河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1886号
原告袁永钦。
被告河南省纵横建设有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人李剑铭，董事长。
委托代理人马金声，该公司副经理。
委托代理人张新生，该公司法律顾问。
原告袁永钦诉被告河南省纵横建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁永钦，被告河南省纵横建设有限公司委托代理人马金声、张新生到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告袁永钦诉称：2009年原告袁永钦与被告河南省纵横建设有限公司签订工程施工责任书承建中牟县新城区盛世通达二期5#、7#楼工程。该工程于2010年10月15日按期完工，原告打有竣工报告，监理单位同意竣工验收并于次日出具工程质量合格的评估报告，同时2010年12月29日参建五方共同出具工程竣工验收意见表认定工程质量合格，且该工程也于2011年1月交于购房业主，但被告迟迟不予办理工程决算，直至2012年12月4日在原告多次催促下才给出决算书一份，且还少算30余万元，被告承诺原告签字认可下周一就可支付工程款。原告签字后于约定时间索要应得工程款时被告以各种理由拒付，原告据理力争达半年，被告又称再给100000元就认定工程款支付完成，原告认为合法利益受到损害，故诉至法院，请求判令：1、被告支付应付工程款437424.03元；2、被告支付利息68332.5元；3、本案诉讼费、交通费由被告承担。
原告提交的证据有：第一组：1、河南省纵横建设有限公司工程施工责任书两份；2、建设工程施工合同司法解释。第二组：1、建筑工程施工许可证；2、施工补充协议书。第三组：1、竣工报告2份（5#楼、7#楼各一份）；2、工程质量评估报告（5#楼、7#楼各一份）；3、工程竣工验收意见表2份（5#楼、7#楼各一份）。第四组：盛世通达小区工程部出具的证明。第五组：河南省纵横建设有限公司法定代表人李剑铭2011年5月27日所签的协议书。第六组：1、盛世通达5#楼、7#楼最终决算单；2、付款凭证20份。第七组：洽谈记录（技术核定单）。第八组：1、2013年6月14日收据一份；2、2008年8月1日协议书一份。3、2012年3月20日请示一份；4、2012年7月6日被告的开发公司出具的结算意见一份（复印件）。第九组：1、2010年11月17日信用社存款凭条一份；2、2012年12月19日关于中牟县盛世通达5号楼支付工程款之事情况说明一份；3、2010年3月30日发票一份；4、2010年7月27日塑钢窗施工协议一份；5、2011年10月10日扣车的情况说明一份复印件；6、2011年1月30日协议书一份；7、李某出庭证言。
被告河南省纵横建设有限公司辩称：1、此案不属于法院管辖范围，法院受理本案不当，原告是被告单位的员工，争议的事项是企业内部招投标的工程。原、被告是领导与被领导的关系，双方的争议是内部的招标，整个项目的对外管理也是被告，原、被告之间不是平等主体间的关系，不是法院管辖范围。2、原告提交的相关证据仅是相关决算文件，并不是结算文件，原告迟迟不配合被告进行结算，被告也希望将账目算清楚，经双方决算，原告尚欠被告工程款209913.63元，被告应当返还，综上，原告请求不成立，
被告河南省纵横建设有限公司提交的证据有：1、决算单；2、已付款票据21份22页、2009年12月8日、2009年12月9日、2011年1月21日付款凭证3份；3、税费计算清单一份、发票一份；4、施工责任书一份、工程许可手续费用票据6份；5、25份水电费用票据；6、工程质量保修金票据8张及施工责任书一份；7、支付民工工资及材料商费用票据9份；8、维修费票据三份；9、开发商的现场施工违规处罚凭证一份；10、工程超期违约金单据5份；11、2011年养老保险花名册一份；12、发票5份；13、刘新印出庭证言及其提交的裁定书一份。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的第一组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组证据，被告对真实性均无异议，本院予以采信。原告提交的第二组证据，证据1虽系复印件，但该证据与竣工报告及竣工验收意见表相互印证，本院予以采信；证据2，系复印件，无法核实真实性，本院不予采信。原告提交的第八组证据，证据1、2、3，被告对真实性无异议，本院予以采信；证据4，系复印件，被告不予认可，本院不予采信。原告提交的第九组证据，证据1、2、4、5、6，被告对真实性无异议，本院予以采信。证据3，被告虽提出异议，但未否认真实性，本院对真实性予以采信。证据7，证人李某证言，被告提出异议，证人所述不具体明确，不能证明待证事实，本院对该证据不予采信。被告提交的证据1、2，原告对证据的真实性无异议，但认为证据2中的2010年5月31日的80000元退的是保证金，被告补充提交的三份付款凭证显示，保证金已足额退还，故本院对证据1、2予以采信；被告提交的证据3，原告不予认可，应以合同约定的标准计算税金及管理费，故本院对证据3中税费计算清单中税金部分不予采信，对其中的发票因系税务机关出具本院予以采信。被告提交的证据4，原告提出异议，但该组证据关于工程手续费部分有相应票据，被告按合同价款的比例进行计算并无不妥，本院对该组证据予以采信；被告提交的证据5，原告提出异议，有部分单据没有签字，但原告提交的第九组证据中的证据2012年12月19日关于中牟县盛世通达5号楼支付工程款之事情况说明中对水电费的数额有明确约定，双方同意暂按26982.45元计算，故本院仅对该数额予以确认；被告提交的证据6，原告不予认可，但原告提交的第九组证据中的证据2012年12月19日关于中牟县盛世通达5号楼支付工程款之事情况说明中对此项的数额原告予以认可，故对应扣除的保修金数额59216.99元本院予以采信；被告提交的证据7，原告不予认可，证明人李代锋未出庭接受质询，本院对其书面证言不予认可。刘新印出具的情况说明其内容与其书面证言不相符，本院对该书面证言不予采信。证据7中2011年6月24日“关于袁永钦欠刘全林工程款的处理意见”，原告虽有异议，但已经我院向见证人核实签名，本院对该证据予以采信。三张付款凭证数额为255044元，被告称为260000元，刘新印出庭称其收取70000元时被告扣除了5000元，故被告实际向第三方支付的款项总额为255044元。证据7中的2012年1月18日保证，因出具人未到庭，本院对该证据不予采信。被告提交的证据8，因领款人未到庭予以认证，原告对其施工部位亦不予认可，本院对该证据不予采信。被告提交的证据9，原告不予认可，开发商不具有行政处罚权，且罚款发生在2012年12月双方签订的最终决算之前，故该证据本院不予采信。被告提交的证据10，原告提出异议，所载明的竣工日期与原告提交的竣工报告上的实际竣工日期不符，且双方在最终决算及补充约定时亦未涉及此事项，故本院对该证据不予采信。被告提交的证据11、12，原告对真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据13，刘新印出庭称被告支付其170000元时，在建设局有工人名单，经向中牟县建设局见证人核实，未找到证人所称工人名单，故本院对其证言有其他证据相印证的部分予以采信。证人提交的裁定书一份，原告对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2009年9月22日，原、被告签订一份河南省纵横建设有限公司工程施工责任书。责任书约定，工程名称为盛世通达二期5号楼，工程地点在中牟县新城区学苑路与宝峰街交叉口西南角。承包范围为施工图纸范围内土建工程以及图纸会审和招标文件内容。工期自2009年10月15日至2010年6月20日竣工，通过分户验收，2010年7月1日交房，共计260日历天。经五大主体检验、评定工程质量达到国家施工验收规范的合格标准。固定价合同（包工包料一次包死），合同总价款（小写）2436000元（不包括室内水电安装工程）。工程变更及签证按实际发生工程量进行计价，计价后按90%增减。交房及结算完毕支付至工程决算总价的95%，剩余工程决算总价的5%作为工程保修金。履约保证金200000元，工程竣工验收后十日内退完。工程交工一年后返还保修金的40%，两年后再返还保修金的40%，工程交工五年后返还保修金的20%。被告若不能按时支付工程款，则每延期一天按拖欠款的万分之三点三向原告支付违约金。若承包人不能按期交工，每延期一天按合同金额的万分之二支付违约金。原告对本工程施工实施全权负责，按本工程总造价上交公司1.5%的工程管理费，营业税3.33%、所得税1.5%。施工手续办理期间发生的，应由施工方支出的费用，由项目承包人承担，公司协助办理各项施工手续。承包人对本工程全权负责进行管理，必须严格按照国家施工规范、安全生产法规以及公司有关规章制度进行施工管理。承包人负责组织配备项目部班子成员，保持项目部的有效运行。项目部每次申请拨付工程款时，应注明其中农民工工资所占比例，同时提供农民工工资表，一并报财务科；如不能按时足额发放，造成农民工聚众闹事或上访的，则公司在下一次支付工程款时将予以扣除直接对农民工发放。2010年2月5日，原、被告签订一份河南省纵横建设有限公司工程施工责任书。责任书约定，工程名称为盛世通达二期7号楼。工程地点在中牟县新城区学苑路与宝峰街交叉口西南角。承包范围为施工图纸范围内土建工程以及图纸会审和招标文件内容。工期自2009年10月15日至2010年8月5日竣工，通过分户验收，2010年8月15日交房，共计260日历天。经五大主体检验、评定工程质量达到国家施工验收规范的合格标准。固定价合同（包工包料一次包死），合同总价款（小写）3134000元。工程变更及签证按实际发生工程量进行计价，计价后按90%增减。交房及结算完毕支付至工程决算总价的95%，剩余工程决算总价的5%作为工程保修金。工程交工一年后返还保修金的40%，两年后再返还保修金的40%，工程交工五年后返还保修金的20%。被告若不能按时支付工程款，则每延期一天按拖欠款的万分之三点三向原告支付违约金。若承包人不能按期交工，每延期一天按合同金额的万分之二支付违约金。原告对本工程施工实施全权负责，按本工程总造价上交公司1.5%的工程管理费，营业税3.33%、所得税1.5%。施工手续办理期间发生的，工程施工手续办理发生的费用，由项目承包人承担，公司协助办理各项施工手续。承包人对本工程全权负责进行管理，必须严格按照国家施工规范、安全生产法规以及公司有关规章制度进行施工管理。承包人负责组织配备项目部班子成员，保持项目部的有效运行。项目部每次申请拨付工程款时，应注明其中农民工工资所占比例，同时提供农民工工资表，一并报财务科；如不能按时足额发放，造成农民工聚众闹事或上访的，则公司在下一次支付工程款时将予以扣除直接对农民工发放。合同签订后，原告即组织人员进行了施工，2010年10月15日施工结束。2010年12月29日五大主体共同出具工程竣工验收意见表认定工程质量合格。2011年5月27日，原、被告签订一份协议书，协议约定：由于麦收工人需要民工工资，公司决算尚未办理，原告向被告借工程款200000元整以解决民工工资。原、被告双方本着公平合理的原则在两周内将中牟盛世通达5号、7号楼工程决算办理完毕。双方应尽的责任与义务自行承担。（原告所有债权、债务由原告承担）。协议签订后，被告于2011年5月30日支付给原告工程款200000元。2012年12月4日，被告出具一份“盛世通达”5号、7号楼最终决算。决算载明：本项目原、被告双方于2012年12月4日结算完毕，合同内容结算为工程总价5668978.34元，合同面积为8817.97平方米，根据郑州通达纵横置业有限公司《关于盛世通达5号、7号、9号楼结算意见》，给予合同外补偿264539.10元。另根据图纸会审记录及工程实际状况，5号楼面积比原合同面积减少18.71平方米，减少工程造价11818.36元。故5号、7号楼最终结算造价为5921699.08元。原告于2012年12月7日在该决算上签字确认。2012年12月19日，原、被告签订一份“关于中牟盛世通达5号楼支付工程款之事”的说明，该说明载明：“1、水电费公司提供应扣26982.45元，有叁仟多元未有施工方签字，双方商议暂按26982.45元计算。2、工程保修金施工方提出已满二年，留20%共计59216.99元纵横公司讲再商议一下给答复。3、关于中牟当地村民事宜，由纵横公司把他们请来，在公司三方当面商定（当地村民与施工方材料款等事宜，双方准备资料来纵横公司解决，近日纵横公司出面解决）。4、税、管理事宜按合同政策约定纵横公司代扣”。截止2011年5月30日，被告共向原告支付工程款5108431.5元，双方对账后，被告未再向原告付款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付应付工程款437424.03元；2、被告支付利息68332.5元；3、本案诉讼费、交通费由被告承担。
另查明：2011年6月21日，被告向李代峰支付20000元。2011年6月24日，被告向刘新印支付170000元，2012年1月月19日向刘新印支付65044元。以上三笔款项总额为255044元，被告支付该三笔款项未经原告确认。
又查明：2008年8月1日，原、被告签订一份协议书，协议约定，被告负责原告的工作关系、人事档案存放及转移。袁永钦同志在本人档案存放期间，由本人缴纳企业和个人养老金、失业金、医疗保险金等应承担的一切费用，并提前预缴一年的费用，不享受河南纵横建设有限公司的一切待遇。被告在原告档案存放期间，不承担该同志对内对外的一切经济支出责任和法律责任及其纠纷。协议签订后，原告向被告交付保险金后，由被告代为缴纳。
本院认为：《合同法》规定建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。被告将其承建的郑州通达纵横置业有限公司盛世通达3号至9号住宅楼中的5号、7号楼与原告个人签订工程施工责任书，因原告袁永钦与被告单位不具有劳动合同关系，并非其内部员工，故工程施工责任书实质为建设工程施工合同。因原告系个人，不具备建筑行业从业资质，故原、被告之间所签合同因违反法律强制性规定为无效合同。但原告已组织人员实际施工完成，且已经过五大主体验收合格。2012年12月，原、被告双方进行最终决算，5号、7号楼最终结算造价为5921699.08元，施工期间及完工后，被告共计支付原告工程款5108431.5元。原、被告双方在最终决算之后又于2012年12月19日对工程中的水电费、保修金、中牟当地村民与施工方材料款事宜及税及管理事宜进行了约定，依据此约定，在被告欠付的工程款中，应扣除水电费26982.45元，扣除20%保修金59216.99元（待合同约定的期限届满后可另案起诉），按合同约定的税率4.83%（两项合计），应扣除税款286018.07元。扣除管理费88825.48元，该管理费属非法所得应予收缴。扣除工程施工手续费30459.88元，被告共计应向原告支付的到期工程款为321764.71元。故原告要求被告支付工程款437424.03，本院支持321764.71元。原告主张利息自2012年12月7日其在最终决算上签字时起算，并无不妥，但计算基数应为321764.71元。原告主张利息按年一分八计算没有法律依据，应按同期人民银行贷款利率计算，自2012年12月7日至2013年12月6日的利息为19305.88元。原告要求被告承担交通费的诉讼请求，因未提交相应证据，本院不予支持。
被告辩称原、被告双方是领导与被领导的关系，双方的争议是内部的招标，原、被告之间不是平等主体间的关系，此案不属于法院管辖范围。原告提交的与被告关于工作关系、档案存放的协议书，表明原告袁永钦与被告单位不具有劳动合同关系，并非被告内部员工，故被告的此项辩称理由本院不予支持。被告辩称双方签订的最终决算仅是相关决算文件，并不是结算文件，与事实不符。除双方在决算后签订的“关于中牟盛世通达5号、7号楼支付工程款之事”所涉及的水电费、保修金、税及管理等事宜需要扣除应付给原告的工程款外，其他辩称理由不成立，本院不予采纳。关于“中牟当地村民与施工方材料款事宜”系指与原告有合同关系的第三方付款问题，被告主张其直接向第三方支付的款项应从原告的工程款中扣除。原、被双方合同约定被告直接扣除工程款可以直接向农民工发放的条件为农民工工资，被告提交的证据不能证明其直接支付给第三方的255044元系农民工工资，本院到中牟县建设局亦未调取到相关证据。且原、被告双方在2011年5月27日签订的协议书中又明确约定原告所有的债权债务由原告承担。故被告主张从原告的工程款中直接扣除其向第三方支付款项的辩称理由，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十二条第三款，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省纵横建设有限公司于本判决生效后十日内向原告袁永钦支付工程款321764.71元，利息19305.88元。
二、驳回原告袁永钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8858元，由被告河南省纵横建设有限公司负担5973元，原告袁永钦负担2885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月十一日
书 记 员 陈彦磊