江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0088号
原告江苏鹏程木业股份有限公司（原名徐州鹏程木业有限公司），住所地邳州市官湖镇。
法定代表人张宇。该公司经理。
委托代理人朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
被告邳州市东方木业有限公司，住所地邳州市仪堂镇柳园村。
法定代表人沈献德。该公司经理。
被告沈献德，居民。
被告沈庆勇，居民。
被告张侠山，居民。
被告吕立超，居民。
被告徐波，居民。
原告江苏鹏程木业股份有限公司诉被告邳州市东方木业有限公司、沈献德、沈庆勇、张侠山、吕立超、徐波保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏鹏程木业股份有限公司委托代理人朱志增、被告邳州市东方木业有限公司法定代表人沈献德、被告沈献德、沈庆勇、吕立超、徐波到庭参加诉讼，被告张侠山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江苏鹏程木业股份有限公司诉称：2012年1月11日，邳州市东方木业有限公司与中国建设银行股份有限公司邳州支行签订贷款合同，贷款300万元，使用期限一年。原告与其他五被告提供担保。该款到期后，被告邳州市东方木业有限公司逾期未还，原告于2013年3月14日代为偿还本息计3076836.36元。特诉至法院请求：1、由被告邳州市东方木业有限公司返还贷款本息3076836.36元及利息，利息按同期贷款利率计算自2013年3月15日起偿还至实际清偿之日止。2、被告沈献德及沈庆勇在其抵押物价值范围内返还以上诉讼请求范围内的数额。3、被告沈献德、张侠山、吕立超、徐波在抵押物未清偿的范围内承担按份责任。
被告张侠山未答辩。
被告邳州市东方木业有限公司、沈献德辩称没有异议，以东方木业所有财产及个人名下所有财产来承担责任。
被告沈庆勇辩称，通过建设银行实现债权的形式和鹏程木业代偿债务的形式，结合我和建行签的最高额抵押合同，说明我和建设银行签定的合同的形式属于连带抵押合同。原告鹏程木业向我追偿的额度，应该按照合同约定5个人保、2个物保，应该按照份额来追偿。
被告吕立超、徐波辩称，这起经济案件涉及的当事人有银行及被告、原告，只有我们两人最无辜最受累，在签订保证合同协议的时候，银行工作人员没让我们看合同内容，只是让签字而已。1、我们在整个案件中是最大的受害者，原告是最大的受益者，其他被告也是受益者。2、按银行规定我和徐波能担保的最大权限是5万元。整个案件因为有徐州鹏程木业有限公司的担保才产生本案300万元的担保。3、原告还银行的钱，是由建行贷出来还的，确切了解原告在建行贷款3000万元，请求法院予以考虑。4、我们贷款应该2013年还银行的钱，当时东方木业的财产足以还清银行的钱，银行、原告不去及时追还这部分钱拖至今天达三年之久，东方木业公司原价值700万元的财产由于时间三年之久无人过问，现在不值钱，请求法庭对这一部分的资金考虑到我们。
本院经审理查明:2012年1月4日，被告邳州市东方木业有限公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司邳州支行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定甲方向乙方借款人民币300万元，合同约定借款期限为12个月，即从2012年1月11日起至2013年1月4日。该合同同时约定了贷款利率及罚息利率等。2012年1月4日，原告江苏鹏程木业股份有限公司（原为徐州鹏程木业有限公司于2013年10月22日更名）、被告沈献德、张侠山、吕立超、徐波分别与中国建设银行股份有限公司邳州支行签订《最高额保证合同》，约定为被告邳州市东方木业有限公司（债务人）连续办理发放人民币贷款等五项授信业务而将要与债务人在2012年1月至2017年1月期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证。同时约定，最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币一千万元。保证方式为连带责任保证。保证期间为单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2012年1月4日，被告沈庆勇与中国建设银行邳州支行签订《最高额抵押合同》，约定为被告邳州市东方木业有限公司（债务人）连续办理发放人民币贷款等五项授信业务而将要与债务人在2012年1月9日至2017年1月9日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。同时约定，最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。最高额抵押项下保证责任的最高限额为人民币一千万元。“抵押财产清单”列明抵押财产为沈庆勇名下房地产邳房权证运河字第商0910**号。同时约定，本合同《抵押财产清单》记载的或双方另行约定的抵押财产价值，无论是否记载于登记机关的登记簿，均不表明抵押财产的最终价值，其最终价值为乙方处分抵押财产所得价款在扣除各项税费后的净额。
2012年1月4日，被告沈献德与中国建设银行邳州支行签订《最高额抵押合同》，约定为被告邳州市东方木业有限公司（债务人）连续办理发放人民币贷款等五项授信业务而将要与债务人在2012年1月至2017年1月期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。同时约定，最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。最高额抵押项下保证责任的最高限额为人民币一千万元。“抵押财产清单”列明抵押财产为沈献德名下房地产邳房权证运河字第商1146**号[邳国用（2011）第05095号]。同时约定，本合同《抵押财产清单》记载的或双方另行约定的抵押财产价值，无论是否记载于登记机关的登记簿，均不表明抵押财产的最终价值，其最终价值为乙方处分抵押财产所得价款在扣除各项税费后的净额。沈庆勇、沈献德分别所有的商091039号房屋及商114691号房屋均办理了他项权证，完成了抵押登记手续。2011年12月5日，徐州华信房地产土地咨询评估有限公司作出的评估报告载明沈献德位于邳州市运河镇温州大运河装饰城三期1幢105室房地产估价时点2011年12月1日总价值为100.39万元（单价18695元/平方米）。沈庆勇位于邳州市运河镇鑫惠花园南11号楼104室房地产在估价时点2011年12月1日的总价值为43.8万元，其中房屋价值为38.8万元（合3033元/平方米），车库价值为5万元(合1547元/平方米)。2011年1月11日，中国建设银行邳州支行向被告邳州市东方木业有限公司发放贷款300万元。该款到期后，被告邳州市东方木业有限公司逾期未还，原告于2013年3月14日代为偿还本息计3076836.36元。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有工商登记变更通知材料、贷款合同、原告签订的最高额保证合同、借款借据及款项支付凭证、原告代偿的偿付款凭证、被告张侠山、吕立超、沈献德、徐波的最高额保证合同、被告沈献德、沈庆勇抵押担保合同、他项权证、评估报告及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，中国建设银行股份有限公司邳州支行与被告邳州市东方木业有限公司签订的借款合同及与其他五被告及原告分别签订的最高额保证合同或最高额抵押合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同相关方均应按照合同约定履行相应义务。原告江苏鹏程木业股份有限公司作为保证人代为偿还全部贷款本息计3076836.36元，其有权向主债务人及其他保证人及抵押人追偿。对原告要求被告邳州市东方木业有限公司给付借款本息3076836.36元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告沈献德及沈庆勇在其抵押房产价值范围内返还以上诉讼请求范围内的数额，本院认为在原告代为偿还全部借款本息后，根据公平原则，中国建设银行股份有限公司邳州支行对抵押人沈献德及沈庆勇相应抵押房产的优先受偿权应由原告承继，原告享有对沈献德名下邳房权证运河字第商1146**号[邳国用（2011）第05095号]房地产及沈庆勇名下邳房权证运河字第商0910**号房地产的优先受偿权。对原告诉请被告沈献德、张侠山、吕立超、徐波在抵押物未清偿的范围内承担按份责任，本院认为原告作为最高额保证合同的保证人之一，应与余下四个最高额保证人均担保证责任，故本院认定被告沈献德、张侠山、吕立超、徐波应承担的按份责任为3076836.36元借款本息扣除原告实现对上述两处抵押房产的优先受偿权后的余额的五分之一。对原告诉请代为偿还借款后的利息损失，未有证据证明，本院不予支持。对被告吕立超、徐波辩称其个人担保的最大权限是5万元，缺乏事实依据，本院不予采纳。对被告吕立超、徐波辩称原告系恶意还款，通过还款获利，未有证据辅证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邳州市东方木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏鹏程木业股份有限公司借款本息3076836.36元。
二、原告江苏鹏程木业股份有限公司在上述第一项债权范围内享有对被告沈献德名下抵押房产邳房权证运河字第商1146**号及被告沈庆勇名下抵押房产邳房权证运河字第商0910**号的优先受偿权。
三、被告沈献德、张侠山、吕立超、徐波应于原告江苏鹏程木业股份有限公司实现上述第二项优先受偿权后十日内分别偿还原告江苏鹏程木业股份有限公司3076836.36元借款本息扣除原告实现对上述两处抵押房产的优先受偿款后的余额的五分之一。（注：该四被告每人偿还上述数额的五分之一，而非共同偿还上述数额的五分之一）。
四、驳回原告江苏鹏程木业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33014元，保全费5000元，合计38014元，由被告邳州市东方木业有限公司负担，被告沈献德、沈庆勇张侠山、吕立超、徐波分别对上述38014元费用在6335元限额内与被告邳州市东方木业有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 郑思德
人民陪审员 黄继廷
二〇一六年二月三日
书 记 员 汪 晶