广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12766号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地:广东省广州市黄埔区。
负责人：郑庭忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娇，女，汉族，1988年2月29日出生，身份证住址：江西省高安市，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：吴起发，男，土家族，1982年12月20日出生，身份证住址：湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：陈剑平、张璐，广东明浩律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中华财保黄埔支公司）因与被上诉人吴起发保险合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中华财保黄埔支公司上诉请求为：1.改判原审判决第一项（不服金额64000元）；2.中华财保黄埔支公司不承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：中华财保黄埔支公司在答辩期内向原审法院提交了重新鉴定申请书，请求对吴起发的伤残鉴定参照《人身保险残疾程度与保险金给付比例》为标准重新鉴定，原审以未能鉴定成功为由而支持了吴起发的诉请，为事实不清，程序不合法。吴起发诉请中华财保黄埔支公司赔偿的依据为《团体人身意外伤害保险》，双方为保险合同纠纷，赔偿的标准适用中华财保黄埔支公司的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，中华财保黄埔支公司根据广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具的《函》已提供了相应的材料，此后中华财保黄埔支公司未收到该司法鉴定所出具的任何鉴定回复，而原审法院以该鉴定所未能鉴定成功为由而完全支持了吴起发的诉请，为事实不清，程序不合法。综上所述，原审法院事实认定不清，请求法院依法改判，支持中华财保黄埔支公司的上诉请求。
被上诉人吴起发答辩称：1.一审判决正确，应当予以维持。2.在一审时吴起发认为不存在重新鉴定的情况，不需要重新鉴定，理由是：（1）吴起发发生意外导致疾残有判决书予以确认；（2）中华财保黄埔支公司在保险合同中载明的保险金给付比例表，这是属于格式合同的格式条款以及免除自身责任的条款，不具有合理性、正当性以及公平性，应当按照依法查明的伤残者金进行给付，在一审的时候吴起发有提交代理意见，具体意见与吴起发一审的代理词意见一致。
吴起发在一审的起诉请求为：一、中华财保黄埔支公司支付人身意外伤害保险64000元。二、本案诉讼费由中华财保黄埔支公司承担。
一审法院认定的事实：广州市冠航物流有限公司向中华财保黄埔支公司投保，中华财保黄埔支公司予以同意并开具团体人身意外伤害保险单，载明：保险期间为2011年5月12日零时至2012年5月11日二十四时止。包括吴起发在内的共17人为被保险人。团体意外伤害保险金额20万元，附加意外伤害医疗保险1万元，附加意外伤害住院补贴医疗保险1800元。该险种所附条款载明若被保险人自意外伤害事故发生之日起一百八十天内因该意外伤害事故造成《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中所列残疾程度之一者，则中华财保黄埔支公司将以保险金为基数，按附表所示比例给付残疾保险金。
2012年2月16日，吴起发因交通事故受伤，其委托南方医科大学司法鉴定中心鉴定后，分析说明病况为“主要损伤为急性腹膜炎，小肠挫伤并脓肿形成，左胫骨中段粉碎性骨折，右腓骨上段骨折等，经过行左胫腓骨骨折切开复位克氏针内固定+外固定架外固定+左小腿皮肤缺损取大腿皮植皮术，腹腔镜探查、小肠部分切除吻合术等治疗后病情稳定，现检查见其左侧胫骨中段骨折并发慢性骨髓炎不愈合，左侧膝、踝关节活动部分受限，影响左下肢负重行走功能”。鉴定结论为伤残程度一个八级，一个九级。
本案一审审理过程中，中华财保黄埔支公司申请对吴起发伤情重新鉴定，一审法院委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行鉴定，但未能鉴定成功。
原审法院认为：中华财保黄埔支公司接受吴起发作为被保险人，并出具保险单，故吴起发与中华财保黄埔支公司之间保险合同关系成立有效。保单所附条款是对双方在保险合同关系中权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。根据吴起发提交的鉴定结论所载明的受伤情况，与保险单中载明的情况无法比对，中华财保黄埔支公司申请重新鉴定也未能成功。基于此，吴起发主张按照交通事故人身损害计算赔偿系数为32%并相应计算赔偿金额为64000元（200000×32%=64000）合理有据，一审法院予以支持，中华财保黄埔支公司抗辩一审法院不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原审被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原审原告吴起发支付意外伤害保险金64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1400元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。
经二审审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，广州市冠航物流有限公司2011年5月5日为含吴起发在内的17人向中华财保黄埔支公司投保，中华财保黄埔支公司予以同意并开具团体人身意外伤害保险单，载明：保险期间为2011年5月12日零时至2012年5月11日二十四时止。包括吴起发在内的共17人为被保险人。团体意外伤害保险金额20万元，附加意外伤害医疗保险金额1万元，附加意外伤害住院补贴医疗保险金额1800元。该团体人身意外伤害保险单每人保费为团体意外伤害保险保险费328元，附加意外伤害医疗保险保险费40元，附加意外伤害住院补贴医疗保险保险费20元。该《团体人身意外伤害保险条款》第五条第（二）项残疾保险责任中规定“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起一百八十天内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中所列残疾之一的，中华财保黄埔支公司按该表所列给付比例乘以保险金给付残疾保险金。如180日治疗仍未结束的，按当日身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金”。该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》规定第七级伤残给付10%、第六级给付15%、第五级给付20%、第四级给付30%、第三级给付50%、第二级给付75%、第一级给付100%。其中第七级伤残的标准为“一手拇指或食指缺失，或中指、无名指和小指中有二个、或二个以上手指缺失的；一手拇指及食指机能永久完全（注13）丧失的。
2012年9月10日南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见为：吴起发左胫腓骨粉碎性骨折并发慢性脊髓炎不愈合致左下肢功能部分丧失的伤残程度为八级、小肠挫伤并脓肿形成致小肠部分切除的伤残程度为九级。吴起发根据该鉴定结论及相关证据向事故发生地法院起诉，在广东省江门市中级人民法院终审审理的（2013）江中法交终字第636号机动车交通事故责任纠纷案中该法院判令吴起发胜诉，法院判令交通事故责任方赔偿吴起发因损失产生的各种赔偿费用及精神损失费、残疾补偿金等共计二十余万元。
中华财保黄埔支公司在原审法院申请原审法院重新鉴定，原审法院摇珠确定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所为重新鉴定机构并由申请人缴费后，2016年12月19日该鉴定所回函称“法院与鉴定机构多次预约吴起发进行法医学检验，但吴起发均未出现配合鉴定工作，致使鉴定工作无法正常展开，故鉴定机构将材料与鉴定费均予以退回法院”。上诉人中华财保黄埔支公司又于2017年5月25日向本院申请对被上诉人吴起发的残疾程度进行重新鉴定。
2012年2月16日本案交通事故发生。本案保险合同保险期间为2011年5月12日零时至2012年5月11日二十四时止。2014年9月16日本案原审原告吴起发向原审法院提起本案诉讼。中国保监会于2013年6月4日发布的《中国保险监督管理委员会关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发〔2013〕46号）废止该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。2013年6月8日中国保险行业协会、中国法医学会联合发布《人身保险伤残评定标准》，该标准的最低伤残等级为十级。
本院认为，中华财保黄埔支公司与吴起发之间系团体保险合同理赔而产生的纠纷，广州市冠航物流有限公司投保并缴费，中华财保黄埔支公司予以同意并开具团体人身意外伤害保险单，该团体保险合同的合同相对方为广州市冠航物流有限公司与中华财保黄埔支公司，吴起发系该团体保险合同的被保险人，团体保险是一种特殊形式的保险，投保人为特定团体成员多人投保，保险公司以一份保险合同提供保险保障，本案所涉团体合同合法有效，各方均应依约履行。
上诉人请求本院重新鉴定，本案在原审中已经启动一次鉴定程序，由于吴起发不予配合导致鉴定未能成功，故二审不再启动鉴定程序，本院将根据证据规则予以判定本案。吴起发因交通事故受到损害这一事实双方均无争议，吴起发曾根据2012年9月10日南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定结论“下肢功能部分丧失、小肠挫伤并脓肿形成致小肠部分切除”及相关证据在江门法院起诉并获得赔偿。
本案二审争议的焦点为：根据现有证据证明的吴起发的伤残程度，保险公司是否应当依据《团体人身意外伤害保险条款》予以赔偿残疾保险金。《团体人身意外伤害保险条款》是确定保险范围的依据，根据该条款第五条第（二）项与合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》确定七级以上伤残才予以给付残疾保险金，该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》在本案订立合同时、本案保险合同保险期间内，是保监会认可适用的规范性文件，但在本案起诉时该规范被废止，2014年1月1日启用了新的《人身保险伤残评定标准》。原审法院根据团体保险合同的目的，酌情根据吴起发的伤情，以吴起发主张的按照交通事故人身损害计算赔偿系数为32%并相应计算赔偿金额为64000元（200000×32%=64000）合情合理。原审法院对该问题的处理结果可以予以维持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1400元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 平
审判员 陈嘉贤
审判员 吴 湛
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴云燕
陆艳婷