湖南省桃源县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0725民初1313号	原告：李学习，男，1957年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。	委托诉讼代理人：青海军，桃源县弘义法律服务所法律工作者。	被告：蔡桂芬，女，1972年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。	委托诉讼代理人：吴激扬（蔡桂芬丈夫），男，1969年10月2日出生，汉族，公务员，住湖南省桃源县。	被告：中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇白佛阁社区漳江北路52号。	法定代表人：聂军，该公司负责人。	委托诉讼代理人：颜宇霆，系该公司员工。	原告李学习与被告蔡桂芬、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，依法适用普通程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告李学习及其委托诉讼代理人青海军，被告蔡桂芬的委托诉讼代理人吴激扬，被告中华联合的委托诉讼代理人颜宇霆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	李学习向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失208504.64元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月13日12时20分许，蔡桂芬驾驶湘X小型轿车行驶至319国道桃源县杨溪桥镇泥田村140KM600M路段，超越前方同向行驶的货车时，与从相对方向行驶的李学习驾驶的正三轮摩托车相撞，造成李学习受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，蔡桂芬负此次事故的全部责任，李学习不负责任。经常德市信源司法鉴定所鉴定，李学习的伤情评定为十级伤残。	中华联合辩称：1.肇事车辆投保了交强险及商业险，保险公司同意按照保险合同约定依法赔付相关损失；2.医疗费用应剔除20%的非医保用药费用；3.原告诉请的各项费用标准过高，请求法院依法予以核减；4.保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费与鉴定费。	蔡桂芬辩称：1.在保险公司为其车辆已购买交强险、商业险、不计免赔险，应该由保险公司在保险责任限额内予以全额赔偿；2.已垫付各项费用共计75662.64元（其中医药费59862.64元、鉴定费1500元、其他费用14300元），请求保险公司对原告理赔后由原告一并予以返还。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的桃源县公安局道路交通事故认定书，桃源县人民医院诊断书、入出院记录、住院费用汇总单，常德市信源司法鉴定所〔2017〕临鉴字第309号司法鉴定意见书，商业险、交强险保险单各1份，蔡桂芬的驾驶证及湘X机动车行驶证复印件各1份，司法鉴定费发票1张，证人郭江元、敖优妮的证言，李学习的收条6份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李学习提交的证据。（1）医疗费发票1张，拟证明李学习在医院住院期间共花费医疗费用59862.64元。保险公司对该证据的三性无异议，但认为医疗费应剔除非医保用药费用。本院经审查认为，该证据形式、来源合法，能够与李学习提交的病历资料、住院费用汇总单相互印证，证明医疗费用系李学习因本次交通事故受伤而实际支出费用，在诊疗过程中，如何用药由医生抉择，医生根据其伤情即使选择了非医保范围内的用药，也属于治疗过程中合理、必要的费用。保险公司并未提交证据证明上述费用中存在用药不合理或没有必要的情况，且中华联合与蔡桂芬签定的保险合同中约定剔除20%的非医保用药费用条款系格式条款，其并未提供证据证明已履行释明告知义务，也未在举证期内向本院提交对医疗费用进行鉴定的申请，故对该质证意见不予采纳。（2）桃源县杨溪桥镇铁山村村委会的证明1份、杨溪桥镇铁山村村委会与杨溪桥派出所的联合证明2份、桃源县杨溪桥镇社区居委会的证明1份、租房合同及收条4份，拟证明李学习离开户籍所在地长期在杨溪桥镇墟场经营水果生意，并自2014年3月起租住龚政的房子至今，同时证明李学习的父亲李瑞庭有6个抚养义务人的事实。保险公司对该组证据的三性均提出异议，认为该组证据不能证明李学习的收入情况，其所居住的社区居委会属于乡村，不属于城镇。本院经审查认为，该组证据形式、来源合法，内容相互印证，另有证人郭江元、敖优妮的证言相佐证，能够证明李学习自2014年3月起至今一直租住在桃源县杨溪桥镇杨溪桥社区居委会龚政家中，并以经营水果生意为生，其家庭田土全部承包给原户籍所在地的村民李志全耕种。故对保险公司的质证意见不予采纳，对该组证据予以采信。（3）拖车费发票1张，拟证明李学习在此次交通事故发生后产生拖车费用1300元，由蔡桂芬垫付。保险公司对该份证据的真实性、合法性无异议，对其关联性提出异议，认为该笔费用系间接损失不应由保险公司承担。本院经审查认为，该证据是证明蔡桂芬因发生交通事故后将其受损车辆与李学习受损的三轮摩托车拖回修理厂所产生的车辆损失费，并不是李学习因本次交通事故所造成的经济损失，根据保险合同的相关规定，车辆损失是指发生保险事故时，被保险人为防止或者减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中，如果蔡桂芬有购买车损险，应向保险公司主张权利，其在举证期内以及庭审结束前并未向本院提交诉状，故其可与保险公司协商处理也可另行向法院起诉，而不是在本案中一并处理，故对该份证据不予采信。（4）财产损失确认单1份，拟证明李学习因本次交通事故造成财产损失（水果）2000元。保险公司认为该证据未加盖保险公司公章，不具合法性。本院经审查认为，该证据虽未加盖保险公司公章，但可以认定来源于保险公司，原告陈述保险公司对于未予理赔的确认单不加盖公章，理由正当，且该证据能与李学习提交的证人郭江元、敖优妮的证言、桃源县杨溪桥镇铁山溪村村委会与杨溪桥派出所的联合证明、桃源县杨溪桥镇杨溪桥社区居委人的证明等证据相佐证，证明李学习确系经营水果生意且三轮车上的水果被撞坏的事实，故对该份证据予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日12时20分许，蔡桂芬驾驶湘X轿车从桃源县郑家驿镇往茶庵铺镇方向行驶，行驶至国道319杨溪桥镇泥田村1404KM600米路段，超越前方同方向行驶的货车时，与从相对方向行驶的李学习驾驶的湘J428CG正三轮摩托车相撞（车上装满水果），造成李学习受伤及两车受损、水果受损的交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，蔡桂芬违反规定超车，是造成此次事故的根本原因，负全部责任；李学习虽有未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，但与事故的发生无因果关系，不负责任。事发后，李学习在桃源县人民医院住院治疗92天（2017年4月13日至2017年7月14日），由其女儿护理，花费医疗费共计59862.64元。李学习垫付各项费用共计75662.64元（其中医疗费59862.64元、鉴定费1500元、其他费用14300元）。2017年9月20日，经常德市信源司法鉴定所鉴定，李学习右胫骨平台开放性骨折，右腓骨近端骨折，全身多处软组织挫裂伤，并右膝关节功能障碍，评定为十级伤残。其损伤需住院治疗，需误工5个月，陪护3个月（限1人），营养期3个月，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准，择期手术取内固定物需费用10000元，休息15天，陪护15天。经保险公司定损，水果损失为2000元，三轮摩托车车辆损失为10000元。	湘X小型轿车登记所有人为吴激扬，吴激扬系驾驶人蔡桂芬的丈夫，其为该车辆在中华联合投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；和第三者责任商业保险（含不计免赔险，以下简称“商业险”），保险限额1000000元。保险期间为2017年3月15日0时起至2018年3月14日24时止，事发承保期内。	另查明，李学习于2014年3月起至今一直在桃源县杨溪桥镇杨溪桥社区居委会从事经营水果生意，并租住在该社区居民龚政的家中。其父亲李瑞庭出生于1927年11月22日，母亲陈兰香已故，共生有6个子女。	本院认为，本案的争议焦点为：1.李学习的损失如何确定；2.本案责任如何承担。	一、损失如何确定	（1）医疗费（含后期）：以本院认定的医疗费票据为准计59862.64元，后期手术取内固定物费用10000元，共计69862.64元。（2）误工费（含后期）：原告主张18540元〔103元/天×（150天+30天）〕，保险公司认为后期误工时间计算错误，应按15天计算。本院认为，常德信源司法鉴定所的司法鉴定意见书明确记载休息时间为15天，陪护时间为15天，原告将两项时间叠加明显系个人主观判断，故误工时间应当认定为15天，误工标准应按照批发、零售业计算，但原告仅主张103元/天，系当事人对其民事诉讼权利的处分，本院予以支持。故误工费（含后期）认定为16995元（103元/天×165天）。（3）护理费（含后期）：原告主张13545元〔129元/天×（90天+15天）〕。保险公司认为原告并未提供护理人员的职业信息，故应按农林牧渔业标准计算。本院经审查认为，李学习住院期间由其女儿护理，女儿并无固定职业，系农村居民户口，且李学习并未提供其女儿的收入证明，故应按其户籍参照农林牧渔业标准计算，护理费认定为：11203元（38944元÷365天×105天）。（4）营养费：原告主张4500元（50元/天×90天），二被告未提出异议，本院予以支持。（5）住院伙食补助费：原告主张9900元（含后期）〔100元/天×（92天+7天）〕。保险公司认为司法鉴定意见书并没有提出后期手术取内固定物须住院，故不应计算后期住院伙食补助费。本院经审查认为，司法鉴定意见书并没有提出后期手术取内固定物须住院治疗，计算后期住院伙食补助费无依据，且本院已经考虑了误工费和护理费，故对保险公司的质证意见予以采纳。住院伙食补助费认定为：9200元（100元/天×92天）。（6）交通费：原告主张交通费1500元，未提供票据。本院认为，原告虽未提供交通费票据，但考虑到交通费用系必要支出，本院酌定为1000元。（7）鉴定费：原告主张1500元，有票据支持，本院予以认定。（8）伤残赔偿金：原告主张67896元（33948元×20年×10%），保险公司认为伤残赔偿金应按农村居民标准计算。本院经审查认为，广义上的城镇户口既包括拥有城镇户口的居民也包括虽无城镇户口，但在城镇居住、工作、生活超过一定年限的居民亦可以按照城镇居民的标准赔偿。本案中，李学习虽系农村户口，但其在城镇已居住、生活超过一定年限且长期从事经营水果生意，故可以按城镇居民标准计算。故伤残赔偿金认定为67896元（33948元×20年×10%）。（9）被抚养人生活费：原告主张961元（11534元/年×5年×10%÷6人）。二被告未提出异议，本院经审查认为，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。（9）精神损害抚慰金：原告主张5000元，该主张符合法律规定，本院予以支持。（10）财产损失：原告主张车损12000元，水果损失2000元，仅提供水果损失依据。保险公司只认可车损为10000元。本院经审查认为，庭审中原告对保险公司车损定损为10000元表示认可，系当事人对其民事诉讼权利的自由处分，本院予以支持，故认定财产损失共计12000元。	综上，原告方各项经济损失合计200117.64元。	二、本案责任如何承担	根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵权人为机动车同时投保交强险和商业险的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，蔡桂芬负全部责任，刘有财不负责任。机动车所有人为吴激扬，吴激扬为本案肇事车辆向中华联合投保了交强险和商业险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。蔡桂芬并未提供证据证明机动车所有人吴激扬有过错，且二人系夫妻，故认定由蔡桂芬承担责任。李学习的损失应首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同在商业险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由蔡桂芬承担。	在交强险医疗费用赔偿项下，中华联合应赔付李学习共计83562.64元（含医疗费69862.64元、住院伙食补助费9200元、营养费4500元），因总和已超出赔偿限额10000元，故医疗费用只能按10000元获赔，剩余的73562.64元由保险公司在商业险的责任限额内赔偿；在死亡伤残赔偿项下，中华联合应赔付李学习共计103055元（护理费11203元、交通费1000元、伤残赔偿金67896元、被抚养人生活费961元、误工费16995元、精神损害抚慰金5000元），未超赔偿限额110000元，故按103055元获赔；在财产损失项下，中华联合应赔付李学习12000元，已超赔偿限额2000元，故按2000元获赔，剩余损失10000元由保险公司在商业险责任限额内予以赔付。李学习尚有剩余损失83562.64元（73562.64元+10000元），不含鉴定费1500元，应由中华联合在商业险的责任限额内依据保险合同予以赔付，因本案中蔡桂芬负全责，李学习不负责任，故中华联合在商业险的责任限额内应赔付83562.64元。依照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，因保险公司不是直接侵权人，本院予以支持。诉讼费和鉴定费，由各侵权人按责任比例分担，故诉讼费4430元、鉴定费1500元由蔡桂芬承担（实际由蔡桂芬已垫付）。蔡桂芬共垫付各项费用75662.64元，扣除其应当支付的鉴定费1500元，余款74162.64元应由原告在得到理赔款后予以返还。	综上所述，原告诉求合理部分，于法有据，本院予以支持。原告诉求不合理的部分，本院予以驳回。李学习在庭审中表示认可保险公司对其车辆定损10000元，系当事人对其民事诉讼权利的自由处分，本院予以支持。对于李学习主张车损损失（拖车费）1300元应在本案中一并处理的辩解意见，因该损失系蔡桂芬为防止或者减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，并不是李学习因本次交通事故而产生的经济损失，由于法律关系不同，故不宜在本案中一并处理，当事人可另行向法院主张权利，也可直接与保险公司协商解决。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：	一、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付李学习115055元；在第三者责任商业保险责任限额内赔付李学习83562.64元；两项合计200162.64元；上述款限于本判决生效后10日内付清，可直接汇入以下帐户（户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；帐号：43050168763609168168）；	二、李学习在收到上述理赔款当日应返还蔡桂芬74162.64元；	三、驳回原告的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4430元（被告已预交），由蔡桂芬负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。	审 判 长  艾艳萍	人民陪审员  侯文权	人民陪审员倪跃忠	二〇一八年六月十四日	法官助理刘慧君	书记员龚婷茜