wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5058号
原告：高青松，男，汉族，1984年2月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：汤敏松，男，汉族，1982年11月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告高青松诉被告汤敏松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告高青松于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高青松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高青松负担。
审 判 长 王万萍
代理审判员 曾 松
人民陪审员 李宏亚
二〇一七年十一月�十二日
书 记 员 刘 晓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第165号
上诉人（原审被告）济宁市时光纪摄影中心，住所地济宁市任城区。
法定代表人韩聪，经理。
被上诉人（原审原告）济宁盛泰房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人吴效腾，总经理。
上诉人（原审被告）济宁市时光纪摄影中心（以下简称时光纪中心）因与被上诉人（原审原告）济宁盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）侵权纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2067号民事裁定，向本院提起上诉称，其与盛泰公司之间没有涉案法律关系，本案应以济宁市美景餐饮有限责任公司（以下简称美景公司）住所地确定管辖，而美景公司的住所地在济宁高新技术产业开发区，因此本案应由济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至济宁高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人盛泰公司以上诉人时光纪中心侵占其房屋为由诉至法院，请求判令时光纪中心停止侵权、赔偿损失等。本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）时光纪中心的住所地在济宁市任城区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人称应以美景公司的住所地确定管辖，因美景公司不是本案的当事人，以其确定本案管辖没有法律依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡凤春
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1993号
申请执行人：中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。法定代表人张会战，教导员。
被执行人：许菲菲，女，1985年12月19日生，住河南省中牟县。
本院于2018年08月14日作出的（2018）豫0122行审196号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人许菲菲至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人许菲菲价值200元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李印召
二〇一八年八月二十日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1993号申请执行人：中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。法定代表人张会战，教导员。被执行人：许菲菲，女，1985年12月19日生，住河南省中牟县。本院于2018年08月14日作出的（2018）豫0122行审196号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人许菲菲至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人许菲菲价值200元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一八年八月二十日书记员  朱晓磊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初663号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：新昌县南明街道鼎鼎超市，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路***号*楼。
经营者：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路109号1幢5楼。
经营者：丁萍，女，1971年10月1日出生，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 青
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初577号
原告：马某某，男，1984年12月20日生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：姚某,男,1983年10月6日生,汉族,住安阳县。
原告马某某与被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，原告马某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告马某某负担。
审判员 张丛艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 张欣欣
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1140号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人:李洪亮，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金90,000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金90,000.00元，利息35406.00元逾期利息20031.27元，共计145,437.27元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李洪亮在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金90,000.00元，利息35406.00元逾期利息20031.27元，共计145,437.27元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 张 斌
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初1654号
原告：张莉滢，女，2001年6月15日出生，住资中县。
法定代理人：邓学林（原告之父），男，1976年8月25日出生，住资中县。
法定代理人：肖素华（原告之母），女，1972年3月7日出生，住资中县。
委托诉讼代理人：杨德忠，资中县法律援助中心法律援助自愿者。
被告：资中县孟塘镇中心学校，住所地：资中县孟塘镇横街44号。
法定代表人：邱谋兴，校长。
委托诉讼代理人：何云萍，四川汉安律师事务律师。
原告张莉滢诉被告资中县孟塘镇中心学校教育机构责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉滢的法定诉讼代理人肖素华、委托诉讼代理人杨德忠，被告资中县孟塘镇中心学校的法定代表人邱谋兴及委托诉讼代理人何云萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉滢向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、其他损失等共计199015.86元；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告将请求赔偿各项损失的金额变更为189972.86元。事实和理由：原告系被告八年级三班寄宿学生。2016年9月27日下午，原告同平常一样，用水桶从学校底楼锅炉房打开水，提到宿舍楼三楼兑上自来水后洗澡。从底楼上二楼时，不慎滑倒，致使身体多处被开水严重烫伤。同学及老师将原告送往资中县孟塘镇卫生院作紧急处理后，转至内江市第一人民医院住院治疗42天。于2016年11月7日好转出院。共用去医疗费43890.86元。2017年5月18日，经内江协力司法鉴定中心鉴定，原告之伤，被评为九级伤残，需后续治疗费80000元（特殊情况除外）。由于被告提供的教学设施不符合国家有关规定，存在明显安全隐患，加之管理不到位，致使原告受伤，理应承担赔偿责任。
被告资中县孟塘镇中心学校辩称，2016年9月27日，原告在学校提开水到三楼宿舍准备洗澡时，在梯间滑倒，致其烫伤，并在内江市第一人民医院住院治疗42天后好转出院是事实。但原告被烫伤是自己不小心滑倒造成的，不是被告的设施造成的，被告没有任何加害行为，也没有任何过错，因此，被告不应承担任何责任。
原告张莉滢提供入院记录、出院证明、病历、医疗费发票、其它医疗费凭证、内江协力司法鉴定中心司法鉴定意见书、资中县孟塘镇中心学校现场情况照片、百度开水烫伤处理办法，外科学烫伤处理办法等作为证据。
经本院审查，认为原告所举证据具有证据的“真实性、合法性、关联性”，与当事人的陈述能相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理，认定事实如下：
原告系被告八年级三班寄宿学生。2016年9月27日下午，原告同平常一样，用水桶从学校底楼锅炉房打开水，准备提到宿舍楼三楼兑上自来水后洗澡。从底楼上二楼时，不慎滑倒，坐在开水桶上，被水桶中的开水严重烫伤。女生宿舍管理员王桂芝发现后，立即安排在附近吃饭的两个同学将原告扶回宿舍，并作简单的应急处理。同时向被告资中县孟塘镇中心学校的值班领导作了汇报，及时将原告送往资中县孟塘镇卫生院作紧急处理后，转至内江市第一人民医院住院治疗42天。于2016年11月7日好转出院。共用去医疗费43890.86元。2017年5月18日，经内江协力司法鉴定中心鉴定，原告之伤，被评为九级伤残，需后续治疗费80000元（特殊情况除外）。
另经审理查明，被告资中县孟塘镇中心学校作为招收寄宿制学生的教育机构，其教学设施存在明显安全隐患。按照《农村普通中小学校建设标准》（建标109－2008）第十三条规定，被告应当设立独立的浴室，但被告并未设置浴室，致使所有学生必须从底楼锅炉房打开水到各自的宿舍兑上自来水后才能洗澡；且其锅炉房5个水龙头只有开水供应，没有单独供应热水的水龙头；第三十七条第一款第（二）项规定，楼梯踏步高度不应大于150mm，经现场测量，原告被烫伤处的楼梯踏步高度高于150mm的标准。被告资中县孟塘镇中心学校的安全管理工作流于形式，虽然有各种安全管理的规章制度，也对学生提出了安全注意事项要求，但是，确未落到实处，学校的宿舍管理员对应当十分熟悉的应急处理程序及方法都不清楚。
本院认为，原告张莉滢作为被告资中县孟塘镇中心学校的寄宿制学生，在校期间在打开水到宿舍洗澡过程中不慎将自己烫，并在内江市第一人民医院住院治疗42天后好转出院的事实，原、被告双方均予以认可，本院予以确认。被告作为教育机构其设施不具备招收寄宿制学生的条件：无独立的洗澡堂，其锅炉房水龙头未将热水与开水分开设置，其楼梯高度超出相关规定存在明显的安全隐患，其管理措施不到位，学校宿舍管理员基本的应急处理程序不清楚，因此被告的基本设施的安全隐患及管理措施的不到位与原告的伤害之间有直接的因果关系，应当承担主要责任，原告作为限制民事行为能力人未尽到必要的安全注意义务，应当承担次要责任。对原告的损失经本院主持原、被告双方确认，认定为189972.86元。综上所述，依照相关法律规定，判决如下：
一、被告资中县孟塘镇中心学校于本判决生效之日起10日内赔偿原告张莉滢各项损失共计189972.86元的90%即170975.23元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当从判决确定的给付期限届满之次日起，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由原告张莉滢负担214元，被告资中县孟塘镇中心学校负担1926元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1182d53-71a4-4689-bfb7-a7e801260ef1&imgId=ZjExODJkNTMtNzFhNC00Njg5LWJmYjctYTdlODAxMjYwZWYxMC5qcGVn01lydyh01)
提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一七年七月二十日
书记员 李恒凯
四川省资中县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1025民初1654号	原告：张莉滢，女，2001年6月15日出生，住资中县。	法定代理人：邓学林（原告之父），男，1976年8月25日出生，住资中县。	法定代理人：肖素华（原告之母），女，1972年3月7日出生，住资中县。	委托诉讼代理人：杨德忠，资中县法律援助中心法律援助自愿者。	被告：资中县孟塘镇中心学校，住所地：资中县孟塘镇横街44号。	法定代表人：邱谋兴，校长。	委托诉讼代理人：何云萍，四川汉安律师事务律师。	原告张莉滢诉被告资中县孟塘镇中心学校教育机构责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉滢的法定诉讼代理人肖素华、委托诉讼代理人杨德忠，被告资中县孟塘镇中心学校的法定代表人邱谋兴及委托诉讼代理人何云萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告张莉滢向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、其他损失等共计199015.86元；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告将请求赔偿各项损失的金额变更为189972.86元。事实和理由：原告系被告八年级三班寄宿学生。2016年9月27日下午，原告同平常一样，用水桶从学校底楼锅炉房打开水，提到宿舍楼三楼兑上自来水后洗澡。从底楼上二楼时，不慎滑倒，致使身体多处被开水严重烫伤。同学及老师将原告送往资中县孟塘镇卫生院作紧急处理后，转至内江市第一人民医院住院治疗42天。于2016年11月7日好转出院。共用去医疗费43890.86元。2017年5月18日，经内江协力司法鉴定中心鉴定，原告之伤，被评为九级伤残，需后续治疗费80000元（特殊情况除外）。由于被告提供的教学设施不符合国家有关规定，存在明显安全隐患，加之管理不到位，致使原告受伤，理应承担赔偿责任。	被告资中县孟塘镇中心学校辩称，2016年9月27日，原告在学校提开水到三楼宿舍准备洗澡时，在梯间滑倒，致其烫伤，并在内江市第一人民医院住院治疗42天后好转出院是事实。但原告被烫伤是自己不小心滑倒造成的，不是被告的设施造成的，被告没有任何加害行为，也没有任何过错，因此，被告不应承担任何责任。	原告张莉滢提供入院记录、出院证明、病历、医疗费发票、其它医疗费凭证、内江协力司法鉴定中心司法鉴定意见书、资中县孟塘镇中心学校现场情况照片、百度开水烫伤处理办法，外科学烫伤处理办法等作为证据。	经本院审查，认为原告所举证据具有证据的“真实性、合法性、关联性”，与当事人的陈述能相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。	经本院审理，认定事实如下：	原告系被告八年级三班寄宿学生。2016年9月27日下午，原告同平常一样，用水桶从学校底楼锅炉房打开水，准备提到宿舍楼三楼兑上自来水后洗澡。从底楼上二楼时，不慎滑倒，坐在开水桶上，被水桶中的开水严重烫伤。女生宿舍管理员王桂芝发现后，立即安排在附近吃饭的两个同学将原告扶回宿舍，并作简单的应急处理。同时向被告资中县孟塘镇中心学校的值班领导作了汇报，及时将原告送往资中县孟塘镇卫生院作紧急处理后，转至内江市第一人民医院住院治疗42天。于2016年11月7日好转出院。共用去医疗费43890.86元。2017年5月18日，经内江协力司法鉴定中心鉴定，原告之伤，被评为九级伤残，需后续治疗费80000元（特殊情况除外）。	另经审理查明，被告资中县孟塘镇中心学校作为招收寄宿制学生的教育机构，其教学设施存在明显安全隐患。按照《农村普通中小学校建设标准》（建标109－2008）第十三条规定，被告应当设立独立的浴室，但被告并未设置浴室，致使所有学生必须从底楼锅炉房打开水到各自的宿舍兑上自来水后才能洗澡；且其锅炉房5个水龙头只有开水供应，没有单独供应热水的水龙头；第三十七条第一款第（二）项规定，楼梯踏步高度不应大于150mm，经现场测量，原告被烫伤处的楼梯踏步高度高于150mm的标准。被告资中县孟塘镇中心学校的安全管理工作流于形式，虽然有各种安全管理的规章制度，也对学生提出了安全注意事项要求，但是，确未落到实处，学校的宿舍管理员对应当十分熟悉的应急处理程序及方法都不清楚。	本院认为，原告张莉滢作为被告资中县孟塘镇中心学校的寄宿制学生，在校期间在打开水到宿舍洗澡过程中不慎将自己烫，并在内江市第一人民医院住院治疗42天后好转出院的事实，原、被告双方均予以认可，本院予以确认。被告作为教育机构其设施不具备招收寄宿制学生的条件：无独立的洗澡堂，其锅炉房水龙头未将热水与开水分开设置，其楼梯高度超出相关规定存在明显的安全隐患，其管理措施不到位，学校宿舍管理员基本的应急处理程序不清楚，因此被告的基本设施的安全隐患及管理措施的不到位与原告的伤害之间有直接的因果关系，应当承担主要责任，原告作为限制民事行为能力人未尽到必要的安全注意义务，应当承担次要责任。对原告的损失经本院主持原、被告双方确认，认定为189972.86元。综上所述，依照相关法律规定，判决如下：	一、被告资中县孟塘镇中心学校于本判决生效之日起10日内赔偿原告张莉滢各项损失共计189972.86元的90%即170975.23元；	二、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当从判决确定的给付期限届满之次日起，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2140元，由原告张莉滢负担214元，被告资中县孟塘镇中心学校负担1926元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数				提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。	审判员  黄先友	二〇一七年七月二十日	书记员  李恒凯
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执246号
申请执行人周良德，男，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人赵文虎，男，1966年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人周良德与被执行人赵文虎民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年7月1日，被执行人赵文虎尚欠申请执行人周良德借款700000元、逾期利息67552.8元（按本金700000元，按年利率5.6%，自2013年9月30日计算至2015年6月20日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11475.5元。经调查，被执行人赵文虎目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月一日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执246号申请执行人周良德，男，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人赵文虎，男，1966年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人周良德与被执行人赵文虎民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年7月1日，被执行人赵文虎尚欠申请执行人周良德借款700000元、逾期利息67552.8元（按本金700000元，按年利率5.6%，自2013年9月30日计算至2015年6月20日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11475.5元。经调查，被执行人赵文虎目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年七月一日书记员  陆海芳
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第546-1号
原告薛新业。
委托代理人蒋丽萍，辽宁青松律师事务所律师。
被告迟锡龙。
被告谢桂珍。
二被告委托代理人高勇东、惠兆鑫，辽宁正然律师事务所律师。
本院在审理原告薛新业与被告迟锡龙、谢桂珍民间借贷纠纷一案，原告薛新业于2015年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛新业的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛新业撤回起诉。
案件受理费52700元（原告已预交），减半收取26350元，由原告薛新业负担。
审 判 长 李霞南
人民陪审员 高 岩
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙 妥
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1729执97-2号
申请执行人崔之平，女，1957年6月25日生，汉族。住新蔡县古吕街道办事处大众街老城东街39号。居民身份证号码41282819570625002X。
被执行人张立士，男，汉族，1974年4月7日生。住新蔡县十里铺乡黄店村张庄东组。居民身份证号码412828197404076336。
被执行人杜晓，女，汉族，1974年4月10日生。住新蔡县十里铺乡黄店村张庄东组。居民身份证号码412828197404106374。
被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司。地址:新蔡县月亮湾街道月亮湾社区文化路北侧。组织机构代码59082923-X。
法定代表人：杜晓，该公司经理。
本院在执行申请执行人崔之平申请执行被执行人张立士、杜晓、新蔡县龙辰制衣有限责任公司借款合同纠纷（案号为（2016）豫1729民初432号与（2016）豫1729民初1445号）二案中，因二案系相同被执行主体，决定合并执行，分别于2017年2月21日、2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年2月26日、2017年5月9日前履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人均未履行。本院分别于2017年3月2日、2017年5月4日、2017年7月6日作出（2017）豫1729执157-1号执行裁定书、（2017）豫1729执306-1号执行裁定书、（2017）豫1729执157-2号执行裁定书，裁定查封被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司位于新蔡县文化路北侧厂区土地使用权（面积为14147.22平方米）及地上建筑物（面积为9176.68平方米），国有土地使用权号：新国用（2015）第001号、房屋所有权证号：新蔡县房权证2015字第1500001791、1500001792、15000017**号。本院于2017年6月1日并委托河南宋城资产评估有限公司对被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司的上述查封财产进行评估，河南宋城资产评估有限公司于2017年7月25日作出豫宋城评报字[2017]第10号资产评估报告。双方当事人均未在法定期限内提出异议。在本院执行过程中，驻马店市中级人民法院对上述借款合同纠纷两案提级执行，现驻马店市中级人民法院裁定（2016）豫1729民初432号与（2016）豫1729民初1445号民事判决书由新蔡县人民法院执行。本院于2018年1月22日向三被执行人发出（2018）豫1729执97号执行通知书、报告财产令、被执行人须知，责令三被执行人自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司所有的下列财产：
被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司位于新蔡县文化路北侧厂区土地使用权（面积为14147.22平方米）及地上建筑物（面积为9176.68平方米），国有土地使用权号：新国用（2015）第001号、房屋所有权证号：新蔡县房权证2015字第1500001791、1500001792、15000017**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 闫保华
审判员 赵 彧
二〇一八年一月二十九日
书记员 曹 彬
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2647号
原告：杨能，男，1989年11月6日生，汉族。
被告：武汉市禅石餐饮管理有限公司，住所地：武汉市硚口区利济南路2号5楼T4室。
法定代表人：程刚。
原告杨能与被告武汉市禅石餐饮管理有限公司（以下简称“禅石公司”）合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任甜独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨能到庭参加诉讼，被告禅石公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨能的诉讼请求：1.被告立即给付货款248000元及利息6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告禅石公司以经营困难为由，开始赊购原告的熟食产品（煲汤），并要求原告与被告保持长期的供货往来关系。截止到2015年12月16日，被告累计欠货款达248000元。在原告在多次催促被告对账的情况下，被告代理人程强与原告于2016年2月25日签订了还款《协议书》，协商后所欠货款为248000元。然而，被告与原告签订《协议书》后，2个月内所有店铺先后关门，无法联系，直至还款协议逾期2个月后，被告仍然没有执行还款协议，故诉至法院。原告杨能在庭审过程明确利息损失的计算标准为：以248000元为本金，按照月息0.35%计算2015年12月16日至2016年7月25日止。
原告杨能为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、协议书，拟证明双方签订协议，要求建立长期供货往来关系，双方协商按期供货，按月支付货款，因被告亏损无法按期支付原告货款金额248000元，原告同意被告将所欠货款延期至2016年6月偿还。其中还款计划为：从2016年6月20日起，每月20日偿还20666元，共计12期还清。
被告禅石公司未到庭，亦未向本院提交答辩材料。
被告禅石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理查明，原告杨能于2012年3月开始向被告禅石公司供货，自2014年年底，被告禅石公司开始拖欠原告杨能货款。2016年2月25日，原、被告签订《协议书》，约定：“禅石公司与杨能建立长期供货往来关系，双方协商按期供货，按月支付货款。现因禅石公司经营亏损无法按期支付杨能货款金额248000元，经双方友好协商，杨能同意禅石公司将所欠货款延期至2016年6月偿还，自2016年6月20日起每月20日偿还20666元直至2017年5月20日还清”。因被告禅石公司经营店铺相继关门，并且未向原告杨能偿还已到期货款，故原告杨能诉至本院提起如前之诉请。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告禅石公司应按照《协议书》约定按期偿还原告杨能货款，由于被告禅石公司未支付已到期的货款，并且其行为足以使原告杨能有理由相信被告禅石公司将不按约定期限支付未到期的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告有权在履行期限届满之前要求被告就全部债务承担违约责任。故原告杨能有权要求被告禅石公司在履行期限届满之前偿还全部货款248000元及承担违约责任。原告杨能要求被告禅石公司按月息0.35%支付2015年12月16日至2016年7月25日期间的利息损失，对其合理部分，本院予以支持，即被告禅石公司按年利率4.2%向原告杨能支付2016年6月21日至2016年7月25日期间因被告禅石公司未偿还已到期货款而产生的利息损失，即为：20666元×4.2%÷365天×35天＋20666元×4.2%÷365天×5天≈95元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市禅石餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨能货款248000元及利息损失95元。
二、驳回原告杨能的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告武汉市禅石餐饮管理有限公司负担（此款原告已预缴，被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审判员 任甜
二〇一六年十月二十日
书记员 商月
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3961号
原告：陈兵，男，1966年11月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告：乔李培，男，1981年7月30日生，汉族。
原告陈兵与被告乔李培买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托代理人袁永强到庭参加诉讼，被告乔李培经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈兵向本院提出诉讼请求:被告支付欠款48000元并支付利息(从2016年4月1日起计算至付清时止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告与被告存在业务往来，后原告多次催要欠款，被告拒不支付。2016年3月29日原告与被告在南京市××区经济开发区人民调解委员会主持下达成协议，由被告支付给原告48000元，但是被告拒不按照调解协议约定履行付款义务。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告乔李培未答辩。
经审理查明，原告陈兵与被告乔李培之间存在买卖合同关系。2016年3月29日，陈兵与乔李培为货款之事在南京市××区经济开发区人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》一份，协议内容为：“1乔李培（乔某）给付陈兵人民币肆万捌仟元整；2陈兵收到钱后将车辆归还给乔李培；3本纠纷一次性处理，今后无任何经济往来欠账纠纷”。当事人签字盖章处为“陈兵”、“乔某”签名。协议签订后，陈兵继续向乔李培索要该款无果后，遂诉至法院。
为查清本案事实，本院依职权调取了南京市××区经济开发区人民调解委员会的调解卷宗材料，并询问了主持调解的人民调解员方志强，证实乔某系乔李培叔叔，乔某与乔李培一起处理该起纠纷，调解过程中乔李培在调解现场，签字时乔李培出去了，故其叔叔乔某代为签字。
本院认为，原告陈兵与被告乔李培签订的人民调解协议书是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。乔李培未按协议约定支付陈兵欠款，系违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告陈兵要求被告乔李培支付48000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乔李培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔李培于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈兵支付欠款48000元及利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（已减半收取），由被告乔李培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）
代理审判员 朱成龙
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 夏国燕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3912号
申请执行人施鹏
被执行人徐丽芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初06425号，依法向被执行人徐丽芳发出执行通知书，责令被执行人徐丽芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐丽芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐丽芳（证件号码：）在金华银行的71×××34的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3912号申请执行人：施鹏，男，1972年6月20日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：徐丽芳，女，1964年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡顺达，男，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人施鹏与被执行人徐丽芳、胡顺达民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初06425号民事调解书，被执行人应支付申请执行人700000元及利息。经申请执行人申请，本院于2016年09月19日立案执行。本案在执行过程中，已执行到8467.17元。现查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执3912号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年二月二十一日书记员  胡军敏
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1124号
原告谢某某，汉族。
被告肖某某，汉族。
原告谢某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺玫独任审理，于2014年11月4日公开开庭审理，书记员杨思培担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告均系再婚，于2011年4月登记结婚。因被告无端怀疑原告与他人有暧昧关系，经常争吵。2014年2月14日，原告遭被告之子易某某无端辱骂，致原告神经性头痛并失眠。此后原、被告争吵不断，被告不仅不反省，反而数次指责原告。原告之子谢某某与被告今年9月曾发生激烈争吵。原告自今年2月起至今除在宿舍住了2、3个晚上外均居住在老家。原告请求人民法院判令原、被告离婚。
被告肖某某辩称，被告不同意离婚，原、被告自结婚至2014年正月十五，家庭关系和睦，夫妻相敬如宾，感情甚深，被告一直把原告当做后半辈子的依靠，在家里尽心照顾每一个成员，婚后五、六年被告把所有的收入都投入在家庭建设上。2014年正月十五日，在家庭聚餐上原告与被告之兄发生口角，被告之子易某某在劝架无果后骂了一句，原告当场就打了易某某，事后易某某多次向原告道歉，均无济于事，原告将矛头指向被告，提出要离婚，此后，原告没有管过这个家。被告认为发生家庭琐事是正常不过的事情，不同意离婚。
原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2011年4月6日登记结婚。
被告肖某某对原告谢某某提交的结婚证无异议。
被告肖某某未向本�提交证据。
本院认为原告提交的结婚证来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。
根据以上采信的证据材料，结合原、被告的当庭陈述，本院可以认定如下事实：
原告谢某某与被告肖某某于2011年4月6日登记结婚，双方均系再婚，双方此前均各自育有一子。2014年正月十五日，原告谢某某因与被告之子易某某发生口角后与被告开始发生矛盾。
本院认为，原、被告虽是再婚，但长期是同事关系，互相了解，彼此信任，感情基础较好，原、被告常为家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方互相宽容、互相珍惜，家庭关系极有可能得到改善，原、被告夫妻关系仍可能维系。且原告没有提供充分的证据证明夫妻感情已经完全破裂，被告坚持不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 贺 玫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民特21号
申请人郸城县农村信用合作联社。
法定代表人黄玲。
委托代理人朱兴明，系郸城县农村信用合作联社职工。
委托代理人付玉梅，系郸城县农村信用合作联社职工。
被申请人王景伟，男，1970年5月26日出生，汉族。
被申请人孙翠红，女，1972年7月28日出生，汉族。
申请人郸城农村信用合作联社称，鄢陵纬宏园林绿化工程有限公司于2015年6月30日在郸城农村信用合作联社分别借款800万元和700万元，共计1500万元，期限为24个月，至2016年6月30日到期，期限内利率为月息9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，并约定“按月结息”，如借款人违反合同约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有未到期债务的本金、利息和费用等；该笔借款由被申请人二人分别以其房地产作为还款抵押担保。并且申请人与二被申请人签订有《最高额抵押合同》一份：如借款人鄢陵纬宏园林绿化有限责任公司违背《最高额流动资金借款合同》之约定，未能履行还款付息义务，申请人有权申请处分王景伟、孙翠红的抵押物。王景伟的抵押物位于开发区××与××国道交叉口南侧鑫盛国际大厦1-2层商业（鄢房字第××号、建筑面积1567.19平方米）和人民路西段南侧花样年华1号楼15、16号商铺（鄢房字第××号、建筑面积375.44平方米），孙翠红的抵押物位于乾明寺路××××国道交叉口南侧鑫盛国际大厦B塔23-24层（鄢房字第××号、建筑面积701.2平方米）。借款发放后，鄢陵纬宏园林绿化工程有限公司将800万元的借款利息分月偿付至2015年7月21日，将700万元的借款利息分月偿付至2015年8月17日，本金分文未付，经申请人多次向鄢陵纬宏园林绿化工程有限公司催要，该公司一直拖欠不还，违背了借款合同的相关约定，侵犯了原告的合法权益。申请人为实现其合法权利，依据相关法律规定，诉至法院，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人王景伟、孙翠红为鄢陵纬宏园林绿化工程有限公司借款抵押给申请人的抵押物，申请人享有优先受偿权。王景伟的抵押物位于开发区××与××国道交叉口南侧鑫盛国际大厦1-2层商业（鄢房字第××号、建筑面积1567.19平方米）和人民路西段南侧花样南华1号楼15、16号商铺（鄢房字第××号、建筑面积375.44平方米），孙翠红的抵押物位于开发区××与××国道交叉口南侧鑫盛国际大厦B塔23-24层商业（鄢房字第××号、建筑面积701.2平方米），处置款项用于偿还鄢陵纬宏园林绿化工程有限公司在申请人处的两笔借款本金1500万元（一笔800万元，一笔700万元）及利息，两笔借款时间均为2015年6月30日，2016年6月30日到期，利率为9‰，800万元的借款利息结至2015年7月21日；700万元的借款利息结至2015年8月17日，利息自借款最后结息日起至还清之日止，如形成逾期，逾期部分利率在月息9‰的基础上加收50%，按月息13.5‰计算，并由被申请人承担本案的全部费用。
被申请人王景伟、孙翠红未在本院指定的期间内，向本院提交书面异议。
经查明，2015年6月30日，申请人郸城农村信用合作联社与借款人鄢陵纬宏园林绿化工程有限公司签订了《最高额流动资金借款合同》，借款金额1500万元，借款期限24个月，自2015年6月30日至2017年6月30日。被申请人王景伟、孙翠红分别与申请人签订《最高额抵押合同》，被申请人王景伟以其位于乾明寺路××××国道交叉口南侧鑫盛国际大厦1-2层房产（鄢房字第××号、建筑面积1567.19平方米）和人民路西段南侧花样南华1号楼15、16号商铺（鄢房字第××号、建筑面积375.44平方米）为借款人鄢陵纬宏园林绿化工程有限公司的1500万元借款担保，担保期限为借款到期后两年，并依法办理了抵押登记；被申请人孙翠红以其位于开发区××与××国道交叉口南侧鑫盛国际大厦B塔23-24层（鄢房字第××号、建筑面积701.2平方米）的房产为借款人鄢陵纬宏园林绿化工程有限公司1500万元借款担保，担保期限为借款到期后两年，并依法办理了抵押登记。后申请人郸城农村信用合作联社分两次向借款人鄢陵纬宏园林绿化工程有限公司发放了1500万元借款。贷款到期后，借款人鄢陵纬宏园林绿化工程有限公司未按照合同约定偿还借款本金及相应利息。故申请人为实现其合法权益，向法院提出实现担保物权的申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人王景伟、孙翠红为鄢陵纬宏园林绿化工程有限公司借款抵押给申请人的抵押物，申请人享有优先受偿权。
上述事实，由申请人陈述、《最高额流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、房地产估价报告、房权证、房他证等在卷佐证。
本院经审查认为：2015年6月30日，申请人郸城农村信用联社与借款人鄢陵纬宏园林绿化工程有限公司签订了《最高额流动资金借款合同》，借款金额1500万元，借款期限24个月，自2015年6月30日至2017年6月30日。被申请人王景伟、孙翠红分别与申请人签订《最高额抵押合同》，被申请人自愿为借款人鄢陵纬宏园林绿化工程有限公司的1500万元借款担保，担保期限为借款到期后两年，并依法办理了抵押登记。借款人鄢陵纬宏园林绿化工程有限公司不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人依法可以以被申请人王景伟、孙翠红抵押的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、违约金以及为实现债权的费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于﹤民事诉讼法﹥的解释》第三百六十八条、第三百六十九条、第三百七十条、第三百七十一条、第三百七十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予对被申请人王景伟位于开发区乾明寺路与311国道交叉口南侧鑫盛国际大厦1-2层的、房权证号为鄢房字第××号的房产、人民路西段南侧花样年华1号楼15、16号、房权证号为鄢房字第××号的商铺及被申请人孙翠红位于乾明寺路与311国道交叉口南侧鑫盛国际大厦B塔23-24层、房权证号为鄢房字第××号房产的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人郸城县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
案件受理费37267元，由被申请人王景伟、孙翠红负担；待申请人郸城县农村信用合作联社申请执行时，一并执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 曹惠玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 靳欢欢
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0103行初38号
起诉人：辽宁索泰祺商贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区华山路33-6号。
法定代表人：孟庆麟，系该公司经理。
委托代理人：刘福义，辽宁诚信为民律师事务所律师。
2016年2月19日，本院收到起诉人辽宁索泰祺商贸有限公司诉被起诉人沈阳市食品药品监督管理局不服行政处罚决定一案的起诉状，请求：1、判决撤销被起诉人于2015年6月12日作出的（沈市食药监）生食罚决字[2015]第B4-001号行政处罚决定书，并返还“兴盛”牌食品7，542袋，返还经营收入4,787.36元；2、由被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案起诉人要求撤销的行政处罚决定书作出时间为2015年6月12日，而起诉人于2016年2月17日向本院提起诉讼，已经超过6个月的起诉期限，故对起诉人辽宁索泰祺商贸有限公司的起诉，本院不予立案。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对辽宁索泰祺商贸有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 唐 玲
审判员 张宏力
审判员 吕 淼
二〇一六年二月二十二日
书记员 周 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢洪春。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邰贤宝。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长宝。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑美青。
谢洪春因与邰贤宝、张长宝和郑美青案外人执行异议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第1516号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
谢洪春申请再审称：1、一、二审法院在执行审判过程中程序违法。一审法院在执行过程中，查封拍卖诉争的房屋，未按照法律规定张贴封条或公告，查封拍卖的程序违法。2009年下半年，被申请人与张长宝和郑美青签订《门面房转让协议书》，约定张长宝和郑美青同意将诉争的门面房作价18万元转让给申请人。后申请人将房屋进行了装修并一直居住在房屋内。2012年7月23日，申请人看到房屋墙上张贴了句容市人民法院（2012）句复执字第28-1号民事裁定书，将诉争的门面房裁定归王建华所有，申请人知晓后向句容市人民法院提出了执行异议。按照法律的规定，查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告。但句容市人民法院在执行过程中从未在房屋张贴封条或者拍卖公告，申请人未在房屋外发现句容市人民法院的任何封条和公告，只发现了上述的裁定书。一、二审法院作出的裁定缺乏法律依据。申请人在执行过程中提出执行异议后，句容市人民法院也做出民事裁定书。执行异议裁定书告知申请人“如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼”。申请人在法律规定的期限内，正是按照一审法院作出的民事裁定书的要求提起诉讼，而两级法院异议之诉的裁定又驳回上诉人的起诉。法院这种自相矛盾的裁定使得申请人无法行使权利。2、一、二审法院认定事实错误。一、二审法院均认为（2012）句复执字第28-1号民事裁定视为对诉争房屋的执行程序终结，且二审法院在裁定书中认为对诉争房屋的执行程序应以该裁定生效时起执行终结。而且（2012）句复执字第28-1号民事裁定书的生效时间一、二审均认定为2012年7月6日，可这是裁定作出的时间，不是生效的时间，裁定应在送达到最后一位当事人后生效。所以，一、二审认定的（2012）句复执字第28-1号民事裁定书的生效时间错误。综上，申请人认为一、二审法院审理该案程序违法，认定事实错误，故向贵院申请再审，请法院依法支持申请人的申请请求。
本院认为：谢洪春的再审申请理由不成立，申请应当驳回。
一、关于一审法院在执行过程中未张贴公告程序违法问题
谢洪春在再审申请中认为句容市人民法院在整个执行过程中，并没有张贴封条或者拍卖公告，直到2012年7月23日，才发现房屋墙上张贴了句容市人民法院（2012）句复执字第28-1号民事裁定书，并将诉争的门面房裁定归王建华所有。但根据本院到句容市人民法院核查卷宗的情况，句容市人民法院在涉案房屋执行过程中，对涉案房屋进行过三次拍卖，每次都在法院公示栏中张贴过公告，而且同时也在涉案房屋墙面上张贴过关于拍卖的公告、通知、民事裁定书等。因此，法院的执行程序符合法律规定。谢洪春认为执行程序不当、程序违法的理由不能成立。
（二）关于谢洪春的执行异议之诉是否应当受理的问题
2007年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因此，执行异议之诉的成立须符合两个条件：一是案外人在执行过程中对执行标的提出书面异议；二是对人民法院针对案外人书面异议下发的民事裁定不服的，在该裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。因此，在执行过程中提出执行异议是执行异议之诉的前提条件。本案中，句容市人民法院针对当事人的执行申请，于2012年7月6日作出（2012）句复执字第28-1号民事裁定，裁定将涉案房屋抵偿给王建华所有。该裁定于2012年7月23日送达给王建华、张长宝、有关协助执行单位等。因此，该裁定生效时间以及执行程序终结时间应为2012年7月23日。此时，该房屋的物权已经依法发生变动。案外人谢洪春于2012年8月7日对执行标的提出书面异议。对此，句容市人民法院于2012年9月7日作出（2012）句执异字第0009号裁定。虽然谢洪春是在该裁定书送达之日起十五日内向法院提起执行异议之诉。但是其2012年8月7日提出执行异议是在执行程序终结之后。句容市人民法院对本案诉争标的执行时间很长，也多次在被执行房屋上张贴执行裁定、公告和通知。谢洪春称其一直住在房屋中，对法院多次张贴的执行文书应当知晓，但却怠于行使权利，未在执行过程中提出执行异议，而在执行程序终结后提出。而且，尽管从形式上看，谢洪春曾经与张长宝、笪玉梅签订有以物抵债协议，但该协议并不发生物权变动之效力。因此，一、二审法院综合本案情况，驳回谢洪春执行异议之诉的起诉并无不当。谢洪春应当通过其他方式维护其实体权利。
综上，谢洪春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谢洪春的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 宋 峰
代理审判员 曹美娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张一然
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1297号
原告陈建洪，男，1968年8月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告贞丰县久盛能源有限责任公司。
住所地：贞丰县龙场镇龙场村。
法定代表人：丁元勋，系该公司负责人。
原告陈建洪诉与被告贞丰县久盛能源有限责任公司运输合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员毛盅程适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈建洪以双方需对金额进行核对，确定金额后再另行主张权利为由，而向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈建洪提出撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建洪撤回起诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元，免予收取。
审判员 毛盅程
二〇一六年十月二十五日
书记员 龙剑珏
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9029民初1146号
原告保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社，地址保亭黎族苗族自治县（以下简称“保亭县”）保兴西路。
法定代表人胡惠文，该社理事长。
委托代理人郭亚玲，海南省农村信用合作社联合社公司律师。
委托代理人何岸，女，1991年11月25日出生，汉族，保亭县农村信用合作联社法规部职员，住保亭县广东街2期2栋。
被告卢传钰，男，1988年4月6日出生，汉族，原住保亭县广东街4单元401房。
委托代理人胡升霞，海南国岛律师事务所律师。
原告保亭县农村信用合作联社（以下简称“保亭农信社”）诉被告卢传钰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告保亭农信社的委托代理人何岸、被告的委托代理人胡升霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保亭农信社诉称：2013年4月17日，被告卢传钰以工资担保形式向原告借款80000元，用以房屋装修，借款期限5年（自2013年4月17日至2018年4月17日），双方当日签订借款合同。合同约定每月20日，被告按时偿还利息。但自2014年3月起至今，被告从原告处离职之后，就未偿还贷款本息，严重违反了合同义务。根据合同第九条第二款第1项的约定，原告有权宣布贷款提前到期。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判决：1、贷款于判决之日提前到期；2、被告立即偿还剩余的贷款本金67401.95元及利息11739.98元（利息暂计至2016年7月27日），其后利息计至实际偿还之日；3、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
被告卢传钰辩称：原告的诉求已超过诉讼时效。根据原、被告签订的《农村信用社小额贷款合同》第九条第二款的约定，借款人连续三期不按时归还贷款利息或本金，贷款人宣布贷款提前到期。2013年7月，原告冻结被告12000多元，然后分两次提前作为偿还2013年7月之后八期贷款的本息。2014年2月是最后一期还款，三期后是2014年5月。原告应于该时间宣布贷款提前到期，怠于行使权利造成的损失或扩大损失均由原告承担。2016年8月，原告提起诉讼请求偿还借款，离2014年5月已两年多，超过诉讼时效的诉求不应支持，应当驳回。另，原、被告之间的债权债务已相互抵消。2011年9月1日，被告受聘于原告处担任会计工作。双方签订的《海南省农村信用社劳动合同书》约定工作期间从2011年9月1日起至2014年8月31日止，工资按照单位薪酬办法发放。工作期间，被告兢兢业业工作。2013年7月，被告同部门工作人员黄武借用他人名义贷款200多万元被举报，原告认为被告是最后贷款转账的会计，存在失职行为，要求被告回家休假。2013年10月，原告的工作人员黄武将所有贷款还清后，原告却通知被告不用来上班了，违法解除了双方之间的劳动合同，没有做任何补偿。之后，双方达成协议：被告在原告处任职两年一个月，月平均工资1万元，经济赔偿金约5万元，加上贷款时向存入原告处的保证金2万元，以及原告冻结的12000元。这些相加起来，与被告未偿还贷款余额基本相当，原、被告自愿抵消。这就是原告不追债的原因，现原告又要求还款，违反双方达成的协议，没有事实依据，应当驳回诉求。
本院经审理认定以下事实：2013年4月17日，原告保亭农信社与被告卢传钰签订《海南省农村信用社小额贷款合同》，约定被告以工资担保向原告借款80000万元用以房屋装修，借款期限自2013年4月17日起至2018年4月17日止，以及逾期三个月还款可提前宣布贷款到期等等。同日，被告收到借款后，至2014年2月之前尚能按时偿还贷款本息。2014年3日，原、被告发生劳动争议，原告解除与被告的劳动合同，被告不服以拒绝偿还贷款进行抗拒。2013年7月，原告冻结被告12000多元，然后以此作为2013年7月至2014年2月共八期的贷款本息提前偿还。另，被告在原告单位任职期间，还兼职信贷员工作，并向原告缴纳了2万元作为信贷保证金。被告被辞退后，原告尚未退还给被告。2014年3月之后，原告多次向被告追讨贷款，均被拒绝。2016年8月11日，原告提起诉讼，请求人民法院判令贷款提前到期，被告立即偿还贷款本息。
上述事实，有庭审笔录、《海南省农村信用社小额贷款合同》、借据出账登记核对通知单、《海南省农村信用社劳动合同书》等在案证据，足以认定。
本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。再依照《海南省农村信用社小额贷款合同》第九条第2款第（1）项的约定，借款人连续叁期不按时归还贷款利息或本金，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告自2014年3月起至今，已连续拖欠贷款本息。原告请求宣布贷款提前到期，被告立即偿还贷款本金67401.95元及利息11739.98元（之后利息计至实际偿还之日止），符合合同约定及法律规定，予以支持。被告认为原告应在被告连续拖欠三期贷款本息，即在2014年3月之后的两年内起诉，否则属于超过诉讼时效的情形。从原、被告签订《海南省农村信用社小额贷款合同》中可知，其一，双方约定的贷款偿还截止时间为2018年4月17日；其二，合同没有限定原告在被告拖欠三期贷款本息之后就开始起算诉讼时效。概况来说，只要没有超过贷款偿还截止时间，原告在被告拖欠三期贷款本息之后，应于何时起诉宣布贷款到期，不作为诉讼时效的起算时间。被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告认为被告余下的贷款本息已经与原告达成协议互相抵消了。被告对此没有提出相关证据加以证明，原告认可冻结被告12000多元及信贷保证金2万元，但否认与被告存在达成协议抵消贷款的事实，本院不予采纳。被告缴纳的信贷保证金2万元与本案借款纠纷属于不同的法律关系，被告可以另行向原告申请退还或者向人民法院起诉请求退还。原告请求被告承担实现债权的律师费，缺乏事实根据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社与被告卢传钰之间的贷款于判决之日提起到期；
二、被告卢传钰于本判决生效之日起十日内向原告保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社偿还贷款本金67401.95元及利息11739.98元，之后的利息计至实际偿还之日止；
三、驳回原告保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币889.28元，由被告卢传钰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 李传智
二〇一六年十月十九日
法官助理 杨忠宇
书记员 黄天培
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9029民初1146号原告保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社，地址保亭黎族苗族自治县（以下简称“保亭县”）保兴西路。法定代表人胡惠文，该社理事长。委托代理人郭亚玲，海南省农村信用合作社联合社公司律师。委托代理人何岸，女，1991年11月25日出生，汉族，保亭县农村信用合作联社法规部职员，住保亭县广东街2期2栋。被告卢传钰，男，1988年4月6日出生，汉族，原住保亭县广东街4单元401房。委托代理人胡升霞，海南国岛律师事务所律师。原告保亭县农村信用合作联社（以下简称“保亭农信社”）诉被告卢传钰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告保亭农信社的委托代理人何岸、被告的委托代理人胡升霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保亭农信社诉称：2013年4月17日，被告卢传钰以工资担保形式向原告借款80000元，用以房屋装修，借款期限5年（自2013年4月17日至2018年4月17日），双方当日签订借款合同。合同约定每月20日，被告按时偿还利息。但自2014年3月起至今，被告从原告处离职之后，就未偿还贷款本息，严重违反了合同义务。根据合同第九条第二款第1项的约定，原告有权宣布贷款提前到期。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判决：1、贷款于判决之日提前到期；2、被告立即偿还剩余的贷款本金67401.95元及利息11739.98元（利息暂计至2016年7月27日），其后利息计至实际偿还之日；3、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。被告卢传钰辩称：原告的诉求已超过诉讼时效。根据原、被告签订的《农村信用社小额贷款合同》第九条第二款的约定，借款人连续三期不按时归还贷款利息或本金，贷款人宣布贷款提前到期。2013年7月，原告冻结被告12000多元，然后分两次提前作为偿还2013年7月之后八期贷款的本息。2014年2月是最后一期还款，三期后是2014年5月。原告应于该时间宣布贷款提前到期，怠于行使权利造成的损失或扩大损失均由原告承担。2016年8月，原告提起诉讼请求偿还借款，离2014年5月已两年多，超过诉讼时效的诉求不应支持，应当驳回。另，原、被告之间的债权债务已相互抵消。2011年9月1日，被告受聘于原告处担任会计工作。双方签订的《海南省农村信用社劳动合同书》约定工作期间从2011年9月1日起至2014年8月31日止，工资按照单位薪酬办法发放。工作期间，被告兢兢业业工作。2013年7月，被告同部门工作人员黄武借用他人名义贷款200多万元被举报，原告认为被告是最后贷款转账的会计，存在失职行为，要求被告回家休假。2013年10月，原告的工作人员黄武将所有贷款还清后，原告却通知被告不用来上班了，违法解除了双方之间的劳动合同，没有做任何补偿。之后，双方达成协议：被告在原告处任职两年一个月，月平均工资1万元，经济赔偿金约5万元，加上贷款时向存入原告处的保证金2万元，以及原告冻结的12000元。这些相加起来，与被告未偿还贷款余额基本相当，原、被告自愿抵消。这就是原告不追债的原因，现原告又要求还款，违反双方达成的协议，没有事实依据，应当驳回诉求。本院经审理认定以下事实：2013年4月17日，原告保亭农信社与被告卢传钰签订《海南省农村信用社小额贷款合同》，约定被告以工资担保向原告借款80000万元用以房屋装修，借款期限自2013年4月17日起至2018年4月17日止，以及逾期三个月还款可提前宣布贷款到期等等。同日，被告收到借款后，至2014年2月之前尚能按时偿还贷款本息。2014年3日，原、被告发生劳动争议，原告解除与被告的劳动合同，被告不服以拒绝偿还贷款进行抗拒。2013年7月，原告冻结被告12000多元，然后以此作为2013年7月至2014年2月共八期的贷款本息提前偿还。另，被告在原告单位任职期间，还兼职信贷员工作，并向原告缴纳了2万元作为信贷保证金。被告被辞退后，原告尚未退还给被告。2014年3月之后，原告多次向被告追讨贷款，均被拒绝。2016年8月11日，原告提起诉讼，请求人民法院判令贷款提前到期，被告立即偿还贷款本息。上述事实，有庭审笔录、《海南省农村信用社小额贷款合同》、借据出账登记核对通知单、《海南省农村信用社劳动合同书》等在案证据，足以认定。本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。再依照《海南省农村信用社小额贷款合同》第九条第2款第（1）项的约定，借款人连续叁期不按时归还贷款利息或本金，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告自2014年3月起至今，已连续拖欠贷款本息。原告请求宣布贷款提前到期，被告立即偿还贷款本金67401.95元及利息11739.98元（之后利息计至实际偿还之日止），符合合同约定及法律规定，予以支持。被告认为原告应在被告连续拖欠三期贷款本息，即在2014年3月之后的两年内起诉，否则属于超过诉讼时效的情形。从原、被告签订《海南省农村信用社小额贷款合同》中可知，其一，双方约定的贷款偿还截止时间为2018年4月17日；其二，合同没有限定原告在被告拖欠三期贷款本息之后就开始起算诉讼时效。概况来说，只要没有超过贷款偿还截止时间，原告在被告拖欠三期贷款本息之后，应于何时起诉宣布贷款到期，不作为诉讼时效的起算时间。被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告认为被告余下的贷款本息已经与原告达成协议互相抵消了。被告对此没有提出相关证据加以证明，原告认可冻结被告12000多元及信贷保证金2万元，但否认与被告存在达成协议抵消贷款的事实，本院不予采纳。被告缴纳的信贷保证金2万元与本案借款纠纷属于不同的法律关系，被告可以另行向原告申请退还或者向人民法院起诉请求退还。原告请求被告承担实现债权的律师费，缺乏事实根据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社与被告卢传钰之间的贷款于判决之日提起到期；二、被告卢传钰于本判决生效之日起十日内向原告保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社偿还贷款本金67401.95元及利息11739.98元，之后的利息计至实际偿还之日止；三、驳回原告保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币889.28元，由被告卢传钰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  李传智二〇一六年十月十九日法官助理    杨忠宇书记员  黄天培
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1654号
原告：钟巍，男，1989年4月17日出生汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告：潘文莉，女，1956年2月25日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市鄞州区。
两原告共同委托诉讼代理人：王豪，浙江波宁律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈益凤，浙江波宁律师事务所律师。
被告：洪波，女，1974年10月29日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区石碶街道鄞县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：许光杰，男，1971年9月25日出生汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
两被告共同委托诉讼代理人：殷宏伟，浙江纽华律师事务所律师。
原告钟巍、潘文莉为与被告洪波排除妨害纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序进行审理。审理中，本院依据两原告的申请，追加许光杰作为本案的被告参加诉讼。本案于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告钟巍及两原告共同委托诉讼代理人王豪，两被告共同委托诉讼代理人殷宏伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月15日第二次公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人王豪，两被告共同委托诉讼代理人殷宏伟到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告钟巍、潘文莉提出诉讼请求：要求两被告拆除其放置在通风采光井连接板处的空调外机。事实与理由：原告钟巍系荣安观江园9幢30号403室业主，原告潘文莉系荣安观江园9幢30号503室业主，两被告系荣安观江园9幢30号502室业主。被告为拓展其房间使用面积，擅自将其空调外机从设备平台拆移至与原告潘文莉房间相连的通风采光井连接板处。该通风采光井连接板处的设计功能是为了满足采光和通风的需要，被告将空调外机放置该处严重影响了403室和503室房间的采光和通风，同时使用时也会产生噪音及震动影响。
被告洪波、许光杰答辩称：原告所述空调放置位置为通风采光井不准确，属于原告的片面认为。被告放置在外墙镂空处的空调外机，与原告房屋卫生间窗户距离有6米左右，从安装的位置和距离来看，不会给原告的采光和通风带来任何实质性的影响。被告的原空调外机安装处在阳台位置，与新风系统连在一起，如空调外机放置此处，空调排放的废气会被吸到室内，导致新风系统无法正常使用。同样的，原告也是将其空调外机放置到了楼道外墙处。因此，原、被告将空调外机放置到外墙不是基于拓展房屋使用面积，而是考虑便于生活。从当时的开发建设角度来说，103室在交付的时候，开发商就已经将空调外机放置在如被告放置的位置，因此该平台是可以用来放置空调外机使用的。从观江园整个小区来看，空调外机的设置与新风系统确实存在不合理之处，大部分住户都已将空调外机移置在该平台处。另该小区楼顶住户将楼顶改装成阳光房的比比皆是，物业并未对此进行处理。综上，被告认为，被告将空调外机放置在外墙镂空平台上的行为并没有对原告的采光和通风造成实质影响，而原告作为被告的相邻方应该负有相应的容忍义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：原告钟巍系宁波荣安观江园9幢30号403室业主，原告潘文莉系宁波荣安观江园9幢30号503室业主，被告洪波、许光杰系宁波荣安观江园9幢30号502室业主。9幢30号502室房屋交付时空调器的室外机放置在位于北阳台一侧的设备平台上，该空调器额定制冷量为15.5千瓦。后被告将该空调器的室外机移装至502室和503室之间镂空层外墙处，该镂空层宽约1.6米。403室、503室主、次卧的卫生间窗户位于镂空层墙体，被告放置空调器室外机的位置正对503室主卧卫生间窗户，距离约5.8米，与次卧卫生间窗户距离约4.1米，并紧邻503室次卧，距离次卧窗户约0.8米。2016年10月27日，宁波荣安物业有限公司观江园物业服务中心开具《装修违规整改通知单》，载明502室业主“擅自在02、03户型之间镂空层外墙挂空调外机，影响了房屋外立面（以及给邻里造成严重的生活影响）……在3日内对违规装修部分进行整改并恢复原状……”。惠风社区在小区亦张贴温馨提示，载明“请勿将空调外机移至两户之间的采光通风井”。《观江园业主临时管理规约》规定：空调外机安装必须安装在原设计位置；业主应按设计预留的位置安装空调，未预留设计位置的应按物业管理企业指定的位置安装，并按要求做好噪音及冷凝水的处理。另，两原告的空调器室外机分别放置在其楼梯外墙处。
以上事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的并经本院认定的不动产权证、平面图、照片、《装修违规整改通知单》、惠风社区温馨提示、《观江园业主临时管理规约》，被告提供的并经本院认定的现场照片、竣工平面图等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，两被告基于其生活便利将该空调器室外机移装至502室与503室之间的镂空层外墙处（即两原告主张的通风采光井连接板处），应考虑到是否会对作为相邻方的两原告的生活造成影响与不便。从两被告移装放置的空调器室外机位置看，属于两户之间的镂空层，而两原告403室、503室各两卫生间的采光与通风主要来自该镂空层。该镂空层宽仅约1.6米，不论是根据被告关于该空调外机宽约1.08米、高约1.6米的陈述，还是根据实地勘查的情况来看，该空调器室外机已占据大部分镂空层，会给两原告卫生间的采光和通风造成一定的影响和妨碍。且被告放置的为大功率空调外机，额定制冷量为15.5千瓦，距离502室房屋次卧窗户仅约0.8米，不符合空调器安装规范，也会给原告带来噪音妨碍。同时，两被告房屋交付时的空调器室外机是已安装在原设计位置，其移装空调器室外机的行为也违反了《观江园业主临时管理规约》关于空调外机必须安装在原设计位置的约定，观江园物业服务中心亦就此开具了《装修违规整改通知单》要求被告予以整改。综上，两原告要求两被告拆除其移装的空调器室外机的请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告洪波、许光杰于本判决生效之日起十五日内拆除安装在宁波市鄞州区首南街道观江园9幢30号502室与503室两户之间镂空层外墙的空调外机。
案件受理费80元，由被告洪波、许光杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张一华
人民陪审员 张小红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨迪霞
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初1654号原告：钟巍，男，1989年4月17日出生汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住浙江省宁波市鄞州区。原告：潘文莉，女，1956年2月25日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市鄞州区。两原告共同委托诉讼代理人：王豪，浙江波宁律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈益凤，浙江波宁律师事务所律师。被告：洪波，女，1974年10月29日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区石碶街道鄞县，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：许光杰，男，1971年9月25日出生汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。两被告共同委托诉讼代理人：殷宏伟，浙江纽华律师事务所律师。原告钟巍、潘文莉为与被告洪波排除妨害纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序进行审理。审理中，本院依据两原告的申请，追加许光杰作为本案的被告参加诉讼。本案于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告钟巍及两原告共同委托诉讼代理人王豪，两被告共同委托诉讼代理人殷宏伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月15日第二次公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人王豪，两被告共同委托诉讼代理人殷宏伟到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。原告钟巍、潘文莉提出诉讼请求：要求两被告拆除其放置在通风采光井连接板处的空调外机。事实与理由：原告钟巍系荣安观江园9幢30号403室业主，原告潘文莉系荣安观江园9幢30号503室业主，两被告系荣安观江园9幢30号502室业主。被告为拓展其房间使用面积，擅自将其空调外机从设备平台拆移至与原告潘文莉房间相连的通风采光井连接板处。该通风采光井连接板处的设计功能是为了满足采光和通风的需要，被告将空调外机放置该处严重影响了403室和503室房间的采光和通风，同时使用时也会产生噪音及震动影响。被告洪波、许光杰答辩称：原告所述空调放置位置为通风采光井不准确，属于原告的片面认为。被告放置在外墙镂空处的空调外机，与原告房屋卫生间窗户距离有6米左右，从安装的位置和距离来看，不会给原告的采光和通风带来任何实质性的影响。被告的原空调外机安装处在阳台位置，与新风系统连在一起，如空调外机放置此处，空调排放的废气会被吸到室内，导致新风系统无法正常使用。同样的，原告也是将其空调外机放置到了楼道外墙处。因此，原、被告将空调外机放置到外墙不是基于拓展房屋使用面积，而是考虑便于生活。从当时的开发建设角度来说，103室在交付的时候，开发商就已经将空调外机放置在如被告放置的位置，因此该平台是可以用来放置空调外机使用的。从观江园整个小区来看，空调外机的设置与新风系统确实存在不合理之处，大部分住户都已将空调外机移置在该平台处。另该小区楼顶住户将楼顶改装成阳光房的比比皆是，物业并未对此进行处理。综上，被告认为，被告将空调外机放置在外墙镂空平台上的行为并没有对原告的采光和通风造成实质影响，而原告作为被告的相邻方应该负有相应的容忍义务，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原告钟巍系宁波荣安观江园9幢30号403室业主，原告潘文莉系宁波荣安观江园9幢30号503室业主，被告洪波、许光杰系宁波荣安观江园9幢30号502室业主。9幢30号502室房屋交付时空调器的室外机放置在位于北阳台一侧的设备平台上，该空调器额定制冷量为15.5千瓦。后被告将该空调器的室外机移装至502室和503室之间镂空层外墙处，该镂空层宽约1.6米。403室、503室主、次卧的卫生间窗户位于镂空层墙体，被告放置空调器室外机的位置正对503室主卧卫生间窗户，距离约5.8米，与次卧卫生间窗户距离约4.1米，并紧邻503室次卧，距离次卧窗户约0.8米。2016年10月27日，宁波荣安物业有限公司观江园物业服务中心开具《装修违规整改通知单》，载明502室业主“擅自在02、03户型之间镂空层外墙挂空调外机，影响了房屋外立面（以及给邻里造成严重的生活影响）……在3日内对违规装修部分进行整改并恢复原状……”。惠风社区在小区亦张贴温馨提示，载明“请勿将空调外机移至两户之间的采光通风井”。《观江园业主临时管理规约》规定：空调外机安装必须安装在原设计位置；业主应按设计预留的位置安装空调，未预留设计位置的应按物业管理企业指定的位置安装，并按要求做好噪音及冷凝水的处理。另，两原告的空调器室外机分别放置在其楼梯外墙处。以上事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的并经本院认定的不动产权证、平面图、照片、《装修违规整改通知单》、惠风社区温馨提示、《观江园业主临时管理规约》，被告提供的并经本院认定的现场照片、竣工平面图等证据予以证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，两被告基于其生活便利将该空调器室外机移装至502室与503室之间的镂空层外墙处（即两原告主张的通风采光井连接板处），应考虑到是否会对作为相邻方的两原告的生活造成影响与不便。从两被告移装放置的空调器室外机位置看，属于两户之间的镂空层，而两原告403室、503室各两卫生间的采光与通风主要来自该镂空层。该镂空层宽仅约1.6米，不论是根据被告关于该空调外机宽约1.08米、高约1.6米的陈述，还是根据实地勘查的情况来看，该空调器室外机已占据大部分镂空层，会给两原告卫生间的采光和通风造成一定的影响和妨碍。且被告放置的为大功率空调外机，额定制冷量为15.5千瓦，距离502室房屋次卧窗户仅约0.8米，不符合空调器安装规范，也会给原告带来噪音妨碍。同时，两被告房屋交付时的空调器室外机是已安装在原设计位置，其移装空调器室外机的行为也违反了《观江园业主临时管理规约》关于空调外机必须安装在原设计位置的约定，观江园物业服务中心亦就此开具了《装修违规整改通知单》要求被告予以整改。综上，两原告要求两被告拆除其移装的空调器室外机的请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告洪波、许光杰于本判决生效之日起十五日内拆除安装在宁波市鄞州区首南街道观江园9幢30号502室与503室两户之间镂空层外墙的空调外机。案件受理费80元，由被告洪波、许光杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 凯人民陪审员  张一华人民陪审员  张小红二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨迪霞??6???5?
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8661号
被执行人：叶少君，女，汉族，1992年11月1日出生，住江西省龙南县。
关于被执行人叶少君追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执1316号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人叶少君应交纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月7日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执8661号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8661号被执行人：叶少君，女，汉族，1992年11月1日出生，住江西省龙南县。关于被执行人叶少君追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执1316号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人叶少君应交纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月7日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执8661号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月二十五日书 记 员  梁彩红
湖北省房县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂0325民初1300号
原告：周厚禄，性别：××，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：邓新春，湖北鸿发律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
被告：房县市政建设有限责任公司，住所地：湖北省房县城关镇唐城路52号。
法定代表人：戢秀莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李元忠，系该公司员工。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。
被告：罗明新，性别：××，住湖北省房县，
被告：王志立，性别：××，工程师，住湖北省房县。
被告罗明新、王志立委托诉讼代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、代为调解、和解、代收法律文书。
被告罗明新、王志立委托诉讼代理人：柯波，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、代为调解、和解、代收法律文书。
原告周厚禄与被告房县市政建设有限公司、罗明新、王志立不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成了由审判员万少峰担任审判长并主审、审判员谢成虎、蔡应武参加的合议庭，公开开庭进行了审理。查明：2014年6月5日原告驾驶的鄂c×××××号轻型普通货车在房县九道乡关坪村一组路段与王志立驾驶的、罗明新所有的车牌号为云p×××××号轻型普通货车相遇而发生交通事故，造成周厚禄车辆上乘车人员江本立死亡、刘楚龙受伤。经房县公安局交通警察大队认定周厚禄负此次事故主要责任，王志立负次要责任。周厚禄因此受到刑事追究，在刑事案件审理的过程中，周厚禄全部赔偿了死者和伤者的各项经济损失。为此要求被告王志立、罗明新支付应承担的部分经济损失（包含车辆损失）。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、原告周厚禄同意被告罗明新、王志立赔偿其各项经济损失（含车辆损失）19万元。定于2017年6月7日协议达成时给付10万元，2017年8月15日前给付9万元；
二、被告罗明新、王志立如果未能按照上述约定的时间给付款项，自愿按照24万（含车辆损失）赔偿原告周厚禄的经济损失；
三、被告房县市政建设有限公司不承担责任；
四、案件受理费由被告罗明新、王志立负担。
以上协议，不违背法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告王志立、罗明新负担。
审判长 万少峰
审判员 谢成虎
审判员 蔡应武
二〇一七年六月七日
书记员 鲁华威
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执291号
申请执行人：张成勇，男，1983年2月20日出生，汉族，住湖北省郧阳区。
被执行人：王菊，女，1972年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市。
申请执行人张成勇与被执行人王菊承揽合同纠纷一案，申请执行人张成勇依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0303民特14号民事裁定书，于2018年3月5日向本院申请强制执行。申请执行事项为：一、支付欠款29000元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担执行费335元。
在执行过程中，申请执行人张成勇于2018年8月23日向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年八月二十四日
书记员 罗 琳
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00001号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人廖劲松。
被执行人徐静。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年12月3日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第635号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人廖劲松、徐静的（2014）监计生征字第635号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人廖劲松、徐静在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费92412元及滞纳金（自2014年7月14日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费1500元由被执行人廖劲松、徐静负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周然波
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第985号
上诉人（原审被告）：谢霖，男，1969年2月28日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：彭江，四川远智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余军，男，汉族，1985年12月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：胡唯，四川大山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔春梅，女，1972年4月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审被告）：王洪，男，1983年4月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人谢霖因与被上诉人余军、孔春梅、王洪民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1698号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行审理。上诉人谢霖及其委托诉讼代理人彭江，被上诉人余军及其委托诉讼代理人胡唯、被上诉人王洪到庭参加诉讼，被上诉人孔春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人谢霖上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项并改判上诉人不承担连带清偿责任；二、本案一审和二审诉讼费由被上诉人余宗华承担。事实与理由：一、被上诉人余军提供借条显示被上诉人孔春梅在短时间内多次借款，在第一次借款没有偿还的情况下，又第二次借款给同一个人，明显不符合常理，一审法院在没有认真审查借款发生的原因、资金来源、借款是否真实发生和交付等情况下，认定被上诉人孔春梅向被上诉人余军分两次共计借款4万元，属认定事实错误；二、上诉人与被上诉人余军并不认识，也不清楚该借款是否存在，该借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但被上诉人孔春梅没有将该借款用于与上诉人的共同生活，即使该借款真实存在，也是孔春梅的个人债务，上诉人不应当承担连带清偿责任。
被上诉人余军辩称，孔春梅因生意周转需要借款，余军借款4万元给孔春梅符合交易习惯。上诉人谢霖认为该借款没有用于夫妻共同生活，应当举证证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人孔春梅未予答辩。
被上诉人王洪辩称，孔春梅借款是真实的，自己为其担保也是真实的。
原审原告余军向一审法院起诉请求：1、请求判决孔春梅、谢霖、王洪共同归还借款40000元及利息5000元；2、本案诉讼费由孔春梅、谢霖承担。
一审法院认定事实：孔春梅于2014年12月8日向余军出具了借条一张，说明向余军借款40000元，借条未约定利息，王洪作为担保人在借条上签字。该款经余军多次催收未果。为此，余军诉至法院要求孔春梅、谢霖偿还借款本金及利息。同时查明，谢霖与孔春梅系再婚，于2015年1月26日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间，王洪承认为孔春梅提供担保。
一审法院认为，孔春梅向余军借款40000元，并向余军出具了借条一张，借条未约定利息，因此，余军要求孔春梅、谢霖支付利息应当从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。王洪作为担保人在借条上签字，承认为孔春梅提供担保，应当承担担保责任，对该借款承担连带清偿责任。该借款发生在孔春梅、谢霖夫妻关系存续期间，谢霖应当承担连带清偿责任。谢霖在庭审中主张借款系孔春梅用于赌博，但未提供证据加以证明，其主张法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，判决：一、孔春梅于判决生效后十日内偿还余军借款40000元及利息。利息从2015年6月3日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清为止。谢霖承、王洪担连带清偿责任。二、驳回余军的其他诉讼请求。一审案件受理费924元，由孔春梅承担，谢霖、王洪承担连带清偿责任。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审法院查明事实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中孔春梅向余军借款4万元，未归还本金及双方未约定利息的事实清楚，有孔春梅亲笔出具的借条在卷佐证，上诉人谢霖认为连续借款不合常理、借款没有提供，并没有提供相应证据予以证明，一审法院判决孔春梅及时予以清偿，并无不当，上诉人谢霖认为借款没有实际提供的上诉理由不成立。孔春梅向余军所借款项均发生在其与谢霖夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，谢霖所举证据不足以充分证明孔春向余军借款40000元没有用于夫妻共同生活，应当承担举证不能的不利后果，一审法院判决谢霖、王洪对孔春梅所欠余军借款40000元承担连带责任，符合法律规定，上诉人谢霖认为该借款不属于夫妻共同债务、不应承担连带责任的上诉理由不成立。综上，上诉人谢霖的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人谢霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
代理审判员 张晓余
代理审判员 刘 静
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邓 琳
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初88号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人杨镇，男，1990年7月21日出生于四川省乐至县，汉族，中专肄业，无业，户籍所在地乐至县，住乐至县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月4日被乐至县公安局抓获，次日被乐至县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人杨镇犯非法持有毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员牟施润出庭支持公诉，被告人杨镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控：乐至县公安局石湍派出所民警经过前期侦查于2015年11月4日21时许，在乐至县屋内查获并扣押杨镇存放在该处的疑似冰毒白色晶体20小袋。经称量白色晶体净重12.16克。经鉴定，该白色晶体物中检出甲基苯丙胺成分。杨镇到案后如实供述了其持有冰毒的事实。并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人杨镇的行为已构成非法持有毒品罪，其具有如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人杨镇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
本院审理查明的被告人杨镇的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨镇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、辨认笔录及照片、现场检测报告、扣押物品清单、毒品称量、取样笔录、鉴定文书及通知书、证人刘某、唐某、曾某、伍某的证言、办案说明、抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人杨镇非法持有甲基苯丙胺12.16克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨镇犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。杨镇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人杨镇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨镇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年8月3日止。罚金在判决生效后十日内交纳）
二、扣押在案的甲基苯丙胺12.16克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一六年六月二十三日
书记员 周鑫洁
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1660号
被执行人钟忠凎，男，1964年7月15日出生，畲族。
被执行人钟爱珠，女，1967年10月15日出生，畲族。
被执行人钟厚民，男，1990年1月9日出生，畲族。
被执行人汤云惠，女，1991年9月16日出生，汉族。
原告丁辉建与被告（被执行人）钟忠凎、钟爱珠、钟厚民、汤云惠民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第1289号民事判决书已经发生法律效力。被执行人钟忠凎、钟爱珠、钟厚民、汤云惠应负担案件受理费3610元未履行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书�定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，本案被执行人钟忠凎、钟爱珠、钟厚民、汤云惠与本院（2016）闽0181执1679号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。本院已经依法经被执行人钟忠凎、钟爱珠、钟厚民、汤云惠纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于本案被执行人钟忠凎、钟爱珠、钟厚民、汤云惠与本院（2016）闽0181执1679号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1289号民事判决关于案件受理费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 小 琴
审 判 员 郑 月 清
代理审判员 �陈庚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 倪 荧 梅
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1502号
原告：李东荣。
被告：淄博火龙新型建材有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北万山村。
法定代表人：王平，董事长。
被告：王平。
被告：吴志花。
被告：ＸＸ。
被告：刘璐。
被告：淄博铭威特涂料有限公司，住所地淄博市淄川区洪山镇聊斋路81号。
法定代表人：胡立明，董事长。
被告：胡立明。
被告：黄玉芹。
本院在审理原告李东荣诉被告淄博火龙新型建材有限公司、王平、吴志花、ＸＸ、刘璐、淄博铭威特涂料有限公司、胡立明、黄玉芹追偿权纠纷一案后，被告刘璐、胡立明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，原债务担保人淄博融信投资担保有限公司与本案原告和被告签订的《保证反担保合同》第六条规定，在履行合同中发生争议由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。该约定合法有效。现原告作为反担保人之一承当责任后向原债务人及其他反担保人追偿，其起诉亦应受《保证反担保合同》第六条约定管辖的约束，该案应由各方当事人约定的淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。被告刘璐、胡立明所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告刘璐、胡立明所提异议成立，本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭加强
二〇一六年七月十二日
书记员 张 甜
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执83号
申请执行人：凌氏练，女，1947年6月16日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
被执行人：梁正攀，男，1940年7月14日出生，壮族，农民，住那坡县。
执行申请执行人凌氏练与被执行人梁正攀健康权合同纠纷一案的过程中，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）桂1026民初652号民事判决书，于2017年4月19日向被执行人梁正攀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查，被执行人家中无可供执行财产，经四查两查也未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意案件终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下广西
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的(2017)桂1026民初652号及本院立案执行的（2017）桂1026执83号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔学雷
执行员 梁汉新
执行员 李康德
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄大鑫
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026执83号申请执行人：凌氏练，女，1947年6月16日出生，壮族，农民，住广西那坡县。被执行人：梁正攀，男，1940年7月14日出生，壮族，农民，住那坡县。执行申请执行人凌氏练与被执行人梁正攀健康权合同纠纷一案的过程中，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）桂1026民初652号民事判决书，于2017年4月19日向被执行人梁正攀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查，被执行人家中无可供执行财产，经四查两查也未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意案件终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下广西广西壮族自治区那坡县人民法院作出的(2017)桂1026民初652号及本院立案执行的（2017）桂1026执83号案以终结本次执行程序方式结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  崔学雷执行员  梁汉新执行员  李康德二〇一七年八月二十八日书记员  黄大鑫
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第252号
上诉人（原审被告）：怀集燕峰峡旅游发展有限公司。住所地：广东省怀集县。
法定代表人：温耀南，经理。
被上诉人（原审原告）：周智，男，汉族，住广东省怀集县。公民身份号码：×××0031。
上诉人怀集燕峰峡旅游发展有限公司因与被上诉人周智民间借贷纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2015）肇怀法凤民初字第124号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，怀集燕峰峡旅游发展有限公司未有提供证据证实其作为法人，其主要办事机构所在地位于其股东广州腾胜建材有限公司住所地即广州市越秀区环市东路371-375号南塔2201房。故依据上述规定，原审法院对本案有管辖权，怀集燕峰峡旅游发展有限公司对本案管辖权提出的异议的理由不成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第六十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告怀集燕峰峡旅游发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人怀集燕峰峡旅游发展有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人怀集燕峰峡旅游发展有限公司作为本案的被告人，其股东是广州腾胜建材有限公司，公司大部分的业务往来也是在广州进行，因此公司的主要办事机构在广州。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”规定，本案的管辖权应该在广州市越秀区人民法院，怀集县人民法院对本案没有管辖权。因此，原审裁定认定事实错误，二审法院应撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区审理。
被上诉人周智没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，怀集燕峰峡旅游发展有限公司登记的住所地在广东省怀集县凤岗镇凤岗热水坑。怀集燕峰峡旅游发展有限公司没有提供证据证实其公司的主要办事机构所在地位于其股东广州腾胜建材有限公司的住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，怀集县人民法院作为被告住所地的人民法院，依法对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回怀集燕峰峡旅游发展有限公司的管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。怀集燕峰峡旅游发展有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 罗惠文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 余曼瑄
第4页共4页
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初22162号
原告：袁玉茹，女，1953年5月11日出生，住北京市丰台区。
原告：郑春莉，女，1982年3月26日出生，住北京市丰台区。
二原告之委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：房天下金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼611。
法定代表人：雷华，总经理。
被告：北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街8号1至2层。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
二被告之委托诉讼代理人：王立新，北京美信律师事务所律师。
二被告之委托诉讼代理人：张玮，北京美信律师事务所律师。
原告袁玉茹、郑春莉与被告房天下金融信息服务（北京）有限公司（以下简称房天下公司）、北京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房房地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告袁玉茹、郑春莉向本院提出诉讼请求：1.二被告返还二原告购房款99万元及利息，其中利息以99万元为基数按照银行同期贷款利率四倍自2017年7月7日计算至实际付款之日止；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年2月24日，原告与马吉祥签订《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，约定原告袁玉茹购买马吉祥的丰台区×××103号房屋，成交价367万元，此房屋暂无房本，需房本下发后5个工作日之内，原告支付给马吉祥购房款91万元，剩余房款246万元由原告支付给原业主。且原告和马吉祥可通过房天下公司向银行申请银行托管。2017年2月24日和2月27日，原告依约向马吉祥支付定金共30万元。2017年7月6日，被告经办人钟小军告知郑春莉7月10日左右可以下房本。2017年7月7日，应经办人钟小军要求与被告签订《房屋交易资金网上托管业务申请协议书》、《交易资金支付委托书》、《交易资金退回委托书》，约定被告代郑春莉将99万元购房款进行银行托管，并向银行发送指令，同日，郑春莉在房天下蒲黄榆芳群园店通过POS机刷卡将99万元支付给被告。2017年7月11日，郑春莉被告知经办人钟小军一直未上班，且未收到99万元托管资金，因此不予继续办理银行托管，特诉至法院。
本院经审查认为，袁玉茹购买由马吉祥出售的位于丰台区×××103号房屋。该房屋产权原本应登记在原房主王卫东名下，王卫东将上述房屋出售给马吉祥时尚未取得产权证。袁玉茹与马吉祥签订的《北京市存量房屋买卖合同》中约定：房屋价款为367万元；其中定金30万元于2017年2月24日当天支付给马吉祥5万元，2月27日支付25万元；待房产证下发后五个工作日之内，袁玉茹向马吉祥支付91万元，并委托房天下公司办理银行资金托管业务；剩余房款246万元由袁玉茹向王卫东支付。随后袁玉茹向马吉祥支付30万元定金，马吉祥出具《定金收条》。袁玉茹、郑春莉称上述房屋买卖系通过存房房地产公司的钟小军居间，并通过手机银行支付给钟小军买房中介费39700元，钟小军书写《收条》；2017年6月18日通过房天下公司蒲黄榆芳群园店内POS机刷卡91万元；2017年7月7日通过房天下公司蒲黄榆芳群园店内POS机刷卡99万元。现存房房地产公司及房天下公司对袁玉茹、郑春莉所述买房过程及签署的所有合同文件均不认可，表示两个公司均未收到中介费39700元及房款190万元。郑春莉向公安机关报警，北京市公安局丰台分局已受理钟小军合同诈骗案件，并就此开展侦查。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁玉茹、郑春莉的起诉，将本案有关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邹萌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈曦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初22162号原告：袁玉茹，女，1953年5月11日出生，住北京市丰台区。原告：郑春莉，女，1982年3月26日出生，住北京市丰台区。二原告之委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：房天下金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼611。法定代表人：雷华，总经理。被告：北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街8号1至2层。法定代表人：徐瑞东，总经理。二被告之委托诉讼代理人：王立新，北京美信律师事务所律师。二被告之委托诉讼代理人：张玮，北京美信律师事务所律师。原告袁玉茹、郑春莉与被告房天下金融信息服务（北京）有限公司（以下简称房天下公司）、北京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房房地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告袁玉茹、郑春莉向本院提出诉讼请求：1.二被告返还二原告购房款99万元及利息，其中利息以99万元为基数按照银行同期贷款利率四倍自2017年7月7日计算至实际付款之日止；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年2月24日，原告与马吉祥签订《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，约定原告袁玉茹购买马吉祥的丰台区×××103号房屋，成交价367万元，此房屋暂无房本，需房本下发后5个工作日之内，原告支付给马吉祥购房款91万元，剩余房款246万元由原告支付给原业主。且原告和马吉祥可通过房天下公司向银行申请银行托管。2017年2月24日和2月27日，原告依约向马吉祥支付定金共30万元。2017年7月6日，被告经办人钟小军告知郑春莉7月10日左右可以下房本。2017年7月7日，应经办人钟小军要求与被告签订《房屋交易资金网上托管业务申请协议书》、《交易资金支付委托书》、《交易资金退回委托书》，约定被告代郑春莉将99万元购房款进行银行托管，并向银行发送指令，同日，郑春莉在房天下蒲黄榆芳群园店通过POS机刷卡将99万元支付给被告。2017年7月11日，郑春莉被告知经办人钟小军一直未上班，且未收到99万元托管资金，因此不予继续办理银行托管，特诉至法院。本院经审查认为，袁玉茹购买由马吉祥出售的位于丰台区×××103号房屋。该房屋产权原本应登记在原房主王卫东名下，王卫东将上述房屋出售给马吉祥时尚未取得产权证。袁玉茹与马吉祥签订的《北京市存量房屋买卖合同》中约定：房屋价款为367万元；其中定金30万元于2017年2月24日当天支付给马吉祥5万元，2月27日支付25万元；待房产证下发后五个工作日之内，袁玉茹向马吉祥支付91万元，并委托房天下公司办理银行资金托管业务；剩余房款246万元由袁玉茹向王卫东支付。随后袁玉茹向马吉祥支付30万元定金，马吉祥出具《定金收条》。袁玉茹、郑春莉称上述房屋买卖系通过存房房地产公司的钟小军居间，并通过手机银行支付给钟小军买房中介费39700元，钟小军书写《收条》；2017年6月18日通过房天下公司蒲黄榆芳群园店内POS机刷卡91万元；2017年7月7日通过房天下公司蒲黄榆芳群园店内POS机刷卡99万元。现存房房地产公司及房天下公司对袁玉茹、郑春莉所述买房过程及签署的所有合同文件均不认可，表示两个公司均未收到中介费39700元及房款190万元。郑春莉向公安机关报警，北京市公安局丰台分局已受理钟小军合同诈骗案件，并就此开展侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁玉茹、郑春莉的起诉，将本案有关材料移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  邹萌二〇一七年十一月七日书 记 员  陈曦