wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6343号
原告：郭某，女，1958年7月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。
法定代理人：钟富平，男，1949年6月26日生，汉族，原告之夫，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：钟某1，女，1986年6月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告郭某与被告钟某1赡养费纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人钟富平及委托诉讼代理人李自平到庭参加了诉讼，被告钟某1经传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.被告每月支付原告生活费200元；2.被告承担原告因病治疗产生医疗费的二分之一；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共有两个子女，长子钟某2，次女钟某1。现二子女均已成年，由于原告系残疾人，丈夫年老多病，二人无经济生活来源，生活十分困难。二子女具备赡养能力，长子钟某2尽了赡养义务，次女未尽赡养义务，原告多次要求被告履行赡养义务均遭到被告拒绝。
钟某1未到庭也没有辩称意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系，2014年1月17日，原告被确定为精神二级伤残。庭审中，原告的法定代理人陈述，原告每月生活开支约600元，原告现无收入来源，身体残疾平时需要治疗，生活困难需要子女赡养，原告长子平时尽了赡养义务，被告未尽赡养义务。荣昌区XX街道XX社区居民委员会亦出具证明证实原告因精神残疾丧失劳动能力，家庭生活困难。
上述事实，有原告陈述、常住人口登记卡、残疾人证、证明2份等证据予以证实。
本院认为：被告系原告的亲生女儿，现原告身体残疾，丧失了劳动能力且经济困难，被告依法对原告负有赡养义务。原告生育两名子女，鉴于长子钟某2平时已尽赡养义务，原告要求被告每月承担生活费200元及医疗费凭票承担二分之一据符合原告实际生活需要，本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟某1自2016年12月起每月给付原告郭某生活费200元；
二、被告钟某1承担原告郭某因病治疗凭有效票据产生的医疗费二分之一。
如果被告钟某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，此款由被告钟某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱红兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4423号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：胡凡华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张志平，男，该公司工作人员。
被告：谈菊梅，女，1963年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告谈菊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈莞茜
二〇一七年三月七日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4423号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：胡凡华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志平，男，该公司工作人员。被告：谈菊梅，女，1963年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告谈菊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一七年三月七日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初536号
原告邱文贵，男，1985年7月29日生，汉族，住赣州市赣县，
委托诉讼代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师，特别授权。
被告谢贻辉，男，1974年1月15日，汉族，住赣州市赣县，
委托代理人戴志松，江西君实律师事务所律师，特别授权。
被告李潇，女，1974年1月10日生，汉族，住赣州市赣县，
原告邱文贵与被告谢贻辉、李潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱文贵的委托代理人廖佛林、被告谢贻辉的委托代理人戴志松到庭参加诉讼、被告李潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱文贵诉称：原告与被告谢贻辉经原告的舅舅介绍相识，被告称其在赣县××石芫乡圩镇上开店做生意，因其承包了移动公司的工程需资金周转，于是问原告借款5万元并承诺按月息3分计算利息。原告考虑被告与原告的舅舅熟识，便同意出借款项。2016年7月24日，被告收到原告的5万元后，当场向原告出具了一张借条及一张收条。此后，被告均按约定向原告支付了每月1500元利息。但2017年8月，被告仅支付了1000元利息，自2017年9月至今被告均未向原告支付过利息。原告不断向被告催收本息，被告均以其承包的移动公司工程未结算到工程款为由拖延拒付。为此，原告诉请：1、判令两被告立即向原告归还借款本金计50000元，并按月息2%支付自2017年9月1日起至全部还清本息之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢贻辉辩称：一、被告尚欠原告借款21000元，而不是50000元；二、原告主张被告支付利息没有事实依据和法律依据；三、被告借款是个人借款，用于个人还他人高利贷，而不是用于夫妻、家庭等共同生活，本债务与被告的老婆李潇没有关系，原告要求被告李潇承担归还义务没有事实依据；四、原告扩大诉讼请求所交纳的诉讼费由原告自行承担。
被告李潇未做任何答辩。
经审理查明，2016年7月24日，被告谢贻辉因资金周转向原告借款50000元并向原告出具借条及收条各一份，借条载明：借款金额为50000元，还款期限为2016年7月24日至2016年10月23日，未约定借款利息。借条出具后，被告谢贻辉向原告偿还了借款29000元，剩余借款未还，原告多次催收未果。另查明，该笔借款发生在被告谢贻辉与被告李潇夫妻关系存续期间。
以上事实有身份证复印件、常住人口信息、婚姻登记信息表、借条及收条各一份、微信截屏信息、电话录音光盘及录音笔录一份及原、被告的陈述自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告谢贻辉向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告谢贻辉应当按约定按时返还借款。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告谢贻辉未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营，应认定为夫妻共同债务。首先，被告李潇并未在借条上签字，且原告的现有证据不能证明该笔借款已经用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告谢贻辉于本判决生效之日起十日内向原告邱文贵偿还借款本金21000元及利息（利息从2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告邱文贵的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告邱文贵负担304元，由被告谢贻辉负担221元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 沈丽丽
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；帐号14×××522
开户行：赣县农行赣东分理处
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1410号
原告:乐照春，男，1971年3月10日出生，汉族，住宜都市，
被告：吴亮，男，1994年4月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
原告乐照春与被告吴亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐照春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告房租费1240元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告在原告处租房，临走时，因没有钱支付房租，原告即让其写下金额为1240元的欠条，但之后，被告未给付，电话也不接，故诉至法院。
被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院认为：原告与被告口头约定租房协议，被告退房时因无钱支付即给原告立下欠据，该欠据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告应按欠据载明的数额给付房租及水电费，本院对原告主张的房租费计1240元予以支持。开庭前，承办人电话通知被告，明确告知其诉讼事宜及开庭时间，并按其提供的地址邮寄送达应诉材料，其拒不到庭，依法不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴亮于本判决生效后二日内给付原告乐照春租金1240元。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告吴亮负担。
不判决为终审判决。
审判员 周玉华
二〇一七年九月十八日
书记员 邹 清
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1362号
原告：杜某甲。
被告：金某。
原告杜某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院于2008年6月26日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名杜某乙，现年13岁，婚后夫妻双方经常为家庭琐事发生口头争执，久而久之造成夫妻感情不合，在情感上产生了分歧，最终导致夫妻双方感情彻底破裂。现请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子杜某乙由原告抚养，被告每月贴生活费200元，婚生子杜某乙的医疗费、教育费用原、被告各半承担；3、共同财产20万元依法分割。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一页，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告金某答辩称：原、被告婚前、婚后感情一直很好，从未大吵大闹，故不同意离婚。
综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于1993年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杜某乙。原、被告婚前、婚后感情较好。2007年11月，双方因家庭琐事发生矛盾，在情感上产生了隔阂。现原告以夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由，诉至本院，要求与被告离婚。因被告不同意离婚，本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告婚姻基础较好，婚后感情较好。原、被告结婚十多年，长期的共同生活，产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，多作沟通和理解。只要双方以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杜某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇八年七月二十九日
书记员 赵玲莉
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第591号
原告王宗发，男，汉族，1965年9月10日生，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。
被告开远市金利汽车运输有限公司
法定代表人：马瑞清，该公司总经理。
住所地：开远市东联村。
委托代理人李俊贤（公司员工），男，1979年12月5日生，壮族，住开远市。代理权限为特别授权代理。
原告王宗发与被告开远市金利汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员李亚眉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗发，被告开远市金利汽车运输有限公司的委托代理人李俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗发诉称：2015年6月2日其与被告开远市金利汽车运输有限公司签订了《车辆整合经营协议》，由于签订协议时，其没有仔细阅读协议条款，在被告的催促下被迫签了字。当时其只以为是买车协议，并且签订完协议后，协议就被被告拿走，其一直没有机会深入了解协议，直到今日拿到协议，才知道协议上存在欺骗捆绑条款，因此其对协议的合法性存在异议，诉请人民法院解除该协议。
被告开远市金利汽车有限公司辩称：我方没有欺骗原告的行为，当时签协议时，已经叫原告看清楚，字也是原告本人签。我们不同意解除协议，如果要解除则该挂靠车辆必须转出我们公司，并且原告应该赔偿违约金2000元。
原告王宗发为证明其主张向本院提交如下证据：1、车辆整合经营协议复印件一份，证实协议是在其不知情的情况下签订的；
2、售车协议一份，证实车是其向李永灿买的。
被告开远市金利汽车运输有限公司质证后认为：车辆整合经营协议是真实的，但签订协议时已给原告看过；售车协议与本案没有关系。
被告开远市金利汽车运输有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：车辆整合经营协议复印件，证实协议签订时就给原告看过，字也是原告王宗发签的。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：原告王宗发和被告开远市金利汽车运输有限公司提交的《车辆整合经营协议》双方均无异议，真实合法，本院予以采信；原告王宗发提交的售车协议与本案没有关联性，本院不以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告王宗发向第三人李永灿购买了G37384号车辆后，与被告开远市金利汽车运输有限公司于2015年6月2日继续签订了《车辆整合经营协议》，双方约定将王宗发购买的一辆江淮牌云G373**号车辆落户在开远市金利汽车运输有限公司名下，开远市金利汽车运输有限公司为其提供相关咨询服务，由原告王宗发每年向开远市金利汽车运输有限公司支付服务费200元，如果原告王宗发将其车辆转出，则需向被告开远市金利汽车运输有限公司支付违约金2000元，但双方未对合同期限予以约定。双方签订协议后，云G373**号车辆继续落户在被告开远市金利汽车运输有限公司名下，挂靠该公司从事经营活动。第三人李永灿已交纳了该年度内的服务费200元和变更费用60元。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人争议的焦点本院归纳为：1、原被告双方签订《车辆整合经营协议》时，原告王宗发是否被欺骗？2、双方签订的《车辆整合经营协议》是否能够解除？
针对本案的争议焦点，本院作如下评判：挂靠经营合同是指一方将自己所有的经营性设备挂靠在有资质的公司或者企业，对方提供相关服务的合同。原告王宗发将自己购买的一辆江淮牌云G373**号车辆落户在被告开远市金利汽车运输有限公司名下，以开远市金利汽车运输有限公司的名义进行经营，开远市金利汽车运输有限公司为其提供咨询代办服务，并且签订了《车辆整合经营协议》，约定了双方的权利义务关系，双方挂靠经营关系成立，依法应受法律保护。原告王宗发主张其是在被欺骗和被告的强烈催促下才签订的协议，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告王宗发负有对其主张举证证明的义务，然而王宗发并未提供任何证据证实其主张的事实，故该主张本院不予认可。
根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，虽然原被告双方未对合同的履行期限作出约定，但是根据行业习惯，本院确定为一年，即自2015年6月2日起至2016年6月1日止。双方在合同签订后应该按照约定全面履行自己的义务，原被告双方在《车辆整合经营协议》签订后，原告王宗发将其车辆继续落户在了被告开远市金利汽车运输有限公司的名下，并由原车主李永灿代其交纳了挂靠费用200元和变更费用60元，被告开远市金利汽车运输有限公司为其提供了相关服务，双方都履行了自己的义务，故原告王宗发要求解除协议无法律依据，也不符合双方的约定。
综上所述，原告王宗发与被告签订了《车辆整合经营协议》符合法律规定，依法应予以保护，并且双方均正常履行了自己的义务，该协议应该继续履行至2016年6月1日。原告王宗发要求解除《车辆整合经营协议》的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第六十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王宗发的诉讼请求。
案件受理费75.00元，由原告王宗发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李亚眉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许妙容
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初759号
原告:纪海涛，男，1978年9月28日出生，汉族，住龙江县，
被告：孙新征，男，1979年9月12日出生，汉族，住牡丹江市宁安市，
本院在审理原告纪海涛诉被告孙新征买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪海涛撤回起诉。
案件受理费139元，由原告负担。
审判员 陈羲
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵丹
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执301号
申请执行人：李丰丰，女，汉族，1983年3月30日生。
被执行人：邹白科，男，汉族，1982年9月12日生。
被执行人：蔡国蓉，女，汉族，1956年8月11日生。
2018年2月26日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初2212号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款64300元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2212号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄涛
审判员 唐辉
审判员 陈敏
二〇一八年七月三日
书记员 徐航
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4580号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区富路218号12栋1层。
法定代表人：邓兵，总经理。
被告：蒋慧，女，汉族，1990年2月18日出生，身份证地址：四川省三台县。
被告：王虎，男，汉族，1986年2月10日出生，身份证地址：四川省苍溪县。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告蒋慧、王虎物业服务合同纠纷一案中，原告四川瑞天物业服务有限公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告蒋慧、王虎的起诉。
审判员 周 力 娜
二〇一八年四月二十八日
书记员 洛布伍加
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初596号
原告：韩桥辉，现住吉林省九台市。
委托代理人:赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托代理人:翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司
法定代表人：邢茂英，系经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司
法定代表人：冯淑云，系经理。
被告：胡英才，住吉林省长春市。
原告韩桥辉与被告长春民兴实业有限责任公司、吉林省万喜建筑安装有限公司、胡英才劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月31日立案。原告韩桥辉于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩桥辉的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩桥辉撤诉。
审判员 于琢
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋洁
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3150号
原告：惠州市惠建发混凝土有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇鸡麻地村第三村民小组。
法定代表人：吴国强。
委托代理人：王琴，系广东商达律师事务所律师。
委托代理人：叶晓荔，系广东商达律师事务所实习律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良。
本院在审理原告惠州市惠建发混凝土有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求查封冻结被告中太建设集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司廊坊金光道支行的存款人民币1096236.4元（银行账号：13×××78），并由深圳市富昌融资担保有限公司提供了人民币1096236.4元的信用担保。
本院经审查认为，原告为了其合法权益得到保障，向法院申请诉讼财产保全，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告中太建设集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司廊坊金光道支行的存款人民币1096236.4元（银行账号：13×××78）。
从冻结之日起计算，冻结期限为一年，冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得支取、转账等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
代理审判员 邹 兴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高俊明
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1322民初3150号原告：惠州市惠建发混凝土有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇鸡麻地村第三村民小组。法定代表人：吴国强。委托代理人：王琴，系广东商达律师事务所律师。委托代理人：叶晓荔，系广东商达律师事务所实习律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良。本院在审理原告惠州市惠建发混凝土有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求查封冻结被告中太建设集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司廊坊金光道支行的存款人民币1096236.4元（银行账号：13×××78），并由深圳市富昌融资担保有限公司提供了人民币1096236.4元的信用担保。本院经审查认为，原告为了其合法权益得到保障，向法院申请诉讼财产保全，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告中太建设集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司廊坊金光道支行的存款人民币1096236.4元（银行账号：13×××78）。从冻结之日起计算，冻结期限为一年，冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得支取、转账等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新代理审判员  邹 兴二〇一六年十月二十四日书 记 员  高俊明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1002执恢134号
申请执行人：邓国星，男，1989年9月19日出生，瑶族，住广西凌云县。
被执行人：李贤国，男，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：张迎宾，男，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：百色市佳海成装饰工程有限公司，住所地百色市中山二路（市自来水公司）3单元701号。
法定代表人；姚海炎，该公司经理。
本院于2018年7月30日立案执行邓国星申请李贤国、张迎宾、百色市佳海成装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1002民初283号民事判决书，被执行人李贤国、张迎宾、百色市佳海成装饰工程有限公司应支付申请人邓国星案款6500.0元，承担执行费50.0元。本院通过司法救助已执行0.03250元,尚有6500.03250元申请执行人邓国星自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1002执恢134号案件的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李瑞兴
审判员 韦绍开
审判员 张世健
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄振步
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终42号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审原告人）钟某，男，汉族，1980年6月25日出生于浙江省瑞安市，无业，户籍地瑞安市。2005年7月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元，2009年1月8日被假释，同年9月23日假释期满；2010年8月17日又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2012年2月24日刑满释放。2015年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押浙江省温州市看守所。
辩护人刘骏，浙江京衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林晓珠，女，汉族，1983年2月22日出生于浙江省瑞安市，无业，户籍地瑞安市。2015年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押浙江省温州市看守所。
辩护人汪廖、朱天棋，浙江东瓯律师事务所律师。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人钟某犯贩卖、运输毒品罪、故意伤害罪，被告人林晓珠犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年12月23日作出（2016）浙03刑初114号刑事判决：（一）被告人钟某犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（二）被告人林晓珠犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（三）随案移送的作案工具手机等予以没收；查获的毒品予以没收并由公安机关销毁。宣判后，钟某、林晓珠均不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，并通知浙江省法律援助中心为一审判处死刑的钟某指派了辩护人，通知浙江省人民检察院审查了本案。合议庭经过阅卷，听取检察院、辩护人的意见。现已审理终结。
浙江省人民检察院审查后提出书面意见，认为本案存在漏罪、漏犯，建议发回重审。
本院认为，被告人钟某在第一审判决宣告以前还有其他犯罪事实没有判决，经查属实。浙江省人民检察院建议发回重审的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03刑初114号刑事判决；
二、发回浙江省温州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘启和
审判员 吴郁槐
审判员 邱传忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩熙青
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执异11号
案外人时金旺，男，住大同市城区友谊北街3楼10号，系大同大学校园内“大同市南郊区尚美日化经销部”业主。
委托代理人边艳林，山西冠言律师事务所律师。
申请执行人山西大同大学，住所地大同市御河桥东水泊寺乡水泊寺村****号。
法定代表人常乃军，校长。
委托代理人徐忠，男，系大同大学职员。
被执行人庄奇志，男，住大同市城区翰林别院*******号。
委托代理人贺美燕（庄奇志之妻），汉族，1973年7月1日出生，住大同市城区翰林别院*******号。
本院在执行大同大学与庄奇志返还房屋纠纷一案中，案外人于2016年1月29日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人称：案外人现在经营占用的房屋是租赁大同大学的房屋，从开始经营至今，一直接受大同大学的管理和领导，营业收入通过银行卡机全部进入大同大学账户，学校扣除一定费用后再返还给案外人。
案外人系实际租房人，法院判决让庄奇志返还房屋，并未判令案外人腾房，案外人不同意返还房屋，故提出执行异议。
案外人就上述异议未提供相应的证据。
本院查明：2005年11月10日，大同大学与庄奇志签订合同，合同约定由庄奇志承包大同大学所有的旧澡堂房屋用于经营学生学习、生活项目。2009年4月13日，双方又签订大同大学旧澡堂续包合同，租赁期至2017年4月30日，在承包期内，如校方拆除现有建筑，庄奇志服从学校安排，双方均不承担任何责任。2015年4月20日，大同大学预对校区南校的有关建筑物拆除重新规划，双方再次签订了解除协议书，约定解除双方签订的旧澡堂承包合同，旧澡堂经营户由庄奇志负责清理，自解除协议后20日内，将旧澡堂建筑物腾空。因庄奇志在规定时间内未将旧澡堂腾空返还，大同大学将其诉至法院。本院于2015年9月2日作出判决，判决庄奇志于判决生效后15日内将租赁大同大学旧澡堂建筑物腾空。
另查明：案外人经营所用房屋是向庄奇志租赁的，期间所使用的收款卡机和最后结算及交纳的各项费用也是由庄奇志、贺美燕与大同大学办理的，房租交至2014年12月底。
再查明：大同大学因庄奇志未履行生效法律文书确定的腾空返还房屋义务，向本院申请强制执行。本院于2015年12月30日向庄奇志及案外人送达执行通知书，责令庄奇志及案外人限期履行义务，期间庄奇志也书面通知案外人5日内搬离，之后案外人却不同意搬离腾房提出执行异议。
本院认为，当事人双方依法订立的合同受法律保护，且有权依法对合同进行变更或终止。本案中，被执行人庄奇志与申请执行人大同大学就校园旧澡堂房屋的使用签订了承包合同。之后，又将这些房屋转租给案外人，并对其经营活动进行管理。现申请执行人大同大学与被执行人庄奇志已就签订的合同依法解除，符合法律规定。至此，案外人与被执行人的租赁关系也失去了存在的条件。为有效地履行解除合同之约定，被执行人对案外人的房租提出免收，只收至2014年底，又书面通知其限期搬离。因此，案外人不同意腾房搬离于法无据，故该执行异议不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回时金旺的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红星
审判员 张富贵
审判员 刘晓明
二〇一六年二月二十九日
书记员 姚竟楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5165号
原告：胡伟，男，1972年10月23日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：胡学珊，男，1950年3月29日出生，住长兴县，系公民代理。
被告：钱玉伟，男，1974年5月18日出生，汉族，住长兴县。
原告胡伟诉被告钱玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，因被告钱玉伟无法直接送达诉讼文书，依法使用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡学珊到庭参加诉讼，被告钱玉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款25000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2008年7月23日向原告借款25000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告钱玉伟未到庭。
原告为证明自己的主张，向本院提交：借条一份。
被告钱玉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告于2008年7月23日向原告借款25000元，并出具借条一份。后经原告催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，被告应依约归还原告借款25000元。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱玉伟归还原告胡伟借款人民币25000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告钱玉伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（提交上诉状时请预交上诉费，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王仲凯
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 向万胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初575号
原告：李丽，女，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省。
被告：张召旭，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住灵璧县。
被告：熊雪娟，又名付培，女，1979年8月23日出生，汉族，住址同上。
原告李丽与被告张召旭、熊雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽、被告张召旭到庭参加诉讼，被告熊雪娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款300000元及利息40000元（按月息2分计算，自2016年2月25日起至还清款时止）。事实和理由：两被告系夫妻，在夫妻关系存续期间于2016年2月24日、2月25日、3月9日分别向原告借款50000元、200000元、50000元，均为月息2分，后分别偿还利息6000元、24000元、6000元。
张召旭辩称：借款是事实，是其个人所借，家属不知情。借款用于朋友资金周转，同意由个人分期偿还。
熊雪娟未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：张召旭、熊雪娟为夫妻。自2012年起，张召旭在经营生意期间多次向李丽借款。至2016年2月25日，双方经结算，张召旭欠李丽借款200000元，并重新出具了借条。2016年2月24日、2016年3月9日，张召旭又向李丽分别借款50000元、50000元。上述借款均约定月息2分，未约定还款期限，李丽通过银行转帐和现金方式出借给张召旭。后经李丽催要，张召旭分别偿还借款利息至2016年8月25日、2016年8月24日、2016年9月9日。余款及利息至今未还。
本院认为，张召旭因经营所需向李丽借款，李丽支付借款后，借款合同成立、有效，张召旭应当按照约定还款。张召旭所借款项约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。关于熊雪娟是否应当共同还款的焦点问题，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张召旭的借款发生在其与熊雪娟夫妻关系存续期间，系多次借款，且数额巨大，借款目的系经营所需，其经营收入无论多少均应当视为用于家庭生活。张召旭辩称熊雪娟对借款不知情以及借款用于朋友资金周转的意见，明显不符合常理，且与事实不符，本院不予采信。故案涉借款应按夫妻共同债务处理，熊雪娟也应承当还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张召旭、熊雪娟于本判决生效后十日内偿还原告李丽借款300000元及利息（按照月息2分计算，其中200000元自2016年8月26日起、50000元自2016年8月25日起、50000元自2016年9月10日起，均计算至还清款时止）；
驳回原告李丽其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3200元，由被告张召旭、熊雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一七年三月二十二日
书记员 马雪瑶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1323民初575号原告：李丽，女，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省。被告：张召旭，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住灵璧县。被告：熊雪娟，又名付培，女，1979年8月23日出生，汉族，住址同上。原告李丽与被告张召旭、熊雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽、被告张召旭到庭参加诉讼，被告熊雪娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款300000元及利息40000元（按月息2分计算，自2016年2月25日起至还清款时止）。事实和理由：两被告系夫妻，在夫妻关系存续期间于2016年2月24日、2月25日、3月9日分别向原告借款50000元、200000元、50000元，均为月息2分，后分别偿还利息6000元、24000元、6000元。张召旭辩称：借款是事实，是其个人所借，家属不知情。借款用于朋友资金周转，同意由个人分期偿还。熊雪娟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：张召旭、熊雪娟为夫妻。自2012年起，张召旭在经营生意期间多次向李丽借款。至2016年2月25日，双方经结算，张召旭欠李丽借款200000元，并重新出具了借条。2016年2月24日、2016年3月9日，张召旭又向李丽分别借款50000元、50000元。上述借款均约定月息2分，未约定还款期限，李丽通过银行转帐和现金方式出借给张召旭。后经李丽催要，张召旭分别偿还借款利息至2016年8月25日、2016年8月24日、2016年9月9日。余款及利息至今未还。本院认为，张召旭因经营所需向李丽借款，李丽支付借款后，借款合同成立、有效，张召旭应当按照约定还款。张召旭所借款项约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。关于熊雪娟是否应当共同还款的焦点问题，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。张召旭的借款发生在其与熊雪娟夫妻关系存续期间，系多次借款，且数额巨大，借款目的系经营所需，其经营收入无论多少均应当视为用于家庭生活。张召旭辩称熊雪娟对借款不知情以及借款用于朋友资金周转的意见，明显不符合常理，且与事实不符，本院不予采信。故案涉借款应按夫妻共同债务处理，熊雪娟也应承当还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张召旭、熊雪娟于本判决生效后十日内偿还原告李丽借款300000元及利息（按照月息2分计算，其中200000元自2016年8月26日起、50000元自2016年8月25日起、50000元自2016年9月10日起，均计算至还清款时止）；驳回原告李丽其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元，由被告张召旭、熊雪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙九大二〇一七年三月二十二日书记员  马雪瑶附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第00028-2号
申请人：李勇，男，1981年12月06日出生，汉族，住安徽省长丰县下塘镇埠里村大庄村民组，身份证号码340121198112066752
被申请人：合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司，住所地合肥市新站区嘉山路34号。注册号340108000081582
法定代表人：张钱，董事长。
被申请人：合肥市富加康汽车服务有限公司，住所地合肥市七里塘镇板桥村。注册号340108000044147
法定代表人：张维友，董事长。
本院于2015年5月6日作出的（2015）长民保字第00028号财产保全裁定书，在诉前保全期间，申请人起诉被申请人民间借贷合同纠纷案件，本院已经立案，案经审理，现已调解结案。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除担保人张杰所有的位于合肥市合瓦路西侧友谊苑2幢605室（房地权合郊字第000934号）房屋、刘慧所有的位于合肥市庐阳区阜阳北路454号2幢403室（权证字号房地权产合庐字第8130028984号）房屋、尚珍和所有的位于合肥市利辛路18号上城国际新城界8幢1501室（权证字号房地权产合庐字第130055248号）房屋、陶新芳所有的位于合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场商铺2502室（权证字号房地权产合庐字第130016698号）房屋的查封。
审判员 胡守珍
二〇一五年十一月十日
记录人 郑玉龙
安徽省长丰县人民法院
协助执行通知书
（2015）长民保字第00028-2号
合肥市房地产管理局：
申请人李勇申请对被申请人合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司在合肥科技农村商业银行大杨支行存款200万元予以冻结；查封被申请人合肥市富加康汽车服务有限公司位于合肥市濉溪路112号万豪广场A座1307、1308、1309、1310、1311、1312室房屋（房产权证号分别为：合产8110090826、合产8110090827、合产8110090828、合产8110090829、合产8110090830、合产8110090831）进行保全，并提供担保人张杰所有的位于合肥市合瓦路西侧友谊苑2幢605室（房地权合郊字第000934号）房屋、刘慧所有的位于合肥市庐阳区阜阳北路54号2幢403室（权证字号房地权产合庐字第8130028984号）、尚珍和所有的位于合肥市利辛路18号上城国际新城界8幢1501室（权证字号房地权产合庐字第130055248号）、陶新芳所有的位于合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场商铺2502室（权证字号房地权产合庐字第130016698号）四套房屋作为担保。本院已作出的（2015）长民保字第00028-2号民事裁定书，已经发生法律效力。现根据本案案情的需要，请协助以下事项：
解除对担保人张杰所有的位于合肥市合瓦路西侧友谊苑2幢605室（房地权合郊字第000934号）、刘慧所有的位于合肥市庐阳区阜阳北路454号2幢403室（权证字号房地权产合庐字第8130028984号）、尚珍和所有的位于合肥市利辛路18号上城国际新城界8幢1501室（权证字号房地权产合庐字第130055248号）、陶新芳所有的位于合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场商铺2502室（权证字号房地权产合庐字第130016698号）四套房屋的查封。
附：（2015）长民保字第00028-2号民事裁定书一份。
长丰县人民法院
二0一五年十一月十日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）长民保字第00028-2号 申请人：李勇，男，1981年12月06日出生，汉族，住安徽省长丰县， 被申请人：合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司，住所地合肥市新站区。注册号340108000081582 法定代表人：张钱，董事长。 被申请人：合肥市富加康汽车服务有限公司，住所地合肥市。注册号340108000044147 法定代表人：张维友，董事长。 本院于2015年5月6日作出的（2015）长民保字第00028号财产保全裁定书，在诉前保全期间，申请人起诉被申请人民间借贷合同纠纷案件，本院已经立案，案经审理，现已调解结案。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除担保人张杰所有的位于合肥市合瓦路西侧友谊苑2幢605室（房地权合郊字第000934号）房屋、刘慧所有的位于合肥市庐阳区阜阳北路454号2幢403室（权证字号房地权产合庐字第8130028984号）房屋、尚珍和所有的位于合肥市利辛路18号上城国际新城界8幢1501室（权证字号房地权产合庐字第130055248号）房屋、陶新芳所有的位于合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场商铺2502室（权证字号房地权产合庐字第130016698号）房屋的查封。 审判员  胡守珍 二〇一五年十一月十日 记录人  郑玉龙 安徽省长丰县人民法院 协助执行通知书 （2015）长民保字第00028-2号 合肥市房地产管理局： 申请人李勇申请对被申请人合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司在合肥科技农村商业银行大杨支行存款200万元予以冻结；查封被申请人合肥市富加康汽车服务有限公司位于合肥市濉溪路112号万豪广场A座1307、1308、1309、1310、1311、1312室房屋（房产权证号分别为：合产8110090826、合产8110090827、合产8110090828、合产8110090829、合产8110090830、合产8110090831）进行保全，并提供担保人张杰所有的位于合肥市合瓦路西侧友谊苑2幢605室（房地权合郊字第000934号）房屋、刘慧所有的位于合肥市庐阳区阜阳北路54号2幢403室（权证字号房地权产合庐字第8130028984号）、尚珍和所有的位于合肥市利辛路18号上城国际新城界8幢1501室（权证字号房地权产合庐字第130055248号）、陶新芳所有的位于合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场商铺2502室（权证字号房地权产合庐字第130016698号）四套房屋作为担保。本院已作出的（2015）长民保字第00028-2号民事裁定书，已经发生法律效力。现根据本案案情的需要，请协助以下事项： 解除对担保人张杰所有的位于合肥市合瓦路西侧友谊苑2幢605室（房地权合郊字第000934号）、刘慧所有的位于合肥市庐阳区阜阳北路454号2幢403室（权证字号房地权产合庐字第8130028984号）、尚珍和所有的位于合肥市利辛路18号上城国际新城界8幢1501室（权证字号房地权产合庐字第130055248号）、陶新芳所有的位于合肥市蒙城北路2055号华孚商业广场商铺2502室（权证字号房地权产合庐字第130016698号）四套房屋的查封。 附：（2015）长民保字第00028-2号民事裁定书一份。 长丰县人民法院 二0一五年十一月十日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初318号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李某某，出生地吉林省长春市，公民身份号码：×××，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人杨某某，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月1日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人芦某甲（曾用名芦某乙），出生地吉林省双阳县，公民身份号码：×××，户籍地长春市双阳区。因嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月12日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，被告人杨某某、芦某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员徐佳音、郭帅出庭支持公诉。被告人李某某、杨某某、芦某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至11月间，被告人李某某趁人不备，利用砸碎出租车玻璃、从油箱盖取出备用钥匙开锁等手段，分别在位于吉林市昌邑区的新建北小区西门、和平路工商银行旁、四川路农贸大厅等地盗窃作案9起，盗得计价器9个，嗣后通过加入吉林市出租车QQ群的方式销售所盗计价器，经吉林市船营区价格认证中心鉴定：所盗计价器合计价值人民币6550元。被告人李某某的女友杨某某明知计价器为盗窃所得，仍帮助被告人李某某销售，所销售计价器价值人民币6000余元。被告人芦某甲明知计价器为非法取得，仍以明显低于市场价的价格从被告人杨某某处购买计价器，并继续销售，从中赚取差价，所销售计价器价值人民币6000余元。
案发后，已追缴部分计价器并返还被害人。
公诉机关认为，被告人李某某之行为已构成盗窃罪，被告人杨某某、芦某甲之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。
被告人李某某、杨某某、芦某甲对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年9月至11月间，被告人李某某趁人不备，利用砸碎出租车玻璃、从油箱盖取出备用钥匙开锁等手段，分别在位于吉林市昌邑区的新建北小区西门、和平路工商银行旁、四川路农贸大厅等地盗窃作案9起，盗得计价器9个，嗣后通过加入吉林市出租车QQ群的方式销售所盗计价器，经吉林市船营区价格认证中心鉴定：所盗计价器合计价值人民币6550元。被告人李某某的女友杨某某明知计价器为盗窃所得，仍帮助被告人李某某销售，所销售计价器价值人民币6000余元。被告人芦某甲明知计价器为非法取得，仍以明显低于市场价的价格从被告人杨某某处购买计价器，并继续销售，从中赚取差价，所销售计价器价值人民币6000余元。案发后，已追缴部分计价器并返还被害人。
上述事实，被告人李某某、杨某某、芦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕和破案经过、×××出租车被盗现场照片、扣押及发还物品清单、情况说明、办案说明、证人程某某证言及被害人张某某、何某某、王某某陈述及吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨某某、芦某甲明知是赃物，仍代为销售和收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人杨某某、芦某甲当庭自愿认罪、悔罪，被告人芦某甲积极提供财产刑担保，被告人杨某某、芦某甲所居住的社区亦同意其进入社区矫正并落实帮教，对其判处管制对所居住的社区没有重大不良影响，故可酌情对其从轻处罚并判处管制。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年11月30日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人芦某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
四、继续追缴被告人李某某违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨正秋
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0722民初551号
原告：裴乃江，男，汉族，1948年1月28日出生，住左权县。
委托诉讼代理人：高保文，男，左权县麻田镇法律服务所法律工作者。
原告：闫永波，男，汉族，1985年11月4日出生，住左权县人。
被告：杜美玲，女，汉族，1986年7月13日出生，住左权县。
原告裴乃江、闫永波与被告杜美玲排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告裴乃江、闫永波于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴乃江、闫永波有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告裴乃江、闫永波向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴乃江、闫永波撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告裴乃江、闫永波负担。
审 判 员 孟丽沙
人民陪审员 王风祥
人民陪审员 张和建
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 石永青
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第1155号
原告：中山市赛霓电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹一永裕路。
法定代表人：朱钰君。
被告：刘文治，男，1986年12月，住广东省中山市。
被告：中山市横栏镇信朗照明电器厂，住广东省中山市横栏镇贴边东路内街
经营者：刘文治。
原告中山市赛霓电子科技有限公司（以下简称赛霓公司）诉被告刘文汉、中山市横栏镇信朗照明电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。原告赛霓公司提交的起诉状列写了被告刘文治的住所地等信息，但未提供相关的身份证明材料，本院通知其予以补正，但其逾期未予补正。
本院认为，赛霓公司不能提供刘文治的身份证明材料，不足以使刘文治与他人相区别，不能认定为有明确的被告，经本院通知补正但赛霓公司逾期未能补正，故本案不符合民事案件起诉条件，应驳回赛霓公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中山市赛霓电子科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年十月三十一日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法古民二初字第1155号原告：中山市赛霓电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹一永裕路。法定代表人：朱钰君。被告：刘文治，男，1986年12月，住广东省中山市。被告：中山市横栏镇信朗照明电器厂，住广东省中山市横栏镇贴边东路内街经营者：刘文治。原告中山市赛霓电子科技有限公司（以下简称赛霓公司）诉被告刘文汉、中山市横栏镇信朗照明电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。原告赛霓公司提交的起诉状列写了被告刘文治的住所地等信息，但未提供相关的身份证明材料，本院通知其予以补正，但其逾期未予补正。本院认为，赛霓公司不能提供刘文治的身份证明材料，不足以使刘文治与他人相区别，不能认定为有明确的被告，经本院通知补正但赛霓公司逾期未能补正，故本案不符合民事案件起诉条件，应驳回赛霓公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中山市赛霓电子科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年十月三十一日书记员  蔡壹樑
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5116-1号
申请人吕建伟，住所地克旗经棚镇。
被申请人贾宝鹏，住所地克旗经棚镇经棚路水电家属楼3号楼1单元602室。
本院受理申请人吕建伟诉被申请人贾宝鹏民间借贷纠纷一案后，申请人吕建伟于2016年11月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人贾宝鹏在克什克腾旗经棚镇经棚路水电家属楼3号楼1单元602室（房产证号为100046**），及查封被申请人贾宝鹏位于克旗经棚镇经棚路东电茂霖小区3号楼1单元701室（房权证号为1730216022**）、申请人吕建伟以本人所有的蒙DA5**车及×××车提供担保。
本院认为，申请人吕建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人贾宝鹏在克什克腾旗经棚镇经棚路水电家属楼3号楼1单元602室（房产证号为100046**）。
二、查封被申请人贾宝鹏位于克旗经棚镇经棚路东电茂霖小区3号楼1单元701室（房权证号为1730216022**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 那 僧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭海涛
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第470号
申请执行人汤老八，女，1972年12月31日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人夏庭，男，1968年7月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾燕，男，1987年1月6日生，汉族，住福建省宁化县。
本院在执行申请执行人汤老八与被执行人曾燕机动车交通事故责任纠纷（2013）汀民初字第3336号民事判决书一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的为3200元及利息，暂无法执行到位。本院已于2014年4月3日委托福建省三明市宁化县人民法院代为执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第470号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年四月十五日
代理书记员 陈海红
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终字第841号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。地址介休市南河沿街**号。
负责人郑忠，经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称人保介休）因保险合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第416号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月16日，史志荣驾驶史伟所有的晋K×××××号东风轿车（乘车人孙爱萍、武艳玲、薛倩文）沿孝义市司梧线由西向东行驶至汾介线交叉路口左转弯时与冯新应驾驶的陕K×××××陕K×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成史志荣、孙爱萍、武艳玲、薛倩文受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经孝义市交警大队认定，史志荣、冯新应承担事故同等责任。2015年4月14日，史伟提出鉴定申请，要求对晋K×××××损失情况、报废程度、残值进行司法鉴定。2015年8月4日，山西光大司法鉴定所晋光鉴[2015]机鉴字第5291号车损司法鉴定意见书鉴定意见为：车损评估价值为70927元，报废回收残余价值评估为1000元。另查明，2013年7月9日，史伟在人保介休为晋K×××××号东风轿车投保交强险和商业险，商业险险种内包括机动车损失险，保险金额为79000元。保险期限从2013年7月10日至2014年7月9日，事故发生在保险期间内。2015年2月11日，史伟诉至原审，请求（1）人保介休赔偿史伟机动车损失费79000元；（2）诉讼费、鉴定费由原审被告承担。以上为本案事实。原审认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方当事人应依合同约定全面履行自己的义务。双方签订保险合同后，史伟依约履行了足额交纳保险费用的义务，人保介休作为保险人在保险事故发生后应依约对其承保范围内的车辆损失承担赔偿保险金责任。本案中，晋K×××××的损失情况，有山西光大司法鉴定所出具的晋光鉴[2015]机鉴字第5291号车损司法鉴定意见书予以证明，予以认定。人保介休以扣除交强险财产损失限额2000元后，按照事故责任划分承担50%赔付责任的主张，于法无据，不予支持。另晋K×××××报废回收残余价值1000元应予核减，所以人保介休应在晋K×××××机动车损失险投保限额内依据鉴定意见赔付史伟机动车损失费（70927元-1000元）=69927元。故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第二款规定，原审判决如下：限人保介休在车辆损失险责任限额内赔付史伟车损款69927元；如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，人保介休不服，提起上诉请求撤销原判，依法改判或发还重审。主要理由是：1、一审判决上诉人赔偿被上诉人车损69927元，明显不当，依据保险合同上诉人在扣除交强险后，只应承担50%，鉴定车损明显偏高，残值价格明显偏低。史伟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审鉴定公正科学合法。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，各方当事人对本案所涉交通事故事实及责任认定书均无异议，本院予以确认。上诉人对原审认定的鉴定报告中车损数额及残值数额有异议，但原审中并未申请重新鉴定，且未提交证据证明该鉴定存在应予重新鉴定的情形，故其不认可鉴定报告的主张于法无据，本院不予采信。上诉人以要求案外人冯新应投保的保险公司先在交强险范围内理赔为由抗辩其不承担该部分责任的，于法相悖，本院不予支持。关于上诉人主张的按照事故责任比例承担损失一节，上诉人应依法首先在其承保的机动车三者险内根据保险合同予以赔偿，上诉人可在向被上诉人理赔后对侵权人行使追偿权。综上，上诉人的各项上诉主张证据不足、于法无据，本院均不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
人保介休预交二审案件受理费1648元，由人保介休承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年五月十二日
书记员 许艳玫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3473号
原告：黄美华，女，1964年5月1日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：詹靖明（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
被告：湖北鑫浩景融资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座8层704、705、706室。
法定代表人：郑闵，总经理。
委托诉讼代理人：曾繁旺（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴斯思（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
本院在审理原告黄美华诉被告武汉文华集团有限公司、湖北鑫浩景融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄美华于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄美华的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄美华撤回起诉。
减半的案件受理费人民币1，570元、公告费65元，免予收取。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邓 頔
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执异133号
案外人：岳军，男，汉族，1972年6月11日生，职业不详，住淮安市。
申请执行人：赵正明，男，汉族，1967年4月7日生，个体户，住淮安市。
委托诉讼代理人：汤小平，江苏律轩律师事务所律师。
被执行人：卢井洲，男，汉族，1974年10月8日生，个体户，住所地淮安市。
被执行人：韩芳芳，女，汉族，1975年8月20日生，个体户，住淮安市。
被执行人：淮安市清河大洲印务有限公司，住所地淮安市经济技术开发区民营工业园区C区10号。
法定代表人：陆卫萍，该公司总经理。
被执行人：江苏金东方停车科技有限公司（原江苏小小三印刷有限公司），住所地淮安市淮安区席桥镇渔滨路2号。
法定代表人：靖学文，该公司经理。
被执行人：岳国，男，1978年9月21日生，汉族，无业，住淮安市旺旺路清隆花园Ｂ区。
本院在执行赵正明申请执行卢井洲、韩芳芳、淮安市清河大洲印务有限公司、江苏金东方停车科技有限公司、岳国借款合同纠纷一案过程中，扣押苏Ｈ×××××奔驰车一辆。岳军于2017年7月10日提出书面异议，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
岳军提出异议称，该车辆的所有权属于案外人，请求解除对苏Ｈ×××××奔驰车的查封扣留措施。
本院经审查查明：原告赵正明与被告卢井洲、韩芳芳、淮安市清河大洲印务有限公司（以下简称大洲印务公司）、江苏金东方停车科技有限公司（以下简称金东方公司）、岳国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，并于2015年12月28日作出(2015)淮中民初字第00073号民事判决，判决主文为：“一、被告卢井洲、韩芳芳、大洲印务公司于本判决生效后十日内向原告赵正明支付借款929万元。被告金东方公司、岳国对上述债务承担连带保证责任；被告卢井洲、韩芳芳于本判决生效后十日内向原告赵正明支付借款40万元。二、驳回原告赵正明的其他诉讼请求。”后赵正明不服，上诉至江苏省高级人民法院，该院于2016年12月22日作出二审判决，判决主文为：“驳回上诉，维持原判”。
还查明：赵正明于2017年3月13日向本院申请执行，本院立案受理后，于2017年7月10日作出（2017）苏08执字第65号民事裁定书，裁定：“查封、扣留岳国驾驶的苏Ｈ×××××奔驰牌轿车”。
又查明：岳军向本院提供机动车行驶证一份，该行驶证载明苏Ｈ×××××奔驰牌轿车所有人为岳军。
本院认为，本案争议焦点为案外人岳军的排除执行异议能否成立。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其它动产，按照实际占有情况判断”。本案中，案外人岳军向本院提供的行驶证已经载明，苏Ｈ×××××奔驰牌轿车的所有权人为案外人，并非被执行人岳国，故岳军以所有权人身份要求中止对该车辆的执行措施的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对苏Ｈ×××××奔驰牌轿车的执行。
案外人、当事�对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 玲
审判员 徐海波
审判员 庞海涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 简 易
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初730号
原告：国网河北省电力公司清河县供电分公司，住所地清河县武松中街北侧、济华路东侧。
负责人：赵中秋，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘征，男，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣雪军，男，河北齐心律师事务所律师。
被告：清河县亿力光明电力综合服务有限公司，住所地武松中街161号。
法定代表人：王际录，该公司总经理。
被告：张子君，男，1971年6月6日出生，汉族，现住邢台市清河县。
原告国网河北省电力公司清河县供电分公司与被告清河县亿力光明电力综合服务有限公司、张子君确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告国网河北省电力公司清河县供电分公司诉称，原告与被告清河县亿力光明电力综合服务有限公司签订合同时，亿力光明电力综合服务有限公司无民事行为能力，双方签订的合同无效。被告清河县亿力光明电力综合服务有限公司是由被告张子君实际控制，张子君利用亿力光明电力综合服务有限公司损害国家利益，涉案合同内容违背社会公共利益，依法应属无效。
被告清河县亿力光明电力综合服务有限公司提交答辩状辩称，该公司与原告签订涉案合同时具有民事行为能力，合同第三条第一款约定：“双方就履行本合同发生争议，应协商解决，协商不成，向邢台仲裁委员会申请仲裁”。该合同效力问题已经（2016）邢仲裁字第121号裁决书审查认定。故清河县法院不具有管辖权。
被告张子君提交答辩状辩称，原告起诉张子君无事实和法律依据。张子君和原告不存在任何合同关系，也不存在法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，法院应予驳回对张子君的起诉。
本院审查后认为，根据原告提交的与清河县亿力光明电力综合服务有限公司签订的合同第三条第一款约定，双方就履行本合同发生争议，应协商解决，协商不成，向邢台仲裁委员会申请仲裁；并且涉案合同是清河县电力局与清河县亿力光明电力综合服务有限公司签订的，张子君不是合同的相对方，其作为被告无主体资格。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告国网河北省电力公司清河县供电分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍红霞
二〇一七年五月五日
书记员 张长顺
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04969号
罪犯宋风。2009年7月因犯寻衅滋事罪被盱眙县人民法院判处有期徒刑六个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
盱眙县人民法院于2010年1月22日作出（2010）盱刑初字第0012号刑事判决，认定被告人宋风犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。淮安市中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）淮中刑终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月5日起至2020年5月4日止。于2010年4月12日交付执行。本院于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4172号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2019年11月4日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯宋风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯宋风减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯宋风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。为此，2013年7月、2014年3月连续两次受到监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宋风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋风减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年12月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐莹颖
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢2号
申请人李洪全
被执行人温德生
本院在执行申请人李洪全与被执行人温德生借款合同纠纷一案中，因被执行人温德生外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志杰
审判员 刘 拥
审判员 马 宁
二〇一七年四月十日
书记员 袁小明
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢2号申请人李洪全被执行人温德生本院在执行申请人李洪全与被执行人温德生借款合同纠纷一案中，因被执行人温德生外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志杰审判员  刘 拥审判员  马 宁二〇一七年四月十日书记员  袁小明
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5084号
原告：丁凤春。
原告：赵平。
被告：建平万和房地产开发有限公司
原告丁凤春、赵平诉被告建平县万和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁凤春、赵平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二日
书记员 于惠颖
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2108号
申请执行人王斌，男，1976年9月27日出生，汉族，居民。
被执行人王丹，女，1954年1月24日出生，汉族，居民。
被执行人谭勇，男，1985年6月17日出生，汉族，居民。
被执行人王志宏，男，1986年12月16日出生，汉族，居民。
本院在执行王斌与王丹、王志宏、谭勇民间借贷纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第01654号裁决书已发生法律效力，本院于2016年7月22日立案执行。被执行人王丹、王志宏、谭勇共同支付给申请执行人王斌案款141.821万元及利息，并负担申请执行费16582元，因王丹、王志宏、谭勇暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2108号案的本次执行程序。
对被执行人王丹、王志宏、谭勇未履行的义务，待被执行人王丹、王志宏、谭勇有财产可供执行时，申请执行人王斌可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2108号申请执行人王斌，男，1976年9月27日出生，汉族，居民。被执行人王丹，女，1954年1月24日出生，汉族，居民。被执行人谭勇，男，1985年6月17日出生，汉族，居民。被执行人王志宏，男，1986年12月16日出生，汉族，居民。本院在执行王斌与王丹、王志宏、谭勇民间借贷纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第01654号裁决书已发生法律效力，本院于2016年7月22日立案执行。被执行人王丹、王志宏、谭勇共同支付给申请执行人王斌案款141.821万元及利息，并负担申请执行费16582元，因王丹、王志宏、谭勇暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2108号案的本次执行程序。对被执行人王丹、王志宏、谭勇未履行的义务，待被执行人王丹、王志宏、谭勇有财产可供执行时，申请执行人王斌可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月八日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11560号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：陈厚生，男，1970年9月16日出生，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈厚生信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,163.81元。原告诉称,被告陈厚生系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,163.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1252号
罪犯卢爱芬现在上海市女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○○八年二月三日作出（2007）沪一中刑初字第313号刑事判决，认定卢爱芬犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年九月十五日上海市高级人民法院作出（2010）沪高刑执字第183号刑事裁定，对罪犯卢爱芬由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二○一二年八月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2313号刑事裁定，对罪犯卢爱芬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年五月二十九日提出（2014）沪司狱女减字第102号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢爱芬自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢爱芬自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯卢爱芬的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢爱芬在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢爱芬减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年9月15日起至2026年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一四年六月二十四日
书记员 周弘轩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初637号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人钟小波，男，1971年8月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，居民，住重庆市涪陵区。被告人钟小波因犯盗窃罪，1990年5月25日被原四川省涪陵市人民法院判处有期徒刑七年六个月，1997年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月19日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）582号起诉书指控被告人钟小波犯危险驾驶罪一案，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王天余独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员王德轩出庭支持公诉，被告人钟小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月27日23时48分许，被告人钟小波酒后驾驶渝GY2××小型汽车由涪陵区第十五中学校向涪陵区滨江路行驶，当行至涪陵区人民西路路段时，被正在设卡盘查的交巡警当场查获。
2016年8月30日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被告人钟小波案发时血液中的乙醇含量为194.5毫克/100毫升。被告人钟小波到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人钟小波的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究被告人钟小波的刑事责任。
上述事实，被告人钟小波无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的下列证据为证：1.受理案件登记表、立案决定书；2.抓获经过说明；3.被告人钟小波的户籍资料，机动车驾驶证复印件；4.呼气式酒精测试结果单；5.血样提取登记表、血样提取照片；6.涪陵公鉴（乙醇）字[2016]0143号乙醇检验报告；7.被告人指认饮酒场所照片；8.被告人指认查获现场照片、指认醉驾车辆照片；9.公安交通管理行政处罚决定书；10.证人郑某某、刘某某的证言；11.被告人钟小波的前科材料；12.被告人钟小波的供述及辩解。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告人钟小波醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，重庆市涪陵区人民检察院指控的事实和罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人钟小波的刑事责任。被告人钟小波到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟小波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二〇一六年十一月四日
书记员 袁 毓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3720号
罪犯胡永凤，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2003年2月26日作出（2003）贵刑初字第21号刑事判决，以被告人胡永凤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人胡永凤不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年7月7日作出（2003）桂刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2003年7月21日交付执行。2003年7月30日入监服刑。2005年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2024年11月24日止），剥夺政治权利改为九年。2008年8月、2010年12月、2012年10月、2014年7月30日经本院裁定减去有期徒刑五年三个月（减刑后刑期至2019年8月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯胡永凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年8月止共获奖励分105.58分，评为2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯胡永凤予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯胡永凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡永凤减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2018年5月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 于晓欣
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4631号
原告：北京八方达客运有限责任公司东直门分公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号。统一社会信用代码×××。
负责人：敖宝国，总经理。
委托诉讼代理人：王继东，男，1967年6月26日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
被告：李长武，男，1964年6月23日出生。
被告：永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区桥东飞机场世纪城二期东1#楼107、207铺。统一社会信用代码×××。
负责人：孟雄，总经理。
委托诉讼代理人：王李学，男，1981年4月14日出生，满族，该公司职员，住公司宿舍。
原告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司(以下简称八方达客运公司)与被告李长武、永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八方达客运公司之委托诉讼代理人王继东，被告李长武、被告保险公司之委托诉讼代理人王李学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八方达客运公司诉称：2016年4月1日，在北京市密云区鼓楼北大街，我公司司机张继辉驾驶大客车（×××）由北向南行驶，适遇被告李长武驾驶大货车（×××）由北向北掉头，两车接触后，造成车上人员张英、杨相雨受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告李长武负事故全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院，请求判令二被告赔偿我公司为张英垫付的赔偿款24479元、诉讼费206元；为杨相雨垫付的赔偿款2000元、诉讼费25元；本案诉讼费由二被告承担。
被告李长武辩称：原告陈述的事故经过及责任认定属实。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。原告的损失应由被告保险公司先行赔偿，不足部分同意合理赔偿。事故发生后，我为张英支付医疗费5272.99元。
被告保险公司辩称:原告陈述的事故经过及责任认定属实。被告李长武驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2016年4月1日，在北京市密云区鼓楼北大街，张英、杨相雨乘坐原告八方达客运公司司机张继辉驾驶的大客车（×××）由北向南行驶，适遇被告李长武驾驶大货车（×××）由北向北掉头，两车接触后，造成车上人员张英、杨相雨受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告李长武负事故全部责任。张英、杨相雨于2016年10月20日以公路旅客运输合同纠纷为由，向本院提起诉讼，要求本案原告八方达客运公司赔偿其经济损失。2016年11月29日，本院（2016）京0118民初7837号及8778号民事判决书判决，由本案原告八方达客运公司赔偿张英医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等项损失共计24479元，负担诉讼费206元；赔偿杨相雨护理费、营养费共计2000元，负担诉讼费25元。2017年1月2日，原告八方达客运公司按照判决书确定的内容履行了给付金钱义务。现原告八方达客运公司诉至本院，要求二被告赔偿其为乘客张英、杨相雨垫付的各项经济损失及诉讼费。
另查，李长武驾驶的车辆（×××）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实,有双方当事人陈述、本院（2016）京0118民初7837号及8778号民事判决书、交通事故责任认定书、收条、银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告李长武驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，基于被告李长武负事故全部责任，故对于张英、杨相雨的损失，被告保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，超出或不属于保险理赔范围部分，由被告李长武赔偿。张英、杨相雨因交通事故所造成的经济损失,原告八方达客运公司已经按照本院生效判决书确定的内容履行了给付金钱义务，故原告八方达客运公司要求被告保险公司返还先期垫付的赔偿款之请求，符合法律规定，但精神抚慰金应由原告八方达客运公司自行承担；张英、杨相雨诉本案原告八方达客运公司公路旅客运输合同纠纷案件，是因被告李长武的侵权行为所致，故原告八方达客运公司负担的诉讼费，应由被告李长武负担。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司为张英、杨相雨垫付的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计二万四千四百七十九元。
二、被告李长武于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司案件受理费二百三十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十四元，由被告李长武负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一七年八月十七日
书记员 曹 爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27131号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李涛，男，1984年4月24日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李涛信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,201.82元。原告诉称,被告李涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,201.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第25号
申请执行人广西现代桂联旅游客运有限公司，住所地广西南宁市北大北路26号。
法定代表人苏沛红，系该公司总经理。
被执行人许月姗。
被执行人许周俊。
法定代理人许月姗，系许周俊的母亲。
被执行人百色市鹏程物流运输有限公司，住所地广西百色市城东路那马村口。
法定代表人明安红，系该公司经理。
关于申请执行人广西现代桂联旅游客运有限公司与被执行人许月姗、许周俊、百色市鹏程物流运输有限公司道路交通事故追偿权纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第219号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许月姗、许周俊、百色市鹏程物流运输有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西现代桂联旅游客运有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人许月姗、许周俊、百色市鹏程物流运输有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第219号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第219号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陆安娜
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法执字第25号
原告宝某诉被告萨某某婚姻家庭纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院于2013年8月1日作出（2013）东民初字第223号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宝某于2013年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人宝某自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下：
东乌珠穆沁旗人民法院（2013）东民初字第223号民事调解终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 乌吉斯古楞
二〇一四年一月八日
书记员 胡格吉乐图
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初75号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人罗从明，男，1964年7月2日出生，住泸州市龙马潭区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
辩护人彭华，四川荆冠律师事务所律师。
被告人谢显容，女，1964年2月2日出生，住泸州市龙马潭区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人罗从明、谢显容犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人罗从明、谢显容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2000年4月起，被告人罗从明、谢显容在泸州市龙马潭区“某某某干货店”共同经营销售香料和干货。2016年3月，被告人罗从明从他人处购买10千克罂粟壳。2016年3月22日，接群众举报，泸州市公安局龙马潭区分局与龙马潭区食品药品监管大队联合执法，在李某某经营的XXXXXX餐馆内查获疑似“罂粟壳”粉末1.48千克。该粉末系被告人罗从明将打碎的罂粟壳掺入香料后销售给李某某。同日，公安机关将被告人罗从明、谢显容抓获，并从其门市内查获疑似“罂粟壳”原料5千克。经鉴定，被查获的疑似“罂粟壳”粉末和原料均检测出有吗啡成分。
另查明，根据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单》（第1-5批汇总）公告，罂粟壳属于违法添加的非食用物质。
上述事实，被告人罗从明、谢显容在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、暂不收押通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、被告人的户籍信息、抓获经过、搜查证、检查笔录、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、缴获毒品称量报告、抽样记录、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、工商登记信息、营业执照、餐饮服务许可证、食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第1-5批汇总）、现场照片、情况说明，鉴定意见书，证人李某某、闵某某、庞某某、杨某、郑某某的证言，证人李某某的辨认笔录，被告人罗从明、谢显容的供述、辨认笔录等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人罗从明、谢显容在生产、销售的香料中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗从明、谢显容犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗从明、谢显容的犯罪情节和犯罪后的悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第二、四款，第七十三条第二、三款，第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人罗从明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
二、被告人谢显容犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（被告人罗从明、谢显容的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后二十日内缴纳。）
三、禁止被告人罗从明、谢显容在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动（禁止令执行期限，从缓刑执行之日起计算）。
四、扣押的罂粟壳粉末1.44千克、罂粟壳原料5千克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许姗
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金……”
第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
第七十二条第二、四款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第二、三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……”
第六十四条“……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收……”
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条“对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。”
第二十条“下列物质应当认定为‘有毒、有害的非食品原料’：……（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质……”
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民催63号
申请人：四川远星橡胶有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县王泗经济开发区。
法定代表人：赵春，该公司总经理。
委托代理人：吕锦，该公司员工。
申请人四川远星橡胶有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年11月1日立案后，依法于2017年1月25日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人四川远星橡胶有限责任公司持有的号码为3050005326434827，面额为300000元，出票日期为2016年9月8日，出票人为常州郡爵商贸有限公司，收款人为济南轻骑铃木摩托车有限公司，出票行为中国民生银行常州新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人四川远星橡胶有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人四川远星橡胶有限责任公司负担。
审 判 长 雷静芳
审 判 员 陆丽娜
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 颜亮亮