wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初905号
原告深圳市金德源科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道中泰路6号世峰科技园G栋一楼A段。
法定代表人徐双兰，该公司总经理。
委托代理人付交锋，该公司副总经理（特别授权）。
被告彤诺电子鄂州有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区红莲湖旅游新城红莲大道1号。
法定代表人倪正华，该公司董事长。
委托代理人熊阳熙、严雄军，该公司员工（特别授权）。
原告深圳市金德源科技有限公司诉被告彤诺电子鄂州有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员季松波适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人付交锋，被告诉讼代理人熊阳熙、严雄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市金德源科技有限公司诉称：2017年3月24日被告公司向原告采购物料编码4108-31CA-0415的支架和4109-31CA-0415的底座各5000个，订单总金额180000元。后经被告方调整数量，合同总价值为124,884元。原告按需向被告供货，但被告至今未支付货款，为此，诉至人民法院，请求判令被告支付货款124,884元并承担本案诉讼费用。
原告深圳市金德源科技有限公司为支持其诉讼，向本院提交证据如下：
原、被告公司身份信息，拟证实原、被告系本案的适
格主体。
采购框架合同、采购订单、送货单、货物托运单，拟
证实原、被告间产生买卖关系并按需发货的事实。
3.被告公司向原告公司发出的对账单、“开具金额124884元发票”内容的电子邮件，拟证实原、被告之间履行合同后结算货款为124,884元的事实。
被告彤诺电子鄂州有限公司辩称，原告所提供的产品存在质量问题，要求退货。
被告彤诺电子鄂州有限公司为支持其答辩主张，向本院提交其产品存在质量问题的照片和电子邮件等证据，拟证实因产品存在质量问题曾向原告主张权利未得到解决。
庭审质证时，被告对原告所举证据真实性无异议，但其认为证据3中的对账单，被告公司未加盖印章确认，该证据不能达到证据目的；原告对被告所举证据真实性无异议，但其认为产品质量存在问题，双方已经处理完毕，该证据不能达到证据目的。
经庭审举证、质证,结合双方当事人的意见,就争议的证据评析如下：
关于原告所提交的证据1、2，被告当庭确认无异议，本院认为，该证据能证实双方身份和系本案的诉讼主体资格和双方产生买卖合同关系的事实，予以采信。
对原告所提交的证据3，被告当庭对真实性无异议，但其认为未加盖本公司印章确认的意见，本院认为，双方交易均通过电子邮件往来，且原告按照被告的对账单和要求出具的金额出具了发票，符合交易习惯，予以采信。
关于被告提供的证据，原告当庭对证明目的有异议，本院认为，只能证明因质量问题被告曾向原告方沟通过，但在诉讼期间未提供产品有质量问题的确切依据，故不能达到其证明目的，不予采信。
经审理查明，2017年3月13日，原、被告签订了《采购框架合同》，确定了双方权利和义务以及违约责任。同年3月24日被告公司通过电子邮件向原告公司发出采购订单，向原告采购物料编码4108-31CA-0415的支架和4109-31CA-0415的底座各5000个，订单总金额180000元。后经被告方调整数量，原告按需向被告供货，被告于2017年4月1日收到原告发来的底座3472个和支架3469个，同年4月7日退底座3个，合计货款为124,884元。被告公司于2017年5月15日通过电子邮件向原告发出对账单，并要求原告出具数额为124,884元的发票。同日，原告按要求提供数额为65911元、58973元两张共计为124,884元的增值税发票给被告，但被告至今未支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。原告公司履行了供货义务，有权获取货款，对被告公司要求支付货款124,884元的诉讼请求，予以支持。被告公司虽提出过产品质量问题，但其后又主动向原告对账，确定了总货款，应视为买卖交易已完成，被告应履行支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彤诺电子鄂州有限公司欠原告深圳市金德源科技有限公司货款124,884元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。
上述应付款，如未按照指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1399元，由被告彤诺电子鄂州有限公司负担。
如不服本判决,可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费手续凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院,开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号码为0711-3587670。
审判员 季松波
二〇一八年一月二十三日
书记员 汪 莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初6408号
原告：卞银华，男，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。
被告：谢欢生，男，1975年4月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告卞银华与被告谢欢生合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。
原告卞银华诉称，2017年3月27日，原、被告签订合作协议，约定双方合作投资手机支架和手指陀螺，共同投资400000元，双方各投资200000元，被告负责销售，原告在其所在地负责生产装配，双方每月凭收据和发票对账结算，合同期限一年。协议签订后，2017年3月29日原告将100000元投资款汇入被告账户。但双方实际合作行为仅发生20天左右（从2017年6月16日至7月4日），合同期间原告多次要求被告对账结算，被告拒不履行对账结算义务。现合同期限届满，诉请判令：被告归还在告投资款100000元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢欢生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订合伙生产协议后，原告未按约出资，也未按约生产手机支架和手指陀螺产品，原告仅出资投入人民币100000元，其余的产品投入款均由申请人投入，开发的手机支架和手指陀螺产品，从模具制作、产品生产、销售都由被告独自完成。事实上，原、被告是合伙关系，合伙必然涉及共享盈利、共担风险的问题，现合伙虽已届期，但双方还未核账结算，原告起诉请求归还投入款本身毫无理由。根据原、被告间的合伙关系，原告即使起诉，应该向被告所在地法院起诉。一、合伙履行地在被告处；二、合伙的盈亏还未有结果。根据民事诉讼法相关规定，本案应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。请求将案件移送浙江省余姚市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行一方所在地为合同履行地……”。根据原、被告诉辩称及原告为起诉向本院提供的《合作协议》，本案系原、被告双方因合作投资手机支架和手指陀螺而产生的合伙纠纷。结合原告诉请，原告要求被告“对账结算，被告拒不履行对账结算义务”，从而要求被告返还投资款100000元，故本案应根据原告诉请由承担结算义务并返还投资款的一方即被告住所地为管辖地。本案被告谢欢生住所在浙江省余姚市，故本案应由浙江省余姚市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告谢欢生对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省余姚市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一八年七月三十一日
代书记员 张欣娜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初6408号原告：卞银华，男，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：宋力群，浙江万豪律师事务所律师。被告：谢欢生，男，1975年4月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告卞银华与被告谢欢生合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告卞银华诉称，2017年3月27日，原、被告签订合作协议，约定双方合作投资手机支架和手指陀螺，共同投资400000元，双方各投资200000元，被告负责销售，原告在其所在地负责生产装配，双方每月凭收据和发票对账结算，合同期限一年。协议签订后，2017年3月29日原告将100000元投资款汇入被告账户。但双方实际合作行为仅发生20天左右（从2017年6月16日至7月4日），合同期间原告多次要求被告对账结算，被告拒不履行对账结算义务。现合同期限届满，诉请判令：被告归还在告投资款100000元；本案诉讼费由被告承担。被告谢欢生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订合伙生产协议后，原告未按约出资，也未按约生产手机支架和手指陀螺产品，原告仅出资投入人民币100000元，其余的产品投入款均由申请人投入，开发的手机支架和手指陀螺产品，从模具制作、产品生产、销售都由被告独自完成。事实上，原、被告是合伙关系，合伙必然涉及共享盈利、共担风险的问题，现合伙虽已届期，但双方还未核账结算，原告起诉请求归还投入款本身毫无理由。根据原、被告间的合伙关系，原告即使起诉，应该向被告所在地法院起诉。一、合伙履行地在被告处；二、合伙的盈亏还未有结果。根据民事诉讼法相关规定，本案应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。请求将案件移送浙江省余姚市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行一方所在地为合同履行地……”。根据原、被告诉辩称及原告为起诉向本院提供的《合作协议》，本案系原、被告双方因合作投资手机支架和手指陀螺而产生的合伙纠纷。结合原告诉请，原告要求被告“对账结算，被告拒不履行对账结算义务”，从而要求被告返还投资款100000元，故本案应根据原告诉请由承担结算义务并返还投资款的一方即被告住所地为管辖地。本案被告谢欢生住所在浙江省余姚市，故本案应由浙江省余姚市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告谢欢生对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省余姚市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 蒋君亚二〇一八年七月三十一日代书记员 张欣娜
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更162号
罪犯雷科第，男，1984年4月22日生，陕西省渭南市人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO六年六月二十八日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑初一字第59号刑事判决，以被告人雷科第犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元(已履行)。判决发生法律效力后交付执行。二O一O年七月五日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第321号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。二O一三年七月十七日，本院作出（2013）宝刑二执字第00296号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。二O一六年一月二十八日，本院作出（2016）陕03刑更35号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二O一九年四月二十九日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一八年一月十八日以罪犯雷科第在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷科第自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯雷科第在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪并系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷科第准予减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至二O一八年九月二十九日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一八年二月二十二日
书记员 巨 静
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2433号
原告徐某甲，男，生于1926年6月22日，汉族。
被告徐某乙，女，生于1957年10月16日，汉族（系某某甲之女）。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙追索赡养费纠纷一案中，原告徐某甲于2014年6月7日因病死亡。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 何大荣
二〇一四年六月十一日
书记员 陈 宇
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1581号
原告：吴晓梅，女，1988年1月14日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
被告：陈钦生，男，1967年8月26日出生，汉族，住福建省东山县。
原告吴晓梅与被告陈钦生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓梅的委托诉讼代理人沈淑芳到庭参加诉讼，被告陈钦生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓梅向本院提出诉讼请求：判令陈钦生偿还借款20000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年11月3日，陈钦生因资金周转需要向其借款20000元，并出具借款凭证一份给其收执。后其需要资金，多次向陈钦生要求返还借款，但陈钦生至今未偿还借款。故请求支持其诉讼请求。
陈钦生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，陈钦生向吴晓梅借款20000元，并出具借款凭证一份交由吴晓梅收执。借款时，双方口头约定月利率为2%，但未约定还款期限及逾期还款利息。因借款发生后至今，陈钦生未支付吴晓梅借款本息，经催讨未果，吴晓梅诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，陈钦生未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。吴晓梅与陈钦生的债权债务关系有吴晓梅提供的借款凭证予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借款时，借贷双方未约定还款期限，吴晓梅有权随时向陈钦生主张债权。但经催讨后，陈钦生未能清偿借款，已构成违约，依法应当履行还款义务。吴晓梅主张陈钦生偿还借款并支付逾期还款利息的诉求，于法有据，应予支持。陈钦生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈钦生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴晓梅借款本金20000元及利息（从2016年9月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈钦生负担（该款吴晓梅已垫付，陈钦生应在本判决确定的还款期限内一并付还吴晓梅）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐旭曦
二〇一六年十月二十六日
书记员 林太川
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初484号
自诉人申保珍，女，1958年5月4日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。
被告人晁长民，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住汤阴县。
自诉人申保珍以被告人晁长民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，申保珍以晁长民已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人晁长民已履行了判决义务，申保珍自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人申保珍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2282号
申请执行人罗爱琴。
被执行人深圳市珮丝妃时装有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民二初字第122号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市珮丝妃时装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年八月十二日
书记员 方思元
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1588号
上诉人（原审原告）：周某1，女，1951年2月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：吴清明（系周某1之夫），1949年4月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：周某2，男，1934年1月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：周志祥（系周某2之子），1973年11月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：张小妹（系周某2之儿媳），1975年11月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原审被告：周某3，男，1935年10月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：周志祥（系周某3之侄），1973年11月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区柏泉办事处桥头村**号，公民身份号码4201121973********。
委托诉讼代理人：张小妹（系周某3之侄媳），1975年11月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区柏泉办事处桥头村**号，公民身份号码4222011975********。
上诉人周某1因与被上诉人周某2、原审被告周某3法定继承纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1974年，上诉人父亲周礼财按照柏泉农场的要求将南湖老房屋搬迁到连通湖桥头村复建的房屋，因是全框架木结构，木列架等木材较好，在桥头村复建的房屋同南湖老房屋完全一样复原。上诉人的父母在连通湖桥头村留下来的房屋，拆迁还建了2套住房，每套93.44平方米，周某2自愿付给上诉人5万元只是作为父母遗留下来的全部家产的补偿。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
周某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周某3述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周某1向一审法院起诉请求：1.周某2按周某1与其协商好的遗产分配，支付50000元给周某1；2.本案诉讼费用由周某2、周某3承担。
一审法院认定事实:周礼财、张祝英生前育有长子周某2、次子周某3、女儿周某1；周礼财、张祝英两人均于1990年之前去世。
1991年11月4日，周某2经武汉市东西湖区柏泉农场连通湖大队批准在位于武汉市东西湖区柏泉连通湖桥头村的位置建造房屋，批准面积为139.97平方米。1992年9月28日，武汉市东西湖区土地管理局向周某2出具《国有土地使用证》，字号为东国用（92）字第1510011065号。
后该房屋被拆迁，周某1认为该房屋是父母所留遗产，遂向周某2主张权利。杨明玉于2015年4月10日向周某1出具条子一份，载明：大哥答应2015年10月1日前付友荣伍万元。落款处有杨明玉的签名。杨明玉系周某2的配偶。
一审法院认为，周某1主张位于武汉市东西湖区柏泉连通湖桥头村的老宅属于其父母所有，但并未提交证据予以证明。与此相反，周某2提交的证据足以证明位于武汉市东西湖区连通湖桥头村的房屋属于周某2所有，并不属于其父母所有。故周某1主张周某2应支付其父母遗产部分折价款50000元，并无事实依据，一审法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：驳回周某1的诉讼请求。一审案件受理费1050元，由周某1负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，周某1上诉请求周某2按双方协商好的遗产分配，支付50000元给周某1，但周某1并未提交充分的证据证明位于武汉市东西湖区柏泉连通湖桥头村的房屋属于双方当事人父母的遗产，故周某1的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由周某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一七年六月五日
书记员 黄 劼
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终1588号上诉人（原审原告）：周某1，女，1951年2月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：吴清明（系周某1之夫），1949年4月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：周某2，男，1934年1月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：周志祥（系周某2之子），1973年11月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：张小妹（系周某2之儿媳），1975年11月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原审被告：周某3，男，1935年10月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：周志祥（系周某3之侄），1973年11月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区柏泉办事处桥头村**号，公民身份号码4201121973********。委托诉讼代理人：张小妹（系周某3之侄媳），1975年11月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区柏泉办事处桥头村**号，公民身份号码4222011975********。上诉人周某1因与被上诉人周某2、原审被告周某3法定继承纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1974年，上诉人父亲周礼财按照柏泉农场的要求将南湖老房屋搬迁到连通湖桥头村复建的房屋，因是全框架木结构，木列架等木材较好，在桥头村复建的房屋同南湖老房屋完全一样复原。上诉人的父母在连通湖桥头村留下来的房屋，拆迁还建了2套住房，每套93.44平方米，周某2自愿付给上诉人5万元只是作为父母遗留下来的全部家产的补偿。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。周某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周某3述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周某1向一审法院起诉请求：1.周某2按周某1与其协商好的遗产分配，支付50000元给周某1；2.本案诉讼费用由周某2、周某3承担。一审法院认定事实:周礼财、张祝英生前育有长子周某2、次子周某3、女儿周某1；周礼财、张祝英两人均于1990年之前去世。1991年11月4日，周某2经武汉市东西湖区柏泉农场连通湖大队批准在位于武汉市东西湖区柏泉连通湖桥头村的位置建造房屋，批准面积为139.97平方米。1992年9月28日，武汉市东西湖区土地管理局向周某2出具《国有土地使用证》，字号为东国用（92）字第1510011065号。后该房屋被拆迁，周某1认为该房屋是父母所留遗产，遂向周某2主张权利。杨明玉于2015年4月10日向周某1出具条子一份，载明：大哥答应2015年10月1日前付友荣伍万元。落款处有杨明玉的签名。杨明玉系周某2的配偶。一审法院认为，周某1主张位于武汉市东西湖区柏泉连通湖桥头村的老宅属于其父母所有，但并未提交证据予以证明。与此相反，周某2提交的证据足以证明位于武汉市东西湖区连通湖桥头村的房屋属于周某2所有，并不属于其父母所有。故周某1主张周某2应支付其父母遗产部分折价款50000元，并无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：驳回周某1的诉讼请求。一审案件受理费1050元，由周某1负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，周某1上诉请求周某2按双方协商好的遗产分配，支付50000元给周某1，但周某1并未提交充分的证据证明位于武汉市东西湖区柏泉连通湖桥头村的房屋属于双方当事人父母的遗产，故周某1的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由周某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一七年六月五日书记员 黄 劼
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4815号
申请执行人：象山华泰液压有限公司。住所地：浙江省象山经济开发区滨海工业园金港路**号。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
被执行人：一重集团苏州重工有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇南沙工业园区天永路*号。
法定代表人：王发民，该公司总裁。
申请执行人象山华泰液压有限公司与被执行人一重集团苏州重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人一重集团苏州重工有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山华泰液压有限公司于2016年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人一重集团苏州重工有限公司支付执行款194546.5元及利息，承担诉讼费2095.5元、执行费2818.2元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月27日依法向被执行人一重集团苏州重工有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人一重集团苏州重工有限公司尚应支付执行款194546.5元及利息，承担诉讼费2095.5元、执行费2818.2元。经执行查明，被执行人一重集团苏州重工有限公司现无财产可供执行，申请执行人象山华泰液压有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4815号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 欢
二〇一七年三月二十三日
代书记员 徐蓉盈
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1465号
被执行人：唐传海，男。
被执行人唐传海罚金一案，本院于2016年4月26日作出（2016）辽0283刑初121号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。2016年5月1日庄河市人民法院刑事审判二庭移交执行。执行标的额：罚金2000元。
本院在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，将其纳入失信被执行人名单。经查被执行人在银行无存款记录，无车辆、房屋登记，工商无股权登记，无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林凌屹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2110号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：王必霞，居民，该行员工。
被执行人周建华，农民。
被执行人赵华香，居民。
被执行人周梦姿，居民。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与周建华、赵华香、周梦姿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）浙0881民初1596号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年9月7日向本院申请执行，要求义务人周建华归还借款本金250000元及相应利息（按调解书中确定的利率据实计算），赔偿诉讼费损失5334元。赵华香、周梦姿承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人周建华名下位于江山市须江镇南区永宁里22幢206室房产，该房产共有且设定抵押，暂难以处置。另查明，被执行人周建华、赵华香下落不明，通过查询被执行人周建华、赵华香、周梦姿银行存款、房产、地产、车辆，未查得有其他可供执行的财产线索。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2110号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的具体下落或财产线索的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王练
二〇一六年九月十九日
书记员 吴靖
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执544号
申请执行人：田建红，男，1979年11月出生，汉族,现住新乐市木村。
被执行人：白素霞，女，1969年8月出生，汉族，现住新乐市马头铺镇南齐同村。
被执行人：新乐市蒂凡工贸有限公司。
法定代表人：秦胜国。
本院在执行田建红与白素霞、新乐市蒂凡工贸有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，（2018）冀0184民初345号民事调解书已经生效，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人白素霞、新乐市蒂凡工贸有限公司的机器设备（详见清单）。
二、限被执行人白素霞、新乐市蒂凡工贸有限公司自收到本裁定之日起30日内自动履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行本院将依法处置上述查封资产。
本裁定立即执行。
审判员 张永
二〇一八年五月九日
书记员 牛越
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终4299号
上诉人（原审原告）：刘玉贵，男，1929年2月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘川，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冉世强，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人刘玉贵因与被上诉人冉世强服务合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第8009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘玉贵及其委托诉讼代理人刘川、被上诉人冉世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉贵上诉请求：撤销四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第8009号民事判决，依法改判冉世强归还沛纳海牌手表一只，并支付刘玉贵为鉴定手表发生的交通费、住宿费等共计13463元。
事实和理由：1.刘玉贵和冉世强之间存在维修手表的事实。在维修过程中，冉世强未按工作流程向刘玉贵出具维修手表的收件票据，存在过错。冉世强未举证证明其在维修过程中不存在过错，也未举证证明其维修手表的品牌，应当承担举证不力的责任；2.刘玉贵向工商局反映的是两件事，一是维修不当，二是换手表。对换手表一事，工商局最终没有处理结果。
被上诉人冉世强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
刘玉贵向一审法院起诉请求：1.判令冉世强归还刘玉贵沛纳海牌手表一只；2、判令冉世强支付刘玉贵为鉴定手表发生的交通费、住宿费等共计13463元。
一审法院认定事实：2013年12月底，刘玉贵到冉世强处当面修理手表，冉世强在修理过程中为刘玉贵的手表更换了配件，后刘玉贵认为手表走时不准，再次到冉世强处当面维修，维修期间刘玉贵认为冉世强将其整块手表更换为另一块手表，并向工商局消费者热线“12315”申诉。成都市双流县工商行政管理局《12315消费者申诉处理记录》载明，2014年1月2日15时18分刘玉贵向该局提起申诉，申诉内容为：反映11月份在该商家维修手表，现发现手表内部所有零件都被更换，找商家协商未果。要求：把零件更换回来。处理结果：经现场调解，双方达成一致协议，同意换回原件，终止修理，并退回原收维修及零件费50元（现场已退现金50元）。该处理记录表尾部被申方一栏有冉世强签名，申诉人一栏有刘玉贵签名。执法人员为侯建全、罗远怀。庭审中，1.刘玉贵出示了沛纳海牌手表一块，认为此手表系经冉世强更换后的手表，与自己原本的表并非同一块，冉世强更换了以后刘玉贵被逼无奈，留下了更换后的手表。刘玉贵称自己原有手表购于二十世纪八十年代，外包装、发票和说明书等资料均已遗失，该手表的型号、性状、特征等均无书面证据证明，仅有一张打印资料上印有两块手表外观对比，但刘玉贵未能提供照片原件及出处；2.刘玉贵申请证人杨某出庭作证，证人证明的主要内容有：证人从事手机销售、维修等工作，刘玉贵因年事已高，到证人处购买手机后不会使用，经常到证人处咨询，证人及同店员工多次搀扶，故见过刘玉贵以前的手表。后刘玉贵到证人处讲起修表时手表被换，证人就陪刘玉贵去找冉世强，并帮他打了12315申诉电话。本庭询问证人当时看到刘玉贵的手表是整个表被换还是零件被换时，证人回答：感觉大小一样，外形差不多，里面的表盘不一样，具体的也记不清楚了。一审法庭询问证人陪刘玉贵去找冉世强时，刘玉贵是让冉世强更换零件还是归还手表时，证人回答：让冉世强还零件。
一审法院在审理本案中，为查清案件事实，到天府新区成都片区工商行政管理局调查了解情况，对申诉处理记录表上载明的执法人员侯建全进行了询问。侯建全陈述：当时是去现场调解的，刘玉贵以手表零件被更换为由向我局申诉，去现场的工作人员按其要求对纠纷双方进行了调解，双方达成一致意见，换回刘玉贵的零件，退还修理费50元，当场履行完毕，刘玉贵和冉世强也分别在处理记录上签名，该纠纷已处理完毕。
一审法院认定上述事实所依据的证据有：刘玉贵、冉世强身份证明，成都市双流县工商行政管理局《12315消费者申诉处理记录》，一审法院对侯建全的《询问笔录》，证人证言以及刘玉贵、冉世强的当庭陈述意见等。
一审法院认为，刘玉贵主张在冉世强处修表时手表被换，要求冉世强归还原手表；冉世强否认，认为修表时只是更换了零件，后因刘玉贵提出异议，又将更换下来的零件换回并退还了修理费，刘玉贵诉请归还手表无事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故刘玉贵应对其主张手表被更换承担举证责任。综合刘玉贵方提交的书面证据、证人证言、庭审中查明的事实以及一审法院依法调查的事实，刘玉贵未能提供充分证据证明自己原持有的手表的型号、性状、特征等，也未证明自己现持有的手表与原手表并非同一块；事发时刘玉贵以手表零件被更换为由向工商管理部门投诉，而并非以手表被更换为由进行投诉，工商管理部门现场处理时针对刘玉贵的请求已对双方进行调解，双方已达成一致意见并当场履行完毕，刘玉贵亦在申诉处理记录上签名确认此结果。现刘玉贵主张冉世强更换其手表，要求冉世强归还手表，其诉讼请求没有事实依据，刘玉贵应承担举证不能的法律后果，对该项诉讼请求一审法院不予支持。刘玉贵要求冉世强支付刘玉贵为鉴定手表发生的交通费、住宿费等13463元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘玉贵的诉讼请求。案件受理费25元，由刘玉贵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘玉贵主张案涉手表被冉世强更换，应当举证证明手表被更换的事实，但刘玉贵提供的证据不足以证明其主张。刘玉贵认为在维修过程中，冉世强未向刘玉贵出具维修手表的收件票据存在过错，但即使冉世强未出具相关收件票据，亦不能以此证明刘玉贵的手表被冉世强更换。刘玉贵还主张其向工商局投诉过冉世强更换手表一事，但工商局的处理记录上没有相关记载。刘玉贵认为冉世强更换其手表，但缺乏证据证明，其上诉主张本院不予支持。刘玉贵主张的交通费、住宿费亦缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘玉贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘玉贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 征
审判员 刘冠男
审判员 谈光丽
二〇一六年十一月二日
书记员 李文里
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4299号上诉人（原审原告）：刘玉贵，男，1929年2月16日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：刘川，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冉世强，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省双流县。上诉人刘玉贵因与被上诉人冉世强服务合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第8009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘玉贵及其委托诉讼代理人刘川、被上诉人冉世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉贵上诉请求：撤销四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第8009号民事判决，依法改判冉世强归还沛纳海牌手表一只，并支付刘玉贵为鉴定手表发生的交通费、住宿费等共计13463元。事实和理由：1.刘玉贵和冉世强之间存在维修手表的事实。在维修过程中，冉世强未按工作流程向刘玉贵出具维修手表的收件票据，存在过错。冉世强未举证证明其在维修过程中不存在过错，也未举证证明其维修手表的品牌，应当承担举证不力的责任；2.刘玉贵向工商局反映的是两件事，一是维修不当，二是换手表。对换手表一事，工商局最终没有处理结果。被上诉人冉世强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。刘玉贵向一审法院起诉请求：1.判令冉世强归还刘玉贵沛纳海牌手表一只；2、判令冉世强支付刘玉贵为鉴定手表发生的交通费、住宿费等共计13463元。一审法院认定事实：2013年12月底，刘玉贵到冉世强处当面修理手表，冉世强在修理过程中为刘玉贵的手表更换了配件，后刘玉贵认为手表走时不准，再次到冉世强处当面维修，维修期间刘玉贵认为冉世强将其整块手表更换为另一块手表，并向工商局消费者热线“12315”申诉。成都市双流县工商行政管理局《12315消费者申诉处理记录》载明，2014年1月2日15时18分刘玉贵向该局提起申诉，申诉内容为：反映11月份在该商家维修手表，现发现手表内部所有零件都被更换，找商家协商未果。要求：把零件更换回来。处理结果：经现场调解，双方达成一致协议，同意换回原件，终止修理，并退回原收维修及零件费50元（现场已退现金50元）。该处理记录表尾部被申方一栏有冉世强签名，申诉人一栏有刘玉贵签名。执法人员为侯建全、罗远怀。庭审中，1.刘玉贵出示了沛纳海牌手表一块，认为此手表系经冉世强更换后的手表，与自己原本的表并非同一块，冉世强更换了以后刘玉贵被逼无奈，留下了更换后的手表。刘玉贵称自己原有手表购于二十世纪八十年代，外包装、发票和说明书等资料均已遗失，该手表的型号、性状、特征等均无书面证据证明，仅有一张打印资料上印有两块手表外观对比，但刘玉贵未能提供照片原件及出处；2.刘玉贵申请证人杨某出庭作证，证人证明的主要内容有：证人从事手机销售、维修等工作，刘玉贵因年事已高，到证人处购买手机后不会使用，经常到证人处咨询，证人及同店员工多次搀扶，故见过刘玉贵以前的手表。后刘玉贵到证人处讲起修表时手表被换，证人就陪刘玉贵去找冉世强，并帮他打了12315申诉电话。本庭询问证人当时看到刘玉贵的手表是整个表被换还是零件被换时，证人回答：感觉大小一样，外形差不多，里面的表盘不一样，具体的也记不清楚了。一审法庭询问证人陪刘玉贵去找冉世强时，刘玉贵是让冉世强更换零件还是归还手表时，证人回答：让冉世强还零件。一审法院在审理本案中，为查清案件事实，到天府新区成都片区工商行政管理局调查了解情况，对申诉处理记录表上载明的执法人员侯建全进行了询问。侯建全陈述：当时是去现场调解的，刘玉贵以手表零件被更换为由向我局申诉，去现场的工作人员按其要求对纠纷双方进行了调解，双方达成一致意见，换回刘玉贵的零件，退还修理费50元，当场履行完毕，刘玉贵和冉世强也分别在处理记录上签名，该纠纷已处理完毕。一审法院认定上述事实所依据的证据有：刘玉贵、冉世强身份证明，成都市双流县工商行政管理局《12315消费者申诉处理记录》，一审法院对侯建全的《询问笔录》，证人证言以及刘玉贵、冉世强的当庭陈述意见等。一审法院认为，刘玉贵主张在冉世强处修表时手表被换，要求冉世强归还原手表；冉世强否认，认为修表时只是更换了零件，后因刘玉贵提出异议，又将更换下来的零件换回并退还了修理费，刘玉贵诉请归还手表无事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故刘玉贵应对其主张手表被更换承担举证责任。综合刘玉贵方提交的书面证据、证人证言、庭审中查明的事实以及一审法院依法调查的事实，刘玉贵未能提供充分证据证明自己原持有的手表的型号、性状、特征等，也未证明自己现持有的手表与原手表并非同一块；事发时刘玉贵以手表零件被更换为由向工商管理部门投诉，而并非以手表被更换为由进行投诉，工商管理部门现场处理时针对刘玉贵的请求已对双方进行调解，双方已达成一致意见并当场履行完毕，刘玉贵亦在申诉处理记录上签名确认此结果。现刘玉贵主张冉世强更换其手表，要求冉世强归还手表，其诉讼请求没有事实依据，刘玉贵应承担举证不能的法律后果，对该项诉讼请求一审法院不予支持。刘玉贵要求冉世强支付刘玉贵为鉴定手表发生的交通费、住宿费等13463元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘玉贵的诉讼请求。案件受理费25元，由刘玉贵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘玉贵主张案涉手表被冉世强更换，应当举证证明手表被更换的事实，但刘玉贵提供的证据不足以证明其主张。刘玉贵认为在维修过程中，冉世强未向刘玉贵出具维修手表的收件票据存在过错，但即使冉世强未出具相关收件票据，亦不能以此证明刘玉贵的手表被冉世强更换。刘玉贵还主张其向工商局投诉过冉世强更换手表一事，但工商局的处理记录上没有相关记载。刘玉贵认为冉世强更换其手表，但缺乏证据证明，其上诉主张本院不予支持。刘玉贵主张的交通费、住宿费亦缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘玉贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘玉贵负担。本判决为终审判决。审判长 涂 征审判员 刘冠男审判员 谈光丽二〇一六年十一月二日书记员 李文里
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2111号
申请执行人:卢德月，女，1957年7月9日出生，住缙云县。
被执行人:夏晓锋，男，1957年7月27日出生，住缙云县。
被执行人:陈丽芬，女，1962年2月10日出生，住缙云县。
本院在执行申请执行人卢德月与被执行人夏晓锋、陈丽芬民间借贷纠纷一案中，尚未执行161250元及利息。现被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人于2016年10月17日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2111号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年十月十九日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百�十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0422行审14号
申请人三原县环境保护局。
被申请人陕西煤化三原新型热能有限公司。
三原县环境保护局申请执行陕西煤化三原新型热能有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，审查期间，申请人向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，申请人的撤回申请，符合法律规定，故参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予三原县环境保护局撤回对陕西煤化三原新型热能有限公司所作的咸三环罚字（2017）0113号环保行政处罚一案的强制执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人负担。
审 判 长 王景峰
审 判 员 陈 楠
人民陪审员 戈 峰
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 丹
附:《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2792号之一
原告：维达商贸有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：张健。
委托代理人：李显槐，广东真利律师事务所律师。
被告：楚雄垠通商贸有限责任公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区枫华盛景小区9-19-1商铺。
法定代表人：陈坤。
被告：陈坤，男，1978年5月4日出生，汉族，住。
本院在审理原告维达商贸有限公司诉被告楚雄垠通商贸有限责任公司、陈坤买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告维达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2134.43元，申请（诉讼保全）费1470元，合计3604.43元，由原告维达商贸有限公司负担。
审 判 长 林峻永
代理审判员 李月贤
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄彩艳
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2398号
原告：王XX，女，汉族。
被告：高XX，男，汉族。
原告王XX诉被告高XX离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹永光独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告高XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原告与被告于1991年6月1日登记结婚，婚后被告经常有打骂妻子的行为，有严重的精神虐待倾向。因双方感情不和，使原告寝食难安，造成了原告严重的心脏病发作。因此双方感情彻底破裂，原告自愿放弃财产，故请求法院判决原、被告离婚。
被告高XX辩称：被告不同意离婚。被告很爱这个家，没有打原告，但有吵架现象。因为双方文化水平的差异，被告与原告沟通方面有些问题，儿子和双方亲属都不同意原、被告离婚。
经审理查明：原告王XX与被告高XX于1991年6月1日登记结婚，婚生一子高XX，现在部队服役。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚登记申请书（证明原、被告的婚姻关系）及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告王XX以夫妻感情破裂为由，要求与被告高XX离婚，被告表示不同意离婚，且原告并未举出相应的证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王XX与被告高XX离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告王艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 曹永光
二〇一六年十二月十三日
书记员 张婷婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更990号
罪犯张栓，男，1983年11月23日生�汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2010年5月10日作出（2010）白刑初字第102号刑事判决，以被告人张栓犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元，赃物继续追缴。判决生效后于2010年6月9日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）兴刑执字第316号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月。刑期自2009年10月11日起至2018年12月10日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张栓在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术�育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励；2015年3月至2016年2月的考核中获综合记功奖励。于2015年8月12日履行财产刑八千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张栓减去有期徒刑一年零四个月（刑期自2009年10月11日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6813号
原告：韩小栋，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：肖芳芳，江苏汪铮律师事务所律师。
被告：马帮雨，住南京市雨花台区，户籍所在地南京市秦淮区。
原告韩小栋与被告马帮雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月20日裁定转为普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告韩小栋委托诉讼代理人肖芳芳到庭参加诉讼，被告马帮雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息1000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，被告以家中有事为由向原告借款50000元，约定于2016年9月30日前归还。至今未还，且经原告多次催要无果。被告应承担逾期利息1000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，恳请依法判决。
被告马帮雨未作答辩。
原告韩小栋围绕诉讼请求依法提交了借条1张、中国建设银行个人网上银行交易查询明细等证据。被告马帮雨未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩小栋与被告马帮雨系朋友关系。2016年7月14日，马帮雨向韩小栋借款并出具借条1张，载明：今借韩小栋50000元，将于2016年9月30日前归还。同日，韩小栋向马帮雨中国农业银行账户（卡号62×××18）转账汇款50000元。
马帮雨借得上述款项后未能按约归还。韩小栋催要无果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告韩小栋向被告马帮雨出借50000元的事实，有借条、中国建设银行个人网上银行交易查询明细等证据为证，应认定双方的借贷关系依法成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。韩小栋已按约提供借款50000元，马帮雨在借款到期后仍未履行归还义务，已属违约，韩小栋主张马帮雨立即偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借条约定的还款期限为2016年9月30日，马帮雨应自2016年10月1日起向韩小栋支付逾期利息，至本院判决时马帮雨应支付的逾期利息已超过1000元，现韩小栋主张马帮雨支付逾期利息1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马帮雨经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告马帮雨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩小栋支付借款本金50000元及逾期利息1000元，合计51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，公告费560元，合计1636元，由被告马帮雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年七月四日
见习书记员 许 多
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1220号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡福亮，系该行董事长。
委托诉讼代理人：聂武平，系该行七琴支行行长。
被告：邓冬生，男，1979年9月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：刘海兰，女，1978年6月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商行）与被告邓冬生、刘海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，发现被告邓冬生、刘海兰长期外出未归，遂依法于2016年9月3日发出公告送达，现已公告期满。本院依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人聂武平到庭参加诉讼，被告邓冬生、刘海兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新干农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金40000元及利息31297.60元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邓冬生因石材生意需资金周转于2011年6月19日向原告借款40000元，约定月利率为8.41333‰，到期日为2012年6月18日。借款到期后，被告邓冬生和刘海兰均未向原告清偿借款本息。截止2016年11月21日，被告邓冬生、刘海兰尚欠原告借款本金40000元及利息31297.60元。上述借款经原告多次催收未果，为此，特向法院提起诉讼，请求责令二被告立即还清所欠借款本息。
邓冬生、刘海兰均未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、营业执照（副本）一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告身份证、结婚证复印件各一份，证明被告邓冬生和刘海兰的身份及婚姻登记情况；
3、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款凭证、借款申请书、共同承担还款义务承诺书、利息清单各一份及逾期贷款催收通知书两份，证明被告邓冬生于2011年6月19日向原告借款40000元，约定月利率为8.41333‰，到期日为2012年6月18日，截止2016年11月21日结欠本金40000元及利息31297.60元；借款时二被告属夫妻关系，被告刘海兰于借款时向原告承诺承担共同偿还借款本息义务；
4、中国银监会江西监管局文件（赣银监复（2016）28号）复印件一份，证明原告新干农商行的前身是新干县农村信用合作联社。
因二被告未到庭，亦未对原告所举证据提出异议，本院认为原告所举上述证据合法有效，均予以确认并在卷佐证。
根据对证据的认证，结合原告的陈述，本院查明案件事实如下：2011年6月19日，被告邓冬生以做石材生意需资金周转为由向原告新干农商行下属七琴支行借款40000元，双方约定借款利息为月利率8.41333‰，借期一年，到期日为2012年6月18日。借款到期后，被告邓冬生未向原告偿还借款本息。被告刘海兰与邓冬生系于2009年3月12日登记结婚，借款时被告刘海兰向原告出具了一份共同承担还款义务承诺书，表示对本案所涉借款本息自愿承担共同偿还义务。至今，被告刘海兰对上述借款本息亦未履行共同偿还责任。截止2016年11月21日，被告尚欠原告借款本金40000元及利息31297.60元。对该欠款，原告多次向二被告催收未果。为此，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，要求予以处理。
本院认为，被告邓冬生向原告新干农商行借款40000元，至今尚欠原告借款本金40000元及利息31297.60元未还的事实，有原告的陈述及提交的借款凭证、逾期贷款催收通知书、利息清单等证据为凭，事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。借款到期后，被告邓冬生对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对尚欠原告借款40000元及利息被告邓冬生应承担清偿责任。据此，原告诉请被告邓冬生偿还所欠借款本金40000元及利息31297.60元，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告邓冬生向原告所举上述借款债务系发生于二被告婚姻关系存续期间，借款系用于夫妻共同生产经营，该债务属于二被告夫妻共同债务，且被告刘海兰于借款时已向原告承诺对上述借款本息承担共同偿还义务，故原告诉请被告刘海兰对上述借款本息承担共同偿还责任，理由充分，符合法律规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓冬生、刘海兰应共同偿还所欠原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息31297.60元（利息暂算至2016年11月21日，其后利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1528元（原告已预交），由被告邓冬生、刘海兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 邓右根
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 廖 荣
提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条?：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3560号
原告福州吉成建材有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人林策丽，董事长。
委托代理人王晖，福建远东大成律师事务所律师。
被告福能联信建设集团有限公司，住所地福建省永安市。
法定代表人ＸＸ南，董事长。
委托代理人陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
本院受理原告福州吉成建材有限公司与被告福能联信建设集团有限公司加工合同纠纷一案后，被告福能联信建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告福能联信建设集团有限公司认为，本案涉诉合同是工程建设施工合同的一部分，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，该案应移送项目所在地福州市仓山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系加工合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，且《商品砼加工合同》明确约定，合同履行过程中产生的纠纷，由双方协商处理，双方无法协商一致的，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。本案原告福州吉成建材有限公司住所地为福建省福州市闽侯县白沙镇汶溪村，故本院对本案享有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告福能联信建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 程敏绥
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初511号
原告：侯希章，男，1990年5月28日生，汉族，住北京市海淀区。
被告：孙英，女，1984年5月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：孙井涛，男，1959年10月30日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
案由：健康权纠纷
原告侯希章诉被告孙英、孙井涛健康权纠纷一案中，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯希章撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担；剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一七年三月二十日
书记员 贾 冰
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初739号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。
住所地:泗水县城泉兴路中段。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：牛少均，山东泗水农村商业银行股份有限公司泉林支行客户经理。
被告：秦甲恒，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：李永，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：秦兆岩，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：秦德清，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：秦兆波，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：秦德民，男，1968年11月8日出生，汉族，教师，住泗水县。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司（以下简称泗水农商行）与被告秦甲恒、李永、秦兆岩、秦德清、秦兆波、秦德民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泗水农商行委托诉讼代理人牛少均到庭参加诉讼，被告秦甲恒、李永、秦兆岩、秦德清、秦兆波、秦德民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水农商行诉称,被告秦甲恒于2015年1月17日从我社借款25万元，被告李永、秦兆岩、秦德清、秦兆波、秦德民为保证人，保证责任为连带保证责任，借款期限至2016年1月16日。借款到期后，经我社工作人员多次上门催要，被告拒不返还借款本息。请求人民法院依法判令被告秦甲恒偿还借款25万元及利息，被告李永、秦兆岩、秦德清、秦兆波、秦德民承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告秦甲恒、李永、秦兆岩、秦德清、秦兆波、秦德民均未作答辩。
经审理本院认定，2014年1月26日，被告秦甲恒与原告泗水农商行签订了个人借款合同，该借款合同约定：借款金额为（人民币）贰拾伍万元；借款期限为2014年1月26日至2016年1月21日；借款方式为在借款期限内可循环方式；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上加上浮90%,还款方式为定期结息，到期日利随本清（即借款人于每月的20日结清当月的利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金）；借款的担保方式为最高额保证担保；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息还清为止。合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告秦甲恒分别在该借款合同上签字、按印或加盖印章。同日，原告泗水农商行与被告李永、秦兆岩、秦德清、秦兆波、秦德民亦签订了最高额保证合同。该最高额保证合同约定：“第一条、保证人自愿为债权人与债务人自2014年1月26日起至2016年1月21日止，与债务人办理各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾柒万元整…；第二条、保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第三条、保证方式为连带责任保证…该最高额保证合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告李永、秦兆岩、秦德清、秦兆波、秦德民在该最高额保证合同上签字、按印或盖章。以上两份合同签订后，原告按照合同约定于2015年1月17日将25万元的借款打到被告秦甲恒指定的账户，并约定借款月利率为8.86667‰。被告秦甲恒在《贷转存凭证（借款借据）》上签字按印。借款到期后经原告工作人员多次催要未果，于2016年8月14日诉至本院，要求依法判令被告秦甲恒偿还借款本金25万元及利息，其他被告承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
另，被告秦甲恒已经偿还了该笔借款至2015年11月4日之前的利息，借款本金25万元及剩余利息至今未还。
上述事实，主要依据庭审调查，原告方提供的“个人借款合同”、“最高额保证合同”、《借款借据》，予以认定。且已记录在卷。
本院认为，我国法律明确规定依法成立的合同对双方当事人具有约束力。被告秦甲恒与原告签订的“个人借款合同”，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原告依照合同约定履行了向被告秦甲恒出借钱款25万元的义务，被告秦甲恒依法应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
关于本案借款利息的问题，本院认为，根据借款合同约定应当包括借款期限内利息和逾期利息两部分，借款期限内利息应根据尚未偿还的借款本金数额25万元及拖欠的时间和双方约定的借款期限内的利率8.86667‰计算，被告拖欠的借款期限内的利息为5320元（250000元×8.86667‰÷30天×72天）。逾期借款利息应根据双方关于逾期利率的约定，结合尚未偿还的借款本金25万元，从逾期之日计算至辩论终结之日（2017年6月8日），逾期利息为56192元（250000元×13.3‰÷30天×507天）。故本院认定被告秦甲恒尚未偿还的借款期限内的利息为5320元，尚未偿还的逾期借款利息为56192元。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。保证人在代为履行债务后有权向债务人追偿。被告李永、秦兆岩、秦德清、秦兆波、秦德民在“最高额保证合同”的担保人栏签字按印，即对原告该笔债权的实现提供了最高额担保，与原告之间形成保证合同。该保证合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。该合同明确约定保证方式为连带责任保证，被告李永、秦兆岩、秦德清、秦兆波、秦德民理应按照最高额保证合同的约定依法对到期未履行的债务在最高额保证合同约定的范围内承担连带责任。被告李永、秦兆岩、秦德清、秦兆波、秦德民在承担保证责任后有权向被告秦甲恒追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦甲恒偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告秦甲恒偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款利息61512元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
三、被告李永、秦兆岩、秦德清、秦兆波、秦德民对以上一、二判项的履行在27万元额度内共同承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5972元，由被告秦甲恒、李永、秦兆岩、秦德清、秦兆波、秦德民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
人民陪审员 杨西峰
人民陪审员 李廷涛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 彤
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初29号
原告胡建富
被告张高峰
原告胡建富与被告张高峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建富到庭参加了诉讼，被告张高峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建富向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费4650元，并支付逾期利息。
原告胡建富诉称，被告2015年中秋节前在通城一中承建水池工程，原告受其雇佣做工，工程完工后，被告共下欠原告工资款4650元，约定在2015年11月3日前付清，经原告多次催讨，被告至今未付，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张高峰未到庭亦未答辩。
原告胡建富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。应被告张高峰未到庭，本院视为其放弃质证权利。根据原告胡建富的举证及庭审时的陈述，本院可以确认如下事实：
2015年中秋节前，被告在通城一中承建水池工程，原告受其雇佣做工，工程完工后，被告共下欠原告工资款4650元，并由被告出具了欠条。欠条约定在2015年11月3日前付清，后经原告多次催讨，被告至今未付引起纠纷。
本院认为,原告受雇于被告做工后，被告张高峰向原告出具了结算后工资欠条，两者形成了民事上债权债务关系，被告应当按照约定积极履行义务，原告追索劳动报酬的请求依法予以支持，原告在明知道债权难以实现时，应当积极行使诉讼权利，故其主张由被告支付逾期利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决如下：
一、由被告张高峰立即支付所欠原告的劳动报酬4650元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
三、上述款项在本判决书生效后3日内,由被告张高峰汇入通城县法院执行款账户内。（本院执行款专户名称：湖北省通城县人民法院；开户行：中国农业银行隽水支行；账号：17×××72）。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张高峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢卫东
审 判 员 杜开文
人民陪审员 段亚军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李林春
相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第3065号
申请执行人：孙志安，男，汉族，农民。
被执行人：邹佰营，男，汉族，农民。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第207号孙志安与邹佰营买卖合同纠纷一案中，查明：因被执行人邹佰营下落不明，亦无可供执行才财产，申请执行人孙志安自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人邹佰营尚应支付申请执行人邹佰营人民币446000元，尚应支付法院诉讼费7990元、执行费6590元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3065号案的本次执行程序终结。申请执行人孙志安如发现被执行人邹佰营有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 杨 健
代理审判员 王 传 亭
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 杜震（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）沈中执字第50号
被拘留人：徐朋业,系沈阳城市公用集团国际贸易有限公司法定代表人。
申请执行人中航动力国际物流有限公司与被执行人沈阳新兴铜业有限公司、辽宁联立有色金属冶炼有限公司、沈阳城市公用集团国际贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的（2014）沈中民三初字第199号判决书，经申请执行人中航动力国际物流有限公司申请，本院于2014年12月31日立案执行。执行标的额：本金26321313.78元及违约金、利息。被执行人未按执行通知履行上述生效文书确定的给付义务，且违反限制消费令进行消费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第十一条的规定，决定如下：
对被执行人沈阳城市公用集团国际贸易有限公司的法定代表人徐朋业拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。复议期间不停止决定执行。
二〇一六年三月四日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1534号
原告张菊。
被告胡元星。
原告张菊诉被告胡元星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员罗燕红适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告张菊、被告胡元星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊诉称：2015年5月1日，我与被告胡元星签订租赁合同约定，我将位于武汉市江夏区纸坊街八分山路464号的临街门面租于被告胡元星从事自行车配件业务。租期一年，租金每月600元。合同逾期后，被告胡元星即不续租又不腾退门面，反而要求我支付其装修门面的费用。现起诉，要求被告胡元星腾退门面，且不得损坏房屋的主体结构；支付延期门面租金到归还为止（庭审中确定给付租金数额为1200元，即2016年5月1日至2016年6月30日）；本案诉讼费由被告胡元星承担。
被告胡元星辩称：我不同意原告张菊的诉称意见，理由：1、我从2014年5月开始承租原告张菊的门面至今，承租初期，我对该门面进行了装修，花费37000元，被告张菊口头承诺会给予补偿，合同逾期后，被告张菊却拒绝补偿；2、2016年1月25日，我经营的店面玻璃门被他人撞坏，原告张菊口头承诺她来处理，但案件现仍在交通中队至今未处理，玻璃门的损失应由被告张菊承担。
经审理查明：2014年5月1日，原告张菊将其位于武汉市江夏区纸坊街八分山路464号的临街门面租于被告胡元星经营自行车配件。租期一年。事后，被告胡元星对该门面进行了装修并开始经营。合同期满后，双方续签了租赁合同，主要内容为：租期从2015年5月1日至2016年4月30日止。租金为每月600元，半年一付（3600元）。合同还约定了其他事项。2016年4月中旬，原告张菊要求与被告胡元星续签租赁合同时，被告胡元星要求原告张菊补偿其门面装修费及2016年1月25日，该门面玻璃门被他人撞坏的损失费，双方协商无果后，原告张菊诉至本院，要求被告胡元星腾退门面并支付门面占用费1200元。
本案在审理过程中，被告胡元星认可系其自行装修，但认为原告张菊口头承诺过会补偿。对此，原告张菊表示未口头同意被告胡元星对门面进行装修，也未同意补偿其装修费，同时也未表示同意处理和赔偿玻璃门一事。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，原告张菊与被告胡元星签订的租赁合同于2016年4月30日已届满，且双方对续租未达成一致意见。原告张菊要求被告胡元星腾退租赁物，并不得损坏房屋主体结构的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于占用费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占用使用费的，人民法院应予支持”的规定，双方签订的租赁合同届满后，被告胡元星继续占用租赁物至今，依法其应向原告张菊支付占用租赁物期间的占用费。参照双方签订的租赁合同中对租金的约定，被告胡元星应以每月600元为标准向原告张菊支付租赁物占用费期间（2016年5月1日至2016年6月30日）的费用。故原告方要求被告方支付租赁物占用费1200元的诉请，与法有据，本院予以支持。
关于装修费及玻璃门的费用。原告张菊与被告胡元星签订租赁合同后，被告胡元星在未争得原告张菊同意的情况下，对该门面进行了装修。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担”的规定，被告胡元星对门面进行装修的费用由其自行负担。其辩称原告张菊口头承诺过补偿的意见，因证据不足，本院不予采纳。关于玻璃门的损失，因涉及第三人侵权，另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、第十八条的规定，判决如下：
一、由被告胡元星于本判决生效之起十日内腾退位于武汉市江夏区纸坊街八分山路464号房屋，并不得损坏房屋主体结构。
二、由被告胡元星于本判决生效之日起十日内向原告张菊支付从2016年5月1日起至2016年6月30日的租赁物占用费1200元。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告胡元星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗燕红
二〇一六年七月十日
书记员 杨 宏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保505号
申请人：尹承凤，女，汉族，1971年6月27日生，住新泰市。
申请人：闫某。
法定代理人：闫某1，女，汉族，1988年4月2日生，住新泰市。
被申请人：单传东，男，汉族，1956年12月21日生，住新泰市。
申请人尹承凤、闫某于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额3万元，闫红自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额3万元。
案件申请费320元，由申请人尹承凤、闫某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十一月九日
书记员 张琦
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执719号
申请执行人李凤玲，女，33岁，现住址桦甸市永吉街西台子村三社。
委托代理人李晓森，桦甸市法律援助中心，律师。
被执行人延吉市洞莱府米糕店，地址延吉市参花街。
本院在执行申请执行人李凤玲与被执行人延吉市洞莱府米糕店之间工伤待遇纠纷一案中，本院于2016年5月4日立案执行。
经审查，延吉市劳动人事争议仲裁委员会的延市劳仲裁字（2016）13号裁决书未发生法律效力，申请执行人李凤玲的申请执行依据未生效。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李凤玲的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 胡宗峰
二〇一六年六月十五日
书记员 韩署擎
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初846号
原告：宜阳县物资局金属材料公司。住所地，宜阳县城关镇红旗东路老物资局院内。
法定代表人：任三奇，经理。
被告：李俊强、男，汉族，1974年9月6日生，现住宜阳县。
本院在审理原告宜阳县物资局金属材料公司诉被告李俊强房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜阳县物资局金属材料公司于2017年3月22日以被告李俊强已将租赁费支付完毕为由向本院提出申请，申请撤回对被告李俊强的起诉。
本院认为：原告宜阳县物资局金属材料公司申请撤回对被告李俊强的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县物资局金属材料公司撤回对被告李俊强的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜阳县物资局金属材料公司负担。
审判员 丁战芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 童 瑾
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执字第604号
申请执行人路起忠，住讷河市。
被执行人孙立敏，住讷河市。
申请执行人路起忠与被执行人孙立敏民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1953号民事调解书。申请执行人依据该调解书向本院申请执行。
在执行中，查明被执行人孙立敏暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执字第604号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱 敏
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执字第604号申请执行人路起忠，住讷河市。被执行人孙立敏，住讷河市。申请执行人路起忠与被执行人孙立敏民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1953号民事调解书。申请执行人依据该调解书向本院申请执行。在执行中，查明被执行人孙立敏暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执字第604号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李文忱二〇一六年十一月三十日书记员  朱 敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初63号
原告：伊犁众友汽车驾驶培训中心有限公司,住所地伊宁市。
法定代表人：吴文斌，该公司总经理。
委托代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。
委托代理人：仝瑞，新疆宇通律师事务所实习律师。
被告：涂金全,男,汉族,1963年4月20日出生,无业，现住伊宁市。
委托代理人:张海峰，新疆天和律师事务所律师。
原告伊犁众友汽车驾驶培训中心有限公司诉被告涂金全劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告伊犁�友汽车驾驶培训中心有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以本案与（2018）新4002民初64号案件合并审理为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁众友汽车驾驶培训中心有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告伊犁众友汽车驾驶培训中心有限公司负担。
审判员 吴荣婷
二〇一八年一月二十八日
书记员 宋思婷
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3012号
原告：惠州市惠阳本因坊实业有限公司，住所：惠州市惠阳区。
法定代表人：叶绿青，该公司总经理。
委托代理人：马育夫，曾德涛，均系广东铸铭律师事务所律师。
被告：毛松韬，男，满族，1985年11月11日出生，住址：内蒙古赤峰市红山区，。
原告惠州市惠阳本因坊实业有限公司（以下简称本因坊公司）与被告毛松韬追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告本因坊公司委托代理人曾德涛到庭参加诉讼，被告毛松韬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本因坊公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告为其垫付的银行贷款本息人民币20458.34元及利息（利息以每期垫付供款时的金额及日期起按中国人民银行同期同类贷款逾期贷款利率计至该款本息还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年12月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》约定，被告向原告购买由其开发的位于惠阳区淡水爱民路的“杏林苑”第2幢B座304号房，合同约定建筑面积共127.24平方米。购房总价为367469元，付款方式：签订本合同交付房款110469元整，余额257000元银行贷款。原告、被告、中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行（下称：工商银行）于2010年3月25日签订《个人购房借款/担保合同》（下称：借款担保合同）。《借款担保合同》约定，被告向工商银行借款人民币257000元，借款用途用于购买位于惠阳区淡水镇××路××房，借款期限为30年。原告为被告提供阶段性连带保证担保。在保证期间，被告未按约定归还上述银行的贷款本息，工商银行要求原告承担保证责任，并由工商银行直接从原告保证金账户扣划款项。原告于2013年5月31日为被告偿还到期贷款本息5735.43元、于2013年9月22日为被告偿还到期贷款本息4307.6元、于2013年11月12日为被告偿还到期贷款本息2858.39元、于2013年11月24日为被告偿还到期贷款本息419.06元、于2013年12月20日为被告偿还贷款到期贷款本息1418.19元、于2014年2月14日为被告偿还到期贷款本息1425.4元、于2014年3月31日为被告偿还到期本息1421.28元、于2014年9月28日为被告偿还到期本息2872.97元。原告合计为被告偿还贷款本息20458.34元。原告多次向被告催收，要求归还垫付的贷款本息，均未果。原告认为，各方当事人在平等、公平前提下签订的《商品房买卖合同》、《借款担保合同》合法有效。原告因承担保证责任为被告向工商银行偿还到期借款本息共计20458.34元。依据《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告依法有权向被告追偿垫付的款项及相应利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《担保法》第三十一条、《民事诉讼法》第一百一十九规定，特向贵院提出前述诉讼请求，请贵院依法裁决。
原告本因坊公司为其请求及陈述向本院提交如下证据：1、原告营业执照；2、被告身份证；3、商品房买卖合同；4、个人购房款借款/担保合同；5、工商银行凭证。
被告毛松韬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2009年12月15日，原被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：3A00163），合同约定被告购买原告开发的位于惠阳区淡水镇××路“××”××房，房屋总价款为367469元，付款方式：签订本合同交付房款110469元，余额257000元向中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称惠阳工商银行）按揭贷款。2010年3月25日，原告、被告与工商银行惠阳支行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：借款人毛松韬向工商银行惠阳支行贷款257000元，贷款用于购买惠阳区淡水镇××路“××”××房；由保证人本因坊公司承担阶段性连带责任保证；保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订以后，被告未按合同约定及时向惠阳工商银行偿还借款，惠阳工商银行分别在被告应还款日将原告银行账户存款扣划至被告毛松韬约定的还款银行账户内，再从被告毛松韬银行账户扣款还贷本息。惠阳工商银行扣划原告银行存款偿还被告毛松韬贷款本息共8次，合计20458.34元。原告具体代被告偿还银行贷款本息及时间列表如下：
还款
时间
2013.
5.31
2013.
9.22
2013.
11.12
2013.
11.24
2013.
12.20
2014.
2.14
2014.
3.31
2014.
9.28
还款
数额
5735.43元
4307.6元
2858.39元
419.06元
1418.19元
1425.42元
1421.28元
2872.97元
上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、个人购房款借款/担保合同、工商银行凭证等证据在卷予以证明，本院依法予以确认。
在本案审理过程中，本院根据原告申请作出（2016）粤1303民初3012号民事裁定书，裁定冻结被告惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳执字第2311号案拍卖被申请人毛松韬名下位于惠州市惠阳区淡水街道爱民路杏林苑二栋B座304号房产所得款项中25000元。
本院认为，原被告签订了《商品房买卖合同》及原被告与惠阳工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。被告未按合同约定及时足额向惠阳工商银行偿还按揭借款本息，原告作为连带保证人分别于2013年5月31日、2013年9月22日、2013年11月12日、2013年11月24日、2013年12月20日、2014年2月14日、2014年3月31日、2014年9月28日共8次向惠阳工商银行偿还被告毛松韬借款本息合计人民币20458.34元。原告作为保证人承担保证责任后，依法有权向债务人即被告追偿，故本案应定性为追偿权纠纷。原告要求被告偿还垫付借款本息20458.34元，有事实和法律依据，本院应予支持。原告诉请被告支付每期垫付还款及自还款之日起至被告还清之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息，依据充足，本院应予支持。
被告毛松韬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛松韬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告惠州市惠阳本因坊实业有限公司20458.34元及利息（利息计算：以原告每期为被告垫付贷款的金额为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准，分别从原告惠州市惠阳本因坊实业有限公司代为还贷之日起计算至该款本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元减半收取156元，由被告毛松韬负担（原告惠州市惠阳本因坊实业有限公司已预交案件受理费156元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审
审判长 詹俐儒
二〇一六年十二月十九日
书记员 蓝国珍
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初433号
原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：宁静，该公司经理。
被告：郭瑞华，现住和龙市。
原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告郭瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告和龙市丽园物业管理有限公司于同年5月9日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市丽园物业管理有限公司负担。
审判员 高红梅
二〇一七年五月九日
书记员 王丽园
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初315号
原告：张爱玲,女,汉族,1964年11月2日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：逯世玉，民权县法律服务所法律工作者。
被告：梁艳,女,汉族,1983年5月5日出生，住所地河南�民权县。
被告：民权县超越服装有限公司，住所地河南省民权县产业聚集区建业路中段北侧，统一社会信用代码：91411421063826328B。
法定代表人：梁艳，任公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
原告张爱玲与被告梁艳、民权县超越服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张爱玲及委托诉讼代理人逯世玉、二被告委托诉讼代理人闫庆河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱玲向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告连带清偿借款本金405000元,利息73000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告在民权县南华街道办事处工业园区建造一个羽绒服棉袄加工厂,因生意需要,被告在2016年度借�原告现金405000元,双方约定月息为2分,之后被告给原告出具借条,后因被告不按期支付利息,原告就于2017年10月23日找被告催要本金及利息,被告称:无法全部清偿,需分期还款,为此被告就和原告签订一份还款协议书,约定每月的16号还款5万,逾期原告有权起诉要求一次性清偿全部借款,被告民权县超越服装有限公司给被告梁艳从中担保,愿承担连带保证责任,并在还款协议书上签上担保人民权县超越服装有限公司名字,并加盖公司印章;还款协议签订后,被告将其给原告出具的借条全部收走,双方按还款协议履行,但事后被告根本不按协议履行,原告多次催要该借款,要求履行还款协议书,二被告拒不履行,借款索要未果。以上所述,原告为保权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及其他相关法律规定诉至法院,请判如所求,以保护权益。
被告梁艳、民权县超越服装有限公司�称：原告的起诉不是事实，被告已偿还借款16500元，应从起诉数额中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。被告质证认为，被告已还借款利息16500元。原告对上述事实亦认可。本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
被告梁艳向原告张爱玲借款405000元，2017年10月23日给原告出具还款协议书及声明书各一份，约定利息为月息2分，被告另声明原给原告出具的四份借条已收回，被告共欠原告借款405000元，双方约定按还款协议上约定还款。民权县超越服装有限公司在还款协议书上担保人处盖章。2017年11月15日至2017年12月27日被告陆续还原告利息16500元。下余本金及利息被告至今未能偿还。
本院认为，原、被告之间订立借款合同，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告梁艳向原告张爱玲借款405000元，并出具还款协议书，双方意思表示真实，在原告张爱玲催要借款后，被告梁艳虽支付了部分利息，下余本金405000元及利息未能偿还，被告未按合同约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。原、被告约定利息月息2分符合法律规定，本院予以支持。民权县超越服装有限公司在担保人处盖章，未约定保证方式，应按照连带责任�证承担保证责任。原告要求被告民权县超越服装有限公司承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告梁艳于本判决生效后十日内返还原告张爱玲借款本金405000元及利息（自2017年10月23日按月息2分计算至本金付清之日止，最高不超过73000元，已付利息16500元应予扣除）；
被告民权县超越服装有限公司对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费8470元，减半收取4235元，由被告梁艳、民权县超越服装有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一八年四月四日
书记员 蔡金航
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001民初28号
原告：北屯农村信用合作联社。
法定代表人：王广成，理事长。
被告：高文辉，男，1969年7月5日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十师一八七团。
被告：简兰，女，1967年9月5日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十师一八七团。
被告：高文菊，女，1970年12月23日出生，汉族，住新疆北屯市。
被告：郭争梅，女，1970年5月26日出生，汉族，住新疆北屯市。
被告：曹云霞，女，1968年10月25日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十师一八七团。
委托诉讼代理人：赵玺。
原告北屯农村信用合作联社与被告高文辉、简兰、高文菊、郭争梅、曹云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告北屯农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北屯农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北屯农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2984.26元，减半收取计1492.13元，由原告北屯农村信用合作联社负担。
审判长 顾新楠
审判员 李昌芳
审判员 朱 娜
二〇一七年六月十九日
书记员 祝 娅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初205号
原告：柳州五菱汽车工业有限公司。
法定代表人：韦宏文。
委托代理人：肖冬梅。
委托代理人：粟光平。
被告：四川禧鑫机床制造有限责任公司。
法定代表人：杨冀。
原告柳州五菱汽车工业有限公司（以下简称五菱公司）与被告四川禧鑫机床制造有限责任公司（禧鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖冬梅到庭参加诉讼。被告公司经本院的传票传唤，未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告五菱公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令解除《产品购销合同》；2、请求判令被告返还原告己支付的货款150000元；3、请求判令被告支付违约金12500元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告因生产需要向被告购买一套设备，为此双方签订《产品购销合同》，约定该设备须达到双方签订的《技术协议书》的要求，设备验收分为预验收和终验收，以终验收结果作为设备是否合格的依据。之后，原被告双方按照合同约定对该设备进行预验收，并出具《预验收纪要》，原告也依约向被告支付15万元。但由于设备存在问题，在到达原告场地后无法通过终验收，原告与被告多次沟通联系后被告均无法将设备整改合格，以致原告无法将设备投入生产，造成了损失。
综上所述，被告交付不合格的设备产品已经构成违约，为保障原告合法权益不受侵害，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告禧鑫公司未答辩，亦未提交证据。视为被告对原告主张的事实没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告无正当理由未到庭，视为对原告提供的全部证据无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，由于被告无正当理由未出庭质证，视为其承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。由于被告提供的设备无法达到约定的验收结果，致使原告无法使用该设备，约定的合同目的无法实现。原告向本院起诉，本院依法向被告送达的起诉状，应视为原告向被告发出了解除合同的通知，依法送达的时间是2017年2月17日，本院确认该日为双方合同解除的时间。合同解除后，被告因合同取得的150000元货款应当退还原告。本案导致合同解除的违约责任在被告，依照合同约定，被告应当支付相应的违约金，原告要求被告依约支付12500元的违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定判决如下：
一、原告柳州五菱汽车工业有限公司与被告四川禧鑫机床制造有限责任公司签订的《产品购销合同》于2017年2月17日解除。
二、被告四川禧鑫机床制造有限责任公司退还原告柳州五菱汽车工业有限公司货款人民币150000元。
三、被告四川禧鑫机床制造有限责任公司向原告柳州五菱汽车工业有限公司支付违约金12500元。
案件受理费1775元（原告已预交），因适用简易程序减半收取887.5元，由被告四川禧鑫机床制造有限责任公司负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨雪莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1993号
原告：李某，农民。
被告：陈某，农民。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开审理。2016年8月8日，原告李某向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告李某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 凌晓安
二〇一六年八月八日
代书 记员 胡晶毅
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初6315号
原告崔奡，男，汉族，系抚顺天成环保科技有限公司办公室主任，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告曹帅，男，汉族，系沈阳市和平区城管局绿化管理处科员，住沈阳市浑南区。
原告崔奡诉被告曹帅无权保护纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由代理审判员肖雁泽独任审理。在审理过程中，原告崔奡于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔奡申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告崔奡撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告崔奡承担。
代理审判员 肖雁泽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 威
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17413号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告喻体军，男，汉族，1977年9月18日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告喻体军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告喻体军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年7月28日，喻体军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。喻体军从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金24230.12元、利息2403.22元、滞纳金2009.49元、费用552.44元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、喻体军立即偿还信用卡透支本金24230.12元，及截至2016年6月30日的利息2403.22元、滞纳金2009.49元、费用552.44元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金24230.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2403.22元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由喻体军承担。
被告喻体军未答辩。
经审理查明，2010年7月28日，喻体军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。喻体军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向喻体军发放了信用卡。喻体军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，喻体军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24230.12元、利息2403.22元、滞纳金2009.49元、费用552.44元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，喻体军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向喻体军发放了信用卡，喻体军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。喻体军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告喻体军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻体军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24230.12元，截至2016年6月30日的利息2403.22元、滞纳金2009.49元、费用552.44元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金24230.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2403.22元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取265元，由被告喻体军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺