吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第266号
原告：郝志江，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告：付会林，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：金志德，男，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：孟祥山，男，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：李宝荣，女，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：孟也，男，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
委托代理人：何海平，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
原告郝志江、付会林诉被告金志德、孟祥山、李宝荣、孟也房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，并于2016年3月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝志江、付会林及二原告的委托代理人孙国良、被告金志德、被告孟祥山及委托代理人何海平到庭参加诉讼，被告李宝荣和孟也的委托代理人何海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月1日，原告郝志江、付会林与被告金志德达成协议，委托金志德出面购买孟祥山200平方米的越层楼。2011年11月5日，金志德与孟祥山签订房屋买卖协议，其后原告通过金志德给付孟祥山现金120万元，2013年原告通过金志德用楼房顶账作价100万元。二原告完全履行了协议，但被告孟祥山以各种借口，拒不交付房屋。为此，二原告要求解除房屋买卖协议，被告孟祥山、李宝荣、孟也赔偿220万元购房款，分别自2012年1月15日、2012年4月29日、2012年6月3日、2013年1月26日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告金志德辩称：2010年受原告委托，由我出面买孟祥山的越层楼目的是用于开发，孟祥山西面的房子是我的产权，于2011年11月5日与孟祥山达成协议，协议约定先付120万元，建完楼付另100万元，如果没有现金以每平方2600元的价格，并在孟祥山原来的位置用楼房抵顶100万元，2012年楼房开建后，原告多次要房照和土地使用证，孟祥山的妻子李宝荣说，她与孟祥山已经离婚，此产权归李宝荣所有，这时我与孟祥山失去联系，均由李宝荣出面，多次要求李宝荣倒房子，被告既不交产权证也不倒房子，当用钩机去钩她的果树时，李宝荣要求用5万元一棵的价格赔偿果树并扣留钩机，无奈只能等待。2012年6月16日由郝志江、左伟、刘军三人一同带着我的通知找到孟庆山家要求倒房子，有通知为证。因拿不到产权证，也拿不到房子，我没有办法，导致楼没建成。2013年1月26日李宝荣在吉林找到我，来要100万，我认为不应该给这100万元，并一直纠缠我，无奈我回到平安，达成一个新的协议，用二原告两个商铺、一个住宅来抵顶这100万元，第二天李宝荣、孟也与我签订了抵顶协议，房子是二原告所建，我只是中间人，等你把产权证交给我，让二原告与你们签定协议，李宝荣说那一定。然后两证没有拿来房子也没有接收，一直到2015年5月12日，我给李宝荣打电话，如果你把证照拿来，我们继续履行协议，如果拿不来二原告就要起诉。李宝荣说没给你证照的原因是在2012年有银行抵押贷款40万，才没有拿来证照，听说被信用社陈永军拿走了，证照交不出来了，后期让法院查封了，所以协议没法履行，我认为应退回120万元及利息，买卖协议解除，撤消抵顶100万的协议。
被告孟祥山、李宝荣、孟也辩称：二原告告诉主体错误，二原告与被告孟祥山、李宝荣、孟也没有签订过任何房屋买卖协议，被告孟祥山、李宝荣、孟也与二原告并不相识，从没有打过交道，二原告与被告孟祥山不是合同相对方，谈不上解除。二原告主张赔偿220万元及利息的诉讼请求，认为二原告与我们没有任何民事与法律上的合同关系，不存在赔偿问题。请求驳回二原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为：原告主体双方适格；被告孟祥山和被告金志德签订的协议是否应当解除。
针对本案争议焦点，二原告向本院举出以下证据：
证据一、协议书（2011年10月1日），证明付会林、郝志江委托金志德买约200平方米越层楼，同时约定金志德与孟祥山签订协议应经付会林、郝志江协商后方能签订，说明付会林和郝志江是实际购买人，金志德是代理人，二原告实际上房屋买卖协议的相对人，主体适格；
证据二、郝志江与刘君、律海军签订合同（2012年3月23日），证明二原告购买房子是用于开发，实际购买人是二原告；
证据三、郝志江和陈忠签订的购买吉利商住综合楼房协议书（2012年10月16日），证明郝志江开发之后用于卖楼，说明原告主体适格；
证据一至证据三证明的问题是原告是房屋买卖合同的相对人，主体适格；
证据四、房屋买卖协议（2011年11月5日），证明原告委托金志德签订的房屋买卖协议合同，目的用于开发，并约定可以用开发后的楼房抵顶购房款100万元；
证据五、收据三枚，证明原告已支付120万元购房款；
证据六、协议书（2013年1月26日），证明孟也以孟祥山的名义与金志德签订的协议，用原告开发的吉利商住楼2号楼商用房和住宅抵顶100万元购房款，原告完全履行给付房款义务，同时也证明是原告购买孟祥山的房屋，原告主体适格；
证据七、便条，证明原告催促被告倒房；
证据八、两份舒兰市人民法院执行裁定书2012执字第301号、2013执字第104-2号，证明2012年12月26日查封了24个月至2014年12月26日证明被告孟祥山无法交付房屋，2013执字第104-2号该屋被查封24个月至2017年2月10日，证明被告的房屋因法院查封，他没有处分权，房屋不能交付，构成违约；
证据九、照片（2张），证明房屋现在的状况；
证据十、证人刘君的证人证言。2012年6月16日，我要拆孟祥山的房子，由于屋里有东西，不给倒房子，金志德委托我和左伟、郝志江找孟祥山和他妻子让他们倒房子，到孟祥山家去，由于工程紧，再不拆房子，工程完不了，要求倒房子，拆房子，他们夫妻二人不同意，至今没拆了，就能证明这些。
针对本案争议焦点，被告金志德未向本院提供证据。
针对本案争议焦点，被告孟祥山、李宝荣、孟也向本院举出以下证据：
证据一、买卖协议（2011年11月5日），证明买卖协议是被告孟祥山与金志德签订，二原告并不是本合同买卖协议的相对方，无权提出解除，属于告诉主体错误；
证据二、照片八张，证明已按房屋买卖协议将此房交给金志德，房子已经拆掉一部分。
经质证，被告金志德对原告提供的书证及证人证言均无异议。被告孟祥山、李宝荣、孟也对原告提供的证据一至证据三认为与本案无关联；对证据四真实性无异议，但证明的问题有异议，二原告不是合同相对人，无权解除该协议；对证据五真实性无异议，但对所证明的问题有异议，房款120万元是从金志德手中收到的，与二原告没有关系；对证据六真实性无异议，但对所证明的问题有异议，这个协议是孟祥山与金志德签订的与二原告没有关系，也与本案没有关系；对证据七认为与本案没有关联性；对证据八真实性无异议，但对所证明的问题有异议，孟祥山已把房卖给金志德，并签订房屋买卖协议；对证据九无异议；对证据十有异议，我没有见过证人，他们也没有去，证人与二原告一起去的与本案有利害关系。原告对被告孟祥山、李宝荣、孟也提供的证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，原告委托金志德签订；对证据二真实性无异议，证明房屋完好无损，不能证明房已经交付。被告金志德对被告孟祥山、李宝荣、孟也提供的证据一无异议；证据二证明房屋没有交付，没有拆掉。
本院认为，二原告提供的证据一、证据四、证据五、证据六、证据八、证据九、证据十客观真实并与本案有关联，本院予以确认并采信；对二原告提供的证据二、证据三、证据七不予认定。被告孟祥山、李宝荣、孟也提供的证据一、证据二客观真实并与本案有关联，本院予以确认并采信。
根据原告告诉、被告答辩及本院所采信的证据，本院查明的事实如下：
2011年10月1日，二原告与被告金志德签订协议书，由被告金志德出面购买位于舒兰市平安镇舒五路道南即信用社对过被告孟祥山的越层楼用于开发，被告金志德全权代表二原告。2011年11月5日，被告金志德与被告孟祥山签订房屋买卖协议，被告孟祥山将座落于舒兰市平安镇舒五路道南即信用社对过195.5平方米的越层楼房卖给被告金志德，价款为220万元，约定签订房屋买卖协议的当日付给被告孟祥山定金30万元，并定于2012年3月15日前交付房款90万元，定于2012年4月15日前交付房屋，剩余房款100万元于2012年11月末一次付清。协议另约定，如果金志德不按协议第三条2款交付90万元，孟祥山有权不交付房屋并解除合同且无需返还定金，剩余100万元如不能交付，应在孟祥山房屋的原位置，按每平方米2600元的商用楼房抵顶，并由金志德负责办理产权登记，双方约定在履行全部义务后孟祥山交付产权证和土地使用证。2012年1月15日二原告通过被告金志德向被告交付购房定金30万元（收款人孙德龙、李宝荣，孙德龙系孟祥山的亲家、李宝荣系孟祥山的妻子）；2012年4月29日二原告通过被告金志德向被告交付购房款85万元（收款人孟也，孟也系孟祥山儿子）；2012年6月3日二原告通过被告金志德向被告交付购房款5万元（收款人孟祥山）。二原告通过被告金志德向被告孟祥山交付购房款合计120万元。2013年1月26日被告孟祥山之子孟也代表孟祥山与被告金志德签订协议书，约定用舒兰市平安镇吉利商住楼2号楼商用房101和102商铺及301室住宅抵顶100万元的购楼款，二原告并将钥匙交付被告孟也，庭审中被告孟祥山表示事后知道并同意此协议。
另查，本院于2012年12月6日将被告孟祥山座落于舒兰市平安镇内二层楼房（房屋登记编号：10072302，建筑面积195.5平方米）即本案诉争房屋予以查封，2015年2月10日该房屋又被轮候查封。被告孟祥山未向金志德及二原告交付房屋。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，被告金志德与被告孟祥山签订的房屋买卖协议，系二原告委托被告金志德并由被告金志德在代理权限内实施的民事法律行为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同”二原告与被告金志德系委托关系，二原告有权提起本案诉讼，二原告主体适格。被告金志德与被告孟祥山所签订的房屋买卖协议是双方真实的意思表示。二原告通过被告金志德已向被告孟祥山支付购买房屋的全部价款，被告孟祥山未能交付房屋，被告孟祥山的行为已构成违约，二原告主张委托被告金志德与被告孟祥山签订的房屋买卖协议依法应予解除。二原告交付购房款120万元，二原告又用座落于舒兰市平安镇吉利商住楼2号楼商用房101和102商铺及301室住宅抵顶100万元购房款，被告孟祥山已自认收到房屋钥匙，应视为二原告交付房屋。合同解除后被告孟祥山应返还购房款120万元及舒兰市平安镇吉利商住楼2号楼商用房101和102商铺及301室住宅。二原告委托被告金志德与被告孟祥山签订的房屋买卖协议，未按合同约定的时间向被告孟祥山支付购房款，二原告也存在违约，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”故二原告主张被告孟祥山支付利息的诉讼请求不予支持。被告金志德在本案中无责任，被告孟也、李宝荣收款及签订顶账协议均属为被告孟祥山的代理行为，被告孟也、李宝荣在本案中亦不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除金志德与被告孟祥山于2011年11月5日签订的房屋买卖协议；
二、被告孟祥山返还给二原告购房款120万元及座落于舒兰市平安镇吉利商住楼2号楼商用房101和102商铺及301室住宅；（此判项于本判决发生法律效力后立即执行）
三、驳回原告郝志江、付会林的其他诉讼请求。
诉讼费24400元由被告孟祥山负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 关长征
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 葛丽沙
二〇一六年三月七日
书 记 员 王红凤