宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民终2346号上诉人（原审原告）：茄芳，女，1976年8月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：宁夏政辉投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心2幢8层6号房。法定代表人：刘鹏，该公司经理。被上诉人（原审被告）：高嫒，女，1988年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：马丽霞，女，1973年6月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：赵瑞，男，1975年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：陈洋，男，1979年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市，现在银川监狱服刑。被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1985年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人茄芳与被上诉人宁夏政辉投资有限公司、高嫒、马丽霞、赵瑞、陈洋、刘鹏因民间借贷纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5845号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。茄芳起诉要求：1.依法判令被告共同偿还借款94万元，并支付利息40万元，合计134万元；2.本案诉讼费由被告方负担。原审经审查，2013年3月20日，罪犯陈洋以高嫒、赵瑞、马丽霞、刘鹏为股东虚构注册宁夏政辉投资有限公司，并以该公司名义，虚构办理银行倒贷、银行承兑汇票需要保证金，办理银行承兑汇票贴现等事实，与原告茄芳等人签订借款合同、出具借条，单独或者伙同他人（包括茄芳本人）共同骗取周某、陆某等19名被害人价值12327.25万元的财物。其中，2013年4月27日，陈洋以宁夏政辉投资有限公司办理承兑汇票为名，以自己为担保人，利用高嫒的个人银行账户转款骗取原告茄芳借款300万元，此后至2013年10月2日，陈洋还以上述手段骗取茄芳借款1208万元，并借走茄芳价值1200万元的银行承兑汇票。2013年5月，陈洋通过马丽霞的个人账户给茄芳还款307.85万元，案发后于2013年9月2日退赔10万元。2013年3月至10月期间，陈洋还伙同茄芳共同骗取某公司价值1050万元的承兑汇票。陈洋还骗取他人财物44.436万元。2016年3月17日，银川市中级人民法院以犯合同诈骗罪、诈骗罪数罪并罚判处陈洋无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以犯合同诈骗罪判处茄芳有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30万元；责令陈洋退赔被害人及被害单位经济损失9346.149万元。另查，宁夏政辉投资有限公司于2015年7月27日被工商行政管理部门吊销。原审认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉的条件。原告茄芳因他人的犯罪行为遭受财产侵害，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，被害人的财产可以通过刑事附带民事诉讼解决。宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁刑终42号、银川市中级人民法院（2015）银刑初字第8号生效刑事判决确认：2013年5月、2013年9月2日，陈洋分别给茄芳还款307.85万元，并退赔10万元；没收罪犯陈洋个人全部财产，责令陈洋退赔被害人经济损失。该刑事判决已涉及追赃、退赔情况下，茄芳可向有关机关申请解决。本案对陈洋所涉部分不宜作为民事案件处理。陈洋利用高嫒、马丽霞、赵瑞、刘鹏虚假出资或以个人银行账户转移款项，利用虚构宁夏政辉投资有限公司注册等手段实施诈骗犯罪，未认定为共同犯罪、单位犯罪，该公司、自然人亦非本案民事诉讼适格主体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告茄芳的起诉。上诉人茄芳上诉称，2013年4月27日，被告宁夏政辉投资有限公司向茄芳借款300万元，双方签订了《借款合同》，随后茄芳将300万元转入高媛宁夏银行个人账户，借款方是宁夏政辉投资有限公司和法定代表人高媛，担保方是陈洋。约定还款日期到期后，借款人陆续还了206万元，剩下借款96万元至今未还。据核实，宁夏政辉投资有限公司注册资本1500万元，其中高媛出资750万元，赵瑞出资450万元，马丽霞出资300万元，但事实是几名股东均未真实出资，而是由中介王军虚假出资，为此几名股东向王军支付6万元的好处费。根据我国《公司法》第28条之规定，公司股东虚假出资给受害人造成严重后果应追究其刑事责任，并承担连带责任。陈洋虽因刑事犯罪被判刑，但不影响其承担合法存在的民事责任。银川市金凤区人民法院将民事案件与无关联的刑事案件混在一起，驳回上诉人的诉讼请求，与法、与理皆不符。请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5845号民事裁定，支持原告诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。经审理查明，2013年3月至10月，被告人陈洋以宁夏政辉投资有限公司名义，虚构办理银行倒贷、银行承兑汇票需要保证金、办理银行承兑汇票贴现等事实，与被害人周波、陆骏及本案原告茄芳等人签订借款合同或出具借据，单独或者伙同他人（包括茄芳本人）共同骗取被害人周波、陆骏等19名被害人价值12327.25万元的财物。其中，2013年4月27日，陈洋以宁夏政辉投资有限公司办理承兑汇票为名，以自己为担保人，利用高嫒的个人银行账户转款骗取茄芳借款300万元，此后至2013年10月2日，陈洋还以上述手段骗取茄芳借款1208万元，并借走茄芳价值1200万元的银行承兑汇票。2013年5月，陈洋通过马丽霞的个人账户给茄芳还款307.85万元；经司法鉴定2013年7月23日之前，归还1195.7万元，合计剩余4.45万元。另，陈洋伙同本案原告茄芳虚构办理银行承兑汇票业务，共同骗取吴忠市文昌物资有限公司阿盟宗别立分公司价值1050万元的承兑汇票。本院于2016年3月17日作出（2015）银刑初字第8号刑事判决书，判决：一、被告人陈洋犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。二、被告人茄芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。......七、责令被告人陈洋退赔被害人及单位经济损失9346.149万元（退赔部分已经扣减，具体退赔金额见附表）。本院一审宣判后，同案被告人刘红军提出上诉。自治区高级人民法院作出（2016）宁刑终42号刑事判决书，维持了对刘红军、陈洋、茄芳等刑事量刑部分，改判责令陈洋退赔被害人及被害单位经济损失9501.149万元（包含退赔给茄芳的部分款项。已退赔金额予以扣减，具体责令退赔金额详见附表）。本院认为，本案讼争的300万元借款即为上述已生效的刑事裁判文书认定的合同诈骗罪的事实中的其中一笔。本案讼争的300万元款项已被生效裁判文书认定为犯罪，刑事判决对涉案借贷行为已经定罪处罚，并将涉案借贷作为赃款予以追缴返还处理，涉案借贷关系应属刑法需要调整修复的社会关系，并非人民法院应当受理的民事诉讼范围或民事权益争议。因涉案该笔借贷的债权人茄芳在刑事案件中是被害人，其合法权益在刑事判决中以追缴返还的方式已经得到确认和保护。鉴于（2016）宁刑终42号生效刑事判决书已判决对陈洋合同诈骗的涉及茄芳的300万元进行追缴，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定：”被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。最高人民法院于2013年10月21日作出《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》：”根据刑法第六十四和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。故依据上述法律规定，茄芳无权再就其被诈骗的款项另行提起民事诉讼，已提起民事诉讼的应当依法驳回。茄芳认为六被告应共同偿还借款，但本案借贷行为已经生效刑事判决认定为合同诈骗罪，且无证据证明讼争借款与除陈洋外的其他五名被告有事实、理由，现茄芳起诉主张权利，不应支持。综上，茄芳的上诉理由不能成立，一审裁定驳回茄芳的起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘永杰审判员  邵 敏审判员  刘泽民二〇一八年七月十二日书记员  马建菲附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。