天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5267号
上诉人（原审被告）：李玲，女，1958年2月26日出生，汉族，天津市一机局汽车锻件厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：程亮，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔺伊，男，1981年2月11日出生，汉族，天津蓝巢特种吊装工程有限公司营销总监，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：彭宏斌，天津竹音律师事务所律师。
原审第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，总裁。
委托诉讼代理人：蔡广，男，该公司法律顾问。
上诉人李玲因与被上诉人蔺伊、原审第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初4903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李玲上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判驳回蔺伊解除《房产交易合同》外的全部诉讼请求，案件受理费由蔺伊负担。事实和理由：第一，三方当事人于2015年12月14日签订的《房产交易合同》第二条第二项约定蔺伊应于2016年3月31日前办理贷款申请手续，并将定金之外的其他首付款存入资金监管中心，但蔺伊违约并未履行此合同义务。因涉诉房屋产权证书在蔺伊处，李玲无法办理融资手续并注销抵押权，李玲对此不应承担责任。第二，李玲亦不存在其他违约行为，不应承担违约责任。李玲与蔺伊签订《房产交易合同》后又签订三份《补充协议》，其中2016年6月23日约定蔺伊于2016年6月22日前交付定金510000元，于2016年6月23日前再向李玲交付定金20000元，共计530000元。蔺伊已得知李玲于2016年3月30日未清偿贷款，双方应按照变更后的约定履行房屋买卖交易。蔺伊自2016年6月23日开始持有权利人李玲的涉诉房屋房产证，即为认可变更清偿贷款时间。
蔺伊辩称，不同意李玲的上诉请求。其主要答辩意见是：第一，蔺伊不存在违约行为。未能办理贷款原因一是李玲未清偿诉争房屋贷款甚至恶意进行抵押，二是李玲一直拒绝到房管局签订天津市房产买卖协议。第二，蔺伊与李玲在2016年6月23日签订的补充协议是基于李玲第三次恶意抵押行为，与李玲偿还大额银行贷款没有关联性。双方并未就偿还贷款变更约定。第三，蔺伊具备全款购买房屋的能力，一审审理期间本来合同可以继续履行，但是李玲拖欠案外人债务致使房屋被查封导致蔺伊变更诉讼请求。故蔺伊同意一审判决。
天津中原物业顾问有限公司述称，不同意李玲的上诉请求。其主要答辩意见是：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，故同意一审判决。
蔺伊向一审法院起诉请求：1.判令李玲继续履行就天津市红桥区××花园××号楼××门××号房屋签订的《房产交易合同》，并办理房屋过户手续；2.判令李玲给付蔺伊违约金270000元；3.诉讼费、保全费由李玲承担。因诉争房屋被轮候查封，蔺伊变更诉讼请求为：1.判令解除前述《房产交易合同》；2.判令李玲返还蔺伊定金930000元，赔偿蔺伊装修损失280000元、房屋溢价损失2740000元及中介服务费损失20000元，共计3970000元；3.诉讼费、保全费由李玲承担。
一审法院认定事实：2015年12月14日，李玲、蔺伊及天津中原物业顾问有限公司签订《房产交易合同》，约定蔺伊向李玲购买天津市红桥区××花园××号楼××门××号房屋，天津中原物业顾问有限公司是居间人。房屋面积128.33平方米，价款2000000元，定金30000元。合同第六条第5项约定：在合同履行期限届满前，李玲、蔺伊任何一方明确表示不再出售或不再购买该房产，或出现其他根本性违约情形的，守约方有权解除房地产买卖关系并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金；第6项约定：守约方解除房地产买卖关系的，自书面通知到达违约方之日起，李玲房地产可另行出售，蔺伊可自行购买其他房地产，但守约方仍有权追究违约方的违约责任。合同签订时，上述房屋尚有抵押权，权利人是交通银行股份有限公司天津市分行，权利价值1500000元，抵押期限自2015年8月13日至2027年8月13日。三方约定李玲于2016年3月30日还清贷款并注销抵押权。蔺伊于2016年3月31日前通过申请银行贷款方式支付剩余1700000元房款，房屋交付时间为2016年1月13日前。同日双方签订了《补充协议》，约定蔺伊自李玲腾房之日起每月给付3000元房租至过户完毕，如李玲2016年1月13日前未给蔺伊交付房产，晚腾房一天给付蔺伊违约金3000元，按天计算。合同签订当日，蔺伊给付50000元定金，交纳了20000元中介服务费，2016年12月16日再次给付250000元定金；2016年1月13日，李玲按约将上述房屋交付蔺伊，因李玲未能及时偿还贷款、清除抵押权，经协商，蔺伊、李玲于2016年3月9日签订《补充协议（追加订金）》，蔺伊追加了210000元定金，2016年6月23日双方再次签订《补充协议》，蔺伊再次追加定金20000元。
一审庭审中，李玲先以无钱还贷为由拒绝继续履行合同，后表示房产证在蔺伊处，李玲无法清偿贷款，蔺伊也未按照合同约定于2016年3月31日办理贷款申请手续。一审案件审理过程中，蔺伊于2016年8月16日向一审法院申请财产保全，请求对诉争房屋进行保全并提供担保。一审法院依法裁定查封了上述房屋底档。因李玲涉及其他案件，诉争房屋于2016年9月13日被轮候查封，蔺伊遂变更诉讼请求，要求解除三方《房产交易合同》，返还定金930000元，赔偿装修损失280000元，房屋溢价损失2740000元，中介服务费损失20000元，共计3970000元。
一审法院认为，三方所签订的《房产交易合同》系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，各方均应诚信履行；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。蔺伊按合同及补充协议约定已支付了530000元购房款，亦同时准备了剩余房款，李玲应按照合同约定先行清偿贷款，注销抵押权，配合蔺伊办理诉争房屋的产权变更手续，李玲不履行上述约定，构成违约。李玲至今未注销抵押权，蔺伊据此享有合同解除权，因诉争房屋被轮候查封，蔺伊变更请求，要求解除三方签订的《房产交易合同》，符合合同约定，一审法院予以支持。合同解除后，李玲应返还已收取蔺伊的530000元购房款。关于蔺伊要求李玲赔偿房屋溢价损失、中介费及装修损失一节，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，应当赔偿损失。综合考虑违约方订立合同时对房屋涨跌情形的预见能力、房屋差价及李玲过错程度，一审法院酌定李玲赔偿蔺伊各项损失2400000元。
一审法院判决：“一、解除原告蔺伊与被告李玲、第三人天津中原物业顾问有限公司于2015年12月14日签订的《房产交易合同》；二、被告李玲于本判决生效之日起十日内一次性返还原告蔺伊定金530000元，赔偿各项损失2400000元；三、驳回蔺伊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38560元，保全费5000元，评估费13778元，由原告蔺伊负担10100元，被告李玲负担47238元。”
本院二审期间，蔺伊提交其与天津中原物业顾问有限公司经办人员的微信聊天记录，证明目的是蔺伊2016年6月23日才拿到房本。蔺伊未就逾期提交证据说明理由，本院对该微信聊天记录不认定为新证据。但李玲对蔺伊2016年6月23日拿到涉诉房屋产权证书一节予以认可，属于对前述事实的确认。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点是违约方确定及违约责任如何承担。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，各方当事人签订的《房产交易合同》合法有效，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。该合同中约定李玲于2016年3月30日还清贷款并注销抵押权，但李玲在收取蔺伊款项共计530000元后，截至二审开庭仍未履行还清贷款、注销抵押权等义务。李玲主张蔺伊未办理贷款手续以及持有房本导致李玲无法融资违约的主张，本院不予采信。李玲的行为违反合同约定，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，蔺伊因涉诉房屋存在轮候查封情况变更诉讼请求，要求李玲赔偿损失，不违反法律规定。故李玲应返还蔺伊530000元，并赔偿蔺伊损失。一审法院委托评估机构对诉争房屋市场价值评估后，综合考虑全案因素，酌定蔺伊损失为2400000元并无不当，不违反法律规定，对此本院应予维持。
综上所述，李玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26000元，由李玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……