四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第941号
原告罗彦富。
委托代理人李勇，四川博立律师事务所律师。
被告江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇竹海路中段。
被告易遵全。
二被告共同委托代理人王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。
原告罗彦富与被告江安县易通房地产开发有限责任公司（以下简称“易通房产公司”）、易遵全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永康独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。2016年3月23日，本院依法将本案转为普通程序继续审理，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告罗彦富的委托代理人李勇及被告易通房产公司、易遵全的共同委托代理人王昭奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗彦富诉称：2013年11月，被告易通房产公司向宜宾市南溪区豪源投资有限公司（以下简称“豪源投资公司”）借款400万元。而同时从2013年开始，被告易遵全、易通房产公司也因业务需要，多次向原告借款。2015年3月，豪源投资公司的所有股东召开股东会并形成决议，同意将公司的此400万元债权转让给罗彦富进行追收。在原、被告多次借款与还款过程中，原、被告双方于2015年4月29日对之前多笔经济往来对账后确认：被告尚差欠原告借款200万元，约定归还该欠款的时间为2015年6月30日，每月利息按2%计算，并由被告江安易通房产公司对被告易遵全的欠款作连带责任担保。为此，二被告向原告出具200万元的《欠条》一张。针对以上多笔借款，原告及豪源投资公司共收到被告支付的535万元，但此535万元系二被告偿还此前多笔借款的本金以及利息。《欠条》载明的还款期限届满后，被告因资金暂时不能到位，多次改变归还时间，但均未归还欠款。现起诉至人民法院，请求人民法院：1、判决二被告归还差欠原告的借款200万元及利息（利息的计算方法为：以本金200万元为基数，从2015年4月29日起计算至本金付清之日止，按年利率24%计算）；2、要求被告支付违约金40万元（200万元的20%）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告易遵全、易通房产公司共同辩称：1、原告所述的被告出具《欠条》一张是事实，但原告并未实际履行向被告提供借款200万元，《欠条》载明的200万元的借款事实不能成立。具体为：其一，被告易遵全系受原告方的胁迫而出具的《欠条》；其二，按照法律规定，自然人之间的借款是实践性的合同，200万元的借款无实际交付。原、被告之间只有400万元的经济往来纠纷，被告方仅收到400万元借款，并且，针对此400万元借款，被告已经支付了589万元，且原告也认可被告已支付了537万元，因双方未约定利息，因此，我方只认可偿还400万元，故该借款已全部还清；其三，除400万元经济往来纠纷外，原告无证据证明双方还存在其他经济纠纷。2、针对400万元借款，被告向原告多支付了100多万元利息，系被告自愿支付的资金占用利息，但双方对借款未约定利息，故原告对利息的诉讼请求不应当予以支持。3、我方在本案中不要求原告返还我方多支付的利息，但我方保留要求原告方返还多支付的利息的权利。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人豪源投资公司系有限责任公司，2012年，公司成立时股东为5名,其法定代表人为本案原告罗彦富。2013年11月16日，被告易通房产公司向案外人豪源投资公司出具《收据》一张，该收据载明：易通房产公司收到豪源投资公司支付的购门市预付款400万元，收款方式为转账。该收据中还注明“转贰佰万元公司账户，转贰佰万元董洪银账户”。2013年11月18日，易通房产公司向豪源投资公司出具《委托书》，该委托书载明：“兹委托宜宾市南溪区豪源投资有限公司，将我公司出售给贵公司‘兴文江映花苑门市’预付款400万元整，转入董洪银账户，我公司全权负责。”当日，豪源投资公司向董洪银账户转款250万元，2013年11月23日，豪源投资公司向董洪银的账户存款150万元。针对此转款400万元，被告在庭审中认可系易通房产公司向豪源投资公司的借款。
2015年3月28日，豪源投资公司的5名股东形成《股东会决议》，该股东会决议载明：“宜宾市南溪区豪源投资有限公司全体股东同意将公司于2013年11月18日出借给易遵全、江安县易通房地产开发有限责任公司400万元借款的债权，转让给罗彦富个人。经（今）后，该债权由罗彦富个人的名义与借款人进行对账确认，并由罗彦富个人进行追收，公司不再享有对易遵全个人及江安县易通房地产开发有限责任公司400万元借款的债权。”在本案审理过程中，被告易通房产公司对400万元借款的债权转让未提出异议，被告易遵全对受让400万元借款的债务也未提出异议；并且，被告提交的《南溪罗彦富借款利息明细》中载明400万元借款尚欠借款本金100万元。
2015年4月29日，被告易遵全作为欠款人、被告易通房产公司作为担保人向原告罗彦富出具《欠条》一张，该欠条载明：“欠款人易遵全于2015年4月28日与出借人罗彦富对账后确认：欠款人易遵全共差欠出借人罗彦富200万元，原双方的一切往来单据至本欠条生效之日起全部作废，以此欠条为准；该欠款归还时间定于2015年6月30日前归还，如不能到期归还，欠款人承担每月利息4万元，直到归还完毕止；欠款人如不能按本欠条约定时间归还欠款，自愿承担总欠款金额的20%作违约金；上述条款由江安易通房产公司为欠款人易遵全作全额连带责任担保，至归还完清200万元止。”被告易遵全在《欠条》的欠款人一栏签字并捺印，被告易通房产公司在担保人一栏加盖印章。在庭审中，原告罗彦富为证实原、被告之间除400万元借款外还存在其他借款，提交了2014年5月30日被告易遵全向原告罗彦富出具的借款100万元的《借条》原件一张以及罗彦富向易遵全的账户存款54万元的存款凭条一张（此存款凭条为100万元借款的支付凭证）。原告罗彦富认可2015年4月29日对前期借款进行结算时，对该笔100万元借款一并进行了结算，并包含在200万元的欠条中。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证，本院予以确认的证据：身份证、组织机构代码证、营业执照、欠条、委托书、收据、存款凭条、转款凭条、借条、公司章程、股东会决议、借款利息明细表、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告提出被告易遵全系受原告的胁迫而向原告出具《欠条》的抗辩理由，并未提供证据予以证明，本院对此抗辩意见依法不予以采信，并依法确认《欠条》为合法有效的债权凭证。
关于《欠条》载明的200万元借款是否成立：其一，原告主张《欠条》载明的欠款200万元系包含原告受让的400万元借款债权中未偿还的部分以及原告罗彦富与二被告之间的多笔借款，经双方对账确认为被告易遵全的欠款，并提交了400万元借款的付款凭据、债权转让协议以及被告易遵全向原告罗彦富借款100万元的借条原件、存款凭据等证据证实，而被告易通房产公司对豪源投资公司的债权转让行为未提出异议，被告易遵全对受让了400万元借款的债务也未提出异议，故豪源投资公司的债权转让行为合法有效，原告罗彦富有权要求被告易遵全履行400万元借款相应的债务。故原告已提交证据证明其主张。同时，原告主张的事实及其提交的证据与《欠条》载明的内容即欠款200万元为“对账后确认”以及“原双方的一切往来单据至本欠条生效之日全部作废，以欠条为准”的内容相一致。据此，本院对原告主张双方借贷关系成立的理由依法予以采信。其二，被告抗辩《欠条》载明的借贷关系不成立。被告方提出的理由一是原、被告双方之间除400万元借款以外不存在其他任何借款，但被告对原告出示的借款金额100万元的借条的真实性未提出异议，且也未提供其他相反证据予以证明，故被告抗辩原、被告之间除400万元借款以外无其他借款的理由不成立；被告方提出的理由二是400万元借款已全部还清，但是，被告在庭审中提交的《南溪罗彦富借款利息明细》中载明400万元借款中尚欠借款本金100万元，并且被告也无证据证明其向原告支付的500多万元系全部针对400万元借款而支付的，故二被告对400万元借款已全部还清的依据和理由不足。因此，本院对被告抗辩称200万元借款不成立的意见不予采纳。综上，本院依法认定被告易遵全差欠原告借款200万元的事实成立，被告易遵全应当按《欠条》的约定向原告偿还借款200万元。
关于应如何支付利息和违约金：原、被告双方在《欠条》中约定“欠款归还时间定于2015年6月30日前归还。如不能到期归还，欠款人承担每月利息4万元，直至归还完毕止”，应认定为双方仅对逾期还款利息进行了约定，故利息应从逾期之日即2015年7月1日起计算。本案中，双方对逾期还款既约定了利息又约定了违约金，依照法律规定，利息和违约金不得超过年利率24%，本院依法认定按年利率24%计算利息和违约金。被告易通房产公司为借款提供连带责任担保，应对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告易遵全于本判决生效之日起十日内偿还原告罗彦富借款200万元以及利息和违约金（利息和违约金的计算方法为：以本金200万元为基数，从2015年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息和违约金计算至本金付清之日止）;
二、被告江安县易通房地产开发有限责任公司对本判决第一判项确定的借款本金以及利息和违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗彦富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由原告罗彦富承担800元，被告易遵全、江安县易通房地产开发有限责任公司负担22000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 王永康
审判员 伍贤素
审判员 李秀英
二〇一六年四月八日
书记员 罗小清