wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15697号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行。
法定代表人：吴波，该行行长。
委托代理人：陈钊，系青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行职工。
被告：陈亮堂。
被告：田纪森。
被告：陈法堂。
被告：陈健堂。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南胶河支行与被告陈亮堂、田纪森、陈法堂、陈健堂金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，根据原告提供的地址不能向被告陈健堂送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告陈健堂准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5693元，退回原告。
审判员 张照坡
二〇一六年十一月二日
书记员 杨依雯
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第734号
申请执行人：唐某。
被执行人：易某。
本院�执行唐某申请强制执行易某抚养费纠纷一案。申请执行人唐某申请执行标的为14779.8元本金及利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人易某在银行的存款8500元后，经“四查”被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院经查实无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2012）灵民初字第772号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2012）灵民初字第772号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 绍 刚
审 判 员 �赵桂春
代理审判员 秦 陆 鹏
二〇一五年四月七日
代书 记员 梁 杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3682号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：李风秋，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李风秋金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1117号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：孙太星。
被告：刘庆昌，男，汉族，农民。
被告：刘庆元，男，汉族，农民。
被告：宋文泽，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高某乙商行）与被告刘庆昌、刘庆元、宋文泽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员高某甲山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某乙商行的委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告刘庆昌、刘庆元、宋文泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某乙商行诉称：2011年9月30日，原告与刘庆昌、刘庆元、宋文泽签订个人最高额联合保证借款合同。该合同约定：刘庆昌、刘庆元、宋文泽自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年9月30日起至2014年9月29日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额252000元提供最高额担保，并对担保方式、保证期间、担保范围及每个人的授信额度进行了约定。2013年9月26日，被告刘庆昌向原告借款60000元，到期日为2014年9月20日，月利率11.5‰。贷款到期后，经多次催要，被告刘庆昌偿还了部分利息，其他被告均未履行还款责任。现诉至法院，请求依法判令被告刘庆昌偿还借款本金60000元并支付该款的利息、罚息；被告刘庆元、宋文泽对被告刘庆昌的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘庆昌、刘庆元、宋文泽均未作应诉答辩。
经审理查明：2011年9月30日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告刘庆昌、刘庆元、宋文泽签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：刘庆昌、刘庆元、宋文泽自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年9月30日起至2014年9月29日止，在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额252000元提供最高额担保；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方法为定期按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，赵寨子信用社于2013年9月26日向刘庆昌发放贷款60000元，到期日为2014年9月20日，月利率11.5‰。贷款到期后，经多次催要，被告刘庆昌于2013年12月21日支付利息478.25元，2014年1月5日支付利息58元，2014年3月28日支付利息3561.82元，2014年6月21日支付利息0.18元，2014年9月18日支付利息2125.38元，2014年9月21日支付利息4.62元，共计支付利息6228.25元，刘庆元、宋文泽均未履行保证责任。原告于2016年4月7日诉至本院并将诉讼请求明确为要求被告刘庆昌偿还借款本金60000元并支付该款的利息（自2013年9月26日起至2014年9月20日止按月利率11.5‰计算）、罚息（自2014年9月21日起至借款偿清之日止按月利率17.25‰计算），同时扣除被告刘庆昌已支付的利息6228.25元；被告刘庆元、宋文泽对被告刘庆昌的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
另查明，高唐县农村信用合作联社已改制为高某乙商行。赵寨子信用社已改制为高某乙商行赵寨子支行，该支行系高某乙商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某乙商行。
还查明，2013年9月26日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、书面证明、交易明细各1份予以佐证。被告刘庆昌、刘庆元、宋文泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：高某乙商行与刘庆昌、刘庆元、宋文泽签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高某乙商行依约发放了贷款，借款到期后，刘庆昌未按约定偿还借款本息。高某乙商行要求被告刘庆昌偿还借款本金60000元并支付该款的利息（自2013年9月26日起至2014年9月20日止按月利率11.5‰计算）、罚息（自2014年9月21日起至借款偿清之日止按月利率17.25‰计算），同时扣除被告刘庆昌已偿还的利息6228.25元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
刘庆元、宋文泽自愿对刘庆昌的借款提供最高额连带责任保证，高某乙商行要求刘庆元、宋文泽对刘庆昌的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是刘庆元、宋文泽依合同约定对刘庆昌上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为252000元。刘庆元、宋文泽在承担保证责任后，有权向刘庆昌追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆昌于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60000元并支付该款的利息（自2013年9月26日至2014年9月20日按月利率11.5‰计算）、罚息（自2014年9月21日起至判决确定的履行期限届满之日按月利率17.25‰计算），同时扣除被告刘庆昌已偿还的利息6228.25元；
二、被告刘庆元、宋文泽对被告刘庆昌的上述债务承担连带清偿责任（对被告刘庆昌上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为252000元）；
三、被告刘庆元、宋文泽在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘庆昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告刘庆昌、刘庆元、宋文泽共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年六月十四日
书记员 张晓阳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2199号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2199号
申请执行人：罗克全，男，1984年11月3日生，汉族，住湖北省。
被执行人：多霖纸制品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：沈杏菲。
申请人罗克全与被申请人多霖纸制品(上海)有限公司工伤保险待遇纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日作出的松劳人仲(2016)办字第5279号裁决书已经发生法律效力。因被申请人多霖纸制品(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人罗克全于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人多霖纸制品(上海)有限公司支付申请人罗克全伙食补助费等108,081.40元。
本院受理立案后，依法向被执行人多霖纸制品(上海)有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院在执行中依法查封被执行人机器设备，并已启动评估拍卖。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年六月十九日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年六月二十三日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2199号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2199号申请执行人：罗克全，男，1984年11月3日生，汉族，住湖北省。被执行人：多霖纸制品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈杏菲。申请人罗克全与被申请人多霖纸制品(上海)有限公司工伤保险待遇纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日作出的松劳人仲(2016)办字第5279号裁决书已经发生法律效力。因被申请人多霖纸制品(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人罗克全于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人多霖纸制品(上海)有限公司支付申请人罗克全伙食补助费等108,081.40元。本院受理立案后，依法向被执行人多霖纸制品(上海)有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院在执行中依法查封被执行人机器设备，并已启动评估拍卖。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年六月十九日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年六月二十三日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6297号
原告：师法玉，现住吉林省舒兰市。
被告：刘纪学，现住吉林省榆树市。
被告：李雅杰，现住吉林省榆树市。
原告师法玉诉被告刘纪学、李雅杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告师法玉、被告李雅杰均到庭参加了诉讼，被告刘纪学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。他们因资金周转不灵，经案外人李长纯介绍，分别于2014年12月16日和2014年12月19日向原告借款共计人民币五万元整，利息为月利率2％，二被告立下欠据，并承诺一个月后归还。一个月后，原告多次催要，二被告以种种理由推托，期间他们将自家经营的农机商店出兑，但仍拒不履行还款义务，至今两年有余。现原告诉至法院，要求判令：1、二被告立即偿还原告借款50000.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告李雅杰辩称，我和被告刘纪学是夫妻，在原告处借款的时间、金额属实，这钱是我们夫妻共同借的，利息的约定我知道，但具体多少利息我不清楚，我在借据上签字了。同意还款，现在没有还款能力，同意分批还款。
被告刘纪学未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经审理查明：2014年12月16日，二被告在原告处借款20000.00元，二被告为原告出具欠条一枚，内容为“今有刘纪学，因缺款资金在师法玉手中借款人民币现金20000.00元整（贰万元整），利息为2分。借款人：刘纪学李雅杰2014年12月16日”。2014年12月19日，二被告在原告处借款30000.00元，二被告为原告出具欠条一枚，内容为“今有刘纪学，因缺款资金在师法玉手中借款人民币现金30000.00元，利息为2分。借款人：刘纪学李雅杰2014年12月19日”。二被告均在二枚欠条上借款人处签字。二被告承诺一个月内还款。因被告未履行还款义务，现原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告刘纪学、李雅杰从原告师法玉处借款并为原告出具二枚欠条，双方民间借贷关系成立并合法有效，二被告负有共同偿还原告借款本金50000.00元并按月利率2％支付利息的义务。被告刘纪学经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与举证权利，应承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纪学、李雅杰于本判决生效后立即连带共同偿还原告师法玉借款本金50000.00元并支付利息（按月利率2％计算，本金20000.00元的利息，自2014年12月16日始计算至实际偿还之日止；本金30000.00元的利息，自2014年12月19日始计算至实际偿还之日止）。
案件受理费525.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 闯
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初431号
自诉人杨某某，女，汉族，1979年11月8日出生，住焦作市山阳区。
被告人王某，男，汉族，1975年5月16日出生，住焦作市解放区。
自诉人杨某某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人王某将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人杨某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程明
二〇一七年六月八日
书记员 吴恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初431号自诉人杨某某，女，汉族，1979年11月8日出生，住焦作市山阳区。被告人王某，男，汉族，1975年5月16日出生，住焦作市解放区。自诉人杨某某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人王某将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人杨某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程明二〇一七年六月八日书记员  吴恒
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初758号
原告：赵静，女，1985年3月14日出生，汉族，襄汾县人。
被告：孔维明，男，1985年6月24日出生，汉族，襄汾县人。
原告赵静与被告孔维明离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告赵静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵静撤回起诉处理。
审判员 张麦兰
二〇一七年五月二日
书记员 尉 婷
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初435号
原告：唐某，女，1949年7月14日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师。
被告：刘某1，1974年10月14日生，汉族，住龙南县。
被告：刘某2，男，1965年9月3日生，汉族，住龙南县。
被告：刘某3，男，1978年12月16日生，汉族，住龙南县。
原告唐某与被告刘某1、刘某2、刘某3赡养费纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐某及委托诉讼代理人吴朝鹏、被告刘某2到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月支付原告与刘房成生活费800元（三人合计2400元）；2、判令三被告平均负担原告与刘房成每年的医疗费（按医疗发票三被告平均负担）；3、本案的诉讼费由被告负担。刘房成在诉讼过程中死亡，原告唐某庭后要求减少第一项、第二项诉讼请求数额，减少后的诉讼请求为：1、判令三被告每人每月支付原告生活费300元；2、判令三被告平均负担原告每年的医疗费（按医疗发票三被告平均负担）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告唐某与刘房成于1978年古历2月结婚，俩人均为再婚，原告唐某与前夫刘日晖生有一子叫刘伟才，刘房成与前妻生有一子叫刘某2，原告与刘房成结婚后生一子叫刘某3。从1978年结婚后开始，三个被告均由原告和刘房成抚养，其中被告刘某1随原告、刘房成生活有三年（后回到生父家由祖母抚养），被告刘某2、刘某3由原告和刘房成抚养到成年，相互之间已形成继父继母关系和父子母子的亲子关系。现三个被告均已娶妻生子，成家立业，另立门户单独生活。原告年老体弱，已没有了任何经济收入，而且刘房成在2011年中风跌跤后已形成全痴呆，日常生活难于自理，并且每年都因治病发生几千元的医疗费，原告唐某也是××，每年也花费几千元的医疗费。由于上述情况，原告和刘房成的生活极为贫困。因此，原告要求三被告应赡养父母，但个别被告却不愿意承担赡养费，使原告甚为痛心，人言：“养儿防老，老有所依”，但原告却老无所依。
被告刘某2辩称，1、原告承认我是他们的儿子，那么原告给我的田已经被别人征收了，征收田的钱全部给原告领取了，那么原告应该将征收田的钱还给我。2、农村土坯房改造，我的老房子两间地基，后来做房子征用了我老房子的地基，钱也被原告全部领取了。3、刘某1结婚时，我和我父亲讲，叫我父亲跟随我生活，原告唐某说我抢了她的老公，我不知道是什么意思，我父亲我一直都有赡养，我父亲我会赡养，我也可以考虑赡养原告唐某，但是原告分给我的家产都被唐某全部卖掉了，都没有给我。4、刘某1并不是由原告抚养三年就去他祖父那里，而且一直和我们生活在一起。5、原告一直虐待我和我妻子以及我的两个孩子。6、原告要求我每个月支付800元生活费过高，最好解决办法就是我们兄弟三家轮流照顾，一家负责照顾一个月，或者我们一个月支付父母两三百元的生活费也行。
被告刘某1、刘某3未作书面答辩，也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘某1、刘某3无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告刘某2提交的《新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表》，原告也认可医疗费确实是由被告刘某2垫付的，本院予以确认。对于被告刘某2提交的《分家簿》，本院认为只能证明原、被告分家时的财产分配情况，但是与本案没有关联。对于被告刘某2提交的《手抄单》，原告不予认可，本院认为《手抄单》是被告刘某2个人所写，并不能证明其对原告履行了赡养义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐某与刘房成于××××年××月登记结婚，婚后原告与刘房成生育婚生子即被告刘某3。原告与刘房成均系再婚，原告唐某与前夫生育一子即被告刘某1，刘房成与前妻生育一子一女，即被告刘某2、案外人刘秋云。原告与刘房成登记结婚后共同生活并共同抚养被告刘某1、刘房琼以及案外人刘秋云。原告年老体弱、生活困难，遂诉至本院，要求三被告尽赡养义务。另查明，刘房成于2016年4月15日提起本案诉讼，于2016年8月10日病故。
本院认为，自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡，刘房成在诉讼过程中死亡，已经丧失诉讼主体资格，本案仅处理原告唐某的赡养问题。子女对父母有赡养扶助的义务，原告唐某年事已高，已丧失劳动能力，生活困难，子女应当履行赡养义务，故对原告要求刘某1、刘某3承担赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条：“******继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”之规定，本案中，原告唐某与刘房成再婚时，被告刘某213岁，原告对被告刘某2尽了一部分抚养教育义务，故被告刘某2也应对原告尽一定的赡养义务。原告自愿放弃对继女刘秋云主张履行赡养义务，系其对其权利的自由处分，本院予以认可。根据原告对子女以及继子女抚养的情况以及可要求尽赡养义务的子女人数，结合当地生活水平、原告的实际生活需要、被告的经济收入状况，本院酌定被告刘某1、刘某3每人每月各承担原告赡养费200元，被告刘某2每月承担原告赡养费150元。医疗费由原告的四个子女分担，本院酌定由被告刘某1、刘某3各承担原告医疗费的1／3，由被告刘某2承担原告医疗费的1／4。子女赡养父母是法定的义务，不受父母有无财产以及分家是否公平的影响，被告刘某2也未提供证据证实原告有虐待子女的罪行，故本院对被告刘某2的答辩意见不予采纳。被告刘某1、刘某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某1自2016年9月1日起，每月给付原告唐某赡养费200元，直至原告过世为止。
二、由被告刘某2自2016年9月1日起，每月给付原告唐某赡养费150元，直至原告过世为止。
三、由被告刘某3自2016年9月1日起，每月给付原告唐某赡养费200元，直至原告过世为止。
四、原告唐某自2016年9月1日起发生的经医保报销后的医疗费用，由被告刘某1承担1／3，被告刘某3承担1／3，被告刘某2承担1／4。
五、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
以上赡养费每年分两次支付，限于当年9月30日前、3月30日前各支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费100元，由原告唐某负担10元，被告刘某1负担35元、刘某2负担20元、刘某3负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 曾 霞
人民陪审员 ：廖金旭
人民陪审员 ：黄世杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初435号
原告：唐某。
委托诉讼代理人：吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师。
被告：刘某甲。
被告：刘某乙。
被告：刘某丙。
原告唐某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐某及委托诉讼代理人吴朝鹏、被告刘某乙到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月支付原告与刘房成生活费800元（三人合计2400元）；2、判令三被告平均负担原告与刘房成每年的医疗费（按医疗发票三被告平均负担）；3、本案的诉讼费由被告负担。刘房成在诉讼过程中死亡，原告唐某庭后要求减少第一项、第二项诉讼请求数额，减少后的诉讼请求为：1、判令三被告每人每月支付原告生活费300元；2、判令三被告平均负担原告每年的医疗费（按医疗发票三被告平均负担）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告唐某与刘房成于1978年古历2月结婚，俩人均为再婚，原告唐某与前夫刘日晖生有一子叫刘某甲，刘房成与前妻生有一子叫刘某乙，原告与刘房成结婚后生一子叫刘某丙。从1978年结婚后开始，三个被告均由原告和刘房成抚养，其中被告刘伟才随原告、刘房成生活有三年（后回到生父家由祖母抚养），被告刘某乙、刘某丙由原告和刘房成抚养到成年，相互之间已形成继父继母关系和父子母子的亲子关系。现三个被告均已娶妻生子，成家立业，另立门户单独生活。原告年老体弱，已没有了任何经济收入，而且刘房成在2011年中风跌跤后已形成全痴呆，日常生活难于自理，××发生几千元的医疗费，原告唐某也是××，每年也花费几千元的医疗费。由于上述情况，原告和刘房成的生活极为贫困。因此，原告要求三被告应赡养父母，但个别被告却不愿意承担赡养费，使原告甚为痛心，人言：“养儿防老，老有所依”，但原告却老无所依。
被告刘某乙辩称，1、原告承认我是他们的儿子，那么原告给我的田已经被别人征收了，征收田的钱全部给原告领取了，那么原告应该将征收田的钱还给我。2、农村土坯房改造，我的老房子两间地基，后来做房子征用了我老房子的地基，钱也被原告全部领取了。3、刘某甲结婚时，我和我父亲讲，叫我父亲跟随我生活，原告唐某说我抢了她的老公，我不知道是什么意思，我父亲我一直都有赡养，我父亲我会赡养，我也可以考虑赡养原告唐某，但是原告分给我的家产都被唐某全部卖掉了，都没有给我。4、刘某甲并不是由原告抚养三年就去他祖父那里，而且一直和我们生活在一起。5、原告一直虐待我和我妻子以及我的两个孩子。6、原告要求我每个月支付800元生活费过高，最好解决办法就是我们兄弟三家轮流照顾，一家负责照顾一个月，或者我们一个月支付父母两三百元的生活费也行。
被告刘某甲、刘某丙未作书面答辩，也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘伟才、刘某丙无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告刘某乙提交的《新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表》，原告也认可医疗费确实是由被告刘某乙垫付的，本院予以确认。对于被告刘某乙提交的《分家簿》，本院认为只能证明原、被告分家时的财产分配情况，但是与本案没有关联。对于被告刘某乙提交的《手抄单》，原告不予认可，本院认为《手抄单》是被告刘某乙个人所写，并不能证明其对原告履行了赡养义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐某与刘房成于××××年××月登记结婚，婚后原告与刘房成生育婚生子即被告刘某丙。原告与刘房成均系再婚，原告唐某与前夫生育一子即被告刘某甲，刘房成与前妻生育一子一女，即被告刘某乙、案外人刘秋云。原告与刘房成登记结婚后共同生活并共同抚养被告刘某甲、刘房琼以及案外人刘秋云。原告年老体弱、生活困难，遂诉至本院，要求三被告尽赡养义务。另查明，刘房成于2016年4月15日提起本案诉讼，于2016年8月10日病故。
本院认为，自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡，刘房成在诉讼过程中死亡，已经丧失诉讼主体资格，本案仅处理原告唐某的赡养问题。子女对父母有赡养扶助的义务，原告唐某年事已高，已丧失劳动能力，生活困难，子女应当履行赡养义务，故对原告要求刘某甲、刘某丙承担赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条：“******继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”之规定，本案中，原告唐某与刘房成再婚时，被告刘某乙13岁，原告对被告刘某乙尽了一部分抚养教育义务，故被告刘某乙也应对原告尽一定的赡养义务。原告自愿放弃对继女刘秋云主张履行赡养义务，系其对其权利的自由处分，本院予以认可。根据原告对子女以及继子女抚养的情况以及可要求尽赡养义务的子女人数，结合当地生活水平、原告的实际生活需要、被告的经济收入状况，本院酌定被告刘某甲、刘某丙每人每月各承担原告赡养费200元，被告刘某乙每月承担原告赡养费150元。医疗费由原告的四个子女分担，本院酌定由被告刘某甲、刘某丙各承担原告医疗费的1/3，由被告刘某乙承担原告医疗费的1/4。子女赡养父母是法定的义务，不受父母有无财产以及分家是否公平的影响，被告刘某乙也未提供证据证实原告有虐待子女的罪行，故本院对被告刘某乙的答辩意见不予采纳。被告刘某甲、刘某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某甲自2016年9月1日起，每月给付原告唐某赡养费200元，直至原告过世为止。
二、由被告刘某乙自2016年9月1日起，每月给付原告唐某赡养费150元，直至原告过世为止。
三、由被告刘某丙自2016年9月1日起，每月给付原告唐某赡养费200元，直至原告过世为止。
四、原告唐某自2016年9月1日起发生的经医保报销后的医疗费用，由被告刘某甲承担1/3，被告刘某丙承担1/3，被告刘某乙承担1/4。
五、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
以上赡养费每年分两次支付，限于当年9月30日前、3月30日前各支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费100元，由原告唐某负担10元，被告刘某甲负担35元、刘某乙负担20元、刘某丙负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾 霞
人民陪审员 廖金旭
人民陪审员 黄世杰
二〇一六年九月二日
书 记 员 王亭亭
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初435号原告：唐某。委托诉讼代理人：吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师。被告：刘某甲。被告：刘某乙。被告：刘某丙。原告唐某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐某及委托诉讼代理人吴朝鹏、被告刘某乙到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月支付原告与刘房成生活费800元（三人合计2400元）；2、判令三被告平均负担原告与刘房成每年的医疗费（按医疗发票三被告平均负担）；3、本案的诉讼费由被告负担。刘房成在诉讼过程中死亡，原告唐某庭后要求减少第一项、第二项诉讼请求数额，减少后的诉讼请求为：1、判令三被告每人每月支付原告生活费300元；2、判令三被告平均负担原告每年的医疗费（按医疗发票三被告平均负担）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告唐某与刘房成于1978年古历2月结婚，俩人均为再婚，原告唐某与前夫刘日晖生有一子叫刘某甲，刘房成与前妻生有一子叫刘某乙，原告与刘房成结婚后生一子叫刘某丙。从1978年结婚后开始，三个被告均由原告和刘房成抚养，其中被告刘伟才随原告、刘房成生活有三年（后回到生父家由祖母抚养），被告刘某乙、刘某丙由原告和刘房成抚养到成年，相互之间已形成继父继母关系和父子母子的亲子关系。现三个被告均已娶妻生子，成家立业，另立门户单独生活。原告年老体弱，已没有了任何经济收入，而且刘房成在2011年中风跌跤后已形成全痴呆，日常生活难于自理，××发生几千元的医疗费，原告唐某也是××，每年也花费几千元的医疗费。由于上述情况，原告和刘房成的生活极为贫困。因此，原告要求三被告应赡养父母，但个别被告却不愿意承担赡养费，使原告甚为痛心，人言：“养儿防老，老有所依”，但原告却老无所依。被告刘某乙辩称，1、原告承认我是他们的儿子，那么原告给我的田已经被别人征收了，征收田的钱全部给原告领取了，那么原告应该将征收田的钱还给我。2、农村土坯房改造，我的老房子两间地基，后来做房子征用了我老房子的地基，钱也被原告全部领取了。3、刘某甲结婚时，我和我父亲讲，叫我父亲跟随我生活，原告唐某说我抢了她的老公，我不知道是什么意思，我父亲我一直都有赡养，我父亲我会赡养，我也可以考虑赡养原告唐某，但是原告分给我的家产都被唐某全部卖掉了，都没有给我。4、刘某甲并不是由原告抚养三年就去他祖父那里，而且一直和我们生活在一起。5、原告一直虐待我和我妻子以及我的两个孩子。6、原告要求我每个月支付800元生活费过高，最好解决办法就是我们兄弟三家轮流照顾，一家负责照顾一个月，或者我们一个月支付父母两三百元的生活费也行。被告刘某甲、刘某丙未作书面答辩，也未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘伟才、刘某丙无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告刘某乙提交的《新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表》，原告也认可医疗费确实是由被告刘某乙垫付的，本院予以确认。对于被告刘某乙提交的《分家簿》，本院认为只能证明原、被告分家时的财产分配情况，但是与本案没有关联。对于被告刘某乙提交的《手抄单》，原告不予认可，本院认为《手抄单》是被告刘某乙个人所写，并不能证明其对原告履行了赡养义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐某与刘房成于××××年××月登记结婚，婚后原告与刘房成生育婚生子即被告刘某丙。原告与刘房成均系再婚，原告唐某与前夫生育一子即被告刘某甲，刘房成与前妻生育一子一女，即被告刘某乙、案外人刘秋云。原告与刘房成登记结婚后共同生活并共同抚养被告刘某甲、刘房琼以及案外人刘秋云。原告年老体弱、生活困难，遂诉至本院，要求三被告尽赡养义务。另查明，刘房成于2016年4月15日提起本案诉讼，于2016年8月10日病故。本院认为，自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡，刘房成在诉讼过程中死亡，已经丧失诉讼主体资格，本案仅处理原告唐某的赡养问题。子女对父母有赡养扶助的义务，原告唐某年事已高，已丧失劳动能力，生活困难，子女应当履行赡养义务，故对原告要求刘某甲、刘某丙承担赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条：“······继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”之规定，本案中，原告唐某与刘房成再婚时，被告刘某乙13岁，原告对被告刘某乙尽了一部分抚养教育义务，故被告刘某乙也应对原告尽一定的赡养义务。原告自愿放弃对继女刘秋云主张履行赡养义务，系其对其权利的自由处分，本院予以认可。根据原告对子女以及继子女抚养的情况以及可要求尽赡养义务的子女人数，结合当地生活水平、原告的实际生活需要、被告的经济收入状况，本院酌定被告刘某甲、刘某丙每人每月各承担原告赡养费200元，被告刘某乙每月承担原告赡养费150元。医疗费由原告的四个子女分担，本院酌定由被告刘某甲、刘某丙各承担原告医疗费的1/3，由被告刘某乙承担原告医疗费的1/4。子女赡养父母是法定的义务，不受父母有无财产以及分家是否公平的影响，被告刘某乙也未提供证据证实原告有虐待子女的罪行，故本院对被告刘某乙的答辩意见不予采纳。被告刘某甲、刘某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某甲自2016年9月1日起，每月给付原告唐某赡养费200元，直至原告过世为止。二、由被告刘某乙自2016年9月1日起，每月给付原告唐某赡养费150元，直至原告过世为止。三、由被告刘某丙自2016年9月1日起，每月给付原告唐某赡养费200元，直至原告过世为止。四、原告唐某自2016年9月1日起发生的经医保报销后的医疗费用，由被告刘某甲承担1/3，被告刘某丙承担1/3，被告刘某乙承担1/4。五、驳回原告唐某的其他诉讼请求。以上赡养费每年分两次支付，限于当年9月30日前、3月30日前各支付一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费100元，由原告唐某负担10元，被告刘某甲负担35元、刘某乙负担20元、刘某丙负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾 霞人民陪审员  廖金旭人民陪审员  黄世杰二〇一六年九月二日书 记 员  王亭亭
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初435号原告：唐某，女，1949年7月14日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师。被告：刘某1，1974年10月14日生，汉族，住龙南县。被告：刘某2，男，1965年9月3日生，汉族，住龙南县。被告：刘某3，男，1978年12月16日生，汉族，住龙南县。原告唐某与被告刘某1、刘某2、刘某3赡养费纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐某及委托诉讼代理人吴朝鹏、被告刘某2到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月支付原告与刘房成生活费800元（三人合计2400元）；2、判令三被告平均负担原告与刘房成每年的医疗费（按医疗发票三被告平均负担）；3、本案的诉讼费由被告负担。刘房成在诉讼过程中死亡，原告唐某庭后要求减少第一项、第二项诉讼请求数额，减少后的诉讼请求为：1、判令三被告每人每月支付原告生活费300元；2、判令三被告平均负担原告每年的医疗费（按医疗发票三被告平均负担）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告唐某与刘房成于1978年古历2月结婚，俩人均为再婚，原告唐某与前夫刘日晖生有一子叫刘伟才，刘房成与前妻生有一子叫刘某2，原告与刘房成结婚后生一子叫刘某3。从1978年结婚后开始，三个被告均由原告和刘房成抚养，其中被告刘某1随原告、刘房成生活有三年（后回到生父家由祖母抚养），被告刘某2、刘某3由原告和刘房成抚养到成年，相互之间已形成继父继母关系和父子母子的亲子关系。现三个被告均已娶妻生子，成家立业，另立门户单独生活。原告年老体弱，已没有了任何经济收入，而且刘房成在2011年中风跌跤后已形成全痴呆，日常生活难于自理，并且每年都因治病发生几千元的医疗费，原告唐某也是××，每年也花费几千元的医疗费。由于上述情况，原告和刘房成的生活极为贫困。因此，原告要求三被告应赡养父母，但个别被告却不愿意承担赡养费，使原告甚为痛心，人言：“养儿防老，老有所依”，但原告却老无所依。被告刘某2辩称，1、原告承认我是他们的儿子，那么原告给我的田已经被别人征收了，征收田的钱全部给原告领取了，那么原告应该将征收田的钱还给我。2、农村土坯房改造，我的老房子两间地基，后来做房子征用了我老房子的地基，钱也被原告全部领取了。3、刘某1结婚时，我和我父亲讲，叫我父亲跟随我生活，原告唐某说我抢了她的老公，我不知道是什么意思，我父亲我一直都有赡养，我父亲我会赡养，我也可以考虑赡养原告唐某，但是原告分给我的家产都被唐某全部卖掉了，都没有给我。4、刘某1并不是由原告抚养三年就去他祖父那里，而且一直和我们生活在一起。5、原告一直虐待我和我妻子以及我的两个孩子。6、原告要求我每个月支付800元生活费过高，最好解决办法就是我们兄弟三家轮流照顾，一家负责照顾一个月，或者我们一个月支付父母两三百元的生活费也行。被告刘某1、刘某3未作书面答辩，也未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘某1、刘某3无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告刘某2提交的《新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表》，原告也认可医疗费确实是由被告刘某2垫付的，本院予以确认。对于被告刘某2提交的《分家簿》，本院认为只能证明原、被告分家时的财产分配情况，但是与本案没有关联。对于被告刘某2提交的《手抄单》，原告不予认可，本院认为《手抄单》是被告刘某2个人所写，并不能证明其对原告履行了赡养义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐某与刘房成于××××年××月登记结婚，婚后原告与刘房成生育婚生子即被告刘某3。原告与刘房成均系再婚，原告唐某与前夫生育一子即被告刘某1，刘房成与前妻生育一子一女，即被告刘某2、案外人刘秋云。原告与刘房成登记结婚后共同生活并共同抚养被告刘某1、刘房琼以及案外人刘秋云。原告年老体弱、生活困难，遂诉至本院，要求三被告尽赡养义务。另查明，刘房成于2016年4月15日提起本案诉讼，于2016年8月10日病故。本院认为，自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡，刘房成在诉讼过程中死亡，已经丧失诉讼主体资格，本案仅处理原告唐某的赡养问题。子女对父母有赡养扶助的义务，原告唐某年事已高，已丧失劳动能力，生活困难，子女应当履行赡养义务，故对原告要求刘某1、刘某3承担赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条：“······继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”之规定，本案中，原告唐某与刘房成再婚时，被告刘某213岁，原告对被告刘某2尽了一部分抚养教育义务，故被告刘某2也应对原告尽一定的赡养义务。原告自愿放弃对继女刘秋云主张履行赡养义务，系其对其权利的自由处分，本院予以认可。根据原告对子女以及继子女抚养的情况以及可要求尽赡养义务的子女人数，结合当地生活水平、原告的实际生活需要、被告的经济收入状况，本院酌定被告刘某1、刘某3每人每月各承担原告赡养费200元，被告刘某2每月承担原告赡养费150元。医疗费由原告的四个子女分担，本院酌定由被告刘某1、刘某3各承担原告医疗费的1／3，由被告刘某2承担原告医疗费的1／4。子女赡养父母是法定的义务，不受父母有无财产以及分家是否公平的影响，被告刘某2也未提供证据证实原告有虐待子女的罪行，故本院对被告刘某2的答辩意见不予采纳。被告刘某1、刘某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某1自2016年9月1日起，每月给付原告唐某赡养费200元，直至原告过世为止。二、由被告刘某2自2016年9月1日起，每月给付原告唐某赡养费150元，直至原告过世为止。三、由被告刘某3自2016年9月1日起，每月给付原告唐某赡养费200元，直至原告过世为止。四、原告唐某自2016年9月1日起发生的经医保报销后的医疗费用，由被告刘某1承担1／3，被告刘某3承担1／3，被告刘某2承担1／4。五、驳回原告唐某的其他诉讼请求。以上赡养费每年分两次支付，限于当年9月30日前、3月30日前各支付一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费100元，由原告唐某负担10元，被告刘某1负担35元、刘某2负担20元、刘某3负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ： 曾 霞人民陪审员 ：廖金旭人民陪审员 ：黄世杰二〇一六年九月八日书 记 员 ：王亭亭
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9797号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，系该公司员工。
被告：曾台锋，男，1979年6月26日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告曾台锋电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 苏雪艳
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行立终字第15号
上诉人鲍夕南，男，汉族，成年，安徽省当涂县人。
上诉人王志潭，男，汉族，成年，江西省永丰县人。
上诉人鲍夕南、王志潭不服永丰县人民法院（2015）永行立初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人提交的材料只能证明鲍夕南于2010年12月24日（农历）取得了诉争山场杉木林所有权，时间截止至2011年12月29日。上诉人称其后来延期取得了杉木林所有权，并无证据证实，且诉争山场杉木林没有经过民事确权，因此鲍夕南、王志潭与永丰县林业局为第三人颁发林木采伐许可证的行为不存在法律上的利害关系，上诉人不具备提起行政诉讼的原告主体资格，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，现裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 臧艳华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高晓丽
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉中行立终字第15号上诉人刘豪杰，男，汉族，成年，江西省永丰县人。上诉人袁瑞生，男，汉族，成年，江西省永丰县人。上诉人黄瑞生，男，汉族，成年，江西省永丰县人。上诉人刘豪杰、袁瑞生、黄瑞生不服永丰县人民法院（2015）永行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，具体行政行为是行政机关依照行政法律、法规或规章，行使行政职权，进行行政管理的行为。本案永丰县公安局追缴三上诉人12万元违法所得，是在三上诉人被立案侦查后，依照刑事诉讼法的规定而实施的刑事侦查行为。因此，永丰县公安局追缴三上诉人12万元违法所得属于刑事司法行为，而不是具体行政行为，三上诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围，一审不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，现裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 昶代理审判员  王东平代理审判员  臧艳华二〇一五年九月一日书 记 员  高晓丽
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第1012号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行。
负责人汪平，该分行行长。
委托代理人汪健，江西申民律师事务所律师，特别授权。
被告潘毅武。
被告徐少挺（系第一被告妻子）。
被告余梦颖。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告潘毅武、徐少挺、余梦颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人汪健到庭参加诉讼，被告潘毅武、徐少挺、余梦颖经本院合法传唤拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉�，2014年9月15日，被告潘毅武因购车资金不足，与原告签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，被告潘毅武向原告贷款28万元，分36期偿还。同日，被告潘毅武与原告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，被告潘毅武以其购买的车牌号为赣E×××××牧马人牌汽车作为向原告借款的抵押，并在交警部分进行登记，被告余梦颖承担保证责任。上述合同签订后，被告潘毅武未按约归还原告贷款本息，截止2015年7月12日，被告潘毅武已到期逾期余额为292644.81元。故诉至法院，请求判令：1、判令被告潘毅武归还原告借款本金、利息、罚息、滞纳金等合计人民币292644.8元（截止2015年7月12日）。2、判令被告潘毅武承担自2015年7月13日起至履行完毕之日止的利息、罚息、滞纳金等，具体按合同约定计算；3、判令被告潘毅武承担本案律师代理费3000元；4、判令被告徐少挺、余梦颖对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；5、确认原告对抵押物（赣E×××××）号车辆）享有优先受偿权；6、诉讼费由三被告承担。
被告潘毅武、徐少挺、余梦颖未作答辩。
经审理查明，2014年9月15日，被告潘毅武因购车资金不足，与原告签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，被告向原告贷款28万元，分36期偿还，被告余梦颖签订了分期保证合同。同日，被告潘毅武与原告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，被告潘毅武以其购买的车牌号为赣E×××××牧马人牌汽车作为向原告借款的抵押，并在上饶市公安局交通警察支队进行登记，机动车登记抵押日期为2014年9月19日，抵押物清单编号为2014年专项分上车字0561号。上述合同签订后，被告未及时归还款项需要承担透支利息、滞纳金及由此产生的一切费用等合同内容。合同签订后，原告于2013年9月26日向被告发放了贷款28万元，被告未按约定归还原告贷款本息，截止2015年7月12日止，尚欠原告贷款本息292644.81元，故原告诉至至本院。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，以证明原告金融诉讼主体适格；
2、被告潘毅武、徐少挺、余梦颖身份证、户口本、结婚证一份，以证明被告诉讼主体适格及潘毅武、徐少挺系夫妻关系；
3、原告与被告潘毅武于2014年9月15日签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》、《信用卡汽车专向分期付款通用条款》、《信用卡领用条约》各1份，以证明被告潘毅武向原告申请办理信用卡汽车分期付款额度为28万元，付款期数为36期（一期为一个月）；
4、原告与被告潘毅武于2014年9月15日签订的《信用卡专向分期付款抵押合同�、《车辆抵押信息登记表》、抵押声明各1份，以证明被告潘毅武自愿用编号为2014年专向分上车字0561号清单中的赣E×××××轿车为抵押权人的债权设立抵押担保；
5、共同还款承诺函、配偶声明各一份，以证明被告徐少挺的共同还款责任；
6、原告与被告余梦颖于2014年8月20日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期保证合同》一份，以证明被告余梦颖对上述债务承担连带保证责任；
7、逾期未还款查询表、欠款明细表各一份，以证明被告潘毅武截止2015年7月12日，被告已到期逾期余额为292644.8元。
被告潘毅武、徐少挺、余梦颖未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告所提供的七组证据，虽然被告潘毅武、徐少挺、余梦颖未到庭质证，但是信用卡分期付款合同、信用卡分期付款抵押合同、抵押声明等有原告和被告�同的签名，是原、被告真实意思的表示，具有法律效力，原告提供的证据与其陈述的事实互相印证，具备证据真实、关联、合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告潘毅武经协商一致分别签订了信用卡汽车专向分期付款合同》和《信用卡专向分期付款抵押合同》合法有效。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，履行了自己的义务，但被告潘毅武取得贷款后未按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告潘毅武归还借款本息、罚息等合同约定的相关费用的主张，符合法律规定，依法予以支持；被告徐少挺作为共同还款责任人应承担共同还款责任；被告余梦颖作为连带保证人应对上述债务承担连带保证责任；因被告潘毅武未按合同约定履行还款义务，原告请求对其提供抵押的车辆享有抵押优先受偿权的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘毅武、徐少挺在本判决生效后十日内支付原告截止2015年7月12日止的结欠贷款本金和利息计292644.8元，2015年7月13日后的逾期借款利息按原、被告分期付款合同约定的借款利率计算至所借款本息付清之日止；
二、确认原告对被告潘毅武用以抵押的赣E×××××轿车的拍卖、变卖的价款中优先受偿权。
三、被告余梦颖对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5735元，由被告潘毅武、徐少挺负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 付利银
审 判 员 李 军
人民陪审员 董 文
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 闵林霞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审23号
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局（原抚宁县人口和计划生育局），住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段，组织机构代码证号××。
法定代表人张鹏飞，局长。
被执行人金海滨，农民。
被执行人刘志丹，农民。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局向本院申请强制执行（2014）46号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人金海滨与前妻于2003年1月14日生育一男孩，被执行人刘志丹与前夫于2001年生育一女孩。金海滨、刘志丹于2012年12月3日再婚后于2014年6月26日生一女孩。被执行人金海滨与刘志丹违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，应缴纳社会抚养费60900元。被执行人金海滨与刘志丹收到（2014）46号征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，收到征收社会抚养费行政决定催告书后至今未履行。
本院认为，申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权对被执行人金海滨与刘志丹违反《河北省人口与计划生育条例》的生育行为进行查处。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局做出的（2014）46号征收社会抚养费决定书，认定被执行人金海滨、刘志丹违反条例生育的事实，证据充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局做出的（2014）46号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，亦可以直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
审 判 员 方 国
审 判 员 池会斌
二〇一六年二月二日
代书记员 王子杨
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执426号
申请执行人曾婉怡，女，2005年5月27日出生，汉族，学生，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。
法定代理人雷祝平，女，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。
被执行人曾信华，男，1956年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人蒋青梅，女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市大祥区。
本院在执行申请人曾婉怡与被执行人曾信华、蒋青梅抚养费纠纷一案中，依法对被执行人曾信华、蒋青梅的采取了执行措施。被执行人与申请人之间达成了执行和解协议，已达到执行目的，申请人同意法院结案处理。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 夏新
二〇一六年十月十八日
书记员 郭丹
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0526刑初10号
公诉机关河北省任县人民检察院。
被告人郭梦玉，男，1997年8月19日出生于河北省任县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地：任县，捕前住原籍。2017年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被任县公安局刑事拘留，同年10月20日被任县公安局逮捕。现羁押于南和县看守所。
河北省任县人民检察院以任检未检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人郭梦玉犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任县人民检察院指派检察员刘某1、吴某1出庭支持公诉，被告人郭梦玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年9月份的一天晚上，被告人郭梦玉伙同范某2（另案处理）、张某（另案处理）在任县易家网吧门口停车处，趁人不备，将一辆新日牌电动自行车盗走。该电动车被其卖给任县西固城村一路人，卖得现金500元，赃款已挥霍。经鉴定，该被盗电动车价值为2300元。
2、2016年9月11日下午，郭梦玉与范某2二人在任县朗通网吧门口南侧停车处，趁人不备，将一辆斯波兹曼牌电动自行车盗走。该电动车被其卖到任县东固城村李某1电动车修理门市，卖得现金150元，赃款已挥霍。经鉴定，该被盗电动车价值为600元。
3、2016年9月11日晚上，郭梦玉伙同范某2、李某2（另案处理），在深澜网吧一楼停车处，趁人不备，将一辆踏浪牌电动车盗走。该电动车被卖到任县东固城村李某1电动车修理门市，卖得现金200元，赃款已挥霍。经鉴定，该被盗电动车价值为2079元。
4、2016年9月15日凌晨，郭梦玉伙同范某2、李某2，在灵动网吧一楼停车处，趁人不备，将一辆追风鸟和一辆阿米尼牌电动自行车盗走。该两辆电动车都被卖到任县东固城村李某1电动车修理门市，卖得现金300元，赃款已挥霍。经鉴定，被盗追风鸟电动自行车价值为2260元，被盗阿米尼电动自行车价值为1825元。
5、2016年9月16日凌晨，郭梦玉与范某2、李某2三人在灵动网吧一楼，趁人不备，将一辆电动车盗走，正欲逃离现场时，被车主发现将电动车要回。经鉴定，该被盗电动车价值为835元。
上述事实，被告人郭梦玉在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信，抓获证明、谅解书，现场勘验笔录，辨认笔录、指认现场照片、现场平面示意图，鉴定意见，证人李某1、贺某、范某1、李某2的证言，被害人刘某2、吴某2、关某、马某1、宋某、马某2、韩某的陈述，同案犯范某2、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭梦玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭梦玉多次盗窃，在量刑时应予考虑。被告人郭梦玉当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郭梦玉的犯罪事实和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭梦玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日至2018年4月13日至。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘振平
审 判 员 张 遂
人民陪审员 王兴辰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 苗 芳
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督218号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：赵次周，男，藏族，1966年4月2日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月17日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年10月13日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年10月12日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年1月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金6132.17元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费72元。要求被申请人赵次周给付申请人舟曲县担保公司代偿本金6132.17元及逾期担保费72元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵次周应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币6132.17元及逾期担保费72元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月二十日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3961号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人高治国，系该公司职工。
被告李润花，女，汉族，陕西省神木县人。
被告张弛，男，汉族，陕西省神木县人。
被告张燕妮，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李润花、张弛、张燕妮金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年6月16日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，依法免收。
审判员 乔瑞
二〇一六年六月十七日
书记员 麻磊
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初58号
原告：张继明，八五一一农场第四管理区13队种植户。
被告：李秀琴，八五一一农场第四管理区13队种植户。
原告张继明因与被告李秀琴不当得利纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原、被告双方达成和解协议，并已履行完毕。原告张继明于2017年3月20日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告张继明申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继明撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告张继明负担。
审判员 王金路
二〇一七年三月二十日
书记员 夏文治
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行审字第00030号
申请执行人常德市国土资源局。
法定代表人刘建跃，该局局长。
委托代理人龙立军，男，常德市国土资源局武陵分局工作人员，系一般授权代理。
委托代理人张勇，男，常德市国土资源局武陵分局工作人员，系一般授权代理。
被执行人代正发。
申请执行人常德市国土资源局于2014年4月22日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2013年12月16日作出的常国土征交字（2013）74号责令交出土地决定。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日召开听证会。申请执行人的委托代理人龙立军、张勇到庭参加了听证会，被执行人代正发经本院通知无正当理由未到庭参加听证会。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，依据湖南省人民政府于2012年8月23日批准的（2012）政国土字第1320号《农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收武陵区丹洲乡高泗村、泽远村农民集体土地424.083亩，用于常德高级技工学校和常德工业学校合并搬迁建设项目用地。2012年9月29日，常德市人民政府发布了常征土字（2012）第56号征用土地公告。2013年7月19日，常德市国土资源局发布了常国土征补字（2013）48号征地补偿安置方案公告。被执行人代正发的住宅用地位于该征收范围之内。常德市武陵区征地拆迁所和乡、村工作人员曾多次上门与代正发协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，但被执行人代正发拒不接受补偿且拒不腾交该房屋占用范围内的土地。武陵区征地拆迁所向被执行人代正发送达了《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2013年12月16日，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出并送达了常国土征交字（2013）74号《责令交出土地决定书》，责令被执行人代正发接到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。但被执行人代正发在该决定书规定期间内既未履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人代正发至今仍未能履行腾地义务。
综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字（2013）74号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对常德市国土资源局作出的常国土征交字（2013）74号责令交出土地决定，准予强制执行。
本案执行费5454元，由被执行人代正发负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 伍华明
审 判 员 罗 健
二〇一四年五月八日
代理书记员 陈 镇
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武行审字第00030号
申请人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强，该委主任。
被申请人周纪川、李燕菲，住武陟县嘉应观乡大刘庄村。
申请人武陟县人口和计划生育委员会于2014年10月31日向本院申请强制执行周纪川、李燕菲计生征收一案。本院组成合议庭对申请人作出的武人口征决字（2014）第301号征收决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武人口征决字（2014）第301号征收决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 毛 震
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10268号
上诉人:（原审被告）张×，男，1949年10月6日出生。
委托诉讼代理人：方晓东，北京市薛鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王×（张×之妻），1949年1月10日出生。
被上诉人:（原审原告）张×1，男，1973年9月10日出生。
被上诉人:（原审被告）芦×，男，1993年6月1日出生。
委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。
被上诉人:（原审被告）张×2，女，1970年11月25日出生。
委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。
上诉人张×与被上诉人张×1、芦×、张×2确认合同有效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初15197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张×委托代理人方晓东、王×，被上诉人张×1，被上诉人芦×、张×2共同委托代理人杨大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张×上诉请求:撤销一审判决，改判驳回张×1的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决所列当事人诉讼地位不当。从张×2、芦×、张×1所签订的《房屋买卖协议》及《补充协议》来看，张×不是合同一方当事人，从合同相对性原则来看，原审法院将张×列为被告是不正确的。如果原审法院将张×列为被告是恰当的，那么无论依据张×、王×与张×2签订的《兄妹协议》，还是从张×和王×是夫妻关系来看，原审判决都遗漏了张×之妻王×。张×、王×与张×2所签订的《兄妹协议》无法显示芦×是协议一方当事人，也没有证据证明芦×与×号院有任何关系，原审法院将芦×列为被告也是不当的。2.原审判决认定事实不清。张×1与张×2系同胞姐弟关系，据此可以推断张×1与张×2之间的买卖是虚假的，是以合法形式掩盖非法目的的合同。而为了判断张×1与张×2之间的买卖合同关系的真伪，必须对张×1落户到×村的时间进行考量，以及对其是否采取了不正当手段落户进行调查。3.原审判决适用法律错误。原审判决认定《房屋买卖协议》有效，言外之意是张×2有权出卖×号院房屋，然而，根据城镇居民无权购买农村房屋的规定，张×2自始至终没有取得×号院的房屋所有权。原审法院的判决意味着张×2与张×之间的买卖协议也是合法的，没有考虑到《兄妹协议》的效力问题。张×2的出卖行为即使是合法的，也违反了张×与张×2的约定，侵犯了张×的权利。
张×1辩称，同意一审判决，不同意张×的上诉请求。
芦×、张×2共同述称同意一审判决，不同意张×的上诉请求。
张×1向一审法院起诉请求：张×2与芦×系母子关系。2015年12月28日，我与张×2、芦×签订了房屋买卖合同，约定将位于北京市×村×号房屋（集体土地建设用地使用证编号：通集建×胡字第×号）出售给我。现在涉案院落的户主仍然为张×2，在双方协商未果的情况下，向法院提起诉讼，同时将张×作为被告起诉。请求依法判令：确认张×1与张×2、芦×签订的房屋买卖合同有效，并承担本案诉讼费用。
张×2、芦×辩称：同意张×1的诉讼请求，双方确实签订了房屋买卖协议，系双方真实意思表示。
张×辩称：不同意张×1的诉讼请求，现张×1起诉要求确认涉案合同有效，首先应该确认张×2、芦×和我之间针对涉案房屋签订的合同的效力。
一审法院认定事实：2015年12月28日，张×1（买方、乙方）与张×2、芦×（卖方、甲方）签订《房屋买卖协议》约定，甲方自愿将其拥有的位于北京市×村×号平房卖与乙方，该房屋产权证号为通集建×胡字第×号，建筑面积266.8平米。房屋总价款150万元。乙方在本合同签订之日起3日内向甲方一次性支付购房款150万元，甲方应于购房款到账后3日内，将房屋及附属物正式交付给乙方使用。2016年1月5日，张×1（乙方）与张×2、芦×（甲方）签订《补充协议》约定，甲乙双方就2015年12月28日所签房屋买卖协议补充如下：1.房屋价款150万元除已交付50万元外，2016年春节前给付20万元，5月1日前付30万元，10月1日前付30万元，余款20万元于年底付清。2.现有租户由乙方自行清退，与甲方无关。庭审过程中，张×2、芦×认可收到张×1购房款100万元。
另查一，2000年1月25日，张×与张×2签订《兄妹协议》约定，张×，村西北有平房八间（其中正房五间、西厢房3间），东边与张永满连山，西边是园子，前边西南与李秀明相邻，北边与张永山相邻，自愿赠与张×2，如今后有规划或占用，产生升值等所有价值全部归张×2所有，如办理手续由张×出面办理，永无反悔。庭审过程中，张×称上述房屋系赠与关系，张×2对此不予认可，其称双方实际系房屋买卖关系，其已经向张×现金给付购房款36000元，之所以当时在《兄妹协议》中表述赠与，是因为张×说房屋买卖无法在村里办理过户手续。张×对此不予认可。
再查二，张×2系非农业家庭户口，芦×系张×2之子。张×1系农业家庭户口，住址登记为×村×号。通集建（×胡）字第×号集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为张×。
一审法院认为，根据查明的事实，涉案房屋坐落于北京市×村，张×1系该村农业家庭户口。针对涉案房屋，张×1与张×2、芦×签订《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。故张×1起诉要求确认其与张×2、芦×签订的房屋买卖合同有效的请求合理，证据充分，法院予以支持。张×提出应首先确认其与张×2之间针对涉案房屋签订的合同效力的意见，于法无据，法院不予支持。一审法院判决:确认张×1与张×2、芦×于二○一五年十二月二十八日签订的《房屋买卖协议》有效。
本院二审期间，张×提交王建国的书面证言、（2006）通民初字第06582号案件材料、起诉书、（2016）京02民终4834号民事判决书。张×1、芦×、张×2对上述证据不予认可，本院对上述证据与本案的关联性不予确认。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张×1与张×2、芦×自愿签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人对标的物欠缺处分权并非导致合同无效之原因，但会影响到合同的履行，故张×2、芦×是否拥有位于北京市×村×号院的房屋所有权不影响本院对《房屋买卖协议》法律效力的判断。张×与张×2签订之《兄妹协议》的效力与本案非同一法律关系，且并非本案判决结果之依据，故原审法院对该协议之效力未予审理并无不当，张×可另行起诉对《兄妹协议》效力进行确认。综上所述，张×的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡 婧
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘怡然
书 记 员 田 晔
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第1085号
原告：韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：黄志源，董事长。
委托代理人：曾水微，该公司职员。
委托代理人：严爽，该公司职员。
被告：韶关市曲江区樟市镇流坑村民委员会新肖村民小组。
法代表人：肖富楼，该村民小组长。
被告：韶关市曲江区樟市镇流坑村民委员会老肖村民小组。
法代表人：肖世祖，该村民小组长。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司（以下简称丰产林公司）诉被告韶关市曲江区樟市镇流坑村民委员会新肖村民小组（以下简称新肖村）、韶关市曲江区樟市镇流坑村民委员会新肖村民小组（以下简称老肖村）合同纠纷一案过程中。原告丰产林公司于2014年12月16日，以已经和被告自行协商和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司撤回起诉。
本案受理费243元（已经减半），由原告韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司负担。
审判员 肖绍雄
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘军奇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0304刑初236号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人韩春发，男，1970年12月27日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。被告人韩春发因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月24日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，于2017年10月31日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人韩春发犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人韩春发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年10月21日21时18分许，被告人韩春发饮酒后驾驶号牌为皖Ｃ×××××小型普通客车行驶至蚌埠市天河路与兴中路路口时，被执勤的交警查获，经呼气酒精测试，测试结果为130mg/100ml。2017年10月23日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，韩春发全血样乙醇含量为146.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩春发醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韩春发当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人韩春发具有准驾车型A2驾驶资格证。2017年10月21日21时18分许，韩春发酒后驾驶号牌为皖Ｃ×××××小型普通客车行驶至蚌埠市天河路与兴中路路口时，被正在执勤的民警查获，经呼气酒精测试，结果为130mg/100ml。当日22时28分，韩春发在蚌埠市第二人民医院被提取血样登记。2017年10月23日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，所送韩春发的全血样检出乙醇含量为146.8mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警情况登记表，受案登记表，查获经过，户籍证明，前科查询证明，案件照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，驾驶证、车辆信息查询结果单，鉴定聘请书，司法鉴定资格证书，皖天司醇检字[2017]第1055号血样乙醇司法检验报告，鉴定意见通知书及被告人韩春发供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩春发醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人韩春发被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人韩春发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2018年8月31日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一八年八月九日
书记员 王 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2662号
上诉人（原审原告）：淄博金世孚置业有限公司。住所地：淄博市临淄区齐陵街道齐家终村村南。统一社会信用代码：91370305564081264D。
法定代表人：朱于国，董事长。
委托诉讼代理人：李延军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛业锋，原临淄区化工商城展辰装饰材料店经营者。
委托诉讼代理人：杜峰，山东环周(淄博)律师事务所律师。
上诉人淄博金世孚置业有限公司因与被上诉人辛业锋建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，本案系上诉人起诉要求被上诉人履行涉案工程维修义务或者支付维修费用。原审判决认定上诉人已申请鉴定，但认为上诉人未在规定时间内预交鉴定费用，以此为由驳回上诉人的诉讼请求。上诉人主张原审法院并未要求其预交鉴定费及告知其预交金额，且经查阅原审卷宗，也并未体现原审法院向上诉人送达预交鉴定费用的相关材料，因此，原审审判程序违法，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第129号民事判决。
二、本案发回淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人淄博金世孚置业有限公司预交的二审案件受理费4591.00元予以退回。
审 判 长 胡 静
审 判 员 刘 宁
代理审判员 张维娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 白杉杉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终379号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋华全，男，1962年10月22日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人宋华全犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日作出（2016）渝0109刑初154号刑事判决。原审被告人宋华全对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣出庭履行职务，上诉人宋华全到庭参加诉讼。审理过程中，经检察机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
重庆市北碚区人民法院判决认定，2016年1月1日，被告人宋华全电话联系左某，以150元的价格向左某贩卖毒品美沙酮1瓶。同日14时许，宋华全在重庆市北碚区某车站附近，收取左某150元后，将毒品美沙酮1瓶贩卖给左某。交易完成后，宋华全被公安民警当场抓获。民警从左某处查获疑似毒品美沙酮1瓶，经称量净重212.3克，从宋华全处查获毒资150元。归案后，宋华全如实供述了上述事实。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品中检出美沙酮成分。
经重庆市食品药品检验检测研究院检验：所送检材检测出含盐酸美沙酮为0.72毫克/毫升。
上述事实，有经原审法院当庭质证并予以确认的户籍材料、归案经过、情况说明、收缴毒品凭证、通话清单、物证检验报告、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、封存笔录、提取笔录、指认笔录、称重笔录、辨认笔录、证人左某的证言及被告人宋华全的供述等证据证实。
重庆市北碚区人民法院认为，被告人宋华全贩卖毒品美沙酮212.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人宋华全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（八）项之规定，判决：一、被告人宋华全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元；二、对公安机关扣押在案的涉案毒品美沙酮212.3克予以没收。
上诉人宋华全提出其贩卖的毒品含量低，一审量刑过重的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人宋华全于2016年1月1日向左某贩卖毒品美沙酮1瓶（230毫升、净重212.3克），收取毒资150元的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋华全贩卖毒品美沙酮212.3克，其行为构成贩卖毒品罪。宋华全到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。相关法律规定，贩卖毒品的数量以查证属实的毒品数量计算，不以纯度折算。原审判决依据宋华全贩卖毒品的事实、情节在法定量刑幅度内量刑适当。宋华全关于其贩卖的毒品含量低、一审量刑过重的上诉意见不成立。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 孙红涛
代理审判员 米唐宗
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜 伟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民辖终62号
上诉人（原审被告）：中电建建筑集团有限公司。住所地北京市西城区六铺炕南小街*号。
法定代表人：常满祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：甘肃古典建设集团有限公司。住所地甘肃省临夏州永靖县刘家峡黄河路**号。
法定代表人：孔全明，该公司副董事长。
原审被告：甘肃省引洮工程建设管理局。住所地甘肃省兰州市城关区佛慈大街31—*号。
法定代表人：路泽生，该局局长。
原审被告中电建建筑集团有限公司（以下简称中电建公司）因与原审原告甘肃古典建设集团有限公司（以下简称甘肃古典公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2016）甘11民初53号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中电建公司向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人甘肃古典公司已约定双方纠纷管辖法院为上诉人所在地人民法院，该约定合法有效，本案应移送上诉人所在地北京市西城区人民法院审理。被上诉人甘肃古典公司未提供答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然上诉人与被上诉人在涉诉合同中就双方纠纷的管辖法院进行了约定，但因本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的有关规定，应按照不动产纠纷确定管辖法院。由于本案涉诉工程项目地点在甘肃省定西市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的有关规定，应由不动产所在地人民法院管辖；且本案诉讼标的额为19409393.96元，亦符合定西市中级人民法院一审民商事案件级别管辖的范围；据此，定西市中级人民法院对本案依法具有管辖权，上诉人中电建公司提出本案应移送上诉人所在地北京市西城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何星君
代理审判员 李 艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张智辉
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初207号
被告人基本
情况姓名张青出生日期1979年12月24日民族汉族性别男住址莱西市水集街道此前所受
法律处罚
时间事由强制措施2017年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2017）212号指控事实2017年2月19日15时32分许，被告人张青酒后驾驶鲁Ｂ×××××号歌诗图牌黑色小型轿车沿莱西市店埠镇葛家疃村往水集街道寨南村行驶,行驶至S209孙受段附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，张青血液中检出乙醇成份，其含量为161mg/100ml。
被告人张青到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议三个月以下拘役，并处罚金被告人
意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决
理由公诉机关指控被告人张青犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认罪认罚从宽的量刑建议适当，应予采纳。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决
结果被告人张青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。责令被告人张青在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王宏
二〇一七年四月七日
书记员 臧艳华
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执860号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：区永健，男，1990年10月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
江门市蓬江区人民法院申请执行区永健贩卖毒品一案，本院作出的（2016）粤0703刑初417号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币0.5万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执860号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭玺印
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1561号
原告：唐山专用汽车贸易有限公司，住所地：唐山市高新区大庆道108号。
法定代表人：田伟，该公司总经理。
委托代理人：陈桂存，男，1975年11月24日生，汉族，住唐山市路南区西电路正泰里永乐园***楼2门***号，身份证号码×××。系公司员工。
被告：代小英，女，1968年12月1日生，汉族，住唐山市。
被告：董涛，男，1971年1月23日生，汉族，住唐山市。
原告唐山专用汽车贸易有限公司诉被告代小英、董涛追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山专用汽车贸易有限公司委托代理人陈桂存到庭参加了诉讼，被告代小英、董涛经本院依法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山专用汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告代小英偿还原告为其垫付的购车贷款本息合计77394元及相应的违约金；2.依法判令被告董涛对上述款项承担连带责任；3、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月18日因被告代小英购买汽车，需要从银行贷款，原告及被告代小英与中国农业银行股份有限公司唐山建南支行签订了两份《个人购车担保借款合同》，被告代小英从该行贷款人民币43万元，期限自2014年10月17日至2016年9月16日止，共计24个月。原告为被告代小英的银行贷款提供了担保。被告董涛就被告代小英偿还贷款事宜为原告提供连带责任担保。但是，被告代小英未能按照借款合同约定履行还贷义务，从2015年开始违约未偿还银行的贷款，原告履行了担保责任，并于2016年4月1日至2016年9月18日通过公司会计高欣账户为被告垫付了银行贷款。原告垫付贷款后，多次找被告要求其偿还垫付款，被告均以各种理由拒绝，现原告为维护合法权益，诉至法院。
代小英、董涛经法庭依法传唤未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，原告与被告代小英签订两份《汽车消费贷款购车合同》，合同约定原告向被告销售解放半挂车两辆，车辆发动机号分别为52358775、52358782，车价均为307500元。鉴于被告一次性支
付存在困难，原告同意被告以消费贷款形式购买上述车辆。后被告代小英作为借款人与中国农业银行股份有限公司唐山建南支行及保证人唐山专用汽车贸易有限公司签订《个人购车担保借款合同》。2014年8月18日，被告董涛向原告唐山专用汽车贸易有限公司出具《保证人担保承诺》：本人董涛自愿为代小英向贵公司申请的汽车贷款提供连带责任保证担保，借款人不能按合同约定履行债务时，贵公司可以要求保证人承担保证责任。
上述合同及《保证人担保承诺》签订后，被告只偿还部分购车款，未按照合同约定将购车款全部还清，且被告董涛亦未按照担保承诺承担保证责任。截止到起诉之日原告唐山专用汽车贸易有限公司替被告代小英向中国农业银行代为偿还购车款本金及利息共计77394元。
本院认为，原告唐山专用汽车贸易有限公司与被告代小英签订的《汽车消费贷款购车合同》、《个人购车担保借款合同》及被告董涛向原告唐山专用汽车贸易有限公司出具的《保证人担保承诺》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告代小英未按照合同约定按期偿还购车款，已构成违约，故原告主张被告代小英应向其偿还垫付款本金及利息77394元，理据充足，本院予以支持。按照合同约定被告代小英未按时还款，应支付相应的违约金，因合同约定的违约金过高，故本院对原告主张的违约金以人民币77394元为基数，自2016年9月18日（原告将购车贷款代偿完毕）起至原告主张截止日即2018年4月11日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支持。被告董涛自愿在《保证人担保承诺》上签字，同意对购车贷款承担连带保证责任，故原告诉请被告董涛对上述款项承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告代小英自本判决生效之日起10日内偿还原告唐山专用汽车贸易有限公司垫付的购车款本息77394元，并自2016年9月18日（原告将购车贷款代偿完毕）起至原告主张截止日即2018年4月11日止（以人民币77394元为基数），按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算给付利息。
二、被告董涛对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告唐山专用汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由被告代小英、董涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 周爱静
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 刘晓楠
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 邱子涵
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵05民终71号
上诉人（原审被告）：单忠文，无固定职业。
上诉人（原审被告）：王秀梅，无固定职业。
委托诉讼代理人：单忠文，无固定职业，系上诉人王秀梅之夫。
被上诉人（原审原告）：段连杰，个体。
上诉人单忠文、王秀梅因与被上诉人段连杰买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2017）兵0501民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人单忠文，被上诉人段连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人单忠文、王秀梅上诉请求：依法将此案发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不应将王秀梅作为诉讼主体。被上诉人与上诉人单忠文之间存在生意往来，履行合同义务主体，定为诉讼主体显而易见。而将王秀梅认定为诉讼主体之一，既没有合同上的约定，又无相关书面证据证实；二、此案不同于一般性质的买卖合同。上诉人与被上诉人的生意属代卖，代卖后，将货款交付给被上诉人。在此期间曾因质量问题上诉人返还150件货物。现上诉人代卖的捆草绳中尚有部分质量问题，相关客户已口头提出要求；三、此案实际货款与事实不符。在被上诉人起诉后至法院开庭前，上诉人又支付了相应代卖货款10，000元（有银行单据为证）。而被上诉人在开庭时故意隐瞒上诉人又支付的款项，这也是法院审理此案时造成计算失误的重要原因之一。一审判决系缺席判决，所适用的程序及实体判决，与事实不符。
被上诉人段连杰辩称，1、在起诉之后上诉人分两笔共给10，000元的事实在一审开庭时已予以认可；2、若公斤数有问题是不会出现打欠条的事实，当时也会在欠条中把事实陈述清楚。
段连杰向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告支付拖欠捆草绳款146，854元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告单忠文、王秀梅系夫妻关系。2015年5月至10月间，被告单忠文在原告处多次购买捆草绳，部分自用，部分销售给他人，累计欠款267，100元。2015年12月16日，被告单忠文向原告出具欠条，载明欠原告捆草绳款267，100元。后被告陆续归还部分欠款，尚欠146，854元至今未还，故原告诉至法院。
一审法院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。被告单忠文于2015年12月16日出具的欠条可以证实双方买卖关系的存在，原告向被告提供了捆草绳，被告亦应向原告支付相应价款。被告在向原告出具欠条后，应向原告支付全部价款，现仅支付部分价款，尚欠146，854元亦应支付。故原告要求被告支付捆草绳款146，854元的诉讼请求，有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告单忠文、王秀梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其对抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单忠文、王秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告段连杰捆草绳款146，854元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，236元，减半收取1，618元，由被告单忠文、王秀梅承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明事实上诉人单忠文、王秀梅系夫妻关系。2015年5月至10月间，上诉人单忠文在被上诉人处多次购买捆草绳，部分自用，部分销售给他人。2015年12月16日，双方经算账，上诉人单忠文向被上诉人出具欠条，载明欠被上诉人捆草绳款267，100元。后上诉人陆续归还部分欠款，尚欠146，854元至今未还。段连杰在起诉后，对单忠文、王秀梅又偿还10，000元事实在一审庭审时当庭予以自认。段连杰在二审亦当庭陈述在卷证实，对欠款数额为136，854元双方当事人均无异议，本院予以当庭确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间构成买卖合同关系。且从2015年12月16日上诉人单忠文出具的欠条可以证实双方就买卖合同所涉及的数量、质量和价款经过了清算，故，对上诉人认为捆草绳存在质量问题和公斤数不足的上诉请求，本院不予支持；上诉人单忠文、王秀梅系夫妻关系，一审依据原告起诉将其列为被告并承担责任亦无不妥，二上诉人应向被上诉人支付相应价款；其认为一审法院程序错误的诉求，除上诉状外，未向二审法院提供任何证据，对此，应予驳回。上诉人单忠文陈述对于被上诉人起诉后至开庭前又支付10，000元的事实，双方均予以认可，一审在判决时未将此款予以扣除，显属错误，应予纠正。故，对上诉人单忠文认为欠款数额为136，854元的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人单忠文、王秀梅认为欠款数额为136854元的上诉请求成立，予以支持，其余诉求，均予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2017）兵0501民初78号民事判决；
二、上诉人单忠文、王秀梅于本判决生效之日起十日内支付被上诉人段连杰捆草绳款136，854元；
二审案件受理费3，237元，由上诉人单忠文、王秀梅负担3，237元（上诉人单忠文、王秀梅已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郝新民
审判员 乔鲁新
审判员 孙涛志
二〇一七年七月三十一日
书记员 张丹凤
1
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵05民终71号上诉人（原审被告）：单忠文，无固定职业。上诉人（原审被告）：王秀梅，无固定职业。委托诉讼代理人：单忠文，无固定职业，系上诉人王秀梅之夫。被上诉人（原审原告）：段连杰，个体。上诉人单忠文、王秀梅因与被上诉人段连杰买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2017）兵0501民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人单忠文，被上诉人段连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人单忠文、王秀梅上诉请求：依法将此案发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不应将王秀梅作为诉讼主体。被上诉人与上诉人单忠文之间存在生意往来，履行合同义务主体，定为诉讼主体显而易见。而将王秀梅认定为诉讼主体之一，既没有合同上的约定，又无相关书面证据证实；二、此案不同于一般性质的买卖合同。上诉人与被上诉人的生意属代卖，代卖后，将货款交付给被上诉人。在此期间曾因质量问题上诉人返还150件货物。现上诉人代卖的捆草绳中尚有部分质量问题，相关客户已口头提出要求；三、此案实际货款与事实不符。在被上诉人起诉后至法院开庭前，上诉人又支付了相应代卖货款10，000元（有银行单据为证）。而被上诉人在开庭时故意隐瞒上诉人又支付的款项，这也是法院审理此案时造成计算失误的重要原因之一。一审判决系缺席判决，所适用的程序及实体判决，与事实不符。被上诉人段连杰辩称，1、在起诉之后上诉人分两笔共给10，000元的事实在一审开庭时已予以认可；2、若公斤数有问题是不会出现打欠条的事实，当时也会在欠条中把事实陈述清楚。段连杰向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告支付拖欠捆草绳款146，854元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告单忠文、王秀梅系夫妻关系。2015年5月至10月间，被告单忠文在原告处多次购买捆草绳，部分自用，部分销售给他人，累计欠款267，100元。2015年12月16日，被告单忠文向原告出具欠条，载明欠原告捆草绳款267，100元。后被告陆续归还部分欠款，尚欠146，854元至今未还，故原告诉至法院。一审法院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。被告单忠文于2015年12月16日出具的欠条可以证实双方买卖关系的存在，原告向被告提供了捆草绳，被告亦应向原告支付相应价款。被告在向原告出具欠条后，应向原告支付全部价款，现仅支付部分价款，尚欠146，854元亦应支付。故原告要求被告支付捆草绳款146，854元的诉讼请求，有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告单忠文、王秀梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其对抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单忠文、王秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告段连杰捆草绳款146，854元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，236元，减半收取1，618元，由被告单忠文、王秀梅承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明事实上诉人单忠文、王秀梅系夫妻关系。2015年5月至10月间，上诉人单忠文在被上诉人处多次购买捆草绳，部分自用，部分销售给他人。2015年12月16日，双方经算账，上诉人单忠文向被上诉人出具欠条，载明欠被上诉人捆草绳款267，100元。后上诉人陆续归还部分欠款，尚欠146，854元至今未还。段连杰在起诉后，对单忠文、王秀梅又偿还10，000元事实在一审庭审时当庭予以自认。段连杰在二审亦当庭陈述在卷证实，对欠款数额为136，854元双方当事人均无异议，本院予以当庭确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间构成买卖合同关系。且从2015年12月16日上诉人单忠文出具的欠条可以证实双方就买卖合同所涉及的数量、质量和价款经过了清算，故，对上诉人认为捆草绳存在质量问题和公斤数不足的上诉请求，本院不予支持；上诉人单忠文、王秀梅系夫妻关系，一审依据原告起诉将其列为被告并承担责任亦无不妥，二上诉人应向被上诉人支付相应价款；其认为一审法院程序错误的诉求，除上诉状外，未向二审法院提供任何证据，对此，应予驳回。上诉人单忠文陈述对于被上诉人起诉后至开庭前又支付10，000元的事实，双方均予以认可，一审在判决时未将此款予以扣除，显属错误，应予纠正。故，对上诉人单忠文认为欠款数额为136，854元的上诉请求，本院予以支持。综上所述，上诉人单忠文、王秀梅认为欠款数额为136854元的上诉请求成立，予以支持，其余诉求，均予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2017）兵0501民初78号民事判决；二、上诉人单忠文、王秀梅于本判决生效之日起十日内支付被上诉人段连杰捆草绳款136，854元；二审案件受理费3，237元，由上诉人单忠文、王秀梅负担3，237元（上诉人单忠文、王秀梅已交纳）。本判决为终审判决。审判长  郝新民审判员  乔鲁新审判员  孙涛志二〇一七年七月三十一日书记员  张丹凤1
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终329号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省临海市城关赤城路77号。
负责人裴斌，经理。
委托代理人付海，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾华，女，1981年10月24日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）何善强，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人陈卫芹，女，1979年7月5日出生，汉族，住同何善强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人保临海支公司）因与被上诉人顾华、何善强机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初9879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保临海支公司上诉请求：对顾华的伤残等级有异议，申请对其伤情做重新鉴定，并要求商业三者险免责。事实与理由：顾华的伤情仅为单踝骨折，根据法医临床专业委员会会议纪要的意见，不宜评定伤残，故对鉴定意见有异议，申请重新鉴定；同时何善强所驾车辆在事发时未按规定年检，符合商业三者险第六条第十项的免责约定，故商业三者险应当免责。
何善强答辩称：对于顾华的伤残等级，同意上诉人的意见；对于商业三者险免责的请求，其车辆状况经检验符合安全技术标准，且事发是由于开启车门不当所致，与是否年检无关，故上诉人应当承担商业三者险责任。
顾华未提出答辩意见。
顾华向一审法院起诉请求：判令何善强赔偿其各项损失144,619.97元，人保临海支公司承担交强险和商业三者险赔付义务。
一审法院认定事实：2016年5月3日17时30分许，何善强驾驶浙JXXX**小型轿车和顾华驾驶电动自行车，在本市金山区朱泾镇金龙新街、健康南路东约30米处发生碰撞，造成顾华受伤。交警部门认定何善强负事故全部责任。顾华的伤势经鉴定，构成十级伤残，给予伤后休息120日、营养30日、护理60日。
何善强系肇事车辆的登记所有人，事发时该车在人保临海支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
一审法院认为，顾华的损失先由人保临海支公司在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，由何善强承担全部赔偿责任。人保临海支公司认为何善强车辆在事故发生时未按规定进行年检，是事后补年检的。经核实，肇事车辆行驶证原件上记载车辆注册时间为2012年2月,根据相关规定该类车辆前六年每二年年检一次。从顾华提交的复印件来看，年检的有效期至2016年2月，但根据何善强当庭所提供行驶证原件中载明年检有效期至2018年2月，且何善强庭后解释把之前复印的行驶证交给了交警部门，所以顾华从交警部门复印的行驶证上未显示年检信息，具有一定的合理性。人保临海支公司未提交相应证据证明其观点，故对其意见不予采纳。人保临海支公司对鉴定意见有异议，要求重新鉴定。鉴定机构根据客观病史等材料及相关依据相关规定、遵循相关技术标准和技术规范所做出的该鉴定意见，人保临海支公司虽有异议，但未提供充分的证据足以证明自己的观点，故认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据。判决：1、何善强于判决生效之日起十日内赔偿顾华3,160元；2、人保临海支公司于判决生效之日起十日内赔付顾华140,660元；3、驳回顾华的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,596元，由顾华负担25元、何善强负担1,571元。
本案审理期间，双方当事人未提供新证据。
本院认为：对于顾华在本案交通事故中右外踝开放性骨折及足背多发性裂伤是否构成十级伤残的争议，鉴定机构经查见：右足背外侧有一14cm的瘢痕，内侧有一5cm的瘢痕，踝部肿胀、压痛，活动受限。测踝关节活动度：背屈右5度（左30度），趾屈右5度（左40度）。因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。
关于上诉人要求在商业三者险范围内免责的问题，鉴于本案交通事故经交警部门认定系事故车辆乘坐人员开车门未确保安全造成，事故与车辆行驶证未年检仍驾驶机动车上路不具有因果关系，也不存在投保车辆因存在安全隐患导致危险程度增加的情形。况且事故车辆在合理期限内补办了年检，该年检期限溯及了事故发生的日期，故不能免除保险公司在商业三者险范围内的赔付责任。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准所作出的判决并无不当。
综上所述，人保临海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,192元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 宋 赟
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年三月十七日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……