重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终379号
上诉人（一审原告）赵正国，男，1945年10月27日生，汉族，住梁平县。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。住所地梁平县双桂街道桂西路*号。
法定代表人蒲继承，县长。
委托代理人杨传明，该府法制办工作人员。
赵正国因与重庆市梁平县人民政府（简称县政府）政府信息公开一案，不服重庆市第二中级人民法院(2015)渝二中法行初字第00056号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年5月10日，赵正国向县政府递交了《政府信息公开申请书》，申请县政府公开以下政府信息：1、梁平县人民政府经批准的本轮土地利用总体规划。重点内容是梁忠高速公路的礼让镇范围内的土地利用总体规划。2、梁忠高速公路的征地批文及批文所涉及的征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案和供地方案以及征地红线图即梁忠高速公路项目的勘测定界图、向建设单位颁发的建设用地批准书。3、征地公告及对外公告情况。4、征地报批中有关拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民的告知情况资料和对拟征土地现状的调查结果经被征地集体经济组织和农户确认的资料。重点是礼让镇境内的上述情况。5、梁平县梁忠高速公路征地年度内的土地利用年度计划中确定的农用地转用指标。同时，要求政府信息公开的形式为政府信息复制件加盖县政府公章、征地红线图需彩色复印加盖印章。县政府于同年5月15日收到《政府信息公开申请书》，6月2日作出《政府信息公开的答复》。答复内容为：一、申请公开的“梁平县人民政府经批准的本轮土地利用总体规划。重点内容是梁忠高速公路的礼让镇范围内的土地利用总体规划”，可在重庆市梁平县国土资源和房屋管理局（简称县土房局）公众信息系网上进行查询，查询网址为：http∥www.lpgtfg.gov.cn/。二、申请公开的“梁忠高速公路的征地批文及批文所涉及的征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案和供地方案”涉及的礼让镇新拱村7组的相关资料已复制并送达（详见附件）。三、申请公开的“征地公告”，已复制并送达（详见附件）。四、申请公开的“征地报批中有关拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民的告知情况资料和对拟征土地现状的调查结果经被征地集体经济组织和农户确认的资料即礼让镇新拱村拟征收通告、听证告知书、听证送达回证、放弃听证意见书已复制并送达（详见附件）。五、申请公开的“梁平县梁忠高速公路征地年度内的土地利用年度计划中确定的农用地转用指标”文件（渝国土房管规计[2012]505号）已复制并送达（详见附件）。经查询县土房局档案查阅系统，申请公开的“向建设单位颁发的建设用地批准书”的政府信息不存在。申请公开的“征地红线图”因涉及国家地理信息数据且不便复制，可按照相关规定到县土房局档案室查阅。赵正国收到县政府《政府信息公开的答复》后，认为该答复不符合其申请书要求的内容和形式，于2015年7月27日诉讼来院，请求撤销县政府的《政府信息公开的答复》，判令县政府按照赵正国要求的内容和方式及时公开其申请的政府信息。
另查明，梁忠高速公路在梁平县境内涉及10个乡镇、100多个村组，共5个征地批文，涉及礼让镇的征地批文2个即渝府地[2012]1535号和渝府地[2012]1654号批复。
一审法院经审理认为，赵正国所在的集体经济组织梁平县礼让镇新拱村7组的土地因修建梁忠高速公路被征收，为了得到合法的补偿和安置，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，赵正国有权向县政府申请政府信息公开，其对县政府《政府信息公开的答复》不服，有权提起行政诉讼。赵正国是适格原告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本机关的政府信息公开事宜；……。县政府收到赵正国关于政府信息公开的申请后，由县政府办公室具体负责并作出了《政府信息公开的答复》，县政府是本案适格被告。
县政府收到赵正国的《政府信息公开申请书》后，法定期限内作出了《政府信息公开的答复》，对此双方无异议。本案争议焦点为：县政府作出的《政府信息公开的答复》是否符合法律规定？县政府是否按照赵正国申请的内容和形式作出《政府信息公开的答复》？
关于县政府《政府信息公开的答复》是否符合法律规定的问题。
第一、赵正国申请公开的“梁平县人民政府经批准的本轮土地利用总体规划”，该政府信息已由县土房局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十五条之规定在其公众信息系网上予以公开，县政府作出“可在县土房局公众信息系网上进行查询并告知了查询网址”的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”之规定。
第二、赵正国申请公开的“梁忠高速公路的征地批文及批文所涉及的征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案和供地方案”，针对上述申请事项，县政府将涉及礼让镇新拱村7组征地的渝府地[2012]1535号批复、渝府地[2012]1654号批复以及县政府向市政府上报的征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案和供地方案进行了复印并作为《政府信息公开的答复》附件1、附件2、附件5、附件6向赵正国送达。赵正国申请公开的“向建设单位颁发的建设用地批准书”，县政府查询县土房局档案查阅系统后发现该政府信息不存在，故告知赵正国其申请公开的“向建设单位颁发的建设用地批准书”的政府信息不存在，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，……”的规定。赵正国申请公开的“征地红线图”，县政府答复为“因涉及国家地理信息数据且不便复制，可按照相关规定到县土房局档案室查阅”。对此，县政府未提交有关部门关于“征地红线图”涉及国家地理数据的认定以及不能公开的法律法规等依据；关于县政府答复“征地红线图”不便复制的问题，从庭审中现场展示的“征地红线图”来看，其纸张的确过大，一般情况下不便复印复制，但可以通过特殊的技术处理后予以复印，故县政府关于“征地红线图”未能公开的说明理由不成立，县政府应继续对赵正国申请公开的“征地红线图”予以公开。关于赵正国认为其申请公开的是梁忠高速公路的征地批文及该批文所涉及的“一书四方案”，而不是礼让镇新拱村7组的相关资料，县政府的答复不完整的问题。对此，经庭审查明可知，梁忠高速公路在梁平县境内涉及10个乡镇、100多个村组，共5个征地批文，涉及礼让镇的征地批文2个。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定以及《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条（十四）项“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；……”的规定，赵正国作为礼让镇新拱村被征地的村民，其申请公开的政府信息只能与礼让镇新拱村有关的被征地信息，梁平县其他乡镇和村组的征地信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关，县政府可以不提供赵正国申请的除了其所在集体经济组织被征地范围内涉及的“一书四方案”外的其他资料。故，赵正国称县政府的答复不完整的理由不成立。
第三、赵正国申请公开的“征地公告”即梁平府征公[2013]9号公告、梁平府征公[2013]17号公告已复制并作为附件3、附件7予以送达。赵正国认为梁忠高速公路有3个批文，只公布了2个公告，征地公告未加盖印章。对此认为，涉及赵正国所在集体经济组织的礼让镇新拱村征地的只有2个批文，赵正国要求公开其他无关其本人生产、生活、科研等特殊需要的政府信息，不符合法律规定。在已经公开的征地公告中，复印件显示盖有县政府印章并由保存机关县土房局签署“复印属实”后加盖县土房局鲜章。其申请公开的“对外公告情况”，属于具体实施征地的有关部门落实征地公告的办理情况，如果赵正国需要公开该政府信息，可根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定向具体实施征地的有关部门提出申请。
第四、赵正国申请公开的“征地报批中有关拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民的告知情况资料和对拟征土地现状的调查结果经被征地集体经济组织和农户确认的资料”，县政府已将礼让镇新拱村拟征收通告、听证告知书、听证送达回证、放弃听证意见书予以复制并以附件4、附件8送达。赵正国认为没有相应的告知情况，通告没有告诉各村民小组被征地多少、位置、补偿标准、安置途径。对此认为，赵正国申请的是政府信息公开，县政府根据其申请已经公开了相应的政府信息，至于公开的政府信息所载明的具体内容是否合法，不属于本案审查范围。关于赵正国认为没有公开“对拟征土地现状的调查结果经被征地集体经济组织和农户确认的资料”，对此认为，县政府公开的拟征收土地通告中明确告知了拟征收土地的现状即位置、面积、性质、补偿标准、安置途径等，该通告发出后，被征地集体经济组织在法定期限内未提出异议，视为对拟征收土地现状的确认。因拟征收土地属于农村集体经济组织所有，故不需要每户承包农户对拟征收土地现状予以确认。赵正国认为没有公开“对拟征土地现状的调查结果经被征地集体经济组织和农户确认的资料”的主张不成立。
第五、赵正国申请公开的“梁平县梁忠高速公路征地年度内的土地利用年度计划中确定的农用地转用指标”，县政府已经将渝国土房管规计[2012]505号通知予以复制并作为附件9送达。赵正国称其申请的是梁忠高速公路征地年度内的梁平县整个农用地转用指标，县政府公开的是梁平县2012年度新增的建设用地计划指标，县政府的答复不符合其申请要求。对此认为，梁忠高速公路征地涉及多个地段的农用地转用指标的下达，除礼让镇新拱村7组的农用地转用指标以外的其他农用地转用指标与赵正国本人的生产、生活、科研不具有特殊需求。故赵正国申请公开梁忠高速公路征地年度内整个农用地转用指标的理由不成立。
关于县政府《政府信息公开的答复》是否根据赵正国申请的内容和形式作出的问题。赵正国向县政府申请政府信息公开，县政府针对其申请事项以《政府信息公开的答复》进行了一一答复，除了对申请公开的“征地红线图”的答复缺乏法律依据外，其余答复内容均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，即属于公开范围的，告知了申请人赵正国获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，告知了申请人赵正国并说明了理由；对申请公开的政府信息不存在的，也书面告知了申请人赵正国；其余申请公开且能够公开的政府信息，县政府均予以复印并由档案保存机关签署“复印属实”的意见、加盖档案保存机关鲜章后以《政府信息公开的答复》的附件形式与加盖县政府办公室鲜章的《政府信息公开的答复》一并向申请人即本案赵正国送达。故，赵正国称县政府的答复未按照其申请的内容和要求予以答复的主张不成立。
综上，县政府收到赵正国《政府信息公开申请书》后，在法定期内对其申请事项所作出的《政府信息公开的答复》，除了对申请公开“征地红线图”的答复缺乏法律依据外，其余答复内容全面，形式符合申请人申请的要求和《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。赵正国请求撤销县政府《政府信息公开的答复》的理由不成立，但县政府应对赵正国申请公开的“征地红线图”予以公开。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决限重庆市梁平县人民政府在本判决生效之日起60日内继续履行政府信息公开法定职责，公开赵正国申请公开的“征地红线图”。案件受理费50元，由重庆市梁平县人民政府负担。
赵正国上诉称，赵正国申请公开梁平县人民政府经批准的本轮土地利用总体规划，县政府信息公开答复仅告知的查询网址错误，必须提供具体内容；赵正国申请公开梁忠高速公路的征地批文及“一书四方案”，县政府只公开两个批文及对应的“一书四方案”和征地公告错误；赵正国申请公开拟征土地现状的调查结果经被征地集体经济组织和农户确认的资料，县政府信息公开答复不完整，还应当继续公开；赵正国申请公开梁忠高速公路征地年度内的土地利用总体规划，县政府公开渝国土房管规计[2012]505号通知错误。综上，县政府的信息公开答复违法，一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决、依法改判。
县政府答辩称，梁平县人民政府经批准的本轮土地利用总体规划属于县国土局依职责并已在互联网平台主动公开的信息，县政府在信息公开答复中详细告知查询网址的做法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定；梁忠高速公路征地涉及梁平县十多个乡镇街道上百个村组，与赵正国所在的礼让镇相关的征地批文及对应的“一书四方案”县政府已公开，赵正国申请公开与自身生产、生活、科研等特殊需要无关的其他批文及对应的“一书四方案”于法无据；县政府信息公开答复涵盖拟征土地现状的调查结果经被征地集体经济组织和农户确认的全部资料，拟征收土地属于农村集体经济组织所有，不需要每户承包户对拟征收土地现状予以确认；土地年度计划是国家对计划年度内新增建设用地量、土地开发整理补充耕地量和耕地保有量的具体安排，赵正国申请公开的“整个农用地转用年度指标”是需要专门机关通过“汇总、分析、加工等程序才能实现”的，行政机关依法可以拒绝提供，而县政府将渝国土房管规计[2012]505号通知复制送达给赵正国，已涵盖了赵正国要求公开的信息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
县政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
《政府信息公开的答复》（梁平府办函[2015]16号）以及相应附件，用于证实县政府依法对本案作出了政府信息公开的具体行政行为。
附件1、重庆市人民政府关于重庆梁平至黔江高速公路梁平至忠县段碧山至礼让道路防护绿化工程土地征收的批复（渝府地[2012]1535号）；
附件2、渝府地[2012]1535号文征收土地方案、补充耕地方案、供地方案；
附件3、梁平县人民政府关于征收礼让镇河川村村委、2、3、4、5、6、7、8组、新拱村村委、1、2、3、4、7、8组、同河村2、3、4组集体土地的公告（梁平府[2013]9号）；
附件4、渝府地[2012]1535号文拟征地公告、听证告知书、听证送达回执、放弃听证意见书；
附件5、重庆市人民政府关于重庆梁平至黔江高速公路梁平至忠县段新元至新拱工程农用地转用和土地征收的批复（渝府地[2012]1654号）；
附件6、渝府地[2012]1654号文征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案；
附件7、梁平县人民政府关于征收礼让镇河川村村委、2、3、4、5、6、7、8组、新拱村村委、1、2、3、4、7、8组集体土地的公告（梁平府[2013]17号）；
附件8、渝府地[2012]1654号文拟征地公告、听证告知书、听证送达回执、放弃听证意见书；
附件9、重庆市国土房管局关于下达梁平县2012年度新增建设用地计划指标的通知（渝国土房管规计[2012]505号）。
庭审中，县政府出示了征地红线图原件两张，并现场展示了其中一张，用于证实未给赵正国复制复印该政府信息的原因在于该红线图过大、不便复制复印，告知赵正国自己查阅。
赵正国在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、《政府信息公开申请书》；
2、《政府信息公开的答复》（梁平府办函[2015]16号）。
赵正国对县政府举示的证据质证意见为：县政府庭审现场展示的征地红线图虽然纸张很大，但可以通过技术手段缩小后复印给原告，纸张过大不能作为县政府未向赵正国公开征地红线图的理由。对县政府举示的《政府信息公开的答复》附件1、附件3、附件5-附件9的合法性有异议；附件2的真实性有异议；附件4和附件8中的拟征地公告的真实性有异议，听证告知书、听证送达回执的合法性有异议，对放弃听证意见书的真实性和合法性均有异议。
县政府对赵正国举示的证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议。
一审法院对当事人提供的证据作如下认证：赵正国、县政府提交的证据，来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
一审法院已经将证据随案移交本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本机关的政府信息公开事宜；……”之规定，县政府具有公开相关政府信息的法定职责，政府信息公开由县政府办公室具体负责。
县政府收到赵正国的政府信息公开申请之后，在法定期限内对赵正国申请公开的政府信息作出了梁平府办函[2015]16号《政府信息公开的答复》（简称《答复》），该《答复》对赵正国提交的政府信息公开申请逐一进行回复，公开了“梁平县人民政府经批准的本轮土地利用总体规划”在重庆市梁平县国土资源和房屋管理局公众信息系网的查询网址；“梁忠高速公路的征地批文及批文所涉及的征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案和供地方案”涉及的礼让镇新拱村7组的相关资料；“征地公告”；礼让镇新拱村拟征收通告、听证告知书、听证送达回证、放弃听证意见书；渝国土房管规计[2012]505号《重庆市国土房管局关于下达梁平县2012年度新增建设用地计划指标的通知》，并告知赵正国其申请公开的“向建设单位颁发的建设用地批准书”的政府信息不存在，申请公开的“征地红线图”因涉及国家地理信息数据且不便复制，可按照相关规定到县土房局档案室查阅。该《答复》除申请公开“征地红线图”的答复缺乏法律依据外，其余答复内容全面，形式符合赵正国申请的要求和《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。
关于赵正国认为县政府仅告知“梁平县人民政府经批准的本轮土地利用总体规划”查询网址错误的问题。因“梁平县人民政府经批准的本轮土地利用总体规划”属于县国土局依职责并已在互联网平台主动公开的信息，县政府在信息公开答复中详细告知查询网址的做法，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条的规定，该上诉理由不能成立。
关于赵正国认为县政府只公开两个批文及对应的“一书四方案”和征地公告错误的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，赵正国有权申请公开与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关的政府信息。县政府依据赵正国申请公开的政府信息事项，在《答复》中公开了与赵正国自身生产、生活、科研等特殊需要相关的即涉及礼让镇新拱村征地的梁忠高速公路征地批文及“一书四方案”，符合法律规定。赵正国申请公开与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关的其他政府信息于法无据，该上诉理由不能成立。
关于赵正国认为县政府未完全公开拟征土地现状的调查结果经被征地集体经济组织和农户确认资料的问题。《答复》将礼让镇新拱村拟征收通告、听证告知书、听证送达回证、放弃听证意见书予以复制并以附件4、附件8送达给赵正国。经审查上述政府信息，《关于拟征收农民集体土地的通告》明确告知被征地集体经济组织及社员拟征收土地的现状即位置、面积、性质、补偿标准、安置途径等，明确告知被征地集体经济组织或个人对该通告有申请听证的权利；《听证告知书》告知礼让镇新拱村1、2、3、4、7、8组可在法定期限内依法申请听证；礼让镇新拱村1、2、3、4、7、8组提交给县国土局的《放弃听证意见书》中载明“经召开村民代表会议集体研究，同意你局发布的拟征收农民集体土地的通告”。可见，在拟征收土地通告发出后，礼让镇新拱村1、2、3、4、7、8组经召开村民代表会议集体研究，同意了拟征收农民集体土地通告的内容并放弃了申请听证的权利，此即为对拟征收土地现状的确认。因此，《答复》公开的政府信息涵盖拟征土地现状的调查结果经被征地集体经济组织和农户确认的全部资料，赵正国认为县政府未完全公开的上诉理由不能成立。
关于赵正国认为县政府公开渝国土房管规计[2012]505号通知错误的问题。由于土地利用年度计划是国家对计划年度内新增建设用地量、土地开发整理补充耕地量和耕地保有量的具体安排。《答复》公开的渝国土房管规计[2012]505号通知涵盖梁忠高速公路征地年度内涉及新拱村建设用地计划指标的有关内容，故《答复》公开渝国土房管规计[2012]505号通知已尽到政府信息公开的职责。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。赵正国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵正国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 王 乐
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈晓岑