江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1018号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人刘国常，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司总经理。
委托代理人李照炎，男，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）张艳芳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）周勇宇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）周玉环，女，汉族。
以上三被上诉人共同委托代理人高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所实习律师
以上三被上诉人共同委托代理人徐江波，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）侯钦良，男，汉族。
委托代理人王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
原审被告虞城县宏达运输有限公司。
法定代表人龙小丽，虞城县宏达运输有限公司总经理。
委托代理人王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿商丘支公司）与被上诉人张艳芳、周勇宇、周玉环、侯钦良、原审被告虞城县宏达运输有限公司（以下简称宏达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁汤民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人人寿商丘支公司的委托代理人李照炎、被上诉人张艳芳、周勇宇、周玉环的共同委托代理人高孟浪、被上诉人侯钦良和原审被告宏达公司的共同委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月21日0时10分许，宁平安驾驶陕E×××××号重型仓栅式货车，沿南京绕城高速公路由北向南行驶至江宁区57.7公里附近，遇前方侯钦良驾驶豫N×××××／豫N×××××挂号重型半挂牵引车／重型特殊结构半挂车，因前方收费站缴费车辆排队受阻，并停车等候时，宁平安所驾车辆追尾撞上豫N×××××／豫N×××××挂号重型半挂牵引车／重型特殊结构半挂车及车下侯钦良，造成宁平安及其车上乘客周兆丰（男，1963年4月15日生）当场死亡、侯钦良受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交通管理部门认定，宁平安负事故主要责任、侯钦良负事故次要责任、周兆丰无责。2013年5月27日，南京市公安局法医中心出具死亡证明［编号（2013）验字第194号］，载明周兆丰于2013年5月21日因为交通事故死亡。
另查明，张艳芳系周兆丰的妻子，周勇宇、周玉环系周兆丰与张艳芳的子女。豫N×××××／豫N×××××号车登记在宏达公司名下，豫N×××××号车在人寿商丘支公司投保了保险期限自2013年5月9日0时起至2014年5月8日24时止的交强险和商业险，其中商业险包含商业三者险（保险金额500000元），并投保不计免赔；豫N×××××挂车在人寿商丘支公司投保了保险期限自2013年5月9日0时起至2014年5月8日24时止的商业险，其中商业险包含商业三者险（保险金额50000元），并投保不计免赔。2013年10月，张艳芳、周勇宇、周玉环向法院提起诉讼，请求候钦良、宏达公司和人寿商丘支公司赔偿257776元。审理中，经法院征求事故另一名死者宁平安的近亲属、伤者侯钦良、宁平安驾驶车辆所属公司渭南市渭富汽车运输服务有限公司的意见，各方一致同意优先处理宁平安死亡的损失，再处理周兆丰死亡的损失，并给侯钦良预留10000元交强险医疗费赔偿份额。因各方对部分费用未能达成一致意见，致调解未成。2013年10月9日，宁平安的近亲属焦红英、宁新元、彭粉红、宁创起诉本案候钦良、宏达公司和人寿商丘支公司要求赔偿，法院作出（2013）江宁汤民初字第822号民事判决书，载明：焦红英、宁新元、彭粉红、宁创因宁国民死亡而产生损失的死亡赔偿部分包括死亡赔偿金682975元（含被抚养人生活费）、丧葬费22993.5元、处理丧葬事宜人员交通住宿费用755元、精神损害抚慰金15000元，共计721723.5元，由人寿商丘支公司在交强险和商业险限额内赔偿293517.05元。庭审中，侯钦良出具了车辆经营合同，其与宏达公司均认可豫N×××××／豫N×××××号车系挂靠在宏达公司名下，系侯钦良实际所有。张艳芳、周勇宇、周玉环对此不持异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、死亡注销证明、死亡证明、火化证、车辆经营合同、证明、常住人口登记卡、交通费票据、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，候钦良、宏达公司和人寿商丘支公司对张艳芳、周勇宇、周玉环提供的道路交通事故认定书均不持异议，法院予以确认。张艳芳、周勇宇、周玉环系周兆丰的近亲属，作为赔偿权利人有权要求候钦良、宏达公司和人寿商丘支公司赔偿相应的损失。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。由于侯钦良将其所有的豫N×××××／豫N×××××号车挂靠于宏达公司名下，系侯钦良驾驶过程中发生交通事故，且该车在人寿商丘支公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，应由人寿商丘支公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，剩余部分在商业保险限额范围内根据保险合同赔偿。庭审中，各方一致认可丧葬费22993.5元、处理丧葬事宜人员交通住宿费用534元，法院依法予以确认。张艳芳、周勇宇、周玉环放弃主张施救费195元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，法院依法予以确认。关于张艳芳、周勇宇、周玉环主张周兆丰的死亡赔偿金，因其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，法院确认593540元（29677元／年×20年）。关于张艳芳、周勇宇、周玉环主张的精神损害抚慰金，综合考虑周兆丰死亡对张艳芳、周勇宇、周玉环精神上带来的伤害程度以及相关法律规定，因侯钦良负事故次要责任，法院确定15000元。综上，法院认定张艳芳、周勇宇、周玉环因周兆丰死亡而产生的各项损失包含死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、处理丧葬事宜人员交通住宿费用534元、精神损害抚慰金15000元，合计632067.5元。由于人寿商丘支公司在交强险和商业险限额内足额赔偿张艳芳、周勇宇、周玉环的损失，故机动车方不再承担赔偿责任。对于张艳芳、周勇宇、周玉环其它过高的赔偿数额请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：张艳芳、周勇宇、周玉环因周兆丰死亡而产生损失的死亡赔偿部分包括死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、处理丧葬事宜人员交通住宿费用534元、精神损害抚慰金15000元，共计632067.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业险限额内赔偿189620.25元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费5167元，减半收取2584元，由张艳芳、周勇宇、周玉环负担538元，由侯钦良负担2046元。
宣判后，人寿商丘分公司不服，向本院提起上诉称，原审法院判决按照城镇标准计算死亡赔偿金存在错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。而本案受害人户籍为居民家庭户，并且未提供暂住证或派出所证明等有效证据证明其在城镇居住并生活一年以上，故本案死亡赔偿金应按农村居民标准计算，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张艳芳、周勇宇、周玉环口头答辩，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉。
被上诉人候钦良、宏达公司口头答辩，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉。
对于一审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
经查阅一审卷宗，张艳芳、周勇宇、周玉环在一审中曾向法院提交了受害人周兆丰一家户口本、陕西省渭南市临渭区解放街道的证明、渭南市渭富汽车运输服务有限公司的情况说明等三组材料，其中陕西省渭南市临渭区解放街道的证明记载周兆丰一直在该社区居住，职业为货车司机；渭南市渭富汽车运输服务有限公司的情况说明记载周兆丰从2010年3月起即在该公司工作，是单位的司机。该三份证据材料在一审已经质证，保险公司对该三组证据材料的真实性并不持异议，仅认为应由当地派出所来出具周兆丰的居住地及职业情况的证明。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：原审法院按城镇居民标准计算受害人周兆丰死亡赔偿金是否妥当。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院审理中，张艳芳、周勇宇、周玉环提交了陕西省渭南市临渭区解放街道出具的证明和渭南市渭富汽车运输服务有限公司出具的情况说明，该两份材料分别记载了死者周兆丰生前的工作单位、职业及居住地情况，保险公司质证时未对上述证据材料真实性提出异议，可以确认周兆丰生前从事车辆驾驶工作，该工作所得是其收入的主要来源，结合其在本案所涉交通事故中所在车辆为重型仓栅式货车，故原审法院按城镇居民标准计算周兆丰的死亡赔偿金并无不妥。保险公司未提交其它证据证明对周兆丰适用城镇居民标准计算死亡赔偿金存在错误，仅以该相关证明应由派出所出具为由主张应适用农村居民标准计算死亡赔偿金缺乏相应依据，本院不予采信。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。人寿商丘支公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 胜
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一四年三月十二日
书 记 员 冯婧雅