广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第112号原告蒙永胜，农民。委托代理人陈建明，广西桑江律师事务所律师。被告吴碧，退休职工。原告蒙永胜诉被告吴碧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员杨秀兴适用简易程序公开进行了审理。2015年3月20日，被告吴碧提出对已经毁坏的桂花树进行价格鉴定的申请，2015年4月9日，被告吴碧撤回价格鉴定申请。本案于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告蒙永胜及其委托代理人陈建明，被告吴碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙永胜诉称，2006年原告从平等镇龙坪村古盘组搬迁到龙坪村竹山组居住，并经平等镇政府同意，在原来岳父的地基上建砖房，与被告吴碧相邻。原、被告房屋之间有一块三角形空地，因建房不便，原告留作采光空间。后被告欲在这片空地上挖化粪池，因化粪池面对原告的房前，原告提出异议，双方发生争执。后来在村干部的组织调解下，为使邻里和睦相处，原告让出宽2尺，长3尺的空间给被告建化粪池，并沿被告的化粪池边建一堵高约1.8米的围墙，以挡住被告化粪池排出的废气，同时为了美化环境，并在围墙内移植一株桂花树，树高约1.5米，树龄有8年。2014年元月，原告儿子蒙军朋与朋友梁富盛一起出差来广西到原告家中玩，梁富盛看见这株桂花树长势极好，便提出要求购买，当时愿意以10000元购买这株桂花树，原告表示同意，双方达成初步口头协议。二人回到广东的工作单位后，梁富盛为了让原告不出售这株桂花树给其他人，便与原告儿子蒙军朋达成了《关于订购桂花树合同书》，要求订购这株桂花树，在方便时移走，蒙军朋征求原告的意见后，原告也表示同意出售，于是蒙军朋便代表原告与梁富盛签订了合同，同时梁富盛依合同约定通过银行转账支付给原告2400元定金（直接付给蒙军朋）。2014年10月，梁富盛在国庆假期间又亲自到原告家中看这株桂花树，告诉原告不要出售，到时一定会按合同约定时间移走，要求原告继续按合同约定管理一段时间。2014年11月9日，被告吴碧趁原告无人在家时，偷偷砍掉了这株价值珍贵的桂花树。原告发现后当时便向平等镇派出所报案和向村民委汇报，被告吴碧对私自砍毁原告桂花树一事予以认可，原告要求被告适当赔偿，但被告置之不理。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告桂花树经济损失12400元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告蒙永胜为证明其主张在举证期限内提交的证据有：1、原告蒙永胜的身份证，欲证实原告是适格的诉讼主体；2、原告妻子杨盛兰在平等镇派出所的报案笔录，欲证实原告的桂花树是被被告砍坏的；3、龙坪村委会的证明，欲证实吴碧砍坏了蒙永胜的桂花树；4、支付宝的付款网页凭证复印件、《关于订购桂花树合同书》、梁富盛的身份证复印件，欲证实原告儿子蒙军朋与梁富盛在2014年元月8日已经就该株桂花树以10000元签订了订购合同，并支付定金2400元；5、桂花树被砍前后的照片，欲证实原、被告是相邻的事实，以及桂花树被砍前后的情况；6、户口本，欲证实原告与蒙军朋是父子关系，与杨盛兰是夫妻关系。被告吴碧辩称，被告所建房屋时间为2000年，原告所建房屋时间为2006年，原告所建房屋的屋场为其岳父之菜地，原告所称被砍坏的桂花树系种在原、被告房屋相邻的空地里，该空地系当年被告预留作建厨房所用的，但在原告来此空地附近建房之后以影响其房屋采光为由，不同意被告在此空地建厨房，被告考虑到相邻关系的和睦，也就没有在此处建厨房。但原告却又在此空地建围墙，并同时移栽一株直径不到四厘米的桂花树。被告当时就提出异议，既然要考虑通风采光，就不要在此处建围墙及种桂花树，但原告却置之不理。且被告是龙坪村古盘组人，对竹山组土地没有使用权，其没有资格在竹山组的土地上建房及种树。为维护被告的合法权益，被告才将原告的桂花树砍毁，而一株直径不到四厘米的桂花树的价值是众所周知的事实，被告无需举证证明。然而原告及其儿子蒙军朋与朋友梁富盛恶意串通，对被告实施了敲诈勒索12400元，对其依法应当追究刑事责任。鉴于上述理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴碧为证明其主张在举证期限内提交的证据有已经被砍坏的桂花树现场照片、大小尺寸照片，欲证实这株桂花树的大小。经质证，被告对原告的证据1、2、3、6无异议，本院予以采信。被告对原告的证据4、5有异议，认为证据4中的梁富盛与原告儿子蒙军朋是朋友，双方之间存在利害关系，且梁富盛未出庭作证，对梁富盛与蒙军朋签订的《关于订购桂花树合同书》不应采信。被告认为原告的证据5从照片来看无法确认就是被被告砍坏的桂花树。本院认为原告的证据4中梁富盛与原告儿子蒙军朋属朋友关系，存在利害关系，双方以签订的所谓《关于订购桂花树合同书》想证实在被告砍伐该株桂花树之前，梁富盛已经出价10000元订购的事实证明力低，而且梁富盛未到庭作证。同时，从支付宝付款网页凭证来看，亦无法核实梁富盛向蒙军朋支付的2400元是什么款，虽然支付宝付款凭证上的款额与时间能与《关于订购桂花树合同书》上的定金额和时间吻合，但该两份证据仍未能形成完整的证据链，原告想证实该株桂花树梁富盛已经以10000元订购的事实无法查明，本院对原告的证据4不予采信。对原告的证据5，经过仔细辨认与被被告砍坏的桂花树周边环境相吻合，本院予以采信。原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。本院在立案受理本案后，于2015年4月1日依法召集原、被告双方到现场进行了勘验，并对现场进行了拍照，制作了勘验笔录，原、被告确认被损毁的桂花树位于两家之间双方有争执的三角形空地范围内，该桂花树高约2.5米，直径约9cm（离地高度20cm处）。原、被告对现场勘验笔录、照片签字确认，本院予以采信。综合本院认定的证据及庭审查明情况，本院认定如下法律事实：原告蒙永胜的房屋与被告吴碧的房屋均位于龙胜各族自治县平等镇龙坪村竹山组，且两家相邻。吴碧的房屋左侧（依山座向）与蒙永胜的房屋正前方之间有一个底边为5米，高为4.2米的三角形空地，该三角形空地既不在原告宅基地红线范围内，也不在被告的宅基地红线范围内。2012年10月，被告在此空地上靠其房屋的一边修建一个化粪池。2013年，原告蒙永胜为隔挡被告化粪池的气味在化粪池靠其房屋的一边修建了一堵围墙，该围墙将三角形空地分成两个面积几乎相等的小三角形，由原、被告各自使用一边，原告在其使用的一侧空间内移栽一株桂花树，该桂花树高约2.5米，被被告砍伐后遗留的树桩直径约9cm（离地高度20cm）。2014年，被告以原告修建的围墙及种植的桂花树影响其房屋通风采光为由而与原告发生纠纷。2014年11月9日，被告吴碧趁原告无人在家之机将该株桂花树砍毁。之后，原、被告在村委的主持下多次进行调解，均因原告要求赔偿的数额太高而协商未果。2015年3月6日原告以在被告砍毁该株桂花树之前，已经与案外人梁富盛签订《关于订购桂花树合同书》，梁富盛出价10000元已经订购该株桂花树，并给付定金2400元为由向本院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿该株桂花树的经济损失12400元，并承担本案的诉讼费用。另查明，至今原告并未给付梁富盛双倍的返还定金4800元。本院认为，损坏国家、集体或者他人的财产，应当恢复原状或折价赔偿。原告种植桂花树的空地与邻居被告吴碧虽存在相邻权纠纷，但原告对种植在该空地上的桂花树拥有所有权，因此原告对在该土地上种植的桂花树享有权利。被告认为原告在该空地上种植桂花树，影响其房屋通风采光，损害其合法权益，应通过正当途径予以解决，不能未经相关部门处理擅自损毁原告种植的桂花树。原告请求被告赔偿被毁损的桂花树损失12400元，但原告对其被毁损的桂花树价值数额未经鉴定，仅以无法确定其真实性的一份合同价款为10000元的《关于订购桂花树合同书》及给付2400元支付宝付款网页凭证而要求被告赔偿其损失，其请求的被毁损桂花树的价值数额，缺乏事实依据，证据不足，且被告又不予认可，对原告的诉请应由原告承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒙永胜要求被告吴碧赔偿其桂花树经济损失12400元的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由原告蒙永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费110元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员杨秀兴二〇一五年五月二十七日书记员方勇本案的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”