天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3854号
原告：宋友武。
委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。
被告：刘艳芹。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
被告：王爱。
原告宋友武与被告刘艳芹、王爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员刘红芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋友武及其委托诉讼代理人张军政、被告刘艳芹及其委托诉讼代理人安宁和被告王爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋友武向本院提出诉讼请求，请求依法判令二被告：1、连带偿还借款20万元；2承担案件诉讼费。事实与理由：原被告系借款关系。2013年5月23日，被告向原告借款20万元。同日原告交付现金并书写“借款字据”，被告亲自签字并按压指印。后经原告多次索要未果，故呈诉。
刘艳芹辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告与被告刘艳芹不存在实际的借贷合同关系，刘艳芹从未向原告借过任何资金。二被告系亲戚关系，刘艳芹与本案借款字据所书中证人宋××也系亲戚关系，而被告王爱与宋××不相识。实际情况是被告王爱向宋××借款，且由刘艳芹介绍认识，债权人是宋××，债务人是王爱，而非原告与刘艳芹。2、关于本案中借款字据的形成过程，系宋××向王爱借款20万元，宋××提供了一张借款字据，要求刘艳芹签字，而刘艳芹出于对宋××的信任，就在字据上签字并按印，签字地点在宋××的母亲家，签字后宋××说等一会再拿钱，刘艳芹签字后就离开了，是由王爱与宋××进行款项的交接，刘艳芹不在场，且刘艳芹在借款字据签字时该借据上款主一栏是空白的，作为刘艳芹，始终认为自己系介绍王爱向宋××借款，据听说，宋××专门从事吸收各处资金向他人放贷的。综上，被告刘艳芹与原告从不相识也从未谋面，二人间不存在20万元的借贷关系，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
王爱辩称，不认识原告，钱是本人找刘艳芹，刘艳芹说宋××放贷款，于是从宋××处借款20万元。当时签字时，本人未注意款主这一项，当时是否有这一项也记不清了，该笔借款本人分四次打到宋××的卡里面，现已还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供证据一借款字据和证据二天津市农村信用合作社存折。被告王爱提供中国农业银行流水两张。经庭审质证，二被告对原告提交证据一借款字据认为刘艳芹和王爱的签字和按印确实，但“款主：宋友武”的部分当时没有；对证据二存折的真实性无异议，因支取时间是2009年5月22日，故与本案无关联性。对王爱提交的中国农业银行流水，原告认为与其无关。经本院通知，证人宋××出庭作证。原告对宋××的陈述无异议。被告刘艳芹认为，宋××在法庭中的陈述与原告在法庭中的陈述包括借款以及讨要还款的过程有好多冲突之处，宋××的陈述与刘艳芹当庭陈述基本上是一致的，而且宋××也在陈述中也说明是经刘艳芹介绍给王爱借款，因此宋××陈述是属实的。被告王爱对宋××的陈述认为，钱是借给王爱的，王爱在借据上签字是因为王爱拿了借款，流水也证明偿还了宋××钱，至于宋××说的其他借款是后来的事情，还欠宋××多少钱王爱也不知道，曾经最多也就欠宋××几十万元。
关于原告提供的证据一《借款字据》，二被告认可其签字和按印，故对该证据本院依法采信。关于宋××证言问题，庭审中，原、被告对宋××证言的真实性无异议，根据相关法律规定，本院对宋××的证言依法采信。关于原告提供的证据二天津市农村信用合作社存折，因该证据显示的取款时间为2009年5月22日，与涉案20万元的出借时间即2013年5月23日相距4年之久，二被告亦不认可，则本院不予采信。关于被告王爱提供的中国农业银行流水，因加盖了银行的印章，则该证据真实、合法，本院依法采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向法庭提供一份《借款字据》，上载：“今有天津市北辰区西堤头镇西堤头村刘艳琴借款人民币贰拾万元正，特立此据，决不反悔。款主：宋友武；借款人：刘艳琴、王爱；中证人：宋××。2013年5月23号立字。”
另查，庭审中，宋××陈述，2013年5月23日前几天，刘艳芹电话联系预借款。因手里没钱，宋××就问其堂哥宋友武是否有钱能够出借，且将此情况告诉刘艳芹，钱是宋友武出借的。此时宋××不认识王爱。
庭审中，宋××陈述，2013年5月23日中午，刘艳芹与王爱来到赵温庄村宋××母亲家，宋××再次告知二被告出借人系宋友武。在场人有刘艳芹、王爱、宋××母亲和宋××。这天上午，宋友武已事先将20万元交到宋××母亲家。宋友武和二被告未曾谋面。宋××母亲书写《借款字据》中的相关内容。刘艳芹和王爱均在借款人处签字。宋××在中证人处签字。钱由二被告一并拿走。刘艳芹口头说王爱使用2、3个月。后来，宋××母亲将《借款字据》交给宋友武并让宋友武签字。
庭审中，宋××陈述，上述借款到期限后，王爱又向宋××借钱，现尚欠70多万未还。本案20万元借款出借后，二被告从来没有偿还过。王爱提供的银行流水系王爱偿还宋××的借款，另宋××的银行卡里有很多与王爱间的流水。当宋友武向宋××主张权利要求二被告还款时，宋××就劝告因亲属关系能还，不要着急。2015年5、6月份时原告用钱，宋××让其母找二被告要钱。
就二被告签字时，《借款字据》中是否有“款主：宋友武”这一项，双方各执一词。原告陈述存在，二被告陈述不存在。宋××陈述记不清。
庭审中，王爱陈述，与宋××间的借款是涉案借款产生之后的事，现还欠宋××多少钱不清楚，曾经最多欠宋××几十万元。
再查，被告王爱于2014年5月7日、5月12日、11月13日以及11月17日自其农业银行账户62×××17向证人宋××农业银行账户62×××61分别转账10万元、4.5万元、5万元以及0.5万元，合计20万元。
又查，宋××的妻子系刘艳芹丈夫的妹妹，王爱是刘艳芹的弟妹。宋××与原告系同村，均姓宋。被告刘艳芹曾用“刘艳琴”。
上述事实，有原、被告所举的证据以及庭审笔录等所证实。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、涉案民间借贷关系主体问题；二、民事责任承担问题。对此，本院分析如下：
涉案民间借贷关系主体问题。
（一）出借人问题。
原告认为涉案20万元的出借人系原告宋友武，二被告认为出借人系证人宋××。本院认为，1、证人宋××出庭作证陈述出借人系原告；2、本案《借款字据》上明确载明“款主：宋友武”，则从该证据上显示出借人为原告；3、二被告称其签字按印时，《借款字据》上无款主一栏，但未向本院提供证据加以证明；4、证人宋××称涉案20万借款出借前，在刘艳芹电话联系宋××时，其已告知刘艳芹出借人系原告；在借款出借当天，亦口头告知二被告出借人系原告；5、《借款字据》已明确宋××为中证人而非出借人，表明二被告在签字时已明知宋××为中证人，则出借人系他人。
综上，通过证人宋××陈述并结合《借款字据》以及庭审陈述，能够形成证据锁链证实涉案20万元借款的出借人系原告。宋××已证实涉案20万元借款系由原告提供，由宋××交付给二被告，则证实原告了出借义务。
关于二被告抗辩在其签字时《借款字据》上并无“款主：宋友武”内容故不认为出借人为原告，对此原告不予认可。本院认为，首先，二被告并未举证证明其主张；其次，宋××陈述系记不清了；再次，宋××不认可其为出借人，而确认出借人为原告。故对二被告的上述抗辩，本院不予支持。
关于二被告抗辩其与原告未曾谋面从而不认可出借人为原告一节。本院认为，虽然宋××陈述原告与二被告确实未曾谋面，但是否谋面并非确认民间借贷主体的法定条件，该二被告的抗辩无法律依据，本院不予支持。
借款人问题
原告认为，涉案20万元借款人系二被告，二被告认为系被告王爱。本院认为，1、宋××称就涉案20万元借款磋商时即出借前不并认识王爱，2013年5月23日借款当日，被告刘艳芹带着王爱一并来到宋××母亲家，并一起带走钱离开；2、刘艳芹在《借款字据》上签字，作为完全民事行为能力人，应当明确此行为的法律后果；且如刘艳芹所述，其已向宋××表明系王爱使用此款，则刘艳芹仍然在借款人处签字，更表明刘艳芹愿意作为涉案20万元的借款人；3、二被告在《借款字据》上签字，表明二被告已明知自己及对方均系借款人。
综上，通过证人宋××陈述并结合《借款字据》以及庭审陈述，能够形成证据锁链证实涉案20万元借款的借款人系二被告。
关于二被告抗辩借款系王爱而非刘艳芹使用，因此借款人系王爱一节，对此原告不予认可。本院认为，二被告并未举证证明借款的使用情况；且借款使用情况不影响出借人身份，故对二被告的上述抗辩，本院不予支持。
综上，涉案民间借贷关系的出借人为原告，借款人为二被告。原告与二被告间的民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效，本院依法确认。
民事责任承担问题。
如上所述，原、被告系民间借贷关系，原告已履行出借义务，二被告应当承担偿还借款的民事责任，故对原告主张二被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法支持。
关于被告王爱抗辩已偿还一节，对此原告不予认可。本院认为，1、证人宋××称，王爱所转账的款项系偿还王爱所欠宋××的借款，王爱曾经最多欠其借款70余万元。2、王爱在庭审中陈述涉案借款产生后，与宋××发生借款关系，曾经最多欠宋××几十万元，现还欠宋××多少钱不清楚。3、庭审中，王爱与宋××均称，涉案借款发生前，双方互不相识。综上，王爱与宋××在涉案20万元借款发生后，即2013年5月23日以后，产生了多次累计数额高达几十万元的借款关系，而王爱所提供的银行流水仅能证实其于2014年间陆续向宋××转账20万元，不能证实此款系偿还涉案20万元借款，宋××亦不予认可，故对被告王爱的此项抗辩，本院不予支持。
综上所述，本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款以及第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告刘艳芹、王爱于本判决生效后五日内偿还原告宋友武借款20万元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘艳芹、王爱担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；