南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第235号
原告周爱平，男，1972年11月29日生，汉族。
委托代理人许玉良、黄志鹏，江苏天九律师事务所律师。
被告王则俊，男，1976年3月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，负责人。
委托代理人庄佳晶，江苏华庭律师事务所律师。
原告周爱平与被告王则俊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周爱平的委托代理人黄志鹏、被告王则俊、被告人保财险的委托代理人庄佳晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱平诉称，2013年6月13日17时，原告驾驶苏A×××××号二轮摩托车在浦口区江北大道与被告驾驶的苏A×××××小客发生碰撞，致原告受伤及车损。该事故经南京市公安局交通管理局九大队认定，被告王则俊负事故主要责任。原告因该事故遭受巨大损失。伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查，被告王则俊为其苏A×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市浦口支公司投有交强险和商业三者险，原告因交通事故收到损失且未得到全部赔偿，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告各项损失147661.18元，本案诉讼费由被告承担。
被告王则俊辩称，对事故事实及责任划分无异议，我要求我的车损在本案中一并处理。
被告人保财险辩称，我方在核对相关证据真实性的情况下，在保险责任范围内承担保险责任。
经审理查明，2013年6月13日17时许，原告周爱平驾驶苏A×××××号二轮摩托车在浦口区江北大道与被告王则俊驾驶的苏A×××××小客发生碰撞，碰撞致原告及二轮摩托车的乘车人苏进受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，王则俊负此事故主要责任，周爱平负此事故次要责任。原告受伤后，在南京南钢医院住院治疗2天，6月15日转入六合人民医院住院治疗20天，为治疗，共计花费医疗费27004.88（其中原告周爱平自付16663.18元，被告王则俊为其垫付341.7元，被告人保财险为原告在交强险限额为其垫付10000元）。
2013年12月31日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，被鉴定人周爱平左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限以伤后190日为宜；护理期限以伤后120日为宜；营养期限以伤后90日为宜。本次鉴定花费鉴定费用2360元。
另查明，原告周爱平事故发生前一直在建筑行业中从事油漆工工作，在城镇工作已超过一年。苏A×××××号车辆所有人为被告王则俊，该车在本起事故中受损，修理费用花费了6320元，被告王则俊要求在本案中一并处理，原告及被告人保财险均表示同意，且原告认可其保险公司在交强险限额内应承担的2000元赔偿款已由原告领取。该车辆已在被告人保财险处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（投保了不计免赔率，保险限额为300000元）、机动车损失险（投保了不计免赔率，保险限额为98000元），本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、修理费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告因交通事故受伤，被告王则俊负事故主要责任，应承担民事责任。因苏A×××××号车辆已在人保财险投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，且本案交通事故发生在保险期限内，故人保财险应首先在交强险范围内对原告承担赔偿责任，原告超过交强险范围的损失，因原告周爱平负事故次要责任，被告王则俊负事故主要责任，故应该由原告周爱平自负30%，剩余部分由被告人保财险在第三者责任险的赔偿范围内赔偿，超出第三者责任险范围的部分，再由被告王则俊赔偿。
原告因本次事故遭受的各项损失，分别作如下分析和认定：
1、医疗费。医疗费是指受害人因交通事故受伤就医产生的费用，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定。根据原、被告提供的医疗费票据，确认原告因本次交通事故共用去医疗费27004.88（其中原告周爱平自付16663.18元，被告王则俊为其垫付341.7元，被告人保财险为原告在交强险限额为其垫付10000元）。
2、住院伙食补助费。原告住院共计22天，按照18元／天的标准计算，原告的住院伙食补助费为396元。
3、营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。周爱平因本次事故受伤导致伤残，鉴定机构的鉴定意见为营养期限给予90日，结合本地区的一般标准，本院酌定营养费标准为12元每天，则营养费为1080元。
4、护理费。原告周爱平住院治疗22天，鉴定机构的鉴定意见为护理期限给予120日。结合本地区护工的一般标准，本院酌定护理费住院期间为70元每天，出院后为60元每天，本院予以认可。据此，周爱平的护理费共计为7420元。
5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。周爱平主张其事故前日收入为200元，因本起事故造成误工费38000元，但其所举证据不足以证明其误工期间实际减少的收入状况及最近三年的平均收入情况，但因原告确系在建筑行业工作，因此本院酌定按照2012年江苏私营单位居民服务和其他服务业平均工资32435元／年计算，鉴定机构的鉴定意见为误工期给予190日，据此，原告的误工费应为16884元。
6、残疾赔偿金。周爱平因本起事故受伤构成十级伤残，因原告在城镇从事油漆工工作满一年以上，原告主张按照江苏城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以认可，残疾赔偿金应为65076元（32538元／年×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金。周爱平因本起事故受伤构成十级伤残，给周爱平造成一定的精神损害，其主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以认可。
8、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未举相关票据予以证明，其主张交通费500元，综合周爱平就医情况，酌定交通费为300元。
9、伤残鉴定费。周爱平主张伤残鉴定费2360元，并提交票据为证，本院予以确认。
10、车损。原告主张车损为600元，并提交票据为证，本院予以确认。
综上，原告周爱平因本次交通事故造成损失共计126120.88元，据此，应由被告人保财险在医疗费赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费合计28480.88元中的10000元；在伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、护理费、鉴定费等各项损失共计97040元；在财产损失限额2000元项下赔偿原告车损600元。上述超出交强险限额的部分损失18480.88元，由被告人保财险在第三者责任险赔偿范围内赔偿70%即12936.62元。因被告王则俊驾驶的苏A×××××号车辆在事故中受损，损失金额为6320元，应由原告车辆的保险公司在交强险限额内承担2000元，超过2000元部分，由原告按责任比例承担30%，因原告保险公司的赔偿的2000元已由原告领取，故原告应赔偿被告王则俊车损共计3296元，因苏A×××××号车辆已投保车辆损失险及不计免赔险，故余款3024元应由被告人保公司承担。
综上，被告人保公司应向原告周爱平赔偿120576.62元，扣除被告人保公司已垫付的10000元，被告王则俊垫付的341.7元，及原告应向被告王则俊赔偿的车损3296元，被告人保公司应直接向原告周爱平支付106938.92元，向被告王则俊支付3637.7元。被告人保公司还应向被告王则俊支付车辆损失3024元。被告人保财险认为应扣除非医保用药费用，既无法律依据，亦未提供经社保部门确认的证据予以证实，本院对该辩解理由不予采信。被告人保财保认为原告系自行转院，应扣除重复检验及检查费用，原告转院至六合人民医院系就近治疗之需要，方便家人护理，至于是否需要再次化验及检查系医院诊疗行为之需要，由医院决定，与原告无关，故对被告该辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周爱平各项损失120576.62元（扣除被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为原告周爱平垫付的10000元，被告王则俊为原告周爱平垫付的341.7元，及原告周爱平应向被告王则俊赔偿的车损3296元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应直接向原告周爱平支付106938.92元，向被告王则俊直接支付3637.7元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿被告王则俊车辆损失共计3024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由被告王则俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 高志军
人民陪审员 姜桂兰
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡 颖