wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1318号
罪犯刘瑞洪，女，1969年10月11日出生，汉族，小学文化程度，河北省宫市人，现在河南省女子监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）安刑二初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人刘瑞洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃尸体罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失28420元。被告人刘瑞洪及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2012年4月6日作出（2012）豫法刑二终字第00051号刑事附带民事裁定，维持关核准一审判决。宣判后即交付执行。2014年8月29日本院作出（2014）豫法刑执字第00947号刑事裁定，将罪犯刘瑞洪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核�报送本院。本院于2016年10月31日立案后依法组成合议庭，于11月1日至11月5日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘瑞洪自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人刘瑞洪与被害人李某相识后，因共同盗窃女尸过程中的琐事及感情问题发生纠纷，刘瑞洪产生杀害李某的想法，便与曾一块盗窃尸体的李顺平协商此事，李顺平遂纠集了李顺青、张超只、张同良、宋玉英等人。2010年11月5日，李顺平按�其与刘瑞洪事先预谋的理由，以安阳有女尸为名，电话通知李某，李某与刘瑞洪一同赶往安阳。在安阳县韩陵乡李家山村外西北地京港澳高速桥洞下，李顺平、李顺青、张超只、张同良分别持钢管、匕首、砍刀等凶器将李某殴打致死。后四人将李某身上的手机及现金2000余元分掉，并将李某尸体掩埋到现场西侧一坑内。在共同犯罪中，刘瑞洪系主犯。刘瑞洪在河北威县公安局立案侦查其盗窃尸体一案时，供述了公安机关尚未掌握的故意杀人的犯罪事实，构成自首。其亲属主动赔偿了被害人家属部分经济损失。2010年6月至10月，被告人刘瑞洪、李某、李顺平、李顺青、张超只、张同良、宋玉英等人分别结伙，在安阳县及河北省威县等地盗窃尸体，将所盗尸体以每具20000元左右价格卖给山东德州的李永田，由李对尸体修饰化妆后高价转卖给需要为亲属“配阴亲”的人，其�，刘瑞洪盗窃尸体八起共八具，一起系未遂。
罪犯刘瑞洪自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次；在死刑，缓期二年执行期间受表扬2次，记功1次。半年评审鉴定2次良好，3次优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘瑞洪自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其雇凶杀人，致一人死亡，后果严重，且系主犯，多次盗窃尸体犯罪，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘瑞洪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十一月十五日起至二○三五年八月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦明丽
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2569号
原告：李英黎，女，1966年3月30日出生，汉族，经商，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告：洪孝博，男，1967年9月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告：蔡美珠，女，1974年11月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告李英黎与被告洪孝博、蔡美珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英黎的委托代理人黄文卫到庭参加诉讼，被告洪孝博、蔡美珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李英黎向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还李英黎借款本金970000元，并支付自2015年5月5日起至还款之日止按月利率1.5%计算的资金占用期间利息。事实与理由：洪孝博因生活及经商需要多次向李英黎借款。2016年2月5日，双方经结算，截至2016年2月5日止，借款人共结欠李英黎借款本金970000元，月利率按1.5%计，利息自2015年5月5日起未付。洪孝博与蔡美珠系夫妻关系，上诉借款发生在其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，二被告有义务共同偿还此笔借款。现李英黎多次催讨上述借款本息，但二被告均以各种理由予以推托，不履行还本付息的义务。
洪孝博、蔡美珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年8月18日，洪孝博、蔡美珠办理结婚登记手续。2015年2月5日，洪孝博出具借条一份交由李英黎收执，该借条载明：经结算，截至2016年2月5日止，共结欠李英黎借款本金970000元整，借款月利率按1.5%计，该借款于2015年5月5日起未付利息。结算日期之前往来凭证、单据、借条作废。洪孝博、蔡美珠未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对于上述事实，本院予以确认。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。李英黎与洪孝博之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定洪孝博向李英黎借款970000元。虽然本案借贷关系体现为洪孝博的个人借款行为，但该债务发生在洪孝博、蔡美珠婚姻关系存续期间，且洪孝博、蔡美珠未能提供证据证明该债务为洪孝博的个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，洪孝博、蔡美珠应当共同偿还。现李英黎要求洪孝博、蔡美珠共同偿还上述借款，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。洪孝博借款后经催告未还，应当承担违约责任，李英黎请求按约定的月利率1.5%支付自2015年5月5日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，理由充分，本院予以照准。洪孝博、蔡美珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告洪孝博、蔡美珠应在本判决生效后10日内偿还原告李英黎借款970000元，并按月利率1.5%支付自2015年5月5日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，减半收取7215元，由被告洪孝博、蔡美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一六年八月十二日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民特25号
申请人：徐粉娣。
被申请人：朱红兴。
代理人：朱勇。
申请人徐粉娣申请认定朱红兴无民事行为能力一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐粉娣称，申请人徐粉娣与被申请人朱红兴系夫妻关系。2015年被申请人朱红兴经医院检查，被确认为老年痴呆，经过一年多时间的治疗，被申请人朱红兴的病情未见好转，生活不能自理。现申请确认被申请人朱红兴为无民事行为能力人。
被申请人朱红兴的代理人朱勇称，被申请人朱红兴现确实是无民事行为能力，同意由我母亲徐粉娣作为我父亲朱红兴的监护人。
经审理查明，被申请人朱红兴，男，1949年12月5日生，居民身份证号码××，汉族，住泰州市海陵区公园路148号3幢104室，与申请人徐粉娣系夫妻关系，申请人与被申请人共生育一子一女，即朱勇、朱莉。本案审理过程中，经申请人徐粉娣申请，本院依法委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对被申请人朱红兴的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、老年性痴呆；2、无民事行为能力。
案件审理过程中，被申请人朱红兴的子女均同意由申请人徐粉娣作为被申请人朱红兴的监护人。
本院认为，申请人徐粉娣作为被申请人朱红兴的配偶，其具有申请宣告被申请人朱红兴为无民事行为能力人的主体资格。被申请人朱红兴的行为能力，业经本院委托鉴定机构鉴定，鉴定报告表明，被申请人朱红兴患老年性痴呆、无民事行为能力，故申请人徐粉娣申请宣告被申请人朱红兴为无民事行为能力人，本院予以支持。审理中，申请人徐粉娣同意作为被申请人朱红兴的法定监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人朱红兴为无民事行为能力人；
二、指定被申请人的配偶即申请人徐粉娣为被申请人朱红兴的监护人。
本案鉴定费人民币3047元,由申请人徐粉娣负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 徐文君
二〇一六年十月二十日
书记员 汪妮娅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申633号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边树宏家具实业有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：何树宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉梅，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边源田房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：赵树田，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林长江集团建筑安装有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：关伟利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨荣玉，男，该公司职员。
一审被告、二审上诉人：延边新天地房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
一审第三人：韩松，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。
再审申请人延边树宏家具实业有限公司（以下简称树宏公司）因与被申请人赵玉梅、被申请人延边源田房地产开发有限公司（以下简称源田公司）、被申请人吉林长江集团建筑安装有限公司（以下简称长江公司）以及一审被告、二审上诉人延边新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）和一审第三人韩松房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
树宏公司申请再审称，1．二审判决忽略了案涉房屋买卖合同系以物抵债协议的事实，未对该事实进行法律评析，导致错误判决。以物抵债本质为代物清偿，属于实践性法律行为，需要发生物权转移后方能成立。案涉房屋既未交付，亦未办理产权登记手续，且源田公司、树宏公司以及新天地公司均对房屋买卖合同的真实性予以否认，故案涉房屋买卖合同尚未成立。赵玉梅应向长江公司要求继续履行原债权债务合同，其要求树宏公司及新天地公司履行交付房屋义务的主张不应得到支持。2．房屋买卖合同中源田公司所盖公章系韩松伪造，并非源田公司真实意思表示，该合同不成立。3．源田公司无权与赵玉梅签订房屋买卖合同。不论房屋买卖合同是否成立，根据相关协议以及一审庭审情况，可以确认树宏公司为案涉楼盘的投资人及所有权人，由树宏公司负责对外销售，源田公司无权与赵玉梅签订房屋买卖合同。4．二审法院认定“树宏公司明知售楼处的存在，且明知源田公司通过售楼处在处分房屋而未采取合理措施告知购房者其为实际权利人”无事实依据，案涉楼盘一直由树宏公司负责销售并对外签署买卖合同。5．韩松作出处分房屋的意思表示不能代表源田公司，其不具有代理权限。韩松既非源田公司的法定代表人，其股东身份也有待确认，源田公司也证明与赵玉梅签订的房屋买卖合同上的印章均为韩松伪造，源田公司对此不知情亦不认可。6．长江公司及韩松无权将案涉房屋进行抵债处理。树宏公司与长江公司未签署过任何合同，更没有授权过长江公司对房屋进行处分，长江公司无权将案涉房屋进行抵债处理。树宏公司于2011年在延吉市公安局的协调见证下，已经支付2500万元工程款，以房抵款已不再具有任何约束力及履行必要。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求予以再审，撤销二审判决；改判驳回赵玉梅要求交付房屋的诉讼请求；判令赵玉梅、源田公司、长江公司承担一、二审诉讼费用。
赵玉梅辩称，树宏公司申请再审理由不成立，应予驳回。
长江公司辩称，应维持原审判决。
本院经审查认为，根据赵玉梅的诉讼主张，本案的法律关系为商品房买卖合同关系，核心问题是赵玉梅能否依据案涉《商品房买卖合同》主张交付案涉商品房，而非树宏公司、源田公司、长江公司、韩松、新天地公司之间的“合作”“施工”等问题。
1．赵玉梅与源田公司签订的《商品房买卖合同》符合合同法、房地产管理法的有关规定，合法有效。树宏公司主张在案涉《商品房买卖合同》上加盖的源田公司公章等为韩松私刻，但证据并不充分。即使树宏公司的该项主张成立，因韩松系源田公司的大股东，一直以源田公司的名义签订诸多协议，具体负责协议的履行，且持有相关开发建设、销售手续，足以使赵玉梅相信韩松有源田公司授予的代理权，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，案涉《商品房买卖合同》依然有效。
2．在《开发项目合作协议书》中，当事人约定由树宏公司提供售房价格标准，源田公司按照树宏公司所提供的价格进行销售，故可认定树宏公司委托、同意源田公司销售房屋。其后，相关开发建设、销售手续等办至源田公司名下。因此，源田公司有权签订《商品房买卖合同》，销售案涉房屋。在2009年12月23日的《协议书》中，约定树宏公司安排在2009年12月24日接管环保嘉园售楼处，并同时确认已售出楼盘产权、金额明细、剩余产权明细，进一步证明当事人已履行《开发项目合作协议书》的上述约定，树宏公司知道并认可源田公司销售房屋。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款关于“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，树宏公司应受案涉《商品房买卖合同》约束，应当交付案涉房屋。
3．树宏公司关于案涉《商品房买卖合同》为以物抵债协议，属于实践性法律行为，合同尚未成立的主张，因无法律依据，故不予支持。
至于树宏公司提出的源田公司韩松、长江公司关伟利伪造印章、诈骗财产一事，树宏公司可依法向有关部门举报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延边树宏家具实业有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 虞大江
代理审判员 宋雨洛
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张智超
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1476号
原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧。
法定代表人：蒋震晖，该公司董事长。
委托代理人:曹正平，上海市君成律师事务所律师。
被告：安徽省郎溪县金华置业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇新胜街21-25号。
法定代表人：甘贝，该公司执行董事。
委托代理人：吴学军，安徽皖宁律师事务所律师。
原告巨人通力电梯有限公司为与被告安徽省郎溪县金华置业有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年6月3日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告设备款669058.6元及迟延支付违约金（其中450455.59元部分基数，自2015年1月7日起计算至实际清偿之日止；13308.5元部分基数，自2015年1月23日起计算至实际付清之日止；113268.46元部分基数，自2015年1月31日起计算至实际付清之日止；92026.05元部分基数，自2016年1月7日起计算至实际付清之日止，按每日万分之五标准计算）计算至起诉之日为153353.09元；2、被告支付原告安装款319200元及迟延违约金118104元（自2015年1月7日起至实际付清之日止，按每周千分之五的标准计算），暂计算至起诉之日为118104元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员倪佳丽适用简易程序审理，经原告申请，对被告的财产采取保全措施。本案于2016年7月12日、8月19日公开开庭进行审理，原告巨人通力电梯有限公司的委托代理人曹正平到庭参加诉讼，被告安徽省郎溪县金华置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告于2012年3月28日签订电梯设备买卖合同1份，合同约定，原告为被告定作电梯35台，合同约定设备总价为5817000元，安装总价1383000元。合同签订后，原、被告经协商又对部分电梯的层数、系数等有所变更，共增加设备价款100160元，安装价款20200元。被告按约支付了35台电梯的定金290850元。27台电梯经宣城市特种设备监督检验中心验收合格。L1-L9、L16-L17、L30-L33验收合格时间为2014年1月25日前，L18-L29验收合格时间为2015年1月6日。但被告尚余设备款669058.60元未支付（其中450455.59元电梯验收合格后7天内即应于2015年1月13日前付清，218603.01元作为质保金于质保期1年结束后7天内即2016年1月13日前付清），319200元安装款未支付（应于当地政府验收合格后7天内即2015年1月13日前付清）。被告未按期支付设备款，应按逾期部分金额每天千分之五的比例支付违约金，但违约金不超过设备合同个总价的5%；被告未按期支付安装款，每延误一周，违约金为安装合同总价的万分之五，不足一周的以一周计，但违约金不超过安装合同总价的百分之十。以上事实由原告提交的《电梯设备买卖合同》1份、合同变更书7份、电梯监督检验报告27份、电梯整机移交记录1份、付款提示函6份、催款函1份予以证实。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安徽省郎溪县金华置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨人通力电梯有限公司设备款669058.6元及违约金161157.06元（暂计算至2016年9月6日，其余违约金以669058.6元为基数，自2016年9月7日按每天万分之五的比例计算至实际清偿之日止，但总数不超过290850元）。
二、限被告安徽省郎溪县金华置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨人通力电梯有限公司安装款319200元及违约金127467.20（暂计算至2016年9月6日，其余违约金以319200元为基数，自2016年9月7日按每周千分之五的比例不足一周的以一周计，计算至实际清偿之日，但违约金总数不超过138300元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16389元，减半收取8195元，保全费5000元，合计诉讼费13195元，由被告安徽省郎溪县金华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费16389元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 倪佳丽
二〇一六年八月九日
书记员 潘晓勤
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嫩民初字第300号
原告李某某，女，1993年3月17日出生，汉族。
被告贾某某，男，22岁，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月7日以双方自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王力
二〇一四年二月七日
书记员 张晗
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3381号
原告王思军，男，汉族。
委托代理人邓勇，库尔勒团结法律服务所法律工作者。被告库尔勒上华城百货有限公司。住所地：本市石化大
道19号中天国际上华城1栋1层1、1层1-06、2层。
法定代表人吴洪丽，董事长。
原告王思军诉被告库尔勒上华城百货有限公司劳务合同纠纷一案，本院认为，根据原告王思军起诉状上提供的被告库尔勒上华城百货有限公司的送达地址，本案法律文书未送达到被告库尔勒上华城百货有限公司处，原告王思军又无法提供被告库尔勒上华城百货有限公司其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告库尔勒上华城百货有限公司准确的送达地址，故原告王思军起诉被告库尔勒上华城百货有限公司不明确，应驳回原告王思军的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王思军的起诉。
本案受理费991.86元，退还给原告王思军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一四年十二月一日
书记员 俞 江
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执494号
申请执行人李得全，男，49岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人胡秀银，女，44岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人何国学，男，33岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市中级人民法院作出的（2016）川18民终634号民事判决，向被执行人何国学发出执行通知，责令被执行人何国学履行法律文书确定的义务，但被执行人何国学至今仍未履行。经查，被执行人何国学在雅安市汉源县农村信用联社河西分社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何国学在雅安市汉源县农村信用联社河西分社的银行存款××元，冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一六年十月九日
书记员 吕 响
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8315号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，统一社会信用代码：913310826761697034，住所地：临海市台州府路432-2号。
主要负责人：曹平，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
被告：沈伟，男，1986年10月14日出生，汉族，住临海市。
被告：蔡瑞虹，女，1987年3月23日出生，汉族，住临海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政银行临海支行）为与被告沈伟、蔡瑞虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行临海支行的委托诉讼代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告沈伟、蔡瑞虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈伟、蔡瑞虹归还原告借款本金1250003.55元，并支付利息、罚息（利息、罚息暂计算至2016年8月25日计30005.47元，自2016年8月26日起按合同约定计算至履行完毕之日止），赔偿原告为实现债权而支付的律师费22000元；2、确认原告对被告沈伟、蔡瑞虹所有的坐落在临海市伟星城江景园3号楼1单元1302室（预告登记号：临房预临海市字第20141184号）的房产折价或者拍卖产、变卖后的价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告沈伟、蔡瑞虹负担。事实与理由：被告沈伟与被告蔡瑞虹系夫妻关系。2014年3月19日，原告与被告沈伟、蔡瑞虹等签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告沈伟、蔡瑞虹向原告借款128万元，用于购置房屋，年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，借款期限360个月，即自2014年3月19日至2044年3月19日；还款方式为按月等额本息还款法。违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于律师费等。被告沈伟、蔡瑞虹将其所有的坐落在临海市伟星城江景园3号楼1单元1302室（预告登记号：临房预临海市字第20141184号）的房产向原告做了抵押担保。截止2016年8月25日被告沈伟、蔡瑞虹借款已逾期146天，尚欠原告本金1250003.55元，利息、罚息30005.47元。原告为实现上述债权支付了律师代理费22000元。故原告起诉。另外，原告起诉时要求浙江伟星房地产开发有限公司承担相应责任，在案件审理过程中，原告撤回对浙江伟星房地产开发有限公司的起诉。
被告沈伟、蔡瑞虹未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称事实。
本院认为：原告邮政银行临海支行与被告沈伟、蔡瑞虹等签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告沈伟、蔡瑞虹应当按照合同约定偿还借款本息。现被告沈伟、蔡瑞虹未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。原告请求判令被告沈伟、蔡瑞虹归还原告借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告因本案追索债权，支付律师代理费22000元，数额适当，原告请求判令由被告沈伟、蔡瑞虹赔偿，本院亦予支持。被告沈伟、蔡瑞虹以其购买的坐落在临海市伟星城江景园3号楼1单元1302室的房屋办理抵押预告登记手续，现被告沈伟、蔡瑞虹未按约偿还借款本息，原告要求以该抵押预告登记的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款所得优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告撤回对浙江伟星房地产开发有限公司的起诉，是原告对其权利的处分，本院已另作裁定，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈伟、蔡瑞虹返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金1250003.55元及利息、罚息（利息、罚息计算至2016年8月25日计30005.47元，自2016年8月26日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至还清之日止）。
二、被告沈伟、蔡瑞虹赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师费损失22000元。
上述第二、三项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行对被告沈伟、蔡瑞虹所有的坐落在临海市伟星城江景园3号楼1单元1302室（预告登记号：临房预临海市字第20141184号）的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16518元，减半收取8259元，由被告沈伟、蔡瑞虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年十一月十五日
代书记员 李爱琴
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224行审字第32号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
法定代表人符红林，局长。
被执行人周永坤，男，1963年8月13日生，汉族。
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局于2016年2月26日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县住房和城乡规划建设局于2015年8月5日作出的（2015年）卢住建规违建罚字第003号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2015年）卢住建规违建罚字第003号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2015年）卢住建规违建罚字第003号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2015年）卢住建规违建罚字第003号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程军平
人民陪审员 李 昭
人民陪审员 莫少红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨旭东
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224行审字第32号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人莫华卿，男，1974年4月12日生，汉族。
申请执行人卢氏县国土资源局于2016年2月26日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2015年6月18日作出的卢国土资罚字（2015）第079号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第079号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第079号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第079号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程军平
人民陪审员 李 昭
人民陪审员 莫少红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨旭东
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03493号
原告莫咸华。
被告刘汉珍，1953年1月13日。
被告武汉益方金土技术服务有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市青山区白玉山街火官村。
法定代表人方建强，总经理。
被告WeiFang（中文名方维），男，1979年10月7日出生，新西兰（NewZealand）籍，住新西兰基督城，现住中华人民共和国湖北省武汉市江岸区江汉村13号。
本院在审理原告莫咸华诉被告刘汉珍、武汉益方金土技术服务有限公司（以下简称益方金土公司）股权转让纠纷一案中，原告莫咸华于2015年1月27日向本院申请追加WeiFang为本案被告，本院依法准许。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第一项的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件……”。涉案被告WeiFang系新西兰国籍，不属于我院管辖的一审民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送武汉市中级人民法院审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨 林
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更332号
罪犯芦岩，男，1980年4月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年11月21日作出（2012）沙刑初字第545号刑事判决，以罪犯芦岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十一个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年七个月，数罪并罚，决定执行刑期十九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2031年6月20日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯芦岩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯芦岩的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯芦岩服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦岩减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。
（刑期自2012年6月21日起至2030年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初660号
原告柴春生，住承德市滦平县。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
被告承德中天建设工程检测试验有限公司，住所地承德市双桥区桥东北山碧麓嘉园小区5-1号楼101-301号。
委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
本院在审理原告柴春生与被告承德中天建设工程检测试验有限公司劳动争议纠纷一案中，原告柴春生于2017年3月6日向本院提出对被告承德中天建设工程检测试验有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴春生撤回对被告承德中天建设工程检测试验有限公司的起诉。
原告预交案件受理费10.00元，由原告承担5.00元，退回原告5.00元。
审判员 范海泉
二〇一七年三月六日
书记员 钱 英
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2259号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：周杨，男，1994年11月5日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区�
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告周杨借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告周杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告周杨一次性还清所有未结贷款本息共计79，410.51元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款16，695元，逾期罚息766.51元，未到期剩余贷款本金61，949元），并自2016年6月17日起以78，644元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告周杨承担。事实和理由：原告东风财务与被告周杨签订《汽车贷款合同》，合同约定被告周杨向原告东风财务借款75，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，为确保按时还款，被告周杨将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告周杨未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告周杨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）周杨于2015年11�13日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05160515114407）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款75，000元，用于向案外人徐州润东之风汽车销售服务有限公司（以下简称徐州公司）购买车辆1台（车辆型号：DHW7183FRCRE，车辆识别代号：LVHFR1846F6055824）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人徐州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2，385元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，�款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告周杨的名义向案外人徐州公司转入被告周杨的购车款项75，000元，履行了发放贷款的义务。被告周杨从2015年12月15日起未再按照合同约定�时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计75，000元。截止2016年6月16日，被告周杨共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息16，695元、罚息766.51元、未到期贷款本金61，949元，共计79，410.51元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告周杨签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告周杨未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告周杨送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止�但不影响其中结算和清理条款的效力。被告周杨未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计79，410.51元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额为本金向被告周杨主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告周杨于2015年11月13日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05160515114407）自本判决生效之日起解除；
二、被告周杨自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计79，410.51元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额75，000元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，785元，由被告周杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 李纪钢
审判员 管 理
二〇一六年十月三十一日
书记员 秦晓敏
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执恢37号
福建七匹狼实业股份有限公司、宁乡县玉潭镇万隆便民店：
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人宁乡县玉潭镇万隆便民店著作权权属、侵权纠纷执行一案，本院已根据申请，依据（2015）长中民五初字第00530号民事判决书于2017年5月23日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十四日
承办人黄金龙电话0731-8579****
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2597号
原告：张某，男，1960年11月4日生，满族，退休职工，住黑山县黑山镇。
被告：赵某，女，1961年4月15日生，汉族，退休职工，住黑山县黑山镇。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月12日以双方已和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某负担。
审判员 吴宝利
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 轩
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执251号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行，住所地江西省余干县玉亭镇迎宾大道，机构代码67242376-X。
负责人乔春林，该行行长。
被执行人江良，男，1972年4月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人余贤亮，男，1988年1月25日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人藏先进，男，1976年7月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院于2016年6月16日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行申请执行江怀良、余贤亮、藏先进借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人江怀良、余贤亮、藏先进应支付申请人中国邮政储蓄银行余干支行案款33836.16元及利息，承担执行费407元。本院已执行0.0元,尚有33836.16元及利息未执行,现因被执行人江怀良、余贤亮、藏先进暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执251号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚莎敏
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2762号
原告：曹某，女，1978年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：师某甲，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告曹某与被告师某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员马婷婷适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹某，被告师某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于××××年××月××日经媒人介绍相识，四五天后便确立了恋爱关系，同月20日举办结婚仪式，正式以夫妻名义共同生活，后补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女师某乙，××××年××月××日生育一子师某丙。由于婚前认识时间较短，仓促结婚，导致双方缺乏足够的了解和信任，婚后性格不合，无共同语言，被告经常因生活琐事无端辱骂、殴打原告。被告常年在外不务正业，生活不检点，对原告和子女不管不问，未尽到做丈夫的职责和做父亲的义务，原告整日在家以泪洗面，独自带着两个孩子艰难的生活。原告多次提出离婚，被告每次却对原告恶言恶语并实施家庭暴力，致使原告身体多处受到伤害。另外，原告直到2008年后才知晓被告婚前患有××史，严重欺骗了原告的感情。2014年10月份至今，双方一直分居生活，被告未曾与原告联系过，未过问过两个孩子的生活和学习。原告已经无法忍受这段不幸的婚姻，现双方感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女师某乙由原告抚养，婚生子师某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费，依法分割共同财产15万元。
被告师某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告夫妻感情很好，被告对原告和孩子都很关心。被告在外打工挣钱，定期往家里打生活费，经常打电话回家。被告是××携带者，婚后两天被告便将此事告知原告，没有隐瞒。2015年10月份以前双方一直共同生活，之后由于工作原因分开两地，但两人经常电话联系，被告也常去看望原告。原、被告之间在生活中偶有争吵，但没有原告所说那样频繁和严重。如果原告认为被告自私，被告愿意改正错误，希望一家人还能继续好好的生活下去。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日按照农村习俗举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女师某乙，××××年××月××日生育一子师某丙。近来二人因生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，婚生女师某乙由原告抚养，婚生子师某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费，依法分割共同财产15万元。
上述事实，由原、被告陈述，原告身份证复印件，户口本复印件，结婚证，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告结婚十多年并育有两个子女，说明其婚姻基础牢固，婚后感情较好。纵然二人因生活琐事发生摩擦，也应本着互让互谅和相濡以沫的态度解决问题，共同维护家庭的和谐和稳定。原告曹某以夫妻感情破裂为由要求与被告师某甲离婚，但没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会和谐和家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马婷婷
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 闫继培
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情确已破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初2762号原告：曹某，女，1978年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：师某甲，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。原告曹某与被告师某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员马婷婷适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹某，被告师某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称：原、被告于××××年××月××日经媒人介绍相识，四五天后便确立了恋爱关系，同月20日举办结婚仪式，正式以夫妻名义共同生活，后补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女师某乙，××××年××月××日生育一子师某丙。由于婚前认识时间较短，仓促结婚，导致双方缺乏足够的了解和信任，婚后性格不合，无共同语言，被告经常因生活琐事无端辱骂、殴打原告。被告常年在外不务正业，生活不检点，对原告和子女不管不问，未尽到做丈夫的职责和做父亲的义务，原告整日在家以泪洗面，独自带着两个孩子艰难的生活。原告多次提出离婚，被告每次却对原告恶言恶语并实施家庭暴力，致使原告身体多处受到伤害。另外，原告直到2008年后才知晓被告婚前患有××史，严重欺骗了原告的感情。2014年10月份至今，双方一直分居生活，被告未曾与原告联系过，未过问过两个孩子的生活和学习。原告已经无法忍受这段不幸的婚姻，现双方感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女师某乙由原告抚养，婚生子师某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费，依法分割共同财产15万元。被告师某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告夫妻感情很好，被告对原告和孩子都很关心。被告在外打工挣钱，定期往家里打生活费，经常打电话回家。被告是××携带者，婚后两天被告便将此事告知原告，没有隐瞒。2015年10月份以前双方一直共同生活，之后由于工作原因分开两地，但两人经常电话联系，被告也常去看望原告。原、被告之间在生活中偶有争吵，但没有原告所说那样频繁和严重。如果原告认为被告自私，被告愿意改正错误，希望一家人还能继续好好的生活下去。经审理查明：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日按照农村习俗举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女师某乙，××××年××月××日生育一子师某丙。近来二人因生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，婚生女师某乙由原告抚养，婚生子师某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费，依法分割共同财产15万元。上述事实，由原、被告陈述，原告身份证复印件，户口本复印件，结婚证，经庭审质证、认证，在卷佐证。本院认为：准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告结婚十多年并育有两个子女，说明其婚姻基础牢固，婚后感情较好。纵然二人因生活琐事发生摩擦，也应本着互让互谅和相濡以沫的态度解决问题，共同维护家庭的和谐和稳定。原告曹某以夫妻感情破裂为由要求与被告师某甲离婚，但没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会和谐和家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  马婷婷二〇一六年七月二十一日书 记 员  闫继培附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情确已破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7779号
原告：徐旦，男，1980年7月18日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市双龙北街579号。
负责人：张传浩。
委托诉讼代理人：陈海俊，保险公司职工。
被告：蒋文贤，男，1975年9月10日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：卢根林。
原告徐旦与被告蒋文贤、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告徐旦委托诉讼代理人张美珍和被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司委托诉讼代理人陈海俊、蒋文贤及其委托诉讼代理人卢根林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐旦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿医疗费10317.97元、交通费600元、住院伙食补助费900元、护理费6750元、营养费2700元、误工费14371.2元，共计35639.17元。2.由被告蒋文贤赔偿原告鉴定费2040元。事实和理由：2016年8月6日16时30分许，蒋文贤驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型客车在桐义××××县新农批市场内通行中，撞上行走的原告，造成原告受伤的交通事故。2016年8月8日，经事故认定，蒋文贤负事故全部责任，徐旦无责任。浙Ｇ×××××小型客车车主系蒋文贤，在阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司处投保了交强险和商业险。原告受伤后在浦江人民医院住院治疗30天，诊断为胸部外伤，左侧肋骨骨折，多处软组织伤，脂肪肝，左肾多发结石，高血压病。为维护原告的合法权益，原告提出如上诉请。
被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称：医药费按照医保核定费用；营养费按30天计算；根据原告提供的工商登记不能证明原告误工的实际损失，发生事故后其所开的副食商行是在经营的；护理费原告诉请计算有误，交通费用应按照相关规定，恒丰那几张发票应该与本案无关；鉴定费不在保险范围内。
被告蒋文贤对发生交通事故不持异议，保险公司不承担的部分应由原告徐旦自己承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的个体工商户营业执照、税务登记、纳税证明，用以证明原告在城镇经商，应按城镇居民标准计算误工损失。阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司认为该证据不足以证明原告应按城镇居民标准计算误工损失。本院认为原告户籍虽在农村，但主要收入来源于城镇，其误工损失可以按照城镇居民标准计算。2.对鉴定报告，阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司认为营养时间应按30天计算，但未提供依据来证明。对于鉴定报告的结论，徐旦的伤势未达伤残程度，其因事故受伤所需的误工时间评定为120日，护理时间评定为45日，营养时间评定为45日，本院予以确认。本院依照鉴定报告营养时间为45天予以计算营养费。徐旦的损失项目：医疗费11248.17元、误工费119.76元×120天=14371.2元、护理费30天×150元/天+15天×132元/天=6480元、营养费45天×60元=2700元、住院伙食补助费30天×30元/天=900元、交通费20元/天×30元=600元，以上合计36299.37元。鉴定费2040元。蒋文贤已垫付医药费930.2元，已支付原告现金4000元，合计垫付原告4930.2元。
本院认为，徐旦因交通事故致受伤，依法有权获得赔偿。蒋文贤负事故的全部责任，徐旦无责任的事故认定，本院予以确认。对于徐旦因事故而受到的损失，蒋文贤作为肇事车辆的驾驶人，应依法承担民事赔偿责任。由于被告蒋文贤向被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险和商业三者险，故依据法律规定，阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司应首先在“交强险”限额内进行赔偿，不足部分，在“商业三者险”的范围内进行赔偿，仍有不足部分，由被告蒋文贤负责赔偿。阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司应在交强险限额内承担31451.2元；超出交强险限额的部分4848.17元，应由阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司依据第三者责任商业保险合同承担责任；因徐旦申请对其伤残等级及误工时间等鉴定，其伤势未达伤残程度，故鉴定费2040元中伤残等级鉴定费用1200元由其自行承担，另840元由蒋文贤承担。蒋文贤已垫付4930.2元，扣除其应承担840元，其余4090.2元可视为代阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司垫付，由阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司返还蒋文贤4090.2元。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二项），最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十四条之规定，判决如下：
一.由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告徐旦医药费等经济损失合计36299.37元；
二.由被告蒋文贤赔偿原告徐旦840元。
以上二项合计37139.37元，扣除蒋文贤已支付的4930.2元，由阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司支付原告徐旦32209.17元，并返还蒋文贤4090.2元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担356元，原告徐旦负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费742元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一七年二月二十三日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵硕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山麦迪格医疗器械有限公司。住所地：唐山市路南区新华西道新华贸写字楼**层****室。
法定代表人：赵洪思，该公司董事长。
再审申请人赵硕因与被申请人唐山麦迪格医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵硕申请再审称：（一）我的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉法》第二百条第2项规定。我的合同只有个人信息和签名，日期是自己填写的，所有工作内容包括月薪、试用期等一系列的内容都是麦迪格在背着我的情况下填的，《劳动合同》中试用期应为2012年6月22日到2012年9月21日，可公司却将9月涂改成12月，试用期从3个月变成了6个月，拖延我的试用期不给我相应的补偿，合同有涂改没有双方在涂改处的签字，我认为合同应是无效的，我的工资应支付到双方签订《解除劳动合同》为止。我与麦迪格签订了两年的《竞业补偿协议》，公司应支付我两年的竞业补偿金96000元。我的加班费应以我工作日记上记述的月工资平均3000元以上计算。公司在2012年12月19日解聘我，应按企业全员月平均工资支付一个月赔偿金约10000元。企业没按劳动合同法给我缴纳五险一金，应按每月1000元的损失赔偿我。综上，我的损失是客观存在的，依据《劳动法》、《劳动合同法》及配套文件之规定，请求法院认定麦迪格违法、有错，侵犯了我的合法权益，应赔偿我的一切损失。（二）我在初审及再审时均书面提出请求法院取证，但都遭到了拒绝，因此我的申请符合《中华人民共和国民事诉法》第二百条第5项规定。综上，应依法对本案再审。
本院认为，劳动合同期限及试用期时间的认定应以双方劳动合同的约定为认定标准，赵硕否认上述期限未提供充分证据，不应予以支持。被申请人唐山麦迪格医疗器械有限公司于2012年12月19日向赵硕发出《试用不合格离职通知书》，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，双方劳动关系已经解除。赵硕主张工资支付到终止合同之日止的请求理据不足，不予支持。再审申请人赵硕主张签订了两年的《竞业补偿协议》，但未能提供有效的证据予以证明，对其要求支付的竞业补偿金，不予支持。赵硕主张加班费以其工作日记记述的每月平均工资3000元以上标准计算，双方订立合同上月工资1600元，二审法院依据庭审中被申请人方认可的2100元工资标准计算，并无不当。关于再审申请人赵硕要求被申请人支付一个月赔偿金10000元，因被申请人系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定与赵硕解除的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故该项主张无法律依据，不予支持。关于赵硕主张公司没有为其缴纳五险一金，应每月赔偿1000元，因赵硕在起诉时并未提出此项诉讼请求，本院不予审查。
关于再审申请人赵硕提出要求法院为其调取《劳动合同书》、《竞业补偿协议》、缴纳保险准备的材料证明的申请，因《劳动合同书》、《竞业补偿协议》等都是与公司签订的，本人应持有一份，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的当事人因客观原因不能自行收集的情况，不是法院调查收集的范围。
综上，赵硕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵硕的再审申请。
审 判 长 李 哲
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1260号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市飞越时空娱乐中心。住所地：浙江省义乌市宾王商贸区五街*******号。
执行事务合伙人：李绍军。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市飞越时空娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王献华
二〇一七年三月二十日
代书记员 沈淑敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9739号
原告：牟丹丽，女，1975年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：牟超红（又系原告牟丹丽委托代理人），女，1970年11月8日出生，汉族，身份证号码3326031970********，住台州市黄岩区东城街道环城东路**号。
被告：潘素青，女，1966年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林晨晖，男，1990年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈施施，女，1991年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘祥辉，男，1964年10月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟丹丽、牟超红为与被告潘素青、林晨晖、陈施施、潘祥辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，请求判令被告潘素青、林晨晖、陈施施、潘祥辉归还原告借款本金300000元及自2011年6月8日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。本院依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告牟丹丽、牟超红到庭参加诉讼。被告潘素青、林晨晖、陈施施、潘祥辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月8日，被告潘素青、林晨晖、陈施施、潘祥辉和案外人台州市黄岩嘉星商务酒店向原告牟丹丽、牟超红借款300000元，约定月利率按2%计算，并出具了借条1份。借款后，被告潘素青、林晨晖、陈施施、潘祥辉及案外人台州市黄岩嘉星商务酒店未归还。现原告牟丹丽、牟超红当庭明确不向案外人台州市黄岩嘉星商务酒店主张权利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘素青、林晨晖、陈施施、潘祥辉于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告牟丹丽、牟超红借款本金300000元及自2011年6月8日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元，保全费4360元，公告费400元，合计16240元，由被告潘素青、林晨晖、陈施施、潘祥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 林忠正
人民陪审员 王巧琴
二〇一八年四月九日
代书 记员 张洁瑜
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9739号原告：牟丹丽，女，1975年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告：牟超红（又系原告牟丹丽委托代理人），女，1970年11月8日出生，汉族，身份证号码3326031970********，住台州市黄岩区东城街道环城东路**号。被告：潘素青，女，1966年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林晨晖，男，1990年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈施施，女，1991年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：潘祥辉，男，1964年10月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告牟丹丽、牟超红为与被告潘素青、林晨晖、陈施施、潘祥辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，请求判令被告潘素青、林晨晖、陈施施、潘祥辉归还原告借款本金300000元及自2011年6月8日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。本院依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告牟丹丽、牟超红到庭参加诉讼。被告潘素青、林晨晖、陈施施、潘祥辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年6月8日，被告潘素青、林晨晖、陈施施、潘祥辉和案外人台州市黄岩嘉星商务酒店向原告牟丹丽、牟超红借款300000元，约定月利率按2%计算，并出具了借条1份。借款后，被告潘素青、林晨晖、陈施施、潘祥辉及案外人台州市黄岩嘉星商务酒店未归还。现原告牟丹丽、牟超红当庭明确不向案外人台州市黄岩嘉星商务酒店主张权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘素青、林晨晖、陈施施、潘祥辉于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告牟丹丽、牟超红借款本金300000元及自2011年6月8日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元，保全费4360元，公告费400元，合计16240元，由被告潘素青、林晨晖、陈施施、潘祥辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  苗 青人民陪审员  林忠正人民陪审员  王巧琴二〇一八年四月九日代书 记员  张洁瑜??
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10911号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南
负责人：曾美仪，任行长。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：黎敏仪，女，汉族，1985年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被告黎敏仪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告向原告清偿信用卡购车欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计人民币140367.94元（暂计至2016年5月14日，其中汽车分期本金116795.02元，利息8818.07元，滞纳金1874.85元，手续费12880元），自2016年5月15日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；
2.请求判令原告对依法处分被告所提供的抵押车辆粤Ｙ×××××的价款在享有优先受偿权。
被告承担与本案相关之全部诉讼�用。
事实与理由：
原告与被告于2014年2月8日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG6B***3号）及附件一、二，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币211000元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即人民币23210元，该费用在被告信用卡账户内逐月平均扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在�授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施:宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。
为保证合同的履行，2014年2月8日，原告与被告签�《中银信用卡购车分期付款抵押合同》(编号：D***53号)，约定：被告提供其贷款所购车辆（车牌号码：粤Ｙ×××××）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并对上述车辆办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记,抵押权人为原告。但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中银信用卡购车分期付款借款合同、领用合约（各1份，原件），用以证明原告与被告存在借款关系及双方间的权利义务。
3.中银信用卡购车分期付款抵押合同及抵押财产清单（各1份，原件），用于证明被告为原告处的债务提供车辆抵押，原告对抵押物享有优先受偿权。
4.借款借据（1份，原件），用以证明原告已向被告发放了贷款。
5.车辆抵押登记（1份，原件），用以证明抵押车辆已经办理了抵押登记，抵押权人为原告。
6.欠付明细表及交易明细查询（各1份，打印件加盖公章，截止到2016年7月14日），用以证明被告拖欠车贷分期的欠款情况，即被告已经违反了合同约定，构成违约的事实。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，本案《中银信用卡购车分期付款借款合同》的附件二即《信用卡领用合约》中约定，逾期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收。
截止至2016年7月14日，被告尚欠原告汽车贷款本金116795.02元、手续费12880元、利息13131.93元、滞纳金1874.85元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及相关附件、抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还贷款本息，已属违约，原告有权依约定请求被告归还全部贷款本金及相应手续费、利息、滞纳金。故此，原告有权请求被告偿还所有未还本金116795.02元，并支付计至2016年7月14日的未还手续费12880元、利息13131.93元、滞纳金1874.85元，及以所欠本金为基数从2016年7月15日起按日万分之五计算的利息，原告前述主张，本院予以支持。对于原告主张的2016年7月14日之后的滞纳金，因借款已全部到期，原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，故原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告以其购买的粤Ｙ×××××号丰田牌小型轿车作为本案贷款的抵押物，并办理了抵押登记，现被告未能履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权对上述抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎敏仪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金116795.02元，计算至2016年7月14日的手续费12880元、利息13131.93元、滞纳金1874.85元，及以贷款本金116795.02元为基数从2016年7月15日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；
二、原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行对被告黎敏仪提供抵押的粤Ｙ×××××号丰田牌小型轿车在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1553.68元、财产保全费1221.83元，合计2775.51元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二○二○一六年九月九日
书记员 邓倩雯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1017号
申请执行人胶州市顺发汽车租赁部，住所地胶州市胶州西路204号。
负责人赵福军，职务经理。
被执行人姜立升，男，汉族，1971年8月23日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人胶州市顺发汽车租赁部与被执行人姜立升租赁合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3392号民事判决书]中，申请执行人于2018年3月6日向本院立案，执行标的额为29802元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令、将姜立升列入失信被执行人名单，经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆信息；经本院查控网查询，未发现被执行人可供执行的财产;经胶州市不动产登记中心查询，本院于2018年8月3日依法查封了被执行人姜立升所有的位于胶州市阜安街道办事处郑州东路供电公司宿舍楼10号楼2单元4层东（房产证证号为胶私转113695号）及附房一套（房产证证号为胶私转113694号），因查封的房产是唯一住房，暂不能启动拍卖程序。因被执行人姜立升下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3392号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 法直程
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执1017号申请执行人胶州市顺发汽车租赁部，住所地胶州市胶州西路204号。负责人赵福军，职务经理。被执行人姜立升，男，汉族，1971年8月23日生，住胶州市。本院在执行申请执行人胶州市顺发汽车租赁部与被执行人姜立升租赁合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3392号民事判决书]中，申请执行人于2018年3月6日向本院立案，执行标的额为29802元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令、将姜立升列入失信被执行人名单，经胶州市车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆信息；经本院查控网查询，未发现被执行人可供执行的财产;经胶州市不动产登记中心查询，本院于2018年8月3日依法查封了被执行人姜立升所有的位于胶州市阜安街道办事处郑州东路供电公司宿舍楼10号楼2单元4层东（房产证证号为胶私转113695号）及附房一套（房产证证号为胶私转113694号），因查封的房产是唯一住房，暂不能启动拍卖程序。因被执行人姜立升下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：依法终结胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3392号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年八月十五日书记员  法直程
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保105号
申请人冯之良，居民。
被申请人周明忠，居民。
被申请人方江，居民。
本院于2016年6月17日立案受理申请人冯之良与被申请人周明忠、方江申请诉前财产保全一案。申请人冯之良主张2016年5月31日被申请人周明忠驾驶苏G×××××号小型轿车行驶至连云港市赣榆区青口镇华中路与金海路交叉路口处与申请人的车辆发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人周明忠驾驶的登记所有权人为被申请人方江的苏G×××××号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人周明忠驾驶的登记所有权人为被申请人方江的苏G×××××号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一六年六月二十日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保105号申请人冯之良，居民。被申请人周明忠，居民。被申请人方江，居民。本院于2016年6月17日立案受理申请人冯之良与被申请人周明忠、方江申请诉前财产保全一案。申请人冯之良主张2016年5月31日被申请人周明忠驾驶苏G×××××号小型轿车行驶至连云港市赣榆区青口镇华中路与金海路交叉路口处与申请人的车辆发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人周明忠驾驶的登记所有权人为被申请人方江的苏G×××××号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人周明忠驾驶的登记所有权人为被申请人方江的苏G×××××号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋振通二〇一六年六月二十日书记员  徐 玉法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终597号
上诉人（原审被告）：深圳六星车友汇酒店管理有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：黄由增。
上诉人（原审被告）：黄郁彬，男，汉族，住广东省深圳市。
上述两上诉人的共同委托代理人：袁子怀、博超，广东硕法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：钟丽珍，女，。
被上诉人（原审原告）：赵喜城，男，汉族，住广东省深圳市。
上诉人深圳六星车友汇酒店管理有限公司（下称车友汇公司）、黄郁彬、钟丽珍因与被上诉人赵喜城借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系借款合同纠纷，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院集中管辖的案件为原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。而本案的诉讼标的为52986666.7元，属于原审法院管辖的涉外、涉港澳台商事一审案件，不属于上述批复规定应由基层法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。据此，原审法院对本案依法享有管辖权，车友汇公司、黄郁彬、钟丽珍提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回车友汇公司、黄郁彬、钟丽珍对本案管辖权提出的异议。
车友汇公司、黄郁彬、钟丽珍不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。主要事实和理由：本案上诉人钟丽珍为台湾人，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，本案应由深圳前海合作区人民法院管辖；上述批复并没有规定诉讼标的为52986666.7元的案件属于原审法院的级别管辖标准。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，请求撤销原审裁定并将本案移送深圳前海合作区人民法院审理。
被上诉人赵喜城未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是因级别管辖异议提起的上诉。根据赵喜城起诉所依据的事实和理由，本案为借款合同纠纷。钟丽珍为台湾地区居民，故本案属具有涉台因素的商事纠纷案件。车友汇公司、黄郁彬作为本案被告的住所地均在广东省，本案起诉标的额为52986666.7元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定以及本院粤高法（2015）12号《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》、粤高法函（2015）117号《广东省高级人民法院关于调整深圳前海合作区人民法院管辖涉外、涉港澳台商事案件标准的复函》，深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区第一审涉外、涉港澳台商事案件的最高诉讼标的金额调整为人民币5000万元（不含本数），故原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案拥有管辖权。综上所述，原审裁定驳回车友汇公司、黄郁彬、钟丽珍提出的管辖权异议正确，本院予以维持。车友汇公司、黄郁彬、钟丽珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十月十九日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1047号
原告：朱锦梅。
被告：李贵平，1985年2月11号生。
被告：吕梁市公交总公司
法定代表人：高连生该公司经理
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
法定代表人：冯树宝该公司经理。
被告：高晓露。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、电动车、精神抚慰金共计48955.28元。事实与理由：2016年2月22日14时许，被告李贵平驾驶晋J×××××号同心牌大客车将同向正常行驶的非机动车道行驶的朱锦梅撞击。致使车上行驶的朱锦梅和4岁女儿成锐婧头部受伤坠地，后经吕梁市人民医院救治。朱锦梅周身多出软组织受伤头晕头抬不起来，颈椎退行性改变，将近两月不能抬头，只能回家静养，不能药物治疗。给我带来极大的打击。本人住院期间被告不管不顾。现在回家养了将近一年时间，头还是不能干重活。2016年3月4号，离石区公安交警大队做出离公交认字《2016》第F1102号道路交通事故认定书，认定：原告无责任，被告付全部责任。经核实晋J×××××号事故车在保险期内发生事故。
本院认为，原告提供的被告吕梁市公交总公司住所地无法送达，被告再不能提供该公司的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱锦梅的起诉。
案件受理费1024元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年九月四日
书记员 闫艳梅
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0069号
原告李振林。
被告王立同。
本院在受理原告李振林诉被告王立同保证合同纠纷一案中，因原告李振林未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张长顺
二〇一四年三月五日
书记员 夏 伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特82号
申请人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人：包志琴。
申请人南通市津通船舶工程有限公司（以下简称津通船舶公司）与被申请人包志琴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
津通船舶公司称，一、包志琴主张的6月份生活费1912元已打卡发放，现其要求申请人再次支付没有事实和法律依据。二、仲裁裁决认定事实错误，包志琴主张的1-6月未结工资没有事实根据，津通船舶公司的职工工资组成及分配惯例形成多年，公司以施工队为单位，根据工程产值进行核算，扣除成本后发放至施工队，再根据职工出勤情况、劳动态度、技能水平等因素计算工资，工资水平并不固定，在公司没有效益的情况下没有效益工资。目前公司没有正常经营，效益工资也没有和发包单位进行结算，仲裁采纳劳动者提供的工资标准，没有任何依据。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人包志琴未予答辩。
经审查查明：2016年8月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第752号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，津通船舶公司支付包志琴2016年6月生活费1912元、2016年1-6月剩余工资5155元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。津通船舶公司认为劳动者并未提供工资依据，且部分工资已发放，仲裁裁决对工资数额认定错误，但津通船舶公司在本案仲裁阶段并未对劳动者实际收入标准进行举证，仲裁裁决按照劳动者提供的收入标准计算差额工资并无不当。且对工资数额的审查属于仲裁庭事实认定范畴，并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件处理的范围，故本院对津通船舶公司该主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回南通市津通船舶工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市津通船舶工程有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1869号
原告秦三林，农民。
被告白明立，农民。
被告白丽青，农民。
二被告委托代理人宋建更，石家庄晋州市建更法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告秦三林与被告白明立、白丽青买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦三林、被告白明立及二被告委托代理人宋建更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦三林向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付原告货款11.7万元及利息。事实和理由：2013原被告发生业务往来，原告供给�告塑料颗粒，原告陆续供货，被告陆续付款，截止2015年10月3日被告共欠原告11.7万元，有被告所写欠据为证。后经原告多次催要，被告一直推拖至今。
白明立、白丽青辩称，由于原告卖给被告的货有质量问题，给被告造成8万元的损失，另被告处尚有原告存在质量瑕疵的价值8400元的货，故欠款数额应减去88400元。双方未约定利息，不同意给付原告利息。
根据原告的起诉和被告的答辩内容，并征得双方同意，归纳本案的争议焦点如下：1.二被告应否给付原告货款11.7万元；2.原告供给被告的塑料颗粒是否有质量问题，是否给被告造成了8万元的损失；3.二被告是否应向原告支付利息。
围绕上述争议焦点，原、被告进行了陈述并提供了相应的证据，对对方的证据进行了质证。
针对本案的第一个争议焦点“二被告应否给付原告货款11.7万元”：原告陈述，从2012年开始原、被告发生业务往来，原告陆续给被告供塑料颗粒，被告陆续给原告货款，到2015年10月3日被告白丽青给我打了11.7万元的欠条，打了欠条以后二被告一直没有给过我货款。被告辩称，原告陆续给我供货，我陆续给被告付款。原告的欠条是复印件，现在尚欠原告货款11.7万元属实，但应减去给被告造成的损失及没有使用的塑料颗粒款。
为了证实其主张，原告先本院提交了被告出具的欠款证明一份，该证明的内容为：证明欠北口秦三林料款11.7万（拾壹万柒仟元整）2015年10月3日营里白明立白丽青。
被告则辩称，该欠条是由白丽青写的，这个欠条不是原件，原件在被告手中，该欠条是用复写纸写的，该证明不能证明被告欠原告款11.7万元。二被告是夫妻。
针对本案的第二个争议焦点“原告供给被告的塑料颗粒是否有质量问题，是否给被告造成了8万元的损失”：被告辩称，我用原告的塑料颗粒做成的电线，卖给了白立超，由于电线外皮崩裂，我赔偿了白立超8万元。原告应负担8万元的损失。为了证实其主张，被告向本院提交了被告白立明与白立超所签协议一份，该协议内容为：协议甲方白明立乙方白立超乙方于2015年购买甲方价值16万元白护套电线外皮崩裂，不能使用和销售，双方协商按废铜折价为8万元，甲方再赔偿乙方8万元为清，今后互不追究，立字为证，本原件由乙方保存。甲方白明立乙方白立超2016年1月20日。被告称以上协议原件在白立超处，白立超现在沈阳销售电缆。原告则称，我不认可该协议，我的料无质量问题。被告还向本院提交了有质量问题的电线照片，原告则称由，有质量问题的电线不是用我的料生产的。
为了证明原告的料无质量问题，原告向本�提交了证明两份。第一份证明为：证明自2012年至2015年，我厂一直使用秦三林提供的电缆电线料，在使用期间未出现任何质量问题，经各质量部门检验均合格。本单位谨此承诺上述证明是正确的、真实的。石家庄市运强线缆有限公司（该公司公章）贾亚亚2016年3月2日。第二份证明为：证明从2011年至2016年，我厂用秦三林BV料，没出现任何质量问题，经检验合格。特此证明石家庄飞天线缆有限公司（该公司公章）王进拴2016年8月2日。
被告则辩称，这两份证明与本案没有关联性，这两个公司不具备检测质量合格的资质。
为了证明原告的塑料颗粒无质量问题，原告向本院提交了检验报告3份，第一份产品名称为70度护层级软聚氯乙烯塑料，型号规格为H-70黑色，检验结论为该样品经检验所检项目符合GB、T8815-2008标准，时间为2015年11月9日，原告同时提供了以上检验报告原件。第二份产品名称为70度绝缘级软聚氯乙烯塑料，型号规格为J-70，检验结论为该样品经检验所检项目符合GB、T8815-2008标准，时间为2015年11月9日，原告未提供了以上检验报告原件。第三份产品名称为70度绝缘级软聚氯乙烯塑料，型号规格为J-70，检验结论为该样品经检验所检项目符合GB、T8815-2008标准，时间为2012年4月22日，原告未提供了以上检验报告原件。
被告则辩称，这三份检验报告不能证明原告卖给我的料是质量合格的。我对检验报告无异议，第一份报告型号规格是黑色，而我用原告的料是白色的。以我家剩余料的质量为准。原告则称，用那种颜色的料多则检验该颜色的，不可能检验所有颜色的料。被告所述剩余有质量问题的料，不是原告提供的。
被告称我手中存放着原告价值8400元的有质量问题的料，要求退货。
原告�称，有质量问题的料不是我的，我也不去现场看。
针对本案的第三个争议焦点“二被告是否应向原告支付利息”：原告陈述，我以2分的利息借着别人的款，所以要求二被告从2015年10月3日开始按银行贷款利率支付利息。被告则辩称，在买卖中没有约定利息，所以不同意给付利息。
综合以上调查焦点及原、被告的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：自2012开始二被告多次购买原告的塑料颗粒，用于加工生产电线，2015年10月3日经结算二被告共欠原告料款11.7万元，并由被告白丽青为原告出具了欠款证明，被告白丽青在该证明上写上了被告白明立和白丽青的名字。二被告系夫妻关系。后经原告催要，二被告拒绝给付原告，导致诉讼。
本院认为，债务应当清偿，二被告欠原告塑料颗粒款11.7万元，有双方陈述及2015年10月3日被告白丽青用复�纸以二被告的名义为原告出具的欠款证明予以证实，本院予以认定。因二被告是夫妻关系，有共同偿还原告料款的义务，故原告要求二被告偿还料款的主张，依法应予以支持。虽然被告出具的欠款证明的原件在被告手中，但被告为原告出具的用复写纸所写的复印件同样能够证明二被告欠原告料款的事实，故原告以被告出具的欠条复写件为依据，要求二被告偿还料款的主张，依法应予以支持。由于被告出具的欠款证明中未约定欠款利息，故欠款的利息应从本案起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决应执行之日止。被告提供的协议及照片均无法证实原告的料有质量问题及给被告造成损失的数额，被告也不能提供家中剩余的料是原告有质量问题的料的有效证据，故被告要求原告赔偿损失款8万元并返还价值8400元的有质量问体的料的主张，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白明立、白丽青于本判决书生效后十日内给付原告秦三林料款11.7万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日日计算至本判决应执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告白明立、白丽青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 �李志永
审判员 张 建 新
陪审员 聂 棋
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 曼
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初307号
原告：李晓冬，男，1981年12月22日生，汉族，和顺县义兴镇串村人，现住。
被告：韩志岗，男，1968年7月9日生，汉族，和顺县李阳镇史家庄村人。
原告李晓冬与被告韩志岗追偿权纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓冬、被告韩志岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓冬向本院提出诉讼请求：判令被告韩志岗偿还原告41600元。事实与理由：2013年被告韩志岗因饭店生意需资金周转向赵元宏借款41600元，我脑袋一时发热给被告的借款合同充当担保，因饭店经营发生变故，被告韩志岗无力偿还其所借赵元宏债务便逃之夭夭，从2015开始，黄锐敏派人向我要钱，我和我老婆都没有正常工作，家中两个儿子也要吃喝，家里也要开支，我们两口实在无力偿还他们之间的债务，随后我便出门去寻找韩志岗，但迟迟找不到本人，万般无奈之下我向亲戚好友借款替被告韩志岗向赵元宏偿还欠款41600元。
被告韩志岗承认原告李晓冬提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告韩志岗于本判决生效后五日内给付原告李晓冬41600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由被告韩志岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一七年四月十三日
书记员 田 莉
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执882号
申请执行人：叶方加。
被执行人：叶承德（又名叶成德）。
被执行人：谢赛云。
本院在执行申请执行人叶方加与被执行人叶承德、谢赛云民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人叶承德、谢赛云有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初2011号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。