福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初97号
原告郑添文，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人苏和锦，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者.
被告廖国林，男，汉族，个体户，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人陈发荣，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者.
原告郑添文与被告廖国林合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告郑添文的委托代理人苏和锦、被告廖国林的委托代理人陈发荣到庭参加诉讼。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。本案现已审理终结。
原告郑添文诉称，原告郑添文与赖超华民间借贷纠纷一案，经永定区人民法院调解作出（2012）永民初字第1937号民事调解书，可调解生效后，赖超华未按协议归还借款，为此郑添文申请法院对赖超华予以强制执行，扣押赖超华、游超华共同所有，登记在游超华名下的闽FX27**号小轿车并作价170000元转让给廖国林且达成执行分款协议，根据永定区人民法院执行局2012年9月3日达成的分款协议，小轿车转让价170000元中，分给债权人张永权20000元，张秀萍10000元、郑添文50000元，另90000元用来支付尚欠的按揭款，当时由于廖国林尚在郑添文经管的担保公司工作致应分给郑添文的50000元尚未支付。经催收，被告廖国林拒不支付。2014年1月5日，原告郑添文向永定区法院起诉，2014年经法院裁定中止审理，2015年4月29日恢复审理，2015年11月4日，原告郑添文请求撤回起诉。现原告郑添文见被告廖国林仍不支付该50000元，因此，向永定区人民法院起诉诉请判令：一、被告廖国林履行永定区人民法院执行局于2012年9月3日达成的执行分款协议，立即支付给郑添文应分得的执行款50000元；二、本案的诉讼费用由被告廖国林承担。
被告廖国林辩称，一：答辩人已经履行2012年9月3日永定区人民法院执行局办公室作出的调解笔录中“郑添文分得50000元”。答辩人已经于2012年7月6日用中国建设银行网银转账给王金华（原告的妻子）。此执行分款协议早已履行完毕。因游超华与被答辩人郑添文有经济纠纷，约2011年12月郑添文将游超华名下的东风日产牌EQ7204AC车牌号码为FX2728的小汽车在福建省泉州市进行扣押，扣押回永定后，2012年1月1日经答辩人廖国林，被答辩人郑添文，游超华三方进行充分协商（当时答辩人与被答辩人是永定县佳明担保公司的同事）。郑添文同意所有权为游超华的闽FX27**的小车转让给答辩人廖国林，廖国林与游超华订立了《车辆转让协议书》，交易价为170000元，当时对170000元的支付方式是：替游超华先行垫付70000元给被答辩人郑添文（此款由廖国林在佳明担保公司的投资款直接减持70000元（公司的法定代表人是郑添文，相当于此款支付给了郑添文），此事实，被答辩人在上一次庭审时也承认了这一事实。上一次的庭审笔录中也有记录。郑添文就叫游超华出具一张收条：“收条，兹收到廖国林付来购车款柒万元整（￥70000元）余银行按揭款由廖国林负责交清。收款人：游超华。2012年1月1日”。假如这70000元没有付给郑添文的话，郑添文早就会去申请法院扣押此部小车了。2012年6月份，答辩人使用该车辆半年之久，游超华又因与其它人有经济纠纷，申请执行人：张秀萍，张永权二人申请永定区人民法院对此车辆进行了扣押。此车辆被法院扣押后，郑添文又找到答辩人廖国林要替游超华垫付50000元借款（因为当时游超华欠郑添文约310000元债务），所以答辩人为了妥善处理此事情，于2012年7月6日答辩人廖国林从中国建设银行用网银转帐50000元给王金华（原告的妻子）。然后再去找两个申请人协调，才能让这部小车尽快开出来使用。2012年9月3目永定区人民法院执行局组织对此扣押车辆进行处理。经答辩人多次与申请执行人相商才达成了分款协议。协议结果是：张永权分得20000元，在永定县人民法院执行局办公室用现金支付，张永权出具收条一张。张秀萍分得10000元，在永定县人民法院执行局办公室用现金支付，张秀萍出具收条一张。郑添文分得50000元，2012年7月6日已由答辩人廖国林从中国建设银行用网银转帐给王金华（原告的妻子）。所以当时就不存在支付50000元的问题，由于当时郑添文是老板，答辩人是他的员工，更相信的老板的人格魅力，所以当时跟申请执行人郑添文一协调好，就于2012年7月6日转款50000元，但没有叫郑添文出具收条。执行笔录只是体现在永定区人民法院主持之下，对此车辆进行处理的结果。由于此款早已支付给郑添文，所以当场没有支付现金给郑添文（此情况全部在场人也清楚，假如没有支付，郑添文不可能在执行笔录上签字的，当时在永定区人民法院执行局办公室的在场人有：执行人员范佳春、翁科华，申请人执行人张秀萍、郑添文、张永权，被执行人赖超华、游超华，案外人即答辩人廖国林。总共8人在场）。恳请法院驳回被答辩人郑添文的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份信息表1份，以此证明被告廖国林身份信息的事实经质证，被告对该证据的真实性无异议。
2、永定区人民法院民事裁定书1份，以此证明原告曾向法院提起过诉讼，后因补充证据而撤回起诉的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。
3、车辆转让协议书1份，以此证明被告曾于2012年1月1日向游超华签订了一份协议，以170000元价格购买白色东风日产牌小汽车一部。经质证，被告对该证据的真实性无异议。
4、执行笔录1份，以此证明2012年9月3日，原、被告在永定区人民法院执行局的主持下就有关车辆转让达成协议。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明其主张。
5、分款协议书一份，以此证明原、被告等人对于车辆转让款分款具体明细的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为这份证据不能证明其主张。
6、银行历史记录1份，以此证明2012年7月6日廖国林归还向郑添文老婆借款50000元，不是本案的50000元的事实。经质证，被告认为真实性要等看过原件后才清楚，但不能证明其主张。
7、被告廖国林答辩状一份，以此证明被告曾承认了其欠50000元的事实。经质证，被告认为对该证据的真实性无异议，不能证明其主张。
本案在审理过程中，被告廖国林向本院提供以下证据：
1、收据、收条各1张，以此证明2012年9月3日廖国林在永定区人民法院执行局在处理被扣押时，都是以现金形式支付的。经原告质证对给证据的真实性无异议，但恰好证明了张永权、张秀萍收到了钱就出具了收条。
2、收条1张，以此证明2012年已经支付给了郑添文70000元的事实，是郑添文叫债务人游超华给廖国林出具的的事实。经质证，原告认为为什么写70000元其不清楚，按揭款应该是90000元。
3、银行转账凭证1张，以此证明廖国林于2012年7月6日转给王金华（郑添文妻子）50000元，替游超华支付给郑添文50000元的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为是廖国林还向郑添文借款的50000元，不是本案的50000元。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的第1-3号证据，经被告廖国林质证，其对原告提供的第1-3号证据无异议，对原告提供的第1-3号证据，本院予以确认。对原告提供的第4-7号证据，被告质证认为对真实性没有异议，但都认为不能证明原告的主张，被告没有提供相关的证据驳斥原告的该主张，对原告提供的第4-7号证据，本院认为原告提供的这些证据形式来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应予以确认，并作为本案认定案件事实的依据。
对被告提供的证据的分析与认定：被告提供的第1号证据，经原告质证，对该证据无异议，被告提供的第1号证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应予以确认。被告提供的第2号证据，原告质证认为对该收条金额不清楚，被告提供的该证据只能证明游超华收到被告廖国林购车款70000元的事实，不能证明被告廖国林已经支付70000元给原告郑添文的事实，对被告提供的该证据不予确认。被告提供的第3号证据，转账凭证的时间是2012年7月6日，该时间在分款协议形成以前，被告没有提供其他相关的证据证明该笔付款就是分款协议中被告应向原告支付的款项，该笔转账不符合正常的付款情形，对被告提供的第3号证据，不予以确认。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
2012年1月1日，游超华将其所有的闽FX27**号轿车以170000元的价格卖给被告廖国林，双方签订了车辆转让协议书，约定一次性付款，包含农行按揭款由购车方即被告廖国林交纳，被告廖国林于2012年1月1日向游超华支付了购车款70000元，游超华向廖国林出具了收条一份，但该车没有办理过户手续。2012年7月17日，原告郑添文起诉赖超华，要求其归还借款310000元，原告郑添文与赖超华达成调解协议，此后，因赖超华没有履行还款义务，原告郑添文向法院申请强制执行，赖超华、游超华的其他债权人张秀萍、张永权也向法院申请强制执行，在执行过程中，法院依法扣押了闽FX27**号轿车。2012年9月3日，经永定法院执行局调解，原告郑添文，申请执行人张秀萍、张永权、被执行人赖超华、游超华与被告廖国林就该扣押的车辆达成调解协议，由被告廖国林以170000元的价格购买闽FX27**号轿车，其中90000元用于支付按揭款，其余价款中由张永权分得20000元、由张秀萍分得10000元、由郑添文分得50000元。2012年9月3日，被告廖国林向张永权支付了20000元，向张秀萍支付了10000元。2012年7月6日，被告廖国林通过建设银行账户向原告郑添文的妻子王金华账户转账50000元。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告廖国林与原告郑添文，案外债权人张秀萍、张永权，案外被执行人游超华在永定区人民法院执行局的主持下就案外被执行人游超华所有的闽FX27**号轿车出售款的分配达成一致意见，原、被告之间形成了合法的合同关系。被告应向原告郑添文支付该车辆出售款中原告应分配50000元，该事实有被告廖国林签名的执行笔录予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告履行永定区人民法院执行局于2012年9月3日达成的执行分款协议立即支付原告郑添文应得分配款50000元，符合双方约定及法律规定，应予以支持。被告抗辩称其已于2012年7月6日向原告的妻子王金华的账户转账50000元用于支付本案应付款，因该付款时间早于协议时间，被告廖国林的该抗辩理由不符合客观事实且对其该抗辩理由未提供相关的其他证据予以佐证，被告的抗辩理由不成立，对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告廖国林支付原告郑添文执行分配款50000元，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告廖国林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1050元，由被告廖国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江晓冬
人民陪审员 邱庆增
人民陪审员 李春书
二〇一六年七月四日
书 记 员 张世椿
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。