浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2235号
原告：陈金付，经商。
委托诉讼代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人：魏振帮，系公司董事长。
委托诉讼代理人：高飞，系公司十九分公司经理。
委托诉讼代理人：陈铁锁，系公司法制处副处长。
被告：王国庭，驾驶员。
被告：叶小丽，车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
代表人：刘建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。
被告：黄山市华顺汽车服务有限公司绩溪分公司。
法定代表人：葛建华，系公司负责人。
被告：季小令，务工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司。
代表人：张晓力，系公司总经理。
委托诉讼代理人：袁愉翔，浙江万申佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
原告陈金付与与被告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳交通公司）、王国庭、叶小丽、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司新区营销服务部、黄山市华顺汽车服务有限公司绩溪分公司（以下简称华顺绩溪公司）、季小令、中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司（以下简称太保青田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳公司）于2016年6月27日向本院提出替代被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司新区营销服务部承担诉讼的申请，本院于2016年6月29日依法裁定准许被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司新区营销服务部变更为被告人保洛阳公司。本案依法由代理审判员叶莉丽适用简易程序分别于2016年7月21日和2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈金付及其委托代理人陈根雄、被告季小令、太保青田公司的委托代理人陈琳海两次开庭审理均到庭参加诉讼，被告叶小丽、人保洛阳公司、华顺绩溪公司经本院合法传唤无正当理由两次开庭审理均拒不到庭参加诉讼，被告洛阳交通公司的委托代理人陈铁锁、太保青田公司的委托代理人袁愉翔第一次开庭审理到庭参加诉讼，被告王国庭第二次开庭审理到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告陈金付向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司新区营销服务部、太保青田公司在交强险范围内承担122000元的赔偿责任（原告的自费部分医疗费由两被告在交强险医疗费责任限额内先行赔付）。2.判令被告洛阳交通公司、叶小丽、王国庭连带赔偿原告除第一项请求外的经济损失299250元（421250-122000）的20%即59850元；由被告季小令、华顺绩溪公司连带赔偿原告除第一项请求外的经济损失299250元的20%即59850元。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司新区营销服务部、太保青田公司根据第三者责任险应计的保险赔偿款直接支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告要求增加被抚养人生活费7329.14元，后续治疗费7000元变更为实际支出的19884.19元及增加相关的住院伙食补助费17天×30元=510元，护理费17天×130元=2210元，误工费17天×113元=1921元。原告起诉称，2015年1月17日12时57分许，原告陈金付驾驶浙K×××××号小型普通客车，从丽水驶往青田方向，途经46千米+260米（石溪乡石溪村）路段时，与相向由被告季小令驾驶的皖P×××××号低速普通货车交会时发生碰撞，造成原告、洪翠娥受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事发当时，登记所有人为洛阳交通公司的豫C×××××号重型自卸货车因故障停靠路边修理，诱发该起交通事故的发生，驾驶人员为被告王国庭。另据青田公安交通警察大队调查核实，豫C×××××号重型自卸货车实际车主为被告叶小丽，皖P×××××号低速普通货车登记所有人为被告华顺绩溪公司，实际车主为被告季小令。经青田县公安局交通警察大队认定，原告陈金付负事故主要责任，被告季小令、王国庭负次要责任。豫C×××××号重型自卸货车向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司新区营销服务部投保了机动车交通事故责任险，皖P×××××号低速普通货车向被告太保青田公司投保了机动车交通事故责任险。本次事故给原告造成的损失如下：1.医疗费178281.8元、2.伙食费69天×30元=2070元、3.营养费90天×30元=2700元、4.后续治疗费7000元、5.护理费120天×133元=15960元、6.误工费（339+14）天×133元=46949元、7.残疾赔偿金20年×43714元×14%=122399.2元、8.精神损害抚慰金10000元、9.鉴定费5600元、10.交通费690元、11.拖车费600元、12.车辆损失27000元、13.停车费2000，以上共计421250元。
被告洛阳交通公司第一次开庭审理未提交书面答辩状，口头答辩称，本案所涉及的豫C×××××号王国庭是驾驶员，叶小丽是实际车主。该车辆是登记在我公司，我们是服务与被服务的关系。本案原告要求我们赔偿的具体数额依法确定后应该由保险公司在交强险内赔偿，不足部分应该是由其他被告按责任分担，我们承担15%的责任。第二次开庭审理提交书面答辩状称，1.对原告住院期间的医疗费没有异议，对其三张门诊发票有异议不予认可，对其请求的住院伙食补助费、护理费应按浙江省相关标准予以核算，因其系农村居民，其误工费应以农村居民相关标准核算。2.挂靠我公司的车辆未与其余两辆车发生接触，交警部门认定我方车辆在本次事故中负共同次责显失公平，即便要我方车辆承担责任，我方车辆最多承担不超过百分之五的责任为宜。
被告季小令未提交书面答辩状，口头答辩称，是原告自己造成的事故，他的车子车速过快，我只承担不超过10%的责任，就是保险公司理赔给他，我自己是不会赔偿他的。原告的赔偿标准应该按照农村标准进行赔偿，他的营业执照是事故之后补办的。
被告太保青田公司未提交书面答辩状，口头答辩称，1.医疗费，根据我公司与投保人订立的合同，我们只在国家基本医疗费中承担，根据审核原告超医保用药29206.96元以及不合理用药3201元，该两项费用应该剔除。2.住院伙食补助费、营养费、后续治疗费无异议。3.护理费，根据原告提交的病历及费用清单，原告在住院时间中5天是在重症监护室，有专门人员进行护理的，应该扣除该5天的护理费，并且64日是住院护理，51天非住院护理，应该要区分护理标准。4.误工费，我们认为误工天数过长，标准过高。5.残疾赔偿金，据现有证据原告方不能适用城镇标准，其中的被抚养人生活费当庭增加诉讼请求是否符合标准请法庭审查，另外提出被抚养人生活费的请求没有任何证据进行支持，且被抚养人的被抚养年限、被抚养人数及是否需要被抚养义务等无法证实。6.精神损害抚慰金，首先原告是十级伤残，综合原告在交通事故中主责的过错，10000元过高，并且本案是三方的交通事故，所以我们认为我公司承担以不超过1440元为宜。7.鉴定费，根据省高院进一步规范鉴定工作的会议纪要，原告诉前单方委托的费用应该由其自身承担，并且也不是保险责任范围。8.交通费，原告所提供的发票有明显连号现象，由法庭酌情认定。9.拖车费及车辆损失费无异议。10.停车费，我们认为其提供的收据不客观真实，并且停车费也不是保险责任范围。本次是三方事故，原告方是主责，我公司承保的车辆是次责，因此我们承担不超过15%的责任为宜，并且本案还涉及其他伤者的诉讼，故交强险要综合分配。
被告人保洛阳公司提交书面答辩状称，1.豫C×××××号车在我公司仅投保了一份交强险，限额122000元，事故发生在保险期间内；2.我公司愿意承担交强险的赔偿责任；3.由于五原告已分别提起诉讼，我公司在交强险限额内对各原告的赔偿比例和数额由法院依法确定；4.案件的诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
被告叶小丽、王国庭、华顺绩溪公司在规定的举证期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，原告陈金付驾驶浙K×××××号小型普通客车，从丽水方向沿六东线驶往青田方向。当日12时57分，在途经46千米+260米路段（青田县石溪乡石溪村路段）时，与对向由被告季小令驾驶的皖P×××××号低速普通货车在豫C×××××号重型自卸货车（因故障停在路边修理，驾驶员为王国庭）左侧路面上交会时发生碰撞，造成季小令、陈金付、陈新凯、陈新剑、洪翠娥受伤及浙K×××××、皖P×××××车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告陈金付在青田县人民医院、温州医科大学附属第一医院、丽水市中心医院、丽水市人民医院住院治疗，共计住院86天。丽水市第二人民医院司法鉴定所以陈金付“脑外伤所致精神障碍《器质性神经症样综合征》评定为道路交通事故十级伤残。丽水天平司法鉴定所评定陈金付右侧第2-5肋骨骨折，构成交通事故十级伤残；左股骨中段粉碎性骨折，遗留左下肢短缩3厘米，构成交通事故十级伤残；评定误工期限为受伤之日起至定残日前一天止（即2015年1月17日至2015年12月21日止），护理期限为120日，营养期限为90日，今后需行左股骨、左胫骨处内固定拆除手术治疗。经青田县公安局交通警察大队青公交认字（2015）第00008号事故认定书认定，陈金付负事故主要责任，季小令、王国庭负次要责任，陈新剑、陈新凯、洪翠娥无责任。王国庭驾驶的豫C×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司新区营销服务部仅投保了交强险，未投保商业三者险，季小令驾驶的皖P×××××车在太保青田公司投保了交强险和商业三者险10万元，未投保不计免赔，事故均发生在投保期间。豫C×××××号车的实际车主为被告叶小丽，该车辆以挂靠形式从事道路运输经营活动，被告洛阳交通公司系该车辆的被挂靠公司。在浙11**民初2298号案中查明，被告王国庭与被告叶小丽系合伙关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，本院对原告陈金付的合理损失作如下认定：一、交强险医疗费用赔偿限额内的项目：1.医疗费195445.99元，2.住院伙食补助费86天×30元／天=”2580元，”3.营养费90天×30元／天=”2700元；二、交强险伤残赔偿限额内的项目：1.伤残赔偿金129728.34元：（1）伤残赔偿金43714元／年×20年×14%=122399.2元，（2）被抚养人生活费16108元／年×13年÷4人×14%=7329.14元，2.精神损害抚慰金2450元，3.误工费356天×113元／天=40228元，4.护理费（69天-18天）×130元／天+120天-（69”-18）天×113.07元／天=”14431.83元，4.交通费690元；三.财产损失赔偿限额内的项目：1.车辆损失费27000元，2.拖车费600元；四、交强险不予赔偿的鉴定费5520元。上述四大项共计”421374.16元。
本次交通事故其他伤者的合理损失认定如下：伤者洪翠娥的合理损失经浙11**民初2298号案件认定交强险医疗费赔偿限额内项目86406.66元，交强险死亡伤残赔偿限额内项目226554.44元，交强险不予赔偿的鉴定费2800元；伤者季小令的合理损失经浙11**民初2527号案件认定交强险医疗费赔偿限额内的项目476.82元，交强险死亡伤残赔偿限额内的项目850元，交强险财产损失赔偿限额内的项目15500元；伤者陈新凯的合理损失经浙11**民初2241号案件认定交强险医疗费赔偿限额内项目1008.2元，交强险死亡伤残赔偿限额内项目246.14元；伤者陈新剑的合理损失经浙11**民初2233号案件认定交强险医疗费赔偿限额内项目68744.83元，交强险死亡伤残赔偿限额内项目197870.11元，交强险不予赔偿的鉴定费2800元。
上述事实，有原告提供的原告陈金付的身份证复印件一份、被告洛阳交通公司、华顺绩溪公司、太保青田公司的工商登记信息、组织机构代码复印件各一份、被告王国庭驾驶证复印件、豫C×××××号重型自卸货车行驶证复印件、被告叶小丽基本信息复印件各一份，被告季小令身份证复印件、驾驶证复印件各一份、青公交认字（2015）第00008号事故认定书、保单三张、青田县人民医院住院病历、出院记录各一份、温州医科大学附属第一医院住院病历、医疗证明书各一份、出院记录两份、丽水市中心医院住院病历、出院记录各一份、××、出院记录各一份、丽二医司法鉴定所（2015）精鉴字第127号鉴定意见书、丽天司鉴所（2015）临鉴字第1931号鉴定意见书、丽天司鉴所（2015）临鉴字第1932号鉴定意见书各一份、门诊、住院收费票据、医疗费用汇总清单一组、鉴定费发票两张，交通费发票一份、拖车费发票一张以及当事人的陈述予以证实。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院均予以认定。原告提供的营业执照复印件两份、国网浙ＸＸ田县供电公司出具的历月电费明细、青田县金坑电站中部自来水厂出具的水费记录单、青田县高湖镇人民政府出具的证明、青田县高湖镇高湖村村民委员会及高湖镇人民政府共同出具的证明、青扶贫办（2016）18号文件、青来料办（2015）3号文件、青扶贫办（2015）7号文件、青扶贫办（2013）15号文件，能够证实陈金付在事发前一年居住在青田县高湖镇高湖村新湖街4号，一直从事来料加工生意，主要生活来源为非农收入。原告提供的青田县季宅乡政府、季宅村委出具的证明一份、户口本复印件一份、陈金翠、陈金飞的身份证复印件，可以证实原告的母亲陈珠凤系原告陈金付的被抚养人及抚养义务人的人数情况。原告提供的平安保险公司机动车定损报告一份、机动车注销证明书结合我院庭后向平安保险公司青田营销服务部的工作人员核实的情况，本院认为原告的车辆定损价值为27000元，属合理范畴，本院予以采信。原告提供的停车费收款收据并非正式发票，且停车时间过长，存在不合理性，本院不予认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本次事故中青田县公安局交通警察大队作出的陈金付负事故主要责任，季小令、王国庭均负事故的次要责任的认定并无不当，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。具体到本案中，被告季小令驾驶的车辆在被告太保青田公司投保了交强险，对于该车辆发生交通事故给第三人造成的损害即陈新凯、陈新剑、原告陈金付的损害应当先由被告太保青田公司在交强险责任限额范围内按照各自的损失比例进行赔偿，由于陈新凯、陈新剑均系陈金付的子女，均同意由陈金付一人享有被告季小令驾驶的车辆的交强险，且陈金付的损失已超出交强险122000元，对此本院予以准许。被告王国庭驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司新区营销服务部投保了交强险，本次交通事故共造成陈金付、陈新剑、陈新凯、洪翠娥、季小令的损害，被告王国庭驾驶的车辆交强险限额应当由五方按照各自的损失比例进行分配，五方的损失已超出被告王国庭驾驶的车辆交强险122000元的限额。被告人保洛阳公司自愿承担中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司新区营销服务部交强险限额内的赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以准许。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本次交通事故中陈金付负事故主要责任，季小令、王国庭均对事故负次要责任，结合本案事故的形成原因，本院认定陈金付应当对本次事故承担65%的责任，季小令应当承担20%的责任，王国庭应当承担15%的责任。被告季小令驾驶的车辆在被告太保青田公司投保了10万元商业三者险，未投保不计免赔，对超出交强险限额范围内的合理损失应由被告太保青田公司在10万元的商业三者险范围内扣除5%（负次要事故的免赔率）按照陈新凯、陈金付、陈新剑交强险范围外的损失比例予以赔偿，不足部分及交强险不予赔偿的鉴定费由被告季小令按照责任比例即20%的责任予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。具体到本案中，被告叶小丽系豫C×××××号车辆的实际车主，被告王国庭系该车的驾驶员，双方系合伙关系。豫C×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司新区营销服务部仅投保了交强险，未投保商业三者险，故被告王国庭、叶小丽应当共同对外承担该车辆给他人造成的损失即交强险赔偿限额范围外的15%的赔偿责任，且俩人互负连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。豫C×××××号车辆以挂靠形式从事道路运输经营活动，被告洛阳交通公司系该车辆的被挂靠公司，故被告洛阳交通公司应当对被告叶小丽所负的赔偿义务承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中被告季小令主张其与被告华顺绩溪公司系挂靠关系，但未提供相应的证据予以证实，故对此主张不予采信。被告华顺绩溪公司系被告季小令驾驶的皖P×××××车辆的登记车主，其不存在过错，对该车造成原告的损失不用承担赔偿责任，故对原告要求被告华顺绩溪公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告太保青田公司主张扣除超医保费用29206.96元、不合理费用3201元，被告洛阳交通公司对原告的鉴定意见有异议，两被告均未提供相应证据且未申请重新鉴定，对此本院均不予采纳。被告太保公司认为原告误工天数过长，标准过高，但未提供相应证据，本院认为原告的误工天数已经丽水天平司法鉴定所评定为339天，该份鉴定书中载明原告今后需行左股骨、左胫骨处内固定拆除手术治疗。在鉴定之后，原告在温州医科大学附属第一医院进行了取内固定手术治疗，故原告的误工天数应为该鉴定机构评定的天数339天加上拆除内固定住院治疗天数17天，合计356天，误工标准按原告主张的后续治疗误工标准每天113元计算。对于伤残赔偿金的适用标准问题，被告认为原告系农业户口，应按农村标准进行计算，本院认为原告户籍登记虽为农业家庭户，但其提供了相应的营业执照复印件两份、国网浙ＸＸ田县供电公司出具的历月电费明细表、青田县金坑电站中部自来水厂出具的水费记录单、青田县高湖镇人民政府出具的证明、青田县高湖镇高湖村村民委员会及高湖镇人民政府共同出具的证明、青扶贫办（2016）18号文件、青来料办（2015）3号文件、青扶贫办（2015）7号文件、青扶贫办（2013）15号文件证据能够证实原告陈金付在事发前一年居住在青田县高湖镇高湖村新湖街4号，一直从事来料加工生意，主要生活来源为非农收入，本院认为陈金付在本次交通事故中残疾赔偿金可按城镇标准计算。关于交通费用，结合原告住院治疗的情形，其诉请690元，本院认为属合理范畴，予以支持。关于护理费用，原告所需的护理时间经司法鉴定机构鉴定，评定护理期限为120日，该份鉴定书中载明原告今后需行左股骨、左胫骨处内固定拆除手术治疗。在鉴定之后，原告在温州医科大学附属第一医院进行了取内固定手术治疗，但该医疗机构未出具证明原告此次手术治疗需护理，故原告的护理时间应以鉴定机构出具的鉴定意见为准即120日。原告前期住院18天均在重症监护室治疗，故该18天不能再另行计算护理费用，原告住院期间的护理天数应为51（69-18）天，非住院期间护理天数为69（120-51）天。护理区分住院期间护理和非住院期间护理，住院期间护理费按每人每日130元计算；非住院期间的护理费按浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准即113.07元计算。原告主张精神损害抚慰金10000元，本院认为结合原告的伤残等级和在本次事故中负主要责任情形，本院酌情核定2450元。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在法庭辩论结束前增加诉讼请求，增加被抚养人生活费，其变更诉讼请求仅涉及增加诉讼标的金额，此请依附于原有的诉讼请求，本院可以继续审理。原告在审理过程中，主张后续治疗相关费用以实际支出为准，各被告均予以同意，本院予以准许。鉴定费系原告为主张赔偿权利而产生的合理费用，但不属于保险公司的理赔范围，可由事故各责任方按责任比例分担。被告王国庭、叶小丽、华顺绩溪公司未到庭参加诉讼,是自行放弃抗辩权利,不影响本院对本案的审理。综上，原告请求赔偿的合理部分和被告的合理辩述意见本院予以采纳，其不合理部分和不合理辩述意见依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青田支公司在交强险限额内赔偿原告陈金付各项经济损失122000元，在商业三者险限额内赔偿原告陈金付各项经济损失50663.79元，以上共计172663.79于本判决生效后十日内付清（缴款方式详见当事人缴款通知书）；
二、被告季小令赔偿原告陈金付各项经济损失3770.52元，于本判决生效后十日内付清（缴款方式详见当事人缴款通知书）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告陈金付各项经济损失27202.66元，于本判决生效后十日内付清（缴款方式详见当事人缴款通知书）；
四、被告叶小丽、王国庭共同赔偿原告陈金付各项经济损失40825.73元，双方互负连带赔偿责任，于本判决生效后十日内付清（缴款方式详见当事人缴款通知书）；
五、被告洛阳交通运输集团有限公司对被告叶小丽赔偿款项承担连带赔偿责任；
六、驳回原告陈金付的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1658元，减半收取829元，由原告陈金付负担43元，被告季小令负担449元，被告叶小丽、王国庭、洛阳交通运输集团有限公司共同负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶莉丽
二〇一六年八月十九日
代书 记员 单慧洁
附：相关裁判依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。