广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2107号
原告郑耀宗，男，汉族，1957年3月4日出生。
原告许超美，女，汉族，1959年12月18日出生。
上述原告共同委托代理人郑平，广东广和律师事务所律师。
被告郑辉全，男，汉族，1962年2月24日出生。
原告郑耀宗、许超美诉被告郑辉全民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告郑耀宗及其委托代理人郑平，被告郑辉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年11月1日签订了一份《合作协议》，约定由原告出资30万元，与被告共同经营、管理深圳市福田区新和教育培训中心新洲九街福瑞阁教学点，并且约定原告占有45%股份，被告占有55%股份。原告郑耀宗于2012年10月30日和2012年11月1日分两次将30万元转账给被告（付款账户：户名：郑耀宗，开户行：中国建设银行深圳新洲铁路支行，账号：43×××02。收款账户名：郑辉全，开户行：中国建设银行深圳新洲铁路支行，账号：62×××22）后因被告经营期间账目不清，分红糊涂，并不让原告参与经营，双方产生矛盾。2013年10月初，原告向被告提出退出合作，被告同意，于是双方经平等协商于2013年10月16日签订了一份《股权转让协议》。该份《股权转让协议》第一条约定：”乙方（原告）拥有的45%全部股份转让给甲方（被告），转让价人民币叁拾万元（30万元）。第二条约定：”转让款于2013年11月30日前付清。如果甲方（被告）未在2013年11月30日前付清全部转让款，视为甲方向乙方借款人民币叁拾万元整。每月应当向乙方支付百分之二的借款利息，最后还款期为2013年12月30日。”第四条约定：”甲方未按本协议约定付清上述款项的，除应当按约定向乙方支付月利息之外，还应当每月按逾期支付款数额的百分之三向乙方支付违约金，直至付清全部款项为止。”付款期限届满后，原告多次向被告追讨欠款，但被告一副无赖的嘴脸，以种种借口拖延还款，至今分文未还。综上，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现特诉至贵院，请求法院判令：1、被告向原告归还欠款本金人民币叁拾万元整；2、被告按每月2%向原告支付欠款利息直至还清全部欠款为止（自2013年12月1日起暂计至起诉之日共6个月，计人民币叁万陆仟元）；3、被告向原告支付违约金人民币伍万肆仟元（按每月3%计算至起诉之日，共6个月）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑辉全辩称，原告所说：”账目不清，分红糊涂，并不让原告管理，产生矛盾”纯属歪曲事实，原告所请管理者是个工厂妹，由于不习惯培训中心工作两天就辞职了，由于原告没有合适的人参与管理，被告拟出了一个方案得到原告的认可，那就是查看收据及当天的流水账，教师工资单相结合的办法。培训中心收入来自于学生，开支主要是教师工资及房租水电等，因此账目不存在不清楚，同时也就不存在分红糊涂一说法。2013年春季，群海教育与新洲中学教师勾结把初三学生全部招到群海去培训，由学校教师上课，致使我们初三学生大量流失，与此同时，新课堂教育为了生存（由于初三学生流失）将学费降价50%，将我们的初一学生几乎全部拉走，只剩下初二的几十个学生，在以前的这么多年中，我们初三的学生一般都在一百多人，三百个课次左右，初一在二十个左右，现如今由于受到不法商人的打击，本应该是财源滚滚的时候，却灾难深重，但原告与被告此时都在积极想办法，原告提供了一份广东省纪委四五月份在深圳一次调查，但考虑到举报群海教育就会使新洲中学部分老师受到处分，只好作罢，让其胡作非为，原告联系新课堂校长并请他们吃饭，希望他们放弃不合理的收费标准，但也只是与虎谋皮，在这种情况下，原告对我说：”兄弟啊！我们合作是我对你的信任，我的钱也来之不易，你可不能让我亏本啊！”他的意思很明显，亏的钱他是不会出的，光2013年九月份一个月就亏损了九万多元，我只好找贷款公司贷款，想顶过这段困难时期，我认为新课堂低价招收学生存在很多问题，学生多了费用又低，留不住好老师，学生很难进步，群海教育与学校老师合作不可长久，我相信我们老师的实力，万万没有想到的是10月16日原告约我见面，12点在翅福酒店一楼大厅，原告将早已私自拟好的解除合同拿出来并带来了三四个人让我签字，说是他欠他们的钱，我当时没有办法，一是不签字唯恐脱不了身，二是争吵会影响培训中心名誉。很明显这份解除协议合同是在违背被告意愿下签署的，是一份无效合同，真正让原告处心积虑想解除合同的原因是亏损。原告最不应该的是把培训中心的核心机密告诉了他人，最后导致家长、老师认为我们资金紧张，从而对我们培训机构失去信心，原告在责任面前不是选择共同来承担责任，而是选择逃避责任，才造成今天培训中心关门的结果，为了挽救培训中心，我一年多时间里共借款八十多万，其中有七十多万是贷款公司的，我想法院会依法判决，驳回原告，并让原告和我一起承担贷款责任。
经审理查明，原告许超美与被告于2012年11月1日签订了一份《合作协议》，约定由原告出资30万元，与被告共同经营、管理深圳市福田区新和教育培训中心新洲九街福瑞阁教学点，并且约定原告占有45%股份，被告占有55%股份。原告郑耀宗于2012年10月30日和2012年11月1日分两次将30万元转账给被告。2013年10月16日，原告许超美与被告签订《股权转让协议》。《股权转让协议》第一条约定：乙方（原告）拥有的45%全部股份转让给甲方（被告），转让价人民币叁拾万元（30万元）。第二条约定：转让款于2013年11月30日前付清。如果甲方（被告）未在2013年11月30日前付清全部转让款，视为甲方向乙方借款人民币叁拾万元整。每月应当向乙方支付百分之二的借款利息，最后还款期为2013年12月30日。第四条约定：甲方未按本协议约定付清上述款项的，除应当按约定向乙方支付月利息之外，还应当每月按逾期支付款数额的百分之三向乙方支付违约金，直至付清全部款项为止。《股权转让协议》还约定了其它内容。
原告主张，双方之所以无法合作下去，是因为被告不让原告参与管理，原、被告签订《股权转让协议》是自愿的，是在酒店大厅，不存在威胁。被告确认《股权转让协议》是在酒店大厅签订，因当时人多，被告不好意思，面子过不去，就签了。
被告主张在合作的头两个月各给了原告7000元和6000多元分红，原告对此予以否认。
原告郑耀宗与原告许超美系夫妻关系。被告郑辉全系深圳市福田区新和教育培训中心的法定代表人。深圳市福田区新和教育培训中心系民办非企业单位，有效期限自2012年10月26日至2014年10月26日。原、被告签订《合作协议》后，未到有关部门办理深圳市福田区新和教育培训中心的注册登记变更情况。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》及《股权转让协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对其效力本院依法予以确认。被告在答辩状中称《股权转让协议》无效，缺乏事实依据，本院不予认定。被告辩称的其他事实，缺乏证据证实，亦与本案原告诉请无关，本院不予采信。据此，原告有权按照《股权转让协议》的约定，向被告主张合法权利。按照协议约定，被告应于2013年11月30日前向原告付清转让款30万元，现原告未按照该约定履行，依法应向原告承担违约责任，故原告请求被告支付30万元，并要求被告自2013年12月1日起按每月百分之二的标准支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告同时主张被告每月按逾期支付款数额的百分之三向其支付违约金，因本院已经依法支持了其利息请求，而利息与违约金属于同一性质，故原告的该主张与法律规定不符，本院予以驳回。
综上所述，对原告诉讼请求中依法能够成立的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院予以驳回。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑辉全应于本判决生效之日起十日内向原告郑耀宗、许超美支付款项30万元及其利息（利息按每月2%计算，从2013年12月1日起，至本判决确定的偿还之日止）；
二、驳回原告郑耀宗、许超美的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元（原告已预交），本院减半收取3575元，由原告负担275元，被告负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 桂 森
二〇一四年六月二十五日
书记员 李淑蓉（代）