河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1056号
上诉人（原审被告）：石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司，住所地石家庄市联盟路707号。
法定代表人：武彦强，该公司经理。
被上诉人（原审原告)：韩志远，男，1979年8月14日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
原审被告：石家庄市强大运输服务有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街353号润德商贸城。
法定代表人：武彦强，该公司经理。
原审被告：河北凯通投资有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路508号东胜广场。
法定代表人：田会军，该公司经理。
委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。
原审被告：武彦强，男，1982年6月16日生，汉族，户籍地石家庄市赞皇县。
上诉人石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司因与被上诉人韩志远和原审被告石家庄市强大运输服务有限公司、河北凯通投资有限公司武彦强买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人法定代表人武彦强、被上诉人韩志远及代理人耿士宾、原审被告河北凯通投资有限公司法定代表人田会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，并对本案重新审理或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，双方没有业务往来，上诉人也没有使用过被上诉人的柴油。上诉人系石家庄市强大运输服务有限公司与河北凯通投资有限公司成立的，本案债务系被上诉人与河北凯通投资有限公司的业务关系，与上诉人无关。2014年11月18日，武彦强出具的承诺函没有上诉人盖章确认，被上诉人没有出具送货清单，原审认定上诉人欠被上诉人货款牵强。二、原审违反法定程序，剥夺了上诉人的辩驳权利。原审向上诉人邮寄送达的诉讼文书，因上诉人支原审迟到10分钟，原审不让上诉人参加庭审，而后缺席审判，剥夺了上诉人应有的权利，程序违法。
韩志远答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审查明事实与承诺函中的事实一致，承诺函是双方对账最终结算后出具的，法定代理人在该函中签字是职务行为。一审时，上诉人没有到庭才开的庭。上诉人经合法传唤拒不到庭，可以缺席审理，程序合法。综上，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
河北凯通投资有限公司答辩称，与被上诉人发生买卖行为的是石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司。武彦强作为股东石家庄市强大运输服务有限公司代表与石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司经营并担任石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司法定代表人。实际经营时间为2013年8月1日至2013年11月12日，以此期间，经营使用泵车使用柴油由被上诉人提供，构成买卖合同关系。石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司法定代表人武彦强向被上诉人出具承诺书表明，与被上诉人发生买卖关系的是石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司，承诺支付货款25万元也是合法的。综上，一审认定事实部分没有错误。
韩志远向一审法院起诉请求：要求判令被告共同偿还柴油款47.2万元。诉讼费由实行负担。
一审法院认定事实:被告石家庄市强大运输服务有限公司与河北凯通投资有限公司合作成立石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司，2013年8月1日至2013年11月13日间，原告向石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司供应柴油，2014年11月28日，石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司向原告出具承诺书载明“石家庄市强大运输服务有限公司与河北凯通投资有限公司合作成立石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司期间（2013年8月1日至2013年11月13日）由韩志远提供柴油，至今尚欠油款77.2万元人民币未付。合作期间石家庄市强大运输服务有限公司收合作期间泵车租赁费约人民币110余万元，河北凯通投资有限公司收250余万元。现石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司承诺自2014年11月18日起5日内将50万元人民币（其中石家庄市强大运输服务有限公司与河北凯通投资有限公司各25万元）打入河北凯通投资有限公司银行账户（开户行：河北银行和平支行，账号01×××11），用于偿还所欠油款。立此承诺，谨遵之。承诺人：石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司法定代表人：武彦强证明人梁根虎2014年11月18日”。被告河北凯通投资公司对该承诺书无异议。2015年初从被告河北凯通投资有限公司处向原告付款30万元。原告要求被告共同偿还尚欠的油款47.2万元。被告河北凯通投资有限公司认为，石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司是独立的企业法人，该公司与原告发生买卖合同关系，应由该公司承担责任，河北凯通投资有限公司虽然是公司股东，在企业法人具有民事权利能力的情况下，根据法律规定，公司的债权人不得直接向股东主张债权，如果公司财产不能承担公司债务，也不得主张股东清偿；河北开通投资有限公司自愿在石家庄凯通强大设备租赁有限公司承担25万元的还款义务，在该范围内承担责任，超出承诺范围的不承担责任；河北凯通投资有限公司已经向原告支付30万元，超出承诺范围5万元，原告应该返还超出的5万元。被告河北凯通投资有限公司未提交证据。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录佐证。
一审法院认为，原告韩志远向被告石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司供柴油，被告欠原告油款77.2万元，2015年由被告河北凯通投资有限公司账户向原告还款30万元后，尚欠油款47.2万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司应向原告偿还欠款47.2万元。被告石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司向原告出具承诺书，承诺2014年11月18日起5日内向原告还款50万元，其中石家庄市强大运输服务有限公司与河北凯通投资有限公司各负担25万元，被告河北凯通投资有限公司对由其承诺还款25万元无异议。承诺书中是将50万元打入河北凯通投资有限公司账户后，由河北凯通投资有限公司账户向原告还款50万元，虽然由其账户向原告支付了30万元，尚有20万元未向原告支付，被告河北凯通投资有限公司也无证据证明向原告支付的30万元是由自己公司的自有资金所支付，故对被告所称，自己只是承担25万元，已经还款30万元，多支付5万元的主张，无事实依据，本院不予采纳。被告河北凯通投资有限公司应在20万元的范围内承担还款责任。被告武彦强作为石家庄市强大运输服务有限公司的法定代表人并担任石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司的法定代表人，其在承诺书上签字，由此说明石家庄市强大运输服务有限公司对向原告承担25万元的还款责任是明知的，故被告石家庄市强大运输服务有限公司应在20万元的范围内承担偿还责任。被告武彦强作为公司法定代表人，其在承诺书上签字的行为系履行职务行为，原告亦无证据证明武彦强应承担个人责任的相关证据，对原告要求被告武彦强共同承担还款责任的主张，本院不予支持。被告石家庄市强大运输服务有限公司、被告石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司、被告武彦强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，遂判决：一、被告石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司向原告韩志远偿还欠款47.2万元。限自本判决生效后5日内履行；二、被告石家庄市强大运输服务有限公司与被告河北凯通投资有限公司对上述款项在20万元范围内共同承担连带偿还责任。如被告未在判决书确定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8380元，减半收取计4190元，由被告石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司负担。
本院二审期间，查明事实除与原审一致外，本院查明，武彦强本人自认从2013年7月份至今担任上诉人石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司法定代表人。关于对2014年11月18日中承诺书的武彦强的签字问题。上诉人法定代表人武彦强只是称未上诉人单位印章，欠款与上诉人无关，但未称其本人签字系个人行为。
再查明，关于上诉人未按2014年11月18日中承诺履行义务的原因，上诉人法定代表人称，当时供油的手续都是河北凯通投资有限公司的，由于双方合作的账目没有对清，所以没有按照承诺履行转款50万元义务。对此，河北凯通投资有限公司称，当时账目已经对清了，请求二审法院维持原判。被上诉人认为，上诉人与河北凯通投资有限公司股东之间内部争议不应当对外对抗债权人。股东之间的争议与本案无关。
以上，有双方当事人陈述、被上诉人提交的承诺书为证。另外，双方均未提交新证据。
本院认为，根据诉辩双方意见，对于2014年11月18日中承诺书中涉及的77.2万元系买卖柴油款，双方没有争议，本院予以确认。二审双方争议焦点为:一、原审法院是否剥夺了上诉人的辩驳权利；二、原审认定由上诉人应否给付被上诉人柴油款47.2万元及对其中的20万元所承担连带责任是否正确。
关于原审审理程序问题，原审法院是否剥夺了上诉人的辩驳权利。原审期间，上诉人认可原审依法传唤了其到庭参加诉讼，但是，上诉人称仅仅迟到10分钟原审未准充其参加庭审，未提交相关证据予以证实。原审卷宗还记载，原审法院于2016年7月20日向上诉人送达的开庭传票，开庭时间为2016年8月25日，此期间也有足够的时间向原审提交证据或者提交书面答辩意见，其不提交是对自己享有该权利的处分。故原审缺席审理及作出判决，程序并无不当。上诉人主张，原审程序违法，理据不足，本院不予采信。
关于第二个争议焦点问题，上诉人应否给付被上诉人柴油款47.2万元及对其中的20万元所承担连带责任。第一，关于上诉人与被上诉人之间的法律关系问题。由于2014年11月18日中承诺书中涉及的77.2万元系买卖柴油款，双方没有争议。因此，被上诉人起诉请求被告承担责任是基于买卖合同关系。由于武彦强本人自认从2013年7月份至今担任上诉人石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司法定代表人。关于对2014年11月18日中承诺书的武彦强的签字问题。上诉人法定代表人武彦强只是称未上诉人单位印章，但未称其本人签字系个人行为。所以，根据上述上诉人及自然人武彦强本人陈述，武彦强在承诺书中的签字系职务行为，而且能够认定其代表上诉人向债务人作出的承诺，即履行给付货款50万元义务用于偿还欠被诉人柴油款，被上诉人系债权人，上诉人与河北凯通投资有限公司为债务人，承诺书中当事人已自认双方之间存在买卖合同关系。对于实际如何履行的交付柴油行为，与上诉人承诺书中所履行的义务，并不矛盾。故上诉人以自己与被上诉人之间不存在买卖合同关系为由，拒绝履行原审认定的义务，理据不足，本院不予采信。第二，关于上诉人应否给付被上诉人柴油款47.2万元及对其中的20万元所承担连带责任问题。基于上述第一个问题的事实与理由，根据当事人已实际履行了部分承诺书中款项，原审综合案情认定上诉人应当给付被上诉人柴油款47.2万元及对其中的20万元所承担连带责任，证据充分。上诉人是否在承诺书加盖单位印章，不影响上诉人对本案承担原审所认定的责任。
上诉人认为原审判决结果牵强，理据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8380元，由石家庄凯通强大机械设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年二月二十三日
书记员 毕 彤