江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执复35号
复议申请人（被执行人）：淮安经济技术开发区经济发展总公司，住所地淮安经济技术开发区管委会富誉路5号。
法定代表人：尚梅军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符晋华，该公司员工。
申请执行人：石永南，男，1966年2月20日出生，汉族，个体工商户，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人：张敏湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。
被执行人：江苏省第一建筑安装有限公司十六分公司，住所地淮安经济技术开发区小康城六区13号。
负责人：张群昌，该分公司经理。
被执行人：葛浩然，男，1965年11月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省泗阳县，现住淮安市。
复议申请人淮安经济技术开发区经济发展总公司（以下至裁定主文前简称经济发展总公司）不服淮安市清江浦区人民法院（以下至裁定主文前简称�江浦法院）（2017）苏0812执异111号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
清江浦法院在执行石永南与经济发展总公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称一建公司）、江苏省第一建筑安装有限公司十六分公司(以下简称十六分公司)、葛浩然建设工程施工合同纠纷一案中，扣划经济发展总公司名下的3824635.51元存款，经济发展总公司提出书面异议。
经济发展总公司提出如下异议请求：终止执行清江浦法院于2017年11月8日作出的（2017）苏0812执2066号执行裁定书、通知书的执行。事实和理由：1.执行程序违法。（2017）苏0812执2066号执行案件的执行依据为（2013）淮中民初字第0010号民事判决书。故石永南应向江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）申请执行。此外，清江浦法院向经济发�总公司发出（2017）苏0812执2066号通知书后，未经查封冻结程序，直接划拨了经济发展总公司的银行存款，亦违反了法定程序，应予退还。2.经济发展总公司已全部履行了（2013）淮中民初字第0010号民事判决书的义务，申请人无权要求经济发展总公司重复支付。综上，申请人无权提起执行，请求依法撤销相关执行文书，并停止执行（2013）淮中民初字第0010号民事判决书。
申请执行人石永南称：1.本案执行程序合法。（2013）淮中民初字第0010号民事判决书生效后，因经济发展总公司未在判决书确定的期限内履行付款义务，石永南向淮安中院申请执行，淮安中院在执行过程中指定清江浦法院执行该案，并不违反法律规定。清江浦法院直接扣划经济发展总公司的银行存款，符合法律规定，并不存在执行程序违法的情况。2.经济发展总公司并未履行（2013）淮中民初字�0010号民事判决书所确定的付款义务，更不存在重复支付的情况。经济发展总公司在本案中的履行对象只能是石永南，经济发展总公司向他人支付的行为没有经过石永南的确认，对石永南不产生法律效力。此外，石永南实际施工的工程量约为3200-3500万元，但石永南本人只收到了约三、四百万元的工程款，经济发展总公司即使存在向材料商支付款项的事实，也与本案没有关系。综上，请求驳回经济发展总公司的异议请求。
被执行人一建公司称，异议人经济发展总公司已经支付了（2013）淮中民初字第0010号民事判决书中所确定的款项，且经济发展总公司代石永南支付的款项已经超过了石永南上述判决确定的300多万元债权数额，所以，石永南上述案件已经执行结案，不应当继续执行。故应当支持经济发展总公司的异议请求。
清江浦法院审查查明：2013年12月11日，淮安中院就石永南与经济发展总公司、一建公司、十六分公司、第三人罗海军、第三人葛浩然建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）淮中民初字第0010号民事判决书，判决如下：一、第三人葛浩然于本判决生效后10日内一次性给付原告石永南工程款378.404951万元。被告十六分公司、一建公司对葛浩然付款承担连带责任，被告经济发展总公司在欠付工程款范围内对被告十六分公司、一建公司上述付款义务承担连带责任；二、驳回原告石永南要求确认被告经济发展总公司与被告十六分公司签订的《建设工程施工合同》无效的诉讼请求。本案案件受理费51860元，由原告负担17286元，由第三人葛浩然负担17287元，由被告十六分公司、一建公司负担17287元。
2014年7月31日，淮安中院立案执行上述判决，并于2015年4月29日裁定终结本次执行程序。裁定书中载明：在执�过程中，经济发展总公司、十六分公司、一建公司均举证经石永南同意，已于2014年1月24日代石永南付材料款300余万元，且经济发展总公司在本案执行前后收到多份法院提取、扣留石永南工程款的协助执行通知书。淮安中院多次通知申请执行人石永南来院对账确认余款数额，以便执行，但石永南至今不来，并提出账务不清，本案暂不执行，同意本案本次执行程序终结，等待其二次诉讼结果出来后再恢复执行。
2017年5月18日，淮安中院恢复执行。2017年5月22日，淮安中院作出裁定，指定清江浦法院执行石永南与经济发展总公司、一建公司、十六分公司、葛浩然建设工程施工合同纠纷一案〔执行依据为（2013）淮中民初字第0010号民事判决书〕。同年6月2日，清江浦法院立案执行。
2017年11月8日，清江浦法院出具（2017）苏0812执2066号执行裁定书、通知书，自上海浦东发展银行淮安开发区支行处扣划了经济发展总公司名下的3824635.51元存款。后经济发展总公司提起执行异议，要求终止执行上述裁定书、通知书。
清江浦法院认为，本案的审查重点为：1.石永南是否授权经济发展总公司代石永南以石永南在（2013）淮中民初字第0010号民事判决书中其所享有的债权，由经济发展总公司代为向他人履行付款义务；2.经济发展总公司是否实际代为履行了上述付款义务。
针对上述审查重点，经济发展总公司向清江浦法院提交了如下证据：证据1.2014年1月22日石永南与罗海军达成的书面协商结果，证明上述判决生效后，石永南要求十六分公司以及业主将合同内应付的工程款尽快支付给材料商。证据2.石永南编制的华商工业园工程实际所欠材料款明细表（总额为4548711元），证明判决生效后，石永南要求按照其编制的所欠�料款明细表向材料商支付材料款。证据3.十六分公司开具的工程款发票2份以及审批单（发票总额为366万元，审批付款共460万元，其中税款203000元），一建公司出具的收款收据（94万元），证明判决生效后，经济发展总公司两次支付工程款460万元，其中税款203000元。证据4.承兑汇票2份，证明判决生效后，经济发展总公司以承兑汇票的方式支付工程款300万元，其中税款20.3万元。证据5.各材料商付款明细确认单，证明2014年1月22日，各材料商收到材料款后，对收到的款项进行确认，总额为279.7万元。证据6.各材料商出具的收条17份，证明第二次向材料商支付了材料款共1199330元。证据7.情况说明以及15份付款委托书，证明异议人及时向淮安中院提出异议人已经支付了300万工程款，付款委托书经核实系在涉案判决前，与本案无关。
经质证，一建公司对上述证据均予以认可。石永南对上述证据的质证意见为：证据1真实性无异议，确是石永南签字，但协商结果是材料商逼石永南签字的，且只是交给材料商王一山的，并不是与经济发展总公司的协商，且协议达成的前提是所有材料商按照竣工审计结果按比例付款，但竣工审计结果截至目前还未出来，不具备付款条件。证据2华商工业园工程实际所欠材料款明细表真实性无异议，确是石永南签字，但这是石永南对该表所列人员欠付款项的确认，并不是委托经济发展总公司支付的凭证。证据3两张发票是判决后支付的，（2013）淮中民初字0010号民事判决书的权利人系石永南，异议人不应当向十六分公司付款，经济发展总公司显属支付不当，经济发展总公司支付不当的后果应由经济发展总公司承担。证据4承兑汇票看不出支付对象，与本案无关。证据5各材料商付款明细确认单真实性不认可，这也是在判决之后经济发展总公司支付的，也属于支付不当，其后果由经济发展总公司自己承担。证据6各材料商出具的收条17份不认可，经与材料商本人核对，有些材料商没有收到这些款项，并且其中2015年1月17日王一山的收条是去一建公司讨债的加油费750元，2015年1月19日王一山的收条是去一建公司开支3000元，无任何人确认，仅凭一纸收条，经济发展总公司就支付3760元强加于石永南，毫无道理，石永南也不认可。
经审查，清江浦法院对上述证据的认证意见为：证据1不能证明石永南委托经济发展总公司以（2013）淮中民初字0010号民事判决书所确定的款项代石永南材料商付款；证据2中石永南虽对华商工业园工程欠付的材料款进行了确认，但亦不能证明石永南委托经济发展总公司向各材料商付款；证据3仅能证明十六分公司向经济发展总公司开具了收款发票，证据4-6，石永南对其不予认可，亦无法核实上述材料商的签字是否真实，且其中证据4仅有两张承兑汇票（票值合计20万元），不能反映经济发展总公司所称的交付情况，证据5各材料商付款明细确认单中反映仲从飞油漆3万元、范永华水电2万元无人签名，高慧1.4万元系他人代领，但并无委托手续，广厦、宋达等单位系个人签名，也未见单位委托手续，证据6中2015年1月17日王一山的收条750元（讨债加油费），2015年1月19日王一山的收条3000元（去一建公司开支），该两笔代付也无相关依据。综合以上情况，在无其他证据予以证明形成证据锁链的情况下，清江浦法院无法确认经济发展总公司已向各材料商支付了其所称的相关款项。证据7情况说明系经济发展总公司单方制作，但从其内容可以反映经济发展总公司确认向十六分公司支付了300万元工程款，而并非石永南。综上，经济发展�公司在本次执行异议程序中所举证据并不足以证明石永南授权经济发展总公司代石永南以（2013）淮中民初字第0010号民事判决书中其所享有的债权代为向他人履行付款义务，经济发展总公司所举证据亦不足以证明其代石永南履行了其所称的相关付款义务。
此外，在淮安中院作出的终结裁定中反映经济发展总公司在执行前后收到多份法院提取、扣留石永南工程款的协助执行通知书。故其应当按照相关执行程序，与相关法院联系将款项交付各相关案件权利人。如其陈述的代付事实属实，但其未通过执行程序履行，而私自支付导致无法查清事实的责任，应由经济发展总公司承担。
清江浦法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定：对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。本案中，清江浦法院依法自上海浦东发展银行淮安开发区支行处扣划了经济发展总公司名下的3824635.51元存款，并无不当。此外，清江浦法院受理执行本案系淮安中院裁定依法指定，故亦不存在经济发展总公司所称的违法受理情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回被执行人经济发展总公司的异议请求。
复议申请人经济发展总公司向本院申请复议称，复议申请人已经完全履行了生效判决所确定的义务，涉案工程款已经�付完毕，石永南提出的恢复执行申请无事实或法律依据。复议申请人举出石永南与一建公司、材料商等人达成的付款协议书及其本人签字确认的对外所欠债权人金额的清单、各债权人收款后的确认单等书证，充分证明了履行判决义务的事实。
石永南答辩称，请求驳回复议申请。
一建公司陈述意见同经济发展公司复议事由。
本院对异议裁定查明的事实予以确认。
本院另查明，2014年1月24日，就华商工业园所欠材料款问题，材料商代表章海兵、王一海、王玉虎与施工单位即石永南进行协商，《协商结果》第一条载明：施工单位积极协调业主将合同内应付的工程款尽快请款到位解决，以及积极组织竣工决算工作。该条中的“业主”即本案经济发展总公司。其后，经济发展总公司，向对石永南施工工程供货的多个材料商付款。
在清江浦法院执行过程中，该院执行人员于2017年9月18日与申请执行人石永南谈话，询问本案执行情况。执行人员问：“你申请执行江苏一建、十六分公司、葛浩然、开发区经济发展总公司这个案子，具体是什么情况？”，石永南答：“判决378万元，判过之后又付了300万元是材料款，是付给材料商的，我认可，但不是付给我的。”
本院认为，被执行人应按时完全履行生效法律文书确定的义务。被执行人经济发展总公司称其根据石永南的授权，向石永南的债权人诸材料商付款，即在履行生效文书所确定的对石永南的债务，而石永南予以否认，故案件争议焦点为经济发展总公司的付款行为是否得到石永南的授权。本案中，石永南在2014年1月24日《协商结果》第一条中，已经明确表达其请求经济发展总公司向其材料商等人付款的意思表示，其后经济发展总公司�付款行为即为相对应的承诺，双方意思表示一致，合法有效，应予确认。其后，经济发展总公司向材料商付款300万元，该数额有相应付款凭证印证，石永南在清江浦法院找其谈话时也认可300万元，应当予以确认。故本案执行中，经济发展总公司已经向石永南履行了支付300万元工程款的义务。对于经济发展总公司主张的向材料商等所付的超出300万元以外的部分，因申请执行人石永南未予认可，且经济发展总公司在本案中也未能提供充分证据予以证实，故不予确认。
综上，异议裁定认定事实错误，异议结果应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏08执异111号异议裁定；
二、变更（2017）苏0812执2066号执行案件中被执行人淮安经济技术开发区经济发展总公司已履行的标的款为300万元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 刘群英
审判员 庞海涛
二〇一八年六月十二日
书记员 王 霄