江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初760号
原告谢玉兰。
委托代理人陆顺忠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
委托代理人丁向萍，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告尹博。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人钟正，江苏和嘉律师事务所律师。
原告谢玉兰诉被告尹博、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任洪国独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告谢玉兰委托代理人丁向萍、被告尹博、被告人保张家港中心支公司委托代理人钟正到庭参加诉讼。后转为普通程序并依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告谢玉兰委托代理人丁向萍、陆顺忠，被告尹博、被告人保张家港中心支公司委托代理人钟正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉兰诉称，2015年1月21日20时25分许，原告驾驶电动三轮车正常行驶在张家港市××桥中路百信超市路段时，被由南向北行驶的尹博驾驶的苏E×××××轿车左转弯时撞倒，造成原告受伤，两车不同程度损坏。原告当即被送到张家港市第三人民医院抢救，诊断为：右侧脑内血肿破入脑室，××，右眼术后。后张家港市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定尹博对事故承担全部责任，原告谢玉兰无责任。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜协商不成，故原告起诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费86480.80元、住院伙食补助费1850元、交通费600元、营养费6000元、护理费749208元、误工费30800元、残疾赔偿金416337元、精神抚慰金50000元、鉴定费2520元、财产损失600元，共计1344395.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹博辩称，请求依法判决。
被告人保张家港中心支公司辩称，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年1月21日20时25分，尹博驾驶苏E×××××小型轿车由北向南行驶经过妙桥中路百信超市路段，在左转弯过程中，该车与谢玉兰驾驶的电瓶三轮车相撞，致使谢玉兰受伤、二车损坏。事故发生后，谢玉兰在张家港市第三人民医院住院治疗。2015年2月4日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故事故认定书，认定尹博承担事故全部责任，谢玉兰无责任。嗣后，因双方就赔偿事宜协商不成，故涉诉。
以上事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定书、病历、住院收费专用发票、费用清单、出院记录及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
2015年12月7日，张家港市中医医院司法鉴定所根据本院的委托，对谢玉兰的伤情进行鉴定后出具张中医司鉴所【2015】临鉴字第1005号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人谢玉兰左侧偏瘫构成三级伤残。2、我们建议被鉴定人谢玉兰的误工时限为伤后至鉴定前一日，营养时限为120日，护理时限为住院期间可考虑2人护理，出院后至鉴定前一日1人护理，今后仍存在长期1人护理依赖。此次鉴定产生鉴定费2520元，由谢玉兰垫付。
2016年5月27日，苏州大学司法鉴定中心根据人保张家港中心支公司的申请和本院的委托，对谢玉兰医药费与交通事故的关联性及其既往病史在交通事故中的损伤参与度进行鉴定后出具苏大司鉴中心【2016】审鉴字第28号鉴定意见书，鉴定意见：1、本次鉴定认为谢玉兰自身××等因素与本次交通事故外伤共同作用导致其脑出血、双下肢深静脉栓塞等损害后果，建议以同等因素较为合适。本次交通事故的参与度拟为45%-55%（参考均值50%）。2、医药费审核情况详见本鉴定书分析说明部分。此次鉴定产生鉴定费2880元，由人保张家港中心支公司垫付。
以上事实，有张中医司鉴所【2015】临鉴字第1005号司法鉴定意见书、苏大司鉴中心【2016】审鉴字第28号鉴定意见书、鉴定费收费收据及庭审笔录等在卷佐证。
另查明，尹博驾驶的苏E×××××小型轿车在人保张家港中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险（保险金额/赔偿限额1000000元），保险期限为2014年10月25日零时起至2015年10月24日二十四时止，该起事故发生在保险期限内。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单(副本)、电话营销专用机动车辆保险单（正本）、驾驶证、行驶证及庭审笔录等证据予以证实。
关于原告谢玉兰所主张的各项损失，本院综合认定如下：
1、医疗费，谢玉兰主张86480.80元。
人保张家港中心支公司认为应扣除20%非医保用药，扣除与交通事故无关的用药184.39元，另有17810.2元药品应考虑参与度进行计算。尹博请求依法判决。谢玉兰同意扣除184.39元用药，但是对于17810.2元医疗费不同意人保张家港中心支公司的意见。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，因人保张家港中心支公司未提供充分证据证明其与投保人签订保险合同中由相应条款，也未能举证证明与非医保疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故对其扣除非医保用药的请求不予支持。医疗费中，其中184.39元与交通事故无任何关联，原告亦同意扣除，故应依法扣除。人保张家港中心支公司提出其中17810元用药应考虑参与度进行计算，其主张缺乏法律依据，不予采信。根据谢玉兰提供的医疗费发票，扣除与交通事故完全无关的用药184.39元，本院核定医疗费总额为86296.41元。
2、住院伙食补助费，谢玉兰主张1850元（50元/天*37天）。
人保张家港中心支公司同意按照35元/天计算37天为1295元。尹博请求依法判决。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告的主张符合法律规定，故本院认定住院伙食补助费为1850元。
3、营养费，谢玉兰主张6000元（50元/天*120天）。
人保张家港中心支公司同意按照35元/天计算120天为4200元。尹博请求依法判决。
本院认为，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据司法鉴定意见，谢玉兰营养时限为120日，结合本地50元/天计算标准，故本院认定营养费为6000元。
4、护理费，谢玉兰主张749208元【（2人*120元/天*37天）+（1人*120元/天*227天）+（1人*120元/天*365天*20年）】。
人保张家港中心支公司同意按照85元/天计算为117045元【（37天*2人*85元/天）+（208天*85元/天）+（365天*3*85元/天）】。
本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据司法鉴定意见，护理时限为住院期间可考虑2人护理，出院后至鉴定前一日1人护理，今后仍存在长期1人护理依赖。本案中，考虑到谢玉兰的年龄、伤残状况、护理需要及相关鉴定结论，关于长期护理项目，本院暂时计算为六年，以后如果再有发生，原告可待实际发生后另行主张。结合苏州地区100元/天标准，本院认定护理费为248300元【（2人*100元/天*37天）+（1人*100元/天*219天）+（1人*100元/天*365天*6年））
5、误工费，谢玉兰主张30800元（3000元/月*308天/30天）。
人保张家港中心支公司认为原告已经超过了法定退休年龄，故不予认可。尹博请求依法判决。
本院认为，误工费应根据受害人的误工时限和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其近三年平均收入计算。本案中，综合当事人举证、质证，庭审陈述及本院调查情况等，可以证实事故前谢玉兰在本市务工并因交通事故导致收入减少的事实，但并无充分的证据证明其受伤前的具体收入状况，原告主张的误工期限未超过鉴定意见中认定的误工期限，故本院参照张家港地区最低工资标准认定误工费为18685.33元（1820元/月*308天/30天）。
6、残疾赔偿金，谢玉兰主张416337元（37173元/年*14*0.8）。
人保张家港中心支公司认为应当在考虑参与度的情况下依法判决。尹博请求依法判决。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告受伤后构成三级伤残，根据原告提供的暂住证，关于残疾赔偿金应适用苏州地区标准，结合37173元/年的标准及定残时原告的实际年龄及参与度的鉴定结果，本院认定为228985.68元（37173元/年*14*0.8*0.55）。
7、精神抚慰金，谢玉兰主张50000元。
人保张家港中心支公司认为应当在考虑参与度的情况下依法判决。尹博请求依法判决。
本院认为，谢玉兰在本次事故中造成三级伤残，结合其伤残等级、事故责任的划分及相关参与度，本院依法认定为22000元（50000元*0.8*0.55）且该项在交强险范围内优先赔偿。
8、交通费，谢玉兰主张600元。
人保张家港中心支公司认可600元。尹博请求依法判决。
本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，考虑到谢玉兰就医的需要，本院酌情认定交通费为600元。
9、财产损失，谢玉兰主张600元。
人保张家港中心支公司不予认可。尹博请求依法判决。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则将要承担不利法律后果。该案中，谢玉兰虽提供了电瓶车定损单，但是并未能提供实际维修所产生的维修发票等凭证，故本院对该项不予支持。
10、司法鉴定费，共计5400元（2520元+2880元）。
人保张家港中心支公司无异议，但是认为鉴定费用不应由保险公司承担。尹博不同意承担鉴定费。
本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定及损失确定所支出的费用，有相应的票据印证，本院应予认定。鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围。但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告人民财产保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿，根据原告、被告提供的鉴定费发票等，本院认定鉴定费为5400元。
综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，谢玉兰因本起交通事故造成的损失合计为618117.42元（医疗费用部分94146.41元+伤残部分518571.01元+其他损失部分5400元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。原告谢玉兰因本起交通事故受伤，为此主张权利，于法有据。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故被告人保张家港中心支公司应在机动车交通事故强制险分项项目范围内直接对受害人进行赔付，关于不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，该起事故尹博承担事故全部责任，故被告人保张家港中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告谢玉兰赔偿120000元（医疗费用部分10000元+伤残部分110000元）。关于超过上述赔偿限额部分的损失498117.42元（医疗费用部分84146.41元+伤残部分408571.01元+其它损失部分5400元），由被告人保张家港中心支公司在商业险范围内赔偿赔偿。诉讼过程中，被告人保张家港中心支公司垫付鉴定费2880元，故还需赔偿615237.42元（120000+498117.42元-2880元）。事故发生后被告尹博垫付医疗费10000元，应由原告谢玉兰予以返还。为减少诉累，该返还款可从被告人保张家港中心支公司的赔款中扣除并直接返还给被告尹博。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及其它相关法律规定，判决如下：
一、原告谢玉兰因本起交通事故造成的损失，由被告人保张家港中心支公司赔偿615237.42元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告谢玉兰的其他诉讼请求。
三、原告谢玉兰应返还被告尹博垫付款10000元。
案件受理费7111元，由被告尹博负担3535元，由原告谢玉兰负担3576元，该款原告谢玉兰已预交。
综合上述第一、三项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告人保张家港中心支公司向原告谢玉兰支付608772.42元，向被告尹博支付6465元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 任洪国
人民陪审员 朱正芳
人民陪审员 夏伯兴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈建梅