浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金义行初字第130号
原告楼浩明。
被告义乌市人民政府城西街道办事处。
法定代表人陈国荣。
出庭负责人傅永平。
委托代理人王英豪、王燕桦。
原告楼浩明诉被告义乌市人民政府城西街道办事处政府信息公开一案，于2015年8月25日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序审理，由义乌市人民法院代理审判员王丹萍独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告楼浩明、被告义乌市人民政府城西街道办事处的出庭负责人傅永平、委托代理人王英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市人民政府城西街道办事处于2015年2月6日对楼浩强、杨娟仙、杨树民、杨供锦、杨林森、杨佐来、杨建国、杨供铨、楼琴英、梅福香、楼浩明（本案原告）、杨传虎（以下简称原告楼浩明等12人）作出编号2015001号政府信息公开申请答复书。其内容如下：被告于2014年12月31日收到原告楼浩明等12人要求获取“1、杭长客运专线（环评线内）房屋拆迁合同原件；2、2014年8月19日由街道分管领导主持、上杨村党支部书记、村长及杭长线（环评线内）房屋拆迁户代表三方参加的协调会会议记录；3、关于同意《上杨村空心村改造》的批复件”的政府信息公开申请。因原告楼浩明等12人要求获取的信息内容多而复杂，被告无法在15个工作日内作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告曾告知原告楼浩明等12人延期至2015年2月11日前答复。经审查，现答复如下：一、原告楼浩明等12人分别与被告签订的《杭长客运专线城西段（环评线内）房屋拆迁安置补偿协议书》原件仅一份，故将复印签注“与原件相符”加盖被告公章的核对件分别提供给原告楼浩明等12人，原件由被告保存。二、由于存在争议，签订的协议书未实际履行。2014年8月19日，由被告工作人员、上扬村村干部、拆迁户代表参加的协调会，是被告想就协议书的履行事宜通过讨论、听取意见、进行协调，争取统一思想形成共识以供被告决策。但会议未形成一致性意见。嗣后，被告也未根据会议内容作出决定。因此，原告楼浩明等12人要获取的该项信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。三、现将被告《关于同意﹤义乌市城西街道上杨村杭长线铁路专线拆迁安置结合“空心村”改造建设实施细则﹥的批复》复印提供给原告楼浩明等12人每人一份。被告在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。事实证据：1、政府信息公开申请书、申请表各一份，证明包括原告在内12人，同时也记载了申请信息内容三项，也写明了公开政府信息的形式要求，在该申请书的第三条要求是原件或复印件加盖公章，这份申请书上原告是签字过的。被告还提供了申请表是杨供铨个人的，不是代表12户申请，申请表中获取信息的方式是自行领取，而12个人的申请书中没有明确获取信息的方式，那么被告采用邮寄的方式是正常的，也不会损害申请人的合法权益。2、收件证明一份，证明包括原告在内的12个申请人申请的时间是2014年12月31日，因为申请书中没有时间，我们可以算答复时间起点。3、延期答复告知书一份，证明复印件上面原告签字认可。4、2015001号答复书一份，证明作出的时间是2015年2月6日。针对原告申请的三项信息内容，第一项、第三项予以提供，第一项补偿协议书，被告单位保存有一份原件，因此对各申请人的补偿协议书，复印、加盖被告公章提供给各申请人，第二项信息内容开过会也做了协调工作这是事实，是当时有的参会人员自己在笔记本上做的记录，最后没有形成一致性的意见，申请人要求公开某个参会人员自己记录的信息，不是政府信息，因此在答复书中我们做了说明。5、邮寄凭证（邮件）一份，证明两方面：一方面是寄件人是被告工作人员周侠波，收件人我们写的是原告本人，寄出时间是2015年2月10日，收件人是楼西信是原告爸爸，邮件编号是1043488013712，这个是东河投递的因此上面有东河投递的印章，这是我们诉讼期间去盖的，这可以证明真实性所以由投递部门盖章确认，另一方面有中国邮政的字样的特快专递的原封邮件。6、证明一份，证明是上杨村委会出具的，收件人楼西信是原告的爸爸。7、义城西街工委（2015）55号文件一份，证明是被告单位的文件，寄件人周侠波是被告机关工作人员。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。
原告楼浩明诉称：原告系义乌市城西街道上杨村村民，现居住于义乌市稠江街道稠州西路238号。因原告涉及到杭长客运专线（环评线内）拆迁户，于2011年7月15日同被告签订杭长客运专线城西段（环评线内）房屋拆迁安置补偿协议书，被告也于2012年10月12日作出了《义乌市城西街道上杨村杭长铁路专线拆迁安置结合“空心村”改造建设实施细则》的批复文件。但时至今日，原告均未得到合理安置。后经原告等拆迁户多次反映，被告才被迫安排工作人员于2014年8月19日在被告处开协调会议，并作出了会议记录。可开会至今，原告仍未得到安置。为此，原告提起诉讼，请求被告依法公开上述政府信息，请求：一、原告曾向被告申请公开如下政府信息：1、杭长客运专线城西段（环评线内）房屋拆迁安置补偿协议书；2、2014年8月19日由义乌市城西街道办事处建设办主任张献、义乌市城西街道办事处镇西工作片主任吴伟强、义乌市城西街道上杨村联村干部朱超等领导主持的，由义乌市城西街道上杨村村党支部书记杨文正、村委主任杨佐兴及杭长客运专线城西段（环评线内）房屋拆迁户代表三方参加的协调会会议记录；3、《义乌市城西街道上杨村杭长线铁路专线拆迁安置结合“空心村”改造建设实施细则》的批复文件。被告未在法定期限内予以答复，依法判令被告未予答复的行为违法。二、依法判令被告公开上述政府信息。三、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、城西街道出具的延期答复告知书复印件一份。证明原告要求被告提供原告申请的三项信息，原告到目前没有收到被告的答复。2、房屋拆迁安置补偿协议书复印件一份，3、关于楼浩强信访处理意见书城西访字处（2014）75号一份，共同证明这个协议是一式七份的，而不是说只有一份的，也是原告起诉的理由。
被告义乌市人民政府城西街道办事处辩称：一、被告于2014年12月31日收到杨供铨递交的楼浩明等12人要求获取“1、杭长客运专线（环评线内）房屋拆迁合同原件；2、2014年8月19日由街道分管领导主持，上杨村书记、村长及杭长线（环评线内）房屋拆迁户代表三方参加的协调会会议记录；3、关于同意《上杨村空心村改造》的批复文件”的政府信息公开申请。被告曾告知延期至2015年2月11日前答复。2015年2月6日，被告作出编号为2015001号政府信息公开申请答复书，与《杭长客运专线城西段（环评线内）房屋拆迁安置补偿协议书》和《关于同意﹤义乌市城西街道上杨村杭长线铁路专线拆迁安置结合“空心村”改造建设实施细则﹥的批复》复印件，在2015年2月10日邮寄给楼浩明。被告对楼浩明的政府信息公开申请答复事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求判决驳回楼浩明的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1、3客观真实，本院对其真实性予以确认；证据2不符合证据的形式要件，且被告对其真实性有异议，故本院对其不予确认。被告提供的证据1-7客观真实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2014年12月31日，原告楼浩明等12人向被告义乌市人民政府城西街道办事处提出了政府信息公开申请，要求被告公开“1、2011年7月15日原告楼浩明等12人与被告签订的杭长客运专线（环评线内）房屋拆迁合同原件；2、2014年8月19日由被告分管领导主持，上杨村书记、村长及杭长客运专线（环评线内）房屋拆迁户代表三方参加的协调会会议记录；3、关于同意《上杨村空心村改造》的批复件”。原告要求获取信息的方式是自行领取／当场阅读、抄录，所需信息的指定提供方式为纸面。被告于2014年12月31日收到上述信息公开申请。2015年1月21日，被告以原告要求获取的信息内容多而复杂为由对原告作出延期答复告知书，告知原告涉案信息公开申请延期至2015年2月11日前答复。2015年2月6日，被告对原告楼浩明等12人作出编号2015001号政府信息公开申请答复书，答复内容如下：一、原告楼浩明等12人分别与被告签订的《杭长客运专线城西段（环评线内）房屋拆迁安置补偿协议书》原件仅一份，故将复印签注“与原件相符”加盖被告公章的核对件分别提供给原告楼浩明等12人，原件由被告保存。二、由于存在争议，签订的协议书未实际履行。2014年8月19日，由被告工作人员、上杨村村干部、拆迁户代表参加的协调会，是被告想就协议书的履行事宜通过讨论、听取意见、进行协调，争取统一思想形成共识以供被告决策。但会议未形成一致性意见。嗣后，被告也未根据会议内容作出决定。因此，原告楼浩明等12人要获取的该项信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。三、现将被告《关于同意﹤义乌市城西街道上杨村杭长线铁路专线拆迁安置结合“空心村”改造建设实施细则﹥的批复》复印提供给原告楼浩明等12人每人一份。被告于2015年2月10日将上述答复书连同加盖被告公章的“与原件相符”的《杭长客运专线城西段（环评线内）房屋拆迁安置补偿协议书（被告与原告楼浩明于2011年7月15日签订）》以及《关于同意﹤义乌市城西街道上杨村杭长线铁路专线拆迁安置结合“空心村”改造建设实施细则﹥的批复复印件邮寄给原告楼浩明。楼西信（系原告楼浩明的爸爸）签收了上述邮寄材料，后案外人楼浩强将上述材料送回被告处。
另查明，案外人楼浩强曾就涉案拆迁协议发放问题向义乌市信访局进行信访。2014年10月29日，被告对案外人楼浩强的信访事项作出处理意见书，处理意见如下：环评线内的农户房屋拆除工作需经村、街道、杭长线建设指挥部、省项目公司审核，现虽已落实用地指标，但上级机关未明确下步工作意见，待明确意见后，街道再做出具体的工作步骤，并同时发放协议。
本院认为，从原、被告提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，原告与其他11人一起于2014年12月31日向被告申请公开涉案信息，被告于2015年2月6日作出涉案信息公开答复并将答复书和相关材料邮寄给原告，故原告要求判令被告未予答复的行为违法，与事实不符，但被告以邮寄方式向原告提供相关信息，不符合原告要求获取信息的方式。至于被告是否应当向原告公开涉案信息，本院认为，对于原告申请公开的第1、3项信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，且被告制作或保存上述信息，被告依法应当按照原告的要求公开上述信息。对于原告申请公开的第2项信息，虽然被告工作人员、上杨村村干部、拆迁户代表于2014年8月19日一起开过协调会，但并未形成专门的协调会会议记录，被告对此已经予以说明，且原告也未提供相关证据线索证明会议记录的存在。因此，原告申请公开的此项信息不存在，被告认定不属于政府信息实属不当，本院依法予以指正。综上，对原告楼浩明的合法诉讼请求，本院依法予以支持；对其缺乏事实和法律依据的诉讼请求，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款、第十二条第（一）、（八）项之规定，判决如下：
一、被告义乌市人民政府城西街道办事处应自本判决生效之日起十五日内按照原告楼浩明要求的形式向其公开原告与被告签订的《杭长客运专线城西段（环评线内）房屋拆迁安置补偿协议书》及《义乌市城西街道上杨村杭长线铁路专线拆迁安置结合“空心村”改造建设实施细则》的批复。
二、驳回原告楼浩明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告义乌市人民政府城西街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王丹萍
二〇一五年九月三十日
代书 记员 叶 昕
【附注】
（2015）金义行初字第130号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。