浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1511号
上诉人（原审原告）：方德庆。
委托代理人：成奕，浙江泽鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方晓俊。
被上诉人（原审被告）：方德基。
上诉人方德庆为与被上诉人方晓俊、方德基不当得利纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人方德庆的委托代理人成奕，被上诉人方晓俊、方德基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告方德庆起诉称：方德庆、方德基系同胞兄弟，方德基、方晓俊为父子关系。2006年4月，原告出资70万元购得浙g×××××凯迪拉克小型普通客车，产权做在妻子施秋花名下。2008年7月1日，被告向原告借车，口头言明车价60万元，如有损坏照价赔偿，方晓俊开走了汽车。由于原、被告存在亲属关系，因此原告也不好意思要求归还。后来原、被告关系破裂，原告要求被告归还车辆，二被告予以拒绝。经鉴定，该车现价值为15.8万元，原告认为二被告无权占有车辆的行为构成侵权，应当返还车辆并赔偿车辆损耗造成的损失。原告诉请：1．判令二被告返还浙g×××××号车辆；2．判令二被告赔偿无权占用该车期间造成的车辆损耗44.2万元（被告将车开走时双方确认的车辆价值60万元减去车辆现值）；3．判令二被告赔偿无权占用车辆期间原告替其支付的罚款2万元；4．本案诉讼费由二被告承担。
原审被告方晓俊在一审中答辩称：方晓俊不是争议车辆的实际占有人和使用人，从未使用该车。2007年的时候方德庆打电话给方晓俊，说要和方德基换车，叫方晓俊签字证明一下，所以其知道方德庆和方德基之间换车一事。方德庆将方晓俊列为被告，目的是为了抵销方晓俊向金华市婺城区人民法院申请执行方德庆股权转让纠纷一案，案号为（2012）金婺商初字第1224号，根据该判决，方德庆应支付股权转让款86万元及利息。本案原告在执行过程中曾数次提出以涉案车辆折抵部分执行款，方晓俊未同意，所以原告才将方晓俊列为被告。请求法院驳回原告的起诉。
原审被告方德基在一审中答辩称：原告认为是被告向其借用车辆，事实上车辆是方德庆和方德基互换的，互换地点是在贵州而非金华，当时方德基在贵州开办的公司里，方德庆是其聘请的公司经理。如果是被告向原告借用车辆，不可能将车辆的购车发票、机动车登记证书、车船使用费凭证等全部与车辆有关的资料交给方德基。方德基是用其所有的浙g×××××号奥迪a6轿车和原告互换车辆的，方德基的车辆已经被原告卖给王晓兵了。由于车辆登记在方德基名下，车辆是由方德基过户给王晓兵的，钱是方德庆收的。对该事实，金华市中级人民法院的法官也曾打电话向王晓兵证实过的。换车是原告先提出的，当时双方口头约定原告的车辆价值50万元，方德基的车辆价值30万元，由方德基补偿原告20万元，钱是原告从方德基的清镇东方实业有限公司领走的。
原审法院查明：原告方德庆、被告方德基系同胞兄弟。被告方德基、方晓俊为父子。清镇东方实业有限公司的前身是贵州兰花水泥有限公司的下属机构，2007年3月与贵州兰花水泥有限公司分离，成为独立的企业法人，方德基为该公司董事长，方德庆为总经理。2007年7月15日，清镇东方实业有限公司召开股东会并作出决议，由公司补助20万元给董事长方德基，用于支付方德基的奥迪a6（浙g×××××）轿车与施秋花的凯迪拉克（浙g×××××）越野车置换。同月19日，方德庆指示清镇东方实业有限公司财务部安排以公司名义补助方德基20万元，给方德基更换车辆。浙g×××××凯迪拉克牌轿车购买于2006年4月27日，购买价59万元（不含税费），登记在施秋花名下。该车购买后一直由原告方德庆使用。2008年7月，方德基、方晓俊从原告处将该车开走，至今仍在使用。被告使用期间，该车有多次违章记录，原告为此支付了罚没款1150元。原登记在方德基名下的浙g×××××奥迪a6轿车于2011年2月15日过户到王晓兵名下，同年5月9日又从王晓兵名下过户到江德友名下。方德庆和施秋花原为夫妻，双方于1982年结婚，1998年6月26日离婚。施秋花自认浙g×××××凯迪拉克牌轿车系原告购买，原告为实际所有人。经法院委托鉴定浙g×××××凯迪拉克牌轿车在评估基准日（2014年7月21日）的价值为15.8万元。
原审法院认为：公民依法享有的物权受法律保护。浙g×××××凯迪拉克牌轿车登记在施秋花名下，但施秋花自认该车系原告出资购买，归原告所有，并授权原告以自己的名义提起本案诉讼，在诉讼中行使登记车主的一切权利。被告关于浙g×××××凯迪拉克牌轿车已由原告与被告方德基的浙g×××××奥迪a6轿车互换，方德基是该车实际车主的抗辩，证据不足，不予采纳。但根据被告的抗辩意见，被告对原告系浙g×××××凯迪拉克牌轿车实际车主的事实是清楚的。原、被告系亲属，借用车辆不出具借条符合习惯做法。原、被告未约定借用车辆的期限，原告可以随时要求被告归还。如果被告无法归还车辆，应当按借用车辆的现值折价给付。借用实物的，借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任；但借用人对借用期间借用物的自然损耗不负赔偿责任。原告要求被告赔偿借用时与现值之间的差价，于法无据，不予支持。原告为被告垫付的车辆违章罚没款，应当由被告返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十六条、第一百二十七条之规定，判决：一、被告方晓俊、方德基于判决生效之日起五日内将浙g×××××凯迪拉克牌小型普通客车归还给原告方德庆；二、被告方晓俊、方德基于判决生效之日起五日内返还原告方德庆垫付的罚没款1150元。三、驳回原告方德庆的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，保全费2553元，鉴定费2000元，合计诉讼费用14353元（原告已预交），由原告负担8554元，由被告方晓俊、方德基共同负担5799元。
宣判后，方德庆不服，向本院提起上诉称：一、方晓俊、方德基物权占用浙g×××××车辆时间长达六年有余，在此期间车辆价值大幅减损，理应承担赔偿责任。二、一审法院认为“借用实物的，借用人因管理、使用不善造成借用物毁坏的，借用人应当负赔偿责任，但借用人对借用期间内借用物的自然损耗不负赔偿责任”错误，本案不是简单的借用车辆关系，方德庆与方晓俊之间存在矛盾，且方晓俊、方德基存在拒不归还车辆的侵占情节。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
方晓俊在二审中答辩称：我方认可一审判决，也愿意把车辆归还给方德庆，但其提出的要求赔偿车辆损害40多万元没有依据。请求维持原判。
方德基在二审中答辩称：我认可一审判决，实际上涉案车辆是我的，考虑到与方德庆是亲兄弟，我愿意把车辆给他。他要求我们赔偿车辆损耗40多万元没有道理。请求维持原判。
二审中，方德基向本院提交由方德庆签字的通知一份，证明浙g×××××号凯迪拉克牌轿车一直由其使用，双方的车辆已经互换。
方德庆质证认为：对真实性没有异议，但只能证明该车辆2007年的使用情况，并不能证明车辆的所有情况。
方晓俊质证认为：是真实的，没有意见。
本院认证如下：根据通知的内容，不能确定车辆的所有情况，无法达到待证目的，本院不予认定。
方德庆、方晓俊在二审中未提交证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人有责任就自己的主张提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。二审中，方德庆主张“涉案车辆刚开始是借用，但之后方晓俊、方德基就一直拒绝归还，由借用转化为侵占，且因使用不当造成车辆价值减损44.2万元”，但未提供任何证据予以证明上述事实成立，其要求方晓俊、方德基赔偿车辆损耗44.2万元无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7630元，由上诉人方德庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 盛 菲