wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0687刑初201号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人李某乙。2016年4月28日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉［2016］171号起诉书指控被告人李某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员曲冠宇、姜莉出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：被告人李某乙与王某系男女朋友，共同居住在王某家中。2016年4月28日1时许，被告人李某乙酒后因不满王某不给其开门，遂爬窗进入王某家中，将王某及其外甥女张某打伤，并将王某住宅内的电视机、衣物及张某的手机等物品损坏。经法医鉴定：王某头部、左侧面部均属轻微伤。经海阳市价格认定中心鉴定：被损坏衣物、电视机及手机等物品合计价值人民币5757.00元。
案发后，被告人李某乙于2016年4月28日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人李某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任。并提供了证人证言、鉴定结论、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人李某乙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，被告人李某乙未向法庭提供证据。
经审理查明：被告人李某乙与王某系男女朋友，共同居住在王某家中。2016年4月28日1时许，被告人李某乙酒后因不满王某不给其开门，遂爬窗进入王某家中，将王某及其外甥女张某打伤，并将王某住宅内的电视机、衣物及张某的手机等物品损坏。经法医鉴定：王某头部、左侧面部均属轻微伤。经海阳市价格认定中心鉴定：被损坏衣物、电视机及手机等物品合计价值人民币5757.00元。
案发后，被告人李某乙于2016年4月28日被抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人王某陈述，她和李某乙2015年2月开始同居在她家，二人正在闹分手，李某乙多次对其进行威胁。2016年4月27日下午，李某乙外出喝酒，她把其外甥女张某叫来作伴。当晚21时许，李某乙喝酒回来，她害怕李某乙又打他就没有开门并报了警，警察来后劝李某乙到别处睡去了。4月28日凌晨1时30分许，她听到客厅有人，就叫张某报警，李某乙踹开卧室门进入卧室，把张某的手机摔在地上。李某乙拿剪刀打她的头部，朝张某脸部打了一巴掌，又拿胶带把张某捆住。李某乙把她和张某弄到客厅后，李某乙继续对她进行殴打，又把她和张某捆起来，用剪刀尖朝其头部扎了几下，剪其头发，拿酒瓶打他。李某乙又把客厅电视机摔坏，把酒柜拉倒，里面的茶具、酒杯、酒器等都摔在地上，把纸箱内的貂皮大衣、羽绒服剪烂，把张某包内的房产证撕碎，让她跪在地上磕头认错，并拿剪刀扎其身体。后李某乙酒劲上来在沙发上睡着了，她就报警了。被损坏物品主要有貂皮大衣、军绿色羽绒服、42吋海信电视、电脑显示器、茶具一宗、张某的魅族手机。
2、证人证言
证人张某证实，2016年4月27日下午，她小姨王某让其去作伴，当晚21时许李某乙喝酒回来，王某没有开门并报了警，警察来后劝李某乙走了。4月28日凌晨1点30分许，王某把她叫醒，说屋内有人让其报警。这时李某乙踹开卧室门进来，抢过她的手机摔在地上，朝其左脸打了一巴掌。李某乙对王某进行殴打，拿剪刀捅王某头部，拿胶带把她捆上，威胁她和王某到了客厅。李某乙继续对二人进行殴打，拿剪刀朝王某头部、身上捅。又用胶带把二人捆绑起来，继续殴打王某，剪王某的头发，拿酒瓶打王某。李某乙把客厅内的电视机摔坏，将酒柜拉倒，里面的茶具、酒杯、酒器等都摔在地上，又将纸箱内的貂皮大衣和羽绒服剪烂，把她包内的房产证和土地使用证撕碎。后李某乙在沙发上睡着了，她们就跑出去报了警。她被摔坏的手机是魅族NOTE2。
3、被告人供述
被告人李某乙供述，他和王某是男女朋友，居住在王某家。2016年4月27日晚上他外出喝酒，21时许回家敲门没有人回应，就在门口踹门，警察来后把其带到派出所询问，后把他放了。他回到王某楼下爬窗进了王某家，在厨房找把剪刀，将卧室门踹开，看到张某拿着手机，就将手机夺下摔到地上，用剪刀朝二人比划，叫二人去了客厅。他朝张某脸上扇了两巴掌，用胶带将二人缠住，用剪刀戳、打王某头部，又把王某头发剪了，朝王某身上乱打。他把电视砸碎，把酒柜拉倒，里面的茶具、酒杯等玻璃器具都摔碎了，酒柜上的电脑显示器也掉在地上，又把纸箱里的貂皮大衣和一件羽绒服用剪刀剪烂，把一个黑色包里面的房产证拿出来撕碎。因为喝酒太多后面事就不记得了。
4、鉴定意见
（1）山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定被损坏物品损失价值为5757元。
（2）海阳市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，认定王艳梅头部、左侧面部损伤均属轻微伤。
5、现场勘验笔录
海阳市公安局东村派出所处警民警接到王某报警后对现场进行勘验，拍摄现场照片18张，客观真实反映案发现场。
6、书证及其他证据
（1）受案登记表、抓获经过证实，案发后王某报警，被告人李某乙被当场抓获。
（2）户籍证明证实，被告人李某乙于1983年1月22日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
（3）照片6张证实被毁房产证、手机及李某乙殴打他人用的剪刀。
（4）门诊病历二份，证实王某、张某的伤情。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某乙故意毁坏他人财物，数额较大，且致一人二处轻微伤，被告人李某乙的行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某乙的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人李某乙归案后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 刚
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 辛 宁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7735号
原告：张世方，女，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托诉讼代理人：吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。
被告：施英俊，男，1982年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：洪雅芳，女，1986年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张世方与被告施英俊、洪雅芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世方及其委托诉讼代理人吴正仁到庭参加诉讼，被告施英俊、洪雅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世方向本院提出诉讼请求：施英俊、洪雅芳立即支付张世方货款81050元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：施英俊、洪雅芳系夫妻关系，因经营需要共同向张世方购买模具，2015年6月8日，双方进行结算，施英俊、洪雅芳共结欠张世方货款81050元，并由洪雅芳在《龙鑫模具送货单》上签字确认欠款事实。结欠后，施英俊、洪雅芳至今未付款。
施英俊、洪雅芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因施英俊、洪雅芳未到庭参加诉讼，且未对张世方提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.张世方提供的身份证系有权机关出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认；2.张世方提供的证明系相关村委会出具并盖章确认，且施英俊、洪雅芳未到庭提出异议，本院对该证据予以确认；3.张世方提供的施英俊、洪雅芳婚姻登记档案材料及户籍信息系有权机构出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认；4.张世方提供的《龙鑫模具送货单》系由洪雅芳签名确认，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明截止2015年6月8日洪雅芳结欠张世方货款81050元的事实。
经审理查明，洪雅芳于2015年6月8日在张世方提供的《龙鑫模具送货单》上签字，确认尚欠张世方货款81050元。施英俊与洪雅芳系夫妻关系，本案欠款产生于施英俊、洪雅芳夫妻关系存续期间。结欠后，施英俊、洪雅芳至今未付款。
本院认为，洪雅芳因欠货款在张世方提供的《龙鑫模具送货单》签字确认尚欠张世方货款81050元，双方之间形成了合法的债权债务关系，洪雅芳应当积极履行付款义务。结欠后，洪雅芳至今未付款，故张世方有权要求洪雅芳向其支付货款81050元及逾期付款利息。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，张世方关于逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。由于双方没有约定付款期限，张世方可以随时要求洪雅芳履行付款义务，张世方起诉之日可视为其向洪雅芳主张权利之日，故逾期付款利息的起算时间应以起诉之日即2016年7月19日为宜。本案洪雅芳与张世方的业务往来系发生于施英俊、洪雅芳夫妻关系存续期间，施英俊未能举证证明本案债务由洪雅芳与张世方明确约定为个人债务，也未能举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（三）款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应确定为施英俊、洪雅芳的夫妻共同债务，应由施英俊、洪雅芳共同承担付款责任。
综上所述，洪雅芳尚欠张世方货款81050元，依法应当偿付并支付逾期付款利息，且该债务系施英俊、洪雅芳的夫妻共同债务，施英俊应当承担共同付款责任。施英俊、洪雅芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
施英俊、洪雅芳应于本判决生效之日起十日内偿付张世方货款81050元及支付逾期付款利息（自2016年7月19日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取计913元，由施英俊、洪雅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 廖文斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王清清
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初474号
原告：宋某，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：孙某，男，1988年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
两原告委托代理人：张娉婷，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：尹某，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：赵某（尹某母亲），女，1963年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告宋某、孙某诉被告尹某、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭。原告于2016年3月10日申请撤回对被告赵某的诉讼请求。本院于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张娉婷到庭参加诉讼，被告尹某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某、孙某诉称：2015年农历正月初二，原告孙某与被告尹某经王某、高兰介绍认识，正月初二至正月初八经介绍人手，被告向原告索要过礼款16666元，买金银首饰7000元，烟、酒、衣服等财物折合16524元，合计40190元。给付上述款项后，被告尹某一再以种种理由拒绝与原告孙某结婚。原告经媒人王某、高兰多次说和，要求被告退还上述索要的彩礼及款物，但被告明确表示拒绝返还。被告尹某并于2015年农历十二月二十六与其本庄第三人建立婚约。为此起诉，请求人民法院依法判令被告返还原告彩礼款、物合计40190元，并承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件、户籍证明4份，其目的证明：原、被告真实身份及主体资格；
2、证人出庭申请1份，其目的证明：被告收受原告彩礼款的事实及数额。
被告在答辨期限内和举证期限内，未向本院提供书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告宋某儿子原告孙某与被告赵某之女被告尹某，经媒人王某、高某介绍，于2015年2月26日订婚，经媒人王某、高某被告尹某收受原告彩礼款16666元。原告诉讼来院要求被告返还彩礼款、物合计40190元。原告于2016年3月10日申请撤回对被告赵某的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的身份证、户籍证明、证人王某、高某证言及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告尹某收受原告彩礼款16666元，事实清楚，证据充分，原告诉讼请求被告尹某返还彩礼款，本院予以支持。原告其他诉讼请求未有提供相关证据加以证明，本院不予支持。原告自愿撤回对被告赵某的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹某于判决生效之日起十日内返还原告宋某、孙某彩礼款16666元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，公告费200元，合计1005元，由被告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一六年六月九日
书 记 员 陈怀奎
（2016）皖1225民初474民事判决书
附有关法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。
我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；
并请通知主审法官：
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1225民初474号原告：宋某，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告：孙某，男，1988年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。两原告委托代理人：张娉婷，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。被告：尹某，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：赵某（尹某母亲），女，1963年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告宋某、孙某诉被告尹某、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭。原告于2016年3月10日申请撤回对被告赵某的诉讼请求。本院于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张娉婷到庭参加诉讼，被告尹某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某、孙某诉称：2015年农历正月初二，原告孙某与被告尹某经王某、高兰介绍认识，正月初二至正月初八经介绍人手，被告向原告索要过礼款16666元，买金银首饰7000元，烟、酒、衣服等财物折合16524元，合计40190元。给付上述款项后，被告尹某一再以种种理由拒绝与原告孙某结婚。原告经媒人王某、高兰多次说和，要求被告退还上述索要的彩礼及款物，但被告明确表示拒绝返还。被告尹某并于2015年农历十二月二十六与其本庄第三人建立婚约。为此起诉，请求人民法院依法判令被告返还原告彩礼款、物合计40190元，并承担诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件、户籍证明4份，其目的证明：原、被告真实身份及主体资格；2、证人出庭申请1份，其目的证明：被告收受原告彩礼款的事实及数额。被告在答辨期限内和举证期限内，未向本院提供书面答辩状及相关证据。经审理查明，原告宋某儿子原告孙某与被告赵某之女被告尹某，经媒人王某、高某介绍，于2015年2月26日订婚，经媒人王某、高某被告尹某收受原告彩礼款16666元。原告诉讼来院要求被告返还彩礼款、物合计40190元。原告于2016年3月10日申请撤回对被告赵某的诉讼请求。以上事实，由原告提供的身份证、户籍证明、证人王某、高某证言及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告尹某收受原告彩礼款16666元，事实清楚，证据充分，原告诉讼请求被告尹某返还彩礼款，本院予以支持。原告其他诉讼请求未有提供相关证据加以证明，本院不予支持。原告自愿撤回对被告赵某的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹某于判决生效之日起十日内返还原告宋某、孙某彩礼款16666元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，公告费200元，合计1005元，由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  林 艺人民陪审员  田家全人民陪审员  徐振标二〇一六年六月九日书 记 员  陈怀奎（2016）皖1225民初474民事判决书附有关法律条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官：
广东省汕头市金平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0511行审41号
申请执行人汕头市龙湖区食品药品监督管理局，住所地：广东省汕头市龙湖区梅溪东路经济综合楼二楼，统一社会信用代码：11440507095691923J。
负责人林文耀，局长。
委托代理人曾爱东、张秋梅，均系国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被执行人：詹文媛，女，汉族，1979年8月12日出生，住广东省汕头市，
申请执行人汕头市龙湖区食品药品监督管理局于2018年7月4日向本院申请强制执行被执行人詹文媛行政非诉审查与执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对汕龙食药监罚〔2017〕60号行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汕头市龙湖区食品药品监督管理局（以下简称龙湖食药监局）于2017年6月22日在开展校园周边食品安全专项整治行动时，对位于汕头市龙湖区珠池小学附近一正在从事食品经营活动的食杂店进行检查。该店经营者即被执行人詹文媛在现场配合检查，其未能提供相关食品经营许可证件及工商执照，执法人员在该经营场所发现一批无标签的预包装食品。因詹文媛涉嫌未取得食品经营许可从事食品经营活动，龙湖食药监局对其违法经营行为立案调查，并对涉案的食品实施行政强制措施，并责令其停止食品经营活动。申请执行人龙湖食药监局经审查发现，被执行人詹文媛于2017年1月8日承租珠池小学15号铺面，租期从2017年1月20日至2019年1月19日，詹文媛自2017年3月起在未取得食品经营许可的情况下于上述地址从事食品经营活动，其称被龙湖食药监局扣押在案的无标签食品均是从位于潮州市潮××区食品城××区105的优品商行购进，并提供了部分进货单据。申请执行人龙湖食药监局认为被执行人詹文媛的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第三十四条第（十一）项的规定，构成未取得食品经营许可从事食品经营活动及经营无标签预包装食品的违法行为，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十五条第一款第（二）项的规定，于2017年8月3日作出汕龙食药监罚〔2017〕60号《行政处罚决定书》，决定对詹文媛处没收依法被扣押的无标签食品、罚款人民币50000元，并于2018年10月10日公告送达詹文媛。被执行人詹文媛未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务。经催告，被执行人詹文媛逾期仍未履行。申请执行人龙湖食药监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人龙湖食药监局对被执行人詹文媛的违法事实依法予以立案、调查，听取了被执行人的陈述和申辩，作出《责令改正通知书》，后在作出行政处罚前向其留置送达了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，告知拟处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩、申请听证的权利，詹文媛未提出听证申请。龙湖食药监局综合所调查情况后，作出了上述行政处罚决定，该行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。龙湖食药监局在送达上述《行政处罚决定书》后，詹文媛未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在龙湖食药监局公告送达《履行行政处罚决定催告书》十日后，詹文媛仍未履行上述义务。龙湖食药监局申请执行该行政处罚决定中的罚款50000元一项，符合法律规定，本院予以支持。因被执行人未按期履行缴纳罚款的义务，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，龙湖食药监局申请执行逾期缴纳罚款加处的罚款50000元，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行汕头市龙湖区食品药品监督管理局于2017年8月3日作出的汕龙食药监罚〔2017〕60号《行政处罚决定书》中的罚款50000元及加处罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄岳忠
审 判 员 肖秋雄
审 判 员 洪静娇
二〇一八年七月十三日
法官助理 杨 捷
书 记 员 谢燕君
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02345号
原告章某
被告阚某
本院在审理原告章某诉被告阚某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告章某负担。
审判员 苗 苗
二〇一四年九月十七日
书记员 孙蕊蕊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执412号
申请执行人赵丽丽，女，1984年8月29日出生，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人窦俊祥，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人张宏，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人魏晓明，男，汉族，现住奈曼旗。
本院在执行申请执行人赵丽丽与被执行人窦俊祥、张宏、魏晓明的劳务合同纠纷一案中，据以执行的奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4547号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵丽丽向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4547号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一六年三月一日
书记员 卜庆远
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执第531号
申请执行人武波。
被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司。
本院在执行武波与安阳市永高房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷仲裁一案中，经查，被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司的银行存款53000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 杜连鹏
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 贺建新
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执第531号申请执行人武波。被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司。本院在执行武波与安阳市永高房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷仲裁一案中，经查，被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司的银行存款53000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  杜连鹏审 判 员  刘 炳代理审判员  刘现光二〇一七年五月二十五日书 记 员  贺建新
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民终186号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张二恒。
委托诉讼代理人：萧新安，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：尚武。
委托诉讼代理人：孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。
上诉人张二恒因与上诉人尚武租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民初492号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民初492号民事判决；
二、本案发回西安市中级人民法院重审。
上诉人张二恒预交的二审案件受理费22628元，上诉人尚武预交的二审案件受理费105737元，分别予以退回。
审判长 郭 萍
审判员 王彩萍
审判员 武江海
二〇一八年六月十九日
书记员 张 歌
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民终186号 上诉人（一审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限责任公司，住所地北京市西城区珠市间住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭飞，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：陕西通达商务旅游会议服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区住所地陕西省西安市未央区凤城九路南侧白桦林居第42东10108号。法定代表人：王铁夫，该公司总经理。上诉人北京优图佳视影像网络科技有限责任公司因与被上诉人陕西通达商务旅游会议服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01知民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人北京优图佳视影像网络科技有限责任公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限责任公司撤回上诉。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京优图佳视影像网络科技有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。                               审  判  长  宋小敏审  判  员  吴  娜审  判  员  黄宸瑞                            二〇二〇年三月三十日 法官助理   卢建莉书  记  员  杨 晔 1
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1835号
罪犯傅文学，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年8月4日作出（2005）渝一中刑初字第241号刑事判决，以被告人傅文学犯抢劫罪、绑架罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万一千元，追缴犯罪所得人民币二万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2007年6月7日作出（2007）渝一中法刑执字第705号刑事裁定，对罪犯傅文学减去有期徒刑一年零二个月；本院于2008年11月25日作出（2008）渝一中法刑执字第2006号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第535号刑事裁定，对其减刑一年四个月；本院于2012年9月3日作出（2012）渝一中法刑执字第01847号刑事裁定，对其减刑一年；本院于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第03017号刑事裁定，对其减刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯傅文学在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯傅文学在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯傅文学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯傅文学减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 卿
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00624-2号
申请执行人：种正法，男，1967年4月25日生，汉族。
被执行人：戴荣强，男，1971年10月10日生，汉族。
种正法与戴荣强、薛世平合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）滁民一终字第00377号民事判决书，责令被执行人于该判决生效后30日内履行向申请执行人清偿合伙收入款31440.97元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人戴荣强的银行存款人民币10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一五年一月三十日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00624-2号
申请执行人：种正法。
被执行人：戴荣强。
种正法与戴荣强、薛世平合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）滁民一终字第00377号民事判决书，责令被执行人于该判决生效后30日内履行向申请执行人清偿合伙收入款31440.97元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人戴荣强的银行存款人民币10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一五年一月三十日
书记员 崔琪琪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2784号
申请执行人湖北鑫朗熠能源发展有限公司
法定代表人：王建国，系该公司董事长
委托代理人王鑫，男，1978年10月出生。
被执行人神木县纪博商贸发展有限公司。
法定代表人：纪凤海，系该公司总经理
被执行人纪凤海，男，1968年2月出生。
本院在执行湖北鑫朗熠能源发展有限公司依据武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001384号裁决书申请执行神木县纪博商贸发展有限公司、纪凤海借款合同纠纷一案中，经向被执行人神木县纪博商贸发展有限公司、纪凤海发出执行通知书，责令其向申请执行人湖北鑫朗熠能源发展有限公司偿还借款946,676元及利息97192元。承担案件仲裁费27,520元，执行费131100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结（2015）武仲裁字第0001384号裁决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 张惠恒
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初251号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李立祥，男，1988年5月4日出生于江苏省东海县，，汉族，大专文化，个体户，住江苏省东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月10日被取取保候审。经本院决定于2017年4月20日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人李立祥犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员单华奎出庭支持公诉，被告人李立祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人李立祥于2017年2月15日16时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载沈某沿东海县牛山街道富华路由东向西行驶至复兴路路口，与前方同向左转湾文某驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致沈某受伤，两车损坏。经血液中乙醇含量检测，李立祥血液中检出乙醇，其浓度为193mg/100ml。经事故责任认定，李立祥承担本起事故主要责任。
被告人李立祥在事故发生后明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李立祥在庭审中亦无异议，并有血样提取登记表、民事调解书；证人孙某的证言；被害人沈某、文某的陈述；被告人李立祥的供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]410号理化检验鉴定报告；交通事故现场勘查笔录；交通事故责任认定书；户籍证明、发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李立祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李立祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李立祥犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李立祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年6月15日止。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一七年四月二十日
书记员 柴孟君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5859号
原告：曹爱忠，男，汉族，1963年11月15日出生，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告：李发产，男，汉族，1969年2月26日出生，住河南省沈丘县。
原告曹爱忠与被告李发产物权保护纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹爱忠的委托诉讼代理人李玉新、被告李发产到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱忠向本院提出诉讼请求：依法责令被告归还非法扣押的车辆并赔偿损失200000元。事实与理由：2017年1月21日被告以与他人经济纠纷为由，在郑州市二七区郑大一附院建设路将原告所有的豫Ａ×××××黑色奥迪A8非法扣押，经报警多方调处，被告拒不返还车辆，故原告诉至法院。
被告李发产辩称：原告起诉不属实，车辆就是属于王文定所有，因为王文定不偿还其借款，就扣了他的车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据机动车登记证书、行车证、身份证、保单、派出所证明各一份，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为涉案车辆是属于案外人王文定，因被告未向本院提供相应证明予以证明，故被告质证意见不予采信，对原告提交证据机动车登记证书、行车证、身份证、保单、派出所证明予以采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告李发产与案外人王文定有经济往来。2017年1月21日，案外人王文定及其家属乘坐豫Ａ×××××黑色奥迪A8车辆一辆，在郑州市二七区郑大一附院建设路与被告李发产发生矛盾，原告曹爱忠报警，郑州市公安局大学路派出所出警到现场调解未果，于2017年3月1日出具接处警说明一份，内容为：2017年1月21日20时36分许，我单位民警毛爱民（102107）、刘盈辰（102303）接到110指派称：郑大一附院建设路纠纷，我单位民警遂赶往现场，经了解，报警人曹爱忠称：我的车（豫Ａ×××××黑色奥迪A8）被堵，经了解，与李发产因债务发生纠纷，后现场调解未果，告知到法院解决。原被告双方协商无果，被告于次日将豫Ａ×××××黑色奥迪A8车辆拖走扣押，被告自认将车辆停放在中牟县一停车场内，原告曹爱忠要求被告返还车辆，被告拒不返还车辆，故原告诉至法院。
另查明：豫Ａ×××××黑色奥迪A8车辆登记在原告曹爱忠名下，系原告曹爱忠所有。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵害他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被告李发产侵犯原告曹爱忠合法财产权益，应当承担返还财产的侵权责任。被告李发产辩称，因案外人王文定拖欠李发产款项不予偿还，故扣押王文定车辆（豫Ａ×××××黑色奥迪A8）。本院经审理查明，豫Ａ×××××黑色奥迪A8涉案车辆登记在原告曹爱忠名下，且被告李发产未向本院提交涉案车辆系案外人王文定所有的相应证据，本院认为涉案车辆系原告曹爱忠所有，故对被告李发产的辩称不予采信。原告要求被告归还非法扣押车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告并赔偿损失200000元的诉讼请求，因原告未向本院提交具体损失的相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下:
一、被告李发产于本判决生效之日起十日内返还原告曹爱忠车牌号为豫Ａ×××××黑色奥迪A8车辆；
二、驳回原告曹爱忠其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取后由被告李发产负担2150元，剩余2150元待本判决生效后退还原告曹爱忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 成 旭
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王斐斐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2413号
原告：中山市东区柏山股份合作经济联合社，住所地中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：林国森，社长。
委托代理人：徐宝琪，男，××年××月××日出生，汉族，住中山市石岐区，系原告社委。
委托代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。
被告：中山市银兴置业投资有限公司，住所地中山市中山。
法定代表人：陈剑锋。
被告：中山市银兴集团有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈剑锋。
原告中山市东区柏山股份合作经济联合社（以下简称柏山经联社）诉被告中山市银兴置业投资有限公司（以下简称银兴投资公司）、中山市银兴集团有限公司（以下简称银兴集团公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告柏山经联社法定代表人林国森及其委托代理人徐宝琪、黄晓珩到庭参加诉讼，被告银兴投资公司、银兴集团公司经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏山经联社诉称：1993年3月11日，中山市东区柏山经济联合社与被告银兴投资公司签订联合开发工业厂房协议，约定中山市东区柏山经济联合社将位于中山市东区沙岗村路口右侧75.21亩工业用地转让给银兴投资公司，转让金额为2662.35万元。其后，双方于1995年8月22日签订补充协议确认银兴投资公司欠中山市东区柏山经济联合社折价款1514.35万元，月息1.5%。双方于2002年11月11日签订《补充﹤联合开发工业厂房协议﹥的条款合同》，确认银兴投资公司欠中山市东区柏山经济联合社折价款1654.1万元。但被告仅向原告归还了510万元。2005年8月26日，银兴集团公司出具欠款答复函，明确同意向中山市东区柏山经济联合社归还本案款项10249746元。原告多次追讨上述款项未果，故诉至法院，请求判令：1.银兴投资公司偿还拖欠原告的土地款1144.1万元；2.银兴集团公司对上述债务在10249746元范围内承担还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.关于中山市东区柏山股份合作经济联合社名称变更情况的说明；2.两被告的企业机读档案登记资料；3.联合开发工业厂房协议（含见证书）复印件；4.补充协议（含见证书）；5.《补充﹤联合开发工业厂房协议﹥的条款合同》；6.欠款答复函。
被告银兴投资公司、银兴集团公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：1993年3月11日，中山市东区柏山经济联合社（甲方）与被告银兴投资公司（乙方）签订联合开发工业厂房协议，约定：甲、乙方合作经营开发中山市东区沙岗村路口右侧94.908亩的工业用地，其中19.698亩留作甲方发展工业需要，在资金上乙方给予大力支持解决其建厂需要；余下75.21亩由乙方自投资金建设，甲方不再投放资金，今后乙方所得利润也与甲方无关；甲方发展19.698亩厂区需要发展资金2662.35万元，乙方在18个月内分三期支付给甲方，第一期签约后一星期内支付888万元，第二期在1993年9月份支付888万元，余下款项一次性付清；违约方按守约方实际投入资金的30%支付违约金给守约方；协议还约定了其他内容。之后，中山市东区柏山经济联合社将上述75.21亩土地交付银兴投资公司开发建设。
1995年8月22日，中山市东区柏山经济联合社（甲方）与银兴投资公司（乙方）签订补充协议，明确双方签订的联合开发工业厂房协议的合作开发条款继续履行；乙方确认欠甲方折价款共1514.35万元。2002年11月11日，双方又签订《补充﹤联合开发工业厂房协议﹥的条款合同》，明确继续履行之前的协议，但乙方实际使用面积为80亩，比原约定75.21亩多出4.79亩，乙方应补偿甲方费用为119.75万元；乙方在1993年3月12日至1994年2月5日止共分7次支付给甲方1128万元，乙方尚欠甲方应付款为1534.35万元，连同上述超出原土地面积应补偿甲方的费用，乙方尚欠甲方应付款1654.1万元；该款定于2003年1月31日前支付500万元，余款2003年9月30日前一次性清还。
之后，银兴投资公司仅向中山市东区柏山经济联合社支付了510万元，余款1144.1万元没有支付。2005年5月，中山市东区柏山经济联合社变更名称为中山市东区柏山股份合作经济联合社。2005年8月26日，银兴集团公司出具欠款答复函，明确同意向柏山经联社清偿上述欠款中的10249746元。此后，柏山经联社多次追讨上述款项未果，遂于2015年7月15日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：中山市东区柏山经济联合社与银兴投资公司签订的联合开发工业厂房协议明为合作开发协议，实为中山市东区柏山经济联合社将其75.21亩的工业用地以价款2662.35万元转让给银兴投资公司的土地使用权转让协议，现柏山经联社请求银兴投资公司支付剩余土地转让款，故本案为建设用地使用权转让合同纠纷。中山市东区柏山经济联合社与银兴投资公司签订的联合开发工业厂房协议、补充协议以及《补充﹤联合开发工业厂房协议﹥的条款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应履行各自义务。
中山市东区柏山经济联合社已履行交付土地的主要合同义务，银兴投资公司未按约履行付清土地转让款的主要合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。柏山经联社起诉要求银兴投资公司付清剩余土地转让款1144.1万元的诉求，合法有据，本院予以支持。银兴集团公司以欠款答复函的形式同意向柏山经联社清偿上述土地欠款中的10249746元，是其真实意思表示，柏山经联社据此要求银兴集团公司在10249746元范围内承担清偿责任，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市银兴置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东区柏山股份合作经济联合社支付土地款1144.1万元；
二、被告中山市银兴集团有限公司对被告中山市银兴置业投资有限公司上述债务在10249746元范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90446元（原告柏山经联社已预交），由被告银兴投资公司、银兴集团公司负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 杨海芳
人民陪审员 邓杏妹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钟晓云
刘佳林
第6页共6页
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1411号
原告：林楠，男，1992年2月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：张菊英，女，1957年11月4日出生，汉族，农民，住所江苏省海门市。
委托诉讼代理人：丁勇（系张菊英女婿），住所江苏省海门市。委托权限特别代理。
原告林楠与被告张菊英因网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告林楠于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张菊英在与林楠的网络购物合同纠纷中已主动履行完毕和林楠之间的因本案产生的债务，现林楠自愿申请撤回对张菊英的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林楠撤诉。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由林楠负担。
审判员 陈雨坤
二〇一七年四月二十五日
书记员 翁志强
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1683号
原告：甘某，男，1979年8月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住郴州市。
被告：湖南某科技有限责任公司，住所地：郴州市高新区。
法定代表人：谭某。
被告：湖南某科技有限责任公司，住所地：郴州市北湖区。
法定代表人：刘某。
原告甘某与被告湖南某科技有限责任公司、湖南某科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告甘某于2017年12月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告湖南某科技有限责任公司、湖南某科技有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告甘某负担。
审 判 员 胡红锋
二０一七年十二月十四日
法官助理 曾 燕
书 记 员 刘玲玲
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萍执字第95号
申请执行人苏州科环环保科技有限公司。
申请执行人萍乡市科环环境工程有限公司。
两申请执行人的共同委托代理人肖珂，公司职员。
被执行人广东巨洋集团有限公司
被执行人广东巨洋物流有限公司。
申请执行人苏州科环环保科技有限公司、萍乡市科环环境工程有限公司与被执行人广东巨洋集团有限公司、广东巨洋物流有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2013）萍民三初字第3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏州科环环保科技有限公司、萍乡市科环环境工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付500万违约金、案件受理费，支付迟延履行期间加倍债务利息。本院立案执行后于2016年4月12日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日起七日内履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向工行惠州市分行、建行惠州分行中国银行惠州分行查询，两被执行人均无存款；向惠州市房产管理局查询，两被执行人均无房产记载；向惠州市车管所查询，两被执行人均无车辆登记；向惠州市不动产登记局查询，广东巨洋集团有限公司有位于惠城区汝湖东亚管理区新田村鹅楼沥边，产权证号惠府国用（2012）第13021120036号，土地面积11050平方米；位于惠城区小金口街道九龙村，产权证号惠府国用（2012）第13021020009号，土地面积14500平方米的工业出让土地，上述两宗土地均已抵押给平安银行股份有限公司深圳分行，本院于2016年7月21日查封了上述两宗土地。现两被执行人确无财产可供执行，现申请执行人苏州科环环保科技有限公司、萍乡市科环环境工程有限公司申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）萍民三初字第3号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 康 红
代理审判员 肖海飞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 豫
合议笔录
时间：2016年9月29日下午
地点：彭林局长办公室
合议庭成员：黄宁（承办人）、康红、肖海飞
记录：李豫
案由：（2015）萍执字第95号申请执行人苏州科环环保科技有限公司、萍乡市科环环境工程有限公司与被执行人广东巨洋集团有限公司、广东巨洋物流有限公司合同纠纷一案
黄：（汇报案情）申请执行人苏州科环环保科技有限公司、萍乡市科环环境工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付500万违约金、案件受理费，支付迟延履行期间加倍债务利息。本院立案执行后于2016年4月12日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日起七日内履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向工行惠州市分行、建行惠州分行中国银行惠州分行查询，两被执行人均无存款；向惠州市房产管理局查询，两被执行人均无房产记载；向惠州市车管所查询，两被执行人均无车辆登记；向惠州市不动产登记局查询，广东巨洋集团有限公司有位于惠城区汝湖东亚管理区新田村鹅楼沥边，产权证号惠府国用（2012）第13021120036号，土地面积11050平方米；位于惠城区小金口街道九龙村，产权证号惠府国用（2012）第13021020009号，土地面积14500平方米的工业出让土地，上述两宗土地均已抵押给平安银行股份有限公司深圳分行，本院于2016年7月21日查封了上述两宗土地。现两被执行人确无财产可供执行，现申请执行人苏州科环环保科技有限公司、萍乡市科环环境工程有限公司申请终结本次执行程序。建议裁定：
终结本院（2013）萍民三初字第3号民事判决书的本次执行程序。
康：同意承办人意见。
肖：同意承办人意见。
合议庭一致意见：终结本院（2013）萍民三初字第3号民事判决书的本次执行程序。
彭林局长听取了合议，并同意了合议庭一致意见。
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）萍执字第95号申请执行人苏州科环环保科技有限公司。申请执行人萍乡市科环环境工程有限公司。两申请执行人的共同委托代理人肖珂，公司职员。被执行人广东巨洋集团有限公司被执行人广东巨洋物流有限公司。申请执行人苏州科环环保科技有限公司、萍乡市科环环境工程有限公司与被执行人广东巨洋集团有限公司、广东巨洋物流有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2013）萍民三初字第3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏州科环环保科技有限公司、萍乡市科环环境工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付500万违约金、案件受理费，支付迟延履行期间加倍债务利息。本院立案执行后于2016年4月12日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日起七日内履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向工行惠州市分行、建行惠州分行中国银行惠州分行查询，两被执行人均无存款；向惠州市房产管理局查询，两被执行人均无房产记载；向惠州市车管所查询，两被执行人均无车辆登记；向惠州市不动产登记局查询，广东巨洋集团有限公司有位于惠城区汝湖东亚管理区新田村鹅楼沥边，产权证号惠府国用（2012）第13021120036号，土地面积11050平方米；位于惠城区小金口街道九龙村，产权证号惠府国用（2012）第13021020009号，土地面积14500平方米的工业出让土地，上述两宗土地均已抵押给平安银行股份有限公司深圳分行，本院于2016年7月21日查封了上述两宗土地。现两被执行人确无财产可供执行，现申请执行人苏州科环环保科技有限公司、萍乡市科环环境工程有限公司申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2013）萍民三初字第3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 宁审 判 员  康 红代理审判员  肖海飞二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 豫合议笔录时间：2016年9月29日下午地点：彭林局长办公室合议庭成员：黄宁（承办人）、康红、肖海飞记录：李豫案由：（2015）萍执字第95号申请执行人苏州科环环保科技有限公司、萍乡市科环环境工程有限公司与被执行人广东巨洋集团有限公司、广东巨洋物流有限公司合同纠纷一案黄：（汇报案情）申请执行人苏州科环环保科技有限公司、萍乡市科环环境工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付500万违约金、案件受理费，支付迟延履行期间加倍债务利息。本院立案执行后于2016年4月12日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日起七日内履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向工行惠州市分行、建行惠州分行中国银行惠州分行查询，两被执行人均无存款；向惠州市房产管理局查询，两被执行人均无房产记载；向惠州市车管所查询，两被执行人均无车辆登记；向惠州市不动产登记局查询，广东巨洋集团有限公司有位于惠城区汝湖东亚管理区新田村鹅楼沥边，产权证号惠府国用（2012）第13021120036号，土地面积11050平方米；位于惠城区小金口街道九龙村，产权证号惠府国用（2012）第13021020009号，土地面积14500平方米的工业出让土地，上述两宗土地均已抵押给平安银行股份有限公司深圳分行，本院于2016年7月21日查封了上述两宗土地。现两被执行人确无财产可供执行，现申请执行人苏州科环环保科技有限公司、萍乡市科环环境工程有限公司申请终结本次执行程序。建议裁定：终结本院（2013）萍民三初字第3号民事判决书的本次执行程序。康：同意承办人意见。肖：同意承办人意见。合议庭一致意见：终结本院（2013）萍民三初字第3号民事判决书的本次执行程序。彭林局长听取了合议，并同意了合议庭一致意见。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执650号
申请执行人刘文清。
被执行人焦作市广安房屋开发有限公司。
本院在执行刘文清诉焦作市广安房屋开发有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人名下有房产,现本院已将房产查封，财产处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00677号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 琳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初471号
原告：**，男，**年11月29日出生，汉族，农民，身份证号：***************，住***************。
原告：**，女，**年3月28日出生，汉族，农民，身份证号：*************，住**************。
被告：**，男，**年8月15日出生，汉族，农民，身份证号：************，住***************。
被告：**英，女，**年12月8日出生，汉族，农民，身份证号：************，住************。
原告尹国仪、杜彩银与被告李春富、尹桂英排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李景锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹国仪、杜彩银，被告李春富、尹桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国仪、杜彩银诉称：我二人与二被告一家均住在龙泉街道龙泉市场院内，两家为邻居。我家门前是原菜市场设立的摊位，被告家门前则是平日用于通行的道路。最近几年，因被告一家在通行道路上堆放杂物、栽种树木，并将自家车辆停放在路中央，导致道路无法通行，为此我二人曾多次找被告一家进行协商，但二被告始终未将占用道路的杂物、树木等进行清除，故起诉要求二被告排除妨害、恢复道路通行。
被告李春富、尹桂英辨称：我家门前道路属于公共道路，我们将生活杂物沿路边堆放，在夜间将车辆停在路中，既没有阻碍道路也没有妨害到原告一家的通行，故请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告尹国仪、杜彩银是夫妻关系，被告李春富、尹桂英是夫妻关系。二原告与二被告均居住在龙泉街道龙泉市场院内，两家为一墙之隔的邻居。二原告于2006年左右在自家门前修建仓房一间，该仓房与东西两侧其他居民修建的仓房之间各留有宽约3.7米的道路，其中仓房西侧道路正对被告家房门，两条道路均可供原、被告通行。仓房建成后，二原告在仓房西北角栽种树木并在仓房南墙至南侧主道路之间修建菜园一处，二被告在原告仓房西墙外占用宽约1米左右道路堆放了木板、石板等杂物并沿原告菜园外栽种了树木、玉米。现原告称被告在道路上堆放杂物、栽种树木后致通行道路变窄加之被告平日又将车辆停放在路中，导致自己无法从仓房西侧道路出行，故起诉要求被告将堆放的杂物、栽种的树木清除。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的房产证、现场照片以及现场勘验图等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，双方无异议，可以采信。
本院认为，原、被告作为邻居，应当本着“有利生活、团结互助、相互包容”的原则正确处理邻里关系，对公共道路的利用，双方应当合理分配并互相提供必要的便利。现原告门前所建仓房的东西两侧均有道路通行，被告虽在西侧道路沿路边堆放杂物、栽种树木并临时停放车辆，但并未将道路阻断致无法通行且该道路也非原告出行的唯一道路，另外争议道路并非政府规划道路，因此原告以妨害其通行要求排除妨害的请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告尹国仪、杜彩银的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 李景锐
二〇一六年七月八日
书记员 侯一丹
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初262号
原告：王某，男，1972年2月10日出生，汉族，现住安图县。
被告：李某，女，1974年9月8日出生，汉族，原住址安图县。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王某到庭参加诉讼，李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某和李某于1996年11月22日登记结婚，婚生长女王翠（已成年）于1997年5月10日出生。双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。李某于2000年离家出走，至今未归，双方一直分居至今，互不履行夫妻义务。现王某诉至法院，以感情破裂为由，要求与李某离婚。
李某未在法定期限内向本院提交答辩状。
经审理查明：王某和李某于1996年11月22日在安图县民政局婚姻登记处登记结婚，婚生长女王翠于1997年5月10日出生。2000年3月，李某离家出走后，至今未归，没有联系，双方一直分居至今，互不履行夫妻义务，感情确已破裂。
认定上述事实的证据有：结婚证、安图县石门镇龙兴村村民委员会证明材料,本院依职权对王翠所做的调查笔录。
本院认为：李某自2000年离家出走后，至今未归，没有联系，王某与李某互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。王某起诉离婚后，李某经公告查找，确无下落。综上，王某要求与李某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告王某、被告李某各负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李国阳
人民陪审员 孟繁霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王雯宇
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执421号
申请执行人韩东森，男，1985年12月生，汉族。
申请执行人孙昌付，男，1970年7月16日生，汉族。
被执行人杨传海，男，1978年7月生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01231号民事判决书，已向被执行人孙昌付、杨传海发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计3万元，现本案被执行人确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人韩东森与被执行人孙昌付、杨传海一案终结本次执行程序。
执行员 刘崇辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 伟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）农执字第10号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：韩明亮，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：张晓芳，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人韩明亮、张晓芳拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第21号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3050号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，该行行长。
委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：宁宏国，男，1986年9月14日出生，汉族，住所地广东省佛山市三水区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告宁宏国信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人李裕明、李兴华到庭参加诉讼，被告宁宏国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：
判令被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息，共计157393.74元，其中，本金121583.14元，滞纳金20836.39元，利息14973.91元（暂计至2017年1月17日），自2017年1月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最�还款额未还部分的5％计算；
判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：
签约
被告于2014年5月向原告申请办理白金信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5％计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5％计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。
履约
原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××66）。2014年5月27日，被告开始使用该卡消费。
违约
被告并未依约还款，从2016年7月10日开始拖欠，截至2017年1月17日，共计157393.74元，其中，本金121583.44元，滞纳金20836.39元，利息14973.91元。
原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。
起诉后，原告中国银行股份有限公司佛山分行补充如下事实：截至2017年3月10日止，被告宁宏国尚欠原告透支本金119313.81元，利息18296.52元，滞纳金20836.39元。
被告宁宏国未作答辩。
经审理查明：
2014年5月，被告宁宏国与原告中国银行股份有限公司佛山分行签订了《长城环球通系列信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》（以下简称《费率表》），原告中国银行股份有限公司佛山分行向被告宁宏国发放了卡号为62×××66的信用卡。《申请表》、《领用合约》及《费率表》约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金＝（最低还款额-
已还款金额）×5％〕；日息为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡所发生的各种收付费款项由原告计入信用卡账户；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用由原告直接计扣被告的信用卡账户，具体收费项目及收费标准见《费率表》；原告根据被告指定的通讯地址（佛山市三水区西南镇童乐路1号104）为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。
被告宁宏国使用上述信用卡消费透支，于2016年6月2日最后一次进行刷卡消费，并自2016年7月10日起未能按期归还每月最低还款额。根据原告中国银行股份有限公司佛山分行提供�欠付明细表及交易流水查询：截至2017年3月10日止，被告宁宏国尚欠原告卡号为62×××66的信用卡透支本金119313.81元、利息18296.52元、滞纳金20836.39元；其中，原告自2016年12月10日后未再计收滞纳金。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《申请表》及《领用合约》、《费率表》均合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告宁宏国自2016年7月10日起未能按期归还每月最低还款额，已构成违约，原告中国银行股份有限公司佛山分行请求被告宁宏国偿还欠款本息的诉求依法有据，本院予以支持。
1.利息
根据《领用合约》及《费率表》的约定，被告宁宏国在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按日息万分之五向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际�款天数正常计息。被告宁宏国违约，原告要求被告按约定支付利息的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。
2.滞纳金
被告宁宏国未按期归还每月最低还款额，应依据双方约定向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金。《领用合约》及《费率表》虽规定了滞纳金的计算方法，但相应条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额。该条款系原告单方面提供的格式条款，其约定明显加重被告宁宏国的还款责任，依据公平原则，本院予以调整。滞纳金的计收次数应为仅计收一次为宜，则滞纳金应为119313.81元×5％＝5965.69元，超出该数额的部分诉求本院不予支持。
原告中国银行股份有限公司佛山分行主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡于2016年6月2日后再无消费、取现交易记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告宁宏国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××66的信用卡透支欠款本金119313.81元、利息18296.52元（2017年3月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金5965.69元；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取1724元，财产保全费1307元，合计3031元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担231元，被告宁宏国负担2800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一七年四月十日
书记员 郑云娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3050号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：肖立卫，该行行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：宁宏国，男，1986年9月14日出生，汉族，住所地广东省佛山市三水区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告宁宏国信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人李裕明、李兴华到庭参加诉讼，被告宁宏国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息，共计157393.74元，其中，本金121583.14元，滞纳金20836.39元，利息14973.91元（暂计至2017年1月17日），自2017年1月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最�还款额未还部分的5％计算；判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：签约被告于2014年5月向原告申请办理白金信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5％计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5％计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。履约原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××66）。2014年5月27日，被告开始使用该卡消费。违约被告并未依约还款，从2016年7月10日开始拖欠，截至2017年1月17日，共计157393.74元，其中，本金121583.44元，滞纳金20836.39元，利息14973.91元。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。起诉后，原告中国银行股份有限公司佛山分行补充如下事实：截至2017年3月10日止，被告宁宏国尚欠原告透支本金119313.81元，利息18296.52元，滞纳金20836.39元。被告宁宏国未作答辩。经审理查明：2014年5月，被告宁宏国与原告中国银行股份有限公司佛山分行签订了《长城环球通系列信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》（以下简称《费率表》），原告中国银行股份有限公司佛山分行向被告宁宏国发放了卡号为62×××66的信用卡。《申请表》、《领用合约》及《费率表》约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5％〕；日息为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡所发生的各种收付费款项由原告计入信用卡账户；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用由原告直接计扣被告的信用卡账户，具体收费项目及收费标准见《费率表》；原告根据被告指定的通讯地址（佛山市三水区西南镇童乐路1号104）为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。被告宁宏国使用上述信用卡消费透支，于2016年6月2日最后一次进行刷卡消费，并自2016年7月10日起未能按期归还每月最低还款额。根据原告中国银行股份有限公司佛山分行提供�欠付明细表及交易流水查询：截至2017年3月10日止，被告宁宏国尚欠原告卡号为62×××66的信用卡透支本金119313.81元、利息18296.52元、滞纳金20836.39元；其中，原告自2016年12月10日后未再计收滞纳金。本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《申请表》及《领用合约》、《费率表》均合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告宁宏国自2016年7月10日起未能按期归还每月最低还款额，已构成违约，原告中国银行股份有限公司佛山分行请求被告宁宏国偿还欠款本息的诉求依法有据，本院予以支持。1.利息根据《领用合约》及《费率表》的约定，被告宁宏国在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按日息万分之五向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际�款天数正常计息。被告宁宏国违约，原告要求被告按约定支付利息的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。2.滞纳金被告宁宏国未按期归还每月最低还款额，应依据双方约定向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金。《领用合约》及《费率表》虽规定了滞纳金的计算方法，但相应条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额。该条款系原告单方面提供的格式条款，其约定明显加重被告宁宏国的还款责任，依据公平原则，本院予以调整。滞纳金的计收次数应为仅计收一次为宜，则滞纳金应为119313.81元×5％＝5965.69元，超出该数额的部分诉求本院不予支持。原告中国银行股份有限公司佛山分行主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡于2016年6月2日后再无消费、取现交易记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告宁宏国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××66的信用卡透支欠款本金119313.81元、利息18296.52元（2017年3月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金5965.69元；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取1724元，财产保全费1307元，合计3031元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担231元，被告宁宏国负担2800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇一七年四月十日书记员  郑云娜
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更203号
罪犯刘树山，男，1971年11月8日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2012年5月7日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2012)川刑初字第99号刑事判决，撤销山东省新泰市人民法院（2009）新刑初字第51号刑事判决书中被告人刘树山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金9000元的缓刑部分；以被告人刘树山犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金40000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金49000元。判决发生法律效力后交付执行。
2015年8月20日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯刘树山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘树山在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘树山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次，监狱级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯刘树山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘树山减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 王胜伦
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0627号
申请执行人吴海东，居民。
被执行人唐为玉，农民。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人亦未能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨港民初字第0146号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋立文
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保6号
申请人：李进英，女，生于1937年5月6日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：邱金延，男，生于1994年4月4日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A152**小型轿车一辆，保全金额30000元，并已提供了财产担保。
经�查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A152**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一七年一月六日
书记员 秦方洁
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执214号
申请执行人：伦志宏，男，1956年8月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：尚元元，女，1983年7月26日出生，汉族，住河南省杞县。
申请执行人伦志宏与被执行人尚元元租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第650号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金168300元及违约金29700元。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并同意终结本次执行。且被执行人已向申请执行人履行了部分债务。
本院认为，鉴于双方当事人达成和解协议，且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执214号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘英奇
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0703执214号申请执行人：伦志宏，男，1956年8月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：尚元元，女，1983年7月26日出生，汉族，住河南省杞县。申请执行人伦志宏与被执行人尚元元租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第650号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金168300元及违约金29700元。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并同意终结本次执行。且被执行人已向申请执行人履行了部分债务。本院认为，鉴于双方当事人达成和解协议，且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0703执214号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一八年五月二十三日书记员  刘英奇
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3123刑初90号
公诉机关：盈江县人民检察院。
被告人：板买发，男，傣族，1984年11月1日生，小学文化，务农，捕前住云南省德宏州盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年1月4日被盈江县公安局刑事拘留，同年2月3日被盈江县公安局变更强制措施为监视居住，经盈江县人民检察院批准，于同年4月19日由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人板买发犯贩卖毒品罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月25日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人板买发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控：2018年1月4日8时许，被告人板买发在盈江县新城乡繁勐村委会蛮胆老寨村民小组板波保林家的房间内贩卖给克相福10元人民币的海洛因一次。当日8时10分，盈江县公安局新城派出所在盈江县新城乡繁勐村委会蛮胆老寨村民小组板波保林家的房间内将被告人板买发查获，民警当场从被告人板买发所睡床上的枕头下查获白色塑料瓶装的海洛因一瓶，经称量，净重1.17克，褐黄色塑料瓶装的海洛因一瓶，经称量，净重0.208克；当场从被告人板买发所在房间地上的一张打开的白纸上查获其贩卖给克相福的海洛因，经称量，净重0.043克；当场从被告人板买发身穿裤子的右侧裤袋的一棕色钱包内查获598.1元人民币。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述与辩解等。被告人板买发违反国家毒品管理法规向他人贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人板买发犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人板买发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出其监视居住期间是在盈江县戒毒康复关爱中心（戒毒康复所）强制隔离戒毒，该期间应当扣减刑期。
本院经审理查明：2018年1月4日8时许，被告人板买发在盈江县新城乡繁勐村委会蛮胆老寨村民小组板波保林家的房间内赊卖给克相福10元人民币的海洛因一次。当日8时10分，盈江县公安局新城派出所在盈江县新城乡繁勐村委会蛮胆老寨村民小组板波保林家的房间内将被告人板买发查获，民警当场从被告人板买发所睡床上的枕头下查获白色塑料瓶装的海洛因一瓶，经称量，净重1.17克，褐黄色塑料瓶装的海洛因一瓶，经称量，净重0.208克；当场从被告人板买发所在房间地上的一张打开的白纸上查获其贩卖给克相福的海洛因，经称量，净重0.043克；当场从被告人板买发身上查获598.1元人民币。
以上事实有经庭审举证、质证，被告人板买发无异议的下列证据材料予以证实：
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书、电话记录，证实本案的线索来源为匿名电话举报，公安机关于2018年1月4日依法对板买发涉嫌贩卖毒品案立案侦查。
2．被告人板买发的户口证明、正侧面照片、盈公（勐腊）行政决字［2014］第458号行政处罚决定书、盈公（禁）强戒决字［2014］第2066号强制隔离戒毒决定书，证实被告人板买发的外貌特征与当庭相符，其已达刑事责任年龄，曾因吸毒被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。
3．抓获经过，证实2018年1月4日8时许，被告人板买发在盈江县新城乡繁勐村委会蛮胆老寨村民小组板波保林家的房间内被盈江县公安局新城派出所民警抓获的过程。
4．搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场查获照片、扣押清单、涉毒物品入库清单、资金往来结算票据，证实公安机关依法对板买发的人身及其在盈江县新城乡繁勐村委会蛮胆老寨村民小组板波保林的住处、板买发位于盈江县新城乡繁勐村委会蛮胆老寨村民小组的住所进行搜查，并对查获的物品进行扣押，查获的毒品已移交盈江县公安局禁毒大队统一收管，查获人民币598.1元暂扣于盈江县公安局。
5．尿液现场检测报告书及照片，证实经对被告人板买发的尿液进行检测，检测结果吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性。
6．被查获毒品的称量、取样笔录及照片，证实在被告人板买发在场的情况下对本案中查获的毒品重量进行称量、取样。
7．德公司鉴（毒品）字〔2018〕131号检验报告（附鉴定人员及机构资质证书）、鉴定意见通知书，证实查获毒品可疑物经鉴定为海洛因，并将鉴定结果告知了被告人板买发。
8．被告人板买发的供述与辩解，证实被告人板买发在公安机关均做了有罪供述，其在供述中均承认贩卖毒品的事实。
9．盈江县公安局新城派出所出具的情况说明，证实板买发供述2017年12月15日16时许，其在盈江县新城乡新龙村委会五台山村民小组旁树林里的窝棚里，向一名外号叫“花傈僳”的男子购买了800元的毒品海洛因，因该男子真实姓名不详，住址不详，经该所多方查找现未找到该男子，现积极查找中。板买发供述其贩卖毒品海洛因给过沙某2、克相福、克尚发、沙某1、克波乔某，沙某2、克相福已于2018年1月4日被该所民警查获，现在云南省第六强制隔离戒毒所盈江分所戒毒，克尚发、沙某1、克波乔某三人该所正在积极查找中。板买发涉嫌贩卖毒品案中第一次讯问笔录同步录音录像是在视频监控系统回放刻录，因视频监控系统存在问题，板买发的第一次讯问笔录同步录音录像只有影像没有声音，现无法解决。
10．盈江县公安局新城派出所出具的情况说明、盈江县公安局同意自愿接受强制隔离戒毒告知书、自愿戒毒申请书，证实被告人板买发在2018年2月3日被盈江县公安局变更强制措施为监视居住六个月后，因其有吸毒恶习，将被告人板买发送至盈江县戒毒康复关爱中心（戒毒康复所）强制隔离戒毒。
以上证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人板买发违反国家对毒品的管制法规，向他人贩卖毒品海洛因的行为，已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚，公诉机关指控被告人板买发的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人板买发归案后能如实供述其基本犯罪事实，本院依法决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。关于被告人板买发提出其监视居住期间是在盈江县戒毒康复关爱中心（戒毒康复所）强制隔离戒毒，应当扣减刑期的辩护意见，本院不予采纳。查获的毒品海洛因1.421克系违禁品，依法应予以没收。查获的人民币598.1元无证据证实为违法所得或供犯罪所用，本院不宜处理。综上，根据被告人板买发的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人板买发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2019年1月19日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品海洛因1.421克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 黄旖旎
审判员 和丽琼
审判员 瞿 易
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 娜
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初516号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人李福顺，男，1987年3月13日出生于辽宁省朝阳市朝阳县，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省朝阳市朝阳县东大道乡丛家店下八罕组****号，无前科。因本案于2017年9月8日被敖汉旗公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）497号起诉书指控被告人李福顺犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人李福顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年8月16日11时15分，被告人李福顺无证驾驶×××号解放牌重型厢式货车，沿S205线由南向北行驶至311km+100m处公路时，与由西向东步行横过公路的行人王某1相撞，致被害人王某1受伤，发生道路交通事故。敖汉旗公安局公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1的损伤程度构成重伤二级。敖汉旗公安局交警大队认定，被告人李福顺负此次事故的主要责任。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李福顺的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李福顺对公诉机关指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审查查明，2017年8月16日11时15分，被告人李福顺无驾驶资格驾驶×××号解放牌重型厢式货车，沿S205线公路由南向北行驶至311km+100m处公路时，与由西向东步行横过公路的行人王某1(2011年6月16日出生）相撞，致被害人王某1受伤，发生道路交通事故。经敖汉旗公安局公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1的损伤程度构成重伤二级。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人李福顺负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人李福顺在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，案件来源，到案经过，证人周某、王某2、王某3的证言，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，人体酒精检验登记表，敖汉旗公安局交警大队道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆信息查询结果，民事立案流程信息表，被告人李福顺的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福顺违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李福顺能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李福顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2019年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李建
人民陪审员赵剑
人民陪审员陈宏伟
二0一八年二月二十三日
书记员张曙光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0430刑初516号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人李福顺，男，1987年3月13日出生于辽宁省朝阳市朝阳县，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省朝阳市朝阳县东大道乡丛家店下八罕组****号，无前科。因本案于2017年9月8日被敖汉旗公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）497号起诉书指控被告人李福顺犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人李福顺到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年8月16日11时15分，被告人李福顺无证驾驶×××号解放牌重型厢式货车，沿S205线由南向北行驶至311km+100m处公路时，与由西向东步行横过公路的行人王某1相撞，致被害人王某1受伤，发生道路交通事故。敖汉旗公安局公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1的损伤程度构成重伤二级。敖汉旗公安局交警大队认定，被告人李福顺负此次事故的主要责任。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李福顺的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李福顺对公诉机关指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪。经审查查明，2017年8月16日11时15分，被告人李福顺无驾驶资格驾驶×××号解放牌重型厢式货车，沿S205线公路由南向北行驶至311km+100m处公路时，与由西向东步行横过公路的行人王某1(2011年6月16日出生）相撞，致被害人王某1受伤，发生道路交通事故。经敖汉旗公安局公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1的损伤程度构成重伤二级。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人李福顺负此次事故的主要责任。上述事实，被告人李福顺在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，案件来源，到案经过，证人周某、王某2、王某3的证言，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，人体酒精检验登记表，敖汉旗公安局交警大队道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆信息查询结果，民事立案流程信息表，被告人李福顺的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李福顺违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李福顺能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告人李福顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2019年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李建人民陪审员赵剑人民陪审员陈宏伟二0一八年二月二十三日书记员张曙光
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终280号
上诉人(原审被告)：麦哲理（南京）房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路***号。
法定代表人：李成伟（LEESENGWEI），该公司董事长。
委托诉讼代理人：王德军，江苏天豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏德杰丰商贸有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇韩村集镇**号。
法定代表人：陈同洋，该公司执行董事。
上诉人麦哲理（南京）房地产开发有限公司(以下简称麦哲理公司)因与被上诉人江苏德杰丰商贸有限公司（以下简称德杰丰公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1714号之一民事裁定，向本院提起上诉。
麦哲理公司上诉请求：撤销原审裁定，驳回德杰丰公司的起诉，或将本案移送香港法院。主要理由是：虽然德杰丰公司不是《股权转让协议》的当事人，但其主张为麦哲理公司垫付了股权转让款，本案是与《股权转让协议》有关的争议。因此，根据《股权转让协议》第九条第2款约定，本案应由香港法院管辖。
德杰丰公司未提交答辩状。
本院经审查认为，德杰丰公司与麦哲理公司并不是《股权转让协议》的当事人，因此，《股权转让协议》中关于与协议有关的争议由香港法院管辖的约定，对德杰丰公司和麦哲理公司没有约束力。麦哲理公司提出的管辖权异议没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱亚男
审判员 王天红
审判员 陈 亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 蕾
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初665号
原告：陈超，男，1987年4月3日出生，汉族，住偃师市。
委托代理人（特别授权）：高聚昆，偃师市法律服务所法律工作者。
被告：焦春杰，男，1991年6月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：焦云开，男，1984年4月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区花园路**号**层。
法定代表人：王大军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张远航，该公司员工。
原告陈超诉被告焦春杰、焦云开、亚太财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，双方经协商已达成和解，原告陈超于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈超的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈超撤诉。
本案受理费减半收取68元及申请费220元，由原告陈超负担。
审 判 员 高亚飞
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 薛海龙
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内刑申100号
王文俊：
你诉贾素卿、贾素玲犯侵占罪一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆刑初字第217号刑事裁定和包头市中级人民法院（2015）包刑二终字第25号刑事裁定，以原一、二审法院”认定事实错误，违反法定程序，对证据未予质证，裁定错误”为理由向本院提出申诉，请求依法撤销一、二审裁定，重新审理本案。
本院经审查认为，你在申诉期间未能提供新的足以推翻原裁定的证据，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，对你的申诉予以驳回。你应服判息诉。
特此通知
二〇一七年九月二十六日
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初250号
原告：陈绪金，农民。
委托代理人（特别授权代理）：武广法，山东诺诚律师事务所律师。
被告：枣庄市薛城区邹坞镇刘沟村村民委员会。
法定代表人：范峰，村主任。
委托代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
原告陈绪金诉被告枣庄市薛城区邹坞镇刘沟村村民委员会（以下简称刘沟村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈绪金及其委托代理人武广法，被告的委托代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绪金诉称：2012年，被告进行新农村建设安居房，原告向被告销售水泥。截止2014年1月16日，经核算，被告共欠原告水泥款166,557.5元。同年3月27日，被告付款2万元，尚欠146,557.5元，该款经多次催要，被告拒绝付款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款146,557.5元及利息（以146,557.5元为基数，自2014年1月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日�）；2、案件受理费由被告负担。
被告刘沟村委会辩称，2012年，被告进行新农村建设安居房时，工程由施工队承建，原告供应的水泥由施工队接收并出具收条，原告可向施工队主张权利。如原告有证据证明是被告接收了原告的水泥，被告可以支付货款。
经审理本院认定，2012年被告进行新农村安居房建设时，被告指定施工队使用原告的水泥，并与原告口头约定：施工队收到原告的水泥后，由施工队给原告出具收料单，原告再把该收料单交给被告委派的负责安居房工程建设的高庆龙，高庆龙收到收料单后再给原告出具收据，价格由原、被告协商定价，货款由被告给原告负责结算，原告不与施工队直接结算货款。协议达成后，原告陆续给施工队发送水泥，被告也先后向原告支付了部分货款。2014年1月16日，经�告与被告的村会计结算，施工队及被告共使用原告的水泥，计款709,357.5元，扣除被告已支付的542,800元，被告下欠原告水泥款166,557.5元。以上结算由被告村会计给原告出具了“结算证明”一份，并加盖了刻有“刘沟社区村民安置楼工程专用章”字样的印章。2014年3月27日，经原告催要，被告又向原告支付货款2万元，现尚欠原告水泥款146,557.5元。
另认定，刻有“刘沟社区村民安置楼工程专用章”字样的印章是被告为方便安居房建设刻制的，专门用于该工程对外结算用的，目前，该枚公章仍由被告的村会计保管。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的用于证明其与被告之间存在买卖合同关系及被告欠付货款的“结算证明”，虽盖有“刘沟社区村民安置楼工程专用章”字样的公章，但因该枚公章是被告专门用于该安居房建设工程对外结算用的，且目前该枚公章仍由被告的村会计保管，因此，本院能够认定原告已实际向施工队及被告交付了总价款709,357.5元的水泥。再由于原告是按照与被告的口头约定将水泥交付给承建被告安居房建设的施工队的，水泥价格也是原、被告事先商定的，并且被告也以自己的名义多次向原告支付了部分货款，施工队没有参与定价及支付货款，根据以上原、被告双方的交易习惯及原告提交的“结算证明”，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当及时向原告支付货款。长期拖欠不付还应当支付相应的利息损失。依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告枣庄市薛城区邹坞镇刘沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈绪金货款146,557.5元及利息（以146,557.5元为基数，自2014年1月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,231元，由被告枣庄市薛城区邹坞镇刘沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
人民陪审员 王新红
人民陪审员 陈 强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周维维