广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初22号
原告：曾丽香，女，汉族，身份证号码：×××1380，海丰县人，现住海丰县。
委托代理人：林佳瑞，男，汉族，××年××月××日出生，住汕尾市城区。
委托代理人：林晏任，男，汉族，××年××月××日出生，住汕尾市城区。
被告：朱锦秋，男，汉族，身份证号码：×××5315，陆丰市人，现住陆丰市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所地：汕尾市城区汕尾。
负责人：杨丰永，该公司总经理。
委托代理人：施淇。
原告曾丽香诉被告朱锦秋、中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下简称汕尾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡泽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林佳瑞、林晏任，被告汕尾保险公司委托代理人施淇到庭参加诉讼，被告朱锦秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丽香诉称：2015年7月2日18时30分，朱锦秋驾驶粤N×××××号小轿车从陆丰西南开往公平，经海丰县公平镇新平路段车辆在停好车后打开车门时与从后面驶来由曾丽芳驾驶乘载曾丽香的轻便二轮摩托车碰撞，造成曾丽芳、曾丽香（乘坐轻便二轮摩托车）及二车损坏的交通事故。事故发生后，经海丰县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故海公交认字（2015）第000396号责任认定书，认定被告朱锦秋承担事故全部责任，曾丽芳、曾丽香不承担责任。原告曾丽香致伤后即送往骨科医院住院治疗。经广东同济法医临床司法鉴定所鉴定原告所致伤残等级为（十级）伤残等。肇事车辆粤N×××××号小轿车已投保被告汕尾保险公司机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和第三者责任险。本交通事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故请求：1、判令上列被告连带赔偿原告因交通事故造成人身损害经济损失医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、评残费、精神损害抚慰金等人民币（下同）120150元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱锦秋既未作答辩，亦未参加本院庭审。
被告汕尾保险公司辩称：（一）粤N×××××号车在答辩人投保了交强险，商业险及不计免赔500000元。（二）针对原告具体主张的项目和金额，答辩人有异议。关于医疗费，应按本事故所发生的医疗费用扣除非医保用药，对超出国家基本医疗保险范围的医药费用不予赔偿；护理费，原告未提供护理人员的收入状况，误工损失等证据，答辩人只认可按照每天70元标准计算；误工费，原告未提供相关银行流水账和税收证明，答辩人只认可按照每天70元标准计算；营养费，医嘱并未有加强营养，且原告诉求金额过高，根据实际答辩人只认可580元；交通费，答辩人同意按200元赔偿；精神损害抚慰金属重复计算，不应支持；原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算赔偿；其评定的十级伤残不合理，要求重新鉴定；鉴定费非法定赔偿项目，属诉讼成本，应由原告自行承担。
经审理查明：2015年7月2日18时30分，朱锦秋驾驶粤N×××××号小轿车从陆丰西南开往公平，经海丰县公平镇新平路段车辆在停好车后打开车门时与从后面驶来由曾丽芳驾驶乘载曾丽香的轻便二轮摩托车碰撞，造成曾丽芳、曾丽香（乘坐轻便二轮摩托车）受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2015年8月1日作出了海公交认字（2015）第000396号《道路交通事故认定书》，认定朱锦秋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第四项的规定，承担本事故全部责任；曾丽芳不承担责任；曾丽香不承担责任。经查，粤N×××××号小轿车的所有人系被告朱锦秋，该肇事车辆在被告汕尾保险公司投保了交强险和第三者责任险二种保险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任险的保险金额为500000元，并购买了不计免赔率。本交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告分别被送往汕尾骨科医院和陆河华月医院住院治疗，于2015年7月31日出院，共住院29天，用去医疗费11572.46元。2015年10月18日，海丰县公安局交通警察大队可塘圆山岭交警中队委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告伤残等级及误工期、营养期、护理期进行评估鉴定，该所于同年11月15日评定原告为（十级）伤残；其误工期为90日；营养期为30日；护理期为40日；需要一人护理。事故发生后，没有任何证据证明被告有垫付给原告治疗费用。另查明，原告虽系农业家庭户口，但其自2011年11月起至今在海丰县公平镇新兴社区居民委员会辖区内的老中学路9号租房居住生活。且原告自2012年起至2015年7月在海丰县龙翔时尚服装厂工作。庭审中，被告汕尾保险公司对海丰县公安局交通警察大队可塘圆山岭交警中队委托的原告伤残等级鉴定的结论等有异议，要求重新鉴定，但没有提供有关证据。案经审理，被告朱锦秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、户口簿、入院病历、××证明书、出院记录、证明、住院收费收据、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告朱锦秋驾驶机动车在道路上临时停车，在开车门时妨碍了其他车辆通行，是导致事故发生的唯一原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规的规定，认定被告朱锦秋承担事故的全部责任，原告曾丽香不承担责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。朱锦秋系粤N×××××号小轿车的车主，故被告朱锦秋应对原告在本交通事故中造成的各项损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告汕尾保险公司投保了交强险和第三者责任险，本交通事故又发生在保险期限内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，粤N×××××号小轿车在被告汕尾保险公司投保了第三者责任险，虽然此第三者责任险的性质为商业保险，但并不能因此而否定其责任保险的性质。事实上，机动车第三者责任商业保险与机动车第三者责任强制险之间并没有本质上的区别。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。结合原告的诉求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告汕尾保险公司应在第三者责任险限额内对被告朱锦秋赔偿原告的各项经济损失承担连带赔偿责任。原告主张其虽属农业家庭户口，但在海丰县公平镇新兴社区居民委员会辖区内的老中学路9号租房居住生活一年以上，且原告在海丰县龙翔时尚服装厂工作，有固定收入。其造成的各项经济损失应按城镇居民户口的标准计算赔偿。对此主张，有海丰县公安局公平派出所、海丰县公平镇新兴社区居民委员会、海丰县龙翔时尚服装厂出具的证明等形成的证据链予以证实。原告的请求，其证据确凿，理由充分，本院予以支持。对于原告主张其在海丰县龙翔时尚服装厂工作的月工资5500元，缺乏依据，本院不予采信。但原告的误工费可参照2014年国有纺织服装、服饰业在岗职工年平均工资43187元／年计付。据此，依照有关法律法规和有关事实、证据、承担责任、法定标准及原告诉求，本案交通事故产生费用为：1、医疗费：11572.46元；2、误工费：43187元／365天×135天=15973.3元；3、护理费：29天×1人×58431元／365天=4642元；4、住院伙食补助费：29天×100元／天=2900元；5、营养费：酌情按1500元计算；6、交通费：酌情按1500元计算；7、残疾赔偿金：30192.9元／年×20年×10%=60386元；8、伤残鉴定费：2900元；9、精神损害抚慰金：按5000元计算。以上数额共计106374元，没有超过交强险和第三者责任险二种保险限额之总和。被告汕尾保险公司应在交强险限额内直接赔付给原告104802元，尚欠的1572元由被告汕尾保险公司与被告朱锦秋连带赔偿给原告。庭审中，被告汕尾保险公司对海丰县公安局交通警察大队可塘圆山岭交警中队委托的原告伤残等级鉴定等的结论有异议，要求重新鉴定，但没有提供有关需要重新鉴定情形的有效证据。对于该请求，本院不予采纳。被告朱锦秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司赔偿原告曾丽香经济损失人民币104802元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司与被告朱锦秋连带赔偿原告曾丽香经济损失人民币1572元。
三、上述赔偿款于本判决生效之日起5日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号：00×××32）转原告收讫。
四、驳回原告曾丽香的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2704元减半收取为1352元，由原告曾丽香负担152元，被告朱锦秋负担400元，被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 蔡泽伟
二〇一六年三月七日
书记员 张 钰
第8页共8页