四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1769号
原告王昌俊。
委托代理人刘定顺。
委托代理人尹华臣，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告谢寿军。
被告四川彭州市兴华运业有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇。
法定代表人刘华义，职务：董事长。
委托代理人张应富。
委托代理人杨朝彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司。住所地：四川省彭州市。
负责人石奋忠，职务：经理。
委托代理人蒋继洪，四川英贤律师事务所律师。
原告王昌俊诉被告谢寿军、四川彭州市兴华运业有限公司（以下简称：兴华运业）、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王昌俊及其委托代理人刘定顺、尹华臣，被告兴华运业的委托代理人张应富、杨朝彬，被告人保财险的委托代理人蒋继洪到庭参加诉讼。被告谢寿军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王昌俊诉称，2013年12月29日，被告谢寿军驾驶川AB59**号大型普通客车在彭州市致和镇妇幼保健院路段上下乘客时，因车未完全停稳导致乘车的原告坠地受伤。原告于当日被送往彭州市人民医院住院治疗至2014年3月12日出院。医疗费78415.15元，由原告垫付10251.41元、被告兴华运业垫付68163.74元。医院证明原告需加强营养，1人陪护、休息3月，建议康复科继续治疗。成都清源司法鉴定中心认定原告左肱骨外科颈粉碎性骨折、左尺桡骨远端粉碎性骨折后遗左肩关节、肘关节、腕关节功能障碍构成七级伤残，左股骨颈骨折人工髋关节置换术后后遗髋关节功能障碍构成九级伤残，原告为此支付鉴定费900元。彭州市公安局交通警察大队认定被告谢寿军承担全部责任。此次事故造成原告损失共计291851.13元，包括医疗费10251.41元、护理费11040元、护理补助费108000元、交通费1165元、营养费2760元、残疾赔偿金112734.72元、后期康复治疗费15000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费900元。川AB59**号大型普通客车登记车主为被告兴华运业，该车向被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。据此，原告王昌俊诉请人民法院判令被告谢寿军、兴华运业赔偿291931.13元；被告人保财险在保险责任范围内代被告谢寿军、兴华运业承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。
原告王昌俊为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭州市公安局交通警察大队第0006407号道路交通事故认定书。证明被告谢寿军驾驶川AB59**号大型普通客车在彭州市致和镇妇幼保健院路段停车上下乘客时导致乘客原告王昌俊坠地受伤；彭州市公安局交通警察大队认定被告谢寿军承担全部责任的事实；
2、门诊发票22份、定额发票2份。证明原告垫付医疗费10251.41元的事实；
3、出院病情证明书、病情证明单。证明原告于2013年12月29日被送往彭州市人民医院住院治疗至2014年3月12日出院，医院证明原告需加强营养，1人陪护、休息3月，建议康复科继续治疗的事实；
4、成清司鉴（2014）法医字第59号鉴定意见书。证明成都清源司法鉴定中心于2014年4月30日认定原告左肱骨外科颈粉碎性骨折、左尺桡骨远端粉碎性骨折后遗左肩关节、肘关节、腕关节功能障碍构成七级伤残，左股骨颈骨折人工髋关节置换术后后遗髋关节功能障碍构成九级伤残的事实；
5、鉴定费发票。证明原告支付鉴定费900元的事实；
6、交通费发票93份。证明原告支付交通费1306元的事实。
被告谢寿军未到庭参加诉讼，也没有提出答辩和提供证据。
被告兴华运业辩称，对被告谢寿军驾驶川AB59**号大型普通客车停车上下乘客时导致乘客原告王昌俊坠地受伤的事实和彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；被告谢寿军系被告兴华运业的职工，被告兴华运业同意承担川AB59**号大型普通客车一方的赔偿责任；该车向被告人保财险投保了交强险和商业三者险，应由被告人保财险向原告支付赔偿金；被告兴华运业垫付了医疗费68163.74元、护理费14740元，并已向原告支付费用13000元，上述费用应从原告的赔偿金中扣除后由被告人保财险直接支付给被告兴华运业。
被告兴华运业为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、住院费用结算票据1份、门诊票据4份。证明被告兴华运业垫付医疗费68163.74元的事实；
护理费收据1份、护理费收条3份。证明被告兴华运业垫付护理费14740元的事实；
收条、借条。证明被告兴华运业向原告亲属支付费用13000元的事实。
被告人保财险辩称，对被告谢寿军驾驶川AB59**号大型普通客车停车上下乘客时导致乘客原告王昌俊坠地受伤的事实和彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；川AB59**号大型普通客车向被告人保财险投保了交强险和商业三者险及承运人责任险，原告受伤时系车上人员，不属于第三者责任险的理赔范围，被告人保财险不同意在交强险和商业三者险保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告人保财险未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告兴华运业、人保财险对原告王昌俊提供的证据1、3、4、5无异议；对证据3中的门诊票据无异议，对定额发票提出异议认为，该组证据无处方印证，与本案不具有关联性；对证据6提出异议认为，该组证据也与本案不具有关联性。原告王昌俊和被告人保财险均对被告兴华运业提供的证据无异议，但原告王昌俊认为，护理人员分三次收到被告兴华运业垫付的护理费4800元，另原告配偶收款12500元中有5140元系代护理人员收取的护理费，后护理人员所在单位向被告兴华运业出具金额为9940的护理费收据时未收回护理人员所出具的收条；被告兴华运业实际只垫付护理费9940元，原告亲属只收到被告兴华运业支付的生活费7860元。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。原告王昌俊提供的证据3中的定额发票，无处方等证据印证其与本案具有关联性，故对该组证据，本院不予采纳；证据6系交通费发票，其内容与本案不具有关联性，本院也不予采纳。对被告兴华运业提供的证据2、3，结合证据内容能够相互印证护理费收据系对护理费收条3份（金额4800元）和原告配偶出具的收条中代护理人员收取的护理费（金额5140元）的汇总，被告兴华运业实际垫付护理费9940元，原告实际收到被告兴华运业支付的生活费7860元。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2013年12月29日，被告谢寿军驾驶川AB59**号大型普通客车在彭州市致和镇妇幼保健院路段上下乘客时，因车未完全停稳导致乘车的原告王昌俊坠地受伤。原告于当日被送往彭州市人民医院住院治疗至2014年3月12日出院。医疗费78205.15元，由原告垫付10041.41元、被告兴华运业垫付68163.74元。医院证明原告需加强营养，1人陪护、休息3月，建议康复科继续治疗。成都清源司法鉴定中心认定原告左肱骨外科颈粉碎性骨折、左尺桡骨远端粉碎性骨折后遗左肩关节、肘关节、腕关节功能障碍构成七级伤残，左股骨颈骨折人工髋关节置换术后后遗髋关节功能障碍构成九级伤残，原告为此支付鉴定费900元。彭州市公安局交通警察大队认定被告谢寿军承担全部责任。川AB59**号大型普通客车车主为被告兴华运业，被告谢寿军系被告兴华运业的职工，该车向被告人保财险投保了交强险和赔偿限额500000元的商业三者险及承运人责任险。被告兴华运业另垫付原告住院期间的护理费9940元，并已向原告支付生活费7860元。
本院认为，被告谢寿军驾驶川AB59**号大型普通客车停车上下乘客时发生交通事故，导致乘车的原告受伤。各方当事人对彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议，故本院认定被告谢寿军承担全部损害赔偿责任。被告谢寿军系被告兴华运业的职工，其赔偿责任应由雇主被告兴华运业承担。被告谢寿军对交通事故的发生具有重大过失，应与被告兴华运业承担连带赔偿责任。原告系车上人员，不属于保险合同约定的第三者责任险的理赔范围，故原告要求被告人保财险在交强险和商业三者险赔偿限额内进行赔偿的主张，本院不予支持。因承运人责任险应根据被告兴华运业与被告人保财险之间订立的合同进行理赔，原告无权要求被告人保财险直接向其支付保险赔偿金，故原告对被告人保财险的诉讼请求，本院不予支持。原告因交通事故遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条第一款关于“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告主张医疗费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金符合法律规定，但数额应以本院确认为准。原告主张护理补助费不符合法律规定，且原告也没有提供证据证明其需要护理依赖费用，故对原告主张护理补助费的诉讼请求，本院不予支持。原告产生的医疗费78205.15元，扣除被告垫付的医疗费68163.74元后，原告实际垫付医疗费10041.41元。原告住院期间的护理费已由被告兴华运业支付，医院虽证明原告出院后需1人陪护，但结合原告的受伤状况，其生活能够自理，不需要继续护理，故对原告主张护理费的诉讼请求，本院不予支持。原告虽未提供证明支出交通费的证据，但交通费系发生交通事故后必然产生的费用，本院酌情确认交通费为300元。医院证明原告需加强营养，本院酌情确认营养费为1500元。原告系城镇居民，残疾赔偿金应以2013年度四川省城镇居民人均可支配收入（22368元）的标准，按12年计算，再乘以伤残系数（42％），经计算为112734.72元。对原告主张残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。出院时，医院建议原告到康复科继续治疗，未证明后续治疗费或者康复费的具体金额，故对原告主张后续康复治疗费的诉讼请求，本院不予支持。原告可在后续治疗费或者康复费实际产生后另行主张。原告因交通事故致残，精神上遭受了较大的痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，本院采纳被告人保财险的意见，确定精神损害抚慰金为6000元。原告支付的鉴定费900元系交通事故造成的直接损失，本院予以确认。综上，本院确认此次交通事故给原告造成的损失有：医疗费10041.41元、交通费300元、营养费1500元、残疾赔偿金112734.72元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费900元，共计131476.13元。因原告未主张住院伙食补助费，被告兴华运业向原告支付的生活费7860元，应扣除原告住院74天的住院伙食补助费1480元，余款6380元应予抵销。抵销后，被告兴华运业还应向原告支付赔偿金125096.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川彭州市兴华运业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王昌俊支付赔偿金125096.13元；
二、被告谢寿军与被告四川彭州市兴华运业有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王昌俊的其他诉讼请求。
案件受理费1980元，由原告王昌俊负担980元，被告被告四川彭州市兴华运业有限公司负担1000元（案件受理费已由原告王昌俊预交，被告四川彭州市兴华运业有限公司支付赔偿金时将应负担的案件受理费1000元直接支付给原告王昌俊）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一四年七月二十三日
书记员 王沈映