辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初221号
原告：黄伟，男，1979年10月17日出生，住凤城市。
委托代理人：刘壮，男，1975年10月25日出生，公司经理，住凤城市。
被告：凤城市爱阳镇顾家刘景福煤矿，住所地：凤城市爱阳镇顾家村。
负责人：刘景福，该矿投资人。
被告：刘景福，男，1961年1月12日出生，住凤城市。
共同委托代理人：周明举，男，1960年3月26日出生，住凤城市。
被告：夏增春，男，1964年4月22日出生，住凤城市。
原告黄伟诉被告凤城市爱阳镇顾家刘景福煤矿（以下简称刘景福煤矿）、刘景福、夏增春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2014）凤民初字第02246号民事裁定书，裁定驳回原告黄伟的起诉，原告黄伟对该裁定不服，上诉至辽宁省丹东市中级人民法院。丹东市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）丹民三终字第00319号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）凤民初字第02246号民事裁定书，指令本院对该案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄伟、被告刘景福煤矿及被告刘景福的共同委托代理人周明举、被告夏增春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告夏增春、刘景福合伙经营刘景福煤矿，夏增春任矿长。因经营的需要，矿长夏增春于2012年8月21日至2013年2月5日间，先后向原告黄伟借款51万元，并欠利息4万元，共计55万元。后经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款本息共计55万元，诉讼费由被告承担。
被告夏增春辩称：借款无异议，同意还款。该借款我用在矿上了，是我给矿上交的税，给矿上工人开的工资，并不是我自己使用，所以煤矿应当和我一同承担还款责任。
被告刘景福、刘景福煤矿辩称：该借款是被告夏增春个人行为与刘景福及煤矿没有关系。夏增春在借据上加盖的印章是其伪造，刘景福及刘景福煤矿并不知道该借款的存在，所以借款不是刘景福及煤矿的意思表示，故与二者无关。夏增春是煤矿的矿长，矿上的一切财产利益与夏增春无关，夏增春与原告的借款是无效的，刘景福与煤矿对该借款不应当承担责任。
经审理查明：被告刘景福煤矿成立于2003年，系个人独资企业，投资人为刘景福。该矿经过股权转移，最后由案外人周明举、李成山实际所有，但上述股权转移事项未在相关部门登记变更，投资人始终登记为被告刘景福。被告夏增春于2007年始任该矿矿长职务，在其任矿长期间，矿上的经营事务多数由其本人实际管理。2008年3月，被告夏增春在凤城市公安局治安管理大队办理了刘景福煤矿新旧印章交接登记手续，并领取新印章。该印章领回后由矿上会计保管。被告夏增春为便于经营，在其无权利的情形下，私自刻制刘景福煤矿印章，并用私刻的印章与他人签署合同。2012年3月1日，刘景福煤矿与夏增春签订煤矿承包协议书，约定由夏增春承包煤矿，并约定了双方的权利及义务。
2012年8月21日及同年10月20日，被告夏增春分两次向原告黄伟借款共计35万元，并给黄伟出具借据两张。双方口头约定月利息5分。同年12月20日，夏增春给黄伟作出上述借款利息的欠据，该欠据载明了日期及数额。2013年2月5日夏增春分两次向黄伟借款共计16万元，同日给黄伟出具借据两张，借据均载明借款时间、数额及用途。上述4张借据及一张欠据，均由被告夏增春签名并加盖了其伪造的刘景福煤矿印章。为使债务人能履行合同义务，原告黄伟与被告夏增春，于2013年2月3日签订抵押借款合同协议书，约定债务人到期无法履行合同，债权人有权向法院申请处分抵押物。2013年11月，刘景福煤矿在凤城市煤矿整顿关闭工作领导小组的的通知下，自愿将煤矿关闭。上述借款经原告索要无果后原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据、凤城市工商局工商档案、丹东市公安司法鉴定中心（丹）公（司）检（文）字［2015］12号文件检验鉴定书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按约定全面、实际的履行相关义务。被告夏增春以其个人和刘景福煤矿名义向原告借款，原、被告间借款关系明确，被告夏增春也认可其应承担偿还义务。本案争议焦点是被告刘景福、刘景福煤矿是否共同承担偿还责任。依据本案业已查明的事实，被告夏增春持伪造的印章，以其个人和煤矿的名义对外签订借款合同，其伪造印章的行为公安机关已经查实。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条之规定，被告夏增春采取“私刻单位公章签订经济合同”，但未将所得款项用于个人占有、使用、处分或者其他犯罪活动，而是用于被告刘景福煤矿的经营，因此，不符合该条第一款所规定单位即本案被告刘景福煤矿不承担责任的要件。被告刘景福煤矿性质为个人独资企业，是刘景福投资，并以其个人财产对企业承担无限责任的经营实体。其在存续期间登记事项发生变更，应当依法向登记机关办理变更登记，其未登记不产生物权变动效力。该煤矿的名称及经营管理权始终为刘景福煤矿，该情形已在外界产生共知。原告在借款发生时仍以煤矿的正常经营生产为出借的必要条件，其并不了解煤矿的内部承包经营的情节。本案借款期间被告夏增春任该煤矿矿长，由其决定煤矿的生产与经营，其身份不仅在客观上形成具有代理权的表象，而且在主观上亦使原告有理由相信其有权代表煤矿实施借款行为。虽夏增春私刻煤矿公章，但从社会认知方面说，夏增春有权利持有刘景福煤矿印章符合一般认识，符合表见代理，原告黄伟向夏增春借款时已经尽到注意义务，虽夏增春在收据上加盖的印章系伪造，但原告黄伟并无义务以专业的角度审查该印章的真伪，原告黄伟有理由相信被告夏增春，有代表刘景福煤矿借款的权利。被告夏增春使用私刻印章对外借及办理与煤矿相关事项款，煤矿未提出异议，被告刘景福煤矿在管理上存在明显过错，是导致被告夏增春私刻公章对外签订合同的重要原因，故对原告的损失，被告刘景福煤矿应当承担共同赔偿责任。
关于被告刘景福是否应承担偿还借款义务，本院认为，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，在刘景福煤矿财产不足以清偿债务时，刘景福应当以个人的其他财产予以清偿。关于被告之间及与案外人之间的约定，本院认为，其内部约定不影响对外承担民事责任，被告之间及被告与其他承包转让行为人之间，可依据约定进行内部清算或者依法主张权利。
关于原告请求的还款数额55万元，包含欠利息4万元，因双方约定利息计入本金的计算方法与法律相悖，本院不予支持。其利率标准应以本金51万为准，从借款日按年利率24%计算，并应扣除已付的10万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告夏增春、凤城市爱阳镇顾家刘景福煤矿于本判决生效后20日内偿还原告黄伟借款本金51万元及利息（其中20万元的利息自2012年8月21日起，15万元的利息自2012年10月20日起，16万元的利息自2013年2月5日起至付清之日止按年利率24%计算，计算后应扣除已给付的10万元）；
二、在被告凤城市爱阳镇顾家刘景福煤矿无力还款的情况下，被告刘景福应当以其个人其他财产予以清偿；
三、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，财产保全费2650元，由被告夏增春、刘景福、凤城市爱阳镇顾家刘景福煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 隋艳玲
人民陪审员 郭 杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭寒松