北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0112行初92号
原告果征祥，男，1947年1月28日出生，住北京市通州区。
委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人孙奎亮，主任。
委托代理人张洋洋，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人刘建勇，北京市天正律师事务所律师。
被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北�161号。
法定代表人张力兵，区长。
委托代理人程剑，北京市通州区人民政府干部。
委托代理人郭爱玲，北京市京师律师事务所律师。
第三人北京新奥集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路8号。
法定代表人李长利，董事长。
委托代理人张颖，北京市京师（大连）律师事务所律师。
原告果征祥诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州建委）、被告北京市通州区人民政府（以下简称区政府）房屋拆迁行政许可一案，因北京新奥集团有限公司以下简称（新奥公司）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参与诉讼。本院于2017年10月11日公开开庭审理了本案。果征祥委托代理人马丽芬，通州建委委托代理人刘建勇、张洋洋，区政府委托代理人程剑、郭爱玲，新奥公司委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果征祥诉称，本人在北京市通州区潞城镇召里村有一处宅基地，有集体土地建设用地使用证。2016年9月，因通州区潞城镇棚户区（B、C、D片区）改造项目建设，原告房屋被列入拆迁范围。2017年1月9日，通过申请政府信息公开，原告得知，通州建委为新奥公司核发京建通拆许字[2016]第12号房屋拆迁许可证（以下简称12号许可证）。拆迁范围：东至：召里村现村址东，西至：召里村现村址西，南至：召里村现村址南，北至：召城村现村址北，拆迁期限为2016年9月1日至2017年8月31日，原告的房屋位于拆迁范围内。原告认为，通州建委核发拆迁许可证的行为没有履行法定的审查义务，未进行听证，也未向包括原告在内的其他被拆迁人进行公示，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和�中华人民共国行政许可法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）相关规定于2017年1月20日向区政府提出复议申请，请求确认京建通拆许字[2016]第12号房屋拆迁许可证违法。2017年3月24日，原告收到区政府作出的通政复字[2017]第8号行政复议决定书（以下简称8号决定书），区政府维持了通州建委作出的12号许可证。为了维护合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求撤销通州建委作出的12号许可证；2.请求撤销区政府作出的8号决定书；3.本案诉讼费用由通州建委与区政府承担。
果征祥针对其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1.12�许可证，证明通州建委作出行政行为；
2.《集体土地建设用地使用证》，证明果征祥对涉案房屋享有合法权利；
3.8号决定书及国内特快专递邮件详情单，证明区政府作出被诉行政行为，果征祥在法定期限内对具体行政行为提起行政诉讼。
被告通州建委答辩称，1.通州建委做出12号许可证有法律依据，法定职权。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条规定，在本市行政区域内因国家征用集体土地或者因农村建设占用集体土地拆迁房屋，并需要对被拆迁人补偿安置的适用本办法。第四条规定，市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）主管本市集体土地房屋拆迁管理工作，区、县国土资源和房屋管理局（以下简称区、县国土房管局）负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：用地批准文件；规划批准文件；拆迁实施方案；安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。区、县国土房管局应当自收到申请之日起30日内审查完毕；对符合条件的，核发房屋拆迁许可证，并将拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等情况向被拆迁人公告。2.通州建委做出12号许可证有事实依据，程序合法。拆迁人新奥公司于2016年8月29日依法向通州建委提交拆迁申请书申请办理房屋拆迁许可证，同时提交了通州区潞城镇棚户区改造项目（B、C、D片区）集体土地住宅房屋拆迁补偿与安置方案；拆迁补偿资金到位证明及通州区潞城镇棚户区改造项目召里村住宅补偿资金存储监管协议书；北京市通州区发展和改革委员会关于通州区潞城镇棚户区改造C-01地块开发项目核准的批复[京通州发改（核）（2015）11号]；北京市通州区发展和改革委员会关于通州区潞城镇棚户区改造C-02地块开发项目核准的批复[京通州发改（核）（2015）10号]；北京市通州区发展和改革委员会关于通州区潞城镇棚户区改造C-03地块开发项目核准的批复[京通州发改（核）（2015）8号]；北京市国土资源局建设项目用地预审意见[京国土通预（2015）0098号]；北京市国土资源局建设项目用地预审意见[京国土通预（2015）0099号]；北京市国土资源局建设项目用地预审意见[京国土通预（2015）0100号]；北京市规划委员会通州分局关于潞城镇棚户区改造项目C-01地块规划意见的复函[规通函（2015）364号]；北京市规划委员会通州分局关于潞城镇棚户区改造项目C-02地块规划意见的复函[规通函（2015）365号]；北京市规划委员会通州分局关于潞城镇棚户区改造项目C-03地块规划意见的复函[规通函（2015）366号]等申请材料。经审查、核�项目用地单位新奥公司提交的申请材料符合法律规定，2016年9月1日通州建委依法向新奥公司颁发并送达12号许可证并在拆迁范围内进行公告。确认拆迁范围：东至：召里村现村址东，西至：召里村现村址西，南至：召里村现村址南，北至：召城村现村址北，拆迁期限为2016年9月1日至2017年8月31日，拆迁实施单位为北京市春地征地拆迁有限责任公司。3.有证据证明12号许可证于2016年9月1日公告并予以实施，应认定果征祥于公告之日就已经知道此具体行政行为，故其申请行政复议已经超过了行政复议法第9条规定的复议申请期限，现在起诉也超过了行政诉讼法第46条规定的诉讼时效，依法应不予受理。4.通州建委认为区政府作出的8号决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，不应撤销。5.通州建委认为，因法律法规没有具体规定在颁发房屋拆迁许可证时应履行告知及听证义务，果征祥亦未提供相关证据及法律依据证明通州建委在审查12号许可证申请时应该履行告知及听证义务。综上，果征祥复议申请超过复议申请期限，诉讼超过诉讼时效不应受理。通州建委作出的12号许可证事实清楚，法律依据充分，程序合法，请求人民法院予以维持。
通州建委在法定期限内向本院提供以下证据：
1.拆迁申请书，证明2016年8月29日，新奥公司申请核发房屋拆迁许可证；
2．授权委托书，证明新奥公司授权赵波代为办理申请房屋拆迁许可证事宜；
3．通州区潞城镇棚户区改造项目（B、C、D片区）集体土地住宅房屋拆迁补偿与安置方案，证明新奥公司依法提交拆迁实施方案；
4．拆迁补偿资金到位证明、通州区潞城镇棚户区改造项目召里村住宅拆迁补偿资金存储监管协议书，证明新奥公司依法提交拆迁�偿资金的证明文件；
5．北京市通州区发展和改革委员会关于北京市通州区潞城镇棚户区改造C-01地块土地开发项目核准的批复及建设项目招标方案核准意见书、北京市通州区发展和改革委员会关于北京市通州区潞城镇棚户区改造C-02地块土地开发项目核准的批复及建设项目招标方案核准意见书、北京市通州区发展和改革委员会关于北京市通州区潞城镇棚户区改造C-03地块土地开发项目核准的批复及建设项目招标方案核准意见书，证明新奥公司依法提交的实施土地开发项目的批准文件；
6．京国土通预[2015]0098号建设项目用地预审意见、京国土通预[2015]0099号建设项目用地预审意见、京国土通预[2015]0100号建设项目用地预审意见，证明新奥公司依法提交用地批准文件；
7．北京市规划委员会通州分局关于潞城镇棚户区改造项目C-01地块规划意见的�函及附图、北京市规划委员会通州分局关于潞城镇棚户区改造项目C-02地块规划意见的复函及附图、北京市规划委员会通州分局关于潞城镇棚户区改造项目C-03地块规划意见的复函及附图，证明新奥公司依法提交规划批准文件；
8．拆迁服务委托协议、营业执照副本、北京市房屋拆迁资质证书，证明新奥公司依法提交的委托拆迁的证明材料；
9．拆迁评估服务委托协议、营业执照、北京市房地产价格评估机构资质证书、营业执照副本、资产评估资格证书副本，证明新奥公司依法提交的委托评估的证明材料；
10．拆迁许可证申报审批表，证明区住建委逐级审核、批准核发房屋拆迁许可证；
11．12号许可证，证明2016年9月1日核发房屋拆迁许可证，证载四至范围等内容；
12．房屋拆迁许可证送达回执，证明2016年9月1日向申请人�奥公司送达房屋拆迁许可证；
13．北京市房屋拆迁公告照片，证明2016年9月1日依法在召里村发布拆迁公告；
14．行政复议决定书，证明确认12号许可证核发并予以维持；
15．（2009）通行初字第101号《行政判决书》，证明法律法规没有具体规定在颁发房屋拆迁许可证时应履行告知及听证义务，以此为依据诉颁证行为不被法院采纳。
通州建委在法定期限内向本院提交以下法律依据：
1.《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条、第四条、第九条；
2.《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》实施意见第四条第一款第一项、第五条、第六条、第十条、第十四条、第十五条。
被告区政府答辩称，果征祥对通州建委作出的12号许可证不服，于2017年1月24日提起行政复议申请，请求确认12号许可证违法。区政府受�后于2017年2月6日将行政复议答复书送达至通州建委。2017年2月13日，通州建委委托其单位干部武文月、北京市天正律师事务所律师刘建勇作为代理人向果征祥递交了行政复议答复书，同时递交了其作出12号许可证的证据材料及法律依据。经审理，区政府认为通州建委作出12号许可证认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。区政府于2017年3月22日作出8号决定书，决定维持12号许可证。区政府于2017年3月23日将8号决定书直接送达至通州建委委托代理人并邮寄给果征祥的委托代理人。请求：驳回果征祥的诉讼请求。
区政府在法定期限内向本院提供以下证据：
1．行政复议申请书、EMS全球邮政特快专递单及查询单、授权委托书、果征祥身份证复印件、律师事务所函、马丽芬律师证复印件，闫会东律师证复印件；
2．行政复议案件申请处理审批表；
证据1、2证明复议机关于2017年1月24日收到果征祥邮寄的行政复议申请材料，并依法受理，程序合法；
3．行政复议答复通知书及送达回证，证明区政府在法定期限内作出并向通州建委送达答复通知书，程序合法；
4．行政复议答复书，证明复议过程中通州建委在法定期限内提交的答复材料；通州建委作出的被诉具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法；
5．行政复议决定呈批表；
6．8号决定书及送达回证、EMS全球邮政特快专递单及查询单；
证据5、6证明复议机关于法定期限内作出并送达决定书，程序合法。
区政府在法定期限内向本院提交以下法律依据：
1．《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条，证明复议决定认定事实清楚；
2．《行政�议法》第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条、第四十条，证明复议机关具有作出被诉决定的法定职责且该决定作出程序及实体均合法。
第三人新奥公司既未向本院提交书面陈述意见亦未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，各方对原告果征祥提交的证据的真实性均无异议，各方对被告通州建委提交的证据的真实性均无异议，各方对被告区政府提交的证据的真实性均无异议，本院对前述证据的真实性予以确认，对于前述证据能否证明各方的主张，将在本院认为部分予以论述。
本院经审理查明：
1993年6月8日，原通县人民政府向胡各庄乡召里村村民果征祥颁发了通集建（93胡）字第024-235号集体土地建设用地使用证，载明的土地类别为宅基地。该地块位于12号许可证四至范围内。
2015年12�4日，北京市通州区发展和改革委员会向新奥公司作出关于通州区潞城镇棚户区改造C-01地块开发项目核准的批复[京通州发改（核）（2015）11号]；关于通州区潞城镇棚户区改造C-02地块开发项目核准的批复[京通州发改（核）（2015）10号]；关于通州区潞城镇棚户区改造C-03地块开发项目核准的批复[京通州发改（核）（2015）8号]。
同日，原北京市国土资源局向新奥公司作出建设项目用地预审意见（京国土通预[2015]0098号、京国土通预[2015]0099号、京国土通预[2015]0100号）。
同日，原北京市规划委员会通州分局向新奥公司作出关于潞城镇棚户区改造项目C-01地块规划意见的复函[规通函（2015）364号]、关于潞城镇棚户区改造项目C-02地块规划意见的复函[规通函（2015）365号]、关于潞城镇棚户区改造项目C-03地块规划意见的复函[规通函（2015）366号]。
2016�5月5日，新奥公司就北京市通州区潞城镇棚户区改造项目B、C、D区拆迁服务（C1标段）与北京市春地征地拆迁有限责任公司签订拆迁服务委托协议。
同日，新奥公司就北京市通州区潞城镇棚户区改造项目B、C、D区拆迁评估服务（C1标段）与北京正和国际资产评估有限公司及北京金地房地产土地评估有限公司签订拆迁评估服务委托协议。
2016年8月24日，中国农业银行股份有限公司北京通州支行出具拆迁补偿资金到位证明。载明新奥公司为北京市通州区潞城镇棚户区改造BCD区土地开发项目召里村村域内的拆迁人，截至2016年8月24日在该行存入拆迁补偿资金841493058.11元。
2016年8月29日，新奥公司就通州区潞城镇棚户区改造C-01、C-02、C-03地块[位于召里村，四至范围：东至：召里村现村址东，西至：召里村现村址西，南至：召里村现村址南，北至：�城村现村址北（以上范围内宅基地，不含非住宅）]向通州建委提交了拆迁申请书。
2016年8月30日，新奥公司向通州建委提交了通州区潞城镇棚户区改造项目（B、C、D片区）集体土地住宅房屋拆迁补偿与安置方案。
2016年9月1日，通州建委向新奥公司颁发了12号许可证，拆迁范围：东至：召里村现村址东，西至：召里村现村址西，南至：召里村现村址南，北至：召城村现村址北，拆迁期限为2016年9月1日至2017年8月31日，拆迁实施单位为北京市春地征地拆迁有限责任公司。
同日，通州建委在拆迁范围内发布拆迁公告[京建通拆告字（2016）第12号]，该公告载明：新奥公司为建设北京市通州区潞城镇棚户区改造BCD区土地开发项目，已取得了12号拆迁许可证，拆迁范围为：东至：召里村现村址东，西至：召里村现村址西，南至：召里村现村址南，北至：召城村现村址北。各被拆迁单位和个人应当依法服从建设的需要在2016年9月1日至2016年10月4日完成搬迁。
2017年1月24日，果征祥以12号许可证违法为由向区政府提出行政复议申请。在申请中，果征祥称其于2017年1月9日通过申请政府信息公开得知，通州建委为新奥公司核发了12号许可证。2月4日，区政府对该申请进行立案。2月6日，区政府向通州建委送达行政复议答复通知书。2月13日，通州建委向区政府提交行政复议答复书。3月22日，区政府作出8号决定书，决定维持通州建委作出的12号许可证。区政府于3月23日将该决定书送达通州建委，于3月24日通过邮寄方式将该决定书送达果征祥。
本院认为，通州建委负责本行政区域内的集体土地房屋拆迁管理工作，具有核发房屋拆迁许可证的法定职权。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定：“用地�位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。区、县国土房管局应当自收到申请之日起30日内审查完毕；对符合条件的，核发房屋拆迁许可证，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等情况向被拆迁人公告。”本案中，新奥公司向通州建委提交的申请材料符合前述规定的要求，通州建委为其核发12号许可证已尽到了合理的审查义务，其核发12号许可证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
区政府在收到果征祥的复议申请后，履行了立案、送达等程序并在法定期限内作出8号决定书，程序合法。
关于果征祥提起行政复议申请是否超过复议期限以及提起本案诉讼是否超过起诉期限，对此，本�认为，由于通州建委于2016年9月1日在发布拆迁公告时未告知相关权利人提起复议的权利、提起复议申请的期限、提起诉讼的权利及起诉期限，因此果征祥提起复议申请和本案诉讼均未超过相应期限。
综上，果征祥提交的证据不能证明其诉讼请求成立，其诉讼请求，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告果征祥的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告果征祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 刘秀红
人民陪审员 邓敏霞
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 金 涛
法官 助理 于广英
书 记 员 朱英慧