wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执492号
申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司。住所地：宜州市庆远镇。
法定代表人罗雪臻,行长。
特别授权委托代理人陈莎莎,该行职员。
被执行人蔡金鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，住所地宜州市。
被执行人蔡理武，男，1984年10月26日出生，汉族，住所地宜州市。
申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司与被执行人蔡金鹏、蔡理武借款合同纠纷一案,宜州市人民法院于2017年3月19日作出的（2016）桂1281民初1922号已经发生法律效力。确认被执行人蔡理武应履行的义务为：归还给申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司借款本金61046.71元,逾期利息592.02元应收罚息8480.74元,应收复利75.87元,(息计算至2016年7月27日止,之后的利息按中国人民银行同期贷基准年利率加罚50%并收复利,计付至本生效判决确定的履行期限届满之日止），被执行人蔡金鹏对上述债务承担连带偿还责任,共同承担本案受理费3500元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人宜州深通村镇银行有限责任公司于2017年5月11日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执492号。
本院在执行过程中，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书(公告送达),责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务，但被执行人拒不履行义务。
本院查明，南宁市中级人民法院在执行中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、广西五鸿建设集团有限公司借款合同一案过程中，已依法查封蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明名下的土地使用权[土地使用权证号分别为：宜国用（2015）字第xxxx号、第xxxx号、第xxxx号，宜国用（2010）字第xxxx号、宜国用（2006）字第xxxx号]，目前暂无法处置。除此外，暂未发现被执行人蔡理武、蔡金鹏有银行存款或其他财产可供执行,申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为,被执行人蔡理武、蔡金鹏暂无财产可供执行,本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下:
终结本院(2017)桂1281执492号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执492号申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司。住所地：宜州市庆远镇。法定代表人罗雪臻,行长。特别授权委托代理人陈莎莎,该行职员。被执行人蔡金鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，住所地宜州市。被执行人蔡理武，男，1984年10月26日出生，汉族，住所地宜州市。申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司与被执行人蔡金鹏、蔡理武借款合同纠纷一案,宜州市人民法院于2017年3月19日作出的（2016）桂1281民初1922号已经发生法律效力。确认被执行人蔡理武应履行的义务为：归还给申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司借款本金61046.71元,逾期利息592.02元应收罚息8480.74元,应收复利75.87元,(息计算至2016年7月27日止,之后的利息按中国人民银行同期贷基准年利率加罚50%并收复利,计付至本生效判决确定的履行期限届满之日止），被执行人蔡金鹏对上述债务承担连带偿还责任,共同承担本案受理费3500元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人宜州深通村镇银行有限责任公司于2017年5月11日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执492号。本院在执行过程中，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书(公告送达),责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务，但被执行人拒不履行义务。本院查明，南宁市中级人民法院在执行中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明、广西五鸿建设集团有限公司借款合同一案过程中，已依法查封蔡立宗、王景玉、蔡理武、蔡金鹏、蔡金明名下的土地使用权[土地使用权证号分别为：宜国用（2015）字第xxxx号、第xxxx号、第xxxx号，宜国用（2010）字第xxxx号、宜国用（2006）字第xxxx号]，目前暂无法处置。除此外，暂未发现被执行人蔡理武、蔡金鹏有银行存款或其他财产可供执行,申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。本院认为,被执行人蔡理武、蔡金鹏暂无财产可供执行,本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照>第二百五十七条第一款第(六）项的规定,裁定如下:终结本院(2017)桂1281执492号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年七月二十五日书记员  韦 懿
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初176号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人廖金辉，男，1980年7月3日出生于贵州省都匀市，汉族，小学文化，无业，住都匀市。2005年5月25日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2006年2月18日刑满释放；2007年9月27日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年，服刑期间多次获得减刑，并于2016年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
被告人骆致永，男，1962年11月15日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，无业，住都匀市。2015年6月18日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人廖金辉、骆致永犯故盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月23日凌晨01时30分许，被告人廖金辉与骆致永步行至都匀市小围寨村一民房盗窃四只三黄鸡，盗窃得手后两人又步行至都匀市小围寨污水处理厂宿舍，在宿舍走廊上盗窃得一台蓝色的川瑞贝牌ZX7400B型电焊机及15米电焊把线、20米电缆线。两人盗窃所得财物经都匀市物品价格认证中心鉴定价值人民币1013元。
认为被告人廖金辉、骆致永具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；法定从重处罚情节：累犯。认定的证据有抓获经过、扣押物品及发还物品清单、称量记录、图片说明、前科材料、现场指认照片、辨认笔录及照片、被害人张某、胡某陈述、户籍证明及被告人廖金辉、骆致永的供述与辩解。建议以盗窃罪判处被告人廖金辉、骆致永有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人廖金辉、骆致永对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。案发后被盗的电焊机、电焊把线等物品及三只三黄鸡被追回，并已分别发还被害人张某、胡某。
本院认为，公诉机关指控被告人廖金辉、骆致永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。二被告人在共同犯罪过程中分工协作，不分主从，均应对所参与的犯罪行为承担全部责任。归案后二被告人如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗物品部分被追回，酌定从轻处罚。二被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人骆致永犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱飞
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘英
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1885号
被告：国网河南省电力公司淇县供电公司，住所地河南省淇县。
法定代表人：赵双海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武鹏，该公司员工。住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告：李文芳，男，51岁，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告国网河南省电力公司淇县供电公司与被告李文芳供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告国网河南省电力公司淇县供电公司于2017年6月26日向本院申请撤回对被告李文芳的起诉。
本院认为：原告国网河南省电力公司淇县供电公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司淇县供电公司撤回对被告李文芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网河南省电力公司淇县供电公司负担。
审判员 王振平
二〇一七年六月二十七日
书记员 岳静兴
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初43号
原告：张有军，男，1975年8月生，汉族，农民，现住乐亭县中堡镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。
代表人：陈雷，总经理。
委托代理人：孙文广，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告张有军与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有军、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托代理人孙文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有军诉称：2016年10月16日18时，高志强驾驶原告张有军所有的冀B516**号重型货车，撞姚秋生驾驶冀FJ94**、冀FCN**挂车所载设备，致使自身车损的事故。经交警认定，高志强负事故全部责任，姚秋生无责任。此次事故造成原告各项损失共计97610元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，事故发生在保险期限内。现原告提起诉讼，要求被告支付原告保险赔偿金97610元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称：冀B516**号车在被告公司投保239040元的机动车损失险，且不计免赔，事故发生在保险期间。原告的各项诉请应有明确的法律依据及合法、有效的证据予以佐证。车辆损失应提供司法机关委托的具有一定车损鉴别资质的单位出具的合法、有效的损失认定书，并结合正规车辆维修单位出具的维修费用清单及正规发票综合认定车辆损失。车辆被更换的零部件（或残值）需统一交回保险公司。公估费、诉讼费不在保险公司理赔范围内。
经审理查明：2016年10月16日18时，高志强驾驶车牌号为冀B516**的重型货车，撞姚秋生驾驶的车牌号为冀FJ94**/冀FCN**挂车所载设备，致自身车损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定,高志强负全部责任，姚秋生无责任。原告张有军系冀B516**号车实际车主。2016年10月28日，经河北千美保险公估有限公司进行损失评估，冀B516**号车车损为92830元。原告张有军已对冀B516**号车进行修理并提交修理费发票。原告张有军因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B516**号车车损92830元，公估费2780元，施救费确认为1500元，以上共计97110元。原告张有军的冀B516**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保有机动车损失保险（赔偿限额239040元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：高志强驾驶冀B516**号车撞姚秋生驾驶的冀FJ94**/冀FCN**挂车所载设备，致自身车损的交通事故，唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定,高志强负全部责任，姚秋生无责任，客观合法，本院予以采信。原告张有军的冀B516**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保有机动车损失保险。对于原告张有军因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先扣除事故对方冀FJ94**/冀FCN**挂车号车在交强险无责任财产损失赔偿限额应负担的100元，剩余损失97010元被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应按保险合同约定在机动车损失保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在保险限额内赔付原告张有军保险理赔款97010元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告张有军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担1113元，由原告张有军负担7元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张誉丹
二〇一七年三月二十日
书记员 於垚旭
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更57号
罪犯梁景飞，男，1984年2月18日生，汉族，初中文化，原户籍地河南省内乡县。现江苏省丁山监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2015年10月29日作出(2015)姑苏刑二初字第00241号刑事判决，认定被告人梁景飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万元。刑期自2014年10月30日起至2017年7月29日止。判决发生法律效力后，于2015年12月2日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯梁景飞，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁景飞，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯梁景飞，在2016年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。2016年10月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯梁景飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁景飞减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年一月二十日
书记员 张一华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4824号
原告:孙龙强，男，1989年12月5日出生，汉族。
被告：陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。
委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝新睿，陕西秦�律师事务所实习律师。
原告孙龙强与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙强与被告陕西聚安实业有限公司委托代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙龙强诉称，2016年5月4日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的龙记国会山商品房，约定被告交房时间为2016年6月30日。原告按约向被告支付购房款134611元。2016年6月27日收到被告发出的书面收房通知，经查验房屋不具备交付条件，于2016年6月30日向被告寄送了拒绝收房通知书。因此被告逾期交房，给原告造成经济损失，故诉至法院要求被告支付逾期265天交房的违约金10854.69元，被告开具购房首付款发票，被告履行合同，承担原告未能及时取得该房屋�关权证的全部违约金，案件受理费由被告承担。
被告陕西聚安实业有限公司辩称，其不存在延期交房，被告于2016年5月4日双方签订合同时已具备实质交房条件，2016年6月27日被告通知原告收房，原告拒绝收房，将损失扩大；原告诉请违约金过高，应予以减少。
经审理查明，原告孙龙强与被告陕西聚安实业有限公司于2016年5月4日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于西安市未央区太华路北延伸段以西老洼滩村以北的杜家堡城中村改造项目（国会山）6幢1单元5层10502号房屋一套，房屋总价款409611元，房屋交付时间为2016年6月30日。合同签订后原告按约支付购房款，被告于2016年6月27日向原告发出收房通知，庭审中原告称其在收到该收房通知后，以房屋不具备交付条件为由向被告发出拒绝收房通知书�原告实际收房时间为2017年3月27日。庭审中被告称其至今仍未取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。该《商品房买卖合同》第九条约定房屋交付应当具备以下条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3……。第十二条约定逾期90日内交付的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。庭审中原告孙龙强撤销第三、四项诉讼请求“被告开具购房首付款发票”、“要求被告履行合同，承担原告未能及时取得该房屋有关权证的全部违约责任”，对于该诉讼请求本院不予处理。
以上事实有商品房买卖合同，收款收据，银行支付凭证，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告虽于2016年6月27日向原告发出收房通知，但被告至今未能取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，不具备《商品房买卖合同》第九条约定的房屋交付条件，故被告对于迟延交房有过错，应承担相应的违约责任。原告主张按全部房价款万分之壹按日计算违约金符合合同约定，亦与同地段同类房屋租金标准相当，应予支持。违约期间应从合同约定交房日期之次日计算至2017年3月21日，即自2016年7月1日计算至2017年3月21日，共计264天，违约金为409611元×1/10000×264天=10813.73元。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十�条、第一百一十四条之规定判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙龙强逾期交房期间的违约金10813.73元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（原告孙龙强已预交），由被告陕西聚安实业有限公司承担，于付上款时直付原告孙龙强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 童佳蕾
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1511号
申请执行人陆亚芸
被执行人张刚锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02264号，依法向被执行人张刚锋发出执行通知书，责令被执行人张刚锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张刚锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张刚锋（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××16的存款人民币34500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 王鑫威
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执2041号
申请执行人：梁凤娣（公民身份号码352624197405216123），女，1974年5月21日出生，汉族，无业，住上杭县。现住上杭县。
被执行人：陈强（公民身份号码350823198110200076），男，1981年10月20日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：袁喜珍（公民身份号码352624198205106346），女，1982年5月10日出生，汉族，农民，住上杭县。现住上杭县。
本院在执行申请人梁凤娣与被执行人陈强、袁喜珍民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划了陈强、袁喜珍每月工资。经查被执行人陈强、袁喜珍在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人无房产及企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人陈强、袁喜珍陈强、袁喜珍没有车辆登记信息。其余未发现被执行人陈强、袁喜珍有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一七年五月八日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第2386号
申请执行人刘连柱。
被执行人李学良。
被执行人大连富发畜牧业有限公司
法定代表人李学良。
本院在执行申请执行人刘连柱与被执行人李学良、大连富发畜牧业有限公司借款合同纠纷执行一案中，因申请人暂不能提供被执行人有可供执行财产线索，申请人向我院申请本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2010）甘民初字第383号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜成林
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙瑜泽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1172号
原告曹贵亭。
被告王新华。
原告曹贵亭与被告王新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住址无法送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。原告也未提交其他送达方式所需的证据材料与要求。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告未能提供被告具体送达地址或其他送达方式，致使无法向被告送达相关诉讼材料，因而无法确定原告所诉被告是否为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹贵亭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院
代理审判员 王洪滋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郝军朋
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蔚刑初字第133号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人刘某（乳名丑子），农民。2013年9月7日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被蔚县公安局刑事拘留，同年9月9日被蔚县公安局网上追逃，同年9月29日经蔚县人民检察院批准逮捕，2015年6月9日由蔚县公安局执行逮捕。现羁押于蔚县看守所。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人刘某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、韩国沛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2013年春天，被告人刘某伙同贾金、李春林、李永国、康建斌（均已判刑）在河北省蔚县草沟堡乡苇子坑村东南的豹虎沟非法种植罂粟地2块，种植罂粟共计609株，经同案犯现场指认后已全部铲除。被告人刘某于2015年6月8日在内蒙古自治区呼和浩特市托克托县被蔚县公安局民警抓获归案。
公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：书证、被告人及同案犯的供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片等。据此，公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名无异议，对犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2013年春天，被告人刘某伙同贾金、李春林、李永国、康建斌（均已判刑）在河北省蔚县草沟堡乡苇子坑村东南的豹虎沟非法种植罂粟地2块，种植罂粟共计609株，经同案犯现场指认后已全部铲除。被告人刘某于2015年6月8日在内蒙古自治区呼和浩特市托克托县被蔚县公安局民警抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案说明、河北省蔚县人民法院（2014）蔚刑初字第4号、第128号刑事判决书、河北省蔚县人民法院（2015）蔚刑初字第24号刑事判决书、在逃人员登记撤销表、常住人口基本信息，同案犯贾金、李春林、李永国、康建斌的供述，被告人刘某的供述，现场勘验检查笔录及照片、非法种植罂粟地示意图、现场指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人刘某自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年1月8日止。罚金款于庭后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶泽敏
审 判 员 李春生
人民陪审员 段英杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵利君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4944号
原告：吴莉平，女，1970年7月15日出生，汉族，户籍所在地：河南省登封市，现住巩义市。
委托诉讼代理人：丁帅斌，河南森合律师事务所律师。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告吴莉平与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告吴莉平于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴莉平的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴莉平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 车文革
二〇一七年七月二十四日
书记员 李忆凡
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执559号
申请执行人桂林泓运国际旅行社有限责任公司，住所地桂林市中山北路105号7楼。
被执行人重庆宝丽国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号18-14室。
被执行人重庆畅程国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路28号7-5室。
本院在执行（2017）桂0304执559号的案件过程中，已通过强制扣划手段扣划标的完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0304执559号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陆 凯
审判员 徐忠华
二〇一七年五月二十七日
书记员 梁 毅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执112号
申请执行人陈某某，男，汉族，1952年6月19日出生，住衡阳市蒸湘区。
被执行人徐某某，男，汉族，1981年10月29日出生，现住衡阳市珠晖区。
本案在执行申请执行人陈某某与被执行人徐某某房屋租赁全同纠纷一案中，被执行人徐某某按生效法律文书的规定自动履行完毕相关法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0405执112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一七年六月二十七日
书记员 田 晖
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初132号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人王兆科，男，1968年7月26日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省博兴县。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2017年3月19日被刑事拘留，同年3月26日变更为取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]104号起诉书指控被告人王兆科犯非法转让土地使用权罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员董云玲出庭支持公诉，被告人王兆科到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年9月份左右，被告人王兆科以牟利为目的，违反土地管理法规，通过口头协议形式，将位于博兴县兴福镇王桥村的8.33亩基本农田出租给兴福镇赵赵村的王康强建设使用，租赁期限30年，租金共计48万元。后王康强和被告人王兆科先后在该基本农田上违法建设厂房等。2017年3月23日，经滨州市国土资源局认定，被告人王兆科与王康强违法建设占地面积中的6.16亩种植条件已被严重毁坏。
案发后，被告人王兆科经公安机关电话通知到案，到案后如实交待犯罪事实；自行拆除违法建设的车间厂房。
博兴县人民检察院认为，被告人王兆科以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让基本农田5亩以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，应当以非法转让土地使用权罪追究刑事责任。
上述事实，被告人王兆科在开庭审理过程中亦无异议。并有租赁协议等书证；证人王康强、王某1、王某2等人的证言；被告人王兆科的供述；关于对王兆科非法转让耕地造成耕地种植条件严重毁坏的鉴定结论及补充说明；滨公（博兴）勘【2017】K3716250000002017030027现场勘验检查工作记录；发、破案经过、到案经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王兆科以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让基本农田5亩以上，其行为构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王兆科系自首，自行拆除违法建筑，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王兆科犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀峰
二〇一七年七月十四日
书记员 刘丹萍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7950号
原告：韩学君，女，1968年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：杨洪勇，男，1976年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告韩学君与被告杨洪勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告韩学君到庭参加诉讼，被告杨洪勇经传票（公告）传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韩学君向本院提出诉讼请求：判令被告杨洪勇返还原告借款100000.00元，并从2015年1月28日起，按月利率2％计付利息至付清为止。案件受理费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年4月28日被告向原告借款100000.00元，约定借款时间三个月。借款期限届满，被告未履行还款义务，并于2015年1月28日向原告重新出具借条，约定2015年11月28日前归还，同时约定了利息。借款逾期后，被告仍未履行还款义务。
被告杨洪勇未提供书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年4月28日被告杨洪勇向原告韩学君借款100000.00元，约定借款期限三个月。原告通过银行转账方式向被告支付了借款100000.00元。借款逾期后，被告未履行还款义务，并于2015年1月28日向原告重新出具借条，载明：本人因工程急需，今借到邵必贵90000.00元，韩学君100000.00元，共计19万元。限于2015年11月28日前如数归还。到期不还则按月利息3.5％加倍增收，并自愿承担追收误工等一切后果。借款人：杨洪勇。借款期限届满，被告仍未履行还款义务。
本院认为，原、被告的借贷关系成立有效，应受法律保护。被告借款后未按约定履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告返还借款100000.00元，并从2015年1月28日起，按月利率2％计付利息至付清为止，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨洪勇在判决生效后十日内，返还原告韩学君借款100000.00元。
二、被告杨洪勇在判决生效后十日内，支付原告韩学君利息。即从2015年1月28日起，以100000.00元为基数，按月利率2％计算至付清为止。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、公告费300.00元，共计2600.00元，由被告杨洪勇负担。限被告杨洪勇在判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费2300.00元。公告费300.00元，由被告杨洪勇随本案义务标的款一并支付给原告韩学君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 夏 雪
原、被告的加工合同关系成立。原告按被告的要求完成了工作，并交付了工作成果，被告未按约定支付加工费，应承担民事责任。原告请求被告支付加工费40000.00元，本院予以支持。原告请求被告支付经济损失费10000.00元，以及差旅费、误工费2200.00元，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州畅达源电子科技有限公司在判决生效后十日内，支付原告重庆市聚群电子加工厂加工费40000.00元
二、驳回原告重庆市聚群电子加工厂的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126.00元、公告费450.00元，共计1576.00元，由被告苏州畅达源电子科技有限公司负担。此款原告已缴纳，经原告同意，由被告苏州畅达源电子科技有限公司随本案义务标的款一并支付给原告重庆市聚群电子加工厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判长冉辛黎
人民陪审员马恩平
人民陪审员朱道群
二○一六年五月三十日
书记员夏雪
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初576号
原告：通渭县农村信用合作联社，住所地甘肃省通渭县平襄镇南街**号。
法定代表人：王玉荣，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王鹏，该联社榜罗信用社职工。
被告：范随有，男，汉族，1964年1月24日生，农民，住甘肃省通渭县。
原告通渭县农村信用合作联社与被告范随有小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.由被告一次性偿还原告借款本金48900元及至还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年3月21日向原告借款50000元，2012年3月21日借款到期后，经原告工作人员多次催收后，被告尚欠本金48900元，至2017年1月17日的利息41754.14元。
被告范随有辩称，借款50000元属实，利息在2016年还了2000元后，再一直没有偿还本息，现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2010年3月21日原告与被告范随有签订《个人借款合同》，被告范随有向原告借款50000元，约定月利率7.65‰（年利率为9.18%），按季结息，借款期限两年，未按约定偿还本息的，对逾期部分按照原利率上浮30%计算利息。被告在借款期限内未偿还本息。2012年3月21日借款到期后，被告于2016年10月21日偿还借款本金1100元、利息902.23元，之后再未偿还本息。
以上事实有《个人借款合同》、榜罗信用社借款借据及当事人陈述、证人证言等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》合法有效，被告范随有未按合同约定的期限和利率归还借款本金及利息，属于违约行为，依法应当偿还原告借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告范随有偿还原告借款本金48900元及至还清之日的全部利息，借款合同约定的期限内利息按照月利率7.65‰计算，逾期利息按照月利率7.65‰上浮30%计算。限判决生效后10日内履行。（已经支付的902.23元利息在计算时退除）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告范随有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 魏胜军
二〇一七年六月八日
书记员 沈子杰
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民特45号
申请人：封敬涛，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区凤鸣镇东红村*组***号。公民身份号码：5111281975********。
申请人：粟阳，男，2001年4月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区青龙镇永远村*组**号。公民身份号码：5138232001********。
法定代理人：粟德昌，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区青龙镇永远村*组**号。公民身份号码：5111281966********（系粟阳之父）。
申请人：段强，男，2000年9月18日出生，汉族，住四川省新津县普兴镇雷坡村*组**号。公民身份号码：5101322000********。
法定代理人：段辛涛，男，1972年7月16日出生，汉族，住四川省新津县普兴镇雷坡村*组**号。公民身份号码：5111281972********（系段强之父）。
本院于2017年7月11日立案受理申请人封敬涛、段强、粟阳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人封敬涛、段强、粟阳因机动车交通事故责任纠纷一案于2017年6月27日经眉山市彭山区交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人封敬涛赔偿申请人段强经济损失46344元，其中已支付18000元，余款28344元在2017年7月26日前一次性付清。
二、申请人粟阳的监护人粟德昌赔偿申请人段强经济损失30105元（此款已支付）。
三、就本次机动车交通事故责任纠纷，申请人段强不再向申请人封敬涛、粟阳主张任何权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人封敬涛与申请人段强、粟阳于2017年6月27日经眉山市彭山区交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 邓 艳
二〇一七年七月十二日
书记员 罗建波
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执1号
申请执行人罗小玉，女，汉族，住户籍所在地浙江省泰顺县，公民身份号码×××230X。
被执行人郭金停，男，汉族，住户籍所在地河南省唐河县，公民身份号码×××4173。
申请执行人罗小玉与被执行人郭金停刑事附带民事纠纷执行一案，本院作出的（2015）汕澄法刑一初字第156号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人郭金停应赔偿申请执行人罗小玉经济损失191277.57元。因被执行人没有履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院经对被执行人郭金停的财产状况进行五查，目前在本辖区内尚未发现其有可供执行的财产或财产线索，且被执行人正在梅州监狱服刑中，申请执行人罗小玉也没法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，经对被执行人郭金停在本辖区内的财产状况进行五查，目前在本辖区内尚未发现其有可供执行的财产或财产线索。申请执行人罗小玉也没法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案可依法予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈铎蔚
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3625号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：牟方勤，男，1972年1月16日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：陈维春，女，汉族，1970年5月12日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告牟方勤、陈维春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初152号
原告:谢建和，住广东省博罗县。
被告:广州市管源复合材料有限公司,住所地广东省广州市南沙区.
法定代表人：刘晏培。
本院在审理原告谢建和诉被告广州市管源复合材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢建和以被告广州市管源复合材料有限公司已向其支付所欠全部工资为由，于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告谢建和的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢建和撤回起诉。
本案受理费10元，由原告谢建和负担。
审判员 陈国盛
二〇一七年三月九日
书记员 冯静欣
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初572号
原告：苏文良，男，1993年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：刘昱波，经理。
委托代理人：戴金彪，男，1988年11月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告苏文良与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文良委托代理人曹亚军、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人戴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文良诉称：2016年10月29日7时20分，张全贵驾驶冀B5R1**号小型客车顺公路由南向北行驶至青乐线145公里100米处时，与由东向西苏文良驾驶的冀BP73**号小型客车相撞，造成两车损坏、张全贵受伤的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定张全贵负事故的主要责任，苏文良负事故的次要责任。因此事故造成原告车辆损失31716元，公估费952元，施救费800元，共计33468元。原告的车辆在被告保险公司投保了自身车损险，该事故发生在保险期限内，故要求被告在保险限额内支付保险理赔款33468元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀BP73**号车在被告公司投保车损险，事故发生在保险期间内，在核实被告公司承保车辆驾驶证、行驶证年检合法有效且与准驾车型相符的前提下，被告公司在保险限额内承担赔偿责任。车损过高，被告公司申请重新鉴定。公估费、诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明：2016年10月29日7时20分，张全贵驾驶车牌号为冀B5R1**的小型客车，顺公路由南向北行驶至青乐线145公里100米时，与由东向西原告苏文良驾驶的车牌号为冀BP73**的小型客车相撞，造成两车损坏，张全贵受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张全贵负事故的主要责任，苏文良负事故的次要责任。原告苏文良系冀BP73**号小型客车的车主。2016年11月10日，经信德保险公估有限公司进行损失评估，冀BP73**号车的车损为31716元。原告苏文良因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BP73**号车损失31716元，公估费952元，施救费确认为500元，共计33168元。原告苏文良的事故车辆已实际修理，并提供维修费发票两张。该事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失综合险（赔偿限额为127800元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：张全贵驾驶车牌号为冀B5R1**的小型客车，与原告苏文良驾驶的车牌号为冀BP73**的小型客车相撞，造成两车损坏，张全贵受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张全贵负事故的主要责任，苏文良负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。因原告苏文良的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失综合险，对于原告苏文良因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失综合险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告苏文良因本次交通事故造成的合理经济损失33168元。该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告苏文良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担317元，由原告苏文良负担3元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓瑶
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初572号原告：苏文良，男，1993年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。代表人：刘昱波，经理。委托代理人：戴金彪，男，1988年11月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。原告苏文良与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文良委托代理人曹亚军、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人戴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文良诉称：2016年10月29日7时20分，张全贵驾驶冀B5R1**号小型客车顺公路由南向北行驶至青乐线145公里100米处时，与由东向西苏文良驾驶的冀BP73**号小型客车相撞，造成两车损坏、张全贵受伤的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定张全贵负事故的主要责任，苏文良负事故的次要责任。因此事故造成原告车辆损失31716元，公估费952元，施救费800元，共计33468元。原告的车辆在被告保险公司投保了自身车损险，该事故发生在保险期限内，故要求被告在保险限额内支付保险理赔款33468元。被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀BP73**号车在被告公司投保车损险，事故发生在保险期间内，在核实被告公司承保车辆驾驶证、行驶证年检合法有效且与准驾车型相符的前提下，被告公司在保险限额内承担赔偿责任。车损过高，被告公司申请重新鉴定。公估费、诉讼费被告公司不予承担。经审理查明：2016年10月29日7时20分，张全贵驾驶车牌号为冀B5R1**的小型客车，顺公路由南向北行驶至青乐线145公里100米时，与由东向西原告苏文良驾驶的车牌号为冀BP73**的小型客车相撞，造成两车损坏，张全贵受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张全贵负事故的主要责任，苏文良负事故的次要责任。原告苏文良系冀BP73**号小型客车的车主。2016年11月10日，经信德保险公估有限公司进行损失评估，冀BP73**号车的车损为31716元。原告苏文良因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BP73**号车损失31716元，公估费952元，施救费确认为500元，共计33168元。原告苏文良的事故车辆已实际修理，并提供维修费发票两张。该事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失综合险（赔偿限额为127800元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：张全贵驾驶车牌号为冀B5R1**的小型客车，与原告苏文良驾驶的车牌号为冀BP73**的小型客车相撞，造成两车损坏，张全贵受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张全贵负事故的主要责任，苏文良负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。因原告苏文良的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失综合险，对于原告苏文良因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失综合险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告苏文良因本次交通事故造成的合理经济损失33168元。该款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告苏文良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担317元，由原告苏文良负担3元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李春侠二〇一七年三月十五日书记员  李晓瑶
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1205号
原告：王永亮，男，1978年11月2日出生，汉族，个体户，住太原市，身份证号：。
被告：秦付志，男，1967年3月26日出生，汉族，个体户，住太原市，身份证号：。
原告王永亮与被告秦付志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款140000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年7月28日、2014年8月20日向原告借款合计140000元整，并分别出具借条，借条都写明借款期限为2个月。到期后，被告分文未还，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱。
被告秦付志辩称，是借原告的钱了，共140000元。被告还了30000元，后来又还了45000元，原告拿了被告一个和田玉的笔筒，还扣了被告的设备，因为这事情被告受了重伤，警察也来了。被告给原告写过一个协议说还钱，想通过法院解决这件事。原告不清楚现在欠被告多少钱，当时说的五分的利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两份作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日、2014年8月20日向原告借款合计140000元整，并分别出具借条，借条都写明借款期限为2个月
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系真实有效，原告借给被告140000元本金的事实本院予以认可。被告主张分两次归还原告75000元，但未向法庭提交任何还款的证明，而原告仅承认被告还款45000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，本院认定被告尚欠原告借款本金合计95000元。因双方没有对欠款约定利息，故借款利息的计算以被告逾期还款之日起按照年利率6%计算。被告秦付志主张原告在索要还款时对其进行了殴打、并扣押了其财产，并要求原告支付医药费、返还扣押财产，但其未在举证期内提出反诉，也没有提供相应的证据予以证明，对此本院不予采纳。
综上所述，被告秦付志应偿还原告王永亮本金95000元，并支付自2014年10月28日起至实际付清之日止的利息，利率按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
被告秦付志于判决书生效后十五日内偿还原告王永亮本金95000元，并支付自2014年10月28日起至实际付清之日止的利息，利率按照年利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元，由被告秦付志负担2200元，原告王永亮负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 史建廷
人民陪审员 刘学军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁倩倩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1205号
原告：王永亮，个体户。
被告：秦付志，个体户。
原告王永亮与被告秦付志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款140000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年7月28日、2014年8月20日向原告借款合计140000元整，并分别出具借条，借条都写明借款期限为2个月。到期后，被告分文未还，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱。
被告秦付志辩称，是借原告的钱了，共140000元。被告还了30000元，后来又还了45000元，原告拿了被告一个和田玉的笔筒，还扣了被告的设备，因为这事情被告受了重伤，警察也来了。被告给原告写过一个协议说还钱，想通过法院解决这件事。原告不清楚现在欠被告多少钱，当时说的五分的利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两份作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日、2014年8月20日向原告借款合计140000元整，并分别出具借条，借条都写明借款期限为2个月
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系真实有效，原告借给被告140000元本金的事实本院予以认可。被告主张分两次归还原告75000元，但未向法庭提交任何还款的证明，而原告仅承认被告还款45000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，本院认定被告尚欠原告借款本金合计95000元。因双方没有对欠款约定利息，故借款利息的计算以被告逾期还款之日起按照年利率6%计算。被告秦付志主张原告在索要还款时对其进行了殴打、并扣押了其财产，并要求原告支付医药费、返还扣押财产，但其未在举证期内提出反诉，也没有提供相应的证据予以证明，对此本院不予采纳。
综上所述，被告秦付志应偿还原告王永亮本金95000元，并支付自2014年10月28日起至实际付清之日止的利息，利率按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
被告秦付志于判决书生效后十五日内偿还原告王永亮本金95000元，并支付自2014年10月28日起至实际付清之日止的利息，利率按照年利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元，由被告秦付志负担2200元，原告王永亮负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 史建廷
人民陪审员 刘学军
二〇一六年十一月三日
书�员梁倩倩
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初8603号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，公司职员。
委托代理人：张珂彪，公司职员。
被告：杨耀天。
原告海马财务有限公司与被告杨耀天借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张珂彪到庭参加诉讼。被告杨耀天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日，原告与被告杨耀天签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告杨耀天为购买车辆而向原告借款74000元，借款期限为36个月，自2015年1月5日起至2018年1月5日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“粤RTXX**”、车架号为“LMVHEKFC8EA003XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年2月5日开始还款，共还款13期，但自2016年3月5日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告杨耀天支付贷款剩余本金50372.29元、利息2706.33元（暂计算到2016年7月5日）、违约金7400元；2、被告杨耀天支付自2016年7月6日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告杨耀天未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤RTXX**”、车架号为“LMVHEKFC8EA003XXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告于2015年1月4日签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“粤RTXX**”、车架号为“LMVHEKFC8EA003XXXXX”）向原告借款人民币74000元，借款期限为36个月，自2015年1月5日起至2018年1月5日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年1月4日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了74000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2016年7月5日，被告尚欠原告贷款本金50372.29元、利息2706.33元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《欠款明细清单》、当事人的陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金50372.29元、利息2706.33元、违约金7400元（74000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨耀天于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金50372.29元、利息2706.33元、违约金7400元，共计60478.62元；
二、原告海马财务有限公司对被告杨耀天的车辆（车牌号为“粤RTXX**”、车架号为“LMVHEKFC8EA003XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1312元，由被告杨耀天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 赵 越
审 判 员 李家炎
人民陪审员 李 芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 静
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5151号
原告：刘宏亮，男，1979年4月26日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
委托代理人：沈素艳，系吉林省东丰县法律援助中心法律援助律师。
被告：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。注册号：210281000041597。
法定代表人：韩立忠，系该公司经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告刘宏亮与被告大连新东方锅炉制造有限公司（简称锅炉制造公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宏亮的委托代理人沈素艳、被告锅炉制造公司的委托代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏亮诉称：2015年3月15日至10月25日期间，原告到被告所出售的锅炉处大连正一物业管理有限公司（以下简称正一物业公司）进行安装、砌筑锅炉。当时与被告的法定代表人韩立忠约定的日工资，现被告尚欠原告工资1200元。经原告多次催要，被告拖欠至今。请求法庭判决被告给付所欠工资。
被告锅炉制造公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是受朱玉军雇佣，给正一物业公司安装锅炉，被告只是出售给该物业公司锅炉，原告应向朱玉军索要工资，其向被告请求支付工资是主体错误，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2010年8月12日，正一物业公司和被告锅炉制造公司签订《工业品买卖合同》，内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，正一物业公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订《锅炉安装合同》。2015年1月6日大连宏鑫锅炉安装有限公司变更为大连新东方锅炉安装有限公司（以下简称锅炉安装公司）。原告系朱玉军雇佣其到正一物业公司从事锅炉安装铆工工作。
另查，因索要工资一事，原告于2016年3月8日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出瓦劳仲裁字（2016）第357号裁决。被告不服该裁决，向大连市中级人民法院申请撤销。大连市中级人民法院作出（2016）辽02民特131号民事裁定书，撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第357号裁决。原告遂于2016年9月20日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资表、汇款单及收据、对帐单、施工记录、考勤表、大连市中级人民法院民事裁定书、欠焊工表、证人证言，被告提供的工业买卖合同、锅炉安装合同、工商变更登记核准通知书、锅炉安装许可证、仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：正一物业公司从被告锅炉制造公司购买锅炉，由锅炉安装公司负责安装，原告受朱玉军雇佣到正一物业公司从事铆工工作，现原告请求被告锅炉制造有司支付其工资，系起诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宏亮的起诉。
案件受理费10元，退给原告刘宏亮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹丽葵
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3362号
申请执行人一汽汽车金融有限公司。
被执行人杜丽。
被执行人朱聪。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初2743号民事判决，于2017年6月2日受理一汽汽车金融有限公司申请执行杜丽、朱聪借款合同纠纷一案。本案执行标的为人民币194388.3元。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人相关银行账户，查封被执行人杜丽的川LLC9**奥迪牌车辆，因被执行人账户余额不足，车辆系未实际控制，且被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初2743号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一七年�月二十四日
书记员 叶书臣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7857号
原告陈鸿翔。
委托代理人袁安骏。
委托代理人胡绍志。
被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司。
负责人林美凡。
委托代理人张远光。
原告陈鸿翔与被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称安诚保险高新支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，由审判员滕燕依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈鸿翔的委托代理人袁安骏，被告安诚保险高新支公司的委托代理人张远光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈鸿翔诉称，2015年9月17日，原告为其川AN78**号车在被告处投保了车辆损失险、商业三者责任险、盗抢险等，其中车辆损失险保险金额为115900元，保险期限自2015年9月23日零时起至2016年9月24日二十四时止。
2016年6月13日12:30左右，川AN78**号车发生自燃，导致该车损毁。事故发生后，原告向被告申请理赔遭拒。故原告陈鸿翔诉至本院，请求判令被告安诚保险高新支公司在保险金额115900元范围内承担保险责任并承担本案诉讼费。
被告安诚保险高新支公司辩称，对川AN78**号车发生自然事故无争议，但根据保险合同的约定，自燃不属于保险责任的范围，故被告不予赔偿，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，川AN78**号车投保情况及发生自燃事故与原告诉称一致。庭审中，原被告认可川AN78**号车发生自燃事故前的实际价值为101296.6元。
另查明，1.《车辆损失险》保险条款第一条约定，在保险期限内，被保险人或者其他允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃……；2.第三条约定，下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：（五）自燃（按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆不受此限）及不明原因火灾；3.释义部分对非营运企业、机关车辆作出了解释即指各级党政机关、社会团体、企事业单位从事公务或在生产经营活动中不以直接或间接方式收取运费或租金的自用机动车；4.释义部分对折旧率进行了约定，折旧率表下有一栏文字，记载最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%。
以上事实有当事人身份信息、机动车辆登记证、机动车销售发票、保险单、保险条款、出警登记表、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方保险合同法律关系合法有效。被告应当对原告之损失按照法律规定及合同约定进行赔偿。关于原告车辆自燃是否属于保险合同约定的保险责任范围。首先，车辆损失险保险条款第一条约定非营运企业或机关车辆的自燃属于保险责任范围，释义部分又对非营运企业、机关车辆作出了解释，根据该解释可以确定，原告车辆系自用车辆，没有用于经营，属于非营运车辆的范畴，故原告车辆的自燃属于保险责任的范围；其次，车辆损失险保险条款第三条又将自燃及不明原因火灾列为免责条款，该条在自燃后面做了特别约定，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆发生自燃及不明原因火灾不受此免责条款限制，原告车辆属于非营运车辆，故不受该免责条款限制，发生自燃，被告应当赔偿。综上，原告车辆自燃属于保险责任范围。关于川AN78**号车因自燃产生的损失，原被告均认可川AN78**号车发生自燃事故前的实际价值为101296.6元，保险条款释义部分约定的最高折旧金额不得超过车辆新车购置价的80%，该约定实际减轻了被告的赔偿责任，属于免责条款的范畴，关于免责条款，被告在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，被告并未举证证明其就免责条款向原告尽了提示及明确说明义务，故保险合同中的免责条款对原告没有效力，被告应当按照发生保险事故时川AN78**号车的实际价值101296.6元进行赔偿，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈鸿翔保险金101296.6元；
二、驳回原告陈鸿翔的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，因适用简易程序减半收取1310元，由原告陈鸿翔负担310元，被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 王丹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1973号
原告贾红霞，女，汉族，生于1974年12月9日，住达州市达川区。
被告陈涛，男，汉族，系达州市职业技术学院教师，住四川省达州市通川区。
被告王平卿，女，汉族，住址同上（系陈涛之妻）。
被告四川天泰置业发展有限公司。
法定代表人许来军
本院在审理原告贾红霞与被告陈涛、王平卿、四川天泰置业发展有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告贾红霞撤回起诉。
审判员 杨遥远
二〇一五年八月七日
书记员 王晓秋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2195号
上诉人(原审被告):陕西途家置业顾问有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环西段88号老三届世纪星大厦11405号。
法定代表人：夏金辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾金龙,男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：沈娟，女，1979年7月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：铁彦学，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人陕西途家置业顾问有限公司因与被上诉人沈娟房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕西途家置业顾�有限公司委托诉讼代理人顾金龙，被上诉人沈娟委托诉讼代理人铁彦学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陕西途家置业顾问有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，2015年签署的《房屋租赁合同》已于2016年12月31日解除；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人解除《房屋租赁合同》属市场客观因素所致，导致合同签署的目的无法实现。上诉人与被上诉人签订《合同》后，租赁物业所在区域的商业环境发生了重大变化。上诉人经营门店所在区域周边2公里范围内同类型经营实体多达200余家，仅在上诉人门店所在的新华联广场17号公寓楼内，正式挂牌经营的公寓住宿服务类提供方已有8家之多，且其紧邻的16号公寓楼内亦有十多家公寓、酒店类住宿服务提供商装修亟待开业经营。从持续经营、保证更多业主收益最终实现双方合作目的的角度出发，在2016年12月28日，上诉人依据《合同》所载地址向业主有效送达了《解除租赁合同通知书》，双方签署的《合同》已于《解除租赁合同通知书》送达之日起解除。由于被上诉人怠于履行后合同义务，《房屋租赁合同》解除后的租金损失不应当由上诉人承担。
被上诉人辩称，上诉人作为违约方不享有合同解除权，一审法院判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈娟向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付租金10293.6元；2.判令被告支付原告违约金1003.6元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告沈娟系涉案的银川市××区房屋业主，该房屋建筑面积42.89平方米。2015年5月23日，原告沈娟（即甲方）与被告陕西途家置业顾问有限公司（即乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告向原告承租涉案房屋；租期自2016年4月1日至2022年3月31日；2019年3月31日前的租金按照每月每平方米40元计算，此后租金按照每月每平方米42元计算；租金按季度支付，首期租金在2016年3月25日前支付，其余各期租金在前一个支付周期末月的25日前支付；被告应按照合同约定按时向原告支付租金，逾期交付的，每迟延一天，应按应付款金额的千分之三支付违约金；”甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：逾期交付房屋达15日，经乙方书面催告后，15个工作日内仍未交付的；不承担约定及法定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋达到30日的；甲方违约，经乙方书面催告后，30个工作日内仍未纠正的”。上述合同签订后，原告依约向被告交付了房屋。现因被告未支付2017年1月1日至6月30日的房租10293.6元，原告遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，本案焦点在于被告主张的涉案合同已经解除，其不应再向原告支付租金的辩解理由是否成立。审查涉案合同可知，原、被告在《房屋租赁合同》中明确约定了协商解除合同和单方解除合同的条件。现原告不同意解除涉案合同，则不存在协商解除合同的可能性。被告虽主张其已通过邮寄《解除租赁合同通知书》的方式解除了涉案合同，但该行为并未得到原告认可，被告亦未举证证明该解除行为符合合同约定的单方解除条件，故对其上述辩解不予采信。现2017年一二季度的租金支付条件已经具备，原告诉请支付，依法予以支持。对于违约金，双方在合同中虽有约定，但日千分之三的违约金计算标准过高，故酌定按照日万分之五的标准予以支持，自原告主张的2016年12月25日计算至2017年3月1日，应为170元（5146.8元×0.5‰×66天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：被告陕西途家置业顾问有限公司于判决生效后五日内支付原告沈娟2017年1月1日至6月30日的租金10293.6元、违约金170元，共计10463.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西途家置业顾问有限公司负担。
二审期间双方当事人均无新证据提交。经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉要求解除涉案的《房屋租赁合同》，经查，上诉人虽提出解除合同，但被上诉人并未同意，且上诉人未举证证明本案符合法定�双方约定的合同解除条件，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陕西途家置业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曾 睿
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督213号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：张晓龙，男，汉族，1989年10月27日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人张晓龙于2008年12月6日向红岗子支行借款本金50000元，约定借款月利率为10.68‰，约定还款日期为2009年11月20日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计50000元，利息1724元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金50000元及利息1724元，共计51724元，支付令申请费364元，由被申请人张晓龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1941号
原告：诸城市昌城镇郑家河岔社区邵家河岔经济联合社。住所地诸城市昌城镇邵家河岔村。
负责人：邵清全，社长。
委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告：邵镇荣，男，1949年11月1日生，汉族，住诸城市。
原告诸城市昌城镇郑家河岔社区邵家河岔经济联合社与被告邵镇荣其他农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市昌城镇郑家河岔社区邵家河岔经济联合社委托诉讼代理人王钦伟到庭参加诉讼，被告邵镇荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
诸城市昌城镇郑家河岔社区邵家河岔经济联合社向本院提出诉讼请求：被告返还原告土地4.97亩并承担本案诉讼费。事实和理由：2000年3月20日，原告将位于本村“西树行东”的4.97亩土地承包给被告耕种，约定承包期限至2015年3月20日。合同到期后，原告根据需要想收回该承包地，但被告拒不配合，也拒不向原告归还所侵占的土地。
邵镇荣未作答辩。
经审理查明，被告邵镇荣是诸城市昌城镇邵家河岔村村民。2000年3月20日，原诸城市昌城镇邵家河岔村委会（下称邵家河岔村委会）作为发包方与被告邵镇荣口头约定由被告承包使用位于该村“西树行东”的4.97亩土地（东至邵镇桂承包地，西至南北沟、坟地，南至与咸家河岔村地界、北至路），承包费为每亩每年50元，承包期限为15年（自2000年3月20日至2015年3月30日止），其中被告缴纳承包费至2011年，2012年至2015年承包费至今未付。承包期限届满后，被告未交费却仍在使用案争土地，并在该地上种植小麦。2015年4月2日，原告召开村民会议，决定收回上述土地。2017年3月17日，原告以被告到期后未返还土地为由诉至本院，要求被告返还土地。
另查明，本案案争土地系机动地，村民会议中的“南树行西”与“西树行东”是一块儿土地，系一个整体。原邵家河岔村委会债权债务现已由本案原告承接，原告一并负责管理原邵家河岔村委会财产。
诉讼中，原告提交村委会留存的土地登记簿一份，以证明案争土地系机动地。
以上事实，有原告提交的村民会议记录、土地登记簿、收款收据及当事人陈述等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交的村民会议、土地登记簿、收款收据能够互相印证，可以证明原邵家河岔村委会将案争土地以口头约定的方式发包给被告，合同期限至2015年3月20日。被告履行部分付款义务后，尚欠原告承包费至今未付，已构成违约。按照双方约定，案争土地承包期已届满，在双方未达成继续承包协议的情况下，被告应在合同到期后将案争土地及时返还。原告作为原邵家河岔村委会的债权债务的承接方，有权要求被告返还案争土地，故对原告主张，本院予以支持，但又考虑到被告种植的小麦问题，如果立即清除必然造成不应有的损失，且现已错过了耕种季节，故应待其在麦收结束后十五日内自行清除地上附属物（含种植的小麦等）后将该土地返还原告为妥。
本案开庭审理时，被告邵镇荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵镇荣在2018年麦收后十五日内将种植在名为“西树行东”的4.97亩土地（位于诸城市昌城镇郑家河岔社区邵家河岔村，四至为：东至邵镇桂承包地，西至南北沟、坟地，南至与咸家河岔村地界、北至路）内的地上附着物清除完毕，返还给原告诸城市昌城镇郑家河岔社区邵家河岔经济联合社。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邵镇荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一八年三月七日
书记员 王 敏
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1767号
原告：界首市天鸿新材料股份有限公司。
法定代表人：张德顺，该公司经理。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告：文昌创成塑料彩印包装有限公司。统一社会信用代码：91469005735829450L。
法定代表人：陈群，该公司经理。
原告界首市天鸿新材料股份有限公司诉被告文昌创成塑料彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告界首市天鸿新材料股份有限公司的委托代理人王鹏翔到庭参加诉讼，被告文昌创成塑料彩印包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界首市天鸿新材料股份有限公司诉称：2014年11月25日，被告文昌创成塑料彩印包装有限公司从原告处购买PVC薄膜，未支付全部货款，经原告多次催要，被告于2015年7月6日为原告出具欠条1张，承诺欠原告货款60686元，于2015年7月20日前付30000元、2015年7月30日前付30686元，但被告并未付款。原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告偿付货款60686元并承担诉讼费用。
原告界首市天鸿新材料股份有限公司为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1、原告公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告具有诉讼主体资格；2、被告于2015年7月6日出具的《承诺书》1份，以证明被告承诺：欠原告货款60686元，分两期还清，如逾期不还，原告可向界首市人民法院起诉。
被告文昌创成塑料彩印包装有限公司未予答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的以上证据，经当庭核实后，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告文昌创成塑料彩印包装有限公司购买原告界首市天鸿新材料股份有限公司的包装材料，至2015年7月6日，下欠原告货款60686元。被告文昌创成塑料彩印包装有限公司于2015年7月6日为原告出具《承诺书》1份，内容为：“承诺书今欠安微界首市天鸿新材料股份有限公司货款陆万零陆佰捌拾陆元（60686.00）。承诺在2015年7月20日前付叁万元正（30000.00），剩余叁万零陆佰捌拾陆元（30686.00）货款2015年7月30日前全部付清，逾期未还，对方于当地（界首市）人民法院起诉。欠款单位（章）文昌创成塑料彩印包装有限公司法人代表（签名）陈群2015年7月6日”。此款被告至今未付，原告遂起诉来院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立，被告购买原告的包装材料，下欠原告货款60686元，应在其承诺的期限内及时偿还。原告诉请被告偿付货款60686元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文昌创成塑料彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告界首市天鸿新材料股份有限公司偿付货款60686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，减半收取658.5元，由被告文昌创成塑料彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一六年十一月一日
书记员 王 芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执149号
申请执行人：何玉萍，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被执行人：王长清，男，19XX年X月X日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被执行人：王红，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：王凤芹，女，19XX年X月X日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人何玉萍与被执行人王长清、王红、王凤芹民间借贷纠纷一案中，除扣留了被执行人王长清的工资收入，查封了其与他人共有的房屋外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月二十三日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执149号申请执行人：何玉萍，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被执行人：王长清，男，19XX年X月X日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。被执行人：王红，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：王凤芹，女，19XX年X月X日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人何玉萍与被执行人王长清、王红、王凤芹民间借贷纠纷一案中，除扣留了被执行人王长清的工资收入，查封了其与他人共有的房屋外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一八年五月二十三日书记员 耿安强
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6158号
李战兵、池仁尧：
申请执行人李战兵与被执行人池仁尧农业承包合同纠纷一案，（2016）浙0381民初1584号民事判决已发生法律效力，申请执行人李战兵向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人池仁尧已履行案款200元，恢复执行200元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6158号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初字第607号
原告高尚儒，男，汉族，张掖市甘州区人。
被告任吉文，男，汉族，甘肃省临泽县人，自由职业。
被告高晶，女，汉族，张掖市甘州区人，无业。
原告高尚儒与被告任吉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，在开庭之前原告向本院提交申请一份，申请追加高晶为本案被告参加诉讼。经审查，原告申请符合法律规定，故依法追加高晶作为被告参加诉讼。本案由代理审判员曾丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高尚儒、被告任吉文、高晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高尚儒诉称，2013年1月，被告任吉文在购买甘州区清水港湾住宅楼房时向原告借款80000元，之后又向原告零星借款1300元。借款时被告口头承诺于2014年6月底还清，事后被告清偿了借款20000元，下欠61300元经原告多次催要，被告以种种借口推诿不还，时至今日，被告仍然没有按期清偿借款之意，被告长期欠款不予清偿的行为，给原告造成了很大的经济损失，无奈原告提出诉讼，要求被告立即清偿借款61300元，并承担借款利息5517元，合计66817元。
被告任吉文辩称，原告所诉与我及被告高晶之间的关系问题属实，但对原告诉状所陈述的欠款金额有异议，我在购买房屋时确实向被告借过80000元，但该借款我已偿还了30000元，现只认可有借条的50000元。关于原告主张的利息没有法律依据，借款当日双方并未对借款利息进行约定，故我不承担利息。因该笔借款系我与被告高晶婚姻关系存续期间的共同债务，因此，应由被告高晶与我平均承担偿还义务。
被告高晶辩称，原告所诉与我及被告任吉文之间的关系问题属实。原告所诉借款金额也属实，但借款之后我与被告任吉文仅偿还了其中的20000元，其余的并没有偿还。关于利息问题，当时是我口头向原告承诺的，因此，原告所诉利息也没有异议。我与被告任吉文虽系夫妻关系，但家庭主要开支都由任吉文做主，现我与被告任吉文感情不好，已两次向法院起诉离婚，且我身患疾病又无工作，无力偿还原告借款，故应由被告任吉文一人独立偿还原告的借款本金及利息66817元。
经审理查明，原告高尚儒与被告高晶系父女关系，与被告任吉文系翁婿关系。被告任吉文与被告高晶系夫妻关系。2013年，被告任吉文、高晶夫妇在甘州区北环路清水港湾按揭购买楼房一套，因急需交纳首付款，故向原告高尚儒借款80000元，其中从原告高尚儒处拿现金50000元，并出具借条一张。其余30000元由于原告高尚儒当时现金不够，就由其本人出面向其亲戚赵文儒借款10000元、赵东儒借款10000元、赵丽华借款10000元，原告将80000元现金交被告任吉文用于支付购房款。之后两被告共同偿还了赵文儒现金10000元、赵东儒现金10000元，其余借款一直未予偿还。2014年10月，原告高尚儒偿还了赵丽华的借款10000元后，要求被告任吉文偿还该笔借款，但被告一直推诿拒付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提交的借条、被告高晶提交的（2015）甘民初字第4294号民事裁定书、（2015）甘民初字第7330号民事判决书以及本院依职权调取的案卷材料、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任吉文、高晶向原告高尚儒借款，并为其出具了借条，其借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效借款协议，被告应当按照双方约定的期限偿还原告借款。但在借款到期后，被告任吉文、高晶未按约还款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。庭审中，被告任吉文只认可有条据的50000元，对其余借款不予认可，本院认为，首先，本院在审理（2015）甘民初字第4294号高晶诉任吉文离婚纠纷一案中，被告任吉文明确表示其拖欠原告高尚儒借款60000元，其中50000元有借条，10000元没有出具条据，但实际借款金额是60000元。同样，在本院审理（2015）甘民初字第7330号任吉文诉高晶离婚纠纷一案中，被告任吉文对以上借款金额也是认可的；其次，在庭审中双方对被告任吉文向原告借款80000元，其中3万元是由原告出面向亲戚借的，两被告后来偿还了亲戚借款20000元的事实均予以认可。被告任吉文虽辩称没有条据的10000元已向原告偿还，但对此主张除本人陈述外再无其它有效证据予以证实，且在2015年11月20日本院审理（2015）甘民初字第7330号案件时，被告任吉文认可借原告高尚儒60000元未予偿还，而在本案庭审时又陈述已向原告偿还了10000元，经法庭询问其具体偿还时间时，被告陈述还款年月日记不清了，两次庭审间隔时间不到两月，其陈述前后矛盾，不符合常理，故结合本院依职权调取的案卷材料可以认定被告任吉文向原告借款6万元未还的事实是存在的。关于原告还主张的借款1300元，除本人陈述外再无其它证据予以证实，且被告任吉文又不予认可，故对原告主张的借款1300元本院不予支持。
关于原告主张的利息，原、被告双方在借条中未明确约定支付利息，也未约定付款期限，原告虽称与被告进行了口头约定，但被告任吉文对此不予认可，应视为双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，
视为不支付利息”的规定，原告主张要求被告承担利息5517元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告任吉文、高晶于本判决生效后三日内共同偿还原告高尚儒借款60000元；
二、驳回原告高尚儒的其它诉讼请求。
案件受理费735元（已减半收取），由被告任吉文、高晶负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 曾丽娟
二〇一六年二月四日
书 记 员 高再敏
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条保存并提请公开审批暂存删除
审批人：王昭
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3535号
执行机关：江苏省常州监狱。
检察机关：常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯郭军。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年3月11日作出(2013)姑苏刑二初字第0088号刑事判决，以被告人郭军犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月31日作出提请减刑建议书，建议将罪犯郭军的刑罚减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元不变，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关代表王南翔宣读减刑建议并说明主要理由，检察机关代表申浩、朱路峰出庭发表检察意见，罪犯郭军到庭接受讯问。本案现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为：罪犯郭军在服刑期间能认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来受到监狱表扬二次、被批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
检察机关在庭审中认为：经审核罪犯郭军的现实改造表现，执行机关提请罪犯郭军减刑，符合法律规定的减刑条件，提请程序合法，建议减刑幅度适当，同意执行机关的提请建议。
本院经审理查明：罪犯郭军在服刑期间的悔改表现，有执行机关提出的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯郭军没有履行财产附加刑，刑事判决书判处其退赔赃款分别发还各被害单位，郭军至今没有退赔。
本院认为：经审查执行机关的提请事实，结合检察机关发表的检察意见，考虑到罪犯郭军没有履行财产附加刑和没有退赔赃款，系无履行能力所致，因此，本院认定罪犯郭军在服刑期间具备确有悔改表现的情形，符合法律规定的减刑条件。鉴于执行机关考虑罪犯郭军没有履行财产附加刑和没有退赔赃款，提请减刑的幅度已经从严掌握，因此，本院准予减去有期徒刑九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭军的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年4月8日止）。并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 蒋亚新
二〇一六年十一月三十日
书记员 仇云麟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3807号
原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道685号（湖南麓谷信息港1004）。
负责人：韩云辉。
委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所。
被告：姚勇，男，汉族，1982年1月6日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，。
被告：湖南金峰房地产开发有限公司，住所地：长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。
法定代表人：伍孟春。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告姚勇、湖南金峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2017年12月26日以被告湖南金峰房地产开发有限公司已将他项权证办妥为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行申请撤诉系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回对被告湖南金峰房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 付凌波
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初439号
原告刘承合，男，1949年8月25日出生，住所地宁安市。
被告刘加生，男，1971年5月31日出生，住所地宁安市。
原告刘承合与被告刘加生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘承合到庭参加诉讼，被告刘加生经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承合诉称：2014年3月1日，被告刘加生以家里盖房子为由向原告借款10000元，并向原告出具欠条一张，约定月利率1.5%，还款日期为2015年3月1日。借款到期后被告未能偿还借款。原告刘承合多次去寻找被告，因被告外出打工，下落不明，至今未偿还原告借款。现原告要求被告给付借款本金10000元及利息3600元（从2014年3月1日至2016年2月29日按月利率1.5%计算），2016年3月1日以后的利息按月利率1.5%计算至偿还之日止。
被告刘加生未到庭答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原、被告之间的民间借贷关系是否成立，被告是否应偿还原告借款本金及利息。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，本院认证如下：
1.欠条一份。意在证明被告于2014年3月1日向原告借款10000元，并约定月利率1.5%；
2.介绍信一份。意在证明被告外出打工，至今未归。
本院认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明内容予以采信。
被告刘加生未向法庭提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告刘加生于2014年3月1日向原告借款10000元，并向原告出具欠条一张，约定月利率1.5%，还款日期为2015年3月1日。被告现离开居住地外出务工，至今未归。
据以上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘加生向原告刘承合借款，并给原告出具了借据，原、被告之间借款合同成立并生效。被告未能按约定期限偿还借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告给付借款本金10000元及利息3600元（从2014年3月1日至2016年2月29日按月利率1.5%计算，10000元×1.5%×24个月），本息合计13600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告刘加生自本判决发生法律效力之日偿还原告刘承合借款本金10000元、利息3600元，合计13600元。2016年3月1日以后的利息按照月利率1.5%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元、公告费600元，由被告刘加生负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 栾宇辉
代理审判员 郑丽萍
人民陪审员 刘学伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋文佳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第142号
原告高军造，男，1966年1月9日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村农民，现住。
委托代理人高丙义，男，1968年7月14日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村农民，现住。
委托代理人高国权，男，1954年4月8日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告高军造与被告张艳虎买卖合同纠纷一案，本院于2011年月日12月20日立案受理，依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丙义、高国权到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高军造诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我先后分多次将桃交到被告处，每次交桃时都由被告张艳虎出具收条，共3张，合款1104元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。要求被告立即偿还所欠桃款。
被告张艳虎未到庭参加诉讼也未提供答辩。
原告高军造在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条3张及村委会证明1份。
被告张艳虎没有提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告先后数次向被告交桃。每次交桃时都由被告张艳虎出具收条，共3张，合款1104元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，于法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于判决书生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告高军造桃款1104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年一月十六日
书记员 尹洪涛