广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24783号原告：中山中国旅行社，住所地广东省中山市西区富华道一号（酒店内沿江商铺12卡之一），统一社会信用代码914420001981188638。法定代表人：李宏，经理。委托诉讼代理人：刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：梁锦彬，男，1967年3月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。原告中山中国旅行社诉被告梁锦彬企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法由审判员贺铁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告中山中国旅行社的委托诉讼代理人刘柱辉、何璟珊，被告梁锦彬及其委托诉讼代理人林明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山中国旅行社诉称：原告中山中国旅行社与被告梁锦彬于2005年12月31日签订《经营责任书》，约定由被告梁锦彬以定额上缴任务的方式经营原告中山中国旅行社的旅游部业务以及相应的经营性资产，经营期限从2006年1月1日至2006年12月31日，在约定的经营期限内由被告梁锦彬自主经营、自负盈亏，并对经营管理负一切经济和法律责任。原告中山中国旅行社与被告梁锦彬分别于2007年1月1日、2011年1月1日又签订了《经营责任书》，与此前的《经营责任书》内容基本相同，双方约定经营期限至2013年12月31日止。2013年12月31日后，双方仍然继续按照承包经营关系履行双方权责，但被告梁锦彬在其后的承包经营期间里产生了巨额亏损，也未按照约定向原告中山中国旅行社支付每月上缴费用及原告中山中国旅行社代其垫付的相关费用。原告中山中国旅行社于2016年11月9日与被告梁锦彬终止上述承包经营关系。原告中山中国旅行社为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告梁锦彬立即向原告中山中国旅行社支付尚欠任务费用261852元及滞纳金23566元（滞纳金从每月到期支付之日起暂计至起诉之日，之后的滞纳金按照欠款金额的1‰每日计收）；2.被告梁锦彬立即向原告中山中国旅行社支付水电费53288.16元及利息（利息从原告中山中国旅行社垫付之日起计至清偿之日止，按照年利率6%计收）；3.被告梁锦彬向原告中山中国旅行社返还代为支付的职员工资、社保、公积金621973.36元及利息（利息从原告中山中国旅行社垫付之日起计至清偿之日止，按照年利率6%计收）；4.被告梁锦彬向原告中山中国旅行社支付尚欠费用72685.63元及利息（利息从原告中山中国旅行社垫付之日起计至清偿之日止，按照年利率6%计收）；5.被告梁锦彬承担本案诉讼费用。原告中山中国旅行社对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.2005年、2007年、2011年双方签订的《经营责任书》;2.终止承包经营确认书；3.旅游承包业务拖欠款项一览表。被告梁锦彬辩称：1.被告梁锦彬与原告中山中国旅行社不存在承包关系。根据双方签订的《经营责任书》约定,承包期限为2006年1月1日至2013年12月31日。2014年1月1日起双方没有续签《经营责任书》，因原告中山中国旅行社虽为独立企业法人，但无独立行事的权利，其隶属于中山中旅集团公司，而中山中旅集团公司受公用事业集团、旅游集团公司及国资委管理。中山中旅集团公司从2006年开始应上级指示改制，在这种背景下，原告中山中国旅行社不能与被告梁锦彬续签《经营责任书》，因此被告梁锦彬从2014年1月1日起，只是作为原告中山中国旅行社的员工履行岗位职责。2.原告中山中国旅行社提出的诉求金额形成于2016年，因不是承包关系，责任应由原告中山中国旅行社自己承担，且从2014年1月1日起，以上缴的形式纳入原告中山中国旅行社总户的数额为617443.8元，该款项是属于原告中山中国旅行社的收益，理应从该款项中支付有关的经营费用，包括原告中山中国旅行社起诉状诉求所列的第2-4项，而诉求的第1项任务费因不是承包关系，所以没有依据。3.关于2014年1月1日后的经营问题，原告中山中国旅行社的内部管理方面执行中山中旅集团公司的规则，如《财务中心细则》、《营业部工作细则》、《营运中心工作细则》、《企业会计制度》等。由于中旅集团改制工作部署一波接一波，且带有不确定性，使企业经营无法纳入正轨，该调整经营策略不能适应市场发展，而同时工人工资费用增加、物业租金水平上涨等一系列因素更会造成企业经营的亏损，而这些涉及各上级部门的决策，并不是作为经营者能扭转的，基于公平原则，并不能要求梁锦彬对该损失承担。综上，请求法院驳回原告中山中国旅行社的诉讼请求。被告梁锦彬对其辩解向本院提交以下证据予以证实：1.中山公用事业集团有限公司文件；2.关于申请整体收购中旅富华酒店的意向书；3.中山日报海外版2013年3月31日星期日今日8版；4.中山市旅游集团有限公司会议纪要；5.审计工作底稿（审计取证记录表）；6.通知三份。经审理查明：中山中国旅行社与梁锦彬分别于2005年12月31日、2007年1月1日、2011年1月1日签订了三份《经营责任书》，约定：梁锦彬每月向中山中国旅行社交足定额任务，在执行国家各项政策法规、守法经营的前提下自主经营中山中国旅行社旅游部业务，自负盈亏，照章纳税。2005年12月31日前形成的资产及债权债务、遗留亏损归中山中国旅行社所有，梁锦彬承担2006年1月1日起发生的债权债务。经营期限自2006年1月1日至2013年12月31日。梁锦彬要按相关规定为2005年12月31日前在册的及新增的员工购买各项社会保险和住房公积金。2005年12月31日前在册的投保人员离职的资料需及时报中山中国旅行社人事部，统一上报市社保局增减册。合同还约定了梁锦彬每月应向中山中国旅行社上缴款项的任务指标。前述经营期限届满后，中山中国旅行社与梁锦彬未再续签《经营责任书》。中山中国旅行社在2013年12月31日、2014年12月31日、2015年12月31日以《通知》的形式向梁锦彬下达2014年1月至2016年12月上缴款项的任务指标（其中2016年的全年定额上缴任务为449999.94元），梁锦彬亦向中山中国旅行社缴纳了部分任务款项。2016年11月9日，中山中国旅行社与梁锦彬签订了《终止承包经营确认书》，约定:2006年1月1日起梁锦彬承包经营中山中国旅行社的旅游业务，梁锦彬因无法继续经营向中山中国旅行社提出终止承包经营关系。承包关系于2016年11月9日终止，梁锦彬承包经营期间拖欠中山中国旅行社的任务和往来款（截止至2016年11月8日）梁锦彬承诺清偿，具体数额由双方另行确认。梁锦彬承诺2016年11月9日前员工的工资、社保、福利待遇等由梁锦彬承担。截至2016年11月24日，梁锦彬尚有承包经营期间的上缴任务款项261852元未上缴给中山中国旅行社，尚欠经营期间的水电费53288.16元、工资、社保、公积金等（代支）费用621973.27元、职工的工作餐餐费、工会费、互助金、平时经营过程中购买原材料及从中山中国旅行社仓库中领取的文具费等其他费用72685.72元。中山中国旅行社向梁锦彬追索前述款项未果，遂诉至本院主张前述实体权利。另查：中山中国旅行社是中山中旅集团有限公司下属的全民所有制的独立法人。梁锦彬系中山中国旅行社的员工。本院认为：本案系企业承包经营合同纠纷。中山中国旅行社与梁锦彬签订的《经营责任书》、《终止承包经营确认书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。尽管双方于2014年始未再续签《经营责任书》，但中山中国旅行社仍然继续向梁锦彬下发每年上缴款项的任务指标，而梁锦彬也向中山中国旅行社缴纳了部分任务款项，且在《终止承包经营确认书》中梁锦彬已确认其承包经营中山中国旅行社的旅游业务系于2016年11月9日终止，故2014年至2016年11月9日期间双方仍然成立事实上的承包经营关系。梁锦彬辩称其与中山中国旅行社不存在承包经营合同关系，与事实不符，本院不予采信。梁锦彬拖欠中山中国旅行社承包经营期间的上缴款项261852元、水电费53288.16元、代付人员工资、社保、公积金621973.36元及其他费用72685.63元，有中山中国旅行社出具的旅游承包业务拖欠款项一览表及梁锦彬当庭陈述予以证实，本院予以确认。根据《经营责任书》及《终止承包经营确认书》的约定，前述费用依约应由梁锦彬承担。梁锦彬未向中山中国旅行社支付，构成违约，应承担支付前述费用及逾期付款利息的违约责任。对水电费、代付人员工资、社保、公积金及其他费用，中山中国旅行社均主张从其垫付之日起计付利息，但中山中国旅行社未提供证据证明前述款项的垫付之日，至2016年11月24日，中山中国旅行社统计拖欠费用制作出旅游承包业务拖欠款项一览表时，可以确认前述费用已由中山中国旅行社垫付，故前述费用的利息从2016年11月24日起计付，按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿之日止。中山中国旅行社主张按年利率6%计付，理据不足，本院不予支持。至于梁锦彬拖欠的上缴款项261852元，该款项数额小于2016年定额上缴款项，该部分款项本院认定为2016年定额上缴款。2015年12月31日的《通知》仅规定了2016年每月上缴任务数，未约定相应的滞纳金及收取标准，中山中国旅行社要求对该部分上缴款项从到期支付之日起按千分之一的标准计收滞纳金，缺乏合同依据，本院不予支持。至于经营过程中的亏损原因，不能作为经营者免于承担责任的理由，梁锦彬以亏损系改制造成为由主张其不应对前述费用承担责任，于法无据，本院不予采信。综上，对中山中国旅行社诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告梁锦彬于本判决生效之日起七日内支付原告中山中国旅行社上缴任务费261852元；二、被告梁锦彬向原告中山中国旅行社支付水电费53288.16元及利息（利息从2016年11月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿之日止）；三、被告梁锦彬向原告中山中国旅行社返还代为支付的职员工资、社保、公积金621973.36元及利息（利息从2016年11月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿之日止）；四、被告梁锦彬向原告中山中国旅行社支付尚欠其他费用72685.63元及利息（利息从2016年11月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿之日止）；五、驳回原告中山中国旅行社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14202元，减半收取7101元,诉讼保全费5000元,合计12101元（该款原告中山中国旅行社已预交），由原告中山中国旅行社负担273元，由被告梁锦彬负担11828元（该款被告梁锦彬于本判决生效之日起七日内迳付原告中山中国旅行社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一七年三月二十四日书记员  林婉婷钟金花