浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯民初字第803号
原告：杜正奎。
原告：叶克成。
原告：苏向东。
三原告委托代理人：曾竞孝。
被告：温州市瓯海区梧田街道蟠凤村村民委员会。
负责人：叶克龙。
被告：温州市瓯海区梧田街道蟠凤村经济合作社。
法定代表人：叶粮丰。
被告：温州市瓯海区梧田街道蟠凤村前岸老人协会。
负责人：黄正友。
被告：温州市瓯海区梧田街道蟠凤村后岸老人协会。
负责人：黄寿弟。
原告杜正奎、叶克成、苏向东与被告温州市瓯海区梧田街道蟠凤村村民委员会（以下简称蟠凤村委会）、温州市瓯海区梧田街道蟠凤村经济合作社（以下简称蟠凤村经济合作社）、温州市瓯海区梧田街道蟠凤村前岸老人协会（以下简称蟠凤前岸老人协会）、温州市瓯海区梧田街道蟠凤村后岸老人协会（以下简称蟠凤后岸老人协会）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员陈相隆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜正奎及三原告的委托代理人曾竞孝到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜正奎、叶克成、苏向东起诉称：2012年5月，蟠凤村委会、蟠凤前岸老人协会、蟠凤后岸老人协会合伙建造出租房，同年6月，上述三被告将该工程发包给三原告承建，并签订一份《关于蟠凤大楼东首地块工地承包清工协议》，约定三原告以包清工方式每平方米75元承建涉案工程，工程款于工程完毕验收合格后付清。同年9月30日，涉案工程完工并经被告验收合格。2012年10月15日，双方对工程款进行结算，涉案工程款共计368013元，嗣后，被告陆续支付253013元，尚欠原告115000元，2013年3月15日，原、被告对涉案工程款再次进行结算，并出具一份《工程结算单》，但被告至今未付。另，蟠凤村经济合作社代管蟠凤村委会的集体财产，应共同承担责任。故原告起诉请求：判令四被告共同连带支付三原告建设工程款尾款115000元及其逾期付款利息（自2012年10月16日之日起按每日万分之二点一计算至判决确定履行之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为要求四被告共同支付原告85000元。
被告蟠凤村委会答辩称：蟠凤村委会与老人协会共同将工程承包给原告及工程款的结算经过均属实，但原、被告双方已达成协议，将废铁作价115000元抵债给原告，所以不存在欠款的事实。
被告蟠凤村经济合作社未作答辩。
被告蟠凤前岸老人协会、蟠凤后岸老人协会答辩称：工程承包及结算经过属实，蟠凤村委会占60%的份额，其余40%的份额由蟠凤前岸老人协会与蟠凤后岸老人协会以7比5的比例分担。
经审理，本院认定：2012年5月，蟠凤村委会、蟠凤前岸老人协会、蟠凤后岸老人协会共同建造出租房，蟠凤村委会占60%的份额，蟠凤前岸老人协会与蟠凤后岸老人协会占其余40%中7／12与5／12的份额。同年6月1日，两老人协会与三原告签订一份《关于蟠凤大楼东首地块工地承包清工协议》，约定三原告以包清工每平方米75元承建房屋，工程款于工程完毕验收合格后付清。同年9月30日，涉诉工程完工并经验收合格。经结算工程款共计368013元，期间，三原告已陆续收取部分工程款，至2012年10月11日，蟠凤村委会、两老人协会尚欠三原告135000元。
2012年10月11日，原告杜正奎与蟠凤村委会、两老人协会签订一份《协议书》，约定以违章建筑拆除后的废铁作价135000元抵债给原告。因蟠凤村委会与两老人协会尚欠房屋钢结构承包人龙瑞庚工资，龙瑞庚不同意由原告拆除废铁，另外蟠凤村部分村民也不同意由原告拆除废铁，因此三原告没有拆除废铁。2012年10月，两老人协会通知原告称，废铁作价115000元由龙瑞庚拆除，折抵欠龙瑞庚的工资后，多余价款由龙瑞庚支付给三原告。尔后，蟠凤村委会和两老人协会支付三原告工程款2万元。同年10月下旬，龙瑞庚拆除了废铁并将废铁变卖，但龙瑞庚认为废铁的变卖款刚好折抵工资，没有与蟠凤村委会及两老人协会进行结算，也没有给付三原告款项。2012年农历12月，原告杜正奎以龙瑞庚的名义向蟠凤村委会收取3万元。
2013年3月15日，两老人协会与原告杜正奎签订一份《工程结算单》，载明尚欠杜正奎115000元。2013年5月6日，三原告向本院提起诉讼，因诉讼主体问题，三原告于同年9月4日撤回起诉。
证明上述事实的证据有，三原告及两老人协会的陈述，原告提供的2012年6月1日《关于蟠凤大楼东首地块工地承包清工协议》1份、2012年10月15日的结算清单1份、2013年3月15日的《工程结算单》1份，原告代理人对黄正友的调查笔录，前岸老人协会提供的2012年10月11日的《协议书》1份，本院（2013）温瓯民初字第322号一案的庭审笔录及本院于2014年3月6日对杜正奎、黄正友、黄寿弟、龙瑞庚所作的调查笔录。上述证据，本院经审查均予以认定。
本院认为：蟠凤村委会与两老人协会共同将房屋以包清工的形式承包给三原告建造，尚欠三原告工程款85000元，事实清楚，蟠凤村委会与两老人协会依法应共同承担清偿工程款的民事责任。《浙江省村经济合作社组织条例》第四条规定：“村经济合作社依法代表全体社员行使集体组织财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。尚未设立村经济合作社的，村集体财产所有权由村民委员会行使”。因此，原告要求被告蟠凤村经济合作社共同承担民事责任，符合《浙江省村经济合作社组织条例》的规定，本院予以支持。
2012年10月11日，双方签订废铁抵债协议书后，因各种原因，抵债协议没有履行，案外人龙瑞庚经老人协会同意将废铁拆除予变卖，废铁已不存在，原、被告双方签订的废铁抵债协议书不能继续履行，因此，被告蟠凤村委会关于废铁已抵债给原告的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。蟠凤村委会、老人协会应与龙瑞庚另行处理废铁的事宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市瓯海区梧田街道蟠凤村村民委员会、温州市瓯海区梧田街道蟠凤村经济合作社、温州市瓯海区梧田街道蟠凤村前岸老人协会、温州市瓯海区梧田街道蟠凤村后岸老人协会于本判决生效之日起10日内共同支付原告杜正奎、叶克成、苏向东85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取962.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈相隆
二〇一四年三月十日
书记员 戴雯雯
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。