山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第558号
原告高密鲁源纺织有限公司。
法定代表人孙延民，董事长。
委托代理人姜传玉。
被告青岛新富达纺织有限公司。
法定代表人王在禄，经理。
委托代理人周卫东，该公司职工。
委托代理人郝云海。
原告高密鲁源纺织有限公司与被告青岛新富达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院于2014年8月8日作出（2014）高商初字第558号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院裁定提出上诉，潍坊市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）潍商辖终字第261号民事裁定，驳回被告上诉，维持本院原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜传玉、被告委托代理人周卫东、郝云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次赊欠原告棉纱款。2014年2月17日，被告欠原告棉纱款2196832.50元，为原告出具欠条一份。同年2月28日欠原告棉纱款93500元，3月12日欠原告棉纱款93500元，被告合计欠原告棉纱款2383832.50元。经原告多次追要，被告于2014年3月7日给付棉纱款40万元，2014年6月6日付款10万元，尚欠原告货款1883832.50元。经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。原告现具状起诉，请求依法判令被告偿付棉纱货款1883832.50元，并承担约定利息及违约金。
被告辩称，山东银邦工贸有限公司与原告高密鲁源有限公司系同一套管理人员、二个单位名称。2013年，被告与山东银邦工贸有限公司发生业务关系并向该公司购买棉纱。发生业务期间向该公司支付货款，该公司为被告开具发票。目前该公司尚欠被告发票数额为320余万元。被告公司欠山东银邦工贸有限公司棉纱货款1883832.50元，因该公司未为被告开具发票，违约在先，不应当承担利息及违约金。被告并未与原告发生棉纱买卖业务，不应当向原告支付棉纱款，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高密鲁源纺织有限公司的经营范围为纺纱、织布、购销棉花，本企业产品进出口贸易。原告主张原告与被告青岛新富达纺织有限公司自2010年起多次发生业务关系，被告向原告购买棉纱。2014年2月27日经双方结算，被告欠原告棉纱货款2196832.50元，2014年2月28日、2014年3月12日，被告又向原告购买棉纱计款93500元、93500元。2014年2月27日，原、被告结算后，被告公司工作人员张娇在原告制作的格式条款的欠条上填写了欠款数额、付款时间、供需双方单位名称，并加盖了被告公司印章。内容为：欠条，欠货款（大写）贰佰壹拾玖万陆仟捌佰叁拾贰元伍角零分整，金额2196832.5元，付款办法：2014年5月31日付清，如到期不付，从欠款之日起，需方应承担总欠款额2％的月息。提货方式：由供方公司提供。违约责任：如到期不付清货款，需方应承担欠款总额的5％的违约金。如出现经济纠纷，由高密法院依法处理。供方：高密鲁源纺织，需方：青岛新富达纺织，代表人：张娇。2014年2月27日。被告公司在需方处加盖公司印章。2014年2月28日、2014年3月12日被告收取棉纱后被告公司工作人员张娇在被告制作的格式条款的收到条上填写了原告公司名称、供棉纱型号、数量及价款。内容分别为：“收到条，今收到高密鲁源纺织21支棉纱200袋×25kg，合计伍吨正×18700元／吨，青岛新富达纺织有限公司，2014年2月28日，张娇”。“收到条，今收到高密鲁源纺织21支棉纱200袋×25kg，合计伍吨正×18700元／吨，青岛新富达纺织有限公司，2014年3月12日，张娇”。以上欠款条及二份收到条的棉纱货款合计为2383832.50元。2014年3月7日、6月6日，被告分别向原告支付欠款40万元、10万元，尚欠1883832.50元。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
本案审理期间，被告提供了2013年7月26日华夏银行胶州支行转账凭证及潍坊银行青岛胶州支行网上银行客户交易电子回单，主张被告与山东银邦工贸有限公司发生业务关系，被告向该公司购买棉纱后通过银行向该公司支付棉纱货款，该公司曾经为被告开具过发票。原告主张原告公司及山东银邦工贸有限公司虽系二个法人单位，但均由原告公司法定代表人统一管理，该二公司管理混同，与被告均发生过棉纱买卖业务，原告所主张的棉纱欠款系原、被告发生业务被告应支付原告的欠款。经查，原告高密鲁源纺织有限公司的股东为孙延民及其妻徐冬梅，山东银邦工贸有限公司的股东为綦丹平（孙延民妹夫）及孙延民之女孙晓燕。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的欠条、收到条，被告提供的银行转账凭证及电子回单为证，足以认定。
本院认为，根据本案查明的事实，被告收取棉纱后于2014年2月27日与原告对账确认欠棉纱货款2196832.50元，后于2014年2月28日、3月12日收取棉纱后又分别出具收到条，注明收到棉纱的货款数额分别为93500元、93500元。被告签字、盖章确认的欠条明确记载供方为“高密鲁源纺织”，被告出具的收到条亦明确收到“高密鲁源棉纱”棉纱。结合本案实际，应当认定原、被告发生棉纱买卖业务被告欠原告棉纱货款的事实。原、被告棉纱买卖业务系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款理应偿付。被告辩称未与原告发生棉纱业务与事实不符，且所提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。
原、被告于2014年2月27日对账后，被告确认的欠条约定被告如逾期付款，应承担总欠款额2％的月息，即以总欠款额为基数，按月利率2％承担利息。又约定应承担欠款总额5％的违约金。该约定的利息及违约金过高，且超出有关规定，本院确定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，对原告另主张的违约金不予支持。原、被告对被告于2014年2月28日、3月12日收取棉纱的货款未约定支付时间，根据合同法的规定，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。因未支付，应按银行同期贷款利率承担利息。因原、被告双方并未约定，原告开具发票后被告再支付货款，故被告辩称不应承担利息及违约金无事实与法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛新富达纺织有限公司偿付原告高密鲁源纺织有限公司货款1883832.50元，于判决生效后十日内付清；
二、被告青岛新富达纺织有限公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告高密鲁源纺织有限公司支付欠款利息，自2014年2月27日至2014年3月7日本金为2196832.50元，自2014年3月8日至2014年6月6日本金为1796832.50元，自2014年6月7日至本判决确定的偿付欠款本金之日本金为1696832.50元，均随欠款清偿；
三、被告青岛新富达纺织有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款利率向原告高密鲁源纺织有限公司支付欠款利息，自2014年2月28日至2014年3月11日本金为93500元，自2014年3月12日至本判决确定的偿付欠款之日本金为187000元，均随欠款本金清偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22654元，由原告负担900元，被告负担21754元；诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一五年一月七日
书 记 员 初 晓