北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15574号
上诉人（原审原告）北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆里6号楼1层2号。
法定代表人张利，总经理。
委托代理人赵江宁，男，1988年12月18日出生。
委托代理人赵凯丽，女，1991年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）陈宝武，男，1978年2月5日出生。
上诉人北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司与被上诉人陈宝武劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司在一审中起诉称：1.陈宝武的工资已经全额支付，不存在未支付工资情况。2.北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司与陈宝武签有劳动合同，作为人事经理陈宝武利用职务之便窃取了劳动合同。陈宝武于2014年8月22日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第11372号裁决书，裁决：一、北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司支付陈宝武2014年4月工资差额580元；二、北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司支付陈宝武2013年9月20日至2014年5月30日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额83678.16元；三、驳回陈宝武的其他仲裁请求。北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司不服裁决，诉至法院，请求法院判决：1.无需支付陈宝武2013年9月20日至2014年5月30日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额83678.16元；2.无需支付陈宝武2014年4月工资差额580元。
陈宝武在一审中答辩称：对于北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司称工资中包含绩效考核部分，要看是否有陈宝武本人签字确认的绩效考核，要看北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司提交证据情况。2014年4月北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司发放给陈宝武的工资是1万元。北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司未与陈宝武签订劳动合同。针对北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司主张说陈宝武盗取劳动合同应提供证据。不同意北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：陈宝武于2013年8月20日入职北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司，担任培训经理，双方未签订劳动合同。2013年底陈宝武开始负责管理人力资源部。陈宝武于2014年5月30日离职。
陈宝武于2014年8月22日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第11372号裁决书，裁决：一、北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司支付陈宝武2014年4月工资差额580元；二、北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司支付陈宝武2013年9月20日至2014年5月30日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额83678.16元；三、驳回陈宝武的其他仲裁请求。
一审法院审理认为：关于原裁决2014年4月工资差额580元，建立在陈宝武主张月工资10000元的基础上，但陈宝武提交的证据未有证据证明双方约定月工资10000元。根据陈宝武提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单2014年4月发的工资为9420元，而2014年2月和3月所发的工资均为9963元，北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司未说清2014年4月所发工资与2014年2月和3月所发工资差额的原因，故北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司应支付陈宝武2014年4月所发工资差额543元。关于2013年9月20日至2014年5月30日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额，因双方确未签订劳动合同。关于北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司主张双方签订有劳动合同，陈宝武离职时盗取劳动合同的主张，北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司未提供证据支持，故一审法院不予采信。但北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司提供的2013年12月30日由北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司人力资源部发布的考试通知有陈宝武在签发处签字，证明至迟陈宝武这时已负责人力资源部。北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司主张陈宝武自2013年11月调整为人事经理，但未提供任命或调岗的证明文件，故一审法院即认定自2013年12月30日起，自陈宝武负责人力资源部后，陈宝武对未签订劳动合同也存在责任，陈宝武未提供已尽到提醒签订劳动合同的义务，故北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司应支付陈宝武2013年9月20日至12月29日未签订劳动合同的双倍工资差额。就具体数额，应按当月具体所发数额计算，2013年9月工资7176元，日工资为329.93元，2013年9月20日至30日7个工作日工资即为2309.51元；2013年10月工资7399元，11月工资9696元；2013年12月工资9663元，日工资为444.28元，2013年12月1日至29日20个工作日的工资为8885.6元，综上计算为28290.11元，北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司应按此数额支付给陈宝武。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决：一、北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司于判决生效之日起7日内支付陈宝武2014年4月工资差额543元；二、北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司于判决生效之日起7日内支付陈宝武2013年9月20日至12月29日未签订劳动合同双倍工资差额28290.11元；三、驳回北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：合同约定的月工资包含绩效浮动部分，陈宝武主张支付工资差额没有依据。陈宝武于2013年8月入职时为培训经理，同年11月1日调整为人事经理，工作职责之一就是负责劳动合同签订和保管，其利用职务之便窃取了劳动合同，故不存在未签订劳动合同的情况。现请求判决北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司无须支付陈宝武2014年4月工资差额543元；无须支付陈宝武2013年9月20日至同年12月29日未签订劳动合同双倍工资差额28290.11元。
陈宝武同意一审法院上述民事判决，请求驳回北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司提供的员工手册、关于陈宝武自动离职的通告、劳动合同书，陈宝武提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、工资调整申请表等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司称其与陈宝武签有劳动合同，系陈宝武离职时盗取了劳动合同，北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司未就其主张提供事实依据，本院对其主张不予采信。陈宝武的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单显示，陈宝武2014年2月与3月工资均为9963元，2014年4月工资为9420元，北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司未对2014年4月所发工资差额部分作出合理解释，故北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司应支付陈宝武2014年4月工资差额543元。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京冰城利轩铭餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑 慧 媛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘茜倩书记员刘旭