重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第07297号
原告：陈能建，男，1971年5月17日生，汉族。
原告：刁显菊，女，1971年7月11日生，汉族。
二原告委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：罗义建，男，1971年5月1日生，汉族。
委托代理人：胡发廷，四川大山律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道迎宾大道9号10幢附11、12、12-2-1、13、14号，组织机构代码75008189-0。
委托代理人：张渝、吕向阳，公司员工，一般代理。
被告：王再先，男，1996年6月26日生，汉族。
委托代理人：龙云霞，重庆明云律师事务所律师，特别授权。
被告：李维帅，男，1990年12月7日生，汉族。
委托代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈能建、刁显菊与被告罗义建、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称平安财险荣昌支公司）、王再先、李维帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告罗义建提出审判员回避标准，经查，该申请不符合回避条件，本院当庭驳回其回避申请，本案继续审理。原告陈能建、刁显菊及其委托代理人赵才君，被告罗义建的委托代理人胡发廷，平安财险荣昌支公司的委托代理人张渝，被告王再先的委托代理人龙云霞，被告李维帅的委托代理人李林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈能建、刁显菊诉称：2015年11月1日3时10分许，罗义建持A1A2D类驾驶证驾驶渝C908**号轻型仓栅式货车，从峰高方向往荣昌方向行驶，行驶至重庆市荣昌区峰广路峰高植物园路段处，罗义建驾驶该车与相对方向行驶由王再先持C1类驾驶证醉酒后驾驶的渝C6Z2**号小型面包车相撞，造成王再先及渝C6Z2**号车搭乘人熊白戈受伤，渝C6Z2**号车搭乘人陈显旭当场死亡，两车受损的道路交通事故。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定：罗义建承担此次事故的主要责任，王再先承担事故次要责任，陈显旭、熊白戈不承担事故责任。
综上，罗义建应承担主要赔偿责任，渝C908**号车已向中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司投保交强险及商业三者险，该司应在交强险限额及商业三者险范围内予以赔偿。王再先应承担赔偿责任，李维帅系渝C6Z2**号车的所有人，应当与王再先承担连带赔偿责任。现原告请求判决：1.四被告共同赔偿各种损失人民币645368元；2.由中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司在交强险限额内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险内首先支付），超过交强险限额部分由中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司在商业险范围内赔偿，商业险仍不足的，由罗义建、王再先、李维帅承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告罗义建辩称：应由王再先承担事故主要责任，死者陈显旭、伤者熊白戈承担次要责任；关于赔偿标准，死者系农村户口，应当按照农村标准赔偿；交强险应为伤者预留赔偿份额；我已垫付费用25000元，应予扣除。
被告平安财险荣昌支公司辩称：对事故发生无异议。罗义建驾驶的车辆在我司投保了交强险，及商业险10万元，未购买不计免赔，事发时在保险有效期内。我司已垫付伤者王再先的医疗费10000元，要求在本案一并处理。渝C908**号车事发时存在超载行为，我司享有10%的免赔率。此外，我司不承担诉讼费。
被告王再先辩称：我愿意承担赔偿责任，认可交通事故认定书认定的责任划分，原告起诉的金额过高。陈显旭明知王再先喝酒，并和王再先一起喝酒，仍搭乘其车辆，自身存在一定过错。
被告李维帅辩称：对事故的发生及责任认定无异议。
经审理查明：2015年11月1日3时10分许，罗义建持A1A2D类驾驶证驾驶渝C908**号轻型仓栅式货车，从峰高方向往荣昌方向行驶，行驶至重庆市荣昌区峰广路峰高植物园路段处，罗义建驾驶该车与相对方向行驶由王再先持C1类驾驶证醉酒后驾驶的渝C6Z2**号小型面包车相撞，造成王再先及渝C6Z2**号车搭乘人熊白戈受伤，渝C6Z2**号车搭乘人陈显旭当场死亡，两车受损的道路交通事故。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队对事故证据及事故形成原因分析：经现场勘查、现场拍照、尸表及车辆检验、乙醇及车速鉴定、询问当事人等调查得到的证据证实：认为造成事故的主要原因是罗义建驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶至事故地点处，未按照交通信号通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定；次要原因是王再先醉酒后驾驶机动车上道路行驶至事故地点处，在限速路段超过了限速标志标明的最高时速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”和《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定：陈显旭、熊白戈无与此事故发生有因果关系的违法行为。
由此认定：罗义建承担此次事故的主要责任，王再先承担事故次要责任，陈显旭、熊白戈不承担事故责任。
另查明：原告陈能建、刁显菊系死者陈显旭（1996年10月22日生）之父母，陈显旭系城镇居民。被告罗义建驾驶的渝C908**号车在被告平安财险荣昌支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额100000元，未购买不计免赔）。事发后，被告平安财险荣昌支公司向王再先垫付医疗费10000元。被告王再先驾驶的渝C6Z2**号车的车主系被告李维帅。
本案在庭审过程中，被告王再先称其与李维帅系车辆借用人及出借人的关系，且李维帅将车辆借给王再先时，王再先并未饮酒，李维帅对此无异议，原告对此不予认可，称王再先系李维帅雇佣的驾驶员。另被告王再先称李维帅所有的渝C6Z2**号车未经过年审，李维帅作为出借人应承担相应责任。被告李维帅称，其所有的渝C6Z2**号车并未存在故障，故不应当承担过错责任。此外，被告平安财险荣昌支公司称事发时，渝C908**号车存在超载行为，被告罗义建对此不予认可。
审理中，原告陈能建、刁显菊称事发前，不清楚陈显旭、王再先是否在一同饮酒。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、户口簿、死亡注销证明、结婚证、保险单、法医学尸体检验鉴定书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告罗义建驾驶的机动车与被告王再先驾驶的机动车相撞，致使王再先驾驶车辆的搭乘人陈显旭当场死亡，故本院对原告要求被告给予赔偿的请求予以依法支持。被告罗义建对重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定的由罗义建承担事故主要责任、王再先承担事故次要责任存在异议，认为被告王再先应承担事故主要责任、熊白戈、陈显旭承担次要责任，但被告罗义建并未举示证据推翻该事故认定书。原交通事故认定书划分责任适当，本院依法予以采信。被告平安财险荣昌支公司作为渝C908**号车的保险人，应在交强险限额内承担赔偿责任。原告损失的不足部分根据过错大小由被告罗义建承担70%的赔偿责任，被告王再先承担30%的赔偿责任。其中，被告平安财险荣昌支公司在商业险范围内承担赔偿责任，因被告罗义建并未购买不计免赔，其在事故中承担主要责任，故被告平安财险荣昌支公司享有15%的免赔率。
对于被告平安财险荣昌支公司抗辩事发时渝C908**号车存在超载情形，因被告罗义建不予认可，被告平安财险荣昌支公司也未举示充分证据证实上述观点，故本院依法不予采信。
对于被告李维帅是否承担赔偿责任，本院认为，被告李维帅、王再先均称其二人系出借人及借用人的关系，且李维帅出借给王再先的车辆并未存在缺陷或故障，且原告也未举示证据证实李维帅存在过错，故本院对原告要求李维帅承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。
对于原告自身是否应当承担责任，被告王再先抗辩死者陈显旭系明知王再先饮酒，仍搭乘其驾驶的车辆，故自身存在一定过错。因原告对此不予认可，被告王再先也未举示证据证实其抗辩意见，故本院依法不予采信。
对原告该次交通事故的损失本院认定如下：（1）死亡赔偿金：死者陈显旭系城镇居民，故对其死亡赔偿金本院依法支持为502940元（25147元／年×20年）；（2）丧葬费：原告主张丧葬费28428元，四被告对此无异议，本院依法予以支持；（3）误工损失：原告主张办理丧葬事宜产生的误工损失10000元，被告对此不予认可，原告也未举示证据证明，故本院酌情支持为1500元；（4）交通费：原告主张产生办理丧葬事宜产生交通费3000元，被告对此不予认可，原告也未举示证明证实，故本院酌情支持为1000元；（5）财产损失：原告主张陈显旭的手机在事发时受损，该手机价值1000元，被告对此不予认可，原告也未举示证据证实，故本院依法不予支持；（6）精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金100000元，被告对此不予认可，考虑死者陈显旭在事发时仅19岁，其因交通事故死亡的事实对原告造成了极大的精神损失，故对精神损害抚慰金本院酌情支持为20000元。综上，原告的损失共计553868元。
因被告平安财险荣昌支公司已向被告王再先支付医疗费10000元，故被告平安财险荣昌支公司应在交强险限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金）。原告损失的不足部分443868元，由被告罗义建承担70%即310707.6元，被告王再先承担30%即133160.4元。其中，被告平安财险荣昌支公司在商业险范围内承担85000元（100000元×85%）。因此，被告平安财险荣昌支公司应在保险范围内赔偿原告交通事故损失110000元＋85000元=195000元，被告罗义建应赔偿原告310707.6元-85000元-25000元=200707.6元。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈能建、刁显菊交通事故损失195000元；
二、被告罗义建于本判决生效后十日内赔偿原告陈能建、刁显菊交通事故损失200707.6元；
三、被告王再先于本判决生效后十日内赔偿原告陈能建、刁显菊交通事故损失133160.4元；
四、驳回原告陈能建、刁显菊的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司、罗义建、王再先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收5127元，实收1127元，由被告罗义建负担3589元，被告王再先负担1538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄玉婷
二〇一六年三月十四日
书记员 陈虹宇