山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3022号
原告：李××。
委托诉讼代理人：张健，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。
被告：张××。
被告：郭××，系被告张××之妻。
二被告委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：于江东，山东旭杰律师事务所实习律师。
原告李××与被告张××、郭××民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李××及其委托诉讼代理人张健、李熙玉，二被告之委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款1200000元并支付利息（以800000元为本金，自2016年6月1日起，至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原告与二被告系夫妻关系，2012年3月，二被告从原告处借款800000元。2014年2月9日，二被告确认尚欠原告借款本息1050000元并为原告重新出具借款1050000元的借据。2016年2月20日，被告张××书面承诺于2016年5月底前还清全部借款及利息（2014年3月至2016年5月底的数额为150000元）。现二被告未能按期偿付。
被告张××、郭××辩称，原、被告间系朋友关系。2012年3月，二被告在威海经济技术开发区蔚海新天地承包10栋楼的安装工程，原告当时提出要投资，原告出资的500000元用于缴纳该工程质保金。后来，因为该工程项�经理董国轩骗走该500000元，当时被告去公安局报案，原告也知情此事。基于朋友关系，二被告同意返还原告投资款500000元。但2013年10月至2014年2月期间，因原告在威高广场购买商铺，二被告已经偿还了150000元。另外，原告在威海火炬高技术产业开发区理想山A栋楼有房屋一栋，由二被告垫资装修，费用约500000元。故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2012年3月7日，原告从交通银行经区支行取款100000元、100000元，从交通银行环翠支行取款100000元。2012年3月8日，原告通过农业银行向被告张××转账150000元，通过交通银行向被告张××转账350000元。
2013年11月21日，二被告替原告到威海市威高广场万通置业有限公司付款150000元。
2014年2月9日，二被告为原告出具借据一张。借据载�：今借李××人民币壹佰零伍万元整（￥1050000.00元整）。同日，原告及其丈夫与二被告的谈话录音文字整理材料显示，李××：你像我们，我也相信你，我也不要什么东西抵押，就把八十万借你，是不是？张××：这个你也是相信，我们也不会赖，这个你们放心，到这个时间要钱。李××：换个思维，你一下子拿八十万给我，你怎么可能什么也不要呢，是不抵押也不要呢，我讲的就是实话。郭××：我抵押的我的人格。
2016年2月20日，被告张××为原告书写协议一份。该协议载明：经双方协商达成以下借款协议，至2016年5月底前，将前借款全部还清，注（如不能全部还清利息2014年3月份起算至2016年5月底止150000元（壹拾伍万元整）），另，利息必须在2016年5月底付清。
庭审中，原告称，2012年，二被告以做买卖需要资金为由向原告借款800000元，承诺2年内还�，到期本息共计1200000元，原告分别于2012年3月7日从银行取款300000元交付二被告、于2012年3月8日通过银行转账向二被告交付50000元。2013年11月21日，二被告以通过向威海市威高广场万通置业有限公司付款的方式偿付原告150000元，该款为二被告支付的利息。2014年2月9日，双方就借款本息进行确认，本息尚欠1050000元，由于被告无法按时偿付，于是在撕毁原借据情况下，将欠付本息作为借款重新为原告出具借据。二被告称，不认可原告所称通过现金交付了借款300000元，实际交付款项金额应为500000元；2013年11月21日，二被告通过向威海市威高广场万通置业有限公司付款方式偿付原告的150000元借款本金；在涉案通话录音中，二被告没有承认向原告借款800000元，因最初约定有投资回报，二被告理解的是800000元中包括500000元的本金及原告主张的300000元是2012年3月至2014年2月期间的投资回报，同时，双方存在特殊关系而且未还钱给原告，因此，二被告在谈话中未明确否认800000元的数额；2014年2月9日，应原告要求为其创造理由避免原告向亲属出借款项，二被告才为原告出具借款金额为1050000元的借据。
诉讼中，原告申请财产保全，支出保全申请费5000元。
本院认为，本案争议焦点有三：一是涉案借款的总金额是多少？二是在借款发生时，双方是否约定利息？三是二被告偿还150000元的款项性质？
关于涉案借款的总金额。2014年2月9日的涉案谈话录音中，在原告提出借款金额为800000元时，二被告未提出异议，并于同日为原告出具了借款金额为1050000元的借据。结合原告提交的2012年3月7日银行取款300000元的记录，以及原告于2012年3月8日向二被告交付借款500000元的事实。可以认定涉案借款的总金额应为800000元，即：原告于2012年3月7�交付借款300000元、于2012年3月8日交付借款500000元。
关于在借款发生时，双方是否约定利息。二被告于2013年11月21日以代付款的形式向原告偿还了150000元，2014年2月9日的涉案谈话录音中，在原告提出借款金额为800000元时，二被告也未表示应当扣除150000元借款本金，结合二被告同日为原告出具的确认借款金额为1050000元的借据，应认定双方约定了借款利息。
关于二被告偿还150000元的款项性质。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方均未约定借款本金及利息的偿还顺序，故二被告2013年11月21日替原告�付的150000元应认定为二被告向原告支付的利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，按照年利率24%计算，借款交付之日至2014年2月9日止的利息应为368733.33元（分别以300000元、500000元为基数，分别自2012年3月7日、8日起，均计算至2014年2月9日）。故双方约定上述期间的利息已高出年利率24%，其中高出的利息31266.67元（400000元-368733.33元）不能认定为2014年2月9日之后借款本金。所以，原告主张二被告应偿还双方当事人于2014年2月9日确认的借款1050000元，对其中的31266.67元，本院不予支持。
原告主张二被告按协议约定支付自2014年3月起至2016年5月底的利息150000元以及自2016年6月1日起以800000元为基数计算的利息，不违反国家限制性利率的规定，本院依法予以支持。
二被告抗辩曾为原告垫付房屋装修款500000元，属于另一法律关系，二被告可另行主张权利。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张××、郭××于本判决生效后十日内偿还原告李××借款1018733.33元并支付利息（截止到2016年5月31日的数额为150000元；自2016年6月1日起，至实际还款之日止的利息，以800000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告李××的其他诉讼请求。
案件受理费7800元，原告负担141元，二被告负担7659元；保全申请费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐国建
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 芳