广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终386号
上诉人（原审被告）：湛江市霞山区滴滴香油脂有限公司，住所地广东省湛江市霞山区海景路1栋1门201房。
法定代表人：张林丽，总经理。
委托诉讼代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林忠文，男，1968年1月13日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。。
委托诉讼代理人：葛志能，广东国邦律师事务所律师。
原审被告：湛江市东昇大地粮油有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区康强路62号第三层第一间。
法定代表人：周学明，总经理。
委托诉讼代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。
上诉人湛江市霞山区滴滴香油脂有限公司（下称滴滴香油脂公司）因与被上诉人林忠文、原审被告湛江市东昇大地粮油有限公司（下称东昇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人滴滴香油脂公司及原审被告东昇公司的共同委托诉讼代理人谢曜蔚和被上诉人林忠文的委托诉讼代理人葛志能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滴滴香油脂公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项内容，改判驳回林忠文原审判决第一项诉讼请求。二、依法撤销原审判决第二项内容，改判驳回林忠文请求返还定金240万元及支付违约金的诉讼请求。三、本案全部诉讼费用由林忠文负担。事实和理由：原审判决在没有查清案件全部事实的基础上，仅以林忠文预付定金，滴滴香油脂公司一直未依约交付货物为由，认定滴滴香油脂公司构成违约判决支持林忠文的诉讼请求，显然原审判决违背客观事实，认定事实不清，断章取义理解双方在《购销合同》中的约定，将林忠文的违约强加给滴滴香油脂公司，通过判决形式支持违约方随意反悔解除合同，获取非法利益，严重侵害了上诉人滴滴香油脂公司的合法权益。理由如下：一、林忠文没有依照双方约定，履行“款到提货”、“在约定的期限内提货”及“预付合同金额20%定金”等义务，显然构成违约，林忠文主张解除涉诉的四份《购销合同》没有任何依据。1、林忠文没有依照涉诉的四份《购销合同》约定履行先付款后提货义务，已构成违约。在涉案的四份《购销合同》均约定了“款到提货”，也即林忠文应当先向滴滴香油脂公司支付货款，才能向滴滴香油脂公司提货，但本案中林忠文除了主张已付部分定金（按约定林忠文应付四份合同定金总额为453万元，但只支付240万元）外，没有支付过任何货款，显然林忠文已违反了双方“款到提货”的约定，构成违约。2、林忠文没有依照涉诉的四份《购销合同》约定，在每一份合同约定的提货期限内提货，已构成违约。涉诉的四份合同约定的提货时间如下：按四份《购销合同》签订的先后顺序，各份合同约定的提货时间分别为2014年10月30日前、2014年11月28日前、2014年11月30日前、2014年12月2日前，也即林忠文应当在上述约定的合同履行期限付款提货，但事实上林忠文没有按照上述约定的期限内付款提货，履行其应承担的义务，故林忠文已构成违约。3、涉诉四份《购销合同》金额分别为：560万元、560万元、570万元、575万元，《购销合同》第三条约定：“合同签订后一个工作日内需方（林忠文）按合同金额预付20%定金到供方（滴滴香油脂公司）的账户，定金在最后一次提货时转为货款”，即林忠文应当预付四份合同定金分别为：112万元、112万元、114万元、115万元，总额为453万元。但林忠文无法提供证据证明其已依约向滴滴香油脂公司预付上述约定的定金给滴滴香油脂公司。由此可见，林忠文没有依约向滴滴香油脂公司预付合同金额20%的定金，明显是林忠文违约而不是滴滴香油脂公司违约。4、林忠文单方解除合同，属于以自己的行为不履行同。双方在履行合同过程中，滴滴香油脂公司在没有收到林忠文货款的情况下，依法享有先履行抗辩权的交货义务，林忠文以滴滴香油脂公司没有履行供货义务构成违约为由向滴滴香油脂公司提出解除合同，显然是以自己的行为表明不履行合同义务，从这个角度来说，林忠文明显构成违约。5、林忠文支付的定金只能在最后一次提货时转为货款，否则不能作为货款要求滴滴香油脂公司供货，其主张以定金提货不符合双方的约定，依约不应予以支持。双方在涉诉的四份《购销合同》第三条约定：“款到提货，合同签定后一个工作日内需方（林忠文）按合同金额预付20%定金供方（滴滴香油脂公司）账户，定金在最后一次提货时转为货款。供方可提供全额发票”，林忠文支付的定金只有在最后一次提货时才转为货款，故林忠文主张以定金提货不符合双方的约定，依约不应予以支持。
二、双方不能在2015年6月30日前货钱结清责任在于林忠文，明显是林忠文违约而不是滴滴香油脂公司违约，故林忠文主张解除2015年6月2日《补充协议书》没有任何依据。双方签订的四份《购销合同》均约定：“款到提货，合同签订后一个工作日内需方（林忠文）按合同金额预付20%定金到供方（滴滴香油脂公司）账户，定金在最后一次提货时转为货款”。双方签订的《补充协议书》没有对上述约定进行变更，也即林忠文还是需先履行付款的义务，而且定金在最后一次提货时才能转为货款，在此之前不能作为货款进行冲抵及结算。因此，由于林忠文没有按约定付款，导致滴滴香油脂公司无法在2015年6月20日前确认好要交货的数量和地点，及双方在2015年6月30日前无法进行货钱结清，该责任在于林忠文而不在于滴滴香油脂公司，明显是林忠文违约而不是滴滴香油脂公司违约。故林忠文主张解除《补充协议书》没有任何依据。
、林忠文没有依约先履行向滴滴香油脂公司支付货款的义务，滴滴香油脂公司根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定享有先履行抗辩权，并不是滴滴香油脂公司违约不履行供货义务。根据四份《购销合同》第四条“款到提货”的约定，林忠文应当先向滴滴香油脂公司支付货款，滴滴香油脂公司再组织货源，根据林忠文的提货要求安排出货。因林忠文没有先履行约定的付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。”的规定，滴滴香油脂公司有权享有先履行抗辩权，依法不予供货。故滴滴香油脂公司不向林忠文供货不构成违约。
四、原审判决没有依法查清本案定金余款的事实，贸然认定返还定金240万元，属于认定事实错误。事实上，截至2015年8月24日止，林忠文支付的定金冲抵其提货货值后，结余定金只有34110.15元。林忠文支付的定金已被其提货抵充货款，不存在返还的可能。根据滴滴香油脂公司提供的证据《林忠文出仓日报表（一级及四级)》（部分资料）证明，自2013年10月29日起至今，滴滴香油脂公司与林忠文进行交易金额达2亿元左右，至2015年8月24日，林忠文在滴滴香油脂公司处的货款只有34110.15元。因此，林忠文支付的240万元定金已被其提货冲抵货款，不存在返还的可能。以上结算经滴滴香油脂公司的财务人员和林忠文的财务人员核对确认，如需返还，也只有34110.15元。
滴滴香油脂公司2017年3月15日补充事实与理由：林忠文主张已付的四份购销合同定金240万元转为货款提货条件尚未成就，至今不能作为货款进行提货，故林忠文以已付定金为理由主张滴滴香油脂公司没有供货构成违约不符合约定，该主张于法无据，依法不应得到支持。前面四份购销合同的金额分别为：560万元、560万元、570万元、575万元，每份合同定金为60万元，根据各份购销合同“付款方式”条款约定，第一份、第二份合同已付货款均达到500万元，第三份合同已付货款达到510万元，第四份合同已付货款达到515万元时，已付定金才可以在最后一次提货时转为货款，但林忠文没有依约支付货款达到上述合同金额，故林忠文主张定金240万元作为货款提货的条件尚未成就，至今不能作为货款进行提货。由此可见，林忠文以已付定金为理由主张滴滴香油脂公司没有供货构成违约不符合约定，该主张于法无据，依法不应得到支持。滴滴香油脂公司在询问笔录补充：1、2015年6月2日的补充协议书没有变更或废除前面4份合同约定的林忠文应承担款到提货的义务且没有变更定金作为最后一次提货时货款的约定，该定金只能在最后一批货款提货时转为货款。2、前4份合同履行中滴滴香油脂公司没有违约，反而是林忠文没有在提货期限内付款提货。3、2015年6月2日补充协议签订后林忠文在滴滴香油脂公司处提货615吨，货值340万元左右，所以林忠文主张还有240万元在滴滴香油脂公司处与事实不符。
综上所述，原审判决显然错误，请二审法院在查明本案事实的基础上，在尊重双方当事人约定的前提下，根据法律规定，依法支持滴滴香油脂公司的上诉请求。
林忠文答辩称：一、四份《购销合同》和《补充协议》签订后，滴滴香油脂公司至今都不能提供合同约定豆油出售给林忠文，长达近两年的时间都没有履行合同约定的供货义务，已构成严重违约，滴滴香油脂公司应按合同的约定承担违约责任，原审判决认为林忠文向滴滴香油脂公司预付定金后，滴滴香油脂公司一直未依约交付货物，已构成违约，因滴滴香油脂公司的违约行为，致使林忠文签订合同的目的不能实现，依法判决解除四份《购销合同》和《补充协议》，滴滴香油脂公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还林忠文定金240万元及支付违约金，认定事实清楚，适用法律正确。林忠文和滴滴香油脂公司素有豆油买卖业务往来，由滴滴香油脂公司向林忠文出售豆油，双方以传真方式签订合同，合同经双方签字盖章后传真生效。双方进行豆油买卖业务过程中，根据双方协商确定购买／出售豆油的数量及单价后，签订《购销合同》，滴滴香油脂公司确定每次可交付出售豆油的数量和地点后，通知林忠文提货，由林忠文支付货款后提货，每提一批货，就付一次款，直到《购销合同》履行完毕。滴滴香油脂公司和林忠文于2014年10月24日、2014年10月29日、2014年10月31日和2014年11月3日签订四份《购销合同》，约定林忠文向滴滴香油脂公司购买一级豆油共计4000吨（每份合同1000吨），单价分别为每吨5600元、5600元、5700元和5750元，合同总金额分别为560万元、560万元、570万元和575万元共计2265万元，分别于2014年10月30日前、2014年11月28日前、2014年11月30日前和2014年12月2日前在（湛江）提货，数量以（湛江）地磅计量为准。上述四份《购销合同》签订后，林忠文根据滴滴香油脂公司的通知，将每份合同的定金60万元共计240万元预付到滴滴香油脂公司指定的东昇公司的银行账户。因滴滴香油脂公司没有合同约定的豆油出售给林忠文，滴滴香油脂公司不能按合同约定履行供货义务，林忠文与滴滴香油脂公司于2015年6月2日签订《补充协议书》，双方确认了林忠文已向滴滴香油脂公司支付四份《购销合同》定金共计240万元和滴滴香油脂公司没有在合同约定的期限内向林忠文供货的事实，约定滴滴香油脂公司必须在2015年6月20日确定上述四份《购销合同》的交货地点及可交付的数量，如滴滴香油脂公司不能在2015年6月20日前确认好要交付的数量和地点，就必须参照大连商品交易所2015年9月份豆油结算价格下调20元／吨进行交易，上述四份《购销合同》延至2015年6月30日钱货两清，滴滴香油脂公司在交货时应分批付货，并提前一个工作日通知林忠文，以便林忠文有时间准备提货所需资金。《补充协议书》签订后，滴滴香油脂公司至今都不能提供合同约定豆油出售给林忠文，至今都不能履行合同约定的供货义务。滴滴香油脂公司至今都不能提供合同约定豆油出售给林忠文，长达两年的时间都不能履行合同约定的供货义务，已构成严重违约，滴滴香油脂公司应按合同的约定承担违约责任。
二、《购销合同》签订后，林忠文已按双方的约定，向滴滴香油脂公司支付了每份合同的定金60万元共计240万元，滴滴香油脂公司至今都不能提供合同约定豆油出售给林忠文，滴滴香油脂公司根本无货可供，滴滴香油脂公司不能按合同约定履行供货义务。滴滴香油脂公司上诉称“林忠文没有依约履行款到提货、在约定的期限内提货和预付合同金额20％定金”等义务，没有相关证据予以证明，滴滴香油脂公司上诉称林忠文违约的上诉理由不成立。1、滴滴香油脂公司上诉称林忠文没有依约履行“款到提货和在约定的期限内提货”的义务，没有相关证据予以证明。林忠文和滴滴香油脂公司素有豆油买卖业务往来，由滴滴香油脂公司向林忠文出售豆油，在双方履行《购销合同》过程中，滴滴香油脂公司确定每次可交付出售豆油的数量和地点后，通知林忠文提货，由林忠文支付货款后提货，每提一批货，就付一次款，直到《购销合同》履行完毕。涉案四份《购销合同》约定支付方式为“款到提货”，并没有约定林忠文必须在滴滴香油脂公司确定交付出售豆油的数量和地点之前支付货款。根据“款到提货”的约定，在滴滴香油脂公司准备好合同约定出售的豆油，确定交付出售豆油的数量和地点，通知林忠文提货后，若林忠文没有支付货款，滴滴香油脂公司有权拒绝林忠文提取豆油，“款到提货”的约定不能免除滴滴香油脂公司备货、供货的义务。双方在《补充协议书》中明确约定“滴滴香油脂公司在交货时应分批付货，并提前一个工作日通知林忠文，以便林忠文有时间准备提货资金。”滴滴香油脂公司认为林忠文存在没有依约履行“款到提货和在约定的期限内提货”的义务的违约行为，必须提供“滴滴香油脂公司已在合同约定的提货期限内准备了合同约定出售给林忠文的豆油，并提前一个工作日通知林忠文提货”的相关证据予以证明。2、滴滴香油脂公司上诉称林忠文“没有依约预付合同金额20％定金”构成违约的理由不成立。滴滴香油脂公司和林忠文于2014年10月24日、2014年10月29日、2014年10月31日和2014年11月3日签订四份《购销合同》，约定“合同签订后一个工作日需方按合同金额预付20％定金到供方账户”。上述四份《购销合同》签订后，林忠文根据滴滴香油脂公司的通知，将每份合同的定金60万元共计240万元预付到滴滴香油脂公司指定的东昇公司的银行账户。在双方2015年6月2日签订《补充协议书》中，滴滴香油脂公司确认了已收到每份合同的定金60万元共计240万元的事实。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十九条“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效”的规定，滴滴香油脂公司和林忠文虽在合同里约定定金为“合同金额的20％”，但滴滴香油脂公司同意林忠文支付每份合同定金为60万元，且滴滴香油脂公司对林忠文支付每份合同定金为60万元没有异议，滴滴香油脂公司和林忠文实际只对四份《购销合同》240万元款项作为定金达成合意，因此应视为变更原先合同里的定金条款内容，变更后的定金数额为每份合同的定金60万元共计240万元。根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定，滴滴香油脂公司和林忠文在合同中约定了定金条款，但该定金条款在合同签订之时并未生效，只有在林忠文实际交付了定金才发生法律效力。定金合同系从合同，其作为债权的担保方式，与作为主合同的买卖合同之间是相互独立的，并非主合同义务之一。在签订买卖合同之后，一方反悔不交付定金，或者另一方不愿接受定金，均不构成对买卖合同的违约。本案涉诉的四份《购销合同》没有得到履行，是因为合同签订后，林忠文支付了定金，但滴滴香油脂公司至今都不能提供合同约定豆油出售给林忠文，滴滴香油脂公司不能按合同约定履行供货义务。因此，滴滴香油脂公司上诉称林忠文没有依约履行“款到提货、在约定的期限内提货和预付合同金额20％定金”等义务构成违约的理由不成立，没有事实根据和法律依据。
三、《购销合同》明确约定“定金在最后一次提货时转为货款”，本案所诉的四份《购销合同》尚未履行，根本不可能存在本案所诉的四份《购销合同》的定金已冲抵货款的事实，滴滴香油脂公司上诉称“截止2015年8月24日，林忠文支付的定金冲抵提货的货值后，结余定金只有34110.15元。”没有相关证据予以证明。滴滴香油脂公司证明“截止2015年8月24日，林忠文支付的定金冲抵提货的货值后，结余定金只有34110.15元。”的证据是其单方作出的《林忠文出仓日报表（一级及四级）》，该报表不能作为证据使用，该报表反映的事实，必须提供相应的“购销合同、卖方的供货凭证、买方的付款及提货证明”等予以证明，并经买卖双方确认，才能确定报表反映的事实是真实的、合法的。根据滴滴香油脂公司和林忠文于2015年6月2日签订《补充协议书》，双方确认截止2015年6月2日尚有9份《购销合同》因滴滴香油脂公司未能按时交货没能履行，其他《购销合同》已履行完毕，并确认滴滴香油脂公司已收到林忠文预付的上述9份《购销合同》定金的数额。《补充协议书》签订后，滴滴香油脂公司和林忠文继续履行双方于2014年8月29日签订的《购销合同》（《补充协议书》中的第1份合同），提取的货物冲抵的货款，为已付该份合同的定金，双方协商后签订《补充协议》，同意由滴滴香油脂公司收回的四份《购销合同》（《补充协议书》中的第2份至第4份合同）没有退回定金240万元，及滴滴香公司欠林忠文的货物运输代理费（截止2017年1月22日为728669.02元），至今该份合同尚余27.87吨因滴滴香油脂公司无货可供，《购销合同》尚未履行完毕，是否存在货款余额应在合同履行完毕后双方对账结算后确定。这四份合同从来没有说过可用定金抵消货款。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，滴滴香油脂公司的上诉理由不能成立，恳请二审人民法院依法判决驳回上诉，维持原判，以维护林忠文的合法权益。
东昇公司的答辩意见与滴滴香油脂公司的上诉意见相同。
林忠文向一审法院起诉请求：1、解除滴滴香油脂公司与林忠文于2014年10月24日、2014年10月29日、2014年10月31日和2014年11月3日签订的四份《购销合同》及2015年6月2日签订的《补充协议书》;2、滴滴香油脂公司退还林忠文定金240万元；3、滴滴香油脂公司向林忠文支付违约金453万元；4、东昇公司对滴滴香油脂公司退还林忠文的定金240万元和支付违约金453万元承担连带清偿责任。滴滴香油脂公司和东昇公司承担本案的保全费和诉讼费。
一审法院经审理查明：林忠文（需方）与滴滴香油脂公司（供方）分别于2014年10月24日、10月29日、10月31日和11月3日签订四份《购销合同》，约定：林忠文向滴滴香油脂公司购买一级豆油共计4000吨，每份合同1000吨，单价分别为每吨5600元、5600元、5700元、和5750元，四份合同金额分别为560万元、560万元、570万元、575万元共计2265万元；分别于2014年10月30日前、11月28日前、11月30日前和12月2日前在湛江提货，数量以（湛江）地磅计量为准；付款方式为款到提货；合同签订后一个工作日内需方按合同金额预付20%定金到供方账户，定金在最后一次提货时转为货款；供需双方任何一方未按约定履行合同，违约方应向守约方按合同总金额的20%支付违约金。合同签订后，林忠文向滴滴香油脂公司支付了每份合同的定金60万元共计240万元，该款项分别于2014年10月24日、10月29日、10月31日和11月4日与其他货款一起支付至东昇公司的银行账户。2015年6月2日，滴滴香油脂公司与林忠文签订《补充协议书》，对双方于2014年8月29日至2014年11月1日期间所签订九份合同，包括本案所涉的四份合同的事宜作补充约定：一、对九份合同的剩余量及收到定金明细列表，确定交提地址为湛江油脂工厂；二、由于以上合同的交货期限已超期，经协商，滴滴香油脂公司必须在2015年6月20日确认以上合同执行地点［中纺粮油（湛江）工业有限公司或湛江渤海农业发展有限公司］及可交付的数量，如滴滴香油脂公司不能在2015年6月20日前确认好要交付的数量和地点，就必须参照大连商品交易所2015年9月份豆油结算价格下调20元/吨平仓。其次，以上合同延期至2015年6月30日前必须全部钱货两清；三、如供方滴滴香油脂公司不能按约定时间交货，供方必须按银行贷款息率的三倍支付林忠文已支付全部合同定金所产生的贷款利息；根据合同的第七条第一项，双方任何一方未按约定履行合同，违约方应向守约方按合同总额的20%支付违约金。因滴滴香油脂公司一直未按约定履行供货义务，林忠文遂于2016年6月28日向一审法院提起诉讼，请求判如所诉。
再查明，除了本案所涉四份合同的豆油交易外，林忠文与滴滴香油脂公司还有其他多笔豆油买卖业务往来。林忠文提交其他笔豆油购销合同、银行转账凭证及发货通知单，主张林忠文与滴滴香油脂公司每笔豆油都独立进行，独立结算，独立记账，其他豆油购销合同都已履行完毕，没有争议。庭审中，双方确认，2015年6月2日双方签订的《补充协议书》中涉及的另外五份合同均以补差价方式终止合同。
另查明，林忠文于起诉前向一审法院申请诉前保全滴滴香油脂公司的银行存款，预交诉讼费5000元。
一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。综合林忠文、滴滴香油脂公司及东昇公司的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案所涉四份购销合同及《补充协议书》应否解除。二、林忠文请求返还定金及支付违约金是否有依据。三、东昇公司是否承担民事责任。
关于本案所涉四份购销合同及《补充协议书》应否解除的问题。林忠文与滴滴香油脂公司分别于2014年10月24日、10月29日、10月31日和11月3日签订的四份《购销合同》及于2015年6月2日签订的《补充协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自义务。林忠文向滴滴香油脂公司预付豆油货款定金后，滴滴香油脂公司一直未依约交付货物，已构成违约。因滴滴香油脂公司的违约行为，致使林忠文签订合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”的规定，林忠文请求解除《购销合同》及《补充协议书》符合法律规定，应予支持。
关于林忠文请求返还定金及支付违约金是否有依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，林忠文与滴滴香油脂公司签订的《购销合同》及《补充协议书》依法解除后，滴滴香油脂公司除应返还林忠文交付的定金240万元外，还应赔偿林忠文的相应损失。双方签订的《补充协议书》是根据合同履行情况签订的协议，其中对滴滴香油脂公司应承担的违约重新予以约定，故根据《补充协议书》的约定，对林忠文的相应损失，可按银行贷款利率的三倍计付。
关于东昇公司应否承担责任的问题。滴滴香油脂公司虽然要求林忠文将支付的定金汇进东昇公司的账户，但最终是滴滴香油脂公司收取该款，东昇公司没有得益，且滴滴香油脂公司和东昇公司是独立法人主体，故林忠文主张东昇公司对返还定金及支付违约金承担连带清偿责任缺乏依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决：一、解除林忠文与湛江市霞山区滴滴香油脂有限公司于2014年10月24日、10月29日、10月31日和11月3日签订的四份《购销合同》及于2015年6月2日签订的《补充协议书》；二、湛江市霞山区滴滴香油脂有限公司应于判决书发生法律效力之日起十日内返还林忠文定金240万元及支付违约金（以240万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，自2015年6月30日起计至付清之日止）；三、驳回林忠文的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60310元，由林忠文负担20000元，湛江市霞山区滴滴香油脂有限公司负担40310元;诉前保全费5000元，由湛江市霞山区滴滴香油脂有限公司负担。
二审期间，滴滴香油脂公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：滴滴香油脂公司与林忠文除涉案四份合同外，还有其他多笔豆汕业务往来，且每笔豆汕往来都是独立进行，独立结算，独立记账。因此，滴滴香油脂公司提供其于2015年7月30日、8月1日向林忠文供货共计615.11吨，不能证明是为涉案四份合同供的货，也不符合《补充协议书》约定的供货期限，本院不予认定。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点问题是：一、林忠文是否已按约定预交了定金；二、林忠文请求滴滴香油脂公司返还定金及支付违约金应否得到支持。
关于林忠文是否已按约定预交了定金的问题。根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定，作为债权的担保方式，定金合同系从合同，与作为主合同的买卖合同之间是相互独立的，定金合同为实践合同，以交付定金为生效要件。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十九条“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效”的规定，滴滴香油脂公司和林忠文虽在合同里约定定金为“合同金额的20％。”但在双方于2015年6月2日签订《补充协议书》中，滴滴香油脂公司确认了已收到涉案每份合同的定金60万元共计240万元的事实，且滴滴香油脂公司对林忠文支付每份合同定金为60万元没有异议，滴滴香油脂公司和林忠文实际对涉案四份《购销合同》定金达成合意，因此应视为双方变更了定金条款内容，变更后的定金数额为每份合同的定金60万元，共计240万元。故林忠文已按约定预交了定金。滴滴香油脂公司关于林忠文未依约向其交付合同金额20％的定金构成违约的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于林忠文请求滴滴香油脂公司返还定金及支付违约金应否得到支持的问题。滴滴香油脂公司抗辩认为林忠文没有依照约定，履行款到提货（即林忠文应当先向滴滴香油脂公司支付货款，才能向滴滴香油脂公司提货）义务，显然是林忠文构成违约。本案中，双方当事人签订四份《购销合同》，分别约定了交货时间和交货地点。后又于2015年6月2日签订《补充协议书》，协议第二条约定：“由于以上合同的交货期限已超期，经协商，滴滴香油脂公司必须在2015年6月20日确认以上合同执行地点［中纺粮油（湛江）工业有限公司或湛江渤海农业发展有限公司］及可交付的数量，如滴滴香油脂公司不能在2015年6月20日前确认好要交付的数量和地点，就必须参照大连商品交易所2015年9月份豆油结算价格下调20元/吨平仓。其次，以上合同延期至2015年6月30日前必须全部钱货两清。”《补充协议书》的约定已充分证实滴滴香油脂公司交货已超期。《补充协议书》签订后，滴滴香油脂公司也不能证明其在宽限期（2015年6月20日）内，已通知林忠文的交货地点、可交付货物数量以及履行合同约定的供货义务的证据，显然已构成违约。由于滴滴香油脂公司的违约行为，致使林忠文签订合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”的规定，林忠文请求解除《购销合同》及《补充协议书》符合法律规定，应予支持。林忠文与滴滴香油脂公司签订的《购销合同》及《补充协议书》依法解除后，滴滴香油脂公司除应返还林忠文交付的定金240万元外，还应按《补充协议书》约定赔偿林忠文的相应损失。因此，原审判决根据双方签订的《补充协议书》约定，判决滴滴香油脂公司返还定金240万元及支付相应利息给林忠文并无不当，本院予以支持。故滴滴香油脂公司关于其不用支付240万元定金及利息给林忠文的主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，予以维持。上诉人滴滴香油脂公司的上诉缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30218元，由湛江市霞山区滴滴香油脂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年三月八日
书记员 李皓冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十九条实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。