广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第394号
原告：中山市盈建混凝土有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区，组织机构代码××。
法定代表人：彭宇亮，职务：经理。
委托代理人：陈琦，系广东正日律师事务所律师。
被告：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省浮梁县，组织机构代码××。
法定代表人：朱力智，职务：总经理。
委托代理人：李辉来，系江西昌南律师事务所律师。
被告：陈国瑞，男，汉族，住广东省广州市番禺区105国道谢村路段东兴，公民身份号码×××065X。
原告中山市盈建混凝土有限公司（以下简称为盈建公司）诉被告江西省荣翔建设有限公司（以下简称为荣翔公司）、陈国瑞买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，经被告荣翔公司申请，本院依法追加陈国瑞为本案共同被告。原告盈建公司委托代理人陈琦、被告荣翔公司委托代理人李辉来到庭参加诉讼，被告陈国瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，原、被告签订《中山市商品（预拌）混凝土购销合同》，由被告向原告购买商品（预拌）混凝土用于广东省三才医药有限公司丙类仓库工程。合同约定了混凝土的单价、付款方式、逾期付款违约责任等条款。合同签订后，原告于2014年7月、8月份向被告供应砼222立方米、422立方米，货款分别计76136元、143590元。但被告在8月初因与项目方的纠纷导致工地停工，并通知原告停止供货，至今工地仍未复工，且被告仍拖延货款。后原告委托律师发函向被告催款，但其至今尚未支付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：1、立即向原告支付混凝土货款219726元及逾期付款违约金（2014年9月25日起按货款总额的80%以每日3‰的标准计至付清之日止，暂计至2015年6月1日为131300元）；2、承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：商品（预拌）混凝土购销合同1份；7月发货单26张；8月进场验收单38张；对账单3张；律师函1份。
被告荣翔公司答辩称：1.本案涉及的是工程项目的材料欠款，应当由实际施工人承担付款义务。本案中买卖的混凝土是用于承建广东省三才医药有限公司丙类仓库工程项目，我方证据表明本案的实际施工人即被告陈国瑞对工程进行管理，享有该工程的权利义务。2.事实上，陈国瑞已经以发包方广东省三才医药有限公司为被告向法院提起诉讼，主张全部的工程款。3.实际施工人的义务是享有该工程并取得工程款，同时享有该项目取得的费用（工程材料费、工人工资等），本案合同是原告与我方签订，但是实际的权利义务应当由被告陈国瑞承担，本案涉及的材料款的责任也应由陈国瑞承担。4.关于违约金，是按照合同的约定进行计算，但是原告按货款总额的80%以每日3‰的标准，每个月达到9%，远远超过法律的规定。本案是买卖合同纠纷，原告主张的违约金过高，我方有权予以减少。超过30%就过高，应当按照银行同期贷款利率，而且就是按照银行同期贷款利率计算，也不应当超过9%的月利率。
被告荣翔公司对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：（2015）中一法张民一初字第508号民事起诉状、应诉通知书、传票各1份；项目承包责任协议书、合作经营工程协议、补充协议书、退货清算协议书各1份。
被告陈国瑞在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2014年5月23日，荣翔公司（甲方）与盈建公司（乙方）签订《中山市商品（预拌）混凝土购销合同》，约定：1.由甲方向乙方购买商品（预拌）混凝土用于广东省三才医药有限公司丙类仓库工程。2.付款方式为：自首次使用混凝土起第一个月和第二个月的砼货款，甲方在第三个月25日前支付该两个月砼货款总额的80%；从第四个月起每月25日前支付上月砼货款的80%；在“工程完工”后一个月内付清砼货款总额的20%；甲乙双方确定自首次使用混凝土起7个月内“工程完工”。3.甲方派专人为工地材料签收员，在乙方供货验收单上签收。因甲方原因，工地指定签收人不能签收的，经其他工作人员签名确认后视同指定签收人签收；甲方如有异议，应在三天内补办签收手续，否则，视作确认送货单收货无异议。4.甲方必须按照合同约定保证货款支付，甲方若不能按期付款，则乙方有权停止供货，延期付款的甲方应付违约金，违约金每日按延期总货款的3‰支付给乙方。5.如有质量异议甲方可在乙方出具每批次《混凝土28天抗压强度检验报告》后以书面方式向乙方提出。乙方收到异议后两天内予以书面答复，否则视乙方默认其产品存在质量问题。6.混凝土方量结算方式为：以甲方指定的材料验收人员签收的乙方送货单或对账单为凭证，按实际供货量计算。7.违约责任：甲乙双方应严格履行合同规定的各项条款，任何一方违约，违约方均应承担责任，并参照合同法等有关条款赔偿对方的经济损失，包括守约方为解决纠纷而委托律师代理所支出或将要支出的律师费。合同还约定了混凝土的供应要求及价格、技术要求等其他条款。2015年5月30日、7月14日，盈建公司向荣翔公司发出《价格调整确认函》两份，载明由于当前建筑材料的市场行情，厂家提供的部分主材价格有所变化，盈建公司对混泥土单价进行相应调整，执行时间分别从2014年6月1日和7月15日起。根据盈建公司在诉讼期间提交的《送货单》、《进场验收单》，盈建公司于2014年7月、8月向荣翔公司供应混凝土222立方米、422立方米，《送货单》及《进场验收单》的“收货人”、“施工单位”栏中均有相关人员签名。2014年7月31日，盈建公司向荣翔公司发出《2014年7月混凝土用量对账单》，载明：2014年7月1日-31日期间，混凝土用量合计222平方米，合计金额76136元，使用混凝土单位人员胡以平等在8月7日签收确认。2015年1月29日，盈建公司委托广东正日律师事务所向荣翔公司发出《律师函》，催讨荣翔公司拖欠的货款219726元，但荣翔公司一直未支付。2015年6月4日，原告以被告荣翔公司拖欠上述货款及逾期付款违约金为由，诉至本院，提出前述诉求。
另，荣翔公司抗辩称涉案工程的实际施工人是陈国瑞，陈国瑞已于2015年3月4日向中山市第一人民法院提起诉讼要求支付全部工程款（荣翔公司作为被告之一），故主张本案买卖合同的权利义务主体为盈建公司与陈国瑞，应由陈国瑞支付拖欠的货款。诉讼中，原告虽承认陈国瑞是实际施工人，但坚持其诉讼请求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。盈建公司与荣翔公司签订的《中山市商品（预拌）混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应恪守履行。盈建公司依约向荣翔公司供应混凝土共计644平方米（222平方米＋422平方米），货款总额为219726元，该事实有《对账单》、《进场验收单》为证，且上述单据有工地人员签名确认，证据充足，本院予以认定。荣翔公司作为合同约定的买受人理应向盈建公司支付相应的货款。当然，荣翔公司如造成损失，可另案向陈国瑞主张权利。对于盈建公司主张的违约金，根据合同约定，荣翔公司应在2014年9月25日前支付7月货款总额的80%，9月后的货款应在当月25日前支付上月的80%，荣翔公司未按时支付货款的行为已经构成违约。合同约定违约金的计算标准为每日按延期总货款的3‰支付，荣翔公司请求予以调整，本院认为该标准明显过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的2四倍计算为宜。综上，被告荣翔公司理应向原告盈建公司承担支付拖欠的货款和赔偿逾期付款违约金的责任。故原告诉求，合理部分，本院予以支持。荣翔公司以实际施工人陈国瑞已提起诉讼［案号：（2015）中一法张民一初字第508号］向发包方、承包方要求支付全部工程材料款为由主张混凝土实际购买人即为陈国瑞，理应由陈国瑞其承担支付货款的责任。本院认为，（2015）中一法张民一初字第508号案件为建设工程合同纠纷，陈国瑞诉求的工程款是基于其实际施工人身份所享有的请求权，且案件还在审理中，相关权利义务关系并未明确。故被告荣翔公司主张本案应由陈国瑞承担责任，不应由荣翔公司承担，理据不充分，本院不予采信。当然，荣翔公司如造成损失，可另案向陈国瑞主张权利。被告陈国瑞无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，本院将依法对本案进行缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省荣翔建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市盈建混凝土有限公司还清货款219726元及逾期付款违约金（违约金以219726元为基数，自2014年9月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6565元，减半收取为3283元（原告已预交3283元），由被告江西省荣翔建设有限公司负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告江西省荣翔建设有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一五年九月二十日
书记员 陈体恒
阮妙珍
第6页共7页