天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初2591号
原告吕仁科，男，1965年1月4日出生，汉族。
被告穆雅琳，男，1976年8月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，该公司副总经理。
委托代理人齐鹏辉，该公司职员。
原告吕仁科与被告穆雅琳、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告吕仁科，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人齐鹏辉到庭参加诉讼。被告穆雅琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕仁科诉称，2016年4月19日被告穆雅琳在丁字沽一号路南侧由东向西倒车时，由于操作不当同时未确保安全，车辆尾部与原告已经停在路边的车辆相撞，导致原告车辆前端受损，无人员受伤。该事故经天津市公安局交通管理局红桥支队丁字沽大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告穆雅琳倒车时未保证其他车辆安全违反了《道路交通安全法实施条例》第五十条规定，故其承担全部事故责任。由于被告穆雅琳已在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险，故保险公司也应该承担责任。
综上所述，此事故给原告造成了严重影响，为了维护原告的合法利益，提起诉讼，一、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费人民币300元；二、请求依法判令被告赔偿原告误工费人民币1800元（误工时间：2016年4月19日至4月24日），按照每日300元的正常运营计算；三、请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险赔付范围内直接赔偿；四、本案诉讼费用由被告承担。
为了支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故事实以及被告穆雅琳承担全部责任；
证据二、天津市敦恒出租汽车有限公司出具的证明、受损车辆客运出租汽车运营证，行驶证，证明车辆实际出资购买人为吕仁科，其具有出租汽车驾驶员客运资格证；
证据三、修车费的收据，证明修理费金额；
证据四、发还涉案车辆通知书，证明误工的时间。
被告穆雅琳未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，肇事车辆牌照号为津B×××××，在我司投保了交强险，投保人为杨得意，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告的修车费用，误工费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，津E×××××号机动车登记所有人为天津市墩恒出租汽车有限公司，实际所有人为原告吕仁科，该车辆有客运出租汽车车辆运营证，吕仁科为驾驶员。
2016年4月19日10时40分许，被告穆雅琳驾驶津B×××××号机动车沿本市丁字沽一号路南侧由东向西倒车时操作不当，其所驾车尾部撞原告吕仁科所驾津E×××××号机动车前部，造成双方车损、无人伤的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出警处理，并出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告穆雅琳承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，津E×××××号机动车被交管部门扣留在泰达机动车临时停车场至4月23日。2016年4月24日，原告自行到茂林汽车修理厂维修车辆，并支付修理费300元。
另查，津B×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，投保人为案外人杨得意，交强险财产损失的赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民合法的民事权益应依法受到保护。本次事故的事实及责任情况经交管作出认定，被告穆雅琳承担事故全部责任，其应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。因被告穆雅琳所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的合理损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，被告穆雅琳作为侵权人应予以赔偿。
本院确认原告因此次交通事故产生的合理损失如下：
一、原告主张修车费300元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司表示同意赔偿，本院对此予以确认；
二、原告主张的停运损失，其所驾车辆为出租车，属于营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，对其合理的停运损失应予以支持。原告车辆自事故发生当日至4月23日被交管部门扣留，4月24日进行维修，共计停运6天，其主张按照每天300元的标准计算停运损失，未提供证据加以证实，故本院参照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资的标准，支持其停运损失1402元（85285元/年÷365天×6天）。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽主张停运损失为间接损失，不属于保险的赔偿范围，但未提供充分依据加以证实，且未举证证实已就免除其赔偿责任的条款内容向投保人履行了提示、告知的义务，故本院对其抗辩意见不予采信。据此，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应赔偿原告修车费、停运损失共计1702元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕仁科经济损失共计1702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆琳娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿 芳 芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 荟 芳
速 录 员 马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。