浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11536号
原告（反诉被告）：毛国明，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：毛国俊，男，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告（反诉原告）：赵国泉，男，1968年3月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈显明、袁晓燕，浙江明显律师事务所律师。
原告毛国明与被告赵国泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，被告赵国泉在答辩期内提出反诉，本院依法予以受理，合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）毛国明及其委托诉讼代理人余建芳（毛国明于庭后撤销对余建芳的委托代理）、毛国俊，被告（反诉原告）赵国泉及其委托诉讼代理人陈显明、袁晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国明向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告间于2001年6月5日签订的《房屋买卖合同》。事实和理由：2001年6月5日，原告（出卖方）与被告（受买方）签订《房屋买卖合同》一份，约定原告将位于柯岩街道新未庄169B4b的两间三层楼房，与西首168号一幢为联体房，建筑面积为266.08平方米出卖给被告，约定房屋价款为372500元，定金为100000元，待房屋造好后交付给被告时支付180000元，余款到办理房屋过户手续时一次性付清。被告支付290000元（含100000元定金）后，未再支付余款，而原告则为上述房屋支付物业服务费至今。由于案涉房屋所占土地系国有划拨土地，根据政策不得办理国有土地使用权和转让手续，原告多次提出办理过户手续，均由于被告不予配合和国家政策规定限制未能办妥。2017年11月20日，原告书面通知被告如不能在2017年12月8日前办理过户手续，将解除双方间的合同。综上所述，案涉房屋因国家政策等原因无法办理过户手续，双方间的合同目的不能实现，应予以解除，原告为维护自己的合法权益，向法院呈讼。
被告赵国泉针对本诉辩称，对于双方签订房屋买卖合同的事实无异议，因购房余款要在办理房屋过户手续时一次性付清，因此被告不存在违约情形。关于物业费，原告从未通知过被告，故被告对此不清楚。原告提出解除合同无事实和法律依据，双方签订的房屋买卖合同已被生效的裁判文书认定为有效合同，原告作为违约方不享有合同解除权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告赵国泉向本院提出反诉诉讼请求：判令反诉被告继续履行双方于2001年6月5日签订的《房屋买卖合同》，履行办理位于柯岩街道新未庄169B4b房屋产权转移登记的义务。事实和理由：2001年6月5日，反诉原告与反诉被告签订《房屋买卖合同》一份，约定反诉被告将案涉新未庄169B4b房屋出卖给反诉原告，反诉被告有义务积极配合办理房产、土地等过户手续等。后反诉原告按约支付了290000元购房款。根据约定，双方应于2017年12月8日前办理房屋过户手续，但反诉被告未前往配合办理。反诉原告认为，反诉被告至今未配合办理过户手续的行为已构成违约，请求法院公正裁决。
反诉被告毛国明针对反诉辩称，反诉原告与反诉被告于2001年6月5日签订一份《房屋买卖合同》属实，合同对房屋产权过户作了约定，现案涉房屋已交付反诉原告达17年，但反诉原告至今未付清余款。案涉房屋坐落的土地系国有划拨土地，根据相关政府文件明确规定无法办理过户，双方也多次向相关部门反映，均无果。据此，案涉房屋无法过户是客观情况所致，并非反诉被告没有积极配合造成。综上，请求法院依法驳回反诉原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年6月4日，原告与原绍兴县风景旅游投资有限公司签订一份《房屋拆迁产权调换合同》，约定旅游投资公司经有关部门批准，实施景中村一期工程项目的房屋拆迁工作，依法对原告地处柯山村的房屋实行征用拆迁；旅游投资公司提供给原告进行产权调换的房屋地址为新未庄169B4b，建筑面积266.08平方米，产权调换的差价款为186256元。该合同还对其他事项进行了约定。
2001年6月5日，原告（出卖方）、被告（买受方）签订一份《房屋买卖合同》，约定：合同标的为座落于原绍兴县柯岩“景中村一期”新未庄169B4b的两间三楼房（即案涉房屋），与西首168号一幢为联体房，建筑面积为266.08平方米，由原告出卖给被告；房屋价格为372500元，且该价格今后不得变动，否则属违约，违约方应承担违约责任；付款方式与时间为受买方付给出卖方定金100000元，待房屋造好后交付给受买方时（具体以交房屋钥匙为准），付180000元，到办理房屋过户等手续时，定金充抵房款，其余款项全部一次性付清；房屋交付时间以新未庄统一交付时间为准，出卖方应及时通知受买方，否则属违约；房屋交付后，出卖方有义务积极办理房产、土地等过户手续，并承担本合同的公证费及房屋、土地过户时所发生各种税、费，否则属违约，受买方有权从房款中扣除；若出卖方违约，应双倍返还定金给受买方，并承担违约金50000元，若受买方违约，则无权返还定金。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告于2001年6月4日向原告支付购房定金100000元，于2002年2月2日、2004年8月14日分别向原告支付购房款180000元、10000元。2002年2月，原告向被告交付了案涉房屋。
2017年3月1日，本院立案受理（原告）赵国泉诉（被告）毛国明房屋买卖合同纠纷一案，赵国泉要求确认双方于2001年6月5日签订的《房屋买卖合同》合法有效。本院审理后作出（2017）浙0603民初1836号民事判决，主文支持赵国泉提出的诉讼请求。
另认定，案涉房屋已于2005年1月办理国有土地使用权证，其内容载明，房屋坐落柯岩街道西泽村（新未庄169号），土地使用者为原告，地号为3-31-0-233，使用权类型为划拨，使用权面积99平方米。2017年7月，柯岩街道办事处等三单位联合出具情况说明一份，载明案涉房屋属于农民公寓立项建设的农民公寓及独立式、联立式住宅，不能办理国有土地使用权出让和转让手续。2017年11月20日，原告向被告发出一份《解除合同告知书》，称被告尚有82500元购房余款未付清，案涉房屋由于政策原因未能办理过户手续，如在2017年12月8日前不能办理，原告将解除双方签订的房屋买卖合同。2017年11月29日，被告回函原告，称双方签订的房屋买卖合同合法有效，要求原告在2017年12月8日协助办理过户手续，相关费用当天予以结算。
本院认为，原告与被告订立的《房屋买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。围绕原、被告的各自诉求，本案的争议焦点在于：1.原告提出解除房屋买卖合同是否应予支持？2.被告要求房屋过户的诉求是否应予以支持。本院作以下评判分析。
关于焦点一，本院认为，合同解除是合同终止的一种形式，原告要求判决解除房屋买卖合同，其主要理由基于被告未付清房款，案涉房屋由于政策限制亦不能办理产权过户，故其合同目的无法实现。我国合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。结合本案事实，被告作为房屋买受人，其按合同约定支付购房款290000元，并未构成违约。原告作为房屋出卖人，其主要义务是交付房屋并协助办理产权过户手续，但其迄今未履行上述合同债务，因此其作为违约方提出解除合同，不符上述法律规定的合同解除之情形，故本院对原告的该项诉求不予支持。
针对焦点二，本院认为，原、被告订立的《房屋买卖合同》合法有效，但双方转让的房屋所在土地的性质为国有划拨土地。本案事实表明，案涉房屋属于农民公寓立项建设的农民公寓及独立式、联立式住宅，目前受政策限制不能办理国有土地使用权转让手续。在此情形下，反诉原告要求反诉被告配合办理房屋产权过户，事实上并不能履行。因此，对反诉原告的该项诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十条规定，判决如下：
一、驳回原告毛国明的诉讼请求。
二、驳回反诉原告赵国泉的反诉请求。
本诉案件受理费80元，减半收取计40元，由原告毛国明负担。反诉案件受理费80元，减半收取计40元，由反诉原告赵国泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一八年二月十二日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。