山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1020号
上诉人（原审被告）：东营中海房地产有限责任公司，住所地山东省东营市河口区海宁路5号，组织机构代码67319256-1。
法定代表人：崔钢，董事长。
委托诉讼代理人：丁文顺，山东万容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东旭星建材科技有限公司，住所地山东省邹平县西董镇，组织机构代码79615588-3。
法定代表人：李萍，总经理。
委托代理人：郑磊，男，山东旭星建材科技有限公司东营分公司负责人。
委托诉讼代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
上诉人东营中海房地产有限责任公司（以下简称中海公司）因与被上诉人山东旭星建材科技有限责任公司（以下简称旭星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中海公司的委托诉讼代理人丁文顺、被上诉人旭星公司的委托诉讼代理人赵新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海公司上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。根据一审判决认定的工程项目三方协议，被上诉人享有对案外人施工完成的外墙涂料部分，按照每平方米1.8元收取报酬的权利，同时，被上诉人对案外人施工也负有配合和管理义务。被上诉人只有全面、适当、及时地履行对案外人施工的配合和管理义务，才能享有收取管理费的权利。一审判决在没有查清被上诉人是否全面、适当、及时履行义务的前提下，支持被上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，证据不足。一审判决以上诉人没有证据证明外墙大面积脱落与被上诉人施工的外墙保温工程存在因果关系为由，不支持上诉人的抗辩，属于分配举证责任不合法。二、一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，程序不合法。要想查清外墙涂料大面积脱落这一工程质量问题，必须追加三方协议中的第三方案外人参加诉讼，一审法院没有�职权追加，程序不合法。
旭星公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
旭星公司向一审法院起诉请求：1.依法判令中海公司支付旭星公司336610.80元及经济损失（按银行同期贷款利率自2014年2月1日至付清之日，暂计算至2016年2月1日为50000元），共计386610.80元；2.诉讼费由中海公司负担。
一审法院认定事实：2011年10月25日，旭星公司为施工方（乙方）、中海公司为建设方（甲方）签订《外墙保温、涂料施工合同》，双方协议内容如下，1.1工程名称：中海商贸城外墙保温、涂料工程；1.2工程内容及范围：外墙保温及涂料工程；1.3承包方式：包工包料；1.4施工工艺：ESP外墙保温系统，按照图纸设计施工，涂料工程：刷腻子两遍，底漆一遍，面漆两遍；1.5每幢楼号乙方收到甲方书面通知、具体施工条件开始，以30个有效工作日完工；1.6合同确定施工楼号为6、7、8、9、10号楼；2.1合同单价：所有施工部位均按综合每平方米70+26.8元计取；2.2工程暂估面积：20000平方米，总价暂估：1936000元，结算总造价按实测施工面积结算；......4.6乙方所施工部位，在五年保修期内所发生的脱落、开裂等现象，其造成的一切损失由乙方承担（人为因素以及人力不可抗拒除外）；4.8乙方负责保温系统中的外墙保温部分验收合格，由于乙方施工及验收不合格造成甲方的开发工期延迟等一切损失，由乙方负责；......6.1本合同双方签字盖章生效后，甲乙双方按下列规定支付工程款：合同生效后，拨款按工程进度及验收报告拨付，外墙保温安装完毕甲方组织初验合格后付至工程款总额的30%，涂料施工完毕，验收合格后，经发包人、中标单位双方办理工程结算后，付至工程结算值的60%，外墙保温系统经消防大队及相关单位验收合格，相关检测报告齐全，且与总包单位交接完善后付至结算值的95%，剩余5%作为质保金，待满五年后10日内无息付清保证金；6.2乙方质保期以竣工验收合格之日起计算，质保金分别在质保期满后10天内无息付清；7.1本工程质量标准为一次验收合格率100%，工程质量符合国家《建筑节能工程施工质量验收规范》GB50411-2007的质量标准。如因产品质量及施工质量出现的问题，由乙方负责。乙方保证五年内不开裂，不变形，不褪色。现场抽样应符合《弹性建筑涂料》、《合成树脂乳液外墙涂料》等相关规范；......11.1保修期限：本工程为外墙保温及涂料工程，质量保修期为五年；11.2保修：在质量保修期内如出现质量（材料、施工）问题，甲方发现质量问题时立即通知乙方，且乙方应在接到维修通知后48小时内组织维修，乙方保证随叫随到。否则，发包人委托第三方进行维修，其发生的维修费用从乙方质保金中双倍扣除，乙方并承担因此超出的费用；11.3在国家规定的工程合理使用期限内，乙方确保外墙保温不发生脱落。因乙方原因导致工程合理使用期内造成人身、财产损害和损失的，乙方应承担相应的赔偿责任；11.4乙方保修期内不屨行保修义务的，甲方有权没收质保金；11.5质量保修金：本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%，质量保修金不计利息。上述合同订立之后，旭星公司（乙方）、中海公司（甲方）与案外人张月友（丙方）签订《工程项目三方协议》，约定，为了河口中海嘉园6、7、8、9、10号楼住宅楼外墙保温及外墙涂料项目的顺利交工，按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他法律、行政法规的规定，甲、乙、丙三方本着平等、自愿、公平和诚实信用的原则，经友好协商达成以下协议：一、协议标的：根据甲、乙双方签订的《河口中海嘉园6、7、8、9、10号楼住宅楼外墙保温及外墙涂料工程装饰合同》中的“外墙涂料”部分。二、协议内容：1.经甲方同意并担保，上述标的由乙方转让丙方负责执行，甲乙双方签订的有关上述项目的合同条款一并转由丙方执行并承担相关法律及经济责任，乙方不再承担上述标的的执行及相关法律责任；2.结算：丙方施工完成后按照上述标的（外墙涂料部分）的实际工程量，按照每平方米1.80元（甲方代扣）支付给乙方作为施工配合管理费；外墙保温部分在乙方与丙方办理完工序交接手续后，甲方负责按照合同约定，外墙涂料部分按25元/㎡支付给丙方，外墙涂料施工全部完成后付至外墙涂料工程款总额的50%。待工程量审计完成后，按照合同规定以实际施工工程的95%结算，5%作为质保金，质保期满后无息一次返还。（竣工必备资料齐全。甲方指定乳胶漆品牌）。三、工程质量条款：1.乙方只负责其施工的外墙保温部分的质量保证及工程验收，外墙涂料部分的工程质量及验收（含检测费）由丙方承担；2.外墙成品保护：乙方与丙方办理完外墙涂料部分的交接手续后，外墙保温的成品保护由丙方负责并承担相关维修责任。四、工期：根据甲方要求，按时完工。五、安全责任：乙方与丙方办理完上述标的的交接手续后，丙方须严格按照施工规范进行施工，做好各项安全防护措施，确保协议履行期间内不发生任何的工程质量事故及人身伤亡事故，一旦发生事故一切责任由丙方自行承担，甲乙方不负任何责任。2012年3月1日，旭星公司（乙方）、中海公司（甲方）签订《储藏室顶棚保温施工协议》，约定按照《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国合同法》以及《建筑安装工程承包条例》的规定，在双方2011年11月25日签订的《外墙保温、涂料施工合同》的基础上，双方达成以下协议:1.工程概况1.1工程名称：中海商贸城6、7、8、9、10号楼储藏室顶棚保温工程；1.2工程内容及范围：储藏室顶棚保温工程；1.3承包方式：包工包料；1.4施工工艺：按照图纸设计施工；2.工程单价及造价构成2.1合同单价：按实际施工部位综合每平方米45元计取；2.2结算总造价按实测施工面积结算；2.3水电费施工方自理；3.其他3.1其余未尽事宜参照双方2011年11月25日签订的《外墙保温、涂料施工合同》执行。上述三份协议订立后，旭星公司施工了河口中海嘉园6号-10号楼外墙与1号-10号楼储藏室顶棚保温工程以及A座A区、B座商铺东外墙保温工程，施工完毕后，经山东华安泰恒信建设工程项目管理有限公司审核确认，河口中海嘉园6号-10号楼外墙与1号-10号楼储藏室顶棚保温工程的工程结算值为1609989.75元，A座A区、B座商铺东外墙保温工程的工程结算值为109183.14元，两项合计1719172.89元。2013年1月31日，旭星公司给中海公司开具了金额为1719172.89元的发票。另外，中海公司已付旭星公司工程款1418559.89元。
一审法院认为，旭星公司与中海公司签订的三份协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行相应的义务。双方对于涉案保温工程总造价、已付工程款的数额均无异议，对此予以确认。因双方明确约定扣除5%作为质保金，待质保期满后10天内无息付清，涉案保温工程的质保期尚未届满，故旭星公司要求中海公司给付扣除质保金后剩余的工程款的请求，事实清楚，证据确凿，予以支持。对于质保金，�星公司可待质保期届满后再行主张。对中海公司关于外墙出现大面积脱落现象并要求旭星公司承担部分维修费的主张，一审法院认为，由中海公司提交的中海嘉园1#-9#号楼外墙涂料工程审计报告书可知，中海公司是因外墙涂料脱落而进行的修复，修复所用的材料为外墙腻子、乳胶漆，而在旭星公司、中海公司与张月友签订的工程项目三方协议中明确载明，经中海公司同意并担保，2011年10月25日《外墙保温、涂料施工合同》中的“外墙涂料”工程由旭星公司转让给丙方负责执行，旭星公司不再承担外墙涂料工程的施工及相关法律责任，旭星公司只负责其施工的外墙保温部分的质量保证及工程验收，因此，在中海公司没有证据证明外墙大面积脱落与原告施工的外墙保温工程存在因果关系的前提下，旭星公司不应对此承担责任，故中海公司主张由旭星公司承担部分维修费�证据不足，不予支持。另外，按照三方协议，中海公司应负责代扣施工配合管理费，按照实际工程量计算，中海公司应付旭星公司施工配合管理费35997.8元。综上，扣除工程结算值5%的质保金，中海公司现需支付旭星公司工程款214654.4元，加上应付施工配合管理费35997.8元，合计250652.2元。中海公司未按约付款，应赔偿原告利息损失，按照合同约定，旭星公司主张自2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，并无不当，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中海公司于判决生效之日起�日内支付给旭星公司工程款214654.4元、施工配合管理费35997.8元，两项合计250652.2元；二、中海公司于判决生效之日起五日内赔偿旭星公司利息损失，自2014年2月1日起至本判决生效之日止，以250652.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回旭星公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7099元，由中海公司负担5153元，由旭星公司负担1946元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点问题为：一、一审判决上诉人支付被上诉人施工配合管理费35997.8元是否正确；二、一审审理程序是否合法。
关于焦点问题一。本院认为，上诉人、被上诉人与案外人张月友签订的工程项目三方协议中明确约定，张月友施工完成后，中海公司按照外墙涂料部分的实际工程量，以每平方米1.80元的价格支付旭星公司施工配合管理费。涉案的外墙涂料工程已施工完毕并经审计，可以认定被上诉人已经尽到了施工配合管理义务。中海公司应按协议约定支付旭星公司施工配合管理费。上诉人虽然主张被上诉人没有尽到全面、适当、及时的配合管理义务，但在一、二审中均未举证证明，上诉人对此应承担举证不能的法律后果。一审判决上诉人支付被上诉人施工配合管理费35997.8元，认定正确，应予维持。
关于焦点问题二。本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，上诉人主张的工程质量问题与本案属不同法律关系，案外人张月友是否参加诉讼不影响本案事实的认定，一�法院未依职权追加案外人参加诉讼并无不当。上诉人、被上诉人与张月友签订的三方协议，对各方权利、义务及责任约定明确，一审判决据此认定案件事实，依据充分，程序合法。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7099元，由上诉人东营中海房地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨玉洁