四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第460号
原告广元市昭化区农村信用合作联社，住所地：广元市昭化区。
法定代表人杨继元，该社理事长。
委托代理人王强，该社职工。
被告冯开宝，男，生于1968年3月，汉族，居民，小学文化，广元市昭化区人，住广元市利州区。
被告王琼芳，女，生于1969年9月，汉族，农民，初中文化，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告广元市昭化区农村信用合作联社诉被告冯开宝、王琼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告广元市昭化区农村信用合作联社委托代理人王强，被告冯开宝、王琼芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月23日，被告冯开宝、王琼芳夫妇以建房为由在广元市昭化区农村信用合作联社柏林沟信用社办理借期二年的贷款50000元，约定执行贷款月利率为10.35‰，原告依合同约定向其发放了贷款。2012年1月22日贷款到期后，经原告多次催收，二被告仍未履行还款义务，现诉请判令被告归还原告贷款本金50000元，并支付未结算的利息。
被告冯开宝辩称，该笔贷款包括我1997年在信用社贷款开始，几次贷款转贷后累计形成的，该笔贷款属于我的个人贷款，与被告王琼芳无关。
被告王琼芳辩称，本人并未办理贷款手续，原告从2014年至今才给我打过两次电话，并没有多次催收，不同意承担还款义务。
原告为支持自己的诉讼请求所提交的被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件等证据，被告冯开宝质证均无异议，被告王琼芳质证表示对上述证据不清楚。上述证据系原告从信贷档案提取复印并加盖印章确认，被告冯开宝对该组证据真实性也表示认可，故本院予以确认；对原告提交的借款借据、小额信用贷款申请书、小额信用借款合同、借款申请、还款承诺书等信贷资料复印件，被告冯开宝质证中对该组证据自己签名表示认可，还表示自己代签了被告王琼芳的名字，被告王琼芳质证中提出该组资料中涉及自己的名字均不是本人签名，经本院对原告提供的该组证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，且被告王琼芳在本院告知的时限内未提交书面司法鉴定申请，故应作为定案的证据；对原告提交的贷款对账确认书、归户账册、应收未收利息明细账等证据，被告冯开宝质证表示上列证据所含数据均是由原告自行计算，自己并不清楚，被告王琼芳质证表示自己对该组证据不清楚。
被告冯开宝为支持自己的辩解理由所提交的证据，本院作如下分析认证：
内部记账贷方／表外付方凭证及利息回收凭证各两份。
被告冯开宝欲以此组证据证明原告预收利息不合法，原告质证表示该组证据真实，向被告冯开宝收取利息也属实；被告王琼芳质证表示对该组证据不清楚。被告冯开宝提交的此组证据所示利息，系本案借贷关系前基于其他贷款标的产生，与本案缺乏关联性，另关于被告冯开宝提出的原告违法收取利息之主张，无法从该组书面证据得到直观反映，故对该组证据关联性并结合其证明目的，本院不予采纳。
对于被告王琼芳所提交的证据，本院作如下分析认证：
（2014）广利州民初字第674号民事调解书复印件一份。
被告王琼芳提交该份民事调解书，欲据以证明自己与被告冯开宝已于2014年2月31日经诉讼程序解除了婚姻关系，故本案所涉借款应由被告冯开宝承担。原告质证中对该证据真实性无异议，但认为其与本案不具备关联性；被告冯开宝质证中未表示异议。各方当事人对该证据真实性虽无异议，但调解协议仅对婚姻关系解除、婚后财产的处理作了明确约定，协议中并未涉及本案所涉借款债务的分割，故对被告王琼芳据此证据之证明目的，本院不予认定。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定的法律事实是：
2010年1月23日，被告冯开宝以妻子被告王琼芳名义与原告广元市昭化区农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款50000元用于修建住房，借款期限自合同签订之日起至2012年1月22日止；借款利率执行月利率10.35‰，结息方式为按季结息。原告于签订贷款合同的当日依约向被告发放了贷款，但被告在借款到期后至今未偿还本金，也未按合同约定按时结算利息，截止2015年3月20日仍下欠未结利息（含逾期利息）共计41451.76元。
另查明，被告王琼芳、冯开宝于2014年2月31日经法院主持调解离婚，调解协议中未涉及本案金融借款及该笔债务的承担。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：一、关于被告王琼芳提出的本人未办理金融借款手续、自己不应承担还款责任的辩解理由，结合审理查明的事实，该笔借款虽系被告冯开宝以其妻名义代为办理，但在申请贷款和签订借款合同之时，提交了夫妻双方的身份证、结婚证复印件，且在代其妻签名时加盖了被告王琼芳的私章，综合上述情形，被告王琼芳对该笔借款应当知情，并未违背自己之意愿；另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款合同的订立系发生于二被告婚姻关系存续期间，且借款用途为修建住房，即该笔贷款目的应为用于家庭建设，被告王琼芳在审理中也未提交关于夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且债权人知道该约定的任何证据，故对被告王琼芳的此项抗辩理由，本院不予认可；
二、被告冯开宝审理中对该笔贷款真实性并无异议且愿意承担还款义务，但提出自己的账户被原告违法收取利息的答辩意见，经本院审查，原告在被告冯开宝处收取的利息是基于本案讼争之前的借款合同关系所产生，与本案并无关联，故对被告冯开宝的这一答辩意见，本院不予采纳；
三、原告广元市昭化区农村信用合作联社与二被告签订的《农户小额信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属有效合同，当事人应依约履行合同义务，被告冯开宝、王琼芳借用原告的款项后未依约还款，属违约行为。因此，原告提出的要求被告归还贷款本金50000元，并支付合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯开宝、王琼芳于本判决生效后十日内共同归还原告广元市昭化区农村信用合作联社借款本金50000元，并从2010年3月21日起按照约定支付其下欠的借款利息，利随本清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告冯开宝、王琼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一五年八月五日
书记员 朱梅华
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。