连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0706行初65号
原告冯香梅,女，1976年12月14日生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人林宝，男，1977年2月6日生，住江苏省东海县。
被告东海县国土资源局，住所地江苏省东海县牛山北路177号。
法定代表人辛华，该局局长。
出庭负责人刘正宇，该局副局长。
委托诉讼代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
原告冯香梅诉被告东海县国土资源局（以下简称东海国土局）履行信息公开法定职责一案。本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告冯香梅的委托诉讼代理人林宝，被告东海国土局的委托诉讼代理人刘正宇、蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东海国土局根据原告冯香梅的政府信息公开申请，于2016年2月26日以邮寄书面材料方式，对原告冯香梅的申请给予了答复。
被告东海国土局在法定期限内向本院提交以下证据和依据：
1、白塔埠镇白塔村委会出具的冯香梅反映土地一事的证明。以此证明原告在白塔村没有土地，冯香梅不是该村村民。
2、白塔埠镇白塔村委会于2015年7月15日出具的说明。以此证明该村没有按有关规定向村民发放土地承包证，原告系农转非的农户，不在分地人员范围内。
3、白塔埠镇白塔村委会出具的东海县1991年粮油定购任务落实统计表。以此证明该村与原告相关的家庭成员分得了部分土地，经落实是9口人，不包括原告，原告不是该村成员。
法律法规依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十三条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条。
2、国务院办公厅《关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条。
经庭审质证，原告冯香梅对被告东海国土局所举证据质证意见为：对证据1中陈述原告系一组村民的事实予以认可，因该证据没有写明日期，该证据形成原因有人为因素，不能反映客观事实；对证据2，内容不真实，自相矛盾；对证据3，因系复印件，对真实性和合法性存疑。
原告冯香梅诉称，原告于2016年2月11日向被告提出信息公开申请，被告于2016年2月26日向原告寄送了相关材料，但被告公开的材料内容不齐全，且公开的材料虽加盖印章但未注明日期。请求人民法院依法判令被告履行法定职责，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、申请信息公开申请表6份。以此证明其于2016年2月11日要求被告公开白塔埠镇白塔大道东侧、兴隆路北侧地块土地使用权证的核发依据性材料；宗地图和登记卡；地籍调查表；地籍调查流程材料；地界认定材料；地界认定流程材料。
2、EMS快递单复印件。以此证明其于2016年2月11日向被告提交了信息公开申请。
3、原告申请信息公开时向被告提供的身份证复印件、户口簿复印件。以此证明其系白塔村一组村民且职业为粮农。
4、白塔埠镇人民政府于2013年1月21日作出的信访复字3号《关于冯香梅反映白塔埠镇政府无偿征用农民耕地的信访事项答复意见书》。以此证明1997年原告父亲在地税分局所征用地块有9口人耕地，1996年土地二轮承包后，其仍享有以其父亲为户主的土地承包经营权。
5、茂源房地产开发有限公司局部街坊图。以此证明该公司在本案相邻地块享有相应物权。
6、连云港市中级人民法院协助执行通知书。以此证明原告在茂源房地产开发有限公司的部分地块享有物权。
7、被告向原告公开的材料。以此证明被告向原告寄送的材料内容有欠缺且未注明日期。
8、原告与白塔村村长的谈话录音。以此证明被告持有的白塔村出具的证明材料并非周四明村长出具且其对此事不知情。
9、白塔村委会于2014年7月10日向原告母亲发放的“东海县基本农田保护责任卡”复印件。以此证明白塔村认可原告母亲有承包地，原告也享有承包地。
10、被告于2012年6月8日作出的《不予受理土地登记告知书》及白塔埠镇国土资源所于2012年6月14日作出的《关于冯香梅申请土地变更登记的答复》。以此证明被告已收到连云港市中级人民法院向其送达的民事裁定书及协助执行通知书。
11、东海县房产管理局于2012年11月20日向原告出具的《关于无法协助执行办理冯香梅房产证的说明》，以此证明原告在涉案土地的相邻地块享有物权，未办理物权变更手续原因不在原告。
12、被告因另案向东海县人民政府出具的行政答复意见书，以此证明被告早于2015年5月12日就对原告身份进行了恶意的书面认定。
经庭审质证，被告东海国土局对原告所举证据质证意见为：对证据1-7真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，对证据8，被告并非录音中的当事人，且白塔村村长的谈话也不能证明原告系该村村民。对证据9，该证据没有村委会盖章，真实性、合法性和关联性均不予认可。对证据10、11，真实性、合法性和关联性均无异议，印证了原告不具备主体资格。对证据12，与本案没有关联性。
被告东海国土局辩称：1、原告于2016年2月11日以连云港市中级人民法院协助执行通知书和身份证复印件向我局申请信息公开，我局于2016年2月26日按照原告的要求予以公开，但经查询档案，发现原告已经农转非，其仅居住在白塔村，在该村并没有承包土地，在东海县白塔埠镇白塔大道东侧、兴隆路北侧地块的商业街没有土地使用权的登记信息，因此，原告与涉案的政府信息没有利害关系，原告既不是涉案土地行政管理的相对人，也不是利害关系人，根据法律规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。在原告没有提供与申请的政府信息有关的证明材料情况下，我局对原告的信息公开申请有权不予提供。2、被告已经向原告公开了相关信息，原告庭审中称的挖去部分是指没有被确权的土地，被告提供的信息是完整的，不存在故意或者过失登记事项，该土地的发证依据是完整合法的，相关信息盖章不签署日期是根据信息公开条例履行义务，未注明日期不影响材料真实性。综上，因原告与涉案政府信息没有利害关系，我局提供的政府信息也没有损害原告的合法权益，原告不具有诉讼主体资格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
在本案审理过程中，原告申请本院调取1990年、1996年两次分地政策、白塔村一组所有被征土地的征地补偿方案、协议、支付清单等、白塔村一组的地籍册。本院经审查认为，本案审查的是被告东海国土局对原告申请信息公开所作答复的合法性，而该答复是针对原告提出的信息公开申请事项作出的，故原告申请本院调取的证据与本案不具关联性，本院决定不予调取。
经审查，本院对被告东海国土局的证据认证意见为：原告对被告所举证据1、2形式真实性未持异议，本院予以确认，对被告所举证据3，因系复印件，且无其他证据相印证，本院不予确认。本院对原告冯香梅的证据认证意见为：对证据8，被告对形式真实性未持异议，本院予以确认；对证据9，因没有相关单位加盖印章，无法证明其合法来源，本院不予确认；对其他证据，被告对真实性未持异议，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述认定以下事实：2016年2月11日，原告冯香梅向被告东海国土局提出信息公开申请，要求公开:1、白塔埠镇白塔大道东侧、兴隆路北侧地块地籍调查表；2、白塔埠镇白塔大道东侧、兴隆路北侧地块地籍调查流程材料；3、白塔埠镇白塔大道东侧、兴隆路北侧地块地界认定材料；4、白塔埠镇白塔大道东侧、兴隆路北侧地块地界认定流程材料；5、白塔埠镇白塔大道东侧、兴隆路北侧地块宗地图和登记卡；6、白塔埠镇白塔大道东侧、兴隆路北侧地块土地使用权证的核发依据性材料（上述材料请提供复印件，各有内容页请加盖公章），其指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“快递”。被告东海国土局在收到原告冯香梅书面申请后，于2016年2月26日以快递方式，向原告冯香梅寄送了以下材料：1、合同编号为3207222012CR0031的《国有建设用地使用权出让合同》；2、东海县（2014）建准字第67号建设用地批准书；3、编号为0407077的地籍调查表；4、土地登记卡及宗地图；5、编号为2014BT010的建设项目用地勘测定界成果报告书。原告收到后，以被告公开的材料内容不齐全且公开的材料未标注日期违反《土地登记资料公开查询办法》第十一条为由诉至本院，要求被告东海国土局履行职责。
在诉讼过程中，原告冯香梅明确诉求为要求被告东海国土局向其履行已收到宗地图上显示的挖去部分（即标注为白塔村土地部分）的信息公开义务，并将已公开的信息注明日期。理由为挖去部分涉及原告土地，已经被征用了，但用地单位东海县天缘置业有限公司办理的土地证上没有包括该地块，其陈述申请信息公开系为了解征地信息以获取征地补偿。
本院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，原告冯香梅申请涉案政府信息公开的目的是“了解本人耕地被征用情况”，被告东海国土局已依据原告申请，在法定期限内将其所需信息以书面形式邮寄送达给原告，原告对被告公开的政府信息没有异议，但要求被告公开宗地图中显示的挖去部分的相关材料，对此，被告认为挖去部分并未征收，还是白塔村集体土地，没有经过被告登记，被告没有相关材料向原告公开。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告依据原告申请向其公开了相关土地登记信息，原告要求的挖去部分并未在被告处予以登记，被告无法向其公开未登记的相关材料，因原告未能提供证据证明被告持有挖去部分的登记资料未向其提供，故被告已经履行了信息公开的法定义务。关于原告冯香梅提出的被告向其公开的材料未注明日期的诉求，本院认为，被告所提供的档案材料未注明日期在形式上存在一定的瑕疵，但未注明日期并不影响材料内容本身的真实性和完整性，且原告获取政府信息的目的已经达到，故原告仅因被告提供信息的形式存在欠缺，即认为被告未履行信息公开职责的观点不成立。综上，对原告要求被告履行信息公开职责的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯香梅的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 宋敏捷
人民陪审员 郭家民
人民陪审员 沈 燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 武怡君
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。