辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终159号
上诉人（原审原告）：李关英，女，1953年9月24日出生，汉族，丹东纺织厂退休工人，住xx。
被上诉人（原审被告）：权昌燮，男，1958年1月18日出生，朝鲜族，无职业，住xx。
上诉人李关英因与�上诉人权昌燮房屋租赁合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2016）辽0604民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李关英上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判原审被告按2011年签定的租房合同返还原告租金3600元，违约金7200元，否则继续履行三年租房合同。3、改判原审被告给付原告代付的19000元、建围墙、修鸡房的工程款，减去原审被告预付的1800元，合计17200元。诉讼费1455元由被告承担。理由：一、原审法院违反法定程序，弄虚作假，判决显失公平。1、原审法院两次判决书（初审，发回重审）都写的是2015年3月30日立案，在复印初审笔录时原告看见了被改写的诉讼收据，原告初审收据时间是2014年6月，丹东市中级人民法院在2016年1月下达重审判决书，振安法院在2016年9月才下�判决书，根据民事诉讼法相关规定超过审限，试想，这么低智商的造假他们都做，还有什么违法的事，他们做不出来，判决不会公平！2、在第一次开庭时审判长崔建辉就说：中院判决无效，他的浅台词是让被告给他钱，他会判决被告胜诉，开庭以后崔多次打电话要求和证人梁淑英见面，证人坚持当庭作证，使崔建辉想作假笔录的阴谋没有得逞。二、原审法院事实不清，证据不足，有新证据证明。1、2016年8月末，审判长崔建辉，多次打电话要求原告和他见面，当时原告在医院治病没时间，他要上医院又要上家里看我，9月1日4点多，在振安法院一个接待室，他诱骗我说：审限已过，和院长商量做个笔录，至少把房屋和违约金判给你，我说19000元维修款呢，他说根据有关法律，不需要评估，应该判给你，写了笔录让我签字，原告患糖尿病多年，已经视物不清，看不清写的什么，他念了一遍，并再次催促快下班了，快签字吧，我不会骗你，原告就签字了，回家仔细检查看过，发现他有意漏掉关键文字就是（没签字）（签字）字样，他一个做笔录，他写了另外一个人的名字，就是（没签字）（签字）2011年3月9日租房协议书和收据被签字。5、6月份上诉人第二次付2400元后被告母亲才签字。第二天，我去振安法院找他多次，打电话不接，保安队长打电话，他接了，出于无奈审判长崔建辉出来了，原告要求补正，他还要拘留我到这时，原告心知肚明。审判长崔建辉是收了被告的钱财成心作了假案，无奈我找院长宋丹，他不闻不问，我只好找当天接访副院长李建，下午又找了振安区检察院，但是挡不住原审法院制造假案的脚步。合同法第十三条：当事人采用合同书形式订立合同，自双方当事人签字盖章时合同成立，据此租赁房屋三年，已交三年房租合法有效。三、原审法院违法乱纪，枉法判决。1、原审法院判决书写到：“19000元维修花费不合理，没评估，瓦工姜金尧证词修5米围墙”，原告察看了所有庭审笔录也没有如此谎言记录，原告倒是看到了被原审法院改写的《诉讼费收据》原告要求复印，被原审法院拒绝。2、五年前，原审原告在交完三年房租后，买了100只公鸡到租赁地，见到整个院落房屋破烂不堪，无水无电，荒草凄凄，特别是紧靠下方邻居的大墙，鸡房早已连根拔地，十几块石头砸到邻居的土地，又阻拦道路，几户邻居见到我，纷纷吵着要赔偿，原告虽是勇敢的母亲，可此景却难以招架，我找被告母亲要求退租，李说：没有钱退租，在韩国挣的钱100多万都让被告作光了，当时还掉了眼泪，原告花了1500元，找人看被告1万多元机器花二百元修水电，花了360元买门锁，赶上修道得绕道走，车费很贵，是包工包料围墙高的地方三四米，还得找人租脚手架19000元找不到人施工，找被告母亲商量，她同意并拿出在蛤纺住宅的门钥匙让原告出租，1800元作为维修的前期付款。原审判决书说19000元花费不合理，又没评估，不予支持原告的请求，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第75条：下列事实当事人无需举证，第2款：众所周知的事实和自然规律及定理，在农村修个围墙，盖个平方，讲究的砸死坑也就是说就这些活，同意就干，不同意不干，谁还找专门的评估完了在建，在原审说不用评估：下判决书时就帮被告找借口耍赖，还是人民法院吗？合同法第36条：当事人未采用合同书形式，但一方已经履行了主要任务，该合同成立，第55条：具有撤销权的当事人自知道或者应该知道撤销事由之日起一年没有使用撤销权（撤销权灭失）。被告5年前他母亲交通事故死亡，他请的律师就是刘开云，5年前原告向他讨要19000元钱时，被告可以在刘开云的诉讼下，到法院起诉撤销。原审被告看到昔日破烂不堪的房屋院落，已被原告修整的焕然一新，就与李广军（原审说的案外人）恶意磋商，以每年5000元的价格租住已被原告租赁的房屋，砸了原告18个门锁强行入住，并在院内养了多条狼狗藏獒，使原告无法靠近，种的一亩大豆，一亩玉米，半亩小豆，四分地的萝卜都无法收割，二三百斤大土豆以及很多的生活用品都丢失了（这些公安有卷宗），5年间原告被气得得了高血压、心脏病、糖尿病。这些都是金钱能换来的吗？合同法第59条当事人恶意串通损害国家集体第三人因此取得财产归国家或者返还第三人。恳请二审法院本着公平、正义原则判原审原告胜诉。
被上诉人权昌燮未答辩。
李关英向一审法院起诉请求：被告返还原告房租3000元，违约金7200元，给付砌院墙、盖小房款17200元，共27400元。事实与理由：2011年4月原告租住被告院落及房屋，租期三年，租金3600元。被告因出国让原告垫付修围墙和盖小房工程款，称回国后返还。2011年9月被告趁原告不在家砸开门锁，将房屋转租，故诉至法院请求判令被告返还原告房租3000元、违约金7200元。原告为被告砌院墙两处、盖一个小房花费19000元，顶掉原告代被告母亲收取的1800元租房款，尚花费17200元，以上共27400元。
一审法院认定事实：原告与被告母亲李顺玉系工友关系。2011年3月9日，原告与李顺玉签订了租房协议一份。该协议由原告执笔书写，内容为：甲方李顺玉将座落于星光小学后面房屋院落租给李关英租三年。该协议签订当日，又由原告执笔，书写了收条一张，李顺玉在收条上签字，内容为：今收到李关英交纳2011年4月至2012年4月房租壹仟贰佰元整（十二个月）。此后，原告又在该收条另起一行添加了一行字，内容为“又收到李关英2012年4月至2014年4月房租贰仟肆佰元”，原告自行在租房协议空白处自行添加了“上拿房租，租期内如反悔，双倍赔偿”。2011年9月，李顺玉因交通事故意外死亡。被告从韩国回来后，发现租给原告的房子破损严重，就与原告协商要求原告退租，但双方未达成一致意见。被告趁原告不在时，将该房屋院落的锁头全部更换掉，导致原告无法继续使用该房屋。本案审理过程中，经释明，在规定期限内原告没有提出申请对其所投入的维修院墙及小房所花费的费用进行评估。
另查，被告母亲李顺玉的另一处住房曾委托原告出租，租金1800元在原告手中，被告表示可以给原告抵顶剩余的房租。
另查，2011年11月，被告将涉案房屋院�收回后租给了案外人吕广军，吕广军也对涉案院墙进行了部分修补。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告母亲李顺玉代被告将涉案房屋出租给原告，被告予以认可，因此该出租房屋合同对被告具有法律约束力。被告在出租合同未到期的情况下单方强行解除合同应承担违约责任。原告已使用该房屋院落半年，并对使用的院落进行了一些维修，未达到原告使用该房屋的合同目的期限，作为返还之诉被告应将租金1200元的一半600元退还给原告。关于原告称其向被告母亲另行交纳了后二年租金2400元一节，因其提供收条中注明“又收到李关英2012年4月至2014年4月房租贰仟肆佰元”系自行添加，尽管证人梁淑英到庭证实，但是因为李关英在本案主要证据自行添加内容而使证明不够充分有力，故对原告提供的该部分证据内容不予采信。关于原告主张被告违约应双倍赔偿一节，因协议中该项内容系原告单方添加，对被告方没有约束力，对此应视为没有约定，对其该项请求不予支持。关于原告主张维修花费19000元一节，因原告未提供充分证据证明支付该费用的合理性，且未经评估，无法支持其主张。关于被告表示对原告手中1800元租金给原告抵顶剩余的房租一节，应视为因自身违约对原告的补偿，应予准许，同时对被告同意给付原告1000元维修费用予以确认。鉴于本案纠纷发生在2011年，被告已将房屋租与他人，原告也不表示继续履行租赁合同，原告李关英与李顺玉签订的租房协议应终止履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定�判决：一、被告权昌燮于本判决生效后十日内返还原告李关英房租费600元；二、被告权昌燮于本判决生效后十日内赔偿原告李关英维修费1000元；三、驳回原告李关英其他诉讼请求。案件受理费485元，由被告权昌燮承担50元，由原告李关英承担435元。
本院二审期间，李关英提交了被上诉人母亲李顺玉的收条一份，证明2011年3月9日收据和住房协议书都是两份，每人一份。当时收我1200元，但是租房收据、协议书没有给我签字，只给我打了收据。收据是李顺玉签字的，是被上诉人的母亲。
本院认证认为，上诉人提交的证据没有日期，无法证明该收条是何时形成的，故不能证明其所要证明的事实，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人二审请求被上诉人按2011年签订的租房合同返还上诉人租金3600元、违约金7200元、建围墙和修鸡房的工程款17200元。因其在一审诉讼中要求被上诉人返还租金是3000元，在二审诉讼中又要求被上诉人返还3600元，与一审诉讼请求矛盾，且没有充分的证据能够证明被上诉人母亲李顺玉已经收到3600元租金的事实，亦无充分的证据证明与李顺玉生前就房屋租赁约定了违约金条款。故上诉人该二项主张没有事实依据，均不能成立，本院不予支持。上诉人在一审诉讼中，经释明，未在规定的期限内提出对其投入维修院墙及小房所花费用19000元进行评估的申请，亦没有充分的证据证明其主张成立，故一审法院无法支持该项主张。二审中上诉人亦没有就此主张提供充分的证据予以证明，故该主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人李关英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 王 蕾
代理审判员 刘 云
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘 宇