甘肃省夏河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第19号
原告开某，男，生于1951，汉族，住所地夏河县拉卜楞镇。
委托代理人赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司夏河县支行，住所地夏河县人民东街13号。
法定代表人李某，系该银行行长。
委托代理人马某，系工行省分行法律事务部经理。
委托代理人张某，系工行甘南分行经理。
原告开某诉被告中国工商银行股份有限公司夏河县支行（以下简称工行夏河县支行）侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月21日受理后，依法向双方当事人送达了相关法律文书。由审判员俞君威、刘万新、项秀卓玛依法组成合议庭，俞君威担任审判长，书记员孙英英担任法庭记录。因本案涉及工行夏河县支行原职工宋某刑事犯罪一案，本院裁定中止本案审理。宋某刑事犯罪一案经甘南藏族自治州中级人民法院审结后，本院裁定恢复审理。于2016年12月14日对该案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵鸿岳，被告工行夏河县支行法定代表人李某及其委托代理人马某、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开某诉称：原告于2012年2月25日在被告处新开存款账户并存款30万元，原告并未对存款账户内的资金进行过任何操作。2014年6月，原告查询账户时发现账户内的30万元不翼而飞。请求判令被告返还存款30万元及其存款利息，诉讼费用由被告承担。
被告工行夏河县支行辩称：一、30万元款项系原告在被告处办理的转款业务且转款程序合法。原告于2012年2月25日在被告处新开存款账户并存款30万元，2012年2月26日，原告将该款项转入户名为何某，账号为6222022715000395xxx的账户中。被告是在原告提供银行卡、密码、身份证原件的情况下进行的交易，故不存在违规操作，我行不承担何法律责任。二、原告诉讼请求已超过诉讼时效期限。2012年3月21日，原告在银行打印理财金账户对账单时已知晓账户余额为4.17元，从2012年3月21日起至2015年2月4日，未曾向我行询问、索赔，也未曾向法院提起诉讼，根据《民法通则》第135条之规定，已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人为支持自己的主张，向本院出示了如下证据：
原告出示的证据有：1、原告开某存折一份，用以证明2012年2月25日原告在被告处新开存款账户6222082715000040xxx并存款30万元，2012年3月21日该存款账户打印显示支出30万元并产生利息4.17元。2、被告原职工宋某签名的借条一份，用以证明未经原告开某本人同意被告工行夏河县支行原职工宋某擅自将该款转出。3、甘肃政法学院司法鉴定中心出具的司法鉴定一份，用以证明转款时的签名并非原告开某本人所签。4、时间为2014年6月10日的网银查询账单两份，用以证明原告首次自己查询账户时间为2014年6月10日。5、甘南藏族自治州中级人民法院（2016）甘30刑初2号刑事判决书一份，用以证明被告在对其单位职工管理上存在瑕疵和过错。
被告出示的证据有：1、原告个人开户业务申请书，用以证明开户时已约定银行卡及密码是由存款人本人保管。2、个人业务凭证，用以证明开户人必须自己设定密码，只能凭密码支取。3、原告身份证联网核查结果，用以证明办理转账业务时原告身份证原件核查结果无误。4、原告的开户账户一份，用以证明原告开户及转账的事实。
经被告申请，本院依法对被告工行夏河县支行原职工宋某（已判刑）进行调查。宋某称“开某这30万元是开某借给我的，当时没有写借条，约定利息为一个季度5000元。2014年6月13日以前我已支付给开某利息4万多元。利息有时是现金给他，有时是打在他的卡中。2014年6月13日开某女儿扎某和女婿到临夏让我给他们打借条，借条内容是他们叙述我书写的，其中'未经本人同意'字样是扎某和他丈夫让我写的”。
由于原告方提交的笔迹司法鉴定检验报告书违反法定程序，本院指定甘肃仁龙司法物证鉴定所重新鉴定，甘肃仁龙司法物证鉴定所出具的笔迹司法鉴定检验报告书一份。该鉴定报告证明原告开某的账户为6222082715000040xxx的转款凭证上的签字并非开某本人字迹。
当事人出示的证据均经过庭审举证和质证，本院对双方证据材料评判如下：
原告出示的第一份证据，被告无异议。该证据证明原告开某2012年2月25日在被告处新开存款账户6222082715000040xxx并存款30万元。原告开某持有的存折单上打印的交易流水时间显示，原告在2012年3月21日就已明知该存款账户中支出30万元并产生4.17元利息的事实，对此证据本院予以采信。原告出示的第二份证据证明，2014年6月13日原告开某及其女儿扎某对30万元转账行为以书面的形式确认为对宋某的借款，该证据印证了转账是经原告开某本人同意的事实，故本院予以采信；原告出示的第三份证据，因该司法鉴定程序错误，本院不予采信；原告出示的第四份证据，被告对真实性无异议，该份证据证明了转账事实的存在，印证了转账事实的真实性，但该证据不能证明原告是首次查询，对该证据本院不予采信；原告出示的第五份证据，被告无异议，该证据证明被告原职工宋某在职期间存在违法犯罪行为，但甘南藏族自治州中级人民法院（2016）甘30刑初2号刑事判决书中并未涉及开某的存折转账属于银行及宋某的过错，同时印证原告开某在事发后长达近三年内未向公机关报案也未向银行主张过权利。对此证据本院予以采信。
被告出示的第一份证据，原告对真实性无异议，但其认为被告在本协议中未尽到注意提示义务。本院认为，个人开户业务申请书已明确告知银行与储户之间的权利和义务，原告异议不成立，对此证据本院予以采信；被告出示的第二份证据，原告无异议，本院予以采信；被告出示的第三份证据，原告对证据的真实性有异议。本院认为，该证据证明2012年2月26日通过互联网网银核查被告在为原告办理该笔30万元的转账业务时，储户提供的银行卡、密码、本人身份证原件均与账户本人预留的开户信息一致，本院予以采信；被告出示的第四份证据，原告认为真实性无法核实。该证据证明原告开户及转账的事实，本院予以采信。
本院对被告工行夏河县支行原职工宋某的调查笔录证明，宋某借用了原告开某的30万元，并支付了4万多的利息，此份证据与原告提供的第二份证据能够相互印证，该30万元系借款。庭审过程中原告委托代理人未作回答，被告无异议。本院认为该调查笔录来源合法，内容真实，故应当作为本案定案依据。对于甘肃仁龙司法物证鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，作出此份鉴定检验报告的程序合法，该份证据证明在2012年2月26日转账时的业务凭证签名并非原告开某本人所签，故本院对该份证据予以采信。
经审理查明，原告开某于2012年2月25日在被告工行夏河县支行处新开账户并存款30万元，在2012年2月26日原告账户内的30万元被转入何某的账户，办理转账业务的时候转账人提供了原告开某的银行卡、本卡密码、身份证原件。2014年6月13日被告原职工宋某给原告开某写了借条一份。现原告以工行夏河县支行为被告起诉至本院，要求被告支付原告30万元的存款及利息，诉讼费用由被告承担。
本案争议的焦点是：一、被告工行夏河县支行对原告账户中的转账业务是否构成侵权并承担相应的民事责任;二、被告提出的诉讼时效抗辩是否有效。
关于焦点一，原、被告双方在卡户办卡的协议上已约定了权利与义务，其中就有关于转账的约定是即客户转账时必须要有持卡人本人银行卡、密码以及身份证原件。被告提供的2012年2月26日转账时的身份证的联网核查结果证明，原告银行存折中转款时有原告本人的银行卡、密码、身份证原件且核查无误。原告无证据证明其银行卡、密码、以及身份证原件于2012年2月25日开户存款至2012年2月26日转款期间丢失或被银行工作人员盗用。在转账凭证上的签名不足以说明当时银行工作人员是未经持卡人本人同意而办理转款业务，且转账凭证上的签名并不是银行办理转账业务时的必要要件。银行按照双方当时的约定办理正常业务，包括转账业务，按双方约定及办理存取款流程正常办理业务，并非肆意的转款。对此，被告工行夏河县支行行为并无过错亦未构成侵权。原告提供的证据1可以推定为，原告此笔30万元的转账确认为对宋某的借款，被告工行夏河县支行无权干涉储户个人之间的借款行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。因此原告向被告主张侵权责任是不存在任何法律依据。此笔30万元的转账业务符合原、被告之间的约定，也无被告工行夏河县支行违规操作的证据。转账给他人属于原告个人的真实意愿，原告对转账结果自行承担责任。
关于焦点二，原告开某作为储户诉请被告工行夏河县支行返还存款和利息实属债权请求权，银行存款作为特殊的债权，不适用诉讼时效抗辩。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月21日法释[2008]11号）第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决如下：
判决驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4500元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 俞 君 威
审判员 刘 万 新
审判员 项秀卓玛
二〇一七年七月六日
书记员 孙 英 英