wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1871号
原告齐红霞，女，1980年1月18日出生，汉族，内蒙古蒙牛集团职员，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告内蒙古闻都置业有限责任公司，地址呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人ＸＸＸ，公司董事长。
原告齐红霞诉被告内蒙古闻都置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐红霞的委托代理人张志华到庭参加诉讼，被告内蒙古闻都置业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐红霞诉称，2013年12月26日，被告以经营资金周转困难为由，向原告借款人民币40万元，约定借款期限一年，从2013年12月26日至2014年12月25日，借款月利率2.5%。原、被告签订了《借款合同》。合同到期后，被告并未依约偿还原告借款本息，经原告多次催要无果。请求法院判令被告偿还原告借款本金40万元，支付原告自2013年12月26日起至债务履行完毕期间按照月利率2.5%计算的债务利息（其中2013年12月26日至起诉之日2016年2月26日的利息为260000元），被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
庭审过程中，原告向本院提交如下证据：借款收据、《借款合同》及转账支付凭证，证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，2013年12月26日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币40万元，借款期限一年，从2013年12月26日至2014年12月25日，被告按照月利率2.5%（即2.5分）计算利息，借款到期连本带息一次还清。同日，被告收到原告出借的40万元借款，并给原告出具收据一份。现双方的《借款合同》期限已满，原告要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告内蒙古闻都置业有限责任公司应当按照《借款合同》约定偿还原告齐红霞借款40万元。因双方《借款合同》中约定月息2.5分，该约定不符合法律的相关规定，本院按照月息2分支持原告2013年12月26日至借款全部清偿之日止的借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古闻都置业有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告齐红霞借款本金40万元，并按照月利率2%给付原告自2013年12月26日至借款本金全部清偿之日止的借款利息。
案件受理费10400元（原告已预交），由被告内蒙古闻都置业有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝 英
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 张和平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 利
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初1090号
原告：蓝英贵，男，1955年4月8日出生，壮族，住广西武宣县。
原告：蓝锋，男，1981年3月13日出生，壮族，住广西武宣县。
原告：蓝旋，男，1983年12月4日出生，壮族，住广西武宣县。
原告：蓝权，男，1985年2月16日出生，壮族，住广西武宣县。
原告：蓝坤，男，1987年12月8日出生，壮族，住广西武宣县。
原告：蓝根，男，1989年4月26日出生，壮族，住广西武宣县。
六原告委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。
被告：覃思文，男，1979年3月1日出生，住广西象州县。
委托诉讼代理人：潘覃秋，广西景耀律师事务所律师。
第三人：覃思满，男，1970年3月1日出生，壮族，住广西象州县。
原告蓝英贵等人诉被告覃思文、第三人覃思满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。六原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故，原告的撤诉申请，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝英贵、蓝锋、蓝旋、蓝权、蓝坤、蓝根撤回起诉。
案件受理费4，166.00元，减半收取2，083.00元，由六原告负担。
审判员 冯 楼
二〇一六年十一月七日
书记员 林丽华
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01032号
原告：江苏航隆海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号*层*座。
法定代表人：秦颖。
被告：泰州远洋海运有限公司，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719-17号。
法定代表人：葛正勤。
原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员任妮娜适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏航隆海运有限公司撤回对被告泰州远洋海运有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告江苏航隆海运有限公司负担。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚 棋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9410号
上诉人（原审原告）孙旭，女，1988年2月9日出生。
委托代理人张军，女，1956年8月22日出生。
委托代理人张杉，男，1988年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司。
负责人周志琦，经理。
委托代理人刘玉全，男，1961年8月10日出生。
上诉人孙旭因与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称公交公司第五分公司）健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第40551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官解学锋担任审判长，法官周熙娜、法官张玉娜参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙旭的委托代理人张军、张杉，被上诉人公交公司第五分公司的委托代理人刘玉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙旭在一审中起诉称：2014年8月6日，孙旭乘坐561公交车，车行驶至劲松桥附近时，孙旭被车上掉下的灯箱砸伤。事后公交公司第五分公司未支付给孙旭任何费用。现诉至法院，要求公交公司第五分公司赔偿医疗费334.46元、交通费300元、误工费11775.65元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元。
公交公司第五分公司在一审中答辩称：基本属实，561公交车是我公司的车，我公司同意赔偿孙旭合理费用。
一审法院经审理查明：2014年8月6日，孙旭在乘坐561路公交车时被公交公司第五分公司公交车上的灯砸伤。后孙旭至北京垂杨柳医院多次就诊，共花费医疗费226.64元。8月6日当天门诊疾病诊断证明书记载临床诊断为耳外伤，建议休假三天。
庭审中，孙旭提交了休假证明、北京肯德基有限公司申请，以证明其误工损失。孙旭还提交了出租车票及市政交通一卡通充值发票，以证明其交通损失。
上述事实，有劲松派出所证明、医疗费单据、诊断证明书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。孙旭被公交公司第五分公司负责运营管理的公交车上的灯砸伤，公交公司第五分公司应赔偿孙旭的合理损失。孙旭主张医疗费、交通费，于法有据，该院予以支持，具体数额，该院依法确定。孙旭主张误工费，但孙旭仅提交了事发当天的疾病诊断证明书，确认的诊断为耳外伤，建议休假三天，除此之外孙旭提交的均为休假证明书，并无疾病诊断证明书，其据此主张四个月的误工费和休假补偿，证据不足，该院依法酌定误工损失。孙旭主张营养费、精神损失费，缺乏事实及法律依据，该院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、公交公司第五分公司于判决生效后七日内赔偿孙旭医疗费二百二十六元六角四分、交通费二百元、误工费一千五百元；二、驳回孙旭其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孙旭不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.一审法院认定事实不清、证据采信不当。孙旭因为脑部外伤综合症导致头晕、呕吐、头痛后多次就医，与孙旭被灯箱砸中头部的事实有直接、密切的联系，孙旭提交的休假证明连续、完整，法院应予采信；2.一审法院适用法律错误。孙旭因头部被砸伤，在事发后数月内甚至至今都一直被头晕、头痛、呕吐等综合症症状困扰，已给孙旭的日常生活带来了诸多不便，更给孙旭带来了精神上的痛苦，同时，公交公司第五分公司在沟通赔偿事宜时态度强硬也增加了孙旭在精神和肉体上的痛苦，所以精神损害赔偿应该被支持。综上，孙旭请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判公交公司第五分公司赔偿孙旭医疗费334.46元、交通费300元、误工费11775.65元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元；一、二审诉讼费用全部由公交公司第五分公司承担。
公交公司第五分公司同意一审法院判决，不认可孙旭的上诉事实和理由，请求维持一审判决。
二审诉讼期间，孙旭提交如下新证据：证据1，诊断证明书及休假证明，证明孙旭被砸后医院诊断的情况；证据2，病例手册，证明孙旭看病的日期和症状。公交公司第五分公司对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据的证明力将综合全案进行认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，还有二审期间双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为:侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。孙旭被公交公司第五分公司负责运营管理的公交车上的灯砸伤，公交公司第五分公司应赔偿孙旭的合理损失。对于孙旭主张的医疗费数额，应以实际花费的数额为准，经核算孙旭实际花费医疗费226.64元，故一审判决公交公司第五分公司给付孙旭医疗费226.64元并无不当，本院予以确认。对于交通费，一审法院根据孙旭的伤情、就医次数、依照乘坐普通交通工具的标准酌定给付200元亦无不当。对于误工费损失，孙旭认为误工时间应是111天，为证明该项主张，孙旭在二审期间向本院提交了诊断证明书及病历手册。本院认为，孙旭提交的诊断证明书全部为补开，且诊断证明书中缺少2014年8月9日的，缺乏连续性，同时，孙旭虽主张近四个月的误工时间，但其并未提交充分证据证明其休假天数与受伤情况的合理性，故一审法院酌定给付孙旭误工费1500元，并无不当。对于孙旭主张的营养费、精神损失费，因缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。对于孙旭相应的上诉意见，本院均不予采纳。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费248元，由孙旭负担221元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担27元（于本判决生效之日起七日内交纳）；
二审案件受理费248元，由孙旭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 解学锋
审判员 周熙娜
审判员 张玉娜
二〇一六年九月九日
书记员 左 爽
书记员 李晓晴
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第001774号
原告武蕾。
被告何明照。
原告武蕾与被告何明照民间借贷纠纷一案，原告武蕾以本次主张不足，决定就该借贷关系另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武蕾的撤诉申请不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武蕾撤回起诉。
本诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 卢拥军
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘翠翠
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1169号
被执行人潘先红，男，1969年6月4日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121刑初125号刑事判决书，于2017年6月22日向被执行人潘先红发出执行通知书，责令被执行人潘先红缴纳罚金8000元、申请执行费50元。但被执行人潘先红至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人潘先红无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执1169号罚金一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 文罗生
二〇一七年八月三十日
书记员 袁 涛
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初58号
原告：杨某某，男，汉族，1992年12月21日生，住河南省商水县。
委托代理人：刘健，系河南天图律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，汉族，1978年7月24日生，住淮滨县。
原告杨某某与被告杨某甲民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币83000元及利息，并承担原告因向被告追索借款造成的损失；2、诉讼费及费用由被告杨某甲承担；事实及理由：2016年7月27日，被告杨某甲向原告杨某某借钱做生意，原告借给83000元，并约定在2016年8月15日一次性还清，原告多次向被告要求返还借款，但被告却找各种理由推脱，故诉至法院。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原告杨某某在被告杨某甲经营的物流企业中拉货，后被告杨某甲，因资金周转困难，于2016年7月27日向原告借款83000元，并出具借条，约定当年8月15日还款。后经原告催要仍未还款。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人身份证明；2、被告杨某甲家庭信息；3、证人刘某、赵某证言；4、杨某甲署名借条一张；5、转账凭据两张。
本院认为，原告杨某某与被告杨某甲之间，构成个人借贷关系，被告未到庭答辩，视为对其讼诉权利的放弃。原告出具了借条原件，并有证人证言等证据佐证。故本院对原、被告之间借款事实予以确认。原告杨某某主张被告杨某甲偿还借款利息及其他损失，但原告出示证据未能证实利息约定及其他损失情况，故本院对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某甲支付原告杨某某借款本金人民币83000元。
本判决指定的给付金钱义务的履行期限为，本判决法律生效之日起十日内履行，如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 袁 磊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘振里
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初722号
原告：鸡东县公路管理站。
法定代表人：王晶，站长。
委托诉讼代理人：李丽芳，女，黑龙江利和律师事务所律师。
被告：齐树军，男，1969年2月24日生，汉族，个体户。
鸡东县公路管理站与齐树军建设工程施工合同纠纷一案，本院按照鸡东县公路管理站提供的齐树军的送达地址无法通知齐树军应诉。
本院认为：鸡东县公路管理站不能提供齐树军的准确送达地址，经查证亦不能确定。故按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回鸡东县公路管理站的起诉。
鸡东县公路管理站已交纳的案件受理费21442元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年五月八日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初416号
原告杜宇。
被告胡汝祥，太谷县市场和质量管理局北洸所所长。
被告朱冬亮，在太谷县北洸乡政府工作。
原告杜宇诉被告胡汝祥、朱冬亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜宇、被告胡汝祥到庭参加了诉讼。被告朱冬亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜宇诉称，被告胡汝祥于2015年10月8日因资金周转向原告杜宇借现金135200元整，并由被告朱冬亮担保，承诺于2016年1月8日前归还本金以及部分利息。因多次讨要未果，原告起诉至法院请求：1、要求被告归还原告本金135200元整以及从2015年11月8日起至还款日止的利息，利息按照月息2分计算；2、诉讼费由被告胡汝祥、朱冬亮负担。
被告胡汝祥辩称，我对原告陈述的事实和诉讼请求无异议。
被告朱冬亮在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2015年10月8日被告胡汝祥因做生意资金紧张在被告朱冬亮担保下向原告杜宇借款135200元整，约定月息3分，借款期限3个月。被告胡汝祥借款后支付过原告杜宇一个月的利息，本金以及剩余利息至今未付原告。因多次讨要未果，原告起诉至法院请求被告归还原告借款本金135200元整以及从2015年11月8日起至还款日止的利息，利息按照月息2分计算。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交借款条一张以及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告胡汝祥因做生意资金紧张在被告朱冬亮担保下向原告杜宇借款135200元的事实存在。被告胡汝祥借款后未如约归还借款已构成违约。对于原告杜宇起诉要求被告胡汝祥归还借款135200元并支付利息的诉讼请求本院依法应予支持。被告朱冬亮的担保属于连带责任担保，被告朱冬亮应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第84条、第106条、《中华人民共和国担保法》第19条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告胡汝祥于本判决生效之日起十日内归还原告杜宇借款本金135200元以及从2015年11月8日起至本院指定还款期限内的利息（按照月息2分计算利息）。
二、被告朱冬亮对上述借款本息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1502元（原告已预交），由被告胡汝祥、朱冬亮负担，被告胡汝祥、朱冬亮负担的金额应于本判决生效之日起十日内付还原告杜宇，本院不另收退。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一六年五月十八日
书记员 时雅飞
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第205-2号
原告四平市吉泰热力设备有限公司，地址：四平市经济开发大路3399号。
法定代表人高明，董事长。
委托代理人赵启才，四平市吉泰热力设备有限公司工作人员。
被告沈阳修正制药有限公司。
本院在审理原告四平市吉泰热力设备有限公司诉被告沈阳修正制药有限公司承揽合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解，现原告四平市吉泰热力设备有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告沈阳修正制药有限公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平市吉泰热力设备有限公司撤回对被告沈阳修正制药有限公司的起诉。
案件受理费人民币2060元（已减半收取）由原告负担。
审判员 李春英
二〇一四年一月十日
书记员 郭振宇
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执872号
申请执行人：巩春祥，男，1961年7月2日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]212号申请执行人巩春祥与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人巩春祥与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]212号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执383号
申请执行人：赵德贵，男，生于1946年11月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托代理人：赵水林，男，1994年2月1日出生，汉族，住梓潼县。
被执行人：剑阁县佳捷商贸有限公司，住剑阁县下寺镇新街8号，统一社会信用代码：91510823309X00706Q。
法定代表人：李勋林。
本院在执行赵德贵与剑阁县佳捷商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案应执行标的为：①各项损失15063元；②案件受理费510元；③执行费126元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人于本协议签定之日支付申请执行人各项损失15063元，承担案件受理费510元，执行费126元，共计15699元；2、申请执行人于本协议签定之日支付鲁文峰垫支的21148.80元。3、一、二项品迭后，由申请执行人支付鲁文峰垫支的5449.80元。鲁文峰垫支的不足部分，由被执行人及李勋林支付给鲁文峰。现双方已按和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）川0725民初1590号民事判决书第四项的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年六月五日
书记员 赵 敏
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2530号
原告：王X，女，1989年2月14日生，汉族，农民。
被告：张X，男，1988年5月31日生，汉族，无业。
原告王X为与被告张X离婚纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员高中宝适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告王X、被告张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：我与被告于2011年3月24日登记结婚，婚后生育一子张XX（2012年12月1日生），现随被告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，并未建立起深厚的感情，婚后双方感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，现原告与被告夫妻感情彻底破裂。为此要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，我每月给付400元抚养费；婚后共同财产楼房一户（价值26万元），双方共同分割。
被告张X辩称：我不同意离婚，孩子小，我与原告之间没有太大的问题，是双方父母之间有矛盾，我与原告之间没有矛盾。分割房子的26万元不同意，买房子从我父母借12万元，还了20，000.00元，还欠10万元，分割房子应扣除我父母的10万元。原告起诉离婚时将共同存款9000元转移，并将金项链、金指环拿走。孩子我抚养不了，我每月给付400元抚养费，孩子归原告抚养。
本院经审理查明：原告王X与被告张X于2011年3月24日登记结婚，婚后生育一子张XX（2012年12月1日生），现随被告生活。婚后双方感情一般，为家庭琐事时有争吵，2016年9月23日，双方又发生争吵，原告离家与被告开始分居生活。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚。
婚后共同财产座落在辽阳市太子河区望水台街道莱茵物语4号12楼楼房一户（价值26万元）。
共同存款9000元（在原告处）。
本院认为，由于原、被告婚后未建立牢固的夫妻感情，为生活琐事时有争吵，现双方开始分居生活。虽然被告不同意离婚，但原告要求离婚的态度坚决，双方已无和好可能，应视为双方夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚的请求本院予以支持。
因婚生子现随被告父母生活，故婚生子判归被告抚养合适，原告承担必要的抚养费。
关于被告辩称其与原告婚后购买的楼房是从其父母借款12万元，已偿还20，000.00元，尚欠10万元，原告要求分割楼房只能分割剩余的16万元一节，因原告否认，原告诉称该10万元系被告父母赠予而不是借款，而被告也未能提供证据证明该款是其父母的借款，同时也未能提供证据证明该款是赠予被告个人的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠予，但父母明确表示赠予一方的除外”的规定，故本院对被告父母为原、被告婚后购买房屋出资的10万元应认定为是对原、被告的赠予，应作为共同财产分割。考虑到原、被告的实际情况，楼房应判归被告所有，被告给付原告楼房折价款10万元。
关于被告辩称原告离家出走后向王X借款10，000.00元用于自己办驾照和给婚生子治病及生活花掉了一节，因该外债原告不知道，被告未能提供证据证明该外债用于婚后生活了，故本院对被告的该辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第十七条第（四）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王X与被告张X离婚；
二、婚生子张XX（2012年12月1日生）由被告抚养，原告从2016年11月1日起每月给付抚养费400元，至子女满18周岁时止，于每年的1月1日和7月1日给付上半年和下半年的抚养费。2016年的抚养费800元，于判决生效后3日内给付；
三、原告对婚生子有探望权；
四、共同财产座落在辽阳市太子河区望水台街道莱茵物语4号楼12楼楼房一户（价值26万元）归被告所有，被告给付原告折价款10万元；
五、共同存款9000元（在原告处），原、被告各分得4500元。
四、五项抵顶后被告给付原告95，500.00元，于判决生效后15日内给付。
案件受理费600元，减半收取300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一六年十一月十七日
书记员 李宣东
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1199号
申请执行人：周文杰，男，汉族。
被执行人：郑州金源特变电气有限公司。
法定代表人：郭子辉。
周文杰诉郑州金源特变电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4676号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人郑州金源特变电气有限公司履行（2016）豫0183民初4676号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人郑州金源特变电气有限公司银行存款121000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡新朝
二〇一七年三月二十三日
书记员 司宏伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7193号
原告袁惠龙，住址。
委托代理人袁海雄，广东格明律师事务所律师。
被告王斯迪，住址。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蔡穗（代）
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1816号
原告谭某某，女，生于1954年5月20日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）彭治端，四川博立信律师事务所律师。
被告谭某甲，男，生于1949年1月20日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告谭某某诉被告谭某甲法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玉明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某的特别授权委托代理人彭治端、被告谭某甲到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告系同胞兄妹。位于原达县麻柳镇红旗路XX号的房屋系父亲谭某乙、母亲邓某某夫妻共同财产。原告父亲谭某乙1999年去世，因当时母亲邓某某健在且一直居住该房，故未对该房屋份额进行分割。2010年10月1日，母亲邓某某也因病去世。现诉争房屋的权属证明一直由被告保管，原告多次与被告协商处理父母遗产，被告均不予表态，最后被告明确表示不同意原告继承。故原告诉至法院，请求按照法定继承分割原、被告父母遗产即位于达县（现达川区）麻柳镇红旗路XX号的房屋；被告承担本案诉讼费。
被告谭某甲辩称，一、父亲是1993年正月初六去世的，母亲是2009年农历8月24去世的；二、诉争房屋来源为我父亲谭某乙1961年被误定为投机倒把分子，没收了我家原麻柳街边房屋，后落实政策在红旗路赔的我家一间屋基地。现在的房屋由我一手经办修建，所花费用均由我一人承担，并非遗产；三、父母在世时生养死葬的一切开支也是我一人负责，原告未分担分文，且父母生病也不回来探望。综上，诉争房屋的修建原告未出钱出力，父母在世时原告未尽赡养孝道义务，父母安葬费用原告未分担分文，所以原告无权享受房屋继承分割的权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列了证据：1、原、被告身份证明；2、房屋信息查询结果单；3、麻柳派出所、沿江居委会证明；4、原、被告母亲邓某某住院发票；5、汇款凭据；6、杂费清单。
被告谭某甲对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1-3无异议，证据3中父母去世日期我在答辩时已提出。证据4不是原告给的钱。证据5邮寄的4500元我没收到，寄给蒋千洪的钱是真实的。证据6无异议，2011年的租金是原告收的，为父亲立的碑。
被告谭某甲为支持其主张向本院提交了下列证据：1、李明律等十二人联名书写的证言。
原告谭某某对被告提交的证据质证意见如下：
证据系复印件再盖的手印，缺乏真实性；证人无身份信息；证人未到庭作证，应不予采信。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2、6被告无异议、证据3部分证明内容经被告在庭审答辩时更正，双方无异议，具备证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信；证据4系孤证，不能证实原告主张，本院不予采信。证据5被告部分认可，足以认定原告履行赡养义务，本院予以采信。
被告提交的证据1，系多人联名书写的证言，形式不合法，且无法核实证据真实性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系同胞兄妹，其父亲谭某乙于1993年去世，母亲邓某某于2009年去世。原、被告父母遗留有坐落于原达县麻柳区麻柳镇红旗路四组XX号两楼一底房屋（所有权证字号DJ003XX-
X号），该房屋后另有一块空地（面积约40㎡），但无土地使用权证。原、被告因协商分割该遗产酿成纠纷。现原告诉讼来院，请求依法分割房屋份额。
同时查明，原告2007年2月7日、8月21日、2008年3月7日原告给其母亲汇款合计2000元（存入其母亲邻居蒋千洪名下转交）；2007年11月1日，原告汇款500元给被告转交其母亲。原告提供一份清单，载明2006年6月份原、被告母亲生病住院，原告用去医疗费3600元；原告母亲去世原告用去漆棺材费500元；被告最近三年收取诉争房屋租金9000元（给父亲立碑用去1000元，换水管用去400元，剩余7600元）。被告对该清单无异议。
本院认为，原告主张继承分割其父母遗产，符合法律规定，本院予以支持。原、被告父亲去世较早，对原告提供的赡养其母亲的证据，被告没有提出异议，从原告的证据看，原、被告均尽了赡养父母的义务。被告辩称原告未尽赡养义务和该房屋系其独自出资修建，因其未向本院提交相关证据证明，故其辩称理由本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”因此，本院确定诉争房屋由原、被告各继承50%的份额。该房屋后的空地因无土地使用权证，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
原告谭某某与被告谭某甲之父母谭某乙、邓某某所有的坐落于原达县（现达川区）麻柳区麻柳镇红旗路四组XX号的遗产两楼一底房屋（所有权证字号DJ003XX-
X号），由原告谭某某与被告谭某甲各继承享有50%的份额。
案件受理费1800元，由原、被告各负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄玉明
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 俊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5485号
原告：姜海英，伊宁市。
被告：钱建明，住伊宁市。
本院在审理原告姜海英诉被告钱建明健康权纠纷一案中，原告姜海英未在法院指定期限内缴纳案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴荣婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 玮
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初5485号原告：姜海英，伊宁市。被告：钱建明，住伊宁市。本院在审理原告姜海英诉被告钱建明健康权纠纷一案中，原告姜海英未在法院指定期限内缴纳案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吴荣婷二〇一六年十月十四日书 记 员  陈 玮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初985号
原告麦启志，男，1961年2月12日出生，汉族，住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。
被告陈纬康，男，1955年2月2日出生，住广西钦州市钦南区。
原告麦启志诉被告陈纬康买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告麦启志的委托诉讼代理人陈荣健到庭参加诉讼，被告陈纬康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告麦启志向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈纬康偿还原告麦启志货款15689元及利息暂计3000元（以15689元为本金，从2012年11月14日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，计至被告实际付清上述款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月27日至2012年11月14日期间分别向原告购买不同数额的饲料，共计25688元。经原告催收货款，被告于2012年12月26日偿还9999元。2016年1月24日，被告向原告承诺尽快偿还所欠货款及利息，并写下欠条。但自写下欠条后，经原告多次催讨，被告仍未能偿还上述所欠货款15689元及利息。为维护原告的合法权益，特具状法院。被告陈纬康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年8月27日至2012年11月14日期间分别向原告购买不同数额的饲料，共计25688元。被告已支付货款9999元，尚欠货款15689元未能予以支付给原告。2016年1月24日，被告立下欠条，确认欠到原告饲料款15689元，并约定利息以15689元为基数从2012年11月14日起按中国人民同期同类贷款利率4倍计算至结清货款之日止。以上事实，有原告提供的的证据及原告的陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告履行了合同义务，被告欠原告货款未付并立下欠条予以确认，双方之间的债权债务关系明确，被告应承担清偿货款的民事责任，故原告请求被告支付尚欠货款15689元，于法有据，应予支持。被告请求原告支付利息的问题，双方自愿协议约定利息以15689元为基数从2012年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至结清货款之日止未违反相关法律规定，且被告未出庭应诉抗辩该约定过高，请求法院应予调整。为此，原告的该项请求于法不悖，亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈纬康偿还原告麦启志货款15689元及支付利息（利息以15689元为基数，从2012年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费269元，减半收取134元，由被告陈纬康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费269元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员黄淑玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 伦雪萍
oint
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0603民初985号原告麦启志，男，1961年2月12日出生，汉族，住防城港市防城区。委托诉讼代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。被告陈纬康，男，1955年2月2日出生，住广西钦州市钦南区。原告麦启志诉被告陈纬康买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告麦启志的委托诉讼代理人陈荣健到庭参加诉讼，被告陈纬康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。原告麦启志向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈纬康偿还原告麦启志货款15689元及利息暂计3000元（以15689元为本金，从2012年11月14日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，计至被告实际付清上述款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月27日至2012年11月14日期间分别向原告购买不同数额的饲料，共计25688元。经原告催收货款，被告于2012年12月26日偿还9999元。2016年1月24日，被告向原告承诺尽快偿还所欠货款及利息，并写下欠条。但自写下欠条后，经原告多次催讨，被告仍未能偿还上述所欠货款15689元及利息。为维护原告的合法权益，特具状法院。被告陈纬康未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2012年8月27日至2012年11月14日期间分别向原告购买不同数额的饲料，共计25688元。被告已支付货款9999元，尚欠货款15689元未能予以支付给原告。2016年1月24日，被告立下欠条，确认欠到原告饲料款15689元，并约定利息以15689元为基数从2012年11月14日起按中国人民同期同类贷款利率4倍计算至结清货款之日止。以上事实，有原告提供的的证据及原告的陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告履行了合同义务，被告欠原告货款未付并立下欠条予以确认，双方之间的债权债务关系明确，被告应承担清偿货款的民事责任，故原告请求被告支付尚欠货款15689元，于法有据，应予支持。被告请求原告支付利息的问题，双方自愿协议约定利息以15689元为基数从2012年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至结清货款之日止未违反相关法律规定，且被告未出庭应诉抗辩该约定过高，请求法院应予调整。为此，原告的该项请求于法不悖，亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告陈纬康偿还原告麦启志货款15689元及支付利息（利息以15689元为基数，从2012年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费269元，减半收取134元，由被告陈纬康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费269元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄淑玲二〇一六年九月二十七日书记员  伦雪萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿兰具，男，1945年1月24日出生，汉族，农民，住内黄县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩东振，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住内黄县。
原审第三人：河南内黄林场。住所地：内黄县城振兴路西段（原南转盘东北角）。
法定代表人：王涛，场长。
再审申请人耿兰具因与被申请人韩东振、原审第三人河南内黄林场物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内东民初字第204号及本院（2106）豫05民终1180号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿兰具申请再审称，申请人耕种的土地属于大故县村委所有，不是内黄林场的。申请人已向村委会交了十年的承包费。大故县村与内黄林场之间的界限是以界桩为基准。判决遗漏应参加诉讼当事人，本案实质是大故县村委会与内黄林场之间的土地所有权纠纷，应追加村委会。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，韩东振承包了第三人的林地，申请人耕种的地块在该林地范围内。原审判决因本案的土地属于第三人，判决申请人返还土地并赔偿一定损失并无不当。原审判决查明事实清楚，审理程序合法，申请人再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿兰具的再审申请。
审判长 任 伟
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一八年六月八日
书记员 刘正雅
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初775号
原告窦朝兵，男，生于1971年2月24日，汉族。
委托代理人张学彬，男，生于1974年10月25日，汉族。系原告妻弟。
被告赵向春，男，生于1972年10月24日，汉族。
委托代理人蔡华刚，四川凯翰律师事务所律师。
原告窦朝兵与被告赵向春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，因被告提出管辖异议中止诉讼。恢复诉讼后，本案依法由代理审判员夏建英适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告窦朝兵及其委托代理人张学彬、被告赵向春的委托代理人蔡华刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦朝兵诉称，2013年农历七月，原告窦朝兵通过中间人韩光荣介绍，带上班组到被告赵向春位于山西省朔州市的建筑工地从事土建工作，2014年年底工程完工并结算后，被告陆续支付过原告部分款项。2015年2月16日，原、被告再次结算后，被告赵向春向原告窦朝兵出具欠条两张，载明欠原告劳动报酬166000元。经原告多次催收，被告赵向春于2016年2月7日支付原告现金壹万元，尚欠原告156000元至今未支付。原告遂诉讼来院，请求被告赵向春支付尚欠劳动报酬156000元。
被告赵向春辨称，对原告诉称事实无异议，尚欠原告窦朝兵工资156000元属实，自己是基于发包方尚未全额支付工程款导致未向原告支付劳务费；由于目前被告支付原告该款有一定困难，请求人民法院依法判决或调解分期支付。
经审理查明，2013年期间，被告赵向春承包山西省朔州市“市二中”教师宿舍楼工程的整体劳务工程。同年农历七月，经韩光荣介绍，被告将前述工程中的贴砖、装砖等劳务分包给原告，由原告负责做工，并按固定单价乘以贴砖、装砖的平方量计算应得工资。2014年年底工程完工，原、被告双方就被告的应得报酬进行了结算，结算后被告陆续向原告支付了部分款项。2015年2月16日，原、被告经再次结算，被告向原告出具欠条两张，分别载明：“今欠豆（窦）朝兵工人工资50000元，2015（年）3月份付伍万元”、“今欠豆（窦）朝兵工资116000元，2015（年）10月份付”。后经原告多次催收，被告赵向春于2016年2月7日支付原告现金10000元，尚欠原告156000元未付，原告催收未果，遂成讼。
前述事实，有原告向本院提交的欠条两张在卷作证，经庭审举证质证，与原、被告的当庭陈述相互印证，本院予以确认，并综合认定前述事实。
本院认为，原告窦朝兵到被告赵向春承包的建筑工地上从事土建工作，系提供劳务，被告应在接受劳务后向原告支付相应报酬。被告在原告提供劳务后仅支付部分报酬，对尚欠部分已向原告出具欠条，明确尚欠报酬为166000元，而后再次支付了10000元，尚欠原告劳动报酬156000元。双方的债权债务关系依法成立。根据债务应当清偿的原则，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出的“基于发包方尚未全额支付工程款，导致被告赵向春未支付原告156000元的劳务费”的辩解意见不能作为不支付或暂缓支付劳动报酬的理由。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵向春于本判决生效之日起十五日内支付原告窦朝兵尚欠劳动报酬共计156000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，诉讼保全费1300元，合计1305元，由被告赵向春负担（此款原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 夏建英
二〇一六年七月八日
书 记 员 周晓瑶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保234号
申请人：王天荣，女，汉族，1954年10月4日出生，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被申请人：襄阳富锐达实业有限公司。住所地：襄阳市高新区园林路。
法定代表人：水雷一郎。
申请人王天荣与被申请人襄阳富锐达实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人王天荣于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，请求在230000元价值范围内查封被申请人襄阳富锐达实业有限公司租赁给案外人襄阳市诚合兴机械有限公司位于高新区米庄镇新风路3号厂房加办公室，面积57000㎡的房屋租金。担保人高广起自愿以其名下所有的位于襄城区北街31号（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄樊国有（2005）第310235056-1-22号）的房产为申请人申请的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对襄阳市诚合兴机械有限公司应支付给被申请人襄阳富锐达实业有限公司的租金收入予以冻结。冻结金额为230000元。
二、查封担保人高广起名下所有的位于襄城区北街31号（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄樊国有（2005）第310235056-1-22号）的房产。查封期限为三年。
查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管龙华
二〇一八年八月九日
书记员 曾雪娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保234号申请人：王天荣，女，汉族，1954年10月4日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被申请人：襄阳富锐达实业有限公司。住所地：襄阳市高新区园林路。法定代表人：水雷一郎。申请人王天荣与被申请人襄阳富锐达实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人王天荣于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，请求在230000元价值范围内查封被申请人襄阳富锐达实业有限公司租赁给案外人襄阳市诚合兴机械有限公司位于高新区米庄镇新风路3号厂房加办公室，面积57000㎡的房屋租金。担保人高广起自愿以其名下所有的位于襄城区北街31号（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄樊国有（2005）第310235056-1-22号）的房产为申请人申请的财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对襄阳市诚合兴机械有限公司应支付给被申请人襄阳富锐达实业有限公司的租金收入予以冻结。冻结金额为230000元。二、查封担保人高广起名下所有的位于襄城区北街31号（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄樊国有（2005）第310235056-1-22号）的房产。查封期限为三年。查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管龙华二〇一八年八月九日书记员  曾雪娇
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初637号
原告：王凤枝，女，1971年9月20日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人：徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：胡胜前，男，1970年10月19日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告王凤枝与被告胡胜前生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤枝及其委托代理人徐伯文、被告胡胜前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤枝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各损失共计28543.73元。2、被告承担涉诉费用。事实和理由：原告系被告弟媳，双方曾因原告建房发生纠纷。2017年12月14日，原告找被告沟通建房的事情，认为被告不应多次阻拦，如果原告建房占了被告的田地，可以协商赔偿。但被告听后就拿起铲子往原告身上就打，致原告身体多次受伤。原告当即被送往罗田县人民医院治疗，经诊断为多发性肋骨骨折（右侧3、4肋），创伤性气胸（右侧）、右尺骨骨折、肩胛骨骨折及头部浅表损伤。原告住院治疗22天，用去医疗费15201.73元，出院时医嘱全休3个月。伤后，经罗田县人民医院法医鉴定所鉴定，原告身体损失程度为轻伤二级，用去鉴定费780元，交通费500元。被告支付4000元医疗费后拒绝赔偿，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告因伤造成的各项损失共计28543.73元。
被告胡胜前承认原告在本案中主张的事实，对原告诉请主张其因伤造成的损失共计28543.73元亦无异议，但认为原告的经济损失应由原告自行承担90%。其理由如下，本次的纠纷发生主要是由于原告引起的，并且矛盾激化也是由原告造成。原告跑到被告家中无理取闹，被告为了避免发生纠纷，随手拿铲子推原告出门时，不小心将原告打伤。
本院认为:被告胡胜前承认原告王凤枝在本案中主张的事实，故对原告王凤枝主张的事实予以确认。公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵犯公民健康权的，依法应承担损害赔偿责任。被告胡胜前致原告王凤枝身体受伤，原告因伤遭受的损失应当由被告胡胜前承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿其因伤导致的损失的诉讼请求，本院依法应予支持。原告王凤枝在纠纷中未采取正确处理方法，导致矛盾激化，原告自身对损害后果的发生亦存在过错，故酌情减轻被告胡胜前30％的赔偿责任。对于原告王凤枝主张的损失：医疗费15201.73元、误工费（90天×86/天）7740元、护理费（22天×86/天）1892元、住院伙食补助费（22天×50元）1100元、营养费（22天×15元）330元，鉴定费780元、交通费500元，精神抚慰金1000元，以上各项合计人民币28543.73元，被告胡胜前无异议，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告胡胜前赔偿原告王凤枝因身体受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计（28543.73×70%）19980.61元。此款限在本判决书生效后三日内付清。
逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王凤枝负担100元，由被告胡胜前负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 肖丰玉
二〇一八年六月十日
书记员 胡沁洋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05166号
原告张换换，男，1988年9月15日出�，汉族。
被告陕西安诚房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区西五路**号。注册号610000100118079。
法定代表人安西北，总经理。
委托代理人孙武胜，男，该公司法务专员。
原告张换换与被告陕西安诚房地产开发有限公司（以下简称安诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张换换诉称，2010年10月8日，其与被告安诚公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：其购买被告安诚公司开发的安诚御花苑B2-1-135号商品房一套，其应支付首付房款101065元，余款22万元以按揭贷款方式支付，被告安诚公司应于2012年12月31日前向其交付商品房。《商品房买卖合同》签订后，其依约向被告安诚公司支付首付房款101065元，但直至起诉被告安诚公司所建商品房“五证”不全，故诉至法院要求：1、�认双方签订的《商品房买卖合同》无效；2、由被告安诚公司返还购房款101065元；3、由被告安诚公司支付2010年10月8日至退款之日的利息损失；4、由被告安诚公司承担诉讼费。
本院认为，被告安诚公司至今未取得安诚御花苑项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张换换的起诉。
本案受理费2421元（原告张换换已预交），由本院退还原告张换换。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 张福军
人民陪审员 田希民
二〇一五年十�十二日
书 记 员 宋 琛
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1020号
原告：永登县农村信用合作联社安宁分社，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：王红俊，系该单位主任。
委托代理人杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告徐丽萍，女，汉族，住兰州市城关区。
被告徐宗财，男，汉族，住兰州市城关区。
被告张秀喜，女，汉族，住兰州市城关区。
原告永登县农村信用合作联社安宁分社诉被告徐丽萍、徐宗财、张秀喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告永登县农村信用合作联社安宁分社于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永登县农村信用合作联社安宁分社在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。永登县农村信用合作联社安宁分社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永登县农村信用合作联社安宁分社撤诉。
本诉案件受理费26964元，减半收取13482元，由永登县农村信用合作联社安宁分社负担。
审判员 管兰成
二〇一七年九月十三日
书记员 薛 璟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2751号
原告：宜兴市宜客隆超市有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号。
法定代表人：周玉琴，该公司董事长。
委托代理人：施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：程全彬，江苏宜客隆商业管理有限公司员工。
被告：无锡市洪福楼食品有限公司，住所地宜兴市徐舍镇芳庄振兴路农贸市场。
法定代表人：刘洪福，该公司总经理。
委托代理人：刘倩，该公司经理。
委托代理人：唐奇，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
原告宜兴市宜客隆超市有限公司（以下简称宜客隆公司）与被告无锡市洪福楼食品有限公司（以下简称洪福楼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，先适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告宜客隆公司的委托代理人施国华、被告洪福楼公司的委托代理人刘倩及唐奇到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2017年4月11日再次公开开庭进行了审理，原告宜客隆公司的委托代理人施国华、程全彬，被告洪福楼公司的委托代理人刘倩、唐奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜客隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令洪福楼公司承担违约金6万元；2、本案诉讼费由洪福楼公司承担。事实和理由：2014年4月1日，双方签订《主购货协议》一份，根据《主购货协议》第二十六条的约定，期限为两年，自2014年4月1日至2016年3月31日止。本协议系长期供货协议，双方应保持长期稳定供货关系，如洪福楼公司欲在协议期限届满时即不再履行本协议，应当在本协议期限届满前二个月，通过挂号信或特快专递等书面形式向其公司提出，否则本协议自动顺延一年。洪福楼公司未按约提出不再履行本协议的请求且未按约定在合同期内向洪福楼公司在其公司处的租赁柜台进行商品陈列销售，根据《主购货协议》第三十条的约定应当向其公司承担违约金6万元。同时，其公司保留追究洪福楼公司根据《主购货协议》第三十条的约定应当向其公司承担上年度的交纳费用和奖励总金额的违约赔偿，和根据《主购货协议》第14页的约定应当向其公司承担保底销售返利的赔偿。
被告洪福楼公司辩称：宜客隆公司起诉的6万元违约金根据双方签订的《主购货协议》的约定是在单方解除合同的基础上才能成立，但其公司并未与宜客隆公司单方解除协议，故宜客隆公司要求其公司承担违约金的诉讼请求不能成立。故请求驳回宜客隆公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，洪福楼公司（甲方）与宜客隆公司（乙方）签订《主购货协议》一份，协议约定：协议期限为2年，2014年4月1日起至2016年3月31日止，本协议系长期供货协议，双方应保持长期稳定供货关系，如甲方欲在协议期限届满时即不再履行本协议，应当在本协议期限届满前二个月，通过挂号信或特快专递等书面形式向乙方提出，否则本协议自动顺延一年。甲方在乙方所在门店租赁柜台，经营品种至少30个以上，租赁费每月至少向乙方支付0.46万元，即保证每月营业额2万元，租赁费按总营业额的23%计算，促销商品按18%计算。如甲方单方面解除本主购货协议，应向乙方承担违约金陆万元整，同时按上年度的交纳费用和奖励总金额赔偿乙方经济损失。宜客隆公司表示双方系租赁关系，而洪福楼公司表示双方系联营关系。
2016年1月10日，洪福楼公司书面通知宜客隆公司，表示宜客隆公司拖欠货款故从2010年1月10日起停止供货。至2016年1月中旬，洪福楼公司在宜客隆公司门店已全部撤柜。对于撤柜的原因，宜客隆公司表示是洪福楼公司自行撤柜，而洪福楼公司则表示是宜客隆公司擅自撤走其公司柜台。宜客隆公司向本院提交离职申请两份，表示洪福楼公司厂方销售员高银茶、孙富娣于2016年1月12日、1月14日向宜客隆公司提出离职申请。洪福楼公司表示上述二人确实为其公司员工，但其公司员工离职应向其公司提出，不应向宜客隆公司提出，故对于离职申请不予认可。
洪福楼公司向本院提交铺底单等，表示宜客隆公司拖欠其公司货款，宜客隆公司提出的合同不能履行的责任是由宜客隆公司引起的。宜客隆公司表示，铺底单不能作为双方货款结算的依据，须结合货款支付、费用扣减等情况才能确定货款结算情况。
审理中，宜客隆公司明确，其要求洪福楼公司承担违约金是因为洪福楼公司在合同期内擅自撤柜造成商场无商品销售，导致其公司收不到租赁费构成违约。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。首先，对于双方之间的法律关系，从合同约定以及实际履行情况看，符合租赁合同的法律特征，因此，对于双方之间的合同关系，本院定性为租赁合同关系。其次，对于洪福楼公司是否存在违约行为的问题，2016年1月中旬洪福楼公司未在宜客隆公司设柜经营的事实是客观存在的，若洪福楼公司认为系宜客隆公司擅自撤走其公司柜台导致其公司无法经营，对此应提供证据予以佐证，由于洪福楼公司并未对该主张提供证据予以佐证，故对此应承担举证不能的法律后果，因此，洪福楼公司在合同期内未在宜客隆公司门店设柜正常经营的行为构成违约；洪福楼公司向宜客隆公司发送书面通知以及不再设柜经营的行为已经表明不愿意在合同履行期满后继续续期，由于合同期已经临近届满，故不宜认定未设柜经营的行为即代表解除合同，但洪福楼公司应承担相应的违约责任，违约金本院以每月宜客隆公司可收取的保底租金4600元计算三个月，为13800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、无锡市洪福楼食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向宜兴市宜客隆超市有限公司支付违约金13800元。
二、驳回宜兴市宜客隆超市有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由宜客隆公司负担1000元、洪福楼公司负担300元。洪福楼公司负担部分已由宜客隆公司垫付，洪福楼公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宜客隆公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 范晟程
人民陪审员 王嘉斌
人民陪审员 钱亚光
二〇一七年六月十九日
书 记 员 花 伟
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初624号
原告：永修县鑫凯实业发展有限公司，住所地：江西省永修县恒丰企业集团，组织机构代码证：69847964-9。
法定代表人：蔡恒鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者
被告：车小中，男，1971年1月1日出生，汉族，住江西省进贤县。
原告永修县鑫凯实业发展有限公司（以下简称“鑫凯实业”）与被告车小中买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告鑫凯实业委托代理人毛京平到庭参加诉讼，被告车小中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫凯实业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款30070元，并支付自2016年5月1日起按银行贷款利率计算至还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，被告从原告处购买商砼，2016年2月5日双方结算，被告承诺在2016年4月底还清所欠原告商砼款30070元，并向原告出具欠条一份。期限届满后，原告多次要求被告还款被拒，故起诉至法院。
被告车小中未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告车小中向原告鑫凯实业购买商砼，2016年2月5日向原告鑫凯实业出具欠条一份，约定2016年4月底还清所欠货款30070元。
本院认为，原告鑫凯实业与被告车小中之间形成的商砼买卖合同合法有效，应受法律保护。被告车小中未按欠条约定向原告鑫凯实业履行付款义务，应依法承担违约责任。故原告鑫凯实业要求被告车小中支付欠款30070元的诉讼请求提供了欠条予以证实，本院予以支持；原告鑫凯实业要求被告车小中支付自2016年5月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车小中于本判决生效之日起15日内向原告永修县鑫凯实业发展有限公司支付欠款30070元，并支付自2016年5月1日起至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元减半收取280元，保全费331元，由被告车小中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 胡成伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 周滋冰
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0425民初624号原告：永修县鑫凯实业发展有限公司，住所地：江西省永修县恒丰企业集团，组织机构代码证：69847964-9。法定代表人：蔡恒鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者被告：车某某，男，1971年1月1日出生，汉族，住江西省进贤县。原告永修县鑫凯实业发展有限公司（以下简称“鑫凯实业”）与被告车某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告鑫凯实业委托代理人毛京平到庭参加诉讼，被告车某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫凯实业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款30070元，并支付自2016年5月1日起按银行贷款利率计算至还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，被告从原告处购买商砼，2016年2月5日双方结算，被告承诺在2016年4月底还清所欠原告商砼款30070元，并向原告出具欠条一份。期限届满后，原告多次要求被告还款被拒，故起诉至法院。被告车某某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告车某某向原告鑫凯实业购买商砼，2016年2月5日向原告鑫凯实业出具欠条一份，约定2016年4月底还清所欠货款30070元。本院认为，原告鑫凯实业与被告车某某之间形成的商砼买卖合同合法有效，应受法律保护。被告车某某未按欠条约定向原告鑫凯实业履行付款义务，应依法承担违约责任。故原告鑫凯实业要求被告车某某支付欠款30070元的诉讼请求提供了欠条予以证实，本院予以支持；原告鑫凯实业要求被告车某某支付自2016年5月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车某某于本判决生效之日起15日内向原告永修县鑫凯实业有限公司支付欠款30070元，并支付自2016年5月1日起至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元减半收取280元，保全费331元，由被告车某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。代理审判员  胡成伟二〇一六年九月七日书 记 员  周滋冰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执268号
申请执行人：胡鸣遐，男，1956年1月11日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。
申请执行人：胡舒平，女，1956年4月11日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。
被执行人：阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人：冯智勇，总经理。
申请执行人胡鸣遐、胡舒平与被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡鸣遐、胡舒平向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。在执行过程中，查明，被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司名下有房产，该房产被本院另案查封，暂时无法处置变现。本案自立案之日起已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第636号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 彭月秀
二〇一七年八月二十九日
书记员 雷振云
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10793号
原告：陈春雷，男，1971年2月22日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林顺友，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：赵海燕，女，1970年4月29日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
被告：郑海宝，男，1964年11月1日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
被告：朱燕光，男，1964年10月28日出生，汉族，住乐清市。
原告陈春雷诉被告赵海燕、郑海宝、朱燕光民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，并于庭审中变更了部分诉讼请求，原告请求判令：1、被告赵海燕、郑海宝共同清偿原告欠款300000元及利息（利息以300000元为基数自2016年9月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除已付利息14000元）；2、被告朱燕光对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月6日，被告赵海燕因偿还贷款需要资金，遂向原告陈春雷借款300000元，由被告赵海燕亲笔签名并捺印的借据为凭，借据中确定月息为2%，被告朱燕光自愿承担连带保证责任并在借据中保证人签名捺印予以了确认。当日，原告通过案外人陈甘霖向被告赵海燕指定的银行卡内汇入借款300000元。之后，被告赵海燕仅偿还利息14000元，借款本金及其余利息支付未付。被告郑海宝系被告赵海燕丈夫，双方于庭审中一致认为该笔借款系用于偿还银行贷款，本院认定本案债务系发生于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告朱燕光对借款本息应按约承担连带保证责任，被告朱燕光承担保证责任后有权向被告赵海燕、郑海宝追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海燕、郑海宝应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈春雷借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数自2016年9月6日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，扣除已付利息14000元）。款交本院转付。
二、被告朱燕光对上述债务承担连带保证责任；被告朱燕光承担保证责任后，有权向被告赵海燕、郑海宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵海燕、郑海宝、朱燕光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一六年十二月六日
代书记员 缪思思
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10451号
原告：南京港洋金属材料有限公司，统一社会信用代码913201065588519988，住所地南京市鼓楼区燕江路201号钢铁数码港122室。
法定代表人：葛根卫，董事长。
委托诉讼代理人：王庭业，江苏蓝海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹，江苏蓝海律师事务所实习律师。
被告：南京继生物资有限公司，统一社会信用代码91320106762120818D，住所地南京市鼓楼区热河南路57号。
法定代表人：祁国庆。
第三人：南京圣诺热管有限公司，统一社会信用代码91320100762147586Q，住所地南京市鼓楼区丁家桥30号。
法定代表人：郭宏新。
原告南京港洋金属材料有限公司与被告南京继生物资有限公司、第三人南京圣诺热管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告南京港洋金属材料有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京港洋金属材料有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京港洋金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费19830元，减半收取9915元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 陈欣
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱可
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行初33号
原告白肇成，男，1949年5月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区，。
被告张家口市桥东区人民政府，住所地：张家口市桥东区胜利中路31号。
法定代表人王建军，系该区区长。
本院在审理原告白肇成诉被告张家口市桥东区人民政府行政强制一案中，原告以本纠纷已与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的请求。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系其自行处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告白肇成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白肇成负担。
审 判 长 王瑞良
代理审判员 岳丽媛
人民陪审员 刘玉海
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 姚春海
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终895号
上诉人（原审原告）伍纪军，男1975年5月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
上诉人（原审原告）陈巧玲，女，1976年3月11日出生，汉族，住址同上。系上诉人伍纪军之妻。
上诉人共同委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市大祥区敏州西路。
法定代表人黄艳娥，该区区长。
委托代理人黎青，该区人民政府法制办工作人员。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
上诉人伍纪军、陈巧玲因与被上诉人邵阳市大祥区人民政府房屋征收补偿协议一案，不服邵阳市中级人民法院(2015)邵中行初字第185号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告伍纪军与陈巧玲系夫妻，两人在邵阳市大祥区铜铃社区建新队建有私房一栋，该房未办理房屋用地和房屋产权登记手续。2013年，被告大祥区人民政府因娄邵、怀邵衡铁路建设项目需要征收原告房屋。同年7月25日，邵阳市人民政府发布［2013］第6号《房屋征收公告》，明确了房屋征收有关事宜。公告发布后，被告大祥区人民政府成立的援建指挥部工作人员多次找原告协商房屋拆迁安置补偿事项。同年8月15日，原告与援建指挥部签订协议书，约定按照《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》及邵阳市人民政府市政发［2013］2号《邵阳市集体土地上房屋拆迁安置补偿办法》的规定，征收原告房屋，对原告以征收集体土地上房屋标准进行补偿。协议签订后，原告于同日领取了房屋拆迁安置补偿款，并将房屋腾空交付给了援建指挥部，现该房屋已被拆除完毕。另2015年4月7日，伍纪军以陈巧玲擅自与援建指挥部签订协议书为由向邵阳市大祥区人民法院提起民事诉讼，要求判令该协议无效。同年6月20日，该院判决驳回伍纪军的诉讼请求。伍纪军不服上诉至邵阳市中级人民法院，同年9月28日，邵阳市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
原审认为，本案争议的焦点是原告伍纪军、陈巧玲的诉请是否属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。从查明的事实看，原告与援建指挥部签订协议后，领取了房屋拆迁安置补偿款，并将房屋腾空交付给了援建指挥部，该协议已履行完毕，被告没有不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，原告起诉要求撤销上述房屋拆迁协议依法不属于行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告伍纪军、陈巧玲的起诉。
伍纪军、陈巧玲上诉称，房屋征收补偿协议属于行政协议，应当作为行政案件受理。上诉人之前虽已经起诉房屋征收补偿协议无效，但依法律规定，协议无效的与可撤销属于不同的情形，原审法院不能以上诉人起诉过协议无效被驳回而否定上诉人请求撤销协议的诉权及诉讼请求。因此，请求撤销原审裁定并“发回重审”。
被上诉人答辩称，本案拆迁协议已全部履行完毕，被上诉人不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案不属于行政案件受案范围。上诉人伍纪军于2015年4月以涉案房屋征收补偿协议无效为由，向大祥区人民法院提起民事诉讼，邵阳市两级法院经审理，均驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人不服，向湖南省高级人民法院申请再审亦被驳回，故本案涉案协议已由人民法院生效判决依法确认为合法有效。上诉人试图以行政诉讼来否认和对抗生效法律文书确认的事实，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审无异。
本院认为，2015年4月，伍纪军以陈巧玲和援建指挥部为被告提起民事诉讼，请求确认涉案的《娄邵铁路扩能改造房屋拆迁协议书》无效，该案已由邵阳市中级人民法院作出终审判决，确认补偿标准问题并无不当，陈巧玲与援建指挥部签订的房屋拆迁协议系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，应认定为有效。现上诉人再次提起行政诉讼，以补偿标准过低为由，请求撤销前述协议，故本案应属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项规定的“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”情形，应不予立案或驳回起诉。因此，原审以被上诉人没有不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，认定上诉人的起诉不属于行政案件受案范围不妥，但裁定对本案驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙元清
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 李晗希
二〇一六年三月十七日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终895号上诉人（原审原告）伍纪军，男1975年5月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。上诉人（原审原告）陈巧玲，女，1976年3月11日出生，汉族，住址同上。系上诉人伍纪军之妻。上诉人共同委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市大祥区敏州西路。法定代表人黄艳娥，该区区长。委托代理人黎青，该区人民政府法制办工作人员。委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。上诉人伍纪军、陈巧玲因与被上诉人邵阳市大祥区人民政府房屋征收补偿协议一案，不服邵阳市中级人民法院(2015)邵中行初字第185号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，原告伍纪军与陈巧玲系夫妻，两人在邵阳市大祥区铜铃社区建新队建有私房一栋，该房未办理房屋用地和房屋产权登记手续。2013年，被告大祥区人民政府因娄邵、怀邵衡铁路建设项目需要征收原告房屋。同年7月25日，邵阳市人民政府发布［2013］第6号《房屋征收公告》，明确了房屋征收有关事宜。公告发布后，被告大祥区人民政府成立的援建指挥部工作人员多次找原告协商房屋拆迁安置补偿事项。同年8月15日，原告与援建指挥部签订协议书，约定按照《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省实施办法》及邵阳市人民政府市政发［2013］2号《邵阳市集体土地上房屋拆迁安置补偿办法》的规定，征收原告房屋，对原告以征收集体土地上房屋标准进行补偿。协议签订后，原告于同日领取了房屋拆迁安置补偿款，并将房屋腾空交付给了援建指挥部，现该房屋已被拆除完毕。另2015年4月7日，伍纪军以陈巧玲擅自与援建指挥部签订协议书为由向邵阳市大祥区人民法院提起民事诉讼，要求判令该协议无效。同年6月20日，该院判决驳回伍纪军的诉讼请求。伍纪军不服上诉至邵阳市中级人民法院，同年9月28日，邵阳市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。原审认为，本案争议的焦点是原告伍纪军、陈巧玲的诉请是否属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。从查明的事实看，原告与援建指挥部签订协议后，领取了房屋拆迁安置补偿款，并将房屋腾空交付给了援建指挥部，该协议已履行完毕，被告没有不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，原告起诉要求撤销上述房屋拆迁协议依法不属于行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告伍纪军、陈巧玲的起诉。伍纪军、陈巧玲上诉称，房屋征收补偿协议属于行政协议，应当作为行政案件受理。上诉人之前虽已经起诉房屋征收补偿协议无效，但依法律规定，协议无效的与可撤销属于不同的情形，原审法院不能以上诉人起诉过协议无效被驳回而否定上诉人请求撤销协议的诉权及诉讼请求。因此，请求撤销原审裁定并“发回重审”。被上诉人答辩称，本案拆迁协议已全部履行完毕，被上诉人不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案不属于行政案件受案范围。上诉人伍纪军于2015年4月以涉案房屋征收补偿协议无效为由，向大祥区人民法院提起民事诉讼，邵阳市两级法院经审理，均驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人不服，向湖南省高级人民法院申请再审亦被驳回，故本案涉案协议已由人民法院生效判决依法确认为合法有效。上诉人试图以行政诉讼来否认和对抗生效法律文书确认的事实，应予驳回。本院经审理查明的事实与原审无异。本院认为，2015年4月，伍纪军以陈巧玲和援建指挥部为被告提起民事诉讼，请求确认涉案的《娄邵铁路扩能改造房屋拆迁协议书》无效，该案已由邵阳市中级人民法院作出终审判决，确认补偿标准问题并无不当，陈巧玲与援建指挥部签订的房屋拆迁协议系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，应认定为有效。现上诉人再次提起行政诉讼，以补偿标准过低为由，请求撤销前述协议，故本案应属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项规定的“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”情形，应不予立案或驳回起诉。因此，原审以被上诉人没有不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，认定上诉人的起诉不属于行政案件受案范围不妥，但裁定对本案驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙元清代理审判员  蒋 敏代理审判员  李晗希二〇一六年三月十七日代理书记员  崔 灿
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执183号
申请执行人：饶金添，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县，
委托代理人：林远兆，福建同荣仁律师所律师。
委托代理人：王良芹，福建同荣仁律师所实习律师。
被执行人：中建海峡建设发展有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道98-1号，统一社会信用代码91350105154381424A。
法定代表人：江建端，董事长。
被执行人：龙岩市恒宝房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路121号A区四层（北侧），统一社会信用代码913508007053182032
法定代表人：黄木生，董事长。
申请执行人饶金添与被执行人中建海峡建设发展有限公司、龙岩市恒宝房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）闽民终字第2033号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中建海峡建设发展有限公司、龙岩市恒宝房地产开发有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中建海峡建设发展有限公司、龙岩市恒宝房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人中建海峡建设发展有限公司、龙岩市恒宝房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人中建海峡建设发展有限公司、龙岩市恒宝房地产开发有限公司的银行存款或财产以人民币3832706.72元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 孟繁钦
审判员 林发富
审判员 连征元
二〇一七年九月五日
书记员 魏闽杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3648号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：文道平，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告文道平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告文道平系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71039.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初197号
原告：刘雷，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯诚区。
被告：陈伟，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告刘雷与被告陈伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘雷到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘雷诉称：原、被告系雇佣关系。至2015年12月4日，陈伟欠刘雷工资5200元。陈伟无正当理由不发工资的行为，严重损害了刘雷的权益。故刘雷诉请判令：陈伟支付工资5200元，误工费、车旅费、食宿费400元，并承担本案诉讼费用。
陈伟未作答辩。
经审理查明：刘雷为陈伟提供劳务。2015年10月13日，陈伟出具欠条载明欠刘雷工资款5200元，并承诺十日内付清该款。
上述事实，有当事人陈述，刘雷提交的身份证复印件、陈伟出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。刘雷提交陈伟出具的欠条，能够证明原、被告间存有明确的债权债务关系。陈伟应按欠条内容全额支付工资款。刘雷就误工费、车旅费、食宿费的诉请未能提供证据，故对该诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效后十日内给付原告刘雷工资款5200元；
二、驳回原告刘雷其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一六年二月四日
书 记 员 张红玉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更316号
罪犯陶腊云，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇一三年五月三日作出（2013）昆铁中刑初字第21号刑事判决，以被告人陶腊云犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陶腊云不服，提出上诉。本院于二〇一三年八月二十九日作出（2013）云高刑终字第802号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陶腊云的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权�终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年二月四日
书 记 员 李彦鑫
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1305号
申请执行人：方家栋，男，1982年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：危启杰，男，1988年9月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：黄晓燕，女，1992年7月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行方家栋与危启杰、黄晓燕民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3320号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款80000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年十月十二日
书记员 戴玉燕
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1504号
申请执行人吴小静，女，1975年4月出生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区上海路西、黄河路北商住楼6#-03。
法定代表人杜尚文，该公司经理。
被执行人杜尚文，男，1981年9月出生，汉族，徐州市九鹏房地产开发有限公司经理，住徐州市铜山区。
被执行人郭磊，男，1981年2月出生，汉族，徐州市九鹏房地产开发有限公司副经理，住徐州市铜山区。
被执行人谢可可，男，1980年9月出生，汉族，徐州市九鹏房地产开发有限公司副经理，住徐州市铜山区。
申请执行人吴小静与被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司、杜尚文、郭磊、谢可可民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）铜民初字第1187号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人吴小静依法向本院申请执行，要求被申请人偿还676535元。本院于2017年4月17日立案执行。申请执行人吴小静于申请立案时向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明被执行人有位于徐州市铜山区柳新镇苏北商贸城3幢0单元110号、113号、122号房产。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年5月17日司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月11日、5月29日、11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中中国工商银行、中国银行、徐州铜山农商银行等有少量存款，因数额较少，本院暂未处理。
3.本院于2017年5月11日、5月29日、11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人谢可可名下有号牌为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的车辆登记，本院已查封，因未找到该汽车，暂未处理。
4.本院于2017年5月11日、5月29日、11月9日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，发现被执行人杜尚文名下有徐州市九鹏房地产开发有限公司的工商登记信息。
5.本院于2017年5月11日、5月29日、11月9日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司、杜尚文、郭磊、谢可可名下有房产、土地登记信息。经本院到铜山区不动产登记局调查，其中杜尚文名下房产已于2015年判决过户；郭磊名下御源景城2号楼1-104室、徐州市九鹏房地产开发有限公司名下新鹏商城1-0-125室、谢可可名下宝信润山1A02号楼0-105室及利国村王营房产已被本院轮候查封。
6.本院于2017年5月11日、5月29日、11月9日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7.本院于2017年5月11日、5月29日、11月9日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2017年5月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.因被执行人拒不在法定期限内申报财产，本院决定对被执行人杜尚文、郭磊、谢可可司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
11.上述执行情况及信息，本院于2017年11月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案申请标的676535元，实际执结0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月十六日
书记员 匡 正
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初1594号
原告：郭宝军，男，1972年7月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告：朱丽丽，女，1979年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告：梁洪岩，男，1971年7月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
原告郭宝军与被告朱丽丽、梁洪岩物权保护纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告郭宝军于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案原告郭宝军自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭宝军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告郭宝军负担。
审判员 谢 冰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘思博
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执321号
申请执行人:李长英，女，1953年1月15日出生，汉族，海拉尔线路大修段退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：程涛，男，1963年10月8日出生，汉族，牙克石市林业职工，住内蒙古自治区牙克石市。
李长英诉程涛不当得利纠纷一案，牙克石市人民法院（2017）内0782民初410号民事判决书已经发生法律效力。李长英因程涛未履行生效法律文书所确定的给付义务，于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人程涛给付43056.8元（含诉讼费433元）。本院于2017年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请人李长英同意程涛的工资收入其他案件执行完毕后，执行程涛工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执321号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘晓丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6112号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《亲爱的还幸福吗》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《亲爱的还幸福吗》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《亲爱的还幸福吗》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《亲爱的还幸福吗》享有的复制权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初124号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人王怀建，男，1964年6月20日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住安蒙城县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月10日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）108号起诉书指控被告人王怀建犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军出庭支持公诉，被告人王怀建到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2017年3月8日20时50分许，被告人王怀建酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车，行驶至蒙城县商城路与逍遥路交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人王怀建血液乙醇含量为104.26mg/100ml.
上述事实,被告人王怀建在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、鉴定报告和相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王怀建酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王怀建对公诉机关指控的犯罪供认不讳并当庭认罪，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王怀建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张如国
二〇一七年四月十二日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初880号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人钱海斌，男，1976年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯寻衅滋事罪于2001年7月19日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯聚众斗殴罪于2003年7月8日被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑六年；因酒后驾驶机动车于2015年3月27日被杭州市公安局暂扣机动车驾驶证六个月、记12分、罚款人民币一千元。因本案于2016年10月18日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]868号起诉书指控被告人钱海斌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员单正来出庭支持公诉，被告人钱海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年7月23日凌晨0时49分许，被告人钱海斌在驾驶证被依法扣留的情况下，饮酒后驾驶未按规定投保第三者责任强制险和未按规定期限进行安全技术检验的浙Ｄ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，由南向北行驶途经剡湖街道官河路嵊州大桥北端地方时，被正在执勤的民警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为139mg/100ml。同日1时09分，在嵊州市人民医院抽取被告人钱海斌静脉血3支各约5ml，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人钱海斌的静脉血中检出乙醇成分，其含量为125mg/100ml。
上述事实，被告人钱海斌在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言，现场调查笔录，呼气酒精含量测试单，提取血样登记表，机动车、驾驶人信息查询单，法医毒物鉴定检验报告书，刑事判决书，交通违法处罚信息单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱海斌违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钱海斌曾因酒后驾车被处罚过且在驾驶证被依法扣留期间危险驾驶，酌情从严处罚。被告人钱海斌归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱海斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从收监之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 艇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。