浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1648号
上诉人（原审原告）：杭州女儿村旅游开发有限公司。
法定代表人：傅会芬。
委托代理人：吴梁。
被上诉人（原审被告）：鲍胤。
委托代理人：胡忠斌。
上诉人杭州女儿村旅游开发有限公司（以下简称女儿村公司）因与被上诉人鲍胤劳动争议纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2014）杭桐民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：鲍胤于2011年4月到女儿村公司公司担任财务主管一职，每月工资4200元。案外人乔宗音系女儿村公司原总经理，负责女儿村公司整个公司的管理。2012年5月1日乔宗音签订人事变动表一份，将鲍胤的工资从原4200元调整至12000元每月，职位从财务部主管调整为财务部经理。自2012年4月至2013年11月，女儿村公司实际发给鲍胤的工资分别为：4350元、4700元、4830元、4830元、4830元、4700元、6200元、7200元、7200元、8200元、8200元、8200元、8250元、5250元、5380元、5380元、5380元、5250元、5000元、7898.66元，2013年12月工资未发，上述2012年5月至2013年12月已实际发放工资合�116878.66元。2013年12月23日鲍胤向桐庐县劳动仲裁委提请仲裁，要求女儿村公司以每月12000元的工资标准补发2012年5月至2013年12月的未发工资、支付经济补偿金36000元并补缴2013年11月、12月的社会保险。桐庐县劳动仲裁委支持了鲍胤要求补发工资及经济补偿金的请求，驳回了鲍胤的其他请求。女儿村公司因对仲裁不服，于2014年2月7日诉至法院。请求判令：1、女儿村公司依法向鲍胤支付工资5000元；2、女儿村公司不需支付鲍胤因解除劳动合同关系的经济补偿金；3、本案诉讼费用由鲍胤承担。庭审中，鲍胤要求以女儿村公司未足额支付工资为由解除女儿村公司、鲍胤之间的劳动关系，对仲裁裁决的内容无异议，但同意法院在计算已实际发放工资数额时以工资发放表中的“应发工资”计算。
原审法院认为：女儿村公司、鲍胤之间的劳动关系合法。女儿村公司认可乔宗音为女�村公司单位原总经理，负责整个公司的管理。现鲍胤以乔宗音签字确认的“人事变动表”主张女儿村公司已将鲍胤的工资标准自2012年5月起调整至每月12000元，女儿村公司抗辩乔宗音并无调整工资的权限，但未提交证据，也未提交其他证据证明女儿村公司公司调整工资的正规程序。而根据鲍胤工资数额来看，其调整后的工资并没有不合理地超过财务主管的市场工资标准，而乔宗音作为公司原总经理所确认的工资变动已对作为职员的鲍胤产生合理的心理预期。并且从2012年5月至2013年11月的工资发放表来看，鲍胤的工资确实有所增长，而2013年1月至10月的工资发放表也有女儿村公司认可的傅会芬的妹妹傅会利的签名，但女儿村公司并未提交证据表明女儿村公司在此期间对鲍胤的工资数额提出异议或予以调整。综上，本院对乔宗音签字的调整鲍胤工资的人事变动表予以认定�女儿村公司应当按照变动后的每月12000元工资标准补发鲍胤相应工资，但应当扣除已实际发放的工资。鲍胤在庭审马要求解除与女儿村公司之间的劳动合同，女儿村公司对解除合同本身无异议，故该院确认双方的劳动合同解除。鲍胤以女儿村公司未足额发放工资为理由解除合同后以此为理由要求女儿村公司支付经济补偿金合法，予以支持，根据鲍胤在女儿村公司单位工作时间，女儿村公司应当支付鲍胤三个月工资的经济补偿金，但工资标准应调整至杭州市人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资3541元的三倍即10623元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，于2014年4月8日判决：女儿村公司于判决生效之日起十日内补发鲍胤鲍成自2012年5月至2013年12月的工资123121.34元（12000元／月×20个月-
已实际发放工资116878.66元）、经济补偿金31869元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由女儿村公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，女儿村公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定鲍胤工资自2012年5月起调整为12000元是认定事实错误。首先，一审判决认定女儿村公司法定代表人签署工资发放表是错误的，女儿村公司法定代表人傅会芬从未签署过任何工资发放表，且该份证据为复印件，女儿村公司也对其真实异议提出了异议。其次，一审判决根据被上诉人提交的经乔宗音签署的“人事�动表”，女儿村公司法定代表人的妹妹签署的工资发放表中工资有所增加两个证据即认定被上诉人的工资增加到12000元，是错误的。上诉人女儿村公司认为，上诉人从未制作过任何“人事变动表”，所有工资增加均以双方口头约定并在实际发放工资中体现，一审判决认定“人事变动表”的真实性并以此认定工资的增加幅度是错误的。二、一审判决适用法律错误。被上诉人鲍胤提出支付经济补偿金的理由为上诉人单位被拍卖，不符合劳动法规定的解除劳动合同经济补偿金的规定，上诉人无需支付经济补偿金。在本案开庭审理前，被上诉人从未提出过其他要求支付经济补偿金的理由，且对仲裁裁决并未提起诉讼，而本案是上诉人提起诉讼，而在一审审理中，被上诉人当庭变更了其劳动仲裁的请求及理由，一审判决予以准许是适用法律错误。请求二审法院：1、判令撤销一审判决；2、改判上诉人依法向被上诉人支付工资5000元；3、改判上诉人不需向被上诉人支付因解除劳动合同关系的经济补偿金；4、判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人鲍胤答辩称：一审判决认定事实正确。被上诉人向法庭提交的证据特别是总经理签字的人事变动表和发放工资情况，可以证明2012年5月起鲍胤工资从4300元调整到12000元，上诉人在上诉状中谈到的上诉理由不能成立。一审判决适用法律不存在错误。经济补偿金问题在劳动仲裁时上诉人对经济补偿金是否支付并未提出异议，当时被上诉人是跟其他职工一起去仲裁的，单单是因为被上诉人的工资额度高，上诉人不同意协调，其他人均已协调，协调的内容包括经济补偿金。后在仲裁过程中，上诉人并未提出不付经济补偿金，争议的是数额。一审中被上诉人不存在变更要求支付经济补偿金理由的情形�一审法官在涉及此问题时问到被上诉人支付经济补偿金的依据，被上诉人回答是因单位未及时支付劳动报酬，故应支付经济补偿金，这是补充说明而不是变更。综上，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，对于被上诉人的工资标准，被上诉人提交的上诉人公司原总经理乔宗音签字确认的“人事变动表”表明被上诉人的工资标准自2012年5月调整为12000元每月。一审庭审时上诉人对被上诉人提交的工资发放表中所载工资发放内容明确表示认可。上诉人提交的工资发放表中所载工资发放内容表明，自2012年5月起，被上诉人的工资确实有所增加，且增幅较大。2013年1月、2月、3月、4月被上诉人的基本工资更是达到了8000元。被上诉人提交的证据亦表明上诉人公司其他员工的职务提升和工资调整也均是乔宗音批准并生效的。而上诉人既未提交证据证明作为被上诉人公司原总经理，负责整个公司管理的乔宗音无调整工资的权限，亦未提交证据证明上诉人公司调整工资所必须经过的程序。在此情况下，原审法院认定自2012年5月其被上诉人工资标准为12000元每月并无不当。对于经济补偿金，本院认为，被上诉人在向桐庐县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁时，提出的主要仲裁理由是上诉人拖欠工资，并明确提出要求上诉人支付经济补偿金。一审庭审中，被上诉人则进一步明确其要求支付经济补偿金的理由为上诉人拖欠工资及被上诉人的核心资产已经被处理导致合同无法履行。而据已查明的案件事实，上诉人确实存在拖欠、未足额发放被上诉人工资的情形。原审法院判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州女儿村旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 金瑞芳
审判员 张一文
二〇一四年九月九日
书记员 陈 斌