翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3186号
原告：王某1，男，1960年12月11日出生，汉族，居民。
原告：王某2，男，2006年7月30日出生，汉族，学生，现住址同上。
法定监护人：张某（系王某2之母），女，36岁，汉族，居民，现住址同上。
委托诉讼代理人：王某3（系王某1之妻、王某2祖母），女，1962年10月21日，满族，居民。
被告：宋某，男，1987年3月3日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：王某4，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼）。
负责人：李剑，系经理。
委托诉讼代理人：陈某，系公司员工。
原告王某1、王某2与被告宋某、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的委托诉讼代理人王淑波、被告宋某及其委托诉讼代理人王某4、被告保险公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费16592.61元（其中王某116339.49元，王某2253.12元）、伙食补助费2030.00元、护理费41391.00元，误工费、精神抚慰金及伤残赔偿金以伤残鉴定结果为准（此项请求原告要求另行主张权利）。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告王某1系原告王某2的祖父。2017年2月4日12时30分许，被告宋某驾驶登记在案外人曹某名下的×××号小型轿车沿翁旗外环路由西向东行驶至出事地点，与沿乌哈线由北向南由原告王某1驾驶的彪牌二轮电动车（乘员王某2）相撞，造成二原告受伤，出事后原告被送往赤峰市附属医院三次住院治疗29天。此次交通事故，经交警大队责任认定，被告宋某承担此次事故的主要责任，原告王某1承担此次事故的次要责任，王某2无责。肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险范围内承担相应责任。为此，特向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告王某1的医疗费16339.49元[（19056.42元-10000.00元）×70%+10000.00元]，王某2医疗费253.12元（361.60元×70%），住院伙食补助费2030.00元（29天×100.00元/天×70%）、护理费41391.00元（365天×113.40元/天），合计金额为60013.61元，并承担本案的诉讼费用。误工费、精神损害抚慰金及残疾赔偿金另行主张权利。
被告宋某辩称，1、答辩人与被答辩人发生交通事故的时间是2017年2月4日，当时被答辩人并未出现如诉状中所称的相关伤情正常应有症状，所以双方均确认受伤较轻，且被答辩人不同意报警也不同意去医院检查治疗，而时隔两个月后答辩人才接到了事发地交警部门的电话，询问了事故情况，显然被答辩人对事故发生的一系列反应及其诉称事由均存在不符合常理之处，所以其诉称受伤的事实缺乏客观真实性；2、被答辩人住院后两个月向交警报警也是一个不符合一个正常理性人所应该采取的正常的救济措施，也说明被答辩人之伤不排除其它原因所致的可能性；3、翁牛特旗公安局交警大队所作的道路交通事故认定对交通环境的基本情况、事故发生经过、证据及事故形成原因完全是凭借事后对当事人的陈述所作的结论，这本身就违反了交通事故认定书形成的法定程序，结论的认定也缺乏客观性和公正性，不能作为本案的依据；4、即便是被答辩人的损伤是本起交通事故完全所致，那么被答辩人所主张的费用有伤和病两部分构成，其向答辩人主张的费用也缺乏事实依据和法律依据。综上，被答辩人的主张缺乏事实根据，请法庭审慎查证，答辩人在交强险的责任限额范围外，根据法律规定的过错和原因力承担相应责任。
被告保险公司辩称，1、宋某驾驶车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，因发生事故及事故后被保险人未向我公司报案，需庭审结束后，发表相关辩论意见。2、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明此次交通事故原告王某1负本次事故次要责任，原告王某2不承担事故责任，被告宋某负本次事故主要责任。二被告质证认为，对责任认定书的真实性无异议，但对其所作结论划分有异议，①该事故责任认定书不是对当时的现场测量、勘验作出的结论；②该认定书的证据是两个月后交警部门通知被告开车来拍的照片，对其问询、成因的分析缺乏客观性；③从认定书的内容看，被告由西向东行驶，原告由北向南行驶，十字路口没有交通信号灯，只有交通标线，所依据的××路第一款的内容，因为事故现场是原告撞了被告的车，也就是说被告应该是先行，而交警部门把先行的权利赋予了原告，所以责任的划分是错误的；④根据最高院有关道路交通事故的司法解释已经对责任事故认定书的性质作出了认定，属于民事证据里面的书证，并没有赋予优先适用性和采用的必然性，所以结论不能作为本案责任确定的唯一依据，原告有义务提供其他证据来证明被告的过错。
2、疾病诊断书、病历、住院清单各三份及医疗费收据，证明原告住院治疗29天，扣除农村合作医疗报销的医疗费之外，原告支付医疗费19418.02元（其中包括王某2361.60元）。被告宋某质证认为，对证据的真实性无异议，但是从诊断内容看，包括原告本身的疾病，比如前列腺增生并钙化、高血压病、肺炎等，显然与交通事故无关。被告保险公司质证认为，质证意见与被告宋某的质证意见一致，根据原告提供的2017年2月4日至2月17日第一份病历中记载：主诉现病史描述，患者于入院4小时前摔伤，根据入院时间是2017年2月4日18点32分，4小时前也就是2017年2月4日14点30分左右，而本次交通事故的发生时间是2017年2月4日12时30分许，从中可以看出原告本次受伤并不是交通事故所致，同时病历中记载原告属于摔伤与原告主诉的发生交通事故受伤明显不符。
被告宋某向本院提交了以下交强险投保单一份，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险，此次交通事故发生保险期间内。原告及被告保险公司质证无异议。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明其所要证明的目的，本院确认为有效证据。被告宋某提交的证据原告及被告保险公司质证均无异议，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1系原告王某2的祖父。2017年2月4日12时30分许，被告宋某驾驶×××号小型轿车沿翁旗外环路由西向东行驶至翁旗外环公路与沿乌哈线交叉十字路口处，与沿乌哈线由北向南驶来的原告王某1驾驶的”彪”牌二轮电动车（乘员王某2）相撞，造成二原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，出事地点为十字路口，无交通信号灯控制，路口东西两侧设有”让”行标志。肇事后，原告王某1被送往赤峰学院附属医院先后三次住院治疗29天，第一次住院治疗13天，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤（额、双侧）、蛛网膜下腔出血，2、高血压病，3、多发腔隙性脑梗塞，4、低钠血症，医疗费为41493.48元，扣除农村合作医疗报销的30936.46元，原告支付医疗费10557.02元；第二次住院治疗12天，诊断为：1、脑挫裂伤，2、尿路感染，3、前列增生病钙化，4、高血压病，5、低钠血症，6、多发腔隙性脑梗死，医疗费为26725.74元，扣除农村合作医疗报销的19555.69元，原告支付医疗费7170.05元；第三次住院治疗4天，诊断为：右侧附睾炎，医疗费3560.53元，扣除农村合作医疗报销的2740.57元，原告支付医疗费819.95元；原告在第一次治疗出院后于2017年2月18日在赤峰市第二医院治疗1天，支付医疗费443.90元；后原告复印住院病历，支付复印费65.50元。原告王某2受伤后在赤峰学院附属医院门诊治疗，支付医疗费为361.60元。此次交通事故，经交警大队责任认定，被告宋某承担此次事故的主要责任，原告王某1承担此次事故的次要责任，王某2无责。另查明，被告宋某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期内。
本院认为，此次交通事故经公安交警大责任认定，被告宋某承担本次事故的主要责任，给原告造成损失的合理部分，应承担赔偿责任，以其承担70%责任为宜。因被告宋某驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的护理期限，原告按365天计算，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，”护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，原告没有提供其治疗出院后生活不能自理或者医疗机构出具需要护理365天的证据，因此，原告要求护理期限按365天计算没有事实和法律依据，本院不予支持，但可参照中华人民共和国公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》4.7.2之规定，原告的护理期限可按180日计算。关于误工费、精神损害抚慰金及残疾赔偿金等损失，原告可另行主张权利。关于二被告称的道路交通事故认定书的责任认定缺乏客观公正性，本院认为，二被告虽然对道路交通事故认定书的责任认定持有异议，但其未能提供证据证明其异议成立，故二被告的这一观点不能成立，本院不予采纳；关于原告的医疗费，二被告称有部分药物是治疗原告本身疾病，与交通事故无关，但二被告并未提供哪些药物与交通事故无关的证明，故二被告的这一反驳理由亦不能成立，本院不予采纳。被告保险公司称，根据原告住院病历记载的现病史描述”患者于入院4小时前摔伤”，且根据入院记载的时间推算，原告受伤并非是本次交通事故所致。本院认为，被告保险公司虽然称根据原告病历记载内容，原告的损伤非本次事故所致，但其并未提供原告的损伤是其他原因所致的证据，故被告保险公司的这一观点不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王某1医疗费10000.00元、护理费20412.00元（180天×113.40元/天），合计人民币30412.00元；
二、被告宋某于判决生效后赔偿原告王某1医疗费6293.64元[（18990.92元-10000.00元）×70%]、住院伙食补助费2030元（29天×100.00元/天×70%）、复印费45.85元（65.50元×70%），王某2医疗费253.12元（361.60元×70%），合计人民币8622.61元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651.00元，原告负担263.00元，被告宋某负担388.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔 斌
二〇一七年六月八日
书记员 贾文丽