山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2948号
原告：济南锦江国际旅行社有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张琳，总经理。
委托诉讼代理人：高艳伟，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。
被告：上海绣圣航空服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：叶雷，总经理。
委托诉讼代理人：单岱鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉丽，北京大成（济南）律师事务所律师。
第三人：中国金桥旅游有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：李戛，总经理。
委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
原告济南锦江国际旅行社有限公司（以下简称锦江公司）与被告上海绣圣航空服务有限公司（以下简称绣圣公司）、第三人中国金桥旅游有限公司济南分公司（以下简称金桥公司济南分公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦江公司法定代表人张琳的委托诉讼代理人刘兴，被告绣圣公司法定代表人叶雷的委托诉讼代理人单岱鹏、赵玉丽，第三人金桥公司济南分公司代表人李戛的委托诉讼代理人孙家嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付结算款779850元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年初，原告与第三人签订了一份2017年美国塞班包机产品合作协议（以下简称合作协议），约定了2017年1月20日至2月4日往来济南-
塞班的四班航班，由原告为被告招徕游客，并约定了合作政策，即结算条款。之后原告按约定履行了相应的义务。但是1月25日的航班因为飞机故障问题导致航班取消，该航班游客未能飞往塞班进行旅游，给原告造成巨大的损失。原告与第三人及作为被告的包机公司协商退款和赔偿问题，三方达成了关于1月25日济南/塞班/济南航班取消造成的后续问题解决协议（以下简称解决协议），约定涉及该航班的包机费779850元，由被告负责退还，但被告表示不予支付。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告绣圣公司辩称，1.原告所诉与事实不符，合作协议系原告与第三人签订，约定结算款由第三人向原告支付，根据合同的相对性原则，原告向被告主张结算款无事实及法律依据。2.不论是结算款还是包机费，2017年1月20日、2017年1月25日、2017年1月30日、2017年2月4日四班航班的包机费共计3622132元，包机费应当用向游客收取的团款进行支付，但是第三人仅仅向美国动力航空公司支付2488132元，被告垫付1134000元。原告与第三人向游客收取团款后不但分文未给过被告，即便是2017年1月25日航班取消后，第三人也应当从团款中支付包机费2716599元，那么第三人不仅实际欠付被告垫付的228467元包机费，并且还应当向被告支付口头承诺的5%的服务费。虽然合作协议中约定了结算款，由于所有事项均系原告与第三人操作，始终未将团款给过被告，因此，也不存在结算款的问题。3.由于被告的合同专用章在原告与第三人处，解决协议以及补充协议系原告与第三人起草后自行加盖的合同专用章，但是按照约定，解决协议及补充协议应该加盖被告公章，因此该解决协议与补充协议无效，即便经认定解决协议及补充协议有效，那么退还的也应该是包机费，而非原告主张的结算款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人金桥公司济南分公司述称，原告的诉求应得到支持。2017年年初第三人与被告签订了产品合作协议，第三人找到同行即本案原告共同运作，并约定相应的权利义务。在2017年1月25日的航班出现故障之后，原、被告及第三人就相应处理事宜达成了与原告起诉状中所提到的解决协议，约定被告向原告支付包机费779850元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织原、被告及第三人进行了证据交换和质证，对各方无异议的合作协议、解决协议、补充协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订合作协议一份，约定：“一、包机目的地：济南/塞班岛。二、包机档期：1月20日首航，最后一班2月4日，共计4班。三、产品类型：济南直航塞班岛，参考时刻：2D304（18：00-01：35+1），2D303（12：05-16：00），机型：波音767-200，座位数215个。……四、合作政策：1.1月20日、1月25日、1月30日、2月4日同行返800元/人，返人头费700元/人。2.1月20日、2月4日2-12岁儿童7000元结算；1月25日、1月30日2-12岁儿童8000元结算……”。
上述协议签订后，由于2017年1月25日的航班因故取消，原告（丙方）、被告（甲方）与第三人（乙方）于2017年2月21日签订解决协议一份，约定：“因上海绣圣航空服务有限公司承包的美国动力航空公司原定于1月25日起飞的济南/塞班2D304航班（飞机编号N740JM）发生机械故障造成了连续延误超过36小时，因此造成航班取消及原定旅游行程无法进行，现就游客退款问题达成如下协议：1.由甲方（上海绣圣航空服务有限公司）负责为乙方及丙方退还因航班取消未产生的包机费6750元/人（确认件报名价格在6750元/人及以上合计人数92人；合计金额人民币陆拾贰万壹仟元整，￥621000元）；5000元/人（确认件报名价格6750元以下，合计人数58人，合计金额人民币贰拾玖万元整￥290000元）合计总金额：人民币玖拾壹万壹仟元整（￥911000元）；因甲方需通过法律程序向美国动力航空追回以上款项；此退款由甲方承诺在三方盖章确认达成协议后三个月之内向乙方及丙方清算完成（其中应退乙方包机费人民币壹拾叁万壹仟贰佰伍拾元整￥131250元；应退丙方包机费柒拾柒万玖仟捌佰伍拾元整￥779850元）。此款项如有违约由甲方承担全部法律责任。2.由乙方（中国金桥旅游有限公司济南分公司）负责为丙方退还除包机费以外收取丙方的费用（以乙方与丙方的确认件减包机费为退款标准），乙方将于此协议达成后48小时内退还丙方50%；3月10日前退还剩余50%，此款项如有违约由乙方承担全部法律责任。3.此协议一经三方盖章即生效，原由甲方或乙方与丙方签订的任何关于1月25日塞班六日游的合同协议或乙方与丙方关于1月25日塞班六日游往来确认件予以解除。4.丙方同意此协议生效后任何与此协议相关的经济纠纷及法律责任，甲乙双方均不再承担任何责任。5、此协议一式三份，由甲乙丙三方各留存一份，此协议的传真件（扫描件）具有同等法律效力……”。
2017年3月2日，原告（丙方）、被告（甲方）与第三人（乙方）签订补充协议一份，约定：“因上海绣圣航空服务有限公司承包的美国动力航空公司原定于1月25日起飞的济南/塞班2D304航班（飞机编号N740JM）发生机械故障造成了连续延误超过36小时，造成航班取消及原定旅游行程无法进行，就游客退款问题三方之前达成了解决协议，现根据当前的实际情况，达成如下协议：一、鉴于美国动力航空公司迟迟不向甲方退还包机费、操作费、赔偿款等，甲方通过法律途径起诉美国动力航空公司获得款项遥遥无期，甲方现无力向乙方和丙方支付包机费、操作费、赔偿款等款项。二、为更好地解决此次事件，也为配合甲方向美国动力航空公司主张要求，乙丙方各自准备材料通过法律途径解决。三、三方同意将本纠纷交给乙丙方住所地法院管辖处理。四、此协议一式三份，由甲乙丙方各自留存一份，此协议的传真件（扫描件）具有同等法律效力”。
本案审理过程中，原告明确其诉讼请求中的结算款性质为上述协议中所指的包机费。
对于以下事实，原、被告存在争议：涉案解决协议是否为被告真实的意思表示。被告主张因原告与第三人持有被告的合同专用章，被告未实际参与协议订立，为此提交：1.案外人李磊、孙立于2017年5月11日出具的证明一份，主要内容为根据被告法定代表人的授意，于2016年8月28日将公司证照、印章等交付至“八爪鱼济南分公司”的田乃新处，用于包机业务，李磊与孙立于2017年1月30日收回证照及业务章，田乃新称合同专用章尚未用完，继续使用；2.录音资料一份，被告称系被告委托诉讼代理人单岱鹏与第三人股东王昶勇之间的通话录音，其中存在以下对话内容：问：上海绣圣的合同章在您那里是吧？答：对对对对。问：到时候您有时间我们过去拿啊？……答：……那下周吧，下周二三的吧……。被告与第三人的质证意见一致，均对上述证据真实性有异议，认为：1.证明性质系证人证言，但是证人没有出庭接受质询，且内容不清晰，其中的“八爪鱼济南分公司”与本案无关；2.录音资料不能体现对话双方身份，本案争议的焦点并非合同专用章存放在何处，该证据与本案无关。
本院审查认为，合同专用章的意义在于表明当事人对合同约定的权利义务进行确认，涉案解决协议加盖被告合同专用章的同时，由被告法定代表人叶雷签名，被告提交的上述证据中体现的合同专用章存放情况即便属实，也不能推翻被告已对合同内容进行确认的事实，因此上述证据与被告的主张之间缺乏关联性，本院依法不予采信。
根据当事人的陈述和举证、质证意见，本院对该争议事实认定如下：涉案解决协议系被告真实的意思表示。
本院认为，涉案合作协议、解决协议及补充协议均是协议各方第三人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人应按约定履行各自义务。在2017年1月25日的航班取消后，各方当事人签订的解决协议系对赔偿问题所做的约定，该协议约定被告有退还原告包机费的义务，原告在本案中主张的结算款即被告应支付的上述款项，原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海绣圣航空服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南锦江国际旅行社有限公司结算款779850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告上海绣圣航空服务有限公司负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡桂娟