wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更11号
罪犯颜廷伟，男，1986年7月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市嘉定区人民法院于二○一二年六月十三日作出(2012)嘉刑初字第405号刑事判决，以被告人颜廷伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。(刑期自2011年12月12日起至2019年6月11日止。)判决发生法律效力后罪犯颜廷伟被交付执行。在服刑期间，上海铁路运输中级法院于二○一四年七月二十三日作出(2014)沪铁中刑执字第319号刑事裁定，对罪犯颜廷伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2011年12月12日起至2018年6月11日止。)执行机关上海市北新泾监狱于二○一五年十二月二十一日以沪司狱北(2015)减字第278号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年1月9日至2016年1月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯颜廷伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2015]299号检察意见书认为，罪犯颜廷伟符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯颜廷伟自减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯颜廷伟受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯颜廷伟已全部缴纳了罚金。以上事实，有减刑的《刑事裁定书》，罪犯颜廷伟的认罪书，执行机关制作的有关颜廷伟在服刑期间的学习、劳动情况统计表，改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯颜廷伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜廷伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2011年12月12日起至2017年7月11日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3100号
原告：韩新志，男，1974年10月14日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：张新峰，男，1955年7月20日出生，汉族，住中牟县。
原告韩新志与被告张新峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩新志及委托诉讼代理人吴国凯到庭参加诉讼。被告张新峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩新志向本院提出诉讼请求：要求被告支付挖基款25000元。事实和理由：2014年4月，原、被告双方达成口头协议，由原告使用自己的挖掘机为被告承包的新农村建房工程挖地基，双方约定工程款为31000元，后被告仅支付6000元，剩余25000元未支付，原告起诉。
原告韩新志提供的证据材料有证明1份。
被告张新峰未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月，原、被告双方达成口头协议，由原告使用自己的挖掘机为被告承包的工程挖地基，双方约定工程款为31000元，后被告仅支付6000元，剩余25000元未支付，被告向原告出具证明一份，证明的主要内容为：钩机挖基款25000元整，张新峰，2014年10月3日。现原告起诉要求被告支付挖基款25000元。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中，原告韩新志向被告张新峰提供挖地基劳务后，被告为原告出具有书面证明，双方之间的劳务关系明确。原告要求被告支付挖地基款25000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新峰于本判决生效之日起十日内支付原告韩新志挖地基款二万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十二月六日
书 记 员 康雅馨
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1706号
原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地大冶市大冶大道***号。
负责人：姜天，该行行长。
委托诉讼代理人：张帆，该行职员。
被告：石遵良。
被告：曹芬。
被告：邹圣仁。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行与被告石遵良、曹芬、邹圣仁借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大冶支行撤诉。
案件受理费减半收取528元，由原告中国农业银行股份有限公司大冶支行负担。
审判员 郭 刚
二〇一七年六月二十日
书记员 乐济华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢840号
湖南兆基房地产开发有限公司：
本院执行的湖南兆基房地产开发有限公司与詹桂文追偿权纠纷一案，因被执行人暂无履行能力（或因双方达成和解协议），本院已于2017年5月18日作出（2016）湘0181执4652号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因湖南兆基房地产开发有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行8500元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月十四日
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初373号
原告：徐新国，男，汉族，1971年10月26日生，住商水县。
被告：袁棉，女，汉族，1970年11月12日生，住。
被告：童全周，汉族，1971年4月28日生，住。
原告徐新国与被告袁棉、童全周劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告徐新国于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处理自己的民事权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐新国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐新国负担。
审判长 赵清泉
二〇一七年二月七日
书记员 梁亚杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3426号
罪犯王正勇，男，1988年7月14日生，布依族，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2007年7月11日贵州省安顺市中级人民法院作出（2007）安市刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定王正勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14000元（未履行）。判决发生法律效力后于2007年8月16日交付执行。2010年4月14日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第249号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年4月14日起至2028年7月13日止）；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2666号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3269号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年5月13日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王正勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年7月至2015年6月、2015年7月至2016年6月积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑、民事赔偿责任至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王正勇减刑十个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1376-2号
申请执行人何腾平，男，1985年2月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈志敏，男，1987年1月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人何腾平与被执行人陈志敏债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1043号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何腾平于2015年9月1日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人偿付借款20000元及利息（自2014年11月10日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
本院在执行过程中，于2015年9月6日向被执行人陈志敏发出执行通知及财产申报通知书，指定其在2015年9月13日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未能按期履行。2015年9月14日，本院依法将被执行人陈志敏纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2015年11月10日，申请执行人何腾平向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第1043号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事判决书
（2017）辽0111民初2724号
原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
被告：董寒春。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告董寒春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳宁到庭参加诉讼，被告董寒春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理,同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街XXX号XXX、面积132.36平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院，请求判令被告支付2007年11月至2016年12月期间的物业费7280元。案件受理费由被告承担。
被告董寒春未答辩。
经审理查明，被告系居住在由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务的小区业主，房屋建筑面积132.36平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告从2007年11月起至2016年12月止物业费人民币7280元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《中标通知书》、照片一组在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币7280元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告董寒春于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2007年11月起至2016年12月止物业费人民币7280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年八月八日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd974b01-1753-487e-b2b4-a7fd012804c6&imgId=ZmQ5NzRiMDEtMTc1My00ODdlLWIyYjQtYTdmZDAxMjgwNGM2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事判决书	（2017）辽0111民初2724号	原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	被告：董寒春。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告董寒春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳宁到庭参加诉讼，被告董寒春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理,同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街XXX号XXX、面积132.36平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院，请求判令被告支付2007年11月至2016年12月期间的物业费7280元。案件受理费由被告承担。	被告董寒春未答辩。	经审理查明，被告系居住在由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务的小区业主，房屋建筑面积132.36平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告从2007年11月起至2016年12月止物业费人民币7280元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《中标通知书》、照片一组在卷为凭，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币7280元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告董寒春于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2007年11月起至2016年12月止物业费人民币7280元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年八月八日	书记员  李奕然
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1963号
原告：袁国虎。
被告：武威天祥肉类加工有限公司。
法定代表人：俞章礼。
委托诉讼代理人：�武。
原告袁国虎诉被告武威天祥肉类加工有限公司（以下称天祥肉类）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法进行审理。
袁国虎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务费135313元及逾期利息损失16000元，总计151313元。事实和理由：2013年3月、2014年7月，原、被告口头达成协议，由被告提供原材料等工程所需用料，原告组织雇佣人员开展草坪的绿化工程。2014年草坪绿化工程竣工后，经与被告项目经理铁武核算，被告共欠我劳务费135313元。
本院经审查认为，原告的劳务虽然在被告厂区，但双方并无直接劳务合同关系，审理中原告也未能举证反驳。被告天祥肉类公司将其厂区绿化工程承包给了其它公司，其它公司又雇佣原告进行劳动的抗辩主张，故天祥肉类公司并不是适格的被告，对原告起诉应予驳回。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告袁国虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏玉婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2974号
原告：位亚洲，男，1984年11月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县�系死者魏久越父亲。
原告：杨果，女，1983年2月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县，。
共同委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。
被告：盛海杰，男，1974年3月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。
原告位亚洲、杨果诉被告盛海杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告位亚洲、杨果的共同委托诉讼代理人王小光，被告盛海杰的委托诉讼代理人尚承君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告位亚洲、杨果向本院提出诉讼请求，要求法院判决：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金、财产损失�护理费、住院伙食补助费、营养费等共计670000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日15时37分左右，张永见无证驾驶盛海杰所有的报废车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车沿省道214线由西向东行驶至“永登高速”高架桥上时，因速度过快，撞到原告位亚洲、杨果的儿子魏（位）久越，魏久越经抢救无效于当天下午死亡。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，张永见负事故的全部责任，魏久越无责任。为依法维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告盛海杰辩称，对受害人因交通事故致死表示同情，本案造成受害人受伤和受害的行为是张永见的行为，因此被告庭前追加张永见为被告，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，借用人或使用人使用车辆发生交通事故应当由被申请人张永见承担赔偿责任。
庭审过程中，原告�供如下证据：
原告杨果、位亚洲的身份证、户口本复印件，证明二原告的主体资格
2、鹿邑县公安交警大队出具的事故认定书。认定本案交通事故发生的经过及责任划分，张永见负事故的全部责任，魏久越无责任。
受害人魏久越在鹿邑县真源医院诊断证明书一份、户籍注销证明、居民死亡医学证明书。
租赁房屋证明一份、杨果的暂住手续、房屋租赁登记备案证明、杨果的收入来源证明、魏久惠的幼儿园就读证明，证明魏久越跟随其父母在郑州市居住生活。
被告盛海杰对1-3组证据未提出异议；对第4组证据提出异议，但没有提供证据证明其观点。经审查，本院对1-4组证据予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2017年6月14日15时37分左右，张永见无证驾驶被告盛海杰所有的报废车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车沿省道214线由西向东行驶至“永登高速”高架桥上时，因速度过快，撞到位国礼停在道路南侧非机动车道内的一辆电动三轮车上，导致原告三轮车受损，位国礼妻子陈秀荣受伤，位国礼的孙子，原告杨果、位亚洲的儿子魏久越撞伤。受害人魏久越受伤后，经鹿邑真源医院抢救无效死亡。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，张永见负事故的全部责任，位国礼、陈秀荣、魏久越无责任。
另查明，原告位亚洲1984年11月19日出生，原告杨果1983年2月17日出生，受害人魏久越生于2014年12月29日，其子魏久越生前跟随其父母在郑州市居住生活。肇事车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车的实际所有人未被告盛海杰，庭审前，被告盛海杰要求追加肇事司机张永见为本案被告，因二原告拒绝追加张永见为本案被告，故本案中不再追加张永见�本案被告。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对二原告之子因交通事故致死承担赔偿责任。原告位亚洲、杨果的儿子因交通事故致死，其精神抚慰金的诉讼请求应予支持。原告位亚洲、杨果因本次交通事故应得的赔偿项目包括：1.死亡赔偿金，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准，残疾赔偿金为27233×20=544660元；2.精神抚慰金80000元；3.丧葬费22960元；共计647620元。被告盛海杰应赔偿原告位亚洲、杨果之子因交通事故致死产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计647620元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告盛海杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告位亚洲、杨果之子因交通事故致死产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计647620元。
二、驳回原告位亚洲、杨果的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5250元，由被告盛海杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕玉红
二〇一七年八月三十日
书记员 李晓灿
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）开执字第01124号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人张侦韬、吴玲、株洲市振耀房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请将被执行人张侦韬、吴玲、株洲市振耀房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张侦韬、吴玲、株洲市振耀房地产开发有限责任公司在法定期限内拒不履行人民法院生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张侦韬、吴玲、株洲市振耀房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十九日
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第274号
原告：赵某某，现住长白朝鲜族自治县。
委托代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：李某某，现住长白朝鲜族自治县。
原告赵某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员徐文英适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人丁海洋到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告李某某与原告赵某某在人民政府登记离婚。离婚协议约定婚后共同财产折价后被告付给原告20000.00元，分三年付清。离婚至今被告未给付原告约定的20000.00元，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李某某未答辩。
本案争议的焦点问题是：原告赵某某要求被告给付20000.00元是否合理，应否支持？
经审理查明：原告赵某某与被告李某某在人民政府登记离婚，离婚协议中约定婚后共同财产折价后被告付给原告20000.00元，分三年付清。2013年7月24日付400.00元（1，000.00元-600.00元抚养费）。
通过庭审举证下列证据能够证明上述事实：
离婚子女抚养及财产处理协议一份、长白县农村信用合作联社新房子社营业室存折一份。证明：原、被告离婚时约定被告付给原告20000.00元，2013年7月24日被告给付原告1，000.00元，其中600.00元是婚生女的抚养费，被告尚欠原告19600.00元。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”原、被告离婚时双方达成的《离婚子女抚养及财产处理协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。并且被告李某某在签订离婚协议后一年内未主张变更、撤销该协议，法院在审理中也未发现存在欺诈、胁迫等情形，被告李某某应当按照协议的约定履行给付原告赵某某20000.00元的义务。虽然被告李某某提供了荣学敏的证明，证明付给原告赵某某6，000.00元，但没有还款时间，不能证明是在原、被告登记离婚后偿还的。扣除已支付的400.00元，还应给付原告19600.00元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告赵某某19600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半150.00元，由原告赵某某承担5.00元，由被告李某某承担145.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 徐文英
二〇一三年十二月二十日
书记员代 鸿 泽
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1156号
申请执行人林同勇
被执行人林述融，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第01036号，依法向被执行人林述融发出执行通知书，责令被执行人林述融履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林述融至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林述融（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币1948038元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 顾金奇
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终4号
上诉人(原审被告)：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：邵以丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙婉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：范亮，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：史支焱，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京优朋普乐科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2016)沪0104民初32110号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、2012年12月公布的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》现行有效，不能当然以新法优于旧法原则，适用2015年1月公布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，而应适用特别法优于普通法原则，优先适用信息网络传播权司法解释，故被侵权人住所地法院不具有管辖权，原审法院对管辖权认定错误；2、如认定被告住所地法院管辖，则应由上诉人住所地北京西城区法院管辖；如认定侵权行为地法院管辖，因涉案电视剧仅能在浙江范围内进行在线播放，故侵权行为地应认定为浙江省范围内，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院或者杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故被上诉人有权选择向其住所地即侵权结果发生地法院上海市徐汇区人民法院起诉。原审法院关于其对本案有管辖权的分析认定，合法有据，本院予以认同。上诉人在上诉中提出应优先适用信息网络传播权司法解释的规定，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》关于信息网络侵权行为的管辖规定并不冲突，仅是增加了被侵权人住所地作为侵权结果发生地的规定，本案适用侵权结果发生地包括被侵权人住所地的规定并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 徐 飞
审判员 陈瑶瑶
二〇一七年一月二十二日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终4号上诉人(原审被告)：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：邵以丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙婉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：范亮，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：史支焱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。上诉人北京优朋普乐科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2016)沪0104民初32110号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、2012年12月公布的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》现行有效，不能当然以新法优于旧法原则，适用2015年1月公布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，而应适用特别法优于普通法原则，优先适用信息网络传播权司法解释，故被侵权人住所地法院不具有管辖权，原审法院对管辖权认定错误；2、如认定被告住所地法院管辖，则应由上诉人住所地北京西城区法院管辖；如认定侵权行为地法院管辖，因涉案电视剧仅能在浙江范围内进行在线播放，故侵权行为地应认定为浙江省范围内，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院或者杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故被上诉人有权选择向其住所地即侵权结果发生地法院上海市徐汇区人民法院起诉。原审法院关于其对本案有管辖权的分析认定，合法有据，本院予以认同。上诉人在上诉中提出应优先适用信息网络传播权司法解释的规定，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》关于信息网络侵权行为的管辖规定并不冲突，仅是增加了被侵权人住所地作为侵权结果发生地的规定，本案适用侵权结果发生地包括被侵权人住所地的规定并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 宓审判员 徐 飞审判员 陈瑶瑶二〇一七年一月二十二日书记员 沈晓玲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终549号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍秉之，男，1977年8月26日出生，汉族，大学文化，户籍所在地为香港特别行政区，（以上身份情况系自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月18日被东莞市公安局取保候审。2016年6月30日被东莞市第三人民法院取保候审。
辩护人钟春标、王镇德，广东旗轩律师事务所律师。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控被告人伍秉之犯危险驾驶罪一案，于2016年8月8日作出（2016）粤1973刑初1232号刑事判决。原审被告人伍秉之不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月1日3时30分许，被告人伍秉之醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车途经东莞市常平镇天鹅湖路曼哈�酒店路段时，与一辆由颜某驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。经鉴定，伍秉之的血液中乙醇含量为161.24mg/100ml。
另查明，案发后，被害人颜某报警，被告人伍秉之留在现场等候处理。被告人伍秉之与被害人颜某达成赔偿协议，并赔偿了被害人颜某人民币10000元。
原审判决认定上述事实有被害人陈述，鉴定意见，书证，被告人供述及辩解等证据予以证实。
据此，原审法院认为，被告人伍秉之违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人伍秉之明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人损失，对其可酌情从轻处罚。根据被告人伍秉之的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人伍秉之犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。
上诉人伍秉之及其辩护人提出：1.伍秉之明知他人报警仍留在现场等候处理，系自首。2.伍秉之已对被害人进行赔偿并获得谅解。3.伍秉之对被害人造成的财产损害小，也并未造成人员伤亡，社会危害性低。4.伍秉之认罪态度好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性小。5.伍秉之妻子身患疾病，长期需要伍秉之的照顾。综上，请求二审法院对其从轻处罚，改判适用缓刑。
经审理查明：2016年4月1日3时30分许，上诉人伍秉之醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车途经东莞市常平镇天鹅湖路曼哈顿酒店路段时，与一辆由颜某驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。经鉴定，伍秉之的血液中乙醇含量为161.24mg/100ml。
另查明，案发后，被害人颜某报警，被告人伍秉之留在现场等候处理。被告人伍秉之与被害人颜某达成赔偿协议，并赔偿了被害人颜某人民币10000元。
上述事实，有经原审质证、认定的现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，协议书，交通事故损害赔偿凭证等书证，车辆等物证，被害人颜某的陈述，上诉人伍秉之的供述等证据予以证实。
关于上诉人伍秉之及其辩护人所提原审量刑过重的意见，经查，原判已考虑其自首和赔偿获得被害人谅解的情，并综合考虑全案情节，对其在法定刑的幅度内判刑，符合法律规定，量刑适当，因此，上诉人伍秉之再以相同理由再次请求对其从轻处罚、适用缓刑的意见理据不足，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人伍秉之违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人伍秉之明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于上诉人已赔偿被害人损失，对其可酌情从轻处罚。上诉人伍秉之及其辩护人所提意见原判已予采纳并从轻处罚，故不足以据此对其再次从轻处罚，其所提意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖政
代理审判员 吕萌
代�审判员陈婉筠
二○二○一六年十二月八日
书记员莫瑞芬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4689号
上诉人（原审原告）：孔德仪，男，1979年8月14日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：林礼乐，男，1987年10月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人孔德仪因与被上诉人林礼乐民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经审查，孔德仪收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孔德仪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年六月十二日
书记员 周同云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终4689号上诉人（原审原告）：孔德仪，男，1979年8月14日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：林礼乐，男，1987年10月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人孔德仪因与被上诉人林礼乐民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，孔德仪收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孔德仪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一七年六月十二日书记员  周同云
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初1289号
原告：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地：南宫市青年大街110号，�一社会信用代码：91130500798407693M。
法定代表人：李丽平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李平，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李同,男，该公司员工。
被告：石守义，男，1948年7月28日出生，汉族，住南宫市。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告石守义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李平，被告石守义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宫市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3000元及利息4433.31元（利息计算至2017年7月25日），本息合计7433.31元。2017年7月25日以后的利息计算至清偿之日，利率按日万分之3.4875计算；2.被告承担诉讼�。事实和理由：2005年8月18日被告石守义与原告下属单位垂杨信用社签订了《农村信用社农户小额贷款合同》一份，借款金额为3000元，借款期限为2005年8月18日至2006年8月18日，贷款月利率6.975‰，还款方式为按季结息到期还本。逾期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之3.4875计收利息。贷款逾期后原告多次向被告催要未果，截止到2017年7月25日，被告尚欠原告借款本金3000元及利息4433.31元，本息合计7433.31元。为此诉至法院，请求依法裁判。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司为证明自己的主张，提供的证据有：
1、农信借字（2005）第046号《农村信用社农户小额贷款合同》一份。
2、农户短期借款申请书一份。
3、申请书一份。
4、借款借据一份。
5、被告石守义身份证明一份。
6、贷款催收通知书�份。
7、利息明细单一份。
石守义未提交书面答辩状，庭审中辩称：3000元的贷款实际上贷款的时候不是家庭用,是还老贷款的利息,具体贷款多少我不很清楚,看了借据后发现是3000元,然后我在借据上签的字,按的手印。
被告石守义未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2005年8月18日被告石守义向原告南宫市农村信用联社股份有限公司下属单位垂杨信用社申请借款3000元，同日，原告南宫市农村信用联社股份有限公司垂杨信用社与被告石守义签订农信借字（2005）第046号《农村信用社农户小额贷款合同》一份。该合同约定：被告石守义向原告下属单位垂杨信用社借款3000元，借款期限自2005年8月18日起至2006年8月18日止。贷款利率为月利率6.975‰，还款方式为按季结息到期还本。对不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.4875计收利息。合同签订后，被告以该笔贷款偿还其在原告处原有贷款的利息。借款到期后，原告经多次催要未果，截止起诉之日（即2017年7月25日）被告尚欠原告借款本金3000元，借款期内利息及逾期利息共4433.31元，本息合计7433.31元。
以上事实有原告提供的《农村信用社农户小额贷款合同》、农户短期借款申请书、申请书、借款借据、催收通知书等证据及原、被告的当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司下属单位垂杨信用社与被告石守义签订的《农村信用社农户小额贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，主体合格，未违反法律规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约履行了合同义务，被告石守义应当依照约定，�时清偿借款本息，并承担逾期还款的违约责任。被告石守义在借款到期后，未按约定偿还原告借款本息，并经原告催收仍未偿还。截止至2017年7月25日被告石守义尚欠原告借款本金3000元，借款期内利息及逾期利息共4433.31元，共计7433.31元，对原告主张被告石守义偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。2017年7月25日之后的逾期利息应按原、被告双方合同的约定，即日利率万分之3.4875计算至判决确定的给付之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告石守义于本判决生效后十日内偿还原告南宫市农村信用联社股份有限公司借款本金3000元及利息4433.31元（利息计算至2017年7月25日），共计7433.31元。2017年7月25日以后的利息按合同约定即日利率万分之3.4875计算至本�决确定的给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告石守义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋永真
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾 琳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3570号
原告：彭某某，女，1970年10月11日生，汉族，住址南昌市。
被告：刘某某，男，1979年12月12日生，汉族，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院在审理原告彭某某与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告彭某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费2520元，减半收取，由原告承担1260元，退回原告1260元。
审 判 长 赵国文
人民陪审员 秦海鹰
人民陪审员 周 亮
二〇一八年一月十八日
书 记 员 熊 烨
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6181号
申请执行人张爱云，女，1963年2月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏雅玛门窗幕墙有限公司（以下简称雅玛幕墙公司），住所地宜兴市湖父镇东兴村，组织机构代码913202827883537832。
法定代表人邵羽习，公司总经理。
被执行人邵羽习，男，1972年4月23日生，汉族，住宜兴市。
张爱云与雅玛幕墙公司、邵羽习租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0282民初7280号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、解除原告张爱云与被告雅玛幕墙公司于2015年11月27日签订的设备租赁协议。二、被告雅玛幕墙公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还已抵偿给原告张爱云的型号为Micromatiostar的意美吉数控加工中心2台、型号为SCA550E的意美吉数控单头锯1台、型号为C1assiomagio500/米的意美吉数控双头锯1台、型号为CometT5的意美吉数控加工中心2台。三、被告雅玛幕墙公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告张爱云至2016年7月的租金22万元。四、被告雅玛幕墙公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张爱云约定违约金24万元。五、驳回原告张爱云要求被告雅玛幕墙公司法定代表人邵羽习承担连带清偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费31480元，其中案件受理费26480元、保全费5000元，由雅玛幕墙公司负担。因雅玛幕墙公司、邵羽习没有履行法律文书确定的义务,张爱云向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案执行。
执行过程中，申请执行人张爱云于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初7280号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执6181号申请执行人张爱云，女，1963年2月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人江苏雅玛门窗幕墙有限公司（以下简称雅玛幕墙公司），住所地宜兴市湖父镇东兴村，组织机构代码913202827883537832。法定代表人邵羽习，公司总经理。被执行人邵羽习，男，1972年4月23日生，汉族，住宜兴市。张爱云与雅玛幕墙公司、邵羽习租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0282民初7280号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、解除原告张爱云与被告雅玛幕墙公司于2015年11月27日签订的设备租赁协议。二、被告雅玛幕墙公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还已抵偿给原告张爱云的型号为Micromatiostar的意美吉数控加工中心2台、型号为SCA550E的意美吉数控单头锯1台、型号为C1assiomagio500/米的意美吉数控双头锯1台、型号为CometT5的意美吉数控加工中心2台。三、被告雅玛幕墙公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告张爱云至2016年7月的租金22万元。四、被告雅玛幕墙公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张爱云约定违约金24万元。五、驳回原告张爱云要求被告雅玛幕墙公司法定代表人邵羽习承担连带清偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费31480元，其中案件受理费26480元、保全费5000元，由雅玛幕墙公司负担。因雅玛幕墙公司、邵羽习没有履行法律文书确定的义务,张爱云向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案执行。执行过程中，申请执行人张爱云于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初7280号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十一日书 记 员  蒋 彪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6255号
原告某公司1，住所地北京市昌平区。
法定代表人庄某。
委托代理人李春营，河南日诚律师事务所律师。
被告某公司2，住所地郑州市金水区。
法定代表人郑某。
委托代理人李某，男，汉族，1990年出生，住河南省杞县，系被告公司员工。
本院受理原告某公司1诉被告某公司2买卖合同纠纷一案，原告某公司1于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司1撤回对被告某公司2的起诉。
案件受理费2068元，减半收取1034元，保全费927元，由原告某公司1负担。
代理审判员 何 萌
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 袁萌豪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1792号
上诉人（原审被告）：张彪。
被上诉人（原审原告）：温州海豹贸易有限公司。
法定代表人：彭孟忠。
原审被告：张伟。
上诉人张彪为与被上诉人温州海豹贸易有限公司、原审被告张伟买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日委托鹿城区人民法院向上诉人张彪送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费11636元，逾期作自动撤诉处理。上诉人张彪未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按张彪自动撤回上诉处理。温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第218号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易景寿
审 判 员 王怡然
代理审判员 黄丽君
二〇一五年七月三十一日
。
代书 记员 李 琛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商终字第1792号上诉人（原审被告）：张彪。被上诉人（原审原告）：温州海豹贸易有限公司。法定代表人：彭孟忠。原审被告：张伟。上诉人张彪为与被上诉人温州海豹贸易有限公司、原审被告张伟买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日委托鹿城区人民法院向上诉人张彪送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费11636元，逾期作自动撤诉处理。上诉人张彪未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按张彪自动撤回上诉处理。温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第218号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  易景寿审 判 员  王怡然代理审判员  黄丽君二〇一五年七月三十一日。代书 记员  李 琛
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第0946号
申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人王晓祥，该公司员工。
委托代理人潘伟，该公司员工。
被执行人谢承景。
被执行人扬州励昌金属材料有限公司，住所地在江苏省扬州市朴席镇。
法定代表人谢承景，职务不详。
被执行人汤腾宇。
被执行人扬州宇全金属材料有限公司，住所地在江苏省扬州市朴席镇。
法定代表人汤腾宇，职务不详。
被执行人汤序礼。
被执行人扬州明正物资有限公司，住所地在江苏省扬州市朴席镇。
法定代表人汤序礼，职务不详。
被执行人杨宗彬。
被执行人扬州润扬钢材现货交易市场有限公司，住所地在江苏省扬州市朴席镇。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被执行人扬州中亿投资担保有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬路108号。
法定代表人林森，职务不详。
被执行人扬州仙源置业有限公司，住所地在江苏省扬州市运河南路99号A幢421室。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被执行人詹润花。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告谢承景、扬州励昌金属材料有限公司、汤腾宇、扬州宇全金属材料有限公司、汤序礼、扬州明正物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州仙源置业有限公司、詹润花金融借款合同纠纷一案，仪征市人民法院于2014年8月11日作出（2014）仪商初字第0016号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：一、被告谢承景于本判决生效之日起10日内返还所欠原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及支付至2013年7月26日止的期限内利息期限内利息7140.22元、逾期利息4550元，共计411690.22元，并承担借款本金40万元自2013年7月27日起至本判决确定的还款之日止按年利率11.7%计算的逾期利息；被告扬州励昌金属材料有限公司、汤腾宇、扬州宇全金属材料有限公司、汤序礼、扬州明正物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州仙源置业有限公司、詹润花对上述款项承担连带给付责任；二、被告扬州励昌金属材料有限公司、汤腾宇、扬州宇全金属材料有限公司、汤序礼、扬州明正物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州仙源置业有限公司、詹润花承担连带给付责任后，有权向被告谢承景追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申�执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息411690.22元，承担诉讼费、保全费、公告费8315元。本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本次执行程序�予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）仪商初字第0016民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周凤祥
执行员 吴 昊
执行员 葛金鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 星
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10098号
原告：祁文新，男，1963年11月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：王鹏，系甘肃焉支律师事务所律师。
被告：周勇，男，1967年12月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告祁文新与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。2016年12月14日上午10时30分，原告祁文新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告祁文新撤诉处理。
审判员 葛小芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 培
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1313号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人:刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真，男，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：历长军，男，汉族，农民，住延寿县。
被告：陈伍，男，汉族，农民，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告历长军、陈伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告陈伍经本院传票传唤，历长军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告历长军偿还借款70000元、利息32644.01元（从借款之日起计算至2017年3月6日），自2017年3月7日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告陈伍承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，历长军、陈伍与“农商银行”签订了农户互保借款合同。2014年3月13日历长军在“农商银行”借款70000元，还款日期为2015年4月20日，月利率为9.78‰，并由陈伍承担偿还债务的连带责任。借款到期后，历长军没有偿还。
被告历长军、陈伍未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明历长军借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户互保借款合同一份，证明历长军在原告处借款，陈伍承担连带保证责任的事实；
证据四、被告历长军、陈伍借款时的音像资料，证实历长军在原告处借款，陈伍承担连带保证责任的事实；
证据五、利息明细表一份，证实了借款利息的计算方式；
证据六、延寿县六团镇六团村民委员会的证明一份，证实了历长军外出打工，下落不明的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告历长军、陈伍未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，历长军应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期没有偿还，陈伍应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告历长军于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息32644.01元（从借款之日起计算至2017年3月6日），并从2017年3月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告陈伍承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352.88元，由被告历长军、陈伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 岳永娟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保876号
申请人：王飞，男，1986年9月13日生，汉族，住禹城市。
被申请人：石来鹏，男，汉族，1966年3月23日出生，住禹城市。
被申请人：齐河县绿景房地产开发有限公司，地址：齐河县迎宾路北首路西。
法定代表人：刘士祥，经理。
被申请人：柴焕霞，女，汉族，1963年10月2日生，住禹城市。
申请人王飞于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石来鹏、齐河县绿景房地产开发有限公司、柴焕霞名下银行存款119万元或查封被申请人齐河县绿景房地产开发有限公司位于禹城市城区绿景小区淘宝城内商铺，申请人王飞以银行存款20万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人石来鹏、齐河县绿景房地产开发有限公司、柴焕霞银行存款119万元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由被申请人负责。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全
审判员 昝建民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 娜
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执123号
申请执行人随县卫生和计划生育局，法定代表人刘爱民，局长。
被执行人陈群，男，1981年9月17日出生，汉族，住随县。
被执行人刘艳，女，1983年2月13日出生，汉族，住随县。
本院在执行申请执行人随县卫生和计划生育局与被执行人陈群、刘艳行政非诉执行一案中,湖北省随县人民法院［2016］鄂13**行审48号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执�人陈群、刘艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查证，被执行人无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李品德
审判员 张金尧
审判员 王建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙晓明
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1082号
原告刘永民。
委托代理人郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。
被告张树强。
被告籍成国。
被告李云江。
被告张志鸿。
原告刘永民诉被告张树强、籍成国、李云江、张志鸿民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永民的委托代理人郝沙沙到庭参加诉讼，被告张树强、籍成国、李云江、张志鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永民诉称，2011年12月8日，被告张树强经被告籍成国、李云江、张志鸿担保，向原告借款400000元，并出具借款协议及保证书。到期后，被告未还。请求依法判令被告偿还原告借款400000元。
被告张树强、籍成国、李云江、张志鸿未提交答辩意见。
经审理查明，2010年10月19日，被告张树强经被告籍成国、李云江、张志鸿担保，向原告借款400000元，后未还。2011年12月8日，原、被告重新签订借款协议一份，约定还款期限为2012年3月11日前还款，保证人承担连带责任，保证期限为两年。担保人在借款协议担保人栏目内签字，并同时出具担保人保证书，该借款到期后，被告至今未还。
以上事实，有原、被告签订的借款协议、借条、收到条、担保人保证书、转款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告张树强向原告借款到期未还，应承担清偿责任。原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，理由正当，应予支持。被告籍成国、李云江、张志鸿为该借款提供担保，应按约定承担连带责任保证。其承担保证责任后，有权向被告张树强追偿。四被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树强返还原告刘永民借款400000元；
二、被告籍成国、李云江、张志鸿对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张树强追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一四年七月一日
书 记 员 张桂芝
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2471号
申请执行人夏杭飞，住宁波市鄞州区。
被执行人丁仲瀚，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人夏杭飞与被执行人丁仲瀚民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁仲瀚现无适当财产可供执行，申请执行人夏杭飞向本院申请终结执行，待被执行人丁仲瀚有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2471号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 曹得胜
代理审判员 赵 涛
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 袁 旭
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1344号
原告吴博，男，1992年10月15日出生，汉族，农民，住周至县四屯镇渭洲村19路正街***号。
原告吴某某，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住周至县四屯镇渭洲村19路正街***号。
原告辛某某，女，1966年6月7日出生，汉族，农民，住周至县四屯镇渭洲村19路正街***号。
被告祁某，女，1995年2月23日出生，汉族，农民，住周至县四屯镇渭洲村*组。
被告祁某某，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，住周至县四屯镇渭洲村*组，系被告祁某父亲。身份证号码：6101241971********。
被告张某某，女，1980年7月26日出生，汉族，农民，住周至县四屯镇渭洲村*组，系被告祁某母亲。
原告吴某、吴某某、辛某某诉被告祁某、祁某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员答远利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、吴某某、辛某某，被告祁某、祁某某、张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某等人诉称，原告吴某与被告祁某经人介绍相识，2016年2月份双方举行订婚仪式，通过媒人原告方给付了被告方彩礼钱68000元，另外，还有见面礼（现金）、礼品、订婚戒指一枚、小四色、接送媒人的车费以及承办酒席等费用18136元，订婚当天原告方共计为被告方花费86136元。订婚后，原告给被告购买衣服、化妆品、手机、生日礼品、吃饭等费用6599元，以上费用共计为92735元。2016年5月双方为拍婚纱照发生矛盾，被告祁某提出解除婚约，后经媒人调解，被告方同意给原告方退还彩礼钱75000元，但一直没有给付，且将说话人推出门外。由于被告方拒不退还礼钱，造成原告方生活困难，同时也给原告及其家人心理上、精神上造成巨大的伤害，故请求依法判令被告方互负连带责任返还原告方彩礼钱86136元，负担诉讼费用。
被告祁某等人辩称，通过媒人接受68000元及一枚戒指属实，对于原告所讲的其他花费一概不知。由于原告辱骂被告人，其语言难以入耳，当时有多人在场围观，造成恶劣的影响，直至110处警，原告才离开被告家。据此，被告方只同意给其退还彩礼钱30000元及戒指一枚，同时要求对原告方侮辱他人、侵害被告人格尊严的行为予以惩戒。
经审理查明，原告吴某与被告祁某经人介绍相识并订婚。原告方于订婚时通过媒人给付被告方彩礼钱68000元及戒指一枚。后双方为拍婚纱照一事发生纠纷，遂决定解除婚约，但在退还彩礼钱一事上，双方难以达成一致意见。虽经人从中多次调解，但一直未得到妥善的解决，以致双方发生纠纷，矛盾进一步激化。审理中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、证明及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告方通过媒人给付被告方彩礼钱68000元及戒指一枚，对此被告亦予以认可。原告方主张还给付了被告方各种礼品、礼金及其他支出，要求被告方一并返还，被告方对此表示不予认可。原告方该诉请亦不符合法律规定，故依法不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
限三被告于本判决生效后10日内互负连带责任返
还原告方彩礼钱68000元及戒指一枚。
二、驳回三原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1953元（原告方已预交），由原告方负担353元，被告方负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 答远利
二〇一六年八月三十日
书记员 汪 瑶
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第235号
上诉人（原审被告）襄城县金源实业有限公司。住所地襄城县。
法定代表人景楠萍，该公司总经理。
委托代理人杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李会草。
委托代理人宁永强，河南申元律师事务所律师。
上诉人襄城县金源实业有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人李会草侵权纠纷一案，不服襄城县人民法院（2014）襄民初字第180号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金源公司的委托代理人杨唯真、被上诉人李会草的委托代理人宁永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2010年2月1日，原告金源公司的法定代表人景楠萍（乙方）与十里铺乡小张庄村八组村民周明钦（甲方）签订租赁协议。协议约定：一、甲方将自己所有房地产租赁给乙方使用。甲方所租赁给乙方房地产位于襄城县二环路口襄禹路口西侧（原育新幼儿园）。二、租赁期为十年，自本协议签字之日起计算。三、自协议生效之日起的前两年内（含两年），甲方租赁给乙方房地产年租金三万五千元。两年后的租金由甲乙双方根据当地同类房地产租金水平再行商定。2012年12月9日，被告李会草因与周明（铭）钦存在场院租赁纠纷，把原告的厂门锁上，并用车辆堵住大门让其停止生产。后来又把原告厂里的变压器捣掉给其断电，让其停产。原告多次找被告协商无果。原告无奈，于2013年3月15日开始搬迁，至2013年7月初正式投入生产，原告因搬迁共花费134400元。在此期间，原告为留住厂内固定的技术工人，支付固定技术工人补贴共计128600元。2014年1月14日，原告诉至法院请求：依法判令被告李会草赔偿因其阻挠原告生产经营给原告造成的直接经济损失共计263000元。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍等侵权责任。本案中被告李会草在原告正常生产期间，将原告厂门锁上，并捣毁其变压器，迫使其停止生产，对此行为原告可要求停止侵害、排除妨碍，并不必然导致原告将厂房搬迁，故原告要求被告赔偿搬迁厂房的费用，该院不予保护。被告李会草未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。遂判决：驳回原告襄城县金源实业有限公司的诉讼请求。
上诉人金源公司上诉称，一审驳回上诉人诉讼请求的理由错误，依法不能成立，上诉人的搬迁行为完全是因被上诉人的侵权行为造成，被上诉人依法应当承担民事赔偿责任。在此之前上诉人起诉到襄城县法院请求制止被上诉人的侵权行为，但其仍然不停止侵权，上诉人搬迁是为了不让经营损失继续扩大，不得已采取的补救措施，请求二审依法保护上诉人的诉讼请求。
被上诉人李会草辩称，上诉人所承租房屋没有建房和用地手续，对盖房所存在的风险，上诉人应当明知，即使被上诉人有锁门的行为，上诉人可主张停止侵害，将厂房搬迁所产生的法律后果被上诉人不应当承担，其所提出的损失不是侵权责任法规定的损失范畴；上诉人提出的损失证据不足，上诉请求不应当得到支持。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人的诉讼请求应否得到支持。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，侵权损害赔偿的诉请要求侵权行为与损害结果之间存在因果关系；虽然本案被上诉人存在锁门行为，但上诉人并未举证证明被上诉人的行为范围和影响程度是否导致其将厂房搬迁，被上诉人的阻碍行为与上诉人将厂房搬迁的因果关系及必然性缺乏证据印证，上诉人主张赔偿其搬迁厂房费用证据不足，不能予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费5380元，由上诉人襄城县金源实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 皓
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更1050号
罪犯晏超，男，1990年4月29日出生，四川省都江堰市人，汉族，小学文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年1月20日作出（2011）彭州刑初字第1号刑事判决，以被告人晏超犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年(刑期自2010年5月18日起至2024年5月17日止)，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2013年9月6日以（2013）德刑执字第1041号刑事裁定，对其减刑一年五个月；于2015年6月17日以（2015）德刑执字第468号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯晏超在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯晏超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯在晏超服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯减晏超去有期徒刑一年二个月（减刑后刑满释放期为2020年4月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初2728号
原告：贾盼盼。
委托代理人：张廷波，山东一衡律师事务所律师。
被告：山东滨州三大祥房地产开发有限公司，住所地滨州高新区小营办事处滨博大道18号，统一社会信用代码91371600699677866W。
委托代理人：刘素红，山东民颂律师事务所律师。
委托代理人：李娜，山东民颂律师事务所律师。
原告贾盼盼与被告山东滨州三大祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告贾盼盼于2017年9月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告贾盼盼自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告贾盼盼申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾盼盼撤诉。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告贾盼盼负担。
审判员 刘忠诚
二〇一七年九月四日
书记员 周小延
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初177号
原告：王庆明，男，1946年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇康庄村*组。
被告：阚忠信，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通江街道办事处五一村*组。
原告王庆明诉被告阚忠信劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。王庆明于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告王庆明申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王庆明负担。
审判员 高永骞
二〇一七年二月七日
书记员 刘 爽
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第135号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张某甲，男，1960年10月21日出生，汉族，群众，小学文化，农民，现住河北省遵化市。2013年1月14日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第96号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派助理检察员兰立荣出庭支持公诉。被告人张某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月3日12时许，被告人张某甲与被害人李某乙两家因李某乙家拉石头占道问题发生争执并厮打在一起。在厮打过程中，被告人张某甲用砖头将被害人李某乙头部打伤。经法医鉴定，被害人李某乙的损伤程度为轻伤（偏重）。
案发后，被告人张某甲与被害人李某乙达成了赔偿协议，由被告人张某甲一次性赔偿被害人李某乙各项损失6万元，并已履行完毕，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中均无异议，且有被害人李某乙的陈述、证人张某乙、何某某、任某某、李某乙等人的证言、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、被害人李某乙住院病例复印件、被告人张某甲的户籍证明、抓获说明、赔偿协议书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲赔偿了被害人李某乙的经济损失，取得其谅解，可酌情从宽处罚。为维护当事人的合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张玉红
代理审判员 胡 悦
代理审判员 王小雨
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王艳辉
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初134号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人胡鑫，男，1987年7月11日出生于新余市，汉族，初中文化，个体，家住新余市渝水区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年5月18日被上高县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
辩护人李华耕，江西弘道律师事务所律师。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人胡鑫犯过失致人死亡罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人胡鑫及其辩护人李华耕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2016年5月17日10时许，被告人胡鑫驾驶“东风牌”大货车在上高县新城区“新城国际”工地内倒车卸土时，因疏忽大意将骑电动车的被害人丁某撞倒致当场死亡。事故发生后，被告人胡鑫及时报警并在现场等待处理。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人胡鑫的供述与辩解，证人陶某、张某、谢某的证言，鉴定意见，书证，现场勘验、指认现场笔录，视听资料等证据，认为被告人胡鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条有关过失致人死亡罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人胡鑫对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人胡鑫的辩护人提出以下辩护意见：被害人已获得赔偿，并对被告人表示谅解；被告人胡鑫系自首，主观恶性小，有悔罪表现，依法应从轻或减轻处罚。建议对被告人胡鑫适用缓刑。
经审理查明：2016年5月17日10时许，被告人胡鑫驾驶“东风牌”大货车在上高县新城区“新城国际”工地内倒车卸土时，因疏忽大意将骑电动车的被害人丁某撞倒致当场死亡。事故发生后，被告人胡鑫及时报警并在现场等待处理。且被害人家属已得到73万元的赔偿，并对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡鑫的供述与辩解，证人陶某、张某、谢某的证言，上高县公安局敖阳派出所证明、被告人胡鑫到案说明，现场指认笔录及照片，和解协议、谅解书，常住人口信息，上高县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人胡鑫在卸货过程中，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡鑫能主动报案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；且被害人家属已得到赔偿，并对被告人胡鑫表示谅解，酌情从轻处罚。被告人胡鑫的辩护人提出与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡鑫犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 余 青
人民陪审员 况了秀
人民陪审员 张鸿梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱雯君
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01438号
原告刘绍清，男，生于1957年4月26日，汉族，湖北省建始县人。
委托代理人（一般代理）谢莫友，女，生于1964年5月22日，汉族，湖北省建始县人，系原告刘绍清之妻。
被告姚世庚，男，生于1948年4月14日，土家族，湖北省建始县人。
委托代理人（特别授权）向远恒，湖北信旦律师事务所律师。
原告刘绍清诉被告姚世庚合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员李家荣独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘绍清及其委托代理人谢莫友、被告姚世庚及其委托代理人向远恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍清诉称，1987年，原告与姚世奎和姚世庚协商，由姚世奎和姚世庚给原告转让土地建房，转让的土地是姚世奎和被告姚世庚的责任山，位置靠原气管道（318国道）边界上。1991年7月18日建始县城乡建设环境保护局给原告颁发的《建设许可证》四界清楚，现原告建房所用的土地只使用了190几个平方米（房前场坝不能算在220平方米内），全部是姚世奎转让给原告的，姚世庚的土地一点都没有用，姚世庚没有如实履行协议约定的义务，违背了《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令姚世庚按协议交付土地98.7平方米。
被告姚世庚辩称，由于本案双方当事人是1987年9月11日签订的协议，到现在是28年了，原告的起诉超过了诉讼时效；从签订的协议上看，是姚世奎和姚世庚共同交付220平方米土地给原告建房，现在原告所建房屋加上场坝面积已超过220平方米，姚世奎和姚世庚已完全履行了协议所约定的义务，至于姚世奎和姚世庚两人之间怎么划分土地交付给原告，与原告没有关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1987年9月11日，刘绍清（甲方）与姚世奎、姚世庚（乙方）签订《协议书》，载明：刘绍清同志经红岩镇居委会、镇人民政府批准在居委会二组姚世奎、姚世庚俩的责任山靠气管道边修建三间搭一朴头间房，面积约220平方米，按国家规定，修房不占大田，是荒山可以适当补偿。刘绍清经与姚世奎、姚世庚多次协商，补给育林费300.00元，姚世奎与姚世庚协商，姚世奎分得200.00元，姚世庚分得100.00元，付款手续当时一次付清，并各自打上收条。刘绍清、姚世奎分别在《协议书》上签名，姚世庚在《协议书》上盖章。1991年7月18日，建始县城乡建设环境保护局给刘绍清颁发了《建设许可证》，批准刘绍清建房163.8平方米之后，刘绍清在姚世奎、姚世庚的山林中建房193.64平方米、场坝115.36平方米（距离318国道边2.8米）。现刘绍清通过查找姚世奎、姚世庚的山林四界情况，认为其建房所用的190几个平方米的土地，全部是姚世奎转让给刘绍清的，姚世庚没有给刘绍清转让土地，诉至本院要求判令被告姚世庚按协议交付土地98.7平方米。
上述事实，有原、被告的《居民身份证》、双方当事人签订的《协议书》、原告刘绍清的《建设许可证》、房屋照片、被告姚世庚的《森林、林木、林地状况登记表》及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，刘绍清与姚世奎、姚世庚签订的土地转让《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护，双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。从合同双方当事人签订的《协议书》约定的内容看，双方当事人只约定刘绍清在姚世奎、姚世庚的责任山靠气管道边修建三间搭一朴头间房，面积约220平方米，并未明确姚世奎、姚世庚各自的转让面积，也未明确转让土地的具体四至界限；1991年7月18日建始县城乡建设环境保护局给刘绍清颁发了《建设许可证》，批准刘绍清建房，明确了房屋的建筑面积，之后，刘绍清在姚世奎、姚世庚的山林中实际建房193.64平方米、修建场坝115.36平方米，共计占用姚世奎、姚世庚的山林309平方米，已超过《协议书》中约定的220平方米，说明姚世奎、姚世庚作为合同当事人一方已按照《协议书》的约定全面履行了义务；1991年，刘绍清建房时就应当知道其权利是否实现或受到侵犯，至刘绍清向本院起诉时已达24年，其请求实现合同债权的时间已超过了《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间。因此，原告刘绍清要求判令被告姚世庚按协议交付土地的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持；被告姚世庚的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
驳回原告刘绍清的诉讼请求。
本案受理费100.00元减半收取50.00元，由原告刘绍清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李家荣
二〇一六年一月五日
书记员 鄂胜明
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3279号
原告郭某某。
被告郭某顺。
原告郭某某与被告郭某顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。因双方当事人对案件事实争议较大，本院决定适用简易程序的其他规定进行审理。原告郭某某、被告郭某顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某顺偿还借款本息16600元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：1995年前后，被告因经营所需，向原告借款20000元，口头约定月利率3%。1997年11月5日，双方经结账，被告郭某顺向原告出具借条，承认借到“郭某某人民币贰万元整（原两张条子，2年计息9600元），合计贰万玖千陆佰元整”。2012年9月26日，原告的儿子郭家伟受原告所托，至浙江金华向被告郭某顺追要借款，被告郭某顺给付13000元后，郭家伟向被告出具收条，载明“收到现金壹万叁仟元整。已结清”。嗣后，原告郭某某认为被告尚欠16600元未还，继续向被告追要，未果。遂提起本诉。
被告郭某顺辩称，我向原告借款是事实。但在1997年11月5日出具借条之后，我已偿还原告7000元，因我经营亏损，我与其他二十几名债权人协商后，他们都同意我只还本金，利息放弃。2012年9月26日我又通过郭家伟偿还原告13000元。至此，我已还清原告20000元本金，郭家伟也向我出具收条，注明“已结清”。所以我不再负有还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1995年前后，被告郭某顺因经营所需，向原告郭某某借款20000元，口头约定月息3%。1997年11月5日双方经结算后，被告郭某顺重新向原告出具借条，承认借原告人民币20000元，利息按月利率2%计算为2年共
9600元，合计29600元。2012年9月26日，原告委托儿子郭家伟向被告郭某顺追回借款13000元，郭家伟向被告出具收条，并注明“已结清”。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点：1、被告郭某顺主张在出具借条后已归还原告本金7000元是否属实？2、双方债权债务是否确实“已结清”？
根据双方当事人庭审陈述及举证、质证、辩论，本院对以上有争议的事实作如下认定：1、关于7000元的还款时间。对于被告郭某顺曾偿还7000元的事实，原告郭某某表示认可，但认为是在双方结账之前即被告于1997年11月5日重新出具借条之前所还的借款利息，不应从诉讼标的中扣减。本院认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，被告郭某顺主张出具借条后偿还7000元本金，应提供收条等具有证明效力的证据予以证实。但当时经手还款的证人郭某在庭审中表示，因还款时间太久远，不能确定到底是1997年11月之前还是之后代为被告转交还款7000元。虽然原告儿子郭家伟在接受询问过程中，反映该7000元是在重新出具借条之后所还，但因郭家伟不是该7000元还款经手人或见证人，原告郭某某也坚持不认可郭家伟的陈述，故郭家伟对
7000元还款时间的陈述因没有依据，而不具有证据效力。对此争议焦点，本院认为，被告主张出具借条后已偿还原告7000元本金，因证据不足，不予采纳。2、关于双方债权债务是否确实“已结清”。经查，被告郭某顺主张双方债权债务“已结清”基于两个理由，一是因其经营亏损，经过与其他二十余名债权人商量，债权人都同意放弃利息，故被告认为原告亦应当放弃利息；二是在郭家伟向其追要借款过程中，其提出偿还13000元后，双方债权债务就结清了，而郭家伟也确实在收条中注明“已结清”。针对以上理由，原告郭某某认为，一、其并未同意放弃利息，借条中明确注明本金20000元，利息9600元，被告就应按借条载明的金额承担还款责任；二、其委托郭家伟去浙江向被告追款，但未同意郭家伟表态已结清债务。而郭家伟在接受询问时解释，收条上“已结清”字样是应被告的要求所写，如果其不写这三个字，被告连13000元也不会偿还。为了能拿到13000元，郭家伟便在收条上写了“已结清”。郭家伟并强调正因为未结清，所以他未将随身携带的借条原件还给被告。根据上述双方当事人发表的辩论意见并结合证人证言反映的事实，本院对第2个争议焦点，认定为被告偿还13000元后，双方债权债务尚未结清。
综上所述，本院认为，原告郭某某与被告郭某顺之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告郭某顺借款后未按约履行还款义务，应负本案的全部责任。对原告郭某某要求被告偿还剩余借款本息16600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭某顺应于本判决生效后十日内偿还原告郭某某借款人民币16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告郭某顺负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费216元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王某某
二〇一六年九月二十六日
书记员 殷 某
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9104号
原告陈爱芝。
委托代理人张兴权、陈凯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告深圳市红福股权投资基金管理有限公司（以下简称红福基金公司），住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦26楼02－03单元。
法定代表人左山盘。
被告左山盘。
被告济宁市建工招标有限责任公司（以下简称济宁建工招标公司），住所地济宁市济安桥北路59号，统一社会信用代码370800228011958。
法定代表人左山盘。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终�。
原告诉称，2014年6月5日，原告与被告红福基金公司签订编号为FYKY2014－0605－025XJ《深圳红福富远矿业投资基金Ⅲ期委托投资协议》，2014年6月25日签订编号为FYKY2014－0625－036XJ《深圳红福富远矿业投资基金Ⅲ期委托投资协议》。双方约定原告将30万元缴存至被告红福基金公司指定帐户，原告投资收益预期年化收益率为投资额的18%/年，投资期限为1年；该协议名为投资实际为民间借贷。合同签订后被告红福基金公司持续向原告支付利息，但2015年4月1日起停止支付利息，同时合同期限届满后以各种理由拖延向原告返还借款本金。被告左山盘是红福基金公司的股东，应当在出资范围内对外承担责任；被告鼎都担保公司是担保人，应承担连带赔偿责任。故原告请求法院判令：1、被告红福基金公司偿还原告借款本金30万元，利息54000元（利息自2015年4月1日暂计算至2016年4月30日，最终至判决确定还款日为准）；2、被告左山盘在其出资本金范围内承担赔偿责任；3、被告济宁建工公司承担连带责任。4、本案诉讼费用、邮寄费用、保全费用由三被告承担。
经审理查明，2015年12月31日，深圳市罗湖区人民检察院因被告左山盘涉嫌非法吸收公众存款罪决定对其进行逮捕。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，涉案资金转入被告红福基金公司账户，但被告红福基金公司法定代表人左山盘因涉嫌非法吸收公众存款罪被批捕，综上，本院认为，原告对本案的起诉不属于本院受理案件范围，本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈爱芝的起诉。
本案不收取案件受理费，已收取的受理费人民币6610元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陆 璋
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 王 颖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王丽丽
黑龙江省桦南县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1745号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：肖景金，男，1962年10月28日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与肖景金金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息32546.8元、案件受理费525元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1048号
原告：苍南融合小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙绍丁。
委托代理人：杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：郑国柱。
被告：谢锡管。
被告：陈教助。
被告：林昌炮。
原告苍南融合小额贷款股份有限公司与被告郑国柱、谢锡管、陈教助、林昌炮借款合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑国柱偿还原告借款100万元及其利息（自2014年6月27日至2014年12月26日止，按月利率13.86‰）、逾期利息（自2014年12月27日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、被告谢锡管、陈教助、林昌炮对上述款项承担连带保证责任；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月26日，被告郑国柱以购纸需资金为由向原告借款100万元，被告谢锡管、陈教助、林昌炮为该借款提供连带责任担保，并于当日签订了保证借款合同。合同约定：借款期限自2014年6月26日起至2014年12月26日止，借款月利率为13.86‰计算，按季付息，每季未的20日为结息日，次日付息。借款人如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。各保证人自愿为合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起的两年。2014年6月26日，原告将100万元转入郑国柱的银行账户。借款后，被告至今分文未付。另查明，2014年6月26日，中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为5.60%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑国柱于判决生效后十日内偿还苍南融合小额贷款股份有限公司借款100万元及其利息（自2014年6月27日至2014年12月26日止，按月利率13.86‰）、逾期利息（自2014年12月27日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、谢锡管、陈教助、林昌炮对上述第一项款项承担连带保证责任，谢锡管、陈教助、林昌炮在承担保证责任后，有权向郑国柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15060元，财产保全费5000元，由郑国柱、谢锡管、陈教助、林昌炮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15060元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 林微微
人民陪审员 朱金阳
二〇一五年八月十四日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c80d995a-992c-413c-a96f-675b086ea7f4&imgId=YzgwZDk5NWEtOTkyYy00MTNjLWE5NmYtNjc1YjA4NmVhN2Y0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终238号
上诉人（原审被告）张凤杰，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住宁城县大明镇章京营子村8组。
被上诉人（原审原告）赵相生，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住宁城县汐子镇胡墩梁村7组。
委托代理人逯国栋，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。
上诉人张凤杰因劳务合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第05513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月13日至11月3日，张凤杰雇佣赵相生为其在宁城县汐子镇二龙村的猪舍工地带班53天，日工资200元，张凤杰拖欠赵相生工资一直未给付。
原审法院认为，张凤杰提供的赵相生书写的消费明细，印证了赵相生的带班工作时间为2014年9月13日至同年11月3日计53天，赵相生为张凤杰提供劳务，张凤杰理应向赵相生支付劳务费，故赵相生要求张凤杰给付带班劳务费的请求成立，该院予以支持；赵相生要求张凤杰给付车工费未提供证据证明，该院不予支持。张凤杰的辩解理由因其未提交相应的证据证实，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决，一、张凤杰于本判决生效后立即给付赵相生劳务费10600元。二、驳回赵相生其他诉讼请求。
宣判后，张凤杰不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间存在着合伙关系并非劳务关系，实际双方合伙承揽了汐子镇二龙村猪舍工程，双方对合伙期间的账目没有进行清算，上诉人未雇佣被上诉人代班和雇其车拉货。原审判决认定事实双方系劳务关系错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人赵相生答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人雇佣被上诉人为其承揽的汐子镇二龙村猪舍工程代班的事实清楚，其应给付被上诉人其劳务费。上诉人提出与被上诉人之间存在着合伙关系并非劳务关系，没有提供证据加以证明，故该上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二〇一六年二月二日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终238号上诉人（原审被告）张凤杰，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住宁城县大明镇章京营子村8组。被上诉人（原审原告）赵相生，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住宁城县汐子镇胡墩梁村7组。委托代理人逯国栋，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。上诉人张凤杰因劳务合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第05513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2014年9月13日至11月3日，张凤杰雇佣赵相生为其在宁城县汐子镇二龙村的猪舍工地带班53天，日工资200元，张凤杰拖欠赵相生工资一直未给付。原审法院认为，张凤杰提供的赵相生书写的消费明细，印证了赵相生的带班工作时间为2014年9月13日至同年11月3日计53天，赵相生为张凤杰提供劳务，张凤杰理应向赵相生支付劳务费，故赵相生要求张凤杰给付带班劳务费的请求成立，该院予以支持；赵相生要求张凤杰给付车工费未提供证据证明，该院不予支持。张凤杰的辩解理由因其未提交相应的证据证实，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决，一、张凤杰于本判决生效后立即给付赵相生劳务费10600元。二、驳回赵相生其他诉讼请求。宣判后，张凤杰不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间存在着合伙关系并非劳务关系，实际双方合伙承揽了汐子镇二龙村猪舍工程，双方对合伙期间的账目没有进行清算，上诉人未雇佣被上诉人代班和雇其车拉货。原审判决认定事实双方系劳务关系错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。被上诉人赵相生答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人雇佣被上诉人为其承揽的汐子镇二龙村猪舍工程代班的事实清楚，其应给付被上诉人其劳务费。上诉人提出与被上诉人之间存在着合伙关系并非劳务关系，没有提供证据加以证明，故该上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员徐书文审判员苏力德二〇一六年二月二日书记员 吴           保           佳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第2534号
原告：隋雪梅。
委托代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。
被告：刁晓鹏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海阳支公司。
本院在审理原告隋雪梅与被告刁晓鹏、中国人寿财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告隋雪梅于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋雪梅的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋雪梅撤回起诉。
案件受理费188元，由原告隋雪梅承担。
审判员 修立明
二〇一三年十一月十八日
书记员 于振辉