山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第35号
原告：运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司。
法定代表人：高太绪，董事长兼总经理。
委托代理人：闫燕，山西韶风律师事务所律师。
委托代理人：陈华荣，山西韶风律师事务所律师。
被告：运城金宝房地产开发有限公司。
法定代表人：刘维畅，董事长。
委托代理人：柴冠宏，北京东卫律师事务所律师。
被告：北京金堆城房地产开发有限公司。
法定代表人：刘佼伦，经理。
被告：刘伯伦，男，约74岁。
原告运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司诉被告运城金宝房地产开发有限公司、刘伯伦、北京金堆城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫燕、陈华荣，被告运城金宝房地产开发有限公司的委托代理人柴冠宏到庭参加了诉讼。被告刘伯伦、北京金堆城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城�鑫磊混凝土搅拌有限公司诉称，2011年1月18日，被告运城金宝房地产开发有限公司欠原告400万元材料款，并向原告出具欠条一张，写明“今欠运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司材料款肆佰万元整，月息10‰，按月结算”。之后，被告运城金宝房地产开发有限公司还款100万元，并一直按月支付利息，但从2014年10月18日起被告拒付材料款及利息。因被告运城金宝房地产开发有限公司是由被告刘伯伦、北京金堆城房地产开发有限公司出资设立，该二股东应于2012年8月28日前到位的第二批注册资本至今没有到位，其中北京金堆城房地产开发有限公司未到位注册资本总额0×万元，刘伯伦未到位注册资本××万元。请求判令被告运城金宝房地产开发有限公司立即支付拖欠原告的材料款300万元及利息（利息按每月利率10‰计算，从2014年10月18日起计算至款项付清时止）。被告刘伯伦、北京金堆城房地产开发有限公司在未到位注册资本范围内承担连带清偿责任。
被告运城金宝房地产开发有限公司辩称，对原告所起诉的300万元债务及利息无异议，原告要求股东因抽逃资本承担还款责任没有事实依据。
被告刘伯伦、北京金堆城房地产开发有限公司未到庭亦未作答辩。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据材料：1、运城金宝房地产开发有限公司的公司章程，拟证明被告运城金宝房地产开发有限公司的股东组成及出资情况。2、运城高新会计师事务所有限公司对运城金宝房地产开发有限公司第一次验资报告，拟证明二股东分别在8月28日前履行了第一次出资。3、申请法院调取的运城金宝房地产开发有限公司1400××01账户上往来资金的明细。拟证明二股东将32×万元转出3150元，账户仅留有50万元，该行为已经构成抽逃出资。
被告运城金宝房地产开发有限公司向本院提交了如下证据材料：1、（2013）晋商终字第35号民事判决书，拟证明运城金宝房地产开发有限公司支付各种款项共计×万元。即便运城金宝房地产开发有限公司的款进入北京金宝有限公司，那么也是由北京金宝有限公司替运城金宝房地产开发有限公司支付的。2、2015年3月10债务处置协议、民事裁定书，拟证明判决书已经执行完毕，房产价值×6万元已经转到运城金宝房地产开发有限公司名下。
对原告提交的证据材料，被告运城金宝房地产开发有限公司质证认为，对运城金宝房地产开发有限公司的公司章程、运城高新会计师事务所有限公司对运城金宝房地产开发有限公司第一次验资报告无异议。对运城金宝房地产开发有限公司1400××01账户上往来资金的明细的真实性无异议，但可以体现从北京金宝公司直接向其他债权�和税务机关、项目的转让人支付了一些项目转让款，该款可能是有北京金宝公司代表运城金宝房地产开发有限公司支付的，原告不能以该证据证明是抽逃出资。
对被告运城金宝房地产开发有限公司提交的证据材料，原告质证认为，（2013）晋商终字第35号民事判决书及2015年3月10债务处置协议、民事裁定书与本案无关，并不能证明运城金宝房地产开发有限公司向北京金宝公司转款×0万元是合法的。
因被告刘伯伦、北京金堆城房地产开发有限公司未到庭质证，本院审查认为，原告提交的证据材料能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联，来源和形式合法，本院予以确认。被告运城金宝房地产开发有限公司提交的证据材料具有真实性，对其关联性将根据查明的事实及相关法律规定，综合进行认定。
经审理查明，葫芦岛市龙程房屋开发有�公司在开发“溪花园小区”过程中，拖欠原告材料款。后因被告运城金宝房地产开发有限公司受让了“溪花园小区”资产，承接了葫芦岛市龙程房屋开发有限公司对原告的全部债务。2011年1月18日，被告运城金宝房地产开发有限公司给原告出具欠据，载明：“今欠运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司材料款肆佰万元整，月息10‰，按月结算，借款期限2011年1月18日至2011年12月31日，据实际日期计息。”之后，被告运城金宝房地产开发有限公司还款100万元，并一直按月支付利息至2014年10月18日。
同时查明，被告运城金宝房地产开发有限公司是由被告北京金堆城房地产开发有限公司和被告刘伯伦出资设立。《运城金宝房地产开发有限公司章程》载明，被告北京金堆城房地产开发有限公司认缴出资×万元，分两次缴清，第一次出资3000万元于2010年8月28日前缴清，第二次出�1×万元于2012年8月28日前缴清，被告刘伯伦认缴出资1×万元，分两次缴清，第一次出资200万元于2010年8月28日前缴清，第二次出资××万元于2012年8月28日前缴清。根据运城高新会计师事务所有限公司关于运城金宝房地产开发有限公司的验资报告，被告北京金堆城房地产开发有限公司和被告刘伯伦缴清了第一次出资3×万元。但二被告应于2012年8月28日前缴清的第二次出资1××万元，至今未予缴清。
庭审还查明，被告运城金宝房地产开发有限公司与葫芦岛市龙程房屋开发有限公司因项目转让合同纠纷一案，经运城市中级人民法院一审、山西省高级人民法院二审，最终判决葫芦岛市龙程房屋开发有限公司返还运城金宝房地产开发有限公司工程款××元及利息。运城金宝房地产开发有限公司支付葫芦岛市龙程房屋开发有限公司违约金×6元及利息。判决生效后，运城金宝房地产开发有限公司申请执行，在执行过程中，第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司同意用“溪花园小区”在建房屋8381.13平方米，每平方米4400元，共计3×6无偿还葫芦岛市龙程房屋开发有限公司欠运城金宝房地产开发有限公司的债款，运城金宝房地产开发有限公司同意接收此房产，并在运城市房产局办理了相关手续。庭审中，被告运城金宝房地产开发有限公司同意用上述财产偿还所欠原告款项，原告未同意。
本院认为，债务应当清偿。被告运城金宝房地产开发有限公司欠原告材料款属实，应予偿还，并按双方约定支付利息。关于被告刘伯伦、北京金堆城房地产开发有限公司是否应当承担连带清偿责任问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定﹙三﹚第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的�东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告北京金堆城房地产开发有限公司认缴出资×万元，分两次缴清，第一次出资3×万元已于2010年8月28日前缴清，被告刘伯伦认缴出资1×万元，分两次缴清，第一次出资200万元已于2010年8月28日前缴清，但二被告应于2012年8月28日前缴清的第二次出资1××万元，至今未予缴清。现原告要求被告刘伯伦、北京金堆城房地产开发有限公司承担补充赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定﹙三﹚第十三条第二款之规定，判决如下：
被告运城金宝房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司材料款300万元及利息（利息按每月利率1﹪计算，从2014年10月18日起计算至款项付清时止）。被告刘伯伦在未出资××万本息范围内、被告北京金堆城房地产开发有限公司在未出资1×万本息范围内承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31176元，由被告运城金宝房地产开发有限公司和被告刘伯伦、被告北京金堆城房地产开发有限公司共同仗负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 运 建
审 判 员 李 民 杰
代理审判员 闫 红 燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李�瑶