江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00058号
原告宗翊。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人施菲儿。
被告胡正平。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告吴芷荃。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告宗翊与被告胡正平、吴芷荃不当得利纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员赵晔适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告宗翊的委托代理人吕季蔚、施菲儿，被告胡正平及其委托代理人陈宇龙、被告吴芷荃的委托代理人陈宇龙到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年5月27日再次公开开庭进行了审理。原告宗翊及其委托代理人吕季蔚、施菲儿，被告胡正平及其委托代理人陈宇龙、被告吴芷荃的委托代理人陈宇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗翊诉称：2012年6月12日，原告宗翊的弟媳林某某向被告吴芷荃借款750万元，并于2013年1月23日向被告吴芷荃出具借条一份。2013年春节前，被告胡正平（吴芷荃的丈夫）因资金困难向林某某要款，林某某表示愿意为被告胡正平向原告宗翊借款50万元左右，原告宗翊基于林某某与胡正平之间的亲戚关系，遂同意了林某某的要求表示愿意直接借给被告胡正平30万元，并通过自己银行账号向被告胡正平账号分别转账交付12万、10万和8万元，共计30万元。2014年2月7日，原告宗翊以民间借贷为由起诉至常熟法院，要求被告胡正平、吴芷荃偿还借款30万元及相应利息，法院审理后认为原被告之间不存在借贷合意，作出（2014）熟虞民初字第0193号判决，驳回原告的诉讼请求。原告认为，其汇付被告的30万元，经林某某确认不属于林某某结欠被告750万元的代偿款，法院判决中对林某某的债务也未予以扣除。而被告在原告向其主张归还借款的时候，改口称这30万元是归还的利息，但并未对此进行举证，且该理由与其在0359号案件中陈述不一致。故被告收受原告汇款30万元没有合法根据，根据法律规定，属于不当得利，被告负有返还的义务。故诉至法院，要求判令被告返还原告不当得利30万元，以及以30万元为基数，自2013年2月1日起至判决生效之日止按银行同类同期贷款利率5.6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告胡正平、吴芷荃辩称：本案中的30万元是林某某支付给被告的750万元借款的利息，在本案诉状中原告坚持认为30万元是原告提供给被告的借款，法院在审理（2014）熟虞民初字第0193号案件时，案由为民间借贷，法院判决驳回原告方诉请，本案中原告仍坚持认为30万元系借款，因法院判决驳回诉请后，原告将案由变更为不当得利纠纷，被告认为原告起诉不符合法律规定，诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：胡正平与吴芷荃系夫妻关系。2013年1月31日，原告宗翊通过其账号为6012中国银行卡向被告胡正平账号为9511农业银行卡转账交付12万元。同日，原告宗翊分别通过其账号为6212、6210农业银行卡向被告胡正平账号为9511农业银行卡转账交付10万元和8万元，三次共计30万元。
另查明：2014年2月7日，本院依法受理宗翊起诉胡正平、吴芷荃民间借贷纠纷一案【案号（2014）熟虞民初字第0193号】，宗翊要求胡正平、吴芷荃返还借款30万元，并支付自2014年1月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的4倍计算的利息。该案在审理过程中，宗翊陈述称：林某某是我的弟媳，胡正平是林某某的姨夫。2013年1月份，林某某打电话我说，她的小姨夫急用钱，向林某某要钱，因林某某没有钱，所以问我能不能借给她小姨夫一些钱。因为林某某和我说了两次以后，我考虑到亲戚关系，所以就同意借钱给被告。林某某跟我说是借五十万，但我卡上只有三十万，所以就借给被告三十万元。林某某通过手机短信把被告的卡号告诉了我之后，我把30万元划给了被告胡正平。因为当时说期限是过完年马上就要还的，所以没有说利息，也觉得没必要写借条。后来被告没有归还，我曾当面去要过，并且在2013年12月18日向被告发过催款通知。胡正平陈述称：林某某是宗翊的弟媳，她欠我和吴芷荃750万元的借款，是我们在2012年5月份至6月份借给她的。2013年1月份我向林某某催讨后她答应分批归还。2013年1月30日13：18许我按照林某某的要求把我的银行卡号发到林某某的手机（手机号：18958）上，第二天，我的手机上收到农行的短信通知，说是汇了30万元，我知道是林某某还的，我就发短信给林某某表示感谢，当时林某某马上回复我说应该的。我认为这30万元是林某某汇给我的750万元的利息。我和她的经济纠纷也已向常熟法院起诉，去年年底判决生效，现在在执行阶段。我和原告并不熟悉，一共见过两次面。我也没有原告的联系方式，我不可能向原告借款30万元。林某某作为证人到庭作证称：宗翊是我丈夫宗竣的姐姐，吴芷荃、胡正平是我的小阿姨和小姨夫。我与吴芷荃、胡正平有经济纠纷。2013年春节前，胡正平来跟我说他资金困难，向我借钱，我说我没钱，但我愿意帮他向亲戚借。胡正平说最好多借点，要百把万吧。后来我就向宗翊讲我的小姨夫厂里要发工资，临时借点钱，要借五六十万，宗翊同意借了。账号是怎么给宗翊的我忘记了。宗翊与胡正平之间是没有接触过，都是通过我联系的，也没有约定利息，宗翊有无向胡正平去催讨我不清楚。该案经审理后本院认为，宗翊的举证尚不足以证明其与被告胡正平之间存在借贷合意，据此本院于2014年4月18日依法作出判决，驳回宗翊的诉讼请求。
又查明：2013年3月25日，本院依法受理吴芷荃起诉林某某、宗竣民间借贷纠纷一案【案号（2013）熟民初字第0359号】，吴芷荃要求林某某、宗竣立即归还借款750万元，并按约定支付自2012年6月12日起至法院判决确定的付款之日止的利息。该案经审理查明：林某某与宗竣系夫妻关系。2012年6月12日，吴芷荃向蔡伟国4976账户汇入人民币750万元。2013年1月23日，林某某向吴芷荃出具借条一份：“本人林某某于2012年6月12日向吴芷荃借款人民币柒佰伍拾万元，指定吴芷荃划入蔡伟国在中国银行的账号4976中。每月利息肆万零伍佰元左右，由本人划入胡正平中国银行账号4806（或5）8，利息与本金柒佰伍拾万无关。”吴芷荃在庭审中陈述：吴芷荃系林某某姨妈，借条是后来到林某某住所地常熟市虞山镇勤丰村37幢由林某某本人补写的，蔡伟国是谁吴芷荃不认识，好像是林某某的客户。750万元中的645万元是以吴芷荃的名义向银行的借款，其中的105万元是吴芷荃自有资金。林某某共计支付利息379812元，截止到2013年3月20日前的利息已经全部付清。除此以外，林某某没有新的还款，也没有他人代付。同时吴芷荃明确，林某某支付利息共计379812元的计算方式为以借款750万元为基数，按月利息5.4‰即40500元/月计算至2013年3月20日。本院于2013年8月27日依法作出判决，林某某、宗竣归还吴芷荃借款本金750万元，并支付自2013年3月21日起至法院生效判决确定的付款之日止以750万元中未履行部分为基数按每月5.4‰计算的利息。
以上事实，有原告提交的本院（2013）熟民初字第0359号民事判决书、（2014）熟虞民初字第0193号民事判决书，及本院（2013）熟民初字第0359号案件材料及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：所谓不当得利，即没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利构成的要件为：一方获得利益、他方利益受损、一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系、获得利益及利益受损均无法律依据。本案中，原告宗翊将30万元汇入被告胡正平账户的事实，双方均无异议，但对该30万元款项的性质存在争议。被告胡正平、吴芷荃认为，该30万元是宗翊代林某某支付的借款本金750万元的利息，宗翊及林某某对此均不予认可，故被告对于其是否基于合法依据取得上述款项负有举证责任。本院在审理吴芷荃起诉林某某等民间借贷一案中，吴芷荃自认截止2013年5月27日，林某某支付了自2012年7月12日起至2013年3月20日止以借款本金750万元为基数，按月利率5.4‰（即40500元/月）计算的利息共计379812元，并确认林某某没有新的还款，也没有他人代付。对于2013年1月31日，胡正平收到的宗翊转账交付30万元款项及该款项的性质，均未予以提及说明。上述陈述与胡正平、吴芷荃在本案庭审中的陈述存在矛盾。被告既已否认该30万元系借款，又未在其与林某某等借款中作为林某某还款予以扣除，则被告应当举证证明其取得该30万元的依据。由于被告胡正平、吴芷荃未能提供证据证明取得原告宗翊交付的30万元款项是基于合法依据，故应当承担举证不能的不利后果。现原告要求被告胡正平返还30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案所涉债务事实发生在胡正平与吴芷荃夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告吴芷荃共同返还的诉讼请求，本院亦予以支持。根据法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告要求被告胡正平、吴芷荃自2013年2月1日起至判决生效之日止按银行同类同期贷款利率5.6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡正平、吴芷荃返还原告宗翊不当得利款30万元，并支付自2013年2月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档利率5.6%计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告宗翊指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
案件受理费人民币5800元，由被告胡正平、吴芷荃负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 陆文洪
审 判 员 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱 婷