wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01020号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所地：长春市经济技术开发区公平路松苑小区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：程鸽，住长春市二道区。
委托代理人：曹辉利，住长春市经开区，系被告程鸽亲属。
原告吉林省松苑物业服务有限公司（以下简称松苑物业）诉被告程鸽物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松苑物业的委托代理人盛中、被告程鸽的委托代理人曹辉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松苑物业诉称：2012年1月1日，原告松苑物业与国盛东润枫景小区业主委员会(以下简称国盛小区业主委员会)签订了物业服务合同，约定由原告松苑物业提供物业服务，全体业主预先缴纳物业服务费用（其中住宅：1.1元/月/平方米，商用和公寓：1.7元/月/平方米）。当业主或物业使用人未按时缴纳物业服务费的，按应缴物业服务费用的日千分之三的标准支付违约金。该物业服务合同依法签订，对小区的全体业主均具有法律约束力。合同签订后，原告依约为小区提供了物业服务，由于部分业主拖欠物业服务费用，导致原告经营陷入困境，已于2014年末合同终止后撤出该小区。期间虽已向包括被告在内的欠费业主多次催缴，但被告至今仍拖欠2012年1月1日至2014年12月31日共36个月的物业服务费用并拒不缴纳。请求人民法院依法判令：1、被告程鸽支付拖欠的物业服务合同费用6619元及违约金（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）4173.2元，合计10792.2元；2诉讼费由被告程鸽承担。
被告程鸽辩称：1、最初为我方服务的物业公司是吉林省省直机关物业托管中心，原告不是提供物业服务的主体，无权收费；2、原告主张违约金无依据，是原告错误在先。
经审理查明：原告松苑物业系由吉林省省直机关事务管理局物业托管中心及吉林省松苑建筑工程有限公司责任公司共同出资设立的从事物业服务的企业法人。2012年5月,原告(乙方)与国盛小区业主委员会(甲方)签订《国盛东润风景小区物业服务管理合同》,约定:甲方聘用乙方为国盛东润风景小区提供物业服务,服务期限为两年,自2012年1月1日至2013年12月31日;物业服务费标准为住宅1.1元/月/平方米,生活垃圾处理费3元/月/户,电梯使用费按楼层高低及户数不同收取;业主未按时足额交纳物业服务费用的，按应交费用的每日3‰的标准支付违约金等。该合同履行过程中，双方协商自2013年1月起，将垃圾处理费变更为7元/月/户。2014年1月，原告与国盛小区业主委员会续签服务管理合同，服务期限为一年即2014年1月1日至2014年12月31日，其它合同内容未变。2014年末合同到期后，原告撤离该小区，不再提供物业服务。
另查明：被告程鸽于2009年11月购得国盛东润枫景小区第7幢2单元303号房，并于当年12月底办理了入住手续。其所购房屋建筑面积为123.61平方米。自2012年1月起，被告程鸽以原告松苑物业不是物业服务主体、小区物业服务不到位、楼内消火栓内没水为由，拒绝缴纳任何物业服务费用。至2014年末原告撤出国盛东润风景小区时止，被告程鸽共拖欠物业费用6619元（其中物业费1.1元/月/平方米×123.61平方米×36月=4894.96元,垃圾处理费36元/年×1年＋84元/年×2年=204元,电梯费481.68元/年×3年=1445.04元,公共照明电费25元/年×3年=75元）。原告多次向被告催讨欠费未果后，故诉至我院。
以上事实，有原告企业机读档案材料、《企业法人营业执照》《经营性收费许可证》、《国盛东润枫景小区物业服务管理合同》、《商品房买卖合同》、小区入住手续、《国盛东润风景业主管理规约》、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：原告与国盛小区业主委员会签订的物业服务合同形式合法、内容有效。因国盛小区业主委员会作出的建立物业服务合同关系的意思表示，代表了的小区全体业主的共同利益及共同意志，故该合同条款对小区内的每个业主,均具有法律拘束力。依照合同条款，原告应提供符合约定标准的物业服务；而包括被告在内的所有业主，则应在接受服务后，按时、足额支付物业费。被告程鸽自2012年1月起拖欠物业费用，其行为已构成违约，依法应承担补缴欠费、支付违约金的民事责任。原告关于被告程鸽给付各项物业服务费用6619元并支付违约金4173.20元的诉讼请求,事实及法律依据充分,金额计算亦未超出合同约定及法律限制，故本院予以支持。
被告诉讼中抗辩称，原告并非实际提供物业服务的主体，故无权收费。但根据国盛东润枫景小区物业服务合同的文本内容，原告的合同主体身份确定无疑。基于合同相对性原理，原告在履行合同义务、承担合同责任的同时，亦享有收取物业费用的合同权利。被告虽否认原告提供服务的事实，但却不能提供能够证明其所接受的物业服务来自于他方的有效反证，依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，被告前述事实抗辩，缺乏证据支持且与实际情况不符，故不能成立。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告程鸽向原告吉林省松苑物业服务有限公司支付物业服务费用6619元及违约金4173.20元，两项合计10792.20元,于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告吉林省松苑物业服务有限公司已垫付），由被告程鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一五年九月十五日
书记员 陶海红
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终300号
上诉人（原审被告）：长宁县泰宁化工有限公司，住所地四川省长宁县宋家坝工业园区B区。
法定代表人：夏江宁，董事长。
被上诉人（原审原告）:江苏蓝电环保股份有限公司，住所地泰兴市城东工业园环溪路68号。
法定代表人：武乔章，董事长。
上诉人长宁县泰宁化工有限公司（以下简称泰宁公司）因与被上诉人江苏蓝电环保股份有限公司（以下简称蓝电公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4981号民事裁定，向本院提出上诉。
泰宁公司上诉称，本案不是买卖合同纠纷，而是承揽合同纠纷。我公司与蓝电公司（原泰兴市电除尘设备厂）签订的《电除尘器设计、制造、安装合同书》中载明合同履行地点为我公司现场即四川省长宁县宋家坝工业园区B区。根据《民事诉讼法》第二十三条规定“合同纠纷应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。”本案应由四川省长宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，泰宁公司与蓝电公司（原泰兴市电除尘设备厂）签订的《电除尘器设计、制造、安装合同书》中并未约定合同履行地。在当事人没有约定的情况下，应按照法律规定来确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案蓝电公司要求泰宁公司支付设备价款，其作为接收货币的一方，住所地在江苏省泰兴市，依法应以江苏省泰兴市作为合同履行地，故一审法院对该案有管辖权。至于本案案由是承揽合同纠纷还是买卖合同纠纷，不影响人民法院依照上述规定确定管辖法院。上诉人泰宁公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈大祥
审判员 陈霄燕
审判员 周红梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈嘉玥
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终300号上诉人（原审被告）：长宁县泰宁化工有限公司，住所地四川省长宁县宋家坝工业园区B区。法定代表人：夏江宁，董事长。被上诉人（原审原告）:江苏蓝电环保股份有限公司，住所地泰兴市城东工业园环溪路68号。法定代表人：武乔章，董事长。上诉人长宁县泰宁化工有限公司（以下简称泰宁公司）因与被上诉人江苏蓝电环保股份有限公司（以下简称蓝电公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4981号民事裁定，向本院提出上诉。泰宁公司上诉称，本案不是买卖合同纠纷，而是承揽合同纠纷。我公司与蓝电公司（原泰兴市电除尘设备厂）签订的《电除尘器设计、制造、安装合同书》中载明合同履行地点为我公司现场即四川省长宁县宋家坝工业园区B区。根据《民事诉讼法》第二十三条规定“合同纠纷应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。”本案应由四川省长宁县人民法院管辖。本院经审查认为，泰宁公司与蓝电公司（原泰兴市电除尘设备厂）签订的《电除尘器设计、制造、安装合同书》中并未约定合同履行地。在当事人没有约定的情况下，应按照法律规定来确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案蓝电公司要求泰宁公司支付设备价款，其作为接收货币的一方，住所地在江苏省泰兴市，依法应以江苏省泰兴市作为合同履行地，故一审法院对该案有管辖权。至于本案案由是承揽合同纠纷还是买卖合同纠纷，不影响人民法院依照上述规定确定管辖法院。上诉人泰宁公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈大祥审判员  陈霄燕审判员  周红梅二〇一六年十月二十五日书记员  陈嘉玥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5864号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝平，系该公司员工。
被告：金海蛟，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告金海蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年六月五日
书记员 李天香
昆明市五华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）五法刑自初字第00021号
自诉人暨附带民事诉讼原告人马余衡，男，1965年10月19日出生，汉族，家住云南省昆明市五华区，系本案的被害人。
委托代理人乔洪兵，雁序律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人范靖珺，锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。
被告人刘大庆，男，1962年3月26日出生，汉族，家住广东省珠海市。
委托代理人胡建荣，博宏律师事务所律师，特别授权代理。
自诉人马余衡以被告人刘大庆涉嫌故意伤害罪并因此造成经济损失为由，于2015年6月23日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，自诉人马余衡以要求追加其他被告人为由，书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，自诉人马余衡的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马余衡撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 莹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00146号
原告董某某。
被告杨某某。
被告长安责任保险股份有限公司枣阳支公司。
本院在审理原告董某某诉被告杨某某、长安责任保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告董某某负担。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 李家锋
人民陪审员 孙喜兵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨国顺
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3948号
申请执行人洪建国，男，1961年5月24日出生，住宁波市北仑区。
被执行人陆惠珍，女，1956年7月27日出生，住宁波市北仑区。
申请执行洪建国与被执行人陆惠珍民间借贷纠纷一案，申请执行人洪建国依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1131号民事判决书于2016年12月02日向本院申请执行，要求被执行人陆惠珍给付13000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3948号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 李晓波
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3948号申请执行人洪建国，男，1961年5月24日出生，住宁波市北仑区。被执行人陆惠珍，女，1956年7月27日出生，住宁波市北仑区。申请执行洪建国与被执行人陆惠珍民间借贷纠纷一案，申请执行人洪建国依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1131号民事判决书于2016年12月02日向本院申请执行，要求被执行人陆惠珍给付13000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3948号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年四月二十六日代书 记员  李晓波
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初3066号
原告房海静，男。
被告海城市永捷运输有限公司。
法定代表人于杰，系该公司经理。
被告罗伟，男。
被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人贾继伟，系该公司经理。
本院在审理原告房海静诉被告海城市永捷运输有限公司、罗伟、安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告房海静于2017年10月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房海静申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房海静撤回起诉。
诉讼费944.00元，由原告房海静承担。
审判员 佟峥
二〇一七年十月九日
书记员 王洋
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终575号
上诉人（原审原告）：杨建梅，女，汉族，1986年4月14日出生，农民，住云南省临沧市永德县。
被上诉人（原审被告）：卢仙杨，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省寿宁县。
上诉人杨建梅因与被上诉人卢仙杨探望权纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2016）闽0924民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨建梅收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨建梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年五月十七日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2046号
原告新疆中京建设集团有限公司（以下简称中京建设集团公司）。
住所地：库尔勒市新城区库尉路南侧51号小区院内。
法定代表人何仕文，该公司董事长。
委托代理人杨建兴，该公司项目经理。
委托代理人王新国，该公司职员。
被告张根领，男，汉族。
委托代理人毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
原告中京建设集团公司诉被告张根领劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员林进独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告中京建设集团公司之委托代理人杨建兴、王新国，被告张根领之委托代理人毕光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中京建设集团公司诉称，原告承建了博湖县乌兰乡政府办公楼的工程，并将劳务部分发包给了陈晓平，原告和陈晓平从来没有招用过被告，双方之间不存在事实劳动关系，库尔勒市劳动人事争议仲裁委作出的库劳人仲案字（2015）75号仲裁裁决书是错误的，原告不服，故诉诸法院，请求依法判决确认原告与被告之间不存在事实劳动关系，不支付被告工资12393元，不支付被告未签订劳动合同双倍工资8262元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张根领辩称，2014年3月27日，被告开始在原告承建的博湖县乌兰乡政府干部周转宿舍楼工地从事墙体粉刷工作，王建民是带班班长，黄玉海是包工老板，口头约定被告每月工资为6000元，被告共计出勤90天，原告应当给付被告工资12393元，双方未签订书面劳动合同，原告应当支付被告未签订劳动合同双倍工资8262元。被告在原告处工作过是客观事实，只因包工老板黄玉海突然病故而无法结算工资，故请求依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在事实劳动关系，原告应支付被告工资12393元，支付被告未签订劳动合同双倍工资8262元。
原告中京建设集团公司当庭出示证据有：
1、原告与博湖县乌兰再格森乡人民政府签订的建设工程施工合同一份和验收意见表三份，用以证实原告承建了博湖县乌兰再格森乡人民政府干部周转宿舍建设项目，工期为2013年11月18日至2014年11月14日，并已经验收合格的事实。被告当庭质证认可此组证据的真实性。
2、劳务承包合同及发放工资表，用以证实原告已将劳务部分承包给陈晓平，陈晓平已向全部员工发放了工资的事实；被告当庭质证不予认可。
3、证人陈晓平、王海林的当庭证言，用以证实陈晓平承包了上述所涉工程的劳务，在工地上工作的人员里面没有被告的事实。被告当庭质证认为证人并不是长期呆在工地，对基本情况并不了解，证人证言前后矛盾，不真实，故不予认可。
被告张根领当庭出示证据有：
1、原告与博湖县乌兰再格森乡人民政府签订的建设工程施工合同书，用以证实被告工作过的工地是原告承建的事实；原告当庭质证认可合同的真实性，但认为不能证实被告的主张，故对关联性不予认可；
2、工资表、考勤表、花名册、借支明细和黄玉海的死亡证明，用以证实包括被告在内的11个人在原告承建的工地工作过，且包工老板黄玉海因病死亡的事实；原告当庭质证认可黄玉海死亡证明的真实性，但认为与本案无关联；对其他证据也不予认可，因为上面只有王建民的签名，既没有黄玉海的签字，也没有原告公司相关人员签字确认，而被告陈述其包工老板是黄玉海，此组证据不能证实被告与原告承建的工程之间存在关联性，故均不予认可；
3、证人王建民、牛聚安的当庭证言，用以证实包括两名证人在内的10人均在原告承建的工地工作过，黄玉海以每平方米180元的价格承包了墙体粉刷工作，口头承诺每个工人每天工资为200元，王建民是带班班长的事实；原告当庭质证认为证人陈述不属实，既然是黄玉海承包的活，被告就应该向黄玉海要工资，此组证据不能证实被告的主张，故不予认可。
对以上证据，本院综合认证如下：对以上证据的真实性，经双方认可的，本院亦予以确认；原告当庭认可其承建了博湖县乌兰再格森乡人民政府干部周转宿舍楼建设项目的事实，本院亦予以确认；双方争议焦点是被告是否在原告承建的博湖县乌兰乡政府干部周转宿舍楼项目工地从事过墙体粉刷工作，被告主张其在上述工地从事墙体粉刷等工作则应当提供相关证据证实；被告当庭提供的证人王建民当庭陈述包括他在内的十人是在包工老板黄玉海承包的原告承建的工地工作，黄玉海以每平方米180元的价格承包了原告承建的工程，与被告等10人口头约定每天工资200元，王建民是带班班长，但当庭出示的王建民制作的花名册、考勤记录，只有王建民的签名，既没有黄玉海的签字，也没有原告公司相关人员签字确认，更没有黄玉海与原告之间的承包合同等证据佐证；且证人牛聚安当庭陈述在工地上干了6天，而被告提交的工资表和考勤表中均无牛聚安的名字，证人陈述工人工资是按每天200元计算，而建筑工人工资按惯例均是计件制或工天制，没有基本工资的计算方式，被告当庭提交的考勤表也只有一个月的，系复印件且多处有涂改，无法确认工资表上记载的实际工作天数的真实性，按被告提供的工资表上记载的工作天数和得出的工资总额也有出入，可以证实被告提交的工资表和考勤表不事实；另外，证人王建民和牛聚安均是与被告一样主张是给原告工作过的人员，均是保留诉权的当事人，他们之间不能相互作证；以上证据不能证实被告曾经在原告承建的工地上工作过的事实，故对被告当庭出示的以上证据的真实性和关联性，本院均不予采信。
综上，本院确认以下事实：2013年11月18日，原告中京建设集团公司与博湖县乌兰再格森乡人民政府签订了建设工程施工合同，双方约定：原告承建博湖县乌兰再格森乡人民政府干部周转宿舍土建、水暖电安装等施工图纸所含全部建设项目，工期为2013年11月18日至2014年11月14日。2014年4月10日，该工程主体经验收合格。
2015年1月28日，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告张根领劳动仲裁申请，于2015年4月20日作出库劳人仲字（2015）75号裁决书，裁决确认原告与被告之间存在事实劳动关系，原告向被告支付工资12393元，支付双倍工资8262元。原告不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者和用人单位建立劳动关系应当签订书面劳动合同，没有书面劳动合同的可以结合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》中的规定，认定双方是否存在劳动关系。本案中，被告当庭提供的证据不能证实其曾经在原告承建的工地工作过且原告拖欠其工资的事实，据此，本院确认原告与被告之间不存在事实劳动关系，对原告要求不支付被告工资12393元、双倍工资8262元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张根领与原告新疆中京建设集团有限公司之间不存在事实劳动关系；
二、原告新疆中京建设集团有限公司不向被告张根领支付工资12393元；
三、原告新疆中京建设集团有限公司不向被告张根领支付双倍工资8262元。
本案受理费10元，由被告张根领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林进
二〇一五年七月十六日
书记员 陈亚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初263号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告杨福安，男，1978年11月15日出生。
被告林嫩妹，女，1979年8月13日出生。
被告陈希，男，1984年8月24日出生。
被告陈凯旋，男，1981年6月21日出生。
被告林文明，男，1981年11月29日出生。
被告林晖，男，1981年8月3日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告杨福安、被告林嫩妹、被告陈希、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由本院审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员勾璐怡组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小艳到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告杨福安向原告递交个人贷款借款申请书，申请贷款200万元。同日，被告陈希、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖与原告及被告杨福安签订了一份联保协议，承诺为被告杨福安的上述借款提供连带保证担保。同时，被告林嫩妹作为配偶也签署共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告杨福安的全部债务承担连带共同还款责任。上述合同签订后，原告依约履行付款义务。此后，被告杨福安未能依约偿还借款，尚欠借款本金1669723.31元及相应利息未付，被告林嫩妹作为共同还款人，被告陈希、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖作为保证人均未能代偿，故原告起诉要求被告杨福安偿还原告借款本金1669723.31元及至给付之日止的利息（其中截至2015年12月24日的利息322839.72元，自2015年12月25日起至实际给付之日止,按借款合同约定计算），被告林嫩妹对被告杨福安承担连带清偿责任，要求被告陈希、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖对上述债务承担连带保证责任,诉讼费由六被告承担。
六被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月23日，被告杨福安向原告递交个人贷款借款申请书，申请贷款200万元。同日，原告与被告杨福安签订借款合同，约定被告杨福安向原告借款200万元，用于向北京同鑫永合商贸有限公司订货，支付给王廷洪，额度有效期限自2014年1月23日至2015年1月22日止，借款期限最长不得超过12个月，借款利息为月利率7.5‰，支付方式为贷款人受托支付。合同还约定，借款人未按合同约定按期归还借款本息，贷款人对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定贷款利率水平上加收50%，借款人未按时支付贷款利息，贷款人对借款人未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，原告与被告杨福安、被告陈希、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖签订了一份联保协议，被告陈希、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖承诺为被告杨福安的上述借款提供连带保证担保。同时，被告林嫩妹作为配偶也签署共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告杨福安的全部债务承担连带共同还款责任。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。此后，借款到期后，被告杨福安未能依约还款，截止2015年12月24日，被告杨福安尚欠借款本金1669723.31元及利息322839.72元未付，被告林嫩妹未能清偿，被告陈希、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖亦未能承担连带保证责任。
上述事实，有个人贷款借款申请书、借款合同、共同还款承诺书、结婚证、联保协议、买卖合同、个人贷款受托支付申请、借据、记账凭证、往来交易明细、未还款明细，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告杨福安签订的借款合同、原告与被告陈希、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖签订的联保协议，以及被告林嫩妹签署的共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述借款合同、联保协议、共同还款承诺书合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告杨福安发放了贷款，被告杨福安未按照合同约定履行还本付息的义务，且被告林嫩妹作为共同还款人未能清偿，鉴于被告杨福安、被告林嫩妹系夫妻关系，二人应作为共同还款人承担还款责任，被告陈希、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖作为保证人理应承担连带保证责任，故原告要求被告杨福安、被告林嫩妹偿还全部借款本金及利息，要求被告陈希、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，上述六被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨福安、被告林嫩妹于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百六十六万九千七百二十三元三角一分及利息（其中截至二○一五年十二月二十四日的利息三十二万二千八百三十九元七角二分，自二○一五年十二月二十五日起至实际清偿之日止，按借款合同约定计算）；
二、被告陈希、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖对被告杨福安、被告林嫩妹的上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈希、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖承担连带保证责任后，有权向被告杨福安、被告林嫩妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万一千九百六十八元（含公告费二百六十元），由被告杨福安、被告林嫩妹、被告陈希、被告陈凯旋、被告林文明、被告林晖共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 勾璐怡
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨梦莉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10610号
原告王×1，男，1968年7月12日出生。
被告贡×，女，1965年8月3日出生。
原告王×1与被告贡×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1，被告贡×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原告与被告系自由恋爱，1990年11月27日登记结婚，登记结婚前育有一子名王×2，现已成年。双方婚前感情尚可，婚后经常因家庭琐事发生争吵，现在夫妻感情确已破裂，已经无法共同生活，所以依法向人民法院提起诉讼，请法院判令原告与被告离婚并依法分割夫妻婚后共同财产：位于房山××镇××路口北侧宅院内房屋共计14间价值1万元，位于房山区××镇××路口北侧宅院内房屋共计10间价值1万元，位于房山区××镇××路西侧商住楼一套约280平米价值2万元，共计4万元。
被告贡×辩称：我认为我们的夫妻感情还没有破裂，在原告起诉的时候，我们还一起去驾校，一起回家，我不知道原告为什么要起诉我，原告也没有理由起诉我。
经审理查明：原告王×1与被告贡×系自由恋爱，双方于1986年相识，1990年11月27日登记结婚。双方于登记结婚前生育一子名王×2，现已成年。在恋爱及婚后共同生活期间双方感情尚可，后因琐事发生矛盾。现原告王×1起诉被告贡×要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱、相互照顾，共同建立和睦的家庭关系。本案中原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活期间感情尚好，虽因生活琐事发生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。原被告双方应本着互谅互让、相互尊重的情况下共同生活，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一五年八月十九日
书 记 员 金英骏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10343号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐文化有限公司。
法定代表人：尹某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 曾友林
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10343号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐文化有限公司。法定代表人：尹某某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇一七年六月二十六日本件与原本核对无异书记员  邹佳丽
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1408号
原告张某某，女，1992年7月29日生，汉族。
被告康某某，男，1991年6月23日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告康某某为离婚纠纷一案的过程中，原告张某某于2015年09月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告康某某的诉讼。
本院认为，原告张某某的申请是对自己民事权利的放弃，不影响被告的权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某的撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张清勇
二〇一五年九月十八日
书记员 张光鹏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1090号
原告：崇左市江州区太平街道蔬菜大队第二生产队管理委员会，住所地广西壮族自治区崇左市江州区太平街道中山社区太平路73号。
负责人：罗文生，该生产队队长。
委托诉讼代理人：黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。
被告：叶子兰，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所律师。
原告崇左市江州区太平街道蔬菜大队第二生产队管理委员会与被告叶子兰土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告崇左市江州区太平街道蔬菜大队第二生产队管理委员会于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇左市江州区太平街道蔬菜大队第二生产队管理委员会在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崇左市江州区太平街道蔬菜大队第二生产队管理委员会撤回起诉。
案件受理费100元，因以撤诉结案减半收取50元，由原告崇左市江州区太平街道蔬菜大队第二生产队管理委员会负担。
审判员 黄颖鹤
二〇一七年九月十一日
书记员 黄冬丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执854号
申请执行人：国爱菊，女，1957年2月20日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛福屋饰品有限公司，住所地即墨市华山一路508号。
法定代表人冈边隆良，董事长。
本院在执行申请执行人国爱菊与被执行人青岛福屋饰品有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0282民初3580号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 兰恭岩
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执640号
申请执行人：李广新，男，汉族，1972年5月28日出生。住址泰安市泰山区。
被执行人：李永来，男，汉族，1988年5月12日出生。住址泰安市岱岳区。
被执行人：刘伟，女，汉族，1987年10月5日出生。住址泰安市泰山区。
李广新与李永来、刘伟民事借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鲁0911民初2883号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李广新于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月21日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年3月24日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。3月28日向申请人李广新调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初2883号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 孙 峰
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执640号申请执行人：李广新，男，汉族，1972年5月28日出生。住址泰安市泰山区。被执行人：李永来，男，汉族，1988年5月12日出生。住址泰安市岱岳区。被执行人：刘伟，女，汉族，1987年10月5日出生。住址泰安市泰山区。李广新与李永来、刘伟民事借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鲁0911民初2883号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李广新于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年3月21日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年3月24日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。3月28日向申请人李广新调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初2883号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长 孙 峰审判员 夏胜利审判员 杨德敏二〇一七年六月二十二日书记员 马善勇
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）长安刑初字第00423号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人董某某。1992年5月因盗窃罪被判处有期徒刑一年又六个月；1998年1月因盗窃罪被判处有期徒刑一年又六个月；2004年12月8日因盗窃罪被判处有期徒刑十二年又六个月，并处罚金二万元，2012年10月26日刑满释放。2016年1月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2016年3月1日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）411号起诉书指控被告人董某某犯敲诈勒索罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员李红出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月10日12时许，被告人董某某同“斌”（身份不祥）及“斌”的朋友（身份不详）驾车至西安市长安区韦曲街办乔家村村口处将被害人刘某某带上车，在车上董某某以刘某某向公安机关举报自己吸毒一事为由掌掴刘某某。后刘某某被带至西安市长安区王曲街办兴盛村一垃圾壕处，董某某用手机充电线捆住刘某某的双手，将其拉下车后对其进行殴打，又将刘某某带至西安市长安区王曲街办皇村张某某家院内的一孔窑洞内继续拘禁，刘某某无奈之下找来郭某某与董某某协商。刘某某答应用钱解决此事后于当日下午恢复人身自由。当晚，董某某从郭育省处获得刘某某交付的12000元人民币。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述；受案登记表、公安机关的破案及抓获经过；证人刑某某、郭某某、姚某某等人证言；被害人刘某某的陈述；门诊病历；银行对账单；刑事判决书;出监鉴定表；辨认现场笔录、现场图及照片;被告人董某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，采取殴打手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。西安市长安区人民检察院指控被告人董某某所犯罪名成立。被告人董某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。董某某归案后能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人董某某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年7月24日止），并处罚金三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 何向阳
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁 博
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初169号
原告：赵巍，女，1985年12月29日生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。
被告：杨国山，男，1967年9月29日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告赵巍诉被告杨国山名誉权纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵巍撤回起诉。
案件受理费250.00元减半收取计125.00元，由赵巍承担。
审判员 姜 云
二〇一七年四月二十六日
书记员 周颖双
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终364号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙斌，男，1968年9月28日出生于广东省佛山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南昌市西湖区。2006年12月29日因赌博被南昌市公安局青云谱分局罚款五百元；2013年8月22日因犯容留他人吸毒罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人孙斌犯非法拘禁罪一案，于2016年6月16日作出（2016）赣0103刑初380号刑事判决，以被告人孙斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人孙斌不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人孙斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人孙斌自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人孙斌撤回上诉。
南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李俊文
代理审判员 林 柠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 左回妧
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑终364号原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙斌，男，1968年9月28日出生于广东省佛山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南昌市西湖区。2006年12月29日因赌博被南昌市公安局青云谱分局罚款五百元；2013年8月22日因犯容留他人吸毒罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人孙斌犯非法拘禁罪一案，于2016年6月16日作出（2016）赣0103刑初380号刑事判决，以被告人孙斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人孙斌不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人孙斌申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人孙斌自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人孙斌撤回上诉。南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静代理审判员  李俊文代理审判员  林 柠二〇一六年十一月二十二日书 记 员  左回妧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2216号
原告卢某。
委托代理人付少坤，临朐龙岗法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
委托代理人王丰增，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告卢某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人付少坤，被告王某甲及其委托代理人王丰增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2008年12月相识，于××××年××月在临朐县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育男孩王某乙。因双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后未建立夫妻感情，没有共同语言，性格不合，被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，无法再继续共同生活。请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产。
被告王某甲辩称，双方系自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告卢某、被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩王某乙。在庭审中，原告主张被告对其实施家庭暴力，双方于2013年12月分居生活至今，致使夫妻感情破裂，但被告予以否认，原告亦未提供充分有效的证据予以证明。
上述事实有结婚证及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，原、被告双方经依法登记，婚姻关系合法有效，应当相互扶助，共同居家生活。在庭审中，原告主张被告对其实施家庭暴力，双方分居生活，致使夫妻感情破裂，但被告予以否认，原告亦未提供充分有效证据证明自己的主张，且被告不同意与原告离婚，希望与原告和好。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一四年九月十二日
书记员 王海玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2216号
原告卢某。
委托代理人付少坤，临朐龙岗法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
委托代理人王丰增，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告卢某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人付少坤，被告王某甲及其委托代理人王丰增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2008年12月相识，于2010年1月在临朐县民政局登记结婚，于2012年1月19日生育男孩王某乙。因双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后未建立夫妻感情，没有共同语言，性格不合，被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，无法再继续共同生活。请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产。
被告王某甲辩称，双方系自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告卢某、被告王某甲于2010年1月29日登记结婚，婚后于2012年1月19日生育男孩王某乙。在庭审中，原告主张被告对其实施家庭暴力，双方于2013年12月分居生活至今，致使夫妻感情破裂，但被告予以否认，原告亦未提供充分有效的证据予以证明。
上述事实有结婚证及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，原、被告双方经依法登记，婚姻关系合法有效，应当相互扶助，共同居家生活。在庭审中，原告主张被告对其实施家庭暴力，双方分居生活，致使夫妻感情破裂，但被告予以否认，原告亦未提供充分有效证据证明自己的主张，且被告不同意与原告离婚，希望与原告和好。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一四年九月十二日
书记员 王海玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5036号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：凌小玲，女，1970年10月4日出生，汉族。
被告：陈振宇，男，1971年9月26日出生，汉族。
�告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告凌小玲、陈振宇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告凌小玲、陈振宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告凌小玲向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、年费、滞纳金、手续费等共计人民币83356.41元（暂计至2016年8月31日，其中本金60140.79元、利息10796.82元、年费1600元、滞纳金10455.85元、手续费362.95元），从2016年9月1日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告陈振宇对被告凌小玲上述债务承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实与理由：2013年2�被告凌小玲向原告申领长城环球通白金信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年8月31日，累计透支本息合计83356.41元。经原告多次催收，被告凌小玲仍拒不履行还款义务。被告凌小玲、陈振宇为夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故，陈振宇应对本案全部债务承担连带清偿责任。
被告凌小玲、陈振宇未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年8月31日，被告尚欠本金60140.79元、利息10796.82元、年费1600元、手续费362.95元，原告主张滞纳金为10455.85元。
查明三：被告凌小玲与被告陈振宇系夫妻关系。
本院认为：原告与被告凌小玲存在信用卡合同关系，被告凌小玲在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告凌小玲偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金10455.85元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：60140.79元×5%≈3007.04元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本院认定本案债务系夫妻共同债务，被告陈振宇对被告凌小玲所欠债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二�》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告凌小玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金60140.79元及利息10796.82元、滞纳金3007.04元、年费1600元、手续费362.95元（上述利息暂计至2016年8月31日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
被告陈振宇对本判决第一项确定的债务向原告中国银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取942元、财产保全费854元，共计1796元，由被告凌小玲、陈振宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5036号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告：凌小玲，女，1970年10月4日出生，汉族。被告：陈振宇，男，1971年9月26日出生，汉族。�告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告凌小玲、陈振宇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告凌小玲、陈振宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告凌小玲向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、年费、滞纳金、手续费等共计人民币83356.41元（暂计至2016年8月31日，其中本金60140.79元、利息10796.82元、年费1600元、滞纳金10455.85元、手续费362.95元），从2016年9月1日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告陈振宇对被告凌小玲上述债务承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：2013年2�被告凌小玲向原告申领长城环球通白金信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年8月31日，累计透支本息合计83356.41元。经原告多次催收，被告凌小玲仍拒不履行还款义务。被告凌小玲、陈振宇为夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故，陈振宇应对本案全部债务承担连带清偿责任。被告凌小玲、陈振宇未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年8月31日，被告尚欠本金60140.79元、利息10796.82元、年费1600元、手续费362.95元，原告主张滞纳金为10455.85元。查明三：被告凌小玲与被告陈振宇系夫妻关系。本院认为：原告与被告凌小玲存在信用卡合同关系，被告凌小玲在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告凌小玲偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金10455.85元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：60140.79元×5%≈3007.04元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于夫妻共同债务。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本院认定本案债务系夫妻共同债务，被告陈振宇对被告凌小玲所欠债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二�》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告凌小玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金60140.79元及利息10796.82元、滞纳金3007.04元、年费1600元、手续费362.95元（上述利息暂计至2016年8月31日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。被告陈振宇对本判决第一项确定的债务向原告中国银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取942元、财产保全费854元，共计1796元，由被告凌小玲、陈振宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一七年四月二十七日书记员  林瑜茵
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2324执249号
申请执行人何某某，女，1979年6月30日生。
被执行人云南某某有限公司。
法定代表人沈某某，公司董事长。
本院在执行何某某申请执行云南某某有限公司（2017）云2324执249号失业保险待遇纠纷一案中，执行标的为人民币12053.00元，未受偿11053.00元。执行中查明被执行人云南某某有限公司因经营不善资不抵债，目前无现金支付能力，其名下房产、车辆均被另案查封、抵押，也无银行存款及股权等其它财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨洪泰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08000号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，总经理。
被告杨振森，男，46岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告杨振森物业服务合同纠纷一案，原告北京地杰物业管理有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京地杰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京地杰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年五月十九日
书 记 员 金英骏
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终358号
上诉人（原审第三人）：肖红玉，女，1973年11月28日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：候晋军，江西智桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗静，女，1973年11月26日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：夏辛夷，女，1988年10月12日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：李美玲，女，1982年5月28日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：胡海芸，1975年9月28日生，汉族，住江西省万安县。
上列四被上诉人的委托诉讼代理人：宋德均，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安市鸿盛地源投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道5号15幢，统一社会信用代码91360802067481056M。
法定代表人：邓火琴，该公司董事长。
上诉人肖红玉因与被上诉人罗静、夏辛夷、李美玲、胡海芸、吉安市鸿盛地源投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院(2016)赣0803民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉安市青原区人民法院(2016)赣0803民初853号民事判决；
二、本案发回吉安市青原区人民法院重审。
上诉人肖红玉预交的二审案件受理费10800元予以退回。
审 判 长 张雪春
代理审判员 彭 箭
代理审判员 罗良华
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初31955号
申请人：沈斐，女，1973年4月16日生，回族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：何素杰，上海诚帆律师事务所律师。
被申请人：陈燕，女，1983年10月10日生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理申请人刘宏胜、沈斐诉被申请人陈燕房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈燕名下位于上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室的房产，并以其名下位于上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈燕名下位于上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封刘宏胜、沈斐名下位于上海市浦东新区锦和路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年五月三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初949号
原告：孙伟华。
委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海，江苏润众律师事务所实习律师。
被告：王士芬。
被告：张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店。
经营者：王士芬。
被告：李建良。
原告孙伟华与被告王士芬、张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店（以下简称聚贤楼酒店）、李建良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员赵霞适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙伟华的委托代理人章志东到庭参加诉讼。被告张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店、王士芬、李建良经本院传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案已审理终结。
原告孙伟华起诉来院要求被告支付原告工资16万元并承担自2017年12月26日起至判决之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月起，原告进入被告聚贤楼酒店工作，王士芬和李建良是酒店的实际经营者。聚贤楼酒店经常拖欠原告工资，2017年12月25日终止了劳动合同关系，被告聚贤楼酒店、王士芬共同向原告出具了欠条一张，确认结欠原告工资18万元。后来原告多次催讨，被告仅支付了2万元，剩余16万元一直未付。王士芬、李建良是夫妻关系，涉案的欠款债务发生在夫妻关系存续期间，依照婚姻法的规定，应当共同清偿。审理中，孙伟华变更诉请为要求被告支付工资款14万元及利息。
被告聚贤楼酒店、王士芬、李建良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王士芬系聚贤楼酒店的经营者，与李建良为夫妻关系，李建良参与聚贤楼酒店的经营。聚贤楼酒店是聚贤楼酒店的员工。2017年12月25日王士芬向孙伟华出具欠条一份约定，内容为“欠条，今王士芬欠孙伟华工资，截止2017年12月25日人民币壹拾捌万元整。欠款人：王世芬，2017年12月25日。”聚贤楼酒店也在欠款人处加盖了公章。该款未能及时支付，王士芬起诉来院。
以上事实，有欠条、结婚登记审查登记表、孙伟华的社保参保证明及本院庭审笔录予以证实。
上述欠条出具后，聚贤楼酒店支付了2万元工资款；孙伟华提起本案诉讼后，聚贤楼酒店又支付了2万元工资款。
上述事实，有庭审笔录等予以证实。
本院认为：聚贤楼酒店、王士芬结欠孙伟华工资款，由聚贤楼酒店、王士芬出具给原告的欠条等予以证实，孙伟华要求聚贤楼酒店、王士芬支付工资及利息，符合法律规定，应予支持。李建良与王士芬系夫妻关系，且共同参与酒店经营，故本案债务应认定为夫妻共同债务，李建良应承担共同还款责任。聚贤楼酒店已经支付的4万元工资款应当扣除。被告经送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，后果自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店、王士芬、李建良应共同支付原告孙伟华工资款14万元并承担自2018年1月15日起至判决之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元、保全费1320元合计3070元。由被告王士芬、张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店、李建良负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告王士芬、张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店、李建良在履行本判决时直接给付原告孙伟华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵霞
二〇一八年四月十日
书记员 卢熙
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初949号申请人：孙伟华。被申请人:张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店。被申请人：王士芬。被申请人：李建良。申请人孙伟华与被申请人张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店、王士芬、李建良追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币16万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店、王士芬、李建良的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵霞二〇一八年一月十九日书记员  卢熙
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5041号
原告：吴立招，男，1963年2月16日生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：吴花女(系原告妻子)，女，1971年11月21日生，汉族，户籍地浙江省。
被告：杨利兴，男，1968年12月12日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：杨锦，男，1989年7月27日生，汉族，住上海市崇明区。
原告吴立招与被告杨利兴、杨锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告吴立招于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨锦的起诉。
本院认为，原告于宣判前申请撤回对被告杨锦的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴立招撤回对被告杨锦的起诉。
审 判 长 沈 京
人民陪审员 徐 周
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 倪慧娴
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保124号
申请人：丁丽，女，汉族，1971年6月10日出生。
被申请人：师敏，女，汉族，1974年12月1日出生。
本院在受理申请人丁丽与被申请人师敏民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初7000号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人师敏银行存款4013333.38元或查封其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年六月二十一日
书记员 靳晨阳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初2351号
原告：邹城新开元物业管理有限公司。
被告：马小燕，女，1977年7月7日生人，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城新开元物业管理有限公司诉被告马小燕物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年5月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城新开元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一七年五月十二日
书记员 贾庆鲁
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1601号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区生产路与丰乐路交叉口东南角。
法定代理人：李昊霖，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。
被告：黄光辉，男，1968年1月2日出生，汉族，住辉县。
被告：张立枝，女，1967年4月16日出生，汉族，住址同上。
被告：黄军利，男，1980年9月25日出生，汉族，住辉县。
被告：辉县市鑫朝汽车运输有限公司，住所地辉县市南环路西段欧洲小镇，
法定代理人：刘攀军。营业执照号410782000014448。
原告河南创达汽车销售有限公司与被告黄光辉、张立枝、黄军利、辉县市鑫朝汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄光辉偿还原告为其代偿的购车贷款71397元及利息（自最后一期贷款垫付之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率支付）。2、判令被告黄光辉承担其因逾期偿还购车贷款应支付的违约金16800元；（以上二项共计88197元）3、判令被告张立枝对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令被告黄军利、被告辉县市鑫朝汽车运输有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任；5、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年7月，被告黄光辉购买跃进牌汽车一辆，因其缺少资金，委托原告为其向郑州银行申请按揭贷款提供担保服务。为此，双方于2013年7月27日签订《合同书》，合同约定原告为其贷款购车提供担保服务；约定若黄光辉违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付垫付的和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。合同书签订后，被告黄光辉与郑州银行签订《个人贷款合同》，贷款金额11.7万元，原告为出质人、保证人，且承担保证责任。贷款发放后，被告黄光辉依约偿还银行借款本息，但自2013年11月起，被告黄光辉开始逾期归还银行贷款。原告只好如约履行担保责任，代其偿还银行贷款，至今向银行共计支付71397元。原告多次联系被告，要求其履行合同，但至今无果。被告张立枝与黄光辉是夫妻关系，该贷款发生二人婚姻关系存续期间，故张立枝应承担连带清偿责任；被告黄军利、被告辉县市鑫朝汽车运输有限公司在黄光辉汽车分期贷款合同中提供反担保，应承担连带保证责任。为维护合法权益，诉至法院，请判如所请。
经审查，黄光辉于2013年10月20日死亡。本院认为，原告在2016年5月11日起诉时将已死亡的黄光辉列为被告不当，黄光辉诉讼主体地位已丧失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南创达汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费2005元，退还原告河南创达汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王争学
人民陪审员 花淑云
人民陪审员 李亚军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 蓼
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2589号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：李美云，女，1947年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告李美云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80195号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人高金辉，男，1970年8月16日出生，汉族，小学肄业，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月20日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2016年11月4日被变更强制措施为取保候审，2016年11月25日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2016年12月15日被我院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人高金辉犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员刘晴晴出庭支持公诉，被告人高金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，自2016年2月至10月间，被告人高金辉在未取得相关危险货物道路运输从业资格及许可的情况下，驾驶车辆在本市北辰区、天津经济技术开发区等地运送、贩卖液化石油气。2016年10月19日17时许，被告人高金辉驾驶牌照号码为津××××××的五菱牌小型汽车在天津经济技术开发区西区三星电机工地被民警发现，其车上被查获装有15公斤装的液化气罐3个、50公斤装的液化气罐4个、台秤等涉案物品。经称重，液化气罐内物质共重145公斤。随即，公安民警将被告人高金辉控制，后经进一步侦查成案。
经天津市公安局物证鉴定中心检验，从涉案液化气罐内物质检出丙烷成分。
上述事实，被告人高金辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、于某、王某、陈某、栾某某等人的证言；公安机关查获的液化气罐、台秤等物证照片；天津大港油田宇信质�检测有限公司出具的证明、公安机关调取的牌照号为津××××××的五菱牌小型汽车基本信息表、被告人高金辉的驾驶人信息表等相关书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的理化检验报告等鉴定意见；公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、被告人高金辉指认所驾驶车辆及车内液化气罐照片、证人刘某、于某、王某对被告人高金辉的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；公安机关调取的被告人高金辉户籍证明、公安机关出具的案件来源、抓获经过、扣押决定书及清单等其他证明材料；被告人高金辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高金辉违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人高金辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人高金辉到案后能如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。考虑到被告人高金辉系初犯，犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人高金辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高金辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人高金辉的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判�发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公关安全的。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1497号
申请执行人杭丽娟，女，汉族。
被执行人陕西空港物流股份有限公司。
法定代表人朱逸平，该公司董事长。
申请执行人杭丽娟与被执行人陕西空港物流股份有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议委员会作出的雁劳仲案字[2015]1466号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西空港物流股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杭丽娟于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2015]1466号裁决书向被执行人陕西空港物流股份有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人陕西空港物流股份有限公司在接到执行通知后，主动向本院交纳7417元，其中案款6867元，执行费550元。另，关于申请人社会保险关系的转移，本院依法向西安市高新区社会保险基金管理中心发出协助执行通知书，该中心已协助办理了社会保险关系的相关转移手续。至此，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1479号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1497号申请执行人杭丽娟，女，汉族。被执行人陕西空港物流股份有限公司。法定代表人朱逸平，该公司董事长。申请执行人杭丽娟与被执行人陕西空港物流股份有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议委员会作出的雁劳仲案字[2015]1466号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西空港物流股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杭丽娟于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2015]1466号裁决书向被执行人陕西空港物流股份有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人陕西空港物流股份有限公司在接到执行通知后，主动向本院交纳7417元，其中案款6867元，执行费550元。另，关于申请人社会保险关系的转移，本院依法向西安市高新区社会保险基金管理中心发出协助执行通知书，该中心已协助办理了社会保险关系的相关转移手续。至此，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1479号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张 进
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第0528号
原告梁某，居民。
委托代理人沈加银，盱眙县铁佛法律服务所法律工作者。
被告雷某，居民。
本院在审理原告梁某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年8月19日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。
审判员 陈军
二〇一五年八月十九日
书记员 刘静
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执677号
被执行人：周红，男，1966年4月24日生，吉林省桦甸市。
本院在执行被执行人周红责令退赔一案过程中，经财产查询，未发现被执行人周红有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初51号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月三十日
书记员 薛 玲 玲
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0721执14号
申请执行人：郭迎宾，男，汉族，住获嘉县。
被执行人：崔俊有，男，汉族，住新乡市。
关于郭迎宾申请执行崔俊有劳务合同纠纷一案，（2016）豫0721民初614号民事判决（或调解）书，已经发生法律效力，申请人于2017年1月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人当前确无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0721执14号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 斌
审判员 李小圣
审判员 马祥峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯 森
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第00701号
原告孟某某，男，生于1981年10月25日，汉族，农民，住永年县。
被告田某某，女，生于1980年4月22日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告孟某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告孟某某认为其于2012年农历1月17日与被告分居，由于被告现在具体下落不明，其现在暂时不告了，待分居满两年后再向法院起诉，故原告于2012年3月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告孟某某负担。
代理审判员 赵丙杰
二〇一二年三月六日
书 记 员 王翠娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初197号
原告：葛连文,男,汉族，1966年3月11日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：冯伟，男，汉族，1983年12月24日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李冲，女，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告葛连文与被告冯伟、李冲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告葛连文到庭参加诉讼，被告冯伟、李冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛连文向本院提出的诉讼请求：判令两被告偿还建房工时款46900元并支付自2012年5月4日起至实际偿还之日止的银行定期存款利息。事实与理由：2012年4月2日至同年5月3日，被告冯伟、李冲夫妇请原告为其建房，时双方约定，建房采取包工不包料方式，房屋建成后，原告应得工时费共计56900元，其间，被告仅支付10000元，余欠46900元至今未付，原告多次登门讨要，两被告一直拖欠不还，不得已提起诉讼。
原告葛连文为证明自己的主张，向本院提供了2016年4月26日冯伟书写的欠条，该欠条载明：“冯伟、李冲在李楼建房工人工资未付，计人民币伍万陆仟玖佰元整，已付壹万元整，欠肆万陆仟玖佰元整，我现在无力偿还”。以证明两被告欠款46900元的事实。
被告冯伟、李冲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其二人认可原告所述的欠款事实，本院对原告所述的欠款原因和事实予以确认。
本院认为：两被告在夫妻关系存续期间与原告口头达成的委托建房协议合法有效，原告为两被告建房付出了劳动，应得工时款56900元，该款业经冯伟认可，并已由两被告偿还10000元，后期两被告以无力偿还为由，拒绝履行偿还欠款义务，应对该纠纷承担全部责任。原告葛连文要求两被告偿付自2012年5月4日起至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计付的逾期付款利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。
综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告冯伟、李冲在判决生效后十日内偿付给原告葛连文建房工时款46900元，并支付自2012年5月4日起至实际偿清之日止的利息（以46900元为基数，按年利率4.75%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，适用简易程序减半收取486元，该款由被告冯伟、李冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年四月十八日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初174号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人阳光荣，男，汉族，高中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日被双峰县人民检察院取保候审。同年6月16日被本院取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人阳光荣犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察员李艳齐出庭支持公诉，被告人阳光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
2017年2月23日15时许，被告人阳光荣持A2驾驶证（驾驶证号码：）驾驶湘Ｋ×××××中型普通客车，从双峰县永丰镇汽车东站发车，沿梓荷线开往双峰县荷叶镇方向，途径双峰县梓门桥镇梓荷公路梓门桥镇中心小学地段时，严重超过额定乘员载客，被双峰县公安局交警大队民警查获，该车核载19人，实载42人，超载23人。
公诉机关认为，被告人阳光荣在道路上驾驶�动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
上述事实，被告人阳光荣在开庭审理过程中均无异议，表示认罪伏法，请求从轻判处。并有：1、查获经过、检查登记等书证；2、证人李可爱、朱某等人的证言；3、被告人阳光荣的供述和辩解；4、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳光荣在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阳光荣能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人阳光荣的犯罪性质、情节及危害后果，对其适用缓刑没有再犯罪的风险，对所居住社区亦无不良影响，本院对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人阳光荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人阳光荣应于本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面�诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 永
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 谭启迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款�规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女�已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4297号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，系公司法律顾问。
被告周敏，男，1986年3月19日出生，汉族。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告周敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法由审判员苏逢连适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄希到庭参加了诉讼，被告周敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市利通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5424元；2、判令被告向原告支付滞纳金1084.8元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告周敏无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。2011年9月25日，原告与浏阳利通置业有限公司签订《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，约定由原告对浏阳利通·水岸山城一期小区提供前期物业管理服务；小区住宅物业服务费按1元/月/㎡收取，如业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金；合同期限自2011年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告的服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理及物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等多项内容。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业管理服务。被告于2011年4月22日入住该小区3栋1001号房，住房面积为129.17㎡，现因其欠原告2012年4月1日至2015年9月30日的物业服务费5424元，原告诉至本院，并要求被告支付逾期付款滞纳金。
另查明，一、被告入住小区时，小区开发商浏阳利通置业有限公司向其出示《水岸山城业主临时管理规约》1份，并被告在该临时规约上予以签字。规约第七章“违约责任”第三十四条约定：“业主未按规定交纳物业服务费的，物业服务企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收缴情况，并注明欠交费用的业主室号进行催讨；仍不支付的，物业服务企业可以依法向人民法院起诉，并可按所欠费用每日加收千分之三滞纳金”；二、被告拖欠物业费期间，原告曾分别于2013年2月15日、2014年2月15日、2015年2月15日、2015年8月15日向被告发出收费通知，通知被告交纳物业服务费。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、水岸山城业主入伙交接单、《水岸山城业主临时管理规约》、物业服务费收费通知单、房产登记信息表等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条关于：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳利通置业有限公司签订的《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金具有惩罚性、法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律或行政法规的具体规定对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性。而原、被告之间属于平等民事主体，原告向被告收取滞纳金不符合法律规定，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周敏于本判决生效之日起5日内支付浏阳市利通物业管理有限公司物业管理服务费5424元；
二、驳回浏阳市利通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苏逢连
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民重字第15号
原告：侯顺利，农民。
被告：马巨忠，农民。
本院在审理原告侯顺利诉被告马巨忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月20日以双方达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯顺利撤诉。
本案诉讼费670元，减半收取335元，由原告承担。
审 判 员 蔡百响
代理审判员 王国军
人民陪审员 赵 娜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王君宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1443号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。
代表人王跃春，行长。
委托代理人（特别授权代理）周崇成、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
被告李敬旺。
被告徐娥妹。
被告李守春。
被告李宗永。
被告李凤英。
被告鲍秀浩。
被告林朋鸟。
被告李武弟。
被告丁秀燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被告李敬旺、徐娥妹、李守春、李宗永、李凤英、鲍秀浩、林朋鸟、李武弟、丁秀燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李敬旺、徐娥妹借款本金19276.23元，并支付约定利息（截止2015年2月27日欠期内利息367.28元，逾期利息727.01元，复利15.01元；此后至清偿完毕之日，逾期利息以本金19276.23元为基数按年利率17.55%计算，复利以期内利息367.28元为基数按年利率17.55%计算）；2、判令被告李守春、李宗永、李凤英、鲍秀浩、林朋鸟、李武弟、丁秀燕对上述借款本息的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后。依法适用简易程序审理，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月9日，原告与被告李守春、李宗永、李凤英、鲍秀浩、林朋鸟、李敬旺、徐娥妹、李武弟、丁秀燕签署了编号为33006707214013095680的《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：1、鲍秀浩、林朋鸟、李守春、李宗永、李凤英、李敬旺、徐娥妹、李武弟、丁秀燕组成联保小组；2、自2014年1月9日至2016年1月9日，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款，在单一借款人最高额50000元、联保小组合计贷款本金余额250000元内提供连带责任保证；3、保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用等。同日，被告李敬旺、徐娥妹与原告签订一份《小额联保借款合同》，约定：1、借款金额为50000元；2、借款期限为2014年1月至2015年1月；3、还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；4、借款的年利率为13.5%，若逾期归还借款本金，按借款利率加收30%的罚息；若不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；5、借款按编号为33006707214013095680的《小额贷款联保协议书》约定的方式提供担保。
2014年1月10日，原告按约向被告李敬旺、徐娥妹发放贷款50000元，被告李敬旺、徐娥妹签订借据一份，约定借款期限自2014年1月10日至2015年1月10日。后被告李敬旺、徐娥妹按合同约定支付了前九期即至2014年10月10日止的应还本金及利息。而对剩余第十期、第十一期、第十二期的本息，其仅于2014年11月10日偿还利息68.08元，于2014年12月21日偿还本金0.03元。截止2015年2月27日，被告李敬旺、徐娥妹结欠借款本金19276.23元，期内利息367.28元，逾期利息727.01元，复利15.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敬旺、徐娥妹于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金19276.23元、期内利息367.28元、逾期利息及复利（2015年2月27日前为742.02元及2015年2月28日起按19643.51元为基数以年利率17.55%计算至实际履行之日止）；
二、被告李守春、李宗永、李凤英、鲍秀浩、林朋鸟、李武弟、丁秀燕对第一项款项的偿付均承担连带责任；上述被告在承担保证责任后，有权向被告李敬旺、徐娥妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取155元，由被告李敬旺、徐娥妹、鲍秀浩、林朋鸟、李守春、李宗永、李凤英、李武弟、丁秀燕共同负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费310元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费310元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：建行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一五年四月三十日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执719号
刘光波、潘晓军,刘金：
本院执行的申请人刘光波与被执行人潘晓军,刘金民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人刘光波与被执行人潘晓军,刘金会双方自愿达成和解协议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十七日