wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初24号
原告吴璐茜，女，1985年12月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告翁开明，男，1982年3月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告章建卿，男，1976年3月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告吴璐茜诉被告翁开明、章建卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告吴璐茜到庭参加诉讼，被告翁开明、章建卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴璐茜诉称，2012年12月21日，被告因资金周转困难向原告借款人民币130000元整，利息约定每月支付1950元，并向原告出具《借款（担保）合同》一份，被告章建卿为该笔借款提供担保。自2014年起，原告多次要求被告偿还本金与利息，但被告至今尚未偿还，担保人也拒不履行担保义务。为维护原告的合法权益，现诉请判令被告翁开明偿还原告借款本金130000元整，利息46800元整（暂算至2015年12月31日，利随本清）；被告章建卿承担连带责任；两被告承担诉讼费用。
被告翁开明、章建卿未作答辩。
原告吴璐茜为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、《银行卡交易明细》一份，证明2012年12月21日原告将借款130000元转账汇款给被告翁开明。
2、《借款（担保）合同》一份，证明被告翁开明借款130000元后向原告出具借款合同确认，并每月约定利率1.5%即1950元、被告章建卿为借款担保等事实。
3、《银行历史流水》一份，证明被告翁开明借款后每月支付利息1950元，2014年3月后经催讨陆续现金支付利息至2015年1月21日，2015年1月22日后不再支付利息。
本院认为，被告翁开明、章建卿未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据视为放弃诉讼权利。原告所举的证据1、2、3符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月21日，被告翁开明因资金周转困难向原告借款人民币130000元，约定每月支付利息1950元（即月利率1.5%），并向原告出具《借款（担保）合同》一份确认，被告章建卿为该笔借款提供担保。借款后，被告翁开明支付利息至2015年1月21日，后不再还本付息，原告多次催讨未果诉至法院。
本院认为，在自然人之间的民事借贷关系中，借款合同既是略式借贷合同，又是债权凭证。双方未约定还款期限，原告有权随时主张偿还，本案原告吴璐茜以起诉的方式，要求被告翁开明履行支付借款本金130000元及利息（从2015年1月22日起算至清偿时止，每月按1.5%计算的利息）还款义务，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。被告章建卿自愿在借款合同上为被告翁开明的借款承担担保责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告被告翁开明、章建卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁开明应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴璐茜借款本金130000元及利息（从2015年1月22日起按月利率1.5%计算至本息偿清为止）。
二、被告章建卿对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3836元，公告费800元，由被告翁开明、章建卿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 俞宜崇
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄 婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初726号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人彭壮，因本案于2018年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]750号起诉书指控被告人彭壮犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人彭壮伙同刘主德、吴某、陈某（均已判刑）等人为追讨债务，于2018年1月31日15时许，电话通知梅某某至本市武昌区楚河汉街国际总部C座1105室“汉信普惠商务咨询有限公司”约谈。后因梅某某不能偿还借款，被告人彭壮伙同刘主德、吴某等人强行将梅某某扣留，逼迫其还款。2018年2月1日13时许，被告人彭壮伙同刘主德、吴某、陈某等人将同样未如期归还借款的王某某带至“汉信普惠商务咨询有限公司”扣留。期间，被告人彭壮、吴某等人对梅某某、王某某进行了体罚、殴打。2018年2月2日14时许，公安民警接到梅某某报警后，将梅某某、王某某解救。被告人彭壮后被公安机关查获归案。被告人彭壮到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人彭壮具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月。
被告人彭壮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭壮犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭壮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自2018年6月1日起至2019年3月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年七月十九日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1027民初341号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行
委托诉讼代理人：廉政，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行工作人员。
被告：高国勋，男，1967年7月16日出生。
被告：姚秀叶，女，1971年4月6日出生。
被告：丁大平，男，1978年4月14日出生。
被告：崔延杰，男，1977年12月11日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行诉被告高国勋、姚秀叶、丁大平、崔延杰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行的委托诉讼代理人廉政到庭参加诉讼，被告高国勋、姚秀叶、丁大平、崔延杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高国勋支付贷款本金42500元及合同约定的利息和罚息（自2015年7月12日起按照借款合同规定加收罚息）；利息和罚息计算至还款之日。被告高国勋、丁大平、崔延杰互负连带责任；2、被告姚秀叶对其配偶承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高国勋、丁大平、崔延杰于2015年2月12日自愿组建农户联保小组，向我行申请小额农户联保贷款。被告高国勋及其配偶姚秀叶、被告丁大平及其配偶崔巧玲、被告崔延杰及其配偶马芳六人于2015年2月12日与我行签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，成立联保小组。当日崔延杰与我行签订了借款合同，借款20000元；被告丁大平与我行签订了借款合同，借款20000元；被告高国勋与我行签订了借款合同，借款50000元。合同签订后，我行分别将贷款支付给三被告，并分别出具借据，合同履行中，被告丁大平、崔延杰已全部归还我行贷款，被告高国勋未能按合同约定的日期偿还我行贷款本息，严重违约，失去信用。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令如上。
被告高国勋、姚秀叶、丁大平、崔延杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、合同编号分别为：1499914Q115028681853、1499914Q115028681999、1499914Q114014819696的《小额贷款借款合同》三份。
2、借据编号为：1499914Q11502868185301、1499914Q11502868199901、1499914Q11401481969601的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据三张。
3、编号为：1499914Q215023960281的《小额贷款联保协议书》一份。
以上证据证明，被告高国勋、丁大平、崔延杰自愿组建农户联保小组，2015年2月12日，被告高国勋及其配偶姚秀叶、被告丁大平及其配偶崔巧玲、被告崔延杰及其配偶马芳等六人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行签订了小额贷款联保协议书，协议约定被告高国勋、丁大平、崔延杰三人自愿成立联保小组，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行申请小额农户联保贷款，联保期限自2015年2月12日起至2017年2月12日止，保证方式为联保责任保证。2015年2月12日，被告崔延杰、丁大平分别与原告签订借款合同，并出具借据，分别向原告借款20000元。2014年1月7日，被告高国勋与原告签订借款合同，并出具借据，向原告借款50000元。
诉讼中，被告高国勋、姚秀叶、丁大平、崔延杰既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明：被告高国勋、丁大平、崔延杰三人自愿成立联保小组，联保期限自2015年2月12日起至2017年2月12日止，保证方式为连带责任保证。2015年2月12日，被告崔延杰、丁大平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行签订借款合同，二被告已全部偿还所借款项。2014年1月7日，被告高国勋与原告签订借款合同后，合同履行中，被告高国勋未能依约还款，截止起诉前尚欠原告借款本金42500元。
本院认为，原告同被告高国勋、丁大平、崔延杰三人签订小额联保协议，各方意思表示真实，为有效协议；原告同被告高国勋、丁大平、崔延杰三人分别签订的借款合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向三被告发放贷款，被告丁大平、崔延杰依约已偿还所借款项，但被告高国勋未能依约向原告还本付息，已构成违约，理应承担违约责任，原告要求被告高国勋偿还借款本金并承担罚息的请求本院予以支持；被告高国勋与原告签订的借款合同在联保协议确定的联保期限内，依约应互负连带责任，对原告的此项请求本院予以确认。被告姚秀叶作为被告高国勋的配偶，在其婚姻存续期间对外的借款，理应承担还款责任，对原告要求被告姚秀叶对其配偶承担还款责任的请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高国勋、姚秀叶自判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行借款人民币42500元及利息（从2014年1月7日起至2015年1月7日止，按约定利率计息；从2015年1月8日起至履行完毕之日止，按逾期贷款相关规定计息）。
二、被告丁大平、崔延杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费862元，由被告高国勋、姚秀叶负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 盖燕雷
审 判 员 乔 谦
人民陪审员 李ＸＸ
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 唐 珊
山西省浮山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1027民初341号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行委托诉讼代理人：廉政，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行工作人员。被告：高国勋，男，1967年7月16日出生。被告：姚秀叶，女，1971年4月6日出生。被告：丁大平，男，1978年4月14日出生。被告：崔延杰，男，1977年12月11日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行诉被告高国勋、姚秀叶、丁大平、崔延杰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行的委托诉讼代理人廉政到庭参加诉讼，被告高国勋、姚秀叶、丁大平、崔延杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高国勋支付贷款本金42500元及合同约定的利息和罚息（自2015年7月12日起按照借款合同规定加收罚息）；利息和罚息计算至还款之日。被告高国勋、丁大平、崔延杰互负连带责任；2、被告姚秀叶对其配偶承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高国勋、丁大平、崔延杰于2015年2月12日自愿组建农户联保小组，向我行申请小额农户联保贷款。被告高国勋及其配偶姚秀叶、被告丁大平及其配偶崔巧玲、被告崔延杰及其配偶马芳六人于2015年2月12日与我行签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，成立联保小组。当日崔延杰与我行签订了借款合同，借款20000元；被告丁大平与我行签订了借款合同，借款20000元；被告高国勋与我行签订了借款合同，借款50000元。合同签订后，我行分别将贷款支付给三被告，并分别出具借据，合同履行中，被告丁大平、崔延杰已全部归还我行贷款，被告高国勋未能按合同约定的日期偿还我行贷款本息，严重违约，失去信用。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令如上。被告高国勋、姚秀叶、丁大平、崔延杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、合同编号分别为：1499914Q115028681853、1499914Q115028681999、1499914Q114014819696的《小额贷款借款合同》三份。2、借据编号为：1499914Q11502868185301、1499914Q11502868199901、1499914Q11401481969601的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据三张。3、编号为：1499914Q215023960281的《小额贷款联保协议书》一份。以上证据证明，被告高国勋、丁大平、崔延杰自愿组建农户联保小组，2015年2月12日，被告高国勋及其配偶姚秀叶、被告丁大平及其配偶崔巧玲、被告崔延杰及其配偶马芳等六人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行签订了小额贷款联保协议书，协议约定被告高国勋、丁大平、崔延杰三人自愿成立联保小组，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行申请小额农户联保贷款，联保期限自2015年2月12日起至2017年2月12日止，保证方式为联保责任保证。2015年2月12日，被告崔延杰、丁大平分别与原告签订借款合同，并出具借据，分别向原告借款20000元。2014年1月7日，被告高国勋与原告签订借款合同，并出具借据，向原告借款50000元。诉讼中，被告高国勋、姚秀叶、丁大平、崔延杰既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。经审理查明：被告高国勋、丁大平、崔延杰三人自愿成立联保小组，联保期限自2015年2月12日起至2017年2月12日止，保证方式为连带责任保证。2015年2月12日，被告崔延杰、丁大平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行签订借款合同，二被告已全部偿还所借款项。2014年1月7日，被告高国勋与原告签订借款合同后，合同履行中，被告高国勋未能依约还款，截止起诉前尚欠原告借款本金42500元。本院认为，原告同被告高国勋、丁大平、崔延杰三人签订小额联保协议，各方意思表示真实，为有效协议；原告同被告高国勋、丁大平、崔延杰三人分别签订的借款合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向三被告发放贷款，被告丁大平、崔延杰依约已偿还所借款项，但被告高国勋未能依约向原告还本付息，已构成违约，理应承担违约责任，原告要求被告高国勋偿还借款本金并承担罚息的请求本院予以支持；被告高国勋与原告签订的借款合同在联保协议确定的联保期限内，依约应互负连带责任，对原告的此项请求本院予以确认。被告姚秀叶作为被告高国勋的配偶，在其婚姻存续期间对外的借款，理应承担还款责任，对原告要求被告姚秀叶对其配偶承担还款责任的请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告高国勋、姚秀叶自判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县支行借款人民币42500元及利息（从2014年1月7日起至2015年1月7日止，按约定利率计息；从2015年1月8日起至履行完毕之日止，按逾期贷款相关规定计息）。二、被告丁大平、崔延杰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费862元，由被告高国勋、姚秀叶负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  盖燕雷审 判 员  乔 谦人民陪审员  李ＸＸ二〇一六年十一月十六日书 记 员  唐 珊
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1246号
原告：宋建梅，女，汉族，31岁，平原县。
被告：刘然，男，汉族，32岁，平原县。
原告宋建梅与被告刘然变更抚养权纠纷一案中，原告宋建梅与被告刘然已达成和解协议，现原告向法院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋建梅撤诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 张君
二〇一七年七月三日
书记员 刘振
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2624号
原告：丁勇，男，1972年11月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告：天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区彭城路2-09（1-209）古玩城2层。
法定代表人：ＸＸ铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋贵斌，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海华，江苏金合律师事务所律师。
原告丁勇与被告天成润华集团有限公司（以下简称天成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告丁勇于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁勇撤诉。
案件受理费减半收取为1229元，由原告负担。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 苟长国
二〇一八年五月十六日
书 记 员 侯亚菲
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初136号
原告张志涛，馆陶县规划局职工。
被告刘永成，馆陶县纪委工作。
委托代理人张海岭，河北昊天律师事务所律师。
原告张志涛与被告刘永成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员李章柱担任审判长，与人民陪审员靳旭业、人民陪审员刘金玉组成合议庭公开开庭进行审理，书记员杨广姣担任法庭记录于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张志涛，被告刘永成及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志涛诉称，2014年6月12日，张克峰向我借款5万元，在城关信用社以现金的方式给张克锋的，当时张克锋、被告刘永成和我在场，约定20‰的利息，由刘永成作为担保人。利息按季度结算给了3次，2015年3份给了最后一次利息。2016年4月20日我曾起诉过张克峰，起诉之前和担保人刘永成也协商过，于2015年4月16日打印了一个空白协议书，当时协商说先不起诉刘永成，只起诉借款人张克峰，后来我撤诉了。现提起诉讼要求被告刘永成还款。
被告刘永成辩称，交付现金的事实原告与第一次开庭所述不一致，在第一次开庭时原告明确表示是以转帐的形式转给张克锋。刘永成与原告在2015年4月16日也没有签署过任何协议，原告在2015年4月20日起诉张克锋，证明原告已向张克锋催要借款本金，因此刘永成的保证期间应该自2015年4月20日起开始生效，保证期间为2015年4月20日到2015年10月20日，共6个月。在此期间，原告张志涛没有向刘永成主张过任何权利，因此也证明被告刘永成的担保期间已过，不用再承担担保责任。
原告张志涛为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1、借据，证明借款及担保情况。2、空白协议书一份，证明因催要借款事情与刘永成协商过。
被告刘永成对原告提交的证据1的真实性无异议，但对借款张克锋是否实际收到50000元借款有异议，因借款人张克锋没有出庭，在双方借贷过程中刘永成也没有到现场，因此需要查明这50000元人民币交付方式是转帐还是现金交付。这张借条上没有显示出张克锋是否已经偿还利息及偿还多少了多少利息，被告刘永成不知道里面的详细情况。对证据2的空白协议书没有我的签字，也不是手写的，是原告自己机打的，所以对该份协议书我不予认可。
经本院审查，对原告张志涛提交的证据1符合证据真实性、关联性、合法性特征，符合实际交付借款后书写欠据及担保的常理。本院予以确认，能够证明借款事实及担保情况。被告刘永成向法庭提交证人出庭证言一份。经质证，原告予以否认。经本院审查，证人出庭证言内容与被告陈述有矛盾，本院不予确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2014年6月12日，张克峰向原告张志涛借款50000元人民币，签写了借据，约定20‰的利息，由刘永成作为担保人。借据载明“今借到张志涛现金伍万元正（50000元）期限一年，用途经商。月利率20‰，由刘永成担保借款人：张克峰保证人刘永成2014年6月12日保1393000563613932063068”。原告于2015年12月7日向法院提交了相关手续起诉被告刘永成。于2016年1月18日立案审理。
本院认为，原告张志涛作为出借人借人及借据的持有人，依据持有的债权凭证推定其为实际债权人。原、被告已就债权、债务关系达成协议，借据上担保人的签名是被告刘永成书写，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定被告刘永成作为担保人对该笔借款承担担保责任的事实，原告有权选择单独向被告刘永成主张权利。原、被告约定借款期限为一年，未约定保证期间的，即自2014年6月12日至2015年6月12日后6个月为担保时间，刘永成作为连带责任保证的保证人，债权人张志涛有权自主债务履行期届满之日起六个月即至2015年12月13日的期限内，要求保证人承担保证责任。故对于原告请求被告承担保证责任偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，被告陈述张克峰交付利息情况并不清楚，对于利息的交付日期及金额不予认可，原告也未提交相关证据证明利息交付状况，法院不能确认利息的交付及计算方式，故对于原告在诉讼请求中要求被告支付自2015年3月12日至2015年12月2日的利息请求，本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘永成于本判决生效之日起三十日内给付原告张志涛本金50000元人民币。
二、驳回原告张志涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元人民币，由被告刘永成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
人民陪审员 靳旭业
人民陪审员 刘金玉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨广姣
�西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申28号
再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。
负责人：吴静波，该煤矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李金根。
再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人李金根劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨林新煤矿申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中李金根的证据主要是杨林新煤矿出具的《证明》及李金根的陈述，而在2017年9�18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对杨林新煤矿出具的《证明》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠李金根任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了李金根诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给李金根；原审、再审费用由李金根承担。
李金根未提交书面意见。
本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠李金根工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。
审判长 黎仕强
审判员 袁 兵
审判员 王 欢
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 卉
�西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申28号再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。负责人：吴静波，该煤矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李金根。再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人李金根劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林新煤矿申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中李金根的证据主要是杨林新煤矿出具的《证明》及李金根的陈述，而在2017年9�18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对杨林新煤矿出具的《证明》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠李金根任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了李金根诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给李金根；原审、再审费用由李金根承担。李金根未提交书面意见。本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠李金根工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。审判长  黎仕强审判员  袁 兵审判员  王 欢二〇一七年十二月十四日书记员  钟 卉
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审644号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长
被申请执行人李本勇，男35岁，
被申请执行人徐玲智，女36岁，住无棣县水湾镇宗东村
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年8月1日向我院申请执行对被申请执行李本勇、徐玲智行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李本勇、徐玲智送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1851号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李本勇、徐玲智作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1851号征收决定书，准予强制执行
二、被申请执行李本勇、徐玲智必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费130000元；
申请执行费1850元，由被申请执行李本勇、徐玲智承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年八月六日
书记员 门凤娟
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审644号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长被申请执行人李本勇，男35岁，被申请执行人徐玲智，女36岁，住无棣县水湾镇宗东村申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年8月1日向我院申请执行对被申请执行李本勇、徐玲智行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李本勇、徐玲智送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1851号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李本勇、徐玲智作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2015]1851号征收决定书，准予强制执行二、被申请执行李本勇、徐玲智必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费130000元；申请执行费1850元，由被申请执行李本勇、徐玲智承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年八月六日书记员  门凤娟
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1143号
原告：淮北市相山区闪光钣金喷漆店，住所地安徽省淮北市相山区202省道西侧，工商注册号340691600070230。
经营者：韩丽娜，女，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
委托诉讼代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蕾，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：周小六，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：濉溪县奇东运输有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区合欢路西侧、金桂路北侧，统一社会信用代码91340621597073340C。
法定代表人：张开先，执行董事兼总经理。
原告淮北市相山区闪光钣金喷漆店与被告周小六、濉溪县奇东运输有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告淮北市相山区闪光钣金喷漆店的委托诉讼代理人张社会、被告周小六的委托诉讼代理人张家华到庭参加诉讼，被告濉溪县奇东运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费、施救费28300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月29日，周小六驾驶皖Ｆ×××××车辆发生交通事故，导致该车受损，事故后周小六与原告联系，委托对该车进行施救和维修，周小六也征求了车主濉溪县奇东运输有限公司的同意。后原告于2016年1月27日将车辆维修完毕，周小六前去验收和提车，双方约定维修费、施救费以保险公司最终赔偿数额为准，保险公司最终赔偿28300元，但被告未将该款支付给原告。
被告周小六辩称，原告起诉周小六主体不适格，原告是与车主濉溪县奇东运输有限公司签订承揽合同，周小六不欠原告车辆维修费和施救费，双方从未就此费用结算过。周小六于2016年1月27日出具的字条，只证明车辆的维修情况，而不是承担费用的情况，不能作为双方结算的依据，且没有具体的结算数额。综上，原告的诉求无事实和法律依据，应予驳回。
被告濉溪县奇东运输有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的营业执照、经营者身份证复印件、周小六身份证复印件、企业信息查询单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、施救费发票、维修费发票、保险公司付款通知书，证据之间能够相互印证，本院对真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日23时12分，被告周小六驾驶皖Ｆ×××××重型货车因未按机动车信号灯行驶发生交通事故，导致车辆受损，淮北市公安局交通警察支队四大队认定周小六负事故全责。皖Ｆ×××××重型货车登记的机动车所有人为被告濉溪县奇东运输有限公司。事故发生后，周小六与原告联系对皖Ｆ×××××重型货车进行施救和维修。2016年1月27日，原告将该车维修完毕，周小六前去验收提车，修理费经双方协商，周小六在自己的身份证复印件上署名确认：“皖Ｆ×××××车2015年12月29号出事故，车修理费未付，等保险下来付清”。2016年1月30日，原告就该车辆向周小六出具了数额合计为25800元的配件及维修发票三张、数额为2500元的施救费发票一张。2016年2月23日，国元农业保险股份有限公司保险公司赔偿了28300元（25800元+2500元）。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原被告未就涉案车辆的维修、施救签订书面的承揽合同，被告周小六在交通事故发生后与原告联系车辆维修事宜，后原告对该车辆进行了维修、施救，共发生维修费25800元、施救费2500元。周小六在提车时，用个人的身份证复印件与原告约定了修理费的付款事宜，其主张职务行为未提供任何证据予以支持，该抗辩不能成立，车辆的所有人濉溪县奇东运输有限公司并非合同的相对方。因此，本案承揽合同关系发生的相对方应为原告和周小六，周小六作为定作人，应当按照约定支付原告车辆维修费25800元、施救费2500元。合同具有相对性，原告要求濉溪县奇东运输有限公司承担连带责任，无相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百五十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周小六于本判决生效之日起十五日内支付原告淮北市相山区闪光钣金喷漆店维修费25800元、施救费2500元，合计28300元。
二、驳回原告淮北市相山区闪光钣金喷漆店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，因适用简易程序减半收取254元，由被告周小六负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 王慧
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十四条承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初1143号原告：淮北市相山区闪光钣金喷漆店，住所地安徽省淮北市相山区202省道西侧，工商注册号340691600070230。经营者：韩丽娜，女，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，委托诉讼代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕾，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：周小六，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，委托诉讼代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。被告：濉溪县奇东运输有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区合欢路西侧、金桂路北侧，统一社会信用代码91340621597073340C。法定代表人：张开先，执行董事兼总经理。原告淮北市相山区闪光钣金喷漆店与被告周小六、濉溪县奇东运输有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告淮北市相山区闪光钣金喷漆店的委托诉讼代理人张社会、被告周小六的委托诉讼代理人张家华到庭参加诉讼，被告濉溪县奇东运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费、施救费28300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月29日，周小六驾驶皖Ｆ×××××车辆发生交通事故，导致该车受损，事故后周小六与原告联系，委托对该车进行施救和维修，周小六也征求了车主濉溪县奇东运输有限公司的同意。后原告于2016年1月27日将车辆维修完毕，周小六前去验收和提车，双方约定维修费、施救费以保险公司最终赔偿数额为准，保险公司最终赔偿28300元，但被告未将该款支付给原告。被告周小六辩称，原告起诉周小六主体不适格，原告是与车主濉溪县奇东运输有限公司签订承揽合同，周小六不欠原告车辆维修费和施救费，双方从未就此费用结算过。周小六于2016年1月27日出具的字条，只证明车辆的维修情况，而不是承担费用的情况，不能作为双方结算的依据，且没有具体的结算数额。综上，原告的诉求无事实和法律依据，应予驳回。被告濉溪县奇东运输有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的营业执照、经营者身份证复印件、周小六身份证复印件、企业信息查询单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、施救费发票、维修费发票、保险公司付款通知书，证据之间能够相互印证，本院对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日23时12分，被告周小六驾驶皖Ｆ×××××重型货车因未按机动车信号灯行驶发生交通事故，导致车辆受损，淮北市公安局交通警察支队四大队认定周小六负事故全责。皖Ｆ×××××重型货车登记的机动车所有人为被告濉溪县奇东运输有限公司。事故发生后，周小六与原告联系对皖Ｆ×××××重型货车进行施救和维修。2016年1月27日，原告将该车维修完毕，周小六前去验收提车，修理费经双方协商，周小六在自己的身份证复印件上署名确认：“皖Ｆ×××××车2015年12月29号出事故，车修理费未付，等保险下来付清”。2016年1月30日，原告就该车辆向周小六出具了数额合计为25800元的配件及维修发票三张、数额为2500元的施救费发票一张。2016年2月23日，国元农业保险股份有限公司保险公司赔偿了28300元（25800元+2500元）。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原被告未就涉案车辆的维修、施救签订书面的承揽合同，被告周小六在交通事故发生后与原告联系车辆维修事宜，后原告对该车辆进行了维修、施救，共发生维修费25800元、施救费2500元。周小六在提车时，用个人的身份证复印件与原告约定了修理费的付款事宜，其主张职务行为未提供任何证据予以支持，该抗辩不能成立，车辆的所有人濉溪县奇东运输有限公司并非合同的相对方。因此，本案承揽合同关系发生的相对方应为原告和周小六，周小六作为定作人，应当按照约定支付原告车辆维修费25800元、施救费2500元。合同具有相对性，原告要求濉溪县奇东运输有限公司承担连带责任，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百五十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周小六于本判决生效之日起十五日内支付原告淮北市相山区闪光钣金喷漆店维修费25800元、施救费2500元，合计28300元。二、驳回原告淮北市相山区闪光钣金喷漆店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，因适用简易程序减半收取254元，由被告周小六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一七年九月二十一日书记员  王慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十四条承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1640号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人谭培正，男，1957年3月19日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市开州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月10日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月17日、5月29日、7月2日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1523号起诉书指控被告人谭培正犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人谭培正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月18日10时许，在晋江市雄耀体育用品有限责任公司生产车间内，被告人谭培正与被害人唐某因工作事宜发生纠纷，被害人唐某先持车间内的鞋栓投掷被告人谭培正，后被告人谭培正捡起鞋栓朝被害人唐某投掷，砸中唐某鼻部，致鼻骨粉碎性骨折并鼻中隔骨折、双侧上颌骨额突骨折等。经法医鉴定，唐某左鼻眶部的损伤程度为轻伤二级。2018年5月10日，被告人谭培正被抓归案。案发后，被告人谭培正赔偿被害人唐某人民币4000元并取得谅解。
上述事实，被告人谭培正无异议，且有晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、被告人户籍证明材料、被害人疾病证明书及相关病历资料、伤情照片、调解书、谅解书、收条、违法犯罪经历查询情况说明等书证；被害人唐某的陈述；证人刘某的证言；晋江市公安局物证鉴定室《鉴定书》；辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭培正因琐事纠纷而故意持械非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭培正持械伤人，本应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，且被害人对本案矛盾的激化也有责任，案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，同时考虑到居住地司法行政机关同意接受其进行社区矫正，予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭培正犯故意伤害罪，判处拘役五个月,缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一八年七月二十日
书记员 许丽娟
速录员 王燕芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0126刑初356号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1956年8月26日出生于广西壮族自治区南宁市横县，汉族，小学文化，住广西横县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月6日被宾阳县公安局抓获，同月9日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2018]298号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员吴文锋、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2018年5月1日13时30分许，被告人张某某从横县窜到宾阳露圩镇升平街水果行时，见到露圩镇露圩村的被害人韦某骑乘一辆电动自行车到水果摊卖水果，于是便趁韦某不注意将韦某放在车头车篮的一部金银色OPPOR9S手机盗走。经物价部门进行评估，被盗的手机价值1583元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、办案说明、价格认定结论书、鉴定意见通知书、指认现场照片、现场方位示意图、现场指认笔录、被害人韦某的陈述、被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自2018年5月9日起至2018年10月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔1583元人民币给被害人韦某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张强
二〇一八年八月三日
书记员 庞露
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3402号
原告：徐家宏，男，1983年11月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：严惠娟，女，1955年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：周友祥，男，1957年11月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：周洋，男，1984年8月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告徐家宏与被告严惠娟、周友祥、周洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员袁承志适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐家宏到庭参加诉讼，被告严惠娟、周友祥、周洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐家宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告严惠娟、周友祥、周洋归还原告借款17.5万元，并自2015年11月8日起至实际清偿日止按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告严惠娟、周洋向原告借款17.5万元并出具借条一份，约定借款利率为月利率2%。当时口头言明借期为15天。事后，被告严惠娟、周洋未及时还款，仅支付了至2015年11月7日前的利息，之后未再付息。本案借款发生在被告严惠娟、周友祥婚姻关系存续期间。原告经催讨无果故诉至法院。
被告严惠娟、周友祥、周洋未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院经审查后确认对本案具有证明力。根据原告的诉请及举证情况，本院认定如下事实：被告严惠娟、周洋于2015年7月8日向原告借款17.5万元并出具借条一份，约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限。事后，被告严惠娟、周洋未归还借款本金，仅支付了至2015年11月7日前的利息。被告严惠娟、周友祥于1982年3月16日登记结婚。
本院认为，原告徐家宏与被告严惠娟、周洋之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。被告严惠娟、周洋经原告催讨未予还款，有违诚信，应及时归还借款并按约定支付利息。本案借款发生在被告严惠娟、周友祥婚姻关系存续期间，且被告周友祥未就是否承担共同还款付息责任提出抗辩。故对原告要求被告周友祥承担共同还款付息责任的请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告严惠娟、周友祥、周洋在本判决生效之日起十日内共同归还原告徐家宏借款17.5万元，并自2015年11月8日起至借款清偿日止按月利率2%计付利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告严惠娟、周友祥、周洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一六年十二月十九日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3166号
原告:石荣书，男，1949年9月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告:安业江，男，1991年7月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市众旺汽车贸易有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业集中区8号。
上列两被告共同委托诉讼代理人：马晓巍，男，1983年2月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。
原告石荣书与被告安业江、淮安市众旺汽车贸易有限公司（以下至判决主文前简称众旺汽贸）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石荣书的委托诉讼代理人沈国飞、被告安业江及被告众旺汽贸的共同委托诉讼代理人马晓巍、被告太平洋财保的委托诉讼代理人陆碧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石荣书向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计97440.49元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年11月13日，被告安业江驾驶苏Ｈ×××××号货车，沿淮高路由北向南行驶至苏2**省道与金华汽修厂路口北侧掉头时疏于观察，与同方向直行的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成石荣书、张志艮受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告安业江负事故的主要责任，原告负事故次要责任。
被告安业江及被告众旺汽贸共同辩称：1、被告安业江驾驶车辆系被告众旺汽贸所有，被告安业江系众旺汽贸员工，履行职务过程中发生事故；2、事故发生后，两被告没有垫付款。
被告太平洋财保辩称：1、事故认定书没有异议；2、肇事车辆在被告公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内；3、本次事故有两名伤者，被告公司在交强险里已经赔偿另一伤者20760元（医疗费限额用完），死亡伤残限额已赔偿误工费2500元、护理费2240元、交通费280元；4、不承担诉讼费、鉴定费；5、原告主张的医疗费扣10%非医保。
本院经审理确认如下案件事实：双方当事人对事故认定书、肇事车辆投保情况、权属情况、保险已赔付情况、原告在淮安市淮阴医院住院28天、住院医疗费14888.62元、在淮安市第一人民医院复查支付门诊医疗费604元、原告伤情2018年5月13日经鉴定构成十级伤残、误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日等事实均无异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是原告的赔偿标准问题，原告主张按城镇标准赔偿，原告提供：1、淮安市淮阴区棉花庄镇新河村村委会的证明，证明原告和妻子张志艮在4亩承包地建4个蔬菜大棚，经营蔬菜批发和零售；2、蔬菜大棚照片一组；3、申请证人蒋某、苏某出庭作证。经质证，被告均不认可原告应按城镇标准赔偿。本院认为，原告提供的证据不足以证明其收入标准已达城镇收入标准，故对其要求按照城镇标准赔偿的诉求不予支持。
本院对原告主张的具体费用认定如下：
1、医疗费：15492.62元（被告太平洋财保辩称应扣除10%的非医保用药，并无证据提供，本院不予采纳）；
2、住院伙食补助费：28天×50元/天=1400元；
3、营养费60天×30元/天=1800元；
4、护理费：60天×90元/天=5400元；
5、误工费：120天×100元/天=12000元（依据证人证言，本院确定原告的误工费标准为100元/天）；
6、残疾赔偿金：19158元/年×12年×0.1=22989.6元；
7、精神损害抚慰金：4000元（本院酌定）；
8、交通费：400元；
9、财产损失：300元。
合计63782.22元。
综上，原告各项损失应由被告太平洋财保在交强险范围内赔偿45089.6元，超出部分18692.62元由被告太平洋财保在商业三者险范围内赔偿70%计币13084.83元。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告石荣书58174.43元，直接汇至原告石荣书账户。（开户行：中国建设银行淮安市开发区分理处，账号：62×××60）
二、驳回原告石荣书其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，减半收取1118元，鉴定费2100元，合计3218元，由原告石荣书负担218元，由被告淮安市众旺汽车贸易有限公司负担3000元，于本判决生效后十日内支付至原告石荣书上述账户。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年七月二十三日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1397号
申请执行人朱利斌，男，1990年1月14日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人郑州市华源游乐设备制造有限公司，住所地荥阳市王村镇洼子村。法定代表人石焕玲。
申�执行人与被执行人工资纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会荥劳人仲案字（2016）第723号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2017)豫0182执1397号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年一月三日
书记员 王 冉
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1397号申请执行人朱利斌，男，1990年1月14日出生，汉族，住荥阳市。被执行人郑州市华源游乐设备制造有限公司，住所地荥阳市王村镇洼子村。法定代表人石焕玲。申�执行人与被执行人工资纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会荥劳人仲案字（2016）第723号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2017)豫0182执1397号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年一月三日书记员  王 冉
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2327号
申请人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦。
法定代表人曾思克，局长。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
被申请人水谷玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区坪西市场一巷10号B栋。
法定代表人水谷保彦。
申请人深圳市社会保险基金管理局（以下简称申请人）于2016年8月16日向本院申请强制执行其于2015年8月6日作出的深（龙地）社限令[2015]B006号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人水谷玩具（深圳）有限公司（以下简称被申请人）未依法缴纳2013年4月至2015年3月期间的社会保险费，该行为违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政决定符合法律规定、程序合法，该行政决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行限期缴纳指令，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市社会保险基金管理局作出的深（龙地）社限令[2015]B006号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈婉文（兼）
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1813号
原告宁秋巧，女，汉族，1952年8月31日生。
被告苏东亚，男，汉族，1974年10月4日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司，住所地商丘市。
负责人王备战，经理。
委托代理人吴超，河南浩君律师事务所律师。
原告宁秋巧诉被告苏东亚、中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁秋巧、被告保险公司的委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告苏东亚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁秋巧诉称，2016年3月31日九时许，苏东亚驾驶豫Ｄ×××××半挂车牵引豫AP5**挂车在渣园乡下孙谢庄路口处与原告驾驶电动车相撞。造成原告宁秋巧受伤，电动车损坏。该事故经郏县公安交通警察大队认定，苏东亚负事故的全部责任，宁秋巧无责任。事发后原告在郏县中医院住院40天，在郏县中医院花费医疗费6047元已由被告苏东亚垫付。脸部祛斑的整容费2180元，以及误工费3120元、护理费3120元、交通费500元、伙食补助费1200元、营养费400元、电动车车损以及评估费745元、后期治疗费1000元，以上共计12265元被告苏东亚拒不赔偿，现请求保险公司支付因次交通事故给原告造成的经济损失9685元。诉讼中，宁秋巧增加诉讼请求2180元，并交纳了相应的诉讼费。
被告苏东亚缺席未答辩。
被告保险公司辩称，对本案的事实，以及豫Ｄ×××××半挂车牵引豫AP5**挂车投保事实无异议。但脸部祛斑的整容费2180元没有开具国家完税发票，后期治疗费1000元尚未发生于法无据，此两项费用请不予支持。同时保险公司不承担鉴定费和诉讼费。交通费500元也过高，请法院酌定处理。对其他诉讼请求无异议。
经审理查明，2016年3月31日九时许，苏东亚驾驶豫Ｄ×××××半挂车牵引豫AP5**挂车在渣园乡下孙谢庄路口处与宁秋巧驾驶电动车相撞。造成原告宁秋巧受伤，电动车损坏。该事故经郏县公安交通警察大队认定，苏东亚负事故的全部责任，宁秋巧无责任。事发后宁秋巧在郏县中医院住院40天，花费医疗费6047元已由被告苏东亚垫付。该事故造成宁秋巧经济损失脸部祛斑的整容费2180元，误工费3120元、护理费3120元、交通费酌定按住院期间每日10元共400元、伙食补助费1200元、营养费400元、电动车车损以及评估费745元。
另查明，1、豫Ｄ×××××半挂牵引车审验有效日期为2016年7月豫AP5**挂车审验有效日期为2016年6月。2、肇事司机苏东亚机动车驾驶证有效期为2011年8月3日至2021年8月3日。3、该车在保险公司投保有交强险及商业险，其中交强险保单号为：PDZA201541140000021648，保险期限为：2015年7月28日0时起至2016年7月27日24时止，保险金额为：122000元。该事故发生在机动车驾驶证、机动车行驶证有效期内和保险公司对事故车辆交强险承保保险期间内。4、2015年河南省农、林、牧、渔业的居民平均工资为28849元；服务业和其他服务业为30482元／年。
上述事实，有宁秋巧的身份证，郏县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，出院证、医疗费票据、诊断证明、病案资料、事故车辆的行驶证，车辆驾驶人苏东亚的驾驶证、交强险保险单等证据在卷证实。以上证据均经当事人质证和本院审查，反映本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，苏东亚驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告宁秋巧受伤，电动车损坏且负事故的全部责任，侵害了宁秋巧身体健康权利和财产所有权，依法应当承担赔偿责任。苏东亚所驾车辆豫Ｄ×××××半挂车牵引豫AP5**挂车在保险公司投保有交强险和商业三责险，保险合同真实有效，且在保险期内发生事故，保险公司应当在其承保保险额度内承担保险责任。本次交通事故造成宁秋巧经济损失脸部祛斑的整容费2180元，误工费：28849元／年÷365天×40天＝3161元，原告实际请求3120元；护理费30482元／年÷365天×40天×1人＝3379.94元，原告实际请求3120元；伙食补助费30元／天×40天＝1200元；营养费10元／天×40天400元；交通费400元；电动车车损以及评估费745元上共计11165元该款有法律依据，本院予以支持。对于宁秋巧多诉部分，因证据不足，本院不予支持。关于被告保险公司辩称的，脸部祛斑的整容费2180元没有完税发票请求不予支持的辩解意见。因结合本案的病例和诊断证明显示，原告宁秋巧脸部的前额—3×5cm皮肤擦伤，左眼有3×5cm擦伤，右眼角—2×2cm皮肤擦伤以上部位均肿胀渗血和原告宁秋巧当庭显示的脸部斑块状况。脸部伤疤予以祛斑、祛疤确属必然的客观需要，花费相关费用也属正常。故被告保险公司提出的此意见本院不予支持。保险公司另提出的后期治疗费1000元，因此费用尚未发生，不应被支持的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司于本判决生效后十日内支付给原告宁秋巧在交通事故中受到的损失共计11165元。
二、驳回原告宁秋巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告苏东亚承担。
本判决为终审判决。
审判员 车顺超
二〇一六年十月十四日
书记员 赵 聪
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执333号
申请执行人：宋刚，男，1975年10月27日出生，汉族，职业农民，住海伦市。
被执行人：李友，男，1969年10月20日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
本院根据已经生效的（2016）黑1283民初861号民事判决（调解）书，受理了申请执行人与被执行人义务帮工人受害责任纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，正在履行中，申请执行人已经撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘文辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 计英男
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第681号
罪犯马鹏飞，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省省胶州市人民法院于2012年9月28日作出（2012）胶刑初字第606号刑事判决，以被告人马鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年4月23日至2015年10月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年6月10日获得记功奖励一次，2014年12月10日受表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马鹏飞准予减余刑，其刑期变更为自2012年4月23日至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1114号
罪犯蒋培任，男，1979年4月20日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一0年五月六日作出(2010）华法刑初字第35号刑事判决，认定被告人蒋培任犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金3000元（已执行2000元）。刑期自2009年12月15日起至2019年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第532号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯蒋培任减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蒋培任在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蒋培任在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋培任在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但鉴于其属累犯，且未积极执行财产刑，可在执行机关提请减刑的基础上予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋培任减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年12月15日起至2018年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初212号
原告二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
法定代表人杨健宏，董事长。
委托代理人张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人张舵，女，1991年3月9日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告尹翠芳，女，1981年7月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告马海斌，男，1981年1月5日出生，回族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
被告赵明，男，1966年7月6日出生，汉族，二连浩特市人民银行职员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
原告二连浩特农村合作银行诉被告尹翠芳、马海斌、赵明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并依法组成由王源担任审判长，审判员吴圆圆、人民陪审员于慧丰组成的合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张韶波、张舵到庭参加诉讼，被告尹翠芳、马海斌、赵明经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹翠芳及被告马海斌在二连浩特市从事个体经营活动，2014年由于流动资金短缺，于5月16日向二连浩特农村合作银行贷款120000.00元，期限自2014年5月16日至2015年5月13日，以尹翠芳及马海斌自有房产、土地作为抵押物，并由赵明提供连带责任担保，到期后我行工作人员多次进行电话催收，但是被告尹翠芳及被告马海斌拒不偿还贷款利息，截止2016年2月23日共欠贷款本金119657.62元，利息20640.81元，本息共计140298.43元。为维护原告合法权益，现起诉法院请求判令：1、判令被告尹翠芳及其配偶马海斌偿还2014年5月16日在二连浩特农村合作银行贷款剩余本金119657.62元，及贷款还清之日全部利息（起算时间2015年6月21日，包括复利、罚息）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告赵明承担连带责任。
被告尹翠芳、马海斌、赵明经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告二连浩特农村合作银行下设分支机构二连浩特农村合作银行华联支行于2014年5月16日与被告尹翠芳签订《个人借款合同》一份，双方约定原告向被告尹翠芳提供金融借款本金120000.00元，借款用途为进购设备，借款期限自2014年5月16日起至2015年5月13日止，执行利率（月息）12.5‰，还款方式采用每月20号结息，年底还本的归还方式。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率按合同约定的执行利率（月息）12.5‰的基础上，加收50%，即执行罚息利率（月息）18.75‰，对应付未付利息，按执行利率记收复利，对逾期贷款按逾期罚息利率计收复利。2014年5月16日二连浩特农村合作银行华联支行与被告尹翠芳签订《抵押合同》一份，该合同中约定抵押物为被告尹翠芳名下房产，担保的范围包括因主借款合同而产生的所有借款之本金及利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。抵押期间为被担保债务清偿之日止。该《抵押合同》由被告尹翠芳及财产共有人马海斌签字，该房产抵押已在二连浩特市房产管理局办理抵押登记。上述两份合同签订时被告尹翠芳与被告马海斌属合法夫妻关系。为保证债务能够实际履行，2014年5月16日二连浩特农村合作银行华联支行与被告赵明签订《担保合同》一份，约定由保证人赵明为被告尹翠芳借款提供保证，保证范围为主合同项下债务本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权而发生的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。双方还约定保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
另查明，2014年5月16日二连浩特农村合作银行华联支行将借款本金120000.00元汇入被告尹翠芳指定账户，被告尹翠芳收到借款起至2015年5月13日借款期限届满之日止仍拖欠二连浩特农村合作银行华联支行本金119657.62元，于2015年6月21日之后至今未支付借款利息。
本院认为，原告分支机构与被告尹翠芳签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方应当按照该合同约定严格履行各自义务。原告依法设立二连浩特农村合作银行华联支行，原告具有独立法人资格，有权以其名义提起诉讼。被告尹翠芳收到借款后至今拖欠本金119657.62元及逾期罚息、复利，故原告要求被告尹翠芳依照双方合同约定方式计算偿还贷款本金119657.62元及于2015年6月21日起至借款本息全部清偿之日止罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。
关于被告马海斌承担何种责任问题，借款时被告尹翠芳与被告马海斌是夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定上述债务为被告尹翠芳个人债务，故被告马海斌应承担共同偿付责任。
关于被告赵明承担何种责任问题，原告分支机构与被告赵明签订的《担保合同》，系双方的真实意思表示，依法成立，双方约定的保证期限未过，被告赵明仍应当对被告尹翠芳债务承担连带保证责任。被告尹翠芳对借款自行提供物保房产一套，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告应首先就该物的担保实现债权，不能清偿部分，由连带责任保证人赵明承担连带责任。如被告赵明承担担保责任后，有权向债务人尹翠芳、马海斌追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹翠芳、马海斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金119657.62元，并从2015年6月21日起算支付原告罚息、复利，罚息利率按合同约定的执行利率（月息）12.5‰的基础上，加收50%执行，复利按逾期罚息利率计收；
二、原告先行就物的担保实现债权后，仍不能清偿部分，由被告赵明承担连带保证责任。
案件受理费2693.00元（原告已交纳），由被告尹翠芳、马海斌、赵明共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 王 源
审 判 员 吴圆圆
人民陪审员 于慧丰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谷 雨
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0724刑初81号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人黄传志，男，1988年9月9日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，无业，家住上犹县。2013年12月15日因赌博被行政拘留十日，并处罚款三千元，赌博机被收缴；2014年9月23日因赌博被行政拘留五日，赌博机被收缴；因本案于2016年6月1日被拘留，同年6月14日被逮捕。
上犹县人民检察院以上检公刑诉[2016]76号起诉书指控被告人黄传志犯开设赌场罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人黄传志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日至6月1日，被告人黄传志租赁位于上犹县东山镇文锦路“南电修理厂”附近的一出租屋，放置用于赌博的“单挑王”连线机1组（5台分机）开始对外营业，为他人赌博提供场所和用具。同时聘请张某负责赌博游戏机室内日常管理。2016年6月1日15时30分许，上犹县公安局民警到被告人黄传志正在经营的赌博机店内进行查处时，当场查获管理人员张某、参赌人员赖某、田某，扣押用于赌博的“单挑王”连线机1组（共5台分机）及赌资6595元。另查明，2013年12月15日和2014年9月23日，黄传志均因为赌博提供条件而被上犹县公安局行政处罚。经公安机关认定，被查获的1组“单挑王”连线机（5台分机）具有赌博性质。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄传志为他人赌博提供场所及用具，从中营利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究被告人黄传志的刑事责任。
被告人黄传志对公诉机关指控的基本事实和罪名并无异议。
经审理查明，2016年5月31日至6月1日，被告人黄传志租赁上犹县东山镇文锦路“南电修理厂”附近的一出租屋，放置用于赌博的“单挑王”连线机1组（5台分机）开始对外营业，为他人赌博提供场所和用具。同时聘请张某负责赌博游戏机室内日常管理。2016年6月1日15时30分许，上犹县公安局民警到被告人黄传志正在经营的赌博机店内进行查处时，当场查获管理人员张某、参赌人员赖某、田某，扣押用于赌博的“单挑王”连线机1组（共5台分机）及赌资6595元。另查明，2013年12月15日和2014年9月23日，黄传志均因为赌博提供条件而被上犹县公安局行政处罚。经公安机关认定，被查获的1组“单挑王”连线机（5台分机）具有赌博性质。
上述事实，被告人黄传志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、赖某、田某的证言，受案登记表，东山派出所制作的现场检查笔录，物证赌博机及其照片，书证记账凭单，扣押文件、物品清单，收缴物品清单，销毁物品、文件清单，上（治）公机认定字[2016]第019号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定书2份，江西省政府非税收入一般缴款书（凭证），讯问被告人黄传志的同步录音录像，被告人黄传志的归案情况说明，被告人黄传志的户籍证明，被告人黄传志的供述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄传志租赁店房及购置赌博设备，为他人赌博提供场所及用具，从中营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以开设赌场罪追究被告人黄传志的刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》规定，设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的。本案中，被告人黄传志于2013年12月和2014年9月设置赌博机被行政处罚后，两年内又设置5台分机的赌博机进行赌博，依法应以开设赌场罪处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人黄传志归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，又系初犯，开设赌场的时间不长，可酌情从轻处罚。为打击开设赌场犯罪，维护社会管理秩序，弘扬社会正气，根据被告人黄传志犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄传志犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 李 红
二〇一六年十月十三日
代理书记员 刘国庆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5539号
原告汪某甲，女，2000年5月19日出生，汉族，学生，住重庆市涪陵区。
法定代理人谭某某（系汪某甲生母），女，1977年3月9日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。
被告汪某乙（系汪某甲生父），男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告汪某甲与被告汪某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员陈鸽适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了缺席审理。原告汪某甲的法定代理人谭某某及其委托代理人彭清才到庭参加了诉讼，被告汪某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我生父。2009年2月，原告的生母谭某某与被告因感情不和离婚，离婚时约定我由生母谭某某抚养，被告每月给付子女抚养费200元，教育费各承担一半。被告履行至2015年8月，之后没有履行给付义务。2015年11月，我因生病用去巨额的治疗费用。请求人民法院判决被告从2016年7月起每月给付我生活费500元，教育费和医疗费凭发票由被告负担一半。
被告书面答辩称，我与原告生母谭某某离婚后，一直按照协议在履行给付子女抚养费的义务。原告生病后，我于2016年1月8日向原告生母谭某某汇款10000元。如果原告的生母谭某某无经济条件抚养原告，我愿意承担抚养原告的义务。
经审理查明，原告汪某甲是被告汪某乙与原告法定代理人谭某某的婚生女。2009年2月12日，汪某乙与谭某某协议离婚，离婚时约定，汪某甲由谭某某抚养，汪某乙每月支付生活费200元到完成学业为止。2015年11月，原告生病住院，被告得知情况后，向原告的生母汇款10000元。之后，原告生母与被告就原告的抚养费发生纷争。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述、离婚协议书、离婚登记表、重庆市精神卫生中心入院记录、出院诊断证明书以及住院费用清单、医药专用收据、银行转账凭证、重庆市教育行政事业性收费专用收据等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经过开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被抚养人是未成年子女和不能独立生活的子女，当父母不履行抚养义务时，子女有要求父母给付抚养费的权利。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。我国婚姻法规定，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。作为未成年人的原告有向其生父即本案的被告汪某乙请求给付抚养费的权利，该权利从其主张时生效。关于子女抚养费的给付标准，本院综合原告的请求以及当地的生活水平，决定由被告每月给付原告生活费500元，原告的医疗费和教育费凭发票由被告汪某乙承担一半。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告汪某乙从2016年7月开始，每月20日之前支付原告汪某甲生活费500元，原告汪某甲的教育费和医疗费凭发票由被告汪某乙负担一半，直到原告汪某甲18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告汪某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或不按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鸽
二〇一六年八月四日
书记员 谢涛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更4046号
罪犯原杨涛，男，1989年1月4日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年2月6日作出（2012）西刑一初字第00004号刑事判决，认定罪犯原杨涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月25日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯原杨涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯原杨涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯原杨涛的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2014年10月25日至2035年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执90号
申请执行人：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：葛建福，董事长。
委托诉讼代理人：焦伟博，副总经理。
被执行人：沃野，男，1973年5月15日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与沃野借款合同纠纷一案中，依据呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1399号民事判决书，沃野应偿还呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司借款151200元、案件受理费1863元，执行费2196元由被执行人负担。本案在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，被执行人交纳执行费2196元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1399号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 崔云风
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4452号
原告：徐新国，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：李素玲，女，1965年6月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：徐新国，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。系李素玲的丈夫。
被告：刘中平，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李萍，女，1967年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告徐新国、李素玲与被告刘中平、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐新国及原告李素玲的委托代理人到庭参加诉讼。被告刘中平、李萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新国诉称：原告徐新国与被告刘中平系朋友关系，两被告系夫妻关系。二被告以资金周转为由，单独或共同向二原告借款20000元、30000元、30000元、24500元，合计104500元。后原告索要借款，二被告以种种理由推脱。现二原告诉至本院，要求二被告偿还借款104500元。
原告徐新国为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、身份证复印件各1份，据以表明二原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份，据以表明二原告系合法的夫妻关系；
3、欠条1份，据以表明被告李萍于2011年11月21日向原告李素玲借款20000元的事实；
4、借条1份，据以表明被告李萍于2012年7月27日向原告李素玲借款30000元的事实；
5、借条1份，据以表明被告刘中平、李萍于2013年6月10日共同向原告徐新国借款30000元的事实；
6、借条1份，据以表明被告刘中平于2014年11月21日向原告徐新国借款24500元的事实。
被告刘中平、李萍辩称：记不清楚是否向原告借款24500元。对其他三笔共计80000元的借款无异议。
被告刘中平、李萍向本院提交其本人身份证复印件各1份，据以表明其诉讼主体资格。
经审理查明：原告徐新国与被告刘中平系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因资金周转，单独或共同向二原告借款四次，分别是：2011年11月21日，被告李萍向原告李素玲借款20000元；2012年7月27日，被告李萍向原告李素玲借款30000元，约定2013年7月27日偿还借款；2013年6月10，被告刘中平、李萍共同向原告徐新国借款30000元；2014年11月21日，被告刘中平向原告徐新国借款24500元。后二原告向二被告催要借款未果，二原告起诉来院，请求判如所请。
另查明，该四次借款均发生在被告刘中平与李萍夫妻关系存续期间。
上述事实，有本院认定的原、被告提交的相关证据在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告李萍向原告李素玲借款50000元、被告刘中平向原告徐新国借款24500元，二被告共同向原告徐新国借款30000元且经催要未归还的事实清楚，证据充分，故本院对二原告的诉请予以支持。因该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应对上述债务承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘中平、李萍于本判决生效后十日内共同偿还原告徐新国、李素玲借款104500元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1195元，由被告刘中平、李萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十二月十二日
书记员 王易楠
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢445号
申请执行人：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人：钱剑良，该行行长。
被执行人：席国荣，男，1981年12月23日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人：居艳，女，1984年1月29日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告席国荣、居艳金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江商初字第00321号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告席国荣、居艳于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金211268.16元，并支付利息9558.64元、罚息666.76元（利息、罚息暂计算至2015年2月1日，并按贷款合同约定计算至2015年2月11日；自2015年2月12日起至实际给付之日止，以本金211268.16元为基数，按照贷款利率的1.4倍计算罚息，并对应付未付的利息计收复利）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、若被告席国荣、居艳未能按期履行上述债务（含本案诉讼费用），则原告有权就两被告提供的坐落于苏州市吴江区松陵镇八坼大桥路58号2幢302室的房产（他项权证号：吴房他证字第××号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额25万元内优先受偿。不足部分，由两被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元、公告费560元，合计5456元，由被告席国荣、居艳负担并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年5月5日立案恢复执行。
在本案执行过程中，本院裁定拍卖被执行人名下坐落于松陵镇××坼××室的房地产。但被执行人席国荣的父亲向本院陈述，其和席国荣的母亲因名下无房产现居住在该房产内，席国荣的母亲身患肝癌，正在医治中。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，被执行人下落不明，被执行人的近亲属居住在涉案房产中。因被执行人席国荣的母亲身患重疾，暂不宜拍卖涉案房产。除上述房地产外，本院依职权未查控到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供。合议庭评议认为，本次执行程序可予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江商初字第00321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或财产处置条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年三月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f78cd7a5-0139-4f58-ae65-a90a00f66308&imgId=Zjc4Y2Q3YTUtMDEzOS00ZjU4LWFlNjUtYTkwYTAwZjY2MzA4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执恢445号申请执行人：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。负责人：钱剑良，该行行长。被执行人：席国荣，男，1981年12月23日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人：居艳，女，1984年1月29日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告席国荣、居艳金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江商初字第00321号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告席国荣、居艳于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金211268.16元，并支付利息9558.64元、罚息666.76元（利息、罚息暂计算至2015年2月1日，并按贷款合同约定计算至2015年2月11日；自2015年2月12日起至实际给付之日止，以本金211268.16元为基数，按照贷款利率的1.4倍计算罚息，并对应付未付的利息计收复利）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、若被告席国荣、居艳未能按期履行上述债务（含本案诉讼费用），则原告有权就两被告提供的坐落于苏州市吴江区松陵镇八坼大桥路58号2幢302室的房产（他项权证号：吴房他证字第××号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额25万元内优先受偿。不足部分，由两被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元、公告费560元，合计5456元，由被告席国荣、居艳负担并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年5月5日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院裁定拍卖被执行人名下坐落于松陵镇××坼××室的房地产。但被执行人席国荣的父亲向本院陈述，其和席国荣的母亲因名下无房产现居住在该房产内，席国荣的母亲身患肝癌，正在医治中。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，被执行人下落不明，被执行人的近亲属居住在涉案房产中。因被执行人席国荣的母亲身患重疾，暂不宜拍卖涉案房产。除上述房地产外，本院依职权未查控到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供。合议庭评议认为，本次执行程序可予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)吴江商初字第00321号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产或财产处置条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年三月一日书记员谢远