杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1809号
原告：杭州外滩丝绸针织服装市场有限公司。
法定代表人：边江。
委托代理人：徐伟民、章佳平。
被告：赵东俊。
原告杭州外滩丝绸针织服装市场有限公司为与被告赵东俊追偿权纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章佳平到庭参加诉讼，被告赵东俊经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2001年7月20日，原告与被告签订《商铺40年使用权出让合同》，约定被告向原告购买“中国针织城”第1102、1103号商铺40年使用权，价格为348480元，其中首付为105480元，余款通过银行按揭方式支付。2001年8月10日，被告与中国农业银行杭州城东支行(以下简称农行城东支行)签订《消费担保借款合同》，约定被告向农行城东支行借款243000元用于购买“中国针织城”第1102、1103号商铺40年使用权。原告以“中国针织城”第1102、1103号商铺的所有权为被告的借款提供担保。同日，原告与被告签订《反抵押担保合同》，约定被告以“中国针织城”第1102、1103号商铺40年使用权向原告承担借款合同项下的反抵押担保责任。后因被告未按期向银行归还按揭款，农行城东支行要求原告承担担保责任。2013年10月11日，原告代被告向农行城东支行支付了剩余的按揭款75886.48元。原告在履行了保证责任后，有权向被告追偿。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付代偿款75886.48元、利息损失4123.2元（从2013年10月11日起算，暂计算至2014年9月1日，之后的利息按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）、为实现债权而支付的律师费用6000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告赵东俊未到庭答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、《商铺40年使用权出让合同》，证明被告向原告购买“中国针织城”第1102、1103号商铺40年使用权，除首付款外余款通过按揭支付。
2、《消费担保借款合同》，证明被告向农行城东支行借款243000元用于购买“中国针织城”第1102、1103号商铺40年使用权，原告为被告的借款提供担保。
3、《反抵押担保合同》），证明被告以“中国针织城”第1102、1103号商铺40年使用权向原告承担借款合同项下反抵押担保责任，担保范围除债务本金、利息外还包括诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。
4、中国农业银行结算业务申请书、客户收付款入账通知，证明原告代被告承担了还款责任。
6、《法律服务委托合同》、律师费发票，证明原告为实现债权而支付的律师费用6000元。
7、保证人履行担保责任证明书，证明原告已经代被告向农行城东支行履行了到期债务。
被告赵东俊未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
被告赵东俊未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，能证明其所主张的证明事项，且被告赵东俊未到庭提出异议，故本院均予以确认。
本院经审理查明：2001年7月20日原告与被告赵东俊签订商铺40年使用权出让合同一份，约定被告赵东俊向原告购买“中国针织城”第1102、1103号商铺40年(期限自2001年9月1日至2041年8月31日止)使用权，价款为348480元，被告赵东俊于2001年7月9日首付款105480元，余款办理银行按揭。
2001年8月10日被告赵东俊作为借款人(甲方)、与农行城东支行作为贷款人(乙方)、原告作为担保人(丙方)签订消费担保借款合同一份，约定被告赵东俊向农行城东支行申请消费借款243000元，期限自2001年8月10日起至2016年8月10日止，按月等额还款，原告以中国针织城第1102、1103号商铺提供抵押担保。
同时期，原被告还签订反抵押担保合同一份，约定鉴于原告以其所有的中国针织城第1102、1103号商铺为被告赵东俊向农行城东支行的借款243000元提供抵押担保，被告赵东俊同意将中国针织城第1102、1103号商铺40年使用权向原告承担借款合同项下的反抵押担保责任，反抵押担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、等原告实现债权的一切费用。
2013年10月11日原告为被告赵东俊向农行城东支行代偿了前述借款合同项下的债务75886.48元。农行城东支行确认前述贷款已结清。
原告因向被告赵东俊追偿上述代偿款项而诉至法院。原告因本案诉讼与国浩律师(杭州)事务所签订法律服务委托合同一份，约定律师费6000元。
本院认为，原告作为被告赵东俊与农行城东支行之间借款合同项下的担保人，已实际为被告赵东俊向农行城东支行代偿了合同项下的借款本息，被告赵东俊作为债务人应向原告予以偿还。原告诉请被告赵东俊付代偿款75886.48元，依据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告赵东俊支付暂算至2014年9月1日的利息损失4123.2元以及之后至被告赵东俊实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，本院认为，被告赵东俊在原告为其代偿后未及时向原告返还代偿款项，客观上必然给原告造成一定的经济损失，对此被告赵东俊应承担相应的赔偿责任。原告该项诉请计算合理，依据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告赵东俊支付律师费6000元，本院认为，原被告双方仅在反抵押担保合同中约定反抵押担保范围包括律师费在内，而并无其它关于被告赵东俊个人应承担原告所支出律师费的约定，且律师费也不是原告实现债权所必须支出的费用，故原告该项诉请依据不足，本院不予支持。被告赵东俊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东俊于本判决生效之日起十日内向原告杭州外滩丝绸针织服装市场有限公司偿还代偿款75886.48元，并支付计算至2014年9月1日的利息损失4123.2元以及自2014年9月2日起至被告赵东俊实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告杭州外滩丝绸针织服装市场有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告杭州外滩丝绸针织服装市场有限公司负担150元，由被告郭棋负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1950元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）】。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 邓沈军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 董 婷
(另设附页)
附页：
1、《中华人民共和国担保法》
第四条?第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。