wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3752号
原告张德宁。
被告林乐松。
被告林乐田。
原告张德宁与被告林乐松、林乐田买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由审判员朱爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德宁、被告林乐田到庭参加诉讼，被告林乐松经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德宁诉称：2013年，二被告到乳山市下初镇西马台石村收苹果，二被告收原告苹果，按不同等级，共应付给原告苹果款7966元，被告未按承诺给付，经多次索要未果。请求二被告付清苹果款7966元及自原告起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算的利息。
被告林乐田辩称：原告起诉要求二被告承担付款责任，被告主体不适格。二被告受雇于栖霞韩少波在乳山收购苹果，韩少波委派韩某在收购现场负责验级、划价、统计斤数，对苹果价格都是韩少波统计决定的，二被告没有决定权。被告林乐田已将韩少波汇来的款项全部付给了原告之外的其他卖果果农，二被告与韩少波系雇佣关系，韩少波向二被告支付一定的劳动报酬，为此所欠原告的苹果款理应由韩少波承担。韩少�的欠款行为已经由乳山市公安局刑警大队以涉嫌诈骗立案，本案不应继续进行审理。二被告并没有合伙收购原告的苹果，林乐田负责招揽卖主及向果农发放款项、林乐松负责称重量并计数、林乐虎负责开车接送拣苹果的工人。2013年10月份，韩少波让二被告在乳山市下初镇西马台石村设立一个苹果收购点，林乐松负责称苹果重量，每天晚上将计数情况与韩某核对后，韩某将结果报到韩少波处，韩少波再汇款给被告。原告起诉的欠款数额属实，但与原告形成买卖关系的是韩少波。二被告只是韩少波的雇员，韩少波刚开始收购时与我们约好按收购斤数给我们提成款，履行一天后因韩少波对我们收购的苹果质量不满意而从斤数上克扣从而减少应付我们的提成款，故从收购第二天即2013年10月12日就改成韩少波雇佣我们，每天给我们每人200元-300元报酬。故不应由二被告承担付�责任。
被告林乐松在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月，被告林乐田、林乐松在乳山市下初镇西马台石村桥头设立临时苹果收购点。林乐田负责网罗卖主并与卖果农户结算价款，林乐松负责称重并给果农出具载明所收购苹果型号、斤数、价款等要素的收货单。2013年，原告到该收购点卖苹果，林乐松给原告出具了3张总计价款7966元的收货单，林乐松在单据上签名，款项至今未付。
原告主张系与合伙二被告直接形成的买卖关系，从广播得知林乐田在该处收购苹果而后去卖的苹果。原被告均认可在收购现场且参与收购苹果相关环节的只有二被告，另有一陌生人即被告所陈述的韩某在验级，韩少波未出现在收购现场。被告又指韩某是韩少波委派的苹果收购负责人，原告对此不予认可，并称不认识该人。
被告林乐田、林乐松主张其均系韩少波的雇员，其设立收购点及从事的收购等行为均系职务行为。同时承认与韩少波之间无书面雇佣合同，称韩少波也从未向二被告支付过报酬。
又查明，就收购苹果项目与韩少波直接洽谈的是林乐田，林乐田承认协商合作方式时林乐松、林乐虎及韩某均不在场，但提到有另一案外人钟某在场，并称钟某是联系人。庭审中被告林乐松自述被告林乐田最初与韩少波商定的是按收购斤数进行提成的结算方式，在操作一天后因韩少波对林乐田等收购的苹果质量不满意，在据以计算报酬的收购斤数上进行压缩从而克扣林乐田等人应得的报酬，后来又再次口头协商更改成按每日固定取酬方式。原告对此均表示不知情，也不认可韩少波系其苹果�直接买主。
被告林乐田曾申请本院调查证人钟某、韩某，因被告未按要求自行通知证人到庭，原告对证人的身份及证言的可信度均有异议，且因仅凭一原告不认可的证人证言不足以影响案件事实的认定，且被告存在怠于举证情形，故而驳回被告的调查证人申请。
林乐田另提交林乐田名下的一张银行卡交易记录单及林乐松开具给其他案外人的苹果收购单，拟证实其收到韩少波转来的款项60万元人民币后已全部支付给果农，其没有留存款项，以此佐证被告系韩少波雇员及与原告形成买卖关系的是韩少波。原告均认为以上证据与本案无关。林乐田因韩少波涉嫌诈骗被乳山公安局刑事立案，侦查尚未终结而申请对本案延期审理。
本院调取已经调解结案的（2014）乳冯商初字第6号、�2015）乳冯商初字第20号谭远明、侯占义起诉上述被告索要苹果款案件的询问笔录、庭审笔录及调解书，买卖苹果与本案发生在同一时期。林乐田、林乐松在笔录中陈述自2013年10月11日开始收购苹果，共收了18天，其二人是合伙关系，林乐虎给其二人打工，是其二人雇佣的人员。在上述案件庭审笔录中，林乐松明确承认收购侯占义苹果属实，同意偿还，只是暂没有钱。法庭在相关案件的调解书中均已认定被告林乐田、林乐松合伙收购苹果的事实。
上述事实，有原被告的当庭陈述、收苹果欠费单据、询问笔录、其他案件的庭审笔录、生效调解书、公安部门的立案手续等予以证实。
本院认为：被告所指买方韩少波并未直接参与原告的苹果买卖行为，其不在收购现场且原告称与其并不认识。原告将苹果交付给在�马台石村设立临时收购点的林乐田、林乐松，林乐田、林乐松并未举证证实其向原告披露买主另有其人，在原告与收购方就买卖价款等达成合意且原告已交付苹果情况下，原告履行完买卖合同中卖方的义务。现原告提交林乐松给其出具的相关单据，被告林乐田、林乐松亦认可收购原告苹果及尚欠其苹果款属实，而被告林乐田、林乐松等主张其系韩少波的雇员，设立收购摊点进行苹果收购并出具欠款单系履行职务行为，则被告对此抗辩负有举证责任。被告林乐田、林乐松在无直接证据情况下，其提交的林乐田银行卡存取记录及与林乐松开具给其他果农的收货凭证等，与待证事实即与韩少波是否存在雇佣关系之间并无必然的关联性，更不能形成一完整证据链条，不足以证实其抗辩主张。
被告林乐田、林乐松在与原告同期发生买卖的其他苹果买卖诉讼案件中均承认林乐田、林乐松系合伙收购并认可应付给果农款，未付原因只是没钱付款，并承认林乐虎是其二人的雇员。故对原告要求被告林乐田、林乐松承担连带给付欠款本金的请求，本院予以支持。原告与上述二被告进行买卖并接收被告林乐松出具的欠款结算单时，并未约定付款时间及应否给付利息，故依照相关法律规定，应自原告第一次主张利息之日即起诉之日开始计算。林乐田、林乐松与韩少波之间若存在纠纷，系另外一法律关系，可自行协商或通过其他法律途径解决。被告未提交证据证实原告与韩少波存在直接结算关系，故韩少波诈骗一案不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条之规定，判决如下：
一、被告林乐田、林乐松自判决生效之日起十日内给付所欠原告张德宁苹果款7966元及利息（利息自2016年9月13日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告林乐田、林乐松互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由被告林乐田、林乐松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判�朱爱国
二〇一六年十月十三日
书记员 王涵琦存在
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异44号
案外人赵保林，男，汉族，1963年6月24日出生，住宜昌市。
案外人王新华，女，汉族，1967年6月27日出生，住宜昌市，系赵保林妻子。
申请执行人宜昌市九顺小额贷款有限公司，住所地宜昌市高新区大连路33号。
法定代表人文成，该公司董事长。
被执行人李泽应，男，汉族，1965年12月15日出生，住湖北省当阳市。
被执行人阮燕鹏，男，汉族，1979年10月6日出生，住湖北省当阳市。
关于申请执行人宜昌市九顺小额贷款有限公司与被执行人李泽应、阮燕鹏民间借贷纠纷执行一案，案外人赵保林、王新华对本院保全查封被执行人阮燕鹏宜昌市伍家岗区中南路52号的房屋（产权证号：宜市房权证伍家字第××号）提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求法院解除对宜昌市伍家岗区中南路52号的房屋（产权证号：宜市房权证伍家区字第××号）的查封。案外人称涉案房屋系其在2014年以60万元的价格从阮燕鹏处购买，款项已经全部支付，在2014年年底入住涉案房屋至今，只是由于其他原因，该房屋并未办理过户登记。
本院查明，申请执行人宜昌市九顺小额贷款有限公司与被执行人李泽应、阮燕鹏民间借贷纠纷执行一案，在案件审理阶段本院依据（2015）鄂宜昌中民一初字第00113号民事裁定书，于2015年5月27日保全查封了被执行人阮燕鹏位于宜昌市伍家岗区中南路52号的房屋（产权证号：宜市房权证伍家字第××号）的房屋。
另查明，2014年11月11日阮燕鹏与赵保林订立《房屋买卖协议》，协议约定阮燕鹏将宜昌市伍家岗区中南路52号的房屋出卖给赵保林，房屋的出卖价格为60万元。后王新华在2014年11月18日和2014年11月28日分别向阮燕鹏汇款30万元。案外人于2014年年底对该房屋进行装修并居住至今。
本院认为，案外人与被执行人在本院查封前已经签订了书面买卖合同将涉案房屋出让给案外人，案外人已经支付了全部价款并入住至今，案外人对涉案房屋的权利能够排除执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止对宜昌市伍家岗区中南路52号房屋（产权证号：宜市房权证伍家字第××号）的执行。
审判长 周林波
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一七年六月五日
书记员 邓 星
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执异44号案外人赵保林，男，汉族，1963年6月24日出生，住宜昌市。案外人王新华，女，汉族，1967年6月27日出生，住宜昌市，系赵保林妻子。申请执行人宜昌市九顺小额贷款有限公司，住所地宜昌市高新区大连路33号。法定代表人文成，该公司董事长。被执行人李泽应，男，汉族，1965年12月15日出生，住湖北省当阳市。被执行人阮燕鹏，男，汉族，1979年10月6日出生，住湖北省当阳市。关于申请执行人宜昌市九顺小额贷款有限公司与被执行人李泽应、阮燕鹏民间借贷纠纷执行一案，案外人赵保林、王新华对本院保全查封被执行人阮燕鹏宜昌市伍家岗区中南路52号的房屋（产权证号：宜市房权证伍家字第××号）提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求法院解除对宜昌市伍家岗区中南路52号的房屋（产权证号：宜市房权证伍家区字第××号）的查封。案外人称涉案房屋系其在2014年以60万元的价格从阮燕鹏处购买，款项已经全部支付，在2014年年底入住涉案房屋至今，只是由于其他原因，该房屋并未办理过户登记。本院查明，申请执行人宜昌市九顺小额贷款有限公司与被执行人李泽应、阮燕鹏民间借贷纠纷执行一案，在案件审理阶段本院依据（2015）鄂宜昌中民一初字第00113号民事裁定书，于2015年5月27日保全查封了被执行人阮燕鹏位于宜昌市伍家岗区中南路52号的房屋（产权证号：宜市房权证伍家字第××号）的房屋。另查明，2014年11月11日阮燕鹏与赵保林订立《房屋买卖协议》，协议约定阮燕鹏将宜昌市伍家岗区中南路52号的房屋出卖给赵保林，房屋的出卖价格为60万元。后王新华在2014年11月18日和2014年11月28日分别向阮燕鹏汇款30万元。案外人于2014年年底对该房屋进行装修并居住至今。本院认为，案外人与被执行人在本院查封前已经签订了书面买卖合同将涉案房屋出让给案外人，案外人已经支付了全部价款并入住至今，案外人对涉案房屋的权利能够排除执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对宜昌市伍家岗区中南路52号房屋（产权证号：宜市房权证伍家字第××号）的执行。审判长  周林波审判员  何伟亚审判员  杨 楠二〇一七年六月五日书记员  邓 星
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1641号
原告张某甲，女，1978年5月20日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人张某乙，男，1952年8月13日出生，汉族，住福建省宁化县，系原告张某甲的父亲。
被告陈某甲，男，1975年11月23日出生，汉族，住长乐市。
原告张某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员李克清适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张某乙，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，之后被告借用其叔房屋诱骗原告爱情并于1999年2月23日登记结婚，同年11月25日生育一子陈某乙，2007年4月10日生育一女陈某丙。2009年间，原告患胆结石并将病情告知被告，但被告置若罔闻，后因病情恶化，原告只好于2013年8月独自前往四川凉山某医院做切除手术。此外2007年间，原告的左侧股骨头无菌性坏死，但被告同样不予理睬，以致原告病情恶化。特别在2012年11月12日被告一氧化碳中毒后，其头脑反应迟钝，性功能丧失，致夫妻关系名存实亡。现原告诉请判决与被告离婚，婚生子陈某乙由被告抚养，婚生女陈某丙由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产位于长乐市某单元房。
被告辩称，原、被告系自由恋爱后结婚，婚前感情基础好，婚后相处和睦并已生育子女，被告平时很关心原告，也有出资给原告看病，现对原告感情仍然深厚，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经恋爱后于1999年2月23日在长乐市民政局登记结婚，同年11月25日生育一子陈某乙，2007年4月10日生育一女陈某丙。共同生活期间，夫妻感情一直尚好。近来虽因琐事等导致双方产生一些隔阂，但夫妻间并无重大矛盾。2014年4月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、户口簿、婚姻登记材料、病历以及原、被告庭审陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告张某甲与被告陈某甲系经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后双方已共同生活多年且育有子女，也已建立起较好的夫妻感情。近来原、被告虽因琐事致夫妻有隔阂，但被告不同意离婚，原告也未举证证明夫妻感情确已破裂。故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李克清
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈 妍
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1729号
申请执行人兰玉珍，女，1951年9月26日出生，住山西省太原市。
被执行人李友明，男，1981年4月14日出生，汉族，住北京市石景山区。
申请执行人兰玉珍与被执行人李友明民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初340号判决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，兰玉珍向本院申请执行，要求：李友明给付兰玉珍借款本金及利息77万元。本院于2017年5月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人李友明纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权等财产，其名下房屋已被我院查封。申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初340号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 扬
审判员 崔 凯
审判员 曲东民
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5182号
原告：广东科明达集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵金南路202号第七层，统一社会信用代码91440605727079688F。
法定代表人：张敏明，职务总经理。
委托代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师XX律师事务所律师。
委托代理人：孙晓风，公司职员。
被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西，组织机构代码77189948-0。
法定代表人：胡继洪，职务执行董事。
原告广东科明达集团有限公司（以下简称科明达公司）诉被告中山市天都城房地产开发有限公司（以下简称天都城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡德龙到庭参加诉讼，被告天都城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科明达公司诉称：原、被告于2011年9月15日签订《天乙海岸名XX都三、四期高层住宅智能化设计、设备供应及安装工程施工合同》，原告承接被告楼盘的工程进行施工。合同约定如下：“工程地点：中山市同安天乙海岸名XX都内”、“双方签订合同后，发包方收到承包方付款申请书后十天内支付合同总价5%”；“每期工程开工前，发包方收到承包方付款申请书后十天内支付该段工程总价10%”；“每期工程的每完成工程量30%、60%、90%后，发包方收到承包方付款申请书后十五天内支付当期工程总价60%的工程款”；“每期工程的各系统完工后，发包方收到承包方付款申请书后十五天内支付当期完成工程总值10%的工程款”；“每期工程竣工验收合格，并经结算完成确认后，发包方收到承包方付款申请书后九十天内支付至结算总造价95%”；“工程保修金为工程结算总造价的5%，在保修期满后，发包方收到承包方付款申请书后十五天内付清”；“本工程质量保修期从工程竣工验收合格之日起计算，保修期两年”；“被告按合同约定支付工程款，逾期按应付未付款以万分之二点一的标准支付违约金”。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未按约支付工程款，现拖欠原告工程款537508.27元。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款537508.27元及其逾期付款违约金（自2016年1月21日起至付清之日止按每日万分之二点一计付，但违约金累计不能超过合同总价10%，暂计至2016年4月30日为11287.67元），并负担本案诉讼费用。
被告天都城公司未提供证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2011年9月15日，天都城公司与科明达公司签订《天乙海岸名XX都三、四期高层住宅智能化设计、设备供应及安装工程施工合同》，天都城公司将天乙海岸名XX都三、四期高层住宅智能化设计、设备供应及安装工程发包给科明达公司施工。双方约定如下：1、工程地点位于中山市同安天乙海岸名XX都内，合同总造价（大包干）3762102.84元；2、工程款支付：双方签订合同后，发包方收到承包方付款申请书后十天内支付合同总价5%；每期工程开工前，发包方收到承包方付款申请书后十天内支付该段工程总价10%；每期工程的每完成工程量30%、60%、90%后，发包方收到承包方付款申请书后十五天内支付当期完成工程总价60%的工程款；每期工程的各系统完工后，发包方收到承包方付款申请书后十五天内支付当期完成工程总值10%的工程款；每期工程竣工验收合格，并经结算完成确认后，发包方收到承包方付款申请书后九十天内支付至结算总造价95%；工程保修金为工程结算总造价的5%，在保修期满后，发包方收到承包方付款申请书后十五天内无息付清；3、工程质量保修：工程质量保修期从工程竣工验收合格之日起计算，保修期两年；4、逾期付款违约责任：逾期按应付未付款以每日万分之二点一的标准支付违约金，但违约金总额不能超过合同总价之10%。同时，双方亦在前述施工合同后附《工程造价汇总表》、《设备器材工程量清单》《管、线工程量清单》作为合同附件。《设备器材工程量清单》、《管、线工程量清单》订明各型号设备及管线安装的包干单价等。
签订合同后，科明达公司依约进场施工。施工过程中，双方因部分工程增减签订现场签证单多份，科明达公司已完成前述工程A区、B区所有工程量，但因天都城公司无法交付施工面而无法对其他附属工程进行施工。2013年5月14日，双方就A区工程签订工程竣工验收证明书，天都城公司确认科明达公司对三期高层A段1栋1-3单元、6栋、7栋的可视对讲系统、小区一卡通系统、闭路电视监控系统、周界防范对射系统、公共广播及背景音乐系统等工程已于当日竣工并已交。同日，天都城公司指定人员殷思华某在设备安装清单上签名确认安装设备明细。2015年1月28日，双方就B区工程签订工程竣工验收证明书，天都城公司确认科明达公司对三期高层B段可视对讲系统、小区一卡通门禁及停车场系统、闭路电视监控系统、电子巡更系统等工程已于当日竣工并已交。同日，天都城公司指定人员在设备移交表上签名确认安装设备明细等。科明达公司多次要求结算、追讨工程款未果，遂于2016年5月16日诉诸本院。
科明达公司称按《设备器材工程量清单》《管、线工程量清单》确定包干单价及实际安装数量、B区工程总造价为1517491.57元，天都城公司已付工程款979983.3元，故天都城公司未付工程款537508.27元。科明达公司另称多次要求天都城公司结算工程款，但天都城公司拒绝配合结算。
本院认为：《天乙海岸名XX都三、四期高层住宅智能化设计、设备供应及安装工程施工合同》经双方协商一致达成，真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照协议履行各自义务，否则承担违约责任。
科明达公司确实未按约定履行全部合同义务，但科明达公司于2013年5月14日、2015年1月28日移交已竣工部分工程属实，且天都城公司已将工程投入使用，故天都城公司仍应结算相应工程款给科明达公司。虽然科明达公司与天都城公司未进行工程结算，但双方签署安装设备明细确认工程完成量，结合《设备器材工程量清单》《管、线工程量清单》确定前述项目的包干单价，故仍可确定已竣工工程造价为1517491.57元。鉴于科明达公司承认天都城公司已付工程款979983.3元，故天都城公司尚应向科明达公司支付工程款537508.27元。前述合同虽约定违约金计付方式，但双方因何方违约导致工程款未能结算至今未能查明，故本院对科明达公司关于逾期付款违约金请求不予支持。天都城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市天都城房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告广东科明达集团有限公司支付工程款537508.27元；
二、驳回原告广东科明达集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9288元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 尹 珍
陈伟华
第4页共7页
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申452号
再审申请人王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人浙江省监察厅。
再审申请人王志峰因行政复议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王志峰申请再审，请求：1、撤销原审裁定；2、依法撤销被起诉人于2015年12月28日作出的回复函；3、判令被申请人对申请人的行政复议申请作出复议决定。
本院认为，申请人的诉请事项系要求监察机关履行监察职能，该事项属于行政机关的内部监督管理行为，明显不属于行政复议机关的复议职责。因此，被申请人浙江省监察厅书面告知申请人的行为对申请人的权利义务不产生实际影响，申请人的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当。王志峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王志峰的再审申请。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 丁 波
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1775号
申请执行人刘明，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人刘明与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为20372.97元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2908号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0735刑初74号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人陈勇，男，1988年11月13日生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，家住江西省石城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月8日被抓获，同年3月9日被刑事拘留，2018年4月9日被逮捕。现羁押在石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]74号起诉书，指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年1月21日11时许，被告人陈勇到江西省石城县琴江镇温坊社区日间照料中心建设工地门口，盗得被害人温某停放在该处的“豪进”牌摩托车一辆。经鉴定，该辆摩托车价值人民币3000元。
2、2018年1月26日3时许，被告人陈勇到江西省石城县琴江镇琴江东路“风云网咖”内，盗得被害人黄某1的“OPPO”牌手机一部。经鉴定，该部手机价值人民币1000元。
3、2018年2月14日2时许，被告人陈勇到江西省石城县琴江镇东城南大道“我行我宿”商务宾馆，盗得在该宾馆大厅值班的被害人罗某1的“华为”牌手机一部。经鉴定，该部手机价值人民币420元。
4、2018年2月14日6时许，被告人陈勇到江西省石城县琴江镇清华大道“超畅网咖”内，盗得被害人黄某2的“VIVO”牌手机一部。经鉴定，该部手机价值人民币2000元。
5、2018年2月20日左右的一天15时许，被告人陈勇到江西省石城县琴江镇赣江源大道“江山帝景”小区“康心足浴”店门口盗得“爱玛”牌电动车一辆。被告人陈勇将该辆电动车转卖给他人后被公安机关扣押。经鉴定，该辆电动车价值人民币1120元。
6、2018年3月5日4时许，被告人陈勇到江西省石城县琴江镇东城南大道的“诚鑫宾馆”一楼大厅内，将在该宾馆值班的被害人王某放在大厅茶几上的外套拿到该宾馆一楼至二楼的休息平台处，在该外套内盗得现金人民币530元、“酷派”牌手机一部、电动车钥匙一串。随后，被告人陈勇持该电动车钥匙将王某停放在宾馆门口的一辆“心艺”牌电动车盗走。经鉴定，该辆电动车价值人民币1680元、“酷派”牌手机价值人民币120元。赃款和赃物折价共计人民币2330元。案发后，公安机关依法扣押了陈勇所盗得的“酷派”牌手机一部，并发还给了被害人王某。
7、2018年3月6日5时许，被告人陈勇到江西省石城县琴江镇兴隆步行街“兴隆宾馆”，盗得被害人罗某2的“飞利浦”牌手机一部、“爱玛”牌电动车一辆。经鉴定，该辆电动车价值人民币1400元、“飞利浦”牌手机价值人民币150元。案发后，公安机关依法扣押了上述赃物，并发还给了被害人罗某2。
8、2018年3月7日下午，被告人陈勇到江西省石城县丰山乡丰山村陈某的家里，将被害人陈某停放在自己家里一楼大厅内的一辆“金马”牌摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值人民币2100元。案发后，公安机关依法扣押了该辆摩托车，并发还给了被害人陈某。
综上，被告人陈勇盗窃作案8起，赃款和赃物折价共计人民币13520元。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某、黄某1、黄某2、王某、罗某2、罗某1、陈某的陈述，证人张某的证言，现场辨认笔录，被告人陈勇指认现场的照片，石城县公安局扣押、发还物品清单，鉴定意见，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关向本院提出书面量刑意见，建议对被告人陈勇犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金人民币5000元至10000元。
本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈勇归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人陈勇归案后协助公安机关追回了部分赃物，并发还给了被害人；尚未追回的违法所得依法应当继续向陈勇追缴，并发还给各被害人。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和坦白、认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2019年6月7日止。）
二、追缴被告人陈勇的违法所得人民币8630元，分别发还给温达敏人民币3000元、黄星星人民币1000元、罗会宁人民币420元、黄运福人民币2000元、王其善人民币2210元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
审 判 员 姚 军
人民陪审员 黄荣根
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 熊远芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13446号
原告：杨茜妮，女，1973年3月29日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：叶菊芬，女，1956年2月11日出生，汉族，住温岭市。
原告杨茜妮与被告叶菊芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款300000元并支付利息（按年利率6%从起诉之日起至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月31日，被告叶菊芬因需向原告杨茜妮借款300000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶菊芬在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨茜妮借款300000元，并支付自2016年11月14日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6036元，减半收取3018元，由被告叶菊芬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6036元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 张明高
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初581号
原告：刘木光，男，1981年5月23日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：温玉花，女，1984年7月28日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县，现住福建省福州市晋安区。
原告刘木光与被告温玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘木光到庭参加诉讼，被告温玉花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘木光向本院提出诉讼请求：要求温玉花偿还借款1万元。事实和理由：2015年6月30日，温玉花以需资金周转为由向刘木光借款8200元，约定3个月内还清，如未还清利息按1%计算，并出具借条一份。后刘木光多次向温玉花催要上述款项未果，至2017年1月4日，温玉花重新出具欠款10000元的欠条一份。
温玉花未作答辩。
刘木光围绕诉讼请求提交《借条》、《欠条》各1份以证明其所述事实，并当庭认可温玉花在借款期间曾还款1100元，变更诉讼请求为要求温玉花偿还借款8900元。温玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。对刘木光提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：刘木光提交的《借条》、《欠条》来源合法，内容真实，可以证明2015年6月30日，温玉花向刘木光借款8200元，并约定如3个月未还款按月利率1%的计算利息以及2017年1月4日温玉花重新出具10000元欠条的事实，本院予以采信。
综上所述，本院认为，刘木光提供的《借条》、《欠条》可以证实其与温玉花之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因温玉花未偿还借款，引起本案纠纷，责任在温玉花，故刘木光要求温玉花偿还借款8900元的诉讼主张，本院予以支持。温玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温玉花应当于本判决生效后十日内偿还刘木光借款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由温玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾运风
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
案件受理费25元，温玉花应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据复印件提交给本院立案庭。逾期未缴，将移送执行。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4433号
申请执行人：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路***号。
诉讼代表人：徐驰，该支行行长。
被执行人：金勇，男，1978年1月25日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：林海燕，女，1979年12月30日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
中国银行股份有限公司象山支行与金勇、林海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1492号民事判决书，已经发生法律效力。义务人金勇、林海燕未按生效法律文书确定的期限履行，权利人中国银行股份有限公司象山支行于2016年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司象山支行与被执行人金勇、林海燕达成执行和解，并于2017年3月8日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4433号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 霖
审判员 蔡丹萍
审判员 叶 曙
二〇一七年三月十日
书记员 徐蓉盈
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5387-1号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
被告：连书江，男，汉族，农民。
被告：修振保，男，汉族，农民。
被告：钱红晶，男，汉族，农民。
被告：钱振义，男，汉族，农民。
被告：朱成林，男，汉族，农民。
被告：李振生，男，汉族，农民。
被告：钱振山，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社与被告连书江、修振保、钱红晶、钱振义、朱成林、李振生、钱振山借款合同纠纷一案，原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社于2016年9月1日诉至本院，本案在送达过程中，因被告下落不明，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判长耿某、人民陪审员杜某、人民陪审员王东某组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 昆
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1732号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人：金文旭，职务：行长。
诉讼委托代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工，住大庆市红岗区。
诉讼委托代理人：陈东前，男，1967年1月10日出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工，住大庆市红岗区。
被告：李占华，男，1965年2月11日出生，汉族，无职业。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告李占华借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日因被告下落不明，送达困难，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行撤回起诉。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘辛桐
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终721号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，女，1982年8月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。2016年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月18日作出（2016）黔0103刑初789号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月16日14时许，被告人彭某在贵阳市云岩区石板坡公厕处，贩卖毒品给杨某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经鉴定该收缴的0.5克毒品系海洛因。
上述事实，有被告人彭某的供述及户籍证明、毒品称量记录、毒品收据、毒品检验报告，证人杨某证言等证据证实。原判认为，被告人彭某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人彭某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人彭某向杨某贩卖毒品海洛因0.5克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人彭某未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人彭某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，贩卖毒品海洛因不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判根据上诉人彭某的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故上诉人彭某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人彭某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确，应予维持。上诉人彭某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 罗素芬
代理审判员 何度海
二〇一六年七月五日
书 记 员 蔡 丽
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3685号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：赵挺，行长。
被执行人：ＸＸ，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍地山西省。
被执行人：赵苏梅，女，1982年11月11日出生，汉族，户籍地山西省。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与ＸＸ、赵苏梅金融借款合同纠纷一案中，查询到赵苏梅名下号牌为晋M4XX**的纳智捷牌K33车辆一辆，本院已委托当地法院对该车辆进行查封，相关查封事宜正在办理中。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现本院虽已查封被执行人名下车辆且扣划被执行人钱款，被执行人已无其他可供执行财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序无继续的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5993号
原告：临海市博亿五金有限公司。住所地：浙江省临海市汛桥镇东村。统一社会信用代码：91331082066939707P。
法定代表人：葛冬青，系公司总经理。
委托代理人：金玲玲，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：广州市花都区爱博皮具厂。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇宝峰北路一巷*号。统一社会信用代码：914401147756560991。
负责人：鲍彩萍，该厂厂长。
原告临海市博亿五金有限公司为与被告广州市花都区爱博皮具厂买卖合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告临海市博亿五金有限公司的委托代理人金玲玲到庭参加诉讼，被告广州市花都区爱博皮具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款832000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日计算至履行完毕之日）。事实和理由：长年以来，原、被告存在买卖皮包金属配件的业务往来。被告向原告购买不同型号的拉头浅金，原告均依被告要求按质、按量、及时交付货物，然被告一直拖欠部分货款。多次催讨后，被告于2015年11月5日向原告出具一�欠条，以证实被告尚欠原告货款832000元。
原告临海市博亿五金有限公司向本院提交公司基本情况和变更登记情况1份、欠条1张、增值税发票复印件2张、情况说明1份，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告广州市花都区爱博皮具厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据上述证据，可以查明，被告尚欠原告货款832000元。被告作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，没有约定或者约定不明确，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告未按约支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市花都区爱博皮具厂于本判决生效后十日内偿还原告临海市博亿五金有限公司货款832000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月8日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，公告费560元，合计12680元，由被告广州市花都区爱博皮具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 叶彬彬
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01748号
原告李某某，女，汉族，农民，住华容县东山镇青泥村。
被告杨某，男，汉族，农民，住华容县东山镇万家垸村。
本院在审理原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
代理审判员 李葱
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邓娟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10616号
原告：刁善英，女，汉族，1972年8月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：重庆浪迷食品有限公司，住所地江津区李市镇迎龙路柑桔市场。
法定代表人：张浪，总经理。
本院在审理原告刁善英与被告重庆浪迷食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘泓炜
二〇一五年十一月二十九日
书记员 刘晓琴
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1189号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人严某，在西苑文化娱乐有限公司工作，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被深圳市公安局刑事拘留，2016年8月16日深圳市福田区人民法院对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕1801号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年8月8日21时许，被告人严某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型越野客车行驶至深圳市福田区福民路益田路口路段时，被设卡查车的深圳市公安局交警支队民警查获。民警对被告人严某进行呼气式酒精检测，结果为126mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人严某血液中检出乙醇，含量为167.06mg/100ml。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、抽血告知书、吹气式酒精检测单、涉案车辆行驶证复印件及被告人驾驶证信息等书证；冼某某、江某某出具的抓获经过；被告人严某的供述与辩解；广东中一司法鉴定所检验报告书；执法录像等证据，并据此认为被告人严某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人严某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人严某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。同时，被告人系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 温成华
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0723刑初113号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人付孟敏，男，1990年8月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，家住云南省镇雄县。曾因犯盗窃罪，于2014年9月5日被武义县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被武义县公安局刑事拘留，同年1月10日因患有严重疾病、生活不能自理被监视居住。
辩护人李美青，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人付孟敏犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月17日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人付孟敏及其辩护人李美青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月9日上午，被告人付孟敏窜至武义县白洋街道东村上街12巷被害人方某家中盗窃，但因被方某发现而逃离现场。
上述事实，被告人付孟敏在庭审中无异议，自愿认罪，且有书户籍信息、刑事判决书等；证人何某、徐某的证言；被害人方某、陈某等的陈述；辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付孟敏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人付孟敏有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人付孟敏已着手实施盗窃，因意志以外的原因而窃得财物，系犯罪未遂，庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚，并宣告缓刑。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付孟敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏宏中
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 程云荣
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 王媛媛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1726号
原告付声兰，女，汉族，1954年6月9日生，住重庆市万州区。
委托代理人周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。
委托代理人王顺良，男，汉族,重庆市万州区，系原告儿子。
被告黎邦金，男，汉族，1974年3月5日生，住重庆市万州区。
被告重庆市渝东客运集团神牛汽车客运有限公司，地址重庆市万州区北滨路二段74号B幢3层304，组织机构代码76885562-0。
负责人罗锋，总经理。
委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，地址重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1-2层，组织机构代码73984562-6。
负责人张益华，经理。
委托代理人张宗君，重庆渝万律师事务所律师。
被告袁叔芳，女，汉族，1964年9月4日生，住重庆市万州区。
原告付声兰与被告黎邦金、被告袁淑芳、被告重庆市渝东客运集团神牛汽车客运有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付声兰本院提出诉讼请求：判决被告赔偿本人以元为单位的住院伙食补助费2016（32×63）、护理费12960（120×63+120×90×50％）、残疾赔偿金129385、被抚养人生活费4112、康复费4000、营养费4500、鉴定费2800+4819、精神损害抚慰金20000、误工费18360[120×（63+90）]、交通费801，财产损失1000。事实和理由：被告的车辆撞伤本人。
被告黎邦金和袁淑芳辩称，愿意依法承担责任。
被告重庆市渝东客运集团神牛汽车客运有限公司辩称，黎邦金承包经营该车，本公司不承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司辩称，本公司承保了该车的交强险、商业三责险100万元，但没有不计免赔险，已经支付交强险保险金2000元，商业三责险3520元。
经审理查明，黎邦金、袁淑芳合伙承租重庆市渝东客运集团神牛汽车客运有限公司的渝F255**大客车，2015年9月21日11时，黎邦金驾驶该车发生撞伤付声兰，由黎邦金应负全责的交通事故。其间由中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司承保了该车的交强险、商业三者险100万元，并以该事故对他人已赔偿支付了交强险保险金2000元、商业三责险金3520元。付声兰为此住院治疗63天，出院医嘱有加强营养，支付鉴定费2800元。其被鉴定为：1、伤残程度有三个九级伤残和二个十级伤残；2、需康复费估计4000元；3、出院后部分护理费时限评定为三个月为宜；4、出院后的营养时限为三个月。被告保险公司申请重新鉴定，对其中的一个九级伤残变更为十级。付声兰支付重新鉴定交通费1529元、住宿费695、检查费1055元、邮寄费20元、误工费（按照每天80元计算）800元、住院伙食补助费320元。付声兰系城镇居民，是其城镇居民86岁母亲夏炳秀的六分之一供养人。
本院认为：其精神损害抚慰金、营养费、交通费、衣物损失分别酌情确定6000元、1500元、600元、200元，护理费、误工费分别按照每天100元、80元计算。综上，依照其请求，付声兰此次交通事故的损失确定为住院伙食补助费2016（32×63）、护理费10800元（100×63+100×90×50％）、残疾赔偿金129385元（27239×19×25％）、被抚养人生活费4112元（19742×5÷6×25％）、康复费4000元、营养费1500元、鉴定费7219元、精神损害抚慰金6000、误工费12240元[80×（63+90）]、交通费600元、财产损失200元，共计178072元。其交强险金应当赔偿原告精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元、住院伙食补助费2016元、营养费1500元，共计113516元。其余64556元由被告保险公司赔偿原告80％，即51645元、其余被告赔偿12911元。依照《中华人民共和民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司赔偿原告付声兰165161元，被告黎邦金、被告袁淑芳、被告重庆市渝东客运集团神牛汽车客运有限公司连带赔偿原告付声兰12911元。
二、驳回原告付声兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由被告黎邦金、被告袁淑芳、被告重庆市渝东客运集团神牛汽车客运有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周方亮
人民陪审员 王 明
人民陪审员 何德万
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李仲干
河南省栾川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0324执549号
郑辉：
关于聂世龙申请执行郑辉合同纠纷一案，本院依据（2015）栾民小字第47-78号民事调解书所确定的内容和要求，于2016年9月21日执行完毕。
特此通知
栾川县人民法院
二〇一六年九月二十一日
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初9号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人肖马田，男，1984年2月23日出生于浙江省玉环县，汉族，中专文化，中共党员，个体办厂，家住玉环县。2016年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月28日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人肖马田犯危险驾驶罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人肖马田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日凌晨2时10分许，被告人肖马田饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车从玉环城区往西青塘方向行驶，途经本县岭脚村路段时被设卡民警当场查获。尔后，公安民警将其送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人肖马田当日凌晨抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为123mg/100ml。
上述事实，被告人肖马田在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的呼气照片、现场照片、抽血照片、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶证和驾驶人信息查询结果单、行驶证和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、六查一联系、户籍证明、查�经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖马田法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为123mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人肖马田归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖马田当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人肖马田适用缓刑。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人肖马田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一七年一月十日
代理书记员 蔡婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第2132号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：周金铭，男，汉族，1953年04月03日出生，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年9月14日向本院申请支付令，申请的事实为2009年04月28日被申请人在该信用社借款28,000.00元，利率10.177500‰。约定还款日为2010年04月10日，并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内，被申请人在2009年06月05日归还本金8519.57元及上述本金对应的利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款19480.43元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周金铭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款19480.43元及利息（按合同约定利率计算，从2009年06月05日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费95.67元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张馨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初771号
原告：威海高技术产业开发区新境界办公设备销售中心。
经营者：张海峰，经理。
委托代理人：杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。
被告：威海金海湾医院。
法定代表人：于凯江，院长。
被告：哈尔滨医科大学附属第三医院。
法定代表人：于凯江，院长。
本院在审理原告威海高技术产业开发区新境界办公设备销售中心与被告威海金海湾医院、哈尔滨医科大学附属第三医院买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海高技术产业开发区新境界办公设备销售中心撤回起诉。
案件受理费851元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年五月十日
书记员 于志远
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终883号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冀建，男，1989年11月11日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，司机，住郑州市中牟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月26日被行政拘留，同年5月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，同年11月25日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。
辩护人马永翔，上海都邦律师事务所律师。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人冀建犯交通肇事罪一案，于二O一六年十一月十二日作出（2016）豫0191刑初423号刑事判决，认定原审被告人冀建犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人冀建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）冀建犯交通肇事罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191刑初423号刑事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 李云华
审判员 张海峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱海超
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初394号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人夏晓丽，女，1967年12月1日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省常德市澧县，住邵东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人夏晓丽犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，并建议对被告人夏晓丽在有期徒刑一年六个月至二年六个月内判处刑罚。本院受理后，经征求被告人的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序，实行独任审判。于2016年11月15日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派助理检察员侯银玉出庭支持公诉。被告人夏晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日上午10时许，被告人夏晓丽在邵东县城建设北路和金鸡路交叉口（老汽车总站对面）卖给吸毒人员彭某毒品海洛因一小包，重约0.1克，得赃款100元。
2016年8月1日晚上19时许，吸毒人员彭某电话联系被告人夏晓丽欲购买毒品海洛因，双方约定在邵东县城建设北路和金鸡路交叉口进行交易，当被告人夏晓丽准备与彭某交易时，被公安民警当场抓获。公安民警当场收缴被告人夏晓丽用于交易的毒品海洛因一小包，重0.07克。
上述事实，被告人夏晓丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、羊某的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录，指认毒品照片，扣押物品清单，扣押决定书，提取笔录、称重笔录，毒品收缴专用收据，通话详单，抓获经过及被告人夏晓丽的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏晓丽违反国家毒品管理法规，销售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。邵东县人民检察院指控被告人夏晓丽犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人夏晓丽认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，对被告人夏晓丽适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏晓丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月2日起至2018年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵新燕
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 李钟灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6429号
原告:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人:詹纯新，董事长。
委托代理人:孙宇静，女，1988年1月6日出生，汉族，系原告公司职员。
被告:湖北博驰混凝土有限公司，住所地鄂州市梁子湖区梁子镇刘斌村。
法定代表人:高会明。
原告中联重科股份有限公司(以下简称“中联重科公司”)诉被告湖北博驰混凝土有限公司（以下简称：博驰混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人孙宇静到庭参加了诉讼，被告博驰混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司的诉请：1、被告立即向原告支付货款3490000元及违约金899271.72元（违约金暂计算至2016年9月9日，2016年9月10日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
原告中联重科公司诉称：2013年10月8日，被告博驰混凝土公司与原告中联重科公司签订合同编号13001267号《产品买卖合同》，向原告购买型号为ZXHZS180型环保混凝土搅拌站1套，合同金额5800000元，合同付款方式为：首付480000元，余款5320000元做24个月分期，货到工地次月20日开始还款，1-12月每月还款80000元，13-23期每月还款350000元，24期还款510000元。合同同时约定，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。2013年10月17日，原告向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付货款，截至2016年9月9日，被告已拖欠原告货款3490000元，由此产生违约金899271.72元。
被告博驰混凝土公司未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原、被告签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告博驰混凝土公司付款的具体时间及金额。
证据二、产品安装调试校验单，拟证明原告依合同交付了设备。
证据三、违约金明细表，拟证明1、被告博驰混凝土公司已付款项的时间及金额；2、尚欠款项的金额；3、欠款产生的违约金金额。
被告博驰混凝土公司经本院合法传唤，未到庭对上述进行质证。
被告博驰混凝土公司未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告博驰混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年10月8日，被告博驰混凝土公司与原告中联重科公司签订合同编号13001267号《产品买卖合同》，向原告购买型号为2×HZSE180型环保砼搅拌站1套，合同总金额5800000元。合同第八条约定付款方式为分期付款，付款时间为：买受人在本合同签订即日支付首付款480000元，余款5320000元做24个月分期，货到工地次月20日开始还款，1-12月每月还款80000元，13-23期每月还款350000元，24期还款510000元；合同第二十条第二款同时明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。2013年10月17日，被告博驰混凝土公司在《产品安装调试交验单》上盖章确认收到合同约定的设备，但被告博驰混凝土公司没有依合同约定向原告支付款项，截至2016年9月9日，被告博驰混凝土公司已拖欠本案所涉设备货款3490000元，根据合同约定，所欠货款产生违约金899271.72元。
本院认为：原告中联重科公司与被告博驰混凝土公司签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告博驰混凝土公司，被告博驰混凝土公司应按照合同的约定支付货款，被告博驰混凝土公司未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告博驰混凝土公司承担本案的全部民事责任。被告博驰混凝土公司没有按时支付货款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告博驰混凝土公司拖欠的货款3490000元及由此产生的违约金899271.72元（暂计算至2016年9月9日，之后顺延照计至货款结清之日）的诉请，本院予以支持。原告另要求被告承担本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖北博驰混凝土有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款3490000元、违约金899271.72元（违约金暂计算至2016年9月9日，2016年9月10日后的违约金以所欠货款为基数，按万分之五/日的标准计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖北博驰混凝土有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41914元、财产保全费5000元，共计46914元，由被告湖北博驰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 龚 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6429号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人孙宇静，女，汉族，1988年1月6日出生，住长沙市岳麓区，系原告公司职员。
被告湖北博驰混凝土有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区梁子镇刘斌村。
法定代表人高会明。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告湖北博驰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北博驰混凝土有限公司的银行存款4389271.72元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告湖北博驰混凝土有限公司的银行存款4389271.72元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 龚 芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18385号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告张越，男，38岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告张越物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王得壮
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1250号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、肖李玲，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月15日送达的穗公积金中心荔湾责字（2014）45号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心荔湾责字（2014）45号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨嘉宝
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1615号
申请执行人：淄博博山旭浩瓷器有限公司。住所地博山区。统一社会信用代码：91370304743384439G。
法定代表人：王玉霞，经理。
被执行人：淄博博山山头国瑞陶瓷经营部。住所地。
经营者：孙萌。
申请执行人淄博博山旭浩瓷器有限公司与被执行人淄博博山山头国瑞陶瓷经营部买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）鲁0304民初1758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博博山旭浩瓷器有限公司于2016年10月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行�程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1758号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 运 成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周涛书记员周涛
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2951号
原告：延津县农村信用合作联社，住所地：延津县建设路中段***号。
法定代表人：焦继亭，任理事长。
委托诉讼代理人：李琼，男，汉族，1985年11月15日出生，住河南省长垣县，该单位职工。
委托诉讼代理人：崔应华，女，汉族，1984年4月27日出生，住新乡市，该单位职工。
被告：苗超奎，男，汉族，1990年2月13日出生，住延津县。
被告：姚利红，女，汉族，1977年11月13日出生，住延津县。
被告：穆凌振，男，汉族，1983年2月9日出生，住延津县。
被告：任晨旭，男，汉族，1986年4月4日出生，住延津县。
原告延津县农村信用合作联社与被告苗超奎、姚利红、穆凌振、任晨旭金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月21日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取380元，由原告延津县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王亚楠
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第368-1号
申请执行人：梁醒文，男，1968年6月29日出生，汉族，住中山市石岐区。
被执行人：中山市安历士电器制造有限公司，住所地中山市港口镇沙港公路海湾工业园A6A7A8厂房，组织机构代码67306301-4。
法定代表人：李敏红。
被执行人：李蔚球，男，1960年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人：张建伟，男，1960年7月12日出生，汉族，住广东省中山市东区。
申请执行人梁醒文申请执行被执行人中山市安历士电器制造有限公司（以下简称安历士公司）、李蔚球、张建伟民间借贷合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年4月16日作出的（2014）穗仲中案字第5173号裁决已经发生法律效力。该裁决确定：一、安历士公司向梁醒文归还借款本金600万元并支付咨询服务费（咨询服务费应以600万元为本金，按中国人民银行银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，从2014年5月21日起，计至2014年6月10日止）、违约金（违约金以600万元为本金，按每日5‰的标准，从2014年6月11日起，计至2014年12月9日止）。二、李蔚球、张建伟对上述第（一）项裁项确定由安历士公司向梁醒文所负的债务承担连带清偿责任。三、本案公告费1000元及仲裁费95152元由安历士公司、李蔚球、张建伟承担。以上裁决确定由安历士公司、李蔚球、张建伟向梁醒文支付的款项，应于本裁决书送达之日起十日内一次性支付，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。由于三被执行人未履行上述生效裁决所确定的义务，经梁醒文申请，本院于2015年11月3日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中山市安历士电器制造有限公司、李蔚球、张建伟的银行存款人民币1200万元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年十一月二十日
书记员 霍晓喆
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8305号
原告：冯锡梅，女，1974年4月25日出生，汉族，延边平安出租汽车有限公司经理，现住延吉市河南街。
委托代理人：赵恩昌（系冯喜梅的丈夫），男，1964年9月15日出生，汉族，延吉市开发区国税分局科员，现住延吉市河南街。
被告：ＸＸ，男，1976年10月5日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。
被告：郑志强，男，1985年10月14日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。
被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路3418号。
代表人：金武，经理。
委托代理人：金禹燮，男，1960年5月2日出生，朝鲜族，该公司理赔部职员，现住延吉市。
原告冯锡梅与被告ＸＸ、郑志强、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，合议庭开庭进行了审理。本案当事人原告冯锡梅的委托代理人赵恩昌、被告ＸＸ、郑志强、安华保险公司的委托代理人金禹燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯锡梅向本院提出诉讼请求：车辆维修费900元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分ＸＸ、郑志强按比例承担责任。事实和理由：2016年10月27日12时30分许，ＸＸ驾驶吉Hx**号小型轿车与张传林驾驶吉HTx**号小型轿车在公园路相撞的道路交通事故。经道路交通事故认定：ＸＸ承担事故的同等责任，张传林负事故同等责任。
ＸＸ、郑志强共同辩称：对事故认定无异议，当时双方保险公司约定互碰自赔，即各自保险公司自行赔付投保在自己保险公司的车辆损失。安华保险公司已赔付其车辆损失，人民保险公司赔付冯锡梅车辆损失。
安华保险公司辩称：对本起事故的真实性无异议，冯锡梅的车辆在人民保险公司投保交强险，人民保险公司定损1250元，未超出2000元的交强险限额，双方保险公司未超出限额的执行互碰自赔原则；双方保险公司按照各自的原则赔付自己的车辆，且已赔付完毕，如果冯喜梅的车辆对自己的损失1250元有异议应该找自己的人保公司重新定损或赔偿，与安华保险公司无关。
经本院审理查明：ＸＸ驾驶吉Hx**号小型轿车与张传林驾驶吉HTx**号小型轿车在公园路相撞的道路交通事故。经道路交通事故认定：当日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：ＸＸ承担事故的同等责任，张传林负事故同等责任。事故发生后，双方保险公司在事故现场对事故定损，吉HTx**号小型轿车受损价值评估为1250元，人民保险公司支付汽车维修费1250元；吉Hx**号小型轿车受损价值评估为1000元，安华保险公司支付汽车维修费1000元。冯喜梅在延吉市鑫福来配件商店购买配件，并在延吉市宇行汽车修理部维修车辆，支付维修费2100元。
另查明，吉HTx**号小型轿车的车主为冯喜梅，张传林系冯喜梅雇佣的司机；事故车辆吉Hx**号小型轿车的车主为郑志强，ＸＸ系郑志强雇佣的司机。该车辆在安华保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：税务发票复印件若干份。ＸＸ、郑志强及安华保险公司对真实性提出异议，但未能提供相应的证据予以证明，故本院对该证据予以采信。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，ＸＸ承担事故的同等责任，张传林承担事故的同等责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，应由安华保险公司在保险责任限额内先行赔偿，由郑志强按责任比例承担赔偿责任。
ＸＸ、郑志强、安华保险公司提出，事故发生时，因双方的损失均未超过2000元的交强险限额，故双方的保险公司按照互碰自赔规则赔偿双方车辆损失。根据《交强险财产损失“互碰自赔”处理办法》的规定，互碰自赔的前提条件必须满足双方车损均未超过2000元。本院认为，因冯锡梅车辆实际受损为2100元，不满足互碰自赔的条件，本案不应采取互碰自赔规则进行赔付。
根据有效证据，本院确认冯锡梅在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费2100元（包括人民保险公司已赔付的1250元）。对喷门花费50元的主张，因未能提供正规发票，本院不予支持。故冯喜梅要求安华保险公司赔付维修费900元的主张，本院支持赔付850元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告冯锡梅车辆维修费850元。
二、驳回原告冯锡梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（冯锡梅已预交），由被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
人民陪审员 历建芝
人民陪审员 苏 蕾
二〇一七年五月十七日
书 记 员 崔恩子
—3—
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初119号
原告刘某，居民。
委托代理人王士文，安丘丘南法律服务所法律工作者。
被告于某甲，居民，现下落不明。
原告刘某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王士文到庭参加诉讼。被告于某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于1998年春天相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生儿子于某乙。由于双方婚前相识时间短，婚后未建立起应有的夫妻感情。婚后共同生活中，被告经常酗酒，酒后对原告实施家庭暴力。2012年7月，原告离家出走，至今未回，致使夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年8月5日起诉离婚，本院判决不准离婚，后双方未和好。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，现向本院起诉，请求判决原、被告离婚，儿子于某乙由原告抚养。
被告于某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1998年春天相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育儿子于某乙，现随原告生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，2012年7月份，被告外出至今未归，致使双方夫妻感情受到影响。2014年8月5日，原告诉来本院，要求与被告离婚；本院于同年10月28日判决不准离婚，此后双方未和好。2016年1月5日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
庭审中，原告明确表示要求自行抚养儿子于某乙，无夫妻共同财产；庭审后，本院征求于某乙的意见，于某乙明确表示如果原、被告离婚，他愿随原告生活。
以上事实，有原告向法庭提交的（2014）安民初字第2480号民事判决书、安丘市官庄镇西刘家庄子村村民委员会出具的证明，本院调查于加沂的笔录，本院庭后核实于某乙的笔录及原告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告虽在婚后共同生活多年，且生育儿子于某乙，建立起了一定夫妻感情。2012年7月份，被告离家出走，开始与原告分居生活，夫妻感情受到影响。原告于2014年8月5日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，后双方感情继续恶化，夫妻关系名存实亡。现原告再次起诉要求与被告离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂；故对原告的离婚请求，本院予以支持。
原、被告之子于某乙现随原告生活，且明确表示如果原、被告离婚，于某乙要求随原告生活，故原告要求抚养儿子于某乙，本院予以准许。被告于某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为保护原、被告的婚姻前途，有利于未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告刘某与被告于某甲离婚；
二、原、被告所生儿子于某乙由原告刘某自行抚养。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 李世俊
人民陪审员 王 成
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵瑞刚
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初985号
原告郑宗高，男，1970年11月25日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人陈霞（特别授权），四川盛树律师事务所律师。
被告宜良县狗街建筑公司，统一社会信用代码915301252168601067。
住所地云南省昆明市宜良县。
法定代表人付任良，公司总经理。
委托诉讼代理人张波（特别授权），云南华清律师事务所律师。
原告郑宗高与被告宜良县狗街建筑公司（以下简称“狗街建筑公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向荣春独任审理。
原告郑宗高诉称，2014年6月22日，其与被告狗街建筑公司签订《建筑施工物租赁合同》，约定租赁钢管、扣件、顶托、螺杆，用于被告狗街建筑公司承建永善县桧溪镇移民安置工程。合同对租赁单价、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，2011年9月2日，其向被告狗街建筑公司按合同约定履行了相应义务。之后，被告只向他支付了部分租金及租赁物。截止至2013年3月31日，被告狗街建筑公司共拖欠他租赁费103575.76元，至今尚有7.68平方米钢模板未归还。特请求判决：1、被告狗街建筑公司向他归还7.68平方米钢模板；2、支付租赁费103575.76元；3、违约金20000元；4、诉讼费由被告承担。
被告狗街建筑公司辩称,原告郑宗高不是本案适格原告，请求驳回原告郑宗高的诉讼请求。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，即“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，因原告郑宗高向本院提交的《建筑施工物租赁合同》的出租人为“永善川云善隆昌租赁站”，该租赁站属有字号的个体工商户；原告郑宗高不能以其个人名义向人民法院提起诉讼，而应以“永善川云善隆昌租赁站为原告，并同时列明该字号经营者的基本信息”向人民法院提起诉讼，原告郑宗高不是本案适格原告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郑宗高的起诉；
案件受理费6921元退还原告郑宗高。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
审判员 向荣春
二〇一七年九月八日
书记员 杨 梅
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0625民初985号原告郑宗高，男，1970年11月25日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人陈霞（特别授权），四川盛树律师事务所律师。被告宜良县狗街建筑公司，统一社会信用代码915301252168601067。住所地云南省昆明市宜良县。法定代表人付任良，公司总经理。委托诉讼代理人张波（特别授权），云南华清律师事务所律师。原告郑宗高与被告宜良县狗街建筑公司（以下简称“狗街建筑公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向荣春独任审理。原告郑宗高诉称，2014年6月22日，其与被告狗街建筑公司签订《建筑施工物租赁合同》，约定租赁钢管、扣件、顶托、螺杆，用于被告狗街建筑公司承建永善县桧溪镇移民安置工程。合同对租赁单价、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，2011年9月2日，其向被告狗街建筑公司按合同约定履行了相应义务。之后，被告只向他支付了部分租金及租赁物。截止至2013年3月31日，被告狗街建筑公司共拖欠他租赁费103575.76元，至今尚有7.68平方米钢模板未归还。特请求判决：1、被告狗街建筑公司向他归还7.68平方米钢模板；2、支付租赁费103575.76元；3、违约金20000元；4、诉讼费由被告承担。被告狗街建筑公司辩称,原告郑宗高不是本案适格原告，请求驳回原告郑宗高的诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，即“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，因原告郑宗高向本院提交的《建筑施工物租赁合同》的出租人为“永善川云善隆昌租赁站”，该租赁站属有字号的个体工商户；原告郑宗高不能以其个人名义向人民法院提起诉讼，而应以“永善川云善隆昌租赁站为原告，并同时列明该字号经营者的基本信息”向人民法院提起诉讼，原告郑宗高不是本案适格原告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告郑宗高的起诉；案件受理费6921元退还原告郑宗高。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审判员  向荣春二〇一七年九月八日书记员  杨 梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6895号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告汪惠娜。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告汪惠娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告汪惠娜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,731.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,731.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执544号
申请执行人李亮，男，1986年5月1日，汉族，住郑州市二七区保全街。
被执行人牛杰，女，1990年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区西太康路。
本案在执行李亮申请执行牛杰合同纠纷一案中，申请人李亮于2017年5月17日向本院自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0104执544号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年五月十七日
书记员 侯开立
阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳东法执字第211号
申请执行人:阳东县人民医院，住所地：阳东县东城镇始兴中路。
法定代表人：洪家文，该院院长。
委托代理人：沙业泽，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
被执行人：王丙荣，男，1984年9月13日生，汉族，住阳春市。
委托代理人：蒋经邦，男，1972年8月9日生，住阳春市。
申请执行人阳东县人民医院与被执行人王丙荣医疗服务合同纠纷一案，本院于2012年2月8日作出的（2011）阳东法民二初字第231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王丙荣应支付医疗费31320.8元及利息给申请执行人阳东县人民医院。根据申请执行人的请求，本院于2012年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权到中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国工商银行阳江分行、阳东农商行、阳江市住房和城乡建设规划局、阳东县住房和城乡建设规划局查询，均无发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）阳东法执字第211号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯荣晶
执行员 李宜伟
执行员 梁振对
二〇一二年九月十八日
书记员 谭ＸＸ
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第321号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人孙某某，25岁，扶余市。曾因吸食毒品，于2014年11月12日被松原市公安局宁江一分局行政拘留10日。现因涉嫌犯盗窃罪，经扶余市公安局决定，于2015年2月26日被取保候审于居住地；经扶余市人民检察院决定，于2015年10月23日继续取保候审于居住地。经本院决定，于2015年11月9日对其执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2014年12月13日13时许，被告人孙某某进入扶余市三岔河镇李家店村赵某甲家，趁赵某甲熟睡之机盗得三星牌S4直板智能手机一部。经扶余市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币800元。
公诉机关对于指控的上述犯罪事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人孙某某供述、被害人赵某甲陈述、证人赵某乙、金某某、乔某某证言、价格鉴定结论书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证明、行政处罚决定书、到案经过、户籍信息证明等证据。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人孙某某的刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明，2014年12月13日13时许，被告人孙某某进入扶余市三岔河镇李家店村赵某甲家，趁赵某甲熟睡之机盗得三星牌S4直板智能手机一部，价值人民币800元。案发后，手机被收缴，返还被害人赵某甲。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人孙某某供述，证实2014年12月份一天，我去李家店溜达，看见赵某甲的叔叔，问赵某甲干啥呢，他叔说在家睡觉没醒，我进屋看见赵某甲在床上睡觉，他床头旁边有个三星手机，我就把手机拿走了，自己使用了。年前我回到家，被警察抓到，把这部手机从我身上当场搜出扣押了。没有经过赵某甲同意，就想弄一部手机使用，奔手机去的。
2、被害人赵某甲陈述，证实2014年12月13日12点多钟，我在家睡觉，电话放在床头充电，下午1点多钟我醒来发现电话没有了，我去我家前院王某某家问是否看到有人在这个时间段来我家，王某某说孙某某说上我家去，我叔叔赵某乙看见我睡觉的时候孙某某来我家了。我丢的手机是三星S4，深蓝色后盖，直板的，白边，我买的二手手机。我怀疑我同学孙某某，我叔叔赵某乙看见孙某某来我家了。我不追究孙某某的法律责任，因为孙某某的家人已经赔偿给我两千块钱。
3、证人赵某乙证言，证实2014年12月13日12点多钟，我在我家房门口碰见赵某甲的同学孙某某，他问我赵某甲在没在家，我说在家，他就进屋了。下午4点多钟，我回来听赵某甲说电话丢了。
4、证人金某某证言，证实2014年10月份，我卖给赵某甲一部三星S4I-9508型手机，直板的，深蓝色后盖，壳是后配的，银色边让我用小刀刮掉变成了白色的塑料边，公安机关让我辨认的手机是我当时卖给赵某甲的那部手机。
5、证人乔某某证言，证实其儿子孙某某现在使用的手机是直板智能机，黑蓝色的外壳，公安机关出示的手机是孙某某使用的，显示屏我熟悉，是孙某某设置的。
6、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实2015年2月25日，扶余市公安局镇郊派出所工作人员将被告人孙某某随身携带的三星S4型手机扣押，返还被害人赵某甲。
7、价格鉴定结论书，证实被盗的三星手机的市场价格为人民币800元。
8、行政处罚决定书、西北街派出所证明，证实被告人孙某某曾因吸食毒品，于2014年11月12日被松原市公安局宁江一分局行政拘留10日。
9、扶余市公安局镇郊派出所证明，证实卷中赵某某与赵某甲属同一人。
10、到案经过，证实2015年2月25日，扶余市公安局镇郊派出所工作人员在被告人孙某某家中将被告人孙某某抓获。
11、户口信息证明，证实被告人孙某某出生于1990年5月13日。
综上事实与证据，被告人孙某某对盗窃被害人赵某甲三星S4手机的事实供认不讳，并有被害人赵某甲陈述、证人赵某乙、金某某、乔某某证言、价格鉴定结论书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据予以证实，且被告人供述与被害人陈述及证人证言证实的盗窃时间、地点及物品均相符合，认定无异，予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，赃物被收缴返还被害人，取得了被害人的谅解，其家属又提供财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚，同时结合被告人孙某某的平时表现、悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千六百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年3月8日止，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘虹玫
二〇一五年十一月十六日
书记员 邢淑静
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3466号
原告：山东汇功物业管理有限公司。住所地：肥城市。
法定代表人：李杰，经理。
委托代理人：赵云，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：何洪征，男，住肥城市。
原告山东汇功物业管理有限公司（以下简称汇功物业公司）与被告何洪征物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金风独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇功物业公司的委托代理人赵云到庭参加了诉讼。被告何洪征经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇功物业公司诉称，2012年9月9日，肥城市新城街道办事处沙窝村民委员会与原告签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告对沙窝社区提供前期物业管理服务。2013年9月8日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同第四条第一款约定“物业服务费按产权登记的建筑面积计算，具体标准为：住宅多层0.36元／月／平方米，高层一层0.55元／月／平方米，二层以上0.66元／月／平方米；商铺0.60元／月／平方米。合同有效期内，若物价部门批准调整物业管理服务收费标准，从批准执行之日起，物业公司按调整标准向业主收取”。第四条第三款约定“物业服务费用按月缴纳。业主或物业使用人应自觉履行缴费义务，在每季度第一个月的5日之前缴纳物业服务费用。业主与物业管理公司另有约定的，按其约定执行”。合同第十条第一款约定“未能按时足额缴纳物业管理服务费用的，甲方有权要求乙方补交其物业管理服务费用并从逾期之日起按所欠物业管理服务费每日千分之五的标准缴纳违约金，如逾期仍不缴纳的，甲方依法追收”。合同签订后，原告依法提供物业服务，但被告拒不支付物业服务费。为维护原告合法权益，特具状起诉。请求：1、依法判令被告支付拖欠的原告物业服务费385元、违约金515.90元及利息（自2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。
被告何洪征未作答辩。
经审理查明，被告何洪征系肥城市新城街道办事处沙窝村居民楼某号楼某单元某室业主，该房屋建筑面积为135平方米。2012年9月9日，原告与肥城市新城街道办事处沙窝村民委员会签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告对沙窝社区提供前期物业管理服务。2013年9月8日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：物业服务费按产权登记的建筑面积计算，具体标准为：住宅多层0.36／月／平方米，高层一层0.55元／月／平方米，二层以上0.66元／月／平方米；商铺0.60元／月／平方米。被告自购房合同中约定入住日期或出卖人通知交房之日起向原告缴纳物业管理服务费。物业服务费用按季度交纳，在每季度第一个月的5日之前缴纳物业服务费用。如未能按时足额交纳物业管理服务费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按所欠物业管理服务费每日千分之五的标准交纳违约金。肥城市新城街道办事处沙窝村民委员会于2013年9月8日将房屋交付给被告。被告自2014年1月1日起未向原告交纳物业管理费。2015年8月22日，原告向被告送达《律师函》一份，就被告拖欠的物业管理费对被告进行催收，被告至今仍未支付物业管理费。2015年10月21日，原告诉来本院。庭审时，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，主张违约金自起诉之日起按年息6%计算支付。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
另查明，2014年6月27日，原告的公司名称由肥城汇功物业管理有限公司变更为山东汇功物业管理有限公司。
以上事实有《前期物业委托合同》、《前期物业服务管理合同》、沙窝村居民楼房确认书、沙窝村民委员会证明、房屋产权证明、律师函、EMS回执各一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，应按时支付相应的物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持……”。本案中，经原告书面催收，被告仍拒绝支付物业服务费，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费385元，符合法律规定，应予以支持。庭审时，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，主张违约金自起诉之日起按年息6%计算支付，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何洪征于本判决生效之日起十日内，支付原告山东汇功物业管理有限公司物业服务费385元；
二、被告何洪征于本判决生效之日起十日内，支付原告山东汇功物业管理有限公司物业服务费违约金（本金385元，按年息6%计算支付，自2015年10月21日起至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告山东汇功物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何洪征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 袁金风
二〇一六年一月十二日
书记员 赵 秀