江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4582号
上诉人（原审被告）纪家祥，男，1964年1月25日生，汉族，某卫生服务中心医生。
上诉人（原审被告）迟春玲，女，1966年3月24日生，汉族，某医院医生。
上列两上诉人共同的委托代理人陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈留火，男，1952年8月22日生，汉族，某工厂退休职工。
委托代理人施羊宝（陈留火妻子），1955年11月2日生，汉族。
委托代理人王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
上诉人纪家祥、迟春玲因与被上诉人陈留火健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人纪家祥、迟春玲及两上诉人共同的委托代理人陶雅娟，被上诉人陈留火及其委托代理人施羊宝、王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈留火与纪家祥、迟春玲系邻居。两家因陈留火家装修事宜产生矛盾。2014年3月16日晚11时许，迟春玲与陈留火的女儿陈燕一前一后上楼，两人因琐事发生争吵。后矛盾激化，两家人在楼道发生争吵、拉扯。一审庭审中，纪家祥、迟春玲情绪较为激动，坚称陈燕从家中拿出一把刀，刀尖误伤陈留火，造成陈留火右眉外伤。纪家祥申请一审法院调取民警出警录像，民警称其赶到现场时，看到两家人各站在自家门前吵架，已经停止打架。现场没有看到有人带刀，吵架中有人提到对方带了刀又拿回去了，但是对方没有承认。因出警录像所记录的是纯吵架，对之前纠纷过程没有证明价值，故没有保留。
陈留火于受伤当日在南京市江宁中医院治疗，主诉“右眉弓外伤疼痛出血1小时，1小时前被他人砸伤右眉弓、疼痛、出血，无头昏头晕及恶心呕吐、无昏迷史”，经诊断为右眉弓外伤。陈留火于3月18日在南京市江宁中医院复诊，主诉“头晕较重，伴恶心呕吐，期间无意识丧失，诉右眼视物不清”，于当日住院，诊断为头面软组织损伤、脑震荡。2014年4月22日，陈留火诉至原审法院，请求判令纪家祥、迟春玲赔偿其损失4348.53元。
原审法院认定，陈留火的伤后损失为：医疗费3758.53元、住院伙食补助费36元（18元／天×2天）、营养费105元（15元／天×7天）、护理费120元（60元／天×2天）、交通费100元，共计4119.53元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，陈留火的女儿陈燕与迟春玲因楼道通行琐事发生争吵，后两家人在楼道内拉扯、推搡导致矛盾激化，故两家人对纠纷的发生和扩大均负有50%的责任。对于纠纷中使用的工具，陈留火在询问笔录中称是纪家祥“拿着一个东西朝我的额头上面打了一下，当时光线比较暗，他用什么东西打我的额头我也没看清，他打了我额头一下之后好像就把那个东西拿走了”，纪家祥与迟春玲在询问笔录中坚称是陈燕拿出一把刀，在纠纷中刀鞘被拔出，陈燕持刀伤及陈留火。当事人对自己的主张，有责任提交证据证明。双方上述陈述均只有各自家人的证言佐证，无第三方证言。因亲属证言证明效力较低，双方亦无其他证据证明纠纷现场的情形，故法院对陈留火主张对方使用棍子、纪家祥与迟春玲主张对方使用刀具的事实均不予采信。陈留火在与纪家祥、迟春玲的纠纷中受伤，纪家祥、迟春玲应按纠纷责任比例赔偿50%的损失。陈留火主张的各项费用中超出法律规定的部分，法院不予支持。综上，陈留火伤后损失共计4119.53元，由纪家祥、迟春玲连带赔偿50%即2059.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、原告陈留火伤后损失共计4119.53元，由被告纪家祥、迟春玲连带赔偿2059.77元。二、驳回原告陈留火的其他诉讼请求。
一审宣判后，纪家祥、迟春玲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回陈留火原审的诉讼请求。其主要理由为：1、一审法院未查明本案事实，在没有证据证明两上诉人是侵害人的前提下，一审法院对真正的侵权行为未予查明，导致判决错误。根据案件发展的细节及报案接警的内容能够确认陈留火的损伤并非纪家祥、迟春玲的行为导致，而是其女儿陈燕用刀所伤。2、原审判决认定的各项赔偿费用的标准过高，陈留火的伤情是右眉弓外伤，病历中写明“神清视力正常”，其在复诊时要求住院，因此增加的不必要的费用应由其自己承担。两上诉人对于陈留火的住院医疗费、住院伙食补助费、护理费和交通费均不予认可。
被上诉人陈留火口头答辩称：1、一审中的证据清楚、充分地证明两上诉人侵权的事实。2、关于医疗费问题，两上诉人在一审中并未对此提出异议，可以视为两上诉人默认被上诉人的主张，而且医疗行为本身就是一个过程行为。3月16日被上诉人就诊时间很晚，医生特意在病历上备注“如有头痛呕吐等情形随时就诊”，故两上诉人关于被上诉人医疗费与本次侵权事实无关的主张是不能成立的。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，根据南京市公安局江宁分局高新园派出所出具的接处警证明记载：2014年3月16日23时许，在南京市江宁区莱茵东郡风荷苑6幢303室、304室门口，纪家祥、迟春玲夫妇与陈留火、施羊宝夫妇因邻里矛盾引发揪打，经调解双方未能达成一致。
二审中，两上诉人申请本院至南京市公安局江宁分局高新园派出所调取2014年3月16日警方出警时的执行记录仪录像，本院对该出警视频依法予以调取并当庭播放。该出警视频的内容为事发当天双方发生纠纷之后警方出警时的情况。两上诉人质证认为，对于视频的真实性没有异议，通过该视频可以看出迟春玲从警官一到场就明确向警官提出对方家中有刀，而陈留火并没有向警官陈述其伤是如何造成的，只是讲是两上诉人打伤的，该视频结合陈留火的伤情，能够证实陈留火的伤是由锐器造成，是陈留火女儿在争吵过程中用刀误伤，与两上诉人无关。被上诉人陈留火质证认为，对于出警视频的真实性、合法性予以认可，该视频是纠纷发生后警官调解的视频，并非纠纷发生过程中的视频，但该证据进一步证实两上诉人确实造成了陈留火的人身损害。
再查明，2014年3月19日，迟春玲在接受公安机关询问时陈述：当天晚上11点多钟，我下班回来走到我们单元楼道，正准备按楼道感应灯，我隔壁304室女户主陈艳（陈燕）从后面把我挤开去按感应灯，还开口骂我，我知道这家人不讲理，当时我们也没怎么吵就各自回家了，我刚打开门，门还没关上，正在门口换鞋，陈艳（陈燕）手上拿了一把约一米长的刀子，冲到我的家里来，拿着刀就朝我砍，被我躲开了，这时我老公纪家祥也出来了。……陈艳（陈燕）父亲站在陈艳（陈燕）的右手前方一点，陈艳（陈燕）手里拿着刀一挥，就看到刀尖戳到陈艳（陈燕）父亲的右眼角。
2014年3月19日，纪家祥在接受公安机关询问时陈述：3月16日晚上十一点钟左右，我正在家里房间里看电视，我老婆开门进来了，刚把门关起来，我就听到外面有人踹我们家门，我老婆把门打开之后就听到外面有人和我老婆吵，我听到吵声就出门了，出门后我就看到304室的两个女的和一个男的围着我老婆打她，我出去之后准备把双方拉开，但是没有拉开，双方就缠在一起了。这个时候，对方年轻一点的女的从家里拿出了一把刀，她拿着带刀鞘的刀对着我老婆和我头上敲。我就过去抢那个女的手上的刀，我把刀鞘拔下来了，看到对方拿的是一把刀。……对方的老头（陈留火）右眉角出血是被他女儿拿刀划的或者是她拿刀的时候刀鞘挥到的，当时他女儿拿着刀站在他们后面挥，我和我老婆在后面躲。
以上事实，有接处警证明、询问笔录、出警视频、病历、出院记录、疾病诊断证明单、医疗费票据、当事人陈述等证据证实。
经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1、两上诉人是否应当承担本案的赔偿责任；2、原审判决认定的陈留火的损失数额有无不当。
本院认为，关于两上诉人是否应当承担本案赔偿责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，陈留火提供的接处警证明、病历等证据证实，2014年3月16日晚陈留火等人与两上诉人发生纠纷，纠纷中陈留火受伤。陈留火作为本案原审原告已经举证证实其因本起纠纷而受伤，其所受伤害与本起纠纷具有关联性。两上诉人辩称陈留火的伤是因陈留火的女儿陈燕在纠纷中用刀误伤所致，对该辩称意见两上诉人应承担相应的举证义务。两上诉人主张派出所的出警视频能够证实其辩称意见，并申请本院予以调取。二审中，本院依法调取了上述出警视频，但该出警视频仅记录了双方发生纠纷后警官出警时双方的争吵和陈述情况，无法证实陈留火的伤是因陈燕拿刀误伤导致。两上诉人未能提供其他证据证实其上述主张，且两上诉人在接受公安机关询问时对于纠纷中陈燕是何时、如何拿刀等具体细节问题的描述亦存在不一致之处。因两上诉人关于陈留火的伤是陈燕用刀误伤的主张缺乏证据证实，本院对该主张不予采信。综合本案相关证据，原审法院认定陈留火在与两上诉人的纠纷中受伤，并据此酌定两上诉人承担50%的赔偿责任并无不当。
关于原审判决认定的损失数额有无不当的问题，陈留火因本起纠纷受伤后当日（2014年3月16日）即至医院就诊，两日后即3月18日又至医院复诊并住院治疗，门诊病历记载“住院观察”，两上诉人关于系陈留火自行要求住院的主张无证据证实，亦与病历记载的内容不符，本院对此不予采信。原审判决认定的陈留火的各项损失及数额均符合法律规定及案件事实，并无不当。
综上，两上诉人的上诉请求缺乏证据证实，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作实体判决并无不当，二审应予维持。但原审判决第一项中对于两上诉人应赔偿的费用未写明给付时间，二审对此应予明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第1490号民事判决第二项即驳回陈留火的其他诉讼请求；
变更南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第1490号民事判决第一项为陈留火伤后损失共计4119.53元，由纪家祥、迟春玲连带赔偿2059.77元，于本判决生效后七日内给付。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈留火负担13元，纪家祥、迟春玲共同负担12元；二审案件受理费400元，由纪家祥、迟春玲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
代理审判员 安媛媛
代理审判员 王志坚
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 查菲菲