wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7996号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：周德惠，男，1967年10月8日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告周德惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
审判员 岳 航
二〇一七年十一月十日
书记员 王一竹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4147号
原告：阎少兰，女，1953年11月14日出生，汉族，教师，住郑州市金水区。
被告：刘宁，女，1978年8月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告阎少兰诉被告刘宁房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案。原告阎少兰于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告阎少兰申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阎少兰撤诉。
案件受理费321元，减半收取161元，由原告阎少兰负担。
审判员 高 擎
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵一彪
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执239号
移送机关：平潭县人民法院刑事审判庭。
被执行人：覃焕恩，男，壮族，1976年2月5日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在执行覃焕恩罚金、责令退赔一案中，经向本辖区各商业银行、车辆及房产登记部门查询，被执行人覃焕恩在本辖区各商业银行均无可供执行的存款、亦无车辆及其他房产登记信息。鉴于被执行人覃焕恩拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将覃焕恩纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年六月二十七日
书记员 潘 瑜
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执239号移送机关：平潭县人民法院刑事审判庭。被执行人：覃焕恩，男，壮族，1976年2月5日出生，住广西壮族自治区宾阳县。本院在执行覃焕恩罚金、责令退赔一案中，经向本辖区各商业银行、车辆及房产登记部门查询，被执行人覃焕恩在本辖区各商业银行均无可供执行的存款、亦无车辆及其他房产登记信息。鉴于被执行人覃焕恩拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将覃焕恩纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑华忠审判员  翁祖文审判员  林孟斯二〇一七年六月二十七日书记员  潘 瑜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民二终字第0353号
上诉人（原审被告）固诺（天津）实业有限公司，住所地，天津市武清区自行车王国产业园祥园道160号。
法定代表人关峰，总经理。
委托代理人高峰，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市尧琪伟业商贸有限公司，住所地天津市西青区李七庄街金丽花园9-2-402。
法定代表人陈爱军，经理。
上诉人固诺（天津）实业有限公司因票据追索权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第5758号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人固诺（天津）实业有限公司因与被上诉人天津市尧琪伟业商贸有限公司达成和解协议，于2014年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人固诺（天津）实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人固诺（天津）实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4481号
原告:敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人:马某，理事长。
委托代理人:庞某，原告单位工作人员。
被告:盛某1，男，1988年9月3日出生，汉族，农民。
被告:魏某，男，1973年10月17日出生，汉族，教师。
被告:王某，男，1973年9月10日出生，蒙古族，教师。
被告:赵某，男，1982年12月14日出生，汉族，农民。
被告:盛某2，男，1979年1月20日出生，汉族，农民。
原告敖某诉被告盛某1、魏某、王某、赵某、盛某2借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日按简易程序立案受理，因被告赵某下落不明，于2016年9月20日转为普通程序，于2017年2月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的委托代理人庞某、被告盛某1到庭参加诉讼，被告魏某、王某、盛某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：要求五被告负连带责任偿还借款197667.36元，并给付截止2016年2月25日前的贷款利息42634.05元，本息合计240301.41元，2016年2月26日之后的利息计算至借款还清之日。事实与理由：被告盛某1于2013年2月23日在原告处借款20万元，约定了借款利率和还款期限，被告魏某、王某、赵某、盛某2为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后我社多次索要，被告未偿还全部贷款，为此起诉要求五被告负连带责任偿还借款197667.63元，并给付截止2016年2月25日前的贷款利息42634.05元，本息合计240301.41元，2016年2月26日之后的利息计算至借款还清之日。
被告盛某1辩称，原告起诉的属实，我请求法院给我们调解调解。
被告魏某、王某、赵某、盛某2均未到庭，无答辩意见。
经审理本院认定事实如下：被告盛某1于2013年2月3日与原告敖某签订个人借款合同一份，约定被告盛某1于2013年2月3日在原告处借款20万元，借据上约定按月利率11.733‰计息，借款期限自2013年2月3日至2015年2月1日。被告魏某、王某、赵某、盛某2就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。贷款到期后，经原告催要被告盛某1未清偿全部借款，故原告起诉要求五被告负连带责任偿还借款197667.36元，并给付截止2016年2月25日前的贷款利息42634.05元，本息合计240301.41元，2016年2月26日之后的利息计算至借款还清之日。上述事实，有原告及被告盛某1陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告盛某1与原告敖某签订的个人借款合同及被告魏某、王某、赵某、盛某2与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告盛某1应按合同约定偿还借原告贷款本息。现被告盛某1未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告盛某1按借款合同约定偿还借款本息及被告魏某、王某、赵某、盛某2按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告要求五被告负连带责任偿还借款197667.36元，并给付截止2016年2月25日前的贷款利息42634.05元，本息合计240301.41元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛某1于判决生效后立即偿还借原告敖某款本金197667.36元，并给付截止2016年2月25日前的贷款利息42634.05元，本息合计240301.41元；2016年2月26日至本判决生效之日期间按借款合同约定利率计息；被告魏某、王某、赵某、盛某2对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4905元，由五被告负担；公告费640元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张士文
审 判 员 刘东飞
人民陪审员 姜红姝
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冯 妍
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初4481号原告:敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人:马某，理事长。委托代理人:庞某，原告单位工作人员。被告:盛某1，男，1988年9月3日出生，汉族，农民。被告:魏某，男，1973年10月17日出生，汉族，教师。被告:王某，男，1973年9月10日出生，蒙古族，教师。被告:赵某，男，1982年12月14日出生，汉族，农民。被告:盛某2，男，1979年1月20日出生，汉族，农民。原告敖某诉被告盛某1、魏某、王某、赵某、盛某2借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日按简易程序立案受理，因被告赵某下落不明，于2016年9月20日转为普通程序，于2017年2月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的委托代理人庞某、被告盛某1到庭参加诉讼，被告魏某、王某、盛某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：要求五被告负连带责任偿还借款197667.36元，并给付截止2016年2月25日前的贷款利息42634.05元，本息合计240301.41元，2016年2月26日之后的利息计算至借款还清之日。事实与理由：被告盛某1于2013年2月23日在原告处借款20万元，约定了借款利率和还款期限，被告魏某、王某、赵某、盛某2为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后我社多次索要，被告未偿还全部贷款，为此起诉要求五被告负连带责任偿还借款197667.63元，并给付截止2016年2月25日前的贷款利息42634.05元，本息合计240301.41元，2016年2月26日之后的利息计算至借款还清之日。被告盛某1辩称，原告起诉的属实，我请求法院给我们调解调解。被告魏某、王某、赵某、盛某2均未到庭，无答辩意见。经审理本院认定事实如下：被告盛某1于2013年2月3日与原告敖某签订个人借款合同一份，约定被告盛某1于2013年2月3日在原告处借款20万元，借据上约定按月利率11.733‰计息，借款期限自2013年2月3日至2015年2月1日。被告魏某、王某、赵某、盛某2就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。贷款到期后，经原告催要被告盛某1未清偿全部借款，故原告起诉要求五被告负连带责任偿还借款197667.36元，并给付截止2016年2月25日前的贷款利息42634.05元，本息合计240301.41元，2016年2月26日之后的利息计算至借款还清之日。上述事实，有原告及被告盛某1陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告盛某1与原告敖某签订的个人借款合同及被告魏某、王某、赵某、盛某2与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告盛某1应按合同约定偿还借原告贷款本息。现被告盛某1未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告盛某1按借款合同约定偿还借款本息及被告魏某、王某、赵某、盛某2按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告要求五被告负连带责任偿还借款197667.36元，并给付截止2016年2月25日前的贷款利息42634.05元，本息合计240301.41元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛某1于判决生效后立即偿还借原告敖某款本金197667.36元，并给付截止2016年2月25日前的贷款利息42634.05元，本息合计240301.41元；2016年2月26日至本判决生效之日期间按借款合同约定利率计息；被告魏某、王某、赵某、盛某2对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4905元，由五被告负担；公告费640元，由被告赵某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张士文审 判 员  刘东飞人民陪审员  姜红姝二〇一七年二月二十日书 记 员  冯 妍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第01087号
申请执行人宁波市鄞州宇洋汽车配件有限公司。
法定代表人何佩芬，该公司执行董事。
被执行人十堰奥标工贸有限公司。
法定代表人吕栓民，该公司董事长。
本院依据（2013）鄂茅箭民二初字第00226号民事判决书，责令被执行人十堰奥标工贸有限公司支付申请人宁波市鄞州宇洋汽车配件有限公司127373.99元及违约金38212元，被执行人未主动履行生效文书确定的义务。
本院查明，被执行人十堰奥标工贸有限公司在东风（十堰）管业有限公司有债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人十堰奥标工贸有限公司的债权175000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 司之有
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初21号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人苏龙祥，男，1986年6月出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址均为安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人苏龙祥犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人苏龙祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2016年9月26日凌晨零时许，被告人苏龙祥酒后驾驶闽XX号普通二轮摩托车，从丰泽区清源街道后茂社区金源超市附近，行驶至清源街道齐云路铁路桥路段时下车赌博，后与赌博人员发生纠纷，苏龙祥即报警，公安人员赶至现场发现苏龙祥涉嫌酒后驾驶，即将苏送往泉州市东南医院醒酒并检验体内酒精浓度。经检验，苏龙祥血液中乙醇浓度达160.28mg/100ml，已超过醉驾标准80mg/100ml。
上述事实，被告人苏龙祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、贺某、谭某、姚某的证言及苏其林辨认被告人的辨认笔录、被告人的供述及辨认案发现场的辨认笔录、抓获经过、现场照片、泉州东南医院酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控截图、机动车驾驶证、行驶证、驾驶证详细查询结果、机动车详细查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、居民身份证、户籍证明、基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏龙祥在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。苏龙祥犯罪后，仅因形迹可疑被盘查后，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏龙祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一七年一月二十三日
书记员 张国基
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1819号
原告：王居强，男，1959年10月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地中捷农场建行三楼。
负责人：赵洪军，经理。
委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
原告王居强与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保财险中捷服务部）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告王居强的委托诉讼代理人董红旗，被告人保财险中捷服务部的委托诉讼代理人陈梦瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王居强诉称：2016年12月9日11时30分，王吉平驾驶冀Ｊ×××××号车沿中捷新城新海路由东向西南左转弯时与沿新海路由西向东行驶的李岱轩驾驶的冀Ｊ×××××车相撞，致车损、人损的交通事故，经交警队责任认定负同等责任，另冀Ｊ×××××车主为王居强，该车在被告处投保有交强险及商业险，后几方协商无果，故诉至贵院，请求依法判定被告履行保险合同，支付保险费暂定10000元（以鉴定为准）；诉讼费用由被告承担。
原告王居强补充内容为：经交警队委托鉴定，原告车损为53678元，诉讼请求数额确定为56382元。
被告人保财险中捷营业部辩称：事故车辆在我公司投保损失险，限额236500元，计不计免赔，事故发生在保险期间内，在车辆行驶证、驾驶人、驾驶证及事故经过均合法有效的前提下，对原告的车辆损失在扣除交强险后，根据事故责任比例予以承担，鉴定费不属于保险合同约定的赔付范围，我公司不予承担。
经审理查明：原告系冀Ｊ×××××号车所有人。2015年12月17日，原告在被告处为冀Ｊ×××××号车投保交强险、商业第三者责任险、机动车损失保险，并投保不计免赔。其中，机动车损失保险限额236500元。保险合同有效期均自2015年12月18日零时起至2016年12月17日二十四时止。保险合同签订后，原告按约定向被告交纳了保险费。2016年12月9日11时30分，李秀玲、贾启兵、王小雨等乘坐王吉平驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号小型普通客车沿中捷新城新海路由东向南左转弯时，与沿新海路由西向东行驶的刘鹏乘坐李岱轩驾驶的冀Ｊ×××××号面包车相撞，造成李秀玲、贾启兵、李岱轩、刘鹏、王小雨受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队现场查勘，于2016年12月22日作出渤二公交认字【2016】第1209号道路交通事故认定书，认定王吉平负此事故的同等责任，李岱轩负此事故的同等责任；李秀玲、贾启兵、李岱轩、王小雨、刘鹏无责任。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险均处于保险合同有效期内，王吉平的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均予以认可。
除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告，经渤海新区交警二大队委托圣源祥保险公估有限公司鉴定，原告车损为54078元、残值为400元；2.公估费票据，证明原告支付车损公估费2704元。
对原告提供的上述证据及主张，被告质证意见为：1.该公估报告为交警队委托，我公司未参与鉴定过程，其评定的数额高过我公司定损数额，对该鉴定不予认可。保留申请重新鉴定的权利，庭下提交书面申请，公估费不属于保险合同约定的赔付范围，且该份支出是在我公司不知情的情况下做出，应由原告方自行承担。
另查明：被告虽然要求保留申请重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，被告未在本院指定期限内提交书面申请书并预交鉴定费用。
上述事实，由原告当庭提交的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的冀Ｊ×××××号车保险合同合法有效，本院予以确认。保险合同签订后，原告按约定向被告交纳保险费，已履行了自己的合同义务。沧州市公安局渤海新区分局交警二大队作出的渤二公交认字【2016】第1209号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车处于保险合同有效期内，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。
本院确认原告的损失为：
1.原告当庭提交的公估报告，被告虽然要求保留申请重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，被告未在本院指定期限内提交书面申请书并预交鉴定费用，应视为放弃要求重新鉴定的权利，本院对该公估报告予以采信，据此，车损为54078元，残值为400元，扣除残值后车辆实际损失为53678元；
2.原告主张的2704元公估费，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
据此，原告上述车损、公估费合计56382元，由被告在冀Ｊ×××××号车机动车损失保险限额内予以赔付。
综上，原告要求被告赔付保险金合计56382元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告自赔付原告上述保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在冀Ｊ×××××号车机动车损失保险限额内赔付原告王居强保险金合计56382元。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一七年五月二日
书记员 李梦雨
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2790号
申请执行人：魏其中，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：汤安东，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：陈县城，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在申请执行人魏其中与被执行人汤安东、陈县城民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人魏其中于2017年7月10日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2790号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月十日
书记员 柯 洁
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0107行初270号
原告余祥玖，男，1977年12月10日出生，汉族，住四川省中江县。
被告成都市武侯区行政审批局。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
本院在审理原告余祥玖诉被告成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯行政审批局）工商行政登记纠纷一案中，因原告余祥玖在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 胡诗昕
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 震
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1016号
申请执行人刘云，女，汉族，1987年2月13日出生，住高碑店市。
被执行人朱明星，男，汉族，1985年3月8日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人刘云与被执行人朱明星民间借贷纠纷一案中，申请人刘云自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初1123号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年十二月五日
书记员 朱道联
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07908号
原告邓修端，男，汉族，住重庆市合川区。
原告赵英，女，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆民熹房地产开发有限公司，地址合川区南办处井湾街145#，组织机构代码73655608-7。
法定代表人朱抿西，董事长。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
本院在审理原告邓修端、赵英与被告重庆民熹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告邓修端、赵英于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓修端、赵英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓修端、赵英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓修端、赵英撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告邓修端、赵英负担。
代理审判员 郭丹丹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘依晗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7771号
原告：张彦德，男，1981年2月8日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：高沛杰，男，1952年7月2日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告张彦德诉被告高沛杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告张彦德于2017年11月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彦德撤诉。
案件受理费3167元，减半收取1584元，由原告张彦德承担，剩余1583元退还给原告张彦德。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 葛建枝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱明霞
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4282号
原告：东河区正兴顺物资经销部，住所地包头市东河区铁西八街云天翠苑小区2幢14号2楼。
经营者：刘情情，女，1989年4月1日出生，汉族，住河北省献县。
被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西柳州市河西路28号。
法定代表人：杜少华，该公司董事长。
东河区正兴顺物资经销部与十一冶建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告东河区正兴顺物资经销部于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东河区正兴顺物资经销部撤诉。
案件受理费12200元，由东河区正兴顺物资经销部负担。
审判员 崔建增
二〇一七年十一月二十三日
书记员 常兴旺
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4724号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所：成都市锦江区总府路35号。
负责人：罗明，支行行长。
委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。
被告：�川洋浦商贸有限公司，住所地：成都市武侯区晋吉南路59号1栋2单元3楼316号。
法定代表人：赵杰锋。
被告：赵杰锋，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市×××。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）诉被告赵杰锋信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，由于被告四川洋浦商贸有限公司、赵杰锋下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年3月20日进行了公开开庭审理。原告工行春熙支行的委托代理人王江到庭参加了诉讼。被告赵杰锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案现已缺席审理终结。
原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告截止2016年5月24日信用卡透支本息等合计1120145.78元及自2016年5月25日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定）；庭审中,原告称，起诉后按照领用合约及信用卡章程继续计算，本案中没有费用，滞纳金即为违约金，截止2017年3月20日，赵杰锋尚欠工行春熙支行信用卡透支本金949629.86元、利息276539.25元、违约金12727.12元，共计1238896.23元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告向原告申请办理工银信用卡，被告在申请办理工银信用卡时知悉全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告向原告申请办理信用卡后，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用了此信用卡，截止2016年5月24日，被告透支本息等合计1120145.78元未归还，原告多次催收，但被告未能还款。
被告赵杰锋未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告领有营业执照，经营范围为办理本外币信用卡的发卡业务，办理信用卡项下的本外币贷款、结算、�款、外汇兑换业务，及中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
2013年6月17日，四川洋浦商贸有限公司、赵杰锋向工行春熙支行申请信用卡，提交了信用卡申请表，申请表载明，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡须用合约（商务卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。《牡丹信用卡领用合约(商务卡)》，载明：甲方为信用卡申领人，乙方为工商银行发卡机构；第一条申请……2、乙方有权根据甲方的申请及资信状况确定是否同意发卡……；第三条对账及还款……3、牡丹贷记卡条款�1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。其后，经工行春熙支行审核，工行春熙支行向四川洋浦商贸有限公司、赵杰锋签发卡号为6257×××0346的信用卡，但四川洋浦商贸有限公司、赵杰锋实际领卡并消费使用后，未按约偿还消费贷款。根据工行春熙支行提供的交易明细载明：截止2017年3月20日，四川洋浦商贸有限公司、赵杰锋尚欠工行春熙支行信用卡透支本金、利息、滞纳金共计1238896.23元（其中本金949629.86元，利息276539.25元、违约金12727.12元）。
本院认为，四川洋浦商贸有限公司、赵杰锋取得工行春熙支行签发的信用卡后进行透支消费和预借现金，理应按约定按期偿还透支款，现四川洋浦商贸有限公司、赵杰锋未按《信用卡领用合约》的约定向工行春熙支行归还透支款，其行为属于违约，应承担相应的民事责任。因四川洋浦商贸有限公司、赵杰锋未到�参加诉讼，未对工行春熙支行提交的牡丹卡账户查询记录载明的内容提出异议，本院认为工行春熙支行提交的牡丹卡账户查询记录具有真实性，能够证明截至2017年3月20日四川洋浦商贸有限公司、赵杰锋尚欠工行春熙支行透支本金949629.86元，利息276539.25元及违约金12727.12元的事实。故工行春熙支行要求四川洋浦商贸有限公司、赵杰锋给付信用卡透支本金949629.86元以及相应利息、滞纳金的主张，符合事实与法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告四川洋浦商贸有限公司、赵杰锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行透支本金949629.86元，利息276539.25元及违约金12727.12元(上述利息、滞纳金的金额截止2017年3月20日；自2017年3月21日起至给付清结止日的利息、滞纳金，按《牡丹信用卡领用合约(商务卡)》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14881元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告四川洋浦商贸有限公司、赵杰锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 聂 茸
人民陪审员 杨 春
人民陪审员 杨海燕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 唐明伊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11720号
原告：尤丽军，女，1974年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高季平（受尤丽军特别授权委托），江苏高广律师事务所律师。
被告：查祖丰，男，1966年3月25日出生，汉族。
被告：周英，女，1968年8月27日出生，汉族。
原告尤丽军与被告查祖丰、周英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员周益民适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。本案原告尤丽军的委托诉讼代理人高季平到庭参加诉讼，被告查祖丰、周英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤丽军诉称：查祖丰与周英系夫妻关系，2015年1月19日查祖丰、周英因资金周转需要向她借款500000元，约定借期为一年，并出具了借款凭证，且双方为该借款办理了他项权证。借款到期后，经她多次催要，查祖丰、周英仍未归还借款。故要求：一、判令查祖丰、周英立即归还借款人民币500000元，并承担该款自2016年1月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由查祖丰、周英承担。
为证明其主张，尤丽军提供了如下证据：
1、借条1份、收条1份。证明2015年1月19日查祖丰、周英共同向她借款500000元并收到了她交付的现金500000元。
2、房屋他项权证2份。证明她向查祖丰、周英提供借款后，她与查祖丰、周英办理了抵押手续，抵押登记的债权数额为600000元。
3、结婚证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份。证明查祖丰、周英夫妻关系。
被告查祖丰未作答辩，亦未举证。
被告周英未作答辩，亦未举证。
经审理查明：查祖丰与周英系夫妻关系，2015年1月19日查祖丰、周英共同向尤丽军出具借条1份，载明：“今向尤丽军借现金人民币伍拾万元整（500000），期限一年，借款人：查祖丰周英2015.1.19”。当日，查祖丰、周英共同向尤丽军出具收条1份，载明：“今收到尤丽军现金人民币伍拾万元整（500000）收到人：查祖丰周英2015.1.19”。2015年1月20日，尤丽军与查祖丰、周英在江阴市住房保障和房产管理局产权监理处办理了房屋他项权证2份，编号为澄房他证江阴字第XX**号（房屋他项权利人：尤丽军；房屋所有权人：查祖丰、周英；房屋所有权证号：XXXX；房屋坐落：XXXX；他项权利种类：抵押；债权数额：人民币40.0万元）、澄房他证江阴字第XX**号（房屋他项权利人：尤丽军；房屋所有权人：查祖丰、周英；房屋所有权证号：fcj0004974；房屋坐落：XXXX；他项权利种类：抵押；债权数额：人民币20.0万元）。尤丽军认为，她向查祖丰、周英提供借款后，查祖丰、周英均未归还借款，目前尚结欠借款本金500000元。尤丽军遂于2016年8月30日向本院起诉。
上述事实，由借条、收条、结婚证、常住人口登记卡及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尤丽军与查祖丰、周英之间的借贷关系合法有效，查祖丰、周英未及时归还借款是纠纷产生的原因，应负给付之责。根据尤丽军提供的由查祖丰、周英共同出具的借条、收条以及房屋他项权证，可以确认尤丽军向查祖丰、周英提供借款500000元。查祖丰、周英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供其向尤丽军归还借款的证据，应承担对其不利的诉讼后果。故尤丽军要求查祖丰、周英归还借款500000元并承担该款自2016年1月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
查祖丰、周英应于本判决发生法律效力之日起10日内归还尤丽军借款500000元，并承担该款自2016年1月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元（尤丽军已预交），由查祖丰、周英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由全力人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823民初269号
原告王中民，男，汉族，1969年5月24日出生，四川省剑阁县人，农民，现住尉犁县。
委托代理人陈清桥，重庆文才律师事务所律师。（新疆尉犁县法律援助中心法律援助）
被告和静县惠吉红枣专业合作社，其他情况不详。
被告赵惠才，男，汉族，其他情况不详。
原告王中民诉被告和静县惠吉红枣专业合作社、赵惠才劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王中民的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王中民撤回起诉。
诉讼费10元,由原告王中民承担。
审判员 朱宪伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 高 威
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1437号
原告：梁润泉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4634。
委托代理人：吴锦英，系广东广鸿律师事务所律师。
被告：何伟煊，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4632。
被告：李银连，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4620。
原告梁润泉诉被告何伟煊、李银连民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告梁润泉的委托代理人吴锦英到庭参加诉讼，被告何伟煊、李银连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何伟煊因资金周转需要向原告借款115000元，有其签写的借据为证。后经原告多次追讨，被告何伟煊以各种理由推拖，给原告造成极大的经济损失。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即连带清付拖欠原告之借款115000元及利息（从立案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.通话录音光盘及文字内容、语音通话清单；3.结婚申请书；4.银行流水。
被告何伟煊、李银连没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：梁润泉以何伟煊拖欠其借款115000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借据佐证。借据上有何伟煊的签名，落款日期为2014年4月9日，载明“今借到梁润泉款人民币115000元正”。
梁润泉提交的录音显示有两个男人在对话，其中一个男人说“那这十一万五你什么时候才有机会给我呢”，另一个男人表示“我都说尽量在过春节之前还回你的那十一万五……这十一万五在春节前一定会还给你的”，梁润泉表示前者为其本人，后者为何伟煊。梁润泉提交的银行流水显示，其名下的账户余额长期保持在十五万元以上，最高时超过五十万元。
另查：何伟煊与李银连于1985年10月21日登记结婚。
本院认为：梁润泉诉称何伟煊向其借款115000元未还，提交了借据、录音资料佐证，其提交的银行流水亦显示其有一定的出借能力，本院对此予以确认。何伟煊、李银连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信梁润泉的主张，认定何伟煊逾期未予返还借款115000元。何伟煊经多次催促未还款，梁润泉有权要求其返还尚欠款项。梁润泉主张利息自起诉之日即2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生于何伟煊、李银连夫妻关系存续期间，李银连应承担连带清偿责任。
被告何伟煊、李银连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告何伟煊、李银连于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁润泉返还借款115000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月1日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告何伟煊、李银连负担（该款已由原告梁润泉预交，被告何伟煊、李银连于上述付款期限内一并迳付给原告梁润泉，本院不作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一六年二月四日
书 记 员 卢绮琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字第1437号原告：何泳梅，女，1978年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：郭艳丽，系广东美洋律师事务所律师。被告：何艺文，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告何泳梅诉被告何艺文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告何泳梅的委托代理人郭艳丽到庭参加诉讼，被告何艺文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何泳梅诉称：2015年5月11日，被告因资金周转困难，向原告借款150000元，并与原告签订了借款协议书。合同约定，借款期限为1个月，即自2015年5月11日至2015年6月10日，月利息3%。但借款到期后，被告经原告多次催促均以资金周转困难为由拖延不还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还借款150000元；2.被告从2015年6月11日起至还清借款本金之日止向原告支付逾期利息（以借款150000元为基数，按月利率2%为标准计算逾期利息，暂计算至2015年9月11日为6000元）；3.被告承担原告因追讨借款而产生的律师费5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。原告何泳梅对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款协议书；2.银行转账凭证；3.发票；4.委托代理合同。被告何艺文没有到庭应诉、答辩。经审理查明：何泳梅以何艺文拖欠其借款150000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借款协议书、银行转账凭证佐证。经查，借款协议书上有借款人何艺文的签名、出借人何泳梅的签名及指模，落款日期为2015年5月11日，载明“何艺文向何泳梅借款150000元，期限为1个月，即从2015年5月11日至2015年6月10日，具体借款日以资金交付日为准。双方同意该借款以银行转账方式交付，何泳梅通过银行转账至账号为62×××12的中国建设银行的账户交付借款；借款利率为月息3%（即每月利息为4500元）；如双方产生争议，应尽力协商解决，如需提交法院解决的，何艺文需承担何泳梅因起诉支付的律师费”。中国建设银行出具的转账凭证显示何泳梅于2015年5月11日向何艺文名下的62×××12账户支付145500元。庭审中，何泳梅表示其与何艺文系朋友关系，借款时预扣了利息4500元，因此只支付145500元。另查：何泳梅为本案支出律师费5000元。本院认为：何泳梅诉称何艺文向其借款，提交了借款协议书、银行转账凭证佐证，应予确认。对于借款金额，虽借款协议书载明为150000元，但实际按照协议书转账的金额为145500元，且何泳梅承认有4500元是作为利息预扣的，在此情况下，借款金额应以实际出借的145500元为准。何艺文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信何泳梅的主张，认定何艺文逾期未予返还借款145500元。何艺文在借款到期后未能还款，已属违约，何泳梅有权要求何艺文返还借款。据此，何艺文应当对145500元的借款承担清偿责任。关于逾期利息，何泳梅主张自2015年6月11日至清偿之日按月利率2%计算，符合法律规定，但该利息的计算应以145500元为基准。关于律师费5000元，双方在借款协议书有明确约定，因此应当由何艺文负担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何艺文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何泳梅返还借款145500元并支付逾期利息（以145500元为基准，按月利率2%自2015年6月11日计至清偿之日）；二、被告何艺文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何泳梅支付律师费5000元；三、驳回原告何泳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告何艺文负担(该款已由原告何泳梅预付，被告何艺文应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告何泳梅，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨靖华审 判 员  张庆争代理审判员  邝 羽二〇一六年二月四日书 记 员  卢绮琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18938号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇贝港南区兴江路5A号。法定代表人徐欢良，董事长。被告：邬志章，男，1968年2月18日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇沈陆村延安212号。原告上海双泉物业管理有限公司（以下简称“双泉公司”）与被告邬志章物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双泉公司的法定代表人徐欢良到庭参加诉讼、被告邬志章经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费人民币（以下币种同）2,935元（2007年2月至2015年3月）；2、判令被告支付滞纳金2,935元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年2月1日由原告与被告居住小区上海市奉贤区江海四区业主大会签订物业管理服务合同，合同成立后双方按约履行协议。被告拖欠物业管理费，虽经多次催收至今未付，按合同约定应支付滞纳金。故原告诉讼来院，要求判令如诉。被告邬志章未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。本院基于庭审查明的事实，被告邬志章拖欠原告2007年2月至2015年3月的物业管理费2,935元及相应的滞纳金2,935元属实，应予以支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邬志章于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司2007年2月至2015年3月的物业管理费人民币2,935元。二、被告邬志章于本判决生效之日起十日内支付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币2,935元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告邬志章负担。本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初211号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人孔某某，男。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）214号起诉书指控被告人孔某某犯抢夺罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理，书记员崔玉担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派助理检察员干露出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年5月20日，被告人孔某某独自一人窜至株洲市荷塘区东湖公园附近，趁被害人李培不备，抢走其银灰色苹果手机一台，经鉴定，手机价值为3，110元。
案发后，被告人孔某某能如实供述自己的犯罪事实。公安机关扣押了手机并发还给被害人李培。
该院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，破案经过，被告人孔某某的供述与辩解，被害人李某某的陈述，证人蒋某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，对案笔录及现场照片，扣押发还物品清单，领条，户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人孔某某犯抢夺罪的罪名成立。案发后，被告人孔某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被抢的手机已追回并返还给了被害人，可做量刑情节予以考虑。据此，对被告人孔某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月22日起至2016年12月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓华
二〇一六年九月七日
书记员 崔 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03171号
原告薛某某，男，生于1964年6月10日，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告黄某某，男，约36岁，汉族，住址不详，职业不详。
本院在审理原告薛某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案中，因原告薛某某未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1775元，由原告薛某某负担。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈俊霖
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第970号
上诉人（原审被告）李生民，男。
委托代理人刘宇波，河南函谷律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李景范，男。
上诉人李生民因与被上诉人李景范排除妨害纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人李生民及其委托代理人刘宇波，被上诉人李景范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月30日，李景范与时任灵宝市川口乡闫谢村8组组长谢邦群签订承包土地合同，承包位于灵宝市川口乡闫谢村8组，东至李生民院墙根，西至李接孝院墙根，南至南巷道路，北至北巷道路的三分坟地，年租金25元，租期15年，李景范于当日一次性付清15年承包费。2013年底，李景范将两千余块成品砖卸在上述土地上建造大棚。次日李生民也将一万余块成品砖堆放在该土地，现正在建造砖混结构房屋三间，尚未竣工。另查明：李景范曾用名“李景纪”，谢邦群曾用名“谢榜群”。
原审法院认为：李景范与时任灵宝市川口乡闫谢村8组组长谢邦群签订承包土地合同，并付清承包费，李景范依法取得上述三分土地的承包经营权。李生民明知李景范对该三分土地享有承包经营权，仍在该土地堆放成品砖，并建造房屋，李生民存在过错，其行为侵犯了李景范的承包经营权，应当停止侵害、拆除房屋、排除妨碍，将该土地恢复原状。李生民辩称村组将其宅基地调整在李景范所承包土地，但是李生民现未取得宅基地使用权证，其在该土地上建造房屋不符合相关法律规定，其辩称不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李生民停止在位于灵宝市川口乡闫谢村8组，东至李生民院墙根，西至李接孝院墙根，南至南巷道路，北至北巷道路的三分土地上建造房屋，排除妨碍，拆除该房屋，将土地恢复原状。限本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费500元，减半收取250元，由李生民负担。
李生民不服一审判决，向本院提起上诉称：李景范与谢榜群签订的土地承包合同，是不符合土地承包法律程序的无效合同；我们双方争议的土地是村组调整给我的宅基地，我对李景范不构成侵权。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李景范答辩称：我与谢榜群签订的土地承包合同是符合法律规定的有效合同；争议土地不是李生民的，他对我构成侵权。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，李生民提交了五组证据，第一组证据是灵宝市川口乡人民政府和灵宝市川口乡闫谢村民委员会出具的证明一份，欲证明给李生民调整宅基地是乡政府的要求；第二组证据是灵宝市川口乡闫谢村民委员会出具的证明一份、灵宝市川口乡闫谢村人民调解委员会出具的证明一份，欲证明村组协商给李生民批宅基地的经过；第三组证据是灵宝市川口乡闫谢村民委员会和闫谢村八组代表会出具的证明一份，欲证明本案争议土地于2011年调整给李生民，原组长谢榜群与李景范签订土地承包合同未经过组代表的同意；第四组证据是村民证言五份，欲证明李景范的土地承包合同是假的；第五组证据是闫谢村八组代表会决定一份，欲证明经组代表会通过将本案争议土地批给李生民为宅基地。
李景范质证称：五组证据均是假的，高速路仅仅占了四户人的地，未占李生民家的地；高速路建设未对李生民家造成影响；我与谢榜群签合同时组里没有会计、组代表等；本案争议土地是我家祖坟，并没有批给李生民作宅基地；闫谢村八组代表会决定与一审时李生民提交的保证书是矛盾的，是后补的。
根据双方举证、质证情况及本院实地调查情况，本院认定以下事实：2011年三淅高速公路建设，造成李生民家窑洞坍塌并停水停电，李生民家的老宅属于搬迁范围，根据灵宝市川口乡人民政府的要求，经过闫谢村八组代表协商，将闫谢村八组东至李生民院墙根，西至李接孝院墙根，南至巷道，北至巷道，长14米，宽11.5米的土地，作为李生民家的宅基地。
二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为：根据本院查明的事实，李生民依据闫谢村八组决定在本案争议土地上建设房屋，对李景范不构成侵权。李景范与谢榜群签订的土地承包合同是否有效不属于本案审理范围，若有纠纷，李景范可另行处理。
综上所述，原审判决认定事实不清，处理不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第910号民事判决；
二、驳回李景范的诉讼请求。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由李景范负担。
二审案件受理费500元，由李景范负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 侯 杨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1091号
上诉人（原审原告）：毕道德，男，1956年12月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：武汉市武昌环建物业资产经营有限责任公司，住所地武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块第B2幢5层20号。
法定代表人：李东升，总经理。
委托代理人：颜凯，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人毕道德因与被上诉人武汉市武昌环建物业资产经营有限责任公司（以下简称武昌环建公司）排除妨害纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
毕道德上诉请求：1、撤销原裁定，判定被上诉人立即停止对上诉人的邻地通行权的侵犯；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清，上诉人所居住的房屋是武汉市公安局1996年分配给四弟毕道华居住的，2001年3月7日毕道华转让给上诉人居住至今。1998年，上诉人为武汉市公安局巡逻民警支队修建了12间车库，因欠工程款，对方将四间车库抵给上诉人作为工程款，上诉人使用至今。二、原裁定适用法律错误枉法裁定。被上诉人圈地修建停车场，没有任何合法手续，对普通住户将停在自家门前和自家车库的车辆进行强行收费。
武昌环建公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
毕道德向一审法院起诉请求：武昌环建公司立即停止对毕道德的邻地通行权的侵犯；武昌环建公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实，毕道德陈述，坐落于武汉市武昌区三道街2号原武汉市公安局警官学校大院西区7号中的房屋系公安局于1993年分配给其弟弟毕道华使用，毕道华于2001年将该房屋转让给毕道德使用，房屋未办理登记手续；1998年，武汉市公安局巡逻民警支队与毕道德口头约定，由毕道德为武汉市公安局巡逻民警支队在武汉市公安局警官学校内北墙边修建12间车库，后武汉市公安局分管巡逻民警支队将其中4间车库的使用权交给毕道德使用，该4间车库未办理登记手续，由毕道德使用至今。2016年2月1日，甲方武昌滨江文化商务区管理委员会与乙方武昌环建公司签订《储备土地临时托管协议书》，约定甲方同意将其已实施储备的位于武昌区三道街原警官学校内的6863平方米的空地（以下简称储备地块）托管给乙方，储备地块的范围包括中心空地以及连接出口的通道；储备地块的现状为空地，乙方通过托管获得本协议所规定期限内储备地块的使用权，并且限定储备地块的用途为停车场用地；储备地块内发生的各项费用，包括停车场建设费、垃圾清运管理、水费、电费、市容环境卫生费等，由乙方自行全额承担。后武昌环建公司在该地块进行改造，建造了双层停车场，并对外收费。2016年6月23日，武汉市武昌区中华路街楚材社区居民委员会出具证明一份，载明“兹有毕道德同志现居住在武昌三道街2号原武汉市警官学校西区7号。”毕道德认为武昌环建公司修建停车场后，阻碍毕道德的车辆出入，侵犯了其邻地通行权，于2016年7月11日诉至法院。2016年7月28日，毕道德申请政府公开该三道街2号院内新建停车场规划手续。2016年7月29日，武汉市国土资源和规划局武昌分局出具武土资规昌信答字（2016049）号《政府信息公开答复书》，载明“毕道德：2016年7月28日你提出的关于‘申请公开三道街2号院内新建停车场规划手续’事项的政府信息公开申请已收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，该信息属于不存在的政府信息。根据相关法律法规，如认为本机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯你的合法权益的，可以依法自送达之日起60日内申请行政复议，或自送达之日起六个月内提起行政诉讼”。
一审法院认为，本案争议焦点为毕道德的主体资格是否适格的问题。本案中，毕道德未提供证据证明其所陈述的居住在武汉市武昌区三道街2号武汉市公安局警官学校大院西区7号房屋的房屋所有权证及其修建四间车库的合法手续、亦未提交证据证明其合法占有使用该四间车库，毕道德主张武昌环建公司阻碍自己的车辆进出四间车库缺乏有效的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，毕道德未能举证证明其系合法的房屋占有使用人，故法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回毕道德的起诉。
二审中，毕道德提交武汉市公安局办公室出具的证明一份，证明武汉市公安局1996年调剂分配毕道华三道街22号（原市警官学校校内）平房一间，拟证明毕道德对市警官学校校内房屋具有使用权。本院认为，该证据只能间接证明毕道华拥有该房屋使用权，不能证明毕道德拥有房屋使用权。该证据本院不予采信。本院经审理查明一审裁定查明的事实属实。
本院认为，本案争议焦点为毕道德的主体资格是否适格的问题。本案中，毕道德未提供其所陈述的居住在武汉市武昌区三道街2号武汉市公安局警官学校大院西区7号房屋的房屋所有权证或公房使用权证，亦未提交证据证明其修建四间车库的合法手续，不能证明其系合法占有使用该四间车库。毕道德主张武昌环建公司阻碍自己的车辆进出四间车库，因毕道德未能举证证明其系四间车库的合法占有使用人，毕道德不能证明其具备行使合法的相邻通行权的主体资格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当由毕道德承担举证不能的法律后果。
综上，毕道德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二０一七年三月十三日
书记员 熊雪婷
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1954号
原告修水县恒通汽车销售有限责任公司。
法定代表人江学忠，公司经理。
委托代理人陈宇，江西问章律师事务所律师。
被告车平付，男。
原告修水县恒通汽车销售有限责任公司与被告车平付买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，被告因购车需要，在原告处购买了一辆福田自卸型货车，尚欠原告5000元车款未付清。当日被告便向原告出具了条据，约定被告应在2013年农历8月底（2013年9月19日）前将所欠购车款还清给原告。可是被告到期却未按照约定付款。原告多次向被告催讨欠款，被告却以各种理由推脱。原告认为被告的行为已经侵犯了其合法权益，原告为维护自身的合法权益，特根据《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付购车款5000元；2、支付利息至本息还清止（利息从2013年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年10月4日止为615元）。
被告车平付未提出答辩意见。
经审理查明，被告在原告处购买福田牌自卸型货车，被告支付了部分货款，尚差部分货款未付，2013年9月12日，被告向江学忠出具欠条，内容为：“欠条今欠到江学忠卖车款伍仟元整归还期农历8月底¥5000元2013年9月12号车平付条”。江学忠系原告的法定代表人。原告以被告未按期还款为由诉诸本院，提出了上述请求。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、欠条等相关证据证实，且经查实，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃答辩、举证等诉讼权利。被告在原告处购买车辆，应按约定的价格和时间支付购车款，被告向江学忠出具欠条，欠条载明被告欠江学忠购车款5000元，而江学忠系原告的法定代表人，原告主张被告应向原告支付购车款5000元，本院予以支持。欠条中载明支付期限为2013年农历八月底，现已超出约定期限，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出异议，原告主张被告应向原告支付购车款5000元，本院予以支持。被告未按照欠条约定期限支付购车款，原告主张逾期付款的逾期利息，本院予以支持，可按照年利率6%计算，从2013年10月5日（农历九月初一）起计算至2015年10月4日止，逾期利息600元（5000元2年6%），依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
由被告车平付向原告修水县恒通汽车销售有限责任公司支付购车款5000元、逾期利息600元，共计5600元，限本判决生效后十五日内付清。
案件受理费50元，由被告车平付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梁林芳
人民陪审员 车自成
人民陪审员 甘爱珍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 罗 凯
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1785号
原告：双阳区金秋种子商店，住所地：长春市双阳区。
经营者：刘云秋，女，1969年9月27日生，汉族，双阳区金秋种子商店业主，住长春市双阳区。
被告：任玉霞，女，55岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告双阳区金秋种子商店与被告人任玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告双阳区金秋种子商店于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告双阳区金秋种子商店的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告双阳区金秋种子商店撤回起诉。
审判员 张庆波
二〇一八年八月十七日
书记员 朱瑛荣
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第529号
原告黄可英，女，汉族，现年52岁。
被告曾修全，男，汉族，现年57岁。
本院在审理原告黄可英诉被告曾修全离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄可英撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，此款原告于2015年1月26日已向本院交清。
审判员 杨 卫
二〇一五年一月二十六日
书记员 曾庆莉
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1755号
申请执行人龙海市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人夏克斤。
本院在执行申请执行人龙海市人民法院刑事审判第一庭与被执行人夏克斤危险驾驶罪一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙刑初字第539号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年二月五日
书 记 员 林道容
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1755号申请执行人海南省海口市工商行政管理局。代表人邢帆，局长。被执行人吴春道。申请执行人海南省海口市工商行政管理局与被执行人吴春道行政决定纠纷一案，本院（2015）龙行审字第38号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该裁定书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次对本院（2015）龙行审字第38号行政裁定书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年十一月七日书记员 吴 琦
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2221执266号
申请执行人马太山，男，回族。
被执行人马世良，男，回族。
申请执行人马太山与被执行人马世良申请支付令一案，青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民督119号支付令已发生法律效力。申请执行人马太山于2017年8月9日向我院申请强制执行，我院于2017年8月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请人马太山与被执行人马世良于2017年8月9日自愿达成和解协议：一、本案执行标的216509元；二、被执行人马世良于2017年8月9日已给付155000元，剩余案款61509元被执行人马世良于2017年10月9日前履行完毕；三、本案执行费由被执行人马世良承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民督119号支付令终结本次执行程序。
二、未执行款项61509元，执行费3148元，共计64657元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 庆
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一七年八月二十九日
书记员 ＸＸ亮
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3339号
原告：河北浩凯建材有限公司。
法定代表人：丁五岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹娜娜，河北宪泽师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学峰，河北宪泽师事务所律师。
被告：郑小勇，男，汉族，1975年6月27日出生，住江西省兴国县。
被告：严斌，男，成年人，住江西省兴国县。
原告河北浩凯建材有限公司诉被告郑小勇、严斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹娜娜、陈学峰到庭参加诉讼，被告郑小勇、严斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北浩凯建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑小勇、严斌给付原告货款75352元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月3日，原告与被告签订买卖合同一份，约定原告向被告出售丙纶膨体纱3055.42公斤，单价14.3元，共计43692元，FDY2082.92公斤，单价每公斤15.2元，共计31660元，以上两项共计货款75352元，原告依约发货，被告迟迟不结货款。2015年1月19日，被告严斌、郑小勇为原告出具欠条一张，载明欠货款共计75300元，并约定2015年2月12日还款50000元，剩余货款2015年3月1日前还清，但至今未给付该货款。
被告严斌、郑小勇均未答辩。
本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实有原告陈述及原告提供的产品销售合同、送货单、托运单欠条、丁五臣证明等予以证实。
本院认为，被告严斌、郑小勇购买原告河北浩凯建材有限公司产品，并为原告出具欠条，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力。被告严斌、郑小勇依法负有偿还原告货款的义务。二被告未偿还原告货款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张偿还其货款75352元，但其提供的二被告所出具的欠款条所载明的货款为75300元，故应确认并支持原告货款75300元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告严斌、郑小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告河北浩凯建材有限公司货款75300元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告严斌、郑小勇负担841元，由原告河北浩凯建材有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一六年十月二十六日
书记员 信建辉
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执236号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司原平支行。住所地：原平市前进西街****号。
负责人李宇栋，男，该行行长。
被执行人：原平市益民面粉有限公司，住所地：原平市京原南路3250号。
法定代表人赵秀科，该公司经理。
被执行人：赵秀科，男，1960年10月8日生，汉族。
被执行人：刘小花，女，1959年4月25日生，汉族。
申请人中国建设银行股份有限公司原平支行申请执行原平市益民面粉有限公司、赵秀科、刘小花金融借款合同纠纷一案，原平市人民法院于2016年5月2日作出的（2015）原商初字第470号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人原平市益民面粉有限公司、赵秀科、刘小花暂无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付怀礼
审判员 李俊廷
审判员 岳满廷
二〇一六年十月三十日
书记员 王晓芳
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0981执236号申请执行人：中国建设银行股份有限公司原平支行,住原平市前进西街58号。被执行人：原平市益民面粉有限公司,住原平市京原南路3250号；被执行人：赵秀科,男性,1960年10月8日出生,住山西省晋中市。被执行人：刘小花,女性,1959年4月25日出生,住山西省晋中市。本院在执行中国建设银行股份有限公司原平支行与原平市益民面粉有限公司、赵秀科、刘小花借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付怀礼审判员  李俊廷审判员  岳满廷二〇一七年三月五日书记员  王晓芳
原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执236号申请执行人：中国建设银行股份有限公司原平支行。住所地：原平市前进西街****号。负责人李宇栋，男，该行行长。被执行人：原平市益民面粉有限公司，住所地：原平市京原南路3250号。法定代表人赵秀科，该公司经理。被执行人：赵秀科，男，1960年10月8日生，汉族。被执行人：刘小花，女，1959年4月25日生，汉族。申请人中国建设银行股份有限公司原平支行申请执行原平市益民面粉有限公司、赵秀科、刘小花金融借款合同纠纷一案，原平市人民法院于2016年5月2日作出的（2015）原商初字第470号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人原平市益民面粉有限公司、赵秀科、刘小花暂无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付怀礼审判员  李俊廷审判员  岳满廷二〇一六年十月三十日书记员  王晓芳
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初211号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人周胜春，男，1972年1月1日出生，住湖南省汨罗市。2017年6月2日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被汨罗市公安局决定取保候审。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人周胜春犯故意毁坏财物罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案，湖南省汨罗市人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人周胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2014年10月16日13时许，被告人周胜春因怀疑前妻与被害人杨某有不正当男女关系，持铁棍将被害人杨某停放在某中学地坪的黑色本田锋范轿车的前、后挡风玻璃、左右挡风玻璃、天窗玻璃等部位砸烂。经物价鉴定，车辆损失价格为5700元。被告人周胜春于2014年12月5日赔偿被害人7000元，获得了被害人杨某的谅解。2015年1月19日18时许，被告人周胜春在汨罗市高家坊镇某饭店用餐时，发现被害人杨某的黑色本田锋范轿车停在门外，仍不解气，遂伙同他人再次砸车。将被害人杨某的轿车左右车门、引擎盖、车头踢出凹痕、前挡风玻璃踢烂，经物价鉴定，车辆损失价值2150元。2017年6月1日，被告人周胜春主动赔偿被害人杨某经济损失2200元，取得被害人的谅解。被告人周胜春两次故意毁坏他人财物，价值共计7850元。
2017年6月2日，被告人周胜春主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周胜春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周胜春的户籍材料、在逃人员信息表、到案经过、调解协议书、收条、谅解书等相关书证；辨认笔录、现场勘验笔录及照片；鉴定意见书两份；证人袁某、瞿某、任某1、任某2的证言；被害人杨某的陈述；被告人周胜春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周胜春为发泄自己情绪，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人周胜春犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。案发后，被告人周胜春主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周胜春主动赔偿被害人杨某的经济损失，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人周胜春犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 吴志勇
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4696号
原告：河南鑫旺电碳制品有限公司，住所地：巩义市米河镇。统一社会信用代码：91410181712642917N。
法定代表人：王国敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室。统一社会信用代码：91410100683166332M。
负责人：邓俊英，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈光毅，该公司员工。
原告河南鑫旺电碳制品有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年07月10日立案。原告河南鑫旺电碳制品有限公司于2018年07月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南鑫旺电碳制品有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南鑫旺电碳制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南鑫旺电碳制品有限公司负担。
审判员 张会丽
二〇一八年七月十二日
书记员 赵田园
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫7101刑初21号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人王志强，男，1992年6月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，经河南省公安厅高速公路公安局决定，于2018年2月2日被淇县公安局取保候审。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉［2018］23号起诉书指控被告人王志强犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员张军伟出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控：2018年1月24日3时50分许，被告人王志强醉酒后驾驶豫Ｆ×××××号小型面包车行驶至京港澳高速公路638公里加400米西半幅处时，与京Ｑ×××××号小客车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，王志强对事故负全责。后对王志强抽血检测，其血液乙醇含量检验结果为173.4mg/100ml。案发后，王志强如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人，已得到被害人谅解。
上述事实，被告人王志强在开庭审理过程中无异议。且有公安机关出具的犯罪嫌疑人到案经过、受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表证实2018年1月24日3时50分许，王志强驾驶豫Ｆ×××××号小型面包车行驶至京港澳高速公路638公里加400米西半幅处时，与京Ｑ×××××号小客车追尾碰撞，河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队民警到现场将王志强抓获，并于当日6时带至原阳县中医院进行抽血；交通事故现场照片、现场图、勘查笔录、事故认定书等证实交通事故发生及王志强负全责的事实；血样提取登记表、抽血笔录、血液送检经过、乙醇检测报告等，证实王志强血液乙醇含量检验结果为173.4mg/100ml；被害人李某陈述，证实2018年1月24日3时50分许，其驾驶京Ｑ×××××号小客车被王志强驾驶豫Ｆ×××××号小型面包车追尾后，帮助王志强从侧翻的车子里出来，闻到他身上有酒味，后向公安机关报警的经过；证人姜某证言证实2018年1月23日夜间和王志强一起饮酒的事实；被告人王志强供述证实其2018年1月23日夜间和姜某一起饮酒，后驾驶豫Ｆ×××××号小型面包车行驶至京港澳高速公路638公里加400米西半幅处时，与京Ｑ×××××号小客车追尾碰撞的事实。另有常住人口基本信息表证实被告人的自然状况。
另查明，案发后，被告人王志强已积极全额赔偿被追尾车辆的损失，得到被害人及车主的谅解。该事实有被害人李某等人出具的书面谅解书予以证实。
本院认为：被告人王志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，郑州铁路运输检察院指控罪名成立，本院予以支持。
公诉机关建议对被告人王志强判处拘役二个月，并处罚金二千元的刑罚；王志强对上述量刑建议无异议。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对王志强依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，考虑到王志强到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且能积极全额赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王志强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金已预缴纳）
二、罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东方
二〇一八年五月二十六日
书记员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初5190号
原告：王飞，男，1989年7月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：高迎春，江苏道多律师事务所律师。
被告：靳寿银，男，1989年4月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：韩锋魁，江苏福朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷一超，江苏福朋律师事务所实习律师。
原告王飞与被告靳寿银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告王飞于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王飞撤诉。
案件受理费10904元，减半收取计5452元，由原告王飞负担。
审判员 李涛
二〇一七年八月九日
书记员 刘颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第552号
原告：王某。
原告：于某。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，地址：石家庄市育才街56号九派大厦九派集团26F。
法定代表人：刘秀杰，该公司执行董事。
原告王某、于某诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告于二〇一五年十二月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某、于某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某、于某担负。
助理审判员 岳春枝
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姚丽坤
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初466号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李清生，男，1974年5月19日出生，汉族，小学文化，四川省广元市利州区，户籍所在地四川省广元市利州区回龙河工业小区龙江路23号附7号。2014年5月30日因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2014年9月11日刑满释放。2016年6月13日因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年7月13日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）371号起诉书指控被告人李清生犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日上午11时许，被告人李清生窜至广元市利州区北京路小商品批发市场的“华宇”通讯店内，趁店内员工不备，将冯某某放于“华宇”通讯店内柜台上的一部银色标配版华为P8手机（经鉴定价值人民币1080.00元）盗走，销赃后获得赃款800元被其挥霍。
2016年6月1日上午10时许，被告人李清生窜至广元市上西火车站出口旁粮贸超市入口处，趁被害人何某某不备，将被害人放在身后婴儿车上的手包盗走，包内有现金1200元及VIVO牌Y51型手机（经鉴定价值人民币2280.00元）一部。所盗现金1200元被其挥霍，将盗窃的手机自己使用。
破案后，追回被盗VIVO牌手机已发还被害人何某某，被告李清生委托其朋友孙某某代其退赔被害人何某某现金1200元，退赔被害人冯某某被盗手机现金2280元。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被盗手机等物证照片；受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人出具的收条谅解书等书证；证人证言；被害人何某某、冯某某的陈述；被告人李清生的供述与辩解；价格鉴定等鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录在卷证明。
本院认为，被告人李清生以非法占有为目的，采用秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应依法追究其刑事责任。被告人李清生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；但其到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚；又积极退赔了被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，亦可依法从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李清生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月13日起至2017年3月12日止；罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 敏
二〇一六年十月二十日
书记员 姚怡帆
附《刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初466号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年5月19日出生，汉族，小学文化，四川省广元市利州区，户籍所在地四川省广元市利州区回龙河工业小区。2014年5月30日因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2014年9月11日刑满释放。2016年6月13日因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年7月13日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）371号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日上午11时许，被告人李某某窜至广元市利州区北京路小商品批发市场的“华宇”通讯店内，趁店内员工不备，将冯某某放于“华宇”通讯店内柜台上的一部银色标配版华为P8手机（经鉴定价值人民币1080.00元）盗走，销赃后获得赃款800元被其挥霍。
2016年6月1日上午10时许，被告人李某某窜至广元市上西火车站出口旁粮贸超市入口处，趁被害人何某某不备，将被害人放在身后婴儿车上的手包盗走，包内有现金1200元及VIVO牌Y51型手机（经鉴定价值人民币2280.00元）一部。所盗现金1200元被其挥霍，将盗窃的手机自己使用。
破案后，追回被盗VIVO牌手机已发还被害人何某某，被告李某某委托其朋友孙某某代其退赔被害人何某某现金1200元，退赔被害人冯某某被盗手机现金2280元。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被盗手机等物证照片；受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人出具的收条谅解书等书证；证人杨红的证言；被害人何某某、冯某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；价格鉴定等鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录在卷证明。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应依法追究其刑事责任。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；但其到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚；又积极退赔了被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，亦可依法从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月13日起至2017年3月12日止；罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 敏
二〇一六年十月二十日
书记员 姚怡帆
附《刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第1094号
申请执行人戴志强。
被执行人石峰。
戴志强与石峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）溧民初字第2353号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，石峰自愿支付戴志强借款本金和补贴合计人民币330000元。戴志强与石峰签收调解书后戴志强立即申请解除对苏DVU7**车辆的保全，石峰于解除保全后7日内支付戴志强人民币90000元。待石峰再支付120000元后戴志强立即申请解除对座落于溧阳市景鸿花园19幢2-402室房屋的保全，剩余120000元于2013年5月31日前付清。如石峰有一期欠款不能按期履行，戴志强有权就该330000元中的未支付部分申请执行。案件受理费6075元，减半收取3175元，诉讼保全费2020元，合计人民币5195元，由戴志强承担。由于被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，无银行存款。现已对被执行人房产依法处理，申请执行人分配到109242.89元，余款申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，被执行人下落不明，无银行存款。现已对被执行人房产依法处理，申请执行人分配到109242.89元，余款申请执行人同意暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2012）溧民初字第2353号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 丁文标
二〇一四年一月二日
书记员 潘苏华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初225号
原告：中山市恩义灯饰有限公司，住广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆二路25号。
法定代表人：勒龙。
被告：佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司，住广东省佛山市顺德区容桂容里居委会利丰南路6号。
法定代表人：田庚。
本院在审理原告中山市恩义灯饰有限公司诉被告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市恩义灯饰有限公司以双方预另行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市恩义灯饰有限公司撤回对被告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为1230元(已由原告预交)，由原告中山市恩义灯饰有限公司负担。
审 判 长 冯清华
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 冯诗乐
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘庆明
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1070号
平�县国土资源局、平江县龙门镇龙门砂场
本院执行的平江县国土资源局申请平江县龙门镇龙门砂场行政非诉案由一案，经被执行人平江县龙门镇龙门砂场与平江县国土资源局达成执行和解，执行金额为20000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。
二〇一六年十月十三日
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初253号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人谷某某，男。曾因涉嫌故意杀人罪于2011年8月13日被刑事拘留，2011年8月24日被监视居住，2012年2月24日解除监视居住。因涉嫌危险驾驶罪，经扶余市公安局决定，于2015年10月30日被取保候审。经扶余市人民检察院决定，于2016年8月24日对其取保候审。经本院决定，于2016年9月20日被逮捕。
被告人谷某某危险驾驶一案，由扶余市人民检察院于2016年9月1日以扶检刑检刑诉[2016]227号起诉书向我院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月22日19时30分许，被告人谷某某酒后驾驶无籍钻豹牌普通二轮摩托车，由扶余市三岔河镇小九号村回家途中，沿扶余大街由北向南行驶至太祖路交叉路口处，由北向南行驶至太祖路交叉路口处，与由南向北行驶左转弯的陈某某驾驶的黑LN25**号捷达牌小型轿车相撞，致谷某某受伤。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试谷某某每100毫升血液中酒精含量为202.269毫克；陈某某未饮酒。经交警部门认定：当事人陈某某负事故的主要责任，被告人谷某某负事故的次要责任。
为证实其主张，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：
（一）书证：驾驶人、驾驶车辆信息查询、到案经过等；
（二）被告人谷某某供述和辩解；
（三）证人陈某某的证言。
（四）鉴定意见：吉林黄龙司法鉴定所鉴定血乙醇检测报告。
（五）交通事故责任认定书：当事人陈某某负事故的主要责任，被告人谷某某负事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人谷某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后无驾驶证驾驶车辆上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谷某某对指控事实供认。
经审理查明，2015年10月22日19时30分许，被告人谷某某酒后驾驶无籍钻豹牌普通二轮摩托车，由扶余市三岔河镇小九号村回家途中，沿扶余大街由北向南行驶至太祖路交叉路口处，由北向南行驶至太祖路交叉路口处，与由南向北行驶左转弯的陈某某驾驶的黑LN25**号捷达牌小型轿车相撞，致谷某某受伤。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试谷某某每100毫升血液中酒精含量为202.269毫克；陈某某未饮酒。经交警部门认定：当事人陈某某负事故的主要责任，被告人谷某某负事故的次要责任。
认定以上事实有如下证据予以证实：
1、被告人谷某某供述：2015年10月22日晚，我骑我姑爷摩托车从小九号回李家店，我沿着扶余大街西侧快速路由北向南行驶，行驶到出事路口时候，发现对面驶来一辆轿车，我正常往前行驶到交警岗台位置时候，那轿车突然往左转弯了，这时我踩刹车往左躲，结果撞上了，我受伤了，我姑爷开车把我送医院了。我有D型驾驶证，我没喝酒。
2、证人陈某某证言：2015年10月22日晚八点多钟，在太祖路政务大厅门口，当时我开出租车由南向北行驶，在路口时候，我看红灯就剩三秒了，我一脚油左转弯正常向西行驶，就听咣的一声我踩油门停下了，看见一辆摩托车撞我车上了，面部和手受伤了，就去医院了，我就打电话报警了。
3、吉林黄龙司法鉴定所鉴定血乙醇检测报告：被告人谷某某每100毫升血液中乙醇含量为202.269毫克；陈某某每100毫升血液中乙醇含量为0毫克。
4、交通事故责任认定书：当事人陈某某负事故的主要责任，被告人谷某某负事故的次要责任。
5、机动车信息查询结果单：陈某某驾驶的黑LN25**号捷达牌轿车所有人为陈某某。
6、驾驶人信息查询单：被告人谷某某D型驾驶证正常；陈某某B2型驾驶证。
7、户籍证明
8、交通事故现场勘验笔录及照片。
9、解除车辆扣押通知书、诉前保全告知书。
10、到案经过：2015年10月22日19时39分，扶余市交警大队接到110转警，勘查现场后，提取双方驾驶员静脉血，经检测谷某某每100毫升血液中乙醇含量为202.269毫克，2015年10月30日被传唤至扶余交警大队。
11、交警部门调解协议书。
除此以外还有受案登记表、取保候审决定书等书证在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证，被告人在庭审中供认在小九号喝了二两白酒，被告人的当庭供述与证人陈某某证言及相关书证相互佐证，被告人谷某某醉酒后驾驶车辆上路行驶的事实清楚，证据充分，能够认定。
本院认为，被告人谷某某醉酒后驾驶无籍车辆上路行驶并发生交通事故，其行为危害公共交通安全，构成危险驾驶罪，对公诉机关指控，本院予以支持。庭审中被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起开始计算，先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日至2016年12月19日；罚金自判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英华
二〇一六年九月二十日
书记员 赵 莹