河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1969号
上诉人（原审被告）王建卫
委托代理人李广增，河北经航律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北银都酒店投资管理有限公司
负责人张炳坤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李秀清
委托代理人秦少英，沧州市小赵庄通胜法律服务所法律工作者。
原审被告李永山
上诉人王建卫、上诉人河北银都酒店投资管理有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2012）新民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年8月原审原告李秀清受原审被告王建卫雇佣在原审被告河北银都酒店投资管理有限公司楼房处做刮腻子工作，工资每天150元。上述工程系原审被告李永山承包给原审被告王建卫。同年12月12日晚6点多原审原告在工作中不慎在楼上摔下，楼道没有电灯也没有防护栏，造成其身体多处受伤，经沧县司法医学鉴定中心出具（2012）临鉴字第594号司法鉴定意见书，原审原告右肩活动中度受限，其功能丧失占右上肢功能的30%，评定为九级伤残；骨盆骨折畸形愈合，评定为十级伤残。原审原告住院期间原审被告王建卫为其支付医疗费42933元，原审被告李永山为原审原告支付献县医院的检查费1000元。现原审原告起诉至法院请求三原审被告赔偿原审原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计149653.05元。以上事实有原审原告提交的（2012）临鉴字第594号司法鉴定意见书、原审被告王建卫书写的事发经过、李永山与银都嘉年华温泉水汇签订的《精装合同书》复印件、医疗费票据、诊断证明、住院病历；原审被告王建卫申请的证人勾会军当庭证言、事发地点照片及当事人当庭陈述等证据予以证明。
原审法院认为，原审原告提交的原审被告王建卫书写的事发经过，原审被告王建卫对其真实性予以认可，故原审法院对该证据予以采信，原审原告与原审被告王建卫系劳务关系。原审被告王建卫辩称其当时受到威胁，但未提交证据证明，故原审法院不予采信。《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，根据上述规定，原审被告王建卫作为雇主，应当对其雇员即原审原告李秀清在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。原审原告李秀清未尽到完全的注意义务，亦有过错，但因事发现场无防护栏，亦无楼道灯，故其过错较小，酌情认定原审原告在本次事故中承担10%的责任。对于证人勾会军出庭证明事发时王建卫并未安排其本人加班，但其不能证明原审原告李秀清未加班，故该证据原审法院不予采信。
原审原告提交的原审被告王建卫书写的事发经过证明原审被告李永山将刮腻子的工程承包给王建卫。原审被告李永山不认可与王建卫具有分包关系，但未提供反驳证据，故原审法院对其辩称不予以采信。原审被告银都投资公司系事发地楼房的所有权人，该楼对外经营名称为银都嘉年华温泉水汇，原审原告提交银都嘉年华温泉水汇精装合同复印件一份，该合同乙方为李永山，因该合同为复印件，原审被告李永山、银都投资公司均不予认可。原审原告主张原审被告银都投资公司作为房屋所有权人为该工程总发包人，原审被告银都投资公司不予认可，但未提供任何反驳证据，故其应当承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，原审原告主张原审被告王建卫、李永山与银都投资公司对原审原告的损害承担连带赔偿责任，对该主张原审法院予以支持。关于医疗费原审原告主张6713.35元，在沧州市中西医结合医院共花费医疗费49646.35元，扣除王建卫垫付的42933元为6713.35元，原审原告提交了医疗费票据、住院病案、诊断证明、用药清单等证据，对于以上证据原审法院予以认定。关于误工费，原审原告为刮腻子的工人，原审法院参照河北省2012年建筑业人均年平均工资31755元计算，误工期为270天，计算为23490元。证据为鉴定结论。关于伙食补助费，原审原告主张参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准，按照住院70天，每天50元计算为3500元，该主张符合相关法律规定，原审法院予以认定。关于营养费，因原审原告鉴定意见书中载明营养期90日，故原审原告主张营养费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准每天50元计算90天为4500元，证据为鉴定结论书，原审法院予以认定。关于二次手术费，鉴定报告书载明原审原告需要二次手术取出内固定物需要手术费6000元，该损失原审法院予以认定。关于护理费，原审原告主张住院期间二人护理，护理人为秦少领（城镇户口）、崔云芳（农村户口），出院期间一人护理，护理人为秦少领，护理期间根据鉴定结论为出院护理30天，其二人均无业，对于秦少领的护理费，原审法院参照2012年河北省城镇居民人均年可支配收入20543元计算101天（住院71天＋出院30天）为5684.5元。对于崔云芳的护理费，原审法院参照2012年河北省农村居民人均年纯收入8081元计算住院71天为1571.9元。两项合计数额为7256.4元。关于交通费，原审原告主张292元，证据为交通费票据，原审法院予以认定。关于残疾赔偿金，沧州市法医鉴定中心出具的（2012）临鉴字第594号司法鉴定意见书认定原审原告构成一处九级伤残、一处十级伤残，根据GB18667—2002标准中多等级伤残计算标准，伤残者实际赔偿额=伤残赔偿总额×赔偿责任系数×（伤残等级最高级的伤残赔偿指数＋伤残赔偿附加指数），原审原告为农村户口，1961年生，计算为2012年度农村居民人均年纯收入8081元×20（年）×100%×（20%＋1%）=33940.2元。关于鉴定费，原审原告花费2000元，有鉴定费票据予以证明，原审法院予以确认。关于精神损害抚慰金，原审原告主张20000元，该金额过高，原审法院综合考虑原审原告构成伤残的伤情程度、其本人及家人受到精神损害的大小，酌情认定精神损害抚慰金为15000元。上述损失共计145624.95元，由原审被告王建卫承担90%的赔偿责任为131062.4元，扣除其先期支付的医疗费42933元，还应当赔偿原审原告88129.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：被告王建卫赔偿原告李秀清医疗费、护理费、误工费等各项损失共计88129.4元，被告李永山、被告河北银都酒店投资管理有限公司与被告王建卫承担连带赔偿责任。以上内容限判决生效后十日内履行完毕。本案受理费3293元，由被告王建卫、李永山、河北银都酒店投资管理有限公司连带承担2003元，由原告承担1290元。
判后，上诉人王建卫与上诉人河北银都酒店投资管理有限公司均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人王建卫的主要上诉理由：请二审人民法院依法撤销一审判决，判决上诉人不承担任何责任。1、被上诉人李秀清摔伤的时间不是上班时间，也不存在加班，摔伤的地点也不是上班的地点，所以被上诉人的受伤与上诉人没有任何关系。2、被摔地点建筑物的所有者和被上诉人自己对事故的发生都应承担全部或主要责任。3、一审判决的赔偿数额超出事实和法律的规定，如误工费、精神损失费、护理费、营养费、残疾补偿金等。
上诉人河北银都酒店投资管理有限公司的主要上诉理由：请求撤销原判，依法改判上诉人不承担法律责任。一审法院认定事实不清，证据不足，判决上诉人承担连带赔偿责任，没有法律依据。上诉人与被上诉人没有任何关系，被上诉人所受伤害，自己应承担主要法律责任。上诉人对被上诉人所受伤害，既不知情、也无任何过错，不应承担任何法律责任。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人河北银都酒店投资管理有限公司系事发地楼房的所有权人，一审法院认定其为装修工程的发包人、将工程发包给无资质人员，上诉人河北银都酒店投资管理有限公司未能提供相反证据反驳，故一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判令其承担连带责任并无不当。上诉人王建卫2012年7月17日出具的证明显示，“在干活期间李秀清受伤”，而李秀清摔伤的地点与其工作地点处于同一栋楼房且相互连通。现上诉人王建卫主张被上诉人李秀清摔伤时并非在工作时间、并非在从事雇佣活动过程中，该主张与其出具的证明内容并不一致。上诉人王建卫对此负有举证责任，其应提供相反证据证实其主张，但上诉人王建卫提供的证人证言仅证实证人未被通知加班，不能说明被上诉人李秀清是否去加班。结合王建卫2012年7月17日出具的证明及李秀清受伤地点，一审法院认定李秀清在从事雇佣活动中受伤正确。一审判决中对被上诉人各项损失的计算符合相关法律规定，本院予以确认。综上，二上诉人的上诉主张理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2022元，由上诉人王建卫负担1020元，由上诉人河北银都酒店投资管理有限公司负担1002元。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一四年十月十七日
书记员 霍灿磊