wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初701号
原告：杨如强。
委托代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
被告：郎维亚。
原告杨如强为与被告郎维亚买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告郎维亚下落不明，本院于2016年2月16日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告郎维亚公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨如强的委托代理人夏立芳到庭参加诉讼。被告郎维亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨如强以被告郎维亚未支付原告材料款为由，诉请判令被告支付原告材料款77250元，并偿付自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失。
被告郎维亚未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告郎维亚曾于2013年向原告购买装修材料。2014年5月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款77250元，并出具欠条一份。后原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立有效，被告向原告购买货物，理应在合理期限内支付货款，现其未履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款77250元并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎维亚于本判决生效后十五日内支付原告杨如强货款77250元，并支付逾期付款利息损失（自2016年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1731元，由被告郎维亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨惠燕
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0428刑初95号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地、居住地均为邯郸市。2017年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪到肥乡区公安局投案自首，同年7月2日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2016年1月30日下午，李天锁（已判决）因琐事在本村街上与本村柳某1发生争执，柳某1将李某2的轿车砸坏，双方家人闻讯赶到现场，双方发生打架。被告人王某某和李某2、王某（已判决）用砖等打伤柳某1头部等处，致柳某1颅内出血伴脑受压症状、双侧颞叶脑挫裂伤、左颞顶骨骨折等伤。经肥乡区公安局法医鉴定，柳某1损伤程度属重伤二级。案发后，王某某方与被害人达成和解协议且已履行完毕，被害人对被告人王某某的故意伤害犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、在逃人员登记表、自首证明、户籍证明、同案被告人的刑事判决书、协议书、谅解书、证人霍某、柳某2、柳某3、李某1的证言、被害人柳某1陈述、同案被告人李某2、王某供述、被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事共同故意伤害他人致其重伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某具有自首情节，且王某某方与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。故对被告人王某某依法从轻处罚。对被告人王某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
人民陪审员 高昱刚
人民陪审员 李丙臣
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨晓磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第120号
原告：佛山市冠利五金机械有限公司
法定代表人：黄玉金。
委托代理人：李晓斌。
被告：佛山市南海华达模具塑料有限公司
法定代表人：毕翠仪。
委托代理人：许妙霞。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，被告于答辩期内对本案提出管辖权异议，本院于2014年6月20日作出驳回管辖权异议的裁定。被告不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2014年8月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员巫伟文独任审判，于同年9月4日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人黄玉金及委托代理人李晓斌、被告的委托代理人许妙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市冠利五金机械有限公司诉称：原、被告双方多年来存在五金模具配件买卖生意，约定由原告为被告提供五金模具配件，被告在取货后一个月内结清货款。但被告不依约付款，至2013年8月共欠货款356566.82元，经原告催告均不付款。故提起诉讼，请求判令被告支付货款356566.82元并从2013年9月起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息（其中计至2014年5月是14263元）。
被告佛山市南海华达模具塑料有限公司辩称：对买卖关系的基本事实无异议，对货款本金无异议，但利息计算没有依据，双方没有约定结算的方式及利息。
原告提供了客户月结对账单1份，证明最后一次对账是在2013年9月11日，应从对账之日起计算利息。
经质证，被告对其真实性无异议，但认为还是没有利息计算的依据。
本院确认上述证据，但不能证明原告的利息请求。
经审理查明：原、被告存在五金模具配件买卖生意，被告现共欠原告货款356566.82元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款356566.82元，双方没有异议，本院予以确认，被告应当支付原告。原告主张被告在最后一次对账后开始计付利息没有依据，本院不予支持，但被告应在原告起诉之日起向原告支付利息。被告提出中止本案审理，没有提供相应的事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海华达模具塑料有限公司欠原告佛山市冠利五金机械有限公司货款356566.82元应当于本判决发生效力之日起十日内支付原告，并从2014年5月12日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，息随本清。
二、驳回原告佛山市冠利五金机械有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3431.22元（原告已预交），由原告负担132元，由被告负担3299.22元，被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一四年九月五日
书记员 麦上康
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第98号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某某（基本情况略），家住庆城县。因涉嫌盗窃罪于2014年7月2日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年8月9日逮捕，现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员耿涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年10月至2014年7月，被告人李某某因生活拮据，先后窜至庆阳市西峰区人民医院、新寺巷、寨子巷、炮台巷等租住屋处，盗取屋内手机、电脑、现金等物，共盗窃作案10起，价值25638.2元。指控被告人李某某的行为构成盗窃罪，第10起作案系犯罪未遂，并提供了相应的证据。建议对被告人李某某在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年10月至2014年7月，被告人李某某因生活拮据，先后窜至庆阳市西峰区人民医院、新寺巷、寨子巷、炮台巷等租住屋处，多次盗窃作案。
1.2013年10月份的一天，被告人李某某窜至庆阳市西峰区人民医院一楼，趁外科护士办公室无人之际，翻窗进入办公室，盗取贺某某三星上网本一台后逃离现场。后该上网本被李某某丢失。经庆阳市西峰区价格认证中心评估，被盗三星上网本价值3040元。
2.2014年2月14日，被告人李某某窜至庆阳市西峰区新寺巷47号刘某甲租住屋，撬门锁进入屋内，盗取刘某甲现金200元、诺基亚手机1部。现金挥霍，手机以300元的价格售于“小白”（身份不清）。经庆阳市西峰区价格认证中心评估，被盗诺基亚手机价值864元，盗窃财物价值共计1064元。
3.2014年3月20日，被告人李某某窜至庆阳市西峰区寨子乡199号刘某乙租住屋，撬门锁进入屋内盗取刘某乙尼康照相机1部、EVD1台、手机5部。所盗尼康照相机以500元的价格售于“小白”，5部手机以2元的价格售于西峰区商业街一手机回收店，EVD丢失。经庆阳市西峰区价格认证中心评估，被盗物品价值共计4942元。
4.2014年3月底4月初的一天，被告人李某某窜至庆阳市西峰区秦霸岭15号张某甲租住屋，撬门锁进入屋内盗取张某甲手机2部、钱夹2个。经庆阳市西峰区价格认证中心评估，被盗物品价值共计1250元。
5.2014年5月的一天，被告人李某某窜至庆阳市西峰区南城壕巷127号李某甲租住屋，撬门锁进入屋内盗取李某甲三星手机1部、苹果平板电脑1台、现金100元。所盗苹果电脑李某某以800元的价格售于“西峰区育才路小美亚手机通讯”部，现金挥霍、手机丢弃。破案后，平板电脑追回发还被害人。经庆阳市西峰区价格认证中心评估，被盗手机、电脑价值共计3360元，被盗物品价值共计3460元。
6.2014年5月的一天，被告人李某某窜至庆阳市西峰区新寺巷27号焦某某租住屋，撬门锁进入屋内盗取焦某某黄金项链1条、银手镯、银锁一套。所盗黄金项链李某某以1020元的价格售于西峰区南亚商场一黄金回收点，银手镯、银锁丢失。经庆阳市西峰区价格认证中心评估，被盗黄金项链、银手镯、银锁价值共计2792.2元。
7、2014年6月8日，被告人李某某窜至庆阳市西峰区交校巷75号郭某甲租住屋，撬门锁进入屋内盗取郭某甲联想笔记本电脑1台，李某某以400元的价格将电脑售于一路人。经庆阳市西峰区价格认证中心评估，被盗电脑价值2700元。
8、2014年6月25日，被告人李某某窜至庆阳市西峰区炮台巷郭某乙的活动板房，撬门锁进入屋内盗取郭某乙诺基亚手机2部、T恤1件、身份证、户口本、甘肃省老年人优待证、机动车驾驶证。破案后，从被告人李某某处扣押身份证、户口本、甘肃省老年人优待证、机动车驾驶证发还被害人。经庆阳市西峰区价格认证中心评估，被盗手机、T恤价值共计887元。
9、2014年6月底的一天，被告人李某某窜至庆阳市西峰区东大街农行家属院43号倪某某租住屋，撬门锁进入屋内盗取倪某某现金300元、诺基亚手机1部、身份证、银行卡等物。经庆阳市西峰区价格认证中心评估，被盗手机价值935元，被盗物品价值共计1235元。
10、2014年7月1日16时许，被告人李某某窜至庆阳市西峰区三里庙巷左某某租住屋，翻窗进入屋内盗取左某某三星笔记本电脑1台，欲逃离现场时被刚回家的左某某发现李某某被当场抓获。被盗笔记本电脑追回发还被害人。经庆阳市西峰区价格认证中心评估，被盗三星笔记本电脑价值4080元。
综上所述，被告人李某某共盗窃作案10起，盗窃价值共计25450.2元。其中1起未遂，价值4080元。
案发后，被告人李某某亲属退赔被害人损失共计18010元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、受案登记表、被害人贺某某、刘某甲、刘某乙、张某甲、李某甲、焦某某、郭某甲、郭某乙、倪某某、左某某的陈述，证明其各自电脑、手机、现金被盗的时间、地点及面值、数额、电脑、手机型号等事实。
2、证人张某乙的证言，证明租住在其家的左某某妻子刘某丙发现其房子内有人，二人在门口观察时，发现窗户被打开了，内面有一名小伙，左某某回来后打电话报警，警察来将小伙子带走的事实；证人范某某的证言，证明在其与丈夫李某乙经营的美亚手机店曾以800元的价格收购过一台苹果牌平板电脑的事实；证人张某丙的证言，证明其经营的“假发大全”店曾收购过手机的事实。
3、辨认笔录、指认现场照片，证实被告人李某某对盗窃作案具体地点的指认情况；现场勘验笔录，证实被告人李某某盗窃作案的现场情况；扣押、发还物品清单，证实从被告人李某某处扣押的物品及被盗的部分物品已追回并发还被害人的事实；户籍证明，证实被告人李某某的年龄、身份等基本情况。
4、庆阳市西峰区价格认证中心估价鉴定结论书，证实被盗物品的价值。
5、被告人李某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在第10起盗窃作案中，被告人李某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，属坦白；审理中其亲属代为退赔被害人的损失，均可从轻处罚。公诉机关指控第1起盗窃作案的价值应认定为3040元。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。随案移送被告人李某某亲属退赔款18010元，应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年10月1日止。）
被告人李某某亲属退赔款18010元，退贺某某损失3040元；退刘某甲损失1064元；退刘某乙损失4942元；退张某甲损失1250元；退李某甲损失100元；退焦某某损失2729元；退郭某甲损失2700元；退郭某乙损失887元；退倪某某损失1235元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文宪
审 判 员 郑亚妮
人民陪审员 杨 雯
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李小伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5639号
申请执行人谢秀彬，女，1975年10月13日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人李朝东、施少杰（实习），福建明鼎律师事务所律师。
被执行人庄奇和，男，1963年5月15日出生，汉族，住厦门市。
申请执行人谢秀彬与被执行人庄奇和民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月30日作出（2015）思民初字第3828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月24日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金480000元及利息、律师费22400元，迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5639号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙金刑一终字第106号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张善秀。2007年11月25日因犯贩卖毒品罪被云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2011年11月1日刑满释放。2013年4月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人龚昌正。2011年9月21日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月16日刑满释放。2013年4月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人张善秀犯贩卖毒品罪，龚昌正犯贩卖毒品罪、盗窃罪一案，于2014年2月27日作出（2014）金永刑初字第188号刑事判决。原审被告人张善秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭履行职务。上诉人张善秀、原审被告人龚昌正到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）贩卖毒品部分。2013年3月份以来，被告人龚昌正多次从被告人张善秀处购买少量毒品海洛因用于吸食，后为赚取毒品吸食，又多次介绍吸毒人员宋某、陈某（另案处理）分别从被告人张善秀处购买毒品，每次购买100-200元不等的毒品海洛因。（二）盗窃部分。2013年3月1日凌晨，被告人龚昌正窜至永康市东城街道金城路1123号1单元401室，采用技术开锁手段进入被害人温某家中实施盗窃，盗得三台黑色联想笔记本电脑和一只黑色苹果4S手机。经鉴定，被盗手机和其中二台电脑共计价值人民币7077元。
原判根据上述事实及相关法律，以贩卖毒品罪判处被告人张善秀有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。以犯贩卖毒品罪，判处被告人龚昌正有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元；以犯盗窃罪，判处被告人龚昌正有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人张善秀的上诉理由是：其不认识龚昌正，也没有绰号。其未贩卖过毒品，只是帮他人送过一次毒品，原判对其量刑过重。
原审被告人龚昌正辩称，对原判认定其贩卖毒品无异议，但其未到永康市东城街道金城路1123号1单元401室盗窃。
出庭检察员的出庭意见是：1、原判认定事实清楚，证据确实、充分。张善秀贩卖毒品的事实有龚昌正供述等证据予以确认，且龚昌正在庭审中确认公安机关未对其刑讯逼供，张善秀的上诉理由不成立。2、张善秀多次贩卖毒品，且系累犯，毒品犯罪再犯，应当从重处罚。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年以来，被告人龚昌正多次单独或者伙同吸毒人员宋某向被告人张善秀购买毒品海洛因。同时多次应吸毒人员陈某的要求向被告人张善秀购买毒品海洛因，每次从中获得部分毒品吸食。
上述事实，有证人宋某、陈某的证言、辨认笔录及照片，身份证明，到案经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书等证据证实，龚昌正亦有供述在卷，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。
对于上诉人张善秀的上诉理由，经查：被告人龚昌正供述多次向张善秀购买毒品，并辨认出了张善秀；龚昌正与宋某一起向张善秀购买毒品的供述，与宋某的证言相印证，宋某也辨认出了张善秀；龚昌正应吸毒人员陈某的要求向张善秀购买毒品海洛因的供述，与陈某的证言相印证。综上，认定张善秀贩毒的证据确实、充分，对张善秀的上诉理由，本院不予采纳。
对于龚昌正的辩解，经查：龚昌正始终否认到永康市东城街道金城路1123号1单元401室盗窃过，盗窃案发现场在四楼，公安机关提取到起子的位置是在一楼楼梯上，属开放的公共空间，现无证据证明该起子系作案工具，也无其他证据证实龚昌正到过案发现场，因此虽在该起子上检出龚昌正的DNA，但认定龚昌正犯有盗窃罪，证据尚未达到确实、充分。对龚昌正的相关辩解，本院予以采纳。
本院认为，上诉人张善秀贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人龚昌正为他人代购毒品，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪；张善秀、龚昌正多次贩卖毒品，情节严重。张善秀系累犯及毒品再犯、龚昌正系累犯，均应从重处罚。原判认定张善秀、龚昌正贩卖毒品，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的出庭意见成立，本院予以支持。但原判认定龚昌正犯盗窃罪的证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉人张善秀的上诉。
二、维持永康市人民法院（2014）金永刑初字第188号刑事判决第一项；
三、撤销永康市人民法院（2014）金永刑初字第188号刑事判决第二项、第三项；
四、被告人龚昌正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2016年6月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 峰
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 盛 伟
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 汪艳玲
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00075-1号
申请执行人：刘迎春，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：孙其松，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：丁海兰，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00355号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人孙其松银行存款130000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年二月九日
书记员 钱涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1741号
上诉人（原审原告）：郑某甲，家务。
委托代理人：刘化章，
被上诉人（原审被告）：胡某，家务。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
上诉人郑某甲因离婚纠纷一案，不服文成县人民法院（2015）温文民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名郑某乙；××××年××月××日生育次子，取名郑某丙；××××年××月××日生育三子，取名郑某丁；××××年××月××日生育一女，取名郑某戊，现四个子女均已成年并能独立生活。夫妻双方共同财产有坐落于文成县大峃镇大峃街126号后幢五层砖混结构房屋一间，现原、被告分别居住在二楼、三楼；车牌为浙C×××××奇瑞牌轿车一辆，现登记在原告名下并由原告使用；被告名下文成县农村信用合作联社存款7359.41元、中国农业银行股份有限公司文成八达支行存款322.22元，共计7681.63元。2013年10月31日，原告曾诉至原审法院要求离婚，原审于同年11月26日判决驳回原告的诉讼请求，此后，双方仍未能和好。2014年12月23日，原告再次诉至原审法院要求离婚。
原判认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。原告曾于2013年10月31日起诉离婚被判决驳回后，双方仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，符合法律规定，予以支持。原告主张分割夫妻共同财产坐落于文成县大峃镇大峃街126号后幢五层砖混结构房屋一间，原判认为，双方年事已高又无经济能力，且被告不同意竞价，故涉案房产目前不宜通过竞价或其他让与方式由一方取得所有权，同时从双方的居住现状来看，原告住在二楼、被告住在三楼，方便双方各自解决食宿问题。审理中，原告提出方案愿意与被告分层居住使用，对此被告亦无异议，但对具体分层居住方案未能达成一致协议。结合本案实际情况，确定该房屋的第三层和第四层由被告居住使用，第一层的加层部分、第二层和第五层由原告居住使用，第一层及楼道部分共用为宜。原告主张夫妻关系存续期间有共同债务950000元应由双方共同分担，因被告予以否认且原告又未能提供有效的证据予以证实，故不予支持，若存在上述债务，可由债权人另行主张解决。被告主张文成县大峃镇大峃街126号前幢店面及128-1号店面均属夫妻共同财产，而原告认为应属其个人财产，因双方均未能提供有效的产权证书证实其主张，故在本案中不作认定处理。被告主张车牌为浙C×××××奇瑞牌轿车为夫妻共同财产，而原告认为奇瑞轿车是二儿子及第三个儿媳妇共同出资购买赠送原告，属原告个人财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项、第十八条第（三）项的规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产，除遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产外，应归夫妻共同所有，因原告未能提供有效的证据证明该汽车在赠与合同中明确载明归原告一方所有，故应视为夫妻共同所有。原告于2012年1月4日以63000元购得该车使用至今，考虑到该车现行价值不大，且双方分居多年，经济上各自独立，确定该车辆由原告个人管理使用为宜，而被告名下的银行存款7681.63元归被告个人所有。关于公墓问题，被告主张为夫妻共同财产，因被告未能提供有效的证据予以证实，故在本案中不予认定处理。关于被告主张坟墓迁移款和坟墓转让款，因被告未能提供证据证明现尚有该款项在原告处，故不予认定。被告主张吴晋昌、陈冬兰曾向原告借款120000元，叶乃彬曾向原告借款10000元，儿子郑某丁曾向原告借款180000元，均属夫妻共同债权要求予以分割，因被告未能提供有效的证据予以证明，故不予采信。如被告有新的证据主张夫妻共同债权，可以通过另案处理。被告主张土地转让款30250元属夫妻共同财产，因转让行为发生于2005年，时间跨度十年有余，况且，被告亦未提供证据证明现尚有这笔转让款在原告处，故不予认定。被告主张房子及农田出租所得租金500000元属夫妻共同财产，因原告予以否认且被告又未能提供有效的证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告郑某甲与被告胡某离婚；二、坐落于文成县大峃镇大峃街126号后幢一间五层砖混结构房屋第一层的加层部分、第二层及第五层由原告郑某甲居住使用，第三层和第四层由被告胡某居住使用，第一层及楼道部分共用；三、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
一审宣判后，上诉人郑某甲不服提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审依法分割夫妻共同财产文成县大峃镇大峃街126号后面一间房屋的产权；夫妻共同债务95万元依法由双方分担。
被上诉人胡某口头辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院查明事实，依法驳回其上诉，维持原判。上诉人称一审判决对夫妻共同财产分割不公、共同债务未予认定的主张不能成立。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间当事人未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，坐落于文成县大峃镇大峃街126号后幢五层砖混结构房屋一间系双方当事人的共同财产，事实清楚。双方婚姻关系的结束后如何分割该共同财产，应考虑双方当事人与本案的具体情况来处理。由于双方当事人年事已高又无经济能力，且一方当事人胡某不同意竞价，根据双方的居住现状及有利双方当事人实际使用情况来看，原判确定该房屋的第三层和第四层由被上诉人胡某居住使用，第一层的加层部分、第二层和第五层由上诉人郑某甲居住使用，符合情理，二审不予变动。故上诉人郑某甲请求分割夫妻共同财产文成县大峃镇大峃街126号后面房屋一间的产权理由不成立，二审不予采纳。关于上诉人郑某甲提出的夫妻共同债务95万元问题，若存在上述债务，可由该债务的债权人另行诉讼主张解决，本案不做处理。综上，上诉人郑某甲的上诉理由不成立，二审不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人郑某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年八月二十五日
代书记员 叶冰夫
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民特字第98号
申请人何双成，男，2004年3月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，学龄前儿童。
申请人何双财，男，2004年3月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，学龄前儿童。
法定代理人何贵友，男，1960年1月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系二申请人爷爷。
申请人何双成、何双财要求宣告周石知失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二申请人以被申请人周石知于2010年2月擅自离家出走，一直音讯全无，特请求法院宣告周石知为失踪人。
经查，被申请人周石知，女，1985年11月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。周石知是二申请人何双成、何双财的母亲，因申请人之父何绍辉因病于2013年5月23日死亡，被申请人周石知于2010年2月离家出走，音讯全无，现下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月11日在《人民法院报》上发出寻找被申请人周石知的公告，公告期限为三个月，现公告期限届满，被申请人周石知仍然下落不明。
本院认为，被申请人周石知于2010年2月离家出走，经多方寻找均无音讯，下落不明已满两年，符合宣告失踪的法定情形，应宣告周石知失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
宣告周石知为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王贤顺
二〇一三年十一月十五日
书记员 邓宏清
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第236号
罪犯朱黎旎，女，1986年1月12日出生，汉族，湖南省常德市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省崇仁县人民法院于2012年12月25日作出（2012）崇刑初字第81号刑事判决，认定朱黎旎犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币40000元（原已没收）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯朱黎旎到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱黎旎在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱黎旎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱黎旎减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年8月1日起至2016年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02759号
原告：王强，男，1985年6月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月3日立案受理了原告王强与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20277元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王强对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4615号
原告张霞，女，汉族，居民，住滕州市。
被告聂荣君，男，汉族，居民，住滕州市。
被告王霞，女，汉族，居民，住滕州市。
被告山东耀鸿玻璃有限公司。住所地：滕州市104国道东侧鲁南玻璃城内。
法定代表人王霞，经理。
本院在审理原告张霞与被告聂荣君、王霞、山东耀鸿玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告聂荣君、王霞、山东耀鸿玻璃有限公司的银行存款150万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告张霞诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告聂荣君、王霞、山东耀鸿玻璃有限公司的银行存款150万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁德庭
二〇一四年十一月三日
书记员 张 越
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第333号
原告：邵桂平。
委托代理人：吴旭军，
被告：蔡国桥。
被告：俞群。
原告邵桂平诉被告蔡国桥、俞群民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员尹艳姣适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告邵桂平的委托代理人吴旭军到庭参加诉讼，被告蔡国桥、俞群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告邵桂平起诉称：2014年3月7日，被告蔡国桥因生意所需向原告邵桂平借款5000元，并承诺尽快归还。后经原告多次催讨，被告蔡国桥未履行还款义务。另，被告蔡国桥、俞群系夫妻关系，理应共同归还。故原告邵桂平诉至法院，请求判令：1、被告蔡国桥、俞群共同归还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邵桂平为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，以证明被告蔡国桥于2014年3月7日向原告借款5000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告蔡国桥、俞群均未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告邵桂平提供的证据1、2，被告蔡国桥、俞群未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告邵桂平提交的证据1、2，与本案有关联，内容真实，形式合法，可以达到原告的证明目的，故均予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年3月7日，被告蔡国桥向原告邵桂平借款5000元，并于当日出具借条一份，确认借款事实。后经原告多次催讨，被告蔡国桥至今未归还。
另查明，被告蔡国桥与被告俞群于2001年3月6日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡国桥向原告邵桂平借款人民币5000元的事实，有被告蔡国桥出具的借条及原告邵桂平的庭审陈述为凭，应予认定。因原、被告未约定借款期限，为不定期借款，被告蔡国桥应在原告邵桂平催讨后的合理期限内归还借款。另，该笔借款发生于被告蔡国桥、俞群夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告俞群对上述款项应承担共同清偿责任。故原告邵桂平之诉请，于法有据，本院予以支持。被告蔡国桥、俞群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国桥、俞群共同归还原告邵桂平借款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡国桥、俞群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年六月十二日
代书 记员 骆苏群
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02598号
原告李成华
被告郑州宇鑫博置业有限公司
法定代表人孙斌
被告刘修伟
本院受理原告李成华诉被告郑州宇鑫博置业有限公司、刘修伟民间借贷纠纷一案后，被告刘修伟于2015年7月20日对管辖权提出异议，认为本案应由商丘市睢阳区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据被告刘修伟的申请，该案被告刘修伟住所地属于商丘市睢阳区管辖，故被告对本案管辖权异议的申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送商丘市睢阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴伯清
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第1972号
原告：成都和盟物业管理有限责任公司，法定代表人：杨劲，董事长。
委托代理人：贾跃华，公司员工。
被告：周俊生。
本院在审理原告成都和盟物业管理有限责任公司诉被告周俊生物业服务合同纠纷一案中，原告成都和盟物业管理有限责任公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都和盟物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都和盟物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈明
二〇一四年十一月四日
书记员 赵慧
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1407号
申请执行人：马乔。
被执行人：谢江宏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00762号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢江宏银行存款14700.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月二十七日
书记员 王华鑫
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民辖终16号
上诉人（原审被告）：重庆鑫隆达房地产开发有限公司,住所地沙坪坝区石小路153号，组织机构代码：62219742-6。
法定代表人：周红卫，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆昌隆达农业开发有限公司,住所地重庆市北部新区星光五路8号26-7，统一社会信用代码：91500000MA5U32BF89。
法定代表人：陈静，总经理。
上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司因与被上诉人重庆昌隆达农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初798号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆鑫隆达房地产开发有限公司上诉称，重庆昌隆达农业开发有限公司与其没有合同关系，不是适格原告,应驳回重庆昌隆达农业开发有限公司的起诉。中国农业银行重庆市渝中支行未通知,径行将债权转让给中国东方资产管理公司重庆办事处及重庆昌隆达农业开发有限公司,损害了上诉人的合法权益，不符合法律规定，上诉人不予认可。借款合同约定发生争议向有管辖权的法院起诉，根据法律规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地位于重庆市沙坪坝区，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，重庆昌隆达农业开发有限公司起诉称，2007年7月26日,中国农业银行重庆市渝中支行与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《借款合同》，约定向重庆鑫隆达房地产开发有限公司发放贷款。随后，中国农业银行重庆市渝中支行依约足额发放了贷款，但重庆鑫隆达房地产开发有限公司一直未偿还贷款。中国东方资产管理公司重庆办事处从中国农业银行重庆市渝中支行的上级单位中国农业银行股份有限公司重庆市分行受让上述债权，双方签订了《委托资产批量转让协议》。随后中国东方资产管理公司重庆办事处将该笔债权又转让给重庆昌隆达农业开发有限公司，双方签订了《债权转让协议》。上述转让均通知了重庆鑫隆达房地产开发有限公司。现重庆昌隆达农业开发有限公司向法院提起诉讼，请求法院判令重庆鑫隆达房地产开发有限公司偿还借款本金、利息、罚息和复利等；并就抵押物的变价款优先受偿；诉讼费用由重庆鑫隆达房地产开发有限公司承担。
本院认为，本案系借款合同纠纷。中国农业银行重庆市渝中支行将对重庆鑫隆达房地产开发有限公司的债权转让给了中国东方资产管理公司重庆办事处，中国东方资产管理公司重庆办事处又将该债权转让给重庆昌隆达农业开发有限公司，原合同中的关于协议管辖条款的效力及于受让人，即《借款合同》中的协议管辖条款效力及于重庆昌隆达农业开发有限公司。《借款合同》中约定发生争议“由贷款人住所地人民法院管辖”，该约定系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。贷款人即中国农业银行重庆市渝中支行住所地位于重庆市渝中区，属于重庆市第五中级人民法院辖区范围。本案诉讼标的额超过3000万元，已达到重庆市第五中级人民法院级别管辖标准，重庆市第五中级人民法院对本案依法享有管辖权。至于重庆昌隆达农业开发有限公司是否是适格原告，该债权转让是否有效均不属于管辖权异议审查范畴。综上，重庆鑫隆达房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 叶 静
审判员 唐昭江
二〇一七年三月一日
书记员 谭 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第331号
申请执行人临沂市罗庄区质量技术监督局。
被执行人张某某，男。
申请执行人临沂市罗庄区质量技术监督局与被执行人张某某质量监督行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临沂市罗庄区质量技术监督局于2014年9月15日以被执行人张某某使用的4台压力容器未经定期检验为由，依据《特种设备安全监察条例》第八十三条第一款第五项的规定，对被执行人张某某作如下处罚：处20000元罚款。当事人应于收到本处罚决定书之日起15日内将罚款交到中国建设银行股份有限公司临沂分行营业部。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请人临沂市罗庄区质量技术监督局作出的（鲁临）质技监罚字（2013）NO0130625号《行政处罚决定书》，于2013年10月11日依法送达给被执行人张某某，被执行人张某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请人临沂市罗庄区质量技术监督局作出的（鲁临）质技监罚字（2013）NO0130625号《行政处罚决定书》合法，被执行人张某某在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人临沂市罗庄区质量技术监督局于2014年9月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张某某于接到本裁定书之日起3日内前到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳罚款20000元及加处罚款20000元，以上共计40000元。
三、被执行人张某某在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费500元，由被执行人张某某负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年九月十五日
书记员 张 杰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1241号
申请执行人侯波，男，生于1969年6月17日，汉族。
被执行人易传华，男，生于1960年2月20日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2310号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，查明被执行人在第三人处有到期债权元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
查封、评估、拍卖被执行人易传华所有的绵阳市游仙区越秀苑E栋一单元五楼一号住宅。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年七月十日
书记员 梁湫雪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第783号
申请人沙良星。
被执行人陈刚。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2013年2月27日制作的（2013）青法商初字第98号民事判决书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈刚在你处账号的存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年××月××日
书记员 陈众林
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6857号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告羊少丙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告羊少丙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告羊少丙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告羊少丙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04441号
原告郭华全，男，1957年11月2日出生。
委托代理人魏海燕，女，1983年9月17日出生。
被告马艳苹，女，1979年1月25日出生。
被告吕胜利，男，1972年2月14日出生。
原告郭华全与被告马艳苹、吕胜利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭华全之委托代理人魏海燕到庭参加诉讼，被告马艳苹、吕胜利经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华全诉称：二被告在怀柔区长哨营满族乡古洞沟村承包大棚，我受二被告雇佣在大棚基地种菜。当时二被告与我约定，2012年1月1日至2012年4月30日每月工资为3000元，2012年5月1日至12月31日每月工资为4000元。经我多次讨要，二被告一直没有给付我劳务费，所以我起诉至法院，要求：1、二被告给付我劳务费44000元；2、诉讼费由被告负担。
被告马艳苹、吕胜利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告马艳苹、吕胜利系夫妻关系，2009年至2013年期间，二被告在北京市怀柔区长哨营满族乡古洞沟村租赁土地经营蔬菜种植大棚。2011年6月二被告开始雇佣原告郭华全在大棚干活，2012年年底因大棚亏损，二被告实际不再继续经营。2013年5月25日被告吕胜利在《2012年古洞沟大棚基地欠工资表》上签字确认，并承诺在2013年6月15日以前结清所欠工资，根据该工资表，共拖欠原告郭华全2012年1月1日至2012年4月30日劳务费12000元、2012年5月1日至2012年12月30日劳务费32000元。后因二被告未按约定结算工资，原告郭华全于2014年6月3日诉至本院，要求二被告给付劳务费44000元并承担本案诉讼费；被告马艳苹、吕胜利经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、北京市怀柔区长哨营满族乡古洞沟村村民委员会出具的证明、《2012年古洞沟大棚基地欠工资表》、本院谈话笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马艳苹、吕胜利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告郭华全受雇于被告马艳苹、吕胜利，并在二被告经营的大棚提供劳务，二被告应按约定及时给付原告劳务费。关于拖欠劳务费用的具体数额，已由被告吕胜利签字确认，本院予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马艳苹、吕胜利于本判决生效后七日内给付原告郭华全劳务费人民币四万四千元。
如果被告马艳苹、吕胜利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，由被告马艳苹、吕胜利负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 施章义
二〇一四年八月十五日
书记员 李睿熙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2412号
罪犯谢先社。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年八月十五日作出（2002）昆铁中刑初字第237号刑事判决，以被告人谢先社犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于二〇〇二年九月十九日作出（2002）云高刑复字第586号刑事判决，认定谢先社犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年十月四日和二〇〇八年七月十五日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一〇年十二月二十二日和二〇一三年九月二十五日经本院两次裁定共减刑三年八个月。服刑期至二○二四年十一月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谢先社自2013年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分132.4分，其中获奖励分共32.5分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2013年二季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后11次获奖励分共21分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谢先社悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢先社在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢先社减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○二三年六月十四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 何 文
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第960号
罪犯薛召昆，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2008年4月10日作出（2008）围刑初字第19号刑事判决，以被告人薛召昆犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯薛召昆在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记表扬奖励7次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯薛召昆在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛召昆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛召昆减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8063号
原告施家兴，男，1974年5月5日出生，汉族，个体户，住惠安县。
被告陈福飞，男，1973年5月15日出生，汉族，个体户，住惠安县。
被告曾扬飞，男，1976年5月18日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告施家兴与被告陈福飞、曾扬飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施家兴到庭参加诉讼，被告陈福飞、曾扬飞经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告施家兴诉称，被告陈福飞因需要资金于2014年7月29日向原告借款70000元，双方约定月利率2%。该借款由被告曾扬飞提供担保。两被告出具借据1份交原告收执。后经原告多次催讨，两被告均拒不还款。请求判决：一、被告陈福飞偿还原告借款70000元，并按月利率2%支付自2015年9月23日起至还款之日止的利息。二、被告曾扬飞对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈福飞、曾扬飞未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告陈福飞经被告曾扬飞提供连带责任保证于2014年7月29日向原告借款70000元，双方约定月利率2%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告陈福飞以借款人的名义、被告曾扬飞以担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈福飞因需要资金于2014年7月29日向原告借款70000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告曾扬飞为该借款提供连带责任保证。两被告共同出具借据1份交原告收执。之后，被告陈福飞未能偿还原告借款，被告曾扬飞也未履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告陈福飞向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈福飞经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈福飞偿还借款70000元，并按年利率24%支付自2015年9月23日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告曾扬飞为被告陈福飞向原告借款提供连带责任保证，原告请求其对被告陈福飞的上述债务承担连带责任保证，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告曾扬飞承担保证责任后，有权向被告陈福飞追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告陈福飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告施家兴借款70000元，并按年利率24%支付自2015年9月23日起至还款之日止的利息。
二、被告曾扬飞应对被告陈福飞的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈福飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告陈福飞、曾扬飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年十一月三日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢94号
申请执行人：张海玲，女，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人：阜阳造纸总厂，住所地安徽省阜阳市。
负责人：刘峰，厂长。
本院在执行申请执行人张海玲与被执行人阜阳造纸总厂集资款纠纷一案的过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2005）东民一初字第450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 白 伟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00879号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司。
法定代表人：张长奇，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吉晓梅，女，1972年10月19日出生，汉族。
再审申请人滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司（简称北湖蔬菜公司）与被申请人吉晓梅因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第01290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北湖蔬菜公司申请再审称：吉晓梅不是被拆迁人且未支付购房款，2006年12月25日，双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：吉晓梅购买了被拆迁人谢连萍、王兴海被拆迁户的房屋，据此取得了被拆迁人的资格。当时的北湖蔬菜公司法定代表人阮琦证明吉晓梅购买房屋及支付购房款的事实。北湖蔬菜公司称吉晓梅不是被拆迁人且未支付购房款，涉案《房屋拆迁补偿安置协议》是虚假的，与事实不符。
综上，北湖蔬菜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年四月十七日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第559号
原告蒋伟，男，汉族，49岁。
被告毛群明，男，汉族，39岁。
本院受理原告蒋伟诉被告毛群明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员高金友独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜ＸＸ、被告毛群明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原、被告双方在开封市金明西路接手一家酒店，双方约定由被告负责酒店的日常经营和管理。后原、被告于2010年11月9日签订转让股份合同。双方约定：原告转让给被告酒店股份转让款及利息共计18万元。付款方式为被告分月偿还。还约定违约责任：如一方违约，按违约款的25%支付违约金。2012年3月份前被告共支付转让款127500元，下欠52500元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。为此诉请法院要求依法判令被告支付剩余转让款52500元及违约金13125元。
被告辩称，欠款本金17万，利息1万是没有异议的，已经还了127500元（包含利息1万元），还下欠本金52500元是事实。因为现在经济困难，无能力偿还，另外已经支付过利息1万元了，现原告要求支付违约金13125元我不同意。
经审理查明，2011年11月9日，原、被告双方签订转让股份合同一份，其主要内容为：“原告将股份转让给被告，转让款17万元，利息1万元，共计18万元；并约定，如一方违约，按违约款的25%支付违约金”。庭审时，双方对被告已还转让款127500元（包含1万元利息）均不持异议。目前被告下欠原告转让款52500元一直未还。
上述事实有转让股份合同，当事人陈述及庭审笔录为凭。
本院认为，原、被告双方签订的转让股份合同合法有效，被告未按合同约定支付所欠原告股权转让款是导致此次纠纷的主要原因，对此应承担全部责任。原告要求被告支付所欠转让款52500元，其请求符合法律规定，对其请求本院予以支持。关于原告要求被告按合同约定支付所欠转让款52500元的25%支付违约金13125元的请求显然太高，但被告应承担因未还款导致违约而产生的相应责任，即被告应从2010年11月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告毛群明支付所欠原告蒋伟股权转让款52500元，并从2010年11月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告承担。（原告已垫付，待被告支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高金友
二〇一三年八月一日
书记员 霍 佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1167号
申请执行人：尹九州。
被执行人：丁宁，联系。
本院在执行尹九州申请执行丁宁关于民间借贷一案，在执行过程中，未发现被执行人有存款及其他财产可供执行，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的
规定，裁定如下：
终结（2013）北民一初字第1267号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 韦国伦
审判员 韦棋柱
二〇一五年三月九日
书记员 梁加灵
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2910号上诉人（原审被告）陈敦彪，男，1967年9月13日出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人邱宏福，福建瑞权律师事务所律师。委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈居尊，男，1968年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。上诉人陈敦彪因与被上诉人陈居尊民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：原告陈居尊与被告陈敦彪系亲戚关系。2010年7月9日，原、被告及陈某甲、陈某乙、胡万斌在北京签订了合作协议，约定在蒙古国共同投资兴建造纸厂，原告投资100万元，被告投资60万元，陈某乙投资100万元，陈某甲投资60万元，胡万斌投资50万元。各股东应把股资注入董事会账户。被告陈敦彪担任董事长，由陈某甲管理公司财务。被告陈敦彪因资金缺少40万元，在签订合作协议时向原告提出借款40万元。原告分别于2010年7月15日、8月20日向公司财务陈某甲账户汇款各10万元、30万元，共计40万元。2010年11月27日，被告陈敦彪亲笔向原告出具了借款40万元的借条。借款后，被告拒不还款。原告索债未果，于2014年12月29日诉至原审法院。原审法院认为，被告陈敦彪拖欠原告陈居尊借款40万元未还，有原告提供的由被告陈敦彪亲笔出具的借条、银行转账记录、证人证言等证据为证，事实清楚，双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，依法应予保护。被告关于虽有出具借条但未收到汇款及借款不是用于投资造纸厂的辩解，原审法院不予采纳。由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款本金，被告应当清偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。原告请求被告自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合该司法解释规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：被告陈敦彪应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈居尊借款本金40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日的2014年12月29日计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告陈敦彪负担。上诉人陈敦彪上诉称：1.上诉人与被上诉人合伙做进出口煤炭生意，因资金不足向被上诉人借款，被上诉人在上诉人出具借条后没有实际转账或交付现金给上诉人，上诉人曾多次向被上诉人索取借条，被上诉人均以各种理由拒绝；2.原审法院将本案证人陈某甲、陈某乙的证言作为认定本案事实的依据是错误的。综上，上诉人陈敦彪请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人陈屈尊答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人陈屈尊请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未提交证据材料。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人之间的债权、债务关系，有上诉人出具的借条、银行转账记录、证人证言等证据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被上诉人主张上诉人偿还欠款，应当予以支持。上诉人主张其未收到借款，本院认为，上诉人出具的借条载明借款金额为40万元，且被上诉人亦提交了相应的转账凭证，足以证明被上诉人已实际履行了出借义务。上诉人在本院指定举证期限内未能提供证据支持其主张，应承担举证不力的法律后果。综上，上诉人陈敦彪的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人陈敦彪负担。本判决为终审判决。审判长汪霞代理审判员陈雁兰代理审判员缪羽二〇一五年八月三日书记员方玉林
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02768号
原告重庆市旺东物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇红星小区新华路4号，组织机构代码69393607-0。
法定代表人曹小东，系该公司董事长。
委托代理人唐桂花，系该公司员工。
被告胡勇，男，1976年12月21日出生，汉族，住忠县。
被告李丹，女，1979年6月3日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆市旺东物业管理有限公司与被告胡勇、李丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤回对被告胡勇、李丹的起诉申请。
本院认为，原告重庆市旺东物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市旺东物业管理有限公司撤回对被告胡勇、李丹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市旺东物业管理有限公司负担。
审判员 古崇明
二〇一四年九月二十八日
书记员 易小凤
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑执字第365号
罪犯陈金柱（化名“梁祖余”、“梁祖于”），男，1970年10月4日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）一中刑初字第1561号刑事判决，以被告人陈金柱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。北京市监狱管理局清河分局于2014年6月19日提出减刑建议书，同年7月29日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年8月7日立案，8月11日至8月15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯陈金柱在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾获监狱奖励为由，建议对罪犯陈金柱减刑。
经审理查明，罪犯陈金柱在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，2014年1月获监狱表扬奖励。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱出具的罪犯陈金柱的综合材料。（2）罪犯陈金柱所写的改造总结。（3）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱对罪犯陈金柱的计分考核明细表和评审鉴定表。（4）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱给罪犯陈金柱的奖励通知书。（5）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表及提请减刑建议书。
本院认为，罪犯陈金柱在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈金柱无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年九月五日起至二○三六年四月四日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一四年九月五日
书记员 方 亮
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第572号
原告湖南广益农业开发集团股份公司，住所地：新化县西河镇五一村。
法定代表人：罗保明。
委托代理人吴名阔，男，1973年7月23日出生，汉族，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告谢美群，女，1978年7月28日出生，汉族，村民。
本院在审理原告湖南广益农业开发集团股份公司与被告谢美群买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日以其愿与被告自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南广益农业开发集团股份公司撤回对被告谢美群的起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 杨剑新
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 谢特辉
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00637号
原告韩某某，男，1973年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人宋慧芹，河南百特律师事务所律师。
被告杨某某，男，1980年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人马珂，河南英搏律师事务所律师。
被告姜某某，男，1972年2月2日出生，汉族，农民。
原告韩某某诉被告杨某某、姜某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人宋慧芹，被告杨某某及其委托代理人马珂，被告姜某某，证人赵家强、宁瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2012年3月1日，原、被告签订承包合同，约定原告韩某某承包马楼乡农机市场框架楼抹灰工程，承包价格37元／平方，工程交工后15日内付清工程款。2012年4月3日，原告韩某某按照要求完成该合同约定的抹灰工程，总面积10600平方米，工程款39.22万元。经原告多次催要，直至2012年9月20日，被告共计支付原告工程款29万元，余款10.22万元经多次催要，被告均未支付。原告韩某某诉至法院，请求判令被告向原告支付抹灰工程款10.22万元及利息，利息计算至还款之日，并承担本案诉讼费用。
被告杨某某、姜某某辩称，原告诉称多次向被告催要工程款，被告拒不支付不属实。被告杨某某、姜某某一直按时支付工程款，只是工程结束后，因原告韩某某完成的工程量与合同不一致，被告多次和原告协商就工程量进行确认、工程款进行结算，但原告韩某某拒不接受，因原告未完成施工及后期维修义务的行为给被告造成损失，所以原告要求支付利息的请求不应支持。原、被告在承包合同中明确约定原告承包的是马楼乡农机市场的全部抹灰工程，但原告没有按照约定完成全部工程，36间房屋的厨房及72间卫生间的工程至今没有做，该项工程价值72000元，被告不应支付。原告施工中女儿墙、房顶抹灰工程、后期修补工程均没有进行，在被告多次要求下原告置之不理。被告无奈下另行出资找施工队进行完成，该笔费用应当在原告应得的工程款中扣除。
经审理查明，2011年6月姜某某、杨某某和孟庆斌口头约定，由姜某某、杨某某以清包工的方式承建孟庆斌承包的位于马楼乡农机市场的楼房，施工日期为2011年6月8日至2012年6月28日。被告杨某某、姜某某系合伙人。2012年3月1日，原告韩某某与被告杨某某签订了承包合同，合同约定由原告韩某某承包马楼乡农机市场框架楼抹灰工程，被告杨某某按照每建筑面积37元的价格支付工程款，所有工程款于工程交工后15日内付清。2012年6月28日，马楼乡农机市场框架楼交付使用，但直至2012年9月20日，被告杨某某、姜某某仅支付原告韩某某工程款29万元。原、被告均无相应资质。
以上事实，有原、被告于2012年3月1日签订的承包合同、（2014）濮中法民二终字第174号民事判决书以及原、被告双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告未取得相应资质，其所签订的承包合同应为无效，虽然当事人的约定无效，但原告已实际完成了涉案建设工程，且实际发包人也进行了使用，应视为涉案工程已经竣工验收合格。该解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故原告请求支付工程款的理由成立。被告杨某某、姜某某辩称女儿墙、房顶抹灰工程、后期修补工程均没有完工，是二被告另找人完成，根据被告当庭陈述及证人证言，可以看出因做防水，被告又找人重复做了部分工程，但不能证实原告没有完成建设工程，且该工程已交付，故对该辩解意见本院不予采纳。（2014）濮中法民二终字第174号民事判决书中认定该工程于2012年6月28日交付使用，总建筑面积为10662.87平方米，故原告韩某某主张其承包的抹灰工程总面积为10600平方米，符合（2014）濮中法民二终字第174号民事判决书对总建筑面积的认定，予以采纳。工程总价款为37元／平方米×10600平方米=392200元，因二被告于2012年9月20日前已支付290000元，剩余102200元被告杨某某、姜某某应予支付。原告韩某某主张二被告应支付利息，本院予以支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年9月20日计算至还款之日。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、姜某某支付原告韩某某工程款102200元及利息（利息自2012年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由被告杨某某、姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 梁文生
审判员 黄永林
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 刚
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02294号
原告周勇。
被告邹红霞。
本院在审理原告周勇与被告邹红霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周勇自愿申请撤诉，是处分自己诉权的行为且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回对被告邹红霞的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告周勇负担。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 张丽芬
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梅艳芳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1064号
原告袁某。
委托代理人朱依红，江苏金锡律师事务所律师。
被告顾某。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
委托代理人周淑珺，江苏倍思特律师事务所实习律师。
原告袁某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，于2014年9月16日、10月14日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人朱依红、被告顾某及其委托代理人于晓仲、周淑珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：其与顾某于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女，感情尚可。2012年袁某确诊为肺癌，经过多次治疗，顾某逐渐丧失耐心，双方发生矛盾。2014年袁某进行手术，顾某不予照顾且冷言冷语，将家中黄金首饰及财物带走，并与袁某分居。经多方调解，顾某仍不愿承担照顾扶养义务，双方感情已经彻底破裂。请求判决：1、袁某与顾某离婚；2、依法分割共同财产（挂壁式空调2台、立柜式空调1台、彩电2台、4门衣橱2只、金耳环1对、女式金戒指2枚、男式金戒指1枚、无锡市东北塘镇农里24号房屋1套）；3、无锡市崇安区广益街道黄泥头村岸里7号房屋归袁某所有；4、共同债务2.6万元由顾某偿还。
被告顾某辩称：对婚姻事实经过没有异议。其不同意离婚，双方结婚二十几年，感情一直很好，现在袁某要求离婚也仅是因为袁某生病后脾气性格突变，顾某在其生病期间悉心照顾，医院的医生和护士均可作证。袁某所述的金银首饰顾某并没有拿，共同债务系为诉讼而伪造。若法院判决离婚，房产请求法院依法分割。
经审理查明：袁某与顾某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：经过对袁某与顾某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认袁某与顾某之间的夫妻感情尚未完全破裂，因袁某罹患重病需要照顾，且顾某表示愿意照顾袁某，故双方有和好的可能。袁某虽称夫妻感情已经破裂，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。袁某要求与顾某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予袁某与顾某离婚。
案件受理费240元减半收取为120元，由袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 郑晓宇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6469号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑豆豆，女，1991年1月27日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑豆豆信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,030.98元。原告诉称,被告郑豆豆系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,030.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17433号
原告张华，女，1983年2月13日出生。
被告北京蝶恋美美容中心，地址北京市通州区新海东路*号楼***************号。
投资人陈海飞，财务主管。
原告张华与被告北京蝶恋美美容中心（以下简称美容中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华，被告美容中心的投资人陈海飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张华诉称：我分别于2014年4月25日、2014年5月15日在被告美容中心位于通州区马驹桥镇米拉商场经营处办理了两张美容卡，第一张卡的预付款为7300元，第二张卡的预付款为14000元，共计21300元。2014年7月2日，美容中心贴出终止经营的通告，我得到通知后，立即找到美容中心协商退卡退费事宜，但美容中心拒绝退费。现要求美容中心退还预付款19900元，并承担本案诉讼费用。
被告美容中心辩称：不同意原告张华的诉讼请求，我们没有办法退款。我们之前的店没法营业了，就和其他的投资商签订了合同，把我们的所有业务交给另一家做了，我们不知道原告有没有去过那家店，我们已经做不下去了，另一家店在马驹桥百尚旁边。
经审理查明：2014年4月25日，原告张华在被告美容中心位于马驹桥镇的门店办理面护、拨筋眼部卡一张，共支付费用7300元，该卡显示共可消费12次，尚未进行消费。2014年5月15日，张华再次在美容中心位于马驹桥镇的门店处办理面部排毒、刮痧卡一张，共支付费用14000元，该卡可消费21次（含赠送1次），已消费2次。后美容中心位于马驹桥镇的门店关闭，张华诉至法院，要求退还两张卡中未消费金额，美容中心不同意原告的诉求，辩称原告可去其他马驹桥镇外的连锁门店消费，也可前往位于马驹桥镇的合作门店进行消费。张华主张其他连锁门店太远，且不同意前往美容中心的合作门店进行消费。
上述事实，有美容卡及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定“消费者有自主选择商品或接受服务的权利。”特别是涉及消费者自身的服务，消费者提出不再接受服务的，作为经营者应予以办理退卡手续。且本案中被告美容中心位于马驹桥镇的门店已因故关闭，已无法按原告张华办卡时的质量提供消费服务。因此，张华起诉要求美容中心退还美容卡中未消费的金额，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条之规定，判决如下：
被告北京蝶恋美美容中心退还原告张华美容卡未消费金额共计一万九千九百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费一百四十九元，由被告北京蝶恋美美容中心负担，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 郭 迎
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯法执字第188-2号
申请执行人：安徽天利汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省合肥市汴河路以南瑶海工业区（以下简称天利公司）。
法定代表人：王明，天利公司经理。
被执行人：牛俊友，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：怀济英，女，1968年8月22日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02216号民事判决，于2014年3月17日向被执行人牛俊友、怀济英发出执行通知书，责令被执行人牛俊友、怀济英自收到执行通知书之日起十日内履行义务。但被执行人牛俊友、怀济英至今仍未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
查封被执行人牛俊友、怀济英所有的皖S**号（该车辆登记在亳州市海才汽车运输公司名下）大型货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春芳
审判员 王 利
审判员 颜景雷
二〇一五年一月十二日
书记员 王海峰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）谯法执字第188-2号申请执行人：安徽天利汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省合肥市汴河路以南瑶海工业区（以下简称天利公司）。法定代表人：王明，天利公司经理。被执行人：牛俊友，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：怀济英，女，1968年8月22日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02216号民事判决，于2014年3月17日向被执行人牛俊友、怀济英发出执行通知书，责令被执行人牛俊友、怀济英自收到执行通知书之日起十日内履行义务。但被执行人牛俊友、怀济英至今仍未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封被执行人牛俊友、怀济英所有的皖S**号（该车辆登记在亳州市海才汽车运输公司名下）大型货车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春芳审判员  王 利审判员  颜景雷二〇一五年一月十二日书记员  王海峰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5099号
原告戴联全，男，汉族，1951年5月13日出生，住南安市。
被告黄根胜，男，汉族，1980年10月7日出生，住南安市。
原告戴联全诉被告黄根胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴联全到庭参加了诉讼，被告黄根胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴联全诉称，2012年4月11日，被告黄根胜因缺乏资金，向原告借款人民币10000元，有被告自行开具借条一张为证。现原告需用此款，经多次催讨，被告拖而未还。故原告请求依法判令被告黄根胜立即偿还借款人民币10000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
被告黄根胜未作答辩。
经审理查明：2012年4月11日，被告黄根胜因缺乏资金，向原告戴联全借款人民币10000元，并出具《借条》一份交由原告收执。后经原告催讨，被告至今未能偿还。
以上事实，有原告提供的《借条》一份及原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告黄根胜向原告戴联全借款人民币10000元，有被告出具并交由原告收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币10000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按年利率6%计算的利息，应予支持。被告黄根胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄根胜应于本判决生效之日起三日内偿还原告戴联全借款本金人民币10000元及利息（利息自2016年6月23日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告黄根胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年八月十日
书记员 黄小兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第196号
申请执行人金华市婺城区住房和城乡建设局，住所地金华市婺城区。
法定代表人何宪，局长。
委托代理人傅光宁，金华市××经济商务局党组成员。
委托代理人江晓波，金华市××经济商务局企管科职员。
被执行人浙江金轮机电实业有限公司，住所地金华市婺城区。
法定代表人王杭伟，董事长。
根据金华市婺城区人民政府2014年10月25日关于凤翔区块旧城改造建设项目房屋征收的决定，浙江金轮机电实业有限公司的房屋列入二七区块旧城改造项目征收范围。房屋征收部门是金华市婺城区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位是金华市婺城区二七区块改造工程指挥部。按照金华市婺城区二七区块旧城改造房屋征收补偿方案规定，金华市婺城区住房和城乡建设局（甲方）与浙江金轮机电实业有限公司（乙方）经协商，2015年1月30日签订二七房屋征收第（1）号凤翔区块户号0307号婺城区二七区块旧城改造国有土地上房屋征收货币补偿协议，约定：乙方同意将座落在金华解放西路885号及909号11幢房屋由甲方征收，房屋所有权证号金房权证婺字第××号、第××号，国有土地使用证号金市国用（2000）字第038453号，被征收房屋建筑面积1033.14平方米（其中住宅965.91平方米、非住宅67.23平方米），土地使用面积41.76平方米；房屋价值等补偿及货币补偿奖励10022292元（其中住宅房屋评估价（含房屋装饰、装修价值）9616779元，减补交土地收益金2045723元，计住宅房屋价值7571056元；非住宅房屋评估价（含房屋装饰、装修价值）2164874元，减补交土地收益金624756元，计非住宅房屋价值1540118元；选择货币补偿奖励费按房屋价值的10%计算为911118元）；其他补偿费82539元（其中搬迁补偿费5533元、非住宅房屋停产停业损失补偿费77006元）；水电设施等补助费2640元（其中自来水“一户一表”补助1400元，电“一户一表”补助1240元）；电视电话等补助费2468元（其中电话移机补助158元，空调挂机移机补助2310元）；奖励费211628元（其中房屋评估奖励费5000元，房屋签约奖励费按100元／平方米计103314元，乙方定于2015年4月3日前腾空房屋，腾空奖励费100元／平方米计103314元）；以上款合计人民币10321567元；在规定签约期限内，该分区块签约率达到80%（含）以上的，本协议生效；未达到规定签约比例的，该分区块房屋征收决定效力终止，本协议不生效；本协议生效之后，乙方应于上述约定时间内腾空房屋，经房屋征收实施单位验收合格，并出具验收单；乙方不得破坏被征收房屋结构，门、窗齐全，水、电、管线保持原样，违者照价赔偿；甲方应当在本协议生效后7个工作日内，将10109939元一次性通过银行支付给乙方；乙方按期腾空房屋，并经验收合格后7个工作日内，甲方凭腾空验收单将各类奖励费211628元一次性通过银行支付给乙方；甲方未在本协议约定时间内向乙方支付补偿金额的，从逾期之日起每日按未付金额的万分之5支付违约金给乙方；乙方未在本协议约定时间搬迁腾空房屋的，从逾期之日起每日按甲方已支付乙方金额总数的万分之5支付违约金给甲方；房屋所有权证、土地使用证原件，乙方在签订本协议时应予以出示，本协议生效后领取征收补偿款时由甲方收回，并由甲方在规定时间内统一向房屋、土地登记机构办理注销手续；本协议在履行过程中发生争议和有未尽事项，由当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院提起诉讼；乙方超过规定的搬迁期限不搬迁的，甲方可依法向人民法院申请强制执行。
2015年2月2日，上述协议生效。浙江金轮机电实业有限公司于同年4月17日、7月16日领取相应款项。应当于同年4月3日前腾空房屋，但未按协议约定腾空房屋。申请执行人于同年7月31日向本院申请强制执行（腾空房屋）。本院要求申请执行人补交书面催告履行等材料。申请执行人于同年10月9日向被执行人送达催告通知。劝说该房屋承租人腾空未果，同年10月20日向本院补交相关材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人与被执行人签订的婺城区二七区块旧城改造国有土地上房屋征收货币补偿协议，属于行政协议。该协议合法有据，双方应当按协议履行。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市婺城区住房和城乡建设局与被执行人浙江金轮机电实业有限公司签订的二七房屋征收第（1）号凤翔区块户号0307号婺城区二七区块旧城改造国有土地上房屋征收货币补偿协议，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区住房和城乡建设局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 程鸿仙
二〇一五年十月二十二日
书记员 周姗姗
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第175号
原告：宁波弗莱曼金属制品有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：张林峰，该公司总经理。
被告：宁波北仑富麒精密机械有限公司。住所地：宁波北仑霞浦书院村山下周***号。
法定代表人：吴晓宇，该公司总经理。
原告宁波弗莱曼金属制品有限公司（以下简称弗莱曼公司）与被告宁波北仑富麒精密机械有限公司（以下简称富麒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案，依法适用普通程序审理，后经双方当事人同意，转为简易程序由审判员李青青独任审理，于同年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告弗莱曼公司的法定代表人张林峰到庭参加了诉讼，被告富麒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告弗莱曼公司起诉称：自2012年7月31日至2012年8月20日，被告向原告购买A3钢材，共计货款143161.47元，另加运费2863.15元，合计欠款146024.62元。该款被告未支付，故起诉要求被告立即支付货款146024.62元。
原告为证明所述事实，提供送货单2份、增值税发票2份、及订货单14份。
被告富麒公司答辩称，对原告起诉的拖欠货款数额无异议。
被告富麒公司未有证据向本院提供。
经审理，原告提供的送货单、增值税发票系原件，可以这么本案的事实，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。同时，被告富麒公司对欠款数额无异议，故本院对原告所诉事实依法予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到货物后，理应及时支付货款，拖欠不付，显属无理。故原告诉请理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波北仑富麒精密机械有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告宁波弗莱曼金属制品有限公司货款146024.62元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3220元，减半收取1610元，由被告宁波北仑富麒精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行
审判员 李青青
二〇一三年三月十四日
书记员 孙 滢
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审781号
申请执行人泌阳县公安局，住所地泌阳县人民路南段。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
被执行人王某，男，1945年7月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县公安局于2016年10月24日向本院申请强制执行其作出的泌公（花）行罚决字（2016）0638号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县公安局向本院提交的材料无不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县公安局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县公安局作出的泌公（花）行罚决字（2016）0638号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 昆
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1137号
本院在执行申请执行人乔明珊与被执行人初豪杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人初豪杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人初豪杰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5166号
被执行人：郑培石，男，1970年8月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
郑培石绑架罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人郑培石送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人郑培石暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5166号
本院在执行郑培石绑架罪一案中，经查，我院作出的（2015）赣刑初字第512号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人郑培石应缴纳罚金4000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将郑培石纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5166号被执行人：郑培石，男，1970年8月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区。郑培石绑架罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人郑培石送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人郑培石暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈玥羽