wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第131号
上诉人（原审被告）代昌金，男，汉族，1965年10月2日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人唐林云，四川斗城律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）四川省四维建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人罗教华，总经理。
委托代理人王新宇，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人潘英涛，四川华敏律师事务所律师。
原审第三人张红军，男，汉族，1970年1月27日出生，住四川省遂宁市船山区。
上诉人代昌金因与被上诉人四川省四维建筑劳务有限责任公司（以下简称四维公司）以及原审第三人张红军确认劳动关系纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月7日，四维公司将遂宁蓝光香江国际二期6号至9号楼模板分项分包给张红军。2013年，张红军聘用代昌金进入案涉工地务工，并向代昌金发放工资。2013年11月6日，代昌金在案涉工地务工过程中从高处坠落受伤。后代昌金申请仲裁，2014年5月16日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字（2014）62号仲裁裁决：四维公司与代昌金劳动关系成立。四维公司不服该裁决，遂提起诉讼，请求判令四维公司与代昌金不存在劳动关系。
原审法院认定上述事实，采信了仲裁裁决、出诊记录、模板工程劳务分包合同及各方当事人陈述等证据。
原审法院认为，虽然代昌金在四维公司承建的工地务工，但其并非由四维公司招用，不接受四维公司直接管理，也不从四维公司处领取工资，双方不具有形成劳动关系的合意，故法院对四维公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：四维公司与代昌金不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由四维公司承担。
宣判后，原审被告代昌金不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人在四维公司承建的工地务工，必然要遵守四维公司的各项规章制度，必然要受四维公司实际的、直接的管理和支配。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，原审判决不适用上述明文规定，属于适用法律错误。据此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人四维公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审第三人张红军述称，四维公司应当解决好代昌金受伤的赔偿问题。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，劳动关系作为《中华人民共和国劳动法》的调整对象，是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者除提供劳动力外，还与用人单位存在隶属关系，即成为用人单位内部职工，接受用人单位管理，服从用人单位的安排，受用人单位规章制度的约束等。涉案工程系由四维公司分包给张红军，代昌金由张红军招用。无证据证明张红军的招用行为代表四维公司，亦无证据证明代昌金在提供劳务过程中接受了四维公司的劳动管理、受四维公司的内部劳动规章制度的约束，更无证据证明代昌金与四维公司之间就建立劳动关系进行过协商并形成了建立劳动关系的合意，故代昌金与四维公司之间的法律关系不符合劳动关系的基本特征。对代昌金关于其与四维公司之间存在劳动关系的上诉主张，本院不予支持，对四维公司关于双方不存在劳动关系的答辩意见，本院予以采纳。
代昌金主张依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，能够认定代昌金与四维公司之间存在劳动关系、应由四维公司承担支付工资的责任，对此，本院认为，用工主体并不等同于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》中规定的用人单位，承担用工主体责任并不等同于双方建立了劳动关系，当事人之间是否成立劳动关系应当根据其是否符合劳动关系的法律特征进行判断。由于代昌金与四维公司之间不具有建立劳动关系的合意，缺乏建立劳动关系的实质要件，故对代昌金的该项上诉理由，本院不予支持。
人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）、用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”。本案中，四维公司将承包的工程分包给不具备用工主体资格的自然人张红军，张红军又雇请了代昌金，虽然代昌金与四维公司间关系不符合建立劳动关系的实质要件，双方未建立劳动关系，但代昌金与四维公司之间即便不存在劳动关系，不影响代昌金向四维公司就工伤保险责任主张权利。代昌金在四维公司的工地上受伤是否属于工伤，依法应当由劳动行政部门进行认定，若在劳动行政部门就代昌金所受之伤认定为工伤的情形下，四维公司应当承担工伤保险责任。双方如就工伤赔付事项产生争执，代昌金可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按照原审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人代昌金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 陆春燕
代理审判员 于 洋
二〇一五年一月九日
书 记 员 苟利娟
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4423号
原告朱中伟，男。
被告天津坤峰益实业有限公司。
本院在审理原告朱中伟与被告天津坤峰益实业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许朱中伟撤回对被告天津坤峰益实业有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一三年十二月二十三日
书记员 周 新
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1713号
原告：赵艳明，女，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：祁文贵，男，汉族，住址不详。
原告赵艳明与被告祁文贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。
赵艳明向本院提出诉讼请求：1.判令祁文贵返还借款20万元、并支付利息；2.诉讼费由祁文贵负担。事实和理由：祁文贵于2013年3月9日向我借款20万元，并承诺按月利率3%支付借款利息。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回赵艳明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一七年八月十四日
书记员 张宝芳
文书内容包头市东河区人民法院包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初1713号原告：赵艳明，女，1961年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。被告：祁文贵，男，1958年6月16日出生，汉族，住址不详。原告赵艳明与被告祁文贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。赵艳明向本院提出诉讼请求：1.判令祁文贵返还借款20万元、并支付利息；2.诉讼费由祁文贵负担。事实和理由：祁文贵于2013年3月9日向我借款20万元，并承诺按月利率3%支付借款利息。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回赵艳明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋维民二〇一七年八月十四日书记员  张宝芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22158号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：何玉玲，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告何玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月九日
书 记 员 腾达
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第276号
原告霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，该联社理事长。
委托代理人吴勋。
被告贾世超。
被告杨永星。
原告霸州市农村信用合作联社诉被告贾世超、杨永星借款担保合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员刘环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勋到庭参加了诉讼，被告贾世超、杨永星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市农村信用合作联社诉称，被告贾世超于2011年7月12日向我社借款2.95万元，由被告杨永星保证担保，借款利率月息10.4961‰，期限至2012年7月11日。合同还约定，被告未按合同约定偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。合同期满后，原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告贾世超偿还原告借款本金2.95万元及自2012年7月11日起至借款履行完毕之日的利息、罚息（月利率为15.7442‰）；请求判令被告杨永星承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告同时提供了借款申请书1份、个人借款合同1份、保证担保借款合同1份、借款借据1份、贷款催收通知书2份、催收公告2份等证据。
被告贾世超对原告起诉的事实予以认可。
被告杨永星对原告起诉的事实予以认可。
经审理查明，2011年7月12日，被告贾世超、杨永星与原告签订了《保证担保借款合同》，约定被告贾世超向原告借款29500元，借款利率月息10.4961‰，期限至2012年7月11日，还约定被告未按合同约定偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，计月利率5.2481‰，至本息清偿为止。同时约定，被告杨永星为被告贾世超以上借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未予偿还。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告贾世超向原告借款本金29500元，被告杨永星提供连带责任保证担保的事实清楚，证据充分，本院对原、被告之间的借款担保关系予以确认。被告贾世超应将此借款偿还原告，并按合同约定向原告支付借款利息及罚息，借款利息及罚息按月利率15.7442‰（10.4961‰＋5.2481‰）自2012年7月11日起至判决确定的履行期限届满之日。被告杨永星对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告贾世超于判决生效后十日内一次性偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金29500元，并向原告支付借款利息及罚息（按月利率15.7442‰自2012年7月11日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨永星对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费538元，由被告贾世超、杨永星负担。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费538元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘环
二〇一四年七月一日
书记员 刘强
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终159号
上诉人（原审被告）：重庆海外旅游客运有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：吕悦，总经理。
委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建碧，女，生于1963年2月6日，汉族，住邻水县。
委托诉讼代理人：蒋自强，四川顿开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司，住所地重庆市江北区。
负责人：晏青川，总经理。
委托诉讼代理人:申静，女，该公司员工。特别授权。
上诉人重庆海外旅游客运有限公司因与被上诉人李建碧、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆海外旅游客运有限公司于2017年4月21日提出撤回上诉申请，称因一审法院对原审判决书相关笔误已作出补正裁定，其上诉事由不存在，故撤回上诉。
本院认为，重庆海外旅游客运有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”规定，裁定如下：
准许重庆海外旅游客运有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆海外旅游客运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年四月二十四日
书记员 彭 曦
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初30号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人王小磊，男，1980年6月13日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省辉县，住新乡市，被告人王小磊于2011年12月15日因犯交通肇事罪被新乡市牧野区人民法院免予刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月19日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月25日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审，于同日交辉县市公安局执行。2017年3月16日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
辩护人程予民、武静涛，北京市盈科（郑州）律师事务所。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人王小磊犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法独任审判。于2017年3月22日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员朱校卿出庭支持公诉，被告人王小磊及其辩护人武静涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月13日1时20分许,被告人王小磊醉酒后驾驶一辆号牌为豫Ｇ×××××的黑色别克牌凯越型轿车，沿新乡市新秀路由西向东逆向行驶，当行驶至新乡市凤泉区新秀路天鸿选矿剂有限公司门口时，与被害人石某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成石某受伤，两车受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队民警到达现场后将王小磊带至新乡市第一人民医院抽血送检。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：王小磊血液中乙醇定量检测为187.45mg/100ml。王小磊系醉酒驾驶。
案发后被告人王小磊赔偿被害人石某损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王小磊在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、石某诊断证明书、行政处罚决定书、122接处警记录单、120急救证明、血样提取登记表、归案说明、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、被害人石某的陈述、现场勘查笔录、现场图、照片、血醇检验报告书、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小磊醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王小磊的辩护人关于被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人损失并取得被害人的谅解可从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人王小磊在本案中的酒精含量及醉酒后造成交通事故且负事故的全部责任，本院在量刑时亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王小磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一七年三月二十二日起至二0一七年六月二十一日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘会珍
二〇一七年三月二十二日
书记员 张鸿儒
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1916号
罪犯赵文秀，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2004年10月13日作出（2004）磁刑初字第181号刑事判决，以被告人赵文秀犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金4000元。2005年1月27日送河北省隆尧监狱服刑改造。2011年9月27日邢台市中级人民法院作出（2011）邢刑执字第1671号刑事裁定，对罪犯赵文秀减去有期徒刑十个月；剥夺政治权利四年，并处罚金4000元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯赵文秀在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵文秀在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯赵文秀入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文秀减去有期徒刑十五天；剥夺政治权利四年，并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一五年九月十日
书记员 吴 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第00069号
原告雷忠明，系西安铁路分局退休职工。
委托代理人雷烁，男，汉族，1960年4月3日出生。
被告潘院朋。
被告陕西秦通汽车运输有限公司，住所地：西安市城西客运站枣园东路92号。
法定代表人方唯，总经理。
委托代理人孙平，男，汉族，1973年11月10日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技研发中心A栋1-2层。
负责人李浩，总经理。
委托代理人李继伟，北京市大成律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告雷忠明与被告潘院朋、陕西秦通汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷忠明以其病情尚未稳定，起诉时机尚未成熟为由，于2012年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷忠明自愿撤回对被告潘院朋、陕西秦通汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许雷忠明撤回起诉。
本案案件受理费500元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告250元，其余案件受理费250元由原告自行承担。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇一二年六月十三日
书 记 员 赵 宇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1799号
申请执行人郝凤明，男，1946年2月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人肖巧英，女，1981年5月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人郝凤明与被执行人肖巧英身体权纠纷一案中，现被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 王惠国
审判员 郭海雷
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴俊洁
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初176号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人杨再强，男，1984年12月18日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，务工，户籍地贵州省沿河土家族自治县,现住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月19日被福鼎市公安局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。2018年5月3日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人杨再强犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派副检察长宋显国、代理检察员郭玲玲出庭支持公诉，被告人杨再强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月19日13时许，被告人杨再强在其位于本市太姥山镇巨口村巨口257号住处五楼阳台发现被害人沈某、许某夫妇位于巨口255号�楼阳台处的门窗未上锁，遂攀爬过围墙进入被害人沈某、许某家中，意图盗取财物。后被告人杨再强在被害人沈某、许某家中四楼至三楼拐角处被沈某发现，并被许某控制在现场，随后被福鼎市公安局民警抓获。
上述事实，被告人杨再强在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人沈某、许某陈述，证人邹某证言，辨认笔录，现场笔录及照片，到案经过，户籍证明及被告人杨再强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再强以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨再强已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述罪行，系坦白，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨再强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵12日，即自2018年5月3日起至2018年7月21日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许嘉
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗�。
-2-
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0982刑初176号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人杨再强，男，1984年12月18日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，务工，户籍地贵州省沿河土家族自治县,现住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月19日被福鼎市公安局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。2018年5月3日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人杨再强犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派副检察长宋显国、代理检察员郭玲玲出庭支持公诉，被告人杨再强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月19日13时许，被告人杨再强在其位于本市太姥山镇巨口村巨口257号住处五楼阳台发现被害人沈某、许某夫妇位于巨口255号�楼阳台处的门窗未上锁，遂攀爬过围墙进入被害人沈某、许某家中，意图盗取财物。后被告人杨再强在被害人沈某、许某家中四楼至三楼拐角处被沈某发现，并被许某控制在现场，随后被福鼎市公安局民警抓获。上述事实，被告人杨再强在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人沈某、许某陈述，证人邹某证言，辨认笔录，现场笔录及照片，到案经过，户籍证明及被告人杨再强供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨再强以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨再强已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述罪行，系坦白，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨再强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵12日，即自2018年5月3日起至2018年7月21日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  许嘉二〇一八年五月二十一日书记员  刘丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗�。–2–
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00050号
申请执行人：许克年，女，1955年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：曾光貌，男，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院执行的申请人许克年与被执行人曾光貌机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民一初字第00404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 ＸＸ文
二〇一五年三月十一日
书记员 夏 昀
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初288号
原告殷红红，女，1981年4月7日出生，汉族，住山西省。
委托代理人薛晓蔚、武文超，山西仁鑫律师事务所律师。
被告山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址晋中市汇通北路63号。
法定代表人曹双马，该公司董事长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
原告殷红红与被告山西榆次农村商业银行股份有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷红红及其委托代理人薛晓蔚、被告山西榆次农村商业银行股份有限公司委托代理人王虢龚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日，被告作为牵头社与晋中九辉伟业科贸有限公司签订《社团贷款合同》。同日，原告殷红红、武面亮、张锋锋、卫媛、杨洁与被告分别签订《权利质押合同》，以各自在古交阜民村镇银行的存单为该笔贷款提供质押担保。其中，武面亮存款数额为100万元、原告殷红红存款数额为100万元、卫媛存款数额为100万元、张锋锋存款数额为600万元、杨洁存款数额为3000万元。2015年11月8日，由于晋中九辉伟业科贸有限公司无法偿还贷款，被告和山西灵石农村商业银行股份有限公司向山西省晋中市中级人民法院提起诉讼，要求原告承担担保责任。后山西省晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法商初字第91号民事判决书，判令原告及其他四位质押担保人以各自质押的财产价值为限，按各自质押财产价值占总质押财产价值的比例向被告和山西灵石农村商业银行股份有限公司承担给付义务。该判决生效后，被告已经通过人民法院将原告按比例应该承担的金额全部执行完毕。原告向被告请求，将质押的存单返还原告，被告拒不返还。原告提起诉讼，要求法院判令被告返还原告在被告处质押的《古交市阜民村镇银行储蓄存单》存单一张，存单号并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主张的质押贷款的事实被告不持异议，但原告所主张的存单在实现权利的强制执行过程中己交由执行法院，并在兑现质权的过程中己客观不存在。被告没有占有原告主张的存单，故法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2015年8月27日，被告作为牵头社和山西灵石农村商业银行股份有限公司与晋中九辉伟业科贸有限公司签订《社团贷款合同》。同日，原告殷红红、武面亮、卫媛、杨洁与被告分别签订《权利质押合同》，以各自在古交阜民村镇银行的存单为该笔贷款提供质押担保。其中，原告殷红红存单号为*，存款数额为100万元,存款期限为两年；张锋锋存单号为*，存款数额为200万元、200万元、200万元，存款期限为三年；卫媛存款数额为100万元、杨洁存款数额为3000万元。后由于晋中九辉伟业科贸有限公司无法偿还贷款，被告和山西灵石农村商业银行股份有限公司向山西省晋中市中级人民法院提起诉讼，要求原告承担担保责任。山西省晋中市中级人民法院经审理后作出（2015）晋中中法商初字第91号民事判决书，判令原告及其他四位质押担保人以各自质押的财产价值为限，按各自质押财产价值占总质押财产价值的比例向被告和山西灵石农村商业银行股份有限公司承担给付义务。该判决生效后，被告已经通过人民法院将原告按比例应该承担的本金和利息全部执行完毕。原告称其定期存单账户已被法院强制扣划5430355.15元，被告对该扣划数额不持异议。原告诉至本院，要求被告将质押的存单返还原告。原告则称，因（2015）晋中中法商初字第91号民事判决书中的诉讼费尚未执行到位，而诉讼费也在质押范围之内，故其仍然有不给付原告存单的抗辩权，另定期存单被法院强制执行后，已转化为活期存款，已与原告主张的定期存单无关。本案在审理过程中，本院到古交市阜民村镇银行股份有限公司调查原告在该行存款的兑付情况，该行出具书面意见称，原告兑付存款时，需提供原定期存单，以证明定期存款合同关系，因被法院强制扣划后，剩余存款金额及存款利息仍在原存单账户中存放；另需提供本行同名活期个人结算账户及身份证原件，用于结算被法院强制扣划款项的利息。即银行仍然要求储户提供原定期存单兑付账户内的剩余款项。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有原告提供的相关社团贷款合同、原告存单复印件、晋中市中级人民法院的民事判决书、执行裁定书、法院强制扣划的银行凭证、本院向古交市阜民村镇银行股份有限公司调取的相关书面材料以及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告向古交市阜民村镇银行股份有限公司存入款项100万元，古交市阜民村镇银行股份有限公司为原告出具一张为期二年的存单，双方已建立起定期存款合同关系，原告对其存在银行的该100万元存款及相应利息享有所有权。该存单作为质押财产质押给被告后，被告依法取得了对该存单的担保物权。经人民法院的强制执行，被告对原告的债权已经实现，根据物权法的相关规定，质押财产折价或者拍卖变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。故原告仍然享有对该定期存单账户内剩余存款的所有权。根据古交市阜民村镇银行股份有限公司调取的相关书面材料显示，银行仍然要求储户提供原定期存单兑付账户内的剩余款项，故原告在不能提供该存单的情况下，银行无法将剩余款项支付原告，原告将无法实现对其剩余存款的所有权。被告称因法院判决原告承担的诉讼费尚未执行完毕，故被告仍然有不给付原告存单的抗辩权的主张，因诉讼费属于受诉人民法院与当事人之间的债权债务关系，而不是出质人与质权人之间的关系，原告存单内的相应金额被法院强制扣划完毕后，超出债权数额的部分依法应归原告所有，被告的以上抗辩理由缺乏相应的法律依据，本院依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第二百二十一条之规定，判决如下：
被告山西榆次农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告殷红红古交市阜民村镇银行股份有限公司出具的存单号为*，显示存入金额为100万元，存款期限为二年的定期存单一张。
一审案件受理费100元，由被告山西榆次农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 靳三波
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 王永昌
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘 洋
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第467号
原告潍坊瑞畅物流有限公司。
法定代表人刘金芳，经理。
委托代理人许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。
被告方晓玲。
委托代理人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告潍坊瑞畅物流有限公司诉被告方晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许栋梁、被告委托代理人刘炳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，被告因偿还潍坊银行贷款需要从原告处借款1034137.74元，并要求原告将上述款项汇入其指定的潍坊迪芬经贸有限公司账户内。后该款经原告多次催要，被告拒不偿还。现起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金1034137.74元及利息。
被告方晓玲辩称，原告所述与事实不符，被告从未从潍坊银行贷款，该借款并非被告个人借款，而是潍坊迪芬经贸有限公司的借款，被告作为潍坊经贸有限公司的法定代表人，向原告出具借条是履行职务的行为。被告并没有收到该款项，也没有向原告借款，原告与潍坊迪芬经贸有限公司互保在潍坊银行贷款，贷款到期后，原告作为潍坊迪芬经贸有限公司的担保人，是按照潍坊银行的要求将借款打到了潍坊迪芬经贸有限公司的账户上，后原告找到被告，要求被告以公司名义出具借条，后因公章不在身边，被告即先以自己的名义出具借条，并承诺第二天加盖公司公章。
经审理查明，2014年4月11日，被告方晓玲向原告出具借条一份，内容为“借条今借潍坊瑞畅物流有限公司人民币现金1034137.74元，人民币大写壹佰零叁万肆仟壹佰叁拾柒元柒角肆分借款用途用于归还潍坊银行贷款借款人：方晓玲2014.4.11”，同日，原告向潍坊迪芬经贸有限公司账户转账支付1034137.74元。
另查，被告方晓玲系潍坊迪芬经贸有限公司法定代表人。原告曾为潍坊迪芬经贸有限公司担保向潍坊银行贷款，被告主张原告向潍坊迪芬经贸有限公司转入该款项系应潍坊银行的要求，而原告对此不予认可，称系该款系被告方晓玲向原告所借。
对于原告提供的借条，被告方晓玲对其真实性不予认可，并申请对落款“方晓玲”签字进行鉴定，我院依法委托日照浩德司法鉴定所予以鉴定，但因被告方晓玲未按规定缴纳鉴定费，鉴定机构于2014年9月25日将相关鉴定材料退回我院。
2014年4月16日，原告就本案诉至潍坊市奎文区人民法院，后因被告提出管辖权异议，潍坊市奎文区人民法院于2014年6月25日裁定将本案移送本院审理，2014年7月29日，本院对本案予以立案。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告方晓玲辩称对借条的真实性不予认可，但未提供相反证据予以证明，也未按规定缴纳鉴定费，致鉴定材料被退回，故该答辩理由不成立。被告方晓玲作为能够独立承担民事责任的成年人，其向原告出具借条的行为，可以体现其真实意思表示，而原告亦实际支付了该借款，虽然该借款并未直接支付给被告方晓玲，而是支付给了潍坊迪芬经贸有限公司，但被告方晓玲对该支付方式并未提出异议，可以认定该支付方式系经过被告方晓玲同意的。被告方晓玲辩称原告系应潍坊银行的要求作为担保人代潍坊迪芬经贸有限公司偿还贷款，原告对此不予认可，而被告亦未提供证据证明这一事实，故该答辩理由不成立。因原、被告在借条中既未约定还款期限，也未约定借款利息，故被告应自起诉之日起按同期银行贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告方晓玲欠原告潍坊瑞畅物流有限公司借款1034137.74元，并按中国人民银行同期贷款利率承担该借款自2014年4月16日至本判决生效之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14107元，财产保全费5000元，合计19107元，由被告方晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 李宝文
人民陪审员 高金之
二〇一四年十一月七日
代书 记员 刘 琼
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00054号
原告：李XX，女。
被告：夏XX，男。
本院于2015年1月21日立案受理原告李XX与被告夏XX离婚纠纷一案后，依法由审判员刘永魁适用简易程序独任审理此案。原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX撤回对被告夏XX的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 ：刘永魁
二〇一五年二月十日
书记员 ：张婷婷
河南省郑州市中原区人民法院
刑事�决书
（2016）豫0102刑初306号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人孙葵阳，男，1975年10月20日出生于河南省郑州市，汉族，中专毕业，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月25日被郑州市公安局须水分局上网追逃，2016年4月3日被郑州市公安局郑东第一分局抓获后暂押于郑州市第三看守所，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月6日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
辩护人贾睿，河南绿城律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人孙葵阳犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人孙葵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2012年9月15日12时许，在郑州市中原区须水镇孙庄村，被告人孙葵阳因房屋建设问题和被害人孙某乙发生争执后产生厮打，在厮打过程中，孙葵阳使用钢管将孙某乙手臂打伤。河南唯实司法鉴定中心出具的伤情鉴定意见证实：孙某乙左尺骨骨折构成轻伤二级。
2016年4月3日，孙葵阳被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人孙葵阳的供述、被害人孙某乙的报案及陈述、证人李某、田某、孙某甲的证言、中国人民解放军第一五三中心医院诊断证明书、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书、情况说明、抓获经过、户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人孙葵阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条�一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙葵阳对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。其辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2012年9月15日12时许，在郑州市中原区须水镇孙庄村，被告人孙葵阳因房屋建设问题和被害人孙某乙发生争执后产生厮打，在厮打过程中，孙葵阳使用钢管将孙某乙手臂打伤。河南唯实司法鉴定中心出具的伤情鉴定意见证实：孙某乙左尺骨骨折构成轻伤二级。
2016年4月3日，孙葵阳被抓获归案。
上述事实，有当庭出示的以下证据予以证实：
1、被害人孙某乙的报案及陈述，证实2012年9月15日，在中原区须水镇孙庄村，其和被告人孙葵阳因琐事发生争执后产生厮打，孙葵阳持钢管朝其身上砸，致其左尺骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。
2、证人李某的证言，证实2012年9月15日中午12点左右，听见其家楼顶有打架的声音，遂上顶楼，看见孙葵阳和孙某乙、田某及孙某乙的女儿正在厮打。
3、证人田某的证言，证实2012年9月15日上午12时许，孙葵阳和其两家因房屋建设发生争执，继而厮打，孙葵阳持钢管朝孙某乙腰部和左小臂敲砸。证人孙某甲的证言与之相印证。
4、中国人民解放军第一五三中心医院诊断证明书，证实孙某乙1、左尺骨开放性骨折；2、全身多处软组织伤。
5、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证实孙某乙左尺骨的损伤程度已构成轻伤。
6、重新鉴定申请及河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实孙某乙左尺骨骨折为轻伤二级。
7、抓获经过，证实被告人孙葵阳的抓获�况。
8、常住人口信息表，证实了孙葵阳的出生日期等个人基本情况。
9、被告人孙葵阳对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
以上证据经庭审质证，均能够相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人孙葵阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙葵阳犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百三十四条第一款之规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，对本案被告人孙葵阳应在该幅度内予以量刑。
被告人孙葵阳能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院�法对其从轻处罚。其辩护人提出的相应辩护意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙葵阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪品
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年一月九日
书 记 员 张林英
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5779号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行。
诉讼代表人：童亚飞。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙峻、杨晓恒。
被告：黄伟芳。
被告：黄治江。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行与被告黄伟芳、黄治江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告浙江建德农村商业银行�份有限公司李家支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。本院认为，本案可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行撤诉处理。
审判员 程顺龙
二○一七年十二月二十五无
书记员 费 月
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三初字第00035号
原告：褚炎明，男，汉族。
委托代理人：蔡栋，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人：苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。
被告：民和回族土族自治县住房和城乡建设局。
委托代理人：潘明德，青海爱明律师事务所律师。
委托代理人：马淼淼，青海爱明律师事务所律师。
原告褚炎明与被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局侵犯外观设计专利权纠纷一案，原告褚炎明于2016年1月27日向本院书面申请撤回对被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告褚炎明申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚炎明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告褚炎明负担，余款退还褚炎明。
审判长 宋敏芳
审判员 张 薇
审判员 闻 宁
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘 弘
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2015）宁民三初字第00035号原告：褚炎明（公民身份号码：×××），男，汉族，1964年1月13日出生，住浙江省余姚市××镇。委托代理人：蔡栋，江苏纵联律师事务所律师。委托代理人：苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。被告：民和回族土族自治县住房和城乡建设局（组织机构代码：01502XXXX），住所地：青海省民和回族土族自治县川垣新区政府机关办公大楼。法定代表人：田军正，该局局长。委托代理人：潘明德，青海爱明律师事务所律师。委托代理人：马淼淼，青海爱明律师事务所律师。原告褚炎明与被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局侵犯外观设计专利权纠纷一案，原告褚炎明于2016年1月27日向本院书面申请撤回对被告民和回族土族自治县住房和城乡建设局的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告褚炎明申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告褚炎明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告褚炎明负担，余款退还褚炎明。审判长 宋敏芳审判员 张 薇审判员 闻 宁 二Ο一六年一月二十七日书记员 潘 弘附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5885号
原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。
法定代表人：曲春洪，系该行行长。
委托代理人：张维权，男。
被告：周长军，男。
被告：徐淑英，女。
被告：王阳，男。
原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告周长军、徐淑英、王阳金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张维权、被告周长军到庭参加了诉讼。被告徐淑英、王阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周长军于2014年1月20日与原告签订一份农户贷款借款合同，借款10万元，借款期限为一年，借款到期日为2015年1月19日。借款利率执行年利率8.1%，如借款人未按约定到期归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人为王阳，保证方式为连带责任保证。借款到期后，借款人未偿还借款，截止2015年11月23日尚欠原告借款本息28959.61元，其中本金28585.91元，利息373.70元。现被告已违约，请求判令，一、被告周长军、徐淑英立即偿还所欠原告借款本金28585.91元，并承担按《农户贷款借款合同》约定的利息计算方式计算的利息；二、被告周长军、徐淑英承担本案诉讼费用；三、被告王阳对借款及利息承担连带偿还责任。
被告周长军辩称，原告所诉借款属实，但暂时无钱给付。
被告徐淑英未作答辩。
被告王阳未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告周长军（借款人）与原告（贷款人）签订了农户贷款借款合同（以下简称借款合同），借款壹拾万元整，借款用途为养鸡费用。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。被告王阳为该借款提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款人与贷款人约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月20日原告依借款合同约定向被告周长军发放了贷款10万元。被告周长军还款数期后，不再还款，余借款本金28585.91元和相应利息未还。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查，被告周长军与徐淑英系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有农户贷款借款合同、身份证明材料、个人借款凭证、还款责任确认书、担保人履约责任书等证据材料及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案涉借款、保证均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。有效的合同对当事人有约束力。合同签订后，原告按合同约定向被告周长军发放了借款，但被告未按约还款，已构成违约。应承担违约责任。案涉债务发生在被告周长军、徐淑英夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告周长军、徐淑英偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王阳为被告周长军的借款提供连带责任保证，故原告要求被告王阳对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告王阳承担保证责任后，有权向被告周长军、徐淑英追偿。被告徐淑英、王阳经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长军、徐淑英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行借款本金28585.91元，并承担按借款合同约定的利息计算方式计算的利息、罚息；
二、被告王阳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告周长军、徐淑英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告周长军、徐淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 美
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘春燕
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执96-1号
申请执行人朱桂英，女，1967年8月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区新建坊*号，身份证号：4207041967********。
被执行人杨又林，男，1968年7月6日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区蒲团乡小庙村杨盛咀**号，身份证号：4207001968********。
关于申请执行人朱桂英与被执行人杨又林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0703民初688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨又林未能自动履行。申请执行人朱桂英于2017年2月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人杨又林已履行完毕，申请执行人朱桂英书面申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0703民初688号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年七月十九日
书记员 王 金
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第164号
原告：杭州千岛湖绿城投资置业有限公司喜来登度假酒店。
法定代表人：冯羚。
委托代理人：王丽。
委托代理人：周倩。
被告：胡玥。
原告杭州千岛湖绿城投资置业有限公司喜来登度假酒店（以下简称喜来登酒店）诉被告胡玥服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员丁水平适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告喜来登酒店的委托代理人王丽、周倩到庭参加诉讼，被告胡玥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月20日至2012年7月24日，被告及家人入住原告酒店，使用2个房间合计8晚，共计消费15958.80元（其中房费10800元，餐费及杂费5158.80元）。后被告一直未支付服务费用。故原告起诉请求判令被告支付服务费15958.8元；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、消费单据14份（原件）、确认清单1份（原件），拟证明被告在原告处共消费15958.8元，其中房费10800元，餐饮等费用5158.8元的事实；
2、临时住宿登记表1份（复印件），拟证明被告在原告处登记了2个房间住宿的事实；
3、银行签购单2份（原件），拟证明原告对被告招商银行信用卡预授权18000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称：被告一家带着母亲在入住原告酒店期间，由于原告过错致被告母亲受伤，该案已由法院生效判决确认。原、被告之间形成了服务合同关系。被告作为消费者，需要的是安全舒适的住宿及服务。原告不但无法提供合乎规定的服务，反倒有严重瑕疵并使被告母亲遭受重大的人身损害，致使服务合同的目的不能达成。因此原告不能以正常服务的标准来要求被告支付相应费用，应当免除相关费用并赔偿被告相应的损失。当时的事实是：被告母亲摔伤后，原告领导在与被告商讨母亲就诊费用事宜时，表示免除收费。第二天被告到原告柜台办理离店结账手续时，柜台工作人员表示已收到通知，不必付账了。在之后的协商过程中，原告也多次表示已免除费用。现原告追讨该费用，不仅严重动摇了消费者对原告所做承诺的信心，也严重损害了原告作为一个国际连锁的五星级酒店的企业社会形象，必会对原告的业务和发展带来难以估量的不良影响。本案诉讼费用应由本案原告承担。
被告为证明其主张，向本院提交邮件1份（打印件），拟证明双方协商过程中，原告表示免除收费的事实。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院认定如下案件事实：2012年7月20日至2012年7月24日，被告及家人入住原告酒店，使用2个房间合计8晚，共计消费15958.80元（其中房费10800元，餐费及杂费5158.80元）。后因被告母亲受伤所造成的损失双方未能协商一致，且原告表示在双方责任尚未明确前，未提及要求被告支付其消费款的态度。现被告母亲尤汝静受伤所造成的损失已由本院生效判决确认并获赔偿，故原告诉至本院要求被告支付相应的消费款。另查明，原告于2012年7月20日、23日分别对被告招商银行信用卡预授权10000元、8000元，但事后未确认。
本院认为：本案原、被告间形成服务合同关系，被告母亲尤汝静因原告楼梯存在缺陷致损系原告违反安全保障义务而产生的侵权损害赔偿责任，非原告提供的商品或者服务本身存在瑕疵致其损害。且根据被告提供的邮件往来，原告表达的仅是未要求被告支付消费款，无减免的意思表示，故被告以此要求减免消费款的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玥于本判决生效之日起十日内支付原告杭州千岛湖绿城投资置业有限公司喜来登度假酒店服务费15958.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告胡玥负担。
原告杭州千岛湖绿城投资置业有限公司喜来登度假酒店于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡玥于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费198元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 员 丁水平
二〇一四年五月十二日
代书记员 洪玉芳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第395号
申请人秦浩，男，1989年8月25日出生，汉族，住滕州市。
被申请人邵长春，男，1991年2月22日出生，汉族，住邹城市。
申请人秦浩与被申请人邵长春机动车交通事故责任纠纷一案，申请人秦浩于2014年9月2日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人邵长春驾驶的鲁HXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一四年九月二日
书记员 李 永
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4891号
原告:张同美，女，1983年11月13日出生，汉族，住天津市武清区，现住武清区。
被告：张海龙，男，1981年9月28日出生，汉族，住天津市武清区。
原告张同美与被告张海龙借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同美到庭参加诉讼，被告张海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张同美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金95000元及自2017年3月2日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月21日被告向原告借款，于当天给付被告现金95000元，被告就借款给原告出具欠条两份，分别为60000元及35000元，上述两笔借款被告均承诺定于2017年3月1日前还清。借款到期后，因被告不能及时还款，为此原告起诉。
被告张海龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借款60000元欠条、U盘录音、银行取款记录等证据客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实，2017年1月21日前，被告曾经多次向原告借款，于2017年1月21日，被告为原告出具了借款欠条。原告主张的另外35000元，从录音资料看，不属于被告向原告借款，是被告用原告车抵押借款，未能及时还款，车已被处理，因为被告给原告造成了损失，所以给原告出具了一张35000元的欠款条，对此35000元的欠条原告表示另行主张。
本院认为，原告与被告间的借款60000元借贷关系合法有效，被告应按欠条约定及时偿还借款，被告未予履行，其行为违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金60000元的请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担自2017年3月2日起至此笔借款至还清止利息的请求（按年利率6%计算），由于判决生效后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律已就判决书确定给付之日后的延迟履行行为确定了被告应当承担的法律责任，因此原告依照欠条约定的还款日期后的利息请求，应当计算至本判决确定给付之日。原告主张的另一欠条35000元，不属于借款，原告表示另行主张，是自愿处分诉权行为，本院予以支持。被告张海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海龙于判决生效后10日内给付原告张同美借款本金60000元，并支付自2017年3月2日至本判决确定给付之日的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，原告担负403元，被告负担685元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年六月六日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执562号
申请执行人韩建下，男，1963年10月16日生，汉族，住平度市。
被执行人韩建双，男，1973年5月6日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人韩建下与被执行人韩建双生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人韩建下申请执行2214.04元，现被执行人给付申请执行人2215元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初8180号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年三月二十日
书记员 陈倩玉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民辖终120号
上诉人（原审被告）：浙江泰成建设有限公司。住所地：浙江省磐安县安文镇海螺街**号。
法定代表人：张仙伦，董事长。
被上诉人（原审原告）：枣庄市薛城昊济建筑工具租赁站。住所地：枣庄市高新区张范镇北于村。
负责人：褚轶清，经理。
上诉人浙江泰成建设有限公司因与被上诉人枣庄市薛城昊济建筑工具租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初180号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江泰成建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有签订过建筑设备租赁合同，双方之间不存在合同关系，自然也谈不上合同的履行问题，因此，本案不应以合同履行地确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地的浙江省磐安县人民法院审理。上诉人浙江泰成建设有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省磐安县人民法院审理。
本院经审查认为，2012年7月22日，浙江泰成建设有限公司燕山公馆项目部与被上诉人枣庄市薛城昊济建筑工具租赁站签订《租赁合同书》，约定由该项目部租赁被上诉人的钢丝绳、工字钢等工具用于薛城区燕山公馆工程项目施工，合同书上加盖有浙江泰成建设有限公司燕山公馆项目部技术资料专用章，被上诉人据此诉求上诉人支付所欠租赁费及相关损失，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案所涉租赁物的使用地在薛城区燕山公馆建设项目工地，故本案合同的履行地在原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在真实的租赁合同关系，需经对案件进行实体审理后才能查明，不属于本案管辖权审理的范畴。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周硕
审判员 俞涛
审判员 刘斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 李晶
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2343号
申请执行人仲发琴，女，1973年8月10日出生，住安徽省全椒县。
被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂，住所地宁波市北仑区霞浦街道吉霞路2号南侧办公楼，组织机构代码:76146958-3。
法定代表人高嵩。
本院在执行申请执行人仲发琴与被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2343号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2343号申请执行人仲发琴，女，1973年8月10日出生，住安徽省全椒县。被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂，住所地宁波市北仑区霞浦街道吉霞路2号南侧办公楼，组织机构代码:76146958-3。法定代表人高嵩。本院在执行申请执行人仲发琴与被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2343号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年八月二十九日代书 记员  丁适娜
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执260号
申请执行人王一丰，男，1970年11月25日出生，汉族。
被执行人西安市未央区汇兴石材经销部。
被执行人深圳市广田装饰集团股份有限公司。
申请执行人王一丰依据本院（2016）陕0111民初614民事判决书,申请执行人王一丰与被执行人西安市未央区汇兴石材经营部、深圳广田装饰集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人西安市未央区汇兴石材经销部、深圳市广田装饰集团股份有限公司向申请执行人王一丰支付案件款70412.3元、案件受理费2018元。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经查，判决书中被告为“深圳市广田装饰集团股份有限公司”与工商登记资料中的公司名称“深圳广田装饰集团股份有限公司”不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王一丰的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 哲
南�市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执84号
申请执行人陆宏军，男，1958年12月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人李山林，男，1956年9月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行申请执行人陆宏军与被执行人李山林土地租赁合同纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人李山林发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依�《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年五月二十三日
书记员 莫淑丽
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第200号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路***号。
法定代表人：李宝光，局长。
被执行人：李淑月，女，汉族，茌平县肖庄镇算子李村****号村民。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行李淑月社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年12月23日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2014）茌肖135-1号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，李淑月违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对其征收社会抚养费37036元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2014年12月23日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌肖135-1号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的“茌费征字（2014）茌肖135-1号”社会抚养费征收决定；
二、被执行人李淑月于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费37036元及滞纳金222元，执行费656元，共计37914元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年六月十九日
书记员 张 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10675号
上诉人（原审被告）：上海林克司乡村俱乐部有限公司，住所地上海市浦东新区凌白路1600号。
法定代表人：蒋大超，总经理。
委托诉讼代理人：曾安平，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼立成，上海市理诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆秉孙，男，1946年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：吴建康，男，1947年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被上诉人共同委托诉代理人：季晓春，上海邦耀律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托诉代理人：王崛，上海邦耀律师事务所律师。
上诉人上海林克司乡村俱乐部有限公司（以下简称：林克司公司）因与被上诉人陆秉孙、吴建康服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初44024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于10月25日公开开庭审理了本案。上诉人林克司公司的委托诉讼代理人楼立成、被上诉人陆秉孙、吴建康共同的委托诉讼代理人王崛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林克司公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陆秉孙、吴建康的起诉请求。事实和理由：一审关键证据确认书是三方的转让合同，而其中受让方上海XX集团公司并没有在合同中盖章确认，陆秉孙与吴建康并非会籍持有人，而仅仅是记名人，其签字亦在记名人1和记名人2后签字。确认书实际上并没有成立，也没有生效。
陆秉孙、吴建康辩称，会籍转让发生于2001年，当时是双方在场的情况下达成的合意，林克司公司亦有盖章。上海XX集团公司是应林克司公司的要求临时杜撰的，并没有该公司存在，陆秉孙与吴建康实际就是会籍持有人，故不同意林克司公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。
陆秉孙、吴建康向一审法院起诉请求：判令确认两人为林克司公司的会籍持有人。
一审法院认定事实：2001年11月26日，案外人Z公司作为转让人与受让人即陆秉孙、吴建康及上海XX有限公司（以下简称：华夏翠泊公司，即林克司公司的前身）签订会籍转让确认书一份，确认书载明：本函在此确认Z公司，原上海XX公司会籍持有人（特许会员，两个记名人，会籍号：254），愿意将其上述会籍转让给上海XX集团公司陆秉孙、吴建康先生，此次转让手续齐备，得到上海林克司高尔夫乡村俱乐部（本地注册名：上海XX有限公司）的同意和承认。Z公司在确认书落款处的原会籍持有人处盖章确认，该公司的相关人员亦签名确认；陆秉孙、吴建康在确认书落款处的新会籍持有人处签名确认；XX公司在确认书的落款处盖章确认，该公司的相关人员亦签名确认。随后，两人各自取得了XX公司发放的会员卡，会员编号均为254，会员卡注明为特许会员。该会员卡载明：该会员享有其会员资格类别的所有特权，并应受该俱乐部的所有规定。该会员卡为俱乐部所有，不得转让。期间，XX公司向陆秉孙发函，函件确认陆秉孙即将成为XX公司的个人会员（特许会员），会员编号为254/1；并确认，作为固定会员，陆秉孙不需要支付一年内前六次高尔夫的场地费，只需要支付球童费。此后，因林克司公司不承认两人的会员资格，故引发诉讼。
一审法院另查明，2012年1月，华夏翠泊公司更名为林克司公司。
审理中，陆秉孙、吴建康称，在签订会籍转让确认书时，应XX公司的要求，二人杜撰了上海XX集团公司这一公司名称，实际该公司并不存在，对此，华夏翠泊公司也是明知的。
一审法院认为，陆秉孙、吴建康提供的会籍转让确认书是转让人、受让人及林克司公司的前身XX公司三方真实意思的表示，符合转让合同的形式要件及实质要件，应属合法有效，三方应按约执行。会籍转让确认书虽涉及上海XX集团公司这一名称，但转让确认书中载明此次受让的主体是上海XX集团公司的陆秉孙和吴建康，并未明确受让主体是上海XX集团公司，且落款处的新会籍持有人处由陆秉孙、吴建康签名确认，故认定受让人是陆秉孙、吴建康，会籍转让事实已于会籍转让确认书签订时成立。林克司公司辩称Z公司未取得林克司公司的会员资格，因林克司公司的前身华夏翠泊公司在前述会籍转让确认书中已确认其会籍资格，该抗辩意见无理，不予采信。
一审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，于2016年7月10日作出判决：陆秉孙、吴健康自2001年11月26日起共同享有上海林克司乡村俱乐部有限公司名下的上海林克司高尔夫社区乡村俱乐部会员编号为254的会员资格。一审案件受理费减半收取计2,450元，由上海林克司乡村俱乐部有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2001年11月26日签署的会籍转让确认书，由出让人与受让方签字，并有XX公司（即林克司公司的前身）盖章确认，系合法有效，当事人均应按约履行。现林克司公司称陆秉孙、吴建康仅仅是记名人，而非会籍持有人，但在XX公司向陆秉孙发送的函件中，明确表述为陆秉孙即将成为其固定的个人会员（特许会员），而非表述为会籍持有人；而且，陆秉孙、吴建康均能提供会籍号为254号之会员卡，在华夏翠泊公司向陆秉孙发送的函件中亦明确陆秉孙的会员编号为254/1，林克司公司对此予以否认，然又无法明确现其公司名下254号会员究系何人。故林克司公司称确认书并未生效，陆秉孙、吴建康仅为会籍持有人而非会员，依据并不充分，本院不予认同。
综上所述，林克司公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决主文中“吴建康”误写为“吴健康”，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初44024号民事判决；
二、陆秉孙、吴建康自2001年11月26日起共同享有上海林克司乡村俱乐部有限公司名下的上海林克司高尔夫社区乡村俱乐部会员编号为254的会员资格。
一审案件受理费减半收取计人民币2,450元，由上海林克司乡村俱乐部有限公司负担。二审案件受理费人民币4,900元，由上海林克司乡村俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1092号
原告安琪。
被告王世堂。
原告安琪诉被告王世堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，在案件受理过程中，本院依法向原告安琪送达了预交案件受理费通知，要求原告安琪在七日内交纳案件受理费，但其在规定期限内未予交纳,亦未提出司法救助申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告安琪自动撤诉处理。
审 判 长 孙永福
审 判 员 王民报
代理审判员 赵 丹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 瑜
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01144号
原告郑××，女。
委托代理人张××，河南××律师事务所律师。
委托代理人和××，河南××律师事务所律师。
被告杨××，男。
委托代理人高××，男。
原告郑××与被告杨××离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑××及其诉讼代理人和××和被告杨××及其诉讼代理人高××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑××诉称，原告于2008年9月26日与被告登记结婚，2009年5月30日生育一男孩起名杨××，因双方性格不合，导致夫妻不断生气，被告经常对原告猜疑、辱骂、殴打，夫妻感情已经完全破裂，故请求依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，平均分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告杨××辩称，我对原告还有感情，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2008年9月26日，原告郑××与被告杨××登记结婚。婚后原、被告于2009年5月30日生育一子，取名××。因家庭琐事生气，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告郑××与被告杨××结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方因家庭琐事生气后，原告郑××请求离婚，但其未向本院提交任何关于原、被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告杨××不同意离婚，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告郑××与被告杨××离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告郑××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一五年八月四日
书记员 郭建生
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第534号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。曾因吸毒，于2010年11月16日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年11月24日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2011年3月22日作出（2011）深福法刑初字第370号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员高翔出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年11月15日20时许，被告人张某经联系后，在深圳市福田区××路××宾馆×房，将三小包毒品”冰毒”（共重1.57克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币1500元的价格贩卖给林某。交易完毕后，被告人张某即被公安人员抓获，涉案毒品、毒资亦被缴获。
原判认定以上事实，有下列经原审当庭举证、质证的证据证实：1、被告人张某的供述及辨认笔录；2、证人林某的证言及辨认笔录；3、涉案毒品、毒资的照片、被告人身份材料及前科劣迹查询情况说明、扣押、发还及随案移交物品、文件清单、查缉犯罪嫌疑人亲笔证词、疑似毒品收条、公安行政处罚决定书、通话清单等书证、物证；4、涉案毒品成分鉴定结论书；5、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。被告人张某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、缴获的1.57克毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人张某上诉提出，1、本人在本案中起的作用只是帮忙送货，并非获利者也不是毒品的货主，与本人交易毒品的证人，也是与指使本人的货主电话联系的。2、本案的性质属于引诱犯罪，在一审判决书中并未提及，在量刑中也只认定以本人认罪态度好，酌情从轻。综上，本人恳请二审法院能查明事实，对本人重新量刑。
经审理查明，原判认定上诉人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某违反国家规定，明知是毒品而向他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于张某所提上诉意见，经查，据证人林某的证言和辨认笔录证实，上诉人张某是案发当日与其进行毒品交易并收取毒资的人。涉案毒品虽然非上诉人张某所有，但上诉人在知道明知是毒品交易的情况下，仍帮忙送货并收取毒资，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人提出本案系引诱犯罪的意见，经查，本案系由群众举报，货主在接到证人林某电话后并未拒绝，而是在较短时间内准备好毒品，并交给张某送至交易地点，证人林某的行为只是为张某等人的贩毒行为提供了机会，不属于犯意引诱。上诉人所提上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
代理审判员 武 文 芳
代理审判员 王 炜
二〇一一年六月一日
书 记 员 陈虹（兼）
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1557号
原告陈俊，男，汉族，1978年11月10日出生。
委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。
被告陈振江，男，汉族，1973年1月15日出生。
原告陈俊与被告陈振江借款纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张黎明独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈俊委托代理人王荣巍到庭参加诉讼，被告陈振江经本院传票传唤未到庭应诉，也未提出正当理由，本案现已缺席审理终结。
原告陈俊诉称，2012年12月17日，被告陈振江向原告借款100000元，经原告多次催要，被告既不归还本金，也不支付利息，请求法院依法判令被告立即归还借款100000元及利息。
被告陈振江未进行任何答辩。
经审理查明，2012年12月17日，被告陈振江向原告陈俊借款100000元，约定月利息2000元，此后，被告拖欠未付本息，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还借款100000元及利息。
本院认为，被告陈振江拖欠原告借款，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担清偿责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈振江于本判决生效后五日内一次性偿还给原告陈俊借款本金100000元并承担利息（按每月2000元计息，从2013年1月起至履行完毕止）。
本案诉讼费2300元，由被告陈振江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张黎明
二〇一三年十月十六日
书记员 王倩倩
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第1004号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州市国和金属有限公司。
法定代表人：周孟炯。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月4日向本院申请执行温龙环罚字[2014]125号行政处罚决定确定的被执行人温州市国和金属有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年7月22日作出温龙环罚字[2014]125号行政处罚决定，并于2014年7月25日送达被执行人，要求被执行人温州市国和金属有限公司停止生产，并于2014年8月9日前缴纳罚款。2014年10月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年7月22日作出的温龙环罚字[2014]125号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年十二月五日
书记员 虞溶滨
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02937号
原告：何啓雄，男，1965年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：余波，男，1975年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告何啓雄与被告余波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告何啓雄到庭参加诉讼。被告余波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何啓雄诉称：其与被告余波签订一份房屋买卖合同，购买被告所有的位于怀远县新城区圣泉大道南侧远大未来城商住小区47号楼310号住房一套，并按合同约定支付房屋价款及付清房屋按揭银行贷款余额，被告虽然将房屋交付原告使用，但其以种种借口拖延办理房屋过户登记手续。请求判令：确认原被告签订的房屋买卖合同有效；被告协助原告办理房屋过户登记手续。
被告余波未作答辩
经审理查明：2013年12月17日，原被告签订一份房屋买卖合同，其主要内容为：被告余波将其所有的位于怀远县新城区圣泉大道南侧远大未来城商住小区47号楼310号住房一套（房地产权证号为：房地权怀私字××号），以价款370000元出卖给原告何啓雄，付款方式为：原告何啓雄支付被告余波200000元，房屋按揭银行贷款余额178800元由原告何啓雄付清。合同签订后，2013年12月17日，何啓雄支付被告余波200000元，2015年4月15日，何啓雄房已支付屋按揭银行贷款余额178800元。原告何啓雄取得房地权怀私字××号房屋权属证书，被告余波将房屋交付原告何啓雄。
本院认为：原被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性、效力性规定，应属有效。原告何啓雄要求确认其与被告余波签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原被告均应按合同约定履行义务，被告余波作为出卖人协助原告何啓雄办理房屋过户登记手续，系履行合同附随义务，原告何啓雄要求被告余波协助其办理房屋过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原被告签订的房屋买卖合同有效；
被告余波于本判决生效之日起十日内协助原告何啓雄办理房屋过户登记手续。
案件受理费40元，由被告余波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一五年八月二十一日
书记员 钱 敏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4554-1号
原告刘盼盼，女，1987年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告王毅林，男，1990年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告刘盼盼诉被告王毅林民间借贷纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 康冬宁
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第371号
原告陈永红，女，1968年4月29日出生，汉族，住福州市台江区。
被告赵谋，男，1980年2月15日出生，汉族，住福州市台江区。
被告王燕萍，女，1983年6月6日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告陈永红与被告赵谋、王燕萍民间借贷纠纷一案中，原告陈永红于2014年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结登记在被告王燕萍名下的福州市台江区宁化街道江滨大道98号滨江御园X单元所有权（保全金额以20万元为限）。原告陈永红财产保全申请已提供其中国建设银行账号为XXXX账户内20万元存款作担保。
本院认为，原告陈永红财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结陈永红银行存款（以贰拾万元为限），冻结期间从2014年7月15日至2016年7月14日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈燕娜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 羽
中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1066号
原告苏晓航。
委托代理人李群，上海恒隆律师事务所律师。
委托代理人葛海，上海恒隆律师事务所律师。
被告苏鲁。
被告苏鹏。
上述两被告的共同委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人徐毓杰，上海薛荣民律师事务所律师。
原告苏晓航与被告苏鲁、苏鹏确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏晓航及其委托代理人李群、葛海，被告苏鹏、被告苏鲁、苏鹏的委托代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓航诉称：原告与被告苏鲁系继父子关系，吴某某为原告生母。苏鲁与吴某某于1971年重组家庭，后于2005年通过房改售房共同购买了上海市大连西路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），该房产权利人登记在被告苏鲁名下。2008年11月7日，苏鲁与吴某某就处理作为共同财产的系争房屋达成一致，并共同到虹口区公证处立下内容完全一样的遗嘱，双方均承诺，无论谁先死亡，二人百年之后系争房屋均由原告与被告苏鹏共同继承，继承份额为各50%。2012年7月17日，吴某某因病去世。2013年4月原告发现被告苏鲁在原告完全不知情的情况下擅自将系争房屋通过买卖形式过户到被告苏鹏名下，且买卖价格远低于市场价。本案的房地产买卖不是正常的买卖关系，只是苏鲁将系争房屋以买卖的方式进行处置的行为，而苏鲁没有权利处置系争房屋。苏鲁与吴某某同时所立的遗嘱，实际上是相互以对方遗嘱内容为生效条件的遗嘱，是共同遗嘱，也是两人当时共同的意思表示，不是一个人自由处分的遗嘱。其实质意思就是一个老人死亡后不分财产，等两位老人都去世后再由两个儿子均分。吴某某去世后，两被告恶意串通，违背了吴某某的遗嘱意愿，侵害了原告的合法权益，应当是无效行为，故原告提起诉讼，要求判令两被告之间签订的关于系争房屋的房产买卖合同无效。
被告苏鲁、苏鹏辩称：系争房屋的产权是1994年售后公房买断的，当时在册户口为苏鲁和吴某某。两被告之间的房屋买卖合同价款为115万，苏鹏支付了10万房款及交易税款。鉴于苏鹏经济困难，苏鲁同意苏鹏免除了余款的支付，现系争房屋仍由苏鲁居住。2008年11月7日苏鲁和吴某某到虹口区公证处各自订立了遗嘱，规定如果自己死亡先由配偶继承，配偶死亡后由苏晓航和苏鹏继承，假如没有新遗嘱的情况下就这样执行。被继承人吴某某遗嘱公证书的第一条就是如果其先于苏鲁死亡，系争房屋中属于吴某某的份额和动产均由苏鲁继承，故苏鲁作为继承人有权处分系争房屋。吴某某的遗嘱意思很清楚，其去世后财产由苏鲁继承，在苏鲁没有别的意思表示的情况下，苏鲁去世后将财产均分给两个儿子。现在苏鲁因为实际情况已经处分了房屋，所以不能按照第二条执行了，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：吴某某系原告生母，吴某某与被告苏鲁于1971年1月25日结婚，原告与被告苏鲁系继父子关系，被告苏鹏系苏鲁之子。上海市大连西路XXX号XXX室房屋建筑面积67.27平方米，权利人原为苏鲁，产权来源为房改售房。2008年11月7日，苏鲁与吴某某分别立下遗嘱，后经上海市虹口区公证处公证。吴某某的遗嘱：称坐落于上海市大连西路XXX号XXX室一套房屋是其与丈夫苏鲁共同共有的房屋，现经慎重考虑，自愿立下遗嘱：一、如果吴某某先于苏鲁死亡，上述房屋中属于吴某某的份额及吴某某名下的动产均由苏鲁继承。二、如果苏鲁先于吴某某死亡，上述房屋中属于吴某某的份额及吴某某名下的动产，包括吴某某继承苏鲁遗有的财产，在吴某某死亡后，均由儿子苏鹏、苏晓航共同继承，二人各继承百分之五十。苏鲁的遗嘱称：坐落于上海市大连西路XXX号XXX室一套房屋是其与妻子吴某某共同共有的房屋，现其经慎重考虑，自愿立下遗嘱：一、如果苏鲁先于吴某某死亡，上述房屋中属于苏鲁的份额及苏鲁名下的动产均由吴某某继承。二、如果吴某某先于苏鲁死亡，上述房屋中属于属于苏鲁的份额及苏鲁名下的动产，包括苏鲁继承吴某某遗有的财产，在苏鲁死亡后，均由儿子苏鹏、苏晓航共同继承，二人各继承百分之五十。2012年7月17日，吴某某因病去世。2013年1月10日，两被告签订上海市房地产买卖合同，该合同约定被告苏鲁将系争房屋以人民币115万元转让给被告苏鹏，合同对房屋转让款付款方式及违约责任未作约定，目前系争房屋产权人已转移登记为被告苏鹏。2013年4月2日，被告苏鲁又立下遗嘱，后经上海市虹口区公证处公证，该遗嘱称其于2008年11月7日在上海市虹口区公证处立有遗嘱【（2008）沪虹证字第3160号】，现其自愿对该遗嘱作如下修改：一、本市大连西路XXX号XXX室房产苏鲁已按自己的意愿作了处理，上述遗嘱不再执行。二、苏鲁名下的动产包括银行存款、现金、股票、基金等有价证券及其他收藏品、纪念物品等，在苏鲁过世后全部由次子苏鹏继承。2013年4月16日，被告苏鲁书面表示除已支付的10万元外，放弃因转让系争房屋而形成的尚未支付的后续房款的全部债权，免除被告苏鹏相应的支付义务。因原告认为两被告之间的房屋买卖合同系苏鲁以买卖的方式对系争房屋进行处置的行为违背了吴某某的遗嘱意愿，侵害了原告的合法权益，故此原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的上海市房地产买卖合同、公证遗嘱、户籍资料、死亡证明书等证据及原、被告双方的陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。遗嘱人立有数份内容相抵触的遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准。被告苏鲁及吴某某在2008年11月7日所立遗嘱同时确认了在各自去世之后系争房屋的财产份额由对方继承，在二人都过世后系争房屋再由原告及被告苏鹏各半继承。吴某某去世后，根据其所立遗嘱第一条，系争房屋中吴某某的财产权利已转移至被告苏鲁名下。此后，被告苏鲁作为系争房屋的唯一权利人通过买卖方式将系争房屋转让给被告苏鹏，并免除了被告苏鹏支付对价的义务。被告苏鲁在2013年4月2日所立的遗嘱明确表示其对系争房屋权利作出了与原遗嘱不同的处分，2008年11月7日所立之遗嘱不再执行，此行为属于被告苏鲁对其名下财产所作的权利处分。原告关于苏鲁与吴某某同时所立的遗嘱是互以对方遗嘱内容为生效条件的共同遗嘱的诉称意见缺乏法律依据，本院不予采纳。原告据此要求判令两被告就系争房屋所签订的买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：
驳回原告苏晓航要求确认被告苏鲁与被告苏鹏就上海市大连西路XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效的诉讼请求。
本案受理费15，150元，由原告苏晓航负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
审 判 员 惠 力
人民陪审员 毛济平
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 范旭贇
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国继承法》
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
第42条遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第570号
原告：李某。
委托代理人：吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告：付某。
委托代理人：吴寿国，通城县隽水法律服务所法律工作者。
原告李某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉寰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人吴志成，被告付某及委托代理人吴寿国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年正月原、被告通过他人介绍相识，2010年10月19日举行婚礼，2011年12月7日双方在婚姻登记机关办理结婚证，2012年6月13日婚生儿子付某甲。婚后，原、被告性格不合，经常吵架相骂，家庭生活琐事无法商量，特别是被告不能为家庭创收，一心想原告外出挣钱养家糊口，为此，原、被告之间多次发生争吵。去年11月，被告找原告要钱考驾照，原告未从，便卡住原告脖子无法承受，被告其母亲不但不劝和，还大骂原告，无奈原告离开被告分居生活至今。为解脱如此生活，特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；同时对小孩抚养及财产作出依法判决。
被告付某辩称：原告诉称要求与被告离婚理由不能成立，婚后，自从小孩出生，家庭生活和谐，并且夫妻感情极佳，家庭的衣食住行全由被告父母张罗，双方均过着高忱无忧的日子，并非原告所称全家的生活均由原告挣钱维持。2014年为了小家庭更加兴旺，齐上阵，共努力，原告外出务工，被告在家随父母亲创办养殖业盖猪场，该猪场并已投入使用，前景乐观，亦并非被告不能为家庭创收。因此，原告起诉的事实完全不相符。本人不同意离婚，请求法院依法判决，给双方留住重归如好的机会。
经审理查明：原、被告2009年正月受他人介绍相识，并确定恋爱，2010年10月19日按当地乡俗举行婚礼，翌年12月7日双方见证民政部门登记机关补办手续。2012年6月13日生育儿子付某甲，小孩至今由被告父母代养。原、被告开始感情较好，随着儿子的出生以及时间的推移，在共同生活中，双方性格各异，不能宽容对方，经常为家庭琐事拌嘴相骂，同时出现了被告对原告妻子非礼，导致夫妻感情逐渐淡薄，矛盾扩大恶化，迫使原告2014年正月外出打工与被告分居生活至今。为此，2015年4月14日原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：牢固的婚姻，需要夫妻双方相互呵护。原、被告从相识步入结婚生子，婚初感情较好，婚后随着小孩的出生，双方在共同生活中，偶尔为家庭琐事吵架，引发小小纠纷，未必不正常。当然对夫妻感情确有一定影响，但不至于夫妻感情确已破裂。作为原、被告少夫少妻相处五年来，正值婚姻七年之痒时候，只要原、被告本着有利小孩成长，还儿子一完整的家庭，同时做到互敬互谅，相互理解及信任，各自改正自身不足之处，其夫妻关系完全有望改善可能。现原告诉求离婚，未能举证足以证实夫妻感情破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告付某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李辉寰
二〇一五年五月二十六日
书记员 李林春
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3367号
罪犯龙新跃。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○五年十二月十五日作出（2005）益刑一初字第41号刑事判决，以被告人龙新跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○六年二月二十四日作出（2006）湘高法刑一终字第36号刑事裁定，维持原审法院对原审被告人的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○○九年十一月三日、二○一二年七月十二日经本院二次裁定共减刑二年九个月。服刑期至二○一七年十一月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙新跃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分163.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙新跃悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙新跃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙新跃减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一五年十一月二十八日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3706号
罪犯侯四一，男，1967年12月20日出生，汉族，河南省温县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都铁路运输法院于2010年8月18日作出（2010）成铁刑初字第81号刑事判决，以被告人侯四一犯运输毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币9000元。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1195号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期止于2018年5月24日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯侯四一在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。已缴纳罚金人民币9000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯四一，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯侯四一减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一七年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00148号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张某，公司职工。因涉嫌盗窃，于2015年1月4日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人张某于2015年1月1日晚9时许，至与其共同租住在太仓市华盛六园76幢502室被害人李某房间内，以顺手牵羊的手段，窃得被害人李某放置在房内桌子上的黑色联想笔记本电脑1台和无线鼠标1个，物品共计价值人民币3016元。公诉机关认为，被告人张某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人张某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人张某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人张某与被害人李某共同租住在太仓市华盛六园76幢502室。2015年1月1日晚9时许，被告人张某趁被害人李某外出之机，采用溜门入室、顺手牵羊的手段，窃得被害人李某放置在房内桌子上的黑色联想THINKPADE431型笔记本电脑1台（含充电器、电池）和THINKPAD无线鼠标1个，物品共计价值人民币3016元。
窃后，被告人张某将赃物藏匿于华盛六园76幢1楼502号车库内，后被被害人李某发现。
被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人李某陈述；公安机关出具和调取的到案经过、现场笔录、扣押、发还物品清单及赃物照片、相关发票；价格鉴证意见书；被告人张某的供述、辨认笔录及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人张某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且相关赃物已发还被害人，故对其从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 潘丽丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执469号
申请执行人：周茂平。
被执行人：周清付。
本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第01121号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周清付在建设银行北华支行账户62×××35的存款6316.53元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一六年五月二十三日
书记员 周继红