wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11207号
原告：金华市宝丰汽车贸易有限公司，住所地金华市环城北路588号。
法定代表人：伍小宝，执行董事。
委托代理人：俞翔，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：卢群英，女，1974年1月1日出生，汉族，住永康市。
被告：应志彬，男，1974年10月19日出生，汉族，住永康市。
原告金华市宝丰汽车贸易有限公司与被告卢群英、应志彬追偿权纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢群英、应志彬共同归还原告代偿本金269653.18元并承担违约金53930.64元（违约金按照代偿本金的20%计算）及实现债权费用5000元；2、判令原告金华市宝丰汽车贸易有限公司对被告卢群英所有的浙Ｇ×××××号宝马牌汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年12月29日，原告金华市宝丰汽车贸易有限公司与被告卢群英、应志彬签订《反担保（信用卡）协议》和《牡丹信用卡透支分期付款合同》各一份，协议约定了被告向中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行申请信用卡购车分期还款的数额，应被告要求原告为担保人。条款中约定了若出现逾期还款行为，违约责任包括一次性偿还代偿款、代偿利息、违约金、实现债权费用等的承担，同时双方特别约定了诉讼管辖法院。被告应志彬向原告出具共同偿债人承诺书一份，自愿对被告卢群英的债务承担共同还款责任。2015年3月27日，双方至车辆管理部门对被告所购车辆进行了抵押登记，原告对该车辆享有优先受偿权。被告使用中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行车贷卡透支购车后，并未按约归还还款金额，造成原告于2016年3月25日代偿了被告拖欠银行的汽车分期款29000元，2016年7月25日代偿了130000元，2016年9月2日代偿110653.18元，该三笔代偿款经原告多次催讨，均未果。至今，被告卢群英、应志彬尚欠原告代偿款269653.18元，未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢群英、应志彬于本判决生效后十日内，归还原告金华市宝丰汽车贸易有限公司代偿款本金269653.18元。
二、被告卢群英、应志彬于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司违约金53930.64元（违约金以269653.18元代偿款本金的20%计算）。
三、被告卢群英、应志彬于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司实现债权费用5000元。
四、原告金华市宝丰汽车贸易有限公司对被告卢群英所有的抵押物浙Ｇ×××××号汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3114元（已减半收取），由被告卢群英、应志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 范益健
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1941号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张炳多，女，1974年9月5日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀远县。2016年8月5日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月4日被羁押，2016年8月9日至2016年10月13日为精神病鉴定期），同年10月21日转取保候审。
辩护人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1715号起诉书指控被告人张炳多犯妨害公务罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2016年12月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人张炳多及其辩护人陈必谦到庭�加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控：2016年8月4日14时许，被告人张炳多在昆山市周市镇顺昶路88号昆山锦承电子有限公司内，以在办公楼下大声叫骂方式索要货款，后在处警民警劝阻无效对其口头传唤的情况下，口咬民警任某左手大臂，阻碍民警正常执法。被告人张炳多归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张炳多暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张炳多如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张炳多对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。本案犯罪情节轻微。被告人张炳多取得被害人任某谅解。被告人张炳多归案后如实供述自己的犯罪事实�被告人张炳多是初犯、偶犯。起因是索要货款。被告人张炳多患癔症。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年8月4日14时许，被告人张炳多在昆山市周市镇顺昶路88号昆山锦承电子有限公司内，以在办公楼下大声叫骂方式索要货款，后在处警民警劝阻无效对其口头传唤的情况下，咬民警任某左臂一口，阻碍民警正常执法。
被告人张炳多归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人张炳多已取得被害人任某谅解。
上述事实，被告人张炳多在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述，辨认笔录，证人叶某、黄某的证言，情况说明，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，检查笔录，照片，接处警综合单，警官证，抓获经过，人口�息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张炳多以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张炳多暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人张炳多如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人张炳多已取得被害人任某谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张炳多犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人张炳多如实供述其犯罪事实，取得被害人任某谅解，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张炳多犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 孙邦贤
人民陪审员 李培建
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0613号
原告陆安明，居民。
委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。
被告赵正水，居民。
被告王华丽，居民。
被告孟凡兵，居民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告陆安明及其委托代理人宋华波、被告王华丽、孟凡兵到庭参加诉讼，被告赵正水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵正水于2014年1月29日（农历2013年12月29日）向原告借款110000元，由被告王华丽、孟凡兵担保，并出具借据给原告。后原告索要多次未果，请求判决被告赵正水归还原告借款110000元及利息（利息从2014年3月1日起以110000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日），被告王华丽、孟凡兵承担连带还款责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告赵正水未作答辩。
被告王华丽、孟凡兵辩称：本笔借款有物保和人保，物保足以清偿债务，保证人无需承担保证责任。另外保证人承担的是一般保证责任，不应承担连带保证责任。
经审理查明：被告赵正水向原告借款110000元，被告王华丽、孟凡兵为该笔借款提供担保，三被告于2014年1月29日出具借据给原告。借据内容：“今赵正水借陆安明人民币壹拾壹万元整（110000元），到2014年农历1月29日还清，如不还清以厂房下边南首第一间门面房作为抵押，到期不付所有法律责任由赵正水和担保人承担（门面房面积152平方米），借款人赵正水，担保人王华丽、孟凡兵，农历2013.12.29。”原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告和被告赵正水之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告赵正水向原告借款110000元，有被告赵正水出具的借据为证，本院予以确认。原告要求被告赵正水归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中虽约定以被告赵正水所有的门面房作抵押，但未办理抵押登记，抵押权未设立，因此对被告王华丽、孟凡兵主张该笔借款存在物保的辩解不予支持。被告王华丽、孟凡兵为该笔借款提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告赵正水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正水于本判决生效后三日内归还原告陆安明借款110000元及利息（利息从2014年3月1日起以110000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日）；
二、被告王华丽、孟凡兵对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告赵正水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈劲松
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00333号
上诉人（原审被告）辽宁理工学院，住所地锦州市高新技术产业园区昆明街*号。
法定代表人汪岩，该学院董事。
委托代理人杜月书，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）王卫忠，男，1961年3月8日出生，汉族，无职业，现住锦州市太和区商大里******号。
诉讼代表人秦绍海，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区商大里******号。
委托代理人肖贵才，辽宁华英律师事务所律师。
上诉人辽宁理工学院因与被上诉人王卫忠不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00644号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁理工学院于2015年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁理工学院撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁理工学院撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，退还上诉人辽宁理工学院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 爽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玉容，女，汉族，住广东省阳春市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：香港利士贸易有限公司广州代表处。住址：广东省广州市越秀区恒福路***号第*座1805（E）房。
负责人：DEVNANIDEEPAKKISHAN，执行董事。
委托代理人：冼汉瑞，广东大同律师事务所律师。
委托代理人：龙劲韬，广东大同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东安迅经贸咨询有限公司。住所地：广东省广州市越秀区建设大马路**号***房。
法定代表人：胡卓君，该公司总经理。
委托代理人：江燕辉，女，该公司职员。
再审申请人潘玉容、香港利士贸易有限公司广州代表处（以下简称利士贸易广州代表处）与被申请人广东安迅经贸咨询有限公司（以下简称安迅公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第2656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘玉容申请再审称：1、潘玉容在利士贸易广州代表处的入职时间应是2005年4月，二审时已提供视频录像资料等证据，一、二审法院以利士贸易广州代表处购买社会保险的时间起点作为入职时间不当，潘玉容的工作年限应为2005年4月入职起算至2014年10月离职共9年7个月。2、《广州市女职工劳动保护实施办法》规定哺乳假期间，由所在单位发给标准工资的75%和工资性补贴，一、二审法院不应认定按照上年度月均工资20%计算哺乳期工资。3、安迅公司与潘玉容签订的劳动合同是虚假合同，应视为未签订劳动合同而承担支付双倍工资差额的责任。4、二审中潘玉容对赔偿金数额、哺乳期欠发工资和奖金数额、未签劳动合同的双倍工资、未休年假的工资数额等进行修正的请求与一审诉求具备依附性和相关性，并不属于增加独立的诉讼请求，二审法院以超出范围为借口不予审理不当。综上，潘玉容请求依法予以再审。
利士贸易广州代表处申请再审称：1、一审法院依职权追加安迅公司为共同被告属程序违法。利士贸易广州代表处并非本案适格主体，且潘玉容与安迅公司的劳动争议未经劳动仲裁，不能追加安迅公司为共同被告。2、一、二审直接采纳潘玉容单方主张认定工资数额为6000元／月错误，潘玉容承认工资通过现金发放，应以社保缴费数额确定工资数额。3、一、二审对双方解除劳务关系的时间、原因等认定错误。潘玉容未提供有效证据证明其请哺乳假获得了利士贸易广州代表处的请假批准，亦未提供证据证明《解除劳动关系证明》系10月24日出具，一、二审判决利士贸易广州代表处违法解除劳动关系理据不足。3、利士贸易广州代表处已于2014年6月30日解除与潘玉容的劳务关系并结清工资，一、二审判令支付潘玉容2014年5月至10月的哺乳期工资错误。4、利士贸易广州代表处已依法为潘玉容安排了年休假，一、二审法院判决支付潘玉容2013年年休假工资不当。据此，利士贸易广州代表处请求依法予以再审。
安迅公司答辩称：安迅公司与潘玉容的劳动关系始于2013年1月，潘玉容请求的2005-2007年未签收劳动合同的差额工资和社会保险费用，安迅公司不应当承担。根据利士贸易广州代表处与安迅公司的协议，潘玉容的工资、津贴、补贴、加班费等费用由利士贸易广州代表处支付，安迅公司不应承担上述费用和经济补偿责任。
本案再审审查期间，潘玉容提交了以下材料作为新证据：1、揭阳市富雅达鞋业有限公司2015年8月21日出具的证明，证明潘玉容2005年4月代表利士贸易广州代表处与其公司洽谈业务；2、证人陈某2015年8月28日出具的书面证言，证明潘玉容2005年4月开始代表利士贸易广州代表处联系业务；3、潘玉容的个人医疗保险缴费记录，证明潘玉容在职时单位每月代扣医保72元／月。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据潘玉容、利士公司广州代表处的再审申请以及安迅公司的答辩意见，本案的争议焦点是一审法院追加安迅公司为共同被告是否违法；潘玉容的入职时间如何认定；利士贸易广州代表处和安迅公司应否支付哺乳期工资以及支付的标准等。
关于一审法院追加安迅公司为共同被告是否违法的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”本案中，潘玉容与安迅公司签订劳动合同，安迅公司与利士贸易广州代表处签订《聘用中国员工协议》，派遣潘玉容到利士贸易广州代表处工作，安迅公司与本案劳动争议具有必然联系，一审法院追加安讯公司作为本案当事人参加诉讼并无不当。虽然追加的当事人安迅公司未参与仲裁程序，但案涉劳动争议已经过仲裁，利士贸易广州代表处以潘玉容与安迅公司的劳动争议未经劳动仲裁为由，认为不能追加安迅公司为共同被告的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于潘玉容入职时间的认定等问题。利士贸易广州代表处提供社保《缴费历史明细表》和《单位增减变动表》证实潘玉容入职时间为2007年9月。潘玉容主张入职时间为2005年5月，应对2005年5月至2007年8月期间其与利士贸易广州代表处之间存在劳动关系的事实承担举证责任，但潘玉容在一、二审过程中提交的证据均不足以证明该主张，故一、二审法院认定入职时间为2007年9月并无不当。至于潘玉容在再审审查期间提交的三份材料，均已超过举证期限，且揭阳市富雅达鞋业有限公司出具的证明以及证人陈某的书面证言均系单方证明，并无提供当时洽谈的其他材料予以佐证，不足以证明2005年4月潘玉容已入职利士贸易广州代表处，潘玉容不能以此推翻一、二审的上述认定，本院对其主张不予支持。
关于潘玉容工资数额的认定、双方劳动关系解除时间以及解除原因的认定、潘玉容2013年未休年休假的工资认定问题，依据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等确定的关于劳动争议案件举证责任的分配原则，利士贸易广州代表处举证不能，应承担不利后果，一、二审法院的认定正确，理由阐述充分，本院予以确认。
关于哺乳期工资的问题。潘玉容在哺乳期内未能向用工单位利士贸易广州代表处提供相应的劳动，一、二审法院根据公平合理原则按照其上年度月均工资总额的20%标准计算哺乳期工资，因月均工资总额包含了标准工资和津贴补贴等，故此标准与《广州市女职工劳动保护实施办法》规定的哺乳假期间由所在单位发给标准工资的75%并无冲突，一、二审认定并无不当。
此外，潘玉容主张安迅公司与潘玉容签订的劳动合同是虚假合同，但未提供证据证实，本院不予采信。潘玉容在二审中对赔偿金数额、哺乳期欠发工资和奖金数额等进行变更，部分上诉请求超出了其在一审提出的诉讼请求的范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。因此，二审法院对潘玉容提出的超出一审诉讼请求的部分不予审查亦无不当。
综上所述，潘玉容、利士贸易广州代表处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘玉容、香港利士贸易有限公司广州代表处的再审申请。
审 判 长 秦 旺
代理审判员 闵 睿
代理审判员 洪望强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玉容，女，汉族，住广东省阳春市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：香港利士贸易有限公司广州代表处。住址：广东省广州市越秀区。
负责人：DEVNANIDEEPAKKISHAN，执行董事。
委托代理人：冼汉瑞，广东大同律师事务所律师。
委托代理人：龙劲韬，广东大同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东安迅经贸咨询有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：胡卓君，该公司总经理。
委托代理人：江燕辉，女，该公司职员。
再审申请人潘玉容、香港利士贸易有限公司广州代表处（以下简称利士贸易广州代表处）与被申请人广东安迅经贸咨询有限公司（以下简称安迅公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第2656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘玉容申请再审称：1、潘玉容在利士贸易广州代表处的入职时间应是2005年4月，二审时已提供视频录像资料等证据，一、二审法院以利士贸易广州代表处购买社会保险的时间起点作为入职时间不当，潘玉容的工作年限应为2005年4月入职起算至2014年10月离职共9年7个月。2、《广州市女职工劳动保护实施办法》规定哺乳假期间，由所在单位发给标准工资的75%和工资性补贴，一、二审法院不应认定按照上年度月均工资20%计算哺乳期工资。3、安迅公司与潘玉容签订的劳动合同是虚假合同，应视为未签订劳动合同而承担支付双倍工资差额的责任。4、二审中潘玉容对赔偿金数额、哺乳期欠发工资和奖金数额、未签劳动合同的双倍工资、未休年假的工资数额等进行修正的请求与一审诉求具备依附性和相关性，并不属于增加独立的诉讼请求，二审法院以超出范围为借口不予审理不当。综上，潘玉容请求依法予以再审。
利士贸易广州代表处申请再审称：1、一审法院依职权追加安迅公司为共同被告属程序违法。利士贸易广州代表处并非本案适格主体，且潘玉容与安迅公司的劳动争议未经劳动仲裁，不能追加安迅公司为共同被告。2、一、二审直接采纳潘玉容单方主张认定工资数额为6000元/月错误，潘玉容承认工资通过现金发放，应以社保缴费数额确定工资数额。3、一、二审对双方解除劳务关系的时间、原因等认定错误。潘玉容未提供有效证据证明其请哺乳假获得了利士贸易广州代表处的请假批准，亦未提供证据证明《解除劳动关系证明》系10月24日出具，一、二审判决利士贸易广州代表处违法解除劳动关系理据不足。3、利士贸易广州代表处已于2014年6月30日解除与潘玉容的劳务关系并结清工资，一、二审判令支付潘玉容2014年5月至10月的哺乳期工资错误。4、利士贸易广州代表处已依法为潘玉容安排了年休假，一、二审法院判决支付潘玉容2013年年休假工资不当。据此，利士贸易广州代表处请求依法予以再审。
安迅公司答辩称：安迅公司与潘玉容的劳动关系始于2013年1月，潘玉容请求的2005-2007年未签收劳动合同的差额工资和社会保险费用，安迅公司不应当承担。根据利士贸易广州代表处与安迅公司的协议，潘玉容的工资、津贴、补贴、加班费等费用由利士贸易广州代表处支付，安迅公司不应承担上述费用和经济补偿责任。
本案再审审查期间，潘玉容提交了以下材料作为新证据：1、揭阳市富雅达鞋业有限公司2015年8月21日出具的证明，证明潘玉容2005年4月代表利士贸易广州代表处与其公司洽谈业务；2、证人陈某2015年8月28日出具的书面证言，证明潘玉容2005年4月开始代表利士贸易广州代表处联系业务；3、潘玉容的个人医疗保险缴费记录，证明潘玉容在职时单位每月代扣医保72元/月。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据潘玉容、利士公司广州代表处的再审申请以及安迅公司的答辩意见，本案的争议焦点是一审法院追加安迅公司为共同被告是否违法；潘玉容的入职时间如何认定；利士贸易广州代表处和安迅公司应否支付哺乳期工资以及支付的标准等。
关于一审法院追加安迅公司为共同被告是否违法的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”本案中，潘玉容与安迅公司签订劳动合同，安迅公司与利士贸易广州代表处签订《聘用中国员工协议》，派遣潘玉容到利士贸易广州代表处工作，安迅公司与本案劳动争议具有必然联系，一审法院追加安讯公司作为本案当事人参加诉讼并无不当。虽然追加的当事人安迅公司未参与仲裁程序，但案涉劳动争议已经过仲裁，利士贸易广州代表处以潘玉容与安迅公司的劳动争议未经劳动仲裁为由，认为不能追加安迅公司为共同被告的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于潘玉容入职时间的认定等问题。利士贸易广州代表处提供社保《缴费历史明细表》和《单位增减变动表》证实潘玉容入职时间为2007年9月。潘玉容主张入职时间为2005年5月，应对2005年5月至2007年8月期间其与利士贸易广州代表处之间存在劳动关系的事实承担举证责任，但潘玉容在一、二审过程中提交的证据均不足以证明该主张，故一、二审法院认定入职时间为2007年9月并无不当。至于潘玉容在再审审查期间提交的三份材料，均已超过举证期限，且揭阳市富雅达鞋业有限公司出具的证明以及证人陈某的书面证言均系单方证明，并无提供当时洽谈的其他材料予以佐证，不足以证明2005年4月潘玉容已入职利士贸易广州代表处，潘玉容不能以此推翻一、二审的上述认定，本院对其主张不予支持。
关于潘玉容工资数额的认定、双方劳动关系解除时间以及解除原因的认定、潘玉容2013年未休年休假的工资认定问题，依据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等确定的关于劳动争议案件举证责任的分配原则，利士贸易广州代表处举证不能，应承担不利后果，一、二审法院的认定正确，理由阐述充分，本院予以确认。
关于哺乳期工资的问题。潘玉容在哺乳期内未能向用工单位利士贸易广州代表处提供相应的劳动，一、二审法院根据公平合理原则按照其上年度月均工资总额的20%标准计算哺乳期工资，因月均工资总额包含了标准工资和津贴补贴等，故此标准与《广州市女职工劳动保护实施办法》规定的哺乳假期间由所在单位发给标准工资的75%并无冲突，一、二审认定并无不当。
此外，潘玉容主张安迅公司与潘玉容签订的劳动合同是虚假合同，但未提供证据证实，本院不予采信。潘玉容在二审中对赔偿金数额、哺乳期欠发工资和奖金数额等进行变更，部分上诉请求超出了其在一审提出的诉讼请求的范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。因此，二审法院对潘玉容提出的超出一审诉讼请求的部分不予审查亦无不当。
综上所述，潘玉容、利士贸易广州代表处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘玉容、香港利士贸易有限公司广州代表处的再审申请。
审 判 长 秦 旺
代理审判员 闵 睿
代理审判员 洪望强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 潘丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玉容，女，汉族，住广东省阳春市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：香港利士贸易有限公司广州代表处。住址：广东省广州市越秀区。负责人：DEVNANIDEEPAKKISHAN，执行董事。委托代理人：冼汉瑞，广东大同律师事务所律师。委托代理人：龙劲韬，广东大同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东安迅经贸咨询有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：胡卓君，该公司总经理。委托代理人：江燕辉，女，该公司职员。再审申请人潘玉容、香港利士贸易有限公司广州代表处（以下简称利士贸易广州代表处）与被申请人广东安迅经贸咨询有限公司（以下简称安迅公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第2656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘玉容申请再审称：1、潘玉容在利士贸易广州代表处的入职时间应是2005年4月，二审时已提供视频录像资料等证据，一、二审法院以利士贸易广州代表处购买社会保险的时间起点作为入职时间不当，潘玉容的工作年限应为2005年4月入职起算至2014年10月离职共9年7个月。2、《广州市女职工劳动保护实施办法》规定哺乳假期间，由所在单位发给标准工资的75%和工资性补贴，一、二审法院不应认定按照上年度月均工资20%计算哺乳期工资。3、安迅公司与潘玉容签订的劳动合同是虚假合同，应视为未签订劳动合同而承担支付双倍工资差额的责任。4、二审中潘玉容对赔偿金数额、哺乳期欠发工资和奖金数额、未签劳动合同的双倍工资、未休年假的工资数额等进行修正的请求与一审诉求具备依附性和相关性，并不属于增加独立的诉讼请求，二审法院以超出范围为借口不予审理不当。综上，潘玉容请求依法予以再审。利士贸易广州代表处申请再审称：1、一审法院依职权追加安迅公司为共同被告属程序违法。利士贸易广州代表处并非本案适格主体，且潘玉容与安迅公司的劳动争议未经劳动仲裁，不能追加安迅公司为共同被告。2、一、二审直接采纳潘玉容单方主张认定工资数额为6000元/月错误，潘玉容承认工资通过现金发放，应以社保缴费数额确定工资数额。3、一、二审对双方解除劳务关系的时间、原因等认定错误。潘玉容未提供有效证据证明其请哺乳假获得了利士贸易广州代表处的请假批准，亦未提供证据证明《解除劳动关系证明》系10月24日出具，一、二审判决利士贸易广州代表处违法解除劳动关系理据不足。3、利士贸易广州代表处已于2014年6月30日解除与潘玉容的劳务关系并结清工资，一、二审判令支付潘玉容2014年5月至10月的哺乳期工资错误。4、利士贸易广州代表处已依法为潘玉容安排了年休假，一、二审法院判决支付潘玉容2013年年休假工资不当。据此，利士贸易广州代表处请求依法予以再审。安迅公司答辩称：安迅公司与潘玉容的劳动关系始于2013年1月，潘玉容请求的2005-2007年未签收劳动合同的差额工资和社会保险费用，安迅公司不应当承担。根据利士贸易广州代表处与安迅公司的协议，潘玉容的工资、津贴、补贴、加班费等费用由利士贸易广州代表处支付，安迅公司不应承担上述费用和经济补偿责任。本案再审审查期间，潘玉容提交了以下材料作为新证据：1、揭阳市富雅达鞋业有限公司2015年8月21日出具的证明，证明潘玉容2005年4月代表利士贸易广州代表处与其公司洽谈业务；2、证人陈某2015年8月28日出具的书面证言，证明潘玉容2005年4月开始代表利士贸易广州代表处联系业务；3、潘玉容的个人医疗保险缴费记录，证明潘玉容在职时单位每月代扣医保72元/月。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据潘玉容、利士公司广州代表处的再审申请以及安迅公司的答辩意见，本案的争议焦点是一审法院追加安迅公司为共同被告是否违法；潘玉容的入职时间如何认定；利士贸易广州代表处和安迅公司应否支付哺乳期工资以及支付的标准等。关于一审法院追加安迅公司为共同被告是否违法的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”本案中，潘玉容与安迅公司签订劳动合同，安迅公司与利士贸易广州代表处签订《聘用中国员工协议》，派遣潘玉容到利士贸易广州代表处工作，安迅公司与本案劳动争议具有必然联系，一审法院追加安讯公司作为本案当事人参加诉讼并无不当。虽然追加的当事人安迅公司未参与仲裁程序，但案涉劳动争议已经过仲裁，利士贸易广州代表处以潘玉容与安迅公司的劳动争议未经劳动仲裁为由，认为不能追加安迅公司为共同被告的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。关于潘玉容入职时间的认定等问题。利士贸易广州代表处提供社保《缴费历史明细表》和《单位增减变动表》证实潘玉容入职时间为2007年9月。潘玉容主张入职时间为2005年5月，应对2005年5月至2007年8月期间其与利士贸易广州代表处之间存在劳动关系的事实承担举证责任，但潘玉容在一、二审过程中提交的证据均不足以证明该主张，故一、二审法院认定入职时间为2007年9月并无不当。至于潘玉容在再审审查期间提交的三份材料，均已超过举证期限，且揭阳市富雅达鞋业有限公司出具的证明以及证人陈某的书面证言均系单方证明，并无提供当时洽谈的其他材料予以佐证，不足以证明2005年4月潘玉容已入职利士贸易广州代表处，潘玉容不能以此推翻一、二审的上述认定，本院对其主张不予支持。关于潘玉容工资数额的认定、双方劳动关系解除时间以及解除原因的认定、潘玉容2013年未休年休假的工资认定问题，依据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等确定的关于劳动争议案件举证责任的分配原则，利士贸易广州代表处举证不能，应承担不利后果，一、二审法院的认定正确，理由阐述充分，本院予以确认。关于哺乳期工资的问题。潘玉容在哺乳期内未能向用工单位利士贸易广州代表处提供相应的劳动，一、二审法院根据公平合理原则按照其上年度月均工资总额的20%标准计算哺乳期工资，因月均工资总额包含了标准工资和津贴补贴等，故此标准与《广州市女职工劳动保护实施办法》规定的哺乳假期间由所在单位发给标准工资的75%并无冲突，一、二审认定并无不当。此外，潘玉容主张安迅公司与潘玉容签订的劳动合同是虚假合同，但未提供证据证实，本院不予采信。潘玉容在二审中对赔偿金数额、哺乳期欠发工资和奖金数额等进行变更，部分上诉请求超出了其在一审提出的诉讼请求的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。因此，二审法院对潘玉容提出的超出一审诉讼请求的部分不予审查亦无不当。综上所述，潘玉容、利士贸易广州代表处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回潘玉容、香港利士贸易有限公司广州代表处的再审申请。审 判 长 秦 旺代理审判员 闵 睿代理审判员 洪望强二〇一五年十一月六日书 记 员 潘丽君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第594号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市。
法定代表人王宝春。
委托代理人支国斌。
被上诉人（原审原告）王庆伏，住讷河市。
委托代理人宫克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
上诉人齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司（以下简称奇兴开发公司）为与被上诉人王庆伏建设工程施工合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2015）讷民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员孙戈辉担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王庆伏与施泽龙合伙以施泽龙的名义挂靠在江苏省东台市施工队承包了奇兴开发公司开发的讷河市拉哈镇农贸市场小区6号楼工程，该工程于2014年11月10日竣工，经奇兴开发公司验收合格。并经结算奇兴开发公司欠王庆伏工程款3，944，300.00元，由奇兴开发公司法定代表人王宝春给王庆伏出欠据一张。另查明，施泽龙的工程款已经另案处理。
原审法院经审理认为：王庆伏与施泽龙合伙以施泽龙的名义挂靠在江苏省东台市施工队承包了奇兴开发公司开发的讷河市拉哈镇农贸市场小区6号楼的建设工程。江苏省东台市施工队没有建筑资质，其分包合同无效，王庆伏与施泽龙为实际施工人。奇兴开发公司与王庆伏对涉案的工程款已经结算并出欠据，故奇兴开发公司应给付王庆伏该款，同时王庆伏有权就涉案工程款主张优先受偿。对奇兴开发公司主张该款不是工程款的主张，因证据不足，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、第四条的规定，判决：一、被告齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司于判决生效后7日内给付原告王庆伏工程款3，944，300.00元；二、如被告齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司未按判决第一项履行义务，原告王庆伏有权在判决第一项的工程款范围内，对其承建的讷河市拉哈镇农贸市场小区6号楼建设工程行使工程价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38355.00元，由被告齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司负担。
奇兴开发公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，奇兴开发公司与王庆伏是借款关系，而不是拖欠工程款的关系；王庆伏不享有优先受偿权，因奇兴开发公司欠王庆伏的款项不是工程款，而且按照法律规定工程款优先受偿应在工程竣工六个月内主张，王庆伏起诉时已超出法定期限，不应再享有优先受偿权。故要求撤销原审判决，并依法改判奇兴开发公司偿还王庆伏借款2，364，300.00元。
针对奇兴开发公司的上诉请求及理由，王庆伏答辩称：奇兴开发公司拖欠其工程款事实清楚，证据充分。奇兴开发公司与陈文龙之间的120万元属于借贷关系，与该笔工程款没有任何关系。奇兴开发公司与王庆伏存在借贷关系，但不是本案中所涉及的3，944，300.00元工程款，关于借贷纠纷有人民法院的判决书及调解书可以证实。因此，奇兴开发公司的上诉理由没有证据，要求二审法院维持原判。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2013年初奇兴开发公司开发讷河市拉哈镇农贸市场小区6号楼工程，并将工程承包给齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司，该公司的法定代表人与奇兴开发公司法定代表人同为王宝春。2013年4月8日，齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司与江苏省东台市施工队签订该工程的劳务分包合同，施泽龙为江苏省东台市施工队的负责人。2014年8月18日，奇兴开发公司及齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司的法定代表人王宝春出具证明证实：“今有施泽龙和王庆伏共同承建拉哈镇农贸综合市场6号楼工程”；2014年10月6日，王宝春又出具证明证实：“拉哈农贸市场综合楼所欠工程款由齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司偿还”。在施泽龙施工讷河市拉哈镇农贸市场小区6号楼工程期间，工程的人工费及材料款均由王庆伏垫付，这一事实已经本院发生法律效力的（2015）齐民一终字第179号、180号民事判决予以确认。并确认王庆伏与施泽龙合伙承建讷河市拉哈镇农贸市场小区6号楼工程。
本院认为，奇兴开发公司开发的讷河市拉哈镇农贸市场小区6号楼工程已与实际施工人王庆伏、施泽龙进行了结算，且奇兴开发公司已认可该工程是施泽龙与王庆伏共同承建。而且本院已发生法律效力的（2015）齐民一终字第179号、180号民事判决已确认王庆伏与施泽龙合伙承建了讷河市拉哈镇农贸市场小区6号楼工程。另外，奇兴开发公司已向王庆伏出具欠据，并注明3，944，300.00元为工程款（材料及人工费），因此奇兴开发公司主张所欠款项不是工程款而是借款的理由，没有证据，亦不符合事实。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，原审判决认定发包人奇兴开发公司应向实际施工人王庆伏承担给付工程款的责任是正确的。
奇兴开发公司在开发该工程中，承包人齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司与实际施工人施泽龙签订的劳务分包合同中没有约定竣工日期，一、二审法院审理期间，奇兴开发公司也没有提供该工程竣工的证据，因此本院不能认定该工程竣工的具体日期。且王庆伏起诉时主张双方于2014年11月10日对该工程验收，并于2015年4月28日提起诉讼时主张了优先受偿权，对此奇兴开发公司没有提出异议和相反证据。另外，在讷河市人民法院审理的（2014）讷民初字第1589号王庆伏与奇兴开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，已对奇兴开发公司拖欠其工程款主张了优先受偿权。故奇兴开发公司提出王庆伏起诉时已超出法定期限，不应再享有优先受偿权的上诉理由，证据不足，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。奇兴开发公司的上诉理由，证据不足，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38，355.00元，由齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙戈辉
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第79号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人李某，农民，住本市崂山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月18日被取保候审，2015年7月15日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人尹里青，山东新和律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）47号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被害人王某丙、被告人李某及其辩护人尹里青到庭参加诉讼。期间，经山东省青岛市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人李某于2014年8月16日15时许，在本市崂山区小河东村村间路上，因琐事与王某丙发生争执。期间，被告人李某踹王某丙1脚，致王某丙倒地时右腿受伤。法医鉴定：王某丙右下肢外伤，经影像学检查示右股骨上段粉碎性骨折，其损伤程度构成轻伤一级。被告人李某于2014年9月3日主动到公安机关投案。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，对被告人李某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任；建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。
被告人李某对公诉机关指控其故意伤害的事实予以供认，并表示自愿认罪。
辩护人辩称，被告人李某有自首情节，系初犯，主观恶性较小，赔偿被害人4万元，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2014年8月16日15时许，被告人李某在本市崂山区小河东村村中间一路边，因琐事与同村村民王某丙发生争执，被告人李某踹王某丙1脚，王某丙摔倒在水泥预制板上，致右腿受伤。
经法医鉴定，王某丙右下肢外伤，经影像学检查示右股骨上段粉碎性骨折，其损伤程度构成轻伤一级。
2014年9月3日，被告人李某主动到公安机关投案。
另查明，被告人李某在事发后赔偿王某丙人民币4万元。
上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、情况说明，证人王某甲、王某乙的证言，被害人王某丙的陈述及辨认笔录，被告人李某的供述及辨认笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提被告人李某系自首、初犯、主观恶性较小、赔偿部分损失的辩护意见，理由正当，予以采纳；所提建议对其适用缓刑的量刑意见，综合考量被告人李某的犯罪情节和量刑情节，意见不当，不予采纳。被告人李某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该能赔偿被害人的部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 姚晓荣
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐德龙
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2496号
原告林志清，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人郭少洪、陈晶，福建典冠律师事务所律师。
被告李剑娥，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告林树峰，男，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
原告林志清与被告李剑娥、林树峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志清的委托代理人陈晶到庭参加诉讼，被告李剑娥、林树峰经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志清诉称：2012年6月17日，被告李剑娥、林树峰以需资金周转为由向原告借款人民币300000元并出具借条一份，双方约定按月利率2.5%计息、借款期限自2012年6月17日起至2012年8月16日止。借款期限届满后原告多次向被告催讨，但被告均拒不偿还。故请求判令被告李剑娥、林树峰偿还并支付该款自2012年6月17日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告李剑娥、林树峰未作答辩。
经审理查明：被告李剑娥、林树峰于2012年6月17日向原告林志清出具《借条》一份，内容为：“兹借到林志清现金共计人民币叁拾万元整（小写为￥300000元），用于生意周转。借款期限自2012年6月17日起至2012年8月16日止，期限内借款利率为月2.5%，本人保证借款贰个月满并全额归还该笔借款本息，否则愿意按每日千分之三支付滞纳金。借款人在本借据上签字即承认本人已经全额收到该款项，诉讼由城厢区法院受理。”后因被告未按约定还款，原告林志清即于2014年5月14日向本院提起诉讼。
上述事实有原告林志清提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告李剑娥、林树峰向原告林志清借款人民币300000元，有其出具的现仍由原告林志清持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自2012年6月17日起按月利率2.5%计算的利息，因该利率超过法律规定可保护利率的上限，超过部分不予保护，依法应调整为按银行同期贷款利率的4倍计息。被告李剑娥、林树峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑娥、林树峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林志清借款人民币三十万及该款自2012年6月17日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币8275元，由原告林志清负担587元，被告李剑娥、林树峰负担7688元；公告费人民币300元，由被告李剑娥、林树峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 谢金龙
人民陪审员 陈 琴
二〇一五年三月六日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3120号
申请执行人任永松，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人屠卫星，男，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人任永松与被执行人屠卫星民间借贷纠纷一案，申请执行人任永松依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初10848号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的为被执行人屠卫星返还申请执行人任永松借款150000元、利息3025元（按年利率6%，自2016年10月25日暂计算至2016年12月24日，2016年12月25日至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3315.5元。
本案执行过程中，本院向被执行人屠卫星发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人屠卫星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人屠卫星的财产状况进行了调查，已查封被执行人屠卫星名下的浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人屠卫星未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人屠卫星作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人屠卫星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人屠卫星有可供执行的财产。申请执行人任永松亦未能提供被执行人屠卫星有可供执行的财产。截至2017年9月29日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆海芳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第917号
原告王德才（曾用名王德财），男，1964年11月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某街。
委托代理人张超，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告宋国辉，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某种场。
被告侯素芬，女，1967年4月1日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县某乡某种场。
原告王德才诉被告宋国辉、侯素芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德才及委托代理人、被告宋国辉到庭参加了诉讼，被告侯素芬经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月4日，二被告向他借款60，000元，约定利息1.5分，并出具了欠据。现他多次催要，二被告均未偿还，故诉至法院，要求二被告给付借款本金60，000元，并按借据约定支付相应利息，承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据：欠据一张，金额60，000元。证明二被告欠款的事实及约定的利息。被告对该证据真实性无异议，称该欠据都不是他经手的，是侯素芬签的，具体金额他不清楚。
被告宋国辉辩称，借款的事他知道，具体多少钱不清楚，都是侯素芬经手的。
被告宋国辉未向法庭提供证据。
被告侯素芬未出庭，故未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。在黑龙江省龙江县广厚乡农作物原种场开设龙江县国辉水田大米加工厂。在2014年8月4日，二被告向原告借款60，000元，并为原告出具了欠据一张，约定月利息1.5分。现原告多次向二被告索要该笔借款，二被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。二被告向原告借款，并为其出具了欠据，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效。被告宋国辉在庭审中对欠款的事实没有异议，但辩称，该笔欠款不是他本人经手，具体欠款金额不清楚，系被告侯素芬经手，因被告宋国辉未提出申请鉴定，又未向法庭提供相关证据予以证明，故本院对被告宋国辉的辩解理由不予认定。原告诉讼有理，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国辉、侯素芬于本判决生效之日起十日内给付原告王德才借款本金60，000元，并以60，000元本金为基数，自2014年8月4日始，到借款付清之日止，按月利率15‰，向原告王德才支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元减半收取650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一五年九月二十九日
书记员 伊文丽
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第68号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张某乙，局长。
被执行人：张某甲。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2015年4月13日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年11月24日以被执行人张某甲与董慎亮于2012年12月11日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费67266元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川计征决字（2014）83号B社会抚养费征收决定书，于2014年11月24日依法送达给被执行人，于2015年3月20日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川计征决字（2014）83号B社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年4月13日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川计征决字（2014）83号B社会抚养费征收决定；
二、被执行人张某甲于收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费67266元及滞纳金403元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人张某甲在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 吕 彬
二〇一五年四月十四日
代理书记员 李玲玲
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0929民初378号
原告陈剑。
被告聂胜银。
被告陈金芳。
原告陈剑与被告聂胜银、陈金芳农村房屋买房合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理，在审理过程中，原告陈剑于2016年5月6日向本院提交书面申请，称诉讼中双方已私下协商解决，被告将于近期内支付购房款，故申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈剑申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈剑撤回对被告聂胜银、陈金芳的起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告陈剑负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄明义
二〇一六年五月六日
书记员 陈登肖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20809号
原告北京恒威新生科技发展有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院1号楼B2座1101室。
法定代表人黄完贵，董事长。
委托代理人张莉，女，该单位人事行政职员，联系地址同单位。
被告李召星，男，1983年6月1日出生。
原告北京恒威新生科技发展有限公司与被告李召星劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告北京恒威新生科技发展有限公司的委托代理人张莉，被告李召星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告北京恒威新生科技发展有限公司诉称：2012年12月1日，被告到原告处工作，担任IDC运维经理一职，工作地点为西山侯马。双方签订了自2012年12月1日至2015年11月30日止的劳动合同，其中试用期为自2012年12月1日至2013年2月28日止。被告工作至2013年2月26日，仍在试用期内。入职后，被告参加了公司的各项规则制度的培训，并对公司考核等制度无异议，并签字确认。试用期内，被告工作表现出极不负责人态度，公司按照流程对其工作情况进行考核，考核结果不能达到公司录用标准，平均分在60分以下。因此，公司对被告提出的辞职申请，给予批准，并为其办理了离职手续及当月工资结算。在此情况下，被告仍不满足，企图勒索公司经济补偿金。于2013年3月向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申诉，要求原告支付工资及经济补偿金等请求，北京市西城区劳动争议仲裁委员会受理、审查，于2013年8月14日做出劳仲裁字第（2013）1205号裁决书。原告不服裁决诉至法院。请求：1、原告不用支付被告2013年2月工资差额部分1800.76元；2、原告不用支付被告经济补偿金5000元。
经审理查明：原告于2012年12月1日，被告到原告处工作，担任IDC运维经理一职。2012年12月1日双方签订了自2012年12月1日至2015年11月30日止的劳动合同，其中试用期为自2012年12月1日至2013年2月28日止。被告工作至2013年2月26日。原告提交的2013年2月考勤表显示2013年2月1日至2013年2月17日期间原告单位放假，被告出勤5天、迟到2两次。原告提交的2013年2月工资表显示2013年2月原告给被告发放工资5487.50元，其中含差旅补贴215元，扣除社保223.06元及其他60元；该工资表载明被告基本工资8000元每月，技能工资1000元每月，岗位工资1000元每月。关于被告离职情况原告向本院提交了离职审批表，该审批表“离职类型”为辞退，“如为辞退，请部门负责人填写”一栏的内容为“员工不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”，“如为自主辞职，请员工如实填写”一栏中载明“因为个性张扬。员工签名：李召星（签字）日期：2013.2.26”，“人力资源总监意见”一栏的内容载明：“不能胜任工作，不服从管理，解除劳动合同。签字：孙鲁丹（签字）日期2013.2.26”。
另查，被告曾就其与原告的劳动争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付2013年2月的工资10000元；支付解除劳动合同经济补偿金10000元。2013年8月14日该委员会作出京西劳仲字（2013）第1205号裁决书，裁决：原告支付被告2013年2月工资的差额部分1800.76元；原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金5000元。裁决后原告不服于法定期限内诉至本院，被告未对裁决提起事实。
上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、工资表、转账凭证、离职审批表等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位应当及时足额支付劳动报酬。根据原告提交的工资表可以看出被告月工资总额为10000元。故原告应当根据被告实际上班情况及考勤总表载明的出勤情况计算被告2013年2月工资。鉴于原告支付的被告2013年2月工资低于上述标准，故原告应当补足差额部分。仲裁裁决数额不高于本院计算的数额，被告未对裁决提起诉讼，本院以仲裁裁决数额为准。关于被告离职原因，原告提交的离职审批表，被告虽在“如为自主辞职，请员工如实填写”一栏签字，但该审批表载明的离职类型为辞退，且原告公司在“如为辞退，请部门负责人填写”和“人力资源总监意见”两栏处填写了相关内容。故本院认为，原告提交的证据不足以证明系被告主动提出辞职，用人单位对员工的离职情况有义务提供证据予以证明，故原告称系被告自动离职，本院不予采信。故原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳合同动法》第三十条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告北京恒威新生科技发展有限公司支付被告李召星二〇一三年二月工资差额一千八百零七角六分；
二、本判决生效后七日内，原告北京恒威新生科技发展有限公司支付被告李召星解除劳动合同的经济补偿金五千元；
三、驳回原告北京恒威新生科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京恒威新生科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 杨桂林
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王 蒙
周凯雯
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浚刑初字第203号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人徐X，男，1989年7月13日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年10月5日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2013年11月12日被浚县公安局逮捕；2013年11月25日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2014年8月12日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2014年11月21日被浚县公安局取保候审。
被告人郭X，男，1990年6月8日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年10月7日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2013年11月12日被浚县公安局逮捕；2013年11月25日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2014年8月12日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2014年11月21日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人徐X、郭X犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派代理检察员李晓丽出庭支持公诉。被告人徐X、郭X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2013年9月17日14时30分许，被告人徐X与被害人陈XX因琐事在电话中发生争吵，徐X通过电话联系，让被告人郭X、王XX（另案处理）、张X（另案处理）等三人与其会合。后徐X在浚县黄河路与建设路交叉口南50米处路东耿某某经营的手机专卖店找到陈XX，二人发生争吵，引起打架。期间，郭X、王XX、张X等人与徐X一起对陈XX进行殴打，致其受伤。经鉴定，陈XX肋骨骨折二处以上，其损伤程度为轻伤二级。
双方已就民事赔偿部分达成和解协议，并已履行。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人徐X、郭X的供述与辩解，被害人陈XX的陈述，证人李XX等人的证言，伤情鉴定意见，调解协议，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人徐X、郭X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人徐X、郭X对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2013年9月17日14时30分许，被告人徐X与被害人陈XX因琐事在电话中发生争吵，徐X通过电话联系，让被告人郭X、王XX（另案处理）、张X（另案处理）等三人与其会合。后徐X在浚县黄河路与建设路交叉口南50米路东的一个手机专卖店找到陈XX。徐X与陈XX发生争吵，引起打架。期间，郭X、王XX、张X等人与徐X一起对陈XX进行殴打，致陈XX受伤。经鉴定，陈XX肋骨骨折二处以上，其损伤程度为轻伤二级。
双方已就民事赔偿部分达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人徐X、郭X在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人陈XX的陈述，证人李XX等人的证言，伤情鉴定意见，调解协议，户籍证明等相关证据予以证实，足以证实查明的案件事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人徐X、郭X故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。浚县人民检察院对被告人徐X、郭X的指控成立，本院予以支持。
被告人徐X、郭X共同实施殴打被害人的犯罪行为，均属于共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐X首起犯意，电话纠集郭X等人到场，作用较大，系主犯；被告人郭X起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。
由于双方就本案的民事赔偿部分达成调解协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，应对被告人徐X、郭X从轻处罚。
被告人徐X、郭X当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人徐X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭X犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 高建明
人民陪审员 秦 剑
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 阳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0299号
原告渠秀英，农民。
委托代理人袁庆昌，农民。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告周爱英，农民。
委托代理人张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
原告渠秀英诉被告周爱英一般人格权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年6月1日、7月23日公开开庭进行了审理。原告渠秀英及其委托代理人袁庆昌、许应，被告周爱英及其委托代理人张保朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠秀英诉称：2015年2月27日傍晚7时许，原告去被告周爱英家，找被告儿媳讨要其儿子所欠的债务，后双方发生争执。被告在原告不备的情况下，把原告推到，致原告左股骨粗隆间骨折住院治疗。后经丰县顺河派出所多次调解未果。现要求被告赔偿原告医疗费26161.2元、护理费928元（58元×16天）、营养费1280元（80元×16天）、住院伙食补助费640元（40元×16天）、后续治疗费15000元、精神抚慰金18000元，共计62009.2元。
被告周爱英辩称：原告所述与事实不符。原告诉称的借贷关系与本案无关。原告的受伤与被告没有关系，且原告受伤的地点、时间、受伤情况，被告均不清楚。原告要求被告赔偿各项费用没有任何事实依据，同时原告提出的各项请求标准过高且没有依据。综上，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月27日傍晚7时许，原告渠秀英去被告周爱英家中，找被告儿媳讨要其儿子所欠的债务，原告与被告儿媳发生争吵。被告在劝解过程中，将原告推倒，导致原告左股骨粗隆间骨折住院治疗。原告在丰县人民医院住院18天，花费医疗费26161.2元。
另查明：原告住院期间由其儿子袁辉护理，护理人员为农村户口。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的丰县人民医院住院病案、医药费收据、费用清单，本院调取的丰县公安局顺河派出所对渠秀英、周爱英所制作的询问笔录及护理人员袁辉的身份证等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失数额应如何确定；2、被告对原告的损失应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。
本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告渠秀英的损失为：1、医疗费：原告提交丰县人民医院出具的医药费收据3张，经计算总额为26161.2元，本院予以支持；2、护理费：，原告主张以每天58元为标准计算护理费，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。护理人员袁辉系农村居民，护理费按照2014年度江苏省农村居民人均纯收入14958元／年的标准计算，原告住院天数为18天／天，但要求按16天计算护理天数（以下同营养、住院伙食补助期间），不违反法律规定，本院予以支持。护理费应为655.7元（14958÷365×16）；3、营养费：原告主张以每天80元为标准计算营养费，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。营养费每天应按18元计算，计288元（18×16）；4、住院伙食补助费：原告主张以每天40元为标准计算住院伙食补助费，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。住院伙食补助费每天应按15元／天计算，计240元（15×16），以上各项费用合计27344.9元。关于原告渠秀英主张15000元后续治疗费的诉讼请求，因该笔费用尚未实际发生，且原告亦未提供证据证明后续治疗所需费用的具体数额，故，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，因无证据证明已造成严重损害，本院不予支持。
二、关于被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。本院认为，从发生纠纷的起因看，原告渠秀英因其儿子债务问题至被告周爱英家中，与被告周爱英及其家人产生言语争执。在发生纠纷后，原、被告双方理应通过合法、合理的方式来处理，故，对该次纠纷的产生，双方均存在过错。从造成的损害后果看，被告是在推搡原告过程中，导致原告摔倒。对原告的损失，根据原、被告的过错程度，本院确定被告周爱英承担70%的赔偿责任，计19141.43元（27344.7元×70%）。对于被告周爱英自身不存在过错的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱英于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告渠秀英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计19141.43元；
二、驳回原告渠秀英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（减半收取，原告已预交），由原告渠秀英负担180元，被告周爱英负担80元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 戴文路
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01856号
原告：高占明，农民。
原告委托代理人：胡东勋，农民。
原告委托代理人：郭祖成，农民。
被告：封丘县王村乡大马寨村委会。
地址：封丘县王村乡大马寨村。
法定代表人：马金刚，村委会主任。
原告高占明诉被告封丘县王村乡大马寨村委会买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2014年9月22日向被告封丘县王村乡大马寨村委会送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2014年10月29日在第一审判庭公开开庭进行了审理。原告高占明及其委托代理人胡东勋、郭祖成到庭参加诉讼，被告封丘县王村乡大马寨村委经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高占明诉称：被告于1998年8月1日欠我机砖款10000元及月息2分。经我向被告王村乡大马寨村委多次催要，被告均以无钱为由拒不返还。村委会干部马金刚说有钱就还我们，但是至今一分未还。请求依法判决1、被告返还欠款10000元整及月息2分。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告封丘县王村乡大马寨村委会未答辩。
针对自己的诉讼请求，原告高占明向本院提交的证据有：证据1、证明一份，有王村乡大马寨村委会三届领导班子盖章确认的欠款证明；证据2、王村乡大马寨村委会现任领导马金刚盖章确认的欠款证明，据以上证据证明被告欠原告机砖款的事实以及被告对欠款和利息的自认。证据3、（2014）封民初字第01197号民事裁定书，证明原告曾起诉被告要求其偿还欠款。
经庭审质证，原告高占明的三份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下事实：1998年原告高占明在居厢乡辛庄村承建窑厂，被告王村乡大马寨村委会因为要建设村里街道，时任村支部书记赵成芳经郭祖成介绍到原告处购买机砖。双方口头约定每块砖8分钱，被告共购买大约十万块砖，加上运费，被告共欠原告10000元，一直未支付。1998年8月1日，被告王村乡大马寨村委会时任村支部书记赵成芳与孟凡锋为原告出具了欠条：“欠辛庄窑高战平机砖款壹万圆整（10000元），利息按合同办事月息（0.002元）2分。一九九八年八月一号证明人赵成芳孟凡锋（封丘县王村乡大马寨村民委员会公章）”2000年8月1日王村乡大马寨村支部书记马玉中再次予以确认，并在同一张欠条上书写内容“欠利息到2000年8月1日后按0.0015元2000年8月1日前之利息肆仟捌佰元整2000年8月1日马玉中（封丘县王村乡大马寨村民委员会公章）”。2011年2月20日，被告王村乡大马寨村委时任村民委员会主任马金刚在上述同一张欠条上签名并加盖公章予以确认。被告欠原告机砖款一直未支付，原告高占明于2014年5月21日起诉至本院要求被告偿还欠款10000元及利息，后因其他原因撤回起诉。本院于2014年8月7日作出（2014）封民初字第01197号民事裁定书，准许原告高占明撤回起诉。2014年8月初，因第一张欠条上将原告高占明的名字误写成“高战平”，赵成芳和孟凡锋再次出具证明：“欠辛庄窑高占明机砖款壹万圆整（10000），利息按合同办事，月息（0.002）元一九九八年八月一号证明人赵成芳孟凡锋”。同日，村委会主任马金刚在同一证明上书写“老班子转来马金刚2011.2.20（封丘县王村乡大马寨村民委员会公章）410727195311286856”。
本院认为：合同成立后，当事人应当按约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原被告之间形成了买卖合同关系，原告按约定转移了标的物的所有权给被告，被告应当按约定支付价款。原告主张被告欠其机砖款10000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。按照约定2000年8月1日前利息为4800元，2000年8月1日后按月息1分5计算止被告还款之日止。原告要求按月息2分计算证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王村乡大马寨村委会于本判决生效后十日内支付原告高占明机砖款10000元及利息。利息分为两部分：2000年8月日1前的利息为4800元，2000年8月1日后的利息按月息一分五从2000年8月1日起计算至还款之日止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王村乡大马寨村委承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一四年十月三十一日
书记员 张慧平
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第01856号原告：高占明，男，1946年7月8日出生，汉族，农民，住滑县。原告委托代理人：胡东勋，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住封丘县，现住封丘县。原告委托代理人：郭祖成，男，1955年9月28日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：封丘县王村乡大马寨村委会。地址：封丘县王村乡大马寨村。法定代表人：马金刚，村委会主任。原告高占明诉被告封丘县王村乡大马寨村委会买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2014年9月22日向被告封丘县王村乡大马寨村委会送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2014年10月29日在第一审判庭公开开庭进行了审理。原告高占明及其委托代理人胡东勋、郭祖成到庭参加诉讼，被告封丘县王村乡大马寨村委经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高占明诉称：被告于1998年8月1日欠我机砖款10000元及月息2分。经我向被告王村乡大马寨村委多次催要，被告均以无钱为由拒不返还。村委会干部马金刚说有钱就还我们，但是至今一分未还。请求依法判决1、被告返还欠款10000元整及月息2分。2、被告承担本案的诉讼费用。被告封丘县王村乡大马寨村委会未答辩。针对自己的诉讼请求，原告高占明向本院提交的证据有：证据1、证明一份，有王村乡大马寨村委会三届领导班子盖章确认的欠款证明；证据2、王村乡大马寨村委会现任领导马金刚盖章确认的欠款证明，据以上证据证明被告欠原告机砖款的事实以及被告对欠款和利息的自认。证据3、（2014）封民初字第01197号民事裁定书，证明原告曾起诉被告要求其偿还欠款。经庭审质证，原告高占明的三份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下事实：1998年原告高占明在居厢乡辛庄村承建窑厂，被告王村乡大马寨村委会因为要建设村里街道，时任村支部书记赵成芳经郭祖成介绍到原告处购买机砖。双方口头约定每块砖8分钱，被告共购买大约十万块砖，加上运费，被告共欠原告10000元，一直未支付。1998年8月1日，被告王村乡大马寨村委会时任村支部书记赵成芳与孟凡锋为原告出具了欠条：“欠辛庄窑高战平机砖款壹万圆整（10000元），利息按合同办事月息（0.002元）2分。一九九八年八月一号证明人赵成芳孟凡锋（封丘县王村乡大马寨村民委员会公章）”2000年8月1日王村乡大马寨村支部书记马玉中再次予以确认，并在同一张欠条上书写内容“欠利息到2000年8月1日后按0.0015元2000年8月1日前之利息肆仟捌佰元整2000年8月1日马玉中（封丘县王村乡大马寨村民委员会公章）”。2011年2月20日，被告王村乡大马寨村委时任村民委员会主任马金刚在上述同一张欠条上签名并加盖公章予以确认。被告欠原告机砖款一直未支付，原告高占明于2014年5月21日起诉至本院要求被告偿还欠款10000元及利息，后因其他原因撤回起诉。本院于2014年8月7日作出（2014）封民初字第01197号民事裁定书，准许原告高占明撤回起诉。2014年8月初，因第一张欠条上将原告高占明的名字误写成“高战平”，赵成芳和孟凡锋再次出具证明：“欠辛庄窑高占明机砖款壹万圆整（10000），利息按合同办事，月息（0.002）元一九九八年八月一号证明人赵成芳孟凡锋”。同日，村委会主任马金刚在同一证明上书写“老班子转来马金刚2011.2.20(封丘县王村乡大马寨村民委员会公章)410727195311286856”。本院认为：合同成立后，当事人应当按约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原被告之间形成了买卖合同关系，原告按约定转移了标的物的所有权给被告，被告应当按约定支付价款。原告主张被告欠其机砖款10000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。按照约定2000年8月1日前利息为4800元，2000年8月1日后按月息1分5计算止被告还款之日止。原告要求按月息2分计算证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王村乡大马寨村委会于本判决生效后十日内支付原告高占明机砖款10000元及利息。利息分为两部分：2000年8月日1前的利息为4800元，2000年8月1日后的利息按月息一分五从2000年8月1日起计算至还款之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王村乡大马寨村委承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇一四年十月三十一日书记员  张慧平
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0242号
上诉人（原审被告）许某甲。
上诉人（原审被告）许某乙。
上诉人（原审被告）高某。
三上诉人共同委托代理人李俊、胡俊蛟。
被上诉人（原审原告）姜某甲。
上诉人许某甲、许某乙、高某因与被上诉人姜某甲婚约财产纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启和民初字第0785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，姜某甲与许某甲相识并建立恋爱关系，2012年12月14日，姜某甲母亲在姜某乙、赵某的陪同下按农村习俗向许某甲送了如下彩礼：礼金88000元及日子钱2800元，黄金项链一根（22.50g，购于2012年5月2日，购价9652.50元）、黄金手链一根（22.03g，购于2012年5月2日，购价9450.90元）、黄金戒指一枚（7.61g，购于2012年11月8日，购价3470.20元）、黄金耳坠一对（5.05g，购于2012年11月8日、购价2353.30元）。姜某甲与许某甲于××××年××月××日按习俗举行了结婚仪式，后双方发生矛盾，至今未办理结婚登记手续。
许某甲在姜某甲处的嫁妆明细如下：32寸、42寸电视机各一台、美的挂壁式空调两台、海尔冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、1.8米扁床一张、布质沙发一套、电视柜两张、茶几一张、被子六条、蚕丝被一条、毛毯一条（系姜某甲所送的彩礼）。
原审另查明，许某乙与高某系夫妻关系，许某甲系许某乙与高某的女儿。
原审认为，按照我国民间习俗，彩礼是男女双方以结婚为目的一方给付另一方较大数额的现金或物品。若未办理结婚登记、不能达到缔结婚姻的结果，则给付彩礼目的不复存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，彩礼应当予以返还。
对于姜某甲方按本地农村习俗向许某甲所送的各项彩礼现金及物品，认定如下：双方对四件金器及日子钱2800元，均予认可，予以确认；存在争议的是姜某甲所送彩礼现金是58000元，还是88000元，对于证人赵某、姜某乙和姜某甲母亲一同前往被告处送彩礼的事实，双方均无异议，对所送彩礼的经过，特别是将彩礼礼金88000元交给高某的事实，有证人赵某、姜某乙的证言证实，可予认定。两证人虽与姜某甲有亲属关系，但并不能因此否定两证人证言的真实性，且许某甲亦未提供相应证据反驳两证人证言证明的事实，故对两证人证言的真实性予以确认。姜某甲所送上述彩礼虽应予以返还，但返还的具体比例或者数额应综合考虑双方共同生活时间、生育子女等相关某。因许某甲购置电器等嫁妆所致价值贬值损失是明显的，经综合考虑本案相关情况，酌定由许某甲返还彩礼现金55000元及四件金器。
按照农村习俗，男女双方按农村习俗举行婚礼前，婚嫁以及购置嫁妆作为女儿人生大事，按常理其父母对此知情并参与其中。本案中，证人赵某、姜某乙的证言均证实高某作为许某甲的母亲在场接受了彩礼，本案相关事实表明，本案给付与收受彩礼并不限于缔结婚约的姜某甲与许某甲两人，双方父母均参与其中，故将许某甲父母许某乙、高某列为本案被告，要求他们共同承担返还彩礼的责任，既符合双方实际的权利义务状态，也有利于纠纷的真正解决，故许某乙、高某应当共同承担上述彩礼返还义务。
姜某甲主张亲戚朋友所送礼金16000元在许某甲处，因许某甲对此予以否认，且该笔款项不属所送彩礼范畴，故不在本案彩礼返还之列。
关于姜某甲处的许某甲嫁妆及许某甲送给姜某甲的黄金项链一根，双方均确认毛毯一条系姜某甲所送彩礼，该毛毯仍归姜某甲所有，其余嫁妆应系许某甲的个人财产，可由许某甲自行取回；经向姜某甲核实确认，许某甲送给姜某甲的上海亚一黄金项链重25.30克左右，该黄金项链亦应由姜某甲返还给许某甲，考虑此争议也是由本案婚约财产纠纷引起，故在本案中一并予以处理。据此，原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：一、许某甲、许某乙、高某于判决生效之日起十日内返还姜某甲以下彩礼：人民币55000元；黄金项链一根（22.50g，购于2012年5月2日，购价9652.50元）、黄金手链一根（22.03g，购于2012年5月2日，购价9450.90元）、黄金戒指一枚（7.61g，购于2012年11月8日，购价3470.20元）、黄金耳坠一对（5.05g，购于2012年11月8日、购价2353.30元）。二、许某甲在姜某甲处的个人财产：32寸、42寸电视机各一台、美的挂壁式空调两台、海尔冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、1.8米扁床一张、布质沙发一套、电视柜两只、茶几一张、被子六条、蚕丝被一条，由许某甲自行取回。三、姜某甲于判决生效之日起十日内返还许某甲上海亚一黄金项链（25.30克左右）一根。四、驳回姜某甲的其他诉讼请求。
宣判后，许某甲、许某乙、高某不服，向本院提起上诉称，原审仅凭姜某甲亲戚的证言就认定彩礼的现金数额，显失公正。许某甲确实收到过姜某甲的彩礼，已按风俗购置嫁妆由姜某甲拿回家中。许某甲与姜某甲虽然在法律上不被认可为夫妻关系，但已经实际举行婚礼仪式并同居生活，已经尽了夫妻义务，现原审按照离婚方式判决许某甲取回个人财产并返还彩礼，令人实难接受。请求二审法院撤销原判、依法改判不予返还彩礼。
被上诉人姜某甲辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，在双方未办理结婚登记手续的情况下，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，收受彩礼的一方应当将彩礼予以返还。本案中，姜某甲依照当地习俗给付许某甲订婚彩礼，双方在举行结婚仪式后即发生矛盾，并未办理结婚登记手续，二人之间并非法律意义上的夫妻关系。因双方缔结婚姻之目的未能实现，故给付彩礼之现实意义已不复存在，许某甲理应予以返还。根据订婚习俗，给付彩礼通常在男女双方各自亲戚朋友的陪同与见证下举行，姜某甲一方由其母亲与赵某、姜某乙一同前往，对此事实许某甲并无异议，故赵某、姜某乙可以作为证人出庭作证。虽然赵某、姜某乙与姜某甲存在亲戚关系，因许某甲不能提供证据否定两证人证言的真实性，故赵某、姜某乙的证言可以作为本案的证据使用，原审判决对彩礼数额的认定并无不当。同居关系并不等同于夫妻关系，不能得到法律的有效保护，原审法院综合多方因素酌定彩礼的返还数额，已充分考虑到许某甲所处的客观事实，该酌定数额并无不妥。综上，许某甲、许某乙、高某的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3036元，由上诉人许某甲、许某乙、高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李新珠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第195号
罪犯ＸＸ南。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年6月20日作出（2013）甬象刑初字第353号刑事判决，以罪犯ＸＸ南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ南在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ南在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯ＸＸ南提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ南减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月八日
代书 记员 何锦霞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02434号
原告王德俊，男。
被告刘杰，女。
被告某某保险公司。
代表人徐艳，该公司经理。
委托代理人王莎莎，辽宁乾朗律师事务所律师。
原告王德俊与被告刘杰、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判、书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告王德俊、被告刘杰及被告某某保险公司委托代理人王莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日5时50分许，被告刘杰驾驶辽F81N**小型轿车与原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，并致告受伤。东港市公安交通警察大队认定：被告刘杰负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故产生损失如下：医疗费14310.10元、伙食补助费300元（12元／天×25天）、误工费17980元（116元／天×155天）、护理费3844.75元（153.79元／天×25天）、交通费100元（4元／天×25），合计36534.85元。因涉案辽F81N**号车辆在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险，故请求被告某某保险公司在二险限额内赔偿原告上述损失，余额由被告刘杰承担。
被告某某保险公司辩称，同意在涉案二险限额内赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失质证意见为：医疗费应扣除超医保用药2500元；休治天数由法院核定；对误工费相关证据真实性有异议，同意按每天36.15元计算该项费用；原告提供的出租车经营合同显示，事故发生时护理人还未与东港客运公司达成租赁协议，故不同意原告主张的护理费计算标准；伙食补助费及交通费无异议。另外，保险公司不承担诉讼费。
被告刘杰辩称，同意赔偿原告的合理损失，对其请求的各项损失无异议。另外，对被告某某保险公司扣除的超医保用药予以认可。
经审理查明，2014年10月22日5时50分，在黄海大街与工业路交叉口，被告刘杰驾驶其所有的辽F81N**号小型轿车与原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：被告刘杰负事故主要责任，原告王德俊负事故次要责任。事故发生后，原告先后在东港市中心医院住院治疗18天，并在丹东市中心医院住院治疗7天，合计25天，医嘱休治期至2015年3月5日。事故发生前，原告系东港城好水产养殖有限公司员工，住院期间由庄景良护理，护理人从事交通运输业。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费25640.10元；
2、伙食补助费300元（12元／天×25天）；
3、误工费12847.92元（95.88元／天×134天，原告未就其主张的误工费提供充分有效的证据加以证明，被告又不予认可，故本院参照居民服务业标准计算其该项损失。）；
4、护理费3844.75元（153.79元／天×25天）；
5、交通费100元（4元／天×25天），
以上合计42732.77元。
另查明，事故发生后，被告刘杰已给付原告11300元。涉案辽F81N**号车辆在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险（300000元，不计免赔）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、住院病历、医疗费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘杰违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款七项之规定，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；原告王德俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。被告某某保险公司依法应在涉案二险限额内承担保险赔偿责任，被告刘杰应按其责任比例对原告其余合理损失承担侵权损害赔偿责任。被告某某保险公司主张原告的医疗费中应扣除超医保用药2500元，原告及被告刘杰予以认可，本院予以照准。原告请求的其他各项损失应以本院依法核定后的数额为准，其中不合理部分，本院不予保护。综上，原告各项损失经计算后，被告某某保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费及交通费16792.67（12847.92＋3844.75＋100）；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费9408.07元［（25640.10-2500＋300-10000）×70%］，合计36200.74元。被告刘杰应赔偿原告医疗费1750元（2500×70%），其已给付原告11300元，抵顶后被告刘杰在本案中无需再履行赔偿义务，其超额支付的9550元（11300-1750）应视为在二险限额内替被告某某保险公司垫付的款项，故原告最终在被告某某保险公司应获得的赔偿款为26650.74元（36200.74-9550）。至于被告刘杰多支付于原告的9550元，其可依保险合同关系另行向被告某某保险公司主张。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计26650.74元。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告承担127元，被告刘杰承担233元。此款原告已预交，被告刘杰承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 姜雨杉
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02434号
原告刁某。
被告郑某甲。
原告刁某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告刁某、被告郑某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识后结婚，××××年××月××日生育一女郑某乙。因原、被告之间的婚姻系父母包办，婚前相互缺少了解，性格差异大，导致婚后长期不和，加之被告对子女漠不关心，对家庭不负责任，现双方分居已五、六年。原告曾向法院起诉要求与被告离婚未果，此后双方没有任何和好迹象，夫妻关系未能改善。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某甲辩称，虽然分居五、六年了，但还是不希望离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，现已成年。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情恶化。原告曾于2015年5月19日向本院起诉，要求与被告离婚，本院为促使双方和好，依法判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的如东县马塘镇长路村村民委员会出具的证明、（2015）东民初字第01026号民事判决书等证据证实，并经庭审质证、审核，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚已二十余年，期间因诸多因素导致夫妻间产生隔阂，原告曾于2015年5月19日诉至本院要求与被告离婚，法院为促使双方和好，对原告的离婚请求未予准许，但不准离婚的判决未能产生夫妻和好的效果，夫妻感情逐渐恶化，现已无和好可能，加之双方分居已数年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刁某与被告郑某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告刁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一六年一月二十日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第209号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王志华，农民，住安福县。2009年4月16日因犯盗窃罪被处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年11月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2011年3月21日因犯盗窃罪被处有期徒刑二年（刑期自2010年11月19日起至2012年11月18日止），并处罚金人民币五千元。2014年12月9日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日（2015年2月6日被撤销），同年12月22日被刑事拘留，2015年1月23日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人王志华犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人王志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日18时许，被告人王志华与晏世良（已行政处罚）来到台州市黄岩区西城街道乐购超市西南角停车场内，由晏世良在一旁望风，被告人王志华用撬锁工具撬锁，窃得王松停放在此处的价值人民币1950元的宝力马牌电动车一辆，后二人将车推至西城街道供电所门口时被公安机关抓获。现该车已被追回并发还给失主。
上述事实，被告人王志华在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王松的陈述，同伙晏世良的证言及辨认笔录，被告人的现场辨认笔录，现场笔录，扣押决定书及清单，价格鉴定意见，行政处罚决定书及撤销决定书，被告人的前科刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王志华曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1950元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人犯罪所使用的工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月9日起至2015年7月8日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
二、随案移送的作案工具撬锁工具、剪刀、螺丝刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年三月十九日
代书记员 符晓晓
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第688号
申请执行人陈荣，女，1987年11月24日出生，汉族，住湖北省。
委托代理人林兆德，广东广能律师事务所律师。
被执行人云浮市荣邦物流有限公司，地址：新兴县。
法定代表人陆浩斌。
申请执行人陈荣申请执行被执行人云浮市荣邦物流有限公司委托合同纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法民二初字第114号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人云浮市荣邦物流有限公司应支付代收的货款41925元及代支的受理费424.06元给申请执行人陈荣，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，无发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月16日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案苦干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第688号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 赖家日
审判员 梁辉豪
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘贵妍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第100号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人雷某某，广西独秀律师事务所律师。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。由于被告人认罪，故本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月18日22时44分至49分，被告人李某某在桂林漓江农村合作银行六合路支行排在被害人石某后面等待取款。当被害人石某取完款离开后，被告人发现ATM自动取款机上遗留有一张银行卡，经查询卡内有余额，于是分四次取走卡内人民币7000元，随后将该银行卡取出丢弃在银行对面的公交站台边。所获赃款有5000元人民币被用来偿还其个人借款，其余被其用来支付工友工资、请客、上网等支出。案发后，被告人李某某通过其家属退赔了被害人石某人民币7000元，并取得了被害人石某的谅解。
上述事实，被告人李某某及其辩护人雷某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某的报案及陈述，被告人李某某的供述，被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场照片，被告人在案发现场作案的监控录像及照片，现场方位图，桂林银行卡对账查询清单，被告人在桂林漓江农村合作银行的客户信息公安机关抓获经过和情况说明，收条，谅解书，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗他人财物人民币7000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人在犯罪后能退赔被害人石某的经济损失，酌情可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵害，打击刑事犯罪，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）、第五十二条、第五十三条之规定处罚，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2013年9月22日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一三年五月三日
书记员 陈淑敏
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00642号
上诉人（原审原告）：程龙旺，男，1970年1月12日出生，汉族，无业。
委托代理人：李辉，淮南市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：王鹏磊，男，1991年5月8日出生，汉族，无业。
上诉人程龙旺因健康权、身体权纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第01567号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，程龙旺于2014年11月25日当庭向本院申请撤回上诉，并同时申请撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。程龙旺申请撤回上诉及起诉，不损害国家、集体及他人权益，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人程龙旺撤回上诉；
二、撤销淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第01567号民事判决；
三、准许程龙旺撤回起诉。
一审案件受理费59元，减半收取29.50元，由程龙旺负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由程龙旺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雪 霞
代理审判员 王 元 元
代理审判员 代 奇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 焦波（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2591号
上诉人（原审被告）上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人＊＊，职务董事长。
委托代理人赵利花，上海太平洋房屋服务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）雷燕，＊生，汉族，户籍地浙江省湖州市。
上诉人上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称太平洋公司）因居间合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年9月25日雷燕在太平洋公司提供的居间服务下与案外人ＸＸ胜、王贤红签订了《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》，ＸＸ胜、王贤红将上海市闵行区＊＊号403室房屋出售给雷燕。2011年11月5日雷燕与ＸＸ胜、王贤红按约至上海市闵行区房地产交易中心办理房屋产权过户手续，因到场的王贤红与身份证头像不符，交易中心推迟办理过户手续。同日，雷燕向太平洋公司支付了居间服务费人民币14，400元，太平洋公司出具了收据。后，ＸＸ胜一直未协助办理过户手续。
2012年1月雷燕曾向原审法院起诉ＸＸ胜、王贤红，要求撤销双方签订的《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》。在该案［（2012）闵民五（民）初字第158号］审理过程中，ＸＸ胜承认因妻子王贤红离家出走，其找人假冒王贤红代办手续。原审法院于2012年8月8日判决撤销雷燕与ＸＸ胜、王贤红签订的《上海市房地产买卖合同》及《补偿协议》。该案已于2012年8月26日生效。
2014年6月雷燕诉至原审法院，请求判令：1、太平洋公司返还雷燕居间服务费16，800元；2、太平洋公司退还因交易支付的关系疏通费2，000元。原审审理过程中，雷燕撤回部分诉请，仅要求太平洋公司返还居间服务费14，400元。太平洋公司则不同意雷燕的诉请。
原审认为，雷燕与太平洋公司之间系居间合同关系。根据相关法律法规，太平洋公司作为居间方有义务对房屋产权人等相关信息予以调查核实，而对于出售人是否为本人进行辨别显然应包括在内。现因太平洋公司未认真核实出售人身份信息，导致买卖合同不能继续履行，且雷燕与案外人之间的房屋买卖合同已经法院判决撤销。鉴于被撤销的合同自始不发生效力，故太平洋公司并未居间成功。因此，太平洋公司理应将收取的居间服务费返还雷燕。太平洋公司关于雷燕的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，因法院判决撤销雷燕与案外人之间的房屋买卖合同的时间在2012年8月，以此作为雷燕权利受侵害的起算点，故雷燕在2014年4月向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。雷燕在案件审理中撤回部分诉讼请求，于法无悖，应予准许。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条之规定，于2014年9月2日作出判决：上海太平洋房屋服务有限公司于判决生效之日起十日内返还雷燕居间费14，400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80元，由上海太平洋房屋服务有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人太平洋公司不服，向本院提起上诉称：一审法院事实认定错误。本案已过诉讼时效期间。被上诉人与出售方撤销合同的诉讼，在提起诉讼前被上诉人已知道到场的并非王贤红本人，故本案的诉讼时效应自被上诉人提起撤销合同的诉讼时即2012年1月开始计算。原审法院以该案判决生效之日作为本案诉讼时效的起算日期，显属有误。另外，原审法院并非本案诉讼的管辖法院。上诉人与被上诉人的住所地，以及合同履行地、签订地、房屋所在地均不在徐汇区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人在原审庭审前已就此提出异议，但原审法院置之不理。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉请。
被上诉人雷燕辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。上诉人作为居间人必须实事求是地就自己所实际掌握的信息，如实地向委托人报告，并保证提供的信息真实可靠，没有任何隐瞒欺骗或掺杂任何自己主观臆测。现因上诉人未认真核实房屋出售方的身份信息，对于房屋出售方是否为本人未能进行辨识，导致其居间促成的买卖合同无法继续履行，并因此被法院生效判决予以撤销。上诉人作为居间方，显然未尽其应尽的职责。被上诉人作为买受方，现起诉要求上诉人返还已实际收取的居间费用，于法不悖，原审对此予以支持，当属正确。上诉人关于本案已超过诉讼时效的上诉意见，与事实不符，本院不予采信。至于上诉人在二审中就管辖权提出的异议，因尚无证据显示上诉人在原审答辩期届满前，已就管辖权向原审法院提出过书面异议，故上诉人在二审中再就管辖权提出异议，本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人上海太平洋房屋服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
王 某 某 与 王 某 甲 土 地 承 包 经 营 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2751号
原告：王某某，男。
被告：王某甲，男。
原告王某某与被告王某甲土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案。本院受理后，依法由审判员赵广和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某诉称：我与王某甲在阿拉噶村所分土地相邻。2014年我分的一垄地0.055垧被王某甲耕种，2015年春，我将此垄地种植了花生，花生出苗后，被王某甲毁掉。我多次找到村委会调解未果。故诉至法院，请求判令王某甲返还一垄土地0.055垧，并赔偿经济损失2000元。
王某甲辩称：我没有种王某某的地，我的地靠边，我应分地10条垄，因为靠边，多分8条垄树楔地，我一直种18条垄，我种的是我自己的地，所以，我不同意返还王某某一垄地，也不同意赔偿损失。
经审理查明：王某某与王某甲均系王府站镇阿拉噶村村民，二人系地邻。根据王府站镇阿拉噶村土地台账，王某某应分地为4.94亩，共9条垄。2014年和2015年，王某某实际耕种8条垄，少种1条垄。
认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、土地台帐、王府站镇阿拉噶村委会的证明等。
本院认为：王某某与王某甲因土地权属问题发生争议，双方均认为争议土地系自己应分土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。综上，当事人应向有关行政主管部门申请解决，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费100元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一五年九月十八日
书记员 李海阳