安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民三初字第00198号
原告:含山县含达教育投资有限公司，组织机构代码69738928-9，住所地安徽省
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
法定代表人：崔军成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
原告含山县含达教育投资有限公司与被告江苏三元建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁萍、委托诉讼代理人庄光先；被告委托诉讼代理人徐文海两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
含山县含达教育投资有限公司诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间于2012年2月20日签订的《终止合同协议书》有效；2、对被告已完工部分的工程量以鉴定为准，判决被告退还多收工程款50万元（最终以评估核算为准）。事实与理由：2010年5月10日和9月16日，原、被告分别签订一份《项目建筑承包协议》和《建筑工程施工合同》，工程名称为含达职业技术学院，内容为含达学院全部建设工程，总造价为8500万元。合同生效后，原告按合同的通用条款和专用条款履行义务，并陆续给付被告近2100万元工程款。被告在履行合同期间问题严重，主要是对项目没有有效管理，矛盾重重，工程不能按约定进度施工，质量无法保证，不符合项目要求，严重影响了原告的形象，还影响了政府及主管部门的工作。尽管如此，原告仍希望被告能及时纠正，妥善处理好已经存在的问题，将工程进展下去，可是经原告配合，被告公司虽然几次派员现场考察，但仍无法解决问题。鉴此，原、被告经协商于2012年2月20日签订一份《终止合同协议书》，内容主要有终止上述《建设工程施工合同》、被告退场、及时交接相关资料和未完工部分的工程、清理现场材料和设备等。终止协议生效后，原告几次通知，被告才派刘建权于2012年3月16日到含山县与原告、监理单位将已完成工作量进行核实，并签订了《含达学院已完成工作量核定单》。而对资料交接、现场清理，经原告无数次催促才勉强完成。严重影响了剩余工程的施工，损害了原告的形象，耽误了原告的招生，至今仍有许多后遗症，造成了巨大的损失。现原告为了确定工程量与被告结算，并要求被告返还多收的工程款，但与被告无法协商处理。因此，原告为了尽快消除影响，挽回损失，只得依法诉讼。
江苏三元建筑安装工程有限公司辩称：1、原告的诉讼属于重复诉讼。该案在2013年已经在人民法院审理过；2、2012年2月20日《终止合同协议书》合法有效，双方也已经履行。双方对其有效性无任何争议，无需人民法院裁判；3、原告诉状中部分内容不实，被告不欠原告款项。相反，原告差欠被告近千万元款项尚未给付，被告已经在马鞍山市中级人民法院提起诉讼，要求原告给付差欠的工程款。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年5月10日，原告与被告签订一份《项目建筑承包协议》，同年9月16日，双方签订一份《建筑工程施工合同》，约定了工程名称为含达职业技术学院。工程内容：含达学院全部建设工程（含主楼、绿化、围墙、景观、道路、土石方、室内外给排水、消防、装饰、安装）等；工程质量标准：合格；合同价款：8500万元；合同工期：开工日期2010年9月30日竣工日期2011年8月10日；合同工期总日历天数315天……。合同签订后，双方开始履行合同，由于被告在承建原告投资的教学实训楼1#、2#学生公寓的过程中，因多方面的原因，施工现场矛盾重重，并难以解决。工程进度缓慢，迟迟不能竣工。为此，含山县建设主管部门会同相关部门，分别于2011年12月29日、2012年1月12日、1月13日召开会议，责令被告方施队伍退场。鉴于此，原、被告于2012年2月20日签订“终止合同协议书”，约定被告方施工人员原则上2012年3月9日清场完毕。甲方（原告）另选施工队伍进场施工，以及被告方妥善处理善后事宜。还约定了工程量结算原则及工程款的支付。在合同履行过程中以及终止后，被告认可原告直接汇款至其银行账户上的工程款600余万元，以及被告委托原告方代付的材料款等400余万元。对原告方自行支付的工程款不予认可。而原告方已实际支付的工程款数额超过2000万元，包括被告认可的部分，原告自行支付的部分以及原告委托含山县城市建设投资有限公司等单位代为支付的部分。
本案在第一次审理过程中（原告于2013年3月4日起诉，于2014年3月5日撤诉），本院根据原告的申请委托巢湖联邦工程造价咨询有限公司对案涉工程价款进行司法鉴定，鉴定结论是案涉工程价款已完工部分造价为17987474.06元。
由于案涉工程尚未竣工，原告缺乏投资能力，无法继续投资后续工程。2014年1月26日，原告与含山县城市建设投资有限公司签订“在建工程转让协议”，将案涉工程转让给含山县城市建设投资有限公司。目前该地已建设成为含山县环峰镇第四小学，并已投入使用。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、银行流水记录、汇款凭证、委托书、项目协议书、建设工程施工合同、终止协议、转让协议等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方在自愿的基础上签订的《建设工程施工合同》，不违反相关的法律法规的规定，应是合法有效的。由于在合同履行过程中，施工现场出现多种矛盾，且未能妥善加以解决，导致合同无法继续履行。工程进展缓慢，迟迟不能竣工，被告方因此被建设主管部门责令退场。为此，原、被告签订了《终止合同协议书》，该合同同样是合法有效的。此后，双方在结算工程价款时，被告认可原告支付的工程价款与原告方实际已支付的工程价款存在几百万元的巨大差距。而原告提供的证据又不能足以证明其已支付的工程价款与施工方实际完成工程量相对应的工程价款之间存在对等的关系。只有在案涉工程已完成的工程量及其对应的工程价款经原、被告双方确认后，再支付对等的工程价款方才合理。而本案原告支付的部分工程价款逾越了上述环节，导致了被告对原告实际支付的部分工程价款不认可，且该多付的部分工程款所支付的对象并非被告。因此，在被告认可的原告支付的工程价款低于司法鉴定结论工程价款的情况下，原告诉请被告返还多付的工程价款，证据不足，本院不予支持。原告在举证不能的情况下，应承担对其不利的后果，待原告完善相关证据后再行诉讼。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告含山县含达教育投资有限公司与被告江苏三元建筑安装工程有限公司于2012年2月20日签订的《终止合同协议书》有效；
二、驳回原告含山县含达教育投资有限公司要求被告江苏三元建筑安装工程有限公司返还工程款的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告含山县含达教育投资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 谷从荣
审 判 员 成正林
人民陪审员 董 红
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘欣欣
附件：本判决援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。