贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1322号
原告（反诉被告）贵阳恒隆置业有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1、2、3、4、5栋2单元12层5号房。
法定代表人周伯勤，职务董事长。
委托代理人赵利锋、李文龙，该公司员工，特别代理。
被告（反诉原告）赵富川，男，汉族，1970年3月17日生，住所地云南省玉溪市红塔区。
被告（反诉原告）赵贵阳，男，汉族，1991年4月11日生，住所地云南省玉溪市红塔区。
二被告共同委托代理人张海，贵州民族律师事务所律师，特别代理。
原告（反诉被告）贵阳恒隆置业有限公司（以下简称“恒隆置业”）诉被告（反诉原告）赵富川、赵贵阳商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）恒隆置业委托代理人李文龙，被告（反诉原告）赵富川及其与赵贵阳共同委托代理人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒隆置业诉称，原被告于2014年9月12日签订了合同编号为2013-76457的《商品房买卖合同》约定：被告以1，817，759元价格购买原告开发的北大资源·梦想城S14栋1单元负1层9号房屋。合同签订后，被告支付了购房首期款917，759元，余款900，000元采用按揭方式支付，后被告迟迟未办理按揭贷款事宜，原告多次通知被告履行合同支付剩余房款，并于2014年10月11日向被告发出了《付款催告函》，后被告于2014年10月31日申请将按揭支付变更为分期支付，同日支付了第二笔购房款600，000元，并申请剩余300，000元房款延期至2014年12月25日前付清，但被告并未按期付款，仅在我公司起诉后才支付了50，000元，尚有250，000元未支付，根据合同约定××延期支付应按日向出卖人支付违约金，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决二被告支付2014年9月12日签订的合同编号为2013-73457的《商品房买卖合同》的购房尾款250，000元；2、判决二被告向原告支付违约金25，000元；3、诉讼费由被告承担。
被告赵富川、赵贵阳辩称，2015年6月30日我们本来是准备一次性把钱付清的，但看到买的商铺门口正在修建支撑二楼连廊的两根立柱，占用了公共通道、严重影响了涉案商铺的视野，购房时销售人员带我们到现场看房并没有说明这里有立柱，如果看房时知道我们是不会买的，所以当天只支付了50，000元；修建立柱属于合同十六条约定的规划变更应书面告知××，××有权选择退房，补充协议第4条为格式条款未采用合理方式提醒××注意且排除了××的退房权利应属无效条款；两根立柱未经规划审批至今属于违章建筑，经××请求后恒隆公司仍不予拆除，××要求退房也被无理拒绝，恒隆置业长期恶意占用××巨额资金，故××反诉请求：一、判令解除反诉原告与反诉被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号2013-73457）；二、判令反诉被告退还反诉原告购房款和维修基金共1，585，937元，并按银行同期贷款利率的四倍赔偿原告损失（其中935937元从2014年9月13日计算至付清之日，600，000元从2014年11月1日计算至付清之日，50，000元从2015年7月1日计算至付清之日）；三、本案诉讼费、反诉费由反诉被告承担。
反诉被告恒隆置业辩称，涉案商铺外两根立柱系我公司依规划施工修建，涉案楼栋规划图纸为2013年审批早于本案购房时间，故并非我公司变更规划且柱子离涉案商铺3米有余完全未影响商铺的正常使用，反诉原告请求解除合同、返还房款、赔偿损失无事实及法律依据，请法院驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2014年9月12日，被告（反诉原告）赵富川（××）、赵贵阳（××）与原告（反诉被告）恒隆置业签订编号为2013-73457的《商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发的位于贵阳市观山湖区甲秀北路235号北大资源·梦想城一期第7-S14栋1单元负1层9号商品房，商品房规划用途为商业；房屋总价款为1，817，759元，××在合同签订当日交付首期房款917759元，余款900000元以银行按揭方式支付，因××原因导致××未能获得贷款获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意××在收到书面通知之日起10日内，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任，逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后60日内将已付款退还××；逾期付款在90日内，自约定的应付款期限届满之日之次日起至实际支付应付款之日止，××按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行；逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知××，××应当自收到解除合同通知之日起60日内按照累计的逾期应付款的10%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还××全部已付款，××愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，××按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金；涉及商品房规划用途、面积、容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容变更的，出卖人应当及时将变更内容书面告知××，并应当取得规划行政主管部门的批准，如规划变更，××选择退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还××已付房款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。合同签订当日，赵富川、赵贵阳交付首期款917，759元及维修基金18，178元。后因赵富川、赵贵阳未成功办理按揭手续，恒隆置业于2014年10月11日向其发出《付款催告函》，赵富川、赵贵阳于2014年10月31日支付600，000元、2015年6月30日支付50，000元，因赵富川、赵贵阳尚欠余款250，000元未支付恒隆置业诉至我院提出如前诉请。
另查明，涉案商铺系转角商铺，现商铺西侧过道处有两根支撑本栋一层与邻栋一层连廊的立柱，根据7-S14栋负一层、首层设计平面图，该处确设计有连廊及两根立柱，设计图盖章时间为2013年，现反诉原告认为该处属设计变更故提出反诉诉请如前。
上述事实有当事人当庭陈述、商品房买卖合同、收据四张、《付款催告函》邮寄凭证、7-S14栋负一层、首层设计平面图等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应依合同履行各自合同义务。赵富川、赵贵阳主张立柱及连廊系违章建筑属于合同约定的变更规划，经审查设计图，立柱及连廊均系规划设计范围且规划设计时间早于涉案合同签订时间并无变更情形，本院不予采信。立柱连廊不属涉案商品房专属部分，故在涉案合同中未体现，但是否存在立柱连廊确可能对购房人购买意愿产生影响，现赵富川、赵贵阳已明确表示立柱连廊存在直接影响其决定是否缔结合同、请求解除合同，鉴于恒隆置业未提供证据证明购房时曾向赵富川、赵贵阳明确告知该处存在立柱连廊，赵富川、赵贵阳亦未提交证据证明购房时不知晓存在立柱连廊，双方对此均无过错，在合同是否解除明确前，赵富川、赵贵阳已付款项将继续由恒隆置业持有、涉案房屋恒隆置业也不能作出其他处置，对双方权益均有影响，为避免在长期的诉讼过程中双方损失继续扩大，本院酌情判定解除涉案合同，故对恒隆置业之诉请本院均不予支持，虽双方均未提出注销商品房备案诉请，但办理涉案房屋商品房预售备案登记注销手续系合同解除的当让后果，赵富川、赵贵阳应予配合；依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，因双方对解除合同均无过错，恒隆置业持有赵富川、赵贵阳已付款1，585，937元虽享有一定的资金持有收益，但其出卖涉案房屋存在合理影响成本且在本案判决确定前亦不能对涉案房屋作出其他处置，解除合同其亦存在一定损失，故本案合同解除后恢复原状即可，即恒隆置业退还赵富川、赵贵阳已付款1，585，937元，对赵富川、赵贵阳请求按照中国银行同期贷款利率四倍赔偿损失之反诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）贵阳恒隆置业有限公司2014年9月12日与被告（反诉原告）赵富川、赵贵阳签订的编号为2013-73457的《商品房买卖合同》；
二、反诉被告贵阳恒隆置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还反诉原告赵富川、赵贵阳1，585，937元；
三、驳回原告贵阳恒隆置业有限公司的诉讼请求；
四、驳回反诉原告赵富川、赵贵阳的其余反诉请求。
案件受理费6，250元，减半收取3，125元，由原告贵阳恒隆置业有限公司负担；案件反诉费9，537元，由反诉原告赵富川、赵贵阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向人民法院申请执行。
审判员 侯林凤
二〇一六年九月八日
书记员 杨千秋