wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1318号
原告吴国海，男，1966年3月10日生，住东丰县。
被告刘海英，男，1975年1月14日生，住东丰县。
被告付玉梅，女，1950年5月6日生，住东丰县。
被告刘海峰，男，1985年10月12日生，住东丰县。
原告吴国海与被告刘海英、付玉梅、刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴国海到庭参加诉讼,被告刘海英、付玉梅、刘海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴国海向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告立即偿还借款本金人民币40000元整，并给付利息（按利息1.2分计算，从2016年6月26日开始至给付之日止）事实和理由：我与三被告系同村的村民。2016年6月26日，刘海英以服装厂、酒厂上设备为由向我借款40000元，约定月利1.2分，借期为一年，给我出具借据一张，借据上有刘海峰、付玉梅、刘海英签字，于梦洋的签字不是本人签的，我也没起诉。到期后三被告未付本利，故诉讼到法院。
刘海英、付玉梅、刘海峰未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，经审理查明本院认定如下：吴国海与刘海英、付玉梅、刘海峰系同村的村民。2016年6月26日，刘海英以服装厂、酒厂上设备为由向吴国海借款40000元，约定月利1.2分，借期为一年，并给吴国海出具借据一张，借据上有刘海峰、付玉梅、刘海英本人签名。借款到期后刘海英、付玉梅、刘海峰未付本利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴国海与刘海英、付玉梅、刘海峰签订的借据是双方当事人真实意思的表示，合法有效，刘海英、付玉梅、刘海峰未出庭视为放弃了抗辩权，应承担给付借款本金及利息的义务，故对吴国海的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘海英、付玉梅、刘海峰于本判决生效后三日内给付原告吴国海借款本金40000元及利息（按月利1.2分计算，从2016年6月26日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，吴国海已垫付，由刘海英、付玉梅、刘海峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋瑞阳
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第2657号
原告：安某某，女，1981年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：侯某某，男，1982年7月生，汉族，司机，现住乐亭县。
本院在审理原告安某某与侯某某离婚纠纷一案，原告2012年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准予原告安某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一二年十一月二十二日
书记员 聂存田
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执178号
申请执行人：唐宁，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：张煜，河南国豪律师事务所律师。
被执行人：梁天龙，男，1972年6月14日出生，汉族，住河南省。
申请人唐宁与被执行人梁天龙借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年5月2日作出（2017）京仲裁字第0700号裁决，已发生法律效力。本院受理申请执行人唐宁的强制执行申请后，于2018年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内履行生效法律文书确定的法律义务，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人实施高消费限制，同时，通过采取网络查控措施和传统查控方式对被执行人银行存款、车辆、证券、房屋、土地等动产、不动产进行调查，未找到被执行人有实际可供执行的财产，执行人员也多次到被执行人住所地进行实地调查，查明被执行人梁天龙现系公安机关通缉在逃人员，且无财产可供执行。2018年7月12日，本院通过手机短信方式约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院已穷尽财产调查措施，被执行人现无财产可供执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0700号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 马成林
审判员 李彦海
二〇一八年七月十三日
书记员 张俊超
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初750号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人庄华春，男，1976年12月13日生，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月2日被南通市通州区公安局取保候审；2017年2月21日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。
辩护人陆思屹，执业证号13206201410221361，江苏吴伯坚律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕659号起诉书指控被告人庄华春犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，于2016年12月27日转普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人庄华春及其辩护人陆思屹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年8月19日19时20分左右，被告人庄华春驾驶鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引的鲁U××××挂重型平板半挂车，沿江海大道由东向西行驶至苏2**线与江海大道交叉路口时，该车右侧与被害人赵某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人赵某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人庄华春承担事故的全部责任。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了：1.南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、被告人庄华春驾驶证、行驶证复印件等书证；2.证人张某、邓某的证言；3.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告、该局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；4.南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；5.被告人庄华春的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人庄华春违反道路交通安全法，发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人庄华春对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
辩护人陆思屹的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人庄华春犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名不持异议。2.被告人庄华春主动报警，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。3.案发后，被告人庄华春已与被害人近亲属达成民事调解协议，且得到被害人近亲属的谅解，有悔罪表现。4.被告人庄华春系初犯、偶犯，且一贯表现良好，无违法犯罪前科，此次犯罪系过失犯罪。综上，恳请法庭对被告人庄华春从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年8月19日19时20分左右，被告人庄华春驾驶鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引的鲁U××××挂重型平板半挂车，沿江海大道由东向西行驶至苏2**线与江海大道交叉路口时，因未按照行驶方向驶入对应车道，且违反交通信号指示通行，对路面动态观察不够，未能按照操作规范确保安全驾驶，致使该车右侧与由东向西被害人赵某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人赵某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人庄华春承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人庄华春主动打电话报警，滞留现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人庄华春已与被害人赵某近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人庄华春在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．书证：南通市通州区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、被告人庄华春驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询、机动车查询结果、本院（2016）苏0612民初6459号民事调解书、被害人近亲属出具的谅解书、收条；
2．未到庭证人张某、邓某的证言；
3．被告人庄华春的供述和辩解；
4．南通市通州区公安局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验鉴定意见书》、《道路交通事故痕迹检验意见书》、该局车辆管理所出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》等鉴定意见；
5．南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；
6．南通市通州区公安局交通警察大队出具的发破案经过等。
本院认为，被告人庄华春违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庄华春犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人庄华春自愿认罪，并积极赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，采纳辩护人提出的对被告人庄华春从轻处罚的辩护意见。关于辩护人提出对被告人庄华春适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人庄华春身为重型货车驾驶员，无视道路交通安全法，违反交通信号指示通行，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其犯罪情节不符合适用缓刑的条件，对其依法不适用缓刑，辩护人的此项辩护意见不予采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人庄华春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹建新
代理审判员 顾凤凤
人民陪审员 朱 华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴 忧
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2267号
罪犯郑加东，男，1970年11月4日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2012年1月16日作出了（2012）嫩刑初字第25号刑事判决，认定罪犯郑加东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。2012年2月16日入监服刑。2015年7月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑十一个月。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑加东入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑加东减去有期徒刑三个月二十九日。刑期自2011年9月1日起至2016年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第03430号
原告宫仙云，女，1957年1月28日生，汉族。
被告户县蒋村镇五凤村村民委员会。
法定代表人张林，系该村村委会主任。
本院在审理原告宫仙云与被告户县蒋村镇五凤村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告原告宫仙云于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告宫仙云撤回起诉。
本案案件受理费740元，免于收取，向原告予以退还。
审判员 李 为
二〇一五年十二月二十三日
书记员 沈化宁
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03166号
原告陈芝荣，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人毛咏，重庆市潼南县江北法律服务所法律工作者。
委托代理人唐冰冰，重庆市潼南县江北法律服务所（实习）法律工作者。
被告重庆琪美装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人邹华东，经理。
被告潼南县花岩镇人民政府，住所地重庆市潼南县。
法定代表人代卫东，镇长。
被告杨集翔，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告陈芝荣与被告重庆琪美装饰工程有限公司、潼南县花岩镇人民政府、杨集翔劳务合同纠纷一案中，原告陈芝荣于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆琪美装饰工程有限公司、潼南县花岩镇人民政府、杨集翔的起诉。
本院认为，原告陈芝荣的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈芝荣撤回对被告重庆琪美装饰工程有限公司、潼南县花岩镇人民政府、杨集翔的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈芝荣负担。
审判员 沈德建
二〇一四年十二月十日
书记员 陈韦杙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更615号
罪犯罗光永，男，1971年6月10日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2015年7月21日作出(2015)湘法刑初字第205号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯罗光永有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期自2014年11月5日起至2017年11月4日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗光永减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗光永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯罗光永在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗光永减去有期徒刑五个月九天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初303号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人谢启臣，男，1982年12月25日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地河南省濮阳县，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月8日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年5月21日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人谢启臣犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员邓潇颖出庭支持公诉，被告人谢启臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2018年4月3日22时43分，被告人谢启臣酒后驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号小型汽车沿西二路由南向北行驶至西二路兴学街路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，谢启臣血液中乙醇含量为202.22mg/100ml。
上述事实，被告人谢启臣在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及办案说明、酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证复印件，被告人谢启臣的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人谢启臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谢启臣主动到公安机关供述犯罪事实的行为系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢启臣犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一八年六月一日
书记员 李雪
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0105行初25号
起诉人朱水凤，女，1954年10月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人朱宏良，男，1979年3月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区小河佳苑北区4幢1单元201室，身份证号码：33010619790331381X。
本院2017年1月3日收到起诉人朱水凤递交的诉被告杭州市国土资源局拱墅分局、杭州市规划局及第三人杭州市拱墅区城市建设发展中心、杭州市土地储备中心的起诉材料，诉请：1.请求判定热水瓶厂地块项目中李家桥村集体土地的征地、拆迁、安置程序违法。2.请求判定被告因违法征地拆迁安置赔偿2000万元等。
根据现有资料查明：起诉人一家属拱墅区李家桥村2002年拆迁安置家庭，2015年12月30日起诉人朱水凤之子朱宏良曾向杭州市国土资源局拱墅分局要求公开“2001年李家桥村热水瓶厂地块项目的征地协议上款项履行信息”，杭州市国土资源局拱墅分局于2016年1月15日向朱宏良发布了《杭州市国土资源局拱墅分局政府信息公开答复告知书》。2017年1月3日起诉人认为被告征地、拆迁、安置程序违法向本院提起行政诉讼。
本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人从获知热水瓶厂地块项目的征地行为至起诉时已超过六个月法定期限且无正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
对朱水凤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一七年一月九日
代书 记员 严玉婷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02776-2号
申请执行人陶有红。
被执行人李行水。
被执行人倪琨。
本院在执行陶有红与李行水、倪琨民间借贷纠纷一案，依法查封了李行水名下位于合肥市碧湖云溪望湖园5幢D8室房屋一套，本院于2015年10月30日向被执行发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月6日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
拍卖被执行人李行水名下位于合肥市碧湖云溪望湖园5幢D8室房屋一套（产权证号：包××号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 广
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02776-2号
申请执行人陶有红。
被执行人李行水。
被执行人倪琨。
本院在执行陶有红与李行水、倪琨民间借贷纠纷一案，依法查封了李行水名下位于合肥市碧湖云溪望湖园5幢D8室房屋一套，本院于2015年10月30日向被执行发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月6日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
拍卖被执行人李行水名下位于合肥市碧湖云溪望湖园5幢D8室房屋一套（产权证号：包号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩延凤
审判员 余振海
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 广
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初385号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人钱玉松，男，1971年1月13日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，农民，户籍地龙游县。因犯危险驾驶罪于2013年11月27日被本院判处拘役二个月，并处罚金4000元。因本案于2016年9月27日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人钱玉松犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院于同月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人钱玉松到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2016年9月12日中午，被告人钱玉松在龙游县溪口镇枫林村田某家吃饭，期间饮用白酒、啤酒。饭后，钱玉松明知酒后驾驶机动车违法，仍无证驾驶无号牌普通二轮摩托车回家。当日下午1时55分许，其驾车途经鹁溪线16KM+800M龙游县溪口镇枫林村路段时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为133mg/100ml。随后，钱玉松被带至龙游县人民医院抽取检测血样。
同年9月26日，经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的被告人钱玉松血液中检出乙醇成分，含量为136mg/100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人钱玉松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究钱玉松的刑事责任。
上述事实，被告人钱玉松在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人田某的证言，涉案普通二轮摩托车照片，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车整车公告产品详细信息查询，物证鉴定所检验报告，刑事判决书、前科查询情况说明，查获经过，户籍证明，钱玉松的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钱玉松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。钱玉松归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人钱玉松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩 蓉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2478号
原告：漯河建业昌建置业有限公司漯河建业福朋酒店，地址，漯河市郾城区嵩山西支6号。
法定代表人：吴戎华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国伟、王文飞（实习律师），河南开瑞律师事务所律.
被告：漯河品尚置业有限公司，住址，漯河市纬一路与维中路交叉口男100米路西。
原告漯河建业昌建置业有限公司漯河建业福朋酒店向本院提出诉讼请求1、依法判决被告支付原告住宿服务费79562.55元。事实与理由：原、被告签署两份协议。分别为：2015年长住协议，期限2015年2月11日至2016年2月10日，房屋长住优惠价301.3元／天。第二份协议有效期2016年1月1日至2016年12月31日。2015年9月24日，被告给原该出具结账确认函，现下欠79562.55元未结算。
本院经审查认为，被告漯河尚品置业有限公司住址没有工作人员，现在搬迁新地不明确，原告不能提供被告的现住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河建业昌建置业有限公司漯河建业福朋酒店的起诉。
本案诉讼费1790元予以退回给原告漯河建业昌建置业有限公司漯河建业福朋酒店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘瀚文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更185号
罪犯梁仕文，男，1977年12月7日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年9月27日作出(2013)甬海刑初字第22号刑事判决，以被告人梁仕文犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币80000元。涉案赃款继续予以追缴，返还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年12月17日作出（2015）浙甬刑执字第2825号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十一个月。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案并依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵某出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯梁仕文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁仕文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯梁仕文对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯梁仕文提起的假释意见符合法律规定，罪犯梁仕文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯梁仕文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，按时完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯梁仕文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁仕文准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 李青波
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 静
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0581执163号
申请执行人边某，女，生于1987年3月3日，汉族，高中文化。
被执行人黄某某，男，生于1987年2月19日，汉族，高中文化。
边某申请执行黄某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）韩民初字第00599号民事调解书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行，申请标的为2500元，并承担执行费用50元。
本案在执行过程中，被执行人黄某某已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2017）陕0581执163号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李武军
二〇一七年三月二十一日
书记员 高建奎
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5910号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告方舒婷，女，1988年6月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告方舒婷信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告方舒婷经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告方舒婷于2011年2月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币54114.32元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54114.32元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、方舒婷身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告方舒婷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告方舒婷未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年2月17日，方舒婷向光大银行申请办理光大银行时尚联名信用卡。方舒婷在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准方舒婷的申请，将卡号×××的信用卡交付方舒婷使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，方舒婷尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54114.32元，利息2825.33元，滞纳金7831.26元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与方舒婷之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。方舒婷在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现方舒婷未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求方舒婷偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方舒婷于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万四千一百一十四元三角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千八百二十五元三角三分、滞纳金七千八百三十一元二角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告方舒婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十六元，公告费五百元，均由被告方舒婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1736号
原告：张凤玲，女，1964年7月17日出生，汉族，无职业，户籍住所地吉林市船营区敦化胡同13-6-5号，现住吉林市船营区鸿博御园10号楼2单元301室。
委托诉讼代理人：尹玉娥,女，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被告：董雨，女，1988年7月13日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区鸿博御园一期10号楼2单元3楼19号。
委托诉讼代理人：李娟，女，1963年10月27日生，汉族，无职业，住同被告，系董雨母亲。
原告张凤玲与被告董雨被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤玲及其委托诉讼代理人尹玉娥、被告董雨及其委托诉讼代理人李娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张凤玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担债务清偿责任，偿还钱款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年，原告与被告的父亲董木海登记结婚，被告是董木海的独生女儿，当时10岁。2016年2月双方协议离婚，离婚协议约定将夫妻共有财产归被告父亲所有，被告父亲给原告13万元，当时已经给付3万元，10万元在5年内结清，尚欠10万元整。2018年3月24日被告父亲董海木去世，被告爷爷董金良、奶奶王玉芹早年去世。被告父亲留有遗产房屋一处，坐落于吉林市船营区鸿博御园小区10号楼2单元3楼19号，建筑面积114.63平米，原告向被告要求清偿债务10万元，未果。依《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，债务人死后，应由继承其遗产的继承人在继承遗产的范围内承担债务清偿责任，据此，原告向法院提起告诉。综上，请求依法维护原告人的合法权益，支持原告的诉讼请求。
董雨辩称，董木海与张凤玲在2016年12月28日的离婚协议明确约定，在2021年12月28日前给余下欠款10万元。现在距这个时间还有好几年，因为时间没到期，原告张凤玲没有请求权的法律依据。也就是我履行义务的期限未到，原告起诉到法院，法院是依法办案，应当公平公正，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据张凤玲的诉讼请求、董雨的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：1、张凤玲与董木海签订的离婚协议中关于财产给付部分是否真实有效；2、原告诉请应否予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张凤玲与董木海于2016年12月28日在吉林市船营区民政局婚姻登记处协议离婚。当时签订离婚协议书一份，约定女方张凤玲与男方董木海离婚，在其他栏中另明确约定，离婚后男方给女方人民币13万元整。离婚当日先付3万元，剩余10万元在五年内付清即2016年12月28日
--
2021年12月28日。后董木海于2018年3月24日因病去世。另查实，张凤玲与董木海婚后无子女。董木海系再婚，董木海生前与前妻李娟生育婚生女董雨。案件审理过程中，董雨明确诉争坐落于吉林市船营区鸿博御园小区10号楼2单元3楼19号，建筑面积为114.63平方米房屋的产权人已经由董木海变更登记为董雨。另张凤玲现实际控制使用房屋，该房至今未能出租及出售。双方现就出售诉争房屋细节存在严重分歧。至裁决时止，董雨将张凤玲另诉至吉林市船营区人民法院，案由系返还原物纠纷，该院对该案已经立案受理，尚未开庭裁决。
本院认为，被继承人董木海非正常死亡，系导致协议履行失衡的意外因素。基于董木海生前遗愿系同意向张凤玲给付余款10万元。如苛求原协议时间上的约定，一方面死者已逝，协议相对方已不存在，情势发生变更。此案自立案之前，本院经家事调解员业已对双方多次进行调解并提出诸多合理化方案，但反观董雨及家人仅强调时间的有效性却缺乏给付的真诚和必要善意，之所以董雨作为案件被告，完全系其基于继承遗产的事实行为发生而致，但两者法律关系，已非离婚协议双方当事人，故而被告抗辩一方面与逝者本意相悖，另一方面基于非系同一法律关系，且案件审理中，被告未有相应补强证据支持自己抗辩，依法应承担举证不利的法律后果，本院对其抗辩不予支持。结合案情，本着尽量化解纠纷，督促当事人诚信诉讼及节省司法资源原则，本院酌定变更协议履行期为裁判生效之日起90日。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
董雨于本判决生效之日起90日内一次性支付张凤玲被继承人债务欠款100000元整。
案件受理费1150元，由张凤玲负担575元、董雨负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一八年八月八日
书记员 张子谦
吉林省吉林市丰满区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）吉0211民初1736号	原告：张凤玲，女，1964年7月17日出生，汉族，无职业，户籍住所地吉林市船营区敦化胡同13-6-5号，现住吉林市船营区鸿博御园10号楼2单元301室。	委托诉讼代理人：尹玉娥,女，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。	被告：董雨，女，1988年7月13日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区鸿博御园一期10号楼2单元3楼19号。	委托诉讼代理人：李娟，女，1963年10月27日生，汉族，无职业，住同被告，系董雨母亲。	原告张凤玲与被告董雨被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤玲及其委托诉讼代理人尹玉娥、被告董雨及其委托诉讼代理人李娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	张凤玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担债务清偿责任，偿还钱款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年，原告与被告的父亲董木海登记结婚，被告是董木海的独生女儿，当时10岁。2016年2月双方协议离婚，离婚协议约定将夫妻共有财产归被告父亲所有，被告父亲给原告13万元，当时已经给付3万元，10万元在5年内结清，尚欠10万元整。2018年3月24日被告父亲董海木去世，被告爷爷董金良、奶奶王玉芹早年去世。被告父亲留有遗产房屋一处，坐落于吉林市船营区鸿博御园小区10号楼2单元3楼19号，建筑面积114.63平米，原告向被告要求清偿债务10万元，未果。依《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，债务人死后，应由继承其遗产的继承人在继承遗产的范围内承担债务清偿责任，据此，原告向法院提起告诉。综上，请求依法维护原告人的合法权益，支持原告的诉讼请求。	董雨辩称，董木海与张凤玲在2016年12月28日的离婚协议明确约定，在2021年12月28日前给余下欠款10万元。现在距这个时间还有好几年，因为时间没到期，原告张凤玲没有请求权的法律依据。也就是我履行义务的期限未到，原告起诉到法院，法院是依法办案，应当公平公正，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。	根据张凤玲的诉讼请求、董雨的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：1、张凤玲与董木海签订的离婚协议中关于财产给付部分是否真实有效；2、原告诉请应否予以支持。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张凤玲与董木海于2016年12月28日在吉林市船营区民政局婚姻登记处协议离婚。当时签订离婚协议书一份，约定女方张凤玲与男方董木海离婚，在其他栏中另明确约定，离婚后男方给女方人民币13万元整。离婚当日先付3万元，剩余10万元在五年内付清即2016年12月28日—2021年12月28日。后董木海于2018年3月24日因病去世。另查实，张凤玲与董木海婚后无子女。董木海系再婚，董木海生前与前妻李娟生育婚生女董雨。案件审理过程中，董雨明确诉争坐落于吉林市船营区鸿博御园小区10号楼2单元3楼19号，建筑面积为114.63平方米房屋的产权人已经由董木海变更登记为董雨。另张凤玲现实际控制使用房屋，该房至今未能出租及出售。双方现就出售诉争房屋细节存在严重分歧。至裁决时止，董雨将张凤玲另诉至吉林市船营区人民法院，案由系返还原物纠纷，该院对该案已经立案受理，尚未开庭裁决。	本院认为，被继承人董木海非正常死亡，系导致协议履行失衡的意外因素。基于董木海生前遗愿系同意向张凤玲给付余款10万元。如苛求原协议时间上的约定，一方面死者已逝，协议相对方已不存在，情势发生变更。此案自立案之前，本院经家事调解员业已对双方多次进行调解并提出诸多合理化方案，但反观董雨及家人仅强调时间的有效性却缺乏给付的真诚和必要善意，之所以董雨作为案件被告，完全系其基于继承遗产的事实行为发生而致，但两者法律关系，已非离婚协议双方当事人，故而被告抗辩一方面与逝者本意相悖，另一方面基于非系同一法律关系，且案件审理中，被告未有相应补强证据支持自己抗辩，依法应承担举证不利的法律后果，本院对其抗辩不予支持。结合案情，本着尽量化解纠纷，督促当事人诚信诉讼及节省司法资源原则，本院酌定变更协议履行期为裁判生效之日起90日。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：	董雨于本判决生效之日起90日内一次性支付张凤玲被继承人债务欠款100000元整。	案件受理费1150元，由张凤玲负担575元、董雨负担575元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	审判员  杨大勇	二〇一八年八月八日	书记员  张子谦
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2162号
原告：廖禄，男，1986年7月10日生，汉族，住赣州市南康区。
原告：黄芳，女，1989年1月27日生，汉族，住吉安市新干县。
委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：邱伟凤，女，1974年12月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：赣州中环置业有限公司，住所地：赣州市章江新区绵江路22号赣州中央城1号楼2层1A。
法定代表人：卢胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李耀赣，男，1962年10月18日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告廖禄、黄芳与被告邱伟凤、赣州中环置业有限公司（以下简称为中环公司）相邻权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖禄及原告廖禄、黄芳的委托诉讼代理人魏巍、被告中环公司的委托诉讼代理人李耀赣、彭延斌到庭参加诉讼，被告邱伟凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告因拟与被告进行庭外调解，于2016年6月1日向本院申请中止对本案的审理，本院已裁定中止诉讼。2016年10月18日，原告因与被告调解不成，申请恢复审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告中环公司将赣州中央城×幢×室的入户门调整为内开启，并承担相关的整改费用；2、由被告邱伟凤履行上述整改的协助义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月16日与被告中环公司签订合同编号为2××6的《商品房买卖合同》，约定原告购买中环公司开发的章江新区赣州中央城小区×幢×室。被告邱伟凤则购买了被告中环公司上述房屋相邻的×室。被告中环公司交付房屋后，原告发现被告邱伟凤的入户门开启严重妨碍了通行，甚至对原告的家人产生极大的安全隐患。原告认为，依据我国《住宅设计规范》（GB50096-2011）第5.8.5条之规定“户门应采用具备防盗、隔声功能的防护门，向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻门开启。”入户门一般安装为内开启，确保通行便利及安全，即使安装为外开启，亦不得妨碍通行。被告邱伟凤接收房屋后，并没有对入户门进行变动，被告中环公司有义务进行调整。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、商品房买卖合同，证明原告与被告中环公司存在购房合同关系；
证据3、预收款收据，证明原告已经支付了购房款，履行了合同义务；
证据4、照片，证明被告邱伟凤的入户门往外开启妨碍了原告通行及其家人的通行安全。
被告中环公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告中环公司承建的房屋符合设计规划，并且相关部门已验收合格。
被告中环公司为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证据：
证据1、被告中环公司营业执照复印件、法人代表身份证，证明被告中环公司的诉讼主体资格；
证据2、《设计更改通知单》、《建设工程竣工规划核实合格意见单》、《建设工程消防验收意见书》、《竣工验收备案表》、《商品房交付使用交接表》、《商品房买卖合同》，证明被告中环公司承建的房屋符合规划设计，并竣工验收合格。
被告邱伟凤未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中环公司对原告提交的证据1-4无异议，但认为证据4的证明对象有异议，原告对被告中环公司提交的证据1无异议，对证据2有异议。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年3月16日与被告中环公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告中环公司位于赣州市章贡区章江新区赣州中央城小区×幢×室。被告邱伟凤则购买了上述房屋相邻的×室。上述房屋均已交付。×室的入户门朝向系由内往外，原告出、入户要经过被告邱伟凤入户房门前。×室入户房门的朝向结构是被告中环公司设计建造，被告邱伟凤没有进行改装。
另查明，原告从被告邱伟凤入户门前通行的过道宽约1.15米，入户门宽约0.85米。2014年12月15日，赣州市城乡规划建设局出具赣市规核【2014】第054号赣州市建设工程竣工规划核实合格意见单，认定被告中环公司承建涉争房屋工程各项指标符合规划要求，竣工规划核实合格。2014年12月12日，赣州市公安消防支队出具赣市公消验字【2014】第0124号建设工程消防验收意见书，认定被告中环公司承建涉争房屋工程消防复验综合评定为合格。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。涉案房屋工程系经赣州市城乡规划建设局、赣州市公安消防支队验收，认定涉案房屋工程符合规划设计、消防等并竣工验收合格，涉案房屋不存在质量问题，故原告以房屋房门设计存在瑕疵为由主张整改，依据不足，本院不予认定。此外，根据日常生活习惯，入户门开启后会随手关门，开门的过程很短暂，相邻方应尽到合理限度范围内的容忍义务。被告邱伟凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖禄、黄芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告廖禄、黄芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭小芬
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第2162号原告：廖禄，男，1986年7月10日生，汉族，住赣州市南康区。原告：黄芳，女，1989年1月27日生，汉族，住吉安市新干县。委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邱伟凤，女，1974年12月24日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：赣州中环置业有限公司，住所地：赣州市章江新区绵江路22号赣州中央城1号楼2层1A。法定代表人：卢胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李耀赣，男，1962年10月18日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告廖禄、黄芳与被告邱伟凤、赣州中环置业有限公司（以下简称为中环公司）相邻权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖禄及原告廖禄、黄芳的委托诉讼代理人魏巍、被告中环公司的委托诉讼代理人李耀赣、彭延斌到庭参加诉讼，被告邱伟凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告因拟与被告进行庭外调解，于2016年6月1日向本院申请中止对本案的审理，本院已裁定中止诉讼。2016年10月18日，原告因与被告调解不成，申请恢复审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告中环公司将赣州中央城×幢×室的入户门调整为内开启，并承担相关的整改费用；2、由被告邱伟凤履行上述整改的协助义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月16日与被告中环公司签订合同编号为2××6的《商品房买卖合同》，约定原告购买中环公司开发的章江新区赣州中央城小区×幢×室。被告邱伟凤则购买了被告中环公司上述房屋相邻的×室。被告中环公司交付房屋后，原告发现被告邱伟凤的入户门开启严重妨碍了通行，甚至对原告的家人产生极大的安全隐患。原告认为，依据我国《住宅设计规范》（GB50096-2011）第5.8.5条之规定“户门应采用具备防盗、隔声功能的防护门，向外开启的户门不应妨碍公共交通及相邻门开启。”入户门一般安装为内开启，确保通行便利及安全，即使安装为外开启，亦不得妨碍通行。被告邱伟凤接收房屋后，并没有对入户门进行变动，被告中环公司有义务进行调整。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原告与被告中环公司存在购房合同关系；证据3、预收款收据，证明原告已经支付了购房款，履行了合同义务；证据4、照片，证明被告邱伟凤的入户门往外开启妨碍了原告通行及其家人的通行安全。被告中环公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告中环公司承建的房屋符合设计规划，并且相关部门已验收合格。被告中环公司为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证据：证据1、被告中环公司营业执照复印件、法人代表身份证，证明被告中环公司的诉讼主体资格；证据2、《设计更改通知单》、《建设工程竣工规划核实合格意见单》、《建设工程消防验收意见书》、《竣工验收备案表》、《商品房交付使用交接表》、《商品房买卖合同》，证明被告中环公司承建的房屋符合规划设计，并竣工验收合格。被告邱伟凤未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中环公司对原告提交的证据1-4无异议，但认为证据4的证明对象有异议，原告对被告中环公司提交的证据1无异议，对证据2有异议。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年3月16日与被告中环公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告中环公司位于赣州市章贡区章江新区赣州中央城小区×幢×室。被告邱伟凤则购买了上述房屋相邻的×室。上述房屋均已交付。×室的入户门朝向系由内往外，原告出、入户要经过被告邱伟凤入户房门前。×室入户房门的朝向结构是被告中环公司设计建造，被告邱伟凤没有进行改装。另查明，原告从被告邱伟凤入户门前通行的过道宽约1.15米，入户门宽约0.85米。2014年12月15日，赣州市城乡规划建设局出具赣市规核【2014】第054号赣州市建设工程竣工规划核实合格意见单，认定被告中环公司承建涉争房屋工程各项指标符合规划要求，竣工规划核实合格。2014年12月12日，赣州市公安消防支队出具赣市公消验字【2014】第0124号建设工程消防验收意见书，认定被告中环公司承建涉争房屋工程消防复验综合评定为合格。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。涉案房屋工程系经赣州市城乡规划建设局、赣州市公安消防支队验收，认定涉案房屋工程符合规划设计、消防等并竣工验收合格，涉案房屋不存在质量问题，故原告以房屋房门设计存在瑕疵为由主张整改，依据不足，本院不予认定。此外，根据日常生活习惯，入户门开启后会随手关门，开门的过程很短暂，相邻方应尽到合理限度范围内的容忍义务。被告邱伟凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖禄、黄芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告廖禄、黄芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王婧妍审 判 员  温文斐代理审判员  曾子为二〇一六年十二月三十日书 记 员  郭小芬
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执133号
被执行人：曹会军，男，1978年6月17日生，汉族。
关于曹会军盗窃罪一案，本院（2016）晋1082刑初第54号刑事判决书已发生法律效力。2017年3月23日申请本院执行。
在执行过程中，本院经过财产调查，被执行人目前没有可供执行的财产，执行工作短期内无法正常运行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申国忠
审判员 武平新
审判员 蔡 军
二〇一七年五月二十日
书记员 张新明
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1905号
原告广东金鼎盛粮油供应有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人蔡文辉。
委托代理人廖志华，江西衡业律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告江西晶鑫米业有限公司，住所地：抚州市。
法定代表人万斌和。
被告万建和，男，1974年4月20日出生，汉族，临川区人，住临川区湖南乡。
被告李连梅，女，1976年5月6日出生，汉族，临川区人，住址同上。
原告广东金鼎盛粮油供应有限公司诉被告江西晶鑫米业有限公司、万建和、李连梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东金鼎盛粮油供应有限公司的委托代理人廖志华到庭参加诉讼，被告江西晶鑫米业有限公司、万建和、李连梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东金鼎盛粮油供应有限公司诉称，2015年1月12日原告与被告一签订《合作意向协议书》，约定原告按被告一确定的标的号、标的�量向被告一出售稻谷，截止2015年6月20日被告一从原告处提走稻谷3317吨，按双方约定的单价2260元，计算总货款为7496420元，被告一已支付4686044元，尚欠货款2810376元，后原告作出让步，确定尚欠货款为265万元，对此事实作为被告一的实际控制人被告二、三于2016年2月2日出具了欠条一份，对欠款金额、付款期限及逾期支付的利息等均已明确，但三被告到期未支付货款，原告催问未果，遂诉至法院，要求三被告立即支付货款265万元及利息（自2016年4月1日按月息2分计算至实际还款之日止）。
被告江西晶鑫米业有限公司、万建和、李连梅未作答辩。
经审理查明，被告江西晶鑫米业有限公司系自然人投资或控股的公司，经营范围为粮食收购销售，公司股东为万建和、李连梅二人。2015年1月12日原告广东金鼎盛粮油供应有限公司（乙方）与被告江西晶鑫米业有限公司（甲方）就2015年1月6日至8日在安徽省国家粮油交易中心的籼稻交易事宜签订了《合作意向协议书》，协议主要约定如下：交易专场由乙方购买，标的号及标的数量由甲方确定，所确定的标的号甲方必须接受实物，乙方按甲方的指导价进行竞买，竞买成交后乙方按成交数量将竞买得的稻谷卖给甲方；装车费、拍卖交易费、水份补价及国家交易中心所规定的一切出库费用由甲方承担；甲方分期分批提供资金开具提货单，乙方承担400元／吨当作甲方最后一批货款结算；数量约定为5千吨，按实际成交数量为准；标的号由甲方交易前通知；按照拍卖规则所定交款日期及时间，45天内应把交接清单交还给乙方，逾期甲方提不了货所产生的一切后果由甲方承担全部责任；成交后按实际数量甲方汇给乙方110元／吨作交易保证金。被告万建和在该份协议书落款甲方法人代表处签了名并加盖了江西晶鑫米业有限公司公章。合作协议订立后，原告按被告江西晶鑫米业有限公司确定的标的号、标的数量向其出售稻谷，截止2015年6月20日被告江西晶鑫米业有限公司从原告处提走稻谷共计3317吨。2015年7月5日被告万建和就上述所欠稻谷款向原告出具了欠条一份，欠条中记载向原告购买早籼三级稻谷3317吨，于6月20日前将货物全部提清，总货款价值约750万元，已陆续付款4686044元，还欠原告货款约285万元，约定于2015年7月底前结算并付清全部货款给原告。出具该份欠条后，被告仍未偿还所欠货款，2016年2月2日原告对被告所欠货款金额作了些减让，并由被告万建和、李连梅重新向原告出具了一份欠条，欠条中记载欠原告货款共计人民币265万元，如2016年3月30日前未还清所欠货款，就从欠款之日起按月息2%计算。被告万建和、李连梅两人在该份欠条“欠款人�处均签了字。此后，被告分文未还，原告催问未果，遂诉至本院。
以上事实，有原被告营业执照、组织机构代码、被告万建和与李连梅身份信息、原被告之间订立的合作意向协议书、被告出具的两份欠条、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告江西晶鑫米业有限公司之间订立的合作意向协议书是双方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，受法律保护。协议订立后，原告依约按被告江西晶鑫米业有限公司确定的标的号、标的数量向其出售了稻谷，被告江西晶鑫米业有限公司理应及时向原告支付所欠货款。被告万建和与李连梅作为江西晶鑫米业有限公司仅有的两位股东，其实质为被告江西晶鑫米业有限公司的实际控股人，且被告万建和与李连梅于2016年2月2日向原告出具了欠条，欠条中记载尚欠货款金额为265万元�故被告万建和与李连梅依法应对所欠货款265万元承担还款责任。对于原告诉请的利息，因被告万建和与李连梅向原告出具的欠条中有明确约定，且其约定的月息2分未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西晶鑫米业有限公司、万建和、李连梅在本判决生效后三日内支付尚欠原告广东金鼎盛粮油供应有限公司货款人民币265万元及利息（利息从2016年4月1日起按月息2分计算至还清款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元由被告江西晶鑫米业有限公司、万建和、李连梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 毛 青
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初4753号
原告重庆西城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码：77487534-5。
法定代表人龚小波，总经理。
委托代理人周飞，公司员工。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告朱剑锋，男，1986年5月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆西城物业管理有限公司与被告朱剑锋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西城物业管理有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱剑锋的起诉。
本院认为，原告重庆西城物业管理有限公司自愿撤回对被告朱剑锋的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆西城物业管理有限公司撤回对被告朱剑锋的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆西城物业管理有限公司负担。
审判员 张雪竹
二〇一六年五月四日
书记员 马中念
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9897号
上诉人（原审被告）：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里村南。
法定代表人：刘兴强，董事长。
被上诉人（原审原告）：张永峰，男，1973年7月30日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。
原审被告：唐山君丽传媒文化有限公司，住所地：唐山市丰润区曙光钢材市场商业楼8813号。
法定代表人：高丽君。
上诉人唐山市铭元实业有限公司因与被上诉人张永峰建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐山市铭元实业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山市铭元实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十二月十八日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9897号上诉人（原审被告）：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里村南。法定代表人：刘兴强，董事长。被上诉人（原审原告）：张永峰，男，1973年7月30日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。原审被告：唐山君丽传媒文化有限公司，住所地：唐山市丰润区曙光钢材市场商业楼8813号。法定代表人：高丽君。上诉人唐山市铭元实业有限公司因与被上诉人张永峰建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市铭元实业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市铭元实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十二月十八日书记员刘雪姣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4225号
原告：合肥友帮物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：王道惠，总经理。
委托代理人汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
被告:王全，男，汉族，1985年7月13日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥友帮物业管理有限公司诉被告王全物业服务合同纠纷一案中，原告合肥友帮物业管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥友帮物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥友帮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥友帮物业管理有限公司负担。
代理审判员 施建军
二〇一六年七月十九日
书 记 员 俞小丹
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执137号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人毛百元，男，1982年2月8日出生，汉族，广水市人，住本市。
被执行人刘爱玲，女，1982年7月8日出生，汉族，住，系毛百元之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1381行审116号行政裁定书，于2017年1月6日立案执行，于2017年5月10日向被执行人送达执行通知书，现因被执行人外出打工，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381执137号的本次执行程序。
在终结执行情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行员 程建国
二〇一七年六月十九日
书记员 李曙光
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔练商初字第169号
原告：沈予瑞。
被告：张祥。
本院在审理原告沈予瑞与被告张祥民间借贷纠纷一案中，原告沈予瑞于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体及第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈予瑞撤回起诉。
案件受理费543元，减半收取272元，由原告沈予瑞负担。
代理审判员 黄 博
二〇一四年七月十四日
书 记 员 戴建美
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1671号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被执行人计东华。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告计东华信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0872号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告计东华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行贷记卡透支本金19369.94元，超限费237.92元，滞纳金1146.02元并支付相应利息（暂算至2014年4月27日的利息为14069.97元；按章程和领用合约的约定自2014年4月28日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取670元，被告计东华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年3月17日向本院申请强制执行，立案标的为人民币35493.85元，申请执行费432元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有车辆，仅发现被执行人名下有坐落于盛泽镇东盛步行街2-1618号公寓（房屋所有权证号为02022033）的房产。本院依法于2015年8月21日对上述房产进行了查封（查封期限为2015年8月21日起至2018年8月20日，今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。同时，本院查明前述房产已抵押给了案外人陈福明，且该房产系被执行人与其妻子姚惠娟的夫妻共有财产。同时，考虑到本案执行标的与该房产价值相差悬殊，不宜超标的执行，故法院暂不能对该房产进行变现处理。被执行人现下落不明，本案在审理阶段也是公告送达相关法律文书，本院依法将被执行人计东华纳入被执行人失信人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2015年8月20日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行裁定书（查封）及送达凭证、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，仍未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第00865号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年八月二十八日
书记员 程 非
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初303号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人卢全晖，男，1976年10月2日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，居民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被蓝山县公安局刑事拘留，同年11月8日经蓝山县人民检察院决定取保候审，同年11月16日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]304号起诉书指控被告人卢全晖犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于2016年11月16日立案后，依法决定适用普通程序审理，由审判员陈某担任审判长，与审判员曾某、人民陪审员李晓娟组成合议庭，于2016年12月15日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，代理书记员田某担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员秦云某出庭支持公诉，被告人卢全晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2016年11月3日晚，被告人卢全晖酒后无证驾驶湘Ｍ×××××号牌普通两轮摩托车沿蓝山县塔峰镇新建路由东向西行驶，20时40分许，途经蓝山县塔峰镇城东路妇幼保健院门前路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精含量测试，测试结果为：103.0mg/100ml。经永州市大正司法鉴定所对卢全晖血液样品进行乙醇含量检验，其血液中乙醇含量为93.95mg/100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人卢全晖违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人卢全晖对起诉书所指控的事实无异议，并当庭表示认罪。本院经审理查明的事实与起诉书指控的一致。并且有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
户籍证明，证实被告人卢全晖的基本情况，案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
查获经过，证实被告人卢全晖经测试为酒后驾驶车辆后被公安机关查获的事实。
驾驶人信息查询结果单，证实被告人卢全晖原所持有的“B”型机动车驾驶证已被撤销的事实。
证人盘某,4的证言，证实2016年11月3日晚上，他和卢全晖等人在二市场吃晚饭，吃饭时卢全晖饮了米酒，吃饭后约20时30分许卢全晖驾驶两轮摩托车被交警查获的事实。
被告人卢全晖的供述，证实2016年11月3日晚上，他在二市场一个朋友家吃晚饭，吃饭时他饮了米酒，吃饭后约20时30分许他驾驶湘Ｍ×××××两轮摩托车在蓝山县塔峰镇城东路妇幼保健院门口被交警查获的事实。
酒精检测仪结果单，证实被告人卢全晖被查获时经呼气式酒精检测仪测试时血液酒精浓度为103.0mg/100ml的事实。
提取血样登记表、乙醇检验报告单，证实经对被告人卢全晖进行了血液乙醇含量进行检测，其血液中的乙醇含量为93.95mg/100ml的事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，经审查证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，均予以采信。
本院认为，被告人卢全晖违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢全晖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人卢全晖能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，具有坦白情节，认罪态度较好，又未造成交通事故，犯罪情节轻微，且此次犯罪只是初犯、偶犯。因此，根据被告人卢全晖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人卢全晖可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢全晖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 曾庆泉
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 田喜菊
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一初字第1259号
原告广州德尔达五金家具有限公司，住所地。
法定代表人蒲浩元，系公司总经理。
委托代理人欧妍倩，广东科德律师事务所律师。
被告佛山市金鑫不锈钢有限公司，住所地。
原告广州德尔达五金家具有限公司诉被告佛山市金鑫不锈钢有限公司不当得利纠纷一案。本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员林波、人民陪审员潘萧萧及梁钰萍组成合议庭适用普通程序审理，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人欧妍倩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日，由于原告工作人员操作失误，误将119922.09元人民币在网上转给了被告，同月25日原告核帐发现问题，即向开户银行反映，并多次前往被告处要求被告返还，被告多次以负责人不在为由推搪，拒绝返还。综上，请求法院判令：1、被告立即返还不当得利119922.09元给原告；2、被告支付8000元人民币利息给原告（2013年7月12日暂计至立案之日，以人民银行逾期贷款利息计算）；3、由被告承担诉讼费。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，被告的企业法人营业执照、企业机读档案登记资料复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告工作人员误将119922.09元通过网银转入被告账户的事实。
3、情况说明书一份，证明原告向开户银行反映误将119922.09元汇入被告账户的情况。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告所举证据真实、来源合法、与本案存在关联性，故本院对原告所举证据均予以采信。
案经庭审，本院确认以下事实：
2013年7月12日，原告自中国工商银行广州第二支行向被告广发银行股份有限公司佛山大福支行账号为10×××91的账户汇入人民币119922.09元，并在摘要中注明为货款。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，以被告名义开设的银行账户收到原告汇款，原告对此主张是错误汇款，被告并未出庭应诉，亦未举证证明获取该笔转账款项具有合法依据，故被告获取该款项构成不当得利。本院对原告要求被告返还119922.09元不当得利请求予以支持。对于利息部分，鉴于讼争款项系原告误转入被告账户，故本院酌情按中国人民银行同期同类存款活期利率即年利率0.35%以上述不当得利为本金自2013年7月12日起计至同年12月11日止，经计算为119922.09元×（152天÷365天）×0.35%=175元。原告利息请求超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市金鑫不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州德尔达五金家具有限公司返还不当得利119922.09元及利息175元，合计120097.09元；
驳回原告广州德尔达五金家具有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，受理费为2858元，由原告负担156元，由被告承担2702元。该费用原告已于起诉时预交，被告履行本判决确定的赔偿义务时迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 梁钰萍
人民陪审员 潘萧萧
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 烁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4235号
原告：邢天高，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：陶三六，女，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
两原告共同委托代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1974年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告邢天高、陶三六诉被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢天高、陶三六的委托代理人章贞艳到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢天高、陶三六向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退芜湖市文化路（人民路*#组团）*#门面房（两层，99.1平方米），恢复原状并交付给原告；2、被告支付实际腾退房屋之日止未缴的租金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原告邢天高与被告签订门面房租赁合同，约定原告将位于芜湖市文化路（人民路*#组团）*#门面房（两层，99.1平方米）租赁给被告，租金每季度17500元（一期），每期租金提前15天支付，租期一年。合同到期后，双方没有续签书面合同。截至2017年5月28日，双方仍按照之前的合同履行义务。2017年6月，被告表示不再续租，原告邢天高于2017年6月5日向被告寄送腾房通知函，但被告至今仍占用门面房。
被告ＸＸ未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：两原告系芜湖市文化路（原人民路）2号组团*幢*号商业用房共有权人。被告自2011年8月起租赁涉案房屋用于经营餐馆。2014年9月2日，原告邢天高与被告ＸＸ签订《门面房租赁合同》，约定：1、租赁期限一年，自2014年8月28日起至2015年8月28日止；2、每季度租金17500元，租金按每三个月为一期，每期租金提前15日支付；3、被告退租时，对房屋的地坪、楼梯、门窗、墙体必须按原房屋质量恢复原状，无偿地交给原告，否则被告应承担原告的修复费用，原告可按违约责任追究经济赔偿并扣留保证金；4、被告已支付原告保证金2000元；5、连同门面房一起租给被告使用设施：墙体完整、门窗、卷闸门、房内原配槽钢骨架楼梯完好。5、本合同为续签合同，被告已将门面房内楼梯、墙体、卷闸门拆除，被告在续租或转租前必须补齐保证金1万元，以实际收据为准。上述合同到期后，原、被告未续签合同，被告继续使用涉案门面房。2017年6月5日，原告向被告邮寄通知书，告知被告在10日内将门面房恢复原状交付给原告，并结清承租期间的租金。原告自认被告已支付2017年8月28日之前的租金。
本院认为，被告租赁两原告的门面房，双方签订租赁合同，租赁期限至2015年8月28日届满，之后，被告继续使用房屋，原、被告未续签合同，双方形成不定期租赁关系。原告已在合理期限内通知被告不再续租，原告有权随时解除合同，并要求被告腾让房屋，故对原告要求被告腾空涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告租赁原告房屋时隔墙完整、卷闸门、房内原配槽钢骨架楼梯完好，被告租赁后将门面房内楼梯、隔墙、卷闸门拆除，被告交还原告房屋时，应恢复原状。同时，被告应支付原告自2017年8月29日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内腾空芜湖市文化路（原人民路）*号组团*幢*号商业用房，并恢复租赁房屋隔墙、卷闸门、槽钢骨架楼梯交还给原告邢天高、陶三六；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告邢天高、陶三六自2017年8月29日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费（按照原租金标准每季度17500元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告ＸＸ负担（原告已预交诉讼费，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵 凌
二〇一七年八月三十日
书记员 苏文可
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01134号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人廖晓龙，男，1994年10月22日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，无业，住重庆市武隆县。2015年8月13日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月17日被监视居住，9月29日再次因盗窃被捉获，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所�
被告人王杰，男，1995年5月26日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，无业，住重庆市武隆县。2015年8月13日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月17日被监视居住，11月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2015]1054号起诉书、渝南检公诉刑追诉[2015]4号追加起诉决定书指控被告人廖晓龙、王杰犯盗窃罪，先后于2015年10月9日、10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉，被告人廖晓龙、王杰到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2015年8月9日20时30分许，被告人廖晓龙、王杰与邓某（另处）在租住的重庆市南岸区南坪××大厦×座×号小�馆4号房间内共谋后，由王杰负责望风，廖晓龙进入隔壁6号房间实施盗窃，将被害人李某、周某和林某放在房间内的现金2200元、一部“三星”牌手机和一块翡翠吊坠盗走，并将现金全部挥霍。同年8月13日，民警在南岸区南坪××大厦×楼的小旅馆将二被告人抓获，追回被盗的“三星”牌手机和翡翠吊坠，后发还给被害人林某、周某。
廖晓龙在监视居住期间，于2015年9月24日6时许窜至南岸区南坪“××网吧”，趁被害人易某熟睡之机，将易放在电脑键盘旁的一部苹果5S手机盗走。随后，廖晓龙用该手机登陆易某的微信号，使用“微信红包”转账方式，将易某账上的1499元转入自己账户，并将所盗手机销赃获款300元。后经鉴定，该被盗手机价值1567元。
二被告人归案后，如实供述了本案的基本事实。
上述事实，被告人廖晓龙、王杰在开庭审理过�中亦无异议，并有公诉人举示的受案登记表、立案决定书、破案信息表、归案经过、户籍资料、扣押决定书及扣押清单、发还清单、手机销售单等书证，被害人李某、周某、林某、易某的陈述，证人曹某的证言，二被告人的供述（附讯问录像），价格鉴证结论书，检验报告及不予受理的通知书，监控视频截图，以及提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、监控指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据佐证。由于涉案的“三星”牌手机无法开机，受损情况不详；翡翠吊坠未提供相关的质量鉴定报告，故鉴定机构未对涉案物品作出鉴定。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人廖晓龙、王杰以非法占有为目的，单独或共同采用秘密手段窃取他人财物，其中廖晓龙作案二次，窃得他人财物价值共计5566元；王杰作案一次，窃得他人财物价值2200元�均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，廖晓龙起主要作用，是主犯；王杰起次要作用，是从犯。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，故对二被告人均可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期36天，即自2015年9月29日起至2016年4月22日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人王杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期36天，即自2015年11月3日起至2016年2月26日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
三、责令被告人廖晓龙、王杰共同退赔李某现金1700元、周某现金500元，责令被告人廖晓龙退赔易某经济损失3366元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一五年十一月三日
书记员 王 亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4384号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告范正军，男，1986年8月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告范正军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告范正军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉称，2013年5月，被告范正军向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行经审查为其办理了信用卡。嗣后，被告范正军以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月10日被告范正军尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金31507.16元、利息9889.99元、滞纳金4124.75元，以上合计45521.9元。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告范正军立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金31507.16元，及截至2015年5月10日的利息9889.99元、滞纳金4124.75元，以上合计45521.9元；并支付自2015年5月11日起至欠款付清时止，以透支本金31507.16元为基数，按日万分之五计付的利息，以利息9889.99元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由被告范正军承担。
被告范正军未答辩。
经审理查明，2013年5月，被告范正军向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行审批向被告范正军发放了信用卡。嗣后，被告范正军以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月10日止被告范正军尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金31507.16元、滞纳金4124.75元、利息9889.99元，以上合计45521.9元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，范正军与中国建设银行股份有限公司重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司重庆市分行按约向范正军发放了信用卡，范正军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。范正军应当偿还欠款，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。中国建设银行股份有限公司重庆市分行要求范正军偿还欠款，并按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金的诉请成立，本院予以支持。
被告范正军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范正军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金31507.16元，截至2015年5月10日的利息9889.99元、滞纳金4124.75元，合计45521.9元；并支付自2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金31507.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9889.99元为基数，按日万分之五计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费469元，由被告范正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年四月二十八日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初557号
原告：郝军，男，汉族，1970年6月4日出生，住长春市南关区。
被告：李广和，男，汉族，1965年5月15日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告郝军与被告李广和民间借贷纠纷一案中，原告郝军于2016年6月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 田雪艳
二〇一六年六月二十日
书记员 于卓识
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初250号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人刘忠裕，因本案于2016年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人刘忠裕犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭进行审理。因被告人刘忠裕不同意适用简易程序审理，本院变更为适用普通程序，于4月26日再次公开开庭进行审理。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人刘忠裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人刘忠裕于2016年10月至11月3日期间，在普宁市某村其租住的出租屋内，先后3次容留吸毒人员陈某1吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点的相片、辨认笔录、证人证言、被告人供述、户籍证明、破案经过、审讯光盘等证据，认为被告人刘忠裕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘忠裕否认公诉机关指控其于2016年10月5日容留陈某1吸食冰毒的事实，对其他两次容留陈某1吸食冰毒的事实无异议。
经审理查明，被告人刘忠裕先后于2016年10月5日、同月15日左右的一天、11月3日3次容留吸毒人员陈某在其租赁的位于普宁市某村的出租屋内吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
经被告人刘忠裕辨认无误作案地点的相片。
审讯光盘，证明：2016年11月7日15时许，普宁市公安局军埠派出所民警在普宁市看守所审讯刘忠裕的情况，刘忠裕的供述与当日的讯问笔录的内容一致。
证人陈某1的证言及辨认笔录，证明：2016年10月5日左右的一天21时多，他到刘忠裕租赁的位于普宁市某村“时空网吧”对面一无名公寓502号房闲聊。期间，刘拿了现金人民币100元让他去买冰毒。当晚23时多，他从某村一名外号“阿某”的人买来了冰毒。随后，两人在502号房利用刘制作的吸毒工具以“馏冰”的方式一起吸食。同月15日左右的一天20时许，他又到公寓找刘，刘同样拿了现金人民币100元让他去买冰毒。他同样向“阿某”买来了冰毒，并于当晚22时多与刘以同样的方式一起吸食。11月3日晚，他再次到公寓找刘，刘又让他去“阿某”买来人民币100元的冰毒，并在当晚22时多以同样的方式一起吸食。陈从公安机关提供的多人相片中辨认出刘忠裕。
证人陈某2的证言及辨认笔录，证明：其系位于普宁市某村“时空网吧”对面一民楼的业主。2015年底，她装修上述民楼第3至7层作为公寓出租。2016年10月1日16时左右，一名20多岁的男子向她租赁了公寓502号房，租赁期间为三个月，租金为人民币3400元。陈从公安机关提供的多人相片中辨认出刘忠裕就是上述男子。
被告人刘忠裕的供述及辨认笔录：
被告人刘忠裕在2016年11月6日、7日的3次供述，证明：2016年10月1日，他租赁了位于普宁市某村“时空网吧”对面一公寓502房。2016年10月5日23时许、同月15日左右的一天22时多、11月3日22时多，他先后3次容留陈某1在上述房间内吸食冰毒。每次吸食的冰毒均系其出资人民币100元让陈购买的，吸毒工具也均由其提供。
被告人刘忠裕在2016年11月29日、同年12月2日的2次供述，证明：他先后于2016年10月20日之后的一天晚上、同年11月3日晚2次容留陈某1在其租赁的上述房间内吸食冰毒。每次吸食的冰毒均系其出资人民币100元让陈购买的。
被告人刘忠裕从公安机关提供的多人相片中辨认出陈某1。
破案经过，证明：2016年11月6日17时多，普宁市公安局军埠派出所抓获吸毒人员陈某1，陈某交代其曾3次与刘忠裕在刘租赁的位于普宁市某村“时空网吧”对面一公寓502房吸食冰毒。当日20时许，派出所在上述地址抓获涉嫌容留他人吸毒罪的犯罪嫌疑人刘忠裕。
户籍证明，证明：刘忠裕的户籍登记情况。
关于被告人刘忠裕在2016年10月5日是否容留陈某1吸食冰毒的问题。根据证人陈某1的证言、刘忠裕在2016年11月6日、7日的3次供述以及审讯视频，证实刘忠裕曾于2016年10月5日在其出租屋容留陈某1吸食冰毒的事实，上述证据能相互印证，足资认定。对公诉机关指控的该部分犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘忠裕多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控刘忠裕所犯罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘忠裕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡艺强
人民陪审员 赖广翔
人民陪审员 张锐洪
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执49号
郭庆云
河南众森房地产营销策划有限公司（原河南众森投资有限公司），住所地汤阴县向阳路中段
法定代表人：赵卫艳
郭庆云申请河南众森房地产营销策划有限公司（原河南众森投资有限公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院作出的（2015）汤民三初字第55号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭庆云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汤阴县人民法院作出的（2015）汤民三初字第55号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年七月一日
书记员 运士博
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初347号
原告：王存德，男，1955年3月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘清华、李蔚，河南广民律师事务所律师。
被告：赵治良（又名赵传闻），男，1965年9月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王存德诉被告赵治良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王存德及其委托诉讼代理人刘清华、李蔚到庭参加诉讼，被告赵治良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付玉米款5300元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月31日，被告收购原告玉米，价款共计6500元，被告承诺于2016年2月21日支付玉米款。被告于2016年6月5日付款1200元，下余5300元，被告至今未支付。经原告多次催要被告拒不支付。
被告未答辩。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告收购原告的玉米，价款共计6500元。原告要求被告支付玉米款5300元的诉请，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵治良于本判决生效之日起3日内给付原告王存德玉米款5300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵治良负担。
本判决为终审判决。
审判员 李豪
二〇一七年二月八日
书记员 曹哲
三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第160-1号
申请执行人林成斌，融安××发电公司职工。
被执行人梁家元。
被执行人梁琦，农民。
本院依据已经发生法律效力三江侗族自治县人民法院于2015年9月17日作出的（2014）三民初字第368号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人梁家元发出执行通知书，责令被执行人梁家元、梁琦履行义务53万余元，但被执行人被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，梁家元有车牌号：桂Ｂ×××××解放牌小型汽车一辆，梁琦有车牌号：桂Ａ×××××福克斯牌小型汽车及车牌号：桂Ａ×××××小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封属于被执行人梁家元所有的车牌号：桂Ｂ×××××解放牌小型汽车一辆，属于被执行人梁琦所有的车牌号：桂Ａ×××××福克斯牌小型汽车及车牌号：桂Ａ×××××蒙迪欧牌小型汽车各一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨明凡
二〇一五年十一月四日
（）
书记员 潘华晓
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第02096号
原告郑某，农民。
被告施某，农民。
本院在审理原告郑某诉被告施某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告施某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告郑某承担。
审判员 张向兵
二〇一五年十一月三日
书记员 李卫华
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4821号
原告：赵某，男，2014年5月11日生，汉族。
法定代理人：周某（系赵某的母亲），女，汉族，1987年12月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：王维根，江苏友成律师事务所律师。
被告：郁智海，男，1963年10月20日生，汉族。
原告赵某与被告郁智海健康权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人周某及其委托诉讼代理人王维根，被告郁智海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计35162.93元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月11日11时40分许，在本市鼓楼区中央路，原告搭乘周正宏（系原告的外祖父）所骑的电动自行车由南向北正常行驶，被告郁智海同向骑行电动自行车，在超越周正宏所骑行的电动车时，疏于观察，将原告撞伤，发生交通事故。该起事故经本市公安交警五大队认定，郁智海负全责。原告受伤后即到医院治疗，主要伤情为：右肱骨近端骨折，并进行了肱骨切开复位内固定手术，住院6天，出院后至今休息养伤。双方就赔偿事宜不能协商解决，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费21342.93元、住院伙食补助费120元、护理费9000元、交通费500元、营养费1800元、辅助器具费2400元。
被告郁智海辩称，1、本起交通事故交管部门对被告的责任认定存在错误；2、周正宏骑车带未满2岁原告，没有按交通法规定加装安全座椅，是造成事故扩大化的直接原因；3、被告对原告主张的营养费、护理费、交通费、辅助器具费不予认可，对原告主张医疗费中不予报销部分不予认可。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日11时40分许，郁智海骑电动自行车沿南京市中央路由南向北行驶过程中，超越周正宏骑电动自行车搭乘赵某碰撞，发生交通事故，致赵某受伤。该起事故经南京市公安局交通管理局第五大队认定，郁智海负此事故的全部责任，周正宏无责任。事故发生后，原告即到东南大学附属中大医院急诊，伤情被诊断为：右肱骨近端骨折，后转至南京市儿童医院住院治疗。医院于2017年4月13日对原告行“肱骨切开复位内固定术”。同年4月17日原告出院，出院医嘱：1、右上肢支架固定，避免外伤，不适随诊；2、出院后骨科专科门诊定期复查等。原告共发生医疗费31114.43元，其中含护理费358.40元、伙食费144元。2017年5月18日，原告向本院起诉。
审理中，被告主张交管部门对此次事故责任认定存在错误，其抗辩，此次事故非其超车造成，而是其与周正宏同向行驶两车平行时，周正宏突然变道，导致周正宏车前轮碰擦其车左前挡板造成事故。就此，被告提供照片三张，经质证，原告认为，被告提供照片不能证明其抗辩主张。原告提供《道路交通事故当事人陈述材料》一份，该份材料是被告向交管部门书写的此次交通事故发生的经过，材料中明确记载：“我从右边超车”。另被告主张，周正宏骑车带未满2岁的未成年人，没有按交通法规定加装安全座椅致事故伤害扩大化，而原告认为交通法对此没有具体规定，被告此主张无法律依据。
关于原告主张的各项损失费用，经质证，被告方对原告提供的医疗费单据真实性不持异议，原告只要求被告赔偿除医保支付外，其自付的医疗费21342.93元；对其他损失费用，被告均提出不同程度的异议。
本院认为，公民人身权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告抗辩，本起事故非其超车造成，但其向交管部门书写的事故发生经过，已认可其“超车”。故被告主张交管部门对此次事故责任认定存在错误无事实依据，本院不予采纳，认定被告郁智海负本起事故全部责任。关于被告主张的安全座椅问题，首先，被告未能提供相应的法律、法规规定；其次，即便法律、法规有相应的规定，周正宏所骑电动车应加装而未加装安全座椅，其应受到是相应行政处罚，而并不能排除原告因本起交通事故所受伤害。综上，原告因本起交通事故所受伤害，造成的全部损失费用应由被告赔偿。
原告赵某主张的赔偿项目中：医疗费，经对原告提供的医疗费单据核算其自费部分为21342.93元，本院予以认定；住院伙食补助费已含医疗费中，原告主张120元系重复主张，本院不予认定；营养费，根据原告住院治疗天数及出院医嘱，本院酌情认定600元（30天×20元/天）；护理费，结合原告所受伤情部位即依赖护理的程度，本院酌情认定护理费为6000元（60天×100元/天），该费用中应扣除医疗费用所含护理费358.40元；交通费，结合原告就医次数，酌情认定200元；辅助器具（固定支架）费2400元，根据原告出院医嘱，予以认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告郁智海于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵某医疗费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费共计30184.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告郁智海负担（原告已预交400元，被告负担案件受理费200元与上述判决内容一并履行给付原告，剩余的200元由本院退还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 池
二〇一七年八月十四日
见习书记员 齐彦榕
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。