wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2225号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，；因本案于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
辩护人冯霄飞。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1922号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员魏婷婷出庭支持公诉，被告人李某及其委托的辩护人冯霄飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2009年7月27日晚上，被告人李某爬窗进入杭州市萧山区宁围镇二桥村437号四楼401室被害人张某甲的租房，窃得联想牌笔记本电脑一台，价值4396元。
2．2010年8月8日傍晚，被告人李某在杭州市萧山区宁围镇二桥村10组437号109室的窗户外，采用衣叉勾取的方式，窃得被害人张某乙的包1只，内有现金1400余元。
3．2013年5月24日下午，被告人李某采用溜门的方式，进入杭州市萧山区宁围镇二桥村1组10号404室被害人陈某租房，欲盗窃时被当场抓获。
综上，被告人李某盗窃作案3次，窃得财物共计价值5796余元。
案发后，被告人李某的家属代为退赔赃款赃物。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、张某乙、陈某的陈述，证人瞿某、郭某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘查笔录，现场勘查检查工作记录，收据，收条，案发经过，被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某的部分犯罪系入户盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚；其部分盗窃因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，赃款赃物已退赔，可以对被告人李某酌情从轻处罚。采纳被告人李某的辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 徐王剑
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢252号
申请执行人秦令营，男，1957年12月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人吴晨，男，1983年7月28日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行上列当事人定作合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初265号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一七年六月十九日
书记员 闫静华
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0624刑初122号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人廖子龙，男，1995年12月7日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，住，无业。2016年7月8日因涉嫌盗窃罪被思南县公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被依法执行逮捕。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人廖子龙犯盗窃罪，2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年10月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，思南县人民检察院指派检察员何成强出庭履行职务，被告人廖子龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明：2016年7月7日凌晨，被告人廖子龙走到思南县思唐办事处白虎岩安置房小区盗窃摩托车，走到该小区四栋一单元处，见四周无人，廖子龙将被害人孙某停放在此的一辆价值人民币8506元的“新大洲”牌二轮摩托车盗走骑回家中。被害人孙某次日上午发现摩托车被盗后，当即到思南县公安局思唐派出所报案。被告人廖子龙于2016年7月8日22时被思南县公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，所盗窃的摩托车被公安机关追缴并发还给被害人孙某。
上述事实，被告人廖子龙无异议，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：受案登记表、立案决定书、传唤证、扣押及发还物品清单、购车发票、机动车登记信息、行车证、被告人廖子龙的户籍证明；证人代某、谢某的证言；被害人孙某的陈述；被告人廖子龙的供述与辩解；现场辩认笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
根据被告人廖子龙的犯罪情节，公诉机关建议对廖子龙犯盗窃罪，判处八个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人廖子龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。思南县人民检察院指控被告人廖子龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人廖子龙的刑事责任。被告人廖子龙在被公安机关抓获后及法庭审理过程中，能如实交待犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年3月7日止。罚金限本判决生效后十日内付清）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一六年十月十一日
书记员 袁晓丽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1067号
原告：乌海市俊景房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北东街18号。
法定代表人：刘聪笑，总经理。
委托诉讼代理人：李然然，女，回族，1987年8月18日生，公民身份号码，该公司法务，住呼和浩特市赛罕区电影制片厂巷馨苑小区9号楼1单元101室。
被告：代松柏，男，汉族，1990年3月4日生，公民身份号码：。
原告乌海市俊景房地产开发有限公司诉被告代松柏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌海市俊景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李然然到庭参加诉讼。被告代松柏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告配合原告到房管局办理注销房屋备案手续及其他有关退房手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2015年1月21日签订编号为2013-0010735的《商品房买卖合同》，约定被告以银行按揭贷款方式购买恒大绿洲12号楼1单元3002号房屋，总价款为586066元。按照合同第四条的约定，被告于2015年1月21日支付部分首付款合计27828元，并于2015年2月10日与交通银行股份有限公司乌海分行签订《个人房产抵押贷款合同》，贷款总额为：400000元，原告对本贷款承担保证责任。贷款合同签订后，由于被告未按时还款致使交行从原告保证金中划扣了被告所欠贷款本金、利息、罚息及相关费用共计403490.33元，原告为被告承担了连带保证责任。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》附件五第三条第（一）款第5项的约定，被告未按银行贷款合同约定期限偿还贷款导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》,收回该商品房，被告应协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。为维护商品房交易市场的稳定、有序，保护原告的合法权益不受侵害，故原告依法提起诉讼。
被告代松柏未提交答辩状，亦未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年1月21日，原告与被告签订合同编号为2013-0010735的《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告位于乌海市海勃湾区双拥街北八街坊四号恒大绿洲12#住宅楼-1单元-3002号房屋一处，建筑面积112.37平方米，价款为586066元，被告于2015年1月21日前一次性存入商品房首付款186066元，其余办理银行贷款；《补充合同》中第三条第一项第五款还约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该房屋，买受人所交全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。
后，被告向交通银行乌海分行申请贷款400000元，贷款期限20年，自2015年2月13日至2035年2月13日，原告为该笔贷款提供保证。交通银行乌海分行发放贷款后，被告在偿还贷款的过程中，未按照约定偿还贷款本息，交通银行乌海分行从原告的保证金账户中共计扣款403490.33元（其中贷款本金390676.07元，利息及罚息为12814.26元）。该贷款已于2016年7月21日从原告账号尾号为0458的保证金账户中扣清。
上述事实有《商品房买卖合同》、《交通银行个人贷款结清证明》及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签定的《商品房买卖合同》中明确约定如果买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，现被告方存在未按期偿还贷款的情况，原告亦因此承担了保证责任且贷款已结清，故原告方诉请解除合同，符合合同约定且法律未禁止，本院予以支持。
原告诉请要求被告配合原告到房管局办理注销房屋备案手续及其他有关退房手续，该诉请不属法院调整范围。因解除房屋买卖合同的判决生效后，无需被告配合，原告即可根据生效判决到相关部门办理注销房屋备案手续；合同解除的法律后果是相互返还，但合同另有约定的，依照约定。故退房是解除房屋买卖合同后被告应履行的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百一十九条第四项”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”之规定，判决如下：
一、解除原告乌海市俊景房地产开发有限公司与被告代松柏签订的合同编号为2013-0010735的《商品房买卖合同》。
二、驳回原告乌海市俊景房地产开发有限公司的其他诉讼请求的起诉。
案件受理费200元，公告费560元，共计760元（原告已预交），由二被告负担。二被告承担此款于本判决生效后给原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长黄春花
人民陪审员王东彪
人民陪审员连小艳
二〇一七年九月八日
书记员刘金娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1067号原告：乌海市俊景房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北东街18号。法定代表人：刘聪笑，总经理。委托诉讼代理人：李然然，女，回族，1987年8月18日生，公民身份号码，该公司法务，住呼和浩特市赛罕区电影制片厂巷馨苑小区9号楼1单元101室。被告：代松柏，男，汉族，1990年3月4日生，公民身份号码：。原告乌海市俊景房地产开发有限公司诉被告代松柏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌海市俊景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李然然到庭参加诉讼。被告代松柏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告配合原告到房管局办理注销房屋备案手续及其他有关退房手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2015年1月21日签订编号为2013-0010735的《商品房买卖合同》，约定被告以银行按揭贷款方式购买恒大绿洲12号楼1单元3002号房屋，总价款为586066元。按照合同第四条的约定，被告于2015年1月21日支付部分首付款合计27828元，并于2015年2月10日与交通银行股份有限公司乌海分行签订《个人房产抵押贷款合同》，贷款总额为：400000元，原告对本贷款承担保证责任。贷款合同签订后，由于被告未按时还款致使交行从原告保证金中划扣了被告所欠贷款本金、利息、罚息及相关费用共计403490.33元，原告为被告承担了连带保证责任。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》附件五第三条第（一）款第5项的约定，被告未按银行贷款合同约定期限偿还贷款导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》,收回该商品房，被告应协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。为维护商品房交易市场的稳定、有序，保护原告的合法权益不受侵害，故原告依法提起诉讼。被告代松柏未提交答辩状，亦未到庭进行答辩。经审理查明，2015年1月21日，原告与被告签订合同编号为2013-0010735的《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告位于乌海市海勃湾区双拥街北八街坊四号恒大绿洲12#住宅楼-1单元-3002号房屋一处，建筑面积112.37平方米，价款为586066元，被告于2015年1月21日前一次性存入商品房首付款186066元，其余办理银行贷款；《补充合同》中第三条第一项第五款还约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该房屋，买受人所交全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。后，被告向交通银行乌海分行申请贷款400000元，贷款期限20年，自2015年2月13日至2035年2月13日，原告为该笔贷款提供保证。交通银行乌海分行发放贷款后，被告在偿还贷款的过程中，未按照约定偿还贷款本息，交通银行乌海分行从原告的保证金账户中共计扣款403490.33元（其中贷款本金390676.07元，利息及罚息为12814.26元）。该贷款已于2016年7月21日从原告账号尾号为0458的保证金账户中扣清。上述事实有《商品房买卖合同》、《交通银行个人贷款结清证明》及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告签定的《商品房买卖合同》中明确约定如果买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，现被告方存在未按期偿还贷款的情况，原告亦因此承担了保证责任且贷款已结清，故原告方诉请解除合同，符合合同约定且法律未禁止，本院予以支持。原告诉请要求被告配合原告到房管局办理注销房屋备案手续及其他有关退房手续，该诉请不属法院调整范围。因解除房屋买卖合同的判决生效后，无需被告配合，原告即可根据生效判决到相关部门办理注销房屋备案手续；合同解除的法律后果是相互返还，但合同另有约定的，依照约定。故退房是解除房屋买卖合同后被告应履行的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百一十九条第四项”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”之规定，判决如下：一、解除原告乌海市俊景房地产开发有限公司与被告代松柏签订的合同编号为2013-0010735的《商品房买卖合同》。二、驳回原告乌海市俊景房地产开发有限公司的其他诉讼请求的起诉。案件受理费200元，公告费560元，共计760元（原告已预交），由二被告负担。二被告承担此款于本判决生效后给原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长黄春花人民陪审员王东彪人民陪审员连小艳二〇一七年九月八日书记员刘金娜
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第21号
原告高本会，男，1957年3月18日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺庄村农民，现住。
委托代理人高国权，男1954年4月8日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
委托代理人高温，男，1970年6月28日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告高本会与被告张艳虎为买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理。依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国权、高温到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高本会诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我分二次将桃交到被告处，由被告张艳虎为我出具收条二张，共合款187元。以上桃款经我多次催要，被告至今未还。现要求被告立即偿还所欠桃款。
原告高本会在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条二张，用以证明被告收购了一定数量的鲜桃；大寺家庄村委会证明一份，用以证明被告在2011年鲜桃成熟季节，曾多次在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。
被告未答辩也未提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年收桃时，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告分二次将桃交到被告处，共合款187元。每次交桃时均由被告张艳虎为原告出具收条。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，依法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告高本会桃款187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年三月十四日
书记员 尹洪涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0735号
原告陈刘军。
被告陈建玲。
本院在审理原告陈刘军诉被告陈建玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈刘军撤回对被告陈建玲的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈刘军负担。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 莫一乐
第页／共页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2257号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司中原万达分公司。
法定代表人：厉凯华，总经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司、郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司中原万达分公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8587号
被执行人赖春松，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
关于赖春松犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第226号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赖春松应缴交罚金6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8587号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡承忠
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2683号
原告：盛秋菊，女，1969年8月28日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：徐斌（曾用名：黄良富，系原告盛秋菊丈夫），男，1970年10月29日出生，汉族，江西省上饶县人，住址同上，
被告：上饶博爱医院，住所地江西省上饶市信州区滨江东路（现代城斜对面）。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：ＸＸ、童明月，江西赣东北律师事务所律师。
原告盛秋菊与被告上饶博爱医院（以下简称“博爱医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛秋菊及其委托代理人徐斌、被告博爱医院的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛秋菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费2,920元、护理费4,200元、营养费120元、住院伙食补助费120元、交通费300元、残疾赔偿金53,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费700元，共计78,960元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年6月17日下午一点左右，原告做家务时不慎戳伤右手无名指，后入被告博爱医院救治，被告单位主治医生通过仪器检查后，建议原告进行手术治疗，并于2016年7月5日对原告施行右手第四指近节批骨切开复位＋可吸收线内固定术。手术过程中，因主治医生处置不当，致使关节面无法复原。以后，主治医生又对原告的患指进行过多次外固定娇冶。最终原告右手无名指还是遗留下无法伸直、变形的终身残疾。原告的伤残等级经江西铭志司法鉴定中心鉴定：达到十级。综上所述，因被告医生的不当医疗行为致使原告遗留终身残疾，被告应承担赔偿责任，特此起诉。
被告博爱医院辩称：1、原告各项诉讼请求标准计算过高，对于原告有证据证明的各项合理损失，被告按照医疗过错鉴定的意见只承担25％的赔偿责任；2、医疗费原告不承担，这是原告治疗原发性疾病的；3、被告为鉴定垫付了4,000元鉴定费要求在本案当中一并处理返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月17日13时许，原告盛秋菊做家务时不慎戳伤右手无名指，致右手指肿痛，活动受限18天，于2015年7月5日入被告博爱医院住院治疗，入院诊断：右第4指远节指骨骨折、断端移位，入院当日即在指间麻下行右第4指近节指骨切开复位＋可吸收线内固定术，给予活血化瘀、补液等对症支持治疗，原告于2015年7月11日出院，共花费医疗费2,965.06元（其中医保报销金额为2,020.05元、个人支付945.01元），疾病证明书建议休息3个月。术后原告发现患指无法伸直、变形，原告的伤残等级经江西铭志司法鉴定中心鉴定为伤残十级（鉴定费700元）。本案在审理过程中，原告申请对“被告的医疗行为有无过错？如有过错与损害后果之间的因果关系及参与度评定”进行鉴定，经江西上饶司法鉴定中心鉴定：被告博爱医院对原告盛秋菊的医疗行为存在过错（过失），其过错（过失）与损害后果之间存在间接因果关系，综合评估医方的过错（过失）参与度拟为25％－35％（鉴定费8,000元，原、被告各支付4,000元）。
本院认为：一、根据江西上饶司法鉴定中心出具的鉴定意见书，足以认定被告博爱医院在对原告盛秋菊的诊疗过程中存在过错，江西上饶司法鉴定中心的鉴定意见书评定被告博爱医院的过错参与度为25％－35％，结合本案实际情况，本院酌定被告博爱医院的过错参与度为35％；
二、具体的赔偿项目及数额如下（未计算参与度）：
1、医疗费：在被告博爱医院就医费用不应计入赔偿数额；
2、误工费：140元/天×90天＝12,600元；
3、护理费：因原告盛秋菊住院治疗6天，故其护理费为140元/天×6天＝840元；
4、营养费：20元/天×6天＝120元；
5、住院伙食补助费：20元/天×6天＝120元；
6、残疾赔偿金：根据原告盛秋菊的伤残等级，数额为：26,500元/年×20×10％＝53,000元；
7、精神损害抚慰金：5,000元；
8、交通费：原告诉请300元，虽未提供相关证据，但鉴于系实际发生，予以支持；
9、鉴定费：两次鉴定费共计8,700元；
上述费用合计80,680元，结合本院认定的35％的过错参与度，被告博爱医院应承担的赔偿数额为28,238元，扣除已垫付的4,000元鉴定费，实际赔偿数额为24,238元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告上饶博爱医院于本判决生效后五日内一次性赔偿原告盛秋菊各项损失计24,238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1,774元，由原告盛秋菊负担1,153元，由被告上饶博爱医院负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 胡 冰
审 判 员 王典平
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 倪 雄
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1318号
上诉人(原审被告)：王宝利，男，汉族，无业，现住通榆县。
委托诉讼代理人：李文斌，通榆县国家法律援助中心法律服务者。
被上诉人(原审原告)：王洪涛，男，汉族，无业，现住通榆县。
委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人王宝利因与被上诉人王洪涛买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宝利及委托诉讼代理人李文斌、被上诉人王洪涛及委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝利上诉请求：撤销一审判决，发回重审；追加张付智和赵立国为本案当事人参加诉讼。主要事实和理由：一、一审违反诉讼程序，合议庭组成人员没有全部参加庭审。二、张付智收取了全部车款195000元。一审应追加张付智为本案第三人参加诉讼并承担责任。三、上诉人和被上诉人签订的买卖合同，违法国家法律和政策规定倒卖客运营运线路，应认定为无效。四、赵立国是买卖合同的保证人不能只作为证人出庭作证。实际上，赵立国和上诉人都是为张付智联系买家，办成后赵立国参与分成。
王洪涛辩称，1、本案中与答辩人签订车辆买卖合同主体是上诉人，被答辩人收取了答辩人购车定金9.5万元，因此作为答辩人要求解除买卖合同返还定金只能针对合同的卖方和收款人，与案外人张付智没有关系；2、一审证人赵立国在双方签订的买卖合同中没有明确为买方或者卖方担保，也没有担保内容，因此答辩人认为赵立国是双方订立买卖合同的见证人、中间人，因此我们认为赵立国出具的证言是真实的，另外双方订立的买卖协议合法有效，被答辩人既主张同意解除合同又主张合同无效是相互矛盾的，因此一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
王洪涛向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2013年10月9日签订的车辆买卖协议。2、被告返还原告购车订金95000元及利息。
一审法院认定事实：在原、被告签订完车辆买卖协议后，原告按照约定将95000元的订金交纳。
一审法院认为：关于合同效力，原、被告双方签订的车辆买卖协议的标的额（车辆的价格加上营运线路的价格）符合当地的市场行情，被告没有证据证明存在违反法律规定的情形，所以，双方签订的车辆买卖协议有效。原告要求解除与被告签订的车辆买卖协议，被告同意解除，应解除双方于2013年10月9日签订的车辆买卖协议。被告作为车辆买卖合同的卖方，有收取买方所交付的订金的义务。原、被告在签订车辆买卖协议后，原告交纳了订金95000元。收取订金后，被告和本案的证人找到张志富，欲在张志富处获得车源，并将原告所交纳的95000元订金交给张志富。此过程被告全程参加，明知并同意在原告处收取订金并将订金交给张志富。所以，无论原告将订金交给被告或者本案证人，均视为被告收取了原告的订金95000元。原、被告之间存在车辆买卖合同的法律关系，被告为获得车源与张志富之间又建立了另一种法律关系。被告与张志富之间的关系应另行处理，与本案没有关系。所以，被告要求追加张志富为本案第三人的主张本院不予支持。关于诉讼时效，原告与被告签订车辆买卖协议的目的是获得车辆，在被告拒绝交付车辆之前，原告并不知道自己的权利受到侵害。直到原告起诉，被告没有明确拒绝交付车辆，原告不知道自己的权利受到侵害，不存在超过诉讼时效的情形。故被告提出本案已经超过诉讼时效的主张本院不予支持。综上，原告按照与被告的约定履行了合同义务，而被告并没有按照约定交付车辆，所以被告应返还原告所交纳的订金95000元并支付资金占有期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百一十二条规定，判决如下：被告王宝利返还原告王洪源车辆订金款95000元及资金占有期间的利息（利息从2013年10月9日起至还款时止按年利率6%计算）。案件受理费970元，由被告王宝利负担。
在二审中，当事人均无新的证据提供。
二审认定的事实和一审一致。
本院认为，2013年10月9日，上诉人与被上诉人签订了车辆买卖协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性、禁止性规定，应合法有效，双方应按照协议的约定履行各自的义务。故对上诉人主张该协议违法国家法律和政策规定倒卖客运营运线路，应为无效的上诉请求不予支持。在协议签订后，被上诉人向上诉人交纳订金95000元。虽上诉人上诉称，是张付智收取了全部车款195000元，应追加张付智为本案第三人参加诉讼并承担责任。但买车的订金是被上诉人交给上诉人，上诉人和被上诉人之间形成的买卖合同关系。上诉人和张付智之间的纠纷属于另一法律关系，可另行主张权利，故对上诉人该项上诉请求不予支持。赵立国在上诉人与被上诉人签订的车辆买卖协议中虽以担保人身份签名，但是没有明确为双方的哪一方担保，也没有担保事项，故赵立国和本案没有法律上的利害关系，对上诉人要求赵立国参加诉讼的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人王宝利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵惠子
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00153号
本院在执行申请执行人与被执行人覃式州纠纷一案中查明，被执行人覃式州拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将覃式州纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陵行执字第14号
申请人德州市陵城区卫生和计划生育局
法定代表人田清成，局长。
被执行人杨建海，男，1977年5出生，住德州市陵城区。
被执行人张雪燕，女，1980年9月出生，住址同上。
申请人德州市陵城区卫生和计划生育局，于2015年4
月9日向我院申请执行陵卫计生征决（2014）008407-1-2号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区卫生和计划生育局以被执行人杨建海、张雪燕于2013年10月违法生育二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年11月12日作出�陵卫计生征决（2014）008407-1-2号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人杨建海、张雪燕各征收社会抚养费38352元。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区卫生和计划生育局作出的陵卫计生征决（2014）008407-1-2号社会抚养费征收决定书，于2014年11月12日依法送达给被执行人杨建海、张雪燕，被执行人杨建海、张雪燕在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人德州市陵城区卫生和计划生育局作出的陵卫计生征决（2014）008407-1-2号社会抚养费征收决定书在行为主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人杨建海、张雪燕在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人德州市陵城区卫生和计划生育局于2015年4月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最�人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行德州市陵城区卫生和计划生育
局作出的陵卫计生征决（2014）008407-1-2号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人杨建海、张雪燕必须于接到本裁定书之日起三日内将社会抚养费76704元交至陵城区人民法院。
三、被执行人杨建海、张雪燕在上述期限内不履行义务，本法院将依法采取强制措施。
执行费1051元由被执行人承担。
审判长 郑松涛
审判员 徐一超
审判员 王焕强
二〇一五年四月十日
书记员 刘 萍
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初7176号
原告王俊林,男,1987年6月15日出生，汉族，住河南省固始县。
被告陆晓斌,男,1989年6月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告王俊林诉被告陆晓斌民间借贷纠纷一案中，原告王俊林未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取400元，由原告王俊林负担。
审判员 范君
二〇一七年七月二十四日
书记员 秦凯
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第556号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜晓东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜晓东在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜晓东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第8108号
原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽云山道1440号。
法定代表人管忠，总经理。
委托代理人张东梅，天津滨新律师事务所律师。
被告毛以雷。
本院在审理原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司与被告毛以雷供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一四年十二月十九日
书记员 �丽新
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第14号
原告张某，女，21岁。
被告黄某某，男，23岁。
本院在审理原告张某与被告黄某某抚养纠纷一案中，原告张某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 杨丹
二〇一四年十二月二十三日
书记员 聂娟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3971号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：马黎明，男，1977年7月22日出生，住东平县。
被告：陈立霞，女，1974年8月10日出生，住东平县，系马黎明之妻。
被告：赵广来，男，1978年2月27日出生，住东平县。
被告：解西苓，女，1978年9月18日出生，住东平县，系赵广来之妻。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告马黎明、陈立霞、赵广来、解西苓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人李鲁伟到庭参加了诉讼、被告马黎明、陈立霞、赵广来、解西苓经传票传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：一、四被告连带偿还原告借款本金20万元及利息97428.63元（暂计算至2016年8月26日，之后的利息、罚息、复息等按约定计算至实际清偿日）及实现债权支付的律师费用12000元；二、被告承担各项诉讼费用。事实和理由：2012年3月17日，被告马黎明从我行借款20万元，到期日为2015年3月10日，双方签订了借款合同，被告赵广来、解西苓为其提供了连带责任担保。借款逾期后，被告马黎明未偿还借款本息，马黎明的妻子被告陈立霞与连带责任担保人被告赵广来、解西苓均未偿还借款。四被告均有偿还借款的义务，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马黎明未作答辩。
被告陈立霞未作答辩。
被告赵广来未作答辩。
被告解西苓未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：借款合同，保证合同，贷款户的申请书及身份信息，借款凭证，利息清单。
本案经审理当事人举证本院认定事实如下；2012年3月15日，被告马黎明书面申请向原告借款20万元，被告陈立霞作为马黎明的妻子在申请人承诺书上签名，承诺同意以共有财产和其本人的所有财产对该借款承担清偿责任。2012年3月17日，原告与被告马黎明签订了合同编号为2012年第030029号的《个人借款合同》，贷款金额为20万元，期限为2012年3月17日起至2015年3月10日，采取固定利率，即在借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%，在借款期限内，该利率保持不变（第一条第1.6款第1项）。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息（第四条第4.1款第1项、第5项），借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，从逾期日按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（第八条第8.2款）；对未付利息，贷款人按中国人民银行的有关规定计收复利（第八条第8.4款）。因借款人违约致使贷款人采取诉讼仲、裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费等相关费用。同日，原告又与被告赵广来签订了书面《保证合同》，合同约定赵广来作为保证人为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用，保证期间为二年（第二条、第三条、第四条）。同日，原告将20万元贷款支付给被告马黎明。该笔借款逾期后，被告马黎明、陈立霞均未按约定履行还款义务，至2016年8月26日，其尚欠原告借款本金20万元及利息97428.63元未偿还，被告赵广来也未按约定履行保证责任。
本院认为，原告与被告马黎明签订的《个人借款合同》、原告与被告赵广来签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违法法律规定，为有效合同。现贷款合同约定的期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告马黎明、陈立霞偿还借款本息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵广来作为保证人，应对案涉借款本息承担连带清偿责任。保证人赵广来对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权予以追偿。在原告提供的保证合同上没有被告解西苓的签名，不能认定被告解西苓为该笔借款的保证人，故其不应承担保证责任。原告另要求其他损失，但未向本院提供证据，故对原告要求的其他损失本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告马黎明、陈立霞于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息97428.63元（暂计算至2016年8月26日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿日）；
二、被告赵广来对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵广来承担连带清偿责任后有权向被告马黎明、陈立霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元，由被告马黎明、陈立霞、赵广来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一七年一月六日
书记员代 秀 芬
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3971号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：马黎明，男，1977年7月22日出生，住东平县。被告：陈立霞，女，1974年8月10日出生，住东平县，系马黎明之妻。被告：赵广来，男，1978年2月27日出生，住东平县。被告：解西苓，女，1978年9月18日出生，住东平县，系赵广来之妻。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告马黎明、陈立霞、赵广来、解西苓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人李鲁伟到庭参加了诉讼、被告马黎明、陈立霞、赵广来、解西苓经传票传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：一、四被告连带偿还原告借款本金20万元及利息97428.63元（暂计算至2016年8月26日，之后的利息、罚息、复息等按约定计算至实际清偿日）及实现债权支付的律师费用12000元；二、被告承担各项诉讼费用。事实和理由：2012年3月17日，被告马黎明从我行借款20万元，到期日为2015年3月10日，双方签订了借款合同，被告赵广来、解西苓为其提供了连带责任担保。借款逾期后，被告马黎明未偿还借款本息，马黎明的妻子被告陈立霞与连带责任担保人被告赵广来、解西苓均未偿还借款。四被告均有偿还借款的义务，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马黎明未作答辩。被告陈立霞未作答辩。被告赵广来未作答辩。被告解西苓未作答辩。原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：借款合同，保证合同，贷款户的申请书及身份信息，借款凭证，利息清单。本案经审理当事人举证本院认定事实如下；2012年3月15日，被告马黎明书面申请向原告借款20万元，被告陈立霞作为马黎明的妻子在申请人承诺书上签名，承诺同意以共有财产和其本人的所有财产对该借款承担清偿责任。2012年3月17日，原告与被告马黎明签订了合同编号为2012年第030029号的《个人借款合同》，贷款金额为20万元，期限为2012年3月17日起至2015年3月10日，采取固定利率，即在借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%，在借款期限内，该利率保持不变（第一条第1.6款第1项）。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息（第四条第4.1款第1项、第5项），借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，从逾期日按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（第八条第8.2款）；对未付利息，贷款人按中国人民银行的有关规定计收复利（第八条第8.4款）。因借款人违约致使贷款人采取诉讼仲、裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费等相关费用。同日，原告又与被告赵广来签订了书面《保证合同》，合同约定赵广来作为保证人为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用，保证期间为二年（第二条、第三条、第四条）。同日，原告将20万元贷款支付给被告马黎明。该笔借款逾期后，被告马黎明、陈立霞均未按约定履行还款义务，至2016年8月26日，其尚欠原告借款本金20万元及利息97428.63元未偿还，被告赵广来也未按约定履行保证责任。本院认为，原告与被告马黎明签订的《个人借款合同》、原告与被告赵广来签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违法法律规定，为有效合同。现贷款合同约定的期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告马黎明、陈立霞偿还借款本息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵广来作为保证人，应对案涉借款本息承担连带清偿责任。保证人赵广来对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权予以追偿。在原告提供的保证合同上没有被告解西苓的签名，不能认定被告解西苓为该笔借款的保证人，故其不应承担保证责任。原告另要求其他损失，但未向本院提供证据，故对原告要求的其他损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告马黎明、陈立霞于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息97428.63元（暂计算至2016年8月26日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿日）；二、被告赵广来对上述债务承担连带清偿责任；三、被告赵广来承担连带清偿责任后有权向被告马黎明、陈立霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元，由被告马黎明、陈立霞、赵广来福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王衍春二〇一七年一月六日书记员代 秀 芬
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终729号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市。
负责人：杨松柏，总经理。
被上诉人（原审原告）：彭祥贤，男，1981年9月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原审被告：沈成杰，男，1967年5月27日出生，汉族，住广东省信宜市。
原审被告：文杰芳，住广西北流市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司因与被上诉人彭祥贤、原审被告沈成杰、文杰芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2017）粤5381民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司以双方已经协商解决纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤回上诉。
本案二审受理费2705元，减半收取1352.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年八月九日
书记员 邓锦兰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更1104号
罪犯董宜辉，男，1978年1月15日出生，汉族，河南省开封市人，高中毕业。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省开封市禹王台区人民法院于2015年3月23日作出(2015)禹刑初字第18号刑事判决，认定董宜辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年11月8日起至2018年5月7日止。宣判后，董宜辉提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）汴刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年7月23日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯董宜辉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年11月7日18时许，董宜辉驾驶轻型厢式货车沿机场北路由东向西行驶至开封市机场北路水果批发市场附近时，与由南向北横过马路的被害人陈某、王某发生碰撞，造成陈某当场死亡，王某经抢救无效死亡的交通事故，情节特别恶劣。董宜辉负该事故的全部责任，有自首情节。
罪犯董宜辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月获得1次记功；2017年1月获得1次表扬。2016年上半年至2016年下半年改造评审鉴定结果依次为良好、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董宜辉本次假释考核期内确有悔改表现，符合假释的条件，可予假释。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第七十九条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董宜辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 冯 昱
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初2383号
原告：南通海华物业管理有限公司，住所地南通市狼山静海商贸街3N-08室，统一社会信用代码913206026657618757。
法定代表人：陈培培，总经理。
委托诉讼代理人：胡杰，公司职员。
被告：陈慧，女，1964年4月15日出生，汉族，住如东县。
被告：陆兴山，男，1963年9月23日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。
原告南通海华物业管理有限公司与被告陈慧、陆兴山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告南通海华物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通海华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取836元，由原告南通海华物业管理有限公司负担。
代理审判员 罗媛
二〇一八年七月二日
书 记 员 沙丹
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2393号
原告：淮阳县环宇汽车运输有限责任公司（以下简称淮阳环宇运输公司）。
法定代理人：ＸＸ俊，男，该公司经理。
委托代理人：吴群理，男，1969年6月15日出生，汉族，住淮阳县。
被告：马新红，男，1964年7月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告淮阳环宇运输公司与被告马新红合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴群理、被告马新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告的挂靠合同关系；2、禁止被告以原告的名称从事运输经营活动；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告马新红于2013年1月1日将豫Ｐ×××××挂PY097半挂车挂靠在原告名下，以原告的名义从事运输经营活动。此车在2016年8月1日在国家大政策下认定为黄牌车，此车没有按照国家规定强制报废，合同约定，挂靠方必须服从原告管理并将车辆足额足项进行投保，但被告事后违背合同约定，违背公司管理制度。被告的行为不仅损害了原告的利益，也给社会带来了危害。为维护原告的合法权益，依法起诉。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：第一组、被告马新红身份证、行驶证复印件。证明目的：被告马新红身份信息及车辆信息。第二组、车辆挂靠经营合同。证明目的：原被告签订有挂靠经营合同，被告马新红未履行合同义务，原告依法解除合同。
被告马新红辩称，其没有违约，与公司的合同及车辆保险均没有到期，不同意解除挂靠合同。
经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年1月1日原告淮阳环宇运输公司与被告马新红签订车辆挂靠经营合同书，合同约定，挂靠方马新红自愿将其所有的豫Ｐ×××××挂PY097半挂车挂靠在被挂靠方淮阳环宇运输公司名下从事运输经营活动，挂靠期限从2013年1月1日起至2018年1月1日，挂靠费每月200元。同时合同又约定，被告不按合同约定履行义务，原告有权依法解除挂靠关系。现原告认为豫Ｐ×××××挂PY097半挂车为黄牌车，已强制报废，被告未按合同约定缴纳车辆挂靠费，被告已违约，依法起诉。
本院认为，原告淮阳环宇运输公司与被告马新红签订的车辆挂靠合同系双方真实意思的表示，受法律保护。被告马新红未按合同约定向淮阳环宇运输公司缴纳车辆挂靠费，违反双方合同约定，淮阳环宇运输公司以被告违约要求与被告马新红解除合同，符合双方合同的约定，本院予以支持。合同解除后，被告禁止以原告的名称从事运输经营活动。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告淮阳县环宇汽车运输有限责任公司与被告马新红车辆挂靠经营合同。
二、禁止被告马新红于本判决生效后以原告淮阳县环宇汽车运输有限责任公司的名称从事运输经营活动。
案件受理费200元，由被告马新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭秀杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 晨
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初765号
原告干永谦，男。
被告陈家锁，男。
被告陈金庆，男。
被告韩雪，女。
原告干永谦诉被告陈家锁、陈金庆、韩雪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按原告提供的被告信息及联系方式，本院通过电话、邮寄及派员送达等方式，均未能送达成功。此外，原告不能提供被告其他有效的联系方式或送达地址，本院亦无法查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告干永谦的起诉。
案件受理费人民币3,729.00元，减半收取1,864.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 克李枫
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林雨欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盖璞（国际商标）公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州旧金山二福尔松街。
法定代表人：帕特里夏•麦克马洪，该公司副总裁。
委托代理人：李寅，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人：王瑾，北京市正见永申律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：崔光铄，该委员会审查员。
再审申请人盖璞（国际商标）公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第596号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，盖璞（国际商标）公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条和第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 佟 姝
代理审判员 杜微科
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙思逸
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2970号
原告：丁国平，女，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：王丽，女，汉族，住固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市鸡公山大道66号。
法定代表人：彭永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告丁国平与被告王丽、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告丁国平及其委托诉讼代理人史少军、被告王丽、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁国平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失10万元。诉讼过程中，丁国平增加诉讼请求为127768.74元。事实和理由：2016年2月23日13时许，王丽驾驶豫Ｓ×××××轿车，在黄河路口将骑二轮电动车的丁国平撞倒致伤，经交警认定王丽负全部责任，该车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险及第三者责任险。
王丽及中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承认原告在本案中主张的事实。王丽认为其车有保险，应当由保险公司承担理赔责任，其已垫付10000元；中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司认为王丽应当提供车辆营运证和从业资格证，不承担非医保用药，不承担诉讼费。
本院认为，王丽及中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承认丁国平主张的事实，故对丁国平主张的事实予以确认。丁国平住院34天，花费医疗费用15046.81元，其伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定“左下肢部分功能丧失符合十级伤残”，综合判定其“误工期限150日，护理期限90日，营养期限90日”。经固始县人民医院评估，丁国平取出内固定物住院约需15天，费用约6092元。丁国平父亲丁保荣生于1939年6月5日，母亲葛成玉生于1943年7月10日，丁国平兄弟姐妹四人，其女儿游鑫生于2003年6月10日。丁国平因交通事故造成的损失为医疗费15046.81元、二次手术费用6092元、住院伙食补助费4900元【（34+15）天×100元/天】、营养费4170元【（90+34+15）天×30元/天】、护理费11753.84元【（90+34+15）天×84.56元/天】、误工费15721元【（150+34+15）天×79元/天】、交通费本院酌定为500元、残疾赔偿金62730.9元【25576元╱年×20年×10%＋17154元╱年×7年÷2×10%＋17154元╱年×（8＋5）年÷4×10%】、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元，以上合计127714.55元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和第三者责任险保险限额内予以赔付125914.55元，鉴定费1800元由被告王丽承担，应从其垫付的10000元中予以扣除。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告丁国平因交通事故造成的各项损失125914.55元。
二、被告王丽于判决生效后十日内赔偿原告丁国平鉴定费1800元。
三、被告王丽垫付的10000元，扣除其应承担的鉴定费及案件受理费后的余额，待原告丁国平领取理赔款时返还给被告王丽。
四、驳回原告丁国平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，减半收取计1427元，由王丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一六年十一月十四日
书记员 霍健
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初227号
原告：李永坤，男，1964年7月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：洪雅县三利塑业有限公司，住所地洪雅县将军乡前进村（将军机械化工业产业园区丰元路）。
法定代表人：朱丰道，执行董事。
被告：四川洪州塑业有限责任公司，住所地洪雅县将军乡前进村（将军机械化工业产业园区丰元路）。
法定代表人：杨志龙，执行董事。
原告李永坤与被告洪雅县三利塑业有限公司（以下简称三利公司）、四川洪州塑业有限责任公司（以下简称洪州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永坤委托诉讼代理人乐大海未到庭，原告李永坤和委托诉讼代理人汪建国到庭参加诉讼，被告三利公司经本院公告传唤、被告洪州公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
李永坤向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告立即向原告支付所欠货款27.9119万元；2、判令二被告按照银行同期贷款利率向原告支付从2014年4月8日起至前述货款付清之日止的资金占用利息。
事实和理由：原告多年以来一直向第一被告销售再生塑料，截止2015年5月28日，原告共向第一被告供货价值90.5737万元，第一被告向原告支付了货款72.6618万元，尚欠原告货款27.9119万元未付。第二被告系在接收了第一被告全部资产后新注册的企业。经原告多次向二被告催收，二被告均未能向原告支付该拖欠的货款故诉来法院。
被告三利公司经本院公告传唤、被告洪州公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告三利公司长期有业务往来，多年来一直向被告三利公司销售再生塑料，双方无书面合同。从2013年起至2014年，期间原告共向被告三利公司供货价值约100余万元，每一笔货物数量、重量、单价、金额均有被告三利公司负责采购的工作人员周杰签名确认。被告三利公司陆续向原告支付了部分货款，至今尚欠原告货款27.9119万元未支付原告诉来本院。
庭审中，原告提供了《洪雅县三利塑业有限公司重组协议》，原告认为，被告洪州公司系在接收了被告三利公司全部资产后新注册的企业，也应当视为接受了全部债务，故本案债务应当由二被告共同清偿。开庭审理前，被告洪州公司向本院提交了本院（2016）川1423执137号《执行裁定书》和眉山市中级人民法院（2016）川14执复12号《执行裁定书》复印件，经查证属实。虽然本院（2016）川1423执137号《执行裁定书》和眉山市中级人民法院（2016）川14执复12号《执行裁定书》与本案无直接关联性，但二份《执行裁定书》证实了如下事实：
2015年4月28日，杨志龙、三利公司、朱丰道、周小平签订了《洪雅县三利塑业有限公司重组协议》，约定由杨志龙成立洪州公司，由洪州公司接收三利公司的所有资产和债权并承担所有债务。2015年5月6日，洪州公司和三利公司签订了《洪雅县三利塑业有限公司资产及债务转移协议书》，双方约定按照重组协议内容由洪州公司接收三利公司的资产、债权及债务。协议签订后，洪州公司和三利公司与相关债权人未达成一致，同时洪州公司使用了三利公司库存的部分原材料和半成品，并收回了三利公司的部分债权，在此过程中，洪州公司代三利公司支付了三利公司差欠的工人工资和部分债务。后洪州公司租赁三利公司包括抵押物在内的厂房、土地、设备，并约定租金直接抵偿三利公司欠杨志龙的个人债务。在眉山市中级人民法院组织的听证会上，洪州公司明确表示，协议书未实际履行，并承诺协助配合法院执行，服从法院拍卖、变卖的决定，租金交由法院依法执行，不再抵偿杨志龙个人债务。
同时，被告洪州公司另行提交了2015年5月26日由三利公司和洪州公司签订的《租赁合同》，因该《租赁合同》系复印件，且二被告均未到庭参加诉讼，无法查证其真实性，本案中对此暂不予认定。
上述事实，有原告提交的《洪雅县三利塑业有限公司重组协议》、《洪雅县三利塑业有限公司入库单》、被告洪州公司提交的本院（2016）川1423执137号《执行裁定书》、眉山市中级人民法院（2016）川14执复12号《执行裁定书》等证据证实。
本院认为，被告三利公司经本院公告传唤、被告洪州公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，故本院对原告提交的证据和主张的事实及金额予以确认。
本案争议焦点为：被告洪州公司是否应当与被告三利公司共同承担清偿债务的责任：对此本院分析认定如下：
本案中，原告与被告三利公司虽然没有书面买卖合同，但双方实际建立并履行了买卖合同关系。虽然在2015年4月28日，被告三利公司与洪州公司签订《洪雅县三利塑业有限公司重组协议》、2015年5月6日，被告洪州公司和被告三利公司签订了《洪雅县三利塑业有限公司资产及债务转移协议书》，但在《洪雅县三利塑业有限公司重组协议》第五条共计15个单项所列的债务中，均没有本案原告的准确的债务明细表，同时，《洪雅县三利塑业有限公司资产及债务转移协议书》也未履行，所以，认定被告洪州公司并不是原告与被告三利公司口头买卖合同关系的相对方，不是本案承担债务清偿的义务主体，本案债务应当由被告三利公司单独清偿。如以后被告三利公司对此有异议，可另行主张自己的权利。同时，如被告三利公司对原告诉请的金额有异议，亦可另行向原告主张返还货款。
至于原告主张被告应当按照银行同期贷款利率向原告支付从2014年4月8日起至前述货款付清之日止的资金占用利息。因双方无书面合同约定应当支付逾期付款利息，且在《对帐单》中也未载明付款时间和支付利息，原告未提出异议，视为约定不支付利息。但被告三利公司向原告出具《对帐单》后至今未支付货款，原告即受到损失，该损失即为资金占用利息，对该资金占用利息，被告三利公司应当支付原告，利息应当从原告主张权利之日即起诉之日2017年1月18日起算，利息的计算标准以原告主张的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清尚欠的货款27.9119万元之日止。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告洪雅县三利塑业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告李永坤的货款27.9119万元。
二、由被告洪雅县三利塑业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告李永坤货款27.9119万元的资金占用利息（利息计算方式为：以27.9119万元为本金，从2017年1月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清全部货款之日止）。
三、驳回原告李永坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为5480元，由被告洪雅县三利塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 岳志祥
代理审判员 辜智勇
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 谢佳志
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终214号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司。
法定代表人：曾楷峰。
委托诉讼代理人：张爱艳，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：尹晓裕，女，1968年7月11日出生。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人尹晓裕房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2215号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美世界公司上诉称，1、本案是履行合同产�的纠纷，不是法律意义上的不动产纠纷，故本案应遵循一般管辖原则，不适用专属管辖的规定，因此一审法院不存在法定的专属管辖权。2、双方并未约定由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，房屋买卖合同的履行地亦在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，尹晓裕选择向�南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人美世界公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）�判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初478号
原告：吕瑞全，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：陈平，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告：石义国，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：李新荣，女，1972年5月11日出生，汉族，住址同上。
原告吕瑞全与被告石义国、李新荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁德庭独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕瑞全的委托代理人陈平，被告石义国、李新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕瑞全诉称，两被告系夫妻关系，被告因资金需要向原告借款4万元，约定月息1.5%，并于2014年10月4日向原告出具了借条、收条。被告借款后至今未履行偿还义务，现请求依法判令被告偿还借款本金4万元，并自2014年10月4日起至判决确定履行之日止按约定向原告支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告石义国辩称，借款属实，借款用于与他人合伙经营，暂时没有能力偿还。
被告李新荣辩称，对涉案借款不知情，不应承担责任。
经审理查明，2014年10月4日被告石义国向原告出具借条一份，载明：借条，今借吕瑞全现金人民币肆万元正（40000），月息1.5分，此据。借款人：石义国，2014年10月4号。被告石义国在借款人处签名捺印。同日被告石义国向原告出具收条一份，载明：收条，今收到吕瑞全现金人民币肆万元正。收款人：石义国，2014年10月4号。石义国在收款人处签名捺印。被告石义国向原告借款后经原告催要没有履行偿还借款本金及支付利息的义务，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告于2016年1月11日诉来本院，请求依法判令被告偿还借款本金4万元，并自2014年10月4日起至判决确定履行之日止按约定向原告支付利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，根据原告提交的2014年10月4日被告石义国向原告出具的借条，能够证明原告与被告石义国间存在借贷合意，原告提交被告石义国于2014年10月4日出具的收条，且被告石义国认可向原告借款属实，能够认定原告已经履行了为被告支付借款4万元的义务，原告与被告石义国间4万元的民间借贷合同成立生效。原告与被告石义国约定借款利率为月息1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告对借款未约定借款期限，借款经原告催要后，被告未履行偿还借款本金及按约定支付利息义务，原告要求被告石义国偿还借款本金4万元及自借款之日按约定支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。对于被告李新荣辩解，对涉案借款不知情，不应对借款承担偿还责任。因二被告系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，即使被告李新荣对涉案借款不知情，被告石义国将涉案借款用于与他人合伙经营，依法亦应为二被告的夫妻共同债务，故本院对其辩解意见不予采纳，原告要求被告李新荣共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告石义国、李新荣偿还原告吕瑞全借款本金4万元；
被告石义国、李新荣支付原告吕瑞全借款利息（以4万元为基数，按月利率1.5%，自2014年10月4日起计算至本判决确定履行之日止）。
上述一至二项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，财产保全费420元，均由被告石义国、李新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁德庭
二〇一六年三月二日
书记员 张 越
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11567号
罪犯祁新芹，女,1976年8月12日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十一月二十三日作出（2004）临中刑初字第763号刑事判决,以被告人祁新芹犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3327号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祁新芹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯祁新芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认�遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯祁新芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯祁新芹减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月23日起至2019年3月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2031号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：陈伯贵，该联社职员。
被告：史建雄，男，1973年5月16日出生，汉族，住仙游县。
被告：曾少萍，女，1974年5月12日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告史建雄、曾少萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙游信用社的委托诉讼代理人陈伯贵、史建雄到庭参加诉讼；曾少萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年8月31日仙游信用社与史建雄、曾少�签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令史建雄、曾少萍立即偿还信用卡透支本金85645.87元及截至2018年1月17日的透支利息16986.79元、滞纳金7101.9元，并支付自2018年1月18日起至还清款项之日止按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》计付相应的透支利息、滞纳金。
史建雄辩称，仙游信用社所诉属实。目前经济困难，无法一次性偿还，请求分期分批偿还并减免滞纳金。
曾少萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：史建雄、曾少萍于2000年9月15日结婚，于2016年6月12日离婚。2015年8月31日，史建雄（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡透支（转出）、消费，按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。同日，史建雄还签订《普惠金融*公职卡费率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率10.5‰。曾少萍作为史建雄的配偶在《普惠金融卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》上签名。之后，仙游信用社依约向史建雄发放卡号为62×××01的普惠金融卡，授信额度为10万元，每月21日为账单日。该普惠金融卡被激活后开始消费，期间多次逾期还款，截至2018年1月17日透支本金85645.87元。仙游信用社提起诉讼后，史建雄于2018年1月28日偿还本金200元，截至2018年1月28日，共计透支本金85445.87元并产生透支利息17916.36元、滞纳金8187.67元。
上述事实有仙游信用社陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、史建雄和曾少萍的身份证、结婚证、《普惠金融卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《费率调整协议》、信用卡流水清单等证据证实。史建雄对上述事实和证据均无异议；曾少萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。
本院认为，仙游信用社与史建雄、曾少萍签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。史建雄、曾少萍共同在《普惠金融卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》上签名，讼争债务应为其二人的共�债务。史建雄、曾少萍共同向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与史建雄、曾少萍所签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，并要求史建雄、曾少萍归还透支本金及相应的透支利息、滞纳金有理，本院予以支持。史建雄以经济困难为由要求减免滞纳金，其理由不能成立，不予支持。曾少萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决�下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与史建雄、曾少萍于2015年8月31日签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》；
二、史建雄、曾少萍在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金85445.87元及相应的透支利息、滞纳金（截至2018年1月28日的透支利息为17916.36元、滞纳金为8187.67元；自2018年1月29日起以本金85445.87元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；
三、驳回仙游县农村信用合作联社其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，减半收取计1247.5元，由史建雄、陈丽洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一八年二月二十八日
书记员 翁洲玲
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初2031号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：陈伯贵，该联社职员。被告：史建雄，男，1973年5月16日出生，汉族，住仙游县。被告：曾少萍，女，1974年5月12日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告史建雄、曾少萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙游信用社的委托诉讼代理人陈伯贵、史建雄到庭参加诉讼；曾少萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年8月31日仙游信用社与史建雄、曾少�签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令史建雄、曾少萍立即偿还信用卡透支本金85645.87元及截至2018年1月17日的透支利息16986.79元、滞纳金7101.9元，并支付自2018年1月18日起至还清款项之日止按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》计付相应的透支利息、滞纳金。史建雄辩称，仙游信用社所诉属实。目前经济困难，无法一次性偿还，请求分期分批偿还并减免滞纳金。曾少萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：史建雄、曾少萍于2000年9月15日结婚，于2016年6月12日离婚。2015年8月31日，史建雄（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡透支（转出）、消费，按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。同日，史建雄还签订《普惠金融·公职卡费率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率10.5‰。曾少萍作为史建雄的配偶在《普惠金融卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》上签名。之后，仙游信用社依约向史建雄发放卡号为62×××01的普惠金融卡，授信额度为10万元，每月21日为账单日。该普惠金融卡被激活后开始消费，期间多次逾期还款，截至2018年1月17日透支本金85645.87元。仙游信用社提起诉讼后，史建雄于2018年1月28日偿还本金200元，截至2018年1月28日，共计透支本金85445.87元并产生透支利息17916.36元、滞纳金8187.67元。上述事实有仙游信用社陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、史建雄和曾少萍的身份证、结婚证、《普惠金融卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《费率调整协议》、信用卡流水清单等证据证实。史建雄对上述事实和证据均无异议；曾少萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。本院认为，仙游信用社与史建雄、曾少萍签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。史建雄、曾少萍共同在《普惠金融卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》上签名，讼争债务应为其二人的共�债务。史建雄、曾少萍共同向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与史建雄、曾少萍所签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，并要求史建雄、曾少萍归还透支本金及相应的透支利息、滞纳金有理，本院予以支持。史建雄以经济困难为由要求减免滞纳金，其理由不能成立，不予支持。曾少萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决�下：一、解除仙游县农村信用合作联社与史建雄、曾少萍于2015年8月31日签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》；二、史建雄、曾少萍在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金85445.87元及相应的透支利息、滞纳金（截至2018年1月28日的透支利息为17916.36元、滞纳金为8187.67元；自2018年1月29日起以本金85445.87元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；三、驳回仙游县农村信用合作联社其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，减半收取计1247.5元，由史建雄、陈丽洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱良回二〇一八年二月二十八日书记员  翁洲玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱林华，男,1976年11月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴龙洋印染有限公司。住所地：绍兴市越城区孙端镇张家沥村。
法定代表人：徐建明，系公司董事长。
再审申请人朱林华因与被申请人绍兴龙洋印染有限公司（以下简称龙洋公司）加工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱林华申请再审称：一、申诉人的被告资格不适格。1.俞圣芳是工商执照上登记的个体工商户经营者，根据民事诉讼法及司法解释的规定，应当以“俞圣芳”为被告。2.本案的法律关系是加工合同纠纷，在本案中的白胚布是韩海峰从俞圣芳处拉去，被申请人加工印染后，有韩海峰送到俞圣芳处有俞圣芳及俞圣芳店员边国娥签收，相关加工印染费也是由俞圣芳支付，加工的布匹出错后，也是俞圣芳办理的“退货”。申请人并未参与，并且申请人提交的销售单中也是有俞圣芳的信息的。一审、二审法院硬以被申请人提供的录音证据来倒推定申请人是合同相对人是错误的。退一步讲，被申请人有义务证明加工合同的成立、生效。但一审法院就要求被申请人提交由申请人签字的相关发货单，但被申请人以公司没有正常经营了，相关单据已经无法提供为由拒绝提供。申请人认为该不利后果应该由被申请人承担。加工业务中，申请人根本没有参与,申请人虽然有与被申请人工作人员通过电话，但只能认定为夫妻之间的代理行为。二、本案事实不清。1.申请人由于不是合同的当事人，对相关事情并不是十分了解，实际情况是俞圣芳其实已经付清了所以的加工款。但由于申请人不了解具体情况，认为可能存在5万多元的加工款。退一步讲，被申请人有义务证明到底欠了多少加工款。本案由于被申请人拒绝提供全部的送货单和付款凭证，导致基本的事实无法查清。2.关于韩海峰的身份问题，被申请人已认可其是公司业务员，庭后韩海峰笔录中也陈述其只是被申请人的业务员，没有个人业务，但二审法院却硬要认定“销售单”中客户名为“海峰”，不是龙洋公司，硬生生的要把韩海峰跟被申请人作为两个独立的合同当事人处理，明显是枉法裁判。最后，从电话录音证据中看，被申请人认为欠了5万多，毛六万的加工款，申请人认为应该减掉5万多元的“退货”，双方对欠款和应该减掉的款项具体数额都是没有明确的数字的。法院最后是根据发货单上的金额来确认的欠款数额，那为什么申请人提交的“销售单”上的“退”的金额不能作为应该减掉的金额确认。发货单是由被申请人书写，由边国娥、俞圣芳签字，“销售单”上是由俞圣芳书写，韩海峰签字确认的，双方的证据是对等的。二审法院认定被申请人的证据，而不认定申请人的证据，明显不公。
综上，朱林华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。
本院认为，本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，朱林华按照民事诉讼法第二百条第一项、第二项的规定，即属于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由。
一、关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”这一再审申请事由。再审期间，朱林华向本院提交了十份销售单作为新证据。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理”和第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”的规定，新证据能够证明原审判决、裁定认定的基本事实或者裁判结果错误，而基本事实是指对原判决、裁定的结果有实质性影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实。结合本案，朱林华提供的证据材料，系复印件，形成时间并非在本案二审判决后，且不能作出逾期提供的合理解释，亦不能推翻原判决，不属于新证据，不符合民事诉讼法第二百条第一项新证据的条件。
二、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审申请事由。朱林华在本案诉讼中认可俞圣芳系其妻子，边国娥系帮俞圣芳管仓库的。朱林华主张其不是本案的一审被告，俞圣芳是工商执照上登记的个体工商户经营者，俞圣芳才是本案的一审被告。经查。一审期间，龙洋公司提供了由俞圣芳和边国娥签字确认的发货凭证11份及电话录音1份。用以证明龙洋公司与朱林华存有加工合同法律关系。首先，俞圣芳系朱林华的妻子，其领取个体工商户营业执照，并不影响朱林华与龙洋公司发生加工合同的事实，特别是发货凭证上的收货单位载明为朱林华，非俞圣芳。其次，朱林华在与龙洋公司电话通话时系以加工合同相对方身份与龙洋公司就案涉加工合同的相关事宜进行洽谈，未明确其系俞圣芳的代理人。俞圣芳系朱林华妻子，俞圣芳在龙洋公司载明朱林华的发货单上签字，应视为其代表朱林华所为。最后，朱林华以载明客户名称为海峰及海峰签字的销售单主张该退货价款应在本案价款中扣除，但该销售单不足以证明与本案争议的加工价款存有关联。故原审法院认定朱林华为本案的一审被告，并根据双方当事人提供的证据，在合理评价双方当事人举证的证明力后，在扣除龙洋公司2015年5月27日的发货凭证记载少发一匹相应价款366.74元后，认定朱林华尚欠龙洋公司加工款58914.85元，有相应依据。
综上，朱林华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱林华的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱林华，男,1976年11月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴龙洋印染有限公司。住所地：绍兴市越城区孙端镇张家沥村。法定代表人：徐建明，系公司董事长。再审申请人朱林华因与被申请人绍兴龙洋印染有限公司（以下简称龙洋公司）加工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱林华申请再审称：一、申诉人的被告资格不适格。1.俞圣芳是工商执照上登记的个体工商户经营者，根据民事诉讼法及司法解释的规定，应当以“俞圣芳”为被告。2.本案的法律关系是加工合同纠纷，在本案中的白胚布是韩海峰从俞圣芳处拉去，被申请人加工印染后，有韩海峰送到俞圣芳处有俞圣芳及俞圣芳店员边国娥签收，相关加工印染费也是由俞圣芳支付，加工的布匹出错后，也是俞圣芳办理的“退货”。申请人并未参与，并且申请人提交的销售单中也是有俞圣芳的信息的。一审、二审法院硬以被申请人提供的录音证据来倒推定申请人是合同相对人是错误的。退一步讲，被申请人有义务证明加工合同的成立、生效。但一审法院就要求被申请人提交由申请人签字的相关发货单，但被申请人以公司没有正常经营了，相关单据已经无法提供为由拒绝提供。申请人认为该不利后果应该由被申请人承担。加工业务中，申请人根本没有参与,申请人虽然有与被申请人工作人员通过电话，但只能认定为夫妻之间的代理行为。二、本案事实不清。1.申请人由于不是合同的当事人，对相关事情并不是十分了解，实际情况是俞圣芳其实已经付清了所以的加工款。但由于申请人不了解具体情况，认为可能存在5万多元的加工款。退一步讲，被申请人有义务证明到底欠了多少加工款。本案由于被申请人拒绝提供全部的送货单和付款凭证，导致基本的事实无法查清。2.关于韩海峰的身份问题，被申请人已认可其是公司业务员，庭后韩海峰笔录中也陈述其只是被申请人的业务员，没有个人业务，但二审法院却硬要认定“销售单”中客户名为“海峰”，不是龙洋公司，硬生生的要把韩海峰跟被申请人作为两个独立的合同当事人处理，明显是枉法裁判。最后，从电话录音证据中看，被申请人认为欠了5万多，毛六万的加工款，申请人认为应该减掉5万多元的“退货”，双方对欠款和应该减掉的款项具体数额都是没有明确的数字的。法院最后是根据发货单上的金额来确认的欠款数额，那为什么申请人提交的“销售单”上的“退”的金额不能作为应该减掉的金额确认。发货单是由被申请人书写，由边国娥、俞圣芳签字，“销售单”上是由俞圣芳书写，韩海峰签字确认的，双方的证据是对等的。二审法院认定被申请人的证据，而不认定申请人的证据，明显不公。综上，朱林华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。本院认为，本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，朱林华按照民事诉讼法第二百条第一项、第二项的规定，即属于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审事由。一、关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”这一再审申请事由。再审期间，朱林华向本院提交了十份销售单作为新证据。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十七条“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理”和第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”的规定，新证据能够证明原审判决、裁定认定的基本事实或者裁判结果错误，而基本事实是指对原判决、裁定的结果有实质性影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实。结合本案，朱林华提供的证据材料，系复印件，形成时间并非在本案二审判决后，且不能作出逾期提供的合理解释，亦不能推翻原判决，不属于新证据，不符合民事诉讼法第二百条第一项新证据的条件。二、关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”这一再审申请事由。朱林华在本案诉讼中认可俞圣芳系其妻子，边国娥系帮俞圣芳管仓库的。朱林华主张其不是本案的一审被告，俞圣芳是工商执照上登记的个体工商户经营者，俞圣芳才是本案的一审被告。经查。一审期间，龙洋公司提供了由俞圣芳和边国娥签字确认的发货凭证11份及电话录音1份。用以证明龙洋公司与朱林华存有加工合同法律关系。首先，俞圣芳系朱林华的妻子，其领取个体工商户营业执照，并不影响朱林华与龙洋公司发生加工合同的事实，特别是发货凭证上的收货单位载明为朱林华，非俞圣芳。其次，朱林华在与龙洋公司电话通话时系以加工合同相对方身份与龙洋公司就案涉加工合同的相关事宜进行洽谈，未明确其系俞圣芳的代理人。俞圣芳系朱林华妻子，俞圣芳在龙洋公司载明朱林华的发货单上签字，应视为其代表朱林华所为。最后，朱林华以载明客户名称为海峰及海峰签字的销售单主张该退货价款应在本案价款中扣除，但该销售单不足以证明与本案争议的加工价款存有关联。故原审法院认定朱林华为本案的一审被告，并根据双方当事人提供的证据，在合理评价双方当事人举证的证明力后，在扣除龙洋公司2015年5月27日的发货凭证记载少发一匹相应价款366.74元后，认定朱林华尚欠龙洋公司加工款58914.85元，有相应依据。综上，朱林华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱林华的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈小青
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初3348号
原告：张秀平，女，1976年12月19日出生，汉族，住三河市。
被告：三河市益竹纸制品分装厂，住所地三河市泃阳镇赵屠庄村，组织机构代码L7173981-7。
负责人：徐丽媛，该厂厂长。
原告张秀平诉被告三河市益竹纸制品分装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告张秀平于2017年6月6日向本院书面申请撤回对被告三河市益竹纸制品分装厂的起诉。
本院认为，原告张秀平的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张秀平撤回对被告三河市益竹纸制品分装厂的起诉。
案件受理费10元，由原告张秀平承担（已向本院预交）。
审判员 马凤才
二〇一七年六月十二日
书记员 李海亮
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6592号
原告长沙新典物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道东七线西、漓湘北东城名苑2栋201号。
法定代表人李归然，总经理。
委托代理人谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被告戴建辉，男，1985年12月21日出生，汉族，户籍地：湖南省望城县。
原告长沙新典物业管理有限公司与被告戴建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙新典物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙新典物业管理有限公司负担。
审判员 付建安
二〇一八年二月七日
书记员 李子祎
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5508号
罪犯颜永伟，男，1973年4月29日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年10月23日作出(2012)穗黄法刑初字第627号刑事判决，以被告人颜永伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯颜永伟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年5月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯颜永伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜永伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；服刑期间未履行罚金；考核期间累计被扣五分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜永伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜永伟予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第292号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告侯某某，女，住河北省宽城满族自治县。
被告唐某某，男。
本院在审理原告侯某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告侯某某负担。
代理审判员 贾佳琦
二〇一四年一月二日
书 记 员 栾 鑫
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第292号
原告侯某某。
被告唐某某。
本院在审理原告侯某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告侯某某负担。
代理审判员 贾佳琦
二〇一四年一月二日
书 记 员 栾 鑫
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第292号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告侯某某，女，住河北省宽城满族自治县。被告唐某某，男。本院在审理原告侯某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告侯某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告侯某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告侯某某负担。代理审判员  贾佳琦二〇一四年一月二日书 记 员  栾 鑫SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宽民初字第292号原告侯某某，女，住河北省宽城满族自治县。被告唐某某，男，住址同上。本院在审理原告侯某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告侯某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告侯某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告侯某某负担。代理审判员  贾佳琦二〇一四年一月二日书 记 员  栾 鑫