中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初45832号原告：柴雅芝，女，1966年3月24日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告：殷巨祥，男，1942年9月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告：吴玉琴，女，1942年10月27日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告：殷雪，女，1989年10月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告：殷赫，女，1998年2月8日出生，汉族，住辽宁省新民市。上列五原告共同的委托诉讼代理人：鄂秀云，女，住辽宁省沈阳市。被告：上海建工七建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾亚囝，董事长。委托诉讼代理人：陈晓峰，男。委托诉讼代理人：谢俊敏，男。被告：王恩广，男，1965年11月28日出生，汉族，户籍地广东省广州市，现住上海市浦东新区。被告：王飞，男，1982年7月17日出生，汉族，住山西省吕梁市。被告：代正江，男，1981年1月13日出生，汉族，住吉林省长春市。原告柴雅芝、殷巨祥、吴玉琴、殷雪、殷赫诉被告上海建工七建集团有限公司(以下简称建工七建)、王恩广、王飞、代正江生命权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长万秀华、审判员钱燕、人民陪审员陆振华组成合议庭。被告建工七建在答辩期内提出管辖权异议的申请。后于2017年1月9日公开开庭进行了审理。五名原告的委托诉讼代理人鄂秀云，被告建工七建的委托诉讼代理人陈晓峰，被告王恩广到庭参加诉讼。后于2017年3月7日再次公开开庭进行了审理。五名原告的委托诉讼代理人鄂秀云，被告建工七建的委托诉讼代理人谢俊敏，被告王恩广到庭参加诉讼。被告王飞、代正江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴雅芝、殷巨祥、吴玉琴、殷雪、殷赫向本院提出诉讼请求：判令四被告共同支付五原告死亡赔偿金1,059,240元；判令四被告共同支付原告被抚养人生活费殷巨祥214,695元、吴玉琴214,695元、殷赫47,710元；判令四被告共同支付五原告丧葬费32,706元；判令四被告共同支付五原告精神损害抚慰金100,000元；判令四被告将殷文革的尸体运回国，并且将护照、死亡证明、调查材料、遗物归还五原告；判令四被告共同支付五原告交通费、误工费100,000元。事实与理由：死者殷文革系柴雅芝的丈夫，殷巨祥、吴玉琴的儿子，殷雪、殷赫的父亲。2012年7月由王恩广、王飞、代正江、李林等人为死者殷文革办理去俄罗斯圣彼得堡，建工七建所承建的工程项目的工地务工。被告建工七建将建筑施工项目分包给王恩广、王飞、代正江。王恩广、王飞、代正江、孟庆华、吴永贵具体安排管理指挥殷文革的具体工作事项。蔡建国是建工七建西北分公司的总经理，施秀良是公司的副总，吴浩、周建军负责施工验收。2014年5月12日原告委托亲属至俄罗斯圣彼得堡领事馆求助寻找殷文革，领事馆告知亲属，殷文革在2014年2月24日在工地工作时死亡。五原告多次找被告要求处理死者殷文革的善后问题遭拒。被告建工七建辩称，不同意五原告的诉讼请求。根据吉林省长春市中级人民法院的判决书，死者殷文革在列宁格勒州的托斯诺市死亡，与五原告陈述的在圣彼得堡死亡有出入。一、被告建工七建没有在俄罗斯境内开展施工的资质。根据相关规定，任何企业在俄罗斯境内施工，必须取得相关资质许可证，被告建工七建没有在俄罗斯的施工资质，无法在俄罗斯境内开展施工项目。二、被告建工七建没有招聘原告并外派至俄罗斯务工。被告建工七建与殷文革之间不存在任何劳动关系或事实劳动关系。根据俄罗斯工作的相关要求，我国公民前往俄罗斯务工，必须提供俄罗斯移民局签发的邀请函、俄罗斯邀请单位的营业执照、俄罗斯移民局签发的劳动许可证、外派劳动培训合格证等材料，五原告未能提供上述材料，应承担举证不力的后果。三、被告建工七建与原告提及的王飞、王恩广、代正江、汪建南、李林之间不存在劳动关系，亦没有委托上述人员以被告建工七建的名义对外招聘工作人员。四、被告建工七建与凯莱公司不存在任何关联，与沈阳对外经济建设有限公司、成功责任有限公司不存在任何关联。被告王恩广辩称，不同意五原告的诉讼请求。五原告就同一事实已经多次起诉。被告王恩广于2013年8月离开俄罗斯，死者于2014年2月去世，被告王恩广与死者殷文革之间无任何关系，被告王恩广与五原告陈述的凯莱公司、成功公司没有任何关系。根据原、被告双方没有争议的证据材料：吉林省长春市宽城区人民法院(2014)宽民初字第1123号民事判决书、吉林省长春市中级人民法院(2015)长民二终字第194号民事判决书、吉林省高级人民法院(2015)吉民申字第1799号民事裁定书、北京市丰台区人民法院(2015)丰民初字第06536号民事判决书、北京市第二中级人民法院(2016)京02民终8393号民事判决书、中华人民共和国外交部复关于殷文革在俄罗斯死亡案调查函事，本院予以确认。对双方有争议的证据材料：原告提供的吴永明证明、录音、上建39-A维修人工、照片、申请书、微信截图、李清孙清波证明、甘雨情况说明、销售单，被告建工七建、王恩广对上述证据的真实性、关联性、合法性不予认可。本院认为上述证据的真实性无法确认，且均无法证明殷文革与四被告之间存在劳务雇佣关系、无法证明四被告存在过错行为，故对上述证据不予采信。对原告提供的吴永贵公证证明、吴春芝公证证明材料、保证书、境外投资申请表、银行卡明细清单，被告建工七建、王恩广对上述证据的真实性无异议，但关联性不予认可。本院认为上述证据无法证明殷文革与四被告之间存在劳务雇佣关系、无法证明四被告存在过错，故对上述证据不予采信。根据双方无争议的证据材料，本院确认如下事实：原告柴雅芝与殷文革系夫妻关系；原告殷雪、殷赫系原告柴雅芝与殷文革的婚生女；原告殷巨祥、吴玉琴系殷文革的父母。2007年1月殷文革经辽宁省外派劳务(研修生)考试中心颁发证书，证明殷文革参加外派劳务培训，考试合格，证书上派遣单位为沈阳对外经济建设有限公司，证书有效期至2010年1月。2012年7月18日，殷文革由北京首都机场出境前往俄罗斯联邦，2013年7月21日由白云机场入境，2013年10月5日再次由北京首都机场出境前往俄罗斯联邦，后一直未归。2014年2月底，五原告听闻殷文革已经在俄罗斯去世，故委托鄂秀云于同年5月赴俄罗斯联邦办理丧葬事宜。2014年5月16日中国驻俄罗斯联邦圣彼得堡总领馆明码发电给辽宁省公安厅出入境管理局，内容为：“据俄列宁格勒州调查委员会下属托斯诺市调查处今年2月24日通报我馆，中国公民殷文革(男，1967年1月26日出生，护照号：GXXXXXXXX，2012年5月9日由辽宁省公安机关签发)在列州托斯诺市一建筑工地施工时自高空坠亡。殷文革死亡后，殷的妻子柴雅芝曾委托亲友来俄处理后事。今后，如柴雅芝提出希亲自来俄处理善后事宜，望贵局协助为其尽快办理护照。”2014年，五原告以提供劳务者受害责任纠纷为由，将代正江、汪建南(系代正江的妻子)诉至吉林省长春市宽城区人民法院，要求代正江、汪建南赔偿因殷文革死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、差旅费、护照费、签证费、往返俄罗斯的机票、公证费、复印费及电话费等损失，该院于2015年1月8日出具(2014)宽民初字第1123号民事判决书，认定五原告认为代正江、汪建南与殷文革存在雇佣关系；要求代正江、汪建南承担赔偿责任无事实和法律依据，并判决驳回五原告的诉讼请求。五原告不服，提起上诉，2015年3月23日吉林省长春市中级人民法院出具(2015)长民二终字第194号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。五原告不服，申请再审，2015年12月28日吉林省高级人民法院出具(2015)吉民申字第1799号民事裁定书，裁定驳回五原告的再审申请。2015年，五原告以提供劳务者受害责任纠纷为由，将李林、安徽省无为县明天建筑劳务有限公司、代正江、汪建南、郭峰、王飞诉至北京市丰台区人民法院，要求：被告返还被扣压的死者殷文革的护照及所有遗物；被告将死者殷文革的尸体运回中国；被告赔偿原告死亡赔偿金、孩子和老人的抚养费、交通费、误工费、委托代理人的差旅费和电话费、国内的丧葬费、精神损失费等共计110万元。北京市丰台区人民法院于2016年6月27日出具(2015)丰民初字第06536号民事判决书，认定五原告提供的证据不能证明殷文革与李林、安徽省无为县明天建筑劳务有限公司、郭峰、王飞之间存在雇佣关系，并判决驳回五原告的诉讼请求。五原告不服，提起上诉，2016年12月29日北京市第二中级人民法院出具(2016)京02民终8393号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。北京市丰台区人民法院在审理上述案件中，曾发函给中华人民共和国外交部，2015年6月17日中华人民共和国外交部《复关于殷文革在俄罗斯死亡案调查函事》，内容为：“据中国驻俄罗斯圣彼得堡总领事馆告，2014年2月24日，该馆接到俄列宁格勒州调查委员会托斯诺市调查处通报称，中国辽宁省居民殷文革(男，1967年生，中国护照号码：GXXXXXXXX)在托斯诺市一建筑工地施工时，自高处坠落不幸死亡。因俄方未提供进一步确切消息，经总领馆多发询问，了解到死者系为圣彼得堡市一家私营中资企业-凯莱建筑投资公司务工。该公司负责人王飞向总领馆表示，公司已及时向死者家属通报了事故消息。总领馆要求该公司积极为死者家属赴俄善后提供协助，并提醒未经家属同意不得擅自处置死者遗体。当月5月，辽宁省居民鄂秀云前往总领馆，称死者家属在国内与凯莱公司多次协商殷文革死亡赔偿及善后事宜未达一致，现受死者妻子柴雅芝委托赴俄处理后事，强烈要求总领馆为其索赔。总领馆明确告知，解决赔偿纠纷不属驻外使领馆职责范围，其应通过协商或司法途径解决。考虑到鄂对当地情况不熟悉，在鄂强烈建议下，总领馆努力协调鄂与凯莱公司代表戴振江(代正江)在总领馆见面，后双方在馆外多次见面，但双方未就赔偿金额等问题达成一致。”另查明，吉林省长春市宽城区人民法院、北京市丰台区人民法院在审理相关案件时向相关出入境管理局调查殷文革出国的相关事项，只调查到殷文革自2012年起出国时间等情况，未调查到出境相关手续、签证申请表、邀请函等情况。本院认为，公民享有生命健康权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是生命权纠纷，五原告要求被告建工七建、王恩广、王飞、代正江承担赔偿责任，须证明被告建工七建、王恩广、王飞、代正江对殷文革的死亡存在过错。五原告认为被告建工七建是死者殷文革出事工地的总承包商，被告王恩广、王飞、代正江是分包商，死者殷文革与被告建工七建、王恩广、王飞、代正江存在劳务务工关系，但在(2014)宽民初第1123号民事判决书、(2015)丰民初字第06536号民事判决书中，已经确认了代正江、王飞与殷文革之间不存在劳务雇佣关系；且根据相关规定，中国公民赴俄罗斯联邦工作办理工作签证时必须同时提交俄罗斯移民局签发的邀请函、俄罗斯邀请单位的营业执照、俄罗斯移民局签发的劳动许可证、外派劳动培训合格证等材料，故五原告提供的证据不能证明殷文革与被告建工七建、王恩广之间存在劳务雇佣关系。五原告未能提供证据证明被告建工七建、王恩广、王飞、代正江是死者殷文革出事工地的承包商；五原告未能提供证据证明死者殷文革的尸体、护照、死亡证明、调查材料、遗物等由被告建工七建、王恩广、王飞、代正江保存；五原告亦未能提供证据证明被告建工七建、王恩广、王飞、代正江对殷文革的死亡存在过错，故五原告的全部诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王飞、代正江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对五原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告王飞、代正江自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告柴雅芝、殷巨祥、吴玉琴、殷雪、殷赫的诉讼请求。案件受理费20,721元(缓交18,876元)，由原告柴雅芝、殷巨祥、吴玉琴、殷雪、殷赫共同负担(于本判决生效后七日内交纳)；保全费5,000元(已预交)，由原告柴雅芝、殷巨祥、吴玉琴、殷雪、殷赫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华代理审判员  钱 燕人民陪审员  陆振华二〇一七年三月二十七日书 记 员  钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。