上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25760号
原告：过某某，男，1981年12月29日出生，汉族，住上海市。
被告：谢某1，男，1951年10月31日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：谢2(系被告之女)，女，住上海市三林路***弄***号***室。
原告过某某与被告谢某1遗嘱继承纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院，案号为(2016)沪0109民初97号,本院于2016年7月4日作出判决，原告不服判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院于2016年11月30日作出(2016)沪02民终7187号民事裁定，撤销本院(2016)沪0109民初97号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告过某某，被告谢某1的法定代理人谢2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告过某某向本院提出诉讼请求：要求确认上海市玉田路XXX号XXX室房屋(以下简称玉田路房屋)二分之一产权份额属被告所有，另二分之一产权份额为被继承人周某1的遗产，由原告一人继承。事实与理由：被继承人周某1于2014年10月29日死亡，原告系被继承人与前夫所生之子，被告系被继承人的丈夫。玉田路房屋登记在被继承人和被告名下，为共同共有。被继承人生前立有遗嘱，在遗嘱中表示玉田路房屋产权中属于其的份额均留给原告。玉田路房屋价值为140万元。被继承人去世后，因原、被告对被继承人遗产继承分割意见不一，故诉至法院，要求判如所请。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、户籍资料、独生子女证，证明被继承人周某1于2014年10月30日报死亡，原告系被继承人与前夫所生之子，被继承人的父母周某2、印某某分别于2000年5月13日、2002年12月25日报死亡；
2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明玉田路房屋产权于2010年2月登记在被继承人和被告名下，为共同共有；
3、被继承人于2014年9月1日所立遗嘱，证明被继承人生前立有遗嘱表示玉田路房屋中属于其个人名份的房产给予儿子过某某。
对于原告提供的证据，被告对上述证据均无异议。
被告谢某1辩称：对原告所述的身份关系均无异议。对于原告诉讼请求的意见为：1、被告与被继承人系再婚夫妻，玉田路房屋原系被告的婚前财产，被告与被继承人登记结婚后，被继承人要求在房产证上添上其名字，被告为了保障被继承人的居住利益，因此在房产证上添上了被继承人的名字，因为是出于居住保障所添加的名字，故玉田路房屋产权仍应属于被告一人所有。2、对被继承人遗嘱真实性没有异议，但现在被告被鉴定为混合性痴呆，为限制民事行为能力人，且被告自购买玉田路房屋起就一直居住于此，鉴于被告的病情和居住问题，被告无力将玉田路房屋进行置换并给予原告相应的房屋折价款。综上，故不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供如下证据：
1、结婚证，证明被告与被继承人于2010年1月27日登记结婚；
2、上海市房地产买卖合同，证明被告于2009年2月购买玉田路房屋，因此该房系被告的婚前财产。
经审理查明，被继承人周某1于2014年10月30日报死亡，原告系被继承人与前夫所生之子。被告于2009年2月向案外人董某某、王某某购买玉田路房屋。被告与被继承人于2010年1月27日登记结婚，婚后未共同生育子女。玉田路房屋产权人于2010年2月变更登记在被继承人和被告名下，共有情况为共同共有。被继承人于2014年9月1日立有自书遗嘱载明：“本人周某1，女，出生1956年3月22日，现目前身体状况不佳，在有生之年有个心愿，就是想把XXXXXXXXXXXXXXXX属于我个人名份的房产给予儿子过某某。请有关部门给予关照。”被继承人去世后，因原、被告对被继承人遗产分割继承无法取得一致意见，故原告诉至本院。
审理中，被告之女谢2向本院提出申请，要求本院对被告谢某1有无民事行为能力进行鉴定，并表示若被告鉴定为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，其愿意在本案中担任被告的法定代理人参加诉讼。2017年1月23日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、谢某1患有混合性痴呆；2、谢某1为限制民事行为能力。对于该司法鉴定意见书，原、被告均无异议。被告自愿负担本次鉴定费用人民币3,150元。
审理中，针对被告的辩称意见，原告表示，考虑被告的现状，愿意调整诉讼请求为玉田路房屋产权30%归原告所有，70%归被告所有，并要求被告就原告的产权份额予以折价。对于原告变更后的诉讼请求，被告仍不同意并坚持本案的答辩意见。
本院认为，根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。在本案中，原告提供了被继承人周某1生前所立遗嘱，被告对该遗嘱的真实性并无异议，故本院依法确认该遗嘱真实有效，原、被告均应按遗嘱内容予以执行。
双方的争议焦点在于：1、被继承人在玉田路房屋中的产权份额究竟如原告所述有30%，还是如被告所述无产权份额，仅有居住保障功能；2、若原告依继承享有玉田路房屋产权后，可否根据玉田路房屋价值要求被告支付相应的房屋折价款。
关于第一个争议焦点，本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，故被继承人已作为产权人之一在玉田路房屋上设立物权登记，则当然享有玉田路房屋产权，因此被告所述仅是为了被继承人的居住利益才把被继承人列为产权人之一的陈述，本院不予采信。在本案中，原告先主张被继承人享有玉田路房屋50%产权，后变更主张为被继承人享有30%产权，本院结合玉田路房屋的来源、被继承人取得产权的过程、被继承人与被告的婚姻关系存续时间等因素，酌情确定被继承人在玉田路房屋中所占的产权份额为20%，因此原告依遗嘱继承可以取得玉田路房屋20%的产权份额。
关于第二个争议焦点，根据法律规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。因此，原告在仅拥有20%玉田路房屋产权的状况下，要求对玉田路房屋进行处分折价，不符法律规定，且被告不予同意，故本院对于原告的该项主张不予支持。根据被告现阶段的身体情况和居住状况，玉田路房屋应由原、被告按份共有(原告占20%产权、被告占80%产权)为宜。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第九十七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，上海市玉田路XXX号XXX室房屋产权由原告过某某、被告谢某1按份共有，其中原告过某某占五分之一份额，被告谢某1占五分之四份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原告过某某承担。
原审案件受理费人民币17,400元，由原告过某某负担人民币3,480元，被告谢某1负担人民币13,920元；原审公告费人民币300元，由被告谢某1负担。(原、被告均已履行)
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卫 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。