wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第252号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人边某某，男，满族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月12日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2015]30号起诉书指控被告人边某某犯故意伤害罪一案,于2015年12月1日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘国辉、代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人边某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人边某某与东院邻居李某某一家曾因住宅边界等事情产生过矛盾。2015年9月21日16时许，边某某酒后在自家门前遇见李某某，借口李某某家安装监控设备侵犯了自己的隐私，要求李某某将监控设备拆除，与李某某发生争执。李某某妻子王某某回家时见此情景，也与边某某理论，继而双方发生撕扯，边某某用铁锹打王某某头部一下，将王某某打倒，李某某抢下铁锹后将边某某头面部打伤。经法医鉴定王某某顶骨凹陷性骨折评定为轻伤一级，边某某头部面部皮肤裂伤后上肢外伤评定为轻微伤。2015年10月12日，被告人边某某被传唤到公安机关。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控上述犯罪
事实所列举的证据有锹把、铁锹头，扣押决定书，扣押清单，到案经过，户籍证明，证人李某某、刘某某证言，被害人王某某陈述，被告人边某某的供述与辩解，司法鉴定意见书。
吉林省伊通满族自治县人民检察院认为，被告人边某某无视国法约束，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人边某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：被告人边某某与东院邻居李某某一家曾因住宅边界等事情产生过矛盾。2015年9月21日16时许，边某某酒后在自家门前遇见李某某，借口李某某家安装监控设备侵犯了自己的隐私，要求李某某将监控设备拆除，与李某某发生争执。李某某妻子王某某回家时见此情景，也与边某某理论，继而双方发生撕扯，边某某用铁锹打王某某头部一下，将王某某打倒，李某某抢下铁锹后将边某某头面部打伤。经法医鉴定王某某顶骨凹陷性骨折评定为轻伤一级，边某某头部面部皮肤裂伤后上肢外伤评定为轻微伤。2015年10月12日，被告人边某某被传唤到公安机关。
上述事实，有公诉机关宣读、出示的下列证据予以证明：
司法鉴定意见书，证实伤者王某某被伤害程度评定
为轻伤一级。
二、司法鉴定意见书，证实伤者边某某被伤害程度评定为轻微伤。
三、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片，证实将边某某作案用的锹把和铁锹头予以扣押。
四、证人李某某证言，证实我家为了防贼，安装了监控，2015年9月21日16时左右，我路过边某某家门口时，边某某说我家监控照到他家，侵犯他隐私权了，后来我媳妇王某某过来，边某某与我俩理论，没说几句，边某某回家拿一把铁锹，过去砍王某某头部一锹，接着又给我一锹，然后我把边某某手里的铁锹抢下来，跟他打起来，我用铁锹打他三下，铁锹的锹头打掉了，我看王某某头上有一个口子。
五、证人刘某某证言，证实2015年9月21日下午16点左右，我到院外看见王某某头朝墙躺在她们自家院外的沙堆上，头下沙子上有不少血，边某某坐在王某某西侧不远处地上，眼眶子有伤，满脸是血，西侧地上有个板锹锹头。我听边某某媳妇说因为李某某家安监控，边某某说侵犯他家隐私了。
六、被害人王某某陈述，证实2015年9月21日下午16点左右，我玩完麻将往家走，走到边某某家西院曲某某家门口那儿，看见边某某和我丈夫李某某在那争论我家安监控的事。我走到边某某跟前，他说我家安摄像头侵犯他家隐私了，必须拆了。我说就不拆，你去告我们吧！边某某说要把我家监控砸了，拿着板锹往我家院里跑，我拦着往出推他，他用铁锹打我头上了，我倒地上啥也不知道。三年前，边某某喝完酒在我家前园子里骂我小姑娘太难听了，我们娘俩把他打了，再有我家立水泥板杖子时两家吵吵了几句。
七、被告人边某某供述，证实2015年9月21日下午16点多，我在自家院门外看见路过我家门口的李某某，我问他家安的监控是不是照到我家了，他说没有，我俩争论几句，他媳妇王某某回来问我和李某某吵啥，我说他们家监控照到我家，侵犯我隐私了，我们争执起来，吵来吵去王某某就对我连抓带挠的，我俩撕扒一起，李某某也上前撕扒我，我急眼了，抡起板锹打在王某某头上，她当时就倒在地上。李某某把板锹抢过去后用板锹打我头三、四下，我头上被打两个口子，左眼上部被打个口子，被打坐地上满脸淌血。两年多前，他们家立水泥板杖子占到我家地方了，当时我们吵几句，后来还是让他们家立了，双方虽然没打起来，但我心里一直想着这事。昨天我喝完酒回家，在院门口看见李某某，又把这事想起来。
八、讯问同步录音录像。
九、违法犯罪经历查询单，证实被告人边某某无前科劣迹。
十、调解笔录，刑事附带民事调解书，谅解书，收条证实被告人边某某与被害人王某某达成和解协议，并已履行完毕。被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
十一、到案经过，证实被告人的归案情况。
十二、户籍信息，证实被告人的自然情况。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，足以证明本案犯罪事实成立。
本院认为，被告人边某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人边某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽梅
人民陪审员 胡 侠
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱芳芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3176号
上诉人（原审原告）从化市太平镇佛岗村佛岗经济合作社，所在地。
法定代表人李满强，职务社长。
被上诉人（原审被告）钟镜珠，男，
被上诉人（原审被告）钟锡辉，男，
被上诉人（原审被告）骆锡康，男，
原审第三人从化市太平镇湖田村第七经济合社，所在地。
法定代表人钟锡辉，职务社长。
上诉人从化市太平镇佛岗村佛岗经济合作社（以下简称佛岗经济合作社）因与被上诉人钟镜珠、钟锡辉、骆锡康、原审第三人从化市太平镇湖田村第七经济合社（以下简称湖田七社）物权保护纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法房初字第416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1982年本案涉案的林地登记在册，于1982年的2月24日、3月5日、3月8日从化县人民政府颁发《从化县人民政府山林权证》，证号分别为：从府神字第139号、从府神字第138号、从府神字第36号，上述山林权证分别发给：神岗公社佛岗大队佛岗二生产队、神岗公社仸岗大队仸一生产队、神岗公社佛岗大队佛岗三生产队，上述山林权证是佛岗经济合作社在从化市林业局调取的山林权证存根，上盖有从化市林业局的公章。1984年11月6日从化县神岗区公所就本案所涉的林地曾经下了一份仲裁书，记载的内容有“…山林权属归佛岗乡湖田村第七生产队所有”。本案钟镜珠、钟锡辉、骆锡康确认在本案涉案的林地种植了荔枝树。
2013年9月3日，佛岗经济合作社以钟镜珠、钟锡辉、骆锡康侵权为由，向原审法院提起本案诉讼，要求钟镜珠、钟锡辉、骆锡康停止侵权并赔偿损失。
原审法院认为：本案经审理发现佛岗经济合作社与湖田七社对涉案的林地权属存在争议的，且有1984年11月6日从化县神岗区公所就本案所涉的林地作出的仲裁书佐证，根据《林木林地权属争议处理办法》第二条的规定：“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生争议”；第四条的规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、各级人政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。”依据该法条规定的精神，本案涉案的林地权属存在争议，应由相关行政部门作出处理决定，待相关行政部门作出处理决定明确权属后，才能审理被告是否侵权，故本案佛岗经济合作社要求钟镜珠、钟锡辉、骆锡康停止侵权并赔偿损失的诉讼原审法院不作审理。
据此，原审法院根据《林木林地权属争议处理办法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，于2014年6月15日作出如下裁定：驳回从化市太平镇佛岗村佛岗经济合作社的起诉。本案一审受理费2150元，退回从化市太平镇佛岗村佛岗经济合作社。
上诉人佛岗经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉认为：1、原审法院查明事实错误，所依据的关键证据是伪造的，荒诞的证据。所谓的从化县神岗区公所的仲裁书明显是伪造的，该证据是湖田七社提供的，在相关的政府部门均无该仲裁书，且仲裁书的行文格式不是政府的文件，没有文号，没有仲裁双方的资料，是一份错漏百出的伪造文件。2、涉案的林地已由我方取得《山林权证》，本案已经十分清晰，涉案的林地属于我方所有，根本不存在任何法律上的争议。3、原审适用法律错误，原审适用《林木林地权属争议处理办法》，其作为林业部门规章，不能作为判案的依据，本案我方已经取得《山林权证》，根据《物权法》的规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力，故我方的《山林权证》具有法律效力，应受法律保护。佛岗经济合作社上诉请求：撤销原审裁定，将本案指定由原审法院审理或改判。
本院经审查认为：根据本案双方提供的证据显示，对于涉案林地，佛岗经济合作社取得了《从化县人民政府山林权证》，但从化县区公所于1984年11月6日就涉案林地作出了一份仲裁书，山林权属归湖田七社所有，因此，原审法院认为本案实质是林地权属纠纷，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国森林法》第十七条的规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。故双方的争议应先由相关人民政府进行处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。因此，原审法院认为本案纠纷不属于人民法院应当受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，驳回佛岗经济合作社的起诉，并无不当，本院予以维持。
关于佛岗经济合作社认为从化县神岗区公所的仲裁书系伪造，缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 郝 烨
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第1126号
原告徐X，男，1983年2月16日出生，汉族。
委托代理人陈创乾，澄迈县金江法律事务所法律工作者。
被告郭X姣，女，1965年5月18日出生，汉族。
委托代理人王照美，男，1963年3月9日出生，汉族。
原告徐X诉被告郭X姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员吴典适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈创乾、被告委托代理人王照美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭X姣于2012年8月25日向原告借款人民币20000元，限于2012年12月25日前还清，并口头约定每月利息为人民币1000元。被告在限定的时间前没有履行还款，且自2013年9月至今拒付利息，经原告多次催促还款付息未果。原告认为被告已丧失诚实信用，拒不返还借款和支付利息，侵犯了原告合法权益。故请求人民法院判令被告郭X姣返还借款本金人民币20000元及支付利息至法院判决书指定还款期限止（暂计至2014年11月21日止为人民币14000元）。
被告辩称，被告对原告主张的借款本金20000元没有异议，确实是借了原告20000元。但原告要求利息不合理，不同支付利息。对于借款本金待经济好转可以逐步还清。
经审理查明，被告郭X姣于2012年8月25日向原告徐X借款人民币20000元，约定于2012年12月25日前全部还清借款给原告。但截止至今，被告郭X姣未能偿还借款，原告遂诉诸人民法院。
以上审理查明的事实有当事人陈述、原告提交的借据以及庭审笔录为佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。原告徐X借款给被告郭X姣，被告出具了《借据》给原告，借款系双方真实意思表示，借贷关系未违反法律规定，真实合法有效，被告应按约定期限偿还借款。但被告逾期未能还款，原告主张被告应偿还借款本金20000元，应予以支持。原告主张双方约定了每月利息为人民币1000元，但无相应证据证实，不予采信。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。据原告称被告自2013年9月起就未支付利息，故对于被告借款利息应参照银行一年期同类贷款利率计息。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告郭X姣于本判决生效之日起五日内偿还给原告徐X借款人民币20000元，并应支付利息（利息以20000元为本金，按银行一年期同类贷款基准利率自2013年9月起计算至本判决指定的还款期限止）。
二、驳回原告徐X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，减半收取人民币325元，由被告郭X姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 吴 典
二〇一五年二月十一日
书记员 符史榜
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
审核：吴典撰稿：吴典校对：符史榜印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年2月11日印制（共印9份）
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3823号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人:范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：江双文，男，汉族，住湖南省浏阳市。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告江双文、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告江双文、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告江双文向原告支付全部未付36期分期款541116元；2、依法判决被告江双文向原告支付违约金108223元（逾期和未到期价款总额的20%）；以上共计649339元；3、依法判决被告江双文承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2013年12月，被告江双文与原告签订了编号为GH04160的《汽车金融服务三方协议》（以下简称“服务协议”），约定被告江双文向第三人融资490000元购买大众途锐系列汽车一辆，原告为被告江双文信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告江双文提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还信用卡购车分期款15031元，但其自购车以后便一直未对购车分期款进行过偿还，截至起诉之日所有分期款已到期，已逾期36期，存在逾期超过30天情形。根据服务协议第十三条第2款的约定，原告有权要求被告按照逾期价款总额20%的支付违约金，故被告江双文应向原告支付全部未付36期分期款541116元、违约金108223元，共计649339元。
被告江双文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月，原告与被告江双文签订汽车金融服务三方协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告江双文是汽车消费贷款的借款申请人，第三人是汽车消费贷款的贷款行；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务；经第三人审批放款的，原告作为被告贷款抵押车辆的资产管理人，负责监管贷款项目下的汽车资产，并为被告按期还款向第三人提供连带保证责任。被告江双文未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，原告有权终止本协议，被告应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之按揭车辆及按揭费用分期付款表载明汽车分期付款购车车型为大众途锐系列，分期期数36期，每月综合还款金额15031元，每月10日前为还款日，自2014年1月10日至2016年12月10日止。
2013年12月11日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告江双文向经销商长沙银诚二手车经营部先行垫付490000元购车款。被告江双文提车后，自第1期分期款开始便未还款，自2014年1月10日至2016年12月10日全部已到期36期分期541116款至今未还。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、汽车销售合同、付款申请、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告江双文、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行签订的汽车金融服务三方协议系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告江双文提车后，第1期开始便未还款，截至2016年12月10日，被告江双文的36期分期款已全部到期未付，被告江双文应一次性向原告支付上述已到期36期分期款项共计541116元。三、被告江双文逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告江双文应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即108223元（541116元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告江双文、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告江双文于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付36期分期还款总额合计541116元；
二、被告江双文于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金108223元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10293元，因适用简易程序减半收取5146.5元，保全费3766元，共计8912.5元，由被告江双文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一七年十月十二日
代理书记员 龙泽兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第2056号
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
三原告委托代理人黄进晋，河南正润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王某丁。
原告王某戊。
被告王某己。
原告王某甲、王某乙、王某丙与被告王某己分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知王某丁、王某戊作为原告参加诉讼。本院在审理过程中，原告于2013年3月25日以需调取新证据为由向本院递交撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊撤回对被告王某己的起诉。
案件受理费七千三百元，减半收取计三千六百五十元，保全费二千五百二十元，以上共计六千一百七十元，由五原告共同负担。
审判长 刘 学
审判员 吴瑞艳
审判员 崔 敏
二〇一三年三月二十五日
书记员 丁金歌
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪陈民初字第0015号
原告顾明德。
委托代理人杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告陈付林（曾用名陈富林）。
原告顾明德与被告陈付林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾明德委托代理人杨玉田到庭参加诉讼。被告陈付林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾明德诉称，2011年1月30日，被告因经营预制板厂需要向我借款20700元，并向我出具欠条一份。2012年1月18日，被告给我票面金额为10000元的转账支票一份，并在欠条中写明月利息为0.9分和2012年底结清借款等内容。但该转账支票因其存款账户无钱根本无法兑现。我曾多次催促被告还款，但被告至今分文未还，故请求法院判令被告立即归还我借款本金20700元和借款利息（自2011年1月31日起至法院判决给付之日止，按月利息0.9%计算），并承担本案的诉讼费用。其向本院提供的证据有：1、2011年1月30日，被告向原告出具的金额为20700元的欠条一份；2、江苏仪征农村合作银行转账支票一份；3、证人吴宽书当庭所作证言。
被告陈付林经本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2011年1月30日，被告向原告借款20700元，并以“陈富林”的落款向原告出具欠条一份，案外人吴宽书作为证明人在该欠条中签名确认。2012年1月18日，经原告催要欠款，被告交给原告一份票面金额为10000元，出票人为仪征市辉煌纺织品有限公司，收款人为顾明田的转账支票，并在原欠条中加注“借款月利息为0.9分，借款2012年底结清”等内容。原告持上述转账支票未能兑现，被告所欠钱一直未能偿还。
以上事实，有原告提供的欠条原件、转账支票、证人吴宽书当庭证言、以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条及证人吴宽书当庭证言，能够证实原、被告之间存在合法有效的借贷关系。被告未能及时还款引发纠纷，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利息为0.9%，并未超过法定标准，故对原告要求被告按此利率标准给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈付林于本判决生效后十日内归还所欠原告顾明德借款20700元和借款利息（自2011年1月31日起至本院确定的给付之日止，按月利息0.9%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，依法减半收取219元，由被告陈付林负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费429元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李 丽
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 刘春香
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第15号
申请执行人刘玉波，男。
被执行人李大勇，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）城商初字第39号民事调解书责令被执行人履行义务，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并已开始履行，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院（2013）城商初字第39号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宗秀
二〇一四年三月二十五日
书记员 林海洋
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城法执字第15号申请执行人刁海生，男，汉族，1962年9月4日出生，住大同市平城区省化工场家属院63号楼3单元16号。被执行人张振元，男，汉族，1954年4月29日出生，住大同市平城区工农路2号楼1单元9号。本院在执行申请执行人刁海生与被执行人张振元金钱给付纠纷一案中，本院依据（2013）城民初字第216号民事调解书。向被执行人张振元送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人给付申请执行人欠款共计42411元，被执行人张振元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张振元银行存款42411执行员  白向东二〇二〇年六月二十三日书记员  许超强
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9202号
原告徐东。
被告杨波。
被告赵红芬。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告徐东诉被告杨波、赵红芬民间借贷纠纷一案中，原告徐东于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐东的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐东撤回起诉。
案件受理费890元，由原告徐东负担。
审判员 高斌
二〇一四年八月四日
书记员 李敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00459号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人游峰，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人陈刚，湖北首义律师事务所律师。
被告安昌伟，男。
本院受理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告安昌伟侵害商标权纠纷一案后，在向被告安昌伟送达之前，原告烟台三环锁业集团有限公司以被告安昌伟个体工商户信息已经变更为由，于2013年3月11日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 周 炬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 舒思思
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第1012号
上诉人（原审原告）孙元龙。
被上诉人（原审被告）深圳市福田区城市管理行政执法局。
法定代表人苏伟，该局局长。
委托代理人刘复兴，广东财富东方律师事务所律师。
委托代理人杨平，该局工作人员。
上诉人孙元龙因与被上诉人深圳市福田区城市管理行政执法局城市管理行政行为及行政赔偿一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第784号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告（即孙元龙）在庭审中称，其在田面村篮球场堆放了其捡拾的垃圾，因被告（即深圳市福田区城市管理行政执法局）执法人员要收走这些垃圾，其不允许，后被执法人员打伤，执法人员当时有报警，华富派出所民警在现场处理并将原告带回派出所询问，其记不清楚发生的具体时间，但是可以到派出所调取材料。被告在原审庭审中称，原告的陈述与事实不符合，根本没有这个事情发生，也没有证据证明相关事实。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告称被告执法人员将其打伤，但并没有向原审法院提交任何证据材料证明其主张，其称公安机关有相关材料，但其亦没有向原审法院提交报警回执、病历等材料证明其主张。原告的起诉没有基本的事实根据，不符合上述第四十九条第（三）项的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，因原告的起诉没有基本的事实根据，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告孙元龙的起诉。
上诉人孙元龙不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第784号行政裁定，故向本院提起上诉。上诉人的一审诉讼请求为：请求判令被上诉人违法执法并赔偿上诉人人民币5000元。
经审理查明，上诉人与被上诉人均未向原审法院及本院提交证据材料。原审认定本案事实无误，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；......”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”据此，上诉人依法应当承担证明其起诉具有事实根据的举证责任。本案中，上诉人并未提交任何证据证明被诉行为的存在，被上诉人亦否认被诉行为的存在，故上诉人依法应当承担举证不能的不利后果。即，上诉人的起诉不具备事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......”据此，上诉人的起诉因不符合法定条件，依法应予裁定驳回起诉，上诉人一并提起的行政赔偿应一并予以驳回。综上，原审法院以上诉人的起诉无基本事实根据为由而驳回上诉人起诉的原审裁定正确，应予维持。原审裁定书标题应为“行政裁定书”，原审法院将其列为“行政判决书”应系笔误，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 杨宝强
代理审判员 吴文芬
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴明源
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初545号
原告：朱荣华，男，1977年2月1日出生，汉族，住江西省南康市。
被告：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码007332796。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝、林立民，该局工作人员。
第三人：卢雪明，男，1975年11月14日出生，汉族，住江西省南康市。
第三人：幸志刚，男，1975年7月28日出生，汉族，住江西省南康市。
原告朱荣华不服被告中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商登记，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查。
原告朱荣华诉称：2004年7月14日，我与第三人卢雪明、幸志刚在广东省中山市南头镇创办中山三晶电气有限公司（以下简称中山三晶公司），我为法人。2005年9月，卢雪明、幸志刚在广州成立广州三晶电气有限公司（广州三晶公司），并将我公司的所有资产转移到广州三晶公司继续经营，再于2005年11月25日在我不知情的情况下，持伪造我签名的文件，到被告市工商局处将我公司注销。我认为，根据《民法通则》的相关规定，应当认定伪造我签名的文件无效。根据《行政许可法》第六十九条第二款的规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。故请求判决：1.确认市工商局于2005年11月25日作出的注销中山三晶公司的行政行为无效；2.撤销被告工商局于2005年11月25日作出的注销中山三晶公司的行政行为；3.市工商局恢复中山三晶公司的工商营业登记；4.市工商局承担本案的诉讼费用。
被告市工商局辩称：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十六条第一款第（三）项、第三十七条和《中华人民共和国公司法》第一百九十条第一款第（二）项、第一百九十一条、第一百九十四条、第一百九十七条的规定，2005年11月11日，中山三晶公司向我局提交了公司注销登记申请书、股东会决议、清算报告等材料申请办理公司注销登记手续。该公司于同年7月28日召开股东会，经全体股东一致同意，决定注销公司。该公司先后于同年8月1日10月20日三次在《中山日报》刊登公告通知债权人。公司清算组于同年10月30日制作清算报告结束清算。经审查，我局核准该公司注销登记，上述申请材料齐全、符合法定形式，程序合法。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十四条第二款的规定，我局已依照法定程序履行法定审查职责，请法院依法审理。同时，朱荣华起诉已经行政诉讼法及司法解释规定的起诉期限，应当驳回其起诉。
经审理查明：中山三晶公司于2004年7月22日成立，企业类型为有限责任公司，投资者为卢雪明、幸志刚、朱荣华，朱荣华是法定代表人，经营范围：生产、销售：变频器；承接变频器安装、维修工程。于2005年11月25日注销，注销原因：其他法律、行政法规规定的情形，材料升价、产品滞销、无法经营。朱荣华于2013年7月22日向市工商局查询该公司的企业机读档案登记资料得知该公司已注销，并认为该公司于2005年注销时，所提交的注销资料是虚假的，应恢复该公司的营业执照。遂诉于2016年7月18日至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年……”和第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，中山三晶公司于2005年11月25日注销，朱荣华于2013年7月22日经查询已知悉中山三晶公司注销的事实，其于2016年7月18日起诉，已超过上述规定的起诉期限，且无正当理由，对朱荣华的起诉，依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱荣华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟开屏
审判员 邓杏妹
审判员 陈晓莹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙倩衡
温斯娜
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行初545号原告：朱荣华，男，1977年2月1日出生，汉族，住江西省南康市。被告：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码007332796。法定代表人：李德荣，局长。委托代理人：林衍芝、林立民，该局工作人员。第三人：卢雪明，男，1975年11月14日出生，汉族，住江西省南康市。第三人：幸志刚，男，1975年7月28日出生，汉族，住江西省南康市。原告朱荣华不服被告中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商登记，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查。原告朱荣华诉称：2004年7月14日，我与第三人卢雪明、幸志刚在广东省中山市南头镇创办中山三晶电气有限公司（以下简称中山三晶公司），我为法人。2005年9月，卢雪明、幸志刚在广州成立广州三晶电气有限公司（广州三晶公司），并将我公司的所有资产转移到广州三晶公司继续经营，再于2005年11月25日在我不知情的情况下，持伪造我签名的文件，到被告市工商局处将我公司注销。我认为，根据《民法通则》的相关规定，应当认定伪造我签名的文件无效。根据《行政许可法》第六十九条第二款的规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。故请求判决：1.确认市工商局于2005年11月25日作出的注销中山三晶公司的行政行为无效；2.撤销被告工商局于2005年11月25日作出的注销中山三晶公司的行政行为；3.市工商局恢复中山三晶公司的工商营业登记；4.市工商局承担本案的诉讼费用。被告市工商局辩称：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十六条第一款第（三）项、第三十七条和《中华人民共和国公司法》第一百九十条第一款第（二）项、第一百九十一条、第一百九十四条、第一百九十七条的规定，2005年11月11日，中山三晶公司向我局提交了公司注销登记申请书、股东会决议、清算报告等材料申请办理公司注销登记手续。该公司于同年7月28日召开股东会，经全体股东一致同意，决定注销公司。该公司先后于同年8月1日10月20日三次在《中山日报》刊登公告通知债权人。公司清算组于同年10月30日制作清算报告结束清算。经审查，我局核准该公司注销登记，上述申请材料齐全、符合法定形式，程序合法。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十四条第二款的规定，我局已依照法定程序履行法定审查职责，请法院依法审理。同时，朱荣华起诉已经行政诉讼法及司法解释规定的起诉期限，应当驳回其起诉。经审理查明：中山三晶公司于2004年7月22日成立，企业类型为有限责任公司，投资者为卢雪明、幸志刚、朱荣华，朱荣华是法定代表人，经营范围：生产、销售：变频器；承接变频器安装、维修工程。于2005年11月25日注销，注销原因：其他法律、行政法规规定的情形，材料升价、产品滞销、无法经营。朱荣华于2013年7月22日向市工商局查询该公司的企业机读档案登记资料得知该公司已注销，并认为该公司于2005年注销时，所提交的注销资料是虚假的，应恢复该公司的营业执照。遂诉于2016年7月18日至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年……”和第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，中山三晶公司于2005年11月25日注销，朱荣华于2013年7月22日经查询已知悉中山三晶公司注销的事实，其于2016年7月18日起诉，已超过上述规定的起诉期限，且无正当理由，对朱荣华的起诉，依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱荣华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  钟开屏审判员  邓杏妹审判员  陈晓莹二〇一六年十一月二十九日书记员  孙倩衡温斯娜
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4172号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行，住所地赤峰市。
负责人：李广，行长。
委托代理人：吕长林，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：任国琴，女，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：刘国庆，男，汉族，住赤峰市，其它自然情况不详。
被告：李兆廷，男，汉族，住赤峰市，其它自然情况不详。
被告：何永成，男，汉族，个体工商户，住赤峰市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行诉被告任国琴、刘国庆、李兆廷、何永成金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行撤回起诉。
案件受理费376元（原告已预交），予以免收。
代理审判员 曲志红
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李红丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第122号
原告：覃忠飞，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区，公民身份号码×××0974。
被告：张存民，男，汉族，住河南省濮阳县，公民身份号码×××2117。
被告：吉广超，男，汉族，住河南省濮阳县，公民身份号码×××1511。
被告：孙光州，男，汉族，住河南省濮阳县，公民身份号码×××2133。
原告覃忠飞诉被告张存民、吉广超、孙光州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，根据原告覃忠飞的申请依法追加孙光州作为本案的被告，并撤回对被告吉广超的起诉，先由代理审判员周斌适用简易程序，后依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告覃忠飞，被告孙光州到庭参加诉讼。被告张存民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃忠飞诉称：2014年9月30日22时30分，被告张存民驾驶粤t／v52××号货车沿中山市某某镇某某货运场内道路起步过程中，与原告覃忠飞驾驶的桂r／pu1××号二轮摩托车（载梁某某）发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，原告覃忠飞和梁某某受伤。2014年11月5日，中山市公安局某某交警大队出具山公交认字（2014）第b00471号道路交通事故认定书，认定被告张存民承担本次事故的全部责任，原告覃忠飞及梁某某在本次事故中均无责任。故原告覃忠飞诉至法院，请求判令：一、以上两被告赔偿原告覃忠飞损失7015元（医疗费300元、误工费2830元、车辆损失费3585元、交通费300元）；二、本案诉讼费由以上两被告承担。
被告孙光州辩称：同意赔偿。
被告张存民在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年9月30日22时30分，张存民未取得机动车驾驶证驾驶粤t／v52××号轻型厢式货车沿中山市某某镇某某货运场内道路起步过程中，与覃忠飞驾驶的桂r／pu1××号普通二轮摩托车（载梁某某）发生碰撞而肇事，事故造成覃忠飞和梁某某受伤以及车辆损坏的后果。2014年11月5日，中山市公安局交通警察支队某某大队作出山公交认字（2014）第b00471号道路交通事故认定书，认定张存民未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，张存民承担此事故的全部责任，覃忠飞、梁某某均不承担此事故的责任。2014年11月17日，覃忠飞诉至本院，提出前述诉求。庭审过程中，覃忠飞将诉讼请求变更为医疗费209.9元，维修费2975元，评估费350元，拖车费70元，保管费145元，清理费100元，检测费190元，总额合计4039.9元。
覃忠飞在事故发生中受伤，于2014年10月1日及同年10月2日前往中山市某某人民医院治疗，其提交中山市某某人民医院医疗费发票拟证实其因本次交通事故产生医疗费用209.9元。孙光州确认覃忠飞提交的上述证据的真实性，确认覃忠飞的医疗费总额为209.9元。
孙光州在接受本院询问时称张存民系其雇请的工人，其系粤t／v52××号轻型厢式货车的实际支配人。覃忠飞对此无异议。
覃忠飞主张其因本次交通事故产生车辆维修费2975元，评估费350元，拖车费70元，保管费145元，清理费100元，检测拓印费190元，并提交中山市某某旧机动车鉴定评估有限公司出具的车物损失价格鉴定结论书及评估费、拖车费、保管费、清理费及检测费发票为证。孙光州确认上述证据的真实性，确认造成覃忠飞的车辆损失3830元。
另查明：肇事车辆粤t／v52××号轻型厢式货车在车辆管理部门登记的车主为吉广超，实际支配人为孙光州。该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定张存民承担此事故的全部责任，覃忠飞、梁某某均不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，张存民作为粤t／v52××号轻型厢式货车的驾驶人，孙光州作为该车辆的实际支配人及投保义务人，因该车辆未按照规定投保交强险，应当根据上述规定在交强险责任各项赔偿限额内对覃忠飞的损失承担连带赔偿责任。因张存民系孙光州雇佣的员工，发生交通事故时其在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故张存民应承担的民事赔偿责任应由孙光州承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况及庭审情况，本院确认本次交通事故造成覃忠飞在本案中的损失如下：1、医疗费209.9元（凭票）；2、车辆维修费2975元，评估费350元，拖车费70元，保管费145元，清理费100元，检测费190元；以上合计4039.9元。
因此，本次交通事故造成覃忠飞的损失合计4039.9元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费209.9元，属于机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，因未超过该项赔偿限额10000元，故由孙光州全部承担；
2、车辆维修费2975元，评估费350元，拖车费70元，保管费145元，清理费100元，检测费190元，共计3830元。属于机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额，其中孙光州应按该项限额赔偿2000元，超出部分1830元，由孙光州全部承担。
综上，孙光州应赔偿覃忠飞的损失为4039.9元。
张存民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对覃忠飞的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙光州于本判决生效之日支付交通事故赔偿款4039.9元给原告覃忠飞；
二、驳回原告覃忠飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙光州负担（该款原告覃忠飞已预交，本院不作清退，被告孙光州应在支付上述赔偿款时迳付给原告覃忠飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄俊慧
第6页共6页
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第204号
原告陆某某。
被告张某某。
本院在审理原告陆某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某某负担。
代理审判员 王文清
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刁倩倩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2172号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地：宁德市蕉城区南路51号。
负责人：高向阳。
委托代理人：陈钦、纪艺玲（实习），福建东融律师事务所律师。
被告：陈小山，男，1985年8月3日生，汉族，住福安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁德分行与被告陈小山信用卡纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年五月五日
书 记 员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初845号
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。
法定代表人姜涛，董事长。
委托代理人彭书竹，公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉、反诉及代收法律文书。
委托代理人刘佳，公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉、反诉及代收法律文书。
被告李红梅，居民。
被告陈全恕（被告李红梅丈夫），居民。
被告十堰启森房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人朱启武，经理。
委托代理人王琴，公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉、反诉及代收法律文书。
本院在审理原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被告李红梅、陈全恕、十堰启森房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4826元，减半收取2413元，由原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高发清
二〇一六年七月二十五日
书记员 柯 涛
附：本裁定所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第135号
原告刘德亭，男，1952年5月出生，汉族。
委托代理人杨健康，山东颜陵律师事务所律师。
被告于海涛，男，1992年2月出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人郭运萌，该公司职员。
原告刘德亭与被告于海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨振峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德亭、原告委托代理人杨健康及被告于海涛到庭参加了诉讼，被告太平洋北京分公司经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日7时许，被告于海涛驾驶京L×××××号轿车沿山东省道314线由北向南行至陵县赵宅路口西路段时与驾驶摩托车的原告相撞，致使原告受伤住院，摩托车损坏。该事故经陵县交警大队认定，于海涛对该事故承担全部责任。于海涛驾驶的车辆在被告太平洋北京分公司处投有交强险，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计5917.46元，并负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及双方承担责任的情况；
二、原告住院期间的医疗费用单据、病案、用药清单，证明原告发生交通事故受伤后，在陵县人民医院治疗以及产生医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失的事实；
三、护理人员的误工证明，证明护理人员误工的事实及护理的计算依据；
四、德州天信法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据，证明原告护理、营养期限、护理人数及因鉴定产生的费用；
被告于海涛辩称：对原告的损失没有异议，应当由保险公司在交强险以及商业险内进行赔偿。
被告太平洋北京分公司提交答辩状辩称：同意在交强险限额内承担原告各项合理损失，不承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年12月12日7时许，于海涛驾驶京L×××××号轿车沿省道314线由北向南行驶，行至路口右转弯后靠边停车时，与由东向西直行刘德亭驾驶的嘉陵48型摩托车相撞，两车损坏，刘德亭受伤。该事故经陵县交警大队认定，于海涛负事故的全部责任。太平洋北京分公司为京L×××××号轿车承保了交强险。原告刘德亭与被告于海涛对以上事实无异议。
原告刘德亭受伤后被送往陵县人民医院治疗，住院3天，支付医疗费1686.8元。出院后，刘德亭委托德州天信法医司法鉴定所对其营养、护理期限及护理人数进行鉴定，并支付鉴定费600元，2014年4月8日，该鉴定中心出具鉴定意见书：刘德亭因交通事故致闭合性胸壁挫伤、右肩部挫伤1、营养日15日，2、1人护理7日。原告刘德亭受伤期间由其女婿王某甲进行护理，王某甲从事交通运输业，有王某甲的驾驶证、道路运输证、上岗证予以证实，原告主张按照同行业标准每天144.38元计算，护理费为1010.66元。另外原告主张营养费450元、住院伙食补助费90元、交通费200元、拖车费150元、车损980元。
被告对原告营养费用不予认可。
认定以上事实的依据有原告提交的书面证据，已经庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民身体、财产造成损害的应予赔偿。原告主张医疗费1686.8元，护理费1010.66元，住院伙食补助费90元，鉴定费600元，车损980元，拖车费150元，证据充分，本院予以保护。营养费有法医司法鉴定所的意见，应予支持，营养费为450元。交通费酌情保护100元。以上费用共计5067.46元，被告太平洋北京分公司在交强险限额内赔偿原告刘德亭医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计4317.46元。被告于海涛赔偿原告刘德亭鉴定费、拖车费等共计750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告刘德亭医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计4317.46元；
二、被告于海涛赔偿原告刘德亭鉴定费、拖车费等共计750元；
以上款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费500元，合计525元，由被告于海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨振峰
二〇一四年五月六日
书记员 綦伟霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1775号
原告张洁，女，汉族，遵义市人。
委托代理人万吉昌，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告陈刚，男，汉族，遵义市人。
原告张洁与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院2014年7月21日立案受理，依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洁的委托代理人万吉昌到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洁诉称，我与被告陈刚是朋友关系，2014年3月25日，被告做生意需资金向我借款75600元并出具借条，承诺在2014年4月30日前归还。期满后被告拒不还款，请求判决被告偿还借款75600元。
原告张洁向本院提交了被告陈刚于2013年3月25日出具的《借条》一张，该借条载明被告向原告借款75600元且承诺在2014年4月30日前归还的事实。
被告陈刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院认为，被告陈刚向原告张洁出具《借条》载明了借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，在原、被告之间产生了有效借贷法律关系。被告在承诺的还款期届满后没有归还借款，违反了双方的约定，应当承担违约责任。被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈刚在本判决生效后十日内偿还原告张洁借款人民币75600元。
案件受理费845元，由被告陈刚承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 谢军
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨潺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第1775号原告华瑞（新乡）化工有限公司，住所地新乡市小店工业园区。法定代表人吕秀夯，总经理。委托代理人赵呈文、杨凤领，河南国豪律师事务所律师。被告深圳市嘉邦福能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福园一路东蚝业四路南旭竟昌科技工业园B5栋六楼。本院在审理原告华瑞（新乡）化工有限公司诉被告深圳市嘉邦福能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告称双方已达成和解协议，被告已向原告履行了和解协议中的付款义务，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华瑞（新乡）化工有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华瑞（新乡）化工有限公司撤回起诉。案件受理费4144元，减半收取2072元，保全费1570元，共计3642元，由原告华瑞（新乡）化工有限公司负担。审判员  刘志丹二〇一四年十月十五日书记员  王秀明
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第951号
罪犯杨波，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2008年1月15日作出（2008）南刑二初字第03号刑事判决，认定被告人杨波犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利2年、罚金2万1千元。刑期自2007年4月9日至2018年4月8日。宣判后，2008年4月30日交付执行，2011年1月13日减刑1年7个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨波自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定被告人杨波于2007年3月，伙同他人经预谋后，拦路或以租车的名义抢劫作案三次，抢劫摩托车两辆、面包车一辆及手机、现金等物品，该犯还伙同他人抢夺一路人的手机，在逃跑过程中被抓获。
罪犯杨波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次（2011年2月27日；2011年6月27日；2011年10月27日；2013年3月27日；2013年8月27日；2014年1月27日），记功一次（2012年11月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2012年1月30日），间隔期内因违反罪犯计分考核细则累计扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨波自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯数罪，减刑时应当从严掌握；能积极执行财产刑，减刑时可以从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑一年十个月。（刑期自二〇〇七年四月九日起至二〇一四年十一月八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民二终字第00133号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区解放路六段13-61号。
负责人王峤，该公司总经理。
委托代理人刘利群，该公司职员。
被上诉人（原审原告）石继民，男，1973年1月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
委托代理人王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人石继民财产保险合同纠纷一案，不服锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民二初字第00266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人刘利群、被上诉人石继民的委托代理人王成岩到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民二初字第00266号民事判决。
二、发回锦州市凌河区人民法院重审。
二审案件受理费1084元，退回上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王佳一
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第258号
上诉人（原审原告）欧阳国旺。
委托代理人彭涛，湖南卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂求贵。
委托代理人郑勇涛，湖南远达律师事务所律师。
上诉人欧阳国旺因与被上诉人聂求贵合伙协议纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年二月五日作出的（2015）隆民一初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，欧阳国旺与聂求贵及案外人肖某甲、肖某乙四人约定在隆回县七江乡某村合伙开办加油站，欧阳国旺的签署协议日期为2013年7月24日，聂求贵及其他二位合伙人的签署协议日期是2013年7月28日。协议约定总股本400万元整，先期按股份预交20万元用于县级办证。其中欧阳国旺出资9万元，肖某甲出资5万元，肖某乙出资2.5万元，聂求贵出资3.5万元。四人商定由聂求贵及案外人肖某甲二人负责办证事宜。2014年7月27日，聂求贵给欧阳国旺写下借条：今借到欧阳国旺人民币玖万元（90000元）整，用于办理加油站证件相关事宜。2013年7月29日，欧阳国旺从某银行东莞分行营业部转款9万元给聂求贵某银行广州交易广场支行账户。2013年7月27日聂求贵与肖某甲二人委托肖某丙办理开办加油站的相关手续，聂求贵向肖某丙支付办证费用20万元后，肖某丙未办好相关手续，所收20万元办证费用也未归还。聂求贵与肖某甲已起诉肖某丙，原审法院已作出（2014）隆民一初字第496号民事判决确定此项债权。该判决现已生效。由于开办手续没有办好，合伙开办加油站的协议没有继续履行，欧阳国旺要求聂求贵返还9万元，并多次催收，聂求贵于2014年11月支付5000元给欧阳国旺。另查明，本案合伙协议的四位合伙人至今没有进行清算。
原审法院认为，欧阳国旺与聂求贵及案外人肖某甲、肖某乙四人约定在隆回县七江乡某村合伙开办加油站，并签署了合伙协议，协议合法有效。根据协议约定，前期筹资20万元用于办理开办手续，其中欧阳国旺应出资9万元，合伙人共同委托聂求贵及肖某甲负责办理开办手续相关事宜。因此，欧阳国旺转账9万元给聂求贵是一种出资行为，聂求贵则是执行合伙事务，虽然聂求贵写下“借条”，但借条清楚注明了用途是：用于办理加油站证件相关事宜。因此双方产生合伙法律关系，而非民间借贷法律关系。根据合伙协议，合伙人各方应当共负盈亏。欧阳国旺主张此9万元暂为借款，开办加油站的手续办好了，则转为投资款，办不好则应作为借款返还，此主张与双方之前签订的合伙协议内容不一致，且没有充分有效的证据证明双方有此补充协议。聂求贵与肖某甲为执行合伙事务而亏损，亏损的事实及债权已有（2014）隆民一初字第496号民事判决书予以确认，并非聂求贵挪作私用。执行合伙事务如若成功则利益由合伙人共享，不成功则由执行合伙事务的人承担亏损显然有违公平原则。欧阳国旺没有充分有效的证据证明本案为民间借贷关系，而聂求贵的证据形成完整的证据链证实本案系合伙协议纠纷，双方所争议的8.5万元标的款实为欧阳国旺的出资款。现合伙并未进行清算，因此欧阳国旺要求聂求贵偿还借款8.5万元及承担相应利息的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条之规定，判决驳回欧阳国旺的诉讼请求。
欧阳国旺上诉称，欧阳国旺与聂求贵等人合伙开办加油站，聂求贵承诺有关系可以把办证相关事宜办好，但欧阳国旺不能确信聂求贵的实力，聂求贵因资金不够承诺先借欧阳国旺90000元，用于办理加油站证件相关事宜，事成后，各合伙人再按合伙协议要求支付相关费用。聂求贵向欧阳国旺出具了借条，且在欧阳国旺强烈要求下已偿还5000元，故本案是民间借贷纠纷，原审认定聂求贵所借的90000元是欧阳国旺的投资款，认定事实不清，适用法律错误，故请求将本案发回重审或依法改判。
聂求贵答辩称，本案是合伙协议纠纷，诉争的90000款项是欧阳国旺与聂求贵及其他合伙人投资开办加油站的投资款而不是借款，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，对原判认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是本案诉争的90000元款项系投资款还是借款。欧阳国旺与聂求贵等人签订的加油站合作协议中明确约定先期按股份预交200000元用于县级办证。欧阳国旺先于其他合伙人在该协议上签字，待其他合伙人签字后的第二天其向聂求贵支付了90000元款项。在此期间聂求贵虽向欧阳国旺出具了一张90000元的借条，但借条中明确注明借款用途是办理加油站证件相关事宜，且事实上聂求贵等因加油站县级办证而亏损，亏损的事实与债权已由原审法院生效判决确认。欧阳国旺上诉主张该90000元款项系借款，如加油站县级办证成功则转为投资款，办证失败则作为借款返还，该主张与其签订的合伙协议内容不一致，故原审认定本案诉争的90000元款项为投资款并判决驳回欧阳国旺全部诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1920元，由欧阳国旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 刘惠东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第795号
罪犯赵国昌，男，1972年4月16日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2001年3月29日作出（2001）郑法刑初字第79号刑事判决，认定被告人赵国昌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元。宣判后，于2001年4月16日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2004年2月25日作出（2004）刑执字第253号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。本院于2007年2月9日对其减去有期徒刑二年；2009年5月25日对其减去有期徒刑二年；2011年10月30日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯赵国昌到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵国昌入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，原判认定1994年8月至1995年3月间，被告人赵国昌伙同他人在郑州市路寨西街、纬二路、淮河路、文化宫路等地参与盗窃轿车7辆，价值229万元；1992年8月12日晚，被告人赵国昌伙同他人在107国道贾鲁河桥附近，持刀将货车司机扎伤后，抢走西裤80条，价值人民币4800元，被告人赵国昌在共同犯罪中系主犯。
罪犯赵国昌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬6次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯赵国昌减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯赵国昌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系主犯，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国昌减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2004年2月25日起至2014年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第265号
上诉人（原审被告）内蒙古高级公路建设开发有限责任公司。
法定代表人黄永刚，任该公司经理。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁治，男，27岁，汉族，现住呼和浩特市，系蒙AH0**小型轿车实际车主。
被上诉人（原审被告）王俊东，男，27岁，汉族，现住辽宁省盖州市，农民，系辽H831**／辽HB7**挂重型半挂车实际车主。
被上诉人（原审被告）营口均鼎物流有限公司，系辽H831**／辽HB7**挂重型半挂牵引登记车主。
法定代表人马文权，任公司经理。
住所地：辽宁省大石桥市南搂经济开发区均鼎汽贸公司。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市大石桥支公司。
法定代表人纪纲，任该公司经理。
住所地：辽宁省营口市大石桥市石桥大街苗圃西侧。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
法定代表人刘文英，任该公司经理。
住所地：呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区*号综合楼。
上诉人内蒙古高级公路建设开发有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服卓资县人民法院（2014）卓民初字第508号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古高级公路建设开发有限公司的委托代理人张文平、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、被上诉人袁治到庭参加诉讼。被上诉人王俊东、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市大石桥支公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年8月5日，王园园驾驶袁治所有的蒙AHZ0**小型轿车沿G6高速公路由西向东在客货车道内行驶时，为躲避遗留在客货车道内一不完整的大车外胎时与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，碰撞后蒙AHZ0**小型轿车向原行驶的右前方滑移，与在客货车道内行驶的由于森驾驶被告王俊东所有的辽H831**／辽HB7**挂车发生碰撞，造成袁治车辆受损的交通事故。经交通管理部门责任认定：王园园负此起交通事故的主要责任，王俊东与内高公路
公司共同负此起交通事故的次要责任。经申请委托乌兰察布市价格认证中心对袁治车辆损失鉴定为：147955元（含购置税、牌照费），施救费6000元，鉴定费3000元，交通代步费2000元。袁治的蒙AHZ0**小型轿车在中国人财保险呼和浩特分公司投保了车辆损失险不计免赔，投保时间在事故发生期内。王俊东的辽H831**／辽HB7**挂车挂靠于营口均鼎物流有限公司，双方签订车辆挂靠协议，并以营口均鼎物流有限公司为被保险人投保了交强险一份，第三者责任险，不计免赔。事故发生时在保险有效期内。
一审法院审理认为，王园园驾驶机动车在道路上行驶的过程中，末按操作规范安全驾驶，超过限速标志标明的最高时速，是此起交通事故的主要原因；王俊东所有的车辆未按操作规范安全驾驶，超过限速标志标明的最高时速，是此起交通事故的又一原因；内蒙古高路公司没有及时清理路面遗撒物妨碍道路通行是此起交通事故的又一原因，因此对于交通管理部门的责任认定书，袁治所有的车辆负事故主要责任，王俊东与高路公司共同负事故的次要责任，客观真实，符合法律规定，予以采信。对于事故造成原告袁治财产的损失，应当由各被告在责任限额内予以赔偿。车辆损失经征求各被告意见委托乌兰察布市价格认证中心作出的鉴定结论书程序合法、客观公正，予以采信。施救费票据客观、真实，且已实际支付，予以确认。交通工具代步费真实合法，予以认可。原告袁治车辆在中国人财保险呼和浩特分公司投保了车辆损失险，不计免赔，依据保险合同应当由被告中国人财保险呼和浩特分公司在责任险限额内按70％予以理赔。被告中国人财保险营口市大石桥支公司作为保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，应当在责任限额内承担15％的责任。被告内蒙古高级公路有限责任公司没有及时清理路面遗撒物妨碍道路通行，未尽到安全养护义务，应在责任限额15％内予以赔偿。被告中国人财保险营口市大石桥支公司、中国人财保险呼和浩特分公司对乌兰察布市价格认证中心的鉴定结论书、吊装施救费、交通工具代步费持有异议，但未能提供相应的证据，其辩称理由不予支持。据此判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市大石桥支公司在责任保险限额内赔偿原告袁治车辆损失费23893元，吊装施救费900元，交通工具代步费300元，合计25093元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在责任保险限额内赔偿原告袁治车辆损失费102169元，吊装施救费4200元，交通工具代步费1400元，合计107769元。
三、由被告内蒙古高级公路建设开发有限公司在责任限额内赔偿原告袁治车辆损失费21893元，吊装施救费900元，交通工具代步费300元，鉴定费450元，合计23543元。
四、由被告王俊东赔偿原告鉴定费450元。
上述款项在判决书生效后十日内履行。
案件受理费3450元，由被告王俊东负担。
原审法院宣判后，上诉人内蒙古高等级高速公路公司不服，提出上诉。上诉的主要理由认为，一审法院采信交警部门的责任认定错误，我公司已经尽到了清扫义务，我公司不承担责任。故请求上级法院依法纠正。袁治同意一审判决作了答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第十八条规定：“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”上诉人内蒙古高级公路建设开发有限责任公司虽然对交警部门出具的事故责任认定书提出异议，但并未提供足以推翻的证据。从一审中提供的道路交通事故现场勘验照片来看，事发现场的路面上，确实有不完整的大车外胎，交警部门综合事故全部情况，认定内蒙古高级公路建设开发有限责任公司与王俊东共同承担次要责任，有事实和法律依据。本院依法予以采信。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定：驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费389元由上诉人内蒙古高级公路建设开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 张 英
代理审判员 格希图
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙维钦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初4424号
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，职务行长。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
被告贾丽平。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州新区支行诉被告贾丽平信用卡纠纷一案，原告于2017年3月21日以原、被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司郑州新区支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告交通银行股份有限公司郑州新区支行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年三月二十二日
书记员 李亚廷
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第105号
原告：吴某，男，1983年1月21日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：陈某，女，1982年5月7日出生，汉族，住广东省增城市。
原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘秀麟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告于2013年经朋友介绍认识被告，并确定恋爱关系，××××年××月登记结婚。婚后夫妻感情一般，在双方共同生活一段时间后发现双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹。2014年，被告以在娘家养身为由离家出走至今未回。由于双方草率成婚，婚后无法沟通，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故此特向法院提起离婚诉讼，请求判令解除原告与被告婚姻关系。
被告陈某辩称：原、被告的夫妻感情很好，至今双方都没有矛盾，也没有吵闹，没有冷战。被告对原告的家人很好，没有嫌弃他们。现在原告方家庭经济好了就提出离婚，被告不同意离婚，被告有信心与原告和好生活下去，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原告与被告于2013年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，夫妻共同生活期间没有因经济问题及家庭琐事发生过吵打。原告在新塘镇从事治安管理员工作，月工资2300元，被告在制衣厂做工，月工资2000元。原告因工作原因每三天或五天回家一次，夫妻共同生活期间缺少沟通，致使双方生活期间产生误会，原告认为被告对其家里人不好，嫌弃其家里人，之后则以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
庭审中，经本院做调解和好工作，原告认为没有夫妻感情，不能和好，坚持离婚。被告答辩认为双方是有感情，能够和好，不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是离婚的法定条件。原、被告虽是经人介绍相识自由恋爱、自愿登记结婚，但婚后夫妻感情尚好，未因家庭琐事及经济问题发生过吵打。现原告以被告对其家里人不好、夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。原告在与被告共同生活中应多沟通、多包容、多体谅，被告作为原告配偶应积极妥善处理好家庭里的各种事务。原告只要放弃离婚之念，珍惜好夫妻感情，日后和睦相处、坦诚相待是可以和好如初的。现原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告提出离婚，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币150元（原告吴某已交纳），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一五年二月六日
书记员 庄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条的规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第984号
原告朱继光，男，汉族，生于1987年1月5日，村民。
委托代理人史振宇，系河南真源律师事务所律师。
被告李高见，男，汉族，生于1984年3月29日，村民。
被告张贝贝，女，生于1985年2月19日，村民，系被告李高见之妻。
原告朱继光诉被告李高见、张贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱继光及委托代理人史振宇到庭参加诉讼，被告李高见、张贝贝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱继光诉称，2014年10月22日，被告向原告借现金110000元，被告向原告出具借条一份。在借条上被告约定将位于郑州市管城回族区城东南路35号院5号楼1单元2009号住宅房屋一套作为抵押，如在11月22号之前不归还，房屋为原告所有。到期后被告李高见未还款，被告张贝贝系被告李高见妻子，该款系被告李高见婚姻期间所借，为共同债务，应由二被告连带偿还。要求二被告连带偿还原告借款110000元。
被告李高见、张贝贝未答辩。
原告当庭提供证据如下：
1、借条一份、张贝贝房屋所有权证书一份，证明被告李高见将该证书交给原告，用该房屋作为抵押借原告款110000元。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
2、原告提供被告李高见、张贝贝结婚证二份、被告李高见、张贝贝户口本两份，证明被告李高见为借款将户口本、结婚证交给原告，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，二人应当共同偿还。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告李高见、张贝贝系合法夫妻。2014年10月22日，被告李高见向原告出具借条一份。在借条上写明“今借朱继光拾壹万元（110000.00）整，现抵押郑州市管城回族区城东南路35号院5号楼1单元2009号住宅房屋一套作为抵押，如在11月22号之前不归还，房屋为朱继光所有，特此为据”。被告李高见为借款向原告提供了张贝贝房屋所有权证书一份、被告李高见、张贝贝结婚证二份、被告李高见、张贝贝户口本两份作为证明。到期后被告李高见未还款。
本院认为，被告李高见借原告款110000元事实清楚，证据充分，借款应予偿还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。结合本案，原告提供的被告张贝贝房屋所有权证书及被告李高见、张贝贝结婚证、户口本足以证明被告张贝贝知晓该借款，被告李高见向原告借款110000元应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告承担连带清偿责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李高见、张贝贝借原告朱继光款110000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按照本院判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费800元由被告李高见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 魏 峰
审判员 夏治国
审判员 朱 光
二〇一五年十月二十九日
书记员 侯俊涛
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01203号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：邵雨晨，居民。
原告维仕担保有限公司与被告邵雨晨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告邵雨晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年12月9日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为80000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3262.22元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金24000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年1月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计83857.20元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务83857.20元、支付违约金24000元，并承担案件受理费。
被告邵雨晨未到庭答辩。
经审理查明：2013年12月9日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为80000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月4062.22元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息3262.22元、服务费及担保费800元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费150元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金24000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年12月16日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年1月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行，嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计83857.20元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证、已履行担保责任确认书（明细）及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务83857.20元及支付违约金24000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵雨晨于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币83857.20元；
二、被告邵雨晨于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币24000元。
如果邵雨晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元（原告已预交），减半收取560元，由被告邵雨晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长谢慧明
人民陪审员罗金菊
人民陪审员汪汉华
二〇一六年一月十二日
书记员贾心曌
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1720－1号
申请执行人：慈溪市立威贸易有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：丁立群，该公司总经理。
被执行人：慈溪市葡京佰度酒吧（普通合伙）。住所地：慈溪市。
代表人：胡春科，该酒吧负责人。
本院在执行慈溪市立威贸易有限公司诉慈溪市葡京佰度酒吧（普通合伙）（2014）甬慈商初字第885号买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人已达成分期还款的执行和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1720号案终结执行。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月一日
书记员 施淑芳（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4954号
原告河南汉力幕墙装饰股份有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许冰，董事长。
委托代理人张亚楠，张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告广州市中虹钢结构工程有限公司，住所地广州市。
法定代表人郑红卫，董事长。
原告河南汉力幕墙装饰股份有限公司（以下简称汉力公司）与被告广州市中虹钢结构工程有限公司（以下简称中虹公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏占卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张保恩到庭参加诉讼，被告中虹公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将位于郑州市经济技术开发区第15大街郑州百事饮料有限公司新建厂房幕墙装饰工程发包给原告承建，并于2012年1月12日签订了承包合同。经结算，被告应支付工程款488196.56元，后仅支付416450元，余款71746.56元未付。原告起诉请求判令被告支付工程款71746.56元及同期贷款利息10000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.原被告双方签订的承包合同一份。2.程结算书一份。3、照片3张。4.电话录音材料3份。以上证据证明被告欠原告工程款71746.56元。
被告未到庭质证。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3真实合法，本院予以认定，对证据4原告未提交被录音人的身份证明，对其真实性不予认定。
被告汉力公司既未向本院提交证据亦未到庭对原告提交上述证据质证。
本院依据认定的证据确认事实如下：原、被告于2012年1月12日签订合同一份，合同约定：被告将位于郑州市经济技术开发区第15大街的郑州百事饮料有限公司新厂房项目幕墙装饰工程以固定单价包干的方式发包给原告，承包内容为：办公室明框玻璃幕墙、铝单板幕墙、地弹门制安、玻璃雨棚、不锈钢踢脚线制作安装工程。工程总造价暂定为472900元，含建筑发票，最终按实际工程量计算，工期为35天。合同签订后，被告向原告预付总款30%即141870元作为工程备料款，龙骨架基本安装完成后，被告支付原告合同金额的20%即94580元作为进度款，工程完成，原被告双方结算并经被告确认及验收合格后，被告支付结算金额的45%即212805元给原告，剩余5%作为质保金，待工程完工验收合格后一年后一周内付清。工程保修期为一年。
2012年7月6日，原被告双方对上述工程进行现场实测确认后结算，并形成工程结算书，结算价格为488196.56元，原被告双方在工程结算书上签字盖章认可，工程交付被告使用。工程结算后，被告向原告支付工程款416450元，剩余71746.56元未付。
本院认为，原被告双方签订的承包合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告已依合同约定履行义务，且已将工程交付被告验收使用，被告未按约定支付剩余工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付剩余工程款71746.56元及相应的利息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款之规定，判决如下：
被告广州市中虹钢结构工程有限公司于判决生效后十日内向原告河南汉力幕墙装饰股份有限公司支付工程款七万一千七百四十六元五角六分，并支付以七万一千七百四十六元五角六分为基数按同期银行贷款利率支付自二零一三年八月二十二日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百四十四元，减半收取九百二十二元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 苏占卿
二〇一三年十月十七日
书记员 刘 杰
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第671号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张甲，男，现住公主岭市。因涉嫌违法发放贷款，于2015年3月19日被公主岭市公安局刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）548号起诉书，指控被告人张甲犯违法发放贷款罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2007年9月至2008年3月间，时任吉林公主岭农村合作银行某某分理处信贷员的被告人张甲，在办理发放贷款业务中，违反《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》相关规定，不依法对借款人是否符合条件进行严格审查，明知借款人和实际使用人不一致的情况下，违法给其父亲张某甲（另案处理）发放贷款共计人民币111万元，给银行造成损失人民币93万元。
2007年11月至2010年3月间，被告人张甲给王甲、迟某甲、李某甲、李某乙、张某甲、刘某、于某甲违法发放贷款共计人民币19万元。经查实，以上借款人信息均系虚构。
案发后，被告人张甲主动到公安机关投案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张甲供述，证人高某某、孙某甲等人证言，常住人口查询，贷款凭证等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人张甲身为吉林公主岭农村合作银行某某分理处信贷员，违反国家规定，发放贷款，造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。
被告人张甲在开庭审理过程中，对公诉机关指控其违法发放贷款的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2007年9月至2008年3月间，时任吉林公主岭农村合作银行某某分理处信贷员的被告人张甲，在办理发放贷款业务中，违反《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》相关规定，不依法对借款人是否符合条件进行严格审查，明知借款人和实际使用人不一致的情况下，违法给其父亲张某甲（另案处理）发放贷款共计人民币111万元，给银行造成损失人民币93万元。
2007年11月至2010年3月间，被告人张甲给王甲、迟某甲、李某甲、李某乙、张某甲、刘某、于某甲违法发放贷款共计人民币19万元。经查实，以上借款人信息均系虚构。
案发后，被告人张甲主动到公安机关投案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口查询，证明被告人张甲的刑事责任年龄。
2、涉案人员到案经过，证明被告人张甲系自动投案。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人张甲无前科劣迹。
4、吉林公主岭农村合作银行证明材料，证明张甲于2006年10月1日至2014年6月13日任某某分理处员工，2008年2010年在某某分理处兼信贷员，负责街道贷款的发放与收回工作。
5、贷款明细表及贷款凭证，证明被告人张甲违法发放贷款数额的事实。
6、还款承诺书，证明张甲承诺在规定期限内，向吉林公主岭农村合作银行某某分理处还款的事实。
7、借款合同及贷款凭证，证明生某某、郭某甲等人在吉林公主岭农村合作银行某某分理处贷款的事实。
8、贷款还款凭证，证明张某乙、郭某甲等人还款的事实。
9、证明材料，证明经查询吉林省人口信息管理系统，李某乙、张某甲、刘某、于某甲未能查询到相关人口信息。
10、证人王某甲、郑某某、徐某甲、迟某乙、赵某、王某乙、易某某、马某某、张某丙、毛某某、芦某某、孙某、吕某某、王某丙、于甲、于某乙、华某某、王乙、王某丁、于乙、林某、郭某乙、卢某某、孙某乙、张乙、肖甲、宫某甲、吕甲、宫某乙证言，均证明其没有在吉林公主岭农村合作银行办理过贷款的事实。
11、证人黄某甲证言，证明2008年1月份，黄某甲让易某某、黄某乙、刘某某、肖某某、王某戊顶名贷款的事情经过。
12、证人张某丁证言，证明张某丁曾使用其妻子郭某丙的身份信息在公主岭农村合作银行黑林子信用社贷款9000元的事情经过。
13、证人李某丙证言，证明2010年3月9日，李某丙和宋某某在公主岭农村合作银行黑林子信用社贷款50000元的事情经过。
14、证人王某己证言，证明2010年3月14日，王某己在公主岭农村合作银行黑林子信用社贷款30000元的事情经过。
15、证人张某戊、孙某甲、徐某乙、张某乙、吕乙证言，均证明张某戊、孙某甲、徐某乙、张某乙、吕乙没有在吉林公主岭农村合作银行办理过贷款，但身份证均曾借给张某甲使用的事情经过。
16、证人周某某、郭某丁、郭某戊证言，证明其没有在吉林公主岭农村合作银行贷过款，但身份证曾借给张某戊使用的事情经过。
17、证人杨某证言，证明其没有在吉林公主岭农村信用社办理过贷款，但是其身份证曾借给张甲使用的事情经过。
18、证人郭某甲证言，证明郭某甲、张某戊、郭某戊、郭某丁的身份证曾借给张甲使用的事情经过。
19、证人徐某证言，证明2007年4月份，张某甲曾使用徐某的身份证在银行贷款的事情经过。
20、证人肖乙证言，证明其2006年4月至2010年5月任公主岭农村合作银行某某分理处主任，张甲时任储蓄员，后期任街道信贷员，由张甲审核贷款手续后拿给肖乙签字的事情经过。
21、证人张某己证言，证明其2005年9月至2013年4月在某某分理处任农贷会计，贷款流程是农户找到信贷员申请贷款，然后信贷员进行调查，符合发放条件的，信贷员就做手续，然后由行长审批，到窗口发放贷款的事情经过。
22、证人高某某证言，证明张甲自己发放的责任贷款110多万元，都是其父亲张某甲使用的，后来张某甲还过20多万元本息，剩余93万元至今未还的事情经过。
23、被告人张甲供述，证明2006年10月8日在某某分理处任柜员，2007年年末任挂名信贷员负责给柳杨街道的贷款做手续，给张某甲发放的111万元贷款都是找别人顶名贷的款，此款都由张某甲使用，后来只还了18万元；张甲对王甲、于某甲等人发放19万元贷款时没有核实这些人的身份信息，对此19万元贷款的用途也没有进行审查的事情经过。
综上，根据上述证据足以认定被告人张甲违法发放贷款的犯罪事实。
本院认为，被告人张甲违反法律、行政法规的规定，违法发放贷款，造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控被告人张甲犯违法发放贷款罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张甲自动投案，且如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条（违法发放贷款罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）的规定，判决如下：
被告人张甲犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5万元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年5月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘思阳
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 陶丽波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘译蔓
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新29刑更270号
罪犯沈明学，男，1958年3月28日出生，汉族，河南省洛阳市人。现在阿克苏监狱服刑。
2015年11月24日，新疆柯坪县人民法院作出(2015)柯刑初字第130号刑事判决，认定沈明学犯放火罪，判处有期徒刑三年八个月。2015年12月23日送监狱执行。余刑至二0一八年十二月十八日止。
执行机关阿克苏监狱以罪犯沈明学在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯沈明学在服刑中的表现书面进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈明学能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯沈明学积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2017年2月获监狱改造积极分子共1次；2016年7月15日、2016年12月21日获季度表扬共2次。罪犯沈明学是首次减刑，本次减刑报请时间是2017年5月17日。执行机关报请减刑六个月，检察机关无异议。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯沈明学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈明学准予减刑六个月（余刑至二0一八年六月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 田 茵
审判员 史 颖
二〇一七年七月二十日
书记员 张馨月
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4945号
原告钱州阳。
被告青岛户清害虫控制有限公司。
法定代表人刘树文。
本院在审理原告钱州阳诉被告青岛户清害虫控制有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告钱州阳于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼�利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告青岛户清害虫控制有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年四月六日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽龙刑初字第88号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人詹××。因本案于2013年1月26日被龙泉市公安局
刑事拘留，同年3月4日被逮捕。经本院决定，于2013年8月26
日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检刑诉（2013）71号起诉书指控
被告人詹××犯组织、领导传销活动罪，于2013年5月28日向
本院提起公诉。本院于2013年7月10日将本案由简易程序转为
普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙泉
市人民检察院指派检察员熊某某出庭支持公诉，被告人詹××
到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年5月，浙江亿家电子商务有限公司以
“万某购物网”作为平台，以会员消费百分之百返利活动为名
，要求参加者以参加消费、发展会员、发展加盟商等方式获得
加入资格，并按照设定条件组成区域代理商、金牌代理商、金
牌代理、vip会员、普通会员五个层级。并以直接或间接发展
人员的数量及消费数额作为计酬方式，实行“六代计酬”和“
区域计酬”。区域代理商按照所属区域所有加盟商营业额的1.
5%计酬，金牌代理商按下线消费额、营业额的0.4%计酬，金牌
代理按下线消费额、营业额的0.2%计酬，公司用于返利的资金
来源于收取“万某购物”加盟商营业额的16%。2011年初，被告人詹××在黄某某的介绍下将其所有的
福建省建阳市李宁专卖店加入“万某购物”成为加盟商家。同
年3月中旬，詹××完成公司甲后经黄某某申请成为“万某购
物”的金牌代理商，当月月底，詹××接受邀请参加“万某购
物”在福建省武某某市召开的宣某某。同年4、5月份，詹××
根据会议要求购买了3.2万元的知止茶后获得龙泉区域代理商
的初步资格。2011年6月，詹××完成区域代理商在45日内发
展10个加盟商，营业额至少50万元的资格要求，成为“万某购
物”龙泉区域代理商。2011年7月4日，詹××在龙泉市工商局
注册成立了龙泉爱妹万某购物网咨询服务处。之后，詹××以
浙江亿家电子商务有限公司“万某购物网”作为平台，采取“
满500返500”、“一元返利政策”、“消费=免费=存钱”等超
高额返利为诱饵，通过召开宣某某、发放宣传单、面对面宣传
等方式推广“万某购物”，诱使他人和商家加入“万某购物”
，成为“万某购物”的金牌代理商、金牌代理、vip会员、普
通会员。
截止2012年5月案发止，詹××直接发展下级会员170人
，下级商家130人，区域总营业额120997965.4元。公司按照龙
泉市所有加盟商营业额的1.5%计酬返利给詹××共计1399562.
93元，其中詹××上交地税部门税款98045.11元，詹××非法
获利130余某某。
2013年5月17日，被告人詹××向龙泉市公安局退缴违法
所得人民币16万元；2013年8月23日，其向本院退缴违法所得
人民币34万元。上述事实，被告人詹××在开庭审理过程中亦无异议，
且有被告人的供述及户籍证明；证人应某、杨某、叶某、
邵某、廖某某、吴甲、陈甲、范某某、毛某某、李某某、蔡某
某、王甲、叶乙、张永燕、郭家庄、陈乙、沈某某、朱某某、
王乙、崔某某、张甲、陈丙、吴某、李某、吴乙、张乙等一百
多人的证言；关于浙江亿家电子商务有限公司（万某购物）的
调查报告、公司组织结构图、企业法人营业执照、公司乙模式
，区域代理商合同、百业联盟合作协议、享受六代积分人员详
细资料，詹××区域代理商详细资料、丽水市区域代理商数据
，龙泉市爱妹万某购物网咨询服务处的工商户登记情况、基本
情况及纳税证明，中国农业银行卡活期子账户交易明细，金华
安泰会计师事务所有限公司出具“万某购物”返利模式的可持
续性论证报告；上海盘石有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定
检验报告书；辨认笔录；被告人詹××的归案经过、退赃票据
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹××作为浙江亿家电子商务有限公
司龙泉区域代理商，以推销商品、提供服务等经营活动为名，
要求参加者以购买商品、服务、消费返利等方式获得加入资格
，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的消费数
额作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，直接或间接
发展人员已超过一百人，且获取佣金130余某某，情节严重，
其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立
，证据确实充分。在以浙江亿家电子商务有限公司为平台的系
列组织、领导传销活动犯罪中，公司法定代表人、总经理、副总经理等是传销活动的发起人，决策人、操纵人，系主犯；被
告人詹××作为龙泉区域代理商，组织、开展传销活动的范围
主要限定在龙泉，在整个传销活动中起次要或辅助作用，系从
犯，依法应当减轻处罚。被告人詹××归案后如实供述自己的
罪行，依法可以从轻处罚；其退缴部分违法所得，酌情从轻处
罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二
十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条
、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人詹××犯组织、领导传销活动罪，判处有期
徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元，上缴国
库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人詹××退缴的违法所得人民币五十万元予以
追缴，上缴国库（其中十六万元由龙泉市公安局上缴国库，另
三十四万元由本院上缴国库）；被告人詹××剩余的违法所得
，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
詹××在本判决生效后十日内到福建省建阳市司法局社
区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法
律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳
动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 陈宇望
代理审判员 吴 娟
人民陪审员 罗燕鸣
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 季
琳