wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1331号
原告：李金元，男，1974年11月26日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
委托诉讼代理人：李和平，潜江市杨市法律服务所法律工作者。
被告：张起连，男，1975年3月10日出生，汉族，江西省南康市人，自由职业者。
原告李金元与被告张起连买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金元及其委托诉讼代理人李和平、被告张起连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金元向本院提出诉讼请求：判令被告张起连向原告支付货款人民币（以下币种均为人民币）88000元，并承担迟延付款的利息损失。
事实和理由：2014年12月至2015年8月间，被告张起连在原告经营的木材厂购买总价值约140000元的板方。2015年8月，被告向原告支付了部分货款，余款一直未付。2016年6月26日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款88000元，被告于当日向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催讨上述款项未果，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告张起连辩称：1、本案所涉木材交易系三人合伙所为，被告只是合伙人之一，没有直接与原告李金元发生木材交易，与原告发生木材交易的系其他两名合伙人；2、被告有一批价值140000元的机器设备在原告处，原告原打算购买该设备，后因该设备生产的木材质量不合格而改变主意。被告曾多次向原告提出将该设备退还厂家，但原告一直拒绝让被告运走设备；3、本案所涉欠条系被告出具。因双方未就上述设备款达成一致意见，原告不应向被告主张该欠条所列欠款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年8月间，原、被告之间进行了多次木材交易。被告张起连在向原告李金元支付部分货款后，双方于2016年6月26日进行了最后一次结算，被告确认尚欠原告木材款88000元，并向原告出具欠条一份，载明“欠湖北省潜江市园林街道马家台村5组李金元木材款（零捌万捌仟元整）¥88000.00元。欠款人张起连。”此后，原告多次向被告催讨上述款项未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，原告李金元与被告张起连之间的木材买卖关系明确，依法应予保护。被告收到原告的货物后，应当依照双方约定或者交易习惯及时、足额向原告支付货款。被告向原告支付部分货款后，对剩余货款88000元拒不支付，对此，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余货款，并承担迟延付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。该利息损失的起算时间，因双方对货款的支付时间未予明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应从收到原告货物时向原告支付货款。鉴于原、被告双方均未向本院提交本案所涉木材交付具体时间的相关证据，本院认定被告应向原告支付货款的时间为原、被告双方最后一次结算日（即2016年6月26日）。故被告应向原告支付利息损失的起算时间为2016年6月26日。其利率标准，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%为准。被告辩称本案所涉木材交易系三人合伙所为，被告只是合伙人之一，没有直接与原告李金元发生木材交易，与原告发生木材交易的系其他两名合伙人的辩解理由，因其未向本院提交相关证据予以佐证，本院依法不予采纳；其辩称因双方未就设备款达成一致意见，原告不应向被告主张本案争议货款等辩解理由，因原、被告双方关于设备款的争议与本案争议的木材买卖合同并非同一法律关系，故对被告的该项辩解理由，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告张起连于本判决生效后七日内向原告李金元支付货款人民币88000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%向原告李金元计付利息损失（从2016年6月26日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元，减半收取人民币1000元，由被告张起连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红
二〇一六年十月十七日
书记员 杨婷
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初176号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人冯晓雨，男，29岁（1987年8月3日出生）。2014年12月22日，因犯诈骗罪被内蒙古自治区满洲里市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2015年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年1月27日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人冯晓雨犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员卢松涛出庭支持公诉，被告人冯晓雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年9月初，被告人冯晓雨在通州区宋庄镇×村展×（男，33岁）暂住地内，窃取展×钱包内的中国农业银行卡1张，后利用事先知晓的该银行卡密码，在银行自动取款机上取走卡内人民币19700元；同年12月24日，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县公安局刑侦大队民警在该市泰来县克利镇永安村一条无名路上将被告人冯晓雨抓获。
上述事实，被告人冯晓雨在开庭审理过程中无异议，并有被害人展×的陈述，证人张×、陈×的证言，被告人冯晓雨的供述，辨认笔录，视听资料，接报案经过、到案经过、破案经过、抓获经过、银行卡交易明细清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯晓雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人冯晓雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯晓雨曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯晓雨到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯晓雨当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人冯晓雨犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯晓雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2018年2月23日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、继续追缴被告人冯晓雨违法所得人民币一万九千七百元，发还被害人展×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵海莹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0834号
原告徐松，居民。
委托代理人邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
被告王兴甫，居民。
被告陈立松，居民。
原告徐松与被告王兴甫、陈立松民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐松及其委托代理人邱斌到庭参加诉讼，被告王兴甫、陈立松经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松诉称，2014年3月4日，被告王兴甫向原告借款20000元并立下欠条交原告持有，被告陈立松为其担保，后原告多次催要后被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款20000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王兴甫、陈立松未作答辩。
经审理查明，2014年3月4日，被告王兴甫向原告借款20000元，被告陈立松为其担保，被告方出具借据一张交由原告持有，载明：“今借徐松人民币现金贰万元整（20000元），月利息3%，借款人：王兴甫，担保人：陈立松，2014年3月4日”。上述借据中有两被告签字捺印，未约定担保方式及担保期间。该借款经原告多次催要后被告未还款。庭审中，原告自愿将本案利息调整为自借款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。
以上所确认的事实有借据一张、原、被告的陈述等在案为凭，经开庭审查，依法予以采信。
本院认为，被告王兴甫向原告徐松借款20000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告王兴甫未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告偿还借款20000元及利息的法律责任；被告陈立松作为该借款的担保人，未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为原告要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起六个月，被告陈立松应对上述借款承担连带清偿责任。原告自愿将本案利息调整为自借款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，该主张不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴甫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐松支付借款本金20000元及利息（利息自2014年3月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。被告陈立松对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”
第十九条：“当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十六条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1258号
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司，住所地涟源市。
法定代表人周亘亮，该××董事长。
被执行人李南平，农民。
被执行人陈小仁（李南平之妻），农民。
被执行人李配连，居民。
被执行人黄少锋（李配连之夫），居民。
被执行人李和琼，农民。
被执行人谢红小（李和琼之夫），农民。
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司行与被执行人李南平、陈小仁、李配连、黄少锋、李和琼、谢红小金融借款保证合同纠纷一案，依据本院2015年4月14日作出的的（2014）涟民二初字第927号民事判决书确认：
一、由被执行人李南平、陈小仁共同偿还申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司借款本金130000元及借款利息24023.19元、逾期罚息4995.52元（借款利息、罚息均已计算到2014年11月26日），并从2014年11月27日开始，按年利率19.044%计息至实际清偿之日止。二、被执行人李配连、黄少锋、李和琼、谢红小对被执行李南平、陈小仁的上述还款责任承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被执行人李南平、陈小仁追偿。三、由被执行人李南平、陈小仁承担受理费3480元。申请执行费2360元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李南平、陈小仁、李配连、黄少锋、李和琼、谢红小资不抵债，下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）第102条》之规定，裁定如下：
中止涟源市人民法院（2014）涟民二初字第927号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十六日
书记员 谢映尧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22863号
原告郑州银行股份有限公司五里堡支行，营业场所郑州市二七区京广南路57号，统一社会信用代码9141010017003502XQ。
负责人张亦华，支行行长。
委托代理人王竹，河南晟大律师事务所律师。
被告河南采田商贸有限公司，住所地郑州市二七区冯庄路东寒山东路北C幢5层511号，统一社会信用代码91410103076822959D。
法定代表人王龙。
被告王龙，男，汉族，1973年1月17日出生，住陕西省宜川县。
被告许亚萍，女，汉族，1988年12月27日出生，住河南省登封市。
原告郑州银行股份有限公司五里堡支行（以下简称原告）诉河南采田商贸有限公司(以下简称采田公司)、王龙、许亚萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王竹到庭参加诉讼，被告采田公司、王龙、许亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月24日，原告与采田公司签署郑银小企业借字第01120160010151425号《小企业借款合同》一份，主要约定，采田公司向原告借款50万元；借款期限自2016年8月24日起至2017年8月23日止；合同约定的执行贷款利率为8.4825％；借款实际放款日和约定还款日及利率以借据为准；贷款人有权依照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利；若借款发生逾期，借款人应自借款本息逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息利率按本合同执行利率乘以1.5计算；借款人如违约，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过债权总额5%的律师代理费等），均由借款人承担。
为担保上述《小企业借款合同》的顺利履行，被告王龙、许亚萍与原告签署《保证合同》，自愿对上述债务提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行债务期限届满之日起三年。
上述合同签订后，原告依约向采田公司发放贷款50万元，采田公司并未按照合同约定偿还贷款本息，其他各被告亦未按照约定向原告承担担保责任，按照合同约定，其行为已构成违约。原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费等费用。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、被告河南采田商贸有限公司向原告偿还借款本金50万元及利息（含复利、罚息）18425.41元（暂计至2017年7月21日止，此后罚息、复利仍按照《小企业借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费13368元；二、被告王龙、许亚萍对第一项费用承担连带清偿责任；三、本案受理费、保全费等诉讼费用由各被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、《小企业借款合同》、《申请人单位权利机构决议》、借据各一份；
2、《保证合同》一份；
3、账户明细对账单、《提款申请表》、《委托书》、《设备购置合同》各一份；
4、贷款应收清单一份；
5、《法律事务委托合同》、河南晟大律师事务所出具的发票、中国农业银行《客户收付款入账通知》各一份。
被告采田公司、王龙、许亚萍缺席未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实同原告起诉的事实一致。
另查明，原告为实现债权，委托河南晟大律师事务所代为处理本案所涉法律事务，双方签订《委托代理合同》，原告已实际支付律师代理费9357元。
原告诉至本院成讼。
本院认为，原、被告各方签订的《小企业借款合同》、《保证合同》均是各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以认定。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费9357元，该费用符合法律规定本院依法予以支持。原告诉请超出实际支付律师代理费的部分，本院不予支持。被告王龙、许亚萍作为连带保证责任人，应对上述债务承担连带清偿责任,原告的此项诉请，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南采田商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司五里堡支行贷款本金50万元及利息18425.41元（利息暂计算至2017年7月21日，2017年7月22日以后利息，以50万元本金为基数，按照合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）;
二、被告河南采田商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司五里堡支行律师代理费9357元;
三、被告王龙、许亚萍对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司五里堡支行享有的债权承担连带清偿责任，被告王龙、许亚萍承担连带清偿责任后，有权向被告河南采田商贸有限公司追偿。
四、驳回原告郑州银行股份有限公司五里堡支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9118元，减半收取4559元，由原告负担34元，各被告负担4525元，保全费3179元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘安立
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4179号
上诉人（原审被告）：上海首源生物技术有限公司分公司,住所地：上海市松江区。
负责人：史洲铭。
被上诉人（原审原告）：彭华丽，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：吴诗琳，广东安国律师事务所律师。
原审被告：广东融金贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：许向东。
原审被告：深圳万基药业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁潮南。
上诉人上海首源生物技术有限公司分公司不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5593号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉称，无论从合同签署地、履行地、被告所在地等任何一个角度讲，广州市天河区人民法院对本案都没有管辖权。根据我国民事诉讼法有关规定，该案件应由被告所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5593号民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人以原审被告广东融金贸易有限公司销售的产品不符合食品安全标准，损害其权益为由提起的诉讼，原审裁定认定本案为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告广东融金贸易有限公司住所地及案涉产品销售地均在广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人上海首源生物技术有限公司分公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终4179号上诉人（原审被告）：上海首源生物技术有限公司分公司,住所地：上海市松江区。负责人：史洲铭。被上诉人（原审原告）：彭华丽，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴诗琳，广东安国律师事务所律师。原审被告：广东融金贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：许向东。原审被告：深圳万基药业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：丁潮南。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5593号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉称，无论从合同签署地、履行地、被告所在地等任何一个角度讲，广州市天河区人民法院对本案都没有管辖权。根据我国民事诉讼法有关规定，该案件应由被告所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5593号民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人以原审被告广东融金贸易有限公司销售的产品不符合食品安全标准，损害其权益为由提起的诉讼，原审裁定认定本案为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告广东融金贸易有限公司住所地及案涉产品销售地均在广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人上海首源生物技术有限公司分公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十二月二十七日书记员  陈丽园
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初472号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李楚毫，男，1987年12月5日出生于广东省汕头市潮南区。因犯抢劫罪于2011年12月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，经减刑至2014年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月3日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
指定辩护人吴家伟，广东诚公（汕头）律师事务所律师。
被告人陈某中，男，1999年5月25日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
指定辩护人贺振涛，广东诚公律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检未检刑诉［2018］23号起诉书指控被告人李楚毫、陈某中犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人李楚毫、陈某中及指定辩护人吴家伟、贺振涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月27日19时许，被告人李楚毫、陈某中伙同同案人陈某伟（已判刑）等人窜至被害人朱某酉位于汕头市潮南区司马浦镇大布上村的玉米地，在偷摘玉米的过程中被朱某酉发现，同案人陈某伟被当场抓获，被告人李�毫、陈某中等人逃离现场。现场遗留被告人李楚毫等人偷摘的8袋玉米（价值共人民币2313.6元）。
2018年3月15日，公安机关抓获被告人陈某中。同年4月3日，公安机关抓获被告人李楚毫。
上述事实，被告人李楚毫、陈某中在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，现场方位示意图、平面示意图，发案现场、作案工具、赃物拍照，扣押、发还清单，治安管理大队抓获经过说明，两英派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，本院（2011）汕南法刑初字第421号、（2018）粤0514刑初211号刑事判决书，广东省河源监狱释放证明书，证人某铁山、钟某成的证言，被害人朱某酉的陈述，同案人陈某伟的供述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人李楚毫、陈某中以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李楚毫、陈某中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人李楚毫、陈某中犯盗窃罪的罪名成立。被告人李楚毫前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李楚毫、陈某中实施的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，以及归案后均如实供述罪行等情节，依法均予以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人李楚毫、陈某中实施的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，以及归案后如实供述罪行，请求法庭对二被告人予以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；但提出的被告人陈某中在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人陈某中积极参与盗窃作案，依法应当认定为主犯，因此，上述辩护意见缺乏事实和法律依据，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李楚毫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年1月2日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人�某中盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年9月14日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 吴宏丰
二〇一八年八月九日
书 记 员 庄清雄
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶�盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19066号
原告：广州市瀚津羽企业管理服务有限公司，住所地广州市越秀区解放中路410号290房。
法定代表人：杨汉强。
委托代理人：赵少伟、黄嘉慧，广东颐和律师事务所律师。
被告：李妙璇，女，1967年1月13日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告广州市瀚津羽企业管理服务有限公司诉被告李妙璇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵少伟、黄嘉慧，被告李妙璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年4月至2017年7月管理费17975.68元，及2016年2月至2017年7月商铺自用电费5702.85元，公摊电费6564.73元，公摊水费180元，共计30423.26元；2.被告向原告支付上述费用滞纳金30423.26元（每日按照30423.26元的3%计算，从2017年7月6日开始计算到被告付清所有款项之日止，以本金30423.26元为限）。事实及理由：2015年11月22日，原告与广州市越秀区文星阁业主委员会签订统一委托招商经营管理合同，约定由原告对文星阁地下负一层至地上负三层进行统一招商经营管理，管理费按每平方米50元计算，管理费包含招商推广等成本费用。并制定《公园前汇电器城商场管理规约》，于2015年11月22日公布。2015年12月17日，被告签收上述管理规约。但从2016年3月被告开始拖欠管理费及公摊水电费及自用电费，以及从2016年3月至2017年7月的管理费，拒绝履行缴费义务。根据上述规约规定，逾期支付的违约金按应缴费金额每日3%的标准计收。
被告辩称:其从未拒绝缴纳费用，此前我方已经向管理处缴纳了三个月的管理费，当时是给了八折优惠，现在原告认为只是跟业主签约但是没有跟管理处签约所以不同意给八折优惠对我方不公平，而且我方经营困难都没收入。我要求管理费按照八折支付，自用水电费同意支付，公摊水费同意支付，但是档口没有空调所以我不同意支付全额公摊电费，起码要打六折我才同意支付，对原告起诉的滞纳金全部不同意支付。
经审理查明:2015年11月22日，原告（乙方）与广州市越秀区文星阁业主委员会（甲方）签订《统一委托招商经营管理合同》，约定：甲方代表文星阁商铺全体业主将位于广州市越秀区解放中路410号地下负一层至地上3层，共四层，总建筑面积8300平方米，项目为公园前汇电器城统一委托乙方招商经营管理；乙方按照每月每平方米50元的标准向每户商户或业主收取管理费，此管理费区别于普通意义的管理费，除了物业服务外，还包括商场经营招商成本，不属于政府部门调整费用范围。上述管理服务费包括商场经营管理所需的推广费、招商费、咨询费、网络推广费、支付东康物业公司管理费、聘请相关人员的成本、乙方的税费及利润；业主及物业使用人应该遵守公园前汇电器城商场管理规约，按时支付管理费、公共水电分摊费用及其他费用。业主逾期缴纳费用，乙方有权按照应付款每日3%的标准向业主及物业使用人收取滞纳金等。
2015年11月28日，广州市越秀区文星阁业主委员会制定《公园前汇电器城商场管理规约》，其中记载：管理规约对公园前汇电器城的各商户均具有约束力，各商户必须遵守本管理规约，并接受管理公司的统一管理；商场内各商铺的营业时间为每周一至每周日每天上午9:30至晚上7时；商场内中央空调冷气仅在营业时间内供应，各商铺如需要延长空调冷气的供应时间，应当提前二十四小时向管理部门提出书面申请，经批准同意延长空调冷气的供应时间的，商户必须支付延长供应空调冷气的相关费用；商户（业主或承租方）每月必须根据约定按时缴交商场管理服务费，费用交给商场经营管理方，收费标准：按建筑面积50/㎡/月；公共分摊费是指商场为维持正常运营所必须的公共能源消耗和与之相关的政府行政管理费用，包括中央空调电费及政府规定的年度检验费、电梯电费及政府规定的年度检验费、消防设备和监控设备的年度检验费、公共照明用电和公共用水等。公共分摊费的收取按实际使用量以商铺面积每平方米计算收取。1、电费收费标准：收费原则标准：（分挂表总数+损耗量）÷商场已出租建筑面积×铺位建筑面积，损耗量：包括变损、线损、表损。商场公摊电费及自有独立电表每度均按1.15元计算收取，价格已含损耗。2、公摊水费按每商铺10元每月收取；商户超过规定时间缴交场地租赁费、管理服务费、水电分摊费等相关费用的均属违约行为，根据合同约定按应缴费金额每日3%计收违约金；每月的5号缴纳当月的场地租金、商场管理服务费以及上月的公共分摊费，每月15日对未缴费的商户发出《催缴通知书》，在规定时间内仍未缴清应缴费用的，除继续计收违约金外，还将发出《催费措施通知》，采取合同约定的措施内容执行等。被告于2015年12月17日签收上述管理规约。
被告按照每月1123.47元的标准向原告支付2016年1月至3月的管理费共3371元。被告表示原告承诺从第四个月开始管理费打八折，但只是口头承诺，而且其他档口原告都是给予八折优惠的；按照约定是每月5日缴费，被告3号就去管理处的办公室交费，但是原告以被告是和业主私下签约而不是直接和管理处签约所以不给予八折优惠，所以费用没有缴纳成功。
原告为证明被告欠费情况，提交《未收费用明细》及原告支付公摊电费的银行收付款业务回单，其中记载电费共5702.85元、公摊电费共6564.73元、公摊水费180元。被告对上述证据没有异议，但表示被告商铺的空调出风口损坏原告一直没有维修，不应该收取部分公摊费用。
本院认为:原告为涉诉商铺所在商场的经营管理单位，被告为商铺承租户。被告已签收商场管理规约，并同意遵守相关条款，故被告应按管理规约所约定的标准向原告支付管理费、自用电费、公摊水电费等。至于被告所述原告承诺其管理费按八折计算，被告并未提供相关证据证明原告同意按该标准收取管理费，故被告应按规约所载标准支付管理费。此外，被告抗辩其商铺没有空调故不同意全额支付公摊电费，但被告亦无证据证明其陈述，故本院不予采纳。至于原告主张的逾期付款违约金的问题，从被告庭审陈述来看，被告系因是否给予管理费用八折优惠与原告发生争议，且庭审中原告亦确认涉案商铺所在商场确曾有过八折优惠的事实，故被告显非恶意拖欠或拒不支付相应的费用。考虑到被告的违约程度及经营需要，本院对原告主张的该逾期付款违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六、七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告李妙璇向原告广州市瀚津羽企业管理服务有限公司支付2016年4月至2017年7月的管理费17975.68元及2016年2月至2017年7月的自用电费5702.85元、公摊电费6564.73元、公摊水费180元。
二、驳回原告广州市瀚津羽企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1269.30元，由被告李妙璇负担634.65元，由被告广州市瀚津羽企业管理服务有限公司负担634.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 陈遂莞
人民陪审员 周跃新
二〇一七年十二月五日
书 记 员 梁洁欣
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第834号
原告阳某某，女，1991年2月5日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人魏华，隆回县七江法律服务所法律工作者。
被告欧阳某甲，曾用名欧阳某，男，1988年6月18日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人阳自云，隆回县七江法律服务所法律工作者。
原告阳某某诉被告欧阳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员李淑兰担任审判长，与人民陪审员袁盛国、袁忠福组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，书记员欧阳超担任法庭记录。原告阳某某及其委托代理人魏华、被告欧阳某甲委托代理人阳自云均到庭参加诉讼，被告欧阳某甲本人出具书面意见未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：原、被告于2010年经媒人牵线互留电话认识，同年10月1日即同居怀孕。无奈生米煮成了熟饭，在媒人的撮合下订了婚，于2012年2月7日登记结婚。从相识到结婚双方很少在一块，根本就无感情可言。婚后，原、被也没有建立起夫妻感情。2012年5月生下女孩欧阳某乙，同年8月在深圳就开始发生口角。以后，原、被告经常为一些小事而吵架。原告在家带小孩，被告从来不过问，没有尽到一个做丈夫及做父亲的责任。于是，原告于2013年5月外出打工，两口子在不同的城市进厂。原、被告聚少离多，形同陌路。特别不能让原告接受的是，被告竟然无中生有诬陷双方的婚生小孩是原告与他人所生。2014年5月1日，双方电话约定回老家商量婚姻走向，在亲戚朋友和村委会领导参加的两次协调处理中，原告坚决要求离婚。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，符合法定的离婚条件，特向法院起诉，请求法院判令准予离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费48000元。
被告欧阳某甲辩称：原告起诉事实虚假，离婚理由不能成立：一、原、被告系自由恋爱，双方感情基础好，是先同居后办理结婚手续；二、夫妻婚后感情好，双方没有大的矛盾，虽然原告于2013年5月外出打工，但双方没有分居。双方没有在一起生活是打工造成的，与双方感情无关；三、只要原告回心转意，被告定会一如既往，继续与原告恩爱，重建幸福美满的家庭。被告不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告及小孩身份资料复印件一份，拟证明原、被告与小孩基本身份情况；
2、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告结婚登记情况；
3、原告阳某某陈述原件一份，拟说明原、被告婚姻及夫妻感情基本情况；
4证人谭某某的证言原件一份，拟证明原、被告相识情况、婚后感情情况、小孩抚养情况。
被告质证认为：对证据1、2没有异议；证据3原告的陈述没有真实客观的反映双方的婚姻情况，且作为当事人陈述如果没有其他证据予以佐证，不能作为认定事实的依据；证据4属实，证实了双方婚前婚后的感情状况及小孩抚养情况，是事实。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了证人魏某某证言原件一份，拟证明原、被告婚前、婚后感情状况及小孩抚养情况。
原告质证认为：该证据不属实，被告母亲及被告姑父姑母在原告代理人对被告奶奶调查取证时没有否认双方经人介绍相识的事实，且双方2012年8月发生矛盾的时候，被告的奶奶和原告等人去看望被告时双方又发生了矛盾，2013年正月双方没有在一起过年，且被告也没有去原告娘家拜年，这有被告奶奶的证言予以支持；有关共同财产的证言没有其他证据证实。
对原、被告提交的证据，经合议庭评议认为：原告证据1、2系书证，符合民事诉讼证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信；原告证据3、4及被告证据证人魏某某之证言系当事人陈述和证人证言，这些证据材料能相互印证且符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，本院予以采信；不能相互印证及猜测、推断和评论性言语且不符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性要求的部分，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于2011年8月经原告姨妈牵线互留电话认识，后双方通过电话及网络交流，同年10月1日双方见面后同居。于2012年2月7日登记结婚，2012年6月22日生下女孩欧阳某乙。原告生小孩后近一年时间在老家带养小孩，被告则外出打工，双方分开生活，夫妻相见机会少。2013年5月小孩满一岁后原告将小孩交由被告母亲带养也外出务工，但夫妻双方仍未在一起务工。夫妻婚后因异地务工，聚少离多，且被告性格内向，夫妻交流不畅，夫妻感情常处于冷淡状态。致使双方感情产生裂痕。
本院认为，原、被告经人介绍相识，同居生活后才登记结婚，婚前应该有比较充分的了解，并建立比较牢固的感情基础。夫妻婚后因异地务工，聚少离多，且被告性格内向，夫妻交流不畅，夫妻感情常处于冷淡状态，致使双方感情产生裂痕。但夫妻二人并无大的矛盾，夫妻感情并没有完全破裂。原、被告双方都应认识到婚姻家庭的建立来之不易，只要被告多主动与原告交流，担负起家庭中丈夫和父亲的责任和义务，夫妻同心，多从有利于小孩健康成长的角度着想，两人和好是完全有可能的。且原告没有充分有效的证据证明本案符合法定的离婚条件，故此，对原告阳某某要求与被告欧阳某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告其他的诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
人民陪审员 袁盛国
人民陪审员 袁忠福
二〇一四年十月十四日
书 记 员 欧阳超
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0426行审37号
申请执行人涉县卫生和计划生育局。
法定代表人苏米顺，男，该局局长。
委托代理人谢向宏，男，该局工作人员。
委托代理人屈海峰，男，该局工作人员。
被申请执行人杨美生，男，1980年8月21日生，汉族，农民，住涉县。
被申请执行人江巧丽，女，1986年4月24日生，汉族，农民，住涉县。
申请执行人涉县卫生和计划生育局2016年11月21日作出的（2016）1713号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费50725元。涉县卫生和计划生育局于2016年11月22日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2017年5月26日向被申请执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为涉县卫生和计划生育局作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县卫生和计划生育局作出的（2016）1713号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 宁彩霞
审判员 陈铁山
审判员 白志秀
二〇一七年七月二十日
书记员 赵敏娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执异41号
案外人：瑞安市卓亚轻纺有限公司（原名称为瑞安市东亚轻纺实业公司），住所地：浙江省瑞安市玉海街道万松路。
法定代表人：陈黄平，该公司董事长。
申请执行人：金秋霞。
被执行人：夏国兴。
被执行人：金彩璜。
被执行人：洪泽银座房地产开发有限公司，住所地：江苏省洪泽县城人民路2号。
法定代表人：陈良恩，该公司董事长。
本院在执行申请执行人金秋霞与被执行人夏国兴、金彩璜、洪泽银座房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人瑞安市卓亚轻纺有限公司于2016年11月4日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人瑞安市卓亚轻纺有限公司执行异议称：贵院在（2015）熟民初字第01048号民事调解书强制执行一案，要求参与案外人对夏国兴执行案件中的财产进行分配，案外人发现该调解书是双方当事人恶意串通的虚假诉讼，故意隐瞒银座公司法定代表人的电话，制造虚假委托，且夏国兴没有经公司股东会及法人同意偷盖公司章，为其个人欠款进行担保是非法的、无效的。且有证据证明作为调解书主要证据的借条是虚假的伪造的，故以此调解书为依据的执行，参与到案外人对夏国兴财产执行的分配是错误的。故请求法院解除对夏国兴股权的查封与参与瑞安市人民法院对夏国兴股权处置的财产分配的执行措施。
经审查查明：本院于2015年10月12日作出的（2015）熟民初字第01048号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告夏国兴、金彩璜归还原告金秋霞借款本金2000万元，并支付自2014年1月1日起至2015年8月31日止的借款利息516万元，总计2516万元。支付方式及时间：2015年11月底前归还500万元；2016年5月底前归还500万元；2016年11月底前归还500万元；2017年5月底前归还500万元；余款516万元的借款利息于2017年11月底前归还。款由双方自行交接。如果被告任一期逾期履行，则原告可按总额2516万元中被告未履行部分一并申请执行，并且被告按实际未归还借款本金以年利率18%支付原告自2015年9月1日起至实际归还之日止的借款利息。二、被告洪泽银座房地产开发有限公司对被告夏国兴、金彩璜的上述还款承担连带清偿责任。三、被告按期履行完上述付款义务后，双方就本案借款再无纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。五、案件受理费收取人民币167600元，保全费5000元，合计172600元，由被告负担。该案在审理过程中，根据金秋霞的保全申请，本院于2015年10月8日作出（2015）熟民初字第01048号民事裁定书，裁定冻结夏国兴、金彩璜、洪泽银座房地产开发有限公司的银行存款人民币2600万元，或查封、扣押、与此价值相当的财产。并向洪泽县市场监督管理局发出了协助公示通知书：冻结夏国兴持有洪泽银座房地产开发有限公司的股权，冻结期限为两年，自2015年10月27日至2017年10月26日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月17日立案执行。
另查明，2015年3月13日，浙江省瑞安市人民法院作出（2014）温瑞商初字第3968号判决书，判决：夏国兴和金彩璜支付瑞安市东亚轻纺实业公司股权转让款（借款）4200万元和利息412.63万元及4200万元从2012年12月2日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。该案审理中对夏国兴在洪泽银座房地产开发有限公司的股金500万元（占25%股份）采取了保全措施。后因夏国兴、金彩璜上诉，2015年7月6日，浙江省温州市中级人民法院作出（2015）浙温商终字第951号维持原判的判决。2015年8月26日，浙江省瑞安市人民法院依据（2015）浙温商终字第951号判决书作出（2015）温瑞执民字第3601－2号执行裁定书，裁定：冻结登记在瑞安市东亚轻纺实业公司名下实际为夏国兴持有的在洪泽银座房地产开发有限公司35%股权（出资额700万元）。
本院在执行过程中，根据金秋霞的申请，于2016年2月19日向瑞安市人民法院发出《参与分配函》，载明：本案在执行过程中，发现被执行人夏国兴、金彩璜、洪泽银座房地产开发有限公司所有的财产正由贵院在处置过程中，根据申请执行人的请求，对本案未执行到位标的人民币25332600元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，现向贵院申请参与分配。对此，异议人瑞安市卓亚轻纺有限公司向江苏苏州市中级人民法院申请再审，该院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误且损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”瑞安市卓亚轻纺有限公司作为案外人直接提出再审申请，不符合上述法律规定，故于2016年9月23日裁定驳回瑞安市卓亚轻纺有限公司的再审申请。为此，瑞安市卓亚轻纺有限公司向本院提起执行异议。
审查中，瑞安市卓亚轻纺有限公司向本院提供了夏小秋与夏国兴、金彩璜、第三人瑞安市东亚轻纺实业有限公司（2015）温瑞商初字第03422号民间借贷纠纷一案中，于2015年10月12日的庭审录音部分文字整理材料，法官询问被告金彩璜在亲戚之间的借款大概还有几笔时，金彩璜讲没有了。以此来证明夏国兴与金彩璜没有向金秋霞借款，而同日，夏国兴却参加了常熟市人民法院的庭审，与金秋霞达成了本案的调解书，说明该份调解书是虚假的，没有借款事实。
本院认为：本院（2015）熟民初字第01048号民事调解书已发生法律效力，据此，本院在执行该调解书过程中向浙江省瑞安市人民法院发出《参与分配函》，符合法律规定。案外人瑞安市卓亚轻纺有限公司认为（2015）熟民初字第01048号民事调解书系是双方当事人恶意串通的虚假诉讼，不属执行异议的审查范围，故其要求解除对夏国兴股权的查封及参与分配的执行，不予支持。案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的（2014）温瑞商初字第3968号判决书，向本院提出排除执行异议，由于该法律文书系就案外人与被执行人之间不以转移财产权属为目的的债权纠纷，该法律文书不能排除本案的执行，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人瑞安市卓亚轻纺有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 晴
审判员 张建华
审判员 邓志萍
二〇一六年十二月一日
书记员 顾 奕
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00814号
原告吴静。
被告戴爽。
原告吴静与被告戴爽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员王赟适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴静到庭参加诉讼，被告戴爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴静诉称，2015年6月2日，被告戴爽因周转需要借款人民币7万元整，并出具借条一份，言明2015年6月9日还清。2015年6月7日被告又以信用卡透支还款为由，又向原告借款人民币2000元，承诺2015年6月9日还清，当日原告以支付宝方式履行出借义务。后经过催要被告于2015年6月19日归还人民币4万元，余款人民币3.2万元至今未还。原告催要未果，遂诉讼来院，要求被告戴爽归还借款人民币3.2万元并承担本案诉讼费。
被告戴爽未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告戴爽因经营所需向原告吴静借款，原告吴静分别于2015年4月9日、2015年6月2日通过银行转账和现金支付向被告戴爽分别交付借款人民币4万元、3万元，2015年6月2日，被告戴爽出具欠条一张，言明：“2015年6月2日欠吴静人民币70000.00（柒万元整）到2015年6月9日还清。”并在欠款人处签名，双方未约定利息。2015年6月7日，原告吴静又通过支付宝付款借给被告戴爽人民币2000元，未约定利息及还款期限。嗣后，经原告催要，被告戴爽于2015年6月19日归还借款人民币4万元，余款至今未付。原告遂诉讼来院，提出本案诉讼请求。
以上事实，由原告提供的欠条、中国农业银行对账单两份、支付宝手机转账截图及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戴爽向原告借款，原告履行出借义务后，双方形成民间借贷关系，被告戴爽应负偿还义务，现其在原告诉讼催要后，仍拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。据此，原告主张被告归还借款本金人民币3.2万元，本院予以支持。被告戴爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告戴爽于本判决生效之日起十日内归还原告吴静借款本金人民币3.2万元。
如果被告戴爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（已减半收取），财产保全费人民币340元，合计人民币640元，由被告戴爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 王 赟
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄清清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00698号
原告夏某。
被告姜某。
委托代理人薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
本院在审理原告夏某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一五年十一月五日
书记员 袁 飞
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保125号
申请人：郭广华，男，1948年9月20日出生，汉族。
被申请人：代文静，女，1980年3月10日出生，汉族。
申请人郭广华与被申请人代文静机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年12月9日向本院提出申请，要求查封被申请人代文静名下的鲁H×××××号小型轿车一辆。担保人郭晓梅以其名下的位于××的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人郭广华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人代文静名下的鲁H×××××号小型轿车一辆，查封期限为两年。
查封地点：金乡县122事故停车场。
二、查封担保人郭晓梅名下的位于××的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间由担保人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应的法律责任。
案件申请费620元，由申请人郭广华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高 松
二〇一六年十二月九日
书记员 吴艳平
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初755号
原告：肖水生，男，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：彭世平，男，汉族，公务员，住安徽省旌德县。
被告：何鑫，男，汉族，住浙江省安吉县。
原告肖水生与被告何鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员吴丽娟适用小额诉讼程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告肖水生到庭参加诉讼，被告何鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖水生向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告毛竹款6400元；2、案件诉讼费用由被告承担。
事实与理由：何鑫于2012年在旌德县云乐乡洪村租用了原汪家小学进行竹制品加工，并在肖水生处购买毛竹原料，至今尚欠肖水生毛竹款6400元未付，有何鑫出具的欠条为证。
何鑫未作答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。何鑫在肖水生处购买毛竹，肖水生向何鑫提供了毛竹，双方之间成立了买卖合同，何鑫应及时支付相应的价款。何鑫未支付货款，显已违约，应承担相应的责任。何鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，肖水生要求何鑫支付6400元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告何鑫于本判决生效之日起十日内支付原告肖水生货款6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告何鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴丽娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 曹周平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛锋。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省咸阳市三原县人民政府。
法定代表人何锐，该县人民政府代县长。
再审申请人薛锋因诉陕西省咸阳市三原县人民政府（以下简称三原县政府）行政通知及行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终255号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员霍振宇参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：为了加快三原县南部工业园区建设，三原县政府办公室于2012年4月18日作出三征办发<2012>51号文件《三原县人民政府办公室关于做好县城南部工业园土地统征储备工作的通知》（以下简称为51号通知），主要内容包括：根据园区发展规划县政府决定，将南部园区范围内的部分土地有计划、分批次地统征并予以储备，以便根据项目建设需要及时供地，就三原县县城南部工业园土地统征储备的相关事项通知有关镇人民政府、发展服务中心、县政府有关工作部门：1、统一思想认识，全力以赴做好工业区土地储备工作。……。2、严格执行标准，依法依规进行土地统征储备。（1）认真核实征地拆迁数量。要以施工图（含变更设计）和土地勘测定界成果为依据，由县国土资源局、园区管委会、乡镇人民政府（发展服务中心）、村组和被征地拆迁单位或个人共同丈量确认面积、地类及地上附着物的种类、数量等，并五方签字盖章，以此作为补偿费用结算依据。（2）严格执行补偿标准。各有关单位和部门要严格依法办事，对列入补偿标准的项目，要坚持按标准补偿，不得人为地提高或压低补偿标准，更不能随意乱开口子，情况特殊需突破规定补偿的，必须报经县政府同意；……；对未列入补偿标准的其他地上附着物，补偿标准另行规定；对违章建筑、到期的临时建筑和统征项目确定后抢建的房屋、设施和抢栽抢种的树木、苗木及农作物等，一律不予补偿，无条件自行或强制拆除、清除……。（3）及时兑付补偿费用。征地拆迁补偿费用统一由国土资源部门开设专户管理，专款专用，其他部门不再设立同类账户。国土资源部门要根据核实的征地拆迁补偿费用，将款项兑付到所涉及的乡（镇）人民政府，由乡（镇）人民政府按核算的标准兑付给村、组和群众手中，任何人和个人不得以任何名义挪用、占压、抵顶、扣减补偿款。3、紧密协作配合，确保工业园区土地统征储备工作顺利进行……。2015年10月31日，原告认为该通知侵犯其合法权益，提起诉讼，请求确认该通知违法。
陕西省咸阳市中级人民法院一审认为：原告薛锋起诉要求确认违法的51号通知属行政机关内部行政事务性文件，系行政主体对其内部事务进行管理而下发的通知文件，受送达主体是三原县政府下属的相关部门，并未向原告送达，对外未产生法律效力，对原告的实体权利义务亦未产生实际影响，其本身不具有可诉性。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的该项起诉应予驳回。原告要求被告三原县政府拆除围墙、建筑及铁丝网、恢复被破坏耕地、退还耕地并赔偿损失，因原告在其诉状及庭审中称高渠园区管委会违法指示丁留村委会擅自毁其承包地，且其现无证据证明被告三原县政府实施了上述行为，故原告的该项诉讼请求无法予以支持。据此，判决驳回原告薛锋诉讼请求。
陕西省高级人民法院二审认为：本案争议焦点是：一、51号通知是否可诉；二、51号通知是否违法并造成了上诉人的损失。关于51号通知是否可诉问题，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等四个必备条件，《执行解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。51号通知是三原县政府为做好土地统征储备工作对其下属相关部门下发的文件，对外不产生法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人对51号通知提起诉讼，不符合上述法律及司法解释规定，应当予以驳回。关于51号通知是否违法并造成上诉人损失问题。因51号通知不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院对其是否违法不予审理。上诉人现无证据证明三原县政府的行为造成了其损失，故其请求赔偿损失不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审处理正确，应当予以维持。据此，判决驳回上诉，维持原判决。
薛锋向本院提出再审申请，请求:1.撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终255号行政判决；2.改判确认三原县政府对原告承包土地4.0亩的统征储备行政行为违法并撤销其违法行政行为，依法恢复耕地，退还耕地进行土地确权，并赔偿其对再审申请人所造成的相应经济损失。主要事实和理由为：2012年3月，三原县政府依据51号通知指使乡政府、县国土资源局等对丁留村辖区1、2、3组230户870亩耕地实施强行征收，为工业建设储备用地并招商引资，改变耕地用途为建设用地违法，侵害再审申请人合法权益。
本院认为：本案再审申请人原审诉讼请求为确认三原县政府51号通知违法并违法实施征地，要求三原县政府拆除围墙、建筑及铁丝网，恢复被破坏耕地，退还耕地，赔偿因其违法行为所导致的自2012年至2015年再审申请人的误工费、精神损失费等。关于再审申请人主张51号通知违法问题，因该通知系三原县政府为做好土地统征储备工作对其下属相关部门下发的具有工作部署性质的内部文件，并非对外产生法律效力的相关土地征收行政行为，对再审申请人权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。如再审申请人认为有关土地征收行政行为违法，可依法对产生外部法律效力的行政行为提起诉讼。因51号通知不具有可诉性，故再审申请人主张因该通知违法给其造成的损失缺乏基本的事实依据。关于再审申请人主张三原县政府违法实施土地征收行为并对其合法权益造成侵害的问题，因再审申请人提供的证据不足以证明三原县政府具体实施了其所称的给其合法权益造成侵害的行为，故其因此提出的行政赔偿请求亦缺乏事实依据。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人薛锋的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 霍振宇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛锋。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省咸阳市三原县人民政府。法定代表人何锐，该县人民政府代县长。再审申请人薛锋因诉陕西省咸阳市三原县人民政府（以下简称三原县政府）行政通知及行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终255号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员霍振宇参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：为了加快三原县南部工业园区建设，三原县政府办公室于2012年4月18日作出三征办发51号文件《三原县人民政府办公室关于做好县城南部工业园土地统征储备工作的通知》（以下简称为51号通知），主要内容包括：根据园区发展规划县政府决定，将南部园区范围内的部分土地有计划、分批次地统征并予以储备，以便根据项目建设需要及时供地，就三原县县城南部工业园土地统征储备的相关事项通知有关镇人民政府、发展服务中心、县政府有关工作部门：1、统一思想认识，全力以赴做好工业区土地储备工作。……。2、严格执行标准，依法依规进行土地统征储备。（1）认真核实征地拆迁数量。要以施工图（含变更设计）和土地勘测定界成果为依据，由县国土资源局、园区管委会、乡镇人民政府（发展服务中心）、村组和被征地拆迁单位或个人共同丈量确认面积、地类及地上附着物的种类、数量等，并五方签字盖章，以此作为补偿费用结算依据。（2）严格执行补偿标准。各有关单位和部门要严格依法办事，对列入补偿标准的项目，要坚持按标准补偿，不得人为地提高或压低补偿标准，更不能随意乱开口子，情况特殊需突破规定补偿的，必须报经县政府同意；……；对未列入补偿标准的其他地上附着物，补偿标准另行规定；对违章建筑、到期的临时建筑和统征项目确定后抢建的房屋、设施和抢栽抢种的树木、苗木及农作物等，一律不予补偿，无条件自行或强制拆除、清除……。（3）及时兑付补偿费用。征地拆迁补偿费用统一由国土资源部门开设专户管理，专款专用，其他部门不再设立同类账户。国土资源部门要根据核实的征地拆迁补偿费用，将款项兑付到所涉及的乡（镇）人民政府，由乡（镇）人民政府按核算的标准兑付给村、组和群众手中，任何人和个人不得以任何名义挪用、占压、抵顶、扣减补偿款。3、紧密协作配合，确保工业园区土地统征储备工作顺利进行……。2015年10月31日，原告认为该通知侵犯其合法权益，提起诉讼，请求确认该通知违法。陕西省咸阳市中级人民法院一审认为：原告薛锋起诉要求确认违法的51号通知属行政机关内部行政事务性文件，系行政主体对其内部事务进行管理而下发的通知文件，受送达主体是三原县政府下属的相关部门，并未向原告送达，对外未产生法律效力，对原告的实体权利义务亦未产生实际影响，其本身不具有可诉性。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的该项起诉应予驳回。原告要求被告三原县政府拆除围墙、建筑及铁丝网、恢复被破坏耕地、退还耕地并赔偿损失，因原告在其诉状及庭审中称高渠园区管委会违法指示丁留村委会擅自毁其承包地，且其现无证据证明被告三原县政府实施了上述行为，故原告的该项诉讼请求无法予以支持。据此，判决驳回原告薛锋诉讼请求。陕西省高级人民法院二审认为：本案争议焦点是：一、51号通知是否可诉；二、51号通知是否违法并造成了上诉人的损失。关于51号通知是否可诉问题，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等四个必备条件，《执行解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。51号通知是三原县政府为做好土地统征储备工作对其下属相关部门下发的文件，对外不产生法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人对51号通知提起诉讼，不符合上述法律及司法解释规定，应当予以驳回。关于51号通知是否违法并造成上诉人损失问题。因51号通知不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院对其是否违法不予审理。上诉人现无证据证明三原县政府的行为造成了其损失，故其请求赔偿损失不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审处理正确，应当予以维持。据此，判决驳回上诉，维持原判决。薛锋向本院提出再审申请，请求:1.撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终255号行政判决；2.改判确认三原县政府对原告承包土地4.0亩的统征储备行政行为违法并撤销其违法行政行为，依法恢复耕地，退还耕地进行土地确权，并赔偿其对再审申请人所造成的相应经济损失。主要事实和理由为：2012年3月，三原县政府依据51号通知指使乡政府、县国土资源局等对丁留村辖区1、2、3组230户870亩耕地实施强行征收，为工业建设储备用地并招商引资，改变耕地用途为建设用地违法，侵害再审申请人合法权益。本院认为：本案再审申请人原审诉讼请求为确认三原县政府51号通知违法并违法实施征地，要求三原县政府拆除围墙、建筑及铁丝网，恢复被破坏耕地，退还耕地，赔偿因其违法行为所导致的自2012年至2015年再审申请人的误工费、精神损失费等。关于再审申请人主张51号通知违法问题，因该通知系三原县政府为做好土地统征储备工作对其下属相关部门下发的具有工作部署性质的内部文件，并非对外产生法律效力的相关土地征收行政行为，对再审申请人权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。如再审申请人认为有关土地征收行政行为违法，可依法对产生外部法律效力的行政行为提起诉讼。因51号通知不具有可诉性，故再审申请人主张因该通知违法给其造成的损失缺乏基本的事实依据。关于再审申请人主张三原县政府违法实施土地征收行为并对其合法权益造成侵害的问题，因再审申请人提供的证据不足以证明三原县政府具体实施了其所称的给其合法权益造成侵害的行为，故其因此提出的行政赔偿请求亦缺乏事实依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人薛锋的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  霍振宇二〇一六年十二月二十八日书 记 员  孔冰冰
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1891号
申请执行人江苏德和融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区，组织机构代码06329999-4.
法定代表人丁锋，该××董事长。
被执行人王龙桥。
申请执行人江苏德和融资租赁有限公司与被执行人王龙桥融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）武商初字第1190号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、王龙桥于本判决生效之日起十日内支付江苏德和融资租赁有限公司剩余租金411088.8元。二、江苏德和融资租赁有限公司有权就上述债权对JGM069号车辆申请法院拍卖、变卖，并以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，现查明：被执行人无足额银行存款；无房产登记信息。执行过程中，本院已依法查封被执行人王龙桥所有的苏J×××××小型汽车一辆。因被执行人未在本院指定期间履行生效法律文书确定的义务。2016年10月10日，本院依法裁定拍卖被执行人所有的苏J×××××小型汽车一辆。2016年11月1日、11月8日，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上以327200元、261760元的价格进行了两次公开拍卖。现申请人愿以327200元的价格接受该车辆抵债。2016年12月13日，本院裁定将被执行人王龙桥所有的苏J×××××小型汽车一辆作价327200元，交付申请执行人江苏德和融资租赁有限公司抵偿债务327200元。苏J×××××小型汽车一辆的所有权自交付时起转移给江苏德和融资租赁有限公司。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等�据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除强制执行327200元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一六年十二月十四日
书记员 戴筱琴
江苏省南京市江宁�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1212号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年6月8日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，无业。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年10月26日被继续取保候审，同年11月20日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1202号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年8月以来，�告人刘某先后多次在南京市江宁区开源路168号南京普爱医疗设备股份有限公司办公室内实施盗窃，窃得现金人民币共计2120元。具体事实分述如下：
1.2017年8月12日下午，被告人刘某在上述地点窃得被害人汪某人民币600元。
2.2017年8月中旬，被告人刘某在上述地点窃得被害人毛某人民币100元。
3.2017年8月中旬，被告人刘某在上述地点窃得被害人毛某人民币100元。
4.2017年8月28日中午，被告人刘某在上述地点窃得被害人黄某人民币200元、杨某人民币300元。
5.2017年8月29日中午，被告人刘某在上述地点窃得被害人刘某人民币100元、李常玉人民币200元、郭某人民币100元、黄某人民币200元。
6.2017年8月30日中午，被告人刘某在上述地点窃得被害人刘某人民币20元、杨某人民币200元。
2017年8月30日中午，被告人刘某被公安机关抓获归案，到案后如实供述公安机关尚未掌握的盗窃事实。案发后，被告人刘某已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、杨某等人的陈述，书证发破案及到案经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、情况说明，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘某认罪认罚，可从宽处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人刘某拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月20日起至2018年2月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扣成
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 旭
江苏省南京市江宁�人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0115刑初1212号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人刘某，男，1987年6月8日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，无业。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年10月26日被继续取保候审，同年11月20日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1202号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年8月以来，�告人刘某先后多次在南京市江宁区开源路168号南京普爱医疗设备股份有限公司办公室内实施盗窃，窃得现金人民币共计2120元。具体事实分述如下：1.2017年8月12日下午，被告人刘某在上述地点窃得被害人汪某人民币600元。2.2017年8月中旬，被告人刘某在上述地点窃得被害人毛某人民币100元。3.2017年8月中旬，被告人刘某在上述地点窃得被害人毛某人民币100元。4.2017年8月28日中午，被告人刘某在上述地点窃得被害人黄某人民币200元、杨某人民币300元。5.2017年8月29日中午，被告人刘某在上述地点窃得被害人刘某人民币100元、李常玉人民币200元、郭某人民币100元、黄某人民币200元。6.2017年8月30日中午，被告人刘某在上述地点窃得被害人刘某人民币20元、杨某人民币200元。2017年8月30日中午，被告人刘某被公安机关抓获归案，到案后如实供述公安机关尚未掌握的盗窃事实。案发后，被告人刘某已赔偿被害人的经济损失。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、杨某等人的陈述，书证发破案及到案经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、情况说明，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘某认罪认罚，可从宽处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人刘某拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月20日起至2018年2月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张扣成二〇一七年十一月二十日书记员  张 旭
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1176号
原告：孙万山，男，1950年11月10日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：孙淑芳（孙万山女儿），女，1978年6月7日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：于振安，男，1967年7月12日生，汉族，农民，现住大安市。
原告孙万山与被告于振安健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙万山及其委托诉讼代理人孙淑芳与被告于振安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙万山向本院提出诉讼请求：于振安赔偿孙万山医药费7794.62元、误工费2060.52元、护理费2605.68元、住院伙食补助费2100.00元、交通费150.00元，共计14710.82元。事实和理由：孙万山与于振安系邻居。2016年6月14日，于振安在孙万山家柴草垛边上放废机油，孙万山前去阻止。于振安不听劝阻并用扳手将孙万山打伤。孙万山伤后到大安市第一人民医院住院治疗21天，诊断为额部软组织挫伤、右前臂软组织挫伤，花医药费7794.62元。
于振安辩称，放机油位置离孙万山家柴草垛有两米多远，我没有打孙万山，故不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙万山提交出院诊断书一枚、住院病历一份、住院费清单一份、住院费收据一枚、门诊治疗票据三枚，于振安经质证认为上述材料不能确定是否真实，并且不能确定孙万山医治的是什么病，故有异议。因于振安未能提供相反证据，故本院对上述证据予以采信。2.经孙万山申请，本院调取大安市公安局海坨乡派出所孙万山等6人询问笔录8份，孙万山以此证明其伤系由于振安殴打所致。于振安经质证认为没有打孙万山，对能证明于振安殴打孙万山的笔录均有异议。因于振安在公安机关的笔录中（2016年6月14日16时）承认孙万山的伤系在双方在撕扒期间造成的，故本院对能够证明孙万山的伤系由于振安所致的笔录予以采信，其他部分不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日下午，孙万山与于振安在孙万山家柴草垛附近，因于振安倒废弃机油，双方发生口角。双方对骂后继而相互撕扯，致孙万山受伤。孙万山伤后当日入大安市第一人民医院住院治疗21天，好转出院，出院诊断为：头部外伤、额部软组织挫伤、右前臂软组织挫伤，花住院费7390.62元、门诊治疗费404.00元，合计医药费7794.62元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。孙万山与于振安发生肢体冲突，孙万山因此受伤，于振安应对孙万山因此产生的合理损失承担赔偿责任。孙万山作为成年人，未能采取正确方法处理矛盾，亦存在一定过错，故应减轻于振安的赔偿责任。孙万山主张的医药费，提供了住院及门诊治疗票据，本院予以支持。孙万山主张的交通费，因系治疗的必要支出费用，本院予以支持。孙万山主张的伙食补助费、护理费、误工费，本院予以支持。具体数额本院依据一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关标准予以判定。孙万山的经济损失为：医药费7794.62元、交通费150.00元、住院期间伙食补助费2100.00元（100.00元X21天）、误工费2060.52元（98.12元X21天）、护理费2605.68元（124.08元X21天），以上合计14710.82元。综上所述，对孙万山要求于振安赔偿医药费等各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告于振安于本判决生效后十日内赔偿原告孙万山各项经济损失14710.82元的70%，即10297.57元；
二、原告孙万山自负30%责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，由原告负担48.00元，由被告负担112.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 奚 权
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22872号
原告上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘原君，执行董事。委托代理人冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告周国文，住上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告周国文物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一六年八月三日
书记员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5719号
原告：赖照刚，男，1978年6月14日出生，汉族，住桐庐县。
被告：何金卫，男，1987年6月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告赖照刚诉被告何金卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用小额诉讼程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖照刚到庭参加了诉讼。被告何金卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赖照刚起诉称：2016年1月19日被告何金卫找到原告赖照刚借到人民币9000元，双方约定于2016年2月18日之前归还，到期后原告多次催讨，被告一直不予理会。请求判令：被告归还借款9000元，并支付同期银行四倍利率的利息，直到还清借款本金为止。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还借款9000元，并支付自2016年11月24日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告赖照刚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告何金卫向原告借款的事实。
被告何金卫未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告何金卫向原告赖照刚借款，至2016年1月19日，尚欠9000元，于同日出具《借条》一份，载明：今向赖照刚借人民币玖仟元整。被告何金卫至今未支付过利息，亦未归还过本金。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款，并支付合法利息的义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金卫返还原告赖照刚借款9000元，并支付自2016年11月24日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何金卫负担。
原告赖照刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何金卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 童杭烟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7818号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路
负责人：王士根，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈建庭，该支行员工。
被告：沈兴方，男，1954年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈林芝，男，1955年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：盛炬辉，男，1981年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：韩四明，男，1953年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈彬德，男，1963年3月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行诉被告沈兴方、沈林芝、盛炬辉、韩四明、陈彬德金融借款合同纠纷一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费1444元，减半收取722元，由原告杭州银行股份有限公司余杭支行负担。
代理审判员 金 皓
二〇一七年七月十日
书 记 员 应敏伟
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00333号
申请人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。住所地：宣恩县珠山镇民族路**号。
法定代表人陈某，该行董事长。
被执行人邹某，农民。
被执行人朱某甲，农民，系被告邹某之夫。
被执行人朱某乙，退休干部。
湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请执邹某、朱某甲、朱某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期在外务工，家中亦无其他可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2011）宣民初字第665号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 范韬
审 判 员 徐扬
代理审判员 陈涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴忌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申947号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王周华，男，1981年5月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭新刚，男，1978年9月10日出生，汉族，住吉林省抚松县。
再审申请人王周华因与被申请人郭新刚房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王周华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 廖 新
审判员 牟桂红
审判员 甘海涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 张凌燕
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初654号
原告林文城，男，1962年11月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告德化县泉兴陶瓷工艺厂，住所地：德化县龙浔镇宝美工业区，组织机构代码：69902871-9。
负责人郑文泉，该厂厂长。
被告郑文泉，男，1973年9月17日出生，汉族。
原告林文城与被告德化县泉兴陶瓷工艺厂、郑文泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文城到庭参加诉讼，被告德化县泉兴陶瓷工艺厂、郑文泉经合法传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告德化县泉兴陶瓷工艺厂偿还借款270000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，被告郑文泉承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费。被告德化县泉兴陶瓷工艺厂、郑文泉未作答辩，也没有提供相关证据材料。
查明，2013年3月21日，被告德化县泉兴陶瓷工艺厂向原告林文城借款270000元，约定月利率按2%计算。同日，被告德化县泉兴陶瓷工艺厂出具借条一张给原告收执，借条载明“兹有福建省泉州德化县泉兴陶瓷工艺厂向林文城借款人民币270000元（贰拾柒万元整），月利息自借款日起按2%计算，担保人自愿担保至上述借款本息还借为止”等内容。被告郑文泉作为担保人也在借条上签名。借款后，被告德化县泉兴陶瓷工艺厂未能还款。
本院认为，原告林文城提供的借条可以证实原告与被告德化县泉兴陶瓷工艺厂的借款合意和借款的实际发生，现原告要求被告德化县泉兴陶瓷工艺厂偿还借款270000元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原告要求按双方约定的月利率按2%计算利息没有超过年利率24%，也应予支持。被告郑文泉为被告德化县泉兴陶瓷工艺厂借款提供担保，保证合同有效，受法律保护。原告要求被告郑文泉承担连带清偿责任，应予采纳。被告德化县泉兴陶瓷工艺厂、郑文泉没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告德化县泉兴陶瓷工艺厂应在本判决生效后十五日内偿还原告林文城借款人民币270000元及自2016年3月10日起还款日止按月利率2%计算的利息。
二、被告郑文泉对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告郑文泉承担保证责任后，有权向被告德化县泉兴陶瓷工艺厂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告德化县泉兴陶瓷工艺厂、郑文泉负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一六年五月十日
书记员 黄燕萍
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3464d3fb-c1a3-4ce4-b6cc-a8ffeff884ba&imgId=MzQ2NGQzZmItYzFhMy00Y2U0LWI2Y2MtYThmZmVmZjg4NGJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1200号
上诉人（原审原告）王忠学，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人高双，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）解连生，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人王忠学因侵权责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，王忠学于2004年5月15日、2004年5月23日分别向解连生借款10000元、5000元，王忠学为解连生出具借据两枚。王忠学于2006年3月28日向解连生偿还2004年5月23日借款5000元及利息2756元，于2006年6月15日向解连生偿还2004年5月15日借款10000元及利息5000元，解连生分别于偿还借款本息当日为王忠学各出具收据一枚，在王忠学向解连生偿还借款本息并索要借据时，解连生告知王忠学此款系其向案外人杨红森拆借，已将王忠学为其出具的借据交给杨红森。后案外人杨红森持王忠学出具的两枚借据将王忠学起诉至赤峰市松山区人民法院，赤峰市松山区人民法院于2007年12月6日作出了（2007）松民初字第1024号民事判决，判决王忠学偿还杨红森借款15000元，支付利息12790元，合计27790元，自2007年12月6日继续按月利率20‰支付借款利息至借款还清。后王忠学申请再审，再审过程中，解连生认可上述两笔借款均系其自案外人杨红森处借出后转借给王忠学，并将王忠学为其出具的借据原件交给了案外人杨红森，赤峰市松山区人民法院于2014年5月6日作出了（2014）松民再字第1号民事判决，维持了（2007）松民初字第1024号民事判决，王忠学又上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2014年11月3日作出了（2014）赤民一终字第1259号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王忠学于2015年1月20日诉至一审法院，请求解连生赔偿王忠学损失人民币27790元，并自2007年12月6日继续按月利率20‰支付借款利息至借款还清。
原审法院认为，解连生在赤峰市松山区人民法院（2014）松民再字第1号民事案件审理过程中认可其将王忠学为其出具的借据原件交给案外人杨红森，案外人杨红森起诉王忠学民间借贷纠纷一案已经赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第1259号民事终审判决判决王忠学承担偿还借款本息的义务，故解连生收取王忠学偿还的借款本息22756元属不当得利，应返还王忠学。对于王忠学要求解连生赔偿经济损失人民币27790元及自2007年12月6日继续按月利率20‰支付借款利息至借款还清的诉讼请求，因王忠学在向解连生偿还借款时即知道解连生已将借据原件交给杨红森，在此情况下王忠学仍向解连生偿还借款本息，故对王忠学超出22756元部分的诉讼请求不予支持。判决：一、解连生于本判决生效后十日内将不当得利款22756元返还王忠学；二、驳回王忠学其他诉讼请求。
宣判后，王忠学不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）松民初字第1081号民事判决，依法改判解连生赔偿王忠学损失人民币27790元及赔偿自2007年12月6日继续按月利率20‰支付该款利息至该款还清为止的经济损失。事实与理由：上诉人王忠学认为（2015）松民初字第1081号民事判决适用法律错误。王忠学承担还款责任是由于解连生的过错造成的，应承担侵权法律责任，而不是不当得利。因此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人解连生答辩服判。
二审经审理查明，案外人杨红森持王忠学出具的两枚借据将王忠学起诉至赤峰市松山区人民法院，赤峰市松山区人民法院于2007年12月6日作出了（2007）松民初字第1024号民事判决，判决王忠学偿还杨红森借款15000元，支付利息12790元，合计27790元，自2007年12月6日继续按月利率20‰支付借款利息至借款还清。后王忠学申请再审，赤峰市松山区人民法院于2014年5月6日作出了（2014）松民再字第1号民事判决，维持了（2007）松民初字第1024号民事判决，王忠学又上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2014年11月3日作出了（2014）赤民一终字第1259号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。解连生在（2014）松民再字第1号案件及（2014）赤民一终字第1259号案件中认可王忠学于2004年5月15日、2004年5月23日出具金额分别为10000元和5000元的借据，系其交给杨红森的，亦认可王忠学已经将该两笔借款及利息于2006年3月28日、2006年6月15日向其偿还。
本院认为，一审将本案案由定为不当得利欠妥。理由：在本案中存在侵权责任与不当得利责任的竞合，当事人有权选择追究何种责任，从王忠学一审诉讼请求及上诉理由看，王忠学选择追究解连生侵权责任，故本案的案由应为侵权责任纠纷。解连生认可王忠学已于2006年将此该两笔借款本息还清，并为王忠学出具了收条，亦认可该两笔借款与杨红森起诉王忠学的两笔借款系同一款项，故在王忠学将此款偿还解连生后，解连生有义务及时与杨红森结算或抽回杨红森持有的王忠学出具的借据，现因解连生的过错，致使王忠学承担（2007）松民初字第1024号民事判决的给付义务，侵害了王忠学的合法权益，故解连生应对王忠学的损失进行赔偿，因王忠学已经就两笔借款完成了还本付息的义务，故（2007）松民初字第1024号民事判决的给付义务应视为王忠学的损失，该损失应由解连生进行赔偿。综上，上诉人的上诉理由成立，原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2015）民初字第1081号民事判决；
二、至本判决生效之日，王忠学针对赤峰市松山区人民法院（2007）松民初字第1024号民事判决应承担的给付金额，由解连生赔偿给王忠学；
三、驳回王忠学的其他诉讼请求。
一审案件受理费247元、二审案件受理费494元，均由被上诉人解连生承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年八月五日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1200号上诉人（原审原告）王忠学，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人高双，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）解连生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王忠学因侵权责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，王忠学于2004年5月15日、2004年5月23日分别向解连生借款10000元、5000元，王忠学为解连生出具借据两枚。王忠学于2006年3月28日向解连生偿还2004年5月23日借款5000元及利息2756元，于2006年6月15日向解连生偿还2004年5月15日借款10000元及利息5000元，解连生分别于偿还借款本息当日为王忠学各出具收据一枚，在王忠学向解连生偿还借款本息并索要借据时，解连生告知王忠学此款系其向案外人杨红森拆借，已将王忠学为其出具的借据交给杨红森。后案外人杨红森持王忠学出具的两枚借据将王忠学起诉至赤峰市松山区人民法院，赤峰市松山区人民法院于2007年12月6日作出了（2007）松民初字第1024号民事判决，判决王忠学偿还杨红森借款15000元，支付利息12790元，合计27790元，自2007年12月6日继续按月利率20‰支付借款利息至借款还清。后王忠学申请再审，再审过程中，解连生认可上述两笔借款均系其自案外人杨红森处借出后转借给王忠学，并将王忠学为其出具的借据原件交给了案外人杨红森，赤峰市松山区人民法院于2014年5月6日作出了（2014）松民再字第1号民事判决，维持了（2007）松民初字第1024号民事判决，王忠学又上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2014年11月3日作出了（2014）赤民一终字第1259号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王忠学于2015年1月20日诉至一审法院，请求解连生赔偿王忠学损失人民币27790元，并自2007年12月6日继续按月利率20‰支付借款利息至借款还清。原审法院认为，解连生在赤峰市松山区人民法院（2014）松民再字第1号民事案件审理过程中认可其将王忠学为其出具的借据原件交给案外人杨红森，案外人杨红森起诉王忠学民间借贷纠纷一案已经赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第1259号民事终审判决判决王忠学承担偿还借款本息的义务，故解连生收取王忠学偿还的借款本息22756元属不当得利，应返还王忠学。对于王忠学要求解连生赔偿经济损失人民币27790元及自2007年12月6日继续按月利率20‰支付借款利息至借款还清的诉讼请求，因王忠学在向解连生偿还借款时即知道解连生已将借据原件交给杨红森，在此情况下王忠学仍向解连生偿还借款本息，故对王忠学超出22756元部分的诉讼请求不予支持。判决：一、解连生于本判决生效后十日内将不当得利款22756元返还王忠学；二、驳回王忠学其他诉讼请求。宣判后，王忠学不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）松民初字第1081号民事判决，依法改判解连生赔偿王忠学损失人民币27790元及赔偿自2007年12月6日继续按月利率20‰支付该款利息至该款还清为止的经济损失。事实与理由：上诉人王忠学认为（2015）松民初字第1081号民事判决适用法律错误。王忠学承担还款责任是由于解连生的过错造成的，应承担侵权法律责任，而不是不当得利。因此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人解连生答辩服判。二审经审理查明，案外人杨红森持王忠学出具的两枚借据将王忠学起诉至赤峰市松山区人民法院，赤峰市松山区人民法院于2007年12月6日作出了（2007）松民初字第1024号民事判决，判决王忠学偿还杨红森借款15000元，支付利息12790元，合计27790元，自2007年12月6日继续按月利率20‰支付借款利息至借款还清。后王忠学申请再审，赤峰市松山区人民法院于2014年5月6日作出了（2014）松民再字第1号民事判决，维持了（2007）松民初字第1024号民事判决，王忠学又上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2014年11月3日作出了（2014）赤民一终字第1259号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。解连生在（2014）松民再字第1号案件及（2014）赤民一终字第1259号案件中认可王忠学于2004年5月15日、2004年5月23日出具金额分别为10000元和5000元的借据，系其交给杨红森的，亦认可王忠学已经将该两笔借款及利息于2006年3月28日、2006年6月15日向其偿还。本院认为，一审将本案案由定为不当得利欠妥。理由：在本案中存在侵权责任与不当得利责任的竞合，当事人有权选择追究何种责任，从王忠学一审诉讼请求及上诉理由看，王忠学选择追究解连生侵权责任，故本案的案由应为侵权责任纠纷。解连生认可王忠学已于2006年将此该两笔借款本息还清，并为王忠学出具了收条，亦认可该两笔借款与杨红森起诉王忠学的两笔借款系同一款项，故在王忠学将此款偿还解连生后，解连生有义务及时与杨红森结算或抽回杨红森持有的王忠学出具的借据，现因解连生的过错，致使王忠学承担（2007）松民初字第1024号民事判决的给付义务，侵害了王忠学的合法权益，故解连生应对王忠学的损失进行赔偿，因王忠学已经就两笔借款完成了还本付息的义务，故（2007）松民初字第1024号民事判决的给付义务应视为王忠学的损失，该损失应由解连生进行赔偿。综上，上诉人的上诉理由成立，原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2015）民初字第1081号民事判决；二、至本判决生效之日，王忠学针对赤峰市松山区人民法院（2007）松民初字第1024号民事判决应承担的给付金额，由解连生赔偿给王忠学；三、驳回王忠学的其他诉讼请求。一审案件受理费247元、二审案件受理费494元，均由被上诉人解连生承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一五年八月五日书记员  高莉莉