天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7411号
原告（被告）:王继文男，1969年10月10日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：杨翠芹系王继文之妻，女，1966年6月15日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：李钊，河北华旗律师事务所律师。
被告（原告）：天津市东丽区柏意达节能板厂（统一社会信用代码92120110MA05RJEY8Y），住所地天津市东丽区金钟街道南孙庄村北100米。
经营者：吴玉明男，1956年10月8日出生，汉族，天津市东丽区柏意达节能板厂总经理，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：夏朝君，该单位文员。
委托诉讼代理人：高田，该单位文员。
王继文与天津市东丽区柏意达节能板厂劳动争议一案，双方就同一仲裁裁决诉至本院，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王继文及其委托诉讼代理人杨翠芹、李钊、天津市东丽区柏意达节能板厂（以下简称“柏意达节能板厂”）的委托诉讼代理人夏朝君、高田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继文向本院提出诉讼请求：1.柏意达节能板厂支付后期治疗费20万元；2.柏意达节能板厂支付护理费50544元；3.柏意达节能板厂支付交通费50000元，住宿费10000元；4.柏意达节能板厂支付原告一次性伤残补助金35200元；5.解除双方劳动关系，柏意达节能板厂支付一次性工伤医疗补助金47385元、一次性伤残就业补助金31590元；6.诉讼费用由柏意达节能板厂承担。庭审中，王继文变更护理费数额为43974元，一次性工伤医疗补助金为31590元、一次性伤残就业补助金为47385元。事实和理由：王继文系柏意达节能板厂职工。自2014年2月14日入职后，双方一直未签订书面劳动合同，柏意达节能板厂未依法为王继文缴纳社会保险。2014年11月11日，王继文因锅炉爆炸受伤。2016年8月25日，王继文被认定为工伤，经鉴定为八级伤残。王继文要求解除劳动关系。现对仲裁裁决不服，诉至法院，要求判如所请。
针对柏意达节能板厂的起诉，王继文辩称，柏意达节能板厂诉状中陈述不属实。王继文没有不同意鉴定，王继文与妻子自行雇车冒着大雨将相关手续交到柏意达节能板厂，该单位工作人员没有接收，还让王继文出600元的相关费用，王继文这才离开。此后柏意达节能板厂没有再要过相关手续，不存在不配合的情况，重新鉴定的举证责任在申请方柏意达节能板厂，其举证不能导致重新鉴定未能启动，应承担相应举证不能的后果，劳动能力鉴定合法有效，柏意达节能板厂理应按照工伤八级标准进行赔偿。柏意达节能板厂要求重新鉴定，超过了法定期限，没有任何事实依据，请不予准许。
柏意达节能板厂向本院提出诉讼请求：1.判令不予支持津东丽劳人仲裁字[2017]第0541号仲裁裁决书第一项、第二项裁决，判令不予支付王继文医疗费、一次性伤残补助金；2.判令王继文承担本案全部诉讼费用。庭审中，柏意达节能板厂明确第1项诉讼请求为不同意支付医药费223.5元，不同意支付一次性伤残补助金29498.48元。事实和理由：柏意达节能板厂对王继文的劳动能力鉴定结论不服，在申请期限内向天津市劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，但王继文不配合，导致无法重新鉴定。柏意达节能板厂认为王继文的八级伤残存在重大问题，王继文的伤残级别远远低于八级，不能以鉴定结论作为伤残补助金的计算依据，王继文主张的一次性伤残补助金不应得到支持。王继文已经痊愈，柏意达节能板厂垫付了全部医疗费用，不存在应当继续向王继文支付医疗费的情形。现对仲裁裁决不服，诉至法院。
针对王继文的起诉，柏意达节能板厂辩称，王继文主张的后期治疗费用是自行预估，没有相关票据和鉴定结论。另外根据当时的诊断证明可以证明王继文已经痊愈，不需要继续治疗。我单位在王继文住院期间已经承担了全部的治疗、护理费用，王继文主张治疗费用20万不符合事实，没有依据，我方不应支付。根据之前的鉴定结论，王继文的伤残等级为八级，八级伤残的定义为，器官部分缺损，形态异常，轻度功能障碍，存在一般医疗依赖，无生活自理障碍。由此可知，王继文不存在生活自理障碍，不需要护理。我单位不同意支付护理费。住宿费和交通费票据的真实性有异议，此两项费用没有法律依据，我单位不同意承担。我单位对八级伤残存在异议，曾申请重新鉴定，王继文不提交相关的医疗文件，无法复鉴。一次性伤残补助金不应该按照每月3200元工资计算，应当按照每月2681.68元计算，且八级伤残的鉴定结果值得商榷，所以一次性伤残补助金35200元是错误的。2015年1月21日王继文出院后，我单位安排其回厂疗养，答应为王继文提供后续工作，满足其基本生活需要。2015年3月，王继文在未告知我单位的前提下离厂。按照我单位规定，无故脱岗三天视为自动离职，王继文在2015年3月已经离职。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应按照2014年职工月平均工资计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王继文系柏意达节能板厂职工。2014年11月11日，王继文在工作中受伤，被送至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗。双方曾因确认劳动关系发生诉讼。本院于2016年3月28日作出（2016）津0110民初1442号《民事判决书》，确认双方存在劳动关系。柏意达节能板厂上诉于天津市第二中级人民法院，二审维持原判。
2016年8月25日，天津市东丽区人力资源和社会保障局认定王继文受到的事故伤害为工伤。2016年9月9日，天津市东丽区劳动能力鉴定委员会确认王继文的停工留薪期为2014年11月11日至2015年9月10日。2017年6月23日，天津市东丽区劳动能力鉴定委员会鉴定王继文为伤残八级。柏意达节能板厂曾要求对王继文的劳动能力再次鉴定，但最终未能进行重新鉴定。
王继文工伤前平均工资为2681.68元。柏意达节能板厂未支付王继文因工伤发生的医疗费用223.5元。柏意达节能板厂未为王继文缴纳工伤保险。
2017年8月14日，王继文以主张工伤待遇为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2017年9月26日作出津东丽劳人仲裁字[2017]第0541号仲裁裁决书，裁决柏意达节能板厂支付王继文医药费223.5元、一次性伤残补助金29498.48元，驳回王继文其他申诉请求。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权利应予保护，王继文已被认定为工伤，柏意达节能板厂作为用人单位应承担法定义务，向王继文支付工伤待遇。
关于后期治疗费，王继文提供了223.5元医疗费票据，柏意达公司应予支付，王继文超出该数额的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。柏意达节能板厂以王继文已经痊愈、不存在应当继续支付医疗费的情形为由不同意支付没有事实依据，本院不予支持。
关于护理费，该项主张系出院后的护理费，王继文未能提供证据，故本院不予支持。
关于交通费和住宿费，王继文主张交通费系本人就医和亲属来津探望产生，住宿费因就医产生，前述主张均无法律依据，故本院不予支持。
关于一次性伤残补助金，本院根据王继文伤残等级和工伤前平均工资核算一次性伤残补助金为29498.48元，王继文超出本院核算数额的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。柏意达节能板厂对王继文的伤残级别不予认可，但未能就此提供证据，其主张不予支付一次性伤残补助金没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于一次性工伤医疗和伤残就业补助金，该两项主张未经仲裁前置程序，且与本案中其他诉讼请求不具有不可分性，故本院不予审理，王继文就该两项主张的起诉应予驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告（原告）天津市东丽区柏意达节能板厂支付原告（被告）王继文医疗费223.5元、一次性伤残补助金29498.48元，共计29721.98元；
执行办法：天津市东丽区柏意达节能板厂于本判决生效之后十日内将款交王继文或交本院转王继文领取。
二、驳回原告（被告）王继文的其他诉讼请求；
三、驳回（被告）原告天津市东丽区柏意达节能板厂的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10元，由原告（被告）王继文、被告（原告）天津市东丽区柏意达节能板厂各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
……
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。