湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终775号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：邵阳市南方建设工程有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路滑石村34栋附2号。
法定代表人：袁杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓召飞，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段小娟，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：湖南泰安智能立体车库设备有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区良田镇工业园。
法定代表人：李严益，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人邵阳市南方建设工程有限公司（以下简称南方建设工程公司）因与被上诉人湖南泰安智能立体车库设备有限公司（以下简称泰安智能立体车库公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南方建设工程公司的委托诉讼代理人邓召飞、段小娟，被上诉人泰安智能立体车库公司的委托诉讼代理人石小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南方建设工程公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回泰安智能立体车库公司的诉讼请求，支持南方建设工程公司的反诉请求；2.本案诉讼费用由泰安智能立体车库公司负担。事实与理由：1.一审程序错误，认定事实不清。一审法院未依法同意南方建设工程公司提出的书面产品质量鉴定申请，导致事实未查清，作出严重损害南方建设工程公司合法权益的判决。2.一审判决南方建设工程公司承担利息损失没有事实和法律依据。3.南方建设工程公司因产品质量不合格导致不能收取工程款，请求泰安智能立体车库公司承担利息损失有事实及法律依据。
泰安智能立体车库公司辩称：一、一审程序合法，认定事实清楚。1.一审不同意南方建设工程公司提出的产品质量鉴定申请不存在程序错误，而是为避免当事人诉累，节约当事人的诉讼成本。2.双方签订的合同是当事人的真实意思表示，合同条款约定清楚、明确、公平、对等，不存在理解上的歧义和格式条款。3.泰安智能立体车库公司交付的每批产品均是按南方建设工程公司提供的设计图制作的，出厂时均有对应的产品出厂合格证。4.南方建设工程公司提交的三份《监理工程师通知单》在诉讼前未告知泰安智能立体车库公司，且提出的问题一致，而泰安智能立体车库公司是先后分三批交付产品，间隔时间长达数月，这显然不符合常理，不具有真实性。二、一审判决南方建设工程公司承担利息损失具有事实和法律依据。三、南方建设工程公司要求泰安智能立体车库公司承担其所谓质量不合格未收到工程款的损失没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
泰安智能立体车库公司向一审法院起诉请求：1.判令南方建设工程公司立即支付货款229644元,并赔偿利息损失12486.89元(按同期银行贷款利率4.35%，从2016年6月2日起计算至2017年9月2日止,以后另计至付清时止)；2.本案诉讼费用由南方建设工程公司负担。
南方建设工程公司向一审法院提起反诉请求：1.依法判令泰安智能立体车库公司赔偿南方建设工程公司损失707700元；2.本案诉讼费用全部由泰安智能立体车库公司负担。
一审法院认定事实：2014年4月17日,南方建设工程公司(甲方)与泰安智能立体车库公司（乙方）签订《泰安有限公司订货合同书》约定：“一、乙方的权利和义务。(1)按图纸及甲方的要求生产加工。(2)按时提交产品,并经甲方在仓库验收合格后方可出厂。二、甲方的权利和义务。(1)甲方于2014年4月16日前向乙方提交生产加工图纸壹套。(2)按合同规定的时间、数额、付款方式付款。(3)甲方代表有权监督生产加工的进度和质量。三、货款及提货付款方式。(1)本生产货款单价为5000元/吨。(2)付款方式合同签订后甲方即付定金(人民币)贰拾万元,提货第二天付前一天材料款。(3)质量计算:按过磅计算。(4)交货地点:售货方仓库(郴州市苏仙区良田工业园)。(5)甲方自提,运费甲方自付,乙方负责装车。……六、其它。(1)产品由甲方验收合格后出厂后，由于运输或非乙方原因影响了质量，乙方不再承担责任”。合同签订后,泰安智能立体车库公司依约提供了产品（钢结构），南方建设工程公司提货后自行进行了安装。后经双方对账,截止2016年6月1日,南方建设工程公司尚欠泰安智能立体车库公司货款229644元。
一审法院认为，南方建设工程公司与泰安智能立体车库公司签订了《泰安有限公司订货合同书》，双方之间依法成立买卖合同关系。本案中，泰安智能立体车库公司按约交付了产品，泰安智能立体车库公司亦应按约支付货款。经双方对账，截止2016年6月1日南方建设工程公司尚欠泰安智能立体车库公司货款229644元，予以确认。
关于产品质量问题。双方约定产品需经南方建设工程公司验收合格后方可出厂，南方建设工程公司自提。故本案所涉产品的验收时间为出厂前，如果验收不合格那么该产品不能出厂。而南方建设工程公司不但收货，还自行进行了安装，之后又陆续向泰安智能立体车库公司支付了大部分货款。根据上述事实，可见南方建设工程公司并未在交货验收时提出质量抗辩，而是履行了收货义务。因此，南方建设工程公司现主张产品具有质量问题并申请质量及损失鉴定，不予支持。由于南方建设工程公司未及时提出质量异议，且产品（钢结构）亦是由其自行安装，故南方建设工程公司所承建项目的《监理工程师通知单》不能证明泰安智能立体车库公司所提供的产品有质量问题。南方建设工程公司关于双方口头协商先对账，后由泰安智能立体车库公司整改，再支付剩余未付货款的辩解，未提供证据证实，亦不予采纳。
关于利息损失，双方约定支付货款的时间为提货的第二天，泰安智能立体车库公司主张从2016年6月2日（对账后第二天）起按同期银行贷款利率4.35%计算利息损失，不违反法律规定，予以支持。
综上，泰安智能立体车库公司的诉讼请求成立，予以支持。南方建设工程公司的反诉请求无事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院作出如下判决：“一、被告（反诉原告）邵阳市南方建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）湖南泰安智能立体车库设备有限公司货款229644元，利息损失从2016年6月2日起按年利率4.35%计算至货款完全清偿之日；二、驳回被告（反诉原告）邵阳市南方建设工程有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4931.96元，减半收取2465.98元，反诉受理费5438.50元，减半收取2719.25元，共计5185.23元，由被告（反诉原告）邵阳市南方建设工程有限公司负担。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且均表示对一审判决认定的事实无异议。本院除对一审判决认定的事实予以确认外，另查明：1.泰安智能立体车库公司分别于2014年1月、3月、6月、7月、11月向南方建设工程公司分批交付产品。2.南方建设工程公司向泰安智能立体车库公司发出的《整改通知函》的落款时间为2014年11月13日。3.南方建设工程公司二审庭审中称，其向泰安智能立体车库公司发出《整改通知函》后，南方建设工程公司仍按此前的收货方式接收了泰安智能立体车库公司提供的产品。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案二审的争议焦点为：一、案涉产品的质量是否符合双方当事人签订合同约定的条件；二、双方当事人的损失应如何计算和承担。
关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案中，南方建设工程公司与泰安智能立体车库公司签订的《泰安有限公司订货合同书》约定：泰安智能立体车库公司按图纸及南方建设工程公司要求生产加工，产品经南方建设工程公司在仓库验收合格后出厂。因此，南方建设工程公司在泰安智能立体车库公司的仓库收货时，应依约在仓库对产品进行检验，如南方建设工程公司发现产品的数量或者质量不符合图纸及其公司的要求，应在产品出仓库前通知泰安智能立体车库公司。南方建设工程公司怠于通知，则视为泰安智能立体车库公司提供的产品数量或质量符合约定。现南方建设工程公司主张泰安智能立体车库公司提供的产品存在质量问题，但其并未提交证据证实其在泰安智能立体车库公司仓库内对产品进行检验时发现产品存在质量问题并通知了泰安智能立体车库公司。此外，南方建设工程公司提交的其向泰安智能立体车库公司发出的《整改通知函》，落款时间为2014年11月13日，在此之前南方建设工程公司已经从泰安智能立体车库公司接收了多批次产品，且在此之后南方建设工程公司仍接收泰安智能立体车库公司提供的产品。综上，本院认定案涉产品的质量符合双方当事人签订合同约定的条件，一审法院未予准许南方建设工程公司要求对案涉产品质量进行鉴定的申请，并未违反法律规定。对南方建设工程公司上诉所称一审法院程序错误的主张，本院不予支持。
关于焦点二。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案双方当事人签订的《泰安有限公司订货合同书》未约定逾期付款违约金，南方建设工程公司对其于2016年6月1日结算所欠泰安智能立体车库公司货款229644元无异议，泰安智能立体车库公司主张南方建设工程公司支付自2016年6月2日起按同期银行贷款利率4.35%计算的损失，符合法律规定，本院予以支持。对南方建设工程公司上诉所称一审判决其承担利息损失没有事实和法律依据的主张，本院不予支持。案涉产品的质量符合双方当事人签订合同约定的条件，南方建设工程公司要求泰安智能立体车库公司赔偿其损失707700元，无合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，南方建设工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4745元，由邵阳市南方建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 超
审 判 员 林海波
审 判 员 张友荣
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘芳岑
书 记 员 曹 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。