wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1684号
罪犯刘亚民，男，1983年3月14日出生，汉族，大专文化程度，河南省郏县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2013年1月16日作出（2012）开刑初字第678号刑事判决书，认定刘亚民犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。河南省郑州市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）郑刑二终字第87号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘亚民确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2011年6月14日20时许，被害人何某甲因嘴上火脱皮被其父母何某乙和张某带到该犯所开的诊所就诊，该犯为何某甲诊断后，在没有明确药物过敏和过敏试验的情况下，即进行配药，后由该犯妻子李爱可为何某甲进行输液，在输液过程中，何某甲出现过敏反应，何周清夫妇遂于20时38分带着何某甲到郑州市中心医院急诊科就诊，经诊断，何某甲已经死亡。经查，该犯与其妻李爱可既无执业医师资格证，亦无医疗机构执业许可证。
罪犯刘亚民自入狱以来，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成改造任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；扣分3次，共扣2.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘亚民自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯积极履行民事赔偿义务，可适当从宽。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚民减去有期徒刑一年。（刑期自二〇一一年六月十五日起至二〇二一年四月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
代理审判员 丁盈盈
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审50号
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人房小燕，女，1972年2月8日出生，汉族,农民,住安徽省合肥市庐江县。
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年3月16日向本院申请强制执行征决[2016]1641号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县卫生和计划生育委员会于2016年5月29日对房小燕作出征收决定。该征收决定认定，房小燕于2008年7月4日生育第三孩，违反了《安徽�人口与计划生育条例》第十九条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对房小燕征收社会抚养费17937元。
征收决定生效后，房小燕在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县卫生和计划生育委员会于2017年1月1日催告房小燕主动履行该征收决定，但房小燕仍未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收立案审批表；2、调查笔录；3、育龄妇女卡片；3、出生医学证明；4、庐江县农民人均纯收入证明；5、调查报告；6、社会抚养费征收告知书；7、社会抚养费征收集体讨论记录；8、社会抚养费征收审批表;9、社会抚养费征收决定书；10、社会抚养费催缴通知书。
上述证据用以证�庐江县卫生和计划生育委员会对房小燕作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]1641号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一七年三月二十日
书 记 员 章丽丽
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法�第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1303号
上诉人（一审被告）：梁建珍，女，汉族，住四会市。
委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张三，男，汉族，住四会市。
被上诉人（一审原告）：吴裕娣，女，汉族，住四会市。
委托诉讼代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。
一审被告：陈万能，男，汉族，住四会市。
上诉人梁建珍因与被上诉人张三、吴裕娣及一审被告陈万能民间借贷纠纷一案，不服四会市人民法院（2016）粤1284民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审审理过程中，当事人经协商同意，由梁建珍在2017年11月7日（不含7日）前支付35000元给张三和吴裕娣，张三和吴裕娣同意撤回对梁建珍的本案涉案全部主张。梁建珍于2017年11月6日支付了35000元付给张三和吴裕娣，张三和吴裕娣同意不再追究梁建珍的本案责任，了结在本案中与梁建珍的纠纷。梁建珍也申请撤回了本案上诉。
本院认为，梁建珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许梁建珍撤回上诉。
本案一审案件诉讼费3465元，由陈万能负担。二审案件受理费2416元减半收取1208元，由梁建珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初471号
原告兰福深，现住长春市宽城区。
委托代理人王立新，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告段长山，现住吉林省农安县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号13层。
负责人李高生，总经理。
委托代理人沈红。
原告兰福深与被告段长山、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（下称华安保险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告兰福深的委托代理人王立新，被告段长山，被告华安保险吉林公司的委托代理人沈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰福深诉称，2015年12月20日，段长山驾驶×××号重型货车，沿长农公路由北向南行驶至591公里﹢800米处将原告撞伤，在此次事故中段长山承担事故全部责任，原告无责任。段长山的车辆在华安保险吉林公司投保了交强险。诉请判令:被告赔偿原告医药费21652.95元、住院伙食补助费900元、护理费7444.80元、误工费14889.60元、交通费200元、伤残赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金10000元、律师代理费3000元，合计104522.99元，华安保险吉林公司在交强险范围内给予理赔，不足部分由段长山负担，被告承担诉讼费用。
被告段长山辩称，交通事故的经过及责任认定没有异议，我在华安保险公司只投保了交强险，对原告的赔偿按法律规定办。
被告华安保险吉林公司辩称，原告需出示保单原件及车辆行驶证以确定肇事车辆在我司承保，且在保险期限内、无法定免责情形。如在我司承保，原告应提供相应的医疗费票据，我司在交强险项下对于原告主张的医疗费在10000元内承担。误工费一项应提供相应的劳动合同、有财务部门盖章的工资证明、停发工资证明、事故发生前六个月工资流水，如达到纳税标准应当提供纳税证明。诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险责任范围内，我司不同意承担。
经本院审理查明，案涉×××号重型自卸货车登记在段长山名下，在华安保险吉林公司投保了交强险。2015年12月20日，段长山驾驶案涉车辆沿长春市宽城区长农公路由北向南行驶至591公里﹢800米处时，车辆右后部保险杠与步行的原告接触致原告受伤。经交警部门认定，段长山�担事故全部责任，原告不承担责任。当日原告至吉林大学第二医院治疗，诊断为左侧气胸、多发肋骨骨折、肩胛骨骨折等，住院计9天，花费医疗费21652.95元。诉前经原告自行委托，吉林常春司法鉴定所出具鉴定意见，原告此次外伤为十级伤残，护理期限需60日，误工期限为120日。在本案审理过程中，华安保险吉林公司提出重新鉴定申请，经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，原告此次外伤达十级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日。
本院认为，华安保险吉林公司在承保的交强险赔偿限额内，对原告因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任，其后段长山在保险公司赔付范围之外对原告进行赔偿。原告诉请赔偿各项，医疗费21652.95元、住院伙食补助费900元、护理费7444.80元、误工费14889.60元、交通费200元、伤残赔偿金46435.64元、律师代理费3000元，有事实及法律依据，计算无误，应予保护。其诉请精神损害抚慰金10000元数额过高，本院酌定保护5000元。因此，华安保险吉林公司应赔偿原告医疗费10000元、护理费7444.80元、误工费14889.60元、交通费200元、伤残赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金5000元，合计83970.04元；其余医疗费11652.95元、住院伙食补助费900元、律师代理费3000元，合计15552.95元，由段长山进行赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告兰福深83970.04元（其中医疗费10000元、护理费7444.80元、误工费14889.60元、交通费200元、伤残赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金5000元）；
二、被告段长山赔偿原告兰福深15552.95元（其中医疗费11652.95元、住院伙食补助费900元、律师代理费3000元）
三、驳回原告兰福深其他诉讼请求。
上述款项二被告于本判决生效后十日内一次性支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元（原告兰福深已预先交纳），由被告段长山负担2300元，原告兰福深自行负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 田玉新
二〇一六年十月八�
书 记 员 岳 威
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1060号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王明康。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月20日被羁押并被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
指定辩护人李国樑，广东君谋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕916号起诉书指控被告人王明康犯盗窃罪，并建议适用简易程序审理。本院受理后，在审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，于同年5月23日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于7月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人王明康及其辩护人李国樑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月19日13时许，被告人王明康与“大胖”（另案处理）在东莞市长安镇万达广场大玩家超乐场玩时，趁被害人庄某离开座位之际，王明康负责看风，“大胖”上前盗走庄放在座位上的一部iPhone7PLUS手机（约价值5310元），后二人逃离现场并销赃。次日，庄某在该游戏厅发现王明康与“大胖”，后尾随二人并报警，公安机关接报到场将王明康抓获，“大胖”逃跑。破案后，无法起回被盗财物。
以上事实，被告人王明康在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人庄某的陈述，辨认笔录，现场勘验材料，接受证据清单、购买手机的票据，价格认定参考结论书，到案经过，常住人口信息表，监控录像光盘，被告人王明康的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王明康以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王明康犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人王明康归案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。经查，对于本案系何人提议及销赃、分赃情况除王明康的单方称述外，并无其他证据予以证实，故本案不宜区分主从犯，但鉴于王明康确未动手实施盗窃，对其可以从轻处罚。辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，依据不足，本院不予采纳；提出被告人归案后如实供述，认罪悔罪态度好，被盗财物数额不大，社会危害性较小，系初犯，家庭情况困难，建议对其判处有期徒刑十个月以下刑罚等辩护意见，经查基本属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王明康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年2月20日起至2018年8月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人王明康在本判决生效后十日内退赔被害人庄钦龙5310元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 邓慧晶
罗琬琳
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更4280号
罪犯董荣丽，女，1974年2月25日出生，汉族，贵州省清镇市人，中专文化，原住贵州省清镇市建国路**号。现在贵州省第二女子监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2011年6月20日作出（2011）清刑初字第36号刑事附带民事判决，认定该犯犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；驳回附带民事诉讼原告人要求被告人董荣丽赔偿死亡赔偿金等各项费用5000820元的诉讼请求。贵州省清镇市人民检察院不服，提出抗诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）筑刑一终字第167号刑事附带民事判决，认定该犯犯犯非法行医罪，判处有期徒刑十年；刑期自2011年3月1日起至2020年11月16日止。驳回附带民事诉讼原告人要求被告人董荣丽赔偿死亡赔偿金等各项费用的诉讼请求。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，报送本院审理。检察机关对该犯假释无异议。本院于2016年11月18日依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了董荣丽本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯董荣丽于2014年9月30日经本院裁定减刑二十个月，现刑止日期为2019年3月16日。现已实际服刑五年零八个月，剩余刑期二年零四个月。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年5月二次被核准为改造积极分子。贵州省清镇市司法局及清镇市司法局红新片区司法所均同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省清镇市人民法院（2011）清刑初字第36号刑事附带民事判决书及执行通知书、贵州省贵阳市中级人民法院（2011）筑刑一终字第167号刑事附带民事判决书、（2011）筑刑一终字第167号附1号刑事裁定书、减刑裁定书、评估意见表、调查评估意见书、罪犯行政奖励审判表及董荣丽的供述及其管教干警冯凌云、同监罪犯胡远慧的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯董荣丽在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年5月二次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯已实际服刑五年零八个月，已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一项之规定，裁定如下：
对罪犯董荣丽予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘源江
审判员 马亚东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 莫 菲
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔01刑更4280号罪犯杜旭琴，女，1995年9月1日出生，汉族，贵州省沿河土家族自治县人，初中文化，原住贵州省贵阳市小河区大寨村。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年8月15日作出（2011）南少刑初字第100号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；刑期自2011年3月9日起至2017年3月8日止。赃款、赃物继续追缴。同案犯上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）筑少刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，报送本院审理。检察机关对该犯假释无异议。本院于2016年10月17日依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了杜旭琴本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理查明：罪犯杜旭琴现已实际服刑五年零七个月，剩余刑期五个月。罚金人民币3000元已缴纳，已退赃人民币125元。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年8月二次被核准为改造积极分子。贵阳市花溪区司法局同意将其纳入社区矫正。以上事实有贵州省贵阳南明区人民法院（2011）南少刑初字第100号刑事判决书及执行通知书、贵州省贵阳市中级人民法院（2011）筑少刑终字第82号刑事裁定书、评估意见表、罪犯行政奖励审判表及杜旭琴的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杜旭琴在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年8月二次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯已实际服刑五年零七个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯杜旭琴予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 陈 红审判员 刘源江审判员 马亚东二〇一六年十一月二日书记员 莫 菲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1582号
原告魏春华，男，汉族，1967年10月26日出生，住南平市延平区。
被告南平市闽发电线电缆有限公司，住所地南平市延平区环城中路111号。
法定代表人蔡荣盛，经理。
原告魏春华与被告南平市闽发电线电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员许庆征适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告魏春华到庭参加诉讼。被告南平市闽发电线电缆有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告南平市闽发电线电缆有限公司分别于2013年10月26日向被告借款417720元；于2014年1月18日向原告借款人民币821516元，均约定月利率1.5%。借款后，被告未按约定偿还借款。原告追讨未果，现请求法院判令：1、被告返还原告借款1239236元；二、被告支付原告利息520687.98元（按本金821516元，月利率1.5%，从2014年1月18日起暂计至2016年4月18日的利息为332713.98元；按本金417720，月利息1.5%从2013年10月26日起暂计至2016年4月26日利息为187974元），并至借款还清之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告南平市闽发电线电缆有限公司未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告南平市闽发电线电缆有限公司分别于2013年10月26日向被告借款417720元；于2014年1月18日向原告借款人民币821516元，均约定月利率1.5%。之后，被告未按约定偿还借款。原告催讨未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告南平市闽发电线电缆有限公司向原告借款人民币1239236元。有原告提供的借条为依据，事实清楚，故原告要求被告南平市闽发电线电缆有限公司偿还借款人民币1239236元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南平市闽发电线电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏春华借款人民币1239236元及利息（以借款本金821516元从2014年1月18日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算；以借款本金417720从2013年10月26日起至借款还清之日止按月利息1.5%计算）。
如果被告南平市闽发电线电缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10320元，财产保全费人民币5000元，均由被告南平市闽发电线电缆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一六年七月十一日
书记员 何新平
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1582号
原告魏春华，男，汉族，1967年10月26日出生，住南平市延平区。
担保人张礼明，男，汉族，1977年10月28日出生，住南平市延平区。
被告南平市闽发电线电缆有限公司，住所地南平市延平区环城中路111号。
法定代表人蔡荣盛，经理。
原告魏春华与被告南平市闽发电线电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。本院受理后，原告于2016年5月25日向本院提出保全的申请，要求在价值人民币180万元范围内查封被告南平市闽发电线电缆有限公司名下的位于南平市延平区环城中路111号一层（房产证号20××33）。原告提供担保物如下：担保人张礼明名下的座落于南平市延平区北门岭57号源光亚明集资楼301室（房产证号20××43）的房产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、在价值人民币180万元范围内查封被告南平市闽发电线电缆有限公司名下的位于南平市延平区环城中路111号一层（房产证号20××33）。
二、查封担保人张礼明名下的座落于南平市延平区北门岭57号源光亚明集资楼301室（房产证号20××43）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许庆征
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄 亮
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初236号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人宋某，男，1981年12月26日出生，汉族，个体户。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月7日被淮阳县公安局刑事拘留，同年12月14日执行逮捕。
辩护人郭芳，河南××律师事务所律师。
辩护人周卫华，河南××律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人宋某掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员孟炳吾出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人郭芳、周卫华到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2015年10月22日，一个叫张某的男子自称是郑州市消防支队工作人员，以整修操场和购买军用高低床为由，骗取被害人姚某109800元，后其通过手机银行和在淮阳××西关农业银行柜台转账往户名为李某的帐号62×××75上两次汇款109800元。后经查询该农行账户，发现被诈骗的109800元在被告人宋某经营的珠宝店内刷取现金，后宋某分别在农业银行广东省东莞市凤岗镇井头村支行和农业银行东莞市凤岗镇雁田支行通过ATM取现。
辩护人辩称：对公诉机关指控被告人犯掩饰隐瞒犯罪不持异议。但犯罪金额应认定为7万元。被告人认罪态度较好，具有坦白情节。犯罪情节轻微不足以危害社会。
经审理查明：2015年10月22日，一个叫张某的男子自称是郑州市消防支队工作人员，以整修操场和购买军用高低床为由，骗取被害人姚某109800元，后其通过手机银行和在淮阳××西关农业银行柜台转账往户名为李某的帐号62×××75上两次汇款109800元。后经查询该农行账户，发现被诈骗的109800元在被告人宋某经营的珠宝店内刷取现金，后宋某分别在农业银行广东省东莞市凤岗镇井头村支行和农业银行东莞市凤岗镇雁田支行通过ATM取现。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证POS机、身份证、手机、银行卡，书证户籍证明、无前科证明、淮阳县公安局扣押物品清单、淮阳县公安局扣押宋某Pos机照片、情况说明、淮阳县公安局依法在公安部刑事侦查局电信诈骗报案记录，证人曹某、陈某、李某、秦某、韩某、孟某证言，被害人姚某陈述等证据，足以认定。
本院认为，被告人宋某明知是犯罪所得，而帮助转移赃款，其行为触犯了刑律，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩解理由合理部分本院予以采纳。被告人宋某庭审中认罪态度较好，确有悔改表现。可以对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金已履行完毕。
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 马 骏
审 判 员 ： 靳 芳
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一六年九月九日
书 记 员 ： 鲁 东
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1690号
原告纬创软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦1005室。
法定代表人萧清志，董事长。
委托代理人陈伟才、林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被�福建天福茗茶销售有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号2901室。
法定代表人李国麟，执行董事。
被告天美仕（厦门）日用品贸易有限公司，住所地福建省厦门市翔安区舫山西路2501-1号501-502室。
法定代表人李国麟，执行董事。
上述二被告共同委托代理人徐邦炜、郜丹，北京市竞天公诚律师事务所律师。
第三人上海时运信息技术有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号926室。
法定代表人陈增强。
第三人高律科（上海）信息系统有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路88号丰谷大楼第七层711A室。
法定代表人加藤明。
本院在审理原告纬创软件（北京）有限公司与被告福建天福茗茶销售有限公司、天美仕（厦门）日用品贸易有限公司、第三人上海时运�息技术有限公司、高律科（上海）信息系统有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，纬创软件（北京）有限公司于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告纬创软件（北京）有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告纬创软件（北京）有限公司撤回对被告福建天福茗茶销售有限公司、天美仕（厦门）日用品贸易有限公司、第三人上海时运信息技术有限公司、高律科（上海）信息系统有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告纬创软件（北京）有限公司负担。
审 判 长 刘 文 珍
代理审判员 �陈璟
代理审判员 王 铁 玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 永 强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）�予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第2061号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：张谊、王娜，该公司职工。
被告：张信国，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告张信国物业服务合同纠纷一案，本院于2011年12月13日立案受理。因原告未在规定的预交期内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 方指挥
二〇一一年十二月二十一日
代书记员 宋 菡
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初441号
原告马建华，男，1977年1月25日出生，汉族。
委托代理人贺伟春，湖南滨湖事务所律师，代理权限为代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解，代收法律文书，代申请执行，代收取执行款项等。
被告龚训娥，女，1971年5月21日出生，汉族。
原告马建华与被告龚训娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建华的委托代理人贺伟春到庭参加了诉讼，被告龚训娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建华诉称,2015年11月7日，被告龚训娥因资金周转困难，向原告借款1万元，并出具借条一张。2015年12月8日，被告以宾馆维修为名向原告借款6万元，约定2015年12月30日归还，被告当即给原告出具了一张借条。时至今日被告龚训娥分文未还，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求判令被告龚训娥偿还所欠原告借款本金7万元及延期利息。
原告马建华为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告龚训娥于2015年11月7日向原告马建华借款1万元的事实；
2、借条1份，拟证明被告龚训娥于2015年12月8日向原告马建华借款6万元的事实。
被告龚训娥未到庭，未提供质证意见，未提交答辩意见，也未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下，原告所提供的借条两份，系借条原件，其证据效力予以认定。
经审理查明，2015年11月7日，被告龚训娥因资金周转困难，向原告借款1万元，并向原告出具借条，借条上对借款期限没有约定。2015年12月8日，被告以宾馆维修为名又向原告借款6万元，约定2015年12月30日归还，被告当即向原告出具了借条。原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
本院认为，被告龚训娥向原告马建华借款，原、被告双方已形成了民间借贷关系，被告龚训娥应偿还马建华借款，原告提出的被告偿还借款7万元的诉讼请求予以支持。被告龚训娥向原告马建华借款中的1万元借款，对借款期限和借款利息均没有约定，原告马建华以起诉的形式催告被告龚训娥在合理期限内返还符合法律规定，其合理期限以30日为宜，逾期按年利率6%支付利息；被告龚训娥向原告马建华借款6万元，对借款利息没有约定，借款期限内不给付利息，逾期按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告龚训娥在本判决生效之日起30日内偿还原告马建华借款7万元（其中1万元借款的利息计算自2016年4月22日起至本判决确定的给付之日止，6万元借款的利息计算自2015年12月31日起至本判决确定的给付之日止，均按年利率6%计算利息）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告龚训娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院
审 判 长 李建龙
审 判 员 龚 攀
人民陪审员 刘海山
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1587号
申请执行人侯庆坤，1985年7月10日生，住安徽省明光市。
委托代理人李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。
被执行人付泽武，1974年11月26日生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人付泽宝，1974年11月26日生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人朱恒先，1979年3月15日生，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人王少俊，1976年10月16日生，住江苏省宝应县。
被执行人潘明，1975年3月2日生，住江苏省南京市建邺区。
以上五被告共同委托代理人袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。
被执行人薛金成，1994年4月14日生，住江苏省泗洪县。
申请执行人侯庆坤与被执行人付泽武、付泽宝、朱恒先、王少俊、潘明、薛金成健康权纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第553号判决书已发生法律效力。因被执行人付泽武、付泽宝、朱恒先、王少俊、潘明、薛金成未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
执行过程中本院依法对被执行人付泽武、付泽宝、朱恒先、王少俊、潘明、薛金成进行查控，被执行人付泽武、付泽宝、朱恒先、王少俊、潘明已履行完毕判决书所确定的法律义务，但被执行人薛金成在无锡丁山监狱服刑，暂时无法履行。2017年3月22日申请人侯庆坤向本院提交撤回执行申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院裁定如下：
准予申请人侯庆坤撤回（2016）苏0114执1587号案件的申请，对该案件本院予以终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 汪一江
二〇一七年三月二十二日
书记员 贾婷婷
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执39号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人李某某，男，1987年7月26日出生于山西省应县，汉族，住大同市南郊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年7月5日大同市矿区人民检察院不批准逮捕，同日由大同市公安局云泉分局取保候审，2016年9月30日被大同市矿区人民检察院取保候审，2016年11月2日被本院决定逮捕。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2016）第149号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，2016年11月29日大同市矿区人民法院作出（2016）晋0203刑初189号刑事判决,判决处以被告人李某某罚金2000元。
本案在执行过程中，已于2017年1月17日向被执行人李某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人李某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初189号刑事判决书中处以被告人李某某罚金2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年六月二十六日
书记员 高晓华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2171号
原告张荣利。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告孙华韦。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人张克国，总经理。
委托代理人郭亮，该公司职工。
原告张荣利与被告孙华韦、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣利的委托代理人沈胜、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人郭亮到庭参加了诉讼。被告孙华韦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张荣利诉称，2015年7月18日16时45分，丁军元驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿营龙路由北向南行驶至粟山东路交叉路口处过路口行驶时，与沿粟山东路由西向东行驶的被告孙华韦驾驶的鲁V×××××号小型轿车碰撞后侧翻，致原告受伤，造成道路交通事故。被告孙华韦承担事故的次要责任，被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失35000元。
被告孙华韦未答辩。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及30万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年7月18日16时45分，丁军元驾驶鲁G×××××号轻型普通货车（乘车人：张荣利、张明强、张明镜、贾乐凯）沿营龙路由北向南行驶至粟山东路交叉路口处过路口行驶时，与沿粟山东路由西向东行驶的被告孙华韦驾驶的鲁V×××××号小型轿车碰撞后侧翻，致原告张荣利、丁军元、张明强、张明镜、贾乐凯受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告孙华韦承担事故的次要责任，丁军元承担事故的主要责任，原告张荣利、张明强、张明镜、贾乐凯均不承担事故的责任。
原告张荣利发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗13天，经诊断其伤情为：右锁骨骨折，肋骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告张荣利申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告张荣利的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张荣利之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起一百四十天，休治期医疗费按实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后六十天内需壹人护理；4、营养费预计壹仟伍佰圆；5、二次手术费用（内固定物取除费用）预计柒仟圆。
原告张荣利系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费14605.64元，休治费177元，法医鉴定费2000元，交通费130元，误工费14000元（100元/天X140天），护理费4803.60元（80.06元/天×60天）,住院伙食补助费390元（30元/天×13天），营养费1500元，二次手术费7000元。其中，被告认可的损失有医疗费、休治费、法医鉴定费、住院伙食补助费、护理费、营养费、二次手术费，对上述损失，本院予以确认。原告主张交通费，被告虽提出异议但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张的证据不充分的损失有误工费。
被告孙华韦驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年2月13日零时起至2016年2月12日二十四时止；该车同时在该公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔险）,保险期间自2015年2月13日零时起至2016年2月12日二十四时止。
另查明山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年，农村居民人均纯收入11882元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、法医鉴定报告、误工证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，丁军元驾驶车辆与被告孙华韦发生交通事故并致使原告张荣利人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙华韦承担事故的次要责任，原告张荣利无责任，本院对此予以确认。
原告张荣利因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计30606.24元。原告主张误工费14000元，仅提供误工证明，证据不充分，误工费参照城镇标准计算，为11208.40元（80.06元/天×140天），被告对此予以认可。综上，原告张荣利的损失共计41814.64元。
被告孙华韦驾驶的车辆在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000内赔偿原告损失26142元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失15672.64元，由被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，计款4701.79元。
被告孙华韦经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张荣利医疗费10000元（部分），交通费130元，护理费4803.60元，误工费11208.40元，共计损失26142元；
二、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告张荣利其余损失15672.64元的30%，计款4701.79元；
三、驳回原告张荣利的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告孙华韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年四月六日
书记员 孙文波
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更55号
罪犯刘鹏飞，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2013年8月7日作出（2013）蓝刑初字第00106号刑事附带民事判决，以被告人刘鹏飞犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金5000元，刑期自2009年9月4日起至2023年9月3日止；判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3416.20元。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更104号刑事裁定，对罪犯刘鹏飞减刑九个月，减刑后刑期至2022年12月3日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘鹏飞在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极17个，报请减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘鹏飞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务，原判并处罚金5000元已缴纳。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据、狱内消费记录及家庭困难证明表等证据证实。检察机关同意对罪犯刘鹏飞减刑六个月。
本院认为，罪犯刘鹏飞在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏飞减刑六个月，减刑后刑期至2022年6月3日止，原判并处罚金5000元（已缴纳）及附带民事赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 王 飞
二〇一八年二月一日
书记员 佘 阳
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更55号罪犯刘鹏飞，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省蓝田县人民法院于2013年8月7日作出（2013）蓝刑初字第00106号刑事附带民事判决，以被告人刘鹏飞犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金5000元，刑期自2009年9月4日起至2023年9月3日止；判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3416.20元。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更104号刑事裁定，对罪犯刘鹏飞减刑九个月，减刑后刑期至2022年12月3日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘鹏飞在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极17个，报请减刑六个月。经审理查明，罪犯刘鹏飞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务，原判并处罚金5000元已缴纳。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据、狱内消费记录及家庭困难证明表等证据证实。检察机关同意对罪犯刘鹏飞减刑六个月。本院认为，罪犯刘鹏飞在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘鹏飞减刑六个月，减刑后刑期至2022年6月3日止，原判并处罚金5000元（已缴纳）及附带民事赔偿部分不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 英审判员 王桥花审判员 王 飞二〇一八年二月一日书记员 佘 阳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终12号
上诉人（一审被告）贵州钰祥矿业集团投资有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县安洛乡大贤村。
法定代表人王茂芝。
委托代理人袁文杰
被上诉人（一审原告）贵州高原矿山机械股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区航天路路尾。
法定代表人周月多，该公司董事长。
委托代理人张继革、邓生玲，贵州中孚律师事务所律师。
上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司因与被上诉人贵州高原矿山机械股份有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初5194号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州钰祥矿业集团投资有限公司上诉称，案涉合同《产品供销合同》第九条约定“协商调解或供方人民政府法院仲裁”，属约定不明，应属无效条款，违反了仲裁管辖与法院诉讼相排斥的原则。本案应按照民事诉讼法第26条规定由被告住所地人民法院管辖。另，上诉人对被上诉人提出的该笔债务真实性存在怀疑，为查清案件事实，应移送至上诉人所在地贵州省金沙县人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省金沙县人民法院审理。
本院经审查认为，2012年4月6日，被上诉人（供方）与福泉市龙昌镇谷坝煤矿（需方）签订《产品供销合同》，合同第九条约定“协商调解或供方人民政府法院仲裁”,后福泉市龙昌镇谷坝煤矿被兼并重组至上诉人名下，现被上诉人诉至法院，要求上诉人支付所欠货款及违约金，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”之规定，被上诉人与福泉市龙昌镇谷坝煤矿之间的买卖合同纠纷的权利义务应由兼并方即上诉人继受。对于案涉合同《产品供销合同》第九条关于管辖约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”之规定，该管辖约定应排除仲裁方式，而为诉讼解决。且该管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定，上诉人作为权利义务继受人应受该管辖条款约束，故贵州省贵阳市花溪人民法院作为供方所在地人民法院依法对本案具有管辖权。另，对于上诉人对该笔债务真实性持有异议，本院认为，该主张应在实体审理中予以查明解决，而不属于本案管辖异议程序性审查范畴。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终12号上诉人（一审被告）贵州钰祥矿业集团投资有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县安洛乡大贤村。法定代表人王茂芝。委托代理人袁文杰被上诉人（一审原告）贵州高原矿山机械股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区航天路路尾。法定代表人周月多，该公司董事长。委托代理人张继革、邓生玲，贵州中孚律师事务所律师。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司因与被上诉人贵州高原矿山机械股份有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初5194号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州钰祥矿业集团投资有限公司上诉称，案涉合同《产品供销合同》第九条约定“协商调解或供方人民政府法院仲裁”，属约定不明，应属无效条款，违反了仲裁管辖与法院诉讼相排斥的原则。本案应按照民事诉讼法第26条规定由被告住所地人民法院管辖。另，上诉人对被上诉人提出的该笔债务真实性存在怀疑，为查清案件事实，应移送至上诉人所在地贵州省金沙县人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省金沙县人民法院审理。本院经审查认为，2012年4月6日，被上诉人（供方）与福泉市龙昌镇谷坝煤矿（需方）签订《产品供销合同》，合同第九条约定“协商调解或供方人民政府法院仲裁”,后福泉市龙昌镇谷坝煤矿被兼并重组至上诉人名下，现被上诉人诉至法院，要求上诉人支付所欠货款及违约金，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”之规定，被上诉人与福泉市龙昌镇谷坝煤矿之间的买卖合同纠纷的权利义务应由兼并方即上诉人继受。对于案涉合同《产品供销合同》第九条关于管辖约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”之规定，该管辖约定应排除仲裁方式，而为诉讼解决。且该管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定，上诉人作为权利义务继受人应受该管辖条款约束，故贵州省贵阳市花溪人民法院作为供方所在地人民法院依法对本案具有管辖权。另，对于上诉人对该笔债务真实性持有异议，本院认为，该主张应在实体审理中予以查明解决，而不属于本案管辖异议程序性审查范畴。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年一月二十三日书记员  徐 佳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第889号
原告：项利方。
委托代理人：冯祥林。
被告：盛春明。
原告项利方诉被告盛春明保证合同纠纷一案，原告于2010年9月19日向本院起诉，本院同日受理后，于2010年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告盛春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项利方起诉称：被告同村人王玉明因生意周转原因在2009年10月10日向原告借款25000元，被告为王玉明借款作担保，因借款人避而不见，被告也未承担保证责任，原告催讨无着，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还担保款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告项利方身份证复印件、惠民街道新润村证明各一份，被告盛春明身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明借款金额为25000元、双方未约定归还期限、被告作为借款担保人的事实。
被告盛春明未作答辩也未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。债务人王玉明向原告借款25000元后未归还借款，被告盛春明作为该笔借款的保证人，双方未约定保证的方式和保证期限，依法应按连带责任保证方式处理，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而本案的主债务没有约定履行期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定“保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故被告盛春明的担保仍在保证期间内。原告要求被告承担连带保证责任诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人王玉明追偿。被告盛春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告盛春明应偿付原告项利方担保借款25000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年十月十三日
书记员 沈 晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第01263号
原告林西县泰合热力有限责任公司，地址内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人蒋国恩，系该公司董事长。
委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘国瑞，男，出生年月日不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县泰合热力有限责任公司诉被告刘国瑞供用热力合同纠纷一案，本院审查受理后，由审判员张华独任审理，由书记员刘姗姗担任法庭记录，依法适用小额诉讼程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阴发强出庭参加了诉讼，被告刘国瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年至2015年采暖期，被告在新林花园5号楼3单元303室使用原告的余热。被告楼房建筑面积是86.04㎡，2012年至2015年采暖期取暖费价格为25.00元/㎡，计：86.04㎡×25.00元/㎡×30％×3年=1935.90元。被告拖欠原告热费属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国瑞给付原告林西泰合热力有限责任公司余热费1935.00元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 张 华
二〇一四年五月十一日
书记员 刘姗姗
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第294-1号
申请执行人李美君。
委托代理人蓝中堂。
被执行人蔡少华（又名蔡晓华）。
被执行人陈惟东。系被执行人蔡少华之丈夫。
申请执行人李美君与被执行人蔡少华、陈惟东民间借贷纠纷一案，本院2006年3月19日作出（2006）泰法民二初字第80号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李美君于2006年9月1日向本院申请执行。
本院于2006年9月4日向被执行人李美君、陈惟东发出执行通知书，责令二被执行人在2006年9月10日前自动履行申请执行人李美君借款本金10000元及相应利息（利息按月利率1.5%从农历2000年1月5日起计算至还款日止），并负担案件诉讼费1070元、执行费375元。
本案在执行过程中，被执行人蔡少华长期外出下落不明。申请执行人李美君与被执行人陈惟东经自行协商并达成和解协议，被执行人陈惟东主动履行了5375元，余款15070元分期履行。申请执行人李美君据此申请本院终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人在履行部份义务后对余额暂无能力履行，申请执行人自行与被执行人达成和解协议，并申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
（2006）泰法执字第294号案终结执行。申请执行人发现被执行人不按和解协议履行等情况的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 吕 平
二〇〇六年十一月十三日
书记员 董景对
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17838号
原告：戴军贤。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：孙黄河。
原告戴军贤与被告孙黄河民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告戴军贤撤回起诉。
公告费300元，由原告戴军贤负担。
案件受理费予以免收。
审 判 长 钱东君
审 判 员 高 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初542号
原告：宋海某，男。
委托诉讼代理人肖某某，陕西天地行律师事务所律师。
被告:村民小组。
负责人吕某平，系该组组长。
原告宋海某与被告村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋海某向本院提出诉讼请求，1、依法判决被支付集体财产分配款12795元；2、诉讼费及其费用由被告承担。事实与理由：原告及家庭成员都系被告所属村民，响应党和国家的计划生育政策和法律的号召，于2002年6月27日婚生长女，取名宋某悦，2011年12月5日婚生次女，取名宋某怡。原告妻子杨某于2012年2月1日在区服务站单位施行手术，实际为双女户。村组及政府都有详细记录。2012年，铜川市王益区黄堡镇在黄堡镇五星村吕家崖小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖小组部分土地进行征收。吕家崖小组土地被征收后，被告确定的每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。随后原告等人发现，被告因工作失误违背了国家计划生育优惠政策的法律、法规致使原告及双女应享受的土地补偿款未予支付。后经黄堡镇、五星村和吕家崖小组协商，于2012年8月1日向原告出具《承诺书》各一份，承诺从今日之后，只要发生经济收入，优先兑现计生户应享受的优惠政策，即第一次征地款欠付的独生子女25590元，双女户12795元。2014年6月，因G210国道及扩建工程，政府征收原告所属被告部分土地并补偿约140余万元。此后，原告多次要求被告兑现承诺的款项，被告以种种理由推诿。致使原告及双方的合法权益遭受侵害，迫于无奈，原告依据民诉法第119条之规定依法起诉以求维护原告家庭及未成年人的合法权益。
村民小组未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、宋海某身份证及户口本复印件；2、节育手术证明、双女证明；3、镇、村、组三级承诺书；4、2012分地款名单；5、2015年2月12日村民代表小组决议；6、适用的相关法律依据：①《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条；②陕西省人口与计划生育条例第3款之规定政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；第5款之规定农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；③陕西省人大常务委员会法制工作委员会陕人常发函（2012）28号；④陕人一委两厅陕人口发（2011）39号文件。
以上证据本院予以采信。认定的事实为，原告系双女户，被告在2012年7月分配集体资产收益时每人确定为12795元，依计划生育法及政策未向原告发放奖励的份额。
本院认为，坚持计划生育是我国的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻依法给予奖励，奖励的措施相关单位或组织应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第3款规定：“政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”，第5款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。故被告理应在分配集体资产收益时执行计划生育奖励政策，原告诉求被告支付集体资产收益分配中，应多分一个人份的份额理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉求多分一个人份的份额符合法律规定，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第三款、第五款之规定，判决如下：
被告村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告宋海某集体经济组织收益分配款12795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 崔明杰
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 贾粉粉
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈巧枝
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1525号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1525号申请执行人上海彦泓实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海翼州精密金属有限公司，住所地上海市奉贤区。申请执行人上海彦泓实业有限公司与被执行人上海翼州精密金属有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：双方当事人达成和解且未履行完毕，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第253号民事判决书执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年三月二十三日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一五年三月二十三日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1524号
上诉人（原审被告）：蒋大栋，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住开原市。
被上诉人（原审原告）：梁志民，男，1958年1月14日出生，锡伯族，农民，住开原市。
被上诉人（原审被告）：王军龙，男，1971年12月17日出生，满族，农民，住开原市。
上诉人蒋大栋因与被上诉人梁志民、王军龙房屋买卖合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2014）开庆民一初字第124号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日作出（2016）辽12民终72号民事裁定书，发回原审法院重审。该院于2016年8月8日作出（2016）辽1282民初1132号民事判决书，蒋大栋不服向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和对上诉人蒋大栋、被上诉人梁志民进行询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋大栋上诉请求：请求撤销一审裁定，改判或发回重审。事实和理由：上诉人是为梁志民担保，一审判决上诉人与王军龙承担连带责任错误。协议没有约定交房时间，王军龙不存在违约，一审判决王军龙违约错误。
梁志民辩称，上诉人是担保人，我不认识王军龙，没有担保我也不能买房。
梁志民向一审法院起诉请求：要求解除合同，被告返还购房款及承担违约责任共计14万元。被告将大栋为中保人，应承担责任。
一审法院认定事实：2012年11月6日，原告梁志民与被告王军龙签订房屋买卖协议，协议约定被告王军龙卖给原告位于6号楼3楼不靠大山，面积60-70平方米楼房一处，价款每平方米1800元。首付款为7万元，余款主体完工后一次性付清。甲乙双方如有一方悔改加倍返还全款，被告蒋大栋为中保人。被告王军龙是赵亮开发的安顺家园的建筑商，协议中约定的6号楼，至今没有建设完成。经庭审询问，被告王军龙承认该房屋已在别处抵押。一审法院认为，被告王军龙系安顺家园的建筑商，其向原告出售房屋的行为，有使相对人原告相信其有权处分该房屋的理由，且双方已就房屋的单价、位置、违约责任等条款作出了约定，原告支付了合理的房屋预付款，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）、以合理价格转让；”故应认定该购房协议合法有效。关于原告要求被告王军龙返还购房款7万元及承担违约责任7万元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；（一）、商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将房屋抵押给第三人；”，本案中被告王军龙承认该房屋已在别处抵押，致使商品房买卖合同的目的不能实现，原告有权要求解除合同，返还已付购房款，并要求被告王军龙承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，故此对原告要求解除合同，返还购房款7万元的诉求予以支持。关于被告应承担的赔偿责任，综合考虑本地实际情况，确定被告承担2.1万元赔偿金较为适宜。关于被告蒋大栋的责任，原告与被告王军龙所签订的协议书内容为被告蒋大为所写，其中写明中保人为蒋大为，联系协议书内容，协议书中写明“甲乙双方，如乙方毁约加倍返回全款，首付款7万元，剩余部分，主体完工一次性付清。”被告蒋大栋做为中保人，应认定其为该协议履行的保证人，由于保证责任不明确，应按连带责任保证承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干规定的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告王军龙于本判决生效后十日内返还原告梁志民购房款7万元，并赔偿原告梁志民2.1万元。二、被告蒋大栋对上述返还款和赔偿款负连带责任。三、驳回原告梁志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元由被告王军龙负担，被告蒋大栋负连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。
本院认为：被上诉人梁志民与被上诉人王军龙签订房屋买卖协议，王军龙不是房屋所有权人，其无权处分该房屋，梁志民并未交付全部房款，涉案房屋未完工未交付，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的情形，买卖协议应为无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效，因该合同取得的财产应予返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。对于梁志民要求返还购房款的诉讼请求，应予以支持。对于原审判决给付违约金2.1万元，王军龙并未提出上诉，应视为其对造成梁志民损失的认可。主合同无效，上诉人的中保责任亦无效，上诉人不应承担连带保证责任。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（二）项规定，判决如下：
一、维持开原市人民法院2016辽12**民初1132号民事判决第一项、第三项；
二、撤销开原市人民法院2016辽12**民初1132号民事判决第二项；
三、上诉人蒋大栋不承担责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计6200元，由被上诉人王军龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯景芳
审判员 孙 伟
审判员 贾春红
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒋 厦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3349号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行理事长。
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告刘洪娟，女，汉族，农民，住沂水县
被告潘纪勋，男，汉族，农民，住沂水县
被告刘培玉（被告刘洪娟之夫）汉族，农民，住沂水县
被告袁俊玲（被告潘纪勋之妻）汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘洪娟、潘纪勋、刘培玉、袁俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序由审判员梁训旺独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚到庭参加了诉讼，被告刘洪娟、潘纪勋、刘培玉、袁俊玲经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘洪娟由被告潘纪勋担保于2012年07月31日在我社贷款100000元，借款期限至2013年07月20日。被告刘培玉与被告刘洪娟系夫妻关系，为该笔借款自愿签订了“借款人配偶共同还款承诺书”；被告袁俊玲与被告潘纪勋系夫妻关系，自愿签订了“保证担保人及配偶同意担保承诺书”。借款到期后，经我社派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我社的合法权益。
被告刘洪娟、潘纪勋、刘培玉、袁俊玲均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告刘洪娟由被告潘纪勋担保于2012年07月31日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款100000元，借款期限至2013年07月20日。借款利率为11.7875‰。被告刘培玉与被告刘洪娟系夫妻关系，向原告做作出承担连带清偿责任的承诺，签订了“借款人配偶共同还款承诺书”；被告袁俊玲与被告潘纪勋系夫妻关系，向原告作出承担连带清偿责任的承诺，签订了“保证担保人及配偶同意担保承诺书”。借款到期后，经原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接了原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由借款借据一份、借款合同书一份、最高额保证合同一份，贷款逾期催收通知书一份，借款人配偶共同还款承诺书一份、保证担保人及配偶同意担保承诺书一份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘洪娟由被告潘纪勋、刘培玉、袁俊玲担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款到期后被告未能偿付借款本息，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘纪勋自愿对借款担保，应对以上借款承担连带清偿责任。被告刘培玉与被告刘洪娟系夫妻关系，为以上借款自愿向原告作出承担连带清偿责任的承诺并签订了“借款人配偶共同还款承诺书”；被告袁俊玲与被告潘纪勋系夫妻关系，为以上借款自愿向原告作出承担连带清偿责任的承诺并自愿签订了“保证担保人及配偶同意担保承诺书”；故被告刘培玉、袁俊玲亦应对以上借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经传票传唤均未到庭，放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘洪娟于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告潘纪勋、刘培玉、袁俊玲对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告刘洪娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告刘洪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年十月三十日
书记员 胡凤超
—1—
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第84号
原告李文潇，男，汉族，1991年3月5日出生，住广东省惠州市惠阳区。
被告何庭耀，男，汉族，1987年1月1日出生，住广东省惠州市惠阳区。
被告谢裕城，男，汉族，1993年1月19日出生，住广东省惠州市惠阳区。
被告谢金龙，男，汉族，1988年11月2日出生，住广东省惠州市惠阳区。
原告李文潇诉被告何庭耀、谢裕城、谢金龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李文潇到庭参加诉讼。被告何庭耀、谢裕城、谢金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文潇诉称，2013年5月7日，被告何庭耀以作商业资金周转为由，向原告借10000元人民币，谢裕城、谢金龙作连带责任保证担保，利息按人民银行同期同类贷款利率四倍计算，约定还款时间为2013年11月17日，并出具借据一张。还款日到期后，被告未能及时还款，被告说其手头没钱无法按时归还借款，多次催讨下被告电话也不接或关机。故请求贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令三被告共同偿还借款本金10000元及利息（以10000元本金为基数，从2013年5月7日起，利息按人民银行同期同类贷款利率四倍给原告，直至全部债务清偿完毕之日止）给原告，并由三被告承担本案诉讼费用。
原告李文潇为其诉称提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告何庭耀、谢裕城、谢金龙的身份证复印件，证明三被告的主体资格。
3、《借据》，证明被告何庭耀向原告借款10000元、被告谢裕城、谢金龙进行担保的事实。
被告何庭耀、谢裕城、谢金龙未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年5月7日，被告何庭耀向原告李文潇借款人民币10000元，被告何庭耀为此立下《借据》给原告，《借据》载明：“本人何庭耀因资金紧缺现向李文潇借到现金人民币（大写）×拾壹万×仟圆整（￥10000.00元），以作商业资金周转，借期为6个月，利息按人民银行同期同类贷款利率四倍计算；如借款到期时双方有纠纷，可在债权人当地人民法院进行诉讼。本人愿意为上述借款提供连带责任保证担保（当债务人不履行债务时由保证人承担连带责任），借款约定期满后，如借款人未能还款，担保人将一力承担本金和利息以及连带责任。借款人何庭耀，身份证号码，住宅电话137××××2225，手机，现住址旱塘，担保人谢裕城、谢金龙，身份证号码、，现住址旱塘，手机号码135××××9992、150××××3534，家庭号码，附加：借款人与担保人在一个星期内未交利息或在15天内未还本金，债权人可随意在借款人公司住宅、商铺等经营性场所提取任何贵重物品（包括提取借款人汽车）作为偿还之用，签名后表示自愿。借款人签名：何庭耀，担保人签名：谢裕城、谢金龙，借款日期2013年5月7日。”上述借据中除了下方划有横线的文字及尾部签名为手写字体外，其余是打印字体，此外，名字、借款数额以及落款日期均捺有手印。原告称，名字上面的手印均是签名人自己所捺。原告催收无果，遂于2014年3月4日向本院提起诉讼。
被告何庭耀、谢裕城、谢金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
本院认为，本案中，被告何庭耀向原告借款10000元，有《借据》为证，双方债权债务关系明确，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告要求借款人即被告何庭耀按照合同的约定履行偿还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。因双方已对借款利率进行了约定，且该利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告的利息请求，本院亦予以支持。被告谢裕城、谢金龙是以担保人身份在该借据中签名，但对保证方式没有明确的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告要求被告谢裕城、谢金龙对被告何庭耀的上述借款本金及利息承担连带支付责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何庭耀于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告李文潇借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2013年5月7日起计至款项付清之日止）。
二、被告谢裕城、谢金龙对何庭耀的上述款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何庭耀、谢裕城、谢金龙连带负担。受理费原告李文潇已预交，本院不予退还，被告何庭耀、谢裕城、谢金龙连带负担的50元，由其在履行上述判决义务时迳付原告李文潇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
代理审判员 邹思友
人民陪审员 刘荣清
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘宇文
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执338号
申请执行人陈登香，女，汉，1970年12月17日出生，住江苏省仪征市。
委托代理人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人扬州安江变压器有限公司。住所地江苏省仪征市工农南路*号。
法定代表人朱荣金,董事长。
扬州安江变压器有限公司与陈登香经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）仪民初字第1093号民事判决已书已经发生法律效力。依上述民事判决书，扬州安江变压器有限公司应给付陈登香经济补偿金18340元。因扬州安江变压器有限公司未履行义务，申请执行人陈登香于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年12月25日作出（2017）苏1081破申14号民事裁定书，受理陈永明对扬州安江变压器有限公司破产清算申请。
本院认为，因法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张达朝
审判员 李 欣
审判员 张成河
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李思晨
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异115号
案外人：王军祥，男，1974年5月27日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人王军祥对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王军祥称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括王军祥居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。王军祥早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。王军祥并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，王军祥提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月18日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与王军祥签订《商品房买卖合同书》，约定王军祥购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，王军祥支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，王军祥即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现王军祥支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明王军祥在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故王军祥作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异115号
案外人：王军祥，男，1974年5月27日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人王军祥对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王军祥称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括王军祥居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。王军祥早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。王军祥并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，王军祥提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月18日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与王军祥签订《商品房买卖合同书》，约定王军祥购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，王军祥支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，王军祥即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现王军祥支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明王军祥在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故王军祥作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 爽
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执337号
申请执行人陶为民，男，汉，1970年11月4日出生，住江苏省仪征市。
委托代理人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人扬州安江变压器有限公司。住所地江苏省仪征市工农南路*号。
法定代表人朱荣金,董事长。
扬州安江变压器有限公司与陶为民经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）仪民初字第1092号民事判决已书已经发生法律效力。依上述民事判决书，扬州安江变压器有限公司应给付陶为民经济补偿金27081.88元。因扬州安江变压器有限公司未履行义�，申请执行人陶为民于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年12月25日作出（2017）苏1081破申14号民事裁定书，受理陈永明对扬州安江变压器有限公司破产清算申请。
本院认为，因法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张达朝
审判员 李 欣
审判员 张成河
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李思晨
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初599号
自诉人周合建，男，汉族，1950年12月30日出生，住许昌市魏都区。
被告人师顺献，男，汉族，1968年7月19日出生，住临颍县。
自诉人周合建以被告人师顺献犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人周合建、被告人师顺献到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人周合建诉称：自诉人与被告师顺献机动车交通事故责任纠纷一案，许昌市魏都区人民法院审理后于2017年3月2日作出（2016）豫1002民初3638号民事判决书，判决被告师顺献于本判决生效之日起十日内赔偿原告周合建各项损失共计63772.01元；案件受理费师顺献负担1396元。判决书生效后，因师顺献未履行，自诉人于2017年4月13日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。后经法院强制执行，被告人师顺献在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人师顺献拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
诉讼中，被告人师顺献将生效判决确定的义务全部履行，自诉人周合建对其表示谅解。
以上犯罪事实，被告人师顺献在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人师顺献供述，本院已生效的（2016）豫1002民初3638号民事判决书，强制执行材料，被告人履行判决材料及自诉人出具的谅解书，当事人身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人师顺献对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人周合建控诉被告人师顺献犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人师顺献已将生效判决全部履行并取得自诉人谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人师顺献犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张二红
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2123号
原告：董庆鑫，男，1987年10月3日出生，汉族。
委托代理人：杜绍合，山东××律师事务所律师。
被告：赵正龙，男，1988年10月7日出生，汉族。
原告董庆鑫诉被告赵正龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董庆鑫及其委托代理人杜绍合到庭参加诉讼，被告赵正龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董庆鑫向本院提出�讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金210000元，由被告承担到期后借款利息（按年息6分，本金按220000元计算，时间从2014年4月23日计算至判决之日），至起诉之日的利息为26250元，共计236250元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，被告因偿还银行贷款需要，在2013年农历年底向原告借款170000元，借款当时言明使用几天，到期未还。在此半年后，又向原告借款50000元，共计借款220000元。原告均通过网银将借款打给被告。因借款当时未打借条，原告想起索要借款被告未还，被告在2014年4月23日给原告补打借条，在2014年年底被告偿还原告借款10000元。在2015年4月25日给原告更换借款210000元的借条。上述借款经原告索要，被告推拖不还，为此，根据法律规定诉至贵院，请依法公断。
被告赵正龙未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据1：2015年4月25日借条一份，证明：被告向原告借款至2015年4月25日为止是210000元。证据2：申请法庭调取的农业银行交易记录一组，证明：原告在2014年1月14日通过网银转账给被告160000元，2014年5月5日通过网银转账10000元，2014年4月2日转账50000元，2014年6月13日转账20000元，共计240000元。本院开庭进行了质证，被告赵正龙未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。原告提交的证据能够证明借款的真实性，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告赵正龙向原告多次借款共计240000元，后偿还10000元，并以结婚礼金形式抵销20000元，剩余借款210000元，经双方结算，于2015年4月25日打借条一张，借条载明：“今成功借到董庆鑫现金贰拾壹万元整（210000元），借款人：赵正龙，日期：2015年4月25日。”后原告向被告索要，被告拒不�还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董庆鑫向被告赵正龙提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借条及银行交易记录，证明借款本金的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。因借条中未约定利息及还款期限，原告所主张的利息应以本金210000元为基数，从起诉之日即2016年7月18日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，而原告在庭审过程中主张以2014年4月23日起开始计算，仅提供了在2015年4月25日出具的借条后面书写的日期，并没有提供相应的证据予以佐证，对此本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金210000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求的利息，应以本金210000元为基数，从起诉之日即2016年7月18日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。被告赵正龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告董庆鑫本金210000元及从2016年7月18日起至借款还清之日的逾期利息（参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告董庆鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4844元，减半收取计2422元，由被告赵正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张贞伟
二〇一六年十月十四日
书记员 孙余洋