安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1054号
上诉人（原审被告）：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市航华路378号，统一社会信用代码913403006849774602（1-1）。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，安徽禹风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴小娟，女，1982年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：陈玉松，男，1979年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：房楠楠，女，1987年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：房继伟，女，1989年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：高琪程，男，1988年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：王吉洋，男，1984年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审原告）：崔存，女，1983年9月24日出生，汉族，居民，住河南省方城县。
被上诉人（原审原告）：蒋玲娟，女，1984年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：彭加坤，男，1985年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：万云利，男，1965年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：杨晓林，女，1969年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：蒋广三，男，1973年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：李建卓，男，1983年3月23日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区。
被上诉人（原审原告）：杨陈陈，女，1986年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：张凤琴，女，1970年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：李吴天，男，1996年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：王桂芹，女，1986年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：路家功，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：宫丽，女，1973年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：张强，男，1993年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述14户被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
上述14户被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡建，安徽乐业律师事务所律师。
上诉人荣盛（蚌埠）置业有限公司（以下简称荣盛公司）因与被上诉人吴小娟、陈玉松等14户（计21人）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）皖0303民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人荣盛公司的委托诉讼代理人孙祖禹、王月，被上诉人吴小娟、陈玉松等14户的共同委托诉讼代理人杨代娣、胡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣盛公司上诉称：1、一审法院认定合同合法有效，双方均应按合同约定履行，同时认定合同第五条的条款有效，但却判决按照司法解释处理，造成本案存在矛盾。2、一审中吴小娟、陈玉松等14户的诉讼基础是合同第五条系格式条款应为无效，而一审法院认定该条款有效，却从约定不明的角度支持吴小娟、陈玉松等14户的诉讼请求，适用法律错误。3、合同第五条对房屋面积确认及面积差异处理约定明确，产权登记面积与合同约定面积发生差异，按产权登记面积结算，房款多退少补。吴小娟、陈玉松等14户作为完全民事行为能力人，在作出此类购房重大决定时，应全面审查并明确合同条款，吴小娟等14户同意按产权登记面积结算，是对其权利的处分，并不违反法律规定，双方应按照合同约定履行。4、在房屋交付过程中，荣盛公司已对房屋面积差异价款据实结算退补，双方均予以认可。即使法院认为合同关于面积差异的处理约定不明，也因双方以事实履行的方式达成了面积差异的处理方式，应视为双方已有明确约定。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回吴小娟、陈玉松等14户的诉讼请求。
被上诉人吴小娟、陈玉松等14户答辩称：1、《商品房买卖合同》中约定产权登记面积与合同约定面积发生差异“按照产权登记面积结算，房款多退少补”。此条款仅系概括性约定，没有具体约定退款方式和比例，一审法院认定此条款属约定不明是正确的。2、《商品房买卖合同》系荣盛公司提供的格式合同，合同第五条系格式条款。《合同法》约定，对于格式条款有争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。现双方对合同第五条约定内容有争议，应当作出不利于荣盛公司的解释。一审法院认定该条款属约定不明，符合民法公平原则。3、荣盛公司签订合同时即应明知面积差异，其多收取吴小娟、陈玉松等14户购房款的行为违背民法诚实信用原则。交房后，荣盛公司退还面积差异购房款的行为属于其单方行为，吴小娟、陈玉松等14户领取其应得房款，并没有放弃其要求荣盛公司对超出3%面积差异部分的双倍赔偿权利。综上，法律的适用不能让过错方利用其过错行为获利，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴小娟、陈玉松等14户向一审法院起诉请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条格式条款无效；2、被告双倍返还原告面积差超过3%部分的房价款，即吴小娟、陈玉松24803.57元，房楠楠、房继伟25528.16元，陈刚25205.9元，高琪程24767.26元，王吉洋、崔存25684.37元，蒋玲娟、彭加坤21882.35元，万云利24982.35元，杨晓林25445.14元，蒋广三25609元，李建卓、杨陈陈25765.82元，张凤琴、李吴天27455.13元，王桂芹25248.52元，路家功、宫丽27197元，张强27788.04元；3、被告赔偿原告房价差造成的银行利息损失，即吴小娟、陈玉松23013.81元，房楠楠、房继伟17226.95元，陈刚16969.4元，高琪程23034.35元，王吉洋、崔存23831元，蒋玲娟、彭加坤15149.98元，万云利16818.68元，杨晓林23833.28元，蒋广三23760.81元，李建卓、杨陈陈11208.6元，张凤琴、李吴天6139元，王桂芹5344.84元，路家功、宫丽5009元，张强25270.22元。
一审法院查明：2013年期间，荣盛公司与14户原告签订了14份《商品房买卖合同》，分别约定：
吴小娟、陈玉松购买荣盛公司开发建设的荣盛·南山郦都项目D3楼2单元502室房屋一套，建筑面积102.91平方米，其中套内建筑面积77.74平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积25.17平方米，该商品房单价为每平方米5028.48元，总价款为517481元整，吴小娟、陈玉松按约于2013年3月11日交纳首付款317481元，于2013年3月14日办理按揭贷款20万元。2015年7月底，荣盛公司交付房屋，房屋面积实际减少约8.02平方米，2015年8月7日荣盛公司退房款40328元。
房楠楠、房继伟购买荣盛公司开发建设的荣盛·南山郦都项目D6楼2单元601室房屋一套，建筑面积102.91平方米，其中套内建筑面积77.74平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积25.17平方米，该商品房单价为每平方米5206.96元，总价款为535848元整，房楠楠、房继伟按约于2013年3月12日交纳首付款180848元，于2013年3月15日办理按揭贷款35.5万元。2015年7月底，荣盛公司交付房屋，房屋面积实际减少约7.99平方米，2015年8月7日荣盛公司退房款41604元。
陈刚购买荣盛公司开发建设的荣盛·南山郦都项目D3楼3单元801室房屋一套，建筑面积102.91平方米，其中套内建筑面积77.74平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积25.17平方米，该商品房单价为每平方米5109.96元，总价款为525866元整，陈刚按约于2013年3月12日交纳首付款200866元，于2013年3月15日办理按揭贷款32.5万元。2015年7月底，荣盛公司交付房屋，房屋面积实际减少约8.02平方米，2015年8月7日荣盛公司退房款40982元。
高琪程购买荣盛公司开发建设的荣盛·南山郦都项目D3楼2单元401室房屋一套，建筑面积102.91平方米，其中套内建筑面积77.74平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积25.17平方米，该商品房单价为每平方米5051.76元，总价款为519877元整，高琪程按约于2013年4月7日交纳首付款199877元，于2013年4月10日办理按揭贷款32万元。2015年7月底，荣盛公司交付房屋，房屋面积实际减少约7.99平方米，2015年8月10日荣盛公司退房款40364元。
王吉洋、崔存购买荣盛公司开发建设的荣盛·南山郦都项目D6楼3单元801室房屋一套，建筑面积102.91平方米，其中套内建筑面积77.74平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积25.17平方米，该商品房单价为每平方米5206.96元，总价款为535848元整，王吉洋、崔存按约于2013年3月12日交纳首付款205848元，于2013年3月15日办理按揭贷款33万元。2015年7月底，荣盛公司交付房屋，房屋面积实际减少约8.02平方米，2015年8月11日荣盛公司退房款41760元。
蒋玲娟、彭加坤购买荣盛公司开发建设的荣盛·南山郦都项目D6楼2单元902室房屋一套，建筑面积98.74平方米，其中套内建筑面积74.58平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积24.16平方米，该商品房单价为每平方米4964.46元，总价款为490191元整，按约于2013年4月18日交纳首付款300191元，于2013年4月21日办理按揭贷款19万元。2015年7月底，荣盛公司交付房屋，房屋面积实际减少约7.37平方米，2015年8月13日荣盛公司退房款36588元。
万云利购买荣盛公司开发建设的荣盛·南山郦都项目D6楼3单元201室房屋一套，建筑面积102.91平方米，其中套内建筑面积77.74平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积25.17平方米，该商品房单价为每平方米5064.91元，总价款为521202元整，按约于2013年8月14日交纳首付款161202元，于2013年8月17日办理按揭贷款36万元。2015年7月底，荣盛公司交付房屋，房屋面积实际减少约8.02平方米，2015年8月17日荣盛公司退房款40618元。
杨晓林购买荣盛公司开发建设的荣盛·南山郦都项目D6楼3单元601室房屋一套，建筑面积102.91平方米，其中套内建筑面积77.74平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积25.17平方米，该商品房单价为每平方米5158.46元，总价款为530857元整，按约于2013年3月15日交纳首付款160857元，于2013年3月18日办理按揭贷款37万元。2015年7月底，荣盛公司交付房屋，房屋面积实际减少约8.02平方米，2015年8月17日荣盛公司退房款41371元。
蒋广三购买荣盛公司开发建设的荣盛·南山郦都项目D6楼3单元1001室房屋一套，建筑面积102.91平方米，其中套内建筑面积77.74平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积25.17平方米，该商品房单价为每平方米5191.68元，总价款为534276元整，按约于2013年3月13日交纳首付款304276元，于2013年3月16日办理按揭贷款23万元。2015年7月底，荣盛公司交付房屋，房屋面积实际减少约8.02平方米，2015年8月13日荣盛公司退房款41637元。
李建卓、杨陈陈购买荣盛公司开发建设的荣盛·南山郦都项目D6楼2单元801室房屋一套，建筑面积102.91平方米，其中套内建筑面积77.74平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积25.17平方米，该商品房单价为每平方米5255.46元，总价款为540839元整，按约于2013年4月9日交纳首付款350839元，于2013年4月12日办理按揭贷款19万元。2015年7月底，荣盛公司交付房屋，房屋面积实际减少约7.99平方米，2015年8月12日荣盛公司退房款41991元。
张凤琴、李吴天购买荣盛公司开发建设的荣盛·南山郦都项目D3楼3单元802室房屋一套，建筑面积107.52平方米，其中套内建筑面积81.22平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积26.30平方米，该商品房单价为每平方米5052.10元，总价款为543202元整，按约于2013年3月12日支付全部购房款。2015年7月底，荣盛公司交付房屋，房屋面积实际减少约8.66平方米，2015年8月31日荣盛公司退房款43751元。
王桂芹购买荣盛公司开发建设的荣盛·南山郦都项目D6楼3单元901室房屋一套，建筑面积102.91平方米，其中套内建筑面积77.74平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积25.17平方米，该商品房单价为每平方米5118.6元，总价款为543202元整，按约于2013年3月12日支付全部购房款。2015年7月底，荣盛公司交付房屋，房屋面积实际减少约8.02平方米，2015年8月31日荣盛公司退房款41483元。
路家功、宫丽购买荣盛公司开发建设的荣盛·南山郦都项目D3楼3单元602室房屋一套，建筑面积107.52平方米，其中套内建筑面积81.22平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积26.30平方米，该商品房单价为每平方米5004.6元，总价款为538095元整，按约于2013年8月18日支付全部购房款。2015年7月底，荣盛公司交付房屋，房屋面积实际减少约8.66平方米，2015年8月31日荣盛公司退房款43340元。
张强购买荣盛公司开发建设的荣盛·南山郦都项目D6楼3单元202室房屋一套，建筑面积107.52平方米，其中套内建筑面积81.22平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积26.30平方米，该商品房单价为每平方米5113.36元，总价款为549788元整，按约于2013年11月12日交纳首付款169788元，于2013年3月15日办理按揭贷款38万元。2015年7月底，荣盛公司交付房屋，房屋面积实际减少约8.66平方米，2015年8月31日荣盛公司退房款44282元。
合同第五条：面积确认及面积差处理。……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）按产权登记面积据实结算，房款多退少补；（2）在出卖人发出面积结算通知后30天内，双方均应按面积对房款进行无息退补；（3）未按上述约定时间对房款进行无息退补的，逾期一方按日万分之二的标准向对方承担违约金。（4）X。……。现原告认为该条款为格式条款应无效，并应双倍返还面积差超过3%部分房款并赔偿损失。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。合同第五条虽系格式条款，但并不具备《中华人民共和国合同法》中规定的合同无效的情形，且被告作为提供格式条款的一方在该条款中并未免除自身责任，加重原告责任、排除原告主要权利。故该条款有效。但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：……（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。……房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。该司法解释明确规定了面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人、超出3%部分则双倍返还，故应理解为3%以内（含3%）系确定的合理误差，对于超出该合理误差范围的，出卖人应承担相应过错责任。涉案合同仅约定了当产权登记面积与合同约定面积发生差异时“按产权登记面积据实结算，房款多退少补”，而对面积误差的比例及处理方法未予约定，也即对减少的面积误差3%以内的据实结算、超出3%以上部分如何处理约定不明，故不应视为双方已明确约定，应视为约定不明确，据此应按照上述司法解释的规定处理，即面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故对于原告要求被告双倍返还面积差超过3%部分的房价款的诉请，予以支持。关于利息酌定以面积差比在3%以内部分的房价款为基数，自交齐房款之日起至被告退房款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告荣盛（蚌埠）置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告面积差超过3%部分的房价款，即吴小娟、陈玉松24803.57元，房楠楠、房继伟25528.16元，陈刚25205.9元，高琪程24767.26元，王吉洋、崔存25684.37元，蒋玲娟、彭加坤21882.35元，万云利24982.35元，杨晓林25445.14元，蒋广三25609元，李建卓、杨陈陈25765.82元，张凤琴、李吴天27455.13元，王桂芹25248.52元，路家功、宫丽27197元，张强27788.04元；
二、被告荣盛（蚌埠）置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吴小娟、陈玉松利息损失（以房价款15524元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年3月14日起至2015年8月17日止）、
赔偿原告房楠楠、房继伟利息损失（以房价款16075元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年3月15日起至2015年8月7日止）、
赔偿原告陈刚利息损失（以房价款15776元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年3月15日起至2015年8月7日止）、
赔偿原告高琪程利息损失（以房价款15596元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年4月10日起至2015年8月10日止）、
赔偿原告王吉洋、崔存利息损失（以房价款16075元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年3月15日起至2015年8月11日止）、
赔偿原告蒋玲娟、彭加坤利息损失（以房价款11727元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年4月21日起至2015年8月13日止）、
赔偿原告万云利利息损失（以房价款15636元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年8月17日起至2015年8月17日止）、
赔偿原告杨晓林利息损失（以房价款15926元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年3月18日起至2015年8月17日止）、
赔偿原告蒋广三利息损失（以房价款16028元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年3月16日起至2015年8月13日止）、
赔偿原告李建卓、杨陈陈利息损失（以房价款16225元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年4月12日起至2015年8月12日止）、
赔偿原告张凤琴、李吴天利息损失（以房价款16296元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年3月12日起至2015年8月31日止）、
赔偿原告王桂芹利息损失（以房价款15803元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年3月13日起至2015年8月31日止）、
赔偿原告路家功、宫丽利息损失（以房价款16143元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年8月18日起至2015年8月31日止）、
赔偿原告张强利息损失（以房价款16494元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年3月15日起至2015年8月31日止）；
三、驳回原告吴小娟、陈玉松、房楠楠、房继伟、陈刚、高琪程、王吉洋、崔存、蒋玲娟、彭加坤、万云利、杨晓林、蒋广三、李建卓、杨陈陈、张凤琴、李吴天、王桂芹、路家功、宫丽、张强的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费吴小娟、陈玉松996元、房楠楠、房继伟870元，陈刚854元，高琪程996元，王吉洋、崔存1036元，蒋玲娟、彭加坤726元，万云利846元，杨晓林1032元，蒋广三1034元，李建卓、杨陈陈724元，张凤琴、李吴天640元，王桂芹566元，路家功、宫丽606元，张强1126元（原告已减半预交），由原告负担30%，被告负担70%，于判决生效后七日内向一审法院交纳。
二审期间，双方当事人除一审举证外，未向本院提供新的证据。经审查，原审法院判决认定基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，涉案《商品房买卖合同》第五条载明：“……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）按产权登记面积结算，房款多退少补；（2）在出卖人发出面积结算通知后30天内，双方均应按面积对房款进行无息退补；（3）未按上述约定时间对房款进行无息退补的，逾期一方按日万分之二的标准向对方承担违约金。（4）X。2、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按X利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。……”
根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：涉案《商品房买卖合同》第五条的效力如何认定？该约定内容是否明确？吴小娟、陈玉松等购房户的诉讼请求能否成立？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。吴小娟、陈玉松等购房户与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》第五条约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）按产权登记面积结算，房款多退少补；（2）在出卖人发出面积结算通知后30天内，双方均应按面积对房款进行无息退补；（3）未按上述约定时间对房款进行无息退补的，逾期一方按日万分之二的标准向对方承担违约金。（4）X。……。上述约定明确具体，文字内容并无歧义，表明双方当事人签订合同时对合同约定面积与产权登记面积的差异处理方式已经进行了选择。本案中，签订合同的双方当事人均系完全民事行为能力人，对于各自的行为性质和行为后果具有完全认知和判断能力，应认定《商品房买卖合同》第五条约定系双方作出的真实意思表示；其内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该约定合法有效，双方均应按照约定履行义务。经查明，荣盛公司已按照上述约定向吴小娟、陈玉松等购房户退还了多收取的房屋面积差异价款，表明荣盛公司的退款义务已履行完毕。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。根据上述司法解释规定，在合同约定面积与实际面积存在差异时，应遵照约定优先的处理原则，即有约定的按照约定处理，没有约定的按照法定处理。鉴于涉案《商品房买卖合同》第五条对此已进行明确约定，故根据司法解释规定，本案双方当事人因房屋面积差异产生的纠纷应当按照合同约定处理。由于荣盛公司依照合同约定产生的退款义务已履行完毕，吴小娟、陈玉松等购房户请求判令荣盛公司双倍返还面积差超过3%部分的房价款及赔偿利息损失，于法无据，本院不予支持。一审法院判决认为涉案《商品房买卖合同》第五条内容约定不明，与事实不符，本院予以纠正。
吴小娟、陈玉松等购房户上诉主张，《商品房买卖合同》第五条属于存有争议的格式条款，应作出不利于提供格式条款一方的解释。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。依照上述规定，格式条款的构成包括三个要素：预先制定、重复使用和排除合意。经审查，涉案《商品房买卖合同》第五条属于选择性条款，虽然条款内容系由荣盛公司预先拟定，但并未排除当事人合意。事实上，在合同内容具备选择性的情况下，双方当事人同意对房屋面积差异采取第1种处理方式而未采取第2种处理方式，并且双方也最终达成了商品房买卖协议，即表明该选择系双方合意的结果。至于在合同签订过程中，双方就合同第五条内容的选择问题是否发生争论，并不影响合同最终成立的事实。因此，涉案《商品房买卖合同》第五条中的选择性内容不应认定为格式条款。同时，合同第五条第1种处理方式中，其记载的内容明确具体，并包括了双方的权利和义务，不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形,因此不符合争议格式条款和无效格式条款的适用规则。据此，本院对吴小娟、陈玉松等购房户关于格式条款的诉讼主张不予采纳。
综上，一审法院判决适用法律有误，处理结果不当，应予纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初177号民事判决；
二、驳回吴小娟、陈玉松等购房户的诉讼请求。
一审案件受理费12052元，由吴小娟、陈玉松等购房户负担（已交纳）。二审案件受理费12052元，由吴小娟、陈玉松等购房户负担（各户于本判决生效后七日内向本院交纳，各户应交纳数额同一审判决）。
本判决系终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。