wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1104号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城沙岗湖开发区。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝英曼、刘杏娟，该公司职员。
被告：刘开玉，女，1974年2月13日出生，汉族，住台山市，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司与被告刘开玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘杏娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2174.55元；2、判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2017年5月5日为2242.99元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买台山市碧桂园房地产开发有限公司开发位于台山××商品住宅区中××街××508的商品房。原、被告于2009年3月30日签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，并每月收取被告的物业服务费为103.55元。合同签订后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告从2015年8月1日起至今未支付物业服务费，欠款金额高达2174.55元。被告的行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成严重违约。原告多次向被告催收未果，现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，诉至法院望判所请。
刘开玉在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，原告提交《台山市碧桂园业主入住登记表》、《收楼费用确认书》、《物业移交书》、《台山碧桂园前期物业服务协议》、《欠费明细》、《催缴通知单寄发凭证》各一份均为书证复印件，其来源、形式合法，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证，但能否支持原告的诉讼请求，有待本院根据相关法律依法确定。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2009年3月20日，广东碧桂园物业管理有限公司台山分公司与被告签订《碧桂园前期物业服务协议》一份，摘要内容如下：1、被告已购买由台山市碧桂园房地产开发有限公司承建的盈翠苑2街1座508的商品房（建筑面积103.55平方米），交付使用后，同意台山市碧桂园房地产开发有限公司按照法律、法规和有关规定，选聘广东碧桂园物业管理有限公司台山分公司实施前期物业管理；2、物业服务费收费标准为103.55元／月；3、被告自商品房交付使用日起，无论是否居住或使用该商品房，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳；4、被告逾期交纳物业服务费的，需向广东碧桂园物业管理有限公司台山分公司支付所欠物业服务费5‰／天违约金；5、本协议中涉及的币值均指人民币；6、本协议一式两份，双方各执一份，均具同等法律效力，由广东碧桂园物业管理有限公司台山分公司将协议样本送达有关部门备案；7、本协议经双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的《物业服务合同》生效时，本协议自动终止。
2015年12月2日，广东碧桂园物业管理有限公司台山分公司经江门市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司（即本案原告）。唯被告从2015年8月起至2017年4月的物业管理费未付，累计2174.55元，原告经催收未果，遂发本案诉讼。另查，涉案物业所在小区至今没有成立业主委员会。
本院认为，原告具有物业管理资质。前期物业服务协议是指在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业并与之签订的协议。本案中原、被告之间签订的《碧桂园前期物业服务协议》，虽然名称为前期物业管理服务协议，但从内容可以反映其性质是原、被告就物业服务达成的协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告均应按约履行合同义务。原告如约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定如期交纳服务费用。被告应支付自2015年8月起至2017年4月期间的物业管理费总额为2174.55元（103.55元／月×21个月）。
关于违约金的问题，被告逾期未支付管理费，已构成违约，应向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原、被告均有义务对双方约定的违约金是否过高负举证责任。在原告未能举证因被告违约造成其实际损失与双方约定的违约金基本相当及被告缺席的情况下，本院根据公平原则将原告主张的违约金调整为被告所欠的每期违约金自当月的10日起至还清款日止，以103.55元／月为本金，按每日千分之五计付违约金给原告，但每期违约金的总额以当月应缴纳管理费103.55元的30%为上限，即31.07元（103.55元×30%）。
至于原告其他方面的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘开玉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司支付2015年8月起至2017年4月的物业管理费2174.55元及违约金（每月物业管理费的违约金自当月的10日起，以当月管理费103.55元为本金，按每日千分之五计至实际付清日止，但各月管理费的违约金总额103.55元的30%为限，即31.07元）。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司的其他诉讼请求。
如果被告刘开玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担8元，被告负担17元（该费用原告已预付，本院于本判决生效后退还原告17元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳17元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李忠东
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈艳岚
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执5号
申请执行人：十堰市君联物流有限公司。
法定代表人：王军，总经理。
被执行人：桂林客车工业集团有限公司。
法定代表人：赵超，总经理。
被执行人：梵高科（天津）国际贸易有限公司。
法定代表人：聂岭峰，总经理。
申请执行人桂林市超辉物资贸易有限责任公司依据本院作出的（2014）永民初字第497号民事判决书，于2016年1月1日申请执行与被执行人桂林客车工业集团有限公司、梵高科（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人94848.32元及违约金至今未给付。经对被执行人作为桂林客车工业集团有限公司的财产进行查询，该公司有房产及土地使用权、机械设备及在其它公司的投资权益，但上述财产均被其它法院首先查封且我院申请执行的债权不具优先权，在该法院未解除查封以前，我院无权对其财产采取强制措施，对于被执行人桂林客车工业集团有限公司的案件，为有一定财产但不具备执行条件的案件类型；对于被执行人为梵高科（天津）国际贸易有限公司及天津百乐汽车租赁有限公司，经本院查询，该公司无银行存款、无房产土地及其它财产可供执行，且工商登记中租赁用于办公的场地，并不是该公司的办公场所，为他人所有的私住房屋。为此本案为部分被执行人有一定财产但不具备执行条件，其它被执行人为完全无财产可供执行的类型。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第497号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）永民初字第497号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年五月九日
代理书记员 唐作明
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0523刑初118号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人王广成，男，1991年7月18日出生于黑龙江省宝清县，汉族，现住黑龙江省宝清县。因本案，2016年7月13日被黑龙江省宝清县公安局取保候审；同年7月25日被黑龙江省宝清县人民检察院取保候审；同年8月9日被本院决定逮捕，同日本由黑龙江省宝清县公安局执行。现羁押于黑龙江省宝清县看守所。公诉机关以黑宝检刑诉[2016]75号起诉书指控被告人王广成犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员洪旭出庭支持公诉，被告人王广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月31日22时许，被告人王广成在黑龙江省宝清县青原镇卫东村本东屯二蛋烧烤店，因言语不和与被害人任某发生厮打，被告人王广成用啤酒瓶将被害人任某左颊部、左下唇、左顶部打伤。经法医鉴定，被害人任某的损伤程度属轻伤一级。经侦查，2016年7月13日，被告人王广成被传唤至黑龙江省宝清县公安局青原派出所，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人王广成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，并提出对其判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。被告人王广成对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解。经审理查明，被告人王广成与被害人任某均为黑龙江省宝清县青原镇卫东村本东屯农民，且二人系朋友关系。2015年12月31日晚，被告人王广成、被害人任某与王某某、门某某等人在黑龙江省宝清县青原镇卫东村二蛋烧烤店聚餐，期间被告人王广成与被害人任某因言语不和发生口角，被其他人劝止。当晚22时许，二人再次发生争执，双方均持啤酒瓶将对方打伤。经黑龙江省宝清县公安局刑事技术大队鉴定，被害人任某左颊部刺割伤、左下唇贯通伤、左侧面神经颊支损伤、头皮裂伤，损伤程度为轻伤一级，伤残程度为十级残。经黑龙江省宝清县人民医院诊断，被告人王广成为轻型颅脑损伤、头皮挫伤、头皮划伤。2016年7月13日，被告人王广成被黑龙江省宝清县公安局青原派出所依法传唤，并如实供述自己的罪行。经本院主持调解，被告人王广成近亲属与被害人任某自愿达成赔偿调解协议，共赔偿被害人任某各项经济损失共计人民币115000元，并取得被害人任某对被告人王广成的谅解。上述事实，被告人王广成在庭审中无异议，有黑龙江省宝清县公安局现场勘查笔录、现场图及照片；有黑龙江省宝清县公安局出具的被告人王广成的到案经过；有被害人任某在佳木斯大学附属第二医院的住院病案；有被告人王广成在黑龙江省宝清县人民医院的住院病案；有黑龙江省宝清县公安局刑事技术大队（黑宝）公（刑技）鉴（法临）字[2016]63号鉴定书；有被告人王广成的户籍证明；有证人王某某、门某某的证言；有被害人任某的陈述；有被告人王广成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王广成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人王广成犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王广成用啤酒瓶致被害人任某十级伤残，可酌情对其从重处罚。被告人王广成如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人王广成近亲属积极赔偿被害人任某的经济损失，并取得被害人任某对被告人王广成的谅解，可酌情对被告人王广成从轻处罚。本案中，被害人任某对矛盾激化负有责任，故被害人任某有过错，可酌情对被告人王广成从轻处罚。综合以上量刑情节，考虑对被告人王广成宣告缓刑不致再危害社会，依法对被告人王广成从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王广成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳丽
人民陪审员 王善文
人民陪审员 田 华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡忠峰
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执复110号
复议申请人（被执行人）：洛阳银行股份有限公司，住所地:洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口，统一社会信用代码：914100001711393654。
法定代表人：王建甫，该公司董事长。
委托代理人：戴文君，该行员工，特别授权。
委托代理人：任娇，该行员工，特别授权。
申请执行人：河南天路桥梁工程机械有限公司，住所地：连霍高速洛阳东出口名特路1号，统一社会信用代码：914103227982172753。
法定代表人：马顺燕，该公司董事长。
委托代理人：马来紫，河南威铭律师事务所律师，特别授权。
被执行人：洛阳银行股份有限公司牡丹支行，住所地：洛阳市西工区中州中路403号。
负责人：王传云，该支行行长。
复议申请人洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执异71号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛阳市西工区人民法院（以下简称西工法院）查明，河南天路桥梁工程机械有限公司（以下简称天路桥梁）与洛阳银行股份有限公司牡丹支行（以下简称洛阳银行牡丹支行）、洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）名誉权纠纷一案，经西工法院调解后作出（2015）西民一初字第420号民事调解书，调解协议为“一、洛阳银行牡丹支行、洛阳银行于2015年8月17日之前为天路桥梁消除不良记录；二、若洛阳银行牡丹支行、洛阳银行因自身原因未能在2015年8月17日之前为天路桥梁消除不良信用记录，应当赔偿天路桥梁损失50万元；三、双方别无其他争执。”。2017年7月12日，天路桥梁以洛阳银行牡丹支行、洛阳银行未能履行（2015）西民一初字第420号民事调解书中消除不良信用记录的义务，向西工法院申请执行，2017年7月25日，西工法院作出（2017）豫0303执1229号执行裁定，裁定冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款507400元及执行完毕时的利息，如存款不足则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。天路桥梁在执行立案时，提交了该公司的企业信用报告，报告日期是2017年5月2日，信息概要为“信息主体于2008年首次有信贷交易记录，报告期内，共在2家金融机构办理过信贷业务，目前在2家金融机构的业务仍未结清，当前负债余额为1349.16万元，不良和违约负债余额为99.16万元。目前，报告中共有0条报数机构说明、0条征信中心标注、0条信息主体声明”，该报告中显示有一笔涉及洛阳银行牡丹支行的不良和违约类债务，借据余额99.16万元，放款日期为2008年4月18日，到期日期为2009年2月17日。洛阳银行以已经履行调解书消除不良信用记录的义务，不应当立案执行，提出执行异议。
西工法院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该异议案中，天路桥梁立案时提交了其在征信系统中存在与洛阳银行牡丹支行有关的不良信用记录，证明洛阳银行、洛阳银行牡丹支行没有履行（2015）西民一初字第420号民事调解书中的义务，西工法院立案执行没有违反法律之处，而洛阳银行提交的“天路桥梁征信数据删除成功说明”，缺少其他证据予以佐证，洛阳银行的证据不能证明执行行为违反法律规定，其理由不能成立，故对其异议请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回洛阳银行股份有限公司的异议请求。
复议申请人洛阳银行称，在天路桥梁申请执行之前，复议申请人已于2015年7月8日、2015年8月17日上报中国人民银行征信中心，并收到了成功删除天路桥梁本案涉及贷款征信记录的反馈电文，已履行完毕（2015）西民一初字第420号民事调解书载明的义务，对于之后所发生的征信系统再次显示天路桥梁贷款信息的问题，是另一个新的法律关系，如天路桥梁认为该信息是由于洛阳银行的原因造成的，可以另行起诉。本案案情复杂且双方当事人对调解书是否履行的事实问题争议极大，西工法院没有组织听证，程序违法。综上，西工法院认定事实错误、审查程序违法，请求依法撤销该院（2017）豫0303执异71号执行裁定书，撤销（2017）豫0303执1229号执行案件，驳回天路桥梁的执行申请。
申请执行人天路桥梁称，申请执行人提交的天路桥梁《企业信用报告》显示2017年5月2日不良信用记录仍然存在，洛阳银行未按调解书规定的时间履行自己的义务，应当赔偿申请执行人的损失。根据申请执行人所提交的企业信用报告，该不良记录产生的原因与调解书中所指向的内容是一样的，只要该记录存在，就属于调解书约束的内容，应当依据调解书履行义务和承担责任。洛阳银行称征信系统2017年5月2日所显示天路桥梁贷款信息是另一个新的法律关系与事实不符，且没有法律依据。即使如洛阳银行所述，其已经在调解书规定的时间删除了不良记录，但又恢复到了删除前，也应继续受调解书的约束，继续履行义务和承担责任。若法院撤销执行，今后洛阳银行还会以此方式反复将申请执行人纳入不良记录，调解书就变得毫无公信力，故请求驳回洛阳银行的复议申请。
本院在复议期间查明，西工法院作出冻结、扣划、扣留、提取被执行人洛阳银行存款、收入等财产的（2017）豫0303执1229号执行裁定的合议庭成员与本案执行异议案件合议庭成员中的一名审判人员相同。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。作出本案强制执行裁定合议庭成员中的一名审判人员，参与了本案执行异议的审查工作，异议审查合议庭的组成违反了前述回避规定，程序不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执异71号执行裁定；
二、发回河南省洛阳市西工区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张仲锋
审 判 员 王宏伟
审 判 员 于丽娜
二〇一七年十一月二十日
代书记员 董华楠
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3094号
原告（反诉被告）：厦门同安国有资产投资集团有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路101号，统一社会信用代码913502127912907604。
法定代表人：许建文，总经理。
委托代理人：陈胜强，福建合贤律师事务所律师。
被告（反诉原告）：厦门欧发工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路297号之二905室，统一社会信用代码91350203761725620X。
法定代表人：刘钦香，总经理。
原告（反诉被告）厦门同安国有资产投资集团有限公司与被告（反诉原告）厦门欧发工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理原告（反诉被告）厦门同安国有资产投资集团有限公司的本诉，于2016年9月7日立案受理被告（反诉原告）厦门欧发工贸有限公司的反诉。原告（反诉被告）厦门市金精通五金制品有限公司、被告（反诉原告）厦门欧发工贸有限公司分别于2016年12月1日、2016年12月2日向本院提出撤回本诉、反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）厦门同安国有资产投资集团有限公司、被告（反诉原告）厦门欧发工贸有限公司各自的撤诉申请，均系其自愿处分民事诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）厦门同安国有资产投资集团有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）厦门欧发工贸有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费人民币1377.77元、反诉案件受理费人民币50元，均分别减半收取人民币688.89元、人民币25元，由原告（反诉被告）厦门同安国有资产投资集团有限公司负担人民币688.89元，由被告（反诉原告）厦门欧发工贸有限公司负担人民币25元。
审 判 员 陈水平
二〇一六年十二月五日
代书记员 刘妙赛
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初132号之一
原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：周润玲。
原告浙江淘宝网络有限公司与被告周润玲网络服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2018年1月29日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由浙江淘宝网络有限公司负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年二月二十七日
书记员 林嘉瑜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7523号
申请执行人李明杨，女，汉族，1972年6月28日出生，住郑州市中原区。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人：赵新士，总经理。
李明杨诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10102号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李明杨于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人与被达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7523号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年八月十六日
书记员 张亚娴
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初268号
原告：鲍国芬，女，1976年4月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：李绍存，男，1973年10月18日出生，汉族，住宁波市北仑区，系原告鲍国芬丈夫。
被告：李洪权，男，1975年1月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：傅赛佩，女，1977年11月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：周静尧，浙江凡心律师事务所律师。
原告鲍国芬与被告李洪权、傅赛佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员郑智杨适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告鲍国芬及其委托代理人李绍存、被告傅赛佩的委托代理人周风燕到庭参加诉讼，被告李洪权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍国芬向本院提出诉讼请求：两被告立即归还借款100000元，并支付利息42000元。审理过程中，原告放弃了诉讼请求中的利息42000元。事实和理由：2012年9月4日，被告李洪权因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借条一份。两被告于2000年4月结婚，于2014年7月离婚。该借款属夫妻共同债务。
被告李洪权未答辩。
被告傅赛佩答辩称，一、被告傅赛佩不知道有该笔借款，即使存在这笔借款，也未用于夫妻共同生活。二、2014年7月25日，傅赛佩与李洪权已协议离婚，约定债权债务皆由男方承担。因此，傅赛佩无需承担共同还款责任，请求法院驳回对傅赛佩的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提供了借条、离婚证、结婚登记申请书各1份；被告傅赛佩提交了《离婚协议书》1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李洪权未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院分析认定如下：
被告傅赛佩质证称借条真实性无法确认，但因借条系原件，本院对该借条予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年9月4日，被告李洪权向原告借款10万元，并出具借条一份。两被告于2000年4月结婚，于2014年7月离婚。
本院认为，原告鲍国芬与被告李洪权之间的借款关系合法有效。原告提供借款后，被告李洪权理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现被告李洪权拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务。另该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告傅赛佩应承担共同偿还责任。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告李洪权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪权、傅赛佩于判决发生法律效力之日起七日内共同归还原告鲍国芬借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1230元，合计2380元，由被告李洪权、傅赛佩共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 郑智杨
二〇一七年二月十五日
代书记员 江南春
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初268号原告：鲍国芬，女，1976年4月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：李绍存，男，1973年10月18日出生，汉族，住宁波市北仑区，系原告鲍国芬丈夫。被告：李洪权，男，1975年1月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：傅赛佩，女，1977年11月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。委托代理人：周静尧，浙江凡心律师事务所律师。原告鲍国芬与被告李洪权、傅赛佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员郑智杨适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告鲍国芬及其委托代理人李绍存、被告傅赛佩的委托代理人周风燕到庭参加诉讼，被告李洪权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍国芬向本院提出诉讼请求：两被告立即归还借款100000元，并支付利息42000元。审理过程中，原告放弃了诉讼请求中的利息42000元。事实和理由：2012年9月4日，被告李洪权因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借条一份。两被告于2000年4月结婚，于2014年7月离婚。该借款属夫妻共同债务。被告李洪权未答辩。被告傅赛佩答辩称，一、被告傅赛佩不知道有该笔借款，即使存在这笔借款，也未用于夫妻共同生活。二、2014年7月25日，傅赛佩与李洪权已协议离婚，约定债权债务皆由男方承担。因此，傅赛佩无需承担共同还款责任，请求法院驳回对傅赛佩的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提供了借条、离婚证、结婚登记申请书各1份；被告傅赛佩提交了《离婚协议书》1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李洪权未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院分析认定如下：被告傅赛佩质证称借条真实性无法确认，但因借条系原件，本院对该借条予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年9月4日，被告李洪权向原告借款10万元，并出具借条一份。两被告于2000年4月结婚，于2014年7月离婚。本院认为，原告鲍国芬与被告李洪权之间的借款关系合法有效。原告提供借款后，被告李洪权理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现被告李洪权拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务。另该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告傅赛佩应承担共同偿还责任。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告李洪权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洪权、傅赛佩于判决发生法律效力之日起七日内共同归还原告鲍国芬借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1230元，合计2380元，由被告李洪权、傅赛佩共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 郑智杨二〇一七年二月十五日代书记员 江南春
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1758号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托代理人黄立赣、王殿洪、郑雅帝，该公司员工，特别授权。
原告黄嘉柏，男，1980年6月14日，汉族，住赣州市石城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告黄嘉柏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告黄嘉柏的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十二月一日
代理书记员 李 泯
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4501号
申请执行人:王广和。
被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司，住兴化市。
本院在执行申请执行人王广和与被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初字5554号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司应偿还申请执行人借款本金30万元及利息，承担案件受理费3080元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查明被执行人无存款记录，无车辆登记等信息，被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司资产（房地产）已被本院另案查封，正在处置中。其他无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，等待参与分配。被执行人应向本院交纳申请执行费4446元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初字5554号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 鹏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2171号
原告福州蓝卡潞工业有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人傅洁人，董事长。
委托代理人张榕赣，系公司员工。
被告陈晓彬，男，1973年11月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门市胜龙华金属模具有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人陈晓彬。
原告福州蓝卡潞工业有限公司因与被告陈晓彬、厦门市胜龙华金属模具有限公司（以下简称“胜龙华公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张榕赣到庭参加诉讼。被告陈晓彬、胜龙华公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年7月15日至2013年8月1日间共向原告借到人民币4800000元，被告于同年7月22日至8月2日间向原告返还借款合计人民币2200000元。
未还的借款人民币2600000元，被告本人于2013年8月13日手书了《借款书》，并定立了还款计划：分别为2013年8月20日返还人民币1000000元，2013年8月30日返还人民币1000000元整，2013年9月返还人民币720000元（含向傅乃建借款人民币120000元，另案起诉）。但被告未在承诺的期限内返还借款，在原告以各种形式多次催讨后，被告分别于2013年9月12日至12月9日间合计返还人民币970000元。
被告至今还有人民币1630000元借款未返还原告，原告于2014年1月至6月间多次派人到被告处向其催讨无果。2014年7月，原告再次派人到被告处向其催讨时，发现被告已人去楼空，所有联系方式中断。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判令被告立即向原告返还欠款人民币1630000元，并自2013年8月1日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至付清之日（至起诉之日合计人民币254280元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了下列证明资料：1.借款书，证明被告向原告借款的事实及还款计划借条；2.居民身份证，证明被告陈晓彬身份；3.商事主体公示信息，证明被告胜龙华公司信息；4.转帐凭证，证明借款事实。
被告陈晓彬、胜龙华公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
经法庭质证和审查，原告证据1因未提供原件，不能作为本案认定事实的根据。因被告陈晓彬、胜龙华公司未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的其他证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2013年7月15日，原告通过银行账户向被告胜龙华公司分别汇款人民币1000000元和300000元。2013年8月2日，原告通过银行账户向被告胜龙华公司汇款人民币3500000元。
2013年7月22日，被告胜龙华公司还700000元。2013年8月2日，被告胜龙华公司分别还1000000元和500000元。2013年9月12日，被告胜龙华公司还950000元。2013年12月9日，被告胜龙华公司还20000元。尚欠1630000元至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告依据金融机构的转账凭证主张与被告胜龙华公司存在借贷关系，而被告胜龙华公司未抗辩该款项系偿还其他债务，故双方借贷关系成立。被告胜龙华公司欠原告借款人民币1630000元事实清楚，证据充分，现原告请求被告胜龙华公司偿还，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本案的借款既无约定利息，又无约定还款时间，原告的起诉视为对借款的催告，应从起诉之日即2015年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告无证据证明与被告陈晓彬存在借贷关系，故其要求被告陈晓彬承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈晓彬、胜龙华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门市胜龙华金属模具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州蓝卡潞工业有限公司借款人民币1630000元并支付利息（从2015年5月18日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告福州蓝卡潞工业有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21759元，由原告负担2936元，被告厦门市胜龙华金属模具有限公司负担18823元。被告厦门市胜龙华金属模具有限公司应负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 高 嵘
人民陪审员 林美芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 敏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初766号
原告：葛保和。
委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：张小兵。
被告：张小然。
被告：保军。
被告：保东。
本院在审理原告葛保和与被告张小兵、张小然、保军、保东运输合同纠纷一案中，原告葛保和于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛保和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告葛保和撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告葛保和负担。
代理审判员 基 琨
二〇一六年十月十五日
书 记 员 达选珍
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执631号
申请执行人：范某，男，汉族。
被执行人：刘某，男，汉族。
申请人范某申请执行与刘某民间借贷纠纷一案，我院于2018年3月12日立案。在执行中，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2017）豫1326民初43号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：李晓东
二〇一八年三月二十六日
书记员 ：陈冠仰
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初81号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人廖志强，男，1958年9月27日出生广东省梅州市五华县，汉族，小学文化，农民，住广东省梅州市五华县。无前科。因涉嫌票据诈骗罪于2017年4月17日被抓获羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，同年7月11日被取保候审，2018年3月5日经本院决定被取保候审。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人廖志强犯票据诈骗罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人廖志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月22日，被告人廖志强与其儿子廖某登记设立广州永锋脚手架有限公司，廖某为公司法人代表，廖志强为业务员。2012年11月23日，廖志强在明知公司无资金保障经营的情况下，故意隐瞒事实，开具2张合计金额共为128000元的支票给化州市湛鑫金属制品有限公司的业务员黄某1（其中一张支票：号码为31304430-07984020，金额：44000元，出票日期：2012年11月30日；另一张支票：号码为31304430-31304430，金额：84000元，出票日期：2012年12月11日），以支付其公司在2012年7月19日拖欠化州市湛鑫金属制品有限公司的尾款44000元及当日向化州市湛鑫金属制品有限公司购买元钢的货款。此两张支票人签章一栏均盖有：广州永锋脚手架有限公司财物专用章公章及廖某的私章，付款行名称均是东莞银行广州增城支行，出票人账号均是：56×××79，支票的付款期限均是自出票之日起十天。廖志强在骗取到该批元钢材料后便不再存款入上述开具支票的公司银行账户，又将上述元钢材料加工成产品“顶托”，后以低价销售方式套取现金，廖志强在套取到现金约6万元后，于2012年年底停止该公司的经营并逃避回老家广东省五华县郭田镇蕉洲村华西，然后更换原先使用的手机号码故意逃避黄某1公司追讨欠款。
另查明，廖志强通过其家属于2017年5月8日将元钢货款148000元给付了化州市湛鑫金属制品有限公司，该公司出具了谅解书，对被告人廖志强的行为予以谅解。
上述事实，被告人廖志强在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、被害人情况说明、抓获经过、在逃人员登记信息表、涉案支票复印件指认、中国农业银行小额支付借记业务退票理由书、供货情况记录资料、接受证据材料清单、企业法人营业执照、化州市湛鑫金属制品公司出具的证明、协助查询财产通知书、东莞银行（公司账户）交易明细、开立账户申请书、工商银行流水信息、企业注册资料、新塘钢材市场出具的证明、新塘钢材市场场地租赁合同、授权委托书、谅解书、收据、证人廖某、黄某1的陈述、被告人廖志强的供述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖志强无视国家法律，签发空头支票，骗取财物人民币128000元,数额较大，其行为已构成票据诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖志强犯票据诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人廖志强在归案后如实供述自己的犯罪行为，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人廖志强通过其家属向化州市金属制品有限公司归还了全部货款，并已取得该公司的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人廖志强犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 黄子骅
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王汝纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；
（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；
（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；
（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；
（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。
使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01358号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司长治市分公司，住所地长治市英雄中路89号。
负责人吴彤，职务，总经理。
委托代理人李伟，男，1969年12月28日出生，汉族，山西省武乡县人，该公司副总经理，现住山西省长治市中医研究所家属3号楼501室。身份证号码1404021969********。
委托代理人王建平，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原告李娟，女，1982年4月16日出生，汉族，山西省长治县人，长治市昂生大药房连锁有限公司长治县六店和美达妮服饰店负责人，现住山西省长治市惠丰花园10楼115号。身份证号码1404211982********。
委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司长治市分公司（以下简称联通公司）与被上诉人李娟公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，长治市城区人民法院作出（2014）城民三初字第99号民事判决书，判后联通公司不服提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联通公司的委托代理人李伟、王建平、被上诉人李娟的委托代理人李向春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月5日18时30分许，原告李娟从其经营的长治县苏店镇苏店村美迖妮服饰店外出时，被被告设立在该服饰店前人行道与主干道间的电线杆斜拉线摔倒受伤。当日入住长治市第二人民医院，被诊断为右桡骨小头骨折。经治疗于2013年11月15日出院，共住院治疗11天。2014年6月6日，经山西省长治医学院附属和平医院司法鉴定中心和平司鉴（2014）司鉴字第35号认定，李娟伤残达七级。
另查明，设立在长治县苏店镇苏店村美达妮服饰店前人行道与主干道间的电线杆及斜拉线系被告所有的通信设施改造后遗留在该处的废弃物。原告受伤时该电线杆及斜拉线未设置明显标志。被告于2013年12月25日将该电线杆及斜拉线移除。庭审中，原告将诉讼请求中的残疾赔偿金数额增加为179648元、被抚养人生活费增加为63196.8元。
原审认为，被告作为电信业服务企业，在人行道及上方架设电信设施，应当按照国家的有关规定设置标志，以防止、避免意外事故的发生而造成他人损害。本莱中，被告未设置明显标志和米取安全措施，致使原告通行时被绊倒身体受到损害，被告应承担相应的民事赔偿责任。本次受伤给原告造成的损失有医疗费13016.96元（医疗费12496.56元十出院后产生检查费、医药费520.4元）、误工费19142元、护理费470元、住院伙食补助费550元、营养费550元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费31598.4元，以上共计250575.36元。被告电信设施在原告经营的商店门前巳设置多时，原告作为成年人行走时未尽到注意安全的义务，对造成的损失也应自行承担相应的责任。综合全案案情，由被告承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任为宜。但原告巳从新型农村合作医疗得到的补偿5202.73元，应当从赔偿总额中予以剔除。被告认为原告对该电线杆的位置比较清楚，原告商店前的台阶也可能造成原告摔倒，因未提供相应证据，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《中华人民共和国电信条例》第四十八条之规定，判决如下：一、限被告中国联合网络通信有限公司长治市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李娟各项损失共计220835.37元。二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。案件受理费6796元，鉴定费1500元，由原告李娟承担2184元，被告中国联合网络通信有限公司长治市分公司承担6112元。
一审判决作出后，中国联合网络通信有限公司长治市分公司不服提起上诉，请求二审人民法院依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为一审判决属于认定事实错误，证据不足。电线杆和斜拉线在人行道与主道路交接处，不在道路中央。而且该斜拉线放置己有多年，并未干扰到附近公众的生活，而且电线杆本身也是标志性建筑，是突出物，不需要设置危险标志。被上诉人之所以被绊倒不能排除是因为其本人走路不慎所导致。二、一审适用法律有误。一审法院引用《中华人民共和国电信条例》第48条第1款的规定，判令上诉人承担责任明显属于适用法律错误。本案中涉及的线杆及斜拉线为生活中最为常见的地上设施，不符合上述条例中必须设置标准的对象。电线杆与斜拉线均不属于“建设地下、水底等隐蔽电信设施和高空电信设施，不需要设置标志。根据《中华人民共和国侵权责任法》第91条，电线杆及斜拉线的属于地上设施。不妨碍公众的正常生活，也不需要设置危险标志。
被上诉人李娟答辩称，1、从上诉人提供的照片中可以看出，电线杆和斜拉线位于人行道和主道交界，处于整个道路的中央，妨碍了行人和车辆，由于被上诉人疏于管理，近20年中，该电线杆和斜拉线严重干扰了附近居民的生活；2、电线杆本身是突出物，斜拉线属于严重隐患，应当设置标志或采取安全措施；3、被上诉人被绊倒，不是因为自己不小心，完全是该斜拉线未设置警示标示的问题；4、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
庭审中，上诉人与被上诉人除了提交一审证据之外，被上诉人还申请证人梁勇强、证人郭伟出庭作证，欲证明被上诉人系上诉人所设置的电线杆和斜拉线所绊并摔到的。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，电信业服务企业，在人行道及上方架设电信设施，应当按照国家的有关规定设置标志，以防止、避免意外事故的发生而造成他人损害。本案中，上诉人未设置明显标志和未采取安全措施，致使被上诉人通行时被绊倒身体受到损害。事发后，上诉人入院治疗十一天，被诊断为右桡骨小头骨折，经长治医学院附属和平医院司法鉴定中心鉴定被上诉人李娟伤残达到七级。对于被上诉人的受伤及各项损失上诉人应承担相应的民事赔偿责任。
关于上诉人认为一审认定事实不清的问题，二审中，虽然上诉人否认被上诉人受伤是因电线杆及斜拉线绊倒所致，但上诉人并未提供证据证明其观点。一审参照《中华人民共和国电信条例》是正确的，并无不当之处。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6796元，由上诉人中国联合网络通信有限公司长治市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明德
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙 颖
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执481号
申请执行人：靳红亮，男，1987年6月8日生，汉族，农民，住。
被执行人：郭勇，男，1979年11月2日生，汉族，农民，住。
申请执行人靳红亮与被执行人郭勇追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）豫0225民初461号民事判决书已发生法律效力，判令：被告郭勇于本判决生效后五日内给付原告靳红亮劳动报酬46780元；案件受理费1220元，由被告郭勇承担1070元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。本院在执行过程中:
1、2018年1月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人“本人不在家，亲属拒收”退回。
2、2018年2月11日，本院向被执行人户籍地村委工作人员调查，经查，被执行人现下落不明，无财产可供执行。
3、2018年2月15日，本院在人民法院报向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令，责令其履行义务。被执行人因违反财产报告制度被本院罚款2000元，已公告送达。
4、2018年3月15日，本院向兰考县房地产管理服务中心调查，经查，被执行人名下无房产信息。
5、2018年8月23日，本院执行工作人员前往被执行人家中调查，经查，被执行人现外出三年，被执行人父亲已告知其执行内容，被执行人表示暂无能力履行义务。
6、2018年8月23日，本院向往宁陵县房地产交易中心、宁陵县不动产登记中心调查，被执行人名下无房产信息、土地信息。
7、2018年8月23日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人上述执行措施，其予以认可，书面同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。现申请执行人实现债权0元。
综上，现被执行人名下确无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏思杰
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一八年八月二十四日
书记员 司文星
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执481号申请执行人：靳红亮，男，1987年6月8日生，汉族，农民，住。被执行人：郭勇，男，1979年11月2日生，汉族，农民，住。申请执行人靳红亮与被执行人郭勇追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）豫0225民初461号民事判决书已发生法律效力，判令：被告郭勇于本判决生效后五日内给付原告靳红亮劳动报酬46780元；案件受理费1220元，由被告郭勇承担1070元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。本院在执行过程中:1、2018年1月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人“本人不在家，亲属拒收”退回。2、2018年2月11日，本院向被执行人户籍地村委工作人员调查，经查，被执行人现下落不明，无财产可供执行。3、2018年2月15日，本院在人民法院报向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令，责令其履行义务。被执行人因违反财产报告制度被本院罚款2000元，已公告送达。4、2018年3月15日，本院向兰考县房地产管理服务中心调查，经查，被执行人名下无房产信息。5、2018年8月23日，本院执行工作人员前往被执行人家中调查，经查，被执行人现外出三年，被执行人父亲已告知其执行内容，被执行人表示暂无能力履行义务。6、2018年8月23日，本院向往宁陵县房地产交易中心、宁陵县不动产登记中心调查，被执行人名下无房产信息、土地信息。7、2018年8月23日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人上述执行措施，其予以认可，书面同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。现申请执行人实现债权0元。综上，现被执行人名下确无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏思杰审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一八年八月二十四日书记员  司文星
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1075号
原告邹一鸣，男，1972年2月19日出生，汉族，农民。
被告张君，男，年龄不详，汉族。
原告邹一鸣与被告张君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是亲属关系，被告因缺少资金于2015年10月向我借款2.7万元，当时约定利息按1分5厘计算，借期半年，由被告为我出具的欠条一份为证。此款到期后经我多次索要，被告以种种理由至今未付。无奈，为维护我的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求被告立即给我我欠款及利息，同时承担本案的诉讼费用。
本院认为:经查,按照原告提供的被告居住地，查明被告不在大石桥市沟沿镇立志村居住，而原告又不能提供被告现确切居住地，本院无法送达相关法律文书，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邹一鸣的起诉。
案件受理费240元，免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 滕 丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姜雅婷
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更972号
罪犯谭茂华，男，1979年1月2日出生，汉族，江西省都昌县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）九中刑一初字第36号刑事判决，认定谭茂华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月4日经江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第202号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年3月30日，经江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第153号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭茂华在2015年1月至2016年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯谭茂华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谭茂华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭茂华减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自二0一五年三月三十日起至二0三0年十一月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1484号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张三弟，男，1958年5月23日出生，汉族，小学文化，无业。2009年7月30日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年7月29日又因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1373号起诉书指控被告人张三弟犯贩卖毒品罪,于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘芩出庭支持公诉，被告人张三弟到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日13时许，被告人张三弟在本市南明区钻石广场阳明寺门口，以人民币200元的价格将一小包用红色塑料袋包装、两小包用黄色塑料袋包装的毒品贩卖给皮某时被民警抓获，当场缴获毒品一包，作案工具杂牌手机一部。毒品称量重0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人张三弟在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；证人皮某的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品收据；毒品照片；筑公禁（毒检）[2016]2121号毒品检验报告；贵州省贵阳市云岩区人民法院（2009）云法刑初字第952号、（2013）云法刑初字第1214号刑事判决书；户籍证明；被告人张三弟的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人张三弟违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张三弟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张三弟曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人张三弟在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人张三弟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张三弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年8月16日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、作案工具杂牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一六年十二月一日
书记员 张尉尉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5163号
罪犯李海新，男，1986年1月17日出生，汉族，出生地广东省揭西县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年11月24日作出(2014)深福法刑初字第1545号刑事判决，以被告人李海新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月11日作出(2015)深中法刑二终字第139号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李海新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；已缴纳罚金人民币二千元；扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海新予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终483号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁晓敏，女，汉族，1990年5月14日出生，亳州市谯城区人，初中文化，无业，住亳州市谯城区。系本案被害人。
原审被告人柴修法，男，汉族，1974年10月6日出生，亳州市谯城区人，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人高闪，安徽董志军律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人柴修法犯故意伤害罪、袁晓敏提起附带民事诉讼一案，于2017年8月30日作出（2017）皖1602刑初551号刑事附带民事判决，认定被告人柴修法犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人柴修法赔偿附带民事诉讼原告人袁晓敏经济损失人民币27896.02元；驳回附带民事诉讼原告人袁晓敏其他诉讼请求。宣判后，柴修法未提出上诉，原公诉机关亳州市谯城区人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人袁晓敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁晓敏申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，附带民事部分判赔数额适当，审判程序合法。上诉人袁晓敏自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁晓敏撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初551号刑事附带民事判决的民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 唐 峰
审判员 何宏民
二〇一七年十月二十日
书记员 闻 香
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）皖16刑终483号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁晓敏，女，汉族，1990年5月14日出生，亳州市谯城区人，初中文化，无业，住亳州市谯城区。系本案被害人。原审被告人柴修法，男，汉族，1974年10月6日出生，亳州市谯城区人，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人高闪，安徽董志军律师事务所律师。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人柴修法犯故意伤害罪、袁晓敏提起附带民事诉讼一案，于2017年8月30日作出（2017）皖1602刑初551号刑事附带民事判决，认定被告人柴修法犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人柴修法赔偿附带民事诉讼原告人袁晓敏经济损失人民币27896.02元；驳回附带民事诉讼原告人袁晓敏其他诉讼请求。宣判后，柴修法未提出上诉，原公诉机关亳州市谯城区人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人袁晓敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁晓敏申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，附带民事部分判赔数额适当，审判程序合法。上诉人袁晓敏自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人袁晓敏撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初551号刑事附带民事判决的民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  唐 峰审判员  何宏民二〇一七年十月二十日书记员  闻 香附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初893号
原告：攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。
法定代表人杨中平，总经理。
诉讼委托代理人：曾建兵，男，1976年11月4日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：刘铁华，男，1971年5月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告：邓爱文，女，1972年1月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告攸县宏发汽车贸易有限公司与被告刘铁华、邓爱文租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攸县宏发汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县宏发汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县宏发汽车贸易有限公司负担。
审判员 申永波
二〇一六年九月九日
书记员 廖 维
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终203号上诉人（原审原告）：王辉，女，汉族。上诉人（原审原告）：冯欣如，女，汉族（系王辉之女）。上诉人（原审原告）：冯宇轩，男，汉族，住所地同上（系王辉之子）。法定代理人：王辉，女，汉族。上述三位上诉人的共同委托代理人：曹湘陵、王丽，湖南琼武律师事务所律师被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人：刘拥兵，区长。委托代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。上诉人王辉、冯欣如、冯宇轩因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）确认强制拆除行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01行初字第320号行政裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审认定：长沙市开福区秀峰街道办事处表示认可被上诉人提交的《情况说明》，并承认王辉户涉案房屋系由其组织人员于2013年11月10日予以拆除。一审认为：双方当事人及案外人长沙市开福区秀峰街道办事处（以下简称秀峰街道办）对涉案房屋系由案外人秀峰街道办于2013年11月10日实施拆除的事实无异议，同时原告认可秀峰街道办对因强制拆除行为造成屋内财产损失进行了赔偿的事实。但三原告认为，开福区政府以（2013）020号公告将原告住房圈入红线范围，并纵容属下动用城管、公安等100多人将房屋拆除，且秀峰街道办是根据开政办纪[2014]46号文对原告房屋事实强拆行政行为，其只是涉案强拆行为的执行机关，开福区政府才是适格被告。开政办纪[2014]46号文系《长沙市人民政府办公室关于农村集体土地上拆迁安置相关问题的会议纪要》，与2013年11月10日的强拆行为并无直接关联性，无法证明涉案行政行为系由开福区政府组织或指令实施。同时，原告提供的其他现有证据亦不足以证明涉案强制拆除行为系开福区政府组织或指令秀峰街道办实施。故，开福区政府并未实施或组织实施涉案强制拆除行为，不是本案的适格被告。长沙市中级人民法院于2016年11月25日组织询问向三原告依法进行释明，但其拒不变更被告。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项和第二款之规定，裁定：驳回原告王辉、冯欣如、冯宇轩的起诉。王辉、冯欣如、冯宇轩不服，上诉称：1、一审法院对该案6个月没有进行开庭审理不符合行政诉讼法第四条之规定。2、秀峰街道办事处不是行政诉讼法中规定的行政机关，只是行政机关的办事机构。3、开政办纪[2014]46号文是由开福区副书记、区长廖建华主持开会作出的决定，侵害了村民的平等权，财产权，针对的是农村集体土地征收拆迁，直接指导了对上诉人住宅的违法拆除和侵害上诉人的人身权和财产权。4、拆迁指挥部是依据区政府办公室开政纪[2014]46号会议纪要精神对上诉人的房屋进行拆迁，该纪要认定上诉人不具备构成集体经济成员的条件，不能参加与集体经济组织成员权益相同的利益分配。5、一审法院要求上诉人变更主体为办事处显然不合法。一审认定“原告认可秀峰街道，对因强制拆除行为造成屋内财产损失进行了赔偿”不是事实，进行财产赔偿的是拆迁指挥部，不是办事处。被上诉人长沙市开福区人民政府辩称：原告请求人民法院判令确认答辩人强拆行为违法并请求判决赔偿一案，原告起诉答辩人属错列被告。答辩人没有组织拆除或参与拆除原告房屋的任何行为，原告起诉答辩人没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条的规定，答辩人请求人民法院告知原告变更被告，原告拒绝变更的，请求裁定驳回原告起诉。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，王辉等三人2010年与他人在竹隐村许家塘组购买地基，合建一栋二层砖混结构楼房，其中王辉所有部分面积为224.28㎡。2013年11月有关部门组织人员对该房屋予以拆除。2014年10月21日，长沙市开福区人民政府作出开政办纪[2014]46号“关于农村集体土地上拆迁补偿安置相关问题”会议纪要，对区所属街道关于农村集体土地上项目拆迁补偿安置相关问题进行研究，并作出了具体规定。2015年6月10日，秀峰街道办作出了《关于王辉要求补偿房屋内财产损失问题协调会议纪要》，开福区街道办事处在2016年曾先后二次对王辉的信访事项进行了答复。2016年7月22日，开福区秀峰街道办出具情况说明：“王辉户位于竹隐村许家塘组，房屋于2009年6月24日动工建设，2010年建成。该房屋建设未取得国土部门的许可，未办理建房规划许可，在建设期间我街道工作人员曾上门要求停工拆除。2013年10月31日，国土部门对王辉户房屋进行违章认定，我街道于2013年11月10日组织人员将该房屋予以拆除。”王辉等三人以长沙市开福区政府为被告，请求：1、确认被告于2013年11月对原告的强制拆除行为违法；2、被告赔偿因违法强拆原告房屋的损失费共计704471元。一审法院在2016年11月25日组织询问中向王辉等三人依法进行释明，明确要求其变更被告，但其拒不变更。本院认为：本案争议的焦点在于谁是本案的适格被告。案外人秀峰街道办事处对涉案房屋系由其于2013年11月10日实施拆除的事实无异议，并先后两次针对王辉的信访问题进行了答复，同时王辉等三人亦认可秀峰街道办对因强制拆除行为造成屋内财产损失进行了赔偿的事实。王辉之所以起诉开福区政府主要的理由：一是秀峰街道办事处是根据区政府的[2014]46号会议纪要进行的拆除；二是秀峰街道办事处不是行政诉讼法中规定的行政机关。开福区政府颁布的[2014]46号会议纪要是针对农村集体土地上项目拆迁补偿安置相关问题作出的。该会议纪要是2014年10月21日形成的，而王辉的房屋是2013年11月10日被拆除的，故王辉以拆除行为之后的会议纪要主张行政行为违法没有依据。另外，该会议纪要只是对拆迁房屋进行补偿的一些规定，并不专门针对王辉单个的房屋补偿，至于王辉的房屋被拆除的补偿是否适用该会议纪要是实体问题，王辉的诉请是主张拆迁行为违法，故只能起诉实施拆迁行为的政府机关。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的有关规定“市辖区、不设区的市人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处作为它的派出机关”，派出机关是由一级人民政府经有权机关批准，在一定的行政区域设立的行政机关，具有行政法上的主体资格。由于该拆迁行为是秀峰街道办事处实施的，王辉只能起诉秀峰街道办事处。至于王辉主张的在六个月审理期间没有开庭程序上违法的问题，行政诉讼法明确规定一审案件审理的期限是六个月，在本案审理过程中，法院发现原告错列了被告，并向王辉释明变更被告，但王辉拒不变更被告，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“属错列被告拒绝变更的情形，应驳回起诉”的规定驳回等人的起诉是正确的。综上，王辉等人的上诉理由不成立，不予支持。一审驳回王辉等人的起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  刘 颖二〇一七年八月二日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初1305号
原告赵学民，男，1959年3月1日出生，汉族，无职业，住铁力市。
被告王忠民，男，1967年出生，汉族，无职业，住铁力市。
本院在审理原告赵学民与被告王忠民追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵学民撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 王书刚
二〇一六年十月十七日
书记员 谢金秋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初926-2号
反诉原告：武守国，男，1976年2月17日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
反诉被告：乔静，女，1987年9月9日出生，住蒙城县。
反诉被告：戚曦光（又名戚光），男，1985年8月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
本院在审理反诉原告武守国诉反诉被告戚曦光、乔静装饰装修合同纠纷一案中，反诉原告武守国于2016年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告武守国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告负担。
审判员 张 芳
二〇一六年八月二十一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1216号
原告：河南青建置业有限公司，住所地郑州市上街区。
法定代表人：张西英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何川，河南九嘉律师事务所律师。
被告：王香香，女，1985年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南青建置业有限公司与被告王香香商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告河南青建置业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南青建置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告河南青建置业有限公司负担。
审 判 员 匡鹿颖
二〇一七年九月十五日
代理书记员 王亚豪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1764号
原告曾某某。
诉讼委托代理人曾祥明，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。一般授权代理
被告曹某某。
诉讼委托代理人蒙某某。
原告曾某某与被告曹某某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院起诉后，于2017年4月14日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曾某某负担。
审判员 马正良
二〇一七年四月十四日
书记员 田艳涛
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢龙商初字第1068号
原告：中国工商银行股份有限公司龙游支行，住所地：浙江省龙
游县太平东路112号。
诉讼代表人：江俊，该行行长。
委托代理人：方巍，男，中国工商银行股份有限公司龙游支行职
工。
被告：曾鸿雁，男，1963年4月10日出生，遂昌县人，居民
，住浙江省遂昌县妙高镇南街**号。（公民身份号码：33252763041000
1）
原告中国工商银行股份有限公司龙游支行为与被告曾鸿雁信用卡
纠纷一案，于2009年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审 判 员 方雪林担任
审 判 长 ， 与
审 判 员 袁海 鳌、
代理审判员 王瑜群组成
合议庭，于2009年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告中国工商银行股份有限公司龙游支行的委托代理人方巍到庭参加诉
讼。被告曾鸿雁经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证
通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉
讼。
原告中国工商银行股份有限公司龙游支行起诉称：2006年9月21日被告曾鸿雁向原告申请办理了牡丹贷记卡一张，卡号为45×××97
53。被告于2008年12月5日开始透支，截至2009年8月1日被告共透支本
息数额为1454.13元，并经原告多次催收无果。为此，原告诉至本院，
要求被告归还牡丹贷记卡透支额本息1454.13元及自2009年8月1日以后
透支的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告曾鸿雁未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告中国工商银行股份有限公司龙游支行营业执照、组织机构
代码证各一份，被告曾鸿雁身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼
主体资格；
2、牡丹贷记卡个人卡领用合约（包括申请表、办理证明、授信审
批表）一份，证明被告曾鸿雁向原告申请办理牡丹贷记卡，原告经过审
批授信发卡给被告使用的事实；
3、交易明细表一份，证明被告在使用牡丹贷记卡期间，截至2009
年8月1日共透支本息1454.13元。
被告曾鸿雁在指定的举证期限内未向本院提交证据。
本院认证认为，被告曾鸿雁未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证
、质证的权利。经审核，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真
实、相互关联，能证明本案的事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：200
6年9月21日被告曾鸿雁向原告中国工商银行股份有限公司龙游支行申
请办理了牡丹贷记卡，卡号为45×××53。双方签订了牡丹贷
记卡合约，对相关事项均作了约定。被告领取了牡丹贷记卡后，在使
用期间发生了透支，截至2009年8月1日共透支本息1454.13元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司龙游支行与被告曾鸿
雁订立的牡丹贷记卡领用合约主体适格，内容合法，双方意思表示真
实，应认定为有效合同。合同对原、被告双方的权利、义务均作了明
确的约定，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同订
立后，原告按约履行了发放牡丹贷记卡的义务；被告在使用牡丹贷记
卡期间发生了透支，并产生了利息，经原告催收，被告仍未偿还，已
构成违约，应承担偿还本金及利息的民事责任。现原告要求被告偿还
牡丹贷记卡透支本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
被告曾鸿雁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股
份有限公司龙游支行牡丹贷记卡透支额本息1454.13元及自2009年8月1
日以后按领用合约约定的利率据实结算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履
行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾鸿雁负担，于本判决生效之日起十日
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人
民法院。
审判长方雪林
审判员袁海鳌
代理审判员王瑜群
二00九年十一月二十七日
书记员吕燕
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1336号
王香：
你与任治亮为买卖合同纠纷一案。申请执行人任治亮于2017年8月3日向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人支付100000元及其利息；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担受理费1510元，申请执行费1400元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
账号：13×××70（汇款时注明案号）
特此通知。
二〇一七年八月八日
联系人：蔡军联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执1336号
本院在执行任治亮与王香为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王香有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人王香（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月八日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1226执1336号 申请执行人：任治亮，男，1969年7月20日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王香，男，1969年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人任治亮与被执行人王香为买卖合同纠纷一案中，向被执行人王香发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。被执行人长期外出，下落不明，本院已依法予以查找，但仍不知其下落。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人任治亮不能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人王香拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，还依法作出对其拘留15日的决定，由公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 蔡 军 审判员 刘 洋 二０一七年十二月四日 书记员 余光耀
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行初126号
原告方新民，男，1970年6月16日生，汉族，住所地昆山市。
被告昆山市公安局，住所地昆山市前进东路1288号。
第三人陈坤，男，1981年5月9日生，汉族，住所地射阳县。
原告方新民诉被告昆山市公安局不服行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月27日予以�案。在审理过程中，原告方新民于2018年5月18日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告方新民撤回起诉。
受理费50元减半收取25元，由原告方新民负担。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐 丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1546-1号
申请执行人单书红，男，1964年1月19日生，汉族。
被执行人西安浩华置业有限公司。
本院在执行申请执行人单书红与被执行人西安浩华置业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，申请执行人单书红依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第04720号民事判决向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1546号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6263号
罪犯张朝霞，女，1965年1月25日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一○年六月十一日作出（2010）昆刑三初字第230号刑事判决，以被告人张朝霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29677号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张朝霞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张朝霞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表，罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张朝霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张朝霞减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月15日起至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执恢9号
申请执行人郝汝寿，男，1952年4月12日生，山西省寿阳县人。
被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司。
地址寿阳县解愁乡陈家河村。
法定代表人姜佩义，该公司董事长。
申请执行人郝汝寿与被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司合同纠纷一案，本院（2015）寿民初字第535号民事调解书于2015年8月14日生效，被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司应付申请执行人郝汝寿案款14246元。因被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝汝寿在2016年5月13日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人郝汝寿与被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司达成执行和解协议：被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司共欠申请执行人郝汝寿欠款14246元，被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司承诺于2015年12月7日给付2000元，剩余案款于2016年1月15日前一次性付清。因被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司未按协议履行，申请执行人郝汝寿于2016年5月13日向本院申请恢复执行。在执行过程中查实，被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司无可供执行财产，暂不具备执行条件。申请执行人郝汝寿于2016年9月9日书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）寿民初字第535号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 柳 林
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖202号
原告：刘茂春，四川省广安市广安区人。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司,住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，成都市温江区人。
被告：何鑫，成都市青羊区人。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
原告刘茂春与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月7日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息（利率按2%，从2014年9月4日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和�下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定�下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张凌嘉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终811号
上诉人（原审被告）无锡市金源盛金属新材料有限公司。
法定代表人黄某某，该公司总经理。
委托代理人齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王素英。
委托代理人袁学春、费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高宗苗。
上诉人无锡市金源盛金属新材料有限公司（以下简称金源盛公司）因与被上诉人王素英、被上诉人高宗苗工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第02039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月至10月，金源盛公司将黑铁C型钢加工任务发包给高宗苗，双方按照原材料重量进行外包费用结算，金源盛公司与高宗苗在合同中约定“如操作人员在操作过程中受伤由承接方自行承担”。高宗苗自行招用王素英等人为其工作。2013年10月23日，王素英在金源盛公司车间受伤，随即被送往医院治疗，医疗费用由高宗苗负担。2014年12月1日，经原审法院生效判决确认王素英与金源盛公司不存在劳动关系。2015年1月16日，无锡市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）出具工伤认定决定书，认定“王素英遭受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形”。2015年3月13日，王素英所受伤害经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度七级。王素英支付了鉴定费用400元。2015年5月12日，王素英所受伤害经无锡市劳动能力鉴定委员会复核鉴定为致残程度七级。2015年7月14日，王素英所受伤害经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度七级。2015年3月20日，王素英向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称�裁委）申请仲裁，要求金源盛公司支付各项工伤保险待遇并由高宗苗承担连带赔偿责任。2015年8月4日，仲裁委出具仲裁决定书终结仲裁活动。
审理过程中，金源盛公司对工伤认定书有异议，但是同时表示未申请行政复议亦未提起行政诉讼。对于王素英主张的一次性伤残补助金36972元、停工留薪期工资17064元、鉴定费400元，双方无异议。对于王素英主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，王素英认为应当按照其向仲裁委主张权利即2015年3月20日的标准计算，金源盛公司、高宗苗认为应按审理过程中已适用的新标准计算。
上述事实，由仲裁决定书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、劳动能力鉴定复核结论通知书、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费票据、（2014）惠民初字第1659号民事判决书、产品加工合同及当事人的陈�等证据在卷佐证。
原审法院认为，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。金源盛公司将业务发包给不具备用工主体资格的个人高宗苗，高宗苗招用的劳动者王素英受伤后，要求金源盛公司及高宗苗承担连带赔偿责任并无不妥，金源盛公司与高宗苗之间协议系内部约定，金源盛公司以此为由抗辩要求由高宗苗承担本案全部赔偿责任，不予支持。金源盛公司对工伤认定结论不服，但并未提供相应依据证明王素英工伤认定结论已被推翻，因此，王素英的工伤认定结论有效，依法享有工伤保险待遇。王素英主张的一次性伤残补助金36972元、停工留薪期工资17064元、鉴定费400元，双方均无异议，予以确认。王素英按其向仲裁委申请仲裁享受工伤保险待遇时的标准主张一次性工伤医疗补助金以�一次性伤残就业补助金，并无不妥，予以支持，其主张一次性工伤医疗补助金179693.40元、一次性伤残就业补助金56880元，计算标准适当，在法定范围之内，予以确认。综上，金源盛公司应支付王素英一次性伤残补助金36972元、一次性工伤医疗补助金179693.40元、一次性伤残就业补助金56880元、停工留薪期工资17064元、鉴定费400元，共计291009.4元，高宗苗对金源盛公司该付款义务承担连带责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、国务院《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2005年省政府29号令）第二十四条之规定，判决如下：一、金源盛公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付王素英一次性伤残补助金36972元、一次性工伤医疗补助金179693.40元、一次性伤残就业补助金56880元、停工留薪期工资17064元、鉴定费400元，以上款项共计291009.40元；二、高宗苗对金源盛公司上述付款义务承担连带责任。
原审判决后，金盛源公司不服，提起上诉称，王素英无权要求上诉人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，请求二审法院依法予以改判。理由是，按照“老办法”（2005年省政府29号令）第二十四条规定，需要满足两个条件，即王素英是其公司的员工，其次与其公司解除劳动关系的时候才应该支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。本案中双方实际上不存在劳动关系，故无权获得上述赔偿。双方不存在劳动关系有生效判决确认，故也不应该由其公司支付停工留薪期工资。
被上诉人王素英答辩称，根据劳动合同法第九十四条规定，应当由金源盛公司承担连带责任。所以上诉人应当支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资等工伤保险待遇。原审判决正确，请求二审予以维持。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。二审另查明，2015年1月16日，人社局出具的工伤认定决定书，载明：2013年10月23日，王素英在高宗苗承包的金源盛公司车间内工作时受伤，根据人力资源社会保障部《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条规定，以及《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第三十条规定，王素英遭受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，工伤认定决定书明确王素英在高宗苗承包的金源盛公司车间内工作时受伤，根据上述规定，金盛源公司应当承担工伤保险责任，其公司的上诉理由明确违反法律规定，本院不予采信。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由无锡市金源盛金属新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王嘉熙
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终416号
上诉人（原审原告）林金铭，男，1947年12月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人江依熙，男，1948年5月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，代区长。
上诉人林金铭因诉被上诉人福州市鼓楼区人民政府房屋行政征收一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，原告所诉的鼓房征（2012）10号《房屋征收决定书》，作出和公布的时间为2012年12月7日，该征收决定书已告知”被征收人如不服本房屋征收决定，可在公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼”的起诉期限。庭审中原告已承认当时即知道该征收决定书，但本案原告却于2016年2月22日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。生效的（2015）榕行初字第284号和（2016）闽行终29号行政裁定书已以相同的理由驳回了同片区其他人的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告林金铭的起诉。
上诉人林金铭上诉称，上诉人没有告被上诉人对国有土地上的房屋进行征收的行政行为违法，是诉被上诉人对上诉人位于鼓楼区后营村174号集体土地上的房屋作出征收决定的行政行为扩大了征收范围。事实已经证明，被上诉人所列一切证据材料都是征收国有土地上的房屋，上诉人不是其被征收人，本案时效期限的规定应当适用于被征收人。上诉人的诉求与（2015）榕行初字第284号案中的诉求不同，上诉人以前也没有起诉过，故（2015）榕行初字第284号法律文书与本案无关，不能作为证据，而（2016）闽行终29号裁定书没有经过庭审质证。上诉人认为，不能以与本案无关的时效期限来掩盖被上诉人实体和程序上都违法的事实，扩大征收范围是违法的。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人福州市鼓楼区人民政府没有提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人提起本案行政诉讼，所诉的是被上诉人作出的鼓房征（2012）10号《房屋征收决定书》。从本案事实看，2012年12月7日，被上诉人作出鼓房征（2012）10《房屋征收决定书》，决定征收”鼓楼区铜盘路以北、北二环路以南华大村下、后营用地范围内国有土地上的所有房屋”，并于房屋征收决定作出当日在征收范围内进行了公告，房屋征收决定公告中已载明被征收人拥有的诉权和起诉期限，即被征收人如不服该房屋征收决定可在公告发布之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。房屋征收决定公告作出并依法公布之后即发生法律效力。上诉人作为征收范围内的居民，在房屋征收决定公告依法发布之时即知道或者应当知道被上诉人作出鼓房征（2012）10《房屋征收决定书》，且上诉人自认于2012年底即知道该征收决定。上诉人如认为鼓房征（2012）10《房屋征收决定书》侵犯其合法权益，应根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，在知道作出鼓房征（2012）10《房屋征收决定书》之日起三个月内提起行政诉讼。但是，直到2016年2月22日，上诉人才就鼓房征（2012）10《房屋征收决定书》向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
代理审判员 黄吉明
代理审判员 王 冰
二〇一六年九月九日
书 记 员 周素梅
宋安然
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3857号
郭超亚、苌萌：
你们与常月霞借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2015年9月2日作出的（2015）郑黄证执字第004595号执行证书已发生法律效力。申请执行人常月霞于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向常月霞支付本金94600元，利息9925.20元，逾期利息（以94600元为基数，按照月利率为‰18，自借款合同届满次日起至执行完毕之日止），共计104525.20元。
二、负担案件执行费1468元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****