广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第9号
原告广西平果宏鑫建筑安装工程有限公司。
法定代表人黄雄飞，经理。
委托代理人邓荔，广西济文律师事务所律师。
委托代理人廖天漏，该公司职员。
被告平果县教育局。
法定代表人谭志表，局长。
原告广西平果宏鑫建筑安装工程有限公司（以下简称宏鑫公司）诉被告平果县教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员韦青枚适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行审理，书记员韦宣吕担任法庭记录。原告宏鑫公司的委托代理人邓荔、廖天漏到庭参加诉讼，被告平果县教育局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏鑫公司诉称，2007年7月18日，原告和被告签订一份《建筑工程施工合同》，约定由原告为被告承建平果县第X小学园内综合教学楼及其周围（第一次）、男女生宿舍楼、学生食堂及其周围（第二次）场地平整及回填工程；工程款于竣工后一次性支付70%，审计结算后1个月内付清余款；合同还对双方的其他权利义务作了约定。该合同签订后原告依约履行了施工义务，该工程经竣工验收为合格工程。2009年5月18日审计认定平果县第X小学平整及回填（第一次）工程结算造价为1，005，274.05元；2010年7月13日审计认定平果县第X小学平整及回填（第二次）工程结算造价为850，997.93元。2009年5月10日，原告与被告签订一份《工程承包合同》，约定由原告为被告承建平果县第X小学校门、校园室外水电安装、围墙、校道、排水、场地平整、场地硬化、校园绿化、运动场、挡土墙等附属工程，并约定待审计部门审计认定工程造价后3个月内一次性结算付清所有工程款。该合同签订后，原告依约履行了合同义务，上述工程于2009年10月26日竣工验收交付被告使用。2011年1月28日审计认定平果县第X小学附属工程（校园广场）的工程结算造价为729，377.46元；2011年1月31日审计认定平果县第X小学附属工程（校园混凝土道路）工程结算造价为604，334.85元；2011年5月13日审计确定平果县第X小学附属工程（场地硬化部分）工程结算造价为293494.85元；2011年5月26日审计认定平果县第X小学附属工程（绿化部分）工程结算造价为463，000.08元；2011年6月3日审计认定平果县第X小学附属工程（砖砌看台及混凝土挡土墙工程）工程结算造价为595，554.28元；2012年8月13日审计认定平果县第X小学大门及门卫室工程（土建、装修、水电安装）、校内给水工程、大门前挖方、平整工程、通透式围墙工程（A、B段）、封闭式围墙工程（C、D、E、F段）、升旗台、旗杆工程等工程结算造价为535，146.99元。上述两份合同项下经审计认定及当事人双方确认的工程总造价为5，077，180.19元。截止2013年2月7日，被告已经支付给原告附属工程的工程款为1，000，000元，至今尚欠工程款为4，077，180.19元。根据合同的约定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告除了应当支付尚欠的工程款之外，还应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付原告涉案工程款的利息。经原告多次催款未果，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付给原告场地平整及回填工程款（第一次）1，005，274.05元及其利息（利息以1，005，274.05元为本金，自2009年6月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告付清工程款之日止）；2、被告支付给原告场地平整及回填工程款（第二次）850，997.93元及其利息（利息以850，997.93元为本金，自2010年8月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告付清工程款之日止）；3、被告支付给原告附属工程款（校园广场）10，000元及其利息（利息以729，377.46元为本金，自2011年4月28日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2013年2月7日止；以10，000元为本金，自2013年2月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告付清工程款之日止）；4、被告支付给原告附属工程款（校园混凝土道路）604，334.55元及其利息（利息以604，334.55元为本金，自2011年4月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告付清工程款之日止）；5、被告支付给原告附属工程款（地面硬化部分）12，872.31元及其利息（利息以293，494.85元为本金，自2011年8月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2013年2月7日止；以12，872.31元为本金，自2013年2月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告付清工程款之日止）；6、被告支付给原告附属工程款（绿化部分）463，000.08元及其利息（利息以463，000.08元为本金，自2011年8月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告付清工程款之日止）；7、被告支付给原告附属工程款（砖砌看台及混凝土挡土墙）595，554.28元及其利息（利息以595，554.28元为本金，自2011年9月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告付清工程款之日止）；8、被告支付给原告附属工程款（大门及门卫室等）535，146.99元及其利息（利息以535，146.99元为本金，自2012年11月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告付清工程款之日止）。
原告宏鑫公司对其诉讼主张提供的证据有：1、企业变更通知书；2、《建设工程施工合同》、《工程验收单》、《平果县审计局工程造价竣工结算审计结果通知单》；3、《工程承包合同》、《工程验收单》、《平果县审计局工程造价竣工结算审计结果通知单》；4、平果县财政局授权支付凭证、平教报（2014）189号文件。
被告平果县教育局未作答辩，未提供证据，亦未对原告提交的证据进行质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平果县教育局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。原告宏鑫公司提交的证据1至证据4，符合法律规定，且客观、真实，可以作为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2007年7月18日，原平果县宏鑫建筑安装工程有限公司作为承包人与被告教育局作为发包人签订一份《建设工程施工合同》，约定的主要内容为：原告承建平果县第X小学园内综合教学楼及其周围的平整及回填和男女生宿舍楼、学生食堂及其周围场地平整及回填工程；计划开工时间2008年7月20日，计划竣工时间2009年1月30日；有效工期为180天；工程价款以县审计局结算审计结果下浮3%后为工程实际造价；竣工后一次性支付70%工程款，审计结算后1个月内付清余款。双方还就其他权利义务进行约定。合同签订后，原告于2009年3月8日开始对该工程进行施工，该工程于2009年10月23日竣工，并验收合格。平果县审计局于2009年5月18日、2010年7月13日分别出具《平果县审计局工程造价竣工结算审计结果通知单》审计确定平果县第X小学综合教学楼及其周围的场地平整及回填审定造价为1，005，274.05元；男女生宿舍楼、学生食堂及其周围场地平整及回填审定造价为850，997.93元。两项工程审计总价为1，856，271.98元（1，005，274.05元＋850，997.93元）。双方对该审计结果均无异议。2009年5月10日，原、被告签订一份《工程承包合同》，约定的主要内容为：由原告承建平果县第X小学校门、校园室外水电安装、围墙、校道、排水、场地平整、场地硬化、校园绿化、运动场、挡土墙等附属工程；工期从2009年5月10日起至2009年12月30日；工程造价按施工期间市场价套定额计算，工程竣工验收合格后送审计部门审计认定；工程付款方式为本工程没有预付款，待审计部门审计认定工程造价后三个月内一次性结算付清本合同所有工程款。双方还就其他权利义务进行约定。合同签订后，原告依约于2009年8月6日开始施工，该工程竣工后于2010年5月24日经验收合格。平果县审计局分别于2011年1月28日、1月31日、5月13日、5月26日、6月3日、2012年8月13日向平果县教育局出具《平果县审计局工程造价竣工结算审计结果通知单》确定该附属工程的审定造价分别为校园广场729，377.46元、校园混凝土道路为604，334.55元、场地硬化部分为293，494.85元、绿化部分463，000.08元、砌砖看台及混凝土挡土墙工程部分为595，554.28元、大门及门卫室工程、大门前平整工程、校内给水工程、围墙工程、升旗台及旗杆工程合计为535，146.99元。《工程承包合同》项下工程审计总价为3，220，908.21元。双方对审计结果均无异议。2013年2月7日，平果县教育局向宏鑫公司支付场地平整工程款100，000元和场地硬化工程款900，000元，共计1，000，000元。后因被告平果县教育局未能及时支付剩余的工程款，原告宏鑫公司遂诉至本院。另外，平果县宏鑫建筑安装工程有限公司于2012年10月23日变更为广西平果宏鑫建筑安装工程有限公司。
本院认为，原平果县宏鑫建筑安装工程有限公司名称变更为广西平果宏鑫建筑安装工程有限公司，其权利义务应由变更后的法人享有和承担，因此，广西平果宏鑫建筑安装工程有限公司作为原告主张权利，符合法律规定。原平果县宏鑫建筑安装工程有限公司与被告平果县教育局签订的《建设工程施工合同》和《工程承包合同》是签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。宏鑫公司已经依照合同约定完成了平果县第X小学校园内的平整、回填工程及其附属工程的建设，两份合同项下的工程均经双方验收合格，被告平果县教育局应当依照约定全面履行支付工程款的合同义务，但被告未完成依约支付，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。针对本案，本院综合评判如下：
1、针对原告请求由被告支付各项工程款问题：《建设工程施工合同》约定该合同项下的工程造价以县审计局结算结果下浮3%后为工程实际造价，按照双方认可的审计结果，该合同项下工程的实际造价应为1，800，583.82元（1，856，271.98元-1，856，271.98元×3%）。《工程承包合同》约定该合同项下的工程实际造价由审计部门审计认定，按照双方认可的审计结果，该合同项下的工程造价即为审计总造价3，220，908.21元。两份合同项下的工程总价款应为5，021，492.03元，被告已于2013年2月7日支付1，000，000元，应当予以扣除。因此，被告尚欠原告的工程款数额应为4，021，492.03元（5，021，492.03元-1，000，000元），超出部分，本院不予支持。
2、针对原告请求被告支付各项利息问题：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。本案中，双方签订的两份合同均未约定利息，因此，原告请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。《建设工程施工合同》约定工程款于审计结算后1个月内付清，该合同项下的工程最后审计的时间为2011年3月27日，故该合同项下欠款1，800，583.82元的利息应自2011年4月27日起算。《工程承包合同》约定工程款于审计认定后三个月内一次性付清，该合同项下的工程最后审计时间为2012年8月13日，故该合同项下欠款3，220，908.21元的利息应自2012年11月13日起算。被告于2013年2月7日支付1，000，000元，明确注明为场地平整及场地硬化工程款，此款应作为工程款予以扣除，故自2013年2月8日起利息计算的基数应为4，021，492.03元（5，021，492.03元-1，000，000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告平果县教育局支付工程款4，021，492.03元及利息（自2011年4月27日起至2012年11月13日止，以1，800，583.82元为基数；自2012年11月14日起至2013年2月7日止，以5，021，492.03元为基数；自2013年2月8日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止，以4，021，492.03元为基数；按中国人民银行发布的同期同类贷款利率分段计算）给原告广西平果宏鑫建筑安装工程有限公司；
二、驳回原告广西平果宏鑫建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费39，400元，适用简易程序减半收取19，700元，由被告平果县教育局负担（此款原告已预交，被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦青枚
二〇一五年三月二十日
书记员 韦宣吕