wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第497号
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：高碧力。现于广东省高明监狱服刑。
关于本院刑事审判第一庭依据已生效的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑三终字第49号刑事裁定、本院（2014）东中法刑一初字第183号刑事判决移送执行高碧力没收个人全部财产一案，本院依法立案执行。
根据上述生效法律文书，应没收高碧力个人全部财产。此外，高碧力还应承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人高碧力的财产情况，通过广东省高级人民法院执行指挥中心向中国光大银行广州分行、渤海银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广东南粤银行广州分行、广东省农村信用社联合社、广州番禺新华村镇银行、广州花都稠州村镇银行、广州银行、广州增城长江村镇银行、华夏银行广州分行、交通银行广东省分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、上海浦东发展银行广州分行、兴业银行广州分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国民生银行广州分行、中国农业银行广东省分行、中国银行广东省分行、中信银行广州分行调查了被执行人高碧力的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统向中国农业银行、光大银行、华夏银行、中国工商银行、中国建设银行、招商银行、中信银行、中国民生银行、广发银行、平安银行、浦发银行、恒丰银行、浙商银行、渤海银行、中国农业发展银行、北京银行、中国银行调查了被执行人高碧力的财产情况，均未发现被执行人高碧力有可供执行的财产。本院委托广东省高明监狱对高碧力进行提审，至今亦未查找到高碧力的财产情况。
本院认为，经调查被执行人高碧力无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第497号案件本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年十月十五日
书记员 郑承怡
第3页共3页
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第497号
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：高碧力。现于广东省高明监狱服刑。
关于本院刑事审判第一庭依据已生效的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑三终字第49号刑事裁定、本院（2014）东中法刑一初字第183号刑事判决移送执行高碧力没收个人全部财产一案，本院依法立案执行。
根据上述生效法律文书，应没收高碧力个人全部财产。此外，高碧力还应承担本案执行费。
在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人高碧力的财产情况，通过广东省高级人民法院执行指挥中心向中国光大银行广州分行、渤海银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广东南粤银行广州分行、广东省农村信用社联合社、广州番禺新华村镇银行、广州花都稠州村镇银行、广州银行、广州增城长江村镇银行、华夏银行广州分行、交通银行广东省分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、上海浦东发展银行广州分行、兴业银行广州分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国民生银行广州分行、中国农业银行广东省分行、中国银行广东省分行、中信银行广州分行调查了被执行人高碧力的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统向中国农业银行、光大银行、华夏银行、中国工商银行、中国建设银行、招商银行、中信银行、中国民生银行、广发银行、平安银行、浦发银行、恒丰银行、浙商银行、渤海银行、中国农业发展银行、北京银行、中国银行调查了被执行人高碧力的财产情况，均未发现被执行人高碧力有可供执行的财产。本院委托广东省高明监狱对高碧力进行提审，至今亦未查找到高碧力的财产情况。
本院认为，经调查被执行人高碧力无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第497号案件本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年十月十五日
书记员 郑承怡
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初277号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：青田县百嘉乐量贩式歌城。住所地：浙江省青田县。统一社会信用代码：913311216952852752。
投资人：张霞。
原告中国音像著作权管理协会与被告青田县百嘉乐量贩式歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月18日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年四月十八日
代书 记员 王 芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初7180号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：盛安才，男，1977年2月9日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：孙红艳，女，1977年4月29日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：孙敢闯，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：庄业林，男，1963年7月14日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告盛安才、孙红艳、孙敢闯、庄业林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 姜波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 曾倩
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民初7180号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该行董事长。委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。被告：盛安才，男，1977年2月9日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：孙红艳，女，1977年4月29日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：孙敢闯，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：庄业林，男，1963年7月14日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告盛安才、孙红艳、孙敢闯、庄业林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  姜波二〇一七年九月二十二日书 记 员  曾倩第2页/共2页
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1418号
申请执行人：韩秀丽，女，1978年7月4日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被执行人：大连天益玻璃制品有限公司,住所地:大连市普兰店区。
法定代表人：蔡光民，系该公司经理。
本院在执行申请执行人韩秀丽与被执行人大连天益玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，已查封被执行人财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年十二月七日
书记员 郑文雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9689号
原告林秀容，女，汉族，1979年12月8日出生，住址广东省德庆县，
委托代理人曾蓉，湖南正君律师事务所律师。
被告焦巧林，女，汉族，1987年5月5日出生，住址湖南省株洲市茶陵县，
被告向祥国，男，汉族，1980年5月10日出生，住址重庆市丰都县，
两被告共同委托代理人袁桂敏，广东宝源律师事务所律师。
两被告共同委托代理人刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。
原告林秀容与被告焦巧林、被告向祥国赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾蓉、两被告共同委托代理人袁桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告向祥国于2004年5月27日在广东省德庆县民政局婚姻登记处登记结婚，共生育小孩二女一子，为了支持被告向祥国的事业发展并照顾好家庭，原告劳心劳力倾其所有。直至2015年，原告发现两被告有染，便想方设法联系上了被告焦巧林的父母，然对方称两被告是合法夫妻，竟然于2014年7月已经办理了结婚登记还摆了喜酒，但原告却一直被蒙骗。得知如此噩耗后原告心力憔悴，被告向祥国毫不留情的背叛伤透了原告的心。但为了家庭和孩子，原告一直与两被告协商沟通，希望和平解决该问题，但两被告却履拖不决。现原告从被告焦巧林父母处得知，被告向祥国为被告焦巧林支付购房贷款逾人民币20万元，为被告焦巧林购买车辆、代交违章罚款等累计数万元。综上所述，两被告同居生子、重婚行为是违法犯罪行为。被告向祥国私自将与原告共有的财产转移赠予被告焦巧林，该赠与行为是在隐瞒原告、侵害原告财产权益下作出，属无效赠予，被告焦巧林应当返还归属于原告的部分。原告现决定诉请与被告向祥国离婚，对于被告向祥国无偿赠予被告焦巧林财产、转移隐匿与原告夫妻共同财产的行为，原告有权依法请求被告焦巧林配合返还，并要求被告向祥国承担相应法律责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、确认被告向祥国向被告焦巧林的赠与行为无效；2、被告焦巧林返还受赠与相关款项计人民币12万元；3、本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审中明确其第1项诉讼请求中主张的赠与行为指被告向祥国对被告焦巧林赠与款项人民币20万元的行为，被告向祥国用该款项系为被告焦巧林偿还房贷以及缴纳车辆罚款。
两被告共同口头答辩称，被告向祥国从未向被告焦巧林赠与过12万元的款项，《民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，并加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告诉两被告的案由为赠与合同纠纷，但原告并未充分举证证明被告向祥国向被告焦巧林赠与12万元的事实，原告应当承担举证不能的法律后果。
经审理查明：2004年5月27日，原告和被告向祥国在德庆县民政局登记结婚，原告和被告向祥国确认双方婚姻关系仍在存续期间。
原告提交的2017年5月6日查询的结婚登记审查处理表显示，2014年7月8日，两被告在茶陵县民政局登记结婚。
2016年7月12日，原告委托律师向被告向祥国发出具《律师函》，向被告向祥国告知：两被告登记结婚的行为已经构成重婚，原告决定向法院诉请离婚，分割夫妻财产。原告提交的快递详情单表示上述《律师函》已经于2016年7月13日妥投。
另查，1、原告在庭审中明确其在本案中提起的为赠与合同纠纷之诉。
2、原告主张被告向祥国向被告焦巧林变相赠与款项人民币20万元，用于为被告焦巧林偿还房贷以及缴交车辆罚款，两被告对原告的上述诉讼请求不予认可。原告主张被告向祥国为被告焦巧林缴交了车辆罚款，原告仅提及了收款收据证明其该主张，该收款收据中并无被告向祥国为付款人的内容，两被告主张该款项为被告焦巧林自行缴交。原告主张被告向祥国为被告焦巧林支付了房贷，但原告并未提交相关证据证明其该主张。
以上事实，有律师函、快递详情单、结婚证、结婚登记审查处理表等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，根据谁主张谁举证原则，当事人应当对自己提出的主张提出证据并加以证明。本案中，原告主张被告向祥国向被告焦巧林变相赠与款项人民币20万元，用于为被告焦巧林偿还房贷以及缴交车辆罚款，且原告在庭审中明确其在本案中提起的为赠与合同纠纷之诉，但原告提交的收款收据中并无被告向祥国为缴交罚款的付款人的内容，原告亦未提交相关证据证明被告向祥国为被告焦巧林支付了房贷，即原告并未提交充分有效证据证明其上述主张，根据谁主张谁举证原则，本院无法对原告上述主张予以支持。另，根据原告提交的证据可知，两被告进行了结婚登记，如原告主张两被告之间的财产混同行为侵犯其合法权益，应当先提起两被告之间的婚姻效力之诉。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林秀容的诉讼请求。
本案受理费人民币1,350元，由原告自行负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一七年五月二十七日
书记员 李燕妮
书记员 李婷霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9689号原告林秀容，女，汉族，1979年12月8日出生，住址广东省德庆县，委托代理人曾蓉，湖南正君律师事务所律师。被告焦巧林，女，汉族，1987年5月5日出生，住址湖南省株洲市茶陵县，被告向祥国，男，汉族，1980年5月10日出生，住址重庆市丰都县，两被告共同委托代理人袁桂敏，广东宝源律师事务所律师。两被告共同委托代理人刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。原告林秀容与被告焦巧林、被告向祥国赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾蓉、两被告共同委托代理人袁桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告向祥国于2004年5月27日在广东省德庆县民政局婚姻登记处登记结婚，共生育小孩二女一子，为了支持被告向祥国的事业发展并照顾好家庭，原告劳心劳力倾其所有。直至2015年，原告发现两被告有染，便想方设法联系上了被告焦巧林的父母，然对方称两被告是合法夫妻，竟然于2014年7月已经办理了结婚登记还摆了喜酒，但原告却一直被蒙骗。得知如此噩耗后原告心力憔悴，被告向祥国毫不留情的背叛伤透了原告的心。但为了家庭和孩子，原告一直与两被告协商沟通，希望和平解决该问题，但两被告却履拖不决。现原告从被告焦巧林父母处得知，被告向祥国为被告焦巧林支付购房贷款逾人民币20万元，为被告焦巧林购买车辆、代交违章罚款等累计数万元。综上所述，两被告同居生子、重婚行为是违法犯罪行为。被告向祥国私自将与原告共有的财产转移赠予被告焦巧林，该赠与行为是在隐瞒原告、侵害原告财产权益下作出，属无效赠予，被告焦巧林应当返还归属于原告的部分。原告现决定诉请与被告向祥国离婚，对于被告向祥国无偿赠予被告焦巧林财产、转移隐匿与原告夫妻共同财产的行为，原告有权依法请求被告焦巧林配合返还，并要求被告向祥国承担相应法律责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、确认被告向祥国向被告焦巧林的赠与行为无效；2、被告焦巧林返还受赠与相关款项计人民币12万元；3、本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审中明确其第1项诉讼请求中主张的赠与行为指被告向祥国对被告焦巧林赠与款项人民币20万元的行为，被告向祥国用该款项系为被告焦巧林偿还房贷以及缴纳车辆罚款。两被告共同口头答辩称，被告向祥国从未向被告焦巧林赠与过12万元的款项，《民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，并加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告诉两被告的案由为赠与合同纠纷，但原告并未充分举证证明被告向祥国向被告焦巧林赠与12万元的事实，原告应当承担举证不能的法律后果。经审理查明：2004年5月27日，原告和被告向祥国在德庆县民政局登记结婚，原告和被告向祥国确认双方婚姻关系仍在存续期间。原告提交的2017年5月6日查询的结婚登记审查处理表显示，2014年7月8日，两被告在茶陵县民政局登记结婚。2016年7月12日，原告委托律师向被告向祥国发出具《律师函》，向被告向祥国告知：两被告登记结婚的行为已经构成重婚，原告决定向法院诉请离婚，分割夫妻财产。原告提交的快递详情单表示上述《律师函》已经于2016年7月13日妥投。另查，1、原告在庭审中明确其在本案中提起的为赠与合同纠纷之诉。2、原告主张被告向祥国向被告焦巧林变相赠与款项人民币20万元，用于为被告焦巧林偿还房贷以及缴交车辆罚款，两被告对原告的上述诉讼请求不予认可。原告主张被告向祥国为被告焦巧林缴交了车辆罚款，原告仅提及了收款收据证明其该主张，该收款收据中并无被告向祥国为付款人的内容，两被告主张该款项为被告焦巧林自行缴交。原告主张被告向祥国为被告焦巧林支付了房贷，但原告并未提交相关证据证明其该主张。以上事实，有律师函、快递详情单、结婚证、结婚登记审查处理表等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，根据谁主张谁举证原则，当事人应当对自己提出的主张提出证据并加以证明。本案中，原告主张被告向祥国向被告焦巧林变相赠与款项人民币20万元，用于为被告焦巧林偿还房贷以及缴交车辆罚款，且原告在庭审中明确其在本案中提起的为赠与合同纠纷之诉，但原告提交的收款收据中并无被告向祥国为缴交罚款的付款人的内容，原告亦未提交相关证据证明被告向祥国为被告焦巧林支付了房贷，即原告并未提交充分有效证据证明其上述主张，根据谁主张谁举证原则，本院无法对原告上述主张予以支持。另，根据原告提交的证据可知，两被告进行了结婚登记，如原告主张两被告之间的财产混同行为侵犯其合法权益，应当先提起两被告之间的婚姻效力之诉。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林秀容的诉讼请求。本案受理费人民币1,350元，由原告自行负担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 莹二〇一七年五月二十七日书记员 李燕妮书记员 李婷霞附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2060号
原告柴立枝，女，1958年11月27日出生，汉族，现住北京市。
被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。住所地：任丘市众凯嘉园**号楼3、4、5门。组织机构代码66906593-0。
法定代表人陈燕奎，该公司总经理。
委托代理人袁波，该公司职员。
被告谢金龙，男，1952年10月23日生，汉族，现住任丘市。
原告柴立枝与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称“众凯公司”）、谢金龙确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴立枝到庭参加诉讼，被告众凯公司、被告谢金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴立枝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告签订的商品房买卖合同无效；2、判令谢金龙与众凯公司于2012年7月19日在任丘市国土资源局发布的《预购商品房预告登记约定书》无效；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年11月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，以346500元全款购买众凯嘉园14号楼1005室面积100.65平米。2017年12月原告在办理房产证时，得知众凯公司与被告谢金龙于2012年7月19日在任丘市国土资源局进行《预购商品房预告登记约定书》，二被告的行为已严重的侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告众凯公司辩称，原告与我公司在2009年11月18日签订的14号1005室商品房买卖合同，经核查是正常购买，其购房合同、收据等真实有效，我公司予以认可。在这几年中因公司销售人员流动性比较大，变动频繁，可能在销售表交接过程中没有及时反映，在抵押借款过程中出现了对已售房抵押借款的错误情况，对出现这种错误情况，对原告表示深深地歉意，愿意积极配合原告办理房产证。
被告谢金龙未答辩。
经审理查明，2017年12月27日本院作出（2017）冀0982民初5772号民事判决书，判决：一、原告柴立枝与被告众凯公司于2009年11月18日所签订的商品房买卖合同合法有效。二、被告众凯公司自本判决生效之日起十日内协助原告柴立枝办理位于任丘市房屋的所有权登记手续。原告至今未办理上述房屋的登记手续。
另查明，2012年7月19日被告众凯公司与被告谢金龙共同签署《预购商品房预告登记约定书》，对众凯嘉园小区14-1005室房屋进行预告登记。
再查明，2018年1月10日被告众凯公司为原告柴立枝出具《众凯嘉园》产权人本人办理房产证委托书。该委托书载明，委托房屋产权本人柴立枝办理房屋权属转移及产权证登记、领证手续。
上述事实有当事人陈述，身份证、预购商品房预告登记约定书、房屋登记申请书、众凯房源明细表、商品房买卖合同、（2017）冀0982民初5772号民事判决书、委托书等证据证实。
本院认为，预告登记后，自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。2018年1月10日被告众凯公司为原告柴立枝出具《众凯嘉园》产权人本人办理房产证委托书，在此后三个月内被告谢金龙未申请房屋登记，故被告众凯公司与被告谢金龙2012年7月19日关于众凯嘉园小区14号楼1单元1005室房屋预告登记失效。原告主张二被告签订的商品房买卖合同无效，但原、被告均未提供被告众凯公司与被告谢金龙签订的商品房买卖合同，故本院不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司与被告谢金龙2012年7月19日关于众凯嘉园小区14号楼1单元1005室房屋预告登记失效。
案件受理费40元，由被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司、被告谢金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 张建民
二〇一八年六月二十日
代书记员 王亚婧
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1678号
申请执行人：广州市食品药品监督管理局，地址广州市荔湾区。
法定代表人：张雅洁，该局局长。
委托代理人：秦志、李嵩，该局工作人员。
被执行人：广州清芸化妆品有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人：杨淑芬。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（穗）食药监妆罚（2015）47号《行政处罚决定书》，即没收被执行人违法所得1220655元，并对被执行人罚款1244955元及加处罚款1244955元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经查，被执行人因不服上述行政处罚决定，于2015年10月30日向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，请求变更申请执行人作出的行政处罚决定。荔湾区人民法院于2015年12月29日作出（2015）穗荔法行初字第168号行政判决书，驳回被执行人的诉讼请求，现判决已生效。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。本案被执行人已在法定期限内就本案所涉行政处罚决定向荔湾区人民法院起诉，荔湾区人民法院亦已依法判决，申请执行人向本院申请强制执行其作出的上述行政处罚决定，与法律规定的情形不符。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定，公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关可以向第一审人民法院申请强制执行。上述行政处罚决定不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第七项所规定的执行条件，即被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。综上所述，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（穗）食药监妆罚（2015）47号《行政处罚决定书》，不符合本院受理的条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回广州市食品药品监督管理局向本院申请强制执行（穗）食药监妆罚（2015）47号《行政处罚决定书》的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广州铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴晓瑜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2000号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1-13-3），组织机构代码：55998262-3。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人王琢，系该公司工作人员。
被告马宁，女，1984年3月17日出生，住址辽宁省调兵山市。
委托代理人马奎成，男，1956年12月9日出生，系被告父亲，住址辽宁省调兵山市。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告马宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员朱闯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中铁太平物业公司的委托代理人王琢，被告马宁的委托代理人马奎成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费8820元及滞纳金1180元。
被告辩称，物业费一直有两年半未交了，主要是因为房屋漏水，把我家新装修的房屋顶棚损坏了，房屋墙体长毛。我找到物业要求物业进行维修，但物业公司一直没有维修。外阳台防水效果不好，从四楼一直漏到我家。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁·人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元/平方米/月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积141.85平方米，被告拖欠自2013年12月31日起至2016年4月6日期间的物业费6661元未给付，原告多次向被告催缴物业费。
上述事实,有当事人陈述、前期物业管理合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。关于被告提出的建筑质量等问题，属开发遗留问题，被告不得据此拒交物业费。故被告应给付原告其拖欠的2013年12月31日至2016年4月6日期间的物业费6661元；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马宁于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司物业费6661元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 闯
二〇一六年五月二十四日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初364号
原告吴丽波，女，47岁。
委托代理人张伟。
被告ＸＸ宝，男，48岁。
被告高宇，男，37岁。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司。
法定代表人代鑫。
委托代理人徐才。
原告吴丽波诉被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴丽波委托代理人张伟，被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人代鑫及其委托代理人徐才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受雇于被告ＸＸ宝，在友谊县聚隆粮食经销有限公司仓储库施工，施工完成后，被告ＸＸ宝欠我人工费3070.00元，经我多次索要，被告ＸＸ宝均以被告高宇未给付工程款为由拖欠至今。另外，该工程是被告ＸＸ宝于2013年10月11日从被告高宇处承包，被告高宇是从该工程的建设单位友谊县聚隆粮食经销有限公司处承包。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝支付原告人工费及利息；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宝未提交答辩意见。
被告高宇辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但我不欠被告ＸＸ宝工程款，应该由被告ＸＸ宝给付原告工资，与我无关。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但是原告受雇于被告ＸＸ宝，而不是受雇于我公司，原告起诉我公司应向法庭提供在我公司施工的证据，原告是与被告ＸＸ宝之间的劳务关系，与我公司无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、混凝土搅拌站土地租赁合同、补充协议及图纸各一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设单位。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设发包单位，本院予以采信。
证据二、承包协议一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将工程发包给被告高宇，由被告高宇将工程分包给被告ＸＸ宝。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，此证据可以证实2013年10月11日被告高宇将涉案工程发包给被告ＸＸ宝，本院予以采信。
证据三、10月份工资明细表一份，证明被告ＸＸ宝雇佣包括原告在内的60名工人施工，及所欠的人工费数额。被告高宇对该证据的真实性有异议，认为应该只有20多人施工，不应该有60人。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司对该证据的真实性有异议，认为该证据只是被告ＸＸ宝个人签字，并没有被告友谊县聚隆粮食经销有限公司法人的签字确认，应属被告ＸＸ宝与原告之间的雇佣关系，与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司无关。此证据经本庭核实后能够认定系ＸＸ宝所写，足以证明原告于2013年10月受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，本院予以采信。
被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司均未提交证据。
经审理查明：2013年10月被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇将该工程的钢筋混凝土基础、圈梁、混凝土地面几项工程发包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，被告ＸＸ宝于2013年10月雇佣原告在涉案工地进行施工，施工完成后，被告ＸＸ宝未给付原告劳动报酬，为原告出具了由其签字确认的工资表一份，证明被告ＸＸ宝欠其劳动报酬3070.00元。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司尚欠被告高宇工程款。被告高宇没有证据证实其已经全部给付被告ＸＸ宝工程款。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝立即给付此款；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ宝雇佣其进行施工活动，故应当支付其相应的劳动报酬，所以原告要求被告ＸＸ宝支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程违法发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇又将该工程违法分包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，其两次发包均系违法发包，承包合同均为无效合同。虽然被告高宇提出其不欠被告ＸＸ宝工程款，但是没有证据证实。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司又当庭自认其尚欠被告高宇工程款，故被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司提出原告没有证据证明其在涉案工地施工，应当提供相应的证据，因为原告所提供的由被告ＸＸ宝所签字的工资表可以证明其在涉案工程施工期间受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，被告ＸＸ宝与被告高宇签订的承包协议能够证实被告ＸＸ宝于2013年10月期间承包了涉案工程进行施工，据此形成证据链条，足以认定原告此时间内在涉案工地进行施工，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司不能提供相应的证据证实其未在涉案工地施工，故本院对其主张不予支持。另外，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司在发包过程中存在过错，将涉案工程非法发包，所以其应当承担过错责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内给付原告吴丽波人民币3070.00元；
二、被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3299号
被执行人：宋春友，男，1988年3月14日出生，汉族，住贵州省普定县，
被执行人宋春友盗窃罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初1712号刑事判决书，对被执行人宋春友判处附加刑罚金2000元，并责令其赔偿被害人经济损失3422元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人宋春友有可供执行的财产。
本院认为，被执行人宋春友暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3299号被执行人：宋春友，男，1988年3月14日出生，汉族，住贵州省普定县，被执行人宋春友盗窃罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初1712号刑事判决书，对被执行人宋春友判处附加刑罚金2000元，并责令其赔偿被害人经济损失3422元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人宋春友有可供执行的财产。本院认为，被执行人宋春友暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十一月十五日书 记 员  蔡明俭
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5147号
上诉人（原审原告）：孙志勇（曾用名孙志永），男，1966年11月12日出生，汉族，住河�省沧县。
被上诉人（原审被告）：孙良君（曾用名孙良军）男，1964年4月18日出生，汉族，住河北省沧县。
委托诉讼代理人：刘鹏，北京慈慧律师事务所律师。
上诉人孙志勇因与被上诉人孙良君农业承包合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙志勇上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人占用属于上诉人的承包地，该地是上诉人与王询力互换所得，被上诉人在该地上种植树木，侵犯了上诉人的使用权；2、被上诉人提交的协议书中并没有体现上诉人对自己承包地的处分，被上诉人提交的李月全证明，李月全已死亡，一审法院依�该证据判决错误；3、上诉人主张返还的地块不属于建筑范围内的土地，也没有变成通道，是在某个阶段为了便利通行需要，上诉人在自己的承包地上来回通行，属于对自己权益的合理使用，该地块不是通往河滩边的必经通道，另有公用道路通往河滩。
被上诉人孙良君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙志勇向一审法院起诉请求：判令被告排除妨害，返还原告承包地2.5亩。
一审法院认定事实：原告孙志勇与被告孙良君均系沧县旧州镇感化屯村村民。1993年，沧县旧州镇感化屯村委会与孙由安签订承包合同，合同约定，由孙由安承包沧县旧州镇感化屯村河堤全长1800米土地，承包期限自1993年12月底至2013年底。2006年2月25日，原告孙志勇和孙由安与被告孙良君签订协议书，协议约定，孙志永、孙由安将自己承包的土地，地上的附着物、树、设备、工具、楼房等一切固定资产均转让给孙良军，孙良军享有沧县旧州镇感化屯村委会与孙由安签订承包合同中剩余八年的权益。另查，孙志永与孙志勇系同一人，孙良军与孙良君系同一人；孙由安与孙志勇系父子关系，孙由安已死亡。被告孙良君对原告提交的1993年承包合同、土地承包经营权证书、没有异议；对原告提交的换地证明不认可；对原告提交的村委会证明没有意见。原告孙志勇对被告提交的协议书无异议；对被告提交的证明不认可。一审法院认为，原告孙志勇父亲孙由安于1993年通过合法形式取得沧县旧州镇感化屯村河堤全长1800米承包土地，承包期限自1993年12月底至2013年底。原告孙志勇在承包期未届满之前，于2006年2月25日与被告孙良君签订了转让协议，将自己承包的土地、地上的附着物、树、设备、工具、楼房等一切固定资产转让�被告孙良君，并收取了流转费用。根据原、被告签订的转让协议，原、被告虽然未约定将上河崖道作为配套设施转让给原告使用，但该通道系被告孙良君承包原告孙志勇土地后早已形成的必经通道，一直由被告使用。因此，原告主张被告返还该通道，本院不予支持。判决：驳回原告孙志勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙志勇承担。
本院二审期间，上诉人提交图纸一份、土地承包经营权证书及申请证人孙某出庭作证，证明目的两个：1、涉案土地周围有历史通道；1、上诉人1993年承包河滩后，觉得通行不便，用自己窑洼地的4.2亩责任田（土地承包经营权证书所载明）和王洵利北大排4.08亩的一部分（就是通道部分）交换，做为临时通道。另，上诉人主张其没有转租转包该通道部分，其和孙良军合同到期后，应由其继续耕种并要求孙良军把通道上所铺砖�走。被上诉人质证认为，1、图纸与实地基本相符；2、对承包证书真实性没有异议；3、对证人证言没异议；4、上诉人与被上诉人签订的转包协议中已明确约定上诉人自愿将自己承包的土地地上附着物、树、设备全部转让给被上诉人。转让时，诉争的通道已经存在。而历史道路已不能通行，该通道是被上诉人去承包土地的必经之路，所以应视为该通道上诉人已一并无偿转让给被上诉人。本院查明其他事实与一审查明相一致。
本院认为，涉案通道系上诉人孙志勇和案外人王洵利用承包地互换所使用，对该事实有孙志勇、王洵利的土地承包证书、时任感化屯村书记的证人孙某出庭陈述、上诉人孙志勇与王洵利签订的换地证明能够证实，本院予以确认。1993年，沧县旧州镇感化屯村委会与上诉人之父孙由安签订的承包合同，承包期限为1993年12月底至2013年底。2006�2月25日，上诉人孙志勇及其父孙由安与被上诉人孙良君签订的转包协议，合同期满之日应为2013年底。该通道被上诉人孙良君在转包协议的承包期内，为了方便生产可以使用，但转包协议期满，即截至2013年年底之后，涉案部分土地的承包经营权应由上诉人孙志勇享有。
综上，上诉人孙志勇的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初967号民事判决；
二、被上诉人孙良君返还上诉人孙志勇承包地2.5亩。
一审案件受理费50元，由上诉人孙志勇负担；二审案件受理费50元，由被上诉人孙良君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊蓉
代理审判员 程玉玉
代理审判员 史 静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张雅君
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初267号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人林委风，男，1983年2月10日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，现住浙江省青田县。因本案，于2017年8月21日被青田县公安局刑事拘留，同年8月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
辩护人王雷音，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人林委风犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人林委风及其辩护人王雷音到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2017年8月13日1时30分许，被告人林委风饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型普通客车行至青田县温溪镇美学洋小区24幢3单元旁边十字路口路段时，与附近居民发生争吵，居民遂报警，林委风因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经当场呼气酒精含量检测，其呼气酒精含量为189mg/100ml。随后民警依法将林委风带至青田县人民医院抽血，并将抽取的血液样本送往丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，经鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为135mg/100ml。
上述事实，被告人林委风在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的侦查报告、查获经过、被告人林委风的身份证复印件和人口基本信息、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记（送检）表、行政强制措施凭证、鉴定意见通知书、前科查询记录，证人祝某、林某、孙某、王某的证言，被告人林委风的供述与辩解，丽水市人民医院司法鉴定所丽医司鉴所[2017]毒检字第753号法医毒物检验报告书，涉案照片及说明、视听资料目录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林委风违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人林委风归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林委风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨艳萍
二〇一七年八月三十一日
代书记员 潘文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19919号
上诉人（原审原告）：深圳城市筑林建筑设计有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座17O、P、Q、R，组织机构代码：69555830-9。
法定代表人：胡坚，总经理。
委托诉讼代理人：王强，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚彩美，女，黎族，1987年8月19日出生，身份证住址：海南省海口市美兰区。
上诉人深圳城市筑林建筑设计有限公司因与被上诉人姚彩美劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初18736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人深圳城市筑林建筑设计有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人不予支付被上诉人姚彩美2015年2月1日至2016年3月16日工资差额37801元；3、改判上诉人不予支付被上诉人姚彩美解除劳动关系经济补偿金14000元。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人姚彩美答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据本案申请表的内容及双方确认的事实，上诉人存在拖欠被上诉人工资的行为，被上诉人系被迫解除劳动合同，故原审法院认定上诉人应支付被上诉人2015年2月1日至2016年3月16日期间的工资差额37801元，符合事实和法律规定，本院予以维持。根据本案申请表的内容，双方当事人的结算内容仅包括拖欠的工资，不包含经济补偿金，且上诉人未履行申请表中约定的支付义务，故原审法院认定该内容显失公平，排除限制了被上诉人的权利，上诉人应支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金14000元，亦符合事实和法律规定，本院予以维持。上诉人以申请表中被上诉人的承诺来抗辩被上诉人主张的经济补偿金，本院不予采纳。另上诉人主张本案中深圳市劳动仲裁委对本案无管辖权，无证据证明，本院对上诉人的该项上诉主张亦不予采纳。
综上，上诉人深圳城市筑林建筑设计有限公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳城市筑林建筑设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蔡华东（兼）
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执749号
申请执行人李贵平（李桂平），女，1974年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县，证件号码412323197401016064。
委托代理人孟祥升，律师，河南广民律师事务所。
委托代理人张琦，律师，河南广民律师事务所。
被执行人民权县文越制衣有限公司，地址河南省民权县园北路南段东侧。
法定代表人吴继超。
委托代理人谢晓梅，所在单位推荐的人
委托代理人孙永士，所在单位推荐的人
李贵平（李桂平）与民权县文越制衣有限公司劳动争议、人事争议一案，民权县人民法院于2016年4月1日作出的（2016）豫1421民初1065号已经发生法律效力。由于被执行人民权县文越制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李贵平（李桂平）向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人民权县文越制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李贵平（李桂平）在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人民权县文越制衣有限公司新的财产线索，申请执行人李贵平（李桂平）可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨志军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民初7348号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
负责人王闯，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告李勇（公民身份号码430221197712150010），男，汉族，1977年12月15日出生，住湖南省株洲县渌口镇渌园路70号101室。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告李勇共同确认：截止2016年11月17日，被告李勇尚欠原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未到期借款本金124872.42元，逾期本金1372.22元，利息及罚息315.96元；为实现债权而支出的律师代理费6328元，被告李勇提供了其名下的位于长沙市芙蓉区东二环二段368号上辛顿公寓北栋1813号作为抵押；
二、被告李勇承诺于2017年2月22日前向原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行偿还逾期本金1372.22元，利息及罚息315.96元，共计1688.18元（利息及罚息暂计至2016年11月17日，具体金额以实际还款日尚欠的逾期本息为准）；此后被告李勇按《个人贷款合同》（抵押、保证）约定的内容继续履行；
三、被告李勇自愿承担原告实现债权费用（即律师代理费）6328元，若被告于2017年2月22日前向原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付律师代理费用4430元，则原告同意减免实现债权的费用1898元；如被告李勇未能按照上述第二项及本项的约定按时足额地履行还款义务，则原告实现债权的费用不予减免，被告李勇应实际承担原告实现债权的费用6328元；
四、被告李勇如未按时履行本协议第二、三项之约定，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行同时有权要求其一次性支付本协议第一项之剩余全部款项，并有权就被告李勇名下的位于长沙市芙蓉区东二环二段368号上东辛顿公寓北栋1813号的房屋拍卖、变卖后原告在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
五、如因被告李勇未履行本协议导致本案进入执行程序，则应承担原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行在执行阶段所产生的律师代理费（按未付款项的5%计付）；
六、其他无争议。
本案受理费2958元，减半收取1479元，由被告李勇于2017年2月22日向原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付；
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方于2017年2月22日在调解协议上签字后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张劲波
二〇一七年二月二十二日
书记员 熊 鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5750号
原告：新泰市羊流镇东张庄村村民委员会。住所地新泰市。
法定代表人：张辉庆，主任。
被告：山东青云起重机械有限公司。住所地山东省泰安市。
法定代表人：冀慎珠，董事长。
原告新泰市羊流镇东张庄村村民委员会与被告山东青云起重机械有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告新泰市羊流镇东张庄村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新泰市羊流镇东张庄村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李 雁
二〇一七年十月十日
书记员 ＸＸ霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03241号
原告：余某某。
被告：郑某某。
本院在审理原告余某某与被告郑某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告余某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 王光辉
二〇一四年六月十七日
书记员 项久清
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7390号
上诉人（原审被告）：刘学军，男，1971年8月28日出生。
上诉人（原审被告）：付蕾,女，1976年1月23日出生。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘聪娜，北京市金友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢金花，女，1962年1月23日出生。
委托诉讼代理人：宋长缨，北京市英格律师事务所律师。
上诉人刘学军、付蕾因与被上诉人卢金花排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘学军、付蕾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回卢金花的全部诉讼请求。事实和理由：我们与北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心（下称朝阳门分中心）（原朝阳门房管所）之间就北京市东城区×××71号院3号房存在有效的租赁合同关系。该合同未解除。
卢金花辩称，同意一审法院判决。
卢金花向一审法院起诉请求：刘学军、付蕾立即腾空并搬离北京市东城区×××71号院3号房，将涉诉的3、4号房之间的墙壁恢复原状，并赔偿我因不能入住房屋而交纳的房屋租赁费2031.48元。
一审法院认定事实：北京市东城区×××71号院3、4号房原是北京市东兴建筑有限公司宿舍，刘学军自1990年工作起在4号房中居住。1995年朝阳门分中心将3、4号房收归自管，刘学军遂办理了4号房的租赁合同。卢金花于2006年1月1日与朝阳门分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定卢金花承租北京市东城区×××71号院南3号房屋并自2006年1月1日起交纳租金。刘学军、付蕾系夫妻关系，现共同居住于上述3、4号房屋。庭审中，刘学军、付蕾称，2005年9月，朝阳门分中心为刘学军办理了3、4号房两间房的租赁合同，并缴纳了20000元房屋使用费，之后刘学军、付蕾开始居住3号房并正常缴纳房租至2006年3月。关于上述情况，刘学军、付蕾仅提供刘学军与房管所于2005年9月21日签订的租赁期限自2005年9月1日至2005年12月31日止的租赁合同复印件作为证据，并称朝阳门分中心自2006年3月后未再收取3号房房租并以暂时代为保管为由收回租赁合同原件。经询，北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心称，涉诉的3、4号房原由刘学军承租，之后北京市东兴建筑有限公司对房屋重新进行了分配，3号房改由卢金花承租，刘学军原持有的租赁合同已经无效，刘学军对此应当知情。一审法院依法向北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心调取刘学军致朝阳门分中心的申请书、北京东兴建筑有限责任公司介绍信、情况说明、朝阳门分中心致刘学军的告知书及刘学军书写的收条，根据上述材料，刘学军于2005年2月向朝阳门分中心申请承租涉诉的3号房并交纳了20000元，但北京东兴建筑有限责任公司于2005年11月将涉诉的3号房分配给卢金花，将涉诉的4号房分配给刘学军，朝阳门分中心于2005年11月18日通知刘学军废除双方于2005年9月签订的涉诉的3、4号房的租赁合同，并退回刘学军所交纳的20000元，刘学军于2005年11月24日确认已收到退回的20000元。另查，刘学军、付蕾占用涉诉的3号房期间，在3、4号房之间的隔断墙上开门。
一审法院认为，根据已查明的事实，北京市东城区房屋土地经营管理一中心朝阳门分中心已与刘学军解除双方于2005年9月签订的涉诉的3、4号房的租赁合同，刘学军、付蕾亦未提交证据证明其所述的朝阳门分中心暂时代为保存租赁合同的事实，故刘学军、付蕾所称刘学军与朝阳门分中心就涉诉的3号房存在有效的房屋租赁合同的意见，法院不予采信。卢金花持有涉诉的3号房的公有住房租赁合同，系该房屋的合法承租人，刘学军、付蕾占用该房屋缺乏依据。故对于卢金花要求刘学军、付蕾腾退房屋并赔偿卢金花因不能入住房屋而交纳的房屋租赁费的诉讼请求，法院予以支持。刘学军、付蕾占用涉诉的3号房期间，在3、4号房之间的隔断墙上开门，影响了卢金花对3号房的使用，故对于卢金花要求刘学军、付蕾恢复3、4号房之间墙体的诉讼请求，法院予以支持。判决：一、刘学军、付蕾于判决生效后三十日内将北京市东城区×××七十一号院三号房腾空并交还卢金花；二、刘学军、付蕾于判决生效后三十日内将北京市东城区×××七十一号院三、四号房之间的墙壁恢复原状；三、刘学军、付蕾于判决生效后七日内向卢金花赔偿房屋租赁费二千零三十一元四角八分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审基本一致。二审补充查明：刘学军于2016年7月以朝阳门分中心为被告向一审法院另行提起房屋租赁合同纠纷诉讼：1、请求确认刘学军与朝阳门分中心之间就北京市东城区×××71号院3号房存在合法有效的房屋租赁合同关系；2、请求判令朝阳门分中心继续履行双方于2005年9月签署的《北京市公有住宅租赁合同》。本院经审查认为，本案判决须以该案的审理结果为依据，鉴于该案尚未审结。故本院于2016年10月18日裁定本案中止诉讼。一审法院于2016年9月27日对刘学军诉朝阳门分中心一案作出（2016）京0101民初12897号民事判决：驳回刘学军的诉讼请求。刘学军不服，提起上诉，本院于2016年11月30日作出（2016）京02民终9746号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决�已生效，本案中止诉讼原因消除，本院于2016年12月1日恢复审理本案。已生效判决认定刘学军与朝阳门分中心于2005年9月签署的《北京市公有住宅租赁合同》已经实际解除。
另查，北京市东城区×××71号产权证载1号南房共4间，为登记在北京市东城区房地产管理局名下的公有房产，其中东数第二间被分成两个半间，其中东侧半间编号为3-1（原编号为3号），西侧半间编号为3-2（原编号为4号）。
本院认为，已生效的（2016）京02民终9746号民事判决认定刘学军与朝阳门分中心于2005年9月签署的《北京市公有住宅租赁合同》已经实际解除。故刘学军、付蕾在合同解除后，继续占用3号房缺乏依据，卢金花持有的3号房的公有住房租赁合同，系该房屋的合法承租人，卢金花有权要求入住3号房。一审法院判决支持卢金花要求刘学军、付蕾腾退房屋并赔偿卢金花因�能入住房屋而交纳的房屋租赁费的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。刘学军、付蕾在3、4号房之间的隔断墙上开门，影响了卢金花对3号房的使用，应将墙壁恢复原状。
刘学军、付蕾上诉不同意腾退3号房、将3、4号房墙壁恢复原状及赔偿卢金花房屋租赁费，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，刘学军、付蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘学军、付蕾负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李蔚林
审判员 赵胤晨
审判员 何江恒
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房依彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9720号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏芳兵，男，1987年06月03日出生，汉族，住甘肃庄浪甘肃省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏芳兵信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,746.85元。原告诉称,被告苏芳兵系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,746.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1179号
申请执行人刘红儒，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王永波，住桦川县。
被执行人桦南县佳泰房地产开发有限公司，住所地桦南县金泰铭苑小区。
法定代表人所全海，职务总经理。
申请执行人刘红儒与被执行人王永波、桦南县佳泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第655号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘红儒于2016年5月18日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金3979500元及利息、案件受理费19318元、保全费5000元。
本案在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第344号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘秋月
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执协字第50-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号。
负责人：叶祝华，行长
被执行人：李建志，男，1975年8月6日出生，汉族，住湖南省邵东县灵官殿镇夫玉佘组22号。
被执行人：谢小年，女，1980年1月24日出生，汉族，住湖南省邵东县灵官殿镇夫玉佘组22号。
本院在执行中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人李建志、谢小年民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第1035号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 建 平
审 判 员 宁 顶 峰
审 判 员 彭卓二Ｏ一六年五月十日
代理书记员 黄 奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督63号
申请人：乌鲁木齐市予安物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：朱奋彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡文伟，男，1968年1月25日出生，乌鲁木齐市予安物业服务有限公司副经理兼法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：尹奕人，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司称被申请人于2010年入住该小区，申请人一直为被申请人提供物业管理服务，被申请人理应支付物业费，申请人多次以告示、通知等各种方式催要欠款，被申请人仍以各种理由拒绝付款，上述事实有物业管理服务合同证明。要求被申请人尹奕人给付申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司人民币1124.82元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人尹奕人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司人民币1124.82元。
申请费16.67元,由被申请人尹奕人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 王朴欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院支 付 令（2017）新0103民督63号申请人：乌鲁木齐市予安物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：朱奋彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文伟，男，1968年1月25日出生，乌鲁木齐市予安物业服务有限公司副经理兼法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：尹奕人，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司称被申请人于2010年入住该小区，申请人一直为被申请人提供物业管理服务，被申请人理应支付物业费，申请人多次以告示、通知等各种方式催要欠款，被申请人仍以各种理由拒绝付款，上述事实有物业管理服务合同证明。要求被申请人尹奕人给付申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司人民币1124.82元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尹奕人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司人民币1124.82元。申请费16.67元,由被申请人尹奕人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  黄小玲二〇一七年三月二十三日书记员  王朴欢
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00359号
原告：薛玉维，女，汉族，1966年7月11日生，住长春经济技术开发区。
被告：赵国库，男，汉族，1977年8月26日生，住长春经济技术开发区。
被告：曲万萍，女，汉族，1982年1月29日，住长春经济技术开发区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告薛玉维诉被告赵国库、曲万萍纠纷一案中，原告薛玉维于2017年3月7日申请撤回对被告曲万萍、赵国库的起诉。
本院认为，原告薛玉维的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛玉维撤回起诉。
案件受理费425元减半收取即212.5元，由原告薛玉维负担。
代理审判员 史永举
二〇一七年三月七日
书 记 员 王思琦
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初788号
原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇中山北路56号。
法定代表人：叶虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖春熙，该公司清收事业部科员。
被告：王志忠，男，汉族，1977年12月29号生，住江西省赣州市崇义县。
被告：谢长妹，女，汉族，1985年9月16日出生，住江西省赣州市信丰县。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）与被告王志忠、谢长妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人赖春熙到庭参加诉讼。被告王志忠、谢长妹经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇义农商银行本院提出诉讼请求：1、判令被告共同清偿原告借款本金570000元及截止2017年8月2日利息19969.84元；2、判令被告支付原告自2017年8月3日起至本金给付之日止的利息（含逾期利息等）；3、判令两被告不履行上述还款义务，原告有权以两被告抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，被告王志忠与原告签订编号为[2016]崇农商流借字第137322016070310010001号《个人借款合同》，借款金额570000元，借款期限36个月，自2016年7月3日起至2019年7月2日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准。两被告还以坐落于赣州经济技术开发区迎宾大道南侧××科××楼××室住房设定抵押，与原告签订了编号为[2016]崇农商高抵字第D13732201607030001号《最高额抵押合同》，并且办理了抵押登记。原告于2016年7月5日将借款570000元支付给了被告王志忠，借款凭证约定借款期限为2016年7月5日至2017年7月4日。但被告未完全履行按月结息的义务，且借款到期后并未归还借款本金，被告的行为已构成违约。因该笔借款是在两被告婚姻关系存续期间发生，且被告谢长妹签字同意抵押担保，故两被告对该笔借款应共同承担清偿责任。
被告王志忠、谢长妹未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两被告为夫妻关系。2016年6月21日，被告谢王志忠向原告申请借款570000元。7月3日，被告王志忠与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为570000元，借款期限自2016年7月3日起至2019年7月2日止，借款可循环使用，前述约定的借款金额和借款期限为循环借款额度和循环借款额度使用期限，具体借款期限以借款凭证为准；借款利率以贷款发放日借款凭证载明利率为准，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对未按期支付的利息及罚息，按照罚息利率计收复利。同日，两被告又以其共同共有的坐落于赣州经济技术开发区迎宾大道南侧××科××楼××室房屋（不动产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第0000541号和赣（2016）赣州市不动产权第0000542号）为上述主债务提供抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》，且向赣州市不动产登记局办理了不动产抵押登记（赣（2016）赣州市不动产证明第0012989号）。该抵押合同约定，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利和罚息、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利发生的费用等。2016年7月5日，原告向被告王志忠发放了570000元借款，借款凭证载明借款利率为年利率8.7%，结息周期为按月结息，贷款期限自2016年7月5日至2017年7月4日。贷款到期后，原告催收还款，被告仍欠借款本金570000元、利息19969.84元（利息计算截止2017年8月2日，其中正常利息14184.34元、逾期利息5785.5元，不含复利）。
以上事实有原告提供且本院予以采信的借款申请书、流个人借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押物清单、不动产登记证明、不动产权证、借款凭证、借款人中途还款还息记录、贷款催收通知书、利息计算证明、被告身份证、户口簿、结婚证等证据为证及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同均为各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放了贷款，两被告应为夫妻共同债务共同承担还本付息的义务，并在约定的范围内承担抵押担保责任。关于利息计算的问题，按照合同约定，未按约定还款的，对逾期部分应当从逾期之日起按照罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息及罚息，应按罚息利率计收复利，但原告主张放弃对被告收取合同约定的复利，是原告对其权利的自行处分，不违反法律规定。原告要求被告还本付息及承担抵押担保责任的诉讼请求，因事实及法律依据充足，本院予以支持。被告王志忠、谢长妹经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志忠、谢长妹于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司归还借款本金570000元，利息19969.84元（截止2017年8月2日），合计589969.84元；
二、被告王志忠、谢长妹于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付自2017年8月3日起至本金给付之日止的利息（利息按借款合同约定执行），利随本清；
三、被告王志忠、谢长妹如到期不能清偿债务，原告江西崇义农村商业银行股份有限公司有权以不动产登记证明（赣（2016）赣州市不动产证明第0012989号）下抵押的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取计4850元，由被告王志忠、谢长妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟素芳
二〇一七年十一月三日
书记员 李慧娟
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初439号
原告：吴映辉，男，1971年11月1日出生，汉族，住南城县，
被告：朱建，男，1973年8月25日出生，汉族，住，
被告：南城县建洪中药饮片厂，住所地：南城县金山口第三工业园区，统一社会信用代码：91361021685959889E。
法定代表人:朱建，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告吴映辉与被告朱建、南城县建洪中药饮片厂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴映辉到庭参加诉讼，被告朱建、南城县建洪中药饮片厂委托代理人曾志吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴映辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款1000000元及相应利息（2013年6月8日的500000元借条按月息壹分捌厘从2107年6月8日算至还清欠款止，2016年6月16日的500000元借条按月息贰分从2107年6月18日算至还清欠款止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月8日及2016年6月16日，被告因其厂区内新建车间，业务拓展、资金周转等需要资金为由，先后向原告借款本金1000000元，被告口头及书面承诺约定还款日期为2016年12月16日，并出具借条两张，还款到期后，被告未及时归还借款，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、被告工商登记信息；3、借条原件2份，汇款凭证2张；4、还款保证书原件1份。
对原告提交的证据1、2、3、4符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
2013年6月8日，被告朱建、江西省南城县建洪中药饮片厂因生意周转向原告借款500000元，原告通过转账方式将借款500000元由万建君（原告妻子的姐姐）账户转至被告朱建的账户，被告出具了借条，借条注明：“今借到吴映辉人民币伍拾万元（500000元），月息壹分捌厘，三个月一结息，今借人：朱建、南城县建洪中药饮片厂，2013.6.8”。嗣后，被告朱建、南城县建洪中药饮片厂只支付了2013年6月8日至2017年6月7日的利息，之后的利息未付，本金500000元未还。
另查明：2016年6月16日，被告朱建、江西省南城县建洪中药饮片厂因生意周转向原告借款500000元，原告通过转账方式将借款500000元由万丽君（原告妻子）账户转至被告朱建的账户，被告出具了借条，借条注明：“今借到吴映辉人民币伍拾万元（500000元），月息贰分，三个月一结息，期限6个月，今借人：朱建、南城县建洪中药饮片厂，2016.6.16”。嗣后，被告朱建、南城县建洪中药饮片厂只支付了2016年6月16日至2017年6月15日的利息，之后的利息未付，本金500000元未还。以上借款本金合计1000000元未还。
本院认为，本案的争执焦点为：一、借款合同按双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告吴映辉与被告朱建、南城县建洪中药饮片厂之间的1000000元借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告朱建、南城县建洪中药饮片厂应返还原告借款本金1000000元。
二、利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，当事人约定月息壹分捌厘及月息贰分均未超过法律规定的范围，应予支持。被告朱建、南城县建洪中药饮片厂只支付了2013年6月8日借款500000元的利息至2017年6月7日，之后的利息应从2017年6月8日按月息壹分捌厘计算至还清欠款止。同样，还应支付2016年6月16日借款500000元的利息（从2017年6月16日起按月息贰分算至还清欠款止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告朱建、南城县建洪中药饮片厂于本判决生效之日起二十日内向原告吴映辉返还借款人民币1000000元，并支付相应的利息（其中2013年6月8日借款500000元的利息按月息壹分捌厘从2017年6月8日起算至还清欠款止，2016年6月16日借款500000元的利息按月息贰分从2017年6月16日算至还清欠款止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15034元，减半收取7517元，财产保全费5000元，合计12517元，由被告朱建、南城县建洪中药饮片厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一八年五月八日
书记员 兰 腾
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初600号
原告张XX
被告张XX
本院在审理原告张XX与被告张XX交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费142.07元，减半收取71.04元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一六年八月十二日
书记员 朱微
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执1348号
申请执行人陈仁武，男，生于1970年10月11日，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼。
法定代表人刘福学，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0781民初3060号民事判决书，受理上列申请人陈仁武与被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司的银行存款115000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1625元，从被执行人成都福生机械设备租赁有限公司、成都福生机械设备租赁有限公司江油分公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年七月十六日
书记员 钟馨玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5279号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：侯世表。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告侯世表信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币85,939.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,362.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告侯世表系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款120,301.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5279号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：侯世表。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告侯世表信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币85,939.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,362.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告侯世表系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款120,301.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6184号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地，固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，经理。
被告：龚华云，女，身份情况不详。住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告龚华云借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪岚洁
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1470号
原告：林金玉，女，1984年1月3日出生，汉族，职工，住福建省永泰县。
被告：林金发，男，1983年4月26日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
原告林金玉与被告林金发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金玉到庭参加诉讼。被告林金发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林金玉向本院提出诉讼请求：1、判令林金发偿还借款本金人民币24500元及利息6000元；2、本案诉讼费由林金发负担。事实和理由：2015年6月3日，林金发因资金需要向林金玉借款24500元，林金玉将现金24500元借给林金发，口头约定月息按2%计算，同时林金发向林金玉出具一张借条。现林金玉多次要求林金发归还借款，但林金发均不予理睬，未归还借款本息。
林金发在法定期限内未提交答辩意见和提交证据。
经审理查明：2015年6月3日，林金发因资金周转需要向林金玉借款24500元并出具借条一张，借条的内容为“兹向林金玉借到人民币贰万肆仟伍佰元正。（24500）借款人：林金发2015.06.03”林金玉以支付现金方式履行了出借义务。后林金玉多次催讨，林金发未还款。为此，林金玉诉至本院。
上述事实，有林金玉的陈述、借条复印件在卷佐证，经庭审审查，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，林金发向林金玉借款形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。本借款未约定还款期限，林金玉可以随时要求林金发还款，林金发应偿还借款24500元。林金玉要求按照月利率2%支付利息，由于双方在借条中没有约定，且无其他证据证实，不予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林金发应从起诉之日（2017年5月23日）起按照年利率6%计付资金占用期间利息至款项还清之日止。林金发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林金发应于本判决生效之日起十五日内偿还林金玉借款人民币24500元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按照年利率6%，从2017年5月23日起计付至款项还清之日止）。
如果林金发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取计281.5元，由林金玉负担55元，林金发负担226.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 何秀春
二〇一七年七月五日
书记员 薛 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法那民初字第82号
原告董某某，男，汉族。
委托代理人莫某某，男，系原告舅父。
被告梁某某，女，汉族。
原告董某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人莫某某、被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原告与被告梁某某于2013年10月经人介绍相识谈婚，于2014年2月8日在化州市民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女，没有夫妻共同财产，没有共同债权和债务。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，双方没有共同语言，经常发生争吵，难以共同生活。原、被告已无法和好，夫妻感情已彻底破裂。为此，特向法院提诉，要求与被告离婚。
被告梁某某辩称，我与被告是有一定的夫妻感情的，我希望能与原告和好。
经审理查明：原告与被告梁某某于2013年10月经人介绍相识谈婚，于2014年2月8日在化州市民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女，没有夫妻共同财产，没有共同债权和债务。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻难以建立真挚的感情。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告因感情基础差，且性格不合，双方经常发生争吵，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全彻底破裂。原告诉请与被告离婚的要求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告梁某某离婚；
本案案件受理费减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李茂庆
二〇一四年十月十日
书记员 林 生
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5853号
罪犯韦吉亮，男，1971年4月12日出生于湖北省黄冈市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）武刑初字第263号刑事判决，认定被告人韦吉亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年3月13日作出（2009）鄂刑三终字第9号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2013年10月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韦吉亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯韦吉亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韦吉亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2016年1季度，获得七次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韦吉亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韦吉亮的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年5月27日起至2019年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5594号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告王冬冬，男，1986年02月02日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王冬冬信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告王冬冬经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王冬冬于2011年07月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币185639.12元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告王冬冬偿还信用卡中心欠款本金185639.12元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令易耀增承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、王冬冬身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告王冬冬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王冬冬未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年7月18日，王冬冬向光大银行申请办理光大银行信用卡。王冬冬在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王冬冬的申请，将卡号×××的信用卡交付王冬冬使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王冬冬尚欠信用卡中心信用卡本金185639.12元，利息19185.68元，滞纳金43177.92元，服务费680元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王冬冬之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王冬冬在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王冬冬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王冬冬偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬冬于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十八万五千六百三十九元一角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万九千一百八十五元六角八分、滞纳金四万三千一百七十七元九角二分、服务费六百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王冬冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六元，公告费五百元，均由被告王冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第02229号
原告赤峰德丰种业有限公司。住所地内蒙古赤峰市宁城县必斯营子乡必斯营子村。
法定代表人王德明，总经理。
委托代理人宋海军，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
被告蒋有，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民。
原告赤峰德丰种业有限公司与被告蒋有买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰德丰种业有限公司撤回对被告蒋有的起诉。
案件受理费25元，由原告赤峰德丰种业有限公司负担。
代理审判员 陈光
二〇一四年六月十日
书 记 员 董萍
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1355号
原告张瑞东，男，1971年1月2日生，汉族，职工，住临漳县。
被告王振光，男，1976年6月27日生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告张瑞东诉被告王振光民间借贷纠纷一案中，原告张瑞东于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑞东撤回起诉。
案件受理费7750元,减半收取后为3875元。由原告张瑞东承担。
代理审判员 贺倩
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨健