陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第02000号原告宝鸡市阳光汽车维修有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝十路6号，组织机构代码79791634-9。法定代表人韩娟，任执行董事。委托代理人郭伟明，陕西西虢律师事务所律师，特别授权。被告康红兵，男，汉族，个体户，住宝鸡市陈仓区。委托代理人师正义，男，汉族，住宝鸡市经一路，特别授权。委托代理人师利娜，女，汉族，住宝鸡市金台区，一般代理。第三人宝鸡市肉类联合加工厂,住所地宝鸡市金台区宝十路6号，组织机构代码22130144-8。法定代表人李忍宏，任总经理。委托代理人王少君，该厂法律顾问，特别授权。委托代理人杨斌，该公司员工，一般代理。原告宝鸡市阳光汽车维修有限责任公司诉被告康红兵、第三人宝鸡市肉类联合加工厂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭伟明、被告康红兵及其委托代理人师正义、师利娜、第三人的委托代理人王少君、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡市阳光汽车维修有限责任公司起诉称，2013年8月24日，原、被告签订名为《经营合作协议》实为租赁合同的协议一份，协议约定：原告为被告提供三间门面房供被告经营，在经营期间，由被告负责全面经营，自负盈亏。原告享受每年固定收益为3.6万元。合同期限为2013年8月24日至2015年8月23日。合同期满前，原告即明确告知被告，合同到期后，将不再合作，请被告于2015年8月24日前搬离房屋。合同到期后，被告毫无搬离房屋迹象，原告催促被告后，被告明确拒绝搬离房屋，导致原告无法正常使用该房屋。现原告诉至法院请求判令：1、被告立即搬出协议约定的三间房屋并将该房屋交付原告。2、被告按每日98.6元的标准向原告赔偿从2015年8月24日起至搬出房屋之日的损失。3、本案诉讼费由被告承担。被告康红兵答辩称，关于交付房屋，房屋已经不是原告的了，肉联厂已于2015年8月24日将房屋出租给康红兵，现在康红兵是房屋的合法承租人，不存在向原告交付房屋。关于原告主张的损失，康红兵已向肉联厂交清了房租，不应向原告赔偿损失，应该驳回原告的诉讼请求。第三人宝鸡市肉类联合加工厂辩称，2015年8月25日第三人与原告已解除合同，原告要求被告交回房屋没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉称向本院提交以下证据：租赁合同、租赁协议、处罚通知、赔偿申请书、肉联厂与阳光汽修有关问题协议、租赁费收条、发票、要求康红兵搬离的通知、特快回执、2份收款收据。以上证据用以证明：1、2013年5月27日原告与第三人签订10间门面房的租赁合同，租赁期间为2013年7月1日至2023年6月30日。2、原、被告双方于2013年8月23日签订了租期从2013年8月24日至2015年8月23日租赁合同一份。3、原告违约将10间门面房中的东三间租给康红兵，第三人肉联厂已对原告进行处罚，第三人肉联厂没收原告租金后，双方协商继续履行合同。4、第三人在2015年7月8日收取原告下一年度租金。5、证明协议在2015年8月23日到期，原告通知被告搬离房屋。6、被告至今未搬离房屋，应当赔偿由此给原告造成的经济损失。7、2份收款收据证明被告与第三人达成租赁协议的时间是2015年8月19日。证明被告与第三人之间的行为是侵犯原告合法权益的违法行为。被告康红兵为支持辩称向本院提交以下证据：房屋租赁合同。证明本案涉及的三间房屋的所有权人即本案第三人肉联厂已将房屋租给被告使用。被告使用房子是合法的，不存在被告给原告占用费，被告也不构成侵权。第三人向本院提交以下证据：通知1份、照片2张、证人证言。证明本案诉争房屋第三人已经以通知的方式通知原告解除合同关系，8月20日，通知到达原告，合同已经解除。原告拒绝签收，第三人将解除通知贴到原告门上。对上述证据，经当庭质证，本院做如下分析认定：被告及第三人对原告提交证据的真实性予以认可，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。对被告提交的证据原告不予认可，第三人对被告提交的证据无异议，因被告提交的租赁合同系被告与第三人之间签订，被告与第三人对该合同均无异议，本院对该合同真实性予以认定。对第三人提交的证据被告不持异议，原告对第三人提交的证据均不予认可。本院对第三人提交的通知、照片的真实性予以认定，对证人李兰杰的证言，因证人未出庭接受质询，不符合证据形式要件，故对该证人证言本院不予采信，对证人杨虹的证言，因杨虹系第三人肉类厂的职工，与第三人有利害关系，且杨虹的证言不能与其他证据形成证据链，无法确认该证言的真实性，故本院对该证言不予采信。通过对证据的分析、认定及原、被告的当庭陈述，本院确定以下事实：2013年7月3日，原告与第三人签订编号为（2013-05号）房屋租赁合同一份，该合同约定第三人将其坐落在肉联厂北厂区东大门以东南邻宝十路门面房9间及宝十路南门面房1间，共10间，建筑面积为228平方米的房屋出租给原告，租赁期限为2013年7月1日至2023年6月30日，共计10年，该合同第五条约定承租方在租赁内不得将房屋转租给第三方，如转租则出租方可随时解除合同，因此造成的出租方损失的，承租方负全部赔偿责任。2013年8月19日，原告与被告签订房屋租赁协议，协议约定原告将承租第三人的门面房东面第1间和东面第2大间,共计三间租赁给被告进行轮胎销售与维护使用，租赁期限为2013年8月24日至2015年8月23日。同年8月24日，原、被告双方又签订了内容与8月19日签的租赁合同基本一致的名为经营合作协议实际为租赁关系的协议。2014年4月2日第三人向原告下发处罚通知，该通知载明：你公司（原告）于2013年8月将承租的门面房私自转租给第三方（被告），违反了合同约定，经研究决定将你公司违约期间（第三方搬离现场前）的全部违约收入罚没上缴总公司，如今后再次发生类似情况，将终止我们（第三人与原告）之间的租赁合同。2014年11月19日，第三人与原告就有关纠纷经双方协商达成一次性解决协议，该协议约定原门面房合同（2013-05号合同）双方共同遵守继续执行。2015年8月24日，第三人与被告签订编号为（2015-43号）房屋租赁合同一份，该合同约定第三人将上述原告给被告出租的3间门面房出租给被告，租赁期限为2015年8月24日至2016年8月23日。2015年8月，原告向被告发通知一份，该通知载明：原告与被告之间的房屋租赁合同于2015年8月23日到期，原告请被告于2015年8月24日前搬离，否则后果自负。被告在该通知上写了“收到”二字。2015年8月20日，第三人书写通知一份，该通知载明由于原告不遵守双方签订的房屋租赁合同中有关转租的条款规定，并多次阻挠第三人的施工人员检修电力维护改造施工，已严重影响第三人的安全生产经营，经多次协商未能解决，造成极坏影响，故通知原告自2015年8月24日起解除双方所签2013-05号合同中东三间房屋租赁关系，并要求原告2015年8月24日前搬离，并恢复租用房屋原貌，交回钥匙，如不按时搬离则第三人有权停水停电，并禁止原告在该门面房的一切经营活动。本院认为，依法成立的合同受法律保护，第三人将其所有的十间门面房出租给原告，双方签订了合法有效的租赁合同，该租赁合同对原告及第三人均有约束力，双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。原告在履行租赁合同中违反合同约定将其承租的十间门面房中的三间转租给被告，按照双方租赁合同约定如若承租人在租赁内将房屋转租给第三方，则出租方可随时解除合同，即第三人有权依此理由解除与原告的租赁合同，但是第三人在发现原告转租后并未解除与原告的合同，只是对原告进行了处罚，并且双方达成补充协议，该协议约定原告与第三人之间的租赁合同继续履行，第三人的行为表明其对原告的转租是认可的。被告租赁该三间门面房是基于其与原告的租赁合同，现原、被告之间的租赁合同已到期，被告依法应当向原告交付房屋并支付房屋占有、使用费。原、被告之间约定的月租金为3.6万元，则日租金为98.6元，对原告主张的被告按每日98.6元的标准支付房屋损失，本院依法予以支持。对被告辩称的其承租的三间房屋系第三人的房屋，第三人在2015年8月24日已将房屋出租给被告，现被告是合法租赁房屋，无需搬离房屋并支付房屋损失的辩称意见，本院认为第三人在与原告的租赁合同履行过程中，将其已出租给原告房屋又出租给被告，因第三人与原告的租赁合同在先，该合同应优先履行，被告一直占有、使用该房屋是基于第三人认可的原告与被告的转租合同，现转租合同到期，被告应当搬离房屋，并支付房屋占有、使用费。对第三人辩称其已于2015年8月24日起解除与原告之间所签2013-05号合同中东三间房屋租赁关系的意见，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条规定了当事人解除合同的约定情形和法定情形，原告与第三人在合同中约定的解除合同的情形仅限于转租和擅自改变用途，原告将房屋转租给被告，第三人用行为表明对转租事实认可，原告亦未擅自改变用途，本案第三人单方解除其与原告之间的租赁合同，不符合合同约定和法律规定的情形，现第三人也无证据证明原告有约定和法律规定的可以解除合同的其他情形，故对第三人的该辩称意见本院不予支持。被告在合同到期后继续占有、使用房屋，侵犯了原告的承租权，因此被告应承担相应责任。本案原告追加第三人是为查明案件事实，原告不主张第三人承担责任，且第三人未实际占用该房屋，第三人在本案中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、九十三条、九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告康红兵于本判决生效之日起十日内搬离涉案的三间门面房（坐落于宝鸡市肉类联合加工厂北厂区东大门以东南邻宝十路），并将该门面房交付给原告宝鸡市阳光汽车维修有限责任公司。二、被告康红兵于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市阳光汽车维修有限责任公司支付上述三间门面房的使用费（按每日98.6元的标准，从2015年8月24日起算至搬出房屋之日止）。案件受理费150元，由被告康红兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗小玲人民陪审员  赵小豹人民陪审员  黄晟磊二〇一六年三月二日书 记 员  杨若嘉