安徽省灵璧县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）灵行初字第00003号
原告：赵某某，女，1961年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马瑞祥，安徽安友律师事务所律师。
被告：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路；组织机构代码00320122-X。
法定代表人：武晓东，局长。
委托代理人：靖广明，灵璧县公安局法制室副主任。
委托代理人：井国，灵璧县公安局大路派出所副所长。
第三人：蒋某某，女，1986年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告赵某某不服被告灵璧县公安局于2014年10月1日作出的灵公行罚决字[2014]379号公安行政处罚决定，于2014年12月29日向我院提起行政诉讼。本院于2015年1月6日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。依法由审判员马欣丽担任审判长，与审判员王泗贵、人民陪审员刘钊组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案，原告赵某某及委托代理人马瑞祥，被告的委托代理人靖广明、井国，第三人蒋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年10月1日被告灵璧县公安局作出灵公行罚决字[2014]379号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定事实为：2014年9月23日11时许，在安徽省灵璧县大路乡大路村大路庄八组赵某某家中，因家庭纠纷赵某某殴打其儿媳蒋某某。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予赵某某行政拘留七日并处罚款五百元整的处罚。被告在举证期限内，向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、灵璧县公安局受案登记表；
2、行政案件权利义务告知书；
3、公安行政处罚告知笔录；
4、《公安行政处罚审批表》；
5、《公安行政处罚决定书》；
6、送达回执；
7、被告向原告作的询问笔录一份；
8、被告向第三人作的询问笔录一份；
9、被告向证人张某某作的询问笔录一份；
10、被告向证人李某作的询问笔录一份；
11、灵璧县大路乡卫生院证明、照片。
上述证据1-6证明被告作出行政处罚程序合法，适用法律正确；证据7-11证明被告作出行政处罚的事实清楚、证据充分、适用法律正确，处理适当。
原告赵某某诉称，2014年10月1日，灵璧县公安局以原告赵某某殴打其儿媳蒋某某为由，对原告行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。原告认为，被告作出的行政处罚无事实依据，原告并没有殴打儿媳蒋某某。原告有监控视频能证实原告并没有殴打蒋某某，同时，视频也能证实蒋某某及证人故意在做虚假证言。证言之间相互矛盾供述不一，不能相互印证，不能作为定案的依据。综上所述，特具状起诉，原告请求法院判决撤销被告灵璧县公安局作出灵公行罚决字[2014]379号《行政处罚决定书》。
原告为支持其诉求，向本院提供的证据如下：1、光盘一张；2、出庭证人张某某的证言及原告律师向张某某、李某作的询问笔录各一份。以上证据证明公安机关的笔录与证人的意思不相符，同时还证明原告没有打第三人。
被告灵璧县公安局辩称，一、被告对原告作出的公安行政处罚决定认定的事实清楚、证据确实充分。2014年9月23日11时许，在安徽省灵璧县大路乡大路村大路庄八组赵某某家中，因家庭纠纷赵某某殴打其儿媳蒋某某。该事实有原告的陈述和辩解、第三人陈述和证人证言以及伤情照片、卫生院证明等证据证实，且证据之间相互印证，能够形成完整的证据链。二、被告办理原告殴打他人一案的程序合法。被告在接到报案后及时的予以立案受理并进行了调查。被告在对原告作出治安管理处罚之前，依法履行了告知义务，经部门领导审核、局领导审批，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予赵某某行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。综上，被告对原告殴打他人的违法行为作出治安管理处罚，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处理适当。请求法院判决维持被告作出的灵公行罚决字[2014]379号《行政处罚决定书》。
第三人蒋某某述称，原告诉称内容不真实，事实上原告打了第三人。被告对原告的处罚是正确的。在举证期限内，第三人未向法院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为被告对证人的调查笔录内容虚假、不真实，原告没有打第三人。被告和第三人认为，被告所举证据真实、合法、充分。本院认为，被告所提供的证据，能够相互印证，能够证明本案事实，因此本院予以采信。被告对原告所提交的证据有异议，认为：第一，监控视频光盘反映的现场不全面，只看到了原告家门口的情况，室内的情况没有。但从原告提供的视频光盘中，仍能看到原告过激行为，对第三人的粗暴动作。第二，原告律师向张某某、李某作的询问笔录，这两份证据原告未在举证期限内提供；张某某向公安机关所做的笔录陈述“原告抓第三人头发、原告踢第三人腿上两脚”两个事实存在，但张某某出庭只否认其中一个事实没有看到抓头发。第三人对原告所提交的证据有异议，认为：证人给原告的律师所做的笔录不真实；监控视频光盘内容是真实的，能够看出原告打了第三人，这只反映现场一部分，还有之前打第三人的没有反映出来。本院同意被告的质证意见，当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料不能作为定案依据，监控视频光盘不能证明原告没有打第三人，本院对原告提交的两组证据，不予采信。
本院依据以上有效证据及当事人质证意见，确认以下案件事实：原告赵某某与第三人蒋某某原系婆媳关系。2014年9月23日17时3分，第三人蒋某某通过110指令1585557****，报称其在安徽省灵璧县大路乡大路村大路庄八组因纠纷被其婆婆殴打，要求公安机关处理。被告于当日受案办理，即派民警到场处置，分别对原告、第三人、在场证人张某某、李某做了询问笔录。被告经调查后，认定案件事实为：2014年9月23日11时许，在安徽省灵璧县大路乡大路村大路庄八组赵某某家中，因家庭纠纷赵某某殴打其儿媳蒋某某。2014年10月1日13时28分，被告将拟对原告赵某某作出行政处罚的事实、理由及依据向其告知。2014年10月1日被告作出灵公行罚决字[2014]379号《公安行政处罚决定书》，决定对原告赵某某殴打他人的违法行为处以拘留七日并处罚款五百元的处罚，并于2014年10月1日15时30分向原告宣告并送达给原告。原告不服被告对其的处罚决定，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，灵璧县公安局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。本案中，被告根据案发后对原告的询问笔录、在场证人的询问笔录以及第三人的询问笔录结合大路卫生院证明，认定事发当日原告与第三人发生争吵，原告殴打第三人，该认定事实清楚、证据充分。针对原告殴打他人的违法行为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告赵某某行政拘留七日并处罚款五百元整的处罚，适用法律正确、处罚适当。被告在作出被诉处罚决定的过程中，履行了立案、调查、告知权利、审批、决定及送达的程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》和相关法律、法规的规定，程序合法。关于原告在起诉时和庭审质辩中，否认自己殴打他人，缺乏充分有效的证据证明，原告的诉求本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求撤销被告灵璧县公安局于2014年10月1日作出的灵公行罚决字[2014]379号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 王泗贵
人民陪审员 刘 钊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不能成立的；(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。