天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3489号
原告：刘俊峰，男，1987年9月29日出生，汉族，住所：天津市蓟县
公民身份号码：
委托代理人：薛从刚，天津益农律师事务所律师。
被告：王立茂，男，1966年8月15日出生，汉族，住所：天津市宁河县
公民身份号码：
被告：刘云娥，女，1968年4月28日出生，汉族，住所：天津市宁河县
公民身份号码：
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所：河北省唐山市路南区新华西道34号。
组织机构代码：57550356-5
代表人：曹炜，经理。
委托代理人：高君，该公司法律顾问。
委托代理人：佟蕊，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所：天津市宁河县芦台镇新华道1号。
组织机构代码：70042041-X
代表人：许世忠，总经理。
委托代理人：王琳，中国人民财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告刘俊峰与被告王立茂、被告刘云娥、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称“人保宁河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊峰及其委托代理人薛从刚、被告王立茂、被告刘云娥、被告人寿财产保险公司的委托代理人高君及佟蕊、被告人保宁河支公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊峰诉称：2014年5月13日0时，被告王立茂驾驶牌照号为冀BU45**、冀BQT**挂号“乘龙”牌重型半挂牵引车、“麒强”牌重型普通半挂车，与原告刘俊峰驾驶的津MQP6**号“五菱”牌小型客车在京福公路与柳口路交口发生交通事故，造成两车受损，原告刘俊峰及乘车人杜晓倩受伤的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：被告王立茂承担事故的主要责任，原告刘俊峰承担事故的次要责任，杜晓倩不承担事故责任。现起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费61546.22元、住院伙食补助费850元、营养费2700元、残疾赔偿金33891元、护理费5022.80元、精神损害抚慰金5500元、被抚养人生活费8936.40元、交通费1000元、鉴定费2350元、误工费10733元，共计132529.42元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王立茂、刘云娥辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为投保保险，所以应该由被告人寿财产保险公司及人保宁河支公司来承担本案的民事赔偿责任。
被告人寿财产保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。原告在此次交通事故中已经在交强险限额内为原告刘俊峰支付医疗费10000元。现同意在被保险人及驾驶人行驶证、驾驶证、营运证合法有效的前提下对原告的合理损失在交强险的分项限额内赔偿。本案的诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，故不同意赔偿。原告所主张精神损害抚慰金仅同意赔偿2000元。
被告人保宁河支公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费及诉讼费不在保险理赔范围内，故不同意赔偿。原告主张的医疗费中应扣除非医保用药。
经审理查明：2014年5月13日0时10分许，王立茂驾驶冀BU45**“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀BQT**挂号“麒强”牌重型普通半挂车沿京福公路由东向西行驶至京福公路与柳口路交口时，遇刘俊峰驾驶津MQP6**“五菱”牌小型普通客车沿柳口路由北向南驶来，冀BU45**“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀BQT**挂号“麒强”牌重型普通半挂车右侧与津MQP6**“五菱”牌小型普通客车左侧接触，接触后冀BU45**“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀BQT**挂号“麒强”牌重型普通半挂车又与道路西南侧绿化带接触，造成两车受损，刘俊峰及其车上乘车人杜晓倩受伤，绿化带受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的津公交认字（2014）第0814053006号《道路交通事故认定书》认定：王立茂承担事故的主要责任，刘俊峰承担事故的次要责任，杜晓倩不承担事故的责任。原、被告对责任认定均无异议。
事故发生后，原告刘俊峰即到天津医科大学总医院门诊治疗及住院治疗17天，现原告表示其伤情已治疗终结。原告的伤情经诊断为：1、胸外伤；2、血气胸（右侧）；3、肋骨骨折（右侧）；4、纵膈气肿；5、支气管损伤；6、创伤性皮下气肿；7、脑挫伤；8、锁骨骨折（右侧）；9、颌面部软组织挫裂伤；10、鼻损伤；11、肺挫伤（右侧）。原告刘俊峰共花费医疗费61546.22元，其中被告人寿财产保险公司在交强险限额医疗费部分已为原告支付10000元。
案件审理过程中，原告刘俊峰申请对其伤情进行伤残等级鉴定及误工期、护理期、营养期鉴定，本院依法指定天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年8月18日出具（2014）鉴字第70107号《法医学评定意见书》记载：“鉴定意见：1、刘俊峰右上肢损伤，评定为X（10）级伤残；其胸部损伤，评定为X（10）级伤残。2、刘俊峰误工期评定为92天，其营养期评定为90天，其护理期评定为60天。”原告支付鉴定费2340元，被告人保宁河支公司不同意赔偿鉴定费。
原告刘俊峰主张按照每月3500元的标准计算92天的误工费共计10733元，其提供劳动合同书、工资表及天津富丽宝自行车零件有限公司收入证明1份及工资停发证明1份，原告提供的收入证明记载：“兹证明刘俊峰，身份证号120225198709294811为本公司职员，在本公司销售岗位工作，并已经在本公司任职三年三个月，月收入工资加奖金共计为叁仟肆佰捌拾元，小写：3480元。”工资停发证明记载：“兹证明刘俊峰，身份证号120225198709294811为本公司职员，在本公司销售岗位工作，并已经在本公司任职三年三个月，因本人于2014年5月13日出交通事故，工资自当日起停止发放。”被告人寿财产保险公司提出异议，仅同意按照误工天数30天进行赔偿。
原告刘俊峰共主张护理费5022.80元。其主张住院前6天聘请护工护理，支付护理费800元，其提供柯林护理部出具的收据2张。后又由家属护理54天，按照天津市居民服务业的标准计算，产生护理费损失4222.80元。被告人寿财产保险公司提出异议，同意按照农村居民可支配收入的标准给付住院期间17天。
原告刘俊峰主张按照农业户口的标准计算残疾赔偿金33891元、被抚养人生活费8936.40元，被告均无异议。原告刘俊峰主张精神损害抚慰金5500元，被告人寿财产保险公司仅同意赔偿精神损害抚慰金2000元。
原告主张按照每天30元的标准计算90天的营养费共计2700元，被告人保宁河支公司同意按照每天25元的标准赔偿90天的营养费。原告主张按照每天50元的标准计算住院17天的住院伙食补助费共计850元，被告均无异议。原告主张交通费1000元，但未能提供相应证据，被告不同意赔偿。
另查，被告王立茂与被告刘云娥系夫妻关系，冀BU45**“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀BQT**挂号“麒强”牌重型普通半挂车为被告王立茂、刘云娥共有，被告王立茂、刘云娥自愿共同承担超出保险范围的民事赔偿责任，原告予以认可。冀BU45**“乘龙”牌重型半挂牵引车在被告人寿财产保险公司投保交强险，在被告人保宁河支公司投保限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。冀BQT**挂号“麒强”牌重型普通半挂车在被告人保宁河支公司投保限额为5万元的商业三者险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。
因本次交通事故中津MQP6**“五菱”牌小型普通客车上有原告刘俊峰及案外人杜晓倩受伤，现原告刘俊峰已与杜晓倩达成一致意见：冀BU45**“乘龙”牌重型半挂牵引车的交强险限额先由原告刘俊峰案件使用。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定王立茂承担事故的主要责任、刘俊峰承担事故的次要责任，原被告均无异议，本院予以确认。被告王立茂、刘云娥自愿共同承担超出保险范围的民事赔偿责任，原告予以认可，本院依法准予。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案原告刘俊峰合理合法的损失应先由被告人寿财产保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保宁河支公司根据保险合同在商业三者险范围内按照70%的比例进行赔偿。仍有不足的，由被告王立茂、刘云娥按照70%的比例进行赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经鉴定，原告的误工期为92天，本院予以确认。原告提供的证据能够证实其每月收入为3480元，故应按此标准进行计算。故原告刘俊峰的误工费应确定为10672元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”根据鉴定机构的鉴定结论，原告的护理期应确定为60天。原告主张其住院前6天雇佣护工花费800元，但其未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。原告未能举证证明护理人员的收入情况，故应参照2013年度天津市居民服务业每年28559元的标准计算。原告刘俊峰的护理费确定为4695元。
原告主张的残疾赔偿金33891元、被抚养人生活费8936.40元、住院伙食补助费850元，被告均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故本案中，被抚养人生活费8936.40元应计入残疾赔偿金中。
原告支出的医疗费61546.22元，系受伤后的合理支出，符合法律规定，本院予以认定。被告人寿财产保险公司支付的10000元医疗费，应在赔偿款项中予以减除。被告人保宁河支公司关于扣除非医保用药的主张，因无法律依据，本院不予采信。原告身体受到伤害并构成伤残，精神遭受痛苦，应赔偿精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5500元，符合法律规定，本院予以确认。原告受伤后加强营养，有利于伤情恢复，其主张营养费2700元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通费1000元，其金额过高，根据原告的治疗情况，本院酌情确定为600元。
原告支付的鉴定费2340元，有票据为证，系原告的实际损失，本院予以确定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告所支付的鉴定费2340元，应由被告人保宁河支公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例承担赔偿责任。被告人保宁河支公司关于鉴定费不在保险理赔范围内的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告刘俊峰医疗费10000元、残疾赔偿金42827.40元、精神损害抚慰金5500元、误工费10672元、护理费4695元、交通费600元，合计74294.40元，扣减被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司已给付的10000元医疗费，现被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应实际给付原告刘俊峰64294.40元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘俊峰医疗费51546.22元、住院伙食补助费850元、营养费2700元、鉴定费2340元，合计57436.22元的70%即40205元；
三、驳回原告刘俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由原告刘俊峰承担123元，被告王立茂、刘云娥共同承担288元，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 于跃