wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民二初字第471号
原告王少斌，男。
委托代理人韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告天水琥珀旱地生态农业开发有限公司。
法定代表人张想福，该公司总经理。
委托代理人贺亮红，该公司副总经理。
原告王少斌与被告天水琥珀旱地生态农业开发有限公司（以下简称琥珀农业开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员苏晓斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少斌及其委托代理人韩成，被告琥珀农业开发公司的委托代理人贺亮红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王少斌诉称，原告从2014年4月起给被告供应饲料。截止2015年4月底，被告拖欠原告饲料款129093元。原告多次催要，被告以种种借口未付。被告拖欠原告货款致使原告无力经营，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。诉讼请求为：由被告给付原告货款129093元及利息损失3775元。
被告琥珀农业开发公司辩称，因被告暂时没有钱，故不能及时给付原告饲料款。原告提出的事实和理由均属实，均予以认可。但欠原告王少斌饲料款129093元是否属实尚不清楚。
一、原告王少斌为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1.对账单一份。拟证明原告向被告供应饲料的时间、金额、应付款日期、应付款金额和累计欠款情况，同时证明截止2015年5月9日，被告欠付饲料款129093元。
2.证明一份。拟证明2015年5月9日，经原告与被告公司采购员张进强核算，被告公司欠付原告饲料款129093元。
3.证人张进强出庭作证证言。拟证明原告为被告公司供应饲料及欠款情况。
被告琥珀农业开发公司质证后对上述证据均无异议。
经审查，本院认为，上述证据符合证据客观性、真实性和关联性要件，能够证明原告的举证目的，且被告无异议，故予以采信。
二、被告琥珀农业开发公司未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年4月，原、被告达成饲料买卖口头协议，由原告王少斌向被告琥珀农业开发公司出售饲料。协议达成后，原告从2014年4月2日至2015年4月30日分13次向被告供应价值423580元的饲料。被告分13次向原告支付饲料款294487元，尚欠129093元。2015年5月9日，原告王少斌与被告公司会计王玉霞、采购员张进强对账务进行了核算，被告向原告出具对账单一份。2015年7月4日，被告公司副总经理贺红亮再次对账务进行了确认，并在对账单上签字。后经原告多次催要，被告未予给付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告达成的口头买卖协议属有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，而被告琥珀农业开发公司未按合同约定完全履行付款义务，属于违约。被告琥珀农业开发公司应承担继续付款并偿付违约金的责任。原告要求被告支付所欠饲料款129093元的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求由被告支付利息损失3775元的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）7号）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定：“关于罚息问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的借款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的借款利率水平上加收50％-100％。”据此，原告应获得逾期付款赔偿损失计算为：129093元×（5.35％／年＋5.35％／年×50%）÷360天×114天（自2015年5月9日至2015年8月30日）=3280.58元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告天水琥珀旱地生态农业开发有限公司支付原告王少斌饲料款129093元，并赔偿逾期付款损失3280.58元（自2015年5月9日至2015年8月30日），共计132373.58元。
以上款项在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，由原告王少斌负担8元，由被告天水琥珀旱地生态农业开发有限公司负担2947元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 苏晓斌
二〇一五年九月八日
书 记 员 高建智
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2266号
原告费勇刚。
委托代理人安利勇。
被告黄婷婷。
被告项超峰。
原告费勇刚诉被告黄婷婷、项超峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费勇刚的委托代理人安利勇到庭参加了诉讼，被告黄婷婷、项超峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，被告黄婷婷向原告借款300000元，期限1个月，被告项超峰提供担保。借款到期后经原告催要，被告推拖至今未还。故请求判令被告偿还借款300000元。
�被告均未作答辩。
经审理查明，2013年6月12日，被告黄婷婷、项超峰向原告出具借条一份，内容为：今借到费勇刚现金300000元整，还款日期为2013年7月11日，逾期未还按违约处罚，罚金每日为总借款的10%，借款人黄婷婷，担保人项超峰。借款到期后，经原告催要，被告黄婷婷未偿还，被告项超峰也未履行保证义务。
本院认为：被告黄婷婷借原告款300000元，被告项超峰提供保证的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告黄婷婷偿还借款本金300000元符合有关法律规定，本院予以支持。被告项超峰自愿为该笔借款提保证，因双方对保证方式约定不明确，依法应为被告承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九�六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄婷婷偿还原告费勇刚借款300000元，于判决生效后10日内付清。
二、被告项超峰对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2000元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘 江 涛
代理审判员 黄佳�
人民陪审员 樊 英 丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 滑 丽 丽
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长安行初字第00002号
原告宋颖。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局。
法定代表人董兴利，该局局长。
委托代理人李兴，张彤，该局工作人员。
第三人西安市长安区卫生局。
法定代表人王小虎，该局局长。
委托代理人李敏，该局工作人员。
原告宋颖不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局2013年8月9日对第三人西安市长安区卫生局作出的长�社薪发（2013）175号《关于宋颖同志退休的批复》，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宋颖，被告西安市长安区人力资源和社会保障局法定代表人董兴利之委托代理人李兴、张彤、第三人西安市长安区卫生局法定代表人王小虎之委托代理人李敏均到场参加诉讼，本案现已审理终结。
被告西安市长安区人力资源和社会保障局于2013年8月9日对第三人西安市长安区卫生局作出长人社薪发（2013）175号《关于宋颖同志退休的批复》，内容如下：你单位报来“关于宋颖同志退休的报告”收悉，经研究同意退休。其退休费为月工资的85%，同时一次性发给异地安家补助／元，回农村安置住房困难补助／元，从2013年9月起执行。
被告在法定举证期限内未向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据。
原告诉称：自己1980年6月入职长安县医院，1986年6月被聘为护士，1998年6月被聘任为护师。2011年5月被聘为主管护师。2013年8月长安区医院通知原告因年满50周岁已被退休。自己在长安区医院工作33年，被聘为护师长达20年。根据《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇问题的处理意见（试行）》，自己应在年满55周岁退休。被告强行批准自己在50周岁退休。，严重侵犯了原告的合法权益，请求判决撤销被告2013年8月9日对第三人作出的长人社薪发（2013）175号《关于宋颖同志退休的批复》。
原告为支持自己的主张，提交下列证据：1、国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知（国办发（2002）35号）；关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）（国人部发（2004）63号）；人力资源和社会保障部办公厅关于事业单位聘用制女干部退休、工勤人员辞职辞退和退役士兵安置有关问题的复函（人社厅函（2008）419号）；西安市人事局关于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见（市人发（2009）35号）；证明自己应按照上述规定在55周岁退休。2、毕业证书2份，护士执业证书，专业技术职务，聘任证书8份。证明自己从事的工作属专业技术岗位。3、退休审批表，长人社薪发（2013）175号批复，证明被告所作的具体行政行为。
被告辩称：原告所在单位及其主管部门审核报送原告退休审批手续，经我局对原告的档案资料进行审查，原告身份为工人，且档案中未见转干、录干等审批手续。故依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》之规定作出准许原告退休的批复。该具体行政行为程序合法，证据齐全，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：原告1980年6月经原长安县计划委员会招工至长安县医�，1984年8月转正定级（卫技18级）。1993年8月至1996年8月经长安县人事劳动局批准，被聘任在长安县医院护士岗位工作。2013年8月长安区医院根据《西安市长安区人事局关于严格执行机关事业单位干部、工人退休制度有关问题的通知》，长人发（2008）23号文件规定，在核对宋颖同志工人身份无误后上报我局，并经区人社局审核批准后为其办理了退休手续，该行为程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人为支持其主张，提交下列证据：西安地区（全民）单位招收工人审批表。证明原告是以招工的形式参加工作，系工人身份。
经质证，被告及第三人对原告提交的证据1-3真实性无异议，原告对第三人提交的证据真实性无异议。对上述证据本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，现查明：原告宋颖1980年6月21日经原长安县计划委员会招收为工人，被分配到长安县�院工作。1989年9月被聘为护士，1998年6月经长安县劳动人事局批准被聘为护师。原告一直在该院护师岗位工作。2013年8月9日西安市长安区医院签报了事业单位工作人员退休（职）审批表，第三人长安区卫生局签署同意并加盖章后报被告长安区人力资源和社会保障局，2013年8月9日该局作出长人社薪发（2013）175号《关于宋颖同志退休的批复》。同意原告从2013年9月起享受退休待遇。原告不服，诉至本院。
上述事实有庭审笔录以及原告、第三人提交的相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：国家人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发（2004）63号）第五条关于受聘人员退休的待遇，1、受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）。2、对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技�岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。本案中，原告宋颖以工人身份入职，但自1989年起一直从事护士、护师工作，享受相应工资待遇，直到2013年8月被告审批退休时仍在护师岗位工作。且在护士、护师岗位工作二十余年。根据上述规定原告可以按所聘岗位的法定退休年龄即女干部年满55周岁办理退休手续。综上，原告宋颖诉称理由正当，符合上述文件规定，对其诉求依法予以支持。被告仅以原告档案记载其入职身份为工人而按50周岁审批退休，未考虑原告在专业技术岗位工作二十余年的事实，其审批原告退休的行为不符合规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决�下：
撤销西安市长安区人力资源和社会保障局2013年8月9日对西安市长安区卫生局作出的长人社薪发（2013）175号《关于宋颖同志退休的批复》。
案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨晓瑾
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0012号
原告李同禾。
委托代理人梁润勤（原告之妻）。
被告张新敏。
委托代理人续建和（被告之夫）。
第三人续建和。
第三人李良。
原告李同禾与被告张新敏及第三人续建和、李良返还原物纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员卞志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁润勤，被告的委托代理人续建和，第三人续建和、李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同禾诉称，原告与第三人续建和房屋租赁合同纠纷一案，已经天津仲裁委员会裁决并作出（2013）津仲裁字249号裁决书。原告依据生效的仲裁裁决书向天津市第一中级人民法院申请强制执行，天津市第一中级人民法院受理后，将本案移送贵院进行执行。执行过程中，原告发现被告亦居住在诉争房屋内。原告与被告之间不存在租赁关系等任何合法的法律关系，被告非法占用原告房屋的行为严重侵害了原告的权益。原告作为房屋的所有权人，依法享有对房屋占有、使用、收益、处分的权利。现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院请求判令：1、被告腾空并返还位于天津市和平区×号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
提交的证据材料有：1、原告名下的房屋所有权证，用以证明诉争房屋的所有权人为原告；2、（2013）津仲裁字第249号仲裁裁决书，用以证明租赁合同约定租赁过程出现争议应申请仲裁，原告已先予仲裁；3、房屋租赁合同，用以证明原告与续建和存在租赁关系，租赁期限至2013年5月15日止。
对原告提供的证据材料，被告及第三人的质证意见：均没有异议。
对原告提交的证据，经质证及本院审查：对证据的真实性、合法性予以确认，上述证据与本案纠纷有直接法律关系，可作为本案证据。
被告张新敏辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋是第三人续建和租赁的，与被告没有关系。合同是第三人续建和与李良签订的，与原告也没有关系，如果原告认可第三人李良出租房屋，则原告起诉被告毫无道理。第三人续建和与李良的租赁关系在两年前都是很好的，因为被告女儿结婚想自行掏钱装修一下，房屋在交租金之前第三人续建和问李良夫妇是否能常住，李良口头答应可以常住，被告及第三人续建和挺相信李良夫妇，所以装修了房屋。2013年该交租金时李良来电话说房子不租了，问是否要涨租金，李良说家里不让租了。因李良答应可以长住被告才装修房屋，现刚装修完就让被告搬走是李良不讲道理，第三人续建和之前在外边租房没有过这种情况，所以不能搬走。未提交证据。
第三人续建和述称，与被告的答辩意见一致。未提交证据。
第三人李良述称，同意原告的诉讼请求。未提交证据。
本院与原、被告对诉争房屋进行了现场勘验，制作了勘验笔录并进行了拍照，原、被告及第三人均无异议。
经审理查明，原告与第三人李良为父子关系，被告与第三人续建和为夫妻关系。诉争的坐落于天津市和平区×房屋的所有权人为原告，原告将诉争房屋交予第三人李良管理。2009年，第三人李良将诉争房屋委托中介公司代为出租，中介公司将诉争房屋出租给第三人续建和，租期自2009年2月15日至2010年2月15日共一年。2010年5月，第三人李良与第三人续建和直接签订《房屋租赁合同》，租期自2010年5月16日至2011年5月15日一年，租赁期满后继续维持租赁状态。2012年5月，第三人李良与第三人续建和又签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2012年5月16日至2013年5月15日。
第三人续建和租赁诉争房屋后，由第三人续建和与被告及其女儿共同居住，其女儿结婚后搬出。在租赁期间，第三人续建和对诉争房屋进行了装修。在租赁期间届满前，第三人李良告知第三人续建和到期不再出租诉争房屋，第三人续建和在租赁期间后未将诉争房屋腾出。此后原告依据《房屋租赁合同》中的仲裁条款申请仲裁，天津仲裁委员会于2013年9月10日作出了（2013）津仲裁字第249号仲裁裁决书，裁决被申请人续建和将诉争房屋腾空并返还申请人李同禾，并支付违约金、房屋占有使用费、律师费等。现因被告与第三人续建和共同居住诉争房屋，原告起诉被告要求被告腾空讼争房屋。
审理期间，本院与原、被告对诉争房屋进行了现场勘验，诉争房屋为两室一厅的房屋且无附属房屋，第三人续建和对诉争房屋进行了装修并将厨房的门和与门连接的墙体拆除，形成开放式厨房。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及提交的证据，本院的勘验笔录及照片予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，依照法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。据此，原告作为讼争房屋的所有权人，依法对讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。原告将诉争房屋交予第三人李良管理并对第三人李良出租诉争房屋予以认可，故第三人与第三人续建和签订的《房屋租赁合同》合法有效。第三人续建和租赁诉争房屋后，被告基于与第三人续建和的夫妻关系共同居住诉争房屋也并无不当，但现租赁期间已经届满，第三人续建和与第三人李良之间租赁关系终止，且仲裁已裁决第三人续建和将诉争房屋腾出并返还原告，故被告再占用诉争房屋无合法依据。依照法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故原告要求被告腾空诉争房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。被告及第三人续建和所称的因第三人李良同意将诉争房屋长租给第三人续建和，第三人才对房屋进行装修的抗辩，但第三人李良不予认可，而被告及第三人续建和也未能提供相关证据证实上述抗辩事实的存在。而且，依照法律规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予以支持。据此，被告及第三人续建和的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告将坐落于天津市和平区×房屋腾空交原告收回；
本案诉讼受理费6480元，减半收取3240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国物权法》
第三十四条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第三十九条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第261号
原告：谢满基，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄金全，广东金亚律师事务所实习律师。
被告：朱伟强，男，汉族，住清远市清城区。
原告谢满基诉被告朱伟强土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢满基及其委托代理人蓝战立，被告朱伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢满基诉称：2005年6月1日，原告从第三人清远市清城区龙塘银盏村委会车站村小组处通过租赁方式取得涉案土地的使用权，租赁期限由2005年6月至2020年12月。2011年8月，被告与原告达成协议，约定由被告承租原告使用的涉案地块，用于经营餐馆，租金每年60000元，转租的期限从2011年8月1日至2020年每年8月1日前付清当年的租金，并于2011年12月1日补充签订了书面合同进行确认。根据租赁协议，2012年8月应付第二租赁年度的租金，2013年8月应付第三租赁年度的租金，但原告多次追收，被告以资金周转为由拒付租金，为此请求法院判了被告支付120000元租金，并判决被告承担本案诉讼费由。
被告朱伟强在答辩称：答辩人与被答辩人一开始的时候是一起合伙经营餐饮店的，后来被答辩人退股。该地的租金一开始的时候是每年10000元，约定该租金标准的合同也在工商等政府相关职能部门备案使用过的，答辩人认为租金应该按照每年10000元计算。
本院经审理查明，2011年8月1日，谢满基、朱伟强签订《地块租赁合同》，约定谢满基将位于清远市广清大道107国道银盏新都广场对面一块地块（地块长由厂棚右边一半至南边界，宽从公路边到河边的地块，包含一间约200平方米的厂棚一半）租赁给朱伟强用于饮食农庄，租期从2011年8月1日至2020年12月31日止，租金为每年10000元，租金应于每年的8月1日前付清。合同签订后，谢满基、朱伟强一同合伙经营餐馆，第一年度的租金作为谢满基合作经营餐馆的费用。2011年12月1日，谢满基、朱伟强重新就该地块签订了《地块租赁合同》，合同约定的其他事项均未变更，只将合同租金标准从每年10000元提高到每年60000元。2012年3月24日，谢满基经其他合伙人同意，退出合作经营。截止至起诉前，朱伟强在合同约定的两次付款期间内均未支付当年度的租金。
谢满基为证明其享有涉案土地有使用权，向本院提供了一份其在2005年6月1日与清远市清城区龙塘镇银盏村委会车站村小组签订的租地协议书，该协议约定该小组将一块位于107国道边仔布大约4000平方米的土地租赁给谢满基，租赁期限由2005年6月至2020年12月31日止，该协议还就合同其他事宜作了约定。2013年10月29日，清远市清城区龙塘镇银盏村委会车站村小组出具情况说明，证明该村小组将上述土地租赁给谢满基使用，并同意谢满基转租给朱伟强，清远市清城区龙塘镇银盏村民委员会在该份情况说明上加注了情况属实的内容，而清远市国土资源局清城分局龙塘国土资源管理所也在该份情况说明上加注了该土地的权属属于清远市清城区龙塘镇银盏村委会车站村小组的内容。
以上事实，有原告提供的居民身份证、人口信息、土地租赁合同、租地协议书、情况说明，被告提供的地块租赁合同、户口本、身份证、餐饮服务许可证、税务登记证、个体工商营业执照以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《地块租赁合同》属于当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的规定，各方均应按照合同约定的内容履行，本案中被告朱伟强未依约支付租金的行为已经构成违约，为此原告要求被告支付拖欠的2012年8月1日至2014年8月1日的120000元租金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告朱伟强应于本判决生效之日起七日内向原告谢满基支付120000元租金。
本案受理费1350元，由被告朱伟强负担，原告预交的诉讼费本院不予退还，被告在支付判决规定的款项时应将上述诉讼费用迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一四年八月十五日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第1页共5页
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嫩民初字第821号
原告刘某某，男，1972年2月13日出生，汉族，工人。
被告史某某，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告刘某某与被告史某某买卖合同纠纷一案，本院2013年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告史某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告是经过熟人介绍相识。2012年9月至2013年1月期间，被告在原告处赊购饲料，共欠原告饲料款人民币40530.00元，并为原告出具5张欠据，此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒绝给付。故诉讼法院，要求被告给付拖欠饲料款40530.00元，并承担诉讼费用。
被告史某某经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2013年9月12日嫩江县海江镇五星村村民委员会出具的证明。证明内容为：“该人外出打工，至今未归，下落不明”。证明史某某下落不明的事实。
2、2012年9月8日、2012年10月11日、2012年12月9日、2013年1月23日、2013年1月30日被告分5次给原告出具欠据，证明被告史某某共欠原告人民币40530.00元。
被告未到庭，没有质证意见。
经审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
结合原告陈述及举证、认证情况，本院认定案件事实如下：
原告刘某某与被告史某某是买卖关系。被告从2012年9月至2013年1月期间，在原告处赊购饲料，因被告无钱给付，给原告出具5张欠据，共欠原告饲料款人民币40530.00元。原告找被告索要饲料款时，被告外出打工，至今下落不明。
本院认为，被告向原告赊购饲料，共欠40530.00元，有欠据为证，欠款成立，被告应当偿还。原告要求被告给付饲料款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史某某于判决生效后15日内给付原告刘某某饲料款40530.00元。
案件受理费813.00元（缓交）、邮寄费40.00元（缓交）、公告费700.00元由被告史某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满之日起后二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一四年一月二十日
书记员 吴金龙
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第00518号
原告李洪明，男，1944年4月7日出生，汉族，身份证号：2104031944********，住抚顺市新抚区。
委托代理人刘洪福，辽宁锁阳律师事务所律师。
被告吴进，男，1983年4月28日出生，汉族，身份证号：2104021983********，住抚顺市新抚区。
委托代理人王磊，辽宁绿茵律师事务所律师。
第三人胡亚贤，女，1955年3月9日出生，汉族，身份证号：2104031955********，住抚顺市望花区。
第三人于晓丽，女，1982年9月26日出生，满族，身份证号：2104221982********，住抚顺市新抚区。
第三人林志勇，女，1973年9月8日出生，汉族，身份证号：2104031973********，住抚顺市东洲区。
原告李洪明与被告吴进、第三人胡亚贤、于晓丽、林志勇房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月，被告吴进母亲王秀英通过动迁补偿置换到本案诉争的位于刘山街住房一幢，2006年8月开始入住此房。2008年5月13日，被告母亲王秀英将该房屋出售胡亚贤。胡亚贤将此房屋出售于晓丽。于晓丽将此房屋出售林志勇。林志勇将此房屋出售原告。原告购买房屋后居住至今。原告多次找被告办理房屋过户，被告不予配合。现原告以继承方式将房屋更名过户到其名下。被告采用欺骗的手段，谎称房屋手续丢失的行为违法。请求法院确认原告同林志勇签订的房屋买卖合同有效；判令被告登记产权的位于新抚区刘山二街1号楼2单元401号房屋归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉讼主体有误，本案的被告不是房屋买卖合同的一方主体。被告现已经取得该房屋的所有权。原告签订的买卖合同，因违反法律关于未取得产权的房屋禁止交易的规定而无效。
第三人胡亚贤辩称：买卖房屋的事属实，我同意原告诉讼请求。房屋是棚户区的房屋，当时没有产权证，所以无法办理过户。
第三人于晓丽辩称：买卖房屋的事属实，我是从胡亚贤处购买的房屋，我同意原告诉讼请求。房屋是棚户区的房屋，当时没有产权证，所以无法办理过户。
第三人林志勇辩称：买卖房屋的事属实，我同意原告诉讼请求。当时没有产权证，所以无法办理过户。
经审理查明：被告系王秀英之子，王秀英于2008年6月19日去世。王秀英生前所有棚户区动迁改造房屋一处，位于抚顺市东洲区刘山二街1号楼2单元401号。2008年5月23日，王秀英将该房屋以46000元的价格出售胡亚贤，交易时房屋权属证书尚未颁发，王秀英将该房屋以及代表该房屋的相关手续交付胡亚贤，胡亚贤支付王秀英45000元卖房款，约定剩余1000元卖房款待房屋产权证下发过户时支付。该卖房款系被告代其母亲王秀英收取。2008年8月16日，胡亚贤将该房屋以49000元价格出售于晓丽，在收取卖房款的同时，将房屋以及代表该房屋的相关手续交付于晓丽。2010年6月11日，于晓丽将该房屋以60000元价格出售林志勇，在收取卖房款的同时，将房屋以及代表该房屋的相关手续交付林志勇。2012年2月28日，林志勇将该房屋以60000元价格出售原告，在收取卖房款的同时，将房屋以及代表该房屋的相关手续交付原告。原告居住该房屋后，于2013年4月11日，支付486元的房屋维修费后，取得名为王秀英的该房屋产权证，产权证号300116446。此后，原告�与被告协商房屋更名过户一事。2014年11月28日，抚顺市公证处于报纸上发布公告，内容为：王秀英有房屋一处，被告声明产权证号3001164**号房屋产权证丢失，要求对该房屋继承。2015年2月15日，被告以继承的方式在产权处取得该所有权为其的产权证。另查明，原告自愿负担胡亚贤拖欠王秀英的1000元购房款。
本院所确认的上述事实，有房屋买卖合同四份、业主公约、王秀英产权证、承诺书、小区入住须知、动迁协议、房屋拆迁验收单、入住验收单、回执、住宅室内装饰装修管理协议、收据2张、公证书、房屋登记申请书、公告、吴进房屋所有权证以及原、被告和第三人陈述在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。王秀英与第三人胡亚贤签订的房屋买卖合同以及第三人和原告签订的共计四份房屋买卖合同，均�当事人真实意思表示，且出卖人在收到卖房款的同时，已经将房屋交付使用。诸合同的当事人在订立履行合同的过程中，明知房屋产权证尚未发放，无法办理产权过户，但对于产权过户的时间已经做出约定。现该房屋已经具备过户条件，因王秀英已经去世，被告作为王秀英的唯一继承人，且该房屋现登记在其名下，故其有义务协助原告办理房屋更名过户。胡亚贤拖欠王秀英1000元买房款，原告自愿负担，系其行使民事处分权，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、王秀英与第三人胡亚贤签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、第三人胡亚贤与第三人于晓丽签订的《房屋买卖合同》合法有效；
三、第三人于晓丽与第三人林志勇签订的《房屋买卖合同》合法有效；
四、第三人林志勇与原告李洪明签订的《房屋买卖合同》合法有效；
五、被告吴进于本判决生效之日起十日之内，协助原告李洪明将抚顺市东洲区刘山二街1号楼2单元401号房屋更名到原告李洪明的名下，相关费用由原告李洪明自行负担；
六、原告李洪明于本判决生效之日起十日之内支付被告吴进买房款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，本院减半收取650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一五年四月二十八日
代书记员 陈 燕
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自�立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1948号
原告：周曼，女，汉族，1987年5月21日出生，住邯郸市丛台区。
被告：河北爱自己健身服务有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街鑫域国际商业楼一层，统一社会信用代码91130405347661959J。
法定代表人：梁红伟，总经理。
诉讼委托代理人：齐淦、韩丽娟，河北方允律师事务所律师。
原告周曼与被告河北爱自己健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周曼与被告河北爱自己健身服务有限公司诉讼委托代理人齐淦、韩丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周曼向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2016年5月22日签订的服务合同；2.判决被告返还原告健身会员费共计4400元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年5月22日，原告在被告预售处办理一张健身会员卡，私教课程5000元，消费期为三个月。被告因拖欠电费等事由，多次暂停营业，影响原告消费。2016年6月2日，被告因经营不善，停止营业，致使原告的会员卡无法使用。原告共使用会员卡11天，剩余费用4400元。被告行为严重违约，因此诉至法院。
被告河北爱自己健身服务有限公司辩称，被告已经另行租赁场地，待装修升级后继续营业，合法持卡的会员可继续消费，双方不存在解除服务合同的情形，原告在办会员卡时，被告提示办卡后，概不退换，被告同意承担继续履行合同的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份。经被告质证无异议。本院予以确认。
证据二、被告出具的健身卡、收据，证明原告在被告处办理会员卡。经被告质证无异议。本院予以确认。
被告河北爱自己健身服务有限公司未提交证据。
经审理查明，2016年5月22日，原告周曼在被告河北爱自己健身服务有限公司办理会员卡，预交私教课程费用5000元，期限三个月。被告为原告提供私教健身服务。原告使用11天。2016年6月2日，被告因自身经营原因停止营业，致使原告无法继续消费。
本院认为，被告河北爱自己健身服务有限公司为社会公众提供健身服务，原告在被告处办理健身会员卡进行消费，双方形成服务合同关系，双方应按服务合同履行各自义务。原告在被告处健身消费，消费的费用从会员卡预存的金额中相应扣除。本案中，原告预存5000元，自2016年5月22日原告办会员卡至2016年6月2日被告停止营业，实际使用11天，原告已消费600元，会员卡中剩余4400元。2016年6月2日被告停止营业。因被告停止营业，不能提供健身服务，原、被告之间的服务合同不能继续履行，原告要求解除双方的服务合同，本院予以支持。被告在履行服务合同的过程中存在过错，因此被告应向原告返还会员卡中预存的4400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项和第一百零八条的规定，判决如下：
一、依法解除原告周曼和被告河北爱自己健身服务有限公司之间的服务合同；
二、被告河北爱自己健身服务有限公司于本判决生效后十日内向原告周曼退还4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北爱自己健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张大为
二〇一六年十月二十四日
书记员 李海然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初194号
原告郭某某，女，1990年5月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王某某，男，1991年2月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员颜廷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2013年8月份经人介绍认识，几个月后订婚。双方各自在外打工，联系交往不多。2014年8月25日经政府登记结婚。婚后双方性格不投，无共同语言，时常为生活琐事发生矛盾。被告脾气暴躁，对原告实施家庭暴力，结婚一年多来对原告殴打十几次，最后一次致使原告受伤住院治疗。总之，原、被告婚前无感情，婚后没有建立起夫妻感情。请求判令解除原、被告婚姻关系；由原告带回个人财产；涉诉费用由被告承担。
被告王某某辩称，被告没有对原告实施家庭暴力。原告的个人财产在开庭前已全部带走，被告婚前购买的一辆电动车被原告骑走，要求原告归还。原告住院费用均为原告父母所出，要求原告承担一半。
经审理本院认定，原告郭某某与被告王某某于2013年8月经人介绍相识，2014年8月25日经商河县民政局登记结婚。婚后感情一般，无子女。2015年12月27日，原、被告因发生矛盾分居生活至今。原告在被告处的个人财产有小天鹅洗衣机一台、TCL彩电一台、美的冰箱一台、美的空调一台、被子十四床、太空被两床等。现原告在被告处的个人财产有美的挂式空调一台、被子五床、床单三床、枕头四个。被告在原告处的个人财产有比德文电动车一辆。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚证、购物小票一份、家电销售单两份、销售收据两份、证明一份等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，婚姻基础差，婚后因性格不合，无共同语言，未能建立起夫妻感情。现原告提出离婚、被告同意，本院予以准许。原告要求带走其在被告处的个人财产，本院予以准许，被告辩称原告已将其洗衣机、彩电、冰箱带走，但未提供证据证明，本院不予采信。原告主张电动车系原告购买，发票填写为被告，但未提供证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告王某某离婚。
二、原告郭某某带走其在被告王某某处的个人财产美的冰箱一台、美的空调一台、小天鹅洗衣机一台、TCL彩电一台、被子五床、床单三床、枕头四个，于判决生效后五日内履行。
三、原告郭某某向被告王某某返还比德文电动车一辆，于判决生效后五日内履行。
案件受理费减半150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 颜廷光
二〇一六年三月十五日
书记员 郭 玲
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第433号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初3402号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
被告：贺治龙，男，1979年5月11日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告贺治龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告重庆雅仕物业服务有限公司于2018年5月15日以原、被告已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 李欣欣
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡 璐
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第502-2号
请执行人：烟台开发区金固建材有限公司，
法定代表人孙家罡，总经理。
被执行人：万东，男，
本院依据生效的（2012）开商初字第308号民事判决书，于2014年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行�自收到本通知起三日内给付申请执行人欠款42560元、案件受理费470元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第502号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月三十一日
书记员 由秀莎
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01481号
申请执行人石淑玲，居民身份证×××。
被执行人北京万和程通商贸有限公司，组织机构代码802601510。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民（商）初字第00158号民事调解书，已向被执行人北京万和程通商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京万和程通商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京万和程通商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京万和程通商贸有限公司的银行存款二万一千三百九十元。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京万和程通商贸有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京万和程通商贸有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京万和程通商贸有限公司财产以人民币21000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年五月十五日
书记员 仇洪山
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04070号
原告邓仁惠，女，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告宋朝发，男，1961年8月15日出生，土家族，住重庆市巴南区。
原告邓仁惠与被告宋朝发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓仁惠到庭参加诉讼，被告宋朝发下落不明，经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邓仁惠诉称，2013年10月29日，被告与原告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限3个月。合同签订后，原告当即将3万元借款支付给被告，并由被告出具了收条一张。借款到期，被告以各种理由推脱，拒绝归还借款。现请求判令被告立即偿还向原告借款3万元；被告支付原告逾期利息（以3万元为基数，从2014年1月29日起至全部借款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；本案诉讼费由被告承担。
被告宋朝发未答辩。
经审理查明，2013年10月29日，邓仁惠作为甲方，宋朝发作为乙方共同签订《个人借款合同》一份，该合同主要载明：“甲方将人民币叁万元的资金借给乙方作临时周转使用；本合同项下借款期限为3个月，从2013年10月29日至2014年1月28日止；在本合同履行中发生争议时应协商解决，协商不成的向甲方所在地人民法院起诉”等约定事项。同日，邓仁惠将3万元借款支付给宋朝发，并由宋朝发出具了《收条》一张载明：“今收到邓仁惠借款现金叁万元正”。
借款期间届满后，宋朝发未按时归还借款，邓仁惠遂诉至本院。
上述事实，《个人借款合同》、《收条》、公安派出机构居民口卡信息表等证据材料及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邓仁惠与被告宋朝发之间的借款关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。鉴于原、被告双方约定的还款期限已经届满，被告宋朝发未能偿还借款已经构成违约，应承担相应的民事责任。邓仁惠请求宋朝发偿还借款3万元并支付逾期利息的诉讼请求证据充分，且符合法规规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋朝发于本判决生效后十日内偿还原告邓仁惠借款本金30000元。
二、被告宋朝发于本判决生效后十日内支付原告邓仁惠逾期利息，此款从2014年1月29日起至借款本金30000元付清之日止，以未偿还借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费800元，合计1350元，由被告宋朝发负担。此款已由原告邓仁惠交纳，被告宋朝发在支付上述款项时一并支付原告邓仁惠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 毕 毅
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 段静强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更196号
罪犯刘云飞，男，1969年2月5日出生，汉族，小学文化，捕前系司机，原户籍所在地河北省石家庄市桥东区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2013年6月25日作出（2013）江刑初字第9号刑事判决，以刘云飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年2月3日起至2022年10月2日止。2013年8月7日送贵港监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2016年12月23日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘云飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年10月止，累计奖励分107.26分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯刘云飞减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘云飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第六条第二款规定“确有悔改表现或者有立功表现，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，一次减刑不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑”，该犯只有悔改表现，因此对其减刑依法不能超过九个月。对于执行机关提请对该犯减刑一年的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪性质以及生效裁判中财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘云飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年2月2日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第00976号
原告周某。
被告潘某。
本院在审理原告周某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 郭冬成
二〇一五年十二月四日
书 记 员 季嘉欣
扶沟县人民法院
民 � � 判 决 书
（2013）扶民初字第921号
原告武文秀，女，1953年9月23日出生，汉族，小学文化。
委托代理人方国强、谷运平，男，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告邵西安，男，1946年3月12日出生，汉族，小学文化，农民。
原告武文秀诉被告邵西安离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告武文秀及委托代理人方国强、谷运平，被告邵西安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武文秀诉称，2008年我与邵西安在深圳打工经人介绍相识后共同生活，2009年8月28日补办结婚登记，我们在陕西共同生活三个月后回到河南扶沟大新镇，因被告家庭条件差，生活不习惯，在邵家住20多天我就一人去南方东莞打工至今，双方已分居三年之久，互相没有联系，婚姻名存实亡，无法继续共同生活，为此诉至法院要求与被告离婚。
邵西安辩称，我不同意离婚，我和原告感情好，诉状中所述不属实。
经审理查明，武文秀与邵西安于2008年在深圳打工期间经人介绍开始共同生活，2009年8月28日在陕西省西乡县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。武文秀无婚前财产，武文秀与邵西安婚后无共同财产，无共同债权、债务。二人于2010年分居至今。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言在卷佐证。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。武文秀提出离婚，其提供证人证言证实二人已分居2年以上，应视为双方夫妻感情确已破裂，对武文秀离婚诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告武文秀与被告邵西安离婚。
案件受理费150元由原告武文秀与被告邵西安各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双�当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹长虹
二〇一三年十一月十九日
书记员 万 静
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00093-1号
申请人孙勇。
委托代理人刘钢，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理崔华伯，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人宜昌京日钢铁销售有限公司，住所地宜昌市伍家岗区共联村二组。
法定代表人徐万坡，该公司经理。
申请人孙勇与被申请人宜昌京日钢铁销售有限公司民间借贷纠纷一案的仲裁申请，于2014年9月15日被宜昌仲裁委员会受理。同日，申请人孙勇向宜昌仲裁委员会提交了财产保全申请书。2014年9月17日申请人孙勇向本院提交了《宜昌仲裁委员会关于提交财产保全申请书的函》（（2014）宜仲案第167号），请求依法对被申请人宜昌京日钢铁销售有限公司所有的价值500000元的财产予以保全。申请人孙勇已向本院提供其所有的银行500000元存款作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结申请人孙勇所有的银行存款500000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 严 峻
审判员 郑 纯
审判员 杨宗媛
二〇一四年九月十七日
书记员 汪 丽
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第83号
原告：王连法。
委托代理人：戴育平。
被告：陈樟水。
原告王连法与被告陈樟水民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告陈樟水向原告归还借款10万元并支付自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率至判决确定履行之日的逾期利息13600元（暂计至起诉日止步）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告陈樟水下落不明，本院于2015年2月27日将案件转为普通程序，并组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求为：要求被告陈樟水支付利息8244元，以后利息按中国人民银行同期贷款基准利率至判决确定履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月16日，被告陈樟水向原告王连法借款14万元，约定3个月内归还，被告向原告出具了《借条》一张。2013年4月30日，被告就尚欠的10万元再次向原告出具《欠条》一张，约定三个月内归还，但被告一直未向原告归还借款。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈樟水于本判决生效之日起十日内向原告王连法归还借款本金10万元并支付利息8244元（利息已计算至2015年1月13日，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本案借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2572元，公告费200元，合计2772元，由被告陈樟水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施江飞
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 陈玉梅
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅上民初字第193号
原告：王某某，女，汉族，生于1971年。
被告：闫某某，男，汉族，生于1971年。
原告王某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员靳来有独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王某某、被告闫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告闫某某于1989年登记结婚，1990年1月29日生长子，取名闫某A，2001年11月14日生次子，取名闫某B。由于原被告婚前缺乏了解，婚后在长期的生活中，没有培养起良好的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚。
被告闫某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于1989年5月3日登记结婚。1990年1月29日生长子，取名闫某A，2001年11月14日生次子，取名闫某B。原、被告婚后感情尚可，偶尔因家庭琐事发生争吵。庭审中，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有结婚证、照片及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后感情尚可。后虽因家庭琐事发生争吵，但仍有和好的可能，且原告未提供足够证据来证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 靳来有
二〇一四年十月三十日
书记员 熊昭吉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1779号
原告山东禾嘉财务管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人茹宪斌，总经理。
委托代理人房玉民，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。
被告山东盖特设备租赁有限公司，住所地济南市。
原告山东禾嘉财务管理咨询有限公司（以下简称山东禾嘉公司）与被告山东盖特设备租赁有限公司（以下简称山东盖特公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵忆泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东禾嘉公司法定代表人茹宪斌的委托代理人房玉民到庭参加诉讼。被告山东盖特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东禾嘉公司诉称，被告与原告在2014年4月22日签订了代理业务约定书一份，被告委托原告代理公司注册资本变更事宜。原告接受委托后，按约定在70个有效工作日内完成了将被告的注册资本增加为21000万元，增资额为2亿元的代理事项并领取了变更后的营业执照交于被告，被告应按约定在双方交接营业执照之日付清代理费用20万元，但被告由于资金紧张，当时只支付给原告代理费用10万元，剩余代理费用10万元经原告多次催要，被告至今未付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告向原告支付剩余代理费用10万元。
被告山东盖特公司未答辩。
经审理查明，2014年4月22日，原告（代理方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订代理业务约定书一份，约定就被告委托原告代理公司注册资本变更事宜签订该份代理约定书。该约定书的主要内容为：“一、代理事项：1、变更公司注册资本：将甲方原注册资本由5000增加为21000万，本次增资额为2亿元（其中货币为-，无形资产为2亿元）。2、申请变更增资后的工商营业执照（填报所有变更登记手续、领取变更后营业执照）。3、本协议书自双方签字、盖章确认生效后，乙方需在70个有效工作日内办理完相关事宜。二、代理费用及付款方式1、代理费用：包括资产评估费用、验资费用总计为：人民币20万元整（大写：贰拾万元整）。2、付款方式：自双方签约之日起，甲方需预付总代理费用的30%，即人民币-
万元整，其余费用即人民币20万元整（大写：贰拾万元整）待乙方办理完工商营业执照变更事宜后，双方交接之日付清。……”原告自述约定书第一条中的“5000”为笔误，应为“5000万”，增资额2亿元系原告根据被告实缴注册资本1000万元计算得来。
2014年5月30日，原告为被告办理了申请变更注册资本为21000万的委托事项，同日，济南市工商行政管理局核准申请后为被告核发了变更后的营业执照，载明注册资本为贰亿壹仟万元整。原告陈述领取该营业执照后交付给被告，且被告向原告支付了代理费10万元，剩余10万元代理费尚未支付。
以上事实，由原告提交的代理业务约定书、营业执照副本、公司登记基本情况、公司登记（备案）申请书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原、被告签订的代理业务约定书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告在合同约定的期限内为被告完成了变更注册资本为2亿1千万元的委托事项且将变更后的营业执照交付给了被告，被告应按合同约定向原告支付代理费20万元，现被告仅支付10万元，故原告要求被告支付剩余10万元代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东盖特设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东禾嘉财务管理咨询有限公司剩余代理费10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告山东盖特设备租赁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 胡 越
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温江刑初字第352号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人杨大勇。
辩护人李文学，四川博绅律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人杨大勇犯合同诈骗罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员孙永波出庭支持公诉，被告人杨大勇及其辩护人李文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2010年11月份，被告人杨大勇通过伪造租地合同的方式，谎称已取得位于成都市温江区寿安镇原通平中学校址土地使用权，骗取了准备租地修建厂房的被害人赵某彪、郭某华等人的信任。尔后，被告人杨大勇又以将该宗土地转租给被害人需要支付定金为由，先后于2010年12月2日、3日、9日，骗取被害人赵某彪、郭某华支付合同定金共计人民币200000元并予以挥霍。经查：该宗土地已于2008年6月16日被成都市温江区土地储备中心收购，未进行出租、转让等处置。2012年11月6日，被告人杨大勇退还人民币200000元，取得被害人谅解。
为支持上列起诉事实，公诉机关当庭举出了被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人杨大勇以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中，虚构事实，骗取他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨大勇在庭审中对公诉机关指控的事实无异议，并认罪。
被告人杨大勇的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人杨大勇归案后如实供述罪行；2、被告人杨大勇系初犯，且认罪态度好；3、被告人杨大勇案发后积极退赃，并取得被害人的谅解，有认罪悔罪表现；4、被告人杨大勇家庭情况困难，是家中唯一经济支柱。综上，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有报案材料，立案决定书，接受刑事案件登记表，被告人杨大勇的到案经过，被害人赵某彪、郭某华的陈述，证人李某芳、陈某明、黄某羊、杨某平的证言，辨认笔录、照片及照片说明，国有土地使用权收购合同及情况说明，被告人杨大勇伪造的租地合同及收取被害人土地转让金的收条，被害人收取退赃的收条及谅解书，被告人杨大勇的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨大勇以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩罚。成都市温江区人民检察院指控被告人杨大勇犯合同诈骗罪的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。对被告人杨大勇的辩护人所持被告人杨大勇系初犯，归案后如实供述罪行，积极退赃，并取得谅解，有认罪悔罪表现，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨大勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡薇薇
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 刘 萍
二〇一三年十月九日
书 记 员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第137号
上诉人（原审原告）庄玉菊。
委托代理人李东升，山东王杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市公安局奎文分局。
法定代表人张兴业，局长。
委托代理人王青国。
委托代理人ＸＸ。
上诉人庄玉菊因诉滩坊市公安局奎文分局治安行政处罚一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人庄玉菊及委托代理人李东升，被上诉人潍坊市公安局奎文分局委托代理人王青国、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告庄玉菊系潍坊市奎文区梨园村村民，自2013年以来，因房屋拆迁纠纷问题，多次到北京非法上访。2014年3月5日，原告到北京中南海周边非法上访，被劝回后，于2014年3月6日被潍坊市公安局奎文分局梨园派出所训诫。2014年6月17日，原告再次到北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被劝回潍坊。2014年7月1日，原告又一次到北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被劝回潍坊。回到潍坊后，被告潍坊市公安局奎文分局梨园派出所将其传唤到派出所进行询问，经依法调查核实，被告于2014年7月2日作出奎公（梨）行罚决字[2014]00010号行政处罚决定（下称10号决定），决定给予原告行政拘留10日的处罚，并依法及时用短信的形式告知了原告的丈夫刘乃富。原告不服该行政处罚决定，于2014年9月2日向潍坊市公安局申请行政复议，潍坊市公安局于2014年10月10日作出潍公复字[2014]第81号行政复议决定，决定维持原决定。原告不服，以被告作出的处罚决定无事实和法律依据为由提起行政诉讼。
一审法院审理认为：1、被告具有依法作出行政处罚决定的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，因原告多次到北京中南海周边非法上访，由其居住地公安机关管辖显然更为适宜，所以被告负有依法对原告违法行为作出行政处罚的法定职责。
2、被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。原告庄玉菊于2014年3月5日、2014年6月17日、2014年7月1日三次到北京上访，作为信访人，去北京上访应当遵守相关法律法规，自觉维护信访秩序和社会公共秩序，不得有扰乱公共秩序的行为。但原告带着上访材料到北京上访期间，不到规定或指定的信访场所上访，而是去中南海周边上访，而中南海周边并非信访接待场所。原告上访时先后两次被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并给予训诫，其行为客观上扰乱了北京中南海周边的公共场所秩序。因此，被告作出10号决定所依据的事实清楚，证据确凿。
3、被告作出的行政处罚决定程序合法，适用法律法规正确。原告第三次进京非法上访被接回后，被告根据职权，按照传唤、调查取证、处罚前告知、给予处罚、通知家属等程序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予其行政拘留10日的处罚，该处罚决定程序合法，适用法律法规正确。
综上，被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告庄玉菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人庄玉菊上诉称：1、上诉人没有任何扰乱公共场所秩序的行为，被上诉人对上诉人作出行政处罚没有事实依据。2、被上诉人的处罚程序违法。被上诉人作出的奎公梨【2014】第001号训诫书，上面书写的“以上内容我听明白了，一定遵守”的内容非上诉人所写；被上诉人作出行政处罚决定没有立案登记；作出的行政处罚决定告知笔录及处罚决定书上均无上诉人的签字；北京市公安局西城分局【2014】第201406170152号训诫书上没有训诫日期和上诉人的签字。3、北京中南海地区不是公共场所，被上诉人对上诉人适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出处罚属于适用法律错误。4、一审法院审理本案超过三个月的法定审理期限，属于违反法定程序。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法撤销一审判决，对本案改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潍坊市公安局奎文分局答辩称：潍坊市公安局奎文分局对庄玉菊作出的10号决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院。经庭审质证，本院同意一审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，被上诉人潍坊市公安局奎文分局依法具备管理涉案治安案件的法定职责。《治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”据此，县级以上公安行政管理机关对有扰乱公共场所秩序行为的，有权处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，有权处五日以上十日以下拘留。本案中，上诉人庄玉菊反映问题应当依法有序进行，其因房屋拆迁纠纷问题多次到北京非法上访。在上诉人明知中南海地区不是信访接待场所的情况下，其多次在该地区上访滞留，先后分别被潍坊市公安局奎文分局梨园派出所训诫1次、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫2次。被上诉人潍坊市公安局奎文分局根据举报和查处的上述事实，认定上诉人庄玉菊携上访材料到北京中南海周边上访被查获并训诫，扰乱公共场所秩序，作出10号决定，决定给予上诉人庄玉菊行政拘留10日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，且处罚适当。被上诉人作出10号决定，履行了立案、传唤、告知等法定程序，作出处罚决定后依法送达了上诉人，因上诉人拒绝在处罚告知笔录及处罚决定书上签字，被上诉人两名公安民警向其宣读后签字予以注明，被上诉人的办案程序符合《治安管理处罚法》及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。上诉人关于被上诉人没有进行立案登记、行政处罚决定告知笔录及处罚决定书上没有上诉人的签字，因此被上诉人属于程序违法的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。上诉人关于其上访是合法上访，无任何扰乱公共场所秩序行为的主张，无事实根据，本院不予采信。关于一审审理期限问题，经审查，一审法院于2014年10月23日立案受理本案，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第六十条的规定，一审法院应当在两个月内即于2014年12月23日前作出判决，但是，一审法院无正当事由在审理期限届满以后于2015年1月21日作出中止裁定并送达当事人，然后于2015年5月18日审理结案，明显超出了法律规定的审理期限，依法应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庄玉菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵 倩
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初33号
原告覃家强。
委托代理人刘华，湖北亮节律师事务所律师。特别授权。
被告丁家满。
被告覃小平（系被告丁家满之妻）。
原告覃家强诉被告丁家满、覃小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员赵勇担任审判长、审判员熊和新、人民陪审员付永清参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告覃家强及其委托代理人到庭参加诉讼，被告丁家满、覃小平因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告丁家满、覃小平无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃家强诉称：被告丁家满、覃小平系夫妻。二被告因养殖需资金周转，于2014年4月30日向原告借款50000元，并立下借据，约定于2014年5月15日前一次性还清。现二被告的借款期限已过，二被告均未偿还借款本金和利息，故原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还原告的借款本金50000元，支付利息13041元，并承担本案的诉讼费用。
原告覃家强为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告覃家强的身份证复印件、被告丁家满的身份证复印件、被告覃小平的户籍证明、丁家满与覃小平的结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、丁家满、覃小平于2014年4月30日给原告出具的借据一份，载明借款金额50000元，2014年4月30日中国建设银行股份有限公司长阳支行的转账凭证一份，证明原告于借款当日给被告支付现金5000元，由于当日手中现金不足，当日通过银行转账支付给二被告45000元。
证据三、被告覃小平所有的房产证复印件（经与原件核对无误），证明该借款的真实性。
原告覃家强在庭审中表示原告通过转账给二被告交付借款45000元，另外5000元是用现金交付给了二被告，由于二被告未到庭，对现金交付的5000元，待找到二被告后再行主张。原告当庭请求变更诉讼请求，请求法院判令二被告偿还借款本金45000元，并支付相应利息。本院经审查，准许原告变更其诉讼请求。
被告丁家满、覃小平未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利。
本院经审查，原告向本院提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告丁家满、覃小平系夫妻关系；原告覃家强与被告丁家满是朋友关系。2014年4月30日，被告丁家满因养殖需资金周转向原告覃家强借款，并给原告覃家强出具借据一份，载明“今借到覃家强现金50000元整，用于养殖周转，限于2014年5月15日一次性付清，借款人丁家满、覃小平”，2014年4月30日，原告覃家强通过中国建设银行股份有限公司长阳支行给被告丁家满、覃小平转账45000元，余下5000元原告覃家强自述系给付的现金。
本院认为：原告覃家强与被告丁家满、覃小平之间的借贷关系依法成立，被告丁家满、覃小平应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁家满、覃小平连带偿还原告覃家强借款本金45000元、利息5178.08元（45000×6%／365×700），合计50178.08元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1218元，本院决定由被告丁家满、覃小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 熊和新
人民陪审员 付永清
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 梁为标
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0437号
原告唐某，女，汉族。
被告徐某，男，汉族。
本院在审理原告唐某与被告徐某为离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵亚波
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00698号
申请执行人：马增博，男，1967年9月11日出生，汉族，陕西省蒲城县村民。
被执行人：曹孟喜（又名曹园），男，1955年12月10日出生，汉族，自由职业。
被执行人：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区市花路盈福大厦6层。
法定代表人：沈俊强，董事长。
被执行人：孙永峰，男，1978年6月16日出生，汉族。
马增博与曹孟喜、深圳市晶宫设计装饰工程有限公司、孙永峰施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字00667号民事判决书已经发生法律效力，权利人马增博向本院申请执行，要求将被执行人曹孟喜、深圳市晶宫设计装饰工程有限公司支付款项214182元，孙永峰支付公告费800元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人曹孟喜、深圳市晶宫设计装饰工程有限公司、孙永峰发出执行通知书，但被执行人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司、孙永峰未按期履行，本院依法强制扣划了被执行人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司、孙永峰的银行存款，现已将所欠案款发还申请人马增博，现该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新民二初字00667号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年九月一日
书记员 王 敏
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执120号
被执行人周永，无业。
关于本院执行周永退赔盗窃罪违法所得一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）河刑初字第00201号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第二项：
责令被告人周永退赔被害人张某甲人民币164元，退赔被害人董某人民币253.79元，退赔被害人严某人民币175元，退赔被害人印某190.5元，退赔周文花人民币351.41元，退赔被害人左某人民币310元，退赔被害人徐某人民币234.27元，退赔被害人张某乙人民币370.97元。
本案于2016年1月13日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人周永名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年1月13日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人周永名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第00201号刑事判决书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年六月三十日
书记员 项 杨
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1378号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地址广东省湛江市濂江市。因本案于2014年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月2日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人许龙生，广东诚公律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1489号起诉书指控被告人陈某犯票据诈骗罪和伪造国家机关证件罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人许龙生到庭参�了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月份期间，被告人陈某持两张金额分别为90000元、150000元的空头中国银行支票至广州市天河区鱼珠五金广场F30档盈铢建材商行，以支付手续费兑付现金的方式骗取被害人彭某现金人民币225600元，后陈某再次开出空头的中国农业银行支票1张作为偿还彭某的本金，彭某收到新的支票后在约定的期间内银行入帐，被银行以余额不足退票。之后，陈某为掩盖其非法占有彭某的款项目的，伪造了房地权证号为穗字第××号的房产证1本（经鉴定，系伪造）作为抵押物交付给彭某。2014年2月24日，被告人陈某被抓获归案。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成票据诈骗罪和伪造国家机关证件罪，提请本院依法判处，并列举相关证据。
被告人陈某对指控的事实不持异议，并表示认罪。
被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见：××、本案应择一重罪以票据诈骗罪对被告人陈某定罪处罚。2、被告人陈某是初犯、偶犯，认罪态度较好，犯罪情节较轻，主观恶性不大。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年11月至12月份期间，被告人陈某在银行存款余额不足的情况下，持两张金额分别为90000元、150000元的空头的中国银行支票至广州市天河区鱼珠五金广场F30档盈铢建材商行，以支付手续费兑付现金的方式骗取被害人彭某人民币229600元。被害人彭某收到上述两张支票后在约定的期间内到银行入帐，被银行以余额不足为由退票。被告人陈某再次开出空头的中国农业银行支票1张作为偿还被害人彭某的本金。被害人彭某收到新的支票后在约定的期间内银行入帐，又被银行以余额不足退票。之后，经被害人彭某多次催款下仅归还人民币5000元。随后，被告人陈某为了掩盖其非法占有被害人彭某款项的目的，伪造了房地权证号为穗字第××号的房产证1本（经鉴定，系伪造）作为抵押物交付给被害人彭某。
2014年2月24日，被害人增城市公安局西宁派出所民警接到被害人彭某报警后将被告人陈某抓获归案。
在本案审理过程中，被告人陈某家属代其退出违法所得人民币1.7万元（上述款项现存于本院）。
上述事实，上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人彭某的陈述及其辨认笔某银行账户流水清单，银行支票，中国工商银行电子银行回单，扣押清单，伪造的房地产权证，鉴定意见通知书，鉴定聘请书，情况说明，户籍材料，受理登记表，立案决定书，破案报告，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
关于控辩双方发表的意见，本院综合评判如下：
一、关于犯罪金额的认定问题。经核实，中国工商银行电子银行回单证实被害人彭某于2013年11月25日、27日、29日分别汇款人民币100000元、45000元、84600元共计229600元至被告人陈某账户。另根据被害人彭某的陈述和被告人陈某的供述证实，经被害人催讨后，被告人向被害人支付人民币5000元作为利息，该5000元应予犯罪金额中扣减。故本案的犯罪金额为人民币224600元，属数额较大。公诉机关指控认定涉案金额225600元且数额特别巨大不当，本院予以纠正
二、关于被告人陈某的辩护人提出本案应择一重罪以票据诈骗罪对被告人陈某定罪处罚的辩护意见。经查，被告人陈某实施票据诈骗后为了掩盖票据诈骗犯罪目的而伪造房产证作为还款抵押物，其伪造国家机关证件的行为与票据诈骗的行为具有牵连关系，应择一重罪以票据诈骗罪定罪处罚。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，签发空头支票骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控票据诈骗罪名成立，指控被告人陈某的行为构成伪造国家机关证件罪不成立。被告人陈某归案后能如实供述、自愿认罪，且退出小部分赃款，可以从轻处罚。被告人的违法所得应予追缴并发还被害人。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度及大部分赃款未能缴回等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2016年11月23日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人陈某退出的违法所得人民币一万七千元发还被害人彭某（上述款项现存于本院）；继续追缴被告人陈某的违法所得人民币二十万七千六百元发还被害人彭某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 麦英杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01731号
原告：李全安，系受害人之父亲。
原告：刘海棠，系受害人之母亲。
上列二原告委托代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘伟。
被告：鄂州市公共汽车公司，住所地：鄂州市鄂城区凤凰北路4号。
法定代表人：程再平，该公司总经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道308号。
负责人：池耀芳，分公司总经理
委托代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。
原告李全安、刘海棠诉被告刘伟、鄂州市公共汽车公司（以下简称“公汽公司”）、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称“人保财险鄂州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告李全安、刘海棠的委托代理人张钟匀，被告刘伟、被告人保财险鄂州公司委托代理人倪伟峰到庭参加诉讼。被告公汽公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李全安、刘海棠诉称：2015年6月21日11时42分，被告刘伟驾驶鄂G×××××号牌大型普通客车行驶至滨湖西路观澜花园公交站时，与被害人李某驾驶的优弧牌电动车发生碰撞，造成受害人李某受伤后经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。该事故经过鄂州市交警部门的认定，被告刘伟与受害人李某负同等责任。经查，鄂G×××××号牌大型普通客车的登记所有权人为被告鄂州市公共汽车公司，该车在被告人保财险鄂州公司投保了交强险和商业险。原告因损失未得到赔偿，特诉至法院请求判决被告赔偿损失共计371189.00元。
被告刘伟辩称：我是被告公汽公司聘请的司机，原告的损失应该由公汽公司承担。
被告人保财险鄂州公司辩称：事故属实，保险公司在保险责任内承担责任，医疗费要扣除10%非医保类用药，不承担诉讼费。
被告公汽公司未答辩。
原告所举证据有：
证据一、原告李全安、刘海棠身份证，户口本复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告刘伟驾驶证、身份证复印件，鄂G×××××号牌大型普通客车行驶证复印件。拟证明被告诉讼主体资格。
证据三、鄂G×××××号牌大型普通客车交强险和商业险保单。拟证明鄂G×××××号牌大型普通客车在被告人保财险鄂州公司投保了交强险和商业险。
证据四、事故责任认定书。拟证明被告刘伟负事故同等责任。
证据五、法医学尸体检验报告书、遗体火化证明、死亡户口注销证明。拟证明受害人李某因交通事故死亡的事实。
证据六、鄂州市凤凰街道办事处古城社区居民委员会证明、商品房买卖合同、房屋买卖合同、放权人身份证复印件；鄂州世邦园林工程有限公司证明、工资表；鄂州众益人力资源有限公司证明。拟证明原告死亡赔偿金应按城镇标准计算的依据。
庭审质证时，被告人保财险鄂州公司对原告提供的证据一、二、三、四、五均无异议。对证据六，认为应提供营业执照。被告刘伟对原告提供的证据均无异议。
经过庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观性、真实，与本案有关联，依法予以采信。
本院依据上述有效证据，认定事实如下：2015年6月21日11时42分，被告刘伟驾驶鄂G×××××号牌大型普通客车行驶至滨湖西路观澜花园公交站时，与被害人李某驾驶的优弧牌电动车发生碰撞，造成受害人李某受伤后经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。该事故经过鄂州市交警部门的认定，被告刘伟与受害人李某负同等责任。经查，鄂G×××××号牌大型普通客车的登记所有权人为被告公汽公司，该车在被告人保财险鄂州公司投保了交强险和商业险。其中商业三者险保额30万元，未购不计免赔。另查明，受害人李某于1992年4月出生，一直居住在鄂州市古城明珠A2-1504室，事故发生前为鄂州众益人力资源有限公司劳务派遣工，曾先后就职于鄂州世邦园林工程有限公司、湖北鄂广信息网络有限公司。被告公汽公司已赔付原告20000.00元。为此原告起诉到法院，要求判令被告赔偿原告损失371189.00元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告李全安、刘海棠亲属李某因本案交通事故死亡，其损失依法应当得到相应赔偿。首先由人保财险鄂州公司向原告支付交强险赔偿。原告损失交强险不足的部分，根据交警部门的责任认定，由被告公汽公司承担60%。被告刘伟系公汽公司司机，依法不承担赔偿责任。被告公汽公司应付款可从其投保的商业险中赔付，保险免赔部分由被告公汽公司承担。本院依法核定为：
1、死亡赔偿金497040.00元（24852.00元／年×20年）；
2、丧葬费：21609.00元（43217.00／2月）
3、亲属办理丧葬事宜的开支：8000.00元
9、精神抚慰金40，000.00元；
以上损失共计568649.00元。其中交强险赔偿110000.00元，商业险赔偿247670.46元［（578649.00元-交强险110000.00元）×60%×90%（未购不计免赔）］，保险免赔27518.94【（568649.00元-交强险110000.00元）×60%-商业险247670.46元】由被告公汽公司承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《湖北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李全安、刘海棠支付保险赔款357670.46元（110000.00元＋247670.46元）。
二、被告鄂州市公共汽车公司于本判决生效之日起十日内向原告李全安、刘海棠赔付27518.94元，扣减已付20000.00元，还付7518.94元。
三、驳回原告李全安其他诉讼请求。
本案诉讼费6868.00元，由被告鄂州市公共汽车公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一五年九月二十日
书记员 毛志平
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第397号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告南继祥，男，住山东省鄄城县。
被告南新义，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告南继祥、南新义金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告南继祥签订借款合同一份，与南新义签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金43357.05元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年二月十六日
书记员 王 腾
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1007号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
被告：李世强。
被告：李世红。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李世强、李世红融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加了诉讼；被告李世强、�世红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月12日，我原告庞大乐业租赁有限公司与被告李世强、李世红签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告李世强租赁了冀东巨龙汽车五辆，被告李世红为其还款提供了连带责任担保。由于被告李世强未全面履行合同规定的义务，拖欠到期租金1549279.92元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权主张全部租金和违约金。特提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠全部租金2443618.81元；违约金733085.64元。被告李世红承担连带责任。
被告李世强、李世红未作答辩。
经审理查明：2011年11月12日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李世强（乙方）、担保方李世红（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司朔州分公司处购买车辆五台出租给乙方。总租金3289618.81元。甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳融资租赁手续费0元、履约保证金600000元，留购款5000元，总租金分18个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的，《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的甲方不退还乙方已支付的融资租赁手续费、履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，被告李世强不能完全履行合同义务，从2012年1月10日至2012年12月10日应交纳到期租金1795279.92元，在此期间被告李世强只交租金246000元，拖欠到期租金1549279.92元，欠未到期租金1494338.89元；合计3043618.81元。被告交纳履约保证金600000元抵顶�金后，尚欠原告租金2443618.81元，故发生纠纷。
以上事实由原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、履约保证收据、交款明细及收据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，符合政策和法律规定，该合同合法有效。合同各方应当严格遵守，全面履行合同义务。被告李世强未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告李世红为履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告李世强给付原告庞大乐业租赁有限公司租金2443618.81元。
二、由被告李世强给付原告违约金232391元。
上述款项于判决�效后五日内付清。
被告李世红对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14104元，由被告李世强负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费14104元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年一月十七日
书记员 贾玉梅
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1007号
原告李某某。
被告房某某。
原告李某某与被告房某某离婚纠纷一案，原告李某某于2013年3月5日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员李小林独任审判，于2013年4月12日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告房某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告是经人介绍认识，一年后订婚，订婚一年后于2009年9月9日登记结婚，婚后于2010年2月1日生育一子，取名房某甲，现年3周岁。因被告脾气不好，婚后还经常喝酒，且酒后就殴打原告，生活中被告也比较懒惰，不干活挣钱，并经常出去赌博，原告劝解多次无果。被告心胸狭窄，对原告不信任。2013年2月9日，原、被告生气，被告将原告打伤，原告回娘家居住，双方分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚；婚生之子房某甲由原告抚养监护，抚养费由被告负担；原告娘家陪送的物品、衣物及生活用品归原告所有；本案诉讼费用由被告负担。
原告李某某为支持自己的主张，向本院提交了冀滦结字010902034号结婚证及复印件。
被告房某某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李某某与被告房某某经人介绍于2009年9月9日在滦平县民政局登记结婚。原告于2013年3月5日向本院起诉，要求与被告离婚，婚生之子房某甲由原告抚养监护，抚养费由被告负担，原告娘家陪送的物品、衣物及生活用品归原告所有，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实有原、被告的诉、辩陈述，及原告提交的冀滦结字010902034号结婚证予以证实。
本院认为，原告李某某与被告房某某于2009年9月9日登记结婚，婚后双方已共同生活了四年。原告李某某于2013年3月5日以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告房某某离婚，因只有原告的陈述，没有相应的证据材料证明原告主张的事实客观存在，且据原告李某某陈述，其虽然是经人介绍，但认识被告一年后双方订婚，两年以后才与被告登记结婚的，婚后四年来，原、被告夫妻感情尚可，只是被告房某某喝酒后，才会引起一些争吵，故本院认为原、被告双方对夫妻感情的经营上是有一定基础，只是还缺乏耐心与宽容，沟通与理解，如果双方都能够尊重对方，体谅对方，宽容对方，还是有和好的可能，因此对原告李某某要求与被告房某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告房某某离婚。
本案受理费100.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 李小林
二〇一三年四月十二日
书 记 员 曹晶伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2701号
原告：王长河。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。
负责人：王爱平，该公司经理。
委托代理人：刘子龙。
原告王长河与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长河的委托代理人蒋艳敏，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人刘子龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长河诉称，2012年9月26日原告将自己的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险（不计免赔），保险期间为2012年9月17日至2013年9月16日。
2012年10月7日10时30分许，原告雇佣的司机石永生驾驶冀B×××××号车到滦县安泰钢厂院内卸货时，因司机操作不当，导致车辆发生侧翻，砸到正在卸货的王泽财驾驶的冀B×××××号车上，造成王泽财受伤、冀B×××××号车、冀B×××××号车受损的交通事故。该起事故经滦县交通警察大队认定：原告司机石永生承担此次事故的全部责任，王泽财无责任。该事故给原告造成的损失为105270元，包括车辆修理费损失97350元，施救费5000元，公估费2920元。原、被告协商未果，故诉至法院，恳请依法查明事实支持原告的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，在驾驶证、行驶证、从业资格证及车辆年检合格的情况下，在事故责任认定书范围内承担保险责任。评估费过高。在举证期限内提交了重新鉴定申请。评估费、拆解费不属于理赔范围。
经审理查明，原告王长河为其所有的冀B×××××号重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司签订了机动车损失商业险保险“保险金额／责任限额（元）372000元“及附加不计免赔率特约条款，被保险人为王长河，保险期间为2012年9月17日零时起至2013年9月16日二十四时止。
2012年10月7日10时30分许，原告雇佣的司机石永生驾驶冀B×××××号车到滦县安泰钢厂院内卸货时，因司机操作不当，导致车辆发生侧翻，砸到正在卸货的王泽财驾驶的冀B×××××号车上，造成王泽财受伤、冀B×××××号车、冀B×××××号车受损的交通事故。该起事故经滦县交通警察大队认定：原告的司机石永生承担此次事故的全部责任，王泽财无责任。原告的车经滦县公安交通警察大队委托滦县价格认定中心进行了评估，滦县价格认定中心出具了滦价认车损字（2012）第539号价格鉴证报告书，认定原告车损97350元，原告还支出了施救费5000元，公估费2920元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、证明、驾驶证复印件、从业资格证复印件、事故认定书、保单复印件、价格鉴证报告书、施救费票据、评估费票据等证据予以证实。
本院认为，原告王长河为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告方于2014年6月9日申请对本案事故车的车损进行重新鉴定，但被告并未提供相关证据证实其重新鉴定理由，故对被告方的重新鉴定申请予以驳回。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。因三者车冀B×××××号车属无责任方，依据交强险相关规定，无责方依法应在无责交强险财产损失限额内承担100元。综上原告的损失为97350元＋5000元＋2920元-100元=105170，该损失数额未超出被告的保险金额范围，被告应依法赔付原告。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司给付原告王长河保险金105170元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告王长河的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 付梦捷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第260号
原告：陈加炎。
被告：郑关春。
原告陈加炎诉被告郑关春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭。分别于2014年8月28日、11月7日两次公开开庭进行了审理，原告陈加炎均到庭参加诉讼，被告郑关春第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月份，被告因急需用钱，向原告借款25000元，约定月息1.5分，借期一年。借款到期后，被告未归还借款。经原告催讨，被告仅支付了利息2000元，其余本息未归还。原告经催要未果，故起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款25000元，支付利息13375元（按月利率1.5%自2011年1月计算至2014年5月，共计41个月，扣除被告已经支付的2000元），合计38375元，此后至实际付款日止的利息按同样标准另行计付；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告出具的借条一份。证明被告向原告借款的事实。
被告答辩称：因原告家开设棋牌室，被告在原告家赌钱，输了后原告借给被告，未约定利息。被告从未出具过借条，原告提交的借条中被告名字并非被告本人所签。
原告提交的证据经被告质证认为，借条中的被告名字非被告所签，亦未约定利息。
审理中，经原告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告提交的证据中被告的签名是否被告所签进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书一份。
被告未对该证据发表质证意见。
根据上述质证意见及庭审查明的事实，本院认证如下：原告提交的借据经鉴定落款处系被告签名，被告否认签名有违诚信原则，虽然借据中有关利息约定在被告签名之后，被告亦否认利息约定，但被告无证据证明利息约定系原告事后添加，且约定利息符合民间借贷的习惯，故对该证据予以确认。浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系本院依当事人的申请委托鉴定，鉴定程序合法，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：
2011年1月，被告向原告借款并出具借据一份，该借据载明：“郑关春向陈加炎借人民币贰万伍仟元正，借期2011年至2012年止。借款人郑关春息1.5分”。庭审中，原告自认被告已归还借款利息2000元，余款未归还。2014年5月，原告向本院起诉，要求判如所请。
审理中，经原告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告提交的借据中被告的签名是否被告本人所签进行鉴定，该中心于2014年9月28日出具的司法鉴定意见书结论为该借据中被告的签名系被告本人所签。原告为此花费鉴定费2000元。
本院认为：借据是证明借贷双方借款合意和借款事实发生的主要凭据。本案被告向原告借款25000元的事实，有被告签名的借据为凭，被告对借款事实亦未否认，本院予以确认。双约定的借款时间不明，原告称借款时间为2011年1月，被告并未否认，本院亦予以确认。现被告未按约定归还借款，原告诉请要求被告归还借款25000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的借款利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持，但因无法确认借款的具体日期，本院确定自借款次月即2011年2月1日开始计算利息。原告自认被告已经支付的2000元利息应予以扣除。被告辩称上述借款系因赌博所借，无相应证据证实，本院不予采信。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑关春于本判决生效之日起十日内归还陈加炎借款25000元，支付利息13375元（按月利率1.5%自2011年2月1日计算至2014年6月30日，扣除郑关春已经支付的2000元），合计38375元，此后至本判决确定的履行日止的利息按同样标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由郑关春负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。鉴定费2000元，由郑关春负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给陈加炎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 陈顺根
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 倪倩虹
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第497号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第175号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年六月三日
书 记 员 严顺财
周芷诺