上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2477号
上诉人（原审被告）上海轩远设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路2788号5幢572-573室。
法定代表人衡军，经理。
委托代理人王兴华，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖天鑫，男，1985年1月7日生，汉族，户籍地江西省吉安市永丰县。
委托代理人周学敏，上海申惠律师事务所律师。
委托代理人王风云，上海申惠律师事务所律师。
上诉人上海轩远设计工程有限公司因确认劳动关系、双倍工资差额等纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年7月1日，肖天鑫经案外人陈某介绍入职上海轩远设计工程有限公司，从事室内设计工作。双方之间未签订书面劳动合同。
2015年7月至2016年1月期间，上海轩远设计工程有限公司每月支付肖天鑫10,000元。
2016年1月28日，上海轩远设计工程有限公司法定代表人衡军出具结算单，确认2015年7月1日至2016年1月28日营业额1,216,406元，已收回1,064,018元，未收回152,388元，公司开支848,670元，利润64,604.40元。
2016年1月30日，上海轩远设计工程有限公司支付肖天鑫64,605元。
2016年2月至2016年6月期间，上海轩远设计工程有限公司每月分别支付肖天鑫9,656.40元、9,656.40元、9,625.70元、9,625.70元、9,625.70元。
2016年7月27日，上海轩远设计工程有限公司向肖天鑫发送电子邮件，内容为“……因你私接公司已经承接的业务（XX路XX号网吧设计），违反了公司规章制度，经相互协商与2016年7月25日解除劳动合同，自解除之日起双方不存在任何关系……请你收到邮件后，择日约定时间前来办理相关离职手续……”。
肖天鑫在上海轩远设计工程有限公司实际工作至2016年7月25日。上海轩远设计工程有限公司未支付肖天鑫2016年7月的工资。
肖天鑫系外省市户籍来沪从业人员。上海轩远设计工程有限公司分别于2016年2月26日、2016年8月10日为肖天鑫办理了上海市城镇职工社会保险的转入和转出手续。
2016年8月5日，肖天鑫向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海轩远设计工程有限公司支付其2015年7月1日至2016年1月28日期间提成工资、2016年2月1日至2016年7月27日期间工资差额、2015年6月30日至2016年7月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿以及确认双方于2015年6月30日至2016年7月31日期间存在劳动关系。该仲裁委员会作出裁决，确认双方于2015年7月1日至2016年7月27日期间存在劳动关系、上海轩远设计工程有限公司支付肖天鑫2015年8月5日至2016年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额108,735.63元以及2016年7月1日至2016年7月27日期间工资9,047.62元，对肖天鑫的其余仲裁请求未予支持。肖天鑫、上海轩远设计工程有限公司均不服仲裁裁决，先后诉至原审法院。
在原审法院审理中，肖天鑫请求判令上海轩远设计工程有限公司支付其2015年7月1日至2016年1月28日期间的提成工资45,716.40元、2016年2月1日至2016年7月27日期间的工资100,000元、2015年7月1日至2016年7月27日期间未签劳动合同的双倍工资390,320.80元、违法解除劳动合同的赔偿金90,074元；判决确认双方于2015年7月1日至2016年7月27日期间存在劳动关系。上海轩远设计工程有限公司请求判决确认双方于2015年7月1日至2016年1月31日期间不存在劳动关系；判决其公司不承担支付肖天鑫2015年8月5日至2016年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额108,735.63元以及2016年7月1日至2016年7月27日期间工资9,047.62元的义务。
原审法院审理后作出判决：（一）肖天鑫与上海轩远设计工程有限公司于2015年7月1日至2016年7月27日期间存在劳动关系；（二）上海轩远设计工程有限公司于判决生效之日起十日内支付肖天鑫2016年7月1日至2016年7月27日期间工资9,047.62元；（三）上海轩远设计工程有限公司于判决生效之日起十日内支付肖天鑫未签订劳动合同双倍工资差额108,735.63元；（四）驳回肖天鑫的其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海轩远设计工程有限公司负担。
在本院二审中，上诉人上海轩远设计工程有限公司请求维持原判第四项，撤销原判第一、二、三项，改判判决确认双方于2015年7月1日至2016年1月31日期间不存在劳动关系；判决其公司不承担支付被上诉人肖天鑫2016年7月1日至2016年7月27日期间工资9,047.62元以及未签订劳动合同双倍工资差额108,735.63元的义务。其主要理由是，双方于2015年7月1日至2016年1月31日期间不存在劳动关系，是合作关系。另，上诉人上海轩远设计工程有限公司对原判认定事实提出两项异议，（1）原判认定“2015年7月1日，肖天鑫经案外人陈某介绍入职上海轩远设计工程有限公司”，该公司认为并非是“入职”，而是共同创业或者合作。（2）原判认定“2016年1月30日，上海轩远设计工程有限公司支付肖天鑫64,605元”，该公司认为不是其公司支付，而是陈某个人支付。被上诉人肖天鑫则不接受上诉人上海轩远设计工程有限公司的上诉主张。
本院经审理查明，关于上诉人上海轩远设计工程有限公司对原判认定事实所提出的第一项异议，首先，被上诉人肖天鑫予以否认；其次，该公司对此在二审中陈述，“当初是口头的，没有留下任何书面证据”，同时，仅提供了一份该公司称系案外人其公司客户与肖天鑫的之间的录音光盘以及根据录音光盘整理的文字资料，并称文字资料中有两处阴影文字就是其公司欲证明之内容。该公司提供的根据录音光盘整理的文字资料中阴影文字显示，“……肖天鑫：……我说句老实话，在这公司，去年是抱着创业的心态来跟他一起干，今年为什么没有这样子呢？……施工队：……因为你是共同创业的嘛，……肖天鑫：对、对、对、对……”肖天鑫对此在庭后发表了书面质证意见为，录音与该公司提供的文字资料有出入；肖天鑫与案外人何某在2016年8月5日肖天鑫申请仲裁后打过电话；肖天鑫在电话中所说的“抱着创业的心态”只是说明工作热情非常高，并不能说明是合伙关系；共同创业也不等同于合伙关系，都是为公司的兴旺而共同努力。第三，该公司仅凭录音中肖天鑫所说的“去年是抱着创业的心态来跟他一起干”，尚不足以否定“入职”的认定。据此，该公司的此项异议，不能成立。关于上诉人上海轩远设计工程有限公司对原判认定事实所提出的第二项异议，肖天鑫对此表示，这笔钱的来源账户确实是陈某的账户，但是陈某是法定代表人的妻子，同时也是公司的财务。除此之外，原判认定事实正确。
本院另查明，二审审理中，上诉人上海轩远设计工程有限公司陈述，（1）2016年2月之前和之后，肖天鑫的工作地点、工作内容没有变化。……假如二审法院认为2015年7月至2016年7月双方是劳动关系，一审判决的双倍工资差额数额本身没有异议，就是认为不应当支付。……对于一审判决2016年7月1日至2016年7月27日期间公司应当支付个人9,000多元工资我们是认可的，但是涉及到肖天鑫有私接业务的行为，收了客户的设计费9,000元左右，我们认为应当与公司损失相抵扣。（2）2016年1月28日，法定代表人衡军出具结算单，结算单出具之前不是劳动关系，出具结算单之后就是劳动关系，结算单上记载的是整个公司的营业额；2016年1月之前肖天鑫拿的是生活费，所以是整数，2016年2月之后，肖天鑫是公司员工，所以为肖天鑫缴纳社会保险费，肖天鑫实际收到的是扣除缴纳社会保险费后的金额。
上述事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点在于上诉人上海轩远设计工程有限公司与被上诉人肖天鑫于2015年7月至2016年1月期间双方是否属于劳动关系。首先，该公司确实2016年2月之前和之后，肖天鑫的工作地点、工作内容没有变化。其次，该公司坚持认为2015年7月至2016年1月期间双方是合作创业关系，但该公司在诉讼中所提供的证据尚不足以证明该主张。第三，尽管该公司在二审中认为，公司法定代表人衡军于2016年1月28日出具结算单，出具结算单之前不是劳动关系，出具结算单之后就是劳动关系，结算单上记载的是整个公司的营业额；2016年1月之前肖天鑫拿的是生活费，所以是整数，2016年2月之后，肖天鑫是公司员工，所以为肖天鑫缴纳社会保险费，肖天鑫实际收到的是扣除缴纳社会保险费后的金额。然该说法既无法律依据，也不具有排他性。因此，该公司主张双方于2015年7月至2016年1月期间不存在劳动关系的主张，实难采纳。在此前提下，原审法院判决该公司应当支付未签订劳动合同双倍工资差额无不当。
关于2016年7月1日至2016年7月27日期间工资9,047.62元，原审法院已作阐述，本院不再赘述。
综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人上海轩远设计工程有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海轩远设计工程有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
代理审判员 顾颖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……