山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四商初字第165号
原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行。
负责人李广林，行长。
委托代理人缪龙江。
委托代理人赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。
被告青岛柏瑞特电脑有限公司。
法定代表人孟芳，总经理。
被告王婷。
被告孟芳。
被告杨延东。
被告于红卫。
原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行诉被告青岛柏瑞特电脑有限公司（以下简称柏瑞特公司）、被告王婷、被告孟芳、被告杨延东、被告于红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，由代理审判员宿敏担任审判长、代理审判员林伟光担任本案主审，与代理审判员汪青松共同组成合议庭，向被告柏瑞特公司、被告王婷、被告孟芳、被告杨延东、被告于红卫送达民事起诉状及开庭传票未果，于2013年12月4日向被告柏瑞特公司、被告王婷、被告孟芳、被告杨延东、被告于红卫公告送达了民事起诉状及开庭传票。本院于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人缪龙江、赵秀琴，被告杨延东、被告于红卫到庭参加了诉讼。被告柏瑞特公司、被告王婷、被告孟芳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日，原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行与被告柏瑞特公司签订《小企业借款合同》，约定柏瑞特公司向原告借款1350万元，借款期限一年，同时约定了利息、违约责任、原告为实现本合同项下债权而产生的费用承担等事项。原告依约于2013年7月31日向被告柏瑞特公司发放贷款1350万元。2012年7月26日，原告与被告王婷签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记。抵押合同约定：1、王婷所担保的主债权为2012年7月26日至2014年7月25日期间，在人民币1500万元的最高余额内，原告依据与柏瑞特公司签订的借款合同等金融类产品协议以及其他文件而享有的对柏瑞特公司的债权。2、最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额1500万元内。3、抵押物为王婷所有的青岛市市南区福州南路28号3层房屋（证号青房地权市字第2009611**号）。被告王婷与其配偶被告孟芳共同向原告出具《声明》一份，同意对柏瑞特公司与原告的借款合同项下的债务提供最高额抵押担保。
2013年7月31日，原告与被告杨延东签订《保证合同》。合同约定：被告杨延东为原告与柏瑞特公司2013年7月31日签订的主合同《小企业借款合同》提供担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。被告杨延东与其配偶被告于红卫共同向原告出具《同意担保声明》，同意为柏瑞特电脑公司在原告处办理的1350万元贷款提供担保。2013年7月31日，原告与被告孟芳签订《保证合同》。合同约定：孟芳为原告与柏瑞特公司2013年7月31日签订的主合同《小企业借款合同》提供担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。被告孟芳与其配偶被告王婷共同向原告出具《同意担保声明》，同意为柏瑞特公司在原告处办理的1350万元贷款提供共同担保。
近日，经查询柏瑞特公司现股东被告孟芳、王婷涉及重大诉讼，其二人主要财产被法院查封，被告柏瑞特公司2013年9月20日的利息至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，请求判令：一、解除原告与被告柏瑞特公司于2013年7月31日签订的《小企业借款合同》；二、被告柏瑞特公司立即偿还原告本金人民币1350万元及利息84362.60元（利息暂计算至2013年9月20日，原告主张利息、复利和罚息等计算至被告实际付清之日）；三、被告柏瑞特公司承担原告因向其主张债权而产生的律师费434087元；四、被告王婷、孟芳、杨延东、于红卫对上述二、三项所列款项承担连带清偿责任，以上第二、三项数额暂合计为14018449.6元；五、原告有权以青岛市市南区福州南路28号3层房屋（证号：青房地权市字第200961112）折价或者以拍卖、变卖该房屋价款优先受偿；六、本案诉讼费用由被告承担。
被告柏瑞特公司、被告王婷、被告孟芳均未作答辩。
被告杨延东、被告于红卫共同答辩称：本案借款保证均属实，其与被告王婷、被告孟芳是二十多年的朋友，因此担保时没有考虑太多，甚至连合同都没有看就签字了，其也属于受害人。在签订保证合同时被告王婷、被告孟芳拿出了房产证及房产评估报告，称借款出现问题时对其没有任何的影响。原告应先就被告柏瑞特公司、被告王婷、被告孟芳的全部财产优先处置，案件审理中的其他费用也应由他们承担。请求免除被告杨延东、被告于红卫的担保责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额抵押合同》一份、《房地产他项权证》一份、《声明》一份、被告王婷与被告孟芳的身份证复印件、户口簿复印件及结婚证复印件各一份，证明：2012年7月26日，原告与被告王婷签订《最高额抵押合同》并办理了房产抵押登记。抵押合同约定：1、王婷所担保的主债权为2012年7月26日至2014年7月25日期间，在人民币1500万元的最高余额内，原告依据与被告柏瑞特公司签订的借款合同等金融类产品协议以及其他文件而享有的对被告柏瑞特公司的债权。2、最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额1500万元内。3、抵押物为被告王婷所有的青岛市市南区福州南路28号3层房屋（证号青房地权市字第2009611**号）。被告王婷与其配偶被告孟芳共同向原告出具《声明》一份，同意对被告柏瑞特公司与原告的借款合同项下的债务提供最高额抵押担保。4、原告主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，原告有权实现抵押权。
证据二、《小企业借款合同（2012年版）》一份、借款凭证两份、被告柏瑞特公司的《私营企业登记信息查询结果》一份，证明：2013年7月31日，原告与被告柏瑞特公司签订《小企业借款合同》，被告柏瑞特公司向原告借款1350万元，借款期限一年，借款用途为本贷款用于偿还借款人（即被告柏瑞特公司）38030250-2012年（沧二）字0059号合同项下借款人所欠债务，同时约定了利息、违约责任、原告为实现本合同项下债权而产生的费用承担等事项。原告依约于2013年7月31日向被告柏瑞特公司发放了贷款1350万元。
证据三、《保证合同》、《同意担保声明》各一份，证明：2013年7月31日，原告与被告王婷、被告孟芳签订《保证合同》，约定了被告王婷、被告孟芳为原告与被告柏瑞特公司于2013年7月31日签订的主合同《小企业借款合同》提供担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。被告孟芳及其配偶被告王婷共同向原告出具《同意担保声明》，同意为被告柏瑞特公司在原告处办理的1350万元贷款提供担保。
证据四、《保证合同》、《同意担保声明》各一份，被告杨延东与被告于红卫的身份证复印件、户口簿复印件及结婚证复印件各一份，证明：2013年7月31日，原告与被告杨延东、被告于红卫签订《保证合同》，约定了被告杨延东和被告于红卫为原告与被告柏瑞特公司于2013年7月31日签订的主合同《小企业借款合同》提供担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。被告杨延东及其配偶被告于红卫共同向原告出具《同意担保声明》，同意为被告柏瑞特公司在原告处办理的1350万元贷款提供担保。
证据五、《委托代理合同》一份、《山东省律师服务收费标准》以及律师费发票5张，证明：原告委托山东德祥律师事务所代理本案，依据双方约定并按山东省律师服务收费标准计算，律师费为434087元。根据《最高额抵押合同》的第二条、《小企业借款合同（2012年版）》的第7.11条的约定，五名被告应承担该项律师费。
证据六、利息清单一份，证明：截止到2013年9月20日，被告欠原告利息总额为84362.60元。
被告杨延东、被告于红卫对以上证据共同质证认为：对证据一、证据二和证据四的真实性和证明内容均无异议。对证据三的真实性无异议，但认为与其无关。对证据五的真实性无异议，但认为律师费不应由其承担，应由被告柏瑞特公司、被告王婷、被告孟芳承担。对证据六的真实性无异议，但认为应该由被告柏瑞特公司、被告王婷、被告孟芳偿还。
被告柏瑞特公司、被告王婷、被告孟芳均未作质证亦未提交证据。
被告杨延东、被告于红卫均未提交证据。
本院经审理查明：2013年7月31日，原告与被告柏瑞特公司签订《小企业借款合同》，被告柏瑞特公司向原告借款1350万元，借款用途为用于偿还借款人（即被告柏瑞特公司）38030250-2012年（沧二）字0059号合同项下借款人所欠债务，借款期限自2013年7月31日至2014年7月20日。借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为人民银行基准贷款利率上浮25%。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费承担等由借款人承担。借款合同违约条款中还约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款利息及其他应付款项构成借款人违约；借款人违约后，原告有权宣布本合同及借款人和贷款人之间其他未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。
同日，原告与被告王婷、被告孟芳签订《保证合同》，约定被告王婷、被告孟芳为原告与被告柏瑞特公司于2013年7月31日签订的《小企业借款合同》项下的借款提供担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；原告根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。保证范围包括但主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）。同日，被告孟芳及其配偶被告王婷共同向原告出具《同意担保声明》，同意为被告柏瑞特公司在原告处办理的1350万元贷款提供担保。
同日，原告与被告杨延东、被告于红卫签订《保证合同》，约定被告杨延东和被告于红卫为原告与被告柏瑞特公司于2013年7月31日签订的《小企业借款合同》项下的借款提供担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；原告根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。保证范围包括但主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）。同日，被告杨延东及其配偶被告于红卫共同向原告出具《同意担保声明》，同意为被告柏瑞特公司在原告处办理的1350万元贷款提供担保。
2012年7月26日，原告与被告王婷签订《最高额抵押合同》，抵押合同约定：1、王婷所担保的主债权为2012年7月26日至2014年7月25日期间，在人民币1500万元的最高余额内，原告依据与被告柏瑞特公司签订的借款合同等金融类产品协议以及其他文件而享有的对被告柏瑞特公司的债权。2、最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额1500万元内。3、抵押物为被告王婷所有的青岛市市南区福州南路28号3层房屋（证号青房地权市字第2009611**号）。被告王婷与其配偶被告孟芳共同向原告出具《声明》一份，同意对被告柏瑞特公司与原告的借款合同项下的债务提供最高额抵押担保。4、原告主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，原告有权实现抵押权。抵押合同签订后，双方办理了抵押登记，原告取得证号为青房地权市他字第20××28号的房地产他项权利证书。
上述合同签订后，原告依约于2013年7月31日向被告柏瑞特公司发放了贷款1350万元。自2013年8月20日起，被告未按约定支付利息，截止2013年9月20日，被告所欠的利息为84362.60元。
另查明，原告因本案诉讼向山东德祥律师事务所支付434087元律师费，并提供发票和银行转账凭证。
上述事实，有原告提交的小企业借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、房地产他项权利证、保证合同、结婚证、声明、同意担保声明、利息清单、委托代理合同、律师费发票、电汇凭证等在案佐证，已经当庭质证及本院审查，具有证据效力，本院予以采信。
本院认为：原告与被告柏瑞特公司签订的小企业借款合同，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。借款合同签订后，原告实际履行了付款义务。后被告柏瑞特公司未按期履行支付利息义务，原告依据合同有权宣布本案借款合同立即到期，收回未偿还款项，被告柏瑞特公司应当依约承担相应的违约责任。借款合同违约条款中对利息、罚息及复利均作出明确约定，因此原告主张被告柏瑞特公司偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告王婷签订的最高额抵押合同，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，具有法律效力。原告与被告王婷就抵押房产到登记机关办理了抵押登记，取得了青房地权市他字第20××28号抵押权证，原告享有的抵押权合法有效，因此原告主张被告王婷以其名下的房产承担抵押担保责任，对抵押财产以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。由于合同约定最高额抵押担保以人民币1500万元的最高余额内为限，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额1500万元内，因此原告享有优先受偿权应以人民币1500万元的最高余额为限，但实现抵押权的费用不包括在内。
被告王婷、被告孟芳与原告签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，具有法律效力。我国物权法第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告的债权由第三人王婷以自身财产提供了物的担保，因此被告柏瑞特公司未按约定偿还借款，被告王婷、被告孟芳均应当对被告柏瑞特公司的债务承担连带清偿责任。被告王婷、被告孟芳承担保证责任后，均有权向被告柏瑞特公司追偿。
被告杨延东、被告于红卫与原告签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，具有法律效力。我国物权法第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告的债权由第三人王婷以自身财产提供了物的担保，因此被告柏瑞特公司未按约定偿还借款，被告杨延东、被告于红卫均应当对被告柏瑞特公司的债务承担连带清偿责任。被告杨延东、被告于红卫承担保证责任后，均有权向被告柏瑞特公司追偿。关于被告杨延东、被告于红卫认为其应免除其担保责任，原告应先就被告柏瑞特公司、被告王婷、被告孟芳的全部财产优先处置，案件审理中的其他费用也不应承担的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师费应否由五被告承担的问题，本院认为，最高额抵押合同、小企业借款合同及两份保证合同均明确约定主债务人被告柏瑞特公司违约后，主债务人和保证人均应承担律师费，原告提交了律师费发票和银行汇款凭证，足以证实原告实际支付了律师费，因此对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第三十一条、第四十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛柏瑞特电脑有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行借款本金1350万元及利息84362.60元（利息已计算至2013年9月20日，之后至判决确定的给付之日止的利息包括罚息和复利按合同约定的利率计算）；
二、被告青岛柏瑞特电脑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行律师费人民币434087元；
三、被告青岛柏瑞特电脑有限公司未履行本判决第一项和第二项的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行有权以青房地权市他字第201253628号房地产他项权利证书项下的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，并以最高额人民币1500万元为限，但实现抵押权的费用不包括在内；
四、被告王婷、被告孟芳对本判决第一项和第二项的给付义务承担连带清偿责任。被告王婷、被告孟芳承担保证责任后，有权向被告青岛柏瑞特电脑有限公司追偿；
五、被告杨延东、被告于红卫对本判决第一项和第二项的给付义务承担连带清偿责任。被告杨延东、被告于红卫承担保证责任后，有权向被告青岛柏瑞特电脑有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105911元，保全费5000元，合计110911元，由被告青岛柏瑞特电脑有限公司、被告王婷、被告孟芳、被告杨延东、被告于红卫负担。上述款项原告已预交至本院，各被告于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一四年四月一日
书 记 员 张馨月