安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1587号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李祥敏，男，1958年1月10日出生，汉族，萧县闫集镇枌寺小学退休教师，住安徽省宿州市萧县，
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：萧县闫集镇中心学校，住所地安徽省宿州市萧县闫集镇北关。统一社会信用代码12341322K166621006。
法定代表人：程家品，该校校长。
委托诉讼代理人：李忠允，男，萧县闫集镇中心学校所辖萧县闫集中学退休教师。
上诉人李祥敏因与被上诉人萧县闫集镇中心学校追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初867号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李祥敏及其委托诉讼代理人刘言、被上诉人萧县闫集镇中心学校的委托诉讼代理人李忠允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥敏上诉请求：撤销原判，改判萧县闫集镇中心学校给付李祥敏工资款36140元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：1、李祥敏于1977年在萧县闫集镇中心学校执教，2010年2月退休。2009年2月，李祥敏被评为小学高级教师，萧县闫集镇中心学校应从2009年2月开始给李祥敏每月增加工资500元，但萧县闫集镇中心学校未将应增加的工资发放给李祥敏。李祥敏经多次向萧县教育局反映，萧县闫集镇中心学校于2016年1月-8月共支付李祥敏1860元作为增加的工资发放，此后未再发放。李祥敏存折能够证明萧县闫集镇中心学校自2016年1月至6月每月发放210元，此后每月发放300元，为补发给李祥敏的工资。萧县闫集镇中心学校不能举证证明上述款项并非补发的工资，一审认定李祥敏所举证据不能达到证明目的错误；2、李祥敏被评上高级职称是事实。2012年8月-12月，李祥敏多次向宿州市教育局反映职称评定的问题，该局局长王共伟答复李祥敏的高级职称评审已经通过。虽李祥敏无法调取相关文件，但王共伟的答复能够证明李祥敏被评上高级职称。萧县闫集镇中心学校本应补发工资，却不予发放。李祥敏的诉讼请求应予支持。
萧县闫集镇中心学校辩称：李祥敏没有被评上高级职称，诉讼请求缺乏事实依据。李祥敏是在编教师，工资由财政部门发放，所谓“补发”的工资并非萧县闫集镇中心学校所为，李祥敏将萧县闫集镇中心学校作为被告主体错误。
李祥敏向一审法院起诉请求：判决萧县闫集镇中心学校给付工资款36140元。
萧县闫集镇中心学校向一审法院反诉请求：判决李祥敏退赔10000元生活帮助费及违约金8200元。
一审法院认定事实：1、李祥敏的身份证复印件一份及萧县闫集镇中心学校的组织代码证一份的真实性予以认定；2、李祥敏与萧县闫集镇中心学校签订的协议一份，证明萧县闫集镇中心学校发放给李祥敏的10000元是工资款，萧县闫集镇中心学校认为该协议真实，但该10000元不是工资款，是生活帮助费，一审对双方签订该协议的真实性予以认定，但该证据无法证明发放的10000元是工资款；3、安徽省萧县农村商业银行收支记录一份（2页）真实，能够认定2016年1月至8月李祥敏存折上发放1860元；4、来访人员登记表复印件一份（共2页），没有提供原件可供核对，不能证明李祥敏评上高级职称的事实；5、宿州市教育局关于李祥敏同志信访问题的交办函、关于李祥敏同志反映其2008年小学高级职称评审问题信访的答复意见、教监[2014]11号教育局文件、萧职[2009]及萧职[2010]萧县职称改革领导小组文件各一份，能够证明李祥敏没有被评上高级职称的事实；6、关于李祥敏同志终止上访行为的协议、收条、授权委托书各一份，证明李祥敏接受了萧县闫集镇中心学校的生活困难补助费10000元及协议合法有效；7、关于切实做好李祥敏稳控工作的通知、证明、受理告知书、送达回证、萧县原教育局局长吴伟的亲笔信各一份，证明李祥敏违反协议约定的事实。
一审法院认为：庭审中，李祥敏所举证据无法证明萧县闫集镇中心学校欠其工资款36140元，其所举的与萧县闫集镇中心学校的协议只能说明关于停止上访与相关部门达成的协议，协议中没有关于发放李祥敏工资款的相关情况，对李祥敏诉称的萧县闫集镇中心学校欠其工资款36140元的事实，依法不予以认定。庭审中，萧县闫集镇中心学校撤回其反诉要求李祥敏退赔10000元生活补助费及违约金8200元的诉讼请求，符合法律规定，依法准许萧县闫集镇中心学校撤回反诉诉讼请求。
综上所述，李祥敏所举证据无法证明萧县闫集镇中心学校欠其工资款36140元，要求萧县闫集镇中心学校给付其工资款36140元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法不予以支持。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李祥敏要求萧县闫集镇中心学校给付其工资款36140元的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由李祥敏负担。反诉案件受理费255元，减半收取为127.50元，由萧县闫集镇中心学校负担。
本院审理查明：李祥敏诉称其为萧县闫集镇中心学校枌寺小学退休教师，2009年2月从小教一级教师评为小学高级教师，工资每月应增加500元，但萧县闫集镇中心学校扣李祥敏增加的工资不发。经李祥敏多次反映，萧县闫集镇中心学校从2016年元月份向李祥敏发放11860元，而自2016年9月起，萧县闫集镇中心学校没有再给李祥敏发放应该增加的工资。为此，李祥敏起诉请求萧县闫集镇中心学校给付工资款36140元。
本院认为：《中华人民共和国教师法》第七条规定教师享有按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期带薪休假的权利；第三十九条规定教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内作出处理。而追索劳动报酬纠纷是劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的争议。对于追索劳动报酬纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第五条的规定，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁裁决后，若有不服，才可以向人民法院提起诉讼；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，只有在劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，才能按照普通民事纠纷受理。本案中，李祥敏未经劳动争议仲裁委员会仲裁，径行向一审起诉请求萧县闫集镇中心学校支付克扣的工资36140元，却不能提供萧县闫集镇中心学校向其出具的工资欠条，一审按照普通民事纠纷受理并作出判决不当。同时，李祥敏诉讼请求萧县闫集镇中心学校支付工资36140元所依据的事实是李祥敏被评为小学高级教师职称，而李祥敏是否被评为小学高级教师职称，萧县闫集镇中心学校持否认态度，李祥敏亦不能提供其已被评为小学高级教师职称的证据。对于李祥敏是否已被评为小学高级教师职称，应由负责小学高级教师职称评定的机构处理，亦非人民法院普通民事案件受理的范围。
综上所述，李祥敏的上诉请求不能成立，应予驳回。李祥敏的诉讼请求并非人民法院普通民事案件受理的范围，一审按照普通民事纠纷受理本案并作出实体裁决错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初867号民事判决；
二、驳回原审原告李祥敏的起诉。
一审案件受理费10元，退还原审原告李祥敏；反诉案件受理费255元，减半收取127.50元，由被上诉人萧县闫集镇中心学校负担。上诉人李祥敏预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年九月七日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。