山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第176号
上诉人（原审被告）：山东省日照运总交通集团有限公司，住所地日照市东港区黄海二路11号。
法定代表人：郑培奎，董事长。
委托代理人：张开忠，男。
委托代理人：李伟，男。
被上诉人（原审原告）：卢立传，男。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律服务工作者。
上诉人山东省日照运总交通集团有限公司（以下简称日照运总集团）与被上诉人卢立传客运合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东商初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢立传一审诉称：2013年7月1日，卢立传乘坐日照运总集团所有的鲁LB＊＊**号牌大客车去东营，当客车由南向北行至临朐县东红路时，发生交通事故。事故发生后，卢立传入住临朐县辛寨镇卫生院住院治疗，该部分医疗费用已由日照运总集团垫付，后因伤情过重，卢立传转入莒南县人民医院住院治疗，伤情经莒南县诚正司法鉴定所鉴定构成10级伤残。故请求依法判决或调解日照运总集团告赔偿原告各项损失70000元。
日照运总集团一审辩称：卢立传所诉交通事故属实，对于卢立传起诉的赔偿数额根据其提供的证据再做质证。
原审法院查明，2013年7月1日9时20分，卢立传乘坐李洪峰驾驶的日照运总集团所有的鲁LB＊＊**号牌客车沿临朐县东红路由南向北行驶至东红路238KM＋400M处时，刹车躲避来车，因雨天路滑发生侧翻，侧翻至路西边绿化带内，造成包括卢立传在内的车上27名乘客受伤、绿化带、车辆及车内物品等受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，李洪峰驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速，是事故发生的原因，并认定李洪峰承担事故全部责任，卢立传等人对该事故不负责任。
卢立传伤后被送往临朐县辛寨中心卫生院，住院治疗3天，日照运总集团为其垫付医疗费2960.95元；后卢立传转至莒南县人民医院住院治疗38天，莒南县人民医院在卢立传入院当天出具诊断证明书，建议卢立传需2人陪护，在此期间，支出医疗费用11162.89元。审理过程中，卢立传明确诉讼数额为要求日照运总集团支付医疗费用11162.89元（10394.89元＋768元）；护理费22100元，其中卢立传主张护理人员卢彦状为日照昊泰橡塑制品有限公司职工，护理费按照408元／天计算40天为16320元，对护理人员卢彦学未提供其所在单位情况，主张护理费按144.5元／天计算40天为5780元；住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）；伤残赔偿金38632.5元（按2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元×15年×10%）；精神抚慰金5000元；交通费828.80元；法医鉴定费700元；卢立传主张因事故造成损失共计79624.19元，卢立传仅向日照运总集团主张70000元，其余损失放弃。为证明上述损失，卢立传提交交通事故认定书、住院病历、住院费用清单、诊断证明、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、司法鉴定意见书（鉴定卢立传构成交通事故十级伤残、医疗护理38日）、司法鉴定费收费票据、卢彦学的身份证明及事故发生前3月份至7月份的工资发放证明、卢彦状的身份证明、事故发生前三个月工资明细及单位出具的工资停发证明、车票一宗等予以证实其主张。日照运总集团辩解对医疗费10394.89元无异议，但对金额为768元的发票有异议；对卢立传主张的护理费有异议，因卢立传未提交护理人员的劳动合同及在护理期间所在单位的扣划工资明细；住院伙食补助费应按每天20元计算14天；构成十级伤残无异议，但辩解伤残赔偿金应按照农村标准计算14年；对精神抚慰金不予支付；交通费数额过高，请求法庭酌定；法医鉴定费无异议。
原审法院认为，卢立传购买客票乘坐日照运总集团运营的客车，双方的客运合同关系成立且合法有效，双方均应按合同约定履行义务。卢立传已履行支付运费的义务，日照运总集团作为承运人，依照合同规定有将旅客安全送到目的地的义务。日照运总集团在运输过程中，发生交通事故致卢立传受伤，并致卢立传经济损失存在，故日照运总集团应当对卢立传的经济损失承担赔偿责任。本案中交通事故的发生并非卢立传的故意或重大过失造成的，根据《》第第一款及第三百零三条第一款的规定，日照运总集团作为承运人应赔偿卢立传因交通事故而受到的损失。
至于卢立传主张的赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，结合卢立传受伤治疗的实际情况，分析确认如下：1、医疗费，卢立传提交住院收费专用票据及门诊收费专用票据予以证实，故对该部分费用11162.89元，予以确认；2、护理费，卢立传主张护理期间40天，该天数未超出卢立传住院天数，予以确认；卢立传主张受伤期间，由卢彦学和卢彦状护理，因卢立传提交的证据仅能证实护理人员卢彦状的误工损失的情况，护理人员卢彦学误工损失的证据存在瑕疵；故护理费认定为19002元（408元／天×40天×1人＋9446元／365天×38天×1人）。3、住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”。故卢立传主张的住院伙食补助费1200元（30元／天×40天），符合法律规定，予以确认。4、伤残赔偿金，卢立传因伤致十级伤残，卢立传为山东省莒南县涝坡镇孙卢鸡山村居民，故赔偿标准应按2012年度山东省农民人均纯收入计算，金额为14169元（9446元／年×15年×10%）。5、精神抚慰金，因卢立传主张的是客运合同之诉，不是侵权之诉，故卢立传主张的精神抚慰金于法无据，不予支持。6、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。根据卢立传治疗及处理事故的情况，卢立传的交通费以600元为宜，多余部分不予支持。7、法医鉴定费700元，日照运总集团无异议，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条第一款、》第十七条、第、第、第、第、第二十五条的规定，原审法院判决：一、山东省日照运总交通集团有限公司于判决生效之日起五日内赔偿卢立传医疗费11162.89元、护理费19002元。二、山东省日照运总交通集团有限公司于判决生效之日起五日内赔偿卢立传住院伙食补助费1200元、伤残赔偿金14169元。三、山东省日照运总交通集团有限公司于判决生效之日起五日内赔偿卢立传交通费600元、法医鉴定费700元。四、驳回卢立传的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，减半收取697.5元，由山东省日照运总交通集团有限公司负担。
日照运总集团不服一审判决上诉称：一审中认定卢彦状的护理费每天408元，护理费为16320元，认定卢彦学的护理费每天144.5元，护理费5780元，没有事实和法律依据。按照卢彦状每天工资计算，其月收入高达12240元，卢彦学按每天工资计算，其月收入为4335元，两位护理人员的月工资均超过交纳个人所得税的基数，依法应交纳个人所得税，但被上诉人未提供相关纳税证明，同时被上诉人亦未提供由劳动部门签证的劳动合同。被上诉人仅为十级伤残，护理只能按一人护理，标准按照农村家庭人均纯收入37.63元计算。一审认定被上诉人交通费600元，数额过高。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。
被上诉人卢立传答辩称：关于上诉人提出的护理费，护理人员卢彦学在黄岛一拆船厂打工，卢彦状系一车床工，他们的工资都是按天、计件计算，相对工资较高，但不是固定收入，他们都是农民工，对农民工来说能够提供劳动部门签证的劳动合同的并不多。关于应缴个人所得税问题，对农民工来说，现在真正交个人所得税的很少。被上诉人发生事故后构成伤残，2人护理有医院出具的证明。对于交通费，被上诉人从事故发生地到乡镇医院转院所租车辆就数百元，一审认定600元，并没有多少可以减少的。原审判决后，被上诉人认为原审对伤残标准按照农村居民计算是不妥的，被上诉人之所以未上诉，主要因为诉讼不容易。请求二审法院依法维持原判。
经二审审理查明的案件事实与原审查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定人员人数。本案中，莒南县人民医院在被上诉人的诊断证明书中，建议由2人陪护，原审法院以此认定被上诉人的护理人员为2人并无不当。关于护理费，对于护理人卢彦状的护理费，被上诉人仅提供了由其单位出具的前三个月工资收入证明及单位停发工资证明，而未能提供其它有效证据证明其完税后实际收入，原审法院以408元／天为标准计算护理费不当，应予纠正。因护理人卢彦状系日照昊泰橡塑制品有限公司员工，本院酌情参照2012年度山东省制造业年平均工资43825元为标准对其护理费予以适当支持，计算为4802.08元（43825元／365天×40天×1人）；对于护理人卢彦学的护理费，被上诉人在原审中主张按每天144.5元计算，因其提供的证据不充分，原审法院未予认定，原审法院根据2012年度山东省农民人均纯收入标准计算卢彦学的护理费符合法律规定。关于交通费，原审法院综合被上诉人受伤后转院治疗情况、住院时间、陪护人员等情况，酌情认定交通费600元并无不当，上诉人关于原审法院认定交通费过高的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人的上诉人理由部分成立，本院予以部分支持。综上，原审认定事实清楚，但适用法律及处分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持日照市东港区人民法院（2014）东商初字第230号民事判决第二、三、四项。
二、变更日照市东港区人民法院（2014）东商初字第230号民事判决第一项为山东省日照运总交通集团有限公司于判决生效之日起五日内赔偿卢立传医疗费11162.89元、护理费7484.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1395元，减半收取697.5元，由山东省日照运总交通集团有限公司负担352元，卢立传负担345.5元。二审案件受理费1550元，由上诉人山东省日照运总交通集团有限公司负担762元，被上诉人卢立传负担788元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐文娟