江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1940号
原告蒋云良。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告秦剑伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码证号84281460-9。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告蒋云良与被告秦剑伟、江苏地龙管业有限公司（以下简称地龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋云良的委托代理人吴解平、被告秦剑伟、被告地龙公司的委托代理人王国强、被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼，庭审中，蒋云良撤回了对地龙公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告蒋云良诉称，2011年3月19日，在宜兴市宜城街道阳泉东路今日星城北门路口，被告秦剑伟驾驶登记在地龙公司名下的苏B×××××轿车，与原告蒋云良驾驶的二轮摩托车发生相撞，致其受伤、二车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，秦剑伟承担事故的主要责任。因地龙公司所有的车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任险等。故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失219339元。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和500000元限额的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
被告秦剑伟辩称，他与地龙公司的法定代表人系亲家关系，车辆是以地龙公司的名义领取的牌照，实际车主是其，本次事故由其承担赔偿责任。事故发生后已支付原告蒋云良部分款项，要求在本案中一并处理。其余的与保险公司意见一致。
经审理查明，2011年3月19日13时10分，被告秦剑伟驾驶苏B×××××号轿车由宜兴市宜城街道今日星城小区出来由南向北行驶至阳泉东路左转弯进入阳泉东路时，与沿阳泉东路由西向东原告蒋云良驾驶的二轮摩托车发生相撞，导致二车损坏，蒋云良受伤。该事故经公安交警部门认定：秦剑伟驾驶车辆进入道路未让在道路内正常行驶的车辆先行；蒋云良醉酒后驾驶未经公安交通管理部门注册登记的二轮摩托车上路，行驶中遇情况采取措施不及。秦建伟的过错行为是造成事故的主要原因，确认秦建伟承担的主要事故的主要责任，蒋云良承担次要责任。
另查明：苏B×××××号轿车注册登记所有人为地龙公司，实际车主为秦剑伟。该车在保险公司分别投保了交强险和500000元限额的第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。蒋云良驾驶的摩托车未投保交强险及第三者责任险。
审理中，根据蒋云良的申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对蒋云良的伤情进行鉴定。2014年9月16日鉴定意见为：蒋云良双下肢长度相差2㎝以上（未达4㎝）评定为十级伤残，右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期1020天、护理期120天、营养期以90天为宜。保险公司对蒋云良右下肢功能丧失10%及误工期1020天有异议，认为鉴定结果明显与蒋云良医院入院情况相矛盾，对十级不予认可。此外，根据有关休息期、营养期、护理期评定标准，对于开放性骨折给予的误工期最长不超过180天，故不认可误工期限。秦剑伟与保险公司的意见一致。无锡中诚司法鉴定所针对保险公司提出的异议作出了情况说明：蒋云良因交通事故受伤致右胫腓骨开放性粉碎性骨折，…单纯以关节活动度丧失程度估算，其右下肢已丧失功能10%以上，评定为十级；关于误工期，根据蒋云良X片，至2014年1月20日胫骨骨折线模糊（历时34个月，约1020天），8月3日胫骨骨折线消失，可见其胫骨骨折长期不愈合，依据有关规定由于个体差异等因素介入导致三期变化，应按具体情况具体分析。据此，结合蒋云良的实际治疗康复情况，综合分析其误工期1020天。保险公司对该情况说明的真实性无异议，误工期要求由法院依法核实，但认为虽写明蒋云良骨折历时34个月才恢复，但也无法排除恢复期间由于自身的过失行为，致使伤情加重而未愈合的可能性。秦剑伟对情况说明无异议。
庭审中，蒋云良主张赔偿的损失为：住院伙食补助费36天×18元／天=648元，营养费90天×18元／天=1620元，护理费120天×60元／天=7200元，误工费1020天×4500元／月=153000元，残疾赔偿金32538元／年×20年×12%=78091元，被扶养人生活费（父亲1942年11月24日生，71周岁，母亲1946年3月24日生，68周岁；共生育3个子女）20371元／年×9年×12%÷3=7333元及20371元／年×12年×12%÷3=9778元，精神损害抚慰金4200元（在交强险中优先赔偿），交通费500元，合计262370元，按事故责任要求赔偿219339元。
审理中，秦剑伟主张事故发生后已支付蒋云良医疗费47551.84元，用血费用780元，护理费70元／天×6天＋50元／天×22天=1520元，秦剑伟车辆修理费4500元，要求在本案中一并处理。蒋云良对秦剑伟支付的款项及车损4500元也无异议，同意在本案中一并处理。
保险公司对蒋云良损失的质证意见为：医疗费47551.84元无异议，但医疗费按责任应扣除非医保用药3943元，用血费780元是用血互助保证金通知书而非正式发票，故不予认可；住院伙食补助费648元，营养费1620元无异议；护理费认可5520元＋1520元=7040元；误工费认可180天×2500元／月=15000元，残疾赔偿金认可一个十级65076元；被扶养人生活费按一个十级计算，标准、年限无异议；精神损害抚慰金认可3500元，交通费认可400元。秦剑伟车损4500元无异议。秦剑伟同意保险公司扣除3943元的非医保用药由其承担，780元的用血费认为是根据宜兴市人民医院通知单交纳的费用，其余与保险公司意见一致。蒋云良同意交通费、护理费按保险公司意见及误工费按每月2500元计算，其余坚持诉讼请求。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、门诊病历、入院、出院记录、手术记录、用药清单、医疗证明、医疗费票据、被扶养人证明、户籍档案、误工损失证明、劳动合同、司法鉴定意见书、情况说明及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因秦剑伟为实际车主，本案的赔偿责任应由秦剑伟承担。审理中，丁云龙撤回了对地龙公司的起诉，是当事人处分自己民事权利的行为，不违反法律规定且不损害他人利益，本院应予准许。本案秦剑伟负事故主要责任，苏B×××××号轿车在保险公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应在投保的交强险限额内，先行对蒋云良因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿，超过交强险部分应由保险公司依据保险合同赔偿70%。尚有不足的，由秦剑伟承担。
蒋云良损失的确定：医疗费48331.84元，保险公司对其中780元用血费不予认可，本院认为该款是秦剑伟按照宜兴市人民医院出具的用血通知单已实际交付的金额，属医疗费中的一部分，故医疗费48331.84元，本院予以确认；住院伙食补助费648元、营养费1620元、护理费7040元、交通费400元，双方无异议，本院予以确认；审理中，保险公司对伤残等级及误工期限提出异议，对此司法鉴定所作出了合理的说明，同时保险公司对其主张也未提供相应证据，故对保险公司抗辩意见，本院不予采纳，蒋云良主张的伤残赔偿金78091元，被扶养人生活费17111元，符合相关规定，本院予以支持；误工费损失按双方确认一致的每月2500元计算，即1020天×2500元／月÷30天=85000元；精神损害抚慰金，本院根据侵权人过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、受害人所在地平均生活水平等综合考虑，蒋云良主张4200元，本院予以支持。综上，蒋云良因本次交通事故遭受的损失共计242441.84元。保险公司在交强险限额内赔偿120000元。超出部分122441.84元，由保险公司在第三者责任险500000元限额内赔偿70%即85709元，扣除秦剑伟承担的3493元非医保用药，实际赔偿82216元。因秦剑伟已支付医疗费44838.84元（已扣除3493元非医保用药）及护理费1520元，计46358.84元，该款应视为代保险公司垫付，由保险公司在赔偿款中予以返还。本次事故造成秦剑伟车损4500元，因蒋云良负事故的次要责任且其摩托车未投保交强险，故蒋云良应在交强险限额内赔偿2000元，超出部分2500元，蒋云良承担30%即750元，合计2750元，由保险公司在蒋云良赔偿款中革除支付给秦剑伟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋云良202216元，其中支付蒋云良153107.16元，返还秦剑伟49108.84元。
二、驳回蒋云良的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币656元（已减半收取），鉴定费2360元，两项共计3016元，由保险公司负担，该款已由蒋云良垫付，保险公司于于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋云良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 何梅红
二〇一四年十二月十日
书记员 韦梦甜