北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2175号
原告黄国忠，男，1966年11月16日出生。
原告赵秀芝，女，1966年11月14日出生。
委托代理人王友贵，北京市国首律师事务所律师。
被告丁若涵，女，1985年5月30日出生。
委托代理人张颖，北京市海工律师事务所律师。
委托代理人张本基，北京市海工律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人刘文武，男，1972年10月31日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
原告黄国忠、赵秀芝与被告丁若涵、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康晨黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国忠、赵秀芝委托代理人王友贵，被告丁若涵的委托代理人张颖、张本基，被告人寿公司的委托代理人刘文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国忠、赵秀芝诉称：2015年9月17日10时55分，被告丁若涵驾驶其所有的车号为×××的小型轿车在北京市经济技术开发区宏达南路与荣昌东街路口与正在人行横道上过马路的黄佳相撞，造成黄佳重度颅脑损伤、脑疝、硬膜下血肿、呼吸功能衰竭，经抢救无效于2015年9月28日死亡。此事故经交通大队调查后，认为责任无法认定，向我方出具了道路交通事故证明。根据道路交通事故证明、事故相关司法鉴定意见、现场司法痕迹鉴定意见及被告在事发后的陈述，被告丁若涵系在红绿灯路口的人行横道上将黄佳撞伤，且事发时被告未采取人恶化避让和紧急制动措施，现场无×××轿车的制动痕迹，其是在撞上黄佳后才发现。被告丁若涵驾驶机动车在过路口时未尽到谨慎观察和注意义务，发生事故后采取措施不当，导致发生黄佳被撞身亡的重大交通事故，其应承担本次事故的全部责任。肇事车辆×××轿车在被告人寿公司投有交强险及商业险，被告人寿公司应当在承保范围内承担赔偿责任。诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费9821.99元（不包括被告丁若涵已垫付费用）、误工费2987.79元、护理费3109.08元、交通费8289.60元（含两原告过来开庭两张交通费票550元）、住宿费4000元，住院伙食补助费1200元（因为住院伙食补助费的标准变了，每天100元标准）、死亡赔偿金1057180元、丧葬费38780元、精神抚慰金50000元等共计1183259.10元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁若涵辩称：本次交通事故，黄佳驾驶摩托车违章行驶，碰撞我驾驶的小轿车造成的。根据道路交通事故责任认定，黄佳应承担全部责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.黄佳有5种违法规章行为：闯红灯行驶，无证驾驶机动车、驾驶机动车走人行横道、驾驶没有合法号牌的机动车、驾驶摩托车不带头盔；2.丁若涵没有任何违法违章行为;3.根据《道路交通安全法》和相关法规以及《北京市道路交通事故当事人责任确定标准责任》，黄佳应负本次事故的全部责任;4.黄佳未带头盔与事故的严重后果具有直接因果关系；5.两车相撞，丁若涵的轿车并未直接碰撞到黄佳的身体，黄佳骑摩托车，身体翻上轿车前盖，头部撞到我车的前挡风玻璃上；6.事故发生后，丁若涵立即抢救治疗黄佳和办理后事。丁若涵已垫付医疗费35000元，丧葬费10000元，请求法院处理。
被告人寿公司辩称：因为本次交通事故交警没有定责任，我们认可责任是同等责任，50%赔偿比例，交强险同意按有责赔偿，商业险按照50%赔偿。被告丁若涵垫付的医疗费、丧葬费，根据被告丁若涵的实际票据，在保险限额内进行赔付。
经审理查明：2015年9月17日10时55分，在北京市经济技术开发区宏达南路与荣昌东街路口，黄佳驾驶悬挂（×××5）号牌的摩托车行驶至上述地点，适有丁若涵驾驶小型轿车（×××）由西向东驶来，小型轿车前部左侧与摩托车右侧中部及黄佳身体接触，造成黄佳受伤，两车损坏，黄佳于2015年9月28日经医院抢救无效死亡。该起交通事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队处理，未认定事故责任，出具了《道路交通事故证明》认定，无法确定丁若涵、黄佳驾驶车进入路口时的信号灯状态，且此行为是发生交通事故的主要原因。
事故发生后，黄佳被送往北京同仁医院治疗，伤情诊断为：重度颅脑损伤、脑疝、硬膜下血肿、呼吸功能衰竭，经抢救无效于2015年9月28日死亡。原告黄国忠、赵秀芝自行支付医药费共计9821.99元，支付存尸费、收敛费、消毒费共计5740元。被告丁若涵垫付医药费20295.84元，向原告支付丧葬费10000元。
被告丁若涵驾驶的车辆在人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、金额为（200000元）的商业三者险及不计免赔，该起交通事故发生在保险期间内。
另查明，黄佳系原告黄国忠、赵秀芝的儿子，出生于1990年3月26日，生前与北京亦庄国际人力资源有限责任公司签订劳动合同，并交纳社会保险。黄佳未婚，无子女。
上述事实，有各方当事人的陈述意见及道路交通事故证明、户口本、车辆行驶证、驾驶证、医疗费票据、中天司法鉴定中心（2015）病鉴字252号病理鉴定意见书、死亡证明、照片、离职证明、劳动合同、存尸费、收殓费、消毒费单、交强险保单、商业险保单等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。根据事故事实，交通部门认为事故发生时的信号灯状态是确定事故责任的主要依据，而信号灯状态无法确定，因此未明确事故双方的责任比例。由于认定交通事故责任的关键事实无法确定，因此本院认定此次事故双方按照各自50%承担事故责任。被告丁若涵驾驶机动车造成交通事故，致使黄佳死亡，应承担相应民事责任。因被告丁若涵驾驶的机动车在人寿公司投有交强险和金额为200000元的商业三者险（含不计免赔），且此次事故发生在车辆保险期间内，故人寿公司应在交强险责任限额内对原告的经济损失先行赔偿，不足部分，再在商业三者险责任限额内依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由丁若涵按照其责任比例予以赔偿。
黄佳因交通事故死亡，本院依法确认原告黄国忠和赵秀芝作为其第一顺序继承人主张合理损失如下：1、死亡赔偿金1057180元，根据原告提供的黄佳生前的劳动合同和社保缴纳证明，能够其证明其主要收入来源地为城市，应当按照2015年北京市城镇居民人均可支配收入计算；2、精神损害抚慰金，本院根据案情酌定为5万元；3、医疗费30117.83元（其中被告丁若涵垫付20295.84元，原告方支付9821.99元），数额由双方提交的正式医疗费发票证明，本院予以确认；4、误工费，根据黄佳住院天数12天，本院酌定其误工费为2000元；5、住院伙食补助费按照每天100元计算，共计1200元；6、护理费，本院根据黄佳住院天数及伤情，确认为3000元；7、交通费，本院黄佳住院情况及近亲属往返北京的护理情况，酌情确认为4500元；8、丧葬费38780元，原告起诉要求按照2014年北京职工平均工资77560元计算6个月，本院予以支持，该部分费用应当包括存尸费、收敛费和消毒费；9、财产损失，黄佳驾驶摩托车完全报废，酌定为2000元。以上共计1188777.83元，其中应当先由交强险承担死亡赔偿限额11万元，医疗费用赔偿金10000元，财产损失赔偿2000元，剩余1066777.83元由事故双方按照责任比例各自承担50%即533388.92元。丁若涵投保商业三者险的限额为200000元，由被告人寿公司支付。剩余333388.92由丁若涵个人承担。丁若涵已经支付医药费20295.84元和丧葬费1万元应当扣除，还应支付303093.08元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告黄国忠和原告赵秀芝十二万二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿原告黄国忠和原告赵秀芝二十万元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告丁若涵赔偿原告黄国忠和原告赵秀芝三十万三千零九十三元零八分（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告黄国忠和原告赵秀芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百二十五元，由原告黄国忠和原告赵秀芝负担三千八百六十二元五角（已交纳）；由被告丁若涵负担三千八百六十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康晨黎
二〇一六年五月四日
书记员 李金益