苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0375号
原告陆洪兴。
委托代理人邹利君，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人周亮，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告严晓春。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区东苑路70号。
负责人李忠民，经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告陆洪兴与被告严晓春、张永伟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称“人保吴中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由代理审判员韩亚光适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。庭审中，原告陆洪兴撤回对被告张永伟的起诉，本院依法予以准许。原告陆洪兴委托代理人周亮、被告严晓�、被告人保吴中支公司的委托代理人沈晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆洪兴诉称，2014年3月6日12时40分许，被告严晓春驾驶苏E×××××小型普通客车，在苏州市吴中区临湖镇东山大道由北向南行驶至银藏路路口时，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤及车辆受损。经交警部门认定，其负事故主要责任，被告严晓春负事故次要责任。肇事车辆苏E×××××小型普通客车的登记车主为张永伟，该车在被告人保吴中支公司处投保了交强险。故其诉至法院，要求判令二被告赔偿其各项损失，总计人民币77414.75元（医疗费8217.95元、残疾赔偿金52060.8元、误工费4590元、护理费1800元、营养费1200元、住院伙食补助126元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、财产损失1400元）。
被告严晓春辩称，对事故的发生及责任认定无异议，其垫付过5178.81元，希望一并处理。
被告人保吴中支公司辩称，对事故的发生、责任认定及车辆投保情况均无异议，但原告诉请中部分赔偿项目金额计算过高，其同意在交强险内承担责任。鉴定费、诉讼费其不承担。
经审理查明，2014年3月6日12时40分许，被告严晓春驾驶苏E×××××小型普通客车，在苏州市吴中区临湖镇东山大道由北向南行驶至银藏路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。后原告被送至苏州市木渎人民医院救治。本起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，原告陆洪兴负主要责任，被告严晓春负次要责任。本案肇事车辆苏E×××××小型普通客车的登记车主是张永伟，该车在被告人保吴中支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告之伤经苏州�济司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期为3个月，护理期为一人护理1个月，营养期为2个月。另，经被告人保吴中支公司定损，原告在此次交通事故中的财产损失为1400元。
另查明，事故发生后被告严晓春为原告垫付了医药费2178.81元，并给了原告3000元的现金。
上述事实，由原告提供的事故认定书，驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，出院记录、CT检查报告单、用药清单、定损单，被告严晓春提供的医药费发票、收条及本案庭审笔录予以证实。
对原告主张的各项费用，本院核定如下：
1、医疗费，原告处医疗费发票金额为8217.95元，被告严晓春处医疗费发票金额为2178.81元，合计为10396.76元，对此各方均无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，各方一致认可按照18元每天的标准计算6天为108元，本院予以确认。
3、营养费，各方一致认可按照20元每天的标准计算60天为1200元，本院予以确认。
4、护理费，原告主张按照60元每天的标准计算30天为1800元。二被告对护理期限没有异议，但主张应按50元每天的标准计算。本院酌定护理费按照60元每天的标准计算30天，为1800元。
5、误工费，原告称其是打杂工的，无法提供关于误工损失的证据，其主张误工费应按照苏州最低工资标准1530元每月计算3个月，为4590元。二被告认为鉴定意见中确定的误工期超过了法律规定的期限，且原告已过退休年龄，也未提供任何证据证明其误工损失，故对误工损失不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据，原告已过退休年龄，如主张误工损失，应提供相关证据证明，现原告明确表示无法提供任何证据，故对其该诉请，本院难以支持。
6、交通费，原告主张500元，但未提供交通费发票。二被告主张该费用由法院酌定。根据原告�伤及就诊情况，本院酌定交通费金额为300元。
7、残疾赔偿金，各方一致认可为52060.80元，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，并要求在较强险内优先支付，二被告对精神损害抚慰金的金额没有异议，但认为应按照事故责任比例承担。
9、财产损失，原告主张电动车车损为1400元，并提供定损单一张。二被告对定损金额没有异议，但被告人保吴中支公司认为原告还应提供相应的维修发票。原告称该电动车已经报废，故无维修发票。被告严晓春亦称保险公司定损时是按照电动车报废进行处理的，只是定损单上没有写明。本院认为，原告主张车损1400元有定损单为凭，虽定损单上未注明是报废，但根据电动车的一般价值并考虑实际折旧情况，定损1400元应属报废，故对原告的财产损失，本院予以确认。
10、鉴定费，原告主张2520元，并提供鉴定费收据一张。二被告对此均无异议，本院予以确认。
综上，原告因本案交通事故造成的总损失为人民币74785.56元。
本院认为，本起交通事故发生在机动车与行人之间，由此产生的损失，首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由机动车一方承担赔偿责任，行人有过错的，根据过错程度可以适当减轻机动车一方的责任。本案中，原告陆洪兴因交通事故产生各类损失合计为人民币74785.56元，因肇事车辆苏E×××××小型普通客车在被告人保吴中支公司购买了交强险，故应当由被告人保吴中支公司在交强险医药费项目内赔偿原告10000元；在伤残赔偿金项目内赔偿原告59160.80元，在财产损失赔偿项目内赔偿原告1400元，合计赔偿原告70560.80元。超出交强险赔偿范围的医疗费1704.76元及鉴定费2520元，共计4224.76元，因原告负事故主要责任，被告严晓春负事故次要责�，故本院酌定被告严晓春承担40%的赔偿责任为1690元，原告陆洪兴自负60%的赔偿责任为2534.76元。另，因被告严晓春已垫付了各项费用合计5178.81元，故原告还应向被告严晓春返还2644.05元，考虑到支付便利，该款由被告人保吴中支公司从向原告的付款金额中扣除并直接支付给被告严晓春。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆洪兴人民币67916.75元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内支付被告严晓春人民币2644.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币330元，由被告严晓春负担132元，由原告陆洪兴负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 韩亚光
二〇一四年七月十日
书 记 员 周晓燕