山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1807号
上诉人（原审原告）：山东达驰电气有限公司，住所地山东省成武县东郊工业园区。
法定代表人：马效坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘月雷，男，汉族，山东达驰电气有限公司员工。
委托诉讼代理人：王兴义，男，汉族，山东达驰电气有限公司员工。
上诉人（原审被告）：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司，住所地大同市矿区新平旺同煤大厦5层。
法定代表人：赵晨德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑宇凌，男，汉族，大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司秘书处员工。
上诉人山东达驰电气有限公司（以下简称达驰电气公司）与上诉人大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司（以下简称大同地方煤炭公司）买卖合同纠纷一案，均不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初14号民事判决,均向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人达驰电气公司的委托诉讼代理人刘月雷、王兴义，上诉人大同地方煤炭公司的委托诉讼代理人郑宇凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
达驰电气公司上诉请求：维持一审判决中上诉人大同地方煤炭公司支付上诉人达驰电气公司185万元货款的内容，改判逾期付款银行利息及罚息自逾期之日计算至付清之日。二审诉讼费由上诉人大同地方煤炭公司承担。其主要上诉理由是：一审判决认定的逾期付款银行利息及罚息计算至开庭之日没有任何事实和法律依据，应当判决计算至上诉人大同地方煤炭公司付清之日。一审法院判决主文：被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司支付原告山东达驰电气有限公司货款1850000元，逾期付款违约金399802元。该款于判决生效起十个工作日内履行完毕。该判决书判决上诉人大同地方煤炭公司支付上诉人达驰电气公司货款1850000元是正确的，判决仅支付至开庭之日的逾期付款违约金399802元是错误的。上诉人一审的诉讼请求为支付货款1850000元人民币及逾期付款银行利息及罚息，逾期付款银行利息及罚息是指从逾期之日计算至付清之日的，并不是只主张至开庭之日的逾期付款银行利息及罚息，上诉人提交的只能是计算至开庭之日的，至于何时付清，这对于上诉人来是个未知数，该时间的无法计算，这并不是上诉人放弃了这一时间段的逾期付款银行利息及罚息。一审法院擅自处分了上诉人的诉权，请二审法院予以纠正。
上诉人大同地方煤炭公司针对上诉人达驰电气公司的上诉理由答辩称：在一审庭审过程中达驰电器公司要求大同地方煤炭公司支付逾期付款银行利息及罚息之日为至开庭之日，因此，一审法院判决至开庭之日的算法是正确的，应驳回上诉。
大同地方煤炭公司上诉请求：驳回支付利息399802元的诉讼请求，改判为由上诉人支付141910.4元利息；诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院认为，利息的计算之日起为2013年5月21日。根据被上诉人提供的证据中表明，被上诉人于2014年8月5日才出具了相应的增值税发票。故，违约金主张的利息应当由2014年8月5日起至立案日期2016年1月5日，比照同期银行贷款利率计算。上诉人尚欠被上诉人货款1850000元，2014年8月至2015年3月的银行同期贷款利率为5.6%；2015年3月至5月的银行同期贷款利率为5.35%；2015年5月至7月的利率为5.10%；2015年7月至8月的利率为4.85%；2015年8月至10月的利率为4.6%；2015年11月至2016年1月的利率为4.35%。故应支付的违约金为：1850000*0.056%7/12+1850000*0.0535%*2/12+1850000*0.05%*2/121850000*0.0485%*2/12+1850000*0.046%*2/12+1850000*0.0435%*3/12=141910.4元。
上诉人达驰电气公司针对上诉人大同地方煤炭公司的上诉理由答辩称：一、一审法院认定的逾期利息起算点为2013年5月21日是符合客观事实和法律规定的。并不是被答辩人所主张的发票出具的时间点。双方签订合同第十二条结算方式、时间及地点约定合同生效后预付款30%，货到安装高度验收合格付30%，设备运行168小时后7日内付30%，质保金10%质保期满一年后7日内付清剩余全额货款。（供方提供17%的增值税发票）由此约定可以看出，是被告支付完最后一笔货款后原告提供17%的增值税发票，逾期付款利息及罚息的起算点与提供发票的时间点没有任何关系，况且被答辩人的三笔逾期付款数额及时间均不同，分别是货到安装调试验收合格款79万元，应付时间为2013年5月20日；运行款79.5万元，应付时间为2013年10月8日；质保金26.5万元，应付时间为2014年10月1日。并不是被答辩人所主张的应从2014年8月5日开具发票之日起计算。二、被答辩人主张的逾期付款银行息及罚息分利率段计算是对《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的曲解。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率中的同期同类依据立法本意应当是被答辩人逾期之日同期的时间点和利率，而并不是被答辩人主张的随利率的调整而调整，从被答辩人逾期之日就已经给答辩人造成了损失。根据逾期的时间长短对应同期的中国人民银行人民币贷款基准利率加罚息计算是正确的，符合立法本意。由此可知，答辩人主张的逾期付款银行息及罚息并不存在调整的情况，况且所谓逾期付款银行息及罚息本身就兼具有赔偿必和惩罚性，从逾期之日计算逾期付款银行息及罚息本身就是对被答辩人违约行为的处罚。
达驰电气公司向一审法院起诉请求：1、被告立即支付所欠货款人民币185万元、逾期付款银行利息及相应的罚息合计399802元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告达驰电气公司与被告大同地煤公司于2012年6月6日签订了《工业品买卖合同》，合同约定：被告向原告购买35KV变压器两台，总价款为人民币265万元；交货时间为合同签订后60天；质保期为设备到达现场安装调试、验收合格后质保期一年；付款方式为合同生效后预付30%、货到安装调试验收合格付30%、设备运行168小时后7日内付30%、质保金10%，质保期满后一年后7日内付清剩余全额货款；违约责任：按合同法执行。2013年5月21日，原告为被告将两台变压器安装完毕并验收合格。2013年9月25日，上述变压器送电运行。被告未完全履行付款义务，至今尚欠原告货款185万元。
一审法院认为，原告达驰电气公司与被告大同地方煤炭公司所签《工业品买卖合同》合法有效，该院予以确认。被告未按约履行支付货款的合同义务，其行为构成违约。对原告依据合同约定的付款时间，分别按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6.15%、5.6%为基础，参照逾期罚息利率50%计息，主张被告所拖欠货款79万元（30%的货款金额）自2013年5月21日起至2016年3月29日的逾期付款违约金208050元；所拖欠货款7905万元（30%的货款金额）自2013年10月9日起至2016年3月29日的逾期付款违约金180835元；所拖欠质保金26.5万元（10%的质保金金额）自2014年10月2日起至2016年3月29日的逾期付款违约金10917元，合计399802元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，双方在合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故该院对该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司支付原告山东达驰电气有限公司货款1850000元、逾期付款违约金399802元。该款于判决生效之日起十个工作日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元、保全费5000元由被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司承担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
经审理查明，对一审查明的事实，上诉人与被上诉人均没有异议，对双方无争议的事实本院予以确认。
本案的争议焦点为：延期付款利息应如何计算？
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年6月6日签订的《工业品买卖合同》已对付款条件出作约定，双方亦对2013年5月21日对设备验收合格，2013年9月25日申请送电的时间不持异议，而依照合同约定上诉人大同地方煤炭公司在合同签订后向上诉人达驰电气公司支付800000元货款后再未支付，上诉人大同地方煤炭公司已延期付款构成违约，其应承担相应的违约责任，虽双方签订的买卖合同中未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现上诉人达驰电气公司主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%的利率分别按验收合格时间、正常运行时间、质保期满三个阶段计算逾期付款违约金符合法律规定，上诉人大同地方煤炭公司主张从上诉人达驰电气公司开具增值税发票日期开始按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息并无事实和法律依据。一审法院依照上诉人达驰电气公司主张分段按人民银行同期贷款基准利率为基础加收50%的利率计算延期付款违约金正确，上诉人大同地方煤炭公司的上诉主张不能成立，本院对该项上诉请求不予支持。
关于利息计算截止时间一节。上诉人达驰电气公司在一审中起诉要求上诉人大同地方煤炭公司支付货款及逾期付款银行利息和相应罚息，在一审开庭审理时一审法院已要求其明确具体的诉讼请求，上诉人达驰电气公司亦当庭明确“要求从逾期付款之日计算到开庭之日”并向一审法院提交了计算明细，其并未要求将逾期付款利息计算至付清之日，一审法院依据上诉人达驰电气公司的主张予以计算利息认定正确，上诉人达驰电气公司上诉主张将利息计算至货款付清之日已超过其诉讼请求范围，双方亦不能对此达成调解协议，故上诉人达驰电气公司的上诉主张并无事实和法律依据，对其该项上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二上诉人的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7449元，由上诉人山东达驰电气有限公司负担2281元，由上诉人大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司负担5168元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 郑翔& # xB;
代理审判员 张 文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 常 佳