贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初284号
原告：张晶，男，汉族，1978年10月10日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师。
被告：黔西南州正昌工贸有限公司，住所地贵州省兴义市果树农场安置小区四排4栋。
法定代表人：孙可，该公司经理。
被告：兴义市万峰林旅游集团有限公司，住所地贵州省兴义市下五屯办科佐屯村西南广场入口。
法定代表人：陈明廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。
原告张晶与被告黔西南州正昌工贸有限公司（以下简称正昌公司）、兴义市万峰林旅游集团有限公司（以下简称万峰林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶的委托诉讼代理人黄彦昌，被告万峰林公司的委托诉讼代理人周先芳到庭参加诉讼。被告正昌公司经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晶向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告工程款147684元；2、判决二被告连带支付原告以工程款147684元为基数，从2017年3月28日起按月利率1%计算至债务清偿完毕之日止的利息；3、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日，原告与被告正昌公司法定代表人孙可双方共同协商一致达成口头协议，约定正昌公司将其施工的万峰林稻草园工程项目发包给原告建设施工，施工内容包括：1、水沟开挖；2、场地回填及平整；3、道路路面铺设；4、挡墙砌筑等工程；施工方式为包工包料。约定施工完毕后一次性付清全部工程款等协议内容。协议达成之后，原告于2017年3月1日正式进场施工，并于当月即2017年3月26日将所有工程全部施工完毕，完工后万峰林公司即投入使用。2017年5月1日，原告整理出万峰林稻草园工程款共计147684元的结算单交给正昌公司进行确认。正昌公司审查后，法定代表人孙可在结算单上签字认可并批注此工程款由杨琼安排支付。经查，正昌公司与万峰林公司对万峰林稻草园工程项目系合伙关系，根据相关法律规定，二被告均有义务向原告支付所有工程款。但是在原告多次向二被告索要下，二被告以各种理由搪塞拒绝给付，导致原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护原告的合法权益，原告根据相关规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告正昌公司未到庭，但提交答辩状辩称，正昌公司与万峰林公司对万峰林稻草人工程项目系合作关系。正昌公司与万峰林公司于2017年1月16日签订《合作协议》，该协议约定双方对万峰林稻草人工程项目进行合作开发，万峰林公司负责提供建设项目用地、负责审批、宣传、规划设计、策划、财务管理等，正昌公司负责项目施工建设，在协议约定的项目合作中双方利益共享，风险共担等协议内容。2、正昌公司将万峰林稻草人工程项目发包给张晶建设施工一事属实。2017年3月，正昌公司与张晶口头协议，并达成一致意见，协议约定正昌公司将万峰林稻草人工程项目发包给张晶，按照万峰林公司提供的图纸建设完工即可（正昌公司及万峰林公司派有专人现场指导施工），工期为一个月，完工即支付全部工程款，工程款支付方式为现金一次性全部支付等协议约定。协议达成后，张晶便进场施工。2017年3月28日完工，2017年4月由万峰林公司正式投入使用。2017年5月1日，经正昌公司对张晶施工建设的工程进行结算，结算工程款合计为147684元（工程材料费8614元、人工工资8100元、石方填平场地等费用130970元），并经正昌公司总经理孙可在结算单上签字“情况属实”，批注万峰林稻草人工程项目工程款由杨琼安排支付等字样。3、万峰林公司不积极履行其应当履行的义务是导致不能按时支付张晶承建万峰林稻草人项目工程款的主要原因。正昌公司与万峰林公司签订《合作协议》后，正昌公司积极努力寻找、拉拢项目投资人，并成功地拉拢多位投资人愿意为合作协议约定的项目工程投资；正昌公司与投资人洽谈后，提出项目方案并向万峰林公司汇报，但万峰林公司一直未回复，因担心时间拖长影响投资人投资，正昌公司又多次提出方案并向万峰林公司汇报，万峰林公司对正昌公司提出的方案仍然一直未回复，对此事不予理睬，最终导致投资看不到希望放弃对万峰林稻草人工程项目的投资，从而导致资金链断裂，无法支付张晶承建万峰林稻草人工程项目的工程款。正昌公司与万峰林公司系合作关系，对与项目相关的事宜并不能单独作出决定。正昌公司为寻找拉拢投资花费了大量的人力和财力，在即将成功时，却因万峰林公司不积极履行其作为合作伙伴应当履行的义务，导致正昌公司所有努力付之东流。综上所述，正昌公司认为，我公司与万峰林公司系合作关系，双方应当按照协议履行好各自的职责，正昌公司积极为了合作付出努力，而万峰林公司却怠于履行职责，即对正昌公司提出的方案不予回复，失去投资机会，资金链断裂，导致不能按时支付张晶承建的万峰林稻草人工程项目工程款，因此，万峰林公司应当与正昌公司承担连带支付张晶工程款的义务。
被告万峰林公司辩称，1、我公司不是建设工程施工合同关系的主体，不应在本案中承担责任。2017年1月16日，我公司与正昌公司签订《合作协议》，就双方合作建设万峰林景区稻雕园的有关事宜达成一致意见，合作协议的第三条第1项明确约定：由万峰林公司提供土地及规划设计并对稻雕园进行宣传，正昌公司负责稻雕园的投资建设，包括项目范围内的基础设施建设、稻草艺术品的制作、维护、管理等。协议签订后，万峰林公司提供了项目用地和规划设计方案及图纸等，项目的建设由正昌公司负责。以上事实与原告所述一致，将本案案涉工程发包给原告的是正昌公司而不是万峰林公司。只有合同的当事人才受合同权利义务的约束，本案应当向原告支付工程款的主体只能是正昌公司，万峰林公司不是建设工程施工合同的当事人，不应承担工程款的支付义务。原告请求万峰林公司对工程款的支付承担连带责任没事实和法律依据。2、万峰林公司与正昌公司之间不是合伙关系，本案诉讼的工程款不是合伙债务。万峰林公司与正昌公司签订的合作协议不属于合伙协议。如前所述，万峰林公司与正昌公司之间已约定项目的建设投资由正昌公司承担，同时根据合作协议第三条第3项的约定：双方在项目正式投入运营前进行的投资由各方自行负责，不计入项目成本。根据该约定，万峰林公司与正昌公司之间是分别投入，万峰林公司投入的是土地和规划设计，正昌公司投入的是建设资金。万峰林公司因流转土地和进行规划设计所产生的费用由万峰林公司自行支付；正昌公司在建设过程中所产生的费用也应由正昌公司自行承担。本案争议的工程款是因正昌公司对合作项目进行基础设施建设所产生的，属于合作前的债务，不是合作经营所产生债务，因此应由正昌公司独立承担。再者，根据《民法通则》第五十二条“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任”的规定，万峰林公司与正昌公司之间合作并不具备法人资格，协议约定双方各自投资，也没有成立合伙经营的主体，因此万峰林公司与正昌公司虽然是合作，但并不属于《民法通则》中的个人合伙行为，也不属于《合伙企业法》中的合伙企业，应属独立经营。本案不应适用合伙债务，万峰林公司不应对正昌公司所欠的款项承担连带责任。综上，万峰林公司并非本案的当事人，原告诉请万峰林公司连带支付工程款缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对万峰林公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，万峰林公司与正昌公司签订《合作协议》主要约定双方合作经营兴义市万峰林景区稻草人观光艺术展览项目（以下简称稻草人项目），合作期限为八年，从2017年1月1日起至2024年12月31日止。其中约定万峰林公司为该项目提供位于兴义市××景区××村热气球基地旁50亩土地，并负责该项目宣传及规划设计，享有项目33%的股权；正昌公司负责项目投资建设（包括但不限于项目范围内基础设施建设、稻草人艺术制品的制作、维护、管理等），享有项目67%的股权。根据市场需求，正昌公司负责策划、包装、制作艺术作品，并不断更替艺术展品，所更换艺术展品的所有费用由正昌公司承担。双方在项目正式投入运营前进行的投资由各方自行负责，不计入项目成本；项目正式投入运营后，项目管理人员及其它工作人员的工资由双方协商确定，计入项目成本，扣除运营成本后的收益，按照双方持股比例进行分配。双方按持股比例享有项目产生的收益，收益分配按月结算给双方。2017年2月底，正昌公司法定代表人孙可与张晶达成口头协议，由张晶对稻草人项目进行水沟开挖、场地回填及平整、道路路面铺设、挡墙砌筑等工程施工，完工即一次性支付全部工程款。协议达成后张晶即进场施工，于2017年3月底完工，2017年4月初稻草人项目投入运营。后经结算，张晶向正昌公司出具《结算单》载明合计欠款为147684元，2017年5月1日孙可在该《结算单》下方签署“情况属实”并签名捺印进行确认。
本院认为，正昌公司经本院送达传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。本案是建设工程施工合同纠纷，张晶与正昌公司达成的施工协议，因系口头形式且张晶是无资质的个人而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，案涉的稻草人项目已竣工并投入使用，对张晶起诉请求正昌公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。工程完工后，张晶向正昌公司提交了《结算单》，正昌公司的法定代表人孙可于2017年5月1日在《结算单》的底部签署情况属实并签名确认工程款金额为147684元，有当事人陈述及正昌公司的法定代表人孙可签名捺印的《结算单》原件在卷作证，本院以此确认正昌公司所欠工程款金额为147684元，对原告起诉请求正昌公司支付工程款147684元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于张晶主张从2017年3月28日起按月利率1%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持。
对于万峰林公司是否应与正昌公司连带支付本案工程款及利息的问题。首先，案涉的口头施工协议系张晶与正昌公司所订立，实际施工过程中亦是正昌公司进行管理、支付工程款、结算等，万峰林公司并非案涉工程的发包方，也未参与工程的结算，张晶与万峰林公司之间并不存在建设工程施工合同法律关系，张晶在做此项目时亦不知道正昌公司与万峰林公司之间的合作，根据合同相对性原则，万峰林公司不应对张晶承担合同义务。其次，万峰林公司与正昌公司签订的《合作协议》明确约定“双方在项目正式投入运营前进行的投资由各方自行负责，不计入项目成本；项目正式投入运营后，项目管理人员及其它工作人员的工资由双方协商确定，计入项目成本，扣除运营成本后的收益，按照双方持股比例进行分配”，本案稻草人项目的水沟开挖、场地回填及平整、道路路面铺设、挡墙砌筑等工程系稻草人项目投入运营前正昌公司与张晶之间的法律关系，应由正昌公司独立承担民事责任，故对张晶起诉要求万峰林公司连带支付本案工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：
一、限黔西南州正昌工贸有限公司于本判决生效后十日内支付张晶工程款147684元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付2017年3月28日起至工程款付清之日止的利息。
二、驳回张晶的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由黔西南州正昌工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一八年二月十二日
书记员 聂家玲