天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60143号
原告：赵赞利，男，1975年12月21日出生，汉族，货车司机，住河北省邯郸市魏县，。
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：朱建平，男，1975年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省漠河县，。
被告：天津市达客圣安物流中心，住所地天津市东丽区新立街四合庄村，经营者白宝安，男，1969年2月2日出生，汉族，住天津市东丽区新立街四合庄村白台区*排*号，公民身份号码1201101969********。
委托诉讼代理人：夏建明，天津市达客圣安物流中心员工。
被告：中国太平洋财�保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司，住所地山西省晋中市平遥县曙光路12号，统一社会信用代码91140728813000841M。
原告赵赞利与被告朱建平、被告天津市达客圣安物流中心（以下简称物流中心）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵赞利的委托诉讼代理人刘玉洪、被告朱建平、被告物流中心的委托诉讼代理人夏建明、被告太平洋公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵赞利向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：医疗费609.61元、车辆损失54000元、鉴定费2700元、拆解费5400元、救援费5700元、停运损失15064元、交通费300元，共计83773.61元，由被告太平洋公司及被告人保公司分别在交强险的责任限额内及无责限额内赔偿原告损失，不足的部分由被告太平洋公司在商业三者险的责任限额内赔偿，再不足的部分由被告朱建平、被告物流中心承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日8时00分许，朱建平驾驶津Ａ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/津Ｂ×××××号半挂车沿津淄公路由东向西行驶过程中与王永朋同向顺行驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号机动车追尾碰撞，王永朋向左躲闪，又与赵赞利驾驶的机动车发生碰撞，造成三车损坏，赵赞利及赵赞利车上乘车人申利英受伤的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，朱建平承担事故的全部责任，赵赞利、王永朋、申利英不承担事故的责任。朱建平驾驶津Ａ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，该车均在保险期间内。王永朋驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险1份，发生事故时，在保险期限内。
朱建平辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，我车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
物流中心辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，朱建平驾驶的车辆挂靠在其公司，其公司不承担任何赔偿责任。
人保公司书面答辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，同意在交强险的无责限额内赔偿原告合法合理的损失。
太平洋公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，投保情况属实。车辆损失过高，鉴定费不属于保险公司责任，拆解费应该包含在车辆损失费中，施救费过高，停运损失不属于保险公司赔偿范围，医疗费凭票、交通费酌情。
本院经审理认定事实如下：事实与理由：2016年8月24日8时00分许，朱建平驾驶津Ａ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/津Ｂ×××××号半挂车沿津淄公路由东向西行驶过程中与王永朋同向顺行驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号机动车追尾碰撞，王永朋向左躲闪，又与赵赞利驾驶的机动车发生碰撞，造成三车损坏，赵赞利及赵赞利车上乘车人申利英受伤的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，朱建平承担事故的全部责任，赵赞利、王永朋、申利英不承担事故的责任。朱建平驾驶津Ａ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告太平洋公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，该车均在保险期间内。王永朋驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险1份，发生事故时，在保险期限内。原告受伤后在天津市××新区大港医院进行治疗，经诊断伤情为：头外伤等。原告花费医疗费609.61元。原告的车辆经天津市救援拖运有限公司施救花费施救费5700元。原告的车辆经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为54000元。原告花费鉴定费2700元。原告的车辆经天津市××新区迈辉汽车修理厂维修花费维修费54000元。原告的车辆经�津市××新区大港滨腾汽车修理厂拆解花费拆解费5400元。
以上事实有当事人陈述及原告提交道路交通事故认定书复印件、天津市××新区大港医院诊断证明、天津市××新区大港医院门诊收费票据、天津市救援拖运有限公司发票、天津市津宏机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书、天津市津宏机动车鉴定评估有限公司发票、天津市××新区迈辉汽车修理厂发票、天津市××新区大港滨腾汽车修理厂发票、中华人民共和国道路运输证复印件等证据予以证实，以上证据以当庭质证。
关于原告的损失：1.车辆损失54000元，原告提交了维修发票及天津市津宏机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见书予以证实其主张，被告太平洋公司不予认可，认为其价格过高。被告物流中心不予认可，要求申请重新鉴定，本院给予其相应的重新鉴定的时间，但被告物流中心未在�院给予的相应期间内向本院递交重新鉴定的申请及预交相应的鉴定费用，故本院视为被告物流中心放弃重新鉴定的权利。被告人保公司对原告的车辆损失不予认可。本院认为被告太平洋公司、人保公司、物流中心均对原告的车辆损失不予认可，但上述被告均未提交相应的证据证实其主张亦未提交相应的证据足以推翻原告的主张，故本院支持原告车辆损失54000元。2.施救费5700元，原告提交了相应的证据证实其主张，被告均认为施救费过高，不予认可。本院认为被告均未提交相应的证据证实其主张亦未提交相反的证据足以推翻原告的主张，故本院予以支持原告施救费5700元。3.拆解费5400元。原告提交了相应的发票证实其主张，被告太平洋公司辩称拆解费应该包含在车辆损失中。本院认为拆解是维修车辆的必然程序，应该包含在车辆维修费中，故本院不予支持原告主张的�解费。4.停运损失15064元，原告根据天津市交通运输业91640元/年的标准主张60天。被告人保公司及太平洋公司均不予认可，且上述二公司亦抗辩称停运损失不属于保险公司的赔偿范围。本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予以赔偿。原告的车辆系营运车辆，因交通事故导致其无法从事相应的经营活动，因此产生的合理停运损失应得到支持。关于被告人保公司及太平洋公司抗辩称，停运损失不属于保险公司的赔偿范围，被告太平洋公司及人保公司均未提交相应的证据予以证实其主张，本院不予认可太平洋公司及人保公司的抗辩主张。关于原告受损车辆的停运期限，原告提交了天津市×�新区迈辉汽车修理厂的证明予以证实其维修期间，但本院认为该证明未有相关负责人的签字且亦未提交车辆进厂及出厂的维修清单，缺乏合法性和客观性，本院不予认可。但本院根据鉴定报告鉴定的维修工时及等件、进件等情况综合酌定原告维修期间为35天。关于原告受损车辆的赔偿标准，本院认为原告按照天津市交通运输业91640元/年的标准计算并无不当，故本院支持原告停运损失8787.4元。5.鉴定费2700元，原告提交了鉴定费发票予以证实其主张，被告太平洋公司抗辩称鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告花费的鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院支持原告鉴定费2700元。6.609.61元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告提供了医疗费票据及诊断证明等相关证据证明原告花费医疗费609.61元，故本院支持原告医疗费609.61元。7.300元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院酌情支持原告交通费200元。
综上所述，原告的损失共计71997.01元，由被告人保在交强险的无责限额内赔偿原告损失173.6元，由被告太平洋公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2736.01元，由被告太平洋公司在商业三者险的责任限额内�偿原告损失69087.4元，因原告的损失已经由被保险公司赔偿完毕，故被告朱建平、被告物流中心不承担本案的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在交强险的无责限额内赔偿原告损失173.6元；
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公�天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2736.01元；
三、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失69087.4元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元,减半收取计1060元，由被告天津市达客圣安物流中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘新民
二〇一七年三月二十四日
法官助理 李金一
书 记 员 靳莹莹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任�
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和�险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。