浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行，住所地浙江省长兴县雉城街道米行北弄18号。
代表人：孙红英，行长。
委托代理人：林峰，浙江金鼎律师事务所律师。
委托代理人：华庆媛，公司职员。
被告：殷树宏。
被告：唐旭燕。
被告：陆敏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行与被告殷树宏、唐旭燕、陆敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员卢峰独任审理，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林峰到庭参加了诉讼，被告殷树宏、唐旭燕、陆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月5日，被告殷树宏、唐旭燕与原告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告殷树宏、唐旭燕向原告借款35万元用于购买住房，双方对借款期限、利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定。同时，被告殷树宏、唐旭燕以共有的位于雉城街道翡翠名都梧桐苑6幢1-302室的房屋为上述借款本息及其他费用提供抵押担保。被告陆敏以保证人身份在合同上签字，为上述借款本息及其他费用提供保证。合同签订后，被告殷树宏、唐旭燕未按约定归还借款本息，截止2015年1月26日，结欠原告借款本息307075.34元。故原告诉至法院，请求判令：1、解除三被告与原告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告殷树宏、唐旭燕立即归还原告借款本息307075.34元（利息计算至2015年1月26日，之后的利息随本金结清）；3、被告殷树宏、唐旭燕支付原告律师费用7500元；4、判令被告陆敏对上述第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、原告对抵押物优先受偿；6、本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了第一项诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证（复印件）一份，证明被告殷树宏、唐旭燕系夫妻关系；
2、《个人购房借款及担保合同》一份，证明被告殷树宏、唐旭燕因购房向原告借款35万元，双方对借款利率、借款期限、还款方式、违约责任等事项进行了约定；同时约定被告殷树宏、唐旭燕以共有的位于雉城街道翡翠名都梧桐苑6幢1-302室的房屋为上述借款本息及其他费用提供抵押担保；被告陆敏以保证人身份在合同上签字，为上述借款本息及其他费用提供保证；
3、收入证明一份，证明被告有还款能力；
4、借据、借款支用单、放款单各一份，证明原告于2010年7月5日按约定向被告殷树宏、唐旭燕发放了35万元借款；
5、他项权证一份，证明被告殷树宏、唐旭燕以共有的位于雉城街道翡翠名都梧桐苑6幢1-302室的房屋为上述借款本息及其他费用提供抵押担保并办理了抵押手续；
6、利息清单一份，证明截止2015年1月26日，被告殷树宏、唐旭燕共结欠原告借款本金303326.81元，利息、罚息1852.89元，合计307075.34元；
7、还款流水详情，证明被告殷树宏、唐旭燕未按约定还款，存在违约情形；
8、法律服务委托合同、发票、转账凭证各一份，证明原告为实现本案债权花费律师费7500元。
被告被告殷树宏、唐旭燕、陆敏未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告殷树宏、唐旭燕、陆敏拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年7月5日，被告殷树宏、唐旭燕因购房向原告借款，为此签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告殷树宏、唐旭燕向原告借款35万元，借款利率为年利率5.049%，借款期限为2010年7月5日至2030年7月5日，本次借款按月等额本息还款法归还借款本息，逾期还款在原借款利率基础上上浮30%计算罚息。合同约定借款连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时被告殷树宏、唐旭燕以共有的位于雉城街道翡翠名都梧桐苑6幢1-302室的房屋（房产证号：00××47，00131148）及所占土地使用权为上述借款本息及其他费用提供抵押担保并办理了抵押手续，登记载明的债权数额为35万元，本次抵押为第一顺序抵押。被告陆敏以保证人身份在合同上签字，为上述借款本息及其他费用提供连带责任保证。保证范围为借款本息、罚息、复利、违约金、补偿金以及实现债权的费用。保证期间为贷款到期之日起两年。
合同签订后，原告依约向被告交付了35万元。但被告被告殷树宏、唐旭燕未按约定归还借款本息，截止2015年1月26日，被告殷树宏、唐旭燕共结欠原告借款本金303326.81元，利息、罚息1852.89元，合计307075.34元。原告为实现办案债权花费律师费7500元。
另查明，原告公司名称于2012年3月13日由“中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省湖州市长兴县支行”变更为“中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行”。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告殷树宏、唐旭燕提供借款后，被告殷树宏、唐旭燕负有依约归还原告借款本息的义务，但被告殷树宏、唐旭燕未按约履行还款义务，显属违约。依据法律以及合同约定原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放贷款提前到期，要求借款人提前情场全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。截止2015年1月26日，被告殷树宏、唐旭燕共结欠原告借款本金303326.81元，利息、罚息1852.89元，合计307075.34元。故对原告要求被告殷树宏归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。2015年1月26日之后的利息、罚息，依照双方约定的利率按借款本金计算至判决确定的履行之日。
对于原告要求被告殷树宏、唐旭燕支付律师费7500元的诉讼请求，因合同中约定由于被告殷树宏、唐旭燕违约，需承担由此产生的利息、罚息及其他费用。本案中，原告为实现本案债权花费律师费7500元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告殷树宏、唐旭燕《个人购房借款及担保合同》以共有的位于雉城街道翡翠名都梧桐苑6幢1-302室的房屋（房产证号：00××47，00131148）及所占土地使用权为上述借款本息及其他费用提供抵押担保并办理了第一顺序抵押手续。故原告对上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款按照抵押顺序优先受偿。
被告陆敏在《个人购房借款及担保合同》中承诺自愿为上述借款本息及其他费用提供连带责任保证，双方对保证方式、保证范围、保证期间均进行了约定。因本案所涉债务，由债务人即被告殷树宏、唐旭燕自己提供物的担保，且双方未对实现担保物权的情形进行约定，故原告应当先就被告殷树宏、唐旭燕自己提供物的担保实现债权。被告陆敏对上述借款本息及律师费，在被告殷树宏、唐旭燕提供物的担保实现不足部分承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷树宏、唐旭燕给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行借款本金303326.81元，利息、罚息1852.89元（利息、罚息计算至2015年1月26日），律师费7500元，合计314575.34元，限于本判决生效之日起十日内付清；2015年1月26日之后的利息、罚息，依照双方约定的利率按借款本金计算至实际付清之日；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行对抵押物即被告殷树宏、唐旭燕共有的位于雉城街道翡翠名都梧桐苑6幢1-302室的房屋（房产证号：00××47，00131148）及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款按照抵押顺序优先受偿；
三、被告陆敏对上述第一项付款义务在被告殷树宏、唐旭燕提供物的担保实现不足部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5906元，减半收取2953元，由被告殷树宏、唐旭燕、陆敏共同承担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢峰
二〇一五年四月二十日
书记员 文丽