福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第25号
上诉人（原审原告）福建省鹏达建设工程有限公司，住所地上杭县。
法定代表人黄同水，总经理。
委托代理人钟海金生，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人曹开彬，男，汉族，系原告公司工程师，住上杭县。
被上诉人（原审被告）王其清，男，汉族，务工，住上杭县。
被上诉人（原审被告）钟由志，男，畲族，住上杭县。
上诉人福建省鹏达建设工程有限公司（以下简称鹏达公司）因与被上诉人王其清、钟由志劳动争议纠纷一案，不服上杭县人民法院（2014）杭民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹏达公司的委托代理人钟海金生，被上诉人王其清到庭参加诉讼。被上诉人钟由志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告福建省鹏达建设工程有限公司中标取得福建省星星物流有限公司第一期工程后，由被告钟由志作为其委托代理人，于2012年10月21日与福建星星物流有限公司签订了该工程的承包合同。2012年10月26日，被告钟由志与原告签订《福建省星星物流有限公司第一期工程内部施工承包协议书》，约定：乙方（被告钟由志）以包工包料的形式承包甲方（原告福建省鹏达建设工程有限公司）承包的福建省星星物流有限公司第一期工程；甲方按该工程结算总造价的1%收取管理费；乙方自负盈亏；乙方每月负责向业主按工程进度收取进度款，甲方以收到的进度款为依据，扣除管理费和税金等代扣代缴部分后其余进度款全额支付乙方；乙方所有工程款都要进入甲方公司基本户，再由甲方扣除相应费用后转给乙方使用；甲方任命乙方为该工程现场负责人，协助项目经理完成工程所有相关工作，就工程相关事宜以原告名义与业主、监理、设计、勘察等相关单位发生业务关系，并履行投标文件一切工作内容。2012年12月18日，被告钟由志与被告王其清签订钢筋工程承包合同，将福建省星星物流有限公司第一期工程的钢筋工程发包给被告王其清，双方约定按制作料单830元／吨结算钢筋工程款，进度款按月75%计算。被告王其清负责聘请工人进行钢筋工程的具体施工建设。钢筋工程工人工资按天计算，由被告王其清以借支的方式发放工资给其聘请的工人。2013年6月前，被告钟由志共支付6.4万元工程款给被告王其清。2013年6月、7月，被告钟由志未向被告王其清支付工程进度款，由原告向被告王其清支付了3000元工程款。2013年8月起，原告与被告钟由志均未再向被告王其清支付工程款，被告王其清因此向上杭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告福建省鹏达建设工程有限公司向其支付工人工资17760元。上杭县劳动争议仲裁委员会于2014年1月16日作出杭劳仲（2014）11号仲裁裁决，裁决由福建省鹏达建设工程有限公司向王其清支付工资3460元；由福建省鹏达建设工程有限公司认真核对王其清所在班组其他成员每个人的拖欠工资数额，直接向班组其他成员发放拖欠的工资1.43万元。原告福建省鹏达建设工程有限公司不服该仲裁裁决，于2014年1月23日向本院提起诉讼，要求法院判决确认原告无需向被告王其清支付工资3460元；确认原告无需认真核对被告所在班组其他成员每个人拖欠工资数额和向被告班组其他成员发放拖欠的工资14300元。诉讼过程中，法院依法追加钟由志为本案被告参加诉讼。本案经法院主持调解无效。
原审判决认为，从本案查明的事实来看，原告福建省鹏达建设工程有限公司作为福建省星星物流有限公司第一期工程的承建单位，将该施工工程内部承包给被告钟由志，被告钟由志又将该工程的钢筋工程分包给被告王其清，被告王其清再聘请工人进行钢筋工程施工建设，被告王其清与原告鹏达公司之间、被告钟由志与被告王其清之间均没有建立劳动关系的合意，他们之间形成的是均不是劳动合同法律关系。现原告鹏达公司起诉要求法院确认无需向被告王其清支付拖欠工资；无需认真核对被告王其清所在班组其他成员每个人拖欠工资数额和向被告班组其他成员发放拖欠的工资，因本案并非因劳动合同产生的拖欠工资纠纷，而属于由建设工程施工合同关系引起的纠纷，因此，原告的该请诉请没有事实和法律依据，不予支持。被告王其清主张其与原告之间形成了劳动关系，证据不足，不予采信。被告钟由志经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告福建省鹏达建设工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告福建省鹏达建设工程有限公司负担。
宣判后，原审原告福建省鹏达建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人鹏达公司上诉称，原审法院依据上诉人与被上诉人提供的证据认定上诉人鹏达公司与被上诉人王其清及被上诉人钟由志与王其清之间均没有建立劳动关系，而是建设工程施工合同关系正确。本案不属于劳动争议案件，上杭县劳动争议仲裁委员会无权受理该案，其裁决结果错误，上诉人的原审诉讼请求有事实和法律依据。请求：撤销原判，并判决确认上诉人无需向被上诉人王其清支付工资3460元；确认上诉人无需认真核对被上诉人王其清所在班组其他成员每个人拖欠工资数额和向被上诉人王其清班组其他成员发放拖欠的工资14300元。
被上诉人王其清辩称，其上诉答辩意见与一审答辩意见一致，请求：法院依法查明事实，判令上诉人应当支付答辩人班组成员的工资共计17760元（2013年6月29日钟由志有签字的工程量汇总表确认的钢筋班工程量为101.325吨＊830元／t=84099元，加上工程复核人黄寿忠出具的钢筋班月进度工程量表体现的798.7吨＊830元／t=662.9元，以上两项累计84761.9元，约计84760元，扣除借支的67000元，剩17760元未支付），要求由上诉人进行发放。
经审理查明，上诉人与被上诉人王其清对一审查明认定的事实没有异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，上诉人与被上诉人王其清均未向二审法院提供新的证据。
本院认为，从本案查明的事实来看，上诉人鹏达公司作为福建省星星物流有限公司第一期工程的承建单位，将该施工工程内部承包给被上诉人钟由志，被上诉人钟由志又将该工程的钢筋工程分包给被上诉人王其清，王其清聘请工人进行施工建设，王其清与鹏达公司之间、钟由志与王其清之间均没有建立劳动关系的合意，他们之间不存在劳动关系，属于由建设工程施工合同关系引起的纠纷，属于拖欠工程款，不属于劳动合同法意义上的拖欠工资，当事人对拖欠工程款问题可另案主张。被上诉人认为自己有部分工资，但结合本案案情，该款仍然属于工程款范畴。对于劳动争议仲裁委员会按照劳动关系裁决的案件，法院认为讼争双方的关系不属于劳动关系，但属于法院受理的案件范围，此种情况下一审法院仅驳回原告的诉讼请求易导致当事人对仲裁裁决是否执行产生歧义，且涉案仲裁裁决书的裁决主文有给付内容，法院在判决书中不能仅判决驳回上诉人的诉讼请求，应对仲裁裁决书上的给付内容在判决主文中予以表述。而一审法院在理由上支持上诉人的主张，但在判决结果上又驳回上诉人的诉讼请求不当，其判决主文有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省上杭县人民法院（2014）杭民初字第849号民事判决；
二、确认上诉人福建省鹏达建设工程有限公司无需向被上诉人王其清支付工资3460元；确认上诉人无需认真核对被上诉人王其清所在班组其他成员每个人拖欠工资数额和向被上诉人王其清班组其他成员发放拖欠的工资14300元。
二审案件受理费10元，由被上诉人王其清负担。一审案件受理费10元由被上诉人王其清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅胜荣
代理审判员 梁 源
代理审判员 陈聪聪
二〇一五年三月十二日
书 记 员 许 敏
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……