辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1653号
上诉人(原审被告)营口辽海房地产开发有限公司，地址：营口市鲅鱼圈区。
法定代表孟祥明，系经理。
委托代理人李庆泉，系辽宁昌赢律师事务所律师
被上诉人(原审原告)石俊松，男，1972年2月19日出生，现住辽宁省大石桥市。
委托代人周春吉，男，1949年3月10日出生，现在辽宁省营口市站前区。
上诉人营口辽海房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口辽海房地产开发有限公司的委托代理人李庆泉，被上诉人石俊松及其委托代理人周春吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2013年4月8日就xx内外景观土建工程签订建设工程施工合同。约定由原告为被告承建该工程土建工程。其中第一条对工程名称、地点、内容进行了规定。第三条约定合同工期为90个工作日。第四条第3项约定合同价款为1004207元，竣工时间按现场实际结算。第五条约定合同价款的3％为质保金，一年后付清，合同价为不含发票价，甲方辽海公司不收取乙方石俊松发票。第八条规定工程完工后7日内验收。第十条规定双方的违约责任。当日，原告与案外人安某签订合作协议书，约定：其双方共同施工鲅鱼圈区xx小区内外铺装工程；工程资金由乙方安某负责，利润风险共担，原告负责进料和管理技术施工，安某负责记帐，工程花销以记帐为准，工程拨款必须由其双方签字生效。同时还约定，石俊松无资金垫付，由安某用自己房屋抵押银行贷款约20万元垫付工程款，利息由双方共同承担(壹年)；工程款拨付后，在工程资金周转剩余情况下，安某撤回资金。另外合作协议还对合作剩余利润分配、工具物品等事项作了明确约定。2013年6月11日，原告与案外人安某向被告出具承诺书一份，承诺保证xx园区景观工程进度、质量、按期完工，如违约愿意承担全部责任。协议签订后，原告进驻场地开始进行施工。在此期间被告给付原告工程款73万元。
另查，2013年12月13日，原、被告及案外人安某对原告施工的项目进行了核对，并制作“石俊松xx帐目一览表”二份，上面写明：合计：1604130.9元，扣除：96247.854(6％税费)，抵顶房款：603153.2184元，现金拨付：922729.8276元，应支付现金：922729.8276-45236(质保金3％)-730000(已支付)：147493.8元。被告方工程部长杨霄、预算员孟金辉，原告石俊松、案外人安某在上面签字。该一览表的备注栏标有说明，对后续事项需要处理。现被告方并未支付原告工程款，也未给付顶账房屋。
又查，原告未提供该工程已经被告验收合格的手续，但提供证据证明该工程已交付被告使用。
原审法院认为，原告提交的“xx帐目明细一览表”中写明“合计：1604130.9元，扣除：96247.854(6％税费)，抵顶房款：603153.2184元，现金拨付：922729.8276元，应支付现金：922729.8276-45236(质保金3％)-730000(已支付)：147493.8元。该明细表上有原告石俊松、被告方工程部长杨霄、预算员孟金辉、案外人安某的签字，可以认定双方已对工程价款进行确认。原、被告双方于2013年4月8日签订的建设工程施工合同，合同约定工期为90个工作日，本案中，原告虽未提供证据证明该项工程已经验收合格，但其提供的证据已证明工程早已交付给被告使用，被告主张工程并未交付且还需维修，根据法律规定，当事人对自己提出的主张应及时提供证据，被告既未提交证据证明原告施工工程未完工无法验收，又未提交证据证明工程存在质量问题需要继续维修，也未向法庭提出鉴定申请，应承担举证不利的后果。根据法律规定，被告应按照合同给付原告工程款，因双方合同约定：“合同价为不含发票价，被告方不收取发票，合同价款的3％为质保金，一年后付清”，被告辽海公司在帐目明细一览表上扣除了税费和质保金有违合同约定，应按照合计价款减去已给付原告73万元的数额874130.9元(1604130.9元-730000元)给付原告工程款。原告主张被告从2013年12月13日开始给付利息，但“xx帐目明细一览表”上并未体现给付时间，故利息可从起诉之日起计算，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。原审法院判决如下：被告营口辽海房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内一次性给付原告石俊松874130．9元及利息，计息期间从起诉之日(即2014年12月26日)起至被告营口辽海房地产开发有限公司给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费11758元(已由原告预交5879元，缓交5879元)，由被告营口辽海房地产开发有限公司负担。
上诉人营口辽海房地产开发有限公司上诉称，原审法院判决所依据的证据，是被上诉人提供的经过勾画涂改的“石俊松xx帐目一览表”。该证据所载的内容已经发生变化不能证明本案争议事实客观存在。所以，这份经过涂改的“一览表”不具有真实性，依法不能作为定案依据。而且，上诉人的工作人员的签字均是确定施工项目，而施工价款及工程进展状况均作出涂改，被上诉人根本没有提供没有修改过的“石俊松xx帐目一览表，也就是没有原件。就此事，被上诉人的合伙人安某也在法院做笔录予以证明：工程没有全部干完，很多项目需要维修，被上诉人没有原件。可见，被上诉人所承揽的工程根本没有完工，并且施工完毕部分也没有交接验收，大部分工程至今无法使用。并且，几次庭审上诉人均提出该工程必须鉴定、审计方能确定工程质量和工程款数额。并且，该女法官也表示应鉴定审计后方能确定案件事实。而原审法院却对客观事实不予查清，却将举证不能的责任推给上诉人，违反谁主张谁举证的法律规定，一判了之。属认定事实不清，适用法律错误。仍应发回重审。综上，请求二审法院：1、原审程序违法，请依法发回重审。2、原审判决事实不清，请依法查清事实，撤销原审判决并发回重审。3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石俊松答辩称，1、原审法院判决适用法律正确，维持原审法院的判决，2上诉人2个大问题7个小问题均不成立，公安机关交通卷宗没有记入被上诉人闯红灯的行为存在，证人李庆彦与本案上诉人有法律利害关系，系上诉人的朋友，且是有上诉人拉着李庆彦到鲅鱼圈旅游所发生的交通事故，因此其证言不应被采纳，被上诉人在绿色时代小区居住已经超过一年，出具的证据均是有共权利国家。被上诉人的工作经历3年以上，有工资单和劳动合同，被上诉人的儿子2011年8月1日在xx小学幼儿园直接进入该小学读书，学校证明，给付精神抚慰金合法，责任认定正确。
原审被告王忠未答辩。
经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,交通事故发生后，交警部门认为本起事故责任无法认定，且事故双方均无确实充分的证据证名对方负本起事故责任比例，故原审法院酌定上诉人赵青文与被上诉人王彦富各负本起事故的同等责任并无不当。被上诉人王彦富虽为农业家庭户口，但xx居民委员会出具《证明》，证明被上诉人王彦富在已在鲅鱼圈区xx小区居住满一年以上，且被上诉人王彦富提交《劳动合同》、工资表，证明其从事涂料销售工作，故原审按城镇常住居民人均可支配收入标准计算被上诉人王彦富的残疾赔偿金正确。被上诉人王彦富因本起交通事故造成十级伤残，原审酌定支持精神抚慰金4000元并无不当。原审依据被上诉人王彦富的伤残等级确定被抚养人生活费亦无不当。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原审法院判决并无不当。综上，故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由上诉人赵青文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 赵 群
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 帆