wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初570号
原告严六妹，女，1940年1月26日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。
委托代理人钟松林，系原告严六妹之子，1976年10月16日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告范学宣，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。
原告严六妹诉被告范学宣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告严六妹及其委托代理人钟松林，被告范学宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严六妹诉称，2015年，被告范学宣向原告借款20125元，并出具一张借条交由原告执存，同时口头约定利息按月利率10‰计算，年底归还。借款到期后，被告未按约定返还借款并支付利息，且经原告多次要求仍未予给付。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：归还欠款20125元并按月利率10‰计算利息，且承担本案诉讼费用。
原告严六妹为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告范学宣辩称，未向原告借过钱，欠条上所欠款为所欠原告赌博款，借条于2015年补写，且未约定利息。
被告范学宣在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据，经被告范学宣质证无异议。经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理查明，2015年元月12日，被告范学宣因欠原告严六妹20125元未还，向原告严六妹出具了一张内容为：“今借到严秀莲（六妹）人民币贰万零壹佰贰拾伍元正，￥20125元，注此款分两年还清，2015年老历10月份完壹万元”的借条，同时被告范学宣在该借条经手人处签名“范学先”予以确认。此后，被告范学宣未按约定向原告返还借款。2016年7月4日，原告严六妹以被告范学宣未返还借款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的借条、原告严六妹及被告范学宣的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告严六妹向本院提交了被告范学宣出具并签署“范学先”予以确认借条，且被告范学宣亦当庭对借条予以认可，被告范学宣欠原告严六妹借款金额20125元未还，事实清楚、证据充实。借条中虽约定借款分两年还清，但被告范学宣未按约定于2015年老历10月份即2015年12月11日前归还10000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……；（三）但是人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行；……”之规定，原告严六妹主张解除与被告范学宣之间的借款约定，要求被告范学宣返还借款20125元，有事实和法律依据，本院予以支持。利息方面，因借条中未对借款支付利息进行约定，被告范学宣未对本案借款有利息约定予以认可，原告严六妹亦未提供相关证据证实本案借款需支付利息，因此本案借款为无息借款，原告严六妹主张支付利息的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告范学宣抗辩称，并未向原告借款，本案所欠原告的债务系因赌博所欠，但被告范学宣未向本院提供相关证据予以佐证，本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范学宣自本判决生效之日起十日内向原告严六妹返还借款计人民币20125元；
二、驳回原告严六妹的其他诉讼请求。
被告范学宣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币304元，适用简易程序减半收取人民币152元，由被告范学宣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年九月九日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初570号
原告严六妹,女,1940年1月26日出生,汉族,居民,住寻乌县，现住寻乌县。
委托代理人钟松林，系原告严六妹之子，1976年10月16日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告范学宣，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。
原告严六妹诉被告范学宣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告严六妹及其委托代理人钟松林，被告范学宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严六妹诉称，2015年，被告范学宣向原告借款20125元，并出具一张借条交由原告执存，同时口头约定利息按月利率10‰计算，年底归还。借款到期后，被告未按约定返还借款并支付利息，且经原告多次要求仍未予给付。为维�原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：归还欠款20125元并按月利率10‰计算利息，且承担本案诉讼费用。
原告严六妹为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告范学宣辩称，未向原告借过钱，欠条上所欠款为所欠原告赌博款，借条于2015年补写，且未约定利息。
被告范学宣在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据，经被告范学宣质证无异议。经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理查明，2015年元月12日，被告范学宣因欠原告严六妹20125元未还，向原告严六妹出具了一张内容为：“今借到严秀莲（六妹）人民币贰万零壹佰贰拾伍元正，￥20125元，注此款分两年还清，2015年老历10月份完壹万元”的借条，同时被告范学宣在该借条经手人处签名“范学先”予以确认。此后，被告范学宣未按约定向原告返还借款。2016年7月4日，原告严六妹以被告范学宣未返还借款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原告向本院提交的借条、原告严六妹及被告范学宣的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告严六妹向本院提交了被告范学宣出具并签署“范学先”予以确认借条，且被告范学宣亦当庭对借条予以认可，被告范学宣欠原告严六妹借款金额20125元未还，事实清楚、证据充实。借条中虽约定借款分两年还清，但被告范学宣未按约定于2015年老历10月份即2015年12月11日前归还10000元，根据《中华人民共和国�同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……；（三）但是人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行；……”之规定，原告严六妹主张解除与被告范学宣之间的借款约定，要求被告范学宣返还借款20125元，有事实和法律依据，本院予以支持。利息方面，因借条中未对借款支付利息进行约定，被告范学宣未对本案借款有利息约定予以认可，原告严六妹亦未提供相关证据证实本案借款需支付利息，因此本案借款为无息借款，原告严六妹主张支付利息的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告范学宣抗辩称，并未向原告借款，本案所欠原告的债务系因赌博所欠，但被告范学宣未向本院提供相关证据予以佐证，本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范学宣自本判决生效之日起十日内向原告严六妹返还借款计人民币20125元；
二、驳回原告严六妹的其他诉讼请求。
被告范学宣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币304元，适用简易程序减半收取人民币152元，由被告范学宣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市�级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年九月九日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）云31刑更1号
罪犯吴卫萌，男，1970年7月26日生，汉族，高中文化，无业，住云南省德宏州瑞丽市。2009年7月17日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。原押于瑞丽市看守所。
2009年12月21日本院作出（2009）德中刑初字第358号刑事判决，以被告人吴卫萌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年7月17日起至2024年7月16日止）。吴卫萌不服判决提起上诉，2010年3月24日云南省高级人民法院作出（2010）云高刑终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
罪犯吴卫萌交付执行后，瑞丽市看守所以其患有高血压3级（极高危组）、高血压心脏病，投劳拒收为由，提请对其暂予监外执行。本院于2010年6月8日作出（2010）德刑执字第19号暂予监外执行决定，对其暂予监外执行，期限一年。2011年1月18日其被移交瑞丽市司法局接受社区矫正。
2017年12月6日，社区矫正机关瑞丽市司法局以罪犯吴卫萌违反社区矫正监督管理规定，未按时到瑞丽市勐卯司法所报到，已依法给予三次警告为由，建议对其收监执行，2017年1月13日至2017年12月6日其违规脱离监管期间不计入执行刑期。瑞丽市司法局向本院提交了（2017）瑞矫字第004号收监执行建议书、提请收监执行审核表、（2016）瑞社矫警字第004号、（2017）瑞社矫警字第003号、（2017）瑞社矫警字第09号违反社区矫正规定警告决定书、电话记录四份、瑞丽市司法局勐卯司法所《社区服刑人员吴卫萌现实表现》及《情况说明》、瑞丽市司法局《关于建议社区服刑人员吴卫萌收监刑期的处理意见》、瑞丽市人民医院《出院记录》、《病情证明书》、复旦大学附属中山医院《病情证明单》、《住院费用汇总单》、《门急诊病历》及检查报告单、瑞丽市人民检察院瑞检监所收提意（2017）2号《收监执行检察意见书》、本院（2009）德中刑初字第358号刑事判决书、云南省高级人民法院（2010）云高刑终字第339号刑事裁定书、本院（2010）德刑执字第19号暂予监外执行决定书等材料。
经审查，罪犯吴卫萌因患病于2010年6月8日暂予监外执行一年，2011年1月18日移交瑞丽市司法局接受社区矫正。2016年4月、2017年1月、2017年11月因未按时报到及提交病情证明，瑞丽市司法局依法给予三次警告；2017年1月其未经批准外出到上海治病，治疗期满未按矫正机关要求及时返回瑞丽，脱离监管。
本院认为，罪犯吴卫萌在社区矫正期间违反暂予监外执行监督管理规定，矫正机关瑞丽市司法局据此建议对其收监执行，本院予以支持。罪犯吴卫萌在勐卯司法所告知外出治疗应履行请假审批手续的情况下，未经批准即离开矫正地，违反社区矫正人员的义务；2017年6月28日治疗结束后经通知，迟至2017年7月31日才返回矫正地报到，矫正机关建议罪犯吴卫萌脱离监管期间不计入执行刑期，本院予以部分支持，不计入执行刑期的期间，自2017年6月29日起至2017年7月30日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款（二）项、《社区矫正实施办法》第二十六条第一款（四）项、《暂予监外执行规定》第二十三条、第二十六条的规定，决定：
将罪犯吴卫萌收监执行（自2017年6月29日起至2017年7月30日止不计入执行刑期）。
德宏州中级人民法院
二〇一七年十二月十三日
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1214号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉发城镇长春堡。
代表人：许佳春，主任。
被申请人：王伟坤，女，满族，现住辉南县。
申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社于2016年10月10日以被申请人王伟坤借款48,000.00元到期未偿还为由向本院申请支付令。申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社向本院提交的证据有农户额度贷款合同及贷款凭证。申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社要求被申请人王伟坤给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社借款48,000.00元及利息21,639.37元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王伟坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社人民币48,000.00元及利息21,639.37元。
申请费100.00元由被申请人王伟坤负担。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 贾文戈
二〇一六年十月十一日
书记员 宋雪君
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0303刑初61号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业。2016年7月7日因涉嫌犯开设赌场罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同日被自贡市公安局贡井分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月底至2016年7月6日期间，被告人胡某在自贡市贡井区洞桥村2组77号的房屋内放置了3台24座游戏机供他人赌博，经营期间共获利人民币23000元。经自贡市公安局贡井分局鉴定：该游戏室内设置的3台24座游戏机为国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人胡某在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人胡某以营利为目的，设置赌博游戏机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。被告人胡某归案后能如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书、辨认笔录、现场勘验检查记录、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、认定意见书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、线索及抓获说明、情况说明等，证人李某甲、代某、曾某某、刘某甲、钟某某、胡某某、缪某某、刘某乙、李某乙等的证言，被告人胡某的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，设置国家禁止的赌博机与社会上不特定的公众进行赌博，从中牟利，严重危害社会秩序，其行为确已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中开设赌场罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人胡某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人胡某的犯罪性质、犯罪情节以及悔罪表现，依法可对其适用非监禁刑。据此，本院为维护和促进良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
二、公安机关查获游戏机及赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹晓霞
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初811号
原告余某，务工。
委托代理人黄水琴，务工。
委托代理人汪庆，江西饶诚律师事务所律师。
被告陈某甲，务工。
被告陈某乙，务工，系被告陈某甲之父。
被告周某，务工，系被告陈某甲之母。
原告余某与被告陈某甲、陈某乙、周某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员廖辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人黄水琴、汪庆，被告陈某甲、陈某乙、周某及证人占某、林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2015年3月27日，原告经媒人介绍认识被告陈某甲。当日，原告到三被告家中看东家，花去红包费用8,080元。2015年3月31日，原告家与三被告商量订婚事宜，三被告要求原告支付13.8万元订金（包括聘金6.8万元，三金折现2.2万元，购买衣服折现4.8万元）。于是原告向各亲戚借款，筹齐三被告要求的数额支付给三被告，同时还花去订婚红包13,480元。此外，原告还在订婚期间花费1万元给被告陈某甲购置衣服及金器。但原、被告性格不合，被告陈某甲脾气暴躁，经常与原告吵架，甚至打架，原告因无法忍受，自2015年6月20日起与被告陈某甲无任何来往。现因三被告拒不将彩礼费用返还给原告，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告返还原告彩礼款项共计14.8万元（其中彩礼款13.8万元、红包8,000元、金戒指2,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、由原告制作的彩礼详单一份，证明原告因订婚支付给三被告的彩礼款及红包费用；2、原告父亲余清明的银行账户交易明细,证明原告家人从银行取款72,190元用于订婚开支的事实；3、借条7份,证明原告因订婚需要向亲戚朋友借款117,000元,并导致家庭生活困难的事实；4、购买金器的收据1份,证明为被告购买价值1,942元金戒指一枚的事实。
被告陈某甲、陈某乙、周某辩称：1、被告陈某甲总共收到原告7万元聘金,并且在共同生活期间已用于双方共同开支；原告陈述的红包款并没有那么多,且被告也给了原告亲戚红包；被告陈某甲收到原告购买的价值1,500元金戒指一枚,同时也购买了一枚价值2,100元的金戒指给原告；被告陈某甲与原告互买了衣服，价值不高。2、被告陈某乙没有收到原告给付的6.8万元。3、现在是原告不要被告陈某甲，被告陈某甲是喜欢原告的，愿意同原告继续共同生活，不同意退还任何彩礼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈某甲、陈某乙、周某未向法庭提供证据。
经审理查明，被告陈某乙、周某系夫妻关系，被告陈某甲系被告陈某乙、周某的女儿。2015年3月，原告余某与被告陈某甲经媒人占某介绍认识后按农村习俗订婚。2015年3月31日订婚当天，原告给付被告陈某乙现金6.8万元，给付被告陈某甲现金7万元。另外，原告与被告陈某甲分别为对方购买了一枚价值相当的金戒指。原告与被告陈某甲订婚后，以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记手续，也未生育子女，被告陈某甲与原告外出务工。2015年6月至9月期间，被告陈某甲离开原告，后双方未再共同生活。本案在第一次庭审中，证人占某（媒人）出庭作证陈述：2015年农历2月，原告与被告陈某甲订婚当天,原告在桌子上给了被告陈某乙聘金6.8万元,同时还给了被告陈某甲买金器和买衣服的钱,具体数额不清楚，给钱时其在场。在第二次庭审中，证人占某出庭陈述：订婚当天，由原告姐夫经手付给被告陈某乙6.8万元，后又接着给了被告陈某甲买衣服和金器的钱，可以肯定有7万元，当时一共拿了十几万元，大家都是看到的。证人林某（原告姐夫）出庭作证陈述：订婚当天，其从原告母亲手中接过13.8万元后，先给被告陈某乙聘金6.8万元，后给陈某甲7万元。
上述事实，有原、被告的陈述、被告陈某甲的自认及证人占某、林某的证人证言等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的证据中，彩礼详单系原告单方出具，本院无法查证其真伪，故不予采信；银行账户交易明细不能证明取款用于订婚开支；7份借条原件系原告亲友出具，使用相同本子且页码连续，借款人也未出庭作证，故本院对借款真实性不予认定；对购买金器的收据1份的真实性予以认定。
本院认为，因原告与被告陈某甲订婚，被告陈某乙及陈某甲收受原告彩礼，是以婚姻成就为目的附条件的民事行为。原告与被告陈某甲双方至今未办理结婚登记手续，双方属同居关系，依法不受法律保护。现双方因发生纠纷不能共同生活而解除婚约，条件未能成就，三被告应当依法酌情返还已收取的彩礼。但彩礼返还额度应当根据当事人的请求，综合考虑双方共同生活时间长短、给付方的经济状况及过错责任等因素，根据公平原则，酌情返还。本案中，原告余某与被告陈某甲于2015年3月订婚，订婚后双方共同生活数月时间，后因感情不和而分开，且未生育子女，故三被告收取原告的彩礼款应当部分返还。本案的争议焦点为原告给付彩礼款数额问题。被告陈某甲在庭审中自认收到原告给付的7万元，故本院对被告陈某甲收到原告7万元的事实予以认定。被告陈某乙否认收到原告给付的6.8万元，但媒人占某及证人林某的证言能够证实被告陈某乙收到原告给付的6.8万元，且能够证明该6.8万元与付给被告陈某甲的款项是分开的，结合当地农村风俗习惯，本院认定被告陈某乙收到原告给付的6.8万元款项属实。三被告均未在本案审理过程中提出6.8万元与7万元之间存在包含关系的反驳，仅是直接否认被告陈某乙收到原告6.8万元款，该反驳与证人证言及当地风俗习惯不符，对该反驳本院不予采信。综上，本院认定原告实际给付被告方彩礼款为13.8万元。结合本案的实际情况，被告方应酌情返还原告9万元为宜。此外原告主张已给付被告方红包款8,080元及13,480元，要求被告方归还红包款8,000元，但未提供证据予以证明，且即便存在红包款项，也应当认定为赠与行为，且红包已散发给被告亲友无法收回，无需返还。原告要求被告归还2,000元金戒指款，但又承认收到被告陈某甲为其购买的价值相当金戒指一枚，二者相抵，无需相互返还。故对原告提出的返还8,000元红包款及2,000元金戒指款的诉讼请求，本院不予支持。被告周某系被告陈某甲之母，本案中，被告周某自始至终未收取原告方任何款项，故被告周某不是本案彩礼返还的主体，原告对被告周某的诉讼请求不符合有关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、陈某乙在本判决生效之日起七日内返还原告余某彩礼款9万元；
二、驳回原告余某对被告周某的诉讼请求；
三、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,260元，减半收取1,630元，由原告余某负担605元，被告陈某甲、陈某乙负担1,025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 廖 辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈声超
交纳执行款和上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9759号
原告：陈明忠，男，1967年4月14日出生汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告：王小明，女，1968年5月18日出生汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
以上二原告的委托代理人：陈小浪，男，1990年8月26日汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系二原告的儿子。
被告：赵广建，男，1992年6月18日出生汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：吕方杰，男，1983年10月19日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：董君君，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告：罗炼章，男，1974年11月29日出生汉族，住贵州省遵义市遵义县。
被告：王芸，女，1986年11月19日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：长安责任保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市西城松石西路483、485、487号1-3层。
法定代表人：吕已任。
委托代理人：邵有飞（特别授权），系公司职工。
被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司永康市营销服务部，住所地：浙江省永康市西城街道烈桥村康庄路10号。
法定代表人：陈明霞。
委托代理人：冯晋（特别授权），系公司职工。
本院在审理原告陈明忠、王小明与被告赵广建、吕方杰、罗炼章、王芸、长安责任保险股份有限公司永康支公司机、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司永康市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2017年12月14日向本院提出申请要求撤回对六被告的起诉。
本院认为，二原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许二原告撤回对六被告的起诉。
本案案件受理费395元，由二原告负担。
审 判 员 卢发扬
二〇一七年十二月十四日
代书记员 李美霞
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更930号
罪犯张磊，男，1981年12月12日出生，汉族，山西省高平市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2011年4月14日作出（2011）高刑初字第76号刑事判决，以罪犯张磊犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，刑期起止日期：2010年11月21日至2024年11月20日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1266号裁定减刑1年11个月，现刑期止日2022年12月20日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张磊在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2022年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4386号
本院在执行申请执行人张伟申请执行被执行人张成健民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张成健（公民身份号码：；拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人张成健失纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月七日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10221号
申请人：山东圣泰农村合作银行南苑支行，住所地济宁市任城区王母阁路113号，统一社会信用代码：91370811866013144U。
负责人：胡永存，行长。
被申请人：谢世齐，女，汉族，1966年5月12日出生。
被申请人：张永利，男，汉族，1967年12月8日出生。
申请人山东圣泰农村合作银行南苑支行与被申请人谢世齐、张永利金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢世齐、张永利的银行存款40万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以其在人民银行的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢世齐、张永利的银行存款40万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费2520元，由被申请人谢世齐、张永利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年十月十三日
书记员 宋黎明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39882号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢晓正，男，1987年12月26日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢晓正信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币21,889.66元。原告诉称,被告卢晓正系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,889.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2213号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市第三建筑工程公司，现住秦皇岛市海港区。
法定代表人：宋继良，总经理。
委托代理人：李少卿，河北秦海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永起。
上诉人秦皇岛市第三建筑工程公司为与被上诉人陈永起居间合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年6月6日，陈永起向秦皇岛市第三建筑工程公司出具《还款计划》一份，载明：“还款计划我曾经98年8月份，在市三建公司二分公司借款叁万元现金。计划在2004年12月底前将借款全部还清承诺人：陈永起2004年6月8日”。秦皇岛市第三建筑工程公司称，1998年8月，陈永起向秦皇岛市第三建筑工程公司支取了3万元作为承揽工程的经费，之后陈永起从未给秦皇岛市第三建筑工程公司承揽到任何工程，秦皇岛市第三建筑工程公司于2004年要求陈永起出具该笔款项的还款计划。陈永起在答辩及庭上陈述中认可该笔款项产生过程及向秦皇岛市第三建筑工程公司出具《还款计划》的事实，但认为其与秦皇岛市第三建筑工程公司当时是合作关系，不应承担还款义务，并提交秦皇岛市第三建筑工程公司的委托书、营业执照、资质证书、投标许可证、施工费用取费证和陈永起为三建的副总经理名片一张。陈永起主张秦皇岛市第三建筑工程公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效。秦皇岛市第三建筑工程公司为证明其诉讼请求未超过诉讼时效，申请证人王爱军、单广华、马新宇、周军、王文静、张明兰、于福、邹磊出庭作证。证人王爱军、单广华证明二人曾于2006年10月底与朱稳友找陈永起要过钱。证人马新宇、周军证明二人曾于2008年10月和朱稳友找陈永起要过钱。证人王文静、张明兰证明二人曾于2010年10月份以前与秦皇岛市第三建筑工程公司代理人朱稳友一起去找陈永起要账，王文静陈述说去朋友家串门，去送洗涤净，而张明兰陈述称去送化妆品，且二人对被访客人的名字、住址均不能说出。证人于福、邹磊证明曾于2012年8月中旬和朱稳友找陈永起要过钱。秦皇岛市第三建筑工程公司还曾于2014年5月20日提交调取证据申请，申请调取海港公安分局刑警七中队案卷材料，海港公安分局刑警七中队于2014年5月28日出具《证明》，证明秦皇岛市第三建筑工程公司曾于2013年8月1日报案称陈永起曾于2004年6月至12月间以本单位工人发工资需要资金周转为由骗取市三建二公司人民币3万元，后经审查不符合诈骗罪立案条件。
原审法院认为：秦皇岛市第三建筑工程公司依据陈永起为其出具的《还款计划》主张双方之间存在借贷关系的事实，陈永起认可该《还款计划》确由其本人出具，故对秦皇岛市第三建筑工程公司主张的事实予以认可。陈永起出具《还款计划》的时间为2004年6月8日，秦皇岛市第三建筑工程公司起诉的时间为2014年4月21日，该期间已超过两年诉讼时效期间。秦皇岛市第三建筑工程公司申请八位证人出庭证明诉讼时效中断，但证人王文静、张明兰之间的证言存在矛盾之处，不予采信，其它证人证言对诉讼时效问题亦不能形成证据链条，故秦皇岛市第三建筑工程公司的证据不足以推翻陈永起对其诉请超过诉讼时效的主张。另外，秦皇岛市第三建筑工程公司申请调取的海港公安分局刑警七中队的证明，该证明只能证明其于2013年8月1日报案主张该债权，但该日期也明显超过了法律规定的诉讼时效的期间，故对秦皇岛市第三建筑工程公司的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回秦皇岛市第三建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由秦皇岛市第三建筑工程公司负担（已交纳）。
上诉人秦皇岛市第三建筑工程公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对证人证言的认定有误。所要证明的事实发生时间距庭审时间比较久远，证人的回忆难免发生偏差。二、原审判决认定事实不清。三、原审判决适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈永起答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人陈永起为上诉人秦皇岛市第三建筑工程公司出具《还款计划》的时间为2004年6月8日，被上诉人承诺在2004年12月底前将借款全部还清。上诉人起诉的时间为2014年4月21日，该期间已超过两年诉讼时效期间。上诉人未提交充分证据证实诉讼时效具有中止、中断的情形。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人秦皇岛市第三建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 潘秋敏
审 判 员 刘兴亮
二〇一四年十二月十二日
代书记员 高 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3435号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
负责人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人杨嘉文、陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。
被告卢军平，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告卢军平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托代理人陈传毅到庭参加诉讼。被告卢军平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行诉称，2013年7月10日，原告与被告卢军平签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款给被告人民币10.7万元整，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2013年8月7日至2016年8月7日。2013年8月7日，原告依约向被告发放了贷款10.7万元整。截至2015年2月11日，被告尚拖欠18期贷款未还。原告认为被告的行为已严重违反《贷款合同》的约定，为维护原告的合法权益特诉至贵院。为此，请求判令：被告卢军平立即归还贷款人民币本金106000元、利息（含复利）（截止2015年2月10日欠息为49391.53元，自2015年2月11日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两者共计人民币155391.53元。
被告卢军平未作答辩。
经审理查明，2013年7月10日，原告与被告卢军平签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款给被告人民币10.7万元整，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2013年8月7日至2016年8月7日。2013年8月7日，原告依约向被告发放了贷款10.7万元整。在合同履行过程中，被告卢军平未能依约按期足额还款，截至2015年2月10日，被告卢军平尚欠原告借款本金106000元、利息39825.73元、复利9565.8元。原告催讨无果后诉至法院，起诉后被告未再还款。原告因本案支出公告费560元。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的居民身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单以及庭审中原告平安银行泉州分行的陈述为证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告卢军平签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告卢军平未能依约偿还借款本息，已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告卢军平清偿借款本金106000元并支付利息、复利，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告卢军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢军平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金106000元、利息39825.73元、复利9565.8元，并支付自2015年2月11日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、复利；
二、被告卢军平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3408元，由被告卢军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 梁超毅
代理审判员 庄 瑮
人民陪审员 吴家发
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3435号
原告刘娟，女，1981年12月30日生，汉族，住所地唐山市丰南区湖畔郦舍荷风苑106-1-1101。
身份证号码1302821981********。
被告宋国彬，男，1965年7月27日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
身份证号码。
原告刘娟与被告宋国彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加了诉讼，被告宋国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘娟诉称，2007年8月，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款40万元，并于2007年8月26日向原告出具借条二张，经原告多次催要，被告以各种借口推脱、拒绝偿还，故原告诉至本院。请求被告偿还借款40万元及逾期还款利息；诉讼费用由被告承担。
被告宋国彬未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以做生意为由分为两次，共从原告处借取现金人民币30万元，并为原告出具借条两张，分别载明：“今借刘娟现金壹拾万元整、宋国彬、2007.8.26”；“今借刘娟现金200000、￥贰拾万元整、宋国彬、2009.7.8”。经原告多次索要，以上借款被告至今均未偿还原告。
上述事实由原告陈述，原告提供的借条两张等证据予以证实。
本院认为，原告提供被告所出具的借条足以证实被告向原告借款的事实，原、被告借贷关系合法，应予保护，被告应及时履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告诉请借款本金数额40万元的主张，理据不足，本院依据借条确定借款本金为人民币30万元。关于借款利息，双方并无约定，且原告无其它证据证明，视为不支付利息，故原告要求给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告宋国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国彬于本判决生效之日起五日内偿还原告刘娟借款人民币30万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元由被告宋国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马德龙
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 成
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初41号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛。
被告刘桂芝，住巴彦县。
被告苏艳华，住巴彦县。
被告安庆华，住巴彦县。
被告崔彦华，住巴彦县。
被告曲军，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告刘桂芝、苏艳华、安庆华、崔彦华、曲军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告刘桂芝、苏艳华、安庆华、崔彦华、曲军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2013年6月14日巴彦融兴银行与借款人刘桂芝签订《农户联保贷款合同》，借款人刘桂芝向巴彦融兴银行申请贷款20,000.00元，由苏艳华、安庆华、崔彦华、曲军为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人刘桂芝发放贷款20,000.00元，但借款人苏艳华未按合同约定偿还全部借款，尚欠借款本金5,184.00元未予偿还，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告苏艳华立即偿还借款本金5,184.00元及利息（截止至2016年1月5日利息为2,011.14元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告苏艳华、安庆华、崔彦华、曲军对借款本息承担连带清偿责任。
被告刘桂芝、苏艳华、安庆华、崔彦华、曲军经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2013年6月14日，借款人刘桂芝及担保人苏艳华、安庆华、崔彦华、曲军共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2013年6月14日向被告刘桂芝发放贷款20,000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2014年1月10日。
被告刘桂芝、苏艳华、安庆华、崔彦华、曲军经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告刘桂芝、苏艳华、安庆华、崔彦华、曲军在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2014年3月21日被告刘桂芝、苏艳华、安庆华、崔彦华、曲军共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告刘桂芝向原告巴彦融兴银行申请贷款20,000.00元，由被告苏艳华、安庆华、崔彦华、曲军为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告刘桂芝发放贷款20,000.00元，被告刘桂芝在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告刘桂芝未按合同约定偿还全部贷款，现尚欠贷款本金5,184.00元未予偿还。被告苏艳华、安庆华、崔彦华、曲军亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告刘桂芝立即偿还剩余贷款本金5,184.00元及利息（利息计算至2016年1月5日为2,011.14元，后续利息计算至实际清偿时止），被告苏艳华、安庆华、崔彦华、曲军对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告刘桂芝签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告刘桂芝未按合同约定偿还全部贷款，应承担违约责任。被告苏艳华、安庆华、崔彦华、曲军自愿为被告刘桂芝贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告刘桂芝贷款承担连带清偿责任。被告刘桂芝、苏艳华、安庆华、崔彦华、曲军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金5,184.00元；
二、被告刘桂芝于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息2,011.14元（利息计算至2016年1月5日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
三、被告苏艳华、安庆华、崔彦华、曲军对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告刘桂芝、苏艳华、安庆华、崔彦华、曲军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年七月二十日
书记员 刘帅瑄
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第674号
原告高贻民，男，1969年5月18日出生。
被告周忠齐，男，1980年7月17日出生。
原告高贻民与被告周忠齐民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华担任审判长，人民陪审员宋光远、阳杰参加的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行审理。书记员蒋雄文担任记录。原告高贻民到庭参加诉讼。被告周忠齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高贻民诉称：被告周忠齐因家庭及经营需要，于2014年7月18日向原告高贻民借款共计100万元，被告向原告出具一份借条，约定月利率2%，于2014年9月18日偿付本息。借款到期后，经原告多次催促，被告于2015年1月27日向原告出具一份还款承若书，但被告仍未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币100万元，并支付借款利息16万元（按照月息2%计算至2015年3月17日止，诉讼期间及执行期间的借款利息按照借款合同约定支付）；本案诉讼费由被告负担。
原告高贻民为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
1、借条一张，证实被告向原告借款人民币100万元；
2、承诺书一份，证实被告承诺2015年2月15日还款20万，余款于2015年4月15日前付清，并约定月利率为2%。
被告周忠齐未予辩称，也未提供相应证据。
对原告提供的证据1、2，因被告未到庭，其自动放弃质证权利，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2014年7月18日，被告周忠齐向原告高贻民借款人民币100万元，双方约定还款期限为2014年9月18日止，未约定借款利息，被告周忠齐向原告高贻民出具借条一张。借款到期后，被告周忠齐未履行还款义务，经原告高贻民多次催收，被告周忠齐于2015年1月27日向原告高贻民出具一份承若书，载明其本人欠原告高贻民100万元，在2015年2月15日前还20万元，剩下80万元在2015年4月15日前付清，利息按月利率2%计算。2015年4月15日后，被告周忠齐仍分文未偿还，经原告高贻民多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为：被告周忠齐向原告高贻民借款人民币100万元，并向原告高贻民出具了借条，故原告高贻民与被告周忠齐之间民间借贷关系成立。借款到期后，经原告高贻民多次催收，被告周忠齐承若所欠原告高贻民100万元，在2015年2月15日前还20万元，剩下80万元在2015年4月15日前付清，利息按月利率2%计算。该承若双方另行约定了借款利息和借款期限，合法有效。但承若借款期限到后，被告周忠齐仍分文未偿还，因此被告周忠齐应向原告高贻民承担偿还借款人民币100万元及约定利息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告周忠齐在本判决生效后十日内付清原告高贻民借款本金100万元及约定利息（其利息从2014年7月18日起，按每月利率2%计算，至所借款偿还完毕日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15240元，财产保全费5000元，由被告周忠齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 宋光远
人民陪审员 阳 杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票使唤，无正当理由拒不到庭。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0803民初3716号
原告：李某
原告：田某
被告：刘某
被告：王某
被告：某甲公司
法定代表人梁某
二被告共同委托代理人：周某
被告：某乙公司
负责人：崔某
委托代理人：刘某某
原告李某、田某与被告刘某、王某、某甲公司、某乙公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。
本院经审查认为，本案与本院于2017年9月4日立案受理的原告卢秀美、李玉枝、杨云昆诉被告刘某、王某、某甲公司、某乙公司（2017）陕0803民初3238号机动车交通事故责任纠纷一案系同一起肇事，被告完全相同，法律关系完全相同，故本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)陕0803民初民初3238号案件审理。
审判员 张海峰
二〇一八年七月十二日
书记员 王大雁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初833号
原告孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省。
委托代理人梁艳芬，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被告滦南县住房和城乡规划建设局，住所地河北省滦南县倴城镇崇法大街6号行政办公中心0474室。
法定代表人王学国，该局局长。
原告孔玮与被告滦南县住房和城乡规划建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孔玮负担。
审 判 长 董文秀
审 判 员 贾喜周
代理审判员 郑爱国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初833号
原告孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省。
委托代理人梁艳芬，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被告滦南县住房和城乡规划建设局，住所地河北省滦南县倴城镇崇法大街6号行政办公中心0474室。
法定代表人王学国，该局局长。
原告孔玮与被告滦南县住房和城乡规划建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取250元，由原告孔玮负担。
审 判 长 董文秀
审 判 员 贾喜周
代理审判员 郑爱国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 雪
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执826号
申请执行人袁延富，男，汉族，1967年3月20日生，住潍坊滨海经济开发区。
被执行人孟祥阳，男，汉族，1971年4月11日生，住潍坊滨海经济开发区。
被执行人孟祥千，男，汉族，1969年11月24日生，住潍坊滨海经济开发区。
本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨民初字第383号民事判决书，在执行袁延富与孟祥阳、孟祥千民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨民初字第383号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 王 强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘洪涛
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执826号申请执行人袁延富，男，汉族，1967年3月20日生，住潍坊滨海经济开发区。被执行人孟祥阳，男，汉族，1971年4月11日生，住潍坊滨海经济开发区。被执行人孟祥千，男，汉族，1969年11月24日生，住潍坊滨海经济开发区。本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨民初字第383号民事判决书，在执行袁延富与孟祥阳、孟祥千民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨民初字第383号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。执行员 王 强二〇一七年十二月二十六日书记员 刘洪涛
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执479号
申请执行人：刘小平,男,汉族,1965年10月2日生,住陕西省志丹县。
被执行人：陈浩，男，汉族，1987年11月9日生，住陕西省吴起县。
被执行人：邓国朝，男，汉族，1986年3月16日生，住陕西省吴起县。
本院在执行刘小平与陈浩、邓国朝追偿权纠纷一案中，2016年9月6日申请执行人刘小平申请执行陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00705号民事调解书所确定的义务。本院于2016年9月6日受理，并于2016年9月6日向被执行人陈浩、邓国朝送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，即由被执行人陈浩给付申请执行人刘小平垫付死者死亡赔偿金70000元。被执行人邓国朝负连带清偿责任。并由被执行人陈浩交纳案件执行费950元。执行过程中，被执行人陈浩拒不履行生效调解书所确定的义务，本院于2016年10月26日对被执行人陈浩采取了司法拘留十五日的强制措施。拘留期满后，被执行人陈浩仍未履行判决书确定的义务。经查，被执行人陈浩确无可供执行的财产；被执行人邓国朝系延长油田股份有限公司吴起采油厂职工，本院依法将其工资账户冻结，被执行人邓国朝再无其他可供执行的财产。申请执行人刘小平也无法提供被执行人陈浩、邓国朝其他有效可供执行的财产线索。征得申请执行人刘小平同意。本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00705号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院申请恢复对原调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 袁巧荣
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1081号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某乙，曾用名李某乙、李某丙，男，1990年5月9日出生于河南省汝州市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河南省汝州市。因本案于2016年9月1日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(北片)。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]910号起诉书，指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张忠平支持公诉。被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月至2016年8月，被告人李某乙在本市静安区内多次实施盗窃，具体如下：1、2015年12月底某日凌晨4、5时许，被告人李某乙至本市静安区海宁路XXX号金城大厦二楼，进入一集体宿舍，趁被害人林某某熟睡之际，窃得林放在床边椅子上的一部华为手机(无法核价)。2、2016年7月28日上午9时许，被告人李某乙至本市静安区江宁路XXX号“德克士”餐厅门口，窃得被害人金某某停放在附近的一辆“依莱达”TDR322Z-B型电动自行车。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币(以下币种均为人民币)2,233元。3、2016年8月22日晚，被告人李某乙至本市静安区西藏北路XXX号大悦城北楼9楼，躲藏至次日凌晨4点50分许，李某乙强行拉开该楼面“互动装置”918店铺移门，钻入该店，窃得店内办公桌上被害人李某甲、江某某的苹果牌MacBookPro笔记本电脑各一部。后李某乙逃离并销赃。经鉴定，涉案电脑分别价值8,000元、6,000元，共计14,000元。2016年8月31日，被告人李某乙因第三节行为被公安机关抓获。到案后，李某乙如实供述了第三节犯罪事实并主动交代了前两节事实。上述事实，被告人李某乙在庭审中无异议，且有被害人李某甲、江某某、金某某、林某某的陈述笔录，证人朱某某的证言笔录、辨认笔录及经其签字确认的《音像城商场进货收购登记簿》，公安机关出具的《受案登记表》、《上海市公安局案(事)件接报回执单》、《工作情况》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《价格认定协助书》、调取的监控视频光盘，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，被告人李某乙的供述笔录、辨认笔录、经其签字确认的作案现场照片、监控视频截图及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某乙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2018年2月27日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一六年十一月十四日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2017）黔2326民督88号
申请人韦家佳，女，1976年7月24日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被申请人王梅，女，1964年11月20日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被申请人王梅以资金困难为由于2013年11月14日向申请人借款人民币18000.00元整并写有借条为据，借款后尽快还款。但被申请人迟迟不还款，申请人多次催收无果。为此，特向人民法院提出申请，请求人民法院依法督促被申请人王梅及时偿还申请人的出借款本金人民币18000.00元，案件受理费由被申请人王梅承担。
本院经审查认为，申请人韦家佳的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王梅自收到本支付令之日起15日内，给付申请人韦家佳出借款本金人民币18000.00元，还应承担支付令受理费83.33元，两项共计人民币18083.33元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗恩会
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 海
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3919号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市长宏船舶修造有限公司，住所地温岭市石塘镇后山村。
法定代表人莫钿方。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市长宏船舶修造有限公司申请执行的（2006）台温行执字第1236号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市长宏船舶修造有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1976号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十二日
代书记员 莫林建
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1389号
原告寇志菊，女，1962年3月10日出生。
委托代理人李国保，男，1964年12月13日出生。
委托代理人胡自平，浚县法律援助中心法律工作者。
被告张合堂，男，1949年8月29日出生。
原告寇志菊与被告张合堂买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员董胜利独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告寇志菊的委托代理人胡自平、被告张合堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇志菊诉称：被告张合堂从事养殖业，从我处购买鸡苗及饲料等，后经双方结算，被告欠我5800元款项。经我多次催要，被告借故不予给付。其行为侵犯了我的合法权益，请求依法判令被告立即给付欠款5800元及利息。
被告张合堂辩称：原告提供的技术和药品不行，这个欠款我不应该给付。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告给付欠款5800元及利息有无事实根据和法律依据。
原告寇志菊向法庭提供的证据及被告张合堂的质证意见：
书证：欠条一张。用于证明被告欠款的事实。
被告张合堂无异议。
书证：永达公司肉鸡寄养补充合同一份。用于证明原、被告的合同关系。
被告张合堂称，被告从来没有见过这个合同。签名是被告的签名。
书证：常住人口登记卡复印件一份。用于证明被告的身份情况。
被告张合堂无异议。
本院认为，原告寇志菊提供的证据，内容客观真实，形式合法，与本案有关联。被告张合堂对证据一、三无异议，虽然对证据二提出异议，但认可合同上的签名是自己所签，本院对该三份证据予以采信。
被告张合堂未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述、诉辩意见及有效证据，本案确认以下案件事实：
被告张合堂曾从事养殖业，因购买药品、饲料等养鸡材料共欠原告寇志菊5800元，并于2013年10月11日向原告出具欠据。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告给付欠款5800元及欠款数额20%的违约金。
另查明，原、被告合同中约定发生争议由浚县人民法院管辖。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方订立买卖合同，应及时依约履行义务。被告张合堂购买药品、饲料等养鸡材料后，于2013年10月11日向原告寇志菊出具欠据，原、被告双方已对账目进行了结算，被告应及时履行付款义务。原告要求被告给付现金5800元的诉讼请求，应予以支持。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因原、被告已对双方账目进行了结算且被告未能提供证据证明自己的主张，本院对被告的辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张合堂于判决生效后十日内给付原告寇志菊现金5800元；
驳回原告寇志菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张合堂负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 董胜利
二〇一四年十一月二十八日
书记员 姚志远
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1115号
原告：袁某。
被告：梁某。
原告袁某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，本院于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告袁某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：我于1980年9月经人介绍由四川来到山东，我当时年纪很小，什么也不懂就与被告结婚。1982年生下儿子，我一心扑在孩子身上，但随着孩子长大，被告的脾气也坏了，三天一小吵，五天一大吵。两个孩子在我们的吵闹声中长大。我们根本没有感情，性格也不合。但为了孩子，我忍下来了。以前怎么吵他都没动手，但最近一次，他对我动手了，并且下手很重，我无法忍受了。我辛苦了三十年，整个家都是我挑起来，他什么也不管。自私的他光有他自己，我已无法和他共同生活。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由原告承担。
被告梁某未作答辩。
经审理查明，1980年9月份，原、被告相识，1980年12月15日在民政局登记结婚。原、被告婚后生育梁希望、梁姗姗两个孩子，梁希望、梁姗姗均已成家立业。原告袁某与被告梁某在生活中因家庭琐事有争吵现象发生。
以上事实，有原告袁某提交的结婚证复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告相识并结婚多年并生育子女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。双方在生活中发生矛盾在所难免，只要加强交流和沟通，和好还是有希望的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙 敏
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2256号
申请执行人林艺，男，1973年12月1日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
被执行人黄田姣，女，1971年5月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人黎明，男，1967年11月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。
林艺申请执行黄田姣、黎明民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第303号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为19609.97元及其相应利息。本院于2016年6月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第303号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱 佳 琳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3062号
原告：徐景旺，男，1974年11月4日出生，汉族，个体，现住大同市矿区。
委托诉讼代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。
被告：张新，男，1976年10月3日出生，汉族，无业，住大同市城区。
委托诉讼代理人：刘刚，山西焦点律师事务所律师。
被告：王子成，男，1973年5月10日出生，汉族，从事个体，住大同市。
被告：陈雪定，男，1962年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告徐景旺与被告张新、陈雪定、王子成民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）城民初字第887号判决书，张新不服向大同市中级人民法院提起上诉，大同市中级人民法院作出（2015）同民终字第428号裁定书，裁定撤销原判，发还重申。本院于2015年11月10日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐景旺的委托诉讼代理人张海霞、被告张新及其委托诉讼代理人刘刚、被告王子成到庭参加了诉讼。被告陈雪定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告借款100000元，按照约定支付从2012年1月18日起至2012年9月18日止利息16000元，合计116000元。二、本案诉讼费由被告张新负担。事实和理由：被告张新因业务上经济困难，于2012年1月18日向原告借款100000元，并给原告打了借条约定利息为2%，并承诺用完后即可归还，但借款后，被告张新并未按承诺履行，不仅没有支付本金，连利息都拒绝支付，经当时中间人王子成与原告多次催促，被告总是推诿不予偿还。故起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张新辩称，原告陈述均非事实，张新没有从原告手里拿过钱，原告也没有给恒安商厦借过钱，借款事实不存在。本案100000元借款是王子成代恒安商厦的供货商代为支付的货款，借条借款中，有领导批示，有王子成签字，即使债权债务成立，借款人也应该是恒安商厦。综上所述，原告并非本案适格主体，答辩人无偿债义务。
被告王子成辩称，当时徐景旺跟张新不认识，王子成是中间人，介绍了一下，徐景旺当王子成的面将现钱交给张新，是张新跟徐景旺借的，打的借条，不是货款，其他没有了。
被告陈雪定未到庭也未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了借条一份，证明张新向原告借款100000元及约定利息为2分的事实。被告对证据本身无异议，辩称借条不能反映是张新本人借款，收款人签字盖章是张新，但是张新在恒安商厦的职务行为，还有王子成的批示，张新才做的下账处理。王子成对证据本身无异议，张新向原告借款10万元王子成是中间人，作为中间人王子成在领导批示栏签了字。本院认为，原被告双方对证据本身均无异议，本院予以确认，张新辩称系职务行为，但未提供相应的证据予以证实，所以对其所辩意见不予支持。2、被告张新提供证人尹力、王喜明、马志兰的证言，均证明被告张新是恒安商厦的财务负责人，原告徐景旺和被告王子成对证据均无异议，但只能证明张新是恒安商厦的财务负责人，与本案借款事实无关。对此证据双方无争议本院予以确认。3、被告张新出具借款单12份，证明借款条子、付款条子是恒安商厦自己复印的，在财务凭证上有王子成签字才可以处理。原告认为该证据与该案无关，被告王子成对证据本身无异议，都是张新借钱和还钱的凭证，王子成都是中间人。本院认为被告张新出具的该证据并不能证实原告出具的借条系恒安商厦所借，所以对其所辩意见不予采信。4、被告张新提供付款的凭证9份，证明9位供货商给恒安商厦结清的收据凭证，总额是100101元，100000元来源是9位供货商进行结算的事实，100000元财务原始凭证。原告认为该票据与原告无关，原告是把钱借给了张新，张新对公司的债务，跟原告无关。王子成表示对该证据并不知道，与其无关。本院认为，张新提供的9张票据，都是针对9个不同的当事人，不能证实与原告提供的证据有关联性，所以对张新的该证据不予采信。
本院认为，原告提供的借款单上未有张新所辩的恒安商厦的公章，且被告张新也不能举证证明其借款行为是代表恒安商厦的职务行为，同时被告王子成亦证明该借款是张新向原告徐景旺的个人借款，所以本院对原告要求被告张新偿还借款的的诉讼请求予以支持。借款时双方在借条上明确约定利息为2分，原告要求被告支付2012年1月18日至2012年9月18日的利息16000元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告要求被告张新归还借款的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告张新追加陈雪定、王子成作为本案被告参加诉讼，因无证据证实陈雪定、王子成应对该借款承担还款义务，所以被告陈雪定、王子成不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告张新在判决生效后十日内归还原告徐景旺借款100000元及利息16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告张新负担（在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 吉凤兰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 贺 勋
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5370号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人许庆辉，男，住黑龙江省哈尔滨市。
被告陈忠，男，住宾县经建乡。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司(原宾县农村信用合作联社)与被告陈忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金德元、许庆辉、被告陈忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称�判令被告陈忠给付原告借款本金30,000.00元，并按合同约定给付利息至实际给付之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈忠辩称，贷款是贷了，但是从贷款到现在法院只去过一次，银行一次没去过，还款也得分期还款，我任村干部一年给补助3,600.00元，还有10多亩地。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、借款凭证一份，用以证明被告陈忠于2009年12月1日在原告处借款本金30,000.00元，约定还款期限为2010年11月10日。月利率9.6厘。被告陈忠质证无异议。
证据二、农户联保借款合同，用以证明逾期还款加收50%利息。被告陈忠质证无异议。
被告陈忠未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告证据一能够证明被告陈忠在原告处贷款30,000.00元及�款日期、利率、还款期限等事实，做定案的证据采信。原告证据二能够证明逾期还款加收50%逾期利息。做定案的证据采信。
经审理查明，被告陈忠于2009年12月1日从原告处贷款本金30,000.00元，约定月利率9.6厘，逾期加收50%利息。贷款到期日2010年11月10日。还款方式一次性利随本清。原告与被告陈忠等签订了农户联保借款合同。现贷款已逾期，被告陈忠未还款。现原告诉讼来院，请求判令被告陈忠偿还借款本金30,000.00元，并按合同约定给付利息至实际给付日止。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告陈忠之间借款30,000.00元事实成立，被告陈忠等与原告签订的农户联保借款合同有效。被告陈忠未按合同约定的还款期限还款属于违约行为。原告请求判令被告陈忠偿还借款本金30,000.00元，并按合同约定给付利息至实际给付日止的请求有理有�，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后7日内，被告陈忠偿还原告贷款本金30,000.00元；
自2009年12月1日至实际还款之日，按原、被告之间签订的农户互保借款合同约定的逾期还款利息计算规定计算给付利息;
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告陈忠负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二Ο一六年十一月二十三日
书记员曹扬
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1170号
原公诉机关临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李起才，男，1973年8月14日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2014年6月20日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。2016年9月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人李起才犯盗窃罪一案，于2016年11月9日作出（2016）浙1082刑初1055号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李起才有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人李起才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李起才以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李起才申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李起才撤回上诉。
临海市人民法院（2016）浙1082刑初1055号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年十二月九日
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终1170号原公诉机关临海市人民检察院。上诉人（原审被告人）李起才，男，1973年8月14日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2014年6月20日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。2016年9月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人李起才犯盗窃罪一案，于2016年11月9日作出（2016）浙1082刑初1055号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李起才有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人李起才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李起才以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李起才申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李起才撤回上诉。临海市人民法院（2016）浙1082刑初1055号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一六年十二月九日代书记员  卢丽萍
河北省昌黎县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀0322刑初367号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。附带民事诉讼原告人陆某，男，1975年10月6日出生，汉族，中专文化，河北省乐亭县乡镇企业局职工，住河北省唐山市乐亭县富强家园Ａ区。系本案被害人。诉讼代理人于宝国，河北乐航律师事务所律师。被告人，男，1997年12月25日出生于河北省昌黎县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河北省昌黎县。2016年4月1日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。诉讼代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人犯寻衅滋事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某以已得到被告人及其亲属经济赔偿为由，申请对本案的附带民事诉讼部分撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人陆某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陆某撤诉。审 判 长 杨    红    梅人民陪审员 张雪姣人民陪审员闫梅二〇一六年十二月九日代理书记员 郭        丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第1740号
原告陈某某。
被告浙江××太××司，
城。
法定代表人姚某某。
委托代理人（特别授权代理）郑某某。
原告陈某某与被告浙江××太××司民间借贷纠纷一案
，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，因被告浙江××太××司初建及运营过程
中需要大量资金周转，由被告股东、时任浙江××太××司主
管财务的副总经理盛今勇出面，恳求原告帮其公司筹集资金。
原告与盛今勇是多年的朋友，深知创业的艰难，故答应帮其公
司筹款，于2007年9月13日将人民币300000元存入盛今勇指定
账户。2008年9月1日前被告还能按时付息，此后，原告多次催
讨未果，遂起诉要求被告立即偿还借款本金人民币300000元及
利息（自2008年9月1日至款项付清之日止按月利率1.5％计算
）。
本院认为，因讼争款项直接汇入盛今勇个人帐户，而被
告浙江××太××司帐面也未能反映该笔债权的存在，考虑到
本案收款人盛今勇已涉嫌经济犯罪，本院将本案有关材料移送
公安机关侦查为宜。故本案依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项
、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌
疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。
审 判 员 孔庆周
二〇一〇年九月三十日
代书记员 王玲芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2358号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：蔡双海，男，1957年5月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告蔡双海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄三鑫
二〇一八年四月十七日
法官助理 范冰冷
书 记 员 许彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执461号
申请执行人:娄松现，汉族，男，1958年6月13日出生，住河南省嵩县。
被执行人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省，
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
本院在执行娄松现申请执行邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周就执行事项已达成和解协议。申请人娄松现向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执461号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：廉家正
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1340号
原告：马德祥。
委托代理人赵勇刚，湖南云济律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托代理人董慧敏，湖南云济律师事务所律师，代理权限系一般授权。
被告：黄选乐。
委托代理人杨重远，湖南万昌律师事务所律师，代理权限系一般授权。
原告马德祥与被告黄选乐借用合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告马德祥的委托代理人赵勇刚、董慧敏，被告黄选乐的委托代理人杨重远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马德祥请求判令：1、被告返还借用的原告766平方米房屋或按现值支付（具体以评估价值为准）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄选乐答辩要点：一、原告不具有诉讼主体资格，本案所争议的是物权纠纷，而原告不是本案争议房产的所有人，不管是以前还是现在原告均不是本案的物权所有人，尽管有汇元公司的证明，但根据物权法的规定，物权是以登记为准，原告从始至终不是该房屋登记的权利人，其和汇元公司在没有进行房屋登记变更前，它的形成最多只是债权债务关系，所以原告不具有诉讼主体资格；二、本案所涉房屋系被告与汇元公司签订的房屋买卖合同，在过户办理过程中，汇元公司和被告均经合法程序，且经过房屋产权部门的认可。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2004年3月11日常德汇元经济开发总公司、常德市卓强物贸公司、常德蓝天建筑有限公司邓生权、常德兴广龙房地产开发有限公司高启典签订联营合同投资修建常德火车站美食文化城，该项目开发完毕后位于常德火车站美食城第**栋**、**、**、**、**号商品房，面积763.23平方米，作为收益分配给联营合同签订主体常德市卓强物贸公司。常德市卓强物贸公司企业名称为常德市卓强物贸中心，企业类型为普通合伙企业，成立于2002年，企业合伙出资人为陈彩云、马德祥，马德祥系执行事务合伙人。因马德祥与黄选乐存在借贷关系及马德祥向案外人伍先中借款，黄选乐履行保证责任代偿借款，该事实已由湖南省高级人民法院（2010）湘高法民一终字第60号民事判决书所确认，依据该判决被告黄选乐享有债权额385万元及相关利息。2006年2月因资金紧张，遂原、被告经协议将联营开发分配给常德市卓强物贸公司常德火车站美食城第**栋**、**、**、**、**号商品房以买卖合同形式过户至被告名下用于抵押贷款，此后房屋产权人登记人常德汇元经济开发总公司与黄选乐签订编号为GF-2000-****《商品房买卖合同》，合同签订后被告黄选乐未支付购房款，办理了产权证号为常房权武字第0014****号产权登记证书。2016年1月28日被告黄选乐用该房屋作为抵押与常德市鼎城区农村信用联社签订《抵押合同》，担保主债权金额为450万元，并办理抵押登记。原告认为《商品房买卖合同》所涉房屋产权人登记人虽为常德汇元经济开发总公司，但房屋实际所有人系马德祥，原、被告虽签订了《商品房买卖合同》，但真实意思实为借用关系，遂具状向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为：当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则，民事诉讼是由法院代表国家行使审判权解决民事争议，是以司法方式解决平等主体之间的纠纷，本案中订立《商品房买卖合同》的目的并非进行商品房买卖，其订立合同目的是以虚构买卖合同关系，通过虚假合同，获取合同确立的权利义务关系之外的其他不正当利益，因此该《商品房买卖合同》系双方虚构的民事关系，其行为明显违反了当事人行使权力、履行义务应当遵守诚实信用的基本原则，因此该合同不能认定为无效合同，而应当确定为恶意串通的虚假合同，被告黄选乐通过虚假合同获得合同约定标的物后，作为抵押物与常德市鼎城区农村信用联社签订《抵押合同》，担保主债权金额为450万元，并办理抵押登记手续，原告现以虚假合同向本院提起民事诉讼，要求返还合同约定标的物其诉讼目的不能受到法律保护，亦可能损害案外善意第三人的利益。关于双方诉辩焦点：关于本案诉讼主体问题，本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案案涉房屋，作为收益分配给联营合同签订主体常德市卓强物贸公司，初始登记于案外人常德汇元经济开发总公司名下，本案原告马德祥从未取得过诉争标的物物权，故原告诉求要求返还物或折价返还的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马德祥的诉讼请求。
本案案件受理费93800元，由原告马德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 吴桂桃
二〇一六年十月十七日
代理书记员 曾 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28734号
原告：上海鑫铭物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：李兵，总经理。
被告：李纪忠，男。
原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告李纪忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告上海鑫铭物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈远征
二〇一七年九月二十二日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2941号
申请执行人宁波市北仑区柴桥春光电器五金厂，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥群力村，组织机构代码:B0759346-X。
法定代表人胡国华。
被执行人浙江鸣唐气动工具有限公司，住所地浙江省台州市玉环县珠港镇后湾工业区，组织机构代码:69128510-4。
法定代表人李海文。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区柴桥春光电器五金厂与被执行人浙江鸣唐气动工具有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江鸣唐气动工具有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2941号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 宛敏强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2941号
申请执行人宁波市北仑区柴桥春光电器五金厂
被执行人浙江鸣唐气动工具有限公司，组织机构代码69128510-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00256号，依法向被执行人浙江鸣唐气动工具有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江鸣唐气动工具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江鸣唐气动工具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江鸣唐气动工具有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币126713.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2941号申请执行人宁波市北仑区柴桥春光电器五金厂，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥群力村，组织机构代码:B0759346-X。法定代表人胡国华。被执行人浙江鸣唐气动工具有限公司，住所地浙江省台州市玉环县珠港镇后湾工业区，组织机构代码:69128510-4。法定代表人李海文。本院在执行申请执行人宁波市北仑区柴桥春光电器五金厂与被执行人浙江鸣唐气动工具有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江鸣唐气动工具有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2941号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  宛敏强二〇一六年十一月三十日书 记 员  柴泽富
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1779号
申请执行人：贾某，女，1983年2月11日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：蒋某，男，1979年5月26日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人贾某与被执行人蒋某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，执行标的5000元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人蒋某的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人蒋某纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1779号申请执行人：贾某，女，1983年2月11日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：蒋某，男，1979年5月26日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人贾某与被执行人蒋某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，执行标的5000元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人蒋某的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人蒋某纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月二十四日书 记 员  贺大可
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执660号
申请执行人詹赛华，女，1981年12月10日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人张志敏，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，住桃江县。
申请执行人詹赛华与被执行人张志敏离婚纠纷一案，本院作出的（2017）湘0922民初73号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人詹赛华向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人詹赛华向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0922民初73号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 刘智慧
二〇一八年八月二十三日
书记员 莫海丽
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执异2号
案外人章小梅。
案外人章雁行。
案外人章壮雷。
案外人邵文兵。
委托代理人张铁铸，江苏××律师事务所律师，代理权限为特别代理
申请执行人黄筱琴，无业。
被执行人乐宝娥，农民。
本院在执行黄筱琴等人与乐宝娥民间借贷纠纷一案中，于2016年1月6日查封了第三人张贝贝所有的位于江苏省连云港市灌云县翰林家园小区的房产，案外人章小梅、章雁行、章壮雷、邵文兵于2016年1月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人章小梅、章雁行称，乐宝娥声称在与江苏祥马房地产开发有限公司合伙开发位于江苏省连云港市灌云县圩丰镇东首（原二中）翰林家园小区过程中，因施工缺少资金为由，分别向两人借款本息共计近290万元后无力偿还，故乐宝娥将该翰林家园小区属于其所有的2号楼1单元101、102、301、302、401、402、501、502室；2号楼2单元101、102、202、301、302、401、402、502室；3号楼2单元301室；7号楼2单元501室；5号楼4号门面房、7号楼3号门面房；以及9号楼1单元101室和9号楼2单元502室；10号楼1单元302室和10号楼2单元201室共计24套房屋以及2号楼1单元小1、2、3、4号车库；2号楼2单元�5、6、7、8号车库；2号楼1单元大3、4、5、6号车库；2号楼2单元大7、9、10、11号车库；3号楼2单元小8号车库共计17个车库直接抵冲给案外人章小梅、章雁行，且乐宝娥早已将相关《商品房买卖合同》、《收款收据》以及24套房屋及17各车库交付给了案外人（其中9号楼1单元101室和9号楼2单元502室；10号楼1单元302室和10号楼2单元201室计4套房屋暂时尚未完工）。乐宝娥对上述房屋已经没有所有权，更不可能有上述房屋的《商品房买卖合同》、《收款收据》等相关重要证据，因为所有小产权房屋只要有这两个手续，就拥有相关房屋的所有权。故请求法院尽快依法解除对上述房屋及车库的查封。
案外人章壮雷、邵文兵称，乐宝娥在与江苏祥马房地产开发有限公司合伙开发位于江苏省连云港市灌云县圩丰镇东首（原二中）翰林家园小区过程中，因收取沭阳人徐兵（身份�号：××）的施工保证金本息共计75万元后，既未将相关工程交由徐兵施工，也没有将施工保证金退还给徐兵，2015年8月20日、同年11月18日，乐宝娥通过协议等承诺，将翰林家园小区属于其所有的（均为小产权房）其中八套房屋以及一套商铺及部分车库内抵冲给徐兵，并将相关《商品房买卖合同》、《收款收据》交付给了徐兵，乐宝娥对上述房屋已经没有所有权。2015年11月24日，徐兵将乐宝娥抵冲给他的2号楼的1单元201号、1单元202号、2单元201号、2单元501号；5号楼1单元402室、2单元201室；8号楼1单元402室房屋以及2号楼大1、2号车库；2号楼大8号、12号车库和3号楼小3、5号车库共计七套房屋以及6个车库转让出卖给乐案外人章壮雷。剩余的8号楼1单元401室以及6号楼4号门面房徐兵转让给了案外人邵文兵。案外人章壮雷、邵文兵已经付清了购房款，因此，上述房屋以及车库的所�权是案外人章壮雷、邵文兵的。为此要求法院尽快依法解除对上述房屋的查封。
为证明上述观点，案外人章小梅、章雁行、章壮雷、邵文兵分别提供了上述房屋的《商品房买卖合同》复印件、《收据存根》复印件以及身份证复印件等证据，以及被执行人乐宝娥于2015年11月18日写的《承诺书》复印件。该《商品房买卖合同》复印件、《收据存根》复印件均由江苏祥马房地产开发有限公司及其法定代表人丁海潮盖章、签字。《承诺书》中注明“我因资金困难无法按照2015年8月20日签订的协议书归还徐兵老板的工程定金，现我同意，用抵押的翰林家园小区房屋抵冲应还定金等。特此承诺，承诺人乐宝娥。2015年11月18号。”
本院查明，江苏省灌云县圩丰镇翰林家园安置小区系江苏祥马房地产开发有限公司与张贝贝共同开发的房产，双方于2015年3月13日签订�同开发合同。2015年7月22日，张贝贝与江苏祥马房地产开发有限公司经灌云县圩丰镇人民调解委员会调解签订了《人民调解协议书》，该协议书规定“甲方（江苏祥马房地产开发有限公司）由于无现金支付给乙方（张贝贝），乙方同意由甲方用翰林家园安置小区第一期房屋以销售方式抵给乙方（包括土地使用权），并由甲方按照乙方要求，分别出具每套房屋的正式收款收据以及加盖好甲方公章、法人印章等符合正常销售的正式商品房买卖合同一式两份于本协议签订时全部交给乙方。1、2号楼全部计20套房屋以及全部车库；2、2号楼2单元301室；3、4号楼1单元502室4、5号楼1单元402室；6、6号楼1单元401室；7、6号楼2单元302室；8、7号楼2单元501室；9、8号楼1单元401室；10、8号楼1单元402室；11、9号楼1单元101室；12、9号楼2单元502室；13、10号楼1单元302室；14、10号楼2单元201室。�铺：7号楼2号商铺，面积94.61平方米；5号楼4号商铺，面积86.5平方米；6号楼4号商铺，面积92.9平方米。车库：3号楼小3号、3号楼小5号、3号楼小8号、4号楼大1号、9号楼大1号、10号楼大1号”。2016年1月6日，张贝贝向本院承诺同意将其名下的位于江苏省连云港市灌云县圩丰镇开发小区翰林家园安置小区名下的部分商品房、车库以及门面房交由本院查封，以给被执行人乐宝娥、黄爱明偿还债务。因上述房屋中，4号楼1单元502室、6号楼1单元401室、6号楼1单元302室已出售，故本院于2016年1月6日查封了张贝贝名下未出售的全部商品房、车库及商铺。且张贝贝于2015年11月9日在《宿迁日报-
今日沭阳》发布遗失声明：“连云港市灌云县圩丰镇翰林家园安置小区张贝贝名下所有商品房买卖合同遗失，声明作废”。
本院认为，上述异议房屋系由张贝贝与江苏祥马房地产开发有限公司共同开发，后经灌云县圩丰镇人民调解委员会《人民调解协议书》约定所有权归张贝贝所有。故江苏祥马房地产开发有限公司无权处分上述异议房产，而案外人提供的商品房买卖合同及收款收据均只有江苏祥马房地产开发有限公司及其法定代表人丁海潮的签字盖章，并无张贝贝的签名，且张贝贝已将在连云港市灌云县圩丰镇翰林家园安置小区名下的所有商品房买卖合同声明作废。而案外人章壮雷、邵文兵提供的乐宝娥所写承诺书，因其并未提供张贝贝的授权委托书，也未提供张贝贝追认的相关材料，故亦属无权处分行为。因此案外人章小梅、章雁行、章壮雷、邵文兵提出的执行异议本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下�
驳回案外人章小梅、章雁行、章壮雷、邵文兵的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华天和
审 判 员 刘敏伟
代理审判员 陈旭鹍
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 晨
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2884号
原告：贺红艳，女，1989年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：高云飞，男，1990年11月出生，汉族，陕西省人。
原告贺红艳与被告高云飞离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺红艳到庭，被告高云飞经本院传票传唤无故未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺红艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2014年12月17日在神木市民政局婚姻登记处登记结婚，因被告无生育能力，故至今双方无子女。婚后原被告经常因家庭琐事争吵打骂。结婚后因为被告不能生育，先后去过榆林、西安等地治疗，花费巨额医疗费但未治愈。2017年8月，被告对原告实施家暴行为并将原告驱出家门，双方分居至今。综上原告认为原、被告感情彻底破裂，请求判如所请。
原告提交了证据结婚证一份证明原被告2014年12月17日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
被告高云飞未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年12月17日在神木市民政局婚姻登记处登记结婚，登记结婚。婚后未生育子女，现原告认为原、被告感情彻底破裂，诉至本院。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告诉称被告高云飞无生育能力及被告高云飞殴打原告，但未向本院提供证据予以证明，故本院对其陈述不予采信。婚姻生活应由双方共同用心维护，在今后的共同生活中，双方如能够充分认识自身的不足之处，彼此谅解包容，双方尚有和好可能，且原告提供的证据并不能证明夫妻感情彻底破裂的事实。故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺红艳与被告高云飞离婚。
案件受理费300元，由原告贺红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一八年七月十日
书记员 单慧芳