浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6378号
原告：朱颖颖，女，1986年3月17日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若文，浙江五金律师事务所实习律师。
被告：吴金荣，男，1964年2月13日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：郎小黎，女，1966年3月30日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：吴林娜，女，1989年4月11日出生汉族，住浙江省金华市金东区。
被告吴金荣、吴林娜、郎小黎的委托诉讼代理人施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
被告吴金荣、吴林娜、郎小黎的委托诉讼代理人马云鹏，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告：温州雅阁房地产开发有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇江滨路158号。
法定代表人：吴金荣。
原告朱颖颖与被告吴金荣、郎小黎、吴林娜、温州雅阁房地产开发有限公司（以下简称“雅阁公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月7日、10月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人方婵，被告吴金荣、吴林娜、雅阁公司到庭参加诉讼，被告郎小黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告朱颖颖及其委托诉讼代理人方婵，被告吴金荣、雅阁公司及被告吴金荣、吴林娜、郎小黎的委托诉讼代理人施天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴金荣、郎小黎归还原告借款2800000元及支付利息（利息从2015年2月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、由被告吴林娜、雅阁公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告吴金荣、郎小黎因资金周转需要向原告借款2800000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，被告吴林娜、雅阁公司自愿为借款本息承担连带保证责任。现原告催讨，被告吴金荣、郎小黎未还款，被告吴林娜、雅阁公司也未尽担保责任。
被告吴金荣、雅阁公司辩称，借条属实，借款未有收到。
被告吴林娜辩称，借条属实，借款未有收到。
被告郎小黎未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、借条原件一份，证明2015年2月18日，被告吴金荣、郎小黎向原告借款2800000元，双方约定利息按月利率3%计算，以及被告吴林娜、雅阁公司为上述借款提供担保的事实。
二、浙江省农村信用社业务凭证原件3张，证明原告已向被告交付借款2800000元的事实。
被告吴金荣、雅阁公司质证意见：借条中指定收款账户内容，即“永康农商行唐先支行吴林娜6228580799007690429”的内容不是被告方所写，其他都是属实的。
被告吴林娜质证意见：与被告吴金荣所讲一致。
被告郎小黎未到庭进行质证。
三、康瑞花苑房屋认购合同复印件6份、补充协议复印件5份、证明复印件5页、代建安置补充合同书复印件8页，证明针对本案借款及（2017）浙0784民初6379号案件（以下简称“6379号案件”）中的借款，双方签订了房产抵偿协议的事实。
四被告质证意见：对康瑞花苑认购合同，当时的真实意思是抵偿原先吴金荣向吕慈萍另一女儿朱昱蓓出具的借条中的借款，即（2017）浙0784民初6381号（以下简称“6381号案件”）、（2017）浙0784民初6380号案件（以下简称“6380号案件）中的4310000元借款，其他证据都是属实的。上述全部证据都是针对吴金荣向吕慈萍所借的4310000元借款（即6381号、6380号案件中的借款）达成的房屋抵偿协议。
被告吴金荣、郎小黎、吴林娜为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：
1、永康农村商业银行转账凭证原件3张，证明被告吴林娜收到本案的2800000元款项后，没等几分钟即转给第三方的事实。
原告质证意见：对真实性没有意见，对关联性有异议。作为原告，该转账与原告无关。转出的第三方，原告也不认识。
被告雅阁公司质证意见：没有意见。
2、6380号案件的传票复印件1张、起诉状复印件1张、借条复印件2张、民事调解书复印件一份；6381号案件的传票复印件1张，起诉状复印件1张，借条复印件2张，兴业银行客户回单复印件1张，中国工商银行转账记录复印件1张，民事调解书复印件一份，证明本案借款是6380、6381号案件中借款的利息的事实。
原告质证意见：对真实性没有意见，对关联性有意见，不能达到被告方的证明目的。6380、6381号案件中的借款有些是吕慈萍的亲戚汇款的，中国工商银行的转账记录中，2014年1月20日吕慈萍也有款项汇给吴金荣，吕慈萍还有另外款项借给被告方，与6380、6381、6379、6378号案件中的借款没有关联。
被告雅阁公司质证意见：没有。
3、（2014）金永商初字第41号民事判决书复印件一份，证明6380、6381号案件中的借款的实际出借人是吕慈萍，吕慈萍称有人起诉她，要求被告将借条出具给其女儿，吕慈萍案件直到现在还未执行的事实。
原告质证意见：对真实性没有异议，6380、6381号案件的借款是朱昱蓓本人的财产，只是吕慈萍在操作而已。
被告雅阁公司质证意见：没有意见。
4、转账记录原件7张，证明被告未有收到借款的事实。
原告质证意见：对真实性没有异议，该证据不能证明被告的证明目的。对于循环转款的问题，证据4与被告陈述的内容，并不能一一对应。被告所述本案借款是来源于案外人，汇给原告后再转入吴林娜账户，而证据4并不能予以体现。从款项交易来看，款项的金额也是割裂的。证据4只能证明原告已经交付了借款，以及被告吴林娜与他人复杂的款项往来的事实，与本案没有关联。
被告雅阁公司质证意见：没有。
被告雅阁公司未有提供证据。
本院认证意见：对证据一，被告吴金荣、吴林娜、雅阁公司在发表答辩意见时对借条予以认可，在发表质证意见时又陈述借条中除指定收款账户内容外，对其余内容予以认可，并陈述借条中各被告的签名均是借条载明的日期当日所写，即2015年2月18日所写，但在第二次开庭时却主张其出具的系空白借条，除各被告的名字、身份证号、电话号码及指印系各被告所写、所捺外，其余内容均系空白，且借条是于2014年年底出具。本院认为，各被告作为借条的出具人，其对借条出具情况应是明确清楚的，不应出现前后陈述完全相反的情况，否则，有违常理。此外，被告对其为何前后陈述矛盾，并未作出合理解释，更未提供相应的证据予以证明，被告虽当庭提出对借条相关内容进行笔迹鉴定的申请，但之后又予以撤回。故对被告提出的其出具的系空白借条的主张，本院不予采纳，对证据一，本院予以认定。对证据二，该证据与证据一相互印证，本院予以认定。被告提出的借条载明的指定收款账户的银行卡在原告母亲吕慈萍处，密码也告诉了吕慈萍的主张，并无相应的证据予以证明，本院不予采纳。对证据三，各被告对真实性并无异议，本院对真实性予以认定。对于证明目的，本院认为，6379号案件中，原告向本院提供了原告与被告吴金荣签订的协议书、房产抵偿协议复印件各一份，以佐证2016年被告吴金荣曾与原告协商以房屋抵偿本案借款及6379号案件中的借款的事实，被告吴金荣对该协议书及房产抵偿协议予以认可，而协议书及房产抵偿协议明确载明协议人系原、被告，被告尚欠原告借款本金6650000元，该金额与本案借款本金及6379号案件中的借款本金之和相符，另协议中载明的抵偿房屋亦与证据三中的认购合同相符。第二次开庭时，被告吴金荣虽陈述其与原告未有签订房产抵偿协议，但根据“禁反言”原则，本院不予采纳。综上，证据三能证明原告的主张，对该证据的证明目的，本院予以认定。对被告提出的证据三中的房屋是用于抵偿6380、6381号案件中的借款的主张，本院不予采纳。对被告提供的证据1、4，该证据并不能证明其待证目的，此外，如被告未有收到借款，则其无理由于2016年又与原告协商以房产抵偿债务。故对证据1、4，本院不予认定。对证据2，该证据并不能证明6380、6381号案件中的借款与本案存在关联，本院不予认定。对证据3，该证据与本案并无关联，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告吴金荣、郎小黎向原告朱颖颖出具借条一份，载明其向原告借款2800000元的事实，双方约定借款利息按月利率3%计算。对上述借款，原告已予以交付。被告吴林娜、雅阁公司为上述借款提供保证担保，保证期间为主债务到期之日起二年。借款后，被告未有还款。
本院认为，原告朱颖颖与被告吴金荣、郎小黎之间的民间借贷关系，与被告吴林娜、雅阁公司之间的保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告吴金荣、郎小黎尚欠原告借款2800000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的利息过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告吴林娜、雅阁公司为上述借款提供保证担保，但双方未有约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告吴林娜、雅阁公司对本案债务应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提出的其未有收到借款，本案借款系6380、6381号案件中的借款的利息的主张，证据不足，本院不予采纳。另对被告提出的本案原告虚构事实进行虚假诉讼，应将本案移送公安机关进行立案侦查的主张，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴金荣、郎小黎归还原告朱颖颖借款人民币2800000元并支付利息（利息从2015年2月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款在判决生效后三十日内履行完毕；
二、由被告吴林娜、温州雅阁房地产开发有限公司为上述被告吴金荣、郎小黎所负的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16600元（已减半收取），由被告吴金荣、郎小黎负担，由被告吴林娜、温州雅阁房地产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施红敏
二０一七年十二月六日
代书记员 李晟洁