湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂巴东民初字第01344号
原告田宇（曾用名李雷）。
委托代理人李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告巴东县商务局。
法定代表人王星，局长。
委托代理人税勇，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐向东，董事长。
委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
原告田宇诉被告巴东县商务局、湖北巴东农村商业银行股份有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成审判员刘圣远、代理审判员贾鹏程、人民陪审员黄海燕参加的合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告田宇及委托代理人李明昌、被告巴东县商务局的委托代理人税勇、被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日晚22时许，原告母亲田丽宁从被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司办公宿舍大楼楼梯下到漆黑的后院水泥坝子回租住房屋时，经过该水泥坝子与被告巴东县商务局宿舍楼三楼之间的通道的边缘无护栏的缺口处，坠下6.28米高的水泥地上死亡。经巴东县公安局接警处理后，确认排除他杀，系高坠后颅脑受损致死。田丽宁从二被告共同使用的通行路段上回家时，因该路段无照明、无护栏、无安全标志、警示牌，导致田丽宁从缺口坠地死亡，二被告未尽到合理限度范围内的安全保障义务。请求法院判令二被告连带赔偿原告母亲田丽宁的丧葬费17585元，死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年），交通费1440元，精神抚慰金30000元，合计465825元。
原告田宇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：1、证人李再新出庭作证的证言；2、2012年8月15日王清兰的收据1份。主要内容为：田丽宁委托李再新为其租房居住，2012年8月15日李再新租赁位于巴东县信陵镇金堂路50-1号原企管局东单元402号王清兰的房屋给田丽宁居住，租房时间为1年，每年租金1500元，房屋租金是田丽宁交的，直到田丽宁出事死亡。
经质证，原告认为该证据属实。被告巴东县商务局认为对租房的事实不清楚，同时租房的期限为2012年8月15日-2013年8月15日，而原告母亲死亡的时间是2012年12月10日，此时原告母亲田丽宁没有长期居住权。被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司认为对租赁房屋的事实不清楚。
证据二：1、田丽宁户口注销证明1份；2、户口簿1份；3、覃津荣（田丽宁之母）死亡医学证明、覃津荣火化证明复印件各1份；4、宜昌市伍家岗区金家台社区居委会证明1份；5、田梅宗（系田丽宁姐姐）出具的证明1份；6、巴东县信陵镇白土坡社区出具的证明1份；7、巴东县人民法院（1990）巴法民信字第026号民事调解书复印件1份；8、宜昌市公安局大桥派出所证明1份。用于证明田丽宁死亡及田丽宁的父母均已死亡的事实；田丽宁与其夫李再银离婚；李雷系田宇的曾用名；田丽宁与田丽玲是同一人。
经质证，被告巴东县商务局、湖北巴东农村商业银行股份有限公司对该证据中的1、2、3、4、7证据没有异议，认为该证据中的5、6证据达不到原告的证明目的。
证据三：1、2012年12月14日巴东县公安局信陵派出所座谈记录1份；2、现场勘验图1份、现场照片3张。用于证明2012年12月10日田丽宁死亡地点在巴东县金堂路原企管局宿舍坎下，排除他杀系高坠死亡及现场的情况。
经质证，被告巴东县商务局、湖北巴东农村商业银行股份有限公司对该组证据的真实性没有异议。但认为该组证据只能证实原告母亲死亡的事实，达不到原告的证明目的。
证据四：巴东县乡镇企业物资供销公司宗界地图复印件1份。用于证明田丽宁坠落的地点在商务局的界址内。
经质证，被告巴东县商务局对该证据真实性无异议。但认为被告巴东县商务局该栋房屋的南侧房屋界址仅到石培坎边，因此只能证实田丽宁坠地后落地点在该栋房屋石坎南侧空地内。该证据达不到原告的证明目的。被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司认为对该证据不清楚。
证据五：交通费票据2张，共142元。证实原告田宇因母亲死亡从宜昌至巴东发生的交通费。
经质证，被告巴东县商务局、湖北巴东农村商业银行股份有限公司对该组证据没有异议。
被告巴东县商务局辩称：原告在诉状中诉称的2012年12月10日晚田丽宁在信陵镇金堂路商务局与农商行连接的地点高坠死亡，事发地点不在被告商务局房屋产权范围内。依据产权证书，被告巴东县商务局的房屋已出售给三峡酒厂破产清算组、被告湖北巴东县农村商业银行股份有限公司、肖厚纯、聂仕毛、陈宏、吴厚芳。因此，本案原告应将该栋房屋的所有共有人一并起诉。
被告巴东县商务局为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：组织机构代码证1份、法定代表人身份证明1份。用于证明被告巴东县商务局的诉讼主体资格及法定代表人的身份情况。
经质证，原告田宇、被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司对该证据无异议。
证据二：1、国有土地使用证1份。用于证明田丽宁摔伤死亡的地点不在被告巴东县商务局的产权范围内，不在被告巴东县商务局管理范围内。2、房屋所有权证1份。用于证明被告巴东县商务局只是该房屋的共有人之一，该房屋还有以下六个共有人即巴东县农村信用合作联社、肖厚纯、聂仕毛、陈宏、吴厚芳、三峡酒厂破产清算组。
经质证，原告对两份证据的真实性没有异议。但认为田丽宁是坠落在商务局的界址范围内。六个共有人与田丽宁坠落死亡没有关系。被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司对两份证据真实性没有异议。认为根据被告巴东县商务局的证据看房屋有六个共有人，巴东县商务局整栋房屋出售给职工，共有人对房屋是共同共有，因此应追加房屋的其他共有人为被告。
被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司辩称：1、原告起诉湖北巴东农村商业银行股份有限公司作为本案被告，起诉主体不当。因为违反安全保障义务责任纠纷是本案的案由，该责任是以公共场所的管理人员未尽到安全保障义务为前提，作为被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司所管理的仅其综合楼北边距墙3米处。本案原告的母亲坠楼是在被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司管理的范围之外，所以被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司不是该场所的管理人。同时该路段并不是被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司的通道，因此被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司也无法在该路段尽到安全保障义务。2、原告请求赔偿的数额不当。因为根据违反安全保障义务责任纠纷管理人所承担的责任仅仅只是救助义务，而非赔偿义务。所以综上两点，请求法院依法驳回原告对湖北巴东农村商业银行股份有限公司的起诉。
被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：1、组织机构代码证1份、2、法定代表人身份证明1份。3、营业执照1份。用于证明被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格及法定代表人的身份情况。
经质证，原告田宇、被告巴东县商务局对该证据均无异议。
证据二：巴信国用（1994）第941074号国有土地使用证1份。用于证明被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司在其北面的土地使用权仅限于墙面外3米，田丽宁坠落的地点在湖北巴东农村商业银行股份有限公司的土地使用权范围之外，因此湖北巴东农村商业银行股份有限公司对田丽宁的死亡不承担责任。
经质证，原告对巴信国用（1994）第941074号国有土地使用证真实性没有异议。但是北至墙边外3米处，根据勘验现场3.86米，0.86米是培坎边缘，从基脚向上形成的挡土培与坝子是一个整体，达不到原告的证明目的。被告巴东县商务局对该证据无异议。
本院为查明案件的事实，对事故现场进行了勘验，制作了现场勘验笔录及现场勘验平面图，用于证实田丽宁死亡事故现场的情况。
经质证，原告对该证据无异议。被告巴东县商务局对该证据的真实性没有异议。但认为从勘验现场看，田丽宁失足摔伤致死的地点不在巴东县商务局的土地使用范围和管理范围内。田丽宁摔伤死亡的挡土墙及二被告相邻公用的天桥及天桥通道均有花坛等相应的安全防护措施，不存在任何重大安全隐患，对成年人来说，案发现场的管理人已经尽到了管理人合理的安全保障义务。被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司对该证据的真实性没有异议。但认为田丽宁坠落的地点不在湖北巴东农村商业银行股份有限公司的界址和管理范围内。
对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于双方当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据一能客观证实原告租住房屋的事实，本院予以采信；原告提交的证据二中5、6能达到原告的证明目的，本院予以采信；原告提交的证据三系公安机关制作的笔录、勘验图及拍摄的照片，具有客观真实性，本院予以采信；原告提交的证据四与被告巴东县商务局提交的国有土地使用证上记载的界址一致，本院予以采信；被告巴东县商务局提交的证据二及被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司提交的证据二系职能部门颁发的权利凭证，本院予以采信。
经审理查明：原告田宇系死者田丽宁之子。2012年8月15日起田丽宁租住位于巴东县信陵镇金堂路50-1号被告巴东县商务局（原巴东县乡镇企业物资供销公司将房屋的土地使用权过户给巴东县商务局）东单元402号王清兰的房屋。2012年12月10日晚22时许，田丽宁外出后准备回到租住屋内，从被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司（原巴东县农村信用合作联社）办公宿舍大楼楼梯经过后院水泥坝子与被告巴东县商务局宿舍楼三楼之间的通道的边缘无护栏的缺口处，坠下6.28米高的挡土墙（石坎）摔伤致死。事故发生后，经巴东县公安局接警处理，确认排除他杀，认为田丽宁系高坠后颅脑受损致死。原告向本院起诉，请求法院判令二被告连带赔偿原告母亲田丽宁的丧葬费17585元，死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年），交通费1440元，精神抚慰金30000元，合计465825元。
另查明，田丽宁坠落摔伤致死的挡土墙位于被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司办公宿舍大楼北边距墙壁外3.85米，高6.28米。被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司办公宿舍大楼北边墙壁至挡土墙系一个宽3.85米的整体水泥院坝，挡土墙边缘有0.09米高的防水线，没有设置防护栏，无安全警示标志。被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司的土地使用权界址北边至该公司办公宿舍大楼北边墙壁外3米，被告巴东县商务局的土地使用权界址南边至田丽宁摔伤致死的挡土墙。
田丽宁的父亲田延明、母亲覃津荣均已死亡。田丽宁与李再银1986年3月登记结婚，婚后生育一子李雷，1990年6月1日经本院调解离婚，其子李雷跟随田丽宁生活，后改名田宇。田丽宁生前系非农业户口，城镇居民。
本院认为，一、田丽宁因摔伤致死造成的损失应由谁承担责任以及田丽宁本人应否承担相应责任的问题。
本案事故发生地为被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司住宅办公大楼后院水泥坝边缘的挡土墙，该挡土墙虽在被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司土地使用权的范围之外，但该挡土墙与被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司北侧距墙3米内土地使用权范围内的水泥坝子系一个整体，系被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司住宅办公大楼的附属设施，由被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司管理使用，被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司为其住宅办公大楼后院水泥坝及挡土墙的管理人。被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司住宅办公大楼后院的水泥坝为对外开放使用的进入巴东县商务局住宿楼的必经之道，系满足公众生活需求的场所，属于公共场所的范畴。作为该公共场所管理人的被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司应当预见到在临空高6.28米的挡土墙上不设防护拦及警示标志，可能对进入该场所的人造成危险、损害，却未尽到必要的安全注意义务设置防护拦及警示标志，导致田丽宁夜晚路过此地时摔伤致死，被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司应承担一定的民事责任。田丽宁作为完全民事行为能力人，长期居住在该地，应当熟悉当地的环境，在路过此地时未尽到安全注意义务，导致自己摔伤致死，应承担主要民事责任。综合本案的实际，以田丽宁承担70%，被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司承担30%的责任为宜。被告巴东县商务局不是该公共场所的管理人，在本案中不承担民事责任。二被告要求追加购买被告巴东县商务局的其他房屋所有人为被告承担民事责任，因购买被告巴东县商务局的其他房屋所有人对该公共场所并无管理的义务，在本案中不应承担民事责任，其请求本院不予支持。
二、田丽宁死亡后各项损失数额如何认定。
1、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算6个月，即35179元∕年÷12个月×6个月＝17589.5元，原告只主张17585元系对其权利的处分，本院予以认定。
2、死亡赔偿金。田丽宁系城镇居民，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算20年。即20840元∕年×20年＝416800元。原告主张符合法律规定，本院予以认定。
3、交通费。原告主张1440元，但只提供142元的票据，二被告对原告提交的142元交通费票据予以认可，本院对交通费认定为142元，超出部分不予支持。
4、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，田丽宁的死亡导致原告精神受到严重伤害，应给予一定的精神损害抚慰金，但考虑本案中田丽宁本身具有重大过错，应减轻被告的精神损害赔偿责任，酌情认定为5000元，原告请求超出部分本院不予支持。本院在确定精神损害抚慰金时已考虑了田丽宁的过错程度，在判决中不再按责任比例划分。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、因田丽宁死亡所产生的丧葬费17585元、死亡赔偿金416800元、交通费142元，共计434527元，由被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司赔偿30%，即130358.1元，其余部分由原告田宇自理。
二、被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司赔偿原告田宇精神损害抚慰金5000元。
三、被告巴东县商务局在本案中不承担民事责任。
四、驳回原告田宇的其他诉讼请求。
以上一、二项自本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8287元，由原告田宇负担5801元，被告湖北巴东农村商业银行股份有限公司负担2486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘圣远
代理审判员 贾鹏程
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 夏 文
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：
（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；
（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；
（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。
前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。