wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第955号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘。
被告：陈从志。
被告：陈德富。
被告：陈培龙。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告陈从志、陈德富、陈培龙金融借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告陈从志、陈德富、陈培龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告陈从志生产经营为由，向原告借款15万元，借款期限自2013年2月20日至2015年2月19日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%确定，还款方式为按季结息到期归还本息。该借款由被告陈德富、陈培龙提供连带责任保证担保，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈从志未予归还，被告陈德富、陈培龙也未替被告陈从志代偿借款本息。故原告起诉，请求判令：1、被告陈从志归还原告借款本金15万元及利息（利息计算至2015年3月25日计37554.31元，自2015年3月26日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2、被告陈德富、陈培龙对上借款本息负连带责任。
被告陈从志、陈德富、陈培龙未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月20日，被告陈从志向原告申请借款15万元。同日，原告与被告陈从志、陈德富、陈培龙签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告向被告陈从志提供借款使用额度金额15万元，借款额度使用期间自2013年2月20日至2015年2月19日，上述额度金额及期间内，被告陈从志可循环使用。借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮98%确定，如逾期还款，按借款约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。该借款由被告陈德富、陈培龙提供连带责任保证担保，保证期间自每笔借款到期之日起2年。保证范围为借款本金、利息、罚息及损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订当日，原告向被告陈从志发放借款15万元，并确定借款利率为10.1475‰，借款到期为2015年2月19日。借款到期后，被告陈从志未依归还借款，被告陈德富、陈培龙也未承担保证责任，截止2015年3月25日被告陈从志尚欠原告借款本金15万元、利息37554.31元。故原告起诉请求判令：1、被告陈从志归还借款本金15万元及利息（利息计算至2015年3月25日计37554.31元，自2015年3月26日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2、被告陈德富、陈培龙对上述借款本息负连带责任。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、三被告的身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告陈从志、陈德富、陈培龙与原告签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告陈从志应当按照约定偿付借款本息。现被告陈从志未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告陈从志应承担偿还借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告陈从志归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告陈德富、陈培龙为被告陈从志向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款到期后2年。原告在保证期限内向被告陈德富、陈培龙主张保证权利，在被告陈从志不能偿还到期借款本息时，被告陈德富、陈培龙应依法承担保证责任。原告请求判令被告陈德富、陈培龙对被告陈从志尚欠的借款本息承担连带责任，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈从志于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息计算至2015年3月25日计37554.31元，自2015年3月26日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈德富、陈培龙对被告陈从志清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4051元，减半收取2025.50元，由被告陈从志负担，被告陈德富、陈培龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4051元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一五年五月八日
代书记员 李爱琴
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第210号
罪犯关建青，男，1985年6月25日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，因犯故意伤害罪于2009年9月9日被山西省临汾市尧都区人民法院以（2009）尧刑初字第313号刑事附带民事判决判处有期徒刑七年。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯关建青减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯关建青在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各项考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率96.8%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关建青予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕婧雨
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00561号
原告金碧物业有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋1楼。
负责人黄国辉。
委托代理人汤丹，系公司员工。
被告刘建。
本院在审理原告金碧物业有限公司长沙分公司与被告刘建物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行物业服务费支付义务，原告金碧物业有限公司长沙分公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司长沙分公司申请撤回对被告刘建的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元因撤诉减半收取25元，由原告金碧物业有限公司长沙分公司承担。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 廖亚军
人民陪审员 周罗生
二〇一五年五月五日
代理书记员 丁 芬
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第465号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人方讯，男，汉族，住临湘市。
被执行人元瑛，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年12月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月19日作出的临计生征决字（2015）X340号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人方讯、元瑛夫妇于2014年10月28日违法生育一个子女，申请执行人对方讯、元瑛分别作出征收社会抚养费20146元的决定，合计征收社会抚养费40292元。该征收决定书已于2015年5月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年11月6日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征决字（2015）X340号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2015）X340号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年十二月四日
书记员 赵丽莎
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第181号
原告谢某某，女，1947年12月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告熊某某，男，1935年2月5日出生，汉族，退休教师，住四川省富顺县。
本院在审理原告谢某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
代理审判员 刘波
二〇一三年一月十七日
书 记 员 李勇
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行初字第39号
原告陈会清，男，1953年6月21日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人穆伟亮，男，河南大然律师事务所律师。
被告安阳县人民政府，住所地：安阳市。
法定代表人刘纪献，男，该县县长。
委托代理人武廷虎，男，1968年2月27日出生，汉族，安阳县国土资源局工作人员。
第三人安阳县华星铸锻有限公司（原名称河南省安阳华冠钢铁有限责任公司），住所地：安阳县。
法定代表人薛国庆，男，该公司经理。
第三人安阳华诚特钢有限公司，住所地：安阳县。
法定代表人李章成，男，该公司经理。
委托代理人刘合英，女，大沧海律师事务所律师。
委托代理人徐海莲，女，大沧海律师事务所律师。
本院在审理原告陈会清诉被告安阳县人民政府土地登记一案中，被告安阳县人民政府答辩称安阳县华星铸锻有限公司（原名称河南省安阳华冠钢铁有限责任公司）的安阳县集用（2006）第015号《集体土地证使用证》2011年1月已被收回注销，该证已不具有法律效力，并向本院提交了该公司的《土地登记卡》证明该事实。原告陈会清以被告安阳县人民政府已收回注销第三人安阳县华星铸锻有限公司（原名称河南省安阳华冠钢铁有限责任公司）的安阳县集用（2006）第015号《集体土地证使用证》为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告陈会清向本院提出撤回起诉申请，出于自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈会清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈会清负担。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一五年九月三十日
书记员 张艳娇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1216号
原告王某某，男。
被告张某，女。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2007年12月28日在依安县民政局登记结婚，婚后因生活琐事发生矛盾，2012年被告离家出走至今下落不明。故原告诉至法院，要求与被告离婚，案件受理费、公告费由原告自行负担。
被告张某未到庭，无答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2007年12月28日依结字010702932号结婚证一本。
原告用以证实，原告王某某与被告张某系夫妻关系。
2、2015年9月12日由嫩江县多宝山镇盘龙山村村民委员会出具的证明一份。
原告用以证实，被告张某外出打工至今下落不明。
被告张某未到庭，无质证意见。
被告张某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年12月28日在依安县民政局登记结婚，婚后因生活琐事发生矛盾，2012年被告离家出走至今下落不明。
本院认为：被告张某至今下落不明，原、被告双方已不能互尽夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某与被告张某离婚。
案件受理费300.00元、邮寄费106.00元、公告费750.00元，共计1156.00元由原告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 康则健
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04183号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告李慧然，男，1986年3月1日生，汉族，农民，住新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
法定代表人李威，该公司经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日生，该公司会计，公司推荐。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告李慧然、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明、被告李慧然、新民鑫汇中小企业担保有限公司委托代理人彭铎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李慧然2009年12月17日在芦家屯信用社借贷款人民币150，000.00元，现贷款余额人民币150，000.00元，到期日2012年10月20日。用途：大棚。被告担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，经我信社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性偿还贷款本金人民币150，000.00元及利息，被告承担一切诉讼费用。
被告李慧然辩称：借款属实，种大棚赔了，还不上。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称：担保属实，公司无力还款。
经审理查明：被告李慧然于2009年12月17日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币150，000.00元。当时约定利率11.34％，到期日2012年10月20日，担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，负连带经济责任。借款到期后，被告李慧然、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今均未偿还借款本金人民币150，000.00元，借款本金人民币150，000.00元的利息被告李慧然、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今亦均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件一份，贷款逾期催收通知函复印件一份，明细表复印件两份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告李慧然所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的借款合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告李慧然应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。在被告李慧然未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，已构成违约，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息，被告李慧然应当返还借款并支付利息，故原告要求判令被告李慧然返还贷款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为担保人，在被告李慧然未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息时，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应当返还借款并支付利息。因被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未返还借款并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款并支付利息，故原告要求判令被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还贷款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告提供的关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件、贷款逾期催收通知函复印件足以证明原告已在保证期间内要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还借款并支付利息，故被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能承担担保责任的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李慧然返还原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社贷款本金人民币150，000.00元并支付利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，650.00元，由被告李慧然、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年八月十二日
书记员 李 敏
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5581号
原告：王仲义，农民。
被告：裴海侠，农民。
本院在审理原告王仲义诉被告裴海侠财产损害赔偿纠纷一案中，原告王仲义于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王仲义申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王仲义撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王仲义负担。
审判员 李立国
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘建军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09610号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张珍菊，女，土家族，1979年10月20日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张珍菊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告张珍菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月，张珍菊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张珍菊于2014年1月20日起以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2915年5月23日，共透支本金39833.95元，利息3238.14元，滞纳金3546.91元，费用330.22元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张珍菊立即偿还信用卡透支本金39833.95元，截至2915年5月23日的利息3238.14元,滞纳金3546.91元，费用330.22元，并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金39833.95元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3238.14元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由张珍菊承担。
被告张珍菊未答辩。
经审理查明，2013年12月，张珍菊向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张珍菊在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张珍菊发放了信用卡一张。张珍菊于2014年1月20日起从其信用卡账户中透支。截至2915年5月23日，张珍菊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39833.95元、利息3238.14元、滞纳金3546.91元，费用330.22元。此款，张珍菊至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张珍菊与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张珍菊发放了信用卡，张珍菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张珍菊偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张珍菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张珍菊在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39833.95元，截至2915年5月23日的利息3238.14元、滞纳金3546.91元，费用330.22元；并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金39833.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3238.14元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费487元，由被告张珍菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月十日
书记员 刘娅
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初464号
原告：严宏伟，男，1968年11月14日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
委托代理人：关志红，辽宁仁正律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司，住所地：东港市大东区号。
负责人：张玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩莉莉，女，1984年1月9日出生，汉族，该公司职员，现住东港市黄土坎镇。
原告严宏伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关志红及被告委托代理人韩莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月6日，原、被告签订《机动车交通事故强制保险单》、《机动车商业保险保险单》，由被告承保辽FBW7**号客车的交强险及机动车损失保险等，保险期间为2016年12月11日至2017年12月10日，其中机动车损失保险金额为252726元，不计免赔。
2017年11月14日许，案外人曹福君驾驶辽FPW0**小型客车，沿县道常在街由西向东行驶至青年路口左转弯驶上青年路，与原告驾驶的涉案车辆相撞，致双方车辆损坏的交通事故。原告车辆损坏后，被告指定其在丹东惠华新业汽车销售服务有限公司维修，共花费35934元，被告对上述损失也予以确认。另外，上述损失案外人曹福君分文未付。原告认为，原告车辆在被告处投保，被告应在承保的车辆损失险的范围内赔偿原告车辆损失。故请求判决被告在承保的车辆损失险的范围内给付原告车辆损失费用35934元。
被告辩称，原告的辽FBW7**号客车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万，不计免赔，车损险252726元，不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内按事故比例赔偿原告的合理性损失；但事故发生后，原告并未向我公司提供案外人曹福君的准确住址及联系方式，故我公司不同意赔付；另外我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年12月6日，原告就涉案车辆辽FBW7**号客车在被告处投保了交强险、第三者责任保险及机动车损失险等保险，其中车辆损失险保险金额为252726元，保险期间为2016年12月11日至2017年12月10日。2007年11月14日14时，案外人曹福君驾驶辽FPW0**号小型客车，沿县道常在街由西向东行驶至青年路口左转弯驶上青年路，与原告驾驶的涉案车辆相撞，致双方车辆损坏的交通事故。东港市公安局交通警察大队事故认定曹福君负事故主要责任，原告负事故次要责任。后原告修理车辆共花费35934元，被告亦在该车损失情况确认书上盖章确认，但该款被告未支付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、机动车辆商业保险保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、道路交通事故认定书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间的机动车损失保险等保险合同有效，原告依约交纳保险费，事故发生后，被告应按约定在车辆受损后予以理赔，被告的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。原告请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司东港市支公司于本判决生效后十日内给付原告严宏伟车辆损失费35934元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年一月二十四日
书记员 于春燕
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第219号
申请执行人福建省莆田市嘉隆粮油食品有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇五里开发区。
法定代表人赵开新，该公司经理。
被执行人林勇，男，1982年11月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在执行申请执行人福建省莆田市嘉隆粮油食品有限公司与被执行人林勇买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第6076号民事调解书，责令被执行人林勇立即支付给申请执行人福建省莆田市嘉隆粮油食品有限公司货款人民币51350元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人林勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院先后对被执行人的车辆、银行存款、房产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年1月9日将被执行人纳入失信名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第6076号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
二〇一四年六月十七日
书记员 林伟宇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第68号
申请执行人：呼图壁县林业局
法定代表人：马军。
委托代理人：高峰、任雪亮。
被执行人：袁秉良。
申请执行人呼图壁县林业局依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼行非审字第16号行政裁定书申请执行被执行人袁秉良林业行政处罚纠纷一案，本院依法于2015年1月8日立案执行。申请执行内容为被执行人袁秉良向林业局支付罚款863831元。
在执行过程中，申请标的额863831元，已执行200000元，未执663831。经本院组织调解，申请人与被执行人达成了还款协议，申请人同意本次执行程序终结。
本院认为，本院在执行呼图壁林业局与袁秉良林业行政处罚纠纷一案中，被执行人袁秉良与申请人呼图壁林业局达成还款协议，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2014）呼行非审字第16号行政裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 博
代理审判员 盛建华
代理审判员 郑 霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 曹培松
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第210号
原告曾燕，女，1983年3月9日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人刘叶晖，兴国县社富乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告刘雪林，男，成年，汉族，江西省兴国县人。
原告曾燕诉被告刘雪林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告曾燕的委托代理人刘叶晖到庭参加诉讼，被告刘雪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾燕诉称：被告因在2012年建房时，分别在同年9月9日向原告借款4000元和11月19日向原告借款10070元。原告借给被告时，被告分别向原告出具了两张借条，并约定了还款期限及利息，但逾期后原告多次要求被告偿还借款，被告未归还分文给原告。为维护原告的合法利益，故诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款14070元，并按约定计付利息。
原告曾燕向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条两张，证明被告刘雪林于2012年9月9日及2012年11月19日分两次共向原告借款14070元的情况。
被告刘雪林未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年9月9日，被告刘雪林因需资金周转，向原告曾燕借得人民币4000元，双方约定在2012年11月9日前还清，逾期按月利率3％计算利息，并由被告向原告出具了借条一张为凭。2012年11月19日，被告刘雪林又向原告借得人民币10070元，双方约定在2012年12月31日还清，逾期按月利率3％计算利息，并由被告向原告出具了借条一张为凭。上述两笔借款到期后，被告均未向原告偿付分文，经原告催收未果，原告遂于2014年2月20日诉至本院处理。
上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的借条两张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘雪林分两次向原告曾燕借得人民币14070元，有原告提供的借条两张为凭，双方之间的借贷关系依法成立。被告刘雪林应当按照约定及时向原告履行还款义务，被告怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。原告主张按月利率3％计算逾期利息过高，依法应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘雪林偿还原告曾燕借款计人民币14070元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止，其中4000元自2012年11月10日起计算，10070元自2013年1月1日起计算）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后五日内履行完毕。
本案受理152元，原告曾燕已预交，由被告刘雪林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 肖少颖
审 判 员 谢兼明
代理审判员 范国军
二〇一四年六月四日
书 记 员 肖 鹏
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第394号
原告王成在，男，1944年3月24日出生，汉族，农民。
被告贺改莲，女，1963年1月16日出生，汉族，农民。
原告王成在与被告贺改莲民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员刘浩娟独任审理，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王成在到庭参加诉讼，被告贺改莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日，韩新宽向原告借款25000元，约定按月利率2.5%计息，未约定借款期限，并给原告出具借条一张，后于2015年1月给原告支付利息1000元，按月利率2%计息，将利息结算至2014年10月3日。被告贺改莲与韩新宽系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，韩新宽已于2015年3月16日去世，贺改莲应承担偿还义务。现原告要求：1、被告偿还原告借款25000元及利息（从2014年10月4日起按月利率2%计算至本金还清止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告贺改莲未做答辩。
原告提供证据情况：
出示证据、借条一张，证明2014年8月3日，韩新宽向原告借款25000元，约定按月利率2.5%计息，未约定借款期限。2015年1月，韩新宽给原告支付利息1000元。
被告贺改莲未向法庭提供证据。
原告提供的证据，本院认为具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年8月3日，韩新宽向原告王成在借款25000元，约定按月利率2.5%计息，未约定借款期限。2015年1月，韩新宽给原告王成在支付利息1000元，按月利率2%计息，将利息结算至2014年10月3日。被告贺改莲与韩新宽系夫妻关系。韩新宽已于2015年3月16日去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王成在提供的借条合法有效，能够证明原告王成在与韩新宽之间的借贷关系成立，韩新宽尚欠原告王成在借款的事实。因原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼，可视为其催告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告贺改莲与韩新宽系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，韩新宽去世后，被告贺改莲作为共同债务人应当承担连带清偿责任，故对原告王成在要求被告贺改莲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2014年10月4日起按月利率2%承担利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院查明借款人韩新宽已给原告支付利息1000元，故借款人韩新宽已将利息结算至2014年10月8日（借期6个月内的中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%÷12个月×4，即月利率为1.87%，则一天的利息为25000元×1.87%÷30=15.58元，1000元为65天的利息），故原告的该项诉讼请求部分合理，对合理的部分本院予以支持。被告贺改莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺改莲自本判决生效之日起十日内偿还原告王成在借款本金25000元及利息2228.5元（以借款本金25000元为基数，从2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍即月利率1.87%计算至起诉之日即2015年3月2日）；
二、被告贺改莲自本判决生效之日起十日内支付原告王成在借款利息（以借款本金25000元为基数，从2015年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日）；
三、驳回原告王成在的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告贺改莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘浩娟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐亚男
法律条文链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第00047号
原告江阴市八方混凝土有限公司（以下简称八方公司），住所地江苏省江阴市澄江街道新澄路15号。
法定代表人吴何兴，八方公司总经理。
被告青建集团股份公司南京分公司（以下简称南京分公司），住所地江苏省南京市秦淮区应天大街132号。
负责人朱汝贤，南京分公司总经理。
被告青建集团股份公司（以下简称青建集团公司），住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号。
法定代表人丁洪斌，青建集团公司董事长。
本院于2015年02月06日受理原告八方公司与被告南京分公司、青建集团公司买卖合同纠纷一案，被告南京分公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员李坤复独任审查，现已审查终结。
八方公司诉称，其公司与南京分公司于2012年5月18日签订预拌混凝土买卖合同，后依约履行合同。截止2014年8月19日，南京分公司确认尚结欠货款6075526元，并出具相应的还款方案。至2014年10月30日其公司又送货价值1850元。因南京分公司未按期偿还货款，经催讨不着，遂向本院起诉，要求本院判令南京分公司支付货款及逾期利息等，同时要求青建集团公司对上述债务承担清偿责任。
南京分公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案为买卖合同，按照一般地域管辖的法律规定，本案应移送相应被告住所地的人民法院审理。
本院审理查明：卖方八方公司（乙方）与买方南京分公司（甲方）于2012年5月18日签订预拌混凝土买卖合同，上述合同约定发生纠纷向乙方地人民法院提起起诉。本案乙方所在地法院系江苏省江阴市。八方公司提供了承诺书、买卖签单等证据。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人约定发生纠纷向乙方所在地人民法院起诉，本案乙方所在地人民法院系江苏省江阴市人民法院，该管辖约定明确有效，故本院对此案有管辖权，南京分公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回青建集团股份公司南京分公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告青建集团股份公司南京分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李坤复
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 晨
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第727号
申请人武威市雪域高原人参果农民专业合作社。
法定代表人唐有。
被执行人唐耀山。
本院在执行申请人武威市雪域高原人参果农民专业合作社与被执行人唐耀山（2014）凉民初字第4771号买卖合同纠纷一案中，被执行人唐耀山按判决书确定的内容偿还了申请人武威市雪域高原人参果农民专业合作社欠款4498元及其利息，并已交纳了案件受理费25元、执行费50元，本案的欠款本金及其利息以及诉讼费、执行费均已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4771号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛 强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张燕强
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10155号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告董凤海，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告董凤海金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2258号
申请执行人刘晶。
申请执行人金贵林。
申请执行人陈家春。
申请执行人刘昊天。
被执行人霍成卫。
被执行人陈克友。
被执行人刘津诚。
申请执行人刘晶、金贵林、陈家春、刘昊天与被执行人霍成卫、陈克友、刘津诚机动车交通事故责任纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民（环）终字第67号民事判决书已发生法律效力，但被执行人霍成卫、陈克友、刘津诚至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘津诚的存款40818.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 颂
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第7179号
原告樊某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告樊某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2013年9月4日登记结婚。婚后双方因性格差异较大，经常为生活琐事争吵，且被告于2014年10月22日离家外出，至今不归。现我们夫妻感情已彻底破裂。为维护我的合法权益，请求法院判令我与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年9月4日登记结婚。婚后双方因性格差异较大，经常为生活琐事争吵，且缺乏沟通，致使二人于2014年10月22日开始分居生活至今。后原、被告一直未能和好。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录及提交的双方结婚证一份所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事经常争吵，并缺乏沟通，致使双方长期分居生活，且一直未能和好，应视为原、被告夫妻感情确已彻底破裂。原告的离婚诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭华
二〇一五年一月五日
书记员 刘根
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第172-2号
申请执行人李雪莲，女。
被执行人汉阳，女。
本院在执行李雪莲申请执行汉阳健康权纠纷一案中，查明被执行人汉阳在中国邮政储蓄银行有存款，依法划拨被执行人存款。此案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结鸡西市恒山区人民法院（2015）恒民初字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李亚波
二〇一五年九月十日
书记员 张露露
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1282号
罪犯张钢柱，男，1993年5月4日出生，蒙古族，内蒙古自治区科左中旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古通辽市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）左刑初字第81号刑事判决，以被告人张钢柱犯强奸罪，判处有期徒刑12年。刑期自2012年1月9日起至2024年1月8日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2013年9月至2015年2月记功4次，被评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张钢柱在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张钢柱的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执�的刑期自2012年1月9日起至2023年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 龙
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执字第221号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街。
法定代表人李良君，职务行长。
被执行人刘志双，男，汉族，无职业，现住桦川县。
被执行人杨春瑞，男，汉族，无职业，现住桦川县。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川商初字第97号民事调解书，受理的桦川县农村信用合作联社申请执行刘志双、杨春瑞金融借款合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）桦川商初字第97号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 吴国华
审判员 李 臣
二〇一六年四月十五日
书记员 王天宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第390号
原告叶小兰。
被告周根六。
委托代理人陈炜。
原告叶小兰为与被告周根六不当得利纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告叶小兰、被告周根六的委托代理人陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小兰诉称，原告长期在公司任职。2014年1月30日，原告受姐姐叶兰英委托向被告转账3万元代姐姐向被告支付货款，但事后原告忘记将欠条取回。原告的姐姐叶兰英常年经商，与被告有生意往来。2013年11月11日经双方结算，叶兰英欠被告货款4万元。后由于产品质量问题，叶兰英与被告协商支付3万元。原告按姐姐的吩咐将3万元货款转账给被告。但被告在2014年12月29日又将原告姐姐诉至法院，要求支付货款4万元，后法院判决叶兰英支付货款4万元。被告承认收到原告的3万元，原告与被告之间无任何业务往来。现原告请求判令被告返还不当得利3万元及利息（利息自2014年1月30日开始按中国人民银行同期同类贷款得类贷款利率计算对实际履行之日止）。
被告周根六辩称，原告汇给被告的三万元，系原告与被告之间的业务往来，原告曾向被告订货，货款是三万余元，该款项是用于支付货款的。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、劳动合同、营业执照、社保缴费证明各一份，证明原告一直在建筑公司上班，与被告没有业务往来的事实。
二、招商银行交易明细表一份，证明原告于2014年1月30日向周根六转账3万元的事实。
三、金华中级人民法院民事判决书一份，证明法院判决即被告承认收到3万元款项的事实。
被告质证认为，对劳动合同、营业执照、社保缴费证明的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告在公司上班，并不能证明其与被告没有业务往来。对招商银行交易明细表以及金华中级人民法院民事判决书没有异议，被告确实收到过该笔货款，但该笔货款系原告向被告支付的货款。
被告未向本院提供任何证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
原告在公司上班与其是否与被告存在经济往来并无必然关联性，该证据不能达到原告证明目的，证据二、三被告予以确认，其辩称该3万元转账汇款系原告向其订货产生的货款，但无法提供原告向其订货或其曾向原告交付货物的证据，本院对证据二、三证明力予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
案外人叶兰英欠被告货款4万元。2014年1月30日，原告向被告转账汇款3万元，原告本意系代叶兰英支付货款，但被告对原告的代偿行为不予认可，并于2014年12月29日起诉叶兰英，要求其支付货款4万元，法院判决予以支持。后原告要求被告返还其代偿的3万元未果，原告为此诉至本院。
本院认为，原告于2014年1月30日向被告转账汇款3万元的事实清楚，该笔款项本系原告按叶兰英指示代其支付货款。因被告不认可原告的代偿行为，并就叶兰英拖欠其货款一事另行起诉获法院支持，此后被告继续占用原告3万元即没有合法根据，该3万元应及时返还原告。原告主张被告返还3万元汇款并自2014年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告关于该3万元系原告向其订货产生货款的辩称，未能提供原告向其订货或其向原告交付货物的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告周根六于本判决生效之日起十日内退还原告叶小兰人民币3万元，并支付利息（自2014年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一五年十二月七日
书记员 颜虹英
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1388号
原告曹某某，男，生于1987年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人吕国强，男，生于1973年1月18日，汉族，章丘龙山法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告皇某某，女，生于1987年2月18日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
原告曹某某与被告皇某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人吕国强、被告皇某某及其委托代理人胡安昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告皇某某原系夫妻关系，婚后于2010年12月21日生育一女，取名曹XX。2011年11月24日我与被告在章丘市民政局协议离婚，离婚协议中约定孩子由皇某某抚养。离婚后皇某某在我家中居住了一段时间，2012年过麦期间皇某某将离婚协议中归其所有的财产全部拉走并离家，孩子曹XX留在了我家，曹XX跟随我生活期间皇某某未支付任何抚养费用。现曹XX已上幼儿园，对于生活及居住环境均已适应，和我家人亦不可分离，为孩子的健康成长，特诉至法院，请求判令曹XX由我抚养，皇某某自2012年7月起，每月支付抚养费1000元并承担孩子今后医疗费用的二分之一。
被告皇某某辩称，我与原告协议离婚后，因我家人不知道离婚的事情并且孩子还小，所以我在原告家中居住了一段时间，2012年过麦期间原告娘俩将我从原告家撵走，并且不让我带走孩子。自我走后，原告母亲不让我看孩子，原告带着孩子东躲西藏，我已经有一年半没有见过孩子了，精神受到极大的痛苦。请求法院依离婚协议约定判令曹XX由我抚养，原告曹某某按约定每月支付抚养费1500元。
经审理，本院认定本案事实如下，原告曹某某、被告皇某某原系夫妻关系，2010年12月21日双方生育一女，取名曹XX，2011年11月24日，曹某某、皇某某在章丘市民政局协议离婚，离婚协议中约定孩子曹XX由皇某某抚养，曹某某每月支付孩子生活费、教育费、医疗费共计1500元。离婚后被告皇某某在原告曹某某家中居住至2012年过麦期间，后离开曹某某家。原、被告婚生女曹XX现在银河中心幼儿园上学，自皇某某离家后跟随原告曹某某生活至今。
上述事实由原、被告陈述，原告曹某某提供的离婚协议书、公证书、银河中心幼儿园证明及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，离婚后父母对于子女均有抚养的权利和义务。确定子女跟随哪一方生活，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案中，双方当事人是协议离婚，离婚时共同协商孩子由皇某某抚养，但皇某某2012年离开家、离开孩子的时候，孩子只有一岁多，之后两年的时间里，皇某某未再对曹XX尽到任何形式的抚养义务，曹XX一直跟随爷爷、奶奶及曹某某生活，并且上了幼儿园，随着孩子年龄的增长，已形成适应了稳定的生活环境，和身边的亲人有了稳定的感情状态，同时曹某某有能力也愿意抚养孩子，如遽然改变曹XX的生活环境，不利于其健康成长。同时，皇某某对其主张的曹某某将其撵走、不让其看孩子，未提从任何证据或证据线索，对其主张本院依法不能支持。综上，本院对于原告曹某某要求变更子女抚养关系的诉讼请求予以支持。原告曹某某要求被告皇某某每月支付抚养费1000元及承担孩子今后的医疗费用，皇某某认为该抚养费用过高，自己没有能力承担，经审查本院认为，被告皇某某现在外打工，无固定经济来源，收入较低，结合当地的生活水平和孩子的实际需求，考虑皇某某的经济承受能力，本院酌定皇某某每月支付抚养费350元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
一、原告曹某某与被告皇某某婚生女曹XX由被告皇某某扶养变更为由原告曹某某抚养。
二、被告皇某某于2014年7月起每月支付曹XX抚养费350元，2014年度抚养费2100元于本判决生效后10日内支付，自2015年起，由被告皇某某分别于每年1月30日前和6月30日前各支付2100元，至曹XX年满十八周岁止。
案件受理费150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一四年七月二十一日
书记员 蔡克涛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海知初字第10号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。
法定代表人：蔡广华。
委托代理人：谢旭。
被告：王俊花。
原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告王俊花著作权侵权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢旭、被告王俊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系涉案美术作品“YF063-8-CH13018F”的著作权人，于2013年7月9日在广东省省版权局进行了作品登记，并取得作品登记证（登记证号为粤作登字-2013-F-00002677）。但被告王俊花未经原告许可销售印有原告享有著作权美术作品的窗帘布料。著作权自作品创作完成之日起产生，涉案作品属著作权法保护的美术作品，任何单位或个人未经著作权人许可，都不得行使该美术作品所包含的人身权和财产权。而被告无视法律规定擅自为经营目的销售侵犯原告著作权的窗帘布料，其行为严重侵害了原告享有的美术作品的复制权、发行权。为维护原告合法权益，诉请法院判令：一、被告立即停止销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料；二、被告赔偿原告经济损失等20000元。
被告辩称，其销售的窗帘布系从他人处购得；销售总额不大；原告诉请赔偿数额过高。
原告向法院提供的证据及被告的质证意见：
1、广东省版权局出具的作品登记证1份。证明原告系“YF063-8-CH13018F”美术作品的著作权人。
2、（2013）浙杭东证字第21276号公证书1份及公证书中所涉封存布料1份。证明被告擅自销售涉嫌侵权的窗帘布匹。
被告对上述证据均无异议。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据，经庭审举证、质证，现认证如下：
原告证据，符合证据要件，且被告均无异议，予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的证据，认定以下事实：
2013年7月9日，原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司对其美术作品“YF063-8-CH13018F”在广东省省版权局进行了作品登记，作品登记证号为作登字：粤作登字-2013-F-00002677。2013年10月15日，原告委托杭州市版权保护管理中心向杭州市东方公证处申请公证保全证据。杭州市东方公证处公证人员应晓余、潘芝斌与杭州市版权保护管理中心委托代理人闵振芳一同前往位于浙江省海宁市许村镇许巷海宁中国轻纺城D2幢“锦绣世家”店铺，闵振芳以消费者身份购买了布料，并当场取得编号为0000018的购物凭证及名片各一张。公证人员对上述物品进行了裁剪、装袋、密封，拍摄了照片，并于2013年10月25日出具了（2013）浙杭东证字第21276号公证书。
被告王俊花系海宁市许村镇锦绣世家纺织品经营部的业主，该个体工商户成立于2013年9月3日，经营地址为海宁许巷轻纺村D2幢01-02号，经营范围为批发、零售：装饰布。
本案庭审过程中，被告明确表示不需要对公证保全的布料进行拆封，并认为原告提供的作品图案与其从“锦绣世家”处购得的公证保全的布料的图案一致。
本院认为，本案系著作权侵权纠纷。本案原告系广东省版权局登记的涉案作品“YF063-8-CH13018F”的著作权人，被告对此未能提供相反的证据，依照最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，可以确认原告对美术作品“YF063-8-CH13018F”依法享有著作权。原告提供了其在被告经营的个体工商户购买的被控侵权产品及相关购货凭证，并对此进行了公证保全。上述事实足以认定被告王俊花在浙江省海宁市许村镇锦绣世家纺织品经营部开展销售被控侵权产品的经营活动。被告自认其销售的涉案窗帘布的图案与原告的“YF063-8-CH13018F”美术作品整体一致，且被告并未提供其独立创作涉案作品的证据。因此，可以认定被告未经原告许可，擅自销售印有原告享有著作权的“YF063-8-CH13018F”美术作品的窗帘布，构成对原告依法享有作品著作权的侵犯。被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告未提供其损失或被告获利的具体依据，主张本案适用定额赔偿。考虑到被告成立海宁市许村镇锦绣世家纺织品经营部时间不长，本案侵权产品数量不多，以及原告为本案调查取证支付的购买面料费用、公证费用等，本院酌定赔偿损失的金额为9000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款、第四款、第四十七条第一款第（一）项、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王俊花立即停止侵犯原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司“YF063-8-CH13018F”美术作品（登记证号：粤作登字-2013-F-00002677）著作权的行为；
二、被告王俊花赔偿原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司经济损失9000元（含为制止本案侵权行为支付的合理费用），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决第二项指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，财产保全费220元，合计600元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担250元，被告王俊花负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
代理审判员 张凤妹
人民陪审员 沈志峰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 江 澍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法知刑初字第16号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某某，女，1974年12月12日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地赤壁市。因本案于2014年8月25日被中山市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人林小霞，广东铭致律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1983号起诉书指控被告人张某某犯侵犯著作权罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员曹慧星独任审理，后于2014年11月14日中止适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人林小霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月25日，被告人张某某在中山市板芙镇湖州村四顷市场摆设摊档贩卖盗版影音光碟时被公安机关当场查获。公安人员当场从被告人张某某的摊档内查扣音像制品光碟700张。经鉴定，该700张音像制品是非音像出版单位出版或非音像复制单位复制的违法音像制品，属非法出版物。归案后，被告人张某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局板芙分局板芙派出所出具的抓获经过、缴获经过、到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押清单光盘、处理物品及文件清单、现场照片、现场方位示意图、指认现场照片，中山市出版物鉴定委员会的中出鉴（2014）24号鉴定意见，被告人张某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人及录音录像制作者许可，发行其电影、电视及录音录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。缴获的侵权光碟，依法予以没收。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某某犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出张某某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，建议从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项及第（三）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的光碟依法予以没收。
（由扣押单位中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶香琴
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄 琴
广东省中山市第一人民法院（刑事判决书）稿签发：核稿：拟稿：事由：校对：附件：发送机关：(2014)中一法知刑初字第16号年月日封发公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张双意，女，1974年12月12日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地赤壁市中伙铺镇罗县。因本案于2014年8月25日被中山市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林小霞，广东铭致律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕1983号起诉书指控被告人张双意犯侵犯著作权罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员曹某独任审理，后于2014年11月14日中止适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人张双意及其辩护人林小霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月25日，被告人张双意在中山市板芙镇湖州村四顷市场摆设摊档贩卖盗版影音光碟时被公安机关当场查获。公安人员当场从被告人张双意的摊档内查扣音像制品光碟700张。经鉴定，该700张音像制品是非音像出版单位出版或非音像复制单位复制的违法音像制品，属非法出版物。归案后，被告人张双意如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张双意在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局板芙分局板芙派出所出具的抓获经过、缴获经过、到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押清单光盘、处理物品及文件清单、现场照片、现场方位示意图、指认现场照片，中山市出版物鉴定委员会的中出鉴[2014]24号鉴定意见，被告人张双意的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张双意无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人及录音录像制作者许可，发行其电影、电视及录音录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。缴获的侵权光碟，依法予以没收。被告人张双意归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张双意符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张双意犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出张双意如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，建议从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项及第（三）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告人张双意犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、缴获的光碟依法予以没收。(由扣押单位中山市公安局板芙分局依法处理。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶香琴代理审判员  曹慧星人民陪审员  庞小锋二〇一五年一月××日书 记 员  黄 琴
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初932号
原告：韶关市天主教爱国会，住所地：韶关市浈江区。
负责人：刘俊平。
委托代理人：梁恺如、何奇勋。
被告：苏俊杰，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××1770。
本院在审理原告韶关市天主教爱国会诉被告苏俊杰相邻关系纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告协商解决了纠纷为由，申请撤回对被告苏俊杰的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市天主教爱国会撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告韶关市天主教爱国会负担。
审判员 黄智霄
二〇一六年五月三十一日
书记员 张燕平
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林明达伟业律师事务所，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈明，该事务所主任。
委托代理人：谭洪志，吉林明达伟业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔祥利，男，1964年11月23日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩艳辉，女，1966年8月27日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
再审申请人吉林明达伟业律师事务所（简称明达伟业所）与被申请人孔祥利、韩艳辉诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明达伟业所申请再审称：按照明达伟业所的规定，以及明达伟业所和韩艳辉的约定本案应按3%收取代理费，韩艳辉与孔祥利还应给付代理费5386元。
本院认为：对委托代理合同的收费标准，双方所签订的委托合同以及与此相关的谈话笔录中均无明确的约定，应视为对收费标准约定不明，一审判决依照《吉林省律师服务收费标准》（试行）的规定确定收费标准并无不当。
综上，明达伟业所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回明达伟业所的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 周 婧
代理审判员 寇承魁
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙佳奇
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第11号
申请人：青岛市黄岛区卫生和计划生育局，组织机构代码06507506-2，地址青岛市黄岛区双珠路269号。
法定代表人曲波，职务局长。
委托代理人王暖俊，该局工作人员。
委托代理人郑永强，该局工作人员。
被执行人：毕维安，男，汉族，1980年1月22日出生，现住青岛市黄岛区。
申请人青岛市黄岛区卫生和计划生育局依据其作出的青黄岛费征字[2014]111-1号社会抚养费征收决定书，向本院申请对被执行人毕维安强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区卫生和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人毕维安自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区卫生和计划生育局作出的青黄岛费征字[2014]111-1号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
三、本案执行费222元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
代理审判员 庄 照
二〇一五年二月五日
书 记 员 周菲菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第08556号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人陈宗亮，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人汪伟，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告解林，男，汉族，1970年10月8日出生。
委托代理人解奇忠，男，汉族，1941年1月27日出生。
委托代理人黄跃学，女，汉族，1946年10月11日出生。
被告冉雪蕾，女，汉族，1971年4月3日出生。
委托代理人解奇忠，男，汉族，1941年1月27日出生。
委托代理人黄跃学，女，汉族，1946年10月11日出生。
被告重庆科华电子技术有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号。
法定代表人谢中华，总经理。
原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告解林、冉雪蕾、重庆科华电子技术有限公司金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2014年1月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取受理费674元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡 莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
东二法朗民一初字第716号
原告：邹志成，男，汉族，1970年8月29日出生，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：魏传林，广东硕源律师事务所律师。
委托代理人：董建明，广东硕源律师事务所律师。
被告：彭志辉，男，汉族，1964年12月10日出生，住广东省东莞市。
原告邹志成诉被告彭志辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告邹志成及其委托代理人董建明到庭参加诉讼，被告彭志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹志成诉称：2012年1月19日被告彭志辉向原告借款400，000元，立有借据为证。被告承诺2012年5月18日前归还借款，逾期不还则每周支付违约金3，000元。原告与被告多次交涉，但被告至今仍未还分文。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款400，000元；2.被告支付违约金276，000元（从2012年5月19日起按每周3，000元暂计至起诉日，续算至付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告彭志辉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告称与被告系朋友关系，被告因生意周转需要，2012年1月19日与原告签订《个人抵押借款合同》，向原告借款400，000元，约定利率为月息3%，被告以其所有的位于东莞市大朗镇黎贝岭村富丽西路＊＊＊号及＊＊＊号房屋作抵押，但未办理相关抵押登记手续。原告称当日便以现金形式将约定借款全部交付被告，被告向原告出具《借据》，并承诺于2012年5月18日前归还借款，如逾期则按每周3，000元补偿给原告。《个人抵押借款合同》、《借据》上都有被告的签名并盖有指模确认。原告称被告未按期还款及支付违约金。
上述事实，有原告提供的《个人抵押借款合同》、《借据》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的《个人抵押借款合同》、《借据》有被告的签名确认，本院确认其内容的真实性，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告负有依约偿还借款本金及支付违约金的义务，但违约金不得超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息金额。原告诉请被告偿还借款本金400，000元，于法有据，本院予以支持，但对于其违约金请求，每周3，000元的违约金过高，本院仅支持其不超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的部分，超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭志辉于本判决生效之日起五日内向原告邹志成偿还借款400，000元并支付违约金（自2012年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告邹志成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，560元，已由原告邹志成预交，由被告彭志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄艳勋
-1-
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2204-2号
原告许吾娟诉被告金月芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现因案情复杂，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张可乐
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 静
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02538号
原告杨海涛。
被告倪贵金。
被告薛建忠。
本院在审理原告杨海涛诉被告倪贵金、薛建忠执行分配方案异议之诉一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨海涛撤回起诉。
本案受理费2800元（原告已预交），依法减半收取1400元，由原告杨海涛负担。
审判员 施恩银
二〇一六年二月二日
书记员 陆梦娇
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第768号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×3，男，1984年6月16日出生。2012年11月因犯帮助毁灭证据罪，被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月6日被羁押，同年3月6日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）776号起诉书指控被告人张×3犯诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员徐碧雪出庭支持公诉，被告人张×3到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年10月的一天上午，被告人张×3将其朋友张×1的奇瑞A5轿车（车牌号京×）开走。2013年11月13日，被告人张×3谎称叫张×1，利用伪造的张×1的居民身份证及机动车登记证书，将奇瑞A5轿车抵押给张×2，骗取张×2人民币15000元。后将赃款挥霍。被告人张×3于2014年2月6日被公安机关查获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了被害人的陈述，证人证言，书证等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条之规定，对被告人张×3予以惩处。
被告人张×3对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明，2013年10月的一天上午，被告人张×3与其朋友张×1驾车外出时，趁张×1不备之机，将张×1驾驶的奇瑞A5轿车（车牌号京GRK7**）开走后未还。被告人张×3于2013年11月13日，谎称其叫张×1，利用伪造的张×1的居民身份证及该车机动车登记证书，将奇瑞A5轿车抵押给张×2，骗取张×2人民币15000元。赃款已挥霍。案发后涉案车辆未予以扣押。被告人张×3于2014年2月6日被公安机关查获归案。
上述事实，被告人张×3在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张×3的供述，被害人张×2的陈述，证人张×1、刘×、赵×的证言，辨认笔录，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所的鉴定证明，北京市公安局户籍证件检验报告，刑事判决书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人张×3以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民私人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人张×3在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。北京市房山区人民检察院指控被告人张×3犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张×3认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据被告人张×3犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张×3犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月6日起至2015年1月5日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人张×3犯罪所得人民币一万五千元，发还被害人张×2。
三、随案移送的中华人民共和国机动车登记证（绿色封皮）一本，张×1的身份证（×××）一张，均为假的，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑春节
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00633号
原告刘文新，无职业。
被告孙玉莲，无职业。
被告晏运生，无职业，现羁押于武汉市江岸区看守所。
原告刘文新诉被告孙玉莲、晏运生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员詹必全、陈梦云参加的合议庭进行了审理。2015年1月6日，本院根据原告刘文新的申请，依法作出（2015）鄂江岸保字第00024号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人孙玉莲、晏运生银行存款人民币650，000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人刘文新名下位于湖北省武汉市江汉区复兴村合作小区30栋2单元4层1室房屋。审理中，因案情复杂，经本院院长审批，本案延期审理3个月。本院于2015年11月9日公开开庭审理了此案。原告刘文新，被告晏运生到庭参加了诉讼。被告孙玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘文新诉称，2014年5月29日，我与被告孙玉莲通过公证，约定由被告孙玉莲委托我出售位于武汉市江岸区同安家园一期20栋3单元402室房屋，并以此房屋作履约保证，向我借款470，000元，借款期限3个月。被告晏运生为该借款进行担保。借款期限届满后，被告孙玉莲未按时还款。我多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令被告孙玉莲、晏运生向我偿还借款470，000元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年6月18日起计算至借款清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
被告晏运生辩称，被告孙玉莲向原告刘文新借钱的事情我知道，我亦为被告孙玉莲做了担保，但借钱的具体数额我不清楚，我不应承担责任。
被告孙玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2014年5月29日，原告刘文新与被告孙玉莲签订借款抵押合同，约定被告孙玉莲将位于武汉市江岸区同安家园一期20栋3单元402室房屋作为抵押物，向原告刘文新借款470，000元，每月按借款总金额的1.3%支付利息6，110元，借款期限为3个月。当日，被告孙玉莲向原告刘文新出具借条，载明被告孙玉莲借到原告刘文新4**，000元。同日，被告晏运生向原告刘文新出具担保书，载明被告晏运生对被告孙玉莲向原告刘文新所借款项进行担保。嗣后，被告孙玉莲未依约还款。原告刘文新多次催要借款未果，故其诉至本院，要求判如所请。
以上事实有借款抵押合同、借条、担保书、银行流水等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：原告刘文新与被告孙玉莲签订的借款抵押合同，被告孙玉莲向原告刘文新出具的借条及被告晏运生向原告刘文新出具的担保书，系原、被告真实意思的表示，合法有效，对原、被告均有约束力。被告孙玉莲应按约定向原告刘文新偿还借款，但被告孙玉莲至今未偿还借款，已构成违约，现原告刘文新要求被告孙玉莲偿还借款470，000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘文新主张的利息，以470，000元为本金，按月利率1.3%，自2014年6月18日起计算至借款清偿完毕之日止。原告刘文新主张过高的利息，无事实依据，本院不予支持。被告晏运生作为被告孙玉莲的担保人，对被告孙玉莲应承担的上述款项承担连带清偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉莲于本判决生效之日起五日内向原告刘文新支付借款470，000元；
二、被告孙玉莲于本判决生效之日起五日内向原告刘文新支付利息（以470，000元为本金，按月利率1.3%，自2014年6月18日起计算至借款清偿完毕之日止）；
三、被告晏运生对被告孙玉莲应承担的上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘文新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8，350元、诉前财产保全费3，770元、公告费550元及邮寄费80元，共计12，750元由被告孙玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 詹必全
人民陪审员 陈梦云
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨敬文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第42号
原告张佳欢。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告张伟良。
被告张慧康。
原告张佳欢与被告张伟良、张慧康债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告张佳欢的委托代理人吕俊伟，被告张伟良到庭参加诉讼。张慧康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳欢诉称：2012年10月份，张伟良、张慧康欲购买吴琴仙名下的润滑油店，其父张某受吴琴仙委托前去协商，最终协商一致转让款为165000元，因两人暂无能力偿还，张伟良、张慧康于2012年11月4日向其出具借条一张，言明：“今借到张佳欢现金人民币壹拾陆万伍仟正（165000元）分三年摊还。今年还柒万元（70000元），2013年底还陆万元正（60000元），2014年底还叁万伍仟元正（35000元）全清。具借人：张伟良、张慧康，2012.11.4”。到期后经催要未还，故诉至法院，请求判令张伟良、张慧康立即归还转让款95000元并承担本案诉讼费。
被告张伟良辩称：欠款金额及事实认可，现在没有能力，待追偿后支付归还。
被告张慧康未作书面答辩。
经审理查明：张某与吴琴仙系夫妻关系，婚后生育一女张佳欢。同时，张某系张伟良、张慧康之父。2012年10月份，张伟良、张慧康欲购买吴琴仙名下的润滑油店，张某受吴琴仙委托与张伟良、张慧康协商，最终协商一致转让款为165000元，因两人暂无能力偿还。张伟良、张慧康于2012年11月4日向其出具借条一张，言明：“今借到张佳欢现金人民币壹拾陆万伍仟正（165000元）分三年摊还。今年还柒万元（70000元），2013年底还陆万元正（60000元），2014年底还叁万伍仟元正（35000元）全清。具借人：张伟良、张慧康，2012.11.4”。后张伟良、张慧康经营该润滑油店并重新领取了营业执照。张佳欢曾起诉本院，要求张伟良、张慧康偿还2013年年底到期的6万元。本院于2013年11月29日依法判决张伟良、张慧康于本判决生效后10日内返还张佳欢转让款6万元。张佳欢于2015年1月13日再次诉至本院。
审理中，张伟良对欠款金额及事实无异议，要求延期归还。
上述事实，有借条、（2013）宜张民初字第0442号民事判决及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张伟良、张慧康欠款事实已经本院生效法律文书确认且张伟良予以认可。依据债权转让的事实，张伟良、张慧康应承担向张佳欢还款的责任，张佳欢的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
张伟良、张慧康于本判决生效后10日内返还张佳欢转让款95000元。
如张伟良、张慧康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1088元，由张伟良、张慧康负担。该款已由张佳欢垫付，张伟良、张慧康应于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给张佳欢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一五年二月十七日
书记员 杜鹏伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第48号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋金山，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人宋金山犯非法吸收公众存款罪一案，于二O一三年十一月二十八日作出（2013）北刑初字第257号刑事判决。宣判后，原审被告人宋金山不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：自2007年7月起，刘迪（另案处理）与刘潮山（已去世）等人先后成立青岛东港投资管理有限公司（后更名为青岛齐能化工有限公司）、鑫汇股权投资基金（天津）有限公司及青岛分公司、天津润泰股权投资基金管理有限公司及青岛分公司、青岛中融合发投资咨询有限公司、合发（天津）股权投资基金合伙企业、云开（天津）股权投资基金合伙企业、万家国际控股集团有限公司、东港国际控股集团有限公司等公司（以下统称：“东港”公司）。“东港”公司通过召开推介会、在报纸等媒体上虚假宣传的方式，以高额固定利息回报为诱饵，向社会公众非法吸收公众存款。
2007年10月，被告人宋金山到“东港”公司担任业务员，2010年3月起担任部门负责人，其部门代号为S-009。2010年3月至2011年12月间，被告人宋金山非法吸收公众存款共计3077.25万元。案发后，被告人宋金山主动到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有，受案登记表、发破案经过及抓获经过、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人宋金山非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。鉴于被告人宋金山系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，以非法吸收公众存款罪，判处被告人宋金山有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币四十万元。
上诉人宋金山的上诉理由是：1、原审判决认定的犯罪数额有误；2、其系单位犯罪；3、其系从犯；4、其系自首、原审判决量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
关于上诉人宋金山所提原审判决认定的犯罪数额有误的上诉理由，本院认为，原审判决根据有关证人的证言、收款收据、被告人的供述和鉴定意见等证据，扣除转单、续存、上诉人宋金山的个人投资等部分款项，按照上诉人宋金山实际吸收的存款数额3077.25万元来认定其犯罪数额并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳；所提其系单位犯罪的上诉理由，本院认为，根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条“公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”之规定，东港公司成立后，其各公司均以非法吸收公众存款为主要活动，不符合单位犯罪的构成要件，故该上诉理由不成立，本院不予采纳；所提其在共同犯罪中系从犯的上诉理由，本院认为，上诉人宋金山任东港公司的业务经理，明知公司不具备吸收公众存款的资格，仍积极吸收公众存款，其在犯罪中不属于次要或辅助作用，不应认定为从犯，故该上诉理由不成立，本院不予采纳；所提其系自首、原审判决量刑过重的上诉理由，本院认为，上诉人宋金山非法吸收公众存款数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原审判决鉴于其系自首，依法对其从轻处罚，判处其有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币四十万元，量刑适当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）宋金山犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 韩振兴
代理审判员 殷宗良
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邵 坤
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥胡民一初字第00023号
原告周昌送，男。
被告陈玉美，女。
原告周昌送与被告陈玉美健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告周昌送未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告周昌送按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯哲辉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曾宪荣
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初771号
原告王某某，男。
被告武某某，女。
本院在审理原告王某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 冉志勇
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 琼
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3493号
罪犯赵淑玲，女，1969年1月3日出生，汉族，大专文化，原住河南省郑州市二七区。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2012年12月20日作出（2012）中刑初字第214号刑事判决，认定被告人赵淑玲犯受贿罪，判处有期徒刑十个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑四年六个月，刑期自2011年10月31日起至2016年4月29日止。于2013年2月21日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵淑玲减去有期徒刑九个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯赵淑玲自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年至2006年间，被告人赵淑玲利用职务便利，为林州市九建公司在支付工程款方面提供方便，收受现金2万元；2006年10月，被告人赵淑玲伙同何保国将郑州市公路工程公司小金库资金50万元，借给其他公司使用，从中获利115064元，获得的高息由何保国妻子和赵淑玲二人平分。同时认定被告人赵淑玲系主犯。
经审理查明，罪犯赵淑玲自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年6月、2014年11月、2015年3月共表扬3次，2014年1月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人高某某、胡某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵淑玲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯赵淑玲准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年10月31日起至2015年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ： 王 蕾
代理审判员 ：贵玉萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晏慧勇，男，住河北省兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔桂林，男，住河北省兴隆县。
再审申请人晏慧勇因与被申请人崔桂林身体权纠纷一案，不服本院（2013）承民终字第01935号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晏慧勇申请再审称：依据《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的，申请再审。2012年3月21日18时30分，晏慧勇到崔桂申家附近的路旁，要求崔金鹏出来说为什么打赵世才的儿子，并没有与崔桂林发生纠纷。但崔桂林看到晏慧勇与崔桂申发生纠纷，便上前殴打晏慧勇，晏慧勇被崔桂申、崔桂林等多人按倒在地，从始至终没有打崔桂林，一、二审对案件的起因、过程及各项损失的认定没有证据支持。从案件的起因、过程、结果看，崔桂林应承担本次纠纷的主要责任，一、二审判决晏慧勇承担全部责任属于适用法律错误。
崔桂林提交意见称：该案生效判决认定事实清楚，适用法律正确。晏慧勇无故滋事引发本次纠纷，其殴打崔桂林事实存在，兴隆县公安局对晏慧勇的行为已给予行政处罚。晏慧勇的再审申请没有事实及法律依据，应驳回。
本院认为：晏慧勇在得知其小舅子赵鹏与崔金鹏打架后，本应沉着冷静，采取合理方式予以解决，不应再激化矛盾，引发本次纠纷的发生，继而将崔桂林致伤，一、二审对崔桂林受伤后各项损失的计算符合法律规定，认定晏慧勇承担全部民事赔偿责任并无不当。
综上，晏慧勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晏慧勇的再审申请。
审 判 长 李亚平
审 判 员 郑久敬
代理审判员 高伶丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 曹 禹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常青，男，1968年10月1日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京双环盛泉贸易有限公司。
法定代表人：孙兆一，该公司董事长。
再审申请人常青因与被申请人北京双环盛泉贸易有限公司（以下简称双环公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常青申请再审称：2011年时我才知道单位于1993年12月以旷工为由对我做了除名决定，我要求撤销除名决定，继续履行劳动合同。故我申请再审，依法公正审理。
双环公司辩称：我们可以调解解决，但常青的条件太高，我公司无法满足其要求。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。常青申请再审的理由不能成立。综上，常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常青的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盈法执字第72-2号
申请执行人吴小芝，女，1986年12月3日生。
委托代理人邵曰福，男，代理权限为特别授权。
被执行人段明焕，女，1960年12月8日生。
被执行人徐征，男，1983年1月10日生。
关于吴小芝申请执行徐征、段明焕合伙纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2011）盈民初字第164号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人段明焕、徐征逾期未履行还款义务，权利人吴小芝于2014年3月3日向本院申请强制执行，执行标的40500元（含欠款40000元，执行费500元）。本院于2014年3月3日受理执行该案。
本案在执行过程中，被执行人徐征于2014年5月13日通过银行汇款方式自行向申请人吴小芝支付了20000元，于2014年9月2日又通过本院支付了10500元、2015年6月16日通过本院支付了10000元。被执行人徐征已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结（2011）盈民初字第164号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寸永宽
审判员 杨正荣
审判员 张国盈
二〇一五年六月十六日
书记员 李强菲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第840号
申请执行人向梅，女。
被执行人哈尔滨宝融房地产开发有限公司。
法定代表人张鸣，董事长。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三民初字第1148号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向梅于2015年4月29日向我院申请执行。执行标的17120元，未执行标的为17120元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓晨
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2844号
原告肖某，女，1966年11月18日出生，汉族。
被告叶某，男，1943年11月9日出生，汉族。
原告肖某与被告叶某离婚纠纷一案，原告于2013年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2000年9月经人介绍认识，于2001年4月16日在南平市民政局登记结婚。婚后，原告于2001年9月4日赴台湾找被告，双方发生争执，原告于2001年9月11日即回大陆，之后双方就没有在一起共同生活，也没有联系。原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求依法判令原、被告离婚。
被告叶某未作答辩。
原告肖某在举证期限内向本院提交一份证据：证据1、《结婚证》一本，以此证明原、被告于2001年4月16日在南平市民政局登记结婚。证据2、通行证，证明原、被告分居两地已有十来年。本院认为，原告提供的该份证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信证据及庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：
原告肖某与被告叶某于2000年9月经人介绍认识，于2001年4月16日在南平市民政局办理结婚登记。双方未生育子女，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。婚后，双方未共同生活，长期分居两地，自2001年9月至今，双方未曾联系。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，婚姻的存续应以感情为基础。原、被告经人介绍认识不久即登记结婚，婚姻感情基础差，婚后，双方分居时间已超过两年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告肖某与被告叶某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告肖某负担。
如不服本判决，原告肖某可在判决书送达之日起十五日内，被告叶某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 方晓红
人民陪审员 黄志红
人民陪审员 吴秀玉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 茜
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1044号
原告：林汝增。
委托代理人：张贞波。
被告：郑飞存。
被告：陈蔡梅。
原告林汝增与被告郑飞存、陈蔡梅为民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告林汝增委托代理人张贞波到庭参加诉讼，被告郑飞存、陈蔡梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林汝增起诉称：被告郑飞存与陈蔡梅于1997年9月15日办理了结婚登记手续。2013年6月24日，被告郑飞存向原告借款人民币700000元，并出具借条一份。双方约定：款项直接汇入夏欢账户，借款期限自2013年6月24日起至2013年8月31日止。同日，原告通过王小华、林启玉、丁晶晶三人以银行转帐方式分别将100000元、300000元、300000元款项汇至夏欢的账户。借款之后经原告催讨未果。现要求被告郑飞存、陈蔡梅共同归还原告借款人民币700000元并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告郑飞存、陈蔡梅未作答辩。
原告林汝增为支持其诉讼主张提供如下证据：
一、提供原、被告身份证明各一份，证明原被告主体适格。
二、提供被告郑飞存出具的借条及收条各一份，证明被告郑飞存向原告借款及原告已将款项交付给被告的事实。
三、提供两被告的结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
四、提供银行转帐凭证三份、情况说明一份，证明原告林汝增通过王小华、林启玉、丁晶晶将款项汇至被告郑飞存指定的夏欢账户的事实。
被告郑飞存、陈蔡梅未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告林汝增与被告郑飞存之间发生民间借贷，事实清楚，证据充分。原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告郑飞存归还借款700000元及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告以借款发生在两被告夫妻关系存续期间为由，要求两被告共同归还该借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题解释﹥（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑飞存、陈蔡梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林汝增人借款本金人民币700000元并支付利息（按本金700000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月3日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告郑飞存、陈蔡梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费10800元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 朱玲钗
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02549号
上诉人（原审被告）连云港赣榆市政建筑园林总公司。
法定代表人李维德，总经理。
委托代理人赵利，江苏传扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪兴顺。
委托代理人汪兴友。
原审被告赣榆县市政建筑园林总公司门河分公司，住所地连云港市赣榆区城头镇门河驻地。
上诉人连云港赣榆市政建筑园林总公司因与被上诉人汪兴顺、原审被告赣榆县市政建筑园林总公司门河分公司姓名权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第2276号民事判决；
二、本案发回连云港市赣榆区人民法院重审。
二审案件受理费900元（上诉人连云港赣榆市政建筑园林总公司已预交），予以退回。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。