wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0605民初258号
原告：孙建华，男，1966年12月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：张文东，系黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
被告：王立君，男，1970年3月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告孙建华与被告王立君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金50万元，支付自起诉之日（2018年3月6日）起至借款本金全部付清之日止期间按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年4月初被告以个人经营需要为由向时任黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司（以下简称龙泰公司）法定代表人的原告借款50万元，原告同意后于2014年4月9日委托龙泰公司下属杜蒙分公司将50万元借款通过杜蒙分公司于中国工商银行大庆开发区支行开立的账号为09×××80的账户转至被告于中国工商银行黑龙江省鸡西业务处理中心开立的账号为62×××58的账户内。双方未对该借款签订书面协议，且未约定借款期间、还款日期、利息等内容。后因原告资金紧张，遂多次向被告请求还款，但被告以各种方式拒不还款，故原告起诉并请求本院支持上述主张。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了由中国工商银行大庆开发区支行出具的网上银行电子回单、网银付款记账凭证、客户存款对账单以及由大庆市市场监督管理局、杜尔伯特蒙古族自治县市场监督管理局出具的龙泰公司及其杜蒙分公司的企业登记档案各一份，用以证明原告主张的案件事实。因被告未出庭应诉，本院视为被告放弃其依法享有的质证权利，进而本院将作出对被告不利的事实认定。据此，本院对原告提供的证据及其待证事实均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告向原告借款的意思表示明确，后原告同意向被告出借款项，且原告实际向被告交付了约定金额的借款，据此双方建立的民间借贷合同依法成立并生效。虽然双方未就借款期间、还款日期等内容作出约定，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，且原告多次向被告请求还款，但被告至今不予还款，被告的拒不还款行为应依法认定为违约行为，故被告应当依法承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告以诉讼方式向被告主张返还借款本金，并主张自起诉之日起至借款本金全部付清之日止期间按年利率6%计算的资金占用期间的利息，因以上主张符合法律规定，故本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王立君于本判决生效之日起十日内向原告孙建华返还借款本金50万元，支付自起诉之日（2018年3月6日）起至借款本金全部付清之日止期间按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 孟庆达
二〇一八年四月十八日
法官助理 王 升
书 记 员 吴 璇
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1774号
原告：黎联斌，男，1964年4月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县下花桥镇。
委托诉讼代理人：杨军，湖南省邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：胡朋，男，1988年9月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县五峰铺镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇双合社区白虎街691号附1号
负责人：粟宝鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：李专专，女，1990年11月1日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司法务，住湖南省邵阳市大祥区雨溪镇河州村3组410号。
原告黎联斌与被告胡朋、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司（以下简称联合财保邵阳县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告黎联斌的委托诉讼代理人杨军、被告胡朋及被告联合财保邵阳县支公司的委托诉讼代理人李专专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎联斌向本院提出诉讼请求：判决被告胡朋赔偿原告车辆损失费、车辆停运损失费等共计12321元，被告联合财保邵阳县支公司在保险范围内承担责任。原告黎联斌在庭审过程中将诉讼请求中的标的额减少为11800元。事实和理由：2014年6月10日18时30分左右，原告驾驶的湘E05L08**大中型轮式拖拉机行驶至邵阳县五峰铺镇崇文学校路段时，与对向而来的被告驾驶的湘E9J4**轻型厢式货车相撞，造成原告的车辆受损，被告车辆用去修理费用16000多元，此次交通事故，被告胡朋应负主要责任，但被告胡朋拒绝赔偿原告的合理损失，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告胡朋辩称，发生交通事故的时候，原告的车辆虽然受损，但是没有这么大的损失，因为我另案起诉原告赔偿我的损失，所以原告以车辆损失为由要求我赔偿，我不同意赔偿这么多钱
被告联合财保邵阳县支公司辩称，从诉讼时效来看，本案事故发生在2014年6月份，至今已超过两年，原告在此期间没有向保险公司主张赔偿损失，原告的诉请已过诉讼时效，我方不同意赔偿；针对原告的损失，原告的车辆修理费用高达16000元，明显与事发时的车损情况不相符，原告诉请的车辆停运损失，属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
原告黎联斌及被告联合财保邵阳县支公司均向本庭提交了证据，对当事人提交的证据认定如下：原告提交的交通事故责任认定书，客观真实，予以认定，原告提交的维修清单，形式上存在瑕疵，且无其他证据相佐证，证明力低，不予认定，原告提交的税务发票，与本案无关，不予认定；被告联合财保邵阳县支公司提交的保险报案抄单、保险条款及照片，客观真实，原告及被告胡朋均未提出异议，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日18时30分许，被告胡朋驾驶车牌号为湘E9J4**的轻型厢式货车与原告黎联斌驾驶的车牌号为湘05L08**大中型轮式拖拉机相撞，造成被告胡朋及乘车人王杰、王超受伤和车辆受损的交通事故，原告所有的湘05L08**大中型轮式拖拉机的左侧车门受损，经邵阳县公安局交通警察大队认定，被告胡朋负事故主要责任，原告黎联斌负事故次要责任，王杰、王超无责任；被告胡朋为其所有的湘E9J4**的轻型厢式货车在被告联合财保邵阳县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元第三者责任险。
另查明，被告胡朋曾于2014年12月9日向本院提起诉讼，要求原告黎联斌赔偿其损失，在诉讼过程中，双方就原告黎联斌的车辆损失赔偿事项进行过协商。
本院认为：原告黎联斌的车辆在交通事故中受损，被告胡朋负事故次要责任，原告黎联斌有权就其损失向被告胡朋主张赔偿，且原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；被告胡朋曾就其在交通事故中遭受的损失提起诉讼，要求原告予以赔偿，在此期间，原告与被告胡朋就原告的车辆损失赔偿事项进行过协商，表明原告已向被告胡朋提起过赔偿要求，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，由于从被告胡朋提起诉讼至原告黎联斌提起诉讼的期间未满二年，因此，原告享有的诉讼权利显然尚未超过诉讼时效期间，故被告联合财保邵阳县支公司提出的诉讼时效抗辩不成立；原告因其车辆受损要求被告胡朋及被告联合财保邵阳县支公司承担赔偿责任，原告负有举证证明其车辆损失的责任，但原告未向本庭提供充分的证据证明其车辆在本案所涉及的交通事故中所遭受的具体损失，故原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告胡朋赔偿其车辆损失费11800元、被告联合财保邵阳县支公司在保险范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黎联斌对被告胡朋及被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黎联斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黎 倩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张红芬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0523民初1774号原告：黎联斌，男，1964年4月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县下花桥镇。委托诉讼代理人：杨军，湖南省邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告：胡朋，男，1988年9月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县五峰铺镇。被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇双合社区白虎街691号附1号负责人：粟宝鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：李专专，女，1990年11月1日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司法务，住湖南省邵阳市大祥区雨溪镇河州村3组410号。原告黎联斌与被告胡朋、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司（以下简称联合财保邵阳县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告黎联斌的委托诉讼代理人杨军、被告胡朋及被告联合财保邵阳县支公司的委托诉讼代理人李专专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎联斌向本院提出诉讼请求：判决被告胡朋赔偿原告车辆损失费、车辆停运损失费等共计12321元，被告联合财保邵阳县支公司在保险范围内承担责任。原告黎联斌在庭审过程中将诉讼请求中的标的额减少为11800元。事实和理由：2014年6月10日18时30分左右，原告驾驶的湘E05L08**大中型轮式拖拉机行驶至邵阳县五峰铺镇崇文学校路段时，与对向而来的被告驾驶的湘E9J4**轻型厢式货车相撞，造成原告的车辆受损，被告车辆用去修理费用16000多元，此次交通事故，被告胡朋应负主要责任，但被告胡朋拒绝赔偿原告的合理损失，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告胡朋辩称，发生交通事故的时候，原告的车辆虽然受损，但是没有这么大的损失，因为我另案起诉原告赔偿我的损失，所以原告以车辆损失为由要求我赔偿，我不同意赔偿这么多钱被告联合财保邵阳县支公司辩称，从诉讼时效来看，本案事故发生在2014年6月份，至今已超过两年，原告在此期间没有向保险公司主张赔偿损失，原告的诉请已过诉讼时效，我方不同意赔偿；针对原告的损失，原告的车辆修理费用高达16000元，明显与事发时的车损情况不相符，原告诉请的车辆停运损失，属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。原告黎联斌及被告联合财保邵阳县支公司均向本庭提交了证据，对当事人提交的证据认定如下：原告提交的交通事故责任认定书，客观真实，予以认定，原告提交的维修清单，形式上存在瑕疵，且无其他证据相佐证，证明力低，不予认定，原告提交的税务发票，与本案无关，不予认定；被告联合财保邵阳县支公司提交的保险报案抄单、保险条款及照片，客观真实，原告及被告胡朋均未提出异议，予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日18时30分许，被告胡朋驾驶车牌号为湘E9J4**的轻型厢式货车与原告黎联斌驾驶的车牌号为湘05L08**大中型轮式拖拉机相撞，造成被告胡朋及乘车人王杰、王超受伤和车辆受损的交通事故，原告所有的湘05L08**大中型轮式拖拉机的左侧车门受损，经邵阳县公安局交通警察大队认定，被告胡朋负事故主要责任，原告黎联斌负事故次要责任，王杰、王超无责任；被告胡朋为其所有的湘E9J4**的轻型厢式货车在被告联合财保邵阳县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元第三者责任险。另查明，被告胡朋曾于2014年12月9日向本院提起诉讼，要求原告黎联斌赔偿其损失，在诉讼过程中，双方就原告黎联斌的车辆损失赔偿事项进行过协商。本院认为：原告黎联斌的车辆在交通事故中受损，被告胡朋负事故次要责任，原告黎联斌有权就其损失向被告胡朋主张赔偿，且原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；被告胡朋曾就其在交通事故中遭受的损失提起诉讼，要求原告予以赔偿，在此期间，原告与被告胡朋就原告的车辆损失赔偿事项进行过协商，表明原告已向被告胡朋提起过赔偿要求，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，由于从被告胡朋提起诉讼至原告黎联斌提起诉讼的期间未满二年，因此，原告享有的诉讼权利显然尚未超过诉讼时效期间，故被告联合财保邵阳县支公司提出的诉讼时效抗辩不成立；原告因其车辆受损要求被告胡朋及被告联合财保邵阳县支公司承担赔偿责任，原告负有举证证明其车辆损失的责任，但原告未向本庭提供充分的证据证明其车辆在本案所涉及的交通事故中所遭受的具体损失，故原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告胡朋赔偿其车辆损失费11800元、被告联合财保邵阳县支公司在保险范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黎联斌对被告胡朋及被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黎联斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 黎 倩二〇一六年十二月二十七日书记员 张红芬附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执148号
被执行人陈某某。
本院在执行被执行人陈某某罚金执行一案中，被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年六月二十二日
书记员 程俊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第337号
原告：王文明。
委托代理人（特别授权）：王晓、郑东兴。
被告：周黎明。
原告王文明为与被告周黎明民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员姜涛适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王文明之委托代理人郑东兴到庭参加诉讼，被告周黎明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文明起诉称：2013年2月1日，被告向原告借款61万元用于支付欠他人货款，并于当日向原告出具借条一份予以确认。双方在借条中约定了借款金额、利息、还款期限等。借条出具后，被告仅支付了6个月的利息，对借款本金及其余利息未予支付。原告起诉要求判令：1、被告归还原告借款61万元，并支付利息（从2013年8月1日至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了被告于2013年2月1日向原告出具的借条一份，拟证明原、被告间的借贷关系及双方关于借款金额、利息、还款期限等方面的约定。
被告周黎明未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告周黎明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告王文明的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年2月1日，被告周黎明到原告王文明处借款61万元，并于当日向原告出具借条一份予以确认。该借条载明借款金额为61万元；利息按月利率1.5%计算，每三个月支付一次；借款期限为10个月等。借条出具后，被告除支付了6个月按月利率1.5%计算的利息外，对借款本金及其余利息未予偿付。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，借款人应依约归还出借人借款。被告周黎明未归还原告借款，系违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的利息经本院审查合理，本院可予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告周黎明于本判决生效之日起十日内归还原告王文明借款本金610000元，并支付利息（利息自2013年8月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，财产保全费4270元，合计9220元，由被告周黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜涛
二〇一四年三月六日
书记员 罗晶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第221号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1981年6月4日生于云南省宣威市，汉族，小学文化，农民。2007年7月21日因犯故意伤害罪被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2009年11月25日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年五月二十五日作出（2015）宣刑初字第173号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月4日13时30分左右，被告人张某在宣威市双龙街道环城路旁向吸毒人员王某某等人贩卖净重0.3克的毒品可疑物零包2个时，被宣威市公安局民警抓获，并当场从张某身上另外查获毒品可疑物零包27个，净重3.9克。经现场检测，张某尿样检测结果为冰毒阴性、吗啡阳性。经鉴定，上述被查获的毒品可疑物中均检出海洛因。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人张某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因4.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，属坦白。鉴于被告人张某具有坦白情节，且涉案毒品已被当场缴获未流向社会，社会危害程度相对较小，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；二、被查获的毒品海洛因4.2克，予以没收。
宣判后，被告人张某以一审判决认定其贩卖的毒品数量不当，只应认定其贩卖的毒品数量为实际交易的0.3克及一审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人张某于2015年3月4日13时30分许在宣威市双龙街道环城路旁向吸毒人员王某某等人贩卖0.3克的毒品海洛因时被警方抓获并当场从张某身上另外查获毒品海洛因3.9克及经现场检测张某尿液样本呈冰毒阴性、吗啡阳性的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、证人王某某、王某明的证言，提取笔录、称量笔录及照片、理化检验鉴定报告、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场检测报告书、涉案财物管理入库登记表、前科材料、说明材料、户口证明等证据予以证实，上诉人张某对其贩卖毒品的事实亦供认不讳，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某无视国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因4.2克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人张某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。上诉人张某是吸毒人员，从其身上查获的毒品数量依法应认定为其贩卖毒品的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节。因此，一审判决认定上诉人张某贩卖毒品的数量为4.2克并无不当。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人张某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决，且审判程序合法。上诉人张某提出的一审判决认定其贩卖的毒品数量不当，只应认定其贩卖的毒品数量为实际交易的0.3克及一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一五年八月十四日
书记员 张建林
-3-
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43271号
原告周ＸＸ，男，1932年6月21日出生，回族，外交部退休干部，住北京市西城区。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告周ＸＸ（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，约定借款期满一年偿还，利�按照年息8%的标准计算。借款到期后，被告却没有按期兑付本金和利息。现诉至法院要求被告偿还22000元并支付该款项的利息（自2013年9月14日起计算至2015年9月13日止，按年利率8%的标准计算）。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年9月14日，被告向原告出具借款凭证，确认原告借出22000元，借款期限为一年，借款利率为年息8%。借款到期后被告未按时支付本息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周ＸＸ借款本金二万二千元及利息三千五百二十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判�陈一铮
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 邱 凡
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 顾 淼
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4058号
申请执行人：韩晓莲，女，汉族，1982年10月5日生，住胶州市。
被执行人：青岛八通钢结构有限公司，住所地胶州市兰州西路1188号（金胶州钢材市场）B11。
法定代表人：高军绪
被执行人：青岛万嘉食品有限责任公司，住所地胶州市胶西镇陈家屯村。
法定代表人：高军绪
被执行人：青岛天世通工贸有限公司，住所地胶州市胶西工业园。
法定代表人：刘日先
被执行人：高军绪，男，1966年12月7日生，住胶州市。
被执行人：高臣绪，男，1970年8月22日生，住胶州市。
被执行人：李杰，男，1984年12月2日生，住胶州市。
被执行人：宋秀芹，女，1966年4月11日生，住胶州市。
被执行人：高林宏，女，1988年6月28日生，住胶州市。
被执行人：刘日先，男，1994年4月6日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人韩晓莲与被执行人青岛八通钢结构有限公司、青岛万嘉食品有限责任公司、青岛天世通工贸有限公司、高军绪、高臣绪、李杰、宋秀芹、高林宏、刘日先民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281执4058号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蔡仙伦
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执772号
申请人：董会学，男，1950年7月8日出生，汉族，农民，现住嫩江县海江镇曙光村曙光屯。
被告：李明君，女，1968年7月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市。
本院在执行申请执行董会学与被执行人李明君借款合同纠纷一案中，申请人同意强制执行被执行人每年固定的银行存款和土地承包费方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2013）嫩商初字第458号民事调解书的执行。
审判员 姚树全
二〇一七年六月二十日
书记员 吴金龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2050号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：李敬芳，女，1958年3月4日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告李敬芳供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 崔 妍
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2311-2号
申请执行人王某芳，女，汉族，1963年11月29日出生，住福建省福清市。
被执行人陈某志，男，汉族，1969年6月11日出生，住福建省福清市。
申请执行人王某芳与被执行人陈某志民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）融民初字第1372号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、陈某志应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王某芳借款人民币100万元及利息，利息按月利率2%自2012年12月28日起计算至本判决确定的还款之日止。二、陈某志应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王某芳借款日币430万元。三、陈某志应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王某芳借款人民币43万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月24日起计算至本判决确定的还款之日止。陈某志负担案件受理费人民币22409元。因被执行人陈某志未履行法律文书确定的义务，申请执行人王某芳向本院申请强制执行，并要求被执行人陈某志加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院于2014年10月22日立案执行后，依法以公告方式向被执行人陈某志发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人王某芳向本院提供了被执行人陈某志的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人陈某志有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市高山镇东进村委会调查，被执行人陈某志长期不在家，无法联系。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人陈某志名下有房产信息。
本院依法采取了如下措施：一、作出决定，将陈某志纳入失信被执行人名单。二、作出裁定，查封了被执行人陈某志所有的坐落于福清市六层楼房一幢（尚未办理产权证）。三、作出裁定，冻结被执行人陈某志价值相当于人民币300万元的股权。
本院认为，查封被执行人陈某志所有的上述房屋是必要的执行措施，但上述房屋尚未取得房产证，暂时不宜强制处分。经调查未发现可立即变现的其他财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第1372号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
代理审判员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢建芳
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427行审191号
申请执行人：磁县人口和计划生育局。
地址：磁县建设路70号。
法定代表人：李某，该局局长。
委托代理人：李保平，该局案件执行室主任。
被执行人：孟某。
被执行人：唐某。
申请执行人磁县人口计划生育局于2016年6月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月26日所作（2015）11005号征收社会抚养费决定。本院受理之后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为申请人所作（2015）11005号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县人口计划生育局所作（2015）11005号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张玉红
审判员 冯 波
审判员 李科英
二〇一六年六月二十三日
书记员 王志远
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2822号
原告李再林。
被告醴陵市人力资源和社会保障局，住所地：醴陵市瓷城大道劳动大厦。
法定代表人：李子平，局长。
第三人醴陵市国有资产管理局，住所地：醴陵市财源路财政大厦。
法定代表人：袁亮，局长。
被告及第三人共同委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。
本院在审理原告李再林与被告醴陵市人力资源和社会保障局、第三人醴陵市国有资产管理局财产损害赔偿纠纷一案中，原告李再林于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李再林以双方在庭外达成和解并不再就此事发生争议为由向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李再林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李再林负担。
代理审判员 匡小珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘西亚
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初538号
原告：王雪雨，男，1977年6月24日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：辛立成，吉林市华星法律服务所法律服务工作者。
被告：吉林市房屋征收经办中心，住所地吉林市船营区北京路**号。
法定代表人：叶雪玉。
被告：吉林市鸿坤房屋拆迁安置有限公司，住所地船营区青岛街北京路132号。
法定代表人：金聚文，总经理。
原告王雪雨与被告吉林市房屋征收经办中心、吉林市鸿坤房屋拆迁安置有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告王雪雨于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪雨撤回起诉。
审判员 鞠洪斌
二〇一八年三月九日
书记员 杨伊元
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初2992号
原告：宜春立晟物业管理有限公司。住所地：宜春市文体路101号。组织机构代码：59376230－9。
法定代表人：熊立竹，该公司董事长。
委托代理人：潘舰东，男，该公司股东，特别授权。
被告：欧阳小斌，男，1969年11月5日出生，汉族，住宜春市。
本院在审理原告宜春立晟物业管理有限公司与被告欧阳小斌物业服务合同纠纷一案中，原告宜春立晟物业管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宜春�晟物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春立晟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即计人民币25元，由原告宜春立晟物业管理有限公司承担。
代理审判员 易茜
二〇一六年七月十八日
代书 记员 何钏
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1954号
原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。
法定代表人：董汉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。
被告：王志强，男，1981年7月14日生，汉族，住济源市。
第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。
法定代表人：卢炜，该公司总经理。
本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告王志强、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 晋巧霞
审判员 王利娟
审判员 司 维
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄子芮
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00354号
申请执行人张某，女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
申请执行人周秀方，女，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。
被执行人胡雄兵，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
本院在执行张某、周秀方与胡雄兵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余克辉
审判员 胡振华
审判员 蒋敦华
二〇一六年十二月十日
书记员 尹学昌
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂汉川执字第00354号申请执行人张某，女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。申请执行人周秀方，女，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。被执行人胡雄兵，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。本院在执行张某、周秀方与胡雄兵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  胡振华审判员  蒋敦华二〇一六年十二月十日书记员  尹学昌
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1458号
原告：杨某某，女，汉族，住齐河县
委托代理人：李振新，齐河焦庙法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：徐某某，男，汉族，住齐河县
本院在审理原告杨某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告以双方和解为由，于2016年5月6日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨桂青撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨桂青负担150元。
审判员 袁东
‘
二〇一六年五月六日
书记员 纪凯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第113号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区南堤路45号之一三楼A室。组织机构代码：74172040-0。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎某。
被告：张淑锋，男。
原告佛山市裕能物业管理有限公司（下称裕能物业公司）诉被告张淑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员林伟庭适用小额诉讼程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告裕能物业公司的委托代理人黎某，被告张淑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年1月16日与成业汇景苑第一届业主委员会（下称业委会）签订《成业汇景苑物业服务合同》（下称合同），合同约定：业委会将佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑（下称成业汇景苑）委托原告进行物业管理服务，合同期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止，原告从2011年1月1日起向该小区全体业主或物业使用人收取物业服务费及分摊费用，多层住宅的物业管理费为0.6元／月／㎡、高层住宅的物业管理费为0.9元／月／㎡、商用物业管理费为0.9元／月／㎡、汽车车位物业管理费为20元／月／个、摩托车车位物业管理费为5元／月／个。业主或物业使用人不按约定依时交费，原告有权按应交而未交费用日1‰收取滞纳金。合同到期后，原告与业委会又签订《成业汇景苑物业服务临时合同》（下称临时合同），合同期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，临时合同约定的内容与合同内容一致。合同签订后，原告一直依合同约定履行应尽义务。
被告张淑锋是成业汇景苑29座207房屋的业主，自2011年10月开始未按合同约定向原告支付物业管理费，计至2013年12月共27个月，按建筑面积92.52㎡及0.6元／㎡计算，拖欠的物业管理费共1498.82元。另欠公摊的水、电费127.43元（暂计至2013年8月）。
原告认为，被告的行为已构成违约，应承担违约责任并向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即支付物业管理费1498.82元、公摊水、电费127.43元及违约金584.54元（从2011年10月11日起计至实际付清日止，暂计至2013年12月10日止，每月按30天计算，共26个月，以每月管理费55.512元为基数），合计2210.79元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张淑锋辩称：答辩人自购入成业汇景苑29座207以来至2011年9月，一直按时交纳物业管理费。答辩人从2011年10月起至今未按时交纳管理费给原告，与很多不愿意交费的业主一样，并非不想交，而是要有个合理的交法。答辩人认为，原告与业委会签订的《临时合同》，由于没有公示，大多数业主都不知道。程序不合法，违反《佛山市物业管理条例》第五十二条的规定，这是否意味着合同无效？如果合同有效，原告则存在下列严重违约行为：
1、电梯问题
1.1电梯长期不维保。管理处没有按照规定24小时有人值班监控，造成业主困电梯按紧急呼叫无人应答，长达几十分钟没有人解救，视业主生命如草芥。业委会曾因电梯问题要求原告整改，但原告不予回应。
1.2电梯年审《临时合同》约定的服务期限至2013年12月31日，但7、11、15、19座的电梯至今未办年审。
1.3电梯交接原告与新的物业管理公司交接时，有18台电梯没有合用证，原告未将这些电梯的使用证移交新的物管公司，致使该些电梯不能年审。
1.4电梯存在问题由于原告不按时保养，造成电梯经常性出现故障。由于涉及人身安全，新的物管公司对电梯进行全面检测及维修，致使小区业主耗资6万多元。
2、安保问题。
2.1原告由于长期管理松散，保安人员上班离岗、睡觉屡见不鲜，致使小区失窃现象频频出现。
2.2外墙脱落，对于散落的外墙，原告视而不见。
3、卫生问题
小区脏、乱、差，人防长期堆放垃圾，小区树木长期不修剪，杂草丛生。
4、公共收支问题
原告没有按照规定公示小区公共收支，也没有公示公摊水电费等资料。
5、不作为
原告对于小区Q群上业主的意见从不理睬，对业主的诉求从不回应。
综上所述，答辩人认为原告服务打折，故收费亦应打折。答辩人请求管理费收5折，公摊费用收8折。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的主体资格。
2、《合同》1份，证明原告与业委会于2011年1月16日签订物业服务合同，具体约定了物业服务内容以及物业服务收费项目、收费标准、违约金等内容。
3、《临时合同》1份，证明原告与业委会签订合同，约定服务期限延续至2013年12月31日止。
被告在诉讼中向本院提供如下证据：
报警回执及机动车业务受理凭证以及证明各1份，证明被告使用的粤E98T**号摩托车在小区停放期间被盗。
经审查，原告提交的证据，已经生效的法律文书确认，故本院予以采信。
经审查被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述及本案其他材料，本院确认原告诉称与业委会签订《合同》及《临时合同》的事实，并确认原告诉称的合同内容及欠费内容。
另查明：在原告管理服务期间，小区存在失窃及管理不善等现象。
本院认为：原告裕能物业公司与业委会签订的《合同》及《临时合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款：“业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力”的规定，上述合同对物业管理区域内的全体业主包括本案被告在内具有约束力。原告依照物业服务合同约定对被告提供了物业管理服务，被告应按约定向原告缴纳管理费用。被告未按时交纳物业管理费，构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠的物业管理费及公摊费用，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持，但因原告管理服务存在瑕疵，亦有违约行为，故违约金不能按合同约定计算，应予以调低。本院认为违约金从起诉之日以中国人民银行同期同类贷款利率计付至本院确定还款之日止为宜。
被告辩称《临时合同》是否有效问题，如上所述，业委会有权代表小区与物业管理公司签订合同，所签订的合同合法有效。至于合同内容有否公示，这是小区内部管理问题，不影响合同的效力。被告辩称原告存在物业管理问题，为此请求管理费等打折收取。原告物业管理是否存在问题，属于应否承担违约责任的范畴，这与合同约定的管理费不同，故被告辩称无理，本院不予采纳。被告辩称其使用的摩托车被盗，所以其拒缴纳管理费。被告如果认为失窃的摩托车原告应承担责任，那么被告可另案主张赔偿，但不能成为其拒交管理费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第十二条第四款，第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张淑锋于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2011年10月起至2013年12月的物业管理费、公摊水、电费共1626.25元及违约金（以1626.25元为本金从2014年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定还款之日止）。
二、驳回原告佛山市裕能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 林伟庭
二〇一四年三月二十八日
书记员 曾兰娟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初497号
原告：康文光，男，1963年9月16日出生，汉族，住永春县,
被告:肖荣辉，男，1978年2月21日出生，汉族，住永春县，
被告：肖永结，男，1980年11月18日出生，汉族，住永春县，
原告康文光与被告肖荣辉、肖永结民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文光到庭参加诉讼，被告肖荣辉、肖永结经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康文光向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖荣辉偿还原告借款35000元及其从2012年7月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、由被告肖永结承担连带保证责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，被告肖荣辉向原告借款35000元，约定月利率4%，并由被告肖永结作保证担保，借款后，两被告至今未偿还。
被告肖荣辉、肖永结均未作答辩。
本案在审理过程中，原告康文光对其主张在举证期限内向本院提供被告肖荣辉、肖永结共同签名出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2012年7月25日，经被告肖永结作保证担保，被告肖荣辉向原告康文光借款35000元，约定月利率4%，同日，两被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、逾期利率、保证方式、保证期间、保证范围均未作约定。借款后，因两被告至今未偿还，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，被告肖荣辉、肖永结经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告肖荣辉未能及时偿还该笔借款，原告康文光请求被告肖荣辉偿还并支付借期内及主张权利（即起诉）后的逾期利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原、被告原约定月利率4%，现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告肖永结对该笔借款作保证时，对保证方式、保证期间、保证范围均未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告肖永结应对全部债务承担连带保证责任，现原告在被告肖永结的保证期间内主张权利，被告肖永结依法应对被告肖荣辉的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告肖荣辉追偿。被告肖荣辉、肖永结经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告肖荣辉应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告康文光借款35000元及该款从2012年7月25日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告肖永结应对被告肖荣辉的上述债务承担连带保证责任。
三、被告肖永结承担保证责任后，有权向被告肖荣辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告肖荣辉、肖永结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一七年四月六日
书记员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1930号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李辉，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：吉同燕，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丹丹，广东华商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周曾军，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人李辉因与被申请人周曾军装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法房终字第2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，李辉与周曾军就争议工程款项达成和解并履行完毕，广东省深圳市南山区人民法院于2016年9月13日作出（2016）粤0305执303号《执行结案通知书》予以确认，当事人在执行和解协议中并未声明不放弃申请再审权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查李辉的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 田 良
曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李辉，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：吉同燕，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丹丹，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周曾军，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。再审申请人李辉因与被申请人周曾军装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法房终字第2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，李辉与周曾军就争议工程款项达成和解并履行完毕，广东省深圳市南山区人民法院于2016年9月13日作出（2016）粤0305执303号《执行结案通知书》予以确认，当事人在执行和解协议中并未声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查李辉的再审申请。审 判 长  李学辉审 判 员  李 磊代理审判员  李 芹二〇一六年十二月二十一日书 记 员  田 良曹丽霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01893号
原告邹勤，女，汉族，1963年9月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人樊某，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人杨某，重庆锋度律师事务所律师。
被告王慧斌，男，汉族，1963年11月出生，住重庆市南岸区。
原告邹勤诉被告王慧斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。邹勤及其委托代理人樊某、杨某到庭参加诉讼，王慧斌经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
邹勤诉称：2011年4月2日至2012年12月28日，王慧斌累计向邹勤借款124000元。王慧斌借款后，未按约支付利息，亦未归还借款。邹勤多次催收未果，故诉至本院，请求判决：王慧斌偿还借款124000元，并以此为基数从2013年1月1日起按月利率2%支付利息，利随本清；本案诉讼费由王慧斌承担。
王慧斌未出庭，未答辩。
邹勤举示借条一张，拟证明王慧斌向邹勤借款124000元，系2011年4月2�起多次借款未还款项之汇总，利息按月息2分计算，从2013年1月1日开始按月计算。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2012年12月18日，王慧斌向邹勤出具借条一张，载明的主要内容为：今借到邹勤124000元（此额度为2011年4月2日起多次借款未还款项之总和）。以上借款用于支付农民工工资保障金及建筑材料款。借款按月息2分计算，每月利息为2480元，计算起始时间为2013年1月1日，次月20日前支付上月利息。王慧斌承诺每月用银行转账的方式按时支付利息，并承诺将退回的农民工工资保障金优先返还邹勤本金和约定的全部利息。此后，王慧斌未向邹勤返还借款，亦未支付利息。
本院认为，王慧斌与邹勤之间的民间借贷关系，有王慧斌出具的借条为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。邹勤向王�斌支付借款后，王慧斌既未支付利息，亦未返还本金，应承担违约责任。邹勤要求王慧斌返还借款124000元，并从2013年1月1日起按月利率2%支付利息，利随本清，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。王慧斌经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慧斌于本判决生效之日起10日内向原告邹勤返还借款本金124000元，并以此为基数从2013年1月1日起按月利率2%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，公告费106元，由被告王慧斌负担（此款已由�勤垫付，王慧斌于本判决生效之日起10日内付给邹勤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 罗 蛟
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1330号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人吴某甲，中央储备粮宿迁直属库统计员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日被取保候审，2016年1月28日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1127号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年1月7日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年10月19日21时许，被告人吴某甲酒后驾驶小型轿车在道路上行驶。后被执勤民警查获，并被抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，吴某甲血中检出乙醇，含量为122mg／100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月19日21时许，被告人吴某甲酒后驾驶车牌号为苏N小型轿车，沿245省道行驶至77KM＋500M处时被民警查获，并抽血备检。经宿迁市物证鉴定所鉴定，被告人吴某甲血中检出乙醇，含量为122mg／100ml。
案发后，被告人吴某甲经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人吴某甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人吴某乙、王某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证、行驶证复印件等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“案发经过说明”、“归案说明”，证实了本案的案发经过及被告人吴某甲的到案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人吴某甲无前科劣迹；人口基本信息表，证实了被告人吴某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人吴某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人吴某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月二十八日起至二〇一六年二月二十七日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 周长城
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 馨
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9632号
原告：赵华，女，1956年4月25日生，汉族，汽吊业主，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：方德军，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被告：哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2321室。（未到庭）
负责人：姚志国，职务经理。
原告赵华与被告哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵华到庭参加诉讼，被告哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付所欠机械租赁费95000元，并承付银行利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月17日签订了一份机械设备租赁合同，该合同约定，被告因工程施工需要，在黑龙江省电信通讯塔依兰开发区至哈尔滨利民开发区段立塔，承租了原告塔吊，租期为二个月，每月租金5.5万元整，共计11万元（详见合同）。合同签订后，原告进入施工现场并按照被告的工期及质量要求，为被告完成了期工程量。而被告只给付了原告其中的1.5万元机械费，剩余9.5万元为原告出据了财务欠据（有据为证），承诺在2015年1月20日前全部支付，但至今未能给付，原告多次向其催促，被告百般搪塞，而至今未果。综上所述，原告认为被告违反诚信原则，不能按约给付原告机械工程的租赁费，已构成违约。其行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯。现原告依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，提起诉讼，请依法判决。
被告哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了合同书、欠条、私营企业基本注册信息查询单各一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订合同约定，被告租用原告的50吨汽吊，自2014年9月17日至2014年11月17日止承租2个月，每月租金5.5万元，共计11万元，约定租金在10月15日以前全部付清。租赁期满后，被告支付了1.5万元租金。2014年12月31日，被告向原告出具欠条一份，承认欠原告吊车租用费9.5万元，约定在2015年1月20日前支付完毕。现被告未向原告支付所欠吊车租金，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告签订的吊车租赁合同合法有效，双方应按约定履行合同约定义务。吊车租赁期满，被告应向原告支付约定的吊车租赁费。根据被告出具的盖有单位财务章的欠条，可以证实被告尚欠吊车租用费95000元，故对于原告要求被告支付吊车租赁费95000元的诉请，本院予以支持。对于原告利息的诉请，与法有据，本院认为自2014年12月31日起计算利息为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵华吊车租金95000元;
二、被告哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵华吊车租金95000元的利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元由被告哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 倪倩文
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执418号
申请执行人：贺红水，女，1984年9月16日出生，汉族，湖南省ＸＸ县人。
被执行人：李辉，男，1989年5月14日生，汉族，福建省寿宁县人。
被执行人：刘书艳，女1992年2月28日生，汉族，湖南省ＸＸ县人。
本院在执行申请执行人贺红水与被执行人李辉、刘书艳民间借贷纠纷的（2016）湘1129民初1724号民事判决一案中，被执行人李辉、刘书艳应付申请执行人贺红水案款55000元，在执行过程中查明被执行人李辉、刘书艳暂无财产可供执行，经申请执行人贺红水同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有财可供执行时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖书斌
审判员 毛 昊
审判员 廖能浩
二〇一七年七月二十日
书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执418号申请执行人：贺红水，女，1984年9月16日出生，汉族，湖南省ＸＸ县人。被执行人：李辉，男，1989年5月14日生，汉族，福建省寿宁县人。被执行人：刘书艳，女1992年2月28日生，汉族，湖南省ＸＸ县人。本院在执行申请执行人贺红水与被执行人李辉、刘书艳民间借贷纠纷的（2016）湘1129民初1724号民事判决一案中，被执行人李辉、刘书艳应付申请执行人贺红水案款55000元，在执行过程中查明被执行人李辉、刘书艳暂无财产可供执行，经申请执行人贺红水同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有财可供执行时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖书斌审判员  毛 昊审判员  廖能浩二〇一七年七月二十日书记员  赵江林
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵建福，男，1970年11月4日出生，汉族，住即墨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）即墨市林业局，住所地即墨市岙兰路738号。
法定代表人赵世鑫，局长。
原审第三人即墨市蓝村镇赵家屯村民委员会，住所地即墨市蓝村镇赵家屯村驻地。
负责人于锡中，主任。
再审申请人赵建福因诉被申请人即墨市林业局、原审第三人即墨市蓝村镇赵家屯村民委员会（以下简称赵家屯村委会）林权登记一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终519号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵建福申请再审称，1.申请人于2003年初与赵家屯村委会达成承包营造“农七”地上林木的口头协议，并于同年3月底前完成造林。2003年6月，在村长赵某静的主持下，申请人填写了一份林权登记申请表，其承诺用申请人的身份证去办理林权登记。2005年6月7日，申请人与村委会正式签订书面协议，该协议第二条明确约定64亩地林木所有权归申请人所有。但是即墨市林业局于2003年将由申请人和村委会共同营造的林地登记在村委会名下，没尽到如实登记、认真审核的责任和义务，属单方变更、解除协议的行为。2.二审法院认为申请人起诉超过起诉期限错误。2003年申请人承包造林，2005年签订的承包合同中明确约定林木所有权归申请人所有。本案争议的林权登记证属于因不动产提起诉讼的案件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条和第四十三条之规定，申请人于2012年卖树时才知道林权登记在村委会名下，至2016年起诉本案时并未超过起诉期限。3.申请人提交一份收款凭据作为新证据，申请人曾向二审法院提交过该证据，但是二审法院以申请人在一审中无正当理由未提供为由不予采纳。一审法院在审理查明中认为“2005年9月7日（改动为6月7日），第三人赵家屯村委与原告签订《护林防火责任书》”，申请人此时才想起这份向村委会交费的收款收据，可以间接证明申请人系从2003年开始承包涉案林地。4.一、二审法院裁定认定事实的主要证据不足。即墨市林业局提供的“林权登记申请表”四至、面积与附图不符，该登记表存在前后字迹不同、登记权利前后不一致的情况，且“主要权利依据”一栏中仅提供了附图，并没有确权到人。另外，发证日期在前而登记日期在后，办证程序不合法。5.二审法院裁定适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十二条及第四十三条之规定。6.一审法院未对事实审理查明，只片面听取被申请人的意见，二审法院对实体未予审理，对被申请人的行政行为是否合法亦未予审查，违反了法律规定的诉讼程序。7.二审法院裁定遗漏申请人诉讼请求。申请人提起本次行政诉讼的目的是确定涉案86.7亩林木是谁栽的、是怎么栽的、谁投资并管护的及谁是这片林木的所有权人，但是二审法院未以书面形式对上述问题予以回应。本案林权纠纷系因即墨市林业局不作为造成的，二审法院未予审理，显然有失公允，涉嫌遗漏诉讼请求。8.即墨市林业局违反法定程序，在明知涉案林地有其他经营者的情况下，没有要求申请人提交补充说明材料，属于行政机关单方变更、解除协议，致使申请人失去原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终519号行政裁定；2.撤销即墨市人民法院（2016）鲁0282行初52号行政裁定；3.撤销即墨市林业局于2003年10月14日颁发的即林证字（2003）第1472号林权登记证；4.依法判决即墨市林业局单方变更、解除协议的行为违法；5.判令即墨市林业局按照合同与事实，配合申请人更正和补办赵家屯村“农七”86.7亩林地的林权证。6.依法判决即墨市林业局违规颁发错误林权证的行为违法；7.判令即墨市林业局赔偿因单方变更、解除协议造成的申请人自2012年至2016年的所有经济损失；8.判令即墨市林业局依法补偿因没有及时给申请人颁发林权证造成的经济损失并依规投社保；9.一审、二审及再审诉讼费用由即墨市林业局承担。
本院认为，一、关于赵建福提交一份收款凭据复印件作为提起再审申请新的证据的问题。因赵建福已经向二审法院提交该收款凭据复印件并经各方当事人质证，该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予采信。二审法院认为该证据系复印件，无法确认是否系承包涉案林地的款项，其依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，对该证据未予接纳,符合法律规定。
二、关于赵建福是否具有提起本案行政诉讼原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”；第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，赵家屯村委会于2003年7月15日申请涉案林地的林权初始登记，即墨市林业局于2003年10月14日为其颁发了即林证字（2003）第1472号林权证，该林权证载明登记权利内容为林地所有权、林地使用权、林木所有权和林木使用权。赵建福主张其自2003年起就承包了涉案林地，林木所有权也归其所有，但是其并未提供有效证据证明，其提交的护林防火责任书签订时间为2005年，晚于被诉林权登记行为的时间。因此，赵建福没有证据证明其与被诉登记行为有法律上的利害关系，其不具备请求撤销即林证字（2003）第1472号林权证的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回赵建福起诉、二审法院裁定驳回其上诉，适用法律正确。
另，因赵建福不具有原告主体资格，本案未能进入实体审理，二审法院对赵建福补办林权证及经济补偿等请求未予实体审理，符合诉讼程序，不属于遗漏诉讼请求。此外，赵建福超出一审诉讼请求增加的再审请求，不属于再审审查范围，本院不予审查。
综上，赵建福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵建福的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 苏明兴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵建福，男，1970年11月4日出生，汉族，住即墨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）即墨市林业局，住所地即墨市岙兰路738号。法定代表人赵世鑫，局长。原审第三人即墨市蓝村镇赵家屯村民委员会，住所地即墨市蓝村镇赵家屯村驻地。负责人于锡中，主任。再审申请人赵建福因诉被申请人即墨市林业局、原审第三人即墨市蓝村镇赵家屯村民委员会（以下简称赵家屯村委会）林权登记一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终519号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵建福申请再审称，1.申请人于2003年初与赵家屯村委会达成承包营造“农七”地上林木的口头协议，并于同年3月底前完成造林。2003年6月，在村长赵某静的主持下，申请人填写了一份林权登记申请表，其承诺用申请人的身份证去办理林权登记。2005年6月7日，申请人与村委会正式签订书面协议，该协议第二条明确约定64亩地林木所有权归申请人所有。但是即墨市林业局于2003年将由申请人和村委会共同营造的林地登记在村委会名下，没尽到如实登记、认真审核的责任和义务，属单方变更、解除协议的行为。2.二审法院认为申请人起诉超过起诉期限错误。2003年申请人承包造林，2005年签订的承包合同中明确约定林木所有权归申请人所有。本案争议的林权登记证属于因不动产提起诉讼的案件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条和第四十三条之规定，申请人于2012年卖树时才知道林权登记在村委会名下，至2016年起诉本案时并未超过起诉期限。3.申请人提交一份收款凭据作为新证据，申请人曾向二审法院提交过该证据，但是二审法院以申请人在一审中无正当理由未提供为由不予采纳。一审法院在审理查明中认为“2005年9月7日（改动为6月7日），第三人赵家屯村委与原告签订《护林防火责任书》”，申请人此时才想起这份向村委会交费的收款收据，可以间接证明申请人系从2003年开始承包涉案林地。4.一、二审法院裁定认定事实的主要证据不足。即墨市林业局提供的“林权登记申请表”四至、面积与附图不符，该登记表存在前后字迹不同、登记权利前后不一致的情况，且“主要权利依据”一栏中仅提供了附图，并没有确权到人。另外，发证日期在前而登记日期在后，办证程序不合法。5.二审法院裁定适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十二条及第四十三条之规定。6.一审法院未对事实审理查明，只片面听取被申请人的意见，二审法院对实体未予审理，对被申请人的行政行为是否合法亦未予审查，违反了法律规定的诉讼程序。7.二审法院裁定遗漏申请人诉讼请求。申请人提起本次行政诉讼的目的是确定涉案86.7亩林木是谁栽的、是怎么栽的、谁投资并管护的及谁是这片林木的所有权人，但是二审法院未以书面形式对上述问题予以回应。本案林权纠纷系因即墨市林业局不作为造成的，二审法院未予审理，显然有失公允，涉嫌遗漏诉讼请求。8.即墨市林业局违反法定程序，在明知涉案林地有其他经营者的情况下，没有要求申请人提交补充说明材料，属于行政机关单方变更、解除协议，致使申请人失去原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终519号行政裁定；2.撤销即墨市人民法院（2016）鲁0282行初52号行政裁定；3.撤销即墨市林业局于2003年10月14日颁发的即林证字（2003）第1472号林权登记证；4.依法判决即墨市林业局单方变更、解除协议的行为违法；5.判令即墨市林业局按照合同与事实，配合申请人更正和补办赵家屯村“农七”86.7亩林地的林权证。6.依法判决即墨市林业局违规颁发错误林权证的行为违法；7.判令即墨市林业局赔偿因单方变更、解除协议造成的申请人自2012年至2016年的所有经济损失；8.判令即墨市林业局依法补偿因没有及时给申请人颁发林权证造成的经济损失并依规投社保；9.一审、二审及再审诉讼费用由即墨市林业局承担。本院认为，一、关于赵建福提交一份收款凭据复印件作为提起再审申请新的证据的问题。因赵建福已经向二审法院提交该收款凭据复印件并经各方当事人质证，该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予采信。二审法院认为该证据系复印件，无法确认是否系承包涉案林地的款项，其依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，对该证据未予接纳,符合法律规定。二、关于赵建福是否具有提起本案行政诉讼原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”；第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，赵家屯村委会于2003年7月15日申请涉案林地的林权初始登记，即墨市林业局于2003年10月14日为其颁发了即林证字（2003）第1472号林权证，该林权证载明登记权利内容为林地所有权、林地使用权、林木所有权和林木使用权。赵建福主张其自2003年起就承包了涉案林地，林木所有权也归其所有，但是其并未提供有效证据证明，其提交的护林防火责任书签订时间为2005年，晚于被诉林权登记行为的时间。因此，赵建福没有证据证明其与被诉登记行为有法律上的利害关系，其不具备请求撤销即林证字（2003）第1472号林权证的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回赵建福起诉、二审法院裁定驳回其上诉，适用法律正确。另，因赵建福不具有原告主体资格，本案未能进入实体审理，二审法院对赵建福补办林权证及经济补偿等请求未予实体审理，符合诉讼程序，不属于遗漏诉讼请求。此外，赵建福超出一审诉讼请求增加的再审请求，不属于再审审查范围，本院不予审查。综上，赵建福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵建福的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  蒋彦增代理审判员  苏明兴二〇一七年六月十二日书 记 员  王金玉
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初323号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人韦某某。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月22日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李飙出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年8月15日23时许，被告人韦某某饮酒后驾驶牌照为苏F×××××号的小型轿车从舟山市普陀区六横镇蛟头出发向六横镇龙山方向行驶，行驶至台涨线中远协和小区外路段时，被民警当场查获。后在被告人韦某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为180mg/100ml。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人权某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接受证据清单，机动车交通事故责任强制保险单复印件，常住人口基本信息，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某某在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石 静
二〇一六年八月三十日
代书 记员 ＸＸ煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执恢138号
申请执行人中信银行股份有限公司长春分行
被执行人北京永道天程投资有限公司
被执行人王某某，男，住吉林省镇赉县镇赉镇。
申请执行人中信银行股份有限公司长春分行申请执行被执行人北京永道天程投资有限公司、王国辉借款纠纷执行一案，本院在执行中查封的被执行人的财产，因申请执行人提出该财产处置价值偏低，还需要投入相关费用，取得不了实际利益，暂不处置查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长民四初字第119号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 松
二〇一六年十一月三十日
书记员 闫胡成
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1912号
原告：陈伟红，男，住长春市宽城区。
被告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所：长春市西安大路810号。
法定代表人：杨铁军，行长。
本院在审理原告陈伟红诉被告中国建设银行股份有限公司吉林省分行银行卡纠纷一案中，原告陈伟红申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈伟红撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈伟红负担。
审判员 张尽美
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴佳音
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初779号
原告：义马新天地物业服务有限公司。
住所地：义马市银杏路连银小区一区，统一社会信用代码：411281100001586。
法定代表人：张耀林，公司董事长。
委托诉讼代理人：韦森，公司职工，代理权限为特别授权。
被告：李清选，男，1936年8月28日出生，汉族，住义马市。
本院在审理原告义马新天地物业服务有限公司诉被告李清选物业服务合同纠纷一案过程中，原告义马新天地物业服务有限公司于2017年5月2日向本院申请撤回对被告李清选的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义马新天地物业服务有限公司撤回对被告李清选的起诉。
案件受理费25元，由原告义马新天地物业服务有限公司负担。
审判员 邓晓辉
二〇一七年五月三日
书记员 李 芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00201号
本院在执行申请执行人与被执行人广西华龙武术运运学校纠纷一案中查明，被执行人广西华龙武术运运学校拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西华龙武术运运学校纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 �刘林培
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1337号
原告：陈正豪，男，1968年01月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被告：李芳，女，1971年03月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告陈正豪与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月12日立案。原告陈正豪于2017年06月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈正豪撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈正豪撤诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由陈正豪负担。
审判员 宋卫东
二〇一七年六月十九日
书记员 陈珊丹
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1678号
原告董佳佳,男，1994年3月5日生，汉族，住河南省郸城县。现住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，业主代表。委托代理权限为特别授权代理。
被告开封市名润置业投资有限公司。
组织机构代码：56103268-6
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。现办公地：河南省兰考县中山东路与胜利路交汇处东100米东湖颐园售楼部。
负责人：包伟大，总经理。
本院在审理原告董佳佳诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告董佳佳于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告董佳佳的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董佳佳撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告董佳佳承担。
审 判 员 姚洪涛
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张智博
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1628号
申请人：谢彩莲女，1969年11月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区.
被执行人：曹昌河男，1977年6月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人谢彩莲与被执行人曹昌河借款合同纠纷一案中，查明：查询被执行人银行无存款，查询交警、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人谢彩莲也无法提供被执行人曹昌河可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
助理审判员 林建桥
二〇一七年三月八日
书 记 员 王玉春
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初9846号
原告张安迪，男，1997年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。
被告张耀晶，男，1964年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。
被告李艳华，女，1973年7月8日出生，蒙古族，住北京市通州区。
本院在审理原告张安迪诉被告张耀晶、李艳华所有权确认纠纷一案中，经本院合法传唤，原告张安迪无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百五十元，由原告张安迪负担。
（此页无正文）
代理审判员 秦 玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 张世伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初8402号
原告孟翠与被告北京天马网视科技有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告孟翠撤回起诉。
诉讼费五元由原告孟翠负担，已交纳。
审判员 高琳琳
二〇一七年六月十三日
书记员 娄月娇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11601号
原告：青岛益嘉建设劳务有限公司。
法定代表人：杨槐，总经理。
委托代理人：孙成龙，山东海达律师事务所律师。
被告：济宁新中德置业有限公司。
法定代表人：胡德法，董事长。
被告：蒋申，男，1965年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告青岛益嘉建设劳务有限公司与被告济宁新中德置业有限公司、蒋申追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
本案在审理过程中，发现因张向稳受伤一事，�告于2016年3月14日曾就其垫付的医疗费起诉两被告，追索垫付的医疗费用。原告对该案判决不服已经上诉，济宁市中级人民法院尚未审理终结。
本院经审查认为，原告基于同一事实，再次起诉两被告追索本院判决的确定的赔偿款项，但原告起诉被告的另一案件尚在上诉审理中，本案需该案审理结果作为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 杨晓勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩 霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终368号
上诉人(原审被告)：涟水县汉邦置业有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：嵇春林，总经理。
被上诉人(原审原告)：孙会军，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
上诉人涟水县汉邦置业有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2568号民事裁定，向本院提出上诉。
涟水县汉邦置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并无书面的居间合同，双方之间也不存在事实的居间关系，本案应由上诉人住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省淮安市涟水县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉所提供《借款合同》初步表明，由四方当事人签订的《借款合同》中包含了“中介费用”条款并载明被上诉人为合同中介人，合同中同时约定向乙方所在地法院提起诉讼，上诉管辖约定合法有效。经原审审查，合同中乙方经常居住地在上海市青浦区徐泾镇，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审507号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人奉化市琴山服装辅料厂，住所地宁波市奉化区裘村镇杨村。
负责人杨志松，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2007]6号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2007年3月28日作出奉土行罚[2007]6号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对原奉化市裘村琴山织布厂作如下处罚：退还非法占用的1644平方米土地，没收在非法占用土地上建造的823平方米建筑物和其它设施，并处每平方米10元的罚款，共计16440元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2007年4月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月24日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的1644平方米土地；2.并处每平方米10元的罚款，共计16440元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款16440元。
另查明，2007年5月25日奉化市裘村琴山织布厂已更名为奉化市琴山服装辅料厂。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执
行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履
行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2007]6号行政处罚决定中对被执行人退还非法占用的1644平方米土地，支付罚款16440元，加处罚款16440元的内容，其中退还非法占用的1644平方米土地由宁波市奉化区裘村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审507号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人奉化市琴山服装辅料厂，住所地宁波市奉化区裘村镇杨村。负责人杨志松，男，经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2007]6号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2007年3月28日作出奉土行罚[2007]6号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对原奉化市裘村琴山织布厂作如下处罚：退还非法占用的1644平方米土地，没收在非法占用土地上建造的823平方米建筑物和其它设施，并处每平方米10元的罚款，共计16440元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2007年4月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月24日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的1644平方米土地；2.并处每平方米10元的罚款，共计16440元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款16440元。另查明，2007年5月25日奉化市裘村琴山织布厂已更名为奉化市琴山服装辅料厂。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2007]6号行政处罚决定中对被执行人退还非法占用的1644平方米土地，支付罚款16440元，加处罚款16440元的内容，其中退还非法占用的1644平方米土地由宁波市奉化区裘村镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月二十五日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初165号
原告：长春市广源小额贷款有限责任公司，住所地：长春市朝阳区安达街369号。
法定代表人：齐光宇，董事长。
委托代理人：安鹏飞，公司职员。
委托代理人：许宝龙，公司职员。
被告：王桂霞，女，住长春市朝阳区。
被告：长春市泓德实业有限公司，住所地：长春市朝阳区西朝阳区市场工程3-1厅。
法定代表人：王鑫。
本院在审理原告长春市广源小额贷款有限责任公司诉被告王桂霞、长春市泓德实业有限公司民间借贷纠纷一案中，长春市广源小额贷款有限责任公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春市广源小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市广源小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费37,960.00元，减半收取18,980.00元由原告长春市广源小额贷款有限责任公司负担。
审判员 李清香
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 敏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终893号
上诉人（一审被告）吴卫波，男，汉族，1984年1月5日生。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）胡庆辉，男，汉族，1984年3月26日生。
委托代理人胡艳娜。代理权限为特别授权。
上诉人吴卫波为与被上诉人胡庆辉民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月10日，吴卫波、胡庆辉双方签订协议书一份，约定对双方2013年6月份共同购买的豫B×××××半挂拉货车中胡庆辉的份额以60000元的价格转让给吴卫波，吴卫波一次性付给胡庆辉60000元，以后车辆的任何事宜均与胡庆辉无关，吴卫波、胡庆辉双方签字摁印。2013年11月27日，吴卫波、胡庆辉双方又签订手写协议书一份，除胡庆辉所有权转让给吴卫波的价款没有约定外，其他内容与2013年10月10日协议书相同。吴卫波为胡庆辉出具借条三张，分别为2013年11月26日，内容为今借到胡庆辉现金20000元整；2013年11月27日，内容为今借到胡庆辉现金20000元整；2013年11月27日，内容为今借到胡庆辉现金60000元整；2013年12月5日，吴卫波向胡庆辉出具收到条一份，内容为今收到吴卫波现金47000元整。庭审中，胡庆辉认可收到条的真实性，并认可已实际收到吴卫波60000元，47000元收到条是60000元的一部分。双方别无其他经济往来。
一审法院认为，吴卫波、胡庆辉之间转让车辆所有权份额的事实存在。从吴卫波为胡庆辉出具的三张借条来看，双方车辆转让价款为100000元，胡庆辉认可吴卫波已支付60000元，剩余40000元未支付。故吴卫波应归还胡庆辉车款40000元。胡庆辉要求吴卫波支付利息，没有法律根据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，一审法院判决：一、吴卫波于判决书生效后10日内支付胡庆辉车款40000元；二、驳回胡庆辉要求吴卫波支付利息的诉讼请求。一审案件受理费800元由吴卫波承担。
吴卫波不服一审判决上诉称，其与胡庆辉之间车辆份额转让协议款为60000元非100000元，虽然有100000元欠条，但胡庆辉认可吴卫波已偿还60000元，且吴卫波还款后未抽条，吴卫波对下余两张20000元欠条的辩解符合逻辑，应予采信，双方除该经济往来外，无其他经济来往，胡庆辉不能解释两张20000元欠条的来历，仅称为车款，显然不能支持。综上，吴卫波已不欠胡庆辉款项，请求二审法院撤销原判，驳回胡庆辉的诉讼请求。
胡庆辉答辩称，请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，吴卫波、胡庆辉均认可双方除本案之外，别无其他经济往来，2013年10月10日以后，吴卫波出具三张借条共计100000元，胡庆辉接受借条，视为吴卫波、胡庆辉对2013年10月10日转让协议中60000元转让价格的变更，并不违法，变更后的价格对吴卫波具有法律约束力，吴卫波应按照借条数额履行偿还义务；因在诉讼中，胡庆辉自认吴卫波已还60000元，对下欠的40000元吴卫波仍有义务向胡庆辉偿还，一审法院结合相关证据，对2013年10月10日协议中的转让价格不予采信符合本案实际，判决结果并无不当；吴卫波针对其上诉请求提交的相关证据不能推翻其出具的欠条，其上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由吴卫波承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 张帅朋
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1881号
申请执行人临沭县人民法院。
被执行人吴清进，居民。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1329刑初196号刑事判决书，于2016年10月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1329刑初196号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 王青松
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱崇会
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执第230号
申请执行人青冈县邮政储蓄银行
法定代表人王洪亮，职务行长
被执行人张伟，男，1958年7月5日出生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡兴东村高家烧锅屯，身份证号×××。
被执行人田春霞，现住青冈县。
被执行人耿忠福，现住青冈县。
被执行人张艳敏，现住青冈县。
被执行人贺彦臣，现住青冈县。
被执行人刘淑兰，现住青冈县。
被执行人张晶，现住青冈县。
被执行人袁淑芝，现住青冈县。
被执行人高志武，现住青冈县。
被执行人石春艳，现住青冈县。
申请执行人青冈县邮政储蓄银行申请执行被执行人张伟、田春霞、耿忠福、张艳敏、贺彦臣、刘淑兰、张晶、袁淑芝、高志武、石春艳金融借款合同纠纷一案，青冈县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）青法商初字第301号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张伟、田春霞、耿忠福、张艳敏、贺彦臣、刘淑兰、张晶、袁淑芝、高志武、石春艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青冈县邮政储蓄银行于2016年7月6日向本院申请强制执行。请求被执行人张伟、田春霞、耿忠福、张艳敏、贺彦臣、刘淑兰、张晶、袁淑芝、高志武、石春艳给付借款54582.64元，案件受理费583元，申请执行费719元本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张伟、田春霞、耿忠福、张艳敏、贺彦臣、刘淑兰、张晶、袁淑芝、高志武、石春艳的财产进行了查证：被执行人张伟、田春霞、耿忠福、张艳敏、贺彦臣、刘淑兰、张晶、袁淑芝、高志武、石春艳无存款，无房产，无车辆，无工商登记。
本院认为，本案被执行人张伟、田春霞、耿忠福、张艳敏、贺彦臣、刘淑兰、张晶、袁淑芝、高志武、石春艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人青冈县邮政储蓄银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张伟、田春霞、耿忠福、张艳敏、贺彦臣、刘淑兰、张晶、袁淑芝、高志武、石春艳新的财产线索，申请执行人青冈县邮政储蓄银行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廉振才
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一六年十月十日
书记员 刘海涛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初163号
原告：延边钧源物业服务有限公司，住所地为延吉市建工街南山嘉苑16-5-309号。
法定代表人：吴宝忠，该公司总经理。
被告：方哲根，成年人，现住址不详。
本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司诉被告方哲根物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边钧源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边钧源物业服务有限公司。
本裁定是终审裁定。
审判员 金哲
二〇一七年三月二十日
书记员 陈可