wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初2089号原告：永州市零陵区某某某乡某某某村某某某自然村一组。代表人：彭某甲，该组组长。委托诉讼代理人：彭某乙，男，住湖南省永州市零陵区（特别授权）。被告：永州市某某农业综合开发有限公司，住所地：永州市零陵区。法定代表人：唐某某，公司总经理。委托诉讼代理人：黄某某，男，住湖南省永州市零陵区（特别授权）。原告永州市零陵区某某某乡某某某村某某某自然村一组（以下简称某某某村一组）与被告永州市某某农业综合开发有限公司（简称某某农业开发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代表人及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某村一组向本院提出诉讼请求：解除双方的租赁土地合同。事实和理由：1、乙方公司（被告）无联系方式，乙方承包甲方（原告）山林无护林看守人员，无种植管理人员；2、该合同规定，乙方在每年的元月份应付甲方租金，不付租金，甲方有权终止合同；3、去年乙方在甲方承包给乙方的山林，把成林长势好的杨梅树挖走，乙方有意识的不愿承包甲方山林，今年乙方承包甲方的山林起火，甲方联系不上乙方，甲方奋力扑救，才将火熄灭，事后乙方也未做处理，该行为严重的影响了甲方的生命财产安全；4、依照《中华人民了共和国合同法》第五十二条第三项规定，“以合法形式，从事非法活动，该合同作废”。乙方以承包山林为由骗取国家开发资金是实。综上所述，乙方严重侵占了甲方的山林主权，伤害了甲方的集体利益，威胁了甲方的生命安全，甲方强烈要求解除租赁土地合同。被告口头辩称，1、被告租山的时间是2012年2月10日，当时已支付押金，而租金计算时间是从种植茶树开始，被告是2013年1月才种植茶树，所以支付租金应从2013年1月开始计算；2、合同规定一年内不支付租金就废除合同，被告支付租金的时候通知支书来拿，但其不在家，没有过来领取，同时被告也向当地乡党委汇报过，2016年12月被告又通知村支书过来领取租金，但仍没有来领取。本院经审理认定案件事实如下：2012年2月10日，原、被告双方签订了一份《租赁土地的合同》，合同约定：一、承包面积为235.95亩，二、承包期限自2012年2月10日至2052年2月10日；三、承包租金按每亩每年60元计算，自签订合同之日起，乙方（被告）在每年的元月份将当年的租金支付甲方（原告），如乙方当年不付租金，甲方有权终止合同，每10年每亩增加租金20元，甲方每年的租金由组长领取，按组集体讨论分配到户；四、乙方在承包的土地区域内，在任何地方修建水利设施及相关基础配套设施的及经济林选择任何品种种植甲方无权干涉；五、如乙方承包的土地有权属纠纷，甲方必须负责解决问题，如甲方在合同期内寻找无故的理由或借口违约，除赔偿乙方新投入的资金外并处以新交租金的10倍作为补偿；六、乙方在承包土地范围内搞好种、养业开发及管理，不能从事违反国家政策的开发。租金必须按时缴纳，确保甲、乙方和睦永恒。合同签订后，被告在承租的山地上投入部分资金，进行部分开发。2016年12月，被告发短信通知原告村中主要干部，希望村中主要干部带领原告等租山各组组长到被告公司住所地里洞村八组领取2015年的租金，原告的组长未前往领取，被告为此还向当地乡镇干部反映此事，加上原告认为应从2012年2月签订合同时期交纳租金，现已拖欠二年租金，而被告则认为应从2013年1月开始交纳，只欠几个月租金，双方发生矛盾，租金至今原告方未领取。另外，在原告承租原告山地期间，原告认为被告没有认真进行开发，山林无人看管，且还将其中已成林的杨梅树挖走，去年山林发生火灾是原告组织人员奋力抢救，而被告却无人到场，危及到该村村民的生命财产安全，再则原告认为被告为其办理假林权证，意欲骗取国家资金，基于上述矛盾，原告向本院提起诉讼，要求解除双方的租赁合同。上述事实，有原、被告双方的陈述、《租赁土地合同》、照片、林权证、公示牌、短信及审判笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，原、被告双方自愿签订的《租赁土地合同》是当事人真实意思的表示，不违法法律的规定，合法有效，应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。现原告以被告无联系方式，无人看守和管理山林，并将长势好的林苗挖走，发生火灾也不予扑救的理由，要求解除合同，而这些理由均是被告承包原告山林后的内部管理事务，至于原告称被告为其办理假山林权证骗取国家资金，虽然原告提供了林权证，但该证有发证机关的盖章，并有经办人和负责人署名，仅凭该林权证，无法证实该证是假证，原告应承担举证不能的法律后果。关于拖欠租金的问题，被在2016年12月以发短信的方式通知了村中主要干部，希望村干部带领原告等组组长来领取租金，而原告并未前去领取，并非被告恶意拖欠，假如被告确无意交纳租金，原告也依法应进行催告，给予被告一个合理交纳期限，综上，原告诉请解除双方《租赁土地合同》的事实和理由均不符合法定解除合同的条件，故对原告要求解除双方租赁合同的诉请，本院不予支持。至于被告究竟是拖欠了一年还是二年的租金，因本案原告并未要求被告支付租金，本院不能超诉请进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告永州市零陵区某某某乡某某某村某某某自然村一组的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告永州市零陵区某某某乡某某某村某某某自然村一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  黄朝晖二〇一七年十月二十六日书记员  张学楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执597号
申请执行人：张汉才
被执行人：李淑涛
本院在执行申请人张汉才与被执行人李淑涛买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2015）甘民初字第627号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月三日
书记员 ：胡明光
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐西商初字第322号
原告：嘉兴金州聚合材料有限公司。
法定代表人：蔡学方。
委托代理人：王立。
被告：平湖市诺华时装有限公司。
法定代表人：吴玉明。
本院受理原告嘉兴金州聚合材料有限公司与被告平湖市诺华时装有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案件没有管辖权。理由：原、被告在发生业务前，于2015年3月23日签订《购销合同》一份，该合同明确约定，双方如发生争议，则有甲方（即本案被告平湖市诺华时装有限公司）所在地法院管辖。根据我国《民事诉讼法》协议管辖优先的原则，本案应由被告所在地法院管辖，故本案应移送至平湖市人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，根据被告提供双方签订的《购销合同》第十条约定：“本合同如发生争议，先有双方协商解决，不成，则有甲方（即本案被告平湖市诺华时装有限公司）所在地法院管辖。”被告住所地为平湖市，故本案应由平湖市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告平湖市诺华时装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至平湖市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 方丽燕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 金凯维
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初286号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐某某，女，1977年8月9日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年12月8日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月16日被该局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]287号起诉书指控被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员胡志芳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年12月4日17时许，受害人冯某某在中国银行股份有限公司永州市舜德支行的一台自动取款机里取钱，取钱后忘记将自己的银行卡取出。随后，被告人唐某某在该台取款机准备取钱时发现冯某某的银行卡仍在取款机内，随即将冯某某银行卡内的10000元取走。同年12月7日，被告人唐某某将10000元返还给冯某某。该院以被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，且具有自首情节，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了受害人的陈述、相关书证、视听资料、被告人的供述及辩解等证据予以证实。
被告人唐某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2015年12月4日17时许，受害人冯某某在中国银行股份有限公司永州市舜德支行的自动取款机上取钱时，将自己的银行卡遗忘在该机便离开。被告人唐某某在该机准备取款时发现冯某某遗忘在该机内的银行卡，便将冯某某银行卡内的人民币10000取出，并据为已有。同年12月7日，唐某某将人民币10000元退还给冯某某。
另查明，2015年12月7日，被告人唐某某经永州市公安局冷水滩分局菱角山派出所口头传唤，主动到该所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有受害人冯某某的陈述，扣押决定书，扣押、发还物品、文件清单，银行卡历史交易明细单，抓获经过，户籍证明，视听资料光盘及被告人唐某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款10000元，数额较大，其行为已构成了信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人唐某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人唐某某案发后经口头传唤主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人唐某某案发后已退还全部赃款，因此可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币三千元，下余人民币一万七千元限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐 花
二〇一六年六月六日
代理书记员 朱亚南
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5165号
原告：安徽省天方物业有限公司，住阜阳市颍州区双清路10号。
法定代表人：刘利，总经理。
委托代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：王秀侠，女，1969年5月13日出生，汉族，住阜阳市开发区。
原告安徽省天方物业有限公司诉被告王秀侠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告安徽省天方物业有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省天方物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一六年十月二十八日
书记员 卜小慧
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00690号
申请人赵翠侠，女，生于1961年3月24日，汉族，高中文化，农民，住眉县常兴镇侯家村一组100号。
被执行人候兵岐，男，生于1962年5月6日，汉族，初中文化，农民，住眉县常兴镇侯家村四组99号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）眉民初字第00754号民事调解书，在执行赵翠侠与候兵岐健康权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执第一期款项标的为15000元。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）眉法执字第00690号案件的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 黄 莎
代理审判员 刘林刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 武 元
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审239号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：王金路，男，汉族，1977年5月20日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年9月4日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：按每平方米20元标准处以罚款，罚款额为人民币伍仟壹佰叁拾元肆角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第523号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第523号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第523号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第523号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 雪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初255号
原告秦继明，男，1947年3月6日出生，汉族，住济源市。
委托代理人崔小霞，济源天坛街道法律服务所法律工作者。
被告周岩，男，1984年5月18日出生，汉族，住济源市。
被告济源市荣祥实业有限公司，住所地：济源市沁园北路78号。
法定代表人周岩，董事长。
原告秦继明与被告周岩、济源市荣祥实业有限公司（以下简称荣祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2017年3月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦继明及委托代理人崔小霞到庭参加诉讼，被告周岩、经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦继明诉称：2014年5月至12月，被告周岩先后向其借款七次，共计430000元，其中2014年5月8日的30000元借款约定借款期限一年，利息1.3分，其余六笔借款40万元，均约定利息1.5分，借款期限六个月，并由荣祥公司提供担保。每笔借款被告均给其出具借据、借款合同及承诺函。借款期满后，经多次催要，2015年9月，被告周岩仅支付利息10000元，借款本金及利息至今未偿还，被告荣祥公司作为担保方也不履行还款义务。请求二被告偿还借款430000元及利息。庭审中，原告明确利息的诉讼请求，第一笔借款30000元的利息自2014年12月8日开始按照月息1.3%计算，该笔借款利息已偿还7个月；第二笔借款50000元的利息自2014年8月20日开始按照月息1.5%计算；第三笔借款50000元的利息自2014年9月28日开始按照月息1.5%计算；第四笔借款50000元的利息自2014年10月13日开始按照月息1.5%计算；第五笔借款50000元的利息自2014年11月3日开始按照月息1.5%计算；第六笔借款50000元的利息自2014年12月9日开始按照月息1.5%计算；第七笔借款150000元的利息自2014年12月30日开始按照月息1.5%计算，均计算至还清之日，利息总额中扣除2015年9月周岩给付的利息10000元。
被告周岩、荣祥公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月8日，原告与被告周岩、荣祥公司签订一份借款合同，约定周岩向原告借款30000元，期限十二个月，利率为月息13‰，荣祥公司为本合同项下的借款提供连带责任保证。同日，周岩和荣祥公司给原告出具一份支付凭证，载明原告给付周岩30000元，荣祥公司给原告出具承诺函，承诺借款期满如借款人不能按期足额还款，其公司承诺在到期之日起三日内代为偿还本息。2014年8月20日、9月28日、10月13日、11月3日、12月9日和12月30日，原告与被告周岩、荣祥公司各签订一份借款合同，分别约定周岩向原告借款50000元、50000元、50000元、50000元、50000元和150000元，期限均为六个月，利率均为月息15‰，荣祥公司为合同项下的借款提供连带责任保证。且周岩和荣祥公司给原告各出具一份支付凭证，载明原告给付周岩上述款项，荣祥公司给原告出具承诺函，承诺借款期满如借款人不能按期足额还款，其公司承诺在到期之日起三日内代为偿还本息，共计430000元。后被告周岩偿还第一笔借款30000元七个月利息，2015年9月，被告周岩偿还利息10000元，上述借款430000元及剩余利息二被告至今未偿还原告。以上事实有借款合同、承诺函、支付凭证和原告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告要求周岩偿还借款本金430000元及未清偿的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告荣祥公司为上述借款向原告提供连带责任保证，现原告要求被告荣祥公司承担连带还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周岩于本判决生效后十日内偿还原告秦继明430000元及利息（其中30000元利息自2014年12月8日开始按照月息1.3%计算，50000元利息自2014年8月20日开始按照月息1.5%计算；50000元利息自2014年9月28日开始按照月息1.5%计算；50000元利息自2014年10月13日开始按照月息1.5%计算；50000元利息自2014年11月3日开始按照月息1.5%计算；50000元利息自2014年12月9日开始按照月息1.5%计算；150000元利息自2014年12月30日开始按照月息1.5%计算，均计算至本判决确定的履行期间届满之日，并在利息总额中扣除10000元），被告济源市荣祥实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7850元，由被告周岩负担，被告济源市荣祥实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 卫志旭
人民陪审员 李晓燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵佳佳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8275号
原告：卢然。
委托诉讼代理人：王文奎，天津云诺律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
本院在审理原告卢然与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告卢然于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告卢然撤回起诉。
案件受理费58元，由原告卢然负担。
审判员 刘继原
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘相楠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1972号
上诉人（原审原告）：周爱华，男，1974年2月9日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋洪亮，男，1962年11月18日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
上诉人周爱华因与被上诉人宋洪亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周爱华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持被上诉人归还上诉人借款13.5万元及利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在保证期间向被上诉人主张过权利，并且上诉人在一审中已提供录音证据证明上诉人向法院起诉后，被上诉人自愿承诺继续承担保证责任，一审对录音证据不予采信不当；2、上诉人在一审中提出要求被上诉人承担财产保全费的诉讼请求，但一审法院未作出判决不当。
宋洪亮答辩称，上诉人在法律规定的保证期间内未向被上诉人主张权利，被上诉人不应承担保证责任。
周爱华向一审法院起诉请求：判令宋洪亮归还借款135000元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年3月19日、3月31日，案外人李礼分别向周爱华借款100000元、35000元，并出具两张借条，一张内容为：“借条借到周爱华先生现金拾万元正￥100000.00利息每月2000.00每月结清，暂定壹年内还借款人李礼2010年3月19日担保人宋洪亮2010年3月19日”。另一张内容为：“借条借到周爱华现金叁万伍仟正35000.00李礼2010年3月31日担保人宋洪亮2010年3月31日”。
一审法院认为，周爱华、宋洪亮之间的借款担保合同不违反法律规定，受法律保护。法律规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故借款人李礼借周爱华款未还，依据法律规定，宋洪亮应对李礼向周爱华的借款承担连带还款责任。但就2010年3月19日的100000元借款，约定还款期限暂定一年，而周爱华没有证据证明在担保法规定的借款到期后六个月内向担保人主张过权利，应当免除担保人的保证责任。即使周爱华在一审庭审中提供录音证明宋洪亮在录音中同意继续担保，但录音不能单独作为证据使用，且《中华人民共和国担保法》第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。故即使录音真实，也不能认定宋洪亮超过保证期间以后的担保事实成立。综上，宋洪亮对该100000元的借款已免除保证责任，周爱华该项主张，一审法院不予支持。关于2010年3月31日的35000元借款，由于没有约定还款期限，也没有约定利息以及保证期限，因此，从2017年4月10日起诉时起，按照年利率6%计算资金占用期间利息以及借款本金35000元，应由宋洪亮承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,一审判决:一、宋洪亮于判决生效后十日内给付周爱华借款本金35000元及利息（利息从2017年4月10日起，以本金35000元为基数，按年利率6%计算至借款实际给付之日）；二、驳回周爱华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1500元，由周爱华负担1125元，宋洪亮负担375元。
二审中，上诉人周爱华申请证人徐某、鲁某作证，徐某证明2011年8月底，其陪同周爱华向李礼索要欠款，宋洪亮到场允诺如李礼不还由他来还；鲁某证明2011年年底快过年时，周爱华带其去向李礼索要欠款，有一姓宋的人在场表示如果李礼不还由他来还。被上诉人对两名证人证言的真实性均不认可，并认为从两名证人陈述来看，上诉人并未直接向宋洪亮索要欠款，且鲁某陈述的事情发生时间已超过保证期间。
本院经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，案外人李礼于2010年3月19日向上诉人周爱华出具100000元借款，约定还款期限暂定一年，因此，保证期间应于2011年9月19日届满，证人鲁某证明上诉人周爱华向李礼索要欠款的时间并不在该保证期间内。此外，两名证人均证明周爱华系向李礼索要欠款，并未直接向被上诉人主张权利，故上诉人周爱华的举证不足以证明其保证期间内向担保人主张过权利，担保人的保证责任应已免除。根据法律规定，保证合同应以书面形式订立，上诉人未能举证证明双方当事人重新订立了保证合同，因此，上诉人主张被上诉人承担保证责任的上诉理由不能成立。
关于上诉人主张一审法院未处理财产保全费用的问题，因上诉人在本案中并未提起财产保全申请，主张的保全费用与本案无关，故一审法院未予理涉并无不当。
综上所述，上诉人周爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人周爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
审 判 员 刘 弘
代理审判员 王 纯
二〇一七年八月二日
法官 助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初715号
原告：周立国，乾安县人，现住乾安县。
被告：潘从旭，现住乾安县。
本院在审理原告周立国与被告潘从旭土地承包经营权纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案，2017年3月28日，原告周立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周立国撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告周立国负担。
审判员 尹洪才
二〇一七年四月六日
书记员 张 松
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5833号
原告：朱俊亚，男，1990年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路177号附11号6幢，统一社会信用代码91500000580176706W。
法定代表人：程洪，总经理。
原告朱俊亚与被告重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告朱俊亚于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱俊亚撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱俊亚负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年四月十九日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第401号
原告：吕永际。
委托代理人：陶明哲，辽宁华府律师事务所律师。
被告：大连粉末冶金厂。
法定代表人：缪树勋，该厂厂长。
委托代理人：潘波，辽宁法大律师事务所律师。
原告吕永际诉被告大连粉末冶金厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶明哲及被告的委托代理人潘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原告承揽被告工程，并提供挖掘机和油锤的机械施工。工程完工后，被告仅给付原告工程款45000元，剩余款项至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付工程款35200元。
被告辩称：因被告从未将相关工程交由原告完成，故原、被告之间并不存在承揽合同关系。如原、被告之间存在承揽关系，原告本次诉讼亦已超过时效，已丧失胜诉权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月20日，被告与案外人大连兴璐建筑安装工程有限公司签订《协议书》一份，该协议约定案外人大连兴璐建筑安装工程有限公司承包被告位于大连市旅顺口区长岭子北路新建厂房厂区的挖土、平整场地、砌筑挡土墙垟等工程，合同工期为2009年10月20日至2009年12月20日，合同价款为1244875.8元。该《协议书》第三页有被告及案外人大连兴璐建筑安装工程有限公司公司的公司印章，案外人大连兴璐建筑安装工程有限公司盖章处还有其委托代理人周明的签名。2011年6月9日，被告给付案外人大连兴璐建筑安装工程有限公司工程款4600000元（3500000元＋1100000元）。庭审中，原告提供2010年5月至9月《挖掘机破碎锤台班合同结算单》，主张其在被告提供的《协议书》中载明的工程从事挖掘机、破碎锤的机械施工，并依此要求被告给付工程款35200元。原告称该结算单中记载的工地负责人张思远系案外人大连兴璐建筑安装工程有限公司的员工，且案外人周明曾以现金方式向原告给付了工程款45100元。原告还提供电话录音一份，主张被告认可其在涉案工程施工。但该份录音无法证实原、被告之间存在承包合同关系。原告称其仅于2014年4月向被告主张过权利。
上述事实，有《协议书》、《挖掘机破碎锤台班合同结算单》、发票及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：关于原、被告之间是否存在承揽合同关系一节。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张其在被告所有的工程进行施工，其双方存在承揽合同关系，并要求被告给付工程款。被告对此不予认可，并提供《协议书》及发票证实了涉案工程系承包给案外人大连兴璐建筑安装工程有限公司，由案外人大连兴璐建筑安装工程有限公司负责现场施工。另外，原告提供的《挖掘机破碎锤台班合同结算单》中工地负责人处亦有案外人大连兴璐建筑安装工程有限公司的工作人员签字确认，原告施工的工程款亦由案外人大连兴璐建筑安装工程有限公司的合同委托代理人周明向原告给付。因此，原告出具的证据不足以证实其与被告之间存在承揽合同关系，应承担举证不能的法律后果。关于诉讼时效一节。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。我国《民法通则》第一百三十五条明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告出具《挖掘机破碎锤台班合同结算单》载明原告的施工时间是2010年5月至9月，故在2010年9月原告完工时，其就应向被告主张给付工程款，此时原告就已知道或应当知道自己的民事权利被侵害，而时至2014年4月原告才向被告主张权利，此时已超过二年诉讼时效，且被告也当庭明确提出了诉讼时效的抗辩。原告亦未提出其存在诉讼时效期间中止、中断的法定情情形。故原告民事权利的主张已超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，应当驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告吕永际的诉讼请求。
案件受理费680元，减半收取后为340元，其他诉讼费50元，合计390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨贺
二〇一五年三月二十六日
书记员 曹娜
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第00103号
原告李树启，男，1964年5月10日出生，汉族。
被告陈志武，曾用名陈志五，男，1968年7月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告李树启诉被告陈志武建设工程合同纠纷一案中，原告李树启于2015年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李树启撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一五年十一月三日
书记员 曹 哲
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民小字第00103号原告李某某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。被告陈某某，男，汉族，住所地河南省民权县。本院在审理原告李某某诉被告陈某某建设工程合同纠纷一案中，原告李某某于2015年11月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费50减半收取25元，由原告负担。审判员  徐怀钦二〇一五年十一月三日书记员  曹 哲
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑06执保40号
申请人中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：汪道国，该行行长。
被申请人大庆博润生物科技有限公司，住所地大庆市大同区。
法定代表人：王金淼，该公司总经理。
本院在受理申请人中国建设银行股份有限公司大庆分行与被申请人大庆博润生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2018）黑06民初111号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：本院于2018年4月25日向被申请人大庆博润生物科技有限公司留置送达民事裁定书，查封其名下酒糟饲料一万吨，查封期限为两年（被申请人大庆博润生物科技有限公司的总经理苏明月在调查中称公司尚有酒精1万多吨，酒糟饲料2000多吨）。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）黑06民初111号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏林白
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐宪忠
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保89号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：杜波
被申请人：杜守明
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人杜波、杜守明合同纠纷一案中，申请人于2017年2月27日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年5月3日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502民初89号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国光
二〇一七年五月三日
书记员 许元腾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0902刑初519号
朱某1生、朱某2、朱武威等涉嫌寻衅滋事罪一案，本院于2016年11月22日作出（2016）桂0902刑初519号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第6页第1行“即自2017年8月20日起至2017年7月19日止”；现更正为“即自2016年8月20日起至2017年7月19日止”。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李 红
人民陪审员 李翠云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈冬媚
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第176号
申请执行人廖文菁。
被执行人邓显平。
被执行人黄艳娟。
申请执行人廖文菁依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第611号民事判决书，于2012年9月23日申请执行被执行人邓显平、黄艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人邓显平、黄艳娟已给付执行款70000元，本案收取执行费950元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第611号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李盛春
二〇一三年五月三十一日
书记员 赵 旭
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初806号
原告罗上兰，女，成年，汉族，住赣县湖江乡。
被告赣县湖江万寿宫。
负责人李长生。
原告罗上兰诉被告赣县湖江万寿宫劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗上兰到庭参加诉讼、被告赣县湖江万寿宫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告罗上兰诉称：2013年9月，被告雇请原告为其重建万寿宫。2014年8月11日，经结算，共欠原告工资500元，并向原告出具结算单一份。上述款项，经原告多次催收，被告于2016年3月9日向原告付款200元，余款300元至今未付。为维护原告的合法权益诉至法院要求判令被告支付原告劳动报酬300元；本案诉讼费由被告承担。
被告赣县湖江万寿宫未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告赣县湖江万寿宫雇请原告罗上兰为其重建万寿宫，2014年8月11日，经结算，共欠原告工资500元，并向原告出具结算单一份。被告万寿宫于2016年3月9日向原告罗上兰付款200元，余款300元至今未付。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的身份证、结算单等证据予以证实，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：被告赣县湖江万寿宫雇佣原告罗上兰为重建万寿宫从事劳务活动，原告罗上兰的合法债权应当受法律保护。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赣县湖江万寿宫于本判决生效后十五日内付给原告罗上兰劳动报酬300元。
案件受理费50元，由被告赣县湖江万寿宫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一六年七月十五日
书记员 何 斌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8892号
原告：许茂林。
原告：马野平。
以上二原告共同委托诉讼代理人：彭信枚。
被告：李春娟。
委托诉讼代理人：毛平。
原告许茂林、马野平诉被告李春娟合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员赖武梨独任审理，适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告许茂林、马野平及其委托诉讼代理人彭信枚，被告李春娟的委托诉讼代理人毛平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告许茂林、马野平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的《合伙经营协议书》；2.被告退还原告许茂林的12万元出资款；3.被告退还原告马野平的1万元出资款；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月30日，原被告三人签订《合伙经营协议书》，约定合伙经营“功夫蛙美蛙鱼头”火锅店（实际店名为“馋嘴蛙美蛙鱼头”），协议约定了各合伙人的出资比例、权利义务、入伙、退伙等内容。协议签订后，许茂林依约履行15万元出资义务，马野平将2万元出资款直接用于火锅店装修。李春娟是合伙事务执行人，负责对火锅店进行日常经营管理。其未经许茂林、马野平的同意，擅自以火锅店名义通过出售火锅店火锅底料的方式吸收加盟方谋取私利，无心经营合伙事业导致火锅店出现严重亏损，且在2016年4月以后，李春娟就以控制火锅店经营权为优势剥夺两原告的知情权，不再向两原告告知火锅店经营情况。原告认为被告的行为已严重违反协议约定，合伙事务无法继续进行，故诉至本院。
被告李春娟辩称：原告在诉讼中陈述不真实。火锅店本身是加盟店。原被告合伙经营的火锅店的经营者是许茂林，由于其没有按时交纳房租，导致房东将房屋收回，火锅店无法继续经营下去。在合伙期间，原告未足额出资，也未按照合伙协议履行职责。合伙期间处于亏损状态，各方出资款已全部亏损，故无出资款退回，请求人民法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，许茂林、马野平、李春娟签订了《合伙经营协议书》，约定三人合伙经营“功夫蛙”美蛙鱼头火锅店，合伙期间为10年，李春娟出资30万元，许茂林出资15万元，马野平出资5万元。出资已于2015年11月30日交齐，由李春娟统一保管。账目由许茂林管控。其他合伙人有监督和核查权。在经营期间，合伙收支款项统一在以孔征军在中国银行设立的账户上流转。合伙期间产生的盈余和债务按照出资比例分配等内容。同年12月10日，办理了营业执照，火锅店名称为武侯区馋嘴蛙美蛙鱼头火锅店，经营者为许茂林。此外，为经营火锅店，许茂林作为承租方与任娟、任宏签订了《商业房产租赁合同》，约定年租金为35000元等。
另查明：1.签订《合伙经营协议书》当日许茂林向孔征军账户转账支付了15万元。2.合伙期间产生的主要支出为：转让费165000元，房屋租金及押金共计245000元（因未继续交纳租金，房东任娟未退换押金，并将该房租出租给了其他人），几万元的装修费。3.火锅店经营期间，工作人员定时向许茂林、马野平短信发送了部分营业额和开支情况。4.该火锅店在经营期间为亏损状态。
以上事实有《合伙营业协议书》、营业执照、《商业房产租赁合同》、转账详情、短信记录、证人证言及当事人陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原被告签订的《合伙经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。首先，虽原被告约定合伙期限为10年，但合伙经营的武侯区馋嘴蛙美蛙鱼头火锅店已停止营业，故许茂林、马野平要求解除《合伙经营协议书》理由成立，本院予以支持。其次，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，许茂林、马野平要求被告退还出资款，其应当举证证明在合伙期间的具体收支情况。经查，原被告均认可在合伙期间，火锅店处于亏损状态，故许茂林、马野平应当举证证明亏损金额未超出总出资金额，合伙各方按照出资比例承担亏损后，李春娟方承担按照约定退还出资额的义务。根据现有证据，能够查实在合伙期间已经实际支出的费用包含但不限于房租及押金245000元，转让费165000元及装修支出，其余支出情况及含营业收入在内的所有收入情况没有证据证实。虽许茂林、马野平辩称在火锅店营业期间，账目和钱都是李春娟在掌控。但是根据协议约定，账目应当由许茂林管控，因其实际未掌握账目情况而导致无法核实合伙期间的具体收支情况所产生的不利后果应当由其自行承担。故本院认为许茂林、马野平没有证据证明合伙期间的具体亏损金额，故其要求被告退换出资款共计13万元没有依据，本院不予支持。此外，许茂林、马野平诉称李春娟擅自以火锅店名义进行其他经营活动谋取私利，但无充分证据予以证实，本院不予认可。
依照《中国人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告许茂林、马野平与被告李春娟于2015年11月30日签订的《合伙经营协议书》；
二、驳回原告许茂林、马野平的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，因适用简易程序，减半收取1450元，由被告许茂林、马野平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 雯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初951号
原告通辽市广联农机有限责任公司开鲁县分公司。
法定代表人王风华，系总经理。
委托代理人李世军，系该公司职工。
被告李永刚，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告邱景兴，男，1970年1月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张广强，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告韩丽华，女，1976年7月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告通辽市广联农机有限责任公司开鲁县分公司与被告李永刚、邱景兴、张广强、韩丽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告通辽市广联农机有限责任公司开鲁县分公司委托代理人李世军，被告邱景兴、张广强、韩丽华到庭参加诉讼，被告李永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日，由邱景兴、张广强担保李永刚在通辽市广联农机有限责任公司开鲁县分公司赊购勇猛4YZ-5玉米收割机一台，车辆编号为YM1500866，价格为人民币339000元，被告交付原告履行保证金20000.00元将车提走，同时签订赊购商品协议书一份，欠据三枚，分别为84000元一枚，100000元一枚，155000元一枚，约定2015年12月20日结欠款100000元，2016年12月20日结欠款155000元，补贴款84000元于补贴卡到卡7日内还清。李永刚于2015年12月14日还款33575元，剩余201425元至今未能还清。现请求四被告共同承担还款义务，并自2016年12月31日开始按月利率2%支付利息至清偿之日止。
被告李永刚，无答辩意见。
被告邱景兴辩称，同意承担担保责任。
被告张广强辩称，同意承担担保责任。
被告韩丽华辩称，我是李永刚妻子，同意给付欠款，但暂时没有给付能力。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、赊购商品协议书一份，2、欠据三张，3、收据四张，4、车辆抵押合同一份，用以证明被告李永刚在原告处赊购玉米收割机欠款的事实。5、个人保证承诺书三份，6、耕地承包合同三份，用以证明被告邱景兴、张广强、韩丽华担保的事实。
以上证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院综合原、被告诉辩意见及相关证据查明以下事实：2015年9月1日，被告李永刚在原告处赊购勇猛玉米收割机一台，价格为人民币339000.00元。被告交付原告履行保证金20000.00元将车提走，同时签订赊购商品协议书一份，欠据三枚，分别为84000元一枚，100000元一枚，155000元一枚，约定2015年12月20日结欠款100000元，2016年12月20日结欠款155000元，补贴款84000元于补贴卡到卡7日内还清。并约定如被告未按期还款按月利率2%支付利息。邱景兴、张广强、韩丽华提供担保。被告李永刚于2015年12月14日还款50000.00元，其中16425.00元偿还截止至2016年12月30日的利息，剩余33575.00元偿还所欠的购车款。另补贴款84000.00元原告已经收取。庭审中，原告同意将被告所交的履行保证金20000.00元返还给被告并作为购车款在欠款中予以扣除。经核算被告尚欠购车款201425.00元未偿还。
本院认为，本案中原、被告形成买卖合同法律关系，被告在原告交付涉案收割机时未给付现金，为原告出具欠据，并签订赊购合同，四被告应当按照约定履行各自义务。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和同合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永刚于判决生效后十日内偿还原告通辽市广联农机有限责任公司开鲁县分公司赊欠玉米收割机欠款本金201425.00元，并自2016年12月31日始按月利率2%计算所欠本金201425.00元的利息至清偿之日止。
二、被告韩丽华、邱景兴、张广强承担连带保证责任。
案件受理费4644.00元，由被告李永刚负担，被告韩丽华、张广强、邱景兴承担连带责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵庆丰
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1021号
申请执行人李慧，女，1989年11月19日生，汉族，住金湖县。
被执行人张超，男，1990年10月23日生，汉族，住南京市江宁区。
李慧与张超民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）苏0831民初1226号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李慧支付借款本金300000元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费用2900元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人张超列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人张超名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人张超名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
通过本次执行程序，未执行标的为302900元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1226号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1021号申请执行人李慧，女，1989年11月19日生，汉族，住金湖县。被执行人张超，男，1990年10月23日生，汉族，住南京市江宁区。李慧与张超民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）苏0831民初1226号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李慧支付借款本金300000元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费用2900元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人张超列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人张超名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人张超名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。通过本次执行程序，未执行标的为302900元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1226号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇代理审判员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年一月十六日书 记 员  李晓曼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初188号
原告：周小得文，男，1962年5月7日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告：倪政兰，女，1962年8月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
两原告的共同委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。
被告：高立金，男，汉族，1965年1月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告周小得文、倪政兰诉被告高立金物权保护纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理,依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告周小得文及其委托诉讼代理人江贤志到庭参加诉讼，被告高立金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告周小得文、倪政兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告承包的位于倪湾自然村周圢村民组耕地3.68亩（其中：自留地1.3亩、长二田2亩、长三田0.38亩）；2、判令被告赔偿两原告可预期的一年收益损失36800元，按此标准计算至实际归还之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，两原告当庭撤回第二项诉请。事实和理由：1994年7月份，在第二轮土地承包时，原告周小得文作为承包方与村委会签订《耕地承包合同书》，承包位于本村周圢组集体所有的3.68亩耕地（自留地1.3亩、长二田2亩、长三田0.38亩），承包期限自1994年8月1日至2024年8月1日止，共30年。2000年原告全家因外出经商，原告将其承包的耕地交给同村的倪守共户代耕。2016年春节过后，原告得知政府将按照中央的精神，对承包耕地的土地进行按户摸底，重新登记确�。原告遂返乡后得知，被告利用其是队长的便利，将原告的承包耕地侵占。原告要求被告返还耕地，且经村委会调解未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告高立金未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：两原告是芜湖市鸠江区沈巷镇雍镇社区倪湾自然村周圢村民组成员，1994年8月1日，原告周小得文以家庭承包的方式与芜湖市鸠江区沈巷镇雍镇社区签订土地承包合同，承包本村集体所有的3.68亩耕地（自留地1.3亩、长二亩2亩、长三亩0.38亩），承包期限为三十年。2000年原告全家外出做生意，将其承包耕地交给同村的倪守共代耕，后又被被告占有耕种。原告得知后，要求被告将其占有的3.68亩耕地返还给原告，并多次经社区调解未果。
另查明：两原告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、户口本、结婚证、被告的户口信息、原告的土地承包合同书等证据及当人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：1994年8月1日，原告与芜湖市鸠江区沈巷镇雍镇社区签订土地承包合同，合同约定由原告以家庭承包形式承包本村集体所有的3.68亩耕地，承包期限为三十年。被告在法定期限内未答辩，亦未能提供足以推翻的相反证据。虽然原告在其承包期内，涉案耕地由被告耕种，但原告的承包经营权并未丧失。因原、被告未签订土地流转的书面合同，没有约定转包期限，基于原告自身享有的土地承包经营权，原告可随时通知被告要求返还其承包地。现原告诉请要求被告返其3.68亩承包地，有事实和法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，承包地交回的时间应当在农作物收获结束后或者下一耕种期开始前。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高立金于本判决生效之日的该季农作物收获期结束后返还两原告承包的3.68亩耕地。
案件受理费400元，由原告周小得文、倪政兰共同负担360元，被告高立金负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一七年四月一日
书记员 陈 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营�可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执887号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人白静。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1741号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人白静发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人白静的银行存款或扣留、提取其收入人民币6722.76元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年五月五日
书记员 张 霖
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字732号
申请执行人杨遂成，男，1956年7月3日生，汉族，住渑池县。
被执行人董忠良，男，1984年4月3日生，汉族，住渑池县。
本院在执行杨遂成申请执行董忠良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）渑民初字第700号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。后申请人撤回执行申请，该案终结。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第700号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十一月十日
书记员 张书亮
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1369号
原告：孙某，男，1979年1月9日生，汉族，农民。
被告：安某，女，1979年2月22日生，汉族，农民。
原告孙某诉被告安某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告均属再婚，经人介绍认识后于××××年××月××日领取结婚证，并按照农村风俗仓促举行了婚礼。双方由于接触时间短，在互不了解的情况下，被告于2013年初竟与他人私奔，原告通过各种渠道联系，被告始终不予见面。被告这种骗婚之行为不但欺骗了原告的婚姻感情，而且导致原告受到极大的经济损失。因此，为维护原告的权益再次提起诉讼，特诉至法院，望法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告安某缺席，未提交答辩状。
经审理查明：原、被告均属于再婚，双方于2009年1月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年被告离开原告家，开始与原告分居至今。双方未生育子女。双方无共同财产、共同债务。原告曾于2015年4月起诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2015）濮民初字第1276号民事判决书，判决不准予双方离婚。
以上事实由原告自认、结婚证、民事判决书、调查笔录等证据相互印证、予以证明。
本院认为：原告曾起诉要求与被告离婚，现再次起诉要求与被告离婚，且双方因感情不和分居已满两年，说明双方夫妻感情确已破裂，故应依法准予双方离婚。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及其他有关民事法律之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告安某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马传聪
审 判 员 齐杰伟
人民陪审员 张跃林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李盼超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第31347号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。
法定代表人葛春风，总经理。
委托代理人赵伟，女，1980年2月15日出生。
被告赵兰英，女，1974年11月24日出生。
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称原告）与被告赵兰英（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，我司与北京博成房地产有限公司签订《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》，依据该合同，我司自2013年8月开始为北京市朝阳区天鹅湾小区提供供热服务，供暖方式为天然气集中式供暖。我司一直如约履行供暖义务，但被告作为北京市朝阳区雅成二里天鹅湾北区号楼单元室业主，至今未交付2013-2014年度供暖费。现要求被告立即给付2013-2014年度供暖费3471.6元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系北京市朝阳区雅成二里号楼层单元业主，涉案房屋建筑面积57.86平方米，登记所有权人为被告。原告现为该小区的供暖企业，该小区由原告实行集中供暖。2013年7月，原告与开发商北京博成房地产有限公司签订《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》，约定北京博成房地产有限公司将其位于天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉用房及其供热设备所有权（含供热项目的永久性经营权）转让给原告，原告获得北京博成房地产有限公司所属的两小区锅炉房及供热系统附属设施、供热系统的所有权，原告收取该小区的供暖费，自负盈亏。
原告认为虽未与被告签订供热采暖合同，但作为供暖单位已向被告提供采暖服务，应视为双方存在事实采暖合同关系。原告提交涉案小区2014年12月14日抽样测温记录表，证明实际对该小区提供供暖服务。经查，该测温表中未显示有被告室内温度。
原告另称涉案房屋层高超过4米，提交《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，证明对于建筑高度超过4米的房屋，加倍收取供暖费。
原告提交黏贴在被告房门的催款函照片一张，证明向被告催缴2013年-2014年度供暖费3471.6元。
另询，原告认可被告已足额缴纳2014-2015年度供暖费。
以上事实，有《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》、北京市供热运行单位备案登记证、联合公告、催款函照片、《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、测温记录等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据原告与开发商签订的《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》，原告有权收取涉案房屋所在小区的供暖费。原、被告之间虽未签订供暖协议书，但被告实际享受了原告的供暖服务，故原、被告存在事实供热采暖合同关系。双方合同具有双务性，双方均应全面履行自己的义务，原告应提供适格供暖服务，被告应支付相应费用。现原告主张欠缴的供暖费用，于法有据，本院准予。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兰英于本判决生效后七日内支付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司二○一三年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费三千四百七十一元六角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告赵兰英负担（已由原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司预交，于本判决书生效后七日内给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司）。
案件受理费五十元，由被告赵兰英负担（已由原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司预交，于本判决书生效后七日内给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
审 判 员 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘茵茵
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第571号
原告：王彩树，农民。
被告：大洋镇漕头村民委员会。
诉讼代表人：张唐勇。
委托代理人：梅亚宝。
原告王彩树与被告大洋镇漕头村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员李少青适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原、被告及其诉讼代理人、委托代理人均到庭参加诉讼。被告申请对涉案工程的宽度、厚度、硬度进行鉴定，本院依法委托丽水市中兴工程咨询有限公司作出丽中基咨（2014）373号鉴定报告。
原告王彩树起诉称：2013年8月6日被告因寨背风景区道路建设与原告达成承包合同，将道路建设工程承包给原告施工。合同约定：工程造价为117000元，工程开工付材料款50000元，工程验收合格后全部付清等条款。合同签订后，被告按约支付了材料款50000元，原告按约进场施工，并按期完成施工任务。竣工后经交通局验收，并已使用。原告多次要求被告支付余款67000元，经与被告协商，被告同意付56000元，另11000元由包边、养护分包人直接向村委领取，其余45000元原告本人领取。对该款项，原告于2014年5月26日写了领款凭证，村支书兼经联社社长张岳来也已签字，但村长却又不肯签字，拖着不付。现原告诉至本院，要求被告支付欠付工程款45000元。庭审中，原告增加诉讼请求为要求被告支付欠付工程款67000元。
原告王彩树为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、领（付）款凭证一份，待证村里书记同意付给原告45000元；
2、1月27日的会议记录一份，待证经协商被告要求扣除11000元，原告同意的事实；
3、承包合同一份，待证被告将漕头村寨背风景区道路硬化工程承包给原告施工的事实。
被告大洋镇漕头村民委员会答辩称：一、本案的承包合同是无效的。原告直至开庭前也未提交其取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的任何证据，说明原告未取得建筑施工企业资质，遂本案合同应认定无效。二、本案原告交付的工程存在严重质量问题。被告庭前申请了鉴定，鉴定结果漕头村寨背风景区道路硬化工程道路厚度评为不合格，宽度合格率仅为80%，工程强度按行业标准也不合格。合同约定付款方式是工程材料款5万元，工程验收合格后全部付清。被告也曾通知原告，并多次组织双方调解，要求原告减少价款，但原告都直接拒绝。综上所述，原告未按合同的约定提交质量合格的道路，被告有权拒绝支付剩余价款，请驳回原告的诉讼请求。
被告大洋镇漕头村民委员会为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、漕头村寨背风景区公路硬化工程预算单复印件一份，证据由原告提供，待证原告承包合同时的报价是115916元；
2、当庭提供胡益孟出具的证明原件一份，待证原告实际用料与预算相差极大；
3、本院依被告申请委托丽水市中兴工程咨询有限公司作出丽中基咨（2014）373号鉴定报告原件一份，待证原告所承建公路厚度评为不合格，宽度合格率仅为80%，工程强度按行业标准也不合格。
对原、被告提供的证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据1，能够证明被告书记（原村监）张岳来在原告书写的45000元领付款凭证上签字，予以认定。对证据2，被告提出异议，原告没有提供原件，真实性无法确定，故不予认定。对证据3，被告没有异议，该合同能够证明双方就涉案工程的约定情况，予以认定。对被告提供的证据1，原告对真实性不认可，该证据系打印件无原告签字确认，真实性无法确定，不予认定。对证据2，原告提出异议，本院认为该证据没有其他证据相佐证，待证事实无法确认，故不予认定。对证据3，双方对真实性均无异议，能够证明原告施工工程质量问题，予以认定。
根据原、被告的陈述，结合上述认证，本院认定本案事实如下：
被告将漕头村寨背风景区道路硬化工程承包给原告施工。2013年8月6日双方签订《承包合同》一份，约定：寨背景区公路全长300米，水泥路面净宽3.5米，厚度0.18米，工程质量标准按交通部门标准执行；整段公路涵管涵洞两处，使用200毫米钢筋网管，水泥水沟包边20厘米，包括路基整理，工程造价（包工包料）117000元；付款方式，工程开工被告付给原告材料款5万元，工程验收合格后全部付清；工程期限2013年9月底前完成；原告交保证金1万元，待4个月后无质量问题退回全部保证金。原告以及被告原村民主任胡益孟在承包合同上签字并盖有被告公章。合同签订后，被告支付原告材料款5万元。原告于2013年10月进场施工并于当年10月底完成施工任务。经被告、乡镇工作人员现场测量，公路厚度不足，原、被告就工程质量和工程款支付问题发生纠纷。2014年5月26日，原告书写45000元领款凭证一张，经被告原村监张岳来审核并在该凭证上签字。双方就包边养护部分约定的工程款为11000元（包括在工程总造价中）。涉案公路现已投入使用。本院依被告申请就道路硬化工程的宽度、厚度以及长度委托丽水中兴工程咨询有限公司进行检测，该公司作出丽中基咨（2014）373号鉴定报告，认为：公路工程是由多个分部分项组成的，其工程质量的评定由所占的分值累加值作为评定标准。根据本工程委托的内容只能相对作出比较分析。1、漕头村寨背风景区公路硬化工程宽度的合格率为80%，符合要求。2、漕头村寨背风景区公路硬化工程厚度，参照《公路工程质量检验评定标准》附录h路面结构层厚度评定要求，当厚度代表值小于设计厚度减去代表值允许偏差时（166.8mm≤175mm），相应分项工程评为不合格。3、漕头村寨背风景区公路硬化工程强度，根据对钻芯取样进行检测结果：劈裂抗拉强度（平均值）1.78mpa；抗弯拉强度（平均值）3.09mpa。因委托检测的工程无设计数值，没法评定比较，因此无法判断。现原告诉至本院要求被告支付欠付工程款及利息。
本院认为：原、被告签订的建设施工合同没有违反国家强制性法律规定，系双方的真实意思表示，合法有效。原告在寨背风景区道路硬化工程施工过程中，没有按照合同约定的厚度施工，经鉴定其该分项不合格。原告施工工程经验收不合格，且双方未对修复达成一致意见，故对原告要求被告支付欠付工程款及相应利息损失的诉讼请求，不予支持。因被告没有提交鉴定费发票，故本院对鉴定费不作裁决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第三条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告王彩树的诉讼请求。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李少青
二〇一四年十二月五日
代书记员 赵乐丽
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初265号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王小林，男，1986年5月3日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，河南广播电视有线公司汤阴分公司职工，住河南省汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被汤阴县公安局取保候审。2017年6月12日经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）186号起诉书指控被告人王小林犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人王小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年12月4日凌晨1时许，被告人王小林酒后驾驶豫Ｅ×××××灰色昌河牌小型普通客车，沿汤阴县向阳路由南向北行至河畔人家小区附近时，被民警当场查获。经检验，王小林血液中的乙醇含量为118mg/l00ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人王小林在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、查获证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单及王小林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王小林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王小林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 华
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3516号
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行
被执行人王小春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01961号，依法向被执行人王小春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王小春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小春（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××10的存款人民币2999726.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月十九日
书记员 林任春
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执9号
申请执行人洛阳建工集团有限公司。
被执行人洛阳卓格哈斯机械有限公司。
洛阳建工集团有限公司与洛阳卓格哈斯机械有限公司建设工程施工合同一案，该案在仲裁过程中，洛阳建工集团有限公司于2015年2月9日向洛阳市仲裁委员会提出财产保全申请，洛阳市仲裁委员会依法将该案移交至河南省宜阳县人民法院，河南省宜阳县人民法院，于2016年2月11日作出（2015）宜民七初字第53号民事裁定，依法冻结了被申请人洛阳卓格哈斯机械有限公司银行存款。
现洛阳市仲裁委员会作出的（2015）洛仲字第14号仲裁裁决已发生法律效力，由于义务人洛阳卓格哈斯机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人洛阳建工集团有限公司于2016年12月29日向洛阳市中级人民法院申请执行。洛阳市中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）豫03执593号执行裁定，将该案指定我院执行，我院于2017年1月12日立案执行。现因被执行人洛阳卓格哈斯机械有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳卓格哈斯机械有限公司的银行存款1068047.6元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 涛
执 行 员 郭玉峰
执 行 员 王 伟
二〇一七年一月二十日
代书记员 盛乐乐
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执9号
洛阳卓格哈斯机械有限公司:
洛阳建工集团有限公司于2017年1月12日申请执行你公司建设工程施工合同纠纷一案，洛阳市仲裁委（2015）洛仲字第14号仲裁裁决书以及申请人的请求，该案于2017年1月27日执行完毕，执行标的：103.5243万元。
特此通知
二〇一七年二月二日
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1401号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人吴某，户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人付克江，广东卓明律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1244号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院代理检察员温昕出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人付克江到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年12月的一天中午，被告人吴某在广州市花都区狮岭镇佳誉皮革厂，趁无人之机，盗窃车间内3捆黑色皮料并开车运走。10天后的一天中午，被告人吴某在上址以相同手法盗窃车间内2捆皮料。2016年1月15日，被告人吴某再次以相同手法盗窃车间内4捆皮料。当晚20时许，公安人员在皮革厂内抓获被告人吴某，花都区狮岭镇狮岭大道利通便利店内起获被盗的4捆皮料。经鉴定，被盗皮料共价值12960元。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人吴某无视国法，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人吴某如实供述等情节，建议对被告人吴某判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，主要提出价格鉴定过高的辩解意见。
辩护人提出如下意见：1.对公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的定性没有异议；2.被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.对价格鉴定结论有异议，根据扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单显示，涉案4捆皮料已获，每卷10张皮料、每张皮料长1.5米、宽30厘米，涉案赃物即使按9卷皮料计算，价值3000余元，并非12960元；4.被告人系初犯，家庭困难。综上建议对被告人吴某判处有期徒刑十个月以下，并适用缓刑。
经审理查明：2015年12月的一天中午，被告人吴某在广州市花都区狮岭镇佳誉皮革厂，趁无人之机，盗窃车间内3卷黑色皮料并开车运走。10天后的一天中午，被告人吴某在上址以相同手法盗窃车间内2卷皮料。2016年1月15日，被告人吴某再次以相同手法盗窃车间内4卷皮料。当晚20时许，公安人员在皮革厂内抓获被告人吴某，花都区狮岭镇狮岭大道利通便利店内起获被盗的4卷皮料，现已发还给被害人。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；被害人王某的陈述及对被告人吴某的辨认笔录、对案发现场进行指认；证人温某乙、冯某的证言及对被告人吴某的辨认笔录；证人章某、李某的证言；被告人吴某的供述及对案发现场、起获赃物进行了指认；被告人吴某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人吴某盗窃财物的价值问题，经查，公诉机关提交的价格鉴定结论书中认定真皮皮料每卷为180平方英尺，但公诉机关提供扣押笔录、扣押清单、扣押决定书中证实起获的真皮皮料4卷，每卷有10张皮料，每张皮料长约1.5米、宽0.3米（即每卷约为48平方英尺），现价格鉴定结论书与扣押笔录、扣押决定书、扣押清单中关于真皮皮料的每卷的尺寸存在矛盾，无法排除合理怀疑，故对价格鉴定结论不予认定。公诉机关认定被告人吴某盗窃价值为12960元的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人吴某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；惟认定被告人吴某盗窃价值为12960元证据不足，本院不予认定。被告人吴某盗窃的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关提出与上述相同的量刑情节，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪手段、情节、悔罪表现及部分起赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人吴某违法所得皮料5卷予以发还给被害人（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫英
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 毕钊良
二〇一六年十月十九日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2661号
原告：张薇娜，女，1976年6月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：高长福，男,其他自然信息不详。
被告：高红，女,其他自然信息不详。
原告张薇娜与被告高长福、高红服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告张薇娜向本院提出诉讼请求：1.请求二被告退还店铺未消费的费用1400元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月份起，张薇娜在高长福、高红经营的X幼儿水浴馆处多次办理游泳卡会员储值。2016年8月起，高长福、高红经营不善停止营业，未退还张薇娜剩余未消费的款项1400元，故张薇娜诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。第一百二十一条第二项规定：“起诉状应当写明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息……”。张薇娜虽在起诉状中列明高长福、高红的相关信息。但通过调查，张薇娜承认，除高长福、高红的姓名、性别外，其他信息均无法确定，无法准确说明高长福、高红的户籍所在地和现居住地。因此，应认定张薇娜此次起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的“有明确的被告”这一法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张薇娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 徐莹莹
二〇一六年十一月十八日
书记员 王思淇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第198号
申请人：宿州市永丰木业有限公司。
法定代表人：张瑞。
被申请人：冯颖，女，汉族。
申请人宿州市永丰木业有限公司因与被申请人冯颖民间借贷纠纷，于2015年6月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市汴河路南大泽路西0107室、宿州市汴河路中煤大厦2#楼0105室、宿州市明日世纪花园B8202室及宿州市新都市华庭36号楼的0603室、0604室、0605室、0606室、0607室、0608室、0609室、0610室、0611室、1015室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人冯颖所有的位于宿州市汴河路南大泽路西0107室（房地权证宿字第××号）、宿州市汴河路中煤大厦2#楼0105室（房地权证宿字第××号）、宿州市明日世纪花园B8-202室（房地权证宿字第××号）、宿州市新都市华庭36号楼0603室（房屋编码为：34XX03）、0604室（房屋编码为：34XX04）、0605室（房屋编码为：34XX05）、0606室（房屋编码为：34XX06）、0607室（房屋编码为：34XX07）、0608室（房屋编码为：34XX08）、0609室（房屋编码为：34XX09）、0610室（房屋编码为：341XX10）、0611室（房屋编码为：34XX11）、1015室（房屋编码为：34XX15）予以查封。
二、对担保人张瑞所有的位于宿州市汴河中路培新巷祥居花园1#楼0503室（房地权证宿字第××号）、宿州光彩城大市场D区03幢0133室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行行。
审判员 王恒民
二〇一五年六月九日
书记员 孙理侠
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1421号
申请执行人：王永春，男，1973年3月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：徐宗强，男，1980年12月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人王永春与被执行人徐宗强民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币196140.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十一月七日
书 记 员 蔡纯真
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初2179号
原告：天台县天诚物业管理有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路东方壹品3号楼二层。
法定代表人：高俊潮。
委托诉讼代理人：张武庆，系原告员工。
被告：庞伟，男，1969年11月18日出生，汉族，住天台县。
原告天台县天诚物业管理有限公司被告庞伟物业服务合同纠纷一案，原告天台县天诚物业管理有限公司于2018年6月29日向本院申请撤回对被告庞伟的起诉。
本院经审查认为，原告以拟通过另行途径解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许天台县天诚物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由天台县天诚物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈国良
二〇一八年六月二十九日
代书记员 陈 萍
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终267号
上诉人（原审原告）：乔正彬，男，生于1975年9月26日，汉族，四川省泸县人，住四川省。
委托诉讼代理人：曹华，四川五月花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包头城建集团股份有限公司陕西分公司，住所地：洋县朱鹮广场。统一社会信用代码：916107230504217947。
负责人：张文凯，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：包头市团杰建筑劳务工程有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区沙河镇文明路四号街坊2栋2单元5层22号。营业执照：91150207597337350W。
法定代表人：刘四小，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：包头城建集团股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新开发区呼得木林大街150号。营业执照：91150000114395709A。
法定代表人：刘江，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杜建树，男，生于1952年2月27日，汉族，内蒙古包头市人，住内蒙古自治区包头市。
上诉人乔正彬因与被上诉人包头城建集团股份有限公司陕西分公司、包头市团杰建筑劳务工程有限公司、包头城建集团股份有限公司、杜建树劳务合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初1743号民事判决、（2017）陕0723民初1743-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初1743号民事判决、（2017）陕0723民初1743-1号民事裁定；
二、本案发回陕西省洋县人民法院重审。
上诉人乔正彬预交的二审案件受理费18030元持据予以退还。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 金 庆
代理审判员 李 晓
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张译心
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1614号
上诉人（原审原告）：刘五生，男，1965年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市。
被上诉人（原审被告）：郴州华鹤房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江路45号华鹤龙庭花香阁1022-1025号房。
法定代表人：陈冀凯，该公司总经理。
上诉人刘五生因与被上诉人郴州华鹤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第1443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘五生于2016年9月8日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘五生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘五生撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢末钢
审 判 员 刘爱良
代理审判员 郑芝康
二〇一六年九月九日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初78号
原告：孔祥连，女，住吉林省吉林市。
委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：李辉，男，住吉林省松原市。
被告：李飞龙，男，住吉林省扶余县。
被告：孔祥财，男，住吉林省舒兰市。
原告孔祥连与被告李辉、李飞龙、孔祥财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告孔祥连于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许孔祥连撤诉。
案件受理费308元，免予收取。
审 判 长 马 辉
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 李玉洲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 晶
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执312号
申请人陈晓丽，女。
被申请人保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人：刘建成，该公司经理。
本院在执行陈晓丽与保定时代隆福购物广场有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人于2016年10月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0630民特52号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙建峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭文凯
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4305号
原告：余国民，男，1965年11月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴跃根，男，1962年9月22日出生，汉族，住兰溪市。
原告余国民与被告吴跃根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国民及其委托诉讼代理人、被告吴跃根到庭参加了诉讼，被告吴跃根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余国民向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15万元。事实与理由：被告于2016年9月14日向原告借款15万元，出具了借条一份，并于同日出具还款保证书一份，保证一个月内归还。但借款后，被告并未在约定的期限内归还。
余国民向本院提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.借条、还款保证书各一份，拟证明借款事实。
吴跃根未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对余国民的证据，吴跃根未提供相反证据予以反驳，又没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对余国民诉称的事实予以认定。
本院认为，余国民的证据能够证明其与吴�根之间借贷法律关系存在的事实。余国民要求吴跃根返还借款的诉讼请求，本院予以支持。吴跃根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴跃根于本判决生效后十日内返还余国民借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由吴跃根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人�法院。
审 判 员 唐飞京
二〇一七年九月五日
代书记员 徐小贞
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4305号原告：余国民，男，1965年11月25日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：吴跃根，男，1962年9月22日出生，汉族，住兰溪市。原告余国民与被告吴跃根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国民及其委托诉讼代理人、被告吴跃根到庭参加了诉讼，被告吴跃根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余国民向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15万元。事实与理由：被告于2016年9月14日向原告借款15万元，出具了借条一份，并于同日出具还款保证书一份，保证一个月内归还。但借款后，被告并未在约定的期限内归还。余国民向本院提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.借条、还款保证书各一份，拟证明借款事实。吴跃根未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。经庭审举证，对余国民的证据，吴跃根未提供相反证据予以反驳，又没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对余国民诉称的事实予以认定。本院认为，余国民的证据能够证明其与吴�根之间借贷法律关系存在的事实。余国民要求吴跃根返还借款的诉讼请求，本院予以支持。吴跃根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴跃根于本判决生效后十日内返还余国民借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由吴跃根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人�法院。审 判 员 唐飞京二〇一七年九月五日代书记员 徐小贞?SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终25号
上诉人（原审被告）青岛闽嘉国际贸易有限公司，住所地山东省青岛保税区汉城路6号黄海大厦1108室。
法定代表人王祖叶，经理。
上诉人（原审被告）青岛福顺达商贸有限公司，住所地山东省青岛保税区汉城路6号黄海大厦1008室。
法定代表人王玉科，总经理。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路69号。
负责人张博，行长。
被上诉人（原审被告）上海大华国化石油有限公司，住所地上海市闵行区集心路168号第1幢1106室。
法定代表人林鸿辉，董事长。
被上诉人（原审被告）青岛森合工业科技有限公司，住所地山东省胶州市尚德大道东侧6号。
法定代表人郑夏冰，总经理。
被上诉人（原审被告）青岛森合物流有限公司，住所地山东省胶州市产业新区尚德大道6号。
法定代表人林鸿周，董事长。
被上诉人（原审被告）森合控股有限公司，住所地山东省青岛保税区汉城路6号黄海大厦11楼1107室。
法定代表人郑夏冰，总经理。
被上诉人（原审被告）林鸿辉。
被上诉人（原审被告）王祖叶。
被上诉人（原审被告）林鸿周。
上诉人青岛闽嘉国际贸易有限公司（以下简称青岛闽嘉公司）、青岛福顺达商贸有限公司（以下简称青岛福顺达公司）因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第349-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。作为原审被告的上诉人住所地及涉案合同履行地均在青岛市黄岛区，该案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查查明，中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行青岛分行）起诉称，2014年1月29日，该行与青岛闽嘉公司签订青光银开发综字第20140128号《综合授信协议》，约定该行向青岛闽嘉公司提供人民币1.6亿元最高授信额度。同日，双方签订青光银开发贸字第20140128号《贸易融资综合授信协议》，上海大华国化石油有限公司、青岛福顺达公司、青岛森合工业科技有限公司、青岛森合物流有限公司、森合控股有限公司、林鸿辉、王祖叶、林鸿周与该行分别签订《最高额保证合同》，为上述《综合授信协议》项下债务提供最高额保证担保。该行依约为青岛闽嘉公司办理多笔进口押汇业务。现请求判令青岛闽嘉公司偿还进口押汇款项本金5492010美元、利息58828.69美元，共计折合人民币33305032.14元，由上海大华国化石油有限公司、青岛福顺达公司、青岛森合工业科技有限公司、青岛森合物流有限公司、森合控股有限公司、林鸿辉、王祖叶、林鸿周承担连带清偿责任。光大银行青岛分行向法院提交的《综合授信协议》、《贸易融资综合授信协议》、《最高额保证合同》中均约定发生争议协商不成，向光大银行青岛分行所在地人民法院起诉。
本院认为，该案诉讼标的额超过人民币3000万元，超出山东省青岛市黄岛区人民法院受理第一审民商事案件级别管辖范围，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。涉案协议及合同中的协议管辖约定合法有效。光大银行青岛分行住所地在青岛市市南区，属原审法院辖区。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案协议及合同中约定的光大银行青岛分行住所地法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马延佩
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3378号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园区民益路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：吴懿。
被告：何爱华，女，1967年12月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司与被告何爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审判员 姚蕾
二〇一七年三月一日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1603号
原告易满娥，女，汉族，1976年2月8日出生。
被告唐绍荣，男，汉族，1984年1月3日出生。
原告易满娥与被告唐绍荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告易满娥到庭参加了诉讼，被告唐绍荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求判令：被告拖欠原告材料款3369元，另给被告买材料210元，共计3579元；本案诉讼费用被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：
原告在冷水滩区珍珠路开设富森玻璃店，自2015年1月13日起，被告在原告店里陆续购买玻璃，按17元每平方计算，共计3369元。2016年1月27日，原告帮被告在永州市兴华装饰材料商行买的软胶和软枪，共计210元。2016年4月20日，原告在冷水滩区新火车站阳光小区唐氏不锈钢门窗制作部门口，先报警再打电话给被告，并进行了录音。冷水滩区珊瑚派出所对被告进行电话调查，被告承认所欠款项，答应随后偿还。
本院认为：被告在原告处购买玻璃，双方口头达成协议，按17元每平方米计算，共计3369元，按交易习惯进行了结算。原告帮被告在永州市兴华装饰材料商行买的软胶和软枪，共计210元。虽然双方之间没有书面合同，但原告交付了货物，已经实际履行了合同。在原告与被告电话录音及冷水滩区珊瑚派出所调查过程中，被告均承认欠原告货款的事实。因此，原、被告之间构成买卖合同关系，系当事人之间真实意思的表示。被告应遵守诚实信用的原则，按合同约定履行自己的义务。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐绍荣在本判决生效后十日内给付原告易满娥货款3579元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐绍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨德和
二〇一六年七月十八日
代理书记员 黎洪波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初65号
原告：史殿才，男，1958年5月15日出生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇内。
被告：李广，男，1968年4月20日出生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇内。
原告史殿才与被告李广不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告史殿才、被告李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史殿才向本院提出诉讼请求：要求被告返还修车费用清单；如不能返还修车费用清单则退还原告为其垫付的修车费1500元。事实与理由：2016年9月14日14时左右，史殿才驾车与同方向行驶李广的轿车发生刮蹭。史殿才向投保的阳光保险公司报险，史殿才、李广及保险公司三方协商，保险公司同意理赔，但李广应提交修车费用清单及修车收据后才能予以支付赔偿金。史殿才先行给被告垫付2000元修车费。车辆修好后，李广只向史殿才交付了修车收据，没有交付修车清单。保险公司因没有提交修车费用清单，只能按照被告的车辆损坏程度理赔500元。史殿才多次找李广索要清单，李广拒不给付。
李广辩称，我也同意将清单给史殿才，但是我去长春4S店修车的各项费用，包括吃、住、来回打车费用共花费2000元左右，原告应该承担一部分，如果原告同意承担1000元钱，我可以把清单给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有:原告提供一、阳光保险集团财产保险赔款通知书。二、车辆损失情况确认书；三、1947元的修车发票；四、保险现场拍摄的车辆刮蹭程度照片；五、阳光保险集团出具的证明书一份；被告提供的车历卡（维修清单），总费用1950元，其中因刮蹭产生的费用为1302元，其他与刮蹭无关费用645元，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，史殿才驾车与李广车辆发生刮蹭，史殿才与李广、及阳光财产保险股份有限公司协商如下：保险公司同意赔偿李广车辆维修费用。史殿才先行垫付李广修车费1947元，李广将车开到长春维修后，将车历卡（修车清单）及修车发票交给史殿才，史殿才拿车历卡（维修清单）及发票到保险公司报销。李广答辩同意将车历卡（维修清单）交予史殿才，但史殿才应承担因维修车辆去长春所产生的费用，李广针对自己的主张未提供相应证据，且该费用与本案无关，本院不予支持。
综上所述，史殿才已垫付李广修车费，李广理应将车历卡及发票交付史殿才，让史殿才去阳光财产保险股份有限公司报销，史殿才要求李广给付车历卡（维修清单）的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十二条的规定，判决如下：
被告李广于本判决生效之日将车历卡（维修清单）给付原告史殿才。
案件受理费50元，由李广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一七年三月二十日
书记员 崔 岚
——
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执777号
申请执行人李华强，男，汉族。
被执行人樊永兵，男，汉族。
本院在执行申请执行人李华强与被执行人樊永兵买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议，分期履行。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民诉法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第2811号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人李华强可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 宾
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一六年九月九日
书记员 王玉琼