河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3832号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。地址：聊城市东昌东路***号。
负责人：管瑞岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：王云，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：靖明亮，男，1971年8月19日出生，汉族，住广平县。
委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所广平分所律师。
原审被告：韩军河，男，1970年4月9日出生，汉族，住肥乡县。
原审被告：郭长海，男，1974年7月28日出生，汉族，河北省成安县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿聊城公司）因与被上诉人靖明亮、原审被告韩军河、郭长海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2015）广民初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿聊城公司上诉请求：一、依法改判一审判决第一项，改判上诉人在交强险限额内承担医疗费＋交通费605元×六分之五=504元；二、改判第二项上诉人在商业三者险险内仅承担车损10010元（12310元一2000交强险一300元无责限额），鉴定费及公估费均由被上诉人承担。事实与理由，一、停运损失计算，事实不清，适用法律错误。郭长海驾驶鲁Ｐ×××××一PCW41重型半挂车沿309国道北线由东向西行驶至广平县清漳路段时，撞上靖明亮驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车尾部后车失控冲入道路北侧加油站ＸＸ海驾驶的冀Ｄ×××××一D0C14半挂车，该车又撞上姬瑞文停放在加油站内的冀Ｄ×××××号重型普通货车，导致四车损坏。被上诉人靖明亮提交的魏县价格认证中心出具的鉴定意见并未附录车辆拆检照片及评估方因及鉴定车损收集的有关资料，也未通知我方协商鉴定机构和到场监督，一审时上诉人已对该价格鉴定结论书已提出异议，根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。结合日常生活经验法则及车辆维修行业修车时间，被上诉人车辆受损部件为外观件，根据一审中被上诉人提交的修车证据可证实，其是在市场上对车辆进行的维修，被上诉人靖明亮的车损经鉴定为12310元（含工时费）在市场修理厂维修3一5天即可修理完毕，而一审法院却酌情认定修车23天。一审法院对被上诉人靖明亮的停运损失结合交警队扣车时间2015年10月3日一2015年10月23日共酌定为44天，并无法律依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款之规定因发生交通事故，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失人民法院应予支持；又根据最高院《关于交通事故财产损失是否包括被损失车辆停运损失问题的批复》（法释（1999）5号的相关、意见，受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆的停运损失的，应予支持，但应仅限于事故车辆合理的修复期间。二、关于被上诉人的停运损失及鉴定费、公估费的承担问题。根据肇事车辆被保险人冠县广逸物流有限公司与上诉人签订的保险合同，合同由保险单、投保单、车险险种告知书、保险条款共同组成，签订合同时在该投保单下方特别声明中，被保险人对于免责条款间接损失（停运损失、鉴定费）已声明我司将相关内容向其告知，在阅读无异议后并加盖了该公司公章。另在车辆保险单中下方我司对于免责条款已用加黑、加粗的字体提请被保险人仔细阅读，上诉人已尽到合理的提示、告知、注意义务。
被上诉人靖明亮主要辩称，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩军河辩称，上诉理由不能成立。请求维持原判。
被上诉人郭长海辩称，上诉理由不能成立。请求维持原判。
一审法院认定事实：事故事实与原告诉称一致，事故造成原告营运车辆毁坏，损坏价格为12310元，事故发生之后该车辆先被拖至交警部门停车场，后又被送到肥乡县车之家汽车配件经销处维修，到2015年10月20日结算，造成停运损失19360元，车辆损失价格鉴定费500元，停运损失公估费3000元。当天原告靖明亮到医院检查，支出救护车费80元、医疗费525元。侵权车辆鲁Ｐ×××××／鲁PCW**挂号重型半挂车在被告人寿聊城公司投有交强险及商业三者险，第三者责任限额为1000000元，不计免赔。另案查明本次事故还造成ＸＸ海、姬瑞文、朱郣三人财产损失，姬瑞文、ＸＸ海、朱郣放弃在交强险财产限额内分配获得赔偿，同意将财产险限额赔付给同事故造成损失的本案原告靖明亮。但不放弃实体获得赔偿的权利。一审法院认为，原告请求在交强险财产限额内赔偿符合法律规定，同次事故的受害人ＸＸ海、姬瑞文、朱郣不参与分配交强险财产限额，不违反法律规定，予以认可，原告请求予以支持。原告诉求因交通事故造成的维修被损坏车辆支出的费用、停运损失，符合法律规定，予以支持。原告起诉侵权人及保险公司，请求在第三者商业险限额内赔偿，符合法律规定，予以支持。被告保险公司提交的证据不能充分证明其在签订格式合同时对免责条款已尽到了充分说明、提醒的义务，该免责条款无效，其称停运损失、鉴定费、公估费不承担的意见不能成立，不予采纳。其不承担诉讼费用的意见，是保险公司自行订立的格式合同，因违背诉讼费应由败诉方负责的法律规定，不予采纳。原告的医疗费应予以支持，应在交强险医疗费限额内由人寿聊城公司承担赔偿，误工费、营养费、伙食补助费、交通费因未住院治疗，且已主张了停运损失，误工费、营养费、伙食补助费的请求不予支持，被告的意见成立，予以采纳；交通费是救护所需，应予支持。本次事故造成的总损失不超过商业三者险限额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项第三项、第十六条第一款第二项之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司于本判决发生法律效力后15日内在强制险责任限额内赔偿原告靖明亮医疗费525元，交通费80元，财产损失2000元。以上共计2605元；二、被告中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司于本判决发生法律效力后15日内在第三者商业险范围内赔偿原告靖明亮车辆损坏维修费用12310元、停运损失19360元，扣除第一项已判决的交强险财产损失2000元，以上共计29670元。（以上款项支付方式为汇入原告靖明亮卡号为62×××76的中国农业银行银行卡内）；三、驳回原告靖明亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司承担300元，被告韩军河负担42.5元；鉴定费及公估费共计3500元，由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司承担，保全申请费320元，由被告韩军河承担。
本院所查事实与一审一致。
二审期间双方均未提交新的证据。
本院认为，郭长海驾驶鲁Ｐ×××××一PCW41挂车撞上靖明亮驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车，造成靖明亮驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车车损、人身损害及车辆停运损失。因郭长海负全部责任，故靖明亮的上述损失，应由郭长海驾驶鲁Ｐ×××××一PCW41挂车全部承担。因郭长海驾驶鲁Ｐ×××××一PCW41挂车在上诉人人寿聊城公司投有交强险和第三者责任险，故上诉人人寿聊城公司对该损失，在其投保限额内应予赔偿。
上诉人人寿聊城公司上诉称自己只承担靖明亮医疗费六分之五无事实和法律依据。
关于上诉人人寿聊城公司上诉称靖明亮停运损失不应承担问题。本院认为，上诉人人寿聊城公司提交的证据不能充分证明其在签订格式合同时对免责条款已尽到了充分说明、提示的义务，因该免责条款不产生法律效力，故其上诉称不承担停运损失的上诉理由不能成立。
关于停运损失的数额。该事故中靖明亮方是被撞车辆，事故发生，必然产生停运，但在靖明亮自己无责，车损仅为12310元的情况下，停运期间却达44天，该期间显然非合理停运期间，考虑到靖明亮无责，车损为12310元，其停运期间酌情确定为二十天，即其停运损失为8800元。
关于车辆损失鉴定费和停运损失鉴定费应否承担问题。本院认为，该鉴定费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由上诉人承担。
故两次鉴定费，均由上诉人人寿聊城公司承担。关于停运损失公估费标准问题，车损鉴定费才500元，停运损失公估费却高达3000元，该停运损失公估费明显偏高，本院酌情也将停运损失公估费定为500元。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省广平县人民法院（2015）广民初字第1167号民事判决一项即：“中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司于本判决发生法律效力后15日内在强制险责任限额内赔偿原告靖明亮医疗费525元，交通费80元，财产损失2000元。以上共计2605元；”和第二项：“驳回原告靖明亮其他诉讼请求。”
二、变更河北省广平县人民法院（2015）广民初字第1167号民事判决第二项即“中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司于本判决发生法律效力后15日内在第三者商业险范围内赔偿靖明亮车辆损坏维修费用12310元、停运损失19360元，扣除第一项已判决的交强险财产损失2000元，以上共计29670元。”为“中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司于本判决生效后15日内在第三者商业险范围内赔偿靖明亮车辆损失10310元（12310元-2000元）、停运损失8800元及鉴定费用1000元，共计20110元。
一审案件受理费342.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司负担65%，即223元；靖明亮负担35%，即119.5元。二审案件受理费290元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司负担65%，即188.5元，靖明亮负担35%，即101.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一六年十月十四日
书 记 员 程建光