wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1102民初1093号原告：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。负责人：姜邗，该分行行长。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：宋忠伟。被告：曹雪萍。原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告宋忠伟、曹雪萍信用卡纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法由审判员潘晓燕独任审判。审理中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，2016年5月10日，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人仇昊到庭参加诉讼。被告宋忠伟、曹雪萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告工行镇江分行向本院提出诉讼请求，要求被告宋忠伟、曹雪萍立即偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金合计56376.13元及自2015年9月23日起至实际付清之日按信用卡申领合约约定计算的利息、复利、滞纳金。事实及理由：被告宋忠伟于2009年9月向原告工行镇江分行申领信用卡一张，卡号为62×××65。被告宋忠伟使用上述信用卡刷卡消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止2015年9月22日，被告使用该卡欠原告透支本金49999.65元、利息4552.54元、滞纳金1823.94元，合计56376.13元。被告宋忠伟、曹雪萍系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告宋忠伟、曹雪萍在本院审理期间未答辩亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据材料：信用卡申请表（领用合约）、信用卡交易明细、个人帐户电脑截屏、结婚登记档案的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月8日，被告宋忠伟向原告工行镇江分行申领信用卡1张。原告对其信用程度进行审查后，与被告宋忠伟签订了《牡丹信用卡领用合约》，原告向被告宋忠伟发放信用卡一张，卡号为62×××65。被告宋忠伟使用该卡进行了消费。信用卡领用合约约定，持卡人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之日的时段为免息还款期，到期还款日（含）以对账单记载为准；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项，从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照银行对账单标明的最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月不超过500元；持卡人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行计账日起计算透支利息，有权按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。被告宋忠伟在使用上述信用卡后出现透支，截止2015年9月22日，欠原告透支本金49999.65元、利息4552.54元、滞纳金1823.94元，合计56376.13元。另查明，被告宋忠伟、曹雪萍系夫妻关系，于2001年4月8日登记结婚。本院认为，原告与被告宋忠伟之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告宋忠伟申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告宋忠伟透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告宋忠伟在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应及时归还欠款本息、给付滞纳金。被告宋忠伟与曹雪萍系夫妻关系，被告宋忠伟使用信用卡，发生欠款为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告要求被告宋忠伟、曹雪萍立即归还透支款本息并给付滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋忠伟、曹雪萍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司镇江分行支付截止2015年9月22日的信用卡透支本金49999.65元、利息4552.54元、滞纳金1823.94元，合计56376.13元；2015年9月22日之后的利息、滞纳金按双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定的利率及方式计算至实际给付之日（信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，每月不超过500元）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元、保全申请费670元、公告费606元，合计2485元，由被告宋忠伟、曹雪萍负担（该款原告已预交本院，被告宋忠伟、曹雪萍应直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  潘晓燕人民陪审员  侯慧明人民陪审员  蒋雪敏二〇一六年九月十二日书 记 员  王玮瑜附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16882号
原告李立萍，女，1962年出生。
原告王万莉，女，1965年出生。
二原告之委托代理人赵丽赟，北京市国纲华辰律师事务所律师。
被告李东东，男，1967年出生。
被告马军，女，1969年出生。
委托代理人吴秀岩，北京九融律师事务所律师。
原告李立萍、王万莉诉被告李东东、马军物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立萍、王万莉的委托代理人赵丽赟、被告李东东、被告马军及其委托代理人吴秀岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李立萍、王万莉诉称，二原告共同经营北京东方利恒科技有限公司。2009年10月二原告商定为扩展经营范围共同出资购置北京市西城区xxxx室，并约定房产证署名李立萍，原告王万莉出资部分由李立萍以借款方式解决。由于李立萍的身份证未能找到，为了尽快办理房屋产权事宜开展经营活动，二原告商定暂时将房屋挂名在被告李东东名下，并于2009年10月28日与被告李东东签订了《房产购买合作协议》及相关附件。2009年10月30日原、被告共同到购房现场办理了产权签约手续，2009年11月9日，原、被告一同前往购房现场付款，此后该房一直由原告使用。由于原告与被告李东东对办理过户手续的费用承担产生争议，被告李东东以种种理由进行拖延。现原告起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法确认位于北京市西城区西直门南小街133号楼206室房屋归二原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李东东辩称，认可原告陈述，同意原告的诉讼请求。
被告马军辩称，原告称述的事实与理由与事实不符，不存在合作购房的事宜，应该按照房产登记为准，要求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，二原告系北京东方利恒科技有限公司股东。二被告系夫妻关系。2009年10月28日，二原告（出资人、甲方）作为出资方与被告李东东（合作人、乙方）就出资购置北京市西城区xxxx室签订了《房产购买合作协议》，该协议第二条房地产价款及交付约定：”房产价款为4580388元（币种：人民币），计肆佰伍拾捌万零叁佰捌拾捌元整（大写）。甲方付款形式为：支票转账＋现金，其中支票金额：4000000.00元，支票号：42629862号，现金：580388元。付款时间：2009年11月9日。”第三条房产证约定：”由于出资方股东李立萍的身份证遗失，正在办理补办手续，且李立萍母亲一再要求下，将该房屋产权证写在乙方（李立萍的弟弟李东东）名下，待李立萍补办的身份证下来后再由乙方过户到李立萍名下。以此保证该房产属于李立萍部分的合法利益。但产权证需保管在另一方出资人王万莉处，并以此保证该房产属于王万莉部分的合法利益。甲方（出资人）对该房产拥有全部产权，乙方只是提供姓名使用权，对该房产不拥有任何权限。该房产的拥有、使用、转让、买卖和开发均由甲方（出资人）负责，乙方（只是挂名）对于该房产的一切事宜均无权干涉。上述相关证明包括：房屋买卖协议、甲方借款协议、财务支票申请单及其他。”。在该协议甲方签章处有北京东方利恒科技有限公司盖章。在本案诉讼中，经本院向二原告以及被告李东东询问，双方均认可该协议主体为本案二原告及被告李东东，同时确认北京东方利恒科技有限公司非本协议主体。
2009年10月29日，被告李东东向原告李立萍出具借条一张，载明：”今为合作购置北京市西城区xxxx室商业用房（113.94平方米），向李立萍（身份证：×××）借款人民币：贰佰叁拾捌万零叁佰捌拾捌元整（2380388.00元）。借款人以所购房屋之产权做为抵押。复印无效借款人：李东东。”，209年10月30日，被告李东东再次向原告李立萍出具借条一张，载：”今为合作购置北京市西城区xxxxx商业用房、办理纳税、登记手续，以及支付相关人员佣金，特向李立萍（×××）借款人民币现金：叁拾伍万元整（350000.00）。所借款项以所购房屋产权做为抵押。”。
2009年10月29日，被告李东东向原告王万莉出具借条一张，载明：”今为合作购置北京市西城区xxxx室商业用房（113.94平方米），向王万莉（身份证号：×××）借款人民币：贰佰贰拾万元整（220000.00元）。借款人以所购房屋产权做为抵押。复印无效借款人：李东东。”
2009年10月30日，被告李东东作为买受人与出卖人北京xx置业有限公司签订了《商品房现房买卖合同》，购置了北京市西城区xxxxx室房屋一套，合同价款为4580388元。2009年10月30日，李立萍通过其民生银行借记卡个人账户（xxxxxxxxxxx）支付580388元；2012年11月3日二原告通过北京东方利恒科技有限公司转账方式支付房款400万元。
另查，北京东方利恒科技有限公司经北京市工商行政管理局石景山分局批准，办理了企业注销手续。
上述事实，有商品房现房买卖合同、房产购买合作协议、借条、注销核准通知书、中国工商银行客户存款对帐单、民生银行借记卡客户对帐单及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据二原告与被告李东东2009年10月28日签订的《房产购买合作协议》可以确认，双方在签订该协议时的确有合作借名购房的意思表示，即由二原告出资借用李东东的名义购买房产。该协议属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。但鉴于2009年10月29日、30日，被告李东东向原告李立萍、王万莉出具借条三张，根据上述三张借条的内容及约定可以确认原、被告之间已经就购房款达成新的合意，即由之前的借名购房变更为由李东东个人借款。在此之后，被告李东东作为借款合同的债务人，仅就借款合同负有归还欠款的合同义务，并不因此而导致涉案房屋的物权登记的变化。二原告作为借款协议的债权人可以向二被告主张债权，但其要求确认物权归属的诉讼请求本院无法支持，被告马军主张按照房屋目前的登记情况确认产权归属的答辩意见，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告李立萍、王万莉的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告李立萍、王万莉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 侯晓漫
人民陪审员 宋迎春
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 苑丹妮
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2413号
申请执行人：招艳卿，女，1979年12月1日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：何崇，男，1976年10月15日出生，汉族，住桂平市。
上述两申请人的委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司。住所地：桂平市西山镇中山路万锦豪园小区内。
法定代表人：卢培清，该公司董事长。
本院在执行申请执行人何崇、招艳卿与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人就本案的执行事项达成执行和解，申请执行人李欢已向本院递交撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0881执2413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭德正
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4966号
原告张掖市甘州区春绿种植农民专业合作社。
法定代表人高军，系该公司经理。
委托代理人高海，该合作社员工。
被告闵学义，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告李福，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告张掖市甘州区春绿种植农民专业合作社与被告闵学义、李福买卖合同纠纷一案中，因原告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费582元（已减半收取），由原告张掖市甘州区春绿种植农民专业合作社负担。
审判员 �任鹏飞
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执565号
申请执行人陈光兴，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人唐兆泉，男，1969年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院于2016年3月21日受理了申请执行人陈光兴与被执行人唐兆泉追索劳动报酬纠纷一案。依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年12月7日作出的（2015）金堂民初字第2840号民事判决书，向被执行人唐兆泉发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳动报酬4460元、利息1338元，案件受理费50元、公告费560元，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。
执行中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，登记在被执行人唐兆泉名下无房地产登记信息、无车辆登记信息，无可供执行的银行存款。本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执、房地产管理部�房产登记信息回执、车辆管理部门车辆登记信息回执、申请执行人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被执行人唐兆泉现下落不明，暂无可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。故本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2840号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘益
二〇一六年六月十四日
书 记 员 易伟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2021号
申请执行人魏继冬，男，1977年6月1日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人陈茂民，男，1989年11月18日出生，汉族，住四川省平昌县。
本院在执行申请执行人魏继冬与被执行人陈茂民机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈春强
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2106号
原告：成都顶好物业管理有限公司泸州分公司，公司住址四川省泸州市江阳区。
法定代表人：辜正强。
被告：王丹，男，汉族，34岁，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司诉被告王丹物业服务合同纠纷一案中，原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司的申请，系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司自愿负担。
审判员 李熔钢
二〇一六年八月二十九日
书记员 喻惠婷
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2017）浙0109民督114号
申请人：韩春明。
被申请人：蒋超奇。
申请人韩春明于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人韩春明称，被申请人于2016年4月14日向申请人借款40000元。借款后，申请人多次向被申请人催讨至今未果。并向本院提交了被申请人出具附收条的借据一份。现要求被申请人立即归还所欠申请人借款40000元，并承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
蒋超奇应当自收到本支付令之日起十五日内归还韩春明借款40000元。
申请费267元，由蒋超奇负担。
被申请人蒋超奇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 傅建昌
二〇一七年四月六日
书记员 钱佳飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行终132号
上诉人（原审起诉人）∶李洪斌，男，1965年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐市热力公司职工，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：王成兵，新疆努尔路克律师事务所律师。
委托代理人：阿尔祖古丽·玉苏普，新疆达尼西律师事务所律师。
上诉人李洪斌因不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，本案中，李洪斌以乌鲁木齐市国土资源局（不动产登记局）为被起诉人、王立新、马琦慧为第三人向原审法院提起行政诉讼，其请求事项不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：对李洪斌的起诉不予受理。
上诉人李洪斌不服原审裁定，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定,公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。我在职期间，皮革工业集团公司给我分配了一套住房。皮革工业集团公司破产进行清算时，按照改制批复文件，破产企业在处理企业房产时，应首先合理安置职工住房问题，但清算组实际上根本没有考虑职工的住房问题，未通知职工就将房产变卖给他人。清算过程中，皮革工业集团公司破产清算组将我居住房屋转让到原审第三人名下，致使我流落街头。乌鲁木齐市国土资源管理局(不动产登记局)未尽审核义务，违法将涉案房地产转让至原审第三人，其行为严重侵害了我的合法权益。本案属于行政诉讼受理范围。原审裁定错误。请求二审法院撤销原裁定，依法指令原审法院对本案立案受理。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案，据李洪斌在二审中陈述，涉案房屋原系新疆皮革工业集团公司的公房，李洪斌曾向该公司缴纳房费，并一直居住。由上可见，李洪斌对涉案房屋不具有所有权，仅系该房屋的承租人。据此，李洪斌与被诉的马琦慧、王立新名下的国有土地使用权登记和房产登记行为无法律上的利害关系，其不具备原告主体资格。至于原新疆皮革工业集团公司破产清算小组是否对李洪斌进行安置等问题，与本案非同一法律关系，不属本案审理范畴，李洪斌可通过其他途径主张相关权益。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案，二审中，李洪斌提交了原乌鲁木齐市东山区人民法院于2003年9月25日作出的（2003）东民一初字第446号民事判决书、乌鲁木齐市米东区人民法院于2009年3月31日作出的（2009）米东民一初字第17号民事判决书，该两份判决书能够反映出被诉的国有土地使用权登记和房产登记行为的存在，李洪斌作为上述民事诉讼案件的当事人，其应已知道被诉行政行为，却直至2017年才向原审法院提起本案行政诉讼，亦已超过上述规定的2年起诉期限。
综上，李洪斌与被诉行政行为无利害关系，其不具备原告主体资格，亦已超过法定起诉期限,故原审裁定对李洪斌的起诉不予受理，是正确的。上诉人李洪斌的上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 王海亮
代理审判员 张海军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 万琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新01行终132号上诉人（原审起诉人）∶李洪斌，男，1965年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐市热力公司职工，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：王成兵，新疆努尔路克律师事务所律师。委托代理人：阿尔祖古丽·玉苏普，新疆达尼西律师事务所律师。上诉人李洪斌因不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，本案中，李洪斌以乌鲁木齐市国土资源局（不动产登记局）为被起诉人、王立新、马琦慧为第三人向原审法院提起行政诉讼，其请求事项不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：对李洪斌的起诉不予受理。上诉人李洪斌不服原审裁定，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定,公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。我在职期间，皮革工业集团公司给我分配了一套住房。皮革工业集团公司破产进行清算时，按照改制批复文件，破产企业在处理企业房产时，应首先合理安置职工住房问题，但清算组实际上根本没有考虑职工的住房问题，未通知职工就将房产变卖给他人。清算过程中，皮革工业集团公司破产清算组将我居住房屋转让到原审第三人名下，致使我流落街头。乌鲁木齐市国土资源管理局(不动产登记局)未尽审核义务，违法将涉案房地产转让至原审第三人，其行为严重侵害了我的合法权益。本案属于行政诉讼受理范围。原审裁定错误。请求二审法院撤销原裁定，依法指令原审法院对本案立案受理。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案，据李洪斌在二审中陈述，涉案房屋原系新疆皮革工业集团公司的公房，李洪斌曾向该公司缴纳房费，并一直居住。由上可见，李洪斌对涉案房屋不具有所有权，仅系该房屋的承租人。据此，李洪斌与被诉的马琦慧、王立新名下的国有土地使用权登记和房产登记行为无法律上的利害关系，其不具备原告主体资格。至于原新疆皮革工业集团公司破产清算小组是否对李洪斌进行安置等问题，与本案非同一法律关系，不属本案审理范畴，李洪斌可通过其他途径主张相关权益。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案，二审中，李洪斌提交了原乌鲁木齐市东山区人民法院于2003年9月25日作出的（2003）东民一初字第446号民事判决书、乌鲁木齐市米东区人民法院于2009年3月31日作出的（2009）米东民一初字第17号民事判决书，该两份判决书能够反映出被诉的国有土地使用权登记和房产登记行为的存在，李洪斌作为上述民事诉讼案件的当事人，其应已知道被诉行政行为，却直至2017年才向原审法院提起本案行政诉讼，亦已超过上述规定的2年起诉期限。综上，李洪斌与被诉行政行为无利害关系，其不具备原告主体资格，亦已超过法定起诉期限,故原审裁定对李洪斌的起诉不予受理，是正确的。上诉人李洪斌的上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔祥华审 判 员  王海亮代理审判员  张海军二〇一七年六月二十三日书 记 员  万琳琳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2742号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行
被执行人朱爱英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第01594号，依法向被执行人朱爱英发出执行通知书，责令被执行人朱爱英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱爱英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱爱英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民�21015959.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 周波
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更747号
罪犯杨世权，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年5月10日作出（2005）昆刑三初字第287号刑事判决，以被告人杨世权犯运输�品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日，重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第120号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2009年12月29日，本院作出（2009）渝一中法刑执字第2516号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2012年10月26日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第02330号刑事裁定，对其减刑一年；2015年2月2日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第00119号刑事裁定，对其减刑十一个月；执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨世权在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨世权在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨世权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯财产刑未执行，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世权减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 张卿
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8180号
原告：雒天廷，男，1982年6月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：白锋，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告雒天廷与被告白锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告雒天廷于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雒天廷以“愿与被告白锋自行协商处理”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雒天廷撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告雒天廷负担。
代理审判员 那海燕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 丁 瑛
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2466号
原告沈立成，男，1942年6月24日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人季楠，江苏濠阳律师事务所律师。
被告孙红霞，女，1978年3月12日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通华凯包装制品有限公司，住所地南通市通州区西亭镇同乐村21组。
法定代表人孙士昌。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托诉讼代理人姜浩、钱威，江苏信阳光律师事务律师。
原告沈立成与被告孙红霞、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季楠、被告孙红霞、被告保险公司委托诉讼代理人姜浩到庭参加诉讼，被告南通华凯包装制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈立成向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿损失65696.4元，其中医药费24035.1元、住院伙补360元（18元/天×20天）、营养费900元（10元/天）、护理费8900元（89元/天）、残疾赔偿金26500.32元（40152元/年×6年×11%）、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元、鉴定费1560元。事实和理由：2016年7月8日13时14分左右，在南通市通州区金沙街道建设路皇家壹号东侧地段，孙红霞驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶时，与由东向西横过道路的行人即原告沈立成发生碰撞，造成原告受伤；交警部门认定孙红霞承担事故主要责任，原告承担事故次要责任；孙红霞驾驶的车辆所有人为被告南通华凯包装制品有限公司，该车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险；为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告孙红霞辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议，车辆投保了交强险和商业三者险，我垫付给原告的6153.7元要求返还。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保情况没有异议，我公司愿意在合理合法的范围内赔偿。原告主张的损失中，医疗费由法院审核，但应扣除10%非医保用药；原告单方委托鉴定，未通知被告到场确认鉴定过程，关节活动度受限具有很强的主观因素，我公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定；对原告主张的营养费、伙食补助费、护理费没有异议；我公司不赔鉴定费。原告在事故中责任比较大，自负比例应以30%为宜。
对原告所述事故事实、苏Ｆ×××××车投保情况及交警认定的事故责任，被告不持异议，且有事故认定书和保险单予以证实，本院予以确认。本院经审理还查明：（1）事发当日，原告到南通市通州区人民医院就诊，诊断为头部外伤、多发肋骨骨折、右肩胛骨骨折、右锁骨肩峰骨折等，住院治疗，2016年7月27日出院。（2）2017年2月24日，原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，意见为：沈立成因交通事故致颅脑外伤、右锁骨肩峰骨折、右肩胛骨骨折、右耻骨上支骨折、右侧第1-6肋骨骨折，其肋骨骨折评定为交通事故十级伤残，右肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；沈立成误工期限180日、护理期80日（其中2人护理20日，1人护理60日）、营养期限90日。原告支付鉴定费1560元。（3）事发后，孙红霞为原告垫付6153.7元。
本院认为，事故认定书上认定孙红霞驾驶机动车时对路面情况观察不够、未按操作规范安全驾驶，与行人发生碰撞，承担事故主要责任，而沈立成横过道路未走人行横道线，承担事故次要责任，故交警所作的事故责任认定并无不当，本院予以采信。原告因交通事故造成的损失，根据当事人在事故中的过错程度，孙红霞应承担80%的赔偿责任，沈立成自负20%。又因孙红霞驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业第三者责任险范围内根据孙红霞所负事故责任赔偿原告80%，其余由原告自负。被告孙红霞垫付的费用，由原告予以返还。
对原告主张的损失，本院作如下认定：（1）保险公司提出扣除10%非医保费用，未对自己的主张举证，本院不予采信。根据原告提供的病历、出院记录、医疗费发票，认定原告医疗费为24055.1元。（2）对原告主张的住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费8900元，符合法律规定，且被告不持异议，本院予以支持。（3）原告单方委托司法鉴定，系其收集证据的一种方式，不违反法律规定，现保险公司无据证明该司法鉴定意见程序违法或鉴定结果明显依据不足等情形，本院对保险公司提出的重新鉴定申请不予支持。本院采信司法鉴定意见，认定残疾赔偿金26500.32元。根据原告所受伤害程度及事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持4000元。（4）交通费酌情支持300元。原告的损失合计认定65015.42元（不含鉴定费），其中属于交强险内的损失为49700.32元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内赔偿原告沈立成49700.32元，在商业第三者责任险内赔偿原告沈立成12252.08元，合计赔偿61952.4元。
二、被告孙红霞垫付的6153.7元，由原告沈立成予以返还。
三、驳回原告沈立成的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取278元，鉴定费1560元，合计1838元（原告已垫付），由原告沈立成负担328元，由被告孙红霞负担1248元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担262元。
履行方式：上述第一、二项及诉讼费、鉴定费折算后，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告沈立成57308.7元、直接给付被告孙红霞4905.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费556元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一七年六月八日
书记员 钮 钰
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执第268号
申请执行人谢秉同，男，1964年11月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘珂，男，1990年3月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人耿舒刚，男，1991年3月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案于2017年3月27日立案执行，执行标的5000元。被执行人自动履行义务，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博民初字第1066民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一七年七月五日
书记员 舒交通
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第1187号
申请执行人张国君，男，1961年10月7日出生，住本区。
被执行人郎华华，1974年7月3日出生，住本区。
本院在执行申请执行人张国君与被执行人郎华华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郎华华暂无其他财产可供执行，申请执行人张国君亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人张国君自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第1187号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 胡波（代）
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第323号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某。2013年7月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月30日被取保候审。
高密市人民检察院以密检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人张明旭犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2013年7月21日4时许，被告人张某窜至高密市昌安大道敏捷旅馆内，推开旅馆二楼三号房间门，趁杜某熟睡之机，盗窃杜某现金140元，白色直板三星9300型手机一部，经鉴定，该手机价值人民币2640元。
2013年7月23日4时许，被告人张某窜至高密市检察院西侧一胡同内的平房南屋，推开南屋门，趁郑某和仪某熟睡之机，盗窃郑某黑色直板三星9100型手机一部和现金40余元，盗窃仪某黑色直板华唐V633型手机一部。经鉴定，郑某被盗手机价值2024元，仪某被盗手机价值572元。
综上，被告人张某共盗窃作案两起，被盗物品价值共计5416元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被害人杜某、郑某、仪某的证言，证人王某、李某的证言，辩论笔录及照片，扣押（发还）清单及照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，受案登记表，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某盗窃他人财物，侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 群
二〇一三年九月十七日
书记员 陈晓娟
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第248号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行。
法定代表人邹静，行长。
被执行人长宁县农副产品综合经营部。
负责人蒯富有，经理。
被执行人蒯富有，男，汉族，四川省长宁县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长宁县支行与蒯富有和长宁县农富产品综合经营部借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）长民初字第707号民事判决的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人蒯富有和长宁县农副产品综合经营部有可供执行的财产时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一二年六月二十八日
书记员 李 飞
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行初122号
原告黎达权，男，汉族。
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，系特别授权代理。
被告常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵区柳叶大道189号。
法定代表人张运华，局长。
本院在审理原告黎达权诉被告常德市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告黎达权于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎达权撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黎达权撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黎达权负担。
审 判 长 肖志宏
人民陪审员 罗朝珍
人民陪审员 徐厚良
二〇一七年一月五日
代理书记员 贺杨碧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特47号
申请人：天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司，住所地天津市和平区小白楼街兴安路166号恒隆广场1009-1010号铺位。
法定代表人：孙传谊，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。
被申请人：李晓夏，女，1993年8月3日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司与被申请人李晓夏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司称，请求撤销天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会津和劳人仲案字[2017]第100号仲裁裁决。事实和理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应当对该仲裁裁决予以撤销。
李晓夏称，不同意天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司的申请意。对该仲裁裁决无异议。
经审查查明：2017年3月27日，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳人仲案字[2017]第100号仲裁裁决：1.自裁决生效之日起十日内，天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司一次性支付李晓夏工资2331.03元、违法解除劳动合同赔偿金1950元，两项合计4281.03元；2.驳回李晓夏的其他仲裁申诉请求。
李晓夏于2016年12月19日入职天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司，双方签订了书面劳动合同，期限截至2018年12月18日。该合同约定试用期为2个月，工资不低于天津市最低工资标准。2017年1月23日天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司以李晓夏试用期内不符合录用条件为由与其解除劳动合同。
本院认为，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳人仲案字[2017]第100号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁决如下：
驳回申请人天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司负担。
审 判 长 赵荣荣
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更224号
罪犯杨大川，男，生于1964年9月16日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2009年8月19日作出（2009）金刑初字第112号刑事判决，以被告人杨大川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2009年9月25日交付执行。2012年4月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨大川自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯杨大川确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杨大川在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次,并于2016年2月29日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨大川确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯杨大川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨大川减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年4月8日起至2016年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2691号
原告:汪某，农民。
被告：江某，农民。
本院在审理原告汪某诉被告江某为离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元,减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 马步勇
二〇一六年八月十八日
书记员 李胜先
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4023号
申请执行人张桂芝，女，1967年9月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人梁大建，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人张桂芝与被执行人梁大建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2886号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，本院于2016年9月20日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年9月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，冻结了被执行人的农业银行账户，实际冻结0元。
3、2016年9月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。
4、2016年9月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，被执行人名下车牌号码为苏Ｃ×××××号已被其他案件查封，本案予以轮候查封。
5、2016年9月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年9月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
8、2016年0月至被执行人位于徐州市铜山区茅村镇茅村街的住所，未找到被执行人，传唤未果。
9、2016年11月3日本院依照申请执行人提供的线索查封了被执行人所有的位于徐州市铜山区茅村镇茅村街的房产一套，现调取产权证明材料，准备对此查封房产进行处置。
10、根据申请执行人在被执行人财产情况举证书中的查询申请，法院依法查询了被执行人金融机构存款、车辆信息、土地及房产信息，根据查询结果依法予采取了上述措施。
11、执行期间，申请执行人亦未能补充提供其他有效财产线索。经本院调查被执行人梁大建曾因吸毒被收押至连云港市东海县强制戒毒所，出所后下落不明。
12、本院于2016年12月电话联系申请人将执行情况告知申请人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供。
13、本院于2016年12月24日告知申请执行人终结（2016）苏0312民初2886号民事调解书的本次执行程序，申请执行人予以认可。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的3141950元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初2886号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如对本裁定存有异议，申请执行人可在裁定送达后十日内向本院提出执行异议申请。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 白 群
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5285号
原告：杨长旺，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：李建平，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告杨长旺与被告李建平民间借贷纠纷一案中，原告杨长旺于2016年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨长旺与被告李建平在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨长旺撤回对被告李建平的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨长旺负担。
审判员 魏俊玉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐 雯
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执423号
本院受理的王存福申请执行易自金买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年七月十日
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3246号
原告：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路266号。
法定代表人陈贵，总经理。
委托诉讼代理人：许芳紊，福建联宏律师事务所执业律师。
被告：陈金秋，女，1961年11月18日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐市百达房地产有限公司（以下简称百达公司）与被告陈金秋商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百达公司的委托诉讼代理人许芳紊，被告陈金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原告与被告2015年2月1日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、判令被告向原告支付违约金人民币421960元，共计548天，1100000*0.0007*548天=421960元，实际违约金数额计算至被告履行完合同签订义务为止。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月1日，原被告双方签订《商品房买卖合同》（下称买卖合同）及相关补充协议，约定被告向原告购买永荣拉菲郡二区3#1602单元房产。根据买卖合同的补充协议第三条第二款第一项约定，因买受人原因（包括但不限于逾期递件、逾期签署贷款文件、未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款金额的等）导致买受人不能于签订本合同后30日内全额付清该商品房总金额的，视为买受人逾期付款，买受人逾期不超过30日的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行，买受人逾期超过30日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按商品房总金额20%向出卖人支付违约金，出卖人选择继续履行合同的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之七的违约金，合同继续履行。买卖合同签订后，原告按约定开始通知被告去银行办理按揭贷款签约手续，但被告未配合办理银行贷款手续，原告分别于2015年4月9日、2015年7月24日、2015年7月31日、2016年3月16日委托律师向被告发出逾期支付购房款违约事宜的《律师函》。根据原、被告双方《商品房买卖合同》及其补充协议的约定，鉴于被告的上述违约行为，原告诉至法院要求以上诉请。
陈金秋辩称，其确与百达公司存在商品房买卖合同关系，百达公司销售房屋时宣传诉争房屋面积为178平方，实际面积没有达到，不同意继续履行合同，也不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日陈金秋与百达公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定，百达公司向陈金秋出售永荣拉菲郡二区3幢1602单元房，该商品房建筑面积共107.22㎡，其中套内建筑面积77.96㎡，分摊建筑面积29.26㎡，单价为14662.37元/㎡，总价款为1572099元。《商品房买卖合同补充协议》第三条第二款第一项约定：“因买受人原因（包括但不限于逾期递件、逾期签署贷款文件、未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款金额的等）导致买受人不能于签订本合同后30日内全额付清该商品房总金额的，视为买受人逾期付款，买受人逾期不超过30日的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行，买受人逾期超过30日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按商品房总金额20%向出卖人支付违约金，出卖人选择继续履行合同的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之七的违约金，合同继续履行”。买卖合同签订后，陈金秋支付了首付款472099元，余款110万元双方约定通银行按揭贷款支付，后陈金秋因房屋面积问题拒绝办理银行按揭贷款。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。
关于继续履行合同的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第三条第二款第一项约定：“因买受人原因（包括但不限于逾期递件、逾期签署贷款文件、未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款金额的等）导致买受人不能于签订本合同后30日内全额付清该商品房总金额的，视为买受人逾期付款，买受人逾期不超过30日的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行，买受人逾期超过30日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按商品房总金额20%向出卖人支付违约金，出卖人选择继续履行合同的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之七的违约金，合同继续履行”。因被告未向银行办理按揭贷款，导致逾期付清购房款超过30天，合同约定的违约条件成就，原告诉请继续履行合同，应予支持。
关于支付违约金的问题。补充协议约定“买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之七的违约金”，原告主张以110万元为基数按日万分之七计算，被告主张不承担违约金。本院认为原告主张超出合理范围，酌情以购房余款110万元为基数按月百分之二支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、陈金秋继续履行与长乐市百达房地产有限公司于2015年2月1日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（CL预售201500511号）。
二、陈金秋应于本判决生效后十日内向长乐市百达房地产有限公司支付违约金（以110万元为基数，按月百分之二支付违约金，从2015年3月3日起算至还清款项之日止）。
三、驳回长乐市百达房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22747元，减半收取计11373元，由陈金秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李立部
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侯晓光
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5889号
原告：马巧芬。
委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：张家港市鼎寅制管有限公司。
法定代表人：徐嘉海。
原告马巧芬与被告张家港市鼎寅制管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告马巧芬于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马巧芬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马巧芬撤诉。
案件受理费减半收取1069元，由原告负担。
审判员 咸玉宝
二〇一七年六月二十七日
书记员 马雅蕾
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民抗字第42号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宋洪升，男，汉族，1954年2月3日生，无职业，住吉林省白山市浑江区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：白山市国土资源局。
法定代表人：邓杰，局长。
申诉人宋洪升与被申诉人白山市国土资源局劳动争议纠纷一案，白山市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）白山民一终字第479号民事判决，已经发生法律效力。宋洪升不服，向吉林省人民检察院申诉。2013年3月28日，吉林省人民检察院作出吉检民二抗［2013］25号民事抗诉书，以原审认定事实不清、适用法律不当为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
指令白山市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 卢增鹏
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 耿 华
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2852号
案由物业服务合同纠纷是否缺席否
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
法定代表人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被
告周小平，男，汉族，1960年5月8日生，居民身份证号码320622196005085596，住如皋市江安镇联络新村四组42号。
诉讼代表人：居慰，女，汉族，1986年12月1日生，居民身份证号码320602198612011023，住南通市港闸区尚海城4幢303室。
周樨云，男，汉族，1974年11月25日生，居民身份证号码320611197411251217，住南通市港闸区永兴街道芦泾港村十八组22号。
委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。
诉辩意见原告诉请：判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日物业管理费2466元，公共能耗费500元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告没有按约提供物业服务，构成违约，应承担违约责任，被告有权要求按不高于七折少缴物业费；2、原告没有按约公示公共能耗费具体项目及金额，被告有权拒绝分摊；3、被告未缴纳相关费用，是因为原告未按约定标准提供物业服务，被告有权行使先履行抗辩权暂时拒绝缴纳，待原告公示物业费、公共设施经营收益、公共能耗费收支情况后再缴纳。请求驳回原告部分诉讼请求。
查明的事实尚海城小区有业主1677户。被告系尚海城3幢101室业主。2015年7月26日，该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：由原告为“尚海城”提供物业服务；住宅按1.8元/㎡/月收取物业服务费，公共能耗按实计收，每半年公示一次，按500元/年/户预收，多退少补；物业服务费按年交纳，交费期限为每年的6月30日前。2015年8月1日至2016年7月31日期间，原告按约为小区提供物业服务。经原告催缴，被告未缴纳该期间的物业费2466元及公共能耗费。
判决事项
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按约支付物业管理费。我国相关法律及司法解释规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确且无法达成补充协议的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告提供的证据，能够证明原告在共用设施维护、消防设备维护、绿化日常养护、公共区域清洁卫生等方面存在物业服务不到位问题，被告根据原告的违约行为要求减付物业费，于法有据，但减付物业费的幅度应与原告的违约程度相当，本院酌定以扣除20％为宜，即物业服务费为1972.8元。根据合同约定公共能耗应由全体业主分摊，原告代为收取、缴纳，应按其实际缴纳情况向业主据实计收，但根据原告举证情况，不能证明户号8107297266、8107288275项下为公共电费及2016年7月水电费全部由其缴纳，本院予以部分核减（详见附表），认定被告应支付公共能耗费158元。被告辩称待原告公示公共能耗收支明细后再行缴纳，本院认为，原告虽未能按约履行公示义务，但根据合同约定公共能耗费实行预收，多退少补，业主缴纳公共能耗费的义务在先，且诉讼中原告提供水电费缴费明细并经被告质证，具有公示效力，故对被告该项抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周小平于本判决生效后五日内向原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司支付2015年8月1日至2016年7月31日物业管理费1972.8元、公共能耗费158元，合计2130.8元。
二、驳回原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担5元，被告周小平负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 沈静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张璐
附表：
项目户号原告主张扣减2016年
7月金额实计金额合计水费户号3312708611.761511.887099.888389.88户号350279132.529103.5户号35028062.98.754.2户号3315271132.301132.3
电费
户号8107297266353503.97全额扣减0
256495.27户号8107288275164607.9全额扣减0户号810736187122099.213315.5718783.64户号810736187025137.363988.8821148.48户号810736186924983.843745.4421238.4户号810736186819157.583016.216141.38户号810736186724868.163511.8621356.3户号810736186625551.864013.5521538.31户号810772235822890.973448.8119442.16户号810772235713494.762292.9911201.77户号810772235629391.085304.2624086.82户号81077223555634.34963.914670.43户号810772235416743.982978.9113765.07户号81076467365348.11898.664449.45户号81076467358316.071450.86865.27户号81076467334351.86699.083652.78户号81076467341795.69275.791519.9户号81076467323311.19626.712684.48户号81076467316616.351049.455566.9户号81076467306006.061071.924934.14户号81076467296991.381195.35796.08户号81076467285274.09838.354435.74户号810764672713378.522074.7611303.76户号810764672614266.222352.2111914.01水电费合计256495.27+8389.88=264885.15
业主分摊：264885.15÷1677=158
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5200号
被执行人毛作华，男，1979年11月17日出生，汉族，住莲都区。
被执行人毛作华因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00094号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人毛作华5000元的罚金，但被执行人毛作华未自动履行。为此，本院于2016年10月13日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执5200号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二十日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5200号被执行人毛作华，男，1979年11月17日出生，汉族，住莲都区。被执行人毛作华因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00094号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人毛作华5000元的罚金，但被执行人毛作华未自动履行。为此，本院于2016年10月13日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执5200号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月二十日代书记员 徐 戈
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民申7号
再审申请人（原审原告、反诉被告）：和静榕丰番茄制品有限公司（以下简称”榕丰公司”）。住所地：和静县XXXX。
法定代表人：周勇，系该公司经理。
被申请人（原审被告、反诉原告）：乌鲁木齐弘泽恒润国际贸易有限公司（以下简称”弘泽恒润公司”）。住所地：乌鲁木齐市沙依巴格区XXXX。组织机构代码：09948XXXX。
法定代表人：林斌，系该公司董事长。
委托代理人：王守军，系新疆庭州律师事务所律师。
再审申请人榕丰公司因与被申请人弘泽恒润公司租赁合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2017年2月21日对本案进行了听证审查，再审申请人的法定代表人、被申请人的法定代表人及委托代理人王守军到庭参加听证，现已审查终结。
和静榕丰番茄制品有限公司申请再审称：原审法院认定”被申请人弘泽恒润公司收到和静县法院执行通知，无法使用厂房设备，其行使不安抗辨权符合法律规定，且该厂房设备2015年7月被依法拍卖，榕丰公司请求2015年租赁费，于法无据”与事实不相符，事实上2015年2月法院的执行通知是针对2014年弘泽恒润公司所欠4万元租赁费不能支付而下的，并没有涉及其他内容。在2015年7月28日和静县法院裁定财产移交前，被告没有中断租赁设备的管理和使用。厂房被拍卖后弘泽恒润公司仍继续租赁买受人张岩设备使用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之第二项的规定，请求对本案提起再审。
弘泽恒润公司答辩称，1、申请人过错在先，致使租赁合同无法履行。2、申请人请求2015年4月1日至2015年7月28日期间的租赁费，没有依据。根据拍卖法的规定，拍卖公司经过法定拍卖程序落槌并签发”拍卖成交确认书”，即产生拍卖物所有权转移的法律后果。因此，2015年6月26日拍卖成交之日起，申请人已无权主张租赁费用。3、申请人主张2015年4月1日至2015年6月26期间的租赁费无法律依据的。答辩人公司行使”不安抗辩权”符合《合同法》第68条规定的情形。如果申请人坚持主张租赁费，首先应先按合同约定向被申请人支付违约金60万元。综上，请求驳回再审申请。
再审经审查认为，1、再审申请人榕丰公司与被申请人弘泽恒润公司签订《工厂设备租赁合同》，合同中约定期限为六年，自2014年4月1日至2020年3月30日，每年租赁费为60万元，支付方式为：签订合同时支付30万元，以后每年3月30日前支付，9月30日前支付15万元，12月30日前支付15万元。双方任何一方违约，均应支付对方60万元违约金。本案中，因申请人的原因致租赁物厂房设备被依法拍卖、被申请人亦存在迟延支付剩余4万元的租赁费用的行为，故双方当事人在履行合同过程均存在违约行为。2、对于申请人榕丰公司申诉称”2015年7月28日和静县法院裁定财产移交前，被告没有中断租赁设备的管理和使用。厂房被拍卖后弘泽恒润公司仍继续租赁买受人张岩设备使用，本案不存在不安抗辨权情形”。根据法律规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形的，可以中止履行。本案中，因申请人拖欠和静县财政局债务，和静县法院对公司厂房、设备进行拍卖，2015年2月被申请人收到和静县法院执行通知后认为申请人可能丧失履行义务的能力，遂行使不安抗辨权，符合法律规定。综上，再审申请人榕丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回和静榕丰番茄制品有限公司的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一七年四月十七日
书记员 张 嵩
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1406号
原告：印仁周，男，1945年8月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：何朝芳，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：全椒县十字乡化龙村西汤组村民小组，住所地安徽省全椒县十字镇化龙村。
负责人：杜宗志，组长。
被告：杜宗志，男，1955年11月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告印仁周诉被告全椒县十字乡化龙村西汤组村民小组、杜宗志承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告印仁周于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告印仁周申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告印仁周撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告印仁周负担。
审判员 谢连顺
二〇一八年六月十二日
书记员 张倩雅
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更478号
罪犯孙国才，现在山东省运河监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一三年四月二十八日作出（2013）潍刑一初字第41号刑事判决，认定被告人孙国才犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年八月六日作出（2013）鲁刑一终字第103号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯孙国才在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙国才的悔改表现，有罪犯孙国才的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孙国才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙国才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2037年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0881行审10号
申请执行人洮南市国土资源局。
法定代表人鲁彦臣，该局局长。
委托代理人孙明春，该局科长。
委托代理人刘长林，该局科员。
被执行人李东，男。
委托代理人王志江，男，泰昌农产品购销公司经理。
申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2014）第62号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
被执行人李东对申请执行人的处罚决定没有异议，同意交纳罚款，但请求不要拆除现有建筑物，并补办相关审批手续。
申请执行人提供了作出行政处罚的证据、法律依据，被执行人对此无异议。申请执行人要求按照处罚决定执行，即：1、退还非法占用的土地，拆除在非法占用的耕地、林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、缴纳非法占用建设用地罚款70385.00元。
本院认为：申请执行人所做的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局做出的洮国土罚字（2014）第62号行政处罚决定。
审判长 吴士伟
审判员 刘日钟
审判员 刘 慧
二〇一六年八月二十九日
书记员 商宇宁
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执286号
申请执行人韦金德，男，1954年2月25日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人荔浦县华泰页岩多孔砖厂，住所地荔浦县。
负责人陈依乓，厂长。
委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。
委托代理人赵正红，广西中园律师事务所律师。
本院在执行韦金德申请执行荔浦县华泰页岩多孔砖厂关于买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初405号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 华
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审19号
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人李增堂，男，1970年9月8日生，汉族，淄博市国土资源局临淄分局科员，现住淄博市临淄区。
委托代理人王学贵，男，1971年8月7日生，汉族，淄博市国土资源局临淄分局科员，现住淄博市临淄区。
被执行人王娜，男，1980年12月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年1月26日向我院申请执行王娜国土资源行政处罚一案，本院于同日予以立案。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月1日组织进行了听证，申请执行人的委托代理人李增堂、王学贵到庭进行了听证，被执行人王娜经通知未到庭，本院依法审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2013年5月占用齐陵街道北山东村土地4824平方米（其中有林地140平方米，工业用地4684平方米）建设房屋、仓库、院落，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出淄国土罚字[2017]第7170号《国土资源行政处罚决定书》，其中第三项内容为：对非法占用的140平方米有林地，按每平方米20元的标准处以罚款；对非法占用的4684平方米工业用地，按每平方米15元的标准处以罚款，共计人民币73060元。
经审查查明，2017年2月26日申请执行人经巡查发现被执行人存在非法占用土地的行为。申请执行人于2017年2月27日核查后，于同日向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2017年3月1日申请执行人以被执行人非法占用土地为由予以立案查处，随后对被执行人进行了询问、调查，证实被执行人违法用地事实的存在。2017年4月24日申请执行人向被执行人送达了淄国土告字[2017]第7170号《国土资源行政处罚告知书》和淄国土听字[2017]第7170号《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年5月12日申请执行人就被执行人非法占用土地的行为作出并送达了淄国土罚字[2017]第7170号《国土资源行政处罚决定书》，其中第三项处罚内容为：对被执行人罚款人民币73060元，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年1月15日向被执行人送达了《履行国土资源行政处罚决定催告书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2017]第7170号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人对第三项行政处罚在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2017]第7170号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的罚款73060元。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 于海坤
二〇一八年二月五日
代理书记员 边垚垚
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4507号
原告：巨野县佰驰汽车销售服务有限公司，住所地巨野县古城街229号。统一社会信用代码913717243492009889。
法定代表人：田素防，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄汝韶，巨野县达正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：任仲磊，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘春菊，女，1984年4月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县佰驰汽车销售服务有限公司诉被告任仲磊、刘春菊追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告巨野县佰驰汽车销售服务有限公司委托代理人黄汝韶到庭参加了诉讼，被告任仲磊、刘春菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县佰驰汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告任仲磊、刘春菊归还为其垫付的车款58258元及违约金（按年利率24%支付）。事实与理由：2015年11月12日被告任仲磊因购车缺少资金，与中国工商银行股份有限公司巨野支行签订了牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同。由被告刘春菊签订了共同偿债人承诺书。同日，中国工商银行巨野县支行与原告签订了购车专项分期付款担保书，并为被告任仲磊提供担保。二被告偿还部分借款后，未按期偿还剩余银行贷款，为此中国工商银行巨野县支行多次向原告催要，原告分三次偿还给银行贷款本金共计58258元。后经原告多次催要，二被告一直未归还，为此，诉至法院，请求二被告偿还借款58258元及违约金。
被告任仲磊、刘春菊未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供《汽车信贷服务合同》、《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》、《购车专项分期付款担保合同》、《担保承诺函》、《共同偿债人承诺书》、《电子银行回单》，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年11月12日被告任仲磊因购车缺少资金，与中国工商银行股份有限公司巨野支行签订了牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同。由被告刘春菊签订了共同偿债人承诺书。同日，中国工商银行巨野县支行与原告签订了购车专项分期付款担保书，并为被告任仲磊提供担保。二被告于2015年12月1日与原告签订了《汽车信贷服务合同》，合同约定，二被告向银行申请贷款68000元，分36个月偿还完毕，自2015年12月1日起至2018年12月1日止，被告须在贷款银行开立个人存款账户，委托原告每期在该账户上转划存资金用于偿还贷款。原、被告并约定了如原告偿还全部贷款及利息罚息，违约金由被告按逾期金额的日千分之三支付。二被告偿还部分借款后，未按期偿还剩余银行贷款，为此中国工商银行巨野县支行多次向原告催要，原告分别于2016年7月11日、2016年9月25日、2016年10月10日偿还银行贷款本金及利息2000元、7000元、49258元，共计58258元。原告偿还贷款后经多次催要，二被告一直未归还，为此，诉至法院，请求二被告偿还借款58258元及违约金。
本院认为，被告任仲磊、刘春菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告代被告任仲磊、刘春菊清偿借款58258元，其要求被告任仲磊、刘春菊予以偿还的请求，并无不当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求二被告按年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告任仲磊、刘春菊无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告任仲磊、刘春菊偿还原告巨野县佰驰汽车销售服务有限公司借款58258元及违约金（按年利率24%，2000元的违约金自2016年7月11日起计算至付清之日止,7000元的违约金自2016年9月25日起计算至付清之日止；49258元的违约金自2016年10月11日起至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告任仲磊、刘春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 唐存平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘可可
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初661号
原告：刘某，女，汉族，1989年1月4日出生，住江西省，
委托诉讼代理人：黄长华，和景德镇谐法律事务所法律工作者。
被告：徐某1，男，汉族，1988年10月23日出生，住江西省，
原告刘某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人黄长华，被告徐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求于被告离婚；2、原告抚养女儿徐某2，被告抚养儿子徐某3；3、案件受理费由双方承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后生育女徐某2、子徐某3。由于婚前了解不够哦，婚后发现被告对家庭、子女特别不关心，对亲人极端不负责任。严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，故提起离婚诉讼。
被告徐某1辩称，我不同意离婚，我们在一起7年了，没有大的矛盾。
本院经审理认定事实如下：原告刘某、被告徐某1经自由恋爱后，在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩徐某2、××××年××月××日生男孩徐某3。审理中，徐某1表示其与刘某感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻间应互相关心、互相信任、互谅互让、共同维系家庭关系。刘某与徐某1系自由恋爱，感情基础较好，且生育了一儿一女。现虽双方发生矛盾，但双方夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，故对刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告徐某1离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 聂宗宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 宏
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第57号
申请执行人郭某，农民。
被执行人班某，农民。
申请执行人郭某与被执行人班某离婚纠纷一案，惠民县人民法院于2014年8月13日审结。该案（2014）惠民初字第912号民事判决书已于2015年1月9日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人班某暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的3600元，已执行0元，未执行3600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）惠民初字第912号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年十月十九日
书记员 郭娟娟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初617号
原告：赵芬。
委托诉讼代理人：王松竹，辽宁海通律师事务所律师。
被告：孙迎秋。
被告：张齐霄。
原告赵芬与被告张齐霄、孙迎秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芬及其委托诉讼代理人王松竹，被告孙迎秋到庭参加诉讼，被告张齐霄经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
赵芬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款510,000元，并自起诉之日起按照6%的年利率支付利息至实际还清之日止；2.要求二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告孙迎秋自2013年11月起陆续从原告处借款，至今共欠510,000元，2016年8月23日，孙迎秋给原告出具借条一份。二被告系夫妻关系，此债务系夫妻共同生活期间家庭所负债务，应共同偿还。原告多次索要借款均无果，故诉至法院。
孙迎秋辩称，对原告所说事实无异议。
张齐霄未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条、人口基本信息、全国婚姻登记管理系统信息，证明孙迎秋夫妻欠款的事实。孙迎秋对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。张齐霄经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，依法视其放弃抗辩权利，故采信原告证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年11月起，被告孙迎秋以经营水果店等为由，陆续向原告借款。2016年8月23日，孙迎秋出具借条，写明：今借赵芬伍拾叁万元整，落款处有孙迎秋签字。后孙迎秋还款20000元，尚有510，000元借款未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经庭审查明，被告孙迎秋从2013年11月陆续向原告赵芬借款用于经营水果店等，至今尚欠款510,000元的法律事实清楚，证据确实充分，双方间民事法律关系明确。在借款事实发生时，二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。因此原告为民事权利人，依法主张权利，要求二被告偿还借款510,000元，同时要求支付起诉后的利息，具有法律依据，本院对其主张应予支持；二被告为民事共同义务人，具有共同还款义务，拖欠未还，依法承担民事责任。被告张齐霄经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，依法视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第二十九条的规定，判决如下：
被告张齐霄、孙迎秋于本判决生效次日起十日内共同偿还原告赵芬借款510,000元，并自2018年3月13日起按照6%的年利率支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，保全费3，070元，共计5，220元，由被告张齐霄、孙迎秋共同负担。（此款原告已预交，被告在执行时一并返给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一八年四月十日
书记员 林俏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监理部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支结构，因发放贷款等相关金融业务引起的纠纷，不适用本规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7085号
原告：莫少梅，女，汉族，身份证住址广东省高州市，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7028。
被告：陈林儿，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7352。
被告：龚丽园，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××4822。
委托代理人：陈林儿，本案被告之一，身份信息同上。
原告莫少梅诉被告陈林儿、龚丽园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫少梅，被告陈林儿（同时系被告龚丽园委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫少梅诉称：原告与被告于2016年3月9日签订房地产买卖合同，原告购买被告位于中山市西区×××房及车房。同时原告向被告支付了壹万元定金，并支付了中介服务费。2016年3月17日，原被告一起去中山市国土局进行查档手续，当时被告表示不想将上述房地产卖予原告，也不配合办理相关手续，同时也不愿意承担违约责任，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告继续履行合同或按合同赔偿违约金23000元；2.被告向中介支付中介费11400元；3.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：解除原被告双方签订的房地产买卖合同，两被告双倍返还定金2万元；变更第二项诉讼请求为：两被告赔偿原告中介费3000元。
原告莫少梅对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.房地产买卖合同及收据；2.委托书2份；3.中府国用×××号土地证、中山市不动产登记资料证明表、房产平面图；4.房屋求购、求租合约及收据；5.录音光盘、录音书面文稿；6.证人证词。
被告陈林儿、龚丽园辩称：1.去国土局查询档案时，被告提出过户之前支付首期款，但是原告不同意，中介也有与原告沟通，但最终也无法达成一致意见；2.合同约定的定金是转账至私人账户，被告怀疑中介与原告私自串通，且定金没有打入被告的账户上，根据合同法规定，该合同无效；3.原告庭审称被告需要赎楼，所以要求原告提前支付首期款，原告的该陈述与事实不符，因为被告已经自行进行赎楼，而且合同约定原告在过户之前要支付首期款。现在不同意再出售房屋给原告。
被告龚丽园、陈林儿对其辩解提交的证据有：1.广发银行个人对账单；2.中山日报登报信息、中山日报认刊书、广东增值税普遍发票；3.收据。
经审理查明：2016年3月9日，原告莫少梅（买方）与被告龚丽园（卖方）、中山市万众房地产代理有限公司（经纪方）签订房地产买卖合同，合同约定：原告以38万元的成交价购买被告所有的位于中山市西区×××房及车房房产，该房产处于抵押状态，卖方应于签署本合同之日起90个工作日内还清贷款、办妥解除抵押登记手续；经买卖双方协调，买方同意在签署本合同时向卖方支付定金1万元整，买方所交诚意金在本合同成立时自动转为定金；买方须在买卖双方去中山市国土局过户之前将首期款7万元直接交付给卖方，剩余房款30万元由买方申请按揭贷款支付，买方需于2016年4月20日前申请银行按揭贷款，卖方需无条件配合买方提交申请按揭所需法律文书，双方不得借故拖延，否则视为违约；买卖双方最迟不得迟于2016年8月1日办理该房产之过户手续；如买方未能履行本合同之条款以至合同不能顺利完成，则已付定金将由卖方没收，而卖方有权再将该房产转让于任何人，唯卖方不可再为此向买方进一步追究责任或要求赔偿，如卖方在收取定金后不依合同条款将该房地产售予买方，则卖方须返还买方双倍定金以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行合同；合同由买方莫少梅、卖方龚丽园委托代理人陈林儿签字及经纪方盖章确认。合同签订当日，原告莫少梅向被告龚丽园委托代理人陈林儿支付定金1万元，陈林儿将该定金1万元托管于经纪方处。后双方去中山市国土资源局查档时，被告要求原告在过户之前支付首期款7万元，原告不同意，原告要求在过户之后才支付该首期款，因此双方产生争议，交易没有继续进行。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告于2016年3月21日在《中山日报》刊登遗失公告，声明原房地产权属证书（房产证号：C7××18）不慎遗失，废止使用效力。2016年4月18日，被告还清案涉房产尚欠银行抵押贷款。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告莫少梅与被告龚丽园签订的房地产买卖合同系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。合同约定原告应当在过户之前支付首期款，但当原被告去国土资源局查档时，原告却单方要求在过户之后才支付首期款，双方因此产生争议，并导致交易无法继续进行。被告对合同没能继续履行不存在过错，原告存在过错，原告要求被告双倍返还定金及赔偿损失的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。但鉴于原被告已产生纠纷，并且被告明确不同意再继续出售房屋给原告，故本院准许解除原被告签订的房地产买卖合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告莫少梅与被告龚丽园签订的房地产买卖合同中关于买卖双方的权利义务内容；
二、驳回原告莫少梅的其他诉讼请求。
案件受理费7195元，减半收取为3598元（原告已预交），由原告莫少梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年六月十七日
书记员 李绮湘
刘佳林
第5页共5页
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民二初字第00186号
原告：黄山市富通担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：胡建华，总经理。
被告：许俊，男，1981年3月5日出生，汉族，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：吴永萍，女，1987年2月16日出生，汉族，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：王林，男，1992年8月22日出生，汉族，个体户，住安徽省祁门县。
被告：查季青，男，1962年12月20日出生，汉族，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市富通担保有限公司诉被告许俊、吴永萍、王林、查季青追偿权纠纷一案中，原告黄山市富通担保有限公司于2014年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许俊持有黄山市天竺酒店投资有限公司、黄山天竺公共设施有限公司的股权36万元，案外人王某、李某某自愿以其皖J01＊**号、皖JMN8**号轿车为本次财产保全提供担保。
本院认为：黄山市天竺酒店投资有限公司、黄山天竺公共设施有限公司注册资本各为500万元，许俊系以上两家公司的股东之一，分别持有黄山市天竺酒店投资有限公司40%的股权、黄山天竺公共设施有限公司35%的股权。黄山市富通担保有限公司虽有权对许俊的财产申请保全，但其申请保全数额已超出许俊按出资额计算其所持有两家公司的股权价值36万元，故本院根据相关法律规定，确定需保全许俊持有黄山市天竺酒店投资有限公司、黄山天竺公共设施有限公司股权比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告许俊持有黄山市天竺酒店投资有限公司19.2万元的股权、黄山天竺公共设施有限公司16.8万元的股权；
二、停止办理王某、李某某分别所有的皖J01＊**号、皖JMN8**号轿车过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程巧云
二〇一四年十月九日
书记员 吴 彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执745号
被拘留人:郑志成公民身份号码:
本院在执行中国建设银行股份有限公司苍南支行与郑志成（2018）浙0327执745号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑志成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十五日
()
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3870号
原告：王大三。
委托诉讼代理人：李民忠，山东仓圣律师事务所，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。统一社会信用代码：91370700B6546239W1-1。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所，律师。
原告王大三诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年9月5日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李民忠、被告委托诉讼代理人郭圣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车损及垫付款等共计222361元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日1时50分左右，李高臣驾驶原告所有的鲁G×××××号重型半挂牵引车后牵引鲁G×××××挂号重型普通半挂车，沿靖新2**省道由北向南行驶至8KM+900M地段，与前方张秀志驾驶的沪D×××××号重型半挂牵引车后牵引的沪D×××××挂号重型集装箱半挂车发生追尾，造成车辆、中心隔离带受损，后经如东县公安局交警大队出具事故责任认定书，认定李高臣负事故全部事故，张秀志、如东县公路管理站不负责任；此外，原告在被告处投保交强险及商业险，本次事故给原告造成各项损失共计206900元，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告车损及垫付款等共计222361元。
原告当庭变更诉讼请求为请求法院依法判令被告支付车损保险金222361元。
被告辩称：投保属实，待原告提交相关证据后再做答辩。
经审理查明：2015年11月5日，原告王大三就鲁G×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业险一份，被告承保并出具保险单。鲁G×××××号车的商业险保险单约定：投保险种包括机动车损失险（保险金额254000元），第三者责任险（投保金额1000000元）等。保险单中约定的保险期间为自2015年11月12日8时起至2016年11月12日24时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
2016年4月16日1时50分，案外人李高臣驾驶鲁G×××××、鲁G×××××挂号车沿靖新2**省道由北向南行驶至8KM+900M地段，与前方张秀志驾驶的沪D×××××、沪D×××××挂号车发生追尾，造成两车受损、中心隔离带受损的交通事故。该事故经如东县公安局交通警察大队进行责任认定，李高臣承担事故全部责任、张秀志不承担责任。事故发生后，原告支出施救费14000元。
2016年6月22日，本院依法委托山东文正保险公估有限公司对鲁G×××××号重型半挂牵引车损失进行鉴定，该公司出具机动车鉴定评估报告书，结论为：鲁G×××××号重型半挂牵引车损失金额为201861元。原告为此支付评估费6500元。
另查明，鲁G×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人为王大三。
上述事实，有原告提交的机动车辆商业险保险单、道路交通事故认定书，车损评估报告、评估费发票，施救费发票，身份证、行驶证、驾驶证、上岗证、道路运输证复印件及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为投保人依约交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告应按约定履行赔偿保险金的义务。对于原告主张的被保险车辆损失，依据本院依法委托评估产生的车损报告，能够确认涉案被保险车辆的车损价值为201861元，被告虽辩称对鉴定结论不予认可，但未提交相反证据予以推翻，本院予以确认；对于原告支付的评估费6500元，系为查明事实进行鉴定产生的费用，依据保险法相关规定，应由保险人即被告负担；对于原告主张的施救费14000元，被告虽辩称原告提交的施救费发票用途不明，但未提交相反证据，本院经审查认为该组施救费发票系正规定额发票，并盖有“施救费”“如东鑫春停车场发票专用章”字样，能够证实原告主张，本院予以认定。综上，被告应在机动车损失险限额内赔付原告被保险车辆损失222361元（201861元+6500元+14000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第四十八条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王大三事故保险金222361元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一六年十月九日
书记员 李 凯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前诉中保第130-2号
原告:祁绩，前郭县人，住吉林省松原市。
第一被告:朱清友，前郭县人，住吉林省前郭县。
第二被告:杨鹤，前郭县人，住吉林省前郭县。
第三被告:贾明辉，前郭县人，住址吉林省松原市。
第四被告:杨晓禹，前郭县，住吉林省前郭县。
第五被告:李默，前郭县人，住吉林省前郭县。
本院在审理原告祁绩与被告朱清友、杨鹤、贾明辉、杨晓禹、李默申请诉中财产保全一案中，原告祁绩于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结第一被告朱清友在中国农业银行前郭县支行账号×××7的工资款40000元，并已提供担保。
本院认为:原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结第一被告朱清友在中国农业银行前郭县支行账号×××7的工资账户，冻结总额为40000元。冻结期限为冻结总额满40000元后的一年。
此款冻结期间不得支付给第一被告。如确需支付，须经法院准许，并将该款提存至前郭县人民法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海涛
二〇一五年九月十六日
书记员 马金山
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3004号
原告：常德龙旭泰投资管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河居委会武陵大道900号（鑫源大厦裙楼内三楼）。
法定代表人：姚敦周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁新，该公司员工，代理权限为一般授权。
被告：陈宏开。
原告常德龙旭泰投资管理有限公司（以下简称龙旭泰公司）与被告陈宏开借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙旭泰公司的委托诉讼代理人丁新到庭参加诉讼，被告陈宏开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙旭泰公司请求判令：1.陈宏开立即偿还借款本金150000元及至借款还清为止的利息、违约金（自2016年9月5日起至还清之日止按月利率2%计付）；2.陈宏开承担本案诉讼费用及律师费。
陈宏开未答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年9月5日，龙旭泰公司与陈宏开签订了一份《融资服务居间合同》，约定，陈宏开委托龙旭泰公司通过居间方式获得民间借款150000元，用于资金周转。龙旭泰公司利用自身资源为陈宏开寻找、介绍有贷款意愿的贷款人，并收取居间服务费用。服务期限自2016年9月5日至2017年9月4日，共计12个月。
2016年9月5日，在龙旭泰公司的居间服务下，陈宏开与案外人姚华锋签订了一份《借款合同》，约定，陈宏开因资金周转需要向姚华锋借款150000元，期限12个月，自借款发放之日起算。月利率为1.9%。还款方式为等额本息（按月支付），借款人逾期偿还本金、利息的，按剩余借款本金的0.5%/天支付违约金。还款逾期超过3日的姚华锋可终止合同并要求陈宏开立即归还本息并承担违约责任。同日，姚华锋通过银行转账汇款的方式给付陈宏开150000元，并由陈宏开出具借条一份，载明：“陈宏开于2016年9月5日从姚华锋处借到现金壹拾伍万元整，定于2017年9月4日到期。利率1.9%，还款方式等额本息。逾期不还，将按借款的0.5%每天计算罚息。”
2016年9月5日，龙旭泰公司与陈宏开、姚华锋签订了《债权转让协议》一份，姚华锋将上述债权转让给龙旭泰公司，约定，姚华锋将其对陈宏开的借款合同的债权人民币184200元（其中本金150000元，截止转让款支付日的利息34200元）等额转让给龙旭泰公司。合同签订后，陈宏开未按照约定期限还款，龙旭泰公司遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案中各方当事人所签订的《融资服务居间合同》、《借款合同》、《债权转让协议》，均系当事人真实意思表示，并且合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。案外人姚华锋将案涉债权转让给龙旭泰公司，于法不悖。且陈宏开亦在《债权转让协议》上签字，该债权转让合法有效，陈宏开有义务支付龙旭泰公司借款150000元并按约定承担利息及违约金（自2016年9月5日起至借款还清之日止按月利率2%计付）。对龙旭泰公司要求陈宏开承担律师费的诉讼请求，因龙旭泰公司未提供证据予以佐证，不予支持。陈宏开经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十一条，第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈宏开于本判决生效之日起十日内偿还常德龙旭泰投资管理有限公司借款150000元及利息、违约金（从2016年9月5日起至清偿之日止按月利率2%计付）；
二、驳回常德龙旭泰投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3540元，减半收取1770元，由陈宏开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃爱惠
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 黄文柏
二〇一七年三月十六日
代理书记员 唐华敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。