wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1889号
原告李宗素，女。
委托代理人陈建伯，四川森焱律师事务所律师。
被告攀枝花广通投资有限公司，住所地：攀枝花市东区望江街三村37号。
法定代表人谢元华，该公司经理。
本院于2014年6月19日立案受理原告李宗素诉被告攀枝花广通投资有限公司（以下简称广通公司）民间借贷纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宗素的委托代理人陈建伯到庭参加了诉讼；被告广通公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩，本案现已审理终结。
原告李宗素诉称，2013年3月中旬，在他人介绍下，原告两次向被告共交付了委托投资款100000元。双方约定，委托投资时间为一年，被告每月给付原告投资分红款3000元，期满还本，并结清红利。被告收投资款后于2013年4月给付原告3000元红利后开始故意回避原告，致原告的合法权益不能得到保护。现请求判令被告偿还借款100000元；并按约定支付尚欠红利33000元，合计133000元。承担本案诉讼费。
被告广通公司未提交答辩。
经审理查明，2013年3月26日，李宗素与广通公司签订了委托投资协议。约定：李宗素委托广通公司投资100000元，投资项目为青龙山旅游项目；委托期限自2013年3月26日起至2014年3月26日止；李宗素自2013年4月26日起每月26日向广通公司领取分红款3000元；李宗素委托广通公司投资，不参与经营管理，广通公司负责李宗素投资资金的合理使用；投资期满后，李宗素如需收回投资，应提前十五日通知广通公司，双方协商退还本金日期…。协议签订当日，李宗素向广通公司交付了投资款100000元，广通公司亦向李宗素出具了收据。2013年4月26日，李宗素从广通公司领到了第一个月投资分红款3000元。其后，广通公司开始不支付分红款，李宗素追收无果，遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件后，依法向广通公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票。广通公司无正当理由既未与本院联系和提交答辩状，也未到庭应诉，致调解不成。诉讼中，经本院诠释法律，李宗素提出红利可不按双方约定的月息3％计算，可按同期金融机构贷款基准率四倍计取。
同时查明，2012年7月6日起六个月（含六个月）的年贷款基准利率为5.6％、一年至三年（含三年）金融机构人民币年贷款基准利率为6.15％。
上述事实，有李宗素一方提交的身份证；2013年3月26日，李宗素与广通公司签订的委托投资协议书；2013年3月26日，广通公司给李宗素出具的收据；本院依法调取的广通公司的工商注册材料及当事人的陈述在案作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据李宗素提交2013年3月26日李宗素与广通公司签订的协议书和广通公司收款后给李宗素出具的收据，能够证实李宗素与广通公司之间是名为委托投资，实为民间借贷的事实。李宗素有权在约定还款期限届满后行使追偿的权利，广通公司理当按约履行还款义务。李宗素要求广通公司偿还借款100000元的诉请，有证据证实，本院予以支持；要求广通公司按银行同期贷款利息四倍支付借款期间的利息的诉请，依据双方签订的协议、收据和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定。比照2012年7月6日起金融机构人民币六个月（含六个月）的年贷款基准利率为5.6％、一年至三年（含三年）金融机构人民币年贷款基准利率为6.15％，本院依法核定借款期限内的利息为21560（100000元×1年×6.15％×4倍-广通公司已支付的3000元利息）元。广通公司经本院依法传唤未到庭应诉，既不与本院联系，也不提交答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条；《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花广通投资有限公司于本判决生效后十日内给付李宗素借款100000元；并支付利息21560元；合计121560元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1480元，由攀枝花广通投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 叙
青海省互助土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0223行审15号
申请执行人互助土族自治县安全生产监督管理局，地址：互助县威远镇南环路。
法定代表人闫占邦，该局局长。
被申请人互助县某某铲车服务部，地址：互助县某某镇某某街。
负责人胡某某，个体工商户。
被申请人胡某某，男，汉族，系互助县某某铲车服务部负责人。
申请执行人互助土族自治县安全生产监督管理局向本院申请强制执行（互）安监管罚【xxxx】x号、xx号行政处罚决定一案，本院于2017年8月16日立案。申请执行人互助土族自治县安全生产监督管理局认定2016年x月x日x时x分，在互助县某某镇青海某某水泥有限公司二分厂内，外包单位互助县某某铲车服务部的驾驶员在作业时，因操作失控，将铲车撞出6.4米高的南围墙外，至铲车仰翻驾驶室严重毁损，驾驶员当场死亡，造成直接经济损失130万元。被申请人互助县某某铲车服务部在此次事故中未严格落实安全生产管理规章制度和安全操作规程，没有对从业人员进行专门的安全生产教育和培训，没有详实的记录档案资料，对特种作业人员没有进行专门的安全作业培训，未督促作业人员熟练掌握相关的安全操作技能，在此次事故中负主体责任。被申请人胡某某作为单位安全生产工作的主要负责人，未健全单位安全生产责任制，对单位的安全生产规章制度和操作规程制定不完善，�严格实施单位安全生产教育和培训计划，对单位的安全生产工作监督检查不到位，在此次事故中负主要领导责任。申请执行人互助土族自治县安全生产监督管理局在作出行政处罚决定前于2016年11月21日对该案进行了集体讨论，并于11月22日对被申请人互助县某某铲车服务部、胡某某享有的陈述权、申辩权和听证权进行了告知，于2016年11月25日作出（互）安监管罚【xxxx】x号、xx号行政处罚决定书。认定被申请人互助县某某铲车服务部的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第二十七条、第四十一条的规定，并依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款之规定，于2016年11月25日作出了（互）安监管罚【xxxx】x号行政处罚决定书：处以罚款20万元。认定被申请人胡某某的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第一款、第二款、第�款、第五款的规定，并依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款之规定，于2016年11月25日作出了（互）安监管罚【xxxx】xx号行政处罚决定书：处以罚款13392元。并于当日将该行政处罚决定书送达二被申请人。申请执行人于2017年5月25日制作了履行行政处罚催告书后，于2017年8月11日进行了邮寄送达。现申请执行人申请人民法院强制执行（互）安监管罚【xxxx】x号、xx号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。申请执行人互助土族自治县安全生产监督管理局在作出（互）安监管罚【xxxx】x号、xx号行政处罚决定书时，将向人民法院提起行政诉讼的期限写为三个月，属期限错误。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第（四）项规定，催告书应当载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。申请执行人互助土族自治县安全生产监督管理局在催告时未告知被申请人依法享有的陈述权和申辩权，对被申请人的权利存在重大影响。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行人互助土族自治县安全生产监督管理局于2017年8月11日向二被申请人邮寄送达了履行行政处罚催告书，并于2017年8月16日向本院申请强制执行时，催告书送达未满10日，属违反法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人互助土族自治县安全生产监督管理局作出的（互）安监管罚【xxxx】x号、xx号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向海东市中级人民法院申请复议，也可以直接向海东市中级人民法院申请复议。
审判长 祁 全 文
审判员 刘 忠 山
审判员 文 贻 贵
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚孝前花
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的;
(二)明显缺乏法律依据的;
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
青海省互助土族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）青0223行审15号申请执行人互助土族自治县安全生产监督管理局，地址：互助县威远镇南环路。法定代表人闫占邦，该局局长。被申请人互助县某某铲车服务部，地址：互助县某某镇某某街。负责人胡某某，个体工商户。被申请人胡某某，男，汉族，系互助县某某铲车服务部负责人。申请执行人互助土族自治县安全生产监督管理局向本院申请强制执行（互）安监管罚【xxxx】x号、xx号行政处罚决定一案，本院于2017年8月16日立案。申请执行人互助土族自治县安全生产监督管理局认定2016年x月x日x时x分，在互助县某某镇青海某某水泥有限公司二分厂内，外包单位互助县某某铲车服务部的驾驶员在作业时，因操作失控，将铲车撞出6.4米高的南围墙外，至铲车仰翻驾驶室严重毁损，驾驶员当场死亡，造成直接经济损失130万元。被申请人互助县某某铲车服务部在此次事故中未严格落实安全生产管理规章制度和安全操作规程，没有对从业人员进行专门的安全生产教育和培训，没有详实的记录档案资料，对特种作业人员没有进行专门的安全作业培训，未督促作业人员熟练掌握相关的安全操作技能，在此次事故中负主体责任。被申请人胡某某作为单位安全生产工作的主要负责人，未健全单位安全生产责任制，对单位的安全生产规章制度和操作规程制定不完善，�严格实施单位安全生产教育和培训计划，对单位的安全生产工作监督检查不到位，在此次事故中负主要领导责任。申请执行人互助土族自治县安全生产监督管理局在作出行政处罚决定前于2016年11月21日对该案进行了集体讨论，并于11月22日对被申请人互助县某某铲车服务部、胡某某享有的陈述权、申辩权和听证权进行了告知，于2016年11月25日作出（互）安监管罚【xxxx】x号、xx号行政处罚决定书。认定被申请人互助县某某铲车服务部的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第二十七条、第四十一条的规定，并依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款之规定，于2016年11月25日作出了（互）安监管罚【xxxx】x号行政处罚决定书：处以罚款20万元。认定被申请人胡某某的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第一款、第二款、第�款、第五款的规定，并依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款之规定，于2016年11月25日作出了（互）安监管罚【xxxx】xx号行政处罚决定书：处以罚款13392元。并于当日将该行政处罚决定书送达二被申请人。申请执行人于2017年5月25日制作了履行行政处罚催告书后，于2017年8月11日进行了邮寄送达。现申请执行人申请人民法院强制执行（互）安监管罚【xxxx】x号、xx号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。申请执行人互助土族自治县安全生产监督管理局在作出（互）安监管罚【xxxx】x号、xx号行政处罚决定书时，将向人民法院提起行政诉讼的期限写为三个月，属期限错误。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第（四）项规定，催告书应当载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。申请执行人互助土族自治县安全生产监督管理局在催告时未告知被申请人依法享有的陈述权和申辩权，对被申请人的权利存在重大影响。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行人互助土族自治县安全生产监督管理局于2017年8月11日向二被申请人邮寄送达了履行行政处罚催告书，并于2017年8月16日向本院申请强制执行时，催告书送达未满10日，属违反法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人互助土族自治县安全生产监督管理局作出的（互）安监管罚【xxxx】x号、xx号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向海东市中级人民法院申请复议，也可以直接向海东市中级人民法院申请复议。审判长 祁 全 文审判员 刘 忠 山审判员 文 贻 贵二〇一七年八月二十三日书记员 姚孝前花附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的;(二)明显缺乏法律依据的;(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行初32号
原告常路春，男，汉族，住河北省魏县。
原告薛风民，男，汉族，住河北省魏县。
原告薛新堂，男，汉族，住河北省魏县。
原告薛太文，男，汉族，住河北省魏县。
原告常文保，男，汉族，住河北省魏县。
原告常配芳，男，汉族，住河北省魏县。
原告常香，男，汉族，住河北省魏县。
委托代理人王冲，河北照海律师事务所律师。
委托代理人曹艳红，河北照海律师事务所律师。
被告魏县人民政府。
法定代表人樊中青，县长。
第三人石家庄富源房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道96号。
法定代表人刘东生。
本院在审理原告常路春等七人诉被告魏县人民政府及第三人石家庄富源房地产开发有限公司土地行政登记纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常路春等七人撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 孙利全
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙金魁
云南省建水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2524行审14号
申请执行人:建水县国土资源局。
地址：建水县仁和路。
法定代表人:李强，职务：局长。
委托代理人：陈流，男，职务：建水县国土资源执法监察大队大队长。
被申请执行人:建水县西庄机动车驾驶培训站有限责任公司。
住所地：陈官建水县西庄机动车驾驶培训站。
申请执行人建水县国土资源局于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行建国土资罚字（2017）第20号《行政处罚决定书》中限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1125.73平方米，并恢复土地原状。我院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人建水县国土资源局认为被申请执行人建水县西庄机动车驾驶培训站有限责任公司未经有关机关批准，擅自于2015年4月在建水县放马坪村民小组矿产品交易市场内动工建钢架房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，构成未批先用的违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下处罚：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施1125.73平方米，并恢复土地原状；并处罚款人民币129375元。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人建水县国土资源局系没有行政强制执行权的行政机关，可以申请人民法院强制执行；《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内可向法院提起诉讼。故对于申请执行人要求限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的申请，因申请未到法律确定的诉讼届满期限，所以本院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对申请执行人建水县国土资源局的非诉行政执行申请不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李云梅
审判员 李智强
审判员 李玉飞
二〇一七年六月五日
书记员 武天琪
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿少刑初字第32号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人桑德生，男，1970年8月28日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县赵村乡大桑行政村。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年1月31日被鹿邑县公安局行政拘留，因不致于发生社会危险，于2013年2月7日被鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年9月30日经鹿邑县人民检察院决定，同日由鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人桑德生犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人桑德生到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2012年10月7日下午。被告人桑德生看见本村村民桑守臣和李桂兰夫妇拉村里关地土，桑德生前去制止发生争吵，桑德生手持圆头铁锨将李桂兰的左腿膝盖铲伤，后经鹿邑县公安局法医鉴定，李桂兰的伤情属轻伤。现已民事赔偿73000元。
鹿邑县人民检察院认为，被告人桑德生的行为已构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，有被告人桑德生的供述，有被害人李桂兰的陈述，有证人桑xx、闫xx的证言，有法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、收条及户籍证明等证据在卷佐证。被告人桑德生亦供认不讳，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人桑德生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人桑德生当庭认罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，双方当事人已达成调解协议，故依法对被告人桑德生从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十九条之规定，判决如下：
被告人桑德生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐莹敏
二〇一四年二月十一日
书记员 田 森
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初72号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，1987年1月28日出生于湖南省宁乡县，初中文化，农民。2015年10月30日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2015年11月11日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派代理检察员曹海波、书记员彭晓娟出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月30日凌晨，被告人曾某在宁乡县玉潭镇一环路V8KTV附近准备贩卖毒品给吸毒人员陶某某时，被宁乡县公安局民警当场抓获，并从其身上查获疑似毒品麻古的红色小药丸0.1克、疑似冰毒的白色晶状物0.82克。经长沙市公安局物证鉴定所检验：公安机关扣押犯罪嫌疑人曾某的疑似毒品白色晶状物中检出甲基苯丙胺成分；从疑似毒品的红色小药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有2015年10月30日凌晨，宁乡县公安局玉潭派出所将被告人曾某抓获的到案经过说明、公安行政处罚决定书、扣押物品、文件清单、疑似毒品称量登记表、户籍证明等相关书证；搜查笔录；物证检验报告；证人陶某某的证言；被告人曾某的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（此款限被告人在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 李玉梅
人民陪审员 周清华
二０一六年三月十一日
书 记 员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8978号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258号。
负责人：周宝志，该行行长。
委托代理人：张弛，该行员工。
被告：徐代福，男，1956年5月22日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区迎春小街9-3号5门
身份证号码：2101111956********，
被告：项长霞，女，1957年7月9日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区迎春小街9-3号5门
身份证号码：21011119570709102X
被告：沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街16号。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被告徐代福、项长霞、沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理。
经本院询问，本案被告徐代福已于立案之前死亡，原告无法在规定期限内提供徐代福继承人的自然情况。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案被告徐代福于2016年8月12日立案受理前死亡，立案时，被告徐代福已丧失民事权利能力，不具备民事主体资格，被告主体不适格，故应驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的起诉。
案件受理费人民币4481元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李卓月
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5163号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：冷德星，该行工作人员。
被告：张兴海，男，汉族，1969年12月22日出生。
被告：张兴山，男，汉族，1975年12月2日出生。
被告：张延花，女，汉族，1979年3月19日出生。
被告：卜范俊，女，汉族，1979年1月4日出生。
被告：张兴升，男，汉族，1964年12月30日出生。
被告：张照兰，女，汉族，1967年2月26日出生。
被告：张子发，男，汉族，1969年12月2日出生。
被告：李家英，女，汉族，1974年10月31日出生。
被告：刘顺华，男，汉族，1957年8月22日出生。
被告：赵荣花，女，汉族，1962年1月8日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张兴山、张兴海、张延花、卜范俊、张兴升、张照兰、张子发、李家英、刘顺华、赵荣花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷德星及被告张兴升、张兴海、张子发、刘顺华到庭参加了诉讼，其余六被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兴海偿还我行贷款本金15万元及利息37996.8元（利息计至2016年6月20日，以后利息另计）；2.判令被告张延花、张兴山、卜范俊、张兴升、张照兰、张子发、李家英、刘顺华、赵荣花担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人张兴海于2013年12月19日向我行借款15万元，约定还款日期为2014年11月18日。被告张延花、张兴山、卜范俊、张兴升、张照兰、张子发、李家英、刘顺华、赵荣花为上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，经我行人员多次催收，被告以无款为由拒不归还借款，担保人亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，依法向人民法院提起诉讼收回贷款本息，望判如所诉。
被告张兴海、张兴升、张子发、刘顺华辩称，借款合同、借款借据上签字是我们签的，但是钱我们没有见，还款情况也不知道，钱是张国营用的，利息也可能是张国营还的，从张国营找不到人以后贷款利息也没有再还。
被告张兴山、卜范俊、李家英、张照兰、张延花、赵荣花均未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证及发放贷款明细一份、被告的身份信息材料、营业执照复印件、组织机构代码复印件等证据，本院组织了证据交换和开庭质证，双方均无异议，经本院审查确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年1月4日，原告与借款人张兴山、刘顺华、张子发、张兴海、张兴升签订个人最高额联合保证借款合同一份，五人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，其中被告张兴海作为借款人向原告贷款最高额度为15万元，办理贷款的期间为2013年1月4日至2015年11月28日，贷款用途为生产经营，还款方法为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告加盖了合同专用章，三被告均在合同上签字确认并按手印。合同第七条约定“凡与指定帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。
2013年1月4日，被告张兴海之妻张延花、被告张兴山之妻卜范俊、被告张兴升之妻张照兰、被告张子发之妻李家英、被告刘顺华之妻赵荣花分别与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2013年12月19日，原告将贷款15万元打入了张兴海指定的存款账号：中，张兴海在贷转存凭证上签字确认并摁手印，贷款到期日为2014年11月18日，借款月利率为8.75‰。
同时查明，原告贷款业务系统的交易记录、电子数据显示贷款借期内利息已还清，本金及逾期利息未还，截止到2016年6月20日，欠息合计37996.8元。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。
本院认为，原告与十被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告张兴海未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率8.75‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持，故对原告要求被告张兴海偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张兴海、张兴升、张子发、刘顺华辩称没见到钱，钱是由张国营使用,应由张国营承担还款责任，其不应承担还款或保证责任，本院认为，从证据上看，被告在合同及借据上签字，原、被告间建立起了合同关系，合同的相对方是原告与被告，既然原告向被告履行了贷款发放义务，被告作为合同相对方即负有履行还款的义务，至于贷款是否由张国营使用，被告同张国营间是否建立了新的借贷关系，并不在本案审理范围，被告同张国营间的法律关系可另案处理，被告张兴海、张兴升、张子发、刘顺华的辩称意见，本院不予采纳。该贷款在借款人张兴海未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告张兴山、卜范俊、李家英、张照兰、张延花、赵荣花经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴海于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息37996.8元（利息计算至2016年6月20日，以后利息以15万元为基数按合同约定另计）；
二、被告张延花、张兴山、卜范俊、张兴升、张照兰、张子发、李家英、刘顺华、赵荣花对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张延花、张兴山、卜范俊、张兴升、张照兰、张子发、李家英、刘顺华、赵荣花对上述债务承担保证责任后，有权向被告张兴海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取计2030元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4060元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李德强
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第125号
申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局，所在地址昌黎县碣阳大街76号。
法定代表人林健，该局局长。
被执行人昌黎县江南塑编有限公司，所在地址昌黎县安山镇西牛栏村。
法定代表人徐良滩。
申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局向本院申请执行其作出的昌人社劳监处字（2014）第104号劳动保障监察行政处理一案。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局于2014年9月15日作出昌人社劳监处字（2014）第104号行政处理决定，认定被执行人未支付石秀芳、郭瑞梅、田红梅等劳动者工资79776元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定作出行政处理决定，并依法向我院申请强制执行。申请标的：被执行人支付石秀芳、郭瑞梅、田红梅等劳动者工资79776元，并按工资总额的50%支付赔偿金39888元，共计119664元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的昌人社劳监处字（2014）第104号行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌人社劳监处字（2014）第104号行政处理决定准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，支付石秀芳、郭瑞梅、田红梅等劳动者工资79776元，并按工资总额的50%支付赔偿金39888元，共计119664元。
执行费1695元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 王洪颖
结案报告
（2016）0429执保201号
一、当事人及诉讼参与人基本情况
原告:刘士奇，男，汉族，生于1975年6月21日，户籍所在地湖南省澧县，现住邯郸市复兴区，。
委托代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。
被告：韩便杰，男，汉族，生于1968年5月10日，住永年县讲武乡张虎庄村，公民身份号码：130429196805103455。
二、执行依据
永年县人民法院（2016）冀0429民初1340号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告韩便杰价值43000元的财产或在金融机构的存款43000元。
三、执行情况
经查询和调查了解，本院已于2016年5月26日冻结被告韩便杰在中国建设银行永年支行账号62×××16，账号内实有存款15408.68元，同日冻结被告韩便杰在永年县农村信用联社股份有限公司商城分行账号62×××08，账号内事由存款9196.27元，未冻结18395.05元，原因为存款余额不足。冻结期限均为一年。
四、结案情况
经征询原告意见，原告表示不能再提供可供保全的财产线索，永年县人民法院（2016）冀0429民初1430号民事裁定书确定的保全事项因未能查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案可以结案，结案方式为：部分保全。
二〇一六年六月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6877号
上诉人（原审原告)：林洪斌，男，1966年9月17日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区滋意果水果店，经营场所：武汉市硚口区利济东街**号佳和广场*栋*层商网**室。
负责人：刘建海，男，1987年8月9日出生，汉族，居民身份证住址：浙江省景宁畲族自治县，系该店经营者。
委托诉讼代理人：李海，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
上诉人林洪斌因与被上诉人武汉市硚口区滋意果水果店（以下简称滋意水果店）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林洪斌上诉请求：撤销原审裁定，依法审理本案，本案诉讼费用及聘请律师费用500元由被上诉人滋意水果店承担。事实与理由：2016年，上诉人林洪斌因原单位破产下岗，遂供职于被上诉人滋意水果店，被上诉人承诺以每月补助600元的方式免办理上诉人社保事宜。现请求被上诉人支付社保补偿金。
滋意水果店辩称：原审裁定适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
林洪斌向一审法院起诉请求：被告滋意水果店支付原告2016年6月至11月期间未缴纳社保赔偿金。
林洪斌原审诉称，2016年6月15日，原告林洪斌入职被告滋意水果店，职务为送货司机，无休息，双方形成事实劳动关系。因被告拒绝与原告签订书面劳动合同，拒绝为原告缴纳社会保险，原告于2016年11月11日离职。根据法律规定，被告应当支付原告双倍工资差额与加班工资，并为原告补缴社会保险。
原告于2016年11月18日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告补缴2016年6月至10月期间的社会保险。该委做出硚劳人仲裁字（2016）第441号仲裁裁决书，裁令驳回原告仲裁请求。现原告不服裁决，诉至法院。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告林洪斌仲裁请求为补缴社会保险，而本次起诉的诉讼请求为支付未缴纳社保的赔偿金，原告的诉讼请求属于独立劳动争议，且未经仲裁前置程序,一审法院不予审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告林洪斌的起诉。案件受理费予以免交。
本院认为，上诉人林洪斌于2016年11月18日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被上诉人滋意水果店补缴2016年6月至10月期间的社会保险。该仲裁委以上诉人林洪斌原工作单位申联武汉中南橡胶有限公司（原武汉市武汉胶带厂）已为其缴纳了2016年6月至2016年10月期间的社会保险。故裁决驳回申请人林洪斌的仲裁申请。现上诉人林洪斌不服该仲裁裁决，要求被上诉人滋意水果店支付社保赔偿金。一审法院认为该诉讼请求未经仲裁前置程序，裁定驳回上诉人林洪斌的起诉，符合法律规定。对上诉人林洪斌要求被上诉人滋意水果店支付社保赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审裁定适用法律正确。上诉人林洪斌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由林洪斌负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年十一月十日
书记员 廖正国
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执70号
申请执行人易小强
被执行人北川羌族自治县天健建材有限公司
申请执行人与被执行人劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执70号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年六月二十二日
书记员 叶 俊
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5538号
原告：王玉花，女，1963年7月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，营业执照注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦，总经理。
原告王玉花与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2017）豫0182民初5300号原告张金娜诉被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的属于同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5300号案件审理。
审判员 吴永青
二〇一七年八月三十日
书记员 宋宗晓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王申强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏城乡建设工程有限公司。住所地江苏省金坛市薛埠镇茅东大街***号。
法定代表人：杨寿坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
再审申请人王申强因与被申请人江苏城乡建设工程有限公司（以下简称城乡建设公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王申强申请再审称，1、二审判决认定城乡建设公司、王申强2013年9月9日签订的协议书是挂靠协议错误，王申强是城乡公司的代理人，双方之间属于代理关系而不是挂靠关系。二审判决城乡建设公司、常州市金能环保工程有限公司（以下简称金能公司）签订的建设工程施工合同无效，却又认定王申强与城乡建设公司之间的2014年8月27日结算协议有效，是错误的，上述协议均应有效。城乡建设公司在王申强不知情的情况下与金能公司结账，造成王申强亏损14万余元，应当赔偿。2、二审审理期限超过半年，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条规定。请求对本案再审。
被申请人城乡建设公司未提交书面意见，其于本院询问过程中称，王申强与城乡建设公司就所涉工程已经进行了结算，一、二审判决正确。请求驳回王申强的再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，王申强与王锁荣合伙承接本案工程，因无资质，王申强借用城乡建设公司资质与金能公司签订了本案建设工程施工合同，王申强还与城乡建设公司签订协议书对上交管理费等进行了约定。工程竣工移交、城乡公司与金能公司结算后，王申强、王锁荣与城乡建设公司亦进行了结算。王申强与城乡建设公司之间合同签订及履行情况符合挂靠关系的法律特征。二审判决认定双方之间属于挂靠关系，城乡建设公司与金能公司之间的施工合同无效，并无不当。虽然该协议无效，但因工程已经竣工验收、移交，金能公司与城乡公司之间已经结算，城乡公司与王申强、王锁荣进行结算并不违反法律规定，所达成的2014年8月27的结算协议与挂靠协议、建设工程施工合同具有相对的独立性，挂靠协议及建设工程施工合同的效力并不当然影响结算协议的效力，在无其他无效情形的情况下，该结算协议应为有效。王申强在该结算协议上签字确认，其称签字时对结算情况并不知情，与其签字确认行为不符。该结算协议对王申强具有法律约束力。王申强主张该结算协议之外的14万余元属于其损失，应由城乡公司赔偿的理由，不能成立。
王申强提出二审超过了法律规定的三个月的审理期限，因该情形并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。王申强据此申请再审，不予支持。
综上，王申强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王申强的再审申请。
审 判 长 李亚林
审 判 员 秦岸东
代理审判员 陈 丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王申强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏城乡建设工程有限公司。住所地江苏省金坛市薛埠镇茅东大街***号。法定代表人：杨寿坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。再审申请人王申强因与被申请人江苏城乡建设工程有限公司（以下简称城乡建设公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王申强申请再审称，1、二审判决认定城乡建设公司、王申强2013年9月9日签订的协议书是挂靠协议错误，王申强是城乡公司的代理人，双方之间属于代理关系而不是挂靠关系。二审判决城乡建设公司、常州市金能环保工程有限公司（以下简称金能公司）签订的建设工程施工合同无效，却又认定王申强与城乡建设公司之间的2014年8月27日结算协议有效，是错误的，上述协议均应有效。城乡建设公司在王申强不知情的情况下与金能公司结账，造成王申强亏损14万余元，应当赔偿。2、二审审理期限超过半年，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条规定。请求对本案再审。被申请人城乡建设公司未提交书面意见，其于本院询问过程中称，王申强与城乡建设公司就所涉工程已经进行了结算，一、二审判决正确。请求驳回王申强的再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，王申强与王锁荣合伙承接本案工程，因无资质，王申强借用城乡建设公司资质与金能公司签订了本案建设工程施工合同，王申强还与城乡建设公司签订协议书对上交管理费等进行了约定。工程竣工移交、城乡公司与金能公司结算后，王申强、王锁荣与城乡建设公司亦进行了结算。王申强与城乡建设公司之间合同签订及履行情况符合挂靠关系的法律特征。二审判决认定双方之间属于挂靠关系，城乡建设公司与金能公司之间的施工合同无效，并无不当。虽然该协议无效，但因工程已经竣工验收、移交，金能公司与城乡公司之间已经结算，城乡公司与王申强、王锁荣进行结算并不违反法律规定，所达成的2014年8月27的结算协议与挂靠协议、建设工程施工合同具有相对的独立性，挂靠协议及建设工程施工合同的效力并不当然影响结算协议的效力，在无其他无效情形的情况下，该结算协议应为有效。王申强在该结算协议上签字确认，其称签字时对结算情况并不知情，与其签字确认行为不符。该结算协议对王申强具有法律约束力。王申强主张该结算协议之外的14万余元属于其损失，应由城乡公司赔偿的理由，不能成立。王申强提出二审超过了法律规定的三个月的审理期限，因该情形并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。王申强据此申请再审，不予支持。综上，王申强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王申强的再审申请。审 判 长  李亚林审 判 员  秦岸东代理审判员  陈 丽二〇一六年十一月二十九日书 记 员  万丹丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2813号
上诉人（原审原告）青岛荷力财富管理咨询有限公司。
法定代表人蔡红杰，总经理。
委托代理人侯爱华，青岛荷力财富管理咨询有限公司职员。
被上诉人（原审被告）柳青。
上诉人青岛荷力财富管理咨询有限公司（以下简称荷力财富）因与被上诉人柳青劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
荷力财富在原审中诉称，2013年8月1日，柳青到荷力财富工作，从事人事经理工作。柳青在荷力财富工作期间，公司因经营不善，决定予以解散。在公司宣布解散之日起，荷力财富单方面将考勤机内部数据全部归零，导致公司考勤数据全部丢失，以致于在与公司员工进行结算时，没有考勤数据，给公司造成了50000元的损失。在柳青的胁迫与压力下，荷力财富总经理不得已与柳青签订了欠薪还款协议。荷力财富在公司解散后一直积极筹钱偿还柳青工资及赔偿金。在与柳青与荷力财富签订的欠薪还款协议对滞纳金的规定明显存在不公平，并且裁决支付滞纳金15662元的裁决与事实天数明显不符。另在柳青提交的《离职证明》中，证明柳青的工资是每月8000元与事实不符。公司在解散时，应柳青要求，为了方便其以后找工作，荷力财富考虑到其作为公司员工的一份子，特为其开具了离职证明，故该《离职证明》不能作为柳青工资的标准。综上所述，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会认定荷力财富应支付柳青25358元的裁决是错误的，在此请求法院予以重新审理，判令驳回青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，青开劳人仲裁字《2014》第888号中裁决书中“支付申请人柳青2013年8月至11月期间的工资17358元及经济补偿金8000元，共计25358元”的裁决。
柳青在原审中辩称，仲裁裁决正确，请求依法维持仲裁裁决。另外荷力财富应当支付滞纳金8875.3元。
原审判决查明和认定的基本事实是：
2013年8月1日，柳青到荷力财富工作。荷力财富分别于2013年8月26日、2013年10月25日、2013年10月28日为柳青发放工资423.91元、4858元、4246.9元。
2014年9月19日，柳青向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决荷力财富支付2013年8月至11月工资款17358元、补偿金8000元、滞纳金15622元。2014年11月14日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字[2014]第888号裁决书，裁决：1、荷力财富支付柳青2013年8月至11月期间的工资17358元及经济补偿金8000元，以上共计25358元。荷力财富对该裁决书不服，诉至原审法院。
2013年11月，荷力财富为柳青出具离职证明，该证明记载：“我公司因经营不善，公司予以解散，我公司原员工柳青，担任公司人力资源部经理，基本工资8000元/月，在公司工作期间，态度认真，刻苦努力，任劳任怨。”2013年12月2日，荷力财富与柳青签订欠薪还款协议，该协议记载：“荷力财富欠柳青工资款17358元，荷力财富分三期偿还欠款，具体还款日期及金额如下：（1）2013年12月31日前偿还欠款6795.5元。（2）2014年1月20日前偿还欠款5139.5元。（3）2014年3月15日前偿还欠款5423元。……若债务人未按照本协议规定按时、足额还款，荷力财富除需全额偿还所欠柳青工资外，还须按照每人一个月工资为标准支付柳青补偿金，并自违约之日起按照欠款金额的5‰日支付滞纳金，直至欠款付清为止。”荷力财富称离职证明及欠薪还款协议系受胁迫所写，但未向原审法院提交证据。荷力财富对柳青的工资数额不认可，经原审法院释明后，未向本院提交工资表。荷力财富未按欠薪还款协议向柳青支付工资款。
原审法院认为，荷力财富与柳青签订的欠薪还款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，荷力财富主张系受胁迫签订但未提交证据，故对其主张不予采信，认定荷力财富与柳青签订的欠薪还款协议合法有效。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”荷力财富未足额支付柳青2013年8月至11月期间的工资，应当支付柳青上述月份工资差额17358元。荷力财富未按协议约定支付柳青工资款，应当按照欠薪还款协议支付柳青一个月工资标准的补偿金。荷力财富未提交工资表，原审法院采信柳青主张的月工资为8000元，荷力财富应支付柳青补偿金8000元。
柳青对仲裁裁决书未起诉，视为其认可仲裁裁决的内容，对其主张荷力财富应支付滞纳金8875.3元的请求，不予支持。
综上，原审判决据此根判决荷力财富于判决生效之日起10日内支付给柳青工资差额17358元、补偿金8000元，合计25358元。案件受理费10元，减半收取5元，由荷力财富承担。
宣判后，荷力财富不服原审判决，上诉至本院。
上诉人荷力财富上诉称：2013年8月1日，柳青到荷力财富工作，从事人事经理工作。柳青在荷力财富工作期间，公司因经营不善，决定予以解散。在公司宣布解散之日起，柳青单方面将考勤机内部数据全部归零，导致公司考勤数据全部丢失，以致于在与公司员工进行结算时，没有考勤数据，给公司造成了50000元的损失。在柳青的胁迫与压力下，荷力财富总经理不得已与柳青签订了欠薪还款协议。荷力财富在公司解散后一直积极筹钱偿还柳青工资及赔偿金。在与柳青与荷力财富签订的欠薪还款协议对滞纳金的规定明显存在不公平，并且裁决支付滞纳金15662元的裁决与事实天数明显不符。另在柳青提交的《离职证明》中，证明柳青的工资是每月8000元与事实不符。公司在解散时，应柳青要求，为了方便其以后找工作，荷力财富考虑到其作为公司员工的一份子，特为其开具了离职证明，故该《离职证明》不能作为柳青工资的标准。在一审中，柳青提交的银行交易明细中表明：荷力财富分别于2013年8月26日、2013年10月25日、2013年10月28日为柳青发放工资423.91元、4858元、4246.9元，这并不能直接证明柳青的工资是每月8000元，青岛市黄岛区人民法院直接在此基础上直接判决按月工资8000元支付给柳青，属于认定事实不清，在此基础上做出的判决也是不符合实际情况。综上所述，一审判决荷力财富支付柳青25358元是错误的，在综上，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、依法改判；3、本案全部诉讼费用由柳青承担。
被上诉人柳青未到庭，亦未提交书面答辩状。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，上诉人荷力财富主张荷力财富与柳青签订的欠薪还款协议系受胁迫签订，但并未提交证据证明其主张，荷力财富主张其为柳青出具的离职证明中载明的柳青月工资不符，经原审法院释明后，亦未提交由用人单位掌握的工资表、考勤表等证据，故原审法院对其主张不予采信，认定荷力财富与柳青签订的欠薪还款协议合法有效，认定正确，本院予以维持。荷力财富再次以上述理由提起上诉，在二审中仍未提交任何证据证明，故其上诉主张，证据不足，本院无法支持。
综上，原审判令荷力财富支付柳青工资差额17358元、补偿金8000元，认定事实正确，适用法律正确，本院予以维持。上诉人荷力财富的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛荷力财富管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 繁
书 记 员 李珊珊
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1182号
原告：罗浚容，男，汉族，1952年3月10日出生，住广东省怀集县，
被告：陈六妹，女，汉族，1982年1月23日出生，住广东省怀集县，
原告罗浚容诉被告陈六妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗浚容到庭参加诉讼，被告陈六妹经公告传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗浚容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金39000元及支付利息。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：农历2016年2月11日，被告向原告借款39000元作门店周转，约定2016年9月11日还清，逾期不还，按月息20%计算至还清之日止。借款期限届满后，被告一直未有还款，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈六妹未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明，农历2016年2月11日被告向原告借款39000元，并立下欠条，欠条约定被告在农历2016年8月11日（公历2016年9月11日）还清借款，逾期不还，按月息20%计算至还清之日止。借款期限届满后，被告一直未有还款，原告经多次追讨未果。2017年8月1日，原告诉至本院。
诉讼中，原告表示利息按照月利率1.5%计付。
以上事实有原告提供的身份证复印件、欠条，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告持被告签名的欠条请求返还借款本金39000元及支付利息，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告向原告借款39000元逾期未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原告主张被告清偿借款本金39000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息问题。原被告对借期内利率未作约定，只约定了逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。结合原被告约定的借款期间以及逾期利率，原告主张按月利率1.5%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告应当自2016年9月11日起按月利率1.5%向原告计付利息至清偿借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈六妹自本判决生效之日起十日内向原告罗浚容清偿借款本金39000元及利息（利息自2016年9月11日起按月利率1.5%计至借款清偿之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告陈六妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 莫仕清
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄小倩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2688号
申请执行人：朱兰姣。
被执行人：张世康。
朱兰姣与张世康劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出（2013）甬象民初字第886号民事判决书，已经发生法律效力。义务人张世康未按生效法律文书确定的期限履行，权利人朱兰姣于2013年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张世康无适当财产可供执行；申请执行人朱兰姣表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2688号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 李世进
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1903号
原告：袁某，身份证吗341125198512107468。
被告：李某，身份证吗341125198906087391。
本院在审理原告袁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年七月六日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1791号
原告：鲁明太，男，汉族，1944年2月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被告：罗婷，男，汉族，1974年7月22日出生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告鲁明太诉被告罗婷民间借贷纠纷一案中，原告鲁明太于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁明太申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁明太撤回起诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告鲁明太负担。
审判员 周兆保
二〇一七年十月二十六日
书记员 张海燕
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1361号
原告臧某，女，1988年2月6日出生，汉族，住西安市蓝田县三里镇罗李村*组*号，农民。
被告李某，男，1987年5月7日出生，汉族，住址、职业同原告。
原告臧某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员郭训兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某诉称，2012年12月，原、被告经人介绍认识，2013年7月30日登记结婚，同年9月17日举行结婚仪式，婚后生育儿子李某某。共同生活期间，被告在工地上上班，原告在家照顾孩子，双方聚少离多，常因生活琐事发生争吵。被告处理方式极端，经常限制原告人身自由，不让原告与朋友联系。2014年6月底，原告发现被告与其他女性存在不正当关系后，双方关系恶化，自此双方便互不关心。2016年7月20日，原告离开被告家后，双方开始分居生活。2016年7月25日，原告诉至本院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、孩子李某某由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月30日，原、被告登记结婚，2014年8月31日生育一名男孩取名李某某。婚后共同生活期间，因工作关系，原、被告聚少离多。2016年7月25日，原告诉至本院，诉讼请求如其诉称中所述。审理中，因原告坚持要求离婚，被告未到庭，未能进行调解。
上述事实，有结婚登记档案、常住人口登记卡及当事人当庭陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活，且生育了子女，双方已建立起了一定的夫妻感情。婚后，虽原、被告因工作关系聚少离多，并因此产生纠纷，但尚未达到符合法律规定判决准予离婚之情形，原、被告夫妻关系尚有和好可能。原告主张被告在婚姻关系存续期间与其他女性存在不正当关系，但未提供充分证据予以证明，本院依法不予采信。原告主张被告限制其人身自由，但未提供证据，本院亦不予采信。原告请求离婚的事实及理由不足，依法不予支持。原告应珍惜已建立的婚姻家庭关系，放弃离婚之己见；被告亦应加强与原告之间的沟通，主动与原告婚姻和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告臧某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告臧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郭训兵
二〇一六年九月十九日
书 记 员 穆 琼
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1398号
原告董立祥。
被告刘尚忠。
本院在审理原告董立祥诉被告刘尚忠保证合同纠纷一案过程中，原告董立祥于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董立祥撤回起诉。
案件受理费已减半收取2195元，由原告董立祥负担。
代理审判员 刘玲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 施秋
第1页/共2页
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1398号
原告：李某。
委托代理人：朱利涛。
被告：曹某。
本院在审理原告李某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 徐庆慧
二〇一五年九月十六日
书记员 席福丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6982号
原告：杜成广，男，1972年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省苏州市吴中区。
被告：苏州市吴中区木渎新金盛快餐配送部，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路399号尧峰工业小区1号厂房。
经营者：许友红，男，1968年7月8日出生。
原告杜成广诉被告苏州市吴中区木渎新金盛快餐配送部买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告杜成广于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜成广向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜成广撤诉。
案件受理费人民币541元，减半收取计270.50元，由原告杜成广负担。
审判员 施展
二〇一六年十一月十五日
书记员 万奇
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终58号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙彭，男，1995年8月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，农民，住湘乡市潭市镇小车村。2016年9月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘乡市公安局监视居住，同年12月14日被湖南省湘乡市人民法院决定取保候审。
原审被告人曾鹏，男，1995年2月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，农民，住湘乡市山枣镇山枣村。2016年10月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人曾鹏、龙彭犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月28日作出（2016）湘0381刑初312号刑事判决：被告人曾鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人龙彭犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。宣判后，原审被告人龙彭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙彭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙彭撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人龙彭撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晖
审判员 李柏文
审判员 夏文成
二〇一七年四月五日
书记员 周芳理
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终58号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）龙彭，男，1995年8月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，农民，住湘乡市潭市镇小车村。2016年9月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘乡市公安局监视居住，同年12月14日被湖南省湘乡市人民法院决定取保候审。原审被告人曾鹏，男，1995年2月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，农民，住湘乡市山枣镇山枣村。2016年10月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人曾鹏、龙彭犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月28日作出（2016）湘0381刑初312号刑事判决：被告人曾鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人龙彭犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。宣判后，原审被告人龙彭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙彭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙彭撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人龙彭撤回上诉。湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 晖审判员 李柏文审判员 夏文成二〇一七年四月五日书记员 周芳理附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64104号
原告：上海浦罗贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路XXX号新贸楼273室。
法定代表人：樋口喜代次(HIGUCHIKIYOTSUGU)，会长。
委托诉讼代理人：周德平，男。
被告：冯雷，男，1970年9月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。
原告上海浦罗贸易有限公司与被告冯雷劳动合同纠纷一案，原、被告均不服劳动争议仲裁裁决而分别提出起诉，本院于2017年8月7日、8月17日立案后，以上海浦罗贸易有限公司为原告，以冯雷为被告，予以合并处理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦罗贸易有限公司的委托诉讼代理人周德平，被告冯雷的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦罗贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币28,895.10元。事实和理由：2016年9月29日原、被告的劳动合同到期后，原、被告签订了无固定期限劳动合同，但该份劳动合同不慎遗失。自2016年10月至2017年5月3日被告离职期间，原告每月正常发放被告工资，为被告缴纳社会保险，被告在原告处的工作并未受到影响，足以证明原、被告之前已签订了无固定期限劳动合同。因此，原告无需支付被告2016年10月29日至2017年5月3日未签劳动合同二倍工资差额。
被告冯雷辩称，被告于2013年8月进入原告处工作，双方签订了期限为2013年9月30日至2016年9月29日的劳动合同，约定被告的岗位为管理，月基本工资为4,691元，另有各项补贴等。2016年9月，原、被告的劳动合同到期，但原告未提出与被告续签劳动合同，一直到被告因原告未签订劳动合同而提出离职。被告认为，因原告的过错导致了被告离职，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金及未签劳动合同二倍工资差额。现被告向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付被告2016年10月1日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额32,837元；2、判令原告支付被告解除劳动关系经济补偿金27,365元。审理中，被告变更第一项诉讼请求为判令原告支付被告2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月30日进入原告处从事管理工作。原、被告签订了期限为2013年9月30日至2016年9月29日的劳动合同，约定被告正常出勤每月工资为4,141元。2017年5月4日，被告以“劳动合同超过8个月未续签”为由，向原告提出解除劳动关系。被告于2017年5月15日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1、解除劳动关系经济补偿金27,365元；2、2016年10月1日至2017年5月未签劳动合同二倍工资差额32,837元。经仲裁，裁决原告支付被告2016年10月29日至2017年5月3日未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元，对被告其余请求不予支持。原、被告均不服，遂分别向本院提出起诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告一致确认对仲裁裁决的2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元该数额无异议。
本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告主张2016年9月29日之后已与被告签订无固定期限劳动合同，但未提供任何证据予以佐证，且遭被告否认，本院对原告上述主张难以采信。鉴于此，原告应支付被告2016年10月29日起未签订劳动合同二倍工资差额。现原、被告一致确认对仲裁裁决的2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元该数额无异议，故本院予以确认，原告应支付被告2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元。对原告要求不支付被告2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金27,365元的诉讼请求。被告系以“劳动合同超过8个月未续签”为由，向原告提出解除劳动关系，该解除理由不属于法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形。因此，对被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金27,365元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：
一、原告上海浦罗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯雷2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元；
二、驳回被告冯雷要求原告上海浦罗贸易有限公司支付解除劳动关系经济补偿金27,365元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一七年九月十九日
书记员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执323号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行
被执行人方文明、鲁慧、王大灿、李璐江
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执323号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年六月二日
书记员 叶 俊
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终654号
上诉人（原审被告）朱学友，男，汉族，1946年7月6日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人秦林翔，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）夏广军，男，汉族，1963年2月2日出生，住杞县。
委托诉讼代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日出生，住河南省杞县。代理权限：特别授权。
上诉人朱学友因与被上诉人夏广军民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
朱学友上诉请求：请求撤销一审判决，一、二审诉讼费由夏广军承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。朱学友与夏广军之间不存在借贷关系，朱学友系帮助夏广军理财，朱学友并非借款人，也非实际用款人。朱学友仅是夏广军款项经手人，夏广军才是受益人。夏广军对朱学友理财情况很清楚，夏广军的款项暂时无法追回，并非朱学友的过错，夏广军有不可推卸的责任；2、一审法院剥夺朱学友的陈述辩论权，属程序违法。一审开庭当天朱学友突发疾病，因身体原因无法到庭，朱学友申请延期但一审法院置之不理，仍按缺席审理判决，违反法定程序。
夏广军辩称：1、朱学友借夏广军款，涉嫌诈骗行为。朱学友被杞县柿园农信社政策除名后，仍以信贷员名义在民间低息收集资金，然后高息将资金非法存入担保公司，从中吃利息差，给夏广军打的借据就是用信用社的空白存款收据。朱学友把钱转借给投资担保公司的行为夏广军根本就不知道。夏广军在向朱学友索要还款时才知道其不是信贷员，且将钱投到了担保公司；2、朱学友称夏广军借钱给其是为了获得高息是在说谎。借据上写的利率是年利率0.8%，折算成月利率是0.067%，比最高法院关于民间借贷问题的解释规定的6%还要低数倍；3、朱学友上诉是为了拖延时间，获取更多的利息差，转移资产，逃避法院执行。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
夏广军向一审法院起诉请求：请求判令朱学友偿还本金60000元及约定利息。
一审法院认定事实：朱学友于2015年2月18日向夏广军借款60000元，并在杞县农村信用借款凭证凭条上为夏广军书写格式借条一份，主要内容为“2015年2月18日账号户名夏广军人民币大写陆万元正￥60000.00元限期壹年年利率捌厘到期2016年2月会计朱学友”。该款到期后朱学友未还。
一审法院认为，债务应当清偿。朱学友向夏广军借款后，为夏广军出具了借据，双方之间的债权、债务关系明确，事实清楚。该借款到期后经夏广军主张，朱学友应及时清偿，夏广军主张朱学友清偿借款，理由正当，一审法院予支持。双方约定的利息，符合有关法律规定，夏广军要求朱学友按照双方约定偿还本金及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：朱学友于判决书生效后十日内偿还夏广军借款60000元及利息（利息按照年利率捌厘计算，自2015年2月18日起至还清之日止）。如果朱学友未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由朱学友负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱学友上诉称和夏广军之间并非借贷关系，双方系委托理财关系，但未能提供合法有效的证据予以证明，故朱学友的该项上诉意见不能成立，本院不予采信。一审判决审理程序合法，关于朱学友称一审程序违法的上诉意见不能成立，本院亦不予采信。朱学友的上诉请求应予驳回。一审判决程序合法，认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人朱学友承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年四月二十一日
书记员 马艺洺
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初639号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陈世伟，男，1977年6月18日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化程度，无业，住四川省德昌县（现住长兴县洪桥镇陈桥村华森玻璃制品厂宿舍）。2005年因吸毒被云南省盈江县公安局劳教戒毒三年；2008年因吸毒被四川省德昌县公安局强制隔离戒毒二年；2012年因吸毒被四川省德昌县公安局强制隔离戒毒二年；2014年2月因吸毒被江苏省淮安市公安局淮阴分局强制隔离戒毒二年；2016年6月13日因吸毒、提供毒品被长兴县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月15日依法转取保候审。
�兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]626号起诉书指控被告人陈世伟犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。因发现具有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年9月5日予以退卷。长兴县人民检察院于2016年9月15日再次提起公诉后，本院依法适用普通程序审理，并于2016年9月25日裁定中止审理本案。被告人陈世伟到案后，本院于2017年3月6日裁定恢复本案审理，并于2017年3月17日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人陈世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
（一）盗窃罪
1、2016年5月9日上午，被告人陈世伟窜至长兴县，将被害人潘某1停放在该处的一辆吉利牌黑色电动车�走，价值人民币1200元。
2、2016年5月18日晚上，被告人陈世伟窜至长兴县万家乐超市门口，将被害人豆铮停放在该处的一辆雅马哈闪亮牌银色电动车盗走，价值人民币1420元。
3、2016年5月19日晚上，被告人陈世伟窜至长兴县疾风网吧门口，将被害人沈某停放在该处的一辆功夫龙牌蓝色电动车盗走，价值人民币2168元。
4、2016年5月22日上午，被告人陈世伟窜至长兴县雷斌汽车美容中心南面围墙边，将被害人包某停放在该处的一辆欧派牌黑色电动车盗走，价值人民币2168元。
综上，犯嫌疑人陈世伟盗窃作案四起，盗窃所得财物价值人民币6956元。
（二）容留他人吸毒罪
1、2016年6月初的一天，被告人陈世伟在其位于长兴县洪桥镇�桥村里塘村43号租房内，容留马某、孟某采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。
2、2016年6月初的一天，被告人陈世伟在上述租房内，容留马某采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。
3、2016年6月初的一天，被告人陈世伟在上述租房，容留马某、孟某采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人陈世伟的行为已构成盗窃罪、容留他人吸毒罪，提请追究被告人的刑事责任。被告人陈世伟一人犯数罪，应予数罪并罚。
被告人陈世伟对起诉书指控其的犯罪事实和罪名均无异议。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、人口信息、接受证据清单、现场检测报告书、前科材料等书证；
2、证人郑某、孟某、马某的证言；
3、被害人包某、潘某1、沈某等人的陈述；
4、被告人陈世伟的供述和辩解；
5、估价鉴定意见书；
6、勘验、检查、辨认等笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈世伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人陈世伟多次容留他人吸食毒品，其行为亦触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人陈世伟一人犯数罪，依法应予数罪并罚。鉴于被告人陈世伟�罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理秩序和社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵害，根据被告人陈世伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈世伟退赔被害人潘某1人民币1200元、被害人豆铮人民币1420元、被害人沈某人民币2168元、被害人包哲人民币2168元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋 娟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1568号
原告：浙江怡佳包装有限公司。住所地：龙泉市大沙经济开发区。
法定代表人：黄芬芬，任执行董事兼经理。
委托代理人：曾根荣，男，1981年11月18日出生，汉族，住龙泉市。
被告：浙江世强体育用品有限公司。住所地：龙泉市大沙工业区。
法定代表人：叶开贤，任董事长。
原告浙江怡佳包装有限公司（以下简称怡佳公司）与被告浙江世强体育用品有限公司（以下简称世强公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款121138.15元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告怡佳公司的委托代理人曾根荣到庭参加诉讼，被告世强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告、被告多年来存在买卖合同关系，由被告向原告购买包装纸箱。2016年3月1日，经双方对账，确认被告拖欠原告货款121138.15元。嗣后，被告未能支付上述货款，经原告催收无果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
浙江世强体育用品有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江怡佳包装有限公司货款121138.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元，减半收取1361.5元，由被告浙江世强体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年十月十日
代书记员 季 薇
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执行字第380号
申请执行人樊三畔，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人石三连，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人石连虹，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住托克托县。
本院在执行申请执行人樊三畔与被执行人石三连、石连虹民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）托民初字第582号民事判决书的本次执行程序。在被执行人石三连、石连虹有履行能力，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年六月二十一日
书记员 章 哲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初662号
原告：北京立异创新科贸有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇南火垡村南。
法定代表人：吴建西，董事长。
委托代理人：蔡丽芬，女，1985年11月23日生，汉族，该公司员工，住北京市通州区北大化村696号，身份证号×××。
被告：湖北鑫发建设工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县团方大道22号。
法定代表人：吕大春，总经理。
原告北京立异创新科贸有限公司与被告湖北鑫发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告北京立异创新科贸有限公司委托代理人蔡丽芬到庭参加了诉讼，被告湖北鑫发建设工程有限公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京立异创新科贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款人民币231710元，并支付利息（自原告立案之日起计算至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：唐山南北房地产开发有限公司将位于唐山路北区建设路与体育馆道交叉口东北角的龙庭时代工程总包给被告。为完成工程施工，2013年3月原、被告双方签订材料购销合同，被告向原告购买内墙粉刷各种材料。供货期间经多次核对账单和付款，被告于2014年7月18日向原告出具了最终结算单欠款231710元，但是双方结算后，被告以无力支付为由拒不履行付款义务，经多次索要仍未支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告湖北鑫发建设工程有限公司经合法传唤拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月原、被告双方签订材料购销合同，被告向原告购买内墙粉刷各种材料，合同约定了双方的权利、义务及违约责任。2014年7月18日，被告向原告出具了证明，证明经核对最终结算欠原告内粉刷各种材料款231710元。
本院认为，2013年3月原、被告双方签订材料购销合同系双方真实的意思表示，双方应按合同约定履行各自的权利义务。2014年7月18日，被告向原告出具最终结算欠款证明后，并未履行给款义务，原告向被告主张所欠货款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告湖北鑫发建设工程有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告货款人民币231710元；货款利息从2018年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止。
二、驳回原告北京立异创新科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4776元，由被告湖北鑫发建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 丽
人民陪审员 孙 宁
人民陪审员 殷珊珊
二〇一八年七月十七日
法官 助理 任立会
书 记 员 贾微微
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1262号
原告：李用生
被告：刘加祥
原告李用生诉被告刘加祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李用生到庭参加了诉讼。被告刘加祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李用生诉称：2013年4月28日，被告刘加祥因做生意资金紧张，向我借款116000元，约定借款期限至2016年4月20日，并为我出具了借条。借款逾期后，经我多次催要，被告均借故推拖至今，故我向法院提起诉讼，要求被告立即给付我借款116000元，并承担诉讼费用。
被告刘加祥在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原告李用生与被告刘加祥系同学关系。2013年4月28日，被告刘加祥因做生意资金紧张，向原告李用生借款116000元，双方约定借款期限至2016年4月20日，并为原告出具了借条。借款逾期后，经原告多次催要，被告均借故推拖至今。原告2016年7月6日向法院提起诉讼，要求被告立即给付原告借款116000元，并承担诉讼费用。
本院所确定的上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件、借条复印件及原告当庭陈述笔录。以上证据，经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘加祥向原告借款116000元，因有证据证明，本院予以确认。被告未按约期还款是违约行为，故原告李用生请求被告刘加祥立即给付原告借款116000元有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百〇八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘加祥于本判决生效后20日内，给付原告李用生借款116000元。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴 昊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1537号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：罗小平，男，1979年07月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗小平信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币181,800.69元。原告诉称,被告罗小平系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,800.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执622号之一
申请执行人：陈晓翔，男，1971年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：沈勇，男，1982年3月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行陈晓翔与沈勇民间借贷纠纷一案中，被执行人沈勇未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4612号民事调解书所确定的义务。本案在2017年2月17日立案后，于2017年3月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月十六日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0604执622号申请执行人：陈晓翔，男，1971年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：沈勇，男，1982年3月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人陈晓翔依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4612号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人沈勇在（2017）浙0604执622号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈勇银行存款人民币40906元（含执行费506元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈涛二〇一七年二月二十四日书记员  黄靖
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初740号
原告：郑某，居民。
被告：陈某，居民。
本院在审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 臧传斌
二〇一六年四月十八日
书记员 谢 燕
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2016）渝03刑更574号
罪犯白仕方，男，1967年5月13日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年9月5日作出（2013）秀法刑初字第00099号刑事判决，认定白仕方犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月16日以罪犯白仕方在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本案审理过程中，执行机关于2016年12月19日以减刑假释政策调整需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因减刑假释政策调整需补充完善对罪犯白仕方报请减刑的相关材料而在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
本案退回重庆市涪陵监狱处理。
二〇一七年一月六日
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初586号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，现主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，1987年6月22日生，汉族，住贵州省贵定县，系该公司员工。
被告：陈永健，男，1986年2月27日生，汉族，住贵州省榕江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈永健追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年7月2日，原告以被告已支付其代偿款为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，系当事人对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 龙上尉
二〇一八年七月二日
法官助理 吴曦晨
书 记 员 王 滢
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初754号
原告：华树新，乾安县人，现住乾安县。
被告：李雷，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告华树新与被告李雷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华树新撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 温 冰
二〇一七年五月二日
书记员 付柯棋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10759号
原告：刘福茂，男，1955年9月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：邵士新，男，1957年8月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告刘福茂与被告邵士新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告邵士新身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘福茂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初10759号原告：刘福茂，男，1955年9月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：邵士新，男，1957年8月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原告刘福茂与被告邵士新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉的被告邵士新身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘福茂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一六年十二月二十六日书记员 许兴桥
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2269号
原告曹营茂。
委托代理人刘磊，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告鄂州市信源粮食工贸有限公司，住所地：鄂州市新庙桥洞。
法定代表人吴海兵，系该公司经理。
委托代理人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告赵学惠。
委托代理人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告曹营茂诉被告鄂州市信源粮食工贸有限公司、赵学惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告曹营茂及其委托代理人刘磊、被告鄂州市信源粮食工贸有限公司和赵学惠的委托代理人刘丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹营茂诉称：被告鄂州市信源粮食工贸有限公司因资金周转困难，于2015年6月3日向原告借款500，000.00元，约定月息1.5%，并出具借条一张。当日，原告按被告鄂州市信源粮食工贸有限公司的要求将借款汇至被告赵学惠的银行账户。之后，原告多次要求被告还款，但被告未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令判令两被告偿还原告借款本金500，000.00元及利息112，500.00元（按月息1.5%从2015年6月3日暂计算至2016年9月2日，后期利息按月息1.5%计算至判决书生效之日）；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告鄂州市信源粮食工贸有限公司的委托代理人当庭辩称：借款属实，没有约定借款期限。2016年1月1日，原告承租了被告鄂州市信源粮食工贸有限公司的门面，原告未支付租金，被告主张该租金从借款中扣减。
被告赵学惠的委托代理人当庭辩称：原告起诉赵学惠不当。赵学惠系鄂州市信源粮食工贸有限公司负责公司财务的员工，赵学惠只是提供个人账户给鄂州市信源粮食工贸有限公司使用，原告将借款汇至赵学惠的账户后，赵学惠将借款全部转给了鄂州市信源粮食工贸有限公司，赵学惠没有使用该借款，不应承担还款责任。
原告曹营茂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份信息及两被告身份信息及营业执照。拟证明原被告诉讼主体适格。
证据二、借据一张。拟证明被告鄂州市信源粮食工贸有限公司向原告借款50万元，约定月息1.5%。
证据三、银行汇款回单。拟证明原告向被告鄂州市信源粮食工贸有限公司指定的账户汇出借款50万元，该账户为被告赵学惠向被告鄂州市信源粮食工贸有限公司出借的账户。
被告鄂州市信源粮食工贸有限公司为支持其抗辩理由，向法庭提交证据如下：
被告鄂州市信源粮食工贸有限公司与原告之间的铺面房租赁合同。拟证明双方因借款关系的存在，所以原告一直未向被告鄂州市信源粮食工贸有限公司支付租金，请求法院从借款中扣除原告应支付给被告的18800元租金。
被告赵学惠未向本院提交证据。
经庭审质证，被告鄂州市信源粮食工贸有限公司及赵学惠的委托代理人均对原告提交的证据一、证据二无异议。对证据三真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为证据三仅能证明原告向被告鄂州市信源粮食工贸有限公司指定的账户汇出借款50万元的事实，不能证明被告赵学惠向被告鄂州市信源粮食工贸有限公司出借账户，被告赵学惠的账户仅给被告鄂州市信源粮食工贸有限公司用于临时周转，不属于长期使用，不认可原告与被告赵学惠的借款关系。
原告曹营茂的委托代理人对被告鄂州市信源粮食工贸有限公司提交的证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联，被告证明的内容不属于本案审理的范围。
本院对本案证据审核认定如下：两被告对原告提交的证据一、二均无异议，对双方无异议的证据直接予以采信。原告提交的证据三客观、真实，可以证明原告向被告鄂州市信源粮食工贸有限公司指定的账户转款50万元，已履行出借义务，本院予以采信。被告鄂州市信源粮食工贸有限公司提交的门面租赁合同，与本案不具备关联性，不予采信。
综合双方当事人当庭举证、质证，法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年6月3日，被告鄂州市信源粮食工贸有限公司因资金周转困难，向原告借款人民币500，000.00元。借款当日，被告鄂州市信源粮食工贸有限公司向原告出具收条一张，收条载明月息1.5%，双方未约定还款期限，被告鄂州市信源粮食工贸有限公司在收条上盖章。同日，原告按被告鄂州市信源粮食工贸有限公司指定将上述借款汇至被告赵学惠的个人银行账户。截止目前，被告鄂州市信源粮食工贸有限公司未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告鄂州市信源粮食工贸有限公司向原告曹营茂借款，并向原告出具了收据，原告亦向被告支付了借款，双方之间的借贷关系明确。被告鄂州市信源粮食工贸有限公司未履行还款义务，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任，故原告要求偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应予支持。原、被告约定借款月息为1.5%，符合法律有关规定，依法应予支持。本案中，借款收据上有被告鄂州市信源粮食工贸有限公司的签章，故应认定被告鄂州市信源粮食工贸有限公司为借款人。被告赵学惠系被告鄂州市信源粮食工贸有限公司的财务工作人员，原告在被告鄂州市信源粮食工贸有限公司的指定下，同意将借款汇至被告赵学惠的个人银行账户，被告赵学惠收到借款后立即将借款转交给了鄂州市信源粮食工贸有限公司，故本案真正借款人系被告鄂州市信源粮食工贸有限公司。原告要求被告赵学惠承担还款责任的诉请请求，本院不予支持。被告鄂州市信源粮食工贸有限公司的委托代理人辩称，被告鄂州市信源粮食工贸有限公司与原告存在门面租赁合同关系，要求抵扣借款，因与本案不属于同一法律关系，不存在关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鄂州市信源粮食工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曹营茂借款本金人民币500，000.00元，利息112，500.00元（利息按月息1.5%从2015年6月3日起暂算至2016年9月2日，后期利息按月息1.5%计算至判决书生效之日），合计612，500.00元。
二、驳回原告对被告赵学惠的诉讼请求。
本案案件受理费9，925.00元减半收取为4，962.50元，财产保全费3，583.00元，合计8，548.00元，由被告鄂州市信源粮食工贸有限公司负担；该费用原告已预交，待本判决生效后由被告鄂州市信源粮食工贸有限公司直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 黄春华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卢 婷
第5页共6页