wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保195号
申请人许泰源，男，1981年12月30日生，汉族，住所地海州区。
被申请人芦发军，男，1969年11月26日生，汉族，住所地海州区。
申请人许泰源于2016年11月08日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芦发军与朱丽云共同共有的位于海州海昌路240号B幢1单元501室房产（丘号113030-13）予以保全，保全限额人民币62850元。申请人许泰源以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号11018991900285583535）作为担保。
本院经审查认为，申请人许泰源的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人芦发军与朱丽云共同共有的位于海州海昌路240号B幢1单元501室房产（丘号113030-13）。
案件申请费人民币640元，由申请人许泰源负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张纯浦
二〇一六年十一月九日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保195号申请人许泰源，男，1981年12月30日生，汉族，住所地海州区。被申请人芦发军，男，1969年11月26日生，汉族，住所地海州区。申请人许泰源于2016年11月08日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芦发军与朱丽云共同共有的位于海州海昌路240号B幢1单元501室房产（丘号113030-13）予以保全，保全限额人民币62850元。申请人许泰源以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号11018991900285583535）作为担保。本院经审查认为，申请人许泰源的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人芦发军与朱丽云共同共有的位于海州海昌路240号B幢1单元501室房产（丘号113030-13）。案件申请费人民币640元，由申请人许泰源负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张纯浦二〇一六年十一月九日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00024号
原告：马京豹，男。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：曹训和，男。
本院在审理原告马京豹诉被告曹训和买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马京豹撤回起诉。
本案受理费151元（已减半收取），由原告马京豹负担。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 赵凌燕
二〇一三年二月五日
书 记 员 罗年新
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第478号
原告任丘市福利电线线材厂（以下简称“福利线材厂”）。
法定代表人刘建芳，该厂厂长。
委托代理人高卫军，河北金胜律师事务所律师。
被告张宝增。
原告福利线材厂诉被告张宝增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张月独任审判，公开开庭进行了审理，原告福利线材厂的委托代理人高卫军、被告张宝增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福利线材厂诉称，被告经营电缆销售生意，2010年3月至2011年3月期间，被告张宝增多次从原告处购买电缆，货款连同税款共计1107114元。期间被告借用原告账号收取货款，也从原告处支取相关款项。至2012年7月，被告尚欠原告货款187182元。经催要，被告至今未给付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判令被告立即支付所欠原告货款187182元。诉讼费由被告承担。
被告张宝增辩称，被告和原告存在业务往来，但被告不欠原告货款。由于原告生产的电缆质量有问题，数量不够，导致被告的客户收到货后不支付给被告货款，给被告造成了损失。
经审理查明，2010年3月11日至2011年3月1日，被告张宝增分九次从原告处购买电缆等货物，货款共计947189.45元。2010年4月29日、2010年5月9日、2010年8月23日，被告张宝增分别从原告处支款40000元、10000元、50000元，共计支款100000元。2010年4月17日、2010年8月2日、2010年12月6日，被告张宝增为原告出具证明三份，证实被告欠原告税款共计29928.6元。2010年12月30日原告通过银行卡给付被告张宝增30000元。被告共计欠原告1107118.05元。2010年4月23日至2012年7月16日期间，被告用原告账号收取货款，共计收取919932元，尚欠原告187186.05元。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的销货清单、欠税款证明、支取现金证明、张宝增发货、回款及支款清单予以证实。
本院认为，被告张宝增向原告福利线材厂购买电缆等货物，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力。被告张宝增在购买原告福利线材厂货物后依法负有给付原告货款的义务。原告主张被告欠其货款及税款187182元，有销货清单、欠税款证明、支取现金证明等证据证实，本院予以支持。被告主张已经不欠原告货款，其提供的2010年至2012年还徐胜奎电线款清单系被告自己书写，没有原告签字或盖章确认，且原告不予认可，故对该证据本院不予认定。被告提供的收据及存款、转账凭条无法证实与本案的关联性，且原告不予认可，对其证据效力本院不予认定，但原告承认已向被告分别收取10000元、60000元、70000元、70000元这四笔款项，并已在被告所欠货款数额中扣除，本院予以认定。被告张宝增尚欠原告福利线材厂货款及税款共计187182元，被告未继续履行给付原告货款及税款的义务，属违约行为，依法应当承担违约责任，故原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张宝增于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市福利电线线材厂货款及税款共计187182元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由被告张宝增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 张 月
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 马艳微
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第891号
原告：申某。
委托代理人：王淑刊，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：张某。
原告申某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，依法由审判员汤阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人王淑刊到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月10日，被告从原告处借30000元，约定2010年7月30日还清。到期后经原告多次催要，被告陆续还款，至今尚欠12000元未付，请求法院判令被告偿还原告现金12000元，诉讼费用由被告承担。
被告张某在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2010年6月10日，被告为周转资金向原告借款30000元，约定2010年7月30日还清，原告在五莲县五征车桥厂北门附近将30000元现金交付给被告，被告为原告写下借条一张，借条记载“借条今借申某现金30000元。大写：叁万元整。定于2010.7.30日还清。张某2010.6.10”。后被告陆续还款18000元，至今尚欠12000元未偿还。
上述事实，有原告提供的借条及到庭当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张某因资金周转所需向原告借款，并为原告出具借条，该借贷关系合法、有效。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己举证、质证权利的放弃，由此产生的不利后果应该由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内偿付原告申某借款12000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 汤 阳
二〇一五年七月三日
书记员 李丛蕙
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第891号
原告：申某某。
委托代理人：王淑刊，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：张某某。
原告申某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，依法由审判员汤阳适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人王淑刊到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月10日，被告从原告处借30000元，约定2010年7月30日还清。到期后经原告多次催要，被告陆续还款，至今尚欠12000元未付，请求法院判令被告偿还原告现金12000元，诉讼费用由被告承担。
被告张某某在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2010年6月10日，被告为周转资金向原告借款30000元，约定2010年7月30日还清，原告在五莲县五征车桥厂北门附近将30000元现金交付给被告，被告为原告写下借条一张，借条记载“借条今借申某某现金30000元。大写：叁万元整。定于2010.7.30日还清。张某某2010.6.10”。后被告陆续还款18000元，至今尚欠12000元未偿还。
上述事实，有原告提供的借条及到庭当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张某某因资金周转所需向原告借款，并为原告出具借条，该借贷关系合法、有效。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己举证、质证权利的放弃，由此产生的不利后果应该由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿付原告申某某借款12000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 汤 阳
二〇一五年七月三日
书记员 李丛蕙
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第105号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。
被执行人：山东一诺威新材料有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐军。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2015年7月1日向我院申请执行山东一诺威新材料有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，淄国土罚字（2015）第7120号国土资源行政处罚决定书是由淄博市国土资源局作出的，淄博市国土资源局临淄分局不是适格的申请执行人。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市国土资源局临淄分局申请执行淄国土罚字（2015）第7120号国土资源行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十五日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年七月三十日
书记员 赵立洁
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第875号
原告：谭某某。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。
被告：胜某甲。
原告谭某某与被告胜某甲离婚纠纷一案，原告谭某某于2013年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王旭栋担任审判长，审判员曹新景、谢振超参加评议，于2013年8月20日进行了不公开开庭审理，原告谭某某及其委托代理人王海亮、被告胜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原告谭某某与被告胜某甲于1999年初打工相识后开始同居生活，于2000年9月28日在人民政府登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，被告经常与原告争吵后殴打原告，在酒后也经常与他人打架。被告外出打工的收入几乎全部用于个人吃�，不尽作为丈夫及父亲的责任。2012年8月，被告再次与原告争吵并殴打原告后，原告离开被告家与被告分居至今，原、被告的夫妻感情确已破裂。故请求原告与被告离婚，婚生女孩胜某乙、男孩胜某丙由原告抚养，婚生男孩胜某丁由被告抚养，原、被告各自承担抚养费，原、被告的夫妻共同财产冰箱一台归原告所有，被告承担本案诉讼费。
被告胜某甲辩称：被告没有殴打过原告，2012年8月份原、被告发生争吵的原因是原告外出打工一年才回家，期间也不跟家联系。夫妻之间吵架是正常的，被告承诺改掉喝酒、发脾气的坏习惯，为了孩子被告不同意离婚。
经审理查明：原告谭某某与被告胜某甲于1999年初打工相识后开始同居生活，于2000年9月28日在人民政府登记结婚，原、被告于2001年6月9日（农历）生育一长女取名胜某乙，于2005年11月9日（农历）生育长子取名胜某丁�2008年10月30日（农历）生育次子取名胜某丙。在原告谭某某与被告胜某甲共同生活期间，双方因家务琐事发生争吵，原告谭某某以婚后夫妻感情破裂诉于本院。
本院认为：夫妻感情是原告与被告婚姻的基础，原告与被告夫妻感情是否破裂是法院判决准予与不准予当事人离婚的依据，由于原告谭某某与被告胜某甲婚姻基础较好，婚后原告与被告建立了一定的夫妻感情，虽在共同生活期间双方因家务琐事发生争吵，但原告没有提供支持其主张离婚成立的证据。为了孩子的健康成长，不能轻易的离婚。故原告与被告之间应互谅互让，互相尊重与理解，珍惜夫妻感情，对原告谭某某的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告谭某某与被告胜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
审判员 谢振超
二〇一三年九月十一日
书记员 郝 宁
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2216号
原告：张文军，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：张爱东，现住乾安县。
被告：王东，现住乾安县。
原告张文军与被告张爱东、王东承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文军委托诉讼代理人项柏林与被告张爱东、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文军向本院提出诉讼请求：请求二被告返还工程款749600元。事实和理由：2013年8月28日至9月20日，吉林宏利房地产开发有限公司乾安一公司、中航长城大地集团吉林建筑工程有限公司分别与原告签订建筑工程承包合同、内部承包合同及补充协议，将芙蓉小区五号楼建筑施工项目以包工包料形式承包给原告。2013年9月21日原告与被告张爱东、王东签订了分项工程承包合同，将芙蓉小区五号楼工程当中的水电分部工程承包给二被告，工程款按照实际建筑面积155元每平米计算。2015年10月13日，原告提前向二被告支付了全部工程款。后二被告承包水电分包单项工程因迟迟没有完成而终止履行，未完成的部分工程款749600元，从原告的总工程款中扣除，故二被告多领取的工程款应予以返还。
被告张爱东、王东辩称：原告从来没有以现金的形式支付过工程款，所以原告说的返还工程款是不存在的，工程总造价是150万多一点，工程款于2015年10月13日在蔡云峰家结算时，原告为我先出具了一枚1383939元的欠据条，因为原来的工程过程中，当时说用房子抵工程款，但是开发商将李开的房子作了他项抵押，因为房子的房照在我手，原告说房子已经在你手中了，所以要求我给出具了收条。原告提供的200万元工程款的证据不能证明被告坐支了130余万元工程款。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，并进行当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
工程款结算问题：原告提供二被告2015年10月13日出具的欠条显示“收到、芙蓉小区五号楼水电大包工程款1383939.00元”；又提供被告王东2013年9月22日出具的收条“收到张文军人民币200万元此款为芙蓉小区5号楼工程款，由王东暂保管”二份证据，用以证明二被告已从200万元中坐支1383939元。对此，二被告予以否认，认为所承包的工程款没有实际结算，是用房屋折抵，后被开发商办理他项而未得到实现，并这200万元已在芙蓉小区5号楼施工过程中已支付掉了，对此二被告提供2016年11月1日吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司与王东签订的“工程款给付协议书”的反驳原告的上述主张，且原、被告双方签订的《分项工程承包合同》约定工程款履行方式的内容并没有严格执行，因此，对于芙蓉小区五号楼水电大包工程款结算是二被告从200万元的工程款中坐支这事实难以确认。
未完成部分工程造价确认问题：原告提供的对中航长城大地集团吉林建筑工程有限公司《告知书》中“经我公司研究决定终止你公司分包单项工程（水、电工程）部分。同时扣除该项未完成水电工程款，工程款按每平方米80元计算，合计柒拾肆万玖仟陆佰元（总建筑面积9370米）”，其内容系上述二个公司之间法律关系，不对二被告发生效力，因此不能作为对二被告主张权利的依据。
未完成部分工程造价结算问题：原告提供二被告2015年10月13日出具的欠条还显示“从今日起水电大包工程款已全部结清”，此内容不是二被告所书写，却由原告所持有并提供法庭，其内容与原告的诉讼请求相矛盾。又二被告提供2016年11月1日吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司与王东签订的《工程款给付协议书》中第一项记载了“甲方同意替张文军给付芙蓉小区5号楼水电大包工程款1457220元给乙方”，并已经用六套房屋抵押担保，上述证明皆与原告请求不相符。
本院认为，依法成立的合同即发生法律效力，双方当事人必须按照协议内容严格执行，否则承担相应的责任。当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承担不利的后果。综上，原告诉讼主张不成立，应予以驳回其诉求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张文军的诉讼请求。
案件受理费减半收取5648元，由原告张文军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年十月十日
书记员 张 松
广东省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）粤高法刑申字第287号
原审被告单位广州丁顺木业有限公司、东莞市永兴木业有限公司、原审被告人陈艳芳、吴志平、方汉尧、吉春霞走私普通货物一案，广东省东莞市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）东中法刑二初字第00026号刑事判决，以犯走私普通货物罪分别判处：（1）被告人陈艳芳有期徒刑五年；（2）被告单位广州丁顺木业有限公司罚金人民币250万元；（3）被告人吴志平有期徒刑十一年；（4）被告单位东莞市永兴木业有限公司罚金人民币33万元；（5）被告人方汉尧有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；（6）被告人吉春霞有期徒刑一年，缓刑一年。并判决：（1）被告单位广州丁顺木业有限公司被太平海关缉私分局扣押的走私木材一批，被告单位东莞市永兴木业有限公司被太平海关缉私分局扣押的违法所得人民币30万元，予以没收，在判决生效后直接由该分局上缴国库；（2）随案移送的作案工具惠普牌笔记本电脑一台，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告单位广州丁顺木业有限公司、原审被告人陈艳芳、吴志平不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月26日作出（2014）粤高法刑二终字第172号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。二审裁定发生法律效力后，申诉人吴志平不服，向本院提出申诉。
申诉人吴志平及其代理人提出：1、本案单位走私犯罪认定吴志平偷逃税款人民币461.268115万元，二审审理期间，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》已生效施行。按照该司法解释第二十四条和《中华人民共和国刑法》第一百五十三条的规定，吴志平走私犯罪应当认定为情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条的规定，适用该司法解释对吴志平有利。本案二审应适用该解释，二审法院未适用该司法解释对吴志平量刑，适用法律错误。2、吴志平举报的走私线索经查证属实符合立功的条件，应当认定吴志平具有立功情节。
本院经审查认为，申诉人吴志平的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项、《最高人民法院<关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)>》第七条规定的再审情形。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
本案在再审期间不停止原裁定的执行。
二○二○一七年三月二十三日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》
第七条对终审刑事裁判的申诉，具备下列情形之一的，人民法院应当决定再审：
（一）有审判时未收集到的或者未被采信的证据，可能推翻原定罪量刑的；
（二）主要证据不充分或者不具有证明力的；
（三）原裁判的主要事实依据被依法变更或撤销的；
（四）据以定罪量刑的主要证据自相矛盾的；
（五）引用法律条文错误或者违反刑法第十二条的规定适用失效法律的；
（六）违反法律关于溯及力规定的；
（七）量刑明显不当的；
（八）审判程序不合法，影响案件公正裁判的；
（九）审判人员在审理案件时索贿受贿、徇私舞弊并导致枉法裁判的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
广东省高级人民法院再 审 决 定 书（2014）粤高法刑申字第287号原审被告单位广州丁顺木业有限公司、东莞市永兴木业有限公司、原审被告人陈艳芳、吴志平、方汉尧、吉春霞走私普通货物一案，广东省东莞市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）东中法刑二初字第00026号刑事判决，以犯走私普通货物罪分别判处：（1）被告人陈艳芳有期徒刑五年；（2）被告单位广州丁顺木业有限公司罚金人民币250万元；（3）被告人吴志平有期徒刑十一年；（4）被告单位东莞市永兴木业有限公司罚金人民币33万元；（5）被告人方汉尧有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；（6）被告人吉春霞有期徒刑一年，缓刑一年。并判决：（1）被告单位广州丁顺木业有限公司被太平海关缉私分局扣押的走私木材一批，被告单位东莞市永兴木业有限公司被太平海关缉私分局扣押的违法所得人民币30万元，予以没收，在判决生效后直接由该分局上缴国库；（2）随案移送的作案工具惠普牌笔记本电脑一台，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告单位广州丁顺木业有限公司、原审被告人陈艳芳、吴志平不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月26日作出（2014）粤高法刑二终字第172号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。二审裁定发生法律效力后，申诉人吴志平不服，向本院提出申诉。申诉人吴志平及其代理人提出：1、本案单位走私犯罪认定吴志平偷逃税款人民币461.268115万元，二审审理期间，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》已生效施行。按照该司法解释第二十四条和《中华人民共和国刑法》第一百五十三条的规定，吴志平走私犯罪应当认定为情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条的规定，适用该司法解释对吴志平有利。本案二审应适用该解释，二审法院未适用该司法解释对吴志平量刑，适用法律错误。2、吴志平举报的走私线索经查证属实符合立功的条件，应当认定吴志平具有立功情节。本院经审查认为，申诉人吴志平的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项、《最高人民法院》第七条规定的再审情形。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。本案在再审期间不停止原裁定的执行。二○二○一七年三月二十三日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第七条对终审刑事裁判的申诉，具备下列情形之一的，人民法院应当决定再审：（一）有审判时未收集到的或者未被采信的证据，可能推翻原定罪量刑的；（二）主要证据不充分或者不具有证明力的；（三）原裁判的主要事实依据被依法变更或撤销的；（四）据以定罪量刑的主要证据自相矛盾的；（五）引用法律条文错误或者违反刑法第十二条的规定适用失效法律的；（六）违反法律关于溯及力规定的；（七）量刑明显不当的；（八）审判程序不合法，影响案件公正裁判的；（九）审判人员在审理案件时索贿受贿、徇私舞弊并导致枉法裁判的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1592号
原告：陈某，城镇居民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某甲，城镇居民。
原告陈某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人李德伦，被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩名为韩某乙。由于婚前缺乏必要的了解，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事吵闹，导致原被告感情破裂。因此原告诉至本院1、请求法院依法调解或判令原告陈某与被告韩某甲离婚；2、家庭财产依法分割；3、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告韩某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩取名为韩某乙，共同生活期间，双方因家务琐事发生纠纷，原告陈某遂于2016年3月1日诉来本院要求与被告韩某甲离婚。
上述事实，由当事人陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后建立起了一定的夫妻感情，并育有一女孩韩某乙。虽因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭幸福和睦，重归于好。原告主张夫妻感情不和，理由不当，且未提供相关证据予以证明，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 鲁统楠
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00103号
申请执行人田慧。
被执行人唐慧敏。
关于申请执行人田慧与被执行人唐慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）安高民初字第00439号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人田慧于2014年12月29日向本院申请执行，本院于当日受理。本案立案标的为100000元。
本案在执行过程中，向被执行人唐慧敏送达执行通知书，限其履行调解书确定的义务。本院在执行过程中冻结被执行人唐慧敏的工资收入。现查明：被执行人唐慧敏除工资收入外暂无财产可供执行。申请执行人田慧同意终结执行。
本院认为：被执行人唐慧敏暂无财产可供执行，申请执行人田慧同意终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 杨朋涛
二〇一五年一月二十日
书记员 夏冬梅
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第6号
原告哈尔滨阳光房地产开发有限公司，住所地：乳山市银滩旅游度假区。
法定代表人尹刚，董事长。
诉讼代表人王传生，乳山市光谷新力房地产开发有限公司破产管理人。
委托代理人杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人姜晶瑜，山东东方未来律师事务所律师。
被告苗新奎。
委托代理人陈国强。
本院在审理原告哈尔滨阳光房地产开发有限公司诉被告苗新奎房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨阳光房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 李长广
陪审员 宋吉波
陪审员 张胜夕
二〇一五年四月七日
书记员 宋玉静
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第222号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人卢某，2012年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2013年7月11日向本院提起公诉，本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员肖红梅、被告人卢某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2012年7月7日20时30分许，被告人卢某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿昌邑市新昌路由南向北行至某某小区西门处时，与行驶至此左转弯的郭某驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，造成两车受损、卢某受伤的道路交通事故。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人卢某血液中乙醇含量为105.35mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆照片，书证办案说明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证与行驶证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，证人王某、郭某的证言，鉴定意见乙醇检验报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人卢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述所犯罪行，庭审中又能自愿认罪，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张伟伟
二〇一三年七月三十一日
书记员 张伦娣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第102号
再审申请人（一审被告）：童鑫，男，汉族，1989年5月16日生，某公司修理工。
被申请人（一审原告）：南京好邻居房地产代理销售有限公司。住所地南京市鼓楼区东门街***号***室。
委托代理人：晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人：殷明，江苏国成律师事务所律师。
再审申请人童鑫因与被申请人南京好邻居房地产代理销售有限公司之间合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第6444号民事调解书（以下简称涉案调解书），向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童鑫申请再审称：1、涉案调解书不是自愿达成的。申请人之所以达成调解，完全是一审法官的胁迫所致。2、申请人有证据证明在鼓楼区宝塔桥派出所相关民警的组织下，买卖双方和被申请人已于2014年11月23日下午协商解除买卖中介合同。综上，申请人要求确认涉案民事调解书无效。
南京好邻居房地产代理销售有限公司答辩称：我们认为申请人申请再审没有任何的法律依据。1、调解书的内容是双方真实意思的表示，申请人没有证据证明原审法官对其进行欺诈和胁迫。2、调解书也已经送达申请人，申请人也已经签收，所以申请人申请再审没有任何事实依据。请求法院驳回申请人的再审申请。
本案审查期间，申请人坚持认为买卖双方及被申请人在2014年11月23日达成调解协议，并坚称达成的调解协议被被申请人拿走，申请人民法院向被申请人调取该份证据。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案所涉调解书内容并不违反法律规定，且童鑫没有提供证据证明该调解书违反了自愿原则。故童鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回童鑫的再审申请。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 邹小戈
审 判 员 王元成
二〇一五年七月十三日
见习书记员 赵 韡
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8369-1号
申请执行人李晓东，男，汉族。
被执行人宛伶俐，住址广东省陆河县。
申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2012）深福法民一初字第2845号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1658号民事判决维持原判已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人宛伶俐应于本判决生效之日起十日内向申请执行人返还借款45000元及逾期利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院已向被执行人的工作单位送达了协助扣划工资的通知书；同时轮候查封了被执行人宛伶俐名下位于福田区金域蓝湾8号楼1103号房产50%的产权；另查明被执行人名下无股票、其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年一月八日
书记员 张 伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2179号
罪犯赵培增。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年1月13日作出（2012）辰刑初字第34号刑事判决，以被告人赵培增犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）一中刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯赵培增在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年三季度获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币10万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯赵培增在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2015年三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵培增在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵培增减去有期徒刑七个月，罚金人民币50万元不变（已缴纳10万元）。
（刑期自2011年4月23日起至2015年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十四日
书记员 仝伟奇
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0523民初2号
原告杨某某，女。
被告熊某某，男。
原告杨某某与被告熊某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李锦文适用简易程序于2016年1月28日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告2003年年底经人介绍认识并自由恋爱，双方按照农村习俗于2004年6月举行婚礼，双方同居期间，于2004年6月18日生育长子熊某甲，现与被告熊某某居住，就读龙山镇香柏河小学五年级。2009年6月15日双方自愿到婚姻登记机关补办登记结婚手续，婚后生育次子熊乙，现与原告杨某某共同居住生活，就读龙陵矫鹰幼儿园。双方同居初期夫妻感情一般，但后由于双方性格差异较大，时常为家庭琐事发生争吵，争吵后被告熊某某动手殴打原告杨某某，即便后来双方领取结婚证后也没有改变。由于受不了被告的家庭暴力，2012年8月原告离家到龙陵县城租房居住，双方分居已年满三年，夫妻感情完全破裂，故而向法院起诉，请求解除双方婚姻关系，婚生子熊某甲、熊乙由原、被告各抚养一人，同时，对夫妻共同财产厢房一间、林地30亩依法进行分割。
被告熊某某未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。理由：1、双方同居及婚后，虽然由于各方面的原因，有时发生争吵，并且动手打过原告，但双方没有根本性的矛盾，自己以后会改正错误，请求原告谅解，在今后生活中，夫妻双方共同将子女抚养好；2、如果法院判决离婚，请求法庭考虑熊某甲、熊乙的身心健康，俩子的抚养权均判决由一方抚养，另一方给付抚养费；3、双方婚后无夫妻共同财产，现住房都是大哥的，另外还欠大哥熊某丙、大姐熊某丁欠款人民币35000余元。综上，请求人民法院依法判决驳回原告杨某某的诉讼请求。
原告杨某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
A1：身份证及结婚证复印件各一份，用以证明原告身份及原、被告系合法夫妻关系。被告质证无异议。本院对该双方当事人均无异议的证据予以采信。
A2：房屋租赁合同及“证明”各一份，用于证实杨某某自2014年8月25日起至今，在龙山镇龙山社区大寨组杨家林户出租房内单独租房居住。被告质证无异议。本院对该双方当事人均无异议的证据予以采信。
原告杨某某为了证明自己的主张，申请证人熊某茂出庭作证，熊某茂到庭证实：杨某某自2014年8月25日起至今，在龙山镇龙山社区大寨组杨某甲户出租房内单独租房居住。被告质证无异议。本院对该双方当事人均无异议的证据予以采信。
被告熊某某未向法庭提交证据材料。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告2003年年底经人介绍认识并自由恋爱，双方按照农村习俗于2004年6月举行婚礼，双方同居期间，于2004年6月18日生育长子熊某甲，现与被告熊某某居住，就读龙山镇香柏河小学五年级。2009年6月15日双方自愿到婚姻登记机关补办登记结婚手续，婚后生育次子熊乙，现与原告杨某某共同居住生活，就读龙陵矫鹰幼儿园。双方同居初期夫妻感情一般，但后由于双方性格差异较大，时常为家庭琐事发生争吵，在争吵中被告熊某某有时动手殴打原告杨某某，即便后来双方领取结婚证后也没有改变。2012年8月原、被告双方发生争吵后杨某某离家出走，到龙陵县城租房居住，至今双方分居已满二年，影响了夫妻感情致原告杨某某向法院起诉。另查明，双方婚后在原家庭宅基地内共同建盖厢房一间，并为此向被告姐熊某丙借款20000元，并且双方共同种植杉树、桦树30余亩。
本院认为，双方当事人系自由恋爱，在同居期间按照农村风俗举办婚礼，生育长子熊某甲后，2009年6月15日双方自愿到婚姻登记机关补办登记结婚手续，婚后又生育次子熊乙。后由于夫妻双方在共同生活期间，不注重感情的交流、沟通，特别是被告熊某某在与原告杨某某发生争吵后，不能克制自己的情绪，对杨某某实施家庭暴力，动手殴打杨某某，严重伤害了夫妻感情。原告杨某某在与被告熊某某发生争吵、打闹后，未能够理智的处理双方间的矛盾，反而离家外出，导致夫妻双方矛盾进一步激化，双方分居至今。原告杨某某向本院提起离婚诉讼后，本院在庭审过程中组织双方当事人调解和好无效。由于双方婚姻基础较好，夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方各自改正自己的错误，相互信任，相互尊重，相互理解，在今后的生活中加强沟通，夫妻双方尚有和好的可能。原告杨某某要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定准予离婚的情形。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 李锦文
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵思雨
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12911号
原告路洪波，男，1980年7月5日出生。
委托代理人刘鹏飞，河北正澄律师事务所律师。
被告叶振雨，男，1966年5月3日出生。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建1段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人柳明欣，副总经理。
委托代理人马杉杉，男，1986年2月25日出生，该公司职员。
原告路洪波与被告叶振雨、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告路洪波的委托代理人刘鹏飞、被告叶振雨、被告信达北京分公司的委托代理人马杉杉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路洪波诉称：2013年9月3日13时50分，原告驾驶小型越野客车（车号：冀R77X**）在北京市房山区琉璃河镇肖场村内由西向东行驶，行至叶振雨驾驶小型货车（车号：京PDQX**）的尾部时，该货车货物木板遗落在原告车辆的右前部，造成原告车辆前部受损。此事故经公安交通管理部门处理，由叶振雨承担全部责任，原告无责任。原告的车辆在4S店定损额为34900元，但被告对此拒绝赔偿，为此原告诉至法院请求依法判决。诉讼请求为：判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失34900元。诉讼费由被告负担。
被告叶振雨辩称：事故责任认定认可。我驾驶的事故车辆实际系我所有，投保有车辆保险，我认为原告的合理损失应该应由保险公司进行赔偿，超出的部分由我赔偿。
被告信达北京分公司辩称：叶振雨驾驶的事故车辆在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及10万元限额的第三者责任保险，针对原告的合理损失同意依法赔偿，原告过高的诉讼请求不同意赔偿。
经审理查明：2013年9月3日13时50分，原告驾驶小型越野客车（车号：冀R77X**；登记所有人为原告路洪波）由西向东行至北京市房山区琉璃河镇肖场村内时，适有叶振玉驾驶轻型普通货车（车号：京PDQX**）由西向东行驶至此，轻型普通货车所载的木板遗落与小型越野客车右前部相碰，导致小型越野客车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定由叶振雨负全部责任。事发后原告将其受损车辆进行了定损并送至廊坊市安次区建设南路金海汽修厂进行了维修，花费修理费34900元（前杠喷漆、右叶子板喷漆、轮眉喷漆�机盖喷漆、拆装的花费分别为800元、600元、500元、800元、500元。前杠、轮眉、右前大灯、右前下裙的花费分别为8500元、3500元、18500元、1200元）。经查，叶振雨驾驶的事故车辆在信达北京分公司投保有交强险及10万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），事故发生在保险期间。
诉讼中，信达北京分公司申请对冀R77X**号小型越野客车的维修部位合理性进行鉴定（信达北京分公司为此支付了鉴定费6000元）。经本院委托，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心于2014年4月28日出具了痕迹鉴定意见书，鉴定意见中确认轮眉为合理更换的部位；右前下裙为不合理更换的部位；前杠与本次事故有因果关系但可以通过维修恢复不需要更换的部位；右前大灯为无法确定的更换部位（因鉴定材料中没有右前大灯的拆解照片，故无法判断该部位的维修合理性）。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为28862.5元。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、修理费发票、费用结算表、痕迹鉴定意见书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定叶振雨负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。叶振雨驾驶的事故车辆在信达北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，信达北京分公司应先在交强险分项责任赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分应由信达北京分公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述赔偿范围的�理损失由被告叶振雨进行赔偿。痕迹鉴定意见书经庭审质证及本院审核可以作为认定本案事实的基本证据。原告主张轮眉部位的维修花费予以确定。前杠部位的花费数额本院予以酌情确定。原告对右前大灯进行了维修并支付了维修费用，信达北京分公司事发后亦对车辆进行过查勘拍照，因信达北京分公司鉴定中提交的照片中没有右前大灯的拆解照片，导致鉴定单位无法判断该部位的维修合理性，结合案情本院认为右前大灯的维修费用被告并没有有效证据予以否认，该部位的维修费用应为原告的合理损失。右前下裙的维修费用本院不予确定。原告合理的诉讼请求数额确认为28862.5元，因该费用均在信达北京分公司的保险理赔范围内，故均由信达北京分公司予以赔偿。叶振雨本案中除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。信达北京分公司支付的6000元鉴定费本院根据�情合理解决。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。二被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告路洪波车辆修理费二万八千八百六十二元五角。
二、驳回原告路洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十六元由原告路洪波负担七十五元（已交纳），由被告叶振雨负担二百六十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费六千元由原告路洪波负担一千零三十八元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告信达财产保险股份有限公司北京分公司负担四千九百六十二元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗建忠
二〇一四年七月十六日
书记员 隗 苇
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第1074号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社
组织机构代码：80540372-0
负责人王某某，主任。
地址青龙满族自治县隔河头镇隔河头村。
被告朱某某，农民。
被告鲍某某，农民。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社与被告朱某某、鲍某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的负责人王某某、被告鲍某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱某某于2011年4月4日在隔河头信用社借贷款8000元，连带保证人是鲍某某，贷款用途是进货，执行月利率10.10‰，到期日是2012年4月3日，借期1年。贷款到期后，经原告多次催要，被告朱某某未能偿还借款，被告鲍某某作为担保人也未履行义务，故起诉来院，请求法院依法判决被告朱某某偿还原告借款本金8000元及至本金清偿之日止的利息，并由被告鲍某某承担连带清偿责任。
被告鲍某某当庭辩称，被告鲍某某为被告朱某某借款担保的事实属实。
被告朱某某未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1、2011年4月4日被告朱某某的农户短期借款申请书一份，用以证明被告朱某某于2011年4月4日向原告申请农户保证担保贷款8000元用于进货。
2、2011年4月4日原告与被告朱某某签订的（青隔）农信借字（2011）第086号个人借款合同一份及2011年4月4日被告朱某某在原告处贷款的借款借据一张，用于证明被告朱某某于2011年4月4日在原告处借款8000元用于进货，期限一年，月利率为10.10‰，借款担保方式为保证担保，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息等内容。
3、2011年4月4日原告与被告鲍某某签订的（青隔）农信保字（2011）第086号保证合同书一份及2011年4月4日被告朱某某的担保意向书、担保承诺书各一份，用于证明被告鲍某某自愿为被告朱某某在原告处的上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息及实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为贷款到期后两年等内容。
经庭审质证，被告鲍某某对上述证据均无异议。
被告朱某某未到庭，无质证意见。
经庭审质证，本院对原告出示的上述证据作如下认定：
1、2011年4月4日被告朱某某的农户短期借款申请书一份，能够证明被告朱某某于2011年4月4日向原告申请农户保证担保贷款8000元用于进货。
2、2011年4月4日原告与被告朱某某签订的（青隔）农信借字（2011）第086号个人借款合同书一份及2011年4月4日被告朱某某在原告处贷款的借款借据一张，能够证明被告朱某某于2011年4月4日在原告处借款8000元用于进货，期限一年，月利率为10.10‰，借款担保方式为保证担保，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息等内容。
3、2011年4月4日原告与被告鲍某某签订的（青隔）农信保字（2011）第086号保证合同书一份及2011年4月4日被告鲍某某的担保意向书、担保承诺书各一份，能够证明被告鲍某某自愿为被告朱某某在原告处的上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息及实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为贷款到期后两年等事实，并于2011年4月4日与原告签订保证合同书。
经审理查明，2011年4月4日被告朱某某在原告处借贷款8000元用于进货，被告鲍某某为连带责任担保人。当日原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社（贷款人）与被告朱某某（借款人）、被告鲍某某（保证人）分别签订了个人借款合同及保证合同，合同主要约定了被告朱某某向原告借款人民币8000元，用途用于进货，借款期限一年，自2011年4月4日至2012年4月3日止，借款月利率为10.10‰，采取利随本清，到期一次性归还借款本息的还款方式，连带责任保证人为被告鲍某某，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为贷款到期后两年等内容。贷款到期后，二被告均未还款，原告起诉来院，要求被告朱某某偿还借款本金及至本金清偿之日止的利息，并由被告鲍某某承担连带清偿责任。
本院认为，原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社与分别与被告朱某某、鲍某某签订的个人借款合同及保证合同合法、真实、有效，受法律保护。原告按约定向被告朱某某发放了贷款，已履行了合同的全部义务，但合同到期后被告朱某某未按合同的约定履行还款义务，本院对原告要求被告朱某某偿还贷款本金并支付利息的主张予以支持。被告鲍某某自愿为上述债务提供连带责任保证，原、被告之间就保证期间约定为贷款到期后2年，即自2012年4月3日至2014年4月3日。现原告起诉要求保证人鲍某某在合同约定的保证范围内承担连带保证责任未超过保证期间，本院予以支持。但被告鲍某某在承担保证责任后，有权向被告朱某某追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告贷款本金8000元，并按借款合同约定支付自2011年4月4日至本判决生效之日止的利息。
二、被告鲍某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 廉海燕
二〇一三年五月二十四日
书记员 杨玉宝
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初467号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行，住所地：温岭市横峰街道宅前路（横峰土管所）。
负责人：郑小其，该支行行长。
委托代理人：蔡雅婉，该支行员工。
委托代理人：周旭娟，该支行员工。
被告：温岭市捷宇鞋材有限公司，住所地：温岭市大溪镇佛陇村。
法定代表人：徐福林。
被告：徐福林。
被告：戴香连。
被告：徐云琴。
被告：赵晨阳。
被告：徐福云。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与被告温岭市捷宇鞋材有限公司、徐福林、戴香连、徐云琴、赵晨阳、徐福云金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温岭市捷宇鞋材有限公司立即归还票据款986200元，并支付自2015年12月26日起至实际履行之日止按月利率15‰的标准计算的逾期利息；二、判令被告徐福林、戴香连、徐云琴、赵晨阳、徐福云对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序。因原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行的申请，本院于2016年1月15日作出（2016）浙1081民初467号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月23日，被告徐福林、戴香连、徐云琴、赵晨阳、徐福云与原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行签订了最高额保证合同一份，同意所担保的主债权在2014年12月23日至2015年12月8日期间，在100万元的人民币的最高余额内，为被告温岭市捷宇鞋材有限公司与原告签订的银行承兑汇票承兑合同等产生的债务提供连带责任担保，担保的范围包括主合同项下的债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用等。2015年6月26日，原告与被告温岭市捷宇鞋材有限公司签订了银行承兑汇票承兑合同一份，由原告开出到期日是为2015年12月26日的承兑汇票20张，票面总额为人民币200万元，银行承兑汇票承兑合同中的约定承兑汇票到期后被告不能足额交付票据款的，原告所垫付的票款自付款之日起转作逾期贷款向被告计收逾期利息，即在同档次贷款利率10%（系月利率）的基础上加收50%的逾期罚息。承兑汇票开出后至到期日止，被告未交付足额票款，扣除被告质押在原告处的100万元的履约保证金及其利息13800元，被告尚需支付票据款986200元，此款经催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市捷宇鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行票据垫付款986200元，并支付自2015年12月26日起按月利率15‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告徐福林、戴香连、徐云琴、赵晨阳、徐福云对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13662元，减半收取6831元，财产保全费5000元，合计11831元，由被告温岭市捷宇鞋材有限公司、徐福林、戴香连、徐云琴、赵晨阳、徐福云负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13662元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郑颖
二〇一六年三月四日
代书记员 郑霞
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1802号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年12月7日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，个体工商户，住临沂市临沂高新技术产业开发区。2016年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1422号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月11日14时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号波罗牌小型轿车，沿临沂市兰山区陶然路由西向东行驶至与兴隆路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某静脉血中乙醇含量为188.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 笑
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第113号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘丽文，男，1958年4月17日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘丽文失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 刘锐
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙博
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字863-1号
申请执行人芦玉玲，女，汉族。
被执行人河南利达消防设备有限公司。
法定代表人高松理，总经理。
被执行人高松理，男，汉族。
被执行人李明侠，女，回族。
申请执行人芦玉玲与被执行人河南利达消防设备有限公司、高松理、李明侠民间借贷纠纷一案，本院依据河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第78号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第78号民事判决书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郝 超
二〇一五年十二月十三日
书记员 樊育伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2719号
原告吴洪产。
委托代理人朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。
被告胡菊花。
被告陈雄祥。
二被告共同委托代理人陈健。
被告陈健。
原告吴洪产与被告胡菊花、陈雄祥、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陈健（同时作为被告胡菊花、陈雄祥的委托代理人）到庭参加诉讼。原告起诉时以楼艳艳作为共同被告之一，后在审理过程中撤回对楼艳艳的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告胡菊花、陈雄祥系夫妻关系。2014年8月7日，被告胡菊花、陈健向原告借款100万元，双方约定月利率1.5%。后经原告催讨，被告方已付截至2015年5月7日的利息，但其余借款本息至今未还。现原告起诉到法院，要求判令：1、由三被告立即归还借款本金人民币100万元并支付利息3万元（从2015年5月8日起按月息1.5分计算至2015年7月7日止，以后另计至实际付清之日止）合计103万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为主张其权利，原告提供了借条一张、结婚证复印件一份、金华银行电汇凭证一份、农业银行转账凭证一份。
被告方辩称：对借款的金额没有异议，借款事实的，但是该笔借款是陈健跟胡菊花借的，借款都是用于生意，陈雄祥、楼艳艳是公职人员，并不参与生意，对该笔借款也不知情，请求驳回对陈雄祥、楼艳艳的诉讼请求。
三被告未提供任何证据。
经审理查明：两被告胡菊花、陈雄祥系夫妻关系。2014年8月7日，被告胡菊花、陈健向原告借款100万元，双方约定月利率1.5%。后经原告催讨，被告方已付截至2015年5月7日的利息，但其余借款本息至今未还。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告胡菊花、陈健之间的借贷关系合法有效，被告胡菊花、陈健应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。二被告胡菊花、陈雄祥系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。原告要求三被告归还借款100万元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告胡菊花、陈雄祥、陈健归还原告吴洪产借款100万元，并支付利息（以本金100万元按月利率1.5%计算从2015年5月8日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14070元，减半收取7035元，保全费5000元，合计12035元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14070元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年九月二十四日
代书记员 洪惠昌
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02032号
原告：董德丰，男，1966年11月11日出生，汉族。
被告：王劲松，男，1965年8月25日出生，汉族。
被告：徐四清，女，1965年9月5日出生，汉族。
原告董德丰诉被告王劲松、徐四清民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。依法由代理审判员张春丽适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告董德丰、被告徐四清到庭参加诉讼，被告王劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董德丰诉称：2011年1月29日两被告向原告借款30000元，约定月息为1%，后两被告还款3000元，剩下27000元经原告多次催要至今未付。故诉至法院，要求被告王劲松、徐四清立即清偿借款27000元及利息11600元，并承担本案的诉讼费。
被告王劲松、徐四清在答辩期内未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告徐四清在庭审中辩称：向原告董德丰借款是事实，尚欠27000元，但借条上未约定利息，原告要求支付利息的诉求，不应支持，我们亦不认可。
经审理查明：2011年1月29日两被告以收割稻谷资金周转为由向原告董德丰借款30000元，后还款3000元。2014年1月22日被告向原告出具借条一份：“今借到董德丰人民币贰万柒仟元（￥27000元），今借人王劲松、徐四清”，并注明“原条日期为2011年1月29日”。借条上未约定利息。后两被告拖欠不付，2014年9月19日原告诉至本院，要求两被告立即清偿借款人民币27000元及利息11600元，并承担本案诉讼费用。在庭审中，被告徐四清对借条的真实性不持异议，并对借款事实予以确认。
上述事实，有当事人的�述、原告的身份证复印件（复印件与原件核对一致）、借条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。被告王劲松、徐四清立据向原告借款，双方已形成借款合同关系。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告拖欠原告借款人民币27000元不付，已违约。因此，对原告要求被告王劲松、徐四清立即清偿借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方未约定利息，故对原告要求两被告支付利息11600元的诉讼请求，本院不予支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王劲松、徐四清欠原告董德�款27000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元减半收取383元，由被告王劲松、徐四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 张春丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第28号
申请人：张金娥，女，汉族，1972年9月18日出生，。
委托代表人：卢祎辰，青海恩泽律师事务所律师。
被申请人：青海省物产化工有限责任公司。
法定代表人：张宏民，该公司董事长。
申请人张金娥与被申请人青海省物产化工有限责任公司合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2015年4月28日向本院提出申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值2920003.2元的财产。同时，申请人以杨发春名下中国工商银行账户内存款50万元及青海春发商品混凝土有限公司所有的重型专项作业车一辆，为其诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人张金娥提出的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海省物产化工有限责任公司银行账户内存款2920003.2元，如不足此数额，则查封、扣押其等值的财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人张金娥应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 王宗堂
审判员 旦正措
二〇一五年四月二十八日
书记员 王长青
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第28号
申请人刘强，男，1988年1月29日出生，汉族，宁晋县人，农民，初中文化。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被申请人山东省茌平县信达运输有限公司，住所地：山东省茌平县信发工业园区。
申请人刘强因与涉事故的车牌号为鲁PD32**鲁PG8**挂重型半挂货车所有人山东省茌平县信达运输有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年2月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人山东省茌平县信达运输有限公司所有的车牌号为鲁PD32**鲁PG8**挂重型半挂货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了现金25万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人山东省茌平县信达运输有限公司所有的车牌号为鲁PD32**鲁PG8**挂重型半挂货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费1770元由申请人刘强负担，申请人刘强提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾重建
审 判 员 赵胜法
代理审判员 赵丽卓
二〇一五年二月十日
书 记 员 周建辉
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督87号
申请人：杨保光，男，1966年8月15日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人杨保光于2017年11月30日向本院申请支付令，申请人杨保光称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币6063.76元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨保光工资共计人民币6063.76元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1505号
原告：台州安信控股有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：徐云春。
被告：朱朝辉。
被告：金勤红。
原告台州安信控股有限公司为与被告朱朝辉、金勤红追偿权纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云春到庭参加诉讼，被告朱朝辉、金勤红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2009年7月，被告朱朝辉因购买波罗汽车，由台州安信控股有限公司（原台州安信汽车服务有限公司变更为台州安信担保有限公司，再由台州安信担保有限公司变更为台州安信控股有限公司）提供担保，向中国银行股份有限公司临海支行（以下简称中行临海支行）借款，被告朱朝辉与金勤红作为抵押人与中行临海支行签订了编号为JGGBA20091634购车借款合同，该合同约定贷款金额为64000元、贷款期限为36个月，每月还款本息1960.95元。被告朱朝辉与原告签订了借款人承诺书，约定在借款存续期内，被告如未按约定逾期还款，原告无须被告同意可以先为被告预垫付，并可向被告收取所付款项每日0.1%（即日万分之十）的滞纳金，被告金勤红作为共同还款人也在该借款人承诺书上签名确认。中行临海支行向被告朱朝辉发放购车贷款后，被告朱朝辉未依约还款。根据合同约定，原告作为连带责任的保证人履行了保证责任，向中行临海支行代偿了贷款本息共计人民币14040.15元，具体垫付日期及金额分别为：2012年3月29日垫付6026.24元，2012年5月18日垫付3983.66元，2012年8月30日垫付4030.25元。原告多次向两被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令两被告偿还原告代偿款人民币14040.15元并支付滞纳金（滞纳金按日0.05%从垫付之日起算至2014年6月16日为5269.32元，6月17日以后的滞纳金按日0.05%计算至被告还清全部垫付款之日止）。
被告朱朝辉、金勤红未答辩。
原告提供的证据有：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、变更登记情况，被告朱朝辉、金勤红身份证和结婚证复印件，编号为JGGBA20091634购车借款合同原件1份、由被告金勤红签名的向原告作出的共同还款承诺书原件1份，中行临海支行出具的“客户朱朝辉汽车贷款逾期，由安信公司垫付”还款凭证3份、金额14040.15元。拟证明原告为被告购车借款提供连带责任保证，因被告未能按约还款，原告承担了保证责任，代为偿还购车借款本息14040.15元。
被告朱朝辉、金勤红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理认定事实与原告陈述事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告的借款提供连带责任保证，原告承担保证责任后，依法有权向被告追偿。原告要求被告按日0.05%（即日万分之五）支付滞纳金，并未超出原被告双方的约定，也未违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱朝辉、金勤红于判决生效后十日内共同偿还原告台州安信控股有限公司担保代偿款计人民币14040.15元并支付滞纳金（滞纳金按日万分之五从垫付之日起算至2014年6月16日为5269.32元，2014年6月17日以后的滞纳金按日万分之五计算至被告还清全部垫付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告朱朝辉、金勤红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费328元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 郭小红
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 王 敏
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民确字第3号
申请人乔永昌。
申请人石社有。
本院于2015年10月22日受理了申请人乔永昌、石社有关于确认调解协议的申请。
经审查：申请人乔永昌、石社有因赡养纠纷，于2015年10月1日经陇南市武都区琵琶镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
1、由申请人石社有每年给付乔永昌生活费3000元。
2、由申请人石社有每年给付其父乔永昌三床被褥和衣服以便换洗。
上述协议，合法有效，本院予以确认。
本确认书与判决书、调解书等裁判文书具有同等法律效力，双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此确认书依据民事诉讼法规定申请陇南市武都区人民法院强制执行。
本确认书双方当事人签收后即发生法律效力。
本案受理费50元由申请人乔永昌负担。
审判员 桑海宏
二〇一五年十月二十五日
书记员 周彦龙
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第368号
上诉人（一审原告）尉氏县大桥农村信用合作社（简称：大桥信用社）。
法定代表人潘学正，信用社主任。
委托代理人马喜中，信用社信贷员。代理权限：特别授权。
委托代理人王留根，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）骆满根。
委托代理人李兰舟，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）骆扎根。
被上诉人（一审被告）骆根旺。
上诉人大桥信用社因与被上诉人骆满根、骆扎根、骆根旺借款合同纠纷一案，大桥信用社于2008年10月6日向开封市尉氏县人民法院提起诉讼。以骆满根于2005年4月30日借款，骆扎根、骆根旺担保为由，请求法院判令骆满根、骆扎根、骆根旺还清本金210000元及利息。开封市尉氏县人民法院于2008年12月26日作出（2009）尉民初字第152号民事判决。大桥信用社不服判决向本院提出上诉。本院于2009年2月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大桥信用社法定代表人潘学正及代理人马喜中、王留根；被上诉人骆满根及代理人李兰舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明事实：2005年4月30日，大桥信用社与骆满根在大桥乡十里铺村骆树申家办理贷210000元借据一张，并由骆扎根、骆根旺担保，此贷款手续办理后，骆满根至今未得到大桥信用社给付的210000元贷款。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，大桥信用社、骆满根、骆扎根、骆根旺虽然签订了贷款210000元的借据，但大桥信用社却没有向骆满根交付210000元贷款。大桥信用社所举证据，不能证明2002年5月30日骆满根在其单位贷款210000元，其辩解2005年4月30日办理贷款210000是贷新还旧无证据证明，不予采信。庭后要求大桥信用社补充相关证据，大桥信用社又举证不力。因此，大桥信用社的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4450元，由大桥信用社承担。
大桥信用社不服一审判决上诉称：1、一审判决违反法定程序，导致判决错误。一审开庭时上诉人明确说有证人出庭作证，在此情况下一审决定休庭并定于2008年11月25日复庭，可一审法院未复庭便下了判决，使上诉人的证人无法出庭作证。2、一审认定事实错误。认定骆满根至今未得到贷款错误。上诉人有充分证据证明骆满根向上诉人借款，并由骆扎根担保，骆满根应当偿还借款本金及利息；骆扎根、骆根旺为担保人应对此笔借款付连带清偿责任。
被上诉人骆满根辩称：1、大桥信用社称骆满根于2002年5月30日借款21万元事实不清，证据不足。因为该借据是一份残缺的借据，下半部被人为撕掉，且该借据上无骆满根签字或指印，又无贷款付出票证，无法认定。2、2002年5月30日的借据不能认定，2002年12月30日的转借款借据也未有骆满根的签名或指印，下半部也人为撕掉，该借据也不能作为定案依据。3、2005年4月30日双方共认的借据虽办理了借据，但没有借出款，该借据同样不能作为借据使用。4、大桥信用社提供的利息清单，不能证明骆满根借款的事实，其录音内容与本案无关。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，大桥信用社诉讼请求的依据是2005年4月30日的借款借据，并诉骆扎根、骆根旺为担保人。2005年4月30日骆满根与大桥信用社办理了借款借据，但双方共认虽办理了借据，但骆满根未收到借款的事实。大桥信用社未有充分的证据证明骆满根于2005年4月30日的借款成立，故2005年4月30日的借款担保不能成立，对此，本院不予确认。本院审理中大桥信用社提供了骆满根于2002年5月30日、2002年12月30日借款借据及录音证明骆满根借款的证据，对此，大桥信用社可依据该借款借据另案起诉。该案一审判决正确，大桥信用社上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4450元，由尉氏县大桥农村信用合作社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑开民
审 判 员 杨开兰
代审判员 孙玲玲
二〇〇九年五月五日
书 记 员 翟晓培
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执379号
董奎，住所地隆化县。
黄凤文，住所地隆化县。
董奎申请黄凤文劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，经过查找未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 安 然
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01320号
罪犯袁艳永，别名三毛，男，1987年10月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省米脂县，住米脂县郭兴庄乡袁兴庄村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2007年1月10日作出（2007）榆刑初字第6号刑事判决，以被告人袁艳永犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币18000元。刑期执行自2006年8月9日至2020年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。于2007年2月8日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）延刑执字第1232号刑事裁定，对罪犯袁艳永减去有期徒刑2年的刑罚执行。陕西省延安市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）延刑执字第936号刑事裁定，对罪犯袁艳永减去有期徒刑2年的刑罚执行。刑期执行至2016年8月8日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯袁艳永确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯袁艳永在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩21个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯袁艳永在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁艳永准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非执第00109号
申请执行人赤壁市气象局（下称气象局）。机构代码：01134691-2。
法定代表人钱晓山，局长。
被执行人被执行人赤壁市万隆置业发展有限公司。机构代码：57699665-6。
法定代表人陈新意，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2014年11月14日作出的（2014）鄂赤壁行非审第00109号行政裁定书，向被执行人赤壁市万隆置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人赤壁市万隆置业发展有限公司立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人赤壁市万隆置业发展有限公司主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁行非审第00109号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年十二月十日
书记员 钟云林
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01295号
上诉人（原审原告）：张艳芝，女，1970年2月25日出生，汉族，无业。
委托代理人：李德光，男，锦州市凌海翠岩法律服务所法律工作者。
委托代理人：范卫平，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高树林，男，1946年3月28日出生，汉族，退休工人。
委托代理人：张仁田，辽宁木鱼石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高影，女，1972年3月2日出生，汉族，下岗工人。
被上诉人（原审被告）：李庆军，男，1963年11月5日出生，汉族，教师。
上诉人张艳芝因与被上诉人高树林、高影、李庆军房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院作出的（2015）南民二初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张艳芝及委托代理人李德光、范卫平，被上诉人高树林的委托代理人张仁田，被上诉人高影，被上诉人李庆军到庭参加诉讼。
本院认为，首先，原审判决认定事实不清。应查清高影与高树林之间是否存在委托关系。其次，假若查清事实后，不能认定二人存在委托关系，那么，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，依然应认定高树林与张艳芝之间签订的涉案房屋买卖合同合法有效。原审认定该合同无效显系适用法律错误，应予纠正。虽然该合同有效，但依《中华人民共和国物权法》第九条之规定，并不产生物权转移的效力，其体现的仅仅是一种债权关系。张艳芝依该合同所主张的物权人民法院不应支持。其仅能依该合同向合同相对人即高树林主张违约责任，要求损害赔偿。在审理过程中，应依法向原审原告张艳芝行使释明权，以便公正、妥善处理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2015）南民二初字第
00045号民事判决。
二、本案发回葫芦岛市南票区人民法院重审。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 郭逸群
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”。
枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛法执字第301号
申请执行人赵某某，居民。
被执行人李某，居民。
被执行人陈某，居民。
关于申请执行人赵某某与被执行人李某、陈某民间借贷纠纷一案，本院依据我院于二0一三年十月三十日作出、现已发生法律效力的（2013）薛民初字第1897号民事判决书，于2014年4月8日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2014年4月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第36条裁定如下：
扣留被执行人陈某的收入20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董华
二0一四年七月二日书记员孙伟
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第268号
原告纪荣芳，家务。
被告纪丽平，个体户。
被告郑真芳，个体户。
原告纪荣芳诉被告纪丽平、郑真芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪荣芳、被告纪丽平到庭参加了诉讼。被告郑真芳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪荣芳诉称，2014年3月27日，被告因资金周转困难而向原告借款40，000元，借款时约定，利息按每月800元计算并每月付清，没有约定借期。被告向原告出具了借条一份。借款后，被告并未按约支付利息，也未归还借款，故原告诉至法院。现请求法院判决被告立即归还原告借款本金人民币40，000元，并承担自借款之日起至还款日止按月息2分计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告纪丽平辩称，借款4万元是事实，但是利息支付至2014年9月份止，其他没有。
被告郑真芳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告纪丽平是经营沙场的个体户，因生意上缺少资金，便在2014年3月27日向原告借得人民币40，000元，被告纪丽平向原告出具了借条，约定利息每月800元，并每月付清，没有约定借期。借款后，被告只付清了2014年5月前的利息，此后再未按借条上的约定履行支付利息义务。经原告多次向被告催取借款本息未果，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提供：借条一份，证明被告纪丽平于2014年3月27日向原告借款4万元，约定利息每月800元，每月付清。被告纪丽平质证后无异议，本院对原告所举的证据予以确认。
本院认为，被告纪丽平向原告纪荣芳借款，被告纪丽平出具了借条，约定了利息。故原告与被告纪丽平因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告纪丽平未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。被告郑真芳在借条上未签名，但原告未提供证据证明被告郑真芳对本案借款负偿还责任，故原告要求被告郑真芳归还借款的请求，本院不予支持。被告纪丽平称其归还借款利息至2014年9月止，但未提供相应证据予以证明，故被告纪丽平的此答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告纪丽平在本判决生效后立即归还原告纪荣芳借款人民币40，000元，并按月利率2%支付自2014年5月28日起至还清本金日止的利息
二、驳回原告纪荣芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由两被告共同。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年六月十日
书记员 杨园园
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第5076号
原告崔涛，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人叶何贵，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告青岛菱通达物流有限公司，住所地山东省青岛黄岛区，组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人孙明堂，总经理。
委托代理人董汉琼，山东润杰律师事务所。
委托代理人郭丰利，山东润杰律师事务所。
原告崔涛与被告青岛菱通达物流有限公司劳动争议纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔涛负担。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 赵妍阳
人民陪审员 王沛沛
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 义
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3026号
上诉人（原审原告）：常文贵，男，1945年2月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：林州市东岗镇北木井村村民委员会。
负责人：常国生，主任。
被上诉人（原审被告）：常明书，男，1957年9月24日出生，汉族。
上诉人常文贵因与被上诉人林州市东岗镇北木井村村民委员会、常明书土地承包经营权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1104号驳回起诉的民事裁定，以原裁定认定事实不清、适用法律错误等为由，诉请撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，经向常文贵调查，常文贵称，在林州市东岗镇北木井村进行第二轮土地承包时其未分得承包地，未与林州市东岗镇北木井村的农村集体经济组织签订过土地承包合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”据此，本案系常文贵因未实际取得土地承包经营权而与农村集体经济组织发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，常文贵依法应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回常文贵的起诉。
本院经审理认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，常文贵可向有关行政主管部门申请解决。原审裁定驳回常文贵的起诉并无不当，应予维持。上诉人常文贵的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 秦程程
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00187号
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号。
负责人潘琦峰，该行行长。
委托代理人姚伟，该行职员。
被告朱崇云。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“农行港闸支行”）与被告朱崇云信用卡纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员虞忠红独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告农行港闸支行的委托代理人姚伟到庭参加诉讼，被告朱崇云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告农行港闸支行诉称，2010年8月16日，被告在原告处申请办理贷记卡一张，至2015年4月13日止，被告合计透支2227.44元未能及时偿还。现要求被告偿还欠款2227.44元及以后所产生的利息、滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
原告农行港闸支行为证明其主张，向本院提交以下证据：
中国农业银行金穗贷记卡申请表及贷记卡领用合约、贷记卡章程各一份，拟证明被告向原告申办贷记卡的事实；
基本信息明细和账户交易明细，拟证明被告开通贷记卡并使用的事实；
账户信息明细和交易记录清单，拟证明被告消费透支本金1958.10元及至2015年4月13日产生利息289.57元和滞纳金113.04元。
被告朱崇云未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
原告所提供的证据1系原件、证据2系原告从其贷记卡管理系统调取，能够证实原告所主张的事实，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明，2010年8月16日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，原告经审核后准予向被告发放贷记卡一张，卡号为00×××17，双方约定关于还款方式及利息、滞纳金、超限费的计算按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定执行。被告自2010年9月7日始多次使用该卡进行消费、取现，后未能按时还款，至2014年6月29日，被告累计结欠原告本金1958.10元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条关于贷记卡计息规定为：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。（三）贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条关于利息和费用规定：1.对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2.持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务的，且在本周期账单日营业终了前未还偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起息。4.农行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，农行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户不计付利息。6.农业银行的服务价格依据相关法律规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。
本院认为，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。因被告未能按约偿还消费及取现的欠款，其行为构成违约，故被告除偿还欠款本金外，尚需按照双方的约定偿付原告利息及滞纳金。对于原告要求被告支付借款本金1958.10元及利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息及滞纳金总和不得超过欠款本金按同期银行贷款利率四倍计算的金额。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱崇云于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金1958.10元及相应的利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式及标准以中国农业银行贷记卡章程及领用合约约定为准，计算至被告朱崇云实际还款之日止，利息及滞纳金的总和以银行同期贷款利率四倍计算的金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告朱崇云负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 虞忠红
二〇一五年六月四日
书 记 员 保美娟
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）苇商初字第42号
原告刘同心，男，汉族，无职业。
委托代理人任长倩，女，汉族，尚志市苇河镇法律服务所法律工作者。
被告张丽凤，女，汉族，无职业。
原告刘同心与被告张丽凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘同心及委托代理人任长倩到庭参加诉讼，被告张丽凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘同心诉称，被告张丽凤与朱景泉系夫妻，朱景泉于2014年7月29日病故。朱景泉生前与被告共同家庭经营苇河林业局基建工程处砖厂，营业执照登记个体工商户。2014年6月27日，原告通过朋友介绍，向被告和朱景泉购买了红砖250万块，单价0.35元一块，价款共计875000元，原告支付砖款后，被告为原告开具了出库单两份，被告与朱景泉在出库单上签字。当时口头约定，一个月后，由被告张丽凤和朱景泉负责安排车辆送砖到原告指定地点。原告得知朱景泉死亡后到砖厂找被告协商，被告同意办理完丧事后安排车辆将原告购买红砖送货上门。后被告称被人打了，砖厂红砖被法院查封，原告联系不上被告后诉至本院，要求被告交付价值875000元红砖250万块，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、出库单四张（仓库、记帐各两联），证明2014年6月27日原告向张丽凤、朱景泉购买红砖250万块，原告付清砖款后被告夫妻给原告出具了出库单，因朱景泉死亡，红砖至今未付。
证据二、证人宋振东出庭证言，证明原告与朱景泉、被告张丽凤夫妻买卖红砖时签订了书面合同，红砖单价0.35元、数量250万块，原告已付清货款未提走红砖，朱景泉出具了出库单，被告夫妻未出具收款凭证直接用部分砖款还了信用社贷款40万左右。
证据三、证人陈彦军出庭证言，证明证人系原告与朱景泉买卖红砖联系人，原告向被告张丽凤夫妻购买红砖200多万块，交付了货款80多万元并未拉砖，朱景泉出具出库单同时出具了收条，朱景泉夫妻用砖款还了信用社贷款30多万元。
被告张丽凤未出庭未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、本院认证如下：
原告提供的证据一中编号为9018241出库单（第二联仓库、第三联记帐）二张，主要载明：2014年6月27日，姓名刘同心，名称红砖，数量200万，单价0.35，金额700000元，张丽凤、朱景泉。编号为9018243出库单（第二联仓库、第三联记帐）二张，主要载明：2014年6月27日，姓名刘同心，名称红砖，单位块，数量50万，单价0.35，金额175000元，朱景泉。原告提供的证据一出库单不是直接的债权凭证，在没有书面合同情况下，不能充分有效证实原告与朱景泉、被告张丽凤夫妻达成了买卖合意从而成立买卖合同关系，故本院对证据一不予确认。证据二、证据三对是否签订买卖合同及是否出具收款凭证证明内容与原告当庭陈述相互矛盾，不能相互印证，且对交付货款的事实主张原告未提供直接证据予以证实，故本院对证据二、证据三不予确认。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求应提供充分的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张与朱景泉、被告张丽凤之间存在买卖合同关系，仅提供了性质为提货凭证的出库单，在没有书面买卖合同的情况下，出库单不是直接的债权凭证，亦不能单独证明买卖合同关系成立，且出库单仅一张标有张丽凤的原始签名笔迹，其余朱景泉的签名均系复写笔迹，在朱景泉死亡，被告张丽凤未出庭的情况下对签名捺印的真实性无法认定。证实买卖过程均在现场的证人证言对是否签订买卖合同及是否出具收款凭证等关键环节证实内容与原告当庭陈述相互矛盾。鉴于本案系大额买卖，原告自认在与被告张凤丽及朱景泉关系不熟悉仅存在一笔交易情况下一次性支付了大额现金875000元，且未要求收款方出具任何收款凭证又未提走红砖，明显有悖于日常买卖交易习惯，且原告具备经商经验对交易风险的预知应高于一般人。原告对支付货款的款项来源当庭陈述有银行取款凭证，在本院指定的举证期限内未予提供并明确表示证据已穷尽，综上，原告对买卖合同关系成立、生效且已履行了合同付款义务的主张没有提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告主张被告张丽凤支付红砖250万块的诉讼请求，因其提供的证据不足以证实其诉讼主张，故本院不予支持。被告张丽凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘同心的诉讼请求。
案件受理费12550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 周 顺
审判员 孙延昌
审判员 孙兰晶
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 虹