浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第638号
原告：仙居××××建材厂（以下简称民建××），住
所地仙居县××××村。
负责人：郑乙。
委托代理人：方某某。
被告：仙居县××××会（以下简称三桥××××会）
，住所地仙居县××××村。
法定代表人：张丙。
委托代理人：赵某某。
被告：张甲。
被告：陈某某。
被告：马某某。
被告：王甲。
被告：张乙。
被告：韩某某。
被告：王乙。
被告：王丙。
被告：郑甲。
被告：郭甲。
张甲等十被告的委托代理人：周某某。
张甲等十被告的委托代理人：王丁。原告民建××与被告三桥××××会、张甲、陈某某、
马某某、王甲、张乙、韩某某、王乙、王丙、郑甲、郭甲为排
除妨害和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月21日立案
受理后，依法由审判员陈红星适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告民建××的负责人郑乙及其委托代理人方某某和被告
三桥××××会的法定代表人张丙及其委托代理人赵某某，被
告张甲、王甲、张乙、韩某某、王乙、王丙、郑甲、郭甲及他
们的委托代理人周某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民建××起诉称：1999年6月27日，郑某早受让了仙
居县城西第二陶器厂，后又将该企业变更为仙居××××建材
厂。2008年8月，被告三桥××××会强行推倒原告民建××
西侧60米长的围墙。2009年7月23日，被告三桥××××会运
入6车甲和1车乙，将原告民建××西侧三道大门主通道堵截，
造成原告民建××生产、生活被坊害。2010年2月25日，原告
民建××为恢复生产，自行雇佣挖机清理石某。当天下午，在
被告三桥××××会的指使下，被告张甲、陈某某、马某某、
王甲、张乙、韩某某、王乙、王丙、郑甲、郭甲等人又将搬到
一边的石某搬回两道厂大门口，再次堵截原告民建××的出路
。请求判令各被告搬开堵在原告民建××两道厂大门正道上的
全部石某，排除妨害；由各被告连带赔偿此侵害行为造成原告
民建××经济损失26万元。
被告三桥××××会答辩称：一、目前存在争议的地块
土地使用权人和房屋所有权人是仙居县城西第二陶器厂，不是
原告民建××，故本案原告的诉讼主体不适格。二、原告民建××擅自建围墙的行为违法。仙居县城西第二陶器厂的通道是
在南面，西面没有围墙，也无任何通道，现原告民建××将南
面通道改为商业用房，在西面打围墙开大门没有任何依据。20
08年8月5日下午，被告三桥××××会与原告民建××在安洲
街道办事处协商未成，安洲街道办事处要求在纠纷未解决之前
，保持原状，等待处理。2008年10月2日，原告民建××开始
建围墙，安洲街道办事处的领导赶到现场阻止，原告民建××
停止打围墙，自己拆除了部分围墙。2010年2月25日上午，原
告民建××又雇佣挖机清理场地，王甲等村民认为纠纷未解决
，就自发将石某搬回原处。被告三桥××××会没有组织村民
搬石某。根据城建规划，原告民建××擅自在蓝线控制区内建
围墙的行为是违法的。1999年，仙居县城西第二陶器厂在办理
土地登记时，未经被告三桥××××会同意，擅自将土地面积
从14.3亩扩大到14714平方米（约22亩）进行登记，将集体土
地登记为国有土地，不符合法律规定。三、原告民建××提出
的经济损失26万元，证据不足。综上，请法院驳回原告民建×
×的起诉或诉讼请求。
被告张甲、陈某某、马某某、王甲、张乙、韩某某、王
乙、王丙、郑甲、郭甲答辩称：一、目前存在争议的地块土地
使用权人和房屋所有权人是仙居县城西第二陶器厂，不是原告
民建××，故本案原告的诉讼主体不适格。二、原告民建××
擅自建围墙的行为违法。2008年8月5日下午，被告三桥×××
×会与原告民建××在安洲街道办事处协商未成，安洲街道办
事处要求在纠纷未解决之前，保持原状，等待处理。2008年10月2日，原告民建××开始建围墙，安洲街道办事处的领导赶
到现场阻止，原告民建××停止打围墙，自己拆除了部分围墙
。2010年2月25日上午，原告民建××又雇佣挖机清理场地，
被告张甲等村民认为纠纷未解决，就自发将石某搬回原处。根
据城建规划，原告民建××擅自在蓝线控制区内建围墙的行为
是违法的。1999年，仙居县城西第二陶器厂在办理土地登记时
，未经被告三桥××××会同意，擅自将土地面积从14.3亩扩
大到14714平方米（约22亩）进行登记，将集体土地登记为国
有土地，不符合法律规定。三、原告民建××提出的经济损失
26万元，证据不足。综上，请法院驳回原告民建××的起诉或
诉讼请求。
经审理查明：仙居县城西第二陶器厂系原仙居县城关镇
人民政府下属集体企业。1999年6月27日，原仙居县城关镇人
民政府与郑某早签订企业产权转让协议，将仙居县城西第二陶
器厂转让给郑某早。2002年6月28日，仙居县城西第二陶器厂
经工商部门核准，变更为原告民建××，为合伙企业，合伙人
为郑乙、郑丙、郑某早、郭乙、徐某某、张丁、徐金昌等七人
。原告民建××的厂区西面原来无围墙，有三条历史形成通道
进出。2008年8月至10月间，原告民建××因在厂区西边建造
围墙与被告三桥××××会产生过纠纷，经仙居县人民政府安
洲街道办事处协调未果。所建造的围墙部分拆除。2009年7月
，因原告民建××厂区西面三条通道的路口出现石某堵住通路
，故原告民建××向本院提起诉讼，要求被告三桥××××会
排除妨害。后因证据不足，原告民建××又向本院申请撤诉。本院作出（2009）台仙民初字第1028号民事裁定书，准予撤诉
。2010年2月25日上午，原告民建××雇佣挖机清理堆放在靠
北两条通道路口的石某，被告张甲、陈某某、马某某、王甲、
张乙、韩某某、王乙、王丙、郑甲、郭甲等人前来阻止，将已
清理的石某搬回原处。
上述事实，有原告提供的仙居县城关镇人民政府文件、
仙居县城西第二陶器厂企业产权转让协议、房屋所有权证、土
地使用证、仙居××××建材厂的营业执照、现场照片、录像
、（2009）台仙民初字第1028号民事裁定书，被告提供的转让
协议、城建规划图、仙居县人民政府安洲街道办事处出具的《
有关情况说明》，以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：仙居县城西第二陶器厂产权转让后变更为原
告民建××，原登记在仙居县城西第二陶器厂的土地使用权和
房屋所有权等财产，即原告民建××的财产，故本案原告的诉
讼主体适格。原告民建××的厂区西边原来无围墙，历史上形
成的三条通道出口，在能否建造围墙纠纷未解决之前，应当维
持原状，供原告民建××进出使用。现被告张甲、陈某某、马
某某、王甲、张乙、韩某某、王乙、王丙、郑甲、郭甲等人阻
止原告民建××清理通道路口石某，并将已经清理的石某搬回
原处，侵害了原告民建××的合法权益，应停止侵害、排除妨
害。原告民建××起诉称被告三桥××××会指使被告张甲等
人搬运石某，证据不足，本院不予认定。2008年原告民建××
与被告三桥××××会为建造围墙所产生的纠纷，有关行政机
关在协调之中，不在本案诉讼请求范围，故不作审查。原告民建××提出的经济损失26万元，指的是2008年8月2日与他人订
立租赁合同停止履行的租费损失，而被告张甲等人搬运石某的
行为发生在租赁合同停止履行之后，两者没有关联性，故相关
的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第
三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的
规定，判决如下：
一、被告张甲、陈某某、马某某、王甲、张乙、韩某某
、王乙、王丙、郑甲、郭甲自判决生效之日起十日内，将堵塞
在原告仙居××××建材厂靠北两条通道路口的石某搬离，排
除妨害；
二、驳回原告仙居××××建材厂的其他诉讼请求。
案件受理费5280元，减半收取2640元，由被告张甲、陈
某某、马某某、王甲、张乙、韩某某、王乙、王丙、郑甲、郭
甲负担40元，由原告仙居××××建材厂负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5280元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户
名：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号
：900101040003235。）
审 判 员 陈红星
二〇一〇年八月十七日
代理书记员 张菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者
可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进
行调解，调解不成的，应当及时判决。