wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第03202号
原告王大军，男，1967年12月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
委托代理人王煜衡，沈阳市皇姑区申义法律服务所法律工作�。
被告沈阳中科数码港房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码：79315393-8。
法定代表人王莉，系该公司经理。
委托代理人张臣，男，1965年7月15日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市和平区.
原告王大军与被告沈阳中科数码港房地产开发有限公司（以下简称中科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，依法由审判员赵欣适用简易程序于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告王大军及委托代理人王煜衡，被告中科公司的委托代理人张臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告承包了被告承建的沈北德育家园外墙涂料工程。在施工过程中，因楼体建筑方施工不当出现裂缝需要维修，被告找到原告，与原告约定由原告承包该工程的裂缝修复工作�后原告依约施工完毕后，被告拒绝给付工程款。现原告诉至法院，要求被告给付工程款共计192000元。
被中科公司辩称，我方已将德育家园整体工程发包给江苏中阳公司，我公司与江苏中阳公司已就德育家园的工程款结算并给付完毕。江苏中阳公司在施工过程中与他人的分包或清包关系与我公司无关。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、2009年6月25日，张立军书写的欠条一份。2009年6月26日，白树森书写的欠条一份。证明：原告的施工量。
被告针对原告的证据，提出质证意见如下：
证据一、真实性有异议，原告未提供原件。
经审理查明，2008年8月，被告将其开发的、位于被告天地公司承包了位于沈阳市沈北新区德育家园建设工程发包给江苏中阳公司，施工内容包括土建及部分临建工程。2009年6月25日、2009年6月26日，张立军、白树森为原告出具施工量清单两份。
上述事实，有建设工程施工合同1份、工程量清单两份及当事人陈述等证据，经庭审质证。予以确认，在卷为证。
本院认为，原告王大军诉至来院，应首先是与本案有直接利害关系的公民。通过庭审及原告举证情况，原告并未提供充分的证据证明其与被告有直接利害关系。故本院对原告王大军的起诉，不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告王大军的起诉。
案件受理费4140元（免收）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年八月二十一日
书记员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初613号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人赵洪伟，男，1971年5月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月19日被巩义市公安局刑事拘留，同月26日被本院决定逮捕，次日被巩义市公安局执行逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕631号起诉书指控被告人赵洪伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人赵洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月18日22时许，被告人赵洪伟酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿310国道由东向西行驶至巩义市米河镇草店村路段时掉进水沟，致车辆受损，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，赵洪伟承担此事故的全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验，赵洪伟静脉血液中乙醇含量186.04mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人赵洪伟的具结书、供述与辩解；证人伊某的证言；巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；行车记录仪视频光盘；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据，据此认为被告人赵洪伟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵洪伟拘役二至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵洪伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且赵洪伟签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人赵洪伟犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人赵洪伟酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年8月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张卫锋
二〇一八年六月二十七日
书记员 李坤恒
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3774号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代理人：邵华，男，1984年5月26日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告：赵森，男，1978年8月2日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告赵森借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼，被告赵森未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付到期欠款34348元；2、判令被告向原告支付因逾期还款产生的违约金8483（暂计算至2016年5月31日，最终计算至被告实际归还借款之日）；3、判令本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，被告赵森因认购济南恒大绿洲房屋，向原告金碧物业有限公司济南分公司借款137392元并签订《借款协议》。协议约定，被告赵森应分四期还清借款。被告赵森未能偿还第二笔已到期款项34348元。根据约定，原告金碧物业有限公司济南分公司要求被告赵森偿还借款34348元，并以逾期还款金额为基数千分之一的标准向原告金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。
被告赵森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，赵森认购济南恒大绿洲房屋，因资金问题向金碧物业有限公司济南分公司借款137392元，并签订《借款协议》，协议约定金碧物业有限公司济南分公司同意免息借给赵森人民币137392元整，赵森承诺分四期按时向金碧物业有限公司济南分公司归还上述借款。同时约定赵森若逾期还款，按照每期未还款数额的1‰支付违约金。赵森在借款借据签字，认可收到上述借款。金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求赵森支付2015年9月28日到期欠款34348元。
本院认为，赵森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利。金碧物业有限公司济南分公司提交的双方于2012年10月16日签订的协议有双方的签字和盖章，赵森在借据上签字捺印，认可收到借款，形成了完整的证据链，故本院对双方借款关系的真实性予以采信，系双方真实意思的表示。借款到期后，赵森未按时偿还全部借款，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还2015年9月28日到期借款34348元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，双方约定过高，本院予以调整，以34348元为基数，自借款到期日的次日，即2015年9月29日起按照年利率24%计算至赵森还清借款之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵森于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款人民币34348元；
二、被告赵森于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以34348元为基数，自2015年9月29日起，按年利率24%计算至被告赵森还清之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币870元，减半收取人民币435元，由被告赵森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董 浩
二〇一六年九月五日
书记员 冉珍丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家裕，女，1983年5月24日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：特恩斯新华信市场咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号53号楼八层。
法定代表人：林雷，董事长。
再审申请人刘家裕因与被申请人特恩斯新华信市场咨询（北京）有限公司（以下简�新华信公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘家裕申请再审称，申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项申请再审，请求高院依法撤销北京市第三中级人民法院2015年12月29日作出的（2015）三中民终字第15339号民事判决，依法改判或者发回重审，公正判决。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，当事人有相反证据足以反驳的除外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。根据（2014）朝民初字第16450号生效民事判决书的认定，刘家裕在北京市海淀区仲裁委员会《申请书》中�述其于2013年1月6日入职纬创软件（北京）有限公司，刘家裕与新华信公司的劳动关系即行终止。刘家裕要求新华信公司支付2013年1月6日之后的工资、未休年假工资及终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求缺乏事实及法律依据。因（2014）朝民初字第16450号案件已经对刘家裕主张新华信公司支付2011年5月12日至2013年11月7日的工资差额277000元的请求进行过处理，两审法院对刘家裕在本案诉讼中再行要求拖欠的工资不予支持并无不当。现刘家裕就其再审申请均未能提供依据，其申请再审的理由不能成立。综上，刘家裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘家裕的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家裕，女，1983年5月24日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：特恩斯新华信市场咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号53号楼八层。法定代表人：林雷，董事长。再审申请人刘家裕因与被申请人特恩斯新华信市场咨询（北京）有限公司（以下简�新华信公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘家裕申请再审称，申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项申请再审，请求高院依法撤销北京市第三中级人民法院2015年12月29日作出的（2015）三中民终字第15339号民事判决，依法改判或者发回重审，公正判决。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，当事人有相反证据足以反驳的除外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。根据（2014）朝民初字第16450号生效民事判决书的认定，刘家裕在北京市海淀区仲裁委员会《申请书》中�述其于2013年1月6日入职纬创软件（北京）有限公司，刘家裕与新华信公司的劳动关系即行终止。刘家裕要求新华信公司支付2013年1月6日之后的工资、未休年假工资及终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求缺乏事实及法律依据。因（2014）朝民初字第16450号案件已经对刘家裕主张新华信公司支付2011年5月12日至2013年11月7日的工资差额277000元的请求进行过处理，两审法院对刘家裕在本案诉讼中再行要求拖欠的工资不予支持并无不当。现刘家裕就其再审申请均未能提供依据，其申请再审的理由不能成立。综上，刘家裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘家裕的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  殷海通
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1528号
罪犯李永强，男，1981年6月6日生，原户籍地江苏省徐州市泉山区。曾因吸毒，于2009年3月6日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。现在江苏省无锡监狱服刑。
徐州市铜山区人民法院于2012年4月17日作出(2012)铜刑初字第159号刑事判决，认定被告人李永强犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月；犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，刑期自2011年6月15日起至2030年6月14日止，剥夺政治权利一年。同时判处罚金人民币二万元，违法所得苏Ｃ×××××号黑色奥迪A6L、苏Ｃ×××××号红色奥迪轿车各一辆予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）徐刑终字第0055号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年7月4日交付镇江监狱执行，2012年8月22日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月21日作出(2015)锡刑执字第01151号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2029年10月14日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至2018年6月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年6月14日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院检察员丁开红、书记员江涛，江苏省无锡监狱唐森、何颖出庭履行职务。罪犯李永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李永强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯李永强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李永强在2015年7月因打架、2016年2月及2017年4月因消极怠工累计被管控三次，后经民警教育，能认识自身错误。在2017年10月至2018年3月的考核积分累计662分。为此，2015年9月、2017年1月、2017年8月,2018年2月累计获得监狱表扬四次，确有悔改表现。判决执行后罪犯李永强所处罚金人民币二万元已履行，提供了2014年7月28日徐州市铜山区人民法院出具的收款凭证，两辆轿车已予以没收、上缴国库。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项的缴纳单据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于罪犯李永强犯参加黑社会性质组织等罪，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李永强减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月15日起至2029年2月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年六月二十八日
书记员 金馨梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第477号
原告：郑根植。
被告：李树奎。
委托代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告郑根植与被告李树奎因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员常青独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告郑根植、被告李树奎及委托代理人郭玉红到庭参加诉讼。已审理终结。
原告郑根植诉称：2014年6月5日，原告应四通货运公司经理刘英招聘去枣强料厂门卫看守。经讲可以养鸡、种菜，有水有电，有的是地，月工资1500元。枣强料厂负责人刘某讲狗（藏獒）归你喂养，每月养狗费200元，工资1500元加养狗费1700元才对，可两月每月开资1400元，几次和老板李树奎电话交涉此事未果。2014年10月22日，新上任老板助理来料厂视察，想逮2只鸡吃，原告不允为此该助理恼羞成怒，向老板进了诬告、诽谤之言，老板没有向原告核实情况，开会通报批评、没收财产、扣除工资。故诉至法院，要求被告给付原告工资、追加工资、东西、喂狗费及精神赔偿费共计8816元。
被告李树奎在法定期限内未向本院提交书面答辩状，当庭口头答辩为：被告不欠原告工资，因原告在工作期间未按被告要求从事其职责范围内的工作；而是在被告租用的料厂内养鸡达300只，且经常空岗、离岗，从事与被告安排无关的事情给被告造成极大的损失。故被告不应支付原告要求的工资，因原告养鸡，原告应支付被告养鸡期间的场地租金费1000元每月共计5500元。在其雇佣期间造成被告方监控主机丢失，原告也应赔偿被告该项损失2600元，因原告严重违纪被辞退，其不符合给付多一个月工资的法律情形。原告所述返还财产情况不存在，无上述财产，潜水泵是被告方原来就有的。200元狗食是被告方给付原告喂狗的钱，包括在1400元，原告要求第四项内容没有法律依据，应驳回原告的诉请。
根据原、被告诉、辩称，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给各项款8816元的事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告郑根植提交证据如下：
证据一，录像光盘及书面录音材料一份，用以证明原告的东西在被告处的情况。
围绕争议焦点，被告李树奎申请证人武某、刘某出庭。
证人武某当庭陈述如下：
原告将单位的监控主机弄丢了，原告在单位养鸡，往单位门及墙上摸大粪。我去单位时，原告有几次未在单位值班。我原来是被告单位职工，与原告是同事。
证人刘某当庭陈述如下：我去被告单位拉货时，去五次原告有三次不在。原告在单位养殖鸡、鹅，弄丢单位的东西，将单位门锁弄坏。
被告李树奎对原告提交证据的质证意见：对录像资料及书面材料系原告偷拍的，故对其真实性、合法性及关联性不予以认可。录像中的鸡窝是前几任看门人早就建有的，上面的东西也是原来就有的，并不是原告自己盖的。屋内编织袋内的东西看不出来是什么物品，因这个女的看门人是刚来的，她并不了解真相，说是玉米，也是原告自己说的，并没有其它证据证明；看门人屋内的桶等东西都是老板先前准备的，并不是原告自己的。对原告所述的种植500棵白菜的说法不予以认可，其也没有提交任何证据证实，所有事实都是原告自己自说自拍，我方均不予以认可。原告就是因为被告将其辞退，影响了原告养鸡，所以原告借此起诉被告，故对原告的诉求不应予以支持。在正式解雇原告之前，被告给原告十天的时间让其将属于自己的东西全部拉走；如果就算有原告所述有上述物品，有一天工夫就可以将全部拉走。原告要求双倍工资无任何依据，解雇原告是因为原告严重违反劳动纪律，根据《劳动法》规定不应支付他双倍工资；同时根据规定我方保留原告给被告造成损失的诉权。
本院经审理查明：原告郑根植自2014年6月份受雇于被告李树奎在其开办的饲料厂做门卫工作，月工资1400元。原告在工作期间，在厂区内养鸡、种菜和玉米等，原告为此置办了一些生产生活工具。2014年10月底被告解雇了原告，并拖欠原告两个月工资，且未返还原告的生产生活工具。以上事实由当事人提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：被告雇佣原告在其开办的料厂做门卫，并支付原告工资，双方之间形成劳务合同关系。被告辩称原告每月工资1200元、200元狗食费用，但被告已实际按每月1400元向原告发放工资，虽有证人出庭作证，但证人与被告有利害关系，缺乏客观性，故对证人证言本院不予以采纳，应以实际支付工资即1400元为准。被告辩称原告在工作期间未按要求从事其职责范围内的工作、违反纪律，不应支付原告工资；原告亦要求被告多支付一个月的工资。依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告已过退休年龄，且本案为劳务合同纠纷，原、被告上述主张均属于《劳动法》范畴，本案不涉及，故对双方该项主张本院不予支持。因被告未返还原告置办的生产生活工具，理应给付原告一定的折价赔偿，酌情定500元为宜。另原告要求被告给付其它费用均未向本院提交证据证实，应承担举证不能的后果，亦不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李树奎于本判决生效后七日内给付原告郑根植工资2800元及赔偿款500元。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告李树奎承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常青
二〇一六年三月一日
书记员 李卫
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衡桃西民二初字第477号原告：郑根植。被告：李树奎。委托代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。原告郑根植与被告李树奎因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员常青独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告郑根植、被告李树奎及委托代理人郭玉红到庭参加诉讼。已审理终结。原告郑根植诉称：2014年6月5日，原告应四通货运公司经理刘英招聘去枣强料厂门卫看守。经讲可以养鸡、种菜，有水有电，有的是地，月工资1500元。枣强料厂负责人刘某讲狗（藏獒）归你喂养，每月养狗费200元，工资1500元加养狗费1700元才对，可两月每月开资1400元，几次和老板李树奎电话交涉此事未果。2014年10月22日，新上任老板助理来料厂视察，想逮2只鸡吃，原告不允为此该助理恼羞成怒，向老板进了诬告、诽谤之言，老板没有向原告核实情况，开会通报批评、没收财产、扣除工资。故诉至法院，要求被告给付原告工资、追加工资、东西、喂狗费及精神赔偿费共计8816元。被告李树奎在法定期限内未向本院提交书面答辩状，当庭口头答辩为：被告不欠原告工资，因原告在工作期间未按被告要求从事其职责范围内的工作；而是在被告租用的料厂内养鸡达300只，且经常空岗、离岗，从事与被告安排无关的事情给被告造成极大的损失。故被告不应支付原告要求的工资，因原告养鸡，原告应支付被告养鸡期间的场地租金费1000元每月共计5500元。在其雇佣期间造成被告方监控主机丢失，原告也应赔偿被告该项损失2600元，因原告严重违纪被辞退，其不符合给付多一个月工资的法律情形。原告所述返还财产情况不存在，无上述财产，潜水泵是被告方原来就有的。200元狗食是被告方给付原告喂狗的钱，包括在1400元，原告要求第四项内容没有法律依据，应驳回原告的诉请。根据原、被告诉、辩称，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给各项款8816元的事实及法律依据？围绕争议焦点，原告郑根植提交证据如下：证据一，录像光盘及书面录音材料一份，用以证明原告的东西在被告处的情况。围绕争议焦点，被告李树奎申请证人武某、刘某出庭。证人武某当庭陈述如下：原告将单位的监控主机弄丢了，原告在单位养鸡，往单位门及墙上摸大粪。我去单位时，原告有几次未在单位值班。我原来是被告单位职工，与原告是同事。证人刘某当庭陈述如下：我去被告单位拉货时，去五次原告有三次不在。原告在单位养殖鸡、鹅，弄丢单位的东西，将单位门锁弄坏。被告李树奎对原告提交证据的质证意见：对录像资料及书面材料系原告偷拍的，故对其真实性、合法性及关联性不予以认可。录像中的鸡窝是前几任看门人早就建有的，上面的东西也是原来就有的，并不是原告自己盖的。屋内编织袋内的东西看不出来是什么物品，因这个女的看门人是刚来的，她并不了解真相，说是玉米，也是原告自己说的，并没有其它证据证明；看门人屋内的桶等东西都是老板先前准备的，并不是原告自己的。对原告所述的种植500棵白菜的说法不予以认可，其也没有提交任何证据证实，所有事实都是原告自己自说自拍，我方均不予以认可。原告就是因为被告将其辞退，影响了原告养鸡，所以原告借此起诉被告，故对原告的诉求不应予以支持。在正式解雇原告之前，被告给原告十天的时间让其将属于自己的东西全部拉走；如果就算有原告所述有上述物品，有一天工夫就可以将全部拉走。原告要求双倍工资无任何依据，解雇原告是因为原告严重违反劳动纪律，根据《劳动法》规定不应支付他双倍工资；同时根据规定我方保留原告给被告造成损失的诉权。本院经审理查明：原告郑根植自2014年6月份受雇于被告李树奎在其开办的饲料厂做门卫工作，月工资1400元。原告在工作期间，在厂区内养鸡、种菜和玉米等，原告为此置办了一些生产生活工具。2014年10月底被告解雇了原告，并拖欠原告两个月工资，且未返还原告的生产生活工具。以上事实由当事人提交的证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：被告雇佣原告在其开办的料厂做门卫，并支付原告工资，双方之间形成劳务合同关系。被告辩称原告每月工资1200元、200元狗食费用，但被告已实际按每月1400元向原告发放工资，虽有证人出庭作证，但证人与被告有利害关系，缺乏客观性，故对证人证言本院不予以采纳，应以实际支付工资即1400元为准。被告辩称原告在工作期间未按要求从事其职责范围内的工作、违反纪律，不应支付原告工资；原告亦要求被告多支付一个月的工资。依据《最高人民法院的解释（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告已过退休年龄，且本案为劳务合同纠纷，原、被告上述主张均属于《劳动法》范畴，本案不涉及，故对双方该项主张本院不予支持。因被告未返还原告置办的生产生活工具，理应给付原告一定的折价赔偿，酌情定500元为宜。另原告要求被告给付其它费用均未向本院提交证据证实，应承担举证不能的后果，亦不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告李树奎于本判决生效后七日内给付原告郑根植工资2800元及赔偿款500元。案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告李树奎承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  常青二〇一六年三月一日书记员  李卫
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0881刑初46号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黄星耀，绰号“阿星”，男，1993年10月6日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
被告人黄宏富，男，1992年4月16日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人黄星耀、黄宏富犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人黄星耀、黄宏富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日凌晨2时许，被告人黄星耀、黄宏富及黄某5（另案处理）得知黄某6（在逃）与他人发生争执后，三人便与黄某6等人驾车至廉江市河唇路口附近帮黄某6寻仇，打算对对方进行报复。被告人黄星耀、黄宏富及黄某5、黄某6等人在梁仔粥档内发现被害人李某、黄某1等人在吃宵夜，经黄某6指认后，被告人黄星耀、黄宏富等人便持水烟筒和凳子对被害人李某、黄某1等人进行殴打。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻微伤，被害人黄某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年11月23日，被告人黄星耀、黄宏富以及黄某5、黄某6等人通过亲属与被害人李某、黄某1自愿达成和解协议：由黄星耀、黄宏富以及黄某5、黄某6等人一次性赔偿被害人李某、黄某1医药费等经济损失90000元（已结清）；被害李某、黄某1对被告人黄星耀、黄宏富以及黄某5、黄某6等人表示谅解。
以上事实，被告人黄星耀、黄宏富在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人黄某5的供述，被害人李某、黄某1的陈述，证人黄某7、钟某、黄某2、黄某3、黄某4等人的证言，辨认笔录，法医学人体损害程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，刑事和解协议书、赔款收据、谅解书，当事人户籍资料、被告人到案经过说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人黄星耀、黄宏富的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法分别判处。
被告人黄星耀、黄宏富对公诉机关指控的罪名不持异议，均要求从轻处罚。
本院认为，被告人黄星耀、黄宏富参与故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，两被告人的法定刑均为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，两被告人归案后如实供述所犯罪行，并通过亲属与被害人达成和解协议，向被害人赔偿损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以从轻处罚并宣告缓刑。两被告人要求从轻处罚理由充分，本院予以采纳。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄星耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄宏富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶树天
人民陪审员 张洪华
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条双方当事人和解的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0632执178号
申请执行人崔某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行(2017)陕06民终1937号民事判决书所确认的崔某与李某某运输合同一案中，申请执行人崔某于2018年7月16日申请执行运费63800元。本院于2018年7月16日依法立案。2018年7月16日向被执行人李某某送达（2018）陕0632执178号执行通知书等相关法律文书，要求被执行人限期向申请执行人支付运费63800元，并负担案件受理费750元、执行费857元。2018年7月28日被执行人李某某缴纳了执行款40000元、案件受理费750元、执行费857元。2018年7月20日申请执行人崔某与被执行人李某某达成和解协议：该案执行款63800元，李某某缴支付现金40000元，余款23800元，用10箱酒折抵。每箱2500元，共计25000元，折抵余款23800元。2018年8月1日申请执行人崔某领取执行款40000元，拉走10箱酒，并自愿放弃迟延履行利息的执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2018)陕0632执178号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙延伦
二〇一八年八月七日
书记员 耿文丽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6203号
原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。
代表人：潘春兰，主任。
委托诉讼代理人：王锦民，该社职员。
被告：王翠苹，女，1966年1月9日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社（简称东桥信用社）与被告王翠苹信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告东桥信用社诉称，被告王翠苹于2013年8月1日向原告申请办理福万通贷记卡，双方签订《福万通贷记卡申请表》及《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定，福万通贷记卡免息还款期限最长56天……被告选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。合约签订后，原告依约向被告发放卡号为6228020027987107的福万通贷记卡，信用额度10000元，每月21日为账单日。被告于2015年9月17日消费20.2元后，截止至2016年6月20日被告已透支本金9894.82元，期间产生利息未归还1619.66元，滞纳金2406.74元。近期原告多次向被告催讨，但被告拒不归还，自原告起诉时被告尚欠原告信用卡透支本金9894.82元和自2015年7月21日起至还清之日止，按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》计付的利息、复利、滞纳金及其他费用，暂计至2016年6月20日的利息约1619.66元、滞纳金约2406.74元。请求判决被告立即归还原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社信用卡透支本金9894.82元，并支付相应的透支利息、复利、滞纳金［自2015年7月21日起按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清款项之日止］。
被告王翠苹未作答辩。
在本院审理过程中，原告东桥信用社提供以下证据：
1、原告持有的营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。
2、被告王翠苹的居民身份证复印件1份，以此证明被告的基本身份情况。
3、福万通贷记卡申请表1份，以此证明2013年8月1日被告向原告申请办理福万通贷记卡1张，免息还款期最长为56天，逾期还款按日利率万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
4、贷记卡交易明细1份，以此证明被告使用福万通贷记卡的交易明细。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
2013年8月1日，被告向原告申请办理福万通贷记卡（卡号6228020027987107）1张，原告审核后予以办理。双方并就被告申领使用福万通贷记卡达成合约，约定被告在原告授信额度10000元内支取使用该资金，该卡免息还款期最长为56天，被告选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。被告使用该卡进行交易过程中，至今已结欠原告借款本金9894.82元及自2015年7月21日起的利息、复利、滞纳金未偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告申领使用贷记卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还贷记卡借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还结欠的贷记卡借款本息及滞纳金，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王翠苹应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社贷记卡借款本金9894.82元，并支付透支利息、复利、滞纳金［自2015年7月21日起按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清款项之日止］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，减半收取74元，由被告王翠苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3864号
原告：湘潭市中山房产管理所，住所地湘潭市。
法定代表人：张志远，该所所长。
委托诉讼代理人：郑芹，湖南百舸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被告：李正秋，男。
原告湘潭市中山房产管理所与被告李正秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告湘潭市中山房产管理所于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市中山房产管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭市中山房产管理所撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市中山房产管理所负担。
审 判 长 张 湛
审 判 员 吴金平
人民陪审员 涂志文
二〇一七年四月十三日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初1942号
原告：李殿华，男，1963年8月8日生，汉族，现住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：温学锋，河南烟城律师事务所律师。
被告：蔡林山，男，1960年5月6日生，汉族，现住许昌市建安区。
原告李殿华诉被告蔡林山劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告李殿华于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李殿华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李殿华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李殿华负担。
审判员 王晓东
二〇一八年六月十一日
书记员 高小提
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2168号
原告：中国农业银行股份有限公司增城市支行。住所地：广东省广州市增城区。
负责人：林刚。
委托代理人：陈彦、单丽玲，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：唐科昶，住湖南省衡东县。
被告：赵武经，住湖南省衡东县。
原告中国农业银行股份有限公司增城市支行(以下简称农行增城支行)诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行增城支行的委托代理人陈彦到庭参加诉讼，被告唐科昶、赵武经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行增城支行诉称：2008年8月27日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告发放购房借款29万元，采用等额本息还款法，借款期为120期;借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上下浮15%;未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权提前收回已发放的借款。两被告同意将位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑六街6号1202房的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2008年8月28日发放了贷款29万元。两被告从2015年4月28日起未依约还款，其行为已构成根本性违约，且两被告为夫妻关系，涉案债务应属夫妻共同债务。现原告特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告提前偿还原告借款本金112663.48元及计算至还清之日止的利息、罚息、复利；二、原告对依法处分两被告提供的抵押物所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告唐科昶、赵武经均未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：唐科昶、赵武经系夫妻关系。2008年8月16日，唐科昶、赵武经分别向农行增城支行提交一份《个人房屋担保贷款申请表》，申请贷款29万元用于购买增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑六街6号1202房的房产。2008年8月27日，农行增城支行(贷款人)与唐科昶、赵武经(借款人、抵押人)、增城市碧桂园物业发展有限公司(保证人)签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：唐科昶、赵武经向农行增城支行借款29万元，用于购买位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑六街6号1202房的房产；借款期限120个月，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础下浮15%，采取等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮百分之50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人按逾期借款利率计算复利；唐科昶、赵武经以所购增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑六街6号1202房的房产作为抵押担保；如唐科昶、赵武未足额偿还借款本息超过90天的，农行增城支行有权提前收回已发放的借款。合同签订后，双方于2010年1月13日办理了抵押登记手续，农行增城支行取得一份房地产他项权证(证号：粤房地他项权证穗字第1220007888号)。
2008年8月28日，农行增城支行向唐科昶、赵武经发放了借款29万元。借款后，唐科昶、赵武经从2015年4月开始未按期足额偿还借款利息，根据农行增城支行起诉时提交的《欠供明细表》，显示截止本案起诉前已连续五期欠供。庭审中，农行增城支行又向本院提交了一份《欠供明细表》，显示截止2015年11月25日，唐科昶、赵武经已全部偿还了所有到期供款，没有拖欠任何到期本息，贷款本金余额为95978.85元。
另查，涉案抵押房产于2015年2月13日被广州市海珠区人民法院依法查封。
以上事实，有农行增城支行的陈述，以及《个人房屋担保贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、《房地产他项权证》、欠供明细表、结婚证、广州市房地产产权情况下等证据为证。
本院认为：农行增城支行与唐科昶、赵武经签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应恪守履行。涉案《个人购房担保借款合同》约定，如唐科昶、赵武未足额偿还借款本息超过90天的，农行增城支行有权提前收回已发放的借款。本案中，唐科昶、赵武经从2015年4月起至本案起诉前已连续五期逾期未供款，虽然起诉后唐科昶、赵武经偿还了所有到期供款，但其连续违约超过90天的事实客观存在，且涉案抵押房产亦被另案查封，亦足够影响到农行增城支行合同目的的实现，故农行增城支行现起诉要求唐科昶、赵武经提前偿还剩余的借款本金95978.85元及支付至还清款日止按合同约定的利率标准计付的利息、罚息、复利，理据充足，本院予以支持。根据《个人购房担保借款合同》的约定，唐科昶、赵武经同意以其共同所有的位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑六街6号1202房的房产作抵押担保，且办理了抵押登记，故农行增城支行现按合同的约定请求对上述抵押物享有优先受偿权，合理合法，本院亦予以支持。唐科昶、赵武经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐科昶、赵武经于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金95978.85元及支付利息、罚息、复利(从2015年10月29日起至还清之日止的利息、罚息、复利均按《个人购房担保借款合同》约定的利率标准计付)给原告中国农业银行股份有限公司增城市支行；
二、若被告唐科昶、赵武经不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司增城市支行有权以被告唐科昶、赵武经共同所有的位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑六街6号1202房的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，诉讼保全费1090元，均由被告唐科昶、赵武经负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一五年十二月二日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10551号
原告：谢淑芬，女，1959年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室。被告：李新珍，女，1954年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区许昌路XXX号。原告谢淑芬与被告李新珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑芬到庭参加诉讼。被告李新珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢淑芬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下涉及币种均为人民币)55,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2011年开始，被告说投资房产，陆续向原告借款，共出借335,000元，都是现金交付的。被告已经归还了280,000元，其中250,000元是转账归还，30,000元是现金归还，还剩55,000元未归还。2015年过年的时候，被告书写了借条。该借条是对双方之前借款的结算，确认被告仍有55,000元未归还。原告为了讨钱，住到被告家中，同时帮被告带外孙。被告经常让原告去银行帮她取款，2016年4月22日，原告确实拿了被告的银行卡去建设银行取款20,000元，当天就将钱款给了被告，家中只有原、被告及被告很小的外孙，无证据证明将领取的20,000元交给被告。同日下午，被告朋友朱红英来被告家，给了原告30,000元，原告同时将金额为30,000元的借条原件给了朱红英，然后被告让原告搬走，原告就搬离了被告家。李新珍辩称，不同意原告诉请。借条确实被告所写，签名也是被告本人所签，但借款已还清。原、被告系朋友关系，原告住在被告家帮忙带孩子。原告卖房后，原告朋友向原告借款250,000元，被告向原告朋友借款250,000元，当时原告与原告朋友到被告办公室，钱是用报纸包着的，被告当场向原告书写了一张250,000元的借条，并交付给了原告，没有当场清点钱款，之后清点钱款时，发现只有200,000元。之后，被告又分两笔向原告分别借款20,000元和30,000元，原告提出要5000元利息，被告就以现金方式亲自给了原告5000元利息。关于余款50,000元，2016年4月22日，被告将自己的建设银行卡给了原告，让原告自行到银行取20,000元，当日被告让原告离开被告家，原告不肯，后来我把剩余钱款给了原、被告的朋友朱红英，朱红英当日就将钱给了原告，原告将一张借条交给了朱红英，朱红英也没有细看，就将借条给被告了，被告也没有细看就直接将拿到的借条撕掉了，不知道原告怎么还有本案这张借条。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告李新珍写下借条一份，载明：“借条本人今借谢淑芬人民币伍万伍仟元整，与2015年3月底归还。借款人李新珍.2015.2.12”。审理中，原、被告均确认2016年4月22日，原告至建设银行，用被告银行卡取款20,000元。原告确认，2016年4月22日下午收到了被告朋友朱红英交付的30,000元，同时将借条还给了朱红英，之后搬离被告家；被告确认当天将钱给了朱红英，由朱红英将钱给了原告，原告将一张借条交给朱红英，被告拿到借条后撕掉了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告为证明诉请，提供了借条原件一份，可以认定原、被之间的借贷关系成立。被告主张借款已还清，并详述了归还情况及借条的撕毁情况，但未提供相关证据。现双方均确认在2016年4月22日当天有钱款交付、借条交还撕毁情况，考虑到原、被告之间频繁的借贷关系及还款归还借条的习惯，可认定该情况的合理性，并说明双方在2016年4月22日当日结清了相关债权债务。本案中，原告提供了系争借条原件，但被告无法证明2016年4月22日的还款系归还本案55,000元借款，因此被告所称50,000元还款与本案借款无关。综上所述，原告要求被告归还借款55,000元的诉请，并无不妥，予以支持。被告李新珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李新珍于本判决生效之日起十日内归还原告谢淑芬借款人民币55,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币587元，由被告李新珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董薇芬
二〇一六年八月十七日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5293号
原告:张素青(身份证号码3326031969********)。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告:徐江伟(身份证号码3326031977********)。
被告:陈姹(身份证号码3310811985********)。
原告张素青与被告徐江伟、陈姹为民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张素青委托代理人汪林辉、被告陈姹到庭参加诉讼，被告徐江伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张素青向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐江伟偿还原告借款30000元，并支付自2016年1月20日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告陈姹对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月20日，被告徐江伟向原告借款30000元，约定利息按月利率2%计算，被告陈姹自愿为被告徐江伟提供连带责任担保。现两被告都没有履行还款义务，原告经催讨未果，诉至本院。
被告陈姹承认借条的真实性，但认为被告徐江伟不是向本案原告张素青借款，而是向案外人老五借款。
被告徐江伟未作答辩。
本院认为，被告徐江伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。被告陈姹承认被告徐江伟借款3万元、约定月利率2%及自己作为连带责任保证人签字的事实，故对被告徐江伟经被告陈姹担保借款3万元的事实予以确认。被告陈姹辩称出借人非本案原告张素青，但是未提供证据证明，综合原告张素青持有借条原件的事实，本院对被告陈姹的答辩意见不予采信，认定原告张素青系出借人。现原告张素青要求被告徐江伟偿还借款本金3万元及约定利息、被告陈姹承担连带保证责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐江伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张素青借款本金30000元及自2016年1月20日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈姹对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法减半收取人民币275元，由被告徐江伟、陈姹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费550元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一六年八月二十六日
代书记员 泮婷娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2039号
原告徐焕兵，男，1979年3月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区前川街新村六组。
法定代表人方守翔，该公司经理。
原告徐焕兵诉被告武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司（以下简称港龙运输公司黄陂分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张武柯担任审判长、人民陪审员刘啟洲、陈治刚组成的合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐焕兵的委托代理人蔡千年到庭参加诉讼。被告港龙运输公司黄陂分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐焕兵诉称：2011年6月29日，原告徐焕兵与被告港龙运输公司黄陂分公司签订挂靠经营合同一份，约定将徐焕兵所有的鄂Ａ×××××号车挂靠被告港龙运输公司黄陂分公司经营，挂靠期间为2011年5月25日起至2016年5月25日。因原、被告就挂靠费用无法达成一致，原告要求解除与被告之间的挂靠合同，但被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，故请求判令1、解除原、被告于2011年6月29日签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告退还原告押金5000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告徐焕兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：挂靠经营合同一份。证明原、被告于2011年6月29日签订挂靠经营合同一份，约定将原告所有的案涉车辆挂靠在被告名下经营，挂靠时间为5年的事实。
证据二：收据2份。证明2015年6月11日被告收取原告管理费、审车、办理营运证、交强险、车船税等共计5000元，并收取车辆押金5000元，并由被告公司盖章并出具收据2份的事实。
被告港龙运输公司黄陂分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经庭审审核，原告徐焕兵提交的证据来源合法，能够证明案件事实，本院依法予以采信。被告港龙运输公司黄陂分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
经审理查明：2011年6月29日，原告徐焕兵（乙方）与被告港龙运输公司黄陂分公司（甲方）签订挂靠经营合同一份，合同约定：“乙方自愿将东风EQ5042，车辆牌照号为鄂Ａ×××××号，车架号为LGDXH91G3BB110619挂靠入甲方，甲方与乙方关系属挂靠关系，该车辆经营权、收益权、所有权属乙方。第二条：乙方自购车辆入籍挂靠甲方，在甲方管辖期内，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏，挂靠合同期自2011年5月25日至2016年5月25日，有效期5年。第三条：合同期满后，若乙方不再续签合同，则须在合同期满前一个月通知甲方，清理乙方挂靠费用，办理相关手续，乙方未与甲方办理合同终止手续，则视合同继续有效，本合同自动顺延三年。”合同签订后，原、被告依约履行了该合同。
2015年6月11日，被告港龙运输公司黄陂分公司收取原告徐焕兵押金5000元及车辆管理费1000元、车辆年审费800元等5000元，共计10000元。在押金收据上载明该车办理过户或在车管部门办理报废、注销手续退还押金5000元。
鄂Ａ×××××号东风牌轻型厢式货车系徐焕兵出资购买，徐焕兵为该车的实际车主，为从事道路货物运输挂靠在港龙运输公司黄陂分公司名下，该车的登记所有权人为武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司。
2016年4月，徐焕兵因挂靠费用无法与被告港龙运输公司黄陂分公司达成一致，多次同被告港龙运输公司黄陂分公司协商要求解除挂靠合同，被告均未予理睬。是此，引发诉争。
本院认为：原告徐焕兵与被告港龙运输公司黄陂分公司签订的车辆挂靠经营合同不违反法律规定，依法受法律保护。原、被告之间建立了车辆挂靠经营关系，双方当事人的权利义务当受到该协议的约束，双方对于协议的约定条款均应恪守履行。原告徐焕兵作为案涉车辆的实际车主，在约定的挂靠期限届满前与港龙运输公司黄陂分公司协商合同终止事宜，明确表示不再将案涉车辆挂靠在被告处经营，根据我国《合同法》第九十四条第二款的规定，“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”现原告徐焕兵请求解除合同，本院依法予以支持；原、被告签订的挂靠经营合同上并没有约定押金条款，且在押金收据上明确载明退还押金的条件为办理该车辆的所有权变更手续或在车管部门办理报废、注销手续，故对原告徐焕兵要求被告退还押金5000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐焕兵与被告武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司2011年6月29日签订的车辆挂靠经营合同；
二、驳回原告徐焕兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费900元，共计1400元，由被告武汉市港龙运输有限公司黄陂分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张武柯
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 朵
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执700号
申请执行人马小敏，女。
被执行人王德平，男。
申请执行人马小敏与被执行人王德平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0104民初4579号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王德平于本判效后十日内支付申请执行人马小敏货款30600元及利息、案件受理费565元。因被执行人王德平未履行付款义务，根据申请执行人马小敏的申请，本院于2017年2月27日立案执行。
案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。
2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产信息、银行存款不足。本院依法查封被执行人王德平名下陕A908**北京现代牌汽车一辆。被执行人现下落不名，申请人亦不能提供被执行人下落。
3.本院已将被执行人王德平纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人马小敏，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的31165元及利息，已执行给付0元，未执行31165元。应收取执行费367元，已执行0元，未执行367元。
申请执行人马小敏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨兴龙
二〇一八年七月二十八日
书记员 张文娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1051号
原告：谢荣平，女，1982年10月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告：叶光富，男，1982年12月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告谢荣平为与被告叶光富民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，本院于同日引导双方调解，因双方未能达成调解协议，本院于2017年1月18日终止调解并立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告谢荣平到庭参加诉讼，被告叶光富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢荣平起诉称：原、被告系初中同学关系。2015年7月25日至2016年6月18日，被告以经商缺资为由陆续向原告借款，至2016年6月16日结算，被告共欠原告借款25000元，由被告亲笔签名、按印出具借条一份交原告收执。借条同时约定被告从2016年7月15日起，每月还款3000元至5000元，但被告此后仅偿还1500元。故原告于同年9月27日约被告到瑞安市人民调解委员会进行调解，并达成调解协议，约定被告每月支付3000元，分八期还清，但被告至起诉之日止仅支付1000元，故原告提出诉讼请求：被告立即支付欠款22500元并自起诉之日起支付利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告叶光富未作答辩。
原告谢荣平围绕其诉讼请求向本院提交身份证、户籍信息、婚借条、调解协议书作为证据。被告叶光富未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告叶光富未到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。
经审查，本院认为，原告谢荣平提供的上述证据，符合证据的的真实性、合法性、关联性，具有证明力，故均予以采信。
经审理，本院查明事实如下：被告叶光富自2015年7月25日起陆续向原告谢荣平借款25000元，并于2016年6月16日出具借条一份交原告谢荣平收执。被告叶光富同时承诺自2016年7月15日开始每月偿还原告谢荣平3000元至5000元。之后，被告叶光富未按约偿还借款，仅偿还原告谢荣平1500元。为此，双方于2016年9月27日经瑞安市人民委员会主持调解，达成调解协议书一份。该调解协议书约定被告叶光富自2016年10月起每月偿还原告谢荣平3000元至还清借款23500元止等内容。之后，被告叶光富仍未能按约偿还借款，至今仅偿还原告谢荣平1000元，尚欠借款22500元未还。
本院认为，原告谢荣平与被告叶光富订立的借款合同合法有效，被告叶光富应按约偿还借款。原告谢荣平与被告叶光富经瑞安市人民委员会主持调解达成的调解协议书系双方真实意思表示，对双方有约束力，被告叶光富未按该调解协议书约定期限偿还首期欠款，庭审中原告谢荣平当庭拨打被告叶光富提供的手机号139××××08099，提示无法与被告叶光富取得联系，应视为被告叶光富以其行为表示无法按约偿还剩余借款，故原告谢荣平可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，现原告谢荣平要求被告叶光富偿还借款22500元，于法有据，应予以支持。被告叶光富未按约定期间返还借款，造成原告谢荣平经济损失，应予以赔偿，原告谢荣平据此要求被告叶光富支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%）计算的利息损失，合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶光富于本判决生效之日起十日内偿还原告谢荣平借款22500元，并赔偿利息损失（以22500元为基数自2016年12月20日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，减半收取182元，由被告叶光富负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费363元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 张小清
二〇一七年二月十七日
书记员 赵依依
?
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1051号原告：谢荣平，女，1982年10月27日出生，汉族，住瑞安市。被告：叶光富，男，1982年12月7日出生，汉族，住瑞安市。原告谢荣平为与被告叶光富民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，本院于同日引导双方调解，因双方未能达成调解协议，本院于2017年1月18日终止调解并立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告谢荣平到庭参加诉讼，被告叶光富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢荣平起诉称：原、被告系初中同学关系。2015年7月25日至2016年6月18日，被告以经商缺资为由陆续向原告借款，至2016年6月16日结算，被告共欠原告借款25000元，由被告亲笔签名、按印出具借条一份交原告收执。借条同时约定被告从2016年7月15日起，每月还款3000元至5000元，但被告此后仅偿还1500元。故原告于同年9月27日约被告到瑞安市人民调解委员会进行调解，并达成调解协议，约定被告每月支付3000元，分八期还清，但被告至起诉之日止仅支付1000元，故原告提出诉讼请求：被告立即支付欠款22500元并自起诉之日起支付利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。被告叶光富未作答辩。原告谢荣平围绕其诉讼请求向本院提交身份证、户籍信息、婚借条、调解协议书作为证据。被告叶光富未提供证据。上述证据经庭审出示，被告叶光富未到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。经审查，本院认为，原告谢荣平提供的上述证据，符合证据的的真实性、合法性、关联性，具有证明力，故均予以采信。经审理，本院查明事实如下：被告叶光富自2015年7月25日起陆续向原告谢荣平借款25000元，并于2016年6月16日出具借条一份交原告谢荣平收执。被告叶光富同时承诺自2016年7月15日开始每月偿还原告谢荣平3000元至5000元。之后，被告叶光富未按约偿还借款，仅偿还原告谢荣平1500元。为此，双方于2016年9月27日经瑞安市人民委员会主持调解，达成调解协议书一份。该调解协议书约定被告叶光富自2016年10月起每月偿还原告谢荣平3000元至还清借款23500元止等内容。之后，被告叶光富仍未能按约偿还借款，至今仅偿还原告谢荣平1000元，尚欠借款22500元未还。本院认为，原告谢荣平与被告叶光富订立的借款合同合法有效，被告叶光富应按约偿还借款。原告谢荣平与被告叶光富经瑞安市人民委员会主持调解达成的调解协议书系双方真实意思表示，对双方有约束力，被告叶光富未按该调解协议书约定期限偿还首期欠款，庭审中原告谢荣平当庭拨打被告叶光富提供的手机号139××××08099，提示无法与被告叶光富取得联系，应视为被告叶光富以其行为表示无法按约偿还剩余借款，故原告谢荣平可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，现原告谢荣平要求被告叶光富偿还借款22500元，于法有据，应予以支持。被告叶光富未按约定期间返还借款，造成原告谢荣平经济损失，应予以赔偿，原告谢荣平据此要求被告叶光富支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%）计算的利息损失，合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶光富于本判决生效之日起十日内偿还原告谢荣平借款22500元，并赔偿利息损失（以22500元为基数自2016年12月20日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，减半收取182元，由被告叶光富负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费363元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  张小清二〇一七年二月十七日书记员  赵依依?相关法条索引《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。???
内蒙古自治区牙克石市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2号
原告：王春生，男，1972年3月8日出生，汉族，牙克石市五道街顶呱呱经营者，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：谷青梅，女，1975年7月22日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：高字国，男，1974年8月26日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：高字国，男，1974年8月26日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告王春生与被告谷青梅、高字国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春生、被告高字国（被告谷青梅的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款25万元;2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谷青梅、高字国系夫妻关系，两被告于2015年9月29日在原告王春生处借款人民币25万元，经原告多次催要，该�至今未偿还，遂成本诉。
谷青梅、高字国承认原告在本案中主张的事实，但认为暂时没有偿还能力。
本院认为，被告谷青梅、高字国承认原告王春生在本案中主张的事实，故对原告王春生主张的事实予以确认。被告谷青梅、高字国向原告王春生借款，并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告王春生与被告谷青梅、高字国之间成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于艳君要求被告谷青梅、高字国返还借款25万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告王春生要求被告谷青梅、高字国偿还借款25万元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告谷青梅、高字国于本判决生效后七日内返还原告王春生借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告谷青梅、高字国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员宋微微
二〇一七年一月二十日
书记员吴姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区牙克石市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0782民初2号原告：王春生，男，1972年3月8日出生，汉族，牙克石市五道街顶呱呱经营者，住内蒙古自治区牙克石市。被告：谷青梅，女，1975年7月22日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：高字国，男，1974年8月26日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：高字国，男，1974年8月26日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。原告王春生与被告谷青梅、高字国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春生、被告高字国（被告谷青梅的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款25万元;2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谷青梅、高字国系夫妻关系，两被告于2015年9月29日在原告王春生处借款人民币25万元，经原告多次催要，该�至今未偿还，遂成本诉。谷青梅、高字国承认原告在本案中主张的事实，但认为暂时没有偿还能力。本院认为，被告谷青梅、高字国承认原告王春生在本案中主张的事实，故对原告王春生主张的事实予以确认。被告谷青梅、高字国向原告王春生借款，并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告王春生与被告谷青梅、高字国之间成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于艳君要求被告谷青梅、高字国返还借款25万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王春生要求被告谷青梅、高字国偿还借款25万元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：被告谷青梅、高字国于本判决生效后七日内返还原告王春生借款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告谷青梅、高字国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。代理审判员宋微微二〇一七年一月二十日书记员吴姗姗
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1900号
原告：沈洋，女，1988年6月22日出生，住河北省兴隆县。
被告：管文滔，女，1989年4月21日出生，住河北省兴隆县。
被告：张东剑，男，1983年6月3日出生，住址同上。
委托代理人：张立英，女，1959年2月6日出生，住河北省兴隆县。
原告沈洋与被告管文滔、张东剑合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告沈洋、被告管文滔及被告张东剑的委托代理人张立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款19,000.00元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。因原告的女儿被被告开办幼儿园的老师殴打，原告与被告达成赔偿协议。现被告拖欠原告赔偿款19,000.00元拒不给付。请求依法公正判决。
被告管文滔辩称，二被告已于2014年2月27日离婚。本案涉及的幼儿园系被告张东剑所开办，与管文滔没有关系，管文滔仅为该幼儿园的园长。被告管文滔曾在原告的胁迫下，经张东剑委托为原告出具了拖欠19,000.00元的欠条一份。原告起诉管文滔的诉讼主体不对，不同意原告的诉讼请求。
被告张东剑辩称，本案涉及的幼儿园是张东剑所开办。原告女儿被打经协商由张东剑赔偿原告10,000.00元，由涉事教师赔偿原告20,000.00元。张东剑的赔款已经付清，因此不同意原告的诉讼请求。认可管文滔所述出具欠条的过程。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人陈述及证据，本院对本案事实认定如下：被告管文滔及张东剑原系夫妻，双方于2014年2月27日协议离婚。被告张东剑曾开办“新爱婴国际幼儿园”一处，被告管文滔曾任该幼儿园的园长。2015年1月31日，原告沈洋的女儿在该幼儿园上学时被幼儿园的老师殴打，原告沈洋与被告张东剑于2015年2月9日达成协议，约定由幼儿园赔偿原告损失30,000.00元。后因上述幼儿园拖欠原告赔款19,000.00元，经被告张东剑委托，被告管文滔于2016年1月13日为原告出具了欠条一份，内容为：管文滔欠沈洋人民币19,000.00元。现原告为要求被告给付欠款诉至本院。在诉讼中，原告放弃要求被告张东剑给付欠款的诉讼请求，仅要求被告管文滔支付欠款。
本院认为，原告与被告张东剑于2015年2月9日达成的赔偿协议是双方的真实意思表示，为有效协议，双方应积极履行该协议。根据被告管文滔于2016年1月13日为原告出具欠条的内容，应认定管文滔自愿承担向原告支付赔款19,000.00元的义务。虽然二被告均认可该欠条系受被告张东剑的委托出具，但原告依法有权选择由被告管文滔承担给付义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告管文滔关于欠条系受原告胁迫出具的主张以及被告张东剑关于本案赔款中的20,000.00元应由涉事教师给付的主张，因均无证据证明，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，判决如下：
被告管文滔于本判决生效后十日内给付原告沈洋欠款19,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元，由被告管文滔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 周建军
人民陪审员 王小东
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 陈 明
附页
一、相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》第四百零三条：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初10301号
原告：葛军，男，1962年8月31日生，汉族，住上海市静安区。
原告：汤敏，女，1962年10月11日生，汉族，住上海市静安区。
原告：葛铭捷，男，1993年10月17日生，汉族，住址同上。
上列三原告共同委托诉讼代理人：施圣婴，上海嘉路律师事务所律师。
上列三原告共同委托诉讼代理人：张子聪，上海嘉路律师事务所实习律师。
被告：上海新盛典当有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：汪国锋，职务不详。
原告葛军、汤敏、葛铭捷诉被告上海新盛典当有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告葛军、汤敏、葛铭捷的共同委托诉讼代理人施圣婴、张子聪到庭参加诉讼。被告上海新盛典当有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛军、汤敏、葛铭捷向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房地产借款抵押合同》无效；2、被告配合原告办理注销抵押权登记。事实和理由：原告葛军与被告董事长邵永华系朋友关系。2014年邵永华联系原告葛军，称需要借用原告名下的上海市松江区车墩镇留业路XXX号XXX幢厂房(以下简称厂房)的产证办�抵押登记手续。原告葛军基于双方多年好友关系以及对邵永华的信任，遂同意配合办理抵押登记。三原告与被告为办理抵押登记形式上的需要，于2014年6月19日签订了《房地产借款抵押合同》，并于当天办理了抵押登记手续。被告于2014年7月7日将借款700万元汇入原告葛军账户。原告葛军又依据被告的要求当天立即将上述钱款转至被告指定的第三人何之骏的账户，被告并出具证明视为被告已经收到该笔款项。三原告认为，原、被告签订《房地产借款抵押合同》并办理抵押，本意系朋友间帮忙，双方并不存在真实的借贷意思表示，抵押权作为从属性权利，更无任何成立依据。综上，为维护三原告合法权益，故诉至法院。
被告上海新盛典当有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于情况说明、房产证、公证书、《房地产借款抵�合同》、上海市不动产登记簿、银行交易清单及转账凭证、声明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：三原告系涉讼房屋产权人。
三原告称，因原告葛军与被告原董事长邵永华的朋友关系，原告葛军同意被告借用三原告名下的涉讼房屋办理抵押登记。邵永华另出具情况说明，言明愿意承担该抵押过程中的相应责任。
2014年6月18日，三原告办理公证委托书。原告汤敏、葛铭捷委托原告葛军办理涉讼房屋订立抵押合同、借款合同、办理抵押登记手续及办理注销抵押登记手续等一切手续。
2014年6月19日，被告(甲方)与三原告(乙方)签订《房地产借款抵押合同》。合同约定，乙方愿以涉讼房屋以不转移占有的方式抵押给甲方，作为借款的担保。抵押房产价值为1,400万元。合同担�的借款金额为700万元，月综合费率2.7%，月利率0.5%，借款期限自2014年6月19日至2014年12月18日。合同签订之日起5个工作日内，甲乙双方按照本市房地产登记管理权限至市或区的房地产登记部门申请办理房地产抵押登记。乙方保证对抵押房地产享有合法的所有权、处分权、占有权。乙方及抵押物共有人愿以其抵押物作为偿还本合同借贷条款项下的借款本金及其他相关费用的担保。抵押物共有人同意将合同抵押物进行抵押，并与借款人共同承担偿还借款的责任。乙方还清借款本金、利息，并支付相应费用后，且已全部履行本合同各项条款，甲、乙双方共同(也可由乙方委托甲方)在抵押合同终止之日起10日内到房地产登记部门申请办理抵押登记注销手续。
2014年6月24日，涉讼房屋抵押权人核准为被告，债权数额700万。
2014年7月7日，被告将700万转入�告葛军银行账户。同日，原告葛军将上述700万转入案外人何之骏账户。被告遂出具声明称，“葛军先生于2014年7月7日将700万付给何之骏，现本公司声明何之骏收到该笔款项即视为我公司收到该笔款项。由此产生的一切责任由邵永华先生承担。”
三原告称被告从未向三原告主张过借款或利息；之后三原告多次与邵永华联系要求配合涤除涉讼房屋的抵押登记，邵永华虽口头同意但一直未予处理。此后，原告已无法联系邵永华及被告。
本院审理中曾与被告的法人汪国锋取得联系。其向本院陈述，之前被告公司的公章、营业执照等材料都在其一股东上海快鹿投资集团有限公司处。该公司因涉及经济纠纷被公安经侦调查，公安已封存了该公司的全部材料，包括被告公司的公章、材料，被告无法拿回。对于本案，原告诉称的基本属实，被告也愿意涤除涉讼�屋的抵押，但由于没有公章等，无法办理。现公司已委托公司员工处理本案，希望与原告调解解决。后本院多次与该员工联系，其称由于无法取得公司公章，无法办理相关委托，无法来应诉或调解。后本院又尝试联系被告法人汪国锋，但已无法联系。同时，本院邮寄被告的注册地址，也遭退回。
本院又与上海市长宁区公安局经侦支队办案警官取得联系，其向本院陈述，为调查相关案件，公安确已扣留了被告公司的公章等材料。
本院认为，民事法律行为应当具备下列条件：行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或公序良俗。本案中，三原告与被告签订了《房地产借款抵押合同》，但实际双方应无真实的抵押借款事实。双方签订合同、发放借款应仅为形式上需要，被告亦早已确认收回了700万借款。综上，本院认为双方并无真�借款抵押的意思表示，双方签订的《房地产借款抵押合同》应属无效。原、被告之间并无借款关系，涉讼房屋的抵押应一并予以涤除。三原告的诉请于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告葛军、汤敏、葛铭捷与被告上海新盛典当有限公司签订的《房地产借款抵押合同》无效；
二、被告上海新盛典当有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告葛军、汤敏、葛铭捷办理上海市松江区车墩镇留业路XXX号XXX幢厂房的抵押权登记的注销手续。
案件受理费60,800元，由被告上海新盛典当有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡桂霞
审 判 员 朱佳伟
人民陪审员 杨耀丰
二〇一八年一月十二日
书 记 员 赵 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0632执28号
申请执行人刘某，男，汉族。
被执行人吴某某，男，汉族。
本院在执行(2017)陕0632民初399号民事调解书所确认的刘某与吴某某承揽合同一案中，申请执行人刘某于2018年2月8日申请执行欠款87000元。本院于2018年2月8日依法立案。2018年2月8日向被执行人吴某某送达（2018）陕0632执28号执行通知书等相关法律文书，要求被执行人限期向申请执行人支付欠款87000元，并负担案件受理费988元、执行费1205元。2018年2月8日被执行人吴某某缴纳了执行款10000元、2018年2月12日被执行人吴某某缴纳了执行款20000元。2018年2月12日申请执行人刘某领取了执行款30000元。2018年7月23日申请执行人刘某与被执行人吴某某达成以下和解协议：该案标的87000元，2018年2月8日、2月12日分别缴纳了10000元、20000元，剩余执行款57000元，2018年7月30日付17000元；2018年8月5日付40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2018)陕0632执28号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙延伦
二〇一八年七月二十三日
书记员 耿文丽
陕西省黄陵县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）陕0632执28号
被拘留人吴某某，男，汉族。
本院在执行刘某与吴某某承揽合同一案中，查明被拘留人吴某某拒不履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对吴某某拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向陕西省延安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 孙延伦
二〇一八年六月二十一日
书记员 耿文丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1612号
罪犯陆三仔，男，1971年1月28日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2014年1月17日作出（2013）安刑初字第201号刑事判决，以被告人陆三仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）宁刑终字第94号刑事判决，维持对被告人陆三仔的定罪量刑及违法所得、作案工具的刑事判决。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年12月19日以（2016）闽01刑更8442号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审�。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆三仔在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止至2018年1月，考核期内获得3个表扬。该罪犯于前次减刑时缴纳罚金人民币2000元，本次未执行，财产性判项未全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陆三仔减刑的异议。
本院认为，罪犯陆三仔在服刑期间确有悔改表现，依�可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陆三仔减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月17日起至2020年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 伟
审判员 张 青
二〇一八年四月十日
书记员 林 燕
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初1252号
原告陈阳，男，生于1983年2月9日，汉族，重庆市大足县人，居民，住重庆市大足县。
被告龚治超，男，生于1980年2月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告柳建平，女，生于1983年12月25日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告陈阳诉被告龚治超、柳建平合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告柳建平的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈阳撤回对被告柳建平的起诉。
审判员 张利琴
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 渊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终946号
上诉人（一审被告）包国军，男，1970年2月15日出生，蒙古族，某旗残疾人联合会职工，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
被上诉人（一审原告）张额都木图，男，1985年5月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
上诉人包国军因与被上诉人张额都木图民间借贷纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人包国军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人素不相识，二人之间更不存在债权债务关系。上诉人的妻子张某是否向被上诉人借过3万元，上诉人不清楚。即使张某欠被上诉人3万元，上诉人也不知情，且张某未将借款用于家庭共同生活。被上诉人陈述涉案借款产生于2013年，上诉人与张某是2014年登记结婚，那么该欠款应属张某个人债务。涉案欠据是包国军向案外人都某出具的，该借款已经偿还并将欠据取回，不知是何原因张某将欠据给了被上诉人，上诉人与被上诉人之间没有借款事实。一审法院不应采信张某的陈述。
被上诉人张额都木图辩称，2014年，包国军妻子张某在他们夫妻共同生活期间向我借款，用途我不清楚。这个欠据不是原始借据，张某三年没有偿还欠款，现在没有偿还能力。我和包国军不认识，包国军打的这张欠据是张某给我的，原始借据已取回。
被上诉人张额都木图向一审法院起诉请求：要求包国军给付借款30000元。
一审法院经审理查明，包国军与案外人张某系夫妻关系。张某曾向张额都木图借款30000元，后因无力还款，张某将包国军于2015年6月1日出具的数额为30000元的欠据交付给了张额都木图。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护”之规定，张额都木图与张某之间的债权债务关系明确，张额都木图已向张某提供了借款，张某应向张额都木图履行偿还借款之义务。张某与包国军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，张某向张额都木图的该笔30000元借款属于张某和包国军的夫妻共同债务，张额都木图有权要求包国军还款，且包国军作为张某的丈夫，代替张某出具欠据后由张某转交给张额都木图的行为并不违背常理。故张额都木图要求包国军偿还借款人民币30000元的诉讼请求理由成立，予以支持。包国军辩称其与张额都木图素不相识，不存在借贷关系的辩解意见于法无据，不予采纳。若包国军认为欠据在形成或交付过程中存在其他违法情形，可以提供证据另案处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告包国军于本判决生效后十日内偿还原告张额都木图借款人民币30000元。案件受理费550元，减半收取275元（原告张额都木图已预交），由被告包国军负担。
二审审理中，上诉人包国军出示二份证据：1、证人都某的出庭证言。证明包国军于2015年6月1日向都达古拉借钱，大概是2015年10月份，证人去包国军家取钱，包国军妻子张某在家，证人把钱拿走把欠条放到包国军家。证人与包国军是朋友关系，与张某也熟悉。2、调解书一份。证明包国军与张某于2017年3月2日离婚，双方约定债权债务各自分担。被上诉人张额都木图质证认为，对两份证据的真实性不认可，对证明问题有异议。
经审查，对上诉人出示的证据1，只能证明包国军与都某有借贷关系，不能证明与本案有关联，不予采信。对证据2，离婚调解书中对债权债务的分配只能约束离婚双方，不能对抗债权人，不予采信。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人包国军的前妻张某在与包国军婚姻关系存续期间向被上诉人张额都木图借款30000元并出具借据一枚，张某对借款事实认可，后张某以2015年6月1日包国军出具的”欠据”替换原欠据。包国军否认向张额都木图借款，且抗辩涉案欠据并非为张额都木图出具。二审中包国军出示的证据并不能充分证明其主张，都达古拉的证言只能证明其与包国军之间存在债权债务关系且已结算完毕，不能以此否认本案借款事实。而包国军与张某的离婚调解书中对债权、债务的分配只能约束离婚双方，而不能对抗本案债权人的主张。故上诉人包国军不予偿还欠款的理由不成立，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人包国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 王丽华
二〇一七年七月四日
书记员 李 侠
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终946号上诉人（一审被告）包国军，男，1970年2月15日出生，蒙古族，某旗残疾人联合会职工，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。被上诉人（一审原告）张额都木图，男，1985年5月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。上诉人包国军因与被上诉人张额都木图民间借贷纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。上诉人包国军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人素不相识，二人之间更不存在债权债务关系。上诉人的妻子张某是否向被上诉人借过3万元，上诉人不清楚。即使张某欠被上诉人3万元，上诉人也不知情，且张某未将借款用于家庭共同生活。被上诉人陈述涉案借款产生于2013年，上诉人与张某是2014年登记结婚，那么该欠款应属张某个人债务。涉案欠据是包国军向案外人都某出具的，该借款已经偿还并将欠据取回，不知是何原因张某将欠据给了被上诉人，上诉人与被上诉人之间没有借款事实。一审法院不应采信张某的陈述。被上诉人张额都木图辩称，2014年，包国军妻子张某在他们夫妻共同生活期间向我借款，用途我不清楚。这个欠据不是原始借据，张某三年没有偿还欠款，现在没有偿还能力。我和包国军不认识，包国军打的这张欠据是张某给我的，原始借据已取回。被上诉人张额都木图向一审法院起诉请求：要求包国军给付借款30000元。一审法院经审理查明，包国军与案外人张某系夫妻关系。张某曾向张额都木图借款30000元，后因无力还款，张某将包国军于2015年6月1日出具的数额为30000元的欠据交付给了张额都木图。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护”之规定，张额都木图与张某之间的债权债务关系明确，张额都木图已向张某提供了借款，张某应向张额都木图履行偿还借款之义务。张某与包国军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，张某向张额都木图的该笔30000元借款属于张某和包国军的夫妻共同债务，张额都木图有权要求包国军还款，且包国军作为张某的丈夫，代替张某出具欠据后由张某转交给张额都木图的行为并不违背常理。故张额都木图要求包国军偿还借款人民币30000元的诉讼请求理由成立，予以支持。包国军辩称其与张额都木图素不相识，不存在借贷关系的辩解意见于法无据，不予采纳。若包国军认为欠据在形成或交付过程中存在其他违法情形，可以提供证据另案处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告包国军于本判决生效后十日内偿还原告张额都木图借款人民币30000元。案件受理费550元，减半收取275元（原告张额都木图已预交），由被告包国军负担。二审审理中，上诉人包国军出示二份证据：1、证人都某的出庭证言。证明包国军于2015年6月1日向都达古拉借钱，大概是2015年10月份，证人去包国军家取钱，包国军妻子张某在家，证人把钱拿走把欠条放到包国军家。证人与包国军是朋友关系，与张某也熟悉。2、调解书一份。证明包国军与张某于2017年3月2日离婚，双方约定债权债务各自分担。被上诉人张额都木图质证认为，对两份证据的真实性不认可，对证明问题有异议。经审查，对上诉人出示的证据1，只能证明包国军与都某有借贷关系，不能证明与本案有关联，不予采信。对证据2，离婚调解书中对债权债务的分配只能约束离婚双方，不能对抗债权人，不予采信。二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人包国军的前妻张某在与包国军婚姻关系存续期间向被上诉人张额都木图借款30000元并出具借据一枚，张某对借款事实认可，后张某以2015年6月1日包国军出具的”欠据”替换原欠据。包国军否认向张额都木图借款，且抗辩涉案欠据并非为张额都木图出具。二审中包国军出示的证据并不能充分证明其主张，都达古拉的证言只能证明其与包国军之间存在债权债务关系且已结算完毕，不能以此否认本案借款事实。而包国军与张某的离婚调解书中对债权、债务的分配只能约束离婚双方，而不能对抗本案债权人的主张。故上诉人包国军不予偿还欠款的理由不成立，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人包国军负担。本判决为终审判决。审判长  李雁北审判员  巴根那审判员  王丽华二〇一七年七月四日书记员  李 侠