wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第248号
原�中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告王月强，男。
被告王德录，男。
被告邱占发，男。
被告李楠楠，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告王月强、李楠楠、王德录和邱占发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告邱占发、李楠楠经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告王月强和王德录经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2012年3月5日，被告王月强在原告处贷款80000元，约定2013年3月5日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年3月6日贷款逾期，经原告多次催收，被告王月强未按约定偿还，截至2014年10月8日仍尚欠本金40241.53元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金40241.53元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月6日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由李楠楠、王德录和邱占发承担连带保证责任。
被告王月强、李楠楠、王德录和邱占发未出庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表和小额联保借款合同各1份，证明被告王月强2012年3月5日与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年3月至2013年3月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告王月强的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民李楠楠、王德录和邱占发自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、提交邮储个人信贷管理系统王月强还款流水详情、利息计算表一份。证明被告王月强已清偿贷款情况及截止2014年10月8日被告王月强拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
5、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明邱占发、李楠楠是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告王月强、李楠楠、王德录和邱占发未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告王月强、李楠楠、王月强和邱占发未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月5日，被告王月强与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月5日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民李楠楠、王德录和邱占发自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告王月强发放了借款。2013年3月6日贷款逾期，因被告王月强没有按约偿还，截至2014年10月8日仍尚欠本金40241.53元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼�要求其偿还本金40241.53元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月6日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由李楠楠、王德录和邱占发承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告王月强签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告王月强负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告李楠楠、王德录和邱占发签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告李楠楠、王德录和邱占发应当按照联保协议书的约定，对被告王月强偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦�支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告邱占发、李楠楠经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告王月强和王德录经传票传唤未到庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王月强于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币40241.53元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年3月5日；罚息按合同�定年利率14.58%的150%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、被告李楠楠、王德录和邱占发对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费806元由被告王月强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙景良
审 判 员 吴艳文
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘美琪
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第3703号
原告北京时代新人轴承有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号楼12层A1225室。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人王晓营，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人侯春杰，北京市京师律师事务所律师实习律师。
被告佛山市都天钢铁加工有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇明阳路北侧。
法定代表人何达昇。
委托代理人张洪亮，广东提德律师事务所律师。
委托代理人刘兵，广东提德律师事务所律师实习律师。
原告北京时代新人轴承有限公司（以下简称时代新人公司）与被告佛山市都天钢铁加工有限公司（以下简称都天钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，被告都天钢铁公司于2015年9月10日提出管辖权异议申请。本院于2015年9月30日作出（2015）门民（商）初字第3703号民事裁定，驳回被告都天钢铁公司的管辖权异议申请。本案依法由代理审判员余成群适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告时代新人公司之委托代理人王晓营、侯春杰到庭参加诉讼，被告都天钢铁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代新人公司诉称：2011年7月27日，时代新人公司与都天钢铁公司签订工业品买卖合同，约定时代新人公司向都天钢铁公司提供轴承，货款共计346200元。此后，都天钢铁公司多次向时代新人公司购买轴承，但是未签订书面合同。截止2015年3月6日，双方业务往来共计13笔，时代新人公司向都天钢铁公司提供了价值160.9万元货物，都天钢铁公司仅支付123.3万元货款，余款37.6万元未付。时代新人公司多次找到都天钢铁公司催讨货款，但都天钢铁公司至今未给付货款。故时代新人公司诉至法院，要求判令都天钢铁公司：1、给付货款37.6万元及利息（以37.6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2015年8月17日计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告都天钢铁公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年7月27日，时代新人公司与都天钢铁公司签订工业品买卖合同，约定时代新人公司向都天钢铁公司提供轴承，货款共计346200元，时代新人公司依约履行了供货义务。此后，时代新人公司又多次向都天钢铁公司提供轴承，但未签订书面合同，只有都天钢铁公司工作人员在时代新人公司的送货单上进行签字，确认收货。自2011年7月27日至2015年3月6日，双方业务往来13笔，货款共计160.9万元，时代新人公司向都天钢铁公司提供了相应增值税发票。截止本案立案之日，都天钢铁公司共向时代新人公司给付货款123.3万元，余款37.6万元未付。
上述事实，有工业品买卖合同、发货单、增值税发票、询证函、账目明细、证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告都天钢铁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。时代新人公司与都天钢铁公司签订的工业品买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。后，时代新人公司与都天钢铁公司虽未再订立书面合同，但依据本案查明的事实可知，双方存在买卖合同关系，合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，亦应有效。时代新人公司依约履行供货义务后，都天钢铁公司未能全部给付货款，构成违约，应当承担给付货款及相应利息损失的违约责任。故，对于时代新人公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
佛山市都天钢铁加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京时代新人轴承有限公司货款三十七万六千元及相应利息损失（以三十七万六千元为本金，自二○一五年八月十七日始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果佛山市都天钢铁加工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百七十元，由佛山市都天钢铁加工有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余成群
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 任亚杰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第331号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，个体经商。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月11日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年11月29日，被告人陈某雇请他人私自改装其位于平阳县昆阳镇蒙洋行政村安置房小区a幢楼下东首5间、6间户名为冯阿利的两个电表，以减少电表用电计量数，窃取国家电力资源。经鉴定，两个电表误差分别为-80.6%、-82.0%。截止被查获，两个电表总计窃电15837度，总窃电金额为11653.56元。
案发后，被告人陈某于2014年12月3日到平阳县公安局投案，如实供述自己的罪行；并缴清电费，取得电力部门的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人吴某证言，检定结果通知书，电量数据变化说明，窃电电费计算表，身份信息，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某犯罪后能自首，并能积极退赔违法所得及取得被害单位的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币18000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年三月二十五日
代书记员 陈蓓蕾
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第838-1号
申请执行人陈成意，男，1957年6月2日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人陈伟强，男，1951年9月4日出生，汉族，广东省郁南县人，住郁南县。
陈成意与陈伟强合伙协议纠纷一案，依据本院于2014年8月6日作出并已发生法律效力的（2014）云罗法民初字第691号民事调解书，被执行人应承担向申请执行人于2014年9月5日支付50000元、于2014年10月8日支付60000元，因被执行人至今仍未完全履行义务，本院于2014年12月2日经申请执行人同意而主动立案执行，案件执行费500元由被执行人承担。
经查被执行人陈伟强所有坐落于郁南县都城镇牛圩河工业区一处房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人陈伟强所有坐落于郁南县都城镇牛圩河工业区的一处房产予以查封。
二、对被执行人陈伟强使用的坐落于郁南县都城镇牛圩河工业区的一处国有土地使用权予以查封。
三、被执行人陈伟强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈伟强可以使用被查封财产；但因陈伟强的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人陈伟强不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赖其锋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王剑明
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民（三）初字2656号
原告王某某，女，1986年9月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告周某某，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员郭景富独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 郭景富
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 晴
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更401号
罪犯郭正美，现在山东省鲁宁监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一〇年十月二十一日作出（2010）济刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人郭正美犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年三月四日作出（2011）鲁刑二复字第7号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年九月五日以（2013）鲁刑执字第1292号刑事裁定，将罪犯郭正美死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯郭正美在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭正美的悔改表现，有罪犯郭正美的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯郭正美在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭正美无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2034年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00138号
原告：盘锦市双台子区农村信用合作联社。
法定代表人：孙敬国。
委托代理人：王威。
被告：齐昌华。
被告：齐远。
被告：盘锦优邦运输有限公司。
法定代表人：李坤。
委托代理人：张韬。
原告盘锦市双台子区农村信用合作联社诉被告齐昌华、齐远、盘锦优邦运输有限公司（下称优邦公司）抵押担保借款合同纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威、被告优邦公司委托代理人张韬到庭参加诉讼。被告齐昌华、齐远经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，原告与被告齐昌华、齐远签订《抵押担保借款合同》，被告齐昌华向原告借款人民币15.5万元整，并以被告齐远所有的挂靠在被告优邦公司辽L599**、辽L52**挂重型挂车作为抵押担保办理了车辆抵押登记手续。合同约定贷款利息为月利率9.3‰。合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。贷款期限过后，被告齐昌华仅偿还了18，184.60元利息，借款本金及其余利息、罚息虽经原告多次催要被告一直未能偿还。故诉至法院，要求被告齐昌华偿还借款本金人民币15.5万元及利息，并按照借款合同约定支付逾期还款的罚息，对被告齐远所有的挂靠在被告优邦公司的抵押车辆优先受偿。
被告优邦公司答辩称：我公司与原告不存在合同关系，从合同相对性角度出发，我公司不应成为被诉主体。
经审理查明：2012年12月28日，被告齐昌华向原告借款人民币15.5万元整，并以被告齐远所有挂靠在被告优邦公司的辽L599**、辽L52**挂重型挂车作为抵押担保。原告与被告齐昌华、齐远签订了《抵押担保借款合同》，就登记在被告优邦公司名下的抵押车辆办理了编号分别为210003914190、210003914188的抵押登记手续。《抵押担保借款合同》约定贷款期限为2012年12月28日至2013年11月25日，贷款利息为月利率9.3‰。合同第六条同时约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。贷款到期后，被告齐昌华偿还18，184.60元利息，本金及剩余利息及其余利息、罚息一直未能偿还。故原告诉至法院要求被告齐昌华偿还借款本金人民币15.5万元及利息，并按照借款合同约定支付逾期还款的罚息，对被告齐远所有挂靠在被告优邦公司的抵押车辆优先受偿。
本院所确认的上述事实有《抵押担保借款合同》、《他项权证》、借款凭证、货车车辆挂靠营运合同；当事人陈述在卷为凭，经开庭出示，质证及本院审查，予以确认。
本院认为，原告与被告齐昌华、齐远间签订的《抵押担保借款合同》内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告齐昌华、齐远经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告按合同约定借款给被告齐昌华人民币15.5万元，被告齐昌华未按合同约定偿还借款本金及利息系违约，原告要求被告齐昌华偿还借款本金及利息，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。抵押车辆所有权人虽为被告齐远，但在车辆登记机关登记在被告优邦公司名下且系在优邦公司的配合下原告办理了车辆抵押登记他项权利证书，故原告要求对被告齐远所有挂靠在被告优邦公司的抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第53条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
一、被告齐昌华于本判决生效后十日内给付原告盘锦市双台子区农村信用合作联社借款本金人民币15.5万元。并从2012年12月28日起，以借款本金15.5万元为基数按月利率9.3‰标准向原告支付利息，并从2013年11月25日以借款本金15.5万元为基数按合同约定按日利率万分之四向原告支付逾期罚息（扣除被告齐昌华已支付的利息18，184.60元），至本判决确定给付日止。
二、原告盘锦市双台子区农村信用合作联社对被告齐远所有登记在盘锦优邦运输有限公司处的抵押车辆享有优先受偿权。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币3400.00元，简易程序减半收取1700.00元，由被告齐昌华、齐远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一五年六月十二日
书记员 周 正
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第1765号
原告赵凤和，男，1968年10月6日出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人闫凯，河北中旺律师事务所律师。
被告松阳县兴宇建设工程有限公司，住所地浙江省松阳县。法定代表人杨智明，职务董事长。
追加被告叶石玄富，男，1965年1月23日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告赵凤和诉被告松阳县兴宇建设工程有限公司、追加被告叶石玄富租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凤和委托代理人闫凯到庭参加诉讼，被告松阳县兴宇建设工程有限公司、追加被告叶石玄富经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月23日，被告下属的创宇桃花源一期工程项目部由叶石玄富经手与原告签订《租赁合同》一份。合同约定由原告为被告提供钢管、扣件等建筑器材，被告支付租金，合同签订后，原告如约向被告施工的创宇桃花源一期工程工地提供了租赁物，但被告却未按合同约定支付租金，构成违约。截止到2013年7月31日，被告尚欠原告租金574955元。被告违约，依据合同约定违约金过高，现主张17万元。上述款项经原告多次催要未果，故提起诉讼，请法院依法裁判被告给付原告租金574955元，并支付违约金17万元。诉讼费由被告承担。
为了证实自己的主张，原告向本院提供了如下证据。
1、原告身份证复印件及被告公司的登记信息。证明原告与被告主体适格，原告系合法经营。
2、租赁合同书一份。证明原、被告间存在租赁合同关系。
3、送货单97张。证明原告如约为被告提供了租赁物，其中扣件129030套，口价接头2096个，钢管139879.5米。
4、退货单38张。证明截止到2012年8月30日钢管已退清；2013年7月30日扣件及扣件接头退清。
5、租金结算表16张，欠条1张。证明截止到2012年10月30日共产生租金564900元，与被告经办人提供的欠款数额一致。因当时有部分租赁物未退还，截止到2013年7月30日租赁物退清之日共产生租金624955元，给付5万元，尚欠574955元。
被告松阳县兴宇建设工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状和相关证据。
追加被告叶石玄富经传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2010年8月23日，原告赵凤和与追加被告叶石玄富签订租赁合同一份，追加被告租用原告钢管、扣件等建筑器材，用于创宇桃花源一期工程的施工。合同中供货方经办人为赵凤和，承租方经办人为叶石玄富，被告松阳县兴宇建设工程有限公司下属的创宇桃花源一期工程项目部在合同中加盖了印章，并注明项目部与公司不负任何责任。合同约定了租用物品数量、租金计算方法、丢失维修赔偿标准及违约责任。合同签订后，原告按合同约定向追加被告提供了租赁物，其中扣件129030套，扣件接头2096个，钢管139879.5米。截止到2012年10月30日追加被告欠原告租金564900元，追加被告为原告书写了欠条。到2013年7月30日租赁物全部退清之日共计产生租金624955元，期间给付租金50000元，尚欠574955元。
因追加被告未按合同约定期限支付租金，原告以承租方违约为由要求被告支付违约金17万元。
上述事实有租赁合同书、身份证复印件、工商登记信息、提货单、退货单、租金结算清单、欠条及开庭笔录等予以证实。
本院认为，2010年8月23日，原告赵凤和与追加被告叶石玄富签订租赁合同一份，合同中有双方经办人签字认可，是双方真实意思表示，原告为追加被告施工的工地提供了租赁物，追加被告向原告支付了部分租金，该合同已实际履行，属有效合同，受法律保护。追加被告欠原告租金574955元，依法应予支付。追加被告未按合同约定期限支付租金，构成违约，依法应承担违约责任，按合同约定违约金过高，原告主张17万元亦过高，依据合同法的相关解释，违约金以所欠租金574955元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，从2013年7月31日起到本判决生效之日止。被告松阳县兴宇建设工程有限公司下属的创宇桃花源一期工程项目部虽然在合同中加盖了印章，原告未提供证据证实其是承租方或合同担保方，且被告项目部印章处书写了“项目部与公司不负任何责任”，故被告松阳县兴宇建设工程有限公司不承担给付责任。追加被告承租原告的租赁物已全部返还，合同无履行必要，应予解除。被告松阳县兴宇建设工程有限公司及追加被告叶石玄富经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为对自己抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告赵凤和与追加被告叶石玄富于2010年8月23日签订的吊篮租赁合同。
二、追加被告叶石玄富给付原告赵凤和租金574955元。
三、追加被告叶石玄富给付原告赵凤和违约金，违约金以所欠租金574955元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，从2013年7月31日起至本判决生效之日止。
上述给付内容，判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11249元，由追加被告叶石玄富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 孙立政
人民陪审员 张 莉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 娜
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0239号
原告：冯国新，男。
委托代理人：朱志翠，女。
被告：陶洪华，男。
被告：顾阿兄，女。
原告冯国新与被告陶洪华、顾阿兄民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯国新的委托代理人朱志翠到庭参加诉讼、被告陶洪华、顾阿兄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯国新诉称：2012年2月5日，被告陶洪华因经营急需资金为由向我借款22.2万元，并当场向我出具了借条一份。借款后，被告未能还款。被告陶洪华与顾阿兄系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生活经营，应作为夫妻共同债务。现我要求两被告立即归还借款22.2万元，并承担该借款从起诉之日即2013年5月6日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，承担本案的诉讼费用。
被告陶洪华、顾阿兄未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年2月5日，被告陶洪华因经营急需资金向原告冯国新借款本金22.2万元，并出具了借条一份，载明：“今借到冯国新人民币计贰拾贰万贰仟元正（222000）。”借款后，被告陶洪华未能还款，为此，原告诉至本院。
另查明：被告陶洪华与顾阿兄系夫妻关系。
以上事实，有借条原件、结婚登记审查处理表复印件、申请补办结婚登记声明书复印件各一份及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告冯国新与被告陶洪华之间的借贷关系不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陶洪华未及时还款，引起讼争，应负全部责任。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告顾阿兄并未提出系陶洪华个人债务的抗辩，亦未提供相关证据证明系陶洪华个人债务，故该借款应为两被告共同债务。原告要求两被告共同偿还借款及承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶洪华、顾阿兄偿还原告冯国新借款本金22.2万元，并支付该借款从2013年5月6日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：）预交案件受理费。
审 判 长 袁桂科
代理审判员 刘云鹏
人民陪审员 姚善伟
二〇一三年九月二日
书 记 员 陈付春
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第170-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，住所地：郑州市。
负责人杜红兵，行长。
被执行人王三才。
被执行人王山发。
中国农业银行股份有限公司郑州商都支行与王三才、王山发金融借款合同纠纷一案，本院（2011）金民二初字第343号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法查封被执行人王山发名下位于郑州市金水区X房产及被执行人王三才名下位于郑州市金水区X房产各一套，现被执行人王山发已全部履行完毕，上述房产已无继续查封的必要，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被执行人王山发名下位于郑州市金水区X房产一套解除查封；
将被执行人王三才名下位于郑州市金水区X房产一套解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一三年六月八日
书记员 刘浩东
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第966号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社，住所地宁波市江北区。
代表人诸斌。
被执行人张国技。
被执行人王益民。
被执行人柴宁。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社与被执行人张国技、王益民、柴宁［（2014）甬北商初字第00876号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王益民名下的位于宁波市镇海区骆驼街道华丰星城7号201室的房地产［房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2011）第0604123号］已被本院查封，暂无法处置，上述被执行人名下暂无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第966号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十月二十三日
代书记员 王 斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初3735号
原告：袁同保，男，1962年12月29日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：乐赟，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：薛志国，男，1977年9月26日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告袁同保与被告薛志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告袁同保及其委托诉讼代理人乐赟到庭参加了诉讼，被告薛志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁同保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金人民币164,000元；2、判令被告支付利息，其中以50,000元为本金、每月利息1,000元自2016年9月7日计算至判决生效之日止，其中以24,000元为本金、每月480元利息自2016年9月27日计算至判决生效之日止，其中以40,000元为本金、每月800元利息自2016年9月30日计算至判决生效之日止，其中以50,000元为本金、每月1,000元利息自2016年9月3日计算至判决生效之日止；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月7日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告提出借款50,000元，原告表示同意并于当天从建设银行卡上取了43,000元加上7,000元现金给付了被告。被告当场向原告出具借条，约定每月利息1,000元。2014年12月27日，被告又以经营需要资金为由，向原告借款24,000元，原告表示同意并于当天给付被告24,000元现金，被告当场向原告出具借条，并在借条上约定于2016年1月27日还清本息，利息为每月500元。2016年6月30日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款40,000元，原告于当日从建设银行卡上取出40,000元给付被告，被告当场出具借条并约定利息为每月800元。2016年8月3日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款50,000元，原告于当日从建设银行卡上取出50,000元给付被告，被告也当场出具借条并约定利息为每月1,000元。2016年9月1日以后，被告不再支付原告利息，原告多次催讨借款本金及利息，被告迟迟不还。现原告为维护其合法权益，起诉至法院。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告以164,000元为本金自2016年9月3日起计算至判决生效日止按照年利率24%计算的利息。
原告袁同保对其诉称提供了下列证据：
1、2013年12月7日出具的借条、银行取款凭证各一份，证明被告向原告借款50,000元的事实并且原告已经实际给付被告借款；
2、2014年12月27日出具的借条一份，证明被告向原告借款24,000元的事实；
3、2016年6月30日出具的借条、银行取款凭证各一份，证明被告向原告借款40,000元的事实并且原告已经实际给付给被告；
4、2016年8月3日出具的借条、银行取款凭证各一份，证明被告向原告借款50,000元的事实并且原告已经实际交付给了被告；
5、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息、公安部门的居住情况证明，证明原、被告主体资格适格。
被告薛志国未作辩称，亦未提供证据。
对原告提供及本院调取的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2013年12月7日、2014年12月27日、2016年6月30日、同年8月3日，被告以做生意需要周转资金为由，分别向原告提出借款50,000元、24,000元、40,000元、50,000元，共计借款164,000元，原告分别将相应款项支付给被告，被告出具借条并约定利息。因原告多次催讨借款本金及利息，被告迟迟不还，原告遂诉诸本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告之间债权债务关系合法有效。现借款期限届满，被告薛志国向原告借款的事实清楚，理应履行还款义务，故对原告要求被告归还借款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告偿付以164,000元为本金，自2016年9月3日起至判决生效日止按照年利率24%计算的利息，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。被告薛志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权利和诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛志国于本判决生效之日起十日内归还原告袁同保借款164,000元；
二、被告薛志国于本判决生效之日起十日内偿付原告袁同保以164,000元为本金、自2016年9月3日起至本判决生效日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,580元，减半收取计1,790元，由被告薛志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费正权
二〇一七年二月二十七日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2832号
申请执行人：李铁山，住河南省商丘�睢阳区。
被执行人：雷小鸣，住江西省高安市。
申请执行人李铁山与被执行人雷小鸣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法狮民初字第55号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷小鸣应支付申请执行人货款187700元及相应利息，承担案件受理费2027元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查被执行人在本院辖区内无可供执行财产，本院已依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人可供执行财产情况，本案需等待受托法院函复的调查结果才能作进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，�申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案需等待受托法院函复的调查结果才能作进一步处理。本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2832号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ： 周 飞
执行员 ：刘启樑
执行员 ：周海涛
二〇一五年八月四日
书记员 ： 张 杨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04094号
上诉人（原审原告）贺家进。
委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆瑞盈实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道26号。
法定代表人马莹，经理。
委托代理人何佩君，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师。
上诉人贺家进与被上诉人重庆瑞盈实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第12107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日审理了本案。贺家进及其委托代理人肖川与被上诉人重庆瑞盈实业有限公司（以下简称瑞盈公司）的委托代理人何佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：九龙园区管委会是重庆市九龙坡区人民政府设置的专门对九龙工业园区进行管理的机构。2012年5月29日，九龙园区管委会与瑞盈公司签订了《看护承包协议》，协议约定由瑞盈公司对园区已征未供土地进行管理，对上述土地的日常看护工作由瑞盈公司按承包协议履行。
2013年4月至9月，贺家进在未取得有关管理部门批准同意的情况下，擅自在属于九龙园区管委会的管理区域内位于重庆市九龙坡区九龙园区福苑社区观音凼一排水沟建筑上修建约200平方米的厂房进行加工生产，瑞盈公司在日常巡查中发现后，即告知贺家进自行拆除，贺家进未拆。2013年10月31日，瑞盈公司对贺家进修建的上述建筑物进行了强拆，拆除后，瑞盈公司将拆下来的所有建筑材料移交给贺家进，贺家进随即将上述材料自行予以处理。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贺家进在未取得国家有关管理部门批准同意的情况下，擅自在不属于自己的空地上修建厂房进行加工生产，其行为本身即不合法，且其擅自搭建的建筑物在排水沟上面，亦存在严重的安全隐患，瑞盈公司在日常巡查中发现贺家进擅自搭建的建筑物后，即告知贺家进自行拆除，但贺家进未拆除，瑞盈公司即依据其与九龙园区管委会签订的《看护承包协议》中确定的看护义务，积极履行，对贺家进擅自搭建的建筑物予以拆除，且在拆除后，瑞盈公司亦将所有拆除下来的建筑材料移交给了贺家进，贺家进亦将上述材料自行予以处理，瑞盈公司的拆除行为事实上并未给贺家进造成任何物质损失，且在本案中，由于贺家进的搭建行为不具有合法性而导致被拆除的后果，贺家进自己应当承担主要责任。此外，从贺家进在庭审中提供的证据来看，亦不能确定贺家进在本案中的损失，贺家进自述修建该建筑物的时间是2013年4月至9月，但其提交的收据有二份分别是2011年和2014年开具的，明显是矛盾的，其余收据均是在2013年9月开具的，而其在4月份即开始修建，故该证据明显存在不合理的地方，且贺家进在庭审中亦未能提交其他证据对此予以佐证，故对贺家进的赔偿请求，一审法院不予支持。综上，一审院认为贺家进在本案中未能提供充分证据证明自己的诉讼请求，应承担举证不能的责任，对其请求应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“驳回原告贺家进的诉讼请求。案件诉讼费1739元，由原告贺家进承担。”
贺家进不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人的房屋是否系违章建筑应由相关国家机关来认定，九龙园区管委会不具有强拆违章建筑的决定权和执行权，瑞盈公司不能依据其与九龙园区管委会签定的《看护承包协议》来拆除上诉人的房屋，而瑞盈公司强行拆迁上诉人房屋后已构成侵权，应赔偿各项损失158800元。
重庆瑞盈实业有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，贺家进在事前、事后均未取得国家有关管理部门批准同意的情况下，擅自在不属于自己空地的排水沟上面修建厂房进行加工生产，其搭建行为既不合法，亦存在严重的安全隐患。虽然该地域的管理机构
--
九龙园区管委会与瑞盈公司签订的《看护承包协议》约定由瑞盈公司负责园区的日常看护工作，但拆除建筑物须经九龙园区管委会进行专门的行政授权或经瑞盈公司请示九龙园区管委会后由其书面同意方可进行。瑞盈公司在日常巡查中发现贺家进擅自搭建的建筑物后，在告知贺家进自行拆除无果的情况下，瑞盈公司自行拆除了贺家进搭建建筑物的行为已对贺家进构成民事侵权，应承担相应的赔偿后果。鉴于贺家进擅自搭建建筑物的行为并不合法且存在严重的安全隐患，贺家进本身存在一定过错，故应减轻瑞盈公司的赔偿责任。贺家进于一审中提交的证明其损失的证据中有部分提货单系拆除后所形成，该证据依法不应采信；部分便条因无其他证据予以佐证，对其真实性依法不予采信；部分收据、提货单虽形成时间在拆除之前，但商家出具的书面证明均明确载明贺家进购买商品修建厂房的详细位置及面积，该表述与常理相悖并令本院对其证据效力产生合理怀疑，在贺家进未提交其他证据予以佐证的情况下，前述证据亦依法不应采信。综上，贺家进提交的证据均不能达到其证明目的，且瑞盈公司将拆下来的所有建筑材料移交给贺家进后，贺家进随即将材料自行予以处理亦减少了其部分损失，贺家进请求主张的误工费因无事实和法律依据，依法不应主张，瑞盈公司只应赔偿贺家进部分直接经济损失，本院酌情认定瑞盈公司赔偿贺家进各项损失3万元。
综上，上诉人贺家进的上诉理由部分成立，一审法院适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第12107号民事判决；
二、重庆瑞盈实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿贺家进各项损失3万元；
三、驳回贺家进的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
一审案件受理费1739元，由贺家进负担1000元，由重庆瑞盈实业有限公司负担739元；二审案件受理费1739元，由贺家进负担1000元，由重庆瑞盈实业有限公司负担739元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯子婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1195号
原告滕建强，男，1963年5月3日出生，汉族，现住惠农区。
委托代理人王琦，宁夏众和众律师事务所律师。
被告邹德华，男，1974年1月1日出生，汉族，现住惠农区。
被告刘安霞，女，1976年5月11日出生，汉族，无业，现住惠农区。
委托代理人邹德华（被告刘安霞丈夫），男，1974年1月1日出生，汉族，现住惠农区。
原告滕建强与被告邹德华、刘安霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员李瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕建强的委托代理人王琦，被告邹德华，被告刘安霞的委托代理人邹德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日被告向原告借款10万元，约定2012年8月27日一次性还清，被告陆续偿还2万元，剩余8万元经多次催要，被告于2013年6月1日重新向原告出具一张借条。被告未能按约定还款，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款80000元，利息6400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2011年10月28日向原告借款本金及利息共计10万元，其中现金7万元通过转账支付给被告，从2011年10月28日至2012年8月27日期间的利息3万元，被告于2012年8月份通过银行转账偿还原告借款5万元，当庭无法提供转账凭证，2013年被告给原告重新出具了一张8万元的借条，被告给原告出具的8万元借条中包含了借款利息。2014年9月至11月共计还款13000元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据，被告的质证意见：
证据一、借条二张（原件）、税务登记证（复印件）、个体工商户营业执照（复印件）、房屋产权证（复印件）、个人住房借款合同各一份（原件核实后退回被告），证明被告邹德华、刘安霞与原告滕建强有借贷的协议及事实。
被告质证意见为，对该组证据无异议。
证据二、转账凭证一张（复印件），证明原告向被告邹德华账户转账7万元的事实。
被告质证意见为，对该组证据无异议。
证据三、二被告婚姻登记信息一份（原件），证明二被告系夫妻关系。
被告质证意见为，对该组证据无异议。
本院认证意见为，原告提供的三组证据相互结合，能够证实被告向原告借款8万元未还的事实。被告对原告提供的三组证据均无异议，本院对原告提交的三组证据予以确认。
被告邹德华、刘安霞未向本庭提交抗辩原告诉讼主张的证据。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证和本院对证据的认证，确认以下事实：
二被告系夫妻关系。2011年10月28日二被告向原告借款10万元用于生意周转，原告转账支付7万元，给付3万元现金。被告收款后给原告出具一张借条并约定借款期限为2011年10月28日至2012年8月27日。借款期满后被告陆续还款2万元，剩余8万元借款经原告多次催要，被告邹德华又于2013年6月1日给原告出具一张借款8万元的借条并约定2013年12月31日还款。还款期满后，被告未按照约定还款，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹德华及刘安霞向原告借款，应在约定的还款期限届满时偿还，因被告未按照约定还款，经原告同意将还款期限延长，但是被告仍未按照约定还款，故原告起诉被告要求偿还借款8万元，有事实及法律依据，本院予以支持；因被告逾期还款应当按照法律规定支付逾期利息，原告诉求的逾期利息不符合法律规定，应当按照诉讼时中国人民银行同期贷款一年至三年期利率5.35%，按原告诉求的14个月期间（2014年1月1日至2015年5月1日）进行计算，应为4993元（8万元×年利率5.35%÷12个月×14个月）；被告认可借款是用于生意周转，二被告又系夫妻关系，虽然2013年6月1日借条中只有被告邹德华签名，但是该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且本案借款最早发生时的借条也均有二被告签名、捺印，故原告要求二被告连带偿还借款的诉求有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称已向原告还款63000元，但是没有提交任何证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹德华、刘安霞于本判决生效后五日内偿还原告滕建强借款8万元，逾期利息4993元，共计84993元。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告滕建强负担16元，被告邹德华、刘安霞负担964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李瑞
二〇一五年六月四日
书 记 员 张嫒
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0922民初95号
原告：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行，住所地：嵊泗县洋山镇共建路187号，统一社会信用代码91330901775730156L。
负责人：毛朝立，行长。
被告：黄岳汉，男，1963年3月27日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：郑淑萍，女，1965年1月18日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：金坤波，男，1976年11月29日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：孔攀峰，女，1978年1月9日出生，汉族，住嵊泗县。
本院审理原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行与被告黄岳汉、郑淑萍、金坤波、孔攀峰金融借款合同纠纷一案，原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行以与被告黄岳汉、郑淑萍、金坤波、孔攀峰就借款合同纠纷达成还款协议，无需法院继续审理为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行撤回起诉。
案件受理费4512元减半收取2256元，由原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行负担。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 陈宽宏
人民陪审员 徐亚娟
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 谢文杰
?PAGE?
浙江省嵊泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0922民初95号原告：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行，住所地：嵊泗县洋山镇共建路187号，统一社会信用代码91330901775730156L。负责人：毛朝立，行长。被告：黄岳汉，男，1963年3月27日出生，汉族，住嵊泗县。被告：郑淑萍，女，1965年1月18日出生，汉族，住嵊泗县。被告：金坤波，男，1976年11月29日出生，汉族，住嵊泗县。被告：孔攀峰，女，1978年1月9日出生，汉族，住嵊泗县。本院审理原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行与被告黄岳汉、郑淑萍、金坤波、孔攀峰金融借款合同纠纷一案，原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行以与被告黄岳汉、郑淑萍、金坤波、孔攀峰就借款合同纠纷达成还款协议，无需法院继续审理为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行撤回起诉。案件受理费4512元减半收取2256元，由原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行负担。审 判 长  朱立军人民陪审员  陈宽宏人民陪审员  徐亚娟二〇一八年五月二十二日代书 记员  谢文杰??
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00739号
原告：吴成松，打工，住安徽省全椒县。
委托代理人：侯爱国，全椒县石沛镇法律服务所法律工作者。
被告：董国余，打工，住安徽省全椒县。
被告：陈忠，打工，住安徽省全椒县。
原告吴成松诉被告董国余、陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员谢连顺适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴成松委托代理人侯爱国、被告董国余到庭参加诉讼，被告陈忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴成松诉称：1999年2月14日，董国余从其处借款14220元，约定月息二分二厘，并出具借条交其收执，陈忠签字担保，双方没有约定还款期限。后其找董国余催要，董国余拒付，故起诉到院要求：1、请求法院判令董国余偿还借款本金14220元，利息60690元，利息计算至2015年2月，本息合计74910元。2、判令陈忠承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费用。
董国余辩称：吴成松所诉借款不是事实，其曾借吴成松6000元，但是已经归还。且吴成松出示的借条不是其出具的。故请求驳回吴成松诉讼请求。
陈忠未答辩。
经审理查明：1999年2月14日，董国余从吴成松处借款14220元，约定月利率2.2%，董国余出具借条交吴成松收执，陈忠签字担保，双方没有约定还款期限。后吴成松找董国余催要，董国余拒付，故起诉到院。庭审中，董国余否认借款及借条由其出具的事实。庭后，吴成松和董国余共同向本院申请对借条上“董国余”的签名进行司法鉴定，本院受理后，在办理司法鉴定相关事宜过程中，两申请人又撤回鉴定申请。
以上事实有吴成松陈述及提供的借条在卷佐证，并经质证所证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴成松与董国余之间是否存在借贷关系，从举证责任分配来看，吴成松主张董国余欠款其提交了借条，尽到了举证责任。而董国余反驳不是其出具的借条，应对抗辩所依据的事实提供证据证明，即对该条据申请司法鉴定。董国余虽在诉讼中申请司法鉴定，后又撤回申请，说明不愿启动司法鉴定程序，应承担举证不能的不利后果。故本院认定吴成松与董国余之间的借款事实存在，该借贷关系属于合法的借贷关系。关于吴成松利息主张，其主张月利率2.2%不符合相关规定，本院酌定按照月利率2%计算利息。关于保证人陈忠的保证责任问题，保证人陈忠为董国余借款提供担保时没有明确其提供的担保是一般保证责任还是连带保证责任，按照法律规定，陈忠提供的应当是连带保证责任。另一方面，陈忠对保证责任的范围约定不明确，保证人陈忠依法应当对董国余全部债务本息等承担连带清偿责任。陈忠经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董国余于本判决生效之日起十日内偿还原告吴成松14220元并自1999年2月14日起按照月利率2%支付利息至本判决确定借款归还之日止；
二、被告陈忠对被告董国余上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，适用简易程序减半收取836.5元，由被告董国余负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一五年八月十九日
书记员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附兑现款支付银行及账号：
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民一初字第00739号原告：吴成松，打工，住安徽省全椒县。委托代理人：侯爱国，全椒县石沛镇法律服务所法律工作者。被告：董国余，打工，住安徽省全椒县。被告：陈忠，打工，住安徽省全椒县。原告吴成松诉被告董国余、陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员谢连顺适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴成松委托代理人侯爱国、被告董国余到庭参加诉讼，被告陈忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴成松诉称：1999年2月14日，董国余从其处借款14220元，约定月息二分二厘，并出具借条交其收执，陈忠签字担保，双方没有约定还款期限。后其找董国余催要，董国余拒付，故起诉到院要求：1、请求法院判令董国余偿还借款本金14220元，利息60690元，利息计算至2015年2月，本息合计74910元。2、判令陈忠承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费用。董国余辩称：吴成松所诉借款不是事实，其曾借吴成松6000元，但是已经归还。且吴成松出示的借条不是其出具的。故请求驳回吴成松诉讼请求。陈忠未答辩。经审理查明：1999年2月14日，董国余从吴成松处借款14220元，约定月利率2.2%，董国余出具借条交吴成松收执，陈忠签字担保，双方没有约定还款期限。后吴成松找董国余催要，董国余拒付，故起诉到院。庭审中，董国余否认借款及借条由其出具的事实。庭后，吴成松和董国余共同向本院申请对借条上“董国余”的签名进行司法鉴定，本院受理后，在办理司法鉴定相关事宜过程中，两申请人又撤回鉴定申请。以上事实有吴成松陈述及提供的借条在卷佐证，并经质证所证实。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴成松与董国余之间是否存在借贷关系，从举证责任分配来看，吴成松主张董国余欠款其提交了借条，尽到了举证责任。而董国余反驳不是其出具的借条，应对抗辩所依据的事实提供证据证明，即对该条据申请司法鉴定。董国余虽在诉讼中申请司法鉴定，后又撤回申请，说明不愿启动司法鉴定程序，应承担举证不能的不利后果。故本院认定吴成松与董国余之间的借款事实存在，该借贷关系属于合法的借贷关系。关于吴成松利息主张，其主张月利率2.2%不符合相关规定，本院酌定按照月利率2%计算利息。关于保证人陈忠的保证责任问题，保证人陈忠为董国余借款提供担保时没有明确其提供的担保是一般保证责任还是连带保证责任，按照法律规定，陈忠提供的应当是连带保证责任。另一方面，陈忠对保证责任的范围约定不明确，保证人陈忠依法应当对董国余全部债务本息等承担连带清偿责任。陈忠经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董国余于本判决生效之日起十日内偿还原告吴成松14220元并自1999年2月14日起按照月利率2%支付利息至本判决确定借款归还之日止；二、被告陈忠对被告董国余上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，适用简易程序减半收取836.5元，由被告董国余负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  谢连顺二〇一五年八月十九日书记员  李 济附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。二、《中华人民共和国担保法法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附兑现款支付银行及账号：开户行：安徽全椒农村合作银行营业部户名：全椒县人民法院账号：20000347390310300000018
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第803号
原告于福，男，1956年3月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王凤伟，男，1970年5月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告于福诉被告王凤伟财产损害赔偿纠纷一案，在审理中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告于福的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于福撤回起诉。
案件受理费493.00元减半收取246.00元后，由原告自行承担。
审判员 童海峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘晓丹
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第499号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人彭某某，男，1972年8月5日生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，农民。因本案于2015年3月30日被监视居住，同年7月24日被本院继续监视居住，同年7月31日被解除监视居住。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年3月25日15时许，被告人彭某某在盘县红果镇某大酒店1207号房间内贩卖毒品给他人时被盘县公安局民警抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.4克及作案通讯工具“小米”牌黑色直板手机一部。公诉机关认为，被告人彭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人彭某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卫某某的证言，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录、称量笔录及照片，扣押决定书，随案移送清单，通话清单，收据，理化检验鉴定意见书，情况说明，强制隔离戒毒决定书，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.4克及作案通讯工具“小米”牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 司春艳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王抒秀
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙兆军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙兆祥。
一审原告、二审上诉人：孙兆云。
一审原告、二审上诉人：孙兆凤。
一审原告、二审上诉人：孙兆华，山东省济宁市兖州区鼓楼街道办事处居民。
一审原告、二审上诉人：孙金花，济宁市兖州区居民。
再审申请人孙兆军因与被申请人孙兆祥及一审原告、二审上诉人孙兆云、孙兆凤、孙兆华、孙金花共有权确认纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙兆军申请再审称：兖州区校场小区23号楼1单元1层东户建筑面积53.88平方的楼房系申请人孙兆军、被申请人孙兆祥和孙兆云、孙兆凤、孙兆华、孙金花的共有财产，一、二审法院判决为孙兆祥个人所有，属认定事实不清、适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、二项、六项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人孙兆军与被申请人孙兆祥及孙兆云、孙兆凤、孙兆华、孙金花系同父同母的亲兄妹，双方父亲孙庆元，母亲田志荣。起初，申请人孙兆军夫妇与父母一起居住。1994年1月22日，兖州市汽车运输公司给孙庆元出具内部收据一张，住房抵押金10012.48元，转交5004.48元，实收5008.32元。1995年12月17日，孙庆元去世后，田志荣出具了书面的家庭总结会议备忘录，约定田志荣的养老问题及房屋的居住问题。2003年3月，田志荣将孙兆军告到法院，法院出具调解书，明确该房子归田志荣，田志荣出资6000元给付孙兆军，孙兆军搬离该房屋。2006年8月16日，田志荣出具赡养协议：明确表示由长子孙兆祥负责，所住房屋办理到长子孙兆祥名下。2006年8月25日该房出售给孙兆祥，价格16164元，办理了过户手续。房管局办理了房屋所有权转移登记，将涉案房屋登记在孙兆祥名下，因此，孙兆祥取得了该房所有权。申请人主张涉案房屋系申请人、被申请人及原审原告共同共有的主张，本院不予支持。
综上，孙兆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙兆军的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 岳瑞霞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周丽萍
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第248号
原告贵州省江口县农村信用合作联社。
法定代表人龙昌明。
委托代理人李军。
委托代理人陈建华。
被告刘某某。
被告万某某。
原告贵州省江口县农村信用合作联社（以下简称江口县信用社）诉被告刘某某、万某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序于2014年4月16日进行公开开庭审理。原告江口县信用社委托代理人李军、陈建华到庭参加诉讼，被告刘某某、万某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江口县信用社诉称：被告刘某某2005年7月7日，以房屋装修为由向原告下属机构闵孝镇信用社申请借款50，000.00元人民币，同日双方签订了抵（质）押担保借款合同。被告万某某在合同上签字认可。双方在签订合同时还对还款期限、贷款利率及结算支付方式、违约责任承担按日利率万分之三计收逾期利息进行了约定。被告万某某、刘某某借到款后未还本付息，已违约。2012年5月15日，原告以列表方式向被告刘某某、万某某进行催收仍未果。故原告诉请判令被告及时还清借款50，000.00元人民币及利息16，659.20元；支付逾期之日起至还清款时止银行利息，即承担违约责任按日利率万分之三计收利息；并承担案件诉讼费用。
被告刘某某、万某某未作答辩，也未提供证据。
原告江口县信用社向本院提交证据如下：
原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明；2、被告刘某某的借款申请书、借款人承诺书；3、抵（质）押担保借款合同书及借据；4、被告万某某、刘某某身份证复印件；5、刘某某、万某某催款通知书；6、闵孝信用社关于刘某某贷款情况说明。
本院依职权于江口县民政局调取被告万某某、刘某某离婚登记审查处理表一份，证实被告万某某、刘某某于1998年5月17日在江口县民和乡民政办登记结婚，于2009年8月24日在江口县民政局登记离婚，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间。
通过庭审举证、质证，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
通过以上证据和当事人陈述，本院查明事实如下：2005年7月7日，被告刘某某与原告下属机构闵孝信用社签订抵（质）押担保借款合同，并由被告万某某为该笔借款提供连带保证责任。双方在合同中约定了借款期限为自2005年7月7日起至2008年7月7日止，贷款月利率为9.12‰，保证期限为借款之日起至借款合同到期后二年，违约责任为从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。被告刘某某借款后，到期未还本付息，已违约。2012年5月15日，原告以列表方式向被告刘某某进行催收，被告刘某某在催款通知书上签字；2014年4月2日，原告向被告刘某某、万某某催收，被告刘某某、万某某在催款通知书上签字。
另查明：被告万某某、刘某某原为夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为：原告江口县信用社与被告刘某某、万某某签订的抵（质）押担保借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。被告刘某某向原告下属机构闵孝信用社借款50，000.00元，被告万某某为该笔借款提供连带保证责任的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。虽被告万某某作为保证人的保证期限已届满，但该笔借款实际发生于二被告夫妻关系存续期间，作为该笔贷款的保证人，被告万某某对该笔借款知情，且被告刘某某、万某某均未提供证据证明该笔借款属于债权人与债务人明确约定的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应为刘某某、万某某在夫妻关系存续期间的共同债务，应由两人共同偿还。被告刘某某、万某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告江口县农村信用合作联社诉请被告万某某、刘某某履行还款付息义务、承担违约责任的请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、万某某于本判决生效之日起十五日内向原告江口县农村信用合作联社偿还借款本金50，000.00元，并支付合同约定还款期内欠结利息16，659.20元。
二、被告刘某某、万某某向原告江口县农村信用合作联社支付逾期之日起至还清借款时止的银行利息（按日利率万分之三计算）。
案件受理费1，460元，减半收取730元，由被告刘某某、万某某承担。
上述履行事项限于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 陈天华
二〇一四年四月十六日
代理书记员 金宁飞
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2534号
原告昆明特智经贸有限公司。
法定代表人浦建国，职务：总经理。
委托代理人尹元春，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南云河专用汽车有限公司。
法定代表人郭华勇，职务：总经理（缺席）。
被告郭云河，男，1963年4月4日生（缺席）。
原告昆明特智经贸有限公司诉被告云南云河专用汽车有限公司、郭云河买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告昆明特智经贸有限公司的法定代表人浦建国及其委托代理人尹元春到庭参加诉讼，被告云南云河专用汽车有限公司、郭云河经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告云南云河专用汽车有限公司，长期与原告有业务往来，从原告处购买钢材，双方签订了《钢材购销合同》，截止2014年8月31日，经双方结算，被告欠款909601.05元，并由被告郭云河承担保证担保责任。被告欠款后，未按规定进行偿还，严重地违反了合同，故请求判决被告向原告支付所拖欠的货款909601.05元、逾期违约金；诉讼费、保全费由被告承担。
被告云南云河专用汽车有限公司、郭云河未应诉答辩。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证实原告的主体；
2、工商登记卡复印件一份，用以证实被告的主体；
3、《钢材购销合同》三份，用以证实原、被告之间的合同关系；
4、销售清单5份，用以证实原告已按合同履行交付钢材的事实；
5、结算单一份，用以证实欠款和担保的事实。
本院认为，原告提交的证据具有真实性，与原告主张的案件事实相吻合，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2012年至2014年期间，原、被告之间存在以云南云河专用汽车有限公司的名义向原告昆明特智经贸有限公司赊购钢材的买卖关系，双方签订《钢材购销合同》，还约定若未能按期支付货款，则按每吨钢材5元／天支付违约金。2014年8月31日，双方通过对账对2014年4月份以前采购的钢材（193.784吨）货款进行结算后，被告尚欠原告钢材货款人民币909601.05元，并由被告郭云河对该笔欠款承担保证担保责任。结算后，被告一直未进行偿还，故原告提出以上诉讼请求。
2014年11月5日经原告昆明特智经贸有限公司申请，本院依法对被告云南云河专用汽车有限公司所有的梅赛德斯奔驰轿车、帕萨特轿车和长城牌小型越野车各一辆予以财产保全。
本院认为，被告云南云河专用汽车有限公司向原告昆明特智经贸有限公司赊购钢材，下欠原告货款人民币909601.05元属实，被告云南云河专用汽车有限公司应当如实履行付款义务，故对原告要求支付货款909601.05元的主张，本院予以支持。对于被告要求按照银行同期贷款利息的四倍支付违约金的主张，本院认为，双方在《钢材购销合同》中有明确约定未按期支付货款的违约责任承担方式，但双方按每吨钢材5元／天计算违约金的约定过高，已超出法律规定的范围，超出部分本院不予支持，本院按银行同期贷款基准利率的四倍予以支持，故对原告的此主张，本院予以支持。被告郭云河应当承担连带保证责任。另外，被告云南云河专用汽车有限公司、郭云河经本院送达传票传唤未到庭应诉，视其对权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南云河专用汽车有限公司于本判决生效后10日内给付原告昆明特智经贸有限公司钢材款人民币909601.05元，并按银行同期贷款基准利率的四倍按本金909601.05元计算支付从2014年9月22日至款项还清之日止的违约金。
二、被告郭云河对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币12896元，由被告云南云河专用汽车有限公司、郭云河负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张会平
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王正义
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第3432号
申请执行人陈福兵。
被执行人龚辉。
被执行人姜卫红。
被执行人俞向东。
被执行人南通铁跃建材科技有限公司（原南通铁跃混凝土有限公司），住所地南通市通州区。
法定代表人俞向东，执行董事。
陈福兵与龚辉、姜卫红、俞向东、南通铁跃建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）通高民初字第0517号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后给付887165元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年12月29日立案受理。
诉讼过程中，本院于2015年3月26日查封了登记在南通铁跃建材科技有限公司名下汽车四辆。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，查询了被执行人名下银行存款、车辆等财产信息，冻结了被执行人南通铁跃建材科技有限公司在南通农村商业银行开设的银行账户。后申请执行人陈福兵与被执行人南通铁跃建材科技有限公司协商并达成和解协议，被执行人已于2016年1月6日偿还陈福兵471850元，根据陈福兵的申请，本院已解除对被执行人南通铁跃建材科技有限公司名下车辆的查封及对银行账户的冻结。申请执行人陈福兵请求终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人的申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，后申请执行人与被执行人南通铁跃建材科技有限公司达成和解协议，并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第0517号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书级副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 顾慧华
审判员 柯晓庆
审判员 谢 菲
二〇一六年一月八日
书记员 胡秀梅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第378号
上诉人（原审被告）：山东东泰矿业有限公司（以下简称东泰矿业公司）。
法定代表人：肖建明，执行董事。
上诉人（原审被告）：山东东泰采矿工程集团有限公司（以下简称东泰采矿公司）。
法定代表人：王荣杜，总经理。
上诉人（原审被告）：山东东泰能源集团有限公司（以下简称东泰能源公司）。
法定代表人：曹业枝，董事长。
三上诉人的共同委托代理人：曹始才，男，1964年7月25日出生，汉族，东泰能源公司企管部部长。
三上诉人的共同委托代理人：闫克，男，1982年12月11日出生，汉族，东泰采矿公司财务部部长。
被上诉人（原审原告）：张其楼，男，1963年9月16日出生，职业不详。
委托代理人：孙大庆，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人：解红霞，女，1966年3月2日出生，汉族，退休职工。
上诉人东泰矿业公司、东泰采矿公司、东泰能源公司因与被上诉人张其楼劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第523号、第605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东泰矿业公司、东泰采矿公司、东泰能源公司的共同委托代理人曹始才、闫克，被上诉人张其楼的委托代理人孙大庆、解红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张其楼原系淄博矿业集团岭子煤矿职工。企业破产改制重组后，张其楼继续在改制重组后的东泰矿业公司工作。2009年4月1日，张其楼与东泰矿业公司签订无固定期限劳动合同。其后，张其楼按照东泰矿业公司的指派先后在东泰矿业公司、东泰采矿公司、东泰能源公司工作。期间，东泰采矿公司收取张其楼履职保证金和押金共计214198.50元。东泰能源公司收取张其楼履职保证金4000.00元。因张其楼自愿提出解除劳动合同，东泰矿业公司于2012年12月17日同意与张其楼解除劳动合同，并为张其楼出具解除、终�劳动合同证明书。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”东泰采矿公司、东泰能源公司分别收取张其楼履职保证金和抵押金214198.50元、4000.00元的行为显然违反了上述法律规定，依法应返还劳动者。综上，张其楼要求东泰采矿公司返还履职保证金和抵押金214198.50元、东泰能源公司返还履职保证金4000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。东泰矿业公司作为与劳动者建立劳动关系的用工单位，且与东泰采矿公司、东泰能源公司系关联企业，其在起诉状及答辩状中的陈述亦均证实东泰矿业公司对其他二公司收取张其楼履职保证金和抵押金的事情是知晓的，因此东泰矿业公司应当与东泰采矿公司、东泰能源公司承担共同返还责任。东泰矿业公司、东泰采矿公司、东泰能源公司要求确认履职保证金和抵押金218198.50元归单位所有的诉讼请求，于法相悖，依法不予支持。关于东泰矿业公司、东泰采矿公司、东泰能源公司要求张其楼赔偿经济损失3000000.00元的诉讼请求，因该项请求未经劳动争议仲裁前置程序，故对其该项主张依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决为：山东东泰矿业有限公司、山东东泰采矿工程集团有限公司共同返还履职保证金和抵押金214198.50元，于判决生效之日起十日内付清。二、山东东泰矿业有限公司、山东东泰能源集团有限公司共同返还张其楼履职保证金4000.00元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回张其楼的其他诉讼请求。四、驳回山东东泰矿业有限公司、山东东泰采矿工程集团有限公司、山东东�能源集团有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20.00元，减半收取10.00元，由山东东泰矿业有限公司、山东东泰采矿工程集团有限公司、山东东泰能源集团有限公司负担。
原审判决后，上诉人东泰矿业公司、东泰采矿公司、东泰能源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人张其楼系自愿交纳履职保证金218198.50元，现其未经批准擅自离岗，按照公司《履职保证金管理规定》，应予罚没；2、张其楼掌握公司的核心技术和商业秘密，其擅离职守且未办理工作交接，造成工程施工图纸等技术资料丢失，其应对公司发生重大事故造成的经济损失予以赔偿。综上，请求依法撤销原审判决，改判为：1、张其楼交纳的履职保证金218198.50元归上诉人所有；2、张其楼赔偿上诉人经济损失3000000.00元；3、由张其楼负担一、二审诉讼费用。
被上诉人张其楼辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于上诉人东泰矿业公司、东泰采矿公司、东泰能源公司收取被上诉人张其楼履职保证金的行为是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”该条文为强制性效力规范，用人单位实施的与之相抵触的行为，应为自始、当然无效。本案中，东泰采矿公司、东泰能源公司在张其楼工作期间分别向其收取履职保证金214198.50元、4000.00元，无论张其楼交纳该履职保证金是否自愿，该行为均违反了上述法律规定，应为无效，对收取的履职保证金，依法应分别予以返还。东泰矿业公司、东泰采矿公司、东泰能源公司的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于东泰矿业公司、东泰采矿公司、东泰能源公司要求张其楼赔偿经济损失的请求是否应予支持的问题。本案中，东泰矿业公司、东泰采矿公司、东泰能源公司上诉称，因张其楼擅离职守且未办理工作交接，致技术资料丢失引发重大事故，其应对造成的经济损失承担赔偿责任。但因该诉求系张其楼与公司在解除、终止劳动合同环节出现的争议，故应适用劳动争议仲裁前置程序，在该项诉求未经劳动争议仲裁的情况下，对该项主张，本院依法不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程�合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30.00元，分别由上诉人山东东泰矿业有限公司、山东东泰采矿工程集团有限公司、山东东泰能源集团有限公司各负担10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 李居滨
代理审判员 李兴明
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 李慧姣
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第494号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王福元，男，1978年12月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏真珠，女，1979年3月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人王福元、苏真珠计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月7日认定被执行人王福元、苏真珠于2001年11月5日生育第一胎（男），于2006年10月21日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）1987号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王福元、苏真珠征收社会抚养费72810元，被执行人王福元、苏真珠必须在2014年9月6日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）1987号征收社会抚养费决定书于2014年10月6日依法送达给被执行人王福元、苏真珠，被执行人王福元、苏真珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日作出安人口征催字（2014）1987号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月7日依法送达给被执行人王福元、苏真珠。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）1987号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王福元、苏真珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月31日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王福元、苏真珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人王福元、苏真珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月一日
书记员 施路云
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民特字第10号
申请人曹某某，男，汉族，生于2001年9月9日。
法定代理人曹秀华，男，汉族，生于1954年11月11日。
法定代理人黄平华，女，汉族，生于1955年10月26日。
委托代理人夏清，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人许世兵，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。
申请人曹某某要求宣告张华琼失踪纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：曹礼军与张华琼系夫妻关系，婚后于2001年9月9日生育一男孩，取名曹某某，曹礼军于2002年5月30日因车祸事故死亡。2007年11月张华琼离家出走，从此与家人失去联系。后经申请人及家人多次寻找未果，张华琼至今下落不明，故特申请人民法院依法宣告张华琼失踪。
查明：张华琼，女，生于1981年2月4日，汉族。系申请之母。申请人之父曹礼军于2002年5月30日因车祸死亡。张华琼于2007年11月30日离家出走，从此与家人失去联系。后经申请人及其家人多次寻找未果，张华琼至今下落不明。2013年4月23日申请人向本院提出申请宣告张华琼失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月21日发出寻找张华琼的公告。法定公告期为三个月，现已届满，张华琼仍下落不明。
本院认为：张华琼于2007年11月30日离家出走，下落不明已届满二年，经本院公告寻找，期间届满，仍无其下落，应依法推定张华琼失踪。故申请人申请宣告张华琼失踪，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告张华琼为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 戴显华
二〇一三年八月二十六日
书记员 戴建军
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1554号
原告江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人李杨，男，该公司法务。
被告韦丹，女，1989年3月22日生，壮族。
被告任存成，男，1963年5月28日生，壮族。
被告广西庆麟机械设备有限公司。
法定代表人曾涛，该公司总经理。
被告曾涛，男，1974年2月17日生，汉族。
本院在执行苏公信资产经营管理有限公司与韦丹、任存成、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛融资租赁合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一七年一月六日
书记员 云 莹
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第591号
原告：黎某某，汉族，1989年8月10日出生，住址：云浮市云城区。
被告：苏某某，男，汉族，1989年4月19日出生，住云浮市云城区。
本院在审理原告黎某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方就离婚事宜达成一致协议，并已经解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收费150元，由原告黎某某负担。
审判员 黄秀萍
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈美静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）云城法民一初字第591号原告：黎某某，汉族，1989年8月10日出生，住址：云浮市云城区被告：苏某某，男，汉族，1989年4月19日出生，住云浮市云城区。本院在审理原告黎某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方就离婚事宜达成一致协议，并已经解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收费150元，由原告黎某某负担。审判员  黄秀萍二○一五年八二十六日书记员  陈美静
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第65号
申请执行人田荣彬，男，1989年7月19日出生，汉族，农民，住山东省庆云县渤海路街道办事处小田村。
被执行人德州东跃建设工程有限公司。
法定代表人：孙振忠
被执行人德州三力投资有限公司。
法定代表人：高长槐
山东省庆云县人民法院于2013年5月20日作出的（2013）庆民初字第281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人德州东跃建设工程有限公司、德州三力投资有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务。申请执行人田荣彬向本院申请强制执行，本院于2013年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人德州东跃建设工程有限公司一次性给付申请执行人田荣彬劳务费85000元，其余案款及其他权利申请执行人自愿全部放弃。被执行人于2014年3月14日全部履行完毕，该案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）庆民初字第281号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李献国
审判员 张连臣
审判员 姚成杰
二〇一四年三月十八日
书记员 刘胜建
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2864号
申请执行人：薛伟，男，1986年8月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人：丁敏泉，男，1954年10月15日生，汉族，住如皋市。
申请执行人薛伟与被执行人丁敏泉民间借贷纠纷一案，本院2016年6月29日作出的(2016)苏0682民初598号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告丁敏泉应于本判决发生法律效力后立即向原告薛伟偿还借款本金人民币38000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告丁敏泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月29日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金人民币38000元及利息，诉讼费375元，执行费476元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无商品房、汽车、银行存款等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初598号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2864号申请执行人：薛伟，男，1986年8月18日生，汉族，住如皋市。被执行人：丁敏泉，男，1954年10月15日生，汉族，住如皋市。申请执行人薛伟与被执行人丁敏泉民间借贷纠纷一案，本院2016年6月29日作出的(2016)苏0682民初598号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告丁敏泉应于本判决发生法律效力后立即向原告薛伟偿还借款本金人民币38000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告丁敏泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月29日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金人民币38000元及利息，诉讼费375元，执行费476元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无商品房、汽车、银行存款等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初598号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 石磊山执行员 许亮亮二〇一六年八月二十九日书记员 刘国军
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4897号
原告：陈胜，男，1984年5月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：孟庆贤，男，55岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：孟凡建，男，33岁，汉族。农民，住内蒙古自治区。
原告陈胜诉被告孟庆贤、孟凡建买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告陈胜于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈胜自愿撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由陈胜负担。
审判员潘少游
二0一七年九月一日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4897号原告：陈胜，男，1984年5月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：孟庆贤，男，55岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：孟凡建，男，33岁，汉族。农民，住内蒙古自治区。原告陈胜诉被告孟庆贤、孟凡建买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告陈胜于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈胜自愿撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由陈胜负担。审判员潘少游二0一七年九月一日书记员姜鹏
江西省广丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第91号
公诉机关江西省广丰县人民检察院。
被告人吴某，务农。曾因犯盗窃罪于2012年4月被广丰县人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌盗窃罪于2014年8月8日被广丰县公安局刑事拘留，于同年8月22日被取保候审。本案起诉后，由本院决定，于2015年4月17日被广丰县公安局执行逮捕。现羁押于广丰县看守所。
江西省广丰县人民检察院以广检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广丰县人民检察院指派代理检察员易云出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广丰县人民检察院指控，2014年8月8日上午7时许左右，被告人吴某窜至少阳乡当地农贸市场，寻找作案目标，发现被害人谢某的脖子上穿戴着黄金项链，便靠近其身旁，用随身携带的剪刀将谢某脖子上的黄金项链剪断，手里拿着黄金项链准备离开时，谢某发觉并拽住被告人，吴某为了脱身就将项链丢弃在地上，待谢某弯下腰去捡项链之时，吴某就撒腿逃跑，后被现场群众抓获并扭送至公安机关，经广丰县价格认证中心鉴定，涉案的黄金项链价值4455元。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议不持异议。
经审理查明，2014年8月8日上午7时许左右，被告人吴某窜至广丰县少阳乡驻地农贸市场，伺机寻找作案目标，发现被害人谢某的脖子上穿戴着黄金项链，便靠近其身旁，用随身携带的小剪刀将谢某脖子上的黄金项链剪断取走。被告人拿着黄金项链准备离开时，被谢某发觉并拽住被告人，吴某为了脱身就将项链丢弃在地上，被被害人捡回，被告人吴某逃跑时被现场群众抓获并扭送至公安机关。经鉴定，被告人盗窃的黄金项链案发时估价价值4455元人民币。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被害人谢某的陈述，证明在农贸市场买某时被人偷走脖子上黄金项链的事实。
2、被告人吴某的供述与辩解，证明被告人在农贸市场内偷走被害人黄金项链的事实。
3、证人王某的证言，证明被害人买某时被人偷走黄金项链的事实。
4、物证照片，证明被告人盗窃作案工具剪刀及盗窃物品黄金项链的事实。
5、指认现场照片，证明被告人指认犯罪现场的事实。
6、扣押物品清单，证明扣押被告人盗窃工具剪刀事的事实。
7、鉴定意见，证明被告人盗走黄金项链案发时估价价值的事实。
8、刑事判决书，证明被告人有盗窃犯罪前科的事实。
9、抓获经过，证明被告人被群众抓获扭送归案的事实。
10、常住人口信息表，证明被告人于1967年11月11日出生，系完全行为能力人的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所趁人不备之时窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某有盗窃前科，应依法对其酌情从重处罚，但被告人归案后认罪态度较好有悔罪表现，在本案中，被告人的盗窃行为未给被害人造成财物损失，亦可酌情对被告人从轻处罚。现根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后立即生效）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐胜杰
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 春