太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1410号
原告：山西龙盛钢材市场有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路西侧三给村东。
法定代表人：段秀平，总经理。
委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪丽蓉，该公司员工。
被告：张玉新，个体。
被告：王祖桂，个体。
被告：太原市万柏林区一力石材经销部，住所地太原市万柏林区兴华南小区梅园2号楼2-7号。
负责人：张玉新，经理。
被告：山西亿博源贸易有限公司，住所地太原市万柏林区现代石材市场北市场13号2层。
法定代表人：张玉新，经理。
原告山西龙盛钢材市场有限公司与被告张玉新、被告王祖桂、被告太原市万柏林区一力石材经销部、被告山西亿博源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西龙盛钢材市场有限公司的委托诉讼代理人卫欣、纪丽蓉，被告张玉新，被告王祖桂，被告太原市万柏林区一力石材经销部及被告山西亿博源贸易有限公司的法定代表人张玉新到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西龙盛钢材市场有限公司向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还原告借款本金40万元及至付清本金之日止的利息（以月利率2%计算）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告张玉新、被告王祖桂因生产经营需要与原告签订《借款协议书》，协议约定由原告向被告张玉新、被告王祖桂出借人民币40万元，利息为月息2.5%，借期6个月。协议签订后，原告根据《借款协议书》的约定委托山西颐阳泰瑞建材市场有限公司将39万元通过银行转账至被告张玉新、被告王祖桂名下，同时向被告张玉新、被告王祖桂出借1万元现金。被告张玉新、被告王祖桂向原告出具了收据，被告太原市万柏林区一力石材经销部、被告山西亿博源贸易有限公司在收据上加盖公章。四被告收到借款后，未能按约支付本息。原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。
被告张玉新辩称，一、借款是事实，但原告当时只出借了39万元，1万元作为利息已经扣除，原告分别向我和被告王祖桂个人账户转款19.5万元，该借款与被告太原市万柏林区一力石材经销部、被告山西亿博源贸易有限公司无关；二、从借款后我一直按照借款本金20万元根据月利率2.5%向原告支付利息，支付至何时记不清了；三、原告将我的钢结构大棚及货物全部扣押了，导致我无法经营，无法偿还原告借款。
被告王祖桂辩称，与被告张玉新答辩意见一致，且原告扣押了我20余万元的货物，导致我无法经营。另外，原告当初贷款时，曾通过被告山西亿博源贸易有限公司走账，原告答应给我千分之五的手续费，但贷款后并未支付过。
被告太原市万柏林区一力石材经销部、被告山西亿博源贸易有限公司共同辩称，原告所诉的借款是被告张玉新、被告王祖桂个人借款，与公司无关，不应当承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据为：证据一：借款协议书，证明四被告向原告借款40万元的事实，双方对利息及贷款期限等进行了约定；证据二：农村信用社结算业务委托书，证明2015年6月3日原告委托山西颐阳泰瑞建材市场有限公司向被告张玉新账户转入19.5万元；证据三：收据一份，证明被告张玉新与被告太原市万柏林区一力石材经销部向原告出具了20万元借款收据；证据四：农村信用社结算业务委托书，证明2015年6月3日原告委托山西颐阳泰瑞建材市场有限公司向被告王祖桂账户转入19.5万元；证据五：收据一份，证明被告王祖桂与被告山西亿博源贸易有限公司向原告出具了20万元借款收据；证据六：情况说明一份，证明山西颐阳泰瑞建材市场有限公司向被告转款系受原告委托办理的。被告王祖桂依法提交了证据为：收款凭证5份及收条2份，证明其已向原告支付利息至2016年4月25日。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。四被告对原告所提交的证据均无异议，原告对被告王祖桂提交的5份收款凭证真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于被告所提交的收条两份，本院认为，鉴于原告在庭审中认可被告王祖桂已支付利息至2016年3月，可与被告提交的收条相互印证，故本院对此证据予以确认。
根据原告与四被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月2日，原告与四被告签订了《借款协议书》，协议约定，四被告向原告借款40万元用于生产经营，利息按照月利率2.5%计算，借款期限为6个月；利息支付采取预付方式，当协议签订后支付第一个月的利息一万元，第二个月开始支付第二个月的利息一万元，以此类推；四被告将位于太原市尖草坪区向阳镇下薛村山西颐阳泰瑞建材市场有限公司北A1-3号约1764.13平方米的钢结构大棚作为借款抵押，到期如若还不了借款40万元，被告同意将该大棚作为偿还原告的借款，大棚所有权划归原告。协议签订后，原告于2015年6月3日委托山西颐阳泰瑞建材市场有限公司向被告张玉新、被告王祖桂账户分别转账19.5万元，四被告于当日向原告出具收款收据，载明收到借款共计40万元，被告张玉新、被告王祖桂在收据上签名，被告太原市万柏林区一力石材经销部、被告山西亿博源贸易有限公司在收据上加盖公章。后被告张玉新依约向原告偿还利息至2015年9月，被告王祖桂向原告偿还利息至2016年3月，借款本金至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与四被告签订的《借款协议书》系签订各方真实意思表示，除利息约定外，其余内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告委托第三方向被告张玉新、被告王祖桂二人银行账户转账的凭证及四被告向原告出具的收款收据均可证明原告已履行出借义务，本案四被告理应于借款到期之日向原告履行还款义务，四被告逾期未还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。关于被告张玉新、被告王祖桂辩称，原告只向被告出借了39万元的意见，本院认为，原告提供的《借款协议书》与四被告向原告出具的收款收据虽体现原告已出借40万元，但根据《信用社结算业务委托书》、《情况说明》及《借款协议书》第三条可以看出其中一万元已经作为利息从借款本金中预先扣除，且原告亦未向法庭提交出借一万元的相应证据，借款合同系实践合同，合同应当自出借人履行出借义务时生效，故本院认定双方借款本金应当为39万元。关于被告张玉新辩称，利息是按照月利率2.5%支付的，支付至何时已记不清楚的意见，本院认为，原告在庭审中承认被告张玉新曾支付利息至2015年9月，故本院对该事实予以认定，超过2015年9月的部分，因被告张玉新未向本院提交相应证据，故本院不予采纳。关于被告张玉新辩称，原告将其钢结构大棚及货物扣押，导致其无法经营，无法偿还借款的意见，本院认为，此意见与本案不属同一法律关系，与本案无关，故本院不予采纳。关于被告王祖桂辩称，原告扣押其20余万元的货物，导致无法经营，另外，原告曾经向银行贷款时，通过被告山西亿博源贸易有限公司走账，原告答应支付千分之五的手续费，但贷款后并未支付的意见，本院认为，该意见均与本案不属同一法律关系，与本案无关，故本院不予采纳。关于被告太原市万柏林区一力石材经销部、被告山西亿博源贸易有限公司共同辩称，此借款均系被告张玉新、被告王祖桂个人借款，与二被告无关，不应当承担还款责任的意见，本院认为，《借款协议书》及两份收款收据，可以证明被告太原市万柏林区一力石材经销部、被告山西亿博源贸易有限公司均系签订协议与接收借款的主体，且二被告未就其辩解意见向本院提交相关的证据，故本院对此抗辩意见不予采纳。关于原告诉称，要求四被告支付至借款本金付清之日止的利息，按照月利率2%暂计算至起诉之日为72000元的诉讼请求，本院认为，经本院认定借款本金为39万元，被告张玉新已支付利息至2015年9月，被告王祖桂已支付利息至2016年3月，按照月利率2%计算至2016年9月的利息应当为70200元，故本院对超出部分不予支持。
综上所述，原告要求四被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院对其中39万元予以支持，超出部分不予支持。原告要求四被告偿还原告付清借款本金之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉新、被告王祖桂、被告太原市万柏林区一力石材经销部、被告山西亿博源贸易有限公司于本判决生效后三十日内向原告山西龙盛钢材市场有限公司偿还借款本金390000元及至2016年9月的借款利息70200元，共计460200元；
二、被告张玉新、被告王祖桂、被告太原市万柏林区一力石材经销部、被告山西亿博源贸易有限公司于本判决生效后三十日内向原告山西龙盛钢材市场有限公司支付借款本金390000元从2016年10月起至借款本金付清之日止的借款利息，按照月利率2%计算；
三、驳回原告山西龙盛钢材市场有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张玉新、被告王祖桂、被告太原市万柏林区一力石材经销部、被告山西亿博源贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，由被告张玉新、被告王祖桂、被告太原市万柏林区一力石材经销部、被告山西亿博源贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 贾建平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 勇