wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行非诉审字第2号
申请执行人珠海市金湾区人口和计划生育局，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人赵洁萍，局长。
委托代理人吴洪尘，该局工作人员。
委托代理人霍建华，该局工作人员。
被执行人谢剑锋，男，汉族，住金湾区，身份证号码：×××2716。
被执行人吴诗华，女，汉族，住金湾区，身份证号码：×××9062。
申请执行人珠海市金湾区人口和计划生育局于2013年1月7日向本院申请强制执行其于2012年7月31日对谢剑锋、吴诗华作出的珠金计生征决字（2012）第44号征收社会抚养费决定。该局认定被执行人谢剑锋、吴诗华于2006年7月生育第一孩，2012年5月9日违法生育第二孩，因此根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第（一）项的规定，对超生第二个小孩的两被执行人作出征收社会抚养费人民币344，772元的决定，并于2012年8月8日向被执行人送达了《社会抚养费征收决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，2012年11月9日珠海市金湾区人口和计划生育局作出《社会抚养费催告通知书》，并于2012年11月13日送达了该催告通知书，但谢剑锋、吴诗华至今不履行行政征收决定确定的义务。
本院经审查认为，珠海市金湾区人口和计划生育局申请执行其行政征收决定，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款规定的条件，而且该行政征收决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市金湾区人口和计划生育局“珠金计生征决字（2012）第44号”《社会抚养费征收决定书》中对谢剑锋、吴诗华征收的344，772元。
申请执行案件受理费100元，由被执行人谢剑锋、吴诗华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 许腾云
二〇一三年一月十七日
书 记 员 刘 帆
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第187号
原告东方市江边乡土眉村村民委员会。
法定代表人符规冲，该村民委员会主任。
被告戴家诗，男，汉族，海南省东方市人.
被告符其中，男，汉族，海南省东方市人。
第三人海南金华林有限公司。
法定代表人黄志源，该公司经理。
本院在审理原告东方市江边乡土眉村村民委员会（以下简称土眉村委会）诉被告戴家诗、符其中、第三人海南金华林有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，经释明后，原告土眉村委会于2014年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告土眉村委会在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东方市江边乡土眉村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），免予收取，本院将依法退还原告东方市江边乡土眉村村民委员会。
审 判 长 马忠诚
代理审判员 刘山石
人民陪审员 卢运标
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 宁会钦
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
�林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二初字第187号原告通化市信德小额贷款有限公司。住所地：通化市法定代表人张永财，经理。委托代理人程吉顺，男，住通化市代理权限：承认、放弃、变更、和解、代收文书。被告张家诚（曾用名张东），住通化市委托代理人李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告通化长城置业有限公司。住所地吉林省集安市法定代表人魏洪涛，董事长。委托代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。代理权限：代为反驳、承认、放弃等特别授权。原告通化市信德小额贷款有限公司与被告张家诚、通化长城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日收到原告起诉书状，于2014年6月11日决定立案受理，并依法组成合议庭，分别于2014年7月31日、8月15日公开开庭审理，原告委托代理人程吉顺，被告张家诚、被告通化长城置业有限公司委托代理人杨易到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通化市信德小额贷款有限公司诉称，2011年7月6日被告张家诚向原告借款1，000，000.00元，期限4个月，月利率2％，原告按照约定向被告支付贷款。但被告张家诚借贷后只偿还部分利息，未偿还本金。被告通化长城置业有限公司为其借款提供连带责任保证，并于2011年6月21日在集安市房产部门进行了他项权抵押登记。现起诉，要求被告张家诚偿还借款本金1，000，000.00元；被告通化长城置业有限公司承担连带保证责任，原告对被告通化长城置业有限公司的抵押物有优先受偿权。二被告承担起诉之日起自还款之日止月利率2％的贷款利息。被告�家诚辩称，此款不是借款本金，是高利贷的利息，此款已偿还。被告通化长城置业有限公司辩称，原告要求承担连带保证责任没有法律依据，如果债务存在，只能用抵押物承担担保责任。在开庭审理过程中，本院原告与被告对本案以下事实有争议，被告张家诚是否应当偿还借款1，000，000.00元及原告诉请的利息。被告通化长城置业有限公司是否承担抵押担保责任。原告针对自己的主张向法庭提供如下证据:《短期借款/抵押/担保合同》，借据，证明被告张家诚在原告处借款1，000，000.00元。被告通化长城置业有限公司为被告张家诚提供抵押担保。二被告对上述证据没有意见。被告张家诚为自己的主张，向法庭提供证据，还款清单，证明已还款。原告的质证意见，对证据的真实性没有意见，但不能证明偿还的是此笔借款。本院认为，原告提供的证据，二被告未提出异议，且能证明本案事实，本院予以采信。被告提供的证据，本院予以采信，但证明内容不予采信。经过庭审中对无争议的事实的归纳，可证明本案如下事实：2011年7月6日原告同被告张家诚签订了《短期借款/抵押/担保合同》，在原告处的贷款1，000，000.00元，并用被告通化长城置业有限公司的房屋抵押担保。约定借款期限4个月。月利率20‰，按月还息，一次性还本。到期后被告张家诚未按照约定还款。本院认为：原告向法庭提供借款合同，被告张家诚认可，因此，此借款合同成立，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告张家诚偿还借款及利息，本院予以支持。被告主张原告的借款是高利�，且借款已付清，因被告张家诚及张家诚为法人代表的吉林老参堂特产制品有限公司同原告发生多笔借款，双方没有提供偿还每笔借款清单的相关证据，无法证明该笔借款已还清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，此主张，本院不予支持。原告同被告通化长城置业有限公司的抵押合同双方无异议，本院予以确认。原告要求用抵押物优先偿还借款，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转�对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权按照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的优先受偿。”的规定，本院予以支持。原告要求被告通化长城置业有限公司承担连带保证责任。因原告同被告通化长城置业有限公司双方签订的是抵押担保合同，不是连带保证担保合同，此观点本院不予支持。综上，本院判决如下：一、被告张家诚于本判决生效之日立即偿还原告通化市信德小额贷款有限公司借款1，000，000.00元及利息（利息自2014年6月11日起至借款本金付清止，利率按借款合同约定月利率20‰计算）。二、被告通化长城置业有限公司对上款承担抵押担保责任，用抵押物优先偿还借款。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800.00元由二被告承担。本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。（本页无正文）审判长 王 杰审判员 单晓惠审判员 刘长闻二〇一四年九月一日书记员 孟丽霞
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2927民初299号
原告:朱某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省临夏县，农民。
被告:申某某，男，汉族，住甘肃省积石山县，农民。
朱某某诉申某某追索劳动报酬纠纷一案，朱某某于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，朱某某以申某某外出打工不在家为由，向本院申请撤诉。
经审查，朱某某的申请符合有关法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予朱某某撤回起诉。
审判员 马成才
二〇一八年三月二十一日
书记员 马 斌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第621号
原告：嘉善金龙水泥制品有限责任公司。
法定代表人：钱根源。
委托代理人：朱泳。
被告：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：胡家定。
原告嘉善金龙水泥制品有限责任公司与被告中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2008年5月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2008年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2006年3月29日，被告下属嘉善办事处因承建嘉善县“嘉善西城半岛”工程需要，与原告签订工业品买卖合同一份，合同约定：原告为被告承建的工程供应草坪砖、水泥条砖、窨井盖等水泥制品，双方对标的名称、数量、单价、质量、履行地、付款时间等作了约定。合同签订后，原告按约履行供货义务，总计供给被告水泥制品计价214116.50元，后被告陆续支付货款120140元，尚余货款93976.50元，被告在2007年5月23日出具承诺书一份予以确认上述欠款于2007年8月底付清。但到期后被告仅支付66000元，余款27976.50元，在原告起诉期间被告又支付20000元，余款7976.50元被告未付。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即支付货款7976.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照及被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的主体资格。
2、买卖合同原件1份，证明原、被告间买卖水泥制品合同关系的事实。
3、报价单原件1份，证明原告所供货物单价被告予以确认的事实；
4、承诺书原件1份，证明截止2007年5月23日，被告尚欠原告货款93976.50元，及承诺同年8月中旬付清欠款的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原告要求被告支付款7976.50元的请求，有买卖合同、报价单、承诺书及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告中达建设集团股份有限公司应支付原告嘉善金龙水泥制品有限责任公司货款7976.50元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277元（原告已预付）由被告承担，被告于本判决生效后三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇八年六月十八日
书记员 周 燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初3260号
原告：文强，男，现住盖州市。
委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张情妮，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。住所地黑龙江省大庆市高新区科新街*号。
负责人：赵汉杰，经理。
委托诉讼代理人：陈继国，男，系该公司员工。
原告文强诉被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司保险纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法由审判员丁玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告文强的委托诉讼代理人张情妮、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的委托代理人陈继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文强诉称，原告是辽HA78**、辽H6D**挂的实际车主，该车挂靠在营口和庆物流有限公司名下经营。原告为该车在被告处投保，涉案险种包括强制险、第三者责任险、车辆损失险等。2018年5月1日，原告在运送货物的过程中与李淑仙发生交通事故，因事故路段没有信号灯录像资料，无法查清交通事故事实，经交警队作出道路交通事故证明。事故发生后原告与死者家属达成赔付意见，一次性支付了死者家属人民币28万元。死者家属同意由原告向被告公司办理理赔手续。死者的死亡赔偿金164380元（32876元/年*5年）、丧葬费28574元、精神抚慰金12万元、办理丧葬事宜的误工及交通费2万元，请求判令被告在交强险限额内赔偿11万元，其余部分按50%赔偿，共理赔221477元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司辩称，根据保险合同约定，任何一方对合同有关的任何争议，应当提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁。不应按主责或者全责计算损失，否则应当追究当事人的刑事责任。原告额外赔偿死者家属取得谅解的费用，不应由保险公司赔偿。事故发生后我司多次联系原告提供相应材料办理索赔事宜，但原告拒绝提供，造成诉讼过错不在保险公司，故诉讼费用应由原告自行承担。
经审理查明，原告是辽HA78**、辽H6D**挂的实际车主，该车挂靠在营口和庆物流有限公司名下经营。2017年11月7日，营口和庆物流有限公司为辽HA78**在被告处投保了交强险和保险限额为100万元不计免赔的三者商业险等险种，为辽H6D**挂投保了保险限额为5万元不计免赔的三者商业险等险种，保险期间均自2017年11月8日至2018年11月7日。2018年5月1日9时30分，原告驾驶该投保车辆行驶至102国道范家屯镇马市路口与行人李淑仙相撞，造成李淑仙受伤，经抢救无效死亡。公主岭市公安局交通管理大队事故中队在事故调查过程中，因该事故现场在信号灯下，而该信号灯没有录像资料，无法查清交通事故事实，仅于2018年5月22日作出道路交通事故证明书。2018年7月2日，原告向死者李淑仙的继承人给付了李淑仙的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费及近亲属误工费等各项损失共计28万元。
另查，死者李淑仙出生于1932年5月5日，系非农业家庭户口，有胡占生、胡占文、胡秀英、胡秀明四名继承人。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证复印件、被告企业信息、保险单、交通事故证明书、法医学尸体检验鉴定书、驾驶证、准驾证、行驶证、挂靠协议、死者身份证及死亡证明、死者常住人口登记卡、亲属关系证明材料、协议书及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告的车辆在被告处投保，双方成立保险合同关系，双方均应按保险合同之约定履行义务。虽然保险合同中有发生争议进行仲裁的约定，但被告在提交答辩状期间未对本院管辖权提出异议，并应诉答辩，视为本院对本案享有管辖权。原告的车辆发生交通事故，交警部门因事故路段没有信号灯录像资料，无法查清交通事故事未作出事故责任认定，庭审中原、被告对民事责任肇事双方各承担50%达成一致，结合案情，本院予以照准。因原告已经就交通事故的损失向第三方赔偿完毕，故对原告向被告主张赔偿的请求予以支持。被告在以交强险向原告进行赔偿后，不足部分在三者商业险限额内向原告赔偿。依照《2018年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》：李淑仙的死亡赔偿金为164380元（32876元/年*5年）、丧葬费28574元，本院酌定其精神抚慰金5万元、亲属办理丧葬事宜的误工及交通费4000元，合计246954元。被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，其余136954元在商业三者险限额内按50%赔偿68477元，共理赔178477元。
对原告的其他诉讼请求，因于法无据，本院不予支持；对被告提出因原告不配合理赔导致诉讼，因而诉讼费被告不承担的答辩意见，因未提交相关证据证明，不予采信。其综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后10日内向原告文强给付赔偿款178477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622元，原告负担752元，被告负担3870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一八年八月二日
书记员 张 健
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金另有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十五条第三款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13124号
原告：广东顺德高迅电子股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔工业园成业路1号。
法定代表人：黄显光。
委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。
被告：桂林市家莱福商贸有限责任公司，住所地广西桂林市叠彩区五交机电市场15栋1号。
法定代表人：李智。
被告：李智，男，1976年4月4日出生，汉族，住广西灵川县，
原告广东顺德高迅电子股份有限公司诉被告桂林市家莱福商贸有限责任公司（以下简称家莱福公司）、李智买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东顺德高迅电子股份有限公司委托诉讼代理人张越华到庭参加诉讼，被告桂林市家莱福商贸有限责任公司、李智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带清偿所欠原告之铺底货款30000元，并赔付违约金1125元（从2017年1月1日起按中国人民银行规定的贷款基准利率计算至货款清偿之日止，暂计至2017年8月15日），二项合计31125元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告家莱福公司签订了一份《经销合同书》，约定被告家莱福公司销售原告生产的传统光源产品、LED光源与灯具系列产品。原告给予被告家莱福公司2016年度的铺底额为30000元。后被告家莱福公司出具欠据确认欠原告铺底货款30000元，并承诺于2016年12月31日前付清。被告李智向原告出具《欠款担保书》,确认对被告家莱福公司的上述款项承担保证责任。然，自2017年1月至今，原告多次要求两被告家付清上述铺底货款未果。
被告桂林市家莱福商贸有限责任公司、李智未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告与被告家莱福公司签订了一份《经销合同书》，约定被告家莱福公司销售原告生产的传统光源产品、LED光源与灯具系列产品。原告给予被告家莱福公司2016年度的铺底额为30000元，该款由被告家莱福公司于2016年12月28日前返还原告。2016年2月29日，被告家莱福公司向原告出具欠据一份，确认欠原告货款30000元。同日，被告李智向原告出具欠款担保书一份，承诺对被告家莱福公司的上述欠款及违约金承担连带保证责任。后经原告多交催促，两被告至今未向原告支付上述货款。
本院认为，原告与被告家莱福公司签订的《经销合同书》合法有效，被告应按合同的约定于2016年12月28日前向原告支付铺底款30000元。然被告家莱福公司至今未向原告支付，已经构成违约，原告请求被告支付该30000元并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息有理，本院予以支持。被告李智向原告出具担保书，承诺对欠款承担连带保证责任，则原告请求被告李智承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告桂林市家莱福商贸有限责任公司、李智于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告广东顺德高迅电子股份有限公司货款30000元及违约金（违约金计算：以30000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为578.12元（原告已预交），由被告桂林市家莱福商贸有限责任公司、李智负担并直接支付给原告广东顺德高迅电子股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖荣华
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 洪 勉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1004号
申请执行人李元灯，男，1969年6月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人侯正佳，男，1987年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李元灯与被执行人侯正佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民�字第4164号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李元灯向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第4164号民事判决书，被执行人侯正佳支付申请执行人李元灯借款本金30000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年6月10日至本判决确定还款之日止的利息（暂未计算），案件受理费640元、公告费300元，向本院缴纳执行费369元，以上共计31309元。现被执行人侯正佳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯正佳名下的银行存款31309元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 �邓佳奇
二〇一六年三月一日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法�有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1066-3号
申请人南宁荣宝昌房地产有限公司，住所地南宁市星光大道223号。
法定代表人赖加种，董事长。
被申请人广西昊乐置业投资有限责任公司，住所地广西龙州县龙州镇独山机耕路031号。
法定代表人李永萍，董事长。
担保人李勇鸿，男，汉族，1964年3月14日出生，住南宁市青秀区星湖路南一里**号*栋*****号房。公民身份号码：4501031964********。
担保人苏露，女，满族，1964年11月13日出生，住南宁市青秀区古城路**号*栋独单元***号。公民身份号码：4501061964********。
担保人李舒骏，男，满族，1997年7月1日出生，住南宁市青秀区星湖路南一里**号*栋*****号房。公民身份号码：4501031997********。
本院受理原告南宁荣宝昌房地产有限公司诉被告广西昊乐置业投资有限责任公司租赁合同纠纷一案，依申请人财产保全申请，本院于2015年7月1日以（2015）江民一初字第1066-2号裁定查封担保人李舒骏、李勇鸿名下用于担保的位于南宁市白沙大道35号南国花园商城C5栋C5-15号房产和担保人苏露名下用于担保的位于南宁市青秀区古城路11号2栋独单元301号房产。申请人于2016年8月29日向本院申请置换担保物，以中华联合财产保险股份有限公司广西分公司的保单保函（保单号：021645990801041S000001），置换原担保人李舒骏、李勇鸿名下用于担保的位于南宁市白沙大道35号南国花园商城C5栋C5-15号房产和担保人苏露名下用于担保的位于南宁市青秀区古城路11号2栋独单元301号房产。
本院认为，申请人的置换申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人李舒骏、李勇鸿名下用于担保的位于南宁市白沙大道35号南国花园商城C5栋C5-15号房产的查封。
二、解除对担保人苏露名下用于担保的位于南宁市青秀区古城路11号2栋独单元301号房产的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 白
审判员 邓剑长
审判员 韦兆开
二〇一六年八月三十日
书记员 邓绍坚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初394号
原告江北区木光婚礼策划工作室，住所地重庆市江北区建新北路16号10-23，组织机构代码不详。
经营者李彦，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人胡倩，女，1992年10月21日出生，汉族，江北区木光婚礼策划工作室婚礼策划师，住重庆市江津区
被告陈小凤，女，1994年4月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告江北区木光婚礼策划工作室与被告陈小凤庆典服务合同纠纷一案中，原告江北区木光婚礼策划工作室于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江北区木光婚礼策划工作室在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江北区木光婚礼策划工作室撤回起诉。
案件受理费262元，减半交纳131元（原告已预交），由原告江北区木光婚礼策划工作室负担。
代理审判员 张岩
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋念
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02196号
上诉人（原审原告）：夏亮美。
上诉人（原审被告）：百威英博（武汉）啤酒有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区琴断口上首。
法定代表人：程衍俊，该公司总经理。
委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人夏亮美与上诉人百威英博（武汉）啤酒有限公司为劳动争议纠纷一案，均不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00208号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：夏亮美在一审庭审时增加了一项新的诉请，要求百威武汉公司支付其25%的经济补偿金502.75元，但一审判决既未将该诉请列为夏亮美的诉讼请求内容，也未在说理部分对此进行分析论证，即一审法院对夏亮美增加的诉讼请求未作审理和判决。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，本院在审理中曾组织双方进行调解，但未达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三出初字第00208号民事判决；
二、发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年一月十九日
书记员 刘诗皓
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2240号
原告：魏延伟，男，1973年11月28日出生，汉族，住南乐县。
被告：邵双玉，女，1953年2月28日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：张金芳，女，1960年3月2日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：史新宽，男，1950年11月14日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：安月占，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：杨海根，男，1953年3月28日出生，汉族，农民，住南乐县。
原告魏延伟与被告邵双玉、张金芳、史新宽、安月占、杨海根名誉权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏延伟、被告邵双玉、张金芳、安月占到庭参加了诉讼，被告史新宽、杨海根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏延伟向本院提出诉讼请求：1、依法追究五被告因蓄意诬陷、做假证而向原告公开赔礼道歉，还原告清白；2、判令五被告每人赔偿原告精神、经济损失100元。事实和理由：2008年被告邵双玉家的能繁母猪死亡，向南乐县保险公司索赔，原告去南乐县畜牧局给被告邵双玉家的能繁母猪代办了死亡证明书，途中该手续被被告邵双玉家人要走并自行办理理赔，且领取了1000元赔偿金。原告并没有从中收取任何费用，而在刑事侦查期间，被告邵双玉证言原告收取了代办委托金，显然与事实不符。2008年被告张金芳家中能繁母猪死亡，自行通过南乐县保险公司理赔每头1000元赔偿金，原告并没有参与其中，但在刑事侦查期间，被告张金芳证言原告收取了代办委托金，与事实不符。2008年被告史新宽家中的能繁母猪死亡，是被告史新宽自行办理的理赔手续并领取了赔偿金，与原告无关，但在刑事侦查期间被告史新宽证言原告收取了能繁母猪索赔代办委托金，与事实不符。2008年被告安月占家中的能繁母猪死亡，是被告自行办理的索赔手续，原告没有和被告安月占见面，没有收取任何费用，在刑事侦查期间，被告安月占证言原告收取了相关费用，与事实不符。2008年，被告杨海根家的能繁母猪死亡，由原告代办理赔，但是没有收取被告杨海根任何费用，理赔金一分不少的都给被告杨海根了，在刑事侦查期间，被告杨海根证言原告收取相关费用，与事实不符。综上，五被告虚假证言，违背事实，给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，将五被告诉至法院。
被告邵双玉辩称，检察部门没有询问过被告邵双玉，被告邵双玉不同意赔礼道歉及其损失。
被告张金芳辩称，被告张金芳不同意赔偿，因为被告张金芳没有找过原告，检察部门也没有过问过被告张金芳，被告张金芳家里的能繁母猪死亡理赔手续是被告张金芳自行办理的，不是原告代办的，但也不同意赔偿原告的经济损失。
被告史新宽在法定期限内未作任何答辩。
被告安月占辩称，被告安月占家的能繁母猪死亡理赔手续是被告安月占自行办理的，被告安月占不认识原告，检察部门也没有询问过被告安月占，但也不同意赔偿原告损失及向原告赔礼道歉。
被告杨海根在法定期限内未作任何答辩。
经审理查明，本案原告魏延伟自2007年2月份始任南乐县××乡人民政府畜牧专干，具体负责向畜牧局的报表、防疫工作事宜。2007年12月，××乡人民政府以乡政府名义为本乡参加能繁母猪保险的农户在中国人民财产保险公司南乐支公司办理了能繁母猪保险。自2008年2月份至2009年元月份，魏延伟利用负责本辖区畜牧工作，参与农户能繁母猪参保理赔的便利条件，在为能繁母猪养殖户办理母猪保险理赔手续过程中，以办手续需要花费为名，向让其代为办理理赔手续的包括本案被告邵双玉、张金芳、史新宽、安月占、杨海根等养殖户索取数额不等的现金。南乐县人民检察院以南检刑诉[2009]101号起诉书指控魏延伟犯受贿罪，于2009年4月14日向南乐县人民法院提起公诉，南乐县人民法院审查后依法公开开庭进行了审理，对指控的魏延伟的犯罪事实有经当庭举证、质证的邵双玉、张金芳、史新宽、安月占、杨海根的证人证言予以证实，且魏延伟如实供述了主要犯罪事实。南乐县人民法院于2009年10月12日依法作出了（2009）南刑初字第68号刑事判决书，以魏延伟犯受贿罪，判处其有期徒刑十个月，非法所得予以没收，现该刑事判决已发生法律效力。2016年8月22日原告魏延伟以五被告在刑事诉讼中作为证人做伪证，将五被告以侵犯名誉权为由提起民事诉讼。
本院认为，法律规定，在刑事诉讼中，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。本案五被告在刑事诉讼中的证言经刑事案件庭审当庭举证、质证，依法被南乐县人民法院于2009年10月12日作出的且已发生法律效力的（2009）南刑初字第68号刑事判决书采纳，系该刑事案件据以定案的证据之一。关于原告提交的杨海根、史新宽书面证言，因杨海根、史新宽未到庭参加诉讼，本院对该书面证言不予采信。本案原告未举出合法有效的证据证明五被告因蓄意诬陷、做假证致其名誉权受到侵害，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告以五被告因蓄意诬陷、做假证而要求五被告向其公开赔礼道歉，并每人赔偿原告精神、经济损失100元的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依法驳回原告魏延伟的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告魏延伟的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告魏延伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
审 判 员 李忠明
人民陪审员 王宇振
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 邵利忠
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4140号
原告王贤卫，男，1972年4月17日出生，汉族，住江山市。
被告毛伟，男，1981年8月11日出生，汉族，住江山市市区。
原告王贤卫为与被告毛伟民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2016年4月16日，被告向原告借款26110元，约定于当年8月1日前归还，但至今未还款。现诉请：要求判决被告归还借款26110元。
被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了借条原件，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的借款合同未发现违法之处，应认定有效，被告应依约还款，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛伟归还原告王贤卫借款本金26110元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元（已减半），由被告毛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年十月二十七日
代书记员 祝 欢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02184号
被告：重庆开源工程项目管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路附29号附5-2-1、5-2-3、5-3-3号。
法定代表人：陈登明，董事长。
被告：中维地产重庆有限公司，住所地重庆市江北区五里店海尔路6号10幢第3层。
法定代表人：占浩，身份不详。
本院在审理重庆开源工程项目管理有限公司诉中维地产重庆有限公司服务合同纠纷一案中，本院通知重庆开源工程项目管理有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，重庆开源工程项目管理有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江 英
二〇一五年二月十日
书记员 张建征
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行初6号
原告贺方林，男，汉族，生于1962年6月1日，住四川省江油市。
原告李久芳，女，汉族，生于1963年2月1日，住四川省江油市，系原告贺方林之妻。
原告贺川，男，汉族，生于1989年6月13日，住四川省江油市，系原告贺方林之子。
原告贺方林、李久芳、贺川共同委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。
被告江油市人民政府，住所地江油市诗仙路东段44号。
法定代表人柳江，该市市长。
委托代理人何涛，江油市人民政府法制办副主任。
委托代理人雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。
被告江油市青莲镇人民政府，住所地江油市青莲镇明月路99号。
法定代表人田德全，该镇镇长。
委托代理人乔强，该镇政府工作人员。
委托代理人陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被告江油市城市管理局，住所地江油市大鹏路党政综合办公大楼8楼。
法定代表人严勇，该局局长。
委托代理人曹正波，该局工作人员。
委托代理人黄吉，四川太白律师事务所律师。
原告贺方林、李久芳、贺川因与被告江油市人民政府、江油市青莲镇人民政府、江油市城市管理局房屋拆迁管理一案，三原告不服本院于2015年11月19日作出的（2015）绵行初字第40号行政裁定，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年11月16日作出（2016）川行终458号行政裁定，撤销本院（2015）绵行初字第40号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告贺方林、李久芳、贺川及三原告共同的委托代理人李文谦，被告江油市人民政府的委托代理人何涛、雷守璋，被告江油市青莲镇人民政府的委托代理人乔强、陈茂林以及被上诉人江油市城市管理局的委托代理人曹正波、黄吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺方林、李久芳、贺川诉称：原告贺方林、李久芳、贺川系江油市青莲镇月元村1组的村民。2015年8月2日其位于江油市青莲镇月元村1组的房屋被三被告工作人民非法拆除，三原告家中未能搬出的财物被破坏在废墟之中。三被告未经相关程序擅自拆毁三原告的房屋，侵犯了三原告的合法权益，构成故意毁坏财物罪。特诉请法院：1.确认被告江油市人民政府、江油市青莲镇人民政府、江油市城市管理局于2015年8月2日拆除原告贺方林、李久芳、贺川位于江油市青莲镇元月村1组的房屋的行为违法；2.本案诉讼费由三被告承担。
经审理查明，2015年8月2日，江油市青莲镇月元村村民委员会向江油市青莲镇安委会提交《青莲镇月园村村民委员会关于拆除南大门广场房屋涉及安全隐患的报告》，称在推进李白文化产业园建设中，委托四川华西翔宇爆破有限公司进行集体土地征收房屋拆除。在拆除南大门广场赵斌的房屋时，因该房屋与三原告、王友的房屋共墙，拆除该房屋将对二人房屋造成严重损坏，申请被告江油市青莲镇人民政府进行紧急处置。同日，被告江油市青莲镇人民政府作出青府[2015]66号《江油市青莲镇人民政府关于解决拆除南大门广场房屋涉及安全隐患的批复》，称经镇安委会研究，同意拆除赵斌的房屋，并鉴于三原告、王友的房屋已经存在严重的安全隐患，需要一并拆除，在拆除后将按法定标准进行补偿。同日，原告贺方林、李久芳、贺川位于江油市青莲镇月元村1组的房屋被强行拆除。在拆除前一日，即2015年8月1日，被告江油市青莲镇人民政府委托江油市公证处对原告贺方林等人的房屋现状和房屋面积测绘过程进行公证，后制作《公证书》和房屋面积测绘报告。同年9月12日，原告贺方林、李久芳、贺川向本院提起行政诉讼，要求确认被告江油市人民政府、江油市青莲镇人民政府、江油市城市管理局于2015年8月2日拆除原告贺方林、李久芳、贺川位于江油市青莲镇元月村1组的房屋行为违法。
本院认为，2015年8月2日拆除原告贺方林、李久芳、贺川位于江油市青莲镇元月村1组的房屋的行为是被告江油市青莲镇人民政府作出的，与被告江油市人民政府、江油市城市管理局无关。原告贺方林、李久芳、贺川将江油市人民政府、江油市城市管理局列为被告一并起诉的行为属于错列被告的情形，经本院释明后，三原告拒绝变更被告，依法应当驳回三原告对被告江油市人民政府、江油市城市管理局的起诉。被告江油市青莲镇人民政府拆除三原告房屋的行为是否违法，本院另行在（2017）川07行初6号行政判决书中予以评述。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(三)错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定如下：
驳回原告贺方林、李久芳、贺川对被告江油市人民政府、江油市城市管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 陈 幽
审判员 魏继军
审判员 严皓月
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 莹
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川07行初6号原告贺方林，男，汉族，生于1962年6月1日，住四川省江油市。原告李久芳，女，汉族，生于1963年2月1日，住四川省江油市，系原告贺方林之妻。原告贺川，男，汉族，生于1989年6月13日，住四川省江油市，系原告贺方林之子。原告贺方林、李久芳、贺川共同委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。被告江油市人民政府，住所地江油市诗仙路东段44号。法定代表人柳江，该市市长。委托代理人何涛，江油市人民政府法制办副主任。委托代理人雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。被告江油市青莲镇人民政府，住所地江油市青莲镇明月路99号。法定代表人田德全，该镇镇长。委托代理人乔强，该镇政府工作人员。委托代理人陈茂林，四川太白律师事务所律师。被告江油市城市管理局，住所地江油市大鹏路党政综合办公大楼8楼。法定代表人严勇，该局局长。委托代理人曹正波，该局工作人员。委托代理人黄吉，四川太白律师事务所律师。原告贺方林、李久芳、贺川因与被告江油市人民政府、江油市青莲镇人民政府、江油市城市管理局房屋拆迁管理一案，三原告不服本院于2015年11月19日作出的（2015）绵行初字第40号行政裁定，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年11月16日作出（2016）川行终458号行政裁定，撤销本院（2015）绵行初字第40号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告贺方林、李久芳、贺川及三原告共同的委托代理人李文谦，被告江油市人民政府的委托代理人何涛、雷守璋，被告江油市青莲镇人民政府的委托代理人乔强、陈茂林以及被上诉人江油市城市管理局的委托代理人曹正波、黄吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺方林、李久芳、贺川诉称：原告贺方林、李久芳、贺川系江油市青莲镇月元村1组的村民。2015年8月2日其位于江油市青莲镇月元村1组的房屋被三被告工作人民非法拆除，三原告家中未能搬出的财物被破坏在废墟之中。三被告未经相关程序擅自拆毁三原告的房屋，侵犯了三原告的合法权益，构成故意毁坏财物罪。特诉请法院：1.确认被告江油市人民政府、江油市青莲镇人民政府、江油市城市管理局于2015年8月2日拆除原告贺方林、李久芳、贺川位于江油市青莲镇元月村1组的房屋的行为违法；2.本案诉讼费由三被告承担。经审理查明，2015年8月2日，江油市青莲镇月元村村民委员会向江油市青莲镇安委会提交《青莲镇月园村村民委员会关于拆除南大门广场房屋涉及安全隐患的报告》，称在推进李白文化产业园建设中，委托四川华西翔宇爆破有限公司进行集体土地征收房屋拆除。在拆除南大门广场赵斌的房屋时，因该房屋与三原告、王友的房屋共墙，拆除该房屋将对二人房屋造成严重损坏，申请被告江油市青莲镇人民政府进行紧急处置。同日，被告江油市青莲镇人民政府作出青府[2015]66号《江油市青莲镇人民政府关于解决拆除南大门广场房屋涉及安全隐患的批复》，称经镇安委会研究，同意拆除赵斌的房屋，并鉴于三原告、王友的房屋已经存在严重的安全隐患，需要一并拆除，在拆除后将按法定标准进行补偿。同日，原告贺方林、李久芳、贺川位于江油市青莲镇月元村1组的房屋被强行拆除。在拆除前一日，即2015年8月1日，被告江油市青莲镇人民政府委托江油市公证处对原告贺方林等人的房屋现状和房屋面积测绘过程进行公证，后制作《公证书》和房屋面积测绘报告。同年9月12日，原告贺方林、李久芳、贺川向本院提起行政诉讼，要求确认被告江油市人民政府、江油市青莲镇人民政府、江油市城市管理局于2015年8月2日拆除原告贺方林、李久芳、贺川位于江油市青莲镇元月村1组的房屋行为违法。本院认为，2015年8月2日拆除原告贺方林、李久芳、贺川位于江油市青莲镇元月村1组的房屋的行为是被告江油市青莲镇人民政府作出的，与被告江油市人民政府、江油市城市管理局无关。原告贺方林、李久芳、贺川将江油市人民政府、江油市城市管理局列为被告一并起诉的行为属于错列被告的情形，经本院释明后，三原告拒绝变更被告，依法应当驳回三原告对被告江油市人民政府、江油市城市管理局的起诉。被告江油市青莲镇人民政府拆除三原告房屋的行为是否违法，本院另行在（2017）川07行初6号行政判决书中予以评述。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(三)错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定如下：驳回原告贺方林、李久芳、贺川对被告江油市人民政府、江油市城市管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长 陈 幽审判员 魏继军审判员 严皓月二〇一七年四月十九日书记员 陈 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执967号之三
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，男，该行董事长。
委托诉讼代理人：庄攀峰，男，该行职工。
被执行人：邢同海，男，1966年9月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张金英，女，1937年3月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区梁水镇镇冻元村103号，系邢同海之母。
被执行人：荣淑华，女，1937年6月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：李喜刚，男，1967年6月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：栾小梅，女，1969年6月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：刘宪成，男，1971年4月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：栾克法，男，1967年3月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：栾延俊，男，1985年11月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2016年4月18日作出的（2016）鲁1502民初1406号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2017年2月28日依法立案执行。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，发现被执行人栾克法名下有银行账户，账户已冻结（已冻结3971.57元）、被执行人栾克法下落不明，未能扣划。发现被执行人邢同海名下有车牌号为鲁Ｐ×××××号欧铃牌轻型普通货车一辆、栾克法名下有车牌号为鲁Ｐ×××××号比亚迪牌轿车一辆，现本院对邢同海名下所有的车辆、栾克法名下所有的车辆进行了查封（车辆下落不明），未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人邢同海、张金英等人纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人现应承担债务为30000元及利息，已执行0元，尚欠债权为30000元及利息。因被执行人确无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初1406号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1502执967号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，职务：董事长委托代理人：张壮壮，聊城农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：栾克法，男，1967年3月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人栾克法借款合同纠纷过程中，经查，被执行人栾克法名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人栾克法的银行存款****元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一七年三月七日书记员 王延兴
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初529号
原告：陈凯，女，1981年12月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：希林高娃，女，1981年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：道日那其木格，女，1969年6月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告陈凯与被告希林高娃、道日那其木格民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯、被告希林高娃到庭参加诉讼。被告道日那其木格经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凯向本院提出诉讼请求：一、要求被告希林高娃、道日那其木格偿还借款15000元，并按年利率24%计算，支付自借款之日2016年3月3日起至全部付清为止的利息；二、要求被告希林高娃、道日那其木格承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月3日，被告希林高娃、道日那其木格向原告借款15000元，还款日期为2016年8月3日，双方约定如二被告不能按时还款，原告将收取每日100元的违约金。还款日期过后，原告多次要求二被告偿还借款无果，诉至法院。
被告希林高娃辩称，认可向原告借款的事实。但借款15000元中包含了3750元的利息，实际借款金额为11250元。在该借款中道日那其木格为担保人。同意偿还原告15000元借款，并按年利率24%支付利息，但现在没有偿还能力。
被告道日那其木格未到庭，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告陈凯提交”借条”一份，证明被告希林高娃、道日那其木格于2016年3月3日向原告借款15000元，还款日期为2016年8月3日，双方约定如二被告不能按时还款，原告将收取每日100元的违约金。被告希林高娃质证，对该证据认可，是本人签字，被告道日那其木格也在该借条上签字了。被告道日那其木格未到庭，未发表质证意见。本院认证，该证据能够被告希林高娃、道日那其木格向原告陈凯借款的事实，本院对该证据予以采信。
被告希林高娃未向本院提交证据。
被告道日那其木格未到庭，未向本院提交证据，
根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院对本案认定事实如下：被告希林高娃、道日那其木格于2016年3月3日向原告陈凯借款15000元，还款日期为2016年8月3日。双方约定如二被告不能按时还款，原告将收取每日100元的违约金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告希林高娃、道日那其木格应履行偿还借款的义务。被告希林高娃称借款15000元中包含3750元利息，实际借款本金为11250元，但未向本院提交相关证据证明自己的主张。被告希林高娃称是其向原告陈凯借款，道日那其木格为担保人。但在原告提交的借条中，借款人处为希林高娃、道日那其木格的签字，道日那其木格未出庭，未发表答辩意见，应认定被告希林高娃、道日那其木格为共同借款人。故原告陈凯主张被告希林高娃、道日那其木格偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告按年利率24%计算，自借款之日2016年3月3日至全部付清为止的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告希林高娃、道日那其木格自本判决书生效之日起10日内向原告陈凯偿还借款15000元，并按年利率24%计算，支付自借款之日2016年3月3日至借款全部付清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531.25元减半收取265.63元，由被告希林高娃、道日那其木格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白 满 达
二〇一八年五月七日
书记员 敖日格乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民再76号
二审上诉人（一审被告）：黑龙江未名制药有限公司，住所地黑龙江省五常市牛家工业园区。
法定代表人：王滕利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路229号昆仑庄园31栋。
法定代表人：毛贵杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆波，男，1962年11月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
二审被上诉人（一审原告）：李志民，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住五常市。
委托诉讼代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。
李志民诉黑龙江未名制药有限公司（以下简称未名制药公司）、黑龙江省建安公路工程有限公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2016）黑01民终1896号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，本院于2017年7月20日作出（2017）黑01民监11号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。未名制药公司的法定代表人王腾利及其委托诉讼代理人赵广瑞、建安公司的委托诉讼代理人于庆波、李志民及其委托诉讼代理人孙德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
未名制药公司再审称，有新证据证明案涉道路施工主体为建安公司，王长安已经领取了道路工程款20万元，其已与建安公司结算完毕，不存在欠工程款，且该工程至今存在严重的质量问题。请求依法改判。
建安公司再审称，案涉道路工程系周建礼私刻公章以建安公司名义与未名制药公司签订的补充协议，并以建安公司直属四处名义与李志民签订的协议，上述两份协议均与建安公司无任何关系，并申请对补充协议及与李志民签订协议上的公章进行司法鉴定。
李志民答辩称，王长安领取的20万元与其无任何关系，即未委托王长安领款，也未出具任何收据，更不存在合伙关系，请求维持原判。
再审期间，未名制药公司举示与建安公司签订的补充协议、王长安、周建礼出具的收据及保证书、牛家经济开发区管理委员会出具的说明、一组照片等。拟证明案涉道路施工主体为建安公司，王长安已经领取了工程款20万元，且该工程至今存在严重的质量问题。
建安公司提供与未名制药公司签订的施工合同，拟证明建安公司具体施工范围为厂房等，不包含涉案道路。
本院再审认为，建安公司提供的2013年8月28日其与未名制药公司签订的施工合同中不包含涉案的道路，该合同结尾处盖有建安公司的公章、法人毛贵杰名章、委托代理人周建礼签字。未名制药公司提供的2014年8月3日其与建安公司签订补充协议，约定外网工程仍由建安公司继续施工，其中包括路面、管道等，该协议结尾处盖有建安公司公章，在法定代表人处周建礼签字，无毛贵杰名章。本案李志民提供的2014年11月21日《道路施工合同》，开头处甲方为：黑龙江省建安公路工程有限公司，乙方：李志民。结尾处盖的公章为：黑龙江省建安公路工程有限公司直属四处，周建礼在甲方负责人处签字。根据上述合同或协议，以及未名制药公司、建安公司的再审主张，原判决对案涉道路施工是由建安公司还是周建礼承包、王长安已领取20万道路工程款与本案是否有关、未名制药公司与建安公司是否结算完毕等基本事实未予查清。另外，本案所涉及建安公司与未名制药公司签订施工合同、补充合同，与李志民签订的道路施工合同等，周建礼均参与并签字，给李志民出具欠据的也是周建礼出具的，未名制药公司给付王长安工程款20万元，周建礼也是作为发包方的负责人在王长安的保证书上签字，为此，应追加周建礼为本案的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黑01民终1896号民事判决和黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第2394号民事判决；
二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。
审 判 长 李子青
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十一月六日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执175号
申请执行人：文虹钧,男,1977年12月19日出生。
被申请执行人：广元市钏琰生物科技有限公司。住所：广元市元坝区元坝镇。法定代表人：陈明忠。
被申请执行人：陈超军，男，1984年11月12日出生。
被申请执行人：陈明忠，男，1970年12月26日出生。
被申请执行人：王林军，男，1964年12月24日出生。
本院（2016）川国公正执字第266号执行证书已经发生法律效力，但被执行人广元市钏琰生物科技有限公司、陈超军、陈明忠、王林军未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市钏琰生物科技有限公司、陈超军、陈明忠、王林军的银行存款14086025.80元（本金9202197.00元、利息从2014年4月1日至2017年3月27日止为4803546.83元、执行费80282.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其相同金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：昝翅
二〇一七年三月二十七日
书记员 ：许超
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执175号申请执行人：文虹钧,男,1977年12月19日出生。被申请执行人：广元市钏琰生物科技有限公司。住所：广元市元坝区元坝镇。法定代表人：陈明忠。被申请执行人：陈超军，男，1984年11月12日出生。被申请执行人：陈明忠，男，1970年12月26日出生。被申请执行人：王林军，男，1964年12月24日出生。本院（2016）川国公正执字第266号执行证书已经发生法律效力，但被执行人广元市钏琰生物科技有限公司、陈超军、陈明忠、王林军未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广元市钏琰生物科技有限公司、陈超军、陈明忠、王林军的银行存款14086025.80元（本金9202197.00元、利息从2014年4月1日至2017年3月27日止为4803546.83元、执行费80282.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其相同金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员  ：昝翅二〇一七年三月二十七日书记员  ：许超
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执232号
申请执行人孙志国。
被执行人王启兴。
被执行人李新华。
被执行人严隆英。
申请执行人孙志国与被执行人王启兴、李新华、严隆英民间借贷纠纷一案，申请执行人孙志国依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01445号民事判决书，于2016年4月19日向本院申请强制执行，申请执行人孙志国申请执行事项为：一、被执行人王启兴、李新华一次性连带偿还申请执行人孙志国借款195000元，并支付利息（利息计算方式：以195000元为本金，自2015年8月9日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被执行人王启兴、李新华不履行本判决确定的债务时，申请执行人孙志国有权对被执行人王启兴、李新华所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办（房屋产权证号第××号）申请人民法院折价或者拍卖、变卖，并对价款享有优先受偿权；三、被执行人王启兴、李新华不履行本判决确定的债务，且对前述房产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被执行人严隆英承担连带还款责任；四、支付延迟履行期间加倍债务利息；五、负担案件受理费1975元、执行费2855元。
经查，（2015）鄂张湾民一初字第01445号民事判决书于2016年4月15日发生法律效力，而该判决书的判项主文要求被执行人履行义务的期限是判决生效之日起30日内。
本院认为，当事人申请法院执行的生效法律文书应当是义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的才能申请执行。本案中，（2015）鄂张湾民一初字第01445号民事判决书生效时间是2016年4月15日，法律文书确定的履行期限是判决生效之日起30日内，即被执行人王启兴、李新华、严隆英在2016年5月15日前履行义务即符合本判决书确定的履行期，但申请执行人孙志国人于2016年4月19日即向本院申请执行，申请执行人孙志国申请执行的时间在本院判决的履行期内，该执行申请不符合受理执行案件的立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙志国的执行申请。
（2015）鄂张湾民一初字第01445号民事判决书确定的履行期届满后，被执行人王启兴、李新华、严隆英未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙志国仍可向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴公海
二〇一六年五月三日
书 记 员 唐 渊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4745号
原告费汉忠。
被告张学付。
原告费汉忠诉被告张学付民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告张学付偿还原告本金6000元及利息1000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱万全独任审判，公开开庭进行了审理。原告费汉忠到庭参加诉讼，被告张学付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月,被告张学付向原告费汉忠借款6000元，约定6月26日归还本息7000元。到期后，被告未能偿还，原告遂诉至本院提出如上诉请。上述事实有借条等证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告张学付所借原告费汉忠本金6000元应当及时偿还。至于原告主张1000元的利息，虽然约定时间内的利息过高，但按相关规定的利率计算至诉讼之日，其利息也已有1000元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张学付于本判决生效后十日内偿还原告本金6000元及利息1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱万全
二〇一六年八月三十一日
书记员 王丽君
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字第1806号
申请执行人：徐文书，男，1963年8月出生，住济南市历下区。
被执行人：庞立庄，男，1965年3月出生，汉族，住德州市德城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初3217号民事判决书发生法律效力，本院于2017年11月20日立案执行。该判决书确定的执行内容为：被执行人偿还借款本金680000元及利息、案件受理费5400元、诉讼保全费5000元，公告费560元。
本案在执行过程中，发现无法找到被执行人，依法对银行/证券/互联网银行/车辆登记部门进行了查询，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产。本院对不动产登记部门也进行了查询，未发现被执行人不动产。现申请人提供不出被执行人有可供法院执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3217号民事判决书的本次执行程序。申请人庞峰享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，各被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹富新
执行员 刘世文
执行员 王身杰
二〇一八年六月六日
书记员 雒鹏飞
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初762号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人刘朋，男，户籍地吉林省长春市南关区永吉街。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月30日被刑事拘留，于2017年9月12日被逮捕，2017年9月25日被取保候审。经我院决定于2017年11�2日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）613号起诉书指控被告人刘朋犯诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人刘朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年5月至7月间，被告人刘朋以能够办理信用卡、提升透支额度、办理境外POS机等理由，先后七次骗取被害人刁某现金7,970.00元，所骗现金均被其偿还赌债。案发后，被告人刘朋已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
被告人刘朋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年5月至7月间，被告人刘朋以能够办理信用卡、提升透支额度、办理境外POS机等理由，先后七次骗取被害人刁某现金7,970.00元，所骗现金均被其偿还赌债。案发后，被告人刘朋已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口数据查询详细信息，微信载图，谅解书，收条，被害人刁某的陈述，被告人刘朋的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘朋以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款�坦白）、第四十二条（拘留的期限）、第四十四条（拘留刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人刘朋犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年2月2日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 王聪
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终575号
上诉人（一审起诉人）：梁乙彩，女，1965年3月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
上诉人（一审起诉人）:刘石水，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住新兴县。
上诉人梁乙彩、刘石水因土地承包经营权纠纷一案，不服新兴县人民法院（2017）粤5321民初332号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁乙彩、刘石水上诉请求：撤销新兴县人民法院（2017）粤5321民初332号民事裁定，指令新兴县人民法院受理本案。
事实和理由：
上诉人认为本案并不属于《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及第七十六条第二款规定的不属于人民法院民事诉讼受案范围的事项，因为该规定针对因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，而上诉人实际取得了土地承包经营权，有新兴县人民政府向上诉人家庭颁发的土地承包经营权证为凭。同时，根据《农村土地承包法》第三条关于“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”及第十五条关于：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，农村土地承包实行的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户，即家庭成员之集合的农户是承包经营权的唯一主体，该农户所享有的土地承包经营权及其相应的收益属于家庭共同财产，家庭共同财产的分割属民事诉讼受案范围。而且《农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会，乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”由此可见，土地承包经营权所引发的纠纷，可以直接向人民法院起诉。本案中，上诉人请求被上诉人退回上诉人家庭承包土地0.2132亩的给付之诉属于法院的民事诉讼受案范围，应依法进行审理。
上诉人认为新兴县人民法院做出的对上诉人的起诉不予受理的裁定有误。为了维护上诉人的合法权益，特上诉请求撤销新兴县人民法院（2017)粤5321民初332号民事裁定书，并受理本案，依法判决刘志明退回代耕的位于河角的0.2132亩承包土地给上诉人。
本院认为，上诉人梁乙彩、刘石水认为刘志明占用其承包责任田违法建造房屋，起诉请求判令刘志明退还责任田，并拆除地上建筑物。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定:“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”上诉人的诉求涉及被诉人是否违法用地问题，并非土地承包经营权纠纷，应先由县级以上人民政府土地行政主管部门进行处理，不属人民法院民事诉讼的受理范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，适用法律正确，处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓锦兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初575号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人吕某，农民。曾因犯盗窃罪于2011年9月28日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月；还曾因犯盗窃罪于2015年11月26日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）564号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年5月28日8时许，被告人吕某在南宁市东××附近××路公交车，在车辆内，伸手窃取被害人蒙某背后背包里一个钱包（包内有现金人民币100元、银行信用卡等），下车后被民警抓获。
另查明，公安机关扣押的面值100元的人民币一张、黑色皮质钱包一个、银行卡三张、身份证一张、会员卡二张均已发还被害人蒙某。被告人吕某曾因犯盗窃罪于2011年9月28日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2011年5月26日起至2011年12月25日止；还曾因犯盗窃罪于2015年11月26日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2015年9月3日起至2016年5月2日止。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据，本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、发还清单、刑事判决书、证人赵某证言、被害人蒙某陈述、被告人吕某供述和辩解、现场指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪罪名成立。被告人吕某有犯罪前科，量刑时予以考量。被告人吕某归案后如实供述，主动缴纳罚金，可以从轻处罚。综上，根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2016年11月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 晖
二〇一六年十月九日
书记员 刘青丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初213号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人金某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林省吉林市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月19日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；经吉林市丰满区人民检察院批准，于2016年8月2日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人孙某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，暂住吉林省吉林市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月19日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；经吉林市丰满区人民检察院批准，于2016年8月2日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人金某某、孙某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月23日向本院提起公诉。经吉林市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、代理检察员康强出庭支持公诉；被告人金某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人金某某于2016年3月至7月8日间，在吉林市昌邑区港湾茗苑小区1号楼4单元502室其家中，共容留孙某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）五次。
被告人孙某某于2016年3月至5月间，在吉林市高新区光明小区4号楼2单元7楼右门其住处，共容留金某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）五次。
公诉机关认为应以容留他人吸毒罪追究被告人金某某、孙某某的刑事责任。
经审理查明事实：一、被告人金某某于2016年3月至6月中旬间，在吉林市昌邑区港湾茗苑小区1号楼4单元502室其家中，共容留孙某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。2016年6月中旬至7月8日间，被告人金某某与孙某某在吉林市昌邑区港湾茗苑小区1号楼4单元502室共同吸食甲基苯丙胺两次。2016年6月中旬，被告人孙某某到吉林市昌邑区港湾茗苑小区1号楼4单元502室被告人金某某家中暂住至被抓获之日。
上述事实有被告人金某某、孙某某供述与辩解予以证实，二名被告人在开庭时均无异议。
二、被告人孙某某于2016年3月至5月间，在吉林市高新区光明小区4号楼2单元7楼右门其住处，共容留金某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）五次。
上述事实有被告人金某某、孙某某供述与辩解予以证实，二名被告人在开庭时均无异议。
针对全案，还有如下证据予以证实：受案登记表、抓捕经过、扣押清单、户籍证明、情况说明；塑料瓶；现场检测报告书；辨认、搜查笔录及照片。
本院认为，被告人金某某、孙某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人金某某、孙某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人金某某、孙某某积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金已交纳。）
二、被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王煜晶
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初288号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人彭某，男，1977年10月7日出生，汉族,中专文化，中共党员，务农。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年2月23日被常宁市公安局刑事拘留，同年2月29日被该局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月23日15时许，被告人彭某到本市群英西路建工局对面农商银行ATM机取款，适逢被害人李某2、李某1兄弟在该处取款，在李某2取款12000元离开后，随后取款的彭某发现李某2将银行卡遗留在ATM机内，遂直接在ATM机上操作，从中取走5000元现金后离开现场。案发后，彭某将现金退还给被害人李某2,并取得了受害人李某2的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1.户籍资料、报警、受案登记表、到案经过、谅解书、交易清单、情况说明等相关书证；2.证人李某1的证言；3.被害人李某2的陈述；4.被告人彭某的供述与辩解；5.视听资料、视频截图等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某坦白认罪，依法可从轻处罚；被告人彭某退还了被害人经济损失并取得了其谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 张 华
人民陪审员 谢 琼
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李金花
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执1087号
申请执行人邹娟。
被执行人王红华。
本院在执行邹娟与王红华民间借贷纠纷一案中，向被执行人王红华发出执行通知书，责令被执行人王红华向申请执行人邹娟偿还借款4000.00元，承担本案执行费50.00元，但被执行人王红华至今未履行法律文书确定的义务。
本院依法对被执行人王红华的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 汪茂林
二〇一七年十二月十三日
书记员 萧 芃
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初302号
原告：胡天杰，男，1933年1月4日生，汉族，农民，住平坝区。
原告委托代理人：王定国，平坝区法律援助中心法律工作者，代理权限均为特别授权代理。
被告：安顺市平坝区乐平镇人民政府。住所地：安顺市平坝区乐平镇。
法定代表人：陈泽刚；职务：镇长。
委托代理人梅培海，安顺市平坝区乐平镇党委政法委书记兼武装部长，代理权限为特别授权代理。
第三人：贵州省平坝县乐平冶炼厂。住所地：安顺市平坝区乐平镇王寨村。
法定代表人：严琼芬，职务：厂长。
委托代理人：鲍中义，男，1971年1月16日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。系严琼芬之子，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：鲍中仁，男，1972年12月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。系严琼芬之子，代理权限为特别授权代理。
原告胡天杰诉被告安顺市平坝区乐平镇人民政府、第三人贵州省平坝县乐平冶炼厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告胡天杰以“其诉求得到了平坝区人民政府高度重视，经平坝区人民政府组织申请人与被告及第三人协商，有待进一步解决申请人的诉求”为由，向本院撤回起诉。
本院认为，原告胡天杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡天杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡天杰负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 员 李明天
二〇一七年五月十九日
书记员代 明 雪
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1725号
原告：张某某，女，19xx年x月x日出生。
被告：杨某某，男，19xx年x月x日出生。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已经和好为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 李秋艳
二〇一六年十月十九日
书记员 董庆君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16467号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗建信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,656.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,244.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,900.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16467号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗建信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,656.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,244.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,900.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3140号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人：贺太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺太洪，男，该公司副董事长。代理权限：特别授权。
被告：赵祖伦，男，1962年5月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳办事处。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安诚信公司）与被告赵祖伦、李佑琴小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与审判员龙良海、人民陪审员安贵荣组成合议庭于2016年9月14日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人贺太洪及被告赵祖伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安诚信公司的诉讼请求：1、判决被告及时归还借款本金38万元，并从2016年1月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵祖伦的答辩意见：借款38万元属实，利息已支付58.9万元，同意还款。
审理查明的事实
被告赵祖伦与李佑琴原系夫妻关系，双方于2012年底至2013年初期间离婚。被告赵祖伦因筹备建工厂需要前期费用，便于2011年4月18日与原告瓮安诚信公司签订《借款/担保合同》向原告借款38万元，约定月利率为3%，按月付息，约定借款期限至2011年4月27日。在签订借款合同时，被告赵祖伦除书写自己的姓名和捺印外，还在《借款/担保合同》上借款人处书写了“李佑琴”字样并在该字样上捺印。签订《借款/担保合同》后，原告瓮安诚信公司以现金支付方式向被告支付了该笔借款。借款后，被告按合同约定共支付利息58.9万元，庭审中经双方结算，均确认利息支付至2015年12月31日。后原告因多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。庭审中，鉴于李佑琴姓名系被告赵祖伦所签的事实，原告瓮安诚信公司自愿放弃对李佑琴的诉讼，被告赵祖伦无异议，本院经审查后当庭予以准许。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的法庭陈述及原告提交的《借款/担保合同》、《借条》在卷佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告瓮安诚信公司提交的《借款/担保合同》、《借条》已经当庭出示质证，被告赵祖伦无异议，且能与双方当事人的陈述相互印证，足以证实被告赵祖伦向原告瓮安诚信公司借款38万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告瓮安诚信公司要求被告赵祖伦归还借款有理，本院予以支持。
关于原告瓮安诚信公司要求被告赵祖伦从2016年1月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告瓮安诚信公司的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告赵祖伦在本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金三十八万元及相应利息（利息从2016年1月1日起按照月利率2%支付至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费7000元（缓交），由被告赵祖伦负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 何崇尧
审 判 员 龙良海
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邓 衡
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7259号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：杨学军。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告杨学军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0847号
原告：中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司。
法定代表人：凌霄，总经理。
委托代理人：董守菊，上海君澜律师事务所律师。
被告：华传宝。
被告：胡青。
本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司与被告华传宝、胡青排除妨害纠纷一案中，原告中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司负担。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 李振艳
人民陪审员 邱 萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陆筱婧
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初833号
原告：李萍，女，汉族，1982年4月16日出生，农民，住黑龙江省克山县。
被告：李春来，男，汉族，1984年2月14日出生，农民，住黑龙江省克山县。
原告李萍与被告李春来合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李萍撤诉。
案件受理费399.00元，减半收取199.50元，由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一八年八月二十日
书记员 王思奇
利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1456号
原告：田政亮，男，1985年6月29日出生，汉族，利津县北宋镇任田村村民，现住利津县。
被告：吕鹏程，男，1986年1月11日出生，汉族，利津县北宋镇褚官村村民，现下落不明。
原告田政亮与被告吕鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下。
本案转为普通程序。
审判员 王强儒
二〇一八年八月七日
书记员 崔 伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2731号
原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行
负责人王年军，该行行长。
委托代理人何为军
委托代理人廖振东，湖南星河律师事务所律师。
被告李陆军
被告郴州东方时代房地产开发有限公司
法定代表人李金生，公司董事长。
委托代理人刘小红
原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行诉被告李陆军、被告郴州东方时代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告李陆军承担。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 张建国
人民陪审员 王宪明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1747号
原告：王兴胜，男，生于1980年8月1日，汉族，农民。
被告：犍为县寿保矸砖厂。
负责人：谢昭洪，该厂厂长。
本院在审理原告王兴胜诉被告犍为县寿保矸砖厂买卖合同纠纷一案中，原告兴胜于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴胜的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王兴胜撤回起诉。
本案案件受理费810元，由原告王兴胜负担。
审判员 蒋晓霞
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 程
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1632号
被执行人曾淑娇。
依据已经发生法律效力的本院（1999）新刑初字第118号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的曾淑娇罚金刑一案，于2014年6月8日向被执行人曾淑娇发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人曾淑娇名下无存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1999）新刑初字第118号刑事判决罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一四年六月十五日
书 记 员 邢海文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1410号
上诉人（原审原告）：李天进，男，1982年3月14日生，汉族，住文山市。
委托诉讼代理人：邹生龙、刘世辉，云南君山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:何兆恩，男，1965年1月5日生，汉族，住蒙自市。
被上诉人（原审被告）:赵衷平，男，1968年4月27日生，彝族，住建水县。
上诉人李天进因与被上诉人何兆恩、赵衷平合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2016）云2524民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人李天进及委托代理人邹生龙，被上诉人何兆恩、赵衷平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李天进上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人连带支付上诉人442400元及逾期利息63705.6元（从2014年1月至2016年1月止按银行利率0.6%计算，2016年2月后的逾期利息计算至还清之日止）；诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。上诉人与被上诉人签订了协议，约定交付1900控三七苗给被上诉人，被上诉人对三七苗进行了开挖，意味着上诉人按照协议约定交付了1900控三七苗，如果数量不对，被上诉人完全可以拒绝上诉人交付的三七苗。上诉人原审提交的证据能证实上诉人对被上诉人的三七管理得非常好，被上诉人也承认。虽技术指导不明确，但符合双方的协议约定，该协议不违反法律规定，依法有效。一审适用法律错误。被上诉人认为上诉人交付的三七苗数量不对，应由被上诉人举证，一审违反证据规则中“谁主张、谁举证”原则。
被上诉人何兆恩、赵衷平辩称，上诉人对被上诉人种植的三七指导不善，最开始上诉人还到过三七地五次，之后就再也见不到人了，所有施肥和施药单上都没有上诉人的签字，更别说技术指导了，上诉人见三七跌价后不愿再履行技术指导责任，导致被上诉人的三七巨大亏损。协议约定的12万元的技术指导费指的是两年的，但是上诉人才指导了两三个月，便违约不履行职责。协议中，被上诉人的土地为60亩，但实际上被上诉人栽种的土地只有45.56亩，所以只需要1443控三七，三七苗款为1004328元，当时付了100万，余款4328元上诉人表示不要了。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
李天进向一审法院起诉请求：判令二被告连带支付原告442400元及逾期利息63705.6（利息从2014年1月至2016年1月止按银行利率0.6%计算，2016年2月后的逾期利息计算至还清之日止）；诉讼费由二被告连带承担。
一审法院认定事实：2013年9月29日，原告李天进与被告赵衷平、何兆恩签订一份《协议》，约定：甲方（被告）聘请乙方（原告）为技术指导人，为甲方提供种植上的技术指导，管理种植甲方的60亩三七，并牵头负责搭棚、整地、施肥、浇水、施农药、喷农药等工作；甲方共计付给乙方技术指导金12万元，如三七提前出售，则乙方完成技术指导工作，出售时甲方一次性付给乙方所有资金，不论市场价格如何变动，在采挖三七时甲方必须付清乙方资金12万元，如果乙方管理的三七与乙方的三七种植情况悬殊不大，甲方有利润，则甲方奖励乙方10万元，如果乙方将甲方的三七管理得一塌糊涂，则乙方退还甲方技术指导金与奖金；甲方购买乙方的三七苗1900控（1.9*1.9g㎡），每控价格为696元，合计1322400元，并乙方赠送甲方60控三七苗，签订合同后甲方须付给乙方10万元，2013年10月12日付款40万元，如10月12日甲方不付乙方40万元，乙方有权出售三七苗，待移栽时再付款722400元，结算余款10万元不付给乙方，并将这10万元作为乙方入股甲方种植的三七，待甲方的三七卖出后进行资金核算分红和风险共担，乙方需尽自己的能力管理甲方的三七，做到甲、乙双方的三七悬殊不大，问心无愧。《协议》签订后，被告相继支付了原告100万元三七苗款。在被告种植三七过程中，原告对被告的三七种植进行过一定的技术指导。2015年12月起，被告挖走所种植的全部三七。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李天进已向被告何兆恩、赵衷平出售三七苗，被告已支付了原告100万元三七苗款，但原告未举证证明其向被告出售三七苗已达到约定的数量，故对原告要求被告支付三七苗未付款222400元、10万元股金及逾期利息的诉讼请求，不予支持。关于被告辩称“原告要求支付三七苗款的请求已超过诉讼时效”的问题，因是否支付三七苗款属当事人违约与否，并不涉及时效问题，故对被告的辩解，不予采纳。原、被告双方约定技术指导金为12万元，但双方对技术指导的标准、程度等工作量无具体明确的约定，且原告也未能提供技术指导工作已完成的相应证据，鉴于原告对被告种植三七实际进行过一定的技术指导，故根据本案实际，酌情予以支持2万元技术指导金；对于原告要求支付此款的逾期利息，因原、被告双方无约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、由被告何兆恩、赵衷平于本判决生效之日起七日内支付原告李天进2万元技术指导金。二、驳回原告李天进的其他诉讼请求。案件受理费8860元，由原告李天进负担8000元，被告何兆恩、赵衷平负担860元。
本院二审期间，上诉人提交了两组证据：1、照片29张共8页，欲证实上诉人经常去三七地里做技术指导；2、申请证人李某、张某出庭作证，欲证实上诉人交付给被上诉人的三七是1960控。经质证，两被上诉人认为，对于证据1不认可，上诉人前期去过五次，后来就没有去过了，没有连贯性；对于证据2不认可，挖三七的时候没有见到证人李某在场，证人张某并不清楚拉了多少控三七。被上诉人未提交新证据。本院审查认为，上诉人提交的证据1、2，因被上诉人不予认可，且上诉人又未提供其他相应证据予以印证，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2013年9月29日，上诉人李天进与被上诉人赵衷平、何兆恩签订了一份《协议》，其内容涉及到三七苗买卖、技术指导费、奖励费、股金等，协议中虽约定被上诉人向上诉人购买三七苗1900控计1322400元，但在履行买苗过程中，被上诉人前后支付了上诉人100万元三七苗款。上诉人主张被上诉人还应付余款322400元，被上诉人抗辩称上诉人交付的三七苗仅为1443控，因上诉人未举证证明其向被上诉人出售三七苗已达到约定的数量，故对上诉人要求被上诉人支付三七苗未付款322400元的诉讼请求不予支持。上诉人与被上诉人签订的《协议》还约定，被上诉人聘请上诉人为技术指导人，为被上诉人提供种植上的技术指导，管理种植甲方的60亩三七，并牵头负责搭棚、整地、施肥、浇水、施农药、喷农药等工作，甲方共计付给乙方技术指导金12万元。但双方对技术指导的标准、程度等工作量无具体明确的约定，且上诉人未举证证实技术指导工作已全部尽职完成，结合本案的实际以及上诉人已对被上诉人种植三七进行过一定的技术指导，故原审酌情支持2万元技术指导金并无不当。
综上所述，上诉人李天进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8860元，由上诉人李天进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾国忠
审 判 员 黄 洁
代理审判员 余嘉萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 袁 菁