江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2698号
原告徐宇。
委托代理人张裕有，江苏达因律师事务所律师。
委托代理人夏金娥。
被告姚洁。
委托代理人谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告周芳。
原告徐宇与被告姚洁、周芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张裕有、夏金娥、被告姚洁的委托代理人谢国荣、被告周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宇诉称：2016年1月22日15时36分许，原告骑电动车从杨园向辛庄镇街区行至新阳大桥东堍时，被被告驾驶的苏E轿车撞飞。致原告受伤，电动车损坏。原告即被送至常熟市第一人民医院抢救，后于2016年2月27日出院。现原告已付医疗费用约15万元，但被告仅支付了部分。交警部门因无法查明双方车辆当时动态，未作出责任认定。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告交通事故各项损失人民币7万元（暂定），本案诉讼费、保全费用由被告承担。本案诉讼过程中原告明确，扣除被告先行赔付的83500元，要求被告赔偿原告医疗费52376.54元。
被告姚洁辩称：被告姚洁对事故发生的真实性没有异议，但认为在本起事故中原告徐宇有明显过错。一是徐宇驾驶经检验不符合安全要求的无号牌电动车上路行驶。二是在划分机动车和非机动车的车道，徐宇驾驶非机动车在机动车道上行驶。徐宇在机动车车道上不管是横过机动车道还是变更车道，都不得影响直行车辆的通行。交警部门在调查中并未查明被告姚洁在事故发生时有过错。因此姚洁在本起事故中应该没有责任。即使要出于人道主义承担部分责任，被告姚洁应该承担不超过20%的责任。
被告周芳辩称：被告周芳只是肇事汽车的车主。当时汽车是姚洁在开，被告周芳不能控制车辆，因此没有任何责任。其他同被告姚洁的意见一致。
经审理查明：2016年1月22日15时36分许，被告姚洁驾驶苏E轿车在常熟市辛庄镇新阳大道由西往东行驶至新阳大桥东堍时，与前方同向行驶至事故地的原告徐宇所驾无牌号电动车相撞，致原告徐宇受伤，两车不同程度损坏。事故后经检验，原告徐宇所驾电动车制动不符合安全技术要求。交警部门因事发前原告徐宇驾驶电动车所行驶车道及事发时的动态无法查明，未对事故责任作出认定。
事发当日，原告徐宇即被送常熟市第一人民医院入院治疗，2016年1月28日行脑内血肿清除术、去骨瓣减压术、颅内压检测探头置入术，2016年2月27日出院。
另查明：苏E轿车属被告周芳所有，案涉事故发生时由被告姚洁驾驶。该车在事故发生时未投保交强险及商业三者险。被告姚洁持有准驾车型为B1E的机动车驾驶证，有效期2014年7月11日至2024年7月11日。原告徐宇已收到被告姚洁预付的赔偿款83500元。
上述事实，原被告均无异议，且有身份证、道路交通事故证明书、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、收款收据、驾驶证及行驶证、事故现场照片、补拍照片、询问笔录、道路交通事故现场图，及庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本案争议焦点：一是原告徐宇及被告姚洁在本次事故中的责任，二是原告徐宇实际支出的医疗费用。
一、原告徐宇及被告姚洁在本次事故中的责任。
原告徐宇认为被告姚洁车速过快，将同向行驶的电动车撞飞，被告姚洁应负主要责任。被告姚洁认为原告徐宇快速变向，主动靠向被告姚洁驾驶的车辆，原告徐宇应负主要责任。
本院查明：事故发生时为雨天。事故发生地为沥青路面双向四条机动车道，中间为绿化隔离带，道路两边为非机动车道。事故发生后，肇事汽车在前，停在靠绿化隔离带的第一车道，汽车与车道同向；电动车在汽车右后方，左侧着地倒在非机动车道内靠近路边处，大量碎片散布在机动车道、非机动车道内；在汽车正后方、绿化隔离带缺口（路口）处的第一车道地上有与车道方向一致的刮擦痕。肇事汽车右前角、挡风玻璃右边、右叶子板、右后视镜、右前轮损坏，电动车左前部损坏严重，车后部稍有损坏。
原告徐宇在2016年2月26日向交警部门陈述称：事发前，电动车的行驶位置“我不太记得了，好像开在马路当中，什么车道也不记得了。”“当时对方轿车是从我后面撞上来的，撞完之后我人昏迷了，后来才知道是被轿车撞了。”“我没有变向或横穿道路，我肯定是直行的。”原告徐宇的“车速不快的，不超过40码的，码表我没看。”
被告姚洁在2016年1月22日向交警部门陈述称：“事发前我驾驶苏E轿车从洞泾出发准备到辛庄购物。沿新阳大道西向东行驶。当时我行驶在左侧机动车道内（靠近绿化隔离带），我过新阳大桥桥顶看到右前方有一助力车车速较快在向左侧靠过来，可能要横过道路。因为下桥绿化带内有一过道。我看到后一边鸣喇叭一边刹车，放慢车速向前行驶，同时向左侧避让。但是助力车继续向左侧靠过来，避让不及。对方助力车车头撞在轿车右边侧（大光灯后侧），助力车连人带车倒地，我连忙下车去抢救伤者。我车上随车人员报110。”当时汽车的车速“不快，大约30～40公里/小时。因为我每天都要经过新阳大道，知道该桥下坡处有一过道，比较危险，所以形成习惯，路过此处都要减速。”撞击时双方车辆所处位置“在左侧机动车道里，马上到过道口。”
根据原告徐宇、被告姚洁的陈述及事故现场情况，本院认为：事发前，原告徐宇驾驶事故后经检测制动不符合安全技术要求的电动车在机动车道内行驶，在事发地时改变行驶方向向左侧行驶。被告姚洁雨天驾驶机动车辆，遇见前方同向行驶的非机动车时未能及时妥善采取避让措施。原告徐宇、被告姚洁的共同过错，致本案事故发生。非机动车驾驶人徐宇的过错可适当减轻侵权人的赔偿责任。
二、原告徐宇实际支出的医疗费用。
原告徐宇在起诉时提交了其至提起本案诉讼前已支出的医疗费票据127876.54元（包括人血白蛋白7200元）。被告对人血白蛋白是否为治疗所必需持有异议。本院认为，该人血白蛋白的使用，有医嘱佐证，本院予以认定。
原告徐宇认为，其在治疗期间支付了外聘上级医院教授的会诊费8000元，被告应承担赔偿责任。
被告姚洁认为，这8000元是有的，为此被告姚洁给了原告9000元。本案审理过程中，被告认为该会诊费过高，且无票据，被告只认可合理部分。
本院认为：因原告伤情严重，原告为治疗与本案交通事故有关的伤害支出了会诊费，被告姚洁知情且给付了该部分费用。故对原告要求被告赔偿该部分损失的主张本院予以支持。综上所述，本院认定原告徐宇已实际支出医疗费135876.54元（包括人血白蛋白7200元、会诊费8000元）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告徐宇因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案系电动车与机动车之间发生的交通事故，肇事机动车未投保交强险，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案原告徐宇主张医疗费，被告周芳在交强险应赔付范围内的赔偿原告徐宇医疗费人民币1万元，被告姚洁应付连带责任。超出交强险应赔付部分，由侵权人按责任予以赔偿。事故发生时，肇事汽车由被告姚洁驾驶，被告姚洁应按责任予以赔偿。故，被告姚洁应赔偿原告徐宇医疗费人民币75525.92元，被告姚洁已支付赔偿款83500元，因原告徐宇治疗并未结束，故对被告姚洁预付赔偿款与本案中确定应赔偿金额的超出部分，可待原告徐宇治疗终结或完成下一个治疗阶段后再予结算，对超出部分原告徐宇暂不需退还被告姚洁。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告周芳赔偿原告徐宇因交通事故造成的医疗费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行。
被告姚洁对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项，如采用转账方式支付，请分别汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079。
二、驳回原告徐宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1095元，由被告姚洁、周芳负担（原告同意其预交案件受理费人民币1095元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 高栋明
二〇一六年七月八日
书记员 濮瑜雯