广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终978号
上诉人（原审原告）：卢惠玲，女，1975年1月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人（原审原告）：陈某，女，2005年10月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
法定代理人：卢惠玲（系陈某的母亲），基本情况同前。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：黄海文、黄允鑫，均系该府法制办工作人员。
上诉人卢惠玲、陈某因与被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行初字第692号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月9日，卢惠玲、陈某向广东省人民政府申请行政复议，请求：1、撤销穗府征［2015］113号《广州市人民政府征收土地公告》；2、责令广州市人民政府重新作出征收土地公告，并以便于公众知晓的方式主动公开；3、责令广州市人民政府承担其违法行政行为对卢惠玲、陈某造成的直接经济损失。广东省人民政府于2015年9月14日受理该行政复议申请，并于同日向广州市人民政府作出粤府行复［2015］439号《提出行政复议答复通知书》，要求广州市人民政府在法定期限内向广东省人民政府提交书面答复，并提供相关证据材料。2015年9月28日，广州市人民政府作出行政复议答复书，认定卢惠玲、陈某在粤国土资（建）字［2015］922号、粤国土资（建）字［2015］1013号批文所涉的用地红线范围内未有承包地、宅基地、自留地、自留山等，而涉案征地公告公告的是粤国土资（建）字［2015］1013号批文内容，涉案征地公告与卢惠玲、陈某没有法律上的利害关系，并提供了广州市花都区花城街罗仙村民委员会、广州市花都区人民政府花城街道办事处关于卢惠玲在粤国土资（建）字［2015］922号、粤国土资（建）字［2015］1013号批文所涉的用地红线范围内未有承包地、宅基地、自留地、自留山等的《证明》。2015年10月20日，广东省人民政府作出粤府行复［2015］439号《驳回行政复议申请决定书》，以卢惠玲与涉案征地公告没有法律上的利害关系为由，驳回了卢惠玲向广东省人民政府提出的行政复议申请。
卢惠玲、陈某不服，向原审法院提起本案行政诉讼，请求：撤销广东省人民政府作出的粤府行复［2015］439号《驳回行政复议申请决定书》。
在本案审理过程中，卢惠玲、陈某申请追加广州市花都区花城街罗仙村民委员会、广州市花都区人民政府花城街道办事处作为第三人参加本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”本案中，广东省人民政府作出粤府行复［2015］439号《驳回行政复议申请决定书》驳回卢惠玲提出的行政复议申请，卢惠玲对广东省人民政府作出的上述具体行政行为不服提起行政诉讼，作出该具体行政行为的广东省人民政府是适格的被告。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”在本案中，广州市花都区花城街罗仙村民委员会、广州市花都区人民政府花城街道办事处关于卢惠玲在粤国土资（建）字［2015］1013号批文所涉的用地红线范围内未有承包地、宅基地、自留地、自留山等的《证明》，证实卢惠玲在粤国土资（建）字［2015］1013号《广东省国土资源厅关于广州市2014年度第九批次城镇建设用地的批复》的范围内没有承包地、宅基地、自留地、自留山等，而穗府征［2015］113号《广州市人民政府征收土地公告》公告的是粤国土资（建）字［2015］1013号批文内容及相关征地补偿安置方案，故卢惠玲与上述征地公告没有利害关系，广东省人民政府据此作出粤府行复［2015］439号《驳回行政复议申请决定书》，驳回卢惠玲提出的行政复议申请并无不当，应予以支持。卢惠玲、陈某要求撤销广东省人民政府作出的粤府行复［2015］439号《驳回行政复议申请决定书》的主张没有依据，应不予支持。对于卢惠玲、陈某要求追加第三人的申请，由于广州市花都区花城街罗仙村民委员会、广州市花都区人民政府花城街道办事处与本案没有法律上的利害关系，不应作为第三人参加诉讼，故对卢惠玲、陈某的该项申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回卢惠玲、陈某的诉讼请求。
上诉人卢惠玲、陈某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、广州市人民政府发布穗府征［2015］113号《广州市人民政府征收土地公告》，剥夺了被征地农民的知情权，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，未将安置补助费支付给被安置的农业人口而拨给罗仙村。公告未按《征收土地公告办法》第五条的规定载明批准时间、需要安置的农业人口数量。公告未在被征收土地现场张贴，未公开相对应的征地公告附图。二、一审程序违法，广东省人民政府超期提交答辩状和证据。广东省人民政府未提交行政复议时卢惠玲、陈某提供的全部证据材料，包括《土地使用证》、罗仙二社的《公示》与《征地社保工作方案》。卢惠玲、陈某的户籍地在公告征收的范围内。一审法院没有追加与本案处理结果有利害关系的广州市花都区花城街罗仙村民委员会、广州市花都区人民政府花城街道办事处作为第三人参加诉讼。一审时，卢惠玲、陈某还补充提交了《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》及其附件《村民拆迁补偿安置计算确认表》、征地公告附图、省国土资源厅的勘测定界图等，但一审法院未予采纳。卢惠玲、陈某曾经向一审法院申请调取被征收土地的具体情况、土地承包经营者等材料作为证据。广州市花都区花城街罗仙村民委员会、广州市花都区人民政府花城街道办事处的《证明》是应广东省人民政府要求出具的假证据。因此，卢惠玲、陈某与被诉征地公告有利害关系，具有申请行政复议的资格。被诉驳回行政复议申请决定剥夺了卢惠玲、陈某的质证权、知情权。综上，请求二审法院判决：1、广东省人民政府作出的粤府行复［2015］439号《驳回行政复议申请决定书》违法，予以撤销；2、广东省人民政府需对卢惠玲、陈某提出的行政复议申请予以恢复审理；3、二审法院追究广东省人民政府制造假证据的法律责任；4、广东省人民政府支付卢惠玲、陈某必需的支出打印费、复印费、交通费、邮寄费、误工费等合计5000元。
被上诉人广东省人民政府于二审时书面答辩称：被诉驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案需审查广东省人民政府作出的粤府行复［2015］439号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”2015年9月6日，广州市人民政府发布穗府征［2015］113号《广州市人民政府征收土地公告》。卢惠玲不服该公告，向广东省人民政府申请行政复议。由于上述征收土地公告的内容是粤国土资（建）字［2015］1013号批文内容及相关征地补偿安置方案，而广州市花都区花城街罗仙村民委员会、广州市花都区人民政府花城街道办事处出具《证明》，证实卢惠玲在粤国土资（建）字［2015］1013号《广东省国土资源厅关于广州市2014年度第九批次城镇建设用地的批复》的范围内没有承包地、宅基地、自留地、自留山等。一审时卢惠玲提供的证据亦不足以否定该《证明》。因此，广东省人民政府认为卢惠玲与上述征收土地公告没有利害关系，作出粤府行复［2015］439号《驳回行政复议申请决定书》，驳回卢惠玲提出的行政复议申请并无不当。原审法院据此判决驳回卢惠玲、陈某的诉讼请求正确，本院予以维持。卢惠玲、陈某上诉主张其与被诉征地公告有利害关系，请求撤销被诉驳回行政复议申请决定，广东省人民政府受理其行政复议申请等，因理据不足，本院不予采纳。
由于广州市花都区花城街罗仙村民委员会、广州市花都区人民政府花城街道办事处与本案没有法律上的利害关系，原审法院不予准许卢惠玲、陈某要求追加第三人的申请，并无不当。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条关于“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，卢惠玲、陈某一审时起诉请求撤销广东省人民政府作出的粤府行复［2015］439号《驳回行政复议申请决定书》，对于卢惠玲、陈某二审时超出一审诉讼请求范围之外提出新的诉讼请求的，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，本院予以维持；卢某、陈某上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢惠玲、陈某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一六年十二月三十日
书记员 肖 威