浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1040号
原告贾真真。
委托代理人（特别授权）王潮、金良静，浙江东瓯律师事务所律师。
被告蔡志余，（公民身份号码，33××××39）。
被告黄秀平，现下落不明。
被告颜才浓。
被告王光尧。
被告徐晓霞。
原告贾真真为与被告蔡志余、黄秀平、颜才浓、王光尧、徐晓霞民间借贷纠纷一案，于2013年3月21日向本院提起诉讼，本院于2013年4月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告黄秀平下落不明，本案于2013年4月28日依法转为普通程序，并组成合议庭于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告贾真真的委托代理人王潮，被告蔡志余、颜才浓到庭参加诉讼。被告黄秀平经本院依法公告送达开庭传票，被告王光尧、徐晓霞经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾真真起诉称：2010年11月25日，被告蔡志余以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，约定月利率为2%，由被告王光尧、徐晓霞提供连带责任担保。2011年3月14日，被告蔡志余又向原告借款50000元。后原告和被告蔡志余于2012年10月13日达成还款计划，对部分借款期限进行约定，于2012年12月30日前还款人民币30000元，被告颜才浓为借款人民币250000元提供连带责任担保。届期，被告未偿还借款。后原告多次催讨，被告均避而不见。被告蔡志余与被告黄秀平系夫妻关系，应共同偿还借款。现原告起诉请求判令：一、被告蔡志余、黄秀平立即偿还原告借款本金人民币250000元及利息损失（其中200000元按月利率2%从2013年1月1日起计算至履行完毕之日止，50000元按中国人民银行同期同档次贷款利率从2013年1月1日起计算至履行完毕之日止）；二、被告颜才浓对借款人民币250000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率从2013年1月1日起计算至履行之日止）承担连带偿还责任；三、被告王光尧、徐晓霞对其中人民币200000元借款及利息损失（按月利率2%从起诉之日起计算至履行之日止）承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告贾真真在庭后补充陈述：原告总共借给被告蔡志余借款250000元，其中一笔200000元系被告蔡志余向原告借并出具一份金额为200000元的借条，另外一笔50000元是被告蔡志余向案外人夏克亮借款150000元，其中原告汇款50000元，案外人夏克亮汇100000元，借条原件现在在原告处，原告还写了一份凭证给案外人夏克亮的父亲，注明借条中有50000是原告的、100000元是案外人夏克亮的。但夏克亮不会到庭为原告说话。借钱均有约定利息，利息是2分。被告一直支付利息到2011年7月，从8月起的利息就没有再付了。被告蔡志余在催讨过程中曾多次承诺还钱，但均没有履行，仅在2012年10月偿还10000元，后来被告王光尧找到被告颜才浓，一起找到被告蔡志余，在武术馆里写了还款计划书，并由被告颜才浓担保。但届期被告蔡志余又没有履行，被告蔡志余自愿将一辆白色的广本汽车放在原告处，还写了一份书面材料给原告，原告才把车开回去。现在该车还保管在原告处，没有随意使用也没有损坏。并自愿变更第二项诉讼请求为：要求被告颜才浓对借款中的50000元及利息损失（按银行同期贷款利率从2013年1月1日起计算至履行之日止）承担连带偿还责任。
被告蔡志余答辩称：被告向原告借款200000元，向案外人夏克亮借款150000元，原告说案外人夏克亮借给被告的150000元中有50000元是原告的，但需要案外人夏克亮认可，如果案外人夏克亮不认可，被告就只欠原告200000元。虽然借条上写的利息是月利率2%，但实际是6分息，被告已经支付了5、6个月的利息，都是通过被告王光尧给原告的。20万的借款是由被告王光尧、徐晓霞提供担保。被告于去年年底还了20000元本金给原告，是现金给原告的，被告还有一辆牌照为浙C×××××、所有人为蔡玉霜的雅阁汽车押在原告处，至今原告尚未还给被告，被告一直要求与原告调解，但原告不同意，称由法院处理。
被告颜才浓答辩称：担保的额度是50000元，不是250000元。
被告黄秀平、王光尧、徐晓霞均未作答辩
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证、户籍证明，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告蔡志余、黄秀平的户籍证明，证明被告蔡志余、黄秀平的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
证据三、被告颜才浓的户籍证明、被告王光尧、徐晓霞身份证复印件，证明被告颜才浓、王光尧、徐晓霞的诉讼主体身份；
证据四、时间为2010年11月25日的借条一份，证明被告蔡志余2010年11月25日向原告借款人民币20万元，约定借款月利率为2%及被告王光尧、徐晓霞为该借款提供连带保证的事实；
证据五、时间为2012年10月13日的还款计划一份，证明被告共欠原告借款人民币25万元，被告颜才浓为所有借款提供连带保证的事实；
证据六、交易时间分别这2010年11月25日、2011年3月14日的农行汇款凭证各一份，证明原告已履行金钱给付的事实。
原告当庭提供证据七、（2012）温瑞民初字第584号调解书及生效证明，证明借款是发生在被告蔡志余与黄秀平婚姻存续期间的事实。
被告蔡志余、黄秀平、颜才浓、王光尧、徐晓霞未在本院指定的举证期限内均未提供证据。
上述证据在庭审中出示、质证，被告蔡志余对原告的证据质证如下：对证据一至证据七均没有异议。虽然借款的时候尚未同被告黄秀平离婚，但被告黄秀平对借款不知情。被告向原告的借款是200000元，另外的50000元是向案外人夏克亮借的，如果案外人夏克亮承认该50000元是原告的，那被告承认欠原告250000元。被告颜才浓对原告的证据质证如下：对证据一至证据三没有异议。对证据五还款计划书的真实性没有意见，但担保的金额只是还款计划上列出的50000元。对证据四、六、七均不知情。被告黄秀平、、王光尧、徐晓霞未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的事实如下：2010年11月25日，被告蔡志余向原告贾真真借款人民币200000元，约定月利率为2%，并出具借条一份交原告收执，被告王光尧、徐晓霞自愿为借款提供连带责任担保。原告于当日通过银行转账将借款200000元汇至被告蔡志余的银行账户。2011年3月14日，原告通过银行转账汇款50000元至被告蔡志余的银行账户。2012年10月13日，被告蔡志出具一份载有“蔡志余向贾真真借款合计贰拾伍万元正，今协商决定，2012年12月30日还款叁万元正，2013年1月25日还款贰万元正，还款人蔡志余，担保人颜才浓”的还款计划交原告收执。上述借款被告蔡志余均已经按月利率2%支付利息至2011年7月。另，被告蔡志余分别于2012年12月、2013年1月各偿还10000元给原告。剩余借款被告蔡志余至今未还。
另查明：被告蔡志余与被告黄秀平于1990年4月24日登记结婚，于2012年7月25日经本院主持调解离婚。
本院认为，原告贾真真与被告蔡志余之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效，被告蔡志余理应履行偿还借款的义务。虽然被告蔡志余于2012年10月13日在还款计划中确认共欠原告借款250000元，但抗辩称其中有50000元系向案外人夏克亮所借；原告亦自认2011年3月14日的50000元系以案外人夏克亮名义出借给被告蔡志余，原告和案外人夏克亮约定其中有50000元系原告所有，但没有证据证实；故该笔款项涉及第三人利益，在本案中暂不认定处理。原、被告约定的月利利率2%过高，本院调整为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍（基准日为2010年11月25日，年利率为5.35%）支持。原告自认被告已经按月利率支付了借款利息至2011年7月，即32000元（200000元＊2%＊8个月），其中28533.3元（200000元＊5.35%／12＊4＊8个月）系支付利息，3466.7元系偿还借款本金；故至2011年7月24日，被告蔡志余欠余的借款本金应为196533.3元。被告蔡志余于2012年12月、2013年1月各偿还10000元，双方没有明确约定是用来偿还借款本金或利息，故依法定清偿顺序程序优先抵充借款利息。该部分款项尚不足以支付2011年7月24日至2013年1月1日期间的利息。本案债务发生于被告蔡志余、黄秀平夫妻关系存续期间，且被告没有证据证明原告贾真真与被告蔡志余将本案借款明确约定为被告蔡志余的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，由被告蔡志余、黄秀平共同偿还。被告王光尧、徐晓霞自愿为借款提供连带责任担保。被告颜才浓自愿为借款担保，由于原告和被告颜才浓在还款计划中对保证方式没有约定，故被告颜才浓应按照连带责任保证承担保证责任，且被告没有证据证明保证期限已经届满，故对原告要求被告王光尧、徐晓霞、颜才浓承担连带偿还责任的请求予以支持。原告自愿从2013年1月1日起计算利息损失、要求被告颜才浓对借款中的50000元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率利息损失承担担保责任和要求被告王光尧、徐晓霞对借款200000元及从起诉之日起计算的利息损失承担连带偿还责任的请求系其真实意思表示，且对被告有利，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡志余、黄秀平于本判决生效后十日内偿还原告贾真真借款本金人民币196533.3元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年1月1日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告颜才浓对上述借款中的50000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年1月1日起计算至判决确定履行之日止）承担连带清偿责任；如被告颜才浓承担保证责任后，有权向被告蔡志余、黄秀平追偿；
三、被告王光尧、徐晓霞对本金人民币196533.3元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年3月21日起计算至判决确定履行之日止）承担连带清偿责任；如被告王光尧、徐晓霞承担保证责任后，有权向被告蔡志余、黄秀平追偿；
四、驳回原告贾真真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由原告贾真真负担1010元，由被告蔡志余、黄秀平、颜才浓、王光尧、徐晓霞负担4040元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张浩杰
人民陪审员 沈兴国
人民陪审员 林孝东
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈杨杰