wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1403号
上诉人（原审被告）：都匀市第二建筑工程公司，住所地都匀市剑江中路136号，组织机构代码21627222-4。
法定代表人：徐德斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭永波，男，1988年8月19日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：郭嗣敏，龙里县法律援助中心法律援助工作者。
原审被告：彭勇，男，1973年6月12日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
上诉人都匀市第二建筑工程公司（以下简称都匀市建二公司）因与被上诉人郭永波、原审被告彭勇追索劳动报酬纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都匀市建二公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人及彭勇之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。一审判决在认定事实和适用法律方面均存在明显错误，因此，作出的判决是错误的。同时，一审法院不同意追加本案利害关系人胡兆平参加诉讼的请求，也是错误的。
郭永波二审未作答辩。
彭勇二审未作答辩。
郭永波向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告劳动报酬共计人民币9300元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告郭永波于2013年1月至2013年4月到被告都匀市建二公司承建的龙里县洗马百乐花园项目部（以下简称百乐花园项目部）务工，务工期间因故未能及时结清工资，2013年5月21日，被告彭勇向原告郭永波及其工友10人出具工资表，确认尚欠原告郭永波劳动报酬9300元，包含被告彭勇在内，所欠劳动报酬共计197300元；施工期间，被告都匀市建二公司百乐花园项目部负责人胡兆平于2012年11月23日出具加盖都匀市建二公司项目部印章的承诺书，承诺由都匀市建二公司承建的百乐花园小区项目对各班组的3号、4号楼施工工人工资于2012年11月30日前支付，2013年7月2日和12日，胡兆平向被告彭勇出具加盖被告都匀市建二公司项目部印章的8张结算单，确认被告彭勇所施工的工程量总价为220025.46元，后原告经追索报酬未果，向一审法院起诉。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，被告彭勇在庭审中对于所欠原告金额不持异议，根据相关法律规定，被告彭勇理应予以支付；由于被告都匀市建二公司项目负责人也向彭勇出具了相应的结算单，确认欠彭勇的施工队工程款总额为220025.46元，至此，双方之间债权债务已经确定，龙里百乐花园项目虽由胡兆平“挂靠”都匀市建二公司承建，但是结算单是以项目部名义向被告彭勇出具，其行为后果应归属于被告都匀市建二公司；由于彭勇与郭永波之间以及彭勇与都匀市建二公司之间已经确认了双方之间的债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案应属普通民事纠纷，被告都匀市建二公司关于本案属劳动争议的主张本院不予支持；因被告都匀市建二公司所欠被告彭勇的债务数额足以支付彭勇对其班组所欠债务总额，且都匀市建二公司作为工程的总承包企业，违法出借施工资质给不具有用工资格的个人，是导致本案劳动者合法权益受到侵害的重要原因，为了切实保证劳动者的合法权益，保障其劳动目的的最终实现，应当认定其对拖欠的工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决：一、被告彭勇自本判决生效之日起10日内，向原告郭永波支付劳动报酬9300元；二、被告都匀市第二建筑工程公司对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭勇负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院对一审查明的事实予确认。
本院认为：上诉人都匀市建二公司承建龙里县洗马百乐花园工程项目后，上诉人与胡兆平签订《都匀市建二公司工程施工内包合同》。龙里县洗马百乐花园工程实质由胡兆平挂靠上诉人承建，胡兆平对外作为上诉人承建龙里县洗马百乐花园工程项目负责人，胡兆平对外行为视为上诉人的行为。胡兆平又将部分工程分包给不具备用工主体的自然人原审被告彭勇，彭勇再将部分工程劳务交给被上诉人郭永波。经彭勇与被上诉人郭永波结算，彭勇尚欠郭永波劳务报酬9300元。上诉人项目负责人胡兆平向原审被告彭勇出具结算单显示，确认尚欠彭勇施工队款项220025.46元。根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，上诉人应对原审被告彭勇拖欠郭永波劳务报酬承担连带清偿责任。上诉人主张其不应承担本案连带责任，与上述规定不符。对其上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人都匀市建二公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人都匀市第二建筑工程公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 蔡云飞
审判员 王开恒
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 墨
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02864号
申请执行人张红潘，男，汉族。
被执行人刘星星，女，汉族。
被执行人杨军旗，男，汉族。
被执行人李埃香，女，汉族。
被执行人杨浩，男，汉族。
申请执行人张红潘与被执行人刘星星、杨军旗、李埃香、杨浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）榆民初字第02767号民事判决书，已发生法律效力。权利人张红潘于2015年9月22日向本院申请执行医疗费用人民币562556.12元，并要求被执行人刘星星、杨军旗、李埃香、杨浩承担案件申请执行费。本院于2015年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02864号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩 城
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执314号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
代表人：农永富，总经理。
被执行人王秋婷，女，1988年7月16日出生，壮族，住广西马山县。
被执行人王秋玲，女，1973年10月31日出生，壮族，住广西马山县。
被执行人苏伟民，男，1965年8月2日出生，壮族，住广西马山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第843号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。本院查明，南宁市江南区五一西路6号翠湖新城D3栋3单元2层D3-3-102号房系被执行人苏伟民、王秋玲名下共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏伟民、王秋玲名下共有的位于南宁市江南区五一西路6号翠湖新城D3栋3单元2层D3-3-102号房壹套；
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为叁年。
查封到期后，需要续行查封的，申请执行人需在查封到期前15天内向本院提出续行查封的申请，逾期由申请执行人承担相应的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年二月十五日
书记员 唐蓉媚
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初565号
原告：邓占祥，男，1986年9月22日出生，住东平县。
诉讼委托代理人：郭衍浩，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：山东海盛商贸发展有限公司，住所地：东平县彭集街道物流园区。
法定代表人：刘成平，职务：董事长。
诉讼委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
原告邓占祥与被告山东海盛商贸发展有限公司（以下简称海盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓占祥的委托代理人郭衍浩、被告山东海盛商贸发展有限公司的委托代理人高立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓占祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房款及违约金共计178869元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求依法判令解除原、被告于2013年11月30日签订的《商品房预售合同》。事实和理由：2013年11月30日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，并支付购房款177098元，根据合同约定，被告应于2014年9月30日前交房，交房时间到期后，原告多次找被告要求交房未果，被告亦不按照合同规定退还购房款及�约金，现为维护合法权益，特起诉。
被告海盛公司辩称，涉案房屋主体部分现已施工完毕，后续施工正在进行，我公司正在筹备资金，争取早日交房，因此不同意解除合同，也不同意退还原告购房款。
本院认定事实如下：被告具有房地产开发企业暂定资质证，证书编号为：106351。2013年11月30日，原、被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告项目名为中国·鲁西国际商贸港中A15区1551号商铺，总价款为354098元，原告于当日向被告支付首付款177098元。该合同第七条规定，出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用（如遭遇不可抗力，出卖人在不可抗力事件发生之日起及时告知买受人并提供相应证明的，除双方协商同意或变更合同外，出卖人可据实予以延期）。第八条规定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付己交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日至，出卖人按日向买受人支付已交付房价的万分之一（该比率应小于第（1）项中的比率）的违约金。原、被告双方对合同内容均无异议。后被告未能按合同约定日期交房，原告诉至法院要求与被告解除合同，退还房款，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原、被告约定的交房日期为2014年9月30日，到期后被告并未按约定向原告交付房屋，已构成违约，至原告起诉之时已超过双方约定的逾期超90天的情形，原告要求解除合同、返还已付购房款及违约金的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求解除与被告签订的《商品房预售合同》，由被告退还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一四条第一款之规定，判�如下：
一、解除原告邓占祥与被告山东海盛商贸发展有限公司于2013年11月30日签订的《商品房预售合同》；
二、被告山东海盛商贸发展有限公司于本判决生效后五日内退还原告邓占祥购房首付款177098元；
三、被告山东海盛商贸发展有限公司于本判决生效后五日内向原告邓占祥支付违约金1770.98元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，减半收取计1939元，由被告山东海盛商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一七年三月十七日
书记员 李西顺
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第698号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人附带民事赔偿一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第698号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第65号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人高善国，男，1972年10月26日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘莲英，女，1973年10月27日出生，汉族，内江市市中区人。
被执行人吴生炳，男，1966年12月1日出生，汉族，资中县人。
被执行人冷伟，男，1987年9月24日出生，汉族，资中县人。
被执行人李知权，男，1968年8月11日出生，汉族，资中县人。
被执行人严素华，女，1968年9月15日出生，汉族，资中县人。
被执行人冷洪严，男，1985年12月28日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人高善国、刘莲英、吴生炳、冷伟、李知权、严素华、冷洪严其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1477号民事调解书已发生法律效力。2014年12月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人高善国、刘莲英、吴生炳、冷伟、李知权、严素华、冷洪严债务本息42084.67元（截止2014年10月28日），并承担案件受理费355元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令高善国、刘莲英、吴生炳、冷伟、李知权、严素华、冷洪严限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1477号民事调解书确定的义务，即标的款42084.67元，案件受理费355元，承担执行费540元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人高善国、刘莲英、吴生炳、冷伟、李知权、严素华、冷洪严未按执行通知的要求履行义务。因被执行人高善国、刘莲英、吴生炳、冷伟、李知权、严素华、冷洪严现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1477号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邓艳霞（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3117号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶玲琍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶玲琍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币92,660.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,379.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶玲琍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款126,039.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3117号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶玲琍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶玲琍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币92,660.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,379.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶玲琍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款126,039.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执971号
申请执行人兴义市顺风汽车租赁服务中心，经营场所兴义市桔山街道办事处桔丰路。
经营者龙或平，男，1971年4月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被执行人赵明光，男，1963年8月26日生，汉族，户籍地晴隆县。
本院在执行兴义市顺风汽车租赁服务中心与赵明光车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人赵明光下落不明，且无财产可供执行，申请执行人兴义市顺风汽车租赁服务中心亦未能提供被执行人赵明光可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7900号
上诉人（原审原告）：苏州中卫宝佳净化工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝鑫西路。
法定代表人:张华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北达伦生物制药有限公司，住所地河北省衡水市阜城县经济开发区。
法定代表人:华锐，该公司总经理。
上诉人苏州中卫宝佳净化工程有限公司（以下简称中卫公司）因与被上诉人河北达伦生物制药有限公司（以下简称达伦公司）承揽合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第2000号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中卫公司上诉请求：1、撤销原裁定，本案由苏州市吴江区人民法院审理。2、一审、二审诉讼费由达伦公司负担。事实和理由：1、补充协议约定的“上海仲裁委员”仲裁，该约定不属于明确仲裁机构的选定，根据文义，仅能认为是其中一个仲裁委员，不能解释为上海仲裁委员会。2、中卫公司为本案维权做了大量的证据搜集工作，双方补充协议签订后并未实际履行。
达伦公司未作答辩。
中卫公司向一审法院起诉请求：1.解除双方于2013年7月15日和2014年9月10日签订的两份合同（合同名称为《河北达伦生物制药有限公司净化工程采购及安装承揽合同》）；2.达伦公司支付承揽价款160万元；3.达伦公司支付违约金48万元（2015年6月1日至2015年10月21日的违约金：140天延期日*1万元/天，即140万元，主张48万元，按160万元*30%计）；4.达伦公司承担本案诉讼费用。诉讼中，中卫公司将上述第2项诉讼请求的承揽价款金额变更为1118180元，并将上述第4项诉讼请求变更为达伦公司承担本案诉讼费以及司法鉴定费41000元。
一审法院认定事实：2013年7月15日，达伦公司作为建设方与中卫公司作为承建方就达伦公司软胶囊生产车间净化工程签订《采购及安装承揽合同》一份。该合同第十条“合同的调解与仲裁”载明：因执行本合同所发生的与合同有关的一切争议，双方应及时通过友好协商解决。协商不成，由相关部门调解或提交仲裁。2014年9月10日，达伦公司作为建设方与中卫公司作为承建方就达伦公司综合楼质检室净化工程签订《采购及安装承揽合同》一份。该合同第十条“合同的调解与仲裁”亦载明：因执行本合同所发生的与合同有关的一切争议，双方应及时通过友好协商解决。协商不成，由相关部门调解或提交仲裁。2015年4月25日，达伦公司作为甲方与中卫公司作为乙方签订《一号软胶囊车间与化验室整体净化工程补充协议》，载明如下内容：甲方与乙方在2013年7月15日签订了软胶囊车间净化工程施工合同，经协商，甲方把化验室净化工程作为增项交由乙方施工，截止2014年7月，软胶囊车间主体部分（墙、顶、地、门窗、风管、照明、设备动力、除湿设备、净化空调、排风系统、工艺管线等）已完成施工，甲方增项电缆和甲供设备未到的尚未施工，工程量完成95%以上；化验室主体部分（墙、顶、地、门窗、风管、照明、设备动力、净化空调、排风系统、工艺管线等）已完成施工，并且软胶囊车间和化验室净化工程已完成部分经甲方验收已合格。增项部分金额约为110万元根据原主合同付款方式，乙方要求甲方比例支付增项部分款项，但是甲方在2014年7月份出现资金短缺，本着友好、合作共赢的态度，为了甲方工程顺利完工和乙方及时得到工程款，经双方协商制定如下协议条款：1、甲供设备到场后一周并具备施工条款（地面平整、设备已就位、气水电已通），乙方进场施工，于2015年5月20日前全部交工。如乙方进场后不具备施工条件或不满足施工要求的，乙方工期顺延，且甲方承担工期延误的后果，并赔偿乙方一切损失。如具备施工条件且满足施工要求的，因为乙方原因未在规定时间内完工的，则按每拖一日罚5000元。2、在原合同外和双方已确认增项的增加部分甲方应给与合理施工工期，否则乙方有权拒绝新增加部分的施工，并甲方不得以此为条件不支付乙方的工程款。……6、“上述条款三方应共同遵守，所有条款对三方均有法律效率，如有任何一方违反，其他方均可向上海仲裁委员申请仲裁。”达伦公司、中卫公司分别“甲方”、“乙方”处在盖章,而“担保方”处无签章。
一审法院认为，中卫公司与达伦公司签订的两份《采购及安装承揽合同》均约定纠纷解决方式为仲裁，而根据补充协议第6条的约定，足以认定双方确定上海仲裁委员会为仲裁机构。可见，双方已在合同中约定了相应的仲裁条款，该条款依法发生法律效力。中卫公司以实际上没有“上海仲裁委员”这个单位且担保方未签章为由主张上述仲裁条款不发生效力的意见缺乏事实与法律依据，不予采纳。本案诉讼中，达伦公司经一审法院合法传唤未答辩应诉，不能据此认为其已放弃仲裁并认定一审法院取得管辖权。综上，一审法院对本案无管辖权，中卫公司对本案的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的复函》规定，裁定：驳回苏州中卫宝佳净化工程有限公司的起诉。本案免收案件受理费。苏州中卫宝佳净化工程有限公司已预交的案件受理费予以退还。
本院认为，中卫公司、达伦公司在补充协议中约定了解决争议的方式为仲裁，并明确向“上海仲裁委员”申请仲裁，该文本虽不完整，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构，故中卫公司、达伦公司在具有请求仲裁意思表示的情况下在合同中约定的“上海仲裁委员”，根据上下文应为“上海仲裁委员会”这一仲裁机构，中卫公司上诉认为该文义仅为一个仲裁委员，理由不能成立，故本案中双方具有请求仲裁的意思表示并约定有明确的仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。中卫公司、达伦公司约定的仲裁条款不存在上述仲裁法十七条规定的无效情形，应认定合法有效，对中卫公司、达伦公司均具有约束力。本案中，达伦公司虽未对管辖权提出异议，但其未到庭进行实质性抗辩，不能视为一审法院具有管辖权。因此，一审法院据此驳回中卫公司的起诉，并无不当。
综上所述，中卫公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终7900号上诉人（原审原告）：苏州中卫宝佳净化工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝鑫西路。法定代表人:张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆凡，江苏吴越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北达伦生物制药有限公司，住所地河北省衡水市阜城县经济开发区。法定代表人:华锐，该公司总经理。上诉人苏州中卫宝佳净化工程有限公司（以下简称中卫公司）因与被上诉人河北达伦生物制药有限公司（以下简称达伦公司）承揽合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第2000号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中卫公司上诉请求：1、撤销原裁定，本案由苏州市吴江区人民法院审理。2、一审、二审诉讼费由达伦公司负担。事实和理由：1、补充协议约定的“上海仲裁委员”仲裁，该约定不属于明确仲裁机构的选定，根据文义，仅能认为是其中一个仲裁委员，不能解释为上海仲裁委员会。2、中卫公司为本案维权做了大量的证据搜集工作，双方补充协议签订后并未实际履行。达伦公司未作答辩。中卫公司向一审法院起诉请求：1.解除双方于2013年7月15日和2014年9月10日签订的两份合同（合同名称为《河北达伦生物制药有限公司净化工程采购及安装承揽合同》）；2.达伦公司支付承揽价款160万元；3.达伦公司支付违约金48万元（2015年6月1日至2015年10月21日的违约金：140天延期日*1万元/天，即140万元，主张48万元，按160万元*30%计）；4.达伦公司承担本案诉讼费用。诉讼中，中卫公司将上述第2项诉讼请求的承揽价款金额变更为1118180元，并将上述第4项诉讼请求变更为达伦公司承担本案诉讼费以及司法鉴定费41000元。一审法院认定事实：2013年7月15日，达伦公司作为建设方与中卫公司作为承建方就达伦公司软胶囊生产车间净化工程签订《采购及安装承揽合同》一份。该合同第十条“合同的调解与仲裁”载明：因执行本合同所发生的与合同有关的一切争议，双方应及时通过友好协商解决。协商不成，由相关部门调解或提交仲裁。2014年9月10日，达伦公司作为建设方与中卫公司作为承建方就达伦公司综合楼质检室净化工程签订《采购及安装承揽合同》一份。该合同第十条“合同的调解与仲裁”亦载明：因执行本合同所发生的与合同有关的一切争议，双方应及时通过友好协商解决。协商不成，由相关部门调解或提交仲裁。2015年4月25日，达伦公司作为甲方与中卫公司作为乙方签订《一号软胶囊车间与化验室整体净化工程补充协议》，载明如下内容：甲方与乙方在2013年7月15日签订了软胶囊车间净化工程施工合同，经协商，甲方把化验室净化工程作为增项交由乙方施工，截止2014年7月，软胶囊车间主体部分（墙、顶、地、门窗、风管、照明、设备动力、除湿设备、净化空调、排风系统、工艺管线等）已完成施工，甲方增项电缆和甲供设备未到的尚未施工，工程量完成95%以上；化验室主体部分（墙、顶、地、门窗、风管、照明、设备动力、净化空调、排风系统、工艺管线等）已完成施工，并且软胶囊车间和化验室净化工程已完成部分经甲方验收已合格。增项部分金额约为110万元根据原主合同付款方式，乙方要求甲方比例支付增项部分款项，但是甲方在2014年7月份出现资金短缺，本着友好、合作共赢的态度，为了甲方工程顺利完工和乙方及时得到工程款，经双方协商制定如下协议条款：1、甲供设备到场后一周并具备施工条款（地面平整、设备已就位、气水电已通），乙方进场施工，于2015年5月20日前全部交工。如乙方进场后不具备施工条件或不满足施工要求的，乙方工期顺延，且甲方承担工期延误的后果，并赔偿乙方一切损失。如具备施工条件且满足施工要求的，因为乙方原因未在规定时间内完工的，则按每拖一日罚5000元。2、在原合同外和双方已确认增项的增加部分甲方应给与合理施工工期，否则乙方有权拒绝新增加部分的施工，并甲方不得以此为条件不支付乙方的工程款。……6、“上述条款三方应共同遵守，所有条款对三方均有法律效率，如有任何一方违反，其他方均可向上海仲裁委员申请仲裁。”达伦公司、中卫公司分别“甲方”、“乙方”处在盖章,而“担保方”处无签章。一审法院认为，中卫公司与达伦公司签订的两份《采购及安装承揽合同》均约定纠纷解决方式为仲裁，而根据补充协议第6条的约定，足以认定双方确定上海仲裁委员会为仲裁机构。可见，双方已在合同中约定了相应的仲裁条款，该条款依法发生法律效力。中卫公司以实际上没有“上海仲裁委员”这个单位且担保方未签章为由主张上述仲裁条款不发生效力的意见缺乏事实与法律依据，不予采纳。本案诉讼中，达伦公司经一审法院合法传唤未答辩应诉，不能据此认为其已放弃仲裁并认定一审法院取得管辖权。综上，一审法院对本案无管辖权，中卫公司对本案的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的复函》规定，裁定：驳回苏州中卫宝佳净化工程有限公司的起诉。本案免收案件受理费。苏州中卫宝佳净化工程有限公司已预交的案件受理费予以退还。本院认为，中卫公司、达伦公司在补充协议中约定了解决争议的方式为仲裁，并明确向“上海仲裁委员”申请仲裁，该文本虽不完整，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构，故中卫公司、达伦公司在具有请求仲裁意思表示的情况下在合同中约定的“上海仲裁委员”，根据上下文应为“上海仲裁委员会”这一仲裁机构，中卫公司上诉认为该文义仅为一个仲裁委员，理由不能成立，故本案中双方具有请求仲裁的意思表示并约定有明确的仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。中卫公司、达伦公司约定的仲裁条款不存在上述仲裁法十七条规定的无效情形，应认定合法有效，对中卫公司、达伦公司均具有约束力。本案中，达伦公司虽未对管辖权提出异议，但其未到庭进行实质性抗辩，不能视为一审法院具有管辖权。因此，一审法院据此驳回中卫公司的起诉，并无不当。综上所述，中卫公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十一月八日书 记 员  刘 汐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第3939号
原告杜某，住址陕西省汉阴县。
委托代理人姜某，广东广纳律师事务所律师。
被告深圳市某股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人王某，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人马某，住址广东省深圳市福田区，该司员工。
上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法由代理审判员鲁强适用简易程序独任审判，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜某，被告委托代理人王某、马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日15时许，被告所属的332公交车行驶至南山区某路段时发生故障，导致原告在下车过程中因拥挤摔伤的事故。事故发生后，原告即被送往深圳市丽人民医院住院治疗98天，于2012年3月5日出院，出院当日再次转入深圳市职业病防治院住院120天，于2012年7月3日出院，共计住院218天。原告在住院期间被告聘请护工为其护理，并支付全部的护理费。2012年7月23日，广东南天司法安定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定为十级。原告支付鉴定费1800元。被告所属司机于事故发生时系履行职务行为，故因由被告对该事故承担赔偿责任。据此，请求判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费10900元、误工费36960元、残疾赔偿金73010元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元、鉴定费1800元、交通费3000元，共计138670元;2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、本案纠纷应当充分考虑原、被告各自责任，被告车辆冒烟并没有造成车的损坏或者足以危害人身安全的后果，根据原告提供的派出所证明和相关的乘客证明可以看出原告是在慌乱下车过程中腿部受伤，也是被挤倒摔伤。在车辆出现机械故障情况下，原告作为完全民事行为能力人应当有能力足以控制自己的行为，采取必要的安全措施，听从相关的安排，有秩序的下车，而不能够在慌乱中不慎受伤。因此我方认为，本案责任划分尚不明确，机械故障是被告的责任，但原告受伤应当自身承当部分责任。相关的赔偿也应当按照责任划分比例承担；二、对原告部分诉讼请求有异议。对误工费，原告没有提供相关的工资进账单、社保单、纳税证明、劳动合同，所以无法确认原告的工资水平，误工费计算过高，应予调整。本案不属于交通事故侵权，因此我方不应承担精神损害抚慰金。营养费、交通费请法庭酌定；三、我司在本案中支付了原告医疗费64857.68元，护理费32550元，待责任划分清楚后，要求按比例抵扣。
经审理查明，2011年11月28日15时许，被告运营的322路公交车行驶至深圳市南山区某路段时发生故障，原告在下车过程中被挤倒摔伤。事故发生后，原告即被送往深圳市丽人民医院住院治疗，于2012年3月5日出院。出院后当日转入深圳市职业病防治院住院治疗，于2012年7月3日出院。出院诊断为：1、右膝关节周围软组织挫伤；2、右胫骨近端骨挫伤；3、右膝内侧副韧带损伤；4、右膝内侧半月板损伤；5、右髌骨周围软组织损伤；6、右肩袖损伤；出院医嘱为：1、住院期间陪护1名；2、休息三个月，加强营养支持；3、继续院外加强右膝、右肩部康复功能训练；4、定期康复科复查，密切门诊随诊。被告已支付原告住院期间医疗费及护理费。2012年7月17日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，并为此支出鉴定费1800元。后双方协商未果，原告遂诉至本院。
原告提供深圳市某公司入职申请表、工资表、证明，显示原告受伤前系该公司大堂经理，每月工资3600元，自事故发生后公司已停发其全部工资。原告提供的户口本显示，其为非农业家庭户口。
本院认为，原告乘坐被告运营的车辆，途中因被告车辆发生故障，在下车过程中原告被挤倒摔伤，双方对这一事发经过无异议，但对于事故责任划分问题存在争议。被告未能保证车辆安全运营，在车辆冒烟的情况下未能有效疏散乘客，致使乘客下车时发生拥挤，是本案事故发生的根本原因。事发时现场慌乱，原告显然已无法完全控制自身行为，其在事故过程中并无过错。被告关于原告应当控制自身行为，采取必要安全措施以避免受伤的答辩主张，本院不予采信，被告应承担本次事故的全部责任，并依法对原告造成的损失承担赔偿责任。
关于原告主张各项损失的计算问题。1、原告住院治疗共218天，其主张住院伙食补助费10900元，于法有据，本院予以支持；2、原告因受伤持续误工，至2012年7月17日定残，其误工时间应为231天（从2011年11月28日至2012年7月16日），原告已经证明其每月工资3600元，故原告的误工损失经计算应为27720元，对原告过高的误工费请求，本院不予支持；3、原告因本次事故构成十级伤残，原告的残疾赔偿金为73010元（36505.04元/年×20年×0.1），本院予以支持；4、原告因伤构成十级伤残，原告请求精神损害抚慰金10000元，本院予以支持；5、原告因受伤并经医疗机构确定需加强营养，对原告请求的营养费，本院酌情支持1500元；6、原告因伤残鉴定支出鉴定费1800元，本院予以支持；7、原告因治疗及本案诉讼确有交通费支出，本院酌情支持500元，对原告过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜某住院伙食补助费10900元；
二、被告深圳市某股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜某误工费27720元；
三、被告深圳市某股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜某残疾赔偿金73010元；
四、被告深圳市某股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜某精神损害抚慰金10000元；
五．被告深圳市某股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜某营养费1500元；
六、被告深圳市某股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜某鉴定费1800元；
七、被告深圳市某股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜某交通费500元；
八、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3072元（已由原告预交），本院收取1536元，由原告负担147元，被告负担1389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁 强
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 袁风华（代）
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2351号
原告：安徽新宁装备股份有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区河沥园区东城大道与东城路交汇处，统一社会信用代码91341800588862049A（1-1）。
法定代表人：周道宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：洪梅，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被告：铜川明鑫耐磨材料有限公司，住所地陕西省铜川市黄堡镇工业园区李家沟，统一社会信用代码610200100013590。
法定代表人：赵建洪，董事长。
被告：赵建洪，男，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
两被告共同委托代理人（特别授权）：张有珠，男，1980年5月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：张有珠，男，1980年5月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初1703号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绪峰
二〇一七年五月十二日
书记员 郑 武
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1442号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈敏梅，女，汉族，1984年6月15日出生，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄腾，男，汉族，1980年3月24日出生，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人陈敏梅、黄腾商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11123号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
陈敏梅、黄腾未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨淑芬
第2页共2页
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第535号
原告开封振恒商砼搅拌有限公司。
。
住所地：开封市开发区开杞路6号。
负责人吕帅，董事长。
委托代理人侯佳，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告谢永强。
被告河南兴隆建筑工程公司。
。
住所地：开封市东环北路40号。
法定代表人王怀胜，任总经理。
委托代理人张鹏，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人韩亮，公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告开封振恒商砼搅拌有限公司诉谢永强、河南兴隆建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。经法院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封振恒商砼搅拌有限公司的撤回起诉。
案件受理费18420元，减半收取9210元，保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陆 其
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2288号
原告成都秦川科技发展有限公司。
法定代表人邵泽华，董事长。
委托代理人蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告依兰中泰能源煤层气有限公司。
法定代表人姜军，总经理。
原告成都秦川科技发展有限公司（以下简称秦川公司）诉被告依兰中泰能源煤层气有限公司（以下简称依兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序于2016年6月7月18日、7月30日公开开庭进行了审理，原告秦川公司的委托代理人蔡天海到庭参加诉讼，被告依兰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告秦川公司诉称，被告于2012年6月20日与原告签订《产品购销合同》，被告购买了原告的IC智能燃气表，双方对产品的价格、交货同、验收、付款等均进行了明确约定，原告依约定向被告交付了相应的货物，但被告未按约定付款，现起诉要求被告支付原告货款140000元和资金利息。
原告为证实其主张，提交了以下证据材料：
一、原、被告双方的主体资格材料，拟证实原、被告系适格的主体；
二、原、被告之间签订的《产品购销合同》，拟证实双方建立了买卖合同关系；
三、2014年11月15日，原、被告之间的签字确认的对账函，拟证实被告承认欠原告货款140000元。
被告依兰公司未到庭未作答辩。
原告提交的证据材料，能够形成证据链，证实原、被告双方因货物交易产生了债权债务关系，对于原告提交的上述证据材料，本院予以采信，并作为定案的依据。
根据原告的陈述，结合原告提交的证据，本院确认以下事实：原、被告之间签订了《产品购销合同》，约定被告购买原告的IC卡智能燃气表，货款总计为142500元。2014年11月3日原告向被告发送了对账函，确认截止2014年10月31日，被告欠原告货款140000元，被告于2014年11月15日对该对账函进行了确认。但被告并未支付相应的货款。
本院认为：原、被告双方之间的交易行为不违反法律规定，合法有效，双方应当按合同的约定履行义务。原告依合同约定向被告交付了合同约定的货物。被告应当按约定支付货款。根据双方的约定，被告应于收到货物后一个月内付总货款的30%，三个月内付总货款的95%，剩余5%作为质保金，质保金一年内付清。被告于2014年11月15日对双方的交易产生的债权债务关系进行了确认，被告拖欠原告的货款应予支付。庭审中经本院询问后，原告自愿表示根据实际情况，给予被告三个月的履行期限，到期未履行则要求被告承担资金占有利息，即要求被告从2015年2月16日起承担资金利息，原告该请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（三）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告依兰中泰能源煤层气有限公司于本判决生效后15日内向原告成都秦川科技发展有限公司支付货款140000元，并从2015年2月16日起承担资金占用利息（利息按中国人民银行同期同类货款利率计算至本息付清为止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告依兰中泰能源煤气层有限公司负担（案件受理费已由原告预交，被告在履行上述给付义务时，一并将此款支付给原告）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一六年八月二日
书记员 江雪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3355号
原告：栾长华，女，1961年11月26日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：朱万泉，男，1987年2月17日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：戴林，男，1956年9月19日生，汉族，户籍在江苏省扬州市广陵区，现在江苏省盐城监狱服刑。
原告栾长华与被告戴林非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱万泉、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失170453.79元（其中医疗费135513.79元、伙食补助费660元、营养费4480元、护理费5400元、误工费22400元、交通费2000元）、承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月12日19时20分左右，被告驾驶普通电动自行车由西向东行驶至扬州市广陵区头桥镇时代线缆门口南侧处，撞到前方同方向步行的原告，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，被告未能保护现场、抢救伤员及报案，驾车逃离现场。事故经扬州市公安局交警一大队作出事故认定，被告承担事故的全部责任。原告经医院抢救，诊断为创伤性特重型闭合性颅脑损伤、闭合性胸外伤等，已发生医疗费等各项损失计170453.79元。
被告对原告的诉讼请求没有异议，但称被告已经赔偿原告50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告确认被告已付赔偿款50000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年3月12日19时20分左右，被告驾驶普通电动自行车由西向东行驶至扬州市广陵区头桥镇时代线缆门口南侧处，撞到前方同方向步行的原告，致原告受伤。事故发生后，被告驾车逃离现场。事故经扬州市公安局交警一大队作出事故认定，被告驾驶非机动车，行驶过程中未能密切观察路面动态、注意安全行驶，直接导致事故发生，事故发生后驾车逃离现场，承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告经医院抢救，诊断为创伤性特重型闭合性颅脑损伤、闭合性胸外伤等，出院医嘱休息6个月、需人陪护、加强营养。
二、对于原告的各项损失：
1.原告住院治疗计43天，发生医疗费135513.79元，其中护理费5212.6元，因其另列单项主张，应予剔出，即医疗费应为130301.19元。
2.原告主张的住院伙食补助费660元在合理范围，本院予以确认。
3.原告的营养费本院确认为2445元。
4.原告提供的护理费票据不规范，其主张的护理费不尽合理，结合其病情、出院医嘱及住院期间医院已经收取护理费5212.6元等具体案情，本院酌定为9800元。
5.原告未提供因误工收入减少的证据，根据其伤情、医嘱休息时间，结合其农村居民的身份，本院酌定误工费为19000元。
6.原告未提供交通费的证据，根据案情，本院酌定交通费为1200元。
以上各项损失合计163406元（取整）。
本院认为，被告驾驶非机动车行驶过程中，撞伤原告后逃逸，严重侵害了原告的身心健康等民事权益，已造成原告各项损失计163406元，被告应负全部的侵权赔偿责任。被告已付的50000元赔偿款项，应予冲抵。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告戴林于本判决生效之日起十日内给付原告栾长华赔偿款113406元；
二、驳回原告栾长华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为626元（原告已预交），由原告负担126元、被告负担500元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘晓欣
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执227号
申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司大同支行,住所地大庆市大同区同阳路251号。
法定代表人于志刚。
被执行人：田伟。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第240号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执227号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡立彬
二〇一七年十一月十日
书记员 尤丽娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第74号
申请人：杨秋歌。
被申请人：洛阳伊众清真食品有限公司。
住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：段宏甫，该公司总经理。
申请人杨秋歌因与被申请人洛阳伊众清真食品有限公司借款合同纠纷一案，申请人杨秋歌于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳伊众清真食品有限公司名下银行存款600万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人杨秋歌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳伊众清真食品有限公司在金融机构的存款人民币600万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、扣押担保人洛阳万年红拖拉机有限公司所有的整机（底盘）号为2014015010至2014015070共计61台产品型号为504的拖拉机。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 刘红坡
助理审判员 姚小艳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第74号申请人：杨秋歌。被申请人：洛阳伊众清真食品有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门镇龙门村。法定代表人：段宏甫，该公司总经理。申请人杨秋歌因与被申请人洛阳伊众清真食品有限公司借款合同纠纷一案，申请人杨秋歌于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳伊众清真食品有限公司名下银行存款600万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人杨秋歌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳伊众清真食品有限公司在金融机构的存款人民币600万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。二、扣押担保人洛阳万年红拖拉机有限公司所有的整机（底盘）号为2014015010至2014015070共计61台产品型号为504的拖拉机。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 强审 判 员  刘红坡助理审判员  姚小艳二〇一五年五月二十二日书 记 员  刘会丽
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1723刑初151号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人杨某1，男，汉族，住所地安徽省青阳县。因犯危险驾驶罪于2016年4月5日被青阳县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月13日被青阳县公安局取保候审，同年10月21日由青阳县人民检察院决定取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人杨某1犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派代理检察员方玲出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2016年10月10日19时50分许，被告人杨某1酒后无证驾驶小型客车沿青阳县某某镇某某路由东向西行驶，行驶至某某路红绿灯路段被执勤交警查获，现场对其进行酒精呼气测试，结果为81mg/100ml。随后青阳县交警大队民警将杨某1带至青阳县中医医院提取静脉血样2份。经安徽省公立司法鉴定所、安徽信立司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量分别为96.19mg/100ml、91.19mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、身份信息、现场照片、抽取血样照片、查获经过、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人杨某2、张某某的证言；被告人杨某1的供述与辩解；酒精检测结果报告单等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人杨某1醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，依法应予惩处。其无驾驶资格驾驶机动车，且因醉酒驾驶受过刑事追究，应从重处罚；到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴文琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执389号
本院在执行申请执行人沈阳市XXX公司与被执行人金某某物业服务合同纠纷执行一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]辽01**字第678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 华
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初72号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：雷久岩，男，1982年8月21日出生，公民身份号码X，汉族，初中文化，农民，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。因本案于2016年12月20日被东安县公安局刑事拘留，同年12月30日经东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕。2017年2月24日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人雷久岩犯交通肇事罪于2017年2月8日提起公诉，本院于同日受理后依法适用普通程序，组成由审判员邓东元担任审判长,与人民陪审员黄新安、唐晓淑参加的合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人雷久岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日11时许，被告人雷久岩驾驶湘XX号轻型普通客车，在东安县花桥镇老街庆建家门口路段起步时，由于未注意避让行人，将行人尹某撞到受伤，雷久岩当即将尹某送到医院抢救，后经抢救无效死亡。雷久岩报警投案。此道路交通事故经交警大队勘验认定，被告人雷久岩负此事故的主要责任，尹某负事故的次要责任。2017年2月24日，被告人雷久岩与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿被害人家属265000元。取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人雷久岩在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人雷久岩户籍证明及被害人的户口注销证明、东安县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条及谅解书等；证人证言：证人唐某的证言；被告人的供述与辩解：被告人雷久岩的供述与辩解；鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所[2016]法尸鉴字第45号鉴定意见书；勘验、检查等笔录：勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷久岩违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致使一人死亡，其行为构成了交通肇事罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人雷久岩犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。本案系过失犯罪，被告人积极抢救伤者，并报警，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且取得了被害人的谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人雷久岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人雷久岩持本判决书到湖南省永州市冷水滩区司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 邓东元
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0607号
罪犯马清波。现在河南省平原监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2010年10月25日作出（2010）原刑初字第193号刑事附带民事判决，认定被告人马清波犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年6月3日至2016年6月2日止。于2010年12月10日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯马清波减去有期徒刑四个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯马清波自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年农历腊月，2010年3月11日马清波以付给金钱的方式，在自已家中与马某（1998年出生）发生性关系。
经审理查明，罪犯马清波自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2011年8月、2013年2月、2013年7月、2014年1月、2014年7月、2015年2月、2015年9月累计表扬7次，2012年8月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马清波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马清波准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年6月3日起至2016年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执800号
申请执行人佘小成
被执行人杭州豪利达实业有限公司
本院在执行申请执行人佘小成与被执行人杭州豪利达实业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0109执800号申请执行人佘小成被执行人杭州豪利达实业有限公司本院在执行申请执行人佘小成与被执行人杭州豪利达实业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1116号
原告：四川省宜宾县吉星物业有限公司，统一社会信用代码91511521717514949E，住所地宜宾县城北新区英才街成中大厦。
法定代表人：朱正彬，男，总经理。
委托诉讼代理人：何建，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省高县。
被告：李仕勇，男，1980年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川省宜宾县吉星物业有限公司与被告李仕勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告四川省宜宾县吉星物业有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜宾县吉星物业有限公司自愿撤回起诉的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜宾县吉星物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省宜宾县吉星物业有限公司负担。
审判员 李会鸣
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第302号
原告叶某某。
被告何某某。
本院在审理原告叶某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告以被告外出打工下落不明，本案无法继续审理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告叶某某负担。
审判员 俞天福
二〇一五年二月二日
书记员 王津皓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平湖根源光大节能建材有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇振港路567号
法定代表人：郭永华，该公司董事长。
委托代理人：孙培奉，曹杨夏子，山东舜天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省根源光大节能建材有限公司。住所地：安徽省合肥双凤工业区双凤大道***号。
法定代表人：周松桂，该公司董事长。
一审第三人：上海兴贸玉米发展有限公司。住所地：上海市真陈路****号（园区大厦3073）。
法定代表人：郭永华，该公司董事长。
再审申请人平湖根源光大节能建材有限公司（以下简称平湖根源公司）因与被申请人安徽省根源光大节能建材有限公司（以下简称安徽根源公司）、一审第三人上海兴贸玉米发展有限公司（以下简称兴贸公司）公司解散纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院(2015)浙嘉商终字第571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平湖根源公司申请再审称：（一）二审判决关于“安徽根源公司持有平湖根源公司20%股份”的认定错误。安徽根源公司3000万元的出资中，实际出资为2000万元，其中1000万元为兴茂公司出借，另外1000万元增资没有到位，上述出资事实由上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民四（商）终字第1629号民事判决、嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商终字第292号民事判决所认定。安徽根源公司实际出资仅1000万元，占注册资本金的6.667%，不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条关于股东提起解散之诉需要“持有公司全部股东表决权百分之十以上股东”的要求，不具备提起公司解散之诉的主体资格。（二）二审判决关于“虽安徽根源公司持有的股份被查封，但仅影响安徽根源公司转让、质押等权利，并不影响安徽根源公司基于股东资格依照公司法规定享有的其他股东权利”的认定错误。安徽根源公司因拖欠兴茂公司借款未还，其在平湖根源公司的股权被查封，2015年1月16日平湖市人民法院（2014）嘉平执委字第11号执行裁定拍卖安徽根源公司在平湖根源公司实收资本1.4亿元中出资额为2000万元的股权。经查，安徽根源公司没有其他可以提供执行的财产，在执行程序中也没有提供任何执行担保，二审法院认为被执行查封、拍卖股权的股东仍然享有提起解散公司之诉的主体资格，其股东权利不受限制，没有法律依据。（三）平湖根源公司若被解散，土地、房产过户费用1300万元，已经发生的进项增值税800万元无法抵扣，直接损失高达2000万元之巨。平湖根源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
再审审查中，各方均未提交新的证据。本院依职权向平湖市人民法院调取（2014）嘉平执委字第11-2号执行裁定书，该院裁定因安徽根源公司名下冻结的股权暂不适宜处置，无其他可供执行的财产，终结（2014）嘉平执委字第11号案件的执行。
本院再审查明的事实除与一、二审认定的事实一致外，另查明，2015年1月16日平湖市人民法院作出（2014）嘉平执委字第11号执行裁定书，裁定拍卖安徽根源公司在平湖根源公司实收资本1.4亿元中出资额为2000万元的股权。安徽根源公司不服，提出异议，该院于2015年3月27日作出（2015）嘉平执异字第6号执行裁定书，裁定驳回安徽根源公司的异议。安徽根源公司不服，向嘉兴市中级人民法院提出执行复议申请，该院于2015年6月26日裁定撤销（2015）嘉平执异字第6号执行裁定书，发回一审法院重新审查。平湖市人民法院重新审查后，于2015年8月21日作出（2014）嘉平执委字第11-2号执行裁定书，裁定因安徽根源公司名下冻结的股权暂不适宜处置，无其他可供执行的财产，终结（2014）嘉平执委字第11号案件的执行。
本院认为，本案的争议问题为安徽根源公司是否有权提起公司解散诉讼。
关于安徽根源公司持有平湖根源公司股权比例的问题，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳各自认缴的出资额，股东不按规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。安徽根源公司虽尚有1000万元出资未到位，但其仅承担补缴和违约责任，并不导致其股权的丧失，故安徽根源公司仍占有平湖根源公司20%的股权，符合公司法关于提起公司解散之诉的股东需持有公司10%以上股份的条件。
关于安徽根源公司在平湖根源公司股权正在执行过程中，是否影响其提起公司解散之诉的问题。对于公司股东依据其正在执行过程中的股权行使提出公司解散之诉的股东权利，公司法未有规定应当予以限制。且根据再审查明的事实，安徽根源公司的股权虽曾被执行，但后由于执行异议成立，已被裁定终结执行程序，故其股权已未在执行过程之中，平湖根源公司的该项再审申请难以成立。
平湖根源公司解散可能导致损失发生，但平湖根源公司从2013年起股东会机制失灵，持续2年以上不能就公司经营的重大问题作出有效的股东会决议，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径亦不能解决，已经达到了解散公司的条件，一、二审判决解散平湖根源公司正确。
综上，平湖根源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回平湖根源公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吕 俊
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平湖根源光大节能建材有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇振港路567号法定代表人：郭永华，该公司董事长。委托代理人：孙培奉，曹杨夏子，山东舜天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省根源光大节能建材有限公司。住所地：安徽省合肥双凤工业区双凤大道***号。法定代表人：周松桂，该公司董事长。一审第三人：上海兴贸玉米发展有限公司。住所地：上海市真陈路****号（园区大厦3073）。法定代表人：郭永华，该公司董事长。再审申请人平湖根源光大节能建材有限公司（以下简称平湖根源公司）因与被申请人安徽省根源光大节能建材有限公司（以下简称安徽根源公司）、一审第三人上海兴贸玉米发展有限公司（以下简称兴贸公司）公司解散纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院(2015)浙嘉商终字第571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平湖根源公司申请再审称：（一）二审判决关于“安徽根源公司持有平湖根源公司20%股份”的认定错误。安徽根源公司3000万元的出资中，实际出资为2000万元，其中1000万元为兴茂公司出借，另外1000万元增资没有到位，上述出资事实由上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民四（商）终字第1629号民事判决、嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商终字第292号民事判决所认定。安徽根源公司实际出资仅1000万元，占注册资本金的6.667%，不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条关于股东提起解散之诉需要“持有公司全部股东表决权百分之十以上股东”的要求，不具备提起公司解散之诉的主体资格。（二）二审判决关于“虽安徽根源公司持有的股份被查封，但仅影响安徽根源公司转让、质押等权利，并不影响安徽根源公司基于股东资格依照公司法规定享有的其他股东权利”的认定错误。安徽根源公司因拖欠兴茂公司借款未还，其在平湖根源公司的股权被查封，2015年1月16日平湖市人民法院（2014）嘉平执委字第11号执行裁定拍卖安徽根源公司在平湖根源公司实收资本1.4亿元中出资额为2000万元的股权。经查，安徽根源公司没有其他可以提供执行的财产，在执行程序中也没有提供任何执行担保，二审法院认为被执行查封、拍卖股权的股东仍然享有提起解散公司之诉的主体资格，其股东权利不受限制，没有法律依据。（三）平湖根源公司若被解散，土地、房产过户费用1300万元，已经发生的进项增值税800万元无法抵扣，直接损失高达2000万元之巨。平湖根源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。再审审查中，各方均未提交新的证据。本院依职权向平湖市人民法院调取（2014）嘉平执委字第11-2号执行裁定书，该院裁定因安徽根源公司名下冻结的股权暂不适宜处置，无其他可供执行的财产，终结（2014）嘉平执委字第11号案件的执行。本院再审查明的事实除与一、二审认定的事实一致外，另查明，2015年1月16日平湖市人民法院作出（2014）嘉平执委字第11号执行裁定书，裁定拍卖安徽根源公司在平湖根源公司实收资本1.4亿元中出资额为2000万元的股权。安徽根源公司不服，提出异议，该院于2015年3月27日作出（2015）嘉平执异字第6号执行裁定书，裁定驳回安徽根源公司的异议。安徽根源公司不服，向嘉兴市中级人民法院提出执行复议申请，该院于2015年6月26日裁定撤销（2015）嘉平执异字第6号执行裁定书，发回一审法院重新审查。平湖市人民法院重新审查后，于2015年8月21日作出（2014）嘉平执委字第11-2号执行裁定书，裁定因安徽根源公司名下冻结的股权暂不适宜处置，无其他可供执行的财产，终结（2014）嘉平执委字第11号案件的执行。本院认为，本案的争议问题为安徽根源公司是否有权提起公司解散诉讼。关于安徽根源公司持有平湖根源公司股权比例的问题，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳各自认缴的出资额，股东不按规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。安徽根源公司虽尚有1000万元出资未到位，但其仅承担补缴和违约责任，并不导致其股权的丧失，故安徽根源公司仍占有平湖根源公司20%的股权，符合公司法关于提起公司解散之诉的股东需持有公司10%以上股份的条件。关于安徽根源公司在平湖根源公司股权正在执行过程中，是否影响其提起公司解散之诉的问题。对于公司股东依据其正在执行过程中的股权行使提出公司解散之诉的股东权利，公司法未有规定应当予以限制。且根据再审查明的事实，安徽根源公司的股权虽曾被执行，但后由于执行异议成立，已被裁定终结执行程序，故其股权已未在执行过程之中，平湖根源公司的该项再审申请难以成立。平湖根源公司解散可能导致损失发生，但平湖根源公司从2013年起股东会机制失灵，持续2年以上不能就公司经营的重大问题作出有效的股东会决议，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径亦不能解决，已经达到了解散公司的条件，一、二审判决解散平湖根源公司正确。综上，平湖根源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回平湖根源公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一六年一月二十五日书 记 员  吕 俊??1?·??5?·
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初1924号
原告：福州友鹏机械有限公司，住所地：福州市仓山区下渡街道连江南路156号闽冶花园C--D连接体一层11#店面。
法定代表人：黄永安。
委托诉讼代理人：林小东，该公司员工。
被告：王金松，男，汉族，1962年1月19日出生，住福建省南靖县，
原告福州友鹏机械有限公司与被告王金松买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告福州友鹏机械有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州友鹏机械有限公司撤诉。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告福州友鹏机械有限公司负担。
审判员 兰幼清
二〇一七年七月十三日
书记员 林建华
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初1924号原告：福州友鹏机械有限公司，住所地：福州市仓山区下渡街道连江南路156号闽冶花园C—D连接体一层11#店面。法定代表人：黄永安。委托诉讼代理人：林小东，该公司员工。被告：王金松，男，汉族，1962年1月19日出生，住福建省南靖县，原告福州友鹏机械有限公司与被告王金松买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告福州友鹏机械有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州友鹏机械有限公司撤诉。案件受理费804元，减半收取402元，由原告福州友鹏机械有限公司负担。审判员  兰幼清二〇一七年七月十三日书记员  林建华
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0302刑初59号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人窦某某，男，汉族，1968年6月3日出生，初中文化，个体工商户，住麒麟区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人窦某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员陶菲出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日13时许，被告人窦某某在麒麟区西门街东亿电器厂门口，以200元的价格向吸毒人员刘某某贩卖0.2克毒品可疑物，被民警当场查获。经理化检验鉴定，毒品可疑物为海洛因。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的查获经过，被告人供述，证人证言，检查笔录，扣押决定书、清单，称量、取样笔录、照片，理化检验鉴定报告等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人窦某某的行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人窦某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议。
经审理查明，2016年10月9日13时许，被告人窦某某在麒麟区西门街东亿电器厂门口，向刘某某出售净重0.2克的海洛因时，被民警人赃俱获。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人窦某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品，而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人窦某某能认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、�告人窦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月8日止；罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳）；
二、公安机关扣押的海洛因零点二克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱洪
二〇一七年一月二十日
书记员 刘姣
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2803-2号
原告：周传坤，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘天运，男，1971年2月18日出生，汉族，住梁山县。
被告：刘建国，男，1972年10月3日出生，汉族，住梁山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司，住所地梁山县水泊街道郝山头村。
本院于2017年5月8日作出（2017）鲁0832民初2803-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告刘天运驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆。现被告刘天运申请解除对其驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告刘天运的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告刘天运驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判员 韩道义
二０一七年五月十五日
书记员 王 玲
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2803-2号原告：周传坤，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：刘天运，男，1971年2月18日出生，汉族，住梁山县。被告：刘建国，男，1972年10月3日出生，汉族，住梁山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司，住所地梁山县水泊街道郝山头村。本院于2017年5月8日作出（2017）鲁0832民初2803-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告刘天运驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆。现被告刘天运申请解除对其驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车的扣押，并已提供担保。本院认为，被告刘天运的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告刘天运驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆的扣押。审判员  韩道义二０一七年五月十五日书记员  王 玲
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0729刑初75号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人曾细华（绰号“老科”），男，1963年7月20日出生，汉族，江西省全南县人，小学文化，农民，家住全南县。2017年6月14日因涉嫌猥亵儿童罪被全南县公安局抓获归案，同年6月15日被全南县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人曾细华犯猥亵儿童罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月17日不公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员涂房胜出庭支持公诉，被告人曾细华及被害人曾某1母亲朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省全南县人民检察院指控,2017年6月14日17时许，被害人曾某1（女，11周岁）独自走到被告人曾细华家卧室看电视，正在床上开着电视睡觉的曾细华被吵醒后看曾某1衣服上有很多泥巴就问曾某1去做什么了，曾某1说自己去插秧回来，爸妈也回家了。曾细华看到曾某1坐在床边就想找点刺激，产生了猥亵的想法，便对曾某1说：衣服这么脏，要脱掉衣服上床看电视。但曾某1站在床边没有脱衣服，曾细华随即起身把电视关了，并把家里的大门和卧室门关起来，然后用手把曾某1的外裤和内裤脱至膝盖处，站在曾某1面前，用右手轻拍曾某1的阴部。曾细华见曾某1没有反抗，还在傻笑，就用右手抚摸曾某1的阴部，并用右手食指插进曾某1的阴道来回抽插。这时，曾某1的父亲曾某2来到曾细华家敲门找曾某1，曾细华就把手从曾某1阴道内抽出来去开门，曾某2见敲门没人应就到旁边推开曾细华的卧室窗户，看到曾某1光着下身躺在曾细华的床上就开始骂曾细华，并拿砖头砸曾细华家的门，之后报警，并守在曾细华家直到公安民警到来。2017年6月14日晚，经全南县妇幼保健院对曾某1的身体进行检查，曾某1处女膜新鲜裂伤。2017年8月17日，经赣州章贡精神病学司法鉴定所鉴定，曾某1为重度精神发育迟滞，且无性自我防卫能力。
为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人曾细华的供述和指认现场笔录及指认现场照片、被害人曾某1的陈述、证人曾某2、朱某、欧某、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6、罗某、肖某的证言、身体鉴定报告、鉴定结论、相关书证等证据，据此，公诉机关认为，被告人曾细华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，构成猥亵儿童罪，同时被告人曾细华具有坦白的情节。提请本院依法判处。
被告人曾细华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有被告人曾细华的供述、指认现场笔录和照片，被害人曾某1的陈述，证人曾某2、朱某、欧某、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6、罗某、肖某的证言，全南县公安局受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、无犯罪前科证明，全南县妇幼保健院身体鉴定报告，赣州章江精神病学司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人曾细华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾细华明知被害人曾某1是精神发育迟滞儿童，仍对其进行猥亵，致其处女膜新鲜裂伤，其行为已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控被告人曾细华的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人曾细华处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人曾细华猥亵儿童应从重处罚。归案后，被告人曾细华能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾细华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月14日起至2019年12月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 钟志全
人民陪审员 黄夏玲
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 钟其佑
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终125号
上诉人（原审原告）董廷寿，男，1949年6月18日生，汉族，住介休市。
被上诉人（原审被告）董金斌，男，汉族，住介休市。
被上诉人（原审被告）董金彪，男，1967年3月22日生，汉族，住介休市。
上诉人董廷寿因与被上诉人董金斌、董金彪物权保护纠纷纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2015）介民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，董金斌、董金彪之父与董廷寿系兄弟关系。介休市顺城关正街207号院原为148号院，该院原有东房两间，面积为21.84平方米，房屋所有权人为董廷寿，现该东房已不存在。2015年5月，董廷寿诉至原审法院，称董金斌、董金彪未经其同意擅自拆除其东房，拆除后又临时搭建了狗窝，将董廷寿的行路也堆上了煤泥等杂物。请求法院判令：1、董金斌、董金彪恢复原状或赔偿经济损失1万元，2、拆除临时搭建在董廷寿原宅基地的临时建筑物并清除行路上的煤泥等杂物，清除埋设在房屋墙根下的下水管（杂东西等），并修复墙体。3、董金斌、董金彪不能阻挡董廷寿修建原有的东房屋。并当庭提交了介休市人民政府1996年核发的第20××68号房屋产权证书及照片等。庭审中，董金彪辩称：1、东房是我爷爷解放前置办，一直到现在无人居住、维修和保养，属于自然倒塌和消失，现在空地一块，土地是国家所有，没有经过政府办理土地使用证、建设工程规划许可证等政府审批其它手续，是不允许施工。2、1996年左右，董廷寿一直和董廷福打官司，说董廷福拆他房子，现在又说是我们，请人民法院主持公道，驳回其诉讼请求。其当庭提供照片及顺城关村委证明。
诉争东房无集体土地建设用地使用证。
原审认为，董廷寿持有的介休市人民政府第20××68号房屋产权证书，能证明其为原顺城关正街148号院东房两间的房屋所有权人。其诉称该东房两间系董金斌、董金彪未经其同意擅自拆除，但是其所提证据并不能证明董金斌、董金彪有拆除其东房两间的行为和事实，故应承担举证不能的法律后果，对其请求恢复原状、修复墙体或赔偿损失，予以驳回。
就董廷寿其余诉请，拆除临时搭建在董廷寿原宅基地的临时建筑物并清除行路上的煤泥等杂物、清除埋设在房屋墙根下的下水管（杂东西等）、董金斌、董金彪不能阻挡董廷寿修建原有的东房屋，实为土地使用权之争。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定，“土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办”，本案诉争土地，董廷寿未举证证明已确定使用权归属，对其诉请应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告董廷寿的诉讼请求。案件受理费100元整，由原告董廷寿承担。
一审判决后，董廷寿不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销山西省介休市人民法院（2015）介民初字第844号民事判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人房屋、财产损失费1万元，董金斌清除行路上的煤泥，清除埋在上诉人房屋墙根的下水管；3、一、二审案件受理费用由董金彪承担。上诉主要理由：双方存在房产争议、行路障碍的争议，被上诉人破坏上诉人房屋的事实存在，不存在土地争议。
被上诉人董金斌未提交答辩意见。
被上诉人董金彪的答辩意见：1、本案是上诉人编造出来，东房是被上诉人爷爷解放前置办的，一直到现在无人居住、维修和保养，属于自然倒塌和消失，有用的东西上诉人全取走，现在空地一块。土地是国家所有，没有经过政府办理土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、工程施工安全许可证、环保消防许可证等审批手续，是不允许施工的。2、1996年左右，董廷寿一直和被上诉人父亲董廷福打官司，说被上诉人父亲拆上诉人房子，现在又说是被上诉人，请人民法院主持公道，驳回其诉讼请求。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人的上诉请求应否得到支持？针对以上争议焦点，本院评判如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人所举房屋产权证书，可以证明上诉人系原介休市顺城关正街148号院东房两间的房屋所有权人，但上诉人未提交证据证明被上诉人拆除上诉人的上述房屋并取走上诉人的财产，被上诉人对上诉人的主张又不予认可，依法上诉人应承担举证不力的法律后果，原审驳回上诉人赔偿损失的请求，并无不当。至于上诉人请求排除妨碍一节，因上诉人的上述房屋已不存在，上诉人已不在该房屋居住，上诉人对该房屋又未办理集体土地建设用地使用证，故存在土地使用权争议，依法上诉人应先确定土地使用权归属。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董廷寿负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 温志光
审判员 王 雪
二〇一六年四月十五日
书记员 赵华栋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2662号
原告：易桂银，女，1963年8月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：肖带红，女，1970年1月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：武汉市新洲东方红小汽车客运服务有限责任公司，住所地武汉市新洲区齐安大道47号。
法定代表人：祝莉芬，该公司经理。
委托代理人：甘启斌，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告易桂银诉请法院：1、判令被告肖带红、被告武汉市新洲东方红小汽车客运服务有限责任公司连带赔偿原告易桂银各项损失共计217099元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年1月26日5时31分，肖带红驾驶鄂Ａ×××××号出租车在武汉市新洲区邾城街衡州大道由东向西行至与齐安大道交叉路口时，遇路灯未减速直行通过，此时易桂银驾驶两轮电动车从南至北行驶至此，出租车撞击两轮电动车，造成两车受损、易桂银倒地受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：肖带红负事故的同等责任，易桂银负事故的同等责任；
三、受害人概况：一人；
四、鉴定结论：易桂银所受损伤构成一个8级伤残、一个10级伤残；赔偿指数为32%，建议给予后续治疗费15000元，伤后误工休息时间180日，伤后护理时间90日；庭审中，易桂银与中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司协商之后，同意赔偿指数按18%认定；
五、前期医疗费：73563.40元；
六、后期治疗费：15000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×42天=630元；
八、残疾赔偿金：27051元／年×20年×18%=97383.60元；
九、误工费：85元／天×180天=15300元；
十、护理费：80元／天×90天=7200元；
十一、交通费：600元；
十二、鉴定费：4100元；
十三、受害方已获得赔偿情况：肖带红垫付了57871.40元；
十四、有关保险合同主体：投保人武汉市新洲东方红小汽车客运服务有限责任公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十五、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十六、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号出租车于2015年7月1日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和20万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号出租车的实际所有人、驾驶人均为肖带红；登记所有人武汉市新洲东方红小汽车客运服务有限责任公司；双方系挂靠关系；
双方有争议的事项为：
十八、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十九、易桂银主张精神损害抚慰金：20000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高，认可2000元。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于肖带红负事故的同等责任，易桂银负事故的同等责任，本院依法划分为：肖带红负50%的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费超出交强险限额的部分应该扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。肖带红负事故的同等责任，主张20000元的精神损害抚慰金过高，结合其伤残赔偿指数，本院依法认定为3000元。
本院依法认定易桂银的损失为：一、医疗费赔偿部分89193.40元，其中：医疗费73563.40元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费15元／天×42天=630元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的79193.40元，由肖带红赔偿50%，为39596.70元。由于鄂Ａ×××××号出租车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了20万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在第三者责任险的保险范围内赔偿。二、伤残赔偿部分123483.60元，其中：残疾赔偿金27051元／年×20年×18%=97383.60元、误工费85元／天×180天=15300元、护理费80元／天×90天=7200元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的13483.60元，由肖带红赔偿50%，为6741.80元。由于鄂Ａ×××××号出租车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了20万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在第三者责任险的保险范围内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告易桂银交强险保险金120000元，第三者责任险保险金46338.50元，合计166338.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告肖带红赔偿原告易桂银法医鉴定费4100元×50%=2050元，被告肖带红已经垫付了57871.40元，两项相抵，超出的55821.40元，由原告易桂银于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告易桂银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4556元，减半收取2278元，由被告肖带红负担1160元，原告易桂银负担1118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费4556元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨梅芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执869号
李爱平：
长沙融程花园酒店有限公司：
申请执行人李爱平与被执行人长沙融程花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2016）第455号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执120号
申请执行人毛长松
被执行人王秀库
被执行人承德市天助房地产开发有限责任公司
本院在执行申请执行人毛长松与被执行人王秀库,承德市天助房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，现因被执行人王秀库,承德市天助房地产开发有限责任公司自动履行法律文书的义务,申请执行人毛长松申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 王 利
审判员 程劲光
二〇一七年三月二十九日
书记员 付宝磊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6125号
原告：蔡健康，男，1967年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：唐方春，湖南晟和律师事务所律师。
被告：周凯明，男，1960年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：朱柳英，女，1963年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告蔡健康诉被告周凯明、朱柳英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡健康及其委托诉讼代理人唐方春到庭参加诉讼、被告周凯明、朱柳英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡健康向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款360000元及逾期利息（该利息以360000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年11月8日起计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告周凯明因资金周转困难，曾先后四次向原告借款合计360000元，其中在2015年11月23日借款30000元；2015年12月1日借款270000元；2016年1月17日借款10000元；2016年1月23日借款50000元。被告周凯明口头承诺每月利息2分，半年后还款，但被告周凯明未履行承诺，借款到期后，经原告多次催要借款均无果。被告朱柳英与被告周凯明系夫妻关系，应对婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任。
被告周凯明、朱柳英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的借条、DCC个人活期明细账查询单、公民信息检索单并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2015年11月23日，被告周凯明向原告出具借条借款30000元；2015年12月1日，被告周凯明向原告出具借条借款270000元；2016年1月17日，被告周凯明向原告出具借条借款10000元；2016年1月23日，被告周凯明向原告出具借条借款50000元。上述借款共计360000元，借条上均未约定还款期限及利息，原告通过银行转账及现金的方式向原告支付了上述借款。后原告向被告周凯明催还借款未果诉至本院要求判如所请。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、DCC个人活期明细账查询单予以佐证，故原告与被告周凯明之间的借贷关系是有效并成立的。两被告系夫妻关系，被告周凯明的借款发生在其与被告朱柳英的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告朱柳英依法应当承担共同还款责任，故原告要求两被告偿还借款360000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求两被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院酌定两被告应当按照同期银行贷款年利率的标准支付原告的逾期利息，逾期利息从原告起诉之日即2016年11月29日起计算至债务清偿之日止；两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周凯明、朱柳英在本判决生效之日起五日内偿还原告蔡健康借款本金360000元及从2016年11月29日至债务清偿之日止的逾期利息（利息以360000元为基数，按照同期银行贷款年利率的标准计算）；
二、驳回原告蔡健康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，因适用简易程序减半收取3350元，由被告周凯明、朱柳英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 标
二〇一七年二月八日
代理书记员 彭小波
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1054号
罪犯李良平，男，汉族，1987年1月6日出生于四川省合江县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2010年6月25日作出(2010)武刑初字第88号刑事判决，认定罪犯李良平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。
罪犯李良平曾减刑二次共二年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯李良平在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李良平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李良平在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次，表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯李良平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李良平减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2017年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月八日
书记员 张 恒 勤
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1581号
原告刘某，女，1990年9月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告王某，男，1988年7月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中原告于2017年7月19日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审判员 吴彦峰
二〇一七年七月二十日
书记员 莫其昌
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更576号
罪犯姚山飞，男，1995年8月13日出生，汉族，江西省玉山县人。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省玉山县人民法院于2015年12月31日作出(2015)玉刑初字第222号刑事判决，认定姚山飞犯盗窃罪,判处有期徒刑二年，罚金一万元。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励4次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯姚山飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯姚山飞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
书记员 林梦莎
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0425执46号
申请执行人：孙延虎，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：马军保，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的孙延虎依据（2015）彭民初字第1746号民事判调解书申请执行马军保租赁合同纠纷一案，申请执行标的15720元。在执行过程中，查明被执行人马守军下落不明且无可供执行的财产；并纳入失信被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第1746号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 徐安世
审判员 赵憧未
二〇一七年六月十二日
书记员 金伟伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0425执46号申请执行人：孙延虎，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：马军保，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的孙延虎依据（2015）彭民初字第1746号民事判调解书申请执行马军保租赁合同纠纷一案，申请执行标的15720元。在执行过程中，查明被执行人马守军下落不明且无可供执行的财产；并纳入失信被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2015）彭民初字第1746号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  徐安世审判员  赵憧未二〇一七年六月十二日书记员  金伟伟