wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2184-1号
申请执行人赵建文。
被执行人朱保忠。
原告赵建文与被告朱保忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2013）绍越商初字第2949号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告朱保忠应归还给原告赵建文借款人民币50万元，并支付自2013年11月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；本案案件受理费8800元，公告费650元，合计9450元，由被告负担。因被告未按判决书履行，故原告于2014年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已依法限制被执行人朱保忠出境。经查询本辖区内各大银行、证券机构及房地产管理部门，均未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券资金等财产。申请人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2184号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十月二十日
书记员 柴 静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1353号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人苏海燕，1964年12月14日生，汉族。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告林隆锦，1985年1月17日生，汉族。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正奎，1986年5月28日生。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告林隆锦、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，因被告林隆锦下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行委托代理人苏海燕到庭参加诉讼，被告林隆锦、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2010年5月7日，原告应被告林隆锦申请为其办理牡丹贷记卡一张，信用额度为200000元，被告江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告林隆锦的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。被告林隆锦透支消费后，未在约定的到期还款日还款。故请求法院判令被告林隆锦偿还信用卡本金18636.8元，利息及滞纳金2147.57元（暂计算至2013年8月31日，之后至本金实际付清之日的利息继续计算）；被告江苏龙扬融资担保有限公司承担连带清偿责任；同时二被告承担本案诉讼费用。
被告林隆锦、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、林隆锦申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系；
2、被告徐州龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告林隆锦所欠本息承担连带担保责任；
3、涉案信用卡交易明细、欠款明细一份，证明原告已向被告林隆锦发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年4月12日，被告林隆锦持徐州碧富钢铁贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2010年5月7日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告林隆锦使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告林隆锦取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截止2013年8月31日，其尚欠原告本金18636.8元，利息及滞纳金2147.57元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告林隆锦至原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡并发放给被告林隆锦使用，被告林隆锦依法应按期偿还原告本息。被告江苏龙扬融资担保有限公司在被告林隆锦办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告林隆锦追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林隆锦于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金18636.8元，利息及滞纳金2147.57元（利息和滞纳金均计算至2013年8月31日，其余金额按双方合同约定自2013年9月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费320元，公告费600元，合计920元，由二被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 涛
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0896号
申请执行人孙XX。
被执行人朱XX。
被执行人吴江XXXXXX厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村**组。
负责人朱XX，该厂投资人。
被执行人吴江XXXXXXXX，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽西环路西侧（林桑场）。
法定代表人胡XX，该公司经理。
被执行人胡XX。
被执行人毛X。
被执行人朱XX。
原告孙XX与被告朱XX、吴江XXXXXX厂、吴江XXXXXXXX、胡XX、毛X、朱XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2013）吴江盛民初字第1781号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告朱XX欠原告借款250万元、利息45万元，合计295万元，被告朱XX于2014年1月5日前归还原告30万元，于2014年1月30日前归还原告20万元，于2014年2月底前归还原告50万元，于2014年3月5日前归还原告50万元，于2014年4月5日前归还原告50万元，于2014年5月5日前归还原告95万元；二、如被告朱XX到期不按期履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行；三、被告吴江XXXXXX厂、吴江XXXXXXXX、胡XX、毛X、朱XX对被告朱XX上述还款义务承担连带清偿；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取13638元，诉讼保全费5000元，合计18638元，由被告朱XX负担，并于2014年5月5日前交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因六被告未能履行还款义务，权利人孙XX于2014年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为2718638元，执行费用29586元。吴江XXXXXX厂及其投资人朱XX作为被执行人的在本院有众多执行案件，执行总标的13479853.39元，本院决定合并执行。
执行过程中，本院向六被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求六被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，六被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提交了吴江XXXXXX厂名下位于苏州市吴江区盛泽镇双熟村15组（房产证号：吴房权证盛泽字第××号，土地使用权证号：吴国用（XXXX）字第XXXXXX号）房产、土地登记权属材料。
因本案六被执行人未履行法律义务，本院于2014年7月18日委托苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司对被执行人吴江市鸿源绸布厂名下位于苏州市吴江区盛泽镇双熟村15组的房地产进行了评估。2014年8月22日苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司向本院出具评估报告一份，上述房地产评估价格为773.45万元。本院将评估结果告知申请执行人并以公告方式告知被执行人，双方当事人均未提出异议。本院于2014年10月8日在淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：／／sf.taobao.com）发布了吴江XXXXXX厂名下位于苏州市吴江区盛泽镇双熟村15组的房地产以773.45万元为底价进行拍卖的公告信息。2014年10月23日在淘宝网司法拍卖网络平台进行的竞拍活动中，该房地产由吴江市明翔喷织厂（注册号：XXXXXX）和吴江市晨悦纺织有限公司（注册号：XXXXXX）按共同买受人的名义以9234500元竞得。扣除抵押优先受偿款4820000元，扣除抵押权人诉讼费68113元、保全费5000元，扣除评估费31000元，扣除退还总诉讼费109487元，余4200900元。执行到位率4200900／13479853.39元=31.16%，总执行费141433元按执行到位率31.16%收取44070元（即141433＊0.3116=44070元）。4200900元扣除执行费44070元，余4156830元参与分配，分配比例4156830／13479853.39=30.83%，本案分配得款832410元，退还本案诉讼费18638元，本案共计分配得款（含诉讼费）851048元。本院对本案其他被执行人的财产状况进行了调查，未发现朱XXX、朱XX有银行存款等可供执行的财产，被执行人吴江XXXXXXXX、胡XX名下的财产正处于评估、拍卖的进程中，待财产处置完毕本案可依法申请参加分配。本院于2014年11月26日通知相关当事人召开了债权人会议，介绍了执行情况及以上分配方案，相关、毛当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。本院于2014年11月28日将执行款851048元发还给申请执行人。
上述事实，有生效法律文书、苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司出具的房地产估价报告、拍卖标的调查情况表、拍卖通知、网络司法拍卖公告、拍卖成交确认书、收款凭证、债权人会议笔录、意见书等予以佐证。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人吴江XXXXXX厂名下的房地产进行评估、拍卖，拍卖得款9234500元。在扣除相关优先款项、费用后，本案依法参与分配，共计得款851048元（含退还诉讼费18638元）。被执行人吴江XXXXXXXX、胡XX名下的财产正由本院进行评估、拍卖，待财产处置完毕后申请人可依法申请参与分配。此外，未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第1781号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 赵 彬
二〇一四年十二月四日
书记员 嵇浩恩
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第5号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人胡xx，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于新建县看守所。
被告人徐xx，2014年8月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪，被新建县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于新建县看守所。
被告人王xx，2014年8月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被新建县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于新建县看守所。
江西省新建县人民检察院以新检刑诉（2014）第451号起诉书指控被告人胡xx犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人徐xx、王xx犯聚众斗殴罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省新建县人民检察院检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人胡xx、徐xx、王xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）聚众斗殴事实
徐x二（另案处理）与邓xx（在逃）一方因赌博之事产生矛盾。2014年6月6日18时许，徐x二纠集被告人徐xx、王xx、钱xx、胡x二（均在逃）等十余人，与邓xx（在逃）纠集的被告人胡xx、熊x一（另案处理）、熊x二、范xx、“结结”、胡x二（均在逃）等人相约，持铁棍、鱼叉、枪支等凶器在新建县恒湖垦殖场恒湖招待所对面的瓜洲路斗殴。在斗殴过程中，被告人徐xx和熊x一均手持枪支参与斗殴，被告人王xx、徐x二等人手持鱼叉、铁棍等与邓xx一方对杀，造成恶劣的社会影响。打斗中熊x一被被告人徐xx、王xx一方打伤。经鉴定，熊x一的损伤程度构成轻微伤。经鉴定，被告人徐xx持有的枪支为具备致伤力，以气体为动力的枪支；熊x一持有的枪支为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊x一、阮xx、张xx、伍xx、夏xx、徐x三的证言及辨认笔录，证人钟xx、王x二、王x三、黄xx等的证言，出警情况说明，被告人徐xx、王xx行政处罚决定书，（1999）长刑初字第220号刑事判决书，（2013）珠中法刑初字第2号刑事判决书，（2013）珠香法刑初字第1928号刑事判决书，刑满释放证明书，在逃证明，现场勘验检查工作记录，枪支鉴定文书等证据证实，足以认定。
寻衅滋事事实
2014年6月13日，谭xx（另案处理）一方在南昌市西湖区花样年华酒吧与酒吧内的工作人员发生冲突，其便要求申xx（另案处理）多叫一些人去酒吧撑场子。次日18时许，被告人胡xx在申xx的纠集下，伙同范xx、胡x二、“结结”（均在逃）等多人来到花样年华酒吧，谭xx叫来的另外一伙人手持鱼叉等凶器冲入南昌市西湖花样年华酒吧，随意殴打酒吧内的工作人员，任意毁坏酒吧内的财物，造成魏xx、李xx、乐xx三名工作人员受伤以及壁灯等财物受损。经鉴定，魏xx、李xx、乐xx的伤情均构成轻微伤；损坏物品的价值为5040元人民币。
2014年9月11日，被告人胡xx主动到新建县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人魏xx、李xx、乐xx的陈述，证人胡x三的证言，同案人申xx、谭xx的供述，被告人胡xx的归案经过，南昌市公安局西湖分局起诉意见书，法医鉴定结论等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡xx伙同多人在公共场所持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；其伙同同案人随意殴打他人，任意损毁财物，情节严重，其行为构成了寻衅滋事罪。被告人x一、王xx伙同多人在公共场所持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人胡xx在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人徐xx、王xx均自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）、（四）项，第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人胡xx犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2018年9月11日止）。
被告人徐xx聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2018年5月10日止）。
被告人王xx犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2018年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴婷岚
人民陪审员 程 文
人民陪审员 滕 斌
二〇一五年二月二日
书 记 员 余 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）、（四）项
【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二百九十三条第一款第（一）、（三）项
【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款
【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条第一款
【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执206-1号
申请执行人：铜陵市颖洁洗涤有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：左中义。
被执行人：铜陵仁景巴登酒店投资有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：徐清云。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00762号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵仁景巴登酒店投资有限责任公司银行存款15108元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱涛
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第400号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住章丘市。
被执行人王松，男，生于1980年7月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王超，男，生于1982年1月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵振龙，男，生于1982年1月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王松、王超、赵振龙借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人王松、王超、赵振龙可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第1437号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年八月十八日
书记员 解玉丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第258号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人魏某。因本案于2014年1月18日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审。同年8月11日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1145号起诉书，指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本案适用简易程序审理。2014年5月28日，因被告人无法传讯到案，本案转为普通程序审理，后于2014年7月14日中止审理，10月15日恢复审理。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员常丹丹等二人出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年11月25日、12月20日、2014年1月10日，被告人魏某三次盗窃他人手机等物品，价值10090元。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人彭某、余某、张某的陈述、证人徐某甲、徐某乙等人的证言某认为被告人魏某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人魏某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年11月25日23时许，被告人魏某与被害人彭某入住本市拱墅区科园路斗门旅馆303室，得知其双肩包内有IPAD而见财起意。26日0时许，被告人魏某借故让被害人彭某外出购买啤酒，窃得其双肩包一个，内有价值2216元IPAD2一部和价值493元的索爱牌E6i手机一部等物，随即逃离。当日上午，被告人魏某将该IPAD2销赃。
2013年12月20日15时许，被告人魏某在其工作的拱墅区嘉诚网吧打扫卫生时，趁上网的被害人余某离开之际，窃得其放在电脑桌上价值2839元的苹果牌4S手机一部。被告人魏某随即逃离并将手机销赃，后不再回网吧工作。
2014年1月10日0时许，被告人魏某与被害人张某等人在拱墅区瓜山酒吧街流光溢彩酒吧玩耍时，以借打手机为名，窃得其价值4542元的苹果牌5S手机一部，并于当天上午销赃。
综上，被告人魏某共盗窃三次，盗窃价值计人民币10090元。
2014年1月17日下午，被告人魏某被被害人张某等人扭获。其归案后，如实供述公安机关未掌握的部分盗窃事实。公安机关追回被害人张某的手机并发还给被害人。被告人魏某的家属赔偿了被害人彭某、余某的损失，取得被害人余某的谅解。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人彭某、余某、张某的陈述，证实三被害人失窃涉案财物的特征及经某与起诉书所列一致。
2、证人徐某甲的证言，证实2013年11月26日上午10时左右，一个年轻男子卖给其一台I×××××，当时这个平板电脑没有密码锁。
3、证人徐某乙的证言及辨认笔某证实一个年轻男子（经辨认，系本案被告人）向其卖过一部黑色苹果4S手机，内存为16G，手机的Home键下面的部分已经损坏，另一部是金色的苹果5S手机。
4、调取证据清单、发还清单、手机等物证照片，证明公安机关已将调取的部分涉案物品发还给被害人。
5、收条、谅解书，证实被告人家属赔偿被害人损失，取得被害人余某的谅解。
6、价格鉴定意见，证明：涉案物品的价值。
7、户籍证明、抓获经某证明：被告人魏某的身份及被动归案情况。
8、被告人魏某的供述、辩解及辨认笔某证明：被告人魏某归案后如实供述涉案盗窃事实，并对盗窃现场及销赃场所进行辨认。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某归案后如实供述了公安机关未掌握的部分盗窃事实，系坦白，且当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，取得部分被害人的谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2015年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 王敏华
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 张哲威
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14764号
上诉人（原审原告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王高阁，女，1972年6月17日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司因与被上诉人王高阁劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司的诉讼代理人白正斌，被上诉人王高阁的诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州靖业中博大酒店有限公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或在查明基本事实的情况下驳回被上诉人的诉求；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人，程序严重违法，应当将本案发回重审。上诉人与河南省康菲润滑油有限公司于2013年6月28日签订合作协议一份，将逸泉酒店交河南省康菲润滑油有限公司经营，对外经营和对内管理全部由康菲公司负责，由康菲公司负责招聘员工，并且移交康菲公司专用账户用于经营和向员工发放工资。故与被上诉人建立劳动关系的不是上诉人，而是康菲公司，所以一审判决错误。
被上诉人王高阁辩称，上诉人上诉请求及事实与理由部分均不成立。上诉人与其声称的河南省康菲润滑油有限公司签订的是托管经营战略合作协议。河南省康菲润滑油有限公司仅作为管理方管理上诉人的酒店，对外仍以上诉人的名义进行经营。由上诉人与被上诉人签订劳动合同，并由上诉人向被上诉人发放工资、缴纳社保。上述一系列行为可以认定用工主体是郑州靖业中博大酒店有限公司。河南省康菲润滑油有限公司与本案无关，更不存在上诉人所述应当追加为本案第三人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序不存在任何问题，依法应当驳回上诉人的上诉要求，维持原判。
郑州靖业中博大酒店有限公司向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系；判令原告不支付被告工资15000元、经济补偿金7500元；判令被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2013年9月11日，被告入职原告处工作，任仓库管理，2016年7月31日被告离职，至被告离职时原告共拖欠被告工资15000元；被告在原告处工作已满2年10个月，其在劳动合同终止前十二个月的平均工资为2500元；被告因原告拖欠工资向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月4日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理后，2016年9月29日，作出郑东劳人仲案字[2016]045号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠被告的工资15000元、经济补偿金7500元。原告不服该裁决书，向该院提起诉讼。原告对仲裁裁决书认定的应支付被告的工资及经济补偿金的数额无异议，对与被告存在劳动关系有异议。另查明：2013年6月18日，原告与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，协议约定河南省康菲润滑油有限公司在接手逸泉国际酒店的经营后继续留用原告员工，并有权以原告的名义进行人员招聘，自行管理。
一审法院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，本案原告虽然与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，但逸泉国际酒店人员招聘、对外经营仍然是以原告的名义，且被告的工资、社会保险费均由原告发放与缴纳，故原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据上述法律规定，原告应当支付拖欠被告的工资15000元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”第四十六条第一项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据上述法律规定，原告应支付被告经济补偿金7500元（2500元*3个月=7500元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州靖业中博大酒店有限公司确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王高阁支付拖欠的工资一万五千元；三、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王高阁支付经济补偿金七千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人系在上诉人的逸泉国际酒店工作，其工资、社会保险费均由上诉人发放和缴纳，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。河南省康菲润滑油有限公司既未与被上诉人签订劳动合同，也不是向被上诉人发放工资的主体，故一审未列河南省康菲润滑油有限公司为第三人并无不当。
综上所述，郑州靖业中博大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯 晋
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第788号
原告：武喜胜。
被告：刘洪学。
被告：刘铁柱。
原告武喜胜与被告刘洪学、刘铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员曹艳兵担任审判长，与助理审判员崔亮、助理审判员杨程组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武喜胜到庭参加了诉讼、被告刘洪学、刘铁柱经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在霸州市东段乡南柳村共同经营渤鑫家具厂（未进行工商登记），从2013年10月15日被告开始购买原告生产的家具配件，至2014年12月9日，二被告共计欠原告货款32039元。经原告多次催要未果，被告以各种理由拒不支付原告货款。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告偿还原告货款32039元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘洪学、刘铁柱未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下：
1、11张送货单及1张欠条。证明，二被告至今尚欠原告货款32039元未给付。
被告刘洪学、刘铁柱未质证。
依原告申请法院出示二被告租赁厂房房东庞向立询问笔录一份。
原告质证表示无异议，房东笔录证明二被告共同经营渤鑫家具厂，所以二被告应共同对上述债务承担责任。
被告刘洪学、刘铁柱未发表质证意见。
经审理查明：二被告在霸州市东段乡南柳村共同经营渤鑫家具厂（未进行工商登记），原告武喜胜给被告送家具配件，货物送到被告处，被告共拖欠原告货款32039元，至今未付。现二被告下落不明。上述事实有原告提供的送货单、欠条及询问笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告之间买卖合同关系成立。二被告在原告处购买家具配件，原告按约提供货物后，有权主张价款给付。被告刘洪学、刘铁柱作为买受人应如约给付货款，故本院对原告要求被告给付货款32039元的诉请予以支持。被告拖延给付货款应承担逾期付款的责任，被告应给付原告从起诉日到判决日的逾期利息928元（32039×5.6％÷365×35天＋32039×5.35％÷365×70天＋32039×5.1％÷365×47天＋32039×4.85％÷365×51天）。被告刘洪学、刘铁柱经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪学、刘铁柱共同偿还原告武喜胜货款32039元，逾期利息928元。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告刘洪学、刘铁柱承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费600元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 曹艳兵
代理审判员 崔 亮
代理审判员 杨 程
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王东震
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第563号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人吴某，男，1970年9月13日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民。曾因犯破坏生产经营罪，于1998年12月22日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月20日被取保候审。经本院决定，于2014年8月6日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员刘慧瑛、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月9日13时许，被告人吴某醉酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车，从龙海市港尾镇陈厝往漳州市漳州开发区安置地方向行驶，至漳州市漳州开发区招商大道大力士公司路段，与同向由苏某驾驶的闽E×××××号二轮摩托车（后载郑某）发生碰撞，造成两车局部损坏的交通事故。经漳州市公安局漳州开发区分局交通管理大队认定，吴某负本事故的全部责任，苏某、郑某不负本事故责任。经鉴定，案发时吴某血液酒精含量为257.96毫克／100毫升。
案发后，被告人吴某于事故现场向漳州市公安局漳州开发区分局交通管理大队警察投案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、郑某、陈某的证言；福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书、交通事故认定书；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局漳州开发区分局的发破案报告、查获经过、到案经过、行政强制措施凭证；闽E×××××号和闽E×××××号二轮摩托车行驶证和车辆信息；当事人血样提取登记表；吴某的户籍证明和机动车驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某驾驶机动车辆时血液酒精含量超过200毫克／100毫升，并造成交通事故负全部责任，应从重处罚。案发后，吴某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年10月20日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄清江
二〇一四年八月六日
书记员 蔡志伟
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙刑初字第563号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人何壮清。2010年6月18日，因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月12日被刑事拘留，于同年7月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）549号起诉书指控被告人何壮清犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员余荣标出庭支持公诉，被告人何壮清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月12日15时40分左右，被告人何壮清在海口市龙华区新华北路银龙购物城一楼门口，扒窃被害人蹇某某放在裤子左后侧口袋内的人民币40元。公诉机关认为，被告人何壮清无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人何壮清对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2014年7月12日15时40分左右，被告人何壮清在海口市龙华区新华北路银龙购物城一楼门口，趁被害人蹇某某不备，用镊子将被害人蹇某某裤子左后侧口袋内人民币40元夹出盗走。何壮清盗窃得手后欲离开时被巡逻的公安民警抓获，公安民警当场从何壮清处缴获人民币40元和镊子一把。破案后，被盗财物已经发还被害人蹇某某。上述事实，被告人何壮清在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人蹇某某的报案及陈述，扣押、发还物品清单，现场方位示意图，辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，被告人何壮清的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何壮清以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何壮清因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人何壮清当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗赃物已发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据被告人何壮清犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何壮清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月12日起至2015年2月11日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的镊子一把系作案工具，依法予以没收（由扣押机关执行）。如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  符殷娇二〇一四年九月十日书记员  黄 静
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2660号
原告：王文燕，女，1986年11月29日出生，汉族，无业，住济南高新区新生活家园***号楼*****室。
委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所律师。
被告：中信证券（山东）有限责任公司济南会展西路证券营业部，住所地济南高新区新宇路以西会展中心以北济南新生活家园112号楼1-101室。
负责人：陈飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓鹏，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑永兵，山东康桥律师事务所律师。
被告：山东联和装饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王恒庆，经理。
原告王文燕与被告中信证券（山东）有限责任公司济南会展西路证券营业部、山东联和装饰有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告王文燕以原、被告双方达成和解为由于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文燕的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文燕撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由王文燕负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王瑞雨
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第70号
原告吴淑枝，女，1970年10月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人蔡亮、李鑫，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告俞传进，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省连江县下宫乡。
本院在审理原告吴淑枝与被告俞传进民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告俞传进价值人民币1364000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告俞传进价值人民币1364000元的财产；
二、查封担保人吴自学所有的坐落于福州市仓山区的单元房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翁 昕
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭友情
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1705号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周某甲，户籍地重庆市梁平县。因本案于2015年9月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1783号起诉书指控被告人周某甲犯诈骗罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人周某甲于2015年9月11日17时许，到本市海珠区丽影广场708房，利用伪造的“张某”身份证，以代还信用卡的方式，骗得被害人朱某甲的人民币18000元。随后，被告人周某甲被抓获归案。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局天河区分局出具的受案登记表、受理报警登记表、报警回执存根、立案决定书、处警经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、梁平县公安局和林派出所提供的户籍证明、证明，案发现场照片、POS机刷卡消费截图及小票、身份证、银行卡照片、手机截图照片，平安银行广州信源支行提供的卡号尾数为1616的开户资料及2015年9月10日至9月12日的交易记录和取款录像等证据、中国光大银行广州分行提供的卡号尾数为0618的开户资料及2015年9月10日至9月12日的交易记录等证据，手机通话记录清单，写字楼租赁协议、广州寅泰贸易有限公司提供的委托书、营业执照，被害人朱某甲的陈述及辨认笔录，广东省公安厅治安管理局出具的粤公户查（2015）158号鉴定证明，被告人周某甲的供述及亲笔供词、辨认笔录等证据予以证实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人周某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某甲判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。综合被告人周某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月11日起至2016年6月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押“张智勇”身份证1张、中国光大银行信用卡1张，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
三、责令被告人周某甲在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人朱国伟的经济损失人民币18000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一五年十二月二十四日
书记员 许文楚
周晓韵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1070号
原告邓继民。
委托代理人郑重。
被告刘维东。
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人杨志亭。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人张志强。
原告邓继民与被告刘维东、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称“天安财险莱芜公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平洋财险合肥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋独任审理，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑重、被告刘维东到庭参加了诉讼。被告天安财险莱芜公司、太平洋财险合肥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓继民诉称：2014年9月21日，被告刘维东驾驶皖10／937**号车倒车时将原告的手夹伤。交警部门认定刘维东负全责，邓继民无责。经鉴定，原告构成十级伤残。原告损失：医疗费5153元、护理费4500元、误工费18000元、营养费2160元、住院伙食补助费180元、交通费400元、鉴定费2040元、伤残赔偿金75702元、精神损害抚慰金4000元，合计112135元。皖10／937**号车在天安财险莱芜公司投保交强险，在太平洋财险合肥公司投保商业险。请求法院判令：1、被告刘维东赔偿原告损失合计112135元；被告天安财险莱芜公司、太平洋财险合肥公司在各自保险金额内承担赔偿责任。2、诉讼费由三被告承担。
被告刘维东辩称：原告的损失应由保险公司承担，事故发生后支付给原告10600元。
被告天安财险莱芜公司未作答辩。
被告太平洋财险合肥公司书面辩称：1、对事故发生及责任认定无异议。2、车辆在太平洋财险合肥公司仅投保商业险，原告主张的损失系在交强险责任限额内，故太平洋财险合肥公司对原告的诉请不承担赔偿责任。3、诉讼费不承担。
原告邓继民为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、交通事故认定书一份，证明事故认定情况。2、门诊病历一本、出院记录一份、住院用药清单一份、住院收费收据一份、门诊收费收据六份，证明原告受伤治疗及支付的医疗费。3、司法鉴定意见书及鉴定发票各一份，证明司法鉴定情况。4、义乌市宏太市政工程有限公司的营业执照（副本）、证明、劳动合同各一份及工资发放表一组（2013年8月至2014年9月），证明原告工作、收入及居住情况。
三被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告刘维东均无异议。原告提交的证据1、2、3，本院均予确认，原告提交的证据4，可以综合证明事故发生前一年原告在城镇务工、居住的事实。
经审理查明：2014年9月21日，被告刘维东驾驶皖10／937**号车倒车时夹到原告的手致原告受伤。交警部门认定刘维东负全责，邓继民无责。原告受伤后经治疗合计花费医疗费5153.17元。经鉴定，原告所受损伤构成十级伤残；护理时间30天、营养时间30天、误工时间截止至定残前一日止。皖10／937**号车在被告天安财险莱芜公司投保交强险，在太平洋财险合肥公司投保商业三者险30万元及不计免赔险。事故发生后，被告刘维东支付给原告10600元。
另查明，事故发生前一年，原告在义乌市宏太市政工程有限公司从事铲车操作。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定刘维东负事故全责、邓继民无责，该认定合理合法，本院予以确认。原告系进城务工人员，其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以支持。原告主张的交通费，因其未提交相关票据，本院不予支持。结合原告的诉讼请求，其合理损失确认为：医疗费5153元、住院伙食补助费6天×30元／天=180元、营养费30天×72元／天=2160元、残疾赔偿金20年×37851元／年×10%=75702元、误工费120天×111元／天=13320元、护理费6天×150元／天＋24×122元／天=3828元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元，合计106383元。上述损失中，交强险责任限额范围内损失为104343元。被告天安财险莱芜公司、太平洋财险合肥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额赔偿原告邓继民104343元。
二、被告刘维东在超出交强险、商业三者险责任限额赔偿原告邓继民2040元，扣除刘维东已支付的10600元，原告邓继民应当返还给被告刘维东8560元。
三、驳回原告邓继民其他诉讼请求。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（已减半收取），由被告刘维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币960元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋华锋
二〇一五年五月二十九日
书记员 龚芳芳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终103号
上诉人（原审被告）：乐清市强特紧固件制造有限公司，住所地：浙江省乐清市七里港第二工业区。
法定代表人：周存济，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋丽仙，男，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
上诉人乐清市强特紧固件制造有限公司因债权转让合同纠纷管辖异议一案，不服青田县人民法院（2016）浙1121民初3672号民事裁定，向本院提起上诉。
乐清市强特紧固件制造有限公司上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误。其与被上诉人之间不存在合同关系，本案不应适用《合同法》规定的“未约定合同履行地”情况，也不能适用民诉法司法解释，只能适用“原告就被告”原则，被告所在地的乐清市人民法院对本案才有管辖权。本案基础法律关系是上诉人与南城公司的买卖合同关系，接受货币一方应是南城公司，一审法院认定被上诉人所在地为接受货币一方所在地明显错误。被上诉人与南城公司签订的《债权转让协议书》不能改变上诉人与南城公司之间原基�法律关系的法定管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地应为债权转让合同的履行地，因该合同双方当事人未约定合同履行地，债权转让合同中受让方即被上诉人蒋丽仙为接收货币的一方，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人所在地的青田县为合同履行地。被上诉人选择向青田县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，青田县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出一审法院认定事实及适用法律错误，无法律依据，不予采纳。综上，上诉人提出的上�理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年十月十二日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民辖终103号上诉人（原审被告）：乐清市强特紧固件制造有限公司，住所地：浙江省乐清市七里港第二工业区。法定代表人：周存济，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蒋丽仙，男，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省青田县。上诉人乐清市强特紧固件制造有限公司因债权转让合同纠纷管辖异议一案，不服青田县人民法院（2016）浙1121民初3672号民事裁定，向本院提起上诉。乐清市强特紧固件制造有限公司上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误。其与被上诉人之间不存在合同关系，本案不应适用《合同法》规定的“未约定合同履行地”情况，也不能适用民诉法司法解释，只能适用“原告就被告”原则，被告所在地的乐清市人民法院对本案才有管辖权。本案基础法律关系是上诉人与南城公司的买卖合同关系，接受货币一方应是南城公司，一审法院认定被上诉人所在地为接受货币一方所在地明显错误。被上诉人与南城公司签订的《债权转让协议书》不能改变上诉人与南城公司之间原基�法律关系的法定管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地应为债权转让合同的履行地，因该合同双方当事人未约定合同履行地，债权转让合同中受让方即被上诉人蒋丽仙为接收货币的一方，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人所在地的青田县为合同履行地。被上诉人选择向青田县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，青田县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出一审法院认定事实及适用法律错误，无法律依据，不予采纳。综上，上诉人提出的上�理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 吴金花审 判 员 唐弋飞二〇一六年十月十二日代书记员 丁 颉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3919号
原告上海枫丹白露物业有限公司。
法定代表人朱钧伟。
委托代理人邵文庆。
委托代理人朱红霞。
被告丁志扣。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告丁志扣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开进行审理。之后，因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，原告与上海科润房地产开发有限公司签订了物业服务合同，并于2008年11月1日起管理闵行区浦连路439弄及江航路378弄浦江丽都物业小区。合同签订后，原告按约履行了物业服务工作，被告支付了至2009年9月止的物业费。自2009年10月起被告未支付物业费，故要求被告支付自2009年10月起至2014年6月止的物业服务费人民币（币种下同）2，707.50元。
被告丁志扣未作答辩。
经审理查明，2008年10月，原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区XX路XX弄浦江丽都小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层1.11元／平方米／月、多层0.66元／平方米／月；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止等。《业主公约》对业主交纳物业费的标准等也予明确，被告承诺遵守。之后，原告为该小区提供前期物业服务至今。
被告丁志扣系本市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积72.08平方米，该幢总层数6层。被告支付了至2009年9月止的物业费，自2009年10月起未支付物业服务费，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的业主公约、业主承诺书、上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告丁志扣应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2009年10月起至2014年6月止的物业服务费人民币2，707.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 乔祥余
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初3894号
原告郑传兰,女,1982年12月7日出生,住绍兴市越城区城南横桥村凤凰91号。
被告谢立江,男，1976年12月1日出生，住浙江省南湖监狱。
本院在审理原告郑传兰诉被告谢立江离婚纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田晖
二〇一五年五月十四日
书记员 徐薇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市红旗印刷包装有限公司。住所地：南阳市仲景路**号。
法定代表人：胡玉洪，该公司董事长。
委托代理人：孙玉宛，河南华都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀芝，女。
一审第三人：刘宏志，男。
一审第三人：刘绍庚，男。
一审第三人：冯淑娟，女。
一审第三人：刘宏伟，男。
一审第三人：李红，女。
再审申请人南阳市红旗印刷包装有限公司（以下简称红旗印刷公司）因与被申请人张秀芝及一审第三人刘宏志、刘绍庚、冯淑娟、刘宏�、李红房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）南民一终字第00708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红旗印刷公司申请再审称：（一）本案程序错误，系重复立案。张秀芝于2007年就已经起诉红旗印刷公司为其办理房产证，该案经过历次审理，在高级法院法官的主持下，自行达成调解协议。张秀芝再次起诉，该案明显属于重复立案。（二）原判决既已认定了红旗印刷公司于张秀芝之间的调解协议，就应当尊总双方当事人的意思表示。
本院认为：张秀芝与红旗印刷公司之间因办理房产证问题产生纠纷，虽经人民法院审理并作出判决，但在该案申诉期间，双方又达成了新的调解协议，对原判决结果进行了变更。该协议系当事人对自己权利的处分，协议达成后，双方之间形成了新的权利义务关系。本案张秀芝的起诉�基于新的事实，并非重复诉讼。张秀芝和红旗印刷公司双方协议约定契税各承担50%，因张秀芝已缴纳了契税，故红旗印刷公司应按照约定向张秀芝支付缴纳契税款50%，本院二审判决结果并无不当。
综上，红旗印刷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南阳市红旗印刷包装有限公司的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一五年六月十日
书记员 郭 娟
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜汤民初字第32号
原告沈某某，女，汉族。
委托代理人李美科，云南万成律师事务所律师。一般诉讼代理。
被告陈某某，男，汉族。
原告沈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，于同年7月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及委托代理人李美科、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：我与被告自行认识谈婚，但由于相处时间不长，相互不了解，就草率结婚。婚后发觉双方脾气性格差异较大，无共同语言，双方经常为生活琐事发生争吵，特别是被告经常酗酒，并且对原告进行殴打。现夫妻感情破裂，请求判决离婚。
被告陈某某辩称：原告所述与事实不符。首先我们夫妻感情较好，双方系自由恋爱，有感情基础。其次在婚后的共同生活中一直和睦相处，双方虽然有争吵，但并没有影响到夫妻关系。因我的工作是高空架线，工作性质就不允许喝酒。为了家庭，我一直在外辛苦工作，所得收入全部用于家庭生活开支。最后两个孩子尚未成年，再次离婚对孩子有不良影响。另外我对原告有和好的愿望，也有和好的可能，夫妻之间虽然有矛盾，但没有达到夫妻感情破裂的程度。综上，我不同意离婚，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年5月3日通过“有缘网”自行认识谈婚，双方于2013年1月4日在宜良县民政局自愿登记结婚。原、被告均系再婚，原告与前夫生育一女，名沈某甲；被告与前妻生育一子，名陈某甲。原告陈述因被告常年在外，双方在一起共同生活的时间较少，导致夫妻感情不好。被告对此予以否认，认为原、被告婚后夫妻感情较好，双方因为孩子抚育问题于2015年1月开始闹矛盾，原、被告为此发生争吵。原、被告婚后未生育子女。原告婚后在昆明佳凯大酒店工作，被告长期在外从事高空架线工作。双方因被告的工作性质共同生活的时间较少，但被告婚后均按月向原告给付生活费用。上述事实，有原、被告诉辩陈述、结婚证、短信、微信内容、保证书、庭审笔录在卷证实。
本院认为：依法成立的婚姻关系受法律保护，而夫妻感情破裂则是准予离婚的法定条件。本案中原、被告自愿登记结婚，在婚后的共同生活中建立了真挚的夫妻感情。根据双方的陈述，原、被告产生隔阂的原因主要是生活琐事所致，只要原、被告在今后的共同生活中加强沟通、交流、信任，原、被告是能和睦相处的。希望原、被告在今后的婚姻生活中相互关心、理解，以维护健康、文明、有序的婚姻家庭。另外双方均系再婚，应珍惜本次婚姻。况且双方婚前所生子女尚幼，离婚对孩子今后的健康成长不利。综上所述，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 袁兵
二〇一五年八月六日
书记员 田瑜
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第581号
申请人张国贤，男，汉族，1956年11月8日出生。
被执行人董广周，男，汉族，1981年8月22日出生。
被执行人杜永仁，男，汉族，1971年3月20日出生。
本院在张国贤申请执行董广周、杜永仁民间借贷一案中，我院于2014年3月13日作出的（2014）荥民二初字第426号民事调解书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人杜永仁银行存款八万五千元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王荣征
二〇一四年七月十八日
书记员 张云翔
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10776号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴经济开发区凯旋路88号瑞鑫大厦13楼。
负责人：朱云莉，总经理。
委托诉讼代理人：华星辰，上海国策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟伟，男，1983年1月25日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：胡洁群，上海普衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘利，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。
被上诉人（原审被告）：嘉兴驰展机电设备有限公司，住所�浙江省嘉兴市南湖区中创电器商贸园14幢806室-1。
法定代表人：陶红杰。
上诉人安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（下简称安邦嘉兴支公司）因与被上诉人刘伟伟、刘利、嘉兴驰展机电设备有限公司（下简称驰展公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初5898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦嘉兴支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案交通事故仅有交通事故损害赔偿协议而无交警出具的事故认定书，故该起交通事故真实性存疑；上诉人履行了定损义务，被上诉人刘伟伟拒绝收取且在无任何修理评估依据的情况下出具的维修材料不符合证据条件，故维修费数额的确定并无依据。
刘伟伟辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求维持原判。
刘利、驰展公司未发表答辩意见。
刘伟伟向一审法院起诉请求：判令刘利、驰展公司、安邦嘉兴支公司赔偿车辆维修费28,375元（人民币，币种下同），以上损失由安邦嘉兴支公司在交强险和商业险赔偿限额内进行赔偿，超出保险范围的由刘利、驰展公司承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年11月12日，刘利驾驶驰展公司所有的牌号为浙FXXX**的轻型普通货车，在沪青平公路航新路东约100米处，撞上由案外人王某驾驶、刘伟伟所有、牌照为苏FXXX**的小型轿车，本起事故中，刘利承担全部责任，案外人王某无责任。事发后，刘伟伟当场报警且通知安邦嘉兴支公司到场处理。但安邦嘉兴支公司未及时对刘伟伟车辆进行定损。同年12月底，刘伟伟将苏FXXX**车辆送至上海市虹口区通海汽车修理部维修，为此支付车辆修理费28,375元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经查证，刘伟伟提交的机动车物损交通事故损害赔偿协议书及报警记录，载明了事故发生的时间、地点、当事人、事故形态、责任认定，且双方均签字确认，能够还原事故当时的形态，足以认定事故发生的真实性。故对安邦嘉兴支公司关于事故真实性的异议不予采纳。涉案车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，刘利承担事故全部责任，故安邦嘉兴支公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由其在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；超出保险范围的�刘利、驰展公司承担赔偿责任。安邦嘉兴支公司抗辩称刘伟伟车辆未经定损且维修费过高。鉴于车辆未能定损系因安邦嘉兴支公司事发后未能及时履行其定损义务导致，应承担相应后果。另根据刘伟伟提交的维修清单及发票，可认定其确对车辆进行了合理维修。现安邦嘉兴支公司认为维修费用过高，但未能提供证据证明其主张，故不予采纳，对刘伟伟主张的车辆维修费，确定为28,375元。上述损失由安邦嘉兴支公司在交强险限额内赔偿2,000元，在商业三者险限额内赔偿26,375元。刘利、驰展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，判决如下：安邦嘉兴支公司于判决生效之日起十日内，在交通事故责任强制保险的限额内赔偿刘伟伟人民币2,000元；安邦嘉兴支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者险�任保险限额内赔偿刘伟伟人民币26,375元。一审案件受理费减半收取计人民币254.69元，由刘利、驰展公司负担。
本院二审期间，上诉人提供上海市虹口区通海汽车修理部基本信息，证明该修理部经营范围中无汽车修理业务。被上诉人刘伟伟提供汽车修理发票，证明其受损车辆在修理时发生的费用。双方均对对方提供的证据材料的证明作用持否定意见。本院认为各方提供的证据材料符合证据条件，予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审阶段争议焦点在于，刘伟伟在涉案交通事故中未定损的车辆修理费应否由上诉人承担保险责任。鉴于事故车辆未定损系上诉人没有及时履行其定损义务所致，且受损车辆维修企业工商信息中虽未载明修车业务，但受损车辆确由其维修并出具了发票�现行法律又对经营范围的记载持宽泛态度。鉴此，上诉人安邦嘉兴支公司应就刘伟伟的车损修理费用承担保险责任。
综上所述，安邦嘉兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币509.38元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
审 判 员 朱雁军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙凯茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对�诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第324号
罪犯张红军，男，1976年4月13日生，汉族，初中文化，吉林省磐石市人，现于通化市监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2010年2月2日作出（2010）东刑初字第37号刑事判决，以被告人张红军犯脱逃、抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2009年8月25日起至2014年8月24日）。
执行机关通化市监狱以罪犯张红军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年1月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，并积极履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张红军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张红军减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月十五日
书 记 员 邹金伶
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第937号
申请执行人彭华军，男，汉族，住山东省平度市。
被执行人李江红，女，汉族，个体工商，住山东省高密市。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第478号民判决书，于2014年11月10日立案执行，但被执行人至今未履行应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人李江红的银行存款45000.00元、或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 牟永生
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第944号
罪犯张峰，男，52岁（1962年3月6日出生），汉族，出生地河北省，初中文化，现在北京市监狱服刑。
本院于1999年12月1日作出（1999）一中刑初字第2088号刑事判决，认定被告人张峰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张峰不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年1月31日以（2000）高刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年5月20日以（2002）高刑执字第237号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，原判并处没收个人全部财产不变。北京市第二中级人民法院于2003年11月10日以（2003）二中刑减字第1735号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2005年3月25日以（2005）二中刑减字第590号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2006年9月25日以（2006）二中刑减字第1707号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年1月31日以（2008）二中刑减字第253号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年4月30日作出（2009）二中刑减字第1052号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年6月20日作出（2010）二中刑减字第1402号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年8月26日作出（2011）二中刑减字第1768号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年10月31日作出（2012）二中刑减字第2331号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱于2014年3月4日提出对罪犯张峰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯张峰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据张峰的改造及奖励情况，提出对张峰的减刑建议。
经审理查明，罪犯张峰在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张峰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张峰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。（减刑后应执行的刑期自2002年5月20日起至2014年11月19日止，剥夺政治权利七年），原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月二日
书 记 员 秦梦晨
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执198-1号
申请执行人唐玉彬，男，1971年12月18日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人张玉海，男，1962年9月27日出生，汉族，居民，住临清市。
申请人唐玉彬与被执行人张玉海追偿权纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院作出的（2015）聊民一终字第851号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉海的银行存款30000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年六月十七日
书记员 邢继文
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00455号
原告魏某，女，生于1968年3月2日。
委托代理人郭虎，丹凤县龙驹法律服务所法律工作者。
被告王某，男，生于1955年2月25日。
委托代理人周生民，男，汉族，生于1959年1月6日。
本院在审理魏某与王某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告魏某承担。
审 判 长 周建煜
人民陪审员 田育民
人民陪审员 张志强
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 力
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第976-2号
原告王建成。
被告山东省宁津县聚龙毯业有限公司。
被告高炳芹。
本院在审理原告王建成诉被告山东省宁津县聚龙毯业有限公司、高炳芹追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法查封被告高炳芹所有的位于宁津县宁津镇东白村的房屋一套（房权证2000字第××号）。查封期间不允许变卖、抵押。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一五年七月六日
书记员 尚淑霞
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执69号
申请执行人徐如荣，男，1969年10月21日出生，住浦城县，
被执行人苏有狗，男，1968年6月21日出生，住浦城县，
被执行人梅福香，女，1965年11月2日出生，住浦城县，
徐如荣与苏有狗、梅福香人格权一案，浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第729号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，执行标的为2463元。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，但被冻结的账户余额远不足以清偿债务，故未予扣划，另发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄晓斐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2878号
原告：陈叶开，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告：李志联，住广州市番禺区。
被告：广州港东展安金属制品有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：方凌锋。
原告陈叶开诉被告李志联、广州港东展安金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告陈叶开的委托诉讼代理人梁刚培，被告李志联到庭参加诉讼。被告广州港东展安金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈叶开向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金18万元和利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月11日起计算至两被告全部偿还所有借款为止）。2、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：因资金周转需要，两被告于2015年11月12日向原告借款人民币18万元，双方约定借款期限为60天，即从2015年11月12日起至2016年1月10日止。但借款期限届满后，两被告至今仍分文未还，此行为显然构成违约。
李志联辩称，涉案的借款是其个人所借，与被告广州港东展安金属制品有限公司无关，确认向原告借款18万元的事实。
广州港东展安金属制品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2015年11月12日，李志联在内容为“现李志联向陈叶开借款18万元，时间暂定60天归还…”的《借条》上“借款人”处签名并加盖指模，同时，该《借条》“借款人”处还盖有“广州港东展安金属制品有限公司”字样的印章。在庭审过程中，陈叶开与李志联均确认涉诉18万元借款实际出借时间在2014年年底。
当事人有争议的事实及本院认定情况如下：
一、关于实际借款人的问题。陈叶开主张广州港东展安金属制品有限公司在“借款人”处加盖公章即证明其确认借款人的身份，应当与李志联作为共同借款人偿还涉诉借款。李志联表示涉诉款项与广州港东展安金属制品有限公司无关，是其个人借款且用于广州市番禺区钟村港东电缆桥架厂的生产经营；其并非广州港东展安金属制品有限公司的法定代表人及股东，因当时其帮忙经营广州港东展安金属制品有限公司并持有该公司的公章，签订《借条》时盖错了公司印章。
本院审查认为，广州港东展安金属制品有限公司作为法人，应当清楚盖章所带来的法律后果，其理应妥善保管自己的公章。现李志联辩称是盖错公司印章，除其自行陈述以外并没有提供其他有效证据证明广州港东展安金属制品有限公司在《借条》的“借款人”处加盖公章并非其真实意思表示。同时，陈叶开也主张实际出借人是李志联与广州港东展安金属制品有限公司。因此，本院认定涉诉借款实际出借人为李志联与广州港东展安金属制品有限公司。
二、涉诉借款是否已经部分清偿。李志联表示自2015年11月12日以后向陈叶开偿还2万元左右，陈叶开表示自2015年11月12日以后未收到过李志联支付的任何款项。本院在庭审时要求李志联庭审后三个工作日内提供其向陈叶开还款的银行信息及具体汇款日期,但李志联至今仍未提交任何证据。鉴于李志联无法提供相关的证据证明其主张，因此，对于李志联的主张，不予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《借条》是李志联与广州港东展安金属制品有限公司真实的意思表示、合法有效。现借款到期后李志联与广州港东展安金属制品有限公司未按约还款，已构成违约，陈叶开有权要求李志联与广州港东展安金属制品有限公司依法履行还款义务。鉴于双方并没有明确约定利息的计算标准，因此，利息应当按照年利率6%计算，以18万元为本金，从2016年1月12日计算至款项实际清偿之日止。广州港东展安金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志联、广州港东展安金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈叶开共同偿还借款18万元及支付利息（利息计算方法：以18万元为本金，按年利率6%的标准从2016年1月12日计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈叶开的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3942元，由被告李志联、广州港东展安金属制品有限公司共同负担。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 陈育欢
人民陪审员 何蕴华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李锦嫦
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民保字第3号
申请人：隽保东。
被申请人：王治国。
申请人隽保东申请诉前财产保全一案，隽保东于2013年12月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对王治国名下银行存款4500元予以冻结，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人隽保东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结王治国名下的银行存款4500元。
二、冻结存款的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈灵霞
二〇一三年十二月二十四日
书记员 赵洪宾
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1394-1号
申请执行人许世渊，男，1980年1月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈金朝，男，1968年7月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人许世渊与被执行人陈金朝民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第3850号民事判决书所确认的被执行人陈金朝应偿还申请人许世渊借款人民币5000元及利息、案件受理费25元。执行中，暂查无被执行人陈金朝可供执行的财产，申请执行人许世渊又未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3850号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年一月十五日
书记员 林美娥
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初100号
原告刘革平，女，汉族，居民。
被告杜文静，女，汉族。
本院在审理原告刘革平与被告杜文静服务合同纠纷一案中，原、被告经过法院调解，达成和解意见，被告已按和解意见履行完毕给付义务，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘革平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取后为人民币25元，由原告刘革平承担。
审判员 高伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 李军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5700号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告安泽谭。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告安泽谭物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张亮亮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1619号
上诉人（原审被告）：吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司。住所：长春市双阳区。
法定代表人：孙秋凤，经理。
被上诉人（原审原告）：湖北全州楚乡云建筑劳务集团恒北劳务有限公司。住所：湖北省孝感市。
法定代表人：郑明英，总经理。
被上诉人（原审被告）：吉林省东达建筑工程有限公司。住所：长春市双阳区。
法定代表人：康萌，经理。
上诉人吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司因与被上诉人湖北全州楚乡云建筑劳务集团恒北劳务有限公司、吉林省东达建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司于2016年3月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 玥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第92号
上诉人（原审被告）姜忠泰。
委托代理人石磊，系胶州胶西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）青岛天安建筑机具租赁有限公司。
法定代表人李克森，总经理。
委托代理人秦泽恂，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
原审被告青岛新华友建工集团股份有限公司。
法定代表人于忠福，董事长。
委托代理人邹根深，系青岛新华友建工集团股份有限公司法律事务部职员。
原审被告姚有江。
上诉人姜忠泰因与被上诉人青岛天安建筑机具租赁有限公司（以下简称天安公司）和原审被告青岛新华友建工集团股份有限公司（以下简称新华友公司）、姚有江建筑设备租赁合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第1421号民事判决，于2013年11月14日向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员王晋、徐慧共同组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人姜忠泰及其委托代理人石磊，被上诉人天安公司的委托代理人秦泽恂，原审被告新华友公司的委托代理人邹根深和原审被告姚有江到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，上诉人姜忠泰于2014年4月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人姜忠泰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜忠泰撤回上诉。
二审案件受理费3，246元，本院减半收取1，623元，由上诉人姜忠泰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 波
代理审判员 王 晋
代理审判员 徐 慧
二〇一四年四月十一日
书 记 员 彭晓凤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第384号
上诉人（原审被告）：唐山双汇食品有限责任公司，住所地：玉田县陈家铺乡。
法定代表人：张太喜，董事长。
委托代理人：张华，该公司人力资源部长。
委托代理人：唐全成，双汇集团法律事务中心法律专员。
被上诉人（原审原告）：张久兰。
委托代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。
上诉人唐山双汇食品有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第1408号民事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
二审预收的诉讼费10元，退还上诉人唐山双汇食品有限责任公司。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 萌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0475-1号
原告王庆生，男，1941年3月2日生，汉族。
原告王敬东，男，1970年2月26日生，汉族。
原告王金凤，女，1972年7月29日生，汉族。
三原告共同委托代理人虞兵、孙红梅（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
韩长青，男，1982年9月1日生，汉族，身份证号321283198209015216，住泰兴市根思乡根思村大新六组4号。
被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路389号。
负责人谈桂君，总经理。
委托代理人李明（系特别授权）。
被告戴慧，男，1987年11月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，总经理。
委托代理人叶毅（系特别授权）。
本院在审理原告王庆生、王敬东、王金凤诉被告韩长青、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司、戴慧、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王庆生、王敬东、王金凤于2013年5月22日向本院提出书面申请，请求撤回对被告韩长青的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告韩长青的起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆生、王敬东、王金凤撤回对被告韩长青的起诉。
审判员 常继平
二〇一三年五月二十二日
书记员 徐 网
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第382号
原告胡法兵。
被告朱岩大。
被告郑素娟。
被告魏东梅。
原告胡法兵与被告朱岩大、郑素娟、魏东梅为民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡法兵到庭参加诉讼，被告朱岩大、郑素娟、魏东梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡法兵诉称，被告朱岩大、郑素娟系夫妻关系。2014年9月2日，被告朱岩大经被告魏东梅担保，立据向原告借款人民币150000元，约定月利率为2%，保证方式为连带责任保证。尔后，被告朱岩大付息至2014年12月2日，借款本金及余息至今未还，被告魏东梅亦未代偿。现变更诉讼请求为要求被告朱岩大、郑素娟立即偿还借款人民币150000元，并支付自2014年12月3日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息；被告魏东梅对上述款项负连带责任。
原告为证明其诉请事实提供了借条即收据、结婚登记申请书各一份。
本院向被告朱岩大、郑素娟、魏东梅送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告朱岩大、魏东梅自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告朱岩大、郑素娟在夫妻关系存续期间向原告借款人民币150000元，该债务应属夫妻共同债务，被告朱岩大、郑素娟应共同偿还。被告魏东梅依法应承担连带责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱岩大、郑素娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡法兵借款人民币150000元，并支付自2014年12月3日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息；被告魏东梅对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，依法减半收取1770元，由被告朱岩大、郑素娟、魏东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 徐盼
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第55号
原告欧某成，女
委托代理人韩某某
被告曾某福，男，现下落不明。
原告欧某成诉被告曾某福追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告曾某福下落不明，2014年1月13日本院依法公告向其送达应诉等法律文书，并依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨正伟到庭参加诉讼，原告欧某成及被告曾某福经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年初，被告雇请原告到新化乡新化司村大坡（地名）从事烟草种植等劳务，约定工资每天为70元，不足8小时的按小时计算报酬。从烟草种植开始到烟叶采摘完毕，原告多次要求被告给付工资，被告均已各种理由搪塞。因被告种植的烤烟遭受旱灾导致大面积减产，损失严重，2013年10月下旬，被告留下欠条、拖欠农民工工资名单和致歉信后悄然离开，至今下落不明。之后，原告等人多次到新化乡政府反映情况要求帮助解决拖欠的劳动报酬，但被告仍无法联系，为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、被告偿付原告劳动报酬共计人民币70元；2、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条，用以证明被告拖欠原告等人劳动报酬共计22255.5元的事实；3、致歉信，用以证明被告拖欠原告等人劳动报酬后逃走；4、拖欠农民工工资名单，用以证明被告拖欠原告等人的劳动报酬金额；5、申请，用以证明原告等人向新化乡申请解决劳动报酬，新化乡政府向锦屏县烟草局申请解决原告等人劳动报酬；6、情况说明，用以证明被告外出下落不明后，相关部门和人员对被告剩余烟叶进行清理出售一事；7、情况证明，用以证明被告下落不明的事实；8、锦屏县烟草分公司的证明，用以证明被告得到受灾补助资金4万余元的事实。
被告曾某福未有提出答辩和提交证据。
经审理查明：2013年6月，被告曾某福雇请原告欧某成等人到新化乡新化司村大坡（地名）为其种植烤烟进行采摘、捆把等劳务工作，双方口头约定：工资为70元／天，不足一天按具体劳动时间计酬，之后原告等人陆续为被告从事劳务工作，期间被告未有支付原告等人劳动报酬。2013年9月22日，被告曾某福向原告等人写下欠条一张，其内容为“今欠到工人工资贰万贰仟贰佰伍拾伍元五角（22255.5元），待买烟后伍天通知大家领工资”，在烤烟种植地住处房间内留下一张致歉信和拖欠每位农民工工资名单后离开新化，后经多方联系，无法查找被告的下落。
2013年10月23日，为了防止损失的扩大，新化乡人民政府组织有关人员对被告存放在新化司村大坡房间内的烤烟清理后变卖后得款694元，用于支付运费200元及清理烤房煤渣等开支，没有结余。2013年12月11日，原告等34人向本院申请财产保全，本院作出（2013）锦民保字第3号民事裁定书，对被告在锦屏县烟草分公司的受灾补助资金24762.5元予以冻结。2014年1月8日，原告欧某成向本院申请先予执行，本院裁定提取冻结被告受灾补助资金中的70元支付给原告。
上述事实，有被告书写的欠条、致歉信、拖欠农民工工资名单、情况说明、申请书、本院民事裁定书及原告的陈述、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告曾某福雇请原告欧某成从事烟叶采摘、捆把等劳务活动，有原告提交的相关证据佐证，可以认定原、被告之间形成劳务关系。在履行劳务合同过程中，当事人应当正确履行自己的义务，被告在原告履行义务后，没有按照约定支付原告的劳动报酬，其行为构成违约，应当承担给付劳动报酬的责任。对原告诉请被告支付其劳动报酬，本院予以支持。原告在人民政府及相关部门许可、参与下对被告剩余烟叶进行的清理变卖行为，该行为具有合理性，系原告为实现自身权利的自力救济，所得的经济利益可以在请求数额中予以扣除，因原告在自力救济的收益中支付了相关费用后没有结余，故不予扣除。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾某福于本判决生效之日起十日内支付原告欧某成劳动报酬七十元整。
案件受理费五十元，财产保全申请费三十元，由被告曾某福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费五十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 欧 昌 锦
人民陪审员 吴 千 斌
人民陪审员 潘 图 荣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘建忠（代）
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2841号
原告：沧州通盛机箱设备有限公司，住所地：河北省青县马厂镇东姚庄村，统一社会信用代码：91130922052668301K。
法定代表人：刘庆东，系该公司经理。
被告：文安县鑫佳维环保设备有限公司，住所地：河北省文安县大柳河镇西码头工业园区，统一社会信用代码：131026055464638M。
法定代表人：陈兵。
被告：陈兵，男，1987年10月15日生，汉族，住河北省廊坊市文安县，。
原告沧州通盛机箱设备有限公司诉被告文安县鑫佳维环保设备有限公司、陈兵加工合同纠纷一案，本院于2017年08月02日立案。原告沧州通盛机箱设备有限公司于2017年09月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州通盛机箱设备有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州通盛机箱设备有限公司撤诉。
案件受理费860元，减半收取计430元，案件保全费620元由原告沧州通盛机箱设备有限公司负担。
审判员 王国徽
二〇一七年九月五日
书记员 刘 欣
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱商初字第232号
原告：湖州金久电镀有限公司。
法定代表人：王阿四。
委托代理人：吴建琴。
被告：安吉钱王家具有限公司。
法定代表人：王先明。
原告湖州金久电镀有限公司为与被告安吉钱王家具有限公司加工合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王彦刚适用简易程序进行审理，于2015年11月20日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州金久电镀有限公司的委托代理人吴建琴到庭参加了诉讼，被告安吉钱王家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州金久电镀有限公司起诉称，其于2011年始为被告生产的金属配件电镀加工，自2014年年底开始，被告以资金紧张为由拖欠款项，每月仅支付部分加工费，2015年经原、被告双方对账确认，同年4月至8月间被告共结欠原告电镀加工费人民币518974元。后原告继续为被告进行电镀加工，同年9月与10月份又产生的加工费共计人民币117579.6元。上述款项经原告向被告催讨但至今仍未获清偿，故其向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告加工费人民币636553.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
书证1：对帐单三份，以证明经原、被告双方三次对账确认，被告共欠原告电镀加工费人民币636553.6元的事实。
书证2：参保证明一份，以证明对账单中署名的李兰系被告公司职员的事实。
被告安吉钱王家具有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告安吉钱王家具有限公司未到庭无法进行质证，视为放弃质证权利，对原告湖州金久电镀有限公司提交的上述证据材料，经本院审核后认为均符合作为证据的有效要件，能够证明原告主张的相关事实，本院依法均作为本案的证据予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年，原告为被告生产的金属配件进行电镀加工，后经双方三次对帐确认，被告共计结欠原告加工费人民币636553.6元，后该款经原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告为被告生产的金属配件进行电镀加工，按约完成加工工作后，被告应及时支付报酬，现经被告确认共计结欠原告的电镀加工费为人民币636553.6元，故原告提出要求被告支付上述欠款的诉请于法有据，本院予以支持。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安吉钱王家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州金久电镀有限公司加工费人民币636553.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10166元，减半收取人民币5083元，由被告安吉钱王家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王彦刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵练丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00309号
原告袁某。
委托代理人周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告陆某。
原告袁某与被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人周向荣到庭参加诉讼。被告陆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年上半年经人介绍相识,于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。因原被告婚前接触较少，草率结婚，婚后发现性格不合，被告常因琐事对原告非打即骂。2012年12月24日，被告与原告争吵，原告去女儿家中，没想到被告将家中所有的东西搬走，至今没有任何消息。原告曾两次起诉要求与被告离婚，均因被告未到庭而撤诉。现原告再次向法院起诉，请求法院判令：1、原被告离婚。2、财产依法分割。
被告陆某未到庭应诉答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原被告登记结婚。2012年原告离家出走至今未归。2013年至2014年期间，原告三次向法院起诉要求与被告离婚，两次撤回起诉，一次因没有新情况、新事实在6个月内又起诉离婚而被法院驳回。2015年3月11日，原告再次向法院起诉，请求法院支持其诉讼主张。
上述事实，有到庭原告的庭审陈述�结婚证复印件、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，虽然原被告建立了合法的婚姻关系，但是被告长期外出不回家，长期不尽夫妻义务和家庭责任，夫妻关系已经名存实亡，故对原告袁某的离婚诉请，本院予以支持。因被告未到庭应诉，其夫妻共同财产无法查清，本案暂不作处理，原被告双方可另案主张。被告陆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告袁某和被告陆某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费240元（原告已预交），由被告陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 周喜春
人民陪审员 陈锴华
人民陪审员 茅赛男
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄婕妤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）即执字第2288号
申请执行人青岛酒精厂，住所地即墨市岙兰路**号。
法定代表人王书仁，厂长。
被执行人朱培装。
本院在执行申请执行人青岛酒精厂与被执行人朱培装买卖合同纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2000）即经初字第737号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十二月十日
书记员 王其涛