沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4750号
原告王连富，男，汉族，系职工，现住沈阳市沈河区，系辽A*****号小型轿车实际车主。
委托代理人李志，系辽宁越佳律师事务所律师。
委托代理人王祁，系辽宁显法律师事务所律师。
被告张久成，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽A#####号中型普通客车驾驶人。（缺席）
被告辽中县利民中巴运输有限公司,住所地:辽中县。
法定代表人朱维多，系该公司经理。
委托代理人朱维良，男，系该单位职员，现住沈阳市铁西区。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人侯东琪，系该公司经理。
委托代理人陶少艾，男，汉族，系该单位职员，现住沈阳市皇姑区。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人辛国强，系该公司经理。
委托代理人杨丹，女，汉族，系该单位职员，现住沈阳市沈河区。
原告王连富诉被告张久成、辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民运输公司）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险公司）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月5日本院受理后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告王连富委托代理人李志、王祁，被告天安保险公司委托代理人陶少艾，被告永安保险公司委托代理人杨丹到庭参加了诉讼，被告张久成经本院合法传唤未到庭应诉，缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告诉称，此事故发生于2016年8月4日14时20分，在辽中区辽中镇孙家万子村“辽冶重工”东路口处，张久成驾驶辽A#####号普通客车（车内乘坐智红丽、张智宇）由西向东行驶，遇曹爱光驾驶辽A*****号小型轿车由南向北行驶发生碰撞，后辽A#####号中型普通客车与道路右侧路灯杆发生碰撞，智红丽、张智宇受伤的交通事故，此次事故发生后经辽中县公安局交通警察大队认定，认定张久成负此次交通事故的全部责任，曹爱光、智红丽、张智宇无交通事故责任。曹爱光驾驶的事故车辆辽A*****号小型轿车实际属于原告所有，原告王连富与曹爱光系夫妻关系，原告王连富要求赔偿的经济损失是，修车费35,000元，该损失系被告保险公司指定车辆修理厂进行修理，提供有修车发票1份，提供了车辆修理明细，拖车施救费1,800元。请求依法判决赔偿。原告对被告天安保险公司提供证据的真实性本身没有异议，对证据证明的问题有异议，作为天安保险公司在签订保险合同时没有对未经检验车辆而免责的条款予以提示或明确的告知，保险公司的行为违法了保险法第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同中应当在投保单或保险单、或者保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明。未做提示或未做说明的该条款不产生效力，天安保险公司提供的该保险条款属于格式条款，以上天安保险公司提供的两份证据不能证明其主张免赔的责任。关于本案被告保险公司所提出的免责条款代理人认为，车辆投保的初衷是为了在发生交通事故后保险公司基于保险合同对被保险机动车，发生道路交通事故造成的人身及财产损失，在保险合同范围内予以赔偿，减低肇事方的经济压力，使被保险人和受害方得到更好的赔偿，若简单的认为肇事车辆未及时年检均属于免责情形，则不符合投保以分散社会风险的缔约的目的，同时有违保险立法尊重事实的原则，本案被告所提供的保险条款属于格式条款，所谓格式条款是指一方当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同中没有与对方协商的条款，这一条在庭审过程中被告辽中县利民中巴运输有限公司阐述非常清楚，因为格式条款的提供者完全可以在条款中加入限制相对方的权利和免除自己责任的内容，而相对方被保险人要想签订保险合同就必须接受该条款，根据合同法第三十九条第一款规定，采用格式条款订立的合同提供格式条款的一方，应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式，提请对方注意免除或限制其责任的条款，并按照对方的要求对条款予以说明，这一点以保险法第三十七条相关规定是一致的，所以保险合同属于典型的格式合同，因为所有的保险条款都是保险公司事先拟定好的，投保人属于弱势一方。原告的诉讼请求依法应当支持，拖车施救费及修车费均属于原告实际合理支出，并有有效的票据予以支持。车辆年检是管理部门的行政行为，保险合同是基于投保方与承保方的民事行为，不能单以发生事故时事故车辆未检而拒绝赔偿，应当多方考虑，若发生交通事故确实是因为车辆不合格造成的，保险公司则可以免除赔偿，保险公司拒绝赔偿不符合保险人投保目的，按照相关合同法的规定，保险人设定上述免责条款应当认定其无效。据原告调查被告事故车辆没有及时进行年检，并不是主观故意，是客观不能，当时由于检车线计算机系统及天气等原因，当时不给检测，所以原告支持被告辽中县利民中巴运输有限公司的观点，该事故应当由二被告保险公司依法进行赔偿，原告坚持诉讼请求也坚持依法由二被告保险公司赔偿。合同法所告知义务必须是单独书写，统一格式的不应视为告知义务，事故发生时有合法的保险情况，收了保险人的保费应当具有注意告知义务，投保时该车辆应当是无瑕疵的，事故发生时事故车辆应当视为合格车辆，根据民诉法第六十四条规定，保险公司的意见应当提供证据予以支持，被告方保险公司没有举出免责条款明确告知辽中县利民中巴运输有限公司口头和书面的证据，且被告辽中县利民中巴运输有限公司否认告知的事实，而且保险公司也没有提供该事故车辆不合格的证据，其他坚持以上庭审意见。
被告张久成未到庭应诉，未提供书面答辩状。
被告辽中县利民中巴运输有限公司辩称，该事故车辆辽A#####号中型普通客车实际是我公司营运车辆，司机张久成系我单位雇佣的司机，其驾驶的车辆有合法的驾驶证，该车辆有合法的行驶证，该车辆在被告永安保险公司投保了交强险，在被告天安保险公司投保了商业三者险50万元，含不计免赔特别约定，事故发生时保险在保险期限内。造成的损失依法应当由保险公司依法赔偿。当时车辆没有及时年检的原因是，当时由于天气原因没有及时给予检验，因我的车辆是客车需要外检，当时天气下雨没有按时间给予检验，另外我公司的车辆虽然超过4天没有及时进行检验，我的事故车辆档案属于正常状态，车辆检验宽限期是90天，在90天之内检验仍然是有效的，事故发生时我方车辆仅过了4天没有检验。保险公司相关案例事故车辆过检验期三个月之内均正常赔付，所以此次事故发生造成原告车辆损失依法应当由保险公司赔偿。对原告提供证据的质证意见是，造成的事故损失应当由保险公司赔偿，造成原告的车辆损失及车辆损失价格无异议。我认为保险公司责任免除条款过于牵强，应根据实际情况进行理赔，并且保险公司理赔有相关案例，截止目前我公司车辆档案状态属于正常状态。我公司的车辆投保了不计免赔的特别约定，基于投保该条款被告保险公司应当赔偿，我公司可以提供合法车辆行驶证及车辆档案，证明该车辆到今天为止也可以随时进行年检，坚持以上庭审意见。
被告天安保险公司辩称，事故车辆辽A#####号中型普通客车在我公司投保了商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。在事故发生时辽A#####号中型普通客车行驶证已到期未及时年检，根据机动车第三者责任保险条款，责任免责第十项除另有约定外发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定进行检验、或检验不合格，依据此免责条款我公司不同意赔偿，诉讼费我公司不同意承担。对原告提供证据的质证意见是，对认定书中发生交通事故的事实没有异议，对交通事故认定书没有异议，对于原告的修车发票没有异议，对修车明细没有异议，该车辆经我公司定损为35,000元，对原告的主体资格没有异议，对拖车施救费真实性没有异议，但认为拖车费过高，我公司认为1,000元为宜，具体数额请法院酌定，我公司工作人员赵亮确实到修车地点勘察，诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。我公司提供保险条款一份及事故车辆辽A#####号中型普通客车行驶证一份，证明事故发生时该车辆没有及时年检的事实。关于原告调查当时情况及辽中县利民中巴运输有限公司的陈述，当时没有检验由于天气及计算机检测设备原因，双方当事人并未向法庭提供相关证据，并不能排除事故车辆存在相关不合格，我公司已经尽到了明确告知义务，机动车保险单第三项有明确告知事项，其他坚持答辩及质证意见。
被告永安保险公司辩称，事故车辆辽A#####号中型普通客车在我公司投保了交强险，事故发生时交强险在保险期限内。在事故发生时辽A#####号中型普通客车行驶证已到期及时年检，根据机动车第三者责任保险条款，责任免责第十项除另有约定外发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定进行检验、或检验不合格，依据此免责条款我公司不同意赔偿，诉讼费我公司不同意承担。对原告提供证据的质证意见是，对认定书中发生交通事故的事实没有异议，对交通事故认定书没有异议，同意天安保险公司的质证意见，诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担，我公司没有提供其他证据。对天安保险公司提供的证据无异议。保险单有告知内容，无论书面还是口头公司尽到了告知义务，法院应当支持保险公司意见，其他坚持答辩及质证意见。
经审理查明，于2016年8月4日14时20分，在辽中区辽中镇孙家万子村“辽冶重工”东路口处，张久成驾驶辽A#####号普通客车（车内乘坐智红丽、张智宇）由西向东行驶，遇曹爱光驾驶辽A*****号小型轿车由南向北行驶发生碰撞，后辽A#####号中型普通客车与道路右侧路灯杆发生碰撞，智红丽、张智宇受伤的交通事故，司机曹爱光驾驶的事故车辆辽A*****号小型轿车实际属于原告所有，原告王连富与曹爱光系夫妻关系，原告王连富的经济损失是，修车费35,000元（该损失系被告保险公司指定车辆修理厂进行修理，提供有修车发票1份，提供了车辆修理明细），拖车施救费1,800元，以上原告王连富车辆财产损失总计为36,800元。此次事故发生后经辽中县公安局交通警察大队认定，认定张久成负此次交通事故的全部责任，曹爱光、智红丽、张智宇无交通事故责任。被告张久成当时驾驶的事故车辆辽A#####号普通客车属于被告利民运输公司所有并经营的车辆，该事故车辆在被告永安保险公司投保了交强险，在被告天安保险公司投保了商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时以上保险均在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述，事故责任认定书，证明事故的事实，原告车辆行驶证，证明原告具有主体资格，对方司机驾驶证、行车证，证明对方车辆属于被告辽中县利民中巴运输有限公司实际所有的车辆，车辆损失发票一张，车辆修理明细，用于证明车辆在合法车辆修理处修理明细，施救费收据，用以证明托运车辆发生的费用，车辆修理部门李浩出具证明，证明保险公司工作人员赵亮到车辆修理处查勘的情况，强制保险单、商业保险单及公安卷宗材料等证据，已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告王连富因本次交通事故造成车辆财产损失属实，其要求赔偿的车辆财产损失总计为36,800元应予以支持认定；关于此次交通事故责任承担，由被告张久成负此次交通事故的全部责任，被告张久成驾驶（被告利民运输公司所有）的事故车辆辽A#####号普通客车被告永安保险公司投保了交强险，在被告天安保险公司投保了商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时以上保险均在保险期限内，原告王连富的车辆财产损失应由被告永安保险公司在交强险财产损失限额2,000元赔偿给付，超过该交强险限额部分的原告损失由被告天安保险公司赔偿给付，该事故车辆投保了不计免赔的特别约定（属于特约条款），投保的商业三者险属于基本险，有关免除责任约定属于附加险条款，应以特约条款即不计免赔的特别约定为准，同时被告车辆当时因检测系统升级天气等原因超过几天没有及时检验，当时事故车辆具有合法行驶证，没有超过强制报废期，原告的车辆财产损失应由被告保险公司赔偿，被告保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信。公民的财产权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险内赔偿给付原告王连富部分车辆财产损失2,000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给付原告王连富部分车辆财产损失34,800元（36,800-2,000）；
以上赔偿款项限本判决生效后五日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张久成不承担原告车辆损失的赔偿责任；
四、被告辽中县利民中巴运输有限公司不承担原告车辆损失的赔偿责任；
案件受理费674元，减半收取337元，由被告张久成、辽中县利民中巴运输有限公司共同承担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 侯升林
二〇一六年十一月十八日
书记员 王子琪