wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初1051号
原告：刘桂芹，女，1954年2月21日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
原告：王兴波，男，1977年8月23日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
原告：王兴和，男，1980年2月20日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
三原告共同委托诉讼代理人：郑东明，男，黑龙江率航律师事务所律师。
被告：黄士林，男，1975年3月20日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地：黑龙江省绥化市。
法定代表人：王文明，职务经理。
原告刘桂芹、王兴波、王兴和与被告黄士林、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司(以下简称华安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人郑东明，被告黄士林、华安保险公司法定代表人王文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂芹、王兴波、王兴和共同诉称，2018年4月12日，被告黄士林驾驶黑Ｊ×××××号广州雅阁轿车与王成章（死亡）驾驶的平马牌三轮摩托车相撞，王成章当场死亡，经哈尔滨市公安局交通警察支队木兰大队哈公（木）认字（2018）第2018032号道路交通事故认定书认定，双方负同等责任。本案肇事车辆黑Ｊ×××××号轿车在第二被告华安保险公司投保交强险，保险单号：1261103602017022675。刘桂芹为受害人妻子，王兴波为受害人长子，王兴和为次子，现原告向贵院提起诉讼请求维护原告合法权益。
被告黄士林辩称：原告的诉求事实属实，我没有意见，我要求第二被告华安保险公司进行赔偿，我在他那交的保险，他就应该赔偿。
被告华安保险公司辩称：黑Ｊ×××××号轿车在我公司承保交强险，出险时间在保险期间内，因驾驶员黄士林属于无证驾驶，保险公司拒绝赔偿。如法院判决我公司向原告方支付赔偿款，保险公司有向黄士林追偿起诉的权利。对于诉讼费保险公司不承担。
在本院开庭审理过程中，原告刘桂芹、王兴波、王兴和为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：证据A1：居民户籍簿、证明各一份。证据A2：哈尔滨市公安局交通警察支队木兰大队哈公（木）认字（2018）第2018032号道路交通事故认定书一份。证据A3：丧葬费票据4份。证据A4：机动车交通事故责任保险单一份。
被告黄士林为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：证据B1：保险单一份。
本院确认，证据A1、A2、A3、A4、B1、为有效证据，具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。
本院经审理查明：2018年4月12日17时40分，王成章驾驶和平马牌正三轮摩托车沿G102公路由西向东行驶，当其驾驶行驶至G102公路1440m+600m路口处左转弯时与对向黄士林驾驶的黑Ｊ×××××号广州雅阁牌小型轿车由东向西行驶至事故地点处相撞，造成王成章当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定黄士林负事故的同等责任，王成章负事故的同等责任。黄士林驾驶的车辆在华安保险公司承保了交强险，保险单号：1261103602017022675，保险期限自2017年5月19日起至2018年5月18日止。王成章的法定继承人为其妻子刘桂芹、长子王兴波、次子王兴和，王成章的死亡赔偿金为154145.6元（2018年农村居民人均纯收入9634.1元×16年）、丧葬费用10180元。
本院认为：被告黄士林驾驶的车辆与王成章驾驶的车辆发生道路交通事故，经交警部门认定，黄士林与王成章负事故的同等责任，被告黄士林虽未取得驾驶资格，因被告黄士林驾驶的车辆在被告华安保险公司承保了交强险，且在保险期限内，此次事故造成王成章死亡，应由被告华安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，赔偿三原告王成章的死亡伤残赔偿限额110000元，不足部分由责任人按过错比例分担。因三原告未对不足部分赔偿主张权利，本案不予处理。综上所述，三原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司于本判决生效之日起十日内赔偿三原告刘桂芹、王兴波、王兴和交强险死亡赔偿限额110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由三原告刘桂芹、王兴波、王兴和负担625元，由被告黄士林负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一八年七月二十日
书记员 孙丽佳
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0127民初1051号原告：刘桂芹，女，1954年2月21日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告：王兴波，男，1977年8月23日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告：王兴和，男，1980年2月20日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。三原告共同委托诉讼代理人：郑东明，男，黑龙江率航律师事务所律师。被告：黄士林，男，1975年3月20日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地：黑龙江省绥化市。法定代表人：王文明，职务经理。原告刘桂芹、王兴波、王兴和与被告黄士林、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司(以下简称华安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人郑东明，被告黄士林、华安保险公司法定代表人王文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘桂芹、王兴波、王兴和共同诉称，2018年4月12日，被告黄士林驾驶黑Ｊ×××××号广州雅阁轿车与王成章（死亡）驾驶的平马牌三轮摩托车相撞，王成章当场死亡，经哈尔滨市公安局交通警察支队木兰大队哈公（木）认字（2018）第2018032号道路交通事故认定书认定，双方负同等责任。本案肇事车辆黑Ｊ×××××号轿车在第二被告华安保险公司投保交强险，保险单号：1261103602017022675。刘桂芹为受害人妻子，王兴波为受害人长子，王兴和为次子，现原告向贵院提起诉讼请求维护原告合法权益。被告黄士林辩称：原告的诉求事实属实，我没有意见，我要求第二被告华安保险公司进行赔偿，我在他那交的保险，他就应该赔偿。被告华安保险公司辩称：黑Ｊ×××××号轿车在我公司承保交强险，出险时间在保险期间内，因驾驶员黄士林属于无证驾驶，保险公司拒绝赔偿。如法院判决我公司向原告方支付赔偿款，保险公司有向黄士林追偿起诉的权利。对于诉讼费保险公司不承担。在本院开庭审理过程中，原告刘桂芹、王兴波、王兴和为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：证据A1：居民户籍簿、证明各一份。证据A2：哈尔滨市公安局交通警察支队木兰大队哈公（木）认字（2018）第2018032号道路交通事故认定书一份。证据A3：丧葬费票据4份。证据A4：机动车交通事故责任保险单一份。被告黄士林为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：证据B1：保险单一份。本院确认，证据A1、A2、A3、A4、B1、为有效证据，具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。本院经审理查明：2018年4月12日17时40分，王成章驾驶和平马牌正三轮摩托车沿G102公路由西向东行驶，当其驾驶行驶至G102公路1440m+600m路口处左转弯时与对向黄士林驾驶的黑Ｊ×××××号广州雅阁牌小型轿车由东向西行驶至事故地点处相撞，造成王成章当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定黄士林负事故的同等责任，王成章负事故的同等责任。黄士林驾驶的车辆在华安保险公司承保了交强险，保险单号：1261103602017022675，保险期限自2017年5月19日起至2018年5月18日止。王成章的法定继承人为其妻子刘桂芹、长子王兴波、次子王兴和，王成章的死亡赔偿金为154145.6元（2018年农村居民人均纯收入9634.1元×16年）、丧葬费用10180元。本院认为：被告黄士林驾驶的车辆与王成章驾驶的车辆发生道路交通事故，经交警部门认定，黄士林与王成章负事故的同等责任，被告黄士林虽未取得驾驶资格，因被告黄士林驾驶的车辆在被告华安保险公司承保了交强险，且在保险期限内，此次事故造成王成章死亡，应由被告华安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，赔偿三原告王成章的死亡伤残赔偿限额110000元，不足部分由责任人按过错比例分担。因三原告未对不足部分赔偿主张权利，本案不予处理。综上所述，三原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十八条的规定判决如下：被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司于本判决生效之日起十日内赔偿三原告刘桂芹、王兴波、王兴和交强险死亡赔偿限额110000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由三原告刘桂芹、王兴波、王兴和负担625元，由被告黄士林负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 韩 文二〇一八年七月二十日书记员 孙丽佳
2188
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2188号
原告：张文雷，男，1975年4月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：周晓东，男，1976年10月3日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
本院在审理原告张文雷诉被告周晓东民间借贷纠纷一案中，原告张文雷于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周晓东的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张文雷撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告张文雷负担。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 夏 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4807号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。。
代表人：吴招程，支行行长。
委托代理人：叶金琼，浙江合众律师事务所律师。
被告:乐清市长城金属线材有限公司。
法定代表人：林建光,董事长。
被告:林建光。
被告:沈焕贤。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告乐清市长城金属线材有限公司（以下简称长城线材公司）、林建光、沈焕贤金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告长城线材公司偿付原告借款本金499万元、期内利息74905.52元、罚息（以499万元为基数自2016年5月1日起按年利率8.02575%计算至实际清偿之日止）、复利（截止2016年4月30日为442.8元，剩余以74905.52元为基数自2016年5月1日起按年利率8.02575%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告林建光、沈焕贤对诉讼请求第1项中的债务分别承担连带清偿责任；三、判令拍卖或变卖被告拍卖或变卖被告长城线材公司提供抵押的坐落在乐清市经济开发区纬八路228号的房地产（所有权证号：128048、土地证号：乐政国用（2004）第39-**号），拍卖或变卖被告长城线材公司提供质押的一种铜带排连铸连轧装置及生产工艺发明专利权（专利权证书编号：第1590406号），所得价款由原告优先受偿；四、判令各被告向原告支付为实现债权的律师代理费1000元；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月5日，被告长城线材公司与原告订立了一份《最高额抵押合同》（合同编号：201412165001），该合同约定其自愿以其坐落在乐清市经济开发区纬八路228号的房地产（所有权证号：128048；土地证号：1-2004-39-00047）为其自己在2015年1月5日至2018年1月5日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为4600万元。2015年1月7日，双方办理了抵押登记。
2015年11月26日，被告长城线材公司与原告订立了一份《最高额权利质押合同》（合同编号：62757492502015F224），该合同约定被告长城线材公司的一种铜带排连铸连轧装置及生产工艺发明专利权（专利权证书编号：第1590406号）为其自己在2015年11月20日至2018年11月20日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额权利质押担保，最高质押限额为2000万元。
2015年12月18日，被告长城线材公司与原告订立了一份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为62757492502015F332），该合同约定被告长城线材公司向原告借款人民币499万元，用于归还编号XC6275741130201458753合同项下的贷款；借款期限为10个月，即从2015年12月18日起至2016年10月17日止；借款利率为固定年利率5.3505%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%（即年利率8.02575%）；合同还约定了计息、结息、复利、原告为实现债权的费用由被告承担等情形。同日，被告林建光、沈贤焕分别与原告签订保证合同，均约定为上述借款合同项下的债务本金499万元及利息（包括复利和罚息）提供连带责任保证，保证期间为二年。
2015年12月18日，原告向被告长城线材公司发放贷款499万元。被告长城线材公司借款后于2015年12月21日停止支付利息，2016年4月30日，原告向被告宣布贷款提前到期。截至2016年4月30日，被告长城线材公司尚欠原告借款本金499万元、期内利息74905.52元、复利442.8元。另查明，原告因本案诉讼于2016年5月19日与浙江合众律师事务所签订法律服务代理合作协议，约定由该所指派律师代理原告参与诉讼，原告向该所支付代理费，但至今尚未实际支付。三被告分别向原告出具了送达地址确认书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市长城金属线材有限公司应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金499万元、期内利息（截止2016年4月30日为74905.52元，自2016年5月1日起以499万元为基数按年利率5.3505%计算至2016年10月17日）、罚息（自2016年10月18日起以本金499万元为基数按年利率8.02575%计算）、复利（截止2016年4月30日为442.8元，剩余以借款期内未付利息为基数自2016年5月1日起按年利率8.02575%计算），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告乐清市长城金属线材有限公司逾期未履行上述第一项债务，则变卖或拍卖被告乐清市长城金属线材有限公司提供抵押的坐落在乐清市经济开发区纬八路228号的房地产（所有权证号：128048；土地证号：1-2004-39-000**），所得价款由原告在合同编号为201412165001《最高额抵押合同》约定的最高额4600万元内优先受偿；
三、若被告乐清市长城金属线材有限公司逾期未履行上述第一项债务，则变卖或拍卖被告乐清市长城金属线材有限公司提供质押的一种铜带排连铸连轧装置及生产工艺发明专利权（专利权证书编号：第1590406号），所得价款由原告在合同编号为62757492502015F224《最高额权利质押合同》约定的最高额2000万元内优先受偿；
四、被告林建光、沈焕贤分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市长城金属线材有限公司追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47264元，减半收取23632元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年六月二十九日
代书记员 支培銮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2655号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行。住所地：山东省青岛市黄岛区。
负责人：李悦胜，行长。
委托代理人：焦发东，系原告单位职工。
被告：莒桂宝，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：崔立山，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：刘风军，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行（以下简称宝山支行）与被告莒桂宝、崔立山、刘风军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝山支行委托代理人焦发东到庭参加诉讼，被告莒桂宝、崔立山、刘风军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝山支行诉称：2012年3月23日，原告与被告签订（胶南宝山）个借字（2012）第0047号个人借款合同及（胶南宝山）高保字（2012）第0047号最高额保证合同，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为2012年3月23日至2015年3月22日。被告崔立山、刘风军为其担保并约定承担连带保证责任。合同签订后原告按约向被告发放借款50000元，贷款到期后，被告至今尚欠本金39925.20元，利息2749.37元。请求法院判令：1、被告偿还借款本金39925.20元，利息2749.37元（截止2015年4月27日）并按照借款合同约定承担借款的本金、利息、逾期利息、罚息、复利等直至还清本息为止；2、本案诉讼费、代理费、公告费以及诉讼所产生的其他费用由被告负担。
被告莒桂宝未答辩。
被告崔立山未答辩。
被告刘风军未答辩。
经本院开庭审理查明：2012年3月23日，青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行作为贷款人与借款人莒桂宝及保证人崔立山、刘风军签订了（胶南宝山）个借字（2012）第0047号个人借款合同及（胶南宝山）高保字（2012）第0047号最高额保证合同。合同约定被告莒桂宝向原告借款50000元，借款期限为2012年3月23日至2015年3月22日。被告崔立山、刘风军为其担保并约定承担连带保证责任。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；保证人的保证范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。借款人未按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载明的利率上浮50%计收利息。合同签订后，原告于2013年3月19日向被告莒桂宝发放贷款50000元，借款借据载明的月利率是8.0000‰，还款日期为2014年3月18日。贷款到期后截至2015年4月27日，被告尚欠原告借款本金39925.20元，利息2749.37元。
另查明，胶南市农村信用合作联社宝山信用社作于2012年6月20日更名为青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行。
上述事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息计算明细、中国银行监督管理委员会青岛监管局青银监复（2012）180号文件及当事人的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同是各自真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应予维护。原告按约定借给被告莒桂宝50000元后，被告未按时足额还本付息，应按借款借据的约定承担逾期还款的违约责任。被告崔立山、刘风军作为该笔贷款的保证人，应对担保的债务承担约定的连带责任。被告莒桂宝、崔立山、刘风军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莒桂宝于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南宝山支行借款本金39925.20元和2015年4月27日之前的利息2749.37元及借款本金39925.20元自2015年4月27日起至本判决生效之日的利息（按月利率8.0000‰上浮50%计算）；
二、被告崔立山、刘风军对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费867元，公告费600元，共计1467元，由被告莒桂宝负担。因原告已预交，由被告莒桂宝于本判决生效之日起十日内给付原告1467元。被告崔立山、刘风军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛建军
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 公进庆
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第335号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人郐某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）400号起诉书指控被告人郐某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘春双、代理检察员郭治出庭支持公诉，被告人郐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日18时47分许，被告人郐某酒后驾驶鲁K×××××号轿车，沿威海市文登区香水路由西向东方向行驶至文登初张路天润岗处被执勤民警查获。经检验，被告人郐某血液中酒精浓度为196.0mg／100ml。
上述事实，被告人郐某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、受案登记表、视听资料、本地常住人口详细查询结果、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郐某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 宋江明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 侯美琴
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执54号
申请执行人：花垣县骑马坡电站。
投资人罗志斌，男，任企业负责人。
被执行人：湖南省花垣县吉龙有限责任公司。
法定代表人向吉龙，男，任公司董事长。
本院在执行申请执行人花垣县骑马坡电站与被执行人花垣县吉龙有限责任公司供电合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行，作为本案执行依据的法律文书本院（2014）花民初字第151号民事调解书主文确定的执行内容和标的为由花垣县吉龙有限责任公司支付花垣县骑马坡电站电费人民币470000元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴世宗
审 判 员 田东林
代理审判员 杨 阳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 侯园园
附本裁定适用法律条文：
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3124执54号申请执行人：花垣县骑马坡电站。投资人罗志斌，男，任企业负责人。被执行人：湖南省花垣县吉龙有限责任公司。法定代表人向吉龙，男，任公司董事长。本院在执行申请执行人花垣县骑马坡电站与被执行人花垣县吉龙有限责任公司供电合同纠纷一案中，依据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行，作为本案执行依据的法律文书本院（2014）花民初字第151号民事调解书主文确定的执行内容和标的为由花垣县吉龙有限责任公司支付花垣县骑马坡电站电费人民币470000元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴世宗审 判 员  田东林代理审判员  杨 阳二〇一六年九月十三日书 记 员  侯园园附本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初168号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人朱某甲，2016年2月18日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人常国友，山东商君律师事务所律师。
被告人朱某乙，2016年2月18日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
被告人徐某，2016年2月18日因涉嫌寻衅滋事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民�察院以昌检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙、徐某犯寻衅滋事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森、李妍出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人常国友、被告人朱某乙、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日15时许，被告人朱某甲与张某乙在电话中因琐事发生口角，双方约定见面，后被告人朱某甲纠集被告人朱某乙、徐某驾车到昌邑市某某大厦楼下找到张某乙，三人持刀将张某乙后颈部、左肩部、腹部等处砍伤。经法医鉴定，张某乙之损伤已构成轻伤一级。案发后，被告人朱某甲和朱某乙、徐某分别于2016年2月17日和18日到公安机关投案自首。
另查明，案件发生后，三被告人的�属代为赔偿张某乙各项经济损失共计85000元；张某乙对三被告人予以谅解，并建议对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人朱某甲及其辩护人、被告人朱某乙、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证本地常住人口详细查询结果、抓获经过、办案说明、调取证据清单、协议书、谅解书、收到条，视听资料现场监控视频，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人孙某、郭某、白某、任某、代某、张某甲的证言，被害人张某乙的陈述以及被告人朱某甲、朱某乙、徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙、徐某因偶发矛盾，借故生非，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，三被�人经共谋，积极实施犯罪行为，故不宜区分主从犯；三被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首。鉴于被告人朱某甲、朱某乙、徐某具有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，故依法可从轻处罚。关于被告人朱某甲的辩护人所提朱某甲具有自首情节、认罪态度较好、赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查，与案件事实相符，故本院予以采纳；关于其所提对被告人朱某甲适用缓刑的量刑建议，经查，在被告人朱某甲纠集下，三被告人罔顾国法，在公共场所持凶器肆意伤害他人，扰乱社会公共秩序，并致人轻伤一级，情节恶劣，不符合缓刑适用条件，故本院对该量刑建议不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告�朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年8月17日止。）
二、被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年8月17日止。）
三、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 王 超
人民陪审员 王春玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋巧云
安徽省南陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00186号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人管某，女，1931年2月23日出生，汉族，居民，住所地山东省青岛市。系本案被害人之母。
附带民事诉讼原告人闫某，男，1981年1月9日出生，汉族，居民，，住所地山东省青岛市。系本案被害人之子。
诉讼代理人童年发，安徽春谷律师事务所律师。
被告人卫某甲，男，1950年7月17日出生，汉族，小学文化，住所地泾县。2012年6月4日因本案被取保候审，8月6日被逮捕，8月7日被取保候审至今。
辩护人周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人卫某乙，男，1978年6月24日出生，汉族，住所地泾县。与被告人卫某甲系父子关系。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太保宣城支公司），住所地宣城经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢。
代表人龙某，支公司总经理。
诉讼代理人吴某，支公司职员。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2012）158号起诉书指控被告人卫某甲犯交通肇事罪，于2012年7月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闫某及其诉讼代理人，被告人卫某甲及其辩护人，附带民事诉讼被告人卫某乙、太保宣城支公司的诉讼代理人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2012年5月14日下午，被告人卫某甲驾驶皖P7XX**号轻型厢式货车由芜湖市返回泾县。16时30分左右，行至G205线1429KM+200M处（南陵县籍山镇境内）时，因操作不当，致所驾货车越过道路中心线，撞到相向而行的陈某甲驾驶的皖P7XX**号小客车左后侧，造成皖P7XX**号小客车上乘客王某重度颅脑损伤经抢救无效于当日死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故。被告人卫某甲因此负事故的全部责任，被害人王某及皖P7XX**号小客车驾驶人陈某甲无事故责任。案发后，被告人卫某甲在案发现场向公安民警投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、张某的证言，现场勘查笔录（照片）、道路交通事故认定书、交通事故技术鉴定意见书等证据证实，足以认定。
附带民事部分查明：被告人卫某甲与卫某乙系父子关系，皖P7XX**号肇事货车登记所有权人为卫某乙，期间内在太保宣城支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和限额为10万元的第三者商业责任保险，其中第三者商业责任险在负全责时免赔率为20%。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人闫某、管某与被告人卫某甲、附带民事诉讼被告人卫某乙就民事赔偿达成协议：1.原告人的各项经济损失合计确认为50万元，除被告人已付17万元和保险理赔款19万元外，尚欠14万元于2014年5月31日前一次性付清；如果提前半年付清则原告人同意放弃其中1万元。2.卫某乙夫妇以家庭财产对尚欠的14万元承担连带保证责任。3.双方要求法庭对上述给付内容以判决的形式予以确认。4.原告人因此对被告人卫某甲表示谅解，请求法庭对卫某甲从轻处罚并适用缓刑。
该附带民事部分的事实，有保单、保险合同、双方签订的书面协议、卫某乙夫妇的结婚证等证据证实。
本院认为：被告人卫某甲违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予支持。卫某甲犯罪后自动投案，如实供述案件事实，系自首，且与被害人近亲属就民事赔偿达成一致，取得被害人近亲属的谅解，决定对其从轻处罚并适用缓刑。附带民事诉讼被告人太保宣城支公司作为被告人卫某甲所驾货车的保险人，应按照交通法的规定和保险合同的约定履行理赔义务。原告人与被告人及附带民事诉讼被告人卫某乙就民事赔偿达成的协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、三十六条第一款、六十七条第一款、七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告人卫某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司在皖P720**号机动车交强险限额内直接理赔给付原告人110000元、在商业第三者责任险限额内直接理赔给付原告人80000元，合计理赔给付190000元。于本判决确定之日起十日内付清。
三、被告人卫某甲除已付给原告人170000元外，下欠140000元于2014年5月31日前一次性付清，附带民事诉讼被告人卫某乙对此承担连带保证责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙亦斌
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 罗 红
二〇一二年八月二十一日
代理书记员 王 俊
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2597号
原告：许燕秋，女，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：高兴波，浙江万新律师事务所律师。
被告：王金锡，男，1952年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：叶桂芳，女，1955年3月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告许燕秋为与被告王金锡、叶桂芳房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.原、被告双方签订的房屋（湖州市南浔区南浔镇振浔路建材四期商住楼1单元6号）转让合同合法、有效。原告履行完该合同项下的合同义务，其履行行为合法有效；2.确认该房屋归原告所有；3.被告协助原告按合同约定义务完成产权过户手续；4.被告按合同约定支付原告违约金贰万元；5.被告承担诉讼费。在本案审理过程中，原告放弃第1、4项诉讼请求。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐燕独任审判，后因用其他方式无法向两被告送达法律文书，需公告送达，于2017年9月12日组成合议庭，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告许燕秋的委托诉讼代理人高兴波到庭参加诉讼，被告王金锡、叶桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年6月13日，原、被告签订《房产转让居间合同》一份，约定：原告自愿购买两被告坐落在，合同总价42万元。合同签订后，原告支付了42万元，两被告将前述房屋的房权证、契证、国有土地使用权证交给原告，并办理了南浔镇振浔路建材四期商住楼3单元401室房屋的过户手续。但南浔镇振浔路建材四期商住楼1单元6号店(现地名变更为南浔镇振浔路352-1号)的房屋过户手续一直未办理，原告多次催促两被告，但被告均未予以协助，为此，原告诉至本院。以上事实由原告提交的《房产转让居间合同》、收条、房权证、契证、国有土地使用权证、证明以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告许燕秋与被告王金锡、叶桂芳签订的房产转让居间合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规有关规定，合法有效。原告许燕秋已经支付房价42万元，但两被告至今未协助原告办理南浔镇振浔路建材四期商住楼1单元6号店的房屋过户手续，实属不当。故对原告要求确认该房屋归原告所有并要求两被告协助办理过户手续的请求，本院应予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落在湖州市南浔区的房屋所有权人为原告许燕秋。
二、被告王金锡、叶桂芳应于本判决生效之日起十日内协助原告许燕秋办理上述房屋的过户手续。
案件受理费300元，公告费560元，合计诉讼费860元，由被告王金锡、叶桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 潘晓勤
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2597号原告：许燕秋，女，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：高兴波，浙江万新律师事务所律师。被告：王金锡，男，1952年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：叶桂芳，女，1955年3月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告许燕秋为与被告王金锡、叶桂芳房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.原、被告双方签订的房屋（湖州市南浔区南浔镇振浔路建材四期商住楼1单元6号）转让合同合法、有效。原告履行完该合同项下的合同义务，其履行行为合法有效；2.确认该房屋归原告所有；3.被告协助原告按合同约定义务完成产权过户手续；4.被告按合同约定支付原告违约金贰万元；5.被告承担诉讼费。在本案审理过程中，原告放弃第1、4项诉讼请求。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐燕独任审判，后因用其他方式无法向两被告送达法律文书，需公告送达，于2017年9月12日组成合议庭，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告许燕秋的委托诉讼代理人高兴波到庭参加诉讼，被告王金锡、叶桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2012年6月13日，原、被告签订《房产转让居间合同》一份，约定：原告自愿购买两被告坐落在，合同总价42万元。合同签订后，原告支付了42万元，两被告将前述房屋的房权证、契证、国有土地使用权证交给原告，并办理了南浔镇振浔路建材四期商住楼3单元401室房屋的过户手续。但南浔镇振浔路建材四期商住楼1单元6号店(现地名变更为南浔镇振浔路352-1号)的房屋过户手续一直未办理，原告多次催促两被告，但被告均未予以协助，为此，原告诉至本院。以上事实由原告提交的《房产转让居间合同》、收条、房权证、契证、国有土地使用权证、证明以及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告许燕秋与被告王金锡、叶桂芳签订的房产转让居间合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规有关规定，合法有效。原告许燕秋已经支付房价42万元，但两被告至今未协助原告办理南浔镇振浔路建材四期商住楼1单元6号店的房屋过户手续，实属不当。故对原告要求确认该房屋归原告所有并要求两被告协助办理过户手续的请求，本院应予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落在湖州市南浔区的房屋所有权人为原告许燕秋。二、被告王金锡、叶桂芳应于本判决生效之日起十日内协助原告许燕秋办理上述房屋的过户手续。案件受理费300元，公告费560元，合计诉讼费860元，由被告王金锡、叶桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 燕人民陪审员  施根泉人民陪审员  陆伟东二〇一七年十二月二十八日书 记 员  潘晓勤??
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1421号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人谢某，无业。2016年2月20日因盗窃被临沂市公安局兰山分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1102号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年12月至2016年2月间，被告人谢某单独或与房某（另案处理）结伙，在临沂市兰山区柳青街道天津路、广州路等地，先后三次窃取张某、薛某等人轿车内物品一宗，价值共计11000元。具体事实分述如下：
1、2015年12月7日中午，被告人谢某在临沂市兰山区柳青街道天津路与汶河路交会处东莒南驴肉馆门前，采用撬别车锁的手段，窃取张某停放的别克商务轿车扶手箱内钱包一个及现金5000元，赃款被其挥霍。
2、2016年1月25日晚上，被告人谢某与房某（另案处理）结伙，在临沂市兰山区柳青街道汶河路壹品尚粥饭店西侧停车位，采用撬别车锁的手段，窃取薛某停放在此的别克商务轿车内戴尔笔记本电脑一台，价值6000余元。被告人谢某又到北侧皇城根饭店门前西侧路边，采用撬别车锁的手段，欲窃取李某停放在此的别克商务车内的财物，后因未翻取到财物未果。戴尔笔记本电脑由房某变卖后将赃款挥霍。
3、2016年2月15日晚上，被告人谢某在临沂市兰山区柳青街道广州路与涑河路交汇处老北京疙瘩汤饭店门前，采用撬别车锁的手段，欲窃取魏某停放在此的马自达轿车内财物，后因未翻取到财物未果。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、薛某等人的陈述，同案犯房某的供述，指认现场笔录，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，单独作案或与人结伙，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人谢某无犯罪前科，归案后能坦白认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年11月23日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
被害人张某的财产损失5000元及被害人薛某的财产损失6000元由被告人谢某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一六年十月十三日
书记员 徐守丽
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢执非字第79号
申请执行人：衢州市衢江区人口和计划生育局，衢州市衢江区行政大楼。机构代码：0法定代表人：胡放远
被执行人：廖元福，45岁，汉族，农民，住衢州市衢江区廿里镇白马新村。身份证号码：330821196410125471被执行人：杨凤芝，农民。
本院在执行衢州市衢江区人口和计划生育局与廖元福；杨凤芝（2010）衢执非字第79号计划生育一案中，因被执行人家庭经济困难，暂无财产可供执行，申请人于2010年9月19日申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院衢江人口计生征字（2010）46号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍辉耘
审判员 郑荣祥
审判员 缪崇民
二〇一〇年九月十九日
书记员 杨 昊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1445号
原告马萌萌。
委托代理人杜妮亚。
委托代理人栗桂云。
被�四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部。
负责人王培林。
被告王培林。
被告齐小妮。
委托代理人王培林。
原告马萌萌（以下简称原告）诉被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王旭娟独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栗桂云，被告王培林，王培林作为四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部的负责人及被告齐小妮的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月份开始在四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部提供劳务，被告收取原告押金2000元，原告于2014�9月份离开四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部，并多次要求被告返还押金未果。被告齐小妮和被告王培林系夫妻，依法应当返还原告押金并承担连带偿还责任。现诉至本院，请求依法判令：1、被告返还押金2000元及按照银行同期贷款利率计算的利息（自2014年9月至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。
三被告均辩称，对原告起诉的事实无异议。
原告为支持其诉讼请求提交的证据：收款收据一份，证明被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部于2014年4月4日收取原告押金2000元，并出具押金条，原告于2014年9月份离开时被告应当返还原告押金，但被告至今未返还。
三被告均质证称无异议。
经审理查明，2014年4月4日，被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部向原告出具押金条一份，载明收取了原告马萌萌的押金2000元。
另查明，被告王培林与被告齐小妮于20XX年X月XX日登记离婚。
庭审中被告王培林和被告齐小妮陈述，其二人于20XX年X月XX日登记结婚。
庭审中被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部对原告于2015年1月份离职的事实无异议。
原告明确了其利息的计算方式：以本金2000元为准，自2014年9月1日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
上述事实由原告和被告王培林提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告为被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部提供劳务，被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部收取原告押金2000元，现原告因离职要求被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部返还已收取的押金2000元的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付以本金2000元为准，自2014年9月1日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。本院认为，因原告和被告在押金条中未约定逾期支付押金的利息，故利息的起算应自起诉之日即2016年1月25日起算，按照原告主张的银行同期贷款利率计算。关于被告王培林的责任承担，因被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部系个体工商户，被告王培林系其负责人，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告王培林应承担返还押金的责任。关于被告齐小妮�责任承担，被告王培林和被告齐小妮在庭审中陈述其二人于2006年7月31日登记结婚，于2016年2月23日离婚。被告王培林所负债务系在被告王培林和被告齐小妮婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，且被告齐小妮未举证证明上述债务属个人债务，故被告齐小妮对被告王培林的上述债务承担共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮共同返还原告马萌萌押金2000元；
二、被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮共同支付原告马萌萌以本金2000元为基数，自2016年1月25日起算至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部、被告王培林、被告齐小妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向�院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 初 蕾
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初753号
原告：刘兴珍，女，汉族，住吉林省通化县。
被告：谢德旺，男，汉族，住吉林省通化县。
原告刘兴珍诉被告谢德旺合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员邓凤文适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘兴珍、被告谢德旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘兴珍向本院提出如下诉讼请求：判令谢德旺立即返还所做建筑防水款1700元。事实与理由：2015年3月26日刘兴珍与谢德旺签订协议，由谢德旺为刘兴珍的门市房做建筑防雨设施，谢德旺书面保证五年内质量不合格，全部由其负责到底。谢德旺给刘兴珍的门市房做完防水后，漏雨情况不但不减轻反而更严重。刘兴珍多次找谢德旺协商，谢德旺到现场只是敷衍了事，给原告造成了更大的损失。
谢德旺辩称：刘兴珍的防水设施是我给做的。她的门市房在我没做防水前也漏水，找我做了还是漏水，我不承认我做的防水有问题。
经审理查明：2015年3月26日刘兴珍丈夫吴国范与谢德旺签订协议，内容为：做压盖防水，由谢德旺施工，保修五年。出现漏水，由�德旺负责。协议签订后刘兴珍依约给付谢德旺工程款1700元。谢德旺给刘兴珍的门市房做完压盖防水后，依然出现漏水现象。双方多次协商未果。
本院认为，2015年3月26日刘兴珍丈夫吴国范与谢德旺签订的压盖防水协议是双方的真实意思表示，双方均应依照协议约定履行自己的义务。本案中刘兴珍依约给付谢德旺防水款1700元，谢德旺虽依约给刘兴珍的门市房做了房水，但做完防水后依然漏水，系履行协议不符合约定的要求。谢德旺应承担相应的违约责任。刘兴珍请求返还防水款有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
谢德旺自本判决生效之日起7日内返还刘兴珍建筑防水款1700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受50元，减半收取25元，由谢德旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邓凤文
二〇一六年八月十二日
书记员 侯 瑞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终127号
上诉人(原审被告)：齐海川，男，1990年3月19日出生，汉族，农民。
被上诉人(原审原告)：徐向银，男，1969年7月12日出生，汉族，农民。
上诉人齐海川因与被上诉人徐向银民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
齐海川上诉请求：1、撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的起诉。2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。
事实与理由：1、一审法院认定事实错误。农历2014年4月14日，上诉人与前妻刘静为家庭开支从被上诉人（被上诉人系刘静的舅舅）手中借款10000元。收到借款后，上诉人向被上诉人出具了一张借条。2016年2月23日，被上诉人的外甥女刘静将上诉人诉至定边县人民法院，要求与上诉人离婚，分割欠被上诉人的10000元共同债务，最终定边县人民法院以（2016）陕0825民初1386号民事判决，判决准予上诉人与刘静离婚，并对子女的抚养权及抚养费进行了判决。因此本案所涉10000元债务为上诉人与被上诉人外甥女共同债务，然而一审法院不顾客观事实真相，草率认定本案与刘静无关，显属认定事实错误。2、一审法院程序违法。本案所涉10000元债务属上诉人与前妻刘静夫妻共同债务，上诉人与刘静属必要共同诉讼人。依照《民事诉讼法》第一百三十二条，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。显然一审法院明知该债务属上诉人与刘静共同债务，于法应当通知刘静参加诉讼，但一审法院不但未通知刘静参加诉讼，反而认为刘静与本案无关。据此，显属一审法院程序违法。3、一审法院适用法律不当，所作判决错误。一审法院本应通知共同债务人刘静参加诉讼，并依据《婚姻法》第四十一条及《民法通则》、《合同法》等法律规定判决上诉人及刘静承担连带长海责任，然而一审法院仅依据《民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决由上诉人一人承担向被上诉人偿还本案所涉借款10000元及利息的责任，显属适用法律不当，所作判决严重错误。
徐向银辩称：上诉人齐海川和刘静还向被上诉人的妹妹借过两万元，所以其认为应该由被上诉人偿还该款。
徐向银向一审法院起诉请求：1、依法判令由齐海川立即偿还借款本金10000元及利息3900元(从借款之日起至2016年6月)；2、由齐海川承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年农历4月14日，齐海川向徐向银借款10000元，约定月利率1.5%并由齐海川出具借据一支。借款后，经徐向银多次索要，齐海川偿还了900元利息，下余本息未付，故徐向银涉诉法院。
一审法院认为，徐向银诉齐海川借款及利息未还之事实，有齐海川所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，予以支持。齐海川辩称借款后将借款交给了案外人刘静，应由刘静承担偿还责任的抗辩理由属另一法律关系，与本案无关，故本院不予采信。被告借款后久拖不还，应承担借款之民事责任，依照《中华人民共和国人发通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：齐海川于判决生效后五日内偿还徐向银人民币10000元及利息3900元（兑付时应减去被告已付利息900元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由齐海川负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王本案中，双方对借款事实并无争议，齐海川上诉认为该10000元借款系其与前妻刘静夫妻共同债务，应追加刘静为被告共同承担还款责任，但根据查明的事实，本案所涉借据由齐海川一人出具，并没有刘静签字，徐向银以齐海川为被告起诉并不违反法律规定，法院应予支持。齐海川所持刘静应承担还款责任与本案不属同一法律关系，本案中不予审理。故齐海川上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人齐海川负担。
本判决为终审判决。
审判长 惠东东
审判员 冯佑贤
审判员 张彩莲
二〇一七年三月十日
书记员 杨 攀
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1035号
原告：罗月彬，女，1978年8月18日出生，汉族，大学文化，自由职业，住开远市。
委托代理人：王润福，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南晟岳房地产开发有限公司。
住所：昆明市高新区桂鑫园*幢******号。
法定代表人：火荣华。
原告罗月彬诉被告云南晟岳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年11月24日，原、被告在羊甫家园义路组团（云路裕庭）项目售楼部签订《认购资格协议书》，约定由原告向被告指定帐户交纳15万元（以下均为人民币）的认购诚意金，被告将位于经济开发区的羊甫家园义路组团（云路裕庭）住宅2栋2705号(D3户型，参考建筑面积109.47㎡)。在开盘时签订《商品房购销合同》，按照优惠价4800元/㎡出售给原告，所交诚意金自行冲抵购房款，剩余房款由原告在签订《商品房购销合同》时支付。并约定开盘后如原告放弃购房的，由被告退还原告所交全部款项，按15%的年利率计算占用款项时间的利息给原告。原告如约支付了认购诚意金后，被告一直不与原告签订《商品房购销合同》，支付了认购诚意金的众多购房者向昆明市、官渡区政府反映要求解决，2014年2月27日昆明市官渡区小板桥街道办在《春城晚报》A2版答复，云路裕庭项目不是政府同意建设的回迁房，购买不可能办到房产证。此时原告才知道被告以收取认购诚意金的方式销售房屋是没有经过政府批准的。原告要求被告退款并赔偿损失，被告拒不退款。为维护原告合法权益，请法院判令：1、解除双方签订的《认购资格协议书》；2、被告退还原告所交20万元；3、被告赔偿原告损失9万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确其诉请第三项是以中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算至被告退款之日止，估算为9万元。
被告未到庭应诉，也未提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交了下列证据：一、《认购资格协议书》，证明原被告双方签订的协议成立；二、收款收据、银联单据，证明原告向被告指定帐户交款20万元；三、《春城晚报》A2版，证明昆明市官渡区小板桥街道办在《春城晚报》答复，云路裕庭项目不是政府同意建设的回迁房，属义路居民组自行建设项目,不是商品房。
被告未质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、三，相互间能印证，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2012年11月24日，原、被告签订《认购资格协议书》，约定由原告向被告交纳20万元认购诚意金，被告将其投资开发的经济开发区羊甫家园义路组团（云路裕庭）住宅2栋2705号（D3户型，参考建筑面积109.47平方米）在开盘时按照优惠价4800元/㎡出售给原告，具体面积、楼层、户型以双方签订的《商品房购销合同》为准。该认购协议书仅作为原告认购商品房资格的确认�，原告所交诚意金在双方签订《商品房购销合同》后自行冲抵购房款，剩余房款在签订《商品房购销合同》时一并支付清。同时双方还约定：在被告第一次开盘后，原告因自身原因放弃购房的，原告向被告提交退款书面申请后，被告退还原告所交的全部款项，并按原告已付款项的15%的年利率，按交款时间占用期限计算后，向原告退还所交的全部款项和利息；被告负责为原告办理已购得房屋的产权证，原告协助提供相关资料并办理相关手续，因被告原因办理不了产权证的，被告按原告所购房屋的原单价的基础上上浮1000元／平方米进行回购。协议书签订后，原告于2012年12月7日向被告支付了20万元的认购诚意金。后双方一直未签订《商品房购销合同》，且昆明市官渡区小板桥街道办在2014年2月27日的《春城晚报》上答复，云路裕庭项目不是政府同意建设的回迁房，属�路居民组自行建设项目，在没有得到国土、规划及住建等部门证实批准建设的情况下，该房子的购买不可能办到房产证。为此,原告诉至法院，提出前述主张。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”被告云南晟岳房地产开发有限公司于2012年11月24日与原告签订《认购资格协议书》后,至今未与原告签订《商品房购销合同》，原告要求解除双方签订的《认购资格协议书》的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施�并有权要求赔偿损失。”的规定，被告云南晟岳房地产开发有限公司应当归还原告认购金20万元及赔偿损失。原告说明其违约金是按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算至被告退款之日止，估算为9万元，本院认为原告的主张未超出双方约定，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗月彬与被告云南晟岳房地产开发有限公司于2012年11月24日签订的《认购资格协议书》；
二、由被告云南晟岳房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告罗月彬认购金20万元及自2012年12月7日起直至实际清偿之日止的逾期付款利息（按中国人民银行�期流动资金贷款利率上浮50%计算，但不超过原告主张的9万元）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告云南晟岳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 丁启洪
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陶 宇
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第567号
原告法库县陈莫轮胎修理部，住所地法库县法库镇陶屯村。
经营者陈旭航，男，住址辽宁省法库县。
被告张勇，男，住址辽宁省调兵山市。
原告法库县陈莫轮胎修理部与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员赵玉春独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告法库县陈莫轮胎修理部的经营者陈旭航到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法库县陈莫轮胎修理部诉称，2014年4月至2014年5月，被告在原告处购买轮胎，共赊欠轮胎款10410元，原告多次找被告催要，被告迟迟不予给付，请求判令被告给付原告轮胎款10410元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张勇未答辩。
经审理查明，2014年4月至2014年5月，被告在原告处购买轮胎。被告累计欠原告轮胎款18560元，被告给付原告轮胎款8150元，尚欠原告轮胎款10410元。现原告要求被告给付轮胎款10410元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述及原告在举证期限内提供的供应欠条，经庭审认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告法库县陈莫轮胎修理部向被告张勇出售轮胎，原被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告向被告交付了货物，被告应给付货款。对于原告要求被告给付轮胎款10410元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县陈莫轮胎修理部货款10410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费60元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉春
二〇一五年十二月二日
书记员 许茹欣
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初1159号
原告：韦益凤，女，1991年9月18日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：伍巧莉，女，1982年10月16日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司桂林分公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路102号盐业大厦南楼四楼北半层楼。法定代表人：卓毅峰，该公司经理。
本院在审理原告韦益凤诉被告伍巧莉、中国大地财产保险股份有限公司桂林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦益凤于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦益凤撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告韦益凤负担。
审 判 长 廖 冰
代理审判员 严 宇
人民陪审员 莫秀玄
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 欧家振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2999号
原告王容芳，女，汉族，1973年生，住昆明市盘龙区。
委托代理人杨承波，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告锁春梅，女，回族，1983年生，住昆明市盘龙区。
被告吴先国，男，回族，1974年生，住昆明市盘龙区。
原告王容芳诉被告锁春梅、吴先国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王容芳的委托代理人杨承波，被告锁春梅、吴先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王容芳诉称：原被告系同村村民、朋友关系。因资金周转需要，二被告于2015年7月2日向原告借款5万元，并承诺2016年4月归还。借款到期后被告拒绝归还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2016年5月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告锁春梅、吴先国辩称：对借款事实予以认可，但现在无力偿还。
经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年7月2日，二被告向原告出具借条一份，该借条载明：“锁春梅、吴先国在2015年7月2号向王容芳借款50000元（伍万元整），以2016年4月份归还。身份证号：532233198309283820”，二被告在该借条上签名并捺印。原告通过现金方式交付借款。现借款期满，二被告未还款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的借条及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原告将借款交付给被告，可以确认原被告之间已实际形成合法借贷关系，应当受到法律保护，本院对原告要求二被告归还本金50000元的诉讼请求予以支持。关于利息计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原被告在借条中约定还款期限为2016年4月份，原告现主张按年利率6%，从2016年5月1日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
被告锁春梅、吴先国于本判决生效之日起十日内偿还原告王容芳借款本金人民币50000元及利息（从2016年5月1日起计算至本判决确定的还款之日，按年利率6%计算）。
案件受理费人民币1050元减半收取525元，由被告锁春梅、吴先国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 饶 慧
二〇一六年七月五日
书记员 张明娥
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第2113号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，住所地：巨野县。
负责人刘天舒，支行行长。
委托代理人姜波，支行资产保全中心主任。
被告李正祥，男，1968年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（以下简称邮政支行）诉被告李正祥借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员李占军适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告李正祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日原告与被告李正祥签订《小额联保借款合同》。合同约定借款金额为8万元，借款期限12个月，借款用途进饲料，年利率14.58%，阶段性等额本息还款。截至2015年10月21日，被告李正祥拖欠原告贷款本金50975.11元及利息，原告工作人员多次上门催收，无任何效果，故起诉要求被告李正祥偿还借款及利息和逾期罚息。
被告李正祥未答辩。
经审理查明，2012年10月24日，被告李正祥与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额8万元；贷款用途为进饲料；贷款利率为年利率14.58%；贷款期限12个月（自2012年10月至2013年10月）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。合同中的借款自邮政支行将资金划入李正祥指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息。如被告李正祥不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。《小额联保联保借款合同》签订后当日，原告向被告李正祥账户转入8万元，原告向被告李正祥交付借款后，被告李正祥自2012年11月24日起至2013年6月30日止向原告偿还本金共计29024.89元，偿还利息共计6550.50元，尚拖欠原告贷款本金50975.11元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、原被告签订的小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、偿还借款明细表、被告的身份证复印件等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，根据原告提交的小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、偿还借款明细表，能够认定原告与被告李正祥之间存在借款合同关系，上述合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，原告依约向被告李正祥履行了交付借款的义务，被告李正祥也应当按照借款合同约定向原告支付利息和返还借款。截止至2013年6月30日，被告李正祥尚拖欠原告贷款本金50975.11元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告要求被告李正祥偿还借款本金50975.11元及利息符合法律规定，应予支持。被告李正祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李正祥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行借款本金50975.11元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由被告李正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李占军
二〇一六年一月八日
书记员 付海心
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初845号
原告：郑某甲，男，汉族。
被告：曹某某，男，汉族。
被告：郑某乙，男，汉族，系被告曹某某之子。
原告郑某甲与被告曹某某、郑某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告曹某某均到庭参加了诉讼，被告郑某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郑某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金77000元整；2.依法判令二被告偿还原告70000元本金从2014年8月1日至判决执行之日止的利息和7000元本金从2015年3月9日至判决执行之日止的利息（月利率为1.5%）；3.由二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告郑某甲放弃要求二被告偿还借款本金7000元及利息的诉讼请求。事实和理由：原告郑某甲与被告曹某某是朋友关系，2013年8月1日，被告曹某某说他的儿子郑某乙因开办砖厂需要资金周转向原告借款70000元，原告念及朋友关系就借给被告，双方约定月利率为1.5%，当日，二被告作为共同借款人给原告写了借条并签字按印，原告从建设银行取出70000元现金交给被告曹某某。借款后，二被告将此笔借款利息清至2014年8月1日，后经原告多次向二被告索要借款本息未果，原告诉至法院，形成诉讼。
曹某某承认郑某甲提出的全部诉讼请求。
郑某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告郑某甲与被告曹某某系朋友关系，被告曹某某与其子郑某乙因开办砖厂向原告借款30000元，二被告给原告立借据一支，2013年8月1日，被告郑某乙打发其子郑浩浩与曹某某又向原告郑某甲借款40000元，原、被告将30000元的借条撕了，由被告郑某乙之子郑浩浩执笔又重新给原告出据了一支70000元的借条，双方约定月利率1.5%，被告曹某某在该借条上签字按印，郑浩浩在借条上签了其父亲郑某乙的名字并按了手印，借款后被告曹某某将该借款利息清至2014年8月1日。2016年5月份，被告曹某某带原告郑某甲到被告郑某乙的砖厂向被告郑某乙催要该借款，被告郑某乙答应给原告偿还该借款，到现在分文未付给原告，原告诉至法院，形成诉讼。
另查明：2015年3月9日，被告曹某某向原告借款7000元，口头约定了利息，原告起诉后，被告曹某某向原告偿还了该7000元借款，双方约定利息自行处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹某某、郑某乙向原告郑某甲借款70000元、约定月利率1.5%的事实，有借条可证，且被告曹某某予以承认，故原告请求二被告偿还借款本息的诉请本院应予支持。被告郑某乙经传票传唤未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，对造成的不利后果由其自行承担。被告郑某乙虽未在该借条上签字按印，但原告郑某甲与被告曹某某均称郑浩浩是经过郑某乙的同意，郑浩浩是代表郑某乙在借据上签字、按印，原告郑某甲和被告曹某某于2016年5月份也到被告郑某乙的砖厂催要过该借款，被告郑某乙对借款事实予以认可。故原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹某某、郑某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某甲借款本金70000元及其利息（月利率1.5%，自2014年8月1日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取计860元，由被告曹某某、郑某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 霍海燕
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4757号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人：胡琪鹤，行长。
被执行人：张强，男，1982年7月12日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6518号民事判决书，于2016年11月9日向本院申请立案执行被执行人张强、金融借款合同纠纷一案，要求被执行人张强支付借款300000元及利息、复息、罚息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费2970元。本院在执行过程中，查封了被执行人抵押的房产，因系被执行人的唯一住房，暂时不宜进行处置，此外无其他可供执行财产，本案目前不具备执行条件。申请执行人尚有借款300000元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，诉讼费2970元，执行费4400元未执行。本院已将被执行人张强纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0118执4757号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡 航
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第682号
原告曹守清，男，1965年12月11日出生，汉族，住大武口区。
原告张桃玲，女，1972年4月5日出生，汉族，住大武口区。
被告王淑玲，女，1970年9月24日出生，回族，住大武口区。
被告王凤斌，男，1966年3月24日出生，回族，住大武口区。
本院在审理原告曹守清、张桃玲与被告王淑玲、王凤斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月2日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹守清、张桃玲撤回起诉。
案件受理费5246元，减半收取2623元，由原告曹守清负担。
审判员 马克勤
二〇一五年三月二日
书记员 李海容
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第137号
原告潘某。
委托代理人郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
委托代理人李巧巧，广西桂金剑律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人马金文，广西作一律师事务所律师。
委托代理人卢春贝，广西作一律师事务所实习律师。
第三人吴某。
委托代理人吴某。
原告潘某诉被告刘某、第三人吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告因购买南宁市青秀区某路9号某·某6号楼6---
2618号房屋发生纠纷，原告提起诉讼。2014年3月5日，南宁市青秀区人民法院以（2013）青民一初字第2412号《民事判决书》作出判决：原告与被告签订房屋转让合同有效。被告不服提起上诉，2014年9月1日，南宁市中级人民法院以（2014）南市民一终字第703号《民事判决书》作出判决：驳回上诉，维持原判。然而，被告在提起上诉之后，南宁市中级人民法院审理期间，于2014年7月9日谎称购买房屋手续遗失，利用在房地产开发公司补造的房屋购买手续，在房屋登记机关办理了房屋登记（邕房权证字第××号），将诉争房屋登记在被告名下，致原告无法办理房屋登记。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认座落于南宁市青秀区某路9号某·某6号楼6─2618号房屋归原告所有，并将房屋登记变更至原告名下；2、诉讼费由被告承担。被告刘某辩称：一、原、被告签订的转让合同不具有法律效力，根据合同法相关规定该合同无效。该转让合同是不真实的，转让合同中并未约定交房及付款时间，原告也未向被告支付房款。二、涉案房屋于2013年11月份已经通过合法渠道转让给第三人，也已办理房产证。三、被告的继母涉嫌诈骗被抓，原告称有办法可以将其继母不被判刑，但需要一笔费用，如原告可以让被告的继母不被判刑则被告的房屋归原告所有，进而双方签订了转让合同，但原告并未使被告的继母不被判刑，故该合同无效。因被告缺钱才将涉案房屋转让给第三人，现涉案房屋已经转让至第三人名下，第三人也入住使用，根据法律规定，涉案房屋为第三人所有。四、被告已经于2013青民一初字2412号案及南市民一终字第703号案中将转让事实陈述清楚，不存在被告谎称购房手续遗失并将房屋产权证登记至被告名下的事实。原告主张将房屋登记至其名下是没有事实和法律依据的。第三人吴某述称：2013年底第三人在网上浏览房屋时联系了南宁市海钜房地产公司帮助寻找房源，海钜公司介绍了涉案房屋给第三人，最终于2013年11月21日在中介公司的见证下签订了房屋买卖合同，于南宁市东博公证处做了公证，第三人与被告签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，并未违反法律与行政规定，是有效合同。2014年8月份被告通知第三人领取房产证，经过查档确认涉案房屋并未查封，第三人在南宁市房产管理局做了房屋变更登记，并将余款17万余元给被告方，于2014年11月为第三人颁发了房屋所有权证书。
经审理查明：南宁市青秀区某路9号某·某6号楼6-2618号房原所有权人为被告刘某，房屋所有权证号：邕房权证字第××号。2011年12月22日，原告潘某（××）与被告刘某（××）签订一份《转让合同》，内容为：“本人刘某（身份证号：）将广西南宁市青秀区某路9号某·某6号楼6-2618号房屋，建筑面积39.12㎡，套内面积29.59，总价25万元转让给潘某。”合同签订后，原告代被告偿还银行贷款15000元。
2013年11月21日，被告刘某与第三人吴某签订一份《房地产买卖合同》，约定：吴某购买刘某所属南宁市青秀区某路9号某·某6号楼6-2618号房，房屋成交价27万元。合同签订后，第三人履行了付款义务，并于2014年11月24日取得涉诉房屋的所有权证，证号：邕房权证字第××号。原告要被告履行房屋过户义务未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本案在审理当中，因原告主张的诉请与法院根据案件事实所作的认定不一致，本院向原告释明，是否变更诉讼请求为要求解除与被告签订的房屋买卖合同、被告返还购房款及赔偿损失。原告表示不要求变更诉讼请求，坚持原诉请。
本院认为：原告潘某与被告刘某于2011年12月22日签订的房屋转让合同是当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案被告刘某与原告潘某及第三人吴某分别签订房屋转让合同，将涉诉房屋转让给原告及第三人，但是第三人已经于2014年11月24日取得涉诉房屋的所有权，原告合同目的已不能实现，根据合同法第九十四条第（四）项规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，权利人可以解除合同。本案原告经本院释明后，其坚持原诉讼请求，该诉请依法应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求确认座落于南宁市青秀区某路9号某·某6号楼6─2618号房屋归原告所有，并将房屋登记变更至原告名下的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭顺萍
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2015)青民一初字第137号原告：熊诚，男，汉族，住南昌市青云谱区。被告：吴娟，女，汉族，住南昌市青云谱区。原告熊诚诉被告吴娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊诚到庭参加诉讼，被告吴娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告是父母亲家的老邻居，双方比较熟悉，2012年5月8日被告向本人借款壹万贰千柒佰元整，陆续归还了一部分，2013年元月被告向原告将其已经归还的部分借款借了回去，被告答应2013年当年全部归还，但直到现在仅归还3800元，故只能向人民法院起诉，请法院判决被告归还原告壹万贰仟柒佰元借款，诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，被告于2012年5月8日向原告出具借条一张，载明借到原告人民币壹万贰仟柒佰元正。被告随后陆续归还了原告一部分借款，2013年元月被告向原告将其已经归还的部分借款借了回去，随后被告向原告归还借款3800元。原告称案外人肖勋冠为上述借款提供担保。上述事实有借条以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告诉称被告向其借款并提供相应证据，被告未作任何抗辩，原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告主张被告归还借款本金的诉请，本院予以支持，被告应将剩余本金8900元（12700元-3800元）归还原告。原告虽称案外人肖勋冠为上述借款提供担保，但并未起诉肖勋冠要求其承担相应责任，故仅由被告承担归还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴娟于本判决生效后七日内归还原告熊诚借款本金人民币8900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元、公告费600元（原告已预交），由被告吴娟承担并于本判决生效后七日内一次性支付给原告熊诚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  何晓洁审 判 员  张 戈人民陪审员  廖毛女二〇一五年十月十六日书 记 员  涂 文
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2349-1号
申请人：陈绍刚。
被申请人：陈绍强，曾用名陈红军。
被申请人韩晓萍。
原告陈绍刚诉陈绍强、韩晓萍民间借贷纠纷一案，申请人陈绍刚于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈绍强、韩晓萍冻结银行存款69.7万元或查封同等价值的其他财产。申请人陈绍刚已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，申请人并向本院已提供担保，本院予以准许，依法予以查封。同时为保证保全的正确性，使担保物起到担保责任，对原告提供担保的房屋一并查封。为保障判决的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈绍强、韩晓萍的银行存款69.7万元或查封同等价值的其他财产；
二、查封申请人陈绍刚所有的振兴路99号锦绣花园21#楼1单元1层西户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议以此。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏倩
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终601号
上诉人（原审被告）：陕西宏秀鞋业有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路海洋小区19号。
法定代表人：张淑夏，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市顺福德工贸有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇梅二村。
法定代表人：李瑾，总经理。
原审被告：张淑夏。
上诉人陕西宏秀鞋业有限公司因与被上诉人天津市顺福德工贸有限公司、原审被告张淑夏承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7377号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西宏秀鞋业有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市未央区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的纠纷标的额大，案情复杂，为了案件的公正审理，请求将本案交由上诉人所在地西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，天津市顺福德工贸有限公司与陕西宏秀鞋业有限公司签订的《协议书》约定如双方发生争议由天津市武清区人民法院管辖。该约定管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依据该管辖协议，本案应由天津市武清区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初373号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人王某，女，1973年5月27日出生，汉族，原系南京市溧水区人民医院保洁员。因本案于2016年9月4日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年9月9日被该分局取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2016]353号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月4日8时许，被告人王某在南京市溧水区人民医院18病区44床打扫卫生时，乘隙盗走44床病人俞某放在床头柜衣服口袋中的现金人民币9900元。
当日，被告人王某被公安民警查获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃款已全部发还被害人俞某。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且已追回全部赃款，本院依法对其从轻处罚。被告人王某在医院盗窃病人的救济款物，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成家琼
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯 新
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终707号
上诉人（原审被告）：蒋珊珊，女，1988年9月18日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东德鑫房地产开发有限公司，住所地齐河县友谊路与齐心大街交汇处。
法定代表人：刘万磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。
上诉人蒋珊珊因与被上诉人山东德鑫房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋珊珊上诉请求：撤销齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3891号民事判决，确认《东城御园项目——员工内部认购协议书》有效。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、协议是上诉人与被上诉人双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效协议。二、被上诉人是否收到行政处罚不是认定协议有无效力的依据。三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。只规定了订立的商品房预售合同无效，并未规定在此条件下签订的认购协议书无效。原审判决《东城御园项目——员工内部认购协议书》是无效协议，没有事实和法律依据。
山东德鑫房地产开发有限公司辩称，一审判决适用法律正确，应予维持。理由如下：一、在未取得商品房预售许可证明的情况下，双方签订的内部认购协议书是违法行为，齐河县房产管理中心已经对我公司进行了行政处罚，双方的协议无效；二、双方签订的内部认购协议书，实际是商品房的预售行为。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方的认购协议书是无效协议。
山东德鑫房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：2017年2月21日，原、被告双方签订了《东城御园项目——员工内部认购协议书》，协议约定被告作为认购人，凭认购协议书可购买东城御园住宅产品壹套，并交纳10万元诚意金，选房后可享抵12万元，本认购协议是在未取得预售手续的前提下签订的，并对被告于2017年7月15日作出答复，但是被告继续向政府部门上访，已干扰到正常秩序。特请求法院确认该协议无效，原告方自愿返还被告交纳的诚意金加同期银行贷款利息。
一审法院认定事实：原告经营房地产建设东城御园项目，在原告未取得商品房预售许可证的前提下，原被告双方于2017年2月21日签订“东城御园项目员工内部认购协议书”，被告根据协议书自愿向原告交纳10万元诚意金，认购协议书中约定“……认购人凭本认购协议书及诚意金收据于东侧住宅产品开盘当日至东城御园项目开盘现场参加定购；认购人本人持认购协议书成功选房后，在购房协议约定的签订时间内按期办理完毕转签预售协议手续的，已预交10万元诚意金可享抵12万元的优惠；认购人应于开盘当日携带本认购协议书、认购人身份证原件、诚意金收据等至东城御园开盘现场，办理定房签约等相关手续……”。因原告至今未取得商品房预售许可证，相关部门就原告签订认购协议并收取诚意金的行为进行了行政处罚，责令原告停止此类违规行为。原告为纠正违规行为提起本案的诉讼。
一审法院认为，认购书是商品房买卖合同的预约合同，认购书与商品房买卖合同之间是预约与本约的关系。认购书是平等主体之间为设立买卖商品房民事权利义务关系而签订的协议，根据我国合同法第二条规定，“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，故认购书应视为独立的合同。认购书是买卖双方就签订商品房买卖合同相关事宜进行的约定，不是对商品房买卖结果进行直接确认，所以也不应属于商品房预售合同或买卖合同。但是，在签订商品房认购书时，应对所认购商品房的相关内容加以约定，是其取得合同的约束力。在一般情形下，认购书不可能将预售合同的所有条款都包含进去，但至少应当包含下列条款，即预购商品房的位置、楼层、总面积、单价、总价、签订正式预售合同的时间。在这种情形下，才应当认定认购书有效成立。但在实践中，也有预购方与预售方签订的预售商品房认购书未将预售合同应当具备的必要条款包含进去，在这种情形下，只能将其认定为意向书，不具有法律上的约束力。现实中，在未取得预售许可证的情形下，为了规避法律，预售方往往采取所谓“内部认购书”的形式，这种认购书的目的在于规避相关行政法规，属违法行为。对于其效力，应当区分具体情况具体处理。如果事后预售方办理了预售许可证，可以认定认购书有效；如果事后开发商仍未取得预售许可证，则应当认定认购书无效，开发商应当返还预交的房款及利息损失。当然，无论开发商事后是否办理预售许可证，都应当承担行政法律责任，由行政执法机关给予行政处罚（原告已受处罚）。
结合本案，原、被告签订的认购书缺乏关键内容，且原告至今未取得商品房预售许可证，且认购书中未约定售房期限、房产位置及面积、单价等主要情节，原告收纳的诚意金10万元实属非法，原告也因此受到了行政处罚，故原、被告于2017年2月21日签订的《东城御园项目——员工内部认购协议书》是无效协议。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：原告山东德鑫房地产开发有限公司与被告蒋珊珊于2017年2月21日签订的《东城御园项目——员工内部认购协议书》为无效协议。案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋珊珊全部负担。
本院二审期间，山东德鑫房地产开发有限公司提交齐河县房产管理中心齐房罚字[2017]第003号行政处罚决定书，证明因其违规预售房屋，已经受到行政处罚。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2017年2月21日，双方签订的《东城御园项目——员工内部认购协议书》，载明了认购的房源为2号楼1单元301室，预估面积为123.23平方米，虽然没有载明房屋的价格，但是双方认可对价格有口头约定。因此，双方签订认购协议书的行为，实际为商品房的预售行为。而且齐河县房产管理中心已经对山东德鑫房地产开发有限公司的预售行为进行了认定和处罚。在山东德鑫房地产开发有限公司提起诉讼前，尚未取得商品房预售许可证明。在二审期间当事人也没有证据证明山东德鑫房地产开发有限公司已经取得商品房预售许可证明。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，双方签订的《东城御园项目——员工内部认购协议书》无效。原审判决《东城御园项目——员工内部认购协议书》为无效协议于法有据，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，蒋珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋珊珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年五月二十八日
法官助理 马丽华
书 记 员 冯 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1303行初48号
原告马庆琛，女，汉族，1956年8月15日生，住南阳市卧龙区。
委托代理人黄海红，女，汉族，1978年3月12日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜，该局工作人员。
原告马庆琛诉被告南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局不履行规划查处法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马庆琛的委托代理人黄海红、被告南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局的委托代理人李国胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马庆琛向被告南阳市卧龙区卧龙区住房和城乡建设规划局投诉举报违法建设行为，被告未回复，原告认为被告不履行法定职责，提起诉讼。
原告诉称，原告于2016年3月27日以书面形式向被告投诉举报南阳市卧龙区武侯路与车站路交叉口向西200米原武侯办事处院内正在建设违法建筑。该举报材料以邮寄方式送达被告。被告接到举报材料后，不履行行政职责，未按照相关法律法规对违法建筑进行查处，故提起诉讼，请求判令被告不予履行法定职责违法，并承担本案诉讼费。
原告举证如下：1、投诉举报书、邮政跟踪详单，证明
原告要求被告履行法定职责；2、南阳市住房和城乡建设委员会的信息公开答复书；3、南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局的信息公开答复书；4、宛市规证字（2004）第10号建设用地规划许可证；5、宛市规管字（2005）第47号建设工程规划许可证。
被告辩称，原告投诉举报的项目建于2004年，办理有规划、土地登记手续。2015年根据双创工作的要求，为打造符合该区域整体规划的建筑效果，该项目进行了改建。该项目有土地手续，现相关规划手续正在办理过程中，由此可见，该项目的违法事实影响并不严重。鉴于此，我们依法对其违法施工进行了处罚，并要求其限期改正并及时办理手续。我们已经履行法定职责。
被告举证如下：1、宛龙改违字（2016）第016号和第017号责令限期改正违法行为通知书；2、宛龙罚决字（2016）第22号行政处罚决定；3、崔庄村委会的集体土地建设用地使用证；4、宛规建字（2016）第40号建设工程规划许可证；5、南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局给原告的关于卧龙区武侯办事处崔庄村委建设项目的有关情况回复。
另提交法律依据：《中华人民共和国建筑法》第7条，《建设工程施工许可管理办法》12条。
经审理查明，原告马庆琛于2016年3月16日向被告南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请政府信息公开，要求告知崔庄村委会大院内在建建筑是否办理建筑工程施工许可证。南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局告知其向南阳市住房和城乡建设委员会申请该信息公开。原告马庆琛向南阳市住房和城乡建设委员会申请信息公开，被告知该项目未办理建筑工程规划许可证和建设用地规划许可证。
2016年3月26日，马庆琛向被告南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局投诉举报原崔庄村委会大院内在建建筑未办理建筑工程施工许可证和建设用地规划许可证、建设工程规划许可证即开工建设。
2016年3月3日，在接到马庆琛投诉举报前，被告南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局已经向南阳市卧龙区武侯街道办事处崔庄村居民委员会和施工方南阳市盛华建筑有限公司二分公司送达了宛龙改违字（2016）第016号和第017号责令限期改正违法行为通知书，“认为崔庄村建设的武侯路楚汉仿古建筑一条街项目，没有办理建筑工程施工许可证，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，责令七日内完善相关手续。”
2016年4月5日，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局对卧龙区武侯街道办事处崔庄村居民委员会作出宛龙罚决字（2016）第22号行政处罚决定书，认为其于“2016年3月至2016年4月，实施了南阳市市武侯路中段建设的武侯路楚汉仿古建筑一条街项目（总建筑面积875平方米），没有办理建筑工程施工许可证，擅自开工建设的违法行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条之规定。根据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条相关之规定，对其作出如下处罚：1、限期改正；2、给予工程合同款价1.1%的罚款，合计人民币伍仟伍佰捌拾叁元整的罚款。”2016年4月5日，南阳市卧龙区住房和城乡建设委员会对施工方南阳市盛华建筑有限公司二分公司作出了宛龙罚决字（2016）第23号行政处罚决定书，对其作出如下处罚：1、限期改正；2、给予工程合同款价1.1%的罚款，合计人民币伍仟元。
本院认为，原告诉讼理由为投诉举报崔庄村委会未办理建筑工程施工许可证即开始施工，被告不履行查处职责。经过庭审，可以认定被告在未接到原告投诉前已发现该违法事实，并向施工方送达了责令限期改正通知书，随后进行了处罚，履行了查处法定职责。原告认为被告处罚的数额过低，因原告不是该行政处罚的相对人，不具有对被告认定违法事实和法律幅度范围内的处罚行为提起行政诉讼的主体资格。原告诉被告不履行法定职责的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马庆琛的诉讼请求。
诉讼费50元由原告马庆琛承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
陪审员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 王璐璐
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初795号
原告：林某1，男，1969年12月17日出生，汉族，住茂名市。
委托代理人：梁庆才，广东大贤东宇律师事务所。
被告：苏某，女，1971年11月4日出生，汉族，住茂名市。
原告林某1诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托代理人梁庆才、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1诉称：原、被告经同学介绍相识谈婚。××××年××月××日双方登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子林某2，林某2出生时为脑瘫患儿。××××年××月××日生育女儿林某3。婚后双方因性格不合及人生观不同，导致双方对家庭事务看法和处理方式存在巨大差异，由此对夫妻关系和家庭关系带来严重冲击和对抗，致夫妻感情破裂，无法共同生活。2014年7月13日，双方因感情不和，签订分居协议，自此双方各居生活。分居后，原、被告夫妻感情非但没有改善，反而更加恶化，现双方夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚后未予分割的共同财产有：位于茂名市双山六路88号博汇新城10号1101房屋及室内生活物品；位于茂名市站前五路2号大院31号701房屋及室内生活物品；大众速腾汽车一辆；广州本田摩托车一辆。请求判令：1.准予原告林某1与被告苏某离婚；2.婚生儿子林某2由原告抚养，婚生女儿由被告抚养，抚养费各自承担；3.原、被告婚后共同财产分割：位于茂名市双山六路88号博汇新城10号1101房屋（价值约50万元）及室内生活物品归原告所有；位于茂名市站前五路2号大院31号701房屋（价值约20万元）及室内生活物品归被告所有；大众速腾汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××，价值约2万元）归原告所有；广州本田摩托车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××，价值约1000元）归被告所有。
被告苏某辩称：答辩人与被答辩人夫妻感情深厚，为了家庭的和睦，为了子女的健康成长，恳请依法驳回被答辩人的诉讼请求。理由如下：一、答辩人与被答辩人自由恋爱，婚后夫妻感情深厚。答辩人与被答辩人于1999年夏天经双方的初中校友介绍认识并自由恋爱将近三年，于××××年××月××日登记结婚。夫妻婚前是经过充分的了解，在双方建立深厚感情的基础上才结婚走到一起。婚后多年来，夫妻双方共同拼搏，家庭生活美满，期间虽然偶有争执，但这不影响双方深厚的情感。二、被答辩人罔顾答辩人含辛茹苦支撑整个家庭，在答辩人年老色衰之际抛弃答辩人实属不义之举。多年来，答辩人孝敬被答辩人父母，抚养小孩，特别是细心照料脑瘫的儿子林某2，直到现在，儿子在生活上人无法自理、无法言语、其智力不及一岁的婴儿。由于长期操劳，答辩人身心疲惫，在客观上可能因此冷落了被答辩人，被答辩人其因此提出与答辩人离婚，实属不该。若判令双方离婚，这对于这样一个有着特殊困难的家庭来说，其打击是毁灭性的。最为重要的是，答辩人始终深爱着被答辩人，双方的深厚感情基础并未发生改变，答辩人期待被答辩人迷途知返。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子取名林某2，于××××年××月××日生育女儿取名林某3。原、被告双方婚后的感情较好，但因婚生儿子林某2为多重××人（××类别言语肢体，××等级贰等）以及婚生女儿林某3患有轻度地中海贫血，原、被告均需付出极大的精力进行照顾的原因，客观上造成了原、被告夫妻彼此之间的相互冷落，导致夫妻之间产生了一定的矛盾。2015年10月30日原告以与夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告曾于2014年7月13日签订分居协议。庭审中，被告辩称其与原告虽然签订了上述协议，但其第二天又回家住了，上述协议没有得到执行。
以上事实，有、被告提供的书证，以及庭审笔录为凭，可以佐证。
本院认为：原、被告于1992年经人介绍相识后在经过近三年的自由恋爱才于××××年××月××日登记结婚，并在婚后生育了两个子女，由此可见原、被告的婚前感情基础较为深厚，而且婚后原、被告亦建立起了良好的夫妻感情。虽然在长时间的共同生活以及共同照料婚生子女的过程中，原、被告会无可避免地发生争吵和产生矛盾，但原、被告均应珍惜相互之间建立起的完整家庭。双方理应多沟通、多交流、互相体谅、互相理解，慢慢修补双方的夫妻感情，共同维护家庭的完整。鉴于婚生子女林某2、林某3目前的身体状况，更加需要原、被告作为父母的完整照顾，让婚生子女有完整健康的成长环境。虽然原、被告曾签订分居协议，但该协议因被告在签订协议后又重新回家居住及照顾婚生子女而未能得到执行，该份分居协议无法充分证明原、被告的夫妻感情已经破裂。故此本院对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，因其未能提供充分的证据证实与被告的夫妻感情确已破裂，而不予支持。至于原告诉请的婚生子女林某2、林某3的抚养问题和夫妻共同财产的处理问题，由于本院不准原、被告离婚，因此对原告的上述诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告林某1与被告苏某离婚；
二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。
案件受理费2905元（原告林某1已预交），由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴勇军
人民陪审员 江晓萱
人民陪审员 吴建邦
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 磊
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初2150号
原告：韩凤楼，男，1947年1月4日生，住辽宁省盘山县。
被告：柳绍清，男，1952年10月29日生，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告韩凤楼诉被告柳绍清买卖合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。
原告诉称，要求被告偿还原告木材款25,748.00元，并从欠款之日起至还款之日止向原告支付利息。事实与理由，被告在2004年9月21日从原告处拿走杨木料价值5198.00元，2004年10月17日拿走多层板价值14,000.00元，2004年10月17日拿走杨木板价值1300.00元，2004年10月24日拿走多层板价值5250.00元，共计25,748.00元，经原告多次催要被告拒绝偿还，故起诉至法院。
被告柳绍清在提交答辩状期限内，对管辖权提出异议认为，被告现住址为双台子区×街道×社区×号楼×单元×室，而非身份证地址，故应由双台子区人民法院管辖。
本院经审查认为，盘锦市双台子区×街道×社区居民委员会能够证明被告在此居住一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，根据被告柳绍清提供的证据可以认定其经常居住地为盘锦市双台子区，另本案属于买卖合同，原告亦无证据证明合同履行为盘锦市兴隆台区，故本案应移送至盘锦市双台子区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至盘锦市双台子区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年十月八日
书 记 员 那娜