广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1543号
原告桂平市某某乡某某村第l8生产队。
法定代表人黄某玲，该队队长。
原告桂平市某某乡某某村第l9生产队。
法定代表人黄某鉴，该队队长。
原告桂平市某某乡某某村第20生产队。
法定代表人黄某军，该队队长。
上述三原告的共同委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告广西某某锰业科技有限公司。
法定代表人周某某，该公司经理。
委托代理人张成，广西贵诚律师事务所律师。
原告桂平市某某乡某某村第l8生产队、第l9生产队、第20生产队与被告广西某某锰业科技有限公司（以下简称新发隆公司）环境污染损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行审理。原告桂平市某某乡某某村第l8生产队、第l9生产队、第20生产队的共同委托代理人黄榕华、梁庆树，被告新发隆公司的委托代理人张成到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2004年11月投入试产，因为将生产废水误排，污染了原告的地下井水，影响了村民的饮用水卫生。双方在桂平市寻旺乡党委、政府的引导下，于2005年5月10日签订了《处理水污染问题协议书》，约定：由被告按每月支付9000元的标准支付原告饮用水补贴经费，直至被告达到排污标准为止。同年8月2日，双方再次签订《处理水污染问题协议书》，约定：被告在原补偿标准9000元／月的基础上再增加2500元，即为每月补贴11500元。期后，被告一直按此标准履行至2011年l2月底。
从2012年1月开始，被告便以各种理由推托，开始拖欠原告的饮用水补贴。至今，累计拖欠的金额为195500元。虽经原告多次追收，但未果。
综上所述，原告认为，被告排污尚未达标。那么被告应依约继续支付拖欠的饮用水补贴给原告。现向法院起诉，请求判决：被告支付尚欠的饮用水补贴195500元（从2012年1月计至2013年5月，11500元／月×17个月＝195500元）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、2004年12月7日桂平市卫生防疫站提供的《检验报告书》一份，拟证实原告的生活用水未达到饮用水标准；证据2、黄某玲身份证一份；证据3、黄某鉴身份证一份；证据4、黄某军身份证一份；证据5、法定代表人证明书一份，以上证据拟证明原告的身份情况；证据6、《电脑咨询单》一份，拟证实被告主体资格；证据7、《协议书》两份，拟证实原被告签订的合同内容合法有效。
被告新发隆公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告的生产和排放都是符合法律规定的，尤其是更名后，从来没有受过环境主管部门的处罚。被告没有给原告的生活用水造成污染。二、原告在诉称被告在2004年试产时误排导致污染。被告在正常生产后就没有污染了，按照《侵权责任法》第六十六条的规定，被告不承担相应的举证责任。三、2005年签订协议时，污染的事实并不是双方确认的，未经过有关部门鉴定，只是为了息事宁人才签订的。四、协议中说明，有污染就要承担责任。没有污染就不用承担责任。被告在2011年12月已经全面停产了，不存在污染，也就不用支付饮用水补贴。协议书中约定，存在误排造成了污染，但现在没有任何证据证明，被告一直在误排，一直在污染。另外，协议中说明污染的是地下水，而检验报告中说明污染的是地表水，并且不是对应区域的地表。协议书的内容只能反应2004年当时存在污染情况，不能证明现在还在污染，危害结果有多大。五、原告提供的检验报告书与本案无关，不能确认这个范围内是否还有其他企业其他因素造成污染。六、协议书中约定的期限应该到没有污染为止即达标。被告已经停产了，原告对此也进行了确认。既然不存在排放了，当然就达标并且没有污染了，所以停产后被告不支付补贴。约定的期限并不是以抽取水样为终结点，而是以是否存在污染、水样是否达标为终结点。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据1、《电脑咨询单》一份，拟证实被告被停产，没有污染的事实；证据2、《注销税务登记申请审批表》一份；证据3、《取消一般纳税人资格审批表》一份；证据4、《增值税防伪税控系统专用设备收缴单》一份；证据2-证据4拟证实被告已经停产，不再营业；证据5、《桂平市供电公司寻旺供电所证明》一份，被告在2011年12月最后一次交电费；证据6、相片15张，证据5-证据6拟证实被告己停产。
本院根据被告的申请，委托贵港市环境监测站对桂平市某某乡某某村水井水是否受锰污染进行监测，该站作出贵环监（水）字（2014）67号监测报告，结论：以《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）对本次监测结果进行评价，1#十九队榕木岭潭水井和2#十八队四牛顶水井测点的监测项目铁、铜、锌、六价铬、硝酸盐的浓度均符合标准要求；监测项目锰的浓度不符合标准要求。
被告对原告提供的证据2-证据6的真实性没有异议。对证据l有异议，认为真实性由法院认定。该证据不能作为被告排污的依据。
被告对贵环监（水）字（2014）67号监测报告、《回复函》、《计量认证证书》有异议，认为贵港市环境监测站没有在报告中提供证据证明从事本次鉴定活动的合法性，即鉴定机构及鉴定人员的资格及资质证书。被告早已停产多年，完全零排放，自测井水中锰的含量远低于《生活饮用水卫生标准》规定的限值。认为有必要重新取样鉴定。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但是不能证实其欲证明的问题，
原告对贵环监（水）字（2014）67号监测报告、《回复函》、《计量认证证书》没有异议。
本院认为，原、被告提供的证据来源合法，内容真实，本院依法确认证据的真实性。
对贵环监（水）字（2014）67号监测报告，鉴定机构己经广西壮族自治区质量技术监督局进行资质认证，可以向社会出具有证明作用的数据和结果，并且己发给计量认证证书，该鉴定机构属行政性质的环境监测单位，不属中介的鉴定机构，其作出的鉴定不属司法鉴定机构作出的鉴定，不适用《司法鉴定人登记管理办法》中关于司法鉴定的规定，本院依法采信该监测报告。
经审理查明，被告（曾用企业名称桂平市宏宇锰业化工有限公司）于2004年11月投入生产，试产时废水误排，污染了原告的地下井水，影响了村民的饮用水卫生。双方在桂平市寻旺乡党委、政府的引导下，于2005年5月10日签订了《处理水污染问题协议书》，约定：由被告按每月支付9000元的标准支付原告饮用水补贴经费，直至被告排污治理达国家环境标准要求为止。同年8月2日，双方再次签订《处理水污染问题协议书》，约定：被告在原补偿标准9000元／月的基础上再增加2500元，即为每月补贴11500元。期后，被告一直按这个标准履行至2011年l2月底。
从2012年1月开始，被告开始拖欠原告的饮用水补贴累计195500元未支付。原告诉至本院。
本院根据被告的申请，委托贵港市环境监测站对桂平市某某乡某某村水井水是否受锰污染进行监测，该站作出贵环监（水）字（2014）67号监测报告，结论：以《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）对本次监测结果进行评价，1#十九队榕木岭潭水井和2#十八队四牛顶水井测点的监测项目铁、铜、锌、六价铬、硝酸盐的浓度均符合标准要求；监测项目锰的浓度不符合标准要求。
本院认为，桂平市宏宇锰业化工有限公司因生产排污造成原告生活用水受到锰的污染，双方就事情的处理签订了协议书，双方并己履行该协议的部分赔偿，内容符合法律的规定，是有效的协议，受法律的保护，双方应按协议的约定履行义务。根据协议约定，被告作为污染方需补贴饮用水经费至企业生产排污治理达国家环保标准要求为止。而被告作为桂平市宏宇锰业化工有限公司的承受者，亦是协议权利义务的承受者，其作为污染企业，应负不存在污染的举证责任。被告申请鉴定企业生产排污治理是否达国家环保标准，抽取原告饮用水样是否符合《生活饮用水卫生标准》，经鉴定涉案的水样仍不否符合《生活饮用水卫生标准》，故被告仍应按协议履行支付补贴费的义务。原告的诉请符合法律的规定，本院依法予以支持。被告的辩称，与事实和法律规定不符，本院依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西某某锰业科技有限公司应支付尚欠的饮用水补贴195500元（从2012年1月计至2013年5月，11500元／月×17个月＝195500元）给原告桂平市某某乡某某村第l8生产队、第l9生产队、第20生产队。
本案受理费2105元（立案时己按简易程序减半收取，原告申请缓交），鉴定费8080元，合计10185元，由被告广西某某锰业科技有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。款项可汇至本院案款专户，户名：桂平市人民法院，开户行：桂平市农村信用合作联社光明分社，账号：93×××10。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4210元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一四年十月二十日
书记员 严 静