四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2656号
原告兰建雄，男，汉族，1994年4月7日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告华佳，女，1992年7月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告王超，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告华农财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市。
负责人刘轶，经理。
委托代理人王佳，男，1984年4月17日出生，汉族，住河南省温县。
原告兰建雄诉被告华佳、王超、华农财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员廖兵于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告兰建雄及其委托代理人杨馥瑞，被告华佳、王超，被告华农财产保险股份有限公司邛崃支公司委托代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰建雄诉称，2014年12月22日下午，被告华佳驾驶川A＊＊＊**号宝骏牌小型轿车沿G318线东侧辅道由邛崃市往大邑县方向行驶。18时30分许，被告华佳驾车行驶至事故地点时，遇原告醉酒后驾驶申迅牌电动自行车相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤。原告随即被往邛崃市医疗中心医院住院治疗，出院后经成都蓉城司法鉴定中心评定为十级伤残。邛崃市公安局交通警察大队认定被告华佳承担此事故同等责任，原告承担此事故同等责任。被告王超系川A＊＊＊**号宝骏牌小型轿车法定车主，该车在被告华农财产保险股份有限公司邛崃支公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉请判令：1、原告的损失医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计158989元，先由被告华农财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内赔偿；2、交强险赔付不足部分由被告华佳、王超承担60%赔偿责任，被告华农财产保险股份有限公司邛崃支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告华佳辩称，对事故经过、责任认定无异议；川A＊＊＊**号宝骏牌小型轿车系自己向被告王超借用的；事故发生后自己为原告垫付了医疗费7500元，请求在本案中一并处理。其他待原告举证后再发表意见。
被告王超辩称，对事故经过、责任认定、自己系川A＊＊＊**号宝骏牌小型轿车法定车主、事发时该车借给被告华佳使用的事实无异议；自己对本次事故的发生没有过错，不应对原告的损失承担赔偿责任；川A＊＊＊**号宝骏牌小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司邛崃支公司购买了交强险和保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，故被告华农财产保险股份有限公司邛崃支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
被告华农财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对事故经过、责任认定、川A＊＊＊**号宝骏牌小型轿车在其公司处投保了交强险、保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔）、事故发生在保险期间内的事实无异议。其他待原告举证后再发表意见。
经审理查明，2014年12月22日下午，被告华佳驾驶川A＊＊＊**号宝骏牌小型轿车沿G318线东侧辅道由邛崃市往大邑县方向行驶。18时30分许，被告华佳驾车行驶至事故地点时，遇原告兰建雄醉酒后驾驶申迅牌电动自行车相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定被告华佳承担此事故同等责任，原告承担此事故同等责任。原告受伤后即被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗，2015年1月21日出院，出院医嘱及建议：1、休息治疗3月，加强营养，需一人陪护；5、二期手术费用约6000元。原告因此次事故受伤住院治疗产生医疗费45701.68元，其中被告华佳垫付了7500元，剩余费用全部由原告垫付。出院后，原告的伤情经成都蓉城司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费约需44000元，原告垫付了鉴定费1600元。原告兰建雄，1994年4月7日出生，农村居民。被告王超，系川A＊＊＊**号宝骏牌小型轿车法定车主。被告华农财产保险股份有限公司邛崃支公司，承保了川A＊＊＊**号宝骏牌小型轿车的交强险和保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告的陈述、邛公交认字（2014）第0＊＊＊8号道路交通事故认定书、邛崃市医疗中心医院出院证明书、住院费用结算票据、门诊票据、成都蓉城司法鉴定中心成蓉鉴（2015）临鉴字第0358号鉴定意见书、鉴定费发票、川A＊＊＊**号宝骏牌小型轿车行驶证、交强险及商业险保单经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，一、本案民事责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”之规定，结合审理查明的事实，原告兰建雄的损失应先由被告华农财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分损失由被告华佳承担60%赔偿责任，被告华农财产保险股份有限公司邛崃支公司在商业三者险限额内代被告华佳承担赔偿责任。原告诉请被告王超对其损失承担赔偿责任，但未举证证明被告王超对本次事故的发生具有过错，故本院对原告该项主张不予支持。二、原告兰建雄的损失认定。1、医疗费，原告主张45701.58元，根据审理查明的事实及原告主张，本院确定医疗费为45701.58元。审理中，原、被告协商一致同意扣除15%自费药，本院予以确认；2、后续治疗费，原告依据鉴定意见书主张44000元，三被告质证认为鉴定意见书对后续治疗费作出的鉴定意见与出院证明书医嘱建议不一致，故对原告的主张不予认可。本院认为，鉴定意见书对后续治疗费作出的鉴定意见与出院证明书医嘱建议的后续治疗费相差较大，且原告未对此举证说明，在被告均持异议的情况下，不能作为定案依据，故对原告的上述主张不予支持。原告可待后续治疗费实际产生后另行主张；3、住院伙食补助费，原告主张600元，被告均无异议，本院予以确认；4、营养费，原告酌情主张2000元，三被告认可600元，根据原告伤情、医嘱建议及被告答辩意见，本院酌情确定为600元；5、残疾赔偿金，原告主张按24381元／年×20年×10%=48762元计算，并提交了大邑县惠川装饰经营部的组织机构代码证、营业执照复印件及经营部出具的工作证明1份、2014年1月至2104年12月的工资表、邛崃市桑园镇马鞍社区居民委员会出具并有邛崃市桑园镇人民政府盖章的证明2份，证明原告的房屋、土地已于2013年被拆迁、流转，事故发生前一直在大邑县惠川装饰经营部务工，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。三被告质证认为，对原告提供的上述证据的真实性无异议，但上述证据不能充分证明原告系失地农民、在大邑县惠川装饰经营部务工及工资收入状况，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。本院认为，原告提交的上述证据能相互印证，在无相反证据予以反驳的情况下，能够证明原告的房屋及土地在2013年已被拆迁、流转、事发前一年持续在大邑县惠川装饰经营部务工的事实，故本院对其残疾赔偿金按城镇居民标准计算的主张予以支持。三被告对原告主张的残疾赔偿金计算年限、赔偿系数均无异议，本院予以确认。据此，确定残疾赔偿金为48762元；6、误工费，原告主张160元／天×120天，三被告对原告主张的误工天数无异议，但认为应按70元／天计算误工费；本院认为，仅凭大邑县惠川装饰经营部出具的工资表，不能证明原告的收入状况，故对原告按160元／天计算误工费的诉请不予支持。综合原告及被告意见，本院认为，应根据四川省上年度居民服务行业平均工资31642元／年计算原告的误工费。据此，本院确定原告的误工费为31642元／天÷12月÷30天×120天=10546.8元；7、护理费，根据原告住院天数、医嘱建议及本地区经济水平，结合被告答辩意见，本院确定为60元／天×120天=7200元；8、被扶养人生活费，原告主张其父亲兰朋德的被扶养人生活费14220元（7110元／年×20年×10%），并提交了兰朋德的户口本复印件、邛崃市桑园镇马鞍社区居民委员会出具并有邛崃市桑园镇人民政府盖章的证明1份。三被告质证认为，仅凭居委会的证明不能证明原告之父兰朋德已丧失劳动能力需原告扶养，故对原告的主张不予认可。本院认为，原告之父兰朋德，1957年4月24日出生，未满60周岁，仅凭居民委员出具的证明而没有丧失劳动能力鉴定，不能证明兰朋德需原告扶养，不对原告主张被扶养人生活费的诉请不予支持；9、鉴定费，原告主张1000元，根据审理查明的事实，本院对原告的主张予以支持；10、交通费，原告主张1000元，但未提交任何票据，本院酌情确定为500元；11、精神损害抚慰金，根据原告伤情及双方的过错程度，本院酌情确定为2000元。
综上所述，被告华农财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计79008.8元；在商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计18027.8元。交强险、商业三者险赔偿不予赔付的自费药6855.24元、鉴定费1000元合计7855.24元，由被告华佳负担60%，即4713.14元，剩余部分由原告自行承担。被告华佳主张其垫付的医疗费7500元在本案中一并处理，原、被告均无异议，为减少诉累，本院予以准许。品迭后，被告华农财产保险股份有限公司邛崃支公司应赔偿原告94249.74元，返还被告华佳垫付款2786.86元。据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后五日内赔偿原告兰建雄各项损失共计94249.74元，返还被告华佳垫付款2786.86元；
二、驳回原告兰建雄其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1641元，由原告兰建雄负担650元，被告华佳负担991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖 兵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘力平