安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2972号
原告：安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：李丰，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：王海波，安徽国本律师事务所律师。
被告：赵桂枝，女，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：鲍可胜，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汪前明，男，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽繁昌建信村镇银行有限公司（以下简称繁昌建信村镇银行）诉被告赵桂芝、被告鲍可胜、被告汪前明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海波、被告汪前明到庭参加诉讼；被告赵桂芝、鲍可胜经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告繁昌建信村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵桂芝、鲍可胜立即归还原告借款人民币22275.20元，并承担自2015年12月25日起按年利率8.4%标准计算的年利息及相应罚息直至款项付清之日止；2、被告赵桂芝、鲍可胜承担原告支付的律师代理费1500元；3、被告汪前明对被告赵桂芝、鲍可胜的上述付款承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告赵桂芝、鲍可胜向原告提出再就业小额担保贷款人民币80000元之请求，经原告审查后同意贷款，双方于同日订立《个人助业借款合同》（助字第2014025-161）一份，约定：借款期限为一年，年利率为起息日基准利率上浮50%，即年利率8.4%。利息支付方式为到期一次性还本付息。汪前明个人为该借款提供连带责任保证担保。安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司为被告赵桂芝、鲍可胜80000元借款提供70%按份责任保证担保。其后原告依约放款，然借款到期后，被告赵桂芝、鲍可胜却未能按约定还本付息。安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司依约承担了相应比例借款的代偿义务。剩余借款本息，原告曾多次派员上门或电话催收均未果。综上，原告认为：原、被告订立的《个人助业借款合同》及《自然人保证合同》合法有效，应受法律保护。被告赵桂芝、鲍可胜理应按合同约定还本付息，其拒付借款本息行为已构成根本违约。被告汪前明对此亦应承担连带清偿责任。为此，原告特依法诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告营业执照、金融许可证，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，证明三被告主体资格；
3、借款合同、放款凭证，证明原告与被告赵桂芝、鲍可胜就双方权利义务进行约定，且原告已将贷款汇至被告账户，履行了出借义务；
4、保证合同，证明被告汪前明为被告赵桂芝、鲍可胜借款提供连带责任保证；
5、逾期贷款明细表，证明被告逾期贷款本金及拖欠利息（截止2016年12月22日）；
6、民事案件委托代理协议及律师代理费发票，证明原告因本案支付的律师代理费数额。
被告赵桂芝、鲍可胜未到庭，也未作任何答辩。
被告汪前明辩称：原告诉状所称属实。当时借款时我虽然是作为担保人，但是这笔借款实际使用人是我，我愿意承担还款责任。这笔贷款属于国家贴息贷款，我们作为贷款人第一年是不支付利息的。
被告汪前明未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告赵桂芝、鲍可胜与被告繁昌建信村镇银行签订《个人助业借款合同》，约定被告赵桂芝、鲍可胜向原告繁昌建信村镇银行借款人民币80000元，年利率8.4%，按季付息，到期一次还本，借款期限为2014年12月24日至2015年12月24日，并约定如贷款逾期的罚息利率为本合同执行利率上浮50%即年利率12.6%。合同签订后，同日被告汪前明与原告繁昌建信村镇银行签订了《自然人保证合同》，合同约定由被告汪前明为赵桂芝、鲍可胜的该笔借款提供个人连得责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2014年12月24日，原告繁昌建信村镇银行依约向被告赵桂芝的账号为：3036882000106XXXX的账户汇入款项80000元。由于该借款系享受国家政策贴息的小额助业贷款，2014年9月28日，安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司与原告繁昌建信村镇银行签订了《再就业小额担保基金合作协议》，安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司对原告繁昌建信村镇银行发放的再就业小额贷款提供70%的按份连带责任保证，在贷款逾期后三个月宽限期内，安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司代偿70%的借款本息。被告赵桂芝、鲍可胜在借款到期后，未予偿还。2016年3月29日，三个月宽限期已到，安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司实际代偿了57724.8元（贷款本金80000元及逾期利息2668元之和的70%）。后由于被告一直未予清偿剩余债务，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当根据合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于：1、被告所欠借款本金数额及利息、罚息的计算；2、各被告应当承担的责任。
一、关于被告所欠本金数额及利息问题。本院认为，首先，被告在借款80000元到期后，均未归还，原告依据其与安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司之间的《再就业小额担保基金合作协议》，由安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司在2016年3月29日归还了借款本息的70%即57724.8元，由于逾期之后的贷款偿还以先本后息，因此被告所欠借款本金数额为22275.2元。其次，利息、罚息之和分为两部分，一部分系两部分：1、2016年3月29日前，以80000元为基数产生的利息，该利息数额为2688元；2、2016年3月29日至借款还清时止的利息、罚息，以22275.2元为基数，按年利率12.6%计算。
二、关于各被告应当承担的责任问题。本院认为，首先被告汪前明在庭审中陈述“该借款实际由其使用，其承担一切责任”，但被告汪前明的该种陈述不能免除被告赵桂芝、鲍可胜的还款责任，因为该借款系以被告赵桂芝、鲍可胜的名义借出，提交的资料等均系赵桂芝和鲍可胜二人的，同时贷款享受国家贴息政策，应专款用于再就业，因此赵桂芝在收到原告发放贷款的情况下，不仅不能将款项借给他人使用，其更不能因此而免除还款责任。因此被告赵桂芝、鲍可胜应当对以上借款本金、利息、罚息承担共同还款责任。其次，被告汪前明作为连带责任保证人，借款仍在保证期内，被告汪前明应当对借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
三、其他问题。关于原告主张的律师费1500元问题，该律师费系原告在被告逾期不还款的情况下主张债权而产生的费用，属于双方合同约定的范围，本院予以认可，被告赵桂芝、鲍可胜应当予以支付，被告汪前明应当对此承担连带清偿责任。
综上，为保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵桂芝、鲍可胜于本判决生效之日起十日内向原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司归还借款本金22275.2元及利息、罚息（利息、罚息为以下两部分之和：1、2016年3月29日之前的利息、罚息为2688元；2、2016年3月29日至借款还清时止的利息、罚息，以22275.2万元为计算基数，按年利率12.6%计算）；
二、被告赵桂芝、鲍可胜于本判决生效之日起十日内向原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司支付律师费人民币1500元；
三、被告汪前明对被告赵桂芝、鲍可胜的上述借款本金、利息、罚息及律师代理费承担连带清偿责任；
五、驳回原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币197元（原告预交），由被告赵桂芝、鲍可胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。