wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初629号
原告：柳林汇泽村镇银行股份有限公司。
法定代表人：任怀雄，系该行董事长。
委托代理人：刘晖晖，男，1986年7月12日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，系柳林汇泽村镇银行风险经理。
委托代理人：曹书平，男，山西晋凯律师事务所律师。
被告：刘耀聪，男，1983年8月29日生，汉族，柳林县人。
被告：任雅薇，女，1984年5月25日生，汉族，柳林县人。
被告：刘银新，男，1957年2月15日生，汉族，柳林县人。
被告：刘瑞聪，女，1984年10月27日生，汉族，柳林县人。
原告柳林汇泽村镇银行股份有限公司与被告刘耀聪、任雅薇、刘银新、刘瑞聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审�。原告柳林汇泽村镇银行股份有限公司委托代理人刘晖晖、曹书平、被告刘耀聪到庭参加了诉讼，被告任雅薇、刘银新、刘瑞聪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳林汇泽村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘耀聪、任雅薇偿还原告借款192481.35元，并支付截止至2017年7月10日的利息及罚息共计84637.29元，另从2017年7月10日起至实际清偿之日止按合同约定的月利率12‰支付利息并按在本合同贷款利率的基础上支付30％罚息；2、判令被告刘银新、刘瑞聪对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年12月1日由被告刘银新、刘瑞聪连带担保，被告刘耀聪、任雅薇因经营鸡场用款向原告借款20万元整，双方约定贷款期限为1年，贷款月利率为12‰，按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次性还本付息。借款后，不仅未能按期支付利息，且在借款到期后也未能偿还借款。
被告刘耀聪辩称，2014年12月1日由被告刘银新、刘瑞聪连带担保，被告刘耀聪与被告任雅薇向原告借款20万元，约定借款期限为1年，月利率12‰，罚息按合同贷款利率的基础上加30％，但其认为罚息不合理。截止至2017年7月10日欠利息、罚息共计84637.29元。借款后，被告刘耀聪偿还本金7518.65元，现尚欠原告借款192481.35元。
原告柳林汇泽村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘耀聪未向法庭提供任何证据，被告任雅薇、刘银新、刘瑞聪未予答辩亦未向法庭提供任何证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告任雅薇、刘银新、刘瑞聪既未答辩亦未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利，且被告刘耀聪对原告提供的证据无异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日由被告刘银新、刘瑞聪担保，被告刘耀聪、任雅薇向原告借款20万元整，原告与被告刘耀聪、任雅薇、刘银新、刘瑞聪签定了个人借款担保合同。被告刘耀聪为借款人、被告刘耀聪妻子任雅薇系共同借款人，被告刘银新、刘瑞聪系保证人。合同约定：借款金额为20万元，借款期限为1年，月利率为12‰，被告按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次性还本付息。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加30％。贷款担保为连带担保，担保范围包括，本金、利息、罚息、诉讼费用等，保证期间为贷款到期日起两年。借款后，被告未支付利息，只偿还借款7518.65元，现尚�原告借款192481.35元。
本院认为，原告与四被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应依法成立并生效，具有约束力。原告柳林汇泽村镇银行股份有限公司按约履行了出借义务，被告刘耀聪理应按约还款。关于月利率12‰、逾期还款加收30%的罚息，于法有据，本院予以支持。被告任雅薇系被告刘耀聪之妻，并作为共同借款人，也应承担相应的还款付息义务。同时根据《个人借款/担保合同》的约定，被告刘银新、刘瑞聪对合同项下的本金、利息、罚息、诉讼费用等提供连带责任保证，保证期限为贷款到期日起两年，被告刘耀聪贷款期限到2015年12月1日，故被告刘银新、刘瑞聪对被告刘耀聪、任雅薇的借款及由此产生的相关费用依法应承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》�四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告刘耀聪、任雅薇共同偿还原告柳林汇泽村镇银行股份有限公司借款192481.35元，并从2014年12月1日起至2017年9月5日止按合同约定的月利率12‰支付利息，以及逾期未还金额按合同约定利率加收30%的罚息；
二、被告刘银新、刘瑞聪对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告柳林汇泽村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费5457元，由被告刘耀聪、任雅薇承担，被告刘银新、刘瑞聪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 高花银
人民陪审员 穆艳艳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李彩霞
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4177号
申请执行人佘敦怀，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人陈坤，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
佘敦怀与陈坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）苏0585民初3406号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、陈坤于本判决生效后7日内赔偿佘敦怀500315元。二、案件受理费3002元，减半收取1501元，由陈坤负担。因陈坤未履行生效法律文书确定的义务，佘敦怀向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理，执行标的501816元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初3604号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一八年四月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0b87cba-5583-4798-931b-a91401086835&imgId=ZDBiODdjYmEtNTU4My00Nzk4LTkzMWItYTkxNDAxMDg2ODM1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 周 波
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4177号申请执行人佘敦怀，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人陈坤，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。佘敦怀与陈坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）苏0585民初3406号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、陈坤于本判决生效后7日内赔偿佘敦怀500315元。二、案件受理费3002元，减半收取1501元，由陈坤负担。因陈坤未履行生效法律文书确定的义务，佘敦怀向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理，执行标的501816元。执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初3604号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一八年四月十七日书记员  周 波
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执334号
申请人张凤珍，女，1926年5月6日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。
委托代理人张春升，，男，1978年4月5日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
被执行林玉华，男，1978年12月20日出生，汉族，无职业，原住嫩江县。
本院在执行申请人张凤珍申请执行李维江民间借贷纠纷一案中，本案因被执行人下落不明，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2015）嫩商民初字第85号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以向嫩江县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍立臣
审判员 刘 铁
审判员 李春晓
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡树伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6447号
原告：青岛博远联盈建材有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇大沽河工业园二区。
法定代表人：佟春，董事长。
委托诉讼代理人：蘧广顺，山东华冠律师事务所律师。
被告：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市宣化路97号。
法定代表人：储青荣，总经理。
委托诉讼代理人：侯晓甜，女，1979年11月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛博远联盈建材有限公司与被告青岛康储实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛博远联盈建材有限公司�撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛博远联盈建材有限公司撤诉。
案件受理费11834元,减半收取计5917元，由原告青岛博远联盈建材有限公司负担。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 于建芝
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王予予
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01269号
原告沈庆寿，男，1939年2月28日出生，汉族。
被告沈洪进，男，1953年2月7日出生，汉族。
委托代理人陶朝清（沈洪进系其姐夫），男，1956年4月9日出生，汉族。
原告沈庆寿与被告沈洪进健康权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告沈庆寿，被告沈洪进及其委托代理人陶朝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庆寿诉称，2015年2月10日13时许，因被告沈洪进将原大路毁掉并砌成自己的院坝坎，改道原告家人自己通行的小道上，并在此道上铺水泥被原告发现，原告用锄头铲掉小道上的水泥浆。被告从上面拿着一把锄头将原告从过道的梯子上推倒，滚落到原告的自家菜园，原告受伤后到巫山县人民医院住院7天，开支医疗费5536.70元。现要求被告赔偿原告医疗费5536.70元、误工费420元、交通费1040元、护理费420元、验伤费100元、住院伙食补助费140元，合计7656.70元；本案诉讼费由被告承担。
原告受伤后经巫山司法鉴定所验伤，其意见为左肩部、腰背部、右臀部和下腹部多处软组织伤，建议住院观察治疗10天。
被告沈洪进辩称，原告错误再先，我拿着锄头是阻止原告不让拆路，原告自己借势倒掉，原告无证据证实系我致伤原告，我不同意赔偿原告主张的费用。
经审理查明，原、被告系邻居关系，2015年2月10日13时许，因被告沈洪进将原大路毁掉并砌成自己的院坝坎，改道于原告家人通行的小道上，并在此道上铺水泥被原告发现，原告用锄头铲掉小道上的水泥浆。被告拿着一把锄头阻止原告拆路，双方为此发生争执、扭打，争执过程中，原告从过道的台阶上摔倒，滚落到原告的自家菜园受伤，事故发生后，因原告左肩部、腰背部、右臀部和下腹部多处软组织损伤，原告在巫山县人民医院住院治疗7天，支付医疗费5536.70元。经双方及巫山县公安局某某派出所调解未果，原告起诉要求被告赔偿原告医疗费5536.70元、误工费420元、交通费1040元、护理费420元、验伤费100元、住院伙食补助费140元，合计7656.70元。
另查明，因沈洪进致伤原告沈庆寿，巫山县公安局某某派出所依法决定给予被告沈洪进行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证明，巫山县公安局某某派出所询问、调解笔录及处罚决定书、原告的验伤记录、疾病诊断证明、巫山县人民医院处方签、医疗费专用收据、验伤费发票、交通费发票，光盘，证人沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁的证言以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民合法权益，依法应当承担侵权责任。本案中，原、被告在发生争执后，双方均没有采取正当、冷静的方法予以解决，争吵中被告将原告推滚，导致左肩部、腰背部、右臀部和下腹部等处致伤，应承担主要责任，本院酌定由被告承担80%的责任，原告对本次纠纷的发生亦应承担相应责任，即自行承担20%的责任。对原告的赔偿数额，应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关赔偿标准确定，即医疗费5536.70元、验伤费100元、住院伙食补助费140元，误工费420元、护理费420元，合理有据，本院予以支持；原告主张的交通费1040元，因原告受伤后在巫山县人民医院进行治疗以及到巫山验伤，有交通费产生，根据实际（住院、出院、验伤等，以2人计算，亦临近春节），本院酌定交通费为1000元（含120车交通费用800元）。以上可列入赔偿范围的总金额为7616.70元。根据双方的责任划分比例，被告应赔偿原告沈庆寿各项损失6093.36元（7616.70元×80%），其余损失由原告自行承担。被告辩称不承担赔偿责任，因被告未提交证据证实原告系第三人致伤，被告应承担举证不能的法律责任，且双方发生扭打是实，故被告的辩解理由不成立，本院不予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告沈洪进赔偿原告沈庆寿医疗费、交通费等共计6093.36元（7616.70元×80%）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内将款项汇到巫山县人民法院在巫山县建行净坛路分理处开户的标的款账号上（并注明当事人姓名）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元（原告已交纳），由原告沈庆寿负担40元，被告沈洪进负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
代理审判员 王 林
二〇一五年六月五日
书 记 员 杜明海
慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民督90号
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，地址：慈利县零阳镇零阳中路043号，
法定代表人龙芳。
申请人卓新跃，男，1977年1月12日。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，被申请人未在家，手续无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：
驳回湖南慈利农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
案件受理费91.67元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张武
二〇一七年一月九日
书记员 赵龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更507号
罪犯黄洪丹，曾用名甘洪丹，男，1964年8月6日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，大学文化，原住广西壮族自治区荔浦县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
原广西壮族自治区临桂县人民法院于2014年6月4日作出(2013)临刑初字第262号刑事判决，以被告人黄洪丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五十万元。被告人黄洪丹不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年10月10日作出(2014)桂市刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月15日起至2026年12月14日止。判决发生法律效力后于2014年10月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字47号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄洪丹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄洪丹提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄洪丹能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年10月获奖励分85.5分；获2015年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄洪丹在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄洪丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄洪丹减去有期徒刑六个月（刑期至2026年6月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘宸
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执648号
申请执行人张兴彬，男，1938年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人徐钦孝，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人张兴彬与被执行人徐钦孝民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1732号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1732号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月十五日
书记员 商 勇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初1080号
原告：南通市仁洲管业有限公司，住所地在南通市太平北路2号汇峰商座1幢213室，统一社会信用代码913206020534873344。
法定代表人：王仁洲，该公司总经理。
被告：南通市华荣建设集团有限公司,住所地在南通市港闸区城港路200号,统一社会信用代码913206001383331665。
法定代表人：张进荣，职务不详。
原告南通市仁洲管业有限公司与被告南通市华荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告南通市仁洲管业有限公司以案涉纠纷自行协商解决为由于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市仁洲管业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通市仁洲管业有限公司撤诉。
案件受理费840元、减半收取计420元，由原告南通市仁洲管业有限公司负担。
审判员 顾斌
二〇一七年六月九日
书记员 杨佳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1474号
原告郝希国。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告孔祥峰。
被告青岛金展机械设备有限公司，住所地青岛市黄岛区辛安街道办事处东洞门社区。
法定代表人李金展，总经理。
委托代理人孔祥峰。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路华普大厦14层A室。
法定代表人高德纯，总经理。
委托代理人杨瑞生，该公司职工。
原告郝希国诉被告孔祥峰、青岛金展机械设备有限公司、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝希国的委托代理人刘建华、被告孔祥峰、被告青岛金展机械设备有限公司的委托代理人孔祥峰、被告保险公司的委托代理人杨瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日23时许，郝兴鹏驾驶鲁G155**小型轿车（载乘车人李林琳、李晓钢、刘伟明）沿胶王路由东向西行驶至事故地点时，与往公路北侧停车的孔祥峰驾驶的鲁BJ18**（鲁BE7**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致郝兴鹏、李林琳、李晓钢、刘伟明受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定郝兴鹏承担事故主要责任，孔祥峰承担事故次要责任，李林琳无责任，刘伟明无责任。要求被告赔偿原告各项损失28267.30元，由被告承担全部诉讼费用。
被告孔祥峰辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我的车辆在被告保险公司投保交强险，应先由被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额范围的损失同意按责任比例依法处理。
被告青岛金展机械设备有限公司辩称：同孔祥峰的答辩意见。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；投保交强险属实；同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，具体赔偿数额待原告提供证据并质证后再作确认。诉讼费、保全费不予承担。
经审理查明：2013年8月30日23时许，郝兴鹏驾驶鲁G155**小型轿车（载乘车人李林琳、李晓钢、刘伟明）沿胶王路由东向西行驶至事故地点时，与往公路北侧停车的孔祥峰驾驶的鲁BJ18**（鲁BE7**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，致郝兴鹏、李林琳、李晓钢、刘伟明受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定郝兴鹏承担事故主要责任，孔祥峰承担事故次要责任，李林琳无责任，刘伟明无责任。
事故车辆鲁G155**小型轿车的实际车主系原告郝希国。鲁BJ11**（鲁BE7**挂）重型半挂牵引车登记车主系被告青岛金展机械设备有限公司，实际车主是被告孔祥峰。被告青岛金展机械设备有限公司和被告孔祥峰之间系挂靠关系。鲁BJ11**（鲁BE7**挂）重型半挂牵引车在被告保险公司投保二份交强险，保险期限均自2012年9月25日至2013年9月24日止。
原告因该事故造成的损失有：车损82391元、评估费2500元，以上共计84891元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、行车证复印件，被告提供的交强险保单复印件、驾驶证、行车证、车辆挂靠经营合同以及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，孔祥峰承担次要责任，郝希国承担事故的主要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以7：3为宜。车辆挂靠经营发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，被挂靠单位应承担连带赔偿责任。被告青岛金展机械设备有限公司应与实际车主孔祥峰承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称原告主张的车损价值过高，但不能提供相反证据予以佐证。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，规定判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告郝希国车损4000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告孔祥峰赔偿原告郝希国车损、评估费等各项损失共计80891元的30%即24267.30元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、被告青岛金展机械设备有限公司应对本判决第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，诉讼保全费270元，由被告孔祥峰负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费506元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李红霞
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 蔡伟伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1970号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住所地商丘市神火大道与北海路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411400737438701T。
负责人：张涛，行长。
委托代理人：刘庆三，该行工作人员，特别授权。
被告：余银锋，男，汉族，1975年10月15日生，住河南省虞城县。
被告：李翠芳，女，汉族，1976年10月21日生，住址同上，系余银锋妻子。
原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行（以下简称京港支行）与被告余银锋、李翠芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆三到庭参加诉讼，被告余银锋、李翠芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告京港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余银锋、李翠芳偿还欠款本金97966.43元及截至2017年2月15日的利息10891.44元、滞纳金6167.31元，合计115025.18元。2017年2月16日始至清偿之日利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算。2、确认被告余银锋车辆抵押担保有效，对抵押车辆有优先受偿权。事实和理由：2014年7月28日，被告余银锋在商丘泉鑫汽车销售公司购买北京现代牌汽车一辆，车辆号牌为豫Ｎ×××××。被告向原告申请信用卡购车分期付款，以所购汽车抵押担保，并办理了抵押登记。原告为被告余银锋办理了卡号为62×××13、信用额度为14.4万元的信用卡一张。被告信用卡分期贷款起始日2014年9月25日，到期日2017年8月25日，逐月偿还，共计36期。于2016年4月形成逾期。至2017年2月15日，被告欠原告本金97966.43元、利息10891.44元、滞纳金6167.31元，合计115025.18元。经原告多次催要，被告余银锋、李翠芳不履行还款义务。
被告余银锋、李翠芳未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年7月29日，原告京港支行与被告余银锋签订银行信用卡购车分期付款合同，约定原告京港支行为被告余银锋办理信用卡一张，被告余银锋透支144000元作为购车款，分36期偿还，每月25日前偿还。还款规则、计息规则、及超限费、滞纳金计收规则与普通消费相同。原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金。被告李翠芳于2014年7月4日承诺作为本案信用卡购车分期付款的共同债务人，向原告承担债务。被告余银锋所购车辆北京现代牌小型轿车，登记号牌豫Ｎ×××××，2014年8月6日办理了抵押权为原告的抵押登记。被告透支144000元后，未按约定偿还欠款。被告欠原告本金97966.43元及至2017年2月15日的利息10891.44元、滞纳金6167.31元，合计115025.18元未予偿还。
本院认为，被告余银锋向原告京港支行申请信用卡购车分期付款，用信用卡透支款后，应依约偿还透支款。但其不按约定偿还透支款，事实清楚，经催要未还不当，故原告要求被告余银锋偿还欠款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金。故原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。因被告余银锋所有的号牌为豫Ｎ×××××的小型轿车，向原告抵押担保，并办理了抵押登记，原告的本案债权对该车辆依法享有优先受偿权。被告李翠芳承诺作为本案透支款共同债务人，所以应当与被告余银锋共同负欠款偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余银锋、李翠芳于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行欠款本金97966.43元，利息10891.44元，合计108857.87元。
二、被告余银锋、李翠芳于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行2017年2月16日至欠款付清之日的利息[利率按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算]。
三、原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行对被告余银锋所有的北京现代牌小型轿车（车牌号为：豫Ｎ×××××）对本判决第一项、第二项欠款本金及利息享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告余银锋、李翠芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李书强
二〇一七年五月十八日
书记员 张亚新
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初1201号
原告：朱士福，男，汉族，1974年10月24日出生，住安徽省颍上县，现住安徽省肥西县。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被告：宣圣忠，男，汉族，1965年2月27日出生，住安徽省肥东县。
被告：郑成鹏，男，汉族，1965年11月16日出生，住安徽省肥东县。
被告：阳升建设集团有限公司，住所地：阜宁经济开发区城河东路118号，统一社会信用代码：91320923744813776W。
法定代表人：王礼清。
本院审理的原告朱士福与被告宣圣忠、被告郑成鹏、被告阳升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告朱士福于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宣圣忠、被告阳升建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱士福撤回对被告宣圣忠、被告阳升建设集团有限公司的起诉。
代理审判员 邵文举
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第733号
原告益阳华联物业管理有限公司，住所地益阳市赫山区银城北路。
法定代表人文小花，该公司董事长。
委托代理人唐巨威，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告冷序平。
本院于2014年8月6日受理原告益阳华联物业管理有限公司与被告冷序平物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月8日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳华联物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告益阳华联物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 颜志军
二〇一四年十月九日
书记员 王 姣
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第493号
申请执行人李建萍，女1963年9月26日生，汉族。
被执行人姚俊梅，女。1972年9月14日生，汉族。
本院在执行李建萍申请执行姚俊梅借款纠纷一案中，渑池县公证处作出的（2015）渑证执字第07号执行证书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渑证执字第07号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年八月十一日
书记员 黄云峰
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嫩刑初字第205号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人王某。2014年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年7月17日被嫩江县公安局取保候审。2014年11月27日经本院决定逮捕，同年12月12日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘红兰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2014年6月14日13时，被告人王某在嫩江县嫩江镇新建街小桑修理部门前与被害人王某某因土地纠纷一事发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人王某用撬棍将被害人王某某打伤，致被害人王某某头部外伤，颅骨凹陷骨折。经法医鉴定，被害人王某某之损伤构成轻伤一级。案发后，被告人王某赔偿被害人王某某经济损失人民币43000元，并得到被害人的谅解，建议法院从轻处罚。
被告人王某于2014年6月16日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚，建议对被告人王某在有期徒刑一年以下量刑。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王某无异议，且有被告人王某的供述，被害人王某某的陈述，证人桑某某、贾某某、李某的证言，住院病志、法医鉴定结论书及伤情拍照，到案、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某具有自首情节，又能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某在有期徒刑一年以下量刑的建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，确保公民人身权利不受非法侵犯，打击故意伤害犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王浩于2014年7月7日被嫩江县公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。先行羁押11日折抵刑期11日，刑期即自2014年12月12日起至2015年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 军
二〇一四年十二月十二日
书记员 袁江成
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终167号
上诉人（原审被告）山东成华集团有限公司，住所地山东省日照市济南路与烟台路交汇处国际金融中心2号楼19F。
法定代表人杨凡，董事长。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市黄海一路18号。
诉讼代表人徐浴泉，行长。
原审被告中航国际煤炭物流有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河漓江路86号附4号。
法定代表人易林，董事长。
上诉人山东成华集团有限公司因管辖权异议不服山东省日照市中级人民法院（2015）日商初字第218号民事裁定，向本院提起上诉称，该案为票据追索权纠纷，应由票据支付地人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送四川省成都市中级人民法院审理。
本院经审查查明，中国银行股份有限公司日照分行起诉称，2014年9月4日，山东成华集团有限公司将其持有的商业承兑汇票一张背书质押给中国银行股份有限公司日照分行下辖海曲支行。该汇票出票人、付款人及承兑人均为中航国际煤炭物流有限公司，票面金额为9600万元，付款条件为到期无条件付款。汇票到期后，中航国际煤炭物流有限公司无故拒绝付款。请求判令山东成华集团有限公司、中航国际煤炭物流有限公司连带支付商业承兑汇票款9600万元。
本院认为，根据中国银行股份有限公司日照分行的起诉事由及诉讼请求，该案系票据追索权纠纷，属票据纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，票据支付地、被告住所地人民法院对该案均有管辖权。鉴于该案原审被告之一山东成华集团有限公司住所地在山东省日照市，中国银行股份有限公司日照分行选择向山东成华集团有限公司住所地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。该案诉讼标的额为9600万元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审法院作为原审被告之一山东成华集团有限公司住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 仝向娟
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终263号
上诉人（原审原告）魏立新，男，50岁。
上诉人（原审原告）张花容，女，50岁。
委托代理人伍小龙，四川铁韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川仁寿碧海房地产开发有限公司。
法定代表人向斌，董事长。
上诉人魏立新、张花容与四川仁寿碧海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第3228号民事判决，向本院提起上诉。上诉人魏立新、张花容在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一项）、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按魏立新、张花容自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年三月十六日
书记员 刘玉如
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执675号
被执行人罗夫加，男，1974年8月11日生，彝族，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第91号判决书已经发生法律效力，判决被执行人罗夫加给付罚金8000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢 伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13431号
原告：吴清清，女，1978年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：胡成平，福建佳汇律师事务所律师。
被告：李巍松，男，1963年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴清清与被告李巍松民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清清的委托诉讼代理人胡成平到庭参加诉讼。被告李巍松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清清向本院提出诉讼请求：李巍松立即向吴清清偿还借款本金200000元及支付逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年11月19日及2013年5月14日，李巍松以需要资金周转为由向吴清清各借款100000元及200000元，双方未约定还款期限，吴清清当日均以银行转账方式将上述款项汇入李巍松银行账户。后经吴清清多次催款，李巍松偿还吴清清借款本金100000元，剩余200000元李巍松均以各种理由拖延。
李巍松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李巍松因需向吴清清借款。2012年11月19日吴清清通过银行转账方式将借款100000元汇至李巍松账户。2013年5月14日吴清清通过银行转账方式将借款200000元汇至李巍松账户。后李巍松偿还吴清清借款本金100000元。吴清清提供的银行转账凭证来源、形式合法，可以证实2012年11月19日、2013年5月14日吴清清分别通过银行转账方式总计汇款300000元至李巍松银行账户，依法可以作为认定案件事实的依据。吴清清提供的录音光盘来源、形式合法，可以证实李巍松确认向吴清清借款300000元，后还款100000元，至今尚欠200000元的事实，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，吴清清与李巍松达成的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效。依据法律规定，吴清清、李巍松对借款期限没有约定的，吴清清可以催告李巍松在合理期限内返还。吴清清向本院提起诉讼后，李巍松分文未付，故对吴清清要求李巍松偿还借款的主张予以支持。吴清清自认收到李巍松偿还的借款本金100000元，属于诉讼自认，本院予以采纳。依据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。吴清清、李巍松既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对吴清清请求李巍松偿还逾期付款利息的主张本院予以部分支持。李巍松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条规定，判决如下：
李巍松应于本判决生效之日起十日内返还吴清清借款200000元，并以200000元为基数，支付自2016年12月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息（以年利率6%为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由李巍松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施东辉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执828号之一
申请执行人：蔡文捷，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被执行人：张素理，女，1972年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：高潮，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告蔡文捷与被告张素理、高潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）闽0212民初3369号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡文捷于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人张素理、高潮偿还借款130000元及利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2017年5月6日通过司法专邮向被执行人张素理、高潮发出了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。
2．本院自2017年4月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人张素理、高潮名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明截止2017年10月26日，本院受理的以张素理本人或张素理、高潮二人为被执行人的民事执行案件未结5件，本院依法冻结了张素理、高潮名下的银行账户，并划拨了二人的银行存款共计24000余元，该笔执行款将在本院受理的5个执行案件的申请执行人中按照比例进行分配；本院向厦门市公安局车辆管理所发出指令，要求冻结张素理和高潮名下的机动车辆，车辆管理所反馈二被执行人名下无机动车辆；未发现张素理、高潮名下有其他财产可供执行。
3．本院已依法将被执行人张素理、高潮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4.自本案诉讼阶段始，张素理、高潮即下落不明，本院已要求厦门市公安局同安分局协助布控，以便对二被执行人采取司法拘留措施。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执828号
申请执行人：蔡文捷，男，1978年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被执行人：张素理，女，1972年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：高潮，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告蔡文捷与被告张素理、高潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）闽0212民初3369号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡文捷于2017年4月26日向本院申请执行，被执行人张素理、高潮至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人张素理、高潮所有的款项,以人民币214387.36元为限（其中本案标的本金130000元，一般债务利息81718.36元，加倍部分债务利息819元，执行费1850元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 郁
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第858号
原告：许祥科，男，汉族，1966年11月12日出生。
被告：木垒县新运砖厂。
地址：木垒县新户乡三畦村。
负责人：刘玉军，该厂厂长。
委托代理人：付建英，新疆铭望铨律师事务所律师。
原告许祥科诉被告木垒县新运砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员盖雪适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于12月3日公开开庭进行了审理。原告许祥科、被告木垒县新运砖厂负责人刘玉军及其委托代理人付建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月8日，原告与被告达成预购100000块小红砖协议，原告向被告支付砖款24000元，被告给原告出具了发砖单，后原告持该单据要求被告交付100000块红砖，被告至今未履行�务，现提起诉讼要求：1、与被告解除买卖合同；2、被告退还预付的24000元砖款，后变更为22000元；3、被告承担逾期利息（2009年7月8日至实际还款日，月利息12‰）；4、被告承担诉讼费用及邮寄费。
被告木垒县新运砖厂辩称：2009年原告把其承建的一处工程转包给了案外人徐志江，原告预付给徐志江10000元工程款，为确保工程顺利进行，原告要求徐志江向其提供担保抵押。2009年7月8日徐志江找到砖厂负责人刘玉军要求为此事做担保，刘玉军给徐志江出具一张100000块小红砖发砖单，徐志江以此单据向原告作为担保抵押凭证。当时一块小红砖的价格是0.22元，100000块砖价款共计22000元。另外被告认为发砖单没有约定何时提货，何时退还预付款，原告的主张超过诉讼时效了。
原告提供下列证据：
2009年7月8日发砖单1张，证明购买被告小红砖，并给付货款的事实。经质证，被告对真实性认可，对证明问题不认可。本院对真实性予以确认。
被告提供下列证据：
1、2009年7月8日欠条1张，证明原告持有的2009年7月8日发砖单是徐志江抵押给原告的抵押凭证，原告并未实际给付货款。经质证，原告不认可，认为与本案无关。
2、民事诉状1份，民事判决书1份，证明徐志江将工程干完后，要求原告返还发砖单的事实。经质证，原告对真实性认可，对证明的问题不认可。
3、发票6张，证明砖厂收到客户用于买砖的现金后，需要开发票的事实。经质证，原告不认可，认为被告与单位之间交易可能开发票，与个人之间交易不开发票。
4、证人徐志江、李军山证言。证明原告持有的2009年7月8日发砖单是徐志江为原告提供抵押的事实。经质证，原告不认可，认为与本案无�。
本院认证意见：被告提交的6张发票不能证明其所有销售砖的交易情况；被告提交的证人徐志江2009年7月8日书写的欠条，原告许祥科未在该欠条上书写任何内容，且（2014）木民初字第555号民事判决书中可以看出徐志江与许祥科存在利害关系，证人李军山与徐志江系亲戚关系，该欠条及以上两位证人证言所证明的问题没有其它证据佐证，本院对被告提交的证据1、3、4不予认可。对被告提交的证据2真实性予以确认。
本院调取的证据：（2014）木民初字第555号案件的庭审笔录1份；（2015）木民初字第417号案件的询问笔录1份。经质证，原告对以上证据无异议；被告负责人对该庭审笔录中“砖票上写有此砖票为抵押砖票”的陈述认为是时间长了，自己记错了所做的陈述；被告对询问笔录内容无异议。该份笔录所记录内容为被告�负责人刘玉军在该案中所做的陈述，理应是其真实的意思表示，本院对以上证据的真实性予以确认。
经审理查明：2009年7月8日，木垒县新运砖厂的负责人刘玉军开具了一张发砖单，内容为：“客户许祥科，供砖数10万块，品种为小红砖。”被告木垒县新运砖厂的负责人刘玉军把发砖单上的客户名“徐志江”涂改为“许祥科”。发砖单上原、被告没有约定履行期限，也没有约定利息，且没有提货和供货的记录，即一直未履行。
2009年7月8日徐志江给刘玉军出具欠条一张，许祥科未在该欠条上签字。
木垒县新运砖厂销售红砖的过程是买砖的客户将现金交给厂长刘玉军，刘玉军以砖厂的名义开具一张发砖单给客户，如果有客户赊欠砖款，就由客户写欠条交给刘玉军，�玉军将发砖单交给客户，买砖的客户手中拿发砖单，凭发砖单取货。
木垒县新运砖厂系个人独资企业，刘玉军系该厂投资人，任厂长职务。
本案争议焦点：原告所持的发砖单是提货凭证还是抵押凭证？原告主张权利是否超过诉讼时效？
本院认为：木垒县新运砖厂的发砖单作为提货凭证，是买卖合同成立的依据，原告许祥科持有被告木垒县新运砖厂的发砖单，故应认定原、被告之间买卖合同成立，该合同被告至今未履行义务，原告主张解除买卖合同，本院予以支持。
被告提交的“欠条”内容及备注，均为徐志江书写，且无许祥科的签名，不能说明许祥科手中持有的“发砖单”系用作抵押，另许祥科持有的“发砖单”上面也没有关于是否抵押事项的备注，故被告木垒县新运砖厂主张原、被告双方是抵押关系而非买卖合同关系的意见不能成立。
根据被告木垒县新运砖厂在销售红砖销售流程显示，客户仅凭发砖单就能提货，客户是否持有购砖发票，并不影响提货，本案原告所持有的发砖单应当作为提货凭证和合同成立的凭证，被告以自己提交的6张发票证明客户手中应该有付款发票的辩解意见，本院不予采信。
关于原告要求被告退还预付款22000元，原告实际支付货款的数额并未提供证据加以证明。被告新运砖厂作为专门经营砖的厂家，其提供的欠条可以显示当时小红砖单价是0.22元，庭审中被告亦认可2009年小红砖单价为0.22元的事实。至于原告没有拉砖的原因，原告与被告均没有向法庭提供证据证明，被告应当按照2009年的单价0.22元，100000块小红砖，共计返还22000元。
关于诉讼时效，《合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告持有的发砖单上没有写明履行期限，故被告主张超过诉讼时效的意见本院不予采信。
关于利息，原告与被告未作明确约定，原告也不能提供证据证实被告拒绝供给红砖的事实，故原告主张利息本院不予支持。关于邮寄费，原告未提供证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条；《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十四条、第九十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告许祥科与被告木垒县新运砖厂的买卖合同。
二、被告木垒县新运砖厂于本判决生效后十日内给付原告22000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告许祥科负担80元，由被告木垒县新运砖厂负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 俞 天 泉
人民陪审员 何 光 贵
代理审判员 盖 雪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 满苏*哈布勒
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）木民初字第858号原告：许祥科，男，汉族，1966年11月12日出生。被告：木垒县新运砖厂。地址：木垒县新户乡三畦村。负责人：刘玉军，该厂厂长。委托代理人：付建英，新疆铭望铨律师事务所律师。原告许祥科诉被告木垒县新运砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员盖雪适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于12月3日公开开庭进行了审理。原告许祥科、被告木垒县新运砖厂负责人刘玉军及其委托代理人付建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年7月8日，原告与被告达成预购100000块小红砖协议，原告向被告支付砖款24000元，被告给原告出具了发砖单，后原告持该单据要求被告交付100000块红砖，被告至今未履行�务，现提起诉讼要求：1、与被告解除买卖合同；2、被告退还预付的24000元砖款，后变更为22000元；3、被告承担逾期利息（2009年7月8日至实际还款日，月利息12‰）；4、被告承担诉讼费用及邮寄费。被告木垒县新运砖厂辩称：2009年原告把其承建的一处工程转包给了案外人徐志江，原告预付给徐志江10000元工程款，为确保工程顺利进行，原告要求徐志江向其提供担保抵押。2009年7月8日徐志江找到砖厂负责人刘玉军要求为此事做担保，刘玉军给徐志江出具一张100000块小红砖发砖单，徐志江以此单据向原告作为担保抵押凭证。当时一块小红砖的价格是0.22元，100000块砖价款共计22000元。另外被告认为发砖单没有约定何时提货，何时退还预付款，原告的主张超过诉讼时效了。原告提供下列证据：2009年7月8日发砖单1张，证明购买被告小红砖，并给付货款的事实。经质证，被告对真实性认可，对证明问题不认可。本院对真实性予以确认。被告提供下列证据：1、2009年7月8日欠条1张，证明原告持有的2009年7月8日发砖单是徐志江抵押给原告的抵押凭证，原告并未实际给付货款。经质证，原告不认可，认为与本案无关。2、民事诉状1份，民事判决书1份，证明徐志江将工程干完后，要求原告返还发砖单的事实。经质证，原告对真实性认可，对证明的问题不认可。3、发票6张，证明砖厂收到客户用于买砖的现金后，需要开发票的事实。经质证，原告不认可，认为被告与单位之间交易可能开发票，与个人之间交易不开发票。4、证人徐志江、李军山证言。证明原告持有的2009年7月8日发砖单是徐志江为原告提供抵押的事实。经质证，原告不认可，认为与本案无�。本院认证意见：被告提交的6张发票不能证明其所有销售砖的交易情况；被告提交的证人徐志江2009年7月8日书写的欠条，原告许祥科未在该欠条上书写任何内容，且（2014）木民初字第555号民事判决书中可以看出徐志江与许祥科存在利害关系，证人李军山与徐志江系亲戚关系，该欠条及以上两位证人证言所证明的问题没有其它证据佐证，本院对被告提交的证据1、3、4不予认可。对被告提交的证据2真实性予以确认。本院调取的证据：（2014）木民初字第555号案件的庭审笔录1份；（2015）木民初字第417号案件的询问笔录1份。经质证，原告对以上证据无异议；被告负责人对该庭审笔录中“砖票上写有此砖票为抵押砖票”的陈述认为是时间长了，自己记错了所做的陈述；被告对询问笔录内容无异议。该份笔录所记录内容为被告�负责人刘玉军在该案中所做的陈述，理应是其真实的意思表示，本院对以上证据的真实性予以确认。经审理查明：2009年7月8日，木垒县新运砖厂的负责人刘玉军开具了一张发砖单，内容为：“客户许祥科，供砖数10万块，品种为小红砖。”被告木垒县新运砖厂的负责人刘玉军把发砖单上的客户名“徐志江”涂改为“许祥科”。发砖单上原、被告没有约定履行期限，也没有约定利息，且没有提货和供货的记录，即一直未履行。2009年7月8日徐志江给刘玉军出具欠条一张，许祥科未在该欠条上签字。木垒县新运砖厂销售红砖的过程是买砖的客户将现金交给厂长刘玉军，刘玉军以砖厂的名义开具一张发砖单给客户，如果有客户赊欠砖款，就由客户写欠条交给刘玉军，�玉军将发砖单交给客户，买砖的客户手中拿发砖单，凭发砖单取货。木垒县新运砖厂系个人独资企业，刘玉军系该厂投资人，任厂长职务。本案争议焦点：原告所持的发砖单是提货凭证还是抵押凭证？原告主张权利是否超过诉讼时效？本院认为：木垒县新运砖厂的发砖单作为提货凭证，是买卖合同成立的依据，原告许祥科持有被告木垒县新运砖厂的发砖单，故应认定原、被告之间买卖合同成立，该合同被告至今未履行义务，原告主张解除买卖合同，本院予以支持。被告提交的“欠条”内容及备注，均为徐志江书写，且无许祥科的签名，不能说明许祥科手中持有的“发砖单”系用作抵押，另许祥科持有的“发砖单”上面也没有关于是否抵押事项的备注，故被告木垒县新运砖厂主张原、被告双方是抵押关系而非买卖合同关系的意见不能成立。根据被告木垒县新运砖厂在销售红砖销售流程显示，客户仅凭发砖单就能提货，客户是否持有购砖发票，并不影响提货，本案原告所持有的发砖单应当作为提货凭证和合同成立的凭证，被告以自己提交的6张发票证明客户手中应该有付款发票的辩解意见，本院不予采信。关于原告要求被告退还预付款22000元，原告实际支付货款的数额并未提供证据加以证明。被告新运砖厂作为专门经营砖的厂家，其提供的欠条可以显示当时小红砖单价是0.22元，庭审中被告亦认可2009年小红砖单价为0.22元的事实。至于原告没有拉砖的原因，原告与被告均没有向法庭提供证据证明，被告应当按照2009年的单价0.22元，100000块小红砖，共计返还22000元。关于诉讼时效，《合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告持有的发砖单上没有写明履行期限，故被告主张超过诉讼时效的意见本院不予采信。关于利息，原告与被告未作明确约定，原告也不能提供证据证实被告拒绝供给红砖的事实，故原告主张利息本院不予支持。关于邮寄费，原告未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条；《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十四条、第九十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告许祥科与被告木垒县新运砖厂的买卖合同。二、被告木垒县新运砖厂于本判决生效后十日内给付原告22000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告许祥科负担80元，由被告木垒县新运砖厂负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 俞     天     泉人民陪审员 何     光     贵代理审判员 盖           雪二〇一五年十二月十日书 记 员 满苏·哈布勒
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5623号
原告：黄晓莉，女，1989年9月15日出生，汉族，户籍地址湖南省耒阳市新市镇新市村*组，现住广东省广州市白云区均禾街清湖村新村南二巷**号，公民身份号码4304811989********。
被告：珠海威澳劳务派遣有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：杨其彬，经理。
被告：杨其雄，男，汉族，户籍地址广东省汕尾市城区，公民身份号码×××4012。
两被告的共同委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
原告黄晓莉诉被告珠海威澳劳务派遣有限公司、杨其雄居间合同纠纷一案，本院于2016年7月7日按小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，后按简易程序的其他规定由代理审判员庞彩霞于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄晓莉，被告珠海威澳劳务派遣有限公司、杨其雄的共同委托代理人戴小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月1日，原告经介绍与被告珠海威澳劳务派遣有限公司签订《劳务派遣服务合同》，约定被告负责为原告办理澳门劳务证，原告支付被告办证费用11000元整，合同有效期自2016年1月7日至2016年5月7日止，如在合同有效期内无法出具澳门劳务证，被告需退回原告上交的办证费用及相关证件。后原告在2016年3月中旬打电话询问时被告知还在办理，4月中旬再打电话时已打不通，去到公司发现已关门，老板及工作人员都不在，原告便去凉粉桥派出所报案。为此原告起诉要求：一、请求被告退还办证押金11000元；二、请求被告支付交通费500元；三、请求被告按人民银行同期同类贷款利率的四倍从收钱起计算到返还之日止的利息；四、请求本次诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：收据，用以证明原告支付办证及服务费用共11000元。
被告辩称：一、对办证费用没有异议，被告同意退还办证费用，但是由于被告与上家劳务派遣公司进行合作，上家劳务公司因携款潜逃，警方已对其立案侦查，潜逃人员还未归案，被告珠海威澳劳务派遣有限公司在尽公司所能处理了部分委托人的费用事宜，现已无力支付相关款项。二、对于交通费及利息的请求，没有事实和法律依据，请依法予以驳回。对于对被告杨其雄的起诉，因被告杨其雄只是被告珠海威澳劳务派遣有限公司的员工，其代表被告珠海威澳劳务派遣有限公司处理相关事项是其职务行为，并非本案的适格主体，请法院依法驳回对被告杨其雄的起诉。
被告珠海威澳劳务派遣有限公司、杨其雄向本院提交的证据有：证明，用以证明被告杨其雄办理相关事务的行为是职务行为。
经审理查明：原告委托被告珠海威澳劳务派遣有限公司为其办理到澳门工作的劳工证，被告珠海威澳劳务派遣有限公司于2016年1月7日收取原告黄晓莉办证服务费用共11000元，并向原告出具《收据》，收据上盖有被告珠海威澳劳务派遣有限公司公章并有经手人杨其雄的签名。后被告珠海威澳劳务派遣有限公司未能为原告黄晓莉提供劳工证。
又查明，被告杨其雄是被告珠海威澳劳务派遣有限公司的股东、员工。
本院认为：被告珠海威澳劳务派遣有限公司向原告出具的《收据》是其真实意思表示，双方居间合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬……”的规定，被告珠海威澳劳务派遣有限公司收取原告的办证费用后未能为原告提供证件，应将收取的11000元退回给原告黄晓莉。被告珠海威澳劳务派遣有限公司主张上家劳务公司携款潜逃与其在本案的退款义务无关，不能成为迟延履行的抗辩理由。
关于利息的计付问题。被告珠海威澳劳务派遣有限公司收取费用后未能为原告提供居间服务，原告请求其赔付资金占用期间的利息符合法律规定，利息应以11000元为基数，从2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止，对原告超出上述利息的请求部分，本院不予支持。
原告请求支付交通费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未能提供相关证据，对其该主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》第三条“……公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”的规定，被告珠海威澳劳务派遣有限公司对本案所涉款项承担责任。原告以被告杨其雄作为股东为由请求其承担责任，理由不成立，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：
一、被告珠海威澳劳务派遣有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄晓莉退还费用人民币11000元及自2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止的利息。
二、驳回原告黄晓莉的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币44元，由原告黄晓莉负担人民币6元，被告珠海威澳劳务派遣有限公司负担人民币38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 庞彩霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 施金姣
谢金玲
第5页共5页
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执176号
申请执行人王永胜，男，汉族，1971年11月9日出生。
被执行人陈正生，男，汉族，1957年4月20日出生。
被执行人陈群英，女，汉族，1979年4月3日出生。
我院于2016年3月11日立案受理的申请执行人王永胜与被执行人陈正生、陈群英借款合同纠纷一案，被执行人于2016年10月20日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一六年十月二十日
书记员 曲文纳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执803号
申请执行人胥佑煌，男。
被执行人湛磊，男。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号新时代广场***楼。
负责人程孝忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胥佑煌与被执行人湛磊、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司买卖合同纠纷一案，查明申请执行人胥佑煌不能提供被执行人湛磊、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人湛磊、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湛磊、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司有财产可供执行，申请执行人胥佑煌可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字第852号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年十二月十八日
书记员 盛哲霖
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3609号
原告：彭德蓉，女，1964年7月12日出生，汉族，农民，住四川省广安市官广安区。
委托诉讼代理人：张茂良（特别授权），安岳县龙台法律服务所法律工作者。
被告：薛永伦，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：杨选琼（系被告薛永伦之妻），1969年3月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所专职律师。
原告彭德蓉与被告薛永伦、杨选琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张茂良、被告杨选琼及其委托诉讼代理人谢远强到庭参加诉讼，被告薛永伦经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭德蓉向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即归还原告借款30000元、利息12600元（利息从2016年6月30日起至2017年9月30日止）。事实和理由：被告于2015年前后在云南从事建筑业务，与原告相识后，被告长期在原告处购买蔬菜等日常用品，2016年6月30日，被告在原告处借款30000元用于工程，双方约定每月利息900元。被告在云南做完工程后就不与原告见面，被告薛永伦不接听原告电话，2017年9月19日，原告找到被告杨选琼催收，其也不理会。二被告系夫妻关系，工程建设是家庭收入来源，应共同偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现向法院起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。
薛永伦未作答辩。
杨选琼辩称，二被告系夫妻关系，因薛永伦有赌博恶习、且屡教不改，长期出轨导致二被告感情破裂，2015年11月开始分居生活，互不往来和联系。杨选琼回到龙台后主要以卖水果为生，如果薛永伦向原告借了钱，也应是薛永伦的个人债务，与杨选琼无关；原告主张的利息超过2分的标准，利息过高。请法院依法驳回原告要求被告杨选琼承担还款责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告提交了原告身份证复印件、被告薛永伦身份证复印件、杨选琼常住人口登记表复印件、借条一份、结婚登记申请表、审查结果、婚姻状况证明复印件。被告提交了离婚协议复印件、安岳县龙台镇双岗村村民委员会证明、出庭证人杨春长、杨升高的证言，本院组织原、被告进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予�确认并在卷佐证。对有争议的借条，本院认定如下：杨选琼认为不是真实的，本院认为，杨选琼未提供相应反驳证据证实借条是虚假，其反驳理由无证据支撑，故对借条予以采信，对杨选琼的质证意见不予采纳。对有争议的离婚协议复印件、安岳县龙台镇双岗村村民委员会证明、出庭证人杨春长、杨升高的证言，本院认为，上述证据不足以证实薛永伦在该案中的借款属于个人债务，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛永伦、杨选琼系夫妻关系。2016年6月30日，薛永伦以购买建材需要资金为由向原告借款30000元，并出具借条一张交由原告收执。双方约定每月利息900元，借款期限从2016年6月30日起至2016年8月30日止。薛永伦在借款人处签字捺印，并在借条落款时间后附其身份证号码。借款到�后，被告一直未偿还借款。
本院认为：被告薛永伦向原告彭德蓉借款30000元，原告与被告薛永伦之间的民间借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，被告向原告借款后，未按约还本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿还借款本息义务。被告薛永伦、杨选琼系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”规定，该债务应视为薛永伦、杨选琼的夫妻共同债务。关于利息问题，原告要求被告支付利息12600元（利息起算期间从2016年6月30日起至2017年9月30日止），在借条中约定的月利息900元即月利率为3%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，结合双方借款期限，原、被告约定的年利率超过36％的部分无效，应按照年利率24％的标准计算利息。第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人�法院应予支持”规定，原、被告约定还款期限为2016年8月30日，现原告主张的2016年6月30日至2017年9月30日期间的利息包括借期内和逾期还款之日起的资金占用期间利息。结合依法认定的年利率24％计算标准，本院确定利息为9000元。
综上所述，原告要求被告薛永伦、杨选琼偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持；对要求被告支付利息12600元的诉讼请求，其中部分利息9000元符合法律规定，本院予以支持，剩余利息3600元于法无据，本院不予支持。被告薛永伦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告薛永伦、杨选琼于本判决生效之日起十日内向原告彭德蓉偿还借款30000元；
二、限被告薛永伦、杨选琼于本判决生效之日起十日内向原告彭德蓉支付利息9000元；
三、驳回原告彭德蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，�被告薛永伦、杨选琼负担396元，由原告彭德蓉负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周维富
二〇一七年十一月一日
书记员 丁亚锋
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终4187号
上诉人（原审原告）马玉壮，住承德市。
委托代理人包家铭，河北紫胤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市蔬菜公司破产清算组，住所地承德市石洞子沟口翠惠商场4楼。
负责人刘逢山，组长。
被上诉人（原审被告）承德市商务局。住所地承德市双桥区武烈路。
法定代表人高俊虎，局长。
上诉人马玉壮因与被上诉人承德市蔬菜公司破产清算组、承德市商务局劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4160号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人马玉壮上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2001年6月上诉人所在温家沟商店改制方案未经批准也未组建新股份制公司对上诉人进行安置的情况下，自2001年7月起承德市蔬菜公司一直以经营困难为由将上诉人等推向社会，期间从未支付过生活费及相关津贴待遇等，也未为上诉人缴纳养老、医疗等社会保险。期间上诉人多次找到承德市蔬菜公司、被上诉人承德市蔬菜公司破产清算组、被上诉人承德市商务局要求落实相关待遇，但其一直以公司经营困难面临破产为由予以推拖。在承德市蔬菜公司破产清算过程中也未将上诉人列入职工名单，致使上诉人无法行使相应诉权以保护自己合法权益，上诉人提出的尚有应收回的债务人财产的意见也无人予以采纳。因此虽然承德市蔬菜公司破产程序已经终结，但是其属于财产状况不清的破产案件，一审对上述事实没有查清。根据《企业破产法》第一百二十三条、《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第16条的规定，上诉人有权对被上诉人提起诉讼，要求其承担相应的清偿责任。请求支持上诉人诉请。
被上诉人未予答辩。
马玉壮一审起诉请求1、判令二被上诉人连带支付上诉人2001年7月至2014年6月生活费43680元。2、判令二被上诉人连带支付上诉人2001年1月至2014年6月养老保险金58981.01元、医疗保险金15347.06元。3、判令二被上诉人连带支付上诉人经济补偿金10400元。4、判令二被上诉人连带支付上诉人相关津贴6770元。5、本案诉讼费用由被告承担。合计：135178.07元。
原审认定：承德市蔬菜公司于2005年向承德市中级人民法院申请破产还债，承德市中级人民法院于2005年4月6日作出（2005）承民破字第2号民事裁定书，裁定“宣告承德市蔬菜公司破产还债”。2014年10月20日，承德市中级人民法院作出（2005）承民破字第2-1号民事裁定书，因承德市蔬菜公司已不足以支付破产费用，裁定“终结债务人承德市蔬菜公司破产程序。未得到清偿的债权不再清偿”。原审认为，本案二被告非用工主体，且用工单位承德市蔬菜公司破产程序因其已不足以支付破产费用而终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案系因政府主导下进行的企业改制所引发的劳动争议，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，马玉壮的上诉请求不能成立，原审适用法律正确，裁定驳回原告起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 张斯文
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初5302号
原告江子高，男，1946年1月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会
法定代表人刘世伟，系主任
原告江子高与被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员于奎独任审判，本案在审理过程中，原告江子高于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江子高申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告江子高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江子高承担。
审判员 于奎
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛妍
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终915号
上诉人（原审被告）：于明，男，1982年3月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：于兴才（系上诉人父亲），男，1959年1月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
上诉人于明与被上诉人盘锦瀚新物业管理有限公司（简称瀚新物业）物业服务合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2016年9月19日作出（2016）辽1103民初1730号民事判决，于明不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于明的委托代理人于兴才，被上诉人的委托代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：要求撤销原判，依法改判。事实和理由：因为室内后屋墙角和窗户底下渗水，墙脚长毛起皮，入园卡（小区卡）消磁、停水等问题，被上诉人没有尽到合同的服务义务，因此我不应缴纳物业费。
被上诉人答辩称：1、上诉人不能证明室内的情况与被上诉人物业管理有关联；2、上诉人的卡消磁是因为上诉人没有履行业主的合同义务。
原审原告瀚新物业一审诉讼请求：判令被告给付拖欠的2014年1月1日至2016年12月31日的物业费6234.00元、电梯费1440.00元及2014年1月1日至2015年12月31日的物业费滞纳金910.00元（按欠款总额的日万分之三计算），合计8584.00元。事实和理由：被告系紫润茗都36号楼2-1102室业主，原告作为物业服务企业，一直为被告所在小区提供良好的物业服务。但被告没有按照前期物业服务合同履行交纳物业费的义务，现已拖欠原告2014年1月1日至2016年12月31日的物业费、电梯费及滞纳金共计8584.00元。
原审被告于明一审辩称：我是紫润茗都小区36号楼2单元1102室业主，我房屋是面积是115.47平方米，原告陈述的拖欠物业费的事实属实，拖欠物业费是因为我家房屋前后屋的墙角及窗户底下都向家里渗水，墙壁都长毛、起皮，经常和物业进行沟通，物业也一直没有给处理，所以就没有交物业费。
原审法院经审理查明：原告系物业服务企业，2013年12月26日,本案原告与辽宁瀚新房地产集团有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：由原告为瀚新紫润茗都小区提供物业管理服务，该合同约定的服务期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定的被告居住的高层住宅物业费收取标准为1.50元/月·平方米、电梯费40.00元/月/户。合同第二条物业管理服务内容中第2项为“物业共用部位的维修、养护和管理”；第七条第2项约定的交费时间为每年4月1日前预收全年物业费，第5项约定逾期未交费业主按欠费总额每日千分之三的比例交纳滞纳金。另查：被告系瀚新紫润茗都小区36号楼2-1102号房屋业主，该房屋面积为115.47平方米。被告系2011年购买的该房屋，自被告入住房屋后不久，房屋前后屋的墙角及窗户底下开始向室内渗水，并导致室内墙壁长毛、起皮，后被告找到物业公司要求修理，物业公司也一直没有给处理，后被告就未再交物业费。被告未向原告交纳物业费为2014年1月1日至2016年12月31日的物业费6235.398元（1.50元/平方米·月×115.47平方米×36个月），该期间的电梯费1440.00元（40.00元/月/户×36个月）。
原审法院认为：原告与辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告作为物业服务企业，其负有对物业共用部位维修、养护的责任。而本案被告房屋外墙内屋内渗水，在被告向原告主张后，原告未及时、妥善的作出维修和处理，没有尽到合同义务，属于提供服务有瑕疵，故对原告主张的被告房屋所欠物业费应按20%予以减扣，即被告应给付原告该房屋的物业费为6235.398元×80%=4988.30元。对于原告主张的该房屋的滞纳金，因原告提供的服务具有瑕疵，被告拖欠物业费属于行使抗辩权不构成违约，故对该房屋滞纳金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:被告于明给付原告盘锦瀚新物业管理有限公司紫润茗都小区36号楼2单元1102室房屋2014年1月1日至2016年12月31日的物业费及电梯费共计6428.30元（4988.30元+1440.00元）。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告于明承担。
本案争议焦点：上诉人拒交物业管理费及电梯费6428.30元理由是否成立。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求双方均未提供新证据。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：被上诉人瀚新物业与辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为双方之间真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。上诉人以因其房屋室内后屋墙角和窗户底下渗水，墙脚长毛起皮，入园卡（小区卡）消磁、停水等问题，拒绝缴纳物业费。理由不成立，上诉人提出的入园卡（小区卡）消磁、停水等问题，没有提供证据予以证明，对上诉人房屋室内后屋墙角和窗户底下渗水，墙脚长毛起皮是房屋本身质量问题还是被上诉人服务管理不到位造成的尚不明确，并且原判以被上诉人的提供服务有瑕疵，对上诉人所欠物业费按20%予以减扣的方式进行了补偿。由于被上诉人履行了物业服务义务，上诉人应缴纳拖欠的物业服务费。上诉人以其不成立的理由拒交物业费，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人于明承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 杨 敏
审判员 ：徐振强
审判员 ： 李 野
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：赵燕菲
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3987号
原告：陈微微。
被告：淮安市创达义乌商贸城开发有限公司。
原告陈微微与被告淮安市创达义乌商贸城开发有限公司（以下至判决主文前简称创达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈微微委托诉讼代理人程瑾、骆勇到庭参加诉讼，被告创达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购房款106794元并支付利息（以106794元为基数，从2015年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的淮安义务商贸城一区21147号商铺，合同价款为196794元，首付款为106794元，被告承诺由其负责联系贷款银行和办理贷款手续。合同签订后，原告按约支付了房屋首付款，在被告联系贷款过程中有关银行认为涉案房屋不是临街店面不同意贷款，经长时间沟通仍然未能成功。原、被告协商解除了双方的房屋买卖合同，并于2015年12月4日办理了商品房销售合同注销手续，被告答应尽快退还原告已付房款。但被告不守信用，原告多次索要未果。
被告未辩称。
本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买淮安义乌商贸城21147号商铺，金额为196794元。合同签订后，原告缴纳了商铺的首付款106794元。2015年12月4日，原告与被告因已就解除上述合同达成一致协议，申请办理了上述商铺买卖合同网上注销手续。因被告至今未退还原告缴纳的首付款，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、淮安市商品房销售合同注销申请书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿订立，不违反法律规定，合法有效。现原告所举证据能证明原告已经与被告协商一致解除了《商品房买卖合同》。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方于2015年12月4日解除合同后，被告应该将收取的商铺首付款返还给原告。被告未及时返还，原告有权要求被告返还收取的商铺首付款并赔偿损失。故对原告要求被告返还商铺的首付款106794元，并支付利息（以106794元为基数，从2015年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市创达义乌商贸城开发有限公司于判决生效后十日内返还原告陈微微购房款106794元，并支付利息（以106794元为基数，从2015年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告缴纳上诉费账号：62×××63；被告缴纳上诉费账号：62×××55款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）
审判员 戴红丽
二〇一八年八月六日
书记员 高 力
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特140号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：张定琼，女，1974年5月17日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月18日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与张定琼关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容并进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月16日起解除与张定琼的劳动关系；
二、张定琼于2017年8月21日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在张定琼办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金13800元，上述经济补偿金存入张定琼工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与张定琼之间的权利义务即行终止，张定琼自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与张定琼20**年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月十八日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2245号
上诉人（原审被告）：深圳市万业千城科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区
法定代表人：刘子政。
被上诉人（原审原告）：深圳洪迪实业有限公司。住所地：广东省深圳市福华路
诉讼代表人：北京市中银（深圳）律师事务所，深圳洪迪实业有限公司管理人。
负责人：谢兰军。
委托诉讼代理人：潘俊艺，管理人工作人员。
委托诉讼代理人：徐志浩，管理人工作人员。
上诉人深圳市万业千城科技发展有限公司因与被上诉人深圳洪迪实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2773号民事判决，向本院提起上诉。
本院查明：原审法院于2017年6月5日向深圳市万业千城科技发展有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费4705元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。本院至今未收到深圳市万业千城科技发展有限公司交纳的二审案件受理费4705元。
本院经审查认为，深圳市万业千城科技发展有限公司未在《预交上诉费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市万业千城科技发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴伊玲
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执字第702号
申请执行人焦作市富祥钙业有限公司。
法定代表人郭祥，任该公司董事长。
被执行人河南晋煤天庆煤化工有限公司。
法定代表人张卫国，任该公司董事长。
焦作市富祥钙业有限公司申请执行河南晋煤天庆煤化工有限公司为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2015年12月25日作出的（2015）沁民西向初字第00130号民事判决书，已经发生法律效力。申请人焦作市富祥钙业有限公司于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结执行沁阳市人民法院（2015）沁民西向初字第00130号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 杨文元
审判员 李好威
二〇一六年十月二十七日
书记员 孟松松
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6041号
原告：王强，男，1958年5月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：于志明，男，1980年1月21日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告：贾利青，女，1979年6月15日出生，汉族，住址同上，系被告于志明之妻子。
被告：王兰在，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：刘永生，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告王强同被告于志明、贾利青、王兰在、刘永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年11月27日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王强的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤诉。
诉讼费：案件受理费2602元（已减半收取），由原告王强承担。
审判员 马莉
二〇一六年十二月一日
书记员 付晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3090号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1974年2月2日出生，住东平县。
被告：张立国，男，1978年12月13日出生，住东平县。
被告：田方荣（系张立国之妻），女，1977年5月11日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告ＸＸ、张立国、田方荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托诉讼代理人姜雷、李智勇、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告张立国、田方荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付借款本金20万元，利息13884.81元（利息暂算至2016年7月13日，应算至实际还清之日），共计213884.81元，诉讼过程中，放弃律师代理费的主张；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告ＸＸ从原告处借款20万元，2016年5月7日到期，被告张立国、田方荣系夫妻关系，为被告ＸＸ的借款提供最高额保证，现该笔借款已逾期，原告诉至法院。
被告ＸＸ承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还，我积极筹备还款。
被告张立国、田方荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张立国、田方荣缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告的身份证及相关常住人口登记卡复印件、个人借款合同、最高额保证合同、保证人信用等级评定表、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等证据，被告ＸＸ无异议，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告张立国、田方荣系夫妻。2013年5月8日，被告ＸＸ作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定ＸＸ在原告处贷款20万元，借款用途购买抽沙船；借款期限自2013年5月8日至2016年5月7日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告张立国作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告张立国对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额30万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。在此之前的2013年5月5日，原告制作保证人信用等级评定表，被告张立国的家属（配偶）即被告田方荣同意为被告ＸＸ的借款提供连带责任保证，并签字捺印。签订合同后，原告依照合同约定通过被告ＸＸ在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2016年5月7日。截止2016年7月13日，拖欠借款本金20万元、利息13884.81元。
本院认为，作为借款人的被告ＸＸ承认原告在本案中主张的事实，故对原告的主张的事实予以确认。根据本案采信的证据及认定的事实，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约；为案涉借款提供连带责任保证的被告张立国、田方荣依法对案涉借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，原告放弃对律师代理费的主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息13884.81元（利息暂算至2016年7月13日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告张立国、田方荣对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告张立国、田方荣承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由被告ＸＸ、张立国、田方荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3090号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1974年2月2日出生，住东平县。被告：张立国，男，1978年12月13日出生，住东平县。被告：田方荣（系张立国之妻），女，1977年5月11日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告ＸＸ、张立国、田方荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托诉讼代理人姜雷、李智勇、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告张立国、田方荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付借款本金20万元，利息13884.81元（利息暂算至2016年7月13日，应算至实际还清之日），共计213884.81元，诉讼过程中，放弃律师代理费的主张；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告ＸＸ从原告处借款20万元，2016年5月7日到期，被告张立国、田方荣系夫妻关系，为被告ＸＸ的借款提供最高额保证，现该笔借款已逾期，原告诉至法院。被告ＸＸ承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还，我积极筹备还款。被告张立国、田方荣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张立国、田方荣缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告的身份证及相关常住人口登记卡复印件、个人借款合同、最高额保证合同、保证人信用等级评定表、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等证据，被告ＸＸ无异议，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告张立国、田方荣系夫妻。2013年5月8日，被告ＸＸ作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定ＸＸ在原告处贷款20万元，借款用途购买抽沙船；借款期限自2013年5月8日至2016年5月7日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告张立国作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告张立国对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额30万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。在此之前的2013年5月5日，原告制作保证人信用等级评定表，被告张立国的家属（配偶）即被告田方荣同意为被告ＸＸ的借款提供连带责任保证，并签字捺印。签订合同后，原告依照合同约定通过被告ＸＸ在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2016年5月7日。截止2016年7月13日，拖欠借款本金20万元、利息13884.81元。本院认为，作为借款人的被告ＸＸ承认原告在本案中主张的事实，故对原告的主张的事实予以确认。根据本案采信的证据及认定的事实，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约；为案涉借款提供连带责任保证的被告张立国、田方荣依法对案涉借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，原告放弃对律师代理费的主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息13884.81元（利息暂算至2016年7月13日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；二、被告张立国、田方荣对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告张立国、田方荣承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，由被告ＸＸ、张立国、田方荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一六年九月二十一日书记员  徐玉静
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17564号
罪犯李自良，男，1982年2月出生，傈僳族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年九月二十三日作出（2005）保中刑初字第651号刑事判决，以被告人李自良犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年十月三十一日以（2005）云高刑复字第1009号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1570号裁定书减为无期徒刑；二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1107号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李自良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李自良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李自良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李自良减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月23日起至2027年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文