wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初第2905号
原告王华军。
委托代理人ＸＸ力。
被告李东山。
被告涂化。
二被告的委托代理人华成先。
原告王华军与被告李东山、涂化民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华军及其委托代理人ＸＸ力，被告李东山及二被告的委托代理人华成先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告李东山以其承包内乡工地缺资金为由向原告借款25000元。2013年11月被告李东山以其承包南召工地缺资金为由向原告借款55000元。2014年3月，被告李东山以其承包邓县工地缺资金为由向原告借款231000元。2014年4月6日，经双方算账，被告李东山共借原告313000元，被告李东山给原告出具借条一份，被告涂化提供保证。后该款原告多次向二被告追要，二被告未付，请求判令被告李东山支付原告王华军借款本金313000元，并自2014年4月6日起按月息2分给付利息至款付清之日止。被告涂化承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费由二被告负担。
被告李东山辩称，1、王华军与李东山、冯居林系合伙关系，而非借款关系，在南召项目、内乡项目、邓县工程款未追回之前三方合伙关系未解除之前，王华军不能以借款为由起诉要求偿还。2、注明用于南召的55000元、用于内乡的25000元钱款数额真实，55000元系2012年12月20日的17（仅剩余110000元）的“借款”转化而来，25000元系2011年8月9日的50000元转化而来，故王华军只能起诉一次，不能重复主张。3.注明用于邓县的233000元，系王华军、李东山、冯居林三人合伙用于承建工程，目前双方尚未最终解散合伙关系及清算，故不应判决支付王华军钱款。4、如法院按照借款关系判决，原告本次起诉的313000元李东山已支付完毕。李东山已经代原告向何小焕支付350000元，其中50000元系李东山直接现金给何小焕，并收回王华军对何小焕所打的500000元借条原件，所以原告起诉的313000元已经全部偿还完毕。
被告涂化辩称，涂化的保证期限已超过。涂化不应承担责任。
经审理查明，2012年7月，被告李东山以其承包内乡工地缺资金为由向原告借款25000元。2013年11月被告李东山以其承包南召工地缺资金为由向原告借款55000元。2014年3月，被告李东山以其承包邓县工地缺资金为由向原告借款233000元。2014年4月6日，经双方算账，被告李东山共借原告313000元，被告给原告出具借条，被告涂化提供保证。
以上事实，有借条等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李东山以做承包工程缺资金为由向原告王华军借款三笔共计31.3万元，被告李东山给原告出具借条，被告涂化提供了保证，原告与被告李东山之间形成借贷合同法律关系，被告李东山未及时还款的行为是错误的，应承担归还借款本金313000元的法律责任。被告涂化对该笔借款提供保证，双方对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告涂化应承担连带责任。至于被告涂化辩称，已过担保期限，不应承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案未约定主债务履行期，原告自起诉之日向被告主张权利，保证期间并未超过，因此，被告涂化的辩解理由不愿采信。原告请求利息部分出借时未约定，根据民间借贷司法解释的规定，原告请求利息部分应自2016年5月24日(起诉之日）起按中国人民银行同期借款利率支付利息至款付清之日之止，原告请求利息过高的部分本院不予支持。关于被告辩称其中50000元、25000元系转化而来，重复计算，未提供有关证据予以证明，且金额不符，对此辩解理由本院不予采信。关于被告李东山称代原告归还王华军欠何小焕350000元（其中转款300000元，现金还款50000元），本案涉及案外人何小焕的权利，被告称已替原告还款，原告不予认可，因此，被告辩称折抵本次起诉欠款理由不能成立，本院不予采信。被告辩称合伙关系未解除及清算，不能主张，被告未提供证据证明该借款313000元系三人合伙期间的款项，对此辩解理由本院亦不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，由被告李东山向原告王华军支付借款本金313000元，并自2016年5月24日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至款付清之日止。
二、被告涂化对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费5995，保全费2085元，共计8080元，由被告李东山、涂化负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 孙小乐
人民陪审员 李 峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 崔 迪
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执576号
申请执行人：周星宇。
被执行人：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇。
法定代表人：赵凯，理事长。
本院在执行申请执行人周星宇与被执行人东辽县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉04民终696号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十月三十一日
书记员 申宏亮
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更131号
罪犯刘雪飞，男，1984年1月2日出生，汉族，湖南省沅江市人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇一四年十二月二十三日作出（2014）益法刑一初字第26号刑事判决，认定被告人刘雪飞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘雪飞不服，提出上诉。本院于二〇一五年三月二十日作出（2015）湘高法刑三终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年4月7日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯刘雪飞减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年7月31日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘雪飞在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯刘雪飞因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘雪飞确无故意犯罪。累计考核分为2205分。
本院认为，罪犯刘雪飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘雪飞死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏广衡
审 判 员 黄 安
审 判 员 谷国艳
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 陈祎哲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6148号
原告(反诉被告)蔡继珍，女，1962年1月19日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人苏赟春，上海利歌律师事务所律师。被告(反诉原告)刘磊，男，1982年5月5日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市宝山区。委托代理人石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。原告(反诉被告)蔡继珍与被告(反诉原告)刘磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。蔡继珍的委托代理人苏贇春、刘磊的委托代理人石宗仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)蔡继珍诉称，2014年7月20日与刘磊签订《租赁合同》，将上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给刘磊使用，并约定蔡继珍卖房可以提前终止合同。2015年12月，蔡继珍将系争房屋出售给他人，此后多次要求刘磊搬离未果，故起诉要求解除《租赁合同》，刘磊撤离并返还系争房屋。被告(反诉原告)刘磊辩称并反诉称，租期五年尚未届满，没有双方约定及法律规定的解除条件，不同意解除房屋租赁合同。蔡继珍在刘磊不知情的情况下出售系争房屋，侵犯了刘磊的优先购买权，因系争房屋房价上涨，造成刘磊的经济损失，故反诉要求蔡继珍赔偿50万元。原告(反诉被告)蔡继珍针对反诉辩称，蔡继珍已经在合理期间内通知刘磊系争房屋的出售情况，但刘磊没有表达购买意向，实际已经放弃优先购买权，故不同意刘磊的反诉请求。经审理查明，2014年7月20日，蔡继珍(甲方)与刘磊(乙方)签订《租赁合同》，主要约定，甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2014年8月1日至2019年8月1日，租金前三年每月2,500元，后两年每月2,700元。合同上有多处手写条款，包括“甲乙双方同意如甲方卖房按每年扣除5,000元装修费，双方同意装修费计25,000元”、“乙方同意甲方如卖房配合看房”、“甲方同意乙方装修，同意租五年，如提前收回补偿乙方装修费”等。租赁合同履行期间，蔡继珍将系争房屋出售给案外人朱某某。2015年12月30日，朱某某经核准登记为系争房屋的权利人。审理中，蔡继珍与刘磊表示，租金、押金均不在本案中处理。蔡继珍表示，同意按合同约定补偿刘磊装修费。以上事实，有《租赁合同》、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。审理中，蔡继珍为证明自己的主张，向本院提供其与刘磊的短信记录，其中反映2015年7月21日刘磊发短信“房东，房租已打好。你房子卖多少钱”，证明刘磊知道房屋出售的事情。刘磊对该证据不予认可。本院认为，蔡继珍与刘磊签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，均应恪守并履行。本案争议焦点在于蔡继珍是否享有提前解除合同的权利，卖房是否侵犯了刘磊的优先购买权。《租赁合同》中“甲乙双方同意如甲方卖房按每年扣除5,000元装修费，双方同意装修费计25,000元”、“乙方同意甲方如卖房配合看房”、“甲方同意乙方装修，同意租五年，如提前收回补偿乙方装修费”等多处手写内容均反映甲方有卖房的可能，但刘磊并未在合同中表达其买房的意思，反而约定了补偿装修费、配合看房等内容，可以认定刘磊没有购房意向，且同意在甲方卖房后搬离系争房屋。综上，蔡继珍在出售系争房屋的情况下，有合同解除权，其要求解除《租赁合同》的请求，本院予以准许。合同解除后，刘磊应将系争房屋返还给蔡继珍。根据合同约定，蔡继珍应补偿刘磊剩余租期的相应装修费。刘磊对蔡继珍出售系争房屋应为明知，其未在合理期限内向蔡继珍主张优先购买权，现请求赔偿损失，并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)蔡继珍与被告(反诉原告)刘磊就上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》；二、被告(反诉原告)刘磊于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告(反诉被告)蔡继珍；三、原告(反诉被告)蔡继珍于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)刘磊支付装修费(本金25,000元，自2014年8月1日起至房屋返还之日，每天递减13.70元)；四、被告(反诉原告)刘磊要求原告(反诉被告)蔡继珍赔偿50万元的反诉请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本诉案件受理费减半收取40元，反诉案件受理费减半收取4,400元，均由被告(反诉原告)刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一六年六月十四日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终970号
上诉人（原审被告）彭某某，女，1989年4月13日出生，汉族。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史某甲，男，1986年9月9日出生，汉族。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。
上诉人彭某某因离婚纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭某某及其委托代理人古炜华到庭参加诉讼，被上诉人史某甲及其委托代理人张军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告于2010年经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记，2011年2月2日举行婚礼，原、被告婚后未与原告父母分家。原、被告婚后于2012年在西安租赁房屋经营一家汽车配件门市，购买了一辆长安轿车。原、被告在接管被告父母汽车配件门面时欠款60000元。2014年9月，原、被告生气后，原告一人独自从西安回来，双方开始分居。2015年春节前后，原、被告双方亲戚因原、被告生气，在原告家多次争吵打架。争吵打架期间，原告史某甲将被告打成轻微伤，原告史某甲被上蔡县公安局华陂派出所处罚200元；原告史某甲的姐夫史学飞因对被告母亲史某乙实施殴打被上蔡县公安局处以罚款500元、拘留7日的处罚。原告史某甲曾于2015年向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。
原审法院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。具体到本案，原、被告婚后因琐事生气吵架，且双方亲戚也因此发生争吵打架，并受到公安机关处罚，应认定双方未建立良好的夫妻感情。原告于2015年第一次向法院起诉撤诉后，双方关系并未改善，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的的诉讼请求，予以支持。关于原告要求合理分割长安越野车的诉讼请求及被告辩称的债权债务，因原、被告尚未与原告史某甲父母分家，上述财产应属家庭共有财产，对其家庭共有财产的分割，原、被告可在婚姻关系解除后另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原审法院判决如下：一、准许原告史某甲与被告彭某某离婚；二、驳回原告史某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告史某甲负担。
宣判后，彭某某不服，向本院提起上诉称，一、其与被上诉人感情很好，原审法院判决离婚错误；二、原审法院以其与被上诉人父母未分家为由，判决离婚而未对夫妻共同财产进行分割不当。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人史某甲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人婚后因琐事不能互相包容，发生争吵，以致亲戚之间也因此事发生争吵打架，并受到公安机关的处罚，且被上诉人史某甲曾向法院起诉过离婚，后撤诉，但撤诉后双方当事人关系并未改善，原审法院据此认定双方感情确已破裂，判决准予双方离婚正确。彭某某上诉称原审法院判决其与史某甲离婚错误的理由不足，不予支持。关于夫妻共同财产的问题。因双方当事人未与被上诉人的父母分家，被上诉人史某甲原审主张的财产属家庭共同财产，为充分保护双方当事人的利益，双方当事人可以专门对此另行主张，原审法院的处理并未损害双方当事人权益。上诉人彭某某上诉称原审法院仅判决离婚而未一并对财产进行分割错误的理由不足，不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人彭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 刘江涛
代理审判员 杨振松
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于 乐
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终173号
上诉人（原审被告）：齐河山水物业管理有限公司，住所地，齐河县经济开发区。
法定代表人：蔡营，总经理。
委托代理人：杨淑华，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙振华。
委托代理人：王登柱，山东鹏飞律师事务所律师。
上诉人齐河山水物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人齐河山水物业管理有限公司以已和被上诉人孙振华达成和解协议为由，于2016年3月7日向本院申请撤回上诉，孙振华申请撤回起诉。
本院认为，上诉人齐河山水物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人齐河山水物业管理有限公司撤回上诉。
撤销山东省齐河县人民法院（2014）齐民初字第1046号民事判决。
二审案件受理费10元，由上诉人齐河山水物业管理有限公司减半负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田志宏
审判员 殷玉昌
审判员 杨 敏
二〇一六年三月七日
书记员 方 华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭新执字第0138号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人徐德超，该委员会主任。
被执行人李广龙，农民。
被执行人张华，农民。
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（以下简称亭湖计生委）与被执行人李广龙、张华征收社会抚养费纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）亭非诉行审字第0157号行政裁定书，载明：亭湖计生委向本院申请执行征收被执行人李广龙、张华缴纳社会抚养费的事项，本院准予强制执行。
上述判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人遂向法院申请执行。本案在执行过程中，申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会未能提供被执行人李广龙、张华可供执行的财产线索,本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）亭新执字第0138号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 周洪庆
审判员 顾 祥
审判员 邵海峰
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 斌
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第216号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人王国良，该人防办工作人员。
被执行人任小霞，女，住河南省鹿邑县城郊乡程庄行政村吕园。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年3月20日作出的鹿人防行罚决字（2013）34号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2013）34号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初471号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：刘卫卫，男，1986年9月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告刘卫卫（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰勇、傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月23日，原告与被告签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由原告向被告提供88000元的贷款，并约定了年利率为18.6%，以及还款方式、滞纳费标准、违约责任等条款。合约签订后，原告已按约履行义务，将贷款发放给被告，但被告却未按期还款。原告多次催款未果，自2017年10月1日起至2017年12月4日，被告尚欠原告本金70379.76元、利息3401元、滞纳费2600元，共计76380.76元。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币70379.76元、利息3401元、滞纳费2600元（暂计算至2017年12月4日），共计76380.76元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳费（按40元每日计算）；2、本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、原告金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。用以证明：原告系经中国银行业监督管理委员会批准从事发放消费贷款等金融业务的金融机构。
二、【新易贷】信用贷款额度申请表一份、“新易贷-
信用贷款”告客户书（江西）一份、个人征信查询授权书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份、中国银行储蓄卡复印件一份。用以证明：1、2016年11月22日，被告向原告提出贷款申请并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表，贷款额度为88000元，贷款期限36个月，同日原告向被告出具了“新易贷-
信用贷款”告客户书（江西）一份、个人征信查询授权书，被告承诺提供、填写的全部材料及信息准确无误，充分了解并清楚知晓授权条款的内容和该款产品的相关信息，愿意遵守各项规则并承担相应的法律责任，被告刘卫卫签字确认；2、2016年11月23日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款88000元，月利率1.55%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装；3、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定：未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款；4、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十一条第三款约定：承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等…5、被告向原告提供了一张中国银行储蓄卡，账号为：62×××72。
三、交易详细信息、详细还款记录、当前欠款信息。用以证明：1、原告于2016年11月24日通过被告提供的储蓄卡发放88000元贷款，原告履行了出借义务；2、截至2017年12月4日，被告拖欠原告贷款本金70379.76元，利息3401元，滞纳费2600元，合计欠款为76380.76元。
四、外包诉讼合作协议一份、江西增值税普通发票一份。用以证明：原告为实现自己的债权，聘请了江西辰盛律师事务所律师，并支付律师费1527.61元。
被告未向本院提交证据材料。
对上述证据，本院作如下评判：
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。
根据原告的陈述，并结合庭审，本院认定如下案件事实：
2016年11月22日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定由原告向被告提供88000元的贷款，月利率1.55%，贷款期限自实际放款日起36个月止，贷款用途用于家装。借款逾期未还按每日40元收取滞纳费，合同还对双方其他权利义务进行了约定。合约签订后，原告已按约履行义务，将贷款发放给被告，但被告却未按期还款。原告多次催款未果，自2017年10月1日起至2017年12月4日，被告尚欠原告借款本金70379.76元、利息3401元、滞纳费2600元，共计76380.76元。原告为本次诉讼委托江西辰盛律师事务所律师支付法律服务费1527.61元。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。被告未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》宣布贷款提前到期，由被告归还所有借款、支付相应利息、逾期还款滞纳费。原告诉请的律师费有合同依据，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘卫卫应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金70379.76元；
二、被告刘卫卫应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司暂算至2017年12月4日的贷款利息3401元及自2017年12月5日至实际清偿日止的利息（按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定计算）；
三、被告刘卫卫应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司暂算至2017年12月4日的逾期还款滞纳费2600元及自2017年12月5日至实际清偿日止的逾期还款滞纳费（按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定计算）；
四、被告刘卫卫应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1527.61元。
案件受理费1710元，由被告刘卫卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 龚敏兰
人民陪审员 廖春梅
二〇一八年四月二日
书 记 员 黎香兰
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初76号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王学和，男，1963年5月6日出生于江苏省仪征市，汉族，文盲，无业，住江苏省仪征市。曾因犯盗窃罪，于1988年2月8日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1997年9月5日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2003年6月17日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2005年11月23日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年11月29日被扬州经济开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因冒用居民身份证，于2015年11月14日被仪征市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年11月25日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年5月31日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，同年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被仪征市公安局取保候审，同年11月12日被仪征市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人王学和犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人王学和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月至11月间，被告人王学和在仪征市区乘隙盗窃电动自行车5辆，共计价值人民币2946元。具体分述如下：
1、2016年9月17日上午，被告人王学和在仪征市工农南路某手机专卖店门口，乘隙窃得被害人万某速派奇牌电动自行车1辆，价值人民币1180元。案发后，公安机关扣押了上述车辆并发还给被害人。
2、2016年10月23日上午，被告人王学和在仪征市弘桥路某诊所附近，乘隙窃得被害人时某爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币300元。
3、2016年10月30日上午，被告人王学和在仪征市弘桥路某蔬菜店门口，乘隙窃得被害人王某新日牌电动自行车1辆，价值人民币300元。
4、2016年11月1日上午，被告人王学和在仪征市环南路某服装店门口，乘隙窃得被害人陆某富士达牌电动自行车1辆，价值人民币856元，后被抓获。
5、2016年11月12日上午，被告人王学和在仪征市弘桥路某菜场北门西侧100米处，乘隙窃得被害人钱某赛利特牌电动自行车1辆，价值人民币310元，后被当场抓获。
被告人王学和被抓捕归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王学和在开庭审理中表示无异议，且有被害人万某、时某等人陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押发还物品文件清单、价格鉴证结论书、发破案情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王学和以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人王学和曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王学和归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王学和的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王学和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年6月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王学和退赔被害人时永祥、王声军各人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一七年三月二十日
书记员 叶 影
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1339号
原告：乔占云，男，1951年4月17日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
被告：新野县农村信用合作联社城关信用社，住所地新野县城解放路**号。统一社会信用代码91411329876800037B。
主要负责人：韩黎朝，主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，新野县农村信用合作联社工作人员。
原告乔占云与被告新野县农村信用合作联社城关信用社抵押权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告乔占云于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔占云申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔占云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 魏伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 柳果
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执695号
本院在执行申请人杨杰民与被执行人安徽玉龙新材料科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽玉龙新材料科技有限公司既未履行本院（2015）禹知民初字第00096号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将安徽玉龙新材料科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月一日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛立国，男，1949年12月17日出生，汉族，住沁阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任华，又名任领，女，1949年11月20日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新安，男，1941年7月29日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。
再审申请人牛立国、任华因与被申请人李新安相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）焦民三终字第00444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛立国、任华申请再审称：1、被申请人安装地漏进行排水未实际解决问题，法院判决有失公允，无法令人信服。法院没有考虑地漏安装后能否正常使用，是否存在堵塞，排水是否顺畅等问题。被申请人不仅改动了原来排水通道还加大了排水量，导致积水因无法及时排出而造成房屋损坏结果发生。2、二审法院以二申请人没有提交下雨天排水不畅造成房屋损坏相关证据为由让二申请人承担了败诉责任，明显错误。
本院认为：本案为相邻权纠纷。被申请人李新安建房时，将胡同与自家院落连成一个整体，院内水平比申请人房后高出20多公分，影响到申请人历史上自西向东的房后排水。纠纷形成后，为了便于申请人以及任宝来家的排水，被申请人李新安在过道衔接了一个直径为16公分的地漏。现申请人认为安装地漏未能解决其房后排水问题，其房屋墙面霉斑、起皮是因房后排水不顺畅造成的，没有相关证据予以证实，根据证据规则，原审让其承担举证不能的责任并无不当。
综上，牛立国、任华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛立国、任华的再审申请。
审判长 侯顺利
审判员 户明娜
审判员 樊 倩
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 森
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2047号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜东路2号。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：李玉婷，该公司员工。
委托代理人：陈思，该公司员工。
被告：黄江涛，男，1979年11月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告黄江涛物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年五月十八日
书记员 吴晶
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初1695号
原告：张云，女，1981年10月13日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告:烟台市福山区国有资产监督管理局，住所地：烟台市福山区。
法定代表人：毕建宏，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。
原告张云与被告烟台市福山区国有资产监督管理局（以下简称国资局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院发回重审，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云委托诉讼代理人徐学春、被告国资局委托诉讼代理人吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供回迁安置房一套（地点位于芝阳山水清木华南侧，面积约65平方米，多层）；2、赔偿未提供安置房期间损失24000元（2011年11月至2015年10月，此后至实际交房之日继续计算）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃上述第二项诉讼请求。事实和理由：原告原为轻工机械厂在东关租住户，由于所租住的房子实施拆迁，经协商同意，原、被告于2010年6月30日签订《搬迁安置协议》约定，原告于2010年6月30日前搬迁出现住房，享受拆迁安置有关奖励政策。被告保证2011年10月31日前，为原告提供回迁安置房一套，地点位于芝阳山水清木华南侧，面积约65平方米，多层。合同签订后，原告履行了义务，但被告至今也未提供安置房给原告，和原告同期的其他搬迁户均得到了安置。原告为此多次找被告协商，但被告至今也未实际履行。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法裁判。
被告国资局辩称，一、本案从原、被告的法律地位上讲，不属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应是租赁纠纷。涉案房产在政府夹河岛拆迁项目中，答辩人是房屋产权人即被拆迁人、被答辩人是房屋承租人，根据《城市房屋拆迁管理条例规定》，“拆迁租赁房屋的，拆迁人应当对被拆迁人实行房屋产权调换。产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应当与原房屋承租人重新订立房屋租赁合同”。原、被告双方于2010年6月30日签署《搬迁安置协议》，正是作为房屋租赁关系当事人对产权调换后房屋进行重新订立的房屋租赁合同。因此，本案应属于租赁合同纠纷。二、《搬迁安置协议》协议约定“张云于2010年6月30日前搬迁出现居房，待答辩人于2011年10月31日前获得安置房产后，为汪全胜提供房产一套，张云实行租赁使用”。该协议签署后，汪全胜未按本协议履行；也就是说，《搬迁安置协议》虽签署但未实际履行。因张云未实际搬迁，双方履行的仍是《住房协议书》。因此，被答辩人要求答辩人履行协议约定的义务，没有法律依据。三、2013年3月，张云与烟台冶金矿山机械厂终止劳动合同。根据双方签署的《住房协议书》约定“张云因故不具备本厂规定的住房条件，即失去对该房的居住权，必须无条件的交出房屋”，鉴于张云于2013年3月就不是烟台冶金矿山机械厂职工的法定事实，应认定张云自2013年3月起就失去烟台冶金矿山机械厂职工宿舍区的居住权。也就是说，《住房协议书》自2013年3月起终止。四、涉案房屋实际拆迁是约2014年8月，此时张云已不是房屋承租人。答辩人作为房产产权人，与张云不存在任何法律关系，因此答辩人无需为其提供租赁房产。综上所述，鉴于2010年6月30日签署《搬迁安置协议》是在张云具备房屋承租人的前提下签署的，但因张云未按约履行且2013年3月起失去房屋居住权，所以《搬迁安置协议》自2013年10月起因张云不再是房屋承租人，就失去了继续履行的条件。请人民法院在依法审理的基础上，驳回对原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的中止劳动合同证明书、社会保险费减少表，上述证明仅能证明原告与烟台冶金矿山机械厂于2013年11月11日中止劳动合同，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交住房协议一份，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月1日，烟台市福山区国有资产管理局作为甲方(出让方)与乙方（受让方）代表人王逢志签署《产权转让合同》，合同约定甲方将原烟台冶金矿山机械厂九四年初次改制后的全部国有股份转让给乙方，组建全部由企业内部职工参股，独立自主经营的股份合作制企业，乙方承担烟台冶金矿山机械厂的全部债权债务，接受并安置企业的全部职工及离退休人员。企业原有职工住宅、国有产权归国家所有，乙方按国家规定统一管理等内容。2010年6月30日，被告与原告签订《搬迁安置协议》，协议约定根据区政府夹河岛拆迁安置方案，原告于2010年6月30日前搬迁出现住房（以交钥匙时间为准），享受拆迁安置有关奖励政策。被告保证在2011年10月31日前，为原告提供回迁安置房一套，地点位于芝阳山水清木华南侧，面积约65平方米，多层回迁安置房产权归被告所有，原告实行租赁使用等内容。《搬迁安置协议》签署后，原告未于2010年6月30日前搬迁出现住房。2014年8月，包含原告在内的租住房屋被不明人拆除。
另查明，原告对被告对其拆除前的房屋拥有合法所有权没有异议。诉讼过程中，就搬迁安置协议的履行本院向原、被告进行释明，如法院判决被告承担交付房屋的法律责任，被告表示愿意用位于烟台市福惠花园小区XX号楼X单元XXX室、X单元XXX室、XXX室交付给原告。本院组织本案的原告、（2016）鲁0611民初273号一案的原告孙承国、（2016）鲁0611民初275号一案的原告汪国胜就上述房屋进行抓阄，本案的原告抓得XX号楼X单元XXX室的房屋，被告对上述抓阄结果无异议。
本院认为，原、被告于2010年6月30日签订的搬迁安置协议系原、被告的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。本案的原告承租了原单位烟台冶金矿山机械厂的被拆迁的房屋，直至2014年8月房屋被拆除时原告仍然是该房屋的实际承租人。根据该协议，房屋拆迁后回迁安置房由被告所有，并租赁给原告使用，现涉案房屋已被拆迁，被上诉人亦应当按照搬迁安置协议的约定为原告提供回迁安置房，故本案案由确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷并无不当。原告虽未履行于2010年6月30日前搬迁出现住房的义务，原告与烟台冶金矿山机械厂签署的住房协议书是否终止、是否终止劳动合同、同时被告抗辩原告因与原单位解除劳动合同而丧失承租权的问题系原告与原单位的房屋租赁法律关系，被告的抗辩主张并不能免除其进行拆迁安置的义务，其他问题被告可另循其他法律途径解决。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿未提供安置房期间损失的诉讼请求，系原告对自身民事权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，被告应履行其交付位于烟台市福山区福慧花园小区XX号楼X单元XXX室的房屋的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告烟台市福山区国有资产监督管理局于本判决生效后十日内向原告张云交付烟台市福山区福惠花园XX号楼X单元XXX室的房屋。
案件受理费300元，由被告烟台市福山区国有资产监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李雪霞
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 吴风芸
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 汪光英
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第19-1号
申请人邢子栋。
被申请人张小滨。
被申请人杨秀梅。
申请人邢子栋诉被申请人张小滨、杨秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月29日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人张小滨驾驶、杨秀梅所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值20000元），申请人以李继强所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张小滨驾驶、杨秀梅所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙小军
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢419号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人张传永，男，36岁，汉族，住济宁市任城区。
被执行人吴永霞，女，35岁，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人济宁市任城区人口和计划生育局与被执行人张传永、吴永霞社会抚养费征收行政处罚一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人济宁市任城区人口和计划生育局申请执行被执行人张传永、吴永霞的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一六年九月九日
书记员 杨 涛
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0811执恢419号申请人济宁市任城区人口和计划生育局。法定代表人李中民，局长。被执行人张传永，男，36岁，汉族，住济宁市任城区。被执行人吴永霞，女，35岁，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人济宁市任城区人口和计划生育局与被执行人张传永、吴永霞社会抚养费征收行政处罚一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人济宁市任城区人口和计划生育局申请执行被执行人张传永、吴永霞的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙传军审判员  张兆清审判员  李 欣二〇一六年九月九日书记员  杨 涛
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高晚珍，女，汉族，户籍所在地大冶市，现租住黄石市西塞山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闵辉，男，汉族，黄石市西塞山区公安分局公安干警，住黄石市黄石港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张隆正，男，汉族，租住黄石市。
高晚珍因与闵辉、张隆正身体权纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2017）鄂02民终308号民事判决，高晚珍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
高晚珍申请再审称，一审判决不公，请求再审。
本院认为，张隆正与高晚珍发生纠纷系履行职务行为，即便其行为过当，所发生的后果亦应当由其用工单位承担，且其在事故发生后已依据双方的协议履行了赔偿义务。
综上所述，高晚珍再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高晚珍的再审申请。
审判长 万 里
审判员 童 威
审判员 魏美莲
二〇一七年九月十一日
书记员 李 珍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1196号
罪犯高明迪，男，1987年4月17日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2010年1月27日，吉林省长春市经济技术开发区人民法院做出（2010）长经开刑初字第20号刑事判决，认定高明迪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元，并处剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2010年6月29日交付执行。2013年11月1日经本院依法减去有期徒刑一年九个月，2015年12月9日经本院依法减去有期徒刑一年四个月，刑期至2020年4月22日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高明迪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高明迪减去有期徒刑七个月（刑期至二○一九年九月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付海艳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初字465号
原告：刘连合。
原告：孟德江。
以上二原告委托代理人：张晓菲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇碧华西首（碧堂庙村七组）。
负责人：曹润成，该公司经理。
委托代理人：郁汉军，该公司员工。
原告刘连合、孟德江与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连合、孟德江的委托代理人张晓菲、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司的委托代理人郁汉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文忠、苏太诉称，2015年10月14日18时51分许，邵佳蕾驾驶冀B×××××号重型自卸货车，在滦县迁曹线周围0米，杨柳庄镇正南（料厂大院内）因为安全间距不够导致碰撞而发生事故。事故发生后，我原告积极向被告处报险，被告指派查勘员到事故现场进行勘验。本次事故给我原告造成的损失共计182915元，其中包括车辆损失170715元、评估费5200元、施救费7000元。
我原告所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险，不计免赔率，保险期间为2015年6月30日零时起至2016年6月29日二十四时。
综上所述，我原告因交通事故造成的损失发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔，故特此起诉，请求依法判令被告支付原告保险理赔款182915元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司辩称，对事故的真实性没有异议，但是对事故造成的损失有异议，对公估报告项目的合理性有异议，事故车在2015年7月28日发生过事故，也向本院提起诉讼，而这次事故在2015年10月14日发生的，第一次事故的维修时间最少需要一个半月，也就是说第一次事故更换的配件如果是属实的话，那在第二次事故当中公估拍照的所有照片应该都是新的部件，根据第二次事故的受损程度不可能需要更换这么多部件，是故意扩大损失。公估报告中项目的真实性我们不认可，事故车投保的限额是312750元，两次事故的诉请总额已经超过了该保险限额，超出部分我们不予承担。
经审理查明，原告刘连合为冀B×××××号重型自卸货车的所有人。原告孟德江为冀B×××××号重型自卸货车与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司签订了机动车商业险保险，其中商业险机动车损失限额312750元，并附加不计免赔率特约条款，被保险人为孟德江，保险期间均为2015年6月30日零时起至2016年6月29日二十四时止。
2015年10月14日18时51分许，邵佳蕾驾驶冀B×××××号重型自卸货车，在唐山市滦县迁曹线周围0米，杨柳庄镇正南（料厂大院内）因为安全间距不够导致碰撞而发生事故。事故发生后原告报险，被告保险公司派人查勘了现场。河北正鸿保险公估有限责任公司对冀B×××××号车损失公估，出具编号ZHGR2015-1913号公估报告书，确定该车车损为170715元，原告提交了修理费发票、配件费发票和维修明细，其中修理费16100元、配件费154615元，共计170715元。原告还支出了公估费5200元、施救费7000元。
上述事实，有当事人陈述，报险记录单、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、保单、公估报告书、维修费发票、配件费发票、维修明细、公估费发票、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告孟德江与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告刘连合作为本案事故车的所有人，亦对本次保险事故享有保险利益，本案交通事故发生在保险期间内，因此对二原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
被告在答辩过程中辩称原告本次事故是第二次事故，原告两次事故总损失额超出保险限额，对超出部分不予赔偿，本院认为原告在被告处投保的是机动车损失险并附加不计免赔，故对原告本次事故造成的损失应由被告在机动车损失险限额内赔付，而不是被告主张的两次事故损失数额累计计算在机动车损失限额内赔偿，故对被告的该主张本院不予认可。
关于原告的车辆损失，原告提交了具有公估资质的机构作出的公估报告书，并且原告提交的修理费发票和配件发票证实原告车辆实际修理花费170715元，故本院确认原告车损170715元。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付，但原告主张施救费7000元，本院认为过高，根据施救距离及施救市场行情，本院酌情认定施救费4000元。
综上，本案中原告损失为179915元（170715元＋5200元＋4000元），该损失数额未超出被告承保的保险金额范围，故被告应依法赔付原告。
根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司给付原告刘连合、孟德江保险金179915元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
驳回原告刘连合、孟德江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司负担1947元，由原告刘连合、孟德江负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 魏少义
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初551号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人程延军，男，1979年10月2日出生，汉族，高中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年7月12日被孟州市公安局刑事拘留，经本院决定于2017年7月14日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)187号起诉书指控被告人程延军犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、刘冬霞出庭支持公诉。被告人程延军到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人程延军于2017年7月11日15时05分许醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市薛村大街由东向西行驶至薛村十字口往西200米处时被查获。经鉴定，被告人程延军血样中酒精含量为88.10mg/100ml。被告人程延军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关证据，并提出了量刑建议，建议对被告人程延军判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人程延军对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人程延军在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获证明、发破案经过、现场酒精检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；证人李某的证言；被告人程延军的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程延军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人程延军庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程延军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2017年8月11日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高中祥
二〇一七年七月十七日
书记员 闫宁宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第880号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：潘锦龙，男，汉族，，住广东省佛山市。
委托代理人：张鹏、谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人潘锦龙证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人潘锦龙在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，潘锦龙依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢龙行非审字第8号
申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。(组织机构代码证号：)
法定代表人陈金新，局长。
被执行人周庆峰，农民。(身份证号：)
被执行人范春美，农民。(身份证号：)
2014�1月6日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2013年5月23日作出的计生征字（2013）第127号对周庆峰、范春美征收社会抚养费人民币97200元的决定。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的计生征字（2013）第127号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）�之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局计生征字（2013）第127号关于对被执行人周庆峰、范春美征收社会抚养费人民币97200元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李浙西
审 判 员 王文军
代理审判员 汪春芽
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 辉
浙江省龙游县人民法院行 政 裁 定 书申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码证号：××）法定代表人陈金新，局长。被执行人周庆峰，农民。（身份证号：×××3510）被执行人范春美，农民。（身份证号：×××3321）2014年1月6日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2013年5月23日作出的计生征字（2013）第127号对周庆峰、范春美征收社会抚养费人民币97200元的决定。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的计生征字（2013）第127号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局计生征字（2013）第127号关于对被执行人周庆峰、范春美征收社会抚养费人民币97200元的决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李浙西审 判 员  王文军代理审判员  汪春芽二〇一四年一月九日书 记 员  王 辉
浙江省龙游县人民法院行 政 裁 定 书（2014）衢龙行非审字第8号申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。(组织机构代码证号：)法定代表人陈金新，局长。被执行人周庆峰，农民。(身份证号：)被执行人范春美，农民。(身份证号：)2014�1月6日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2013年5月23日作出的计生征字（2013）第127号对周庆峰、范春美征收社会抚养费人民币97200元的决定。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的计生征字（2013）第127号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）�之规定，裁定如下：准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局计生征字（2013）第127号关于对被执行人周庆峰、范春美征收社会抚养费人民币97200元的决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李浙西审 判 员  王文军代理审判员  汪春芽二〇一四年一月九日书 记 员  王 辉
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更789号
罪犯李浩，男，1977年11月12日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因聚众斗殴罪经辽宁省辽阳市太子河区人民法院于2016年8月24日以（2016）辽1011刑初51号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月。于2016年9月12日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李浩减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一七年十一月六日
书记员 刘岩岩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11658号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆合川步步高商业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道2号，统一社会信用代码91500117305290408A。
法定代表人：刘亚萍。
本院在审理原告王伟华与被告重庆合川步步高商业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 何秋鸿
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01858号
原告沈某某，又名沈曾用，男，汉族，1981年11月18日出生，农民。住所地河南省民权县。
委托代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，1988年10月26日出生，农民。住所地河南省民权县。
原告沈某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告沈某某及其委托代理人张丙宇、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是二手车买卖商户，2013年6月13日被告将其所有的一辆吉利自由舰轿车卖给原告，该车车号为豫N，被告承诺手续齐全、无任何经济纠纷，经双方协商，被告以18000元（包含处理违章3000元）的价格卖给原告，双方签订了“买卖旧机动车辆协议书”，被告将该车行驶证、登记证书、附加费本、被告签署“同意过户”的身份证复印件交给原告。隔了三、四天原告将该车又卖给了侯某某，侯某某将该车又卖给了郭某某，郭某某购车后不久，该车就被吉利汽车4S店强行拖走，理由是该车是分期付款，车款未付清。2014年10月29日，侯某某起诉本案原告，要求返还购车款及赔偿损失，后经商丘市中级人民法院调解，原告赔偿给侯某某10000元，原告于签订协议之日已经履行。综上所述，被告隐瞒购车款并未付清的事实，给原告造成了极大的经济损失，被告应当承担赔偿责任。故要求依法判令被告返还购车款及损失共计10000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不会给原告10000元。当时被告卖给原告车辆时手续齐全，车辆虽然是被告分期付款购买的，但是购车款被告已经付清，被告有行车证、登记证书。当时被告在看守所，被告的父亲去交了购车款92000元，4s店的会计没有打条，但是会计把登记证书给被告了，并说“登记证书都给你了，不用打条，有登记证书就能过户”。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：1、买卖旧机动车辆协议书，证明原、被告双方于2013年6月13日签订了“买卖旧机动车辆协议书”，原告购买了被告的“吉利自由舰”轿车一辆，车辆转让价格为18000元，并且该协议第三条约定：甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章……如出现问题无法过户或转籍，甲方须将车款全部退回乙方；2、商丘市中级人民法院（2015）商民终字第98号民事调解书，证明因被告隐瞒购车款并未付清的事实，给原告造成经济损失10000元。
被告质证称：对证据1无异议。对证据2有异议，该证据与被告没有关系。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告是二手车买卖商户。2013年6月13日，原、被告签订了一份“买卖旧机动车辆协议书”，约定被告将其所有的车牌号为豫N的吉利自由舰轿车卖给原告，被告需向原告提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。后原告将该车卖给了侯某某，侯某某将该车又卖给了郭某某。郭某某购车后不久，该车就被吉利汽车4S店强行拖走，理由是该车是分期付款，车款未付清。2014年10月29日，侯某某起诉本案原告，要求返还购车款及赔偿损失。2015年7月3日经商丘市中级人民法院调解，原告赔偿给侯某某10000元，原告于签订协议之日已经履行。
本院认为，原、被告签订的“买卖旧机动车辆协议书”，系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，由于被告的责任，涉案车辆被吉利汽车4S店以该车是分期付款、车款未付清为由强行拖走，给原告造成了10000元的经济损失，被告应承担违约责任，予以赔偿。原告的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后五日内赔偿原告沈某某经济损失10000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 李 豪
二〇一五年十一月三日
书记员 庞全国
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1256号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人陈鑫、张珂彪，均为海马财务有限公司职员。
被告袁进。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告袁进（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币55100元，借款期限为36个月，自2014年11月18日至2017年11月18日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“桂CX**”、车架号为“LH1XXXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2015年1月22日开始还款，共还款4期，但自2015年4月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告袁进偿还贷款剩余本金49464.88元、利息1075.04元（暂计算到2015年6月29日）、违约金5510元；二、被告袁进支付自2015年6月30日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告袁进未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“桂CX**”、车架号为“LH1XXXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告于2014年11月17日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买车辆（车牌号为“桂CX**”、车架号为“LH1XXXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币55100元，借款期限为36个月，自2014年11月18日至2017年11月18日，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第三条第七款“贷款人对借款人已计收的贷款利息不再调整，经贷款人同意提前还款的，贷款人有权收取提前还款违约金，具体金额为未还清贷款金额的5%……”；第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。原、被告签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了55100元贷款，现被告仅还款4期，自2015年4月18日起，被告未能依约继续履行还款义务。截至2015年6月29日，被告尚欠原告本金49464.88元、利息1075.04元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》,当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金49464.88元、利息1075.04元（计算至2015年6月29日），并支付违约金5510元（55100元10%），有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁进在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金49464.88元、利息1075.04元、违约金5510元，共计56049.92元；
二、原告海马财务有限公司对被告袁进的车辆（车牌号为“桂CX**”、车架号为“LH1XXXXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1201元，由被告袁进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 张珂瑜
审判员 吴永红
审判员 袁 文
二〇一五年十一月四日
书记员 余红梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8685号
原告：汪荣飞，居民。
被告：王学道，居民。
被告：张希岭，居民。
本院在审理原告汪荣飞诉被告王学道、张希岭民间借贷纠纷一案过程中，原告汪荣飞在法定诉讼费交纳期限内未缴纳诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。
本院认为，原告汪荣飞在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 石海英
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2370号
罪犯叶旭，男，1977年6月13日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2008年9月18日作出（2008）攀西刑初字第86号刑事判决，以被告人叶旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑期自2008年5月6日起至2018年5月5日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2012年3月15日对其减刑一年三个月，2013年8月26日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2015年11月5日止。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯叶旭在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯叶旭减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯叶旭减刑无异议。
经审理查明，罪犯叶旭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年5月获考核积分105分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯叶旭在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶旭予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初2446号
原告：高某，男，1985年1月4日出生，汉族，磁县。
被告：王某，女，1983年4月19日出生，汉族，磁县。
原告高某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告高某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高某负担。
审判员 孟海江
二〇一六年十二月七日
书记员 吴丽娜
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初134号
原告：张玉春，男，1963年10月26日出生，汉族。
被告：王欢，男，1990年12月1日出生，汉族。
被告：范焕悦，女，1991年10月17日出生，汉族。
原告张玉春诉被告王欢、范焕悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，在审理过程中，原告张玉春于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张玉春撤回起诉。
案件受理费15600元减半收取计7800元，由原告张玉春负担。
审 判 长 赵韶臣
审 判 员 高江哲
人民陪审员 刘亚博
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 盼
第2页共1页
第1页共1页
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初874号
原告：韩一鸣，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。
被告：陈昕，住吉林市船营区。
原告韩一鸣与被告陈昕不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩一鸣及其委托诉讼代理人崔立媛,被告陈昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩一鸣向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告人民币40，500.00元及支付偿清时止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告父亲韩某某与被告是男女朋友关系，原告父亲韩某某2017年1月病重，被告把原告父亲韩某某储蓄卡拿走，并在韩某某病危时，在2017年2月1日至2017年2月10日期间分多次取出40,500.00元，用于个人消费。原告父亲韩某某于2017年2月18日病逝，韩某某的唯一继承人韩一鸣主张要求被告返还40,500.00元。原告与被告多次协商未果，无奈起诉到法院，请求依法支持原告诉请。
被告陈昕辩称：这笔钱是我和韩某某共同生活期间，韩某某转账给我的偿还信用卡欠款的钱。转款、取款40，500.00元确实是事实，数额没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告提供的微信记录、信用卡还款记录，虽原告有异议，但本院综合考虑原、被告双方同居的事实，对其真实性予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩一鸣的父亲韩某某与被告陈昕于2014年5月相识，后在一起同居，系男女朋友关系。在2017年2月1日至2017年2月10日期间被告陈昕从韩某某的储蓄卡中取出40,500.00元。韩某某于2017年2月18日去世。
本院认为，因被告陈昕与原告的父亲韩某某系同居关系，故原告父亲韩某某储蓄卡中的存款可认定为韩某某与陈昕的共同共有财产，且该储蓄卡在被告陈昕处，故本院认定被告陈昕有权支配该储蓄卡中的存款，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩一鸣的诉讼请求。
案件受理费407.00元由原告韩一鸣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 方景俊
二〇一七年五月九日
代理书记员 张笑男
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2181号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，统一社会信用代码91360125067490411F。
法定代表人：罗文俊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯艺婷，系该公司员工。
被告：易艳平，女，汉族.
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告易艳平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年七月二十日
书记员 陶媛媛
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第138号
原告李某某，女。
被告孙某某，男。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告孙某某经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍于2002年6月10日登记结婚，婚初感情还可以，我系再婚，未生育子女，我们共同生活了9年，被告于2011年春季外出打工，后与我失去联系，我多方查找，没有音讯，现下落不明已三年多，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告孙某某未到庭，未答辩。
庭审中，原告向法庭提供了证据：
证据一，婚姻登记记录证明，证明原、被告婚姻关系。
证据二，方正县公安局大罗密派出所和大罗密镇中兴村村委会证明，内容：李某某和孙某某2002年6月10日登记结婚，李某某一直在我村居住其丈夫孙某某已外出三年以上，下落不明，失去联系。
被告孙某某未到庭，未向法庭提供证据，亦未对以上证据发表质证意见。
原告提供的证据一、二均为行政机关出具的证明，合法有效，本院依法确认为有效证据，予以采信。
综合原、被告的诉辩主张和庭审情况，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍于2002年6月10日登记结婚，原告系再婚，原、被告共同生活了9年，双方未生育子女，婚初感情尚可，被告于2011年春季外出打工，现下落不明，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，被告离家外出已三年，现下落不明，双方无法共同生活，原告要求离婚应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高 亮
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1251号
原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行。住所地：湖南省吉首市。
法定代表人：向远文，吉首市人民路支行行长。
委托诉讼代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈雪，湖南四维律师事务所律师助理。
被告罗静,女,汉族,1987年9月24日出生,住湖南省吉首市。
原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行诉被告章海华信用卡纠纷一案,本院于2017年7月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行撤回起诉处理。
审判员 李洪
二〇一七年十月十六日
书记员 余琼
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件收费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初1251号原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行。住所地：湖南省吉首市。法定代表人：向远文，吉首市人民路支行行长。委托诉讼代理人田波，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人陈雪，湖南四维律师事务所律师助理。被告罗静,女,汉族,1987年9月24日出生,住湖南省吉首市。原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行诉被告章海华信用卡纠纷一案,本院于2017年7月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行撤回起诉处理。审判员  李洪二〇一七年十月十六日书记员  余琼附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件收费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初217号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人冯某某，男，1976年5月16日出生，满族，文化程度初中，船长。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月6日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2016]101号起诉书指控被告人冯某某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李文红出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2015年4月20日晚上10时左右，在莱州市海域内，被告人冯某某驾船在海上起爬虾网期间，认为朱某某驾船拉弓网损坏了下在海里的爬虾网，冯某某驾驶“辽绥渔35670”号渔船碰撞朱某某驾驶的“鲁莱州渔61331”号渔船，导致朱某某的渔船受损。同年5月26日，经莱州市价格认证中心鉴定，“鲁莱州渔61331”号渔船的损失价格为人民币38554元。
被告人冯某某赔偿朱某某人民币7万元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯某某故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法惩处。
被告人冯某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月20日22时左右，在莱州市海域内，被告人冯某某驾驶“辽绥渔35670”号渔船在海上作业时，认为朱某某驾驶“鲁莱州渔61331”号渔船在其爬虾网区域内拉网，遂驾驶“辽绥渔35670”号渔船碰撞了朱某某驾驶的“鲁莱州渔61331”号渔船，导致朱某某的渔船受损。经鉴定，“鲁莱州渔61331”号渔船的损失价格为人民币38554元。案发后，被告人冯某某赔偿朱某某损失人民币7万元，取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）莱州市公安局三山岛边防派出所出具的案件来源、抓获材料及到案经过、发破案经过，证实本案的发破案及被告人归案经过。
（2）公安机关出具的人口信息及前科查询，证实被告人的身份及无违法犯罪记录情况。
（3）和解协议书及收条，证实案发后，被告人与对方达成和解协议，赔偿损失并取得谅解情况。
2、证人证言
（1）证人朱某某、耿某甲、付某某、耿某乙、王某甲的证言，分别证实2015年4月20日22时许，证人朱某某驾驶“鲁莱州渔61331”号渔船载着证人们在海上作业时，被他人渔船撞损“鲁莱州渔61331”号渔船等的事实经过。
（2）证人魏某某、李某某、王某乙、蔡某某、崔某某的证言，分别证实案发当时，证人们乘坐被告人冯某某驾驶的“辽绥渔35670”号渔船在海上作业时，认为有他人船只在他们下网的区域内拉网，被告人遂驾船驶向对方船只两船相撞的事实经过。
3、勘验笔录
莱州市公安局勘验笔录及照片一宗，证实“鲁莱州渔61331”号渔船受损的具体情况。
4、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实“鲁莱州渔61331”号渔船的损失价格为人民币38554元。
5、被告人供述
被告人冯某某的供述，与上述证据基本相符，可相互印证。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某故意毁坏财物的基本事实及罪名成立。被告人冯某某故意毁坏公私财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪。被告人能如实供述犯罪事实，赔偿损失并取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨显丰
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 昊
—1—
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1694号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人岳培新，男，1964年7月13日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人被告岳培新融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请借款本金11000元、利息4910.78元（利息计算至2012年6月20日）及2012年6月21日至归还日的利息，被告承担本案全部诉讼费用。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行�序终结后，申请执行人申请执行的借款本金11000元、利息4910.78元，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9242号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平银河娱乐城（普通合伙），住所地：浙江省温岭市太平街道东安路***号。
代表人：陈锡敖,系该娱乐城执行事务合伙人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平银河娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陈 琪
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1718-1号
申请执行人宋力平，男，汉族，1986年10月25日生，农民，
被执行人吴军，男，蒙古族，1960年6月6日生，工人，
申请执行人宋力平与被执行人吴军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月5日作出（2016）吉0702民初4379号民事调解书，内容如下：被告吴军于2016年9月20日前给付原告宋力平借款本金16000元，并自2015年7月15日起至给付之日止按月利率2分计算利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担；剩余100元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中提取被执行人吴军的公积金11000元,现申请执行提供不了被执行人吴军可供执行财产线索并同意终结本次执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4379号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00199号
原告：夏玥
被告：辽宁永泰投资管理有限公司。住所地：沈阳市大东区滂江街**号。
法定代表人：刘薇
原告夏玥与被告辽宁永泰投资管理有限公司（以下简称“辽宁永泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣担任审判长，与人民陪审员石慧芳、张明共同组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告夏玥到庭参加诉讼，被告辽宁永泰公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玥诉称：原告于2013年5月到被告辽宁永泰公司处工作，从事采购工作。原告与被告辽宁永泰公司签订了一份书面劳动合同，合同期为三年，约定月工资3500元。被告辽宁永泰公司为原告缴纳社会保险，一直交到2014年12月。2015年1月末开始被告辽宁永泰公司2015年1月末开始拖欠原告工资。目前原告与单位之间没有解除合同，从2015年5月中旬开始原告未到被告处上班。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、支付原告2015年1月至3月三个月工资8581元；2、诉讼费由被告承担。
被告辽宁永泰公司未到庭答辩。
经审理查明，原告夏玥系被告辽宁永泰公司员工，于2013年9月12日入职，从事采购工作。原告在被告辽宁永泰公司工作期间，从2015年1月起被告辽宁永泰公司共计拖欠原告工资8581元。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、2015年1月至3月员工工资表复印件、银行明细。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁永泰公司无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
关于原告主张拖欠工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，自2015年1月起，被告辽宁永泰公司拖欠原告2015年1月、2月、3月工资8581元，原告提供了2015年1月至3月员工工资表复印件、银行明细对其主张予以佐证，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁永泰投资管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告夏玥拖欠工资8581元；
二、驳回原告夏玥其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告辽宁永泰投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程 姣
人民陪审员 石慧芳
人民陪审员 张 明
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张乃文
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初243号
原告：曹丽娜，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：康俊峰，住呼和浩特市。
原告曹丽娜与被告康俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，原告曹丽娜于2017年6月15日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹丽娜在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹丽娜撤回起诉。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告曹丽娜承担。
审 判 长 董�芳
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘 兰 柱
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 羽 茜
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初823号
原告永顺县农户自立服务社。
地址：永顺县老国土局四楼，
法定代表人刘文奎，该社主任。
被告杨胜玉，男，1982年1月15日，土家族，住永顺县。
被告石丁江，男，1988年1月12日，土家族，住永顺县。
被告王丽霞，女，1992年8月4日，土家族，住永顺县。
本院在审理原告永顺县农户自立服务社与被告杨胜玉、石丁江、王丽霞借款合同纠纷一案中，原告永顺县农户自立服务社于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永顺县农户自立服务社撤诉系经过慎重考虑，出于自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永顺县农户自立服务社撤诉。
案件受理费327元，减半收取163.5元，由原告永顺县农户自立服务社负担。
审 判 长 王先礼
人民陪审员 雷 霆
人民陪审员 张 帅
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈吉平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申686号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范春亚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
再审申请人范春亚因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范春亚申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。遂请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终6922号民事判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，范春亚的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人范春亚称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人范春亚在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，范春亚随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称《确认单》），《确认单》上明确载有范春亚户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明范春亚对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。范春亚又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故一、二审法院驳回其要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，范春亚的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范春亚的再审申请。
审 判 长 同惠会
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年五月七日
书 记 员 李竹青
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申686号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范春亚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。再审申请人范春亚因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范春亚申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。遂请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终6922号民事判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称，范春亚的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人范春亚称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人范春亚在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，范春亚随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称《确认单》），《确认单》上明确载有范春亚户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明范春亚对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。范春亚又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故一、二审法院驳回其要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，范春亚的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范春亚的再审申请。审 判 长  同惠会审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年五月七日书 记 员  李竹青