wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830财保35号申请人：龚军飞，男，1985年8月14日生，汉族，职业不详，住盱眙县。被申请人：蔡先锋，男，1971年10月20日生，汉族，职业不详，住盱眙县。被申请人：魏丽平，女，1972年8月23日生，汉族，职业不详，住盱眙县。被申请人：蔡晓猛，男，1993年2月28日生，汉族，职业不详，住盱眙县。申请人龚军飞于2018年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人蔡先锋、魏丽平位于无锡市锡山区安镇镇豪景苑2*号2**房屋予以保全。申请人龚军飞以其苏Ｈ×××××五菱牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人龚军飞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人蔡先锋、魏丽平位于无锡市锡山区安镇镇豪景苑2*号2**房屋予以查封，期限为三年。二、对申请人龚军飞提供的担保财产苏Ｈ×××××五菱牌小型普通客车予以查封，期限为两年。案件申请费1520元，由申请人龚军飞负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  吴银国审判员  陈正龙审判员  曹爱棠二〇一八年六月二十八日书记员  许 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4103号
原告：陈良先，男，1967年12月4日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
被告：高学田，男，1966年3月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告陈良先与被告高学田租赁合同纠纷一案,本院2016年10月12日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈良先及其委托诉讼代理人黄慧琴到庭参加了诉讼，被告人高学田经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈良先向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告租赁挖掘机欠款119700元，并按照年息6%赔偿原告自起诉之日至被告实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月至7月和2014年4月至10月两次承租原告的挖掘机，分别欠下租金26700元和143000元，原告多次追讨，被告因无钱偿还，分别于2014年9月27日和2014年11月2日向原告出具欠条两张，共计差欠原告挖掘机款169700元。后2014年11月20日被告归还原告现金20000元，2015年2月13日通过银行转款归还原告30000元，尚欠119700元。之后被告一直躲避，拖欠至今。
高学田未作答辩。
原告陈良先为支持其诉讼请求举出下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；2、条据二张，证明被告于2014年9月27日和2014年11月2日向原告出具欠条二张共169700元。
被告高学田未对原告所举证据发表质证意见，也未提供证据。
本院对原告提供的证据均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2013年3月至7月、2014年4月至10月被告高学田两次承租原告陈良先挖掘机。2014年9月27日、2014年11月2日高学田分别向原告陈良先出具条据两张，载明欠挖机费26700元和143000元。2014年11月20日被告支付20000元，2015年2月13日通过银行转账付款30000元，现尚欠原告119700元。
本院认为，被告高学田租赁原告陈良先挖机，并出具欠据，双方形成租赁合同关系。高学田差欠租赁费169700元有其出具的条据予以证实，本院予以确认。原告自认被告已经支付的50000元应予以扣除，故对原告要求被告支付租赁费119700元的主张予以支持。原告主张由被告按照年息6%赔偿原告自起诉之日至被告实际还款之日的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学田于本判决生效之日起十日内给付原告陈良先租赁费119700元，并按年利率6%赔偿原告自起诉之日（2016年10月12日）至实际还款之日的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，公告费400元，合计3090元由被告高学田负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 张敬元
人民陪审员 叶名展
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陶景亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830财保38号
申请人：李正龙，男，1979年8月5日生，汉族，职业不详，住江苏省盱眙县。
被申请人：盱眙浩海置业有限公司，统一社会信用代码9**，住所地江苏省盱眙县。
法定代表人：殷光桃，该公司执行董事。
被申请人：冯连祥，男，1963年7月7日生，汉族，职业不详，住江苏省盱眙县。
被申请人：桑彩云，男，1959年6月27日生，汉族，职业不详，住江苏省盱眙县。
申请人李正龙于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盱眙浩海置业有限公司单位存款38万元予以保全。申请人李正龙以沈亚飞苏Ｈ×××××奥迪轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人李正龙的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被申请人盱眙浩海置业有限公司在盱眙农村商业银行股份有限公司盱城支行的单位存款38万元予以冻结，期限为一年。
二、对申请人李正龙提供的担保财产沈亚飞苏Ｈ×××××奥迪轿车予以查封，期限为一年。
案件申请费2420元，由申请人李正龙负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴银国
审判员 陈正龙
审判员 曹爱棠
二〇一八年七月十二日
书记员 许 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第四项
裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830财保38号申请人：李正龙，男，1979年8月5日生，汉族，职业不详，住江苏省盱眙县。被申请人：盱眙浩海置业有限公司，统一社会信用代码9**，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：殷光桃，该公司执行董事。被申请人：冯连祥，男，1963年7月7日生，汉族，职业不详，住江苏省盱眙县。被申请人：桑彩云，男，1959年6月27日生，汉族，职业不详，住江苏省盱眙县。申请人李正龙于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盱眙浩海置业有限公司单位存款38万元予以保全。申请人李正龙以沈亚飞苏Ｈ×××××奥迪轿车提供担保。本院经审查认为，申请人李正龙的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人盱眙浩海置业有限公司在盱眙农村商业银行股份有限公司盱城支行的单位存款38万元予以冻结，期限为一年。二、对申请人李正龙提供的担保财产沈亚飞苏Ｈ×××××奥迪轿车予以查封，期限为一年。案件申请费2420元，由申请人李正龙负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  吴银国审判员  陈正龙审判员  曹爱棠二〇一八年七月十二日书记员  许 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初203号
原告贾瑞，农民。
原告贾凤国，农民。
原告贾凤民，农民。
原告贾丽娜，农民。
四原告委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告蓟县别山镇青池岭沟村民委员会。
法定代表人陈春华，村主任。
原告贾瑞、贾凤国、贾凤民、贾丽娜诉被告蓟县别山镇青池岭沟村民委员会生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。除原告贾瑞、贾丽娜未到庭参加诉讼外，其余诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾瑞、贾凤国、贾凤民、贾丽娜诉称，原告贾瑞与妻子秦翠霞系原告贾凤国、贾凤民、贾丽娜父母。2013年5月19日下午，秦翠霞从自家出来闲溜至本村村北。被告以前在秦翠霞住房北侧建有蓄水池，由于被告未在蓄水池边上设立警示标志和封盖等保护措施，秦翠霞行至此处，不慎掉入蓄水池内溺水身亡。事发后，经公安机关法医检验鉴定，认定四原告亲属秦翠霞系溺水死亡。四原告与被告协商秦翠霞死亡赔偿事宜时，被告以种种借口推托未予解决。四原告为维护自己的合法民事权益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金255210元、丧葬费28126元、精神损害抚慰金50000元，共计333326元的50%，计166663元。
原告贾瑞、贾凤国、贾凤民、贾丽娜向本院提交下列证据予以证明：一、法医学尸体检验鉴定报告一份，证明秦翠霞因溺水死亡。二、公安蓟县分局别山派出所户口注销证明一份，证实秦翠霞死亡后，户口已经注销。三、蓟县别山镇青池岭沟村民委员会出具的亲属关系证明及户口复印件二份，证明四原告系秦翠霞近亲属及秦翠霞于1948年9月16日出生。四、（2014）东民三初字第937号民事调解书，证明秦翠霞系意外溺水身亡，保险公司已经向四原告赔偿保险金。
被告蓟县别山镇青池岭沟村民委员会辩称，四原告所诉秦翠霞意外溺水死亡属实，对四原告所要求的赔偿总额无异议，但四原告的请求数额过高，同意依法予以赔偿，故不同意原告的诉讼请求。
被告蓟县别山镇青池岭沟村民委员会未提供证据。
经本院组织庭审质证，本院认证意见如下，被告蓟县别山镇青池岭沟村民委员会对四原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原告贾瑞与妻子秦翠霞系原告贾凤国、贾凤民、贾丽娜父母。2013年5月19日下午，秦翠霞从自家出来闲溜至本村村北，因被告蓟县别山镇青池岭沟村民委员会以前在秦翠霞住房北侧打机井一眼，并在机井东侧建有蓄水池一个，该蓄水池长宽约15米，深度约4米，池内水深2米多。被告未在蓄水池边设立警示标志及封盖等保护措施。秦翠霞行至此处，不慎掉入蓄水池内溺水身亡。2013年6月3日秦翠霞经公安机关法医检验鉴定，认定秦翠霞系溺水死亡。2014年10月8日原告贾瑞、贾凤国、贾凤民、贾丽娜对中国人民健康保险股份有限公司天津分公司提起保险合同诉讼，后经调解结案。
上述事实，有原、被告陈述和相关证据在案证实。
本院认为，被告蓟县别山镇青池岭沟村民委员会对原告在本案中主张的事实无异议，且有公安蓟县分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告及（2014）东民三初字第937号民事调解书予以证实，本院依法予以确认。秦翠霞不慎落入蓄水池溺水身亡，作为一个成年人，秦翠霞对危险的发生未尽到注意防护责任，故对其自身溺水身亡存在过错，应承担主要责任。事发时被告并未在蓄水池设置任何警示标志及安全防护措施，未尽到管理义务，对秦翠霞因溺亡所造成的经济损失应承担次要赔偿责任。本院确认原告的各项经济损失为死亡赔偿金255210元（17014元/年15年）、丧葬费28116元（56232元/年÷2年）、精神损害赔偿金50000元，共计333326元。庭审中，被告不同意调解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蓟县别山镇青池岭沟村民委员会赔偿原告贾瑞、贾凤国、贾凤民、贾丽娜各项损失共计333326元【死亡赔偿金255210元（17014元/年15年）、丧葬费28116元（56232元/年÷2年）、精神损害赔偿金50000元】的20%，即66652元，判决生效后3日内付清。
二、驳回四原告其他诉讼请求。
如果被告蓟县别山镇青池岭沟村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由四原告负担340元，被告负担227元。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜艳东
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初676号
原告：高书明，男，1972年12月22日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：李彩奇，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告：中节能（阳泉）太阳能科技有限公司
法定代表人：卢喜庆，男，公司总经理。
被告：中国能源建设集团山西省电力勘测设计院有限公司
法定代表人：陈继平，男，公司执行董事、党委书记。
委托代理人：武丽琼，女，公司员工。
本院在审理原告高书明诉被告中节能（阳泉）太阳能科技有限公司、中国能源建设集团山西省电力勘测设计院有限公司排除妨害纠纷一案中，原告高书明于2018年7月16日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高书明撤回起诉。
案件受理费25元，由被告中节能（阳泉）太阳能科技有限公司、中国能源建设集团山西省电力勘测设计院有限公司负担。
审 判 长 孙逊& # xB;
人民陪审员 闫忠应
人民陪审员 罗 一 锋
二〇一八年七月二十日
书 记 员 梁 霞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1295号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人钟某，农民。2015年8月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月26日转取保候审。2016年4月20日因本案再次被该局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1025号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2016年8月11日转成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年8月20日凌晨，被告人钟某采用撬锁的手段，至昆山市玉山镇盛荣花园XX-
XXXX室X号出租房内，窃得被害人殷某的宏基牌笔记本电脑1台、曼哈顿牌油菜包1只、爱尔蒂牌银手镯1个、李维斯牌手表1只、东芝16G的U盘1只及人民币168元,共计价值人民币1436元。被告人钟某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人钟某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币1436元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钟某对被指控的盗窃犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人钟某于2015年8月20日凌晨至昆山市玉山镇盛荣花园XX-
XXXX室X号出租房内，窃得被害人殷某的宏基牌笔记本电脑1台、曼哈顿牌油菜包1只、爱尔蒂牌银手镯1个、李维斯牌手表1只、东芝16G的U盘1只及人民币168元,共计价值人民币1436元。
另查明，被告人钟某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押了上述涉案财物并已发还被害人殷某，另扣押了作案工具螺丝刀1把。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中并无异议，并有被害人殷某的陈述，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、购买凭证，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、赃款、赃物照片，发还清单，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，身份信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1436元，其行为已构成盗窃罪。被告人钟某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年8月20日起至2016年10月13日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 许军民
人民陪审员 金 秀
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01118号
原告亓某某，男。
被告黄某某，女。
被告李某甲，男。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
原告亓某某与被告黄某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁不当得利纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓某某诉称：2015年7月1日原告在农业银行乾县支行自动柜员机用自己名下的卡号为：622848022119384276的银行卡将10100元转账给了在邮政银行乾县支行户名为李某戊的人，其银行账号为：6221887950019022631。后原告多次通过农业银行要求返还原告现金，因该款已汇入被告账户，无法返还。原告向当地公安机关报案，经查询李某戊已于2015年3月身故，其存折留有密码，其他亲属无法支取返还给原告。现原告诉至法院要求判令五被告返还原告不当得利10100元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁未答辩。
经审理查明：2015年7月1日原告在中国农业银行股份有限公司乾县三眼桥分理处自动柜员机上用自己名下的卡号为：622848022119384276的银行卡转账给宋战鹏时，误将10100元转账给了6221887950019022631的账号上。原告发现后通过银行及公安机关查询，该账号开户行：乾县注泔邮政储蓄所，户名：李某戊。该账号支取需要密码。2015年3月8日李某戊已去世。其继承人有：妻子黄某某及子女李某甲、李某乙、李某丙、李某丁共5人。原告找被告黄某某协商，但由于其他继承人在外地，该款无法取出。2015年7月23日原告诉至法院，要求与被告返还不当得利10100元，
本院认为：原告因操作失误将其名下的银行存款转入李某戊的账户，由于李某戊已经去世，其继承人应将此款返还原告。故原告诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，但该纠纷系原告失误造成，本案诉讼费应由原告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁在本判决生效之日起5日内将李某戊名下账号6221887950019022631上的存款10100元返还给原告亓某某。
本案诉讼费52元，减半收取26元，由原告亓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜彧
二〇一五年十月八日
书记员 李扬
注：本判决申请执行期限为2年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17091号
申请执行人施文鑫，男，1977年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海申彤投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马申科，总经理。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第29560号原告施文鑫诉被告上海申彤投资集团有限公司劳动合同纠纷一案中，查明被执行人上海申彤投资集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人施文鑫也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第29560号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 顾 悦
审判员 龚德华
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623财保64号
申请人：陈丽群，女，1989年9月5日生，汉族，住如东县。
被申请人：沈良全，男，1967年3月3日生，汉族，住如皋市。
申请人陈丽群于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈良全价值54000元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具保单保函，为申请人陈丽群提供担保。
本院经审查认为，申请人陈丽群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人沈良全价值54000元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张崴
二〇一八年七月五日
书记员 傅静
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执794号
申请执行人陈金海，男，1971年1月24日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码410121197101240034。
被执行人王新立，地址荥阳市。
陈金海与王新立侵权责任纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年11月20日作出的2015年荥民初字第00995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王新立没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执794号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一六月二十日
书记员 王 冉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1302号
原告：陈建如，男，1964年9月18日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。
被告：相惠彬，男，1968年3月25日生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。
被告：周融，女，1969年11月4日生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。
原告陈建如告相惠彬、周融民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈建如的委托代理人吴敏捷、被告相惠彬到庭参加诉讼。被告周融经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建如向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金445000元；2、被告支付自2016年3月28日至实际偿还之日的利息（以445000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算）；3、被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：被告因资金周转困难，分三次向原告借了802997.64元作为周转资金。2005年8月10日，被告相惠彬针对2006年之前的借款出具了还款计划书，被告相惠彬按照还款计划归还了三期后停止还款。2008年3月1日，被告相惠彬针对自己的还款情况出具了说明，并于3月5日，出具了590000元的借条，并承诺每年年底还款不低于60000元，直至还清为止。至原告起诉时止，被告尚欠445000元未归还。
被告相惠彬辩称，原告所说属实，被告没有意见，但现在没有钱归还。
被告周融未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，分三次向原告借了802997.64元作为周转资金。2005年8月10日左右，被告向原告借款602997.64元。2006年3月15日，被告向原告借款200000元。2005年8月10日，被告相惠彬针对602997.64元的借款出具了还款计划书，被告相惠彬按照还款计划归还了三期后停止还款。2008年3月1日，被告相惠彬针对自己的还款情况出具了说明，并于3月5日，出具了590000元的借条，并承诺每年年底还款不低于60000元，直至还清为止。至原告起诉时止，被告尚欠445000元未归还。
另查明，两被告原系夫妻，于1991年6月24日结婚，2009年10月10日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告相惠彬尚欠原告本金445000元未归还，因此原告主张被告相惠彬归还本金445000元，本院予以支持。因两被告在借款时系夫妻，以上借款本金和利息系夫妻共同债务，应共同归还。被告周融经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由其自行承担不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告相惠彬、周融应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建如偿还借款本金445000元及逾期利息（以445000元为本金，自2016年3月28日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈建如其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，公告费560元，保全费3070元，合计11605元，由被告相惠彬、周融负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7975元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 孙 蓉
二〇一六年十月八日
书 记 员 魏媛媛
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3629号
原告谢秀梅，女，1969年7月8日出生。
委托代理人黎晨杰，男，1979年12月27日出生，汉族，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告闫文涛，男，1988年6月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
法定代表人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司职员，住该单位。
原告谢秀梅与被告闫文涛、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢秀梅及委托代理人黎晨杰，被告闫文涛、被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀梅诉称，2016年9月20日13时10分，我骑电动自行车行驶在××市××区××路××路口处与被告闫文涛驾驶的小客车（车牌号：×××）相撞，致使我受伤。我被延庆区医院诊断为：多处软组织损伤、左侧肩胛骨骨折等。此次事故经延庆区公安局交通大队认定，被告负此次事故全部责任。我与被告就理赔事宜协商未果，现诉至法院，请求法院判令被告承担医疗费10675元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、就医交通费240元、误工费17500元、护理费5350元、物品损失180元，共计37845元，后续治疗费待发生后另行起诉。
被告闫文涛辩称，我投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元机动车第三者责任险。我与原告发生交通事故，应由保险公司赔偿原告的经济损失。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，此事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告有证据证明的合理合法的经济损失；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年9月20日13时10分，在××市××区××路××路口处原告谢秀梅骑电动自行车与被告闫文涛驾驶小客车（车牌号：×××）相撞，造成原告受伤。经北京市延庆区公安局交通大队认定，被告负此次事故全部责任。原告经北京市延庆区医院治疗，被诊断为：多处软组织损伤、左侧肩胛骨骨折等。原告住院治疗10天，原告支付医药费10554.62元。原、被告因赔偿问题协商未果，原告于2017年4月11日诉至本院，要求二被告赔偿医疗费10675元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费5350元、误工费17500元、就医交通费240元、物品损失180元，共计37845元。
经查，被告闫文涛驾驶的机动车（车牌号：×××）在被告保险公司投保了交强险和1000000元第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。
庭审中，原告表示放弃物品损失费180元的诉讼请求，本院经核实，原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：医疗费10554.62元、住院伙食补助费9×100元/天=900元、营养费30天×60元/天=1800元、护理费500元（2016年9月20日至2016年9月25日，住院期间）+880元（2016年9月26日至2016年9月29日，住院期间请护工）+37天×100元/天=5080元、误工费5个月（150天）×3500元/月=17500元、就医交通费240元，共计36074.62元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费收据、护理费收条、护工身份证明、误工证明、营业执照、门诊处方等证据在案佐证。
本院认为，被告闫文涛与原告发生交通事故，经公安机关认定，被告闫文涛负此事故全部责任，本院不持异议。被告闫文涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险与第三者责任险，故被告保险公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、就医交通费，符合法律规定，本院应予支持。原告要求赔偿的各项经济损失，本院结合现有证据、采纳双方合理意见，并根据相关法律规定、标准予以确认。经核算，被告保险公司应赔偿原告医疗费10554.62元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费5080元、误工费17500元、就医交通费240元，共计36074.62元。原告提出的后续治疗费待实际发生后，另行解决的意见，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告谢秀梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、就医交通费共计三万六千零七十四元六角二分，于判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告谢秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十三元（原告已交纳），由原告谢秀梅负担二十二元，已交纳；由被告闫文涛负担三百五十一元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一七年五月二十二日
书记员 王雅霏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初443号
原告：彭冬辉，女，1962年11月25日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告彭冬辉与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告彭冬辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按彭冬辉撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月十七日
法官助理 李连春
书 记 员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初443号原告：彭冬辉，女，1962年11月25日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告彭冬辉与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告彭冬辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按彭冬辉撤回起诉处理。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年七月十七日法官助理 李连春书 记 员 颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3716号
原告：李媛，女，1987年6月15日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告：宁夏大荣实业集团有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人：朱振林，系该公司董事长。
原告李媛与被告宁夏大荣实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行了审理。
李媛向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴职工养老保险费25214.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年进入被告公司工作，工作期间签订《劳动合同》，被告开始给原告缴纳职工基本养老保险。2015年4月合同期满后原告不再与被告续签合同，劳动关系解除，但被告在合同期内因资金问题欠缴原告2012年至2014年职工基本养老保险，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的诉讼请求应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告要求被告为其补缴养老保险费的请求属于行政机关征缴问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。故本案不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告李媛的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待裁定生效后退还原告李媛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张白茹
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘晓旭
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2901号
原告：吉林市卓尔小额贷款有限责任公司，住所地吉林市船营区吉东托斯卡纳小区5号楼4号网点。
法定代表人：李季，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟宏，男，该公司经理。
被告：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区新生街67号。
法定代表人：魏庆国，总经理。
委托诉讼代理人：朱博楠，吉林江城律师事务所律师。
原告吉林市卓尔小额贷款有限责任公司与被告吉林省筑居房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，原告吉林市卓尔小额贷款有限责任公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以告诉程序为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市卓尔小额贷款有限责任公司撤回起诉。
审判员 彭涛
二〇一八年八月二十二日
书记员 梁威
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初265号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人刘某某，住黑龙江望奎县。1990年12月24日因盗窃罪被望奎县人民法院判处有期徒刑十年。2007年4月3日因盗窃罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑四年，2010年2月4日予以释放。2016年6月20日因涉嫌盗窃被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院代理检察员孙闯出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：2015年7月10日凌晨1时许，被告人刘某某随身携带铁剪子步行来到绥化市北林区新华乡三发村，用铁剪子将该村居民被害人邵某家的大门锁剪断进入院内，刘某某将停放在院内正民牌电动三轮车盗走，经物价部门估价，该电动三轮车价值人民币2800元。当日刘某某将电动三轮车以800元的价格卖给张某，被盗三轮车现已依法返还被害人邵立。
2016年6月20日14时许，被告人刘某某采取撬开窗户的手段，潜入绥化市北林区新华乡新华村3组居民被害人孙某某家实施盗窃时，被回到家中的孙某某发现，被告人刘某某被孙某某、李某某等人当场抓获。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。其中第二起入户盗窃犯罪因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，其到案后能如实供述犯罪事实。应分别根据《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款之规定对其处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人刘某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明：
2015年7月10日凌晨1时许，被告人刘某某随身携带铁剪子步行来到绥化市北林区新华乡三发村，用铁剪子将该村居民邵某家的大门锁剪断进入院内，刘某某将停放在院内正民牌电动三轮车盗走，当日刘某某将电动三轮车以800元的价格卖给其母亲张某。赃款被其挥霍。后被盗三轮车经公安机关依法扣押并发还失主。经估价鉴定，该电动三轮车价值人民币2800元。
2016年6月20日14时许，被告人刘某某来到绥化市北林区新华乡新华村3组居民孙某某家，用其家院内的菜刀撬开窗户，进入室内欲实施盗窃时，被回到家中的孙某某发现，被告人刘某某被孙某某及其子李某某等人当场抓获。
另查明，被告人刘某某曾于1990年12月24日被黑龙江省望奎县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十年；2007年4月2日被本院以盗窃罪判处有期徒刑四年。于2010年2月5日被释放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、电动三轮车、门锁（照片），证实被告人所盗物品及作案手段。
2、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件的侦破、揭发情况。
3、户籍证明，证实被告人的自然身份事项。
4、扣押物品清单、返还物品清单，证实公安机关依法扣押电动三轮车一辆并返还失主。
5、刑事判决书两份、罪犯档案资料，证实被告人刘某某曾于1990年12月24日被黑龙江省望奎县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十年；2007年4月2日被本院以盗窃罪判处有期徒刑四年。于2010年2月5日刑满释放。
6、证人李某某、张某、杨某某的证言，综合证实被告人刘某某盗窃邵立的电动车后将电动车卖给其母亲张霞，后找到杨中宝帮助其与邵立达成赔偿协议。2016年6月20日，李某某在其母亲孙某某家发现刘某某盗窃其母亲家物品，后将其抓获。
7、被害人邵某、孙某某的陈述，综合证实被告人刘某某盗窃邵立家的电动三轮车及在孙某某家正在实施盗窃行为时被抓获的事实。
8、被告人刘某某的供述，证实其盗窃邵立家的电动三轮车并卖给其母亲张某，以及在孙某某家正在实施盗窃时，被孙某某及其家人抓获的事实经过。
9、绥北价鉴字[2016]第051号价格鉴定报告书，证实被盗电动三轮车一辆价值人民币2800元。
10、现场勘验检查工作记录，证实公安机关工作人员依法对盗窃现场进行勘验检查。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某某已经在孙某某家着手实施盗窃，由于其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某曾因盗窃罪被两次处以刑罚，又进行盗窃犯罪，可酌定对其从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。赃物被依法扣押并返还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元(此款于判决生效后十日内向本院缴纳)。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2017年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王珂丽
辽宁省锦州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽07执恢6号
申请执行人锦州银行，住所地锦州市科技路68号。
法定代表人张伟，该行行长。
被执行人锦州市中国旅行社,住所地锦州市古塔区山西街63号。
法定代表人吴玉霞，该社总经理。
被执行人锦州龙腾客运有限公司,住所地锦州市凌河区白日南里29-86号。
法定代表人屈英杰，该公司董事长。
被执行人锦州盛大广告装璜有限责任公司，住所地锦州市古塔区良安里21-2号。
法定代表人齐一凡，该公司经理。
被执行人锦州盛大洗染有限公司,住所地锦州市南京路五段13号。
法定代表人杨松财，该公司经理。
被执行人锦州安达旅游有限责任公司，住所地锦州市古塔区良安里21-2号。
法定代表人魏淑琴，该公司经理。
被执行人吴玉霞，女，汉族，1953年10月出生，住锦州市古塔区辽晶住宅。
结案方式：执行完毕
本院依据已经发生法律效力的辽宁省锦州市中级人民法院2005年6月15日作出的（2005）锦民三初字第40号民事判决书，于2005年11月15日向六被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。现通知如下：
终结辽宁省锦州市中级人民法院（2005）锦民三初字第40号民事判决书的执行，(2017)辽07执恢6号执行案件执行完毕。
二〇一七年三月三十日
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终358号
上诉人（原审被告）王火木。
委托代理人吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林述连。
委托代理人李淑兰，福建业发律师事务所律师。
上诉人王火木与被上诉人林述连合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2015）元民初字第677号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人王火木向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人王火木撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王火木撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人王火木负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 青 华
代理审判员 张 天 明
代理审判员 林 玮 玮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 余虹（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1825号
罪犯蒋世民，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1997年12月15日作出（1997）渝一中法刑二重字第553号刑事判决，以被告人蒋世民犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年7月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第502号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2003年11月18日重庆市第一中级人民法院以（2003）渝一中刑执字第6010号刑事裁定减刑一年零二个月。2005年1月13日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第118号刑事裁定减刑一年二个月。2006年4月20日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第1907号刑事裁定减刑一年零十个月。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1455号刑事裁定减刑二年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3583号刑事裁定减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2014年1月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒋世民能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯蒋世民，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋世民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋世民减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城过民初字第000140号
原告张某。
被告李某。
原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告张某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二〇一四年八月六日
书记员 翟劲松
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第1150号
上诉人（原审原告）周建生。
委托代理人杨丽华，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈凝运。
被上诉人（原审被告）魏爱连。
上诉人周建生因买卖合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，桂阳县人民法院通过邮寄方式向被上诉人陈凝运、魏爱连送达开庭传票的快递签收人为“他人收”，在无其他证据证明被上诉人陈凝运、魏爱连确已收到法院开庭传票的情况下，以被上诉人经传票传唤无正当理由不到庭为由缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第794号民事判决；
二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。
二审案件受理费460元，退还给上诉人周建生。
审 判 长 欧阳萍
代理审判员 何伦康
代理审判员 刘 扬
二〇一六年一月十五日
书 记 员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初984号
原告:同江市劳动保障监察局。
法定代表人张崇辉，男，系劳动监察局局长。
被告:史云芝,男，汉族，个体。
本院在审理原告同江市劳动保障监察局诉被告史云芝借款合同纠纷一案中，原告同江市劳动保障监察局于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告同江市劳动保障监察局撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告同江市劳动保障监察局负担。
审判员 卢红伟
二〇一七年六月十九日
书记员 杜洪舟
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第01963号
原告：蔡国桢，男，1938年10月18日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告：葛庆荣，男，1934年12月25日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告：李燕静，女，1970年4月3日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：杜剑，男，1975年5月1日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：黄海根，男，1948年4月4日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市河洲街办市。
本院在审理原告蔡国桢、葛庆荣、李燕静诉被告杜剑、黄海根民间借贷纠纷一案中，原告蔡国桢、葛庆荣、李燕静于2015年12月28日以其与被告杜剑、黄海根已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡国桢、葛庆荣、李燕静以其与被告杜剑、黄海根已达成和解为由向本院提出撤诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡国桢、葛庆荣、李燕静撤回起诉。
案件受理费减半计4025元，由原告蔡国桢、葛庆荣、李燕静负担。
审 判 长 杨艳萍
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 胡水根
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈建峰
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）椒执字第487号
申请执行人徐从德
被执行人徐道海，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐道海发出执行通知书，责令被执行人徐道海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐道海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐道海（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币9180元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈伟科
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1264号
上诉人（原审原告）:偃师市鸿诚汽车运输有限公司。住所地：偃师市城关镇华夏路土地局楼北。组织机构代码：73741709-7。
法定代表人：马洪飞，该公司总经理。
上诉人（原审被告）:王景照，男，1968年9月6日生，汉族，农民，住河南省巩义市。
委托代理人：张爱玲，河南法魂律师事务所律师。特别授权。
上诉人偃师市鸿诚汽车运输有限公司（以下简称鸿诚公司）因与上诉人王景照挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初2268号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿诚公司的法定代表人马洪飞，上诉人王景照委托代理人张爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年5月5日，原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司作为甲方，被告王景照作为乙方，双方签订《车辆挂靠合同》一份，约定：被告王景照将其所有的豫Ｃ×××××号东风牌汽车挂靠于原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司名下经营，甲方每年按时协助乙方办理车辆及驾驶员审验手续，乙方每车每月需向甲方缴纳180元管理费。有效期限为自车辆挂靠甲方公司之日起至车辆过户出甲方公司之日止。至2016年8月份，被告王景照需向原告支付管理费30780元，原告现诉至本院，称被告已缴纳部分管理费，请求被告归还拖欠的管理费1万元及利息。
原审法院认为：原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告王景照应按合同约定支付原告管理费，被告王景照未按合同约定支付原告管理费，应承担违约责任。原、被告双方签订的合同中约定了缴纳管理费的时间，审理中被告明确提出了诉讼时效抗辩，原告未向该院提交诉讼时效中止、中断的证据，2002年5月5日至2014年8月5日期间管理费已超出诉讼时效不予支持，对原告要求被告支付的2014年8月5日至2016年8月5日期间的管理费4320元予以支持。庭审中原告表示放弃利息的诉讼请求，属于处分权利的行为，予以准许。关于原告要求被告将挂靠车辆过户或进行注销的诉讼请求，原、被告双方未解除挂靠合同，对该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告王景照自本判决生效后5日内一次性支付原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司管理费4320元。二、驳回原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王景照负担。
鸿诚公司不服原审判决上诉（并针对王景照的上诉答辩）称：1.归还拖欠鸿诚公司管理费1万元及利息；2.王景照将挂靠车辆过户或进行注销；3.王景照承担因诉讼产生的所有费用；4.即日起豫Ｃ×××××货车所发的一切事故与鸿诚公司无关。事实和理由：2002年4月，经鸿诚公司担保，王景照在银行贷款4万余元购买了东方红牌豫Ｃ×××××中型普通货车，该车挂靠在其公司经营货运业务。2002年5月5日，双方签订《车辆挂靠合同》，合同约定每月须向其公司缴纳180元的管理费，否则管理费加倍，并约定有效期限自车辆挂靠其公司之日起至车辆过户出其公司之日止。截止2016年8月，王景照需向其公司支付管理费30780元。王景照除缴纳部分管理费外，仍欠其公司运管费、价调基金、工商费等其他费用。由于王景照经营不善和货源不足，其公司曾多次督促王景照归还所欠管理费和应向上级主管部门缴纳的各种费用，多次讨要未果。王景照的上诉请求及理由不能成立，原审判决不当，请求二审法院判如所请。
王景照不服原审判决上诉（并针对鸿诚公司的上诉答辩）称：1.2003年3、4月份，豫Ｃ×××××货车被洛阳亚飞汽车运输有限公司和中国农业银行洛阳市分行营业部扣走，后标的物不存在，鸿诚公司也未提供服务；2.鸿诚公司起诉早已超过诉讼时效，不应支持；3.经查询，鸿诚公司营业执照的经营范围有效期至2014年8月2日，之后没有经营资格。4.鸿诚公司的上诉请求及理由根本不能成立，应予驳回。
本院二审经审理查明：2002年5月5日，王景照、鸿诚公司签订《豫Ｃ×××××货车车辆挂靠合同》，约定王景照将其所有的豫Ｃ×××××号东风牌汽车挂靠于鸿诚公司名下经营，鸿诚公司每年按时协助王景照办理车辆及驾驶员审验手续，王景照每车每月需向鸿诚公司缴纳180元管理费；2003年4月，豫Ｃ×××××货车被洛阳亚飞汽车运输有限公司和中国农业银行洛阳市分行营业部扣走，至今未能返还，王景照认为2003年4月之后其车辆已不存在，鸿诚公司也从此再未提供服务，因此2003年4月之后，王景照未在缴纳每车每月180元管理费。其他事实和原审认定基本相同。
本院认为：2002年5月5日，王景照与鸿诚公司虽然签订了《豫Ｃ×××××货车车辆挂靠合同》，但根据庭审查明的事实，2003年4月，因其他纠纷，豫Ｃ×××××货车被洛阳亚飞汽车运输有限公司和中国农业银行洛阳市分行营业部扣走，至今未能返还，也就是说，2003年4月之后，双方原先合同约定的豫Ｃ×××××货车已不受王景照支配，鸿诚公司也从此未再对王景照提供合同约定的服务。本案审理中王景照明确提出鸿诚公司的起诉已经超诉讼时效，鸿诚公司未向法院提交诉讼时效中止、中断的相关证据。综上理由，鸿诚公司的诉讼请求依据不足，应予驳回，原审判决有所不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初2268号民事判决；
二、驳回偃师市鸿诚汽车运输有限公司诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，二审审案件受理费50元，共计100元，均由偃师市鸿诚汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝晖
审判员 李太山
审判员 董 鹏
二〇一七年五月十八日
书记员 麻琳娜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执497号
申请执行人陈锐，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人崔迪，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人陈锐与被执行人崔迪借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执497号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋德运
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6135号
申请执行人富阳市浙丰小额贷款有限公司
被执行人董苏华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初691号，依法向被执行人董苏华发出执行通知书，责令被执行人董苏华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董苏华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董苏华（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××87的存款人民币1152658元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 李中林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1505号
原告王长春，男，汉族，1958年12月16日生。
委托代理人张黎明，河南欣成律师事务所律师。
委托代理人孙叶林，河南欣成律师事务所实习律师。
被告王康，男，1987年2月27日生，汉族。
被告崔薇，女，汉族，1963年4月18日生。
原告王长春诉被告王康、崔薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长春及其委托代理人张黎明、孙叶林，被告王康、崔薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长春诉称：二被告一起经营店面，因资金周转困难，2014年9月15日二被告从原告借款，双方约定按银行利息计算。后经原告多次催要，被告一直推拖不还，被告的行为已经严重侵犯原告的利益，故原告为维护其合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令：1.二被告偿还欠款2万元，并支付约定利息（按银行贷款利息计算，暂止起诉之日）900元，共计20900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔薇辩称，二被告于2013年9月至2014年6月共同经营郑州化工物流园门面一套，2014年2月因该物流园要拆迁退回二被告房租及押金2万元，2014年3月2日，被告王康在中原第一城预定门面房一套，缴纳定金2万元，市场规定门面房盖好后定金抵房租。2014年3月，原告以帮助被告挑选好的门面为由于将上述定金条拿走，2014年6月初，原告和被告发生矛盾，原告离开门市同时也将定金条拿走。2014年9月，门面房建好市场催缴房租，被告崔薇多次向原告催要定金条，但原告一直推脱不给，直到2014年9月15日，被告崔薇去找原告拿定金条，原告非让被告崔薇打欠条才给定金条，被告崔薇想原告是被告王康的父亲，为了被告王康的生意，被告崔薇只好给原告打了2万元的欠条，因被告崔薇担心原告以后会来敲诈被告崔薇，所以就在欠条上写了二被告的名字，且定金也不是原告的钱。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王康辩称，被告王康对原告所主张的借款不知情，原告所凭的欠条被告王康也不知晓，开庭才第一次见，借款去向也不清楚，之前被告崔薇也未曾告知过被告王康，实际上该笔借款根本就不存在，类似本案的欠条原告手里还很多。原、被告曾共同经营有店面，店面由原告和被告崔薇轮流掌管，在经营期间，原告和被告崔薇存有感情纠纷，经常争吵打架，因此双方就店面经营及货款进出彼此作出限制，被告崔薇掌管店面财务时每进一次货，就要给原告出具一张类似欠条，原、被告之间根本不存在债务。
经审理查明：被告王康系原告和被告崔薇之子，被告崔薇系原告前妻，2010年原告王长春与被告崔薇离婚。三方曾共同经营化工门市。2014年9月15日，被告崔薇向原告王长春出具欠条一张，内容为：“欠条今借王长春贰万元（银行利息计算）崔薇王康.2014.9.15”，在该欠条右上方标记有⑦的字样。
上述事实，有欠条、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告崔薇承认原告提交的欠条系其书写，但称原告该欠条系被告崔薇在原告逼迫下无奈出具，借贷行为实际并未发生，但并没有提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故对原告要求被告崔薇偿还欠款2万元及利息的诉求，本院予以支持。原告王长春要求被告王康共同承担还款责任，被告王康称对此欠条从不知情，崔薇承认欠条上“王康”字样系其自行添加，原告亦认可该欠条系被告崔薇自己书写，被告王康当时不在场，原告称该借款用于二被告共同经营及事后被告王康知晓该欠条，但并未提交证据予以佐证，故对原告要求被告王康承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔薇于本判决生效后十日内偿还原告王长春借款20000元及利息900元，共计20900元。
二、驳回原告王长春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由原告王长春、被告崔薇各自负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李相南
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1572号
原告：葛金涛，乾安县人，现住乾安县。
被告：郭忠（曾用名郭宗），乾安县人，现住乾安县。
原告葛金涛与被告郭忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛金涛与被告郭忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛金涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭忠给付原告葛金涛欠款人民币1200元。事实与理由：2015年6月16日，郭忠在我处赊购种子农药套餐共计1200元，并出具欠据一枚，此款经我多次索要未果，故诉至法院。
郭忠辩称：我赊购原告的农药的事情属实，但是这笔肥款我已经还给了原告。还钱时我让原告把条给我，原告和我说没有条。所以我不同意原告的诉讼请求。
本院认为：郭忠承认在葛金涛处赊购种子农药套餐共计1200元的事实，故本院对该事实予以确认。当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。本案中，被告不能证明本案争议的1200元已经偿还，债务归于消灭的事实，且其为原告出具的1200元欠据仍由原告持有，故应由被告承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
郭忠于本判决生效后立即给付葛金涛欠款人民币1200元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由郭忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 李昌盛
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 悦
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终496号
上诉人（原审被告）：杨自辉，经商。
委托代理人：胡培军，荆州市公安县正义法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审原告）：袁艳，经商。
委托代理人：粟庭元，湖北国亚律师事务所律师，一般代理。
上诉人杨自辉因与被上诉人袁艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨自辉及其委托代理人胡培军，被上诉人袁艳及其委托代理人粟庭元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原审原、被告及案外人李志明系合伙关系，三投资人共同承包立信工地7#、11#楼土建工程及锦江小区（原面粉厂）房地产开发。2011年7月14日，原审被告杨自辉向原审原告袁艳出具二张借条，分别借款120000元，共240000元，约定月息2%，计划还款途径：在锦江小区或锦江小区内6#楼工程款及其他来源一次性还本付息，原审被告杨自辉签名确认，并说明此款还地税稽查局税款，未约定还款期限。同月15日，立信工地、锦江小区出纳胡启英按三投资人要求将立信工地工程款365864.73元还原审原告立信工地7#、11#楼投资款，原审原告遂将其中240000元作为原审被告借款由胡启英缴纳地税稽查局税款。立信工地、锦江小区账目记载立信工地应付原审原告款365864.73元，原审原告出具了收条，并注明借给原审被告240000元，会计伍学清签名确认。后原审原告催收借款无果。
袁艳诉至一审法院请求判令：杨自辉偿还24万元借款及其利息，并承担诉讼费。
原审被告杨自辉辩称，本案已超诉讼时效；该笔借款实际上是利达公司锦江小区项目部的借款，原审被告只是代理办理了相关手续，实际债权人是锦江小区项目部，项目部投资人包括原审原、被告和李志明，权利义务应共同承担；本案借条约定附条件还款，还款条件为锦江小区工程结算后，本案设定还款条件还未成就，不符合起诉条件，应驳回袁艳诉讼请求。
一审认为，原审被告杨自辉向原审原告袁艳立据借款，双方已形成民间借贷关系，原审被告杨自辉应履行还款付息义务。原审被告杨自辉借款未约定还款期限，原审原告袁艳可随时请求返还。原审被告杨自辉约定的还款资金来源也不只仅限于锦江小区6#楼工程款，不影响原审原告袁艳主张民事诉讼权利。至于原审被告杨自辉所谓的代表利达公司借款，但证据只能证明原审被告杨自辉借款行为，不能证明利达公司委托借款事实。另外，合伙期间的账目已明确记载了原审原告袁艳资金来源、去向，合伙项目工程应由三投资人另行结算，原审被告杨自辉不能仅以合伙关系而否认其借款事实。因此，原审被告杨自辉辩解理由不成立，原审原告袁艳主张应予支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：杨自辉于本判决生效之日起三日内偿还袁艳借款240000元及利息（按月利率2%计算，从借款之日起至实际清偿之日止）。案件受理费2450元，由杨自辉负担。
杨自辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回袁艳诉讼请求。主要上诉理由：1、上诉人不是本案适格主体，本案起诉不符合约定，实际借款人是锦江小区项目部；2、被上诉人袁艳支付的“锦江项目税款”来源于属立信项目全体合伙人共有的“立信项目”资金，被上诉人擅自将其保管的“公款”以自己名义出借他人并收取利息是非法行为。
被上诉人袁艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：袁艳与杨自辉之间是否存在民间借贷关系。
本院认为，在民间借贷关系中，借款借据是证明双方存在借款关系的直接证据，具有较强的证明力。本案中，上诉人杨自辉向被上诉人袁艳立据借款，双方对借条均无异议。借条载明，借款人系上诉人杨自辉，出借人系被上诉人袁艳，借款金额共计240000元，借款用途系用于缴纳锦江项目税款。现有税款发票证明锦江小区建设单位公安县利达置业有限公司已于2011年7月15日缴纳税款281158.01元。上诉人杨自辉认缴的240000元税款已实际缴纳。对此，双方均予以认可。上述证据足以认定被上诉人袁艳与上诉人杨自辉之间存在民间借贷关系，上诉人杨自辉应依约履行还款付息义务。上诉人杨自辉主张实际借款人是锦江小区项目部，主张被上诉人袁艳出借资金源自属立信项目全体合伙人共有的“立信项目”资金，被上诉人袁艳擅自将其保管的“公款”以自己名义出借他人并收取利息是非法行为。对此，其并未举证证明，故上诉人杨自辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人杨自辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜坚松
审判员 熊 艳
审判员 王同军
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄 芳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2939号
原告：刘登基，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
被告：栾凯旋，男，1994年6月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘登基诉被告栾凯旋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘登基委托代理人刘加勇到庭参加诉讼，被告栾凯旋经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘登基诉称：原告与被告父亲栾金龙系朋友关系，2009年5月18日栾金龙和高玉芳夫妇向原告借款60万元，2012年6月30日，原、被告约定，栾金龙和高玉芳向原告借款60万元由被告偿还，被告给原告出具借条一份。2016年6月8日栾凯旋通过其姐姐栾凯丽还款2000元，其余款一直未偿还。为此，原告起诉请求：判令被告偿还借款59.8万元；诉讼费由被告负担。
栾凯旋未答辩。
经审理查明：2007年至2009年，栾金龙和高玉芳做收粮食生意，在此期间，多次向刘登基借款合计60万元。2009年5月18日栾金龙和高玉芳给刘登基出具借条一份内容为“今借刘登基现金陆拾万元（600000.00元），2010年5月18号还清，借款人栾金龙、高玉芳，2009.5.18号”。借款到期后，刘登基多次催要借款，2012年6月30日，经协商刘登基同意栾金龙和高玉芳将上述债务转让给栾凯旋，栾凯旋给刘登基出具借条一份内容为“今借刘登基现金陆拾万元（600000.00元），借款人栾凯旋，2012年6月30日”。事后，刘登基又多次催要借款，2016年6月8日栾凯丽通过微信替弟弟栾凯旋还款2000元，其余款一直未偿还。为此，刘登基向本院提起诉讼。
上述事实有原告举证的证据刘登基身份证、借条两份以及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：依照法律规定，债务应当清偿。栾金龙和高玉芳向刘登基借款60万元，由其二人出具的借条为证，事实清楚，栾金龙和高玉芳经债权人刘登基同意将60万元的债务转让给栾凯旋，由栾凯旋给刘登基出具借条一份，该债务转让合法有效，刘登基要求栾凯旋偿还借款，栾凯旋应当偿还，栾凯旋欠刘登基款60万元，已偿还2000元，还应偿还59.8万元。综上，对刘登基的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
栾凯旋于本判决生效之日起十日内向刘登基偿还借款59.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，减半收取4890元，由栾凯旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 彬
二〇一六年八月三十日
书记员 李梦君
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经过债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5052号
上诉人(原审原告)：�北讯成网络科技有限公司。住所地：廊坊开发区友谊路**号。
法定代表人：王重杰，职务，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李梦娜，女，1994年3月6日出生，住址：河北省廊坊市开发区。
委托诉讼代理人：房方，河北律清律师事务所律师。
上诉人河北讯成网络科技有限公司因与被上诉人李梦娜劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊经济开发区人民法院（2016）冀1091民初1123-1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人河北讯成网络科技有限公司的诉讼代理人杨玲玲、被上诉人李梦娜的诉讼代理人房方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河北讯成网络科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人系自动离职，自离职时起未再提供劳动，不属于待岗，不应给付待岗生活费。
被上诉人李梦娜的答辩意见是原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
河北讯成网络科技有限公司向一审法院起诉请求：判决原告对被告不支付2016年2、3、4、5、6月份工资。
一审法院认定事实：本案被告周曼等15人为原告河北讯成网络科技有限公司的职工。2016年2月份起，原告因经营困难，让公司部分员工（包括本案被告）回家待岗。待岗期间，被告曾向廊坊开发区劳动监察部门请求行政救济，讨要欠付的工资，但至今原告未能支付。2016年6月30日，被告周曼等15人向廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年8月15日作出廊开劳仲案字（2016）第69号《仲裁裁决书》，裁决解除双方的劳动关系，原告支付给被告拖欠的工资和经济补偿金，原告为被告补交社会保险。被告在申请劳动仲裁时主张与原告解除劳动关系，原告同意解除。原、被告双方对裁决书中认定的各被告入职时间均认可。
一审法院认为，原告拖欠被告方数月工资的事实清楚，所拖欠的工资及拖欠工资补偿金应当给付。被告方在家待岗期间，虽未给原告提供劳动，但是双方并未解除劳动关系，原告承诺并且依法应当支付基本生活保障。本案原、被告双方的争议焦点为2016年2月以后被告未到原告处工作系离职还是待岗。被告针对该争议焦点提交《讯成企业员工工资处理方案》和原告法定代表人给职工开会时的视频，用以证明2016年2月以后未上班系原告通知被告待岗并向被告承诺待岗期间仍发放工资及数额。原告代理人对视频的真实性没有当庭认可且对该视频的录�时间有异议，但其并未向本院提交被告于2016年2月离职的证明，本院采纳各被告主张的待岗时间和离职时间意见。无论是被告以拖欠工资为由要求解除合同，还是原告根据公司的实际经营状况和改革路径需要裁员解除劳动合同，原告均应向被告支付经济补偿金。本院对仲裁裁决的经济补偿金数额予以确认。关于待岗期间的工资标准，因被告提交的《讯成企业员工工资处理方案》没有原告公章，且原告对其真实性有异议，本院对其不予采纳。被告对劳动争议仲裁委员会确定的数额没有异议，本院对此确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决驳回原告河北讯成网络科技有限公司的诉讼请求，原告河北讯成网络科技有限公司于判决生效之日起三日内向被告周曼支付拖欠的工资及经济补偿金共计19438元�向被告王悦鑫支付拖欠的工资及经济补偿金共计22243元，向被告高俊清支付拖欠的工资及经济补偿金共计32406元，向被告杜文亚支付拖欠的工资及经济补偿金共计22795元，向被告崔宝文支付拖欠的工资及经济补偿金共计34007元，向被告王金元支付拖欠的工资及经济补偿金共计51828元，向被告孙广全支付拖欠的工资及经济补偿金共计21839元，向被告石玉梅支付拖欠的工资及经济补偿金共计32033元，向被告马欢支付拖欠的工资及经济补偿金共计17137元，向被告刘美丽支付拖欠的工资及经济补偿金共计17207元，向被告刘静静支付拖欠的工资及经济补偿金共计58134元，向被告刘红亚支付拖欠的工资及经济补偿金共计62275元，向被告李梦娜支付拖欠的工资及经济补偿金共计30679元，向被告郝英会支付拖欠的工资及经济补偿金共计41126元，向被告关敬琴支付拖欠的工资及经济补偿金共计31690元。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人在上诉人处工作，双方系劳动关系，上诉人因经营困难，自2015年9月份开始拖欠劳动者工资，至2016年2月份，上诉人要求部分劳动者回家待岗，并承诺待岗期间发放1480元/月的基本生活保障，因双方当事人并未办理终止劳动关系的相关手续，被上诉人受上诉人安排离开工作岗位回家待岗，应认定双方劳动关系依然存续，上诉人主张被上诉人已自动离职，不能成立，主张不应给付待岗生活费，与其承诺不符，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，河北讯成网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北讯成网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄汝端
审判员 樊清维
审判员 张 欣
二〇一六年十二月十五日
书记员 薛 炜
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2711号
原告：敖某,组织机构代码证号66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人张某，联社员工。
被告：赵某，男，1979年1月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：李某1，男，1971年3月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：武某，女，1973年10月20出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：李某2，男，1979年11月8出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：梅某1，男，1974年10月4出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：梅某2，男，1966年5月5出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告赵某、李某1、武某、李某2、梅某1、梅某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告赵某、李某1、武某、李某2、梅某1、梅某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：六被告负连带责任立即偿还借款本金99984元，并给付截止到2017年3月14日前的贷款利息41720元，本息合计141704元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被告赵某于2014年5月28日从原告处借款100000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告李某1、武某、李某2、梅某1、梅某2为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告未能按着合同约定全部偿清本息，故提起本诉。
被告赵某未作答辩。
被告李某1未作答辩。
被告武某未作答辩。
被告李某2未作答辩。
被告梅某1未作答辩。
被告梅某2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、敖农信借字2014第0466号个人借款合同复印件1份；2、敖农信保字2014第0466号最高额保证合同复印件1份；3、内蒙古农村信用社借款借据复印件1份；4、2017年3月14日电脑柜台还款截屏一页。原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告赵某于2014年5月28日签订个人借款合同，约定被告赵某向原告借款100000元，按月利率11.568‰计收利息，借款期限为2014年5月28日至2015年5月20日。同时原告又与被告李某1、武某、李某2、梅某1、梅某2签订了保证合同，被告李某1、武某、李某2、梅某1、梅某2作为保证人对涉案债务承担连带保证责任。当日，被告赵某自原告处借得此款。此后被告赵某向原告偿还借款本金16元。剩余借款本金99984元及截止2017年3月14日前的利息41720元，本息合计141704元未偿还。
本院认为，被告赵某与原告敖汉信用联社签订的借款合同及被告李某1、武某、李某2、梅某1、梅某2与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。被告赵某应按合同约定偿还给原告借款本息，被告李某1、武某、李某2、梅某1、梅某2应按保证担保合同约定对被告赵某所借款项承担连带保证责任。现被告赵某没有按合同约定履行还款义务已构成违约。原告要求被告赵某按照借款合同约定偿还借款本息及要求被告李某1、武某、李某2、梅某1、梅某2按保证担保合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于判决生效后七日内偿还给原告敖某借款本金99984元，给付截止2017年3月14日前的贷款利息41720元，本息合计141720元；2017年3月15日以后至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告李某1、武某、李某2、梅某1、梅某2对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元减半收取1567元，由被告赵某、李某1、武某、李某2、梅某1、梅某2负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一七年六月十二日
书记员 宋新磊
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初2711号原告：敖某,组织机构代码证号66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人张某，联社员工。被告：赵某，男，1979年1月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李某1，男，1971年3月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：武某，女，1973年10月20出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李某2，男，1979年11月8出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：梅某1，男，1974年10月4出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：梅某2，男，1966年5月5出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告赵某、李某1、武某、李某2、梅某1、梅某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告赵某、李某1、武某、李某2、梅某1、梅某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：六被告负连带责任立即偿还借款本金99984元，并给付截止到2017年3月14日前的贷款利息41720元，本息合计141704元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被告赵某于2014年5月28日从原告处借款100000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告李某1、武某、李某2、梅某1、梅某2为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告未能按着合同约定全部偿清本息，故提起本诉。被告赵某未作答辩。被告李某1未作答辩。被告武某未作答辩。被告李某2未作答辩。被告梅某1未作答辩。被告梅某2未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、敖农信借字2014第0466号个人借款合同复印件1份；2、敖农信保字2014第0466号最高额保证合同复印件1份；3、内蒙古农村信用社借款借据复印件1份；4、2017年3月14日电脑柜台还款截屏一页。原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告赵某于2014年5月28日签订个人借款合同，约定被告赵某向原告借款100000元，按月利率11.568‰计收利息，借款期限为2014年5月28日至2015年5月20日。同时原告又与被告李某1、武某、李某2、梅某1、梅某2签订了保证合同，被告李某1、武某、李某2、梅某1、梅某2作为保证人对涉案债务承担连带保证责任。当日，被告赵某自原告处借得此款。此后被告赵某向原告偿还借款本金16元。剩余借款本金99984元及截止2017年3月14日前的利息41720元，本息合计141704元未偿还。本院认为，被告赵某与原告敖汉信用联社签订的借款合同及被告李某1、武某、李某2、梅某1、梅某2与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。被告赵某应按合同约定偿还给原告借款本息，被告李某1、武某、李某2、梅某1、梅某2应按保证担保合同约定对被告赵某所借款项承担连带保证责任。现被告赵某没有按合同约定履行还款义务已构成违约。原告要求被告赵某按照借款合同约定偿还借款本息及要求被告李某1、武某、李某2、梅某1、梅某2按保证担保合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于判决生效后七日内偿还给原告敖某借款本金99984元，给付截止2017年3月14日前的贷款利息41720元，本息合计141720元；2017年3月15日以后至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告李某1、武某、李某2、梅某1、梅某2对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元减半收取1567元，由被告赵某、李某1、武某、李某2、梅某1、梅某2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  包仕文二〇一七年六月十二日书记员  宋新磊
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初785号
原告吕元福，男，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人李斌，河北金耀律师事务所律师。
被告吕伟伟，男，汉族，河北省新乐市人。
被告罗俊岭，女，汉族，河北省新乐市人。
原告吕元福与被告吕伟伟、罗俊岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员韩思独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕元福、被告吕伟伟到庭参加了诉讼，被告罗俊岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在新乐市牛家庄村开办胶合板厂时，在原告处借款40000元。2012年3月10日被告吕伟伟给原告出具借条一份，约定借款期限为1年，月利率为1.5%。被告于2015年1月2日、2月23日、4月10日分别偿还原告本金10000元、6000元、4000元，利息偿还至2015年3月。后原告多次向被告追要剩余借款，但被告推拖至今。二被告系夫妻关系，此债务是二被告共同开办企业时产生，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求二被告共同偿还原告借款20000元及利息并承担诉讼费用和保全费用。
被告吕伟伟辩称，原告所诉情况属实，但自己目前没有能力偿还。
被告罗俊岭经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告吕伟伟与被告罗俊岭于2010年9月27日办理结婚登记，二被告系夫妻关系。2012年3月10日被告吕伟伟为经营胶合板厂需要向原告借款40000元，并打有借条，该借条载明：“今借吕元福现金40000元整，利率0.015元，期限1年，按季结息。借款人吕伟伟2012.3.10。”原告交付被告吕伟伟40000元现金后，被告吕伟伟于2015年1月2日偿还原告本金10000元，2015年2月23日偿还原告本金6000元，2015年4月10日偿还原告本金4000元，剩余本金20000元未偿还。利息偿还至2015年3月底。庭审过程中，原告委托代理人主张以本金20000元计算2016年4月及之后的利息。
上述事实有借条、庭审笔录及录像光盘等在案为据。
本院认为，被告吕伟伟向原告吕元福借款，并为原告出具了借条，原告现金给付给被告借款，双方之间构成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”债务发生时二被告系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告未提供证据证明该债务为，被告吕伟伟与原告明确约定的属于其个人的债务，也未证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故原告要求二被告共同承担还款责任的主张，应予支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原、被告在借条中约定“利率0.015元”，即月利率1.5%，合年利率18%，未超过上述法律规定，因此对原告要求被告按照约定给付利息的主张应予支持。被告罗俊岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕伟伟、罗俊岭于判决生效后十日内，共同偿还原告吕元福剩余借款20000元及利息。利息按月利率1.5%计算，自2015年4月1日始，计算至判决履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 韩思
二〇一六年六月三日
书 记 员 熊峰
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0184民初785号原告吕元福，男，汉族，河北省新乐市人。委托代理人李斌，河北金耀律师事务所律师。被告吕伟伟，男，汉族，河北省新乐市人。被告罗俊岭，女，汉族，河北省新乐市人。原告吕元福与被告吕伟伟、罗俊岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员韩思独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕元福、被告吕伟伟到庭参加了诉讼，被告罗俊岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告在新乐市牛家庄村开办胶合板厂时，在原告处借款40000元。2012年3月10日被告吕伟伟给原告出具借条一份，约定借款期限为1年，月利率为1.5%。被告于2015年1月2日、2月23日、4月10日分别偿还原告本金10000元、6000元、4000元，利息偿还至2015年3月。后原告多次向被告追要剩余借款，但被告推拖至今。二被告系夫妻关系，此债务是二被告共同开办企业时产生，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求二被告共同偿还原告借款20000元及利息并承担诉讼费用和保全费用。被告吕伟伟辩称，原告所诉情况属实，但自己目前没有能力偿还。被告罗俊岭经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。经审理查明，被告吕伟伟与被告罗俊岭于2010年9月27日办理结婚登记，二被告系夫妻关系。2012年3月10日被告吕伟伟为经营胶合板厂需要向原告借款40000元，并打有借条，该借条载明：“今借吕元福现金40000元整，利率0.015元，期限1年，按季结息。借款人吕伟伟2012.3.10。”原告交付被告吕伟伟40000元现金后，被告吕伟伟于2015年1月2日偿还原告本金10000元，2015年2月23日偿还原告本金6000元，2015年4月10日偿还原告本金4000元，剩余本金20000元未偿还。利息偿还至2015年3月底。庭审过程中，原告委托代理人主张以本金20000元计算2016年4月及之后的利息。上述事实有借条、庭审笔录及录像光盘等在案为据。本院认为，被告吕伟伟向原告吕元福借款，并为原告出具了借条，原告现金给付给被告借款，双方之间构成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”债务发生时二被告系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告未提供证据证明该债务为，被告吕伟伟与原告明确约定的属于其个人的债务，也未证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故原告要求二被告共同承担还款责任的主张，应予支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原、被告在借条中约定“利率0.015元”，即月利率1.5%，合年利率18%，未超过上述法律规定，因此对原告要求被告按照约定给付利息的主张应予支持。被告罗俊岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕伟伟、罗俊岭于判决生效后十日内，共同偿还原告吕元福剩余借款20000元及利息。利息按月利率1.5%计算，自2015年4月1日始，计算至判决履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费220元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  韩思二〇一六年六月三日书 记 员  熊峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26921号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭石森，男，1974年4月23日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭石森信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,102.67元。原告诉称,被告郭石森系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,102.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03150-2号
原告：张某，女，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县双涧镇。
被告：赵某，男，1975年10月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一五年十月二十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1977号
原告：蒋玉琴，女，1974年6月7日生，，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江阴市。
被告：许建冲，男，1989年12月20日生，，住江苏省江阴市。
原告蒋玉琴与被告许建冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉琴到庭参加诉讼，被告许建冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还货款25278元及利息（2017年2月15日起诉之日起至履行完毕之日利息，按同期中国人民银行贷款利率）；2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年8月15日，许建冲向蒋玉琴采购电线一批共计25278元，并委托许建冲的舅舅张惠正当场在送货单上签字，许建冲收货后经蒋玉琴多次催要货款一直未支付，故向法院提起诉讼。
许建冲未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月15日，“张惠正”在金额为25278元的送货清单上签字，该送货单载明“购货单位为许建冲”。2017年2月15日，原告诉至本院，要求被告支付货款并支付逾期利息。
上述事实，有送货清单及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蒋玉琴虽提供了送货清单，但该送货清单上收货人的签字为张惠正，而并非许建冲本人，且蒋玉琴未能提供其他证据用以证明该货款确系许建冲所欠。综上，蒋玉琴要求许建冲支付货款的主张证据不足，应当承担举证不能的法律后果，故本院对于蒋玉琴的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回蒋玉琴的诉讼请求。
案件受理费减半收取216元（蒋玉琴已预交），由蒋玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一七年四月五日
书记员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1976号
原告：张后年，男，1976年12月27日生，，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住无锡市惠山区。
被告：刘文忠，男，1973年2月23日生，，住江阴市。
原告张后年诉被告刘文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张后年到庭参加诉讼，被告刘文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年2月12日，刘文忠向张后年出具承诺书1份，载明“今欠张后年人民币12000元，本人在2015年2月14日11：30分前归还人民币5000元；2015年4月底归还人民币4000元；在2015年6月底归还3000元”，后被告分文未付本息。为维护自身合法权益诉至法院。
被告刘文忠未到庭参加诉讼，也未提供证据。
本院基于查明的事实，张后年的诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘文忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张后年借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元（张后年已预交），由刘文忠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张后年。
本判决为终审判决。
审判员 王矛勇
二〇一七年四月五日
书记员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。