天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初48964号
原告：天津市吉川物流有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城11号楼602-29。
法定代表人赵鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人付春燕，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：韩庆东，男，1971年7月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。
被告：秦皇岛双磊生物科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁县留守营镇张各前村。
法定代表人李光，职务执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁县抚宁镇长征路176号。
代表人崔小中，职务经理。
委托诉讼代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被告：天津宏天物流有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽芦汉公路79号。
法定代表人窦振坤，职务执行董事。
原告天津市吉川物流有限公司诉被告韩庆东、秦皇岛双磊生物科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称：人保抚宁支公司）以及天津宏天物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，因原告天津市吉川物流有限公司申请就受损商品车贬值损失进行司法鉴定，本案依法扣除审限。本案由本院代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市吉川物流有限公司委托诉讼代理人付春燕，被告人保抚宁支公司委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼。被告韩庆东、秦皇岛双磊生物科技有限公司、天津宏天物流有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计139711元；2.判令被告赔偿原告商品车贬值损失35630元；3.案件受理费由被告依法承担。事实和理由：2016年4月11日1时10分许，被告韩庆东驾驶被告秦皇岛双磊生物科技有限公司所有的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号挂车，沿G6高速公路由东向西在客车道内行驶至408km200m处时，与前方同车道内行驶的原告承租的吉582**、吉Ｊ×××××号挂货车发生追尾碰撞，吉车受力前行又分别与前方同车道内其他车辆相撞，造成吉车所载货物（商品车）受损、车辆受损以及高速公路路产不同程度受损的交通事故。该事故经交通管理部门认定，被告韩庆东承担事故主要责任，吉车驾驶人承担事故次要责任。事发后，原告及时报案，配合勘察，并垫付了此次事故所致全部经济损失。经查，被告韩庆东所驾车辆所有人是被告秦皇岛双磊生物科技有限公司，该车辆在被告保险公司处投保交强险以及100万元限额商业三者险，事发于保险期间；原告承租的吉车由被告天津宏天物流有限公司员工驾驶。原告就本次事故所致各项损失经向各被告索赔，但被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院请求法院判令所请。
被告韩庆东未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告秦皇岛双磊生物科技有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告天津宏天物流有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人保抚宁支公司辩称，请求法院依法核实原告诉讼主体资格，我公司认为原告不具有诉讼资格；假如原告主体适格的话，涉诉车辆冀车牵引车在保险公司处投保交强险以及100万元限额的商业三者险，挂车在保险公司处投保5万元限额的商业三者险，事发于保险期间。由于此案涉及四方车损，假如赔偿的话我公司认为应首先扣除无责交强险限额，而且被保险车俩交强险限额应为其他受损车辆预留必要的赔偿份额，商业三者险应按照事故责任确定比例予以赔偿。原告主张的评估费、拆解费、停运损失以及车辆贬值损失均属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，保险公司不予赔偿。原告主张的车损费以及施救费过高，保险公司认为原告主张车损费所依据的评估报告系原告单方委托制作，保险公司申请重新鉴定。综上，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车营运资格证复印件、《轿运车辆租赁合同》、《商品轿车公路运输合同》、《运输指示书》、证明、修理费发票、评估费发票、拆解费发票以及施救费发票。被告提供了《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保提示单》、保险单以及保险条款。经质证，原、被告提交的证据符合真实性、合法性以及关联性的要求，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：吉Ｂ×××××号牵引车登记所有人是长春市双翔汽车发送有限公司永吉县分公司、吉Ｊ×××××号车登记所有人是长春市双翔汽车发送有限公司松原分公司。2015年12月2日，长春市双翔汽车发送有限公司永吉县分公司与原告以及被告天津宏天物流有限公司三方签订《轿运车辆租赁合同》一份，约定：长春市双翔汽车发送有限公司永吉县分公司同意将吉Ｂ×××××\\\吉Ｊ×××××号商品车轿运货车出租给原告管理，由被告天津宏天物流有限公司正常使用。长春市双翔汽车发送有限公司永吉县分公司无任何保留条件、将设备齐全的租赁车辆以及租赁车辆行驶所需要的有效证件全部交予原告；原告负责所承租车辆的损失、盗抢、第三者责任赔偿；被告天津宏天物流有限公司承担因使用不当与违法造成的租赁车辆的修理、停驶的损失，承担因违法使用租赁车辆或过失造成的不在保险赔偿范围内的任何损失。其后，原告与一汽物流有限公司签订了《商品轿车公路运输合同》，合同约定原告应按照一汽物流有限公司的具体业务凭证要求，将商品轿车完好无损的送至指定地点，交付收货人验收；原告应承担因原告之过错给一汽物流有限公司以及商品轿车生产商造成的损失。2016年3月、4月，原告根据上述《商品轿车公路运输合同》的约定，按照一汽物流有限公司的指示将商品车辆（LFMA8E2A2G0174613\\\LFMA7E2A1G0131898\\\LFMAP86C7G0629326\\\LFMA8E2A2G0174420等车辆）由天津运输至新疆，具体合同履行人为被告天津宏天物流有限公司。
另查，2016年4月11日1时10分许，被告韩庆东驾驶冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××号半挂货车沿G6高速由东向西在客车道内行驶至上述地点附近时，遇前方同车道内由于海涛驾驶的吉Ｂ×××××/吉Ｊ×××××号车发生追尾碰撞，吉Ｂ×××××/吉Ｊ×××××号车受力前行又分别与前方同车道内由包志龙驾驶的津Ｆ×××××江铃全顺牌普通客车及中央隔离护栏发生碰撞，津Ｆ×××××江铃全顺牌普通客车失控后又与前方客货车道内因堵车停驶的由闫志学驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号半挂货车发生碰撞，造成冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××号半挂货车驾驶员韩庆东及津Ｆ×××××江铃全顺牌普通客车乘车人王相平受伤，吉Ｂ×××××/吉Ｊ×××××号半挂货车所载货物受损，四方所驾车辆及高速公路路产不同程度损坏的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队乌兰察布大队认定：韩庆东承担本次事故主要责任；于海涛承担事故次要责任；包志龙、王相平、闫志学无事故责任。
吉Ｂ×××××/吉Ｊ×××××号半挂货车由被告天津宏天物流有限公司员工于海涛驾驶；冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××号半挂货车登记所有人是被告秦皇岛双磊生物科技有限公司，事发时车辆由被告韩庆东驾驶，事故车辆冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××号半挂货车在被告人保抚宁支公司处投保交强险以及商业三者险（其中牵引车保险限额为100万元，挂车保险限额为5万元，均投保不计免赔），事发于保险期间。上过保险合同保险条款第七条第（一）项约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿；第（四）项约定：第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后的价值降低引起的损失保险人不负责赔偿；第（七）项约定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。被告人保抚宁支公司就上述免责条款已对投保人被告秦皇岛双磊生物科技有限公司予以提醒释明，投保人秦皇岛双磊生物科技有限公司亦在投保确认单上盖章予以确认。
再查，事发后原告在处理涉诉交通事故期间，支付运载货物（商品车）维修损失费共计62468元（LFMA8E2A2G0174613为33970元、LFMA7E2A1G0131898为2333元、LFMAP86C7G0629326为24621元、LFMA8E2A2G0174420为1544元），同时支付车损评估费4180元，拆解费15100元以及施救费28000元。其中，受损的冀Ｃ×××××号半挂货车经鉴定机构鉴定，车损费为15000元，原告未提交半挂货车的修理费维修发票仅有维修清单亦未有该挂车登记所有人的权利转让证明。
因吉Ｂ×××××/吉Ｊ×××××号半挂货车所载货物为商品车，本次事故所致商品车受损，原告就商品车的贬值损失申请司法鉴定。因受损的四辆商品车已有两辆售往新疆，故本院依法委托鉴定机构仅就现有的两辆受损商品车进行了鉴定。经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定，车架号为LFMA8E2A2G0174613丰田牌轿车贬值损失为17960元；车架号为LFMAP86C7G0629326丰田牌轿车贬值损失为17670元。为此，原告共支付司法鉴定费8600元。
本院认为，双方当事人就涉诉事故的发生经过以及责任划分均无异议，最主要争议的为原告是否具有诉讼主体资格。原告自车辆所有人处取得运输车辆承租使用权，其后又与案外人一汽物流有限公司签订了商品车运输合同，双方对各自权利义务进行了约定，原告根据商品车运输合同的约定承担了本次事故所致商品车以及高速路产的损失且相关债权人已将权益转让给了原告，上述权益亦不属于法律规定的不得转让的权益。本次事故造成了原告的经济损失，故根据法律规定，原告有权就本次事故向侵权人主张赔偿责任。但就原告主张的受损车辆吉Ｊ×××××号半挂货车损失，因该车登记所有人是长春市双翔汽车发送有限公司松原分公司，原告未提交受损挂车的维修发票，原告是否就受损挂车予以维修或垫付维修费用无法证实，亦未提交受损车辆登记所有人就其债权转让的证明，故本院不予支持。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故被告韩庆东承担事故主要责任，被告天津宏天物流有限公司员工于海涛承担事故次要责任，本院按照事故责任大小确认韩庆东承担70%的事故责任，于海涛承担事故的30%责任。同时，被告韩庆东所驾事故车辆已在被告人保抚宁支公司投保交强险以及商业三者险，事发于保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因本次事故所致原告经济损失可由被告人保抚宁支公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的费用由被告人保抚宁支公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足或不属于保险公司赔偿的由被告韩庆东与秦皇岛双磊生物科技有限公司承担；于海涛作为被告天津宏天物流有限公司员工，事发时从事职务行为，应由被告天津宏天物流有限公司承担于海涛的侵权责任。
本次事故所致吉Ｂ×××××/吉Ｊ×××××号半挂货车所载商品车的损失（62468元）已经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质、鉴定程序亦不违反法律规定；被告人保抚宁支公司虽主张上述鉴定均系单方制作，鉴定价格较高，但被告人保抚宁支公司作为赔偿义务人事发之后并未积极定损，被告人保抚宁支公司仅以鉴定报告系原告单方委托且价格较高为由主张重新鉴定的申请不符合法律规定本院不予支持；原告主张的车损评估费4180元、拆解费15100元以及施救费28000元均系为查明保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在保险限额内予以承担。关于原告主张的停运损失，受损车辆系营运车辆，维修期间必定会造成原告营运利益受损，受损车辆维修工期为25天，参照天津市上一年度交通运输业从业人员有关标准91640元/年计算为91640元÷365天×25天＝6276.71元，被告人保抚宁支公司提交的保险条款以及投保确认书，能够证实其对于停运损失免责已对投保人履行了提示和说明，故停运损失不属于保险公司赔偿范围。本次事故所致受损车辆除运输车辆外，其余四辆受损车辆均为商品车辆，商品车经修复再次出售会造成其一定的贬值损失，这种损失是客观存在亦与车辆消费市场相符，原告主张贬值损失符合法律规定，本院予以支持。本次事故所致四辆商品车辆受损，限于客观实际原告仅提供了两辆受损商品车，经本院依法委托鉴定机构鉴定，受损商品车的贬值损失共计为35630元，有关车辆贬值损失被告人保抚宁支公司提交保险条款以及投保确认书，能够证实其对于贬值损失免责已对投保人履行了提示和说明，故贬值损失不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人承担；同时，因贬值损失司法鉴定所支付的鉴定费8600元系原告诉讼期间为证实车辆贬值损失所支付的费用，非本次事故造成的直接损失，故应由侵权人承担。
本次事故共造成四辆车辆受损，并且吉车受冀车追尾后又与鲁车发生碰撞接触，且原告放弃向无责车辆交强险承保公司主张权利，故因本次事故所致原告损失首先由被告人保抚宁支公司在交强险限额内赔偿原告商品车损失666元（剩余限额用于赔偿其他受损车辆损失），超出交强险限额的商品车损失61702元（已扣除与其接触的无责车辆交强险赔偿限额）、车损评估费4180元、拆解费15100元以及施救费28000元由被告人保抚宁支公司在商业三者险限额内赔偿原告商品车损失43191.4元、车损评估费2926元、拆解费10570元以及施救费19600元；被告天津宏天物流有限公司赔偿原告超出交强险限额的商品车损失18510.6元、车损评估费1254元、拆解费4530元、施救费8400元、停运损失1883.01元、车辆贬值损失10689元以及贬值损失鉴定费2580元；不属于保险公司理赔的停运损失4393.7元、车辆贬值损失24941元以及贬值损失鉴定费6020元由被告韩庆东与秦皇岛双磊生物科技有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告天津市吉川物流有限公司商品车损失666元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在商业三者险限额内赔偿原告天津市吉川物流有限公司超出交强险限额的商品车损失43191.4元、车损评估费2926元、拆解费10570元以及施救费19600元。
三、被告天津宏天物流有限公司赔偿原告天津市吉川物流有限公司超出交强险限额的商品车损失18510.6元、车损评估费1254元、拆解费4530元、施救费8400元、停运损失1883.01元、车辆贬值损失10689元以及贬值损失鉴定费2580元。
四、被告韩庆东、秦皇岛双磊生物科技有限公司赔偿原告天津市吉川物流有限公司不属于保险理赔范围的停运损失4393.7元、车辆贬值损失24941元以及贬值损失鉴定费6020元。
五、驳回原告天津市吉川物流有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1461元，由被告韩庆东、秦皇岛双磊生物科技有限公司承担1022.7元，被告天津宏天物流有限公司承担438.3元。被告韩庆东、秦皇岛双磊生物科技有限公司、天津宏天物流有限公司负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。