安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1771号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司4。
负责人：王安生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙世敏。
委托诉讼代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李家全。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人孙世敏、李家全机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月09日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托诉讼代理人王瑜、被上诉人孙世敏的委托诉讼代理人何晓丽、被上诉人李家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司向本院上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人孙世敏“自2014年11月起在位于六安市裕安区分路口镇街道的江开宏电焊服务部干活，包食宿，2016年3月31日因发生交通事故后受伤后未上班，工资于2016年4月1日停发”证据不足，孙世敏的残疾赔偿金应按上一年度安徽省农村居民的赔偿标准计算，误工费应按照上一年度安徽省农林牧渔业行业收入标准计算；原审中被上诉人孙世敏的诉讼请求中并未要求赔偿交通费，原审法院判决交通费330元，没有法律依据。
被上诉人孙世敏辩称，答辩人在原审中提供了证据证明其在城镇居住且务工的事实，其收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按照安徽省城镇居民标准计算，原审法院按照居民服务业平均工资每天114元，有事实法律依据；答辩人在赔偿清单中列有交通费1000元，且交通费系答辩人必然发生的费用，原审判决330元并无不当。
李家全同意中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的上诉理由。
孙世敏向原审法院起诉请求：依法判令原审被告共同赔偿孙世敏因交通事故造成的损失97784.2元，由原审被告承担案件诉讼费用。
原审法院认定事实：2016年3月31日11时10分，李家全驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，在X014线9KM＋100M处，与孙世敏骑的电动二轮车发生碰撞，造成孙世敏受伤，两车损坏的交通事故。事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，李家全负全部责任，孙世敏无责任。事发后原告孙世敏入六安市立人民医院住院治疗，伤情诊断为1、右后踝骨折；2、右腓骨上端骨折桡骨远端骨折。2016年5月3日出院，住院33天。孙世敏花费医疗费10906.9元。2016年7月8日，安徽高诚司法鉴定所作出（2016）临鉴字第832号《关于孙世敏伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定意见书》，鉴定意见为孙世敏因交通事故致右后踝骨折、右腓骨上端骨折，目前遗有右下肢丧失功能10﹪以上构成十级伤残。误工期为120日，护理期为60天，营养期为90日。孙世敏支出评定费1300元。孙世敏支出车辆修理费830元。另查明：李家全驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。再查明：孙世敏自2014年11月起在位于六安市裕安区分路口镇街道的江开宏电焊服务部干活，包食宿，2016年3月31日因发生交通事故受伤后未上班，工资于2016年4月1日停发。
原审法院认为，公民生命健康权依法受到保护，李家全驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致孙世敏受伤所造成的经济损失，应承担赔偿责任。李家全驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在保险赔偿限额内予以赔偿。孙世敏在城镇居民、务工时间超过一年，请求以安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金，予以支持；原告孙世敏提出的住院伙食补助费、营养费标准均在法律规定的范围内，予以支持；交通费、精神抚慰金由原审法院酌定；医疗费、伤残鉴定费、车辆修理费有收费单位出具的票据，予以采信；孙世敏诉请的误工费标准过高，应参照安徽省2015年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资41690元计算为宜，即每天114元。综上，原审核定孙世敏的交通事故各项损失为：医药费10906.9元、住院伙食补助费990元（33天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天），计14596.9元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险限额的4596.9元，由保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿。误工费13680元（114元／天×120天）、护理费6840元（60天×114元／天）、残疾赔偿金53872元（26936元／年×20年×10℅）、精神抚慰金综合评定为5000元、交通费酌定为330元，计79722元由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。伤残鉴定费1300元由事故侵权人李家全赔偿。车辆修理费830元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙世敏医疗费10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙世敏误工费等79722元，计89722元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告孙世敏医疗费、住院伙食补助费、营养费计4596.9元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告孙世敏车辆损失费830元；四、被告李家全赔偿原告孙世敏鉴定费1300元；五、原告孙世敏在得到上述赔偿款后返还被告李家全垫付医疗费、护理费12362.2元；六、驳回原告孙世敏其他诉讼请求；上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2200元，减半收取1100元，由被告李家全负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的案件事实与原审认定的一致。
综合上诉人上诉理由及答辩人答辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决对孙世敏的残疾赔偿金、误工费、交通费认定是否适当。
本院认为，原审中孙世敏为证明其工作居住情况，提交了工作单位营业执照、工资领条及证明，足以证明其自2014年11月起在位于六安市裕安区分路口镇街道的江开宏电焊服务部工作，包食宿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司虽对孙世敏的工作居住情况提出异议，但未能提供证据支持其上诉理由。孙世敏事发前长期在城镇工作、居住，原审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。至于误工费，参照孙世敏所从事的行业，原审按照居民服务、修理和其他服务业平均工资计算其误工费并无不妥。对于交通费330元，孙世敏在二审庭审中明确表示愿意放弃，系其自愿处分自己的权利，因数额较小，本院对原审判决数额不做调整，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司与孙世敏可在执行中予以比除。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。