甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第409号
原告陈原来，男，甘肃省民勤县人。
委托代理人李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。
被告陈生环，男，甘肃省民勤县人。
被告陈爱花，女，甘肃省民勤县人。系被告陈生环之妻。
原告陈原来诉被告陈生环、陈爱花财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈原来及其委托代理人李珍祖，被告陈生环、陈爱花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈原来诉称，原、被告的庄院均坐北向南，处于同一居民点，相隔两个空院落。2013年4月14日，被告在自家羊圈内焚烧玉米秸秆后，未扑灭残余火种引发火灾。中午14时26分左右，大火引燃原告的房屋，虽经原告及邻居们扑救，但火势较大，将原告的7间房屋、2间草棚、7间羊棚、一堆备好建房用的木料及屋内、院内存放的小麦25袋、玉米38袋、化肥21袋、温室棉被3件、草帘50卷，棚膜1块、防水棚布2块、竹竿40捆、汽车轮胎1只烧毁。火灾事故发生后，民勤县公安消防大队作出民公消火认字（2013）第003号火灾事故认定书，认定“此次火灾起火部位位于民勤县薛百乡宋和村八社陈生环家后院，起火点位于陈生环家后院北侧围墙墙角。火灾原因排除放火、雷击、自燃、静电等原因，不排除遗留火种、余火复燃等原因”。根据民勤县公安消防大队的火灾事故认定，火灾由被告引起，被告应当承担相应的民事责任。现原告起诉要求二被告赔偿因火灾造成的经济损失1万元。在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求二被告赔偿经济损失43838元，并承担鉴定费3000元。
被告陈生环辩称，原告诉状所述不属实。因为消防大队认定的起火点位于院墙之外，且起火的原因不明，因此不能由被告承担全部的赔偿责任。另外，原告主张的财产损失不属实，部分财产并没有在火灾中烧毁。
被告陈爱花辩称，火灾发生当日，我们没有在羊圈内焚烧农作物秸秆。其他的答辩意见与被告陈生环一致。
原告陈原来为证明其诉讼主张，出示了下列证据：
1、民勤县公安消防大队作出的民公消火认字（2013）第003号火灾事故认定书1份，拟证明火灾地点和发生火灾的原因。
2、甘肃开元司法鉴定所作出的房屋价值评估报告书1份，拟证明原告的7间房屋、2间草棚、7间羊棚的损失为43838元；评估费票据1张，拟证明交纳的评估费用为3000元。
3、薛百乡宋和村委会出具的证明1份，拟证明原告的房屋前后院全部烧毁，经济损失高达10万元。
4、原告拍摄的现场照片11张，拟证明原告的家具、被褥等被火灾烧毁的事实。
二被告对证据1的真实性有异议，认为在询问被告陈生环时，没有这份认定书，且认定书作出来后没有告知二被告。证据2中，二被告对评估报告有异议，认为原告没有7间羊棚，房屋中有1间未进火，而且该房屋已使用20多年，折旧率不应该按60%计算，故认为评估报告不属实；对评估费票据没有异议。证据3，二被告有异议，认为出具该证明的经办人应当出庭作证。证据4，二被告认为该证据系原告自己拍摄，当时救火的群众很多，大家都没有看到照片中的财产。
被告陈生环为证明其辩解理由，出示了以下证据：
1、陈中来、陈辉来出具的证明1份，拟证明起火地点位于宅院院墙之外。
2、2011年石羊河流域治理项目养殖暖棚验收表复印件1份，拟证明原告修建的羊棚面积为60平方米，只有3间，没有7间。
3、陈生银、陈春基出具的证明1份，拟证明原告房屋的修建时间为1992年，评估报告中按成新率60%评估不当。
原告陈原来对证据1的真实性有异议，认为该证据的内容与消防大队作出的事故认定书内容矛盾，且证人未出庭作证。对证据2的真实性有异议，认为该证据系复印件，没有加盖印章，且该表中统计的是政府进行补贴的羊棚面积，另外原告还自建了一部分羊棚。证据3的证明内容系被告自己书写后由证人签名，不能确认该证据的真实性。
在审理过程中，本院根据原告的申请，在民勤县公安消防大队调取了相关证据：
1、民勤县公安消防大队火灾事故认定书1份。
2、民勤县公安消防大队对陈生环的询问笔录1份；
3、民勤县公安局薛百派出所对陈康来的询问笔录1份；
4、民勤县公安局薛百派出所对陈有来的询问笔录1份；
5、民勤县公安局薛百派出所对陈生平的询问笔录1份；
6、民勤县公安消防大队的火灾现场勘验笔录1份；
7、民勤县公安消防大队对陈原来的受损财产统计表1份；
8、民勤县公安消防大队绘制的火灾现场平面示意图1张；
对本院调取的证据1，原告没有异议，二被告认为该证据中认定的起火点不属实。证据2、4、6、8，双方没有异议。证据3，原告认为陈康来没有说出当时的真实情况，二被告没有异议。证据5，原告与被告陈爱花无异议，被告陈生环认为陈钊来家没有着火，其他属实。证据7，原告没有异议，认为当时只申报了部分被烧毁的财产，二被告认为原告申报的财产损失不属实。
本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，并结合双方当事人的陈述及本案实际情况，对上述证据进行了分析认定。
原告出示的证据1与本院调取的证据1一致，二被告虽有异议，但无据证实该证据确有错误，且该证据系消防部门依法作出的火灾事故认定，能够证明火灾事故的相关事实。证据2中，二被告对评估费票据没有异议，故对评估费票据的证明效力予以认定；评估报告来源合法、形式规范，二被告虽有异议，但其无据证实评估报告确有错误，故本院对评估报告的证明效力予以认定。证据4只加盖了村委会的印章，既无村委会负责人的签名或印章，亦无制作证明材料的人员签名或印章，证据形式不符合法律规定，证明效力不予认定。证据3是原告自己拍摄制作的现场照片，能够反映火灾现场的情形。
被告出示的证据1、3，系被告陈生环书写证明内容后由证人签名，该证据的内容不能真实反映证人所知的有关案情，该证据的证明效力不予认定。证据2系复印件，既没有制表单位的印章，又无相关说明，故该证据不足以证实二被告所持之待证事项。
本院调取的证据1-8系消防部门在火灾事故调查中依法取得的材料，来源合法，对证明效力予以认定。
基于原被告陈述、辩解及对具有证明效力证据的分析，本院查明，二被告系夫妻关系，与原告陈原来系同社社员，双方的住宅均坐北向南，中间有空宅基地。2013年4月14日，二被告上地劳动期间，民勤县薛百乡宋和村八社发生火灾，导致该社多家财产受损，原告陈原来与二被告的部分财产亦在火灾中受损。火灾发生后，民勤县公安消防大队对本起火灾事故的现场进行了勘验，绘制了现场示意图，对火灾的起火部位、起火点、起火原因进行分析后，作出火灾事故认定，认为此次火灾起火部位位于该社陈生环家后院，起火点位于陈生环家后院北侧围墙墙角。火灾原因排除放火、雷击、自燃、静电等原因，不排除遗留火种、余火复燃等原因。火灾发生后，原告陈原来向消防部门进行了财产损失申报，申报的财产有：羊棚7间、草棚2间、梁2根、檩子30根、椽子30根、房子7间、粮食（水淹）28袋、苞米（水淹）38袋。在火灾发生后，原告多次与二被告协商赔偿事宜未果。
另查明，本案审理过程中，本院根据原告的申请，委托甘肃开元司法鉴定所对原告的财产损失进行了评估，评估意见为：原告陈原来的住房、羊棚、草房的评估值合计为43838元，木料、小麦、玉米化肥、温室棉被、草帘、棚膜、防水篷布、竹竿、汽车轮胎等物资残留已被清理，未见到被烧实物的残留状态和灰烬，无法评估其价值。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告陈原来要求二被告赔偿其财产损失，应对二被告存在过错行为承担举证责任。原告陈原来认为火灾系二被告未处理好焚烧农作物秸秆后的残留火种导致火灾，但根据原告出示的证据以及本院调取的证据，均未能证实二被告在火灾发生之日或之前有焚烧农作物秸秆的行为。原告陈述二被告焚烧秸秆之事系其从二被告之子陈康来处听说，但在消防大队对陈康来的询问笔录中没有相关内容，且无其他证据佐证该事实。本案现有证据无法证实二被告存在故意或过失导致火灾发生的行为。虽然本次火灾的起火部位位于二被告宅院之中，但在火灾发生时二被告均未在家，且消防部门对本起火灾原因的认定并不明确，又未认定本起火灾的责任人，据此不能认定二被告对本起火灾的发生存在过错，原告要求二被告对其财产损失承担过错责任的诉求，无据证实，不予支持。根据法律规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本次火灾发生后，消防部门虽未明确起火原因，但起火部位位于二被告所有和管理的宅院内，且给双方财产造成损失。根据公平原则，并综合考虑双方财产受损实际，二被告对原告的损失应予分担。原告主张的财产损失中，7间房屋、2间草棚、7间羊棚的价值被评估为43838元，其他财产的受损情况无据证实，数量和价值无法确定。评估机构收取的3000元评估费系原告在诉讼中支出的合理费用。根据本案实际，本院酌定由被告陈生环、陈爱华分担原告损失的65%较为适当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈生环、陈爱华于本判决生效后十日内给付原告陈原来财产损失28494.7元，评估费2000元；
二、驳回原告陈原来的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告陈原来、陈爱华负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 陈国滨
代理审判员 刘继瑞
人民陪审员 狄佳澍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 燕
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。