辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第81号
上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，地址沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，男，职务系局长。
委托代理人：张明春，男，系辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：高艳双，女，系辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀琳，女，1948年11月2日出生，汉族，大连市人，系沈阳市汽车制动器厂退休职工，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：徐炳鹤，男，1935年7月25日出生，朝鲜族，系辽宁省建筑工程机械施王公司退休人员，现住沈阳市皇姑区。
原审第三人：王立军，男。
原审第三人：张玉坤，男。
上诉人沈阳市房产局因行政答复一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2010）于行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人沈阳市房产局的委托代理人张明春、高艳双，被上诉人王秀琳及其委托代理人徐炳鹤到庭参加诉讼。第三人王立军、张玉坤经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审查明，2000年1月11日原审原告王秀琳同辽宁国茂房地产开发有限责任公司签订了商品房购买协议书，购买了沈阳市于洪区沈辽路160号别墅，此房在房产局的编号为沈辽路18l-10号。原审原告交纳房款后，取得了准住通知并进住使用。2000年4月10日原审原告王秀琳经沈阳市于洪区城乡建设管理局办理了房屋所有权证。2001年4月2日经第三人张玉坤申请，原审被告沈阳市房产局为其办理了该处房屋的初始登记，2001年7月20日依据王立军的申请，原审被告办理了该房产的变更登记。2000年9月8日沈阳市中级人民法院查封了辽宁国茂房地产开发有限责任公司所有的座落于沈辽路160号于洪区杨士乡科研村的54座别墅（包括本案诉争房屋），并向原审被告发出了协助执行通知书，后沈阳市中级人民法院于2001年4月1日作出民事裁定书，依法解除了其中11套别墅的查封。2003年2月24日王秀琳以沈阳市于洪区房产局为被告，向法院提起行政诉讼，要求撤销被告就沈辽路183-10号房屋为王立军颁发的房屋所有权证，2003年5月15日于洪区法院作出（2003）于行初字第9号行政判决书，撤销被告沈阳市于洪区房产局为第三人张玉坤颁发的沈房证于证字038867号房屋所有权证及为第三人王立军颁发的沈房证于洪字第041938号房屋所有权证。被告不服上诉后，沈阳市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）沈行终字第565号行政裁定，发回重审。2005年8月14日，法院作出（2004）于行初重字第1号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。2006年6月19日，原告王秀琳提起行政诉讼，要求被告沈阳市房产局履行法定职责，2006年8月7日，于洪区人民法院作出（2006）于行初字第45号行政判决，判决责令被告沈阳市房产局在判决生效后对原告申请的事项予以作出处理或给予答复。2007年8月6日，被告王秀琳以沈阳市房产局为被告，再次向于洪区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的答复，2008年12月12日于洪区人民法院作出（2007）于行初字第46号行政裁定书，均裁定准许原告王秀琳撤回起诉。
原审认为，原审被告对所发的房证没有尽到合理审慎审查的行政义务，对于原审原告所申请事实作出的答复认定的事实不清。根据本案证据，本案原审原告经与辽宁国茂房地产开发有限责任公司签订商品房购买协议书，取得了涉案房屋的准住通知并进住使用。2000年4月10日原审原告王秀琳经沈阳市于洪区城乡建设管理局办理了房屋所有权证。2002年10月8日由沈阳市公安局于洪分局对国茂公司原副总经理王永臣询问，王称2000年5月沈阳中级人民法院因为该公司欠贷款，对其所建沈辽中路的全部别墅进行查封，后案件经协调，对别墅解封2l套，并由公司为其中20套别墅办理了房证，办理抵押贷款，而办理房证的人没有真正购买房屋。上述证据可以证明王秀琳从辽宁国茂房地产开发有限责任公司购买了房屋，为房屋的实际购买人，而办理的房屋产权证的人并没不是真正的买房人，即不是房屋的权利人。2000年9月8日沈阳市中级人民法院查封了辽宁国茂房地产开发有限责任公司所有的座落于沈辽路160号于洪区杨士乡科研村的54座别墅（包括本案诉争房屋），并向被告发出了协助执行通知书，（2000）执字第411号协助执行通知书中写明：请协助查封辽宁国茂房地产开发有限公司所有的座落于沈辽中路160号于洪区杨士乡科研村26，611m2土地上的54座别墅。后虽然裁定解除查封，但在法院曾以他人为所有权人对房屋查封后第二日，被告即为第三人张玉坤发证，而在张玉坤提供的办理房产证提供的证件中，规划证等均在1995年发放，与法院协执裁定中的房屋所有权人不一致。根据被告提供的其发放涉案房屋所有权证审查的材料，不能认定其对房屋的权属进行了审慎的审查，被告对于原告所申请事实作出的答复证据不足。被告以《城市房屋权属登记管理办法》第十六条二款“集体土地上的房屋转为国有土地上的房屋，申请人应当自事实发生之日起三十日内向登记机关提交用地证明等相关文件，申请房屋所有权初始登记”为依据为第三人发证，依据该条款，申请人申请的是房屋所有权初始登记，应依据本条一款的规定办理房屋所有权初始登记，提交包括用地证明、规划许可、施工许可及竣工验收等相关材料，但本案的第三人只提交了土地证、规划证及身份证，提交的材料不充分。并且第三人张玉坤提交的沈国用于规立字第543号国有土地使用证，发证时间为1999年8月30日，而提交的建设用地规划许可证发证日期为1995年9月20日，且附件名称写明为第543号土地证，二证明显有冲突，被告为第三人发证的依据具有明显的瑕疵。本案涉案房屋占地的土地性质现不明确，被告是否具有发证的职权依据亦不明晰。被告所作答复对当事人的权利义务有直接影响，具有可诉性，是一种积极的不作为，被告就本案非具体行政行为及原告起诉超过法定期限等辩解不予支持。原告提出的诉讼请求所涉及的具体行政行为为被告所作的行政答复，该答复中对原告提出的撤销第三人的房证及原告申请发证的问题进行了说明，其所涉及的问题直接关联原告的权益，为本案审查的客体。本案对于是否撤销第三人的房证及为原告发证的问题非本案审查的内容，不予认定，应由行政机关依据法律规定行使其行政职权。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项之规定，判决：一、撤销被告于2007年2月25日就王秀琳撤销张玉坤房屋产权证并为王秀琳颁证的申请事宜作出的答复。二、被告在本判决生效后60日内对原告申请事宜重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人沈阳市房产局上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不正确，故请求二审法院予以依法判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王秀琳在庭审过程中答辩称，坚持一审观点，原审判决正确，请求维持。
原审被告沈阳市房产局提供的证据有，证据1、证明，证明争议房屋的性质是村屯改造，而非商品房，国茂公司没有房屋处分权。证据2、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、私有房屋产权登记申请审批表、房地产转让合同、产权共有人同意书、身份证、户口本等，证明张玉坤办理房屋权属登记时递交的文件符合登记的条件、其后的交易行为也符合登记条件。
原审法院依职权调取（2003）于行初字第9号行政判决书及（2006）于行初字第45号行政判决书。
上述证据均已随卷移送至本院。
经原审法院庭审质证，法庭对如下证据作出确认：l、（2006）于行初字第45号行政判决书为生效判决予以确认。2、原告举证其在（2003）于行初字第9号行政判决及（2006）于行初字第45号行政判决中的原告举证部分，对此原告举证内容中原告购买房屋的情况及取得沈阳市于洪区城乡建设管理局颁发房屋所有权证情况予以认定。3、被告提供的证据能够证明被告发放张玉坤房屋所有权证的依据。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认定正确。
本院根据有效证据认定的事实与原审相一致。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。上诉人沈阳市房产局系负责涉诉房屋登记工作的机构，具有受理公民申请，并作出相关答复的法定职权。上诉人对原审原告王秀琳所申请事实作出的答复认定的事实不清。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市房产局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 董 楠
代理审判员 杨 帅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 高宝鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。