台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2424号
原告：卢丽萍，女，1977年3月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告：卢敏建，男，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
两原告的委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：牟占一，男，1993年1月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩天天快递有限公司，统一社会信用代码91331003693894157W，住所地：浙江省台州市黄岩区北城竹岭路口。
法定代表人：陶开荣，该公司总经理。
委托代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，统一社会信用代码913310828479686587，住所地：浙江省临海市赤城路77号。
负责人：裴斌。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告卢丽萍、卢敏建为与被告牟占一、台州市黄岩天天快递有限公司（以下简称天天快递）、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告卢丽萍及其委托代理人杜敏芝，被告牟占一，被告天天快递的委托代理人金伟，被告人保支公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢丽萍、卢敏建起诉称：两原告系交通事故死者卢某的子女，为继承人。2016年5月25日上午8时52分，被告牟占一驾驶无牌电动三轮车（经鉴定为电动三轮轻便摩托车），从黄岩马鞍山快递公司驶往羽山横河方向，自北往南行驶至黄岩劳动南路与竹场前巷交叉路口处，遇对向卢某骑行自行车左转弯通过交叉路口，牟占一采取措施不当致使车辆侧翻，造成卢某受伤、两车部分损坏的交通事故。台州市公安局交通警察局直属二大队（以下简称交警队）做出事故认定，被告牟占一负同等责任，卢某负同等责任。卢某受伤后送往台州市第一人民医院（以下简称台一医）住院治疗，住院69天。后卢某于2016年11月14日死亡，交警队委托台州阳光司法鉴定所鉴定，评定其原交通事故外伤参与度为80-90%。被告牟占一驾驶的电动三轮车系被告天天快递所有，在被告人保支公司投保了交强险和第三者责任险。两原告因卢某死亡造成的经济损失有：医药费178586.38元、护理费36960元、误工费3234元、住院伙食补助费2070元、营养费3000元、死亡赔偿金377896元、丧葬费28193元、交通费3000元、精神抚慰金50000元，自行车损失300元，合计683239元，要求被告在交强险范围内承担120300元（精神抚慰金在交强险外优先赔偿），余532939元，被告再承担65%，即365910元，上述二项合计486210元，扣除被告已支付的124000元，尚需赔偿原告362210元。现起诉要求（已变更）：1、被告牟占一、天天快递赔偿原告各项损失合计362210元，互负连带责任；2、被告人保支公司在承保范围内承担优先偿付责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告牟占一在庭审中口头答辩称：没有意见。
被告天天快递在庭审中口头答辩称：仅对原告诉称中有异议的作如下说明，没有异议的不在赘述。一、原告主张被告在交强险责任范围外按65%不认可，被告认可60%较为合理；二、本案受害者的死亡与事故缺乏直接的因果关系，故原告主张死亡赔偿金和丧葬费缺乏依据；三、台州阳光司法鉴定所的鉴定意见书不能作为本案依据；四、原告的诉请存在部分不合理，在质证时一并阐述；五、被告天天快递已支付124000元在计算时应予扣除。
被告人保支公司在庭审中口头答辩称：对发生交通事故及交警队的责任认定没有异议。被告牟占一驾驶的三轮车，电机号与事故认定书的不一致，根本没有在被告人保支公司处投保交强险和商业险，原告要求被告在保险范围内赔偿没有事实依据。医疗费由法院认定，住院护理按一人计算，出院后按部分护理计算，营养费认可2000元，死亡赔偿金按参与度85%计算，丧葬费没有异议，交通费以1000元为宜，精神抚慰金以20000元为宜。自行车损失没有依据。请求法院驳回原告对被告人保支公司的诉请。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、两原告身份证复印件、被告牟占一人口档案、被告天天快递企业信息，被告人保支公司的工商登记基本情况，证明原、被告诉讼主体适格。
2、公安机关出具的注销户口证明、火化票据、户口簿、东城街道办事处证明，证明卢某死亡的事实以及死者的合法继承人为两原告，卢某是非农户口。
3、道路交通事故认定书及交通事故损害赔偿调解终结书，证明发生交通事故的经过、责任认定及事故经调解未能达成协议等事实。
4、被告牟占一的驾驶证及肇事车辆的机动车保险单（均系复印件），证明被告牟占一有驾驶资格，肇事车辆所有人系被告天天快递，车辆投保于被告人保支公司处的事实。
5、住院病历、急诊病历、医疗费发票、费用清单，证明原告的病情及支付的医药费金额情况。
6、两份医疗诊断证明书（庭后补充提供了发票），一份是证明2016年7月11日住院期间需使用人血白蛋白的事实，另一份是证明住院期间需贰人护理，住院后需壹人护理的事实。
7、司法鉴定意见书，委托单位为交警队，程序合法，尸检报告中提到与交通事故的因果关系参与为80%-90%，但原告要求全额。
被告牟占一未发表质证意见。
被告天天快递质证后认为：对证据1-4没有异议，对证据5中医院出具的正式发票均没有异议，非医院出具的有异议，请求法院予以认定。对医药费用详单及住院病历没有异议。出院医嘱提到建议病患到上级医院就诊，可以反映出伤者肺部有旧疾在身，伤者有20年××的病史，卢某出院后没有就诊记录。对证据7有异议，单方选取鉴定机构程序不合法，对该鉴定意见的参与度有异议，仅仅参照体表做出鉴定，不进行解剖，没有依据。另，出院记录记载，死者出院后没有继续住院治疗，死亡后仅仅凭借尸表进行外伤检查评定参与度为80-90%是缺乏科学依据的。该鉴定意见书没有记录死者死亡时间，存在不严谨。金华正路司法鉴定所认为本案的鉴定超过其受理范围，不予鉴定，台州阳光鉴定所是不如金华正路鉴定所的。
被告人保支公司质证后认为：对主体资格、户口簿、交通事故认定书没有异议，对原告提供的保单的真实性没有异议，关联性有异议，保单上的机动车型号与涉案车辆机动车型号不一致，说明涉案车辆没有投保。被告牟占一的驾驶证资格不符，三轮车需要D照而不是C1照。对住院费用清单没有异议，但应当剔除伙食费。人血白蛋白诊断证明书没有异议，但这个1740元应该是不合理费用。医疗器械销售单这些都是日用品，没有医嘱及诊断证明，应该认定为不合理费用。另一份医疗诊断证明书说到需2个人护理，对此有异议，需要几人护理应该做出鉴定，被告人保支公司认为是1人护理。对证据7鉴定意见书没有异议，外伤参与度应当予以认定。
被告牟占一未举证。
被告天天快递向本院提交了如下证据材料：
1、收据一份，证明天天快递已经向原告支付医药费124000元的情况。
2、保险批单一份及车辆技术鉴定报告一份（庭后提交），证明肇事车辆向被告人保支公司投保的事实。
原告、被告牟占一对上述证据均没有异议。
被告人保支公司质证后认为证据2车辆技术鉴定报告中仅有车架号一致，无发动机号，无法证明肇事车辆向该公司投保的事实。
被告天天快递于2017年5月4日向本院申请对“卢某的死亡原因及与交通事故外伤因果关系、损伤参与度”进行重新鉴定，本院依法委托金华正路司法鉴定所，该所以“鉴定要求超出本机构的鉴定能力，决定对委托事项不予受理”。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：原、被告提供的证据材料，能证实相关的诉讼事实，且证据来源合法，具有证明力，依法予以确认。至于具体赔偿项目标准，将在事实部分予以阐述。
综合上述证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2016年5月25日上午8时52分，牟占一持C1机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮车（经属性鉴定为电动三轮轻便摩托车），从黄岩马鞍山快递公司驶往羽山横河方向，自北向南行驶至黄岩区劳动南路与竹场前巷交叉路口处，遇对向卢某骑行自行车向左转弯通过交叉路口，牟占一采取措施不当致车辆侧翻，造成卢某受伤、两车部分损坏的道路交通事故。卢某住院治疗69天，出院后于2016年11月14日死亡。经鉴定，卢某深度昏迷、长期卧床、重度消耗性后果致全身各器官衰竭的死亡原因，主要源自车祸损伤严重程度的后遗症因素，评定其原交通事故外伤参与度为80%-90%。
同年6月24日，交警队作出台公交直二认字[2016]第3310032016B00174号道路交通事故认定，卢某与牟占一均承担事故的同等责任。被告牟占一系被告天天快递的员工，持准驾车型不符机动车驾驶证驾驶电动三轮车。
交警队的车辆技术鉴定报告中显示车架号为SY160344130998，与被告人保支公司的保险批单中变更后的车架号一致，肇事车辆向被告人保支公司投保了交强险和第三者责任险（限额50000元，未投保不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。根据商业险条款约定，事故中负同等责任的，商业险免赔率为5%。
死者卢某1944年5月2日出生，系非农户籍，其妻彭菊清于2017年1月19日死亡，原告卢丽萍、卢敏建系卢某的子女，为第一顺序法定继承人。
原告要求被告赔偿的各项经济损失，本院经审查并认定如下：
一、医疗费：178586.38元。
二、护理费：原告主张36960元（154元／天×69天×2人＋154元／天×102天×1人），有医疗诊断证明书为凭，本院予以确认。
三、误工费：3234元（154元／天×21天）。
四、住院伙食补助费：2070元（30元／天×69天）。
五、营养费：原告主张3000元，被告人保支公司认为过高，根据鉴定意见，本院酌情确定为2000元。
六、死亡赔偿金：原告主张377896元（47237元／年×8年），被告主张应按外伤参与度计算，本院认为虽然死者卢某的个人体质状况对损害后果的发生存在一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，故其不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任，原告该主张符合相关规定，予以确认。
七、丧葬费：28192.5元。
八、交通费：原告主张3000元，被告人保支公司认为过高，根据死者生前就诊情况，本院酌情确定该项费用为1500元。
九、精神抚慰金：原告主张50000元过高，根据事故发生经过及责任认定，再结合当地的司法实践，本院酌情确定为30000元。原告要求精神抚慰金在交强险外赔偿，本院予以支持。
十、自行车损失：原告主张300元，但未提供相应证据，故不予支持。
上述各项经济损失合计660438.88元。被告天天快递已赔付两原告124000元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，对于原告在事故中遭受的合理损失，被告牟占一应承担相应的赔偿责任。被告牟占一系被告天天快递的驾驶员，其赔偿责任应由被告天天快递承担。被告人保支公司应当在交强险内依约承担赔付责任，即在强制险范围内赔付120000元。原告的剩余损失510438.88元（不含精神损害抚慰金30000元），结合事故各方过错程度及行为危险程度，酌情确定由被告天天快递按照责任赔偿60%即306263.33元。被告天天快递赔偿的部分，由被告人保支公司在商业险范围内依约理赔47500元（50000元×95%），故被告天天快递应承担的赔偿数额为288763.33元（含精神损害抚慰金30000元），扣除已赔付的124000元为164763.33元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告天天快递、人保支公司提出按照参与度计算赔偿金额，不符合有关规定，本院不予采纳。被告人保支公司辩称被告牟占一驾驶准驾车型不符应拒赔，但在商业险条款中未作特别约定，未尽到提示告知义务，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿47500元，合计167500元。
二、被告台州市黄岩天天快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢丽萍、卢敏建因卢某死亡造成的经济损失164763.33元（不含已支付的124000元）。
三、驳回原告卢丽萍、卢敏建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2211元（预收2190元），由原告卢丽萍、卢敏建负担256元，由被告台州市黄岩天天快递有限公司负担1955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 祝阮琪
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 陈 艳