北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10050号
原告：吴蔚，女，1986年8月11日出生。
委托诉讼代理人：孙焕文，北京市京翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：开佰达，北京市京翰律师事务所律师。
被告：赵刚，男，1967年6月10日出生。
委托诉讼代理人：季成，北京德和衡律师事务所律师。
原告吴蔚与被告赵刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴蔚的委托诉讼代理人孙焕文、开佰达与被告赵刚及其委托诉讼代理人季成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴蔚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋中的户籍迁出；2、被告按合同约定以房屋总价款2070000元的20%赔偿原告违约金414000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月22日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将其名下位于北京市东城区×××楼×××单元×××号房屋出售给原告，成交价格为人民币2070000元。双方在《补充协议》第六条中约定，被告承诺在房屋所有权转移之前将交易房屋内的户口迁出，如被告逾期未办理户口迁出，则应支付原告总房价款20%的违约金。2015年8月5日，原告将户口迁入北京市东城区×××楼×××单元×××号。在办理时，原告发现该房屋内尚有两户的户口未迁出。原告与被告多次沟通，被告仍未将户口迁出。被告的无故违约，其行为严重侵害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。
被告赵刚辩称，原、被告于2014年6月22日签订《补充协议》，约定被告在产权转移之前将交易房屋内的户口迁出。现原告的起诉已超过法律规定的两年诉讼时效期间，故其要求被告赔偿违约金的主张不应得到法律支持。原、被告于2014年7月11日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将北京市东城区×××楼×××单元×××号房屋出售给原告，成交价格为人民币1500000元。双方在《补充协议》中约定被告迁出户口是为了保证不影响原告入户及其孩子入学而签订的。在签订补充条款时，被告家里仅有女儿赵某的户口在北京市东城区×××楼×××单元×××号。赵钰当时在国外上学，被告认为即使女儿不在国内也可以办理户口迁出。不想在签订合同后，被告去派出所办理户口迁出事宜时，被告知需要本人持身份证办理。因女儿在国外，所以没有办成，故被告并无拖延之意。在此期间，被告的岳父身患肺癌，一直在医院重症监护，沉重的家庭负担给被告夫妇带来巨大的生活压力。但此期间，原告始终没有向被告提出催办户口迁出一事。2015年8月5日，原告将户口迁入北京市东城区×××楼×××单元×××号，故被告并未因女儿的户口未迁出而给原告造成任何负面影响和损失。被告承认由于自己未能及时落实入户问题，有疏忽不妥之处，但未对原告本人和孩子入户造成妨碍和损失。双方的房屋买卖合同主要内容已履行完毕，而补充协议所约定的总价款20%的违约金有悖法律规定，显失公平。根据相关法律规定，上述违约金的约定过分高于造成的损失，故被告请求法院依法调减违约金。现在，被告女儿的户口已于2017年5月25日迁出，而在该房屋仍有一户的户口未迁出。当初，被告到此立户时，派出所并未向被告告知该人的户口存在，故被告始终不知道还有另外一个人的户口存在。事后，被告向当地派出所核实，民警以被告不在一个户口为由，不予提供该人的户口具体信息包括联系电话，只告知被告该户口早于被告多年前迁入该址，与被告无任何关系。为此，被告一直在坚持查找，但由于派出所的原因，无从查找，对此实属当地派出所的户籍管理所遗留的历史问题。综上，被告不应承担由此引起的任何法律责任问题。
本院经审理认定事实如下：
位于北京市东城区×××楼×××单元×××号房屋原系被告所有的私产。
2014年6月22日，原、被告经北京我爱我家房地产经纪有限公司居间服务签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。该合同约定，原告购买被告名下的位于北京市东城区×××楼×××单元×××号房屋，建筑面积为38.75平方米；房屋成交价格为2070000元；被告应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续；如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付已付房款千分之五的违约金；逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日期，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。
双方在该合同附件六《补充协议》中约定，被告承诺在房屋产权转移之前将交易房屋内的户口迁出，如被告逾期未办理户口迁出，则应支付原告总房价款20%的违约金。
2014年7月11日，原、被告办理了房屋买卖合同的网上签约登记手续，签订了《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。
上述合同签订后，原告向被告支付了购房款2070000元。
2014年8月26日，原告取得该房屋的所有权证。
2015年8月5日，原告母子的户籍迁入北京市东城区×××楼×××单元×××号。
经查，被告之女赵某的户籍登记在北京市东城区×××楼×××单元×××号；案外人周某的户籍亦登记在该址，其为户主，该人与被告没有亲属关系。
现原告依照双方签订的房屋买卖合同中补充协议的约定，要求被告承担逾期迁出户籍的违约责任。
2017年5月25日，赵某的户籍从北京市东城区×××楼×××单元×××号迁出。
庭审中，被告表示其与周某不认识，亦无任何联系方式，其无法将周某的户籍迁出。对于原告主张的违约金，被告认为原告主张的违约金约定过高，要求法院依法予以调整。
就原告提出要求被告迁出户籍的诉讼请求，本院向原告释明，户籍迁移系公安机关的行政职能，该诉讼请求不属人民法院受理民事诉讼的范围。经询，原告仍坚持该项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，房屋所有权证，《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，常住人口登记卡，证明信，户籍档案证明和庭审笔录等在案为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照约定全面、及时地履行各自的义务，违约方应承担违约责任。根据已查明的事实，原、被告所签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该合同约定，双方的合同成交价格为2070000元，被告负有将诉争房屋内户籍迁出的义务，如未迁出，应承担违约责任。在上述房屋买卖合同履行过程中，被告已收取原告支付的全部购房款2070000元。诉争房屋内有被告之女和案外人周某的户籍。被告未能迁出上述户籍，其行为已构成违约。被告于案件审理中已将其女儿的户籍迁出，但其无法将周洪生的户籍迁出。对此，被告应承担违约责任。现原告要求被告支付延期迁出户籍的违约金，理由正当，本院应予支持。但应指出，现诉争房屋内的周洪生户籍非被告家人的户籍，被告无法保障该户籍何时迁出，为此，被告应一次性承担本次合同交易的违约责任。因双方约定的违约金标准过高，被告要求法院依法予以调整，对被告承担违约金的具体数额由本院酌定。被告仍应积极寻找周洪生，尽早迁出相关户籍。关于被告所提出的原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间的抗辩意见，因双方在补充协议中对逾期迁出户籍应支付违约金的期限并无约定，故被告的该项抗辩意见没有依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告赵刚于本判决生效后十日内给付原告吴蔚逾期迁出户籍违约金人民币三万元；
二、驳回原告吴蔚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元，由被告赵刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钧强
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙 颖