安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01495号
原告：柳传之，男，汉族，1969年5月10日出生，安徽省凤阳县人，小学文化。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：程天生，男，汉族，1968年12月7日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，驾驶员。
被告：凤阳县佳通运输有限公司。
法定代表人：朱克坚，该公司经理。
上述两被告的共同委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：葛月，该公司员工。
委托代理人：李跃，该公司员工。
原告柳传之诉被告程天生、凤阳县佳通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿保险滁州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理。依法由审判员郑维堂适用简易程序独任审判。审理中，被告人寿保险滁州市中心支公司于2013年8月26日向本院申请对柳传之的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限重新进行司法鉴定，2013年10月9日被告人寿保险滁州市中心支公司向本院撤回重新鉴定申请。本院于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告柳传之及其委托代理人李传玉，被告程天生、凤阳县佳通运输有限公司的委托代理人夏立新、被告人寿保险滁州市中心支公司的委托代理人葛月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳传之诉称：2012年4月8日22时30分许，程天生驾驶皖M×××××重型自卸货车沿凤阳县府城镇新城区公路自南向北行驶至行政服务中心南侧右拐弯时，与柳传之驾驶的皖M×××××普通二轮摩托车相碰，造成柳传之受伤及车辆受伤的道路事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定：程天生负此次事故主要责任，柳传之负此次事故次要责任。柳传之受伤后到蚌埠医学院第一附属医院住院治疗38天，花去医疗费139345.3元；伤情诊断为多发性肋骨骨折、重型颅脑外伤、左锁骨骨折。2012年7月份，柳传之又到上海市闵行区中医院住院治疗20天，花去医疗费20395.65元；2012年9月份，柳传之再一次到该院住院治疗5天，花去医疗费20756.69元；2013年8月份柳传之到凤阳县中医院住院治疗8天，花去医疗费3012.6元。柳传之伤情经安徽中都司法鉴定所鉴定：其因交通事故致左臂丛神经损伤致左上肢功能丧失构成八级伤残；左侧第2、3、4、5、6肋骨骨折构成十级伤残；左锁骨骨折构成十级伤残；其因车祸致外伤性蛛网膜下腔出血及脑挫裂伤构成十级伤残。柳传之的摩托车经评定损失为1200元。皖M×××××重型自卸货车登记登记车主为凤阳县佳通运输有限公司，实际车主为程天生，该车在人寿保险滁州市中心支公司投保了交强险及商业险，为此，要求程天生、凤阳县佳通运输有限公司赔偿医疗费190145.6元及误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、评估费、车损、交通费、施救费，共计458479.50元，扣除责任和保险公司已付的10000元，实际赔偿347295.60元。人寿保险滁州市中心支公司在保险责任限额内直接赔偿。
程天生、凤阳县佳通运输有限公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆实际车主是程天生，挂靠在凤阳县佳通运输有限公司，对柳传之的损失应当由程天生承担，凤阳县佳通运输公司承担连带责任。程天生已给付柳传之54000元，超出程天生应承担的部分，应当返还给程天生。肇事车辆已在保险公司投保了交强险和商业险，对柳传之的损失应当在交强险范围内予以赔偿，超出部分按照责任比例的70%在商业险范围内予以赔偿。
人寿保险滁州市中心支公司辩称：对事故的发生及责任划分没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔。保险公司在保险限额内对柳传之的各项诉求按责承担赔偿责任。事故发生后，保险公司在交强险医疗费用限额内预付了10000元，在判决时予以扣除。柳传之的各项诉求过高，在质证时发表质证意见。
柳传之为支持其诉讼请求成立，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份。用于证明柳传之的身份及诉讼主体资格。
2、交通事故责任认定书一份。用于证明事故发生的事实及责任划分。
3、蚌埠医学院第一附属医院住院病历一份、用药清单一份、住院医疗费票据一张，计139345.30元、门诊票据四张，计2863元；上海市闵行区中医院住院病历一份、用药清单一份、住院医疗费票据一张，计20756.60元、2012年9月17日住院病历一份、用药清单一份、住院医疗费票据一张，计20395.60元；凤阳县中医院住院病历一份、用药清单一份、住院医疗费票据一张，计3012.60元；凤阳县第一人民医院门诊票据四张，计1802元；复旦大学附属华山医院门诊票据三张，计1310元；头、肩支架票据一张，计300元；凤阳县府城镇卫生室治疗费票据一张，计360元。用于证明柳传之因伤住院治疗的经过及花去的医疗费用。
4、安徽中都司法鉴定所鉴定报告一份、鉴定费收据一张，计1300元。用于证明柳传之的伤情经鉴定为三处十级伤残、一处八级伤残、误工期限为评残前一日、护理期限为评残前一日、营养期限为评残前一日。
5、简易劳动合同书一份、工资发放表一份、租房协议一份、李秀山身份证复印件一份。用于证明柳传之案发前租住在凤阳县府城镇街道，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，误工费按每天100元计算。
6、车辆施救费票据一张，计150元、停车费票据四张，80元、安徽中衡保险公估有限公司评估报告一份、评估费票据一张，计100元。用于证明柳传之的车辆因施救及停车花去的费用，该车辆经安徽中衡保险公估有限公司评估损失情况。
7、交通费票据一百四十九张，计3135.50元。用于证明柳传之因伤治疗花去的交通费用。
8、程天生驾驶证复印件一份、佳通运输有限公司行驶证一份、保险单两份。用于证明程天生系合法驾驶，该车登记车主为佳通运输有限公司，并在人寿保险滁州中心支公司投保了一份交强险及一份商业三者险，商业三者险赔偿限额为50万元，并且投保了不计免赔。
程天生为支持其辩解理由成立，提供了以下证据：
1、程天生的身份证、驾驶证、行驶证、身体体检证明、从业资格证各一份。用于证明程天的身份情况及系合法驾驶。
2、收条九张，计54000元。用于证明事故发生后，程天生先后支付柳传之医疗费54000元。
人寿保险滁州市中心支公司未提供证据。
以上证据，经庭审质证，本院认证如下：
柳传之提供的证据1、2、3、4、6、7、8，程天生、凤阳县佳通运输有限公司、人寿保险滁州市中心支公司对其真实性均无异议，其证明效力，本院予以确认。对证据5，人寿保险滁州市中心支公司对柳传之提供的简易劳动合同书、工资发放表真实性没有异议，但认为柳传之提供的租房协议没有提供租房合同，不能证明其在城镇居住，对真实性不予认可。本院审查认为，柳传之提供的租房协议，就是房屋租赁，人寿保险滁州市中心支公司异议理由不能成立，本院不予采纳，该证据的证明效力本院予以确认。对程天生提供的证据1、2，柳传之、人寿保险滁州市中心支公司对其真实性均无异议，其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2012年4月8日22时30分许，程天生驾驶皖M×××××重型自卸货车沿凤阳县府城镇新城区公路自南向北行驶至行政服务中心南侧右拐弯时与柳传之驾驶的皖M×××××普通二轮摩托车相碰，造成柳传之受伤及两车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，程天生负此次事故主要责任，柳传之负此次事故次要责任。柳传之受伤后到凤阳县第一人民医院门诊检查治疗，花去医疗费1802元，后到蚌埠医学院第一附属医院住院治疗38天，花去医疗费139345.30元，门诊费2863元，伤情诊断为多发性肋骨骨折、重型颅脑外伤、左锁骨骨折。2012年7月19日柳传之又到上海市闵行区中医院住院治疗20天，花去医疗费20395.65元，伤情诊断为左臂丛神经损伤、左锁骨骨折术后。并在复旦大学附属华山医院门诊检查治疗，花去医疗费1310元。2012年9月17日柳传之再次到上海市闵行区中医院住院治疗5天，花去医疗费20756.69元。2013年5月13日柳传之到凤阳县中医院住院治疗8天，花去医疗费3012.60元。在凤阳县府城镇卫生室治疗花去医疗费360元。购买支架花去300元。柳传之伤情经安徽中都司法鉴定所2013年6月20日鉴定，其因车祸致左臂丛神经损伤致左上肢功能丧失91%构成八级伤残；致左侧第2、3、4、5、6共5根肋骨骨折构成十级伤残；致左锁骨骨折，经手术内固定治疗，遗留功能障碍，构成十级伤残；致外伤性蛛网膜下腔出血及脑挫裂伤构成十级伤残。其误工（休息）期限为评残前一日、营养期限为评残前一日、护理期限为评残前一日为宜。柳传之的皖M×××××普通二轮摩托车经安徽中衡保险公估有限公司评估，损失为1200元。柳传之为此支付评估费100元。柳传之还支付车辆施救费230元。程天生已支付柳传之医疗费54000元。人寿保险滁州市中心支公司已支付柳传之医疗费10000元。
另查明，皖M×××××重型自卸货车登记车主为凤阳县佳通运输有限公司，实际车主为程天生，双方系挂靠关系。该车在人寿保险滁州市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，并投保了不计免赔率。为此，柳传之诉讼来院，要求程天生、凤阳县佳通运输有限公司赔偿医疗费190145.60元、误工费40700元（407天×100元／天）、护理费28490元（407天×70元／天）、住院伙食补助费12210元（407天×30元／天）、营养费12210元（407天×30元／天）、残疾赔偿金138758.40元（21024元／年×6年×（1＋10%）］、精神抚慰金30000元、鉴定费1300元、评估费100元、车辆损失1200元、交通费3135.50元、施救费230元，合计458479.50元。扣除责任和保险公司已付的10000元，实际赔偿347295.60元。人寿保险滁州市中心支公司在保险责任限额内直接赔偿。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。程天生驾驶皖M×××××重型自卸货车拐弯时与柳传之驾驶的皖M×××××普通二轮摩托车相碰，造成柳传之受伤及两车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，程天生负此次事故主要责任，柳传之负此次事故次要责任。对该责任认定，双方均无异议，本院依法予以确认。由于皖M×××××重型自卸货车登记车主为凤阳县佳通运输有限公司，实际车主为程天生，双方系挂靠关系。依照法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，该起交通事故给柳传之造成的合理损失，首先应由人寿保险滁州市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分程天生应承担70%的赔偿责任，柳传之承担30%的责任。凤阳县佳通运输有限公司对程天生应赔偿部分承担连带责任。
柳传之主张的医疗费190145.60元、误工费40700元、营养费12210元、残疾赔偿金138758.40元、鉴定费1300元、评估费100元、车辆损失1200元、施救费230元，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。其主张护理费28490元，每天按70元计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因柳传之未提供护理人员收入情况，故护理费每天按60元计算，计24420元（407天×60元／天），超出部分本院不予支持。其主张住院伙食补助费12210元，按407天计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。因柳传之实际住院治疗71天，故住院伙食补助费为2130元（71天×30元／天），超出部分本院不予支持。其主张交通费3135.50元，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因柳传之提供交通费票据与就医地点、时间、人数、次数不相符合，故酌定交通费为2500元，超出部分本院不予支持。其主张精神抚慰金30000元，根据柳传之的伤残为一处八级，三处十级，在本起事故中负次要责任，结合本案受害人的年龄状况和受诉法院所在地平均生活水平，可酌定为21600元，超出部分本院不予支持。综上，柳传之合理损失为435294元（医疗费190145.60元、误工费40700元、护理费24420元、住院伙食补助费2130元、营养费12210元、精神抚慰金21600元、残疾赔偿金138758.40元、交通费2500元、鉴定费1300元、评估费100元、车辆损失1200元、施救费230元）。
本案中，皖M×××××重型自卸货车在人寿保险滁州市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔率。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照该法规定的方式承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对柳传之在该起交通事故中所造遭受的合理损失，人寿保险滁州市中心支公司在强制险规定的赔偿限额内直接赔偿给柳传之；对于超出强制保险限额的赔偿部分按责在商业险范围内予以赔偿。
根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险公司对医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费必要合理的营养费等；死亡残疾赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等和被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金。故柳传之因该起事故造成的误工费40700元、护理费24420元、交通费2500元、精神抚慰金21600元、残疾赔偿金138758.40元，合计227978.40元。由人寿保险滁州市中心支公司在强制险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；对柳传之因该起事故造成的医疗费190145.60元、住院伙食补助费2130元、营养费12210元，合计204485.60元，由人寿保险滁州市中心支公司在强制险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已赔偿）；对柳传之因该起事故造成的施救费230元、车辆损失1200元，合计1430元，由人寿保险滁州市中心支公司在强制险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿；超出强制险部分313864元（227978.40元－110000元＋204485.60元－10000元＋鉴定费1300元＋评估费100元），程天生应承担70%的赔偿责任，计219704.80元（313864元×70%），柳传之承担30%的赔偿责任，计94159.20元（313864元×30%）。程天生承担的70%赔偿责任属于皖M×××××重型自卸货车投保商业第三者责任险范围内。因此，人寿保险滁州市中心支公司应在商业第三者责任险范围内承担程天生所承担的70%赔偿责任，计219704.80元。因程天生应承担的赔偿责任已由人寿保险滁州市中心支公司承担，其支付的赔偿款54000元，应由柳传之返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内在强制保险限额内赔偿柳传之误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失，合计111430元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告柳传之各项损失219704.80元；
三、原告柳传之于本判决生效后十日内返还被告程天生54000元；
四、驳回原告柳传之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，减半收取3325元，由原告柳传之负担238元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担3087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑维堂
二〇一三年十二月二十六日
书记员 孙 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。