wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2523号
原告龙岩市成誉物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西桥九一南路43号2号楼301室。
法定代表人林惠平，总经理。
委托代理人陈平，男。
被告沈五妹，居民。
原告龙岩市成誉物业管理有限公司与被告沈五妹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈平到庭参加诉讼，被告沈五妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市成誉物业管理有限公司诉称，2011年12月20日，原告通过招投程序与福�广景房地产开发有限公司签订《清华御景前期物业服务合同》，约定由原告实施清华御景前期物业管理服务。2013年11月2日，被告沈五妹至原告清华御景服务中心办理了交房手续，并与原告签订《前期物业管理服务合同》与《装修管理协议》，双方约定根据协议规定的要求和内容进行装修。被告办理交房手续后，不顾双方约定，违规安装防盗网，经原告多次劝告，被告均不按规定进行整改。原告诉至法院请求判令被告拆除违规安装的防盗网。
被告沈五妹经本院依法向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状及证据副本，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，原告龙岩市成誉物业管理有限公司系龙岩市新罗区南城小溪路东侧清华御景小区的物业管理单位，被告沈五妹系清华御景小区1幢1110室的业主。2013年11月2日，被告沈五妹到原告处办理清华御景小区1幢1110室的房屋交接手续，原告向被告沈五妹发放《房屋使用说明书》，原告与被告沈五妹签订了《前期物业管理服务合同》一份，其中第五条约定：被告沈五妹在对物业进行装修时，应按《装修管理规定》进行装修。同时，被告沈五妹向原告提交了其签字的装修协议，该申请表申请装修内容项载明“防盗网应与外墙贴平”，业主承诺保证装修内容不超过以上范围。《福建省新建商品住宅使用说明书》第十三条亦载明：防盗网安装位置不得超出外墙面。此后，被告沈五妹的该房屋在装修过程中违反上述约定，擅自将房屋沿小溪路窗户外防盗网安装至超出外墙面。为此，原告于2014年4月23日诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、清华御景交房程序表、业主使用人联系表、前期物业管理服务合同、装修管理�议、使用说明书各一份、现场照片两张及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告沈五妹作为清华御景小区的业主，在与物业单位即原告交接该小区1幢1110室房屋时，双方约定防盗网应与外墙贴平，该约定系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告沈五妹违反上述协议的约定擅自将房屋沿小溪路窗户外防盗网安装延伸超出外墙墙面，确实增加了小区的安全隐患，也影响了小区的整体美观，被告沈五妹违反上述协议的约定擅自将房屋沿小溪路窗户外防盗网安装延伸超出外墙墙面，已构成违约。为此，原告诉请被告沈五妹拆除违规安装的防盗网，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告沈五妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈五妹应于本判决生效之日起十日内拆除其在龙岩市新罗区南城小溪路东侧清华御景小区1幢1110室超出外墙面安装的防盗网。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告沈五妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李猷佳（代）
一、附主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
�一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最�一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷梅民初字第233号
原告任某某，女，1986年3月14日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告柳某某，男，1981年6月5日出生，民族、籍贯、职业、住址同上。
原告任某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，在审理过程中原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取50元由原告负担。
审判员 包喜平
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 虎
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第55号
原告王新军，第四师七十三团四连职工。
原告陈锦香，伊犁南岗化工热电员工。
被告龚成，伊宁市个体工商户。
本院受理原告王新军、陈锦香与被告龚成房屋租赁合同纠纷一案后，被告龚成在一审开庭前对管辖权提出异议，认为被告龚成居住地及房屋租赁合同履行地均在伊宁市行政区的范围。根据最高人民法院相关规定：凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合“两便”原则的，也可由被告户籍地或居所地法院管辖。故本案应由伊宁市人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，被告龚成非兵团范围内的公民，不符合最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定第三条第二项内容，即城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；据此被告龚成对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告龚成对管辖权提出的异议成立，本案移送伊宁市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 贺东
二〇一五年二月十一日
书记员 雷雨
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第420号
罪犯吕力军，男，1967年8月17日出生，汉族，初中文化，甘肃省礼县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省礼县人民法院于2012年4月19日作出（2012）礼刑初字第10号刑事判决，以被告人吕力军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金4000元。刑期自2011年11月1日至2022年4月30日止。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间，陇南市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）陇刑监执字第81号刑事裁定书，减刑一年。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第306号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害性。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，成绩良好。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，成绩良好。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯吕力军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴民初字第1号
原告：石克均。
被告：张宇辉。
被告：宁波市北仑区人民医院
法定代表人：陈中。
委托代理人：沈际伟、沈奇琛。
本院在审理原告石克均与被告张宇辉、宁波市北仑区人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告石克均于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张宇辉、宁波市北仑区人民医院的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系对其诉权的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石克均撤回对被告张宇辉、宁波市北仑区人民医院的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告石克均负担。
审 判 长 朱宗游
审 判 员 林春凤
人民陪审员 梅振祥
二〇一五年三月二十日
代书 记员 谢晓霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5339号
原告永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，该联社理事长。
委托代理人李宗文，男，该联社员工，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人张欣，男，该联社员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王建忠，男，1961年9月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告永宁县农村信用合作联社与被告王建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由代理审判员张志璐适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告永宁县农村信用合作联社的委托代理人李宗文，被告王建忠到庭参加诉讼。因双方申请庭外和解，本案扣除审限十五日，现已审理终结。
原告永宁县农村信用合作联社诉称，2014年6月1日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告名下位于银川市兴庆区3套营业房用于经营。被告于2014年6月1日向原告支付了2014年6月1日至2014年12月31日租金55300元及房屋押金5000元。被告未按合同约定按期支付剩余房租（期限为2015年1月1日至2015年12月31日）。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日租金100000元；二、解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告按照原状返还房屋；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王建忠辩称，对原告主张的租赁费100000元同意支付，房屋租赁期间产生水费、电费等相关费用都同意交纳，但不同意提前解除房屋租赁合同。
经审理查明，2014年6月1日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于银川市兴庆区3套营业房用于经营，租赁期限自2014年6月1日至2015年12月31日，租金合计155300元；另付押金5000元，作为履行合同及保证房屋正常使用的保证金，若被告违反本合同任何规定，原告则不予返还押金并有权解除合同直接清理被告搬出房屋；被告于2014年6月1日一次性向原告支付租金55300元及押金5000元，合计60300元；上述房产系原告抵债资产，按相关规定要进行处置变现，原告处置变现导致合同提前解除或终止，被告保证无条件配合，租金按实际租期计算。合同签订后，被告于2014年6月1日向原告交纳了2014年6月1日至2014年12月31日的房租55300元及房屋押金5000元，2015年1月1日至2015年12月31日期间的租金未交纳。原告以被告拖欠租金为由诉至本院，请求判如所请。
审理中，因被告表示愿意交纳所欠房租及相关费用，不同意解除合同，故法庭限期被告向原告交纳逾期租金，但被告在限期内未交纳。
上述事实，有原告向法庭提交的房屋租赁合同、房产证、收据以及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告之间形成租赁合同关系。原告按照合同约定将房屋交于被告，被告应当履行支付租金义务。因合同中未约定2015年租金支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，至2015年6月1日，租期届满一年，被告应向原告支付2015年1月1日至2015年6月1日期间房租。原告起诉后，经本院限期被告交纳租金，被告仍未交纳，故原告有权解除房屋租赁合同，故对原告要求解除房屋租赁合同并要求被告返还房屋的诉请，本院予以支持。原、被告租赁合同解除，被告当向原告支付实际租赁期间未付的租金（100000元÷365天＝273.97元，按273.97元每日计算，自2015年1月1日至实际返还房屋之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告永宁县农村信用合作联社与被告王建忠于2014年6月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告王建忠于本判决生效之日起十日内返还原告永宁县农村信用合作联社所有的位于银川市兴庆区3套营业房；
三、被告王建忠于本判决生效之日起十日内支付原告永宁县农村信用合作联社自2015年1月1日至本判决确定返还房屋之日止的租金（按273.97元每日计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告王建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张志璐
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初111号
原告：丁晓忠，男，汉族，1969年4月22日出生，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人：李瀚冰，吉林江城律师事务所律师。
被告：石秀英，女，汉族，1965年9月9日出生，住吉林省永吉县。
委托代理人:王健，永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。
被告：于忠吉，男，汉族，1961年12月22日出生，住吉林省永吉县。
委托代理人:王健，永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。
被告：于畅，女，汉族,1985年9月15日出生，住吉林省永吉县岔路河镇。
委托代理人:王健，永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。
原告丁晓忠与被告石秀英、于忠吉、于畅民间借贷纠纷一案，本院由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁晓忠的委托代理人李翰冰、被告石秀英、于忠吉、于畅共同的委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁晓忠诉称：经他人介绍，2015年7月28日，丁晓忠与石秀英、于忠吉、于畅在吉林市丰满区吉林大街中海江城9号楼1单元10层062号房间签订借款协议，签订合同当日，丁晓忠支付了10万元借款，双方约定采取等额本息还款的方式,借款人需每月偿还本息合计6466.67元，于2017年7月28日前还清全部借款。之后，三位借款人于2016年5月28日违约，丁晓忠多次催款未果，故诉至法院，要求石秀英、于忠吉、于畅立即偿还借款本金59500元，并支付截至2016年9月28日的利息5950元及直至实际给付之日止的利息。庭审中，丁晓忠明确利息部分的诉讼请求为以59500元为基数，自2016年5月28日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息。
石秀英、于忠吉、于畅辩称：第一，涉案借款应于2017年7月28日前还清，目前尚未到期，仍处于履行期内，应视为无债务，现丁晓忠提起诉讼于法无据；第二，根据相关法律规定，民间借贷约定的利率不应超过24%，超出部分无效，借款人请求返还已支付的利息，法院应当予以支持。本案诉争借贷约定还款方式为等额本息，明显属于高利贷，现借款人已偿还10个月本息合计64666.7元，因利息部分的约定违反法律规定，应属无效。现借款人同意将已支付的利息抵顶借款本金，将于2017年7月28日前偿还丁晓忠剩余借款本金35333.3元。综上应驳回丁晓忠的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月28日，出借人丁晓忠与借款人石秀英、于忠吉、于畅在吉林市丰满区吉林大街中海﹒紫御江城9号楼1单元10层062号房间签订20150002号借款协议，双方约定借款本金数额为100000元，还款分期月数24个月，自2015年8月28日起至2017年7月28日止，每月偿还本息数额6466.67元，还款日为每月28日。付款方式系网上银行汇款，借款人实际收到的借款金额为扣除外审费用300元之后的余额。并约定，如果借款人逾期还款达15天以上，出借人有权提前终止该协议，借款人须在出借人提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。签订合同当日，丁晓忠依约向石秀英账户汇款99700元，但石秀英、于忠吉、于畅仅足额偿还了截至2016年4月28的借款本息及在当年5月28日偿还本金3000元，剩余本息至今未还，故丁晓忠诉至法院。
认定上述事实的证据有：借款协议及工商银行电子回单各一份。
根据丁晓忠的诉讼请求及石秀英、于忠吉、于畅的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：1、石秀英、于忠吉、于畅应否偿还丁晓忠借款59500元；2、丁晓忠要求支付利息的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案石秀英、于忠吉、于畅作为借款人，其向丁晓忠借款后即应当按照约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了丁晓忠的合法权益，由于其逾期还款时间已超过合同约定的15天，因此丁晓忠有权要求石秀英、于忠吉、于畅立即偿还剩余借款本金并支付利息。
第二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”丁晓忠诉称石秀英、于忠吉、于畅在2016年5月28日即第十期时仅偿还了3000元本金，上述三位借款人则辩称其当日足额偿还了该期本息6466.67元，由于证明已还款金额的举证责任应由借款人承担，而石秀英、于忠吉、于畅未能举证证明其上述抗辩事实，故本院不予支持，本院对丁晓忠诉称的61200.03元还款金额予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因借款人实际收款金额为99700元，故应将该金额认定为借款本金。依据当事人约定的借款期限及月还款金额，能够计算出约定的年利率为27.8%，该数额未达到应返还的标准，故前九期还款58200.03元中本金为37412.58元，加上第十期3000元本金，石秀英、于忠吉、于畅共计还款本金金额为40412.58元，尚欠本金59287.42元。丁晓忠要求自2016年5月28日起至实际付款之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求不违反法律规定,本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告石秀英、于忠吉、于畅于本判决生效后五日内一次性偿还原告丁晓忠借款本金59287.42元，并自2016年5月28日起至本金清偿之日止按年利率24%标准支付原告利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，减半收取718.5元，由被告石秀英、于忠吉、于畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙冰
二〇一七年三月二十六日
书记员 沙莎
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初111号原告：丁晓忠，男，汉族，1969年4月22日出生，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人：李瀚冰，吉林江城律师事务所律师。被告：石秀英，女，汉族，1965年9月9日出生，住吉林省永吉县。委托代理人:王健，永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。被告：于忠吉，男，汉族，1961年12月22日出生，住吉林省永吉县。委托代理人:王健，永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。被告：于畅，女，汉族,1985年9月15日出生，住吉林省永吉县岔路河镇。委托代理人:王健，永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。原告丁晓忠与被告石秀英、于忠吉、于畅民间借贷纠纷一案，本院由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁晓忠的委托代理人李翰冰、被告石秀英、于忠吉、于畅共同的委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁晓忠诉称：经他人介绍，2015年7月28日，丁晓忠与石秀英、于忠吉、于畅在吉林市丰满区吉林大街中海江城9号楼1单元10层062号房间签订借款协议，签订合同当日，丁晓忠支付了10万元借款，双方约定采取等额本息还款的方式,借款人需每月偿还本息合计6466.67元，于2017年7月28日前还清全部借款。之后，三位借款人于2016年5月28日违约，丁晓忠多次催款未果，故诉至法院，要求石秀英、于忠吉、于畅立即偿还借款本金59500元，并支付截至2016年9月28日的利息5950元及直至实际给付之日止的利息。庭审中，丁晓忠明确利息部分的诉讼请求为以59500元为基数，自2016年5月28日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息。石秀英、于忠吉、于畅辩称：第一，涉案借款应于2017年7月28日前还清，目前尚未到期，仍处于履行期内，应视为无债务，现丁晓忠提起诉讼于法无据；第二，根据相关法律规定，民间借贷约定的利率不应超过24%，超出部分无效，借款人请求返还已支付的利息，法院应当予以支持。本案诉争借贷约定还款方式为等额本息，明显属于高利贷，现借款人已偿还10个月本息合计64666.7元，因利息部分的约定违反法律规定，应属无效。现借款人同意将已支付的利息抵顶借款本金，将于2017年7月28日前偿还丁晓忠剩余借款本金35333.3元。综上应驳回丁晓忠的诉讼请求。经审理查明：2015年7月28日，出借人丁晓忠与借款人石秀英、于忠吉、于畅在吉林市丰满区吉林大街中海﹒紫御江城9号楼1单元10层062号房间签订20150002号借款协议，双方约定借款本金数额为100000元，还款分期月数24个月，自2015年8月28日起至2017年7月28日止，每月偿还本息数额6466.67元，还款日为每月28日。付款方式系网上银行汇款，借款人实际收到的借款金额为扣除外审费用300元之后的余额。并约定，如果借款人逾期还款达15天以上，出借人有权提前终止该协议，借款人须在出借人提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。签订合同当日，丁晓忠依约向石秀英账户汇款99700元，但石秀英、于忠吉、于畅仅足额偿还了截至2016年4月28的借款本息及在当年5月28日偿还本金3000元，剩余本息至今未还，故丁晓忠诉至法院。认定上述事实的证据有：借款协议及工商银行电子回单各一份。根据丁晓忠的诉讼请求及石秀英、于忠吉、于畅的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：1、石秀英、于忠吉、于畅应否偿还丁晓忠借款59500元；2、丁晓忠要求支付利息的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案石秀英、于忠吉、于畅作为借款人，其向丁晓忠借款后即应当按照约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了丁晓忠的合法权益，由于其逾期还款时间已超过合同约定的15天，因此丁晓忠有权要求石秀英、于忠吉、于畅立即偿还剩余借款本金并支付利息。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”丁晓忠诉称石秀英、于忠吉、于畅在2016年5月28日即第十期时仅偿还了3000元本金，上述三位借款人则辩称其当日足额偿还了该期本息6466.67元，由于证明已还款金额的举证责任应由借款人承担，而石秀英、于忠吉、于畅未能举证证明其上述抗辩事实，故本院不予支持，本院对丁晓忠诉称的61200.03元还款金额予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因借款人实际收款金额为99700元，故应将该金额认定为借款本金。依据当事人约定的借款期限及月还款金额，能够计算出约定的年利率为27.8%，该数额未达到应返还的标准，故前九期还款58200.03元中本金为37412.58元，加上第十期3000元本金，石秀英、于忠吉、于畅共计还款本金金额为40412.58元，尚欠本金59287.42元。丁晓忠要求自2016年5月28日起至实际付款之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求不违反法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石秀英、于忠吉、于畅于本判决生效后五日内一次性偿还原告丁晓忠借款本金59287.42元，并自2016年5月28日起至本金清偿之日止按年利率24%标准支付原告利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，减半收取718.5元，由被告石秀英、于忠吉、于畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙冰二〇一七年三月二十六日书记员  沙莎
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初4039号
原告：徐宇燕，女，1981年11月16日出生，汉族，住海盐县。
被告：刘晓燕，女，1971年3月2日出生，汉族，住海盐县。
原告徐宇燕与被告刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告徐宇燕在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐宇燕撤回起诉处理。
代理审判员 曾怀东
二〇一六年九月九日
书 记 员 周佳媛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1146号
罪犯黄连梅，女，1986年2月24日出生于贵州省仁怀市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年12月7日以（2010）东一法刑初字第1802号刑事判决，认定其犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯黄连梅在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄连梅在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄连梅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄连梅减刑六个月（刑期至2020年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵�艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0120号
原告李保玉，男，1960年11月18日生，汉族，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告李成文，男，38岁，汉族，农民，其他自然情况不详。
被告王传喜，男，1938年10月31日生，汉族，农民。
原告李保玉诉被告李成文、王传喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李保玉的委托代理人范忠升到庭参加诉讼，被告李成文、王传喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保玉诉称：被告李成文、王传喜承包了安徽省濉溪至铁佛镇的水稳路工程。2012年6月3日至2012年7月26日期间，原告跟两被告干活54天，每天工资为90元，共计4860元。被告陆续支付给原告工资2100元，下余的2760元经原告多次催要，被告拒不支付。现要求被告李成文、王传喜支付拖欠的工资2760元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李成文、王传喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月3日至2012年7月26日，被告李成文雇用原告李保玉在其承包的建设工程中担任工人干活，双方约定工资为每天90元。原告共出工54天，应得工资4860元。被告李成文陆续支付给原告工资2100元，剩余的工资2760元，经原告多次催要，被告拒不给付。
在原告受雇于被告李成文干活期间，被告王传喜接受李成文的指示，在工地上负责计工、协调等事宜。在原告多次找两被告催要工资的情形下，被告王传喜向原告出具工资结算单一份，内容为：“┈2012年5.31日—7.26日┈李保玉6.3日—7.26日＝54天＝4860.00┈。我王传喜是计工员，如果要不来钱，我不负责，干活天数错，我王传喜负责。”后，被告王传喜又向原告出具了一份借支明细单，内容为：“借支┈李保玉200.00┈500.00┈1400.00┈。”期间，经原告多次向两被告催要拖欠的工资，未果。
以上事实，有原告陈述，原告提供的工资结算单、借支明细单等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告李成文、王传喜应否支付原告工资2760元。
本院认为：原告李保玉与被告李成文之间的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据被告李成文指定的计工人员王传喜向原告出具的工资结算单和借支明细单，可以认定，被告李成文尚欠原告工资2760元，事实清楚，证据确实充分。故，原告李保玉要求被告李成文支付其工资2760元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王传喜在本案中，是李成文指定的计工人员，在王传喜向原告出具的工资结算单和借支明细单上，均有王传喜作为普通务工人员的工资结算及借支内容。同时，被告王传喜在上述工资结算单上明确记载：“我王传喜是计工员，如果要不来钱，我不负责，干活天数错，我王传喜负责。”据此可以认定，在本案中，原告李保玉与被告王传喜之间不存在雇用关系。原告要求被告王传喜支付工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李成文、王传喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成文于本判决生效后十日内，支付原告李保玉工资2760元；
二、驳回原告李保玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告李成文负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年四月十八日
书记员 孙文娟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初106号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人柯伟，男，1990年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，住晋江市。曾因盗窃行为于2013年4月15日被晋江市公安局处以行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被抓获并于同日被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人柯伟犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人柯伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年9月初的一天，被告人柯伟到晋江市灵源街道林格社区吉贤路48号被害人曾某家中，盗走现金人民币840元。
2.2016年10月12日，被告人柯伟到晋江市灵源街道灵水社区下塘北路52号被害人吴某家中，盗走一条价值人民币2990元的黄金项链、一枚价值人民币1292元的黄金戒指及现金人民币600元。案发后，公安机关已追回上述黄金项链、黄金戒指并发还给被害人吴某。
另查明，被告人柯伟以人民币3610元的价格将上述黄金项链、黄金戒指出售给陈某。
上述事实，被告人柯伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人吴某、曾某的陈述，证人杨某、陈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场照片及平面图，监控录像资料，价格鉴定意见书，检验报告，调取证据清单，发还清单，行政处罚决定书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯伟以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯伟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚；本案已部分追赃，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人柯伟退赔被害人曾算珠的经济损失人民币840元，退赔被害人吴鸿桥的经济损失人民币600元。
三、继续追缴被告人柯伟的违法所得人民币3610元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年一月十三日
书记员 苏雄彪
速录员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第01688号
原告张晓江。
委托代理人李宁宁，河北林风律师事务所律师
被告河北展发房地产开发有限公司，住沧州市运河区。
法定代表人王松。
委托代理人王德才，河北海岳律师事务所律师。
追加被告王松。
原告张晓江诉被告河北展发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宁宁及被告河北展发房地产开发有限公司代理人王德才到庭参加诉讼，追加被告王松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓江诉称，原、被告于2013年12月9日和2013年12月24日分别签订借款合同一份，合同约定借款本金均为10000000元，借款日期均为一年。借款月利率为30‰，按月结息，甲方如果不按期履行还款义务，逾期部分在约定利率的基础上加收20%。合同签订后原告按照合同约定将本金分批次汇至被告河北展发房地产开发有限公司指定收款人处。被告将位于建博缘国际项目3号1单元的房屋作为借款抵押。后被告共计偿还本金6500000元及部分利息。剩余本金13500000元及利息至今未付，原告多次催要无果，故诉至我院，要求被告偿还本金13500000元；截止到2015年4月17日的利息1161000元；并要求利息计算至执行完毕之日。
被告河北展发房地产开发有限公司辩称，对借款事实没有异议，但是借款合同约定的利息，已经超出法律保护的范围，超出部分不应得到法律的支持。
追加被告王松未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，被告在2013年12月份分两次向原告借款，借款金额共计20000000元。原告与被告并于2013年12月9日和2013年12月24日分两次签订《借款合同》各一份，两份《借款合同》借款金额均为10000000元，借期均为一年，两份合同约定的借期内的借款利息为月利率30‰，在《借款合同》内容十、保证条款（1）中约定，甲方承诺：“甲方以其全部资产承担无限连带责任，如借款到期不能归还，乙方有权处置甲方全部资产及法定代表人个人资产及其所有股权。”但是王松并没有作为合同担保人在合同上签字。合同签订后，原告即委托献县海河工具经营部将借款20000000元汇至河北展发房地产开发有限公司法定代表人王松处。后被告共计偿还本金6500000元及部分利息。在2014年9月28日，被告与原告签订一份《借款合同房屋抵押附件》，约定被告以位于河北展发房地产开发有限公司开发的献县《博缘国际》项目中的3号楼1单元共计54套房屋（建筑面积共计5227.74平米）的产权作为剩余13500000元借款的抵押担保。
以上事实，有原告提供的《借款合同》原件二份、《借款凭据》原件二份、献县海河工具经营部出具的书面证明一份、沧州银行电子回单复印件八张为证。
本院认为，原、被告于2013年12月9日和2013年12月24日签订的两份《借款合同》合法有效，借款到期后，被告应按合同约定偿还原告借款本息。但是该合同约定的利息为月息30‰、逾期利息上加20%，高于法律规定，高出部分本院不予支持。原告基于《借款合同》第十条，主张的被告河北展发房地产开发有限公司的法定代表人王松以其个人资产对本次借款负有担保责任，因王松个人并没作为保证人的身份在合同书上签字，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第108条、《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，王松本人对本次借款及利息不承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金13500000元；
二、被告于本判决生效后十日内，给付原告借款13500000元的借款利息，利息自2015年1月21日开始计算至判决生效之日止，利率按照银行同类贷款利率的四倍计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54883元、财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔建增
二〇一五年十一月二十五日
书记员 常兴旺
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初411号
原告：刘冬梅，农民。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：夏守中，农民。
原告刘冬梅与被告夏守中民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员吴建业独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘冬梅到庭参加诉讼，被告夏守中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冬梅诉称：原被告于2006年通过互联网结识成为朋友。2012年，被告在合肥因经营需要，陆续向原告借款5万元，并于2012年10月30日向原告出具一份借据，口�承诺于2014年底前还清。后被告仅于2013年支付2000元，2015年7月份、8月份每月支付1000元，共计归还4000元。余款46000元及逾期利息，原告多次催要未果，遂依法提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款46000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
夏守中未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
案经审理查明：刘冬梅于2004年做生意时自行改名为“刘红”，但未向公安机关申请变更登记。2012年10月30日，夏守中向刘冬梅出具了一份书面借条，此借条注明：“今借到刘红人民币伍万元正（￥50000）。此据。经手人：夏守中。2012.10.30.”。夏守中于2013年、2014年先后向刘冬梅共归还了4000元，下剩借款未予归还遂成讼。
以上事实，有刘冬梅的身份证、潜山县梅城镇东关居委会证明、夏守中出具的借条、中国建设银行股份有限公司宿松支行的银行卡客户交易查询记录、刘冬梅与夏守中微信聊天记录、刘冬梅与夏守中手机短信记录及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，夏守中向刘冬梅借款，并向刘冬梅出具借条，由此双方之间形成借款合同关系。刘冬梅作为债权人提起诉讼，夏守中作为债务人应当按照约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方在借条中未约定归还日期，对于刘冬梅主张口头约定还款时间为2012年底，因无证据证实，本院不予采信，依法视为双方未约定借款期限，刘冬梅可以催告夏守中在合理期限内返还。双方�权债务关系形成于2012年，距今时间已达三年之久，已超过催告的合理期限。据此，对于刘冬梅主张夏守中立即归还借款46000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方当事人没有约定利息，本院依法对刘冬梅主张的利息请求不予支持。因被告未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏守中于本判决生效之日起立即向原告刘冬梅归还借款46000元；
二、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告夏守中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴建业
二〇一六年四月十五日
代书记员 刘 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支�利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3145号
罪犯马哈如尼，男，1994年2月25日出生于甘肃省广河县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2012年11月26日作出（2012）北少刑初字第22号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年�个月，并处罚金人民币3，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马哈如尼在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马哈如尼在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马哈如尼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马哈如尼减刑九个月（刑期至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1337号
原告萨某，女，1973年2月17日出生，蒙古族，农民。
被告太某，男，1970年3月12日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告萨某诉被告太某离婚纠纷一案中，原告萨某于2016年4月5日，以双方和好为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告萨某撤回起诉。
案件受理费150.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取75.00元，由原告负担。
审判员 包 丁 山
二〇一六年四月五日
书记员 希力格尔
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第900号
原告：郭卫平。
委托代理人李红旗，扶正律师事务所律师。
被告：周口绿原花卉有限公司。住所地：扶沟县。
法定代表人席志强，该公司负责人。
被告：河南桐旺实业有限公司。住所地：扶沟县。
法定代表人曹卫兵，该公司负责人。
原告郭卫平诉被告周口绿原花卉有限公司、河南桐旺实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭卫平委托代理人李红旗到庭参加了诉讼。被告周口绿原花卉有限公司、河南桐旺实业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫平诉称，周口绿原花卉有限公司于2013年9月9日、2013年11月18日、2014年3月4日分别三次向郭卫平借款60000元、80000元、50000元，共计190000元，约定还款期限均为12个月，借款利率为年利率14.4%，从我实际交付借款之日起计算，且约定周口绿原花卉有限公司应从逾期之日承担千分之五的违约金。河南桐旺实业有限公司对上述借款承担连带担保。三方对上述借款分别签订有借款�担保合同。请求周口绿原花卉有限公司偿还借款本金190000元及逾期利息（从2015年2月16日起至还清本金之日止，按年利率24%计算利息）；请求河南桐旺实业有限公司承担连带担保责任。由周口绿原花卉有限公司、河南桐旺实业有限公司承担本案诉讼费。
被告周口绿原花卉有限公司、河南桐旺实业有限公司缺席，未发表答辩意见。
原告郭卫平针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、编号为2013第000592号的借款合同、借条、还款计划书各一份。证明2013年9月9日周口绿原花卉有限公司向原告借款60000元，借款期限12个月，借款年利率14.4%，并约定了相关违约条款。款项已支付给被告。河南桐旺实业有限公司作为担保人自愿为该笔借款承担担保责任。
2、编号为2013第000687号的借款合同、借条、还款计划书各一份。证明2013年11月18日周口绿原花卉有限公司向原告借款80000元，借款期限12个月，借款年利率14.4%，并约定了相关违约条款。款项已支付给被告。河南桐旺实业有限公司作为担保人自愿为该笔借款承担担保责任。
3、编号为2014第000842号的借款合同、借条、还款计划书各一份。证明2014年3月4日周口绿原花卉有限公司向原告借款50000元，借款期限12个月，借款年利率14.4%，并约定了相关违约条款。款项已支付给被告。河南桐旺实业有限公司作为担保人自愿为该笔借款承担担保责任。
被告周口绿原花卉有限公司、河南桐旺实业有限公司缺席，视未发表质证意见。
经审查，本院认为，郭卫平提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。
依据郭卫平的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
2013年9月9日，周口绿原花卉有限公司借郭卫平60000元，借款期限为一年，年利率为14.4%。双方约定如未按照合同约定期限偿还本金或利息，应自逾期之日起对违约金额按每日千分之五向借款人支付违约金。河南桐旺实业有限公司为该笔借款提供连带保证责任。
2013年11月18日，周口绿原花卉有限公司借郭卫平80000元，借款期限为一年，年利率为14.4%。双方约定如未按照合同约定期限偿还本金或利息，应自逾期之日起对违约金额按每日千分之五向借款人支付违约金。河南桐旺实业有限公司为该笔借款提供连带保证责任。
2014年3月4日，周口绿原花卉有限公司借郭卫平50000元，借款期限为一年，年利率为14.4%。双方约定如未按照合同约定期限偿还本金或利息，应自逾期之日起对违约金额按每日千分之五向借款人支付违约金。河南桐旺实业有限公司为该笔借款提供连带保证责任。
借款到期后，被告周口绿原花卉有限公司、河南桐旺实业有限公司至今未还。
庭审中，郭卫平放弃了借期内的利息。
本院认为，2013年9月9日、2013年11月18日、2014年3月4日，周口绿原花卉有限公司、河南桐旺实业有限公司与郭卫平签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方均应当遵守诚实信用原则，全面履行各自的义务。郭卫平要求周口绿原花卉有限公司返还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。郭卫平主张的逾期年利率24%无事实、法律依据，本院不予支持。郭卫平主张的逾期利息应参照双方约定的年利率14.4%计算。郭卫平要求河南桐旺实业有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，�院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周口绿原花卉有限公司于判决生效之日起十日内返还原告郭卫平借款本金190000元及利息（从2015年2月16日起至本判决确定还款之日止，按年利率14.4%计算利息）。
二、被告河南桐旺实业有限公司承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告周口绿原花卉有限公司、河南桐旺实业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内�向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 张世民
审判员 范娜娜
陪审员 王颖颖
二〇一五年十二月七日
书记员 李艳红
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第900号
原告王某某，女，1981年11月1日生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号码22072419811101XXXX。
委托代理人谷一鹤，男，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1980年3月10日生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇小九号村，身份证号码22072419800310XXXX。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉刘某某离婚纠纷一案。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元应减半收取，由原告承担150元。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 哲
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄催字第40号
申请人南京国忠建筑工程有限公司，住所地在南京市雨花台区春江路49号6幢106室。
法定代表人江国忠，南京国忠建筑工程有限公司总经理。
委托代理人唐其胜，男，汉族，南京国忠建筑工程有限公司员工。
申请人南京国忠建筑工程有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2015年8月31日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告南京国忠建筑工程有限公司持有的票号为32908919（出票日期2015年6月24日，出票人南京紫金（新港）科技创业特别社区建设发展有限公司，收款人南京新港东区建设发展有限公司，付款行南京银行南京分行，出票金额为20万元，汇票到期日2015年12月24日）的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 王浴江
二〇一六年二月四日
见习书记员 李丽红
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3698号
原告孙树志，男，1946年10月8日出生。
委托代理人孙建明（系原告之子），男，1973年4月28日出生，北京金润油品有限责任公司销售。
被告北京金润油品有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄德裕街19号。
法定代表人孙树志，总经理。
委托代理人侯秀英，女，1961年7月24日出生。
第三人张佑忠，男，1945年9月27日出生。
原告孙树志与被告北京金润油品有限责任公司（以下简称：金润油品公司）、第三人张佑忠请求变更公司登记纠纷一案，由代理审判员张奕平担任审判长，与人民陪审员肖冬霞、人民陪审员白志社共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙树志的委托代理人孙建明、被告金润油品公司的委托代理人侯秀英到庭参加了诉讼，第三人张佑忠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告孙树志起诉称：原告孙树志与第三人张佑忠同是被告金润油品公司的股东，因第三人张佑忠2003年10月29日自愿退出所持公司股份2.03万元，占股金2.3%，并转让给原告孙树志，有退股收款凭据和转让协议，二人之间办理完手续后，被告金润油品公司到工商部门办理变更登记，但第三人张佑忠不配合，不提供身份证明，工商部门不予办理，被告金润油品公司多次派人进行沟通，并找有关司法部门进行调解，均无效，至今未办理合法转让手续，为维护原告孙树志合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、请求被告金润油品公司将登记在第三人张佑忠名下2.3%的股份变更至原告孙树志名下，第三人张佑忠对此予以协助；2、本案诉讼费由被告金润油品公司承担。
原告孙树志向本院提交以下证据予以证明：1、协议；2、支出凭单1张及材料1张。
被告金润油品公司辩称：同意原告孙树志的诉讼请求，第三人张佑忠的股份在2003年10月30日已经转给原告孙树志，原告孙树志已经支付了第三人张佑忠退股金。已经签订过转让协议。
被告金润油品公司未向本院提交任何证据。
第三人张佑忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，被告金润油品公司对原告孙树志提交的证据1和证据2无异议，第三人张佑忠未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告孙树志提交的证据1和证据2的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：被告金润油品公司成立于1999年12月10日，公司注册资本为90万元，原告孙树志出资33.94万元，占公司注册资本的37.8%，第三人张佑忠出资2.03万元，占公司注册资本的2.3%。被告金润油品公司2013年7月1日的公司章程显示，第三人张佑忠出资数额为货币出资2.03万，公司注册资本为90万元人民币。
原告孙树志提交的材料载明“今有张佑忠本人提出，经董事会同意，退出金润油品公司股份，股金17000元，股利3400元，合计20400元，退股人张佑忠”。
原告孙树志提交的支出凭单显示2003年10月30日，第三人张佑忠从被告金润油品公司领取退股金17000元。
2004年3月31日，第三人张佑忠与原告孙树志达成协议：经张佑忠提出申请双方协商一致，同意将在金润油品公司的股份2.03万元，占总股金2.3%转让给孙树志，以现金形式购买。本协议一式两份，签字生效，各持一份，具有同等效力。
庭审中，原告孙树志称当时是原告孙树志支付第三人张佑忠退股金的，公司开出支付凭单只是走一个手续，原告孙树志已经支付第三人张佑忠退股款。2013年公司仍然登记第三人张佑忠为股东是因为第三人张佑忠一直不配合变更登记，没有办法只能登记第三人张佑忠为股东。
上述事实有原告孙树志和被告金润油品公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，第三人张佑忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，原告孙树志与第三人张佑忠之间的协议系第三人张佑忠将其在被告金润油品公司公司的股份转让给原告孙树志，内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。原告孙树志与第三人张佑忠之间转让股权，在支付股权转让款后，原告孙树志依法取得第三人张佑忠所持有的被告金润油品公司的对应出资额2.03万元的股份，在股权结构已经发生变更的情况下，被告金润油品公司有义务将该变更事项为原告孙树志办理相应的工商变更登记，第三人张佑忠应予以协助。因此，原告孙树志在本案的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京金润油品有限责任公司在本判决生效之日起十日内将登记在第三人张佑忠名下的出资人民币二万零三百元变更至原告孙树志名下，第三人张佑忠对此应予以协助。
案件受理费七十元，由被告北京金润油品有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张奕平
人民陪审员 肖冬霞
人民陪审员 白志社
二〇一四年十月二十日
书 记 员 冯 倩
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第79号
申请执行人＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日生，汉族，公民身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，昂昂溪区＊＊＊＊管理处司机，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊家园＊号楼＊单元＊＊＊室。
被执行人＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊月＊日生，汉族，昂昂溪区＊＊＊镇政府司机，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊小区＊＊号楼＊单元＊＊＊室。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第19号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年2月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第19号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 来 红
二〇一四年六月十九日
书记员 �赵景波
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第28号
申请执行人沂南县国土资源局。
被执行人张某某，男。
申请执行人沂南县国土资源局于2013年3月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月30日作出的沂国土罚字（2012）第204号行政处罚决定。
本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县国土资源局作出的沂国土罚字（2012）第204号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2012）第204号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93、95条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县国土资源局作出的沂国土罚字（2012）第204号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十六日
书记员 高 玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳民初字第329号
原告：陈某。
被告：林某。
本院受理原告陈某与被告林某离婚纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，称婚后双方一直住在杭州，本案应由被告居住地杭州市江干区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告系现役非文职军人，现行法就非军人对现役非文职军人提出的离婚诉讼管辖没有特别规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告户籍所在地和经常居住地均不在乐清，且原告未提供证据证明被告离开住所地超过一年的事实，因此，本院对本案不享有管辖权，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告林某提出的异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年八月七日
代书记员 张 哲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第883号
申请执行人姚灵智，住吉林省吉林市。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人姚灵智与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2013）昌民一初字第918号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款3，732.00元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为0.3782万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第883号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第627号
原告王健，男，1993年9月5日出生，汉族。
委托代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告菅纪林，男，1964年11月6日出生，汉族。
被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。（缺席）
法定代表人李树奎，校长。
原告王健与被告菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校（以下简称逊克顺鑫驾校）教育培训合同纠纷一案，原告王健于2015年8月25日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王健委托代理人陈雷，被告菅纪林到庭参加了诉讼，被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校经本院合法传唤无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告王健诉称，我在孙吴县顺鑫驾校服务部报名办理驾驶证，孙吴县顺鑫驾校服务部给我出具了收据，我们只是参加一次考试，之后再没有让我们考试，我们找到孙吴县顺鑫服务部的人员，他们也是推脱。在2014年10月，李树奎（顺鑫驾校法人代表）给我们写了承诺书，在2015年春节前拿到驾驶证，如不能拿到驾驶证，全额返还报名费。到期后，被告没有按照承诺内容履行，因为被告的原因，我们无法到别的驾校报名，被告的行为给我造成很大的损失。无奈诉至法院，请求二被告返还报名费2，400.00元，请求被告返还驾校档案。
被告菅纪林辩称，原告所诉属实，原告交的驾照报名费、学费是我收取，收取之后交给第二被告了。第二被告将钱返给我，我返给原告，我不同意与第二被告共同承担责任。
被告逊克顺鑫驾校未提交答辩状。
原告王健为了证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
证据一、2013年3月20日收据1份，欲证明原告于2013年3月20日交纳了驾驶员报名费用2，400.00元；
证据二、2014年10月12日李树奎做出的保证书复印件1份，盖有第二被告公章，证明李树奎已经向原告做出承诺，在2015年2月15日前拿到驾驶证，如果拿不到驾驶证，全部退还报名费并退档。这份证据来源是孙吴县信访办，因为原告去信访办，信访办将李树奎找到孙吴，李树奎做出了保证。
被告菅纪林未向法庭提交证据。
被告逊克顺鑫驾校未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告菅纪林对原告所提举的证据一、二均没有异议。
被告逊克顺鑫驾校未到庭参加诉讼，亦未质证。
经审理查明，2013年3月20日，原告王健在被告菅纪林处报名办理C1型驾驶证，并交纳了学费2，400.00元。被告菅纪林给原告出具了收据。后被告菅纪林将其中1，800.00元及原告的身份信息材料交付给了被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校，逊克顺鑫驾校组织原告等人进行了科目1考试，被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校因场地不达标于2013年4月10日被停业整顿。故原告其他科目考试未能进行。原告多次与被告菅纪林及被告逊克顺鑫驾校协商解决，但二被告均未能组织原告进行其他考试。现原告诉至本院，要求被告返还驾校档案，并退还报名费2，400.00元。另查，在被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校停业整顿期间，被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校也曾联系有关部门解决积压学员考试的问题，但均无结果。被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校曾在2014年10月12日书面向孙吴县积压未考试学员作出保证，承诺在2015年春节前拿到驾驶证，不收取任何费用，违约全额退还报名费，并将驾校档案从电脑中退出。
本院认为，被告菅纪林收取原告办理驾驶证所需费用时有承诺办理驾驶证的事实，在原告没有过错的前提下，不能办理驾驶证时应向原告承担返还原告所交款项的责任。被告菅纪林将大部分费用交由被告逊克顺鑫驾校后，逊克顺鑫驾校实际接收了菅纪林交付的原告所付的部分款项和原告的个人信息资料，并已上报考试管理部门，逊克顺鑫驾校已经知道原告与被告菅纪林之间的委托关系，逊克顺鑫驾校与原告之间亦形成了事实上的教育培训合同关系，逊克顺鑫驾校应按时组织原告等学员进行培训，及时组织安排考试，被告逊克顺鑫驾校因自身原因被考试主管部门责令停业整顿后，没有及时整顿达到要求，致使原告考取驾驶证的目的不能及时实现，经原告多次催促后，被告逊克顺鑫驾校为原告出具了保证书，该保证书的内容虽能说明被告逊克顺鑫驾校有继续履行培训义务的意愿，但到约定的期限后，仍未能及时安排培训及考试，原告考取驾驶证的目的仍然不能实现。因此，原告与被告逊克顺鑫驾校之间形成的事实上的教育培训合同关系应予解除，原告要求将驾驶证档案退档及返还报名费用的理由正当，本院予以支持，被告逊克顺鑫驾校应协助原告办理退档手续。因被告菅纪林向原告收款时并未向原告说明需要向被告逊克顺鑫驾校交付学费及培训费的数额，二被告之间的约定原告不知情，被告逊克顺鑫驾校及被告菅纪林之间的约定及如何分配报名学车费用与本案无关。因此，二被告之间的约定对原告没有约束力。被告逊克顺鑫驾校及被告菅纪林均负有返还原告所交纳的报名学车费2，400.00元的义务，且应互相承担连带责任。
综上，为维护正常社会生活秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起5日内协助原告王健办理驾驶证考试培训档案的退档手续；
二、被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校、被告菅纪林于本判决生效之日返还原告王健报名学车费用2，400.00元；
三、被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校、被告菅纪林对上述第二项给付义务互相承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校和被告菅纪林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 董 武
二〇一五年十一月九日
书记员 刘春华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00857号
原告：邓某，女，1979年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：朱某，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告邓某与被告朱某同居析产子女抚养纠纷一案中，原告邓某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
审判员 张陈良
二〇一四年四月十一日
书记员 马 维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第00829号
原告尤某某，女，1989年5月1日出生。
委托代理人褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告侯某某，男，1985年7月2日出生。
原告尤某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尤某某及其委托代理人褚汉华、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原、被告经他人介绍建立了婚姻关系，2012年农历正月初九举行结婚仪式，并依法办理了婚姻登记。婚后一段时间里，双方尚能维持一般化的生活，于2012年10月24日生育一女名叫侯某。但是，由于双方婚前缺少深层次了解，感情基础脆弱，婚后双方也没有注重感情的培养和发展。日常生活中双方因性格不合经常生气。尤其是原告生育一女后，引起被告及其全家人的强烈不满。生活中表现出明显的歧视，对原告母女不管不问，形同陌路人。由此，双方分居已有数月。本来就没有感情的婚姻到了彻底破裂的地步。为此起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女侯某由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费用；
被告辩称，同意与原告离婚，但女儿由其抚养，并自行承担抚养费用。另外，夫妻共同存款33440元应平均分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证明，证明原告诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明，证明原、被告于2012年5月14日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
3、出生医学证明，证明原、被告婚后生育一女孩，取名侯某，生于2012年10月24日，现随原告生活。
4、银川市兴庆区银古路街道丽水社区居民委员会证明一份及照片一组，证明尤某某现居住该街道某小区某室。双方结婚后，居住在安徽省涡阳县城关镇某小区二单元八楼806室，女儿生活费应按城市生活水平计付的事实。
被告质证认为，对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，银川只是原告临时居住地，某小区二单元八楼806室是原告租住的，其是农村户口，要求按照当地农民收入计算抚养费用。
被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
1、侯某某的身份证明，证明其身份情况；
2、中国工商银行涡阳支行出具存款信息一份，证明2013年2月尤某某在中国工商银行涡阳县支行的存款33440元为夫妻共同存款，应平均分割。
原告质证认为，对被告证据1无异议。被告证据2中存款不属于夫妻共同所有，其中10000元是其母亲在女儿过百天给的钱，其他都是其母亲和小妹给的零花钱。
结合原、被告举证、质证意见，对原、被告均不持异议的证据，本院予以确认。结合原告证据4与被告证据1分析，对原、被告因感情不和分居，原告尤某某现暂住宁夏回族自治区银川市兴庆区银古路街道某小区某室，婚生女侯淼现随原告生活；被告系农村户口，现暂住安徽省涡阳县城关镇香樟公寓二单元八楼806室的事实予以确认。对被告证据2证明2013年2月尤某某在中国工商银行涡阳县支行的存款33440元为夫妻共同存款的事实予以确认，原告质证认为不属于夫妻共同存款，因无相应证据加以印证，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年2月，原、被告经介绍，于2012年农历1月9日举行结婚仪式，于2012年5月14日办理婚姻登记。2012年10月24日生育一女侯某。由于婚前缺乏了解，婚后未注重感情的培养，双方常因生活琐事发生争执，并导致分居。现原告以感情彻底破裂为由。提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女侯淼由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，2013年2月原告尤某某在中国工商银行涡阳县支行有存款33440元。
还查明，安徽省2012年农村居民人均纯收入为7161元。
本院认为，原告起诉离婚，被告当庭表示同意，本院予以准许。原、被告婚生女侯某尚在哺乳期内，本着有利于子女成长的原则，以随原告尤某某共同生活为宜。参照安徽省2012年农村居民人均纯收入水平，被告侯某某应承担相应的抚养费。原、被告夫妻存续期间，原告尤某某名下的存款33440元，系夫妻共同财产，应平均分割。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告尤某某与被告侯某某离婚；
二、原、被告夫妻共同存款33440元，由原告尤某某在本判决生效后三十日内给付被告侯某某16720元；
三、婚生女侯某由原告尤某某抚养，被告侯某某给付原告尤某某抚养费38669.94元（7161元／年×30%×18年），除去本判决第一项原告应给付被告的16720元，被告还应给付原告21949元，于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 贾立志
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 李 阳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0785号
原告泗阳县大兴社区农民资金互助合作社，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇大兴社区大兴街。
法定代表人王召林，该合作社理事长。
委托代理人化伟、陈逍，江苏金邦律师事务所律师。
被告田千明。
被告李红梅。
被告候开扬。
被告韩银龙。
原告泗阳县大兴社区农民资金互助合作社诉被告田千明、李红梅、候开扬、韩银龙借款及担保合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2015年1月4日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理。原告泗阳县大兴社区农民资金互助合作的委托代理人化伟、陈逍、被告李红梅、韩银龙到庭参加诉讼，被告田千明、候开扬经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告泗阳县大兴社区农民资金互助合作社诉称：2014年3月13日，被告田千明、李红梅在原告处借款30000元，约定资金使用费率为16.66‰，还款日期为2014年9月13日，逾期还款每日另支付本金万分之五违约罚金。被告候开扬、韩某为其提供了担保。借款到期后，多次催要未果。请求判令：被告田千明、李红梅归还借款30000元及利息（利息从2014年3月13日起至实际还款之日止按照月利率16.66‰计算，并从2014年9月14日起至实际还款之日止每日按照本金万分之五另支付违约罚金）；被告候开扬、韩某承担连带偿还责；被告承担本案的诉讼费、律师费。
原告泗阳县大兴社区农民资金互助合作社为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、入社申请表、借款申请表各1份，证明被告田千明是原告社员，以及向原告申请借款，保证人为候开扬、韩某。
2、保证担保借款合同书、借款借据1份，证明被告田千明与被告李红梅系夫妻关系，其在原告处借款30000元，被告候开扬、韩某提供保证。
3、律师代理费发票1份。证明原告为主张债权支付律师代理费3000元。
被告李红梅辩称：借款是事实，应当还款，但现在没有偿还能力。
被告韩某辩称：担保属实，我一人无法承担全部偿还责任，我同意承担四分之一的责任。
被告李红梅、韩某针对自己的答辩主张没有提供证据。
被告田千明、候开扬未作答辩也未提供证据。
经庭审质证，对原告泗阳县大兴社区农民资金互助合作社提供的证据，被告李红梅、韩某对真实性没有异议，被告田千明、候开扬收到证据复印件后，未向本院提出异议，原告在开庭时提交了证据原件，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。证据可以证明被告田千明是原告的社员，其向原告申请借款30000元，被告李红梅作为配偶在合同上签字以及被告候开扬、韩银提供连带担保的事实，双方对借款本金、还款期限、资金使用率和诉讼费、律师代理费的承担等作出相关约定。
本院经审理查明：
2013年9月4日，被告田千明申请加入原告泗阳县大兴社区农民资金互助合作社，原告予以同意。
2014年3月13日，被告田千明向原告泗阳县大兴社区农民资金互助合作社申请借款30000元。同日，原告泗阳县大兴社区农民资金互助合作社（甲方）与被告田千明（乙方）、被告候开扬、韩某作为担保人签订保证担保借款合同书1份。主要约定：甲方借给乙方互助资金30000元，资金使用费率为月16.66‰，还款日期为2014年9月13日，到期利随本清。乙方如不按期归还借款本金和使用费，愿意每日按借款本金的万分之五支付罚金给甲方。并承担甲方为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费（律师代理费按欠款金额的10%支付）、差旅费、邮寄费等。被告候开扬、韩某自愿对乙方的债务承担连带保证责任，（保证担保期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按本合同约定履行，甲方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚息费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、邮寄费等）。被告李红梅在保证担保借款合同书借款人一栏配偶处签字并捺印。
同日，原告泗阳县大兴社区农民资金互助合作社按照合同约定，将借款30000元借给被告田千明，借款借据上载明：借款人为被告田千明，借款金额为30000元，借款月利率为16.66‰，借款日期为2014年3月13日，到期日期为2014年9月13日。
借款到期后，被告未归还借款本息，原告催要未果，委托江苏金邦律师事务所律师向本院提起诉讼，并支付律师费3000元。
本院认为：原告泗阳县大兴社区农民资金互助合作社与被告田千明、李红梅、候开扬、韩某签订保证担保借款合同，系其真实的意思表示，不违反法律的规定，应属有效。原告出借30000元款项后，被告田千明、李红梅作为借款人应当按照约定期限归还借款本息。当其逾期不还款时，被告候开扬、韩某应当依约承担连带保证责任。原告泗阳县大兴社区农民资金互助合作社主张借款期限届满后的借款利息和违约罚金，两项合计已经超过银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。因原被告双方约定，借款人、保证人未按期归还借款，需承担原告实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费（律师代理费按欠款金额的10%支付），原告主张被告承担律师代理费3000元符合合同约定，且没有超过江苏省律师费收费标准，故本院予以支持，对被告李红梅、韩某提出律师费过高的主张不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田千明、李红梅于本判决发生法律效力起十日向原告泗阳县大兴社区资金互助合作社偿还借款本金30000元及利息（利息从2014年3月13日起至2014年9月13日日止按照月利率16.66‰计算，从2014年9月14日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告田千明、李红梅于本判决发生法律效力起十日内向原告泗阳县大兴社区资金互助合作社支付律师代理费3000元；
三、被告候开扬、韩银龙对上述判决主文第一、二项确定的义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费625减半收取313元，由被告田千明、李红梅、候开扬、韩银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一五年一月七日
书记员 刘 媛
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执566号
申请人赵树山
被执行人河北日强矿业集团有限公司（精选厂）
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初248号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴启龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1912号
原告信爱强
被告张荣钧
被告宋秀丽
二被告委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
二被告委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告信爱强与被告张荣钧、宋秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信爱强及二被告委托代理人李秀云、田雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年2月3日，被告张荣钧以经营“天津蓟县××制衣厂”资金困难为由向原告借款100000元，被告张荣钧为原告出具了借条。经原告多次催要，被告以各种理由推脱未还。原告起诉要求被告张荣钧偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至还清之日止同期银行四倍利息；被告宋秀丽承担连带偿还责任。
二被告辩称，被告张荣钧于2013年2月3日为原告出具100000元借条属实，但原告仅给被告父亲张卫华的银行卡内汇款66000元。被告的银行汇款凭证记载被告已实际偿还原告100000元，被告借款已全部还清，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告张荣钧系“天津市××制衣厂”业主，被告父亲张卫华、母亲李瑞琴参与经营管理。2013年2月3日，被告张荣钧与其父亲张卫华各自为原告出具了借条，借款金额分别为100000元和150000元。被告张荣钧出具的借条载明：“今向信爱强借款10万元整借款人张荣钧201323”。二被告对向原告借款10万元的事实没有异议，并认可该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但主张该借款已全部还清。二被告提交的银行汇款凭证记载：自2013年3月26日至10月28日，被告张荣钧先后四次给原告汇款130000元。被告张荣钧称2013年10月28日给原告汇款30000元系偿还被告父亲张卫华所欠原告借款，其余100000元为偿还涉诉借款。原告对被告的抗辩予以否认，主张双方�在多次借贷事实，被告向原告汇款130000元系偿还涉诉借款之外的借款。诉讼期间，被告张荣钧为原告出具证明，载明：“张荣钧于2013年2月3日向信爱强借款10万元张卫华于2013年2月3日信爱强借款15万元张卫华于2013年8月20日向信爱强借款13万元上述借款没有还清，本人对上述借款没有争议。张荣钧与张卫华系父子关系，张卫华用张荣钧名义注册××制衣厂，张荣钧没有参与经营管理，借款由张卫华负责偿还，张荣钧不负任何责任”。庭审中，二被告的委托代理人称该证明所述“上述借款没有还清，本人对上述借款没有争议”是指按照高利息没有还清，如按银行同期贷款利率的四倍就已经还清。经本院询问，二被告的委托代理人不能说明双方约定的具体利率。本院要求被告张荣钧本人到庭接受质询，但被告张荣钧亦未到庭接受询问。
另查，原告就被告父亲张卫华借款（�张荣钧证明中记述）向被告张荣钧父亲张卫华、母亲李瑞琴另案提起民事诉讼，该案亦在审理过程中。
上述事实有被告张荣钧出具的借条、证明及汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张荣钧之间的民间借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原被告双方对借款的事实没有异议，本案争议的焦点为被告张荣钧汇款凭证记录的款项是否能够确认为偿还涉诉借款。首先，二被告提交的银行汇款凭证，能够证明在涉诉借款之后被告张荣钧向原告汇款130000元的事实，但并不能直接证明该汇款是偿还涉诉借款。其次，被告张荣钧在诉讼期间仍然为原告出具证明，明确表示涉诉借款“没有还清”。尽管被告张荣钧的委托代理人在第二次庭审中，解释其证明中所述的“借款没有还清，本人对上述借款没有争议”是指按照高利息没有还清�但被告张荣钧的委托代理人却不能说明其所谓“高利息”的具体计算依据及数额，被告张荣钧陈述自相矛盾，且明显与常理不符。本院传唤张荣钧就还款事实到庭接受询问，但张荣钧拒绝接受询问，被告张荣钧应承担相应的法律后果。综上所述，二被告以汇款凭证主张抵销涉诉借款，没有事实依据，本院不予采信。被告张荣钧出具的借条及证明能够证明其欠款事实，本院予以确认，此款应由被告张荣钧偿还。被告张荣钧拖延还款系违约行为，应承担违约责任。根据法律规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。二被告认可涉诉借款形成于夫妻关系存续期间，且被告宋秀丽亦未能提供涉诉借款系被告张荣钧个人债务的证据，因此，被告宋秀丽对涉诉款具有连带偿还责任。根据法律规定：�然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方并未就涉诉借款约定利息，因此，视为不支付利息。原告关于利息的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张荣钧于判决生效后十日内偿还原告借款100000元。
二、被告宋秀丽对上述借款承担连带偿还责任（给付期限同上）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告张荣钧承担�被告宋秀丽承担连带责任（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 屈雅梅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3488号
原告窦国海，庞大职工，
被告张可心，无业，住滦县。
原告窦国海与被告张可心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原系同事，2013年9月22日，原告修理肇事车辆向我借现金3500元，并写下欠条，约定9月28日还清，经多次催要被告至今不还，以致后来下落不明，现诉至法院，请求判令被告支付欠款3500元，并给付利息800元。
被告张可心未作答辩。
经审理查明，原被告原系同事关系，2013年9月22日，被告因修车，向原告借款3500元，约定2013年9月28日一次性还清，被告为原告写下“欠条，今欠唐山市冀东鑫盛汽车销售服务有限公司肥乡分公司窦国海个人款3500元整，用于修理肇事服务车经双方约定于2013年9月28日前一次性还清”。后经催要至今未还。
上述事实有当事人陈述，庭审笔录、欠条等相关证据在卷予以证实。
本院认为，债务应该清偿，被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告请求给付欠款3500元依法予支持，原告请求给付利息800元，没有约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告张可心，给付原告窦国海欠款3500元，限判决生效后5日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张可心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董焕书
审 判 员 贾勤友
人民陪审员 宁兰玉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚小华
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执710号
申请执行人：邢建国
被执行人：崔宝平
被执行人：牛青云
申请执行人刑建国与被执行人崔宝平、牛青云民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）鲁0521民初1494号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人崔宝平、牛青云支付申请执行人借款80000元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年10月31日向垦利区人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市垦利区人民法院2016年10月31日作出的（2016）鲁0521民初1494号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 杜海军
执行员 胡军辉
执行员 郭成海
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 娜
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0521执710号申请执行人：邢建国，男，汉族。被执行人：崔宝平，男，汉族。被执行人：牛青云，女，汉族。申请执行人刑建国与被执行人崔宝平、牛青云民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）鲁0521民初1494号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人崔宝平、牛青云支付申请执行人借款80000元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年10月31日向垦利区人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结东营市垦利区人民法院2016年10月31日作出的（2016）鲁0521民初1494号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送后即发生法律效力。执行长  杜海军执行员  胡军辉执行员  郭成海二〇一六年十一月三十日书记员  李 娜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2921号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告袁家恩，男，1954年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告袁家栋，男，1957年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告袁家恩、袁家栋借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉，被告袁家恩、袁家栋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告袁家恩由被告袁家栋担保于2004年4月17日向我社借款30000元，2005年3月17日到期，该借款经结算现尚欠本金30000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人袁家栋承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告袁家恩、袁家栋未作答辩。
经审理查明，被告袁家恩由被告袁家栋担保于2004年4月17向沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款期限至2005年3月17日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为7.965‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金30000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告袁家恩由被告袁家栋担保于2004年4月17日向沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁家栋经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁家恩于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款30000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告袁家栋对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年八月二十九日
书记员 史彦哲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第02298号
原告：潘少好，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：路二松，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：路国涛，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：孙玲，女，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在审理原告潘少好与被告路二松、路国涛、孙玲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告潘少好于2013年12月5向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告潘少好申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘少好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘少好负担。
审判员 宫占好
二〇一三年十二月五日
书记员 张 雪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1768号
罪犯陈慧，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年2月9日作出（2012）昆刑二初字第0065号刑事判决，以被告人陈慧犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年五个月，责令退赔被害单位的经济损失。2012年3月7日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈慧在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯陈慧在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈慧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈慧减刑三个月（刑期至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曹灵熠
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3608号
原告左某某，女，1974年1月23日出生。
被告吕某某，男，1974年1月8日出生。
本院在审理原告左某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告左某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判长 李慧凤
陪审员 连书民
陪审员 方 莉
二〇一五年十月八日
书记员 宋琐柱
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第3608号原告赵传斗。委托代理人纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告陈君。被告刘洪珍。被告王安辉。原告赵传斗与被告陈君、刘洪珍、王安辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵传斗及委托代理人纪美，被告王安辉到庭参加了诉讼，被告陈君、刘洪珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵传斗诉称，2014年10月29日被告借原告现金14万元，约定月息2分，且被告承诺如还不清明珠小区5号楼3楼中单元东户抵押。同时，该借款由被告王安辉担保。被告陈君、刘洪珍为夫妻关系，该借款发生于两人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务应共同偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还20000元，余款经催要至今未还。请求判令被告陈君、刘洪珍共同偿还借款14万元并赔偿经济损失（以本金14万元，自2014年10月29日按月息2分计算至还清之日止），判令被告王安辉对上述第一项请求承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。被告王安辉辩称，被告陈君借原告款14万元属实，我是担保人和证明人，经过我多次催要被告偿还了2万元的利息。被告陈君未答辩。被告刘洪珍未答辩。经审理查明，陈君、刘洪珍于1984年9月25日登记结婚，2015年6月26日办理离婚登记手续。被告陈君曾向赵传斗借款，至2014年10月29日，经双方结算陈君共计向赵传斗借款14万元，王安辉为担保人。陈君为赵传斗出具借条一份，内容如下：今借到现金壹拾肆万元整（140000）十月二十九日还清借款人陈君10月29日证明人王安辉担保人王安辉如还不清明珠小区5号楼3楼中单元东户抵用。陈君作为借款人、王安辉作为担保人和证明人在借条上签名并摁手印。2015年2月2日刘洪珍通过王安辉偿还赵传斗借款利息1万元，2015年7月13日刘洪珍通过王安辉偿还赵传斗借款利息1万元。经原告多次催要，余款被告至今未还。原告于2015年8月7日诉来本院，提出上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的被告陈君出具的欠条一份、被告陈君、刘洪珍的结婚证复印件、离婚登记审查处理表一份及原被告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告赵传斗与被告陈君之间的民间借贷合同合法有效，被告陈君向原告借款14万元，有被告陈君出具的借条予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告陈君应当偿还原告借款14万元并支付利息。原告主张借款口头约定月息2分，陈君、刘洪珍已偿还2万元利息，被告王安辉予以认可，本院予以支持。但因原被告约定的月息2分的利率超出了法律规定的最高利率标准，原告要求的利息损失应按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的四倍计算，被告刘洪珍所支付的20000元利息中超出法律规定的利息应从欠款本金中扣除。被告陈君、刘洪珍2015年2月2日应支付利息8248元（140000元×5.60%÷365×96×4），多余利息扣除本金，尚欠原告本金138248元，被告陈君、刘洪珍应予偿还原告本金138248元并自2015年2月3日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的四倍计算，已支付的10000元利息应予扣除。该笔借款发生于被告陈君、刘洪珍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。被告王安辉作为担保人，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，其承担担保责任后，有权向债务人陈君、刘洪珍追偿。被告陈君、刘洪珍不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈君、刘洪珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告赵传斗借款本金138248元；二、被告陈君、刘洪珍自本判决生效之日起十日内，支付原告赵传斗利息（以本金138248元，自2015年2月3日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的四倍计算至欠款清偿之日止，扣除已支付的10000元利息）；三、被告王安辉对上述一、二项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元，由被告陈君、刘洪珍、王安辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马新华二〇一五年九月十七日书记员  李 慧
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1133号
申请执行人李××。
被执行人刘××。
关于申请执行人李××与被执行人刘××离婚纠纷一案，依据（2015）辰民初字第0458号民事调解书，刘××应给付李××56500元，现已经执行10000元，余款被执行人至今未给付，现其暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 朱 钢
审判员 闻 娣
二〇一五年十一月二日
书记员 毕晓芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终�本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第3108号
原告：任俊山，男，1989年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市。
代表人：张小兴，经理。
委托代理人：何中晴，男，1974年7月生，汉族，公司职工，现住该公司职工宿舍。
本院在审理原告任俊山与被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告任俊山于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任俊山自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任俊山撤回起诉。
案件受理费2690元，由原告任俊山负担。
审判员 李春侠
二〇一五年十二月十五日
书记员 於垚旭
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）依刑初字第158号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，1986年11月20日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，工人，现住黑龙江省依兰县。因故意伤害于2013年7月27日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月26日21时许，被告人吕某某与温某某到达连河镇汇洋歌厅唱歌，因被害人段某某（男、42岁）与老板结帐时发生口角，温某某因此事与段某某发生厮打，被告人吕某某为帮助温某某便用两个啤酒瓶将段某某打伤。经法医鉴定：被鉴定人段某某右下眼睑部皮肤裂创，鼻骨粉碎性骨折，损伤已构成轻伤，无伤残。被告人吕某某于2013年7月26日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过，赔偿和解协议书、收据等；证人梁某某、纪某某、温某某、孙某某等人的证言笔录；被害人段某某的陈述笔录；被告人吕某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定文书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人吕某某庭审中自愿认罪，并鉴于其与被害人达成赔偿协议，已取得被害人谅解等情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年11月11日起至2014年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一三年十一月十一日
书记员 朱 妍