广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑二终字第21号
原公诉讼机关广西壮族自治区梧州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵丕富，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人江德运，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
上诉人（原审被告人）赵丕伟，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
上诉人（原审被告人）赵丕义，绰号“烧酒三”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人梁育琼、陈静，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
上诉人（原审被告人）赵丕星，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人黄鹏，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院审理广西壮族自治区梧州市人民检察院指控原审被告人赵丕富、赵丕伟、赵丕义、赵丕星犯故意伤害罪一案，于2013年12月12日作出（2013）梧刑一初字第27号刑事判决。宣判后，原审被告人赵丕富、赵丕伟、赵丕义、赵丕星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及提讯被告人，审查了辩护人的辩护词和广西壮族自治区人民检察院的意见书，认为事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月8日下午，因沙场抽沙作业损坏自己种植在河岸边的竹根，被告人赵丕星与岑溪市水汶镇金沙三阳沙场方人员发生争执并被对方殴打。赵丕星将被打的事告诉被告人赵丕富和赵丕义。赵丕义随后从家里拿了一把木柄钩刀前往沙场，被告人赵丕伟在赵丕义的劝说下与赵丕富、赵丕星一起跟随前往。当日15时许，赵丕义来到河边用木柄钩刀砍断用于固定挖沙船的船缆，沙场方人员甘杰林手持一根木棍、陈寿钊（被害人，殁年42岁）和陈坚各手持一根铁管追上去质问赵丕义并与之发生争执，这时村民赵丕全上前劝架，但双方不理会并发生对打，赵丕富、赵丕星、赵丕伟见状马上冲上去帮忙，随后四被告人与甘杰林等人对打，当中赵丕义在木柄钩刀被打断后夺过对方其中一人手中的铁管，赵丕星持木棍与甘杰林对打，赵丕富从背面用双手紧紧箍住陈寿钊对打，赵丕伟持木棍打了陈寿钊的腿部和头部，然后又冲过去帮赵丕义打陈坚。甘杰林等人不敌跑开向后撤退，赵丕富捡起陈寿钊丢下的铁管，追上陈寿钊后持铁管击打陈寿钊头部，陈受伤倒地，甘杰林见状即叫沙场方的人前来帮忙，甘杰林和沙场方赶来的人捡起石头与赵丕义等人互掷石头。陈坚受伤住院，陈寿钊经抢救无效于同月14日死亡。另查明，被告人赵丕义、赵丕富、赵丕星案发后经公安机关口头传唤即到公安机关投案，其中赵丕义、赵丕星能如实供述自己及其他同案人参与作案的事实。
原判认定的上述事实，有接受刑事案件登记表和立案决定书，户籍证明，情况说明及照片，医院入院记录、手术记录、死亡记录，提取笔录和扣押物品、文件清单，河道采沙许可证和岑溪市水利局出具的证明，辨认、指认笔录及照片，法医鉴定报告，法医物证检验报告书、尸体检验报告及照片，证人甘XX、陈X等证言以及被告人赵丕富、赵丕义、赵丕星、赵丕伟供述等证据。
原判认为，被告人赵丕富、赵丕义、赵丕星、赵丕伟故意非法伤害他人身体健康，并造成一人死亡一人受伤的严重后果，其行为均已构成故意伤害罪。在共同故意伤害犯罪中，被告人赵丕富是起主要作用的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵丕伟、赵丕义、赵丕星均是起次要作用的从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；四被告人持械伤人，酌情从重处罚。赵丕富归案后至庭审能如实供述自己的主要犯罪事实以及赵丕伟归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。作案后赵丕义、赵丕星自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被害方在本案中存在过错，对四被告人酌情从轻处罚。结合本案具体案情和各被告人犯罪的事实、情节、对社会危害的程度及认罪、悔罪表现，决定对赵丕富从轻处罚，对赵丕星、赵丕义、赵丕伟减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第五十七条第一款和第六十四条之规定，判决：一、被告人赵丕富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人赵丕伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。三、被告人赵丕义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。四、被告人赵丕星犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。五、扣押的铁管、钩刀和木棍等作案工具，依法予以没收。
上诉人赵丕富及其辩护人上诉理由及辩护意见：1、被害方对于案件的引发存在重大过错；2、赵丕富有自首情节；3、赵丕富不是本案主犯，量刑过重，请求二审对其减轻处罚。
上诉人赵丕伟上诉理由：1、被害方存在过错；2、其在本案中属于从犯，且被害人陈寿钊的死亡后果是赵丕富造成的，不属于共同犯罪，综上，请求二审对其从轻处罚。
上诉人赵丕义上诉理由：1、其行为不构成故意伤害罪，而是一种合法的防卫行为；2、赵丕富临时起意伤害陈寿钊，其不是共同犯罪；3、一审判决量刑过重，请求二审予以改判。赵丕义辩护人提出如下辩护意见：1、赵丕义主观上没有伤害他人的故意，客观上没有实施伤害被害人的行为，而是合法的防卫；2、本案不是共同犯罪，被害人陈寿钊受伤与赵丕义无关。
上诉人赵丕星及其辩护人上诉理由及辩护意见：1、被害方存在严重过错；2、赵丕星在共同犯罪中犯罪情节轻微，所起作用较小。请求二审对赵丕星减轻处罚。
广西壮族自治区人民检察院认为一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明：
2012年10月8日下午，上诉人赵丕星因沙场抽沙作业损坏自己种植在河岸边的竹根而与岑溪市水汶镇金沙三阳沙场方人员发生争执并被对方殴打。赵丕星将被打的事告诉上诉人赵丕富和赵丕义。赵丕义随后从家里拿了一把木柄钩刀前往沙场，上诉人赵丕伟在赵丕义的劝说下与赵丕富、赵丕星一起跟随前往。当日15时许，赵丕义来到河边用木柄钩刀砍断用于固定挖沙船的船缆，沙场方人员甘杰林手持一根木棍、陈寿钊和陈坚各手持一根铁管追上去质问赵丕义并与之发生争执，这时村民赵丕全上前劝架，但双方不理会并发生对打，赵丕富、赵丕星、赵丕伟见状马上冲上去帮忙，随后四上诉人与甘杰林等人对打，当中赵丕义在木柄钩刀被打断后夺过对方其中一人手中的铁管，赵丕星持木棍与甘杰林对打，赵丕富从背面用双手紧紧箍住陈寿钊，赵丕伟持木棍打了陈寿钊的腿部和头部，然后又冲过去帮赵丕义打陈坚。甘杰林等人不敌跑开向后撤退，赵丕富捡起陈寿钊丢下的铁管，追上陈寿钊后持铁管击打陈寿钊头部，陈受伤倒地，甘杰林见状即叫沙场方的人前来帮忙，甘杰林和沙场方赶来的人捡起石头与赵丕义等人互掷石头。陈坚受伤住院，陈寿钊经抢救无效于同月14日死亡。赵丕义、赵丕富、赵丕星案发后经公安机关口头传唤即到公安机关投案，其中赵丕义、赵丕星能如实供述自己及其他同案人参与作案的事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表和立案决定书，证实公安机关于2012年10月8日15时51分许接到群众报案称在岑溪市水汶镇良乃村旧屋组对出大滩面河坝小路边有人在打架，要求出警处理，后立案侦查。
2.户籍证明，证实被告人赵丕富、赵丕义、赵丕星、赵丕伟的身份情况。
3.情况说明及照片，证实公安民警到达作案现场后在河滩现场发现一把断柄的钩刀和一条木柄，木柄一端已裂开，经比对木柄是钩刀的刀柄。
4.医院入院记录、手术记录、死亡记录，证实被害人陈寿钊受伤入院后经抢救无效死亡的情况。
5.提取笔录和扣押物品、文件清单，证实公安机关从被告人赵丕富处扣押了一条铁水管、从赵丕义处扣押一把钩刀、从赵丕伟处扣押一根木棍的情况。
6.河道采沙许可证和岑溪市水利局出具的证明，证实涉案采沙点位于涉案沙场河段范围内，案发时涉案沙场的河道采沙许可证在有效期内。
7.辨认、指认笔录及照片，证实被告人辨认作案工具和作案现场、丢弃作案工具地点等情况：①赵丕富对作案工具铁管进行了辨认，并辨认案发现场位置、拿铁管的地点、持铁管打击被害人陈寿钊的地点和丢弃铁管的地点；②赵丕义能辨认出作案工具钩刀和铁管，并对案发地点、拿钩刀的地点、持钩刀砍船缆的现场位置及丢弃铁管的地点进行了辨认；③赵丕星辨认出其拿作案工具木棍的地点和丢弃木棍的现场位置；④赵丕伟对作案工具木棍进行了辨认，并对其拿木棍的地点、持木棍打击被害人陈寿钊以及丢弃木棍的地点进行了辨认；⑤四被告人相互辨认及对作案现场进行指认的情况；⑥证人陈寿源从十二张照片中辨认出6号男子就是其弟弟陈寿钊。
8.现场勘查检查笔录、现场图和现场照片，证实案发现场位于岑溪市水汶镇良乃村旧屋组往大滩面河坝金沙沙场的小路，东向往水汶镇良乃村旧屋组，西向往金沙河和金沙沙场，南面是草地和竹根，北面是草地。小路北侧路沿的杂草上有220cm×180cm的碾压区域，碾压区域北面16m的地面上有二截白色缆绳，缆绳断口较新鲜，其中的一截缆绳拴在杂木木根上，另一截缆绳连着金沙河中的挖沙船。碾压区域往东有一处沙石滩，在沙石滩上发现面积为70cm×10cm的血迹，公安人员对现场血迹进行了提取。
9.法医伤情鉴定报告书，证实陈寿钊的损伤已构成重伤，陈坚的损伤不构成轻伤。
10.法医物证检验报告书，证实在现场提取的血迹、带血纸张上和从被告人赵丕富处提收的铁水管上检出的血型基因型与被害人陈寿钊的血型基因型在D8S1179等15个基因座上均完全一致。
11.尸体检验报告及照片，证实被害人陈寿钊头部有两处挫裂创口，为具有一定质量、易挥动的棍棒类钝器打击所形成，被害人的死因系严重颅脑损伤。
12.证人甘XX证言，证实其入股经营的良乃村金沙片沙场因抽沙问题与良乃村的村民经常发生纠纷。2012年10月8日14时许，赵丕星来到沙场叫沙场方不要再挖中竹根，并与沙场方再次发生纠纷后，赵丕星回到村里。后来赵丕星、赵丕义等多名手持钩刀、木棍的良乃村村民与陈寿钊、陈坚打架，其在路边拿棍子作防备。陈寿钊被一个持铁水管的本地男子追上打中头部并随即倒地昏迷，打人男子即跑入村中，其见陈寿钊头部被打伤多处并流血，就与其他人就送陈寿钊去医院抢救。
13.证人陈X证言，证实案发时其在现场听见沙场方的人喊船缆被砍断，并见“阿钊”（即陈寿钊）手拿棍和四个村民对打，其也被两名村民用钩刀背和木棍打中。
14.证人赵XX证言，证实2012年10月8日15时许，赵丕义约其出去帮手打架，其不同意，说可以讲和，约半小时后在通往河坝沙滩小路竹根处其见到赵丕义拿一把木柄钩刀，赵丕星和赵丕富各拿一根木棍和赵丕伟一起在小路边等其。后“甘老板”（即甘杰林）手拿一根木棍、“亚钊”（即陈寿钊）和穿青色短袖衫的男青年（即陈坚）手中各拿一根铁管从沙滩上冲来。其想拦住双方劝说不要打架，“甘老板”嫌多管闲事不理会其，“甘老板”等人去到赵丕义面前，赵丕义举起手中钩刀说“来呀”后，双方发生对打，赵丕义用长柄钩刀挡隔，后长柄钩刀断开，其退入草丛中后见到“亚钊”将赵丕富按倒在地上，双方相互拉扯，此时“亚钊”手中已没有铁管，而“甘老板”等其他人越打越往竹根方向转移，后其见到“亚钊”头部受伤流血，赵丕富从地上爬了起来，其喊“甘老板”过来救人，后赵丕富手持一根铁管往竹根方向走去，“甘老板”过来后看了“亚钊”的情况后就向沙滩方向走出不远并招手示意，不久有一个男青年从沙滩方向跑来，与“甘老板”一起将昏迷的“亚钊”扶到沙滩地上，之后“甘老板”等人将“亚钊”抬上船运过河对面。并反映事后赵丕伟告诉其他和赵丕富一起殴打穿青色短袖衫负责抽沙的男子，打到对方求饶才放走该男子。
15.证人覃XX证言，证实于2012年10月8日15时许，其在抽沙船上发现对面河坝有两名男子舞棍追打甘杰林和陈寿钊，其中一名男子拿棍子从后面敲向甘杰林，甘杰林闪躲过去，该持棍男子转向追打陈寿钊并从后面敲打陈寿钊，陈寿钊有些站立不稳，持棍男子继续敲打陈寿钊的头部数下，陈寿钊倒下后该持棍男子和另外一名追打甘杰林的持棍男子停止追打并慢慢往回走。后见对方一个男子拿一根棍子向其跑过来，其就与那名男子互掷石头。
证人甘XX等的证言证实的内容与覃XX的证言一致，陈XX还证实案发前段时间村民出来说竹根被挖叫其方停工，被村民砍过三次船缆，但其方没有停工。
16.证人黄X证言，证实案发当日见到赵丕义用木柄钩刀砍断沙船的船缆，沙场方三名男子手持木棍、铁管等工具到来后就发生了打架。其丈夫赵丕富抱住一个沙场方的人，赵丕义将一个沙场方的人按倒在地上，双方抢夺一根铁管，赵丕星手中拿有一条木棍，后其用手机报了警。
17.证人邓XX、植XX等证言，证实沙场的抽沙作业违反了抽沙协议规定的范围，村民种植的农作物被抽塌，导致双方矛盾激化。
18.证人陈XX证言，证实在弟弟陈寿钊伤重去世后其到医院太平间探视，确认死者就是其弟弟陈寿钊。
19.被告人赵丕伟供述，2012年10月8日下午，赵丕义叫其一起去河滩，其就和赵丕星、赵丕富三兄弟跟随赵丕义去，其大哥赵丕全也跟去。当时见赵丕义拿有一把木柄钩刀，赵丕星手上拿一根木棍，并对其提起刚才去劝阻沙场的人不要挖他们家的竹根时被沙场的人打的事。来到河滩后赵丕义用钩刀将船缆砍断，不一会“土豆六”（即甘杰林）、陈寿钊和另外一个穿青蓝色短袖衫的男子从挖沙船上冲下来，陈寿钊和另外那个穿青蓝色短袖衫的男子手上各拿一根大铁管，“土豆六”手上拿一根木棍，“土豆六”在听到赵丕义将船缆砍断后就说“上去做他”，赵丕义回应说“打就来”后“土豆六”和陈寿钊就持铁管和木棍打赵丕义，赵丕义用钩刀抵挡，其随地捡起一根木棍和赵丕富、赵丕星上前帮手，见陈寿钊被赵丕富用双手紧箍住，其敲打一下陈寿钊的左大腿，接着又打了陈寿钊的左头部两棍。之后见“土豆六”和穿青蓝色短袖衫的男子（陈坚）打赵丕义，其冲过去用木棍打那男子头部和身上，那男子被打得求饶后就停手了。在其打该男子的时候，其见赵丕富被陈寿钊按在地上，陈寿钊不敌就朝河洲方向，陈寿钊刚跑，赵丕富从地上捡起陈寿钊落下的铁管和赵丕星往河洲方向追，赵丕富追上陈寿钊后陈被绊倒地上，赵丕富就持铁管敲击陈的头部，陈就不动了，这时“土豆六”等人叫过来救人，对岸沙场有人乘坐冲锋舟赶过来，那些人和“土豆六”捡河洲上的石头掷过来，赵丕义捡他们砸过来的石头砸向沙场那帮人，后其和赵丕义先于赵丕星、赵丕富回家。
20.被告人赵丕义供述，2012年10月8日下午，其从弟弟赵丕富处得知赵丕星被打后就在家里取出一把木柄钩刀去到沙场砍断抽沙船的船缆。当时沙场方“土豆六”（甘杰林）手拿一条木棍，另外两名男子各拿一根铁管，其对“土豆六”说“你想打架啊，要做就和你死过（指打架）”后就被对方围住，“土豆六”在得知其已砍断船缆后说“上去做他”，然后对方三人持铁管和木棍与其对打，其左腰部被打中一下，手上钩刀刀刃和刀柄断离，后其冲上去抢对方的铁水管继续对打。赵丕富和赵丕星见状也过来帮忙打。赵丕富和一个穿白衣服的男子（指陈寿钊）扭打在一起，赵丕全劝架后“土豆六”等人走向河坝，沙场后面来的另外两个人与其互掷石头。赵丕全劝架时其还看见赵丕富和赵丕星去追穿白色衫的男子。
21.被告人赵丕星供述，2012年10月8日14时许，其看到金沙大滩头的沙场抽沙船抽沙后很生气，因为之前其已多次警告对方不要再挖进河坝，以免再抽烂其种的竹根，当时沙场有一个穿白色衣服的男子就问之前砍抽沙船的缆绳的人是不是其，其承认后那名男子就用手打了其几巴掌面部。回到家后其将事情告诉大哥赵丕义，并说等会一起去砍断沙场的抽沙船用作固定位置的缆绳，其哥当时也很生气，便同意一起去砍抽沙船缆绳，于是赵丕义拿了家里一把长柄钩刀向沙场方向走去，其跟在后面。赵丕义用钩刀砍断缆绳后沙场方有三个人手持木棍和铁水管抄近路将其截住，在听到赵丕义说砍断缆绳后对方有人说“打他们”并用铁水管和木棍朝赵丕义打过来，赵丕义用长柄钩刀挡，当中钩刀断掉，其找了一条约一米长的木棍上冲上去与对方拿木棍的男子对打，其看到赵丕义摁倒其中一个拿铁水管的男子并抢了对方手中的铁水管。对打中其见到“阿梅”（指黄梅）及赵丕全也到了现场，于是叫“阿梅”报了警。
22.被告人赵丕富供述，2012年10月8日下午14时许其打电话给赵丕义说金沙滩面抽沙抽到其竹根，赵丕义回家后拿一木柄钩刀往大滩面沙洲方向走，赵丕星、赵丕伟、赵丕全和其跟着出去，去到时赵丕义已将沙场船缆砍断，“土豆六”讲打，从河边跑上来两个男子，其中一个是陈寿钊，陈寿钊和另一男子用铁水管向赵丕义敲来，赵丕义用钩刀格挡，其和赵丕星、赵丕伟三人上去帮忙，其上去从陈寿钊身后箍住陈，倒在路边草丛后又站了起来，但其还是紧紧箍住陈寿钊，赵丕伟抡起木棍敲了陈寿钊头部两三次，赵丕全喊不要打，其就放手，陈寿钊脱身后从小路往河边跑，但“土豆六”喊人来，其一听就随即拿起陈寿钊遗留在地上的铁水管向河边冲去，见陈寿钊慢慢蹲下后赶上去用手中铁水管用力敲了一棍陈寿钊头部，这时“土豆六”捡起石头向其砸来，其退了回去，并与赵丕星一起往回走。后来见到在敲陈寿钊一棍那位置有滩血迹。
上述事实清楚，证据来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。
对上诉人提出的上诉理由本院综合分析评判如下：
一、对上诉人赵丕富提出在共同犯罪中不是主犯，是从犯以及赵丕星提出其犯罪情节显著轻微、作用较小的意见，经查，赵丕富持铁管追赶被害人陈寿钊并在其绊倒后追上敲击其头部，直接导致陈寿钊死亡，赵丕富的行为在共同伤害犯罪中起主要作用，是主犯。赵丕星将自己被打事情告知赵丕义、赵丕富兄弟，且并未制止赵丕义持钩刀前去砍被害方船缆，在双方打斗后，赵丕星亦持木棍上前帮忙并与对方对打，其行为从主观、客观上都给了其他人积极的鼓励和帮助作用，造成了严重的危害后果，其行为不属于犯罪情节轻微。赵丕富、赵丕星的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、对上诉人赵丕伟、赵丕义及其辩护人提出被害人陈寿钊的死亡是赵丕富个人造成的，与他们无关，不属于共同犯罪的意见，经查，从事情的起因看，赵丕富、赵丕伟、赵丕星跟随赵丕义拿钩刀前往沙场砍断船缆，四人有激化矛盾的故意，且主观上有打架的心态，在与被害方发生冲突后，双方均持木棍、铁管相互打斗，虽然陈寿钊的死亡为赵丕富个人直接行为所致，但四上诉人均应对共同伤害的后果承担责任。赵丕伟、赵丕义的上诉理由及辩护人的上述辩护意见理由均不能成立，本院不予采纳。
三、对上诉人赵丕义及其辩护人提出其行为属于合法防卫行为，不是故意伤害的意见，经查，据四上诉人供述证实，赵丕义没有正确处理与沙场方的矛盾，带领其家几兄弟持钩刀砍断被害方船缆后，引发双方斗殴行为的发生，双方在打斗中均持械且都有伤害对方的故意，上诉人的行为不属于制止不法侵害的行为，不具备防卫的合法性与正当性，赵丕义的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
四、对四上诉人均提出被害方对于案件的引发存在重大过错的意见，经查，对于沙场因为抽沙作业损坏种植在河岸边竹根的起因一审判决已经作出了认定，且已经对被害方的抽沙行为作出了评价，认定被害方在案件中存在过错，但不属于重大过错的行为，四上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
五、对赵丕富及其辩护人提出赵丕富有自首情节的意见，经查，赵丕富2012年10月8日在公安人员口头传唤投案后，在当天的二次询问中均未供述其持铁管敲打陈寿钊头部的主要犯罪事实，在10月9日被刑事拘留后的讯问中，仍然没有如实供述，直至10月12日第四次审讯过程中才供认用铁棍敲打陈寿钊头部的事实，故对其投案情节予以肯定，但其在司法机关掌握其主要犯罪事实前，并未如实交代，不符合投案自首的成立要件，不构成自首。赵丕富的前述上诉理由和辩护人的辩护意见、理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵丕富、赵丕义、赵丕星、赵丕伟故意非法伤害他人身体健康，造成一人死亡的严重后果，其行为均已构成故意伤害罪。在共同故意伤害犯罪中，赵丕富是致被害人陈寿钊死亡的直接凶手，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；赵丕伟、赵丕义、赵丕星均起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。赵丕富归案后至庭审能如实供述自己的主要犯罪事实以及赵丕伟归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。作案后赵丕义、赵丕星自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被害方在本案中存在过错，对四上诉人酌情从轻处罚。结合本案具体案情和各上诉人犯罪的事实、情节、对社会危害的程度及认罪、悔罪表现，一审判决对赵丕富从轻处罚，对赵丕星、赵丕义、赵丕伟减轻处罚并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，四上诉人要求给予减轻处罚无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏雪刚
代理审判员 黎兆丰
代理审判员 韦嘉华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 帅