wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初2915号
原告：ＸＸ敏，男，汉族，1980年9月20日出生，现住乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：曹连生（系ＸＸ敏父亲），男，汉族，1951年12月27日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被告：许宁，男，汉族，1982年12月16日出生，现住乌兰察布市集宁区。
原告ＸＸ敏与被告许宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ敏及其委托诉讼代理人曹连生，被告许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告ＸＸ敏借款本金人民币178432.74元；2、从2016年1月14日起至本案结束按银行贷款利率4倍的规定支付利息；3、被告承担本案诉讼费及相关的合理费用。事实与理由：2014年至2015年期间，许宁以给父亲看病为由多次原告我借钱。因原告没有那么多钱，为了帮助许宁就将原告的四张银行信用卡借给他用。后来又以原告的名誉替许宁办理了两张银行信用卡。以后许宁就一直用原告的这六张信用卡恶意透支。还款期限到了，许宁拒不还款，各家银行就催原告还款。原告在没有办法的情况下又在邮政银行办理了1张信用卡，陆续提款2万多元现金，用于还上述6张信用卡的欠款。就这样原告还许宁透支的款项，就像滚雪球一样，越滚越大。在此期间原告还向同学、同事陆续借款29415元，还有原告自己的现金20890元，都用于替许宁还银行信用卡的欠款。2015年11月，内蒙古银行多次给许宁打电话让他还款，后来在催还无果的情况下，内蒙古银行就以原告信用卡欠款为由向集宁区公安局经侦大队报了案。经侦大队责令许宁10天以内必须还款，许宁承诺保证在10日内还款。结果过了10天后，许宁根本就不给还。原告在万般无奈的情况下，于2015年11月19日下午以买汽车为理由从原告父亲那里骗取60000元现金，马上去内蒙古银行还清了50000元欠款。2015年12月6日，原告去建设银行自动存款机上还了信用卡欠款2400元；2015年12月16日，工商银行还了信用卡5000元；2015年12月25日，农业银行自动存款机上还了信用卡欠款2000元；2015年12月25日，邮政银行自动存款机上还了信用卡欠款1800元。以上五笔合计替许宁还款61200元。2015年12月31日，原告父亲把许宁叫到我家现场给我写了一张94700元的借条，并保证在2016年1月10日将借款还清。2015年12月，原告向他人借款的债权人以及各家银行都在催原告还款，原告就让许宁还款。但是许宁仍以各种理由推诿。在万般无奈的情况下，原告父亲将许宁又叫到家里，经过协商由许宁又给原告写了一张200000元的借条。然后原告父亲向亲戚朋友借上钱，在5天内将所欠7家银行信用卡全部欠款136927.74元和我向同学、同事的借款29415元替许宁全部还清。加上未还我的20890元，许宁先后共向原告借款人民币248432.74元。许宁母亲在2016年4月20日还了我父亲6万元，许宁在2017年9月8日还了我父亲1万元。至今许宁仍有178432.74元借款未还原告。原告认为，合法的借贷关系应该收法律保护，被告应按银行贷款利率4倍支付利息。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为了依法维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向你院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
许宁辩称，事实部分认可，但是诉讼请求中的欠款本金数额不认可。被告之前有还过原告钱，但是原告在诉状中没有提到。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告许宁以给其父亲看病为由向原告借取现金及分别从原告ＸＸ敏所有的六张银行信用卡支取的部分现金合计借款248432.74元，被告许宁的母亲于2016年4月20日替被告许宁偿还原告借款60000元，被告许宁于2017年9月8日偿还原告借款10000元。至今被告许宁尚欠原告ＸＸ敏借款本金178432.74元未还。被告许宁于2016年1月21日将原告所有的银行信用卡全部归还。
上述事实有原告ＸＸ敏在庭审中向法庭出示的借条、银行信用卡透支明细及信用卡还款明细和被告对原告出示的证据表示认可的质证意见予以证实。本院予以确认。
本院认为，原告ＸＸ敏在庭审中向法庭出示的借条、银行信用卡透支明细及信用卡还款明细能够证实被告许宁在2014年至2015年期间，先后向原告ＸＸ敏现金借款及通过借用原告ＸＸ敏本人持有的银行信用卡支取的现金合计借款248432.74元（核减被告已偿还的70000元，实际欠款178432.74元）。该借款事实清楚，证据确凿。应受法律保护。被告许宁以原告收到其还款的金额不准确，应核减还款时没有向原告索要收据为由提出的抗辩理由，因其在庭审中未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。
综上所述，原告ＸＸ敏向本院提出要求被告许宁偿还借款本金人民币178432.74元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时未约定利息，原告ＸＸ敏要求被告许宁承担按银行贷款利率4倍支付利息的诉求，不符合相关法律的规定，但综合考虑由于被告在向原告借款时，给原告在生活上造成相应经济损失的原因，本院酌情支持该借款按中国银行贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告许宁于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告ＸＸ敏借款178432.74元；
二、被告许宁承担以借款本金178432.74元为基数，自2016年1月14日起至实际清偿完毕之日止，按中国银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，由被告许宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 燕
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初865号
原告：敦煌市房产管理局。
法定代表人：王新民，局长。
委托诉讼代理人：潘虹，敦煌莫高法律服务所法律工作者。
被告：李海军，男，住敦煌市。
敦煌市房产管理局与李海军租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告敦煌市房产管理局于2017年8月1日以双方同意协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许敦煌市房产管理局撤诉。
案件受理费168元，减半收取计84元（原告已预交），由敦煌市房产管理局负担。
审判员 唐桂侠
二〇一七年八月一日
书记员 褚雯婕
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3873号
原告：蔡明星，男，1984年4月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑树阳，福建醒狮律师事务所律师。
被告：佘晓文，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡明星与被告佘晓文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明星委托诉讼代理人郑平申、郑树阳到庭参加诉讼。被告佘晓文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告蔡明星向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付给原告借款34000元，并支付自2016年6月22日起至实际偿还时止的利息（按月利率2%计算，暂计算至起诉时为680元）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是通过朋友介绍认识。2016年6月19日被告以资金为由向原告借款34000元，被告许诺借款期限二天，若逾期还款按日千分之三利率计算利息。原告提供现金给被告后，被告即出具借条壹份交原告收执为据。可是，约定还款期限届满后，被告却失约未偿还，经原告催讨未果，请求法院判如所请。
被告佘晓文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告因需于2016年6月19日向原告借款34000元，双方约定2016年6月21日全额还款，若逾期还款按借款金额日千分之三为日利率（月利率9%）。借款期限届满后，经原告向被告催讨未果，原告于2016年7月25日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款34000元的事实。借款期限届满后，经原告起诉向被告催讨，被告未能全面履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金34000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告书面约定逾期还款按借款金额日千分之三计算日利率（月利率9%），但原告主张按月利率2%计付利息，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告佘晓文应于本判决生效后十日内偿还原告蔡明星借款本金34000元及利息（自2016年6月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告佘晓文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一六年十月八日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初282号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人邵某，男，1992年7月26日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月8日被逮�，2017年8月4日被汶上县人民检察院决定取保候审，同年8月9日被本院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年4月15日16时许，被告人邵某在汶上县开发区泉河路路南的一处赛狗场内，因琐事与胡某发生纠纷，邵某对胡某拳打脚踢，将其打伤。经鉴定，胡某左手外伤致左手第四掌骨骨折损伤属轻伤二级；其眼部损伤属轻微伤。2017年6月30日，邵某被济南铁路公安处济南西站派出所民警抓获归案。邵某已与被害人胡某达成和解协议并履行完毕。
公诉机关认为，被告人邵某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人胡某的陈述，证人杜某、邵某2、周某、赵某1、张某、赵某2、刘某1、刘某2的证言，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、办案说明、和解协议、谅解书、收条以及被告人邵某的供述等证据证实。被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邵某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤�其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人邵某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一七年八月十八日
书记员 邵 婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执232号
移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人伍家永。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑刑初字第312号刑事判决书，向被执行人发出（2016）桂0481执232号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行罚金人民币2000元交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务，也不申报财产。
本案在执行过程中，本案经过“五查”查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，均无可供执行财产。经本院合议庭合议决定，本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岑溪市人民法院（2015）岑刑初字第312号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年四月二十九日
书记员 关德振
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1940号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人：胡玉波，支行行长。
被执行人：张世玉，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：马凤山，1970年9月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王玉相，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：马利臣，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：张洪伟，男，1988年7月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人张世玉、马凤山、王玉相、马利臣、张洪伟金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张世玉、马凤山、王玉相、马利臣、张洪伟应给付申请执行人执行款40000元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人张世玉、马凤山、王玉相、马利臣、张洪伟拒绝报告财产，本院依法将五被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经分别在蓟州区××镇村、××区××镇××、蓟州区××、××区××镇××村张贴公告，公开将五被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，五被执�人名下均无银行存款、股权及其他不动产登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月二十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1940号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。负责人：胡玉波，支行行长。被执行人：张世玉，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：马凤山，1970年9月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王玉相，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：马利臣，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张洪伟，男，1988年7月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人张世玉、马凤山、王玉相、马利臣、张洪伟金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张世玉、马凤山、王玉相、马利臣、张洪伟应给付申请执行人执行款40000元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人张世玉、马凤山、王玉相、马利臣、张洪伟拒绝报告财产，本院依法将五被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经分别在蓟州区××镇村、××区××镇××、蓟州区××、××区××镇××村张贴公告，公开将五被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，五被执�人名下均无银行存款、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月二十日书记员  陈卫东
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第16号
上诉人（原审起诉人）李善根。
被上诉人（原审被起诉人）舟山市人力资源和社会保障局。
李善根因与舟山市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）一案，不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟行受初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审查，原审起诉人李善根以舟山市人力资源和社会保障局为被告向舟山市中级人民法院起诉，要求判令舟山市人力资源和社会保障局纠正对起诉人退休工资的差错，落实政策。
原审裁定认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据起诉人提供的起诉材料，起诉人李善根自1998年3月就办理了退休手续，故其对舟山市人力资源和社会保障局作出的核定其退休工资的行政行为，应当知道。现起诉人起诉时已经超过了5年的最长起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定对起诉人李善根的起诉，本院不予受理。
上诉人李善根上诉称：其退休工资有差错，要求纠正落实政策。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人李善根提供的材料，其于1998年3月办理退休手续，并开始领取养老金，因此其自办理退休手续之日起即知道舟山市人力资源和社会保障局作出的核定其退休工资的行政行为。现李善根的起诉明显超过起诉期限，原审法院裁定不予受理并无不当。李善根的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 许 勤
代理审判员 李竺娉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 丁 波
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3432-1号
申请人：山东天说橡胶有限公司，住所地桓台县马桥镇辛庄村。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxx22。
法定代表人：周鹏，总经理。
被申请人：东营恒鑫化纤有限公司，住所地东营市广饶县稻庄镇三水村。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxx0A。
法定代表人：王国杰，总经理。
申请人山东天说橡胶有限公司诉被申请人东营恒鑫化纤有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东天说橡胶有限公司于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营恒鑫化纤有限�司的银行存款130000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人山东天说橡胶有限公司以周华广所有的位于泽库镇圣海家园居民小区19号3单元405室房产（房产证号：20××03）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人山东天说橡胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东营恒鑫化纤有限公司的银行存款130000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1170元，由申请人山东天说橡胶有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金云霞
二〇一六年十一月九日
书记员 付艺伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16614号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告袁日强汉族，1978年3月18日出生，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁日强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告袁日强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,218.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24,218.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初89号
原告：许兰香，女。
委托代理人：李福生，河北渤澳律师事务所律师。
被告：李俊文，女。
委托代理人：郭蕾，河北勤有功律师事务所律师。
被告：唐山天赫担保有限公司。
法定代表人：李俊文，该公司董事长。
原告许兰香与被告李俊文、唐山天赫担保有限公司（下称天赫担保）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许兰香委托代理人李福生、被告李俊文委托代理人郭蕾到庭参加了诉讼，被告天赫担保经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告李俊文归还原告许兰香截止到2016年11月14日借款本息合计78万元并按年息20%支付至借款付清之日止的利息，被告天赫担保承担连带给付责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月20日，原告为乙方，被告李俊文为甲方，被告天赫担保为丙方签订借款合同（合同编号XXXXX），约定甲方向乙方借款50万元，期限一年，自2013年11月20日至2014年11月20日，年利率20%，到期一次还本付息，丙方自愿为甲方向乙方借款提供连带担保责任。现借款已到期，经原告催要，被告未予偿还。原告依法起诉，要求被告李俊文偿还上述债务，被告天赫担保承担连带还款责任。
被告李俊文辩称，2011年7月4日，中航天赫（唐山）钛业有限公司（下称中航钛业）经股东会决议决定委托天赫担保使用中航钛业法定代表人李俊文的名义对外进行借款，并于2011年10月20日天赫担保和中航钛业双方签订了委托借款协议，约定使用本案被告李俊文的名义对外为中航钛业筹集资金，李俊文只是履行法定代表人的职责，对外借款是职务性质，本案的实际借款的偿还义务人为中航钛业，李俊文不是本案的借款主体和还款主体，借款合同是天赫担保员工与原告办理的，仅加盖了李俊文的个人印章并没有李俊文的签字，李俊文本人也没有出面，并非李俊文个人借款。
被告天赫担保未答辩。
原、被告双方对借款50万元以及二被告未向原告偿付过本息无争议，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的焦点为：借款人是被告李俊文还是中航钛业。本院结合庭审中双方的举证、质证，认定如下：2013年11月20日，原告许兰香与被告李俊文、天赫担保签订借款合同一份，原告许兰香为出借人（乙方），被告李俊文为借款人（甲方），被告天赫担保为担保人（丙方），合同载明：借款金额为50万元，借款期限2013年11月20日起至2014年11月20日止，计息时间以借款资金实际到账日期和还款资金实际付款日期为准；借款年利率为20%，到期一次还本付息。借款合同下部加盖有被告李俊文印章，被告天赫担保亦在借款合同上加盖公章。2012年11月20日原告许兰香之夫郭本茂通过中国银行向被告天赫担保的员工刘静账号汇入50万元即本案50万元借款。
本院认为，双方的借款合同不违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。被告李俊文在借款合同上加盖印章，故本院认定借款人为被告李俊文，被告天赫担保应当按照借款合同约定承担连带担保责任。关于利息部分，原告要求按照年息20%计息不违反法律、法规规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊文于本判决生效后五日内偿还原告许兰香50万元及截止到2016年11月14日的利息280000元并支付利息（利息自2016年11月15日起计算至本息付清之日止），被告唐山天赫担保有限公司对上述借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告李俊文负担，被告唐山天赫担保有限公司承担连带负担责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 付 亮
人民陪审员 党帅杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 苗 杨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1246号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行
代表人：韩雷，行长。
被申请人：王志海。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2016年8月30日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费47.5元，由申请人负担。
审判员 廉 洁
二〇一六年八月三十日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1246号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行代表人：韩雷，行长。被申请人：王志海。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2016年8月30日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费47.5元，由申请人负担。审判员 廉 洁二〇一六年八月三十日书记员 钟德伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执538号
申请执行人黄小蕾，女，1988年5月17日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人韦进东，男，1984年6月19日出生，汉族，住广西宾阳县。
黄小蕾与韦进东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）宾民一初字第2225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦进东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄小蕾于2016年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人韦进东履行合同、无因管理、不当得利纠纷款20000元及其利息，负担案件受理费800元、申请执行费200元，本院依法受理。在执行过程中，经本院查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人韦进东暂无财产可供执行，申请人无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人韦进东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄小蕾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第2225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊儒
审判员 韦乃彪
审判员 王旺祥
二〇一六年十一月二日
书记员 林 靖
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执418号
申请执行人：合肥市公安局包河分局，住所地合肥市包河大道。
被执行人：张文香，女，1978年10月22日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
本院在执行合肥市公安局包河分局申请执行张文香行政处罚一案中，因张文香未能按其合公包（望）行罚决字（2016）10445号《行政处罚决定书》交纳罚款500元，向本院申请执行。本院限令其交纳行政处罚款500元及案件执行费用50元。现由于被执行人张文香未按如期履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
依法对被执行人张文香在银行账户上存款500元予以冻结、划拨；或扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪友柱
二〇一七年五月三日
书记员 严啸东
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1577号
上诉人（原审被告）：东安县白牙市镇文星村第一村民小组。
代表人：龙喜元。
委托诉讼代理人：刘志强（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：龙勇成。
被上诉人（原审原告）：蒋国英。
被上诉人（原审原告）：龙云博。
委托诉讼代理人：蒋国英。
上诉人东安县白牙市镇文星村第一村民小组（以下简称文星村1组）因与被上诉人龙勇成、蒋国英、龙云博承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
文星村1组上诉请求：撤销（2017）湘1122民初430号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1．一审认定事实证据不足，导致判决错误。被上诉人的《独生子女证》不能证实其符合《湖南省计划生育条例》中规定的优惠对象条件，被上诉人没有提供证据证实没有再生育。2．一审判决适用法律不当。被上诉人龙勇成、蒋国英在上诉人分配方案确定时不是本集体经济组织成员，其只是挂靠户，一审判决既违反了《湖南省计划生育条例（2016）版》应用解释的规定，又违反了最高法相关解释。3．一审判决违反了《农村土地承包法》的规定，损害了其他承包户的合法权益。
龙勇成、蒋国英、龙云博辩称，其家庭只生育了一个小孩，应享受国家相关优惠政策。一直以来村里如果需要交钱，他们都是按人口交的，分钱的时候也按人口分，文星村1组以前跟他们签过一份合同，可以证明他们在水泥厂也属于文星1组的人，所以龙勇成、蒋国英的户口后来迁到了水泥厂。
龙勇成、蒋国英、龙云博向一审法院起诉请求：1.依法判令文星村1组给付其独生子女户增加一人份额的2016年4月文星村1组分配给村民的土地分配款23,000元；2.由文星村1组承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：龙勇成与蒋国英系夫妻关系，龙云博为龙勇成和蒋国英的婚生儿子。龙勇成、蒋国英及龙云博的户籍所在地为文星村1组。2016年4月，文星村1组的一部分土地被征收，文星村1组领到征收补偿款5,400,000元后，将补偿费按村民人数以23,000元/人的标准分配给了村民，龙勇成、蒋国英、龙云博各领到征地补偿款一份。龙勇成、蒋国英、龙云博主张，其系独生子女户，依照国家政策应当享受增加一人份额的土地征收补偿款。文星村1组则称龙勇成、蒋国英两夫妇是二水泥厂的职工，在没有征地之前不是文星村一组的集体组织成员，之后才迁回来的，且其独生子女证是由二水泥厂核发的，不是文星村一组核发的，龙云博不是文星村一组的集体组织成员，因此不应当享受增加一人份额的土地征收补偿款。
一审法院认为，龙勇成和蒋国英、龙云博系独生子女家庭，且龙云博是文星村1组所在地农村集体经济组织的成员，其家庭除依法享有本组村民的同等权利，有权分配文星村1组所获得的相应土地补偿费外，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项的规定还应享有独生子女多分一人份额（23,000元）的优待。因此，龙勇成和蒋国英、龙云博的诉讼请求符合法律法规的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项、最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定，判决：东安县白牙市镇文星村第一村民小组应增加一人份额（23,000元）给付龙勇成、蒋国英、龙云博土地征收补偿费；上述款项限被告在本判决生效后十日内付清。本案受理费375元,减半收取187.5元,由东安县白牙市镇文星村第一村民小组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。文星村1组提交的东安县城东派出所的户籍证明和龙勇成、蒋国英、龙云博提交的文星村1组稻田、自留地分款表，符合证据三性，本院均予以采信。根据以上采信证据，本院二审查明，龙勇成、蒋国英的户口迁回时间分别为2016年12月13日、12月22日，龙勇成于2017年6月26日领取了文星村1组的自留地分配款。
经二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的其他事实依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人龙勇成、蒋国英、龙云博在文星村1组分配土地补偿费时是否应当享受增加一人份额。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。本案中，龙勇成、蒋国英、龙云博一直是文星村1组的集体经济组织成员，虽然龙勇成、蒋国英的户口曾经迁出过文星村1组，但龙勇成、蒋国英并未因此丧失本组集体经济组织成员身份，在户口迁出期间仍然与其他成员一样履行义务，享受权利，且在该村组还保有自留地，其家庭也一直按三人份额领取相关补偿款和上缴各种费用。涉案土地款分配方案确定后，龙勇成、蒋国英将户口迁回本集体经济组织得到村组同意，分配土地款时也领取了三个人的份额，因此，龙勇成、蒋国英、龙云博作为文星村1组独生子女家庭，除依法享有本组村民的同等权利，有权分配文星村1组所获得的相应土地补偿费外，依据相关规定还应享有独生子女多分一人份额（23,000元）的优待。文星村1组上诉提出被上诉人的《独生子女证》不能证实其符合《湖南省计划生育条例》中规定的优惠对象条件，被上诉人没有提供证据证实没有再生育的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。其提出分配方案确定时被上诉人不是本集体经济组织成员，只是挂靠户的上诉理由，与其一直认可被上诉人系本集体经济组织成员的事实不符，本院亦不予支持。
综上所述，东安县白牙市镇文星村第一村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由东安县白牙市镇文星村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王亚竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初592号
原告赵配良，男，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被告甘肃东品工程管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
被告黄伟，男，汉族，住甘肃省合水县西。
被告庆阳鑫广汇汽车销售服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人梁树贤，该公司董事长。
委托代理人梁筱，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告赵配良诉被告甘肃东品工程管理有限公司（以下简称东品工程公司）、黄伟、庆阳鑫广汇汽车销售服务有限公司（以下简称鑫广汇汽车公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告东品工程公司、黄伟、鑫广汇汽车公司经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵配良诉称，2015年11月份原告受雇并经被告东品工程公司指派，到被告鑫广汇汽车公司从事钢结构安装工作，原告自行组织了7名工友，原告任工头，该工程于2016年1月完工后，原告与被告东品工程公司的法定代表人黄伟进行了核算，共计下欠原告65542.5元劳务费，被告黄伟签字予以认可，并承诺2016年6月30日前结清，但至今仍推脱不予支付，现原告诉至法院要求三被告连带支付原告劳务费65542.5元，诉讼费由三被告承担。
原告赵配良为其主张提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、结算单原价一份，证明被告欠原告劳务费金额。
被告东品工程公司、黄伟未到庭也未提供证据。
被告鑫广汇汽车公司庭前提交答辩状辩称，2015年7月6日被告鑫广汇汽车公司成立，为了经营需修建造价为200万元钢结构作为汽车销售展厅。2015年8月6日被告鑫广汇与被告黄伟签订了《钢结构工程施工合同》，该合同对承包内容、施工期限、工程质量、工程造价、付款方式等均进行了详细约定。合同签订之后被告黄伟组织人员按照合同进行施工，现已完工，被告鑫广汇汽车公司按照进度于2015年8月8日、9月20日、10月12日、11月22日、12月4日分五笔将2048933元工程款支付给了工程承包人即被告黄伟，工程款现已全部结清。综上所述，被告鑫广汇汽车公司与原告之间无任何法律关系，双方不存在劳务或劳动合同关系，无权要求被告鑫广汇汽车公司支付劳务费，被告鑫广汇汽车公司已将工程款全部支付给了被告黄伟，双方之间权利义务关系已经结束，故请求依法驳回原告对被告鑫广汇汽车公司的起诉。
被告鑫广汇汽车公司为其主张提供如下证据：
1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明被告的身份信息；
2、钢结构工程施工合同一份，证明鑫广汇汽车公司与被告黄伟关于承包内容、施工期限、工程质量、工程造价、付款方式等约定；
3、收款收据复印件三份、收据复印件一份，证明被告鑫广汇汽车公司已将劳务费全部结清。
经质证，原告对被告鑫广汇汽车公司提交的第1项证据无异议，对第2项证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为正真的雇佣人是被告鑫广汇汽车公司，与被告黄伟应承担连带责任，对第3项证据的真实性及证明目的均有异议，认为无法核实是否为本案所诉的工程款。
经审理查明，2015年7月6日被告鑫广汇汽车公司成立，为了经营需修建造价为200万元钢结构作为汽车销售展厅。2015年8月6日被告鑫广汇与被告黄伟签订了《钢结构工程施工合同》，该合同对承包内容、施工期限、工程质量、工程造价、付款方式等均进行了详细约定。2015年11月份被告黄伟组织人员开始施工，原告与被告黄伟并未签订劳务合同，2016年1月份工程竣工，2016年3月30日原告与被告黄伟进行了清算，并标注“伙食费3982.5元（随后再议）”，以上费用（包括伙食费）共计73042.5元，被告黄伟已预支原告7500元，故下欠劳务费65542.5元未支付。2016年6月6日被告黄伟承诺于2016年6月30日前结账，并有被告黄伟的签名，对伙食费再未备注。被告鑫广汇汽车公司于2015年12月4日已向被告黄伟结清了工程款。
以上事实，有原告、被告鑫广汇汽车公司的陈述，原告、被告鑫广汇汽车公司提供的上述证据，庭审笔录等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告为被告黄伟承包的钢结构安装项目提供劳务，竣工后双方就劳务费进行了清算，清算单中写明了劳务费每天的给付标准，被告黄伟在清单上签名确认，原告与被告黄伟之间的劳务合同关系成立并生效。提供劳务的一方按照约定提供了劳务，接受劳务一方就应当按照约定支付劳务报酬，被告黄伟未支付拖欠劳务费，原告要求被告黄伟支付劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄伟2016年3月30日签名时对伙食费3982.5元注明“随后再议”，2016年6月6日书面承诺于2016年6月30日前结账时并未对该部分费用提出异议，且开庭时被告黄伟未到庭，也未提供证据，视为对该部分费用的默认，故被告黄伟应再支付原告劳务费65542.5元。原告要求被告东品工程公司承担连带责任，但被告东品工程公司与原告无劳务合同关系，原告要求被告东品工程公司给付劳务费不符合法律规定，对原告该请求不予支持。原告要求被告鑫广汇汽车公司承担连带责任，但被告鑫广汇汽车公司提供证据证实被告黄伟的劳务费已结清，被告鑫广汇汽车公司作为劳务的发包人，已向承包人即被告黄伟付清了劳务费，且其与原告也无劳务合同关系，原告诉讼要求被告鑫广汇汽车公司给付劳务费不符合法律规定，对原告该请求亦不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告黄伟支付原告赵配良劳务费65542.5元；
二、驳回原告赵配良的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由原告赵配良负担126元，被告黄伟负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一七年六月一日
书 记 员 芮艺心
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执185号
申请执行人：杨长逊，男，1956年9月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
被执行人：李艳春，女，1968年12月2日出生，苗族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
被执行人：伍叶君，曾用名伍叶军，男，1990年12月18日出生，苗族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
本院在执行申请执行人杨长逊与被执行人伍叶君、李艳春买卖合同纠纷一案中，经调查，李艳春之夫伍松林去世前与他人合伙修建的房子因未析产而无法处置。伍松林名下的汽车也一直未查找到下落。暂未发现被执行人伍叶君、李艳春有其他可供执行的财产。申请执行人杨长逊亦未能提供被执行人伍叶君、李艳春有可供执行的财产线索。本案标的100000元尚未执行到位。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋秋平
二〇一七年十月十日
书记员 易精贤
四川省若尔盖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3232民初96号
原告：赵华，女，汉族，1975年5月出生现住四川省若尔盖县。
被告：格学让波，男，藏族，1979年12月出生，现住四川省若尔盖县求吉乡。
原告赵华诉被告格学让波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告赵华于2016年10月12日向本院提出撤诉申请,称已与被告格学让波达成债权债务协议，且被告格学让波已自愿履行完毕。
本院认为，原告赵华的撤诉申请意思表示真实、不损害他人的合法权益，且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵华撤诉。
案件受理费230元，由原告赵华负担。
代理审判员 陈 宏 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 索郎纳么
原告松原市安信小额贷款有限责任公司与被告徐海会、刘海斌民间借贷纠纷一案一审的民事裁定书
（2015）前民初字第1792号
原告：松原市安信小额贷款有限责任公司，住所松原市经济技术开发区湛江路1546号。
法定代表人王志朝，董事长。
委托代理人刘长文，吉林超远律师事务所律师。
第一被告徐海会：男，1965年2月6日生，汉族，农民，原住吉林省前郭县前郭镇镇南村，现住址不详，身份证2。
第二被告刘海斌：男，1965年3月11日生，汉族，住吉林省前郭县前郭镇民主街，身份证5。
原告松原市安信小额贷款有限责任公司与被告徐海会、刘海斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
松原市安信小额贷款有限责任公司诉称：2012年10月27日，徐海会向松原市安信小额贷款有限责任公司借款600000元，此款刘海会提供担保，约定月利率为20‰。逾期后，被告偿还了部分利息。后被告不履行还款义务，为维护原告的合法权益，所以诉至法院，要求被告徐海会偿还借款，被告刘海斌承担保证责任。
本院认为：松原市安信小额贷款有限责任公司要求徐海会、刘海斌偿还借款，但未能提供徐海会的确切地址，按松原市安信小额贷款有限责任公司提供住址不能找到徐海会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市安信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费10470元，由本院退还给原告松原市安信小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 朱广新
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 李淑霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘翠彤
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5026号
原告：张凯伦，男，1977年8月30日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托代理人朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：彭宁，男，1976年10月4日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告张凯伦与被告彭宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凯伦的委托代理人朱雪到庭参加诉讼，被告彭宁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告张凯伦向本院提起诉讼请求：1、判令被告彭宁偿还原告张凯伦借款本金6万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需要，分别于2007年11月7日、2007年11月24日、2008年6月23日分三次向原告借现金共计6万元，并于借款当日向原告出具了书面借条，借条没有约定利息。对上述借款，原告多次要求被告归还，但被告均以种种理由推脱。请求依法判处。
被告彭宁未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告彭宁作为借款人分别于2007年11月7日、2007年11月24日、2008年6月23日向原告张凯伦各借款人民币2万元，合计人民币6万元。借据上未载明借款利息。之后，原告自认被告按照月利率1.5%支付到2014年年底。现原告以被告拒付为由，诉讼来院，请求如前。
本院认为：原、被告之间民间借贷不违反法律规定，应受法律保护。被告应当在借款到期后向原告偿还借款，现被告未履行自己偿还借款的义务，已构成违约，依法应当承担民事责任。因被告未到庭，借据上虽然也未有明确的利息约定，但原告在庭审中自认被告已经按照月利率1.5%给付的利息，因未有违反法律强制性规定，本院也不宜将此减扣本金。被告彭宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭宁于本判决生效后十日内偿还原告张凯伦借款本金人民币6万元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，公告费人民币600元，合计人民币1900元，由被告彭宁承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉宝
代理审判员 丁梦晗
人民陪审员 宋 猛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 宋 娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1643号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：丁克祥，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：吴景杰，女，1976年6月29日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李国清，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：于桂珍，女，1964年3月4日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：修文友，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：于立春，女，1979年9月11日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告丁克祥、吴景杰、李国清、于桂珍、修文友、于立春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军，被告丁克祥、吴景杰、李国清、于桂珍、修文友、于立春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求丁克祥及共同借款人吴景杰偿还贷款本金5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。李国清、于桂珍、修文友、于立春承担连带保证还款责任。诉讼费由丁克祥、吴景杰、李国清、于桂珍、修文友、于立春承担。事实与理由：2014年10月28日，丁克祥、吴景杰在邮储宾县支行贷款本金5万元，由李国清、于桂珍、修文友、于立春提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率11.88%，期限自2014年10月28日至2015年10月28日，还款方式为一次性还本付息法，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后此欠款未偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明丁克祥、吴景杰向邮储宾县支行申请借款，并由吴景杰宾、李国清、于桂珍、修文友担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向丁克祥、吴景杰发放借款5万元的事实。
丁克祥、吴景杰、李国清、于桂珍、修文友、于立春未出庭，未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：丁克祥与吴景杰系夫妻关系。李国清与于桂珍系夫妻关系。修文友与于立春系夫妻关系。2014年10月28日，丁克祥、吴景杰以包地为由，向邮储宾县支行申请借款5万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率11.88%，期限12个月，自2014年10月至2015年10月，还款方式为一次性还本付息还款法即2015年10月28日到期一次归还贷款本息之和。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即利率15.444%。同日丁克祥、李国清、修文友组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年10月28日起至2016年10月28日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且吴景杰、于桂珍、于立春分别以配偶身份签字，同意丁克祥、李国清、修文友作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对丁克祥、李国清、修文友在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向丁克祥、吴景杰发放贷款5万元。逾期后未予偿还。
本院认为：邮储宾县支行与丁克祥、吴景杰签订的借款合同成立，丁克祥、吴景杰在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与李国清、修文友签订的保证合同成立，李国清、修文友对丁克祥、吴景杰借款到期未偿还应承担连带清偿责任。于桂珍、于立春同意对李国清、修文友保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告丁克祥、吴景杰于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金5万元、利息及罚息，利息自2014年10月28起至2015年10月28日止按利率11.88%计算，罚息自2015年10月29日起按年利率15.444%计算至实际给付日止。
二、被告李国清、于桂珍、修文友、于立春对被告丁克祥、吴景杰的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月二十六日
书记员 张韵琳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1501号
上诉人（原审原告）：栾川县粮食局饲料公司，住所地洛阳市栾川县城君山路，组织机构代码17151381-2。
法定代表人：郭东风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王青霞，河南九都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洛阳三才置业有限公司，住所地洛阳市涧西区周山路周山小区17幢3号，组织机构代码56510075-4。
法定代表人：王松芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄延军，该公司法律事务部经理。
上诉人（原审第三人）：王成，男，1979年6月5日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈占军，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先辉，河南鼎大律师事务所实习律师。
上诉人栾川县粮食局饲料公司（以下简称饲料公司）、洛阳三才置业有限公司（以下简称三才置业公司）、王成因合同纠纷一案，均不服河南省栾川县人民法院(2015)栾民重字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人饲料公司的法定代表人郭东风及委托诉讼代理人王青霞，三才置业公司的委托诉讼代理人黄延军，王成及其委托诉讼代理人陈占军、刘先辉到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清、遗漏诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省栾川县人民法院(2015)栾民重字第17号民事判决；
二、本案发回河南省栾川县人民法院重审。
上诉人栾川县粮食局饲料公司预交的二审案件受理费100元、洛阳三才置业有限公司预交的二审案件受理费100元、王成预交的二审案件受理费10000元均予以退回。
审判长 裴文娟
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年六月六日
书记员 麻琳娜
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第7号
上诉人（原审被告）：东营浩华伟业房地产开发有限公司。住所地：山东省东营市东城。
法定代表人：聂士印，经理。
委托代理人：马长生，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
委托代理人：陈晓明，山东众成仁和（东营）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：德州光大建材科技发展有限公司。住所地：山东省德州经济技术开发区。
法定代表人：吴相锋，经理。
委托代理人：高博，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人：王兰兰，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被上诉人：东营辉煌陶瓷洁具有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区。
法定代表人：王太平，经理。
上诉人东营浩华伟业房地产开发有限公司与上诉人德州光大建材科技发展有限公司因管辖权异议，不服东营经济技术开发区人民法院（2014）东开商初字第255-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东营浩华伟业房地产开发有限公司称，被上诉人东营辉煌陶瓷洁具有限责任公司与另一上诉人德州光大建材科技发展有限公司签订的工业品买卖合同中，约定“依法向人民法院起诉”前标有“东营区”字样，其非地域约定，双方已经约定了管辖法院，本案应由东营区人民法院管辖。原审法院无管辖权，请求撤销原裁定，将该案移送东营区人民法院管辖。被上诉人东营辉煌陶瓷洁具有限责任公司及另一上诉人德州光大建材科技发展有限公司未作答辩。
上诉人德州光大建材科技发展有限公司称，合同中约定另一上诉人东营浩华伟业房地产开发有限公司作为开发商代扣货款，但其并未在合同上加盖公章，原裁定根据其住所地确定案件管辖无事实和法律依据。且合同中约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成，依法向人民法院起诉”，视为双方未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地为德州市，合同履行地为河口区。因此，原审法院无管辖权，请求撤销原裁定，将该案移送德州市经济开发区人民法院或者东营市河口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人住所地为东营市东城南一路伟浩御景广场17楼，属于原审法院辖区。被上诉人选择向原审法院起诉符合法律规定。故原审法院管辖并无不当，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一五年二月六日
书记员 王玲玲
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第147号
原告：梁庆全
被告：崔海
本院在审理原告梁庆全诉被告崔海劳务合同纠纷一案中，原告梁庆全于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁庆全在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告梁庆全撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 郑玉申
二〇一四年三月十二日
书记员 董惟毓
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更535号
罪犯闫春雷，男，1978年9月23日出生，满族，吉林省舒兰市人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2010年12月8日，广东省深圳市中级人民法院作出（2010）深中法刑二初字第83号刑事判决，认定闫春雷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。闫春雷不服，提出上诉。2012年12月14日，该案经广东省高级人民法院依法审理作出（2012）粤高法刑四终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，长春市城郊地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张伟、罗海亮及长春市城郊地区人民检察院检察员关毅出庭履行职务。吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关、罪犯闫春雷及证人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫春雷在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
出庭检察院认为，该犯未履行财产刑，狱内消费高，应调整减刑幅度。
本院认为，罪犯闫春雷在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【1997】6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯闫春雷原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起，至2035年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姜晓健
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执585号
申请执行人徐洁娟，女，1958年11月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人马建书，男，1966年9月22日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人李秀林，女，1965年7月30日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人袁建泉，男，1963年6月15日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人陈晓华，女，1967年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人徐洁娟与被执行人马建书、李秀林、袁建泉、陈晓华民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月1日作出了（2015）崇民初字第00889号民事判决书。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月23日立案受理本案。本院在执行过程中，现申请执行人徐洁娟向本院撤销对被执行人马建书、李秀林、袁建泉、陈晓华的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人。申请人有权向人民法院申请执行，有权行使处分权撤销申请。申请人撤销申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00889号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 吴晓雪
二〇一六年四月五日
书 记 员 陆 玮
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第264号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，1992年9月29日出生于江西省广丰县，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第138号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金建义出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人叶某同被害人邹某同住在义乌市江东街道青口西区12栋1单元501室。2012年10月8日18时许，被告人叶某趁无人之际，从被害人邹某放在卧室的挎包内盗走现金人民币6300元。同年10月12日，被告人叶某将所盗赃款归还给被害人邹某。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，且有中国农业银行对账单，被害人邹某的陈述，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人叶某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人叶某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。本案被告人已归还全部赃款，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 王康丽
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第433号
申请执行人钟鸣，男，1974年11月18日出生。
被执行人滕巧巧，女，1978年9月21日出生。
被执行人郑国上，男，1971年4月6日出生。
钟鸣申请执行滕巧巧、郑国上民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）顺民初字第529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人滕巧巧、郑国上未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟鸣向法院申请强制执行，本院于2015年7月14日立案执行，申请标的为本金1100000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人滕巧巧、郑国上在银行虽有存款信息，但帐户余额不足予支付申请执行标的。被执行人滕巧巧、郑国上在房屋、林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第529号民事判决书的本次执行程序。
申请�行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
审 判 员 郑 彪
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应�终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7289号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，经理。
委托代理人：卢有铭，延吉银球物业管理有限公司职员。
被告：顾喜梅，女，住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告顾喜梅物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告顾喜梅的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金 旭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许光日
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1304-1号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平支行。
被执行人张少林。
被执行人邹秀妮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）烟牟商初字第336号民事判决书，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张少林、邹秀妮的银行存款300000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年十月十二日
书记员 史展辉
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初833号
原告：王俊红，女，1979年4月10日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告：刘良虎，男，1973年9月16日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
二原告共同委托诉讼代理人：李玉鹏，山西智阳律师事务所律师。
被告：郑某某，男，2002年9月28日出生，汉族，河南省沈丘县。
法定监护人：郑小峰，男，1978年5月25日出生，汉族，河南省沈丘县。系被告郑某某父亲。
委托诉讼代理人：崔小虎，山西钟振律师事务所律师。
被告：郑小峰，男，1978年5月25日出生，汉族，河南省沈丘县。
原告刘良虎、王俊红与被告郑某某、郑小峰侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，2018年8月1日原告王刘良虎、王俊红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4105元，减半收取2052.5元，由原告刘良虎、王俊红负担。
审 判 长 荣峰& # xB;
人民陪审员 韩润梅
人民陪审员 李 永 宁
二〇一八年八月一日
书 记 员 李 海 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3024号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人苗某，户籍地江苏省东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日被羁押，4月22日被深圳市公安局交通警察局取保候审。2016年5月3日深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。2016年5月3日深圳市宝安区人民检察院对其继续取保候审.现被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2888号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈海涛出庭支持公诉。被告人苗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日19时许，被告人苗某与五位朋友在宝安区沙井麒麟酒店吃饭喝啤酒;4月21日22时10分，深圳市公安局交警支队宝安大队民警在深圳市宝安区沙井街道沙头商业路由东往西方向路段设卡查车时，现场查获驾驶粤B×××××号牌机动车辆的驾驶人苗某有酒后驾驶机动车辆的嫌疑。民警现场通过呼气式酒精检测仪器对苗某进行呼气式酒精检测，结果为127mg/100ml。
广东中一司法鉴定所：犯罪嫌疑人苗某血液中检出乙醇，含量为134.19mg/100ml。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苗某自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人苗某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年五月十九日
书记员 王 子 文
书记员 杨芷（兼）
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初777号
原告：徐吉亮，男，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：张永华，安徽张永华律师事务所律师。
被告：庄新火，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。
原告徐吉亮与被告庄新火劳动争议一案，本院于2016年6月27日立案。原告徐吉亮于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐吉亮申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐吉亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐吉亮负担。
审 判 长 邹传淑
代理审判员 高 帅
人民陪审员 宋光瑞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王倩茹
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4981号
原告：陈辉南，住广东省普宁市。
原告：陈伟强，住广州市天河区。
两原告共同委托代理人：王保军、陈峥，广东启源律师事务所律师、实习律师。
被告：广州侨瀛投资管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：何忠。
被告：广州市港联长江物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：伍志东，职务：总经理。
原告陈辉南、陈伟强诉被告广州侨瀛投资管理有限公司（以下简称：侨瀛公司）、被告广州市港联长江物业管理有限公司（以下简称：港联公司）租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，由审判员林惠卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王保军到庭参加诉讼。被告侨瀛公司及港联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈辉南、陈伟强诉称：2008年6月30日，原告和被告侨瀛公司、港联公司签订《租赁协议》，约定侨瀛公司承租原告位于广州市荔湾区第十甫路122号-180号十甫名都商场二楼A2019号商铺（面积为20.6377平方米）。租赁期限8年（2008年12月1日起至2016年11月30日止）。租金支付：每月10日，侨瀛公司向原告代理港联公司缴纳租金，港联公司从中提取10%作为代理费后其余租金每月15日前准时交给原告。如侨瀛公司不能准时交租，滞纳金（违约金）按租金每日1%计收。从第二年起租金每年递增10%。租赁期间，店内一切费用（工商、税务、管理费、保安、水电、责任等）和自装设备费用（水表、电表、电话等）均由乙方侨瀛公司支付。租赁期内租赁各方不得违约，否则，违约方须承担有关的经济责任和法律责任。协议签订后，原告将铺面交由侨瀛公司经营，2008年至2015年11月，被告能够按月支付租金，自2015年12月起，被告开始拖欠原告的租金至今，而且无法联系。因此特向法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告广州侨瀛投资管理有限公司支付所欠租金人民币22571.36元（从2015年12月1日计算至2016年8月18日，其中2015年12月按照月租2303.20元计算，2016年1月之后按2533.52元计算）及迟延付款违约金（滞纳金）22571.36元（从欠费当月16日起计算至支付之日止，按每日1%计收，由于数额已经超出了本金，所以违约金按本金计算），共计人民币45142.72元；2、判决解除原、被告三方的租赁协议；3、由被告广州侨瀛投资管理有限公司承担本案的一切诉讼费用。
被告侨瀛公司、港联公司没有到庭答辩。
经审理查明：两原告是广州市荔湾区第十甫路158号A2019商铺的产权人。原告（甲方、出租方）与被告侨瀛公司（乙方、承租方）、港联公司（丙方、物管方）于2008年6月30日签订《租赁协议（合同）》，约定甲方同意将位于广州市荔湾区第十甫路122号-180号十甫名都商场二楼A2019商铺（建筑面积为20.6377平方米）租予乙方进行招商、租赁及经营。租赁期限为八年（自2008年12月1日至2016年11月30日止），租赁期内乙方经营和经营所得及一切债权债务均与甲方和丙方无关。乙方每月向甲方代理丙方交租，即每月的10日向甲方代理丙方交付月租金1445元，丙方并从中提取10%作为代理费后其余租金在每月15日前准时交给甲方。如乙方不能准时交租，并没合理合法理由可视其违约，滞纳金则按租金每日1%计收。甲方丙方可通过书面或法律程序追讨乙方其合同责任、经济责任和法律责任。从第二年起租金每年递增10%，若乙方在经营管理中需要拆铺，拆铺则应向甲方交纳每间2000元。乙方在签署协议后向甲方交纳1个月押金1445元，并代甲方向物业管理方缴付由2008年6月1日起至2008年11月30日的物业管理费。2008年12月1日起交纳第一第二个月租金2890元，以后逐月支付租金。租赁期间：该商铺的店内用电由乙方自行到丙方及有关部门缴交；该商铺所产生的费用均由乙方支付。
合同签订后，原告依约将商铺交给被告侨瀛公司。被告侨瀛公司按约支付租金至2015年11月止。
庭审中，原告称租金一直由被告桥瀛公司直接转账给原告，并没有经过被告港联公司。
本院认为：原告与被告侨瀛公司、港联公司签订的《租赁协议（合同）》是各方当事人自主自愿签订的，没有违反法律、法规的规定，是合法有效的，各方当事人应自觉履行。被告自2015年12月起没有按合同的约定向原告支付租金，其行为已经构成违约。因此，原告请求解除与被告侨瀛公司、港联公司签订的《租赁协议（合同）》的诉讼请求，本院予以支持。
按照合同约定，桥瀛公司负有向原告交租的义务，但自2015年12月桥瀛公司没有向原告支付租金，故原告诉请被告桥瀛公司向原告支付2015年12月1日至2016年8月18日租金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告桥瀛公司迟延支付租金，应按照合同约定按租金每日1%标准向原告支付迟延交租滞纳金，滞纳金以本金为限。
被告广州侨瀛投资管理有限公司、广州市港联长江物业管理有限公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈辉南、陈伟强与被告广州侨瀛投资管理有限公司、广州市港联长江物业管理有限公司于2008年6月30日签订的《租赁协议（合同）》。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州侨瀛投资管理有限公司向原告陈辉南、陈伟强支付广州市荔湾区第十甫路158号A2019号商铺2015年12月1日至2016年8月18日的租金（其中，2015年12月租金按照2303.20元标准计算，2016年1月1日至2016年8月18日租金按照2533.52元/月标准计算）及迟延交租滞纳金（以当月欠租额为本金，从欠费当月16日起计算至实际支付之日止，按每日1%计收，滞纳金以本金为限）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费464元，由被告广州侨瀛投资管理有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林惠卿
二〇一六年九月二十八日
书记员 蒋晓晗
黄佳佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第3205号
上诉人（原审被告）：李国贞，男，1971年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：倪秋香，女，1966年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：许国娟，女，1969年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人李国贞为与被上诉人倪秋香、许国娟民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，原审法院已在判决书中告知当事人上诉后的交费义务，并将交费数额、交费期限书面通知了上诉人李国贞，但上诉人李国贞未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李国贞自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4577号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年三月十日
书 记 员 丁 希 军
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第3205号上诉人（原审被告）：李国贞，男，1971年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：倪秋香，女，1966年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：许国娟，女，1969年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人李国贞为与被上诉人倪秋香、许国娟民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，原审法院已在判决书中告知当事人上诉后的交费义务，并将交费数额、交费期限书面通知了上诉人李国贞，但上诉人李国贞未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人李国贞自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4577号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一六年三月十日书 记 员 丁 希 军??
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第1062号
原告：全某，住广东省从化市。
委托代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。
委托代理人：林晓花，广东满祥律师事务所实习人员。
被告：黄某，住湖北省恩施市，现下落不明。
原告全某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全某的委托代理人谢朝政到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全某诉称：2013年8月17日，被告因经济困难为由向原告借款45000元，并于当日出具了欠条一张给原告，双方约定还款日期为2014年3月8日，在签订完上述欠条之后，原告通过银行转账方式向被告支付了借款45000元。2014年1月20日，被告再次向原告借款，原告于是又通过银行转账向被告支付了借款人民币10000元，至今为止，被告向原告共计借款人民币55000元。现被告承诺的还款期限已过，经原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，甚至拒绝向原告归还借款。原告认为，被告长期拖欠借款不还的行为已经违反了我国法律的规定和双方的约定，严重侵犯了原告的合法权益。根据我国合同法等法律法规的相关规定，被告应当立即向原告归还借款本金55000元并支付逾期利息给原告。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1.被告立即向原告返还借款本金55000元及支付利息给原告（自2014年3月8日起以55000元为本金按照某人民银行逾期贷款利率的标准计付至借款清偿之日至，暂计算至2014年10月17日止为3301元）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。经本院释明，全某明确上述逾期利息为按照某人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。
被告黄某未到庭答辩。
经审理查明：全某与黄某是朋友关系。2013年8月17日，全某通过其本人某银行67×××74的账号转账45000元到黄某72×××55的账号内。同日，黄某出具欠条一份给全某，内容为“由于本人另谋其他发展，特向全某先生借人民币<45000元>肆万伍仟元，返还日期为2014年3月8号。”2014年1月20日，全某再通过其本人某银行62×××19的账号转账10000元到黄某62×××57的账号内，附言一栏为“借款”。全某称上述款项为黄某向其借款，双方未签订借款合同或出具借据等，双方口头约定黄某在2014年3月8日还款。上述借款到期后，黄某未向全某偿还借款。
以上事实，有欠条、交易明细清单、交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：全某与黄某之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄某未按期偿还借款，对全某要求黄某偿还55000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《某人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%；……”本案中，全某与黄某并未约定借款期内的利息，全某主张按某人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息依据不足，本院酌情调整为按某人民银行同类贷款基准利率计算。全某主张自2014年3月8日起计算逾期利息合法合理，本院予以支持。黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。全某的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告全某借款本金55000元及逾期利息（逾期利息自2014年3月8日起以55000元为本金按人民银行同类贷款基准利率计至实际清还之日止）；
二、驳回原告全某的其余诉讼请求。
案件受理费1258元、管辖异议申请费100元，由被告黄某负担；公告费600元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 麦绮旋
人民陪审员 王沛坚
二〇一六年二月四日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法石民初字第1062号原告：全某，住广东省从化市。委托代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。委托代理人：林晓花，广东满祥律师事务所实习人员。被告：黄某，住湖北省恩施市，现下落不明。原告全某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全某的委托代理人谢朝政到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告全某诉称：2013年8月17日，被告因经济困难为由向原告借款45000元，并于当日出具了欠条一张给原告，双方约定还款日期为2014年3月8日，在签订完上述欠条之后，原告通过银行转账方式向被告支付了借款45000元。2014年1月20日，被告再次向原告借款，原告于是又通过银行转账向被告支付了借款人民币10000元，至今为止，被告向原告共计借款人民币55000元。现被告承诺的还款期限已过，经原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，甚至拒绝向原告归还借款。原告认为，被告长期拖欠借款不还的行为已经违反了我国法律的规定和双方的约定，严重侵犯了原告的合法权益。根据我国合同法等法律法规的相关规定，被告应当立即向原告归还借款本金55000元并支付逾期利息给原告。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1.被告立即向原告返还借款本金55000元及支付利息给原告（自2014年3月8日起以55000元为本金按照某人民银行逾期贷款利率的标准计付至借款清偿之日至，暂计算至2014年10月17日止为3301元）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。经本院释明，全某明确上述逾期利息为按照某人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。被告黄某未到庭答辩。经审理查明：全某与黄某是朋友关系。2013年8月17日，全某通过其本人某银行67×××74的账号转账45000元到黄某72×××55的账号内。同日，黄某出具欠条一份给全某，内容为“由于本人另谋其他发展，特向全某先生借人民币肆万伍仟元，返还日期为2014年3月8号。”2014年1月20日，全某再通过其本人某银行62×××19的账号转账10000元到黄某62×××57的账号内，附言一栏为“借款”。全某称上述款项为黄某向其借款，双方未签订借款合同或出具借据等，双方口头约定黄某在2014年3月8日还款。上述借款到期后，黄某未向全某偿还借款。以上事实，有欠条、交易明细清单、交易明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：全某与黄某之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄某未按期偿还借款，对全某要求黄某偿还55000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《某人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%；……”本案中，全某与黄某并未约定借款期内的利息，全某主张按某人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息依据不足，本院酌情调整为按某人民银行同类贷款基准利率计算。全某主张自2014年3月8日起计算逾期利息合法合理，本院予以支持。黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。全某的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告全某借款本金55000元及逾期利息（逾期利息自2014年3月8日起以55000元为本金按人民银行同类贷款基准利率计至实际清还之日止）；二、驳回原告全某的其余诉讼请求。案件受理费1258元、管辖异议申请费100元，由被告黄某负担；公告费600元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王宏平人民陪审员  麦绮旋人民陪审员  王沛坚二〇一六年二月四日书 记 员  邬敏秋
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初536号
原告张晓峰，男，1977年5月16日生，汉族，柳林县人。
被告高东东，男，1982年12月6日生，汉族，柳林县人。
原告张晓峰与被告高东东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓峰诉称，被告于2011年12月14日以煤矿资金需周转为由向原告借款60万元，口头约定月利率2.5%，被告给原告立了借据一支。借款后，被告将利息支付至2012年3月14日。2012年10月左右被告给原告偿还借款30万元；2015年12月被告给原告偿还借款2000元；2016年2月6日被告给原告偿还借款500元；2016年4月30日被告给原告偿还借款300元，剩余借款297200元至今未还。经原告多次催要被告均以各种理由推脱，至今未予偿还。为此，原告诉诸法院请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款297200元，并从2013年1月1日起至实际还清款之日止按银行同类贷款利率的4倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张晓峰针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、被告高冬冬于2011年12月14日所立借据复印件一支，载明被告高冬冬于2011年12月14日向原告张晓峰借款60万元；
2、短信记录复印件一份、光盘一个，证明原告向被告催要借款的事实。
被告高东东辩称，被告于2011年12月14日向原告借款60万元整，口头约定月利率2.5%，利息支付至2012年3月14日，借款后已偿还302800元，均为事实。但其现在无能力偿还。
被告高东东未向法庭提供任何证据。
庭审质证时，被告高东东对原告张晓峰提供的证据1、2均无异议，且相互之间能够互相印证，故本院予以采信。
经审理查明，被告高东东于2011年12月14日向原告张晓峰借款60万元，并立借据一支，当时口头约定月利率2.5%。借款后，被告将利息支付至2012年3月14日。2012年被告向原告偿还借款30万元；2015年12月被告向原告偿还借款2000元；2016年2月6日被告向原告偿还借款500元；2016年4月30日被告向原告偿还借款300元，共计偿还原告借款302800元，剩余借款297200元及剩余利息至今未给。此为本案事实。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告高东东所借原告款依法应予偿还。关于原告利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告高东东偿还原告张晓峰借款297200元，并从2013年1月1日起至2016年10月12日止按年利率24%支付利息；
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5758元、保全费110元，由被告高东东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 霞
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行初87号
原告许亚旺，男，1961年9月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。是第三人郭琼珍的大儿子。
原告许金兴，男，1964年3月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。是第三人郭琼珍的二儿子。
上述两名原告的共同委托代理人邓勇，广东广和（广州）律师事务所律师。
上述两名原告的共同委托代理人赵志成，广东广和（广州）律师事务所律师。
被告茂名市人民政府。
法定代表人许志晖，市长。
委托代理人阮传欣，广东海日律师事务所律师。
委托代理人李宇清，男，茂名市茂南区国土环境和规划建设局干部。
被告茂名市国土资源局。
法定代表人柯小兵，局长。
委托代理人阮传欣，广东海日律师事务所律师。
委托代理人李宇清，男，茂名市茂南区国土环境和规划建设局干部。
第三人郭琼珍，女，1929年5月4日出生，汉族，住茂名市茂南区。是原告许亚旺、许金兴和第三人许淑英、许少英、许淑梅、许翠莲、许亚见的母亲。
第三人许淑英，女，1950年9月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。是郭琼珍的大女儿。
第三人许少英，女，1952年7月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。是郭琼珍的二女儿。
第三人许淑梅，女，1954年9月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。是郭琼珍的三女儿。
法定代理人易焕尧，男，1955年8月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。是许淑梅的丈夫。
第三人许翠莲，女，1957年3月23日出生，汉族，住茂名市茂南区。是郭琼珍的四女儿。
第三人许亚见，男，1966年9月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。是郭琼珍的三儿子。
本院在审理原告许亚旺、许金兴诉被告茂名市人民政府、茂名市国土资源局向第三人许广新（已故，由第三人郭琼珍、许淑英、许少英、许淑梅、许翠莲、许亚见代为参加本案诉讼）核发×号《国有土地使用证》一案中，原告许亚旺、许金兴于2017年8月31日向本院提交《行政诉讼撤诉申请书》，自愿撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告许亚旺、许金兴的撤诉申请，没有损害国家和社会的公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许亚旺、许金兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许亚旺、许金兴共同负担，余下的25元在本裁定生效后予以退还。
审 判 长 叶 滢
审 判 员 张国平
代理审判员 封桢莉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邹君萍
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申1256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：张兴利，该厂厂长。
委托诉讼代理人：尚志宇，男，该厂职工。
委托诉讼代理人：田元龙，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙长双，男，1960年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
再审申请人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂（以下简称东电厂）因与被申请人孙长双劳动争议纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东电厂申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。从孙长双在2008年起诉状中的表述可知，孙长双主张的本案事实是其在1994年被裁员后再次以临时工的身份在工作中发生的纠纷，而非因1994年裁员事件引发的劳动争议纠纷。孙长双就本案争议而申请劳动争议仲裁的已生效的（2008）9号仲裁裁决书，认定孙长双属于呼伦贝尔市海通经贸有限责任公司的职工，与再审申请人没有劳动关系，驳回了孙长双的申请。孙长双不服，提起诉讼。经呼伦贝尔市两级法院的三次审理，孙长双于2015年5月25日向呼伦贝尔市海拉尔区人民法院申请撤诉，该院准许孙长双撤回起诉。故（2008）9号仲裁裁决书应在送达当事人后生效。（二）一、二审程序违法。呼伦贝尔市劳动争议仲裁委员会2016年1月20日以被申请人孙长双的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出的呼劳人仲字（2016）11号不予受理通知书的理由错误。孙长双于2008年5月19日已申请过仲裁，随后又以相同仲裁请求申请仲裁。在后一仲裁中，虽然该仲裁委员会作出不予受理的决定是正确的，但孙长双提出的仲裁请求超过了仲裁申请期限为由则是错误的。前一仲裁裁决因孙长双起诉后又撤回起诉而生效，孙长双又以相同的诉求处理时就不能进入人民法院的民事程序，也就是说人民法院不能、也不应再就该劳动争议进行审理作出裁判。同时，一、二审法院存在判非所诉的程序问题。孙长双一审主张是工资，而原审判决却以生活费的名目予以支持，与当事人的诉讼主张不一致，违反了不诉不理的诉讼原则。综上，东电厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
孙长双提交意见称，一、二审法院认定的事实清楚。原审法院已经查明1984年被申请人在东电厂的下属集体企业参加工作，1994年被东电厂以孙长双是临时工为由予以裁减，又以临时工的身份雇佣回来在东电厂工作。2003年7月29日孙长双在给东电厂汽车加油时骨折，东电厂仅给报销部分医药费，孙长双请求认定工伤遭拒绝。在2008年1月停发了孙长双的工资，为此孙长双申请劳动仲裁，被确认为是海通公司的职工，孙长双在东电厂工作时是劳务派遣，对此孙长双提起诉讼，后经呼伦贝尔市中级人民法院（2009）民终字第439号裁定书认定海通公司经营范围没有劳务派遣一项，指令海拉尔区法院审理此案。在多次开庭，东电厂提出没有接到仲裁裁决书，无奈孙长双只有重新申请仲裁来完成这前置程序。由此可见，孙长双的诉讼程序符合法律规定，程序没有违法。本案与另一劳动争议案件不是同一案件。1994年孙长双等被裁减后，该下属企业的财产、设备及人员均被东电厂接收，应与其存在劳动关系。孙长双要求缴纳养老统筹，由于东电厂不给盖章，无法实现缴纳养老统筹金，对此孙长双也不服，已经申请再审。综上，东电厂的再审理由不成立，请求给予公正裁决。
本院经审查认为,（一）关于原审判决认定事实不清的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民再字第50号生效民事判决足以推翻呼劳仲裁字（2008）9号仲裁裁决书中的内容，故原审判决认定孙长双与东电厂之间存在劳动关系，事实认定并无不当。（二）关于原审程序违法的问题。孙长双自出现争议以来一直在主张权利，不存在超过诉讼时效问题，也就不存在人民法院不能、也不应审理进而作出裁判的问题。同时，判非所诉问题，孙长双的一审诉讼请求为要求东电厂安排适当工作，并要求补发工资，原审法院根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条：”用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费”之规定，并结合东电厂自2008年1月起未给孙长双发放工资及安排工作的实际，判决东电厂给付孙长双生活费于法有据，未违反不诉不理的诉讼原则。故东电厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：张兴利，该厂厂长。委托诉讼代理人：尚志宇，男，该厂职工。委托诉讼代理人：田元龙，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙长双，男，1960年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂（以下简称东电厂）因与被申请人孙长双劳动争议纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东电厂申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。从孙长双在2008年起诉状中的表述可知，孙长双主张的本案事实是其在1994年被裁员后再次以临时工的身份在工作中发生的纠纷，而非因1994年裁员事件引发的劳动争议纠纷。孙长双就本案争议而申请劳动争议仲裁的已生效的（2008）9号仲裁裁决书，认定孙长双属于呼伦贝尔市海通经贸有限责任公司的职工，与再审申请人没有劳动关系，驳回了孙长双的申请。孙长双不服，提起诉讼。经呼伦贝尔市两级法院的三次审理，孙长双于2015年5月25日向呼伦贝尔市海拉尔区人民法院申请撤诉，该院准许孙长双撤回起诉。故（2008）9号仲裁裁决书应在送达当事人后生效。（二）一、二审程序违法。呼伦贝尔市劳动争议仲裁委员会2016年1月20日以被申请人孙长双的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出的呼劳人仲字（2016）11号不予受理通知书的理由错误。孙长双于2008年5月19日已申请过仲裁，随后又以相同仲裁请求申请仲裁。在后一仲裁中，虽然该仲裁委员会作出不予受理的决定是正确的，但孙长双提出的仲裁请求超过了仲裁申请期限为由则是错误的。前一仲裁裁决因孙长双起诉后又撤回起诉而生效，孙长双又以相同的诉求处理时就不能进入人民法院的民事程序，也就是说人民法院不能、也不应再就该劳动争议进行审理作出裁判。同时，一、二审法院存在判非所诉的程序问题。孙长双一审主张是工资，而原审判决却以生活费的名目予以支持，与当事人的诉讼主张不一致，违反了不诉不理的诉讼原则。综上，东电厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。孙长双提交意见称，一、二审法院认定的事实清楚。原审法院已经查明1984年被申请人在东电厂的下属集体企业参加工作，1994年被东电厂以孙长双是临时工为由予以裁减，又以临时工的身份雇佣回来在东电厂工作。2003年7月29日孙长双在给东电厂汽车加油时骨折，东电厂仅给报销部分医药费，孙长双请求认定工伤遭拒绝。在2008年1月停发了孙长双的工资，为此孙长双申请劳动仲裁，被确认为是海通公司的职工，孙长双在东电厂工作时是劳务派遣，对此孙长双提起诉讼，后经呼伦贝尔市中级人民法院（2009）民终字第439号裁定书认定海通公司经营范围没有劳务派遣一项，指令海拉尔区法院审理此案。在多次开庭，东电厂提出没有接到仲裁裁决书，无奈孙长双只有重新申请仲裁来完成这前置程序。由此可见，孙长双的诉讼程序符合法律规定，程序没有违法。本案与另一劳动争议案件不是同一案件。1994年孙长双等被裁减后，该下属企业的财产、设备及人员均被东电厂接收，应与其存在劳动关系。孙长双要求缴纳养老统筹，由于东电厂不给盖章，无法实现缴纳养老统筹金，对此孙长双也不服，已经申请再审。综上，东电厂的再审理由不成立，请求给予公正裁决。本院经审查认为,（一）关于原审判决认定事实不清的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民再字第50号生效民事判决足以推翻呼劳仲裁字（2008）9号仲裁裁决书中的内容，故原审判决认定孙长双与东电厂之间存在劳动关系，事实认定并无不当。（二）关于原审程序违法的问题。孙长双自出现争议以来一直在主张权利，不存在超过诉讼时效问题，也就不存在人民法院不能、也不应审理进而作出裁判的问题。同时，判非所诉问题，孙长双的一审诉讼请求为要求东电厂安排适当工作，并要求补发工资，原审法院根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条：”用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费”之规定，并结合东电厂自2008年1月起未给孙长双发放工资及安排工作的实际，判决东电厂给付孙长双生活费于法有据，未违反不诉不理的诉讼原则。故东电厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼伦贝尔安泰热电有限责任公司东海拉尔发电厂的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年七月十三日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉