wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更609号
罪犯邓勇军，男，生于1973年9月28日，汉族，小学肄业，四川省乐至县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2006年5月16日作出（2005）资刑初字第69号刑事判决，认定被告人邓勇军犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。法定时间内该犯未上诉。该犯于2006年6月9日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2009年8月31日作出（2009）川刑执字第1331号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2009年8月31日起至2029年2月28日止。本院于2011年9月27日作出（2011）达中刑执字第766号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1364号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。该犯将于2026年6月28日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯邓勇军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分102.2分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓勇军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分102.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓勇军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓勇军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2025年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 舒良敬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴学龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9438号
原告张红深，男，汉族，1959年9月9日出生，住。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住。
被告王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住。
本院在审理原告张红深诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告张红深于2016年9月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张红深的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红深撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张红深承担。
审判员 邱 玲
二〇一六年九月二十三日
书记员 张宏杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第392号
原告：张立勇。
委托代理人：张瑜，河北维平律师事务所（实习）律师。
被告：河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司，住所地：河北省衡水市故城县西苑工业园。
法定代表人：朱洪伟，该公司总经理。
被告：河北祥航机械设备有限公司，住所地：河北省深州市前磨头镇前磨头村西（石德铁路北）。
法定代表人：朱洪伟，该公司执行董事。
被告：衡水万泽橡塑有限公司，住所地：河北省深州市黄河东路北侧。
法定代表人：徐强，该公司经理。
本院在审理原告张立勇与被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、河北祥航机械设备有限公司、衡水万泽橡塑有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张立勇向本院提出财产保全申请，要求查封被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、河北祥航机械设备有限公司、衡水万泽橡塑有限公司银行账户存款16万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告张立勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、河北祥航机械设备有限公司、衡水万泽橡塑有限公司银行账户存款16万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 辛阳阳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 蕾
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1621号
原告：袁小群，男，1958年4月19日出生，住于都县。
被告：王永辉，男，1973年8月21日出生，住于都县。
原告袁小群与被告王永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁小群到庭参加诉讼，被告王永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小群向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元及从2015年9月10日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金需要于2015年9月10日向原告借款100000元，约定月利率为5%，每月利息5000元。至今被告未向原告支付过利息，经原告多次向被告催收本息均未果，故原告要求按国家民间借贷最高限利息计算。
被告王永辉未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条；3、中国建设银行转账凭条。结合原告陈述，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告王永辉以企业经营需要资金周转为由向原告袁小群借款200000元，当日，原告通过银行转账方式将200000元转至被告账户。2015年8月底，被告偿还原告100000元，剩余100000元一直未还，同年9月10日，原告找到被告补签借条一张，借条载明：今借袁小群人民币壹拾万元正，利息5分每月伍千元正。后被告未还本付息，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为，被告向原告借款，双方形成债权债务民事法律关系。被告尚欠原告借款本金100000元有借条为凭，可以认定。借条虽未约定还款期限，但经原告在合理期限催收后被告应予偿还，借条约定月利率5%过高，原告主张按照月利率2%计算利息符合法律的相关规定。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金及按月利率2%计算利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永辉在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告袁小群借款本金100000元，并支付自2015年9月10日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 王春莲
人民陪审员 李仕熊
二〇一七年七月七日
代理书记员 王燕民
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13386号
原告上海惠乐物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人贾晓霞，该公司总经理。委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。被告夏有玮，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海惠乐物业有限公司与被告夏有玮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2012年1月1日至2013年6月30日间的物业管理费人民币756.37元(以下币种均为人民币)，并偿付滞纳金756.37元。本院于2016年11月3日受理本案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员江爱国独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢璇到庭参加诉讼，被告夏有玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告夏有玮系原告所管理的上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积60.03平方米。根据原告与嘉定区泰宸新苑业主委员会签订的《泰宸新苑物业管理服务合同》约定，原告自2003年1月1日起为该小区提供物业服务，按照每月每平方米0.70元标准向物业业主和物业使用人收取物业管理费，物业业主和物业使用人如逾期交纳，则从逾期之日起按照应缴纳金额千分之三加收滞纳金。被告夏有玮从2012年1月1日至2013年6月30日未缴纳物业管理费756.37元，原告经催收未果，遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力，原告履行了管理义务，被告理应按约支付物业管理费。原告要求被告支付物业费以及偿付逾期付款滞纳金的请求依法有据，本院应予支持；至于滞纳金的具体金额，本院酌定为200元。被告夏有玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏有玮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海惠乐物业有限公司2012年1月1日至2013年6月30日间的物业管理费人民币756.37元；二、被告夏有玮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海惠乐物业有限公司逾期付款滞纳金人民币200元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告夏有玮负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2576号
原告顾天友，男，1953年9月10日出生，汉族，初中文化，住河南省息县。村民。
委托代理人ＸＸ，系河南息州律师事务所律师。
被告马建中，男，1972年4月8日生，汉族，住息县。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人卢建勇。
委托代理人孙茂轩，系该公司员工。
原告顾天友诉被告马建中、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾天友及其委托代理人ＸＸ、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人孙茂轩到庭参加了诉讼，被告马建中经本院依法邮寄送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告顾天友诉称：2016年3月9日11时，被告马建中驾驶豫Ｓ×××××号三轮汽车，在息××××西倒车时，与后方原告
顾天友驾驶的电动三轮车相撞，造成顾天友受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告马建中负此次事故的全部责任，原告顾天友不承担责任。豫Ｓ×××××号三轮汽车车主为马建中，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险。事故发生后，原告顾天友被送往息县人民医院治疗，后转院至息县第二人民医院治疗。现各方就赔偿问题无法达成协议，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：我公司在赔偿范围内予以赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
被告马建中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月9日11时，被告马建中驾驶豫Ｓ×××××号三轮汽车，在息××××西倒车时，与后方原告顾天友驾驶的电动三轮车相撞，造成顾天友受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告马建中负此次事故的全部责任，原告顾天友不承担责任。豫Ｓ×××××号三轮汽车车主为马建中，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险。事故发生后，原告顾天友被送往息县人民医院治疗，住院时间为2016年3月9日至2016年4月7日，住院天数29天。花费医疗费13649.9元。在息县第二人民医院治疗花费医疗费1724.63元。经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告顾天友伤残等级为十级伤残，误工期120日，营养期60日，护理期60日。另查明，原告顾天友与被告马建中
达成协议，被告马建中在原告治疗期间垫付10000元医疗费作为赔偿，被告马建中不再承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告提交的相关证明材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告马建中在驾驶车辆时未尽安全保障义务，导致交通事故的发生，致使原告顾天友受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告马建中负此次事故的全部责任，原告顾天友不承担责任。肇事车辆车主为马建中，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，故被告马建中、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当赔偿原告顾天友损失。
原告顾天友的赔偿标准计算如下：1、医疗费15374.53元。2、住院伙食补助费50元／天×29天=1450元。3、营养费20元／天×60天=1200元。4、护理费30482元／年÷365天×60天=5010元。5、误工费28849元／365天×120天=9484.8元。6、交通费酌情定为500元。7、残疾赔偿金10853元／年×18年×0.1=19535.4元。8、精神抚慰金5000元。9、鉴定费1300元。10、财产损失260元。上述共计59114.73元。被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险内承担赔偿费用为：医疗费10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）＋护理费5010元＋误工费9484.8元＋交通费500元＋残疾赔偿金19535.4元＋精神抚慰金5000元＋财产损失费260元=49790.2元。交强险
限额不足部分由被告马建中承担，因被告马建中与原告顾天友达成赔偿协议，故不足部分由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾天友医疗费等费用等共计49790.2元。
二、驳回原告顾天友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1387元，由原告顾天友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 祝飞
二〇一六年十一月二十六日
书记员 熊伟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执753号
申请执行人李某1。
被执行人蔡某。
申请执行人李某1与被执行人蔡某抚养费纠纷一案，本院于2012年2月15日作出（2012）东民初字第00232号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人应给付其婚生子李某2每年抚养费2400元。本院在执行过程中，申请执行人向本院表示被执行人已自行给付完毕，并向本院提出撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2017）辽0681执753号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙美艳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9030号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告田芳，女，1990年11月14日出生，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,276.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,276.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初4564号
原告：代文全，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：王祥文，男，1974年8月1日出生，汉族，农技站工作人员，住安徽省定远县。
原告代文全与被告王祥文、童其海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告代文全、被告王祥文到庭参加诉讼。庭审过程中，原告申请撤回对被告童其海的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告代文全向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款20000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2008年7月2日，被告王祥文向原告借款20000元，约定在三个月后付清，并由被告童其海提供担保，到期后原告多次要求被告偿还欠款，被告均推诿不还。
被告王祥文辩称，被告于2008年7月2日向原告借款20000元，童其海担保。双方约定利息2500元一个月，并出具借条，担保人童其海签了字。之后，每月由上海跑张桥的大客车将每月利息2500元带回给代文全。2009年9月份，被告委托他人带给原告10000元，2009年11月份，被告和其堂弟送给原告的爱人5000元，剩下5000元债务被告在龙星大酒店交给代文全。当时原、被告关系不错，代文全说借条没有带在身边，就没有要回借条。
经审理查明：2008年7月2日，被告王祥文向原告代文全借款20000元，被告向原告出具借条，童其海作为担保人在借条上签字，借条载明：“借条借到代文全人民币贰万圆整（20000）。王祥文2008.7.2担保人：童其海。”原告以被告未履行还款义务为由诉至本院，提出上述诉请。
另查明：被告王祥文已偿还原告14000元。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王祥文向原告代文全借款，并为原告出具了欠条，双方之间构成了民间借贷关系。被告辩称借款后按月息2500元向原告支付利息并清偿完债务，原告认可被告给付14000元，并主张被告偿还的14000元为利息，不予认可被告向原告支付月息2500元的事实；原告主张双方口头约定月息2分，被告辩称双方未约定利息，综合诉辩双方意见及借条未载明利息的事实，视为双方利息约定不明。对原告自认的14000元是利息的主张，被告不予认可，主张偿还的14000元是本金，因原告未有证据证实该14000元是利息，故对原告关于14000元是利息的主张本院不予认可。扣除被告已给付给原告的14000元，本金尚余6000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。故利息应自本案立案之日即2016年10月13日起以6000元为基数按年利率6%计算至清偿完毕之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告王祥文于本判决生效后十日内偿还原告代文全借款6000元及利息（利息自2016年10月13日起以6000元为基数按年利率6%计算利息至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告代文全负担210元，由被告王祥文负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 宋伶辉
人民陪审员 李广涛
人民陪审员 章正平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 商 仑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4564号
原告：代文全，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：王祥文，男，1974年8月1日出生，汉族，农技站工作人员，住安徽省定远县。
被告：童其海，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告代文全与被告王祥文、童其海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案在审理过程中，被告童其海下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 周浩
二〇一七年一月六日
书 记 员 甘旭
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初332号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
委托代理人：邵领，男，1978年12月17日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杜俊棉，男，1972年9月2日出生，汉族，住叶县。
被告：张清套，男，1957年12月13日出生，汉族，住叶县。
被告：张清风，男，1971年10月7日出生，汉族，住叶县。身份账号41×××17。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告杜俊棉、张清套、张清风借款合同纠纷一案，原告以被告已主动偿还借款为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜俊棉负担。
审判员 翟中宇
二〇一六年八月二十六日
书记员 董利军
河南省开封县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1446号
原告开封县安民物业管理有限公司。
法定代表人胡永军，任经理。
住所地，开封县宏达路。
组织机构代码证，66596585-1。
委托代理人赵倩倩，女，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告底胜娟。
本院在审理原告开封县安民物业管理有限公司诉被告底胜娟物业服务合同纠纷一案中，原告开封县安民物业管理有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告开封县安民物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封县安民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘志刚
二〇一四年十二月八日
书记员 李亚军
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1089号
原告王战胜，男，汉族，1970年7月14日出生，住河南省襄城县。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告吕振涛，男，汉族，30岁，住河南省舞阳县。
被告河北省保定市涿州市德宸达包装有限公司。
住所地：河北省保定市涿州市义和庄乡白庄工业园。
法定代表人刘英，总经理。
本院在审理原告王战胜与被告吕振涛、河北省保定市涿州市德宸达包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王战胜于2017年7月26日向本院书面申请，请求撤回对被告吕振涛、河北省保定市涿州市德宸达包装有限公司的起诉。
本院认为，原告陈战胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告王战胜撤回对被告吕振涛、河北省保定市涿州市德宸达包装有限公司的起诉。
二、案件受理费50元，减半收取，由原告王战胜负担。
审判员 郜 飞
二〇一七年八月一日
书记员 宋文超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更3209号
罪犯张建国，男，1959年9月18日出生于陕西省西安市，汉族，原系西安市中级人民法院执行工作局副处级审判员，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2012年7月6日作出（2012）咸渭刑初字第00180号刑事判决，以被告人张建国犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年11月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院以（2015）西中刑减字第00575号刑事裁定对该犯减刑十一个月（余刑执行至2020年12月23日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2016年12月16日立案后，进行了公示。于2016年12月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、张某1，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官张某2、白建省，社区代表王耿心出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个，赃款16万元已退赔。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建国准予减刑十一个月（余刑执行至2020年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄雯婷
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初755号
原告张祖军，男，1984年10月3日生，汉族，农民，住石城县。
被告潘敏旺，男，成年，汉族，居民，住石城县（大由乡信用社旁边）。
本院在审理原告张祖军与被告潘敏旺劳务合同纠纷过程一案中，原告张祖军以被告潘敏旺已支付厨师工资2000元，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张祖军撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告张祖军负担。
审判员 李志勇
二〇一七年六月三日
书记员 宋志飞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6676号
原告：杨登福，男，1963年8月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告：杨海丽，女，1989年11月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告：杨聪聪，男，1994年5月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告：阮根蒲，男，1940年8月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告：王冬英，女，1943年11月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
五原告的共同委托诉讼代理人：李永杰，台州市章安法律服务所法律服务工作者。
被告：陈嘉琪，男，1999年6月3日出生，汉族，住江西省乐安县。
原告杨登福、杨海丽、杨聪聪、阮根蒲、王冬英与被告陈嘉琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。原告杨登福、杨海丽、杨聪聪、阮根蒲、王冬英于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨登福、杨海丽、杨聪聪、阮根蒲、王冬英在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨登福、杨海丽、杨聪聪、阮根蒲、王冬英撤诉。
案件受理费1910元，减半收取955元，由原告杨登福、杨海丽、杨聪聪、阮根蒲、王冬英共同负担。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年八月十一日
代书记员 金 媚
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初695号
原告：石彦敏，女，1978年5月16日出生，汉族,身份证号230902197805160922，个体户，现住七台河市桃山区滨尚雅居3号楼2单元602室。
被告：张静，女，1983年3月20日，汉族,身份证号230923108303200427，无固定职业，现住茄子河区新东方A区22号楼7单元201室。
本院在审理原告石彦敏诉被告张静房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案。2016年10月19日，原告石彦敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告石彦敏撤诉处理。
案件受理费225.00元，减半收取计112.50元，由原告石彦敏承担。
审判员 韩 雪
二〇一六年十月十九日
书记员 肖飞飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6329号
原告：绍兴市柯桥区钱清李明越纺织品加工厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村，注册号330621602114655。
经营者：李明越，男，1994年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。
被告：周金尧，男，1958年5月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
原告绍兴市柯桥区钱清李明越纺织品加工厂（以下简称李明越加工厂）诉被告周金尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明越加工厂的委托诉讼代理人金华、被告周金尧的委托诉讼代理人茹亮良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明越加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款58,650元，并支付该款自起诉之日起至法院判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2016年至2017年有业务往来。原告将绣线销售给被告。截至2017年1月9日（即农历2016年底），被告尚欠原告货款2,901元。2017年2月16日至2017年5月4日共计销售给被告绣线55,749元。上述两笔货款共计58,650元，经原告多次催讨，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，依据法律的相关规定，依法向法院起诉，望判如所请。
被告周金尧辩称，原告起诉的主体不适格。2016年农历年底之前的2,901元货款已经全部结清，且被告已经退还原告价值3,484元的货物，请求扣除。被告于2016年8月16日支付的3万元是与原告经营者协商，提前支付的2017年农历之后的货款。
本院经审理查明：2016年至2017年期间，原告李明越加工厂与被告周金尧存在绣线买卖业务往来。截至2017年1月9日，原告销售给被告价值72,701元的货物，原告自认被告已支付货款69,800元，尚欠货款2,901元。2017年2月16日至2017年5月4日期间，原告销售给被告价值55,749元的货物，被告退还原告价值3,484元的货物，仍积欠原告货款52,265元。两笔货款合计55,166元被告至今未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的销售清单及原、被告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时按约支付相应货款，故原告要求其支付所欠剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告诉讼主体不适格，理由不充分，本院不予采信。被告辩称2017年1月9日之前的货款已经全部付清，原告不予认可且被告无相关依据予以证明，本院不予采信。被告辩称其于2016年8月16日支付的3万元是与原告协商约定支付2017年农历之后的货款，原告不予认可且被告无相关依据予以证明，本院不予采信。被告辩称其退还原告价值3,484元的货物，原告予以认可，故本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周金尧应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市柯桥区钱清李明越纺织品加工厂货款55,166元，并支付该款自2017年7月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取633元，由原告绍兴市柯桥区钱清李明越纺织品加工厂负担38元，被告周金尧负担595元，被告应负担的部分，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 庞彩燕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱 骊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保52号
申请人徐振瑞。
被执行人黑河市鑫润仓储有限公司。
被执行人唐彦生。
被执行人唐田田。
本院受理申请人徐振瑞与被申请人黑河市鑫润仓储有限公司、唐彦生、唐田田借款合同纠纷一案，于2017年8月18日决定立案执行，经执行，该案于2017年8月18日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月十八日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2894号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄奎华，男，1956年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：游术洪，北京大成（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱胤，北京大成（重庆）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：綦江齿轮厂，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路666号，统一社会信用代码915002222034539742。
法定代表人：兰盈照，该厂厂长。
再审申请人黄奎华因与被申请人綦江齿轮厂土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄奎华申请再审称,依法改判綦江齿轮厂向黄奎华支付房屋补偿款2910271.2元，房屋补偿费用、货币补偿费用的一半应当归其所有。事实和理由：1.黄奎华在2004年至2011年期间在租赁土地上修建房屋，且征得綦江齿轮厂的同意。二审法院根据双方签订的租赁合同认定黄奎华违约在先，系认定事实错误。2.二审法院把房屋拆迁补偿款和赔偿款混为一谈，系认定事实明显错误。3.二审法院遗漏没有黄奎华在租赁土地上修建房屋，就没有房屋拆迁款的事实，判决綦江齿轮厂独享房屋拆迁补偿款，不但认定事实错误，并且显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，黄奎华与綦江齿轮厂于2004年起建立土地、房屋租赁关系，由黄奎华租用綦江齿轮厂位于重庆市綦江区古南街道桥河独石沱綦齿六村原綦齿工厂垃圾场1号土地（国有土地）及土地内房屋。2015年12月15日，綦江齿轮厂为甲方，黄奎华为乙方，再次签订期限为一年的土地租赁合同。该合同约定：“……如遇政府或綦江齿轮厂规划建设需要征用本合同标的物中的土地时，綦江齿轮厂应提前一个月通知黄奎华，黄奎华按綦江齿轮厂通知的时间内迁出，终止租赁，綦江齿轮厂不给予赔偿……”在与綦江齿轮厂建立租赁关系后，黄奎华陆续在租用的土地上修建了共计2376.67平方米的厂房。2016年，包含案涉房屋在内的綦江齿轮厂所属房屋被政府征收，相关征收补偿费用已经支付给了綦江齿轮厂。其中，涉及黄奎华修建房屋的征收补偿费用为：1、房屋补偿费用为5338059元（砖混结构192.3㎡，2052元/㎡，为481135元；砖木结构1976.77㎡，2457元/㎡，为4856924元），扣除土地面积补偿1019462.9元（共计房屋面积2169.07元×470元/㎡），余额为4318596.1元；2、搬迁费用为86762.8元（2169.07元×40元/㎡）；3、提前签约奖励费为1735256元；4、货币补偿费用为215929.81元（4318596.1元×5%）；5、停产停业损失费为388673.64元（4318596.1元×9%）；6、设施、设备搬迁补助费用为332620.2元（1663101元×20%）；7、装饰及附建、附构筑物补偿费为145340元。二审法院对于上述7项费用在綦江齿轮厂与黄奎华之间进行了分配，并认定其中的第1项房屋补偿费用、第4项货币补偿费用全部归綦江齿轮厂所有。黄奎华认为，房屋补偿费用（扣除土地面积补偿）、货币补偿费用的一半应当归其所有，遂向本院申请再审。
本院认为，第一、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有人给予公平补偿”。该条例明确规定了被征收人与补偿对象为房屋所有权人，因此承租人不是被征收人，不属于征收补偿对象，承租人并不能直接根据政府与产权人签订的征收补偿合同主张分割房屋征收补偿款。第二、承租人与出租人之间系租赁合同法律关系，承租人主张权利的依据只能是合同法和双方合同的约定。即使作为承租人的黄奎华在案涉土地上修建了房屋，该房屋在政府征收过程中也取得了补偿款，但双方在2015年的土地租赁合同中明确约定，如遇政府征收而提前终止租赁，綦江齿轮厂不给予黄奎华赔偿。黄奎华基于双方合同的约定欲取得房屋补偿的相关费用，也缺乏事实和法律依据。故，二审法院判决房屋补偿费用、货币补偿费用全部归綦江齿轮厂所有正确。
综上，黄奎华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄奎华的再审申请。
审 判 长 胡 翔
审 判 员 谢 玥
审 判 员 俞开先
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王 洋
书 记 员 蹇 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2894号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄奎华，男，1956年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：游术洪，北京大成（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：朱胤，北京大成（重庆）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：綦江齿轮厂，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路666号，统一社会信用代码915002222034539742。法定代表人：兰盈照，该厂厂长。再审申请人黄奎华因与被申请人綦江齿轮厂土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄奎华申请再审称,依法改判綦江齿轮厂向黄奎华支付房屋补偿款2910271.2元，房屋补偿费用、货币补偿费用的一半应当归其所有。事实和理由：1.黄奎华在2004年至2011年期间在租赁土地上修建房屋，且征得綦江齿轮厂的同意。二审法院根据双方签订的租赁合同认定黄奎华违约在先，系认定事实错误。2.二审法院把房屋拆迁补偿款和赔偿款混为一谈，系认定事实明显错误。3.二审法院遗漏没有黄奎华在租赁土地上修建房屋，就没有房屋拆迁款的事实，判决綦江齿轮厂独享房屋拆迁补偿款，不但认定事实错误，并且显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，黄奎华与綦江齿轮厂于2004年起建立土地、房屋租赁关系，由黄奎华租用綦江齿轮厂位于重庆市綦江区古南街道桥河独石沱綦齿六村原綦齿工厂垃圾场1号土地（国有土地）及土地内房屋。2015年12月15日，綦江齿轮厂为甲方，黄奎华为乙方，再次签订期限为一年的土地租赁合同。该合同约定：“……如遇政府或綦江齿轮厂规划建设需要征用本合同标的物中的土地时，綦江齿轮厂应提前一个月通知黄奎华，黄奎华按綦江齿轮厂通知的时间内迁出，终止租赁，綦江齿轮厂不给予赔偿……”在与綦江齿轮厂建立租赁关系后，黄奎华陆续在租用的土地上修建了共计2376.67平方米的厂房。2016年，包含案涉房屋在内的綦江齿轮厂所属房屋被政府征收，相关征收补偿费用已经支付给了綦江齿轮厂。其中，涉及黄奎华修建房屋的征收补偿费用为：1、房屋补偿费用为5338059元（砖混结构192.3㎡，2052元/㎡，为481135元；砖木结构1976.77㎡，2457元/㎡，为4856924元），扣除土地面积补偿1019462.9元（共计房屋面积2169.07元×470元/㎡），余额为4318596.1元；2、搬迁费用为86762.8元（2169.07元×40元/㎡）；3、提前签约奖励费为1735256元；4、货币补偿费用为215929.81元（4318596.1元×5%）；5、停产停业损失费为388673.64元（4318596.1元×9%）；6、设施、设备搬迁补助费用为332620.2元（1663101元×20%）；7、装饰及附建、附构筑物补偿费为145340元。二审法院对于上述7项费用在綦江齿轮厂与黄奎华之间进行了分配，并认定其中的第1项房屋补偿费用、第4项货币补偿费用全部归綦江齿轮厂所有。黄奎华认为，房屋补偿费用（扣除土地面积补偿）、货币补偿费用的一半应当归其所有，遂向本院申请再审。本院认为，第一、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有人给予公平补偿”。该条例明确规定了被征收人与补偿对象为房屋所有权人，因此承租人不是被征收人，不属于征收补偿对象，承租人并不能直接根据政府与产权人签订的征收补偿合同主张分割房屋征收补偿款。第二、承租人与出租人之间系租赁合同法律关系，承租人主张权利的依据只能是合同法和双方合同的约定。即使作为承租人的黄奎华在案涉土地上修建了房屋，该房屋在政府征收过程中也取得了补偿款，但双方在2015年的土地租赁合同中明确约定，如遇政府征收而提前终止租赁，綦江齿轮厂不给予黄奎华赔偿。黄奎华基于双方合同的约定欲取得房屋补偿的相关费用，也缺乏事实和法律依据。故，二审法院判决房屋补偿费用、货币补偿费用全部归綦江齿轮厂所有正确。综上，黄奎华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄奎华的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇一八年一月二十九日法官助理  王 洋书 记 员  蹇 璐
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初343号
原告：王某1，男，生于1980年10月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县，
被告：吴某，女，生于1987年8月18日，汉族，湖北省武汉市人，住址武汉市江夏区，
原告王某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成由审判员邓飞雄担任审判长，审判员盛继承、人民陪审员蔡艳林参加的合议庭，于2017年7月10日进行了公开开庭审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出与吴某离婚以及抚养子女的诉讼请求。事实及理由如下：2007年年初，双方在武汉务工时认识并相恋，2007年11月2日领取结婚证，现结婚证已遗失。××××年××月××日，双方生育男孩王某2。2010年，双方各自外出务工，至今没有任何联系，夫妻关系名存实亡，现向法院起诉，请求依法判决王某1与吴某离婚并处理子女抚养问题。
吴某未出庭应诉，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因本案当事人吴某未出庭应诉，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年年初，双方在武汉务工时认识并相恋，2007年11月2日领取结婚证，现结婚证已遗失。婚后，××××年××月××日生育男孩王某2。2010年，双方各自外出务工，至今没有任何联系。吴某经常居住地黄梅县柳林乡柳林村村民委员会及同村村民证实吴某多年不在家，未有任何联系，下落不明，本院调查吴某的身份证上的住址，未联系到其本人和其家人。上述事实有本院确认的王某1提交的五份证据和本院调取的相关证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。就本案事实而言，原、被告从认识到结婚时间虽然不长，但婚后共同生活多年，且生育了子女，建立起比较稳固的婚后感情。2010年后，双方外出务工，被告与家庭失去联系至今，原被告双方一直分居生活，夫妻关系名存实亡，原告提交的证据足以证明夫妻感情确已彻底破裂，其要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭参加诉讼，无法查清，故本案暂不作处理，如后发生争议，可另行诉讼。关于子女抚养问题，因被告下落不明，为有利于子女成长，故婚生男孩王某2由原告王某1抚养。被告吴某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许王某1与吴某离婚；
婚生子女王某2随王某1共同生活，由其抚养。子女成人后随父随母听其自主。
本案受理费200元，公告费600元，合计800元，由王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邓飞雄
审 判 员 盛继承
人民陪审员 蔡艳林
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 程国柱
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）银行终字第29号
上诉人（原审原告）张兴忠，男，汉族，出生，陕西省定边县人，农民，初中文化，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）永宁县人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人李润军，县长。
委托代理人陈玉霞，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
上诉人张兴忠因土地行政征收并要求履行支付征地补偿款法定职责一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张兴忠又以庭后与被上诉人永宁县人民政府协商解决纠纷为由，申请撤回上诉。经审查认为，上诉人张兴忠的撤诉申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张兴忠撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 王 斐
代理审判员 刘煜姗
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌山行非执字第00003号
申请执行人：蚌埠市蚌山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委），住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘韶光，主任。
被执行人：张玉萍，女，1960年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人区住建委向本院申请执行（蚌山住建）罚决字（2014）第01号行政处罚决定。本院于2015年6月25日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
2014年3月13日，被执行人张玉萍擅自将龙湖一品10号楼2单元705室的户门向走廊通道外移，扩占公用部位1.44平方米，违反了《安徽省物业管理条例》第六十八条第一款第二项的规定。2014年11月13日，区住建委依据《安徽省物业管理条例》第六十八条第一款第二项的规定，作出了（蚌山住建）罚决字（2014）第01号行政处罚决定对被执行人张玉萍处1000元罚款。被执行人张玉萍收到处罚决定之日起15日内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。区住建委对作出的行政处罚提供了现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、行政处罚事先告知书、（蚌住建）罚决字（2014）第38号行政处罚决定书、履行处罚决定催告书等相关证据材料。
经审查查明，区住建委作出的（（蚌山住建）罚决字（2014）第01号《行政处罚决定书》，依法送达了被执行人张玉萍，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。经区住建委催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定，区住建委向本院申请强制执行。
本院认为，区住建委作出的（（蚌山住建）罚决字（2014）第01号《行政处罚决定书》，在行政执法主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合规定。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蚌埠市蚌山区住房和城乡建设委员会要求被执行人张玉萍缴纳罚款和加处罚款的申请。被执行人张玉萍于本裁定送达之日起10日内将罚款1000元及加处罚款980元缴纳至蚌埠市蚌山区住房和城乡建设委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 寇学年
人民陪审员 徐建平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 亮
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执第143号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人兰宝华，男，职务行长。
被执行人刘艳，女，1978年10月26日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇东方种畜场。
被执行人高振范，男，1976年6月24日生，汉族，农民，住绥滨县连生乡长安村。
本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人刘艳、高振范借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请人哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被执行人刘艳、高振范借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：吕德亮
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6250号
原告：刘某甲，男，1971年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:齐旭兰（刘某甲妻子），女，1973年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:罗敏，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告:刘某乙，男，1958年出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：吉泓潞，女，1992年出生，汉族，住济南市。
原告刘某甲与被告刘某乙委托合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其诉讼代理人齐旭兰、罗敏与被告刘某乙及其诉讼代理人吉泓潞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的资产监管委托协议书，被告刘某乙返还原告刘某甲宅基地示意图、开立个人银行结算账户申请书、敬养协议、房屋安置协议书、现金10万元及利息15725元（以10万元为基数，按照银行存款利率从2014年5月7日起计算至判决生效止，以8万元为基数，按照银行存款利率从2014年5月7日起计算至2016年1月26日止）；2.诉讼费由被告刘某乙承担。事实和理由：原、被告于2014年5月7日签订《资产监管委托协议书》一份，约定：由被告刘某乙保管原告刘某甲的现金18万、宅基地示意图、开立个人银行结算账户申请书、敬养协议、房屋安置协议书等，原告刘某甲有合理需求被告刘某乙给予支付。2016年1月份，原告刘某甲要购买车辆以及单位集资1万元，被告刘某乙给原告刘某甲8万元，但是原告刘某甲单位在2016年3月份集资，原告刘某甲多次找到被告刘某乙，要求给付2万，被告刘某乙以各种理由推脱不给，被告刘某乙的行为严重侵害了原告刘某甲的利益，原告刘某甲诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告刘某乙辩称，一、原、被告委托协议系原告刘某甲主动委托被告刘某乙进行代为管理，被告刘某乙原不同意，但因原告刘某甲系其亲属且强烈要求代为管理，与其签订了资产监管委托协议书。原、被告之间并不存在被告刘某乙不返还原告刘某甲相应材料及资金的情况，系原告刘某甲无法提供正当理由被告刘某乙担心该款项及材料落入他人之手，故进行代管。二、原告刘某甲起诉中所述相应利息，存在错误。原告刘某甲相应存款打入被告刘某乙相应账户之日系2015年1月23日，且该款项系活期存款。原告刘某甲2016年1月索要8万元，故上述金额系活期存款并无相应利息。三、根据两人资金监管委托协议书第5条所述，原告刘某甲若反悔相应协议，应拿出所有资产10%作为违约金支付给被告刘某乙。故被告刘某乙认为双方的委托代理系双方自愿并且原告刘某甲存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合确认事实如下：
2014年5月7日，原、被告双方签订《资产监管委托协议书》，约定：“今后由刘美红转给刘某甲的所有资产（住房、存款、现金、有价证券）。今后存款及产生的一切孳息都由叔兄刘某乙代为监管，为此达成如下协议：一、从现在开始，刘某甲所有的资产都由叔兄刘某乙代为保管实行监管权力；二、刘某甲如有合理需求，叔兄刘某乙必须及时在资产内给予支付；三、保、监、管时效、刘某甲所有资产合理运用完毕为止；四、叔兄刘某乙在保、监、管期间对资产不能挪用、贪污、转借、丢失或转给他人保管。如有违反，负法律责任；五、刘某甲以后对此协议反悔、违约，刘某乙必须拿出所有资产的10%作为违约金支付给叔兄李建华以示惩罚。”
2014年5月8日，原告刘某甲向被告刘某乙交付了：一、刘美红借原告刘某甲人民币15万元的借条一份；二、宅基地示意图一份；三、开立个人银行结算账户申请书一份；四、三联协议书两份；五、敬养协议书一份；’六、房屋安置协议书一份；七、三联存单203647.96元一张；八、三联存单8万一张；九、三联存单6万”一张；十、解除保管协议一份；十一、现金5400元。
2015年1月23日，原告刘某甲向王桂芳账户汇款174600元，被告刘某乙于当日出具了收到条，证明收到了原告刘某甲交由其保管的174600元。
截止2016年1月，被告刘某乙支付原告刘某甲8万元。
因被告刘某乙不向原告刘某甲支付集资款2万元，2016年2月和4月，原告刘某甲分别借给黄蜂1万元和2万元。其中的2万元借款单中约定了借款利息。原告刘某甲配偶齐旭兰的银行账户于2016年4月19日由王某账户转入2万元，并分十次取出。
2016年9月24日，原告刘某甲出具了承诺书，载明：“一、今从建华哥（注：刘某乙）手中拿到1、三张三联集团补偿金卡（注：原件）；2、两张三联协议书，（注：原件）。二、承诺如下：1、三张三联集团补偿金卡钱一到位，便立即打到刘某乙卡上，如果不打钱，就按违约金10%处理；2、用完三张三联集团补偿金卡和两张三联协议书的原件后，再立即返还；3、如不按以上说的话，就执行监管协议。”
本院认为，原、被告双方于2014年5月7日签订的《资产监管委托协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或受托人可以随时解除委托合同，因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。原、被告签订的上述委托合同并没有约定报酬，属于无偿合同，原告刘某甲要求解除上述委托合同的行为也没有给被告刘某乙造成任何损失。关于被告刘某乙所辩称的违约金，因其并未提起反诉，本院不予处理。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于利息，5400元以现金支付，不应生成孳息。余款应按中国人民银行同期存款利率分段计算:以10万元为基数，自2015年1月23日起计算至本判决生效之日止；以74600元为基数，自2015年1月23日起计算至2016年1月26日（支付8万元截止日）止。
综上所述，对原告刘某甲要求解除原、被告签订的《资产监管委托协议书》以及被告刘某乙返还原告刘某甲宅基地示意图、开立个人银行结算账户申请书、敬养协议、房屋安置协议书、现金10万元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息主张的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告刘某乙签订的《资产监管委托协议书》于本判决生效之日起十日内解除；
二、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内返还原告刘某甲宅基地示意图、开立个人银行结算账户申请书、敬养协议、房屋安置协议书及现金10万元；
三、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内支付原告刘某甲利息（按中国人民银行同期存款利率，以10万元为基数，自2015年1月23日起至本判决生效之日止；以74600元为基数，自2015年1月23日起至2016年1月26日止）；
四、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘思思
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1113号
申请执行人徐亚芹，女，1960年4月6日生，汉族，现住长岭县。
被执行人九台市南山鸿运驾驶员培训学校。
法定代表人武春波
被执行人张云彦，女，1962年2月11日生，汉族，现住农安县。
被执行人袁佰红，男，1987年7月26日生，汉族，现住农安县。
被执行人袁伯娟，女，1985年7月26日生，汉族，现住农安县。
被执行人袁佰欢，女1991年4月4日生，汉族，现住农安县。
被执行人季得宝，男，1982年1月16日生，汉族，现住农安县。
被执行人姚荣田，男，1964年4月2日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人陈艳平，女，汉族，现住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人徐亚芹与九台市南山鸿运驾驶员培训学校、张云彦、袁佰红、袁伯娟、袁佰欢、季得宝、姚荣田交通事故赔偿纠纷一案过程中，依法对被执行人九台市南山鸿运驾驶员培训学校、张云彦、袁佰红、袁伯娟、袁佰欢、季得宝、姚荣田进行了“五查”，现被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2015)农民初字第1363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢 如 强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁 荃
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1949号
罪犯陈波。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省滨海县人民法院于2010年12月15日作出（2010）滨刑初字第0258号刑事判决，以被告人陈波犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2011年1月11日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第2965号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陈波减刑的建议。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健全
审 判 员 朱 艳
代理审判员 倪海力
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许红霞
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执577号
申请执行人：刘平信，男，满族，住河南省栾川县。
被执行人：栾川县牛心垛矿业有限公司。住所地：河南省栾川县庙子乡老张村。
法定代表人：李学建，该公司总经理。
刘平信申请执行栾川县牛心垛矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘平信于2016年12月15日向本院申请强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第301号民事判决书由洛阳高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于庆民
审判员 李予洛
审判员 张 钊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 灿
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保262号
申请人朱卫东
被申请人茅元元
关于申请人朱卫东与被申请人茅元元民间借贷纠纷一案，根据本院生效的(2017)苏0684民初2307号民事裁定书及提供的保全财产线索采取了保全措施，本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第934号
原告：李天华。
被告：高德想。
原告李天华诉被告高德想物业服务合同纠纷一案，原告李天华于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李天华撤回起诉处理。
审判员 刘承娜
二〇一五年七月二十三日
书记员 沈吉丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1164-1号
申请执行人：虞建国。
被执行人：戚祥芳。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第688号虞建国诉戚祥芳追偿权纠纷一案中查明，被执行人戚祥芳无可供执行的财产。被执行人戚祥芳尚欠申请执行人虞建国人民币100960.41元及相应利息，尚需承担案件受理费1159.5元，执行费1414元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1164号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 徐 峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12002号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐维国。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐维国信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,996.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,671.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐维国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,668.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12002号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐维国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐维国信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,996.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,671.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐维国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,668.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4815号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日生，汉族，现住沈阳市铁西区南七西路44号362。
被告：林长福，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告林长福物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求�规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月十二日
书记员 魏立涛
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执666号
聂军华，男，汉族，1975年4月25日出生，住所地江西××街办××社区××家组××号。
彭振回，男，汉族，1992年7月18日出生，住所地南昌市青云××区××**户。
聂军华申请彭振回追偿权纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人彭振洪名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人彭振洪名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执666的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 海
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执99号
申请执行人：李彤
被申请执行人：长春利普顿房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院（2011）绿民二初字第1206号民事调解书，于2011年12月15日向被执行人长春利普顿房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人长春利普顿房地产开发有限公司于五日内自动履行（2011）绿民二初字第1206号民事调解书所确定的全部义务，即为申请执行人李彤办理位于长春市二道区自由大路以北东盛大街以东太古广场1号楼（栋号5-76/5（1）-1），临东盛大街西侧B区第三层301号，面积3799.23平方米的房屋的正式商品房买卖合同，但被执行人长春利普顿房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人长春利普顿房地产开发有限公司所有的位于长春市二道区自由大路以北东盛大街以东太古广场1号楼（栋号5-76/5（1）-1），临东盛大街西侧B区第三层301号，面积3799.23平方米的房屋所有权更名过户给申请执行人李彤。
二、申请执行人李彤可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年五月三十日
书记员 金宇翔
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民申65号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：耿建国，居民，
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：史彩娟，居民，
再审申请人耿建国因与被申请人史彩娟民间借贷纠纷一案，不服我院（2014）滨中民四字终第407号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿建国申请再审称，1、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决、裁定适用法律确有错误。特申请再审，申请撤销山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字第407号民事判决，依法改判，驳回被申请人史彩娟的诉讼请求。
本院认为：2011年5月7日、2011年7月7日、2011年10月18日，再审申请人耿建国分三次向被申请人史彩娟借款60000元、70000元、100000元，共计230000元，并分别出具了借条。2012年8月14日耿建国通过耿文海8218帐户向史彩娟转款900元，史彩娟认可其收到该笔钱。以上事实有再审申请人耿建国为被申请人史彩娟出具的借条、庭审笔录等证据在案为凭。再审申请人耿建国向被申请人史彩娟借款230000元，已归还900元，尚欠229100元，事实清楚，证据确实充分。耿建国向史彩娟出具了涉案借条，双方之间形成借款合意，史彩娟交付了款项，双方之间的借款合同生效。耿建国作为涉案借款的借款人，一、二审判令其应对史彩娟负有还款义务并无不当。耿建国的再审申请理由不能成立。
综上，我院（2014）滨中民四终字第407号民事判决，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。耿建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回耿建国的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 鑫
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5111号
原告：顾海锋，男，1986年4月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：王强，男，1989年12月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告顾海锋与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾海锋到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金20000元。事实和理由：被告于2015年3月17日在海宁庆云华联超市门口向原告借款20000元。后原告多次催讨，被告至今未还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告王强向原告出具借条1份，确认其向原告借款20000元，利息按月二分计算。吴沈涛在保证人一栏签字，确认其对被告王强的借款提供连带责任保证。
上述事实，有原告提供的借条予以证实。
本院认为，原告提供了有被告签字的借条，在无其他相反证据的情况下，可以证明原告向被告出借了20000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，被告王强理应归还借款20000元。原告在本案中对保证人不作请求，系原告的自身权利，不违反法律规定，予以照准。
综上所述，原告要求被告王强归还借款本金20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王强于判决生效之日起十日内归还原告顾海锋借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范凤佳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1615号
上诉人（原审原告）：齐学峰，男，1971年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街张贵庄村。
上诉人齐学峰因与被上诉人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（以下简称张贵庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐学峰上诉请求：撤销一审裁定，指令由一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：2008年3月14日张贵庄村委会与齐学峰签订《张贵庄村民拆迁补偿协议书》，当时天津市东丽区新立街道办事处、区城改造办均在场予以确认。且协议中明确指出是按东丽区张贵庄村整体撤村指挥部要求，就齐学峰安置有关事项签订的协议。但一审法院称张贵庄村委会并非还迁责任主体，违背事实真相，事实是从开始的通知和张贵庄村民民宅拆迁补偿协议书中所有的内容××××和新立街办事处共同商议拟定的，协议书上盖的也是张贵庄村委会的公章，显然张贵庄村委会也是还迁的责任主体，《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》的签订明确了双方各自的权利义务，证明双方是平等民事主体的权利义务关系，属于合法协议，协议生效后无论是发给村民房租费，还是现房分房办理一切手续，张贵庄全体村民都是新立街办事处彼此履行的相关协议事宜。一审法院认定上诉人的诉讼请求涉及还迁权益的相关权利义务关系属于非平等民事主体之间的权利义务关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围属于认定有误，特提起上诉，望判如所请。
张贵庄村委会未发表答辩意见。
齐学峰向一审法院起诉请求：1、张贵庄村委会履行协议约定并给付齐学峰房屋租赁费136800元；2、本案诉讼费由张贵庄村委会承担。
一审法院认为，原告的诉讼请求涉及相关还迁权益，根据相关拆、还迁政策及有关还迁事宜的履行事实，张贵庄村委会并非还迁责任主体，还迁责任主体为新立街办事处。涉及还迁权益的相关权利义务关系属于非平等民事主体之间的权利义务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回齐学峰的起诉。收取齐学峰案件受理费1518元，退还齐学峰。
本院认为，本案齐学峰一审请求张贵庄村委会履行协议约定义务，补偿还迁安置房，发放租赁费，该法律关系涉及政府拆、还迁行为，并非平等民事主体之间的权利义务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对本案的处理意见并无不当，本院予以维持。
综上，齐学峰的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李珊珊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1562号
原告：杨建华。
被告：袁桂雨。
杨建华与袁桂雨借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告杨建华于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨建华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨建华负担。
审判员 蒋文圣
二〇一七年六月五日
书记员 张广政
广东省深圳市龙岗区人民法院
执行裁�书
（2014）深龙法布执字第644号
申请执行人谭维新，男，汉族。
被执行人黄国光，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）深龙法布民初字第2047号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款27083元及利息、诉讼费238元、公告费600元、执行费306元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人黄国光的银行存款人民币29689.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁�锐
代理审判员 温 展 伦
代理审判员 纪 愉 乐
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵 静 全
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初614号
原告张某某，女，回族，生于1966年10月31日。
委托代理人刘建东，青海晨雨阳律师事务所律师。
被告马某某，男，回族，生于1969年6月15日。
本院在审理原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉；
本案案件受理费减半后收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 ＸＸ善
审 判 员 沈晓庆
人民陪审员 安 浩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵雪莹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢650号
申请执行人陕西天利成模板有限公司。
被执行人陕西盛圆建筑劳务有限责任公司。
本院在执行陕西天利成模板有限公司与被执行人陕西盛圆建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2012)西民一终字第00918号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，已将被执行人纳入被执行人失信名单,申请执行人也不能提供出其他任何可供执行的财产线索，申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 闫 勇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1794号
原告：吴宏丹，公务员，现住镇赉县。
被告：王武东，成年人，现住镇赉县。
被告：张国辉，现住镇赉县。
原告吴宏丹与被告王武东、张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏丹、被告张国辉到庭参加诉讼。被告王武东经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴宏丹向本院提出诉讼请求：要求王武东、张国辉连带偿还欠款30000元及利息。事实和理由：2015年12月8日，由张国辉担保，王武东在吴宏丹处借款80000元，经吴宏丹多次索要，二人先后给付欠款50000元，现尚欠30000元未付。故吴宏丹诉至法院，要求王武东、张国辉给付欠款30000元。
张国辉辩称，王武东有偿还能力，应找借款人偿还，我只是担保人。
王武东未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，王武东在吴宏丹处借款80000元，双方约定每月26日还款。担保人为张国辉。王武东先后还款共计50000元，现尚欠30000元未付。双方未约定利息。
认定上述事实的证据有吴宏丹提供的借据一份。
本院认为，吴宏丹提供的证据能够证明双方之间的民间借贷关系成立，张国辉在借据上的担保人处签字，即能认定张国辉为王武东在吴宏丹处的借款承担连带保证责任。故吴宏丹要求王武东、张国辉连带偿还借款30000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。因双方只约定还款时间未约定利息，故2017年8月26日起按年利率6%计算利息。
依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王武东于本判决生效之日起五日内偿还吴宏丹借款本金30000元及利息（利息自2017年8月26日起至本金付清时止按年利率6%计算）。
二、张国辉对上述第一项债务承担连带责任，并有权向王武东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581.3元（已减半收取），由王武东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张秋阳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3065号
原告邴志华，山东省武城县人，现住库尔勒市。
被告新疆巴音传媒有限责任公司（以下简称巴音传媒公司）。
住所地：库尔勒市人民东路华誉商务大厦。
组织机构代码证:75167853-3
法定代表人王宏（身份证号：×××），职务：总经理。
委托代理人王庆，新疆梨城律师事务所律师（特别授权）。
原告邴志华诉被告巴音传媒公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员肖平独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告邴志华，被告委托代理人王庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邴志华诉称，2004年4月30日原、被告签订聘任合同，原告在被告处工作至2016年3月31日，被告没有按照相关规定给原告按照事业单位的档案工资标准发放工资。为维护原告的合法权益，原告已向巴州劳动人事仲裁委员会申请了劳动仲裁，现因对该劳动仲裁不服，特诉至法院，请求依法判令被告补发原告实际发放工资低于事业单位工作人员工资的差额部分103938元（自2007年至2015年）。
被告巴音传媒公司辩称，原告请求判令被告补发原告实发工资低于事业单位工资的差额部分的诉请没有事实和法律依据，原告诉求违反巴州党委和新疆经济报系签订的联办《巴音郭楞日报》（汉文版）协议和巴音传媒公司与原告签订的《聘用合同书》以及巴州党委常委会的会议精神。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2003年8月巴音郭楞蒙古自治州委员会与新疆经济报社系签订联办《巴音郭楞日报》（汉文版）协议，协议约定：合作后，原报社进入新公司的人员在聘用期间实行企业化管理，签订劳动合同。原告系原巴音郭楞日报社工作人员，2004年4月30日，被告与原告签订无固定期限（自2004年4月30日至提升、调动、病退、正常退休之日止）的《聘任合同》，其中对工资报酬约定为：被告（甲方）在基本工资、岗位工资、边疆补贴、工龄工资、交通费、话费补贴、其他补贴工资标准的基础上，按完成定额支付原告（乙方）工资报酬，即按照基础工资+绩效工资发放工资；原告岗位为采编。
2006年巴音郭楞蒙古自治州委员会第四次常委会会议纪要就原告等人的工资问题的表述为”按聘用合同享受工资待遇”；2007年2009年期间，《巴音郭楞日报》（汉文版）编委会下发了采编考核量化系列方案的通知并附有工资核算、分配办法等；2009年12月《巴音郭楞日报》（汉文版）管委会召开会议并形成会议纪要其中涉及工资问题的表述为”提高汉文版采编......的工资待遇。汉文版在编人员按\'\'老人老办法\'\'享受在编人员的工资及各类补贴等待遇，其收入略高于档案工资加各类补贴......”；2011年《巴音郭楞日报》（汉文版）编委会下发《巴音郭楞日报》（汉文版）采编体系工资实施方案，确定工资结构”基本工资+绩效工资+福利待遇+其他”并附有工资标准表；2012年、2013年《巴音郭楞日报》（汉文版）编委会的关于采编绩效考核的文件中均附有工资标准表。
原告在被告单位工作至2016年3月，因原告认为被告单位应当按照事业单位工作人员工资标准支付其工资而向巴音郭楞蒙古自治州劳动人事仲裁委员会申请仲裁。要求1、被告按照事业单位工作人员工资标准支付工资，2、被告补偿原告实发工资低于事业单位工作人员工资的差额部分103938元（自2007年至2015年），3、被告按照事业单位工作人员养老金标准为原告缴纳养老保险（从2014年10月起补缴）。2016年4月18日巴音郭楞蒙古自治州劳动人事仲裁委员会裁决驳回了原告1、2项请求。原告对裁决不服，向本院提起民事诉讼，请求1、依法判令被告补发原告实际发放工资低于事业单位工作人员工资的差额部分103938元（自2007年至2015年），2、判令被告从2014年10月起给原告按照事业单位工作人员标准补缴社会养老统筹至2016年3月。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。
以上事实有联办《巴音郭楞日报》（汉文版）协议、《聘任合同》、会议纪要、编委会文件、裁决书及当事人陈述可以证实。
本院认为，原告在2004年4月30日与被告签订了《聘任合同》，该《聘任合同》是平等主体之间当事人真实意思表示。聘任合同中对原、被告之间的权利、义务进行了明确的约定，当事人之间的民事行为应当受合同的约束，当事人之间引发纠纷，应当由合同及相关法律法规进行调整。在《聘任合同》中约定按照基础工资+绩效工资发放工资，现原告要求被告按照事业单位工作人员的工资标准来补发其差额工资并以事业单位工作人员的工资标准来计算工资差额缺乏合同依据及法律依据，原告的诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邴志华的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 肖 平
二〇一六年八月十日
书记员 丁志英
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初3065号原告邴志华，山东省武城县人，现住库尔勒市。被告新疆巴音传媒有限责任公司（以下简称巴音传媒公司）。住所地：库尔勒市人民东路华誉商务大厦。组织机构代码证:75167853-3法定代表人王宏（身份证号：×××），职务：总经理。委托代理人王庆，新疆梨城律师事务所律师（特别授权）。原告邴志华诉被告巴音传媒公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员肖平独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告邴志华，被告委托代理人王庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邴志华诉称，2004年4月30日原、被告签订聘任合同，原告在被告处工作至2016年3月31日，被告没有按照相关规定给原告按照事业单位的档案工资标准发放工资。为维护原告的合法权益，原告已向巴州劳动人事仲裁委员会申请了劳动仲裁，现因对该劳动仲裁不服，特诉至法院，请求依法判令被告补发原告实际发放工资低于事业单位工作人员工资的差额部分103938元（自2007年至2015年）。被告巴音传媒公司辩称，原告请求判令被告补发原告实发工资低于事业单位工资的差额部分的诉请没有事实和法律依据，原告诉求违反巴州党委和新疆经济报系签订的联办《巴音郭楞日报》（汉文版）协议和巴音传媒公司与原告签订的《聘用合同书》以及巴州党委常委会的会议精神。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2003年8月巴音郭楞蒙古自治州委员会与新疆经济报社系签订联办《巴音郭楞日报》（汉文版）协议，协议约定：合作后，原报社进入新公司的人员在聘用期间实行企业化管理，签订劳动合同。原告系原巴音郭楞日报社工作人员，2004年4月30日，被告与原告签订无固定期限（自2004年4月30日至提升、调动、病退、正常退休之日止）的《聘任合同》，其中对工资报酬约定为：被告（甲方）在基本工资、岗位工资、边疆补贴、工龄工资、交通费、话费补贴、其他补贴工资标准的基础上，按完成定额支付原告（乙方）工资报酬，即按照基础工资+绩效工资发放工资；原告岗位为采编。2006年巴音郭楞蒙古自治州委员会第四次常委会会议纪要就原告等人的工资问题的表述为”按聘用合同享受工资待遇”；2007年2009年期间，《巴音郭楞日报》（汉文版）编委会下发了采编考核量化系列方案的通知并附有工资核算、分配办法等；2009年12月《巴音郭楞日报》（汉文版）管委会召开会议并形成会议纪要其中涉及工资问题的表述为”提高汉文版采编......的工资待遇。汉文版在编人员按''老人老办法''享受在编人员的工资及各类补贴等待遇，其收入略高于档案工资加各类补贴......”；2011年《巴音郭楞日报》（汉文版）编委会下发《巴音郭楞日报》（汉文版）采编体系工资实施方案，确定工资结构”基本工资+绩效工资+福利待遇+其他”并附有工资标准表；2012年、2013年《巴音郭楞日报》（汉文版）编委会的关于采编绩效考核的文件中均附有工资标准表。原告在被告单位工作至2016年3月，因原告认为被告单位应当按照事业单位工作人员工资标准支付其工资而向巴音郭楞蒙古自治州劳动人事仲裁委员会申请仲裁。要求1、被告按照事业单位工作人员工资标准支付工资，2、被告补偿原告实发工资低于事业单位工作人员工资的差额部分103938元（自2007年至2015年），3、被告按照事业单位工作人员养老金标准为原告缴纳养老保险（从2014年10月起补缴）。2016年4月18日巴音郭楞蒙古自治州劳动人事仲裁委员会裁决驳回了原告1、2项请求。原告对裁决不服，向本院提起民事诉讼，请求1、依法判令被告补发原告实际发放工资低于事业单位工作人员工资的差额部分103938元（自2007年至2015年），2、判令被告从2014年10月起给原告按照事业单位工作人员标准补缴社会养老统筹至2016年3月。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。以上事实有联办《巴音郭楞日报》（汉文版）协议、《聘任合同》、会议纪要、编委会文件、裁决书及当事人陈述可以证实。本院认为，原告在2004年4月30日与被告签订了《聘任合同》，该《聘任合同》是平等主体之间当事人真实意思表示。聘任合同中对原、被告之间的权利、义务进行了明确的约定，当事人之间的民事行为应当受合同的约束，当事人之间引发纠纷，应当由合同及相关法律法规进行调整。在《聘任合同》中约定按照基础工资+绩效工资发放工资，现原告要求被告按照事业单位工作人员的工资标准来补发其差额工资并以事业单位工作人员的工资标准来计算工资差额缺乏合同依据及法律依据，原告的诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告邴志华的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 肖 平二〇一六年八月十日书记员 丁志英
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初247号
原告：某中�，住所地喀左县大城子街道。
负责人：刘某某，某中心主任。
委托代理人：刘某A，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：邹某某，女，住喀左县羊角沟镇。
被告：刘某B，女，住喀左县东哨镇。
被告：何某某，女，住喀左县东哨镇。
被告：丰某某，女，住喀左县东哨镇。
被告：李某某，女，住喀左县东哨镇。
被告：冉某某，女，住喀左县东哨镇。
原告某中心诉被告刘某B、冉某某、李某某、何某某、丰某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某中心的委托代理人到庭参加诉讼。被告刘某B、冉某某、李某某、何某某、丰某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告某中心诉称：2016年5月23日被告何某某在原告处借贷款20000元，到期利息3082元，本息合计23082元。每月18日为还款日，2016年6月18日为第一次还款日期，2017年5月18日为最后一次还款日期。截止起诉日被告何某某共计还款3000元，尚欠剩余贷款本金和利息20082元。贷款逾期后，原告多次催要，五被告拒绝还款，因此根据合同约定，提前收回贷款。请求法院判令被告何某某给付逾期贷款本息、逾期违约金、尚欠贷款本息合计20444元；其它四被告承担连带责任；被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告刘某B、冉某某、李某某、何某某、丰某某未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日被告刘某B、冉某某、李某某、何某某、丰某某向原告申请，自愿成立互负连带责任的贷款联保小组，承诺对联保小组内任何一个成员在原告处的贷款，承担连带清偿责任。2016年5月23被告何某某在原告处借贷款20000元，双方签订了以原告为甲方、以五被告为乙方的借款协议书（协议编号：XXX)，协议书约定：“被告何某某贷款20000元；被告丰某某贷款10000元；被告李某某贷款10000元；被告冉某某贷款20000元；被告刘某B贷款20000元。贷款期限2016年5月23日至2017年5月18日，贷款利率1.6%/月，还款方式详见借款发放与还款计划确认书。”协议书第七条约定：“乙方任何一位联保贷款小组成员有下列行为之一的，甲方有权授权丙方（某公司）提前一次性收回本协议项下所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，作为乙方的其他联保小组成员承担连带保证责任。1、（略）；2、未按照�协议第一条约定按期足额还款；3、（略）。”原告在本协议上印章确认，五被告在本协议上按手印确认。借款发放与还款计划确认书（编号：378186）约定：自2016年6月18日至2017年5月18日，每月18日为还款日期，共计还款12期，1-11期五被告合计每月还款4000元，第12期还款48330元，逾期违约金按逾期金额每日1‰。五被告在还款计划确认书上签名、按手印。被告何某某按约定归还了2016年6月18日、8月18日、9月18日的贷款本息合计3000元。2016年7月18日未还本金691元、利息309元；2016年10月18日未还本金725元、利息275元；2016年11月18日未还本金736元、利息264元；2016年12月18日未还本金748元、利息252元；2017年1月18日至2017年5月18日未还本息合计16082元。
上述事实，有原告提供的贷款申请表（小组贷款）、借款协议书、借款发放与还款计划确认书、五被告身份证�印件在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告何某某达成的借款协议书及借款发放与还款计划确认书系双方的真实意思表示，借款协议、还款计划确认书合法有效。协议签订后，原告按约定将贷款本金给付给被告何某某，但被告何某某未能按约定如期履行自己的还款义务，已构成违约，故原告根据协议约定要求被告何某某给付贷款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘某B、冉某某、李某某、何某某、丰某某自愿成立联保小组，并对联保小组任何一个成员的贷款承担连带责任，故原告要求被告刘某B、李某某、冉某某、丰某某承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。因原告主张的逾期违约金计算方式已超过年利率24%，不符合法律规定，对于超出部分，本院不予支持。综上，被告何某某应给付原告的贷款本金、利息及逾期违约金为：2016年7月18日的贷款本息1000元、逾期违约金120.33元【1000元×（24%÷365天）×183天】；2016年10月18日的贷款本息1000元、逾期违约金59.84元【1000元×（24%÷365天）×91天】；2016年11月18日的贷款本息1000元、逾期违约金38.79元【1000元×（24%÷365天）×59天】；2016年12月18日的贷款本息1000元、逾期违约金19.07元【1000元×（24%÷365天）×29天】元；2017年1月18日至2017年5月18日的贷款本息16028元，以上合计20266.03元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决书生效之日起10日内给付原告某中心借款本金、利息、逾期违约金合计20266.03元。
二、被告刘某B、李某某、冉某某、丰某某对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告刘某B、冉某某、李某某、何某某、丰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法�。
审判员 刘 洋
二〇一七年三月二十七日
书记员 王晓光
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2279号
上诉人（原审被告）：任某，女，1993年4月8日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：任建云（系任某之母），女，住如皋市。
委托诉讼代理人：李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1995年9月7日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
上诉人任某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
任某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回陈某的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方按照农村习俗订婚是事实，但订婚时，任某没有收受陈某的礼金及首饰。根据陈某提供的证人证言，介绍人将所谓礼金及首饰交给上诉人母亲任建云收取。任某当庭承认所保管的四件首饰系其母亲交付保管，而非收受陈某财物，故一审法院认定上诉人收受礼金及首饰无事实依据。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条系对婚前购买的不动产的处理规定，而本案系婚约财产纠纷，一审法院据此条规定判决任某返还彩礼，显然适用法律错误。3.一审程序违法。一审审理中双方代理人均为如皋市白蒲法律服务所的法律工作者，我国律师法明确规定同一律所的律师不得代理同一案件。江苏省高级人民法院及司法厅等也对明确规定同意法律服务所的法律工作者不得代理同一案件。此外，一审判决书中对立案时间、陈某主张行彩礼数额表述错误。
陈某辩称，1.婚约财产纠纷应当以缔结婚约的男女双方为当事人。2.一审在引用法律时将《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》中的“二”误写成了“三”，显然属于笔误。3.虽一审中双方的代理人均系如皋市白蒲法律服务所的法律工作者，但我国未有法律法规对此作出禁止性规定。况且双方代理人均依法履行了代理职责，并未损害任何一方的诉讼权利，不影响实体处理，且在一审开庭时双方当事人对代理人身份、资格均没有异议，一审程序合法。4.一审法院对立案受理时间和行彩礼数额已经作出更正裁定。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈某向一审法院起诉请求：1.判令任某立即返还彩礼96800元。2.判令任某立即返还“周生生”牌铂金项链一根（含钻石坠）、钻石耳钉一对、黄金手镯一只、黄金戒指一枚，（首饰总价值58500元）或返还58500元。3.诉讼费由任某承担。
一审法院查明事实如下：任某与陈某于2016年农历五月初六经人介绍相识，同年10月6日按当地习俗举行定亲仪式，经介绍人杨某、王某之手，给付任某彩礼128800元，任某退回彩礼40800元。实收礼金88000元。任某认可收到“周生生”牌铂金项链一根（含钻石坠）、钻石耳钉一对、黄金手镯一只、黄金戒指一枚、服装费8800元。
另查明，陈某于2018年2月1日撤回对任建云的诉讼。一审法院已另行制作裁定书。
一审法院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作出的事先约定，双方只负道义上的责任。法律不予干涉。但双方一旦解除婚约产生财产纠纷的，人民法院予以受理。本案的争议焦点：1.彩礼数额的认定问题。从证人杨某、王某的反映可以认定行去任某家彩礼的总金额为128800元，任某退回40880元，实收彩礼88000元。任某辩称两证人均系陈某亲戚，与陈某有利害关系，但证人证明的内容基本符合本案的客观事实，对其辩称不予采信，故认定收受礼金的金额为88000元。任某承认已收到“周生生”牌铂金项链一根（含钻石坠）、钻石耳钉一对、黄金手镯一只、黄金戒指一枚、服装费8800元，法院予以认定。2.关于陈某行给任某的衣服款8800元及任某认为恋爱后给陈某购买衣物等所付出的款项9454元的认定问题，应认定为恋爱期间的相互赠与行为。3.关于任某汇给陈某款项的问题。因任某明确表示该款项是借给陈某作为彩礼使用的，故本案不予理涉。任某可另外寻途径解决。任某接受彩礼的数额较大，且含有首饰贵重物品，故酌定礼金按70%的比例予以返还。据据此，依照根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、任某于判决生效后十日内返还陈某人民币61600元。二、任某于判决生效后十日内返还陈某“周生生”牌铂金项链一根（含钻石坠）、钻石耳钉一对、黄金手镯一只、黄金戒指一枚。三、驳回陈某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由陈某负担513元，任某负担1197元。
本院审理中，任某向本院申请调取双方于2016年10月至2017年9月间的开房记录，证明其受陈某诱骗发生关系，以致其精神、名誉遭受损失。本院经审查认为，任某申请法院调取的记录不属于二审中的新证据，且与其是否应当返还彩礼不具有关联性。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。任某与陈某虽按农村习俗举行订亲仪式，但未办理结婚登记，现双方因意见不一而未能登记结婚，陈某主张返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。任某一审答辩意见中明确陈述四样金银首饰在其处；本院审理中其代理人任建云陈述礼金由其保管，后因任某告知任建云陈某曾向其询问礼金的去向，故而把礼金交付给任某。结合上述陈述，任某作为婚约一方当事人及彩礼实际收受人，负有向陈某返还彩礼的义务。
虽一审中任某及陈某的代理人系同一法律服务所的法律工作者，但任某亦到庭参加了诉讼，其对到庭参加诉讼的代理人并未提出异议。因双方委托的诉讼代理人系法律工作者，故不适用《中华人民共和国律师法》的规定。该情形不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。此外，一审法院对于文书中就立案时间及行彩礼数额存在的笔误已经裁定更正。
一审法院援引《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决任某返还彩礼，确系适用法律不当，但此应属笔误，裁判结果并无不当。
综上，上诉人任某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但裁判结果正确。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人任某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一八年八月三日
书记员 邢彦华