安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00208号
上诉人（一审被告）：余路生。
委托代理人：夏晖、安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所实习律师
被上诉人（一审原告）：舒城县仁明粮贸有限公司。
法定代表人：张仁明，该公司总经理。
委托代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
一审被告：余林朝。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
上诉人余路生因与被上诉人舒城县仁明粮贸有限公司（以下简称仁明粮贸公司）、一审被告余林朝买卖合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年3月12日作出的（2014）舒民二初字第00111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月1日、2014年8月4日公开开庭进行�审理，上诉人余路生及其委托代理人夏晖，被上诉人仁明粮贸公司法定代表人张仁明及其委托代理人杨洋，一审被告余林朝及其委托代理人秦继忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仁明粮贸公司一审时诉称：被告余路生与被告余林朝系父子关系，二被告共同经营贩卖大米，由被告余林朝收购，被告余路生到外地销售。2013年初，二被告向原告订购大米，约定由原告向被告发运大米，货到后付款。因被告余路生在广东省销售大米，后原告通过物流公司按约向被告交付了1111包大米，价款共计202601元。然二被告在收到货物后，仅支付了货款5万元。原告多次催要余款，被告均推脱不还。为此提起诉讼，请求判令：1、二被告连带支付原告货款152601元，并按照银行同期贷款利率承担利息；2、二被告承担本案的诉讼费。
仁明粮贸公司一审时提交证据如下：证据1.法定代表人身份证明、组织机构代码证及营业执照副本各一份，证明原告主体适格。证据2.上海百华物流有限公司运货单、货物托运委托书及广州市锦驰货运代理有限公司集装箱货物签收单各一份，证明原被告间1111包大米（1111包×97市斤，单价1.88元／斤），买卖合同关系成立。证据3.户籍证明一份，证明二被告系父子关系，且一直未有分户。证据4.二被告与其他公司往来销货凭证一份，证明二被告系共同经营关系。
余林朝一审时辩称：一、原告诉称的二被告共同贩卖大米的陈述与事实不符。二被告虽系父子关系，但各自经营生意，余路生于2009年就到广州做生意，其在南港镇当地经营大农户种植，与原告无生意上交往。二、余路生与原告间是否有货物买卖的关系存在，其不清楚。直至2013年下半年，才由在上海打工的汪明俊相托打听余路生的情况时，才得知余路生欠别人的大米款。从货物的采购、交付等环节看均与其无关。三、余路生是否欠原告大米款，原告持有的货物运输单据等，只能表明货物运输的内容，不能证明买卖合同的内容，且未证明货物的价款；即使买卖关系存在，因余路生是完全民事行为能力人，也应当由余路生自行承担责任，与其无关。
余路生一审时未予答辩。
余林朝对仁明粮贸公司提供的证据1、证据3无异议；认为证据2货运单据看不出托运人是谁，及与原告的关联性，三份单据载明的收货人是余路生，但收货人的基本信息未有载明，是否是本案被告余路生，缺少同一性，单据也没有被告余林朝签名，与余林朝无关，证据2不足以证明原告诉称的被告欠款15万元的事实。
一审认证意见为：原告提供的证据1，真实合法，予以认定；证据3，只能证明二被告的父子身份关系，并无载明二被告的共同经营内容；证据2货�单及托运委托书，均记载了客户是原告的员工张雪峰，并对本次货运的托运人原告、收货人余路生及地址电话、货物数量、载运方式及运费等内容有分项载明，且货物签收单载明货物的签收人栏有被告余路生的签名，证据2中的三份证据，能够相互印证，真实、合法，予以认定。
一审审理查明：原告系一家经营粮食收购、大米加工销售的有限公司。2013年3月12日，应被告余路生的要求及其提供的收货地址，原告通过上海百华物流有限公司，由原告的经营地安徽省舒城县张母桥镇向广东省佛山市南海区盐步穗盐路三眼桥粮食货场新1栋121-124档口鼎诚米业运输大米1111件（包），每件97市斤。2013年3月28日，被告余路生在收货地广东省佛山市南海区盐步穗盐路三眼桥签收到原告托运的货物大米1111件（包）。根据双方约定的价格每市斤1.88元，合计价款202601元。后原告多次向�告余路生催要货款，被告余路生于2013年5月22日向原告汇款5万元，余款至今未付。被告余林朝系被告余路生的父亲，被告余路生自2009起即去广州市经营生意。
一审法院认为：原告仁明粮贸公司按照与被告余路生的约定，将1111包大米由物流公司承运交给被告余路生，原告与被告余路生间产生的是买卖合同关系，原告履行交付大米于被告余路生后，被告余路生应当依照约定支付全部货物价款；因被告对是否履行支付货款负有举证责任，而被告未有提供证据证明已履行支付全部货款义务，除原告述称被告余路生已支付价款5万元外，此批货款余额152601元，被告未有支付，现原告要求被告余路生支付152601元货款的请求，符合法律规定，应予支持。原告未有提供证据证明被告余林朝在本次买卖合同中系与被告余路生共同经营以及约定迟延支付货款承担利息的事实，原告要求被告余林朝对前述货款承担连带清偿责任及支付货款利息的主张，无事实与法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告余路生于本判决生效之日起10日内向原告舒城县仁明粮贸有限公司支付货款152601元；二、驳回原告舒城县仁明粮贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3634元，减半收取1817元，由被告余路生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
余路生上诉称：一审判决依据货物托运单认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系认定事实错误�一审认定货物质量、价款也与事实不符，另一审程序违法，诉讼主体不适格。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
仁明粮贸公司辩称：一审程序合法，仁明粮贸公司主体适格。
余林朝辩称：认可余路生的上诉理由，余林朝与余路生不是共同经营关系。
二审中，余路生向本院提交证据如下：证人童春辉、徐士苹证言，证明送货的数量和货款给付情况。仁明粮贸公司对此质证认为：对证人证言三性持有异议，余林朝对此无异议。
仁明粮贸公司提交证据如下：明细对账单，证明余路生已给付货款50000元。余路生、余林朝对该单据真实性不持异议。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
对二审中当事人所举证据，本院认证意见如下：对余路生所举证人证言与本案查明事实一致的部分予以认定，对仁明粮贸公司所举对账单，当事人均无异议，予以认定。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案主要争议焦点是买卖合同当事人的确定和货款数额确定问题。
关于本案买卖合同当事人确定问题一节，仁明粮贸公司一审时提交了货物托运委托书、集装箱货物签收单等单据，证明其系出卖人并依约履行了提供货物的义务，余路生对货物签收单上的签字亦予以认可，故本案合同双方应为仁明粮贸公司与余路生。余路生上诉称，仁明粮贸公司不是本案适格主体，与事实不符，对此上诉理由，不予采纳。
关于本案货款确定问题一节，从仁明粮贸公司所举货物托运委托书内容上看，该批货物的件数为1111包，并且每包质量为97市斤，余路生在庭审时也认可该批货物约定的单价为1.88元／市斤，故本案货款价值为202601元（1111包×97市斤／包×1.88元／市斤），余路生称对件数无异议，但对货物质量有异议，但未能提供充分证据证明仁明粮贸公司所供货物的规格与货物托运委托书等单据不一致，故余路生此节上诉理由亦不能成立。
余路生另称双方已变更货物单价并已支付部分货款，所欠货款并非仁明粮贸公司主张的金额，但现有证据仅证明余路生在供货后汇款50000元，也无充分证据证明双方已经就价格变更达成一致，故余路生所欠货款应当确定为152601元（202601元-50000元）。
综上，仁明粮贸公司已经依约履行合同供货义务，余路生作为买受人应当依法支付所欠货款，本案付款责任应由余路生承担。余路生上诉理由无充分证据支持，不予采纳，一审判决程序合法，事实清楚，处理结果妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费3634元，由余路生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 磊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……