重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝北法行初字第00230号
原告邓虎，男，汉族，1974年10月3日出生，户籍所在地四川省南部县，现住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区教育委员会，住所地重庆市渝北区双凤桥街道渝航路228号。
法定代表人谢钢，主任。
委托代理人王宇、李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告邓虎诉被告重庆市渝北区教育委员会（以下简称区教委）确认其未依申请内容作出明确答复的行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2013年9月3日依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月25日、10月9日公开开庭审理了本案。原告邓虎，被告区教委的委托代理人王宇、李欣出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓虎诉称：2013年7月10日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求公开辖区内所有公办九年制义务教育学校2012年度计划外招生名额、收取赞助费金额、赞助费用途明细及使用情况，有无贪污、挪用情况发生，2012年度渝北区教育系统公职人员有无职务犯罪发生，犯罪记录名单、罪名及受过何种刑罚处罚。被告收到原告申请后，于2013年7月18日作出答复，但该答复未依法对原告的申请事项作出回应，也未告知原告获取信息的渠道。2013年7月28日，原告再次以相同的申请内容向被告申请政府信息公开，同年8月9日，被告作出的答复依然未就原告申请事项进行公开或告知原告获取该信息的渠道。原告认为，国家公办九年制免费义务教育机构属于国家资产，理应受到包括原告在内的公民监督。原告有权利知晓教育机构以各种名义收取的赞助费用使用情况，被告亦有义务依法公开原告申请公开的事项。原告不服被告作出的答复，依法提起诉讼。
原告在法定期限内向本院提供并举示了以下证据：
1、重庆市渝北区教育委员会政府信息公开申请表（2013年7月10日）。
2、重庆市渝北区教育委员会的回复（2013年7月18日）。
3、重庆市渝北区教育委员会政府信息公开申请表（2013年7月28日）及邮件详情单。
4、重庆市渝北区教育委员会的回复（2013年8月9日）。
5、重庆市教育委员会作出的复函。
原告举示以上证据证明其向被告申请政府信息公开及被告和重庆市教育委员会对其答复的内容。
被告区教委辩称：针对原告提出的政府信息公开申请，被告已在法定期限内作出明确答复。捐资助学费等问题，被告已作回复，赞助费及职务犯罪信息不属于主动公开信息的范围，而原告申请公开该类信息的用途是监督政府行政，不是用于生活、生产及科研需求，因此，原告不属于适格的申请主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供并举示了以下证据：
1、重庆市渝北区教育委员会政府信息公开申请表（2013年7月10日）、重庆市渝北区教育委员会的回复（2013年7月18日），证明被告依法向原告作出回复；
2、重庆市渝北区教育委员会政府信息公开申请表（2013年7月28日）及邮件详情单、重庆市渝北区教育委员会的回复（2013年8月9日），证明被告依法回复原告。
经庭审质证，原告对被告举示的证据真实性无异议。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1-4真实性无异议，能够证明被告依法定程序明确答复原告；对证据5真实性无异议，但与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告举示的证据1-4及被告举示的证据予以确认，能够证明原告向被告申请政府信息公开及被告针对其申请作出回复的事实；对原告举示的证据5的真实性予以确认。
经审理查明，原告户籍所在地为四川省××县××镇××村××组××号。2013年7月10日，原告向被告提交政府信息公开申请表，请求被告以邮寄方式向原告公开辖区内所有公办九年制义务教育学校2012年度计划外招生名额、收取赞助费金额、赞助费用途明细及使用情况，有无贪污、挪用情况发生，2012年度渝北区教育系统公职人员有无职务犯罪发生，犯罪记录名单、罪名及受过何种刑罚处罚。同月18日，被告针对该申请向原告答复如下：1、关于“义务教育阶段学校在计划外招生名额”的问题，被告严格执行相关规定，不存在计划外招生名额一说。2、关于“收取赞助费金额、赞助费用途明细”的问题，被告无“赞助费”这一收费项目。3、关于犯罪记录名单等信息，请向司法机关查询。2013年7月28日，原告再次以相同的申请内容向被告申请政府信息公开。同年8月9日，被告针对该申请向原告答复如下：1、关于“辖区内九年制义务教育学校2012年度在招生中收取的赞助费用金额、赞助费使用途径、明细，有无贪污、挪用情况”的问题。多年来，被告严格执行《中华人民共和国义务教育法》和《重庆市义务教育实施条例》的规定，保障了辖区内适龄儿童依法享受义务教育的权利。根据《中华人民共和国义务教育法》第一章第二条：“实施义务教育，不收取学费、杂费。国家建立义务教育经费保障机制，保证义务教育制度实施”的规定，义务教育阶段学校不收取赞助费。根据《中华人民共和国义务教育法》第四十八条：“国家鼓励社会组织和个人向义务教育捐赠，鼓励按照国家有关基金会管理的规定设立义务教育基金”及《重庆市义务教育实施条例》第四十四条：“市和区县（市）人民政府应根据实际情况，依法开辟筹集实施义务教育经费的渠道”的相关规定，单位和个人自愿向学校捐助的费用由学校直接全额上缴区财政局，区财政局根据各校资金需求情况统筹安排。根据《中小学校财务制度》第二章第五条：“中小学校财务管理实行校长负责制。学校的财务活动在校长的领导下，由学校财务部门统一管理”、第十二章第七十一条：“中小学校应当依法接受主管部门和财政、审计等部门的监督”的规定，公办九年制义务教育学校财务管理的主体是学校，主管部门和财政、审计等部门依法对其行使监督职责，被告没有你申请公开的相关信息。2013年，被告严格执行重庆市人民政府办公厅转发市教委等部门《关于治理义务教育阶段择校乱收费工作实施意见的通知》文件精神，规范办学行为，推进义务教育均衡发展，努力办人民满意的教育。2、关于“2012年度渝北区教育系统公职人员有无职务犯罪发生及犯罪记录、罪名、受过何种刑事处罚”的问题。2012年度，我区教育系统有2人因职务犯罪受到司法机关查处（此2人系区教委直属事业单位工作人员，非学校工作人员）。关于犯罪记录名单等信息，根据最高人民检察院《关于行贿犯罪档案查询工作的规定》第一章第二条：“人民检察院统一建立全国行贿犯罪档案库，录入行贿犯罪信息，向社会提供查询”和第三章第十一条：“单位和个人可以根据需要直接到人民检察院申请查询行贿犯罪档案，也可以通过电话或者网络预约查询”等规定，职务犯罪档案查询应由相应的人民检察院受理，被告没有你申请公开的相关信息。原告不服该回复，认为原告有权利知晓教育机构以各种名义收取的赞助费用使用情况，被告亦有义务依法公开原告申请公开的事项，遂请求确认被告对原告申请的政府信息公开事项未依申请内容作出明确答复的行为违法。
本院认为，被告依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。原告作为答复的相对人，其不服被告作出的答复可以向人民法院提起诉讼。本案中，被告针对原告的政府信息公开申请事项已逐一答复，无法公开的信息，已告知原告获取信息的途径。因此，对原告的诉讼请求应不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告邓虎的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 冯 敏