河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01759号
原告：刘淑花，农民。
原告：刘伟，农民。
原告：刘红艳，农民。
原告：刘红芳，农民。
四原告委托代理人：杨金宝。
被告：范连银，农民。
委托代理人：马军戍。
原告刘淑花、刘伟、刘红艳、刘红芳诉被告范连银土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员李翔宇、审判员张娜、代理审判员段旭峰组成合议庭于2015年7月31日、2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告刘淑花、刘伟、刘红芳及其委托代理人杨金宝、被告范连银及其委托代理人马军戍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑花、刘伟、刘红艳、刘红芳诉称：2007年6月14日，肖海生、刘学胜（已故）共同作为甲方与作为乙方的被告签订土地租赁合同一份，合同约定年租金为每年每户5000元，合同期限至2012年8月30日。2007年7月30日，刘学胜因交通事故死亡，刘淑花、刘伟、刘红艳、刘红芳分别是刘学胜的配偶、长子、长女和次女。2012年8月31日以后，被告依然对承租土地进行占有、使用至今。在此期间，原告刘淑花找到被告索要土地租金时，被告明确表示要继续承租土地，但要求缓付租金，原告同意。但当原告刘淑花找被告索要租金时，被告以种种理由推脱。2014年12月，原告曾委托刘学凯找被告索要2013年至2015年三年租金，但被告未付，故要求判令被告给付四原告3年的土地租金15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告范连银辩称：原、被告之间未签订过土地租赁合同，原告在诉状中称在2012年8月31日至今被告依然占有使用土地不符合事实，要求驳回原告的诉讼请求。
原告刘淑花、刘伟、刘红艳、刘红芳为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
证据一、2015年4月10日遵化市北上港村村民委员会出具的证明一份，内容为：证明我村村民刘学胜（已故）生前与刘淑花（身份证号××）系夫妻关系。夫妻二人育有一子二女。长子刘伟（身份证号××、长女刘红艳（身份证号××、次女刘红芳（身份证号××，刘学胜于2007年7月30日因交通事故死亡。特此证明北上港村委会（盖章）2015.4.10。证明四原告主体适格；
证据二、2015年4月9日证明一份，内容为：证明今证明2014年12月16日刘淑花托我刘学凯就范连银租用刘淑花耕地复耕及索要租金一事进行调解过。2015年4月9日刘学凯。证明原告委托刘学凯找被告索要过土地租金，并且原告从未间断过向被告主张索要租金的权利；
证据三、2007年6月14日协议书一份，证明原、被告双方存在土地租赁关系及权利义务情况；
证据四、2015年3月31日证明一份，内容为：证明位于我村东北方向的刘学胜、刘淑花家的口粮地自2007年6月14日至2012年8月30日期间一直转租给本村范连银占有和使用。证明人刘学凯遵化市苏家洼镇北上港村村民委员会（盖章）2015年3月31日。证明原、被告存在着土地租赁关系；
证据五、2015年4月2日照片3张及收据一张，证明被告没有清理土地上的毛石；
证据六、2015年4月17日照片3张及收据一张，证明被告在2015年4月15日才将承租土地堆放的毛石推平，说明被告一直对承租土地占有和控制；
证据七、2015年4月17日证明一份，内容为：我叫吴某，身份证号××，联系电话158××××2646，2015年4月15日上午，我去北上港村北洼地刘淑花的地里干活，看见一装载机在地里她家的另一块口粮地上推毛土来着。吴某2015年4月17日；
证据八、证人吴某出庭作证。证明在2015年4月10日前后，证人在原告地里干活，有装载机在另一块地里平整土地，把一条土坎推平了，不知道是谁的装载机，那块地也不知道叫什么名字。
证据九、遵化市苏家洼镇北上港村村民委员会出具的土地情况书面材料，证明原告方在该村北大洼有土地0.79亩，并享有承包权，该份证据能够证明原告在此前提交的证据均真实、客观、合法；
经质证，对证据一被告认为无异议；对证据二被告认为证人未到庭，证明上的字迹明显不一样，无法证明真实性和是否为本人书写，刘学凯没有提过索要租金一事。合同到期后，被告没有实际占用也没有实际使用，不存在交付租金的情况；对证据三被告认为此份协议内容与本案无关，是无效的；对证据四被告认为对村委会的人证内容不认可，有圆珠笔书写和钢笔书写，无法核实真实性，需经手人或法定代表人出庭作证；对证据五被告认为照片中没有在这个位置有口粮地，照片也没有证明是哪个方位，无法证明原告的主张，照片中证实了土地没有人在使用；对证据六被告认为照片拍摄时间不清楚，照片中的土地无法证明与本案是否有关联，没有证据证实这块地是原告的；对证据七、证据八被告认为证人与被告系亲属关系，对证明的内容不认可；对证据九被告认为该份证据与本案不存在关联性，无法证实原告所谓的土地情况和其提供的协议所记载的位置一致；
归纳本案的争议焦点为：1、四原告的主体是否适格；2、原、被告之间是否成立土地租赁关系；3、原告诉争的土地租赁期满后被告对土地占有、使用依据及要求被告支付土地租金是否理据充分。
经审理查明：2007年6月14日，肖海生、刘学胜（已故）共同作为甲方与被告范连银作为乙方签订协议书，约定被告范连银只占用肖海生、刘学胜地内原采矿石所剩竖井井口一眼和土地，井口占用费一次性每户每年4000元，土地占用费一次性付给每户每年1000元，共计5万元，占用时间自2007年6月14日至2012年8月30日止。被告范连银已一次性给付肖海生、刘学胜租金各2.5万元。2007年7月30日，刘学胜因交通事故死亡，刘淑花系刘学胜妻子，刘伟系刘学胜长子，刘红艳系刘学胜长女，刘红芳系刘学胜次女。
本院认为：刘学胜去世，刘学胜的妻子刘淑花、长子刘伟、长女刘红艳、次女刘红芳系刘学胜的合法继承人，因有遵化市苏家洼镇北上港村村民委员会提交的书面证明予以证实，被告范连银亦无异议，故刘学胜的土地承包权四原告依法享有继承权，本院予以确认；四原告要求被告给付土地租金15000元（即自2012年8月31日起至起诉之日止每年5000元×3年），四原告以肖海生、刘学胜与被告范连银于2007年6月14日签订的协议第三条中有“双方责任甲方负责此地周边地界，与临户的纠纷，确保乙方正常使用和施工。乙方负责不采挖时将甲方地内堆放的毛石清理干净，能种地为止”的约定，称现被告范连银未彻底清理土地内的毛石，双方约定解除协议的条件一直未成就，原告找被告范连银多次索要租金，被告始终未付，被告范连银与肖海生、刘学胜签订的租赁协议届满后继续占用和使用，是与四原告缔结了新的租赁合同，是原合同的继承和延续，只是合同主体因法定原因发生了变更。被告范连银辩称四原告提交的协议书的期限截止到2012年8月30日，四原告不能用原有的协议想当然的推定四原告与被告签订土地租赁协议，是不尊重客观事实的，尤其是被告没有使用该地块的时候。刘学胜（已故）与被告范连银签订的协议约定终止时间为2012年8月30日，四原告未另与被告签订协议，故四原告主张刘学胜与被告签订的协议系附解除条件的协议，本院不予采信；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，四原告未就被告在租赁合同期满后继续租赁该块土地提交证据予以证明，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑花、刘伟、刘红艳、刘红芳的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告刘淑花、刘伟、刘红艳、刘红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 段旭峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高韶钒