浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3717号
原告：沈忠良，男，1956年9月2日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。
被告：徐水林，男，1951年11月14日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。
被告：平湖市当湖物业管理有限责任公司。住所地：平湖市当湖街道东湖大道***号***室****室。统一社会信用代码：91330482MA28A4WFX8。
法定代表人：金卫锋。
委托诉讼代理人：高加浩、胡叶风，浙江东港律师事务所律师。
原告沈忠良与被告徐水林、平湖市当湖物业管理有限责任公司（以下简称当湖物业公司）健康权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序于2016年11月3日、12月7日二次公开开庭进行了审理。原告沈忠良的委托诉讼代理人严利杰、被告徐水林的委托诉讼代理人张光炤到庭参加诉讼。被告当湖物业公司第一次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次庭审被告当湖物业公司的委托诉讼代理人高加浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（在审理过程中已变更）：1、二被告共同赔偿原告各项损失合计117809.78元（医疗费741.78元、残疾赔偿金87428元、误工费13560元、护理费6780元、鉴定费2000元、交通费500元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元，合计117809.78元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月16日，被告徐水林驾驶电动三轮车沿平湖市当湖街道东湖大道南侧非机动车道由东向西行驶至东湖大道东升菜场门前时，与相对方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后原告前往平湖市第一人民医院治疗。2016年5月24日，平湖市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告徐水林负事故的全部责任，原告不负事故责任。2016年8月5日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，同年9月1日，该所出具鉴定意见书，原告之伤属十级伤残范围，拟给予误工期120日、护理期60日、营养期60日。被告徐水林驾驶的车辆为被告当湖物业公司所有。
被告徐水林答辩称，1、被告徐水林系在工作期间与原告发生交通事故，依法应由被告当湖物业公司承担赔偿责任，原告要求二被告共同承担责任的诉讼请求依据不足；2、事故发生后，被告徐水林认为原告伤情不严重，对原告的伤情表示怀疑，其将视情况申请重新鉴定；3、事故发生时间准确，但是当时被告徐水林看见原告仅仅是轻摔，简单交流后骑车离去。一个星期后，交警通过查看视频录像通过被告徐水林的单位找到了被告徐水林本人，因为被告徐水林当时驾驶的车辆是被告当湖物业公司的特别用车。
被告当湖物业公司答辩称，1、关于被告主体问题。事故第一责任人系被告徐水林，发生碰撞后离开现场，为事故认定增加难度、增加被告徐水林自身责任。被告徐水林不是被告当湖物业公司的员工，双方既未建立劳动合同关系，也不是雇佣关系，被告当湖物业公司仅是挂名，实际上被告徐水林是由街道卫生办管理，故被告当湖物业公司不应是本案适格被告。事故地有车辆违章停放，该车主应追加为被告，相应承担30%-40%左右的责任，原告若放弃追加，应相应减轻30%-40%左右赔偿比例；2、关于鉴定，原告当时仅仅是疑似骨折，简单配药，事后也没有检查，后来隔一段时间拍片显示疑似骨折，是否是新伤、陈旧伤不清楚，摄片也没有完全清楚显示是否骨折，被告当湖物业公司要求重新鉴定。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故的发生时间、地点、经过及责任认定，被告徐水林负事故全责，原告不负事故责任。
2、门诊病历2份，证明原告因本案交通事故受伤和治疗的情况，在两家医院拍片报告均显示为左侧肋骨骨折。
3、医疗费发票4份，证明原告因本案交通事故治疗支付了医疗费741.78元。
4、鉴定意见书1份，证明经鉴定原告构成十级伤残，拟给予原告误工期120日、护理60日、营养60日。
5、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费2000元。
6、诊断报告单2份，证明两份影像诊断原告左侧4根肋骨骨折。
被告徐水林质证意见：均无异议。
被告当湖物业公司在第二次庭审中对鉴定意见书发表质证意见：对鉴定结论中十级伤残有异议，原告当时受伤程度很轻，没有住院手术，医疗费也支出不多，骨折到底是陈旧性还是新伤不清楚，仅仅是疑似骨折。伤残鉴定应在治疗终结三个月以上才能进行，该份鉴定草率，有必要重新鉴定。对鉴定结论中的三期期限也有异议，因为申请鉴定内容中没有申请鉴定三期期限，原告没有动手术、输血，不需要误工期、营养期和护理期。即使肋骨骨折，也只需要注意休息。原告可能已经享受了养老保险，不能同时享受误工期。
被告徐水林举证如下:
1、《服务协议》1份，证明被告徐水林系被告当湖物业公司员工，协议约定由被告徐水林承担当湖街道保洁服务工作，本案交通事故是被告徐水林在工作中即履行职务行为时发生。
2、银行回单复印件1份，证明被告徐水林系被告当湖物业公司员工，发生事故时系执行工作任务。
3、平湖农商银行分户明细对账单1份，证明被告徐水林系被告当湖物业公司的员工，事发时在工作状态。
原告质证意见：证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议。
被告当湖物业公司质证意见：证据1、3的真实性均无异议，对证明内容有异议，被告徐水林并不是被告当湖物业公司的员工，《服务协议》上写明了为了小区卫生需要，为了自我管理需要而保洁，小区居民委员会并不是被告当湖物业公司的下属机构，被告徐水林的报酬也不是其发放，报酬是财政上作出一定的补贴以满足保洁员日常的费用开支，每月包含考核奖大约1600元，被告徐水林并不是合同制员工、正式员工，该协议仅能证明被告徐水林是东升社区聘用的人员，被告当湖物业公司系主管部门。
因被告当湖物业公司未参加第一次庭审，视为放弃对证据2质证的权利。
本院出示视频光盘1份、照片2份。
原告质证意见：对证据的真实性、关联性、合法性均无异议，均能证明事发经过，原告骑二轮电瓶车，被告徐水林骑三轮电瓶车逆行，发生碰撞，碰撞后被告徐水林并没有停留，径直离开。
被告徐水林质证意见：均无异议。事发时，被告徐水林确实驾驶被告当湖物业公司的保绿车。
被告当湖物业公司质证意见：对证据的真实性均无异议，服务协议上第六条约定了事故的责任承担，因为被告徐水林系自愿服务，除了发放补贴外，其余应由被告徐水林承担。根据视频显示，非机动车道上还有一辆违规停放的汽车，双方因避让该车而发生碰撞。如果没有该车，不会发生本案事故，所以应追加车辆所有人为被告，若原告放弃追加，则应该免除被告当湖物业公司相应的责任。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、6，被告徐水林无异议，被告当湖物业公司也未提出反驳意见，本院予以认定。原告提供的证据4、5，被告徐水林无异议，被告当湖物业公司虽提出异议，但无反驳证据，也未在法定举证期限内提出重新鉴定申请，本院予以认定。被告徐水林提供的证据，真实合法，且与本案存在关联性，本院予以认定。本院出示的证据，原告、被告徐水林均无异议，被告当湖物业公司对证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月16日16时14分，被告徐水林驾驶三轮电动车沿平湖市当湖街道东湖大道南侧非机动车道由东向西行驶至东湖大道东升菜场门前时，与相对方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告徐水林驾驶的车辆在与原告的车辆发生碰撞后未作停留，径直离去。2016年5月24日，平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐水林负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告前往平湖市第一人民医院、平湖新华医院进行了治疗，原告的医疗费合计741.78元。2016年5月16日，平湖市第一人民医院DR诊断报告显示，原告左侧第3-6肋骨见骨折征象，部分断端略错位。2016年5月27日平湖新华医院出具的CT诊断报告单亦显示原告左侧第3-6肋骨骨折。2016年8月5日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤残程度进行评定，同年9月1日，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人沈忠良因车祸致胸部外伤，左第3-6肋骨骨折，属十级伤残范围，拟给予误工120日，护理60日，营养60日。原告支出鉴定费2000元。
被告徐水林与被告当湖物业公司签订了《服务协议》，被告当湖物业公司安排被告徐水林从事保绿工作，服务期限自2016年1月1日起至同年12月31日止，岗位补贴为1400元/月、考核奖100元/月、安全奖100元/月，合计1600元/月。事故发生时被告徐水林系工作中。
本院认为，本案被告徐水林系被告当湖物业公司工作人员，该事实由被告徐水林提供的其与被告当湖物业公司签订的《服务协议》予以证实，本院予以确认。被告当湖物业公司认为被告徐水林系街道卫生办管理，被告徐水林与被告当湖物业公司不存在雇佣关系的主张，缺乏依据，经本院要求，被告当湖物业公司也不能举证证明其主张的事实，因此，本院对被告当湖物业公司的主张不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告徐水林系被告当湖物业公司员工，其在执行工作任务中致原告损害，且负事故全部责任，作为被告徐水林的用人单位被告当湖物业公司应当对原告的全部损失承担赔偿责任，原告要求被告当湖物业公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告徐水林、当湖物业公司共同赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告当湖物业公司又认为，被告徐水林未遵守交通法规和注意安全，造成了重大事故，根据《服务协议》第六条的约定，原告的损失应由被告徐水林承担。本院认为，《服务协议》第六条的约定，系协议双方之间的约定，对受害人不具约束力，原告基于侵权责任法要求被告当湖物业公司赔偿损失的诉请，于法有据，本院应当支持。被告当湖物业公司还认为，事故发生时，现场还违章停放了其他车辆，该违章停放车辆也系事故发生的原因之一，应追加该车辆的车主为本案被告或者减轻本案被告的赔偿责任，被告当湖物业公司的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。关于原告因事故造成的损失，本院认定为：医疗费，本院按相关票据进行审核，为741.78元；营养费、护理费，原告诉请1800元和6780元，属合理，本院予以支持；误工费，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工私营单位年平均工资41272元的标准，原告诉请13560元，本院予以支持；残疾赔偿金，原告诉请87428元，未超过相关规定标准，本院予以支持；交通费，结合原告就医地点、时间等因素，酌情认定为50元。鉴定费，根据相关票据为2000元；原告因伤致残，精神上遭受了痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金为：医疗费741.78元、营养费1800元、护理费6780元、残疾赔偿金87428元、误工费13560元、交通费50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，总计117359.78元。上述损失由被告当湖物业公司承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市当湖物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈忠良117359.78元；
二、驳回原告沈忠良本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取计495元，由原告沈忠良负担2元，被告平湖市当湖物业管理有限责任公司负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高美霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 张黛琳