重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01718号
原告夏大友，男，1952年8月11日出生，汉族，重庆市南川区人。
原告王梅（夏大友之妻子），1953年12月20日出生，汉族，重庆市南川区人。
二原告共同委托代理人文化，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
原告向穿鄂，女，1995年10月1日出生，汉族，重庆市奉节县人。
委托代理人文化，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
被告刘达孝，男，1942年6月9日出生，汉族，重庆市南川区人。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区东现汽车运输有限公司，地址重庆市南川区水江镇大龙居委，组织机构代码67612495-1。
法定代表人周朝伦，该公司经理。
委托代理人李仁燕，该公司副经理。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，组织机构代码71162015-0。
负责人邹远远，该公司总经理。
委托代理人徐超，该公司职工。
原告夏大友、王梅与被告李华、重庆市南川区东现汽车运输有限公司（以下简称东现公司）、中国平安财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序，于2014年8月18日、21日、9月25日公开开庭进行了审理。2014年7月10日，经被告东现公司申请，本院将交通事故车辆的承包经营者刘达孝追加为本案共同被告，原告自愿撤回对被告李华的起诉，本院予以准许。因本案与（2014）南川法民初字第01717号案件，即原告向穿鄂与被告刘达孝、东现公司、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案涉及同一交通事故，法律关系和被告也相同，本庭决定对两案进行了合并审理。2014年8月28日，原告申请庭外和解15日。2014年9月15日，被告刘达孝申请庭外和解20日。由于原告向穿鄂与被告刘达孝、东现公司、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案的原告向穿鄂，于2014年10月12日向本院申请撤诉，本院于2014年10月20日作出（2014）南川法民初字第01717号民事裁定：准予原告向穿鄂撤回起诉。2014年10月30日，本院依法通知向穿鄂作为本案原告参加诉讼，于2014年11月5日再次公开开庭进行了审理。原告夏大友、王梅及其委托代理人文化，原告向穿鄂的委托代理人文化，被告刘达孝及其委托代理人张仁福，被告东现公司的委托代理人李仁燕、张仁福，被告平安保险公司的委托代理人徐超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏大友、王梅共同诉称，二原告的儿子夏小明（生前）在浙江省乐清市某某镇某某居住，在乐清市某某铜皮加工厂上班。2014年1月14日，夏小明与其未婚妻向穿鄂一同回夏小明的老家南川区某某乡过春节。2014年1月18日，夏小明驾驶两轮摩托车搭乘向穿鄂到某某镇街上去的途中，与李华驾驶的客车发生相撞，造成夏小明当场死亡、向穿鄂受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门进行责任认定，夏小明负本次事故的主要责任，李华负次要责任。李华驾驶的客车属于被告东现公司所有，在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险80万元。本次交通事故，被告应承担40%的责任。为此，请求人民法院判令三被告赔偿二原告死亡赔偿金261728元（25216元／年×20年=504320元，按比例减除交强险100000元，即404320元×40%=161728元＋交强险100000元=261728元）、被扶养人生活费135386.4元（38年×17814元／年×40%÷2）、丧葬费10203元（51015元／年÷12月／年×6月×40%）、丧事误工费900元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，合计459217.4元，但是，以上计算方式有不妥之处，由法院依法计算。
原告向穿鄂诉称，原告与未婚夫夏小明（生前）在浙江省乐清市某某镇某某居住，在乐清市某某加工厂上班。2014年1月18日，原告搭乘夏小明驾驶的两轮摩托车到某某镇街上去的途中，发生前述交通事故。事故发生后，原告被送到医院住院治疗，住院42天后出院。2014年5月15日，原告经南川司法鉴定所鉴定：向穿鄂因损伤致左髋关节活动功能障碍属十级伤残，误工时限为116天，护理时限为90天，住院伙食补助时限为42天，需续医费8000元。为此，请求人民法院判令三被告赔偿原告医疗费10067.9元、续医费8000元、误工费4640元（116天×100元／天×40%）、护理费2880元（90天×80元／天×40%）、住院伙食补助费252元（42天×15元／天×40%）、残疾赔偿金26172.8元（20年×25216元／年×10%=
50432元，按比例减除交强险10000元，即为40432元×40%=16172.8元＋10000元=26172.8元）、交通费300元、鉴定费1950元、精神抚慰金50000元，合计104262.7元，但是，以上计算方式有不妥之处，由法院依法计算。
被告刘达孝辩称，对三原告起诉的发生交通事故和交警部门对事故责任的认定事实均无异议。被告刘达孝所有的车辆挂靠东现公司也是事实。但是，本次事故是受害人夏小明因酒驾被暂扣驾驶证6个月，后又于2014年1月18日再次饮酒后驾驶摩托车、违规搭乘两人、未佩戴安全头盔，是造成本次事故的主要原因。在责任划分上，本案被告刘达孝雇佣的驾驶员李华在驾驶过程中本无责任，但为了以人为本，交警部门才划分了主次责任，被告刘达孝只应承担10%的责任。
针对原告夏大友、王梅的诉讼请求的辩称意见是：夏小明的居住时间和离开时间前后矛盾，工作地点有两个，但出具的工资证明只有一个单位，其暂住证登记的起始时间至本次交通事故发生时只有10个月时间，在城镇居住时间未满1年，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，丧葬费按标准计算，被抚养人生活费按农村居民标准计算，对交通费用酌定计算200元，对精神抚慰金不予支持；同时，被告刘达孝的损失金额78939.9元，其中客车修理费5500元、停车费310元、车辆停运损失12018元（其中上交公司规费1881元／月÷30天／月×18天=1128.6元、驾驶员和售票员的工资和生活补贴4500元、保险费13668.89元／年÷12月／年÷30天／月×18天=683.4元、营运损失（17人／次×9元／人×6次-618元）×18天=5400元）、站务损失510元／月÷30天／月×18天=306元）、鉴定费4300元、支付夏敏的医疗费6811.9元、支付夏小明的丧葬费（实际为预付赔偿款）50000元，应由原告夏大友、王梅承担；为夏敏垫付的医疗费6811.9元，本应由夏敏的监护人夏小华承担，但夏敏放弃向法院起诉，因夏小华是原告夏大友、王梅之子，应在赔偿给他们的赔偿金额中抵扣；预付的丧葬费，车辆损失费，应在赔偿给原告夏大友、王梅的赔偿金额中抵扣，如不足以抵扣的，则放弃抵扣。
针对原告向穿鄂的诉讼请求的辩称意见是：对原告向穿鄂主张的精神损害赔偿金，因为是夏小明负主要责任，请求人民法院不予支持。原告向穿鄂举示的浙江某某有限公司的两份证明与本案没有关联性，因为该证明不能证明原告向穿鄂居住的时间长短；工资表应当有单位所有职工的工资明细及签名捺印。原告向穿鄂举示的营业执照与本案无关，对于公安机关出具的暂住证的真实性无异议，但登记居住的时间只有8个月，暂住时间未满1年，不能按照城镇居民标准计算误工费。原告向穿鄂主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的计算标准应按法定标准计算。原告向穿鄂主张的交通费，其中对定额费发票270元不予认可，对机打发票37元无异议，只应按100元计算。
被告东现公司辩称，事故车辆是被告刘达孝承包经营，应当由被告刘达孝承担相应责任。该车依法向被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，应当由平安保险公司承担相应责任。其余辩称意见同意被告刘达孝的辩称意见。
被告平安保险公司辩称，本次事故中，夏小明饮酒驾驶，盲目超车，没有按道行驶，是造成本次事故的最主要原因，被保险车辆本无责任，只是被告刘达孝已垫付10万余元，才违心承认承担次要责任，但是当时双方口头约定按1：9承担责任。对三原告主张的精神损害抚慰金，如要求在交强险内赔偿，应重新制作赔偿清单。其余辩称意见与以上二被告的辩称意见相同。
经审理查明，2014年1月18日，夏小明饮酒后驾驶（2013年8月20日因饮酒驾驶机动车，被浙江省乐清市交警部门查处，驾驶证被暂扣6个月）渝GY51**普通两轮摩托车搭乘原告向穿鄂、案外人夏敏，从南川区某某乡往某某镇方向行驶途中，行驶至某（江）某（桥）路2KM＋500M弯道处，与相对方向由李华驾驶的渝G177**中型客车发生相撞，造成夏小明当场死亡、原告向穿鄂和案外人夏敏、中型客车乘车人张安全受伤、两车局部受损的交通事故。事故发生后，原告向穿鄂被送到南川区人民医院住院治疗，于2014年3月1日出院，住院42天，入院、出院均诊断为：1、妊娠20周孕1产0引产已产，2、某某病，3、耻骨联合分离，4、双侧骶髂关节分离，5、髋臼骨折；原告向穿鄂在住院期间共计支付住院医疗费27033.05元，其中原告向穿鄂自行支付10068.05元，被告刘达孝支付16965元；夏小明于2014年1月20日被火化。后经交警部门对本次交通事故进行责任认定：夏小明负本次事故的主要责任，李华负本次事故的次要责任，向穿鄂、夏敏、张安全不负事故责任。2014年5月15日，原告向穿鄂经南川司法鉴定所鉴定：向穿鄂因损伤致左髋关节活动功能障碍属十级伤残，误工时限为116天，护理时限为90天，住院伙食补助时限为42天，需续医费8000元。原告向穿鄂支付司法鉴定费1950元，支付交通费300元。三原告因各被告未赔偿其经济损失，遂各自向本院提起前述诉讼。
另查明，本次交通事故的另一受害人夏敏向本院明确表示自愿不参加诉讼。原告向穿鄂自愿放弃要求死者夏小明的法定继承人即本案原告夏大友、王梅承担民事赔偿责任。李华驾驶的渝G177**中型客车属于被告东现公司所有，由被告刘达孝承包经营，被告刘达孝承认该车驾驶员李华是其雇请的驾驶员。被告东现公司对事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和赔偿限额为80万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，均在保险期内。死者夏小明的被扶养人有其父母，即本案原告夏大友、王梅，属于农村居民，在夏小明死亡时即至2014年1月18日止，其年龄分别为61周岁、60周岁，由其两个儿子扶养。原告夏大友、王梅支付运送夏小明骨灰的交通费800元、支付其他交通费200元。被告刘达孝支付死者夏小明的丧葬费（实际为预付赔偿款）50000元，支付客车修理费5500元、停车费310元、鉴定费4300元，支付夏敏的医疗费6811.9元。对被告刘达孝支付给夏敏的医疗费6811.9元，因夏敏是原告夏大友、王梅的孙女，被告刘达孝与原告夏大友、王梅协商一致，由原告夏大友、王梅承担4000元，由被告刘达孝自行承担2811.9元。渝G177**中型客车核定载人数19人，经营自南川区某某镇至鱼跳班线，全程20余公里，票价9元，停运期间为18天。
上述事实，有原告夏大友、王梅提交的号牌为渝G177**车辆的行驶证、保险单（交强险、商业三者险）、死者夏小明的暂住证及火化证、死亡户口注销证明、原告夏大友和王梅的户口信息、《重庆市南川区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书》、交通费收据及发票等证据，有原告向穿鄂提交的其本人的暂住证及身份信息、《重庆市南川区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书》、住院病历及入院、出院记录、鉴定费发票、交通费发票等证据，有被告刘达孝提交的事故车辆行驶证、道路客运班线经营许可证、鉴定费和停车费发票、支付丧葬费收据、修车费发票、医疗费发票，有本院的询问笔录等证据，以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本案争议的焦点是，1、死者夏小明与被告刘达孝之间的责任如何划分2、三原告的经济损失如何计算3、被告刘达孝的经济损失如何计算？
本院认为，本案原告夏大友、王梅是死者夏小明的法定继承人，夏小明因驾驶摩托车与被告东现公司所有的由被告刘达孝承包经营的客车发生道路交通事故后死亡，原告向穿鄂因搭乘由夏小明驾驶的摩托车在本次交通事故中受伤，被告东现公司是该事故车辆登记的所有权人，被告刘达孝是事故车辆的实际管理人，应当由被告刘达孝与被告东现公司承担民事赔偿责任。被告东现公司对事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和赔偿限额为80万元的商业三者险，且不计免赔，被告平安保险公司应当承担相应的民事赔偿责任。现对双方争议的焦点作出如下评析。
一、关于死者夏小明与被告刘达孝的责任比例划分问题
三原告均诉称被告方应承担40%的民事赔偿责任，三被告均辩称应只承担10%的民事赔偿责任。在本次交通事故发生后，交警部门对发生本次事故的成因作了分析，“本次事故中，夏小明在驾驶证被暂扣期间（2013年8月20日因饮酒驾驶机动车，被浙江省乐清市交警大队某某中队查处，驾驶证被暂扣6个月）饮酒后驾驶普通二轮摩托车，违规搭乘二人且不按规定佩戴安全头盔上道路行驶，在行经事发路段未按安全操作规范驾驶，盲目超车，是造成此次事故的主要原因；李华驾驶机动车行经事发路段未确保安全，是造成此次事故的次要原因”，交警部门据此作出了“由夏小明负本次事故的主要责任，李华负本次事故的次要责任，向穿鄂、夏敏、张安全不负事故责任”的责任认定。本案原、被告对交警部门对本案交通事故的成因分析及主次责任认定无异议，只是对具体如何划分责任比例存在争议。从交警部门对本次交通事故的成因分析可以看出，夏小明的行为是很严重的违反道路交通安全法律法规的行为，但鉴于夏小明已当场死亡，原告向穿鄂所受伤残等级为十级等实际情况，结合交警部门对交通事故责任的认定，本院酌情认定由夏小明承担70%的民事责任，由渝G177**中型客车的管理人即本案被告刘达孝承担30%的民事赔偿责任。
二、关于原告夏大友、王梅主张的经济损失如何计算的问题
原告夏大友、王梅对其主张的经济损失，要求人民法院依法计算。
1、死亡赔偿金。原告夏大友、王梅主张死亡赔偿金按死者夏小明是城镇居民身份计算。三被告均辩称，因原告夏大友、王梅未能提供死者夏小明生前在城镇连续居住一年以上的证据，应按农村居民身份计算死亡赔偿金。原告夏大友、王梅为证明其主张，提供了死者夏小明生前在乐清市某某镇某某号暂住的信息、乐清市某某加工店出具的夏小明自2012年10月起在该店务工的证明及自2013年1月至2014年1月在该店每月领取工资的收据，虽然其暂住信息显示登记日期为2013年3月12日，注销日期为2013年11月25日，该证据证明死者夏小明在暂住地未连续居住一年以上，但加工店出具的证明和十二份领取工资的收据，可以证明其在当地务工，综合以上证据，可以认定死者夏小明在当地连续居住一年以上，故应按城镇居民身份计算死亡赔偿金，金额为25216元／年×20年=504320元。对被扶养人生活费，原告夏大友、王梅主张被扶养人生活费按城镇居民身份计算，三被告均辩称应按农村居民身份计算，由于扶养人即死者夏小明是农村居民到城镇务工，其被扶养人仍然是农村居民，故在计算被扶养人生活费时应按农村居民标准计算，因原告另有一扶养人，故两被扶养人生活费金额为5796元／年×（80周岁-61周岁＋80周岁-60周岁）÷2=113022元。但被扶养人生活费应计入死亡赔偿金总额中，故死亡赔偿金总额应为617342元。
2、丧葬费。对丧葬费的计算，原告夏大友、王梅的诉称和三被告的辩称均要求由人民法院按规定计算。根据规定，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费金额应为50006元／年÷12月／年×6月=
25003元。
3、丧事误工费。原告夏大友、王梅主张丧事误工费900元，因该费用是原告夏大友、王梅的亲朋好友为办理死者夏小明的丧事所支出的费用，只是原告夏大友、王梅未提供证据证明其主张，故本院酌情认定600元。
4、交通费。原告夏大友、王梅主张交通费1000元。三被告均辩称应酌情认定200元。由于原告夏大友、王梅主张的交通费中有800元是运送死者骨灰的租车费，虽是合理费用，但应包含在丧葬费中，故本院不予支持；对另外的交通费200元，因三被告均表示认可，也是合理费用，故本院予以支持。
5、精神损害抚慰金。原告夏大友、王梅主张精神损害抚慰金50000元。三被告均辩称，本次交通事故是死者夏小明承担主责，故不应由被告方赔偿精神损害抚慰金。由于本案交通事故的发生是因死者夏小明严重违反道路交通法律法规造成的，故本院对原告夏大友、王梅的该主张依法不予支持。
三、关于原告向穿鄂的经济损失如何计算的问题
原告向穿鄂对其主张的经济损失，要求人民法院依法计算。在诉讼过程中，原告向穿鄂自愿放弃要求死者夏小明的法定继承人即本案原告夏大友、王梅承担民事赔偿责任，是其对自己权利的处分，本院予以认可。
1、医疗费。原告向穿鄂在住院期间共计支付医疗费
27033.05元，但原告向穿鄂与被告刘达孝各自支付了一部分，双方在庭审中认可原告向穿鄂支付了10068.05元、被告刘达孝支付了16965元。虽然原告只主张由被告方赔偿其医疗费
10068.05元，但同时也要求法院依法计算，按理，原告向穿鄂与被告刘达孝各自支付的医疗费应一并纳入医疗费总额中，由被告方依法赔偿给原告向穿鄂后，原告向穿鄂再将被告刘达孝垫付的医疗费支付给被告刘达孝。被告平安保险公司辩称对原告主张的医疗费，应扣除非医保用药，或在被告刘达孝同意扣除20%的自费后予以认可，因被告平安保险公司未提供非医保用药的证据，被告刘达孝也不同意扣除20%的自费，故本院对被告平安保险公司的该辩解意见不予采纳。
2、续医费。原告向穿鄂主张续医费8000元。被告刘达孝与被告东现公司对此无异议，被告平安保险公司辩称只可酌情认定5000元。由于原告向穿鄂主张的续医费有司法鉴定意见作依据，被告平安保险公司虽辩称该费用过高，但未能提供足以反驳原告向穿鄂主张的依据，故本院对原告向穿鄂的该主张依法予以支持，对被告平安保险公司的该辩解意见不予采纳。
3、误工费。原告向穿鄂主张误工费按每天100元标准计算。三被告均辩称，对原告向穿鄂的误工费应按法定标准计算。原告向穿鄂为证明其主张，提供了其在浙江某某有限公司的工资收入证明，但该证据没有其他证据进行佐证，本院只能根据其从事加工业的行业标准计算误工费，即32185元／年÷365天／年×116天=10228.66元。
4、护理费。原告向穿鄂主张护理费按每天80元计算。三被告均辩称，对原告向穿鄂主张的护理费应按法定标准计算。按照本院所在地同行业标准，护理费一般为60元／天，原告向穿鄂主张的护理费应为60元／天×90天=5400元。
5、住院伙食补助费。原告向穿鄂主张住院伙食补助费按每天15元计算，即42天×15元／天=630元。三被告均辩称按照法定标准计算。因原告主张的住院伙食补助标准符合法律规定，本院对原告向穿鄂的该主张依法予以支持。
6、残疾赔偿金。原告向穿鄂主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算。三被告均辩称，原告举示的证据不能证明其在城镇连续居住一年以上，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。原告向穿鄂为证明其主张，提交了在浙江省乐清市某某镇某某居住的暂住证、浙江某某有限公司出具的其在2013年1月至2014年1月的工资表，虽然暂住证的有效期限为2013年4月11日至2015年4月11日，该暂住证不能直接证明其在城镇居住，且从其开始在该地居住的时间即从2013年4月11日起至本案交通事故发生之日止即至2014年1月18日止，连续居住时间也不足一年，但工资表能证明原告向穿鄂在浙江某某有限公司务工的事实，综合两份证据，可以认定原告向穿鄂可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故对原告向穿鄂的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即25216元／年×20年×10%=50432元。
7、交通费。原告向穿鄂主张交通费300元。三被告均辩称只应按100元计算。由于原告向穿鄂在本次交通事故发生后，只是到南川区人民医院住院治疗，虽然原告提供了300元的交通费发票，但考虑到原告向穿鄂就医的实际需要，以及被告方的辩论意见，本院酌情认定100元。
8、鉴定费。原告向穿鄂主张鉴定费1950元。被告刘达孝与东现公司均辩称，应按发生交通事故的责任比例及法院支持了原告向穿鄂主张的金额与其起诉金额的比例进行分担，被告平安保险公司则辩称其不应承担鉴定费。由于原告向穿鄂在交通事故发生后，各被告未赔偿其经济损失，为主张自己的权利而支出鉴定费，是原告向穿鄂的实际损失，但又不属于交强险的赔偿范围，故依法应由责任人按责任比例赔偿。
9、精神损害抚慰金。原告向穿鄂主张精神损害抚慰金50000元。三被告均辩称，本次交通事故是死者夏小明承担主责，故不应由被告赔偿精神损害抚慰金。由于本案交通事故的发生是因死者夏小明严重违反道路交通法律法规造成的，故本院对原告向穿鄂的该主张依法不予支持。
四、关于被告刘达孝的损失如何计算的问题
被告刘达孝为本次事故的另一受害人夏敏垫付了医疗费6811.9元，但因夏敏自愿放弃向本院提起诉讼，原告夏大友、王梅是夏敏的爷爷、奶奶，原告夏大友、王梅与被告刘达孝自愿协商一致，由原告夏大友、王梅承担4000元，被告刘达孝自行承担2811.9元，这是双方当事人的真实意思表示，本院予以认可，由原告夏大友、王梅支付4000元给被告刘达孝。被告刘达孝在夏小明死亡后，先行向二原告夏大友、王梅支付了赔偿款50000元，应在赔偿给原告夏大友、王梅的金额中扣除。
被告刘达孝实际支付了客车修理费5500元、车辆在暂扣期间的停车费310元、鉴定费4300元，合计10110元，被告刘达孝还主张车辆停运损失12018元，要求将该损失应在赔偿给原告夏大友、王梅的金额中抵扣。由于本案原告夏大友、王梅主张的权利，是因其子夏小明被侵权人侵害死亡后应得到的赔偿，而被告刘达孝的车辆是因侵权人夏小明侵权后造成的经济损失，本应向夏小明主张权利，但在夏小明死亡后，应向其第一顺序法定继承人主张权利，由其第一顺序法定继承人在继承遗产范围内承担责任，故被告刘达孝应另行主张权利。
综上所述，原告夏大友、王梅在其子夏小明死亡后，应得到的赔偿额为643145元，其中：死亡赔偿金617342元（含被扶养人生活费）、丧葬费25003元、丧事误工费600元、交通费200元，均属于交强险的死亡赔偿限额项目。原告夏大友、王梅与原告向穿鄂（应纳入交强险中伤残赔偿限额内赔偿的金额为66160.66元）应分享交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元，其中原告夏大友、王梅应分享643145元÷（643145元＋66160.66元）×110000元=99739.72元，原告向穿鄂应分享66160.66元÷（643145元＋66160.66元）×110000元=10260.28元，该项赔偿额应由被告平安保险公司在交强险内赔偿。对原告夏大友、王梅超过交强险赔偿的金额543405.28元，应由被告刘达孝赔偿30%，即163021.58元，但被告刘达孝在被告平安保险公司投保了商业三者险，故该金额应由被告平安保险公司支付给原告夏大友、王梅。由于被告刘达孝应赔偿给原告夏大友、王梅的金额已全部由被告平安保险公司进行了赔偿，故被告东现公司不再实际承担责任。又因被告刘达孝已预付赔偿款50000元，为夏敏垫付的原告夏大友、王梅认可的医疗费4000元，合计
54000元，本应由原告夏大友、王梅支付给被告刘达孝，但为方便当事人，应由被告平安保险公司在直接支付给被告刘达孝。
原告向穿鄂的经济损失金额应为103773.71元，其中：医疗费27033.05元、续医费8000元、误工费10228.66元、护理费5400元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金50432元、交通费100元、鉴定费1950元。应纳入交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿的金额为35663.05元（含医疗费、住院伙食补助费、续医费），应由被告平安保险公司在交强险内先行赔偿10000元，其余25663.05元，由被告刘达孝承担30%，即7698.92元，而被告刘达孝应承担的金额，由被告平安保险公司在商业三者险中支付，但原告向穿鄂应支付给被告刘达孝垫付的医疗费16965元。应纳入交强险的伤残赔偿限额内赔偿的金额为66160.66元（含残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费），与原告夏大友、王梅应分享交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元，如前所述，原告向穿鄂应分享10260.28元，对超过交强险赔偿的金额
55900.38元，应由被告刘达孝赔偿30%，即16770.11元，但被告刘达孝在被告平安保险公司投保了商业三者险，故该金额应由被告平安保险公司支付给原告向穿鄂。应纳入商业三者险赔偿1950元鉴定费，被告刘达孝只应承担30%，即585元，因被告刘达孝在被告平安保险公司投保了商业三者险，故应由被告平安保险公司在商业三者险中支付585元给原告向穿鄂。由于被告刘达孝应赔偿给原告向穿鄂的金额已全部由被告平安保险公司进行了赔偿，故被告东现公司不实际承担责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十二条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条第一款、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南川支公司在本判决生效后二十日内，向原告夏大友、王梅赔偿经济损失
262761.3元（其中在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿限额
99739.72元，在商业三者险内赔偿163021.58元，但应先行向被告刘达孝支付其垫付的医疗费和预付赔偿款54000元）。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司南川支公司在本判决生效后二十日内，向原告向穿鄂赔偿和支付其受伤后的经济损失45314.31元（其中在交强险赔偿限额内赔偿医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额10260.28元，在商业三者险内赔偿25054.03元，但应先行向被告刘达孝支付其垫付的医疗费16965元）。
三、驳回原告夏大友、王梅、向穿鄂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，原告夏大友、王梅应交纳8188元（原告夏大友、王梅已交纳3085元），由原告夏大友、王梅负担3521元，由被告刘达孝负担4667元，限原告夏大友、王梅在本判决生效后立即向本院交纳436元，限被告刘达孝在本判决生效后立即向本院交纳4667元；原告向穿鄂应交纳2385元，由原告向穿鄂负担1430元，由被告刘达孝负担955元，原告向穿鄂、被告刘达孝负担之金额限在本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费10573元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周仁敏
人民陪审员 胡三胜
人民陪审员 夏秋木
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 蔡 娟