江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3665号
原告：张云飞，男，1980年8月10日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律�务所法律工作者。
被告：季建仁，男，1961年10月1日生，汉族，住南通市通州区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年西路29号房号4、房号6。
负责人：龚文涛，总经理。
委托诉讼代理人：吉炎兵，公司员工。
委托诉讼代理人：杨敏敏，公司员工。
被告：陈飞，男，1992年5月21日生，汉族，住南通市通州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：柳宝玲、李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告张云飞与被告季建仁、中华联合财产保险股份有限公司通州支公司、陈飞、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请将被告中华联合财产保险股份有限公司通州支公司变更为中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华南通公司），本院已口头裁定准许。原告委托诉讼代理人奚峰、被告季建仁、被告中华南通公司委托诉讼代理人吉炎兵、杨敏敏、被告陈飞、被告平安公司委托诉讼代理人柳宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失262908.47元。事实与理由：2017年9月12日18时左右，被告季建仁驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至南通高新区希望路银河路口北侧300米处地段，准备右转弯向北道路时，与由南向北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故（苏Ｆ×××××小型轿车停于事故发生地点南侧非机动车道内，驾驶员为被告陈飞）。交警部门认定，原告不承担事故责任，被告季建仁承担事故主要责任，被告陈飞承担事故次要责任。故请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失。
被告季建仁辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定均没有异议。答辩人所驾车辆在被告中华南通公司投保了交强险及不计免赔商业三者险500000元，原告的损失应由保�公司承担。事故发生后，答辩人为原告垫付了3000元及部分医疗费。
被告中华南通公司辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定均没有异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生，答辩人已给付原告10000元，要求一并处理。不认可原告的伤残等级，要求重新鉴定。
被告陈飞辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定均没有异议，答辩人所驾车辆在平安公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生后，答辩人未有垫付。
被告平安公司辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定均没有异议，被告陈飞所驾车辆在平安公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，答辩人愿意赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：四被告对原告所述的事故事实及交警部门的责任认定、两部肇事车辆的投保情况及事故发生在保险期间内均没有异议，本院予以确认。
事故发生后，原告张云飞被送至南通市通州区人民医院住院治疗，诊断为“头部外伤、左侧枕部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧枕骨骨折、腰椎骨折”，于2017年9月12日出院。同年9月13日转院至南通大学附属医院继续治疗，诊断为“左侧枕部硬膜外血肿、左侧枕骨骨折”，于2017年10月3日出院。事故发生，被告中华南通公司已给付原告10000元。被告季建仁为原告垫付了3000元及部分医疗费。
2018年4月9日，南通三院司法鉴定所（以下简称鉴定所）出具司法鉴定意见书，结论为“1、张云飞因交通事故致颅脑外伤，其脑外伤后神经症样综合症、日常活动能力轻度受限评定为十级伤残。2、张云飞误工期限以180日为宜；护理期限以60日（其中2人护理15日，1人护理45日）为宜；营养期限以80日为宜”。
本案争议焦点：一、鉴定所关于原告伤残程度等司法鉴定意见应否采纳。
被告中华南通公司认为，1、原告系单方委托鉴定，程序不合法；2、根据原告出院情况：神志清、精神可、对光反射灵敏，与鉴定报告分析记载存在较大出入。鉴定机构对原告智能损害十级伤残评定结论鉴定依据不充分。故申请重新鉴定。本院认为，法律并未禁止当事人单方委托。原告因交通事故致左�枕部硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，其颅脑有实质性损害，影响智能有外伤××理基础。经专科鉴定，遗有脑外伤后智能损害（钝智范畸），该结果与颅脑外伤存在因果关系，且损伤程度与伤残等级较相符合。故本院对鉴定所的司法鉴定意见予以采信。对被告中华南通公司要求对原告的伤残程度重新鉴定的申请不予准许。
二、关于原告的损失，本院作如下认定：
1、医疗费45183.91元，原告提交发票主张医疗费39416.07元。四被告对真实性不持异议，本院予以支持。另被告季建仁提交医疗费发票，主张为原告垫付医疗费5767.84元，原告及其他三被告均无异议，本院予以认定。综上，本院认定原告医疗费为45183.91元。
2、住院伙食补助费360元。原告主张360元，符合�定，本院予以确认。
3、营养费800元。原告主张800元，四被告均无异议，本院予以支持。
4、护理费7425元。原告按100元/天标准，护理天数75天，主张7500元。四被告认可按99元/天的标准，参照司法鉴定意见护理天数75天，故本院认定原告护理费7425元。
5、误工费28773元，原告提交通州开发区忠建门业经营部营业执照及该经营部证明，证明其从事木门安装工作，每月工资10500元。被告中华南通公司及平安公司均认可原告从事木门安装工作，不认可原告的工资标准。本院认为，被告中华南通公司及平安公司均认可原告从事木门安装工作，故本院对原告事故发生前从事木门安装工作的事实予以认定。因原告未能提交事故发生前一年的收入情况，故本院参照上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资159.85元/天（58345元/年）标准认定误工损失。参照司法鉴定意见，误工期限为180天，故本院认定原告误工费为28773元。
6、交通费300元。原告主张800元，未提供证据。四被告认可300元，故本院认定原告交通费300元。
7、残疾赔偿金87244元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
8、被扶养人生活费97041元。原告主张张乃德被扶养人生活费44361.6元（27726元/年×16年×10%）、保亲兰被扶养人生活费47134.2元（2776元/年×17年×10%）、张思敏被扶养人生活费5545.2元（27726元/年×4年×10%÷2），合计97041元。本院认为，原告张云飞父母张乃德、保亲兰仅生育原告1个子女，至原告定残时张乃德年满64周岁、保亲兰年满63�岁，原告父母均没有收入且到了被赡养年龄由1个子女扶养；原告孩子张思敏年满14周岁，由原告及妻子两人扶养，原告主张张乃德、保亲兰、张思敏的被扶养人生活费计算正确，且原告主张的被扶养人生活费年赔偿总额未超过上一年度城镇常住居民人均可支配收入27726元，本院予以支持。被告平安公司认为被扶养人生活费年赔偿总额不超过上一年度城镇常住居民人均可支配收入，应乘以伤残系数，系对《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条的误读，本院不予采信。
9、精神损害抚慰金5000元，本院根据原告的伤残程度及在事故中无责等，酌情认定。
10、车辆损失费800元。原告主张800元，四被告不持异议，本院予以确认。
11、鉴定费3720元。有鉴定费发票为证，本院予以支持。该项计入诉讼成本，由当事人按责承担。
综上，原告除鉴定费外的损失为：医疗费45183.91元、住院伙食补助费360元、营养费800元、护理费7425元、误工费28773元、交通费300元、残疾赔偿金184285元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费800元，合计272926.91元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告因交通事故所造成的损失有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。苏Ｆ×××××小型轿车在被告中华�通公司处投保交强险、苏Ｆ×××××小型轿车在被告平安公司处投保交强险，故由被告中华南通公司在交强险责任限额内赔偿原告120400元，由被告平安公司在交强险责任限额内赔偿原告120400元。原告超出交强险损失为32126.91元，因被告季建仁承担主要责任，承担70%的民事赔偿责任，即22488.84元，未超出苏Ｆ×××××小型轿车在被告中华南通公司投保的商业三者险的责任限额，故由被告中华南通公司在商业三者险责任限额内赔偿；被告陈飞承担次要责任，由其承担30%的民事赔偿责任，即9638.07元，该款亦未超出苏Ｆ×××××小型轿车在被告平安公司投保的商业三者险责任限额，故由被告平安公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告季建仁、陈飞无需承担赔偿责任。综上，由被告中华南通公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告142888.84元，因被告中华南通公司诉前已给付原告10000元，故由被告中华南通公司再赔偿原告132888.84元；由被告平安公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告130038.07元。被告季建仁给付原告的8767.84元，由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张云飞因交通事故造成的损失132888.84元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张云飞因交通事故造成的损失130038.07元。
三、原告张云飞返还被告季建仁8767.84元。
上述一至三项，均于本判决书发生法律效力后十日内履行。
四、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元、鉴定费3720元，合计4577元，由原告张云飞负担29元，由被告季建仁负担2604元，由中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担418元，由被告陈飞负担1116元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担410元（四被告负担部分，原告已代垫，待执行时由四被告分别给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1714元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 步静宜
二〇一八年七月二十四日
法官助理 宋学庆
书 记 员 高 晗