广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终909号
上诉人（一审原告）：广西柳州兴农农资有限责任公司。
法定代表人：何波，该公司执行董事。
委托代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：曾炜。
上诉人广西柳州兴农农资有限责任公司（以下简称柳州兴农公司）因与被上诉人曾炜买卖合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年11月16日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人罗本标，被上诉人曾炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年3月18日，柳州兴农公司将华强复合肥供给曾炜，货款价值24336元。经柳州兴农公司多次催收货款，曾炜于2015年6月2日写下欠条，确定欠柳州兴农公司货款24336元。欠条另写明：该批货款客户曾炜误打入广西满地宝账户，待该笔货款由满地宝账户退回到本人账户时，本人承诺在五个工作日退回到兴农公司账户上。曾炜一直没有将货款退回到柳州兴农公司账户，柳州兴农公司于2016年5月3日诉至一审法院，要求支持其诉讼请求。
另查明，曾炜与覃洁系夫妻关系。2015年3月18日，曾炜将24300元打入广西满地宝集团有限公司28×××87账户内。2016年3月28日，曾炜将款项23550元从覃洁的账户21×××15转入柳州兴农公司法定代表人何波的62×××27账户内，用于购买柳州兴农公司的尿素。
再查明，曾炜曾于2015年5月18日向柳州市鱼峰区人民法院起诉，要求广西满地宝集团有限公司返还不当得利，后自愿撤诉。
一审法院认为，柳州兴农公司将华强复合肥供给曾炜，货款价值24336元。2015年6月2日曾炜向柳州兴农公司出具欠条，确认欠柳州兴农公司货款24336元。双方之间形成的买卖关系明确，合法成立，受法律保护，曾炜应当按照约定支付给柳州兴农公司货款24336元。曾炜辩称，其在2016年3月28日用妻子覃洁账号转款23550元入柳州兴农公司法定代表人何波62×××27账户内，计划用于购买柳化尿素，但至今未得货物。柳州兴农公司已将打入何波账户的23550元用于抵扣柳州兴农公司所诉的24336元货款，曾炜也主张两笔货款相抵或补充差价。对此，曾炜提供了结婚证复印件与卡折对账单予以证明，而柳州兴农公司没有提供相关证据证明已发货给曾炜。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对于曾炜的辩论意见，予以采信。货款金额24336元与曾炜已付款金额23550元，二数相抵后，曾炜还应支付货款786元。柳州兴农公司请求曾炜支付逾期违约金1323.27元没有法律和事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、曾炜支付给广西柳州兴农农资有限责任公司欠款786元；二、曾炜支付给广西柳州兴农农资有限责任公司所欠货款786元的逾期利息（以786元为基数，从2015年5月3日起至付清之日至，按银行同期贷款利率计付）；三、驳回广西柳州兴农农资有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费441元，减半收取即220.5元，由广西柳州兴农农资有限责任公司负担。上诉人柳州兴农公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决的第一项，依法改判被上诉人向上诉人支付欠款24336元及逾期付款违约金1323.27元（以24336元为本金，在人民银行同期贷款年利率4.35%的基础上加收50%；从2015年6月8日起计算至2016年4月7日，之后的利息另行计算至实际清偿之日），诉讼费由被上诉人曾炜负担。事实和理由为：一审基本事实认定不清。被上诉人没有向上诉人支付24336元华强复合肥款，是事实。被上诉人主张以妻子覃洁向何波购买柳化尿素的23550元货款部分抵扣本案讼争欠款，但何波已经向覃洁交付了柳化尿素，合同已履行完毕，被上诉人的主张没有事实依据。换言之，覃洁与何波的买卖交易，其合同主体、合同义务、标的物与本案不相同，与本案是两个独立的买卖合同关系，故被上诉人的抵扣主张不能成立，一审的相关认定也是错误的。被上诉人曾炜答辩称：1.被上诉人以柳化尿素款抵扣本案讼争复合肥款理由正当。被上诉人通过妻子覃洁账户向何波汇款23550元用于向上诉人购买柳化尿素，虽该款项直接汇入何波账户，但该账号是上诉人的公司业务员李成楷向被上诉人提供的，且何波系上诉人的法定代表人，其行为代表公司，故应视为上诉人收到尿素款，但上诉人未发货，故被上诉人主张以尿素款抵扣本案讼争欠款，有事实依据；2.被上诉人不存在违约行为。《欠条》已注明被上诉人会在满地宝公司退回货款五个工作日返还给上诉人，而该公司至今未向被上诉人退款，即便欠条成立，被上诉人也不构成违约。
二审期间，上诉人向本院提交的新证据有：1.编号为0000997的实物出库单一张，旨在证实何波已将柳化尿素发货给了覃洁；2.证人黄某的证言，旨在证实交付尿素的细节。
被上诉人质证意见：证据1是伪造的，对真实性不予认可；2.对证据2的证明目的不予认可，被上诉人确实未收到柳化尿素。
本院认证意见：覃洁与何波之间的关于柳化尿素的买卖纠纷与本案讼争买卖华强复合肥的纠纷不是同一民事法律关系，应另循法律途径解决，上述证据与本案无关联。
被上诉人二审期间未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：曾炜能否以覃洁向何波所支付的23550元货款用于部分抵扣本案讼争欠款？
本院认为，虽上诉人与被上诉人未签订书面买卖协议，但根据双方举证情况及陈述看，被上诉人对已收到上诉人的货物（华强复合肥）而未向上诉人支付24336元货款没有异议。关于覃洁与何波之间的买卖纠纷，其合同内容、标的等均与本案不一致，与本案不属同一民事法律关系。虽该笔交易主体即覃洁、何波与本案当事人具有一定的关联，但在本案当事人对该笔交易是否实际履行完毕存在纠纷争议，且上诉人亦明确表示不同意以该笔货款抵扣本案诉争欠款的情形下，被上诉人提出应予部分抵扣的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审认定有误，应予纠正。被上诉人已收到华强复合肥而未支付货款，系违约，应承担相应的违约责任，故上诉人请求被上诉人支付货款24336元，有事实依据，应予支持。另，柳州兴农公司上诉请求被上诉人支付逾期付款违约金1323.27元（从2015年6月8日计算至2016年4月7日止，以人民银行同期同类贷款利率4.35%基础上加收50%逾期罚息利率标准计算）亦符合《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。综上，上诉人的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但实体处理欠妥，应予纠正。依照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1686号
民事判决；
被上诉人曾炜应向上诉人广西柳州兴农农资有限
公司支付货款24336元及逾期付款违约金1323.27元（2016年4月8日之后的违约金以24336元为基数，按年利率6.525%计至实际清偿之日止）。
一审案件受理费220.5元，二审案件受理费441元，共计661.5元，由被上诉人曾炜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 怡
审 判 员 黄月秀
代理审判员 廖鹏辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李思憶
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。