湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2041号
上诉人（原审被告）：胡喜书。
上诉人（原审被告）：何开月（系上诉人胡喜书之妻）。
被上诉人（原审原告）：陈意。
委托诉讼代理人：王湘彪，湖南中航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司道县支公司。
负责人：蔡鑫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
上诉人胡喜书、何开月与被上诉人陈意、中国人民财产保险股份有限公司道县支公司（以下简称“人民财险道县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市道县人民法院(2016)湘1124民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡喜书、何开月上诉请求：依法改判原审判决，驳回陈意要求上诉人赔偿的诉讼请求，一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、道交认字（2016）第73（重）道路交通事故认定书认定何美林、胡景波负事故的次要责任，原审没有对何美林承担的该次要责任进行判决，且何美林还应对自己明知陈春品没有取得相应驾驶资格而仍让其驾驶车辆的过失承担次要责任中的主要责任；2、陈意精神抚慰金5万元不应被支持，因被上诉人陈意的父亲陈春品承担此事故的主要责任，根据最高人民法院的指导精神，承担事故主要责任的一方不应享有精神抚慰金请求权。
陈意辩称，一审判决认定事实清楚，事故责任分明，人民财险道县公司应在交强险责任险限额内赔偿。审判程序合法，适用法律，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
中国人民财产保险股份有限公司道县支公司无答辩意见。
陈意向一审法院起诉请求：1、由被告胡喜书、何开月赔偿原告的各项经济损失共计25.7万元，由被告人民财险道县公司在保险合同限额内承担责任；2、由被告承担案件的受理费。
一审法院认定事实：2016年2月3日21时50分许，原告陈意的父亲陈春品持准驾不符的D型机动车驾驶证，驾驶湘MG55**轻型普通货车由道县寿雁镇方向往道县仙子脚镇方向行驶，在道县寿雁镇山口铺村招呼站路段会车时，因骑压路中单黄虚线行驶，与相对方向由被告胡喜书、何开月之子胡景波驾驶并搭乘周石明、靠近路中单黄虚线行驶的湘M35Q**二轮男式摩托车相撞后冲出路面侧翻，造成胡景波、周石明二人当场死亡，陈春品经医院抢救无效于2016年2月5日下午死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，经道县交警大队于道公交认字[2016]第73号（重）道路交通事故认定书，认定陈春品负事故的主要责任，何美林、胡景波负事故的次要责任。
一审另查明，抢救陈春品花费抢救费用18,881.07元。胡景波驾驶的湘M35Q**二轮男式摩托车在被告人民财险道县公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间，其中交强险有责任赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。胡景波驾驶的湘M35Q**二轮男式摩托车在被告人民财险道县公司投保了交强险，现在该保险车辆在保险期间发生交通事故，对于原告主张的因陈春品死亡造成的各项损失，应由被告人民财险道县公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由摩托车驾驶人胡景波承担30%的次要责任。原告要求被告胡喜书、何开月、人民财险道县公司赔偿各项经济损失，具体如下：1、医疗费：有道县人民医院的住院收费票据为证，为18,881.07元；2、丧葬费：根据湖南省上一年度职工年平均工资53,889元计算，为26,944.5元（53,889元/年÷12个月×6个月）；3、死亡赔偿金：死者系农村户口，其死亡赔偿金应当按照农村居民的标准来计算，为219,860元（10,993元/年×20年）；4、被扶养人生活费：原告陈意现已年满12周岁，母亲失踪，按照湖南省上一年度农村居民人均年生活消费支出9691元的标准来计算，为68,146元（9691元/年×（18-12）年）；5、精神抚慰金：本院确定为50,000元；6、车辆损失：因车主何美林已经提起诉讼，对原告的此主张不予支持。以上1至5项累计为373,831.57元。其中被告人民财险道县公司在交强险合同范围内赔偿的项目为：死亡赔偿项目：医疗费10,000元、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，共计364,950.5元，已经超出交强险限额10,000+110,000元，因此应由被告人民财险道县公司在交强险范围内赔偿原告120000元，超出交强险部分的253,831.57元的30%，即由被告胡喜书、何开月在其继承胡景波遗产范围内承担赔偿76,149.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司赔偿原告陈意因父亲陈春品死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等经济损失120,000元，此款限本判决生效后十日内付清；二、由被告胡喜书、何开月（限其在继承胡景波遗产范围内承担）赔偿原告陈意因父亲陈春品死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等经济损失76,149.47元，此款限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告陈意的其他诉讼请求。案件受理费5440元，由原告陈意承担3640元，被告胡喜书、何开月承担1800元。
本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。
对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、何美林是否对陈春品的死亡后果担责；二、陈意获赔精神抚慰金五万元是否过高，现评析如下：
一、道县交警大队作出的到公交认字（2016）第七十三号（重）道路交通事故认定书认定何美林、胡景波负事故的次要责任。何美林的过错表现在其明知陈春品驾驶与准驾车型不符的机动车仍放任其驾驶行为。这一过错行为导致的责任承担，是与驾驶人陈春品对另案的交通事故赔偿请求权人共同赔偿。因此不宜在胡景波一方另行分担胡景波的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因本案的损害后果是受害人死亡，原判确定陈意获赔五万元精神抚慰金并无不当。
综上所述，上诉人何开月、胡喜书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5440元，由上诉人何开月、胡喜书负担
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。