山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13946号
原告：刘克尚，男，1988年8月18日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：杨瑞英，即墨北安法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市岙蓝路1235号丙，组织机构代码：96540132-9。
负责人：刘超，经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告刘克尚诉被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（下简称平安财险即墨支公司）保险纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克尚及其委托诉讼代理人杨瑞英，被告委托诉讼代理人赵清、刘成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘克尚向本院提出诉讼请求：1、被告平安财险即墨支公司赔偿原告损失72955元；2、诉讼费由被告平安财险即墨支公司承担。事实与理由：原、被告签订保险合同，原告在被告公司处投保交强险和机动车商业保险，其中机动车商业险投保险种为：机动车第三者责任保险、机动车损失保险和不计免赔险等，保险期间为2015年12月20日至2016年12月19日。2016年11月9日21时许，杜菲菲驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在即墨火车站北站由东向西行驶时，不慎驶入左侧路沟内，车辆前部与路边护栏相撞，造成车辆、广告牌受损，经即墨市公安局交通警察大队认定原告车辆负事故全部责任。事故发生后，原告花费施救费1855元。鲁Ｂ×××××号车辆和广告牌经即墨市公安局交通警察大队委托评估，损失分别为62000元和7000元，分别花费评估费1800元和300元。原告已经向广告牌所有人青岛诺金工程装饰有限公司支付广告牌损失7000元，并支付广告牌评估费300元。原告与被告对赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。
被告平安财险即墨支公司辩称，对原告所诉事故真实性没有异议，但原告主张损失数额过高，评估费被告公司不予承担；申请对原告车辆损失数额重新鉴定。
经审理查明，2015年12月19日，原告刘克尚将其所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安财险即墨支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车商业保险。交强险中财产损失险赔偿限额2000元，机动车商业险投保险种为：机动车损失保险，责任限额153181元；机动车第三者责任保险，责任限额1000000元等，上述险种均不计免赔。保险期间为2015年12月20日至2016年12月19日。原告交纳交强险保险费900元，商业保险保险费2905.72元。
2016年11月9日21时许，杜菲菲驾驶鲁Ｂ×××××号投保车辆，在即墨火车站北站由东向西行驶时，错将车辆驶入左侧路沟内，车辆前侧与路边护栏相撞，造成鲁Ｂ×××××号车辆和路边广告牌受损。事故发生后，即墨市公安局交通警察大队出警并进行现场勘验，认定原告鲁Ｂ×××××号车辆负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车辆支出施救费1855元。经即墨市公安局交通警察大队委托，中衡保险公估股份有限公司对事故损失进行价格评估，评估意见为：鲁Ｂ×××××号车辆的损失为人民币62000元，评估费为1800元；广告牌的损失为人民币7000元，评估费为300元。2016年12月6日，原告刘克尚向青岛诺金工程装饰有限公司赔付了广告牌损失7000元。事故发生后，鲁Ｂ×××××号车辆已维修完毕，维修费为62000元。
被告平安财险即墨支公司对鲁Ｂ×××××号车辆进行了定损，认定原告车辆损失为34349元，但未提交详细定损材料。被告平安财险即墨支公司未对广告牌损失进行确认。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书（简易程序），施救费发票，交强险保险单一份、机动车商业保险单一份，评估报告书两份、评估费发票两份和维修发票七份，鲁Ｂ×××××号车辆行驶证和杜菲菲驾驶证，青岛诺金工程装饰有限公司收款收据一份，事故现场照片八张，证人证言及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告在保险期内发生交通事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。被告平安财险即墨支公司辩称原告刘克尚委托评估的定损数额过高，应以被告公司定损数额为准，原告提交的交通事故财产损失价值鉴定结论书系原告单方申请，不具有证据效力，本院认为，法律赋予公安机关依法处理交通事故的职责，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构进行损失价值评估，受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，该结论客观、公正，被告虽对该鉴定报告不认可，但无证据证明该鉴定机构的鉴定资质和鉴定程序存在不当及其他事由，所以鉴定机构出具的鉴定意见本院予以采信，被告辩称于法无据，本院不予采纳。另外，原告刘克尚已向广告牌所有人青岛诺金工程装饰有限公司赔付广告牌损失7000元，本院予以确认。被告另辩称，评估费不予承担。本院认为，评估费系为查明事故损失情况所支出的必要的、合理的费用；施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。根据法律规定评估费和施救费应由被告承担。
综上，本院认定原告刘克尚的损失为：1、广告牌损失为人民币7000元，评估费为300元；2、鲁Ｂ×××××号车辆的损失为人民币62000元，评估费为1800元。广告牌损失7000元，由被告平安财险即墨支公司在交强险财产险限额范围内赔偿原告2000元，余款5000元，未超过机动车第三者责任保险限额1000000元，由被告平安财险即墨支公司在机动车第三者责任保险限额范围内全部赔偿原告；鲁Ｂ×××××号车辆损失62000元，未超过机动车损失保险责任限额153181元，由被告平安财险即墨支公司在机动车损失险责任限额范围内赔偿原告；评估费2100元（1800元+300元），施救费1855元，合计3955元，由被告平安财险即墨支公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失险赔偿限额内赔付原告刘克尚保险理赔款人民币2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车第三者责任保险限额内赔付原告刘克尚保险理赔款人民币5000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车损失险限额内赔付原告刘克尚保险理赔款人民币62000元；
四、评估费2100元，施救费1855，合计3955元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
上述一、二、三、四项被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取812元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 史冰芳
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。
《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。