福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1197号
上诉人（原审原告）余贞述，男，汉族，1971年2月12日出生，农民，住南平市延平区。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
委托代理人卢雪娇，福建九越律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地南平市延平区梅峰路98号。
代表人吴承辉，总经理。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
委托代理人江明，福建联政律师事务所律师。
上诉人余贞述、中国联合网络通信有限公司南平市分公司因建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年8月，余贞述在南平市延平区夏道镇文田村土名为“阿樟厂”处办有一家养鸽场，鸽场场房共有三座，一座为原料仓库、一座为二层的简易带隔热层的后备种鸽房、一座为一层的简易带隔热层的生产种鸽房。2012年下半年，中国联合网络通信有限公司南平市分公司在余贞述的后备种鸽房的南面、生产种鸽房（预备用地）东南角处、生产种鸽房（预备用地）东北角处分别立有一根通信电线杆，三个电线杠间以通信电缆相连。
2014年3月26日下午至晚间，南平市延平区王台镇至夏道镇沿线出现雷雨大风、短时强降水等强对流天气。其中，夏道镇在当日18时43分出现极大风速为27.1米／秒、风力为10级的狂风。当日17时许，中国联合网络通信有限公司南平市分公司设立在余贞述后备种鸽房的南面和生产种鸽房（预备用地）东南角处的两个电线杆被大风吹倒。其中，生产种鸽房（预备用地）东南角处的电线杆折断后，倒塌压在了余贞述生产种鸽房（预备用地）的东南角，后备种鸽房南面的电线杆倒塌后未压在余贞述的后备种鸽房，两个电线杆间的通信电缆因电线杆倒塌而绊在后备种鸽房的围栏上。随之，在大风的影响下，余贞述鸽场的主结构和钢丝围栏受损，彩钢板屋面大部分倒塌，生产种鸽房（预备用地）的鸽子有的被压死、有的受惊吓飞走、有的仍在鸽笼内。事故发生后，余贞述找到中国联合网络通信有限公司南平市分公司协商鸽场损失的赔偿事宜，未果，遂引发本诉。
审理过程中，余贞述申请对其养鸽场的财产损失进行评估。经原审委托，福建立信价格鉴定评估有限公司于2015年1月14日作出一份《价格评估结论书》（闽立价评字（2015）PG第0007号）。该评估结论书认定余贞述养鸽场的直接财产损失为237132.81元。具体而言，一、后备种鸽场损失为11204.13元，其中，彩钢板1416.42元、钢管980元、檀条1315.80元、隔热棉加铝铂1101.66元、钢丝围栏2223元、未损坏钢丝围栏拆装费用500元、木柱子和木地板拆装费用400元、撑杆费用500元、运输费用800元、人工费用1967.25元；二、仓库损失1550.40元；三、预备用地（肉鸽场和种鸽场）损失46444.38元。其中彩钢板8891.28元、方管2400元、挡墙2044.9元、檀条6811.90元、隔热棉加铝铂6443.20元、钢丝围栏7185.6元、撑杆费用2600元、人工费用10067.50元；四、生产种鸽756对，单价128元／对，损失计96768元；五、后备种鸽、肉鸽2988只，单价23元，损失计68724元；六、鸽笼损失8442元；七、处置死亡鸽子费用4000元。余贞述为本次评估，向福建立信价格鉴定评估有限公司支付了评估费10950元。
原审判决认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落、倒塌造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，经原审法院现场实地勘察，中国联合网络通信有限公司南平市分公司设立在余贞述的生产种鸽房（预备用地）东南角处的电线杆折断后，倒塌压在了余贞述生产种鸽房（预备用地）的东南角，该电线杆与后备种鸽房南面的电线杆间的通信电缆因电线杆倒塌而绊在后备种鸽房的围栏上，加上受强风影响，余贞述的养鸽场遭受重大损失。中国联合网络通信有限公司南平市分公司作为电线杆的所有人，应当对余贞述的损失承担赔偿责任。关于中国联合网络通信有限公司南平市分公司提出的“余贞述鸽场所在辖区事发当日的风力达到10级，属于狂风，狂风完全是中国联合网络通信有限公司南平市分公司不能预见的自然灾害，属于不可抗力，中国联合网络通信有限公司南平市分公司不应当承担责任”的抗辩意见。原审法院认为，余贞述所提交的气象部门的证明，仅能说明余贞述鸽场所在的辖区发生大风天气，尚不足以证明大风天气直接导致了其电线杆的倒塌。故对中国联合网络通信有限公司南平市分公司的该项抗辩意见不予采纳。根据查明事实，中国联合网络通信有限公司南平市分公司的电线杆倒塌后仅压在余贞述鸽场的一角，尚未致使整个鸽场倒塌，因此，中国联合网络通信有限公司南平市分公司电线杆倒塌仅是事故发生的其中原因之一。从现场勘验可知，余贞述的鸽场系简易的彩钢板建筑，该建筑抗风、抗压能力弱，且使用了一定年限；而本次事故事发时，余贞述鸽场建筑被电线杆压到一角后，致使整个建筑的完整结构出现缺口，在大风的作用下，中国联合网络通信有限公司南平市分公司的整个鸽场屋顶被吹散。因此，风力因素以及余贞述鸽场本身建筑原因系余贞述鸽场损失的主要原因。故，结合上述分析，中国联合网络通信有限公司南平市分公司应当对余贞述的鸽场损失承担次要赔偿责任，其承担责任的比例为30%。关于中国联合网络通信有限公司南平市分公司提出余贞述鸽场系违章建筑，只能按照成本价赔偿损失的意见，原审法院认为，余贞述鸽场的行政合法与否不是中国联合网络通信有限公司南平市分公司电线杆倒塌致余贞述鸽场损害的免责或减轻赔偿责任的事由，故对该意见不予采纳。关于中国联合网络通信有限公司南平市分公司提出“余贞述在事故发生时和事故之后，没有采取措施，对财产进行保护，而是放任不管，对鸽子未采取相应措施，致使损失扩大，理应由余贞述自行承担损失”的抗辩意见，原审法院认为，余贞述在事故发生后已及时通报当地村委会，并与中国联合网络通信有限公司南平市分公司取得联系，其行为并非对其财产放任不管。余贞述在无法确保鸽场建筑不会发生二次倒塌，或者鸽场发生疫情致使人身安全遭受损害的情况下，未及时处置鸽子损失，并不能成为中国联合网络通信有限公司南平市分公司不予赔偿鸽子损失的合法事由。故对中国联合网络通信有限公司南平市分公司的该项抗辩意见不予采纳。
关于余贞述的损失数额，认定如下：一、鸽场的建筑物损失。根据福建立信价格鉴定评估有限公司作出的《价格评估结论书》，余贞述鸽场建筑物的损失为67640.91元【后备种鸽场损失11204.13元＋仓库损失1550.40元＋预备用地（肉鸽场和种鸽场）损失46444.38元＋鸽笼损失8442元】。二、鸽子损失。根据余贞述的《福建省动物防疫证》的记载，2014年3月18日，南平市延平区夏道镇徐门兽医站的防疫员对余贞述的鸽子进行“禽流感”免疫，免疫数为4500只；再根据禽流感疫苗在屠宰前28日内禁止使用的规定，在余贞述无其他证据证明其鸽子数量大于4500只的，原审法院认定余贞述鸽子数量为4500只。关于鸽子中种鸽和肉鸽的数量问题。因余贞述未提交证据证明其种鸽数量，《价格评估结论书》以生产种鸽鸽笼数量来推定种鸽数量为756对，对此，予以确认。故余贞述的鸽子损失为165489元【种鸽756对×128元／对＋（4500只-756对×2只）×23元／只】。三、处置死亡鸽子费用。因余贞述鸽场倒塌，部分鸽子被压死在鸽笼内，处置死亡鸽子必然产生费用，该费用4000元属于余贞述的损失范围。四、鉴定费用。余贞述因本次事故而申请对其损失额进行评估，评估所产生的鉴定费用10950元，已由余贞述预交给评估公司。该费用应计入余贞述的损失数额。
综上，余贞述因中国联合网络通信有限公司南平市分公司的电线杆倒塌造成的经济损失，应由中国联合网络通信有限公司南平市分公司在其责任比例范围内承担，中国联合网络通信有限公司南平市分公司应赔偿余贞述各项经济损失为74423.97元【（67640.91元＋165489元＋4000元＋10950元）×30%】。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国联合网络通信有限公司南平市分公司于判决生效之日起十日内赔偿余贞述各项损失人民币74423.97元；二、驳回余贞述的其他诉讼请求。案件受理费人民币2429元，由余贞述负担人民币1429元，中国联合网络通信有限公司负担人民币1000元。
上诉人余贞述上诉兼答辩称，一、中国联合网络通信有限公司南平市分公司的通信电线杆倒塌系鸽子厂房倒塌的直接原因。二、没有证据证明鸽子厂房的倒塌，是厂房自身原因造成的。三、中国联合网络通信有限公司南平市分公司没有证据证明涉案通信电线杆系按照国家标准设计并验收合格。四、根据侵权责任法第八十五条，本案应当适用过错推定原则，中国联合网络通信有限公司南平市分公司应承担全部赔偿责任。五、有关余贞述损失的鉴定合法，应当予以采纳。请求：撤销原审判决，改判中国联合网络通信有限公司南平市分公司赔偿237132.81元，诉讼费用由中国联合网络通信有限公司南平市分公司负担。
上诉人中国联合网络通信有限公司南平市分公司上诉兼答辩称，一、《价格评估结论书》评估采用的方法有误，不能作为合法证据使用。二、本案鸽子厂房先倒塌，还是电线杆先倒塌，不清楚，本案事故发生时大风达10级，鸽子厂房完全可能是被大风吹倒的。在余贞述的鸽子厂房倒塌的原因未进行鉴定的情况下，认定中国联合网络通信有限公司南平市分公司的电线杆将整个鸽子厂房砸倒缺乏依据。三、鸽子厂房系违章建筑。请求：撤销原审判决，改判驳回余贞述的诉讼请求。
经审理查明，上诉人余贞述对原审查明认定的事实，没有异议。上诉人中国联合网络通信有限公司南平市分公司对原审认定的鸽子厂房倒塌原因和福建立信价格鉴定评估有限公司的评估意见有异议。上诉人中国联合网络通信有限公司南平市分公司提出上述异议，但没有提交足以推翻原审认定的证据，本院对其异议不予采信。原审查明认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人余贞述的损失有福建立信价格鉴定评估有限公司的评估意见为据，上诉人中国联合网络通信有限公司南平市分公司对此虽有异议，但不能证明评估意见存在不应当采信的情形，故原审依据评估意见确定上诉人余贞述的损失，并无不当。关于损失赔偿的问题，经原审法院现场勘查，上诉人中国联合网络通信有限公司南平市分公司的通信电线杆倒塌压在上诉人余贞述的鸽子厂房上，系造成上诉人余贞述损失的原因之一；上诉人余贞述的鸽子厂房系简易搭建，抗风能力较弱，事故发生时，现场风力达10级，风力因素和厂房本身的原因是造成本次上诉人余贞述损失的主要原因。原审法院综合考虑上述原因对造成上诉人余贞述损失的作用大小，结合侵权责任构成要件的因果关系要件，酌定上诉人中国联合网络通信有限公司南平市分公司承担30%的赔偿责任，符合本案实际情况，彰显了公平原则，并无不当。上诉人余贞述、中国联合网络通信有限公司南平市分公司的各项上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3554元，由上诉人余贞述负担2429元、上诉人中国联合网络通信有限公司南平市分公司负担1125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵洪顺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。