滁州市中级人民法院
裁判文书拟稿纸
（2017）皖11民终933号密级：内网公开份数：缓急：急
标题：民事判决书
合议庭成员（签名）：年月日
拟稿人（签名）：年月日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终933号
上诉人（原审被告）：蒋根明，男，1957年6月1日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：楼兵旭，浙江欧凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁海城，男，1969年9月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙辉，男，1977年5月3日出生，汉族，户籍住址：安徽省蚌埠市龙子湖区。现住安徽省蚌埠市。
上诉人蒋根明因与被上诉人丁海城、孙辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市凤阳县人民法院（2017）皖1126民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒋根明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：一审法院认定事实错误，丁海城未将100万元借款交付给上诉人，上诉人未指定任何第三人代收上述款项，也未收到丁海城支付的现金5万元，未向被上诉人支付过利息，实际情况是上诉人在出具借条前与被上诉人丁海城素不相识，上诉人之所以向被上诉人丁海城借款，是因为孙辉曾向丁海城借款多次，再次借款时遭丁海城拒绝，除非有第三人出面借款孙辉提供担保丁海城才肯出借，于是才有了本案的借条；作为重要证据的借条存在严重瑕疵，当时还款日期一栏已被多次篡改，被上诉人起诉已经超过诉讼时效；上诉人在一审未出庭系事出有因，不属于法律规定的“无正当理由，拒不到庭”的情形。
丁海城辩称：1、关于借款的基本事实与一审法院查明的一致，上诉人否认借款事实违背诚实信用原则，上诉人与丁海城根本就不认识，是通过担保人孙辉介绍认识的。如果没有借款，就不会出具借条，2013年到现在没有提出任何异议，如果没有收到借款，上诉人也会私下沟通或通过司法程序解决。上诉人至今没有采取任何措施，不符合常理。叶秀春是蒋根明妻子的亲姐妹，丁海城也不认识叶秀春，如果说上诉人不向丁海城提供叶秀春的账户，叶秀春与丁海城之间永远不可能有关联。借钱时因为丁海城虽然不是经营小贷生意，但也经常借款给别人，赚取利息，正常的交易习惯，小额资金采取现金支付，大额资金由借款人当场指定账号，丁海城安排会计汇款，本案借款就是按照该方式进行，在蒋根明指定账号后随即丁海城就安排会计转账。当时蒋根明在场，本案担保人孙辉也在场，一、二审时蒋根明不到庭，对整个借款过程，其本人最清楚，其企图通过不诚信的行为达到规避债务的目的也不应得到法律的保护和支持。2、关于借条日期，一审中一审法院已经予以查明，同被上诉人孙辉向二审法院所提交的答辩意见中说法一致。3、上诉人的第三个理由与本案无关联性，一审法院认定其不正当理由拒不到庭符合法律规定和客观事实。要求驳回上诉，维持原判。
孙辉辩称：其与吴旭红是同事关系，2013年吴旭红在凤阳经营汇丰公司急需用钱，后吴旭红找到答辩人，说自己不好出面，以连襟蒋根明名义去借钱，借款直接打到吴旭红妻子叶秀春账号，因丁海城与蒋根明不熟悉，所以由答辩人出面从丁海城处借款。2013年7月17日，在丁海城办公室，三方都在场，蒋根明在借条上签字后，由蒋根明将叶秀春的账号提供给丁海城，随后丁海城就安排会计转账，并当场给付了部分现金。借钱时，丁海城说3个月还款，当时答辩人和丁海城说，不要定那么死，反正有利息，你还能多挣点利息，丁海城就同意了，后来就把还款日期划掉了，我按的手印。综上，蒋根明上诉全部不是事实，请求二审法院查明事实后依法作出公正判决。
丁海城向一审法院起诉请求：1.判决蒋根明立即偿还借款100万元及利息（自2013年10月17日起，按月息20‰计算至实际付清时止）；2.孙辉对上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由蒋根明、孙辉兵承担。
一审法院认定事实：蒋根明因业务需要，经孙辉担保，于2013年7月17日向丁海城借款100万元，并出具借条一份。借条载明：“本人蒋根明（下称甲方）因业务需要，向丁海城（下称乙方）借到人民币（大写）壹佰万元正，（小写1000000.00元）。利息为3分。借款日期为2013年7月17日。还款日期为年月日。……”借款人：蒋根明身份证号：联系电话：187××××9588联系地址：2013年7月17日借条左下方本人愿意承担无限连带保证责任。（担保实效：自担保之日始，至借款本息付清之日止）担保人：孙辉身份证号：34031119770503
0812联系电话：187××××8888。丁海城于当日通过其公司的会计张媛媛（卡号：62×××31）账户转账支付给蒋根明指定的叶秀春（卡号：62×××67）账户95万元，另支付给蒋根明现金5万元。借款后，蒋根明仅支付利息60000元，借款本金及剩余的利息未能偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋根明因业务需要，经孙辉担保向丁海城借款100万元，由蒋根明出具的借条予以证实，予以确认。法律规定，债务应当清偿。对丁海城主张蒋根明偿还借款100万元的诉讼请求，予以支持；对丁海城主张蒋根明偿还自2013年10月17日起，按月利率20‰计算至实际付清时止的诉讼请求，虽然双方在借贷发生时明确约定利息为3分（折合月利率30‰），超出了法律规定保护的范围，而丁海城仅主张按月利率20‰计算。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故对该项诉讼请求，予以保护；对丁海城主张孙辉对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求。从丁海城提供的借条看，担保人为孙辉，双方对保证方式明确进行约定为无限连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。且孙辉愿意承担保证责任，故对丁海城的该项请求，予以支持。蒋根明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告蒋根明于本判决生效后十日内偿还原告丁海城借款本金100万元及相应利息（自2013年10月17日起，按月利率20‰计算至借款实际付清之日止）；二、被告孙辉对上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告蒋根明、孙辉共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：本案100万元债务是否实际发生,蒋根明是否应当偿还丁海城100万元借款及相应利息。
民事活动应当遵循诚实信用原则。蒋根明从丁海城处借款，并向丁海城出具借条，双方形成借贷关系。蒋根明上诉称，丁海城未向其交付100万元借款，丁海城答辩称其公司会计张媛媛已在借款当日将95万元汇入蒋根明指定的叶秀春账户，另五万元是现金支付，有担保人孙辉作证。通过一审法院已查明的事实可以看出，叶秀春账户在2013年7月17日收到张媛媛汇入95万元，且上诉人蒋根明方也认可其与叶秀春之间的亲戚关系（叶秀春系蒋根明妻子的亲姐妹），结合担保人孙辉的陈述和答辩，完全能够说明蒋根明与丁海城已发生100万元借贷，否则事后蒋根明完全有时间将借条取回，然时至今日丁海城依然持有蒋根明的借条，故对蒋根明上诉否认有100万元借贷发生的主张，本院不予采信。
综上所述，蒋根明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人蒋根明负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年五月十日
书记员 禹茜茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；