wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初736号
原告：马留贯，男，1976年5月11日生，汉族，住泰州市高港区。
法定代理人：朱超仁，男，1947年4月17日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告：江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。
法定代表人：丁国栋。
原告马留贯与被告江苏新华龙调速电机有限公司（以下简称新华龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日、2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告马留贯的委托代理人贾恒梅到庭，被告新华龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马留贯向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告归还借款100000元及利息（自2014年7月10日起至实际给付之日止以年利率24%计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经济周转所需，于2014年7月10日向原告借款100000元，约定月息2.5%。该款到期后被告未归还本金及利息，只于2015年7月10日重新出具了一份转借手续，载明本息共计130000元，约定借期一年。该款到期后，被告仅于2016年底支付给原告2000元，其余本金和利息至今未能给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还上述债务。
被告新华龙公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2014年7月10日，被告新华龙公司向原告马留贯借款人民币100000元，约定按月息2.5%计算。后被告除于2016年年底支付利息2000元外，其余借款本金及利息一直未能偿还。对原告陈述的情况，新华龙公司的财务主管杭勇华表示认可。现原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款100000元及利息（自2014年7月10日起至实际给付之日止以年利率24%计算）。庭审中，原告马留贯变更诉讼请求，请求判令1、被告归还借款100000元及利息（自2014年7月10日起至实际给付之日止以年利率24%计算，扣除已给付的利息2000元）；2、被告承担本案诉讼费。
上述事实有当事人提供的借据原件两份、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，一、债务应当清偿。本案中被告新华龙公司尚欠原告马留贯借款人民币100000元有借条为证，本院予以认定，被告新华龙公司应当向原告马留贯偿还上述借款。二、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽原、被告双方约定借款利率为月利率2.5%，但诉讼中原告主张被告支付自2014年7月10日起至实际给付之日止以年利率24%计算的利息（扣除已给付的利息2000元），符合法律规定，本院依法予以认定。三、原告变更诉讼请求为请求判令被告支付自2014年7月10日起至实际给付之日止以年利率24%计算并扣除已给付的2000元的利息，系对自身诉权的处分，亦未损害被告的合法权益，本院依法予以准许。四、被告新华龙公司未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏新华龙调速电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马留贯支付借款人民币100000元及利息（自2014年7月10日起至实际给付之日止以年利率24%计算，扣除已给付的利息2000元））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告江苏新华龙调速电机有限公司负担（此款原告已预交，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元（开户行：中国银行泰州分行营业部；账户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 陈 曦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初11352号
原告李某某，女，1963年2月10日生，汉族，住重庆市万州区。
被告李某1，女，1950年6月30日生，汉族，住重庆市万州区。
被告李某2，男，1953年1月31日出生，住重庆市万州区。
被告李某3，男，汉族，1957年11月29日生，万州区。
被告李某4，女，汉族，1956年8月25日生，万州区。
被告李某5，男，汉族，1966年9月5日生，万州。
被告李某6，女，汉族，1967年9月1日生，万州区。
本院在审理原告李某某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案中，现原告李某某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费818元，予以免收。
审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟秋月
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第254号
原告：朱顺英。
州市吴兴区环渚乡新桥村宿渎港38号。公民身份号码：330502
196803152221
委托代理人：徐伯镇，浙江银湖律师事务所律师。
被告：沈明明。
湖州市吴兴区环渚乡新桥村宿渎港39号。公民身份号码：××
01197311123713
本院在审理原告朱顺英与被告沈明明买卖合同纠纷一案中
，原告朱顺英于2009年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱顺英提出的撤诉申请符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱顺英撤回起诉。
本案受理费人民币2052元，减半收取人民币1
026元，由原告朱顺英负担。
审判员 金建平
二〇〇九年三月五日
书记员 朱 亮
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审15号
申请执行人临淄区卫生和计划生育局，统一社会信用代码113703050042190778。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘先伟，局长。
委托代理人唐炜，女，1984年9月27日生，汉族，临淄区卫生和计划生育局卫生监督所工作人员，现住淄博市临淄区。
委托代理人郑效海，男，1964年4月28日生，汉族，临淄区卫生和计划生育局卫生�督所工作人员，现住淄博市临淄区。
被执行人闫蒙蒙，女，1989年7月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人临淄区卫生和计划生育局于2018年1月8日向我院申请执行闫蒙蒙卫生行政处罚一案。本院同日予以立案，并依法组成合议庭，于2018年1月17日进行听证，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未取得公共场所卫生许可证在临淄区齐城路甲55号从事营业活动、安排未获得有效健康证明的从业人员李金泽从事直接为顾客服务工作，该行为违反了《公共场所卫生管理条例》第七条、第八条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条、第二十二条的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第二项、第四项和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三�五条、三十八条的规定，作出临卫公罚[2017]009号《行政处罚决定书》，决定对被执行人予以警告，并处罚款人民币壹仟元整的行政处罚。
经审查查明，2017年4月13日申请执行人对被执行人进行监督检查时，现场查见该理发店正在营业中。现场未查见、业主闫蒙蒙也不能提供该店的公共场所卫生许可证及从业人员李金泽的有效健康证明。被执行人的行为涉嫌违反《公共场所卫生管理条例》第七条、第八条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条、第二十二条的规定。申请执行人于同日予以立案查处，并派执法人员对被执行人进行了调查、询问，证明了被执行人违法事实的存在。2017年4月25日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人有陈述、申辩和听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和�证。2017年5月10日申请执行人就被执行人的违法行为作出并直接送达了临卫公罚[2017]009号《行政处罚决定书》，决定对被执行人予以警告，并处罚款人民币壹仟元整。同时告知被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该行政处罚决定书生效后，申请执行人于2017年12月18日向被执行人直接送达了催告书，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作临卫公罚[2017]009号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
�予强制执行临卫公罚[2017]009号《行政处罚决定书》所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 边垚垚
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初2761号原告程立东，男，1970年8月27日出生，土家族。担保人阳小利，女，1971年1月8日出生，汉族。被告翟永斌，男，1971年4月29日出生，汉族。原告向本院提出保全申请，请求冻结被告翟永斌的银行存款110万元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人阳小利名下长沙市天心区房产一套；二、冻结被告翟永斌的银行存款110万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  熊纪高人民陪审员  黄耀华二〇一六年五月二十五日书 记 员  王金辉
承办人合议庭成员校对承办人合议庭成员合议庭成员书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5552号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号10层。
代表人：柳盛祥，总经理。
委托诉讼代理人：邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉恒兴盛物流有限公司江岸分公司，住所地武汉市江岸区汉口花园E区7-1商7。
代表人：童齐家，总经理。
委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称人保武汉市分公司车商营业部）为与被上诉人武汉恒兴盛物流有限公司江岸分公司（以下简称恒兴盛公司江岸分公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保武汉市分公司车商营业部上诉称：一审法院判令人保武汉市分公司车商营业部支付保险金l08759元及诉讼费1238元缺乏合同与法律依据。“疲劳驾驶”属于法定禁止性规定，且属于人保武汉市分公司车商营业部与恒兴盛公司江岸分公司签订的保险合同中的责任免除的范围。根据交通事故认定书案涉交通事故的形成原因为张晓东疲劳驾驶车辆上路行驶是造成事故的根本原因，并应承担此事故的全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定“…饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，该条款属于法规、行政法规规定的禁止性规定。人保武汉市分公司车商营业部对上述免责条款已经做出了提示义务，且司法解释已经豁免了人保武汉市分公司车商营业部的明确说明义务，则该条款依法生效而应成为保险合同中约束双方的有效条款。案涉机动车驾驶员“疲劳驾驶”本次事故，人保武汉市分公司车商营业部不应当承担赔偿责任。车损鉴定机构非法定的司法鉴定机构，且委托系单方委托，程序上未通知人保武汉市分公司车商营业部，不应当成为确定本案车损的依据。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人恒兴盛公司江岸分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
恒兴盛公司江岸分公司一审起诉请求：1、人保武汉市分公司车商营业部赔偿损失108759元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2016年1月3日3时许，张晓东驾驶鄂Ａ×××××号车从武汉出发至大悟，当车行至107国道孝感市汉十桥路段时，因疲劳驾驶，导致鄂Ａ×××××号车的左侧前部与桥墩相撞，造成张晓东现场死亡及车辆受损的道路交通事故。此事故经孝感市公安局交警支队直属三大队认定，张晓东承担事故的全部责任。鄂Ａ×××××号车经湖北世博公正资产鉴定评估有限公司进行车损评估，确定车损金额为98559元。恒兴盛公司江岸分公司另支付鄂Ａ×××××号车的施救费、装车费以及拖车费共计6200元，支付评估费4000元。恒兴盛公司江岸分公司对鄂Ａ×××××号进行车损评估后，即向人保武汉市分公司车商营业部进行索赔。人保武汉市分公司车商营业部对事故车辆查勘后，出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认鄂Ａ×××××号车定损金额为77415元，残值作价8000元，扣减残值后定损金额为69415元。因未与恒兴盛公司江岸分公司就赔偿事宜达成一致意见，故人保武汉市分公司车商营业部未对事故进行理赔。
一审法院认为，本次事故造成的被保险机动车损失金额应如何认定，因人保武汉市分公司车商营业部作为保险人，其自行出具的机动车保险车辆损失情况确认书所确认的车辆损失情况对其赔付事故损失具有利害关系，且恒兴盛公司江岸分公司亦未对人保武汉市分公司车商营业部的定损结论予以认可，该证据的证明力较弱。而湖北世博公正资产鉴定评估有限公司作出的车损鉴定结论书所确定的车辆损失，客观合理，鉴定机构与双方当事人均无利害关系，该证据的证明力较强，故法院认定本次事故造成的鄂Ａ×××××号车车辆损失为98559元。人保武汉市分公司车商营业部另支付的施救费、装车费、拖车费以及评估费合计10200元，均为必要的、合理的费用，应由人保武汉市分公司车商营业部按合同约定和法律规定承担保险责任。恒兴盛公司江岸分公司的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：人保武汉市分公司车商营业部支付恒兴盛公司江岸分公司保险金108759元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1238元，由人保武汉市分公司车商营业部负担。此款恒兴盛公司江岸分公司已预交，人保武汉市分公司车商营业部应将所负担的诉讼费于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给恒兴盛公司江岸分公司。
二审期间，各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从程序上看，湖北世博公正资产鉴定评估有限公司作出的车损鉴定结论书虽系恒兴盛公司江岸分公司单方委托，但人保武汉市分公司车商营业部在一审时并未申请重新鉴定。从证据的证明力上看，湖北世博公正资产鉴定评估有限公司系第三方，与双方当事人无利害关系，该鉴定结论书比人保武汉市分公司车商营业部自行出具的机动车保险车辆损失情况确认书更客观，证明力更强，原审法院采信湖北世博公正资产鉴定评估有限公司作出的车损鉴定结论书符合法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定“过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，而本案交通事故责任认定书认定张晓东是疲劳驾驶，与《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定的情节不一致，人保武汉市分公司车商营业部认为张晓东的驾驶行为违反了法律、法规或公安机关交通管理部门有关规定缺乏事实依据，人保武汉市分公司车商营业部所主张的免赔条款在本案中不能适用，其该上诉理由本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2476元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一六年十一月八日
书记员 舒 畅
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2122号
原告隋淑琴。
被告王静。
被告姜震。
本院在审理原告隋淑琴诉被告王静、姜震民间借贷纠纷一案中，原告隋淑琴于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告隋淑琴撤回起诉。
案件受理费3288元，减半收取1644元，由原告负担。
审判长 刘清杰
审判员 刘 琨
审判员 黄 健
二〇一六年八月三日
书记员 闫康民
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1492号之一
原告：邬敏三，无固定职业，住呼和浩特市
被告：呼和浩特市新城区人民政府，住所地呼和浩特市
法定代表人：范志忠，区委副书记、代呼和浩特市新城区区长。
原告邬敏三与被告呼和浩特市新城区人民政府拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告邬敏三在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邬敏三撤回起诉处理。
审 判 长 薛翠英
审 判 员 高飞宇
人民陪审员 杨广学
二〇一七年八月四日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初1492号之一原告：邬敏三，无固定职业，住呼和浩特市被告：呼和浩特市新城区人民政府，住所地呼和浩特市法定代表人：范志忠，区委副书记、代呼和浩特市新城区区长。原告邬敏三与被告呼和浩特市新城区人民政府拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告邬敏三在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邬敏三撤回起诉处理。审 判 长  薛翠英审 判 员  高飞宇人民陪审员  杨广学二〇一七年八月四日书 记 员  范芙蓉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2132号
原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人何克明，该公司董事长。
委托代理人蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
被告张民智。
被告钟立萍。
被告张镕驿。
被告常德市德山永鑫炉料有限责任公司。
法定代表人张镕驿。
被告郝文凯。
被告王艳。
原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司（以下简称双鑫公司）与被告张民智、钟立萍、张镕驿、常德市德山永鑫炉料有限责任公司、郝文凯、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双鑫公司委托代理人蒋钱威到庭参加诉讼，被告张民智、钟立萍、张镕驿、常德市德山永鑫炉料有限责任公司、郝文凯、王艳经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张民智、钟立萍夫妇于2014年12月17日向原告申请贷款40万元用于进货，约定借款期限为18个月，采取按月等额还本付息的方式还款。被告张镕驿、郝文凯、王艳、常德市德山永鑫炉料有限责任公司同意为此提供连带责任保证。原被告双方在合同中约定若被告连续两期未按时还款，原告有权提前收回贷款；原告为实现债权与担保权利而发生的费用包括律师费等均属于被告的保证责任范围。2014年12月19日，原告向被告发放了40万元的贷款，但之后被告未按约还款付息，原告多次催讨均未果。因此，为了维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求1、判令被告张民智、钟立萍向原告偿还贷款本金173102元，并按月利率1.9％标准向原告支付从逾期之日起至还清贷款之日止的逾期利息；2、判令被告张民智、钟立萍按贷款余额日0.5％的标准向原告支付从逾期之日起至还清贷款之日止的违约金；3、判令被告张镕驿、郝文凯、王艳、常德市德山永鑫炉料有限责任公司对上述所有债务承担连带偿还责任；4、判令各被告承担律师费5000元；5、判令各被告承担本案诉讼费用及其他费用。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：
被告身份信息；
自然人保证借款合同；
借款借据。
六被告均未到庭，亦未向本院提交证据。
经庭审查明核实，本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以认可，可以作为定案的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
2014年12月17日，被告张民智及其配偶钟立萍与原告双鑫公司签订《自然人保证借款合同》，约定原告向两被告提供借款本金40万元，执行月利率为19‰，借款期限为18个月，自2014年12月16日至2016年6月15日止。还款方式为按月等额还本付息。并在合同第十二条约定：违约金，当借款人未按合同约定偿还借款本息，按贷款余额的0.5%每天计算违约金。同日，被告张镕驿、常德市德山永鑫炉料有限责任公司、郝文凯、王艳作为连带责任保证人在该份合同书上签字和盖章，承诺为本合同项下的全部债务承担连带担保责任。现借款合同到期后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，提出前列诉讼请求。
另查明，被告借款本息只支付至2015年12月20日，尚欠借款本金为173102元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，六被告与原告双鑫公司签订的《自然人保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以认可。被告尚欠原告本金173102元属实。关于本案借款利息及违约金，原告要求的月息19‰及违约金每日按0.5%的计算金额违反了年利率总和不超过24%的规定，故本院酌定按月利率2%予以计息。对原告要求被告支付5000元律师费的诉请，因原告并未提供正式的发票予以证明该笔费用已经实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告张镕驿、常德市德山永鑫炉料有限责任公司、郝文凯、王艳作为连带责任保证人在该份借款合同书上签字和盖章，故四被告应对本案债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张民智、钟立萍于本判决生效之日起5日内向原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司偿还借款本金173102元及利息（利息计算以173102元为基数、按月利率2%，从2015年12月21日起至实际清偿完毕之日止）；
二、被告张镕驿、常德市德山永鑫炉料有限责任公司、郝文凯、王艳对被告张民智、钟立萍的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4000元，减半收取2000元，由被告张民智、钟立萍、张镕驿、常德市德山永鑫炉料有限责任公司、郝文凯、王艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 倪宏华
二〇一六年十月十二日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖12刑申23号
袁家珍：
你为犯诽谤罪一案，对本院（2016）皖12刑终552号刑事裁定不服。你以原判认定的事实不清、定性错误，所张贴的公告及网上上传视频反映的情况都是真实存在的，并非捏造和虚构，其行为不构成诽谤罪为主要理由，向本院提出申诉。要求对本案重新审理，改判无罪。
案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年九月六日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0406刑初4号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1965年1月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被取保候审。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员谷阳、被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人邓某甲为盗窃同事王某某的摩托车，指使同事许某（案发时未满十六周岁）偷配王某某的摩托车钥匙。2016年9月21日晚22时许，邓某甲安排许某“望风”，自己持偷配的钥匙，盗走王某某停放在衡阳市雁峰区白沙物流园韵达快递公司楼下的红色豪爵牌男式摩托车。案发后，被盗摩托车被追回并发还被害人王某某。经鉴定，被盗摩托车价值4464元人民币。
上述事实,被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人许某、袁某某、邓某乙、阳某某、王某某、刘某某的证言，指认现场照片、价格认定结论书、扣押和发还物品清单、领条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，采取套锁的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控邓某甲盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。邓某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。所盗摩托车被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对邓某甲单处罚金幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯盗窃罪，判处罚金五千元。（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 胡迎松
二〇一七年一月十七日
代理书记员 郭 丹
校对人：郭 丹
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0406刑初4号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人邓某甲，男，1965年1月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被取保候审。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员谷阳、被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人邓某甲为盗窃同事王某某的摩托车，指使同事许某（案发时未满十六周岁）偷配王某某的摩托车钥匙。2016年9月21日晚22时许，邓某甲安排许某“望风”，自己持偷配的钥匙，盗走王某某停放在衡阳市雁峰区白沙物流园韵达快递公司楼下的红色豪爵牌男式摩托车。案发后，被盗摩托车被追回并发还被害人王某某。经鉴定，被盗摩托车价值4464元人民币。	上述事实,被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人许某、袁某某、邓某乙、阳某某、王某某、刘某某的证言，指认现场照片、价格认定结论书、扣押和发还物品清单、领条等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，采取套锁的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控邓某甲盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。邓某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。所盗摩托车被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对邓某甲单处罚金幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：	被告人邓某甲犯盗窃罪，判处罚金五千元。（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 员  胡迎松	二〇一七年一月十七日	代理书记员  郭 丹																											校对人：郭 丹																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。	《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》	第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2248号
申请执行人舟山市定海鑫立美术工作室，住所地舟山市定海区。
法定代表人陈鑫。
被执行人王海兵。
本院在执行舟山市定海鑫立美术工作室与王海兵（2015）舟定执民字第2248号承揽合同纠纷一案中。在执行过程中，被执行人王海兵名下暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2248号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月二日
书记员 高晓阳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1975号
上诉人（原审被告）：韩小明。
委托诉讼代理人：姚志祥，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王洪建。
原审被告：刘厚军。
上诉人韩小明因与被上诉人王洪建、原审被告刘厚军房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立�受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩小明于2017年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩小明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩小明撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩小明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 何 平
审判员 万子榕
二〇一七年六月二十日
书记员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民�院裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂利川民初字114号
原告谭某。
被告叶某。
本院在审理原告谭某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一六年一月十九日
书记员 姚亚
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民初317号
原告：候�春，男，1978年10月15日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市松北区乐业镇玉乡村关家屯（身份证号2323031978********）。
委托诉讼代理人：牛昊，男，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：黑龙江久木市政工程有限公司。
法定代表人：孙檬，女，职务总经理。
委托诉讼代理人：战洪宝，女，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告：七台河市棚户区改造工程办公室。
法定代表人：高翔，男，职务主任。
原告候百春与被告黑龙江久木市政工程有限公司、被告七台河市棚户区改造工程办公室建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
原告候百春向本院提出诉讼请求：1、被告黑龙江久木市政工程有限公司给付工程款300万元；2、被告七台河市棚户区改造工程办公室对其未支付的发包费承担给付义务。本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告七台河市棚户区改造工程办公室与被告黑龙江久木市政工程有限公司签订七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造工程2012年度如意家园（原金沙花园）居住区
--
道路排水工程施工合同（以下简称排水工程）。2014年12月5日，被告黑龙江久木市政工程有限公司（以下简称久木公司）与黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司直属六公司（以下简称飞天公司）签订了项目负责人委托合同，约定飞天公司为久木公司承包七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造工程2012年度如意家园�原金沙花园）居住区
--
道路排水工程施工的负责人，由飞天公司全程管理、独立核算、自负盈亏。飞天公司签订合同后，由原告实际施工建设，工程完工验收合格后，至今没有给付实际施工人原告候百春任何工程款。
本院经审查认为，本案在开庭审理中，原告候百春不能充分举证证实其为建设工程合同的合同相对人，即不能证实其与本案有直接利害关系。另外，原告在庭审中称其诉求的工程款300万元不是准确的，具体工程款不明确，对棚改办未支付的发包费不清楚具体是多少钱。因此，原告的诉讼请求不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告候百春的起诉。
案件受理费15400.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 吕肖红
人民陪审员 杨 雪
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 辛黎黎
书 记 员 李金秋
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0902民初317号原告：候�春，男，1978年10月15日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市松北区乐业镇玉乡村关家屯（身份证号2323031978********）。委托诉讼代理人：牛昊，男，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。被告：黑龙江久木市政工程有限公司。法定代表人：孙檬，女，职务总经理。委托诉讼代理人：战洪宝，女，黑龙江誉严律师事务所律师。被告：七台河市棚户区改造工程办公室。法定代表人：高翔，男，职务主任。原告候百春与被告黑龙江久木市政工程有限公司、被告七台河市棚户区改造工程办公室建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。原告候百春向本院提出诉讼请求：1、被告黑龙江久木市政工程有限公司给付工程款300万元；2、被告七台河市棚户区改造工程办公室对其未支付的发包费承担给付义务。本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告七台河市棚户区改造工程办公室与被告黑龙江久木市政工程有限公司签订七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造工程2012年度如意家园（原金沙花园）居住区—道路排水工程施工合同（以下简称排水工程）。2014年12月5日，被告黑龙江久木市政工程有限公司（以下简称久木公司）与黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司直属六公司（以下简称飞天公司）签订了项目负责人委托合同，约定飞天公司为久木公司承包七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造工程2012年度如意家园�原金沙花园）居住区—道路排水工程施工的负责人，由飞天公司全程管理、独立核算、自负盈亏。飞天公司签订合同后，由原告实际施工建设，工程完工验收合格后，至今没有给付实际施工人原告候百春任何工程款。本院经审查认为，本案在开庭审理中，原告候百春不能充分举证证实其为建设工程合同的合同相对人，即不能证实其与本案有直接利害关系。另外，原告在庭审中称其诉求的工程款300万元不是准确的，具体工程款不明确，对棚改办未支付的发包费不清楚具体是多少钱。因此，原告的诉讼请求不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告候百春的起诉。案件受理费15400.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  吕肖红人民陪审员  杨 雪二〇一八年七月二十五日法官 助理  辛黎黎书 记 员  李金秋
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢18号
申请执行人：黄超，男，1979年9月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人：高艺敏，女，1969年6月23日出生，汉族，个体业主，现羁押于哈尔滨女子监狱服刑。
被执行人：王业刚，男，1969年8月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人周志刚，男，1975年2月18日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人黄超与被执行人高艺敏、王业刚、周志刚借贷纠纷一案中，黄超于2017年1月1日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第227号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求高艺敏、王业刚、周志刚给付借款本金及利息858558.89元，案件受理费12385.59元，保全费4720.00元，合计875664.48元。本院在执行过程中，因高艺敏在哈尔滨女子监狱服刑，王业刚、周志刚现下落不明，故黄超向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执恢18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月十日
书记员 刘广富
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1476号
原告：北京亮敏伟业建材经营部，住所地北京市石景山区金顶北路22号院2栋1号一层东门局部、4-9层北京天瑞德宸酒店九层8921。
经营者：王敏。
委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董亮亮，男，1986年5月15日出生,北京亮敏伟业建材�营部职工，现住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：北京明辉盛业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区光华路丙12号1007B。
法定代表人：张业明，经理。
委托诉讼代理人：李海洋，男，1984年6月26日出生，北京明辉盛业装饰工程有限公司员工，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李太旭，男，1961年11月7日出生，北京明辉盛业装饰工程有限公司项目负责人，现住北京市朝阳区。
原告北京亮敏伟业建材经营部（以下简称亮敏经营部）与被告北京明辉盛业装饰工程有限公司（以下简称明辉盛业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静，人民陪审员郭淑毅、刘淑荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告亮敏经营部之委托诉讼代理人李丽、董亮亮，被告明辉盛业公司之委托诉讼代理人李海洋、李太旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亮敏经营部向本院提出诉讼请求：1．判令明辉盛业公司支付亮敏经营部货款30500元；2．本案诉讼费由明辉盛业公司承担。事实与理由：明辉盛业公司承包石景山区当代商城地下一层日日生鲜超市的装修、装饰工程。2017年8月份开始明辉盛业公司从亮敏经营部购买电料、电线、电管线、电缆桥架、配电箱等电工用品。亮敏经营部按明辉盛业公司的要求送至当代商城地下一层日日生鲜超市。明辉盛业公司的工长郭述祥负责订货、接收货物、负责结算。2017年9月13日经双方对账后，明辉盛业公司共欠电料款30500元并出具欠条一张，但至今未支付上述款项，故亮敏经营部诉至法院。
被告明辉盛业公司辩称：不同意亮敏经营部的全部诉讼请求。一、明辉盛业公司与亮敏经营部未签订任何买卖合同，是郭述祥与亮敏经营部之间存在买卖关系。明辉盛业公司确实是在当代商城地下一层日日生鲜超市施工，虽然明辉盛业公司在施工过程中使用了部分由亮敏经营部提供的材料，但当时材料采购有一部分是临时委托郭述祥代购，材料款也已给郭述祥了。明辉盛业公司不清楚郭述祥与亮敏经营部之间的事情。二、亮敏经营部提交的欠条，没有明辉盛业公司盖章也没有法定代表人签字，只有郭述祥签字，甚至有一部分送货单上没有郭述祥签字，所以明辉盛业公司不应作为本案被告，不应对亮敏经营部支付材料款。
本院经审理查明认定如下事实：2017年5月至9月期间，明辉盛业公司承包当代商城地下一层日日生鲜超市的装修工程（以下简称涉案工程），并聘用郭述祥负责工地的管理工作。2017年8月至9月期间，亮敏经营部向涉案工程工地�供电料。2017年9月13日，郭述祥向亮敏经营部出具欠条一张，内容为：“当代商城日日生鲜超市装修用电料款下欠：叁万另伍圆整（30500元）郭述祥2017．9．13”。庭审中，亮敏经营部提交21张送货单，其中18张收货人处有郭述祥签字，3张没有郭述祥签字。亮敏经营部对此解释称，3张没有签字的送货单是因为郭述祥当时没有在工地，但是郭述祥所打欠条中的金额与送货单一致，且比送货单金额少，因为郭述祥要求亮敏经营部打折。
另，明辉盛业公司庭审中自认，其在施工期间委托郭述祥采购一部分电料，并在郭述祥的要求下分多笔将材料采购款及一部分工人费用支付给郭述祥，期间郭述祥并未将采购情况向明辉盛业进行过汇报。
上述事实，有欠条、送货单及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法总�》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。本案中，明辉盛业公司在承包当代商城地下一层日日生鲜超市的装修工程期间，聘用郭述祥负责工地管理工作并委托其采购部分电料，明辉盛业公司与郭述祥之间构成委托代理关系，明辉盛业公司应对郭述祥在代理权限内所为之代理行为承担相应的法律责任。郭述祥以明辉盛业公司的名义向亮敏经营部采购电料，亮敏经营部向上述工地供货，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规等强制性规定，应当认定亮敏经营部与明辉盛业公司之间构成合法有效的买卖合同法律关系。关于货款金额，虽然送货单总金额与欠条金额不一致，但郭述祥作为明辉盛业公司的代理人，其有权与亮敏经营部进行结算，郭述祥向亮敏经营部出具的欠条应视为双方对送货金额的最终确认，明辉盛业公司应按照欠条金额向亮敏经营部支付货款。明辉盛业公司辩称其与亮敏经营部之间无合同关系，无事实及法律依据，对其该项抗辩意见，本院不予采信。明辉盛业公司称其已向郭述祥支付了相应的采购款，系明辉盛业公司与郭述祥内部对于代理事项的处理，不能对抗亮敏经营部向明辉盛业公司主张权利，对明辉盛业公司该项抗辩意见，本院亦不予采信。如明辉盛业公司与郭述祥对代理事项存有争议，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：
被告北京明辉盛业装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京亮敏伟业建材经营部支付货款三万零五百元。
如果被告北京明辉盛业装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十二元（原告北京亮敏伟业建材经营部已预交二百八十一元），由被告北京明辉盛业装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 文 静
人民陪审员 郭 淑 毅
人民陪审员 刘 淑 荣
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 �李鑫
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0922执201号
申请执行人江本丽，女，1974年6月20日出生，住石泉县。
被执行人龙显琴，女，1967年11月1日出生，住石泉县。
本院在执行江本丽与龙显琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初568号民事判决书，申请执行人江本丽向本院申请执行，要求被执行人龙显琴偿还借款本金70000元及利息。在执行中，双方当事人自愿达成和解执行协议，“由被执行人龙显琴于2017年10月17日之前给付申请执行人江本丽借款本金20000元，剩下的借款本金50000元及所欠的利息由被执行人龙显琴于2018年10月17日之前付清”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922执201号案件的执行。
如当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 焦 军
执行员 金述林
执行员 钟家艳
二〇一六年十月十九日
书记员 常壮壮
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1862号
原告：杨海英，女，1970年7月20日出生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人：董怀章，男，1960年10月8日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告：段强强，男，1988年12月21日出生，汉族，农民，住涉县。
原告杨海英与被告段强强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告杨海英及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月23日，被告称购买油罐车急需资金向原告借了41000元现金，承诺借期2个月，逾期按每日5‰付违约金，并给原告出具了借据。借款期限届满后，原告多次找被告追讨，但被告均已各种借口推托不还。为此原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金41000元及逾期利息即从2016年11月23日起至清偿之日止按年利率24℅计算。
被告段强强未答辩和提交任何证据，也未参加本案庭审。
经审理查明，2015年10月23日，被告向原告借款30000元，后来双方认识后，被告又陆续向原告借款，2016年9月23日，原、被告经结算，被告给原告重新出具了借据，借据是原告丈夫写的，被告签的名，内容为：今借到杨海英现金肆万壹仟元整（41000元），借期两个月，到期归还，逾期按日5‰付违约金。立字为证借款人段强强2016年9月23日。借款期限届满后，被告至今未付，为此原告于2017年8月11日向本院提起诉讼。
本院认为，被告段强强向原告杨海英借款并写下借据，双方形成民间借贷关系，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款，原告请求支付借款的诉讼请求，本院应予支持；原告请求被告按年利率24℅支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，应从逾期之日即2016年11月24日起至清偿之日止计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告段强强于本判决生效后三日内偿还原告杨海英借款本金41000元及逾期利息（从2016年11月24起至清偿之日止按年利率24℅计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490元，由原告承担190元，被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨彦花
二○一七年二○一七年九月六日
书记员 李 磊
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审56号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人杨小彬，男，1977年12月10日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人王子会，女，1976年3月15日出生，四川省高县。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费68180.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2016年2月15日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费68180.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2016年2月15日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2016年2月15日-2016年8月14日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审56号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人杨小彬，男，1977年12月10日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人王子会，女，1976年3月15日出生，四川省高县。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费68180.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2016年2月15日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费68180.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2016年2月15日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2016年2月15日-2016年8月14日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月十九日书 记 员  虞欣星
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初396号
公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。
被告人赵福泉，男，蒙古族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦乌兰苏木巴彦敖包嘎查西玛拉图艾里。曾因犯盗窃罪，于2008年8月25日被本院判处有期徒刑八个月，又因犯盗窃罪，于2009年11月26日被本院判处有期徒刑二年，又因犯盗窃罪，于2015年4月16日被乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑七个月，又因犯盗窃罪，于2016年5月11日，被乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑一年，现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年9月27日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2017】407号起诉书指控被告人赵福泉犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉。被告人赵福泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日18时许，被告人赵福泉在扎赉特旗巴彦乌兰苏木本屯孟某图家吃完饭后，将院内停放的黑色铃木125型摩托车（价值1250元）盗走。同月26日，扎赉特旗公安局巴彦乌兰派出所民警在腰乌兰屯的公路上将被告人赵福泉抓获，并扣押了其盗取的黑色铃木125型摩托车后返还给失主。
另查明，被告人因本次盗窃事实，于2017年4月26日被扎赉特旗公安局行政拘留15日。
上述事实，被告人赵福泉在开庭审理过程中亦无异议，且有失主孟某图的报案材料及陈述材料、扣押及返还清单、价格认定结论书、前科刑事判决书三份及释放证明一份、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵福泉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵福泉刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第<一>项之规定，判决如下：
被告人赵福泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年10月31日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张文平
审判员梁丽波
审判员东兴
二〇一七年十二月二十四日
书记员崔嶲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初396号公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。被告人赵福泉，男，蒙古族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦乌兰苏木巴彦敖包嘎查西玛拉图艾里。曾因犯盗窃罪，于2008年8月25日被本院判处有期徒刑八个月，又因犯盗窃罪，于2009年11月26日被本院判处有期徒刑二年，又因犯盗窃罪，于2015年4月16日被乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑七个月，又因犯盗窃罪，于2016年5月11日，被乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑一年，现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年9月27日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2017】407号起诉书指控被告人赵福泉犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉。被告人赵福泉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月23日18时许，被告人赵福泉在扎赉特旗巴彦乌兰苏木本屯孟某图家吃完饭后，将院内停放的黑色铃木125型摩托车（价值1250元）盗走。同月26日，扎赉特旗公安局巴彦乌兰派出所民警在腰乌兰屯的公路上将被告人赵福泉抓获，并扣押了其盗取的黑色铃木125型摩托车后返还给失主。另查明，被告人因本次盗窃事实，于2017年4月26日被扎赉特旗公安局行政拘留15日。上述事实，被告人赵福泉在开庭审理过程中亦无异议，且有失主孟某图的报案材料及陈述材料、扣押及返还清单、价格认定结论书、前科刑事判决书三份及释放证明一份、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵福泉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵福泉刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第项之规定，判决如下：被告人赵福泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年10月31日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张文平审判员梁丽波审判员东兴二〇一七年十二月二十四日书记员崔嶲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2156号
原告：济南市长清区公路管理局，住所地济南市长清区。
法定代表人：李刚，局长。
委托代理人：杨清智，山东灵岩律师事务所律师。
被告：赵丰年，男，生于1958年10月15日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人：殷培博，山东盛强律师事务所实习律师。
原告济南市长清区公路管理局与被告赵丰年劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南市长清区公路管理局的委托代理人杨清智、被告赵丰年及其委托代理人郭腾学、尹培博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市长清区公路管理局向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告自2010年1月1日至2015年9月9日不存在劳动关系；2、判令原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金15600元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾将公路保洁事项承包给被告，被告也承认领取过承包费，双方的承包关系早已经终止。尤其是自2012年1月1日至2015年9月9日期间更是不存在任何事实劳动关系或承包关系。济长劳人仲案字（2015）第268号裁决书认定的证据不足以说明原告与被告自2012年1月1日至2015年9月9日存在劳动关系，尤其错误的将原告给本单位员工发放的工资认定为被告的工资报酬，该认定依据明显不当。综上，请求贵院依法维护原告的合法权益，认定本案事实证据并作出公正判决。
被告赵丰年辩称，劳动仲裁委认定事实清楚，使用法律正确，我们认可裁决书的裁决内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的合同协议书、民事调解书、驾驶员安全生产目标责任书，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告赵丰年自2010年1月1日开始在原告济南市长清区公路管理局从事清扫车的驾驶工作。原、被告双方曾于2009年12月31日、2010年3月1日签定期限为自2010年1月1日至2010年12月31日和2010年3月1日至2010年3月31日的“合同协议书”二份，合同中均载明“甲方（长清区公路管理局）聘用乙方（赵丰年）为清扫车驾驶员”，第二条第二项约定乙方应“遵守劳动纪律，保证劳动时间，服从甲方管理，否则甲方有权解除与乙方的劳动合同。”第三条用工条件载明，乙方日工资33元（含劳动保险等一切费用），按实际工作日支付，如果乙方当月全勤，按月工资1000元支付。第五条劳动纪律载明，乙方应严格遵守甲方的各项规章制度，遵守劳动纪律，服从分配，按时出勤，积极劳动，保证完成规定的各项任务；乙方若有事不在岗位上，必须事前向甲方请假，但必须清扫完路面后在办事，……乙方工作时间不在岗且没有请假者扣除当天工资外，加罚10元，如若一个月中两次出现类似情况，甲方有权解除合同。第六条约定为“劳动合同的解除”，约定“解除劳动合同，双方应办理书面手续解除合同，并在签订解除合同日前30天通知对方”。2015年9月9日，被告以原告未给其缴纳社会保险为由，申请与原告解除劳动关系，并向原告邮寄了“解除劳动合同通知书”。（2013）长民初字第1987号李勇诉济南市长清区公路管理局、赵丰年、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的民事调解书中记载，赵丰年系“济南市长清区公路管理局职工”。原告提交的2010年张夏公路管理站“济南市长清区单项工程承包费结算单”显示，原告按月向被告发放承包费。原告仲裁时提交的张夏公路管理站2013年3月、2014年2月“养护保养工程费用报表”和2015年3月的“保洁车辆费用报表”显示，驾驶员两名，每人的工资分别为1925元/月、1910元/月和2700元/月，该站负责人为郝宪国，结算人李波。
本院认为，原告自2010年1月1日起聘用被告为其单位的清扫车驾驶员，双方签订书面合同的事实清楚，本院予以认定。原、被告虽然签订的为“合同协议书”，但该合同中约定了合同期限、工作岗位及内容、安全条件、用工条件、劳动报酬、劳动合同解除等项目，具备了法律规定的劳动合同的要素，合同签订后，被告在原告单位驾驶清扫车，负责张夏公路管理站管辖范围内的部分路段保洁，遵守原告劳动纪律，接受原告的管理，原告亦按月向被告支付劳动报酬，符合劳动关系的特征，即发生了实际用工，故原、被告之间自2010年1月1日起存在劳动关系，双方签订的“合同协议书”也应视为双方签订的“劳动合同”。虽然原告提供2010年期间的“单项工程承包费结算单”，称每月为被告发放的系承包费，本院认为，即便原告以“承包费”的名义向被告发放劳动报酬，也无法改变原、被告之间的劳动关系性质，被告遵守原告单位劳动纪律，接受原告工作安排及管理，使用的作业工具“清扫车”由原告单位提供，被告向原告提供的仅仅是其“劳动”而非“劳动成果”，故双方不构成“承包关系”。原告提供的张夏公路管理站2013年3月、2014年2月“养护保养工程费用报表”和2015年3月的“保洁车辆费用报表”显示的驾驶员工资、张夏站的负责人及结算人，与被告陈述的每月工资数额、及工资由张夏站长郝宪国从公路局领取，再由会计李波为其发放现金的情况相吻合，结合被告提交的（2013）长民初字第1987号民事调解书、汽修厂出具的证明，可以与其他证据相互印证，能够证实被告在原告处连续工作至2015年的事实及被告离职前的工资情况。2015年9月9日，被告以“未缴纳社会保险”为由向原告提出离职，并邮寄送达了解除劳动合同关系通知，故原、被告的劳动关系存续至2015年9月9日，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。庭审中，被告表示认可仲裁委按照月工资2600元的标准计算经济补偿金15600元（2600元/月*6个月），本院予以确认。对于仲裁委驳回被告要求原告支付双倍工资、赔偿金的请求，以及关于缴纳社会保险不属于劳动争议案件受理范围不予受理，原、被告双方均未提出异议，本院予以认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告济南市长清区公路管理局与被告赵丰年自2010年1月1日至2015年9月9日存在劳动关系；
二、原告济南市长清区公路管理局于本判决生效之日起十日内支付被告赵丰年解除劳动关系的经济补偿金15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南市长清区公路管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 宋九兰
人民陪审员 任立彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 董 娟
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第465号
申请执行人江苏华西同诚投资控股集团有限公司，住所地无锡市新区国家动画产业基地C区101室。
法定代表人包丽君，该公司董事长。
委托代理人陈瑞，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人刘婖祺，江苏居和信律师事务所律师助理。
被执行人无锡润佰特贸易有限公司，住所地无锡市太湖西大道1890-908。
法定代表人石粉留。
被执行人润地利科技实业投资集团有限公司（曾用名润地利房地产投资集团有限公司），住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人王和平。
被执行人无锡滨湖企业投资担保有限公司，住所地无锡市梁青路24号。
法定代表人赵泳涛，该公司董事长。
被执行人王春雷，男，汉族，1970年2月16日生，，住无锡市崇安区。
被执行人王和平，男，汉族，1959年6月6日生，，住苏州市。
被执行人夏言，男，汉族，1972年11月14日生，，住无锡市南长区。
被执行人于枫铭，男，汉族，1977年6月24日生，，住金坛市。
江苏华西同诚投资控股集团有限公司与无锡润佰特贸易有限公司、润地利科技实业投资集团有限公司、无锡滨湖企业投资担保有限公司、王春雷、王和平、夏言、于枫铭委托贷款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）锡商初字第0271号民事判决书已发生法律效力。江苏华西同诚投资控股集团有限公司向本院申请执行，本院已于2015年9月8日依法受理。因被执行人的财产在无锡市滨湖区人民法院辖区范围，为方便案件执行，本案指定无锡市滨湖区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2015）锡执字第465号执行案件[执行依据为（2014）锡商初字第0271号民事判决书]指定无锡市滨湖区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 淼
审判员 朱 明
审判员 张征宇
二〇一七年六月九日
书记员 王 挺
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初984号
原告：邱崇斌，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：阮炫中，男，1984年9月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告邱崇斌与被告阮炫中合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告邱崇斌于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱崇斌以与阮炫中达成一致协议为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱崇斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邱崇斌负担。
审判员 江晓冬
二〇一七年六月九日
书记员 刘梅兰
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0803民初984号原告：邱崇斌，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：阮炫中，男，1984年9月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告邱崇斌与被告阮炫中合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告邱崇斌于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱崇斌以与阮炫中达成一致协议为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱崇斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邱崇斌负担。审判员  江晓冬二〇一七年六月九日书记员  刘梅兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3324号
原告中国农业银行银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告梁雪梅，女，1982年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁雪梅信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员刘德剑担任审判长，会同人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告梁雪梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月12日，被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为4041170051147431的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年12月17日被告拖欠本金7489.16元，利息914.72元，滞纳金345.61元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金7489.16元，利息914.72元，滞纳金345.61元（暂计至2015年12月17日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩亦未提交证据。
原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各一份，欠款明细一份
本院依法向被告送达了本案起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2012年7月12日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为4041170051147431的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年12月17日被告拖欠本金7489.16元，利息914.72元、滞纳金345.61元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金7489.16元及利息的责任。关于利息的计算，依据领用合约的约定，按照日利率万分之五计算，暂计至2015年12月17日的利息为914.72元、滞纳金为345.61元。原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院对2015年12月18日之后的纳金不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁雪梅应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金7489.16元及利息（利息暂计至2015年12月17日为914.72元，从2015年12月18日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以7489.16元为本金按日万分之五计算）及滞纳金345.61元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费收取为50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告梁雪梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋晓贲
第1页共4页
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初116号
原告武晓明。
被告韩金龙。
被告苗星爱，成年。
本院在审理原告武晓明诉被告韩金龙、苗星爱民间借贷纠纷一案中，原告武晓明于2017年3月21日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武晓明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武晓明负担。
审判员 李怀平
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 森
调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1281刑初155号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人樊某某，男，汉族。2011年因盗窃罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑十个月。2013年因盗窃罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑九个月。2016年10月30日被调兵山市公安局刑事拘留，同年11月16日经调兵山市检察院批准被调兵山市公安局执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法适用简易程序。于2016年12月9日公开开庭进行了审理。调兵山市人民检察院指派检察员海柳、赵米楠出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控：2016年10月30日16时许，被告人樊某某到调兵山市XX在建酒店工地，趁无人看守期间，将建筑使用的2米长50型号角铁30根、4米长50型号角铁8根、4米长50X100方钢10根、5米长2寸铁管一根等物品从西门扔至路边准备盗走。在盗窃过程中被公安民警当场抓获。经调兵山市价格认证中心估价，被告人樊某某所盗物品价值人民币1190.10元。所盗赃物现已全部返还。
公诉机关当庭列举了案件的来源及抓捕经过，丢失报告、返还清单、户口证明、估价鉴定结论。被告人供述与辩解等证据。公诉机关建议对被告人樊某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪处罚。
被告人樊某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年10月30日16时许，被告人樊某某到调兵山市XX在建酒店工地，趁无人看守期间，将建筑使用的2米长50型号角铁30根、4米长50型号角铁8根、4米长50X100方钢10根，5米长2寸铁管一根等物品从西门扔至路边准备盗走。在盗窃过程中被公安民警当场抓获。经调兵山市价格认证中心估价，被告人樊某某所盗物品价值人民币1190.10元。所盗赃物现已全部返还。
上述事实有如下证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：2016年10月30日，调兵山市公安局中华路派出所接到报警称，有人在XX酒店后侧工地偷建筑钢材，派出所民警接警后立即赶赴现场，将正在盗窃的犯罪嫌疑人樊某某抓获，并在现场查获樊某某盗窃的XX酒店工地施工材料。经讯问，犯罪嫌疑人樊某某对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
2、丢失报告：2016年10月30日，在XX酒店后侧工地，丢失角铁、铁管和方钢2000元左右。
3、估价结论：调兵山市价格认定中心对角铁、铁管和方钢估价人民币1196.10元。
4、户籍证明：被告人樊某某，男。
5、返还清单：2016年10月30日，调兵山市公安局返还被害人角铁92米、铁管5米、方钢40米。
6、被告人樊某某的供述与辩解：2016年10月30日下午，我出去溜达。走到XX在建的酒店时，看到后面工地上有铁，我看没人看守，就去工地上搬铁去了，我一块一块的把偷出来的铁从西门扔到外面。正在偷的过程中被警察抓住了。
7、铁岭市银州区人民法院刑事判决书证明：被告人樊某某2011年9月13日因盗窃罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
8、铁岭市调兵山市人民法院刑事判决书证明：被告人樊某某2013年8月21日因盗窃罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。，2014年1月20日刑满释放。
本院认为：被告人樊某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人樊某某2013年8月21日因盗窃罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月20日刑满释放。属于五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人樊某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（所判处罚金于本判决生效后一个月向本院缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志刚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8584号
原告：赖美华，女，汉族，1977年10月18日出生,住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。
委托代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。
被告：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘长安路玉兰楼二楼，营业执照：914406050599531051。
法定代表人：陈有团。
委托代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托代理人：彭康，广东颖诚律师事务所实习律师。
上列原被告之间的商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员孙秀娟独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾镖令、被告委托代理人何悦筑、彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区狮山镇红星路荟映花园6号楼804房，总价款为626703元。同时合同约定：被告应在2015年12月31日前将经竣工验收合格并已经办理竣工验收备案的商品房交付原告使用，逾期交楼超过90天，原告要求继续履行合同的，被告应按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款，但案涉房屋于2016年4月7日才办理了竣工备案手续，被告逾期交楼的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担延期交楼的违约责任。请求判令：1.被告向原告支付逾期交楼的违约金18237元（以购房款626703元为本金，按日万分之三的利率从2016年1月1日计算至2016年4月7日，逾期97天，626703元×0.0003×97日）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签署的《商品房买卖合同》合法有效，按照合同约定，涉案房屋约定交付日期是2015年12月31日，被告在合同签署后积极履约，原告存在逾期付款的行为，按合同约定应向被告依约支付违约金，截止本次开庭之日，原告至今未支付违约金。按照合同第八条的约定，买受人未付清款项，出卖人可以延期交付房屋。根据双方签署的补充协议，再次明确买受人若未付清任何应付款项，出卖人可以延期交付房屋，无需承担逾期交付责任。原告应当举证证明其已经按时付款或者是在合同约定的期限内办妥银行按揭手续，原告未提供证据证明其已经在合同约定的期限内办妥银行按揭手续，如果原告举证不能，应当适用合同第八条的约定，被告有权据实延迟交付，且无需承担逾期交付的违约责任。被告确认在2016年4月7日取得竣工验收备案表，在2015年期间由于天气原因导致施工无法正常完成，所以取得备案表的时间有些延误，但并非被告恶意拖延所致。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料原件1份，证明诉讼主体资格。
2.《广东省商品房买卖合同》原件1份，证明被告将案涉房产出售给原告，但被告并未在合同约定时间即2015年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。
3.发票原件1份，证明原告已按合同约定付清全部房款，不存在违约行为。
4.竣工验收备案表复印件1份，证明在2016年4月7日被告才办理了案涉商品房的竣工备案验收手续，按合同约定，被告已逾期交楼超过90天。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，原告所主张的证明内容不确认。对证据3无异议，原告存在逾期付款行为，被告可以延迟交楼并要求原告支付逾期交楼违约金且无需承担逾期交付违约责任。若原告不能提供相应证据证明其已经在规定的时间内付清还款或办妥银行按揭手续的，应当承担相应的法律后果。对证据4真实性、合法性无异议，没有关联性，原告存在逾期付款行为，被告可以延迟交楼并要求原告支付逾期交楼违约金且无需承担逾期交付违约责任。
诉讼中，被告没有证据提供。
经审查，原告出示的证据因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年11月28日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园6号楼804房；价款626703元；原告应于2014年9月22日前支付全部房价款626703元；（第八条）被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：……2、原告未付清购房款或其他应付款项或其他非被告所能控制的原因……；除本合同第八条规定的特殊情况下，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；等等。
2014年12月13日，被告向原告开具销售涉讼房屋626703元的发票。
涉讼楼宇于2016年4月7日经竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告已提供证据（销售发票）证实已全额支付购房款，被告以原告存在逾期付款（违约金）进行抗辩，作为主张方及收款方有能力、有义务就此进行举证。发票开具日期并不能反映原告实际付款时间，以现有证据本院并不能查核是否存在被告所述的逾期情况。原告已按约定价款足额支付房款，房屋亦已交付使用，双方对原告是否存在逾期付款及应否支付违约金存在争议，被告可另行主张权利确定违约金数额及对本案逾期交房违约金进行抵扣，但并不能作为逾期交房（顺延交房）的免责事由，被告的辩解本院不予采纳。按合同约定被告应于2015年12月31日前交付符合条件的房屋予原告，涉讼楼宇至2016年4月7日竣工验收备案，逾期98日，原告请求按97日计算为其对自身权利的处分。原告请求被告以已付房价款626703元按日万分之三计付违约金18237元的主张本院予以支持。对于被告关于违约金利率的辩解，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金18237元予原告赖美华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取127.96元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘冬花
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富城商初字第688号
原告：唐某某。
被告：汪某某。
原告唐某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年11月14日立案受理后，依法由审判员陈健椿独任审理；后
于2012年1月4日转为普通程序，由审判员方新平担任审判长与
代理审判员 韩 亚 子 、
人民陪审员 郭仁嘉组成合议庭，于2012年
4月20日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被
告汪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结并当庭宣判。
原告唐某某起诉称：原、被告经朋友介绍熟识。2007年2
月10日，被告以急用为由向原告借款10000元，口头约定1个月
后归还。后原告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉至法院
，请求判令：1、被告汪某某归还借款10000元；2、本案受理
费由被告承担。
原告唐某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告汪某某于2007年2月10日向原告唐某
某借款10000元的事实。
被告汪某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院审查认为，
该证据符合证据的所有特性，本院予以认定。根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实
如下：
2007年2月10日，被告汪某某向原告唐某某借款10000元
，出具借条一份。后原告多次催讨，被告拖欠未还，现原告起
诉至法院，要求解决。
本院认为，原告唐某某与被告汪某某之间的民间借贷关
系有由被告汪某某出具的借条在案佐证，借贷事实清楚，借贷
关系合法、有效。被告汪某某理应在原告催讨后的合理期间内
及时归还借款。故原告起诉要求被告汪某某归还款10000元的
诉讼请求，本院予以支持。被告汪某某经本院合法传唤，无正
当�由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪某某归还原告唐某某借款10000元，于本判决生效
之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，�件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968）。
审判长方新平
代理审判员韩亚子
人民陪审员郭仁嘉
二〇一二年四月二十日
书记员俞菲
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执324号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连中饰南方力伟建设工程有限公司行政非诉案由纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连中饰南方力伟建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月五日
书 记 员 殷健
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初672号
原告陈东升。
原告赵桂莲。
原告武小娟，
原告陈志龙。
法定代理人武小娟，
被告罗喜龙。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路14号。
负责人柳斐，公司总经理。
委托代理人杨晓棠，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告陈东升、赵桂莲、武小娟、陈志龙与被告罗喜龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东升、赵桂莲、武小娟，原告陈志龙的法定代理人武小娟到庭参加诉讼。被告罗喜龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原告陈东升、赵桂莲、武小娟、陈志龙诉称，2015年6月10日21时许，罗喜龙驾驶黑B×××××号小型轿车沿团静公路由东向西行驶至天津市静海区团静公路恒进汽车配件公司门口，撞前方顺行陈壮壮骑行的电动自行车，致双方车损，陈壮壮死亡的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2015（1915060673）号道路交通事故认定书，认定罗喜龙负事故全部责任，陈壮壮不负事故责任。罗喜龙驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险。现原告起诉至法院，请求赔偿死亡赔偿金308100元、被扶养人生活费75316.25元、丧葬费28116元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员交通费7136.50元、住宿费1000元、电动自行车车损2000元、处理事故人员误工费2000元。原告上述损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告罗喜龙赔偿。诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
事故认定书、被告车辆行驶证复印件、保单复印件一份。
医学死亡证明，火化证明，户口注销证明。
死者家庭成员证明、户口本复印件。
票据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司书面答辩意见辩称，本案的肇事车辆在我公司投保了交强险，医疗限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。但由于本案肇事司机未依法取得驾驶证且醉酒驾驶，故根据《机动车交通事故责任强制保险》条款第九条，答辩人拒绝赔偿。即使法院判决我公司承担赔偿责任，也申请保留公司追偿的权利。另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，答辩人不承担案件的诉讼费用以及其他的相关费用。
被告罗喜龙未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，原告陈东升、赵桂莲、武小娟、陈志龙诉称，2015年6月10日21时许，罗喜龙驾驶黑B×××××号小型轿车沿团静公路由东向西行驶至天津市静海区团静公路恒进汽车配件公司门口，撞前方顺行陈壮壮骑行的电动自行车，致双方车损，陈壮壮死亡的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2015（1915060673）号道路交通事故认定书，认定罗喜龙负事故全部责任，陈壮壮不负事故责任。死者陈壮壮的法定继承人有父亲陈东升，母亲赵桂莲，妻子武小娟，儿子陈志龙，陈东升户籍性质为非农业，赵桂莲、武小娟、陈志龙户籍性质均为农业。陈壮壮符合被扶养人条件的有儿子陈志龙，2012年3月24日出生；由父母2人共同抚养。
被告罗喜龙驾驶的事故车辆登记所有人为其本人。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告罗喜龙未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车。
本院认为，公民的生命权受法律保护，造成公民死亡的依法应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定罗喜龙负事故全部责任，陈壮壮不负事故责任并无不妥，本院予以确认。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司是否因被告罗喜龙未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车发生交通事故免赔问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”、“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。被告罗喜龙在此事故中负事故全部责任，因其驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分由侵权行为人被告罗喜龙承担全部赔偿责任。考虑到陈壮壮因交通事故死亡给原告的精神上造成很大伤害，结合死者无事故责任、受诉法院所在地的平均生活水平等，本院酌情由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元。原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的丧葬费计算标准正确，证据充分，本院予以支持。考虑到原告在外地，为处理此次事故往返多次，故处理事故人员交通费酌情支持5000元。处理事故人员误工费酌情支持3人7天，计1949.38元（33882元/年÷365天×7天×3人）。原告主张的电动自行车车损及住宿费，证据不足，本院不予支持。原告损失依法认定如下：死亡赔偿金308100元，丧葬费28116元（按照天津市职工平均工资标准56232元/年÷12月×6个月），精神损害抚慰金50000元，处理事故人员交通费5000元，被扶养人生活费75316.25元，处理事故人员误工费1949.38元，共计468481.63元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈东升、赵桂莲、武小娟、陈志龙精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，以上共计110000元。
二、被告罗喜龙赔偿原告陈东升、赵桂莲、武小娟、陈志龙丧葬费28116元，死亡赔偿金323416.25元（含被扶养人生活费75316.25元），交通费5000元，处理事故人员误工费1949.38元，以上共计358481.63元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告罗喜龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 王振莲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6634号
原告：王玉章，男，1941年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：济源市金港特纤科技有限公司，住所地济源市玉川产业集聚区裴村东南焦克路北。
法定代表人：巨保中，经理。
原告王玉章与被告济源市金港特纤科技有限公司（以下称金港公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉章到庭参加诉讼，被告金港公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉章向本院提出诉讼请求：被告偿还其14万元借款及利息（其中12万元从2015年3月10日起计算，2万元从2015年3月21日起计算，均按月利率2%计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日至12月21日，被告先后两次以韩国考察团到公司考察为由，向其借款14万元，期限三个月。合同到期后，被告以资金紧张为由拒不归还。
金港公司未作答辩。
本院经审理查明：2014年12月10日，王玉章（甲方、出借人）与金港公司（乙方、借款人）签订借款合同书（合同编号JG201402031）及还款计划书，约定乙方向甲方借款12万元，借期3个月（2014年12月10日至2015年3月9日）。乙方保证甲方出借资金的安全和利息按期偿付。同日，金港公司给王玉章出具收据，收到王玉章12万元。
2014年12月21日，王玉章（甲方、出借人）与金港公司（乙方、借款人）签订借款合同书（合同编号JG201402032）及还款计划书，约定乙方向甲方借款2万元，借期3个月（2014年12月21日至2015年3月20日）。乙方保证甲方出借资金的安全和利息按期偿付。同日，金港公司给王玉章出具收据，收到王玉章2万元。
借款后，金港公司支付了合同期内（3个月）的借款利息。借款期满后，金港公司未再支付借款利息，亦未归还本金。审理中，王玉章称虽借款合同未明确约定利率，但双方口头约定月息5分，借期内利息，金港公司已按此利率支付。
本院认为，金港公司向王玉章借款14万元的事实，有双方签订的借款合同及收据为证，本院予以确认。借款应当归还，现王玉章要求金港公司偿还借款14万元，理由正当，本院予以支持。双方借款合同约定金港公司按期偿付利息，虽未明确约定利率，但结合借款合同的内容，根据本地交易习惯、市场利率等因素，原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定及实际情况，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市金港特纤科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王玉章14万元及利息（其中，12万元从2015年3月10日起计算，2万元从2015年3月21日起计算，均按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告济源市金港特纤科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一七年二月十五日
书记员 丁冉冉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执981号
申请执行人余超，男，1982年12月4日出生，汉族，农民。
被执行人宋金凡，女，1986年2月10日出生，汉族，农民。
本院执行的宋金凡与余超离婚纠纷一案，该案（2013）宁民初字第03473号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人宋金凡应偿付申请执行人余超案款16800元，负担申请执行费152元，尚未执行。现因查明被执行人宋金凡暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执981号案件的本次执行程序。
对被执行人宋金凡尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人余超可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月四日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12543号
原告陈洋，男，汉族，1987年5月25日出生，住重庆市永川市。
委托代理人陈蓓蕾，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆陆拾捌号汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号北城国际中心商业幢1-商业，组织机构代码59228183-7。
法定代表人苏新胜，总经理。
委托代理人史永峰，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
委托代理人邓丹叶，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
原告陈洋与被告重庆陆拾捌号汽车销售有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张上娇担任法庭记录。原告陈洋的委托代理人陈蓓蕾，被告的委托代理人史永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洋诉称：原告于2012年5月29日进入被告处从事汽车美容工作，双方签订了劳动合同，期限从2012年5月29日至2014年5月28日，该合同到期后，双方未续签劳动合同，但原告仍然在被告处工作。原告月均工资3800元，在被告处签字领取。2014年6月16日，被告无故不让原告继续工作，也不出具书面的解除劳动关系告知书。因被告未依法足额为原告缴纳社会保险，原告以此为由于2014年6月28日向被告邮寄了《解除劳动关系告知书》，但被告于2014年7月2日拒收。为维护原告的合法权益，原告现起诉来院，请判决：被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金9500元（3800元/月×2.5个月）。
被告重庆陆拾捌号汽车销售有限公司辩称：原告的入职时间，工作岗位属实。双方签订了合同期限至2014年5月28日的劳动合同。因劳动合同于2014年5月28日到期，因其违反公司制度，公司为其调整岗位，原告拒绝并闹事，因此合同没有续签。合同到期之日即为双方劳动关系终止时间，被告于2014年7月在《重庆商报》上公告，只是补充。故请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年5月29日进入重庆陆拾捌号汽车美容有限公司从事安保工作，同日，以重庆陆拾捌号汽车美容有限公司为甲方、原告为乙方双方签订了书面劳动合同，合同期限至2014年5月28日止。庭审中，被告举示了一份以被告为甲方、以原告为乙方的劳动合同，合同期限至2014年5月28日止。两份劳动合同附则上均载明：本劳动合同一式四份，甲方三份、乙方一份。
被告于2012年10月开始为原告缴纳养老保险。
2014年6月28日，原告通过EMS特快专递向被告邮寄了《解除劳动关系告知书》，上面载明：本人陈洋，于2012年5月29日进入公司从事汽车美容工作。在公司工作期间，公司未依法足额为我缴纳各项社会保险，现根据《劳动合同法》第三十八条之规定，特向公司提出解除劳动关系。2014年7月2日，该邮件因被告拒收被退回。
2014年7月21日，被告在《重庆商报》上公告：重庆陆拾捌号汽车销售有限公司依照公司规章制度规定，与陈洋终止劳动关系，特此通知。被告在庭审中陈述，因原告拒绝签收终止劳动关系通知书，被告才采用了公告的方式。
2014年7月3日，原告为申请人，以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2012年5月29日至2014年7月2日解除劳动关系的经济补偿金9500元。2014年7月10日，该委作出超期未作出受理决定证明书，原告故起诉来院。
另查明：2013年11月20日，重庆陆拾捌号汽车美容有限公司更名为被告公司。
诉讼中，被告申请对原告举示的劳动合同上重庆陆拾捌号汽车美容有限公司印章的真实性及形成时间进行鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该劳动合同上印章与被告送检的同名样文是同一枚印章形成；因印文有水渍浸润痕迹，对印文造成污染，失去了形成时间鉴定的条件。
上述事实，有劳动合同书、重庆市社会保险参保证明、解除劳动关系告知书及EMS邮政特快专递详情单、渝北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出受理决定证明书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，原告在庭审中陈述，原告只与重庆陆拾捌号汽车美容有限公司签订过合同终止期限为2014年的劳动合同，该份劳动合同上，该公司印章经鉴定中心鉴定系真实的，故本院依法对该劳动合同予以采信。
被告辩称，合同到期后，原告违反被告公司制度，被告为调整岗位，原告拒缴，并闹事，因此合同没有续签，合同到期之日即为劳动关系终止时间。双方劳动合同于2014年5月28日到期后，原告仍然在被告处工作，被告并没有以合同到期为由向原告发出劳动合同终止通知书，故其主张双方劳动关系因劳动合同到期而终止，不能成立。
其次，原告于2014年6月28日通过EMS特快专递以被告未依法缴纳社会保险为由向被告邮寄了《解除劳动关系告知书》，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告于2014年7月2日拒收，其拒收之日为双方劳动关系解除之日。原告认为被告社会保险缴费基数不足，但未举示社会保险征缴机构的相关证据予以证明，故其主张不能成立。原告于2012年5月28日入职，被告于2012年10月开始才为原告缴纳养老保险。参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告以被告未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系并要被告支付经济补偿金适用一年的除斥期的限制，本案中，原告于2014年6月28日才提出解除劳动关系要求被告支付经济补偿金超过了一年的除斥期，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈洋的诉讼请求。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 潘寒冰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张上娇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终415号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，住所地：山西省晋中市龙湖大街华都物贸B座11层。
负责人：李世龙，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）胡润平，女，1956年12月17日出生，汉族，山西省晋中市榆次区村民。
被上诉人（原审被告）段志涛，男，1978年11月25日生，汉族，晋中市榆次区居民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司与被上诉人胡润平、段志涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司以庭外调解为由，于2017年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2302元，减半收取1151元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年三月二十二日
书记员 张亚红