wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6339号
申请执行人李菲，男，1986年4月4日出生。
被执行人李健，男，1972年7月28日出生。
被执行人王宏丽，女，1973年1月18日出生。
李菲申请执行诉李健、王宏丽民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）京0102民初17238号民事判决书已经发生法律效力。权利人李菲以李健、王宏丽未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求李健、王宏丽履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人李健、王宏丽应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人李健、王宏丽应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人李健、王宏丽应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人李健、王宏丽应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一六年十一月七日
书记员 孙宏伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8461号
原告杨元凤，女，1960年4月4日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告朱圣颂，男，1951年12月15日出生，汉族，住浦江县。
被告陈密贞，女，1953年7月26日出生，汉族，住浦江县。
原告杨元凤诉被告朱圣颂、陈密贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨元凤的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱圣颂、陈密贞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨元凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款103000元，并支付利息24915元（已算至起诉之日，以后的利息按月利率1.5％计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱圣颂、陈密贞系夫妻关系。
两被告曾分三次向原告借款，并出具借条三份。借条分别载明：“借条，今向杨元凤借人民币贰万叁仟元正，月利率1.5分计息，借一年，借款人：陈密贞，2015年7月8日”；“借据，今向杨元凤借人民币伍万元正，月利率壹分伍厘计息，借一年，借款人：朱圣颂，2015年7月17日”；“借条，今向杨元凤借人民币叁万元正，月利率1.5分计息，借一年，借款人：陈密贞，2015年10月13日”。在被告出具上述借条且借款到期后，经原告催讨，两被告至今分文未还。故原告诉至法院并提出如上诉请。
朱圣颂、陈密贞未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱圣颂、陈密贞理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。两被告所借款项发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。原告主张的至起诉之日止的利息计算天数有误差，本院予以调整。故原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告朱圣颂、陈密贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱圣颂、陈密贞归还原告杨元凤借款本金人民币103000元，并支付利息24276元（已算至起诉之日止，以后利息按月利率1.5％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1429元（已减半收取），由被告朱圣颂、陈密贞承担1423元，由原告承担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2858元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一六年十二月九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 潘灵芝
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初8461号原告杨元凤，女，1960年4月4日出生，汉族，住浦江县。委托代理人王军强，浙江天震律师事务所律师。被告朱圣颂，男，1951年12月15日出生，汉族，住浦江县。被告陈密贞，女，1953年7月26日出生，汉族，住浦江县。原告杨元凤诉被告朱圣颂、陈密贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨元凤的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱圣颂、陈密贞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨元凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款103000元，并支付利息24915元（已算至起诉之日，以后的利息按月利率1.5％计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱圣颂、陈密贞系夫妻关系。两被告曾分三次向原告借款，并出具借条三份。借条分别载明：“借条，今向杨元凤借人民币贰万叁仟元正，月利率1.5分计息，借一年，借款人：陈密贞，2015年7月8日”；“借据，今向杨元凤借人民币伍万元正，月利率壹分伍厘计息，借一年，借款人：朱圣颂，2015年7月17日”；“借条，今向杨元凤借人民币叁万元正，月利率1.5分计息，借一年，借款人：陈密贞，2015年10月13日”。在被告出具上述借条且借款到期后，经原告催讨，两被告至今分文未还。故原告诉至法院并提出如上诉请。朱圣颂、陈密贞未作答辩。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱圣颂、陈密贞理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。两被告所借款项发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。原告主张的至起诉之日止的利息计算天数有误差，本院予以调整。故原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告朱圣颂、陈密贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱圣颂、陈密贞归还原告杨元凤借款本金人民币103000元，并支付利息24276元（已算至起诉之日止，以后利息按月利率1.5％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1429元（已减半收取），由被告朱圣颂、陈密贞承担1423元，由原告承担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2858元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  楼其超二〇一六年十二月九日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  潘灵芝
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初2514号
原告张某某，男，汉族，2009年6月18日出生，住闽侯县。
法定代理人张少锋，男，汉族，1982年4月18日出生，住闽侯县。
法定代理人张永彩，女，汉族，1979年8月9日出生，住闽侯县。
被告福州市鼓楼区北极冰雕展览馆，住所地福州市鼓楼区铜盘路29号左海公园内。
法定代表人ＸＸ玲，总经理。
委托代理人陈清群、潘理泉，福建国富律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告福州市鼓楼区北极冰雕展览馆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年6月20日以需要补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，系其自行处分自身的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费350元，减半收取175元，由原告负担。
审 判 长 陈 捷
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 伍 缄
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王夏羿
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初356号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人彭敬天，男，1985年9月23日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。2012年10月9日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）266号起诉书指控被告人彭敬天犯抢劫罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同年10月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人彭敬天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日1时许，被告人彭敬天携带一把折叠小刀，驾驶摩托车窜到平南县大安镇贺岗开发区“友相见烤吧”附近，用刀顶着途经此地的被害人杨某，杨某就将手中的手提袋（内装现金1348.5元及雨伞等物品）和一台价值2697元的vivo牌手机丢在地上并逃走，后被告人彭敬天捡起手机驾车逃离现场。破案后，公安机关已将上述物品和手机发还给被害人杨某。上述事实，被告人彭敬天在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具折叠小刀一把、证人蒙某的证言、被害人杨某的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片、辨认笔录及照片、提取笔录及清单、受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、机动车销售发票、车辆注册登记信息、办案说明、刑事判决书及刑满释放证明书、价格鉴定意见、监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭敬天以非法占有为目的，持刀当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人彭敬天犯抢劫罪罪名成立。被告人彭敬天曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭敬天到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人彭敬天犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭敬天犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2021年2月14日止。罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具折叠小刀一把，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 韦湘萍
人民陪审员 刘业兴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林钊妃
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2040号
原告张振凤。
委托代理人贾良，系辽宁基源律师事务所律师。
被告雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司。
代表人刁小军，系该公司总经理。
委托代理人朱双。
委托代理人王禹宁。
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。
代表人罗磊，系该公司负责人。
委托代理人卢海保，辽宁万嘉律师事务所律师。
原告张振凤与被告雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司（以下简称雅居乐公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理原告张振凤委托代理人贾良，被告雅居乐公司委托代理人朱双，被告保险公司委托代理人卢海保到庭参加诉讼。又于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告张振凤委托代理人贾良，被告雅居乐公司委托代理人王禹宁，被告保险公司委托代理人卢海保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日13时30分左右，原告在被告雅居乐公司负责管理的地下车库电梯过道时，因地面湿滑摔倒受伤，且没有设置警示标志，侵害了原告的健康权，被告雅居乐公司在被告保险公司投保了物业管理责任险，应由被告保险公司承担赔偿责任，要求被告赔偿原告医疗费19407.08元、护理费17323.4元、残疾赔偿金14541元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2410元、住院伙食补助费700元、交通费500元、辅助医疗器具费3085元。被告承担诉讼费。
被告雅居乐公司辩称，原告受伤情况属实。因本次事故是侵权责任，需要对双方过错进行划分，请法院考虑过错比例进行责任划分。
被告保险公司辩称，原告需提供证据证明事故发生的真实性和关联性，否则被告保险公司不同意赔偿。被告物业公司在被告保险公司投保了物业管理责任险，根据保险合同约定每人限额为15万元，即被告物业公司在管理过程中出现过错，出现人身和财产方面的损害，每次事故总赔偿限额是100万元，人伤每人限额为15万元，每次总人伤限额为50万元。合同约定了免赔条款，其中每次事故应按损失金额10%或500元的中高额的绝对免赔，因精神损害损慰金、诉讼费、鉴定费系间接损失，属于保险理赔的免责范围。上述的损失金额不包含精神损害抚慰金及鉴定费。因本次事故是侵权责任，需要对双方过错进行划分，请法院考虑过错比例进行责任划分。需要有相应的医嘱，没有医嘱不同意赔偿辅助医疗器具费。护理期限过长，同意支付90天的护理费用。
经审理查明，2015年8月3日13时30分左右，原告在被告雅居乐公司负责管理的地下车库电梯过道时，因地面湿滑摔倒受伤，且没有设置警示标志，造成原告受伤的后果。原告受伤后在中国医科大学附属第一医院治疗，主要诊断为右侧股骨粗隆间骨折，住院7天。原告伤情于2016年5月30日经辽宁仁和司法鉴定中心评定为右侧股骨粗隆间骨折十级伤残，护理期评定为180天。
另查，被告雅居乐公司在被告保险公司处投保了物业管理责任险，保险合同约定每人限额为15万元，即被告物业公司在管理过程中出现过错，出现人身和财产方面的损害，每次事故总赔偿限�是100万元，人伤每人限额为15万元，每次总人伤限额为50万元。合同约定了免赔条款，其中每次事故应按损失金额10%或500元的中高额的绝对免赔。上述的损失金额不包含精神损害抚慰金及鉴定费等。
上述事实，有住院病历、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告雅居乐公司作为地下车库的管理者，未能尽到安全保障义务，导致原告遭受人身损害，被告雅居乐公司应对原告合理合法的损失承担侵权责任。因被告雅居乐公司在被告保险公司处投保了物业管理责任险，对于原告的损失先由被告保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围外的部分，由被告雅居乐公司赔偿。
关于赔偿数额问题，医疗费19407.08元予以支持；残疾赔偿金按2015年辽宁省城镇居民人均可支配收入标准，计算为14541元（29082元×5年×0.1）；护理费按照2015年辽宁省居民服务业收入每日96.24元标准，计算为17323.2元（180天×96.24元）；住院伙食补助费700元，符合法律规定，予以支持；精神损害抚慰金本院酌定为3000元；交通费酌定为100元；鉴定费2410元，属合理损失，予以支持；辅助医疗器具费3085元，予以支持。
根据保险合同约定，被告保险公司应当赔偿原告上述项目医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、辅助医疗器具费、残疾赔偿金合计55156.28元的90%即49640.65元，被告雅居乐公司赔偿55156.28元的10%即5515.63元。精神损害抚慰金、鉴定费应由被告雅居乐公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十七条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿原�张振凤医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、辅助医疗器具费、残疾赔偿金合计49640.65元；
二、被告雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司赔偿原告张振凤医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、辅助医疗器具费、残疾赔偿金合计5515.63元；
三、被告雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司赔偿原告张振凤精神损害抚慰金3000元；
四、被告雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司赔偿原告张振凤鉴定费2410元；
上述款项，被告应于本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告雅居乐物业管理服务有限公司沈阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18673号
原告北京东方中远市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼。
法定代表人曹义元，总经理。
委托代理人王智国，北京市恒源律师事务所律师。
委托代理人冯红艳，北京市恒源律师事务所律师。
被告北京宏基源房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区顺通路六号顺义区文化创意中心。
法定代表人武长江，董事长。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告北京东方中远市政工程有限责任公司（以下简称东方中远公司）与被告北京宏基源房地产开发有限公司（以下简称宏基源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方中远公司的委托代理人王志国与被告宏基源公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方中远公司诉称：2010年9月8日，原、被告双方签订《北京市建设工程施工合同》，约定：东方中远公司承包施工万丰路西局2#建筑B座食堂燃气增加项目；合同价款为5万元，工程竣工验收合格后10日内支付。合同签订后，东方中远公司依约履行了合同义务。现工程早已竣工使用，但宏基源公司至今仍未支付工程款。2015年7月22日，原、被告共同确认宏基源公司尚欠东方中远公司工程款5万元。现诉至法院，请求：1、宏基源公司支付工程款5万元；2、诉讼费由宏基源公司负担。
被告宏基源公司辩称，工程未完成验收，也没有收到东方中远公司提交的竣工结算文件和图纸等材料，不符合合同约定的付款条件。
经审理查明：2010年9月8日，东方中远公司与宏基源公司签订《北京市建设工程施工合同》，约定：宏基源公司将万丰路西局2#建筑B座食堂燃气增加项目发包给东方中远公司，合同价款为5万元，工程竣工验收合格后10日内支付。现工程已竣工，并投入使用。
2015年7月22日，东方中远公司与宏基源公司签署《宏基源房地产工程款对账单》，确认中远公司尚欠涉诉工程款5万元。
上述事实，有《北京市建设工程施工合同》、《宏基源房地产工程款对账单》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：东方中远公司与宏基源公司签订的合同，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约遵守。涉诉工程虽未验收，但已投入使用，故宏基源公司应按双方签署对账单支付工程款。至于宏基源公司以东方中远公司未移交竣工资料为由拒付工程款的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京宏基源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京东方中远市政工程有限责任公司工程款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告北京宏基源房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 白选民
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马文丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11536号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：骆晓丽，女，1985年2月10日出生，住义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆晓丽信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,451.09元。原告诉称,被告骆晓丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,451.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1675号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人赖某（自报名），出生地江西省南康市，住江西省南康市。因本案于2015年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]1650号起诉书指控被告人赖某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年7月10日10时许，被告人赖某与被害人肖某在本市天河区棠东骏唐广场1511档口，因孩子抚养费问题争吵，期间，赖某持水果刀划伤肖某的面部、手指、大腿等部位，造成其面部和体表多处软组织创伤及左食指伸肌腱部分断裂（经鉴定，其伤情达轻伤一级）。2015年4月13日赖某被抓获。公诉机关认为被告人赖某的行为已经构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人赖某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2013年7月10日10时许，被告人赖某与其前妻被害人肖某在本市天河区棠东骏唐广场1511档口，因孩子抚养费问题发生争吵，期间赖某持水果刀划伤肖某的面部、手指、大腿等部位，造成其面部和体表多处软组织创伤及左食指伸肌腱部分断裂（经鉴定，其伤情达轻伤一级）。2015年4月13日，被告人赖某被抓获归案。
另查明，案发后被害人肖某对被告人赖某表示谅解。
上述事实，被告人赖某在庭审过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述及其辨认笔录，证人刘某乙的证言及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片，南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，监控录像，申请书、离婚证、离婚协议书，证明，谅解书，情况说明，被告人赖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人赖某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案因婚姻家庭纠纷而发，被告人案发后已获得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月13日起至2016年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10896号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地佛山市南海区西樵镇樵金南路202号首层及第五层，统一社会信用代码91440605893793369N。
负责人：李雄彬，系该行行长。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：李棋达，男，汉族，1990年8月24日出生，住广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行与被告李棋达金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡购车欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计321046.57元（暂计至2016年5月27日，其中汽车分期本金268340.61元，利息5077.81元，滞纳金18026.15元，手续费29602元），自2016年5月28日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.原告对依法处分被告所提供的抵押车辆粤Ｘ×××××的价款在享有优先受偿权。
事实和理由：原告与被告于2014年5月21日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG6DJA20140136号）及附件一、二，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度510000元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即56100元，该费用在被告信用卡账户内逐月平均扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施:宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。
为保证合同的履行，2014年5月21日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》(编号：DG6DJA20140136号)，约定：被告提供其贷款所购车辆（车牌号码：粤Ｘ×××××）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并对上述车辆办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记,抵押权人为原告。但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。原告遂向法院起诉。
庭审中，原告补充称：截止到2016年8月10日，被告尚欠原告本金268340.61元、利息11104.52元、滞纳金18026.15元、手续费29602元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证；
2、中银信用卡购车分期付款借款合同、借款借据；
3、中银信用卡购车分期付款抵押合同、机动车登记证书；
4、欠付明细表、交易流水查询。
被告没有答辩，亦没有提交证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原告与被告之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支分期付款购车后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照借款合同要求被告立即偿还欠款，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2016年8月10日以后的滞纳金，本院不予支持。被告自愿将自有的车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在被告不履行还款义务时，原告有权就处分抵押车辆所得价款优先受偿。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李棋达应于本判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2016年8月10日的信用卡汽车分期本金268340.61元、利息11104.52元、滞纳金18026.15元、手续费29602元，及以本金从2016年8月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行；
二、原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行对被告李棋达所有的粤Ｘ×××××号小型轿车（车架号LBV5S1106ESH66329）享有抵押权，在被告李棋达不履行上述第一项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3057.85元、财产保全费2125.23元，合共5183.08元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年九月二十三日
书记员 李嘉濠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39703号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李茂展，男，1970年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李茂展信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,983.39元。原告诉称,被告李茂展系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,983.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0503执56号
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社，住所地黑龙江省双鸭山市西平行路与七马路交叉口万集市场。
负责人娄海波，系该信用社主任。
被执行人李x，女，1963年9月27日出生，身份证号码2305031963092702xx，汉族，系尖山区个体户，现住黑龙江省双鸭山市岭东区北小市街。
本院在双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社与李x借款合同纠纷一案中，申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社于2018年7月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2018）黑0503执56号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温道新
审判员 张玉祥
审判员 崔龙华
二〇一八年七月二十四日
书记员 解家钧
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第974号
罪犯黄志勇，男，1992年5月3日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年2月12日作出（2011）同刑初字第9号刑事判决，以被告人黄志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年8月27日起至2022年8月26日止），并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利二年。被告人黄志勇退出的款项人民币6232元，其中退还被害人人民币5065元，余款人民币1167元用于抵缴其应当缴纳的罚金。判决生效后于2011年4月7日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年4月7日到2014年7月为期40个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数21.6个，其中二级达标5个、三级达标24个、四级达标6个、五级达标4个。2012年、2013年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯黄志勇在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年4月7日到2014年7月为期40个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数21.6个。2012年、2013年均获得监狱表扬。因家庭经济困难，罪犯黄志勇未全额履行罚金刑。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地福建省厦门市同安区五显镇溪西村委会、厦门市公安局五显派出所共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯黄志勇在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯在共同犯罪中地位和非法获利情况，履行财产刑和退赃情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄志勇的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年8月27日起至2021年4月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3493号
申请执行人沈忠道，男，1945年10月4日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人丁艳威，男，1987年1月26日生，汉族，住江苏省宿迁市经济技术开发区。
申请执行人沈忠道与被告丁艳威机动车交通事故责任纠纷一案，启东市人民法院于2016年6月24日作出的（2016）苏0681民初2726号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人丁艳威应于判决生效之日起十五日内赔偿申请执行人沈忠道各项损失5652.82元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初2726号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘冬伟
二〇一七年三月十七日
书记员 程 飞
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执310号
申请执行人徐静，女，1968年7月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人张爱香，女，1958年6月19日出生，汉族，住安阳市铁西区。
被执行人黄婷婷，女，1995年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人黄媛媛，女，1982年7月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人徐静与被执行人张爱香、黄婷婷、黄媛媛公证债权文书纠纷一案中，因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人名下银行存款11.1万元或相应价值财产的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年六月一日
书记员 段阳阳
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初156号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人佟某某，男，1994年4月25日出生，汉族，小学文化，无职业，现住抚顺市东洲区。2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2017年4月4日刑满释放。因本案于2017年4月4日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
辩护人孙志兴，辽宁悟求律师事务所律师。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人佟某某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派助理检察员姜毓昆出庭支持公诉，被告人佟某某及其辩护人孙志兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人佟某某于2016年1月18日，伙同他人到抚顺市顺城区某网吧内，将被害人张某的苹果6plus手机偷走。经估价鉴定：被盗手机价值人民币2,700.00元。公诉机关据此指控被告人佟某某犯盗窃罪，并向法庭出示了：案件来源、抓获经过，被害人张某陈述、证人李某等人的证言、被告人佟某某的供述和辩解等证据。
被告人佟某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
其辩护人认为，1、被告人具有坦白情节，可从轻处罚。2、本案属于漏罪。公诉机关指控的2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2017年4月4日刑满释放的事实，不属于前科。
经审理查明：被告人佟某某于2016年1月18日，伙同他人预谋后到抚顺市顺城区某网吧内，被告人佟某某用往地上扔钱的方式分散被害人张某的注意力，被告人佟某某同伙将被害人张某放在桌子上的苹果6plus手机偷走。经估价鉴定：被盗苹果6plus手机价值人民币2,700.00元。
被告人佟某某于2017年4月4日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人佟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、案件来源、抓获经过、受案登记表、立案决定书、破案报告表；2、现场方位图、现场照片；3、估价鉴定意见书；4、被害人张某的陈述；5、证人李某、盛某的证言；6、视频资料；7、常住人口信息表、前科查询表；8、被告人佟某某的供述和辩解。
本院认为，被告人佟某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人佟某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。鉴于被告人佟某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、佟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年11月3日止;罚金于判决生效后强制缴纳。）
二、责令被告人佟某某向被害人张某退赔人民币2，700.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程艳丽
人民陪审员 苏 杰
人民陪审员 毕彦霞
二〇一七年九月十日
书 记 员 柳 川
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑终302号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高鹏，男，1982年5月9日出生于陕西省佳县，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市佳县，无业。2010年7月6日因犯抢劫罪被榆林市米脂县人民法院判处有期徒刑十年，2017年5月12日刑满释放。2018年2月7日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月14日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
原审被告人张润平，男，1974年4月1日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省米脂县，无业。2007年10月24日因犯盗窃罪被内蒙古准格尔旗人民法院判处有期徒刑六年，2011年9月29日刑满释放。2018年2月7日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月14日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
原审被告人高利军，男，1981年12月25日出生于陕西省佳县，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省佳县，无业。2018年2月7日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月14日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控原审被告人高鹏、高利军、张润平犯盗窃罪一案，于2018年7月17日作出（2018）陕0802刑初305号刑事判决，原审被告人高鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2018年2月3日凌晨，被告人高鹏伙同折宝刚等三人（另案处理）在榆林市榆阳区上盐湾镇陈兴庄村一排三栋四号被害人高某家盗窃蓝白沙牌香烟两条（经评估价格为190元）、OPPO手机一部（经评估价格为966元）；在一排二栋五号被害人陈某家盗窃现金15000元，VIVOX20PLUS手机一部（经评估价格为2862元）。2、2018年2月6日凌晨，被告人高鹏、高利军、张润平伙同折宝刚在榆林市榆阳区上盐湾镇陈兴庄四排24号被害人陈某2家盗窃未果，在四排25号被害人高某2家盗窃未果，在二排10栋6号被害人高某3家盗窃未果。3、2018年2月6日凌晨，被告人高鹏、高利军、张润平伙同折宝刚在榆林市榆阳区鱼河峁镇兔场被害人刘某家中盗窃OPPOR7SM手机一部（经评估价格为1323元）。综上，被告人高鹏入户盗窃他人财物共计价值20341元，被告人张润平入户盗窃他人财物共计价值1323元，被告人高利军入户盗窃他人财物共计价值1323元。
上述事实有原审法院经庭审举证、质证的被告人高鹏、张润平、高利军的供述，被害人田某、陈某、陈某2、高某2、高某3、刘某的陈述，作案地点辨认笔录及照片、辨认笔录，扣押、发还清单、价格认定结论书等证据予以证实。
原审另查明，被告人高鹏2010年7月6日因犯抢劫罪被陕西省米脂县人民法院判处有期徒刑十年，2017年5月12日刑满释放；被告人张润平2007年10月24日因犯盗窃罪被内蒙古准格尔旗人民法院判处有期徒刑六年，2011年9月29日刑满释放。上述事实有陕西省米脂县人民法院（2010）米刑初字第50号刑事判决书、内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院（2007）鄂刑二终字第41号刑事裁定书、释放证明书在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人高鹏、张润平、高利军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高鹏、张润平、高利军犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人高鹏入户盗窃数额20341元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，入户盗窃，数额达到“数额巨大”50%的，即超过陕西省高级人民法院规定的数额巨大4万元的50%的标准，可以认定为刑法第264条规定的其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑。三被告人分工明确，相互配合，均系主犯。被告人高鹏2010年因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张润平2007年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现又犯盗窃罪，系有前科，可酌情从重处罚。三被告人多次盗窃可酌情从重处罚。三被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂。对未遂部分，作为调节基准刑的量刑情节。三被告人在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。被告人张润平关于其没有去过盗窃现场的辩解观点，经查，三被告人在共同犯罪中，明确分工，相互配合，被告人张润平负责开车接应，故对其辩解观点不予采纳。本院为了保护公私财物所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人高鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
被告人张润平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人高利军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
高鹏上诉称：1.原审判决认定上诉人的盗窃数额为20341元有误，其未盗窃15000元现金；2.原审判决适用法律错误，上诉人的盗窃数额并未达到《刑法》第264条所规定的数额巨大标准，应在三年以下量刑；3.上诉人系本案从犯，且认罪态度好，故应从轻或减轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定高鹏犯盗窃罪的事实清楚，所列举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，足以认定本案事实。二审审理期间，上诉人高鹏再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所认定的事实及列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人高鹏、原审被告人张润平、高利军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。对其所持未盗窃15000元现金之上诉理由，经查，高鹏的供述、被害人陈某、高某的陈述以及现场辨认笔录及照片等相互印证，可以认定高鹏伙同折宝刚等人入户盗窃，且事后分得1100元的赃款，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。对其所持原审判决适用法律错误，其盗窃数额并未达到《刑法》第264条所规定的数额巨大标准，应在三年以下量刑之上诉理由。经查，高鹏入户盗窃他人财物价值共计20341元。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，入户盗窃达到本解释第一条规定的“数额巨大”50%的，即超过陕西省高级人民法院规定的数额巨大的标准4万元50%的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，处三年以上十年以下有期徒刑。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。对其所持其系从犯，且认罪态度好，应从轻或减轻处罚之上诉理由。经查，被告人高利军的供述证实，上诉人高鹏不仅实施了望风的行为，而且与折宝刚一起翻墙入户盗窃。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于其认罪态度，原审判决已作出评判，并在量刑中予以体现，本院再次从轻减轻处罚于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 高永颖
审 判 员 白 娇
代理审判员 张 浩
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 李小婵
书 记 员 任姿樾
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执492号
申请执行人：白迅猛，男，1988年2月21日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人白迅猛与被执行人大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人白迅猛撤回执行申请。经审查，本院认为申�执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）辽0213执492号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段希勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 彬
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0113刑初14号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人黎长某，男，1993年10月29日出生，汉族，初中文化，农民。2017年7月7日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2017年8月10日经贵阳市白云区人民检察院批准，同日由贵阳市公安局白云分局执行逮捕，现押于贵阳市白云区看守所。
辩护人杨永，系贵州跃华律师事务所律师。
被告人黎某燕，女，1993年10月2日出生，汉族，大专文化，。2017年7月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2017年8月10日经贵阳市白云区人民检察院批准，同日由贵阳市公安局白云分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
辩护人彭栋衡，系贵州跃华律师事务所律师。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人黎长某犯诈骗罪、黎某燕犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员贾苗出庭支持公诉，被告人黎长某及其辩护人、黎某燕及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2017年5-6月份期间，被告人黎长某等人在贵阳市货车帮科技有限公司APP上注册货主信息后，获取货运司机电话后联系对方，以虚假货运信息骗取货车司机通过微信支付信息费、中介费、回扣等。共骗取李某等13名被害人共计人民币12214.20元。得手后让陈允毅（另案处理）提现，黎长某将大部分违法所得交由被告人黎某燕保管。
庭审中，公诉机关向本院提供了相关证据，从而证实被告人黎长某、黎某燕的行为分别构成诈骗罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条之规定，依法追究被告人黎长某、黎某燕的刑事责任，以诈骗罪判处被告人黎长某有期徒刑九个月至一年九个月，以掩饰隐瞒犯罪所得罪判处被告人黎某燕有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议。
被告人黎长某、黎某燕对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据无异议并当庭表示认罪，希望本院从轻处罚。
被告人黎长某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人黎长某系初犯具有自愿认罪、积极退赃的情节，建议法庭对其从轻处罚。
被告人黎某燕的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人黎某燕系初犯具有自愿认罪、积极退赃、具有正规职业、平时表现良好的情节，建议法庭对其判处缓刑。
经审理查明：被告人黎长某与被告人黎某燕系男女朋友关系。2017年5月至6月期间，被告人黎长某通过在贵阳市货车帮科技有限责任公司APP货车帮上注册货主信息后，获取货运司机的联系方式。之后通过在网上购买属地为贵阳市的手机号码给贵阳的货运司机联系，以有偿向货运司机提供货运信息的方式要求货运司机向其支付中介费和回扣，在货运司机通过微信转账的方式向其支付相关款项后，被告人黎长某就将货运司机拉黑。截止案发之日，被告人黎长某先后以上述方式骗取李某等13名被害人共计人民币12214.20元。该笔款项得手后被告人黎长某让陈某（另案处理）提现，被告人黎某燕明知该款项系被告人黎长某违法所得，在黎长某将违法所得交其保管时仍然将该款存于自己的银行卡（广东省农村信用社联合社银行卡号62×××47）中。案发后被告人黎长某、黎某燕违法所得已追回。
上述事实，有经庭审一一举证、质证的下列证据予以证实：
1、贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书。
2、贵阳市公安局白云分局民警出具的抓获经过。
3、户籍证明。
4、搜查、扣押笔录、扣押清单。
5、被害人转账信息截图。
6、注册信息材料。
7、调取证据通知书（一）及相关材料。
8、调取证据通知书（二）
9、调取证据通知书(三)。
10、同案人人陈某供述及辨认笔录。
11、李某等13名被害人的陈述。
12、被告人黎长某的供述与辨认笔录。
14、被告人黎某燕的供述与辨认笔录。
15、鉴定意见。
以上证据，经庭审质证，取证主体合法、内容真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人黎长某以非法占有为目的，通过虚构货运信息并收取中介费、回扣的方式先后骗取被害人李某等13名被害人共计人民币12214.20元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人黎长某在获得上述款项后，分多次交给被告人黎某燕保管，黎某燕明知该笔款项系黎长某违法所得仍帮其保管，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人黎长某犯诈骗罪、黎某燕犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黎长某、黎某燕在庭审中能如实供述自己的犯罪事实、积极退赃，依法予以从轻处罚。公诉机关提出以诈骗罪判处被告人黎长某有期徒刑九个月至一年九个月，以掩饰隐瞒犯罪所得罪判处被告人黎某燕有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人黎长某的辩护人提出被告人黎长某具有自愿认罪、积极退赃的情节，建议法庭对其从轻处罚及被告人黎某燕的辩护人提出被告人黎某燕系初犯具有自愿认罪、积极退赃、平时表现良好的情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第三百一十二条第一款、第七十二条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黎长某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年7月7日起至2018年5月6日止）。
二、被告人黎某燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算。）
三、违法所得人民币12214.20元予以收缴，返还被害人。
四、作案工具手机两部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘佳玲
人民陪审员 杨厚元
人民陪审员 李丽东
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民三初字第231号
原告：秦瑜，女，1970年9月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：周雪，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。
被告：周惠森，男，1970年1月22日出生，汉族，住广东省中山市南区。
委托代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：司徒荣勋，男，1957年1月19日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港九龙，（A）。
被告：中山市王茅酒业销售有限公司，住所地广东省中山市西区富华道36号柏景苑20卡之一，组织机构代码597462856。
法定代表人：周惠森，该公司总经理。
委托代理人：蒋晓凌，中山市朗镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄志坚，中山市横栏镇法律服务所法律工作者。
原告秦瑜诉被告周惠森、司徒荣勋、中山市王茅酒业销售有限公司（下称中山王茅公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法进行了审理。
原告秦瑜诉称：2012年11月1日，原告与被告签订《投资合作协议书》，约定原告出资100万元，分别认购中山王茅公司、中国王茅国际控股有限公司、中国王茅（香港）国际控股有限公司5%的股份，原告的投资按时到位后，被告周惠森、司徒荣勋应于收款后30个工作日内将原告登记为中山王茅公司的股东。同时，中山王茅公司、中国王茅国际控股有限公司、中国王茅（香港）国际控股有限公司承诺在协议书签署后18个月内完成“王茅”商标在中国内地的注册，中国王茅国际控股有限公司必须于2014年12月31日前提交上市申请，周惠森和中山冠力机械公司提供担保等条件，若上述公司未能满足以上任何一个条件时，原告可以要求被告退回原告所投入的资金，并加付15%年利息。协议签订后，原告先后于2012年11月15日、11月20日合计向被告周惠森的银行账户汇入100万元，中山王茅公司确认收到原告的上述投资款。迄今，各被告未能按照投资协议书的约定完成相应的投资条件，原告特向法院起诉，请求判令三被告共同向原告退回投资款100万元，并支付利息（从2012年12月1日起按年利率15%计算，暂计至2014年1月1日为162500元）。
经审理查明：2012年11月1日，周惠森、司徒荣勋（共同作为协议甲方）与秦瑜（协议乙方）签订一份《投资合作协议书》，约定：1.双方共同营运王茅品牌，乙方通过增资扩股方式，以100万元分别认购中山王茅公司、中国王茅国际控股有限公司、中国王茅（香港）国际控股有限公司各5%股份，乙方不参与公司的日常经营运作，双方按所持公司股份比例分享利润和分担亏损；2.当乙方资金100万元按时到位后，甲方需于收款后30个工作日内把乙方的名字登记在中山王茅的工商登记册上；3.中山王茅公司、中国王茅国际控股有限公司、中国王茅（香港）国际控股有限公司承诺投资协议签订后18个月内完成“王茅”商标在中国境内的商标注册，中国王茅国际控股有限公司必须于2014年12月31日前提交上市申请，包括但不限于伦敦证券交易所、香港证券交易所、纽约证券交易所、纳斯达克证券交易所或各方可能约定的其他证券交易所，如果公司未能满足以上任何一个条款时，乙方可以要求甲方及上述公司退还投资人的一切已投资金，并加上15%年利息退回；4.乙方第一期投资50万元需于2012年11月15日前交付，第二期50万元需于2012年11月20日前交付；5.本协议按中国相关法律为依据，争议的管辖法院为中国香港地方法院。协议还约定了其他一些事项。
另查明：被告周惠森、中山王茅公司没有在答辩期内提出管辖权异议。在开庭审理时，周惠森、中山王茅公司未作实体答辩，称本院受理本案在程序上违法，因为双方在《投资合作协议书》中约定履行协议所发生的争议由香港法院管辖，故本案应由香港法院管辖处理，法院应将本案移送给香港法院处理或直接驳回原告的起诉。原告秦瑜则认为，被告未在答辩期内提出管辖权异议，其在答辩期过后再提出管辖异议没有法律依据；而且，香港法院体系中没有地方法院，因此协议中约定的管辖条款属于无效条款。
再查：回归前，香港原有法院包括香港最高法院、高等法院、地方法院、裁判法院、专门法院和各种专项审裁处，受理民事案件的法院主要是最高法院、高等法院、地方法院和各审裁处。回归后，香港实行“一国两制”，其司法制度由《中华人民共和国香港特别行政区基本法》规制。该法第八十一条规定：“香港特别行政区设立终审法院、高等法院、区域法院、裁判署法庭和其他专门法庭。高等法院设上诉法庭和原讼法庭。原在香港实行的司法体制，除因设立香港特别行政区终审法院而产生变化外，予以保留。”其中，区域法院在香港是次于高等法院的原讼法院，回归前称为地方法院，回归后称为区域法院，拥有有限的民事及刑事审裁权，区域法院的办公地址位于香港湾仔。
本院认为：本案为涉港与公司有关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人在涉案《投资合作协议书》中明确约定了争议管辖的法院为中国香港地方法院，虽然香港在回归后并不存在“地方法院”这一称谓，但从回归后香港法院的设置可以看出，现区域法院的旧称就是地方法院，区域法院行使的审判职能与原地方法院一致，涉案《投资合作协议书》签订于香港回归之后，而回归后香港的区域法院只有一个，本院认定双方在《投资合作协议书》中约定的争议管辖法院即为香港区域法院。而被告司徒荣勋的住所地在香港，因此该管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为合法有效。因双方约定的争议管辖法院为香港区域法院，本院对本案没有管辖权，原告秦瑜的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项，《中华人民共和国香港特别行政区基本法》第八十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告秦瑜的起诉。
如不服本裁定，原告秦瑜及被告周惠森、中山市王茅酒业销售有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告司徒荣勋可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱婉芬
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执314号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所
地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇
被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仁智
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月三十日
书记员 刘寓文
校对人： 刘 寓 文
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0406执314号	申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所	地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇	被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。	本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  吴仁智	审判员  李林民	审判员  张海清	二〇一七年十月三十日	书记员  刘寓文																											校对人： 刘 寓 文
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5650号
原告：辽源市陆通运输有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区兴业街C7111门市。（银基花园西侧）
法定代表人：黄鲲，经理。
委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告辽源市陆通运输有限公司（以下简称陆通运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆通运输公司委托诉讼代理人于林，被告人保长春分公司委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆通运输公司向本院提出诉讼请求：⒈人保长春分公司赔偿车损217,411.00元、公估费10,871.00元、施救费18,300.00元，合计246,582.00元；⒉诉讼费用由人保长春分公司承担。事实和理由：2017年5月23日，王闯驾驶吉D2×××号（吉D×××挂）车由陕西往广元方向行驶，于2时50分许行驶至G05京昆高速公路1470km+100m处时，与王中建驾驶的皖L6×××（皖L×××挂）号车发生追尾碰撞，造成两车受损事故。经交警部门认定王闯负全部责任，王中建无责任。陆通运输公司在人保长春分公司处投保了机动车损失险，事故发生在有效期内。因双方协商未果，故诉至法院。
人保长春分公司辩称，⒈陆通运输公司需要提供证据证明符合理赔条件；⒉未查询到挂车投保信息，不同意赔偿挂车的损失；⒊车辆为贷款车，合同约定了优先受偿权人，未经其授权，陆通运输公司没有主体资格；⒋陆通运输公司主张车辆损失应提供维修发票、明细及鉴定报告，否则不应保护；⒌公估费、施救费、诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，陆通运输公司为其名下吉D2×××号车在人保长春分公司投保了机动车损失险并不计免赔，保险金额为242,880.00元，保险期自2016年10月12日0时起至2017年10月11日24时止。同时保险合同约定保险金优先受偿权人为伊通满族自治县星峰运输有限公司，被保险人需经保险金的优先受偿权人书面同意方可向保险人索赔。2017年5月23日，王闯驾驶被保险车辆及吉D×××挂号车由陕西往广元方向行驶，与王中建驾驶的皖L6×××（皖L×××挂）号车发生追尾碰撞，造成两车受损交通事故。该起事故经交警部门认定王闯负全部责任，王中建无责任。事故发生后陆通运输公司支付了被保险车辆及吉D×××挂号车的施救费共计18,300.00元。为确认被保险车辆因事故造成的损失金额，陆通运输公司委托南京阳光智恒保险公估有限公司进行评估，该公供公司出具公估报告，确定被保险车辆估损金额为209,555.00元、吉D×××挂车辆估损金额为7,856.00元，陆通运输公司为此支付公估费10,871.00元。现陆通运输公司自认被保险车辆已经维修完毕，正在使用。开庭当天，保险合同约定的保险金优先受偿权人伊通满族自治县星峰运输有限公司出具书面保险权益索赔转让书，同意陆通运输公司直接领取保险金。
另查明，吉D×××挂车登记的所有人为石靖毓。
认定以上事实的证据有：机动车行驶证、驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、事故认定书、商业险保单、施救费发票两份、公估报告、公估费发票两份、保险条款、保险权益索赔转让书等证据及双方的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，一、陆通运输公司为其名下的吉D2×××号车辆在人保长春分公司投保了机动车损失险。在保险期间内被保险车辆发生事故，人保长春分公司理应依据合同约定对被保险车辆的损失予以理赔。现合同约定的保险金优先受偿权人已书面同意陆通运输公司领取保险金，因此人保长春分公司应将保险金支付给陆通运输公司。二、因吉D×××挂号车所有人并非陆通运输公司，因此陆通运输公司无权就该车损失向人保长春分公司主张保险金。三、陆通运输公司提供公估报告证明被保险车辆损失金额为209,555.00元，虽然人保长春分公司对车损金额提出异议，但未提交证据证明其答辩主张，且未在本院指定期限内提出鉴定申请，因此本院对公估报告认定的车损金额予以采信。四、施救费系事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，依法应由保险人承担。陆通运输公司主张的施救费18,300.00元系被保险车辆及吉D×××挂号车两辆车的施救费，但鉴于施救费未区分两辆车各自的施救费金额，因此本院酌定保护被保险车辆施救费9,300.00元。五、公估费系未确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。陆通运输公司主张的公估费金额为10,871.00元，系确认被保险车辆及吉D×××挂两辆车的损失所支付的费用，被保险车辆产生的公估费金额应为10,478.00元。其余金额系吉D×××挂号车产生的公估费，陆通运输公司无权向人保长春分公司主张。
综上所述，人保长春分公司应向陆通运输公司支付的保险金为209,555.00元+9,300.00元+10,478.00元=229,333.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告辽源市陆通运输有限公司保险金229,333.00元；
二、驳回原告辽源市陆通运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,999.00元，减半收取计2,499.50元，由原告辽源市陆通运输有限公司负担129.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2,370.00。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一七年十一月十五日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初5650号原告：辽源市陆通运输有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区兴业街C7111门市。（银基花园西侧）法定代表人：黄鲲，经理。委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市西安大路402号。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。原告辽源市陆通运输有限公司（以下简称陆通运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆通运输公司委托诉讼代理人于林，被告人保长春分公司委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆通运输公司向本院提出诉讼请求：⒈人保长春分公司赔偿车损217,411.00元、公估费10,871.00元、施救费18,300.00元，合计246,582.00元；⒉诉讼费用由人保长春分公司承担。事实和理由：2017年5月23日，王闯驾驶吉D2×××号（吉D×××挂）车由陕西往广元方向行驶，于2时50分许行驶至G05京昆高速公路1470km+100m处时，与王中建驾驶的皖L6×××（皖L×××挂）号车发生追尾碰撞，造成两车受损事故。经交警部门认定王闯负全部责任，王中建无责任。陆通运输公司在人保长春分公司处投保了机动车损失险，事故发生在有效期内。因双方协商未果，故诉至法院。人保长春分公司辩称，⒈陆通运输公司需要提供证据证明符合理赔条件；⒉未查询到挂车投保信息，不同意赔偿挂车的损失；⒊车辆为贷款车，合同约定了优先受偿权人，未经其授权，陆通运输公司没有主体资格；⒋陆通运输公司主张车辆损失应提供维修发票、明细及鉴定报告，否则不应保护；⒌公估费、施救费、诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，陆通运输公司为其名下吉D2×××号车在人保长春分公司投保了机动车损失险并不计免赔，保险金额为242,880.00元，保险期自2016年10月12日0时起至2017年10月11日24时止。同时保险合同约定保险金优先受偿权人为伊通满族自治县星峰运输有限公司，被保险人需经保险金的优先受偿权人书面同意方可向保险人索赔。2017年5月23日，王闯驾驶被保险车辆及吉D×××挂号车由陕西往广元方向行驶，与王中建驾驶的皖L6×××（皖L×××挂）号车发生追尾碰撞，造成两车受损交通事故。该起事故经交警部门认定王闯负全部责任，王中建无责任。事故发生后陆通运输公司支付了被保险车辆及吉D×××挂号车的施救费共计18,300.00元。为确认被保险车辆因事故造成的损失金额，陆通运输公司委托南京阳光智恒保险公估有限公司进行评估，该公供公司出具公估报告，确定被保险车辆估损金额为209,555.00元、吉D×××挂车辆估损金额为7,856.00元，陆通运输公司为此支付公估费10,871.00元。现陆通运输公司自认被保险车辆已经维修完毕，正在使用。开庭当天，保险合同约定的保险金优先受偿权人伊通满族自治县星峰运输有限公司出具书面保险权益索赔转让书，同意陆通运输公司直接领取保险金。另查明，吉D×××挂车登记的所有人为石靖毓。认定以上事实的证据有：机动车行驶证、驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、事故认定书、商业险保单、施救费发票两份、公估报告、公估费发票两份、保险条款、保险权益索赔转让书等证据及双方的当庭陈述在卷为凭。本院认为，一、陆通运输公司为其名下的吉D2×××号车辆在人保长春分公司投保了机动车损失险。在保险期间内被保险车辆发生事故，人保长春分公司理应依据合同约定对被保险车辆的损失予以理赔。现合同约定的保险金优先受偿权人已书面同意陆通运输公司领取保险金，因此人保长春分公司应将保险金支付给陆通运输公司。二、因吉D×××挂号车所有人并非陆通运输公司，因此陆通运输公司无权就该车损失向人保长春分公司主张保险金。三、陆通运输公司提供公估报告证明被保险车辆损失金额为209,555.00元，虽然人保长春分公司对车损金额提出异议，但未提交证据证明其答辩主张，且未在本院指定期限内提出鉴定申请，因此本院对公估报告认定的车损金额予以采信。四、施救费系事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，依法应由保险人承担。陆通运输公司主张的施救费18,300.00元系被保险车辆及吉D×××挂号车两辆车的施救费，但鉴于施救费未区分两辆车各自的施救费金额，因此本院酌定保护被保险车辆施救费9,300.00元。五、公估费系未确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。陆通运输公司主张的公估费金额为10,871.00元，系确认被保险车辆及吉D×××挂两辆车的损失所支付的费用，被保险车辆产生的公估费金额应为10,478.00元。其余金额系吉D×××挂号车产生的公估费，陆通运输公司无权向人保长春分公司主张。综上所述，人保长春分公司应向陆通运输公司支付的保险金为209,555.00元+9,300.00元+10,478.00元=229,333.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告辽源市陆通运输有限公司保险金229,333.00元；二、驳回原告辽源市陆通运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,999.00元，减半收取计2,499.50元，由原告辽源市陆通运输有限公司负担129.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2,370.00。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  曲栋二〇一七年十一月十五日书记员  李卓
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执686号
申请执行人向阳花，女，1962年12月24日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市城关区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人向阳花申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第4208号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执686号向阳花申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执686号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年四月六日
书记员 李 然
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初6357号
原告：方玉卫。
被告：张琦琦。
原告方玉卫与被告张琦琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告方玉卫撤诉。
案件受理费25元，由原告方玉卫负担。
审 判 员 刘爱苹
二〇一七年九月十二日
代书记员 张诗明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2252号
原告王佳鑫，女，汉族，1983年1月1日出生。
委托代理人石永康、王占锋，系河南国川律师事务所律师。
被告河南文昌建设集团有限公司。
法定代表人刘文堂。
委托代理人宋建良，该公司员工。
委托代理人何海旺，该公司法务。
被告河南儒风投资有限公司。
法定代表人朱霞。
原告王佳鑫诉被告河南文昌建设集团有限公司、河南儒风投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日受理后，原告王佳鑫2016年6月23日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王佳鑫的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王佳鑫撤诉。
案件受理费9600元，减半收取，由原告王佳鑫负担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 闫全顺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8258号
原告：卢波，男，1981年2月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：白永鑫，男，1981年1月1日出生，汉族，个体，住陕西省靖边县。
被告：杜晓瑞，女，1982年1月23日出生，汉族，个体，住陕西省靖边县。
被告：杨治宏，男，1964年4月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：袁保丽，女，1968年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告卢波与被告白永鑫、杜晓瑞、杨治宏、袁保丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢波、被告白永鑫、杜晓瑞、杨治宏到庭参加诉讼。被告袁保丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告白永鑫、杜晓瑞偿还原告借款50万及利息16万（按年利率24%自2015年5月16日计算至2016年9月16日）；２.被告杨治宏、袁保丽对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费及其他诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年5月16日，经原告与四被告协商，由原告向被告白永鑫、杜晓瑞提供借款50万元，借款利息为月息2分，借款期限为15个月，被告杨治宏、袁保丽对上述债务进行担保。借款期限届满后，原告向四被告被告催要借款及利息未果，故诉至法院。
被告白永鑫、杜晓瑞辩称，二被告向原告借款50万元属实，当时利息约定为月息2分，现二被告愿意分三批向原告偿还借款及利息共计66万。
被告杨治宏辩称，由被告白永鑫、杜晓瑞向原告偿还借款及利息，被告杨治宏愿意承担连带清偿责任。
被告袁保丽未到庭，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告白永鑫、杜晓瑞向原告出具借款借据一份，被告杨治宏、袁保丽在担保人处签名捺印。借款借据载明：“今借到卢波人民币现金500000，大写伍拾万元整。月息贰分（0.02），借款人：白永鑫杜晓瑞借款日期：2015年5月16日借款期限：15个月担保人：杨治宏担保人：袁保丽”，同日，原告向被告白永鑫、提供现金2万元，并于2015年5月18日通过中国农业银行转账至白永鑫账户48万元。后四被告未向原告偿还借款及利息，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告白永鑫、杜晓瑞之间形成的民间借贷关系，有被告白永鑫、杜晓瑞向原告出具的借款借据为证，该证据的形式及内容均符合法律规定，本院予以确认。现还款期限已届满，被告白永鑫、杜晓瑞应向原告偿还借款50万元。原、被告在借款借据中约定了借款利息为月息2分，故该笔借款为有息借贷，原告主张被告白永鑫、杜晓瑞按年利率24%支付自2015年5月16日至2016年9月16日期间的借款利息16万元符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款借据中约定了借款期限为15个月，被告杨治宏、袁保丽二人在借款借据中担保人处签名捺印，原告与被告杨治宏、袁保丽并未约定保证方式及保证期间，故原告有权在借款期限届满之日即2016年8月16日起6个月内要求被告杨治宏、袁保丽对上述借款及利息承担连带保证责任，如被告杨治宏、袁保丽偿还了上述借款及利息，有权向被告白永鑫、杜晓瑞追偿。被告袁保丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对质证、抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告白永鑫、杜晓瑞于本判决生效之日起十日内向原告卢波偿还借款50万元及利息16万元。
二、被告杨治宏、袁保丽对上述债务承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向债务人白永鑫、杜晓瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，已减半收取5200元，由被告白永鑫、杜晓瑞、杨治宏、袁保丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 柴 敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵婷婷
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初8258号原告：卢波，男，1981年2月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被告：白永鑫，男，1981年1月1日出生，汉族，个体，住陕西省靖边县。被告：杜晓瑞，女，1982年1月23日出生，汉族，个体，住陕西省靖边县。被告：杨治宏，男，1964年4月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：袁保丽，女，1968年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告卢波与被告白永鑫、杜晓瑞、杨治宏、袁保丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢波、被告白永鑫、杜晓瑞、杨治宏到庭参加诉讼。被告袁保丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告白永鑫、杜晓瑞偿还原告借款50万及利息16万（按年利率24%自2015年5月16日计算至2016年9月16日）；２.被告杨治宏、袁保丽对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费及其他诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年5月16日，经原告与四被告协商，由原告向被告白永鑫、杜晓瑞提供借款50万元，借款利息为月息2分，借款期限为15个月，被告杨治宏、袁保丽对上述债务进行担保。借款期限届满后，原告向四被告被告催要借款及利息未果，故诉至法院。被告白永鑫、杜晓瑞辩称，二被告向原告借款50万元属实，当时利息约定为月息2分，现二被告愿意分三批向原告偿还借款及利息共计66万。被告杨治宏辩称，由被告白永鑫、杜晓瑞向原告偿还借款及利息，被告杨治宏愿意承担连带清偿责任。被告袁保丽未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告白永鑫、杜晓瑞向原告出具借款借据一份，被告杨治宏、袁保丽在担保人处签名捺印。借款借据载明：“今借到卢波人民币现金500000，大写伍拾万元整。月息贰分（0.02），借款人：白永鑫杜晓瑞借款日期：2015年5月16日借款期限：15个月担保人：杨治宏担保人：袁保丽”，同日，原告向被告白永鑫、提供现金2万元，并于2015年5月18日通过中国农业银行转账至白永鑫账户48万元。后四被告未向原告偿还借款及利息，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告白永鑫、杜晓瑞之间形成的民间借贷关系，有被告白永鑫、杜晓瑞向原告出具的借款借据为证，该证据的形式及内容均符合法律规定，本院予以确认。现还款期限已届满，被告白永鑫、杜晓瑞应向原告偿还借款50万元。原、被告在借款借据中约定了借款利息为月息2分，故该笔借款为有息借贷，原告主张被告白永鑫、杜晓瑞按年利率24%支付自2015年5月16日至2016年9月16日期间的借款利息16万元符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款借据中约定了借款期限为15个月，被告杨治宏、袁保丽二人在借款借据中担保人处签名捺印，原告与被告杨治宏、袁保丽并未约定保证方式及保证期间，故原告有权在借款期限届满之日即2016年8月16日起6个月内要求被告杨治宏、袁保丽对上述借款及利息承担连带保证责任，如被告杨治宏、袁保丽偿还了上述借款及利息，有权向被告白永鑫、杜晓瑞追偿。被告袁保丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告白永鑫、杜晓瑞于本判决生效之日起十日内向原告卢波偿还借款50万元及利息16万元。二、被告杨治宏、袁保丽对上述债务承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向债务人白永鑫、杜晓瑞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，已减半收取5200元，由被告白永鑫、杜晓瑞、杨治宏、袁保丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 柴 敏二〇一六年十月三十一日书 记 员 赵婷婷附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2746号
原告：樊宗志，男，1974年11月9日出生，汉族，住银川市。
被告：徐忠志，男，1967年4月8日出生，汉族，住大武口区。
原告樊宗志与被告徐忠志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由审判员马克勤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊宗志到庭参加了诉讼，被告徐忠志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊宗志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金25000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告租住原告所有的位于大武口区环卫站家属院*号楼*单元*号房屋长达3年，期间产生租金及水电暖费共计25000元。原告多次催要，但被告一直推诿不付。2016年4月8日，被告向原告出具欠条一张，合计金额25000元，原告为维护自身权益诉至法院。
本案经审理认定事实如下：被告常年租住原告所有的位于大武口区环卫站家属院*号楼*单元*号房屋，后因被告拖欠原告房屋租金及水电暖费用合计25000元，于2016年4月8日向原告出具欠条一份，载明“今欠樊宗志现金贰万伍仟元（25000）元。欠款人：徐志忠.2016.4.8日”原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间租赁关系成立。被告租用原告所有的房屋，应当按照约定向原告支付租金。被告无故未支付租金，原告可以要求被告在合理期限内支付。且被告就欠付涉案房屋相关费用向原告出具欠条，应认定为其自认存在欠付租金及相关费用的事实。
综上所述，本院对原告要求被告支付欠款25000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐忠志于本判决生效之日起五日内向原告樊宗志支付25000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告徐忠志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一六年九月十九日
书记员 吴俊梅
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8069号
原告栾某某，女。
被告张某甲，男。
原告栾某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王志东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾某某到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，原、被告经人介绍恋爱后便同居，并于2010年9月26日登记结婚，2012年11月29日生育一子张某乙。原、被告婚前欠缺了解，被告于婚前辞去了本职工作待业在家，在结婚后仍未担负起家庭责任，并存在出轨行为，不仅背离了夫妻忠实义务，同时影响到原告的正常家庭生活，原告怀孕后本着为了孩子着想，希望被告能痛改前非，但被告不仅不照顾妻儿，而且对生病的父亲也是不闻不问，鉴于被告对婚生子缺乏关心，现婚生子也已经习惯与其外公外婆共同生活，原告的父母也愿意帮助原告照顾婚生子，所以原告现诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，由被告每月承担抚育费1，000元；3、共同财产归原告所有，对外债务共同承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于2010年9月26日登记结婚，于2012年11月29日生育一子张某乙，现在原告父母处生活。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
又查明，原告曾于2015年1月起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚。
本院所确认的上述事实有结婚证、户口本、民事判决书及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系的建立与存续是以感情为基础的。原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方未能珍惜已建立起来的夫妻感情。法院曾给予原、被告一次和好的机会，但原、被告的夫妻关系仍未得改善，今原告复诉至法院仍然要求与被告离婚，足见其与被告感情已完全破裂。故本院认为原、被告双方的感情确已破裂，夫妻关系已无维系之必要，对原告要求离婚的请求予以支持。
关于婚生子张某乙的抚养问题。因婚生子现随原告父母共同生活，被告未出庭应诉，故本院认定由原告抚养为宜。关于抚育费的数额，被告未出庭应诉，其月收入无法考证，考虑到原告的收入情况及本地区的实际生活水平，本院酌定被告每月负担子女抚育费600元为宜。
关于原告要求共同财产归原告所有，对外债务共同承担的诉讼请求。本院认为，因被告未到庭，原告在庭审中已明确表示在本案中不要求处理财产，故本院对原告的该项请求本案中不予处理，原、被告可通过自行协商或另案再诉的方式解决。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告栾某某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生子张某乙由原告栾某某抚养，被告每月负担子女抚育费人民币600元，自2016年3月1日起至婚生子张某乙满18周岁时止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元（原告已预付），由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方不准另行结婚。
申请执行的期限为两年。
审判员 王志东
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 旭
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执232号
申请执行人潘春美
被执行人冯毅刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02767号，依法向被执行人冯毅刚发出执行通知书，责令被执行人冯毅刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯毅刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯毅刚（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××1＃钞的存款人民币430000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月二十五日
书记员 钱军
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1491号
原告吉林林村中药开发有限公司，地址长春市朝阳区乐山镇工贸小区。
法定代表人李刚，系该公司董事长。
委托代理人刘徙南、张璨，系北京市天元律师事务所律师。
被告辽宁仙草堂药业股份有限公司，地址本溪市溪湖区石桥子香槐路14栋-6栋。
法定代表人张晓龙，系该公司总经理
委托代理人王湘辉，系辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人李雪，系该公司工作人员。
原告吉林林村中药开发有限公司诉被告辽宁仙草堂药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘徙南、张璨,被告委托代理人王湘辉、李雪已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别于2014年9月28日、2014年12月22日、2015年1月23日签订三份《订货合同》，合同均约定了被告向原告订购人参的数量与价格。结算方式及付款时间约定为：被告凭原告13%的增值税专用发票在货物验收合格三个月内汇入原告与发票相符的原告单位账号。《订货合同》签订后，原告按照约定全面履行了合同义务，但被告未向原告支付全部欠款共计265,280.00元，原告于2015年5月11日向被告发送《企业询证函》，表明被告欠原告265,280.00元，被告于2015年5月18日签章确认。原告曾多次与被告协商支付欠款事宜，并于2016年5月25日向被告发送《律师函》要求被告支付欠款。但被告至今未付款，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告供应的人参，被告尚有库存，我们同意解除合同，将剩余人参退还给原告，并支付已用人参的货款，同时要求原告提供所供应的人参符合中国药典的标准，驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
经审理查明，原、被告分别于2014年9月28日、2014年12月22日、2015年1月23日签订辽宁仙草堂药业股份有限公司产品订货合同，合同约定了被告向原告订购人参的数量与价格，结算方式及付款时间。订货合同签订后，原告按照约定分别于2014年10月9日、2014年11月21日、2015年1月14日、2015年3月5日给被告发货，货物为460千克人参，货款为265280元，原告已给被告开具265280元的增值税专用发票。原告于2015年5月8日向被告发送企业询证函，表明被告欠原告货款265280元，被告于2015年5月18日签章确认。原告于2016年5月25日向被告发送律师函，要求被告支付所欠货款。但被告至今未能付款，故原告诉至本院。被告对所欠货款数额予以认可。
本院确认的上述事实，有辽宁仙草堂药业股份有限公司产品订货合同、增值税专用发票、企业询证函、律师函及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《辽宁仙草堂药业股份有限公司产品订货合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当恪守约定、履行合同义务，现原告已履行发货义务，被告应当履行支付货款的义务。现被告尚欠原告货款265280元，故对原告请求支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于利息一节，因双方在合同中未约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁仙草堂药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林林村中药开发有限公司货款265280元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由被告辽宁仙草堂药业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 张源远
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冮明璐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。