上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28170号
原告包其昌。
委托代理人卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告上海奇宾叉车有限公司。
法定代表人唐书生。
委托代理人孙云。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人谢俊。
委托代理人孙怡倩。
被告上海润兴物流有限公司。
法定代表人张杰。
委托代理人张琳，上海序伦律师事务所律师。
委托代理人陈纯，上海序伦律师事务所律师。
原告包其昌与被告上海奇宾叉车有限公司（以下简称奇宾叉车公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈琳独任审判。审理中，经原告申请，本院于2013年10月25日依法追加上海润兴物流有限公司（以下至判决主文前简称润兴物流公司）为本案共同被告。本院于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告包其昌委托代理人卓娅、被告奇宾叉车公司委托代理人孙云、被告润兴物流公司委托代理人张琳到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。后因案情需要转为适用普通程序审理，由审判员张志军、代理审判员陈琳、人民陪审员潘建军组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告包其昌委托代理人卓娅、被告奇宾叉车公司委托代理人孙云、被告润兴物流公司委托代理人张琳到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包其昌诉称，2012年1月6日14时45分许，在上海市浦东新区祝桥镇新龙宅XXX号润兴物流公司场地内，被告奇宾叉车公司的驾驶员窦辉驾驶牌号为沪AXXX**的叉车倒车时，撞到在该车后站立的原告，造成原告倒地受伤。经交警认定，驾驶员窦辉负事故全部责任。原告损失为：残疾赔偿金80，376元（人民币，下同）、交通费300元、护理费3，251元、误工费6，480元、精神损害抚慰金5，000元、医疗费554.60元、营养费2，400元、住院伙食补助费520元、衣物损失费200元、鉴定费1，800元、律师代理费4，000元。上述损失要求被告平安保险公司在交强险及商业险范围内承担优先赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出保险部分由被告奇宾叉车公司及被告润兴物流公司共同承担全部赔偿责任。审理中，原告增加医疗费的诉讼请求768元。变更误工费的诉讼请求为3，110元，变更住院伙食补助费的诉讼请求为460元。
被告润兴物流公司辩称，对事故经过、责任认定、投保事实无异议。XXXXXXXX的叉车系被告奇宾叉车公司所有，其公司向被告奇宾叉车公司承租了该叉车，其公司系该叉车实际使用人。肇事驾驶员窦辉是其公司驾驶员，事发时为工作时间，系职务行为。对原告超出保险范围的损失，其公司愿意独自承担全部赔偿责任。残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，认可。交通费、精神损害抚慰金，由法院酌定。护理费，对住院期间护理费875元无异议，其余44天认可每天50元。误工费，认可事发前原告工资为2，100元，其公司按照工资标准如数发放给保安公司。衣物损失费，不认可。营养费，认可每天20元。律师代理费，由法院审核。认可被告平安保险公司不承担免赔额的意见。另，其为原告垫付医疗费68，635.50元、陪护费875元、护理用品费547.90元、外购药155.80元，合计70，214.20元，要求对垫付费用在本案中一并处理。
被告奇宾叉车公司辩称，对事故经过、责任认定、投保事实没有异议，本起事故与其公司没有关系，对原告超出保险范围的损失不同意承担赔偿责任。其公司投保的第三者责任赔偿限额为人伤、财产损失各150，000元，保额合计300，000元。保险合同条款同时约定10%免赔率，认可被告平安保险公司不承担免赔额的意见。残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，认可。交通费，由法院酌定。护理费、误工费、精神损害抚慰金、营养费、衣物损失费，同意被告润兴物流公司的意见。律师代理费，由法院审核。
被告平安保险公司书面答辩称，对原告提出的残疾赔偿金认可80，376元、交通费认可300元、护理费认可3，240元、误工费认可6，480元、医疗费认可554.60元、营养费认可2，400元、住院伙食补助费认可520元、鉴定费认可1，800元，共计95，670.60元。有关原告提出的其他费用，不予认可。关于被告润兴物流公司垫付的费用70，241.20元，予以认可。保单施工作业区为上海市浦东新区浦东机场、祝桥工业园区、华洲路物流园区、施湾镇工业园区、洋山港物流园区，其公司认可事故在施工区域。保险责任成立的情况下，财产损失与人伤均需扣除免赔，1，000元或10%，以高者为准，其公司不承担免赔额16，588.48元。由于发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人依照本条款约定负责赔偿。因律师费等并非直接毁损，精神损害抚慰金等无相应凭证支持，不予认可。根据保单特别约定，第三者责任赔偿限额为300，000元，财产限额150，000元，人伤每人150，000元。综上，其公司愿意在保单责任范围内承担149，296.32元。如原告提出其他事故造成人伤的直接毁损且有凭证支持，其公司在150，000元赔偿限额内予以认可。
经审理查明，2012年1月6日14时45分许，在上海市浦东新区祝桥镇新龙宅XXX号润兴物流公司场地内，驾驶员窦辉驾驶牌号为XXXXXXXX的叉车倒车时，与车后站立的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队作出事故认定，驾驶员窦辉承担事故全部责任。交通事故发生后，原告至上海中医药大学附属曙光医院等医院进行治疗。后经上海市公安局浦东分局江镇派出所委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级、营养、护理、休息期限进行评定。2013年5月17日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“包其昌因交通事故受伤致右腓骨中段骨折，右下肢多处挫裂伤，右小腿腓总神经、胫总神经部分损害等损伤，目前遗留右下肢麻木，乏力，右小腿肌肉明显萎缩，行走时右足后跟着地，日常生活能力轻度受限，构成XXX伤残。伤后可予以休息四个月，营养二个月，护理二个月”。为此，原告支出鉴定费1，800元。为此次诉讼，原告支出律师代理费4，000元。
又查明，XXXXXXXX叉车所有人为被告奇宾叉车公司，2011年7月6日至2012年7月5日，被告润兴物流公司为生产需要向被告奇宾叉车公司租赁该叉车，并签订叉车租赁合同。被告奇宾叉车公司在被告平安保险公司处投保了平安工程机械设备保险，该保单载明：免赔说明，每次事故绝对免赔额为1，000元或损失金额的10%，两者以高者为准。附加第三者责任险，保险金额300，000元，每次事故赔偿限额为300，000元，财产限额为150，000元，人伤每人150，000元。本起事故发生在保险期间内。
审理中，原告对被告润兴物流公司垫付的医疗费68，635.50元、陪护费875元、护理用品费547.90元、外购药155.80元，合计70，214.20元予以认可，并同意对上述款项在本案中一并处理。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、平安工程机械设备保险保单明细表、律师费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的保险公司在保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故认定书、XXXXXXXX叉车的投保情况，本院确认被告平安保险公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任，不足部分，由被告润兴物流公司承担赔偿责任。被告润兴物流公司已经垫付的费用，应当在赔偿原告的损失中予以扣除。原告要求被告奇宾叉车公司共同承担赔偿责任的诉求，缺乏依据，本院不予支持。
本院确认本案原告合理损失为：1、残疾赔偿金80，376元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、营养费2，400元、住院伙食补助费460元、鉴定费1，800元，原告主张并无不当，本院予以确认。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，核定原告医疗费总金额为70，113.90元（其中68，791.30元为被告润兴物流公司垫付）。被告奇宾叉车公司与润兴物流公司对原告支出医疗费中768元外购药提出异议，本院认为两被告针对其主张未能提供相应证据予以证明，而根据原告病情及治疗过程亦无法完全排除上述外购药与本案的关联性，故两被告意见缺乏依据，本院不予采信。3、衣物损失费，本院酌情支持100元。4、护理费，根据被告润兴物流公司提供的护理费发票可以认定原告住院16天护理费为875元，上述期间费用亦未超过法律规定，本院予以照准。根据原告实际伤情，结合司法鉴定结论期限，对剩余44天的护理费，本院酌情按每天50元计算为2，200元，护理费合计支持3，075元（其中875元为被告润兴物流公司垫付）。5、误工费，原告主张3，110元，根据原告提供的银行活期存折及被告润兴物流公司提供的代发工资清单等证据，结合原、被告陈述，原告该项主张并无不当，本院予以照准。6、护理用品费，原告主张547.90元，根据被告润兴物流公司提供的发票，本院予以确认。7、律师代理费，原告主张4，000元，根据原告获赔金额，原告主张并无不当，本院予以支持。
以上各项损失合计171，282.80元，其中律师代理费4，000元由被告润兴物流公司赔付；衣物损失费100元按照保单每次事故绝对免赔额的约定，该损失被告平安保险公司不予赔付，由被告润兴物流公司赔付。余款167，182.80元，按照保单免赔额的约定，扣除损失金额10%后的金额已经超过人伤赔付限额，故被告平安保险公司应在人伤限额内赔付原告150，000元（含精神损害抚慰金5，000元），剩余17，182.80元由被告润兴物流公司赔付。综上，被告润兴物流公司应赔付原告21，282.80元（抵扣其已垫付的70，214.20元，原告应返还被告润兴物流公司48，931.40元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任赔偿限额内赔偿原告包其昌150，000元；
二、原告包其昌于本判决生效之日起十日内返还被告上海润兴物流有限公司48，931.40元；
三、驳回原告包其昌的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，397元（原告包其昌已预交），由原告包其昌负担76元、被告上海润兴物流有限公司负担2，321元，被告上海润兴物流有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 潘建军
二〇一四年三月三日
书 记 员 鲍 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。