甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘民终439号
上诉人（原审原告）：王永兴。
委托诉讼代理人：周文杰，甘肃杰隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石钟元，甘肃杰隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永军。
被上诉人（原审被告）：甘肃交建德丰建材有限公司，住所地白银市靖远县东湾镇银三角。
被上诉人（原审被告）：席应信。
被上诉人（原审被告）：张奎。
被上诉人（原审被告）：杨文健。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：李世文，甘肃法翔律师事务所律师。
上诉人王永兴因与被上诉人张永军、甘肃交建德丰建材有限公司（以下简称德丰公司）、席应信、张奎、杨文健股权转让纠纷一案，不服白银市中级人民法院（2016）甘04民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永兴的委托诉讼代理人石钟元，被上诉人张永军、德丰公司、席应信、张奎、杨文健的共同委托诉讼代理人李世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永兴上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项中关于“逾期违约金（依同期银行贷款利率为准，自2016年8月15日起计算至本判决生效之日）”的判决内容；依法改判被上诉人张永军支付2016年8月30日前的逾期违约金357万元并计算至判决生效之日；2.判令本案一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决按照同期银行贷款利率标准从2016年8月15日开始计付逾期违约金属于适用法律错误。王永兴与张永军签订的股权转让协议约定了转让价款的支付期限，如果每迟延一天，应按照合同约定总额的千分之三支付违约金，被上诉人张永军仅支付了第一笔转让款300万元和第二笔转让款中的48万元，剩余转让款未付。对于违约金的约定是双方真实意思表示，张永军不能按时支付转让款，就应当按照合同约定向王永兴支付违约金。但一审判决却主观认定按照同期银行贷款利率从2016年8月15日起支付逾期违约金，严重损害了王永兴的合法权益，使王永兴蒙受了巨大损失。二、一审中张永军并未提出违约金过高要求法院酌情减少的答辩和请求，一审判决自行裁量减少违约金属于适用法律错误。根据《合同法》第114条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第27条、第29条规定，人民法院可以依据当事人的请求适当减少过高的违约金，任何法律或司法解释没有赋予人民法院依职权减少过高违约金的权利。况且在本案中，违约金即当事人损失，违约金的约定合情合理合法，王永兴也一直主张债权实现，不存在怠于主张的问题，人民法院不应该减少违约金的数额。综上，一审判决以同期银行贷款利率标准计付逾期违约金适用法律错误，请二审赋予依法予以改判。
五被上诉人共同答辩称：1.答辩人不存在违约事实，因此索要违约金无事实和法律依据；2.王永兴与答辩人互无金钱给付义务，张永军仅是暂停支付；3.本案是2016年11月10日立案，同期并未到达支付期限，所以上诉人要求支付违约金的事实不存在。
王永兴向一审法院起诉请求：1.被告张永军向原告王永兴支付股权转让款652万元，支付2016年8月30日前的逾期违约金357.3万元并计算至判决生效之日。被告德丰公司、席应信、张奎、杨文健承担连带支付责任；2.五被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2010年10月20日，王永兴登记注册了靖远县德丰商贸有限公司，股东为王永兴、武兆梅，注册资金580万元。2011年10月26日，“靖远县德丰商贸有限公司”核准变更为“靖远德丰建材有限公司”。2011年11月1日，靖远德丰建材有限公司将注册资金变更为1200万元（其中王永兴出资612万元，武兆梅出资588万元）。2012年6月13日，靖远德丰建材有限公司核资变更为“甘肃交建德丰建材有限公司”。2016年6月18日，经德丰公司股东大会决定，同意接受张永军为公司新股东，并接受原股东武兆梅所持股份588万元，但未在工商部门变更登记。2014年2月10日，经德丰公司股东会决定，股东王永兴所持股份51%、612万元转让给张永军，股东武兆梅所持股份49%、588万元转让给张国存。股东王永兴、武兆梅退出公司。同日，王永兴与张永军签订了股份转让协议；武兆梅与张国存签订了股份转让协议，但未在工商部门变更登记。2016年4月27日，经德丰公司股东会决定，股东张国存所持股权588万元，转让给张国娟。同日，张国存与张国娟签订股权转让协议。
一审法院认为，原告王永兴与被告张永军自愿协商一致，达成的股权转让协议及还款协议书，系双方真实意思表示，合法有效当事人应当按照约定履行自己的义务。张永军作为受让人，未能依约向王永兴支付转让款，已构成违约，应当支付剩余转让款，并承担违约责任。王永兴要求张永军支付所欠转让款的理由正当，应予支持。但，协议约定的违约金以转让总价款每日3‰计算过高，应以拖欠转让款的同期银行贷款利率计付逾期违约金较为合理。张永军辩称公司注册资金不实，资金没有投入到公司。但该公司登记注册的580万元及变更后的1200万元，均有相应资金证明、银行转账凭证。所以其抗辩理由不能成立。在还款协议中约定，德丰公司、席应信、张奎、杨文健提供连带责任保证，故对张永军所欠转让款及违约金，德丰公司、席应信、张奎、杨文健应承担连带责任保证。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决：一、被告张永军在本判决生效后30日内支付原告王永兴股权转让款652万元及逾期违约金（依同期银行贷款利率为准，自2016年8月15日起计算至本判决生效之日）。二、被告甘肃交建德丰建材有限公司、席应信、张奎、杨文健对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告王永兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82358元，保全费5000元，均由张永军承担。
二审中被上诉人提交了一份银行开户许可证复印件，欲证明2014年2月26日之前王永兴未将基本户转移给德丰公司，佐证王永兴并未将其注册资金500万元及2012年增资的112万元转入德丰公司基本账户，其实际出资未到位，佐证张永军暂停支付股权转让款的依据。上诉人王永兴质证认为，该证据是复印件，真实性无法确认，不属于二审新证据范围，与本案上诉请求无关。
经开庭审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
根据双方上诉答辩情况，经合议庭总结，本案争议焦点是：上诉人主张的违约金计算标准按合同约定日千分之三的请求是否应当得到支持以及违约金计算期间的问题。
本院认为，一审法院发现了当事人约定的违约金过高，在当事人未提出请求调整的情况下，未予以释明而直接调整欠妥。但经本院二审中向被上诉人张永军释明，其明确表示请求人民法院依法予以调整，故应当依照法律及司法解释相关规定予以审查处理。
虽然当事人之间的契约自由应当受到法律保护，但对于基于合同约定产生的事实上的利益失衡，人民法院应当依法予以干预和调整，以实现契约自由与合同正义之间的平衡，这也正是我国合同法及司法解释确定了调整规则的本意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第29条规定：当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以平衡，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，王永兴与张永军所约定的日千分之三的违约金计算标准，按照年利率计算已超过100%，明显超出因逾期付款给对方当事人造成的损失，一审法院认定为过高并无不当。上诉人王永兴请求按照合同约定日千分之三计算违约金，本院不予支持。
关于违约金调整标准。本案中张永军所欠王永兴的款项性质系股权转让价款，张永军迟延支付应当承担的是逾期付款违约金，即使依法调整，也应当足以弥补债权人所受损失，并能够督促债务人尽快履行其付款义务。一审法院按照银行同期贷款利率计算违约金，不能体现违约金所起到的补偿性和惩罚性，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第29条规定，结合本案中张永军欠款的性质为股权转让对价，因货币为种类物，本院认定王永兴因张永军逾期付款受到的损失为同期银行贷款逾期罚息（逾期罚息的计算方法为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%），再上浮30%为张永军应当承担的逾期付款违约金。
王永兴与张永军在2016年7月8日签订的《还款协议书》中明确约定张永军从2016年7月15日起每月支付20万元，该约定系对于《股权转让协议》中付款期限的重新约定，因张永军未按照该还款协议书约定的期限履行付款义务，故一审法院从2016年8月15日开始计算违约金有事实依据。上诉人王永兴请求计算2016年8月15日之前的违约金，本院不予支持。
关于被上诉人在二审中提出的具有诉讼请求性质的答辩意见，因其未提起上诉，依法不属于二审审理范围。
综上，上诉人王永兴的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但自行调整的违约金计算标准过低，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更白银市中级人民法院（2016）甘04民初117号民事判决第一项为：张永军于本判决生效后30日内支付王永兴股权转让款652万元及逾期付款违约金（按照人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮30%为标准，自2016年8月15日起计算至本判决生效之日）；
二、维持白银市中级人民法院（2016）甘04民初117号民事判决第二、三项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及保全费按原判决执行，二审案件受理费35384元，由王永兴与张永军各负担17692元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 张 妍
代理审判员 景琛辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 常 城