河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复203号
复议申请人（利害关系人）：周松山，男，汉族，1962年9月27日出生。
申请执行人：王学广，男，汉族，1958年6月28日出生。
被执行人：范建洲，男，汉族，1961年2月17日出生。
被执行人：王朝峰，男，汉族，1972年12月27日出生。
复议申请人周松山不服新密市人民法院（以下称为执行法院）（2018）豫0183执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，王学广申请执行范建洲、王朝峰债权纠纷一案，河南省新密市公证处于2016年3月1日作出（2016）新密执证字第004号执行证书，公证内容如下：申请执行人可持本执行证书及本公证处出具的（2013）新密证经字第124号公证书，向新密市人民法院申请强制执行。执行标的为：借款本金七十七万五千七百三十三元人民币；2015年6月14日以后的利息；申请执行人实现债权的相关费用。申请执行人王学广于2016年3月7日向本院申请执行，执行法院于2016年4月7日以（2016）豫0183执766号执行裁定轮候查封了被执行人范建洲所有的位于新密市城区南文峰路东侧自北向南1－3层第1间（房屋所有权证号：1301003899）房产一处，上述房产被郑州市中级人民法院首先查封，但本案债权对上述房产享有抵押权。经协商，郑州市中级人民法院将涉案房产移交本院执行。执行法院于2016年5月25日向被执行人送达了执行通知书及限期履行义务通知书后于2016年10月19日向被执行人送达了搬迁公告，于2017年3月2日作出（2016）豫0183执766号之一执行裁定，裁定拍卖或变卖被执行人范建洲所有的位于新密市城区南文峰路东侧自北向南1－3层第1间（房屋所有权证号：1301003899）房产一处。经依法评估后，执行法院于2017年8月10日向被执行人送达了拍卖公告及告知评估鉴定结果通知书，于2018年3月20日在淘宝网司法拍卖平台上发布了拍卖公告，并附有拍卖标的物调查情况表，调査情况表上的拍品介绍上面明确写明“新密市城区南文峰路东侧自北向南第1间的1－3层房产进行拍卖，房权证号：13010038**，商业服务用房，混合结构，该房建于1994年，建筑面积为79．22平方米，土地权属性质为国有，房屋共层，所在层数为1－3层，外墙瓷砖贴面，钢窗，一层现对外出租。”并附有外景图片两张，内景图片一张。该标的物于2018年4月21日在淘宝网司法拍卖平台上开始拍卖，并于2018年4月22日十点整以拍卖价格324800元成交。
执行法院认为，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。关于本案拍卖财产的文字说明、照片展示是否严重失实，执行法院从以下三个方面进行论述：1、涉案房产在淘宝网司法拍卖平台公告的文字说明与房产登记信息一致，且一楼确实对外出租中；2、三张照片展示一方面是房产的整体外景，一方面是房子的内景，房子的内景中可以看出是承租人经营“纺织品批零部”，明显可以看出房子的中间有一个房梁，从照片外景看，隔壁有一家“文峰鲜肉店”，该店外观只有“纺织品批零部”一半大小；3、根据涉案房产1－3层面积共计79．22平方米以及隔壁房产的情况可明显得知，涉案房产出租经营的“纺织品批零部”占用了两间的面积，如果按照异议人辩称公告上房屋内景照片展示的内景是一个整体，其误以为是一间，那么其楼上二层、三层也应当各是一大间，这样显然三层的面积远远大于79．22平方，不符合普通人的认知，且实际上“纺织品批零部”上面的二、三层各是两间。综上，本案涉案房产拍卖公告文字说明及照片展示信息无瑕疵，也没有严重失实，异议人的异议不成立。驳回异议人周松山的异议请求。
复议申请人周松山称，请求事项：请求郑州市中级人民法院监督执行法院撤销此拍卖，全额退回我拍卖保证金40000元和尾款284800元。其事实和理由如下：执行法院通过淘宝网对新密市城区南文峰路东侧自北向南第1间的1－3层房产进行拍卖，房权证号：13010038**，商业服务用房，混合结构，该房建于1994年，建筑面积为79．22平方米，土地权属性质为国有，房屋共三层，所在层数为1－3层，外墙瓷砖贴面，钢窗，一层现对外出租。水、电费、物业费及房屋过户费等相关费用由经买人自行承担，法院概不负责。本次评估对象和评估范围与委托方申报的一致。以上为淘宝网页公示的标物信息。在拍卖公告第1条建筑物基本情况说明：说明一层对外出租，图片中心位置也显示为一家“针织品批零部”的商店，三图显示为“商品批零部”内部照片，我认为这就是标物。在公告中没有注明该标物是“针织品批零部”的一半，也没有用醒目的方式圈出拍卖标物，让人产生重大误解拍卖标物的一层为一家“针织品批零部”的商店。拍卖公告也没有说明，详细情况法院均没有告知竞拍人。执行法院的执行裁定书论述中说“照片一方面为房产整体外景，照片中是明显有一个房梁”，却唯独拿只有一间的“文峰鲜肉店”来做对比，这不能作为驳回的理由。还有拍卖标物没有大门，照片内容描述让人产生误解这都算是瑕疵。我认为这属于《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条中的“由于拍卖财产的文字说明，视频或照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现”中的严重失实。我提出异议请求撤销网络司法拍卖，执行法院驳回我的请求。现特向贵院提出复议申请。
本院查明事实和执行法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称网拍规定）第一条规定：“本规定所称的网络司法拍卖，是指人民法院依法通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置财产的行为。”本条明确网络司法拍卖是人民法院通过网络平台进行的司法拍卖行为，属于公法上的行为，不同于民事主体的自主拍卖行为。《网拍规定》第十三条第九条规定：“实施网络拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：（五）拍卖财产权属、占有使用、附随义务等现状的文字说明、视频或者照片等；”第十四条第五项规定：“竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵；”本案中，执行法院依法对拍卖财产的权属、租赁使用情况及照片展示进行了详细的文字说明，在《拍卖公告》第六项提示：“标的物以实物现状为准，本院不承担本标的房屋瑕疵保证责任，不负责本标的物的质量等相关问题。特别提醒，有意者，请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。”复议申请人周松山作为具有完全民事行为能力的自然人，在决定参与执行法院司法拍卖活动之前，应当按照拍卖公告的要求亲自实地看样，尽到注意义务，既然决定参与竞买，依照上述规定，就视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵。执行法院对拍卖财产的文字说明和照片展示说明符合实物现状，不存在严重失实情形，故此，复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。
另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十一条第一款对当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖符合五种情形的人民法院应予支持，一是竞买人之间、竞买人和拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；二是买受人不具备法律规定的竞买资格的；三是违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同的竞买条件的；四是未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；五是其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案查明事实可以认定不具备上述撤销拍卖的情形。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年七月十六日
书记员 王奇琦