wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更383号
罪犯肖建华，男，1969年8月26日出生，满族，小学文化，原住辽宁省铁岭县。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2015年9月10日作出(2015)沈河刑初字第672号刑事判决，以被告人肖建华犯诈骗罪判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十七万元（刑期自2015年4月23日起至2019年6月22日止）。判决生效后，于2015年10月26日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年7月16日向本院提出（2018）关减字第85号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）441号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖建华能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年3月31日，获得记功2次、表扬1次，有效减刑分218分，2016年度评审鉴定为良、2017年度评审鉴定为良，月均消费330元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖建华减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年4月23日起至2019年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年八月十日
书记员 于 淼
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2493号
原告尤德军。
委托代理人刘书海。
委托代理人丁杰，江苏维多利律师事务所律师。
被告张锦。
委托代理人刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原告尤德军诉被告张锦追索劳动报酬纠纷一案。原告尤德军诉称，原告于2014年随被告在泰兴市古溪镇等多处工程做工，2015年2月17日，双方结算被告尚欠原告工资24000元。经原告多次催要未果。现具状请求人民法院判令：1、被告支付原告劳动报酬24000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院于2016年4月26日立案受理后，征得双方当事人的同意依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王志勇独任审判,于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告尤德军的委托代理人刘书海、丁杰，被告张锦的委托代理人刘金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年初，原告等人通过被告张锦的招募，至被告在泰州××××等地承包的多处工程做工。2015年2月17日，双方结算被告尚欠原告工资款24000元，被告向原告出具了欠条一份。此后，经原告多次催要，被告于2016年春节前给付了原告6200元，尚欠17800元至今未给。被告欠原告劳动报酬17800元事实清楚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告张锦于本判决发生法律效力后十日内给付原告尤德军劳动报酬17800元。
如被告张锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尤德军的其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由被告张锦负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王志勇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5188号
上诉人（原审被告）福建省晋江大荣鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林小松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）福建省晋江市安亿鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人黄安生，该公司总经理。
上诉人福建省晋江大荣鞋业有限公司因与被上诉人福建省晋江市安亿鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第5294号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2015年10月10日向上诉人福建省晋江大荣鞋业有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建省晋江大荣鞋业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省晋江大荣鞋业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执510号
申请执行人临江市人民法院刑事审判庭。
被执行人周淑兰，女，1961年1月21日出生，住临江市。
关于申请执行人刑事庭与被执行人周淑兰缴纳罚金一案，本院于2013年3月26日作出的（2013）临刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周淑兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人周淑兰缴纳罚金2000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人周淑兰自动履行了义务。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2013年3月26日作出的（2013）临刑初字第5号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十五日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5749号
上诉人（原审原告）汪家成。
上诉人（原审原告）麻文娟。
上诉人（原审原告）汪梓怡。
法定代理人麻文娟，系汪梓怡之母。
被上诉人（原审被告）正定县新安镇于家庄村民委员会，住所地正定县新安镇于家庄村。
法定代表人于河振，该村委会主任。
上诉人汪家成、麻文娟、汪梓怡因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举，民主决策，民主管理，民主监督。”上述该法第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分集体财产。”本案被告将原果园地出租他人获得租金后，召开村民代表大会通过了《于家庄分款方案》，2015年1月20日再次召开村民代表大会通过了《于家庄分款补充方案》。三原告主张享受村民待遇，基于被告制定分配方案产生的纠纷，而分配方案是被告依据的村民委员会组织法制定的，在制定款的分配事项上原、被告并非平等主体。村民委员会组织法第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约，以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”基上，本案不属人民法院处理的民事案件，原告可向被告的主管部门申请解决。原审裁定为：驳回三原告起诉。本案案件受理费187元，免收。
上诉人汪家成、麻文娟、汪梓怡上诉称，一、上诉人具有于家庄村民（即村集体组织成员）资格，上诉人的户籍地均登记为正定县于家庄村。二、上诉人所诉事项属于人民法院管辖（受理）范围，上诉人作为于家庄村民应享有于家庄村民普遍享有的村民待遇，而被上诉人却不让上诉人与其他村民享有同等待遇按照分配方案执行，被上诉人的行为严重侵害了上诉人作为于家庄村民的合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和第三十六条规定了被侵害合法权益的村民获得权利救济的两种途径，该两条并不冲突，被侵害合法权益的村民有权选择维护自身合法权益的救济途径。如果按照一审法院认为的只能通过第二十七条规定途径解决的话，那么第三十六条就形同虚设，失去存在的意义。上诉人选择向法院起诉，符合立法本意、立法目的，属于人民法院受理范围。同样，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定，受害人可以向人民法院起诉，故人民法院应当受理并依法进行审理，请求二审法院依法撤销原裁定，指令河北省正定县人民法院审理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。根据上述规定，村民委员会对于本村事务享有自治权，村民委员会关于对村民福利如何发放的行为，属于行使村集体事务管理权的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。民事行为的基本原则是双方当事人意思自治原则，民事纠纷发生争议的双方是具有平等地位的民事主体。于家庄村民委员会在行使《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予的集体事务管理权时，与上诉人之间是一种管理与服从的关系，彼此并不处于平等地位。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。于家庄村民委员会、村民代表会议讨论通过的《于家庄分款方案》、《于家庄分款补充方案》，系对村民待遇的制定和发放问题的规定，上诉人诉称的福利问题，实际是对被上诉人关于对村民待遇的标准和资格认定有异议，上述标准的制定，属于村民自治范畴，因此，该案不属人民法院的民事受案范围，上诉人可向被上诉人的主管部门申请解决。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年七月十四日
书 记 员 许晓琳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执异37号
异议人（申请执行人）刘晓东，女，1971年12月29日生，汉族，住梨树县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树支行）。
负责人王伟。
被执行人张春雨，男，1977年4月6日生，汉族，住梨树县。
本院在执行申请执行人梨树支行与被执行人张春雨借款合同纠纷一案中，异议人刘晓东于2018年7月24日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人刘晓东称，异议人与被执行人张春雨民间借贷纠纷案件，法院在执行中于2018年2月13日下达的（2018）吉0322执17号执行裁定书，梨树支行与张春雨借款合同纠纷案件是2018年3月19日下达的（2018）吉0322执327号执行裁定书。现在梨树支行已经执行了张春雨工资账户存款，而异议人是在梨树支行之前冻结的被执行人账户，应当先给异议人执行。特提出异议。
申请执行人梨树支行辩称：刘晓东未申请执行冻结被执行人财政工资账户，没能先于执行是其自己失误所致。梨树支行冻结的是被执行人的财政开资账户，刘晓东冻结的是被执行人在信用社开立的个人储蓄卡，不是在财政部门登记的财政开资卡。所以执行被执行人的工资是合情合理的。
经审查查明，申请执行人梨树支行与被执行人张春雨借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）吉0322民初3079号民事判决书，在执行过程中于2018年3月19日作出（2018）吉0322执327号执行裁定书，冻结了张春雨财政工资账户存款110000元。异议人刘晓东与被执行人张春雨民间借贷纠纷本院于2017年9月30日作出（2017）吉0322民初2795号民事判决书，在执行过程中于2018年2月13日作出（2018）吉0322执17号执行裁定书，冻结张春雨银行工资账户存款57500元。异议人以其是先于梨树支行冻结的被执行人账户，应先为其执行被执行人的工资存款。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条规定，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。法院依据申请人的申请或依职权采取保全措施均是为保证案件的顺利执行。本院两份执行裁定书冻结的均是被执行人张春雨工资账户存款，本案异议人刘晓东对被执行人张春雨工资账户冻结的时间先于申请执行人梨树支行，异议人的请求符合最高人民法院的规定，应当优先于梨树支行受偿被执行人张春雨工资账户存款。对异议人刘晓东的请求应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人刘晓东的异议成立。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡海峰
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 刘 琦
二〇一八年八月二日
书 记 员 李 纯
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初261号
公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
被告人张启明，绰号张老二，男，1958年2月10日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。因本案于2018年3月19日被遵义市森林公安局取保候审。
遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人张启明犯失火罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，速裁审理，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月4日11时许，被告人张启明在遵义市播州区农庄社区金星组白杨沟耕种的半边田土地里烧杂草时不慎引发森林火灾。经鉴定，过火地总面积21.87公顷（328亩），其中有林地（马尾松）20公�（300亩），灌丛地1.87公顷（28亩）。被告人张启明于当日下午主动到公安机关投案并如实供述案件事实。嗣后，被告人张启明补植了部分苗木，林某人自行补植了部分苗木。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，被告人张启明的供述，证人蒋某、李某、康某、饶某、陈某、王某、黄某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，森林资源鉴定意见书，林某登记档案，物证（点火用打火机），户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
被告人张启明对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且当庭认罪、悔罪，承诺在2019年春季全面补植复绿。
公诉机关建议对被告人张启明判处有期徒刑二至三年，并适用缓刑。
本院认为，被告人张启明在耕作过程中焚烧杂草，未尽到审慎注意义务，未采取合理防范措施，引发森林火灾，过火有林地面积20公顷，灌丛地1.87公顷，造成生态环境损害，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张启明犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。张启明犯罪后主动到公安机关投案并如实公司犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；被告人张启明犯罪后主动补植部分苗木，部分修复了被破坏的生态环境，并承诺限期补植完毕，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。为了保护、培育和合理利用森林资源，加快土地绿化，保护水土流失、调节气候、改善环境，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定�判决如下：
被告人张启明犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 林
二〇一八年五月三日
法官助理 王 莹
书 记 员 周芸逸
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初3904号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层。
负责人：谢采亚，该支公司经理。
委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪云，江苏朗盈律师事务所律师。
被告：章顺平，男，1984年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称人寿宜兴公司）与被告章顺平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
人寿宜兴公司诉称，请求判令被告向原告赔款64000元并承担本案诉讼费。事实理由：2015年7月17日，被告醉酒驾驶苏A×××××号小型轿车，行驶至宜兴市X204线赛特大道加油站附近时，与案外人陆某驾驶的苏B×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告承担事故的全部责任。后被告未能与苏B×××××车辆所有人达成赔偿事宜，陆某直接起诉原告。经江苏省宜兴市人民法院调解，原告向陆某支付保险赔偿金64000元，同时有权行使代位求偿权。故原告诉至法院，请求贵院判如所请。
章顺平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由安徽省和县人民法院管辖。主要理由：原告提起诉讼所依据的被告住所地南京市雨花台区是被告申领车辆行驶证时的临时住所，而非被告的经常居住地，且被告现实际居住在户籍地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地即安徽省和县人民法院管辖，请求法院依法移送。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告章顺平住所地为安徽省和县，且无证据证明被告的经常居住地在南京市雨花台区，原告对被告向本院提起诉讼，无法律依据，故被告对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告章顺平对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省和县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郑朝明
二〇一六年九月十二日
见习书记员 许 多
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔05执复21号
申请复议人（利害关系人）贵州省建设工程总公司。住所地：贵阳市南明区红岩新村***号中天世纪新城半山居A5-1。
法定代表人陈珊元。
申请执行人邓承荣，男，1968年1月19日生，汉族，住重庆市长寿区。
被�行人贵州省建设工程总公司福泉公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市马场坪镇迎宾路。
负责人邹小斌，贵州省建设工程总公司福泉公司经理。
申请复议人贵州省建设工程总公司（以下简称省建总公司）不服大方县人民法院（2016）黔0521执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大方县人民法院认为，异议人省建总公司不是（2015）黔方民初字第1858号民事判决书中的当事人，依法无须向其送达（2015）黔方民初字第1858号民事判决书。在邓承荣申请执行省建总公司福泉公司承揽合同纠纷一案中，大方法院也没有追加省建总公司为被执行人，没有对其实施执行行为，省建总公司仅为被执行人省建总公司福泉公司代收法�文书，其所称福泉公司与申请执行人邓承荣的承揽合同纠纷案，经调查了解不存在该事实，该异议理由异议人未提供相关证据予以证实。为此，大方县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回贵州省建设工程总公司的执行异议。
申请复议人省建总公司称该公司从未收到过（2015）黔方民初字第1858号民事判决书，且对发生法律效力有疑问，大方县人民法院向省建总公司下达执行通知书及（2016）黔0512执异2号执行裁定书无依据。经申请人查明，省建总公司福泉公司并未与邓承荣签订事实的承揽工程合同，所以省建总公司福泉分公司没有义务向邓承荣支付工程款20000元和利息。
本院查明，邓承荣诉省建总公司福泉公司及第三人贵州华屹房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，大方县人民法院于2015年8月14日立案受理。经审理，大方县法院于2015年9月24日作出（2015）黔方民初字第1858号民事判决书，判决：被告贵州省建设工程总公司福泉公司于本判决生效之日起五日内支付原告邓承荣工程款20000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2015年2月14日至款项支付完毕之日止的利息。因省建总公司福泉公司未按判决书确定的内容履行义务，邓承荣向大方县人民法院申请强制执行。大方县人民法院立案后，于2016年2月16日作出执行通知书，责令省建总公司福泉公司履行（2015）黔方民初字第1858号民事判决书确定的义务，该通知书送达省建总公司由该公司转交。2016年5月23日，省建总公司向大方县人民法院提出执行异议，以该公司对（2015）黔方民初字第1858号民事判决书有异议，判决所认定的事实不存在为由要求大方法院重新裁定。经审查，大方县法院于2016年6月6日作出（2016）黔0521执异2号执行裁定书，以前述理由依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定驳回了省建总公司的异议。省建总公司向我院提出复议申请。
本院认为，对执行行为的异议，应由执行案件当事人或者执行行为对其利益产生影响的利害关系人提起；执行行为对其利益不产生影响的，不具有异议人的主体资格，不应作为异议人提出执行行为异议。本案中，省建总公司不是执行案件的当事人，大方县人民法院将送达给省建总公司福泉公司的执行通知书等文书交由省建总公司转交，大方县人民法院送达执行通知书的行为对省建总公司的利益不产生影响，即省建总公司在本案中对大方县人民法院送达执行通知书不具有执行行为异议人的主体资格，其提出的异议不符合受理条件。依据《最高�民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，即省建总公司提出的异议申请应予驳回。大方县人民法院裁定驳回其异议的处理方式不当，（2016）黔0521执异2号裁定应予撤销。关于省建总公司称未收到2015）黔方民初字第1858号民事判决书、经调查判决书认定的事实不存在，系认为执行依据错误，应通过其他法定程序处理，省建总公司作为被执行人的上级单位，自行调查了解“事实”并作为拒不执行生效裁判的理由于法无据，不应支持。为此，依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销大方县人民法院（2016）黔0521执异2号裁定。
二、驳回贵州省建设工程总公司的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏 劲
代理审判员 周 绪
代理审判员 王泽云
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 沈 颖
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3539号
原告：安徽万春混凝土有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：汪晓林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：余金平，男，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽万春混凝土有限公司与被告余金平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，代理审判员徐喆、人民陪审员许洪波参加的合议庭，书记员吴晓娟担任法庭记录，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告安徽万春混凝土有限公司的委托诉讼代理人宛家本到庭参加诉讼，被告余金平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽万春混凝土有限公司向本院提出请求：要求被告立即给付货款164438元及逾期付款违约金8221元，并承担逾期付款利息12332元（利息按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年5月1日计算至2016年7月31日，后期利息按上述利率标准计算至实际付款之日）。事实和理由：2012年10月，被告因承建罗河武翔大酒店工程需要，向原告购买混凝土。2015年2月15日，经原、被告双方结算，被告欠原告混凝土款164438元，被告承诺于2015年4月底付清，但被告至今未能支付。
余金平未作答辩。
经审理查明：2012年10月，被告因承建罗河武翔大酒店工程需要，向原告购买混凝土。2015年2月15日，经原、被告双方结算，被告欠原告混凝土款164438元，被告向原告出具一份承诺，载明：今天支付万春混凝土有限公司贰拾万元现金，余款壹拾陆万肆仟肆佰叁拾捌元在2015年4月底之前全额付清。到期后，被告未能按约给付原告货款。
证明以上事实的证据有：原告的当庭陈述及原告提供的由被告出具的承诺一份，证明被告欠原告货款数额的事实。上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告货款164438元，有被告出具的承诺为凭，本院予以确认。现原告要求被告给付货款164438元并按中国人民银行同期贷款利率标准即年利率5%承担逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告已要求被告支付逾期付款利息，又要求被告给付逾期付款违约金8221元，且原告未能提供证据证明原被告双方约定违约金事宜，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余金平于判决生效后十日内给付原告安徽万春混凝土有限公司货款164438元及其利息10209元（利息按年利率5%从2015年5月1日计算至2016年7月31日，后期利息按上述利率标准计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告余金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 许洪波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴晓娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初22号
原告赖某甲，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××5615.
委托代理人王盛昌，系广东勤劲律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××3745.
原告赖某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员饶光华独任公开开庭进行了审理。原告赖某甲及委托代理人王盛昌到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称：××××年××月××日与被告回南雄××××镇民政办登记结婚，××××年××月××日被告生育儿子赖某乙。由于婚前双方了解不深，婚后夫妻感情冷淡，勉强凑合在一起生活。被告经常与原告吵闹，嫌弃原告无本事挣钱，而且无端怀疑原告有外遇，由此造成夫妻关系更加紧张，原告与被告各自外出打工，双方互无联系。从2010年开始，原告与被告分居生活至今，为了解除名存实亡的婚姻，原告多次打电话联系被告协议离婚，而被告却提出30万元的补偿，面对被告无理的要求，原告只好依法起诉，请求法院依法判决，被告未作答辩。
法院查明的事实如下：原、被告于2000年在广州市打工期间认识后并同居生活，导致被告未婚先孕，原告与被告××××年××月××日在南雄××××镇民政办登记结婚，2006年9月份，原告购买了一套位于南雄市三影塔广场1号楼2单元601号楼房，后来原、被告为生活各自外出打工，双方少联系。原告于2015年向法院起诉要求离婚。为此以上事实由原告陈述，原告提供证据及开庭笔录佐证。
本院认为：原、被告双方在打工期间认识，未婚怀孕后办理结婚手续，证明是有感情，懂得珍惜。只是在共同生活时，由于双方因生活各自奔波在外，聚少离多，缺少沟通，常因家庭琐事发生矛盾，目前双方已购买住房，生育儿子赖某乙，有了稳定的生活条件来营造夫妻家庭及感情生活。双方更应静心经营美满的家庭生活。因此，原告因生活琐事为由，认为夫妻感情破裂起诉来院要求离婚。本院认为，原、被告感情尚未破裂，只要双方珍惜感情，互相谦让，和好是完全可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赖某甲的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费150300元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 ：饶光华
二〇一六年二月一日
书记员 ： 张 韬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15794号
罪犯王忠，男，汉族，1987年2月19日出生，四川省越西县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇四年十一月十六日作出（2004）昭中刑三初字第15号刑事附带民事判决，以被告人王忠犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年三月十日以（2005）云高刑终字第57号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年一月二十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第9号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，二〇一〇年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院三次减刑，共减去有期徒刑四年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王忠减去有期徒刑八个月（刑期自2008年1月20日起至2022年6月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初117号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人丁科秀，女，1961年8月10日出生于云南省巧家县，汉族，住巧家县。因本案于2017年3月20日被巧家县公安局刑事拘留，同年4月7日被巧家县公安局取保候审，2017年5月13日被巧家县人民检察院取保候审，同年6月7日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］108号起诉书，指控被告人丁科秀犯非法种植毒品原植物罪，于二○一七年五月三十一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员陈燕，被告人丁科秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2016年农历12月底，被告人丁科秀在巧家县xx镇xx村xx社自家房前一块豌豆地里种植毒品原植物罂粟，共计913株，2017年3月9日被依法铲除。
另查明，2017年3月20日，被告人丁科秀接到巧家县公安局xx派出所民警电话通知到xx派出所接受处理，在巧家县人民医院等候公安民警。
上述事实，被告人丁科秀在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，证人安某某的证言，现场勘验笔录、平面（方位）示意图、照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品原植物检验报告书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁科秀非法种植罂粟913株的行为，符合非法种植毒品原植物罪的主客观构成要件，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人丁科秀接到公安民警电话通知后，在巧家县人民医院等候公安民警，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人丁科秀从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关建议判处被告人丁科秀一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元以上3000元以下，并可以适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款㈠项、第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人丁科秀犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荀志仙
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 蔚
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0928执385号
申请执行人吴桥县农村信用联社股份有限公司
申请执行人吴桥县农村信用联社股份有限公司，男，1969年1月28日出生，住所地吴桥县
法定代表人张秉健。
被执行人孙占新，男，1952年6月29日出生，住所地吴桥县
被执行人葛健，男，1977年11月22日出生，住所地吴桥县
吴桥县农村信用联社股份有限公司申请孙占新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吴桥县人民法院作出的（2016）冀0928民初889号已经发生法律效力。吴桥县农村信用联社股份有限公司、吴桥县农村信用联社股份有限公司于2016-11-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
吴桥县人民法院作出的（2016）冀0928民初889号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振海
二〇一七年七月十三日
书记员 张 铭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初4435号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈娜，女，1996年6月13日出生，汉族，公司员工。
被告：包志刚，男，1992年9月20日出生，蒙古族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告包志刚追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告包志刚的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年八月六日
书记员 才美芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4752号
原告：重庆西城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号。
法定代表人：龚小波，总经理。
委托代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告：潘峰，男，1989年9月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆西城物业管理有限公司与被告潘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告重庆西城物业管理有限公司的委托代理人秦大东到庭参加了诉讼。被告潘峰经本院公告传唤，公告期为2016年4月29日至2016年7月28日，期满后被告潘峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆西城物业管理有限公司诉称，原告系小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。按照原、被告签订的《物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.4元/平方米的标准向原告支付物业服务费（含电梯费）。原告按约履行了义务，但被告尚欠截止2014年2月的物业服务费及电梯费，另原告还垫付了水费和公摊费用。现起诉要求：1.判令被告立即给付所欠原告2014年2月的物业管理服务费及电梯费63元并承担该款项从2014年4月22日起至实际付清之日止按每日千分之三计算的违约金；2.判令被告立即向原告支付原告代被告交纳的水费8元以及公摊费用7元。
被告潘峰未作答辩。
经审理查明，被告潘峰系房屋的业主，该房屋建筑面积为74.17平方米，系电梯住宅。
2012年1月5日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《物业管理服务协议》。该协议第四条第二款约定，住宅按建筑面积1.4元/月/平方米的标准交纳物业服务费；第八款约定，接房时业主或物业使用人应预交3个月的全额物业服务费，并于今后的每月20日前向物管企业按时足额交纳本月的物业费。第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取违约金。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等进行了约定。
上述协议签订后，原告为X小区提供了物业服务至2014年2月17日，本院在审理原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年2月19日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务收费为1.4元/月/平方米（含电梯费）、公摊费为据实分摊；对于水费，原告称被告已经交纳60吨，尚欠2吨，按4元/吨计算，提供了水表读数清单、重庆腾鹏房地产开发有限公司出具的情况说明、重庆绿都物业管理有限公司出具的情况说明、交费发票予以证明。
上述事实，有房屋档案查询信息、物业管理服务协议、X设施设备资料移交清册、业主档案移交清单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。对于物业服务费，根据原、被告签订的《物业管理服务协议》，结合原告陈述，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；因原告提供物业服务至2014年2月17日，故对于2014年2月的物业服务费应按实际服务天数计算；按照2014年2月的28天计算，2014年2月1日至2014年2月17日应计0.607个月；因此，在2014年2月1日至2014年2月17日期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×74.17平方米×0.607个月=63.03元。原告诉请主张物业服务费63元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于水费，因原告未提供充分证据证明水费的起算度数及计算单价，故本院不予支持。对于公摊费，原告称据实分摊，但未提供证据证明公摊费的计算方式和计算依据，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告潘峰在本判决生效之日起三日内支付原告重庆西城物业管理有限公司2014年2月1日至2014年2月17日期间的物业服务费63元；
二、驳回原告重庆西城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告潘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年八月二日
书 记 员 温 娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1066号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼31层3601。
法定代表人：王杨，经理。
委托诉讼代理人：曾璐璐，女，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王玉静，女，1987年2月7日出生，住河北省廊坊市香河县。
再审申请人信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和公司）因与被申请人王玉静劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信和公司申请再审称，信和公司有新的证据，证明信和公司在王玉静入职后一个月内，即与王玉静签订了劳动合同，故一、二审法院认定事实错误。信和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，信和公司虽提供新的证据，但并不足以推翻一、二审判决。故信和公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回信和财富投资管理（北京）有限公司的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1066号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼31层3601。法定代表人：王杨，经理。委托诉讼代理人：曾璐璐，女，该公司法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王玉静，女，1987年2月7日出生，住河北省廊坊市香河县。再审申请人信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和公司）因与被申请人王玉静劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信和公司申请再审称，信和公司有新的证据，证明信和公司在王玉静入职后一个月内，即与王玉静签订了劳动合同，故一、二审法院认定事实错误。信和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，信和公司虽提供新的证据，但并不足以推翻一、二审判决。故信和公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信和财富投资管理（北京）有限公司的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一七年三月二十二日书 记 员  史明鹭
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1352号
罪犯李长河，男，1968年5月11日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二〇一二年四月十六日作出（2012）泌少刑初字第30号刑事判决，认定被告人李长河犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自二〇一一年十一月二日起至二〇一五年十一月一日止。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年9月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李长河入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1989年10月3日晚，赵明现（已判刑）、被告人李长河二人到本街看电影时，见到本村村民孙某某后，在看电影中间孙某某一人回家，赵明现、李长河开始追随孙某某，后赵明现拦住孙某某对其实施强奸后，李长河赶到现场又对其实施强奸，随后，二人送孙某某回家赵明现再次对孙某某实施强奸。
罪犯李长河在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李长河入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李长河减去刑期十个月。
刑满日期：二〇一五年一月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 王树新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申624号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘克敏，男，汉族，1977年9月2日出生，昌乐新盛电讯维护中心职工，住昌乐县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）昌乐县社会保险事业管理中心，住所地昌乐县恒安街398号。
法定代表人王琪华，主任。
再审申请人刘克敏因诉被申请人昌乐县社会保险事业管理中心工伤保险待遇支付一案，不服潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第270号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘克敏申请再审称，根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法【2004】96号）第三条关于新旧法律规范的适用规则“根据行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的”。《立法法》第84条规定：“法律、行政法规、地方性法规、规章不溯及既往，但为了更好的保护公民法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，请求：1.撤销潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第270号行政判决，维持昌乐县人民法院（2015）乐行初字第3号行政判决；2.一二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”第九十八条规定：“本法自2011年7月1日起施行。”人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……（三）、依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；……”第十八条规定：“本办法自2011年7月1日起施行。”本案申请人工伤事故发生在2007年9月23日，不符合上述规定的可以申请先行支付工伤保险待遇的情形。因此，被申请人对申请人作出的工伤保险基金不予先行支付决定认定事实清楚、适用法律正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审理由无法律依据，本院不予支持。
综上，刘克敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘克敏的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 威
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4246号
原告：赵素侠，女，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：叶建伟，绍兴市柯桥区钱清法律服务所法律工作者。
被告：周仁根，男，1962年6月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：吴寿珍，女，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：周仁根，男，1962年6月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。
代表人：祝建国。
委托诉讼代理人：沈颖，系公司员工。
原告赵素侠与被告周仁根、吴寿珍、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。2017年9月6日，原告赵素侠向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵素侠撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵素侠负担。
审判员 叶新祥
二〇一七年九月六日
书记员 徐春燕
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0591刑初21号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人彭明正，男，1973年3月18日出生，汉族，中专文化，原系宜昌九州厨业有限公司销售业务员，出生地河南省淅川县，户籍住址河南省淅川县。因涉嫌职务侵占罪，于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，同年3月16日被取保候审。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人彭明正犯职务侵占罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖海峰出庭支持公诉，被告人彭明正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2013年11月18日，被告人彭明正入职宜昌九州厨业有限公司销售业务员。2014年6月18日，彭明正提供宜昌九州厨业有限公司收据，找华宾大酒店结算工程款15万元，并让华宾大酒店将工程款汇至其提供的许某的银行账户。彭明正于2014年6月19日至28日多次在宜昌市城区农业银行将上述15万元全部取出后，携款潜逃至山西省晋中市。2016年1月29日，彭明正被抓获。案发后，彭明正的近亲属退赔赃款15万元，取得被害单位的谅解。
宜昌市三峡坝区人民检察院就起诉指控的上述事实向法庭提交了书证、证人证言、监控录像、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人彭明正的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人彭明正对公诉机关指控的事实不持异议，且自愿认罪。
经审理查明，2013年11月18日，被告人彭明正应聘入职宜昌九州厨业有限公司销售业务员。2014年4月5日，彭明正代表宜昌九州厨业有限公司与湖北省监利县华宾大酒店签订一份总金额为229000元的厨房设备配置安装合同。2014年6月18日，彭明正提供宜昌九州厨业有限公司收据，找华宾大酒店结算工程款15万元，并让华宾大酒店将工程款汇至其提供的许某（彭明正女友）的中国农业银行账户（账号62×××73）。彭明正于2014年6月19日至28日多次在宜昌市城区农业银行将上述15万元全部取出后，携款潜逃至山西省晋中市。2016年1月29日，被告人彭明正在山西省晋中市榆次区迎宾街华西医院附近被晋华派出所民警抓获。案发后，彭明正的近亲属退赔赃款15万元，取得被害单位的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定：报案材料、合同、跨行汇款申请书、账户明细查询等书证；证人刘文攀、何某、许某等人的证言；辨认笔录；取款录像；被告人彭明正的供述和辩解。
本院认为，被告人彭明正身为宜昌九州厨业有限公司销售业务员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控彭明正犯职务侵占罪的罪名成立。彭明正如实供述，自愿认罪，依法从轻处罚。彭明正的近亲属退赔赃款15万元，取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭明正犯职务侵占罪，判处拘役一个月十七天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年3月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许建江
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 刘先奎
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 娇
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初118号
原告王钰佳，女。
法定代理人茹云岭，女，系原告母亲。
被告长治市城区常青办事处西南关村民委员会。
法定代表人王路青，职务主任。
地址长治市城区常青办事处西南关村。
委托代理人成李斌，系山西雷风律师事务所律师。
原告王钰佳诉被告长治市城区常青办事处西南关村民委员会（以下称西南关村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王钰佳的法定代理人茹云岭、被告西南关村的法定代表人王路青及其委托代理人成李斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生后便随父落户至本村。2015年6月2日，被告发布《西南关村幼儿园项目征地补偿费分配方案》，随后公布的补偿参与分配人员名单上第518号有原告的名字，但在第二次公布的名单中名被告没有任何理由便擅自将原告的名字从名单中删除，现该补偿款大部分村民已经实际领取。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告向原告支付作为本村村民应有的土地补偿款及以后的福利保障。
被告西南关村辩称：对原告陈述的事实认可。村委会是村民自治组织，没有单方决定权，原告是否应当享有权利，村委没有找到法律依据，经过民意调查，认为原告的父亲有正式工作，原告不应享受，如果法庭判定原告应当享受，村委愿意依法发放。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的户口簿一份，证明原告从出生之日起就落户于被告村里，系被告村民；
2、证明一份，证明被告之前给原告发放过村民福利，幼儿园征地补偿款没有给原告发放。
经质证，被告对原告所交证据的真实性无异议，均认可。
被告未提交证据。
经举证、质证，本院现查明：原告王钰佳，女，*年*月*日出生，其父王坚栋系长治市城区西南关村即被告村民，2010年5月5日原告随父落户于本村现住址。2015年8月前均在被告处领取本村村民福利，2015年8月后被告未再向原告发放本村村民福利，包括西南关幼儿园项目征地补偿款7500元。
本院认为：户籍制度是我国人口管理的基本制度之一，是确定公民是否具有集体经济组织成员资格的一个重要形式要件。户籍依法登记在本集体经济组织，该人员即取得了该集体经济组织成员资格，应当享受相关的本村村民福利待遇。土地是农村集体经济组织成员的基本生活保障，其权益应当是给本集体无其他替代性基本生活保障的成员进行分配。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、第二十七条的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告2005年即随父落户于本村，直到2015年8月前也一直享受本村村民相应的福利，其父母是否是国家财政供养人员或者是享受国家养老政策的离退休人员不是该集体经济组织成员本人能否享受村民待遇先决条件。被告认为原告的父亲有正式工作，以民意调查的形式停发原告的相关福利和土地补偿款的行为侵犯了原告作为本集体经济组织成员的权益，应当继续向原告发放相关福利和土地补偿款。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
被告长治市城区常青办事处西南关村民委员会于判决生效后十五日内支付原告王钰佳土地补偿款7500元及其他福利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 宋燕飞
审判员 刘锦宏
二〇一六年六月十一日
书记员 郭倩娜
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初768号
原告：库伦旗维佳物业服务有限公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇安代佳园小区。
法定代表人：席明职务：经理
委托代理人：赵勇，男，1968年7月8日出生，蒙古族，库伦旗维佳物业服务有限公司职工，现住内蒙古通辽市，身份证号×××。
被告：李志新,男,汉族,现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告李志新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员乌日汗适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告库伦旗维佳物业服务有限公司的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告李志新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费2067.00元及滞纳金2232.00元，共计4299.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买库伦旗安代佳园小区的房产（12号楼1单元202室），面积为86.13平方米，每平方米1.00元。被告交纳物业费交纳至2015年7月1日，之后未交纳过物业费。物业公司的相关人员曾多次催要，可未积极履行义务。双方之间签订物业服务合同，在合同中不仅约定权利与义务，关于物业收费标准也有明确的约定，同时被告迟延支付物业费用2067.00元及所产生的滞纳金（按迟延日3‰进行计算2232.00元）共应承担费用是4299.00元。依据《合同法》《物业管理条例》及相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉求。
被告李志新未作答辩
本院经审理认定事实如下：被告李志新库伦旗安代佳园小区的房产（12号楼1单元202室），面积为86.13平方米。自2015年7月1日至今未交纳物业费。双方签订的《安代佳园物业管理服务协议》第一条第四款规定”物业费收取标准为每月每平方米1.00元”；第八条第二款规定”每年的第一周交纳该年度物业管理服务费”；第十二条第四款规定”逾期不交纳物业费从逾期日期起按日3‰交纳违约金”。
本院认为，原、被告签订的库伦旗安代佳园物业管理服务协议合法有效，受法律保护。被告作为小区业主，应按合同约定及时交付物业服务费用，双方约定物业费交纳周期为一年，因此本院对原告要求被告给付2015年7月1日至2017年7月1日止的物业费予以支持。双方约定的按日支付欠款额的3‰的违约金，约定过高，本院予以调整，原告要求的违约金应以其实际损失为基础，在不超过其实际损失的30％予以支持，实际损失就是同期银行贷款月利率5.37‰计算的利息损失，不超过该损失的30％，即违约金调整为按月利率6.98‰计息，因此2015年7月1日至2016年7月1日止物业费1033.50元的违约金从2015年7月1日起按月利率6.98‰计算；2016年7月1日至2017年7月1日止物业费1033.50元的违约金从2016年7月1日起按月利率6.98‰计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李志新于本判决生效后三日内给付原告库伦旗维佳物业服务有限公司2015年7月1至2017年7月1日止物业费2067.00元及其违约金（其中1033.50元违约金从2015年7月1日起实际清偿之日止按月利率6.98‰计算；1033.50元违约金从2016年7月1日其实际清偿之日止按月利率6.98‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告李志新负担，其余案件受理费25.00元退还给原告库伦旗维佳物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一七年五月十七日
书记员 林 静
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2627刑初89号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人郑应康，男，1989年5月15日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，住通海县，因本案于2017年12月20日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人郑应康犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日对本案公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人郑应康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2017年9月27日，被告人郑应康驾驶超载的云Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿瑞临线由那洒驶往董德方向，17时58分行驶至瑞临线K1850+400m路段时，因遇行人高某3在赶鸭子横过道路时未及时避让，致使车头与高某3相撞，造成高某3当场死亡及云Ｆ×××××号重型仓栅式货车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人及时向交警部门报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经现场勘查，认定郑应康承担此事故的主要责任，高某3承担此事故的次要责任。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了户口证明、前科查询记录、事故认定书，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人郑应康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑应康具有自首情节，建议判处有期徒刑一年至一年零四个月，可适用缓刑。
被告人郑应康对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月27日，被告人郑应康驾驶超载的云Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿瑞临线由那洒驶往董德方向，17时58分行驶至瑞临线K1850+400m路段时，遇被害人高某3赶鸭子横过道路未及时避让，致使车头与高某3相撞，造成高某3当场死亡及云Ｆ×××××号重型仓栅式货车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人郑应康及时向交警部门报警，向被害人家属垫付了丧葬费人民币40000元。经认定郑应康承担此事故的主要责任，高某3承担此事故的次要责任。云Ｆ×××××号重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司投保了交强险和第三者商业责任保险，案发时在保险期限内。在诉讼过程中，经本院主持调解达成协议，中国人寿财产保险股份有限公司通海县支公司自愿于2018年7月15日前在交强险责任限额内赔偿被害人家属的经济损失人民币110000元；被告人郑应康自愿赔偿被害人家属的经济损失人民币40000元（已支付）。
上述事实，被告人郑应康在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询、证人奎某、高某1、高某2的证言，被告人郑应康的供述与辩解，鉴定意见，事故认定书，勘验、检查笔录、现场图、现场照片、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑应康违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人郑应康主动报警，在事故现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，属自首，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑应康犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正才
审 判 员 余光武
人民陪审员 陈灵敏
二〇一八年七月三日
书记 员代 凤 兴
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初321号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X15324606。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，男，1967年6月4日生，汉族，住方城县。系原告单位职工。
被告：李广杰，男，1971年4月24日生，汉族，住方城县。
被告：秦东辉，男，1987年3月1日生，汉族，住方城县。
被告：刘金龙，男，1988年1月28日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李广杰、秦东辉、刘金龙为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰到庭参加诉讼。被告李广杰、秦东辉、刘金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年1月23日，被告李广杰由被告秦东辉、刘金龙提供保证担保，在原告处借款50000元，月利率为1.08%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告偿还借款本金34600元，付息12833.2元，下欠借款本金15400元及利息经原告催要，被告未归还，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金15400元及利息（算至2015年12月8日为2738.22元），期内利息按合同约定执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、提款申请书；5、存款凭条；6、身份证复印件。
被告李广杰、秦东辉、刘金龙未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证，确认以下法律事实：2013年1月23日，被告李广杰由被告秦东辉、刘金龙担保与原告签订个人借款合同、保证合同各一份。个人借款合同约定的借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2013年1月23日起至2014年1月23日止，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率1.08%，借款支付方式为自主支付。保证合同约定担保人担保的主债权为50000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人李广杰及担保人秦东辉、刘金龙分别在个人借款合同、保证合同上签名并按指印。借款合同、保证合同签订后，原、被告根据个人借款合同、保证合同约定又签订借款借据一份，借款借据约定同借款合同。同日，原告根据被告李广杰提款申请要求，将借款资金50000元转入被告李广杰在原告处开设的账户（账号：00×××89）。借款发放后，被告截止2015年1月31日共偿还借款本金34600元，付息12833.2元，下欠借款本金15400元及2015年2月1日以后的利息未付。原告于2016年2月5日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金15400元及利息，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告李广杰由被告秦东辉、刘金龙担保在原告处借款50000元的法律事实清楚，有被告亲笔签名的个人借款合同、保证合同、借款借据为凭，且原告已按被告李广杰要求履行了借款支付义务，证据充分，本院予以认定。被告李广杰应履行偿还下欠借款本息的义务，被告秦东辉、刘金龙应对该笔借款下欠本息应承担连带还款责任。借款逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告李广杰、秦东辉、刘金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广杰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金15400元，并自2015年2月1日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付利息至款清之日止。
被告秦东辉、刘金龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告李广杰、秦东辉、刘金龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张苗苗
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1831号
原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨亮，系该行董事长。
委托代理人康殿龙，男，汉族，生于1981年1月31日，本科文化程度，民乐县洪水镇下柴村，银行职员。
被告杨述兵，男，汉族，生于1966年10月12日，甘肃省民乐县人，农民。
被告杨述开，男，汉族，生于1963年12月12日，甘肃省民乐县人，农民。
被告杨兴荣，男，汉族，生于1975年11月5日，甘肃省民乐县人，农民。
委托诉讼代理人王丽琴，女，汉族，生于1991年5月10日，甘肃省民乐县人，农民。
原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告杨述银、杨述兵、杨述开、杨兴荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的委托代理人康殿龙、被告杨述银、杨述兵、杨述开、被告杨兴荣的委托诉讼代理人王丽琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称：被告杨述银于2012年9月13日在该行三堡支行贷款100000元，贷款于2014年9月12日到期，担保人杨述兵、杨述开、杨兴荣三人为此笔贷款提供连带责任保证，到期后，原告工作人员多次进行催收，借款人杨述银以各种理由推诿不归还贷款，担保人也未能履行担保责任，现原告起诉要求：1、被告杨述银归还拖欠民乐农商银行三堡支行的贷款本息126324.83元，其中：本金92920.99元，利息及复息33403.84元（利息算至2016年9月12日），以后利随本清；被告杨述兵、杨述开、杨兴荣承担连带担保责任。
被告杨述银辩称：借款的事实存在，但是在贷款初期和银行、乡政府商量好的，乡镇府说是无息妇女贷款，贷款100000元，并且扣下了8000元的利息，实际自己只拿到了92000元；其次原告说其一直推诿不还贷款不真实，被告杨述银一直在还贷款利息，2014年、2015年被告杨述银的粮食直补款在农商行，被告一直没有取过，都让原告当做利息扣除了，到现在，被告都不知道原告总共扣了被告的利息多少钱。
被告杨述兵、杨述开、杨兴荣的辩解理由均为：贷款的事实存在，但是还款的事情三被告并不清楚，三被告确实没有向原告偿还过该笔贷款。
经审理查明，2012年9月13日，被告杨述银与原告签订了民乐县农村合作银行农户担保贷款合同一份，约定被告杨述银向原告借款100000元，借款利率为9.84%，借款期限为两年。被告杨述兵、杨述开、杨兴荣为该笔贷款承担连带担保责任，保证期间为贷款到期后的两年。合同签订后，原告依约发放贷款。2014年9月12日，贷款到期后，除利息外原告从被告320310121000443850的账户中扣除贷款本金7079.01元，剩余贷款本金92920.99元。对剩余贷款本金被告杨述银未向原告偿还借款，被告杨述兵、杨述开、杨兴荣亦未承担保证责任。
另查明，自2014年9月12日至2016年9月12日，原告共从被告杨述银320310121000443850的账户扣除贷款利息838.64元。现原告起诉要求被告杨述银归还拖欠民乐农商银行三堡支行的贷款本息126324.83元，其中：本金92920.99元，利息及复息33403.84元（利息算至2016年9月12日），以后利随本清；被告杨述兵、杨述开、杨兴荣承担连带担保责任。
上述事实有原、被告的庭审陈述、原告提供的民乐县农村合作银行农户担保贷款信贷档案一份（包括借款借据、贷款发放通知单、个人借款申请、贷款审批表、调查报告、个人借款/保证担保合同、贷款检查记录、到期贷款催收通知、诉讼贷款案件审查审批表）、贷款明细一份予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款/保证担保合同不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应该按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，在约定的贷款期限内原告向被告发放贷款100000元，期限届满后被告杨述银只偿还贷款7079.01元，剩余借款本金未及时还款构成违约，对原告要求被告杨述银偿还贷款本金92920.99元及利息33403.84元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告杨述兵、杨述开、杨兴荣担连带清偿责任的诉讼请求，由于双方在个人借款/保证担保合同中约定了保证方式、保证范围及保证期限，原告的该请求在双方约定的范围和期限之内，于法有据，本院予以支持。被告杨述银辩解的该笔贷款属于无息贷款，且提供了民乐县下二坝村村委会的证明：证实2012年被告杨述银种植大棚政府补贴利息。但是在被告与原告签订的借款合同中明确约定了贷款利息，被告虽提供了村委会的证明，但无法证明被告与原告签订的贷款合同约定了无息，且被告对借款合同中利息的约定认可并签字，故对被告的该辩解理由本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨述银于判决生效后立即偿还原告甘肃省民乐农村商业银行股份公司借款本金92920.99元、逾期利息33403.84元，共计126324.83元；
被告杨述兵、杨述开、杨兴荣对上述借款承担连带清偿责任。
驳回甘肃省民乐农村商业银行股份公司的其他诉讼请求。
案件受理费2827元，减半收取1414元，由被告杨述银、杨述兵、杨述开、杨兴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王建荣
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5375号
原告韩国柱，男，1983年3月19日出生。
委托代理人薛丽维（原告之妻），1983年10月6日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告韩国柱与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩国柱到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩国柱诉称：2014年1月22日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款426660元，但未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。根据国家有关规定，被告无权另行收取天然气接口费，该行为属于重复收取城市基础设施配套费，此费用应予退还。被告亦无权收取分户测绘费。另被告未能证明套内面积误差而收取了我的面积补差款，其应当就多收的面积补差款予以退还。现起诉要求：1、被告支付迟延取得初始产权登记违约金20991元（自2014年9月30日计至2015年1月30日）；2、被告向原告退还燃气接口费3500元、分户测绘费112元；3、被告退还多收取的面积补差款2340元，共计26943元。
被告雨硕公司辩称：1、对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。2、对于初始登记，系因电路改造造成竣工验收迟延，以及涉案小区在申请纳入街道管理时有关部门未能及时办理两个客观原因导致，最终导致初始登记逾期。此并非我公司过错，不同意承担违约责任，不同意支付初始登记违约金。如法院判决被告承担违约责任，我公司认为原告主张的违约金金额过高，且未给原告造成实际经济损失，故请求将违约金降至不超过日万分之一。
经审理查明：2014年1月22日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×小区×号楼×单元×号）商品房一套;其预测建筑面积为81.6平方米，其中套内建筑面积67.63平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.97平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币5200元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，原告于2014年1月22日交纳房款224320元，于2014年3月14日交纳房款200000元，于2014年6月交纳面积补差款2340元、天然气接口费3500元、分户测绘费112元。后被告向原告交付了房屋。2015年2月3日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
经查，涉案房屋的建筑面积为82.05平方米,套内建筑面积（含阳台）为67.68平方米，分摊建筑面积为14.37平方米。案件审理过程中，原告认可涉案房屋系以建筑面积计价，亦认可雨硕公司对涉案房屋收取的面积补差款的计算方式。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，涉案房屋实测面积与预测面积不一致，原告认可被告按照建筑面积计价结算房款的计算方式，经核实，被告收取的面积补差款数额并无不当，故对于原告要求被告返还多收取的面积补差款的诉讼请求，本院不予支持。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。对于分户测绘费，因北京市发改委出台的文件中已经明确规定了新建房屋房产测绘费由房地产开发企业交纳，不得另行向购房人收取，故此，对于原告要求退还分户测绘费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告韩国柱支付逾期取得初始登记违约金五千二百零五元二角五分；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告韩国柱返还燃气接口费、分户测绘费共计三千六百一十二元；
三、驳回原告韩国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十七元，由原告韩国柱负担三十二元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担二百零五元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初5375号原告韩国柱，男，1983年3月19日出生。委托代理人薛丽维（原告之妻），1983年10月6日出生。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。法定代表人宋朝旺，董事长。委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告韩国柱与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩国柱到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩国柱诉称：2014年1月22日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款426660元，但未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。根据国家有关规定，被告无权另行收取天然气接口费，该行为属于重复收取城市基础设施配套费，此费用应予退还。被告亦无权收取分户测绘费。另被告未能证明套内面积误差而收取了我的面积补差款，其应当就多收的面积补差款予以退还。现起诉要求：1、被告支付迟延取得初始产权登记违约金20991元（自2014年9月30日计至2015年1月30日）；2、被告向原告退还燃气接口费3500元、分户测绘费112元；3、被告退还多收取的面积补差款2340元，共计26943元。被告雨硕公司辩称：1、对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。2、对于初始登记，系因电路改造造成竣工验收迟延，以及涉案小区在申请纳入街道管理时有关部门未能及时办理两个客观原因导致，最终导致初始登记逾期。此并非我公司过错，不同意承担违约责任，不同意支付初始登记违约金。如法院判决被告承担违约责任，我公司认为原告主张的违约金金额过高，且未给原告造成实际经济损失，故请求将违约金降至不超过日万分之一。经审理查明：2014年1月22日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×小区×号楼×单元×号）商品房一套;其预测建筑面积为81.6平方米，其中套内建筑面积67.63平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.97平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币5200元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告于2014年1月22日交纳房款224320元，于2014年3月14日交纳房款200000元，于2014年6月交纳面积补差款2340元、天然气接口费3500元、分户测绘费112元。后被告向原告交付了房屋。2015年2月3日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。经查，涉案房屋的建筑面积为82.05平方米,套内建筑面积（含阳台）为67.68平方米，分摊建筑面积为14.37平方米。案件审理过程中，原告认可涉案房屋系以建筑面积计价，亦认可雨硕公司对涉案房屋收取的面积补差款的计算方式。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，涉案房屋实测面积与预测面积不一致，原告认可被告按照建筑面积计价结算房款的计算方式，经核实，被告收取的面积补差款数额并无不当，故对于原告要求被告返还多收取的面积补差款的诉讼请求，本院不予支持。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。对于分户测绘费，因北京市发改委出台的文件中已经明确规定了新建房屋房产测绘费由房地产开发企业交纳，不得另行向购房人收取，故此，对于原告要求退还分户测绘费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告韩国柱支付逾期取得初始登记违约金五千二百零五元二角五分；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告韩国柱返还燃气接口费、分户测绘费共计三千六百一十二元；三、驳回原告韩国柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十七元，由原告韩国柱负担三十二元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担二百零五元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年七月十九日书 记 员  王宏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3895号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：赵煜，该行员工。
被告：解世从，男，1980年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告解世从信用卡纠纷一案，原告于2016年6月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告解世从支付透支款本金17728.20元、利息6272.48元、费用7662.72元及自2016年3月21日起至实际偿还之日止按照丰收卡（贷记卡）领用合约约定的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月19日，被告解世从向原告合作银行申请办理信用额度为20000元的丰收贷记卡，双方签订了一份《丰收贷记卡领用合约》，约定：被告解世从已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费等）；被告持卡消费从记账日起至到期还款日止为免息还款期；持卡人支取现金及转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利等内容。合约签订后，被告解世从向合作银行领取了丰收贷记卡（卡号为62×××75），信用额度为20000元。截止2016年3月20日，被告解世从使用丰收卡消费、取款，产生透支款本金17728.20元、利息6272.48元、费用7662.72元。该款被告未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解世从在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金17728.20元，并支付截止2016年3月20日的利息6272.48元、费用7662.72元和自2016年3月21日起至判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，公告费400元，合计1012元，由被
告解世从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 王根福
人民陪审员 王学富
二〇一六年十月十三日
代书 记员 王佳梦
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保101号
申请人：金乡县金韩建材有限公司。
法定代表人：常家伟，总经理。
被申请人：史代良，男，1973年2月4日出生。
申请人金乡县金韩建材有限公司与被申请人史代良买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年11月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人史代良名下的银行存款5万元。担保人张世荣以其名下的位于××的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人金乡县金韩建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人史代良名下的银行存款5万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。
二、查封担保人张世荣名下的位于××的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间由担保人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
案件申请费520元，由申请人金乡县金韩建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴艳平
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1305号
申请人王薛，男，1987年7月26日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王薛于2016年1月29日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资22708元未给付，要求被申请人给付所欠工资22708元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王薛工资22708元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费123元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执异33号
异议人（被执行人）:中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人：王亚力，系行长。
委托诉讼代理人：解建，系副行长。
委托诉讼代理人：蔺洪雨，系法律顾问。
申请执行人：曹秋明，男，1965年10月19日生，满族，现住伊通满族自治县。
申请执行人：曹振君，男，1970年10月1日生，满族，现住伊通满族自治县。
申请执行人：许金辉，男，1970年10月1日生，满族，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人曹秋明、曹振军、许金辉与被执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行执行回转纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行对本院于2018年7月24日作出（2018）吉0323执405号执行裁定书将被执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行银行账户存款430000元予以冻结不服向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭并于2018年8月14日举行听证，异议人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行委托诉讼代理人解建、蔺洪雨和申请执行人曹秋明、曹振军、许金辉到庭参加了听证，现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行称：贵院于2018年7月24日作出（2018）吉0323执405号执行裁定书，裁定冻结被执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行银行账户存款430000元。此账户为我行工会经费专用，账户资金来源包括工会会员缴费和上级行工会组织下拨的经费，此账户资金与我行经营资金无关。根据1997年5月16日公布并实施的最高人民法院《关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》“人民法院在审理过程中不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下不应冻结划拨工会经费的款项”的规定，希望法院依照规定尽快解除对我行工会经费账户的冻结。
曹秋明、曹振军、许金辉称：我们不同意解封这个账户，法院查封的合理合法，要求及时划款。
本院查明，本院于2018年7月24日作出（2018）吉0323执405号执行裁定书，冻结被执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行XXXXXXXX账户存款430000元，实际冻结176429.93元。被执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行于2018年7月24日对该裁定提出书面异议，要求解除冻结该账户的执行行为。
本院认为，异议人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行的合法权益应受法律保护。根据本院听证核实以及异议人向法庭提供的证据已经证明异议人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行XXXXXXXX账户存款确系该行专用账户，听证中申请执行人对异议人提交的证据均无异议，本院予以确认。故本院冻结异议人该存款账户于法无据。综上，依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
撤销伊通满族自治县人民法院作出的（2018）吉0323执405号执行裁定书，解除对被执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行XXXXXXXX账户存款430000元的冻结。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘玉娟
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 姜志文
二〇一八年八月十五日
书 记 员 铁丽颖
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初1181号
原告：深圳市鹤翔集装箱运输有限公司。
法定代表人：王中伟，该公司总经理。
委托代理人：李庚，广东斯明律师事务所律师。
被告：陈赞成。
本院在审理上述原告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司诉被告陈赞成车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤回对被告陈赞成的起诉。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回对被告陈赞成的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司撤回对被告陈赞成的起诉。
本案受理费减半收取为人民币1113.63元，由原告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司负担。原告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司已预交案件受理费人民币2227.25元，多预交的案件受理费人民币1113.62元本院退回原告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司。
审判员 胡 亚 楠
二〇一六年十月十三日
书记员 吴淑真（兼）
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3966号
原告张东亮，男，汉族。
被告田玉柱，男，汉族。
原告张东亮与被告田玉柱保证合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员张丽红适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告张东亮到庭参加诉讼。被告田玉柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张东亮诉称，2015年12月14日田晓义向原告张东亮借款10万元，双方签订借款合同，被告田玉柱提供连带责任保证。同日，田晓义为原告出具收据一枚。借款合同约定借款期限2015年12月14日至2016年1月13日止，借款利息每万元月息200元。现要求被告偿还借款10万元并按月息2分给付利息至本金还清之日止。
被告田玉柱未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月14日田晓义向原告张东亮借款10万元，双方签订借款合同，被告田玉柱提供连带责任保证。同日，田晓义为原告出具10万元收据一枚。借款合同约定借款期限为2015年12月14日至2016年1月13日止，利息为月息2分。此款经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实，有原告提供的借款合同、收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为保证合同纠纷。被告田玉柱系借款担保人，双方约定按照连带责任保证承担保证责任。原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告田玉柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田玉柱于本判决生效之日起5日内偿还原告张东亮借款人民币10万元并按月息2分给付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、邮寄费22元，合计1172元，由被告田玉柱负担并直接支付给原告张东亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年八月四日
书记员 王娟娟
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审213号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人许建明，该局局长。
委托代理人夏晓红，该局工作人员。
被执行人海宁恒盛皮革有限责任公司，住所地海宁市长安镇环镇东路27号。
法定代表人陈波，该公司董事长。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年12月17日作出浙海地税事通[2015]2001号税务事项通知书，认定被执行人海宁恒盛皮革有限责任公司未按规定缴纳2015年11月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费16754.88元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2015年12月17日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2016年6月18日，申请执行人又向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费16754.88元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税事通[2015]2001号税务事项通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁恒盛皮革有限责任公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年12月17日作出的浙海地税事通[2015]2001号税务事项通知书，准予强制执行。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 许一奇