福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第593号
上诉人（原审原告）福建省东日工程有限公司，住所地：武平县平川镇青云山岩子门，组织机构代码76616600-4。
法定代表人曹永安，总经理。
委托代理人黄荣锦，福建金磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈新勇，男，1973年5月10日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。
上诉人福建省东日工程有限公司与被上诉人陈新勇劳动争议一案，不服上杭县人民法院（2013）杭民初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福建省东日工程有限公司的委托代理人黄荣锦到庭参加诉讼，被上诉人陈新勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告福建省东日工程有限公司系有限责任公司，从事房屋建筑工程施工、建筑工程装修装饰等。2010年，原告承建位于上杭县蛟洋镇福建亿嵘宏达矿业有限公司大楼的施工工程，后原告将其中的搭建外钢管脚手架的工程分包给陈钦荣，陈钦荣又将承包的搭建外钢管脚手架工程转包给陈友华。2012年6月25日，陈友华雇请被告陈新勇，从事搭建外钢管脚手架工作。2012年6月27日早晨，被告驾驶二轮摩托车从龙岩市新罗区租住房前往蛟洋镇福建亿嵘宏达矿业有限公司大楼工地上班，6时10分许，途径国道319线235KM＋910M（上杭县古田镇路段）时，与对向由罗吉源驾驶的二轮摩托车相碰撞，导致被告头部等多部位受伤。本起交通事故经交警部门认定，被告不承担事故责任，罗吉源承担全部责任。被告受伤后即被送龙岩市第二医院住院治疗，诊断为急性特重型开放性颅脑损伤、左眼眶外侧壁、左侧鼻骨、左枕骨等骨折、双肺挫伤等。2012年8月3日出院，共住院37天。2012年12月4日，由连城县人民法院主持调解，被告与肇事车辆交强险保险人太平洋财产保险公司、肇事方罗吉源就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费等损失达成调解协议，保险公司在交强险责任限额内赔偿被告11万元，罗吉源赔偿被告9万元。2013年3月14日，龙岩市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定被告在上班途中发生交通事故，为因工受伤。原告不服工伤认定，提出复议申请，龙岩市人民政府行政复议机关作出维持决定。2013年5月14日，龙岩市劳动能力鉴定委员会作出职工劳动能力鉴定结论书，认定被告因工伤残五级，大部分丧失劳动能力。2013年8月12日，被告向上杭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告的劳动关系，并要求原告向其支付医疗费80780.42元、住院伙食补助费740元、停工留薪期工资57093.75元、护理费11251.8元、交通费2000元、一次性伤残补助金97875元、一次性工伤医疗补助金97875元、一次性工伤医疗补助金76847.68元、一次性伤残就业补助金76847.68元、鉴定费320元。2013年11月4日，上杭县劳动争议仲裁委员会作出裁决：1、原、被告自2013年8月21日起解除劳动关系；2、由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、具体金额由工伤保险经办机构计核；3、由原告向被告支付一次性伤残就业补助金76374元；4、由原告向被告支付停工留薪期工资34310元；5、由原告向被告支付护理费2960元；6、被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决提起诉讼，诉至法院，请求法院判决，原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金76374元、停工留薪期工资34310元及护理费2960元。
另查明，2012年1月6日，原告依法向上杭县社会劳动保险管理中心缴交工伤保险团体险。被告出院后，申请劳动仲裁，要求确认与原告存在劳动关系，2012年9月21日，上杭县劳动争议仲裁委员会作出裁决书，确认原、被告存在劳动关系。原告不服仲裁裁决提起诉讼，2012年11月19日本院作出（2012）杭民初字第1788号民事判决书，判决驳回原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，该判决已生效。
原审判决认为，被告陈新勇上班途中，因交通事故受伤，经龙岩市劳动和社会保障局认定为因工受伤，经劳动能力鉴定，确认因工伤残五级，大部分丧失劳动能力，被告依法可享受工伤保险待遇。被告于2013年8月21日向上杭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系，因此可认定原、被告双方的劳动关系于2013年8月21日解除。原告为被告缴纳了工伤保险团体险，被告工伤保险待遇中的住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费由工伤保险基金支付，不是由原告福建省东日工程有限公司承担，被告可向相关机构另行主张。被告受伤后住院治疗，诊断为急性特重型开放性颅脑损伤等，依法由原告支付停工留薪期工资。根据《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》相关规定和被告治疗情况，被告停工留薪期酌情认定为10个月。原、被告均未提供被告受伤前的工资证明，本院酌情参照龙岩市2012年城镇职工平均工资3431元／月计算被告受伤前工资，原告应支付被告停工留薪期工资3431元／月×10个月=34310元。被告住院37天，原告未派人对其护理，依法应支付被告护理费，被告未提供护理人员收入证明，本院参照当地护工劳务报酬计算，酌情认定被告护理费为80元／天×37天=2960元。被告因工伤残五级，被告与原告解除劳动关系，依法原告应支付被告一次性伤残就业补助金，具体金额为（统筹地区人口平均预期寿命男71.8岁-被告解除劳动关系时年龄40周岁）×0.7个月×龙岩市2012年城镇职工平均工资3431元／月=76347元。原告主张被告因交通事故造成的损失，已由保险公司和肇事方赔偿，原告无需再向被告支付一次性伤残就业补助金76374元、停工留薪期工资34310元及护理费2960元，没有法律依据，本院不予支持。被告陈新勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告福建省东日工程有限公司与被告陈新勇于2013年8月21日解除劳动关系；二、原告福建省东日工程有限公司在本判决生效后五日内支付被告陈新勇一次性伤残就业补助金76374元；三、原告福建省东日工程有限公司在本判决生效后五日内支付被告陈新勇停工留薪期工资34310元；四、原告福建省东日工程有限公司在本判决生效后五日内支付被告陈新勇护理费2960元；五、驳回原告福建省东日工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告福建省东日工程有限公司负担。
宣判后，原审原告福建省东日工程有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福建省东日工程有限公司上诉称，一审判决存在着认定事实及适用法律错误。首先，被上诉人是第三人陈友华所雇请的雇工，其与上诉人并不存在劳动关系，因此也就不存在所谓的工伤事故的问题。退一步来讲，被上诉人于2012年6月27日6时10分所发生的交通事故，因该事故发生的时间与上诉人工地上班时间为上午8时相互冲突，因此，其此次所发生事故依法并不属于工伤。因此，被上诉人所主张的一次性伤残就业补助金等工伤待遇并没有相应的事实依据。其次，退一步来讲，由于被上诉人已经就其所遭受的一切损失与交通事故责任方达成了调解协议，且获得了相应的赔偿，根据损失的单一性而不得重复主张，因此，一审判决上诉人应向被上诉人支付一次性伤残就业补助金并没有相应依据。再次，再退一步来讲，由于被上诉人已经在交通事故侵权中获得了误工费的赔偿，且误工费与停工留薪期工资的性质一样，都是为了对因遭受伤害导致无法从事正常工作而实际减少的收入补偿，不得重复主张和赔偿。最后，由于被上诉人已经在交通事故侵权中获得了住院期间护理费的赔偿，因此，其无权再向原告主张该笔费用。综上，上诉人并没有任何义务向被上诉人支付一次性伤残就业补助金76374元、停工留薪期工资34310元及护理费2960元，请求二审法院改判上诉人无需向被上诉人支付一次性伤残就业补助金76374元、停工留薪期工资34310元及护理费2960元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈新勇答辩称，首先，答辩人与上诉人之间存在劳动关系的事实有上杭县人民法院（2012）杭民初字第1788号民事判决（该判决已发生法律效力）所确认。根据我国《劳动合同法》的规定，用人单位是一个组织，有自己的营业执照和相对独立的财产。自然人不属于《劳动合同法》中用人单位的范畴。据此，答辩人虽然受雇于案外人陈友华，在上诉人承建的涉案工地施工，但陈友华是自然人，不是一个组织，劳动关系的用人单位主体应该是上诉人，且答辩人的工作是上诉人承建业务的组成部分……因此，上诉人认为其与答辩人不存在劳动关系的上诉主张不能成立。其次，答辩人在上班途中发生交通事故受伤致残，所受伤害业经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤，上诉人对该工伤认定结论不服，向龙岩市人民政府申请行政复议，该复议机关依法维持了龙岩市人力资源和社会保障局作出的龙人社伤认字（2013）第83-20号《工伤认定决定书》的具体行政行为，上诉人在法定期限内未提起行政诉讼，龙人社伤认字（2013）第83-20号《工伤认定决定书》已发生法律效力。上诉人认为，答辩人发生交通事故的时间是早上6时10分，其早班时间是早上8点钟，因此，答辩人所发生事故依法不属于工伤的诉讼理由亦不能成立。答辩人发生事故时间为2013年6月27日，该季节正处于酷暑难耐的夏季。建筑施工企业的建筑施工属露天作业，为提高工作效率，夏天都会趁天气凉爽在早上6点半至7点钟开始上班，11点钟左右即下班，难道上诉人的作息时间与其他建筑施工企业大不相同并按国家机关的行政作息时间去作息且国家机关都会在该季节采用“夏令时”，故答辩人发生事故的时间正是上班在途的合理时间，路线是必经路线，故上诉人的该上诉理由显然有悖常理，与客观事实严重不符。《工伤保险条例》（国务院第586号）第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，答辩人是去上诉人承建的涉案工地上班途中受到本人无事故责任的交通事故伤害，属于《工伤保险条例》规定的工伤情形，因而答辩人构成工伤。工伤保险赔偿和第三人侵权赔偿虽然是属同一损害事实，但却是两个不同的法律关系，不能相互替代。因此，虽然肇事方已经承担了答辩人的赔偿责任，但是由于机动车交通事故损害赔偿请求权和工伤保险赔偿请求权的基础不同，而且承担赔偿责任的主体也不相同。在现行法律未设置法律障碍的情况下，答辩人在获得肇事者的损害赔偿后，仍然有权请求上诉人公司承担工伤的赔偿责任。因此，上诉人认为答辩人“已经就其所遭受的一切损失与交通事故责任方达成了调解协议，且获得了相应赔偿，根据损失单一性而不得重复主张”的上诉理由，无法律依据，不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对原审判决查明认定的事实“2012年6月27日早晨，被告驾驶二轮摩托车从龙岩市新罗区租住房前往蛟洋镇福建亿嵘宏达矿业有限公司大楼工地上班”有异议，其认为，事实上当时被上诉人并不是到上诉人工地上班。被上诉人未对原审判决查明认定的事实提出异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，上诉人、被上诉人均未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人的劳动关系已经生效的上杭县人民法院（2012）杭民初字第1788号民事判决所确认。工伤保险给付是单位和职工缴纳工伤保险后，作为单位职工应该享有的福利和保险赔付，实行无过错责任原则，只要发生工伤，单位和职工履行了缴纳费用的义务，就应享有待遇。而向第三人请求损害赔偿，是基于第三人的侵权行为而发生的，其适用过错责任原则，实行过错相抵。两者请求权基础不同，归责原则和权利保护范围不一样。因此，即使受损者双份赔偿，也并未损害赔偿者的权益。综上，并根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）的精神及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定精神，故在被上诉人因机动车交通事故造成工伤的情况下，其虽提起民事诉讼已获一定的误工费、护理费等其他相关的赔偿，但不妨碍其另行向上诉人主张工伤保险待遇所应享有的权利。原审判决上诉人向被上诉人支付一次性伤残就业补助金76374元、停工留薪期工资34310元及护理费2960元的赔偿款项，均为工伤赔偿范围的赔偿款项。上诉人上诉提出的要求本院改判其无需向被上诉人支付一次性伤残就业补助金76374元、停工留薪期工资34310元及护理费2960元的理由和主张不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人福建省东日工程有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建省东日工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 陈 小 曼
二〇一四年八月八日
书 记 员 廖毓斌（代）