四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终802号
上诉人（原审被告）：王明新，男，生于1966年9月6日，汉族，吉林省白山市人，住吉林省白山市八道江区。
委托诉讼代理人：曲慧刚，白山市浑江区七道江镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叙永县硕益供销合作社。住址，叙永县。
法定代表人：张宏喜。
委托诉讼代理人：李容，叙永县永宁法律服务所法律工作者。
上诉人王明新因与被上诉人叙永县硕益供销合作社民间借贷纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王明新及其委托诉讼代理人曲慧刚，被上诉人叙永县硕益供销合作社的委托诉讼代理人李容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明新上诉请求：撤销一审判决，驳回叙永县硕益供销合作社的诉讼请求。其主要上诉事实和理由是：一、王明新收到的借款是张宏喜的，并非叙永县硕益供销合作社的，本案的实际出借人应该是张宏喜个人而非叙永县硕益供销合作社，实际收款人也是叙永县吼西煤矿，而且没有证据证实王明新实际收到借款，故叙永县硕益供销合作社的诉讼主体不适格。二、叙永县硕益供销合作社起诉时已经超过法律规定的两年的诉讼时效。三、一审法院调取的吼西煤矿的往来账目显示，2012年12月7日进账300万元，2012年12月10支出75000元付利息，2013年1月4日支出75000元付利息，2013年2月4日支出75000元付利息，2013年3月5日支出75000元付利息。结合叙永县硕益供销合作社自认收到3个月利息，借款3日后就付利息75000元，是典型的利息预先在本金中扣除，故借款本金应认定为292.5万元，借款利息也应相应变更。
被上诉人叙永县硕益供销合作社辩称：一、王明新是向叙永县硕益供销合作社借款，且借款已打入协议约定的账户，王明新已收到借款并出具借条。该借款不是王明新向张宏喜借款，也不是吼西煤矿向叙永县硕益供销合作社借款，以叙永县硕益供销合作社法定代表人张宏喜的账户打款只是支付借款的方式问题，不影响王明新向叙永县硕益供销合作社借款的事实本身，张宏喜也未对借款的所有权主张权利，认可借款是单位的，不是其个人的。二、叙永县硕益供销合作社在法律规定的诉讼时效期间向人民法院起诉主张权利应依法得到法律的保护和支持。三、王明新支付的借款利息按实际支付为准。每月7500元的利息是借款协议约定的，叙永县硕益供销合作社江借款300万元全部打入王明新指定的账户，王明新收到借款后提前支付当月利息是其自愿行为，不是先扣除当月利息，也并未重复多收取当月利息，不存在借款本金只有292.5万元之说。
叙永县硕益供销合作社向一审法院起诉请求：王明新、雷英连带偿还叙永县硕益供销合作社借款300万元及按月息2.5%支付利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年12月5日，叙永县硕益供销合作社作为甲方，王明新作为乙方，雷英作为丙方签订借款合同，合同载明：叙永县吼西煤矿是乙方、丙方合伙开办的企业，乙方占煤矿20%的股份，按乙方、丙方签订的协议约定，乙方负责投资技改，保证在2013年前煤矿验收合格，通过测算，煤矿技改验收合格还需投入大量资金，但现乙方资金出现困难，需对外借款投入技改，保证验收合格。通过丙方介绍，甲方愿意借款给乙方。甲、乙、丙三方通过多次协商，达成如下协议。协议部分条款载明：一、甲方借款人民币300万元给乙方，作为乙方对叙永县吼西煤矿的技改资金。乙方必须专款专用，如挪作他用，甲方有权提前收回借款；二、甲、乙两方约定，借款利率为2.5%,每月利息为75000元,按月结息,每月一号打到张宠喜在叙永县信用社的卡上,如乙方未按月结利息,甲方有权提前收回借款;三、借款期限；从2012年12月1日起至2013年12月1日起，借款期限届满后，乙方应一次性偿还全部借款，如乙方在借款期到后，因不可预测的因素，不能按期偿还借款，甲、乙、丙三方可另行协商，酌情延长借款时间；五、甲方将借款打入乙方指定的叙永县吼西煤矿在叙永县信用联社开设的账户，由丙方对借款的使用进行监管，保证借款用于煤矿技改，如丙方因监管不力，造成借款挪作他用，乙方不能按期偿付借款本息，在乙方无力偿还借款本息的情况下，丙方应承担责任偿付借款本息的担保责任。2012年12月1日，王明新向叙永县硕益供销合作社出具借条载明：今借到叙永县硕益供销合作社现金300万元。2012年12月7日叙永县硕益供销合作社从开户行叙永县落卜信用社账户向王明新指定的叙永县吼西煤矿账户四川省农村信用联社营业部打入300万元，并备注为技改资金。2013年5月16日，叙永县硕益供销合作社向雷英向出催收借款利息通知，要求雷英转告王明新支付尚差的借款利息。雷英在通知中备注：“收到，立即转告王明新支付尚差的借款利息”。2013年12月7日，叙永县硕益供销合作社再次向雷英向出催收借款通知，雷英在催收借款通知中备注：“收到，煤矿已被政府关闭，现无力偿还借款及本息，待我和王明新对煤矿关闭补偿款达成一致意见后，在王明新应得款中一次性偿还借款本息”。2013年5月16日，叙永县硕益供销合作社向雷英向出催收借款利息通知，要求雷英转告王明新支付尚差的借款利息。雷英在通知中备注：“收到，立即转告王明新支付尚差的借款利息”。2015年10月3日，叙永县硕益供销合作社向雷英发出催收借款通知书，要求雷英转告王明新必须在2015年12月1日前一次性偿付借款本息。雷英在通知书上备注：“收到，我和王明新的确官司最高院尚未判决，待判决后以王明新应得补偿款中一次性偿还借款本息”。另查明：偿还了2012年12月至2013年3月期间四个月的利息。另查明：叙永县硕益供销合作社起诉载明的时间为2015年11月25日、2015年11月25日原审法院向叙永县硕益供销合作社发出民商事案件补正材料告知书。要求补正起诉材料：营业执照或者组织机构代码复印件、法人代表或者主要负责人身份证明、组织机构代码、雷英的住所及其他信息。2015年5月13日叙永县硕益供销合作社以雷英的担保已超过诉讼时效为由向原审法院撤回对雷英承担连带责任的诉讼。
一审法院认为：从本案庭审查明的事实表明，叙永县硕益供销合作社借款给王明新有双方签订的合同、王明新出具的借条、进账单，均认可借款事实，故叙永县硕益供销合作社、王明新形成的债务清楚。叙永县硕益供销合作社善意借款给王明新用于经营生意，但王明新至今未还清债务。因此，叙永县硕益供销合作社诉讼要求王明新偿还借款本金3000000元，一审法院依法予以支持。叙永县硕益供销合作社要求从借款后3个月按月息2.5%即年利息30%支付借款本金之利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。王明新已偿还3个月借款利息，按月息2.5%偿还利息标准并无超过年利息36%，该已履行的利息标准符合法律规定。对于未偿还的借款利息问题，因借贷双方约定的利息标准超过年利率24%，故一审法院依法调整每年按24%、每月按2%计算利息，实际打款日为2012年12月7日，根据已偿还3个月利息情况，利息计算应从2013年3月7日起。关于王明新辩解的叙永县硕益供销合作社只支付280万元借款问题，王明新对其辩解理由没有提供任何证据，且与庭审查明的借款数额事实不符，故其辩解意见不成立，一审法院不予认可。关于王明新辩解的叙永县硕益供销合作社的起诉超过诉讼时间问题，叙永县硕益供销合作社起诉载明的时间为2015年11月25日、一审法院于2015年11月25日向叙永县硕益供销合作社发出民商事案件补正材料告知书。借款期限为从2012年12月1日起至2013年12月1日起。叙永县硕益供销合作社到法院要求立案处理时间并未超过两年时间。同时，协议约定：如乙方在借款期到后，因不可预测的因素，不能按期偿还借款，甲、乙、丙三方可另行协商，酌情延长借款时间。该约定表明如遇不可预测情况，偿还时间为不固定情形，而实际上王明新未偿还借款的原因也是因为政策原因导致其投资的企业关闭，故叙永县硕益供销合作社可在企业关闭期间自行主张偿还时间。另外，在2015年10月3日，叙永县硕益供销合作社向雷英发出催收借款通知书，要求雷英转告王明新必须在2015年12月1日前一次性偿付借款本息，表明叙永县硕益供销合作社通过通知担保人雷英表示了对王明新的行使主张权利。综合上述情况，王明新认为叙永县硕益供销合作社的起诉超过诉讼时间的辩解意见不成立，一审法院依法不予支持。关于叙永县硕益供销合作社诉以雷英的担保超过担保时效为由撤回对雷英承担连带责任诉讼问题，经审查，叙永县硕益供销合作社自愿撤回对雷英的诉讼，该意见符合法律规定，一审法院另行制作裁定书。综上所述，叙永县硕益供销合作社诉称诉讼要求王明亲偿还借款本金的主张，事实清楚、证据确凿充分，应予支持。要求支付利息的主张，应部分支持。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决：王明新在本判决生效后十日内向叙永县硕益供销合作社偿还借款本金30000000元，并从2013年3月7日起按月2%支付本金30000000元的利息直至付清为止。案件受理费30800元，减半收取15400元，由王明新承担。
二审中，上诉人王明新提交证据一、叙永县吼西煤矿在叙永县信用社取款明细表一份，拟证明2012年12月7日收款张宏喜转到叙永县吼西煤矿300万元、2012年12月10日支付张宏喜利息75000元、2013年1月4日支付利息75000元、2013年2月4日支付利息75000元、2013年3月5日支付利息75000元，以及利息在本金中预先扣除，一审认定借款本金及已支付利息错误；证据二、叙永县硕益供销合作社企业信息表一份，拟证明该企业为国有控股企业，叙永县硕益供销合作社向外发放贷款是违法行为；证据三、叙永县法院传票、应诉通知书及民事诉状，拟证明叙永县人民法院是在2016年1月7日收案的，叙永县硕益供销合作社起诉已超过诉讼时效；证据四、王明新案外人执行异议申请书、风险告知书、执行裁定书，拟证明王明新在2015年7月份与袁恩惠、雷英在叙永县人民法院有执行异议案件，叙永县人民法院和雷英均能够找到王明新，不存在王明新下落不明。被上诉人叙永县硕益供销合作社质证认为，对证据一，真实性无异议，叙永县硕益供销合作社打入300万元是事实，借款本金是300万元，支付了4个月的利息是事实；对证据二，与本案无关，王明新收到借款300万元与对方是什么企业没关系；对证据三，到法院起诉时间是2015年11月25日，没有超过诉讼时效2年；对证据四，与本案无关，起诉没有超过诉讼时效2年。
本院经审查认为，对证据一，因被上诉人对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，该取款明细表显示，2012年12月10日、2013年1月4日、2013年2月4日、2013年3月5日分别支付张宏喜75000元，与一审法院调取的叙永县吼西煤矿在信用社账户情况能相互印证，被上诉人对上诉人已支付4次75000元也无异议，双方争议为上诉人认为有3次75000元为支付利息而2012年12月10日支付的75000元为利息预先在本金中扣除，而被上诉人认为4次75000元均为支付的利息，对此，本院经审查认为，该取款明细表对该4次75000元的支付均备注为支付利息，与双方《借款合同》关于利息支付的约定也可以相互印证该4次75000元的支付应为利息，故该取款明细表不能证明上诉人所称的利息预先在本金中扣除的主张。对证据二与证据四，无法确认与本案的关联性，本院依法不予采信。对证据三，不属于二审新证据，本院依法不予采信。
被上诉人叙永县硕益供销合作社没有提交新证据。
本院二审查明：上诉人分别于2012年12月10日偿还利息75000元、2013年1月4日偿还利息75000元、2013年2月4日偿还利息75000元、2013年3月5日偿还利息75000元。本院审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，按照王明新与叙永县硕益供销合作社签订的借款合同、王明新向叙永县硕益供销合作社出具的借条，以及进账单、借款合同约定账户收到300万元转账的事实，可以认定王明新与叙永县硕益供销合作社之间的借款关系成立。王明新上诉主张叙永县硕益供销合作社诉讼主体不适格，与查明的事实不符，本院依法不予支持。双方借款合同约定借款期限从2012年12月1日起至2013年12月1日止，叙永县硕益供销合作社起诉载明时间为2015年11月25日，一审法院于2015年11月25日向叙永县硕益供销合作社发出民商事案件补正材料告知书。另外，在2015年10月3日，叙永县硕益供销合作社向雷英发出催收借款通知书，要求雷英转告王明新必须在2015年12月1日前一次性偿付借款本息，表明叙永县硕益供销合作社通过通知担保人雷英表示了对王明新的行使主张权利。综合上述情况，王明新关于叙永县硕益供销合作社的起诉超过诉讼时效的主张不成立，本院依法不予支持。王明新上诉利息预先在本金中扣除而借款本金为292.5万元的主张未提供充分证据予以证明，且与查明的事实不符，本院依法不予支持。关于王明新已偿还4个月借款利息，叙永县硕益供销合作社无异议，该已履行的利息标准符合法律规定。对于未偿还的借款利息问题，因借贷双方约定的利息标准超过年利率24%，一审法院依法调整每年按24%、每月按2%计算利息，符合法律规定，同时双方当事人亦对此无异议，本院依法予以维持，关于未偿还的借款利息起算时间问题，实际打款日为2012年12月7日，根据已偿还4个月利息情况，利息计算应从2013年4月7日起，一审法院对已偿还利息事实认定错误，依法应予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，原审判决认定部分事实错误，应予以纠正。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
变更四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初108号民事判决为：王明新在本判决生效后十日内向叙永县硕益供销合作社偿还借款本金30000000元，并从2013年4月7日起按月2%支付本金30000000元的利息直至付清为止。
一审案件受理费30800元，二审案件受理30800元，由王明新负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 丽