四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2869号
原告：杨从兵，男，1969年11月13日出生，汉族，个体务工，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：刘江，四川绥定律师事务所律师。
被告：魏飞，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍地达州市通川区，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：何家伟，四川法之缘律师事务所律师。
原告杨从兵与被告魏飞租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨从兵及委托诉讼代理人刘江、被告魏飞的委托诉讼代理人何家伟（特别授权）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨从兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告钢管4130米、扣件2250个；2.判决被告立即向原告支付租金48998.40元。庭审中，原告变更其诉讼请求“1”为判决被告立即归还原告钢管4130米、扣件2250个或赔偿其实际损失额77065元。事实和理由：2013年10月，因被告施工承建的陕西省镇巴县平安乡金源矿业办公楼需租赁钢管及扣件，事后联系到原告，原告遂将钢管4130米、扣件2250个租赁给被告使用。使用期间，被告于2016年6月22日向原告出具承诺，约定在2016年7月31日前至8月6日将钢管、扣件拉回归还给原告，同时约定共计租金48998.40元。但至今，被告未履行归还义务和支付租金的义务，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告身份信息；《承诺》1份。被告魏飞对《承诺》的真实性无异议，但提出魏飞是在受胁迫的情况下出具的。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
原告申请出庭作证的证人许明全称，许明全在魏飞手下做木工活，签订了劳动合同。后工程需要钢管和扣件，魏飞通过许明全找杨从兵到租赁公司租的，因许明全和杨从兵是朋友，杨从兵与租赁公司熟，杨从兵去租便宜一些。杨从兵租好后，是许明全租的陕西省镇巴县的车把钢管和扣件拉到金源工程工地上，由魏飞支付的3000元运费。2016年5月份，许明全和魏飞一起到工地上解决钢管和扣件返还的事情，发现钢管和扣件已经没有了。当时许明全和魏飞一起去报了案。2016年6月22日，杨从兵、许明全、魏飞一起到租赁公司核算后，魏飞向杨从兵出具的《承诺》，许明全作为见证人在《承诺》上签名。
被告魏飞辩称：1.魏飞不是本案的实际承租人，不应向原告支付租金；2.魏飞不应承担归还钢管、扣件的责任；3.应当追加实际租赁人许明全为本案的当事人。
被告魏飞围绕诉讼请求依法提交的证据：1.被告身份信息；2.《劳动合同》1份；3.证人张三明、蒋华忠的调查笔录；4.陕西省镇巴县平安乡枣树庄村民希荣、康积端、潘菲菲、康积艳的证明。原告对第1、2号证据的真实性无异议，但提出许明全不是实际租赁人，许明全与魏飞是劳务关系；证人张三明、蒋华忠的证言不能证明魏飞是受胁迫出具的《承诺》；第4号证据只能证明被告魏飞使用钢管的事实，案外人刘普、潘传栋偷卖钢管是另外法律关系。经审核，被告提交的第1、2号证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；第3、4号证据与本案不具备关联性，且被告当庭表示不主张对《承诺》的撤销之诉，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨从兵与许明全系朋友关系。被告魏飞承建了陕西省镇巴县平安乡金源矿业办公楼工程（以下简称金源工程）。许明全承包了金源工程的部分劳务（木工部分）。2013年10月，金源工程需要钢管和扣件，被告魏飞通过许明全让原告杨从兵帮忙租赁钢管和扣件。同月2日，原告杨从兵与达州市金亚商贸有限公司（以下简称金亚公司）签订了《物资租赁合同》，无偿地代被告魏飞租赁了钢管4130米、扣件2250个。该合同约定：租赁期限自2013年10月2日至2014年10月2日；钢架管日租金0.008元/米，赔偿单价15.5元/米，扣件日租金0.008元/套，赔偿单价5.8元/个等。随后，被告魏飞让许明全租车将租赁的钢管和扣件拉到金源工程工地。租赁期限届满，被告魏飞未退还租赁的钢管和扣件，原告杨从兵多次催收后，被告魏飞于2016年6月22日向原告杨从兵出具《承诺》一份，载明“本人于2016年7月31日前至8月6日将镇巴工地钢管4130米、扣件2250个拉回归还给杨从兵<同时下欠租金共计48998.4元大写肆万捌仟玖佰玖拾捌元肆角>以上情况属实”。之后，被告魏飞仍未履行其承诺的义务。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
另查明，2016年8月，四川省达州市达川区人民法院受理了原告金亚公司诉被告杨从兵建筑设备租赁合同纠纷一案，原告请求判令被告支付建筑设备租金48998.4元（截止2016年6月）及损害赔偿金79130元、违约金15826元、滞纳金20000元。同年9月28日，原、被告通过和解，达成了和解协议，杨从兵支付租金48998.4元、损害赔偿金79130元、案件受理费1790元，杨从兵已支付100920元，下欠8998.4元。
金源工程工地现已没有案涉钢管和扣件。根据《物资租赁合同》，钢管4130米、扣件2250个损失，赔偿额为77065元。
本院认为，原告杨从兵虽陈述是帮被告魏飞租赁建筑材料钢管和扣件，但未证明是受魏飞的委托，而是以自己的名义与金亚公司签订了《物资租赁合同》，根据合同的相对性，应认定杨从兵与金亚公司形成了物资租赁关系。随后，杨从兵将租赁的钢管和扣件交给魏飞，并由魏飞支付租金的行为，实际是在杨从兵与魏飞之间又形成了物资租赁关系。但原、被告未签订书面租赁合同，视为不定期租赁。被告魏飞于2016年6月22日向原告杨从兵出具的《承诺》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告主张“被告立即归还原告钢管4130米、扣件2250个或赔偿其实际损失额77065元”的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，被告魏飞应当返还租赁的钢管4130米、扣件2250个。根据现已查明的事实，案涉钢管和扣件已不在魏飞控制范围，原告多次催收未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”和第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告魏飞应当承担损害赔偿责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，即77065元。
原告主张“被告向其支付租金48998.40元”的诉请，经查，被告魏飞使用租赁物已超过一年，根据其出具的《承诺》，能确认魏飞应当支付的租金为48998.40元。该《承诺》未约定支付租金的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……”的规定，原告的该项主张本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告魏飞在本判决生效后次日向原告杨从兵返还其租赁的钢管4130米、扣件2250个或者赔偿原告杨从兵77065元；
二、被告魏飞在本判决生效后次日向原告杨从兵支付租金48998.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，减半收取512.5元，由被告魏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘红伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 尧