wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6271号
原告郑雪君，女，汉族，1976年1月28日出生，住址广东省深圳市宝安区。
原告洪英琴，女，汉族，1951年6月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。
原告郑伟斌，男，汉族，1978年8月28日出生，住址广东省深圳市宝安区。
原告洪英琴、郑伟斌共同委托代理人郑雪君，女，汉族，1976年1月28日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告黄良科(曾用名黄连科)，男，汉族，1953年7月20日出生，住址广东省汕头市潮阳区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。三原告到庭参加诉讼。被告黄良科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，被告因生意需要资金周转提出向郑松文借款70万元，郑松文于2009年12月7日起分五次将全部借款通过银行转到被告指定账户。郑松文去世后，原告多次催收，被告仅向原告归还本金12万元，剩余本金58万元未能结清。2014年11月�被告向原告出具借条并约定2015年6月归还97000元，但并未还款。请求判令：1、被告向原告支付借款本金58万元；2、被告向原告支付利息95839元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告全部承担。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告郑雪君系郑松文女儿，原告郑伟斌系郑松文儿子，原告洪英琴系郑松文配偶。郑松文于2012年10月25日死亡，郑松文的父母已先于郑松文死亡。
原告主张被告从2009年起陆续向郑松文借款，其陈述的借款情况为：1、2009年12月7日，郑松文向被告女儿黄燕群转账20万元；2、2010年2月21日，原告洪英琴向被告客户顾鸣转账10万元；3、2010年3月1日，原告洪英琴向被告客户郝华转账10万元；4、2010年3月11日，郑松文向被告客户李龙宇转账10万元；5、2010年8月2日，郑松文向被告儿子黄泽鑫转账20万元。上述款项共计70万元。
原告称郑松文去世后被告偿还了借款本金12万元，2014年其与被告协商后续还款事宜，被告向原告出具了《借条》，原告提供的《借条》载明：兹于2012年12月向郑松文借款人民币伍拾捌万元正，从2015年1月1日起至2017年12月31日止还款，还款时间为2015、2016、2017年的6月和12月共六次，前五次每次还款玖万柒仟元正，最后一次还款玖万伍仟元正。还款账户：62×××19郑雪君。欠款人：黄良科。2014.11.23。原告称被告出具《借条》后并未按约还款，现起诉要求被告偿还全部借款本金。
庭审中，原告主张《借条》中未约定利息，请求从2015年7月1日起按照年利率6%标准计算利息。
本院认为，根据原告提供的《借条》、转账凭证及庭审陈述，三原告主张郑松�与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。郑松文死亡后，三原告作为郑松文的继承人继承了郑松文对被告的该笔债权，故三原告作为新债权人起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。被告出具的《借条》约定了被告分期偿还借款，但被告并未按约偿还，其行为已构成预期违约，原告据此请求被告提前偿还全部剩余借款本金58万元，本院予以支持。关于借款利息。《借条》并未约定利息，原告主张按照年利率6%标准计算，本院予以支持。被告违约未支付第一期还款97000元，该笔97000元从2015年7月1日起计算利息，本院予以支持，余款483000元系原告提起本案诉讼要求被告全部偿还，故本院调整为从本案起诉之日即2015年8月11日起计算利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄良科应于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告郑雪君、洪英琴、郑伟斌借款本金580000元，并支付利息（利息计算方式为：以本金97000元为基数，从2015年7月1日起计息；以本金483000元为基数，从2015年8月11日起计息；均按年利率6%标准计至实际履行之日止）；
二、驳回原告郑雪君、洪英琴、郑伟斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10558元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈燕霞（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民再2号
再审申请人（原审被告）何传国，男，1952年11月27日生，汉族，住杞县。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（原审原告）刘金平，男，1976年7月19日生，汉族，住杞县。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
再审申请人（原审被告）何传国因与被申请人（原审原告）刘金平民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫0221民初2016号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年5月26日作出（2017）豫0221民申4号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院另行组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原审原告刘金平、原审被告何传国及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告何传国三次向原告借款共计65万元，分别于2014年12月14日、2015年元月22日和2014年12月28日给原告出具了借条，被告何传国偿还35万元，下余30万元未偿还。上述事实有原、被告陈述、借条、存款凭条等证据予以证实。
原审认为：结合双方庭审中的陈述、原告提交的存款凭条及借条原件和复印件，足以证明原、被告之间存在借贷关系，亦足以证明原、被告之间的原借款数额为65万元，被告偿还35万元借款后，下余30万元借款未偿还，因双方未约定还款期限，原告可在合理期间内要求被告偿还下余借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持，被告的辩称理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告何传国于判决书生效后十日内偿还原告刘金平借款30万元。案件受理费5800元，保全费2520元，共计8320元，由被告何传国负担。
再审申请人（原审被告）何传国申请再审称：原审原告的借款30万元原审被告已经偿还，通过银行转账于2015年4月16日偿还10万元、5月18日偿还20万元，原审原告的另35万元借款是合伙经营的搅拌站所借，因原审原告有急事，已经于2015年1月26日偿还给了原审原告，其中在银行取了10万元，搅拌站有现金15万元，借另一个合伙人付某10万元，请求驳回原审原告请求。
被申请人（原审原告）称：以上借款均是原审被告个人所借，通过银行转账的30万元是偿还原审被告所借原审原告另外的35万元借款，另5万元是偿还的现金，借条原件原审被告已经抽回。原审被告所说搅拌站偿还了35万元不属实，该款系原审被告个人所借，并不是搅拌站所借。要求维持原判决。
再审查明：原审原、被告与他人在2013年至2015年在杞县合伙经营一搅拌站，原审被告负责合伙事物的管理。合伙期间双方发生一些经济往来。本案中，原审原告向本院提供了三张原审被告为其出具的借条，2014年12月28日借款30万元，2014年12月14日借款25万元（借条为复印件），2015年元月22日借款10万元（借条为复印件）。原审被告提供中国银行转账凭证两张，2015年4月16日转帐给原审原告10万元，2015年5月18日转帐给原审原告20万元。再审中原审被告提供证人证言，其中搅拌站泵车司机郑东勇证实，其与原审被告在银行取现金10万元，后另一合伙人付某也拿来一部分钱，原审被告将钱拿走，具体多少钱不知道，听说所借原审原告的钱都还了。另一个证人付某证实，2015年春节前后，原审被告偿还原审原告借款，其中借付某10万元，已入搅拌站财务帐。
本院认为：《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案原审原告依据借条提起诉讼，原审被告抗辩已经偿还借款，且提供了银行转账凭证，该转账数额与原告诉请所提供借条的数额相一致，均为30万元，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；原告提供的另35万元借条系复印件，被告辩称是搅拌站所借，且已经偿还,《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，原审被告为证明偿还35万元借款事实，提供了证人出庭作证，且两个证人系搅拌站司机和另一个合伙人，二人均证明有还款这一事实。综合本案，原审被告提供的证据极其陈述证明力明显优于原审原告陈述的证明力，故对被告陈述应予采信，原审判决事实认定不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
撤销本院(2016)豫0221民初2016号民事判决，
驳回原审原告诉讼请求。
三、案件原审案件受理费5800元，保全费2520元，由被申请人（原审原告）刘金平负担；再审案件受理费5800元，由再审申请人（原审被告）何传国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 万志敏
审判员 谢 钧
审判员 陈宏周
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄肖然
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民再2号再审申请人（原审被告）何传国，男，1952年11月27日生，汉族，住杞县。委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）刘金平，男，1976年7月19日生，汉族，住杞县。委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人（原审被告）何传国因与被申请人（原审原告）刘金平民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫0221民初2016号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年5月26日作出（2017）豫0221民申4号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院另行组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原审原告刘金平、原审被告何传国及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告何传国三次向原告借款共计65万元，分别于2014年12月14日、2015年元月22日和2014年12月28日给原告出具了借条，被告何传国偿还35万元，下余30万元未偿还。上述事实有原、被告陈述、借条、存款凭条等证据予以证实。原审认为：结合双方庭审中的陈述、原告提交的存款凭条及借条原件和复印件，足以证明原、被告之间存在借贷关系，亦足以证明原、被告之间的原借款数额为65万元，被告偿还35万元借款后，下余30万元借款未偿还，因双方未约定还款期限，原告可在合理期间内要求被告偿还下余借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持，被告的辩称理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告何传国于判决书生效后十日内偿还原告刘金平借款30万元。案件受理费5800元，保全费2520元，共计8320元，由被告何传国负担。再审申请人（原审被告）何传国申请再审称：原审原告的借款30万元原审被告已经偿还，通过银行转账于2015年4月16日偿还10万元、5月18日偿还20万元，原审原告的另35万元借款是合伙经营的搅拌站所借，因原审原告有急事，已经于2015年1月26日偿还给了原审原告，其中在银行取了10万元，搅拌站有现金15万元，借另一个合伙人付某10万元，请求驳回原审原告请求。被申请人（原审原告）称：以上借款均是原审被告个人所借，通过银行转账的30万元是偿还原审被告所借原审原告另外的35万元借款，另5万元是偿还的现金，借条原件原审被告已经抽回。原审被告所说搅拌站偿还了35万元不属实，该款系原审被告个人所借，并不是搅拌站所借。要求维持原判决。再审查明：原审原、被告与他人在2013年至2015年在杞县合伙经营一搅拌站，原审被告负责合伙事物的管理。合伙期间双方发生一些经济往来。本案中，原审原告向本院提供了三张原审被告为其出具的借条，2014年12月28日借款30万元，2014年12月14日借款25万元（借条为复印件），2015年元月22日借款10万元（借条为复印件）。原审被告提供中国银行转账凭证两张，2015年4月16日转帐给原审原告10万元，2015年5月18日转帐给原审原告20万元。再审中原审被告提供证人证言，其中搅拌站泵车司机郑东勇证实，其与原审被告在银行取现金10万元，后另一合伙人付某也拿来一部分钱，原审被告将钱拿走，具体多少钱不知道，听说所借原审原告的钱都还了。另一个证人付某证实，2015年春节前后，原审被告偿还原审原告借款，其中借付某10万元，已入搅拌站财务帐。本院认为：《最高人民法院》规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案原审原告依据借条提起诉讼，原审被告抗辩已经偿还借款，且提供了银行转账凭证，该转账数额与原告诉请所提供借条的数额相一致，均为30万元，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；原告提供的另35万元借条系复印件，被告辩称是搅拌站所借，且已经偿还,《最高人民法院》七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，原审被告为证明偿还35万元借款事实，提供了证人出庭作证，且两个证人系搅拌站司机和另一个合伙人，二人均证明有还款这一事实。综合本案，原审被告提供的证据极其陈述证明力明显优于原审原告陈述的证明力，故对被告陈述应予采信，原审判决事实认定不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：撤销本院(2016)豫0221民初2016号民事判决，驳回原审原告诉讼请求。三、案件原审案件受理费5800元，保全费2520元，由被申请人（原审原告）刘金平负担；再审案件受理费5800元，由再审申请人（原审被告）何传国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  万志敏审判员  谢 钧审判员  陈宏周二〇一七年八月二十八日书记员  黄肖然
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初667号
原告：魏建华，男，1964年11月7日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
被告：高建荣，男，1963年1月30日出生，汉族，住桐乡市。
被告：桐乡市梧桐联新大酒店有限公司。住所地：桐乡市。
法定代表人：姚玲芬。
原告魏建华与被告高建荣、桐乡市梧桐联新大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告魏建华委托诉讼代理人朱夷平到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告高建荣立即归还借款本金2000000元及逾期利息（以2000000元为基数，按照月利率1.5%自2016年6月3日起计算实际付清之日止），并承担律师代理费120320元；2、被告桐乡市梧桐联新大酒店有限公司以出质的股份对上述应付款项承担质押担保责任。事实和理由：被告高建荣因经营需要资金，向原告借款2000000元，并签订《借款合同》一份，约定：借款期限自2016年3月3日至2016年6月2日，月利率为1.5%，还款付息方式为到期本息一次性归还付清。到期后，被告高建荣未能归还本息，原告多次催讨后，被告高建荣承诺于2017年11月30日前归还本息，并由被告桐乡市梧桐联新大酒店有限公司以其在浙江桐乡农村商业银行股份有限公司的全部股份及其派生权益提供质押担保，并签订了《股份出质合同》。到期后，被告高建荣仍未归还本息。
两被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的借款协议、转账凭证、股份出质合同、股金证佐证，上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的借款协议、转账凭证并结合其当庭陈述，被告高建荣欠原告借款本息的事实清楚，证据充分，现借款期限已过，被告高建荣理应按约归还。原告主张被告高建荣支付律师代理费，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告桐乡市梧桐联新大酒店有限公司自愿以其在浙江桐乡农村商业银行股份有限公司投资的股份为上述款项提供质押担保，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高建荣于本判决生效之日起十日内归还原告魏建华借款本金2000000元并支付律师代理费120320元及逾期利息（以2000000元为基数，按照月利率1.5%自2016年6月3日起计算实际付清之日止）；
二、当被告高建荣不能履行上述债务时，原告魏建华有权以被告桐乡市梧桐联新大酒店有限公司在浙江桐乡农村商业银行股份有限公司投资的全部股份（股金证号NO：000743601）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28427元，减半收取14213.5元，保全费5000元，合计19213.5元，由被告高建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘 峰
书 记 员 罗天伦
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第900号
申请执行人闫某某
被执行人王某某
申请执行人闫某某与被执行人王某某追偿权纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年6月12日作出（2014）长民初字第1624号民事调解：
被告王某某于2014年7月15日偿还原告闫某某人民币本金20000元，利息5000元，合计25000元。
被告如未按本调解书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年7月22日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第1624号民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史 伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保923号
申请人崔凤珍，女，汉族，1966年8月28日生，住山东省胶州市。
委托代理人周建平，山东汇融律师事务所律师。
被申请人青岛明珠农业科技有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇肖家洼村，统一社会信用代码91370281073271047N。
法定代表人苗增春，经理。
被申请人苗增春，男，1976年4月5日，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人崔凤珍与被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春劳务合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1000元或者查封相应价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5645号民事裁定予以执行，并于2018年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春所有的银行存款1000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满1000元;或查封等值财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月四日
书记员 陈 乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26599号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张凯，男，1987年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初第3490号
原告献县天河建材租赁站，住所地献县乐寿镇西街。
经营者郭少萍，女，1979年10月25日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人李奇娜，河北林风律师事务所律师。
被告黑龙江中跃建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街107号。
法定代表人唐跃，职务经理。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县天河建材租赁站撤回起诉。
案件受理费18868元，减半收取9434元，由原告献县天河建材租赁站承担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵秋菊
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1395号
申请人：吴泽文，男，1996年4月12日生，汉族。
被申请人：陈军锋，男，1983年1月24日生，汉族。
被申请人：孙治亚，男，1990年11月23日生，汉族。
申请人吴泽文于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈军峰、孙治亚名下银行存款6500元或查封、扣押相应价值的财产，申请人吴泽文以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车作担保。
本院认为，申请人吴泽文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人吴泽文名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人陈军峰、孙治亚名下银行存款6500元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年八月二十日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1395号申请人：吴泽文，男，1996年4月12日生，汉族。被申请人：陈军锋，男，1983年1月24日生，汉族。被申请人：孙治亚，男，1990年11月23日生，汉族。申请人吴泽文于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈军峰、孙治亚名下银行存款6500元或查封、扣押相应价值的财产，申请人吴泽文以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车作担保。本院认为，申请人吴泽文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人吴泽文名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人陈军峰、孙治亚名下银行存款6500元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年八月二十日书记员  王蒙蒙
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4929号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。住所地：宁城县大城子镇下五家村。
负责人：赵俊峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，该公司工作人员。
被告：许风财，男，汉族。
被告：郭秀英，女，汉族。
被告：许国峰，男，蒙古族。
被告：李风艳，女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被告许风财、郭秀英、许国峰、李风艳金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行的委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告许风财、郭秀英、许国峰、李风艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行向本院提出诉讼请求：判令被告许风财、郭秀英偿还借款19950元及利息1853.25元，共计21803.25元，后续利息按合同约定计算到贷款本息还清为止；另由被告许国峰、李风艳对上述贷款本息承担连带保证责任。事实及理由：2014年8月28日被告与原告签订《小额贷款借款合同》《小额贷款保证借款合同》，合同约定：借款期限为2014年8月28日至2015年8月20日，对被告许风财、郭秀英授信最高限额20000元，被告徐国峰、李风艳对上述贷款提供连带责任保证担保。同日被告许风财、郭秀英在原告处借款30000元，到期日为2015年8月20日。截至2016年6月13日尚欠本金19950元及利息1853.25元。
被告许风财、郭秀英、许国峰、李风艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原告（原宁城县农村信用合作联社大城子信用社）与被告许风财、郭秀英签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告许风财、郭秀英；贷款人对借款人授信金额为20000元，授信有效期自2014年8月28日至2016年8月20日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。同日，原告与四被告签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告许风财、郭秀英，保证人为被告许国峰、李风艳。自2014年8月28日起，由贷款人向借款人提供贷款20000元，还款期限至2016年8月20日止，利率按月息11.01‰计算；保证人许国峰、李风艳自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期之日起二年，两个以上保证人提供担保时，各个保证人之间承担连带保证责任。同日，被告许风财、郭秀英在原告处借款20000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年8月20日。截至2016年6月13日，尚欠本金19950元及利息1853.25元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告许风财、郭秀英未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告许国峰、李风艳对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许风财、郭秀英在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金19950元及利息1853.25元，合计21803.25元。2016年6月13日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。
二、被告许国峰、李风艳负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告许风财、郭秀英、许国峰、李风艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一六年十月十二日
书记员 霍伶俐
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初4049号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：俞炳后，男，1962年12月04日出生，汉族，住五河县。
被告：边德春，男，1962年10月2日出生，汉族，住五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告俞炳后、边德春借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员江泽涵依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王本阳到庭参加诉讼。被告俞炳后、边德春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日，被告俞炳后与我行沫河口支行签订一份《个人借款合同》、与被告边德春签订一份《保证合同》，被告俞炳后向原告借款13万元，用于购买收割机，借款期限一年，年利率11.088%，合同约定利随本清。被告边德春为该笔借款提供保证担保。贷款到期后，被告未按合同履行，虽然我行对两被告多次催收，但是至今仍欠贷款本金87000元及利息34927.10元（以实际借款合同计算为准）未还。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法法院判令两被告偿还贷款本息,并承担本案诉讼费用。
被告俞炳后、边德春没有到庭，无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码一组，证明原告的主体资格适格。
证据2、被告身份证一组，证明被告主体适格。
证据3、借款合同、担保合同、借款借据一组，证明被告俞炳后向原告借款13万元，双方签订了借款合同，约定了具体权利义务。且原告已经将13万元支付给被告俞炳后。被告边德春自愿为俞炳后的13万元贷款提供保证担保。
被告俞炳后、边德春没有到庭，无质证意见。
对原告所举证据，本院与原件进行了核对，原告所举证据，因其内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理查明，本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告俞炳后签订的《借款合同》及与被告边德春签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告俞炳后发放了贷款130000元，被告未有完全履行合同的还款义务，已构成违约。故对原告主张被告俞炳后偿还借款本金、利息及罚息的主张予以支持；被告边德春自愿为该笔借款提供保证担保，因此，原告主张被告边德春对上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞炳后应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金87000元，并按借款合同约定支付利息和罚息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告边德春对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，减半收取1370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1342号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人游贤礼，男，1974年4月8日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于1995年7月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，1996年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
被告人陈敏,男，1977年4月3日出生于重庆市渝北区，汉族，中专文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2006年1月26日被本院判处有期徒刑一年，同年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1292号起诉书指控被告人游贤礼、陈敏犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李建省出庭支持公诉，被告人游贤礼、陈敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年5月2日，被告人游贤礼来到渝北区XX路X巷XX快递经营部，趁被害人田某熟睡之际，将二部手机盗走。
2016年5月4日，被告人游贤礼来到渝北区XX路XX餐馆门外，将被害人代某某放置于车内的一部价值700元的VIVOX3V手机盗走。
2016年5月20日，被告人游贤礼、陈敏来到渝北区xxx街道XX路XXX号一餐馆内，将被害人胡某某放在门市内的一部价值696元的VIVOY31手机盗走。
2016年6月7日，被告人游贤礼、陈敏来到渝北区人民医院大门外，将被害人李某某放置于车内的一部价值800元的VIVOX5M手机盗走。
2016年6月8日，被告人游贤礼、陈敏来到渝北区XX街128号附近，将被害人王某某放置于三轮车内的一部手机盗走。
2016年6月16日，被告人游贤礼、陈敏被公安机关捉获归案。二被告人到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人游贤礼、陈敏在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；价格认定结论书；监控视频截图；刑事判决书、释放证明书；被害人田某、代某某、胡某某、李某某、王某某的陈述；被告人游贤礼、陈敏的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游贤礼、陈敏以非法占有为目的，单独或共同盗窃他人财物，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人游贤礼、陈敏到案后如实供述，依法可以从轻处罚。二被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。对二人盗窃财物依法予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游贤礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人陈敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人游贤礼将价值700元的VIVOX3V手机一部退赔被害人代某某，责令被告人游贤礼、陈敏将价值696元的VIVOY31手机一部退赔被害人胡某某，将价值800元的VIVOX5M手机一部退赔被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李果
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民四初字第82号
原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区龙湖大街886号。
法定代表人赵长英，该公司董事长。
委托代理人朱爱学、武澍萍，山西民力律师事务所律师。
被告刘中平。
被告王喜凤。
原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司（以下简称“融信银行”）与被告刘中平、王喜凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融信银行委托代理人武澍萍到庭参加了诉讼。被告刘中平、王喜凤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告融信银行诉称，2012年3月26日，原告与被告刘中平签订《个人借款合同》，约定被告刘中平向原告借款人民币20万元整，借款期限为2012年3月26日至2013年3月26日止，年利率为15.088%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时，原告与被告刘中平、王喜凤签订《抵押担保合同》，约定由被告刘中平、王喜凤以其自有的位于榆次区中都北路校园小区4幢1-6号（建筑面积118.01平方米）房产为其借款提供抵押担保，并办理了编号为他字第00019754号《房屋他项权证》。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今仍无法偿还全部贷款。现被告尚欠原告本金200000元及自2013年3月21日起至付清之日止的利息未付，截至2015年5月5日的利息为100743.38元，本息共计300743.38元。为此，原告诉至法院，请求判令被告刘中平偿还欠原告贷款本金200000元及自2013年3月21日起至付清之日止的利息（利息按照年利率22.632%计算）,截至2015年5月5日的利息为100743.38元，以上本息共计300743.38元；判令被告刘中平、王喜凤以其提供的位于榆次区中都北路校园小区4幢1-6号房产承担担保责任，原告对该房产享有优先受偿权；并由被告承担诉讼费用。
被告刘中平、王喜凤未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月26日，原告与被告刘中平签订《个人借款合同》，约定被告刘中平向原告借款人民币20万元整，借款期限为2012年3月26日至2013年2月26日止，年利率为15.088%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时，原告与被告刘中平、王喜凤签订《抵押担保合同》，约定由被告刘中平、王喜凤以其自有的位于榆次区中都北路校园小区4幢1-6号（证号：00073065，建筑面积118.01平方米）房产为其借款提供抵押担保，并办理了编号为他字第00019754号《房屋他项权证》。2012年3月26日，原告为被告刘中平发放贷款20万元。被告未偿还本金，仅付清自借款之日至2013年2月21日之前的利息，自2013年2月21日起至2015年5月5日尚欠利息100704.14元，本息共计300704.14元。庭审中，原告要求被告连带偿还本金200000元，并支付自2013年2月21日起至付清之日止的利息，逾期利息按照年利率15.088%上浮50%，即年利率22.632%计算。截至2015年5月5日欠本金200000元，利息100704.14元，本息共计300704.14元为本案事实。
以上事实有借款合同、抵押担保合同、抵押物清单、房权证、房屋他项权证、借款借据、银行流水单及当事人陈述等在案为凭。被告刘中平、王喜凤经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其自动放弃质证权利，应推定原告所举证据成立。经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘中平签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，当事人应严格遵守，自觉履行。被告刘中平未依约还款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益。原告要求其归还本金200000元的主张，于法有据，本院应予支持。双方约定的利息符合法律规定,本院予以支持。原告与被告刘中平、王喜凤签订的以榆次区中都北路校园小区4幢1-6号房产进行抵押的《抵押担保合同》合法有效，且已经依法登记并取得房屋他项权证，抵押权成立并享有对抗善意第三人的效力。原告主张就该财产变现后所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付期限，应暂从2013年2月21日算至2015年5月5日为止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中平于本判决生效后10日内偿还原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司贷款本金200000元，利息100704.14元，共计300704.14元。
二、被告刘中平、王喜凤以其自有的位于榆次区中都北路校园小区4幢1-6号（证号：00073065）对上述贷款本金及利息承担抵押担保责任，原告对该房产享有优先受偿权。
当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，其他诉讼费180元，共计5990元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 史海涛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初6776号
原告：戴凤梅。
被告：沈阳市汽车制锁厂，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江东街**号。
法定代表人：张锡民，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘翠玲，女，系该厂工作人员。
原告戴凤梅诉被告沈阳市汽车制锁厂劳动争议一案，本院于2018年6月22立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴凤梅、被告沈阳市汽车制锁厂的委托诉讼代理人刘翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
戴凤梅向本院提出诉讼请求：被告支付我个人垫付的医疗保险金11,238.38元，养老保险金11,872.2元。事实与理由：我是被告单位的员工，到2011年3月22日退休，退休时因单位拖欠缴纳医疗保险和养老保险，为了不导致我不能按时退休。所以我当时自己垫付了上述保险金。但到今日被告都没有将我垫付的应由被告承担的费用返还给我。
沈阳市汽车制锁厂辩称，原告所述属实，数额也属实。但我厂1999年即停产，我厂从1999年就开始欠付企业员工的保险费用。陆续的有员工退休，当时为了不影响退休，当时口头协议由员工垫付，等企业有能力的时候，再返还垫付部分，返还企业应承担部分。原告是2011年3月份退休，当时补缴的费用里有个人和单位承担的，我厂把应由单位承担垫付的部分给原告开具了收据。后来因为原告退休较晚，因为企业没有钱，我们在逐步的对退休员工的垫付款进行返还，已经返还到2002年末了。从2012年以后，我们企业对员工退休承担的保险金较多，因此，对2012年后退休的已经支付了就影响了原告从2002年到2012年之间的这些员工垫付款的返还。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
原告系被告单位退休员工。原告退休前，被告单位未按规定为原告足额缴纳养老保险和医疗保险。2011年3月22日，原告达到法定退休年龄，需要办理退休手续。经双方协商由原告先行垫付应由被告承担的养老保险金11,872.2元和医疗保险金11,238.38元。被告为此向原告分别出具了收到原告两笔垫付款的收款收据。但被告此后以企业经济困难为由，没能将上述款项返还原告。
2018年6月22日，原告就被告拖欠养老保险和个人医疗保险问题向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，对原告的请求未予受理，故原告起诉到本院。
本院认为，本案的案由应为劳动争议纠纷。参加社会保险，依法缴纳保险费使用人单位的一种强制性义务。本案争议焦点是原告向被告主张先行垫付的养老保险金和医疗保险金应否得到支持的问题。
本案，原、被告之间在2011年3月23日前既存在劳动合同关系。但被告在双方劳动关系存续期间，并未按法律规定为原告足额缴纳养老保险和医疗保险费用，导致原告在达到法定退休年龄时而无法正常办理退休手续，原告被迫才自行垫付了应由被告承担的上述费用。虽被告称原告垫付保险费是与原告口头协商并达成协议，约定被告待单位经济状况好转后再返还原告垫付的上述款项，但原告对此并不予认可。作为用人单位被告为企业员工交纳社会保险是的法定义务，被告拖欠缴纳行养老保险和医疗保险费用的行为已经构成违法。因此，作为原用人单位，被告应承担向原告返还垫付养老保险金和医疗保险金的义务。
综上所述，根据《中华人民共和国社会保障法法》第十条、第十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市汽车制锁厂于本判决生效后三十日内一次性向原告戴凤梅支付医疗保险金11,238.38元、养老保险金11,872.2元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市汽车制锁厂自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一八年六月二十九日
书记员 依靖楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1583号
原告潘先强，男，1940年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人潘月莹、吴芬（实习），福建润金律师事务所律师。
被告游秀珠，女，1970年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告许华，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住福建省厦门市湖里区。
原告潘先强与被告游秀珠、许华民间借贷纠纷一案中，因原告在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未申请缓交。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 旷洁玉
二〇一六年二月三日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更361号
罪犯帅军，男，1985年2月16日出生，汉族，河南省光山县人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年4月11日作出（2013）朝刑初字第2477号刑事判决，认定被告人帅军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑期自2013年4月17日至2018年4月16日止，于2014年6月30日送入豫西监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年6月期间，该犯利用在北京市一物流有限公司打工的便利，伙同其他5人，秘密盗取客户快件，内有翡翠挂件、数码相机、等物品，该犯参与4次，盗窃价值20余万元，
罪犯帅军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬5次。监狱级积极改造分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯帅军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯帅军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月17日起至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1594号
原告：毛献波,男，1954年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
被告：章壮云，男，1977年12月16日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。
原告毛献波诉被告章壮云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告毛献波及其委托代理人姜为群到庭参加了诉讼，被告章壮云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛献波诉称，被告长期向原告购买煤炭，支付了部分煤款。2017年3月10日双方结算，被告尚欠原告煤款人民币575000元，被告向原告出具了欠条，载明了欠款数额，还款时间。到期后被告仅支付煤款50000元，余款至今没有支付。原告多次向被告催要，被告均不予理睬。为此，原告诉至法院请求判令被告立即支付原告煤款人民币525000元，并自2017年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款还清为止；被告承担本案诉讼费。
被告章壮云未作答辩。
经审理查明，2015年3月至12月期间,原告向被告销售煤炭，被告陆续支付部分煤款。2017年3月10日,原、被告进行结算，被告尚欠原告煤款人民币575000元，被告向原告出具欠条时，载明：“今欠毛献波煤款伍拾柒万伍仟元整（575000￥），欠款人：章壮云，2017.3.10.身份证：”。2017年7月3日，原告向被告催要煤款时，被告在原欠条的下部载明：“从7月份开始，每月付伍万，年底结清，付款人：章壮云，2017年7月3日”。2017年8月2日，被告支付原告煤款50000元，被告未能支付余款，经原告催要无果，故涉讼。另查明，2018年4月24日，被告收到本院开庭传票后，向原告支付煤款30000元。审理中，原告提出要求被告自2018年1月1日起至实际还清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。审理中，被告未到庭参加诉讼，未能调解。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的欠条予以证实，应属合法有效。被告未能按照约定期限支付货款，引起原告的诉讼，被告应承担全部民事责任。截止2018年4月24日被告已归还原告煤款80000元，被告实际结欠原告煤款人民币495000元。原告要求被告自2018年1月1日起至实际还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章壮云应于本判决生效之日起10日内支付原告毛献波煤款人民币495000元，并自2018年1月1日起至实际货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
二、驳回原告毛献波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元（已减半收取），诉讼保全费3270元，合计人民币7795元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院预交上诉案件受理费9050元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一八年五月九日
书记员 张晓菁
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第244号
原告（反诉被告）：李加兴，男，汉族，1956年7月20日出生，云南省禄丰县人。
被告（反诉原告）：黎一萍，女，汉族，1974年1月7日出生，云南省富民县人。
原告李加兴诉被告黎一萍及反诉原告黎一萍反诉反诉被告李加兴生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了合并审理。原告李加兴及被告黎一萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加兴起诉称：2013年12月31日下午，原告在昆明市五华区协福家政服务部办公室内被被告黎一萍用烟灰缸打伤，经诊断，原告本次受伤为眼球挫裂伤、视网膜损伤、头部裂伤。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、由被告向原告赔偿各项损失共计人民币780元（其中医药费300元，误工费300元，交通费180元）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告黎一萍答辩并反诉称：2013年12月31日下午，被告在自己开设的昆明市五华区协福家政服务部上班时，反诉被告带着一个人冲进办公室，用鞋子打反诉原告，并且将办公桌上的茶杯和花瓶打翻在地。反诉原告忍无可忍，才出手拿起桌子上的烟灰缸反击反诉被告。在双方争吵扭打过程中，反诉原告的右手被反诉被告打伤，导致反诉原告花费医疗费1138.36元。反诉原告受伤后，在家休养了一个多月，造成了20000元的歇业损失。故反诉请求法院判令：一、驳回本诉原告的诉讼请求；二、由反诉被告赔偿反诉原告医疗费1138.36元及店铺关门歇业一个月的损失20000元；三、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告李加兴答辩称：反诉原告所述与事实不符，我没有打过反诉原告，是反诉原告看见我就抓起桌子上的烟灰缸打我，她应当赔偿我的损失。
原告（反诉被告）李加兴提交了下列证据：
一、起诉状、五华区人民法院民事判决书两份（2012五法北民初字第8号、2012五法北民初字第345号）；
二、借条和收条收据；
三、借款合同；
四、委托书；
五、接待报警案件三联单（交报警人）；
六、禄丰县人民医院CT检查报告单；
七、病历本一份；
八、收款收据三份；
九、影像诊断报告单一份。
李加兴提交上述证据欲证明其被被告打伤的事实以及原、被告双方以前就有纠纷。
经质证，被告（反诉原告）黎一萍对李加兴提交的证据一至证据六的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对证据七至证据九的真实性不认可。
在法定期限内，原告（反诉被告）李加兴申请证人奚仲良出庭作证，本院予以准许。证人奚仲良出庭证实被告黎一萍用烟灰缸打伤了原告李加兴。
被告（反诉原告）黎一萍提交了下列证据：
一、病历本复印件、收据，欲证明黎一萍被李加兴殴打致伤，黎一萍到医院检查治疗；
二、收款收据，欲证明黎一萍被李加兴殴打致伤，黎一萍花费的医疗费。
经质证，原告（反诉被告）李加兴对黎一萍提交的证据真实性不予认可，认为其并未打过黎一萍。
本院认为：原告（反诉被告）李加兴提交的证据一至证据六反映的内容与本案原、被告双方诉争事实无关联性，本院不予确认为本案证据。李加兴提交的证据七至证据九形式符合法律规定，各证据之间可以相互印证。被告（反诉原告）黎一萍虽不认可上述证据真实性，但未提交相反证据加以反驳，本院对李加兴提交的证据七至证据九的真实性予以确认。黎一萍提交的证据一形成时间系2014年4月12日，离原、被告纠纷发生时间已经4个月，黎一萍也未提交其他证据证实该组证据与本案审理的事实有直接关联性，故本院对黎一萍提交的证据一不予确认。黎一萍提交的证据二不属于法定收款票据，本院不予确认。对证人证言本院将综合评述。
经审理本院确认以下法律事实：
原告（反诉被告）李加兴系被告（反诉原告）黎一萍前夫的朋友，双方于1993年认识。2013年12月31日下午，李加兴到本市珠玑街270号找被告黎一萍。由于原、被告双方素有矛盾，黎一萍在要求李加兴离开的过程中双方发生了争吵，黎一萍用其办公桌上放置的烟灰缸将李加兴打伤，导致李加兴花费医疗费共计人民币297元。现原、被告双方均认为对方将自己打伤，要求对方承担赔偿责任。
本院认为，根据我国法律规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，本诉原告李加兴受伤的原因是自己主动到本诉被告黎一萍的住所地及工作场所理论双方以前的纠纷，在此过程中双方均未能很好地控制情绪，最终发生争吵，导致本诉被告黎一萍用烟灰缸将本诉原告李加兴打伤。原、被告双方在这一事件中对损害的发生均有过错，应当各自承担相应责任。本院综合本案案情酌定由被告黎一萍对原告的损害后果承担70%的赔偿责任，由原告李加兴自行承担30%的损失。
关于本诉原告李加兴主张的损失具体金额：医疗费300元，经本院查实该笔费用实为297元，对查实的金额本院予以支持。关于交通费，由于本诉原告李加兴受伤后往返医院治疗确实会产生必要的交通费，本院酌情支持50元。关于误工费，由于本诉原告李加兴伤情轻微，且其未能举证证实有误工的实际损失发生，本院不予支持。综上所述，原告李加兴因本次受伤的损失金额总计为人民347元，本诉被告黎一萍最终应当赔偿本诉原告李加兴的损失金额为347×70%＝242.9元。因反诉原告黎一萍未能提交有效证据证实其被反诉被告李加兴打伤的事实及其损失的产生，故本院对其反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、由本诉被告黎一萍于本判决生效后五日内赔偿本诉原告李加兴医药费、交通费合计人民币242.9元；
二、驳回本诉原告李加兴的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告黎一萍的反诉请求。
如果本诉被告黎一萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币500元，由本诉原告李加兴承担150元，由本诉被告黎一萍承担350元；反诉案件受理费人民币165元，由反诉原告黎一萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李忠楠
代理审判员 杨颖慧
人民陪审员 周晓田
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王文婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03944号
原告蒋长久，男，1952年12月28日出生，汉族。
委托代理人王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人张海青，陕西秦岳律师事务所律师。
被告韩伟铧，男，1975年12月28日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
法定代表人王宏强，公司经理。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人曹珊珊，陕西睿和律师事务所实习律师。
原、被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋长久及其委托代理人王新妮、张海青，被告韩伟铧，被告保险公司委托代理人陈菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋长久诉称，2014年1月15日，被告韩伟铧驾驶车辆将驾驶电动自行车的其撞倒致其受伤，车辆受损造成交通事故。经交警部门认定，被告韩伟铧负全部责任。经其自行鉴定构成十级伤残，现诉至法院，要求二被告赔偿医疗费15630.19元，住院伙食补助费1050元，营养费1800元，护理费6000元，误工费11520元，鉴定费2400元，残疾赔偿金41422.2元，精神损害抚慰金3000元，残疾辅助工具费920元，财产损失2044元，共计85786.39元。
被告韩伟铧辩称，其前期垫付了原告医疗费58469元，原告损失应在保险范围内依法承担，剩余项目由法院依法判决。
被告保险公司辩称，涉案车辆在其公司购买交强险属实，对原告合理合法的诉讼请求愿意在交强险范围内赔偿原告损失。
经审理查明，2014年1月15日17时许，被告韩伟铧驾驶属其的陕AK64**号重型厢式货车沿北辰大道由北向南行驶至大明汽配城东门右转进入汽配城大门时，将由北向南驾驶电动自行车的原告蒋长久撞倒，致蒋长久受伤，车辆受损，造成交通事故。经公安交警部门认定，韩伟铧应负事故全部责任，蒋长久无该事故责任。事故发生后，原告在西安市红会医院共住院治疗35天，花医疗费56149.74元，其中被告韩伟铧支付48469元，被告保险公司支付1万元，被告共支付58469元；诊断为：左踝关节开放性骨折。原告另花费残疾辅助器具费945元（含护理费25元）。后原告自行委托鉴定，花费2400元，鉴定意见为，蒋长久左下肢损伤属十级伤残；护理期限为60天，误工期限为120天。现原告诉至法院形成诉讼。诉讼中，经被告保险公司申请西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心于2016年1月12日作出鉴定意见为：蒋长久此次外伤致左内踝骨折未达伤残等级。另查，被告韩伟铧与原告曾就电动车赔偿达成协议约定，电动车一次性赔偿原告1900元，被告车辆在被告保险公司投保有交强险，未投保商业险。审理中，被告保险公司对原告伤残等级不予认可，另承认原告财产损失定损为600元，原告本案放弃主张医疗费。因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有事故责任认定书、票据、病历、鉴定意见书、庭审笔录及相关证据等附卷为证。
本院认为，被告韩伟铧驾驶车辆违反道路交通法规，造成交通事故，应负事故的全部责任，因事故车辆投保有交强险，故应先由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿。赔偿不足部分由被告韩伟铧作为车主赔偿。经核查确认，原告损失为：住院伙食补助费，住院35天，每天30元，计1050元；营养费，根据病情计算60天，每天20元，计1200元；护理费，根据原告病情计算60天，每天按一般护理标准100元计算，计6000元；误工费根据病情计算120天，按城镇私营在岗职工平均年收入30483元计算计10021.8元；精神损失费，考虑原告年龄较大，交通事故会对其精神有一定的伤害，故本院酌情认定2000元；残疾辅助器具费945元；财产损失，原告对其车辆损失未提供相关证据亦未申请鉴定，本案在保险范围内以被告保险公司认可的600元计算，租床损失无法律依据不予认定；以上损失中住院伙食补助费1050元，营养费1200元，合计2250元，因保险公司已支付了医疗费限额一万元，故应由被告韩伟铧承担，其他误工、护理、精神损失、残疾器具，财产损失共计19566.8元，在交强险伤残及财产限额内，应由被告保险公司负责赔偿。关于财产损失问题被告韩伟铧曾协议约定支付原告1900元，减去本案认定保险公司应承担的600元，共余1300元，由其承担。原告自行鉴定费由原告自付800元，其余1600元，由被告韩伟铧承担。综上，韩伟铧应承担的费用为伙食补助费、营养费2250元，财产损失1300元，鉴定费1600元，合计5150元，又因被告已支付原告的医疗费超出原告实际花费2319.26元（58469元-56149.74元），故扣除后，其还应支付原告2830.74元。至于原告请求伤残赔偿金一节，其自行鉴定意见与诉讼中被告申请重新鉴定意见相悖。因重新鉴定意见系双方在质证的基础上及是由法院委托作出的，故其证明力大于被告自行鉴定意见，本院对重新鉴定意见予以采纳，对原告自行鉴定意见不予采信，对原告此项请求，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告蒋长久误工费、护理费、精神损失费、残疾器具费、财产损失费共计19566.8元。
二、被告韩伟铧于本判决生效后十五日内赔偿原告蒋长久伙食补助费、营养费、财产损失费、鉴定费共计2830.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1945元，由原告承担1000元，被告韩伟铧承担945元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 玫
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执413号
申请执行人：屏南公园壹号房地产有限公司，住所地屏南县古峰镇公园路1号。
法定代表人：陈李财，总经理。
委托代理人：何永飚，男，汉族，1971年9月13日出生，住屏南县，屏南公园壹号房地产有限公司员工。
被执行人：林小平，女，1985年11月6日出生，汉族，福建省福鼎市人，住屏南县。
本院在执行屏南公园壹号房地产有限公司与林小平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款，且其房地产已被本院查封，但财产处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 施孝康
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1778号
原告：武金锁，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
被告：薛辉，男，1982年4月6日出生，汉族，新乐市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地新乐市新开西路。
负责人：安红波，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。
原告武金锁与被告薛辉、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称中国人保新乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武金锁到庭参加诉讼，被告薛辉、中国人保新乐支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武金锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、施救费、车辆损失共计1.5万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，灵寿县慈峪村武金锁驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿Y583线由南向北行驶至与232省道十字路口时，与沿232省道由西向东行驶新乐市内营村被告薛辉驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，原告应负此事故的主要责任，被告薛辉负事故次要责任。双方就该事故已达成协议：1、双方车损及车辆施救费在交强险限额内互碰互賠，超出交强险限额部分四、六分成，原告承担60%，被告薛辉承担40%；2、原告治疗费、住院伙食补助费等各项费用在交强险限额内由被告薛辉承担，超出限额部分四、六分成，原告承担60%，被告承担40%……原告因该事故遭受人身和财产损失，被告薛辉驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告向被告索赔未果，故为维护原告合法权益特向法院起诉，望查清事实，判如所请。
被告薛辉未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。
被告中国人保新乐支公司庭后称，事故车辆在我司投保交强险、限额50万元商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期间。在依法审核事故的真实性后，如事故车辆、司机手续齐全，具有驾驶证、行驶证，对原告合理、合法的损失，我司同意在交强险分项限额内赔付，超出部分，由商业险按责任比例赔付30%。诉讼费、保全费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月1日12分20分许，原告武金锁驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿Y583线由南向北行驶至与232省道十字路口时，与沿232省道由西向东行驶被告薛辉驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经认定，原告应负事故主要责任，被告薛辉应负事故次要责任。被告薛辉驾驶车辆在被告保险公司投有交强险一份、限额50万元商业三者险一份且附加不计免赔，事故发生在保险期间。2017年11月10日经灵寿县公安交通警察大队主持调解，双方达成赔偿协议：1、双方车损及车辆施救费在交强险限额内互碰互賠，超出交强险限额部分四、六分成，原告承担60%，薛辉承担40%；2、原告治疗费、住院伙食补助费等各项费用，在交强险限额内由薛辉承担，超出限额部分四、六分成，原告承担60%，薛辉承担40%……。因理赔过程中发生纠纷，原告至今未获赔偿。
事发当日，原告被送往灵寿县医院治疗，住院4天，住院及门诊花费2931.44元。出院诊断：1.胸部软组织伤2.肺挫伤？出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动。长期医嘱显示：陪床1人。住院期间，原告妻子朱永平进行护理。事发时原告及其妻子均在石家庄市太行山天然彩砂厂工作，原告事发前三个月工资分别为3460元、3460元、3460元，朱永平事发前三个月工资分别为3000元、3000元、2900元。
原告驾驶冀Ａ×××××号车辆经被告保险公司核损，扣残值后定损金额为8645.1元，原告车辆已在灵寿县日通汽车修理厂进行维修，花费8645元。事故发生后，原告车辆从事故地点拖至灵寿县事故停车场，花费施救费300元。
参照2017年河北省道路交通事故人参损害赔偿标准，原告损失本院认定如下：1、医疗费，根据住院费票据1张、门诊费票据6张，结合住院病历、诊断证明确定为2931.44元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差标准按照住院天数计算为100元/天*4天=400元；3、误工费，原告经诊断为胸部软组织伤，误工天数可参照公安部《人身损害受伤人员务工损失日评定准则》7.1.1确定为15天，误工费计算为（3460元+3460元+3460元）/3/30天*15天=1730元；4、护理费，护理人朱永平在石家庄市太行山天然彩砂厂工作，护理费按照住院天数计算为（3000元+3000元+2900元）/3/30天*4天=396元；5、交通费，虽无票据但必然发生，本院酌定为300元；6、施救费300元；7、车辆维修费8645元。以上共计14702.44元。
以上有道路交通事故认定书、抄单、住院病历、诊断证明、医疗费票据、停工证明、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、工资表、户口页、结婚证、收款收据、修理厂证明、车损情况确认书、施救费收据及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人有答辩和质证的权利，本案被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应法律后果。被告薛辉驾驶机动车与原告驾驶机动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，该事故经认定，原告负事故主要责任，被告薛辉负事故次要责任。该事故认定客观真实，本院予以确认。鉴于被告薛辉驾驶车辆在被告保险公司投保交强险一份、限额50万元商业三者险且附加不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3331.44元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费2426元，在财产损失限额内赔偿原告车辆维修费、施救费2000元。超出部分（8645元+300元-2000元=6945元），由被告保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告30%即2083.5元，保险公司共赔偿原告9840.94元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效后五日内赔偿原告武金锁医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计9840.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，保全费220元，两项共计308元，由原告武金锁负担217元，由被告薛辉负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔娅娅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0219号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告许凯胜，1981年5月2日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告许凯胜电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 秦 玮
二〇一四年三月五日
书记员 毛瀚飞
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1430号
原告丁访奎，男，生于1974年5月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告赵大吉（又名赵三），男，生于1968年12月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告丁访奎与被告赵大吉劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员王维铁适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告丁访奎及其委托代理人王家煜，被告赵大吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁访奎诉称：2014年农历10月，被告在修建龙山小学时请原告为其做工，2015年2月双方结算时确认被告尚欠原告工资2587元，由被告向原告出具欠条一份，口头约定于2015年4月支付原告。现被告未按约支付欠款，请求依法判决被告支付工资2578元。
被告赵大吉辩称：欠条属实，但因为原告所做工程不合格返工，致自己承揽的工程已被扣款12000元。要自己收到钱才能给原告。
经审理查明：2014年，被告在龙山镇修建学校时请原告为其做工。2015年2月14日，双方结算时，被告向原告出具欠工资2578元的欠条一份。现被告未支付原告欠款。
上述事实，有原告提交的：原、被告身份证明，二郎镇渔塘村委证明，欠条一份及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告赵大吉差欠原告工资2578元至今未还的事实清楚，故对于原告请求被告给付欠款2578元的主张，本院予以支持。被告所持原告所做工程不合格的辩解，缺乏充分证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条的规定，判决如下：
由被告赵大吉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁访奎2578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵大吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一六年六月八日
书记员 周 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，�人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初335号
原告：罗小兰，女，1969年6月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
被告：黄四老，男，1959年12月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：张光好，汉寿县正义法律服务所法律服务工作者。
被告：刘鸿飞，女，1962年2月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇。
原告罗小兰与被告黄四老、刘鸿飞、中国大地财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称大地财险汉寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告罗小兰于2016年9月9日向本院提出撤回对被告大地财险汉寿公司的起诉申请。
本院认为，罗小兰以大地财险汉寿公司已在保险责任限额履行了全部赔偿义务为由申请撤回对大地财险汉寿公司的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许罗小兰撤回对中国大地财产保险股份有限公司汉寿支公司的起诉。
审 判 长 叶久万
人民陪审员 刘国珍
人民陪审员 袁绍平
二〇一六年九月九日
书 记 员 汪 宇
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初145号
原告程相军与被告王志民等建设工程合同纠纷一案中，原告程相军向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程相军撤回起诉。
诉讼费用减半收取2183.5元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 崔小利
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第2号
公诉机关民检察院。
被告人左某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月1日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2014）613号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员姬金学独任审判，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉。被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日15时许，被告人左某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车在费县南张庄乡驻地路段倒车时，与费县费城街道办事处自由街居民贺某驾驶的鲁Q×××××号低速普通货车相撞。经检验，被告人左某肇事时血液中的乙醇含量为135.2mg／100ml，已达到醉酒标准。被告人左某负事故的全部责任。2014年4月1日被告人左某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、户籍证明等书证；交通事故认定书；酒精检验报告；现场勘验笔录；被告人左某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人左某投案自首，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姬金学
二〇一四年十二月二十六日
书记员 曹庆梅
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初828号
原告谭小琴。
原告易桂香。
被告刘建国。
委托代理人傅喆政，湖南法至律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告谭小琴、易桂香与被告刘建国侵权责任纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院申请撤回对被告刘建国的起诉。
本院经审查认为：原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭小琴、易桂香撤回对被告刘建国的起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告谭小琴、易桂香承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李新元
二〇一六年七月十四日
书记员 付 忻
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终1886号
上诉人（原审被告）：黄文涛，男，汉族，1965年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：陈育青，广东万诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄惠琴，女，汉族，1974年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被上诉人（原审原告）：罗卫军，男，汉族，1971年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
二被上诉人共同委托诉讼代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。
原审被告：林少玉，女，汉族，1965年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
上诉人黄文涛因与被上诉人黄惠琴、罗卫军、原审被告林少玉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄文涛已向被上诉人履行还款义务，达成和解，于2017年5月3日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄文涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费899元，减半收取449.5元，由上诉人黄文涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
二〇一七年五月四日
书记员 袁旭君
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苍溪刑初字第140号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人王惠君，女，生于1979年12月28日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，无业，户籍地浙江省瑞安市，住上海市闸北区。因涉嫌犯诈骗罪，2009年10月22日因犯诈骗罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年3月10日刑满。2015年8月4日因涉嫌诈骗罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉（2015）127号起诉书指控被告人王惠君犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员经红霞出庭支持公诉。被告人王惠君到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2014年7月份，被告人王惠君
回苍溪县文昌镇老家时，经常与之前认识的李某某（女，41岁，本案被害人）一起玩耍，二人逐渐成为朋友。2014年9月至10月，被告人回到上海后，因开支过大，入不敷出，便以介绍“工程车保险业务”为由，先后三次从李某某处骗取人民币共计5.5万元，用于自己消费。
1、2014年9月29日，被告人王惠君以“工程车保险业务”前期需要请客、找关系为由，骗取李某某人民币2万元。
2、2014年10月4日，被告人王惠君以“工程车保险业务”还需要请客为由，骗取李某某人民币1.5万元。
3、2014年10月14日，被告人王惠君以“工程车保险业务”工程车数量增加，需要请客为由，骗取李某某人民币2万元。
案发后，被告人王惠君已退赔全部赃款，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人王惠君以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币55000元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王惠君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑罚》第六十五条之规定处罚。被告人王惠君到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；王惠君已退赔全部赃款，可以酌情从轻处罚。建议判处王惠君有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。
被告人王惠君对指控事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与指控事实一致。
认定上述事实，有受案登记表、立案决定书；上海市公安局闸北分局大宁路派出所《工作情况》；中国农业银行上海马戏城支行查询记录清单；太平洋保险业务查询记录；随案移送清单、发还清单、接受证据清单；借条；户籍证明；前科证明材料；农业银行苍溪县文昌支行查询记录清单；陆某退赃说明及银行转账记录；辨认笔录；被害人李某某、韩某陈述；证人李某甲、伏某某、刘某某、向某某、陆某、陆某某、曾某某等的证言；被告人的供述与辩解等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王惠君以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金55000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人王惠君曾因诈骗犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当依法从重处罚；被告人王惠君到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；案发后，被告人王惠君退赔了全部赃款，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定”、第六十五条第一款“”第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”之规定，判决如下：
被告人王惠君犯诈骗罪，判处有期徒刑年三年三个月；并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2018年11月3日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 琼
人民陪审员 孙昌菊
人民陪审员 张艳华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 余 靖
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初199号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人李优良，男，家住茶陵县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月28日被茶陵县公安局取保候审，2017年8月28日经本院决定，被取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人李优良犯非法持有枪支罪于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月6日第一次公开开庭审理了本案，因被告人李优良开庭对本案犯罪事实提出异议，依法转为普通程序，组成合议庭于2017年9月13日第二次开庭审理了此案。茶陵县人民检察院指派检察员苏珉出庭支持公诉，被告人李优良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：被告人李优良的父亲李某2有一支火统和一支地统用于打猎。2016年12月，李某2逝世后，被告人李优良就将其父亲李某2的一支火统和一支地铳放在家里保管。2017年5月29日10时许，被告人李优良主动将其父亲李某2遗留的一支火铳、一支地铳上交至高陇中心派出所。2017年6月7日，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该火统和地铳为枪支。
经委托社区矫正部门评估，被告人李优良所在社区认为李优良平时表现良好，再犯罪风险较小，建议对其实行社区矫正。
上述事实，被告人李优良在第二次开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押物品、文件清单、投案接待笔录、户籍证明、收据、证明等书证；证人李某1、段某的证言；被告人李优良的供述与辩解；物证检验意见书及照片；社区矫正评估报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李优良违反枪支管理规定，未经许可擅自保管持有以火药为动力可发射金属弹丸的自制枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。经庭审查明：虽被告人李优良非法持有枪支的数量已达到情节严重的标准，但根据证人李某1的证言结合被告人李优良的供述，其持有枪支来源系其父亲生活打猎所需，本人亦只是遵循父亲移交保管枪支，并未进行其他活动，未造成严重后果，且在湖南省高级人民法院，湖南省人民检察院，湖南省公安厅联合发布《关于收缴非法枪支弹药爆炸物品严厉打击涉枪涉爆违法犯罪活动的通告》后将非法持有的枪支上交，足见其认罪悔罪表现，依法不认定为情节严重。被告人李优良主动到案，且能如实供述自己的犯罪事实，虽在第一次开庭审理中对犯罪事实予以否认，但在第二次开庭过程中能够及时认识到自己的错误，并对犯罪事实予以如实供述，系自首，依法可从轻处罚。据此，对被告人李优良依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项、第九条，第十条之规定，判决如下：
一、被告人李优良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、对公安机关依法扣押的二支枪支，由暂扣单位茶陵县公安局依法处理。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善维
人民陪审员 谭振清
人民陪审员 向寿哲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 晶
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
第十条实施非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏其他弹药、爆炸物品等行为，参照本解释有关条文规定的定罪量刑标准处罚。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第825号
原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂。
委托代理人魏某。
委托代理人侯某。
被告李峰杰。
第三人白恒孝。
原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂与被告李峰杰、第三人白恒孝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂（以下简称采油二厂）的委托代理人魏世立、侯方鹏，被告李峰杰，第三人白恒孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告采油二厂诉称，其位于庆城县驿马镇熊家庙办事处熊家庙村范沟畎自然村境内的西二转输油站建站时，征用了李峰宏、李峰杰、李峰华兄弟三人的承包地，后又将部分土地退还给三兄弟耕种。经过征用和退耕后，当年据以识别地界的黄花菜被毁，致三兄弟及李峰杰与第三人白恒孝的地界不清引发矛盾，经多方调解未果，被告阻挡其注水管线焊接作业，严重影响其正常生产，给其造成较大的经济损失。故起诉请求：1、被告立即停止阻挡行为，维护其厂正常的生产秩序；2、被告赔偿其经济损失5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告李峰杰辩称，原告非法征用其兄弟三人土地，退耕后地界不清，地界纠纷经多次协商未果。其常年不在家，未阻挡原告生产，原告管线焊接作业系其妻阻挡，故应驳回原告诉请。另原告管线老化破裂造成其土地污染、农作物死亡，原告应向其赔偿因污染导致的人身危害及财产损失。
第三人白恒孝述称，其要求划清与被告李峰杰的地界。另因原告下属的西二转输油站污染与震动严重，要求原告给予赔偿。
经审理查明，原告下属的西二转输油站位于庆城县驿马镇熊家庙办事处熊家庙村范沟畎自然村境内，该站建站时征用了被告李峰杰及被告兄弟李峰宏、李峰华的土地，后原告将部分被征用的土地退还三兄弟。但因据以识别被告李峰杰和第三人白恒孝地界的黄花菜在退耕时被破坏，导致二人地界不清发生矛盾。被告李峰杰及其妻子以退耕致地界不清为由阻挡原告管线焊接作业，影响了原告的正常生产，故原告于2013年7月4日诉至本院并提交先予执行申请。2013年7月5日，本院作出（2013）庆城民初字第825号民事裁定书并送达被告李峰杰及其妻子，要求被告停止阻挡原告焊接管线的行为，同时勘察了现场。第三人白恒孝与被告李峰杰间的地界纠纷，本院委托甘肃西苑勘察规划设计有限公司现场测量并制作地形图，测绘结果为：以西二转输油站南侧李峰耀与李银的地界为准，取距离西二转输油站西围墙向东17.62米处的一条平行线，该平行线自南向北的延长线即为被告李峰杰与第三人白恒孝在西二转输油站北侧土地的界线。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述及被告李峰杰与第三人白恒孝土地界限测量图证实，本院予以确认。
本院认为，原告取得国家批准依法征用土地建设生产场所，享有正常生产经营不受非法干扰的权利。本案中被告以征地导致地界不清为由阻挠原告的正常生产，该行为违反了法律规定，构成侵权，应支持原告要求被告停止妨害行为的诉请。但原告诉称因被告侵权致其经济损失5000元，因其未提供相应证据证实，本院不予支持。被告辩称其常年不在家，系其妻子阻挡原告作业，但被告作为一家之主，应承担管理家庭事务的责任，该阻挡行为目的系为其家庭事务，其应为知情者，故对此辩解理由不予认可。被告当庭提出原告应赔偿因作业污染给其造成的损失，本院当庭告知其应在七日内交纳反诉费，但被告在期限内即未提交反诉状，也未交纳反诉费，故对其反诉请求依法不予合并审理。对被告李峰杰与第三人白恒孝的承包地界限，应依甘肃西苑勘察规划设计有限公司现场测绘并制作的地形图划界。第三人白恒孝述称原告应对作业污染给其造成的损失进行赔偿，对此本院认为该请求与本案原、被告的诉讼标的无关联，本案不予合并处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李峰杰停止阻挡原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂西二转输油站正常生产作业的行为；
二、被告李峰杰与第三人白恒孝位于中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂西二转输油站北面的承包地的界线为距西二转输油站西围墙以东17.62米处与西围墙平行的直线，该直线以东为被告李峰杰的承包地，以西为第三人白恒孝的承包地；
三、驳回原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李峰杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李广赟
审 判 员 常文艳
人民陪审员 米亚荣
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 嵇凯丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初775号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报彭某某，男，1992年10月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市。辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)758号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔，被告人彭某某及其辩护人邬晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月12日，被告人彭某某至本区石湖荡镇闵塔路XXX弄XXX号XXX室，翻阳台入户，窃得被害人郭某某价值人民币4,606元的苹果牌手机1部。2015年10月6日，被告人彭某某至本区石湖荡镇闵塔路XXX弄XXX号，溜门入户，窃得被害人徐某甲价值人民币50元的戒指2枚。2015年12月10日，被告人彭某某至本区石湖荡镇金胜村长胜1405号，砸玻璃入户，窃得被害人马某价值人民币50元的戒指1枚。2015年12月15日，被告人彭某某至本区石湖荡镇金胜村长胜1149号201室，溜门入户，窃得被害人汪某某拎包1只，内有人民币400元。2015年12月26日，被告人彭某某至本区石湖荡镇金胜村长胜1450号，溜门入户，窃得被害人沈某某价值人民币470元的项链1根、价值人民币1,420元的耳环1对等首饰。2015年12月某日，被告人彭某某至本区石湖荡镇金胜村长胜1304号104室，溜门入户，窃得被害人向某价值人民币3,651元的黄金首饰若干。2016年1月18日，被告人彭某某被扭获。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、徐某甲、沈某某、汪某某、马某、向某的陈述，扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，收款收据及鉴定结论书，证人徐乙的证言及辨认笔录和案发及抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人彭某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2018年1月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案手机、项链、戒指等财物，发还相关被害人(均已发还)。三、扣押在案的螺丝刀一把，予以没收。四、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7935号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负一层。组织机构代码20312415-0。
法定代表人：唐太明，该公司总经理。
委托代理人：邓瑞全，该公司员工。
被告慕智惠，女，1976年2月16日出生。
原告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称：晋愉公司）诉被告慕智惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告晋愉公司的委托代理人邓瑞全到庭参加了诉讼，被告慕智惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋愉公司诉称，被告慕智惠系九龙坡区西彭镇晋愉锦都XX房屋的业主，并与原告签订了《晋愉.锦都物业管理服务协议》，双方对物业管理费的收取标准及缴纳方式、滞纳金等进行了约定。现原告已按协议约定履行了物业管理义务，但被告未向原告缴纳2011年12月及自2012年10月1日至2014年6月15日期间的物业管理费1598.32元、公摊水电费195.75元，以上合计1794.07元。经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告慕智惠立即支付原告晋愉公司物业管理费1598.32元、公摊水电费195.75元，合计1794.07元及滞纳金；二、本案诉讼费用由被告慕智惠承担。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金及2011年12月的物业管理费73.69元的诉讼请求。
被告慕智惠未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告慕智惠系重庆市九龙坡区西彭镇银燕路6号“晋愉锦都”XX房屋的业主，房屋建筑面积为115.10平方米，该小区系由原告晋愉公司提供物业服务，物业管理费标准住宅按每月0.80元／平方米收取。2012年10月起至2014年6月15日止，被告慕智惠未交纳物业管理费。
上述事实，有房屋信息查询证明、民事判决书及原告陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告晋愉公司依约对被告慕智惠所居住的晋愉.锦都小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告慕智惠应当按时向原告晋愉公司支付物业管理费，被告慕智惠未按约履行义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告慕智惠自2012年10月至2014年6月15日应交物管费为1887.64元（115.10平方米×0.8元/平方米/月×20.5月），现原告自愿主张1524.63元，符合法律规定，本院予以尊重。原告主张公摊水电费195.75元，但未能提供相应证据证明，本院不予支持。
庭审中，原告放弃了要求被告承担滞纳金及2011年12月物业管理费73.69元的诉讼请求，该行为属其对自己实体权利的自行处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慕智惠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆晋愉物业服务有限公司物业管理费1524.63元；
驳回原告重庆晋愉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告慕智惠负担（此款原告已预交，被告慕智惠应于本判决生效后十日内与上列款项一并支付给原告晋愉公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一六年十月十五日
书 记 员 惠如琴