wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第877号
申请执行人王立富，男性，43岁，汉族，地址九台市。
被执行人魏显春，男性，33岁，汉族，地址九台市。
本院于2014年8月27日立案执行王立富申请魏显春侵权一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1669号法院生效裁判，被执行人魏显春应支付申请人王立富案款3735.59元，承担执行费50元。在执行过程中，被执行人魏显春于2014年9月17日自动给付申请人案款3800元，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第1669号法院生效裁判的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕连元
二〇一四年九月十七日
书记员 钱 程
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第765号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人盛某，个体经商。2011年4月22日因饮酒后驾驶机动车被江苏省无锡市交警支队崇安大队行政罚款500元并暂扣机动车驾驶证3个月。2014年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）804号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014�11月3日1时许，被告人盛某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，从富阳市富春街道振兴路155号家中驶往体育场路多瑙河浴场，行至文教北路桂花西路等待红绿灯时，在驾驶室睡着，被群众发现后报警查获。经检测，被告人盛某血液中乙醇含量为97mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，光盘1张及视听资料制作情况说明，被告人盛某的供述和辩解，证人郑某的证言，现场笔录，现场照片及抽血照片，饮酒后驾驶劣迹材料，驾驶证信息，机动车信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人盛某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人盛某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人盛某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月3日起至2014年12月2日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十一月十日
书记员 骆芝媛
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1210号
原告何某某，女，1970年10月24日生。
委托代理人吕恒友，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告项某某，男，1970年12月6日生。
原告何某某诉被告项某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人吕恒友到庭参加诉讼，被告项某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍认识后，于1991年12月8日在杞县葛岗乡民政所办理结婚登记手续，于1992年农历12月22日举行结婚仪式并同居生活，婚后未生育子女，抱养了一个女儿名项某，生于1997年10月4日，无抱养手续，现辍学在外打工，平时随被告生活。我和被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后未建立很好的夫妻感情，经常因家庭小事争吵不休。2000年12月26日，我曾提起离婚之诉，但由于被告坚持不同意离婚，我无奈同意不坚持起诉，后法院按我撤诉处理。此后，我为了躲避被告的纠缠，长期在外打工，双方再无任何联系。现我和被告的夫妻感情已破裂，请求法院依法判决我与被告解除婚姻关系。
被告辩称：原告离家外出现已有三、四年时间了，对女儿也不管不问，现女儿已长大，她也一直不愿回家，我同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1991年12月8日在杞县葛岗乡民政所办理结婚登记手续，于1992年农历12月22日举行结婚仪式并同居生活。原、被告婚后夫妻感情一般，因双方未生育子女，后收养一女名项某，未办理相关收养手续。项某生于1997年10月4日，现已成年。2000年底，原告曾向本院提起离婚之诉，本院于2001年3月14日作出（2000）杞民初字第020号民事裁定书，裁定按何某某撤诉处理。此后，原告以外出务工为由长期不归。现原、被告已分居生活三、四年之久。原、被告无共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告的陈述及原告提交杞县档案馆出具的婚姻登记档案证明材料、民事起诉书、民事裁定书和询问笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但双方婚后共同生活期间，并未建立起牢固的夫妻感情。现双方因感情不和分居达三、四年之久，夫妻感情已破裂，且确无和好可能，原告要求与被告解除婚姻关系，被告同意，故原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
解除原告何某某与被告项某某的婚姻关系。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 潘明伟
陪审员 方艳玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 岳 斌
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第838号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人木德银。
被执行人夏世造。
被执行人夏荣山。
被执行人汪寿进。
被执行人池庆国。
被执行人木金弟。
被执行人郑德清。
被执行人杨圣冲。
被执行人郑德福。
被执行人朱克东。
被执行人黄余良。
被执行人曾叶贵。
被执行人金德福。
被执行人蔡克龙。
被执行人蔡庆林。
被执行人黄选格。
被执行人朱振领。
被执行人朱克龙。
被执行人木德金。
被执行人林智敏。
被执行人汪家娒。
被执行人木善娒。
被执行人夏崇年。
被执行人池绍东。
被执行人何美花。
被执行人庄贤升。
被执行人何如平。
被执行人陈臣付。
被执行人木德鸟。
被执行人夏长海。
被执行人朱丽丽。
被执行人庄鹏鹏。
被执行人郑希安。
被执行人杨圣法。
被执行人林国华。
被执行人杨圣球。
被执行人杨圣强。
被执行人陈仕新。
被执行人蔡庆多。
被执行人杨宗龙。
被执行人郑贤伍。
被执行人朱华弟。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]87号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人木德银、夏世造等42户退还非法占用的土地（1.382亩），拆除其在瑞安市仙降街道新渡桥村非法占用的土地上新建的房屋（4722.62平方米）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]87号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋、退还非法占用的土地，由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月二十四日
（代）书记员 张婷婷
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第2032号
原告曾某某，男，汉族，住固始县。
被告刘某某，女，汉族，住址同上。
原告曾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员董志豪独任审理，原告曾某某、被告刘某某出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：我俩于1994年经人介绍相识建立恋爱关系，1996年5月登记结婚。婚后因性格、生活观念差异吵打。为此，我曾于2001年诉请离婚，未获准许，故再次诉请离婚，婚生孩子归我抚养，分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称：我因患有精神分裂症，住过数次精神病院，现在还在服药，我不同意离婚。
经审理查明：原告曾某某与被告刘某某于1994年经人介绍相识确立恋爱关系，1996年5月登记结婚，同年10月举行结婚仪式，1999年10月生育一男孩。婚后前期夫妻感情较好，后双方产生矛盾。2001年3月被告曾到北京回龙观医院诊断为偏执型精神分裂症，并长期服药治疗，后又在固始等地几家精神病医院住院治疗。2001年原告诉请离婚时本院鉴于被告有病等原因判决不准离婚。2013年11月，原告又诉请离婚，庭审中被告以自己有病正在服药，没有住房生活来源等原因不同意离婚。
上述事实有：婚姻状况证明书、结婚申请书、（2001）固民初字第104号判决书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告刘某某因正在患病期间，正在服药治疗，住房及生活来源都存在现实困难，没有得到解决，加之本人又不同意离婚。鉴于本案实际情况，不准许原、被告离婚。故根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董志豪
二0一四年元月十三日
书记员 陈 全
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2013）固民初字第2032号原告侯印东，农民。委托代理人高国静，河北敬民律师事务所律师。被告曹德龙。被告邢素茹。委托代理人关守旺，固安县法律援助中心律师。被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司。地址：天津市开发区第三大街八号豪威大厦a座802室。原告侯印东与被告曹德龙、邢素茹、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘连芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯印东的委托代理人、被告曹德龙、被告邢玉茹的委托代理人到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯印东诉称：2013年11月10日9时20分，被告曹德龙驾驶津n×××××号小型客车沿廊涿路由东向西行驶至固安县北公由村路口处时，与顺行左转弯的被告邢素茹驾驶的电动三轮车相撞，后被告曹德龙驾驶的津n×××××号小型客车又与原告侯印东驾驶的自行车相撞，造成原告车辆受损、人身受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往固安县中医院住院治疗，共计住院11天。此事故经固安县公安交通警察大队勘察现场认定，被告曹德龙负此事故的主要责任，被告邢素茹负此事故的次要责任，原告无责任。要求三被告赔偿原告医疗费9208.47元、误工费1496元、护理费673.20元、住院伙食补助费550元、交通费1000元、营养费550元，共计13477.67元。要求被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司在交强险和商业第三者责任险内承担赔偿责任，超出部分由被告曹德龙、邢素茹连带赔偿。被告曹德龙辩称，我驾驶的津n×××××事故车在太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司投有交强险和商业第三者责任险，应先由保险公司进行赔偿，对于超出部分我认为邢素茹应承担30%或者40%，剩余部分我承担。原告主张的交通费过高。被告邢素茹辩称，原告主张的交通费过高；原告的年龄已超过60周岁，应没有误工费；护理费应计算11天；营养费没有医嘱，不予认可。原告的合理损失应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分我承担损失的10%。被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司未提出答辩意见。经审理查明，2013年11月10日9时20分许，曹德龙驾驶津n×××××小客车沿廊涿路由东向西行驶至固安县北公由村路口处时，与顺行左转弯的邢素茹驾驶的电动三轮车相撞，后曹德龙驾驶的津n×××××小客车又与侯印东驾驶的自行车相撞，造成车辆受损，邢素茹、侯印东受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，曹德龙负此事故的主要责任，邢素茹负此事故的次要责任，侯印东无责任。原告受伤后，被送至固安县中医院检查治疗，住院11天，共支付医疗费9008.47元。原告主要伤情为左第4肋骨折。另查明，被告曹德龙驾驶的小客车在被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司投有交强险及商业第三者责任险100000元，不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、费用清单、保险单据等可以证实。本院认为，此次交通事故已由固安县公安交通警察大队作出责任认定，本院予以确认。对于此次事故给原告侯印东造成的经济损失，原告有权要求相关责任人予以赔偿。曹德龙驾驶的津n×××××小客车在被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司投有交强险及第三者责任保险100000元（不计免赔），事故发生在保险期间，且曹德龙在此交通事故中负主要责任，原告的合理损失应当首先由被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，本次事故还造成邢素茹受伤，本院酌情预留交强险保险利益。原告合理损失超出交强险部分由被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告70%。被告邢素茹在此交通事故中负次要责任，应当承担交强险以外30%赔偿责任。关于原告侯印东的合理损失范围和数额应依法确定。原告主张的医疗费9208.47元，对于9008.47元有医疗费收据、费用清单、病历等证据证明，予以支持，其余200元为急救车车费不属于医疗费，有票据证实，按交通费予以支持；原告主张的住院伙食补助费550元（11天×50元）合理，予以支持。原告主张的误工费应按每天37.16元计算（河北省2013年度交通事故人身损害赔偿参考数据农、林、牧、渔业年平均工资13564元÷365天=37.16元），误工期限依据公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则7.2.1标准及医嘱，误工天数计算40天，误工费为1486.40元。原告主张的营养费无医嘱证明，不予支持。原告主张的护理费，考虑其伤及部位（左第4肋骨折）及出院医嘱，护理天数确定为18天，应按每日37.16元计算，护理费为668.88元。对于原告主张的交通费考虑其发生必然性，含急救车费在内酌情支持1000元。鉴于交强险及商业第三者险能够足额赔付原告合理损失，被告曹德龙不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告合理损失医疗费9008.47元、误工费1486.40元、护理费668.88元、住院伙食补助费550元、交通费1000元，共计12713.75元。由被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司在交强险限额内赔偿5155.28元（2000＋1486.40＋668.88＋1000）；超出交强险部分7558.47元（7008.47＋550），由太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司在第三者责任险限额内赔偿70%计5290.93元；由被告邢素茹赔偿30%计2267.54元。二、被告曹德龙不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决第一项于本判决生效后五日内履行（本院开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）。如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由被告曹德龙负担。如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  刘连芝二〇一四年一月十三日书 记 员  李 鹏
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第514号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人许×1，男，1985年12月28日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月6日被拘留，同年4月13日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人许×1犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人许×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2014年3月5日22时许，被告人许×1驾驶起亚牌小型汽车（车牌号：京QGS5**），由南向北行驶至北京市顺义区平沿路5公里200米处（顺义区仁和地区河南村南）时，小型汽车右前部与吕×1（男，殁年46岁）身体相撞，造成吕×1死亡，小型汽车损坏。经鉴定，吕×1符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，许×1负此事故全部责任，吕×1无责任。事故发生后，许×1主动报警并在现场等候处理。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人许×1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人许×1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2014年3月5日22时许，被告人许×1驾驶起亚牌小型汽车（车牌号：京QGS5**），由南向北行驶至北京市顺义区平沿路5公里200米处（顺义区仁和地区河南村南）时，小型汽车右前部与吕×1（男，殁年46岁）身体相撞，造成吕×1死亡，小型汽车损坏。经鉴定，吕×1符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，许×1负此事故全部责任，吕×1无责任。事故发生后，许×1主动报警并在现场等候处理。本案的民事赔偿问题已达成调解协议，被告人许×1已补偿被害人家属的经济损失人民币四万元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人许×2的证言证实被告人许×1驾车发生交通事故的情况。
2．证人吕×2的证言证实被害人吕×1的个人情况。
3．被告人许×1的供述证实案发当日被告人许×1驾驶轿车与一名行人相撞致行人死亡的情况。
4.现场勘验笔录、交通事故现场图、照片证实案发现场的情况。
5.机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实被告人许×1具有驾驶资格、其驾驶的机动车具有行驶资格。
6.公安交通管理行政强制措施凭证及返还凭证证实涉案机动车被扣留及返还的情况。
7.民事调解书证实被告人许×1已补偿被害人吕×1近亲属的经济损失。
8.道路交通事故认定书证实被告人许×1负此次事故的全部责任。
9．当事人血样提取登记表、酒精鉴定报告证实被告人许×1血液中未检出酒精。
10.交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心检验报告书证实涉案车辆的制动系、照明、信号装置工作状况正常。
11.法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书证实案发时被告人许×1所驾驶机动车的行驶速度无法确定。
12．法医病理学尸表检验鉴定证实被害人吕×1符合交通事故致重度颅脑损伤死亡，根据其身体损伤情况，受力方向无法认定。
13．受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过证实本案的案发情况及被告人到案情况。
14．常住人口基本信息证实被告人许×1的身份情况。
本院认为：被告人许×1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人许×1犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许×1主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人许×1系自首，能够积极补偿被害人家属的经济损失，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告人许×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 郑谊群
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨艳彬
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01475号
申请执行人徐小琴。
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人徐小琴与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人徐小琴解除劳动合同经济补偿金2528.17元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示�技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁�书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5383号
原告薛某，男，1977年6月29日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告石某，女，1971年1月4日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现去向不明。
原告薛某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告石某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料�因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告经人介绍相识后，双方于2005年8月29日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回香港。原告于2005年12月至2009年7月期间多次前往香港探亲，原告到达香港后却无法找到被告。原告于2009年10月19日返回福清。此后，双方均无联系，现原、被告分居生活多年，导致夫妻感情破裂。婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告石某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方于2005年8月29日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回香港。原告于2005年12月至2009年7月期间多次前往香港探亲，原告到达香港后却无法找到被告。原告于2009年10月19日返回福清。此后，双方均无联系，现原、被告分居生活多年，导致夫妻感情破裂。原告主张婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、户主为薛某的居民户口簿、原、被告结婚登记档案、港澳通行证复印件、持证人为薛某的结婚证及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释一］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后�因双方长期分居生活，导致夫妻感情破裂。原告提起离婚诉讼，经本院调解和好无效，应当依法准予离婚。被告石某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
准予原告薛某与被告石某离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 杨 艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘胜利
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2871号
原告：徐建华。
委托代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：韩勇。
被告：褚丽霞。
委托代理人：孙国，山东稷下律师事务所律师。
本院在审理原告徐建华诉被告韩勇、褚丽霞民间借贷纠纷一案中，原告徐建华于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建华提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐建华撤回起诉。
案件受理费7000.00元，减半收取3500.00，诉讼保全费2420.00元，由原告徐建华负担。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐 岩
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00506号
原告陕西华誉物流（集团）股份有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓大道。
法定代表人孙继民，任公司经理。
委托代理人张坤智，该公司员工。（特别授权）
委托代理人李拢峰，该公司员工。
被告陕西中建房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路20号院。
法定代表人索宝利。
原告陕西华誉物流（集团）股份有限公司与陕西中建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陕西华誉物流（集团）股份有限公司起诉称，2014年9月19日，被告因资金紧张在原告处借款100万元，约定期限2个月，借款利息按月息2%执行，并约定被告如不按期归还借款本息，将从逾期之日起每日加收5%的违约金。原告于2014年9月19日向被告转款40万元，9月28日转款60万元。被告本应在2014年11月18日归还借款本息共计1036400元，经多次催要至今未还。现起诉请求1、判令被告立即向原告支付借款本金100万元；2、判令被告立即向原告支付2014年9月19日至11月18日的利息36400元，2014年11月19日至2015年3月16日的利息114723元；3、判令被告支付违约金53938元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1、借款合同，以证明被告从原告处借款100万元未予归还。
2、银行转款凭证，以证明原告依约分两次将借款转至被告账户。
被告陕西中建房地产开发有限公司未出庭答辩亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院认为原告提交的借款合同、银行转款凭证真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2014年8月26日，原、被告签订一份借款合同，约定借款金额为100万元；借款期限2个月，自2014年9月19日至2014年11月18日止；借款利息为月息2%。并约定被告如不按期付息还本，从逾期之日起，每日按借款本息合计金额加收5%的违约金，并承担原告因清收借款、利息、违约金所支出的全部费用。合同签订后，原告于2014年9月19日通过银行向被告转账40万元，9月28日转账60万元。合同到期后，被告未依约还款，致原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告签定的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是成立并生效的。合同签订后，原告向被告提供了借款，但到期后被告未还款，对原告请求被告返还借款本金100万元的请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为月息2%，超出了同期银行贷款利率的四倍，违反了法律规定。故本院认定借款利息应按同期银行贷款利率5.6%的四倍计算。对原告要求支付违约金的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家的规定支付逾期利息，故被告违约应支逾期利息。原、被告双方约定的违约金过高，本院不予支持。截止2015年3月16日，被告应支付原告利息105924.40元（其中40万计算178日，60万计算169日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西中建房地产开发有限公司于判决生效后15日内偿还原告陕西华誉物流（集团）股份有限公司借款本金100万元。
二、被告陕西中建房地产开发有限公司于判决生效后15日内支付原告陕西华誉物流（集团）股份有限公司借款利息105924.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元14952元减半收取7476元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一五年三月二十六日
书记员 白天骄
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第00506号原告陕西华誉物流（集团）股份有限公司,住所地宝鸡市金台区陈仓大道。法定代表人孙继民，任公司经理。委托代理人张坤智，该公司员工。（特别授权）委托代理人李拢峰，该公司员工。被告陕西中建房地产开发有限公司,住所地宝鸡市金台区东风路20号院2号楼1单元1号。法定代表人索宝利。原告陕西华誉物流（集团）股份有限公司与陕西中建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告陕西华誉物流（集团）股份有限公司起诉称，2014年9月19日，被告因资金紧张在原告处借款100万元，约定期限2个月，借款利息按月息2%执行，并约定被告如不按期归还借款本息，将从逾期之日起每日加收5%的违约金。原告于2014年9月19日向被告转款40万元，9月28日转款60万元。被告本应在2014年11月18日归还借款本息共计1036400元，经多次催要至今未还。现起诉请求1、判令被告立即向原告支付借款本金100万元；2、判令被告立即向原告支付2014年9月19日至11月18日的利息36400元，2014年11月19日至2015年3月16日的利息114723元；3、判令被告支付违约金53938元；4、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：1、借款合同，以证明被告从原告处借款100万元未予归还。2、银行转款凭证，以证明原告依约分两次将借款转至被告账户。被告陕西中建房地产开发有限公司未出庭答辩亦未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认为原告提交的借款合同、银行转款凭证真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：2014年8月26日，原、被告签订一份借款合同，约定借款金额为100万元；借款期限2个月，自2014年9月19日至2014年11月18日止；借款利息为月息2%。并约定被告如不按期付息还本，从逾期之日起，每日按借款本息合计金额加收5%的违约金，并承担原告因清收借款、利息、违约金所支出的全部费用。合同签订后，原告于2014年9月19日通过银行向被告转账40万元，9月28日转账60万元。合同到期后，被告未依约还款，致原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告签定的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是成立并生效的。合同签订后，原告向被告提供了借款，但到期后被告未还款，对原告请求被告返还借款本金100万元的请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为月息2%，超出了同期银行贷款利率的四倍，违反了法律规定。故本院认定借款利息应按同期银行贷款利率5.6%的四倍计算。对原告要求支付违约金的请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家的规定支付逾期利息，故被告违约应支逾期利息。原、被告双方约定的违约金过高，本院不予支持。截止2015年3月16日，被告应支付原告利息105924.40元（其中40万计算178日，60万计算169日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、被告陕西中建房地产开发有限公司于判决生效后15日内偿还原告陕西华誉物流（集团）股份有限公司借款本金100万元。二、被告陕西中建房地产开发有限公司于判决生效后15日内支付原告陕西华誉物流（集团）股份有限公司借款利息105924.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元14952元减半收取7476元，由被告承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦兵丽二〇一五年三月二十六日书记员  白天骄
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第242号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人郑某某，曾用名郑新房，男，1980年1月25日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人郑某某犯诈骗罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员谢恒，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月26日，被告人郑某某谎称自己有铅粉出售，骗取有意购买铅粉的被害人孔某某现金20000元，用于偿还个人债务。被告人郑某某于2014年5月份退赔孔某某1900元，案发后退赔孔某某19000元，孔某某对被告人郑某某表示谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某某的陈述，证人王某某、常某某、卢某某的证言，发破案经过，谅解书，收款条，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郑某某在案发后认罪态度较好，且赃款已退赔，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年3月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 磊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第267号
原告：湖州湖商担保有限责任公司。住所地：湖州市苕溪西路342号第四层。
法定代表人：施永康，该公司董事长。
被告：沈利成。
被告：李国胜。
被告：黄建琴。
本院在审理原告湖州湖商担保有限责任公司与被告沈利成、李国胜、黄建琴追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州湖商担保有限责任公司撤回对被告沈利成、李国胜、黄建琴的起诉。
本案受理费792元，减半收取396元，由原告湖州湖商担保有限责任公司负担。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年三月十六日
书 记 员 虞芳静
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第1650号
原告：林小蓉，女，汉族，1971年6月27日生，住南充市高坪区青居镇先进村8组，身份证号：512921197106273029。
被告：耿世民，男，汉族，生于1969年12月1日，住南充市高坪区青居镇先进村9组，身份证号：512921196912013016。
本院在审理原告林小蓉诉被告耿世民离婚后财产纠纷一案中，原告林小蓉于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林小蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林小蓉撤回起诉。
本案诉讼费500元由原告林小蓉承担。
审判员 武强
二〇一五年一月七日
书记员 田苗
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01276号
原告元拥何，农民。
委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司。住所地：涉县西戌镇宋家庄村。
法定代表人白振海，任公司总经理。
原告元拥何与被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司劳动争议纠纷一案，2015年5月29日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案字（2015）094号裁决书，原、被告均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告元拥何、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司均于2015年9月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告元拥何、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告元拥何撤回起诉；
二、准许被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告元拥何负担5元，被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司负担5元。
审 判 长 樊永成
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郝芳芳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第339-2号
申请执行人郭春亮，男，汉族。
被执行人杨建新，男，汉族。
被执行人张生华，女，汉族。
申请执行人郭春亮与被执行人杨建新、张生华买卖合同纠纷执行一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2015年1月30日作出（2015）北民初字第51号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭春亮于2015年6月18日向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额17315元，执行费159.72元，已执行8333.97元，尚有8981.03元未执行。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行。经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第51号民事判决书的执行。
二、申请执行人郭春亮在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一五年十一月六日
书记员 谢金容
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0111行初184号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
被告：安徽省监察厅，住所地安徽省合肥市中山路1号省行政中心1号楼，统一社会信用代码11340000779063661M。
法定代表人：蒋厚琳，副厅长。
委托代理人：张利东，安徽省监察厅工作人员。
委托代理人：汪建华，安徽省监察厅工作人员。
被告：安徽省人民政府，住所地合肥市中山路1号。
法定代表人：李国英，省长。
委托代理人：刘一青，安徽省人民政府工作人员。
委托代理人：李萌萌，安徽省人民政府工作人员。
原告孙阳兵诉被告安徽省监察厅政府信息公开及被告安徽省人民政府行政复议一案，原告孙阳兵于2016年11月28日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月28日立案受理。在审理过程中，原告孙阳兵于2017年2月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙阳兵的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙阳兵负担25元。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0111行初184号原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。被告：安徽省监察厅，住所地安徽省合肥市中山路1号省行政中心1号楼，统一社会信用代码11340000779063661M。法定代表人：蒋厚琳，副厅长。委托代理人：张利东，安徽省监察厅工作人员。委托代理人：汪建华，安徽省监察厅工作人员。被告：安徽省人民政府，住所地合肥市中山路1号。法定代表人：李国英，省长。委托代理人：刘一青，安徽省人民政府工作人员。委托代理人：李萌萌，安徽省人民政府工作人员。原告孙阳兵诉被告安徽省监察厅政府信息公开及被告安徽省人民政府行政复议一案，原告孙阳兵于2016年11月28日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月28日立案受理。在审理过程中，原告孙阳兵于2017年2月16日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告孙阳兵的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告孙阳兵撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙阳兵负担25元。审 判 长  刘星月人民陪审员  王建淮人民陪审员  邓苏建二〇一七年二月二十一日书 记 员  杜 尹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2556号
原告李世娟。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告李�娟与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世娟的委托代理人蒋垒、袁均到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世娟诉称，原被告之间于2010年6月5日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡花园住宅小区9幢503室、104室建筑面积为70.68平方米、141.36平方米的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园小区C9幢503室、104室的房屋，诉讼费由被告承担。后因原告诉请交付的上述104室起诉有误，原告撤回了�部分诉讼请求，另行主张其权利。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年6月5日原告李世娟（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹西街（巷）27号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落在康怡佳园住宅小区C9幢503室、1004室建筑面积分别70.68平方米、70.68平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款29905元，支付时间为到上房时。甲方提供的产权交换房必须�合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告李世娟交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区C9幢503室建筑面积为70.68平方米的房屋。
案件受理费8531元，减半收取为4265.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孟卫东
二〇一五年十月十五日
书记员 鹿文静
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行诉终字第00071号
上诉人（原审起诉人）何淦涛，。
上诉人何淦涛因诉东台市经济开发区管委会其他行政管理纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）东行诉初字第0023号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一五年七月二十三日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人何淦涛向原审法院提起行政诉讼称：起诉人原在东台市经济开发区光辉村十组有房屋等140平米，2011年初，起诉人居住的区域房屋拆迁。后得知起诉人被拆迁的房屋订了两套安置房，被告却未与起诉人签订拆迁协议，而是由他人代签，但起诉人并没有委托他人代签协议，该协议违背了起诉人的自愿原则，属于无效协议。起诉人至今没有拿到房屋、车库的钥匙和补偿。现诉讼：请求确认该行政协议无效，解决行政争议。
原审法院审查认为：起诉人何淦涛起诉东台市经济开发区管委会，要求确认2011年6月14日与东台市投资发展有限公司签订的编号（2011）第190号协议无效，其所诉请求不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对何淦涛的起诉，不予立案。
上诉人何淦涛不服原审裁定，向本院提起上诉请求：1、请求江苏省盐城市中级人民法院撤销江苏省东台市人民法院（2015）东行诉初字第0023号行政裁定，依法改判。2、改判江苏省盐城市中级人民法院解决行政协议争议。
本院认为：上诉人何淦涛向原审人民法院提起的行政诉讼，所涉事项不属于行政审判权限范围。上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年八月三日
书记员 季 卉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第09995号
原告高玉生，男，1925年2月22日出生。
被告北京金诚亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳路3号院1号楼12层1305室。
本院在审理原告高玉生与被告北京金诚亿家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告高玉生于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。高玉生作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告�玉生撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告高玉生负担（已交纳）。
审 判 长 柴海燕
代理审判员 李冬冬
人民陪审员 杨永才
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王雨辰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初980号
原告陆某某。
被告罗某某。
原告陆某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后,依法由审判员文彬适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告于2008年认识自由恋爱，2009年举行婚礼，2010年9月3日生育女儿罗某甲，于2012年8月27日补办结婚登记。生活中，被告经常上网，两人几乎没有其他接触，原告在坐月子期间，被告便开始在外面谈女朋友。现原、被告已分居三年以上，几年来两人基本没有联系，现夫妻感情已彻底破裂，现特提起诉讼，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、小孩罗某甲由原告抚养。
庭审中，原告陆某某将第二项诉讼请求变更为：婚生小孩罗某甲由被告罗某某抚养，原告按法律规定标准支付小孩抚养费。
被告罗某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和书面答辩、质证意见。
经审理查明，原、被告于2008年相识并自由恋爱，双方于2009年在宁乡县双凫铺镇被告罗某某家举行了婚礼，于2010年9月3日共同生育女儿罗某甲，现随被告罗某某父母生活。2012年8月27日，原、被告在宁乡县民政局补办了结婚登记。婚后，双方聚少离多，于2014年初开始分居生活。2015年原告诉请离婚，2015年6月29日本院作出（2015）宁未民初字第00429号民事判决书，以原、被告双方夫妻关系尚有和好可能为由驳回原告诉讼请求。判决不准离婚后，原、被告夫妻关系无实质改善，两人继续分居生活，互不履行夫妻义务。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告身份证、结婚登记审查处理表、（2015）宁未民初字第00429号民事判决书及送达回证、罗某甲常住人口登记卡及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，本应倍加珍惜夫妻感情，但因夫妻关系出现矛盾，两人于2014年初开始处于分居状态，双方未积极采取措施修复夫妻关系出现的裂痕。原告于2015年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系无实质改善，两人继续分居至今，互不履行夫妻义务，现原告再次诉请离婚，被告又不到庭参加诉讼表明其对婚姻的积极态度，应当认定原、被告双方的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故对原告陆某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生小孩罗某甲的抚养权，现罗某甲随被告罗某某父母生活，庭审中，原告陆某某同意小孩由被告罗某某抚养，本院予以准许。关于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及本地的实际生活水平确定，庭审中原告自愿同意给付400元每月，每年度抚养费一次性支付，本院确定原告陆某某每月给付小孩抚养费400元至罗某甲年满十八周岁时止。原告庭审陈述，原、被告无共同财产、债权、债务、存款，原告在被告家无嫁妆，被告未到庭参加诉讼，就该部分事实无法查实，本院不予审查。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告陆某某与被告罗某某离婚；
二、婚生小孩罗某甲由被告罗某某抚养，抚养期间原告陆某某有探视小孩的权利，被告罗某某有协助探视的义务；原告陆某某按每月400元的标准支付小孩抚养费至罗某甲年满十八周岁止，其中本判决生效当年的抚养费4800元在本判决生效之日起五日内一次性支付（已付至本院账户），本判决生效次年至小孩年满十八周岁止的抚养费在每年的12月30日之前以一年度为基数一次性付清。
如果原告陆某某未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 文 彬
二０一六年四月二十一日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第223号
申请执行人贡志成，男，1979年4月6日生，汉族，现住宁江区。
被执行人李纯旭，男，1992年1月10日生，汉族，个体工商户，现住宁江区。
申请执行人贡志成与被执行人李纯旭健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年11月13日作出（2014）宁民初字第2873号民事判决，内容如下：被执行人李纯旭于判决生效后立即赔偿申请执行人贡志成医疗费等16978.69元。案件受理费250元由被执行人承担。该判决发生法律效力后，被执行人李纯旭未主动履行赔偿义务。申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李纯旭给付赔偿款17228元，全部履行了判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年11月13日作出（2014）宁民初字第2873民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一五年三月二十三日
书记员 吉 祥
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初302号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人许永利，男，1966年3月17日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍地与家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县。其因涉嫌故意伤害罪于2017年5月19日被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年5月22日被河北省昌黎县公安局取保候审，2017年7月21日经河北省昌黎县人民检察院决定被取保候审。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人许永利犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人许永利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：被告人许永利与被害人郭某均为昌黎县索某玻璃厂的员工，2017年1月19日1时许，二人在索某玻璃厂内因往车上装货发生争执，后互相厮打，被告人许永利用拳头将郭某面部打伤。经昌黎县公安局法医损伤鉴定室鉴定，被害人郭某的伤情为轻伤二级。2017年5月16日，被告人许永利主动到昌黎县公安局两山派出所投案。2017年5月19日，双方已达成和解协议，被告人许永利赔偿了被害人郭某的经济损失，取得了谅解。
上述事实，有河北省昌黎县人民检察院提供的被告人许永利的供述，被害人郭某的陈述，证人秦某、史某、段某、李某的证言，昌黎县公安局《法医损伤检验鉴定书》及伤情照片，昌黎县公安局受案登记表、抓获经过、户籍证明信，当事人双方达成的和解协议书、被害人出具的谅解书等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人许永利犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人许永利因民间琐事故意殴打他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人许永利的犯罪行为虽被公安机关发觉，但在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述犯罪事实，自首情节予以认定；其已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，故可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人许永利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏永立
二〇一七年八月十六日
代理书记员 张雪姣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09308号
原告侯×，女，1983年4月24日出生。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告徐×1，男，1970年1月26日出生。
原告侯×与被告徐×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，不公开开庭进行了审理。原告侯×及其委托代理人赵天姣，被告徐×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯×诉称：原、被告双方于2006年4月24日登记结婚，婚后生有一女徐×2，现年五岁。由于原、被告婚前了解较少，年龄存在较大差异，婚后遇事不能沟通，经常因琐事发生争吵。被告时常殴打原告，致使双方长期分居。2014年原告曾起诉离婚至法院，要求与被告解除婚姻关系，房山法院作出（2014）房民初字第12015号民事判决书，判决不准双方离婚。后双方感情未见好转，持续分居至今。现夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，故再次诉至法院。诉讼请求：1、判决依法解除双方的婚姻关系；2、婚生女徐×2由被告抚养，原告依法负担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告徐×1辩称：我不同意离婚，因未孩子现在年纪小，孩子也不希望我们离婚，离婚对孩子成长不利。分居的原因是我婚后大部分时间都在外地的项目部工地上班，在涿州买的房子她也不让我住。另�，原告的父母也不同意我们离婚，这次起诉原告父母并不知道。我认为我们夫妻之间的感情没有破裂。
经审理查明：侯×与徐×1，2005年在工作中相识，2006年4月24日登记结婚，2009年6月29日生育一女徐×2。双方均系初婚。双方婚后夫妻感情尚好，后因家庭经济问题发生矛盾，影响了夫妻感情，夫妻关系出现裂痕。双方自2014年8月开始分居生活至今。2014年9月侯×曾经诉至本院，要求与徐×1离婚。本院经审理后，于2014年11月4日作出（2014）房民初字第12015号民事判决书，判决驳回了侯×的诉讼请求。2015年5月25日，侯×为要求离婚再次诉至本院。本案审理中，徐×1仍表示不同意离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证、民事判决书及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：婚姻应以夫妻�情为基础。侯×与徐×1自由恋爱、自愿登记结婚，婚后共同生活且生育子女，说明婚姻基础较好。婚后双方虽然因家庭经济问题发生过矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。双方虽然自2014年8月开始分居生活至今，原告也曾经起诉要求离婚，但未获准许，夫妻感情目前仍未达到婚姻法规定的离婚情形。只要双方珍惜彼此间的夫妻感情，慎重对待婚姻问题，在今后的生活中，加强沟通与交流，夫妻还有和好可能。因此，原告侯×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告侯×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人�法院。
代理审判员 路 军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李文秀
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1118号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人于春艳，女，住长春市朝阳区。
被执行人李文吉，男，住长春市南关区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第36345号执行证书，向上列被执行人于春艳、李文吉发出执行通知书，责令被执行人于春艳、李文吉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人于春艳、李文吉至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人于春艳购买的，吉林省天富房地产开发集团有限公司开发的，座落于经济区长吉南线以东，武汉路以南，建筑面积：289.76平方米的房屋予以预查封。
二、预查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年十月二十七日
书记员 李佳萍
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1118号
杨爱先申请执行于涛民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案执行中，申请人杨爱先申请执行标的为10.56万元及利息，本院做了大量调查取证工作，到房地局、车管所等职能部门进行了查询，被执行人名下均无可供执行的财产，对其开户银行亦进行了查询，但无款项可供执行。申请人方面表示无法向我院提供新的财产线索，故向法院表示此案可以暂缓执行或延长执行期限，在此期间可以进一步寻找执行线索，待发现可供执行的财产后，再依法恢复强制执行。
本院认为，在本院对被执行人财产调查后未发现可供执行财产，申请人亦无新执行财产线索提供并向本院申请终结该案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第41466号民事调解书的本次执行程序。
待申请人杨爱先发现被执行人于涛的财产线索后，可随时申请法院恢复强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 光
审 判 员 刘燕林
代理审判员 李 森
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王玮鋆
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第229号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人罗春，经理。
委托代理人白帆，阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）福建盛丰物流集团有限公司，住所地：福州市福新东路478号。
法定代表人刘用旭，董事长。
委托代理人范晓辉，福建盛丰物流集团有限公司职工。
被上诉人（原审被告）李水勇。
上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人福建盛丰物流集团有限公司（以下简称福建盛丰物流）、被上诉人李水勇因保险合同纠纷一案，江西省德安县人民法院于2013年11月11日作出（2013）德民一初字第371号民事判决。上诉人阳光保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月4日18时15分，刘银辉驾驶原告所有的重型半挂车，沿福银高速公路由南昌往九江方向行驶，行至福银高速公路655Km＋956m处，追尾撞上由被告李水勇驾驶的小型普通客车，造成被告李水勇受伤，二车受损的道路交通事故。2013年1月16日，江西省公安厅交通警察总队直属二支队第二大队认定，刘银辉驾驶机动车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇有雨雪结冰等气象条件时未降低行驶速度，负事故主要责任，被告李水勇遇有雨雪结冰等气象条件时未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶，负事故次要责任。原告车辆经永诚财产保险股份有限公司福州中心支公司定损为100278.10元。原告支付车辆施救费3700元，车辆检查、鉴定费2300元，事故处理费2000元。2013年1月23日，原告将车辆交付福建省瑞骅汽车销售有限公司修理，修理17天，花修理费100278.10元。2013年8月6日，原告委托福州市价格认证中心对受损车辆停运损失进行鉴定，鉴定意见为闽A355**牵引车-
闽AA9**半挂车2012年月平均营运利润42834元，花去鉴定费1178元。2013年8月14日，原告诉至原审法院，请求两被告赔偿其财产损失。
原审认为，刘银辉驾驶机动车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇有雨雪结冰等气象条件时未降低行驶速度，被告李水勇遇有雨雪结冰等气象条件时未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶，交警认定：刘银辉负事故主要责任，被告李水勇负事故次要责任。对原告因交通事故所造成的财产损失，被告李水勇应按照过错大小承担民事责任，承担30%民事赔偿责任，原告自己承担70%民事责任。肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，被告阳光保险公司应按照保险合同的约定，在保额范围内承担赔偿责任。原告车辆施救费、车辆检查鉴定费、事故处理费和车辆修理费，分别按车辆施救发票、车辆检查鉴定票据、事故处理票据和修理费票据予以认定，分别为3700元、2300元、2000元和100278.10元。原告车辆因交通事故停运34天，依据福州市价格认证中心的鉴定意见，原告车辆营运损失为48545.20元，鉴定费1178元按票据予以认定。原告财产损失为156001.30元。由被告阳光保险公司在强制险中赔偿2000元，在商业险中赔偿45846.99元。被告李水勇赔偿原告鉴定费353.40元。被告李水勇辩称，其承担30%民事赔偿责任过高，因被告李水勇遇有雨雪结冰等气象条件时未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶，负事故次要责任，其要求减轻其民事赔偿责任的意见不予采纳。被告阳光保险公司辩称，车辆检查费、事故处理费、停运费属间接损失，保险公司不予赔偿，无法律依据，其意见不予采纳。二被告辩称，原告车辆定损过高，但二被告未提供证据予以证明，其意见不予采纳。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告李水勇于判决生效之日起十日内赔偿原告福建盛丰物流集团有限公司财产损失三百五十三元四角。二、被告阳光保险公司于判决生效之日起十日内赔偿原告福建盛丰物流集团有限公司财产损失四万七千八百四十六元九角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058.09元，减半收取529.05元，由被告李水勇承担（原告已垫付，被告李水勇于判决生效之日起十日内直接付给原告）。
宣判后，原审被告阳光保险公司不服该判决，向本院提起上诉，请求二审依法撤销原判，改判其不承担营运损失及鉴定费14916.96元。其上诉主要理由如下：根据上诉人与被上诉人李水勇签订的《机动车交通事故责任强制保险条例》第10条第3款、《机动车第三者责任保险条款》第7条第1款之约定，停运损失不属于上诉人承保三者险的赔付范围。上诉人一审时已提交了投保单及相关条款予以证实，但一审以上诉人该条主张无法律依据驳回诉讼请求，与客观事实不符、与保险合同约定相悖。故在法律对营运损失没有明确规定由上诉人承担的情况下，保险合同有约定的应从约定，即认定前述保险合同条款有效，改判上诉人不承担营运损失。
本院二审补充查明如下事实，上诉人称保险合同约定停运损失不属于上诉人的赔付范围，但是其一审时并未提供投保单及相关条款予以佐证，同时其也并未提供有效证据证实其就该免责范围对被上诉人李水勇尽到了说明义务。
本院二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人李水勇在上诉人处购买了保险，上诉人应当按照保险合同的约定，赔偿被上诉人李水勇的人身和财产损失。上诉人称保险合同约定停运损失不属于上诉人的赔付范围，但该条款系免除上诉人责任的格式条款，上诉人应就免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人即被上诉人作出说明、解释，以使被上诉人明确知道该条款的真实含义和法律后果。上诉人仅凭保单特别约定内容，不足以证明其尽到了明确说明的义务，故上述免责条款对被上诉人不产生法律效力。上诉人称应认定保险合同条款有效，改判其不承担营运损失的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光保险股份有限公司九江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江颖
代理审判员 刘 敏
代理审判员 商 宏
二〇一四年六月三日
书 记 员 查晓鹄
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1803号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任
被告：刘永双，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告刘永双借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告刘永双银行存款4.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告刘永双在农安县高家店信用社的存款4.000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1803号
原告：农安县信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任。
被告：刘永双，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县信用合作联社高家店信用社诉被告刘永双借款合同纠纷一案中，原告农安县信用合作联社高家店信用社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟德伟
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第213号
原告周国新，男，1977年5月25日出生。
被告永州市祥瑞生物科技有限公司。
法定代表人刘基，男，董事长。
被告刘太平，男，1962年5月15日出生。
被告刘丽春，女，1968年2月26日出生。
原告周国新与被告永州市祥瑞生物科技有限公司、刘太平、刘丽春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。书记员安素平担任记录。原告周国新到庭参加诉讼，被告永州市祥瑞生物科技有限公司、被告刘太平、刘丽春经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国新诉称：从2013年3月到2014年2间，原告承包了被告钢钩雨棚、移动架、培养室多屋货架、生产线内装修及其他零散工程，双方于2014年8月、2014年12月分别进行了结算，结算总工程款730757.8元，被告实际给付的只有280000元，至今还欠原告工程款450757.8元，材料款28400元。因被告永州市祥瑞生物科技有限公司、刘太平、刘丽春多次承诺给付，都不能兑现，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告永州市祥瑞生物科技有限公司刘太平、刘丽春给付原告工程款及材料款479157.8元，并负担本案的诉讼费用。
原告周国新为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
钢钩雨棚、移动架、培养室多屋货架及其他零散工程结算清单1份，拟证实原告于2014年12月19日就本工程与被告永州市祥瑞生物科技有限公司进行了结算，结算款总额为679218元，被告已给付280000元，余款未给付。
2、第四条生产线内装修结算清单1份，拟证实原告于2014年12月19日就本工程与被告永州市祥瑞生物科技有限公司进行了结算，结算款总额为42600元，此款未给付。
3、第三期材料款欠条1张，拟证实被告永州市祥瑞生物科技有限公司欠原告购买材料的材料款28400元，此款未给付。
4、第三期材料、劳务等费用8939.8元，拟证实被告永州市祥瑞生物科技有限公司欠原告购买材料的运费、劳务等费用8939.8元，此款未给付。
被告永州市祥瑞生物科技有限公司、刘太平、刘丽春未到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告周国新提交的证据，本院作如下认定：原告周国新提交的证据1、2、3、4，结算单原件分别有被告永州市祥瑞生物科技有限公司的公章和刘丽春、刘太平、公司财务黄莉君的签名，能够证明原告、被告间给付和欠款的事实，证据符合证据规则要求，本院采信为有效证据；对给付款，本院确认为290000元。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2013年3月到2014年2间，原告承包了被告钢钩雨棚、移动架、培养室多屋货架、生产线内装修及其他零散工程，双方于2014年8月19日对该工程进行了结算，结算款总额为679218元，被告已给付290000元；该结算有公司公章，有被告刘太平、刘丽春签名。同日又对第四条生产线内装修的结算，结算工程款为42600元，被告刘丽春承诺给付。2014年10月18日对第三期材料运费、劳务费等费用进行了结算，结算款为8939.8元，被告刘太平签字认可。2015年3月10日被告公司出具欠条1张，欠材料款28400元。以上四项合计469157.8元。因被告永州市祥瑞生物科技有限公司、刘太平、刘丽春多次承诺给付，都不能兑现，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令三被告给付原告工程款及材料款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告承接被告钢钩雨棚、移动架、培养室多屋货架、生产线内装修及其他零散工程后，按照被告要求进行了施工并已交付使用，原、被告之间的施工合同已实际完成。原告完成建设施工后，被告应当按原告的建设施工履行自己的工程款给付义务。被告永州市祥瑞生物科技有限公司欠原告工程及材料款469157.8元，已构成违约，依法应承担向原告给付工程款的民事责任。被告刘太平、刘丽春系被告公司工作人员，其给付承诺代表公司，原告要求被告刘太平、刘丽春承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。原告提出被告给付的290000元实际只付了280000元的诉讼请求，因无相关证据证实，本院不予支持；原告可以在取得相应证据时另行提出诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永州市祥瑞生物科技有限公司给付原告周国新工程款469157.8元。限本判决生效后十日内一次性付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8487元，减半收取4244元，由被告永州市祥瑞生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一五年五月二十五日
书记员 安素平
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第213号
原告何娟，女，1969年5月7日出生。
委托代理人魏猛进，男，1979年11月29日出生。一般授权代理。
被告永州市祥瑞生物科技有限公司，住所地：江永县绿色食品工业园。
法定代表人刘基，男，董事长。
被告刘丽春，女，1968年2月26日出生。
原告何娟与被告永州市祥瑞生物科技有限公司、刘丽春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺德勇独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。代理书记员文青担任记录。原告何娟的委托代理人魏猛进到庭参加诉讼，被告永州市祥瑞生物科技有限公司、刘丽春经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何娟称：2013年12月7日，被告永州市祥瑞生物科技有限公司、刘丽春以扩大生产规模为由向原告借款200000元，被告出具借条一张，双方约定月息3分，每月付息，借款期限7个月，借款到期后，2014年10月7日被告只支付了1个月的利息。原告先后多次要求被告归还借款，但被告以各种借口拒不归还。原告遂向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告永州市祥瑞生物科技有限公司、刘丽春归还原告借款本金200000元、利息36400元，合计236400元；二、由被告负担本案的诉讼费用。
原告何娟为支持自己的诉讼主张，向本院提交借条1张，拟证明被告永州市祥瑞生物科技有限公司、刘丽春于2013年12月7日向原告借款人民币200000元，并约定2014年7月8日前归还清。
被告永州市祥瑞生物科技有限公司、刘丽春未到庭、未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告何娟提交的证据，本院作如下认定：原告何娟提交的借条原件有被告永州市祥瑞生物科技有限公司的公章和刘丽春的签名。经审查，该借条符合证据“三性”原则，能够证明原告于2013年12月7日借款200000元给被告永州市祥瑞生物科技有限公司、刘丽春的事实，本院对该证据依法予以采信。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
被告永州市祥瑞生物科技有限公司、刘丽春向原告何娟借款200000元，于2013年12月7日出具了一张借条，并在借条中约定月息3分。借款到期后，被告于2014年10月7日支付了一个月的利息给原告，之后，原告多次要求被告归还该借款未果，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。该借款到期后，被告永州市祥瑞生物科技有限公司、刘丽春未按借条的约定向原告何娟归还借款200000元，已构成违约，应依法承担民事责任。原告要求被告归还借款200000元，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付利息36400元（按月息3分计算），该约定利息已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超过标准的部分，本院依法不予支持。应以借款本金200000元为基数，按月利率千分之5计息的四倍，自2014年9月8日起至2015年3月10日止，即利息24400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永州市祥瑞生物科技有限公司、刘丽春应归还原告何娟借款本金200000元、利息24400元，合计224400元。限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5010元，减半收取2505元，由被告永州市祥瑞生物科技有限公司、刘丽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 贺德勇
二〇一五年四月九日
代理书记员 文 青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县�民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第3号
申请人宝应县人口和计划生育委员会。
法定代表人黄如萍，该委员会主任。
委托代理人张怀亮、邵春兵，宝应县曹甸镇计划生育管理办公室工作人员。
被申请人孟某某。
被申请人赵某某。
申请人宝应县人口和计划生育委员会认为，被申请人孟某某、赵某某于1999年2月1日结婚，于1999年11月17日生育一男孩，2012年1月2日又生育一女孩。其后生育一女孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，于2013年7月24日作出宝计征决字（2013）39号征收社会抚养费决定，决定对孟某某征收社会抚养费50024元，对赵某某征收社会抚养费50024元�合计征收社会抚养费100048元。因被申请人在法定期限内对征收社会抚养费决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行决定书中所确定的义务，申请人于2013年12月28日向被申请人发出《催告通知书》，但被申请人未予履行。申请人遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2014年1月21日向被申请人孟某某、赵某某送达了申请执行书和听证权利告知书，被申请人在本院指定的期限内未向本院申请听证，故视为其放弃申请听证的权利。
本院依法组成合议庭，通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，被申请人孟某某、赵某某于2012年1月2日多生育一女孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《江苏省人口�计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，作出的宝计征决字（2013）39号征收社会抚养费决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。本院依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县人口和计划生育委员会作出的宝计征决字（2013）39号征收社会抚养费决定书的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 范 群
审判员 张明清
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈真真
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第214号
申请人周元玉，女，生于1972年12月7日，四川省蓬溪县人。
被执行人谭力，男，生于1980年12月7日，四川省射洪县人。
申请人周元玉申请执行谭力买卖合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1740号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人无下落且无任何可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐 林
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连少民终字第00087号
上诉人（原审被告）赵某。
委托代理人黄卫党、汪能洋，江苏同科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某。
委托代理人董建淑，江苏华德律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵某自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人赵某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年六月九日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初字189号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行。住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街92号。
法定代表人李慧君，行长。
被告曹恒。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告曹恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，2013年被告曹恒从原告处申请并办理了一张信用卡，卡号62×××31，授信额度为21000元，2013年5月8日被告曹恒开始透支消费，最后一次还款日为2015年4月10日，截止到2015年11月23日累计拖欠本金15709.54元未归还，原告多次向其催收未果，故提起诉讼，要求被告曹恒归还所欠本金及利息、滞纳金共计18669.70元，同时承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告曹恒恶意透支信用卡的行为已涉嫌刑事犯罪，应当将本案全案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行的起诉。
案件受理费135元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一六年三月二十四日
书记员 闫慈航
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6315号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
被告：郝娟，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告郝娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司承担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年五月十八日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1076号
原告：武陟县宏达汽车运输有限公司
统一社会信用代码：91410823668897436H
法定代表人张明新，经理
住所地武陟县詹泗路工业区路口
委托代理人刘小建，男，1973年6月19日出生，汉族，住武陟县。系该公司法律顾问
被告：慕小孩，男，1986年3月10日出生，汉族，住武陟县。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）诉被告慕小孩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武陟县宏达汽车运输有限公司的委托代理人刘小建到庭参加诉讼，被告慕小孩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称：2015年8月31日，被告慕小孩为了经营生意，在原告处借款243640元。后原告由于经营所需，要求被告慕小孩偿还，被告一直推诿不予偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还人民币243640元，并且利息1.3分月息计算至归还为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告慕小孩未答辩。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供下列证据：2015年8月31日被告慕小孩因购车在原告处借款243640元的借条一张，并约定利息为月息1.3分，证明原、被告之间存在合法的借贷关系，经原告找被告讨要，至今未还，被告理应承担偿还责任。
被告慕小孩未举证。
原告所举的证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
经庭审，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实，2015年8月31日，被告慕小孩为了经营生意，在原告处借款243640元。后原告由于经营所需，要求被告慕小孩偿还，被告一直推诿不予偿还，形成纠纷。
本院认为，被告慕小孩借原告款未偿还，理应承担还款责任。原、被告双方借款时约定的利息，符合相关法律规定，利息应按照双方约定的利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告慕小孩于本判决生效后十日内偿还原告武陟县宏达汽车运输有限公司借款本金243640元；
被告慕小孩于本判决生效后十日内偿还原告武陟县宏达汽车运输有限公司借款本金243640元的利息，按照月息1.3分计算，从2015年8月31日起支付至本判决书确定的履行义务之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2477元，由被告慕小孩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 索小生
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 光
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第605号
原告湖南金联星特种材料股份有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区君山大道6888号。
法定代表人陈建春，该公司董事长。
委托代理人肖萍，该公司员工。
被告永康市乐丰铝轮厂，住所地浙江省永康市芝英镇前俞村***号。
负责人俞永丰。
被告俞永丰，系被告永康市乐丰铝轮厂业主。
原告湖南金联星特种材料股份有限公司（以下简称：金联星公司）与被告永康市乐丰铝轮厂（以下简称：乐丰铝轮厂）、俞永丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄天赤担任审判长，与审判员方佩、人民陪审员卢胜杰组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告金联星公司委托代理人肖萍到庭参加了诉讼，被告乐丰铝轮厂、俞永丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告间多年来一直有购销关系。双方签订年度购销合同，由原告金联星公司按被告乐丰铝轮厂的订单，向被告乐丰铝轮厂供货。约定到货后，凭原告金联星公司出具的增值税发票在30天内支付货款。截止2013年7月24日，被告乐丰铝轮厂尚欠原告金联星货款123261元。经原告金联星公司多次催收，被告乐丰铝轮厂均未支付货款。故，请求人民法院依法判令被告乐丰铝轮厂支付所欠的货款123261元，承担迟延付款的利息5000元以及催收货款的差旅费5000元。
原告金联星公司为使自己的主张得到支持，向本院提交了下列证据：
一、原告金联星公司的组织机构代码证、营业执照，拟证明原告金联星是适格的诉讼主体；
二、原告金联星公司与被告乐丰铝轮厂签订的购销合同，拟证明原被告间存在合法的买卖关系；
三、原告金联星公司向被告乐丰铝轮厂出具的增值税发票、以及由被告乐丰铝轮厂签收的送货单，拟证明被告乐丰铝轮厂拖欠原告金联星公司货款的事实。
被告乐丰铝轮厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乐丰铝轮厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。原告金联星公司向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告乐丰铝轮厂是私营独资企业，非法人，投资人为被告俞永丰。2013年1月3日，原告金联星公司与被告乐丰铝轮厂签订了一份《产品购销合同》，约定由原告金联星公司向被告乐丰铝轮厂提供铝钛硼块以及规格型号为SR10的铝锶杆，数量以被告乐丰铝轮厂订单数量为准，价格以双方协商价格为准。付款方式及期限为：货到凭发票30日内付款。合同签订后，原告金联星公司依据被告乐丰铝轮厂的订单，多次向被告乐丰铝轮厂发货。2013年7月24日，原、被告双方对账，被告乐丰铝轮厂欠原告金联星公司货款36065元。此后，原告金联星公司陆续向被告乐丰铝轮厂送货，并分别于2013年9月16日、同年11月14日、同年同月24日向被告乐丰铝轮厂开具增值税发票14050元、11526元、5320元。2013年12月3日，原告金联星公司向被告乐丰铝轮厂送货价值11040元，但未开具发票。
本院认为：原告金联星公司与被告乐丰铝轮厂签订的《产品购销合同》，是双方真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规范，合法有效，依法应予保护。被告乐丰铝轮厂不能按照合同的约定及时支付货款是违约行为，理应承担相应民事责任。原告金联星公司关于被告乐丰铝轮厂支付货款及承担迟延付款的利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在庭审中，原告金联星公司举证证明了最后向被告乐丰铝轮厂出具增值税发票的日期为2013年11月24日，当时的欠款金额为66961元的事实，且无证据证明此后向被告乐丰铝轮厂出具增值税发票，依照原、被告双方关于“货到凭发票30日内付款”的约定，本院对原告金联星公司超出该金额的货款的请求不予支持。原、被告间对如何确定违约金没有约定，原告金联星公司主张被告乐丰铝轮厂支付5000元违约金适当，本院予以支持。原告金联星公司关于被告乐丰铝轮厂应承担5000元催讨货款的差旅费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告乐丰铝轮厂为私营独资企业，非法人，被告俞永丰作为投资人理应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告金联星公司关于被告俞永丰应与被告乐丰铝轮厂一起共同承担向原告金联星公司履行债务的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市乐丰铝轮厂、俞永丰在本判决生效之日起七日内向原告湖南金联星特种材料股份有限公司支付货款66961元，并支付违约金5000元；
二、驳回原告湖南金联星特种材料股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2965元，由被告永康市乐丰铝轮厂、俞永丰负担1601元，由原告湖南金联星特种材料股份有限公司负担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 姜 坤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 易 姝
附相关法律规范：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保164号
申请人：安徽滨峰置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市总商会大厦1701室，统一社会信用代码91340100MA2MTXWB2E(1-1)。
法定代表人：陈志琴。
委托代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：安徽华厦大数据投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区合肥综合保税区内，统一社会信用代码91340100MA2N42QH36。
法定代表人：李贺。
被申请人：安徽上港信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路1599号天骏花园11幢3304室，统一社会信用代码9134011MA2MRE7M07。
法定代表人：李贺。
�申请人：李贺，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：徐欣，女，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人安徽滨峰置业投资有限公司于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽上港信息科技有限公司在安徽华某大数据投资发展有限公司名下所占有的99%的股权、冻结被申请人徐欣在安徽华某大数据投资发展有限公司名下所占有的1%的股权，担保人天安财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽滨峰置业投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽上港信息科�有限公司在安徽华厦大数据投资发展有限公司名下所占有的99%的股权，冻结期限为壹年。
二、冻结被申请人徐欣在安徽华厦大数据投资发展有限公司名下所占有的1%的股权，冻结期限为壹年。
案件申请费5000元，由申请人安徽滨峰置业投资有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 董 明
二〇一八年四月十三日
书记员 丁妙香
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00025号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人沈德勇，非农。
被申请执行人谢青玲，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月29日作出的曾计生征字（2013）第34号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第34号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第34号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第34号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人沈德勇、谢青玲应缴纳社会抚养费66051元，已缴纳30000元，剩余36051元从2013年5月20日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一五年二月二日
书记员 黄 岗
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审120号
申请执行人萧县国土资源局,住所地萧县龙城镇，组织机构代码00319649-1。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人李文利在法定期限届满后，不履行萧国土资执罚［2015］875号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年十月二十日
书记员 倪晓晗
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第1104-1号
原告益阳市鹏运物流有限责任公司，住所地为益阳市益阳大道162号。
负责人严梦蛟，该公司经理。
委托代理人孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号。
负责人李雄伟，该公司总经理。
委托代理人舒科惠，该公司职员，代理权限为一般授权。
本院在审理原告益阳市鹏运物流有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的起诉。
本院认为，原告益阳市鹏运物流有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告益阳市鹏运物流有限责任公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，原告益阳市鹏运物流有限责任公司自愿负担。
审判员 夏祖悦
二〇一四年十月二十二日
书记员 彭 波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢40号
申请执行人陈基镇，男，汉族。
申请执行人何思源，男，汉族。
被执行人甘运福，男，汉族。
被执行人周进红，女，汉族。
被执行人甘国温，男，汉族。
申请执行人陈基镇、何思源与被执行人甘运福、周进红、甘国温民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第850号民事调解书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人甘国温已将本案的执行款93000元（其中欠款85900元，执行费2029元，利息5071元）存入法院账户，该款项扣除执行费2029后，剩余款项申请执行人陈基镇、何思源已领取。为此，申请执行人申请终结本案的执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第850号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一六年二月十九日
书记员 周梦韵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第822号
被告人郑某甲，男，1962年2月17日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳市皇姑区北行地一大道商场保洁人员。曾于1991年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；于2008年10月30日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月6日被抓获，同年6月7日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）695号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月27日18时许，被告人郑某甲在沈阳市皇姑区北行地一大道商场负一层29至31号档口前，因琐事与被害人孙某发生纠纷，遂用脚踢被害人孙某的面部，孙某用手抵挡，造成被害人孙某左手及左眼等处受伤。经法医鉴定，被害人孙某左手第5掌骨完全性骨折鉴定为轻伤二级，左眼钝挫伤、面部软组织挫伤均鉴定为轻微伤。
2014年6月6日，被告人郑某甲自动到公安机关投案。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述，证人郑某乙证言，辨认笔录及照片，被害人门诊病历及伤情照片，司法鉴定意见书，前科材料等证据证实，足以认定。
案经调解，被告人郑某甲自愿赔偿被害人孙丹某经济损失人民币20000元，被告人郑某甲取得被害人孙某的谅解。
本院认为，被告人郑某甲故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑某甲经公安机关电话传唤到案后，能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2014年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林风雷
代理审判员 任 凡
人民陪审员 温世成
二０一四年十月十五日
书 记 员 肇 靓
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬北民初字第326号
原告姜少华，女，1959年4月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人李柱军，蓬莱市北沟法律服务所法律工作者。
被告方继武，男，1962年4月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告姜少华与被告方继武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜少华申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜少华撤诉。
案件受理费218元减半收取109元，由原告负担。
审 判 长 姜玉南
人民陪审员 姜作先
人民陪审员 张家平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨舒涵