湖北省武穴市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1182行初146-175、177-183号
原告：宋银娥，女，1963年12月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：樊银海，男，1956年7月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：刘国珍，男，1968年3月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：周中明，男，1941年8月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：刘汉勇，男，1975年10月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：柯勇军，男，1971年9月30日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：黄锦华，男，1949年9月2日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：刘霞君，女，1978年6月29日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：田在仁，男，1942年2月27日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：方波，男，1965年11月3日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区。
原告：张玉珍，女，1954年4月24日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：周俊，男，1983年12月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：田华，男，1978年8月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：郑洪雨，男，1953年4月14日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：张德爱，男，1954年1月28日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：黎光，男，1965年9月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：程国栋，男，1978年5月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：陈连军，男，1956年4月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：周勇，男，1985年1月30日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：方坤杰，男，1991年5月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武汉市江夏区。
原告：饶少林，男，1964年6月7日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：程普华，男，1955年5月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：崔汉武，男，1974年10月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：文善斌，男，1956年11月7日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：郭峰，男，1964年1月5日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：高水珍，女，1933年4月25日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：张保林，女，1971年10月12日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：宋汉强，男，1988年7月12日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武汉市江夏区。
原告：朱建斌，男，1959年9月16日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：饶玉容，女，1950年10月7日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：张菊英，女，1965年10月14日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：刘火祥，男，1953年12月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：吴有茂，男，1961年10月27日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：陈毕明,男，1975年3月31日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。公民身体号码422129197503310378。
原告：朱建国，男，1962年6月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：蔡忠心，男，1962年9月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：何祥华，男，1949年3月5日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市天宝北区。
共同委托代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。一般代理。
共同委托代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。一般代理。
被告：武穴市城乡规划局。住所地：武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。
法定代表人：卢平，局长。
委托代理人：郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。特别授权。
第三人：湖北国鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：张国雄，董事长。
委托代理人：李军，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
原告宋银娥等三十七人诉被告武穴市城乡规划局（以下简称“规划局”）规划许可行政行为一案，于2016年11月15日诉至本院，本院于当日立案后，依法向被告规划局送达了行政诉状副本及应诉通知书等法律文书，并依法通知了第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称“国鼎公司”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭合并审理了本案。原告宋银娥等三十七人共同委托代理人段滨鸿和毛国忠、被告规划局工会主席刘振刚及委托代理人郭洪涛、第三人国鼎房公司委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋银娥等三十七人诉称，规划局严重违反了中华人民共和国住建部颁布的《城市居住区规划设计规范》条例，于2016年9月14日核发建设工程规划许可通知书，规划局审查通过的国鼎公司的规划设计方案。严重侵犯了武穴市天宝街居民的通风、采光和日照权，严重损害了天宝居民的生存权和健康权。中华人民共和国国家标准《规范》502第一款条文住宅日照标准为大寒日3小时、冬至日1小时，老年人居住建筑不应低于日照2小时的标准。北面3栋32层的高楼高度上达90多米，与居民住房日照问题按标准系数最少不少于70米至120米。而规划局审查通过间距相差标准甚远，严重地侵害了公民通风、采光和日照的合法权益。因此宋银娥等三十七人为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判决：1、撤销被告规划局核发的武规建字(2016)第0092号建设工程规划许可通知书；2、本案诉讼费由被告规划局承担。原告宋银娥等三十七人为支持其诉讼主张，提供了如下证据（均为复印件）：原告身份证及房屋所有权证或土地使用权证，拟证明原告诉讼主体资格。
被告规划局辩称，规划局作出的“国鼎公馆”项目工程规划许可具体行政行为依据充分，程序合法，不适用于撤销条件。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物等工程建设的，建设单位或者个人应当···申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件，建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门。核发建设工程规划许可证。2016年4月14日，武穴市城乡规划委员会审议批准了该项目工程规划，8月，国鼎公司向规划局提交了项目用地批准通知书，《国有建设用地使用权出让合同》、武穴市发改局“关于国鼎公馆房地产开发建设项目申请报告核准的批复”及规委会批准通过的建设工程设计方案等材料后，规划局依法召开了项目听证会，并将项目规划方案予以公示，最终依据《武穴市A2-02地块修建性详细规划》、项目地块规划条件及该项目《国有建设用地使用权出让合同》核定项目规划总平面图，于9月核发了项目建设工程规划许可通知书。二、“国鼎公馆”项目及周边地块为武穴市旧城区(老城区)改造范围，局部暂时性的日照影响并不违反规划技术规范要求，不影响规划具体行政行为的实施。1、武穴市城乡总体规划(2013-2030)第四章第四节第三条规定：“老城区范围为：位于玉湖路、刊江大道、明珠路之间。”“国鼎公馆”项目及周边地块即在老城区范围之内；2、《居住区规划设计规范》5.0.2.1条规定，武穴市日照标准为大寒日三个小时，日照时间计算点为外墙窗台面。《湖北省建筑日照分析技术规范》(DB42/T952-2014)第4.2条规定：中小城市住宅建筑应满足大寒日不低于3小时的日照标准。每套住宅至少有1个居住空间(卧室、起居室（厅）)能获得冬季日照。“国鼎公馆”项目日照分析报告显示：宋银娥等三十七人住宅因现状建筑间距较小，本身日照时数并不满足居住区规划设计规范要求，但规划建筑对周俊等26户现状住宅日照加重了影响，而原天宝小区规划布局意图为建设合面街，按商业经营用房布局建设，对日照并不作严格要求，对柯勇军等6户的日照符合三小时的标准，程普华等4户以及张玉珍与该项目没有利害关系；3、《中华人民共和国城乡规划法》第三十一条规定：旧城区的改建，应当保护历史文化遗产和传统风貌，合理确定拆迁和建设规模，有计划地对危房集中，基础设施落后地段进行建设。宋银娥等三十七人住宅间间距较小，本身居住环境较差，部分住宅存在不同程度的倾斜和墙体开裂，符合该法规定的改造条件；4、武穴市人民政府常务会议纪要［2012］3号规定：为规范旧城改造、整顿房地产开发市场，明确规定：（一）、坚持“规划引领、成片开发、综合配套、循序渐进”的原则和“疏堵结合”的方针，规范旧城改造程序。2015年规划局依据以上纪要关于旧城改造工作精神，专门批复了A2-02改造地块(老城区范因内天宝路、广济大道、民主路及西港围合地块)修建性详细规划。该规划对A2-02改造地块建设作出了前瞻性布局，为该地块规划建设的审批直接依据。后因公安局搬迁，旧址实行政府统一收储向社会拍卖供地，由国鼎公司竞得土地使用权，因此公安局地块具备先期改造建设的先决条件，故作为A2一02地块第一期改造项目先期许可建设。下一步，按照市政府实施旧城改造及棚户区改造的计划和原则，余下地块（含宋银娥等三十七人住宅)均要求按改造规划的安排分步实施拆迁建设，最终因改造时序造成的临时性日照影响将彻底消除，宋银娥等三十七人的最终利益不受到任何侵害；5、《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定：任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。《A2-02改造地块修建性详细规划》为依批准的城乡规划，宋银娥等三十七人必须遵守；6、国鼎公司对宋银娥等三十七人住宅暂时性的日照影响也作出了补偿承诺，愿意通过协商解决暂时性的日照影响补偿问题，先期也与其他11户居民达成了协商补偿意见。如协商不成，宋银娥等三十七人也可通过民事诉讼，依法保障自己权益。宋银娥等三十七人对日照分析报告结果有疑问，可自行委托其它专门机构另作分析报告，规划局提供基础资料，双方认定后再决定是否补偿及补偿金问题。旧城改造是政府为改善人居环境和城市面貌实施的民生工程，涉及的是公众利益，但因建设时序和地方财力，只能循序渐进，期间必不可少会造成周边居民住宅日照暂时性受影响问题，但随着改造进程加快，受影响住宅均将拆迁安置，相应的日照影响就会完全消失。因此对旧城区（老城区）改造范围内项目的审批，相关的暂时性日照问题并不影响长远的规划行政许可行为的实施。综上，规划局对国鼎公司的规划许可行为事实清楚，依据充分，程序合法，且项目审批与宋银娥等三十七人住宅日照长远权益无实质性影响，国鼎公司对暂时性日照影响亦作出补偿承诺。故恳请法院依法驳回宋银娥等三十七人的诉讼请求。被告规划局在法定期限内提供了以下证据（均为复印件）：1、武穴城乡规划委员会纪要，项目用地批准通知书，《国有建设用地使用权出让合同》，武穴市发改局项目核准批复，听证报告，听证会原始记录，项目审批公示图，《武穴市A2-02地块修建性详细规划》，项目部平面图，拟证明被告规划局为第三人国鼎公司作出的规划许可行政行为依据充分，程序合法；2、武穴市城乡总体规划关于老城区范围界定内容、《居住区规划设计规范》5.0.2.1内容，武穴市人民政府《常务会议纪要》关于旧城改造原则内容，《武穴市A2一02地块修建性详细规划》，日照分析报告，日照补偿承诺书，原告房屋位置图，拟证明：（1）该地块为武穴市旧城改造范围，规划局已很据市政府有关旧城改造精神对该地块进行了规划安排，实行分期建设，先期建设的项目对部分原告住宅日照有暂时性影响，但改造依据规划完成后，最终日照影响问题将消失，且第三人国鼎公司对暂时性照影响作出承诺，正落实协商暂时性日照影响补偿问题，确保原告权益不受损害；（2）部分居民住宅的日照影响符合国家规范规定与项目建设没有关联，相邻权益未受侵害。
第三人国鼎公司述称，1、国鼎公司是依法取得土地使用权，并依据平面规划设计条件通知书的要求购买该地块。国鼎公馆是武穴市发展和改革局批准的开发项目，并经过政府拍卖的严格程序竞标获得，武穴市国土资源局颁发了建设用地批准书，更重要的是，根据政府对该地块建筑密度、容积率、控制层数设计条件通知书的规定，作出的购买行为，否则，不可能与政府就该块土地成交。2、规划局颁发给国鼎公司建设工程规划许可证的行为符合法定程序，并且事实依据充分。2016年4月14日武穴市城乡规划委员会就审议批准了国鼎公馆的项目工程规划，国鼎公司向规划局提交了武穴市发展和改革局《关于国鼎公馆房地产开发接受项目申请报告核准的批复》、《国有建设用地使用权出让合同》、武穴市国土局《建设用地批准书》等相关资料，并且召开了项目听证会，项目规划方案予以了公示，最终依据《武穴市A2-02地块修建性详细规划》颁发的《建设用地规划许可证》，其程序合法，法律和事实依据充分。3、国鼎公司开发该块土地是武穴市城市建设的需要，完全符合武穴市老城区改造修建性详细规划。国鼎公馆项目地处武穴市老城区，是整体改造的范围，武穴市人民政府常务会议(2012)3号规定，为规范旧城区改造、整顿房地产开发市场，做出了“规划引领、成片开发、综合配套、循序渐进”的原则，国鼎公司应武穴市政府的号召，为了城区建设，在房地产市场不景气的情况下，投巨资建设，为的是城市发展，完善城市功能，完全符合武穴市老城区改造修建性详细规划，其行为应当得到各方面的支持。4，国鼎公司自愿承担民事补偿，并已经付诸实施，且将继续依法进行协商。国鼎公馆的建设对部分住户有一定的影响，但只是暂时的影响，如前所述，老城区的改造是循序渐进的，根据武穴市城市建设规划，都要逐步改善。国鼎公司作为开发主体，在补偿问题上作了大量工作，本案三十七户原告，其中周俊等26户的日照加重了影响，而原天宝小区规划布局意图为建设合街面，按商业经营用房布局建设，对日照不作严格要求，对柯勇军等6户的日照符合三小时的标准，程普华等4户以及张玉珍与该项目没有利害关系，不是本案的适格主体，应当予以驳回起诉。综上所述，国鼎公馆项目的行政许可事实充分，程序合法，是城市建设的需要，符合武穴市的发展规划，要求法院依法维持规划局的许可行为，驳回原告的诉讼请求。第三人国鼎公司没有提供证据。
经当庭质证，被告规划局和第三人国鼎公司对原告提供的证据无异议，但认为原告柯勇军、程普华、田华、黄锦华、郑洪丽、朱建斌、吴有茂、程国栋、张玉珍、崔汉武、饶玉容、黎光等12户日照没有影响，与该项目没有利害关系。原告对被告规划局提供的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据2有异议，认为旧城改造范围不规范，该改造范围绝大多数房屋都是1998年新建的，且武穴市政府文件也要求大寒日日照不少于三小时。第三人国鼎公司对被告规划局提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，且能证实原告居住的房屋与讼争行政行为批准的项目相邻，从而证明原告诉讼主体适格，予以采纳。被告规划局和第三人国鼎公司认为柯勇军、程普华、田华、黄锦华、郑洪丽、朱建斌、吴有茂、程国栋、张玉珍、崔汉武、饶玉容、黎光12户与所涉项目没有利害关系，但未提供证据反驳，不予支持。被告规划局提供的证据1是讼争行政行为据以作出的事实和程序证据，予以采纳，但对其证明目的不予采信；被告规划局提供的证据2中的日照补偿承诺书与本案审查的讼争行政行为合法性无关联，不予采纳；证据2中的日照分析报告形式不合法，且该报告没有记载对本案37位原告房屋日照影响的评估数据，不予采纳；证据2中原告房屋位置图，能够证明原告房屋与第三人国鼎公司所建项目相邻关系，予以采纳；证据2中《城市居住区规划设计规范》是被告规划局作出讼争行政行为必须遵照执行的强制性标准，合法有效；证据2中的其它证据是被告规划局作出讼争行政行为所依据的规范性文件，予以采纳。
经审理查明，2016年7月14日，国鼎公司通过与武穴市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》、缴纳出让金，取得位于武穴市民主路138号、宗地编号为2014-058号、面积为18892.78平方米的一宗商服、住宅用地，国鼎公司拟在该地块上开发建设“国鼎公馆”项目，遂于同年8月向规划局申请建设工程规划许可，并提交了国有建设用地使用权出让合同、武穴市国土资源局市（2016）武土供字第40号建设用地批准书、武穴市发展和改革局武发改［2016］132号《关于国鼎公馆房地产开发建设项目申请报告核准的批复》、武穴市城乡规划委员会武规委（2016）01号文件等材料。规划局受理申请后，对“国鼎公馆”项目进行批前公示，于8月8日发出听证公告，8月16日组织包括项目四邻利害关系人在内的相关人员，针对“国鼎公馆”项目规划许可的可行性和合法性举行了听证，四邻利害关系人陈述了“国鼎公馆”项目可能对其住宅日照、安全、环境等产生影响。规划局认为国鼎公馆项目属武穴市老城区改造范围，便依据《武穴市A2-02地块修建性详细规划》于2016年9月14日向国鼎公司颁发了武规建字(西J2016)第0092号建设工程规划许可通知书，该通知书许可国鼎公司在民主路西侧（公安局地块)建设层数为1-32层、总建筑面积为91077.36平方米、建筑檐高为96-99米、建筑脊高为97.5-100.5米的“国鼎公馆”项目，并于11月14日-11月20日对“国鼎公馆”项目进行批后公示。与“国鼎公馆”相邻的北面住户宋银娥等三十七人等认为规划局作出的建设工程规划许可行政行为侵害了其通风、采光和日照合法权益，遂具状起诉。
本院认为，一、关于原告主体资格问题。原告宋银娥等三十七人虽不是讼争行政行为的相对人，但其位于天宝街住宅毗邻本案讼争行政行为所涉“国鼎公馆”北面。原告宋银娥等三十七人认为其因相邻而享有的通风、采光、排水、日照等合法权益受到了讼争行政行为的侵害，从而与讼争行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“”规定，原告诉讼主体适格。二、关于讼争行政行为合法性问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”规定，被告规划局对第三人国鼎公司申请办理“国鼎公馆”项目建设工程规划行政许可，履行受理、审核和决定的法定职责。第三人国鼎公司依法提交了完整的申请材料，被告规划局应当认真审查“国鼎公馆”建设项目的设计方案是否符合控制性详细规划和规划条件，而《城市居住区规划设计规范》是被告规划局对“国鼎公馆”项目作出规划许可必须遵照执行的强制性国家标准，在“国鼎公馆”项目规划审批过程中，原告作为重大利害关系人向被告规划局表达了关切和诉求，被告规划局则应当核定“国鼎公馆”建筑物与原告住宅间距符合《城市居住区规划设计规范》5.0.2强制规定，从而没有侵害原告住宅通风、采光、日照、通行、排水等民事相邻权，但被告规划局没有提供任何证据证明：其规划许可建设的“国鼎公馆”项目对原告住宅日照不产生影响，符合《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1规定，与原告住宅正面间距和侧面间距分别符合《城市居住区规划设计规范》5.0.2.2和5.0.2.3规定。故被告规划局作出本案讼争的行政行为，违反了强制性国家标准，没有事实根据，实属违法，应当依法予以撤销。故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下：
一、撤销被告武穴市城乡规划局向第三人湖北国鼎房地产开发有限公司建设“国鼎公馆”项目核发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》；
二、限被告武穴市城乡规划局在本判决生效后三十日内，对第三人湖北国鼎房地产开发有限公司“国鼎公馆”项目重新作出建设工程规划许可行政行为。
案件受理费合计1850元，由被告武穴市城乡规划局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 夏少亮
审 判 员 宋文涛
人民陪审员 廖致立
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蒋 励