湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04849号
原告黄永兰，女，1951年4月2日出生，汉族，农民。
原告彭建武，男，1987年8月27日出生，汉族，农民。
两原告委托代理人周新培，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告黄建罗，男，1974年10月10日出生，汉族，教师。
原告黄永兰、彭建武与被告黄建罗共有纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，于2015年11月30日、2015年12月14日两次由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。三次庭审原告黄永兰、彭建武及两原告委托代理人周新培、被告黄建罗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄永兰、彭建武诉称，原告黄永兰系被告黄建罗母亲，原告彭建武系被告黄建罗同母异父兄弟，两原告与被告原均为农业户口。原告黄永兰早年丧偶，1986年与道林镇公办教师彭正兴再婚，生育儿子彭建武。结婚时，彭正兴交给原告人民币一万余元。1990年，彭建武年仅3岁时，彭正兴老师去世。按当时政策，可以将彭正兴的一个子女招工就业，考虑到彭建武年龄太小，原告黄永兰让被告黄建罗办理了招工手续，被告黄建罗的户口因此转为非农业户口，并与两原告户口分立。虽然原、被告双方户口分立但实际上仍然共同生活在一起。彭正兴老师去世后，原告得到其单位发放的各种补助抚恤金及安葬费9000余元。另原告将其旧房卖掉，得到2000余元。1997年，原告考虑家中原有老房子已破旧不堪不利于居住，故决定拆掉部分旧房重新选址建新房。1997年下半年，原、被告一起举全家之力建成了一栋四间登楼上下两层砖混结构的建筑面积为150平方米的独立小楼房。房屋建好后，原、被告随即搬入新房子居住。房屋建好后，借款加上新欠，共欠外债二万余元，此外债被告单独偿还了一万三千余元，其余欠款由原告陆续还清。当时原告要被告去经办建房的具体手续，被告却自己以户主的身份申办了建房手续，原告发现后曾数次找国土部门的工作人员要求更正，但一直无果。1998年年初，原告带小儿子彭建武离家前往外村和一姓伍的男老师共同生活至今，被告后认为原告已“改嫁”他人不应再拥有原住房，逐步采取某些措施企图独占共有住房，比如借装修房屋的机会将房屋门锁换掉而不给原告钥匙。2010年，原告提出分家析产的要求并和被告协商时造被告拒绝，并称房子是其独自建造不是共有财产并拒绝原告进入房子。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉请求依法判令分割原、被告共同所有的位于宁乡县道林镇河清村双公塘组面积为200平方米（其中建筑面积150平方米、非建筑面积50平方米）房屋。
被告黄建罗辩称，原告黄永兰1994年改嫁给伍姓男士，没有和答辩人住在一起了，原告与答辩人没有关系了，房子是答辩人继承的父亲黄德华的财产，答辩人未成年的时候是祖父抚养长大的，后来结婚也是祖父扶持帮助把房子建成。原告一直没有管理过土地，今年领取了答辩人承包的土地上的一万多元的土地流转费。
原告黄永兰为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、被告黄建罗的人事档案，拟证明被告1990年分户是农转非的原因，从1990年到1997年建房的时候被告收入有限没有建房的经济能力；
2、河清村村民委会证明，拟证明争讼房屋系共有财产；
3、黄建罗常住人口登记卡，拟证明被告是非农业户口，于1990年丧失了河清村村民的资格；
4、1997年颁发的村民建房用地许可证，拟证明当时建房的时候家庭人口是三人，争讼房屋系共有财产；
5、证人黄志泽、彭某某出庭证人证言，拟证明诉争房屋系原、被告家庭共有财产；
6、证人蒋丙红出庭证人证言，拟证明道林镇河清村村民委员会对原、被告分家析产纠纷曾经进行过调处的客观事实；
7、证人杨意龙出庭证人证言，拟证明诉争房屋系原、被告家庭共有财产，曾参与调处原、被告纠纷的客观事实。
被告黄建罗对原告以上证据质证意见如下：证据1的真实性无异议，证明目的有异议，建房的时候被告已经是成年人有建房的经济能力；证据2真实性无异议，证明目的有异议，村民委员会不了解情况，争讼房屋是被告个人的财产；证据3真实性无异议；证据4有异议，家庭人口不止三人，被告还有姐姐、祖父；证据5证人黄志泽的证人证言不属实，建房子是被告请了杨武一负责，建房子的时候跟证人交代的是20元／天请他做事，当时因为经济紧张没有结工钱给他，后来结了三百元。建房是被告去申请打的报告，由被告全面负责的。原告黄永兰自96年以后很少回来住了，当时被告住在单位，没有跟他们生活在一起。证人彭某某的证人证言部分不属实，被告总共付了2380元给彭某某，出具借条的时候黄永兰都没有生活在一起了，这个借条也是彭某某要求被告打的。证据6证人蒋丙红的证人证言部分不属实，启动资金是被告出的，是被告找人借的资金加上被告的一部分存款。证据7对证人杨意龙的证人证言部分不属实，启动资金是被告自己的存款以及在外的借款。
被告黄建罗为证明其答辩主张，向法庭提供如下证据：
1、湖南省征占用林地许可证，拟证明房子是征用了林地0.35亩建的房，申请人是黄建罗。
2、房产证，拟证明该房屋的所有权人是黄建罗。
3、集体土地建设许可证，拟证明房屋的土地使用者是黄建罗。
4、湖南省非税收入一般缴纳书，拟证明办理房产证的费用票据。
5、村民建房用地许可证，拟证明建房是黄建罗申请的。
6、欠条、建房借款欠款明细，拟证明建房的时候花费的费用。
7、证人杨章云出庭证人证言，拟证明其与被告签订了建房协议；
8、证人成湘某出庭证人证言，拟证明被告支付建房款给证人的事实。
原告对被告的证据发表质证意见如下：证据1、2、3真实性无异议，合法性、关联性有异议，这三份证书来源都是不合法的，不能达到被告的证明目的，证据4、5真实性无异议，合法性、关联性有异议，不能达到被告的证明目的，证据6真实性有异议，上一次开庭的时候证人彭某某出庭说明了在开庭之前没有看见过这份欠条，也不是彭某某写的，欠款明细真实性有异议，这些明细上的人都属于证人，证人应出庭作证，否则无法核实其真假。对证据7证人杨章云的证人证言不属实，承包人是原告姨侄，不是证人，他并不是承包人，是原告姨侄喊他来的，工资是20元／天，黄建罗负责计算，然后由原告拿钱给黄建罗去结算工钱的。对证据8证人成湘某的证人证言无异议。
本院对原、被告提交的上述证据综合认证如下：对原告提交的证据1、3、4，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；原告提交的证据2，不符合证据的形式要求，被告对其证明内容有异议，本院不予采信。原告提交的证据5、6、7申请证人出庭的证人证言，能够相互佐证相关事实，本院予以采信；对被告提交证据1、2、3、4、5，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；对被告提交的证据6，无法核实其真实性，不予采信；被告提交的证据7申请证人出庭的证人证言没有其他证据相互佐证，本院不予采信；对证据8，原告无异议，本院对该证人证言予以采信。
根据当事人提供的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告黄永兰系被告黄建罗母亲，原告彭建武系被告黄建罗同母异父兄弟。原告黄永兰早年丧偶后于1986年与道林镇教师彭正兴再婚，再婚后原告黄永兰于1987年生育了原告彭建武。原告黄永兰再婚后系男到女家生活，故两原告与被告双方均共同居住生活在道林镇河清村双公塘组。1990年，彭正兴因病去世，按当时政策，可照顾子女安排教师工作。1990年12月，被告黄建罗因此被照顾安排了教师工作。被告黄建罗于1990年9月开始分别在道林镇二中和道林镇中学学习，于1993年9月至1994年7月在道林镇河清完小工作，又于1994年7月至1996年6月参加了湖南省中师培训。黄建罗的户口因招工已转为非农业户口单独立户，被告黄建罗于2011年3月15日将户口从宁乡县道林镇道林社区下南塘组迁入至宁乡县道林镇河清村双公塘组5号。1997年，因原告黄永兰认为老房子已破旧不堪不利于居住，故决定新建住房。建房前，原告黄永兰负责了烧砖、开路等准备工作，并找了黄志泽做了前期的担砖等副工的工作。原告黄永兰因建房向彭某某借钱，彭某某因没有钱出借，便帮忙运送了一些河砂卵石及水泥板等材料给原告建房，原告黄永兰陆续给彭某某结算了材料款，最后一次由被告黄建罗与其结算完毕。被告黄建罗的表哥成某某及杨某某均在建房的工地上做事并与被告黄建罗结算了工钱。房屋主体建成后，原告黄永兰于1998年开始带原告彭建武外出生活，被告黄建罗一直负责该房屋的管理和装修事宜。2010年开始，因原告黄永兰要求对该房屋予以分割，河清村村民委员会曾多次对双方的纠纷进行调解。
另查明，1997年8月，被告黄建罗以户主的名义申请在道林镇河清村（原狮子山村）双公塘组建二层房屋建筑面积150平方的房屋一栋，当时家庭人口为3人，即原告黄永兰、原告彭建武和被告黄建罗。2000年8月，被告黄建罗申请领取了该房屋的土地使用权证；2007年8月，被告黄建罗办理了该房屋的房屋所有权证，房屋所有权人登记为黄建罗。该房屋的现状为坐北朝南二层楼房，东西两边各有两个门进出，二层左边有四间房，右边有三间房，一层是一个大堂屋加上左边有个小房子。2013年，被告黄建罗修建了围墙并在东边加建了两间杂屋。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案诉争房屋是否属于两原告与被告共同所有；二、本案诉争房屋如是共有财产应如何分割。根据以上争议焦点，本案案由应为共有纠纷。关于争议焦点一，本院认为，在新建本案诉争房屋前，两原告和被告一直共同居住生活，虽然被告已招工并单独立户，但其主要经历是在学习与培训，由此可知被告黄建罗尚不具备独立生活的条件和能力，经济上需要依赖其母亲黄永兰生活，更不具备独自建房的能力，且依据农村习俗，被告当时未结婚，实际上不具备与原告分家的客观条件，原、被告双方实际是基于家庭关系共同生活的，故原告黄永兰作为一家之主主持建房是符合客观实际情况的。在建房时，原告黄永兰投入了物力、人力和财力，原告黄永兰作为河清村双公塘组集体经济组织成员在该组未有其它宅基地，虽然被告已领取了房屋所有权证和土地使用权证，但被告黄建罗单独立户后作为非农业户口居民应不具备单独申请使用农村集体土地建房的资格，故不能依此认定该房屋属于被告黄建罗个人所有。原告彭建武在建房时属于未成年人，其未对该房屋有过投入，故其对该房屋应不享有份额。综上，结合本案的相关证据和本案诉争房屋形成的经过可以认定本案房屋属于被告黄建罗与母亲黄永兰共同生活期间的家庭共有财产。关于争议焦点二，本院认为，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或有重大理由需要分割的，可以请求分割。本案中，被告黄建罗现已结婚成家且未与原告黄永兰共同生活，现被告独自占有该房屋，导致双方矛盾，且经有关组织多次调解均无果，双方现已丧失了继续共同共有该财产的基础条件，原告黄永兰作为该房屋的共有人请求分割该共有财产，本院应予以支持。对共有物分割时应当根据等分原则处理，并对各共有人对共有财产贡献大小，以及有利于各共有人生产生活等方面予以考虑，酌情分割。本案中，原告黄永兰外出期间被告黄建罗虽然尽了较多的管理义务，但被告黄建罗独自占有使用该房屋，导致原告黄永兰无固定的居所生活，双方对该房屋的分割可以按照均等的原则进行。根据本案事实，结合原、被告共有房屋的现状及各共有人的生活情况，同时考虑有利于各共有人今后的生产生活，据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、原告黄永兰与被告黄建罗共建的位于宁乡县道林镇河清村双公塘组5号坐北朝南的二层楼房，靠西边的门进入的一层堂屋的一半及西侧小房子和二层的西边四间房归原告黄永兰所有；靠东边门进入的一层堂屋的一半及二层的东边三间房和另建的两间杂屋归被告黄建罗所有，相邻处以堂屋的一半为界；
二、驳回原告彭建武的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告黄建罗负担2150元，原告黄永兰和原告彭建武负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 游 彬
人民陪审员 谢友良
人民陪审员 陶 甦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。