wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初978号
原告吴姬，女，1987年9月20日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人段小武，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人曹鑫鑫，湖南晨晖律师事务所律师。
被告杨晓攀，男，1990年6月1日出生，汉族，住冷水江市。
被告李跃珍，女，1970年7月17日出生，汉族，住冷水江市。
原告吴姬与被告杨晓攀、李跃珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴姬诉称：被告杨晓攀于2015年4月向原告借款31万元，约定2015年10月31日前还清。原告支付了借款，被告杨晓攀仅偿还了14万元。2016年4月20日，被告杨晓攀重新出具借条，承诺每月偿还不少于4000元，2018年4月20日前偿清。被告李跃珍为该笔借款承担连带保证责任。但被告杨晓攀未依约还款，故诉请判令：1.被告杨晓攀偿还原告借款本金17万元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至借款偿清之日止）；2.被告李跃珍对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨晓攀、李跃珍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨晓攀于2015年4月向原告吴姬借款31万元，并约定2015年10月30日前偿清。原告通过银行转账以及现金交付方式支付了借款，被告杨晓攀出具了借条。借款到期后，被告杨晓攀仅偿还14万元。2016年4月20日，被告杨晓攀收回之前出具的借条，重新向原告出具借款17万元的借据，并承诺每月还款4000元，于2018年4月20日偿清，并在借据正面注明该款系2015年4月20日所借，在背面注明如未按月还款，原告有权提起诉讼。被告李跃珍作为担保人在借据上签名并捺印。后因被告杨晓攀仍未偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告吴姬提交的借据、银行转账凭证等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨晓攀向原告吴姬借款17万元，原告支付了借款，被告杨晓攀理应偿还。被告杨晓攀承诺每月还款4000元，但未依约履行，已构成违约，原告可以要求其提前清偿全部借款，故对原告要求被告偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请按年利率6%自起诉之日起计算利息至借款偿清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告向本院起诉之日即可视为逾期还款之日，故对原告要求被告杨晓攀自2016年6月27日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。被告李跃珍在保证人处签名，因双方未约定保证方式，故为连带责任保证。保证范围为借款本息，且未过保证期间。因此，本院对原告要求被告李跃珍承担连带偿还责任的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨晓攀于本判决生效之日起十日内偿还原告吴姬借款本金17万元及利息（利息按年利率6%从2016年6月27日起计算至借款本金偿清之日止）；
二、被告李跃珍对上述债务承担连带保证责任，其在承担清偿责任后，有权向被告杨晓攀追偿。
本案案件受理费3700元，财产保全费1420元，合计5120元，由被告杨晓攀、李跃珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 金世和
二〇一七年一月三日
书 记 员 雷 娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第11号
申请人江阴芯潮投资有限公司，住所地江阴市澄江东路99号。
法定代表人王新潮，该公司董事长。
委托代理人夏钧正，该公司员工。
被申请人无锡市天然纺织实业有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区新梅路51号。
法定代表人朱国民，该公司董事长。
申请人江阴芯潮投资有限公司（以下简称芯潮公司）与被申请人无锡市天然纺织实业有限公司（以下简称天然公司）申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审理中，天然公司提出不予执行抗辩，认为：一、仲裁程序有问题；二、本案金额较大，仲裁委员会受理不合适；三、仲裁审理中只采信了申请人的一面之词，显示公平；四、如果执行该仲裁裁决，将会对其造成严重打击，不利于社会经济发张。综上，请求法院不予执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第756号裁决书。
本院经审查认为：天然公司抗辩称仲裁程序有问题，认为仲裁审理中只采信了申请人的一面之词，显示公平，但其就此并未提交证据予以证明，且天然公司参加了仲裁审理，亦在仲裁程序中充分行使了选任、答辩、举证质证等各项权利。至于天然公司认为本案金额较大，仲裁委员会受理不合适以及如果执行该仲裁裁决，将会对其造成严重打击等问题，不属于本案司法审查范围。综上，天然公司申请不予执行涉案仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行仲裁裁决的情形。申请人芯潮公司要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第756号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第756号裁决书应予执行。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陶梦婕
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初843号
原告：刘满富，男，汉族，1970年11月16日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
被告：谢恒刚，男，汉族，1985年生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告刘满富与被告谢恒刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，原告刘满富于2018年5月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘满富撤回对谢恒刚的起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告刘满富承担。
审判员 李宏伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄世琼
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终568号
上诉人（原审被告）：姜五一，男，1965年5月1日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：谢小明，浙江钟声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天台县柑桔场，住所地：天台县赤城街道北门外三角坦。
法定代表人：许益星，场长。
委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
上诉人姜五一因与被上诉人天台县柑桔场确认合同无效纠纷一案，不服天台县人民法院（2016）浙1023民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天台县人民法院（2016）浙1023民初279号民事判决；
二、本案发回天台县人民法院重审。
上诉人姜五一预交的二审案件受理费人民币100元予以退回。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 严 凌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2375号
原告:张用贵,男,1966年2月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告:张跃,男,1976年5月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张先松，男，66岁，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张健（张先松儿子），男，1974年1月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告张用贵与被告张跃、张先松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张用贵及其委托诉讼代理人姜林，被告张先松的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告张跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张用贵向本院提出诉讼请求：判令张跃偿还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2016年10月18日起按照年利率6%计算至判决给付之日止）；张先松对上述债务承担连带还款责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张跃于2016年7月18日向我借款40000元，约定月息2%，用期至2016年10月18日，由被告张先松提供担保。到期后我多次催要，二被告总以各种理由和借口一拖再拖至今未付。
被告张先松辩称：借款属实，担保属实。
经审理认定如下事实：2016年7月18日被告张跃向原告借款由张先松提供担保，出具的借条载明：“今借到张用贵人民币现金肆万圆整￥40000用期至2016年10月18日。借款人：张跃担保人：张先松(以上借条如到期不还，本人自愿还清此款，并承担诉讼费用)”。上述借款到期后被告张跃未按约定偿还给原告借款，被告张先松未履行担保责任。原告在诉讼过程中申请撤回对被告张跃的起诉。
上述事实，有原告提交的身份证明、借条及原告法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：主债务人张跃向原告借款，由被告张先松提供担保，未明确约定担保方式，本院依法认定为连带保证责任担保。主债务人未偿还借款时，原告既可以要求主债权人履行偿还责任，也可以要求担保人履行担保责任。借条中未明确约定借款利息，本院自借款期限届满之日起根据年利率6%的标准，予以支持原告的逾期利息主张。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张先松于本判决生效后十日内偿还原告40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2016年10月19日起根据年利率6%计算至判决给付之日止）；
二、被告张先松履行担保责任后，可向张跃追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元减半收取415元，由被告张先松负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费830元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审判员 孙长磊
二〇一七年七月十七日
书记员 王雪龙
附录
法律条文《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1010号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：王晓峰，男，汉族，住太原市。
委托代理人：张毅，山西泰一律师事务所律师，一般代理。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张弢，男，汉族，住太原市。
委托代理人：蒋江，山西均鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘辉，男，汉族，住太原市。
再审申请人王晓峰与被申请人张弢、潘辉民间借贷纠纷一案，山西省太原市迎泽区人民法院于2016年11月22日作出（2016）晋0106民初1478号民事判决。判后，张弢不服，向山西省太原市中级人民法院提起上诉，太原中院于2017年3月27日作出(2017)晋01民终256号民事判决，已经发生法律效力。王晓峰不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了听证，现已审查终结。
王晓峰向本院申请再审称：
（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中张弢只是以自己名义代典当行向申请人放出借款，本案民间借贷法律关系的构成双方分别是典当行与申请人，张弢并非本案适格主体。二审判决申请人向名义上的放款人张弢还款既无法律依据，亦无事实依据。
（二）二审判决超出被申请人诉请范围。被申请人张弢诉讼请求第二项为：请求判令被告王晓峰承担自2016年5月5日起至还款之日止利息（按照月息2分计算）。但二审判决主文第三项判决：”自2015年4月1日起至本判决生效之日止以年利率24%计算利息。二审判决超出被申请人的请求范围。
（三）二审判决认定还款数额事实不清。申请人举证曾于2011年11月29日还款50万元，但二审判决却采信被申请人的观点，将典当行出具的还款明细上记载的2012年12月20日还款30万元与该50万元冲销。
（四）子虚乌有的利息和名义上的借款人。二审判决申请人应支付被申请人的利息高达近200万，但被申请人出示的借据确证，双方并无利息约定之内容。双方从未就利息、利率进行洽商并形成合意。
再审请求：1、撤销太原市中级人民法院(2017)晋01民终256号民事判决书；2、维持太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1478号民事判决书；3、一、二、再审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，王晓峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令太原市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 迪
审判员 邱国义
审判员 董晓华
二〇一七年九月四日
书记员 刘 杰
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1278号
申请执行人：丁凤勤，女，1972年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：张勇，男，1977年12月6日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。
关于申请执行人丁凤勤与被执行人张勇装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00751号民事判决书生效后，因被执行人张勇未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏 松
河北省广宗县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0531民初151号
原告王永需，农民。
委托代理人李胜强，任县经济开发区吉家庄社区居民委员会推荐代理人。
被告韩兴浩。
委托代理人韩林宁。
被告吕先可。
被告王成勇。
案由：追索劳动报酬纠纷。
原告王永需于2016年2月1日诉至本院，本院受理后查明，2014年3月至5月原告带领工人到宁晋县贾口镇小河庄村给三被告所承包的小学楼和酒厂干活，干到5月份，由于承包方不让三被告继续承包，原告带领工人就不能在此干活，三被告除给付一部分工资后，剩余的工资给原告出具了欠条，经多次催要，被告至今分文未付，形成诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告韩兴浩、吕先可、王成勇于2016年5月15日前给付原告王永需工资29220元；
二、其他事项无争议。
案件受理费265元，由原告王永需承担。
上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 张立哲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘志飞
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1763号
原告张某，女，1977年11月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告李某，男，1973年9月19日出生，汉族，住址。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告张某以通过调解双方已和好为由，于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某自愿承担。
审判员 柴彦华
二〇一七年五月十二日
书记员 买艳红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1693号
原告：罗××。
被告：李××。
被告：沈××。
委托代理人：黄××。
原告罗××诉被告李××、沈××承揽合同纠纷一案，
于2009年8月26日向本院起诉，本院于2009年8月27日受理后，
依法组成合议庭，于2009年12月14日在乌镇人民法庭进行了公
开开庭审理，原告罗××、被告沈××及委托代理人黄××到
庭参加诉讼，被告李××经本院公告传唤，无正当理由拒不到
庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，其为两被告进行钮某某眼加工业务，至2009
年8月12日两被告共结欠原告加工款12372.58元，后经原告多
次催讨，两被告分文未付。要求：判令两被告立即支付加工款
12372.58元；本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告请求变
更加工款为11982.90元。
被告李××未作答辩。
被告沈××答辩，其是被告李××厂内负责收发货物的
工人，因此在部分《送货单》上签名，这是职务行为，所以不
应承担付款责任。
庭审中，原告举证如下：1.由被告李××亲笔签收的《送货单》原件10份，证明自2009年1月14日至2009年4月10日间
，原告为被告李××加工羊毛衫钮某某眼，共10次，计加工款
683.50元。2.由被告沈××签收的《送货单》原件124份，证
明自2009年2月7日至2009年8月11日间，原告为被告李××加
工钮某某眼，分124次送货上门，由沈××签收，共计加工款1
1299.40元。
本院依被告沈××申请取证：对蒋某、钱某某、杨敢
三人的《调查笔录》各一份，该三人均证明沈××是李××所
开厂内主管货物收发的管理人员。
经本院审查，对原告所举证据认证如下：原告举证1、2
均系原件，被告沈××无异议，被告李××在答辩期内未提出
异议，亦未到庭质证，应当视为对自己权利的放弃，原告举证
具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证人蒋某、钱某
某、杨敢证言，均系本院调查取证，相互印证，亦与被告沈×
×陈述相互印证，原告与被告沈××均无异议，被告李××未
到庭质证，应当视为对自己权利的放弃，该三份证人证言具有
真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据认定的证据及原告陈述，本院对案件事实确认如下
：原告罗××为被告李××加工钮某某眼，2009年1月14日至2
009年8月11日间共134次，共计加工款11982.90元。
本院认为，从原告提供的证据来看，原告与被告李××
之间的承揽加工合同关系已经成立，原告已履行承揽加工的义
务，被告李××理应及时支付加工款。本案原告与被告李××
未约定支付加工款的日期，按照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，被告李××应在原告交付定作物时支付
，现距被告李××最后一次收取定作物已四个多月，所以原告
要求被告李××立即支付加工款11982.90元，理由正当，应予
支持。被告沈××作为被告李××厂内的工作人员在《送货单
》上签字，是一种职务行为，被告沈××不是承揽合同的一方
当事人，不应向原告罗××承担付款责任，故原告罗××请求
被告沈××承担负款责任，不符合法律规定，应予驳回。被告
李××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李××于本判决生效之日起十日内支付原告罗
××加工款11982.90元。
二、驳回原告罗××其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告李××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 陶永良
审 判 员 陆克非
代理审判员 强 盛
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 沈 坚
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 刘 明 江 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3250号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：刘明江。
前郭县农村信用合作联社与刘明江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月4日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告刘明江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年12月27日，刘明江在我联社下属海勃日戈信用社借款30000元，借款期限自2012年12月27日至2013年12月26日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，借款人未能还款，因此我联社提起诉讼，要求刘明江偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。
刘明江未提出答辩。
经审理查明，2012年12月27日，前郭县农村信用合作联社下属海勃日戈信用社与刘明江签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定刘明江向前郭县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2012年12月27日至2013年12月26日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向刘明江发放借款30000元。还款日期过后，刘明江尚欠借款本金30000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，前郭县农村信用合作联社与刘明江签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向刘明江发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。刘明江应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘明江于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由刘明江承担，剩余335元由本院返还给前郭县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年九月二十日
书记员 刘 阳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1351号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市。
代表人：刘军荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰、王艳红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王安艮，男，1968年3月12日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：康明，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
原审被告：李小越，男，1991年2月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人渤海财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人王安艮、原审被告李小越机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，渤海财产保险股份有限公司湖北分公司于2017年6月1日以已与王安艮就赔偿事宜达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，渤海财产保险股份有限公司湖北分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许渤海财产保险股份有限公司湖北分公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由渤海财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 勇
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一七年六月五日
书记员 王雅迪
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执606号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人：宋青林，男，1981年8月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与宋青林借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初字第1249号判决书，申请执行标的为人民币47000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人宋青林名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人宋青林应履行的人民币47000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初字第1249号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓育珍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第02075号
申请执行人郑某。
被执行人冯某。
郑某与冯某婚姻家庭、继承纠纷一案中，于2015年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1190号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年二月二十三日
书记员 莫振旺
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初231号
原告吴建华,男,1969年12月16日出生,汉族，住兰溪市。
被告吴慧萍,女,1963年7月13日出生,汉族，住金华市婺城区。
被告郑海明,男,1956年8月13日出生,汉族，住金华市婺城区。
原告吴建华与被告吴慧萍、郑海明民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加诉讼，被告吴慧萍、郑海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建华诉称，被告吴慧萍以个人筹措资金为由于2014年3月11日向原告吴建华借款人民币14万元（此款其中从2014年3月11日由工商银行汇入吴慧萍名下，年利息按20%计算为79333元，本息共计人民币219333元，借款期限自2014年3月11日至2015年3月10日止），甲方出具了借款收据，并按固定回报年收益20%，在协议书中被告承诺借款一年，到期本金及回报率一次性结清。为此，还款期到后原告多次通过谈话电话短信方式催收，但至今未解决。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。
原告要求判令被告吴慧萍立即归还借款本金14万元，按借款收据年固定汇报率为20%计算，时间自2014年3月11日至2017年1月11日止，共计时间为1020天，利息为79333.00元，共计本息贰拾万元玖千叁百叁拾叁元整（219333元），具体还款总金额以实际履行还款之日计算为准。2、被告郑海明对该款承担共同还款经济责任；3、被告承担本案所有诉讼费用。
原告吴建华为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、收据、汇款凭证各一份，证明被告吴慧萍向原告借款，被告郑海明承担共同还款责任事实。
被告吴慧萍、郑海明未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告的证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认其证明力。
被告吴慧萍、郑海明在举证期限内未有提供证据。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告吴慧萍与郑海明系夫妻关系。被告吴慧萍于2014年3月11日向原告吴建华借款并出具收款收据一份，载明其向原告吴建华借款14万元，借期一年，利息按年利息20%计算，到期本金及回报率一次性结清。原告吴建华于同日通过工商银行将14万元汇入吴慧萍名下。后被告一直未支付借款本金及利息。
本院认为，被告吴慧萍向原告吴建华借款并出具借条，双方形成了合法的借贷法律关系。原被告在出具借条之初约定借款期限，被告应在期限届满后归还借款。现被告未能归还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担支付还本付息的责任。且本次借款发生在二被告吴慧萍、郑海明夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告郑海明应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴慧萍、郑海明于本判决生效之日起十日内支付原告吴建华借款本金人民币14万元及自2014年3月11日起至实际履行之日止按年利率20%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4590元，由被告吴慧萍、郑海明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 刘景荣
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑 畅
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初231号原告吴建华,男,1969年12月16日出生,汉族，住兰溪市。被告吴慧萍,女,1963年7月13日出生,汉族，住金华市婺城区。被告郑海明,男,1956年8月13日出生,汉族，住金华市婺城区。原告吴建华与被告吴慧萍、郑海明民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加诉讼，被告吴慧萍、郑海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建华诉称，被告吴慧萍以个人筹措资金为由于2014年3月11日向原告吴建华借款人民币14万元（此款其中从2014年3月11日由工商银行汇入吴慧萍名下，年利息按20%计算为79333元，本息共计人民币219333元，借款期限自2014年3月11日至2015年3月10日止），甲方出具了借款收据，并按固定回报年收益20%，在协议书中被告承诺借款一年，到期本金及回报率一次性结清。为此，还款期到后原告多次通过谈话电话短信方式催收，但至今未解决。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。原告要求判令被告吴慧萍立即归还借款本金14万元，按借款收据年固定汇报率为20%计算，时间自2014年3月11日至2017年1月11日止，共计时间为1020天，利息为79333.00元，共计本息贰拾万元玖千叁百叁拾叁元整（219333元），具体还款总金额以实际履行还款之日计算为准。2、被告郑海明对该款承担共同还款经济责任；3、被告承担本案所有诉讼费用。原告吴建华为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、收据、汇款凭证各一份，证明被告吴慧萍向原告借款，被告郑海明承担共同还款责任事实。被告吴慧萍、郑海明未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告的证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认其证明力。被告吴慧萍、郑海明在举证期限内未有提供证据。结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告吴慧萍与郑海明系夫妻关系。被告吴慧萍于2014年3月11日向原告吴建华借款并出具收款收据一份，载明其向原告吴建华借款14万元，借期一年，利息按年利息20%计算，到期本金及回报率一次性结清。原告吴建华于同日通过工商银行将14万元汇入吴慧萍名下。后被告一直未支付借款本金及利息。本院认为，被告吴慧萍向原告吴建华借款并出具借条，双方形成了合法的借贷法律关系。原被告在出具借条之初约定借款期限，被告应在期限届满后归还借款。现被告未能归还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担支付还本付息的责任。且本次借款发生在二被告吴慧萍、郑海明夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告郑海明应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴慧萍、郑海明于本判决生效之日起十日内支付原告吴建华借款本金人民币14万元及自2014年3月11日起至实际履行之日止按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4590元，由被告吴慧萍、郑海明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡格赢人民陪审员  陆永良人民陪审员  刘景荣二〇一七年四月十九日书 记 员  郑 畅
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6588号
原告：杨全坡，男，1968年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。。
被告：杨全峰，男，1966年2月12出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。。
原告杨全坡与被告杨全峰劳务合同纠纷一案，本院2017年9月26日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨全坡到庭参加诉讼，被告杨全峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨全坡诉称：2013-2014年期间，原告在被告承包的位于黄骅市××××庄镇刘宏博混养汪子打工，期间被告欠原告2014年工资20，000元，经原告多次催要，被告给原告出具欠条一张，但工资至今未付。为此，请求依法判令：一、被告偿还原告工资20，000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨全峰缺席无答辩。
经审理查明：2013年至2014年，原告在被告承包的位于黄骅市××镇刘宏博村混养汪子提供劳务，期间被告欠原告2014年劳务费20，000元，经原告多次催要，被告于2017年7月2日为原告出具《欠条》一张，载明：“欠杨全坡2014年在我处打工工资款20000元整，大写贰万元整。欠款人：杨全峰，2017年7月2日”。该《欠条》的内容由被告的妻子呼桂霞书写，“欠款人”处的“杨全峰”及日期由被告亲笔书写。20，000元劳务费被告至今分文未付。
上述事实有原告杨全坡的陈述及《欠条》在案佐证。
本院认为：原告杨全坡为被告杨全峰提供劳务，被告为原告出具欠付劳务费的《欠条》，原被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定为被告提供了相应劳务，被告未按时足额支付原告劳务费20，000元，其行为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告杨全峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨全峰于本判决生效之日起三日内支付原告杨全坡劳务费20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告杨全峰承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一七年十一月十日
书记员 陈寅峰
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0624民初415号
原告：李林，男，1953年2月18日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：高文学，女，1982年8月24日生，汉族，住阜平县。
原告李林与被告高文学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林向本院提出诉讼请求：1.依法确认2013年9月26日金额为10000元、2014年1月24日金额为30000元、2015年6月19日金额为15000元的三笔借款及利息系被告高文学与孙占亮的夫妻共同债务；2.判令被告高文学与孙占亮连带清偿上述借款债务55000元及利息39000元（暂计算至2018年4月27日，此后利息计算至被告全部清偿之日）；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，李林变更诉讼请求为：1.依法确认2013年9月26日金额为10000元、2014年1月24日金额为30000元的两笔借款及利息系被告高文学与其配偶孙占亮的夫妻共同债务；2.判令被告高文学对上述借款40000元及相应利息承担连带清偿义务（利息暂计算至2018年4月27日，此后利息计算至被告全部清偿之日）。事实与理由：2013年9月26日，孙占亮向原告借款10000元，月利率4%，借款期限两个月，并结息至2016年3月份。2014年1月24日，孙占亮与被告高文学向原告借款30000元，月利率4%，并结息至2016年3月份。截至起诉之日，孙占亮与被告高文学尚欠原告借款本金40000元及相应利息（利息自2016年4月27日起开始计算）。上述债务均系孙占亮经营大车运输所欠，故上述债务应系孙占亮与被告高文学的夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。
高文学辩称，对我和孙占亮向原告借款40000元的事实无异议。对利息有异议，月利率不是4%，没有那么高，利息都是孙占亮偿还的，具体偿还数额我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2008年10月13日，孙占亮与高文学在阜平县民政局婚姻登记处登记结婚。2013年9月26日，孙占亮向李林借款10000元并出具借条，约定借期2个月，月息4分。2014年1月24日，孙占亮又向李林借款30000元并出具借条，约定借期3个月，月息4分，孙占亮与高文学共同在借款人处签字捺印。2018年5月14日，李林以借款系孙占亮与高文学夫妻共同债务为由诉至本院。在诉讼过程中，李林申请撤回对孙占亮的起诉，本院依法予以准许。庭审中，高文学承认以上债务系夫妻共同债务。以上事实有借条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。债权人有权就夫妻共同债务向夫妻任何一方主张权利。本案中，被告高文学对原告李林提交的2013年9月26日借条及2014年1月24日借条均无异议，且自认两笔债务均系夫妻共同债务，可以认定案涉债务为孙占亮与高文学的夫妻共同债务，被告高文学应当依约履行还款义务，故对原告要求被告高文学承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于借款利息。本案中，原告主张自2016年4月27日起计算利息，虽然被告高文学对利息的起算日期存有异议，但未提供任何相反的证据加以反驳，故本院对原告主张的利息起算日期予以确认。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。案涉借条中约定的月利率为4%，已经明显超过法律规定年利率24%的标准，故对原告主张的月利率4%，违反法律规定，本院不予支持。案涉借款的利息应当以本金40000元为基数，按照年利率24%的标准自2016年4月27日起计算至借款本金清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、确认2013年9月26日借条及2014年1月24日借条所涉两笔债务为被告高文学与配偶孙占亮的夫妻共同债务；
二、被告高文学于本判决生效之日起十日内偿还原告李林借款本金40000元及相应利息（以本金40000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年4月27日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由高文学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一八年七月四日
书记员 张拴茹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1384号
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市青年北路65号。
负责人黄涛，行长。
委托代理人(特别授权)曹宝龙,原告工作人员。
委托代理人刘冬，江苏众诚信律师事务所律师。
被告陈小勇。
被告汪留美。
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行与被告陈小勇、汪留美信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员张朵花适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹宝龙、刘冬及被告陈小勇到庭参加诉讼，被告汪留美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈小勇向原告申请办理信用卡，领取并填写了申请表。申请表背面作为申请表附件的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）对透支利息、滞纳金事项进行了约定。原告审核后为被告办理了信用卡。2013年10月14日，原告作为甲方、被告陈小勇作为乙方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定，乙方向汽车销售商购买汽车，申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付车款40000元。乙方消费后按月分期等额方式还款。如乙方没有按照合同约定及时足额存入还款资金导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在合同有效期内，乙方累计三次违约的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。被告汪留美向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对陈小勇与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。原告与被告陈小勇另签订《抵押合同》（信用卡购车专项分期付款适用）一份，约定，乙方向甲方申请办理信用卡购车专项分期付款，为确保甲方债权的实现，乙方自愿以车牌号码为苏M×××××号的汽车向甲方提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权，被告汪留美作为抵押物共有人在合同上签字。合同签订后，原告与被告陈小勇至有权部门办理了抵押登记。后被告陈小勇持卡消费，但未按合同约定偿还欠付款项。截止2016年2月18日，被告陈小勇拖欠原告本金18113.9元，利息、滞纳金计6760.48元，共计24874.38元。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求法院依法判令：1、两被告立即给付原告截止2016年2月18日的透支款24874.38元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算；2、原告对抵押物苏M×××××号小型普通客车变卖、拍卖所得价款优先受偿上述债权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：两被告的身份证、结婚证复印件；中国工商银行信用卡购车专项分期业务申请书、工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、分期付款合同、共同偿债人承诺书、抵押合同；机动车注册登记信息；信用卡交易明细；利息清单。
被告陈小勇辩称：对原告所述事实没有异议，我会尽快还款，对原告提供的证据真实性没有异议。
被告汪留美未答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈小勇签订的信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告陈小勇未能按照合同的约定在指定期限前偿还相应的欠款，多次违约，原告有权依约定宣布被告合同项下的全部债务立即到期并收回全部本息。被告汪留美向原告出具共同偿债人承诺书，承诺共同还款，故原告要求两被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项的主张，本院依法予以支持。被告陈小勇以其名下所有的苏M×××××号小型普通客车为上述债务设定抵押担保，并已办理了抵押登记手续，原告要求处置抵押物优先清偿债权的诉讼请求本院予以支持。被告汪留美经本院合法传唤不到庭应诉，系其放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小勇、汪留美于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行截止2016年2月18日的透支款24874.38元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算。
二、以被告陈小勇名下设立抵押物权的苏M×××××号小型普通客车拍卖或变卖所得款优先清偿本判决第一项所确定的债务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费422元，依法减半收取211元，由两被告负担(原告已预交，两被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费422元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙雅梅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初740号
原告：张开辉，男，1977年2月15日出生。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：郑州大标食品有限公司。
法定代表人：朱晓丽，执行董事。
原告张开辉与被告郑州大标食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开辉及其委托诉讼代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告郑州大标食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬7253元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月起，原告到被告处工作，约定月报酬5000元，至2017年7月18日被告下欠原告劳务报酬款8253元未有支付，于2017年8月11日在劳动部门及部分工人在场的情况下，被告给原告出具欠款证明一份，并于当天支付原告劳务报酬款1000元，下余7253元被告未有支付，原告为此诉至本院，请求处理。
被告郑州大标食品有限公司未作答辩。
本院认为，原告张开辉在被告郑州大标食品有限公司工作，双方已形成劳务合同关系，经结算，被告下欠原告劳务报酬款7253元未有支付，该款被告应支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州大标食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告张开辉劳务报酬7253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大标食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李慧凤
二〇一八年二月七日
书记员 刘悦怡
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1183号
原告：白小娟，女，1986年1月4日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。
委托代理人:孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。
被告：白金春，男，1978年2月28日出生，汉族，现住怀来县。
被告：中国人民财产股份有限公司怀来支公司，住所地，怀来县沙城镇龙潭东路。
负责人董葆华，男，公司经理。
委托代理人宋庆利，男，公司法务。
委托代理人刘远航，男，公司员工。
原告白小娟与被告白金春、被告中国人民财产股份有限公司怀来支公司（以下简称保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白小娟的委托代理人孙洪涛、被告白金春、被告中国人民财产股份有限公司怀来支公司委托代理人宋庆利、刘远航，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白小娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失32,741元;2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告诉称，2017年11月，被告白金春驾驶冀Ｇ×××××号轿车行驶至怀来县怡景新城北门，开关车门过程中挂到由西向东骑行电动车的原告白小娟，造成白小娟受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，白金春承担此事故的全部责任。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。请法院支持原告的诉讼请求。
被告白金春辩称，事实无异议，是乘客开门把原告挂到了，保了交强险、及商业三者险30万不计免赔。保险公司赔的我认可，保险公司不赔的我不认可。给原告垫付医疗费1238.96元，票据共8张及诊断证明。
被告中国人民财产股份有限公司怀来支公司辩称，该车在我公司投保了交强险、及商业三者险30万不计免赔。事故在保险期限内。是乘客把原告挂到了，我公司不承担赔偿责任。鉴定费，诉讼费我公司不承担。事故认定书交警认定与被告陈述不符，对事故认定不认可，对责任划分不认可。对误工证明，不予认可。营业执照认可，缺少法人身份证明，劳动合同认可，工资表不认可，无财务章。工资表工资3300和我公司出险询问不一致，不认可。病例认可。司法鉴定保留重新申请鉴定的意见，三日内提交申请，如不提交，视为放弃。鉴定费，没有构成等级，由原告承担费用。治疗时限与鉴定无关，多出的1600不予认可。误工每月3300元不认可，认可2500元。护理营养认可，交通费我公司认可200元，车损认可200元。
被告保险公司未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：查明，2017年11月17日7时50分许，被告白金春驾驶冀Ｇ×××××号威志牌客用出租车，行驶至怀来县怡景新城北门，开关车门过程中挂到由西向东骑行电动车的原告白小娟，造成原告白小娟受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告白金春承担此事故的全部责任。
被告白金春驾驶并所有的冀Ｇ×××××号车辆，在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔，本次事故发生在保险合同期间内。
原告受伤后，经怀来县医院门诊治疗，被告白金春为原告垫付医疗费1238.96元。事故发生前原告就职于怀来乐农苗木种植专业合作社，月收入3300元。
张家口市法医鉴定中心出具，张法鉴中心【2018】鉴字第317号，司法鉴定意见书，鉴定意见：1、不足评残；2、护理期60日（1人）；3、营养期限90日；4、至鉴定受理之日（2018年04月26日）医疗终结。原告支付鉴定2351元。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆行驶证及保险单、被告白金春的驾驶证、怀来县医院门诊医药费票据、病历、诊断证明书、误工及收入减少证明、工资表、劳动合同、司法鉴定意见书、鉴定费票据等。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故被告白金春承担全部责任，原告无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，并向被告白金春支付所垫付的医药费，交强险赔偿不足部分，由被告白金春承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险责任限额内向原告支付保险赔偿金。
原告主张：
1、误工费17490元，予以支持。
2、护理费7200元，予以支持。
3、营养费2700元，予以支持。
4、交通费2000元，未提供证据，被告保险公司认可200元，故按照200元予以支持。
5、鉴定费2351元，被告保险公司不认可，但未提供免责证据，故予以支持。
6、车损1000元，未提供证据，被告保险公司认可200元，故按照200元予以支持。
以上原告损失为30，141元。
被告白金春为原告垫付医疗费1238.96元，予以支持。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告损失27,790元；向被告白金春支付垫付医药费1238.96元。
二、被告白金春赔偿原告损失2351元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，在商业三者险责任限额内向原告支付保险赔偿金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，原告负担29元；被告白金春负担280元，于本判决生效次日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李长纯
二〇一八年八月十五日
书记员 倪芸慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2177号
原告：河南盛世物业管理有限责任公司。
法定代表人张大军，公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳红、牛玉亮（实习），河南帅法律师事务所律师。
被告：梁香珍，女，汉族。
原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告梁香珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南盛世物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨丽娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初123号
原告：余龙，男，汉族，1978年11月15日出生，甘肃省张掖市人，现住甘州。身份证号：×××
委托诉讼代理人：周大平，甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
被告：王锴，男，汉族，1987年4月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。身份证号：×××
被告：朱建忠，男，汉族，1986年1月9日出生，甘肃省临泽县人，现住临泽县。身份证号：×××
原告余龙与被告王锴、朱建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余龙的委托诉讼代理人周大平到庭参加了诉讼，被告王锴、朱建忠经本院于2017年4月25日在《张掖日报》刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款50000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月7日，朱建忠带被告王锴找原告要求借款50000元，朱建忠给原告写了借条，王锴在借条担保人处签了字。后原告向被告支付了借款。当时未约定利息及还款时间。后原告找被告催要借款，被告再三推脱。现依法提起诉讼。
被告王锴、朱建忠经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告王锴、朱建忠向原告余龙借款50000元，由二被告共同向原告出具借条一张。
据以定案的证据有原告提交的借条一份以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王锴、朱建忠共同向原告余龙借款50000元，由被告王锴、朱建忠向原告出具的借条一份可以证实，本院予以认定。故原告余龙要求被告王锴、朱建忠偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告王锴、朱建忠经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王锴、朱建忠共同偿付原告余龙借款50000元，于本判决生效之日十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告王锴、朱建忠负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年七月二十日
法官 助理 曹淑萍
书 记 员 张莉英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1455号
罪犯李照猛，于安徽省颍上县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月10日作出了(2010)甬鄞刑初字第1276号刑事判决，以被告人李照猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李照猛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李照猛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李照猛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李照猛减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月九日
代书 记员 何锦霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执296-1号
申请执行人常兆，女，1965年11月16日出生，汉族。
被执行人余蓉，女，1968年8月9日出生，汉族。
被执行人周正文，男，1969年9月11日出生，汉族。
申请执行人常兆与被执行人余蓉、周正文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02270号《民事判决书》以及长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第07467号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人偿还借款本金3474298元及利息349978元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费、保全费共计27831元，申请执行费42013元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人余蓉、周正文存款或其它收入3900808元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何江平
二〇一六年二月四日
书记员 戴 勇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7887号
原告：孔愈隆，男，1986年3月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。
被告：寿晓锋，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告孔愈隆与被告寿晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔愈隆到庭参加诉讼，被告寿晓锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔愈隆向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)26,000元并支付逾期还款利息(以26,000元为基数，自2016年11月13日至本判决生效之日止，按年利率20%计算)。事实和理由：2016年5月12日，被告经朋友介绍，以房屋装修需要资金周转为由向原告借款26,000元，双方签订借款协议一份，约定最晚于2016年11月12日归还，若逾期还款应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。当日，原告通过转账和现金方式分别交付借款10,000元和16,000元，被告出具收条一份予以确认。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还本金，亦未支付利息，故起诉要求判如诉请。
被告寿晓锋经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、�庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、支付宝转账记录为证，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告按约交付借款后，原、被告之间的借款关系依法成立生效。现被告拖延还款至今，显属无理，应承担偿还借款并支付逾期利息的法律责任。原告自愿将逾期利息的诉请标准调整为年利率20%，系对自己民事和诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿晓锋应自本判决生效之日起十日内归还原告孔愈隆借款26,000元；
二、被告寿晓锋应自本判决生效之日起十日内支付原告孔愈隆逾期还款利息(以26,000元为基数，自2016年11月13日至本判决生效之日止，按年利率20%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元(原告孔愈隆已预缴)，由被告寿晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
人民陪审员 施立富
人民陪审员 朱守林
二〇一七年九月十四日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条�贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1386号
罪犯朱培媛，现在天津市子监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2007年8月8日作出（2007）红刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人朱培媛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，对被害人退赔损失。刑期自2006年10月16日起至2016年10月14日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2007年11月13日作出（2007）一中刑终字第593号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第4245号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2006年10月16日起至2015年2月14日止。
天津市女子监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱培媛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱培媛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯朱培媛在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱培媛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年10月16日起至2014年4月14日止），并处罚金人民币3000元，退赔被害人损失不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第1386号罪犯朱培媛。天津市红桥区人民法院于2007年8月8日作出（2007）红刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人朱培媛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，对被害人退赔损失。刑期自2006年10月16日起至2016年10月14日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2007年11月13日作出（2007）一中刑终字第593号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第4245号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2006年10月16日起至2015年2月14日止。天津市女子监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱培媛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯朱培媛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励二次。本院认为，罪犯朱培媛在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱培媛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年10月16日起至2014年4月14日止），并处罚金人民币3000元，退赔被害人损失不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张 岩代理审判员  阎 涛二〇一四年四月九日书 记 员  史军锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15005号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：何开平，女，1987年4月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告何开平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢到庭参加诉讼，被告何开平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：判令何开平支付2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2400.3元、水费及二次供水加压成本费1466.3元、公摊费164.3元，并支付截至2017年2月1日的违约金1414.1元（按每日万分之五计算）。事实和理由：永景物业公司与中驰半岛荟景小区业主委员会于2012年5月19日签订《物业服务合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37、38、39、40、41号，解放东路72号）提供物业管理服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，并于2015年1月13日收到业委会就合同终止后新物管单位尚未依法入驻前要求永景物业公司继续提供物业服务的《回函》，且于2015年10月8日在二府衙居委会的见证下与业委会就前述事项签订了《补充合同》，为该小区一直提供物业管理服务到2015年12月31日。何开平拥有产权的二府衙XX号XX-
XX号房屋在该小区内。永景物业公司按约提供了物业管理服务，但何开平拖欠2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2400.3元、水费及二次供水加压成本费1466.3元、公摊费164.3元未交纳，经多次催收未果，故依法提起诉讼。
被告何开平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《物业服务合同》，约定由永景物业公司对该小区提供物业服务，服务期限为2012年3月1日至2015年2月29日；二府衙37号楼的物业费标准为1.5元/月*平方米（含电梯运行电费），业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用；公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；逾期缴纳物业费、二次供水加压费、公摊费应按每日千分之三的标准支付违约金。上述合同还对永景物业公司提供物业服务的事项、质量等进行了约定。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的期限延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。2015年12月31日，永景物业公司停止对中驰半岛荟景小区提供物业服务。
何开平系中驰半岛荟景小区二府衙XX号XX-
XX号房屋业主，该房屋建筑面积76.23平方米。经永景物业公司催收，何开平尚欠2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2400.3元、水费及二次供水加压成本费1466.3元、公摊费164.3元。
上述事实，有《物业服务合同》、《补充合同》、产权档案、欠费明细表、催费通知单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，永景物业公司依据《物业服务合同》、《补充合同》为重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区提供物业服务，何开平作为该小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费及其他相关费用。故本院对永景物业公司要求何开平支付欠缴物业服务费2400.3元、水费及二次供水加压成本费1466.3元、公摊费164.3元的诉讼请求，依法予以支持。《物业服务合同》约定的违约金计算标准为每日千分之三，永景物业公司自愿降低标准按每日万分之五计算，不违反法律规定，故本院对永景物业公司要求何开平支付违约金1414.1元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何开平于本判决生效后立即支付原告重庆永景物业管理有限公司2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2400.3元、水费及二次供水加压成本费1466.3元、公摊费164.3元，并支付截至2017年2月1日的违约金1414.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何开平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 彭晓谦
人民陪审员 陈正前
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初15005号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：何开平，女，1987年4月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告何开平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢到庭参加诉讼，被告何开平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：判令何开平支付2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2400.3元、水费及二次供水加压成本费1466.3元、公摊费164.3元，并支付截至2017年2月1日的违约金1414.1元（按每日万分之五计算）。事实和理由：永景物业公司与中驰半岛荟景小区业主委员会于2012年5月19日签订《物业服务合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37、38、39、40、41号，解放东路72号）提供物业管理服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，并于2015年1月13日收到业委会就合同终止后新物管单位尚未依法入驻前要求永景物业公司继续提供物业服务的《回函》，且于2015年10月8日在二府衙居委会的见证下与业委会就前述事项签订了《补充合同》，为该小区一直提供物业管理服务到2015年12月31日。何开平拥有产权的二府衙XX号XX-XX号房屋在该小区内。永景物业公司按约提供了物业管理服务，但何开平拖欠2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2400.3元、水费及二次供水加压成本费1466.3元、公摊费164.3元未交纳，经多次催收未果，故依法提起诉讼。被告何开平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《物业服务合同》，约定由永景物业公司对该小区提供物业服务，服务期限为2012年3月1日至2015年2月29日；二府衙37号楼的物业费标准为1.5元/月·平方米（含电梯运行电费），业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用；公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；逾期缴纳物业费、二次供水加压费、公摊费应按每日千分之三的标准支付违约金。上述合同还对永景物业公司提供物业服务的事项、质量等进行了约定。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的期限延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。2015年12月31日，永景物业公司停止对中驰半岛荟景小区提供物业服务。何开平系中驰半岛荟景小区二府衙XX号XX-XX号房屋业主，该房屋建筑面积76.23平方米。经永景物业公司催收，何开平尚欠2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2400.3元、水费及二次供水加压成本费1466.3元、公摊费164.3元。上述事实，有《物业服务合同》、《补充合同》、产权档案、欠费明细表、催费通知单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，永景物业公司依据《物业服务合同》、《补充合同》为重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区提供物业服务，何开平作为该小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费及其他相关费用。故本院对永景物业公司要求何开平支付欠缴物业服务费2400.3元、水费及二次供水加压成本费1466.3元、公摊费164.3元的诉讼请求，依法予以支持。《物业服务合同》约定的违约金计算标准为每日千分之三，永景物业公司自愿降低标准按每日万分之五计算，不违反法律规定，故本院对永景物业公司要求何开平支付违约金1414.1元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何开平于本判决生效后立即支付原告重庆永景物业管理有限公司2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2400.3元、水费及二次供水加压成本费1466.3元、公摊费164.3元，并支付截至2017年2月1日的违约金1414.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  彭晓谦人民陪审员  陈正前二〇一七年十二月七日书 记 员  杨 婷
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初104号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人唐海军，男，1972年2月23日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地为安徽省肥东县）。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月16日被肥东县公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
辩护人丁华芳，安徽中特律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人唐海军犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨某、崔某出庭支持公诉，被告人唐海军及其辩护人丁华芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年11月22日6时35分�被告人唐海军驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车在S105线12KM+330M（肥东段）路段处，因未按照操作规范安全驾驶、违规掉头，致所驾车辆与沿S105线由东向西行驶的王某驾驶的皖01／×××××号变型拖拉机发生碰撞，皖01／×××××号变型拖拉机右侧碰到路边晋某驾驶的两轮电动车，造成三车受损、变型拖拉机驾驶人王某当场死亡、两轮电动车上乘车人张某受伤的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：唐海军负本起事故的主要责任，王某负本次事故的次要责任，晋某、张某无责任。
案发后，被告人唐海军于2018年1月29日一次性补偿（除法定赔偿外）被害人王某的近亲属人民币10万元，取得被害方谅解。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐海军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人唐海军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：1、本案系过失犯罪，且被告人只负事故的主要责任；2、被告人系自首；3.被告人主动配合公安机关调查，积极补偿了被害方并取得谅解；4.被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪悔罪；5、被告人的一家老小需要他照顾。请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明:2017年11月22日6时35分，被告人唐海军驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车在S105线12KM+330M（肥东段）路段处，因未按照操作规范安全驾驶、违规掉头，致所驾车辆与沿S105线由东向西行驶的王某驾驶的皖01／×××××号变型拖拉机发生碰撞，皖01／×××××号变型拖拉机右侧碰到路边晋某驾驶的两轮电动车，造成三车受损、变型拖拉机驾驶人王某当场死亡、两轮电动车上乘车人张某受伤的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：唐海军负本起事故的主要责任，王某负本次事故的次要责任，晋某、张某无责任。
另查明：案发后，被告人唐海军拨打了报警电话，并于当日上午主动至肥东县公安局交警大队投案，归案后如实供述上述事实。2018年1月29日与被害方达成民事调解协议，一次性补偿被害人王某的近亲属人民币10万元并已履行完毕，取得被害方谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据：有受案登记表、人口信息、驾驶证行驶证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、归案经过、前科查询证明、道路交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书等书证，证人晋某、许某、郑某的证言，被害人张某的陈述，被告人唐海军的供述，司法鉴定意见，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证实，被告人唐海军及其辩护人丁华芳对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人唐海军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐海军案发后拨打报警主动归案，归案后即如实供述其犯罪事实，系自首；结合赔偿、谅解情节，依法可从轻处罚。辩护人基于上述事实，要求和建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨文政
人民陪审员 史炳志
人民陪审员 袁 静
二〇一八年五月九日
书 记 员 许建杰
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1716号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼，统一社会信用代码91350503717389738Q。
法定代表人：张季平。
委托诉讼代理人：黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告：杜武强，男，1976年9月24日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告杜武强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以杜武强已自行履行付款义务为由，自愿撤回对杜武强的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一七年九月十四日
书记员 施金鹏
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初1716号原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼，统一社会信用代码91350503717389738Q。法定代表人：张季平。委托诉讼代理人：黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。被告：杜武强，男，1976年9月24日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市洛江区。原告泉州市联成物业管理有限公司与被告杜武强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以杜武强已自行履行付款义务为由，自愿撤回对杜武强的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市联成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。审判员  陈璇璇二〇一七年九月十四日书记员  施金鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初7004号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该单位行长。
委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：文传君，女，汉族，1976年3月1日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：祝永伟，男，汉族，1971年9月2日出生，住四川资阳市安岳县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告文传君、祝永伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告文传君、祝永伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告文传君、祝永伟偿还原告借款本金1008443元和利息、罚息、复利167517.33元（利息、罚息、复利暂计至2017年3月31日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金6万元；（按5%计算）2、被告文传君、朱永伟支付律师费94076元（8%计算）；上述1、2项合计1330036.33元；3、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：被告文传君、祝永伟由于经营周转向原告申请授信贷款，原告与被告文传君、祝永伟于2014年9月1日签订《借款合同》【编号：120112014003467】，约定：被告向原告借款120万元，贷款期限为12个月，自2014年9月2日起至2015年9月2日止，年利率为8.4%；此外原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告文传君、朱永伟签订《担保合同》【编号：120112014003467】。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款120万元，被告未按约定偿还贷款本息,原告催还无果。
被告文传君、祝永伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年9月1日,原告与被告文传君、祝永伟签订《借款合同》【编号：120112014003467】，主要约定：被告向原告借款120万元，贷款期限为12个月，自2014年9月2日至2015年9月2日止，年利率为8.4%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期条数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。被告应履行合同约定义务，如被告不履行或不完全履行合同约定义务，包括但不限于向原告提交虚假信息等均构成违约，除本合同另有约定外，被告应按合同借款金额的5%向原告支付违约金。
同日，原、被告签订《担保合同》，主要约定：为确保上述合同了履行，被告以12万元存款向原告作质押担保。
合同签订后，原告按约向被告文传君、祝永伟发放了贷款120万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金1008401.28元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年9月1日为214204.98元）。
上述事实，有《借款合同》、借款凭证、对账单等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》，均系各方的自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告文传君、祝永伟发放了借款，被告未按约归还借款本金及利息，被告的行为已违约，原告要求被告归还所借款本金1008401.28元和利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告存在其他违约行为，故原告要求被告再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告文传君、祝永伟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1008401.28元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年9月1日为214204.98元，应按原、被告签订的《借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，由被告文传君、祝永伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 杨 喆
人民陪审员 安 宁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨旻昱
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初32号
原告：广昌县农村信用合作联社，地址：广昌县建设东路**号。组织机构代码：49279075-7。
法定代表人：叶绿，系该社理事长。
委托诉讼代理人：邓绍财，男，广昌县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邹明，男，广昌县农村信用合作联社法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：陈智敏，男，1978年12月16日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住广昌县。
被告：高小英，女，1981年11月22日出生，汉族，江西省广昌县人，居民，住广昌县。
原告广昌县农村信用合作联社与被告陈智敏、高小英小额借款合同纠纷一案，本院于2011年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓绍财、邹明到庭参加诉讼，被告陈智敏、高小英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还原告借款本金人民币（下同）17000元和利息（月利率为9‰，利息计至还清全部本息之日止，截止2016年11月9日利息为3176.56元）；2、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告陈智敏通过农户小额信用借款向原告借款17000元，约定月利率为9‰，借款期限为2015年4月7日至2016年4月7日。后原告与当日向被告发放了借款。借款到期后，被告陈智敏未按约定归还借款，原告经多次催收无果，诉至本院。被告陈智敏、高小英系夫妻关系，该笔债务为俩被告的共同债务，应当共同偿还。
被告陈智敏、高小英未提交书面答辩。
原告广昌县农村信用合作社围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告广昌县农村信用合作社的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件、被告的身份证、结婚证复印件、2015年4月7日被告陈智敏签名、捺印的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社农户（农商银行）借款凭证》复印件各一份及机打贷款综合凭证及结欠利息明细，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告陈智敏、高小英经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2015年4月7日，被告陈智敏以养鸡为由，向原告广昌县农村信用合作联社申请农户小额信用借款17000元，且双方在《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》中约定：借款金额为17000元；借款用途为养鸡；借款期限为2015年4月7日至2016年4月7日；月利率为9‰；还款方式为：到期还本，按季付息。违约责任：上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息。同日，原告向被告陈智敏发放了借款17000元，并约定贷款期限为：2015年4月7日至2016年4月6日；借款利率为10.800045%；结息周期为：利随本清。被告陈智敏借款后，仅向原告支付借款利息3000元，未按约定向原告履行还款、付息的义务，至2017年3月28日，仍欠原告借款本金17000元及利息1021.12元。原告经催要无果，诉至法院。
另查明，被告陈智敏与被告高小英系夫妻关系。
本院认为，原告广昌县农村信用合作联社与被告陈智敏签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）借款凭证》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告广昌县农村信用合作联社按约于2015年4月7日向被告陈智敏发放了借款17000元，履行了合同约定的义务，原告与被告之间的债权债务关系明确。借款到期后，被告陈智敏未按江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）借款凭证》的约定，向原告履行还本付息的义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。被告陈智敏在借款期间与被告高小英系合法夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而本案无证据证明被告陈智敏、高小英有上述法律和最高人民法院司法解释中规定的例外情形，即被告陈智敏与被告高小英在夫妻关系存续期间的债务应属夫妻共同债务。故原告依据《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》的约定，要求被告陈智敏、高小英归还借款本金并按约定支付利息及的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告陈智敏、高小英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈智敏、高小英在本判决生效后五日内归还原告广昌县农村信用合作联社借款本金17000元并支付利息（计息起止时间从2015年4月7日至本判决确定给付之日止；利息的计算标准按合同中双方约定的计算。利息总额应减去已支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，由被告陈智敏、高小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 何 平
审 判 员 汪 萍
人民陪审员 潘秋红
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赖沙沙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初947号
原告：扎鲁特旗农村信用合作联社。法定代表人：吕忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：特木其乐，男，该联社职工。
委托诉讼代理人：宝文奇，男，该联社职工。
被告：崔那顺乌日塔，男，1979年9月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌力吉木仁苏木。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社与被告崔那顺乌日塔借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人特木其乐，被告崔那顺乌日塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求担保人崔那顺乌日塔偿还刘某某所欠原告借款95000元及利息从借款之日至还清之日（合同约定的还款期内的利息为千分之九点七五，逾期利率加百分之五十）；2.对被告崔那顺乌日塔所有的扎林证字（2008）第3413000552号林权优先受偿；3.诉讼费用由被告崔那顺乌日塔承担。事实和理由：刘某某于2011年1月14日向原告借款95000元，月利率为千分之九点七五，约定借款期限至2011年11月20日，被告崔那顺乌日塔以自有的扎林证字（2008）第3413000552号林权为上述借款抵押担保，扎鲁特旗林业局办理了抵押登记。后刘某某不履行还款义务，经原告多次催讨，至今尚未归还，刘某某的行为侵害了原告的合法权益。因为找不到借款人刘某某，原告撤回了对借款人的起诉，现只起诉崔那顺乌日塔承担连带担保责任，故请求法院判令就刘某某所欠原告借款由被告崔那顺乌日塔偿还，对被告所有的扎林证字（2008）第3413000552号林权优先受偿。
被告崔那顺乌日塔辩称，被告不认识刘某某，也没有给他提供担保。2011年时被告不在国内，2002年3月被告去了日本打工，2013年7月份才回国，不可能给刘某某担保。被告弟弟阿某某以被告的名义给刘某某担保的，被告不同意给刘某某担保，对被告弟弟阿某某的担保被告也不予追认，请驳回原告的诉请。
在庭审中原被告对以下事实均无异议：被告崔那顺乌日塔于2002年3月去日本打工，于2013年7月回国。2011年1月14日刘某某向原告借款本金95000元，借款月利率为千分之九点七五，还款日期为2011年11月20日。被告崔那顺乌日塔的弟弟阿某某以被告崔那顺乌日塔的名义（使用被告的身份证、林权证）为刘某某提供了抵押担保，刘某某至今未偿还借款。对阿某某以被告的名义提供担保的行为被告崔那顺乌日塔不予认可并拒绝追认。
原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据即2011年1月14日《个人贷款借款合同》，2011年1月14日内蒙古农村信用合作联社借款借据一枚，2011年1月14日《借款抵押担保合同》，《同意抵押声明书》，崔那顺乌日塔身份证复印件，《林权抵押登记事项》。对上述证据本院综合认定如下：该组证据除了《林权抵押登记事项》以外，其他证据来源合法，内容客观事实，与本案具有关联性，均予以采信。能够证明，2011年1月14日原告与借款人刘某某签订一份《个人贷款借款合同》，原告将95000元借给刘某某，约定借款期限10个月/16天，借款用途为商店购货。当日借款人刘某某给原告出具一枚借款借据，该借据载明，借款金额玖万伍仟元整，月利率千分之九点七五，借款日期2011年1月14日，到期日期2011年11月20日。2011年1月14日书写为林权所有权人崔那顺乌日塔（身份证号为152327197909274111）给原告出具一份《同意抵押声明书》，用坐落在乌力吉木仁苏木满都呼嘎查的137亩杨树（用材林）林证字第3413000552号，为借款人刘某某作借款抵押物，抵押期限从借款之日至借款合同履行完毕为止。同日贷款人、借款人、抵押人签订一份《借款抵押担保合同》，书写为抵押人崔那顺乌日塔自愿以有完全处分权的房产作为抵押物，现作价301400元，为本合同贷款人的债权提供抵押担保。崔那顺乌日塔系乌力吉木仁苏木满都呼嘎查村民，身份证号码为152327197909274111。
原告提供的《林权抵押登记事项》未载明办理抵押登记部门及加盖该部门的公章，故该证据不能证明，该林权已办理抵押登记的事实，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔那顺乌日塔于2002年3月去日本打工，于2013年7月回国。2011年1月14日刘某某向原告借款本金95000元，借款月利率为千分之九点七五，还款日期为2011年11月20日。被告崔那顺乌日塔的弟弟阿某某以被告崔那顺乌日塔的名义（使用被告的身份证、林权证）为刘某某提供了抵押担保，刘某某至今未偿还借款。对阿某某以被告的名义提供担保的行为被告崔那顺乌日塔不予认可并拒绝追认。
2011年1月14日原告与借款人刘某某签订一份《个人贷款借款合同》，原告将95000元借给刘某某，约定借款期限10个月/16天，借款用途为商店购货。当日借款人刘某某给原告出具一枚借款借据，该借据载明，借款金额玖万伍仟元整，月利率千分之九点七五，借款日期2011年1月14日，到期日期2011年11月20日。2011年1月14日书写为林权所有权人崔那顺乌日塔（身份证号为152327197909274111）给原告出具一份《同意抵押声明书》，用坐落在乌力吉木仁苏木满都呼嘎查的137亩杨树（用材林）林证字第3413000552号，为借款人刘某某作借款抵押物，抵押期限从借款之日至借款合同履行完毕为止。同日贷款人、借款人、抵押人签订一份《借款抵押担保合同》，书写为抵押人崔那顺乌日塔自愿以有完全处分权的房产作为抵押物，现作价301400元，为本合同贷款人的债权提供抵押担保。崔那顺乌日塔系乌力吉木仁苏木满都呼嘎查村民，身份证号码为152327197909274111。
本院认为，原告与借款人刘某某之间签订的借款合同属于主合同，被告为借款人提供抵押担保合同属于从合同。本案争议焦点在于被告出具的《同意抵押声明书》、《借款抵押担保合同》即从合同是否有效。合同有效的条件之一是合同的签订应系合同双方当事人的真实意思表示，就本案，以被告名义出具的《同意抵押声明书》及《借款抵押担保合同》应是被告的真实意思表示，才能对被告产生效力。但从查明的事实可以看出，签订抵押担保合同时被告不在国内，《同意抵押声明书》及《借款抵押担保合同》系被告的弟弟以被告的名义签署，但原告也未能提供被告知道或委托其弟弟签订了上述借款抵押担保合同的证据，故本案中涉及的《同意抵押声明书》、《借款抵押担保合同》属于无权代理人以被代理人名义与他人签订的合同，是一种效力待定的合同。现被告明确表示对该合同不予追认，因此，被告弟弟以被告名义订立的抵押担保合同，未经被告的追认，对被告不发生效力。
综上所述，原告虽然要求被告连带偿还借款人刘某某的借款义务、对被告崔那顺乌日塔所有的扎林证字（2008）第3413000552号林权优先受偿，但原告持有的《同意抵押声明书》及《借款抵押担保合同》对被告不发生效力、没有法律约束力，不受法律保护，故原告的诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告扎鲁特旗农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费2176元，由原告扎鲁特旗农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 银 桩
审 判 员 陈 美 丽
人民陪审员 秦 秀 峰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 巴图白乙拉
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初23号
原告廖胜等，男，1955年7月20日出生，壮族，住广西隆安县，
被告李康疆，男，1963年1月7日出生，壮族，住广西隆安县，
被告李康忠，男，1954年11月10日出生，壮族，住广西隆安县，
本院在审理原告廖胜等与被告李康疆、李康忠承揽合同纠纷一案中，原告廖胜等于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖胜等撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告廖胜等负担。
代理审判员 黄明备
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵昌吉
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00344号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人郝某某。2014年11月5日因吸食毒品被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留五日。2015年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局取保候审，2016年1月26日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日19时许，被告人郝某某与朋友刘某某、郑某一起到襄阳市襄州区朱集镇某某网吧上网。20时许，三人离开网吧时，发现网吧门口停放一辆劲野牌150型摩托车，车座上放一串钥匙。被告人郝某某用车座上的钥匙启动摩托车后，将该车盗走。同年9月29日，被告人郝某某主动到公安机关投案，并归还被盗摩托车，已发还失主。经物价鉴定，被盗摩托车价值3750元。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述，证人郑某、刘某某、刘某甲等人的证言，侦查机关制作的扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、指认现场笔录、复制的现场监控视频光碟，襄州区物价局价格认证中心出具的估价鉴定意见书，襄州区公安分局朱集派出所民警李泉、徐兴兵出具的到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3750元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人郝某某主动到公安机关投案，并如实交代盗窃摩托车的事实，是自首，可从轻处罚；退还被盗摩托车，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年4月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 涂清芬
审判员 褚志勇
审判员 方传昌
二〇一六年二月四日
书记员 刘学华