山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第581号
原告山东巨铭能源有限公司。
法定代表人郑鹏，职务董事长。
委托代理人崔现安。
委托代理人李镇家。
被告太原市凯特嘉机械有限公司。
法定代表人赵燕文，职务总经理。
委托代理人阎秀丽。
原告山东巨铭能源有限公司（以下简称“巨铭公司”）诉被告太原市凯特嘉机械有限公司（以下简称“凯特嘉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月25日、10月29日、2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔现安、李镇家，被告委托代理人阎秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨铭公司诉称，2010年10月27日，原告与被告签订合同，由原告向被告购买4.3米捣固焦炉机械设备，约定被告应于2013年3月20日前发货，交货地点原告院内，原告依约履行了付款义务，被告迟延履行交货义务，经多次催要，被告仅交付了部分货物，请求解除原告与被告签订的合同，由被告返还预付款和货款1291141.6元，赔偿经济损失318589元，并承担鉴定费4万元。
被告凯特嘉公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同，根据合同制造的设备是专门为原告定做的。导致合同不能如期履行的原因在原告，原告不具备进行设备安装的条件，若继续履行合同，因时间较长，应由双方再次对如何具体履行合同进行协商，并且因长时间没有履行合同，也给被告方造成实际损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月27日，原告巨铭公司作为买方与卖方被告凯特嘉公司签订了《4.3米捣固焦炉机械设备供货合同》，约定：供货范围包括合同标的规定的设备的设计、制造、安装调试及运输。合同总价为人民币958万元（含税价）。结算方式汇票结算，预付款为合同总价的20%，设备制造完毕后，买方到现场验收，合格后开始发货，同时买方支付卖方的货款为合同总价的20%，设备运到现场，设备安装调试合格后一个月内再支付卖方合同总价款的50%，留10%的质保金，一年后付清。交货期2011年3月20号前发货，2011年5月10前调试合格。交货地点巨铭公司现场。质保期为一年。运输费用由卖方承担，负责将设备运至巨铭公司工地现场。施工现场的吊车费用由卖方承担。卖方配合买方进行验收，验收标准以设备所带技术协议文件及国家有关机电设备的安装标准为依据。设备安装调试完毕设备运转正常后一个月内，买卖双方必须组织验收，若按期不能组织验收则视同设备验收合格。合同双方签字盖章后，卖方收到买方的预付款时合同即生效。合同签订后，原告巨铭公司于2010年10月29日向被告支付预付款200万元。2011年4月21日，被告凯特嘉公司函告原告巨铭公司合同约定的设备已制作完成，请原告派人到被告处验收并协商发货事宜，并支付20%的货款。2011年7月7日原告巨铭公司向被告支付货款180万元。2011年7月12日、14日，被告凯特嘉公司致函原告巨铭公司不具备安装条件，并要求原告确定具体的安装时间，2011年7月23日，原告巨铭公司致函被告凯特嘉公司于2011年8月31日之前办理发货手续。2011年8月30日和9月7日，被告凯特嘉公司向原告巨铭公司交付了部分设备，经山东中慧资产评估事务所有限公司评估，价值为2540858.40元。2011年9月26日、28日，被告凯特嘉公司通知原告巨铭公司基础建设严重滞后，不具备设备安装条件，不宜发货。2012年8月19日，被告凯特嘉公司致函原告巨铭公司，提出因原告巨铭公司迟迟不能履行合同，为原告生产的设备部分已顶作它用，要求原告巨铭公司在项目启动前3个月通知被告凯特嘉公司。2013年3月5日，被告凯特嘉公司致函原告巨铭公司，被告已获悉原告要启动项目，邀请原告派人重新洽谈合同条款及相关事宜。2013年6月3日，原告巨铭公司向被告凯特嘉公司支付货款3.2万元。2013年5、6月间，原告与被告多次相互致函，因原告长期不能具备设备安装条件，被告凯特嘉公司要求原告对其余应付货款提供银行保函，双方未能就合同的履行达成一致意见。2013年7月5日原告与大连东力重工煤化设备有限公司签订了《4.3米捣固焦炉机械设备供货合同》，该合同已履行完毕，被告凯特嘉公司向原告巨铭公司交付的设备原告在安装设备时予以使用。为此，原告诉至法院，请求解除原告与被告签订的供货合同，由被告返还预付款和货款1291141.6元，赔偿经济损失318589元，并承担鉴定费4万元。
本院所确认的上述事实有原告与被告提交的《4.3米捣固焦炉机械设备供货合同》，付货款凭证。往来信函，发货明细表、原告与大连东力重工煤化设备有限公司签订的《4.3米捣固焦炉机械设备供货合同》，《资产评估报告书》及当事人的陈述在卷为凭，经开庭质证和审查，应予采信。
本院认为，原告巨铭公司与被告凯特嘉公司签订的供货合同，是双方当事人在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同。合同签订后，原告与被告均履行了部分支付货款和交付设备的义务，因原告巨铭公司建设进度迟缓，在被告交付部分设备后，未在向原告交付剩余设备。后原告通知被告要求将未履行的部分设备交付，被告以原告长期不具备安装条件，如要求被告交货，双方应重新洽谈合同条款，原告并对其余应付货款提供银行保函后，才能发货，但双方未能达成一致意见。原告巨铭公司另行购买了所需设备，被告凯特嘉公司尚未交付的设备原告巨铭公司已不需要。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”因此，原告巨铭公司要求解除与被告凯特嘉公司签订的供货合同，符合法律规定，本院应予支持。原告巨铭公司根据合同约定向被告凯特嘉公司支付货款共计383.2万元，被告凯特嘉公司向原告巨铭公司交付的设备，经资产评估事务所评估价值为2540858.40元，因合同需要解除，原告巨铭公司交付的货款减去已收设备的价格后，余款1291141.6元被告凯特嘉公司应予返还。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此原告巨铭公司要求被告凯特嘉公司返还货款1291141.6元，符合法律规定，本院应予支持。根据本案查明的事实，由于原告建设进度迟缓，前期设备安装条件受限，导致合同延期履行。但被告在交付部分设备经原告通知后，未再交付剩余设备，要求与原告对合同未履行部分重新协商，但未能达成一致意见。对合同不能完全履行，双方均有责任。因此原告要求被告承担违约责任赔偿经济损失318589元的诉讼请求，本院不予支持。被告凯特嘉公司辩称，因时间较长，应由双方再次对如何具体履行合同进行协商，继续履行合同，并且因长时间没有履行合同，也给被告方造成实际损失。在被告凯特嘉公司要求与原告巨铭公司重新协商如何履行合同时，双方未能达成协议，现原告巨铭公司购买了设备并已安装完毕，被告未交付的设备原告已不需要，合同已经不需履行，被告辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、由被告太原市凯特嘉机械有限公司于本判决生效后十日内向原告山东巨铭能源有限公司返还货款1291141.6元；
二、驳回原告山东巨铭能源有限公司对被告太原市凯特嘉机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，评估费40000元，合计61000元。由原告负担25937元，由被告负担35063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祝司聚
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 时 光
二〇一四年七月七日
书 记 员 魏俊玉