wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1989号
原告：刘某。
委托代理人：符士勇。
被告：张某甲。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人符士勇、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原告在黄岩打工认识被告，双方于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记部门登记结婚，婚后育有一子张某乙，今年八岁多。婚后三年内夫妻感情一般，但被告有暴力倾向，三年后由于被告每天12点后回家，甚至经常后半夜三、四点钟回家，由此原、被告发生争吵，被告就殴打原告。2009年11月份左右，被告就说要出去，原告说要跟被告一起去，被告就对原告拳打脚踢，被告将原告头打了，原告头肿起来一个包，至今天气不好时头疼复发。2015年10月24日凌晨一时三十分，在黄岩君悦华庭门口，原告看到被告和一个女人从车上下来，手牵着手走进君悦华庭，双方发生严重争执。故原、被告夫妻感情已破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子张某乙由被告抚养至独立生活止，抚养费由被告承担。
被告张某甲答辩称：1、不同意离婚，双方夫妻感情尚可，且孩子还小，离婚对孩子影响不好，答辩人在外欠债较多，要求一起承担；2、原告陈述不事实，答辩人没有外遇，也没有殴打被告。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告刘某与被告张某甲认识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，育有一子，名张某乙。原、被告婚初夫妻关系尚好，后因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系有所冷淡。
以上事实，有原告提交的原告身份证、原、被告及婚生子张某乙常住人口登记卡、结婚证及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，婚初关系较好，后因家庭琐事发生矛盾，虽有争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，在夫妻生活过程中都承担起各自的责任，加强夫妻间的沟通和交流，互相关心、互相尊重，多为子女和另一方利益考虑，进一步妥善处理好家庭矛盾，夫妻是有和好可能的。故原告要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 员 苏 威
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 解蓉蓉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初字第31号
原告武汉合利物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区青年路378号万国花园1栋2单元10层5室。
法定代表人杨羿，该公司总经理。
被告陈永斌。
本院在审理原告武汉合利物业管理有限公司诉被告陈永斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉合利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉合利物业管理有限公司负担。
审判员 邱先元
二〇一六年一月二十六日
书记员 肖子瑶
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执931号
申请执行人瑞安市泰华法兰有限公司。住所地：瑞安市汀田街道汀五村。
法定代表人：张朝祥，该公司总经理。
被执行人永嘉县高登阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道浦一村肖桥大街23-1号。
法定代表人：陈励荣，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第768号民事调解书，于2017年4月7日立案执行申请执行人瑞安市泰华法兰有限公司与被执行人永嘉县高登阀门有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向温州公安局（车管所）、永嘉县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局及相关金融机构查询被执行人的财产线索，根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月29日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产的证据或线索。本院于2017年8月30日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，就本案执行情况进行反馈并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2017年9月13日，被执行人尚欠申请执行人货款37700元及利息，亦未缴纳本案受理费934元，执行费466元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执931号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一七年九月十三日
书记员 陈达安
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执931号申请执行人瑞安市泰华法兰有限公司。住所地：瑞安市汀田街道汀五村。法定代表人：张朝祥，该公司总经理。被执行人永嘉县高登阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道浦一村肖桥大街23-1号。法定代表人：陈励荣，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第768号民事调解书，于2017年4月7日立案执行申请执行人瑞安市泰华法兰有限公司与被执行人永嘉县高登阀门有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。在执行过程中，本院依法向温州公安局（车管所）、永嘉县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局及相关金融机构查询被执行人的财产线索，根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月29日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产的证据或线索。本院于2017年8月30日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，就本案执行情况进行反馈并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年9月13日，被执行人尚欠申请执行人货款37700元及利息，亦未缴纳本案受理费934元，执行费466元。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执931号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一七年九月十三日书记员  陈达安永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第00220号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人韩某甲，男，1972年11月20日出生于安徽省临泉县，汉族，无业，住安徽省阜阳市临泉县。2013年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年9月27日被宣布逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
辩护人苗超，安徽志豪律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以颍东检刑诉（2013）170号起诉书，指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阜阳市颍东区人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某及其委托代理人朱明超，被告人韩某甲及其辩护人苗超到庭参加了诉讼。2014年1月6日，附带民事诉讼原告人的代理人以调取证据为由，申请延期审理一个月。同年2月25日，附带民事诉讼原告人以与被告人近亲属达成和解协议为由，申请撤回附带民事诉讼。经审查，本院已口头裁定准许撤诉。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2013年4月30日20时许，在阜阳市颍东区向阳办事处致富路阜阳市第十一中学家属院内，被告人韩某甲及妻子袁某与其哥哥韩某乙、嫂子崔某因言语不合发生争执。双方厮打过程中，被告人韩某甲朝被害崔某身上踢了一脚，将崔某踢倒在地，致使崔某腰部受伤。经阜阳市公安刑事科学技术研究所鉴定，被害人崔某L1椎体压缩性骨折，其损伤程度为轻伤。为证实上述事实，庭审中，公诉人依法讯问了被告人，宣读了被害人崔某的陈述和证人汪某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、袁某、李某等人的证言，出示了抓获经过、户籍证明、现场勘验检查笔录及照片、（阜）公（法临）鉴字（2013）323号鉴定文书等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被害人存在一定过错，建议对被告人韩某甲在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。
被告人韩某甲对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实无异议，但辩称因其哥哥韩某乙、嫂子崔某辱骂其母亲，并将母亲推倒在地，其才踢伤崔某的。其愿意赔偿被害人合理部分的经济损失。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，此次犯罪行为系家庭内部纠纷引起，被害人存在严重过错，建议对被告人在一年以下有期徒刑的幅度内量刑，并适用缓刑。
经审理查明，2013年4月30日19时许，被害人崔某及其丈夫韩某乙，到位于阜阳市颍东区向阳办事处致富路阜阳市第十一中学家属院内其婆婆李某家，询问老家宅基地的事，因言语不合，韩某乙、崔某与李某发生争执，争执过程中李某摔倒在地。被告人韩某甲见状遂与崔某、韩某乙发生厮打，厮打过程中，韩某甲将被害人崔某踢倒在地，致崔某腰部受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人崔某L1椎体压缩性骨折，损伤程度属轻伤。
另查明，2014年2月25日，被告人近亲属与被害人达成和解协某一次性赔偿被害人经济损失50000元，被害人对被告人的行为予以谅解，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、接处警情况登记表、接受刑事案件登记表，证实2013年4月30日19时许，韩某乙向110指挥中心报案称：阜阳市第十一中学家属院内有人打架。阜阳市公安局巡警支队民警出警后，发现韩某乙、崔某夫妇与其母亲及韩某甲夫妇因家庭琐事发生纠纷后厮打。韩某乙、崔某、李某三人受伤。
2、户籍证明，证实被告人韩某甲出生于1972年11月20日，犯罪时具有完全刑事责任年龄。
3、到案经过，证实2013年9月13日，阜阳市公安局幸福中路派出所民警在阜阳市第十一中学对面韩某甲经营的小吃部内将韩某甲抓获。
4、证人证言
（1）证人韩某乙的的证言，证实2013年4月30日19时许，他和妻子崔某、女儿韩某丙到父母家询问关于老家宅基地的事，因言语不合发生争吵。后住在父母家隔壁的弟媳袁某、弟弟韩某甲出来和他们厮打，韩某甲先朝他眼上打了一拳，又朝崔某脸上打了两拳，并朝崔某身上踢了一脚，把崔某踢倒在地，后经医院检查腰椎体骨折。
（2）证人韩某丙的证言，证实2013年4月30日19时许，她和父亲韩某乙、母亲崔某一起到她爷爷家询问关于老家宅基地的事，后她四婶袁某、四叔韩某甲出来和她父母发生争执，继而相互厮打，厮打过程中，韩某甲朝她母亲身上踢了一脚，把她母亲踢倒在地。
（3）证人汪某的证言，证实2013年4月30日19时许，她看到韩某乙、崔某夫妇和韩某甲、袁某夫妇发生争执，便过去劝说。劝说后她往回走时，听到崔某说“哎哟，我的腰”，接着看到崔某倒在地上。
（4）证人韩某丁的证言，证实2013年4月30日19时许，他大儿子韩某乙、大儿媳崔某到他家中和他老伴发生争执继而相互拉扯，他老伴李某倒在地上。他四儿子韩某甲见状便和韩某乙、崔某发生厮打。
（5）证人韩某戊的证言，证实2013年4月30日19时许，她正在奶奶李某家吃饭，韩某乙和崔某来到屋内和她奶奶争吵。后韩某乙、崔某又和她四婶袁某、四叔韩某甲发生厮打。
（6）证人袁某的证言，证实2013年4月30日19时许，她看到大哥韩某乙、大嫂崔某到她婆婆家和婆婆发生争吵，后婆婆李某摔倒在地上。她过去后，韩某乙，崔某又和她发生厮打。
（7）证人李某的证言，证实2013年4月30日19时许，她大儿子韩某乙、儿媳崔某到她家中和她争吵，继而拉扯，在拉扯过程中，她栽倒在地上。
5、被害人崔某陈述，证实2013年4月30日19时许，她和韩某乙、韩某丙一起到其婆婆家，询问关于老家宅基地的事，因言语不合和婆婆发生争吵。她弟媳袁某听到后出来和她争吵，继而厮打。后韩某甲出来，双方发生厮打，韩某甲朝她腰上踢了一脚，把她踢倒在地上。
6、阜阳市公安局刑事科学技术鉴定，证实崔某损伤程度属于轻伤。
7、现场勘查笔录及照片，证实案发现场位于阜阳市第十一中学家属院韩某丁家门口。
8、被告人供述，证实2013年4月30日19时许，韩某乙、崔某到他父母家和他母亲发生争吵，他从屋里出来看到母亲倒在地上，便朝韩某乙眼上打了一拳，又朝崔某脸上打了两拳，最后踢了崔某一脚，把崔某踢倒在地上。
9、和解协议、收条、撤诉申请，证实2014年2月25日，被告人近亲属与被害人达成和解协议，一次性赔偿被害人经济损失50000元，被害人对被告人的行为予以谅解，并撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系家庭矛盾纠纷引起，被害人具有一定过错，且被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，并得到被害人谅解，故对辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、情节以及当地司法机关出具的社区矫正意见，可对其判处非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ琳
代理审判员 葛 勇
人民陪审员 马双梅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张少雅
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初1299号
原告：文淑艳（曾用名文淑燕），女，1975年11月19日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
委托诉讼代理人(特别授权)张岳，湖南省人和人（永州）法律事务所律师。
被告：永州市鑫置业有限责任公司，住所地湖南省东安县白牙市�。
法定代表人：黄占勇，系该公司法定代表人。
被告：黄占勇，男，1958年12月11日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
第三人：唐祥春，男，1953年5月8日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
第三人：李祖正，男，1966年11月28日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
第三人：冯国栋，男，1975年3月2日出生，汉族，湖南省东安县人，住永州市冷水滩区。
本院在审理原告文淑艳与被告永州市鑫置业有限责任公司、黄占勇、第三人唐祥春、李祖正、冯国栋股东资格确认纠纷一案中，原告文淑艳以因在民事起诉状中误将永州市鑫睿置业有限责任�司写成永州市鑫置业有限责任公司为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文淑艳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文淑艳撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告文淑艳负担。
审判员 沈 燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周永立
附件：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0696号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告张建海。
被告吴士祥。
被告谢安大。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告张建海、吴士祥、谢安大金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告张建海、吴士祥、谢安大经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年7月31日，被告张建海向贷款人淮安农商行凌桥支行贷款10000元，约定借款到期日为2013年7月10日，约定年利率12.62%。被告吴士祥、谢安大为被告张建海的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。被告张建海的该笔贷款到期后，仅偿还了部分贷款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告张建海偿还原告淮安农商行借款本金9699.12元及相应利息；2、被告吴士祥、谢安大承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告张建海、吴士祥、谢安大均未作答辩。
经审理查明：2012年1月18日，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告张建海、吴士祥、谢安大（联保小组成员）订立阳光信贷农户联保贷款合同一份。合同约定，从2012年1月18日起至2015年1月17日止，贷款人淮安农商行凌桥支行根据任一联保小组成员的申请，分别向联保小组成员在核定的最高贷款本金余额内发放贷款，被告张建海的最高贷款本金余额为20000元；在约定的期间和最高贷款本金余额内，联保小组所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款凭证为准。作为保证人的联保小组成员，其保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。作为借款人的联保小组成员，如未能按期偿还借款本金，从逾期之日起按贷款罚息利率支付利息（罚息利率在合同利率基础上上浮50%计算）。
阳光信贷农户联保贷款合同签订后，贷款人淮安农商行凌桥支行于2012年7月31日向被告张建海发放贷款10000元，约定借款到期日为2013年7月10日，约定贷款年利率12.62%，按月结息。贷款淮安农商行凌桥支行向被告张建海发放贷款后，被告张建海于2013年7月10日偿还贷款本金300.88元，已偿还利息1483.09元。庭审中，原告淮安农商行主张，2012年7月31日起至2013年7月10日止的利息按年利率12.62%计算；2013年7月11日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%上浮50%计算。
以上事实有原告提供的阳光信贷农户联保贷款合同、借款借据、贷款账户明细及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行凌桥支行与被告张建海、吴士祥、谢安大之间的阳光信贷农户联保贷款合同系双方当事人自愿签订，被告张建海在约定的联保期间内向贷款人淮安农商行凌桥支行借款10000元，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告张建海之间的借款合同关系及其与被告吴士祥、谢安大之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行凌桥支行系淮安农商行的一分支机构，淮安农商行有权作为本案原告向三被告提前诉讼。贷款人淮安农商行凌桥支行向被告张建海发放贷款后，被告张建海未能依约足额偿还借款本息。原告淮安农商行要求被告张建海偿还尚欠借款本金9699.18元的诉讼请求，本院予以支持。阳光信贷农户联保贷款合同中明确约定，被告张建海未能按期偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息。原告淮安农商行主张2013年7月11日起按罚息利率计算利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告张建海应偿还原告淮安农商行借款本金9699.18元及利息（2012年7月31日起至2013年7月10日止的利息以10000元为本金按年利率12.62%计算；2013年7月11日起至实际给付之日止的利息以9699.18元为本金按年利率12.62%上浮50%计算；已偿还的1483.09元利息予以扣除）。
被告吴士祥、谢安大作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告张建海应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。原告淮安农商行要求被告吴士祥、谢安大承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张建海、吴士祥、谢安大经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建海于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金9699.18元及利息（2012年7月31日起至2013年7月10日止的利息以10000元为本金按年利率12.62%计算；2013年7月11日起至实际给付之日止的利息以9699.18元为本金按年利率12.62%上浮50%计算；已偿还的1483.09元利息予以扣除）；
二、被告吴士祥、谢安大就被告张建海的上述应付款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告张建海、吴士祥、谢安大负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李金亮
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮商初字第0696号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人。委托代理人。被告张建海。被告吴士祥。被告谢安大。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告张建海、吴士祥、谢安大金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告张建海、吴士祥、谢安大经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行诉称：2012年7月31日，被告张建海向贷款人淮安农商行凌桥支行贷款10000元，约定借款到期日为2013年7月10日，约定年利率12.62%。被告吴士祥、谢安大为被告张建海的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。被告张建海的该笔贷款到期后，仅偿还了部分贷款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告张建海偿还原告淮安农商行借款本金9699.12元及相应利息；2、被告吴士祥、谢安大承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。被告张建海、吴士祥、谢安大均未作答辩。经审理查明：2012年1月18日，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告张建海、吴士祥、谢安大（联保小组成员）订立阳光信贷农户联保贷款合同一份。合同约定，从2012年1月18日起至2015年1月17日止，贷款人淮安农商行凌桥支行根据任一联保小组成员的申请，分别向联保小组成员在核定的最高贷款本金余额内发放贷款，被告张建海的最高贷款本金余额为20000元；在约定的期间和最高贷款本金余额内，联保小组所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款凭证为准。作为保证人的联保小组成员，其保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。作为借款人的联保小组成员，如未能按期偿还借款本金，从逾期之日起按贷款罚息利率支付利息（罚息利率在合同利率基础上上浮50%计算）。阳光信贷农户联保贷款合同签订后，贷款人淮安农商行凌桥支行于2012年7月31日向被告张建海发放贷款10000元，约定借款到期日为2013年7月10日，约定贷款年利率12.62%，按月结息。贷款淮安农商行凌桥支行向被告张建海发放贷款后，被告张建海于2013年7月10日偿还贷款本金300.88元，已偿还利息1483.09元。庭审中，原告淮安农商行主张，2012年7月31日起至2013年7月10日止的利息按年利率12.62%计算；2013年7月11日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%上浮50%计算。以上事实有原告提供的阳光信贷农户联保贷款合同、借款借据、贷款账户明细及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行凌桥支行与被告张建海、吴士祥、谢安大之间的阳光信贷农户联保贷款合同系双方当事人自愿签订，被告张建海在约定的联保期间内向贷款人淮安农商行凌桥支行借款10000元，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告张建海之间的借款合同关系及其与被告吴士祥、谢安大之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行凌桥支行系淮安农商行的一分支机构，淮安农商行有权作为本案原告向三被告提前诉讼。贷款人淮安农商行凌桥支行向被告张建海发放贷款后，被告张建海未能依约足额偿还借款本息。原告淮安农商行要求被告张建海偿还尚欠借款本金9699.18元的诉讼请求，本院予以支持。阳光信贷农户联保贷款合同中明确约定，被告张建海未能按期偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息。原告淮安农商行主张2013年7月11日起按罚息利率计算利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告张建海应偿还原告淮安农商行借款本金9699.18元及利息（2012年7月31日起至2013年7月10日止的利息以10000元为本金按年利率12.62%计算；2013年7月11日起至实际给付之日止的利息以9699.18元为本金按年利率12.62%上浮50%计算；已偿还的1483.09元利息予以扣除）。被告吴士祥、谢安大作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告张建海应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。原告淮安农商行要求被告吴士祥、谢安大承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张建海、吴士祥、谢安大经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建海于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金9699.18元及利息（2012年7月31日起至2013年7月10日止的利息以10000元为本金按年利率12.62%计算；2013年7月11日起至实际给付之日止的利息以9699.18元为本金按年利率12.62%上浮50%计算；已偿还的1483.09元利息予以扣除）；二、被告吴士祥、谢安大就被告张建海的上述应付款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告张建海、吴士祥、谢安大负担。本判决为终审判决。代理审判员  李金亮二〇一五年七月二十七日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第323号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该合作联社理事长。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：汪国云。
被告：象山石浦金龙水产冷冻厂。住所地：象山县石浦镇大庆路***号。
代表人：金国欢，该厂厂长。
被告：ＸＸ。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）为与被告汪国云、象山石浦金龙水产冷冻厂、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张伟波适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告汪国云、象山石浦金龙水产冷冻厂、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社起诉称：2014年7月7日，被告汪国云以购买水产品为由，向原告申请借款800000元。同日，原告与被告汪国云签订循环保证借款合同一份，由被告象山石浦金龙水产冷冻厂提供保证担保，被告ＸＸ出具保证函给原告。该借款合同约定：借款期限为2014年7月7日起至2016年7月2日止，利息按月支付，保证人担保的范围为本金、利息、罚息、违约金以及原告为实现债权所支付的费用等。但具体的借款时间以及月利息以被告汪国云申请借款时的借款借据约定。合同签订后，原告于2014年7月7日向被告汪国云发放贷款800000元。被告汪国云借得款项后，违反借款合同约定，未按约定支付利息，原告为此要求被告汪国云提前归还借款本金及支付拖欠的利息，但其均借故拒绝。故请求判令：1.被告汪国云立即归还原告借款本金800000元并支付拖欠的利息6512.53元（从2015年4月21日起，以《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定利息计算至2015年6月1日止，以后利息以此约定计算至实际给付之日止），支付律师代理费38000元；2.被告象山石浦金龙水产冷冻厂、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告共同承担。在庭审中原告自愿放弃对律师代理费的诉请，本院予以准许。
为证明其诉称事实成立，原告农村信用社在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：
（1）《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》各一份，用以证明被告汪国云向原告借款800000元并由被告象山石浦金龙水产冷冻厂、ＸＸ提供担保，以及约定其他合同权利义务的事实。
（2）借款借据一份，用以证明原告已按合同约定履行放款义务的事实。
（3）利息清单一份，用以证明截止2015年6月1日，被告汪国云拖欠原告利息6512.53元的事实；
被告汪国云、象山石浦金龙水产冷冻厂、ＸＸ未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
鉴于被告汪国云、象山石浦金龙水产冷冻厂、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。原告当庭向法庭保证上述证据及庭审陈述的事实若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的证据真实性、合法性及与本案有关联的属性予以认定，并由此认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为：原、被告订立的《个人循环保证借款合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告汪国云发放借款800000元后，被告汪国云未能按约支付借款利息，理应承担由此引起的违约责任。被告象山石浦金龙水产冷冻厂、ＸＸ作为连带责任保证人，应对该借款本息承担连带清偿责任。被告象山石浦金龙水产冷冻厂、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告汪国云追偿。被告汪国云、象山石浦金龙水产冷冻厂、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告汪国云于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金800000元，并支付利息6512.53元（从2015年4月21日起计算至2015年6月1日止，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至借款本金实际支付之日）；
2、被告象山石浦金龙水产冷冻厂、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任，被告象山石浦金龙水产冷冻厂、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告汪国云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12245元，减半收取6122.50元，由被告汪国云、象山石浦金龙水产冷冻厂、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张伟波
二〇一五年七月七日
代书记员 史夏祯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6506号
罪犯张光洪，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年7月16日作出了（2013）温瑞刑初字第1137号刑事判决，以被告人张光洪犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯张光洪减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张光洪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张光洪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张光洪在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张光洪予以减刑三个月（刑期至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 朱勤超
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终17号
上诉人（原审被告）中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人楼永良，董事长。
被上诉人（原审原告）廖怀明。
原审被告中天建设集团有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道1121号3栋1层店面。
负责人苏健，经理。
原审被告九江中盛地产集团有限公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道60号中房大厦。
法定代表人张丙娥，经理。
上诉人中天建设集团有限公司因与被上诉人廖怀明、原审被告中天建设集团有限公司江西分公司、九江中盛地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第2093号民事裁定，向本院提起上诉称：廖怀明请求解除2014年7月22日三方签订的《协议书》，故本案不可以依据九江中盛地产集团有限公司与廖怀明签订的《商品房买卖合同》确定合同履行地。本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，九江中盛地产集团有限公司系“中房●青蓝国际”房地产项目开发商和商品房出卖人，中天建设集团有限公司江西分公司系该房地产项目承建商，廖怀明系该房地产项目钢材供应商和商品房买受人。2014年7月22日上述三方签订的《协议书》约定了交易商品房的房号，购买钢材款、建筑工程款、商品房购房款的抵扣与支付。该《协议书》约定的交易商品房位于江西省上饶市信州区，故协议书的履行地为江西省上饶市信州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年三月八日
代书 记员 沈佳雯
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第678号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王福奎，男，1940年12月26日出生，汉族，住青州市开发区菜园辛村，身份证号码3707211940********。
申请人青州市国土资源局于2014年9月17日向我院申请执行王福奎行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王福奎未经依法批准，于2009年10月擅自占用开发区菜园辛村土地150平方米建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-27号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款4500元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-27号行政处罚决定书，于2014年2月19日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-27号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-27号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月十七日
书记员 李建慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00577号
原告：孔宪国，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：霍金虎，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：孔庆军，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：张婷，女，汉族，现住沈阳市和平区。
本院在审理原告孔宪国诉被告孔庆军、张婷民间借贷纠纷一案中，原告孔宪国因不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 平丽
二〇一五年二月十七日
书记员 唐琦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第0445号
原告季建法。
委托代理人陶锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告张月友。
原告季建法诉被告张月友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序审理。后原告于2014年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季建法撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告季建法负担。
代理审判员 赵丽丹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高敏贤
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第432-2号
申请执行人济�润业煤炭储运有限公司，住所地济南市。
被执行人李怀池，男，1966年7月24日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人济南润业煤炭储运有限公司与被执行人李怀池民间借贷纠纷一案的（2011）市商初字第904号民事判决书过程中，已查封被执行人名下车辆，但上述财产短期内无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）市商初字第904号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十月十日
书记员 李培培
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01901号
原告：王兴见，男，1966年生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王化森，男，1947年生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王兴见与被告王化森承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兴见撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年六月三十日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第110-1号
申请执行人：广东联塑科技实业有限公司，住所地：佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。
法定代表人：左满伦，经理。
被执行人：桂林市海川物资有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区芳华路16-1号1栋1-12号。
法定代表人：陈毓，经理。
被执行人：陈毓。
本院在执行广东联塑科技实业有限公司申请执行桂林市海川物资有限责任公司、陈毓买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）叠民初字第759号民事调解书已发生法律效力，因被执行人桂林市海川物资有限责任公司、陈毓逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广东联塑科技实业有限公司已向本院申请执行。现被执行人桂林市海川物资有限责任公司、陈毓暂无可执行的其他财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）叠民初字第759号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张文武
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保160号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：胡南冬，男，1951年11月4日出生，汉族，农民，住洞口县黄桥镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡南冬在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为xxxx的存款7695元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行�号xxxx1中的存款7695元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡南冬在湖南洞口农村商业银行股份有限公司黄桥支行账号为xxxx的存款7695元。
案件申请费97元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾 琰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初3286号
原告张金海（已故），男，1950年6月8日出生，汉族，住重庆市南岸区，公民身份号码。
委托代理人梁琪（特别授权），北京盈科（重庆）律师事务所。
被告重庆五星地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道天鹅花园，组织机构代码证号62206159-6。
法定代表人周天国，执行董事。
原告张金海诉称，原被告于2013年5月6日签订《借款及抵押协议书》，约定由原告借款100万元给被告，利息按每月2%计收。借款期限从2013年5月6日起至2014年5月5日止。同时约定被告将其位于重庆市九龙坡区西彭镇6号10幢1-2号房屋为本次借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。原告按约将100万元借款支付至被告确认的账户。现被告未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金100万元及利息（利息按月息2%从2015年3月6日起至付清时为止，利随本清）。2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费59000元3、原告对被告位于重庆市九龙坡区西彭镇白彭路6号10幢1-2号的房屋享有优先受偿权。4、诉讼费由被告承担。
经查，张金海于2016年8月20日死亡，2017年4月12日以张金海名义提起的诉讼不是张金海本人的行为。现张金海的继承人是否参加诉讼尚未确定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张金海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟 原
二〇一七年六月一日
书 记 员 马永芹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第1338号
申请执行人刘振海。
被执行人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津经济技术开发区建材路50号开发区五金城c区26号。
法定代表人李国海，董事长。
申请执行人刘振海与被执行人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司合作协议纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2013）滨功民初字第196号民事判决书，确定被执行人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司给付申请执行人刘振海欠款719177.41元及相关利息。因被执行人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司未按期履行，申请执行人刘振海于2014年9月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已为申请执行人执行到位160223元。经查，被执行人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司无可供执行财产，申请执行人刘振海未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人刘振海尚未受偿债权为欠款558954.41元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
申请执行人刘振海于2014年12月17日向本院提交本次执行程序终结书面申请。
本院认为，申请执行人刘振海向本院提交本次执行程序终结书面申请系真实意思表示，被执行人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司又无其他财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人刘振海发现被执行人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨功民初字第196号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 燕乔楚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00065号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁商初字第244号
原告南京天印置业有限公司，住所地在南京市江宁区科学园天元东路56号。
法定代表人王双六，该公司总经理。
诉讼代表人南京天印置业有限公司管理人。
负责人戎浩军，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人杨帆、李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1980年10月6日生，汉族。
委托代理人胡志扬，江苏天听律师事务所律师。
原告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）诉被告ＸＸ损害公司利益责任纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告天印公司诉称：因天印公司经法院裁定进入破产重整程序，天印公司管理人在对公司的资产、负债和所有者权益的情况进行审计中，发现天印公司原会计ＸＸ涉嫌利用职务之便侵占天印公司28625724.2元巨额款项，现起诉要求被告ＸＸ返还其侵占的28625724.2元。
被告ＸＸ辩称：其只是公司出纳，不负责做帐，其经办的应收款已交给公司，其未非法侵占原告所主张的28625724.2元。原告的审计不能证明被告已侵占了上述款项。
经审理查明，原告天印公司管理人经审计由ＸＸ经办的涉案金额达28625724.2元的应收款在公司帐册上没有记载，被告ＸＸ未能说明款项去向。
本院认为，被告ＸＸ的行为可能构成挪用资金罪或职务侵占罪，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。据此，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京天印置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 陈志坤
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 郑华佑
二〇一四年四月十日
书 记 员 姚 玮
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：当事人份有关单位份上报份存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1102号
申请执行人侯亚丽，女，1984年12月18日出生，汉族，住所地：湖北省武汉市江夏区金口街吴家湾**号。
被执行人张立平，男，1975年12月29日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区新碶街道三峰公寓*幢***室。
申请执行人侯亚丽与被执行人张立平抚养纠纷一案，（2013）甬仑民初字第2046号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人张立平现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1102号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 曹得胜
二〇一五年十月三十日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执行裁定书
（2015）甬仑执民字第1102号
申请执行人侯亚丽，女，1984年12月18日出生，汉族，住所地：湖北省武汉市江夏区金口街吴家湾26号。
被执行人张立平，男，1975年12月29日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区新碶街道三峰公寓2幢406室。
申请执行人侯亚丽与被执行人张立平抚养纠纷一案，（2013）甬仑民初字第2046号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人张立平现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1102号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长虞文君
审判员薛天祥
审判员曹得胜
二〇一五年十月三十日
代书记员胡杰杰
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00253号
罪犯鲍启明，男，1981年8月8日出生，汉族，有前科，原户籍所在地江西省宜春市万载县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2010年12月14日作出（2010）集刑初字第420号刑事判决，以被告鲍启明犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，交付执行，刑期自2010年6月18日至2016年6月17日止。2013年9月13日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十一个月，刑期至2015年7月17日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯鲍启明服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯鲍启明剩余刑期。
经审理查明：罪犯鲍启明服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年7月表扬一次、记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯鲍启明服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍启明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第353号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人黄某。因本案，于2014年8月15日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）356号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年8月11日23时05分许，�告人黄某酒后驾驶牌号为闽c×××××的小型轿车，途经缙云县五云街道旭山路西匝道路段时被交通警察查获。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为119mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某的供述笔录，证人李某的证言笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询证明，查获经过，人口信息查询结果单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，具有悔罪�现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院对其从轻处罚并宣告缓刑的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算，罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 献 进
二〇一四年十月二十八日
代书记员 �镱
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3740号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：廖阳彪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王纳新，男。
委托诉讼代理人:崔家喜，男。
被告：刘晓琼，女，1964年10月25日出生，汉族。
被告：李元春，男，1963年2月11日出生，汉族。
原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告刘晓琼、李元春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理。原告郴州农村商业银行股份有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费12755元，减半收取6377.5元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 肖娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张靓
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2129号
原告项泽琪，男，1996年8月31日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告邵嘉俊，男，1993年2月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
理原告项泽琪与被告邵嘉俊民间借贷中，原告项泽琪于2017年6月26日以被告已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项泽琪撤回起诉。
本案受理费减半交纳88元，由原告项泽琪负担。
（本页无正文）
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 杨圆圆
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第00220号
上诉人（原审原告）南京裕源纺织有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶伏家场118号。
法定代表人钟秋敏，南京裕源纺织有限公司董事长。
委托代理人沈勇明，江苏唯衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府，住所地在南京市仙林大学城文枢东路1号。
法定代表人邢正军，南京市栖霞区人民政府区长。
委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人南京裕源纺织有限公司（以下简称裕源公司）因诉南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第195号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月17日立案受理后依法组成合议庭并于2015年1月9日和2015年2月6日两次公开开庭审理了本案。上诉人裕源公司的委托代理人沈勇明，被上诉人栖霞区政府的委托代理人严青、孙畅到庭参加诉讼。本院审理期间，为实质性解决行政争议，组织双方当事人进行协调。2015年4月17日，裕源公司以本案争议已妥善解决为由，书面申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人裕源公司申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人南京裕源纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人南京裕源纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 笔
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 萍
西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第02004号
原告曹某某，女，1962年5月7日出生，汉族，住西平县。
委托代理人高新坡，西平县师灵法律服务所工作人员。
被告陈某某，男，1964年2月10日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告曹某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告曹某某以与被告和好为由于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告和好，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告陈某某起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 郑保州
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年三月二日
书 记 员 苏 杭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第365号
上诉人（原审被告）王其斌
被上诉人（原审原告）夏普商贸（中国）有限公司
上诉人王其斌因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第3835号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，倘若认可劳动合同约定的管辖无效，则对本案而言由浙江省宁波市海曙区人民法院管辖更符合便民、节约司法资源和查清案件事实等，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案证据材料表明，被上诉人（用人单位）的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1927号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邢人民，男，1995年5月22日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿州市灵璧县。被告人邢人民因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月18日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人张茹苹，女，1998年8月26日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工，住安徽省灵璧县。被告人张茹苹因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月7日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月19日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。
被告人林计功，男，1990年9月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务工，住安徽省宿州市灵璧县。被告人林计功曾因盗窃，于2009年5月7日经常熟市公安局行政拘留五日，曾因犯盗窃罪，于2013年6月28日被本院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币三千元，2014年7月13日刑满释放。被告人林计功因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月18日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1874号起诉书指控被告人邢人民、张茹苹、林计功犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人邢人民、张茹苹、林计功，辩护人许建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2017年6月7日晚，被告人邢人民酒后至常熟市海虞镇王市菜场大排档处，因尤某1、尤某2兄弟未请酒引发纠纷，后被告人邢人民、张茹苹、林计功等人持钢管、碎啤酒瓶等凶器随意殴打对方，致多人受伤。经鉴定，被害人庞某之损伤属轻伤二级，被害人郭某、张某1之损伤均属轻微伤。被告人张茹苹于2017年6月8日主动至常熟市公安局海虞派出所投案，后如实供述自己的罪行；被告人邢人民、林计功到案后均如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人邢人民、张茹苹、林计功伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邢人民、张茹苹、林计功均系主犯。被告人张茹苹系自首，可以从轻处罚。被告人林计功系累犯，应当从重处罚。被告人邢人民、林计功归案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人邢人民、张茹苹、林计功对公诉机关指控的犯罪事实均当庭表示无异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人张茹苹系自首，作出赔偿并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月7日晚，被告人邢人民酒后至常熟市海虞镇王市菜场大排档处，与尤某1、尤某2兄弟因琐事引发纠纷，后被告人邢人民、张茹苹、林计功等人持钢管、碎啤酒瓶等凶器随意殴打对方，致多人受伤。经法医学鉴定，被害人庞某之损伤属轻伤二级，被害人郭某、张某1之损伤均属轻微伤。
2017年6月8日，被告人张茹苹主动至常熟市公安局海虞派出所投案，后如实供述自己的罪行；2017年7月12日，公安机关在常熟市沙家浜镇昆承湖村（5）张泾21号抓获被告人邢人民，在常熟市海虞镇河口村（2）姚马湾27号抓获被告人林计功，被告人邢人民、林计功到案后均如实供述了自己的罪行。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人庞某、郭某、张某1以被告人邢人民、张茹苹、林计功的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。后三附带民事诉讼原告人申请撤诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人的辨认笔录,被害人庞某、郭某、张某1、尤某1、丁某的陈述及辨认笔录,证人邱某、林某1、尤某2、张某2、杨某、胡某1、胡某2、林某2的证言及辨认笔录,常熟市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书,常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片,公安行政处罚决定书、刑事判决书,协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过,人口信息。被告人邢人民、张茹苹、林计功当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人邢人民、张茹苹、林计功伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人邢人民、张茹苹、林计功在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林计功系累犯，应当从重处罚。被告人张茹苹系自首，可以从轻处罚。被告人邢人民、林计功归案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。三被告人作出赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邢人民、张茹苹、林计功犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人邢人民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年4月11日止）。
二、被告人张茹苹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年3月6日止）。
三、被告人林计功犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李浩然
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0325号
罪犯彭泽华，男，1980年04月13日出生于湖南省永州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2007年07月20日作出（2007）永冷刑初字第189号刑事判决，以被告人彭泽华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）永中法刑执字第1167号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭泽华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭泽华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭泽华减去有期徒刑一年十一个月八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第243号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人彭某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被监视居住。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员吴应甲出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭某曾在被害人吴某租住地做过家教老师。2014年6月23日凌晨3时许，彭某用之前配好的吴某家的钥匙打开吴某家的房门进入房内，盗走了吴某的一台联想y450笔记本电脑和一个棕色空钱包，盗走吴某朋友蒲建波一台惠普G32笔记本电脑和一部魅族MX3手机。2014年6月23日早上8点，被告人彭某坐火车回到成都后将盗窃所得的两台笔记本电脑予以销赃。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，彭某盗窃的魅族MX3手机价值1759.20元，惠普G32笔记本价值为827元，联想y450笔记本价值为443元。
另查明，被告人彭某到案后如实供述了自己的罪行，并退赔被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。彭某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据彭某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾学辉
二〇一四年九月三日
书记员 张春霞
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1324号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司吉林省分行
被执行人：冯广杰、郭雨娜
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人冯广杰、郭雨娜借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第2208号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第2208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十月十七日
书记员 李佳萍
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法冷民初字第12号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行。
负责人：徐辉，该行行长。
委托代理人：叶志斌，男，汉族。该行职员
委托代理人：梁向，男，汉族。该行职员。
被告：卢伟源，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行社诉被告卢伟源信用卡透支纠纷一案中，原告以被告还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行以被告卢伟源还清欠款为由，向本院申请撤回起诉，属原告自行处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行承担。
审 判 员 文坚生
审 判 员 仇炳华
人民陪审员 黎惠育
二〇一五年四月九日
书 记 员 谭思靖
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1880号
上诉人（原审被告）：陈祖来。
委托诉讼代理人：唐利国，道县金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周运生。
上诉人陈祖来因与被上诉人周运生民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日上午公开开庭进行了审理，上诉人陈祖来及其委托诉讼代理人唐利国，被上诉人周运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祖来上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不是民间借贷关系，而是工程施工合同关系。上诉人与被上诉人签订了一份《道县邮乡中心小学建房合同》，为此，上诉人在被上诉人处预借的款项，除了这56,000元外，还有其他款项，共预借了471,380元，因此该56,000元是工程款，应待双方工程结算后，在工程款中予以抵扣。
周运生辩称，借款就是借款，本案借款是借给上诉人用于支付其在其他工地上所拖欠的工人工资的。
周运生向一审法院起诉请求：由陈祖来偿还周运生借款56,000元及利息；2、案件受理费由陈祖来承担。
一审法院认定事实:原、被告系朋友关系。被告陈祖来因资金周转需要，于2014年12月15日向原告借款人民币50,000元，约定利息为月息3分，期限三个月，并出具借条一张，被告陈祖来将借款50,000元本金及三个月的利息6000元，共计56,000元一并写在借条上。借款期限到期后，原告周运生多次催被告陈祖来还款，被告陈祖来一直拖欠未还，故原告起诉至本院。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈祖来因资金周转需要向原告周运生借款并出具了借条，这是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈祖来在借款期限到期后，拖欠不还，属违约行为，应承担本案的民事责任。原告诉请被告依借条偿还借款，合法有据，应予支持。因原告的借款本金为50,000元，只能按50,000元的本金计算利息，其诉请按月息三分计息，该诉请已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，故其借款应按年利率24%计算利息为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈祖来在本判决生效后十日内偿还原告周运生借款本金50,000元及利息（时间从2014年12月16日起至执行完毕之日止，利息为年利率24%）。二、驳回原告周运生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费600元，由被告陈祖来负担。
二审中，上诉人陈祖来向本院提供了如下证据：证据一、《道县邮乡中心小学建房合同》，拟证明双方是工程施工合同关系。证据二、支、领、借条（含被上诉人起诉的56,000元），拟证明上诉人向上诉人预借了471,380元，该56,000元是工程预借款。
被上诉人对上诉人提供的证据质证认为，证据一，真实性无异议。证据二，借款是借款，除了本次起诉的56,000元外，其他的都算工程预支款。
对上诉人提供的证据，本院作如下认证，证据一，被上诉人对真实性无异议，对真实性予以采信，但该证据只能证明上诉人与被上诉人存在工程施工合同关系，不能证明涉案56,000元是工程预支款这一事实，因此，该证据与本案无关，对关联不予采信。证据二，被上诉人对真实性无异议，对真实性予以采信，该证据显示，上诉人向被上诉人出具的一系列字条中，对支、领、借都写得非常清楚，涉案56,000元写明是“借”，因此，该56,000元应是借款，上诉人提出是工程预支款的证明目的，不予采信。
二审中，被上诉人未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与本审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方争执焦点是涉案56,000元是借款还工程预支款。借款是借款人向出借人出具借条，出借人向借款人支付款项的行为。本案上诉人认可被上诉人向其支付了款项，其亦向被上诉人出具了借条。另，上诉人与被上诉人虽存在工程施工合同关系，但从上诉人提供的一系列字条来看，哪些款项是“支”，哪些款项是“领”，哪些款项是“借”，都写得很清楚，而且涉案款项，上诉人向被上诉人出具的字条中还包含了利息，如果是工程预支款，则不应当支付利息。因此，双方借贷关系成立，上诉人提出涉案款项属于工程预支款的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费600元，由上诉人陈祖来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 魏 蓉
代理审判员 王 荣
二〇一六年十月十日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9638号
原告刘凤娥，女，1976年10月4日出生，汉族，现住天津市宝坻区。
委托代理人王超，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人郭仁治，山东清泰律师事务所律师。
被告青岛华腾置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人姜卫东，董事长。
委托代理人王夫滨，男，1973年9月4日出生，汉族，现住山东省五莲县。系青岛华腾置业有限公司公司员工。
委托代理人崔荣华，男，1973年12月12日出生，汉族，现住山东省莒县。系青岛华腾置业有限公司公司员工。
本院在审理原告刘凤娥诉被告青岛华腾置业有限公司相�采光、日照纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤娥撤回对被告青岛华腾置业有限公司的起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告承担。
审判员 刘凯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 逄蕾
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第1978号
原告赵尤海，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被告彭州市兰丰物流有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇安彭路谢家社区。
被告席军，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告赵尤海诉被告彭州市兰丰物流有限公司、席军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵尤海于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵尤海申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵尤海撤回起诉。
案件受理费327元，由原告赵尤海负担。
审判员 阳友利
二〇一四年八月七日
书记员 李泗龙
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第196号
原告王小王。
被告朱中兴。
委托代理人何啸风。
本院在审理原告王小王诉被告朱中兴民间借贷纠纷一案中，因原告王小王经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王小王自动撤诉处理。
案件受理费1450元（已减半），由原告王小王负担。
代理审判员 王树超
二〇一五年三月二日
书 记 员 王庆玲
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第973号
申请执行人福州市鼓楼区顺天房地产信息咨询服务有限公司，住所地，福州市鼓楼区。
法定代表人高金平，公司经理。
被执行人黄亨珍，男，汉族，1962年12月14日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人福州市鼓楼区顺天房地产信息咨询服务有限公司与被执行人黄亨珍租赁合同纠纷一案，本院（2010）鼓民初字第2818号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人福州市鼓楼区顺天房地产信息咨询服务有限公司于2013年5月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付租金14051元及利息（以14051元为本金，按月息2分计，自2010年3月1日计至判决付款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼�180元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2013年9月30日以未查到被执行人可供执行的财产，且被执行人下落不明为由，向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2011年1月19日作出的（2010）鼓民初字第2818号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 倪秀英
执行员 吴明烽
二〇一四年三月十七日
书记员 林金程
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04111号
原告韩小娟，女，1962年12月13日出生。
被告王潇雅，女，1987年6月24日出生。
委托代理人赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。
原告韩小娟诉被告王潇雅相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩小娟、被告王潇雅的委托代理人赵湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小娟诉称：原、被告系邻居关系。被告系北京市东城区五道营胡同×号院的产权人，2013年8月至2014年10月被告三次到法院起诉原告。诉讼期间，原告知晓被告在其院内违章建有地下室且在其东房外建有楼梯，上述行为严重影响了原告的生活及居住安全。而且被告家南房侵占公共面积外接走廊，给相邻方造成了妨碍及损失。另外被告借原告家二楼自建房西墙装有葡萄架、空调室外机、壁灯、灯箱。现原告起诉要求：1、被告拆除×号院内地下室、东房旁的楼梯及南房侵占的公共面积（即外接走廊部分）；2、将原告房屋二楼自建房西墙恢复原状，即拆除被告安装在该墙上的葡萄架、空调室外机、壁灯、灯箱。诉讼费由被告负担。
被告王潇雅辩称：原告所述地下室没有事实依据；楼梯系被告在自己院内搭建，未侵害原告相邻权；南房外的走廊所占用的土地并非与原告共有的面积，且未与原告房屋相邻；原告二楼自建房系非法建设，恢复原状没有事实依据。综上，被告不同意原告全部的诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区五道营胡同×号院×号平房系原告韩小娟名下私房，该胡同×号院×、×、×、×、×、×、×号平房均系被告王潇雅名下私房。×号院位于×号院西侧，×号院×号平房与×号院×号平房东西相邻。被告在×号平房北侧设有一铁艺楼梯，通向该房屋顶。该房屋顶上设有一木质葡萄架，葡萄架的东侧木柱紧挨原告二层自建房西墙，同时被告还在原告二层自建房西墙上装有两盏壁灯、两台空调室外机及一个灯箱。被告在其南房临街部分加建有一长约11.32米、宽约1.02米的走廊。经本院现场勘查，未发现×号院内建有地下室。2014年10月30日被告王潇雅曾以原告韩小娟未经规划审批翻建房屋私自加盖二层自建房为由进行诉讼，2015年3月11日本院做出一审判决，判令韩小娟于判决生效后十五日内将自行加盖于北京市东城区五道营胡同×××号院×号房上的二层建筑拆除，并将渣土清运干净。2015年3月18日韩小娟提起上诉，同年5月13日北京市第二中级人民法院做出（2015）二中民终字第05299号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证、普通测量成果报告书、照片、民事判决书、勘验笔录等证据在案为证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告韩小娟未能举出充分证据证实被告王潇雅在×号院内建有地下室，且经本院现场勘查亦未发现地下室的存在，故本院对其要求拆除地下室的诉讼请求不予支持。被告王潇雅搭建的铁艺楼梯对原告韩小娟的正式房屋未造成损害，故本院对其要求拆除楼梯的诉讼请求，不予支持。被告王潇雅虽未经审批在其南房临街部分加建了走廊，但鉴于本案系针对相邻关系诉讼，而该走廊与原告韩小娟的房屋并不相邻且对其出行等权利亦未构成妨害，故其主张拆除该走廊的诉讼请求本院亦不予支持。但需指出，本案的判决结果并不影响原告韩小娟向相关行政主管机关进行反映，且不影响相关行政主管机关依法依规进行处理。被告王潇雅未经许可在原告韩小娟二层自建房墙壁上安装了木质葡萄架、壁灯、空调室外机、灯箱，该二层自建房虽未经规划审批，不属合法财产，但鉴于上述自建房屋已经生效判决判令拆除，故在上述自建房屋拆除时木质葡萄架、壁灯、空调室外机、灯箱必将拆除。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王潇雅在原告韩小娟拆除其自行加盖于北京市东城区五道营胡同×××号院×号房上的二层建筑时拆除安装在上述建筑西墙上的木质葡萄架、壁灯、空调室外机、灯箱；
二、驳回原告韩小娟其他的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告韩小娟负担二十元（已交纳），由被告王潇雅负担十五元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 刘宗琦
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李晓彤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9743号
原告：周崇元，男，1967年1月24日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：林日炉，男，1952年11月15日出生，汉族，住三门县。
被告：刘尚梅，女，1954年1月22日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
原告周崇元与被告林日炉、刘尚梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序。本院于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告周崇元及其委托诉讼代理人陈智、被告林日炉、刘尚梅的委托诉讼代理人林嘉威、林方省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周崇元向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令两被告立即归还原告借款人民币48000元，并支付利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；二、案件受理费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，原告与第一被告系朋友关系。被告承接宁海工程，原告作为合伙人入股。原告于2013年11月25日通过银行给被告汇款200000元。因该工程并未上马成功，该款项一直留置在被告处。后被告资金周转紧张，遂请原告将该款项作为借款暂借给被告使用，被告林日炉于2014年10月30日向原告出具借条一张，予以证明借款事实，后被告归还了部分借款，剩余借款经原告多次催讨至今未还。
被告答辩称：1、原、被告系朋友关系，借款属实；2、被告出具了借据，但没有约定利息；3、第一被告已全额归还了借款并多付了16000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系。
三、借条原件1份，台州银行汇款单1份，拟证明借款及款项交付的事实。
经质证，被告对证据一无异议，但认为本案与第二被告无关；对证据二真实性无异议，对关联性有异议；对证据三真实性无异议，但认为该借款是因合伙关系产生的，与本案的第二被告无关。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了收条1份（证据四）拟证明原告于2015年11月9日收到被告还款148000元；农村信用社客户回单联2份（证据五），拟证明被告于2015年8月5日、2015年12月11日分别向原告汇款40000元、28000元；被告认为证据四、五能证明原告已收到被告还款216000元的事实。
经质证，原告对收条的关联性及收到被告还款148000元的事实无异议，但对收条的真实性有异议，原告认为收条有毁损，收条下方原本还记载了原、被告对剩余本金及利息的约定；对证据五的两份农村信用社客户回单联关联性有异议，原告认为收条载明的金额已包含2015年8月5日的40000元汇款，2015年12月11日的28000元汇款是双方的其他款项往来。
根据原告与被告的举证、质证意见，本院认证如下：本案诉争款项200000元虽系合伙关系产生，但被告方对借款事实和借条的真实性均无异议，双方的借贷关系成立，故本院对证据一、二、三的证明力予以认定；原告对证据四真实性有异议，但不能举证证明收条有毁损，也不能证明双方曾就该笔借款约定利息，故本院对证据四的证明力予以认定；对证据五的真实性双方均无异议，本院予以确认。被告辩称该两笔汇款均未出具收条，是独立于证据四的还款。本院认为，被告在2015年8月5日向原告汇款40000元，原告在2015年11月9日出具收条，根据该笔汇款与收条出具的时间先后，被告的抗辩不合常理，本院认为，该笔汇款应包含在收条里面，故本院对该笔汇款的抗辩不予支持；对2015年12月11日的28000元汇款，原告称是其他款项往来，但没有提供相关的证据佐证，故本院对该笔汇款的抗辩予以支持。
综上，本院认定如下事实：
原告与第一被告林日炉系朋友关系。原告于2013年11月25日通过银行给被告林日炉汇款200000元，被告林日炉于2014年10月30日向原告出具借条一张。2015年8月5日被告通过银行向原告汇款40000元，2015年11月9日原告出具记载金额为148000元的收条一张，2015年12月11日被告通过银行又向原告汇款28000元。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，根据被告林日炉向原告周崇元出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。被告林日炉借款后于2015年11月9日归还原告借款148000元，2015年12月11日又通过银行汇款归还原告借款28000元，现尚有借款24000元未归还。因原、被告在借款时未约定还款的期限，故被告林日炉可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向法院起诉，向被告主张债权，故被告林日炉应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日即2016年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。两被告系夫妻，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案被告刘尚梅应当承担共同还款的责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林日炉、刘尚梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周崇元借款本金24000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年11月10日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告林日炉、刘尚梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘新林
二〇一七年一月十六日
代书 记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初9743号原告：周崇元，男，1967年1月24日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：林日炉，男，1952年11月15日出生，汉族，住三门县。被告：刘尚梅，女，1954年1月22日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。原告周崇元与被告林日炉、刘尚梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序。本院于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告周崇元及其委托诉讼代理人陈智、被告林日炉、刘尚梅的委托诉讼代理人林嘉威、林方省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周崇元向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令两被告立即归还原告借款人民币48000元，并支付利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；二、案件受理费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，原告与第一被告系朋友关系。被告承接宁海工程，原告作为合伙人入股。原告于2013年11月25日通过银行给被告汇款200000元。因该工程并未上马成功，该款项一直留置在被告处。后被告资金周转紧张，遂请原告将该款项作为借款暂借给被告使用，被告林日炉于2014年10月30日向原告出具借条一张，予以证明借款事实，后被告归还了部分借款，剩余借款经原告多次催讨至今未还。被告答辩称：1、原、被告系朋友关系，借款属实；2、被告出具了借据，但没有约定利息；3、第一被告已全额归还了借款并多付了16000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。二、结婚申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系。三、借条原件1份，台州银行汇款单1份，拟证明借款及款项交付的事实。经质证，被告对证据一无异议，但认为本案与第二被告无关；对证据二真实性无异议，对关联性有异议；对证据三真实性无异议，但认为该借款是因合伙关系产生的，与本案的第二被告无关。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了收条1份（证据四）拟证明原告于2015年11月9日收到被告还款148000元；农村信用社客户回单联2份（证据五），拟证明被告于2015年8月5日、2015年12月11日分别向原告汇款40000元、28000元；被告认为证据四、五能证明原告已收到被告还款216000元的事实。经质证，原告对收条的关联性及收到被告还款148000元的事实无异议，但对收条的真实性有异议，原告认为收条有毁损，收条下方原本还记载了原、被告对剩余本金及利息的约定；对证据五的两份农村信用社客户回单联关联性有异议，原告认为收条载明的金额已包含2015年8月5日的40000元汇款，2015年12月11日的28000元汇款是双方的其他款项往来。根据原告与被告的举证、质证意见，本院认证如下：本案诉争款项200000元虽系合伙关系产生，但被告方对借款事实和借条的真实性均无异议，双方的借贷关系成立，故本院对证据一、二、三的证明力予以认定；原告对证据四真实性有异议，但不能举证证明收条有毁损，也不能证明双方曾就该笔借款约定利息，故本院对证据四的证明力予以认定；对证据五的真实性双方均无异议，本院予以确认。被告辩称该两笔汇款均未出具收条，是独立于证据四的还款。本院认为，被告在2015年8月5日向原告汇款40000元，原告在2015年11月9日出具收条，根据该笔汇款与收条出具的时间先后，被告的抗辩不合常理，本院认为，该笔汇款应包含在收条里面，故本院对该笔汇款的抗辩不予支持；对2015年12月11日的28000元汇款，原告称是其他款项往来，但没有提供相关的证据佐证，故本院对该笔汇款的抗辩予以支持。综上，本院认定如下事实：原告与第一被告林日炉系朋友关系。原告于2013年11月25日通过银行给被告林日炉汇款200000元，被告林日炉于2014年10月30日向原告出具借条一张。2015年8月5日被告通过银行向原告汇款40000元，2015年11月9日原告出具记载金额为148000元的收条一张，2015年12月11日被告通过银行又向原告汇款28000元。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，根据被告林日炉向原告周崇元出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。被告林日炉借款后于2015年11月9日归还原告借款148000元，2015年12月11日又通过银行汇款归还原告借款28000元，现尚有借款24000元未归还。因原、被告在借款时未约定还款的期限，故被告林日炉可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向法院起诉，向被告主张债权，故被告林日炉应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日即2016年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。两被告系夫妻，根据最高人民法院《关于适用被告林日炉、刘尚梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周崇元借款本金24000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年11月10日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告林日炉、刘尚梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  潘新林二〇一七年一月十六日代书 记员  陈慧敏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终27号
上诉人（一审原告）黄盛善，男，汉族，农民。
委托代理人覃定金，蒙山县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）龙世莲，女，瑶族，农民。
委托代理人龙积周。
上诉人黄盛善因与被上诉人龙世莲相邻关系纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2015）蒙民初字第621号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人黄盛善及其委托代理人覃定金，被上诉人龙世莲的委托代理人龙积周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告黄盛善于1969年在现住宅地建房，上世纪九十年代，被告户与文中组换地种植，与原告黄盛善房屋相邻。2000年初，被告户用红砖在其房屋后面的空地上建围墙，原告于2013年凿穿被告家所建围墙将天水从被告所建围墙下排出，被告于2014年堵塞原告凿通自己围墙下的排水孔，双方为此发生纠纷。经文圩镇司法所及文圩村村委会协调无果，原告认为，被告堵塞排水口严重影响生产生活。为此原告诉至法院，请求判决被告排除妨碍，将封住原告水沟的水泥构筑物清除，恢复排水。
另查明，原告家的厨房边有大水沟可以排水，且争议水沟的流水可以从此大水沟排出。
一审法院认为，原告黄盛善与被告龙世莲系邻居，存在相邻关系的事实清楚，双方亦无异议，故案件定性为相邻关系，该院予以确认。本案原告认为被告家所建围墙下有水沟，被告堵塞水沟，应排除妨碍。由于原告提供的证据不能证实围墙下有水沟，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，邻里之间，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，因用水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。原告家的排水从被告家围墙下穿过而流出并不是唯一通道，原告在排水问题上应尽量采取对相邻不动产损害最小的方法，原告家的排水完全可以通过排入其屋旁的大水沟解决，且改道成本不大，也没有对原、被告及他人的生产、生活造成不利影响。原告家的排水从被告家所建围墙下排出，会影响被告家正常生活。故对原告请求判决被告排除妨碍，将封住水沟口的水泥构筑物清除，恢复排水的诉讼请求，该院不予支持。被告称原告破坏其家财产要求原告赔偿2000元与本案无关，该院不作处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，判决：驳回原告黄盛善要求被告龙世莲排除妨碍，将封住水沟口的水泥构筑物清除，恢复排水的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄盛善负担。
上诉人黄盛善不服一审判决，上诉称，一审判决没有认定水沟是自然历史形成的，属认定事实错误；判决不让上诉人沿历史和自然走向排水是不公平的，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人龙世莲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
上诉人黄盛善在二审期间提供文圩村委和黄自球的证明，拟证明双方关于水沟问题发生纠纷很多年，水沟是历史存在的，私自封住排水口是不对的。
被上诉人龙世莲质证认为，对证明的真实性有异议，认为本来没有水沟的，水沟是2014年才凿的。
以上提供的材料由本院结合案件实际情况综合认定。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人黄盛善户的排水是否一定要通过堵塞的排水口。上诉人平时排放生活污水是经其屋旁的大排水沟排水的，只有天井的天水和天井中杂物棚的棚顶檐水自然流向时要从堵塞的排水口排出，而这些排水也可以经上诉人屋内原有水道改由大排水沟排出，并不必须要从被上诉人的围墙下排出，上诉人要求凿开围墙排放显然不妥。邻里之间，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，因用水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。一审法院按本案的实际情况，处理得当，本院予以认可。上诉人黄盛善的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人黄盛善负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝冬梅
审 判 员 李庆春
代理审判员 薛 华
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄妙娴
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第329号
申请执行人郭传红，女，1969年4月3日生，汉族。
委托代理人陈春河、陈龙，江苏众盛律师事务所律师。
被执行人张青龙，男，1967年8月9日生，汉族。
被执行人钟国发，男，1968年3月9日生，汉族，无业。
被执行人刘有金，男，1970年9月18日生，汉族。
郭传红与张青龙、钟国发、刘有金民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日做出（2014）浦江民初字第727号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张青龙于本判决生效之日起十日内归还原告郭传红借款900000元并支付利息（以900000元为本金，自2012年3月20日起按月息2%计算利息至本判决生效时止）；被告钟国发、刘有金对被告张青龙的给付之款承担连带责任；本案案件受理费12800元，由被告张青龙、钟国发、刘有金负担。因被执行人张青龙、钟国发、刘有金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭传红向本院申请执行。本院在执行过程中，未查找到三被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供三被执行人其他财产线索。本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年8月19日立案受理执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人钟国发达成执行和解协议，约定：钟国发应欠郭传红七十余万元。经双方友好协商，双方均确认，钟国发欠郭传红人民币70万元整，该款自签订本协议后立即办理钟国发拆迁款解封手续，解封后钟国发在一周内支付郭传红35万元整；余款35万元钟国发须于2015年10月31日前一次性付清。如有任何一期不能按期、足额支付，则承担10%违约金。如果上述款项按期、足额付清，则郭传红同意免除钟国发的全部连带责任；否则，钟国发仍应对本案全部款项（包含刘有金的份额）承担连带还款责任。申请执行人另与被执行人刘有金达成和解协议，约定：刘有金先付郭传红45万元（其中本金15万元，利息30万元），此款当庭支付，余款于2016年1月20日再付336000元，上述款项付清后，刘有金不再承担责任；郭传红同意对刘有金及妻子张骏的银行存款及三套房产进行解封；刘有金承担本案诉讼费12800元、执行费16600元的一半共计14700元。另查明，被执行人张青龙目前下落不明且无大额银行存款、无房产权属登记，其所有的车牌号为苏A×××××的思威牌轿车已被本院其他案件查封且下落不明，本案暂不宜处理。本院已将被执行人张青龙纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金1050700元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1076号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、和解协议、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本院（2015）浦执字第1076号一案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦江民初字第727号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 惠震亚
二〇一五年十月十二日
书记员 邢啸天