浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8755号
原告(执行案外人)：宁波某某进出口有限公司。
法定代表人：余某某。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告(申请执行人)：宁波慈溪某甲银行股份有限公司。
法定代表人：吴某某。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
第三人(被执行人)：宁波某乙塑料有限公司。
法定代表人：庄某某。
原告宁波某某进出口有限公司（以下简称某某公司）与被告宁波慈溪某甲银行股份有限公司（以下简称某甲银行）、第三人宁波某乙塑料有限公司（以下简称某乙公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王光杰、被告某甲银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，第三人某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与第三人某乙公司于2013年8月21日签订的《房屋及设备租赁合同》有效；2、请求法院对第三人某乙公司名下位于慈溪市崇寿镇崇寿西大道99号的房地产进行带租拍卖或变卖；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为经营需要，于2013年8月21日与第三人签订《房屋及设备租赁合同》一份，承租了第三人位于慈溪市崇寿镇寿西大道99号的房地产，租期自2013年8月21日至2023年8月20日止，租金为每年500000元，合计5000000元，于合同签订之日起支付。合同订立后，原告按约办妥了全部租金支付的手续，并占有使用租赁房屋。2014年2月27日，第三人未告知原告为案外人宁波亚聚进出口有限公司（以下简称亚聚公司）向被告贷款将原告租赁的房地产抵押给被告并办理了抵押登记。2015年10月8日，因借款人亚聚公司未按时归还贷款，原告向慈溪市人民法院提起诉讼并申请强制执行。2016年6月17日，原告向慈溪市人民法院提出执行异议，要求对原告承租的房地产带租拍卖或变卖，法院于2016年7月21日作出（2016）浙0282执异32号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为，原告与第三人签订的《房屋及设备租赁合同》真实有效。根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力。原告据此诉至法院并请求如上。
被告某甲银行辩称：2014年2月26日，被告与第三人签订最高额抵押合同一份，约定第三人为被告向亚聚公司自2014年2月26日至2016年9月29日融资期间内最高限额融资债权提供最高额抵押担保。合同签订后，双方共同办理了抵押登记手续。同日，第三人向被告出具了抵押房地产均未用于出租的承诺书；并且被告也曾去现场查看，确认该房屋未予出租给他人的情况属实；因借款人未按时归还借款本息，被告向法院起诉，法院作出（2015）甬慈商初字第2031号民事判决，判决亚聚公司归还借款11500000元及利息，如不能归还，被告对第三人提供的抵押房地产享有优先受偿权。判决生效后，被告申请强制执行，原告提出执行异议，法院认为原告提供的租赁协议，实质上是以房地产的使用权抵偿债务，故对租赁合同的真实性不予认可。被告认为法院裁定认定的事实符合抵押物未被出租的客观实际。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人某乙公司未作陈述。
原告为证明诉称主张成立，向本院提供如下证据：
A1.(2016)浙0282执异32号执行裁定书1份，证明原告的执行异议被法院裁定驳回的事实；
A2.《房屋及设备租赁合同》1份，证明原告向第三人承租房地产等的事实；
A3.债务转让协议书1份及电子银行交易回单3份，证明原告已支付全部租金的事实；
A4.照片2份，证明原告一直占有使用租赁房屋的事实；
A5.余姚市社会保险用人单位参保职工增减表1份，证明被告提供的照片中的一个电话号码是原告职工庄辉的电话号码的事实；
A6.汇款凭证2份，证明原告实际支付了5000000元租金的事实。
被告为证明其辩称主张成立，向本院提供如下证据：
B1.营业执照、宁波银监局批复、变更登记审核表各1份，证明被告名称由宁波慈溪农村合作银行变更为现名称的事实；
B2.房产证、土地证各3份、抵押物清单、他项权证各一份，证明抵押物为某乙公司名下的财产，且办理了抵押登记手续，被告对抵押物享有优先受偿权的事实；
B3.承诺书1份，证明第三人某乙公司向被告某甲银行出具一份承诺书，承诺其向被告提供抵押的房地产在设定抵押时未用于出租的事实；
B4.(2016)浙0282执异32号执行裁定书1份，证明裁定中认定的事实符合抵押物未被出租的客观实际，原告对涉案抵押物不享有租赁权的事实；
B5.承诺书2份，证明第三人某乙公司在2014年2月26日和2015年2月6日对抵押物未用于出租向被告作出了承诺的事实；
B6.照片5张，证明第三人某乙公司设定抵押时，抵押物未被出租的现实状况。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据A1无异议；对证据A2的真实性有异议；对证据A3中的交易回单的真实性没有异议，但认为款项用途在凭证上记载是往来款并不是租金，不能证明原告的待证事实，对债务转让协议的真实性有异议；对证据A4的真实性有异议；对证据A5的真实性无异议，对关联性有异议；对证据A6的真实性无异议，但汇款凭证明确载明款项用途是借出款，并不是原告所称的租金，且原告的两套汇款凭证自相矛盾，均不能证明原告主张的待证事实。
原告对被告提供的证据B1、B2没有异议；对证据B3的真实性有异议，认为承诺书内容与实际不符，原告在2014年2月26日已经实际承租了第三人的房地产；对证据B4的真实性无异议，但认为不能证明被告的待证事实；对证据B5的真实性有异议，承诺书中关于未出租的承诺与事实不符；对证据B6的真实性有异议，认为照片只是片面地拍摄了有利于被告的内容，与客观实际不符。
下列事实，原、被告均无异议，本院予以确认：
被告宁波慈溪某甲银行股份有限公司原名宁波慈溪农村合作银行，2014年12月18日变更为现名。2014年2月，第三人某乙公司为亚聚公司向被告借款提供最高额抵押担保，并于2014年2月27日办理抵押登记手续，房屋他项权证号为慈房他证2014字第0015**号。2015年2月，亚聚公司向被告借款合计1150万元。因亚聚公司未按约归还借款，被告于2015年10月8日向本院起诉，本院于2015年11月17日作出（2015）甬慈商初字第2031号民事判决，判决亚聚公司归还借款1150万元并支付相应利息；如亚聚公司未履行判决确定的付款义务，某甲银行有权对某乙公司提供抵押的慈房他证2014字第0015**号房屋他项权证项下的抵押财产享有优先受偿权。判决发生法律效力后，某甲银行向本院申请执行。原告于2016年7月19日向本院提出执行异议，请求保护原告对抵押房屋的租赁权。本院于2016年7月21日作出（2016）浙0282执异32号执行裁定，驳回原告的异议。原告不服本院执行裁定，遂在法定期限内提起本案之诉，并提出上述诉请。
本院认为：本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，原告应就其享有租赁权承担举证责任。为此，原告提供了前述证据。经审查，《房屋及设备租赁合同》第三条载明：出租房屋及土地租金为每年500000元，共计5000000元，因第三人某乙公司控股方慈溪市能源发展有限公司（以下简称能源公司）欠原告7485340元，第三人某乙公司同意为能源公司代偿借款，故原告应付的租金可抵偿能源公司向原告的借款，原告提供的证据A3也印证了能源公司借款及原告自愿以房地产十年使用权代偿能源公司借款的事实。因此，该租赁合同名义上为房屋租赁，实质上系使用权抵债，故本院对合同的真实性不予认可。另外，原告提供的证据也不能证实租赁关系存在的事实，原告提供的证据A6，汇款凭证记载的款项用途为出借款，并不是原告所称的租金，况且如果是租金，则与原告提供的证据A3相矛盾，且原告认可未办理租赁物的登记手续也不能提供按合同约定由第三人缴纳房屋租赁相关税费后应提供给原告的缴纳税费的发票复印件。因此，本院对原告租赁房屋的事实也不能确认。
综上，本院认为，原告提供的《房屋及设备租赁合同》名为租赁实为房屋使用权抵债，因此该租赁合同不具真实性，原告据此主张租赁权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告宁波某某进出口有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费34800元，由原告宁波某某进出口有限公司负担，于判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 王小明
代理审判员 何秀坤
二〇一六年十月十九日
代书 记员 胡利娜
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。