河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民重初字第18号
原告：王某1，男，1989年12月4日出生。汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：王会民，男，汉族，1967年6月14日出生。住河南省伊川县。系原告之父。特别授权。
委托代理人宋玉东，洛阳市老城区隅法律服务所法律服务工作者。
被告：尹某1，男，1951年9月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：程某1，女，1962年5月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：尹某2，女，1989年2月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
三被告共同委托代理人：杜东升，男，汉族，1951年4月28日出生。住伊川县。
原告王某1诉被告尹某1、程某1、尹某2婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月17日以（2014）伊四民初字第88号民事判决书作出一审判决后，被告尹某1、程某1、尹某2不服一审判决并提起上诉，2015年5月4日，经洛阳市中级人民法院二审后裁定撤销本案一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对该案进行重新审理。原告王某1委托代理人王会民、宋玉东，被告尹某1、程某1、尹某2及其代理人杜东升到庭参加诉讼。本案现已重审终结。
原告王某1诉称：2012年11月份王某1与被告尹某2经媒人尹某3介绍相识，原告给被告见面礼人民币1000元，随后媒人尹某3的妻子李某1送予被告见面礼人民币51000元彩礼，原告的叔叔王某2又送予被告人民币20000元彩礼，2013年1月18日原告王某1又给尹某2在伊川县城购买三金首饰及服装人民币12000元。按当地风俗举办婚礼的当天在原告家给被告尹某2拜礼钱人民币2600元，下轿钱人民币1000元，压轿先生人民币1000元。举办婚礼婚宴50桌，每桌600元（婚宴总计人民币30000元）。在同居期间原告多次给被告总计15000元，事后被告尹某2与原告于2013年5月份因家庭琐事引起纠纷被告尹某2回娘家至今未归，原告多次带重礼去接被告尹某2回来，至今未果。故请求法院依法判令三被告返还彩礼98000元；赔偿经济损失4600元；案件受理费由被告负担。
被告尹某1、程某1、尹某2共同辩称：1、见面礼1000元是被告赠予行为；2、人民币15000元也系赠予行为；3、王某2送给被告20000元也系赠予行为；4、金首饰及服装12000元也系赠予，且该物品现均在原告家中；5、拜礼钱2600元也系；6、下轿1000元也系原告赠予行为，给下轿先生1000元钱被告就不知道；7、原告方举办婚宴50桌，每桌600元，该部分费用与被告无关8、同居时给被告15000元不存在，不属实；9、原告所要求被告赔偿4600元没有依据；另外经媒人手和王站军的51000元和20000元，被告方仅仅收到40000元，被告陪送的物品有42190元还有给男方支出3120元。
原告王某1为证明自己的主张在原一审时向法院提交的证据有：证人尹某3、李某1、王某2、王会民、段某的出庭证词。被告质证称：证人没有自己点钱数，不能证明被告收到51000元，51000元是原告自愿给的；20000元双方均没有点数，数额无法确定，被告尹某2确实收到了送红布钱，该款是原告自愿给的；段站霞证明被告弟弟的1000元，原告并不知情。
三被告为证明其事实主张在原一审时向法庭提交的证据有嫁妆清单、收据、保修凭证、销货清单、给男方支出清单。在本案重审中，向法院提交新证据为收据一份，用于证明尹某2学驾照的钱在离开家后，原告将钱从驾校中取走。原告对此质证意见为：系复印件，真实性有异议，不能证明该款是原告取走的，只能证明被告向驾校交了钱。根据被告方申请，在本案重审时证人李某2（女，汉族，1955年4月15日出生，住河南省××坡乡××组。身份证号：）到庭作证内容为：我是尹某2的亲姨，尹某2结婚装箱时我在场，压箱子钱10000元，有衣服、床上用品、项链等，第二天早上拉到原告家。原告对此，质证意见为，证人与被告是亲戚关系，证明事实不真实，之前说的是40000元，今天说是10000元，内容不一，不实。证人程某2（男，汉族，1960年9月3日出生，住河南省××坡乡××沟村××组，身份证号：）到庭作证内容为：我是尹某2的舅舅，农村习惯是舅舅送外甥女的，陪送的东西有空调、冰箱、洗衣机、梳妆台，小的东西我不清楚，原告给尹某2送的什么彩礼我没见过。证人尹某4到庭作证其内容为，尹某2结婚那天我抬箱子，当时有被子16条，空调、电冰箱、饮水机、梳妆台、大皮箱，结婚那天拉到原告家里。
经重新审理查明：被告尹某1、程某1系被告尹某2父母，原告王某1与被告尹某2于2011年11月经人介绍相识，于2012年农历12月16日举行婚礼，双方在未办理结婚登记手续的情况下同居生活。在双方相识后交往到举行婚礼期间，原告王某1给付被告尹某2见面礼1000元。2011年10月12日，原告在伊川县江左镇牛记酒店给被告尹某2方彩礼钱40000元，2012年12月6日，原告给被告尹某2送好钱2000元。2013年1月12日（农历2012年12月10日）原告为被告尹某2购买金首饰支付4749元。被告尹某2家中为其女儿出嫁购置并与结婚当天拉到原告家中有海尔空调一台价值3200元，海尔冰柜一台价值3399元，梳妆台一个价值860元，共计价值7459元，及被子、毛毯、皮箱、日常生活用品等。2013年农历5月1日，原告王某1与被告尹某2因生活琐事发生争执，被告尹某2离开原告家中，双方分居至今。双方至今无子女。在本案重审时，被告尹某2表示可以和好回去生活，但经征求原告意见为，不可能和好，坚持分手退还彩礼。
本院认为：原告王某1与被告尹某2未经婚姻登记机关办理结婚登记手续举行婚礼并同居，其婚姻关系不受法律保护。现双方已无共同生活的可能性。原告据此要求三被告返还彩礼理由正当，应予支持，但应考虑到双方已举行婚礼共同生活五个月及被告尹某2同意和好，原告不接受和好的基本事实，其彩礼应予以适当返还。原告诉称给付被告见面礼1000元，属正常行为，可予以认定，诉称给付订婚彩礼51000元，被告认可为40000元，给付被告送好钱20000元，被告认可为2000元，原告虽有证人证言，但被告不予认可，原告亦无相关证据加以证明，故无法予以认定。只能按被告认可的数额确定。原告称购买三金，举行婚礼的当天给付被告的拜礼钱，下轿钱，压轿钱，举办婚宴50桌，每桌600元，同居期间给付被告共计15000元等，因所购三金被告称离家时未曾带走，原告亦无证据证明被告尹某2已将三金带走的事实，故此三金款无法认定应由被告返还钱或按价给付。其他原告诉称给付款项，被告不予认可，亦无法予以认定，至于原告为操办婚礼婚宴的花费问题，因系为其婚礼事宴请亲朋好友且亦存在收礼行为，其是否存在损失，损失程度如何均无法确定，其诉称无法予以支持。被告称己方购买的空调、冰柜、梳妆台价值7459元，因原告王某1的父亲在2014年4月15日在原一审法庭调查询问中承认上述财产都在原告家中，（其中饮水机系购物免费赠送）故该财产价值应从彩礼款中折扣，被告辩称陪送物品被子、毛毯及其他日常生活用品，原告认为在被告尹某2离家时已带走，被告亦无证据证明该陪送物品现仍在原告家中，故此辩解不能予以支持。综上原告王某1共给付被告尹某2及其父母彩礼钱43000元，折减被告陪送的家电款7459元，差额为35541元。被告尹某2应返还原告王某190%，计款31986.90元。被告尹某2在本案重审时提出要求原告返还自己所交的学习驾照费3300元，因无证据证明系原告王某1所取，且属于另一法律关系，故不应予以支持。本案虽经当庭调解，但双方为退还彩礼数额达不成一致协议，使本案无法调解处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某1、程某1、尹某2于本判决生效后十五日内退还原告王某1彩礼钱人民币31986.90元。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，原、被告双方各自负担1176元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡西旺
人民陪审员 王永存
人民陪审员 李会梅
二〇一五年九月二十日
兼书 记员 陆珊珊