江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0600号
上诉人（原审原告）唐华波，男，1970年5月9日生，汉族。
委托代理人张洪建、顾吉，江苏信卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江阴水岸华府房地产开发有限公司，住所地江阴市周庄镇东大街73号。
法定代表人高峰，该公司总经理。
委托代理人蒋萍、马鑫，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人唐华波与被上诉人江阴水岸华府房地产开发有限公司（以下简称水岸华府房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄民初字第1369号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐华波原审诉称：2012年2月，江苏省一建建筑装修装饰有限公司扬州第一分公司（以下简称一建扬州分公司）与水岸华府房地产公司签订了一份土建工程施工合同，约定一建扬州分公司承包水岸华府房地产公司周庄金域天下一期2#、3#变电所土建工程的施工，合同约定总价款为105万元。合同签订后，一建扬州分公司将该工程转包给他施工，并约定收取工程总价5%的管理费。后他组织人员按要求施工，工程于2012年6月8日通过验收，期间一建扬州分公司先后向他支付工程款共计696734元。2013年2月25日，工程款经水岸华府房地产公司审核结算，确定工程总价为105万元。目前一建扬州分公司尚结欠他工程余款353266元，而水岸华府房地产公司尚有52500元工程款未支付给一建扬州分公司。他作为涉案工程的实际施工人，水岸华府房地产公司有义务在欠付一建扬州分公司的工程款范围内承担偿付责任。为维护他的合法权益，诉至法院，请求判令水岸华府房地产公司立即支付工程款52500元。
水岸华府房地产公司原审辩称：一、他公司将涉案工程发包给一建扬州分公司，唐华波没有证据证明系该工程的实际施工人。二、唐华波没有提供其与一建扬州分公司的转包协议或其他证明文件，故无法证明存在转包关系。三、唐华波提供的银行凭证与涉案工程没有关联性。四、他公司已支付一建扬州分公司工程款997500元，剩余52500元作为保修金，该保修金由一建扬州分公司提出请求付款的申请并经他公司核实后扣除保修期内的保修费，存在余款后才返还，唐华波非保修的责任方，不能代一建扬州分公司履行保修义务，也无权向他公司主张剩余的保修金。综上，请求驳回唐华波的诉讼请求。
原审法院查明：2012年2月23日，一建扬州分公司与水岸华府房地产公司签订了一份土建工程施工合同，约定一建扬州分公司承包水岸华府房地产公司周庄金域天下一期2#、3#变电所土建工程的施工，合同约定总价款为105万元。合同签订后，该工程于2012年4月24日开工，2012年6月8日竣工，并验收合格。
一建扬州分公司分别于2012年5月17日和2012年6月5日向水岸华府房地产公司申请支付工程进度款210000元和735000元，并填写了合同款项支付审批表（工程类），付款申请书和审批表上的联系人均为张伟，均加盖一建扬州分公司的公章。
2013年2月25日，水岸华府房地产公司与一建扬州分公司对该工程进行工程竣工结算，结算造价表上记载的审核结算总造价为105万元，保修期为壹年，保修金金额为52500元，并加盖双方公司的公章。
在原审法院审理的唐华波诉一建扬州分公司、江苏省一建建筑装修装饰有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，一建扬州分公司辩称，他公司未将涉案工程转包给唐华波，而是将涉案工程转包给的张伟。经张伟同意后，他公司于2013年5月13日、2013年5月14日分2次将工程余款246734元支付给唐华波。该案原审法院查明的事实之一为：2013年5月13日，唐华波去一建扬州分公司要求支付剩余的工程款。并于同日向一建扬州分公司出具了一份结算报告书，报告书上载明：工程名称周庄金域天下2#、3#配电房，工程造价105，报告的内容为“我负责周庄2#、3#变电所工程已竣工验收，我承担所有工程维修责任，所有工程质量问题与江苏省一建建筑装修装饰有限公司（扬州分公司）无关。报告人：唐华波，日期2013年5月13日”。承诺内容为“我负责2#、3#变电所工程现已完成结算并结尽所有余款（除保修金），我负责将所有材料、人员工资结尽，与江苏省一建建筑装修装饰有限公司（扬州分公司）无任何关系，所有经济责任由我本人承担。承认人：唐华波，日期2013年5月13日”。担保内容为“我担保以上内容准确无误，因承诺人无法履行承诺时，我承担所有责任。担保人：周立军。日期2013年5月13日”。同日，一建扬州分公司通过网上银行向唐华波的账户（尾号为5315）汇入238738元。2013年5月14日，一建扬州分公司通过网上银行向唐华波的账户（尾号为5315）汇入7996元。
以上事实，由施工合同、分部工程验收证明、工程竣工结算造价表及双方当事人的陈述等在卷作证。
原审法院认为：唐华波主张一建扬州分公司将涉案工程转包给他，未提供充足的证据证明该转包关系及转包工程的结算造价。2013年2月25日，水岸华府房地产公司与一建扬州分公司确定的工程结算造价105万元，系水岸华府房地产公司与一建扬州分公司根据双方签订的施工合同而进行的工程造价结算，唐华波将该105万元工程造价作为向一建扬州分公司主张结算工程造价的依据，证据不足，依法不予采信。
2013年5月13日，唐华波到一建扬州分公司要求支付工程款时，唐华波出具的结算报告书上也载明“我负责2#、3#变电房工程现已完成结算并结尽所有余款（除保修金），我负责将所有材料、人员工资结尽，与一建扬州分公司无任何关系，……”，一建扬州分公司在此后支付给唐华波款项后，唐华波尚不能证明一建扬州分公司还结欠其工程款。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，作出判决：驳回唐华波的诉讼请求。案件受理费减半收取560元（唐华波已预交），由唐华波负担。
唐华波不服原审判决，向本院提起上诉称：1、涉案工程的所有项目是由上诉人完成施工的，一建扬州分公司通过企业账户及负责人张伟向上诉人累计支付了工程款696734元，上诉人向原审法院提供了大量的证据，足以证明双方之间存在事实上的施工合同关系。结算报告书及之后一建扬州分公司的付款行为也可证明双方之间存在施工合同关系。一建扬州分公司虽在另案中辩称涉案工程是其公司转包给张伟施工，但未提供任何证据证明，且与支付工程款的行为相互矛盾。另本案也无证据证明涉案工程有其他第三人施工，故上诉人是涉案工程的唯一实际施工人，发包人水岸华府房地产公司应当在结欠一建扬州分公司52500元工程保修金范围内对上诉人承担责任。2、涉案工程造价实际是105万元，一建扬州分公司收取6%管理费，对该造价应予采信，即使涉案工程造价约定不明，按交易习惯也应通过司法鉴定确定工程造价，在扣除一建扬州分公司支付的696734元后，计算出剩余未付工程款数额，只要该金额高于52500元，法院就应支持上诉人本案的诉请。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人水岸华府房地产公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审另补充查明：在唐华波诉一建扬州分公司、一建公司建设工程施工合同纠纷一案【一审案号为（2013）澄民初字第1368号，二审案号为（2014）锡民终字第0700号】中，唐华波诉请的工程款金额为300766元，该金额不包含本案所涉工程质保金52500元。在该案的终审判决中，本院确认唐华波参与了涉案工程的实际施工，就涉案工程与一建扬州分公司存在事实上的转包关系，双方的管理费按照6%计取，一建扬州分公司已结清除保修金52500元外的工程款（保修金部分的管理费金额未在该案中计取），最终判决驳回唐华波的诉讼请求。
另在二审中，水岸华府房地产公司主张涉案工程在保修期内发生了质量问题，系其公司自行维修，相应的维修费用应在质保金中予以扣除，但其未能在本院指定的举证期限内提供相应维修及费用的依据。
以上事实，有（2014）锡民终字第0700号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本案争议焦点为水岸华府房地产公司是否应在52500元的范围内对唐华波承担付款责任。
本院认为：涉案工程经竣工验收合格，实际施工人可以参照约定主张工程款，发包人在欠付转包人的工程价款范围对实际施工人承担责任。鉴于在唐华波诉一建扬州分公司、一建公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院的终审判决已确认唐华波参与了涉案工程的实际施工，就涉案工程与一建扬州分公司存在事实上的转包关系，故其现有权要求水岸华府房地产公司在欠付一建扬州分公司工程价款范围对其承担付款责任。水岸华府房地产公司虽主张涉案工程在保修期内因质量问题产生了维修费用，但并未提供任何证据予以证明，故对其主张应不予采信，其欠付一建扬州分公司的工程款金额即为质保金52500元。又根据（2014）锡民终字第0700号民事判决，在扣除一建扬州分公司应收取的管理费后，一建扬州分公司目前尚欠唐华波的工程款金额应为49350元，故水岸华府房地产公司现应向唐华波支付49350元，另欠付的3150元由水岸华府房地产公司与一建扬州分公司直接结算。综上，原审判决事实认定存在错误，依法应予改判。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江阴市人民法院（2013）澄民初字第1369号民事判决。
二、水岸华府房地产公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐华波49350元。
三、驳回唐华波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费560元，由水岸华府房地产公司承担526元，唐华波承担34元；二审案件受理费1120元，由水岸华府房地产公司承担1053元，唐华波承担67元。以上费用均由唐华波预交，水岸华府房地产公司在本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的案件受理费直接支付给唐华波。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 林中辉
代理审判员 王静静
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜凤君
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》：
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。