wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终141号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：陈立波，该局局长。
负责人：杨佩常，该局副局长。
委托代理人：韩旭，该局工作人员。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁晓燕，女，汉族。
委托代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初644号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨秀枫，被上诉人丁晓燕的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室作出的沈社办发（2006）3号文件，即《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。该文件同时指出：“各区、县（市）政府是解决本行政区域内征地招工人员养老待遇偏低问题的责任主体，负责本行政区域内征地招工人员养老补助金的落实工作，并依据本通知精神，制定本区、县（市）的具体操作办法，报市工作小组批准，各区（县）要对征地招工人员的身份、农业劳动时间、养老补助金进行详细核实，并报市工作小组核准”。原告以《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈社办发（2006）3号文件的规定为依据，于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。申请人包括本案原告。被告在接到原告的申请后两个月内未对原告的申请作出答复，原告起诉来院，要求被告履行法定职责。
原审法院认为，《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》第六条规定,省、市、县（含县级市、区，下同）劳动保障行政部门是本级人民政府城镇企业职工养老保险的主管部门，负责本行政区域内养老保险工作的管理和监督。被告作为区级人民政府的劳动保障行政部门，具有审批养老保险待遇的法定职责。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》,要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈社办发（2006）3号文件的规定，将包括原告在内的308名申请人的农龄确认为工龄，其所指向的即是要求被告按照《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈社办发（2006）3号文件的规定，对原告基本养老保险待遇审批时的工龄重新核算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条的规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”依据该法律规定，被告在接到申请后，应该作出相应的履责行为或者对原告的申请予以答复。本案中，被告在接到原告的申请后超过两个月既未履责亦未予以答复，违反法律规定，故对于原告的农龄能否被确认为工龄尚需被告裁量。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：责令被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起两个月内对原告丁晓燕的请求作出处理。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局承担。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条；5、情况说明。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、申请书及名单、邮寄单；2、2016年10月20日的情况说明；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府沈政地征字（1991）11号沈阳市人民政府建设用地批复；5、招工会签单；6、沈计经发（1990）38号文件；7、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单69人；8、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对证据2-3，不能实现原告证明目的，不予采信；对证据4-8真实性予以确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，对原审原告提交的2-8号证据应由原审被告审核认定，本院不予确认。原审对其他证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月20日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。
审判长 董 楠
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年二月二十三日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00480号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人河南鸽瑞复合材料有限公司，住所地河南省郑州市新郑双湖经济开发区1号。
法定代表人路明旺，总经理。
被申请人郑州第二钢铁有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮北街69号。
法定代表人路义，总经理。
被申请人郑州磐弘商贸有限公司，住所地河南省新郑市双湖大道6号。
法定代表人刘冬冬，总经理。
被申请人新郑市悟行旅游酒店有限公司，住所地�南省新郑市龙湖镇后湖水库环乡路南。
法定代表人张艳丽，总经理。
被申请人武汉有色金属投资有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部4幢5层4号。
法定代表人邓玮，总经理。
被申请人武汉市传诚物贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1598号。
法定代表人郭超，总经理。
被申请人路明旺。
被申请人路义。
被申请人路百旺。
被申请人邓玮。
被申请人李青。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2014年7月7日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人河南鸽瑞复合材料有限公司、郑州第二钢铁有限公司、郑州磐弘商贸有限公司、新郑市悟行旅游酒店有限公司、武汉有色金属投资有限公司、武汉市传诚物贸有限公司、路明旺、路义、路百旺、邓玮、李青银行存款人民币2735000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南鸽瑞复合材料有限公司、郑州第二钢铁有限公司、郑州磐弘商贸有限公司、新郑市悟行旅游酒店有限公司、武汉有色金属投资有限公司、武汉市传诚物贸有限公司、路明旺、路义、路百旺、邓玮、李青银行存款人民币2735000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本�定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年七月九日
书记员 陈丹青
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01379号
原告田某，女，汉族。
委托代理人席国树，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。
被告屈某，男，汉族。
本院在审理原告田某诉被告屈某变更抚养关系纠纷一案中，原告田某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告田某负担。
代理审判员 雷阳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 朱虹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3794号
原告曾凡松，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告李光跃，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告曾凡松诉被告李光跃合同纠纷一案中，原告曾凡松于2015年12月7日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾凡松撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），退还原告曾凡松。
审判员 杨晓军
二〇一五年十二月七日
书记员 王行行
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3794号
原告曾凡松，男，1981年4月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告李光跃，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告曾凡松诉被告李光跃合同纠纷一案中，原告曾凡松于2015年12月7日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾凡松撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），退还原告曾凡松。
审判员 杨晓军
二〇一五年十二月七日
书记员 王行行
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00127号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：阚惠，安徽华腾律师事务所实习律师。
被告：鸠江区同昌烟酒店，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：王冲。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告鸠江区同昌烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司以与被告鸠江区同昌烟酒店达成庭外和解并已履行为由，于2015年7月27日书面向本院申请撤回对被告鸠江区同昌烟酒店的起诉。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回对被告鸠江区同昌烟酒店的起诉。
案件受理费426元，减半收取为213元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 丁家平
二〇一五年七月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第696号
原告王涛。
原告刘明。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
被告四川省东润置业有限公司
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告王涛、刘明与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周渝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王涛、刘明的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛、刘明诉称，2010年6月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金35228.58元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年6月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积87.68㎡，总价款375972元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年1月14日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年1月14日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金11400元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王涛、刘明支付逾期交房违约金11400元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由原告王涛、刘明承担191元，被告四川省东润置业有限公司承担150元（案件受理费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周渝
二〇一三年三月八日
书 记 员 程成
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00033-1号
申请执行人宜城市工商行政管理局。
被执行人付志阳，男，生于1986年2月5日。
本院依据发生法律效力的宜工商处字（2013）第439号工商行政处罚决定，于2014年1月8日向被执行人付志阳送达执行通知书责令被执行人付志阳履行交纳罚款5000元及加处罚款5000元，但被执行人付志阳有执行能力而拒不履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人付志阳的存款10500元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 薄宜文
二〇一四年三月十日
书记员 李 琴
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00769号
申请执行人：王炳根，男，1972年12月14日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇双桥行政村大塘丁自然村49号，身份证号码3402211972121421XX。
被执行人：承亮，男，1989年9月9日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县陶辛镇七房行政村八房自然村8号，身份证号码3402211989090965XX。
被执行人：杨贝，男，1987年2月25日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县陶辛镇北湖行政村杨村自然村35号，身份证号码3402211987022571XX。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01530号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人承亮的银行存款72000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年九月十五日
书记员 芮道昌
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2736号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖某，男，户籍所在地为广东省龙川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日被羁押并刑事拘留，同年10月19日被东莞市公安局取保候审。同年12月23日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2826号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月12日10时30分许，被告人廖某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经东莞市黄江镇黄牛埔加油站路段时被民警抓获。经鉴定，廖某血中乙醇含量为169.37mg／100ml。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，当事人血样提取登记表，被告人廖某的供述等证据，据此认为被告人廖某已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年10月12日10时30分许，被告人廖某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经东莞市黄江镇黄牛埔加油站路段时被民警抓获。经鉴定，廖某血中乙醇含量为169.37mg／100ml。
另查明，案发时被告人廖某未取得机动车驾驶资格，系无证驾驶。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，当事人血样提取登记表，被告人廖某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法律，无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡巍华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02447号
原告柳正副，男，1965年9月22日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告柳正副与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳正副的委托代理人赵文琦，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳正副诉称：原告曾在北京荣耀煤矿（以下简称荣耀煤矿）工作。2012年1月被认定为工伤七级。2013年3月21日被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计133327元，现被告仅支付了118793.8元，尚欠原告14533.2元未支付，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款14533.2元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：本案没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位与原告不存在劳动关系，也并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在荣耀煤矿工作，2010年5月，荣耀煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计133327元。其中，一次性伤残补助金36439元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金48444元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分两次向原告累计支付了118793.8元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，原被告双方一致认可尚有14533.2元余款未支付。
2015年1月19日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月19日，该委员会以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、认定工伤决定书、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受荣耀煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与荣耀煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受荣耀煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与荣耀煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在荣耀煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，原告于2015年1月19日即通过仲裁方式主张权利，显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告柳正副一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万四千五百三十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高明月
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初544号
原告：牡丹江利德科技有限公司，住所地牡丹江市爱民区大庆街48－41号。
法定代表人：郭建晔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭忠庆，黑龙江宇通律师事务所律师。
被告：牡丹江市泓景瑞开关厂，住所地牡丹江市东安区兴隆镇大湾村。
法定代表人：赵东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李宏伟，黑龙江晟博律师事务所律师。
原告牡丹江利德科技有限公司（以下简称利德公司）与被告牡丹江市泓景瑞开关厂（以下简称泓景瑞厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利德公司委托诉讼代理人郭忠庆、被告泓景瑞厂委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款35万元；2.被告给付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍支付自2016年7月7日起至欠款还清日止）并承担诉讼费。事实和理由：2014年，原告为被告生产14台动力配电箱，2014年6月13日运至被告处，双方确认货款35万元，同年6月18日，原告按被告要求为其开具增值税专用发票，被告至今未给付货款35万元。
被告泓景瑞厂辩称，原告提供的配电箱存在质量问题，故未付货款。违约金应从产品验收合格后开始计算，双方口头合同中并未约定逾期给付利息，不同意给付违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告泓景瑞厂前身牡丹江市大湾开关厂向原告利德公司购买14台动力配电箱，价值35万元。2014年6月13日被告收到上述货物。2014年6月18日，原告为被告开具金额35万元的增值税专用发票四张，被告至今未给付货款35万元。2014年6月26日，牡丹江市大湾开关厂更名为牡丹江市鸿景瑞开关厂，2014年6月27日，牡丹江市鸿景瑞开关厂更名为被告泓景瑞厂。
对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实有利德公司报价汇总单、黑龙江增值税专用发票、2016年2月3日被告法定代表人赵东升与原告会计王笑冰录音资料及光盘等证据证实。对于双方有争议事实的质证，被告未向法庭提供证据证实其提出的配电箱有质量问题。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案原、被告达成的口头买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告承认收到原告给付的价值35万元的配电箱，被告应当履行给付货款的义务。被告提出配电箱有质量问题的抗辩意见，但未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，被告的此项抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案被告至今未给付原告35万元货款，系违约行为，应承担违约责任。原、被告达成的口头买卖合同未约定逾期付款违约金，原告主张自立案之日起的逾期付款违约金，符合法律规定，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%计算逾期付款违约金。
综上所述，原告利德公司要求被告泓景瑞厂给付货款35万元及逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告牡丹江市泓景瑞开关厂于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江利德科技有限公司货款35万元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%支付自2016年7月7日起至判决确定的履行期内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告牡丹江市泓景瑞开关厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终765号
上诉人（原审被告）叶永，男，1971年9月17日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人冯吉祥，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉梅，女，1963年3月2日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人陈建川、孙德武（实习），河南银辉律师事务所律师。
原审被告周守才，男，1970年4月14日生，汉族，住信阳市浉河区。
原审被告刘庭虎，男，1968年5月4日生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人叶永因与被上诉人刘玉梅（以下简称原告）原审被告周守才、刘庭虎民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶永及其委托代理人冯吉祥，被上诉人刘玉梅及其委托代理人陈建川、原审被告周守才到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原审查明：2011年12月6日，被告叶永向原告借款20000元；2012年2月21日，被告叶永向原告借款60000元；2012年4月7日，被告叶永向原告借款100000元，被告周守才在该借条后注明：“担保人：周守才”；2013年6月6日，被告叶永向原告借款30000元，被告刘庭虎在该借条后注明：“担保人：刘庭虎”。2014年5月30日，被告叶永向原告汇款100000元和续存原告账户6300元，当日下午原告将此款及利息6300元汇给许鸿，偿还了被告叶永通过原告另外借许鸿100000元的本息。本案在诉讼过程中，被告叶永以不当得利为由在本院起诉原告。2016年3月20日，本院作出（2015）信浉民初字第1744号民事判决书，判决驳回被告叶永的诉讼请求，被告不服以上判决上诉至信阳市中级人民法院，经审理，二审法院做出维持原判决结论。
原审认为，被告叶永从原告处借款210000元，事实清楚，理应按约定清偿。庭审中被告叶永辩称己向原告清偿200000元，只欠原告现金10000元，被告叶永的辩称理由是否成立，是本案争论的主要焦点。被告叶永辩称，2014年5月30日在信阳市民生银行向原告汇款100000元，同时向原告支付现金100000元。对此焦点问题，本院认为，（2015）信浉民初字第1744号民事判决书己认定被告叶永通过银行所汇款100000元是清偿借许鸿的款项。对被告叶永辩称同时向原告偿还现金100000元，其中50000元被告叶永从民生银行取出后，再加上50000元交给原告，此辩称理由不能成立。因被告叶永如果当时清偿此笔债务，为何不通过银行向原告汇款150000元，而是100000元，且原告对被告叶永所辩称的原告收到现金100000元，如收到此款，原告应向被告叶永出示相应收据，被告叶永仅凭一个人出庭作证，意欲证明当时向原告支付现金100000元，该证人证言不足以推翻原告出示的被告叶永欠款的书面证据。据此，被告叶永的辩称理由不能成立。被告叶永向原告出具的借款凭证上未对借款利息进行约定，且在庭审中被告叶永、周守才、刘庭虎均否认在借款时对借款利息有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。综合以上意见，原告诉请要求被告叶永、周守才、刘庭虎承担该借款利息的诉讼请求，不予支持。被告周守才、刘庭虎是否对各自担保的债务是否承担保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告周守才、刘庭虎在各自担保的债务的借条上仅注明“担保人周守才”、“担保人刘庭虎”，没有对保证方式有明确约定，故被告周守才、刘庭虎对各自所担保的债务负连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，原审判决：一、被告叶永在本判决生效后七日内向原告刘玉梅清偿借款210000元。被告周守才、刘庭虎分别对被告叶永所欠210000元债务中所担保的100000元、30000元债务共同承担连带清偿责任。二、驳回原告刘玉梅其他诉讼请求。本案受理费2225元，由被告叶永承担。
上诉人叶永上诉称：原审认定事实错误。上诉人叶永已还被上诉人刘玉梅200000元。请求依法改判上诉人叶永向被上诉人刘玉梅偿还借款10000元。
被上诉人刘玉梅答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
原审被告周守才答辩称：事情我不太清楚，担保我认可。
原审被告刘庭虎未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人叶永于2011年12月6日，2012年2月21日，2012年4月7日，2013年6月6日，四次向被上诉人刘玉梅借款共计210000元，有上诉人叶永出具的借据在卷证明，被上诉人刘玉梅诉求上诉人叶永偿还借款210000元，原审予以支持并无不当。上诉人叶永称已还被上诉人刘玉梅200000元，请求改判上诉人叶永向被上诉人刘玉梅偿还借款10000元无充分证据证明。上诉人叶永的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4450元，由上诉人叶永承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴雪
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00679号
罪犯周光福，男，1972年10月6日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）渝四中法刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人周光福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿46183元。本院于2011年10月31日作出（2011）渝高法刑复字第94号刑事裁定，对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00334号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年10月31日起。执行机关重庆市南川监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯周光福在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励五次。确有悔改表现。该犯未能提供附带民事赔偿义务履行依据。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯周光福在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯周光福在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯周光福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十二月二十一日起至二○三五年一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 唐大兰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5939号
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地安溪县金谷镇金谷街***号。
负责人胡明福，任该社主任。
被告蔡金东，男，1972年1月23日出生，汉族，安溪县人，农民。
被告蔡清建，男，1977年2月5日出生，汉族，安溪县人，农民。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告蔡金东、蔡清建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人胡明福到庭参加诉讼，被告蔡金东、蔡清建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告蔡金东和蔡清建分别签订了保证借款合同。合同约定：原告金谷信用社向被告蔡金东发放短期流动资金贷款人民币50000元整，用途为茶叶加工，期限自2012年9月27日起至2014年9月26日止，月利率为9.7375‰，被告蔡清建自愿为被告蔡金东提供保证担保。合同签订后，原告依约发放了全部贷款。借款人支付部分利息后，尚欠借款本金人民币50000元及自2014年3月21日起至今的利息未还；担保人也未依约履行担保责任。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：1、被告蔡金东返还原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年3月21日起按借款合同约定计付至还清款项之日止）；2、被告蔡清建对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告蔡金东、蔡清建未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、原告负责人身份证明书，营业执照副本、金融许可证及两被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。2、保证借款合同、借款借据复印件各一份，以此证明原告与二被告于2012年9月27日签订保证借款合同并按约定向被告蔡金东发放贷款人民币50000元的事实。
本院认为，被告蔡金东、蔡清建经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，对原告提供的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2012年9月27日，原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告蔡金东和蔡清建签订了保证借款合同。合同约定：原告金谷信用社向被告蔡金东发放短期流动资金贷款人民币50000元整；用途为茶叶加工；月利率为9.7375‰，期限自2012年9月27日起至2014年9月26日止。被告蔡清建自愿为被告蔡金东提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订当日，原告依约向被告蔡金东发放贷款人民币50000元。借款后，被告蔡金东支付至2014年3月20日的利息，尚欠借款本金50000元及自2014年3月21日起至今的利息未还，被告蔡清建也未依约履行担保责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告所签订的保证借款合同，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告蔡金东作为借款方、被告蔡清建作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。被告蔡清建在履行保证责任后，有权依法向被告蔡金东进行追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡金东应于本判决生效之日起10日内返还原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年3月21日起按合同约定计算至还清款项之日止）；
二、被告蔡清建对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告蔡清建履行保证责任后，有权依法向被告蔡金东追偿。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡金东、蔡清建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一四年十一月十七日
书记员 王志杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽弓刑初字第00073号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人张X，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地山东省临沂市。因本案于2015年4月20日被执行逮捕，同年5月26日被执行逮捕。现押于辽阳市看守所。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉（2015）60号起诉书，指控被告人张X犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人张X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2015年3月20日至2015年4月初，在辽阳市弓长岭区二道河绿化带内，被告人张X先后四次利用事先准备好的剪刀将亮化工程的电缆线102米剪断后盗走，用火将电缆线上的胶皮烧掉后销赃至易磊所开设的废品收购站，得赃款人民币800元被其挥霍。经鉴定，被盗窃电缆线价值总计人民币1612元。
2015年4月20日12点40分左右，在辽阳市弓长岭区二道河绿化带内，被告人张X利用事先准备好的剪刀再次盗窃亮化工程的电缆线时被当场抓获。
被告人张X被公安机关抓获归案。
公诉机关为上述指控向本院提供了物证：白色手套一双，铁钳子一把，铁剪子一把；书证：案件来源、抓捕经过、户口证明、扣押清单、发还清单、指认照片2张、情况说明；证人梁X的证言；被告人张X的供述和辩解；搜查笔录、辨认笔录；鉴定意见等证据证明。据此，公诉机关认为：被告人张X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张X对公诉机关的上述指控未提出异议。
经审理查明：2015年3月20日至2015年4月初，在辽阳市弓长岭区二道河绿化带内，被告人张X先后四次将亮化工程的电缆线102米剪断后盗走，销赃至易磊所开设的废品收购站，赃款人民币800元被其挥霍。经鉴定，被盗窃电缆线价值人民币1612元。
2015年4月20日12时40分左右，在弓长岭区二道河绿化带内，被告人张X再次盗窃亮化工程的电缆线时被当场抓获。
被告人张X被公安机关抓获归案。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、案件来源证明，本案系弓长岭区公用事业管理局梁X报案。
2、抓捕经过证明，被告人张X被公安机关抓获归案。
3、户口证明、常住人口基本信息证明，被告人张X出生日期为19XX年XX月X日。
4、扣押、发还清单证明，公安机关已将作案工具手套、钳子、剪子、红色袋子扣押，并将被盗物品电缆线归还梁X。
5、证人梁X的证言证明，梁X系弓长岭区公用事业管理局员工。2015年4月20日中午12时40分左右，在弓长岭区养老院后面亮化工程的变电箱附近，梁X发现被告人张X正在盗窃电缆线。当天陆续发现有四处总长约102米的电缆线被盗。
6、被告人张X的供述和辩解证明，被告人张X共盗窃电缆线五次，总长约102米，得赃款800元，被其挥霍，在最后一次盗窃时被当场抓获。
7、鉴定意见证明，被告人张X多次盗窃电缆线的价值分别为317元、144元、331元、374元、446元，共计1612元。
本院认为，被告人张X无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公共财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张X最后一次实施盗窃行为时，已经着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白行为，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张X犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年11月19日止。罚金于判决生效后十日内给付。）
二、物证：白色手套一双、铁钳子一把、铁剪子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王学峰
审 判 员 任嘉琦
人民陪审员 单春燕
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 高 迪
本判决所使用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1641号
原告吴如琴。
委托代理人（特别授权）罗启福。
被告凯里市舟溪镇石青村4组。
负责人杨光建，该组组长。
原告吴如琴诉被告凯里市舟溪镇石青村4组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，于2014年11月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴如琴的委托代理人罗启福到庭参加了诉讼，被告凯里市舟溪镇石青村4组经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴如琴诉称：原告属小组承包土地的村民之一。1980年，全国落实土地承包责任制时，原告所在的第4生产小组，将集体田土分配到每家农户进行承包，余下的山林一幅“毕衣送”（地名）作为当时小组村民的共有山，属小组村民共同管理，每位村民对该幅山所产生的收益都享有分配的份额。2010年，国家征用“毕衣送”这幅公山用于开发，补偿总金额为260多万元。2013年9月份，4小组组长召开集体会议，商讨如何分配260多万元的征地补偿费，当时小组村民一致同意按原分田到户时对该幅公山享有管理份额的村民都有权参与平均分配，而原组长及新上任的组长却不同意将补偿款分配给原告。组长这种不公平的分配，严重侵害了原告对该幅公山的收益享有分配的权利，为此，原告曾向村委会及镇政府申请调解未果。原告认为，凡是在1980年分得田土和享有公山份额管理权的妇女，虽然后来均已出嫁，都有权参与小组对“毕衣送”公山收益的分配，并且都享有同等的待遇，不得因结婚而不享有分配权。现被告拒绝支付原告应分得的征地补偿款，其行为侵害了原告的合法权益，为此请求判决被告支付原告征地补偿款6000元，案件受理费由被告承担。
原告吴如琴为支持自己的主张提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况。2、舟溪镇石青村委会对原告的情况说明，证明原告已分得集体公共份额后才出嫁的事实。3、林权证，证明原告对集体山“毕衣送”的征地款享有分配权。4、石青村四组委员会对“毕衣送”集体山征地补偿款的分配方案，证明石青村四组委员会不同意将“毕衣送”集体山的征地补偿款分配给原告。5、舟溪镇石青村委会介绍信，证明石青村委会对原告与四组组委会的分配征地补偿纠纷作调处无效。6、舟溪镇人民调解委员会证明，证明舟溪镇政府对45个原告与4组组委会调处征地补偿分配未果。7、村委会证明，证明原告到出嫁地未分有田土和山林的事实。8、石青村4组土地补偿款收支情况（当庭提交），证明按398人来分配，排除了45位妇女来分配土地补偿款。
被告凯里市舟溪镇石青村4组在举证期限内未答辩及提交证据。
经审理查明：原告吴如琴出生地为凯里市舟溪镇石青村4组。1998年3月，原告与贵州省凯里市鸭塘镇（开发区）铜鼓村6组村民赵伯周结婚后，其户籍也迁至赵伯周所在的村组，并随赵伯周居住在该村生产生活至今，原告在结婚后的当地未分得田土及山林。
原、被告因“毕衣送”（地名）的征收款分配发生争议。“毕衣送”位于凯里市舟溪镇石青村4组，系被告石青村4组的集体山坡（山坡上无林木），2009年7月12日办理林权证。2010年，国家因建设需要对“毕衣送”征地后，对被告进行了相应的补偿，补偿款为2675186.12元，对这笔补偿款，被告方经集体讨论作了分配，即：属于石青村4组村民的农户每人发放6000元，但对包括原告在内另外45位外嫁女拒绝给付，原告认为被告的行为侵犯其合法权益，分别诉至本院请求判令被告支付原告征地补偿款6000元。诉讼中，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告吴如琴陈述及提交的证据，并经庭审审查记录在卷佐证。
本院认为：“毕衣送”是被告方的山坡，因被征收而获得的补偿款属被告所有，对补偿款的分配依法由被告决定，原告未提交被告同意分配给原告征收款的相关证据，且原告的户口已迁出被告处，不再是被告的集体经济组织成员。因此，原告的主张，本院不予支持。被告凯里市舟溪镇石青村4组经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴如琴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴如琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 狄小承
二〇一四年十一月十六日
书记员 马 瑞
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初478号
原告宋玉清（曾用名宋建云），住包头市。
委托代理人彩虹，包头市九原区“148”法律服务五所法律工作者。
委托代理人孔振光，包头市九原区“148”法律服务五所法律工作者。
被告包头市天晟金属回收有限公司，住所地包头市九原区兴胜镇110国道724公里处。
法定代表人王文南，总经理。
委托代理人张敏，法务员。
被告鲁耀峰，住包头市。
委托代理人赵有成，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
原告宋玉清诉被告包头市天晟金属回收有限公司、鲁耀峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员王俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉清及其委托代理人彩虹、被告包头市天晟金属回收有限公司委托代理人张敏、被告鲁耀峰委托代理人赵有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉清诉称，原告从2011年10月至2012年10月期间向被告出售废渣铁，被告包头市天晟金属回收有限公司共欠原告货款216208.60元，现有被告包头市天晟金属回收有限公司经理鲁耀峰签名的入库单为证。该货款经多次催要，二被告一直未付。现诉至法院，要求被告偿还货款216208.60元。
被告包头市天晟金属回收有限公司辩称，我公司从未与原告签订过收购废铁的合同，公司账目中对于本案的欠款也没有记载；原告提供的采购单上加盖的印章为计量专用章，并非我公司公章，我公司无此印章；被告鲁耀峰不是我公司员工。综上，不应由我公司承担责任。
被告鲁耀峰辩称，欠原告货款的事实存在，鲁耀峰在被告包头市天晟金属回收有限公司任职期间给原告出具的入库单是真实的，具体所欠货款的数额应以入库单载明金额为准。鲁耀峰的行为是职务行为，应由公司承担责任。
经审理查明，原告从2011年10月至2012年10月期间向被告包头市天晟金属回收有限公司出售废渣铁，现原告提供13张加盖包头市天晟金属回收有限公司计量专用章的入库单，该入库单上有被告鲁耀峰的签名。以上13张入库单确认货款金额为216208.60元。该货款经原告多次催要，二被告一直未付。现诉至法院，要求被告偿还货款216208.60元。
另查明，2015年6月份被告包头市天晟金属回收有限公司的法定代表人变更为王文南。被告鲁耀峰原系被告包头市天晟金属回收有限公司员工。
上述事实，有原告提供入库单、被告鲁耀峰提供的判决书、庭审笔录等证据材料在案证实。
本院认为，被告鲁耀峰原是包头市天晟金属回收有限公司员工。原告提供的有被告鲁耀峰签名确认并加盖包头市天晟金属回收有限公司计量专用章的入库单，足以认定被告包头市天晟金属回收有限公司欠原告货款的事实。被告鲁耀峰的行为是职务行为，应由被告包头市天晟金属回收有限公司承担民事责任。被告包头市天晟金属回收有限公司应给付原告货款。对于被告包头市天晟金属回收有限公司的辩称，与本院查明的事实不符，亦与法律规定不符，其辩解，不予支持；被告鲁耀峰的辩称与本院查明的事实相符，其辩解，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告包头市天晟金属回收有限公司给付原告宋玉清货款216208.60；
二、驳回原告宋玉清的其他诉讼请求。
以上执行款项于本判决书生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4543.20元，减半收取2271.60元（原告已预交），由被告包头市天晟金属回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 王俊生
二〇一六年五月十九日
书记员 马丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执异字第38号
案外人吴焕荣，男，汉族，1961年10月15日出生，住佛山市三水区。
申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司，住所地广东省龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号。
法定代表人郭秀玲，总经理。
委托代理人马兰兰，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人刘卓欢，广东耀辉律师事务所实习律师。
被执行人广东省三水市华威建筑陶瓷有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇工业路5号。
法定代表人张德昌，董事长。
被执行人三水市乐平工业发展公司（现已更名为佛山市三水区乐平工业发展公司），住所地佛山市三水区乐平镇工业大道25号。
法定代表人曹德贤。
被执行人三水市乐平镇财政所（现已更名为佛山市三水区乐平镇财政局），住所地佛山市三水区乐平镇乐华路30号。
法定代表人刘顺英，所长。
被执行人三水市乐平镇人民政府（现已更名为佛山市三水区乐平镇人民政府），住所地佛山市三水区乐平镇府前路1号。
法定代表人蔡振鸿，镇长。
本院在执行惠州市华晨创业投资有限公司申请执行广东省三水市华威建筑陶瓷有限公司、佛山市三水区乐平工业发展公司、佛山市三水区乐平镇财政局、佛山市三水区乐平镇人民政府借款合同纠纷一案过程中，案外人吴焕荣向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日进行公开听证。案外人吴焕荣，申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司委托代理人马兰兰、刘卓欢到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人吴焕荣称，案外人是三水区乐平大道10号西座702的业主，因本院（1999）佛中法执字第441号恢1-1号执行裁定查封佛山市三水区乐平工业发展公司位于乐平镇乐平大道10号的土地使用权，案外人认为本院对其房产相应土地使用权的查封不当。请求本院对案外人房屋相应的土地使用权予以解除查封。
案外人吴焕荣向本院举出如下证据：1、地址证明；2、身份证；××、房产证；4、乐平镇工业发展公司收款收据；5、《集资建房合同书》及《集资建房补充合同》。拟证明案外人已实际居住在涉案房屋，佛山市三水区乐平工业发展公司已收取案外人办理两证费用，并已办理房产证（房地产权证号码：粤房地证字第××号）。
惠州市华晨创业投资有限公司答辩称，一、本院查封的土地的权属人为佛山市三水区乐平工业发展公司，不存在权属争议，案外人无权提起异议。二、案外人未提供任何证据证明其合法受让了本案查封土地的土地使用权，不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。三、本案查封土地的性质为国有划拨用地，案外人不能取得本案查封土地的土地使用权。因此请求驳回案外人的执行异议申请。
经审查查明，本院在恢复执行惠州市华晨创业投资有限公司申请执行广东省三水市华威建筑陶瓷有限公司、佛山市三水区乐平工业发展公司、佛山市三水区乐平镇财政局、佛山市三水区乐平镇人民政府借款合同纠纷一案中，作出（1999）佛中法执字第441号恢字1－1号民事裁定书，查封了被执行人佛山市三水区乐平工业发展公司所有的位于佛山市三水区乐平镇乐平大道10号西座7X2、7X1、6X2、6X1、5X2、5X1、4X1、××02房的土地使用权（证号分别为2008××100494、2008××10049××、2008××100492、2008××100491、2008××100490、2008××100489、2008××100487、2008××100486），佛山市三水区乐平镇乐平大道10号南座701、602、401房的土地使用权（证号分别为2008××100451、2008××100450、2008××100445），佛山市三水区乐平镇乐平大道10号东座802、501的土地使用权（证号分别为2008××100442、2008××1004××5），佛山市三水区乐平镇乐平大道10号168、1X7、1X6、1X9、1X6、1X2、1X1、1X9、148、1××8、1××6、1××××、1××2、121、120、117、116、112、1X1、1X5、1X2及1X4、1X4号车房的土地使用权（证号分别为2008××100445、2008××100424、2008××10042××、2008××100414、2008××10XXX11、2008××100××94、2008××100××9××、2008××100××91、2008××100××90、2008××100××80、2008××100××78、2008××100××75、2008××100××74、2008××100××55、2008××100××54、2008××100××51、2008××100××50、2008××100××47、2008××100××46、2008××100××42、2008××100××41、2008××100××××9）
另查明，案外人吴焕荣根据与被执行人佛山市三水区乐平工业发展公司签订的《集资建房合同书》、《集资建房补充合同》，已取得讼争的佛山市三水区乐平镇乐平大道10号西座702房（合资建房合同及房地产权证中登记的南幢704）的房地产权证，证号为粤房地证字第××号，房地产权证上记载的房屋面积为108.××06××平方米，用地面积为21.1089平方米，对应的土地使用权证号为：佛三国用（2008）第2008××100494。被执行人佛山市三水区乐平工业发展公司已收取案外人吴焕荣办理两证费用1000元。
本院认为，《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人吴焕荣已实际占有涉案房屋，并已取得涉案房屋的房地产权证，相应的土地使用权也应由案外人取得。虽然案外人未及时办理土地使用权过户手续，导致涉案土地使用权仍登记在被执行人佛山市三水区乐平工业发展公司名下，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人吴焕荣已支付全部价款并实际占有本案中的土地使用权，因此依法不得查封，应中止对涉案土地使用权的执行。若当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人佛山市三水区乐平工业发展公司名下的佛三国用（2008）第2008××100494号土地使用权的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黎健毅
审判员 杨卫芳
审判员 陈秀武
二〇一五年六月十九日
书记员 兰 莹
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第3号
原告游秋生，男，1962年7月1日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
被告陈增寿，男，1984年8月28日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
本院在审理原告游秋生与被告陈增寿民间借贷纠纷一案中，原告游秋生以已经与被告陈增寿达成案外和解为由，于2015年3月6日向本院申请撤回对被告陈增寿的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的
规定，裁定如下：
准许原告游秋生撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告游秋生负担。
审判员 王邦敏
二〇一五年三月六日
书记员 史林芳
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2837号
原告杜军民，男，1975年9月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
委托代理人赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。
被告友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人刘安春，公司总经理。
委托代理人（特别授权）魏顺福，四川果城律师事务所律师。
原告杜军民诉被告友合集团四川友合房地产开发有限公司（简称友合公司）民间借贷纠纷一案，本院于201６年５月24日立案受理后，依法由审判员王伟林适用简易程序于201６年6月23日公开开庭进行了审理，原告杜军民及其委托代理人赵云、赵勇、被告友合公司的委托代理人魏顺福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜军民诉称：被告以资金周围困难为由，于2014年11月24日向原告借款20万元，约定年利率24%，并出具收款收据，借款后经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息，诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，向法庭提交了原告身份证、被告工商登记信息、收款收据一张、现金存单，证明原、被告主体资格及被告向原告借款的事实。
被告友合公司辩称：大额的借款不仅要有借据，还要有支付凭证，原告提供了转账的依据，我们就予以认可。利息没有约定，后面是谁添加的不清楚，企业对外举债，出纳是没有权利约定利息的。被告友合公司没有向法庭提交证据。
经审理查明：2014年11月24日被告友合公司向原告借款20万元，被告向原告出具了收款收据，备注处有年24%，收款收据上加盖有被告公司发票专用章和财务人员覃燕签字，借款后，原告催收未果，诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息。被告友合公司自认覃燕系公司财务人员。
本院认为：被告友合公司在原告处借款的事实，有友合公司出具的收款收据、现金存单为证，被告友合公司虽对该借款是否支付提出异议，但未向法庭提交任何证据予以反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对被告友合公司在原告处借款20万元的事实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告未在收款收据上约定还款期限，原告可以随时要求偿还，对于原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。双方在收款收据上备注处约定了利息，利率的约定符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%部分的利息的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的年利率为24%，并没有超过法律的禁止规定，对于原告要求支付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告友合集团四川友合房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告杜军民借款20万元及利息（利息的计算方式为：以20万元为基数，从2014年11月24日起按年利率24%计算本判决生效后确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告友合集团四川友合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王伟林
二〇一六年六月三十日
书记员 任思颖
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3788-1号
原告高密市滕飞塑料制品厂。
负责人滕文举。
被告慕国志。
本院受理的原告高密市滕飞塑料制品厂与被告慕国志劳动争议纠纷一案，被告慕国志于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求查封原告所有的商住房两套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封高密市滕飞塑料制品厂所有的位于该厂门口东侧三上三下商住房两套（自东往西数第一、二套，无门窗，未完工）。
查封期限二年。
查封期间，未经本院许可，不得买卖、转让、抵押、赠与。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马江波
二〇一五年一月七日
书记员 付腊梅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1014号
申请执行人：刘玉壮，男，1955年10月20日生，住磐石市。
被执行人：党海霞，男，1976年12月20日生，住磐石市。
申请执行人刘玉壮与被执行人党海霞民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年4月17日做出（2017）吉0284民初877号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人党海霞送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人党海霞名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人党海霞负有继续履行（2017）吉0284民初877号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00486号
申请执行人常建勋。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。
法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00439号民事调解书已发生法律效力，申请人常建勋于2015年5月11日向本院申请执行，执行标的2900元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00486号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00486号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00486号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00486号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00486号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04957号
原告武宽胜。
委托代理人邵雅芬、申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。
被告李耕。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
负责人姚兰，该公司总经理。
原告武宽胜与被告李耕等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李耕到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日22时10分，被告李耕驾驶陕AKW0**号车沿西弥线由南向北行驶至事故路段时，与原告武宽胜驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致其受伤。该事故经交警部门事故认定：被告李耕负事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院，先后在西安航天总医院、西安市第一医院治疗，被告李耕为其支付了部分医疗费，现双方就赔偿事宜协商未果，故起诉要求二被告赔偿其医疗费8513.88元、护理费1200元、误工费12757.5元、住院伙食补助费450元、营养费900元、交通费500元、车辆损失3000元，共计27321.38元。
被告李耕辩称：原告医疗费、交通费应以实际票据为准，表示愿按规定合理赔偿原告损失。并称其已为原告垫付医疗费300元，给付原告现金3000元，请求对上述费用一并判决。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：2014年7月9日22时10分，被告李耕驾驶陕AKW0**号车沿西弥线由南向北行驶至事故路段与原告武宽胜驾驶的电动车（车载董甲珍）相撞，发生致原告及董甲珍受伤、车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局长安分局交警大队西公长交认简字（2014）第0003182号事故认定书认定，李耕、武宽胜均负事故同等责任，董甲珍无责任。事故发生后，原告即被送往西安航天总医院，在该院门诊治疗1天，被诊断为右眼钝挫伤、右眼眶皮肤裂伤、全身多处软组织损伤，花医疗费3519.43元。后转入西安市第一医院住院治疗，在该院住院14天，花医疗费8189.45元。原告治疗期间，被告李耕为其垫付医疗费300元，给付原告现金3000元，后原、被告双方就该事故赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求二被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车辆损失共27321.38元。另查明，陕AKW0**号车所有人为被告李耕，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司投保了交强险。庭审中，被告李耕辩称原告医疗费、交通费应以实际票据为准，表示愿按规定合理赔偿原告损失。并称其已为原告垫付医疗费300元，给付原告现金3000元，请求对上述费用一并判决。被告中国大地财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。本案审理中，原告就车辆损失一节自愿申请撤诉，本院依法予以准许。
以上事实，有交通事故认定书、原告病历、诊断证明、病案材料、医疗费票据、费用清单、相关证明、开庭笔录等在卷为证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，本案中，被告李耕驾驶的机动车与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门事故认定：原告及被告李耕均负事故同等责任。被告中国大地财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司系被告李耕驾驶的机动车保险人，应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。不足部分，由双方当事人按照各自在该交通事故中的过错比例承担民事责任。故对原告合理诉请，依法予以支持。原告各项损失金额由本院依法核定，其中医疗费11708.88元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费300元（20元／天×15天）、护理费1200元（80元／天×15天）、误工费8400元（80元∕天×105天），交通费结合原告实际就诊次数，酌情确定为200元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告武宽胜各项损失共计22258.88元，由被告中国大地财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告19800元（含被告李耕已垫付的2070.56元），被告李耕赔偿原告1229.44元（已给付），原告其余损失由原告自行承担。扣除被告李耕已垫付的部分，被告中国大地财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司应实际支付原告17729.44元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费489元，原告已预交，由被告李耕承担200元，原告承担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 徐向云
代理审判员 郭复萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 韩 婷
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00174号
原告：谭某某，女，1990年2月1日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：薛某某，男，1991年3月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告谭某某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
代理审判员 曾子情
二〇一五年二月九日
书 记 员 邓茹双
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第165-8号
申请执行人张某某，男。
被执行人刘某某，女。
本院在执行张某某申请执行刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将全部执行款给付了申请执行人张某某，申请执行人张某某同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）尖民初字第55号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万成伟
二〇一五年十一月十日
书记员 轩美玲
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3036号
原告郑启军，无业。
委托代理人缪正芬、沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
被告焦云飞，无业。
原告郑启军与被告焦云飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑启军的委托代理人缪正芬到庭参加诉讼；被告焦云飞经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑启军诉称：原、被告系亲戚关系，被告因生意需要，经常从原告处借款，原告为支持被告，亦不断为其提供钱款，至2013年5月28日的一次借款时，原告留心请被告打下一张借条，内容为：“今借到郑启军现金壹拾捌万元整（￥180000.00元）借款人：焦云飞”。最近原告自己也缺乏资金，请求被告还款，被告却以各种理由一直拖延至今，故原告诉至法院，要求判令：1、被告焦云飞偿还借款本金18万元整，并支付逾期利息（按照银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2014年7月22日起至被告实际还清之日止的利息）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告焦云飞未答辩、亦未举证。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2011年12月12日，原告郑启军根据被告焦云飞的请求，通过银行打卡形式向被告提供借款人民币30000元。自此之后直至2013年5月28日之前的期间，原告又根据被告请求陆续向被告提供现金借款共计人民币150000元。2013年5月28日，原告郑启军与被告焦云飞将之前所借所有款项进行汇总，由焦云飞向原告郑启军出具借条一份，载明：“今借到郑启军现金壹拾捌万元整（￥180000.00元）。借款人焦云飞。2013年5月28日。”借条上原、被告未约定还款时间，后原告因急需用钱而向被告主张还款；但被告未能偿还借款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述、原告举证的借条、银行存款凭条在卷印证。
本院认为：原告郑启军与被告焦云飞之间的民间借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。原告郑启军要求被告焦云飞支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际还清之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦云飞于本判决生效后五日内一次性偿还原告郑启军借款本金18万元并支付逾期利息（自2014年7月22日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告焦云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 李 思
人民陪审员 杜爱平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨一丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1404号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李延芳，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人许桂英，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市宝安区松岗梁记汽车配件维修服务部。
经营者梁毅。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0012831号行政处罚决定，要求被执行人深圳市宝安区松岗梁记汽车配件维修服务部缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市宝安区松岗梁记汽车配件维修服务部的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定且已经发生法律效力。被执行人深圳市宝安区松岗梁记汽车配件维修服务部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定。申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0012831号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴明源
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民申字第2号
再审申请人（一审原告）王福贵，男，1958年4月5日生，汉族。
被申请人（一审被告）宫宝国，男，1968年10月1日生，汉族。
再审申请人王福贵因与被申请人宫宝国为合伙纠纷一案，不服本院（2014）乐商初字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王福贵申请再审称，一、一审认定事实不清。通过一审庭审审理，本案双方合伙投资股份十分清楚，确认了双方合伙原投资29万元，确认了双方一审原告合伙原投资18.5万元，占合伙原投资股份64%，确认了一审被告合伙原投资10.5万元，（包括4万元家具债务）占合伙原投资股份36%，有三份询问笔录作为铁证，符合《民事诉讼法》第63条、第64条、第74条的规定。
二、从2007年农历7月27日，双方合伙共同经营家具生意开业，到当年春节过后，双方投标按股分红，仅5个月时间，由于一审被告夫妇使诈违约，骗用合伙经营家具生意流动资金，偿还了他们合伙入股4万元家具欠条债务，及他们还限制（一审原告和19岁的三女儿）我们父女占合伙64%股权的民事权利，限制我们父女参与购销家具生意业务，限制设立购销家具明细账，任我们父女为挂牌出纳，只能装卸家具，打扫展厅内外卫生、做饭，伙食购买由他们夫妇负责，购销家具的款额，他们说多少钱就是多少钱，根本无账目可查等原因，坚持到春节后，导致双方投标按股分红。
三、双方投标按股分红盘点：7万元现金＋9万元家具（包括4万元合伙偿还债务）﹦16万元；双方经营纯利润：16万元－（一审被告）原家具投资款5万元－（一审原告）1.8万元－4万元合伙债务﹦5.2万元。而一审被告夫妇又一次使诈违约撤股8万元现金。
四、一审被告夫妇二次使诈违约导致依法解除双方合伙关系的法律后果如下：
依照合同法第94条及其相关司法解释规定：由于一审被告二次使诈违约，致使本合伙关系无法履行，一审被告原投资：10.5万元－合伙债务2万元（4万元合伙债务变更）－违约撤股8万元﹦0.5万元。
应分红：纯利润5.2万元×29%变更股份﹦1.508万元，合计：2.08万元，除去2万元家具债务，余80元现金。所以一审原告依法解除终止双方合伙关系。
五、一审判决超出本案合伙纠纷诉讼范围，不应判决分割一审原告依法得来的展厅，给付一审被告50%展厅股权。
总之，请求撤销乐陵市人民法院（2014）乐商初字第478号民事判决，依法改判。
被申请人宫宝国提交意见称，乐陵市人民法院（2014）乐商初字第478号民事判决，公平、公正、合理、合法，请依法驳回再审申请人的申诉请求。
本院认为，根据王福贵的再审申请，需审查的重点是原审判决再审申请人王福贵与被申请人宫宝国存在合伙关系，对位于宁津县柴胡店镇孟西村的土地使用权及家具展厅各享有50%份额及驳回再审申请人王福贵的诉讼请求是否正确，本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款、第（六）款、第（十三）款的再审事由，第（二款）规定为原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（六）款规定为原判决、裁定适用法律确有错误的；第（十三）款规定为审判人员审理该案件时由贪污、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
本案中，再审申请人王福贵与被申请人宫宝国之间系姻亲关系，基于信赖，经营活动无任何书面协议可查。原审根据公平、诚实信用原则对双方提供的证据进行了分析并作出认定，符合法律规定。关于土地使用权和展厅是否合伙的问题，原审鉴于双方之间的姻亲关系及业务单位和业务关系人的证实，双方在此次合作中发挥的作用及出资情况，符合各自出资、共同劳动、合伙经营的合伙条件，认定双方存在合伙关系，符合法律规定；对家具经营是否存在合伙关系的问题，原审因双方对存在合伙关系的陈述一致，且在经营时各自出资共同经营，分伙后款物各得一半，认定双方在家具经营存在合伙关系，亦符合法律规定；关于再审申请人王福贵与被申请人宫宝国在合伙过程中各自出资款额及所占比例问题，原审认为因双方之间既无书面协议可查又无账目可依，时间久远，各执一词，仅能证实部分投资，故对再审申请人王福贵请求清算合伙账目，确认共同投资29万元及各自出资比例，因其证据不足不予支持，并无不妥。
原审认为，再审申请人王福贵与被申请人宫宝国之间的合伙关系，事实证明已经分伙，再审申请人王福贵请求判令分伙已不再成立。双方分伙时协商一致，分伙比例为各得一半，对此双方均予认可、接受。剩余部分合伙财产即土地使用权及展厅，应亦按这一约定为准。据此，作出“再审申请人王福贵与被申请人宫宝国存在合伙关系，对位于宁津县柴胡店镇孟西村的土地使用权及家具展厅各享有50%份额及驳回再审申请人王福贵的诉讼请求”的判决，并无不当。在本案审查期间，未发现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三款规定的情形，再审申请人王福贵亦未提供证据证明其主张。
综上，王福贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款、第十三款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王福贵的再审申请。
审 判 长 崔 凤 鸣
人民陪审员 杨正法人民陪审员王振东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 俊 洁
1
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5297号
上诉人（原审被告）北京中域新泰科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼11层1109.
法定代表人安然，总经理。
委托代理人张立辰，男，1988年3月6日出生。
被上诉人（原审原告）韩笑，男，1975年7月14日出生。
委托代理人王镇安，男，1956年7月10日出生。
原审被告北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号理工科技大厦1206室。
法定代表人陈鸣飞，总经理。
委托代理人卫进进，男，1982年4月2日出生，北京新网数码信息技术有限公司法务专员，住河南省项城市新桥镇政府家属院1号院附1号。
原审被告厦门纳网科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦门软件园二期望海路45号201。
法定代表人曾昭彬，董事长。
上诉人北京中域新泰科技有限公司因与被上诉人韩笑，原审被告北京新网数码信息技术有限公司、厦门纳网科技有限公司域名注册服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第13840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日对本案公开开庭进行了审理。上诉人北京中域新泰科技有限公司的委托代理人张立辰，被上诉人韩笑及其委托代理人王镇安，原审被告北京新网数码信息技术有限公司的委托代理人卫进进到庭参加诉讼，原审被告厦门纳网科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，北京市海淀区人民法院审理此案，认定事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）大民初字第13840号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 侯占恒
代理审判员 章坚强
代理审判员 陈 勇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李晓帆
书 记 员 张 英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第157号
申请执行人：昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司，住所地：昌吉州昌吉市。
被执行人：新疆全达汽车销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区北站路一号三栋。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民二初字第541号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入503020元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十一月五日
书记员 张敉捷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民二初字第191号
原告：黄桂香，户籍住址：广东省深圳市福田区，系深圳市龙岗区广顺皮革商行经营者。
委托代理人：彭乙健，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市百兰家具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道安良五村工业区油田路。
法定代表人：黄水洞。
被告：惠州市华仁实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石村新屋村民小组。
法定代表人：黄水洞。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄桂香到庭参加诉讼。被告深圳市百兰家具有限公司、惠州市华仁实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是同一老板。惠州市华仁实业有限公司以深圳市百兰家具有限公司的名义下订单给原告采购皮料，并要求原告送货到惠州市华仁实业有限公司处，同时开出以深圳市百兰家具有限公司为抬头的入库单为原告，原告凭入库单结款。结款时，被告收取相对应的送货单和入库单原件。2014年9月13日和2014年10月15日，深圳市百兰家具有限公司开出的支票（支票号：）均被银行退票，加上一张还没结款的入库单，共计168958元（人民币，下同）。原告多次向两被告索要货款，两被告均无理拒付。请求法院判令：1、两被告连带支付原告168958元货款；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告深圳市百兰家具有限公司、惠州市华仁实业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张两被告共同向原告采购皮料，原告按要求送货，被告在送货单、入库单上签字，双方结算时被告将送货单、入库单收走，并给原告开具出票日期在三个月后的支票，截至庭审之日止两被告尚欠原告货款168958元，并提交以下证据证明自己的主张：1、采购单五张，其中四张采购单上显示的经办人为“华仁（百兰）”；2、2014年8月17日送货单，该送货单上显示的客户为“华仁”，送货金额为45751元，货物签收人有王予峰、周爱珍两人，还加盖了“深圳市百兰家具有限公司收货章”字样的印章；3、2014年8月17日百兰家具有限公司入库单，该入库单上显示的货物与证据2一致，入库金额为45751元，加盖了“深圳市百兰家具有限公司收货章”字样的印章；4、平安银行支票两张及退票理由书两份，支票面额分别为61912元、61295元，付款人均为深圳市百兰家具有限公司。
本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系有原告提交的采购单、送货单、入库单、平安银行支票为证，本院予以认定。原告向两被告供应产品，两被告理应支付相应价款，至于货款数额，则以原告提交的送货单上的金额为准，即两被告应向原告支付货款45751元。原告还要求两被告支付两ＸＸ安银行支票面额共计123207元（61912元＋61295元）的货款，但原告所提交的证据无法证明原告在上述45751元货款之外还向两被告送货123207元、两被告未支付相应价款的事实，因此本院对原告的此项诉讼请求不予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市百兰家具有限公司、惠州市华仁实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄桂香货款45751元；
二、驳回原告黄桂香的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，公告费390元，由原告负担2964元，两被告负担1106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曾 纯
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 黄泳霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 伍 晖
第4页共4页
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第23号
于洪德与赵春森民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2013）尖商初字第216号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于洪德于2013年12月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人赵春森对生效法律文书确定的义务，已给付执行款合计人民币16286.00元，已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
于洪德与赵春森民间借贷纠纷一案，依据（2013）尖商初字第216号民事调解生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一四年四月一日
书记员 轩美玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第990号
原告汪宁，男，1990年10月1日出生，汉族。
委托代理人肖山红，株洲市芦淞区法律服务所法律工作为者。委托权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，签收诉讼文书等。
被告刘武仔，男，1988年10月7日出生，汉族。
原告汪宁诉被告刘武仔民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任审理。2015年9月7日，本院公开开庭对本案进行审理。原告汪宁委托代理人肖山红到庭参加诉讼，被告刘武仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告汪宁诉称，2015年3月12日，被告因资金紧张，要求原告出借5万元给他周转，由于当时原告现金不够，就四处筹措了43000元给被告。被告收到后出具了借条，注明借款43000元。之后，经原告多次催讨，被告以无钱还款为由，拒不偿还借款。为此，特向法院起诉，请求：1、判决被告偿还原告借款43000元整；2、判决被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，拟证明借款事实。
被告刘武仔未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，也未提交书面证据。
本院对原告汪宁提供的证据的认证意见为：证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方因在芦淞区徐家桥步行街做生意相识。2015年3月，被告因为生意需要资金周转，向原告借款43000元。3月12日，被告收到原告43000元现金后，出具借条一张，内容为：“今借到汪宁人民币肆万叁仟元整（43000）借款人刘武仔2015年3月12日”。之后，经原告多次催讨，被告未按约还款，原告遂诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点为被告是否应偿还原告借款本金43000元。现分析如下：
原告提供的借条上有借款人刘武仔的签名及手印，并注明了其身份证号码，能够证明原告与被告之间成立了合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。该借条没有约定还款期限，原告可随时要求被告还款。现原告向被告催讨，被告刘武仔应当偿还借款。因此，对于原告要求被告偿还借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘武仔于本判决生效之日起十日内偿还原告汪宁借款本金43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费876元，减半收取438元，由被告刘武仔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张青
二〇一五年九月七日
书记员 喻露
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执525号
申请执行人王先辅，男，汉族，住平度市。
被执行人李云峰，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案［执行依据：（2015）胶商初字第1288号民事调解书］中，依法于2016年1月15日向被执行人送达了执行通知和传票，被执行人交纳案款40000元，案款已向申请执行人发放，申请执行人表示余款5000元及诉讼费511.5元放弃执行，同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对本院（2015）胶商初字第1288号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 鲍泽亮
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初275号
原告：李志远，祁县昭馀镇居民。
被告：张开岩，祁县昭馀镇居民。
本院在审理原告李志远与被告张开岩财产损害纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志远撤回起诉。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告负担。
审判员 袁长杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹婷婷
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执455号
黄万华、邓和平
本院执行的申请执行人黄万华与被执行人邓和平提供劳务者受害责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年九月二十八日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民监字第00004号
原审原告：于成家。
委托代理人：胡殿锦。
原审被告：王子成。
委托代理人：张同余，江苏宿迁八面锋律师事务所律师。
委托代理人：孙雷。
原审原告于成家与原审被告王子成民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月12日作出（2008）泗民一初字第1136号民事判决书，已经发生法律效力。由于发现新证据导致原审判决事实不清，经本院院长提交审判委员会讨论决定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李前兵
审 判 员 王旭东
代理审判员 常开平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许丽娟