黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第57号
原告绥芬河市青云经贸有限公司。
法定代表人秦玉亮，男，董事长。
委托代理人张波，北京市天如律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市天如律师事务所律师。
被告绥芬河市迎泽建材有限公司。
法定代表人李广明，男，经理。
被告李广明，男，1963年3月12日出生。
二被告委托代理人ＸＸ晞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告绥芬河市青云经贸有限公司与被告绥芬河市迎泽建材有限公司、李广明所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告绥芬河市青云经贸有限公司的委托代理人王磊，被告绥芬河市迎泽建材有限公司及被告李广明的委托代理人ＸＸ晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥芬河市青云经贸有限公司（以下简称青云经贸公司）诉称：2005年7月25日，原告与被告李广明签订《迎泽市场整体转让协议书》，原告将其所有的绥芬河市迎泽市场房屋及土地使用权转让给李广明。转让标的物为：29505平方米土地使用权及其地上建筑物＜包括迎泽市场（老市场）、现公司办公楼2－4层、迎泽旧楼（全部5层）、迎泽旧楼后侧的仓储大棚3栋、迎泽二期市场、市场后侧12个车库＞。双方约定大棚后侧2个车库及另有2个厅位不在转让范围之内。协议签订后，原告将转让标的物（含不在转让范围之内的二个车库、二个厅位）整体过户到被告绥芬河市迎泽建材有限公司的名下。自2005年7月25日起，原告一直占有、使用留用的二个车库及二个厅位至今。后期，因为原告留用车库及厅位的水、电、取暖费用等问题，原、被告产生争议，原告要求二被告将原告留用的二个车库及二个厅位自被告绥芬河市迎泽建材有限公司的房照及土地证中分割并登记到原告的名下，遭到二被告的无理拒绝。原告起诉要求：1.确认登记在被告绥芬河市迎泽建材有限公司名下（土地证号为：绥国用（2006）第**号，房产证号为：绥芬河房权证绥字第035**号），位于现绥芬河市迎泽建材市场三期一层西侧北数第二个、第五个车库，一层南侧西数第一个、第二个厅位归原告所有；2.判令二被告协助原告将前述四处房产分割并过户登记到原告名下。
被告绥芬河市迎泽建材有限公司（以下简称迎泽建材公司）及被告李广明辩称：本案争议房产已经登记为被告迎泽建材公司所有，原告要求分割并过户登记到自己名下，属于行政行为，不属于人民法院民事诉讼受案范围。另外，双方合同签订时间为2005年7月25日，距今已近10年，原告起诉超过诉讼时效。据此，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，本院确认的本案双方当事人争议焦点为：
1.现登记为被告迎泽建材公司所有的绥芬河房权证绥字第035**号房屋中是否有原告的二处车库及二处厅位；
2.原告要求确认现绥芬河市迎泽建材市场三期一层北数第二个、第五个车库及一层南侧西数第一个、第二个厅位归其所有，是否属于人民法院民事诉讼的受案范围；
3.原告要求二被告协助将上述四处房产分割并过户登记到原告名下，是否超过诉讼时效期间。
原告青云经贸公司为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、《迎泽市场整体转让协议书》1份。欲证明：1.2005年7月25日，原告青云公司与被告签订迎泽市场整体转让协议，约定：甲方（青云公司）将公司所有的迎泽市场土地及房屋的所有权转让给乙方（李广明），地上附着物包括迎泽市场、现公司办公楼2-4层、迎泽旧楼全部5层、迎泽旧楼后侧的仓库大棚3栋、迎泽二期市场、市场后侧12个车库，甲方附带条件，大棚后侧12个车库中的2个车库，甲方留用，不在转让范围内，但2006年乙方拟定施工改造将拆除现有车库，届时甲方将无条件撤出，乙方另为甲方安置2个车库；2.说明事项中确定另有两个厅位不在转让范围内。
经质证，二被告对该份证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。二被告称，该协议书系原告与被告李广明签订的，对被告迎泽建材公司没有约束力。
本院认为，二被告对该证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据二、（2009）牡民初字第15号民事判决书、（2010）黑民一终字第33号民事判决书各1份。欲证明：协议签订后，根据约定，青云经贸公司将转让标的全部产权，包括四处房产，整体过户到被告迎泽建材公司名下，迎泽建材公司作为承受者，实际承接了协议的全部权利与义务。
经质证，二被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。二被告称，根据判决书可知，原告早就知道争议房产登记在被告名下，但原告一直没有提出异议，原告现在起诉超过诉讼时效。
本院认为，二被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据三、租赁合同2份、发票1张。欲证明：2005年至今，原告对留用的四处房产一直占用并实际使用。
经质证，二被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。
本院认为，二被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据四、函件1份。欲证明：原告将全部房产整体过户到迎泽建材公司名下后，由于原告的四处房产在使用过程中与迎泽建材公司因水、电、物业、卫生和取暖等费用发生争议，迎泽建材公司曾向原告发函协商。迎泽建材公司对争议的四处房产属于原告所有是认可的。
经质证，二被告对证据的形式要件无异议，对原告欲证明的问题有异议。二被告称，函件中称原告“有四个展位”，不能由此推定原告对其主张的二个车库及二个厅位享有所有权。
本院认为，二被告对该证据的形式要件无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，对其形式要件，本院予以采信。
证据五、绥国用﹤2006﹥第79号国有土地使用证、绥芬河房权证绥字第035**号房屋所有权证各1份。欲证明：原告留用的四处房产，目前登记在迎泽建材公司名下。
经质证，二被告对该组证据的形式要件无异议，对原告欲证明的问题有异议。二被告称，该组证据证明不了原告所主张的四处房产与证照中的房产有何关系。
本院认为，二被告对该组证据的形式要件无异议，二被告虽对原告欲证明的问题有异议，但是二被告在庭审过程中回答法庭的询问时，承认了原告主张所有权的二个车库及二个厅位目前登记在绥芬河房权证绥字第035**号房屋所有权证中，故该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据六、照片2张。欲证明：原告主张所有权的二个车库及二个厅位的位置及现状。
经质证，二被告对证据的形式要件无异议，对原告欲证明的问题有异议。二被告认为，该组证据证明不了原告主张的事实。
本院认为，二被告对该证据的形式要件无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，对其形式要件，本院予以采信。
被告迎泽建材公司及被告李广明未提供证据。
原告根据原告举证、被告质证及本院对原告所举证据的认证意见，结合原、被告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：
2005年7月25日，原告青云经贸公司与被告迎泽建材公司的法定代表人李广明签订《迎泽市场整体转让协议书》，转让标的物为：绥芬河市迎泽市场29505平方米土地的使用权及地上附属建筑物﹤包括：1.迎泽市场（老市场，房权证号为绥公2004－02**号）；2.公司办公楼2－4层（房权证号为绥公2004－02**号）；3.迎泽旧楼（全部5层，房权证号为2002－018**号）；4.迎泽旧楼后侧的仓储大棚3栋（无产权证）；5.迎泽二期（现为三期）市场（原、被告签订协议时，产权证正在办理中）；6.市场后侧12个车库＞。协议中约定，12个车库中有2个车库为原告留用，不在转让范围之内。协议书的说明事项中注明“另有2个厅位不在转让范围之内。协议签订后，现绥芬河市迎泽市场三期一层北数第二个、第五个车库及南侧西数第一个、第二个厅位一直由原告使用至今。2006年3月30日，绥芬河市房产局为被告迎泽建材公司颁发了绥芬河房权证绥字第035**号房屋所有权证。该房屋所有权证中登记的房屋建筑面积为6481.01平方米，含原告保留所有权的二个车库及二个厅位。2006年3月22日，绥芬河市人民政府为被告迎泽建材公司颁发了绥国用（2006）第079号土地使用权证。该土地使用权证注明的使用面积为8676.1平方米，含现绥芬河市迎泽市场三期房屋所占用的土地。2014年，被告迎泽建材公司在现迎泽市场三期房屋的西侧，向西延伸3米，又临建了一层，将原本临街的，原告主张所有权的二个车库围在临建房屋之内。
庭审过程中，二被告称李广明与原告签订《迎泽市场整体转让协议》系履行其作为迎泽建材公司法定代表人的职务行为，原告对此予以认可。
依据以上确认的事实，本院认为：2005年7月25日，被告李广明以迎泽建材公司法定代表人的身份与原告签订《迎泽市场整体转让协议》，协议签订后，李广明也将受让的不动产及土地使用权登记在了迎泽建材公司的名下，李广明的行为系职务行为，依法应由其所代表的公司即被告迎泽建材公司承担责任。另外，现绥芬河市迎泽市场三期房屋及房屋占用范围内的土地，均登记在被告迎泽建材公司名下，将原告主张所有权的车库与厅位自大照中分割并过户登记到原告名下，只需权利人迎泽建材公司履行协助义务即可完成，故原告起诉被告李广明属错列被告且无必要，依法应予驳回。
2005年7月25日的《迎泽市场整体转让协议》，系原、被告的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对原、被告具有约束效力。根据协议约定，二个车库及二个厅位不在转让范围之内，原告保留所有权。虽然协议中未明确车库及厅位的具体位置，但是从原、被告签订协议后的实际履行情况看，现绥芬河市迎泽市场三期一层北数第二个、第五个车库及南侧西数第一个、第二个厅位，一直由原告占有、使用、收益，二被告从未提出异议，故可确定现绥芬河市迎泽市场三期一层北数第二个、第五个车库及南侧西数第一个、第二个厅位即为原告保留所有权的车库与厅位。尽管签订协议时，包括原告保留所有权的车库与厅位在内的房屋及土地尚未办理权属证书，但是，不能因为办理了权属证书即改变了该车库与厅位的权利归属。根据《中华人民共和国物权法》第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。本案原告提起的所有权确认之诉，即为请求人民法院对争议车库与厅位的所有权进行确认，进而决定是否依据人民法院的确认判决向不动产登记机构申请更正登记。根据《最高人民法院关于民事案件案由》第32.（1）的规定，所有权确认纠纷，是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告第二项诉讼请求，请求判令二被告协助原告将前述四处房产分割并过户登记到原告名下，系基于其对争议车库与厅位所享有的物权提出的，根据民法学原理，诉讼时效仅适用于债权请求权，而不适用于物权请求权，因此，二被告关于原告第一项诉讼请求属于行政行为不属人民法院民事诉讼受案范围，第二项诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、《中华人民共和国物权法》第十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
确认登记在被告绥芬河市迎泽建材有限公司名下（土地证号为：绥国用（2006）第**号，房产证号为：绥芬河房权证绥字第035**号），位于现绥芬河市迎泽建材市场三期一层西侧北数第二个、第五个车库，一层南侧西数第一个、第二个厅位归原告绥芬河市青云经贸有限公司所有；
被告绥芬河市迎泽建材有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内，协助原告绥芬河市青云经贸有限公司将第一项判决中所确认的二个车库与二个厅位分割并过户登记到原告名下；
驳回原告绥芬河市青云经贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由被告绥芬河市迎泽建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 杨家宝
审 判 员 姜广峰
代理审判员 黄义博
二〇一五年二月十一日
书 记 员 范欢欢