山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0725民初664号原告刘海录，男，汉族，山西省昔阳县沾尚镇人。委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被告段润寿，男，汉族，山西省忻州市神池县大严备镇人。被告曹进旭，男，汉族，山西省太原市小店区人。被告何志刚，男，汉族，山西省忻州市保德县桥头镇人。被告马跃文，男，汉族，山西省娄烦县静游镇人。委托代理人何志刚，男，汉族，山西省忻州市保德县桥头镇人。被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司。负责人李晓鹏，该公司总经理。委托代理人刘冀巍，天安财产保险股份有限公司太原中心支公司员工。原告刘海录诉被告段润寿、曹进旭、何志刚、马跃文、天安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称天安财险太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海录及其委托代理人白友斌，被告段润寿、曹进旭、何志刚、天安财险太原支公司的委托代理人刘冀巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。×××原告诉称，2015年9月23日16时30分，被告段润寿无证驾驶晋K×××二轮摩托，行至G307线489KM+950M处超车时，与前方左转弯由被告曹进旭驾驶的晋A××L奇瑞牌小轿车相撞，造成原告刘海录和被告段润寿受伤及双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交警队认定，被告段润寿和曹进旭负本次事故的同等责任，原告刘海录无责任。后原告入住寿阳县人民医院治疗，住院73天，花去医药费共计31357.36元。经鉴定，原告构成九级伤残。被告曹进旭所驾驶的车辆在被告天安财险太原支公司投有交强险，被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。被告曹进旭驾驶的晋A××L奇瑞牌小轿车属被告何志刚所有，因此，被告何志刚应对原告的损失承担连带赔偿责任。根据事故责任，原告超出交强险赔偿限额后的损失应由被告段润寿、曹进旭、何志刚按比例承担赔偿责任。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计103861.36元。被告段润寿在庭审中辩称，对本次事故发生的经过及责任认定均无异议，原告的损失由法院依法裁决，垫付的医药费9600元亦应一并判决。被告曹进旭在庭审中辩称,对本次事故发生的经过及责任认定均无异议，垫付款在交强险保险范围内由保险公司承担，原告的损失超出交强险的部分由法院依法裁决。被告何志刚、马跃文在庭审中辩称，对本次事故发生的经过及责任认定均无异议。原告的损失在交强险范围内由保险公司承担，超出交强险的部分由法院依法裁决。被告天安财险太原支公司在庭审中辩称,原告的合理损失在交强险分项限额范围内赔偿；被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费；�告保险公司申请对原告的伤残等级重新进行鉴定；本次事故造成两个伤者，为另一名伤者的预留费用由法院依法裁决。经审理查明，晋K×××二轮摩托车为被告段润寿所有，2015年9月23日16时30分，原告刘海录乘坐由被告段润寿无证驾驶的该摩托车，从寿阳县白家庄到米家庄，行至G307线489KM+950M处，被告段润寿在超车过程中与前方左转弯由被告曹进旭驾驶的晋A××L奇瑞牌小轿车相撞，造成原告刘海录和被告段润寿受伤及双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交警队寿公交认字（2015）第000159号道路交通事故认定书认定，被告段润寿和曹进旭负本次事故的同等责任，原告刘海录无责任。原告于事故发生当日住入寿阳县人民医院治疗，在急救过程中，被告曹进旭支付门诊费940.1元。原告被诊断为股骨骨折、趾开放性外伤，原告在住院期间行股骨骨折闭合复位内固定术。原告住院期间，由其儿子刘双红护理。原告在住院73天后于2015年12月5日出院。原告共花费住院医药费31357.36元，其中被告段润寿为原告支付医药费9600元，被告曹进旭支付原告19500元。原告出院后，要求对其伤残等级和后期手术费进行鉴定，经寿阳县公安局交警队委托，山西省晋中司法鉴定中心于2016年3月15日出具（2016）鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告刘海录因交通事故致右足第1、4趾开放性骨折及右股骨中段骨折内固定术，构成九级伤残；该在骨折愈合的情况下，择期再次手术行内固定物取出各项费用约8600元。山西省晋中司法鉴定中心并向原告收取鉴定费2500元。现原告向本院提起诉讼，要求赔偿医药费31357.36元、护理费8322元、住院伙食补助费4380元、营养费3650元、误工费19836元、残疾赔偿金37816元、二次手术费8600元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元、交通费1000元，共计127461.36元，扣除被告段润寿和曹进旭垫付的29100元后为98361.36元。被告曹进旭在庭审中提出，原告的二次手术费应待实际发生后再主张；原告的住院伙食补助费、营养费主张标准过高，垫付款在交强险保险范围内应由保险公司承担。被告天安财险太原支公司在庭审中提出，原告的医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费总额已超过交强险医疗费用赔偿限额；原告的护理费应按2015年农村居民纯收入计算；原告的误工费计算标准也应按2015年农村居民纯收入计算，误工天数应为90天；鉴定费不属于保险理赔范围；被告天安财险太原支公司同时认为原告的伤残等级鉴意见鉴定程序不合法，要求重新进行鉴定，原告的精神抚慰金待重新鉴定后再予认定；原告的交通费被告天安财险太原支公司同意酌情赔偿300元。另查明，原告刘海�和其儿子刘双红均为农村居民。晋A××L奇瑞牌小轿车的登记所有人为被告马跃文，该车辆由被告何志刚于2015年8月6日向被告马跃文购买。该车辆在被告天安财险太原支公司投保有交强险，保险期限为2015年4月7日至2016年4月7日，事故发生在保险期限内。上述事实，有寿公交认字（2015）第000159号《道路交通事故认定书》、被告马跃文与何志刚签订的购车协议书、晋A××L车辆的交强险保单、晋A××L车辆的行驶证、原告刘海录、刘双红的户籍证明、原告的医药费票据、入院证、出院证、住院费用明细汇总表、病历、山西省晋中司法鉴定中心【2016】鉴字第26号司法鉴定意见书、鉴定费发票以及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，被告段润寿驾驶其所有的摩托车搭载原告刘海录，与被告曹进旭驾驶的由被告何志刚实际所有的晋A××L奇瑞牌小轿车相撞，造成原告刘海录和被告段润寿受伤及双方车辆损坏的交通事故，被告段润寿和曹进旭被认定为负本次事故的同等责任，原告刘海录无责任。本次事故造成原告刘海录和被告段润寿二人受伤，因晋A××L小轿车在被告天安财险太原支公司投保有交强险，对原告因此次交通事故造成人身损害所遭受的损失，应由被告天安财险太原支公司在晋A××L小轿车投保的交强险赔偿限额内与被告段润寿的损失按比例赔偿，不足部分由被告段润寿与被告何志刚、曹进旭按事故责任比例赔偿。晋A××L车辆在发生事故时的登记所有人虽然为被告马跃文，但在发生事故时，被告马跃文已将该车辆出售与被告何志刚，并已实际交付，被告马跃文对该车辆不具有掌控权，因此，被告马跃文对原告的损失不应承担赔偿责任。关于原告主张的费用，原告的护理费，原告住院期间，由其儿子刘双红护理，�刘双红为农村居民，原告主张其护理费以2015年农、林、牧渔业职工平均工资收入标准计算，并无不当；原告的误工费，因原告为农村居民，原告主张以2015年农、林、牧渔业职工平均工资收入标准计算至定残日前一天，符合法律规定，本院予以支持；被告天安财险太原支公司虽对原告的伤残程度和二次手术费用鉴定意见提出异议，但其未提交相应证据反驳山西省晋中司法鉴定中心出具的鉴定意见，本院对山西省晋中司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采信，并不予支持被告天安财险太原支公司的重新鉴定申请，原告的残疾赔偿金应以鉴定意见确定的九级伤残标准予以赔偿；原告根据其伤残等级要求赔偿精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；原告的二次手术费用亦应以鉴定意见确定的8600元予以赔偿；鉴定费为原告为确定此次交通事故的损失程度所支付的必要的�合理的费用，应予赔偿，综上所述，原告的损失，本院确认如下：1.医药费为32297.46元；2.护理费为114元×73天=8322元；3.住院伙食补助费为50元×73天=3650元；4.营养费为30元×73天=2190元；5.误工费为114元×174天=19836元；6.残疾赔偿金为9454元×20年×20%=37816元；7.二次手术费为8600元；8.精神损害抚慰金酌情赔偿10000元；9.鉴定费为2500元；10.交通费酌情赔偿500元；上述第1、3、4、7项共计46737.46元，本院确定由被告天安财险太原支公司在晋A××L小轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8900元；上述第2、5、6、8、9、10项共计78974元，本院确定由被告天安财险太原支公司在晋A××L小轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿68200元。上述第1、3、4、7项剩余的37837.46元和上述第2、5、6、8、9、10项剩余的10774元共计48611.46元本院确定由被告段润寿赔偿24305.73元、由被告曹进旭和何志刚�同赔偿24305.73元，被告段润寿已付的9600元和被告曹进旭已付的20440.1元均应予以扣除，为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后立即赔偿原告刘海录各项损失77100元。二、被告段润寿在本判决生效后立即赔偿原告刘海录各项损失14705.73元。三、被告曹进旭和何志刚在本判决生效后立即赔偿原告刘海录各项损失3865.63元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2377元，由原告刘海录负担185元，被告段润寿负担1096元，被告曹进旭和何志刚共同负担1096元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王晋贤人民陪审员  韩树卿人民陪审员  刘翠萍二〇一六年十一月十日书 记 员  王建新（校对人�王建新）