广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5394号
原告：佛山市禅城区“世纪康城”物业区域第二届业主委员会。
主任：林海强。
委托诉讼代理人：王祖芳、何少玲，均为广东群立弘律师事务所律师。
被告：佛山市新居业物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区港口路1号东建世纪康城2座首层。
法定代表人：李捷。
委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
原告佛山市禅城区“世纪康城”物业区域第二届业主委员会诉被告佛山市新居业物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员杨玲玲适用简易程序独任审判，并于2017年5月16日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王祖芳及被告的委托诉讼代理人夏汉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2004年11月开始为原告代表业主所在的佛山市禅城区世纪康城小区提供物业服务。康城小区2014年成立了第一届业委会，2016年10月28日，第一届业委会任期到期，第二届业委会即原告经康城小区业主选举产生。被告与第一届业委会所签的《物业服务合同》于2016年12月31日到期，康城小区业主经依法投票后决定不与被告续签，并决定重新选聘物业公司。目前，相关的招投标工作正在依序进行中，被告目前是暂时为康城小区提供物业服务。但被告自管理康城小区以来，并未按照物业管理的相关法律法规向业主或业委会如实公告物业管理费、小区公有收益等相关资金的使用情况，也未按法定程序委托审计机构审计相关账目、公开审计结果、接受康城小区业主或业委会的监督，导致业主根本不清楚自己所交管理费、小区公有收益资金的具体使用情况。业主们反响很大，强烈要求被告履行法定义务，公开账册，接受审计，与原告进行交接。原告在任期开始便要求被告按程序办理账目交接手续，共同委托设计机构审计（原告当初提出审计2014年1月1日至2016年10月31日的账目），当审计机构初步审计发现物业管理费有四十多万元支出单据不合规（没有相关事务负责人的签名等）时，原告与被告协商要求其进一步说明以协商解决时，被告不但以种种理由不予配合，还在小区散发所谓的公开信，以审计机构没有出具正式报告为由，否定其账目不清这一事实，企图以此瞒天过海，让业主放弃追查账目。另外，被告还另行单方委托广州的一家审计机构审计，并以此为理由拒绝原告提出的居委会协调、共同商定方案、共同委托第三方审计机构审计的要求，答复原告只能通过诉讼解决该问题。至今为止，虽经原告多次要求，被告依然没有同意原告协商解决账目问题的要求。原告认为，根据双方所签的合同及物业管理的相关规定，康城小区业主所交纳的物业管理费用及小区物业区域的广告收入、停车场收入等公有收益，都属于全体康城小区业主。被告作为物业管理公司，对相关费用及收益只有代收代管权，只能依法依合同使用，且应就此建立清晰账册，按期向业主或业委会公开相关收支情况，接受业主或业委会的监督。业主及业委会依法享有知情权、监督权，被告如有不合规、不合理、不合法的使用、处分相关财物行为，业主有权要求相关部门给予相应处理。合同到期后，被告亦应在共同审计后向业委会交付账目及相应财物。鉴于被告自接管康城小区以来一直没有按规定履行公开账目、接受审计的义务，没有接受业主的监督，合同到期至今既不接受共同协商审计，也不向原告交付财物，其行为已违反了双方合同的约定及物业管理的相关规定，极大损害了广大康城小区业主的合法权益。原告作为康城业主的代表，有义务有权利向被告提出相关请求，以维护康城业主的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即交出2004年11月至2016年12月31日期间管理康城小区的全部收支账册，与原告共同委托审计机构进行审计，按审计结果与原告进行账目、财物交接；2、本案全部诉讼费用由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：被告立即交出2014年1月1日至2016年12月31日期间管理康城小区的全部收支账册，与原告共同委托审计机构进行审计，按审计结果与原告进行账目、财物交接。
被告辩称：一、原告主体不适格，无权就业主知情权纠纷提出诉讼。1、业主知情权纠纷的权利主体是业主，并非业主委员会。《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项。康城小区《业主大会议事规则》第五条第（七）项规定，业主大会决定业主委员会的工作权限和工作经费。因此，业主委员会对外代表业主进行民事活动，必须根据业主大会的授权。而原告并未提供证据证明本次诉讼是受康城小区业主大会的委托而进行。2、业主知情权纠纷的法律依据主要是《中华人民共和国物权法》第七十九条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第13条的相关规定，即业主知情权的范围是指建筑物及其附属设施的维修基金的筹集和使用情况、管理规约、业主大会议事规则以及业主大会或者业主委员会的决议和会议记录、物业服务合同、共有部分的使用和收益情况、建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分。在上述法律规定的权利范围中，义务主体均为业主委员会，并非物业公司。维修基金由政府部门主管，由业委会通过召开业主大会获得2/3以上业主同意后申请政府部门使用，业委会应向业主公开；而共有收益的收支情况及车位处分情况，被告作为代管人，设立专账并每季度公示，公共收益资金的收支情况除在小区公示栏张贴一份外，还交业委会持有一份。被告已履行公示义务，应向广大业主履行告知义务的是原告。原告诉请的内容不属于法律规定的业主知情权范畴。3、根据《业主大会议事规则》第二十条第二款及《业主大会和业主委员会指导规则》第三十一条的规定，业主委员会由5至11人单数组成。原告原备案人数为5人，但2017年4月7日业委会副主任宣布辞职，现只有4名委员，不符合法定人数。现正在进行委员补选程序，在补选未完成之前，以业委会名义发布的任何信息均不符合主体资格要求，程序也无效。二、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。1、2016年11月19日（即被告与第一届业委会签订的《世纪康城物业服务合同》到期之日2016年12月31日前），原、被告共同委托佛山市众联会计师事务所有限公司对世纪康城2014年1月1日至2016年10月31日的收支明细进行审计，被告已将2014年1月1日-2016年10月31日的四套账册（包括物业管理对公税账、内账、业委会收支明细账及停车场收支明细账）全部移交给了原告，原告也已从小区公共收益资金中支出9000元用于支付审计费，且在《审计业务约定书》上盖章。但佛山市众联会计师事务所有限公司违反审计规则，采用询问审计法，不负责任地得出被告有40万元不合规支出的结论，该结论的得出依据为经业委会授权同意的三人中任何一人签名才符合费用支出。被告对该结论及依据持有异议，而原告主任又将上述结论发布于小区业主群，被告遂另行委托广州市易审通会计师事务所有限公司再次审计，并将该公司出具的审计报告送达原告。本次原告诉讼的账册范围已进行两次审计，存在两份报告，但因涉及内账，上述两份报告都不是最终的有效报告。被告认为，在双方对争议的40万元支出是否合规的标准未达成一致意见之前无法审计。3、物业服务合同虽已到期，按照原告的要求，在新物业公司进驻小区签订新物业服务合同之前，被告仍按原合同继续提供服务。双方目前的合同关系并未终止，原告诉请的交接账目财物缺乏法律依据。综上，如本案系业主知情权纠纷，则原告存在主体不适格，诉请缺乏事实和法律依据；如本案属于物业服务合同纠纷，则被告不存在违反合同义务的行为。双方的合同关系并未终止，被告仍继续提供服务，相关管理费用仍在产生，根据《物业管理条例》第五十八条至第六十条的规定，财物和资料交接的条件尚不具备。请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
本院查明：2004年11月17日，案外人佛山市东建集团有限公司与被告签订《前期物业管理委托协议》，约定由案外人佛山市东建集团有限公司委托被告为涉案世纪康城小区提供物业管理服务，委托管理期限为2004年11月10日至该物业全面交付使用后的两年内成立业主委员会。
2015年1月1日，原佛山市禅城区“世纪康城”物业区域第一届业主委员会与被告签订《世纪康城物业服务合同》，约定由原佛山市禅城区“世纪康城”物业区域第一届业主委员会委托被告为涉案世纪康城小区提供物业管理服务，物业服务期限为2015年1月1日至2016年12月31日。
2016年10月28日，涉案小区成立佛山市禅城区“世纪康城”物业区域第二届业主委员会即原告，任期为2016年10月28日至2021年10月27日，并于2016年11月10日予以备案。
另查明，涉案小区业主大会于2013年10月13日成立，《业主大会议事规则》主要内容如下：“第一章总则……第二章业主大会第五条（业主大会议事内容）（一）制定、修改管理规约、业主大会议事规则；（二）决定选聘、续聘物业服务企业方案及解聘物业服务企业；（三）决定物业服务合同的主要内容；……（十二）决定本物业管理区域内全体业主诉讼事宜；……第六条（业主大会决定）业主大会决定筹集和使用物业维修资金以及改建、重建建筑物及其附属设施的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。业主大会决定第五条其他事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。……第八条（业主大会会议召开方式）业主大会会议可以采用集体讨论或者书面征求意见的形式，也可以采取集体讨论与书面征求意见相结合的形式，具体会议形式由会议召集人确定。……第三章业主委员会第二十条（业主委员会组成与任期）业主委员会是业主大会的执行机构，由业主大会会议选举产生，向业主大会负责并报告工作，受业主、业主大会监督。……第二十二条（业主委员会职责）业主委员会履行以下职责：（一）执行业主大会的决定和决议；……（三）与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，督促物业服务企业履行物业服务合同，督促业主按时交纳物业服务费；……”。
以上事实有原告提交的《佛山市禅城区物业管理区域业主委员会备案回执》、《世纪康城物业服务合同》及被告提交的《前期物业管理委托协议》、《业主大会议事规则》在案证实。
本院认为，依据《物业管理条例》第十一条第（七）项、第十二条及第十五条的规定，业主委员会系业主大会的执行机构，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。小区有关共有和共同管理权利的重大事项属于业主共同决定事项，应通过召开业主大会的形式经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,原告以诉讼形式诉请被告移交涉案小区全部收支账册并共同委托审计，即属于小区共有和共同管理的重大事项，且涉案世纪康城小区《业主大会议事规则》第二章第五条第（十二）项亦明确规定业主大会决定本物业管理区域内全体业主诉讼事宜。原告自述就本案诉讼事宜未召开业主大会，亦无证据证明原告已取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主授权或同意，故依据上述规定，原告提起本案诉讼主体不适格，应予驳回起诉。
综上，依据《物业管理条例》第十一条第（七）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市禅城区“世纪康城”物业区域第二届业主委员会的起诉。
原告佛山市禅城区“世纪康城”物业区域第二届业主委员会预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨玲玲
二〇一七年五月十八日
书记员 杨思韫
附引用的法律条文：
《物业管理条例》
第十一条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。