辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00377号
上诉人（原审原告）：宋月娟，女，1963年8月19日出生，汉族，原辽阳锻压机床股份有限公司会计。
委托代理人：洪辉（宋月娟之夫），文圣区政府公务员。
委托代理人：何前，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳锻压机床股份有限公司。
法定代表人：郝希仁，公司董事长。
委托代理人：李杰，公司党委副书记。
委托代理人：邱杰，公司副总经理。
上诉人宋月娟因与被上诉人辽阳锻压机床股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服白塔区人民法院（2013）辽阳白民一初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋月娟及其委托代理人洪辉、何前，被上诉人辽阳锻压机床股份有限公司的委托代理人李杰、邱杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宋月娟于1994年12月由纺织局调到辽阳锻压机床股份有限公司单位工作。2011年8月宋月娟放假回家，放假期间辽阳锻压机床股份有限公司只给宋月娟交纳了14个月的社会保险费及发放了3个月的生活费。2003年10月30日辽阳锻压机床股份有限公司认为宋月娟擅自离岗按旷工对其作出除名处理。宋月娟对此不服，经仲裁及诉讼，2012年6月28日辽阳市中级人民法院判决维持了辽阳市白塔区人民法院（2011）白民一初字第596号民事判决：辽阳锻压机床股份有限公司为宋月娟补交拖欠至今的社会养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金；辽阳锻压机床股份有限公司从2001年11月起至今支付宋月娟待岗生活费（生活费应以辽阳市市政府逐年制定城镇居民最低生活保障办法规定的数额计算）。原审法院认定上述事实的证据，有宋月娟提供的身份证、辽市劳裁字（2013）204号《仲裁裁决书》、白塔区法院（2011）白民一初字第596号民事判决书和辽阳市中级法院（2012）辽阳民一终字第431号民事判决书、辽阳市人事局1985年分配毕业生的介绍信存根、辽阳锻压机床股份有限公司组织部1995年1月开具的调干通知、辽阳锻压机床股份有限公司劳资处工作人员1995年对宋月娟晋升会计师后所做的中级职称工资级别的说明、辽阳锻压机床股份有限公司内部调转单、辽阳锻压机床股份有限公司文件。辽阳锻压机床股份有限公司五分厂2000年5月会计核算交接单、财会专业毕业证书（1985年）和财会大专毕业证书（1993年）、会计师资格证书（1993年取得）、高级会计师资格证书（2003年）、退休通知单、辽阳锻压机床股份有限公司在招聘会计工作人员的岗位明细，辽阳锻压机床股份有限公司提供的退休通知单、专业技术工作登记表、劳动合同、判决书、劳动合同及双方当事人当庭陈述记录在卷为凭。
原审法院认为，对于辽阳锻压机床股份有限公司单位的除名决定，已由法院作出生效判决，认定除名行为无效，双方劳动关系仍然存在，但劳动者是否回岗上班，应由企业自主安排。宋月娟作为被告安排下的下岗待工人员，辽阳锻压机床股份有限公司作为用人单位应当依据有关规定支付生活费并为其缴纳社会保险费，但因已有生效判决辽阳锻压机床股份有限公司为宋月娟补交拖欠至今的社会保险并判决从2001年11月起至今支付宋月娟待岗生活费，宋月娟再次就此提起民事诉讼，违反一事不再理原则，本案不再进行处理。工资是劳动者劳动报酬所得，应遵循按劳分配原则，宋月娟一直属企业下岗待工人员，且法院已判决支付生活费，故宋月娟再次要求给付工资，没有法律依据。宋月娟主张的未签订无固定期限合同给付双倍工资的诉讼请求，已过诉讼时效。宋月娟主张的给付五倍经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回宋月娟的诉讼请求。案件受理费10元，由宋月娟承担。
上诉人宋月娟不服一审判决上诉称，一、原审诉讼庭审程序违法。庭审当天，只有主审法官一个人开庭审理本案，违反了合议制的规定。二、二审法院应当改判辽阳锻压机床股份有限公司恢复上诉人工作岗位。企业行使自主权必须在法律框架内依法行使，任何违法行为给劳动者造成的损失和后果必须依法承担相应的责任，用人单位没有妥善安排工作，剥夺劳动权违反了宪法和劳动法的相关规定。其一，只有企业的富余人员才可以待岗放假，只有企业生产经营困难，才可以对富余人员进行待岗安置，待岗制度是对生产经营困难企业进行的一种帮助和救济措施，并非用人单位处分劳动者的形式。其二，对职工待岗必须履行相关的程序。根据中发（1998）10号文件精神，对职工待岗必须经过提出方案，听取职工代表大会的意见，报上级劳动部门备案等程序。其三，上诉人并不是企业的富余人员，单位对上诉人待岗违反程序和实体法律规定。上诉人具有会计中级职称，具备较强的专业工作能力，不是富余人员，上诉人的待岗是被上诉人随意做出的，一审法院认定待岗职工是否安排上岗是企业的权利，将待岗的适用任意化，是违法的。同时，被上诉人一方面对固定职工待岗处理，另一方面又大量招聘工作人员，这是违反劳动法规定的行为，原审法院的判决是没有法律依据的。三、被上诉人应当赔偿并给付因其拒不安排上诉人工作而发生的工资收入损失。1、根据《辽宁省工资支付条例》第36条规定：用人单位解除劳动关系的决定被劳动争议仲裁委员会或人民法院依法裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为本市同期在岗职工的平均工资。根据《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》相关规定，造成劳动者工资收入损失的，还应加付应得工资25%的赔偿费用。2、上诉人索要工资收入损失与此前判决应得的生活费并不矛盾，没有违反一事不再理原则。此前判决确认了被上诉人让上诉人下岗及除名是违法的，在此基础上上诉人才有索要工资收入损失的依据，生活费和应得的工资损失赔偿是两回事。3、原审法院的认定实际是将上诉人被放假终身化，是适用法律错误，上诉人因被上诉人的原因不能提供正常劳动而发生的工资收入损失，应当得到赔偿。4、上诉人此前曾索要的生活费并不是工资。四、上诉人索要二倍工资的诉请没有超过诉讼时效。双方的劳动关系仍然存在，对于被上诉人未依法签订无固定期限合同，双方由此产生工资支付争议，上诉人索要工资的时效应从提出仲裁时起算，上诉人根本没有超过仲裁时效。原审法院以劳动合同法颁布的时间起算诉讼时效是对法律的错误理解。五、被上诉人应当按上诉人应得的工资收入损失补缴社会保险费，而不应按最低标准缴纳。理由同上。六、被上诉人应当给付五倍的经济赔偿金。根据《违反﹤中华人民共和国劳动法﹥行政处罚办法》相关规定，用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资的，可责令按相当于支付劳动者工资报酬、经济补偿总和的1-5倍支付劳动者赔偿金。原审法院对此认定没有法律依据是不属实的。综上，请求二审法院依法改判，判令由被上诉人，一是为上诉人妥善合理安排工作，二是支付2003年11月至今的工资及25%的赔偿金，三是支付2008年1月至今未签订劳动合同的2倍工资，四是以辽阳市同期在岗职工平均工资为基数为上诉人补缴养老、医疗、失业等社会保险费及住房公积金，五是支付5倍赔偿金，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辽阳锻压机床股份有限公司答辩称，一、原审程序合法，不存在上诉人所述的情况。二、上诉人要求恢复工作岗位的请求，属于恶意剥夺企业自主权的无理行为。上诉人已届退休年龄，因其自身原因没有办理退休手续，其已不属于劳动法调整的劳动者。安排职工岗位是企业的用工自主权，是企业与员工双向选择的权利，我公司有权不安排上诉人工作岗位。上诉人在上诉状中引用的相关劳动部门规章是针对国有企业出台的，我公司现为股份制企业，上诉人依据的规章不适用本案。三、上诉人索要工资收入损失无理。上诉人自2003年11月-2013年10月没有公司提供劳动，根据按劳分配制度，其没有劳动就不应得到工资，在上述期间，上诉人为其他单位工作，已得到工资。上诉人引用的《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》属于部门规章，其效力低于劳动合同法，故不适用本案。四、上诉人索要未签劳动合同二倍工资的诉请不能成立。上诉人与我公司不存在工资劳动争议，我公司不欠上诉人工资。即使存在工资争议，也早已超过诉讼时效。五、上诉人要求补缴社会保险费的诉请，违反一事不再审的原则，之前已有生效判决对此问题进行了审理。六、上诉人要求给付5倍经济赔偿金，诉请无事实和法律依据。上诉人没有向公司提供劳动，不存在欠工资情形，另上诉人所依据的《违反﹤中华人民共和国劳动法﹥行政处罚办法》是劳动行政部门的行政执法依据，并不是民事审判依据。综上，原审认定事实正确，适用法律得当，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，劳动者的权利应依法得到保护。关于上诉人宋月娟上诉请求被上诉人辽阳锻压机床股份有限公司为其妥善合理安排工作一节，对该项请求因涉及退休年龄及企业政策问题，上诉人要求其应55周岁退休，而被上诉人认为企业现在无论管理岗位还是工人岗位均为50岁退休，现宋月娟已满50周岁，且上诉人此前一直处于待岗状态，管理岗位的认定应以实际岗位来认定，不能根据假设的状态拟设，上诉人要求按管理岗位计算退休年龄没有事实依据，另外，用人单位对劳动者是否安排岗位以及安排何种岗位，应由企业自主决定，该项权利属于企业的自主用人权，故对此上诉请求本院不予支持；关于上诉人请求被上诉人支付其2003年11月至今的工资及25%的赔偿金一节，但劳动者要求支付工资的前提是提供符合双方合同约定的劳动，上诉人称劳动权是宪法赋予的权利，但同时劳动也是宪法要求的义务，上诉人处于待岗状态要求用人单位支付其工资，不符合按劳分配的原则，上诉人称其不能提供劳动是因单位造成的，由此产生的工资损失应由单位负担，但上诉人的劳动权利并没有受到限制，被上诉人也没有造成上诉人的劳动不能。此外，上诉人在之前因除名被非法解除劳动关系的诉讼中，被上诉人支付了相应的生活费，虽然生活费不属于工资性质，但根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。根据此规定，对于企业待岗人员，发放生活费即是对其待岗期间的待遇支付方式，再次索要工资没有事实及法律依据，在此前提下上诉人要求25%的赔偿金也没有依据，对上诉人的该上诉请求本院不予支持；关于上诉人要求被上诉人支付其2008年1月至今未签订劳动合同的二倍工资一节，要求二倍工资的前提是存在一倍工资，其没有获得一倍工资的法律依据，故对其要求支付二倍工资和请求本院不予支持；关于上诉人请求以辽阳市同期在岗职工平均工资为基数为其补缴养老、医疗、失业等社会保险费及住房公积金一节，但此项请求已经由生效判决处理终结，属重复诉讼，故对此上诉请求本院不予支持；关于上诉人请求被上诉人支付其工资损失五倍赔偿金一节，因上诉人依据的《违反﹤中华人民共和国劳动法﹥行政处罚办法》已经废止，故该请求没有法律依据，对此上诉请求本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋月娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 倪红霞
代理审判员 张丽丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 秦海楠