湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初793号
原告：张丽燕，女，生于1980年6月24日，汉族，山西省阳泉市人，农民，户籍地阳泉市郊区，现住阳泉市平定县。系死者高达权之妻。
原告：高某。
法定代理人：张丽燕，系原告高某之母。
原告：高用香，女，生于1952年5月29日，汉族，重庆市巫山县人，农民，户籍地巫山县，现住湖南省常德市澧县。系死者高达权之母。
上述三原告委托诉讼代理人：李杰锋（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：谭霞，女，生于1968年8月30日，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍地建始县，现住重庆市。
被告：谭某。
法定代理人：谭霞，系被告谭某之母。
上述二被告委托诉讼代理人：谭朝敏（特别授权），女，生于1959年6月20日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。系谭霞丈夫谭朝旭之姐。
被告：谭锦葵，女，生于1991年1月10日，汉族，湖北省建始县人，护士，住建始县。
被告：王启香，女，生于1939年2月27日，汉族，湖北省建始县人，城镇居民，住建始县。
被告：柏龙兵，男，生于1964年7月4日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托诉讼代理人：姜久平，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：向德全，男，生于1978年2月2日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托诉讼代理人：向远恒（特别授权），湖北信旦律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司恩施中心支公司（以下简称太平财保公司）。住所地：湖北省恩施市金桂大道武陵国际装饰城*期*栋*楼。
负责人：梁胜伟，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉睿（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰宇（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。
原告张丽燕、高某、高用香诉被告谭霞、谭某、谭锦葵、王启香、柏龙兵、向德全、太平财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员朱于兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽燕、高用香及其委托诉讼代理人李杰锋，被告谭霞、谭某的委托诉讼代理人谭朝敏，被告柏龙兵及其委托诉讼代理人姜久平，被告向德全及其委托诉讼代理人向远恒，被告太平财保公司的委托诉讼代理人陈嘉睿、刘冰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽燕、高某、高用香诉称，2016年1月19日19时50分，谭朝旭驾驶鄂Ｑ×××××号二轮摩托车载高达权由业州城区经建始县大道向长梁方向行驶，行驶至建始大道2.7KM（长兴产业园路段）处时，与同方向行驶在前的被告柏龙兵驾驶的鄂Ｑ×××××号二轮摩托车发生接触致两车侧翻，造成谭朝旭摔到在车行道隔离花台上致头部损伤，乘车人高达权摔出后与中心隔离花台接触致头部脑组织喷出后又滑向对面行驶车道的人行横道斑马线内（中间车道直线延伸区域内），数分钟后被从长梁方向往城区方向行驶的由被告向德全驾驶的鄂Ｑ×××××小型越野客车碾压致使高达权再次脑组织喷出，此次事故造成谭朝旭、高达权当场死亡、柏龙兵受伤及鄂Ｑ×××××号二轮摩托车、鄂Ｑ×××××号二轮摩托车受损。2016年2月23日建始县公安局交通警察大队对该事故作出建公交（认）2016第9004号《道路交通事故认定书》，认定谭朝旭负此次事故的主要责任，柏龙兵负次要责任，向德全负次要责任，高达权不负责任。被告向德全为鄂Ｑ×××××小型越野客车向被告太平财保公司投保了交强险和商业三者险，两份保险合同均在保险期内。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，谭朝旭作为直接侵权人应负赔偿责任，应由其继承人谭霞、谭锦葵、谭某、王启香在继承谭朝旭遗产实际价值内承担本案的民事赔偿责任。原告现诉至法院请求判令七被告共同赔偿因高达权死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计418362.50元。该赔偿款应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分按各被告过错比例承担赔偿责任，谭朝旭死亡后由其继承人在继承遗产的范围内承担赔偿责任。
原告张丽燕、高某、高用香为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告张丽燕、高用香的《居民身份证》复印件、高某的《常住人口登记卡》、《出生医学证明》复印件、高达权的《死亡注销证明》复印件、张丽燕与高达权的《结婚证》复印件、高达权的《死亡注销证明》复印件。证明原告方的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、建始县公安局交通警察大队建公交（认）2016第9004号《道路交通事故认定书》复印件。证明交通事故发生的事实及责任划分。
证据三、湖北省恩施州公安司法鉴定中心（鄂恩州）公（司）鉴（dna）（2016）024《生物物证鉴定意见书》复印件及湖北平安行道路交通事故司法鉴定所（2016）交鉴字第80号《司法鉴定意见书》。证明高某系张丽燕与高达权之子，谭朝旭驾驶的鄂Ｑ×××××普通二轮摩托车超速行驶的事实。
证据四、交通费发票4张及住宿费发票1张。证明原告为处理高达权死亡的丧葬事宜共支付交通费及住宿费1579.00元的事实。
证据五、建始县公安局交通警察大队询问笔录、尸体处理通知书、鉴定文书复印件。证明谭朝旭、高达权因交通事故死亡的事实。
经庭审质证，被告柏龙兵、向德全、太平财保公司对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以采信。
被告谭霞、谭某辩称，谭朝旭在交通事故中已死亡，谭霞经济困难，身体欠佳，且高达权是自愿乘坐行为，故不应承担责任。
被告谭霞、谭某未向本院提交证据。
被告谭锦葵未答辩，亦未向本院提交证据。
被告王启香未答辩，亦未向本院提交证据。
被告柏龙兵辩称，交通事故发生的过程属实。谭朝旭属醉酒驾驶，并承担本案主要责任。在一起交通事故中，柏龙兵只应承担一份交强险的赔偿限额，在谭朝旭家属即本案被告谭霞、谭某、谭锦葵、王启香作为另案原告起诉的交通事故案件中，谭朝旭家属放弃要求柏龙兵赔偿交强险的赔偿限额，其放弃部分不应直接转移到柏龙兵负担，本案原告只应获得柏龙兵交强险限额的部分赔偿。
被告柏龙兵为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、被告柏龙兵的《居民身份证》复印件。证明原告的身份情况。
证据二、建始县公安局交通警察大队建公交（认）2016第9004号《道路交通事故认定书》复印件。证明被告柏龙兵在本案中负次要责任。
经庭审质证，原告及被告谭霞、向德全、太平财保公司对被告柏龙兵提交的证据均无异议。本院对柏龙兵提交的证据予以采信。
被告向德全辩称，向德全依照事实及法律规定承担赔偿责任。在交警部门主持下向德全给原告垫付的30000.00元，应予冲抵其应承担的赔偿责任，不足部分则在商业三者险范围按责任比例赔偿。
被告向德全为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、领条复印件二份。证明交通事故发生后，在交警部门的主持下，向德全预付80000.00元用于处理谭朝旭、高达权死亡的相关事宜，其中谭朝旭之女谭锦葵领取50000.00元，高达权之妻张丽燕领取30000.00元。
证据二、太平财产保险有限公司《交强险保单抄件》及《机动车商业险保单抄件》。证明向德全在太平财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，且保险事故发生时在理赔的保险期限内。
经庭审质证，原告、被告谭霞、柏龙兵、太平财保公司对向德全提交的证据均无异议。本院对向德全提交的证据予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实作如下认定：
2016年1月19日19时50分，谭朝旭（另案处理）驾驶鄂Ｑ×××××号二轮摩托车载高达权由业州城区经建始县大道向长梁方向行驶，当行驶至建始大道2.7KM（长兴产业园路段）处时，与同方向行驶在前的被告柏龙兵驾驶的鄂Ｑ×××××号二轮摩托车发生接触致两车侧翻，造成谭朝旭摔到在车行道隔离花台上致头部损伤，乘车人高达权摔出后与中心隔离花台接触致头部脑组织喷出后又滑向对面行驶车道的人行横道斑马线内（中间车道直线延伸区域内），数分钟后被从长梁方向往城区方向行驶的由被告向德全驾驶的鄂Ｑ×××××小型越野客车碾压致使高达权再次脑组织喷出，此次事故造成谭朝旭、高达权当场死亡、柏龙兵受伤及鄂Ｑ×××××号二轮摩托车、鄂Ｑ×××××号二轮摩托车受损。2016年2月23日建始县公安局交通警察大队对该事故作出建公交（认）2016第9004号《道路交通事故认定书》，认定谭朝旭未戴头盔醉酒驾驶无保险车辆，在夜间雨天未降低车速，未按规定车道行驶的违法行为是事故形成的主要原因，应负事故主要责任；柏龙兵驾驶机动车遇路口转弯未注意防范其他车辆安全通行，是形成事故的次要原因，应负事故次要责任；向德全未取得机动车驾驶证且驾驶机动车行经事故地点未降低车速，将已溅出脑组织的乘车人高达权再次碾压并驶离现场，应负事故次要责任；高达权虽有乘坐摩托车未戴头盔的行为，但不是事故形成的原因，不承担本次事故责任。
事故发生后，向德全在建始县公安局交通警察大队的调解下垫付赔偿款80000.00元，本案原告张丽燕（高达权之妻）领取30000.00元，另案原告谭锦葵（谭朝旭之女）领取50000.00元。
2016年3月31日，谭朝旭的近亲属谭霞、谭某、谭锦葵、王启香作为原告诉至本院，请求判令被告柏龙兵、向德全共同赔偿因谭朝旭死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计314268.00元。本院于2016年6月20日作出（2016）鄂2822民初583号《民事判决书》，判令柏龙兵赔偿谭霞、谭某、谭锦葵、王启香因谭朝旭死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计32061.10元，该判决现已生效。2016年5月5日，原告诉至法院请求判令七被告共同赔偿因高达权死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计418362.50元。庭审中，原告将谭朝旭死亡后其继承人在继承遗产的范围内承担赔偿责任的诉讼请求明确为：只要求谭霞、谭某、谭锦葵、王启香在（2016）鄂2822民初583号《民事判决书》确认的应得赔偿款32061.10元中予以全部赔偿。
另查明，高达权的被扶养人有其子高某，现年8岁；其母高用香，现年64岁，高用香有子女2人。高达权、张丽燕、高某、高用香均属农业户口。谭朝旭驾驶的二轮摩托车和柏龙兵驾驶的二轮摩托车均未投保交强险。向德全向太平财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故发生时在其交强险和商业第三者责任险的保险期限内。
本院认为，本案交通事故事实清楚，公安交警部门对各方当事人的责任划分明确。谭朝旭未戴头盔醉酒驾驶，在夜间雨天未降低车速，亦未按规定车道行驶的违法行为是事故形成的主要原因，应负事故主要责任；柏龙兵驾驶机动车遇路口转弯未注意防范其他车辆安全通行，是形成事故的次要原因，应负事故次要责任；向德全未取得机动车驾驶证，驾驶机动车行经事故地点未降低车速，将已经溅出脑组织的高达权再次碾压并驶离现场，应承担事故次要责任；尽管公安交警部门在交通事故中未对乘车人高达权划分责任，但在民事赔偿中高达权仍应承担过错责任，其理由为：一、高达权作为完全民事行为能力人，在明知谭朝旭醉酒驾驶的情况下仍进行乘坐。二、高达权在乘坐摩托车时未按规定佩戴安全头盔。综上，高达权在本案中存在过错，故应减轻侵权人的赔偿责任。
因被告向德全在太平财保公司投保了交强险，故高达权的人身损失应在交强险的死亡责任限额110000.00中先行赔付。柏龙兵虽未按法律规定投保交强险，但原告要求柏龙兵亦应在交强险的死亡责任责任限额110000.00元中全额赔偿的诉讼主张，本院不予支持，其理由为：本案交通事故有其特殊性，柏龙兵在一起交通事故中致谭朝旭、高达权两人死亡，谭朝旭、高达权均属交强险的第三者。一起交通事故柏龙兵只应承担死亡责任责任限额110000.00元，故柏龙兵各应赔偿谭朝旭、高达权55000.00元。谭朝旭家属在另案中放弃要求柏龙兵在交强险范围内优先予以赔偿，该意思表示是当事人对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院已予确认，对放弃的55000.00元并不当然转移到本案原告的应得份额内，故柏龙兵只应在交强险的限额内优先赔付原告55000.00元。综上，原告损失在交强险中优先获得死亡赔偿金165000.00元后，余下损失则由谭朝旭、柏龙兵、向德全、高达权按过错比例承担。结合本案实际，本院对余下损失按7：1：1：1的比例划分赔偿责任，即谭朝旭赔偿70%，柏龙兵赔偿10%，向德全赔偿10%，高达权自负10%。因向德全在太平财保公司所投的商业第三者责任险为不计免赔率险种，故太平财保公司对向德全承担的10%应予全额赔偿。
参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对高达权死亡的各项人身损失确定如下：死亡赔偿金364319.00元［死亡赔偿金236880.00元（11844.00元／年×20年）＋高用香被扶养人生活费78424.00元（9803.00元／年×16年÷2）＋高某被扶养人生活费49015.00元（9803.00元／年×10年÷2）］，丧葬费23660.00元（47320.00元÷12×6），交通费1579.00元，精神损害抚慰金本院酌定5000.00元，综上，高达权死亡损失共计394558.00元。该损失总额减去在交强险中先行赔付的165000.00元后，下余的229558.00元由谭朝旭赔偿70%即160690.60元，柏龙兵赔偿10%即22955.80元，向德全赔偿10%即22955.80元，高达权自负10%即22955.80元。向德全赔偿的22955.80元中含有精神损害抚慰金，按商业三者险的保险合同条款，精神损害抚慰金不属理赔范围，故对精神损害抚慰金的赔偿由太平财保公司在交强险中先予赔偿。
因谭朝旭在本案交通事故中死亡，原告要求其近亲属谭霞、谭某、谭锦葵、王启香在（2016）鄂2822民初583号案件中确认的应得赔偿款32061.10元中予以全部赔偿，但该赔偿款属死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金，均具有人身专属性质，并非谭朝旭生前留下的遗产，原告不能当然主张在该赔偿款中予以赔偿，且原告未提交谭霞、谭某、谭锦葵、王启香继承谭朝旭合法遗产的相关证据，故对原告的该诉讼主张，本院不予支持。对向德全给原告垫付的30000.00元赔偿款，因向德全要求返还，可由太平财保公司在给原告赔付的交强险110000.00元中抵扣后直接返还给向德全。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司恩施中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张丽燕、高某、高用香因高达权死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金80000.00元（不含向德全垫付的30000.00元），在商业第三者责任险内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费22955.80元，以上赔偿款共计102955.80元；
二、被告柏龙兵在交强险责任限额内赔偿原告张丽燕、高某、高用香因高达权死亡产生的死亡赔偿金55000.00元，在过错责任内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金22955.80元，以上赔偿款共计77955.80元；
三、被告太平财产保险有限公司恩施中心支公司支付被告向德全垫付的赔偿款30000.00元。
四、驳回原告张丽燕、高某、高用香的其他诉讼请求。
本案受理费3788.00元，由原告张丽燕、高某、高用香负担2788.00元，被告柏龙兵负担600.00元，被告向德全负担400.00元。
上列应付款项限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱于兵
二〇一六年八月一日
书记员 李妍霖