内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第324号
上诉人（一审被告）郭树清，住包头市昆都仑区。
委托代理人董雄，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托代理人陈飞，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王锁根，住包头市昆都仑区。
委托代理人孟婕，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，内蒙古天祺律师事务所律师。
上诉人郭树清因与被上诉人王锁根租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成由审判员吴钢担任审判长，审判员刘兴平、代理审判员侯丽参加的合议庭，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人郭树清的委托代理人董雄、陈飞，被上诉人王锁根的委托代理人孟婕、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，该案无争议的事实是：原被告签订包车协议，被告将蒙BT02**出租车承包给原告，双方实际履行包车协议，双方于2013年5月11日签订协议时约定租赁费5500元每月。原告向被告交纳了6万元包车押金。2014年6月双方协议将租赁费降为5200元／月，现原告拖欠被告2015年3月份租赁费5200元。该案争议的焦点是原被告双方已签订的包车协议是否解除，被告应否返还原告包车押金。针对该案争议焦点，该院查明，2015年4月13日，原被告因租赁合同履行发生争议。原告拨打110报警。双方经公安机关调解，原告将蒙BT02**出租车及车钥匙、行驶证、营运证等车辆手续均交付被告，被告收到该车辆后将车辆送往修理厂进行了修理。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告郭树清作为出租人，将出租并已交付原告王锁根的出租车收回，双方订立的租赁合同目的已无法实现，该租赁合同事实上已经解除。合同解除后，被告理应将原告已交付的包车押金退还原告。因原告自认有5200元租赁费未付，并同意从包车押金中扣除，故本院结合原告的诉讼请求从包车押金中予以扣减。被告辩称双方租车协议仍然有效，原告应继续履行的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，该院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告郭树清返还原告王锁根包车押金54800元。案件受理费585元（原告王锁根已预交），由被告郭树清负担。
一审宣判后，郭树清不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人王锁根全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由如下：
（一）一审判决认定事实错误。根据庭审中双方出具的证据及法院依职权调取的派出所出警证明，事实是上诉人并未与被上诉人协商一致解除租赁合同，而是被上诉人因出租车行业目前不景气，在拖延租金的情况下，又不愿承担违约责任，违背诚信，强行将出租车开到上诉人打工单位，意欲将出租车强行退回上诉人。因双方争执不下报警，应警察的要求，对于被上诉人强行留下的出租车，上诉人为了避免车辆无人管理造成更大的损失，无奈接收了车辆。退还租赁车辆完全是被上诉人单方的违约行为。而一审法院错误认为，因为出租车辆已在上诉人的手中，就认定租赁合同已经解除，并且无任何依据的认为双方协商一致解除合同。对于车辆是如何退回上诉人，合同解除是何方违约在所不问。这一认定严重违背了事实，一审法院的事实认定是错误的。
（二）一审判决适用法律错误。因一审法院对事实的错误认定，导致判决适用的法律依据也是错误的。因被上诉人自身出现的身体疾病，并没有出现必然导致合同解除的情形，合同目的并非不可实现。另外，被上诉人并未与上诉人就解除租赁合同进行过协商，更谈不上协商一致解除合同。目前车辆状态及合同的解除，是因被上诉人单方的违约行为所造成的，所以一审法院判决依据《合同法》第九十三条、第九十四条是完全错误的。
综上，上诉人认为，双方的租赁合同是双方真实意思表示，租金也是基于八年的租赁期才达成一致，如果任何一方单方违约会给双方造成很大的损失，所以约定了6万元的违约金。现在无论是因为被上诉人拖欠租金，还是被上诉人强行退回出租车而解除租赁合同，都属被上诉人大方违约。根据《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十条，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。所以双方租赁合同的解除或无法履行，纯属因被上诉人单方违约行为所致，其应承担合同约定的违约责任。
被上诉人王锁根答辩称，首先，一审法院认定事实清楚、正确，双方签订的《包车协议》己经协商解除。2015年3月，王锁根因身体原因不再适合从事出租车司机工作，因此与车辆出租人郭树清协商解除《包车协议》，郭树清表示同意。2015年4月13日，当王锁根至郭树清处归还车辆，要取包车押金时，郭树清却将车强行开走，拒绝返还押金。王锁根因此报警，后在民警的调解下，双方达成合意，由郭树清将车开走。此事实有派出所《出警证明》为证。因此在4月13日，双方即己合意解除了《包车协议》。郭树清所述车辆被“强行退回”、“无奈接受车辆”无证据证明，更与事实不符。第二、从郭树清的行为来看，其接受了王锁根归还的车钥匙、行驶证、运营证等车辆手续，并将车辆开走，且此后将此车送入修理厂辆进行维修。郭树清的行为己表明其己实际对车辆进行控制、管理，?在主观上己主动接受车辆，承认对《包车协议》的解除。因此，从以上客观事实及主观方面均可证明双方协商一致解除了合同，一审法院认定事实清楚、正确。
一审判决适用法律正确。王锁根与郭树清双方己对解除《包车协议》达成合意，郭树清己将王锁根所租车辆收回，双方订立租赁合同己无法继续履行，因此适用《合同法》第九十三条、第九十四条关于合同解除的规定正确。合同解除后，王锁根请求退还押金，完全符合法律规定，因此一审法院判决适用法律正确。合同既已经双方协商解除，被王锁根依据合同法一百零七条要求王锁根承担违约责任的请求便无事实依据。鉴于合同业己解除，王锁根己同意将未支付的租金在六万元押金中扣除，郭树清依据《合同法》二百二十七条提出的关于租金支付、出租人解除权己无意义。
综上，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。请求人民法院维持原判，驳回被王锁根其他诉讼请求。
经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，郭树清与王锁根签订的《包车协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方形成合法有效租赁合同法律关系。本案争议的焦点问题为：双方当事人签订的《包车协议》是否解除及押金是否应当退还。
一、关于双方当事人签订的《包车协议》是否已经解除的问题。在合同履行过程中，王锁根经包头医学院第二附属医院诊断，患有双耳重度神经性耳聋等疾病，导致其本人无法正常从事出租车营运。在王锁根提出解除《包车协议》后，双方因是否退还押金等问题发生争执并报警，在民警的调解下，郭树清收回车辆。从双方当事人以上行为可以认定，虽然合同的履行期限尚未届满，但王锁根已明确表示且以自己的实际行为表明不再租赁该出租车，郭树清也已将该车辆收回，双方签订的《包车协议》已无法继续履行，合同目的已无法实现，故应当认定《包车协议》已解除。
二、关于包车押金是否应当退还的问题。王锁根称是与郭树清协商解除《包车协议》，但郭树清对此不予认可，从《出警证明》的内容也不能直接反映出是双方协商解除该《包车协议》，王锁根也未能提交其他证据证明该主张，故对其该项意见本院不予采纳。合同解除后，郭树清已收回争议车辆，故其应当将王锁根交纳的押金退还。虽然王锁根提出解除合同事出有因，但导致合同解除的主要责任是王锁根不再履行合同，且其也未通过转租车辆等方式积极的履行合同，故其应当承担部分责任。协议的解除必然给车辆出租人郭树清造成一定损失，但郭树清未能提交充分证据证明其损失数额。根据双方协议约定及履行情况，本院认为，按照双方争议车辆3个月的租金15600元（5200×3）计算，王锁根对因合同解除给郭树清造成的损失予以补偿，郭树清应退还王锁根抵押金39200元（54800-15600=39200）为宜。
综上所述，上诉人郭树清的部分上诉主张成立，本院予以支持。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第2557号民事判决；
二、上诉人郭树清于本判决生效后十五日内退还被上诉人王锁根押金39200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1755元，由上诉人郭树清负担1255元，由被上诉人王锁根负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 钢
审 判 员 刘兴平
代理审判员 侯 丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 贺 颖
本判决索引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。