浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第3705号
原告王金芬。
委托代理人（特别授权代理）朱亚敏。
被告李振。
被告谢光明。
被告李富荣。
委托代理人（特别授权代理）封建祥。
被告绍兴市东方虹彩印厂。
负责人谢光明。
委托代理人（特别授权代理）潘翠龙。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金志坚。
委托代理人（特别授权代理）周绍满。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人滕戴琳。
委托代理人（特别授权代理）金明敏。
原告王金芬为与被告李振、谢光明、李富荣、绍兴市东方虹彩印厂（以下简称东方彩印厂）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张剑独任审判。诉讼中，原告申请撤回对被告李振、谢光明的起诉，本院经审查予以准许。本案于2012年11月6日公开开庭进行了审理。原告王金芬的委托代理人朱亚敏、被告李富荣的委托代理人封建祥、被告东方彩印厂的委托代理人潘翠龙、被告信达保险公司的委托代理人周绍满、被告安邦保险公司的委托代理人金明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金芬诉称：2012年4月2日11时20分，李振驾驶号牌为浙D×××××号货车沿事发道路由南向北行驶至绍兴市越州大桥时，在驶入右侧车道时，与前方同向右侧车道内行驶的原告之子王建华驾驶的浙D×××××号轿车发生碰撞，致使浙D×××××号轿车在前移过程中，与左侧超车行驶的谢光明驾驶的浙D×××××号轿车发生碰撞，造成浙D×××××号轿车乘客原告王金芬受伤，车辆损坏的交通事故。经交警队认定，李振负事故主要责任，谢光明负事故次要责任，王建华和原告无责任。另查明，被告李富荣系浙D×××××号货车车主，为该车辆事故在被告信达保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，被告绍兴市东方虹彩印厂系浙D×××××号轿车车主，为该车辆在被告安邦保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。因就赔偿问题协商未果，现诉至法院，请求判令被告李富荣、绍兴市东方彩印厂连带赔偿原告医疗费24594.26元、护理费10800元（120元／天＊90天）、营养费3000元（50元／天＊60天）、鉴定费800元、其他费用163元，共计39357.26元；被告信达保险公司、安邦保险公司对原告的全部损失在交强险和商业三者险范围内承担直接赔付责任。诉讼中原告明确其主张的其他费用是指保姆中介费90元，拐杖费48元，量杯、体盘费用25元。
被告李富荣辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。李振系我雇佣的驾驶员，事故发生期间系履行职务行为，其给原告造成的损失同意由我承担赔偿责任。我已为肇事车辆在被告信达保险公司处投保了保险，原告的合理损失均应由被告信达保险公司负责赔偿。
被告东方彩印厂辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。谢光明系我公司法定代表人，事故发生期间系履行职务行为，其给原告造成的损失同意由我公司承担赔偿责任。我公司已为肇事车辆在被告安邦保险公司处投保了保险，原告的合理损失均应由被告安邦保险公司负责赔偿。
被告信达保险公司辩称：一、本公司不同意在本案中一并处理商业险。二、原告主张的营养、护理时间过长、标准过高，请求法院酌情认定；其他费用，缺乏依据不予认可；非医保费用、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。三、本案系三车事故，李振与谢光明分别承担主次责任，故原告在交强险范围内的损失应由本公司与被告安邦保险公司均摊，交强险外的损失本公司应承担60%的赔偿责任。
被告安邦保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，医疗费应剔除非医保费用4747.17元，护理费、营养费过高、其他费用不予认可，鉴定费不属于保险公司理赔范围。原告在交强险限额范围内的损失同意按50%比例承担赔偿责任，超出交强险部分损失，我公司应按30%的比例承担赔偿责任。
本院查明之事故发生经过和责任认定情况，车辆所有人、驾驶人、保险情况与原告诉称基本一致。另查明，事故发生后，经原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其交通事故受伤后合理的护理期限及营养期限进行了司法鉴定，结论为原告因本次交通事故损伤所需的护理期限拟为3个月，营养期限拟为2个月。被告李富荣、东方彩印厂各自为原告垫付了5000元赔偿款项，因就剩余款项赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院请求解决。
经本院核定，原告因本次交通事故产生合理损失如下：医疗费24594.26元、护理费8810.10元（97.89元每天＊90天）、营养费1200元（20元每天＊60天）、鉴定费800元、拐杖费48元，合计35452.36元。诉讼中被告李富荣、东方彩印厂从人道主义出发，均表示愿意在其应承担的法定赔偿费用之外再额外补偿原告500元。
以上事实由原告提交的事故责任认定书复印件1份、门诊病历1本、医疗费发票7张、住院费用清单1份、住院医疗资料1组，诊断证明书1份、鉴定报告1份、鉴定费发票1份、拐杖费收据1张、驾驶证、行驶证复印件各2份及原、被告当庭一致陈述予以证实。原告另在本案审理过程中向本院提交了收款收据2张，要求证明支出保姆费中介费、体盘、量杯费的事实，四被告经质证均对关联性提出异议，本院不予认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身的应承担法律责任。本案交通事故造成原告受伤，公安交警部门认定李振负事故主要责任，谢光明负事故次要责任依据充分、理由正当，且原、被告均无异议，本院予以确认。因事故发生时李振、谢光明均系履行职务行为，故其给原告造成的损失应分别由作为其的雇主被告李富荣、东方彩印厂承担替代赔偿责任，并由上述两被告互负连带责任。由于经审理查明，李振驾驶的浙D×××××号货车和谢光明驾驶的浙D×××××号轿车已分别在被告信达保险公司和被告安邦保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，故被告信达保险公司和被告安邦保险公司应分别在交强险和商业第三者责任险限额范围内对原告的合理损失承担先行赔偿责任。结合本案案情，本院确认被告信达保险公司、安邦保险公司对原告在交强险限额内的合理损失各承担50%赔偿责任，对原告在交强险限额外的合理损失分别承担70%和30%之赔偿责任。原告主张的医疗费、鉴定费、拐杖费基本合理，本院予以认定；原告主张的护理费、营养费，期限合理，但标准过高，本院依法予以核减；原告主张的保姆中介费、体盘费、量杯费缺乏依据，本院不予支持。综上，经本院核定，被告信达保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失14829元，在商业险限额内赔偿原告损失4056元，合计18885元；被告安邦保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失14829元，在商业险限额内赔偿原告损失1738.36元，合计16567.36元。被告李富荣、东方彩印厂依法本无需向原告支付赔偿款项，但其各自自愿补偿原告人民币500元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。扣除被告李富荣、东方彩印厂各自支付给原告的赔偿款5000元，被告信达保险公司实际应赔偿原告14385元，并返还给被告李富荣4500元；被告安邦保险公司实际应赔偿原告12067.36元，并返还给被告东方彩印厂4500元。被告信达保险公司关于在本案中不同意一并处理商业险之辩称意见，被告信达保险公司、安邦保险公司关于非医保费用、鉴定费不属于保险公司交强险理赔范围之辩称意见，均缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告王金芬人民币14385元，并返还给被告李富荣人民币4500元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告王金芬人民币12067.36元，并返还给被告绍兴市东方虹彩印厂人民币4500元；
三、驳回原告王金芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取392元，由原告王金芬负担92元，被告李富荣负担210元、被告绍兴市东方虹彩印厂负担90元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇一二年十一月九日
书 记 员 卢雅娟