wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01706号
原告：张骏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：汪绍辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：ＸＸ艳，女，汉族，住址同上，系被告汪绍辉妻子。
原告张骏诉被告汪绍辉、ＸＸ艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告张骏及委托代理人刘志龙、被告汪绍辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ艳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张骏诉称：被告汪绍辉于2012年9月20日向原告借款60000元，期限自2012年9月20日到2013年9月19日止，逾期不还违约金每日按照借款金额千分之三承担违约责任，利息按照同期银行贷款利率的4倍支付；于2012年11月18日向原告借款16000元，期限自2012年11月18日到2012年11月28日止，逾期不还违约金每日按借款金额千分之一承担违约责任，利息按同期银行利率4倍支付；于2012年11月18日向原告借款8000元，期限从2012年11月18日到2013年2月17日止，利息按照同期银行贷款利率4倍支付。请求：1.两被告共同偿还原告借款84000元，并承担按照银行贷款利率4倍计算的利息（借款60000元，利息计算自2012年9月20日至实际偿还之日止；借款24000元，利息计算自2012年11月18日至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告张骏为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借条三份，证明被告向原告借款的事实及利息、违约金的约定。
被告汪绍辉辩称：原告诉称属实，请求法庭减免给付利息。
被告汪绍辉未提供证据。
被告ＸＸ艳未答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，被告汪绍辉对原告所举证据无异议。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2012年9月20日，被告汪绍辉向原告张骏出具借条借款60000元，内容为：“今借到张骏人民币陆万元整，时间半年，从2012年9月20日到2013年3月19日止，逾期不还违约金每日按借款金额千分之三承担违约责任，利息按同期银行贷款利率的四倍支付。借款人：汪绍辉，2012年9月20日”。2012年11月18日，被告汪绍辉向原告张骏出具借条借款16000元，内容为：“今借到张骏人民币壹万陆仟元整，时间十天，从2012年11月18日到2012年11月28日止，逾期不还违约金每日按借款金额千分之一承担违约责任，利息按同期银行贷款利率的四倍支付。借款人：汪绍辉，2012年11月18日”；同日，被告汪绍辉向原告张骏出具借条借款8000元，内容为：“今借到张骏人民币捌仟元整，时间三个月，从2012年11月18日到2013年2月17日止，利息按同期银行贷款利率的四倍支付。借款人：汪绍辉，2012年11月18日”。之后，被告汪绍辉未归还原告张骏借款。另查被告汪绍辉、ＸＸ艳系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪绍辉向原告张骏借款84000元，并出具字据，本院予以确认；原、被告约定还款期限及利息，被告未按期归还借款，原告请求被告立即归还借款及利息，本院予以支持；被告汪绍辉、ＸＸ艳系夫妻关系，原告请求两被告共同承担还款责任，本院予以支持；被告ＸＸ艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪绍辉、ＸＸ艳于本判决生效之日起十日内归还原告张骏借款84000元及利息（其中借款60000元利息自2012年9月20日至实际偿还之日止，借款24000元利息自2012年11月18日至实际偿还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2633元，减半收取1316.5元，由被告汪绍辉、ＸＸ艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一四年七月七日
书记员 耿 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2151号
原告薛某某。
被告陈某某。
原告薛某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告薛某某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 邓利华
二〇一六年九月十二日
书记员 陈国斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民诉保字第00012号
申请人葛万东。
委托代理人吕银良，江苏文方律师事务所律师。
被申请人顾景芬（曾用名顾锦芬）。
被申请人卢康平。
申请人葛万东与被申请人顾景芬、卢康平申请诉前财产保全一案，申请人葛万东于2015年1月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人顾景芬、、卢康平银行存款人民币110万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人葛万东提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人顾景芬、卢康平银行存款人民币110万元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人顾景芬、卢康平的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人葛万东应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建春
二〇一五年一月十九日
书记员 吴敏洁
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）来民一初字第01600号
原告：徐昌婷，女，1987年12月24出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：薛康勇，男，1972年8月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
被告：孔德东，男，1976年8月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司经理。
本院在审理原告徐昌婷与被告薛康勇、孔德东、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，徐昌婷于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐昌婷自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐昌婷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐昌婷负担。
代理审判员 陈平
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 高伟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1330号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：翟纯雷，男，1963年8月13日出生，汉族，淄博市淄川区农村信用合作联社客户经理。
被告：国成森，男，1965年5月18日出生，汉族。
被告：封明清，男，1951年1月14日出生，汉族。
被告：齐圣和，男，1949年7月21日出生，汉族。
被告：国洪照，男，1946年12月20日出生，汉族。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告国成森、封明清、齐圣和、国洪照金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月6日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟纯雷、被告国成森到庭参加诉讼，被告封明清、齐圣和、国洪照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2006年3月31日，原告与被告国成森签订借款合同一份，期限自2006年3月31日至2007年3月17日，金额为2.7万元，为保证合同的履行，另三被告自愿提供连带责任保证。贷款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本息，请求判令被告国成森偿还借款本金2.7万元及自借款之日至本金还清之日的利息，另三被告承担连带责任。
被告国成森辩称，这是原东坪五金制品厂于1994年5月21日向原告贷的款。当时东坪农信社与护宝泉村两委成员协商，临时由村两委成员承担，并签订了证明书。被告不应承担该笔贷款。
被告封明清、齐圣和、国洪照未答辩。
经审理本院认定，2006年3月31日，被告国成森向原告淄博市淄川区农村信用合作联社出具申请书一份，内容为“我是淄川区东坪镇护宝泉村村民，名叫国成森，本人承包了本村村办企业东坪五金制品厂，为了扩大经营增加收入，现急需购原料1.5吨，需要资金4.5万元，自备2万元，现缺2.7万元，特向贵信用社借款2.7万元，希见信后审批为盼”。同日，被告国成森与原告签订借款合同一份，约定被告国成森借原告2.7万元，用于借新还旧，期限自2006年3月31日至2007年3月17日，月利率执行9.3‰。同日，被告封明清、齐圣和、国洪照与原告签订保证合同一份，约定该款由被告封明清、齐圣和、国洪照提供连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约放款，被告未按约定偿还借款本息。原告自2007年、2008年、2009年多次向四被告送达过催收通知书，并于2011年、2013年两次向本院起诉要求追回借款本息，后原告申请撤回起诉。
另查明，1994年5月21日，淄博市淄川区东坪五金制品厂向原告借款2.7万元，期限自1994年5月21日至1995年1月21日。贷款到期后，被告未能还款。2004年3月31日，原告与淄川区东坪镇护宝泉村民委员会、淄川区东坪五金制品厂签订证明书一份，内容为“今证明原东坪五金制品厂有贷款2.7万元。因贷款单位手续不完备，现贷款到期，本贷款仍归原东坪五金制品厂使用，现该贷款转为护宝泉村国成森为贷款人，其债务仍由原东坪五金制品厂承担，由村委成员国洪照、封明清、齐圣和担保”。
确认以上事实，有贷款申请书、借款合同、保证合同、借款凭证、催收通知书、本院民事裁定书及立案审批表、证明书及原、被告陈述为证，经当庭质证并经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告国成森签订的借款合同，原告与被告封明清、齐圣和、国洪照签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告未能按时偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告国成森偿还借款2.7万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告封明清、齐圣和、国洪照承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告国成森辩称该款应由原东坪五金制品厂偿还，并提供了原告、护宝泉村委会、淄川区东坪五金制品厂三方于2004年3月31日签订的证明书，本院认为，该证明书的证明内容及时间均不能对抗被告国成森于2006年3月31日出具的贷款申请书、同日与原告签订的借款合同及在借款人处签字的借款凭证，故被告国成森的辩称不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国成森偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金2.7万元；
二、被告国成森支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2006年3月31日借款之日起，以借款本金2.7万元为基数，按合同约定的月利率9.3‰计算至借款付清之日的利息；
三、被告封明清、齐圣和、国洪照承担连带清偿责任；
四、被告封明清、齐圣和、国洪照承担保证责任后，有权向被告国成森追偿；
以上一、二两项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告国成森、封明清、齐圣和、国洪照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭秀良
审 判 员 孙即桁
审 判 员 孙 娟
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 仇 丛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2195号
原告上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人赵春波，该公司总经理。
委托代理人陆鼎昌。
委托代理人刘长江。
被告上海银联房地产有限公司，住所地本市。
法定代表人倪华。
被告沈建兴，男，1956年6月6日出生，汉族，住本市黄浦区。
原告上海联昌物业管理有限公司（以下简称“联昌物业公司”）与被告上海银联房地产有限公司、沈建兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘长江、被告沈建兴到庭参加诉讼，被告上海银联房地产有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告联昌物业公司诉称：2010年12月31日，上海老西门物业公司已强行撤离淞园大厦，且由于淞园大厦业委会当时正在筹备准备阶段，为保证小区物业管理的正常运行，由上海联昌物业管理有限公司在2011年1月1日至2011年12月31日对淞园大厦进行了物业管理，并上报了当地房屋管理办公室。被告为小区业主，每季度物业管理费420.3元（币种为人民币，下文同），未交纳2011年1月1日至12月31日的物业费。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付2011年1月1日至12月31日的物业服务费1，681.2元，并支付上述欠款的利息损失。
被告上海银联房地产有限公司未作答辩。
被告沈建兴辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，其非小区业主，不是系争房屋的所有权人，只是有时候会去使用房屋，目前房屋内的物品均为其所有，无他人物品。第二，其和原告之间无合同关系。第三，其认为原告不具备物业服务资质、进入小区经营管理的手续不合法。第四，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明：被告上海银联房地产有限公司为上海市黄浦区半凇园路XXX弄XXX号淞园大厦包括2206室房屋（以下简称“系争房屋”）在内的多套房屋的产权人（房地产权证号：市（19**）第003841号），该房屋所有权来源为“新建”。被告沈建兴为系争房屋的实际使用人。
2011年12月1日，上海市黄浦区淞园大厦业主大会及业主委员会致函原告，称：“……你物业自2011年1月1日起接管淞园大厦物业管理工作，但当时业主委员会尚未成立，故未签订任何书面形式的服务合同。……故此，业委会代表淞园大厦全体业主向你通知如下：1、你物业与淞园大厦的物业服务合同终止于2011年12月31日。你物业须在合同终止之日前搬离淞园大厦。……”
2014年8月15日，上海市黄浦区淞园大厦业主委员会出具《证明》，称：“兹证明半凇园路XXX弄XXX号淞园大厦，在2011年1－12月上海联昌物业管理有限公司服务期间，物业服务收费标准为1.2元／平方米·月。……”该《证明》同时载明淞园大厦11-22层06室的房屋面积为113.43平方米。
另查明：2005年10月17日，上海市房屋土地资源管理局向原告颁发编号为沪（崇明）第0066号的《中华人民共和国物业管理企业资质证书》，载明资质等级为三级。
2010年10月8日，上海市物业管理行业协会向原告颁发编号为市物协（崇）040号的《会员证书》，接纳原告为上海市物业管理行业协会的会员单位。
再查明：原告曾于2012年8月9日向本院提起诉讼，要求被告沈建兴支付2011年1月1日至12月31日的物业服务费。原告曾于2013年11月18日向本院提起诉讼，要求被告沈建兴和被告上海银联房地产有限公司支付2011年1月1日至12月31日的物业服务费。后该两起案件均因原告需进一步调查补充证据而以撤诉方式结案。
以上事实，由《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、上海市黄浦区淞园大厦业主大会及业主委员会《关于终止与联昌物业管理有限公司服务合同的通知》、上海市黄浦区淞园大厦业主委员会《证明》、《中华人民共和国物业管理企业资质证书》、上海市物业管理行业协会《会员证书》、上海市黄浦区人民法院（2012）黄浦民四（民）初字第974号和（2013）黄浦民四（民）初字第1977号案件信息、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告虽未与淞园大厦业主大会及业主委员会签订书面形式的物业服务合同，但由原告与淞园大厦业主大会及业主委员会来往函件的内容可知，原告于2011年1月1日至2011年12月31日期间为上海市黄浦区半凇园路XXX弄XXX号淞园大厦提供了物业服务，并得到了小区业主大会及业主委员会的认可，故本院据此认定原告在上述期间与淞园大厦全体业主存在事实上的物业服务合同关系。被告沈建兴辩称原告无物业服务资质且进入小区管理的手续不合法，但根据本院查明的事实，原告在2005年10月17日取得了物业服务三级资质证书，后于2010年10月8日通过上海市物业管理行业协会审核成为其会员单位，原告在小区提供的事实服务已得到了小区业主大会及业主委员会的认可，故对被告沈建兴的此辩称意见，本院不予采信。关于两被告合同义务的认定：根据法律法规的相关规定，被告上海银联房地产有限公司作为系争房屋的业主，有义务向原告支付物业服务费。被告沈建兴辩称其仅为房屋使用人，故无需向原告支付物业费，对此本院认为，被告沈建兴在未取得系争房屋权属证明的情况下即擅自进入系争房屋居住使用，并实际享受了原告提供的物业服务，理应对物业服务费的支付共同承担责任。被告沈建兴又辩称原告起诉追索的物业服务费已过诉讼时效，经本院审查，原告在被告欠费后多次以向法院起诉的方式主张权利，诉请的物业服务费均未超过诉讼时效。综上所述，原告要求两被告支付2011年1月1日至12月31日期间拖欠的物业服务费及其利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于应支付物业服务费的数额，由淞园大厦小区业委会《证明》以及《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》可知，原告服务期间的物业服务收费标准为1.2元／平方米·月，系争房屋的建筑面积为113.43平方米，据此标准可知被告欠费期间应支付的物业服务费数额为1，633.4元，原告诉请有误，本院予以更正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海银联房地产有限公司、沈建兴应于本判决生效之日起十日内向原告上海联昌物业管理有限公司给付自2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费人民币1，633.4元；
二、被告上海银联房地产有限公司、沈建兴应于本判决生效之日起十日内向原告上海联昌物业管理有限公司给付上述欠款的利息损失（以欠款为本金，从2012年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告上海银联房地产有限公司、沈建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 王铿华
二〇一五年三月二日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第09261号
原告尚文娜，男，1983年2月7日出生。
委托代理人梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。
被告信振民，男，1964年1月4日出生。
委托代理人武志鹏，北京市恒源律师事务所律师。
被告庄振，男，1972年6月29日出生。
委托代理人彭羽，北京市博儒律师事务所律师。
原告尚文娜诉被告信振民、庄振合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告尚文娜诉称，2014年1月，原告与被告就美发合作经营进行洽谈，被告同意转让给原告美容店70%的股份。因原告与被告信振民系朋友关系，原告出于对二被告的信任，于2014年分多次以现金及银行转账方式给二被告转让费300000元。因被告没有办理股权转让手续，双方合作也没有成功。原告多次找二被告协商退款事宜，但未达成一致意见。为维护原告的合法权益，故要求二被告返还原告300000元。
被告信振民辩称，原告所述并不属实。原告所述的费用应当是其取得美容院经营权的费用。且被告信振民并未实际收取原告该款项。故被告信振民不同意原告的诉讼请求。
被告庄振辩称，被告庄振与原告不存在任何合同关系，庄振仅是用自己的信用卡替美容院申请了POS机，但庄振不实际控制该POS机。庄振亦不清楚原告与信振民之间的关系，庄振不同意原告的诉讼请求。
经查，被告信振民系北京时尚美容美发有限责任公司的法定代表人，并占有该公司20%的股份，案外人王××占有该公司80%的股份。原告称其与被告信振民协商转让该公司70%的股权，转让费30万元，但双方没有签订合同。2014年1月17日，被告信振民向原告书写收条一张，称收到原告50000元。2014年1月17日至同年2月28日，原告通过银行转账方式向被告庄振转账253000元。
庭审中，被告信振民称原告支付的款项实际为原告取得经营权的费用。且原告与被告信振民一致陈述原告的50000元现金被案外人王××的丈夫取走，被告信振民代替其签字。被告庄振亦否认同原告存在合同关系。
本院认为，根据原、被告的陈述以及相关证据，原告称其支付的款项为美容美发店70%的股份转让款，但被告信振民既非实际收款人，也不享有该美容美发店70%的股份，被告庄振亦非该美容美发店的股东，故不能认定原告与二被告之间存在股权转让合同关系。现原告的起诉，应当依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告尚文娜的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 王 磊
人民陪审员 常 青
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭曼莉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02442号
罪犯闫金跃，男，1960年11月27日出生于陕西省榆林市绥德县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）榆中法刑二初字第00023号刑事判决，认定罪犯闫金跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯闫金跃确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯闫金跃确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯闫金跃的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月24日至2025年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第602号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人杜锦歆，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0002407号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人杜锦歆的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人杜锦歆在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0002407号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人杜锦歆须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月三日
书 记 员 袁 焘
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第248号
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行。
负责人周××，行长。
委托代理人黎×。
被告李俊，男，汉族。
被告黄德初，女，汉族。
被告范支春，女，壮族。
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行叠彩支行）诉被告李俊、黄德初、范支春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黎×到庭参加诉讼，被告李俊、黄德初、范支春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叠彩支行诉称：2010年6月14日，被告李俊向原告借人民币农户小额贷款人民币30000元，期限1年，2011年6月13日到期。现已造成拖欠原告贷款本金30000元及利息4290.42元的事实（利息计算至2012年6月20日，之后所产生的利息按《最高额担保个人借款合同》规定利率计算至判决生效、履行期届满之日止）。被告李俊、黄德初、范支春三户以联保方式向原告借人民币农户小额贷款，被告李俊贷款本金及利息到期前后，原告以各种方式进行了多次告知和催收，上述三被告均未履行还款义务，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、判令被告李俊承担归还贷款本金30000元及利息4290.42元（利息计算至2012年6月20日，之后所产生的利息按《最高额担保个人借款合同》规定利率计算至判决生效、履行期届满之日止）；2、判令被告黄德初、范支春对被告李俊所欠原告债务承担连带责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、自助循环签约通知单，证明原告已放款给被告李俊；
2、自助循环签约记账凭证，证明被告李俊借款30000元的事实；
3、最高额担保个人借款合同，证明被告黄德初、范支春作为被告李俊的担保人，确认了借款本金及利率的计算方式；
4、联保协议书，证明三被告相互之间要承担连带责任；
5、贷款明细表，证明原告放贷给被告李俊的具体金额及时间，放贷时间为2009年6月16日，还款时间为2012年6月15日；
被告李俊、黄德初、范支春未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李俊、黄德初、范支春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原告与被告李俊签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合同合法有效。被告李俊未能履行按约向原告归还借款本息的合同义务，应承担相应的违约责任。被告黄德初、范支春为被告李俊向原告借款分别提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊归还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行借款本金30000元并支付逾期利息（其中截止2012年6月20日尚欠逾期利息4290.42元，自2012年6月21日起至实际清偿日止的逾期利息，以本金30000元为基数，按《最高额担保个人借款合同》约定的中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮30%后的1.5倍计算）；
二、被告黄德初、范支春对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费329元，由被告李俊、黄德初、范支春负担（该费用原告已预交，由被告李俊、黄德初、范支春在履行债务时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费329元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年七月三日
书 记 员 邓 智
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10683号
原告重庆治慧建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道11号，组织机构代码79589411-5。
法定代表人陈远治，总经理。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告李乾荣，男，1966年4月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人蔡军，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆治慧建筑劳务有限公司与被告李乾荣劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆治慧建筑劳务有限公司向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆治慧建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由原告重庆治慧建筑劳务有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一四年九月十八日
书记员 曹 彬
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初285号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人鲍某，男，1978年2月15日出生于江西省上饶市信州区，汉族，高中文化，原系上饶市城市建设管理监察支队机动车占道收费办公室主任(曾任上饶市城管支队灵溪大队大队长)，住江西省上饶市信州区；因涉嫌受贿罪，2016年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕，同年6月24日被取保候审。
辩护人毛巧云，江西盛义律师事务所律师。
辩护人舒培义，江西盛义律师事务所律师。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人鲍某犯受贿罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人鲍某及其辩护人毛巧云、舒培义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年至2014年期间，被告人鲍某利用担任上饶市城管支队灵溪大队大队长的职务便利，为苏某2、苏某1、章某、苏某4、苏某5、苏某3、苏某6等人在拆除违章建筑方面谋取利益，并非法收受上述七人人民币共计12万元。具体情况如下：
2013年年初，灵溪镇松山村村民苏某2在松山官田自然村山上搭建违章建筑，在被城管支队灵溪大队工作人员发现后，为了使该违章建筑顺利建成并不被拆除，苏某2找到时任灵溪大队大队长鲍某，请求鲍某给予关照，并在其办公室送给鲍某人民币2万元。后来，在鲍某的关照下，苏某2的该处违章建筑仅被部分拆除，大部分得以保留，为苏某2今后获取政府拆迁补偿款提供了可能。鲍某将该款用于个人日常生活开支。
2013年上半年，灵溪镇松山村村民苏某1在松山村官麻山搭建违章建筑，在被城管支队灵溪大队工作人员发现后，为了将违章建筑建起来，苏某1找到时任灵溪大队大队长鲍某，希望鲍某能够给予照顾，并在其办公室送给鲍某人民币1万元。之后，在鲍某的关照下，苏某1搭建的违章建筑仅有小部分被拆除，为苏某1今后获取政府拆迁补偿款提供了可能。鲍某将该款用于个人日常生活开支。
2013年下半年，灵溪镇松山村村民章某、苏某5和苏某4在松山村苏家自然村清源中学后面的山上合伙搭建违章建筑，为了使所建违章建筑不被拆除，章某、苏某5和苏某4三人经商议并由章某和苏某5找时任灵溪大队大队长鲍某，请求鲍某给予关照，并在其办公室送给鲍某人民币2万元。在鲍某的帮助下，章某、苏某5和苏某4三人合伙搭建的违章建筑在拆违过程中仅被部分拆除，保留部分于2014年下半年获得政府拆迁补偿款594448元。鲍某将该款用于个人日常生活开支。
2013年底至2014年初，灵溪镇松山村村民苏某3在松山村官田自然村后山上搭建违章建筑，为了使所建违章建筑不被拆除，苏某3找到时任灵溪大队大队长鲍某，请求鲍某给予帮忙。在鲍某的关照下，苏某3的该处违章建筑在拆违过程中大部分得以保留。事后为了表示感谢，苏某3在鲍某的办公室送给鲍某人民币2万元。鲍某将该款用于日常生活开支。
2014年上半年，灵溪镇松山村村民苏某6在松山村清源中学后面上坞排附近搭建违章建筑，被城管支队灵溪大队工作人员发现后房顶被拆除，为了能保留未被拆除的墙体，苏某6找到时任灵溪大队大队长鲍某，希望鲍某能帮忙照顾，不要拆除其该处剩余的违章建筑。在随后的执法过程中，由于鲍某的关照，苏某6该处的部分违章建筑得以保留。2014年下半年，鲍某为了得到先前给予苏某6帮忙的酬谢，以借为名收受苏某6所给的人民币5万元。鲍某将该款用于个人日常生活开支。
2016年3月20日，被告人鲍某到本院投案自首，归案后退缴了全部赃款。
公诉机关当庭出示了下列证据：
证据一、书证
1、被告人身份信息，证明被告人鲍某犯罪时系完全刑事责任能力人。
2、扣押财物、文件清单及现金缴款单，证明被告人鲍某在案发后已如数上缴赃款。
3、任职文件，证明被告人鲍某在2013年至2014年期间任上饶市城管支队灵溪大队大队长。
4、城管支队机构和人员编制、职权等相关文件，证明被告人在任职期间具有拆除违章建筑的工作职责和职权便利。
证据二、证人证言
1、证人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、章某的证言，证明被告人收受相关证人贿赂的事因及数额等具体情况。
2、证人苏某6的证言，证明在被告人鲍某任职期间，苏某6曾因拆迁一事找过被告人鲍某帮忙，被告人鲍某以借的名义向其要了5万元的经过。
证据三、被告人鲍某的供述与辩解，证明被告人对自己收受苏某6等七名行贿人的行贿款的事实做了如实供述，并对苏某6这5万元钱，也明知是送给他的好处费。
被告人鲍某对指控的事实不持异议，并认罪。辩护人认为，鲍某向苏某6借款5万元认定为受贿款，证据不足。被告人鲍某有自首情节，认罪、退回了全部赃款并认罚，请求对被告人鲍某免予刑事处罚。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告人鲍某担任上饶市城管支队灵溪大队大队长的职务。
2013年年初至2014年期间，灵溪镇松山村村民苏某2、苏某1、章某、苏某5、苏某4、苏某3、苏某6在松山村搭建违章建筑以图得到政府拆迁补偿款。为了达到将违章建筑顺利建成并不被拆除的目的，村民苏某2、苏某1、章某、苏某5、苏某3找到负责拆违工作的被告人鲍某要求关照。因得到被告人鲍某的关照，上述村民的违章建筑被大部分保留。为了感谢被告人鲍某的关照，村民苏某2、苏某1、章某、苏某5、苏某4、苏某3共送给鲍某人民币7万元。被告人鲍某为了得到苏某6的酬谢，以借为名向苏某6索要了人民币5万元。上述所收受款被告人鲍某用于生活开支。章某、苏某5和苏某4三人合伙搭建的违章建筑保留部分于2014年下半年获得了政府拆迁补偿款。
2016年3月20日，被告人鲍某到信州区人民检察院投案自首，归案后退缴了全部赃款12万元。
上述事实有公诉机关当庭出示的被告人身份信息、扣押财物、文件清单及现金缴款单、任职文件、城管支队机构和人员编制、职权等相关文件、证人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、章某、苏某6的证言、被告人鲍某的供述予以证明。经质证被告人鲍某对上述证据不持异议。上述证据取证程序合法，且相互印证，可以作为本案定案依据。辩护人辩护认为认定被告人鲍某收受苏某65万元为贿赂款的证据不足。经查，证人苏某6的证言与被告人鲍某的供述相互印证，证明所谓的借款被告人鲍某没有出具借条，被告人鲍某也无还款的主观意图，借款只是其向苏某6索取好处的借口，苏某6也明白被告人鲍某的该意图，故认定该5万元不是借款，而是贿赂款的证据充分，足以认定。故辩护人的该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人鲍某系国家机关工作人员，利用拆除违章建筑的工作之便，非法收受他人财物共计人民币12万元，为他人谋取利益，其行为已触犯刑法，构成受贿罪，其中5万元具有索贿情节。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某主动投案自首，真诚悔罪，积极退赃，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李亮星
人民陪审员 李修朝
人民陪审员 杜立煌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄晓晨
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1382号
罪犯雷桥保，男，1971年6月25日生，景颇族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年3月1日作出（2006）保中刑初字第78号刑事判决，以被告人雷桥保犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年2月28日、2012年11月29日，经本院2次裁定共减刑二年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯雷桥保在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯雷桥保在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷桥保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷桥保减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2025年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第21号
原告金华市国有资产经营有限公司。
法定代表人徐雨光。
委托代理人郭春英。
被告叶福芬。
本院在审理原告金华市国有资产经营有限公司与被告叶福芬
占有物返还纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市国有资产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告金华市国有资产经
营有限公司负担。
审 判 员 李建军
二〇一四年一月二十三日
代书记员 吴 凯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第806号
申请执行人徐定洲。
被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司，住所地桂林市凤北贡后里1栋。
法定代表人：莫明辉，公司经理。
本院受理的申请执行人徐定洲与被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第333号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人徐定洲交付房屋并向申请执行人支付逾期交付房屋违约金177550.5元。本案受理费2026元。申请执行人徐定洲于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院已立案受理。经查，被执行人桂林台联房地产开发有限责任公司无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第333号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第333号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕瑞飞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第305号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号，组织机构代码：86556377-7。
负责人：岳佐军，行长。
委托代理人：林志辉。
委托代理人：王春杰。
被告：朱秀红。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农行寒亭支行）与被告朱秀红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托代理人林志辉、王春杰到庭参加诉讼，被告朱秀红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行寒亭支行诉称：被告朱秀红于2011年7月19日在原告处申请贷记卡，账号：52×××87，该持卡人申请贷记卡无担保人，仅有联系人且不承担担保义务，也没有提供抵押或质押物。被告朱秀红至今尚欠原告到期本金、滞纳金、手续费、及利息（利息等算至2014年4月22日）共计54520.26元，请求依法判令被告朱秀红支付上述款项并支付利息等至判决生效之日。
被告朱秀红未答辩。
经审理查明：2011年7月6日，原告填写了中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表向被告被告申领金穗贷记卡使用，2011年7月6日，原告和被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该合约包括了收费标准并约定了申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息、滞纳金，超限费按月、按币种计收复利。2011年8月5日，被告开始使用申领的账号为52×××87的贷记卡，至2014年1月23日不再使用，截至2014年9月23日，被告共计欠原告58812.49元未还，其中包括本金49962.41元，利息6426.73元，滞纳金2423.35元。双方为此形成纠纷。
以上事实有原告提供的贷记卡申请资料、贷记卡领用合约、交易明细和本院在中国农业银行股份有限公司潍坊分行电子银行部依法调取的欠款明细及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为：原被告之间的贷记卡使用合同合法有效，被告未按照合同的约定使用及还款付息，对于其超过约定限额透支部分也应当按照双方合同的约定承担支付借记本金、利息、滞纳金、手续费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秀红给付原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行本金、利息、滞纳金共计58812.49元，于本判决生效后十日内付清；
二、若被告朱秀红未能在第一项规定的时间内付清，应当自2014年9月24日始至还清之日止，按照其与原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行的贷记卡领用合约继续支付相关费用至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告朱秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于春兰
审判员 唐冬梅
审判员 王海燕
二〇一四年十月十日
书记员 丁宇华
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00961号
原告三原县农村信用合作联社，住所地三原县宴友思大街中段。
法定代表人毛卫强，系该社理事长。
委托代理人刘耀辉，系该社清收办主任，代理权限为特别授权。
委托代理人魏政选，系该社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告李彦荣。
被告时风菊。
原告三原县农村信用合作联社诉被告李彦荣、时风菊借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员夏芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三原县农村信用合作联社之委托代理人刘耀辉、魏政选到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日被告李彦荣、时风菊以饭店周转为由向原告借款10万元，利率为月息9.3‰，期限1年，按季清息，逾期利息上浮50%。方美丽对以上借款本金、利息及罚息等承担连带清偿责任。被告李彦荣、时风菊向原告清偿部分借款本金及利息，下余借款本金及利息未予清偿。现原告诉至法院，要求被告李彦荣、时风菊共同清偿原告借款本金82170元及截止2015年7月24日的利息7641元及从2015年7月25日起至清偿完毕之日止利息（利率按月息13.95‰计算）；诉讼费由被告李彦荣、时风菊共同负担；要求被告方美丽对以上款项承担连带清偿责任。庭审前原告撤回对被告方美丽的起诉。
二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案审理的焦点为：被告李彦荣、时风菊对该笔借款本金、利息及罚息是否应予以清偿。
原告当庭提供以下证据。
1、2013年10月19日借款申请书一份；
2、2013年10月19日承诺书一份；
3、2013年10月19日个人贷款业务客户谈话备忘录一份；
4、2013年10月23日个人借款合同一份；
5、2013年10月23日陕西省农村信用社借款借据（号码为1632408）一份；
6、2015年1月5日收回贷款凭证（号码为3617342419）一份。
证明原告主体适格，李彦荣、时风菊向原告借款10万元，并约定期限、利息及罚息等，李彦荣、时风菊已清偿借款本金17830元及截止2015年1月5日的利息。
经庭审举证，二被告因缺席未对原告所提供的证据发表质证意见。本院认为原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并应将其作为认定本案待证事实的依据。
本院当庭宣读2015年8月14日与李彦荣、时风菊谈话笔录一份。李彦荣、时风菊对原告诉状所陈述的事实予以认可。
原告当庭对该份谈话笔录无异议，予以认可。
经审理查明，2013年10月23日被告李彦荣、时风菊以饭店周转为由向原告借款10万元，利率为月息9.3‰，期限从2013年10月23日起至2014年10月22日止，并约定借款人未按合同约定清偿借款本金及利息，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。原告按合同约定给付被告李彦荣、时风菊借款本金10万元。李彦荣、时风菊已清偿借款本金17830元及截止2015年1月5日的利息，下余借款本金及利息未予清偿。现原告诉至法院，要求被告李彦荣、时风菊共同清偿原告借款本金82170元及截止2015年7月24日的利息7641元及从2015年7月25日起至清偿完毕之日止利息（利率按月息13.95‰计算）；2、诉讼费由被告李彦荣、时风菊共同负担。审理中，原告撤回对方美丽的起诉。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。原告所提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。原告与被告李彦荣、时风菊签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应属有效合同，合同的双方当事人应当全面履行合同。被告李彦荣、时风菊理应清偿原告借款本金82170元及从2015年1月6日起至清偿完毕之日止的利息（利率按月息13.95‰计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李彦荣、时风菊于判决生效后十五日内共同清偿原告三原县农村信用合作联社借款本金82170元及从2015年1月6日起至清偿完毕之日止的利息（利率按月息13.95‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2040元减半收取1020元，由被告李彦荣、时风菊共同负担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 夏 芳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐张博
附：相关法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第765号
申请人:杨学光,男,1957年3月6日出生,58岁,汉族，住
申请人:彭澄,女,1957年3月26日出生,58岁,汉族，住同上。
被执行人:郑雷,男,1972年9月3日出生,42岁,汉族，住鼓楼区
被执行人:姜凤兰,女,1971年3月25日出生,44岁,汉族，住同上。
申请执行人杨学光、彭澄向本院申请强制执行（2012）徐鼓证民内字第13292号公证债权文书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现其有银行存款；查询被执行人名下房产，发现被执行人有位于二环北路春华园A8#-3-401，3-102地下室房地产，已查封暂不易处置；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）徐鼓证民内字第13292号公证债权文书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 盛如虎
二〇一六年四月八日
书记员 黄 珂
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执字第765号申请执行人:付坤华，男，汉族，1988年12月8日出生，住福建省宁化县。被执行人：福建天正计算机工程有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：林文挺。申请执行人付坤华与被执行人福建天正计算机工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决书发生法律效力后，并于2015年4月3日进入执行程序，执行标的12521元。本院在执行（2015）鼓执字第XXXX号申请执行人付坤华与被执行人福建天正计算机工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，依法于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并与2017年7月21日向申请执行人付坤华发出执行告知书，责令其于2017年8月2日之前向本院提供被执行人福建天正计算机工程有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人付坤华未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 斌审判员 吴明烽审判员 刘备战二〇一七年八月××日书记员 张 鑫福州市鼓楼区人民法院合议庭评议笔录案由：追索劳动报酬纠纷评议时间：2017年8月11日评议地点：本院执行局（西江滨大道58号）参加人：审判员：郑斌，吴明烽、刘备战记录人：书记员张鑫案件经办人：安磊评议记录如下：承办人介绍案情：本案在执行过程中，申请执行人付坤华与被执行人福建天正计算机工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决书发生法律效力后，并于2015年4月3日进入执行程序，执行标的12521元。本院在执行（2015）鼓执字第XXXX号申请执行人付坤华与被执行人福建天正计算机工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，依法于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并与2017年7月21日向申请执行人付坤华发出执行告知书，责令其于2017年8月2日之前向本院提供被执行人福建天正计算机工程有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人付坤华未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定终结本次执行程序。是否同意，请评议:郑斌：同意经办人意见，终结本次执行程序。刘备战：同意经办人意见。吴明烽：同意。合议庭一致同意：终结本院2015年2月25日作出的（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决书本次执行程序。
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）禹法刑初字第16号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，文盲，住禹城市。1992年曾因犯盗窃罪被茌平县人民法院判处有期徒刑2年，1996年因犯故意杀人罪被禹城市人民法院判处有期徒刑10年。2012年12月8日因涉嫌盗窃被禹城市公安局刑事拘留；同年1月8日因涉嫌盗窃罪经禹城市人民检察院批准，由禹城市公安局执行逮捕。现羁押于禹城市看守所。
山东省禹城市人民检察院以禹检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月24日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员王颖、张婕出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案经现已审理终结。
禹城市人民检察院指控：2012年秋季以来，被告人高某某在某镇镇某镇村盗窃作案四起，盗窃价值4800余元。
1、2012年秋收时的一天晚上，被告人高某某趁夜间无人，盗窃同村李某某家地里玉米700余斤，价值700余元。
2、2012年秋收时的一天晚上，被告人高某某趁夜间无人，盗窃同村任某某家地里玉米800余斤，价值800余元。
3、2012年10月份的一天晚上，被告人高某某趁夜间无人，盗窃同村陈某某放在院子西侧的车脚一副，价值300余元。
4、2012年阴历十月初一晚上，被告人高某某趁夜间无人，盗窃某镇街王某某门市外放的旧电动车12辆、旧冰箱1台、旧洗衣机4台，价值3000余元。
为证实上述事实，公诉机关提交的证据有1、户籍证明、禹城市人民法院刑事判决书等书证；2、证人李某甲等人的证言；3、被害人王某某等人的陈述；4、被告人高某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议，表示认罪。
经审理查明，2012年秋季以来，被告人高某某在某镇镇某镇村盗窃作案四起，盗窃价值4800余元。
1、2012年秋收时的一天晚上，被告人高某某趁夜间无人，盗窃同村李某某家地里玉米700余斤，价值700余元。
2、2012年秋收时的一天晚上，被告人高某某趁夜间无人，盗窃同村任某某家地里玉米800余斤，价值800余元。
3、2012年10月份的一天晚上，被告人高某某趁夜间无人，盗窃同村陈某某放在院子西侧的车脚一副，价值300余元。后陈某某在高某某家发现该车脚并要了回去。
4、2012年阴历十月初一晚上，被告人高某某趁夜间无人，盗窃某镇街王某某门市外放的旧电动车12辆、旧冰箱1台、旧洗衣机4台，价值3000余元。
2012年12月8日早晨，被告人高某某用拖拉机装载着旧电动辆车、旧冰箱、旧洗衣机去卖时，在308国道上被巡警查获。被告人高某某到案后如实供述了盗窃上述物品的事实，并主动供述出公安机关尚未掌握的前三起盗窃事实。
上述事实有以下证据证实：
1、被害人李某某、任某某、陈某某（三人为禹城市某镇乡某镇村村民）、王某某、刘某某夫妇（禹城市某镇街宝岛电动车专卖店）的陈述分别证实：2012年秋天，李某某家地里玉米被盗700余斤，价值700余元；任某某家地里玉米被盗800余斤，价值800余元；2012年10月份陈某某放在院子西侧的车脚一副被盗，价值300余元，后陈某某在高某某家发现该车脚并要回来；2012年阴历十月初一晚上，某镇街王某某门市外放的旧电动车12辆、旧冰箱1台、旧洗衣机4台被盗，价值约3000元。
2、证人李某甲（某镇乡某镇村）的证言证实：他在某镇街收粮食。2012年秋季玉米价格比较平稳，每斤一块零七八分，如果粮食不干燥，按每斤一块零三四分收。
3、禹城市公安局扣押物品、文件清单及返还物品、文件清单各两份证实：2012年12月8日扣押高某某持有的海信牌电冰箱一台、威力牌洗衣机一台、申花牌洗衣机一台、奇声牌洗衣机一台、小鸭牌洗衣机一台；扣押高某某持有的绿能、小刀等牌子的电动车共计12辆。以上物品于2012年12月10日发还给被害人王某某。并附被扣押物品“电动车、洗衣机、冰箱”照片共计36张。
4、茌平县人民法院刑事判决书一份、禹城市人民法院刑事判决书一份证实：被告人高某某因犯盗窃罪于1992年3月20日被茌平县人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意杀人罪于1996年7月22日被禹城市人民法院判处有期徒刑十年。
5、高某某户籍证明一份证实：高某某犯罪时达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
6、被告人高某某的供述证实：2012年秋季，其在同村李某某、任某某家地里玉米两次，共计4拉车，大约2000斤，他把偷的玉米用机子脱粒后卖了大约2000块钱。秋后偷同村陈某某家一副拉车脚，能值大约300元钱，后来被陈某某发现就给送回去了。2012年阴历十月初一晚上，在某镇街王某某门市外盗窃旧电动车12辆、旧冰箱1台、旧洗衣机4台。
7、禹城公安局刑警大队证实：2012年12月8日，禹城辛寨派出所干警沿308公路巡逻时，发现一男子开着拖拉机拉着一车旧电动车形迹可疑，向其询问时，其交代电动车系盗窃所得，后派出所将其带回并移交禹城公安局刑警大队处理。在刑警队又主动供述出盗窃玉米和车脚的事实。
上述证据均经当庭举证、质证，能够相互印证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某因盗窃电动车等被抓获后主动供述出司法机关尚未掌握的其盗窃玉米与车脚的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，可以酌情对被告人高某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币9600元（罚金限在本判决生效后十日内一次性交清）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李桂兰
二〇一三年一月二十八日
书记员 于宝双
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01106号
原告中国银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县人民西路红城大厦一楼。
法定代表人闫文海，系该行行长。
被告李某。
被告刘某。
被告陕西铭锋房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区东关南街15号古迹岭小区32号楼205室。
法定代表人苏乃怀，系该公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司府谷县支行与被告李某、刘某、陕西铭锋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司府谷县支行撤回起诉。
本案受理费7030元，退还原告中国银行股份有限公司府谷县支行。
代理审判员 霍武星
二〇一五年七月十七日
书 记 员 柴 婷
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第146号
原告李某甲，男，1963年11月11日出生，汉族，壶关县集店乡逢善村人，农民。
被告李某乙，男，1956年10月14日出生，汉族，壶关县集店乡逢善村人，农民。
原告李某甲诉被告李某乙排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）壶民初字第247号民事判决：一、原告李某甲建房应为被告李某乙让出6米通行道路（不包括滴水0.5米）；二、被告李某乙补偿原告李某甲5000元；三、驳回原告李某甲的其它诉讼请求；本案诉讼费100元由被告李某乙承担。判后，原告李某甲不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）长民终字第01162号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系兄弟关系。2010年后半年，被告未经原告同意将祖上分到原告名下的三间房屋拆除，并建起了新房。原告考虑到亲情关系，多次与被告协商，2012年1月10日，原告与被告协商同意，原告可以在现址盖房，原告不追究被告的侵权责任。2013年清明节后，原告带着施工队施工时，遭到被告干预、阻拦，造成无法施工，请求法院判决被告立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失。
被告辩称：拆除祖上遗留的房屋时原告无偿让被告占用，不存在侵犯原告合法权益，原告未达到被告同意的情况下强行开工造成现在局面，是原告一手造成的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙系南北邻居关系，原告居南，被告居北，两家院落之间是一块空闲地。2012年清明节前后，原告李某甲将其房屋拆除，欲将其房屋地基向北移6.2米，向西扩移4.4米建新房（现场勘验图为证），但没有提供土地行政部门审批手续。被告李某乙以原告建房影响其通行为由阻拦原告建房。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告李某甲在没有提供土地行政管理部门许可手续的情况下，扩大其住宅用地范围，是违反《土地管理法》的行为，不受法律保护，故其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 靳宏
审 判 员 刘毅
人民陪审员 冯源
二〇一四年六月九日
书 记 员 王健
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第074号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王永献，男，56岁。
辩护人廖儒敏，河南涅阳律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人王永献犯交通肇事罪于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、徐杰出庭支持公诉，被告人王永献及其辩护人廖儒敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年1月11日20时许，被告人王永献驾驶无号牌普通货车，在248省道镇平境内王岗乡官王线小谭庙〇三线杆处由北向南倒车时，因驾驶与准驾车型不符、灯光不符合安全技术标准的机动车，未靠道路右侧通行，且未按操作规范做到安全驾驶，与由北向南裴某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成裴某某死亡、裴某某受伤及车辆受损。经事故责任分析认定：王永献应承担此事故的主要责任。
经协商，由车主方一次性赔偿被害人裴某某方部分损失共计150000整；一次性赔偿被害人裴某某各种损失共计29000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。据此认为，被告人王永献违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王永献对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人廖儒敏的意见是：被告人王永献平时表现较好，本次犯罪系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好，并和车主积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，且被害人无证驾驶、有一定过错等，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年1月11日20时许，被告人王永献驾驶无号牌普通货车，在248省道镇平境内王岗乡官王线小谭庙〇三线杆处由北向南倒车时，因驾驶与准驾车型不符、灯光不符合安全技术标准的机动车，未靠道路右侧通行，且未按操作规范做到安全驾驶，与由北向南裴某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成裴某某死亡、摩托车乘坐人裴某某受伤及车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定：王永献应承担此事故的主要责任。
经协商，由车主一次性赔偿被害人裴某某方经济损失共计150000元整；一次性赔偿被害人裴某某各种损失共计29000元。被害方不再追究被告人一切责任。
本案审理过程中，被告人王永献赔偿被害人裴某某家属2000元。
上述事实有被告人王永献关于事故发生的时间、地点、原因、经过及后果的供述，与被害人裴某某陈述及证人马某某证言基本一致，并有事故现场勘验笔录、现场图、照片，车辆检验报告，交通事故认定书，尸检报告，协议书、收条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王永献违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人王永献系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好，并和车主积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，且被害人有一定过错等，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑之意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王永献犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马喜德
审 判 员 张晓彬
代理审判员 魏 东
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜跃鑫
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初345号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人翁阳，男，1991年6月3日出生。因犯抢劫罪、聚众斗殴罪，于2011年12月14日被本院（原荣昌县人民法院）判处执行有期徒刑四年六个月，2014年6月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月30日被荣昌区公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。经本院决定，于2016年9月7日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]385号起诉书指控被告人翁阳犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员梁杰、被告人翁阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控：
2016年4月底的一天，被告人翁阳与左某某电话联系毒品买卖事宜后，翁阳在荣昌区川三文曲苑附近以100元的价格将一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给左某某。
2016年5月18日21时左右，被告人翁阳在荣昌区移动公司大门附近以100元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给吕某某，二人交易完成后被荣昌区公安局民警当场抓获，民警从吕某某身上查获并扣押疑似甲基苯丙胺一小包，从翁阳处扣押贩毒所获赃款100元。经称量，被扣押疑似甲基苯丙胺一小包净重0.24克，后民警现场取样并送检。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，送检的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
被告人翁阳到案后，如实供述其犯罪事实。
另查明，2016年5月19日，翁阳因吸食毒品被荣昌区公安局决定行政拘留十二日，拘留期限自2016年5月19日至2016年5月31日。被告人翁阳因本案在取保候审期间检举他人犯罪，该案经荣昌区公安局查证属实。
上述事实，被告人翁阳在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，抓获经过，情况说明，扣押决定书，扣押清单，封存笔录，称量笔录及照片，检材提取笔录及照片，现场指认笔录及照片，辩认笔录，人身检查笔录，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，尿液提取笔录，现场检测报告书，尿液检测结果告知笔录，行政处罚决定书，立功材料，调取证据通知书及清单，通话记录，刑事判决书，释放证明书，现场勘验检查工作记录，证人左某某、吕某某、刘某、张某某、翁某某的证言，被告人翁阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁阳违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖给他人，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人翁阳犯贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。被告人翁阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当对其从重处罚。翁阳到案后向公安机关检举他人犯罪，并经查证属实，具有立功表现，依法可对其从轻处罚。被告人翁阳辩解称，其还有向公安机关检举他人贩毒的立功表现，经查证不属实，故对翁阳的该辩解意见，本院不予采纳。翁阳到案后能够如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第四十五条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年12月28止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的甲基苯丙胺0.24克及违法所得100元予以没收。将违法所得100元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋行凤
广东省广州市�湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执变字第42号
申请执行人：中国银行广州市芳村支行（现变更名称为中国银行股份有限公司广州芳村支行），住所地。
负责人：陈欣欣，该行行长。
委托代理人：陈燕华，该行员工。
委托代理人：曾雯敏，该行员工
被执行人：广东广信花地湾物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：李卓章，该公司董事长。
被执行人：广东省信托房产开发公司，住所地。
法定代表人：张庆忠，该公司董事长。
委托代理人：陈峰早，该公司员工。
委托代理人：江时攀，该公司员工。
第三人：蔡英昂，女，1985年9月16日出生，汉族，住。
委托代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国银行广州市芳村支行与被执行人广东广信花地湾物业管理有限�司、广东省信托房产开发公司借款纠纷一案【案号：（2003）穗芳法民二执字第136号】过程中，第三人于2014年7月24日向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及附件、《债权转让协议》、《债权转让暨催收公告》、《人民币资金借款合同》、（2002）穗芳法经初字第247号《民事判决书》、（2003）穗中法民二终字第438号《民事判决书》、（2003）穗芳法民二执字第136号《民事裁定书》等证据。
经审查：关于申请执行人中国银行广州市芳村支行与被执行人广东广信花地湾物业管理有限公司、广东省信托房产开发公司借款纠纷一案，本院于2002年12月12日作出（2002）穗芳法经初字第247号《民事判决书》。该判决已经发生法律效力。2004年6月25日，中国银行广州市芳村支行与中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将（2002）穗�法经初字第247号案所涉债权转让中国信达资产管理公司广州办事处。2005年1月10日，中国银行广东省分行与中国信达资产管理公司广州办事处在《羊城晚报》上刊登了《债权转让暨催收公告》。2010年7月21日，中国信达资产管理公司广州办事处更名为中国信达资产管理公司广东省分公司。2013年9月25日，中国信达资产管理公司广东省分公司与蔡英昂签订《债权转让合同》，将上述债权转让给蔡英昂。2014年5月29日，中国信达资产管理公司广东分公司与蔡英昂在《羊城晚报》上刊登了《债权转让暨催收公告》。
本院认为：中国银行广州市芳村支行将（2002）穗芳法经初字第247号案所涉债权转让给中国信达资产管理公司广东分公司，及中国信达资产管理公司广东分公司将上述债权转让给蔡英昂时，均签订了债权转让合同并在《羊城晚报》上刊登了债权转让公告。蔡英昂受让�述债权合法有效。根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的通知》（法（2005）62号）文第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。故对蔡英昂申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人蔡英昂为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 姚冬湖
人民陪审员 谢慧贞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蒋洁玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第532-1号
申请执行人南宁市腾润贸易有限公司，住所地：南宁市安园东路北面南大物流市场2A4-4号铺面。
法定代表人陈水木，总经理
被执行人南宁市泰旭房地产投资有限公司，住所地：南宁市金洲路31号城市杰座24层2409号房。
法定代表人刘镇源，总经理
被执行人李杏文。
本院于2014年3月12日作出的（2014）青民二初字第448-1号民事裁定，查封了担保人陈水木所有位于××*山水绿城B2组团地下室B10555号车库；查封了担保人黄琳桂所有位于××；查封了担保人黄琳桂所有位于××车库；查封了担保人黄琳桂所有位于××。现因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人陈水木所有位于××*山水绿城B2组团地下室B10555号车库的查封；
二、解除对担保人黄琳桂所有位于××的查封；
三、解除对担保人黄琳桂所有位于××车库的查封；
四、解除对担保人黄琳桂所有位于××的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一四年五月二十一日
书记员 陆世瑜
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第532-1号申请执行人南宁市腾润贸易有限公司，住所地：南宁市安园东路北面南大物流市场2A4-4号铺面。法定代表人陈水木，总经理被执行人南宁市泰旭房地产投资有限公司，住所地：南宁市金洲路31号城市杰座24层2409号房。法定代表人刘镇源，总经理被执行人李杏文。本院于2014年3月12日作出的（2014）青民二初字第448-1号民事裁定，查封了担保人陈水木所有位于××·山水绿城B2组团地下室B10555号车库；查封了担保人黄琳桂所有位于××；查封了担保人黄琳桂所有位于××车库；查封了担保人黄琳桂所有位于××。现因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、解除对担保人陈水木所有位于××·山水绿城B2组团地下室B10555号车库的查封；二、解除对担保人黄琳桂所有位于××的查封；三、解除对担保人黄琳桂所有位于××车库的查封；四、解除对担保人黄琳桂所有位于××的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄全军审判员  邱伽苾审判员  何明波二〇一四年五月二十一日书记员  陆世瑜
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第449号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张青合，农民。2014年5月14日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检刑诉（2014）382号起诉书指控被告人张青合犯故意伤害罪一案，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派代理检察员周�娇出庭支持公诉，被告人张青合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日16时许，被告人张青合在本村村南，因自家蒜地被车辆碾压一事与本村村民刘廷玉发生争吵并相互厮打。在打斗过程中，二人摔倒在地又互相踢踹对方腹部，被告人张青合将刘廷玉踢伤，致其肠破裂。经鉴定，刘廷玉的损伤构成重伤二级。
公诉机关提交如下证据证明：1、被害人陈述；2、证人证言；3、鉴定结论；4、书证；5、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人张青合故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张青合未作辩解。
经审理查明，2014年5月13日16时许，被告人张青合在本村村南，因自家蒜地被车辆碾压一事与本村村民被害人刘廷玉发生争吵并相互厮打。在打斗过程中，二人摔倒在地又互相踢踹对方腹部，被告人张青合将被害人刘廷玉踢伤。其伤经（兰）公（活）鉴（法）字（2014）833号兰陵县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人刘廷玉的小肠破裂，构成重伤二级。2014年7月16日，被告人张青合一次性赔偿被害人刘廷玉因故意伤害导致刘廷玉受伤形成的各种经济损失共计160000元，被害人刘廷玉不再追究被告人张青合的任何法律责任。
上述事实有被害人刘廷玉陈述，证人付士英、张伟、杜立红证言证实，法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、受案登记表、尿液检测报告书、户籍信息、调解协议书和被告人供述等证据证实，并经庭审质证、认证，被告人均无异议，且证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张青合故意伤害他人身体，致被害人刘廷玉重伤二级。其�为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人当庭认罪，可依法对其从轻处罚。积极赔偿被害人的各种经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综上考量案情，决定对被告人张青合从轻处罚，依法适用缓刑。并到山东省兰陵县磨山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张青合犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四
年
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈国军
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 陈秀峰
二〇一四年八月六日
书 记 员 张永芳
中华人民共和国刑法
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法温商初字第100号
原告：张振庆，船员。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。
法定代表人：郭永金。
原告张振庆与被告钦州市桂钦海运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告于2014年12月11日提出财产保全申请，要求禁止被告转让、抵押、光船租赁其所有的“盛安达68”轮，本院于同年12月16日裁定予以准许，并实施了保全措施。
原告张振庆起诉称：原告于2014年6月7日到被告所属的“盛安达68”轮上担任大副，约定月工资为23000元。至今，被告尚欠原告工资141066元。现因被告经营不善，拖欠船员工资至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工资141066元；2、原告上述工资对被告的“盛安达68”轮享有船舶优先权；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确定其于2014年12月18日已遣返离船，截至该日的拖欠工资为146372元，并当庭变更诉讼请求如下：1、被告立即支付原告工资146372元和未报销的上船报到交通费1578.50元、遣返交通费等费用818.50元；2、原告上述工资、未报销的上船差旅费、遣返费用对被告的“盛安达68”轮享有船舶优先权；3、由被告承担本案受理费、保全申请费。
被告钦州市桂钦海运集团有限公司未作书面答辩。
原告张振庆为支持其主张，起诉时提供了如下证据材料：
1、船员劳动合同1份，用以证明原被告之间的劳动关系和工资标准；
2、船员服务簿1份，用以证明原告在案涉船上工作；
3、船员适任证书1份，用以证明原告的适任职务。
原告张振庆当庭提交证据如下：
证据4、原告上船报到的交通费票据8张，用以证明原告已产生的上船交通费1578.50元；
证据5、遣返离船的交通费、住宿费票据共5张，用以证明原告产生的遣返费用586.50元。
被告钦州市桂钦海运集团有限公司在举证期限内向本院提交如下证据材料：
①钦州市桂钦海运集团有限公司尚欠张振庆工资明细1份，用以证明被告尚欠原告2014年6月7日起至同年12月18日止的工资合计146372元；
②盛安达68轮船员路费报销名单1份，用以证明被告确认的已报销上船路费船员和未报销上船路费船员情况。
经开庭审理，对原告提供的证据1-5，因被告放弃庭审质证权利，本院审核后，对该五组证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。对被告提供的证据材料，因原告无异议，本院均予以认定。
基于上述认定证据，本院确认事实如下：原告于2014年6月7日受雇到被告所有的“盛安达68”轮上担任大副。同日，原、被告签订船员劳动合同，约定原告月工资为23000元人民币包干；原告在船工作期限为6个月，自原告上船之日起至下船之日止的整个期间；如因船期及船员调整的原因，需原告提前或继续留船工作的，时间不超过2个月，原告应当服从，延长合同期内按约定向原告支付的各项报酬不变，等等。原告在“盛安达68”轮上一直工作到2014年12月18日本院遣返其离船之日止。被告至今仍欠发原告2014年6月7日起至同年12月18日止的工资合计146372元，以及未报销原告上船报到的交通费1578.50元。
另查明：“盛安达68”轮于2014年6月11日触碰温州金洋集装箱码头发生纠纷后，一直滞留温州港。期间，因案外船员申请诉前海事请求保全，本院于2014年7月11日扣押了“盛安达68”轮。原告于2014年12月18日由本院予以遣返，并由船舶看管公司预发原告遣返费1000元。原告实际支出的遣返费用为586.50元。
本院认为：原、被告之间的船员劳务合同关系真实有效，原告受雇被告期间，被告应当按约及时支付原告劳动报酬。被告未按合同约定支付原告工资，已构成违约，应承担违约责任。原告按合同约定的工作期限已经届满，其与被告之间的船员劳务合同关系依约终止。原告由本院遣返离船之日至其提起诉讼之日，尚未超过一年，且“盛安达68”轮已由本院依法扣押，因此，原告的工资、上船交通费和遣返费对“盛安达68”轮具有船舶优先权，依法可从该轮拍卖或变卖价款中优先受偿。综上，原告诉讼请求合法有据，予以支持。被告缺席不影响本案的审理。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钦州市桂钦海运集团有限公司应在本判决生效后十日内支付原告张振庆工资146372元、未报销的上船交通费1578.50元、离船遣返费用586.50元，合计148537元（预发的遣返费1000元尚未扣减）；
二、上述款项对被告钦州市桂钦海运集团有限公司所有的“盛安达68”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3271元，减半收取1635.50元，诉讼财产保全申请费1225元，合计2860.50元，均由被告钦州市桂钦海运集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币3271元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审判员 张 帆
二o一五年元月六日
书记员 郭临瓯
附页：
1.《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2072号
申请执行人李某。
被执行人王某。
李某诉王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第1326号民事调解书已经发生法律效力。该案审理期间，依据当事人李某的申请，本院采取诉讼保全措施，作出（2014）金民一初字第1326号民事裁定书，查封了被执行人王某名下位于郑州市金水区X房产。王某未按时履行调解协议约定的义务，权利人李某于2014年5月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王某名下位于郑州市金水区X房产的查封；
二、将被执行人王某名下位于郑州市金水区X房产的所有权证过户至申请执行人李某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一四年五月二十六日
书记员 商 巍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5722号
申请执行人陈钰雷，男，1966年7月20日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人周建星，男，1973年7月18日出生，汉族，住浙江省。
被执行人舒秋枝，女，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人陈钰雷与被执行人周建星、舒秋枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第02823号民事判决书，已于2015年11月9日发生法律效力。申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人周建星、舒秋枝偿还申请执行人陈钰雷借款937700.00元及利息。本院于2015年11月27日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年12月1日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年12月2日，本院向相关银行查询，被执行人周建星、舒秋枝名下仅有小额存款，无执行价值，本院依法冻结被执行人舒秋枝名下在瑞安农商银行工资卡的账户。2015年12月9日，本院向温州市房屋登记中心查询，被执行人周建星、舒秋枝名下无相关房产登记信息。2015年12月2日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人周建星名下有车牌号浙Ｃ×××××现代牌轿车，本院依法予以查封，因下落不明，未扣押处置，被执行人舒秋枝名下无相关车辆登记信息。此外，本院委托被执行人舒秋枝户籍所在地浙江省诸暨市人民法院调查被执行人名下财产状况，回函被执行人名下无相关房产登记信息。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5722号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年五月三日
（代）书记员 叶乐健
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初603号
原告：赵兴中，男，汉族，1976年2月12日生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：汪庆、黎桉丽，系云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周丽萍，女，汉族，1974年4月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李成龙，男，汉族，1988年8月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告赵兴中与被告周丽萍、李成龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告赵兴中及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周丽萍、李成龙经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴中诉称：原告于2016年4月为被告周丽萍修建种植蔬菜的温室大棚，工程完工后，双方于2016年5月9日结算，被告周丽萍欠原告款项62000元。被告周丽萍向原告出具了欠条，被告李成龙出具担保书，为被告周丽萍所欠款项提供担保。后经我多次催讨，二被告一直未支付原告欠款，为维护自己合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判决被告周丽萍、李成龙连带偿还我借款本金62000元；2、判决被告周丽萍、李成龙支付以本金62000元自2016年5月9日起至2017年3月9日的利息3100元及自2017年3月9日起至款项支付完毕之日止的利息（利息按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告周丽萍、李成龙承担。
被告周丽萍、李成龙未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：被告周丽萍系蔬菜种植户，为种植需要，原告赵兴中于2016年4月为被告周丽萍建盖蔬菜温室大棚的拱形水泥柱，2016年5月9日，双方对施工工程结算，被告周丽萍就其所应付的工程款向原告赵兴中出具了金额为62000元的欠条。欠条上有被告周丽萍的签字及手印，欠条上写有“15天付”及“欠条和担保书款为一体”，并在该内容上加按手印。2017年1月24日，被告李成龙向原告赵兴中出具了《担保书》，为上述欠款62000元提供担保，双方未书面约定担保方式及担保期限，担保书上有被告李成龙的签字及手印，并写有“2017年农历正月十六日一次性付清全款，如周丽萍不付清全款，由李成龙本人付清”及“收款时担保书、欠条合一收款”。支付欠款期限届满后，至今，被告周丽萍未向原告支付所欠工程款，被告李成龙也未履行担保义务。
庭审结束后，被告周丽萍于开庭当日到本院接受询问，其明确表示认可欠原告大棚架款62000元的事实，并表示欠条系其所写，担保书系被告李成龙所写。
另外，在本案审理过程中，原告向本院申请对被告周丽萍所有云Ａ×××××福田牌小型汽车一辆进行查封，经审查，本院于2017年4月13日以（2017）云0127民初603号民事裁定书查封了被告周丽萍的上述财产。
以上事实，有原告陈述、欠条、担保书、询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告赵兴中为被告周丽萍建盖蔬菜大棚架，结算后，被告周丽萍向原告赵兴中出具金额为62000元的欠条，后被告周丽萍一直未偿还原告施工款62000元，现原告要求被告周丽萍偿还其施工款62000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告主张由被告周丽萍支付以本金62000元自2016年5月9日起至款项支付完毕之日止的利息（利息按年利率6%计算）的请求，本案，原、被告双方对欠款期限内利息和逾期利息均未进行约定，故本院支持的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。另，本案被告李成龙出具的担保书中写有“2017年农历正月十六日一次性付清全款，如周丽萍不付清全款，由李成龙本人付清”及“收款时担保书、欠条合一收款”，被告周丽萍出具的欠条中写有“15天付”及写有“欠条和担保书款为一体”，并在内容上加按手印，应视为双方对原还款期限15天的延长，即延长至“2017年农历正月十六日”（2017年2月12日），故逾期利息起算之日应为2017年2月13日，综上所述，本院支持的利息为：以本金62000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月13日起计算至款项还清之日止；对于原告主张由被告李成龙连带偿还上述借款62000元及相应利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，本案被告李成龙已在《担保书》中约定“如周丽萍不付清全款，由李成龙本人付清”，根据该内容，被告李成龙应承担的是一般保证责任，另，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即2017年2月12日起至2017年8月12日止。原告于2017年3月7日起诉，在法律规定的保证期限内，故被告李成龙应对上述债务承担一般保证责任，即被告周丽萍不能履行债务时，由保证人被告李成龙承担保证责任，保证人李成龙承担保证责任后，有权向被告周丽萍追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周丽萍自本判决生效之日起十日内偿还原告赵兴中施工款62000元及自2017年2月13日起至款项还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、由被告李成龙对上述债务承担一般保证责任，即被告周丽萍不能履行债务时，由被告李成龙承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告周丽萍追偿；
三、驳回原告赵兴中的其他诉讼请求。
案件受理费1428元，减半收取714元，诉讼保全费1276元，两项共计1990元，由被告周丽萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨红巧
二〇一七年六月二日
书记员 李竹美
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初242号
原告：何日圭。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、陈君巧，浙江南明律师事务所律师。
被告：蓝伟林。
原告何日圭为与被告蓝伟林民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告蓝伟林归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何日圭的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告蓝伟林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年11月25日，被告蓝伟林向原告何日圭借款人民币100000元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限。同日，原告依约将借款以现金方式交付给被告。借款后，经原告多次催讨，被告未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝伟林于本判决生效之日起十五日内归还原告何日圭借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2016年1月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蓝伟林负担；公告费300元，由原告何日圭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年四月八日
代书 记员 钟梓元
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第68号
上诉人（原审被告）：浙江金磊房地产开发有限公司。
法定代表人：方羿。
被上诉人（原审原告）：杨文通。
原审被告：钟祝书。
原审被告：诸暨市高新装潢有限公司。
法定代表人：钟林永。
上诉人浙江金磊房地产开发有限公司（以下简称金磊公司）因与被上诉人杨文通、原审被告钟祝书、原审被告诸暨市高新装潢有限公司（以下简称高新公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖州市中级人民法院（2013）浙湖商初字第9-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，本案是借款合同纠纷，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）之规定，除非当事人另有约定，出借人住所地为合同义务履行地。据此，本案的合同履行地为杨文通所在地，故湖州市中级人民法院作为合同履行地法院，对本案拥有管辖权。且杨文通与金磊公司签订的保证合同中也约定，合同争议由债权人所在地法院管辖。金磊公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回金磊公司对本案管辖权提出的异议。
金磊公司上诉称：杨文通向法院提起诉讼主要依据为2011年2月14日签订的《借款协议》。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，三被告住所地均在诸暨，不在湖州；合同履行地亦为诸暨，不在湖州。因此原审法院对本案没有管辖权。诉请裁定将本案移送至绍兴市中级人民法院审理。
经审查，2013年5月6日，杨文通以钟祝书、金磊公司、高新公司为被告向湖州市中级人民法院起诉称：2011年2月14日，钟祝书因缺乏资金向杨文通借款，双方签订《借款协议》，约定由钟祝书向杨文通借款人民币2000万元，借款期限从2011年2月14日至2011年12月31日止，并由金磊公司、高新公司对借款本金及利息、实现债权的费用等承担连带保证责任。钟祝书借款后未按协议约定还本付息，故杨文通诉请判令钟祝书归还本金及利息并支付实现债权费用、金磊公司与高新公司为以上债务承担连带责任。杨文通起诉时提供了借款协议、借据、汇款凭证、法人保证合同等证据材料。
本院认为：本案中贷款方同时起诉借款人与保证人，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同为杨文通与钟祝书签订的借款合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“……除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案借款合同双方当事人并未明确约定合同履行地，故合同履行地应为贷款方杨文通所在地即湖州市安吉县。湖州市中级人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。金磊公司上诉称本案合同履行地为诸暨市，并无事实及法律依据，该上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 斌
代理审判员 林 钢
代理审判员 何成龙
二〇一三年八月五日
书 记 员 路 放
广州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）广铁中法执字第5-2号
被执行人白伟超，男，汉族,住广东省广州市。
被执行人孙星明，女，汉族,住广东省佛山市。
被执行人：广州伟成房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市白云区同和路828号山水庭苑英庭街2号首层。
法定代表人杜祖波，该公司执行董事。
刘嵘因与白伟超、孙星明、广州伟成房地产开发有限公司、NATURECITYLIMITEDT、第三人广东今才投资有限公司股东权纠纷一案，广东省高级人民法院（2008）粤高法民四初字第5号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人白伟超、孙星明、广州伟成房地产开发有限公司共同负担一审案件受理费148925元。因被执行人白伟超、孙星明、广州伟成房地产开发有限公司未缴纳该款，本院依据广东省高级人民法院（2013）粤高法执费字第171号民事裁定书的指定，立案执行广东省高级人民法院（2008）粤高法民四初字第5号民事调解书。本院于2014年2月17日作出（2014）广铁中法执字第5-1号执行裁定书，冻结了被执行人孙星明在中国建设银行的存款16万元。现因被执行人广州伟成房地产开发有限公司已履行负担一审案件受理费148925元的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工件若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对孙星明在中国建设银行的存款16万元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄国庆
代理审判员 张 柯
代理审判员 林 彦
二〇一四年三月四日
书 记 员 王玉东
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第152号
原告：余姚市天顺钢管制造有限公司，住所地：余姚市丈亭镇工业园区。
法定代表人：袁惠琴。
被告：宁波奥格达汽配有限公司，住所地：奉化市西坞街道万寿路15号。
法定代表人：李妙飞。
本院在审理原告余姚市天顺钢管制造有限公司与被告宁波奥格达汽配有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市天顺钢管制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1854元，减半收取927元，保全费1070元，合计1997元，由原告余姚市天顺钢管制造有限公司负担。
代理审判员 姚建林
二〇一四年六月十二日
代书 记员 尚 洁
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1048号
罪犯刘永乾，现在山东省滕州监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十四日作出（2010）枣刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人刘永乾犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年十一月二日作出（2011）鲁刑二终字第52号刑事附带民事判决，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯刘永乾在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯刘永乾犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯刘永乾能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯刘永乾在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘永乾死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第255号
原告：浙江弘泰包装有限公司。住所地：台州市黄岩区沙埠镇南胡村338号。
法定代表人：王才权，该公司经理。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：胡维新。
本院在审理原告浙江弘泰包装有限公司为与被告胡维新买卖合同纠纷一案中，原告以双方以达成和解为由，于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江弘泰包装有限公司撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告浙江弘泰包装有限公司负担。
代理审判员 喻夏
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 林赛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17752号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：汤序武，男，1970年9月21日出生，汉族，户籍地福建省周宁县咸村镇川中村中街二巷6号。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告汤序武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年八月九日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第405号
上诉人（原审被告）李长宁，男，1974年6月27日出生，汉族，济南某物业管理有限公司职工，住济南市。
委托代理人韩旭俊，山东海中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱贤东，男，1974年2月7日出生，汉族，无业，住浙江省苍南县。
委托代理人司立双，山东宇瀚律师事务所律师。
原审被告济南银宇物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李长淳，董事长。
委托代理人韩旭俊，山东海中洲律师事务所律师。
上诉人李长宁因与被上诉人钱贤东、原审被告济南银宇物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李长宁于2014年9月1日以双方已达成庭外和解为由撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李长宁的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李长宁撤回上诉。
二审案件受理费9600元，减半收取4800元，由上诉人李长宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨婷婷
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第97号
申请执行人马召，男，1983年9月23日出生，汉族，武强县。
被执行人太平财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人薛宝华，经理。
本院在执行马召与太平财产保险股份有限公司河北分公司为交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结马召与太平财产保险股份有限公司河北分公司为交通事故责任纠纷一案第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宁
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一三年四月十六日
书 记 员 麻志楠