山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1391号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人潘玉超，山东众成天信律师事务所律师。
被告孙京民。
被告王凤玲。
被告王超。
被告王燕美。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告孙京民、王凤玲、王超、王燕美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘玉超到庭参加了诉讼，被告孙京民、王凤玲、王超、王燕美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告孙京民于2010年12月31日向我社借款100000元，期限至2011年12月10日止，由被告王超承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告孙京民，借款到期后被告未还。被告孙京民与王凤玲系夫妻关系、王超与王燕美系夫妻关系。要求被告孙京民、王凤玲、王超、王燕美偿还借款本金100000元及利息（截止2015年1月31日利息计73354元，自2015年2月1日至判决生效之日的利息按借款合同约定的逾期利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告孙京民未答辩。
被告王凤玲未答辩。
被告王超未答辩。
被告王燕美未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄信用分社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。与西张庄信用分社签订《个人借款合同》、《保证合同》时，孙京民与王凤玲系夫妻关系，王超与王燕美系夫妻关系。
2010年12月31日，孙京民与西张庄信用分社签订编号（新泰市农村信用合作联社西张庄分社）个借字（2011）年第201009120043号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人孙京民，贷款人西张庄信用分社；孙京民向西张庄信用分社借款
100000元；借款用途为借新还旧；期限为2010年12月31日至2011年12月10日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：909050710016201003994），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为借款到期日一次性归还所有本金及利息；借款担保合同编号为新泰市农村信用合作联社西张庄分社保字2010年第201009120043号；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。孙京民作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
同日，王超与西张庄信用分社签订（新泰市农村信用合作联社西张庄分社）保字（2011）年第201009120043号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人王超，债权人西张庄信用分社，为确保孙京民与债权人签订的编号为201009120043号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币壹拾万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款，担保人同意担保。王超作为保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
合同签订同日，西张庄信用分社向孙京民在信用社的存款账户打款100000元，孙京民在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2011年12月10日，利率10.6516‰。
另查明，2010年12月31日，王凤玲为西张庄信用分社出具《夫妻共同责任承诺书》中签名承诺：本人是借款申请人孙京民的妻子，同意借款申请人向西张庄信用社申请办理贷款10万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
同日，王燕美为西张庄信用分社出具《夫妻共同责任承诺书》，作为共同担保人签字承诺：我是担保人王超的妻子，同意孙京民向新泰市信用联社办理贷款10万元，我同意以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为孙京民借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
借款到期后，偿还部分借款，尚欠借款本金98907.80元及利息、罚息借款人孙京民未偿还，担保人王超及其妻王燕美亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年6月5日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，孙京民、王凤玲、王超、王燕美居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》、《农户贷款评级授信申请审批书》、《夫妻共同责任承诺书》等证据在卷予以证实。
本院认为，西张庄信用分社分别与孙京民、王超签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。西张庄信用分社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。孙京民向西张庄信用分社借款100000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期借款人孙京民未偿还借款本金98907.80元，已构成违约，依据合同约定孙京民应偿还借款本金98907.80元及相应利息、罚息，利息以本金98907.80元自2010年12月31日至2011年12月10日以月利率10.6516‰计算，罚息以本金98907.80元自2011年12月11日起至判决生效之日以月利率10.6516‰的基础上上浮50%计算。由于该笔借款发生于孙京民与王凤玲婚姻关系存续期间，王凤玲书面承诺按照夫妻共同债务处理，王凤玲应负共同偿还责任。王超与西张庄信用分社签订《担保合同》，为孙京民与西张庄信用分社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，王超应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。王燕美在《夫妻共同责任承诺书》中签字，作为共同担保人承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，根据该承诺，王燕美应负连带保证责任。王超、王燕美承担保证责任后有权向孙京民、王凤玲追偿。孙京民、王凤玲、王超、王燕美不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙京民、王凤玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币98907.80元；
二、被告孙京民、王凤玲自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币98907.80元，按月利率10.6516‰自2010年12月31日计算至2011年12月10日；罚息按月利率10.6516‰的基础上上浮50%，以本金人民币98907.80元，自2011年12月11日计算至本判决生效之日止）；
三、被告王超、王燕美对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告王超、王燕美承担连带清偿责任后，有权向被告孙京民、王凤玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元减半收取1884元，由被告孙京民、王凤玲、王超、王燕美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一五年八月二十八日
书记员 范 婷