wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法河民初字第283号
原告程桂泉，汉族，男，1957年5月10日出生，住广东省云浮市云城区。
被告云浮市云城区腰古镇人民政府，地址广东省云浮市云城区。
镇长云静。
委托代理人王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
被告腰古镇水东村委沙咀村，地址广东省云浮市云城区。
负责人程庆全，男，汉族，1954年7月8日出生，住广东省云浮市云城区，该村现任村长。
出庭人员程池长，男，汉族，1952年10月21日出生，住广东省云浮市云城区，该村前任村长。
原告程桂泉诉被告云浮市云城区腰古镇人民政府（以下简称腰古镇政府）、腰古镇水东村委沙咀村（以下简称沙咀村）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员翁丰好适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告程桂泉，被告腰古镇政府的委托代理人王佐旗，被告沙咀村的负责人程庆全及前任村长程池长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程桂泉诉称，省道267线在1996年公路改造拆原告房屋一座伍百陆拾平方米，将原拆迁房对面与张木杏邻接的河滩竹林的土地划拔给原告作补偿损失，该地当时未有丈量得出面积，待路面形成后丈量造册办理土地使用权证。九七年公路修好后，经数百次追办土地证都未能办成，在九七年七月份原告申请办理了临时建设用地证建造了厂房三百平方，十九年来被告一直未能协助原告办妥土地使用证，不能办证的原因是沙咀村出来干涉，认为原告多占用了土地，一直至今未能办证给原告，迫使原告不能正常使用该地，造成巨大的经济损失。二00三年经上级部门指示，镇政府、国土规划、司法、腰古镇水东村委沙咀村委、村代表、村长和原告多方面协议，以当时的征地价以一次性付给作补偿，当时村长程志盛、财务程道朝、会计陈洪枯三人签收，协议一式三份，村一份，原告一份，国土所一份，二00四年一月十六日生效。到了二O一二年被告被一部份人以各种不是理由的理由提出无理要求。被告将原告的厂房作违建拆除。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.确认《关于公路拆迁回迁户几点承诺》及《拆迁户安排回迁用地意见书》和《调解协议》有效；2.被告协助原告办理一九九六年公路拆迁的回迁土地四百柒拾捌平方米的国有土地证（地址：河傍街公路边）；3.诉讼费用由两被告负担。
被告腰古镇政府答辩称，一、腰古镇政府在本案中不是适格被告。本案中，与程桂泉产生法律关系的当事人是云浮市腰古镇公路工程指挥部、水东村委沙咀村、云浮市国土资源和城乡规划管理局，腰古镇政府与程桂泉之间未产生或形成任何法律关系。请法院依法驳回程桂泉的诉讼请求。二、程桂泉的拆迁补偿已完成，补偿的土地权证为国用（2006）第0151号土地证和国用（2006）第0152号。三、程桂泉在《拆迁户安排回迁用地意见书》中的擅自增加“约30米×6米”的内容。四、程桂泉在请求腰古镇政府、腰古镇水东村委沙咀村协助办理487平方米的国有土地证，没有法律依据，也没有事实依据。程桂泉所谓的487平方米土地，是程桂泉非法占有土地，程桂泉也确认非法占有的事实；云浮市国土资源和城乡规划管理局于2012年9月11日向程桂泉发出了《国土资源土地行政处罚、听证告知书》，该告知书认定程桂泉非法占用土地。五、木案不属于民事纠纷案件，不能通过民事诉讼解决。六、退一步说，程桂泉提起民事诉讼超过法定诉讼时效。1.本案中的《拆迁户安排回迁用地意见书》、《关于公路拆迁回迁户几点承诺》是云浮市腰古镇公路工程指挥部于1996年11月25日出具的，程桂泉于2015年7月才起诉，显然超过法定诉讼时效。2.再根据程桂泉提供的《国土资源土地行政处罚、听证告知书》可知：该《国土资源土地行政处罚、听证告知书》中对程桂泉非法占地的违法行为进行处罚，该《国土资源土地行政处罚、听证告知书》是云浮市国土资源和城乡规划管理局于2012年9月11日向程桂泉发出的，程桂泉于2015年7月才起诉，显然超过法定诉讼时效。综上所述，请法院依法驳回程桂泉的全部诉讼请求。
被告沙咀村答辩称，一、本案不是民事案件，关于土地归属的处理，土地证办理应当由原告向行政部分申请行政处理，处理不服时走行政诉讼，行政诉讼的被告不能是沙咀村。二、当时土地调解给原告土地是集体用地，无经过法定拍卖程序，沙咀村无权将集体用地卖给原告。三、现原告房屋已超过357方，侵占了沙咀村的土地，沙咀村无义务协助原告办证，且超出部分，沙咀村无收到原告的任何补偿费。四、《关于公路拆迁回迁户几点承诺》及《拆迁户安排回迁用地意见书》无沙咀村签名，与沙咀村无关，沙咀村无义务按照承诺及意见书办事，且意见书仅为意见，不是镇政府决定。五、政府部分认定为违建，沙咀村协助原告办证是违法的。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原、被告所争议的位于腰古镇河傍街公路边478平方米回迁地，并无土地管理部门颁发的土地使用证，土地使用证为土地权属的法定证件。该争议之地权属不明，依照上述法律规定，双方纠纷应由相关行政部门予以处理，故原告的诉求不属人民法院受理民事案件范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告程桂泉的起诉。
案件受理费50元，由本院退回原告程桂泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 翁丰好
二〇一五年十月九日
书 记 员 岑绮文
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢237号
朱汉德、三门县浦坝港镇山场村村民委员会：
申请执行人朱汉德与被执行人三门县浦坝港镇山场村村民委员会建设工程合同纠纷一案，（2016）浙1022民初3938号判决书已发生法律效力，申请执行人朱汉德向本院申请强制执行，本院于2018年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县浦坝港镇山场村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢237号案件执行完毕。
二〇一八年三月七日
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初732号
原告李柯仪（曾用名李巧兰），女，汉族。
委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。
被告李世海，男，汉族。
委托代理人李巧莲，女，汉族。系被告李世海的亲姐姐。
被告王丽娟，女，汉族。
委托代理人李海英，女，汉族。系被告王丽娟的母亲。
原告李柯仪与被告李世海、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由代理审判员曾盼适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李柯仪委托代理人邓雄，被告李世海及其委托代理人李巧莲，被告王丽娟及其委托代理人李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柯仪诉称，被告李世海是原告之弟，两被告系夫妻。2011年至2012年期间，被告李世海在广东省惠州大亚湾西区龙海二路9号购买恒安绿园4栋一单元1502号房的房屋时，因缺少资金，多次向原告借款共362382元用于购房。另被告李世海和王丽娟于2012年4月17日向原告借款90000元用于购买被告王丽娟家位于永州市旧房。原告按照双方约定履行了支付义务。2015年12月17日，被告李世海向永州市冷水滩区人民法院起诉，冷水滩区人民法院做出了（2015）永冷民初字第3331号民事判决书，判决两被告离婚，并将两被告在惠州大亚湾购买的房产认定为夫妻共同财产后进行了分割，但对双方从原告处所借的债务没有扣除，该判决严重损害了原告的合法权益。请求：1、两被告连带偿还原告借款452382元及利息（自起诉之日起计算，按同期银行贷款利率的4倍予以计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。新增加诉讼请求：在原借款452382元的基础上新增加30325元，共计借款482707元。
被告李世海辩称，对原告诉状上所说的均没有异议。
被告王丽娟辩称，对原告诉状上所说均不是事实，我没有和原告借过钱。
经审理查明，被告李世海与被告王丽娟原系夫妻，均是××人。2011年8月15日，在夫妻关系存续期间，被告李世海、王丽娟购买了位于广东省惠州市大亚湾西区龙海二路9号恒安绿园4栋1单元1502号住房一套，购买该住房时通过原告李巧兰（被告李世海之姐）支付了购房款362382元。被告李世海于2011年8月18日书写“今借李巧兰人民币115300元”、于2012年1月1日书写“今借李巧兰人民币139392元”、于2012年2月9日书写“今借李巧兰人民币107690元”的借条三张，称该三张借条是借原告李巧兰的钱用于购买恒安绿园的住房。2012年4月17日，被告李世海向原告李巧兰出具借条一张“因购买王丽娟家旧房，今借到大姐李巧兰90000元人民币，借款分别打入王丽娟的账户（账号：62×××38（80000元）6210985840011571376（10000元））”。2012年5月17日，在夫妻关系存续期间，被告李世海、王丽娟购买了位于湖南省永州市冷水滩区梅湾延伸路83号的住房一套。
2015年12月17日，被告李世海向永州市冷水滩区人民法院提起对于被告王丽娟的离婚诉讼，其在诉讼中称位于惠州市大亚湾的房屋是原告姐姐李巧兰赠与，永州市冷水滩区人民法院于2016年5月3日作出一审判决，准予双方离婚，夫妻关系存续期间的共同财产即位于广东省惠州市大亚湾西区龙海二路9号恒安绿园4栋一单元1502号住房一套及位于湖南省永州市冷水滩区梅湾延伸路83号住房一套。后被告李世海不服上诉，2016年8月17日，经湖南省永州市中级人民法院终审判决，维持原判。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告的身份资料、借条、（2015）永冷民初字第3331号民事判决书、（2016）湘11民终1065号民事判决书等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。本案争议的是原告的打款是否系被被告李世海、王丽娟婚姻关系存续期间的共同借款。两被告购买惠州市恒安实业有限公司的房子通过李巧兰支付362383元是实，但该笔款项在被告李世海、王丽娟离婚纠纷中，被告李世海称该款项是原告李巧兰所赠与，在本案中被告李世海又认为该款项是借款，被告李世海在陈述中不一致，该笔款项不应认定为借款。另2012年4月17日被告李世海出具的9万元借款，有转账凭证予以证实，被告王丽娟称该笔款项是她事先通过现金给了原告李巧兰，原告李巧兰再转账给她，该观点无证据予以证实，且不符合交易习惯，本院不予采信，故对被告李世海、王丽娟向原告李巧兰借款90000元的事实，本院予以认定。因被告李世海向原告李巧兰出具借条中未约定还款期限及利息，应视为借款期内不支付利息，现原告诉至本院要求被告还款并给付利息，本院应予支持返还借款本金及资金占用期间利息，该资金占用期间利息应自起诉之日（2016年6月27日）起按照年利率6%计付为宜，超出此部分利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李世海、王丽娟于本判决书生效后十日内内偿还所欠原告李柯仪借款本金90000元及利息（利息自2016年6月27日按照年利率6%计算，顺延照计）。
二、驳回原告李柯仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4043元，由原告李柯仪负担3043元，由被告李世海、王丽娟负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾盼
二〇一六年十月二十日
代理书记员 刘星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02212号
罪犯郑大宝，男，1969年12月2日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2012年4月12日作出（2012）蒙刑初字第119号刑事判决，以被告人郑大宝犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑大宝在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑大宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑大宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑大宝减去自裁定送达之日起至2015年12月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执240号
申请执行人:帅永俊，男，1977年7月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县水利局职工，住云梦县。
被执行人:郑中彩，男，1973年10月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，户籍所在地：云梦县，现下落不明。
关于申请执行人帅永俊与被执行人郑中彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）鄂0923民初561号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人郑中彩仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人帅永俊于2018年1月25本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人郑中彩无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二０一八年六月七日
书记员 王 伟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初740号
原告：何继红，女，蒙古族，个体工商户，住阜康市。
被告：陈玉玲，女，汉族，个体工商户，住阜康市。
原告何继红与被告陈玉玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，于同年5月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何继红到庭参加了诉讼，被告陈玉玲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何继红诉称：2011年12月14日原告何继红与被告陈玉玲签订《商铺租赁合同》1份，本合同约定租赁期间水、电、暖等各项费用由承租人自理，被告在使用期间未按约交清暖气费，被告拒不支付原告垫付的暖气费，经多次交涉无果。现原告起诉，请求判令：一、被告支付租赁原告商贸城3楼314号房间使用期内欠交的暖气费943.92元(2012年1月1日至2012年4月15日，3.5个月×78.66元=275.31元；2014年10月15日至2015年4月15日，6个月×78.66元=471.96元；2015年10月15日至2015年12月31日，2.5个月×78.66元=196.65元，合计943.92元)。二、诉讼费由被告承担。
被告陈玉玲经本院传票传唤未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
诉讼中，原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：采暖费专用收据1张，证实被告租原告商铺期间所产生的采暖费，被告未向热力公司交纳，原告替被告交纳。租房协议1份、(2016)新2302民初27号民事判决书1份，证实原、被告之间存在租赁合同关系，原告向被告主张的采暖费943.92元，系原告租被告房屋期间产生。被告经本院传票传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院对以上证据的真实性予以确认。
经庭审，原告举证、本院认证、并结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：2011年12月14日，原、被告签订《租房协议》1份，原告将位于阜康市商贸城3楼314号商铺租于被告经营。约定租赁期限三年，2011年12月14日至2014年12月31日。2016年1月17日原告起诉被告要求：一、被告立即向原告交付阜康市商贸城3楼314号商铺；二、被告承担2016年1月1日至30日房租1290元(16000元/年，43元/天×30天=1290元)；三、被告交付2016年1月1日至30日暖气费、物业费共计100元；四、被告承担违约金8000元即房租的50%，16000元/年；被告承担原告2016年1月1日至30日预期收入每天500元，即15000元；六、诉讼费由被告承担。2016年2月24日本院(2016)新2302民初27号民事判决书判决：一、被告陈玉玲于本判决生效之日起十日内向原告何继红交付阜康市商贸城3楼314号商铺；二、被告陈玉玲于本判决生效之日起十日内向原告支付2016年1月1日至30日租赁费1290元；三、被告陈玉玲于本判决生效之日起十日向原告支付2016年1月1日至30日暖气费、物业费100元；四、驳回原告的其他诉讼请求。
另查明：2016年2月1日，原告向阜康市天池热力有限责任公司交纳2011至2012年度暖气费271.96元，交纳2014至2015年度暖气费471.96元，交纳2015至2016年度暖气费471.96元。现原告起诉，请求判令：一、被告支付租赁原告商贸城3楼314号房间使用期内欠交的暖气费943.92元(2012年1月1日至2012年4月15日，3.5个月×78.66元=275.31元；2014年10月15日至2015年4月15日，6个月×78.66元=471.96元；2015年10月15日至2015年12月31日，2.5个月×78.66元=196.65元，合计943.92元)。二、诉讼费由被告承担。
本院认为：从本院查明的事实来看，本案租赁期为2011年12月14日至2014年12月31日，2015年1月1日至(2016)新2302民初27号民事判决书确定之日为不定期租赁合同期间。在上述租赁期间所产生的暖气费应由被告承担，被告未向阜康市天池热力有限责任公司交纳，原告替被告交纳，被告应向原告返还。对于原告请求被告支付租赁其位于商贸城3楼314号房屋期间欠交暖气费943.92元(2012年1月1日至2012年4月15日，3.5个月×78.66元=275.31元；2014年10月15日至2015年4月15日，6个月×78.66元=471.96元；2015年10月15日至2015年12月31日，2.5个月×78.66元=196.65元，合计943.92元)。从原告向本院提交的《阜康市天池热力有限责任公司采暖费专用收据》中载明的内容来看，2011至2012年度原告向阜康市天池热力有限责任公司交纳暖气费271.96元，并非原告主张的275.31元，因该主张超出其向阜康市天池热力有限责任公司交纳的暖气费数额，故对超出部分，本院不予支持。2014至2015年度原告向阜康市天池热力有限责任公司交纳暖气费471.96元，原告向被告主张暖气费471.96元，本院予支持。2015至2016年度，原告从2015年10月15日主张至2015年12月31日，为2.5个月，每月78.66元，共计196.65元，原告向被告主张196.65元，本院予以支持。据此，被告应向原告支付因租赁合同产生的暖气费共计940.57元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈玉玲于本判决生效后十日内向原告何继红支付暖气费940.57元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，其他费用80元，合计105元均由被告陈玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 黄爱玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 尹 诗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0905号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌，该行员工。
委托代理人江峰，该行员工。
被告李春祥。
被告郭娓娓（系李春祥之妻）。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告李春祥、郭娓娓信用卡纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告李春祥、郭娓娓经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：2012年7月5日，被告李春祥向我行申请开立牡丹贷记卡，用于购车分期付款业务，卡号为62×××04。李春祥、郭娓娓在信用卡购车分期付款及抵押、保证合同上签字，自愿将所购买的轿车抵押给我行,办理了抵押手续。2012年7月19日该卡在响水新时代汽车销售公司刷卡消费95000元，同时约定还款期�为36个月。该卡消费后，李春祥仅正常还款2期，经我行催要后，又还款4万元。截止2015年1月25日，合计违约本金为50298.74元并产生利息4074.31元、滞纳金4076.41元，合计58449.46元。上述款项原告多次催要未果，特具诉状至法院。请求判令：1、被告李春祥、郭娓娓偿还透支款本息58449.46元（利息和罚息算至2015年1月25日）及以后的利息；2、原告对抵押的车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告李春祥、郭娓娓未答辩。
经审理查明：2012年6月29日，工行盐城分行与李春祥、郭娓娓签订信用卡购车分期付款及抵押、保证合同书约定，李春祥购买响水新时代汽车销售公司的轿车，总价款158800元，通过其所持信用卡刷卡付款95000元；消费后到期还款日前办理36个月分期付款，于每月的25日前偿还2638元，首期还款2670元；持卡人在到期还款日前未能归还全部应还�项，视为违约，对应还未还部分发卡行按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定，收取透支利息、滞纳金和超限费；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。持卡人在还款期间发生2次以上违约行为，发卡行将从持卡人信用卡账户一次性扣收分期付款剩余全额未还部分，在持卡人全额还款前，按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定，收取透支利息、滞纳金和超限费；持卡人发生违约行为，发卡行有权要求持卡人归还全部或部分剩余未还部分，持卡人在规定期限内不能归还，发卡人有权对应还未还部分按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定，收取透支利息、滞纳金和超限费。手续费金额为11115元；该合同书中还含有工行盐城分行与李春祥、郭娓娓签订�抵押条款，明确李春祥、郭娓娓以所购车进行抵押。同年7月5日，李春祥向工行盐城分行申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××04。同日，李春祥持62×××04卡在响水县新时代汽车销售公司刷卡消费95000元，购买金陵全顺小型客车，牌号为苏J×××××，并至盐城市公安局交通巡逻警察支队办理了机动车抵押登记手续。此后，李春祥仅正常还款2期，从2013年10月25日起违约，经工行催要后，李春祥又还款7次，总计还款45400元。其余款项未能归还。截止2015年1月25日，尚欠本金为50298.74元、利息4074.31元、滞纳金4076.41元，合计58449.46元。经工行盐城分行催要，李春祥未能还款，工行盐城分行遂诉至法院。
上列事实，有被告李春祥的信用卡申请表、原告与被告李春祥、郭娓娓所签订的信用卡购车分期付款及抵押、保证合同书、注册登记机动车信息、信用卡专向分期付款明细单及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为：被告李春祥、郭娓娓与原告工行盐城分行签订的信用卡购车分期付款及抵押、保证合同书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告李春祥持卡消费透支后，未依约履行还款义务属违约行为，应依约承担还本付息的责任。郭娓娓作为李春祥配偶，在夫妻关系存续期间，对李春祥因购车所欠债务应当承担共同还款责任。被告李春祥、郭娓娓以其自有的苏J×××××轿车为其与原告工行盐城分行签订的分期付款合同项下的透支款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，故原告就其未能支付的透支款本金、利息、滞纳金，有权依法以上述轿车拍卖、变卖的价款优先受偿。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春祥、郭娓娓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行透支款本息合计58449.46元,并从2015年1月26日起至实际还款之日止按双方合同约定的标准计算承担透支利息及相关费用。
二、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对抵押物即苏J×××××轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费1260元，公告费600元，合计1860元，由被告李春祥、郭娓娓负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义�。
第二百零六条透支款人应当按照约定的期限返还透支款。对透支款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，透支款人可以随时返还；贷款人可以催告透支款人在合理期限内返还。
第二百零七条透支款人未按照约定的期限返还透支款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第687号
申请执行人：健伦精密机械（中国）有限公司。住所地：江苏省长昆山市。组织机构代码：78209694-X。
法定代表人：黄玉昆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：干建根，上海市雄风律师事务所律师。
被执行人:百力橡胶轮胎有限公司。住所地：浙江省温州经济开发区。组织机构代码：78047370-5。
法定代表人：章鸿杰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2014）温仲裁字第133号裁决书，于2014年10月29日立案执行申请执行人健伦精密机械（中国）有限公司与被执行人百力橡胶轮胎有限公司买卖建设工程施工合同纠纷一案。立案执行标的331098元。立案后，本院向申请执行人健伦精密机械（中国）有限公司送达被执行人财产举证通知书，向被执行人百力橡胶轮胎有限公司送达了执行通知书。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。现查明，被执行人百力橡胶轮胎有限公司系以生产子午线轮胎等为主营的外商合资企业，注册资金2398.9万美元，其名下房地产、机器设备账面原值人民币5个多亿元，均已抵押、质押给银行及其他企业。目前该企业对外经济合作正在协商之中，生产尚未正常，仅靠小量加工业务及小部分厂房出租维持生存，其银行账户无存款，基本账户已被其他法院冻结，本院已轮候冻结，抵押给农行的坐落于温州市龙湾区滨海十五路500号的计建筑面积为96802.78平方米的厂房（权证号：03××89）已被本院查封，目前被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人货款321000元及利息损失赔偿款（利息损失自2014年4月8日计算至裁决书确定履行之日止）、仲裁费用10098元和负担本案执行费4866元的义务。
本院认为，被执行人的厂房价值明显高于本案债权，且抵押权人尚未进入司法程序，处置该财产尚不具备条件，可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，或上述厂房具备处置条件时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）浙温执民字第687号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑远
二〇一四年二月二十日
书记员 陈素
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4401号
原告：李杭业，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7671。
委托代理人：严慕澜、代传伟。
被告：李志业，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7678。
原告李杭业诉被告李志业占有保护纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，由审判员吴绪源独任审判，公开开庭进行了审理。原告李杭业及其委托代理人严慕澜、被告李志业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杭业诉称：原、被告是兄弟关系，对位于中山市石岐区岐头正街的祖屋用地，原、被告与李添洪（系原、被告侄子）于1995年4月14日签订了一份《祖屋地划分协议书》（以下简称《协议书》），三方约定祖屋用地面积共730.72平方米，原、被告分别占有211.87平方米、219.04平方米，余下260.81平方米为李添洪占有，并以附图对有关界限进行了划分。因被告长期占用原告的土地，原告于2008年11月提起诉讼，要求被告除侵占土地部分的建筑物，返还侵占的土地，一审法院判决支持了原告的诉讼请求，二审法院通过重新测量和计算，认定被告侵占原告土地面积为72.4平方米，但认为为避免影响被告的生活，当时不宜判令被告拆除房屋、交还土地，而待被告对该祖屋拆建时应向原告交还上述土地，于2011年10月判决撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。原、被告的纠纷没有实际解决，被告所占原告的土地之上的房屋已经破旧，仍没有拆建，更毫无归还原告土地的意思。原告认为，原、被告的土地界限争议多年，应当以《协议书》以及所附的测量图进行确定。被告长期侵占原告的土地应当支付土地使用费，有关的土地使用费标准可以照同地段土地租金计算。《协议书》没有清晰约定有关房屋拆除和土地交还时间，但参照法律对于履行义务时间没有约定或者约定不清的规定，原告应当有权随时让被告履行有关义务。请求法院判令：1、被告向原告支付侵占原告土地使用权的使用费（按每月每平米8元暂以72.4平方米计，从2013年12月21日起计算至被告交还土地之日止，暂计至起诉之日为13900.8元）；2、请求法院确定被告李志业侵权原告的土地（范围），请求法院判令被告三个月归还侵权原告的土地；3、本案的诉讼费用被告承担。
原告李杭业就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.祖屋地划分协议；2.（2008）中石民一初字第1640号及（2009）中中法民一终字第1890号民事判决书复印件；3.讼争祖屋地现状照片10张。
被告李志业辩称：1.原告要求从2013年12月21日起计算使用费，没有法律及事实作依据的；2.原告要求按每平方8元的价格计算使用费同样没有法律依据；3.祖屋地划分协议是无效的。
被告李志业在举证期限内提供的证据材料有：1.土地规划图2张，其中一张要求证明原告陈述虚假；2.祖屋地划分协议书；3.（2009）中中法民一终字第1890号案李志业方律师代理词；4.村委会协议书；5.（2008）中石民一初字第1640号判决书；6.（2009）中中法民一终字第1890号民事判决书；7.（2009）中中法民一终字第1890号案李志业的民事上诉状；8.岐头村民委员会住宅统计表；9.旧照片；10.测量日期为2010年10月15日的《中山市岐头正街76-77号用地图（以上均为复印件）。
经审理查明：原、被告双方讼争的祖屋地划分及归还问题，中山市中级人民法院于已于2011年10月8日作出（2009）中中法民一终字第1890号民事判决，该判决明确：李志业应向李杭业交还72.4平方米的土地；李杭业要求李志业交还多占用的土地面积尚未符合协议中约定的成就条件；待日后李志业对该祖屋拆建时应向李杭业交还72.4平方米土地；中山市岐头正街76-77号用地图的副本已向李杭业和李志业送达等。
庭审中，原、被告双方确认，中山市中级人民法院（2009）中中法民一终字第1890号民事判决发生法律效力至今，涉讼的祖屋地状况没有发生改变。
本院认为：本案为占有保护纠纷。原告李杭业要求李志业支付侵占土地使用权的使用费，由于双方没有约定，应以涉讼祖屋地李志业应当交还部分的交还条件成就为前提，换言之，只有在交还条件成就了李志业应当交还而仍然拒不交还的情况下，才可以主张。中山市中级法院作出（2009）中中法民一终字第1890号民事判决至今，涉讼祖屋地的状况并未发生改变，李志业应当交还的条件并未成就，故李杭业的这一诉讼请求，本院不予支持。同时，在涉讼祖屋地状况并未发生改变的情况下，原告再次提出要求被告三个月内交还多占的土地，属重复起诉。原告要求法院确定李志业侵占原告土地（界限）的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼主管范围，本院不作处理。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一百九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第247条之规定，判决如下：
驳回原告的李杭业的诉讼请求。
案件受理费146元，减半收取为73元（原告李杭业已预交），由原告李杭业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴绪源
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵 莉
邱志婵
第4页共4页
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4595号
原告：阙华，男，汉族。
委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴家燕，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告阙华诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告阙华的委托诉讼代理人付先艳、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阙华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资差额24760.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。
被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年12月9日起计算至原告主张的截止时间2016年9月30日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年12月9日起计算至原告主张的截止时间2016年9月30日止的工资差额应为24180.00元，故原告要求被告支付工资差额24760.00元的诉讼请求本院予以支持24180.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告阙华2012年1月1日起至2016年9月30日止的工资差额24180.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4595号原告：阙华，男，汉族。委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴家燕，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告阙华诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告阙华的委托诉讼代理人付先艳、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阙华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资差额24760.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年12月9日起计算至原告主张的截止时间2016年9月30日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年12月9日起计算至原告主张的截止时间2016年9月30日止的工资差额应为24180.00元，故原告要求被告支付工资差额24760.00元的诉讼请求本院予以支持24180.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告阙华2012年1月1日起至2016年9月30日止的工资差额24180.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更862号
罪犯苏呷木尾作，女，1985年9月10日生，彝族，出生地四川省布拖县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2014年1月24日作出（2014）布刑初字第12号刑事判决，以被告人苏呷木尾作犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期从2013年9月3日起至2028年9月2日止），并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯苏呷木尾作减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯苏呷木尾作减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯苏呷木尾作在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯苏呷木尾作在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯属病犯，综合考核累计得分91分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏呷木尾作在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯苏呷木尾作减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期至2028年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
人民陪审员 付 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更862号罪犯苏呷木尾作，女，1985年9月10日生，彝族，出生地四川省布拖县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省布拖县人民法院于2014年1月24日作出（2014）布刑初字第12号刑事判决，以被告人苏呷木尾作犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期从2013年9月3日起至2028年9月2日止），并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯苏呷木尾作减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯苏呷木尾作减去有期徒刑八个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯苏呷木尾作在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯苏呷木尾作在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯属病犯，综合考核累计得分91分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯苏呷木尾作在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯苏呷木尾作减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑期至2028年1月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 凯审 判 员  林用政人民陪审员  付 华二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭纹扦
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第99号
申请执行人：周景方，男。
被执行人：地球卫士（庄河市）环保新材料销售有限公司。
法定代表人：矫强，系该公司经理。
申请执行人周景方与被执行人地球卫士（庄河市）环保新材料销售有限公司劳动争议纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2014）庄民初字第2918号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行，执行标的额：劳动报酬3500元，执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，经协商双方当事人达成执行和解协议，分期还款，且被执行人已按协议给付申请执行人劳动报酬13000元，现申请执行人向本院表示按双方协议履行并同意终结本案的本次执行程序，待到被执行人未履行协议时，再向本院申请恢复执行。裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年六月三日
书记员 刘 洋
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初581号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈仁章，男，1981年9月10日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，农民，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2001年9月10日被判处有期徒刑一年；因犯抢夺、抢劫罪，2012年11月22日被判处有期徒刑五年，2016年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年4月21日被判处有期徒刑十个月，2017年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]557号起诉书指控被告人陈仁章犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年1月29日10时10分许，被告人陈仁章在重庆市火车北站南广场轻轨站站台扒窃被害人王某价值1289元的手机。2018年2月5日11时13分许，被告人陈仁章在重庆市火车北站南广场轻轨站扒窃被害人刘某价值1660元的手机。
公诉机关认为，被告人陈仁章的行为构成盗窃罪，具有累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
被告人陈仁章对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈仁章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈仁章犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自2018年2月7日起至2018年9月6日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人陈仁章退赔被害人王某的经济损失1289元，退赔被害人刘某的经济损失1660元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐中政
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘祥俊
书 记 员 范婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初字392号
原告：汪海素，女，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：朱炎，男，1991年3月30日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：宿迁鼎创房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路西侧。
法定代表人：郑国裕，该公司董事长。
原告汪海素与被告宿迁鼎创房地产开发有限公司（以下简称鼎创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪海素的委托诉讼代理人朱炎到庭参加诉讼，被告鼎创公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海素向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房违约金28872元（逾期天数1年零329天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定原告从被告处购买鼎创新天地商住城2幢10层1002室商品房一套，房屋总价款277354元，原告已于2014年11月10日付清购房款。根据合同第八条约定，被告应当在2015年2月16日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用，但截至2017年1月17日，被告仍未向原告交付房屋。根据合同第九条约定，被告应自最后的交房期限的第二天起至实际交房之日止，按已付房价款万分之一点五向原告支付逾期交房违约金。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院予以立案审理。
被告鼎创公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年11月18日，原告汪海素与被告鼎创公司签订一份商品房买卖合同，购买被告开发建设的位于宿豫区珠江路鼎创新天地商住城2幢1002号商品房一套，房屋总价为277354元，原告已于2014年11月10日一次性付清。合同约定，被告应当在2015年2月16日前，将房屋交付原告使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如被告未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一点五的违约金。
商品房买卖合同约定的交房期限届满后，被告未能向原告交付房屋。2015年5月25日，原告从物业处领取房屋钥匙。
另认定，涉案房屋所属工程项目至今未经综合验收合格，取得竣工验收备案表。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。而被告未在合同约定的最后交付期限内交付房屋，且其建设的涉案工程项目至今未经综合验收合格并取得竣工验收备案表；原告要求继续履行合同，被告应按合同约定承担支付违约金的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁鼎创房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告汪海素逾期交房违约金28872元；
驳回原告汪海素其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取261元，由被告宿迁鼎创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 锦
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2660号
原告：孙志伟，男，1979年12月5日生，汉族，住诸城市。
被告：郭德云，女，成年，汉族，住诸城市。
原告孙志伟与被告郭德云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一八年四月十一日
书记员 朱兆荣
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初345号
原告：刘某，男，汉族，1982年4月24日生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。
委托代理人：赵某，乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，1982年8月26日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市。
被告：胡某，男，汉族，1968年2月15日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市。
原告刘某与被告张某、胡某运输合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年5月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人赵某、被告张某、胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年至2015年被告张某、胡某承包了丰镇市市政道路及管网工程35平方公里项目部的沙石材料拉运工程，在此项目中雇佣原告车辆给二被告拉运沙石料。当时口头协定:按拉车次路程远近运输装卸费为每车280元至350元之间。2014年间尚能按时结算付款，可是2015年完工后，工程项目部在2016年2月5日(春节前)给二被告结算了20万元运输材料费，明确用于支付沙石料车辆的拉运费，可是当2月6日早我们几十位雇佣司机和工人去银行门前等候取上款领工钱时，被告胡某独自一人将款领走，占为己有，然后失去联系。经几十位雇佣司机和工人在胡某家门口蹲守，杳无音信。因被告张某以胡某拿走结算款为由，至今未付原告拉运费2600元。2016年下半年被告胡某重新露面，回到家中，并承认取走20万元工程结算款。因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、《侵权责任法》第六条、第八条等规定，二被告应承担民事责任。现起诉人民法院，要求二被告支付拖欠原告拉运费2600元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称，一、原告诉我们二被告拖欠运输材料款是事实，因为我在2016年2月5日从工程项目部开出了支付运输材料费20万元转账支票，用以清偿雇佣车辆运输材料费用，(支票号10401520、03187121)，可是胡某将支票拿上后取走钱，然后没了踪影，造成了我没能支付原告的拉运材料费，对这一拖欠款项数目我没有异议。二、胡某承认提走了2016年2月5日转账支票20万元，但他说不是项目部给的拉运费，而是结算的他的利润和本钱，这种说法是站不住脚的，第一支票上面的是我的名字，工程项目部是和我结算的，而不是他结算的利润和本钱;第二雇佣车辆的工钱都没有结算清，哪里来的利润，只有把成本算清剩余的才是利润，这是最简单的道理；第三合伙人之间没有算过账，怎么20万元就成了胡某的呢?按照法律规定他这是一种侵占行为，所以这批拖欠原告的钱理应由胡某全部偿还，至于合伙人之间应按照《民法通则》第二十五条第二款规定，“偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿”。因为胡某独自一人提取走20万元拉运材料费，属于不当得利，我有权向胡某追偿这批款，支付原告的拉运费，我不应当承担偿还此笔债务的义务，因为我属于超过自己应当承担数额的合伙人。以上所辩我是实事求是的，是符合客观事实，而且又有工程项目部转账支票和证明材料，以及各位原告当庭陈述和胡某的两份问话笔录和当庭答辩佐证，请法庭在查明事实的基础上依法给予公断。
被告胡某辩称，我与被告张某合伙承揽了丰镇市北环路建设项目的砂石、风化石供应。在合伙期间，一直是由被告张某负责与项目部协商工程款给付问题，也是由被告张某负责结算各项费用开支。在供应期间我曾与被告张某进行数目核对，合伙期间我与被告张某共供应砂石4551车次，风化石195车，公园200车砂石，销售额为267000元左右，这其中包括有上年度欠款，其中核减运费、油料、成本及风化石等费用，合伙期间每人可分得利润276200元。但是被告张某在与项目部结算工程款后，仅于2016年2月6日将合伙期间的利润20万元支票给付我，作为合伙期间分得利润及材料费，而项目部已经付给张某一百三十多万元，这一百三十多万包含砂石及风化石的运费结算，关于欠原告的拉运费多少钱我不清楚，因被告张某不让我知道所有的款的来向和去向，钱在被告张某手里一直不算账，所有往来账均由张某一手操作，具体账目我无从得知，张某负责往来帐和现金支付，运费给付应由被告张某承担给付，与我无关。针对原告提出的证据，本人提出的证据提出如下质证:1.项目部出具的证明和支票不符，支票上清楚的写着材料费，而证明上写的是运费，请予以澄清。2.项目部根本没权利支付运费，因为项目部对雇车一事毫不知情，雇车是我们内部商量定的事，理应我们负责给付，为何项目部明确指定是运费?3.项目部在本案的20万元以前，已经付给被告张某手里一百三十万左右，这一百三十万元己足够支付我们的各项费用支出，项目部给付的款都是支票以材料款名义结算的，为什么被告张某的钱不用于付给原告运费，让他非法占用，而我这20万元成了运费，这是不合情理的。综上所述，我认为原告提出的给付运费的义务应由被告张某承担，与我无关，因此我申请人民法院调取项目部的所有账目，查清原委，驳回原告对我的诉讼，给我一个公正的判决。
经审理查明，2013年10月至2015年，被告张某与胡某合伙承包了丰镇市北环城路建设项目的砂石拉运工程，在此期间，雇佣原告车辆为其拉运砂石材料，工程完工后，尚欠原告拉运费2600元。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的拖欠车辆拉运费人员清单在案佐证，本院对上述证据经质证后予以采信。
本院认为，原告与二被告之间构成运输合同关系，合同双方均需按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已履行合同义务，二被告应按照约定向原告支付拉运费，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。二被告为合伙关系，对于合伙期间的共同债务应共同承担。至于合伙内部纠纷，可另案解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：
被告张某、被告胡某于本判决生效之日起三十日内给付原告刘某砂石拉运费2600元，二被告互负连带责任。
案件受理费50元，由被告张某、胡某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李培林
二〇一七年五月十九日
书记员 田杨杨
附本判决所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1126民初263号
起诉人马林生，男，汉族，1961年8月25日出生，住石楼县。
2018年7月23日，本院收到马林生的起诉状，起诉人马林生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告位于山西省石楼县某某村大冉坡疙瘩的21亩土地；2、请求法院依法判令被告支付原告因被告无权占有土地期间给原告造成的直接经济损失共计151305元。事实及理由：1992年石楼县某某村委会以公开拍卖的方式拍卖村委会“四荒”土地，原告马林生竞得大冉坡疙瘩的60亩“四荒”地。于同年10月29日，原告与村委会签订了“四荒”地治理合同书，并在石楼县公证处进行了公证，1998年村委会对原告的“四荒”土地进行整修，整修后于2002年擅自将原告的土地转让给同村的马海彦，村委会的这一行为属于无权处分，土地承包经营权依然归原告所有，2003年马海彦又将该土地卖给同村的王计全和梁红计，2007年，王计全和梁红计将土地卖给被告苏建平，被告苏建平从2007年一直无权占有原告“四荒”地耕种至今，不予返还。
在被告苏建平占有原告土地的11年间，给原告造成经济损失151305元。原告与某某村委会之间签订的“四荒”治理合同书成立并一直处于生效状态，未出现过合同期满终止以及法定解除或约定解除的情形，这一事实有石楼县某某村民委员会出具的“关于我村委村民马林生承包'四荒'土地的情况说明”可以证明，因此，原告享有合同上所承载的某某村大冉坡疙瘩的21亩土地的土地承包经营权，有石楼县人民法院（2017)晋1126民初193号民事裁定书予以确认。被告不返还原物，也不寻求解决办法，继续对该“四荒”地进行耕种。请求人民法院判如所请。
经审查，本院认为，本案涉及的争议土地在我院已经过三次审理，第一次：2016年10月11日我院立案受理了原告苏建平与被告马林生排除妨害纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对原告使用土地的侵害；2、判令被告赔偿因阻碍原告耕种的损失3000元。后原告提出撤诉申请，2016年10月26日我院作出（2016）晋1126民初274号民事裁定，裁定准许原告苏建平撤回起诉。第二次：2017年2月13日我院立案受理了原告苏建平与被告马林生农村土地承包合同纠纷一案，原告苏建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告使用土地的侵害；2、判令被告赔偿原告秋收经济损失4040元。2017年4月10日我院作出（2017）晋1126民初61号民事判决，判决：1、被告马林生停止对原告苏建平使用土地的侵害；2、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。第三次：2017年5月23日我院立案受理了原告马林生与被告石楼县某某村委、第三人马海彦确认合同效力纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1992年10月29日签订的“四荒”治理合同书有效。2017年8月28日我院作出（2017）民初193号民事裁定书，裁定驳回原告马林生的起诉。该份裁定书中经审查认为：“原、被告于1992年10月29日所签订的大冉坡疙瘩的'四荒'治理合同书（位于南福岭的四荒地），符合合同成立的有效要件，属有效合同”，裁定书中所称合同为有效合同是指签订合同当时为有效合同,我院并未对合同签订之后合同终止、解除等情形作进一步的审理，而我院（2017）晋1126民初61号判决书认定，1998年经村委验收，马林生的“四荒”地未达到拍卖“四荒”治理合同书约定的标准，已被村委收回“四荒”地，最终苏建平享有合同书记载范围内土地的承包经营权。生效判决裁定具有既判力、确定力，关于起诉人马林生请求的事项已被我院生效判决所确认，故起诉人马林生的起诉不符合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
对起诉人马林生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 许亚丽
二〇一八年七月二十四日
书记员 白霞梅
山西省石楼县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1126民初263号起诉人马林生，男，汉族，1961年8月25日出生，住石楼县。2018年7月23日，本院收到马林生的起诉状，起诉人马林生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告位于山西省石楼县某某村大冉坡疙瘩的21亩土地；2、请求法院依法判令被告支付原告因被告无权占有土地期间给原告造成的直接经济损失共计151305元。事实及理由：1992年石楼县某某村委会以公开拍卖的方式拍卖村委会“四荒”土地，原告马林生竞得大冉坡疙瘩的60亩“四荒”地。于同年10月29日，原告与村委会签订了“四荒”地治理合同书，并在石楼县公证处进行了公证，1998年村委会对原告的“四荒”土地进行整修，整修后于2002年擅自将原告的土地转让给同村的马海彦，村委会的这一行为属于无权处分，土地承包经营权依然归原告所有，2003年马海彦又将该土地卖给同村的王计全和梁红计，2007年，王计全和梁红计将土地卖给被告苏建平，被告苏建平从2007年一直无权占有原告“四荒”地耕种至今，不予返还。在被告苏建平占有原告土地的11年间，给原告造成经济损失151305元。原告与某某村委会之间签订的“四荒”治理合同书成立并一直处于生效状态，未出现过合同期满终止以及法定解除或约定解除的情形，这一事实有石楼县某某村民委员会出具的“关于我村委村民马林生承包‘四荒’土地的情况说明”可以证明，因此，原告享有合同上所承载的某某村大冉坡疙瘩的21亩土地的土地承包经营权，有石楼县人民法院（2017)晋1126民初193号民事裁定书予以确认。被告不返还原物，也不寻求解决办法，继续对该“四荒”地进行耕种。请求人民法院判如所请。经审查，本院认为，本案涉及的争议土地在我院已经过三次审理，第一次：2016年10月11日我院立案受理了原告苏建平与被告马林生排除妨害纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对原告使用土地的侵害；2、判令被告赔偿因阻碍原告耕种的损失3000元。后原告提出撤诉申请，2016年10月26日我院作出（2016）晋1126民初274号民事裁定，裁定准许原告苏建平撤回起诉。第二次：2017年2月13日我院立案受理了原告苏建平与被告马林生农村土地承包合同纠纷一案，原告苏建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告使用土地的侵害；2、判令被告赔偿原告秋收经济损失4040元。2017年4月10日我院作出（2017）晋1126民初61号民事判决，判决：1、被告马林生停止对原告苏建平使用土地的侵害；2、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。第三次：2017年5月23日我院立案受理了原告马林生与被告石楼县某某村委、第三人马海彦确认合同效力纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1992年10月29日签订的“四荒”治理合同书有效。2017年8月28日我院作出（2017）民初193号民事裁定书，裁定驳回原告马林生的起诉。该份裁定书中经审查认为：“原、被告于1992年10月29日所签订的大冉坡疙瘩的‘四荒’治理合同书（位于南福岭的四荒地），符合合同成立的有效要件，属有效合同”，裁定书中所称合同为有效合同是指签订合同当时为有效合同,我院并未对合同签订之后合同终止、解除等情形作进一步的审理，而我院（2017）晋1126民初61号判决书认定，1998年经村委验收，马林生的“四荒”地未达到拍卖“四荒”治理合同书约定的标准，已被村委收回“四荒”地，最终苏建平享有合同书记载范围内土地的承包经营权。生效判决裁定具有既判力、确定力，关于起诉人马林生请求的事项已被我院生效判决所确认，故起诉人马林生的起诉不符合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：对起诉人马林生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  许亚丽二〇一八年七月二十四日书记员  白霞梅
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3380号
原告：四川孜臻环保科技有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园永盛镇兴达路229号。
法定代表人杨世文，职位：总经理。
委托代理人雷小林，四川炬民律师事务所。
被告：成都市双虎实业有限公司，住所地：四川省彭州市工业开发区。
法定代表人杨晓辉。
四川孜臻环保科技有限公司与成都市双虎实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告四川孜臻环保科技有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川孜臻环保科技有限公司撤诉。
案件受理费984元，由四川孜臻环保科技有限公司负担。
审判员 宋 姗
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈旭彬
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初567号
原告：杭州银行股份有限公司官巷口支行，住所地：杭州市解放路178号。
负责人：温冰，行长。
委托代理人：莫荣林、吴弘，该行员工。
被告：杭州悦发科技有限公司（原名称：杭州鹏图贸易有限公司、杭州悦马科技有限公司），住所地：杭州市拱墅区石祥路2号桥（331）号。
法定代表人：蔡运动。
原告杭州银行股份有限公司官巷口支行为与被告杭州悦发科技有限公司抵押合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人莫荣林、吴弘到庭参加诉讼。被告杭州悦发科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月12日，原告与借款人蔡运动签订了编号为002P426201300114的《个人贷款借款合同》，约定借款金额为900000元，借款期限为2013年8月12日至2014年8月10日，贷款利率采取固定利率，月利率为6.5001‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年8月12日，被告与原告签订了编号为002P4262013001141的《最高额抵押合同》，对前述《借款合同》项下债务向原告提供抵押担保。其中抵押物为坐落于杭州市下城区六塘公寓19幢1单元701室的房产，担保范围约定为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。《抵押合同》签订后，双方办理了抵押登记手续，并取得了证号为杭房他字第13672482号的房屋他项权证。借款合同与担保合同签订、抵押权登记设立后，原告依约发放了900000元贷款，履行了放款义务。2014年1月23日，被告名称由“杭州鹏图贸易有限公司”变更为“杭州悦马科技有限公司”；2015年6月16日，被告名称由“杭州悦马科技有限公司”变更为“杭州悦发科技有限公司”。借款期限届满后，借款人未按约定按时足额归还借款。同时被告也未承担担保责任，给原告造成了经济损失。为了切实维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、对被告提供的抵押物位于杭州市下城区六塘公寓19幢1单元701室的房产，抵押他项权证号为杭房他证字第136724**号采取拍卖、变卖等方式变现，原告对变现后取得款项在主债权本金899941.78元、利息84332.03元的范围内优先受偿（该利息暂算至2015年5月13日，2015年5月14日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息按合同约定另行计付）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杭州悦发科技有限公司未答辩。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、《最高额抵押合同》一份，证明被告与原告签订抵押合同，双方对抵押进行约定的情况。
2、《他项权证》一份，证明抵押已办理登记手续，抵押权依法设立。
3、《担保核保书》一份，证明被告与原告签订担保核保书，向原告承诺认可主债权合同和担保合同法律效力。
4、《个人贷款借款合同》一份，证明双方签订借款合同的事实及双方权利义务的约定。
5、（2015）杭上商初字第1411号《民事判决书》一份，证明已判决借款人归还原告贷款本金、利息及罚息等事项。
6、公司变更登记情况，证明被告变更名称情况。
被告杭州悦发科技有限公司未提交证据。
被告杭州悦发科技有限公司未到庭应诉，也未递交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
经过庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据1-6，真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据予以认定。
经审理查明事实如下：2013年8月12日，借款人蔡运动与原告签订编号为002P426201300114号的《个人贷款借款合同》，双方对借款事项进行了约定。于同日，杭州鹏图贸易有限公司与原告签订了编号为002P4262013001141号的《最高额抵押合同》，约定主债权为2013年8月12日至2014年8月5日期间内原告对借款人蔡运动享有的债权最高额不超过1300000元，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等，抵押物为杭州鹏图贸易有限公司名下的位于杭州市六塘公寓19幢1单元701室房产，双方于2013年8月21日办理了抵押登记手续，他项权证号为杭房他证字第136724**号。并杭州鹏图贸易有限公司出具担保核保书，确认签订的《最高额抵押合同》系其真实意思表示。2015年7月3日，原告向本院起诉请求判令借款人蔡运动归还案涉贷款，我院出具（2015）杭上商初字第1411号民事判决书判令借款人蔡运动向原告归还借款本金899941.78元，并支付利息84332.03元（暂计算至2015年5月13日，此后的逾期利息以899941元为基础，按月利率9.75‰计算至借款还清之日止），且该判决已生效。另查明，杭州鹏图贸易有限公司于2014年1月23日在工商变更登记了企业名称，变更后的企业名称为杭州悦马科技有限公司，又于2015年11月19日在工商变更登记了企业名称，变更后的企业名称为杭州悦发科技有限公司。
本院认为：原告与被告签订的《最高额抵押合同》，与蔡运动签订的《个人贷款借款合同》合法、有效，系双方当事人真实意思表示。本案案涉债权已经本院出具的判决书判决确认，蔡运动未按约归还借款，原告有权就被告提供的抵押物变现所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杭州银行股份有限公司官巷口支行有权对被告杭州悦发科技有限公司名下的位于杭州市六塘公寓19幢1单元701室的房产（他项权证号：杭房他证字第××号）以折价或者以拍卖、变卖所得价款在借款本金899941.78元、利息84332.03元（暂计算至2015年5月13日，此后的逾期利息以899941元为基础，按月利率9.75‰计算至借款还清之日止）的范围内优先受偿，但优先受偿总额不超过1300000元。
案件受理费13643元，公告费650元，由被告杭州悦发科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 徐新樵
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 施 洁
另设附页：
《中国人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更973号
罪犯莫姣梅。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年5月13日作出（2015）益赫刑一初字第152号刑事判决，以被告人莫姣梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；与前判犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金六万三千元（已缴纳）。刑期自2015年1月1日起至2018年4月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫姣梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯莫姣梅在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，结合该犯劳动改造积分，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫姣梅减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年七月五日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更973号罪犯莫姣梅。湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年5月13日作出（2015）益赫刑一初字第152号刑事判决，以被告人莫姣梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；与前判犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金六万三千元（已缴纳）。刑期自2015年1月1日起至2018年4月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯莫姣梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯莫姣梅在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，结合该犯劳动改造积分，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯莫姣梅减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二○一七年七月五日                  书  记  员   李      文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初2969号
原告：重庆市涪陵普益科技开发有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道73号，统一社会信用代码91500102745304818。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗维淮，重庆山语律师事务所律师。
被告：陈德怀，男，1966年9月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告：石召兰，女，1968年10月1日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵普益科技开发有限公司与被告陈德怀、石召兰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵普益科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告重庆市涪陵普益科技开发有限公司负担。
审判员 黎霞
二〇一七年五月九日
书记员 简媛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保346号
申请人王正悝，男，1972年6月24日生，汉族，住胶州市。
被申请人况林英，女，1950年11月14日生，汉族，住胶州市。
被申请人张君祥，男，1979年12月22日生，汉族，住胶州市。
被申请人张婉茹，女，1987年10月21日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人王正悝与被申请人况林英、张君祥、张婉茹民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人况林英、张君祥、张婉茹所有的银行存款90000元或查封同等价值财产，担保人况思好以其名下鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4622号民事裁定予以执行，并于2018年4月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人被申请人况林英、张君祥、张婉茹所有的银行存款90000元，若数额不足，冻结其账户,直至存满90000元;或查封同等价值的财产,查封期间不得转让、过户、抵押。
二、查封担保人况思好名下鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 军
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初385号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人纪某，无业。曾因吸食毒品，于2016年5月11日被瓦房店市公安局行政拘留五日；又因吸食毒品，于2016年7月26日被大连市公安局普兰店分局行政拘留十五日、责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月26日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年8月2日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，同年8月30日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕372号起诉书指控被告人纪某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李延增出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日左右的一天15时许，朱某通过电话与被告人纪某取得联系后，便领着张某、李某一起来到被告人纪某租住的位于大连市普兰店区南山街道办事处李店村隋屯4-123号的家中。之后，朱某从身上掏出一小袋事先购买的冰毒（甲基苯丙胺），由被告人纪某提供吸毒工具，与朱某、张某、李某一同在其家中卧室吸食了甲基苯丙胺。同年7月25日，公安机关对被告人纪某及朱某、张某、李某进行了毒品成分现场检测，尿检结果均呈阳性。
另查，在本案审理期间，被告人纪某主动向本院预缴了罚金人民币2000元。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、张某、李某的证言笔录、被告人纪某的供述笔录及同步录音录像光盘、辨认笔录及辨认现场照片、搜查证及搜查笔录、大连市公安局普兰店分局大公普【2016】第134号、125号、130号、133号现场检测报告书、尿样检测结果及辨认照片、瓦房店市公安局大公（瓦）行罚决字[2016]第1188号行政处罚决定书、大连市公安局普兰店分局大公（普）行罚决字[2016]1278号、1276号、1277号、1266号行政处罚决定书、大连市公安局普兰店分局大公（普）社戒/社康决字[2016]122号、123号、121号社区戒毒/社区康复决定书、大连市公安局普兰店分局杏花派出所出具的情况说明、前科查询证明、身份证明、案件来源、抓捕经过及本院调取的辽宁省罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某无视国家毒品管理制度，为多人提供吸毒场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。大连市普兰店区人民检察院起诉指控被告人纪某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人纪某到案后，能够如实供述其全部犯罪事实，可予从轻处罚；其在本案审理期间，主动缴纳了全额罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人纪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 孟红伟
人民陪审员 石玉双
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1185号
上诉人（原审被告）：南京天奉农业科技发展有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟东路199号108室。
法定代表人：王为民。
被上诉人（原审原告）：张怡，女，1959年5月31日生，回族，住南京市鼓楼区。
上诉人南京天奉农业科技发展有限公司（以下简称天奉农业公司）因与被上诉人张怡民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初4510号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天奉农业公司上诉称，双方之间的借款合同约定管辖法院不明确，故本案应由合同实际履行地法院为管辖法院。本案所有合同履行行为均发生在南京市××区，即使已经支付完毕的部分款项也是被上诉人到天奉农业公司领取，依据双方已经完成的交易习惯确定，本案合同履行地在南京市××区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市六合区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；�能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系民间借贷纠纷，案涉《借款合同》中虽约定：“如果借款方未按照协议履行本合同，出借方可在其指定的南京地区的任何法院起诉”，但依据该约定无法确定具体的管辖法院，故该约定应认定为无效。本案应按照法定管辖原则确定管辖法院，即依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉《借款合同》未就履行地点作出明确约定，事后双方亦未达成补充协议，因此，作为接收货币一方所在地即被上诉人住所地为本案的合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 张国庆
二〇一七年十月九日
书记员 王明珠
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢236号
申请人杨XX，女，汉族，住林州市。
被申请人王XX，男，汉族，住林州市。
杨XX申请执行王XX婚约家庭纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）林镇民初字第206号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 扬
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初120号
原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：谭乃忠、蔡计存，该行员工。
被告：杨宗泽，男，1988年11月3日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告杨宗泽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼，被告杨宗泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨宗泽立即偿还尚欠原告信用卡（卡号：6259960****1995）透支本金19187.87元、利息3537.38元、违约金1103.54元，手续费232.30元，合计24061.09元（上述款项计至2017年12月7日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；二、请求判令被告负责本案诉讼费。
事实与理由：被告杨宗泽于2013年12月24日向我行申领金穗贷记卡一张，卡号：6259960****1995，经被告签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定归还，截止2017年12月7日止，被告拖欠本金19187.87元、利息3537.38元、违约金1103.54元，手续费232.30元，合计24061.09元由于被告使用信用卡后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。
被告没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院审理认定如下事实：2013年12月24日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。经审批后，原告向被告发放了卡号为6259960****1995的信用卡一张。被告领取信用卡后持卡消费及取现，截至2017年12月7日，尚欠原告信用卡透支款本金19187.87元、利息3537.38元、违约金1103.54元、手续费232.30元，合计24061.09元，原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
经查，原告于2017年12月11日向本院申请诉前保全财产保全，冻结被告被告的银行存款20000元，本院作出（2017）粤1702财保95号民事裁定书，交纳保全费220元。
以上事实有原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申领了卡号为6259960****1995信用卡一张，原告与被告之间构成了信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告拖欠原告的信用卡透支款、利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还尚欠信用卡透支款19187.87元、利息3537.38元、违约金1103.54元、手续费232.30元，合计24061.09元（计至2017年12月7日止，从2017年12月8日至清偿日止的利息和滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
综上所述，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨宗泽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金19187.87元、利息3537.38元、违约金1103.54元、手续费232.30元，合计24061.09元（计至2017年12月7日止，从2017年12月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407元，保全费220元共627元，由被告杨宗泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
审 判 员 刘 炎
人民陪审员 冯宏竞
二〇一八年二月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 敖嘉豪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5492号
原告：冯进华，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：孔凡武，山东聚轩律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1989年5月16日出生，汉族，职业不详，现住地山东省济南市历下区经十路****号鲁商国奥城*号楼****号。
原告冯进华与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告冯进华的委托诉讼代理人孔凡武到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯进华向本院提出诉讼请求：1.判令刘洋立即向冯进华偿还人民币245000元；2.判令刘洋按照月息2分支付利息至借款本金全部偿还之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。。事实及理由：刘洋于2016年7月11日向冯进华借款人民币245000元，并出具了借条1份，约定月息2分，借条未约定还款期限。当天，冯进华将全部借款现金交付给刘洋，刘洋出具收条。后经其他朋友告知，刘洋现在基本上没有还款能力。冯进华担心刘洋将来没能力还款，于是多次找到刘洋，要求归还全部借款，但刘洋多次明确表示没钱偿还。
被告刘洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日刘洋向冯进华出具借条1份，借条背面有刘洋身份证复印件，借条内容为：因本人刘洋同日刘洋向冯进华出具收条，内容为：今收到冯进华诉讼期间，本院要求冯进华落实具体借款过程，冯进华出具书面意见称：2015年5月1日左右向刘洋转款2万元，8月转款1万元；按照刘洋指示向案外人陆江账户存款2次共4万元；按照刘洋指示，存入李巧荣账户2次共计3万元；10月将借款存入邵海霞账户5000元；存入唐姓案外人账户9000元；转入刘洋账户2万元；刘洋借走现金1万元；因刘洋去西安看工地，转给刘洋2万元；在济南借给刘洋3万元，2016年7月11日经双方确认，刘洋先后向冯进华借款以上10次，共计19.4万元，刘洋支付了部分利息后，本息合计245000元，因刘洋要求在宽限几天，故重新出具了借条和收条。
本院认为，刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等权利。冯进华提交的2016年7月11日的借条和收条中，刘洋签字捺印，予以认可，同时冯进华自述借条及收条系之前借款的汇总，故应认定冯进华与刘洋的借贷关系属实，2014年7月11日的借条是对之前借贷关系的重新确定，本金应为245000元。双方借条并未约定还款期限，冯进华有权要求刘洋在合理期限内返还，故冯进华要求刘洋偿还借款245000元，本院予以支持。对于利息，双方约定利息为月息2分，并未超过相关法律法规的规定，本院予以支持，应以245000元为基数，自2016年7月11日起按照月息2%支付至刘洋实际偿还之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日起10日内偿还原告冯进华借款本金245000元；
二、被告刘洋于本判决生效之日起10日内支付原告冯进华利息（利息以245000元为基数，自2016年7月11日起，按月息2%为标准计算至本被告刘洋实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 谭海丽
人民陪审员 孟庆秀
二〇一七年二月七日
书 记 员 冉珍丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9301号
原告：洪亚英，女，1969年9月5日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：戴建荣，男，1968年11月15日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：傅建亚，女，1973年3月12日出生,汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告洪亚英诉被告戴建荣、洪亚英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪亚英申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪亚英撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告洪亚英承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年一月十七日
代书记员 徐思宇
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执保6号
申请保全人杜海利，住吉林省德惠市。
被保全人郭洪艳，住吉林省德惠市。
本院在执行申请保全人杜海利与被保全人郭洪艳离婚纠纷一案中，冻结了被保全人郭洪艳的银行存款，现因申请保全人撤回诉讼保全申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被保全人郭洪艳在德惠市农商行五台支行账号0710325011010200513361银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 董训明
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4759号
原告：马曙光，男，1964年5月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：文萍，女，1975年5月4日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
被告：张毅青，男，1976年6月27日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告马曙光与被告文萍、张毅青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告马曙光向本院提出诉讼请求：要求被告文萍、张毅青返还借款本金500000元并支付利息。事实与理由：2016年12月16日至2017年10月28日，被告文萍、张毅青向其借款共计500000元，并以其所有的房产进行抵押。借款期限届满后，经其多次催要未果，为此成讼。
本院经审查认为，被告文萍向社会公众吸收资金，涉及人数众多，借款数额巨大，涉嫌非法集资犯罪，目前被告文萍已被公安机关羁押，约140余户债权人已到鹤壁公安局淇滨分局进行了债权登记。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案应裁定驳回原告马曙光的起诉，原告马曙光应向公安机关登记债权统一处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马曙光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王向东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 屈 凡
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初1918号
原告：库伦旗金峰热力有限责任公司，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：金明亚，职务：董事长。
委托代理人：张宇贵，男，汉族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
被告：蒙显利，男，汉族，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告蒙显利供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告库伦旗金峰热力有限责任公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗金峰热力有限责任公司的撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告库伦旗金峰热力有限责任公司负担。
审判员 金 亮
二〇一八年七月十三日
书记员 通拉嘎
附加法律条文
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣
判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2119号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人罗军，董事长。
被执行人广西南宁金满仓木业有限公司，住所地南宁市西乡塘区安宁街道办永宁村里坡11队。
法定代表人黄江富。
被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。
法定代表人黄国忠。
被执行人黄江富，男，1985年10月4日出生，壮族，住广西平果县。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人广西南宁金满仓木业有限公司、广西金信融资性担保有限公司、黄江富金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为5588352.18元。本院于2015年10月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经查，本案已保全查封的被执行人名下的股权目前不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1419号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐蓉媚