wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2361号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鑫童，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨幸芳，女，该公司员工。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁晴晴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈丽萍，女，该公司员工。
原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
原告未来电视有限公司诉称，中央电视台是当今中国最具国际竞争力、传播力的主流媒体之一，是当今中国第一大电视台，目前全台栏目总数400多个，日播出量达270小时，其中自制节目量约占总播出量的75.31%，其中包括大量为观众喜闻乐见、耳熟能详的，制作精良的品牌栏目，并保持较强的创新能力，引领着全国电视节目制作的潮流，内容几乎涵盖了社会生活各个领域，在观众中具有强大的品牌号召力和影响力。
涉案作品《舌尖上的中国?第二季》系由中央电视台出品的一部美食类纪录片，共包括《脚步》、《心传》、《时节》、《家常》、《相逢》、《秘境》、《三餐》、《花絮》八个分集，每一个分集由不同导演执导、不同团队制作，均可单独构成完整的作品。该纪录片延续了《舌尖上的中国?第一季》的主题，深入探讨中国人历史传承的“食为天”的传统价值观，自拍摄之初就广受关�。《舌尖上的中国?第二季》，以串联各地美食为主线，讲述了生命的诞生、成长、相聚、别离，呈现中国国民性格中的勤劳、坚韧、节俭，将中国人对美满生活的向往与追求及中国人源远流长的文化传统淋漓尽致地展现出来。《舌尖上的中国?第二季》借鉴了电影类型片的创作手法，由知名导演陈晓卿主导，搭配中央电视台最顶尖的摄制团队，采用了包括高空、水下、红外、显微、窥镜等全新的拍摄设备，历时一年拍摄完成。该纪录片不仅获得“第五届中国大学生电视节电视记录片奖”、“‘白玉兰’最具影响力纪录片奖”等殊荣，而且成为了中央电视台历史上收视率最高的纪录片之一。此外，在新加坡举办的国际影视节目展上，六十多个国家以单片35万美元争相购买了《舌尖上的中国?第二季》的授权，传播范围和影响力达到了同时期的最高水平。涉案作品《舌尖上的中国?第二季家常》1期（公证书附件）。
中央电视台作为涉案作品的出品方，依法享有涉案作品的完整著作权，而原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权诉讼。现原告发现被告未经原告合法授权，在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供涉案作品。被告的侵权行为不仅严重侵害了原告的合法权益，更对涉案作品的社会影响力带来严重的不良影响。
浙江电视台和杭州市广播电视台是经广电总局批准的互联网电视内容服务和集成播控平台的许可持证机构，被告作为上述平台的独家运营主体，系通过行政机关授权而非一般市场竞争取得开展互联网电视业务的权利，被告在其平台上使用原告享有著作权的作品，必然严重影响原告的权利及与原告合作的服务商的利益。因此，被告应对其平台上使用的他人作品�有更加严格的审查义务，才能有效地维护著作权人的利益，激励创作者创作出更多有价值的作品，提高社会各界的版权意识。本案中，被告在其运营的“华数互联网电视”平台上提供未取得授权的涉案影视作品，明显存在侵权故意。被告作为知名的互联网电视平台拥有海量的用户和较高的市场占有率，其侵权行为的影响范围广、影响力大，对涉案作品的社会价值造成了重大的不良影响，严重侵犯了原告的版权等合法权益，扰乱了正常的版权市场秩序，同时剥夺了本应属于原告的访问流量，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，给原告造成了重大的经济损失，属于不正当竞争的行为。在国家大力推行知识产权保护战略的大背景下，其侵权行为社会影响恶劣，侵权情节严重。
综上，原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，被告非法提供涉案作品在线播放的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，且原告为维权支付了包括公证费、交通费、差旅费、购买相关设备等合理费用。故原告起诉至贵院，望贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1.请求法院依法判令被告停止在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供《舌尖上的中国?第二季》作品的在线播放服务的侵权行为；2.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失含合理费用150000元；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。
被告华数传媒网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为杭州�故应由杭州市铁路运输法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系信息网络侵权案件，根据上述规定，本案原告未来电视有限公司作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地。经查，原告住所地为“天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501”，该住所地属于本院辖区，故案件由本院审�并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告华数传媒网络有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告华数传媒网络有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 越
代理审判员 杨学秋
人民陪审员 张宗云
二〇一七年九月四日
书 记 员 黎增堂
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2361号原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鑫童，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨幸芳，女，该公司员工。被告：华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人：王健儿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁晴晴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈丽萍，女，该公司员工。原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告未来电视有限公司诉称，中央电视台是当今中国最具国际竞争力、传播力的主流媒体之一，是当今中国第一大电视台，目前全台栏目总数400多个，日播出量达270小时，其中自制节目量约占总播出量的75.31%，其中包括大量为观众喜闻乐见、耳熟能详的，制作精良的品牌栏目，并保持较强的创新能力，引领着全国电视节目制作的潮流，内容几乎涵盖了社会生活各个领域，在观众中具有强大的品牌号召力和影响力。涉案作品《舌尖上的中国?第二季》系由中央电视台出品的一部美食类纪录片，共包括《脚步》、《心传》、《时节》、《家常》、《相逢》、《秘境》、《三餐》、《花絮》八个分集，每一个分集由不同导演执导、不同团队制作，均可单独构成完整的作品。该纪录片延续了《舌尖上的中国?第一季》的主题，深入探讨中国人历史传承的“食为天”的传统价值观，自拍摄之初就广受关�。《舌尖上的中国?第二季》，以串联各地美食为主线，讲述了生命的诞生、成长、相聚、别离，呈现中国国民性格中的勤劳、坚韧、节俭，将中国人对美满生活的向往与追求及中国人源远流长的文化传统淋漓尽致地展现出来。《舌尖上的中国?第二季》借鉴了电影类型片的创作手法，由知名导演陈晓卿主导，搭配中央电视台最顶尖的摄制团队，采用了包括高空、水下、红外、显微、窥镜等全新的拍摄设备，历时一年拍摄完成。该纪录片不仅获得“第五届中国大学生电视节电视记录片奖”、“‘白玉兰’最具影响力纪录片奖”等殊荣，而且成为了中央电视台历史上收视率最高的纪录片之一。此外，在新加坡举办的国际影视节目展上，六十多个国家以单片35万美元争相购买了《舌尖上的中国?第二季》的授权，传播范围和影响力达到了同时期的最高水平。涉案作品《舌尖上的中国?第二季家常》1期（公证书附件）。中央电视台作为涉案作品的出品方，依法享有涉案作品的完整著作权，而原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权诉讼。现原告发现被告未经原告合法授权，在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供涉案作品。被告的侵权行为不仅严重侵害了原告的合法权益，更对涉案作品的社会影响力带来严重的不良影响。浙江电视台和杭州市广播电视台是经广电总局批准的互联网电视内容服务和集成播控平台的许可持证机构，被告作为上述平台的独家运营主体，系通过行政机关授权而非一般市场竞争取得开展互联网电视业务的权利，被告在其平台上使用原告享有著作权的作品，必然严重影响原告的权利及与原告合作的服务商的利益。因此，被告应对其平台上使用的他人作品�有更加严格的审查义务，才能有效地维护著作权人的利益，激励创作者创作出更多有价值的作品，提高社会各界的版权意识。本案中，被告在其运营的“华数互联网电视”平台上提供未取得授权的涉案影视作品，明显存在侵权故意。被告作为知名的互联网电视平台拥有海量的用户和较高的市场占有率，其侵权行为的影响范围广、影响力大，对涉案作品的社会价值造成了重大的不良影响，严重侵犯了原告的版权等合法权益，扰乱了正常的版权市场秩序，同时剥夺了本应属于原告的访问流量，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，给原告造成了重大的经济损失，属于不正当竞争的行为。在国家大力推行知识产权保护战略的大背景下，其侵权行为社会影响恶劣，侵权情节严重。综上，原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，被告非法提供涉案作品在线播放的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，且原告为维权支付了包括公证费、交通费、差旅费、购买相关设备等合理费用。故原告起诉至贵院，望贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1.请求法院依法判令被告停止在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供《舌尖上的中国?第二季》作品的在线播放服务的侵权行为；2.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失含合理费用150000元；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。被告华数传媒网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为杭州�故应由杭州市铁路运输法院对本案享有管辖权。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系信息网络侵权案件，根据上述规定，本案原告未来电视有限公司作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地。经查，原告住所地为“天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501”，该住所地属于本院辖区，故案件由本院审�并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告华数传媒网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告华数传媒网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 越代理审判员  杨学秋人民陪审员  张宗云二〇一七年九月四日书 记 员  黎增堂
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11096号
原告：吴漱玉，女，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：高雅芬，女，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住浙江省杭州市西湖区保俶路121号。
代表人：蒋肖炜，总经理。
原告吴漱玉与被告高雅芬、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告吴漱玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一�第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴漱玉撤回起诉处理。
审判员 时恩霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 张天成
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11096号原告：吴漱玉，女，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：高雅芬，女，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住浙江省杭州市西湖区保俶路121号。代表人：蒋肖炜，总经理。原告吴漱玉与被告高雅芬、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告吴漱玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一�第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴漱玉撤回起诉处理。审判员  时恩霞二〇一七年十二月十一日书记员  张天成
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第2759-2号
申请执行人施义，男，1982年12月12日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人张智峰，男，1985年6月6日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被执行人王科，男，1984年8月24日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省三门县。
本院在执行（2014）甬鄞望商初字第449号申请执行人施义与被执行人张智峰、王科追偿权纠纷一案中，查明被执行人张智峰、王科应支付执行款1250507.5元及利息。在执行过程中，查封了被执行人王科名下的汽车一辆，但未实际控制；冻结了其名下的银行账户内的银行存款，但存款不足。经查，两被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第2759号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年七月二十九日
书记员 蔡静燕
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1713号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某某，男，1991年4月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人贾丙海，上海融力律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1748号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人贾丙海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月22日下午，被告人刘某某在本区青村镇金钱公路XXX号天万国际物流有限公司工地简易房前，因琐事与被害人陶某某发生口角，继而双方发生扭打。其间，被告人刘某某用脚踹陶某某左侧胸部，致被害人陶某某左胸第8、9肋骨骨折。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被害人陶某某的伤势构成轻伤。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某某的陈述，证人马某某、陈某甲、李某某、陈某乙、王某甲、王某乙、钱某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过，上海市奉贤区中心医院放射学诊断报告书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及情况说明，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某因琐事故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。审理期间，被告人刘某某在家属帮助下赔偿了被害人医疗费等经济损失人民币3500元，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年12月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1855号
原告：王殿英，女，1941年10月21日出生，汉族，无职业，住通化市。
被告：通化富通工贸有限公司，住所地：通化市。
法定代表人：赵景义，男，1955年5月19日出生，满族，该单位经理，住通化市东昌区。
原告王殿英与被告通化富通工贸有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿英、被告通化富通工贸有限公司法定代表人赵景义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，位于通化市东昌路35号富通大厦X单元X楼X号房屋归原告所有；2、要求被告出具手续协助原告办理房屋产权证。事实和理由：1999年5月5日原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议书，被告将原告位于通化市民安路X-
X号建筑面积50平方米的房屋拆迁，并给原告置换位于通化市东昌路X号富通大厦X单元X楼X号面积为70平方米房屋，原告向被告交纳面积差价款25，000.00元。原告于2001年12月入住该置换房屋并交纳房屋差价后，被告迟迟不给原告出具办理房屋产权证的相关手续，致使原告至今无法办理房屋产权证，原告多次找被告要求协助办理房屋产权，但被告以种种理由拖延至今，因此，诉至法院。
被告通化富通工贸有限公司辩称，同意给办理手续，但由于相关部门的原因办理不了。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年5月5日签订房屋拆迁补偿安置协议书，被告将原告位于通化市民安路X-
X号建筑面积50平方米的房屋拆迁，并给原告置换位于通化市东昌路X号富通大厦X单元X楼X号面积为70平方米房屋，原告于2001年6月29日向被告交纳面积差价款25，000.00元。被告将安置房屋交付给原告。
认定上述事实的证据有：房屋拆迁补偿协议书和收据（与原件核对后提交复印件）各一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
根据原告王殿英的诉讼请求和被告通化富通工贸有限公司答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告主张依法确认原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议合法、有效是否成立。2、原告主张位于通化市东昌路X号富通大厦X单元X楼X号房屋（面积为70平方米）归原告所有是否成立。3、原告主张要求被告出具手续协助原告办理房屋产权证照是否成立。原、被告对争议焦点无异议和补充。
本院认为，原、被告于1999年5月5日签订房屋拆迁补偿安置协议书，被告将原告位于通化市民安路X-
X号建筑面积50平方米的房屋拆迁，原告于2001年6月29日向被告交纳面积差价款25，000.00元。被告将安置房屋交付给原告居住、使用。但该房屋至今未办理更名过户，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告已经履行自己的全部义务，并已实际居住、使用该房屋，故原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议合法、有效，位于通化市东昌路X号富通大厦X单元X楼X号房屋（面积为70平方米）归原告王殿英所有，原告主张被告协助原告办理该房屋产权证照符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告于1999年5月5日签订房屋拆迁补偿安置协议书合法、有效。
二、位于通化市东昌路X号富通大厦X单元X楼X号房屋（面积为70平方米）归原告王殿英所有。
三、被告通化富通工贸有限公司于本判决生效后立即协助原告王殿英办理该房屋的产权证照。
案件受理费100.00元，由被告通化富通工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁 峰
二〇一七年七月十七日
书记员 王彦力
—1—
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申374号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市邮政管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人：曾军山，上海市邮政管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家邮政局，住所地北京市。
法定代表人：马军胜，国家邮政局局长。
再审申请人徐为永因起诉上海市邮政管理局(以下简称市邮政局)、国家邮政局政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐为永申请再审称，因中国邮政集团公司上海分公司下属单位存在扣压、滞留、拒投、冒领、乱退邮件和乱改邮戳等行为，其向市邮政局投诉无效，选择申请政府信息公开。市邮政局作出的沪邮管公开(2015)05号《政府信息公开申请答复书》认定主要事实不清、证据不足、适用依据错误，国家邮政局作出的国邮行复决(2015)5号《行政复议决定书》查明事实不清，未载明《中华人民共和国行政复议法》第二十八条具体款、项、目。原审法院审理主要事实不清、适用依据错误、违反法定程序，原二审判决未依法公开。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定，请求对本案进行再审，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，市邮政局于2015年3月21日收到徐为永提交的政府信息公开申请：“1.上海市邮政管理局局长直线电话；2.用户要与上海市邮政管理局‘行政长官’沟通，需作那方前期申请手续。”同年4月10日，市邮政局作出沪邮管公开(2015)05号《政府信息公开申请答复书》并邮寄送达徐为永，内容为：1.其要求获取的“上海市邮政管理局局长直线电话”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息；2.其要求获取的“用户要与上海市邮政管理局‘行政长官’沟通，需作那方前期申请手续”，可以通过来信方式与本局局领导进行沟通。徐为永不服，向国家邮政局提出行政复议申请，国家邮政局于同年4月18日收到徐为永的行政复议申请后，向市邮政局发出《行政复议答复通知书》。同年5月5日，市邮政局提交《行政复议答复书》。同年6月16日，国家邮政局作出国邮行复决(2015)5号《行政复议决定书》，维持市邮政局作出的政府信息公开申请答复，并于次日向徐为永邮寄送达。在此过程中，市邮政局所作答复及国家邮政局的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原审生效判决查明事实准确，对被诉具体行政行为和行政复议程序的合法性加以肯定，本院予以认同。徐为永所称原一、二审法院存在的问题，依据不足，各项申请再审理由均不成立。
综上，徐为永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐为永的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申374号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市邮政管理局，住所地上海市静安区。法定代表人：曾军山，上海市邮政管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家邮政局，住所地北京市。法定代表人：马军胜，国家邮政局局长。再审申请人徐为永因起诉上海市邮政管理局(以下简称市邮政局)、国家邮政局政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐为永申请再审称，因中国邮政集团公司上海分公司下属单位存在扣压、滞留、拒投、冒领、乱退邮件和乱改邮戳等行为，其向市邮政局投诉无效，选择申请政府信息公开。市邮政局作出的沪邮管公开(2015)05号《政府信息公开申请答复书》认定主要事实不清、证据不足、适用依据错误，国家邮政局作出的国邮行复决(2015)5号《行政复议决定书》查明事实不清，未载明《中华人民共和国行政复议法》第二十八条具体款、项、目。原审法院审理主要事实不清、适用依据错误、违反法定程序，原二审判决未依法公开。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定，请求对本案进行再审，支持其诉讼请求。本院经审查认为，市邮政局于2015年3月21日收到徐为永提交的政府信息公开申请：“1.上海市邮政管理局局长直线电话；2.用户要与上海市邮政管理局‘行政长官’沟通，需作那方前期申请手续。”同年4月10日，市邮政局作出沪邮管公开(2015)05号《政府信息公开申请答复书》并邮寄送达徐为永，内容为：1.其要求获取的“上海市邮政管理局局长直线电话”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息；2.其要求获取的“用户要与上海市邮政管理局‘行政长官’沟通，需作那方前期申请手续”，可以通过来信方式与本局局领导进行沟通。徐为永不服，向国家邮政局提出行政复议申请，国家邮政局于同年4月18日收到徐为永的行政复议申请后，向市邮政局发出《行政复议答复通知书》。同年5月5日，市邮政局提交《行政复议答复书》。同年6月16日，国家邮政局作出国邮行复决(2015)5号《行政复议决定书》，维持市邮政局作出的政府信息公开申请答复，并于次日向徐为永邮寄送达。在此过程中，市邮政局所作答复及国家邮政局的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原审生效判决查明事实准确，对被诉具体行政行为和行政复议程序的合法性加以肯定，本院予以认同。徐为永所称原一、二审法院存在的问题，依据不足，各项申请再审理由均不成立。综上，徐为永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐为永的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十一月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1861号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告许连玉、屠玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2014）甬奉商初字第1202号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行于2015年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人许连玉名下的位于奉化市岳林街道龙津尚都1幢903室、2幢503室和5幢307室三套房产已被本院依法查封，暂不宜处置。未发现二被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行不能提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月29日，被执行人许连玉、屠玉芳应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行案款1844440.07元及相应利息，承担案件受理费21488元，申请执行费21059元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1861号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年二月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1861号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告许连玉、屠玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2014）甬奉商初字第1202号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行于2015年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，登记在被执行人许连玉名下的位于奉化市岳林街道龙津尚都1幢903室、2幢503室和5幢307室三套房产已被本院依法查封，暂不宜处置。未发现二被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行不能提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月29日，被执行人许连玉、屠玉芳应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行案款1844440.07元及相应利息，承担案件受理费21488元，申请执行费21059元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1861号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年二月二十九日书记员  周梅舟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1321号
原告：黄某某，男，1945年8月13日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：周某某，女，1943年2月11日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告黄某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产位于雅安市雨城区砖木结构房屋一套。事实和理由：1964年3月18日，原、被告在雅安市办理结婚登记，婚后生育了七个子女，现均已成年并独立生活。1986年，原、被告感情破裂，双方开始分居至今。原、被告夫妻间的矛盾经所在村、组多次调解无效。2015年原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无往来，夫妻关系丝毫无改变，原告再次起诉离婚。
被告周某某辩称，被告同意离婚，但是附有条件。原告离家出走二十几年，七个子女都是被告抚养长大，被告帮他们组建了家庭，自己偿还了家庭债务。被告要求原告赔偿损失费35万元。否则，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1964年，原告黄某某与被告周某某在雅安市办理结婚登记，婚后生育了七个子女，现均已成年并独立生活。原、被告结婚初期感情较好。二十年前，原、被告因感情不和，原告离家出走，双方分居至今。原、被告夫妻间的矛盾经所在村、组多次调解未果。原告曾于2014年12月向雨城区人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，夫妻感情彻底破裂，原告再次起诉离婚。庭审中，原告称自己无过错，现在外租房居住，无能力、且不同意赔偿原告。
另查明，原、被告共同生活期间，曾居住在雅安市雨城区房屋内，该房屋为被告周某某舅舅李某某所有，李某某死亡后，该遗留房屋一直由被告周某某管理、使用，未办理产权登记。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原、被告身份证明、雅安市雨城区草坝镇人民政府、村民委员会、村民小组证明、本院（2015）雨城民初字第204号民事判决书以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告虽有一定的婚姻基础，但双方在共同生活期间，对家庭矛盾不能正确处置，因感情不和分居二十几年，在本院判决不准离婚后，仍未能改善夫妻关系，原告再次起诉离婚，夫妻感情彻底破裂。对于原告要求依法分割夫妻共同财产位于雅安市雨城区房屋的请求，由于该房屋涉及案外人李某某，且原、被告双方都不能提供该房屋房产证，故在本案中不作处理。对于被告要求原告赔偿35万元的抗辩主张，由于被告未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张秀荣
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭丽艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02425号
申请执行人杨怀树，男，1966年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高小平，男，1976年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王小梅，女，1976年6月出生，汉族，陕西省人，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05664号民事调解书，依法向被执行人高小平、王小梅发出执行通知书，责令被执行人高小平向申请人杨怀树偿还借款本金70万元及利息，负担案件受理费6380元、执行费9460元。本院在执行过程中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人高小平、王小梅的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人杨怀树亦不能提供被执行人高小平、王小梅的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05664号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 乔 荣
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行终145号
上诉人（原审原告）浙江双博阀门有限公司。住所地丽水市莲都区水阁工业区龙庆路***号。
法定代表人翁洪生，执行董事。
被上诉人（原审被告）丽水市市场监督管理局。住所地丽水市莲都区丽青路**号。
法定代表人夏海国，局长。
被上诉人（原审第三人）中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地丽水市莲都区丽阳街***号。
代表人张旭，行长。
上诉人浙江双博阀门有限公司与被上诉人丽水市市场监督管理局因工商行政登记纠纷一案，不服莲都区人民法院（2016）浙1102行初27号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人浙江双博阀门有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江双博阀门有限公司申请撤回上诉系其真实意思的表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江双博阀门有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江双博阀门有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹一峻
代理审判员 杨进江
代理审判员 李永光
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 叶 娃
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6033号之一
申请执行人：福建天宇融资担保有限公司，住所地福建省安溪县凤城城区二环路。
法定代表人：林向民，该公司董事长。
被执行人：石狮市宏基贸易联合发展有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇濠江路假日大厦3楼A座。
法定代表人：李世快，该公司负责人。
被执行人：李世快，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：王丽煌，女，汉族，1977年5月15日出生，住福建省石狮市。
本院于2016年11月1日立案执行申请执行人福建天宇融资担保有限公司与被执行人石狮市宏基贸易联合发展有限公司、李世快、王丽煌借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1863号民事判决书，被执行人石狮市宏基贸易联合发展有限公司、李世快、王丽煌应支付申请执行人福建天宇融资担保有限公司款项8010787.16元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市宏基贸易联合发展有限公司、李世快、王丽煌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市宏基贸易联合发展有限公司、李世快、王丽煌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市宏基贸易联合发展有限公司、李世快、王丽煌纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市宏基贸易联合发展有限公司、李世快、王丽煌有可供执行的财产。现被执行人石狮市宏基贸易联合发展有限公司、李世快、王丽煌尚有款项8010787.16元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人福建天宇融资担保有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月二日
书 记 员 许雅雯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初392号
原告肖红慧。
委托代理人周文宁、程艳琴，湖北开成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告朱万会。
被告湖北景顺房地产开发有限公司（以下简称景顺公司）
法定代表人：朱万会，公司董事长。
住所地：咸安区横沟桥镇付桥村*组景顺花园**栋*层。
原告肖红慧诉被告朱万会、被告景顺公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人程艳琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱万会因经营周转困难向原告借款。双方分别于2013年1月30日、2月6日、2月7日、2月8日签订了四份《借款合同》，借款金额分别为3000000元、2000000元、3000000元、3000000元，合计11000000元。借款期限分别为90天、90天、30天、30天。合同同时约定，借款月利率为2.5%，借款到期后，若逾期归还本息，对逾期未偿还部分另按日加收10%违约金。被告景顺房地产公司作为保证人在四份借款合同中盖章担保，保证期间自借款合同生效之日至合同项下贷款本息以及相应的费用全部还清之日止。保证人若未能履行保证责任，另向贷款人支付借款金额20%的违约金。合同签订后，原告履行了给付借款义务，被告朱万会收到借款后向原告出具了收据。上述借款到期后，被告朱万会未按约偿还原告借款本金及利息，被告景顺房地产公司作为保证人亦未履行连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告朱万会偿付原告借款本金11000000元及利息（从借款期限届满计算至本息还清之日）。2、被告景顺房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件。证明原告的基本情况。
证据二，被告朱万会身份证复印件，企业工商登记信息。证明
两被告的基本情况。
证据三，四份借款合同。证明原告与被告朱万会的借贷关系
成立。借款四次，金额共11000000元。月利率2.5%。被告景顺公司承担连带清偿责任。
证据四，收据、付款凭证。证明被告朱万会收到借款11000000
元。
被告朱万会、被告景顺公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院审查认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可推定其自动放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院经综合审查，原告提供的证据一至证据四，均具有真实性、关联性、客观性，本院依法予以采信。
根据以上证据，本院依法认定以下事实：被告朱万会因经营周转困难向原告借款。双方分别于2013年1月30日、2月6日、2月7日、2月8日签订了四份《借款合同》，借款金额分别为3000000元、2000000元、3000000元、3000000元，合计11000000元。借款期限分别为90天、90天、30天、30天。合同同时约定，借款月利率为2.5%，借款到期后，若逾期归还本息，对逾期未偿还部分另按日加收10%违约金。被告景顺房地产公司作为保证人在四份借款合同中盖章担保，保证期间自借款合同生效之日至合同项下贷款本息以及相应的费用全部还清之日止。保证人若未能履行保证责任，另向贷款人支付借款金额20%的违约金。合同签订后，原告履行了给付借款义务，被告朱万会收到借款后向原告出具了收据。上述借款到期后，被告朱万会未按约偿还原告借款本金及利息，被告景顺房地产公司作为保证人亦未履行连带清偿责任。故原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，原告与被告朱万会在协商一致的情况下签订借款合同，系双方真实意思表示，且未违反有关法律、法规，该借贷关系合法、有效，双方均应按照该协议履行义务。故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原被告双方约定的月利率3%高于法律规定的利率，本案中，双方在借款合同中约定双方借款期间按月利率2.5%支付利息，已超出国家法律法规所规定利率，本院依法调整为按月利率2%支付。被告景顺公司作为原告肖红慧与被告朱万会借款合同的担保人在该借款合同上签字盖章，故本院对其担保人的身份予以认定，其应对其担保的债务承担连带保证责任。被告朱万会、被告景顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱万会于本判决生效之日起七日内向原告肖红慧偿还借款本金11000000元及利息（按月利率2%分别按照借款合同约定时间起计算至还清之日为止）。
二、被告景顺公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费87800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 娜
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执44号
申请执行人袁荣生。
被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司，住所地衡南县泉溪镇高岭1号。
法定代表人向渝，该公司董事长。
被执行人向渝。
申请执行人袁荣生与被执行人向渝、衡阳宇恒高新科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，本院依法查询调查后，也未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0422执44号执行案件的本次执行程序。
申请执行人袁荣生如发现被执行人向渝、衡阳宇恒高新科技有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谭子山
二〇一六年七月二十五日
书记员 周 超
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第713号
原告杨焕海，住湖南省城步苗族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地湖南省张家界市城区崇文路394号。
代表人李官军，总经理。
本院在审理原告杨焕海与被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告杨焕海于2015年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨焕海申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨焕海撤回起诉。
案件受理费140元，撤诉减半收取70元，由原告杨焕海负担。
审判员 胡红梅
二０一五年十二月三十一日
书记员 孙云梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东二法民一初字第2930号
原告：黄建平，男，汉族，1970年5月20日出生，住广东省东莞市。
被告：李德超，男，汉族，1985年12月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李芳平，男，汉族，1959年6月28日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李隐桂，女，汉族，1961年8月27日出生，住广东省东莞市。
原告黄建平诉被告李德超民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任审判，于2012年7月17日、2012年8月6日公开开庭分别进行了审理。原告黄建平、被告李德超的委托代理人李芳平到庭参加了第一次庭审。原告黄建平到庭参加了第二次庭审，被告李德超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建平诉称:李德超因急需资金周转，在2011年6月12日向黄建平借款630,000元，借期为六个月（即2011年6月12日至2011年12月11日）。借款到期后，由于多次无法联系李德超还款，黄建平为维护自身合法权益，特起诉至法院请求判令：1.李德超偿还黄建平630,000元；2.本案诉讼费由李德超承担。
被告李德超辩称：李德超确向黄建平借款630,000元，共分两次所借，第一次借款300,000元，第二次借款330,000元。基于李德超家庭经济能力，望黄建平能减免部分借款进行调解。
经审理查明：黄建平主张李德超以做生意为由，于2011年5月27日向其借款300,000元并于当日以现金方式交付，后又于2011年6月12日向其借330,000元。黄建平要求李德超出具借条，李德超遂于2011年6月12日当日收到上述借款现金之时出具了案涉《借款合同》给黄建平，《借款合同》显示：“甲方（出借人）：黄建平，身份证号码：XXXXXXXXX；乙方（借款人）：李德超，身份证号码：XXXXXXXXX。经过甲、乙双方友好协商，就乙方向甲方借款事宜达成如下协议，以资双方共同遵守。第一条借款用途为周转。第二条借款金额为人民币陆拾叁万元整（￥630000.00元）。第三条借款期限为6个月，从2011年6月12日起至2011年12月12日止。第四条借款期限届期之日，乙方应一次性清偿借款本金。第五条本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：黄建平，乙方：李德超，2011年6月12日”。上述下划线部分均为手写体，黄建平称除甲方姓名“黄建平”字样、身份证号码及相对应的捺印为黄建平所写所捺之外，其他手写体及捺印均为李德超所写所捺。双方未约定利息。李德超对上述借款事实以及借条形成过程均无异议，但表示确无能力归还借款。
以上事实，有黄建平提供的借款合同，双方当事人陈述及本院的庭审笔录、谈话笔录附卷为证。
本院认为：李德超对案涉借款合同的真实性不持异议，并确认黄建平已实际交付借款给李德超的事实，经询问，原、被告双方对借款合同形成过程以及借款经过的陈述相互吻合，未存疑点，故本院对双方存在借款合同关系以及黄建平已交付借款630,000元的事实予以确认。双方已约定还款期限为6个月，李德超未按约定还款属违约行为，现黄建平请求其归还借款的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
限被告李德超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄建平偿还借款630,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告李德超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一二年八月七日
书记员 张 婷
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高法商初字第2993号
原告普惠农牧融资担保有限公司。
法定代表人宫秀兰。
被告王相高。
被告薛维秀。
被告荆世伟。
被告刘建华。
被告迟培军。
被告隋娜。
被告徐连成。
被告孙桂素。
被告王玉利。
本院受理的原告普惠农牧融资担保有限公司与被告王相高、薛维秀、荆世伟、刘建华、迟培军、隋娜、徐连成、孙桂素、王玉利担保追偿权纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全，要求继续冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王玉利在中国农业银行有限公司高密市支行的银行存款230000元。
冻结被告徐连成在中国银行股份有限公司高密支行的银行存款230000元。
冻结被告薛维秀在中国农业银行股份有限公司民营科技园分理处的银行存款230386元
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宝启
审 判 员 董培旭
人民陪审员 郑立华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 蕾
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第365号
原告曹江贺，男，汉族，1977年7月26日生。
委托代理人王晓军、李运兴（实习），河南汇恒律师事务所律师。
被告荆文宣，
被告鞠利军，女，汉族，1978年3月15日生，
被告漯河衡汇食品有限公司。
法定代表人荆文宣。
原告曹江贺与被告荆文宣、鞠利军、漯河衡汇食品有限公司（以下简称衡汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告曹江贺的委托代理人王晓军、李运兴到庭参加诉讼，被告荆文宣、鞠利军、衡汇公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹江贺诉称，2015年4月13日前，原告曹江贺分批次向被告荆文宣出借资金共计90万元，被告荆文宣向原告曹江贺偿还了借款利息及部分本金，2015年4月13日，原告曹江贺与被告荆文宣经过对账结算，双方一致确认：截止2015年4月13日，被告荆文宣拖欠原告曹江贺75万元本金未予清偿，被告荆文宣承诺将于2015年6月12日前，将这笔75万元借款本金全部清偿完毕，被告荆文宣根据双方对账结算结果，为原告曹江贺出局了借款合同、借据和承诺书，被告衡汇公司为被告荆文宣上述借款向原告曹江贺提供了连带责任担保，被告荆文宣不讲诚信，自其承诺的借款期限届满至今未偿还分文，被告鞠利军与荆文宣是夫妻关系，该债务产生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告鞠利军与被告荆文宣应承担连带着清偿责任，被告衡汇公司作为连带责任保证人，应当与被告荆文宣承担连带清偿责任，故诉至法院请求判令三被告向原告连带清偿借款本金75万元及利息，利息按月息2%计算，自2015年6月13日计算至本金清偿完毕之日止，诉讼费由被告承担。
被告荆文宣、鞠利军、衡汇公司未答辩。
经审理查明，2015年4月13日，被告荆文宣出具承诺书称：我叫荆文宣，身份证号××，于2015年4月13日借曹江贺现金柒拾伍万元整（小写750000.00元整），若到期不能归还，我愿意用我个人及公司所有财产无条件变卖归还本金及利息。同日，被告荆文宣出具借款合同及借据，约定借款金额为75万元，借款期限自2015年4月13日至2015年6月12日，借款人、保证人对该借款合同项下的债务承担连带清偿责任，被告荆文宣在借款合同和借据上的借款人栏、担保人栏签字，被告衡汇公司在担保人栏盖章。
另查明，原告提供加盖有衡汇公司印章的河南省农村信用社金燕卡（账号为62×××31）复印件一张，称已经用原告朋友连志强的账号为62×××96的河南农村信用社账户以及原告朋友吕孟洋的账号为62×××36的河南农村信用社账户将90万元转入，第一笔是吕孟洋账户向借款人账户转入20万元，第二笔是连志强账户向借款人账户转入的20万元，第三笔是吕孟洋账户向借款人账户转入的50万元，因为农村信用社系统改制造成转款明细打印不出来故无法提供，这三笔转款的间隔时间很短，被告荆文宣偿还了该三笔合计90万元本金中的15万元，并支付了按月息一分计收的一个月利息9000元，将剩余本金75万元合为一笔借款签写了借款合同、借据和承诺书，约定的利息仍然是月息一分，从签合同开始起算，但并未写在借款合同、借据和承诺书上。
本院认为，被告荆文宣向原告曹江贺借款75万元并书写了借款合同、借据和承诺书，原告曹江贺与被告荆文宣之间存在合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告荆文宣逾期未偿还借款，应承担酿成本纠纷的全部责任，对原告曹江贺要求被告荆文宣偿还本金75万元的诉请，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告曹江贺称被告鞠利军作为借款人的妻子应对该笔债务承担连带责任，没有提供证据证明，故本院不予认定。原告曹江贺称原被告之间约定月息一分，没有提供证据证明，故本院不予认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告荆文宣逾期未返还借款，故应自借款逾期之日2015年6月13日起按照年利率6%向原告曹江贺支付利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，该笔借款2015年6月12日到期，原告于2015年9月29日起诉，属于在保证期间内要求保证人承担保证责任，被告衡汇公司作为该笔借款的连带责任保证人，应当对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆文宣于本判决生效后十日内返还原告曹江贺借款本金75万元，自2015年6月13日起按年利率6%支付利息，被告漯河衡汇食品有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告曹江贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，由被告荆文宣负担，被告漯河衡汇食品有限公司承担连带清偿责任（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李笑寒
审 判 员 何建军
人民陪审员 孙建磊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 颜利丹
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0824刑初80号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人王某某，女,1987年2月26日出生于山西省运城市稷山县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月22日被稷山县公安局取保候审，2018年6月8日被本院取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2018]69号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派副检察长史振廷、检察官助理田立春出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2018年2月1日，被告人王某某到被害人宁某某家中吃饭，被告人王某某在被害人宁某某家中趁其不备将被害人宁某某的一张兴业银行卡盗走。随后二人到稷山县育英西街做美容，被告人王某某趁机在卫生间内用随身携带的POS机从被害人宁某某的兴业银行信用卡内刷走9500元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：归案情况说明、发破案经过、宁某某兴业银行信用卡复印件、户籍证明、王某某银行卡明细清单、宁某某兴业银行邮件截图、谅解书；2.物证:白色便携式杉德牌POS机；3.被害人宁某某的陈述；4.鉴定意见：现场检测报告书；5.电子数据:宁某某提供的微信聊天记录截图等证据予以证实，被告人王某某亦供述在案，供认不讳，足以认定。
本院在作出此判决前，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部<社区矫正实施办法>》及相关规定，委托稷山县司法局对被告人王某某进行了社区影响调查评估，稷山县司法局评估认为，被告人王某某适用社区矫正。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立,本院予以支持。被告人王某某犯罪后能主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可予以从轻处罚；被告人王某某退赔了被害人宁某某的全部损失，并取得被害人宁某某的谅解，可酌情予以从轻处罚。经司法局对被告人王某某进行社区矫正评估，认为被告人王某某适用社区矫正，故对被告人王某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处刑拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛云鹏
审 判 员 兰 平
人民陪审员 程联社
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 任晓鹏
山西省稷山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）晋0824刑初80号	公诉机关稷山县人民检察院。	被告人王某某，女,1987年2月26日出生于山西省运城市稷山县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月22日被稷山县公安局取保候审，2018年6月8日被本院取保候审。	稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2018]69号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派副检察长史振廷、检察官助理田立春出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明:2018年2月1日，被告人王某某到被害人宁某某家中吃饭，被告人王某某在被害人宁某某家中趁其不备将被害人宁某某的一张兴业银行卡盗走。随后二人到稷山县育英西街做美容，被告人王某某趁机在卫生间内用随身携带的POS机从被害人宁某某的兴业银行信用卡内刷走9500元。	上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：归案情况说明、发破案经过、宁某某兴业银行信用卡复印件、户籍证明、王某某银行卡明细清单、宁某某兴业银行邮件截图、谅解书；2.物证:白色便携式杉德牌POS机；3.被害人宁某某的陈述；4.鉴定意见：现场检测报告书；5.电子数据:宁某某提供的微信聊天记录截图等证据予以证实，被告人王某某亦供述在案，供认不讳，足以认定。	本院在作出此判决前，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》及相关规定，委托稷山县司法局对被告人王某某进行了社区影响调查评估，稷山县司法局评估认为，被告人王某某适用社区矫正。	本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立,本院予以支持。被告人王某某犯罪后能主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可予以从轻处罚；被告人王某某退赔了被害人宁某某的全部损失，并取得被害人宁某某的谅解，可酌情予以从轻处罚。经司法局对被告人王某某进行社区矫正评估，认为被告人王某某适用社区矫正，故对被告人王某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：	被告人王某某犯盗窃罪，判处刑拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  薛云鹏	审 判 员  兰 平	人民陪审员  程联社	二〇一八年六月二十八日	书 记 员  任晓鹏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3049号
原告吴某某，男，1975年9月29日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告王某某，女，1976年8月15日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告自由恋爱于2010年10月10日开始同居，2015年10月13日登记结婚，婚后未生育子女。由于缺乏了解，二人性格不合，婚后经常吵架，被告不好好过日子与别的男人离家出走，现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，请求离婚；离婚后家庭财产和外债等依法平分，在原告处的24000元存款应当平分。
被告王某某辩称，我同意离婚，同意原告关于财产及外债的分割意见。但原告所说的存款24000没有，这笔钱是去年原告让我去学习美容，我还购买了一些美容产品一共就花10000多元。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2010年10月10日开始同居，2015年10月13日登记结婚，婚后未生育子女。由于缺乏了解，二人性格不合，婚后经常吵架，被告离家出走。原告以夫妻感情已经破裂，无法共同生活为由，请求离婚；另查，双方共同财产有位于通海路的一处经济适用房价值65000元；外债欠刘小国10000元、高六子12000元、左工才10000元、郑文良5000元、王英权7500元、吴爱民6000元、吴金宝20000元、福成12000元、吴小燕2000元、美食家具店2600元、吴双泉3000元、王满良2600元、吴双柱1500元；刘小国经手的债权8000元�另原告提出在被告处有24000元存款应当平分。被告称24000存款没有，这笔钱是去年原告让我去学习美容，我还购买了一些美容产品，一共花10000多元。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证在卷佐证可以确认。
本院认为，夫妻关系以情感因素为基础，以共同生活为目的。原、被告因性格不合和家庭琐事经常吵架，致使夫妻感情出现裂痕，被告离家出走，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解和好无望，对原告离婚的请求应予支持。原告提出房产、外债、债权平分，被告无异议，此意见应予采纳，原告提出的存款被告否认，并对原告所述学习美容等事项认可，其再未提出其他证据，所以对原告请求分割存款的请求，因事实不存在而不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告王某某离婚；
二、家庭财产经济适用房归原告；
三、家庭债务欠福成12000元由被告负责偿还，其他债务由原告偿还；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 柳忠伟
二〇一六年八月十八日
书记员 包玉光
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初596号
原告：李冬亲，女，1968年7月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张娜娜，临汾市尧都区法律援助中心指派的山西夏正律师事务所律师。
被告：王天强，男，1986年7月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾小丽，女，1987年11月20日出生，汉族。
被告：文庆庆，男，1985年9月10日出生，汉族。
原告李冬亲与被告王天强、文庆庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬亲的委托诉讼代理人张娜娜，被告王天强的委托诉讼代理人贾小丽，被告文庆庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日16时许，被告王天强与被告文庆庆醉酒分别驾驶无号牌摩托车，由南向北逆向行驶，行驶至屯里镇梁村路段时，与原告乘坐的案外人李月玲正常骑驶的电动车相撞，致原告与案外人李月玲受伤。经临汾市公安局尧都分局交警大队认定，被告王天强负主要责任，被告文庆庆负次要责任，原告无责任。后原告起诉至尧都区法院，因当时未作二次手术取出内固定物，法院并没有对此作出判决。2016年12月12日，原告在临汾市第四人民医院做了右侧踝骨间嵴骨折术后取出内固定物。双方就赔偿事宜未达成一致意见。诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计11116.65元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、李冬亲身份证。
2、道路交通事故认定书。
3、（2014）临尧民初字第925号民事判决书。
4、临汾市第四人民医院的住院病历。
5、医疗费票据。
被告王天强对原告的主张未提出异议，也未提供证据。
被告文庆庆辩称，原告所述事实认可，但主张的医疗费过高。
被告文庆庆未提供证据。
经审理查明,2013年12月31日16时许，被告文庆庆、王天强醉酒后分别驾驶无号牌“力帆125”和“豪劲”二轮摩托车逆向行驶至屯里镇梁村路段时，与由南向北案外人李月玲骑驶的电动自行车相撞，致案外人李月玲及乘坐人原告受伤。本起事故，经临汾市公安局尧都分局交警大队认定，被告王天强负事故的主要责任，被告文庆庆负事故的次要责任，原告及案外人李月玲无责任。
事故发生后，就赔偿事宜，原告曾起诉于本院，本院依法作出了（2014）临尧民初字第925号民事判决书，并发生法律效力。该判决书对原告受伤致残治疗中的内固定物取出二次手术费用，因开庭时未实际发生，未予处理。2016年12月12日，就取出内固定物手术，原告住院于临汾市第四人民医院，进行取出内固定物手术，原告住院4天，花去医疗费9453.65元。审理中，由于原、被告调解意见分歧，致本案调解无果，为本案事实。
本院认为，二被告驾驶摩托车与原告乘坐的案外人李月玲骑驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，被告王天强负事故的主要责任、被告文庆庆负事故的次要责任，原告无责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书。因本起事故在2014年本院处理中，原告取出内固定物的费用未实际发生，未作处理，本次原告主张二次手术相关费用，符合法律规定。原告的损失额确认为：医疗费9453.65元；住院伙食补助费（4天），每天以50元认定，即为200元；护理费（4天），以居民服务、修理和其它服务业每天101.2元标准计算，即为404.8元；对原告主张的营养费，未提供医疗单位的医嘱，本院不予支持；对原告主张的误工费，因原告的伤情为十级伤残，要求以一个完全健康人的标准主张全额误工费，本院不予支持，酌情认定每天误工费50元，即为200元；对原告主张的交通费，未予提供证据，本院不予支持。以上总损失额为10258.45元。被告王天强承担10258.45元的70%，即为7180.91元；被告文庆庆承担10258.45元的30%，即为3077.53元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
一、被告王天强赔偿原告李冬亲7180.91元。
二、被告文庆庆赔偿原告李冬亲3077.53元。
以上一、二项在本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，被告王天强承担54.6元，被告文庆庆承担23.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 焦文杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 李钰莹
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初667号
公诉机关广州市花都区�民检察院。
被告人唐文峰，男，1989年5月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省永州市新田县。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2016年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人何镇波、陈嘉丽，广东华誉律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]404号起诉书指控被告人唐文峰犯破坏电力设备罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人唐文峰及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年1月1日凌晨2时许，被告人唐文峰伙同同案人程某（已判刑）携带刀片、胶钳等作案工具，去到�州市花都区花东镇保良村陈庄2号一树林内，盗剪正在通电使用中的电线80米（ZR-
BVV16平方双塑铜芯线），致使保良村8队80多户村民停电约16小时，两间中小型加工厂停工。经鉴定，上述被盗剪的电线及修复费用共计2682元。2016年8月27日，被告人唐文峰在广州市花都区花东镇时域网吧被公安人员抓获。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人唐文峰伙同同案人盗剪正在通电使用的电线，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，构成破坏电力设备罪。综合被告人唐文峰自愿认罪等情节，建议本院对被告人唐文峰判处有期徒刑三年以上四年以下。提请本院依法判处。
被告人唐文峰对公诉机关的指控均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人提出如下意见：1.被告人�观恶性较小，尚未造成严重后果；2.被告人无犯罪前科，是初犯、偶犯，且被抓后能坦白交待，真诚悔罪，应当酌情从轻量刑；3.对于被告人唐文峰，在量刑上，应不高于程某的刑罚进行量刑；4.被告人家庭情况特殊，父母不在，教育没有到位。综上，希望能对被告人适用缓刑。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人唐文峰犯破坏电力设备罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人唐文峰的户籍资料，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单复印件，广州花都供电局花东供电所出具的证明，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）[2016]22、365号价格鉴定结论书，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（DNA）字[2016]143号法医物证鉴定意见书，穗公（花）勘﹝2016﹞D035号现场勘验笔录，被害单位工作人员黄某的陈述，证人陈某的证言，同案人程某的供述及其对被告人唐文峰的辨认笔录、对刀片、电线、钳子、自行车、案发地点的指认，被告人唐文峰的供述及其对同案人程某的辨认笔录、对剥电线皮的地点指认等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐文峰无视国家法律，故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人唐文峰犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人唐文峰适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人唐文峰归案后交代了主要犯罪行为，庭上自愿认罪，态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人唐文峰及其辩护人提出与上述相同的意�，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐文峰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2019年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 陈伟霞
人民陪审员 徐艺华
二○一七年六月二十七日判员代理
书 记 员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八�破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终48号
上诉人（原审被告）：林州市原康镇军平制盖厂。
负责人：王军平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：任合生，河南新天河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泌阳县鑫发食用菌有限责任公司。
法定代表人：范艳文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燮，河南经东律师事务所律师。
上诉人林州市原康镇军平制盖厂（以下简称军平制盖厂）因与被上诉人泌阳县鑫发食用菌有限责任公司（以下简称鑫发公司）产品责任纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3561-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人军平制盖厂的法定代表人王军平及其委托诉讼代理人任合生、被上诉人鑫发公司的委托诉讼代理人李燮到庭参加诉讼。
军平制盖厂上诉称，本案上诉人与被上诉人之间签订的合同系加工承揽合同，虽然被上诉人以交付的瓶盖质量不合格为由选择主张侵权责任，但本案仍系加工承揽合同纠纷。因此，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告住所地及合同履行地均为林州市，故本案应由林州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。
鑫发公司答辩称，泌阳县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国合同法》的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。因此，在本案承揽合同的履行中，当上诉人出现违约行为时，被上诉人有权要求其承担侵权责任。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，被上诉人选择向侵权行为地泌阳县人民法院起诉正确。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回其上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，鑫发公司与军平制盖厂因承揽合同纠纷而成讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中鑫发公司依据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，要求军平制盖厂承担侵权责任，故本案为侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因此泌阳县人民法院作为侵权行为地人民法院，依法对本案有管辖权。被上诉人选择向泌阳县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回军平制盖厂的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年四月十七日
书记员 袁 野
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1058号
原告:杭锦旗天邦供热有限责任公司，统一社会信用代码9115062556123507X2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇。
法定代表人：段福宝，董事长。
委托诉讼代理人：张永胜，男，1969年11月16日出生，汉族，杭锦旗天邦供热有限责任公司生产经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街八号街坊1-3-406号。
委托诉讼代理人：张甫，男，1986年2月28日出生，汉族，杭锦旗天邦供热有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇新区C区5号楼2单元202室。
被告：邬春雨,成年人,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2018年5月3日立案受理了原告杭锦旗天邦供热有限责任公司与被告邬春雨财产损害赔偿纠纷一案。原告杭锦旗天邦供热有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杭锦旗天邦供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗天邦供热有限责任公司负担。
审判员 白艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘浩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第155号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区。
法定代表人：陆小波。
被执行人姚惠达，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人姚惠达［（2013）甬北慈商初字第8号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第155号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年二月二十一日
代书记员 王 斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18949号
原告：江泽杰，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告：刘小梅，女，1984年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
上列原告的委托诉讼代理人：袁文明，广东邦杰律师事务所律师。
被告：中山宏日房地产开发有限公司，住所地中山市沙溪镇新濠路62号平湖秋月花园1期1幢12卡商铺，组织机构代码56256128-0。
法定代表人：何元希，董事长。
委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
原告江泽杰、刘小梅诉被告中山宏日房地产开发有限公司（以下简称宏日公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江泽杰及原告江泽杰、刘小梅的委托诉讼代理人袁文明，被告宏日公司的委托诉讼代理人周维坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江泽杰、刘小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻向原告交付涉案房屋的产权证；2.判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金（暂计至2016年8月7日的违约金为15680元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2011年6月22日签署了一份商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买位于中山市××××之一苏荷雅居3幢1004房，总价款为320003元，被告宏日公司应在原告江泽杰、刘小梅收楼后720个工作日内为原告办理房屋产权证，否则应按房价款的每日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，涉案房屋于2012年7月18日交付原告使用，根据合同约定，被告应在2015年4月17日前为原告办证，但被告并未为原告办妥房地产权证书。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
庭审中，原告明确诉讼请求为被告向原告支付逾期办证的违约金，从2015年4月17日开始计算，计算至实际交付房产证止，按总房价款每日万分之一计算。补充事实如下：被告于2016年8月29日已办出房产证，但是被告迟迟未交付给原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房预售登记备案表；3.房产发票；4.税收转账专用完税证、中山市广联泰富物业管理有限公司收款收据；5.楼宇交接书；6.中山市不动产登记资料证明表。
被告宏日公司辩称：原告的房屋并没有办理房产证，原因是原告所在的苏荷雅居小区部分业主存在违建的行为，导致该项目综合验收两次没有通过，目前宏日公司开发商已实际停止运作，开发商的投资人及主要负责人已被刑事拘留，所以导致原告房屋逾期办证的原因不归属于被告，原告的诉讼请求没有事实依据，请法院依法予以驳回。
被告宏日公司为其辩解主张未提交证据。
经审理查明：宏日公司系中山市××××之一苏荷雅居商住楼的房地产开发企业。2011年6月22日，江泽杰、刘小梅（买受人）与宏日公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：买受人向出卖人购买其开发的位于中山市××××之一苏荷雅居3幢1004房，建筑面积88.08平方米，购房总价为320003元。出卖人应于2012年6月30日前交付经验收合格的商品房。出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人须按出卖人通知的时间提供办理房地产权属证书所需的资料及缴交有关税费，如因与其提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等买受人原因导致不能按期取得房地产权属证书，则出卖人不承担任何责任。如由于出卖人的原因导致延误的，买受人不退房，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，江泽杰、刘小梅依约向宏日公司支付了全部购房款320003元，宏日公司于2012年7月18日将商品房交付给江泽杰、刘小梅使用。但宏日公司至今仍未为江泽杰、刘小梅办理房地产权证书，江泽杰、刘小梅为此诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市不动产登记资料证明表载明，涉案房地产已于2016年8月29日办理了权利人为江泽杰、刘小梅的不动产证书，不动产证书号为粤（2016）0136039\\\粤（2016）0136040。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。江泽杰、刘小梅与宏日公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规定的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，宏日公司应当在商品房交付使用后720个工作日内为江泽杰、刘小梅办理权属登记手续。宏日公司于2012年7月18日将商品房交付给江泽杰、刘小梅使用，则应于2015年6月10日（720个工作日为2012年7月19日起至2015年6月10日止，总天数1057天-周末302天-法定假日54天＋周末调班19天）前为江泽杰、刘小梅办理房地产权属证书。但宏日公司并未在上述期限之前为江泽杰、刘小梅办理房地产权属证书，也未提交可免责事由的相关证据，故应认定宏日公司的行为已构成违约，应按合同约定自迟延之日起即2015年6月11日起每日按江泽杰、刘小梅已付房价款320003元的万分之一计付违约金至宏日公司为江泽杰、刘小梅办妥房地产权属证书之日止。根据中山市不动产登记资料证明表载明，涉案房地产已于2016年8月29日办理了权利人为江泽杰、刘小梅的不动产证书，则应计算至2016年8月29日止，为14240.1元（320003元×0.0001／日×445天）。因协助江泽杰、刘小梅办理涉案房地产的权属证书是宏日公司必须履行的附随义务，而中山市不动产登记资料证明表载明涉案房地产已于2016年8月29日办理了不动产证书号为粤（2016）0136039\\\粤（2016）0136040的权属证书，宏日公司应向江泽杰、刘小梅交付该房屋的产权证书，故江泽杰、刘小梅主张宏日公司向其交付涉案房地产的权属证书的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山宏日房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江泽杰、刘小梅交付位于中山市沙溪镇宝珠东路6号之一苏荷雅居3幢1004房的房地产权属证书［不动产证书号为粤（2016）0136039\\\粤（2016）0136040）；
二、被告中山宏日房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江泽杰、刘小梅支付逾期办证违约金14240.1元；
三、驳回原告江泽杰、刘小梅的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取为146元（原告江泽杰、刘小梅已预交），由原告江泽杰、刘小梅负担13元，由被告中山宏日房地产开发有限公司负担133元（被告中山宏日房地产开发有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告江泽杰、刘小梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一六年十一月十八日
书记员 雷 珊
陈桂清
第6页共6页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18949号原告：江泽杰，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省广宁县。原告：刘小梅，女，1984年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。上列原告的委托诉讼代理人：袁文明，广东邦杰律师事务所律师。被告：中山宏日房地产开发有限公司，住所地中山市沙溪镇新濠路62号平湖秋月花园1期1幢12卡商铺，组织机构代码56256128-0。法定代表人：何元希，董事长。委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。原告江泽杰、刘小梅诉被告中山宏日房地产开发有限公司（以下简称宏日公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江泽杰及原告江泽杰、刘小梅的委托诉讼代理人袁文明，被告宏日公司的委托诉讼代理人周维坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江泽杰、刘小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻向原告交付涉案房屋的产权证；2.判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金（暂计至2016年8月7日的违约金为15680元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2011年6月22日签署了一份商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买位于中山市××××之一苏荷雅居3幢1004房，总价款为320003元，被告宏日公司应在原告江泽杰、刘小梅收楼后720个工作日内为原告办理房屋产权证，否则应按房价款的每日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，涉案房屋于2012年7月18日交付原告使用，根据合同约定，被告应在2015年4月17日前为原告办证，但被告并未为原告办妥房地产权证书。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为被告向原告支付逾期办证的违约金，从2015年4月17日开始计算，计算至实际交付房产证止，按总房价款每日万分之一计算。补充事实如下：被告于2016年8月29日已办出房产证，但是被告迟迟未交付给原告。原告为支持其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房预售登记备案表；3.房产发票；4.税收转账专用完税证、中山市广联泰富物业管理有限公司收款收据；5.楼宇交接书；6.中山市不动产登记资料证明表。被告宏日公司辩称：原告的房屋并没有办理房产证，原因是原告所在的苏荷雅居小区部分业主存在违建的行为，导致该项目综合验收两次没有通过，目前宏日公司开发商已实际停止运作，开发商的投资人及主要负责人已被刑事拘留，所以导致原告房屋逾期办证的原因不归属于被告，原告的诉讼请求没有事实依据，请法院依法予以驳回。被告宏日公司为其辩解主张未提交证据。经审理查明：宏日公司系中山市××××之一苏荷雅居商住楼的房地产开发企业。2011年6月22日，江泽杰、刘小梅（买受人）与宏日公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：买受人向出卖人购买其开发的位于中山市××××之一苏荷雅居3幢1004房，建筑面积88.08平方米，购房总价为320003元。出卖人应于2012年6月30日前交付经验收合格的商品房。出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人须按出卖人通知的时间提供办理房地产权属证书所需的资料及缴交有关税费，如因与其提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等买受人原因导致不能按期取得房地产权属证书，则出卖人不承担任何责任。如由于出卖人的原因导致延误的，买受人不退房，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，江泽杰、刘小梅依约向宏日公司支付了全部购房款320003元，宏日公司于2012年7月18日将商品房交付给江泽杰、刘小梅使用。但宏日公司至今仍未为江泽杰、刘小梅办理房地产权证书，江泽杰、刘小梅为此诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料证明表载明，涉案房地产已于2016年8月29日办理了权利人为江泽杰、刘小梅的不动产证书，不动产证书号为粤（2016）0136039粤（2016）0136040。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。江泽杰、刘小梅与宏日公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规定的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，宏日公司应当在商品房交付使用后720个工作日内为江泽杰、刘小梅办理权属登记手续。宏日公司于2012年7月18日将商品房交付给江泽杰、刘小梅使用，则应于2015年6月10日（720个工作日为2012年7月19日起至2015年6月10日止，总天数1057天-周末302天-法定假日54天＋周末调班19天）前为江泽杰、刘小梅办理房地产权属证书。但宏日公司并未在上述期限之前为江泽杰、刘小梅办理房地产权属证书，也未提交可免责事由的相关证据，故应认定宏日公司的行为已构成违约，应按合同约定自迟延之日起即2015年6月11日起每日按江泽杰、刘小梅已付房价款320003元的万分之一计付违约金至宏日公司为江泽杰、刘小梅办妥房地产权属证书之日止。根据中山市不动产登记资料证明表载明，涉案房地产已于2016年8月29日办理了权利人为江泽杰、刘小梅的不动产证书，则应计算至2016年8月29日止，为14240.1元（320003元×0.0001／日×445天）。因协助江泽杰、刘小梅办理涉案房地产的权属证书是宏日公司必须履行的附随义务，而中山市不动产登记资料证明表载明涉案房地产已于2016年8月29日办理了不动产证书号为粤（2016）0136039粤（2016）0136040的权属证书，宏日公司应向江泽杰、刘小梅交付该房屋的产权证书，故江泽杰、刘小梅主张宏日公司向其交付涉案房地产的权属证书的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山宏日房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江泽杰、刘小梅交付位于中山市沙溪镇宝珠东路6号之一苏荷雅居3幢1004房的房地产权属证书［不动产证书号为粤（2016）0136039粤（2016）0136040）；二、被告中山宏日房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江泽杰、刘小梅支付逾期办证违约金14240.1元；三、驳回原告江泽杰、刘小梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取为146元（原告江泽杰、刘小梅已预交），由原告江泽杰、刘小梅负担13元，由被告中山宏日房地产开发有限公司负担133元（被告中山宏日房地产开发有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告江泽杰、刘小梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一六年十一月十八日书记员  雷 珊陈桂清第6页共6页
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3320号
原告：白雪静。
被告：龚晗。
被告：李键。
被告：岳阳光大财富投资管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索路。
法定代表人李键，该公司总经理。
原告白雪静与被告龚晗、李键、岳阳光大财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告李健涉嫌集资诈骗，已由岳阳楼区检察院提起公诉，因此，本案涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告白雪静的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 冯朝辉
审判员 彭莎莎
审判员 许君龙
二〇一六年九月二十日
书记员 严 尚
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
文书案号
（2016）湘0602民初3320号
文书拟稿人
彭莎莎
报批时间
2016年6月日
原告
白雪静
被告
龚晗、李键、岳阳光大财富投资管理有限公司
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
驳回原告白雪静的起诉。
本案案件受理费免收。
承办人
意见
庭长
审批意见
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0709民初141号
原告：赵艳，女，汉族，住伊春市金山屯区。
被告：纪绍林，男，住伊春市金山屯区。
原告赵艳诉被告纪绍林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告赵艳于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵立霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 丛金柱
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1a68ffb-6341-49fe-b211-a79900f87f0e&imgId=YzFhNjhmZmItNjM0MS00OWZlLWIyMTEtYTc5OTAwZjg3ZjBlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2498号
申请执行人：周国军。
被申请执行人：李建春，男，1987年4月8日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇园林小区4号楼3单元501。
本院在执行申请执行人周国军与李建春民间借贷纠纷一案中，现周国军申请撤回对李建春的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年四月二十日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2498号申请执行人：周国军。被申请执行人：李建春，男，1987年4月8日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇园林小区4号楼3单元501。本院在执行申请执行人周国军与李建春民间借贷纠纷一案中，现周国军申请撤回对李建春的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年四月二十日书记员  张美玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第96号
原告：施建峰。
被告：梁立飞。
被告：朱鸿州。
被告：何银炳。
本院在审理原告施建峰诉被告梁立飞、朱鸿州、何银炳民间借贷纠纷一案中，因原告施建峰逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘湛
二〇一五年二月二日
代书记员 赵毅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执494号
申请执行人：宋学涛，男，汉族，1970年12月24日生，住辽宁省鞍山市立山区。
委托代理人：张进进，男，汉族，1974年4月5日生，住淮安市清河区，系职工代表。
被执行人：江苏天宇机械有限公司（以下简称天宇机械公司），住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。
本院在执行宋学涛与天宇机械公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年8月1日书面向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2017）第125号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐科洋
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1248号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李冰冰，男，1988年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省蒙城县，因本案于2017年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1310号起诉书指控被告人李冰冰犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人李冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日21时40分许，被告人李冰冰酒后驾驶号牌为粤Ｃ×××××号小型轿车至珠海市水湾路水湾头巴士站路段时，被在该处设卡查车的交通警察查获。经呼气式酒精测试，被告人李冰冰酒精含量为102mg/100ml,经抽血检测，其血液中的乙醇含量为95.1mg／1OOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李冰冰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李冰冰在侦查阶段的供述，证人李某的证言，醉酒驾驶测试结果，血样提取登记表，理化检验报告书，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，查获经过，常住人口信息，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冰冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李冰冰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李冰冰归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李冰冰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李冰冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 彭 帅
审 判 员 孙珑艳
人民陪审员 郭道荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱智贤
蒋小依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6238号
申请执行人:刘树成，男，1968年1月9日出生，汉族，个体户，住山东省乐陵市。
被执行人：北京优速通达货运代理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。
法定代表人：尹清云，董事长。
本院在执行刘树成与北京优速通达货运代理有限公司合同纠纷一案中，我院依法查询被执行人北京优速通达货运代理有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人刘树成询问，其未能向本院提供被执行人北京优速通达货运代理有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京优速通达货运代理有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘树成未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十月十八日
书记员 郑 莉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2317号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：张洪国。
委托代理人：路勤，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：贾洪丽。
再审申请人张洪国因与被申请人贾洪丽民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2016）黑11民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张洪国申请再审称:原判决认定事实不清适用法律错误，借据上张洪国的签名并非本人所签，鉴定报告篡改了检材，司法鉴定机构人员未出庭接受当事人质询，该鉴定意见不得作为证据采信。贾洪丽始终未提供交付借款的证据，不能仅凭借据认定借款关系存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，2013年4月16日，张洪国向贾洪丽借款45.88万元，用于做生意，双方约定期限为1年，未约定利息，张洪国当即为贾洪丽出具了借据1份。该借据上有“张洪国”签名，张洪国主张该签名并非本人签名，但黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书[2015]文鉴字第（90）号鉴定意见：2013年4月16日借条中借款人处“张洪国”的签名是张洪国本人签名。张洪国主张检材被篡改，但未举示充分证据予以佐证。一审审理中，张洪国要求司法鉴定中心人员出庭，但未交纳出庭人员费用，鉴定人员未出庭并无不当。贾洪丽在二审审理中提交了两份录音证据，旨在证明张洪国确实欠贾洪丽的款项。张洪国质证认为，“录音中谈话是其所讲，但钱是以前借的，已经偿还完毕，具体偿还时间和数额记不清了。”该录音内容与鉴定意见结合可以证实张洪国向贾洪丽借款的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张洪国的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 安伟亮
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2317号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：张洪国。委托代理人：路勤，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：贾洪丽。再审申请人张洪国因与被申请人贾洪丽民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2016）黑11民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪国申请再审称:原判决认定事实不清适用法律错误，借据上张洪国的签名并非本人所签，鉴定报告篡改了检材，司法鉴定机构人员未出庭接受当事人质询，该鉴定意见不得作为证据采信。贾洪丽始终未提供交付借款的证据，不能仅凭借据认定借款关系存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2013年4月16日，张洪国向贾洪丽借款45.88万元，用于做生意，双方约定期限为1年，未约定利息，张洪国当即为贾洪丽出具了借据1份。该借据上有“张洪国”签名，张洪国主张该签名并非本人签名，但黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书[2015]文鉴字第（90）号鉴定意见：2013年4月16日借条中借款人处“张洪国”的签名是张洪国本人签名。张洪国主张检材被篡改，但未举示充分证据予以佐证。一审审理中，张洪国要求司法鉴定中心人员出庭，但未交纳出庭人员费用，鉴定人员未出庭并无不当。贾洪丽在二审审理中提交了两份录音证据，旨在证明张洪国确实欠贾洪丽的款项。张洪国质证认为，“录音中谈话是其所讲，但钱是以前借的，已经偿还完毕，具体偿还时间和数额记不清了。”该录音内容与鉴定意见结合可以证实张洪国向贾洪丽借款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪国的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年十二月二日书 记 员  安伟亮第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2317号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：张洪国。委托代理人：路勤，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：贾洪丽。再审申请人张洪国因与被申请人贾洪丽民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2016）黑11民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪国申请再审称:原判决认定事实不清适用法律错误，借据上张洪国的签名并非本人所签，鉴定报告篡改了检材，司法鉴定机构人员未出庭接受当事人质询，该鉴定意见不得作为证据采信。贾洪丽始终未提供交付借款的证据，不能仅凭借据认定借款关系存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2013年4月16日，张洪国向贾洪丽借款45.88万元，用于做生意，双方约定期限为1年，未约定利息，张洪国当即为贾洪丽出具了借据1份。该借据上有“张洪国”签名，张洪国主张该签名并非本人签名，但黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书[2015]文鉴字第（90）号鉴定意见：2013年4月16日借条中借款人处“张洪国”的签名是张洪国本人签名。张洪国主张检材被篡改，但未举示充分证据予以佐证。一审审理中，张洪国要求司法鉴定中心人员出庭，但未交纳出庭人员费用，鉴定人员未出庭并无不当。贾洪丽在二审审理中提交了两份录音证据，旨在证明张洪国确实欠贾洪丽的款项。张洪国质证认为，“录音中谈话是其所讲，但钱是以前借的，已经偿还完毕，具体偿还时间和数额记不清了。”该录音内容与鉴定意见结合可以证实张洪国向贾洪丽借款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪国的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年十二月二日书 记 员  安伟亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20235号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告�赵亮，男，1979年6月9日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告赵亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律�定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……