河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3896号
上诉人（一审原告）：李粉灵，女，汉族，1968年8月3日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：张怡婷，河南博同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐保娟，河南博同律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：翟利息，女，汉族，1973年5月13日出生，住新安县。
委托诉讼代理人：李方方，河南万基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常仁利，河南万基律师事务所律师。
上诉人李粉灵因与上诉人翟利息健康权纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第3156号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李粉灵及其委托诉讼代理人徐保娟、张怡婷，被上诉人翟利息的委托诉讼代理人李方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李粉灵上诉请求：1、依法改判一审判决第一项，支付医疗费应为5873.35元、交通费为840元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定医疗费错误，遗漏上诉人出院后支出的医疗费3921.96元。首先，上诉人因被上诉人侵权行为造成身体多发软组织伤、××，以及左耳、背部及右足背部等受伤的事实，且出院时病情并没有治疗痊愈，需后期治疗。其次，上诉人于2014年11月30日在新区医院出院后，因病情没有治疗痊愈，先后去洛阳新区医院和洛阳正骨医院就诊。上诉人出院后就诊的病情仍是××、左耳、××症进行治疗，后期不间断治疗的病症与2014年11月13日入院治疗时的病症吻合，治疗时间连贯，且上诉人至今仍不间断用药治疗，花去医疗费3921.96元。上诉人出院后花费医疗费是因被上诉人侵权行为产生的合理必要费用，被上诉人应当依法承担全部医疗费共计5873.35元。二、一审法院认定交通费过少，上诉人因持续就医实际支出交通费840元，应当依法予以支持。
翟利息辩称：一、李粉灵存在过度医疗情形。一审法院认定医疗费过高，医疗费中的部分损失是由翟利息造成的，××属于李粉灵的自身疾病，该病情治疗费用与翟利息无关；其次，李粉灵伤情属于全身软组织挫伤，根本无需住院治疗，因此李粉灵存在过度医疗的情形，其擅自购买和治疗与该损害无关的药品或者治疗其自身疾病的费用应当不予赔偿。二、关于交通费缺乏事实依据，无法体现与本案就医相关，并且就医地点、时间、人数和次数也不相符，不予认可。
翟利息上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由李粉灵承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，李粉灵对事情的发生也存在一定的过错，应减轻上诉人的赔偿责任。本案中，李粉灵先对上诉人进行辱骂，导致发生争执，随后双方发生厮打，本案纠纷由被上诉人李粉灵引起，其对损害后果的发生也有责任，对其损害结果亦应承担相应的过错责任，因此应减轻上诉人的赔偿责任，且公安机关出警调查取证严重违法，本案事情发生在2014年11月13日，公安机关直至2015年6月26日才作出《行政处罚决定书》书，违反了《治安管理处罚法》第99条关办案期限最长60日的期限，因此该处罚决定书制作程序违法不能作为判决依据。二、一审法院对李粉灵医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费及误工费的认定错误。1、医疗费：被上诉人存在过度医疗情形，一审法院认定其医疗费过高误工时间过长。首先，医疗费中部分损失并非是由上诉人造成，××，属于被上诉人自身疾病，医疗费中的其他项目无其他证据证明是治疗本次纠纷产生的费用，因此应当剔除，上诉人要求对李粉灵花费医疗费的合理性申请鉴定；其次，李粉灵伤情为全身多处软组织挫伤根本无需住院治疗，是李粉灵自己坚决要求住院的，对其住院伙食补助费也不应支持；2、护理费：一审法院认定被上诉人护理费没有依据，一审认定护理期限过长12日没有依据，不予认可；3、误工费：一审法院认定误工时间过长。被上诉人误工时间最多不超过15日，一审法院确定李粉灵误工期为三个月过长明显过长，上诉人要求对其误工期申请鉴定，且李粉灵并没有提供实际误工损失的证明，也未提交在住院和休息期间而被扣发工资以及其从事居民服务和其他服务行业工作的证据，并没有造成实际误工损失。另一审法院在计算误工费时，以年收入除以365天乘以误工天数的计算方式也是错误的，应按年收入除以年工作日250天再乘以误工天数的计算方式进行计算；4、交通费：一审法院认定交通费缺乏依据，与实际不相符，无法体现与本案就医相关，也与就医地点、时间、人数、次数不相符合，不予认可。
李粉灵答辩称：一审判决认定事实清楚。第一、李粉灵对于其主张因翟利息的侵权行为受伤的事实，已经按照相关法律规定完成了举证责任，一审庭审中翟利息并没有提供任何证据能够证实李粉灵对于该损害结果的发生存在过错；第二、如果翟利息认为洛阳市公安局作出的《行政处罚决定书》程序违法可以通过行政诉讼予以撤销，在该处罚决定未经人民法院撤销之前该处罚决定合法有效，依法能够作为判决的依据。关于医疗费，李粉灵根本不存在过度医疗情形，李粉灵因翟利息殴打致伤被送到洛龙区关林社区卫生服务中心洛阳新区人民医院住院治疗，经诊断为多发软组织伤、××，且住院病历记载李粉灵左耳面部红肿，局部可见淤血青紫，背部、右足局部肿胀青紫，出院医嘱记载右足、背部肿痛不适需持续治疗，以及建议至正骨医院治疗。一审法院认定12天护理期限完全符合相关法律规定。误工费，一审法院认定完全符合相关法律规定，李粉灵于2014年11月30日在新区医院出院后，因病情没有痊愈，先后去洛阳新区医院和洛阳正骨医院就诊，一直到2015年l0月24日才从洛阳正骨医院出院，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。关于交通费，李粉灵因持续就医实际支出的交通费为840元，而非一审法院认定的150元，且该部分费用客观真实，李粉灵在一审中提供的证据足以予以证实。综上，翟利息的上诉请求于法无据，应当依法予以驳回。
李粉灵向一审法院起诉请求：1、判令被告翟利息赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计31871.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月13日19时许，被告翟利息纠集段超等共四人到洛龙区××××组原告李粉灵家中，以被告翟利息被原告李粉灵家的狗咬伤为由讨要医疗费，双方发生口角，后被告对原告进行殴打，因此次事件，洛阳市公安局洛龙分局于2015年6月26日作出行政处罚决定书，对被告翟利息作出行政拘留十日并处罚款五百元的决定。2014年11月13日当天原告拨打120，被送到洛阳新区人民医院洛龙区关林社区卫生服务中心就诊，被诊断为多发软组织伤、××，在急诊吸氧、留观治疗。2014年11月29日原告出院，出院医嘱载明，原告于2014年11月13日-2014年11月22日、2014年11月28日-2014年11月29日在急诊科门诊留观治疗，留观期间需1人陪护，并制动休息3个月。另查明，原告李粉灵为城镇居民户口，2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，2014年居民服务业和其他服务业为28472元／年。一审法院认为：2014年11月13日被告殴打原告事实清楚，由洛阳市公安局洛龙分局行政处罚决定书为证。因被告翟利息殴打原告李粉灵，致使原告受伤.原告要求被告赔偿医疗费的请求，该院予以支持。原告要求医疗费5873.35元，虽然提供了医疗费发票，××例、诊断证明载明的时间及病情不相符，该院认定2014年11月13日至2014年11月29日医疗费为1951.39元。原告留观期间需一人陪护共计12天，护理费28472元／年÷365天×12天=936元。伙食补助费12天×50元=600元，营养费12天×10元=120元，误工费24391.45元／年÷365天×102天=6816元，交通费该院酌定为150元。由于原告鉴定期间不做相关辅助检查，致使鉴定不能，对于鉴定费该院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、被告翟利息在判决生效后十日内赔偿原告李粉灵医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费共计10573.39元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费463元，由被告翟利息负担300元，原告李粉灵负担163元。案件受理费463元，由被告翟利息负担300元，李粉灵负担163元。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李粉灵在二审中提交证据：新区医院四张医疗费票据共计413.14元，证明李粉灵因翟利息的侵权行为××症持续治疗所产生的费用。被上诉人翟利息针对上诉人提供的证据进行质证认为：对证据的真实性与合理性均不予认可，该医疗票据仅注明了是用药费，不能证明是此次侵权行为造成的后续治疗费用，也没有相关的诊断证明，并且该票据发生时间是2016年10月22日至10月31日之间，距离侵权行为已相隔一年之久，当时李粉灵仅是软组织挫伤，无需进行后续治疗。本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予支持。本案中，翟利息与李粉灵发生争执后，翟利息对李粉灵进行殴打致李粉灵受伤住院治疗，一审法院根据查明事实认定翟利息承担相关赔偿责任并无不当。关于李粉灵上诉提出其出院后医疗费用认定的问题，鉴于李粉灵在一、二审诉讼过程中提交的医疗费票据不足以证明该部分费用与本次事故存在直接因果关系，也不足以证明该部分费用系翟利息侵权行为产生的合理、必要费用，故本院对李粉灵的该项上诉主张不予支持。关于李粉灵上诉提出交通费认定过低问题，一审法院根据查明的事实对交通费的认定并无不当，本院对李粉灵的该项上诉主张不予支持。关于翟利息上诉提出李粉灵的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费及误工费的认定问题，一审法院根据相关医院诊断证明、处方、门诊收费票据认定李粉灵各项费用并无不当，翟利息上诉主张依据不足，本院对此不予支持。关于翟利息上诉提出其不应当承担全部赔偿责任问题，一审法院根据行政处罚决定书、门诊病历等相关证据材料认定翟利息殴打李粉灵相关事实及翟利息承担赔偿责任并无不当，故本院对翟利息的该项上诉请求不予支持。综上，上诉人李粉灵、翟利息的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费106元，由上诉人翟利息负担50元，李粉灵负担56元。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十二月一日
书记员 王 璐