江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0084号
原告王春明。
委托代理人史维峰，无锡市滨湖区法律服务所法律工作者。
被告陈新。
被告陈平平。
被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人周小丹，总经理。
委托代理人杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚，经理。
委托代理人刘勇，该公司员工。
原告王春明与被告陈新、陈平平、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称英大公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员郭满秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史维峰，被告陈新，被告英大公司委托代理人杨继强，第三人委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告陈平平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日1时50分左右，被告陈新驾驶被告陈平平所有的牌号为苏M×××××号重型普通货车沿229省道由北向南行驶至靖江市孤山镇宝信空调公司门前路段时，其车右前部碰撞站在慢车道上的原告及邵其锋，致原告及邵其锋受伤。靖江市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告陈新与原告的事故中陈新承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。原告受伤后分别于2012年9月19日至11月26日、2013年1月24日至2013年2月18日在靖江市人民医院两次住院治疗，共用去医疗费233542.41元（其中原告支付了54530.5元、紫金公司垫付了61502.7元，其余系被告陈新、陈平平支付）。事故发生后，被告陈新、陈平平另支付原告护理费5000元、现金10000元、2013年4-8月原告生活费每月2000元计10000元。原告损伤经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，原告特重型颅脑外伤遗有双眼××目4级以上、轻度智力缺损、单瘫、颅骨缺损、左侧7根肋骨骨折，分别构成三级、七级、七级、十级、十级伤残，误工期为伤后至鉴定前一日、终身部分护理依赖（第一次住院期间两人护理、余1人护理）、营养期为180日。被告陈新、陈平平系父子关系；苏M×××××号货车在被告英大公司投保了交强险和金额为300000元的商业三责险及不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。本起事故共造成原告以下损失：医疗费233542.41元、住院伙食补助费1674元（按18元／天计算68天）、营养费3600元（按20元／天计算180天）、住院期间护理费11160元（按60元／天计算93天、2人护理）、出院后护理费219000元（60元／天×20年×365天×50%）、误工费79100元（按5650元／月计算14个月）、残疾赔偿金585684元（按32538元／年×20年×90%）、精神损害抚慰金45000元，被抚养人生活费36667.8元（20371元／年×4年÷2人×90%）、交通费1500元，合计1216928.21元。请求判令被告英大公司在交强险范围内赔偿12万元（含精神抚慰金45000元）、在商业三责险范围内赔偿30万元，超出交强险的部分由被告陈新、陈平平连带赔偿80%。
被告陈新辩称，对原告所称事故发生、责任认定、苏M×××××号重型普通货车在被告英大公司投保交强险和金额为30万元的商业三责险及不计免赔率特约险、事故发生在保险期间、事故发生后我支付给原告现金及医疗费数额、被告陈平平系我儿子、鉴定结论等事实均无异议。我垫付的款项请求法院一并处理。苏M×××××号重型普通货车实际车主是我，我是借用我儿子陈平平的身份证登记的，我有准驾车型为A2的驾驶证，陈平平对本起事故没有过错，不应承担连带赔偿责任。原告的损失应由英大公司在交强险和商业三责险限额范围内先行赔偿，余额我愿意按责赔偿70%，原告主张20年的护理费时间太长，只同意先计算5年。
被告英大公司辩称，对原告所述事故发生、责任认定、苏M×××××号重型普通货车在我司投保了交强险、金额为30万元的商业三责险及及不计免赔率特约险、事故发生在保险期间、原告损伤的鉴定意见均没有异议，同意在交强险限额范围内赔偿。因事故发生时涉案车辆经检验不符合安全技术条件；事故发生后，陈新又驾车逃逸，根据我公司与陈平平签订的商业三责险合同条款第六条第一款第六项以及第七项第十目的约定，我公司在商业三者险范围内免责，且商业三责险合同条款我司已尽到提示和说明义务，对投保人及保险公司均具有约束力，故保险公司对商业三责险免予承担赔偿责任。原告要求被告承担80%的赔偿责任没有依据，被告只应承担70%的赔偿责任；本起事故存在两位伤者，交强险的赔偿限额应预留部分份额给另一伤者邵其锋。
被告陈平平未答辩，亦未提供证据。
第三人紫金公司述称，对原告所述第三人垫付了原告医疗费61502.7元无异议，因原告妻子及被告陈新申请第三人提供救助基金时均承诺在获得赔偿或补偿时优先偿还第三人垫付的款项，故请求从原告获得的赔偿款中优先偿付第三人垫付的款项61502.7元。
原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书原件1份。
2、被告陈新的驾驶证复印件及肇事车辆的行驶证复印件，证明事故发生及责任认定相关事实。
3、靖江市人民医院的门诊病历1份、出院记录原件2份、医疗费发票原件10张（金额计4480.5元），住院医疗费发票复印件2份，住院费用明细原件2份。江苏省润天生化医药有限公司靖江人医药店的购买白蛋白的发票原件2份（金额计1792元）。
4、江苏省苏北人民医院及江苏省扬州五台山医院司法鉴定所的司法鉴定意见书各一份及江苏省苏北人民医院的检查鉴定费发票原件9份（金额计4650元）、江苏省扬州五台山医院检查鉴定费发票原件2份（金额计2608元）。
5、江阴市公安局的证明及该局发给原告的暂住证原件。原告以之证明事故发生前原告在无锡居住满1年以上，残疾赔偿金的标准适用城镇标准。
6、原告单位在中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市澄西船厂支行为原告开设的活期储蓄帐户的明细清单1份，明细反映原告2012年4月至2013年2月的月均收入为4512元。
7、原告的户口簿复印件1本，载明原告女儿王瑛生于1998年10月12日。
8、鉴定意见书原件2份，分别为苏北人民医院和扬州五台山医院司法鉴定所所做，原告以之证明原告因事故构成一个3级伤残，2个7级伤残，2个10级伤残，误工期限至鉴定之日止14个月，护理期是住院期间2人护理，出院后终身1人部分护理，营养期是180天。
8、王春明的女儿王瑛的学生证和江阴市实验中学出具的证明各一份，载明王瑛就读于江阴市实验中学初三（六）班。
9、英山县宏达实业开发有限公司的企业法人营业执照复印件及2012年3月29日该公司与原告签订的劳动合同、该单位出具的误工证明各1份。
10、陈平平出具的收条原件1份，证明被告陈新持有的医疗费票据中41000元是原告支付的。
被告陈新提供了原告的住院费发票2份（金额分别为115376.1元和50391.19元，其中伙食费703.2元），护理费5000元以及原告妻子童莘出具的收条1份（载明收到陈新事故预付款10000元），被告陈新5次各汇款给原告的汇款单5份（金额计10000元）以及包汉国、王东华出具的收到护理原告的护理费5000元的收据1份（100元／天共50天）。
被告英大公司提供了投保单以及非医保用药的清单各1份。
第三人提供了原告在靖江市人民医院2012年9月19日至10月8日的住院医药费收费收据一张（金额为61502.7元），及被告陈平平、陈新、原告妻子童莘出具的承诺书各一份。第三人以之证明其垫付原告医疗费的金额及被告陈平平、陈新、原告妻子承诺如获得赔偿或补偿将优先偿还第三人垫付的款项。
经质证，被告陈新认为原告提供的苏北人民医院和扬州五台山医院的医疗费发票属于鉴定费，不属于医疗费，应按鉴定费处理，对医疗费部分的其他证据真实性无异议。对原告的暂住证、工资卡银行流水清单、原告的户口簿复印件、王瑛的学生证、学校的证明、原告的劳动合同、合同所在单位营业执照、以及单位的误工证明的真实性请求法院核实。对陈平平出具的收条无异议。对被告英大公司提供的投保单真实性无异议，但投保单、非医保用药清单不能证明其证明目的。保险条款中的免责条款减轻了保险公司的责任，增加了被告的责任，且英大公司没有证据证明其已就免责条款对投保人履行了解释和说明义务，故免责条款无效。被告陈新认可原告支付了其提供的两张住院医药费收据中医疗费41000元。
被告英大公司对原告提供的营业执照的真实性无异议，对劳动合同、误工证明的真实性、关联性和合法性均不予认可。对学生证和学校的证明真实性无异议。对被告陈新垫付款项的情况不清楚。原告的医疗费中的伙食费应予扣除，非医保用药应核减33.88%，具体见清单；原告使用的人体白蛋白费用没有相关医嘱证明，不予认可；原告提供的扬州市医疗机构的门诊收费收据属于鉴定费，保险公司不予承担。对原告主张的住院伙食补助费没有异议；营养费的计算标准只同意10元／天，计算时间按鉴定意见确定；交通费，原告无证据支持，酌情认可800元；误工费，原告提供的暂住证不能证明其在江阴市澄西新村22幢102室实际居住一年以上，其又没有提供劳动合同、工资扣发证明、纳税证明、社会保险缴纳记录证明，故只同意按2013年度江苏省农村居民人均纯收入12202元／年计算误工费，计算时间按鉴定意见确定；护理费，鉴定意见是原告需要终身部分护理依赖，应适用三级护理，赔偿标准应为25%，因法庭辩论终结后的护理费未实际发生，保险公司只认可实际发生的护理费，标准为住院期间50元／天／人，出院后40元／天／人。残疾赔偿金，原告现有证据不能证明其在城镇实际居住一年以上，且原告户籍在泰兴市溪桥镇南垈村南王14组65号，为农村户籍，赔偿标准只同意按受诉法院所在地农村居民标准计算，应为219636元。被抚养人生活费，原告女儿王瑛生于1998年10月12日，原告伤残评定时间为2013年11月21日，定残时王瑛15岁零一个月余，故只应计算3年，标准按2013年江苏省农村家庭人均生活消费支出额8655元计算应为11684.25元。精神损害抚慰金，根据侵权人的过错责任程度、赔偿能力等，认可25000元。
原告对被告陈新提供证据的真实性无异议，对英大公司的提供的非医保用药清单不予认可。对第三人提供的证据真实性无异议，但第三人只能要求被告陈平平、陈新返还，因原告尚未得到赔偿。
经审理查明，2012年9月19日1时50分左右，被告陈新驾驶登记在被告陈平平（陈新儿子）名下、牌号为苏M×××××号重型普通货车、沿229省道由北向南行驶至靖江市孤山镇宝信空调公司门前路段时，其车右前部与站在慢车道上的原告及邵其锋发生碰撞，致原告及邵其锋受伤。靖江市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告陈新与原告的事故中陈新承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任；被告陈新发生事故后驾车逃逸。原告受伤后分别于2012年9月19日至11月26日、2013年1月24日至2013年2月18日在靖江市人民医院两次住院治疗，共用去医疗费233542.49元（含伙食费703.2元，其中原告支付了47272.5元，被告陈新、陈平平支付了124767.29元、第三人垫付了61502.7元）。医院诊断结论为：急性特重型颅脑外伤、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、双侧额颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧第3-9肋骨骨折等。事故发生后，被告陈新另支付了原告住院治疗期间护理人员的护理费5000元、给付原告现金20000元。原告损伤经江苏省扬州五台山医院及江苏省苏北人民医院司法鉴定所检查鉴定，原告特重型颅脑外伤遗有双眼××目4级以上、轻度智力缺损、单瘫、颅骨缺损、左侧第3-9肋肋骨骨折，分别构成三级、七级、七级、十级、十级伤残，误工期为伤后至鉴定前一日、终身部分护理依赖（第一次住院期间两人护理、余1人护理）、营养期为180日，并用去检查鉴定费7258元。被告陈新、陈平平系父子关系；苏M×××××号货车在被告英大公司投保了交强险和金额为300000元的商业三责险及不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间；本起事故还造成邵其锋受伤，邵其锋已向本院提起民事诉讼，事故造成邵其锋损失合计393275.82元。
另查明，被告陈平平2012年5月4日为苏M×××××号货车向被告英大公司投保交强险和商业三责险时填写了英大公司制作的格式投保单，陈平平在该投保单的投保人声明栏签名处签了名字。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对交警部门作出的交通事故认定书均无异议，该认定书应当作为确定当事人承担责任的依据。因苏M×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三责险及不计免赔率特约险、本起事故发生在保险期间。被告英大公司应先在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出部分由被告英大公司按责在商业三责险赔偿限额内赔偿，剩余部分由被告陈新按责赔偿。因本起事故还造成邵其锋受伤，邵其锋的损失共计393275.82元，故被告保险公司应根据原告及邵其锋的损失金额按比例赔偿给原告及邵其锋。
至于被告保险公司辩称因被告陈新肇事后逃逸应免除商业三责险的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故、车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”，该条款是义务性规范，“法律、行政法规中的禁止性规定情形”的违法行为在先，肇事后逃逸的违法行为在后，“法律、行政法规中禁止性规定情形”并未包含逃逸情形。另外，对机动车驾驶员肇事后逃逸的情形要作为免除保险人责任的条款，保险人有明确说明义务，被告保险公司提供的投保单中并未附保险合同条款，投保人声明栏内的内容系保险公司打印的格式条文，文字并未特别标注，“投保人签名”处也是固定的签单章处，仅有投保人签名不足以证明被告英大公司对投保人履行了明确说明义务。此外，在商业三责险中，交通事故的发生就意味合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后因逃逸行为扩大的损失，被告保险公司以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，应属无效条款。综上，应认定被告保险公司未提供充分证据证明其已向投保人就责任免除条款履行明确说明义务，该免责条款不产生法律效力，故被告保险公司不赔偿商业三责险的辩解理由不能成立，不予采纳。对原告超出交强险责任限额部分的损失，被告保险公司仍应承担商业三责险的赔偿责任。因原告系行人，被告陈新驾驶的是机动车，根据有关规定，可适当减轻原告的责任。
关于非医保用药问题。本院认为，首先，国家基本医疗保险与交强险、商业三责险的性质不同，设立目的不同，因而赔付范围当然亦应有所区别；其次，被告保险公司在保险合同中已确定了承担赔偿额度的上限，其欲再通过限定患者用药范围来减轻其责任，显然有失公平；第三，限定患者的用药范围，不利于保护患者的健康权益，也不利于交通事故纠纷的及时化解；第四，保险条款中的免责条款系保险公司提供的格式条款，根据《合同法》第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，因英大公司并无证据证明其对投保人就该条款履行了解释说明义务，该条款约定无效。综上，被告英大公司要求扣除原告非医保用药的意见，本院不予采纳。
关于第三人垫付的抢救费是否应偿还的问题。首先，第三人是应原告的请求代原告支付的抢救费用，原告本来就应该要偿还给第三人；其次，医院在抢救原告时其家属已代表原告书面承诺在获得赔偿款时要优先偿还给第三人；再次，原告如不优先偿还第三人垫付的抢救费也有违法律规定的诚实信用原则。综上，原告在本案中获得赔偿款时应当将第三人垫付的抢救费用偿还给第三人。
关于被告陈平平应否承担赔偿责任的问题。被告陈新具备相同级别的驾驶资格，其驾驶登记在其儿子即被告陈平平名下的车辆发生交通事故，理应由其承担相应的赔偿责任。而原告并未举证证明被告陈平平在本起交通事故中具有过错，其要求被告陈平平承担赔偿责任没有事实和法律依据，不予支持。
至于原告的损失，被告对原告主张住院伙食补助费无异议，本院予以认定。对双方有争议的原告主张的其他损失，本院根据原告的伤情及原告举证、结合鉴定意见及有关规定确定。医疗费，原告提供的证据能够证明其治疗事故损伤支出的医疗费，应予认定，但膳食费不属医疗费，应予扣除；另，原告在江苏省润天生化医药有限公司靖江人医药店的购买白蛋白的费用1792元，原告未提供相关医嘱等证明系治疗原告事故损伤必须支出的费用，亦应扣减。误工费，原告提供的证据5、证据9可以证明原告事故发生前在江阴市澄西船厂从事搭架工作及因本起交通事故减少的收入，故其误工费宜按其提供的银行存折上反映的工资收入的平均值计算。护理费，原告未提供护理人员因护理原告造成的收入减少的依据，故护理费宜按照本地一般护工的收入标准确定，原告现主张按60元／天计算不超过本地一般护工的收入标准，本院照准；原告伤残鉴定后所需护理费用虽然尚未发生，但因该费用系原告伤残鉴定后必然发生的费用，被告应予赔偿，计算时间本院确定先计算10年；因鉴定意见明确原告为终身部分护理依赖，本院根据原告损伤确定原告鉴定后的护理费用按1人护理所需费用的30%计算。营养费，按本地一般标准计算。误工费、护理费、护理费的计算时间根据鉴定意见确定。交通费，本院根据原告就医等实际需要酌定。残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明原告在本起交通事故发生前在城镇工作、居住一年以上，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金应予支持，被告要求按农村居民标准计算没有依据，不予采信。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、本地区的生活水平、被告的赔偿能力及当事人的过错程度综合确定。被抚养人生活费，因被抚养人王瑛系未成年人，按照相关规定计算至十八周岁。综上，本院认定原告在本起交通事故中的损失为：医疗费231047.49元、住院伙食补助费1674元、营养费3600元、住院期间护理费11160元（按60元／天计算93天、2人护理）、出院后护理费65700元（按60元／天计算10年）、残疾赔偿金572668.8元、精神抚慰金20000元、误工费56918元、被抚养人生活费30556.5元（按20371元／年计算3年除以2个人）、交通费1000元，合计994324.79元。由被告保险公司在交强险及商业三责险赔偿限额范围内赔偿300745元，剩余部分由被告陈新赔偿80%计554863.83元，被告陈新已支付的款项应予扣减。第三人垫付的抢救费由被告保险公司从赔偿款中直接支付给第三人。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王春明在事故中的各项损失合计994324.79元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿300745元，被告陈新赔偿554863.83元，扣除陈新已支付的款项合计149767.29元，被告陈新于判决生效后十日内再赔偿原告王春明405096.54元。被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内给付原告王春明239242.3元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司61502.7元。
二、驳回原告王春明要求被告陈平平承担赔偿责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6080元减半收取3040元、鉴定费7258元，合计10298元，原告负担2060元，被告陈新负担8238元（被告陈新负担的部分原告已交纳，被告陈新于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6080元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行，帐号：20×××88）。
审判员 郭满秋
二〇一四年九月十二日
书记员 黄振兴