贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1210号
原告袁国兴，男，1957年生，汉族，贵州省凯里市人。
委托代理人杨再学，张安权（实习），贵州万木春律师事务所律师。
被告黄海跃，男，1958年生，苗族，贵州省凯里市人。
原告袁国兴与被告黄海跃承包地征用补偿款分配纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员田晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁国兴及其委托代理人杨再学、被告黄海跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系炉山区甘坝乡甘坝大队村民，后又分为甘坝组和肖家寨组。原告的满叔袁有明系抗美援朝复员军人，退伍后回老家居住，一直未婚。原告与父母分户后，得到祖房与满叔各分得一半房屋居住。1980年第一轮土地承包到户，原告的满叔分得责任田和土各两块，其中两块田位于“堆子田”约六分面积，两块土位于“青杠山”和“竹弯新土”，面积分别0.4亩和1亩。1982年，原告满叔去世，经家族以及村、组领导商量后决定，由原告安葬满叔，其家产和责任田、土归原告所有和继续承包耕种。当原告处理好满叔后事后，准备对满叔的田土进行耕种时才发现，位于“竹弯新土”的土地被告已侵占耕种，为此，原告多次向村委提出调解申请，均未果。1999年，经村两委研究后决定，由甘坝村委将原告满叔袁友明的责任田、土发包给原告耕种，并与原告签订“土地发包协议书”。在原告要求耕种时，被告以各种理由拒绝。经村委向上级有关部门请求，2012年12月24日，炉山镇人民政府作出炉府发（2012）58号文件，该文件决定将原告满叔的自留地和房屋宅基地归原告所有，责任田土和山林归甘坝村甘坝组所有。2013年1月18日经原告向凯里市人民镇府提出撤销炉府发（2012）58号文件的要求，同年3月18日凯里市人民政府作出撤销文件，决定由原告依法享有对其满叔责任田、土的所有权。但被告一直耕种至今。2012年4月，原告位于“青杠山”的土地被政府征用，获得35812.80元的征地补偿款，被告以其承包耕种为由领走该笔补偿款，经原告多次索要未果。原告认为，原告的满叔因病去世后，原告尽到安葬义务，根据村两委的“土地发包协议书”和炉山镇人民政府炉府发（2013）13号文件的决定，被告的行为是对原告合法权益的侵害，为此，起诉到法院要求依法判决：1、被告依法返还已领取的原告位于炉山镇甘坝村“青杠山”承包地的征用补偿款35812.80元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：“青杠山”和“竹弯新土”两块土属于甘坝组集体，并发包给被告和黄海跃耕种，原告的请求不予支持。
原告为证明其主张成立，在举证期限内提交的证据有：1、《身份证》复印件一份1页，证明原告主体资格。2、《关于发包土地协议书》复印件一份2页，证明袁友明遗留的田、土经甘坝村村民委员会发包给袁国兴耕种的事实。3、《土地争议调解申请书》复印件一份3页，证明该争议经袁国兴申请调解，于2012年9月20日经甘坝村委调解无果。4、《炉山镇政府（2012）58号文件》复印件一份3页，证明炉山镇人民政府曾作出袁友明遗留的自留地和房屋归袁国兴所有，责任地和山林归甘坝村甘坝组所有的决定。5、凯里市政府《关于同意袁国兴撤销对“炉府发（2012）58号处理”行政复议申请的决定》复印件一份1页，证明凯里市政府于2013年3月15日撤销炉府发（2012）58号文件的事实。6、《炉山镇人民政府发（2013）13号文件》复印件一份2页，证明关于袁国兴反映收回其满叔土地纠纷的要求，经炉山镇人民政府于2013年2月18日重新作出袁友明遗留的责任田、土，袁国兴依法享有所有权的决定。7、《领取补偿款登记表》、《征收土地勘丈登记表》复印件二份各1页，拟证明被告已领取补偿款的事实及被征用的争议地为0.617亩。8、《炉府通（2015）15号文件》复印件一份1页，拟证明炉山镇人民政府发（2013）13号文件被撤销的事实。
被告为证明其理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、《合同书》复印件一份1页，拟证明组上将0.75亩的土地给被告耕种。2、《土地承包经营权证》复印件一份3页，拟证明争议的“兴土”是由被告承包耕种，“兴土”即原告诉称的“新土”，由炉山镇甘坝村甘坝组承包。
经审理查明以下事实，原告与被告系炉山区甘坝乡甘坝大队村民，后又分为甘坝组和肖家寨组。原告的满叔袁有明系抗美援朝复员军人，退伍后回老家居住，一直未婚。原告与父母分户后，与其满叔袁有明各分得一半祖屋居住。1980年第一轮土地承包到户，原告的满叔袁有明参加了土地承包，其中两块田位于“堆子田”约六分面积，两块土位于“青杠山”和“竹弯新土”，面积分别0.4亩和1亩。1982年，原告满叔去世，经家族及村、组商量后，由原告安葬。之后，原告继承其满叔袁有明房屋、自留地等财产。位于“竹弯新土”的土由被告和同村村民黄海跃耕种。两块位于“堆子田”约六分面积的田由另两村民耕种。1983年古历3月初一，被告和黄海跃与甘坝村签订《合同书》，内容为“本队承包土与刘福永、黄海跃二人耕种。1、土1份秋收后负责交生产队现金50元。2、经生产队群众意见没有变化常期耕种下去，若有变化收归集体。队长刘吉盛会计刘元盛耕种人刘福永黄海跃”。之后，原告多次向村委提出申请要求耕种其满叔责任田土，均未果。1999年，经村两委研究后决定，由甘坝村委将原告满叔袁友明的责任田、土发包给原告耕种，并与原告签订“关于承包土地发包协议书”，内容为“发包方：甘坝村民委员会承包方：甘坝消家寨组袁国兴因原甘坝村民袁有明于1982年因病去世，该同志无亲人，只有侄儿子袁国兴，并共居一相房子，二人各有一半。当时由炉山区民政熊啟清同志带民政款来处理后事，当时家族及村领导和组长共同协商由袁国兴办理其叔的后事。其家产（房屋及粮仓等）均归袁国兴所有。该同志承包的这份田、土应由袁国兴承包耕种。当时甘坝组五保户刘文超没有承包地，组长刘吉盛就把这份土地收回耕种作为五保户刘文超的口粮田。九二年刘文超五保户去世，刘吉盛组长强行耕种至九八年为止，不交承包费。据有关文件精神，第一轮承包期已到，又进行第二轮承包，承包期限为五十年，现该侄儿子袁国兴要求承包此份田土，多次找村委会及政府有关部门，上级并折成村支部及村委会根据有关文凭精神作出决定。为此，经两委研究决定，并根据96、6号文件精神，袁国兴村民属第一承包者，并通过各组长会议，决定了包给袁国兴耕种，并上缴应闪的公粮及其承包费。此协议共五份送炉山镇政府一份、炉山土管所一份、炉山农推站一份、甘坝村一份、承包人一份。凯里市炉山镇甘坝村民委员会（公章）”。之后，位于“堆子田”约六分面积的田交由原告耕种至今。2012年4月，“青杠山”的土地被政府征用，被告领取35812.80元的征地补偿款。2012年8月27日，袁国兴向炉山镇甘坝村民委员会递交“土地争议调解申请书”，要求将被申请人（刘福勇、黄海跃）所霸占的申请人叔父的责任土归还给申请人进行承包经营。同年9月20日，甘坝村民委员会作出“本村于2012年9月20日经村两委及甘坝村肖家寨组共同协商调解以及肖家寨与甘坝组共同调解，曾经有各种原因，村两委没法调解，请上组有关部门按有关政策予以解决为谢”的答复。2012年12月24日凯里市炉山镇人民政府炉府发（2012）58号文件作出“关于袁国兴家反映要求收回其满叔土地的处理决定所但土应把在原告要求耕种时，被告以各种理由拒绝。经村委向上级有关部门请求，2012年12月24日，炉山镇人民政府作出炉府发（2012）58号文件，内容为“甘坝村村委：关于袁国兴反映要求收回其满叔土地一事，炉山综治办工作人员分别对袁国兴、黄海跃、刘福勇、黄家兴（袁有明死亡时任甘坝村支书并现场处理过此事）、刘文晶、刘福国等人作了调查，调查基本情况如下：甘坝村是1980年田土下放，袁国兴其满叔袁有明耕种了一年，第二年病故。甘坝村土地证是1983年发放，当时袁有明已病故所以不在发放土地证。袁国兴系甘坝村肖家寨组组员，袁有明死时没有成家，开始叫袁国兴等人安葬，袁国兴等人不同意，甘坝组村民由刘福勇等人组织自己出柴火、粮食等准备安葬，五里桥乡熊启清还带来300元安葬费。最后，袁国兴同意安葬，当时有甘坝村老支书黄家兴和袁国兴家族在场说好，由袁国兴安葬后享受袁有明的房屋宅基地和自留地，其责任地和山林归甘坝村甘坝组所有。当时，袁有明的责任地甘坝组收回。1983年，甘坝组将袁有明的土承包给刘福勇、黄海跃耕种，由二人每年出50元，作为组长（里）报酬一直耕种至现在。田由刘吉盛耕种，负责每年出粮养甘坝组五保户刘言语超老人，1992年刘文超去世，刘吉盛对此田继续耕种了两年，但没有上交任何粮食。对此，甘坝组人员对此田出现了抢种情况。1999年，袁国兴找到甘专村村委要示承包其满叔袁有明的田耕种。经甘坝村村委研究后将袁有明田承包给袁国兴耕种至今。综上所述，作出如下决定：袁有明遗留的自留地和房屋宅基地归申请人所有，责任地和山林归甘坝村甘坝组所有。”2013年1月18日，原告不服向凯里市炉山镇政府申请行政复议，同年2月18日，凯里市人民政府以“炉府发（2013）13号文件作出“关于袁国兴家反映要求收回其满叔土地纠纷的处理决定”，认为“根据《土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。本府作出如下决定：袁有明遗留的责任田、土甘坝村村民委员会1999年发包给袁国兴耕种，袁国兴应依法享有其所有权。”2015年2月12日，炉山镇人民政府又因甘坝村甘坝组不服，再次作出“关于撤销《关于袁国兴反映要求收回其满叔土地纠纷的处理决定》的通知（炉府通（2015）15号文件）”，内容为“我镇于2013年作出的《关于袁国兴反映要求收回其满叔土地纠纷的处理决定》（炉府发（2013）13号）文件中，因涉及的土地权属纠纷为组与组之间的纠纷，该纠纷处理权限应为县级人民政府，因此我镇无权进行处理。另外，我镇下发的炉府发（2013）13号文件所确定的事项与《中华人民共和国土地管理法》中规定的土地性质相抵触，现决定撤销《关于袁国兴反映要求收回其满叔土地纠纷的处理决定》（炉府发（2013）13号）的处理决定。”另查明，争议的两块土“青杠山”（地名）、“竹弯新土”（地名），又称“青刚山”（地名）、“兴土”（地名），第一轮土地承包前由原告满叔袁有明耕种，1983年分别由被告和黄海跃耕种。1998年12月25日第二轮土地承包，土地承包经营权为凯里市炉山镇甘坝村甘坝组集体所有（编号：1552311）。
本院认为，原告满叔袁有明系无儿无女的退伍军人，1980年土地下放时耕种“青刚山”（地名）、“兴土”（地名）的两块土，1982年袁有明过世，由原告安葬袁有明，享有袁有明自留地和宅基地，该事实原、被告均无异议。对于田、土，原告认为自己安葬了原承包人，其责任田土就应由其享有耕种。而被告认为，原告不是甘坝组村民，且1999年甘坝村发包给原告承包时，未经发包程序进行发包，且争议的两块土系甘坝村集体的，甘坝村民委员会未有权进行了包。根据炉山镇政府（2012）58号文件和（2013）13号文件调查认定的事实来看，1982年袁有明过世由原告安葬，其自留地和宅基地归原告所有，责任土和山林归甘坝村甘坝组所有。同时，1983年土地承包时，甘坝组为该两宗争议土的权属所有人。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《土地承包法》第12条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”第15条第2款：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”因此，甘坝村民委员会1999年在将争议的“青刚山”（地名）、“兴土”（地名）两块土发包给原告时，应在尊得权属所有人甘坝组同意的前提下，再根据《土地承包法》第18条、19条规定的程序进行发包。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《土地承包法》第十二条、第十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告袁国兴的诉讼请求。
案件受理费700，减半收取350元，由原告袁国兴负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提起上诉，并提交上诉状一式二份。并于上诉期满后，七日内向上诉法院预交上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 田晓燕
二〇一五年七月一日
书记员 朱 瑾