wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初116号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人张明良，男，1978年11月16日出生，汉族，初中文化，无职业，现住安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月20日被安图县公安局取保候审，于同年7月19日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年7月31日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]110号起诉书指控被告人张明良犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人张明良到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2018年6月8日16时许，被告人张明良驾驶吉x**号银色皮卡车从安图县万宝镇万宝村去往万宝镇街里，在行驶至万宝村村道时与周某某驾驶的吉xxxx**号黑色现代轿车发生碰撞，周某某报警，交警赶到现场后，当场对张明良、周某某进行呼出气体酒精检测，并将张明良带至安图县万宝镇卫生院提取血样。经鉴定，被告人张明良血液中乙醇浓度为146.61mg/100ml。经安图县公安局交警大队认定，张明良负此次事故的次要责任。
被告人张明良系主动到案。
另查明，案发后双方按照事故责任划分已各自承担相应的民事责任。
上述事实，被告人张明良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张明良的供述和辩解；证人周某、庄某的证言；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验报告》；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表及照片、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明良在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张明良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张明良有自首情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人张明良犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，且其所在社区矫正机关亦同意对其适用社区矫正，故可对被告人张明良宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张明良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一八年八月八日
书记员 张 宇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万三娣，女，1968年8月13日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王振宇，男，1966年11月23日出生，住安徽省宣城市宣州区，系万三娣之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勇，男，1987年9月11日出生，住安徽省芜湖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路旅游商品经济园区。
负责人：张进军，该公司总经理。
再审申请人万三娣因与被申请人刘勇、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
万三娣申请再审称：原判决以万三娣在本次事故中没有构成伤残为由，不支持万三娣精神抚慰金诉请，适用法律错误。有新证据证明代理人王振宁在杭州工作及其收入状况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审本案。
本院认为：万三娣在本起交通事故中受伤住院，但并未构成伤残，原判据此对其精神损害抚慰金的诉请不予支持，并无不当。万三娣提交的徐邦华2015年8月8日出具的《证明》并不能反映王振宇护理期间的工资状况，故该《证明》不足以推翻原判决。
综上，万三娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万三娣的再审申请。
审 判 长 吴长富
审 判 员 袁学梅
代理审判员 周 琳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘群群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4770号
申请执行人：包哲水，男，1974年4月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：周宏山，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在执行包哲水与周宏山民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人周宏山名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人包哲水询问，申请执行人包哲水未能向本院提供被执行人周宏山可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人周宏山无可供执行的财产，申请执行人包哲水也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗力宁
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初157号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年8月4日出生，汉族，文化程度小学，广东省汕头市人，住汕头市澄海区。2018年3月2日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被处行政拘留十五日，同年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]143号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月1日21时许，被告人郑某某酒后无证驾驶无悬挂号牌的二轮摩托车沿汕头市金平区海滨路行驶至海滨路与大华路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人郑某某血液中检出乙醇成分，含量为322mg/100ml。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人萧某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过，驾驶人信息查询结果单，驾驶车辆情况说明，血样提取登记表，现场检查记录及现场图，被查获地点及驾驶车辆的照片，汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，被告人郑某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人郑某某醉酒驾驶摩托车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人郑某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应予酌情从重处罚。鉴于被告人郑某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年6月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 嵘
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 露
书 记 员 蔡琅钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保249号
申请人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：金泽民，行长。
被申请人：卫建涛，男，汉族，1976年2月12日出生，住河南省洛宁县。
被申请人：苗雨露，女，汉族，1989年8月20日出生，住河南省孟津县。
中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉卫建涛、苗雨露金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人卫建涛、苗雨露银行存款12万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产12万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人卫建涛、苗雨露银行存款12万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 雁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3973号
原告：闫银合，男，1968年1月12日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市兴隆技术玻璃有限公司，住所地：虎岭工业集聚区高新技术园9号楼。
法定代表人王备粮，董事长。
被告：王备粮，男，1971年5月29日出生，汉族，住济源市。
被告：陶丽勤，女，1967年7月24日出生，汉族，住址同上。
三被告委托代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
原告闫银合与被告济源市兴隆技术玻璃有限公司（以下简称兴隆玻璃公司）、王备粮、陶丽勤借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及三被告的委托代理人张艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款208400元及利息（自2016年1月14日起至2016年7月13日止，按月利率12.5‰计算；自2016年7月14日起至实际清偿之日止，按月利率1.875%计算）。事实和理由：2015年7月13日，原债务人济源汇丰投资担保有限公司（以下简称汇丰公司）将欠其的208400元债务转移给被告，被告同意接收，并当场给其出具借据，约定借款208400元，月利率12.5‰，按季度支付，2016年7月13日偿还本金。现期限届满，被告未予还款及支付利息。
被告兴隆玻璃公司辩称：原告所述不实，公司出具借据是为了借款，但公司实际未收到款项，故不应偿还原告借款及利息。
被告王备粮辩称：其是作为兴隆玻璃公司的法定代表人在借据中签字，相应的义务应由公司承担。
被告陶丽勤辩称：其与王备粮系夫妻，但其与王备粮均不是借款人，故原告要求其承担还款责任没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：三被告对原告提供证据1、6的真实性无异议，本院予以认定；证据2，与证据1相吻合并互相印证，可以形成证据链，本院予以认定；证据3、4系银行流水明细，本院对证据本身的真实性予以认定；证据5，系汇丰担保公司出具，三被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，本院不予认定；证据7、8、9，相互印证，予以认定；证据10，经本院审查，符合客观、真实性，予以认定；证据11、12，三被告对真实性均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系汇丰担保公司的债权人，被告王备粮、陶丽勤系夫妻。2014年6月14日，被告兴隆玻璃公司与杨军签订借款合同，约定向杨军借款300万元，汇丰担保公司提供担保，借款转入张金金账户，借款期限至2014年9月14日。被告王备粮作为兴隆玻璃公司的法定代表人与其妻子陶丽勤均在借款人处签字、捺印。合同签订后，杨军支付给张金金300万元，其中通过银行转账2763870元，支付现金236130元。借款到期后，因兴隆玻璃公司未还款，汇丰担保公司向杨军偿还1337162元。2015年7月13日，汇丰担保公司将对原告的208400元债务转移给兴隆玻璃公司，兴隆玻璃公司同意后给原告出具借据，约定月利率12.5‰，按季度支付，借款自2015年7月13日至2016年7月13日止。至今，兴隆玻璃公司未还款。另查：2015年7月13日至2016年1月14日期间兴隆玻璃公司未支付的利息，原告已通过诉讼解决，现处于执行阶段。
本院认为：原告称其与兴隆玻璃公司、王备粮、汇丰担保公司协商一致，将汇丰担保公司欠其的债务转移给兴隆玻璃公司及王备粮，虽被告兴隆玻璃公司不予认可，但汇丰担保公司出具的证明以及兴隆玻璃公司给原告出具的借据，形成完整的证据链条，可以印证本案原告对兴隆玻璃公司享有的债权是汇丰担保公司通过债务转移后取得的，对原告与兴隆玻璃公司、汇丰担保公司三方协商债务转移的事实予以确认。被告兴隆玻璃公司认为本案系借款合同纠纷，辩称其公司未实际收到借款的理由不成立，本院不予采信。兴隆玻璃公司给原告出具借据至今，未履行还款债务，现原告要求兴隆玻璃公司支付208400元，理由正当，本院予以支持。关于利息，兴隆玻璃公司给原告出具的借据中明确约定有月利率，使用期限内原告要求按约定支付利息，理由正当；逾期利息，因双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，应按双方约定的月利率12.5‰计算，对原告主张的超出部分，没有法律依据，本院不予支持。虽原告提供的借据借款人处有被告王备粮的签字，但因王备粮系兴隆玻璃公司的法定代表人，借据的内容也显示“用于企业经营周转”，借款人处还加盖有兴隆玻璃公司的公章，故王备粮的签字系职务行为，现原告要求王备粮偿还欠款及利息，理由不成立，本院不予支持。因王备粮并非债务转移的受让人，现原告以夫妻共同债务要求被告陶丽勤承担还款责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告济源市兴隆技术玻璃有限公司于本判决生效后五日内支付原告闫银合208400元及利息（自2016年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率12.5‰计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告济源市兴隆技术玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年十月十一日
书记员 丁冉冉
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2836号
原告：徐茂芬。
原告：王黎明。
两原告委托诉讼代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。
被告：汤善仁。
被告：汤志龙。
两被告委托诉讼代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
原告徐茂芬、王黎明与被告汤善仁、汤志龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告徐茂芬、王黎明于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐茂芬、王黎明撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐茂芬、王黎明撤诉。
案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告徐茂芬、王黎明负担。
审判员 王义江
二〇一七年三月二十二日
书记员 崔 鹏
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉0283刑初151-1号
公诉机关：吉林省舒兰市人民检察院。
附带民事诉讼原告人：高某，男，1978年6月2日出生，住吉林省舒兰市。
附带民事诉讼原告人：于某，女，1984年3月15日出生，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王某，男，吉林省舒兰市×法律工作者，一般代理。
被告人：初东涛，男，1979年11月29日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。曾因犯故意毁坏财物罪，于2016年11月10日被舒兰市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月20日被舒兰市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
辩护人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人初东涛犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院受理后，附带民事诉讼原告人高某、于某就本案提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，双方当事人已自行和解，附带民事诉讼原告人高某、于某向本院提出撤回附带民事诉讼的申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人高某、于某撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人高某、于某撤回起诉。
审 判 长 李世勇
审 判 员 张春阳
人民陪审员 李玉洲
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 昭
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5147号
上诉人（原审原告）：杨广宇，男，1984年3月26日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：展小男，女，1990年1月15日出生，满族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：那兰华（系展小男之母），住天津市河西区。
被上诉人（原审第三人）：天津豪斯宝业管家房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河西区柳江路东侧恒盛大厦2号楼-1底商。
法定代表人：李昌林，总经理。
委托诉讼代理人：李振军，男，该公司职员。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司天津国信支行，住所地天津市西青区卫津南路与丽江道交口西南侧美域广场5-206。
主要负责人：董易，副行长。
上诉人杨广宇因与被上诉人展小男、天津豪斯宝业管家房地产信息咨询有限公司及原审第三人中国工商银行股份有限公司天津国信支行房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，各方当事人对签名为“展小男”的委托书的真实性存有异议，上诉人杨广宇提出对签名为“展小男”的委托书中的该签名进行笔迹鉴定，被上诉人展小男、天津豪斯宝业管家房地产信息咨询有限公司均表示同意鉴定。鉴于以上原因，为进一步查清基本事实，本案发回天津市西青区人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4022号民事判决；
二、本案发回天津市西青区人民法院重审。
上诉人杨广宇预交的二审案件受理费9,565元予以退回。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年八月三日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初855号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被告：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号。
法定代表人：石志林，该公司董事长。
被告：石志林，男，1972年12月28日出生，汉族。
被告：刘玉萍，女，1975年1月27日出生，汉族。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司（以下简称顶晟公司）、石志林、刘玉萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。
原告中联公司诉称，中联公司与顶晟公司于2012年5月18日签订融资租赁合同及相关附件，约定向顶晟公司出租起重机21台、标准节60节，顶晟公司按租赁支付表支付租金。中联公司交付设备后，顶晟公司未按约支付租金。石志林、刘玉萍为顶晟公司的上述债务提供连带责任保证。现诉至人民法院，请求判令：1.解除融资租赁合同及相关附件；2.顶晟公司支付租金、违约金、设备留购款等合计8168786.55元；3.确认起重机、标准节所有权归中联公司所有；4.顶晟公司承担本案诉讼费用和其他成本费用；5.石志林、刘玉萍对上述诉讼请求的债务承担连带清偿责任。
被告顶晟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中联公司在融资租赁合同中单方将合同签订地修改为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，合同的实际签订地为贵州省贵阳市观山湖区。另顶晟公司与中联公司共签订了25份融资租赁合同，中联公司就每份合同单独诉讼，诉讼主体同一，诉讼总标的额在4000万元以上。依照级别管辖的相关规定，本案应与其他案件一并移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查，中联公司与顶晟公司于2012年5月18日签订融资租赁合同，合同第六条约定“承租人确认其与出租人就合同约定的签订地为：常德鼎城区灌溪工业园。双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”依照以上法律规定，本案所涉融资租赁合同签订地应为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，顶晟公司主张以实际签订地为管辖依据的理由依法不能成立。同时，顶晟公司认为本案应当与其他相关案件合并计算诉讼标的额，并以合并后的诉讼标的额确定级别管辖标准，由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本院认为，顶晟公司的该项主张无法律依据，不予采信。综上，根据顶晟公司提出的管辖权异议，本院发现本案不属于本院管辖，应当由融资租赁合同约定的合同签订地人民法院，即湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖南省常德市鼎城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周 雄
二〇一七年四月五日
书记员 杜晓庆
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0781民初855号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被告：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号。法定代表人：石志林，该公司董事长。被告：石志林，男，1972年12月28日出生，汉族。被告：刘玉萍，女，1975年1月27日出生，汉族。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司（以下简称顶晟公司）、石志林、刘玉萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告中联公司诉称，中联公司与顶晟公司于2012年5月18日签订融资租赁合同及相关附件，约定向顶晟公司出租起重机21台、标准节60节，顶晟公司按租赁支付表支付租金。中联公司交付设备后，顶晟公司未按约支付租金。石志林、刘玉萍为顶晟公司的上述债务提供连带责任保证。现诉至人民法院，请求判令：1.解除融资租赁合同及相关附件；2.顶晟公司支付租金、违约金、设备留购款等合计8168786.55元；3.确认起重机、标准节所有权归中联公司所有；4.顶晟公司承担本案诉讼费用和其他成本费用；5.石志林、刘玉萍对上述诉讼请求的债务承担连带清偿责任。被告顶晟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中联公司在融资租赁合同中单方将合同签订地修改为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，合同的实际签订地为贵州省贵阳市观山湖区。另顶晟公司与中联公司共签订了25份融资租赁合同，中联公司就每份合同单独诉讼，诉讼主体同一，诉讼总标的额在4000万元以上。依照级别管辖的相关规定，本案应与其他案件一并移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。本院经审查，中联公司与顶晟公司于2012年5月18日签订融资租赁合同，合同第六条约定“承租人确认其与出租人就合同约定的签订地为：常德鼎城区灌溪工业园。双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”依照以上法律规定，本案所涉融资租赁合同签订地应为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，顶晟公司主张以实际签订地为管辖依据的理由依法不能成立。同时，顶晟公司认为本案应当与其他相关案件合并计算诉讼标的额，并以合并后的诉讼标的额确定级别管辖标准，由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本院认为，顶晟公司的该项主张无法律依据，不予采信。综上，根据顶晟公司提出的管辖权异议，本院发现本案不属于本院管辖，应当由融资租赁合同约定的合同签订地人民法院，即湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省常德市鼎城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 雄二〇一七年四月五日书记员 杜晓庆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1788号
申请执行人张宪斌，男，年月日出生，汉族，住郑州市金水区郑花公路，公民身份号码。
被执行人李旭光，男，年月日出生，汉族，住郑州市金水区丰庆路，公民身份号码。
本院在张宪斌申请执行李旭光民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初6793号，于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金1000000元，违约金（利息、违约金以1000000元为基数，自2014年5月1日起按年利率24%支付至实际清偿之日），被执行人应当继续履行，并支付自2017年2月22日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费16500元，公告费260元，申请执行费12568元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初6793号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd329b20-b775-4bc6-abd3-a7e50123705c&imgId=Y2QzMjliMjAtYjc3NS00YmM2LWFiZDMtYTdlNTAxMjM3MDVjMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 员 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 白 丹
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执1788号申请执行人张宪斌，男，年月日出生，汉族，住郑州市金水区郑花公路，公民身份号码。被执行人李旭光，男，年月日出生，汉族，住郑州市金水区丰庆路，公民身份号码。本院在张宪斌申请执行李旭光民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初6793号，于2017年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金1000000元，违约金（利息、违约金以1000000元为基数，自2014年5月1日起按年利率24%支付至实际清偿之日），被执行人应当继续履行，并支付自2017年2月22日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费16500元，公告费260元，申请执行费12568元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初6793号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李文涛审 判 员  李霄珍代理审判员  柴红旺二〇一七年六月二十九日书 记 员  白 丹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2727号
原告张磊，男，1984年2月11日出生，汉族，农民。住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人徐昭严（特别授权），山东祥城律师事务所律师。
被告冯志霞，女，1988年10月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告张磊与被告冯志霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人徐昭严到庭参加诉讼。被告冯志霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2012年11月21日，被告以结婚为由向原告借款20000元，后偿还10000元；2013年1月6日，被告再次以结婚为由向原告借款40000元，后偿还5000元。上述两笔借款逾期后，被告尚欠原告借款45000元，虽经原告多次催要，被告以各种理由拒付，请求法院依法判令被告偿还原告借款45000元，并从借条到期之日起按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告冯志霞未作答辩。
经审理查明，2012年7月至2013年7月，被告在济宁市任城区中域教育咨询服务部工作期间，原告系该机构负责人。2012年11月21日，被告以结婚用款为由，向原告借款20000元，双方约定借款期限1年，被告向原告出具了借条，该借条载明“借条今张磊借给冯志霞人民币贰万元整，即20000元，自2012年11月21日至2013年11月20日，期限1年，无利息，全部本息于2013年11月20日一次性偿还。借款人冯志霞2012、11、21”，后被告在借期内偿还原告10000元。2013年1月6日，被告再次以结婚为由，向原告借款40000元，被告向原告出具了借条，该借条载明“借条今张磊借给冯志霞人民币肆万元整，即40000元，自2013年1月6日至2014年1月5日，期限1年，无利息，全部肆万元整于2014年1月5日一次性偿还。借款人冯志霞2013、1、6”，后被告在借期内偿还5000元。上述两笔借款逾期后，原告多次要求被告偿还剩余借款45000元，被告以各种理由拒付，原告无奈，于2015年10月23日诉来本院。
上述事实由原告的陈述以及原告提交的两份借条能够证明被告向原告借款的数额以及双方约定借款期限、利率情况的事实，经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应按照双方约定的期限及时予以偿还，以各种理由推诿不还，于法无据，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告可要求自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃了一审中的举证、质证和抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款10000元，并自2013年11月21日起至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。
二、被告冯志霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款35000元，并自2014年1月6日起至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。
三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告冯志霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 于建华
人民陪审员 李伟丽
人民陪审员 孙 芹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 夏丽梦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1663号
上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区灵桥路777号。
代表人：费剑锋，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：褚董伟，男，1993年10月11日出生，汉族，农民，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：蒋鑫洁，男，1987�6月11日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：韩建军，浙江中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张筱娜，浙江中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁海金海开元名都大酒店有限公司宁海开元新世纪大酒店分公司，住所地宁海县跃龙街道桃源中路159号。
代表人：陈妙强，该分公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司因与被上诉人褚董伟、蒋鑫洁、宁海金海开元名都大酒店有限公司宁海开元新世纪大酒店分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初5631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司虽提交上诉状，但未在指定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱亚君
审判员 黄永森
审判员 赵保法
二〇一八年五月十七日
书记员 杨丽丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1599号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：李昊霖，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。
被告：黄忠玲，女，1972年3月6日出生，汉族，户籍地郑州市惠济区。
被告：石志峰，男，1990年6月8日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
被告：郑州联石软件科技有限公司，住所地郑州市，营业执照注册号41xxxxxxxxxxxx5（1-1）。
法定代表人：石天驹。
原告河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）与被告黄忠玲、石志峰、郑州联石软件科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告创达公司委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告黄忠玲、石志峰、郑州联石软件科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄忠玲偿还原告为其代偿的购车贷款199386.43元，以及未到期贷款本息99226.81元；2、判令被告黄忠玲承担其因逾期偿还购车贷款应支付的违约金40000元；（以上二项共计338613.24元）3、判令被告石志峰、郑州联石软件科技有限公司对被告黄忠玲应承担的以上两项责任承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年10月，被告黄忠玲购买奥迪轿车一辆，因其缺少资金，委托原告为其向郑州银行申请按揭贷款提供担保服务。为此，双方于2013年10月14日签订《合同书》，合同约定原告为其贷款购车提供担保服务；约定若黄忠玲违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付垫付的和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。合同书签订后，被告黄忠玲与郑州银行签订《个人贷款合同》，贷款金额30.6万元，原告为出质人、保证人，且承担保证责任。贷款发放后，被告黄忠玲依约偿还银行借款本息，但自2014年2月起，被告黄忠玲开始逾期归还银行贷款。原告只好如约履行担保责任，代其偿还银行贷款，至今向银行共计支付199386.43元。原告多次联系被告，要求其履行合同，但至今无果。原告为维护合法权益，现依法诉至贵院，请判如所请。
被告黄忠玲、石志峰、郑州联石软件科技有限公司未出庭答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，提供证据如下：1、合同书、个人贷款合同。2、垫款凭证15份。3、三被告的身份信息及车辆信息。证明了原告为被告承担保证责任，为被告承担逾期贷款166433.61元，15张凭证总计166433.61。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，原告创达公司与被告黄忠玲签订一份《合同书》，约定被告黄忠玲需要奥迪牌汽车一辆需40万元，首付款9.4万元，剩余30.6万元由被告黄忠玲申请银行贷款，原告创达公司为被告黄忠玲银行贷款提供担保。
2013年10月30日，原告创达公司和被告石志峰作为保证人、被告黄忠玲作为借款人、郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）作为贷款人共同签订《个人贷款合同》一份。该贷款合同主要约定：被告黄忠玲向郑州银行借款30.6万元，用于购车。贷款期限三年，即自2013年12月15日起自2016年10月15日止，还款方式为等额还本付息，分35期偿还。被告黄忠玲在郑州银行郑花支开立银行账号为62×××93。原告创达公司以其在郑州银行的350万保证金为该笔借款提供连带责任保证。被告石志峰提供连带责任保证担保连带责任保证。被告黄忠玲作为借款人未按时足额还款、偿还贷款本息，郑州银行有权宣布行使或实现借款合同项下的担保权利。
2013年10月30日，被告郑州联石软件科技有限公司向原告创达公司出具担保函一份，承诺若被告黄忠玲不按时足额支付贷款本息等，其自愿为黄忠玲担保，自愿承担100%的连带责任，原告创达公司可直接向其主张权利。
贷款发放后，被告黄忠玲于2015年3月份开始逾期归还银行贷款。原告创达公司分别于2015年3月20日、4月20日、5月21日、6月19日、8月3日、8月26日、9月25日、10月29日、11月30日、12月30日，2016年4月28日、6月28日、6月29日、7月29日年替被告偿还银行贷款9603元、9769元、9770元、9780元、9800.03元、9785.65元、9782.6元、9794.82元、9797.87元、9797.87元、39375.44元、591.81元、2.17元、1.03元、28782.32元。以上共计166433.61元。
本院认为：原告创达公司、被告黄忠玲、被告石志峰与郑州银行签订的《个人贷款合同》，被告郑州联石软件科技有限公司出具的担保函，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。
被告黄忠玲应按《个人贷款合同》约定的期限归还郑州银行贷款本息，其未归还的行为已构成违约。《个人贷款合同》中约定原告为被告黄忠玲购车贷款提供的是连带责任保证，原告创达公司向郑州银行履行代为清偿义务后，享有向被告黄忠玲追偿的权利。原告创达公司已替被告黄忠玲偿还的贷款共计166433.61元，证据充分，被告黄忠玲应偿还原告创达公司，原告创达公司主张超出的部分，本院不予支持。原告创达公司主张未到期贷款99226.81元，因其实际并未垫付且双方也未约定，本院不予支持。原告创达公司主张违约金的请求，因双方在合同中约定不明确，本院不予支持。
原告创达公司和被告石志峰作为被告黄忠玲贷款的连带共同保证人，原告创达公司就已替被告黄忠玲偿还的贷款，在被告石志峰应承担保证责任范围内，享有对其追偿的权利。根据相关法律规定，被告石志峰在上述还款数额的二分之一即83216.8元范围内，对原告创达公司承担连带清偿责任。
被告郑州联石软件科技有限公司向原告创达公司出具担保函，提供连带责任担保，担保范围包括原告创达公司替被告黄忠玲汽车代偿的贷款本息等，故原告创达公司请求被告郑州联石软件科技有限公司承担连带保证责任的请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠玲于本判决生效后十日内偿还原告河南创达汽车销售有限公司为其垫付的贷款166433.61元。
二、被告石志峰在83216.8元范围内对上述债务应承担连带清偿责任。
三、被告郑州联石软件科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告河南创达汽车销售有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6379元、公告费560元，共计6939元，原告河南创达汽车销售有限公司负担3310元，被告黄忠玲、石志峰、郑州联石软件科技有限公司负担3629元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王争学
审判员 朱仲松
审判员 朱新强
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 蓼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1067号
原告（反诉被告）：湖北地龙天安物业管理有限公司。
法定代表人：袁学军，系该公司董事长。
委托代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：熊慧宏。
委托代理人：喻亚平，湖北瀛楚律师事务所律师。
本院在审理原告湖北地龙天安物业管理有限公司诉被告熊慧宏物业服务合同纠纷一案与反诉原告熊慧宏反诉反诉被告湖北地龙天安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告湖北地龙天安物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤回起诉的申请，反诉原告熊慧宏于2016年12月22日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告湖北地龙天安物业管理有限公司撤回起诉申请、反诉原告熊慧宏撤回反诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告湖北地龙天安物业管理有限公司撤回起诉，准许反诉原告熊慧宏撤回反诉。
本案案件受理费63元（已减半收取），由原告湖北地龙天安物业管理有限公司负担；反诉费25元由反诉原告熊慧宏负担。
审判员 黄桂武
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜 涛
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执5213号
申请人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟。
委托代理人饶纪才。
被执行人林平川。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人林平川借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0303民初18133号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币306296元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林平川的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月三十日
书记员 路 宇
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初396号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人李炳芳，男，1969年9月14日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省长兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被长兴县公安局取保候审。现在家候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人李炳芳犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人李炳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2017年2月24日，犯罪嫌疑人李炳芳在长兴县金嘉纺织品有限公司车间内工作之际，趁四下无人注意，盗走放置在仓库内的150D涤纶低弹网络丝3至4只，每只重5-6千克；
2、2017年2月25日，犯罪嫌疑人李炳芳在长兴县金嘉纺织品有限公司车间内工作之际，趁四下无人注意，盗走放置在仓库内的150D涤纶低弹网络丝3至4只，每只重5-6千克；
3、2017年2月26日，犯罪嫌疑人李炳芳在长兴县金嘉纺织品有限公司车间内工作之际，趁四下无人注意，盗走放置在仓库内的150D涤纶低弹网络丝3至4只，每只重5-6千克。
4、2017年2月27日，犯罪嫌疑人李炳芳在长兴县金嘉纺织品有限公司车间内工作之际，趁四下无人注意，盗走放置在仓库内的150D涤纶低弹网络丝3至4只，每只重5-6千克。
5、2017年3月1日，犯罪嫌疑人李炳芳在长兴县金嘉纺织品有限公司车间内工作之际，趁四下无人注意，盗走放置在仓库内的150D涤纶低弹网络丝3只，每只重5-6千克；
6、2017年3月2日，犯罪嫌疑人李炳芳在长兴县金嘉纺织品有限公司车间内工作之际，趁四下无人注意，盗走放置在仓库内的150D涤纶低弹网络丝3只，每只重5-6千克；
7、2017年3月3日，犯罪嫌疑人李炳芳在长兴县金嘉纺织品有限公司车间内工作之际，趁四下无人注意，盗走放置在仓库内的150D涤纶低弹网络丝2只，每只重5-6千克。
被告人李炳芳前4次盗窃具体数量不清，但是总数量知道为15只，经长兴县价格认证中心认定，涉案的150D涤纶低弹网络丝的价格均为10元/千克，故前4起案件涉案总价值为750元。后三起案件盗窃低弹丝共计8只，经长兴县价格认证中心认定，涉案的150D涤纶低弹网络丝价格均为9.5元/千克，涉案价值380元。故被告人李炳芳共作案7起，涉案总价值1130元。
公诉机关公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人李炳芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人李炳芳对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人李炳芳于2017年3月3日盗窃150D涤纶低弹网络丝2只（鉴定价95元）被追回，已发还被害人。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、抓获经过等书证；2、被害人长兴县金嘉纺织品有限公司周某的陈述；3、证人刘某的证言；4、被告人李炳芳的供述和辩解；5、扣押物品；6、现场勘验笔录；7、价格鉴定意见；8、现场勘验照片、辨认照片、监控视频等视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李炳芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。并认为被告人李炳芳系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护企业合法的财产不受非法侵害，根据被告人李炳芳犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李炳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李炳芳退赔被害人长兴县金嘉纺织品有限公司人民币1035元。
被告人李炳芳回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁正新
二〇一七年八月一日
书记员 宋 娟
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执258号
申请执行人当阳市玉阳办事处北门村民委员会，住所地当阳市广洲路20号。
法定代表人李英平，该村村主任。
被执行人宜昌众腾新型建材有限公司，住所地当阳市玉泉办事处关陵庙村。
法定代表人任飞，该公司总经理。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初228号民事调解书的过程中，申请执行人当阳市玉阳办事处北门村民委员会与被执行人宜昌众腾新型建材有限公司自愿达成和解协议，被执行人宜昌众腾新型建材有限公司于2018年12月以前支�申请执行人当阳市玉阳办事处北门村民委员借款及利息1310000元，承担案件受理费8295元，申请执行费15500元。现申请执行人当阳市人力资源和社会保障局撤回了执行申请，本院可以裁定终结执行。如被执行人不按协议履行，申请人可在法定期限内恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初228号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二�一七年六月二十一日
书记员 卢小娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07144号
原告姚军钢。
被告金云峰。
本院在审理原告姚军钢与被告金云峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚军钢撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，原告负担50元。
审 判 长 杨怀周
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 益
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初63号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李政伟，男，1991年7月22日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月30日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年10月1日由新郑市公安局决定取保候审，于2016年12月7日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]614号起诉书指控被告人李政伟犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人李政伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年9月29日21时50分，被告人李政伟饮酒后驾驶无牌号两轮摩托车，沿新郑市龙湖镇文昌路由东向西行驶到泰山路口时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定所鉴定，被告人李政伟的血醇含量为176.77mg/100ml。
另查，被告人李政伟住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人李政伟的供述与辩解，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，照片，驾驶证信息单，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，书证等证据，认为被告人李政伟的行为已构成危险驾驶罪。同时以被告人具有初犯、坦白的量刑情节为由，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李政伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李政伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人李政伟应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有初犯、坦白的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人李政伟犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人李政伟宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李政伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年一月十七日
代理书记员 时晓捷
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执307号
申请执行人梅述贵，男，汉族。
被执行人齐选义，男，汉族。
申请执行人梅述贵与被执行人齐选义义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）陕0728初字770号民事判决书（主文第一项“原告梅述贵因伤产生各项损失合计145331.4元，由被告齐选义赔偿60%，即87198.88元，扣除被告齐选义已支付的14000元，被告齐选义还应赔偿原告梅述贵各项损失73198.88元。限本判决生效后10日内履行完毕”）。本院于2016年11月21日向双方当事人送达民事判决书，该判决书现已发生了法律效力。因被执行人齐选义未履行判决书生效后10日内履行完毕的义务。权利人梅述贵于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人齐选义按照判决书确定的期限给付案件标的款73198.88元。本院于2016年12月20日立案受理后，于当日向被执行人齐选义送达了执行通知书、执行案件当事人权利义务告知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书等法律文书。2016年12月22日，被执行人齐选义与申请人梅述贵当庭达成执行和解协议，约定由被执行人齐选义当庭向申请人支付赔偿款50000元，申请人梅述贵自愿放弃其他赔偿金。申请执行人梅述贵于当天领取了案件赔偿款50000元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初770号民事判决书主文第一项“原告梅述贵因伤产生各项损失合计145331.4元，由被告齐选义赔偿60%，即87198.88元，扣除被告齐选义已支付的14000元，被告齐选义还应赔偿原告梅述贵各项损失73198.88元”的内容执行完毕。
执行申请费998元，由被执行人齐选义承担。
代理审判员 范纬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 樊庆
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第142号
原告南京钛白化工有限责任公司，住所地南京市化学工业园大纬东路229号。
法定代表人王小江，该公司董事长。
委托代理人李保军、王湘云，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告马文涛，男，1975年11月18日生，身份证号，回族，住所地甘肃省临夏市，经常居住地本市。
原告南京钛白化工有限责任公司与被告马文涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京钛白化工有限责任公司的委托代理人李保军到庭参加诉讼；被告马文涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京钛白化工有限责任公司诉称，原、被告双方于2011年12月26日签订了房屋租赁合同，约定由被告承租原告位于本市秦淮区箍捅巷某号临街门面房一间，租赁期限自2012年1月1日起至2012年12月31日，租赁用途为经营拉面。2012年10月12日原告通知被告租赁期满后不再续租，并于终止合同之日交付房屋。但是租期届满后，被告拒绝向原告交付房屋。遂诉至法院要求：1、要求被告腾空返还房屋；2、按照合同约定的月租金标准支付房屋使用费至房屋实际返还之日止，并支付违约金；3、本案案件诉讼费由被告承担。
被告马文涛未答辩。
经审理查明，座落于本市秦淮区箍捅巷某号房屋产权人为南京油脂化工厂，2006年南京油脂化工厂进行改制，其部分资产经剥离归属南京化建产业（集团）有限公司，原告与南京化建产业（集团）有限公司签订《剥离资产管理协议书》，南京化建产业（集团）有限公司委托原告对剥离的资产进行管理和出租，秦淮区箍捅巷43号房屋在原告接受委托出租的资产范围。原、被告于2011年12月26日签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2012年1月1日起至2012年12月31日，因合同要到期，原告于2012年10月12日到被告的店里给被告发通知，通知年底房屋租赁到期后不再续租，2012年12月31日原告给被告邮寄了一份通知，要求被告在2013年1月4日归还房屋，被告未归还房屋，因此原告诉至本院要求被告腾空返还房屋并按照合同约定的月租金2700元支付房屋使用费至房屋实际返还之日止，违约金不再主张。
上述事实，有剥离资产管理协议书、产权证、房屋资产明细表、房屋平面图、租赁合同及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，原、被告双方的租赁合同期满前，原告发出书面通知不再续约，现合同期届满，双方租赁关系已经终止，而被告拒不交还房屋，现原告要求被告腾空返还房屋，本院予以支持。因被告至今仍未腾空交还房屋，原告要求被告按合同约定的标准给付至交还房屋时止的房屋使用费，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
一、原、被告双方的租赁合同终止履行。
二、被告自本判决生效之日起十日内腾空并迁出本市房屋，交给原告。
三、被告自2013年1月1日起至实际腾空归还房屋给原告时止，按2700元每月支付原告房屋使用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担（原告已预交，被告在给付原告租金时一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费4300元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 周 晓
二〇一三年五月七日
见习书记员 孔凡燕
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终665号
上诉人（原审被告）：曹某，女，1962年1月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人曹某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院定于2017年4月18日下午15时开庭审理，因曹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曹某撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费300元，减半收取150元，由上诉人曹某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李遨宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4045号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：于增喜，男，32岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡长兴村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告于增喜借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初677号
原告黄捷兴，男，汉族，1954年11月5日出生，住所地汕头市金平区。
被告姚宏丰，男，汉族，1954年4月1日出生，住所地汕头市金平区。
原告黄捷兴与被告姚宏丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄捷兴、被告姚宏丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告借款本金80000元及利息58800元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月24日，被告向原告借款80000元，口头约定月利率2%，后被告于2015年9月24日重新出具《借款条》一份交原告存执。借款后，被告仅付还原告10000元利息，没有再履行还款付息义务，原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告姚宏丰于本判决生效之日起十日内付还原告黄捷兴借款80000元及利息58800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1606元（已减半收取），由被告姚宏丰负担；受理费原告黄捷兴已预交，本院不予收退，被告姚宏丰于本判决生效之日起十日内直接付还原告黄捷兴1606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 刘浩强
二〇一七年五月二十三日
书记员 邹 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初25号
原告闫友伏，男，汉族，住枝江市。
委托代理人熊先林，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。
被告匡冰峰，男，，汉族，住枝江市。
原告闫友伏与被告匡冰峰合伙纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告闫友伏及其委托代理人熊先林到庭参加诉讼。被告匡冰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫友伏诉称，2013年11月26日，原告闫友伏与被告匡冰峰合伙购买货车一辆用于经营运输业务。自购车时起至2014年9月30日双方在合伙经营运输业务期间，经双方核算，被告匡冰峰共计欠原告闫友伏购车款及运费47313.12元。2015年1月8日，原被告对上述账目进行核对确认。经催告，被告至今未支付该款。现原告闫友伏向法院起诉，请求法院判决：1、被告匡冰峰立即向原告支付47313.12元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告匡冰峰未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月26日，原告闫友伏与被告匡冰峰合伙购买货车一辆用于经营运输业务。2015年1月8日，原被告双方出具对账清单，该清单记载：“冰峰欠友福购车款及运费47313.12元”，双方签字认可。同时该清单注明：此账从2013年11月25日到2014年9月30日车上所有账和现金往来以此单为准，9月30日以前双方所有签字单据作废。
上述事实，有购车协议、购车款收据、原被告出具的对货车各享有一半份额的证明、2015年1月8日双方出具的对账清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告合伙购置货车一辆并经营运输业务。原被告出具的对账清单对双方合伙出资数额及盈利分配均作出约定，本院予以采信。被告应当按照双方对账清单上约定的数额支付原告相应款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告匡冰峰于本判决生效后十日内向原告闫友伏支付合伙分割款47313.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由被告匡冰峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 曹自豪
审 判 员 刘新建
人民陪审员 胡庆余
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 董灵芝
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1303号
原告：王博，男，1970年7月25日出生，汉族，住博山区。
被告：郑玉尧，男，1973年12月26日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告王博诉被告郑玉尧追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王博撤回起诉。
案件受理费473.00元，由原告王博负担。
审判员 黄 巍
二〇一七年六月十六日
书记员 孙学健
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2008号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街********号。
负责人：严贵旭，职务：行长。
委托代理人：周宇博,该银行职员
被告：庞美艳
被告：孙宝富
被告：王丽丽
被告：孙艳东
被告：赵运霞
被告：王德义
被告：赵爱军
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告庞美艳、孙宝富、王丽丽、孙艳东、赵运霞、王德义、赵爱军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人周宇博、庞美艳、赵爱军到庭参加了诉讼，被告孙宝富、王丽丽、孙艳东、赵运霞、王德义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行凤城支行�称：2015年8月3日，原告与被告庞美艳、赵爱军签订了小额贷款借款合同，同时与王丽丽、孙艳东、赵运霞、王德义、赵爱军签订了小额贷款联保协议。约定原告借给被告庞美艳人民币49000元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带偿还责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2016年7月3日至今一直逾期，截止2017年4月19日尚欠本金49000元及利息和罚息，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权利。
被告庞美艳辩称：贷款是三家联保，被告王德义还从我们贷款中借去5000元，我们应该还45000元。我和被告孙宝富离婚了，欠的钱应该我们一人一半还给银行。这笔贷款是被告孙宝富被抓起来，没法签字
被告赵爱军辩称：我要是有钱了，我就帮着还。合同中我在乙方配偶处签字，但实际上我和庞美艳并不是夫妻关系。我也没想到她能还不上，就是帮忙，给签个名就完事了，当时邮政说找个保人，签字就完事了。找我担保。就是这笔贷款是原来就有的，到期了要转贷，庞美艳和邮政才找我担保。
被告孙宝富、王丽丽、孙艳东、赵运霞、王德义未作答辩。
经审理查明：被告庞美艳和孙宝富、王丽丽和孙艳东、赵运霞和王德义系夫妻关系。2015年8月3日，原告邮政银行凤城支行与被告庞美艳签订了编号为×的小额贷款借款合同，约定原告为甲方，被告庞美艳为乙方，借款金额为49000元，借款期限为12个月，从2015年8月3日起至2016年8月3日，年利率为15.3％，贷款用途为种地。还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金�此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告庞美艳、赵爱军在合同上签字。
同日，原告邮政银行凤城支行为甲方与被告庞美艳、王丽丽、孙艳东、赵运霞、王德义、赵爱军为乙方签订了编号为×的小额贷款联保协议书，协议约定被告庞美艳为联保小组牵头人，与被告王丽丽、孙艳东、赵运霞、王德义、赵爱军组成联保小组。从2015年8月3日起至2017年8月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币49000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币147000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方中的其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告庞美艳、王丽丽、孙艳东、赵运霞、王德义、赵爱军在联保协议书上签字。
原告在借款合同和联保协议签订的当日，向被告庞美艳发放贷款人民币49000元。被告庞美艳借款后偿还利息至2016年6月3日，尚欠借款本金49000元及�息和罚息，现原告为索要贷款本息、罚息诉至本院。
另查明：被告庞美艳与被告孙宝富与2016年6月29日解除婚姻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、收款确认书、被告庞美艳、孙宝富、王丽丽、孙艳东、赵运霞、王德义、赵爱军的身份证复印件及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告庞美艳之间签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示�不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告庞美艳提供了贷款。被告庞美艳取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。
关于被告赵爱军及被告王丽丽、孙艳东、赵运霞、王德义应当承担何种责任问题。被告赵爱军虽在借款合同中签字，但并非被告庞美艳配偶，且借款打到被告庞美艳账户中。而被告赵爱军真实意思表示是为被告庞美艳提供保证，且原、被告双方均认可承担保证责任。原告与被告庞美艳、王丽丽、孙艳东、赵运霞、王德义、赵爱军签订的小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王丽丽、孙艳东、赵运霞、王德义、赵爱军系该笔借款的保证人，故应当承担连带保证责任。
贷款发放时，被告孙宝富和被告庞美艳尚未解除婚姻关系，故该应认定为夫妻共同债务，共同承担还款责任。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告孙宝富、王丽丽、孙艳东、赵运霞、王德义未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞美艳、孙宝富于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金49000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2016年7月3日起至借款付清之日止，按照编号为×的小额贷款借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告王丽丽、孙艳东、赵运霞、王德义、赵爱军对上述款项承担承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告庞美艳、孙宝富追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030，减半收取515元，由被告庞美艳、孙宝富、王丽丽、孙艳东、赵运霞、王德义、赵爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于薇
二〇一七年九月一日
书 记 员 白璐
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初353号
原告青岛鑫业安达运输有限公司，住所地山东省青岛即墨市汽车产业新城王蓝路东。
法定代表人隋相玲，总经理。
委托代理人王磊，女，1968年11月7日出生，汉族，公司副总经理，住山东省青岛市李沧区四流中路46号1035户甲。
委托代理人王伟，男，1953年7月13日出生，汉族，公司法律顾问，住山东省青岛市四方区抚顺路19号8号楼2单元703户。
被告王成，男，1974年5月6日出生，汉族，住大同市南郊区峰子涧乡槐柏村，现羁押于浑源县看守所，身份证号：1402111974********。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司，住所地阳高县城新建南路53号。
法定代表人温雁，职务，经理。
委托代理人安菊花，女，1972年10月6日出生，汉族，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告青岛鑫业安达运输有限公司与被告王成、被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司（以下简称中保财险阳高支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛鑫业安达运输有限公司诉称，2016年3月10日3时30分，被告王成驾驶晋B905**号红岩半挂晋BEM**挂大货车沿S203线由北向南行驶至81Km+400m处驶入路左，车辆侧翻，与迎面解维志驾驶的鲁B476**临时号牌解放半挂无牌挂大货车相撞后继续滑行，又与迎面赵本立驾驶的鲁B478**临时号牌解放半挂无牌挂大货车相撞，致解维志当场死亡，三车不同程度受损的交通事故。该起事故经浑源县公安局交警大队认定被告王成负事故全部责任，原告无责任。被告王成驾驶的晋B905**号红岩半挂晋BEM**挂大货车在被告中保财险阳高支公司投保，事故发生在保险期内。原告因事故造成两辆车的车损费305736元、评估费11500元、施救费24000元、吊装费9000元、交通费3000元、住宿费240元等共计354736元。请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的车辆的评估费11500元、施救费24000元、吊装费9000元、车辆损失费305736元、交通费3000元、住宿费240元等共计353476元并承担诉讼费。
被告王成辩称，车辆投有保险，由保险公司赔偿。
被告中保财险阳高支公司辩称，本案原告主体不适格，请法院驳回原告的诉讼。对事故的发生以及责任划分、投保情况没有异议。因本案还有一死者，应该给死者预留一定的赔偿数额。我公司只在保险的限额范围内承担赔偿责任，超过保险的部分我公司不予承担。因本案中我公司承保车辆有超载行为，根据第三者险保险条款的规定，我公司增加10%的免赔。原告诉求的车辆损失中没有购车发票及车辆合格证，无法确定车辆的实际价值，因此原告提供的评估意见书不具有真实性，我公司申请对车辆进行重新鉴定。原告诉求的施救费中已经包括吊装费，属于重复申请，我公司只认可3750元的施救费。评估费、交通费、住宿费、诉讼费均不在保险理赔范围内。
原告针对其主张向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的发生及责任划分。
2、车辆临时号牌查询单，证明车辆所有人是原告。
3、评估意见书，证明车辆的损失情况。
4、评估费和施救费票据，证明评估和施救费用。
5、交通费和住宿费票据，证明交通和住宿费用3240元。
被告王成未向本院提交证据。
被告中保财险阳高支公司提交保险条款，证明增加免赔率10%。
二被告对原告提交的证据1、3、4、5无异议。二被告对证据2称，挂车没有临时号牌，主车有临时号牌，不能证明挂车是原告所有。被告中保财险阳高支公司认为车损评估过高，申请重新鉴定。对评估费票据真实性认可，但称不在公司理赔范围。施救费只认可3750元。对交通费和住宿费不予理赔。
原告于庭后向本院提交一汽解放青岛汽车有限公司与石家庄市宏达挂车销售有限公司的证明各一份。大同市远大宏业汽车销售服务有限责任公司向本院提交关于青岛鑫业发运队事故车处理的情况说明及申请各一份。
经审理查明，2016年3月10日3时30分，被告王成驾驶晋B905**号红岩半挂晋BEM**挂大货车沿S203线由北向南行驶至81Km+400m处驶入路左，车辆侧翻，与迎面解维志驾驶的鲁B476**临时号牌解放半挂无牌挂大货车相撞后继续滑行，又与迎面赵本立驾驶的鲁B478**临时号牌解放半挂无牌挂大货车相撞，致解维志当场死亡，三车不同程度受损坏，造成人员死亡道路交通事故。同年3月17日，浑源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王成负事故全部责任，解维志、赵本立无责任。被告王成驾驶的晋B905**号红岩半挂晋BEM**挂大货车在被告中保财险阳高支公司投保交强险和第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期内。2016年4月13日，山西天必诚价格评估有限公司对事故中受损车辆的车辆损失作出价格评估意见书，评估意见为：鲁B476**临时号牌解放半挂牵引车（车辆识别代号：LFWRKUMG8GAD06617）骏强牌J09404CCY重型仓栅式半挂车（车辆识别代号：LA9BF3M86G8XJH228）的损失价值分别为223000元和51000元，鲁B478**临时号牌解放半挂牵引车（车辆识别代号：LFWRKUMG7GAD06754）的损失价值为31736元。原告支付评估咨询费共计11500元。
一汽解放青岛汽车有限公司与石家庄市宏达挂车销售有限公司分别出具证明，证明事故中受损车辆的所有权人为原告。
大同市远大宏业汽车销售服务有限责任公司向本院提交的材料显示其与原告协商的鲁B476**临时号牌解放半挂牵引车（车辆识别代号：LFWRKUMG8GAD06617）的买断价格为218144.99元。
原告为处理交通事故花费车辆吊装费及施救费等共计33000元，花费交通费3000元及住宿费240元。
上述事实，有原告提交的证据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案原告所有的车辆在运送途中发生交通事故而受损，故被告中保财险阳高支公司应当在交通事故财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆车损2000元，不足部分按事故责任比例分担。故被告中保财险阳高支公司应当在机动车第三者责任险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费、施救费、吊装费、交通费、住宿费等共计346620.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险责任限额范围赔偿原告青岛鑫业安达运输有限公司车辆损失费、评估费、施救费、吊装费、交通费、住宿费等共计348620.99元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6602元（原告已预交），由原告青岛鑫业安达运输有限公司负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司负担6552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 薄宏伟
人员陪审员穆立新
人民陪审员 龚 静
二〇一六年八月二日
书 记 员 侯 立
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1207号
申请人李学英，居民。
被执行人蔡胜昊，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍民初字第1086号民事判决书立案执行，被执行人蔡胜昊至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人蔡胜昊银行存款20万元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟庆山
二〇一四年十二月四日
书记员 远 方
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1271号之一
原告:王根印,男,1953年6月29日出生,汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：潘竹青，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告:陈丽芬,女,1967年1月24日出生,汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：郑威、高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
原告王根印与被告陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王根印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2018年4月2日向本院提交申请，明确表示不交纳受理费并请求撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王根印撤回起诉处理。
审 判 员 楼伟标
二〇一八年四月二日
法官助理 胡晶毅
代书记员 周一新
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执4089号
申请执行人张忠同，男，汉族，1954年11月23日，住重庆市北碚区。
被执行人重庆千斤顶厂，住所地重庆市北碚区静宁路44号，统一社会信用代码91500109203200993G。
法定代表人唐友国。
关于申请执行人张忠同申请执行被执行人重庆千斤顶厂劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初8733号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为借款本金53200元,案件受理费5元，本案执行费698元，已执行兑现案款10000元。
本院于2017年11月22日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2018年1月22日本院依法轮候查封被执行人重庆千斤顶厂名下的位于重庆市北碚区XX路XX号房屋三套；2018年2月12日本院依法冻结并提取人重庆千斤顶厂在重庆庆玲日发座椅有限公司的应收款；现依照分配笔录支付给申请人10000元。
本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的车辆、房屋、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人自愿同意暂终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执4089号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审 判 长 韦 勇
审 判 员 陈 安 燕
审 判 员 张 腾 飞
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄明浩书记员王舒颖
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执4089号申请执行人张忠同，男，汉族，1954年11月23日，住重庆市北碚区。被执行人重庆千斤顶厂，住所地重庆市北碚区静宁路44号，统一社会信用代码91500109203200993G。法定代表人唐友国。关于申请执行人张忠同申请执行被执行人重庆千斤顶厂劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初8733号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为借款本金53200元,案件受理费5元，本案执行费698元，已执行兑现案款10000元。本院于2017年11月22日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2018年1月22日本院依法轮候查封被执行人重庆千斤顶厂名下的位于重庆市北碚区XX路XX号房屋三套；2018年2月12日本院依法冻结并提取人重庆千斤顶厂在重庆庆玲日发座椅有限公司的应收款；现依照分配笔录支付给申请人10000元。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的车辆、房屋、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人自愿同意暂终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执4089号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 韦       勇审 判 员 陈   安   燕审 判 员 张   腾   飞二〇一八年三月二十三日法官助理 黄明浩书记员王舒颖
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第509号
申请执行人蓬溪县鑫源融资性担保有限公司。
法定代表人彭普诚，该公司董事长。
被执行人四川福顺来门业有限公司。
法定代表人应跃进，该公司董事长。
被执行人应跃进，男，汉族，浙江永康人。
被执行人应民媛（应跃进之女），汉族，浙江永康人。
被执行人应民敏（应跃进之子），汉族，浙江永康人。
蓬溪县鑫源融资性担保有限公司申请执行四川福顺来门业有限公司、应跃进、应民敏、应民媛追偿权纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1645号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能�本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1645号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 林
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执319号
申请执行人：林垂平，男，1955年6月17日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：周女妹，女，1957年3月7日出生，公民身份号码330326195703073281，汉族，住平阳县万全镇金宕村。
本院在执行申请执行人林垂平与被执行人周女妹房屋买卖合同纠纷一案中，本院已将被执行人周女妹纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询以及村居调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人周女妹尚需返还申请执行人林垂平150000元，承担案件受理费1650元及执行费用2150元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢作概
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年六月九日
书记员 孔苗苗
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3368号
原告：朱某。
被告：赵某甲。
原告朱某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.判令婚生子赵某乙由被告抚养，原告支付抚养费；3.个人财产归个人，共同财产依法分割。事实和理由：原被告于2013年相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵架，没有建立起夫妻感情，原被告于2016年7月开始分居，现感情确已破裂。
赵某甲辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告朱某与被告赵某甲自由恋爱相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。原告朱某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告赵某甲不同意离婚。
本院认为，原告朱某与被告赵某甲相识后登记结婚，婚后生育一子，双方已经建立了较深的夫妻感情。原被告在共同生活中虽因琐事发生争执，但并无原则性矛盾，双方应相互理解、多加沟通和交流。原告朱某未能举证证明夫妻感情已经完全破裂，其诉求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告朱某与被告赵某甲离婚。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨方治
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初746号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人高某，男，1988年9月16日出生。2016年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人潘柠，陕西丰东律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）723号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人潘柠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年6月27日10时许，被告人高某驾驶陕X号车停放于西部大道与子午大道十字西侧20M处北侧机动车道，开车门下车时，适逢杜某某骑自行车沿西部大道北侧非机动车道由东向西行驶至该处，两车发生碰撞，造成杜某某受伤的交通事故，后高某用肇事车辆将伤者送往医院。杜某某于2016年9月29日因抢救无效死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书认定：高某负此事故全部责任，杜某某无责任。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书鉴定：杜某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。
为证明上述事实，公诉人出示了相关证据，据此认为被告人高某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人高某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪伏法。
经审理查明：2016年6月27日10时许，被告人高某驾驶陕X号车停放于西部大道与子午大道十字西侧20M处北侧机动车道，开车门下车时，适逢杜某某骑自行车沿西部大道北侧非机动车道由东向西行驶至该处，两车发生碰撞，造成杜某某受伤的交通事故，后高某用肇事车辆将伤者送往医院。杜某某于2016年9月29日因抢救无效死亡。经西安市公安局交通警察支队长安大队道路交通事故认定书认定：高某负此事故全部责任，杜某某无责任。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书鉴定：杜某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。审理中，被告人与被害方就民事赔偿达成协议，取得其谅解。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、赔偿协议、领条等相关证据
上述证据，经当庭认证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人高某驾驶机动车违反道路交通安全法规，致一人死亡，且负此事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。辩护人关于被告人高某有自首情节，又愿意赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郭 甜
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4589号
原告：周静，女，1978年4月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：姚建明，男，1963年12月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市崇明区。
原告周静诉被告姚建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年
7月4日立案。审理中，原告周静以需继续收集证据为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周静撤诉。
案件受理费4025元(已减半收取)，由原告周静负担。
审 判 长 顾 硕
审 判 员 黄菲菲
人民陪审员 梅胜凤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱莲莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初4589号原告：周静，女，1978年4月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：姚建明，男，1963年12月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市崇明区。原告周静诉被告姚建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。审理中，原告周静以需继续收集证据为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周静撤诉。案件受理费4025元(已减半收取)，由原告周静负担。审 判 长  顾 硕审 判 员  黄菲菲人民陪审员  梅胜凤二〇一七年四月二十四日书 记 员  朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1125、1350号
申请执行人：宋艳红，女，1964年11月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
申请执行人：汪富美，女，1948年8月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，现住武汉市汉阳区。
被执行人：余建喜，男，1960年11月3日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被执行人：余三荣，女，1962年10月4日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被告：武汉市胜发皮具贸易公司，住所地：武汉市汉阳区永丰乡汤山村。
法定代表人：余建喜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0105民初1646号民事判决书、（2016）鄂0105民初3544号民事调解书，向被执行人余建喜、余三荣、武汉市胜发皮具贸易公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人武汉市胜发皮具贸易公司、余建喜、余三荣在武汉市汤山工贸发展有限责任公司有人民币350万元拆迁款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人武汉市胜发皮具贸易公司、余建喜、余三荣在武汉市汤山工贸发展有限责任公司拆迁款收入人民币350万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冲
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙思
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行终字第00059号
上诉人(原审原告)金桂章，女，汉族,1947年9月23日生，住镇江市。
委托代理人商龙根，男，汉族，1940年7月26日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区人力资源和社会保障局。住所地：镇江市丹徒新区广场西路159号。
法定代表人缪其国，该局局长。
出庭应诉的负责人王成福，该局副局长。
委托代理人包长松，该局干部。
上诉人金桂章因与被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局不履行社会保障法定职责一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒行初字第00006号行政裁定，于2015年5月5日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于5月21日公开开庭审理，上诉人的委托代理人商龙根，被上诉人的负责人王成福、被上诉人的委托代理人包长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金桂章于2005年10月因镇江电厂三期项目征地进入被征地农民基本生活保障发放数据库，按照镇徒政办发〔2004〕27号文件精神，相关机构已履行了向金桂章发放被征地农民基本生活保障相应待遇的义务，现目前每月领取被征地农民最低生活保障638元。
根据国家、省关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等问题的文件精神，镇江市人力资源和社会保障局、镇江市财政局联合出台《关于解决市区未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的若干意见》（镇人社发[2011]147号镇财社[2011]155号），金桂章依该文件规定，向相关机构和经办单位办理了书面申请手续，填写了《镇江市市区被征地农民参加企业养老保险申请表》，经过金桂章所在社区、街道办事处、丹徒国土分局、公安派出所的审核同意，身份条件也经有关单位核对，认为金桂章符合申请办理条件。由于金桂章经济困难未能在规定的2011年12月31日前，缴纳文件规定的费用，故未能转入企业职工养老保险系统，未能如期办理退休手续，也未能享受企业职工养老保险待遇。金桂章诉至原审法院，认为其从2005年起属于被征地农民，2014年才将生活费调到每月638元，2012年转社保，要求交钱，这不符合《中华人民共和国物权法》第四十二条及国务院的相关规定要求，金桂章没有交钱，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局不给付金桂章企业职工社会养老保险金是不符合上述规定的，请求法院判令镇江市丹徒区人力资源和社会保障局履行审核批准金桂章转入企业职工社会养老保险的法定职责和承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，镇江市人力资源和社会保障局、镇江市财政局根据上级相关文件精神联合出台《关于解决市区未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的若干意见》，该文件规定：“符合上述条件的人员，按照本人自愿的原则，可申请一次性前补企业职工基本养老保险缴费15年后，享受基本养老保险待遇，具体办法如下：……（三）市区被征地农民可以申请本人个人账户资金余额前补缴费。……”该文件从内容上看属于指导性文件，不具有强制力，应由需要符合条件的关系人自愿申请、并要申请人履行缴纳全额规费义务，经相关机关审批后方可转入企业职工基本养老保险系统，申请人才能享有领取相应的企业职工基本养老保险金权利，属于申请人与相应机关的合意行为。本案中，金桂章虽填写了《镇江市市区被征地农民参加企业养老保险申请表》，也经过了金桂章所在社区、街道办事处、丹徒国土分局、公安派出所的审核同意，但未缴纳相应费用，因而未能通过审批转入企业职工基本养老保险系统。该诉请不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款、第四十四条第一款第(一)项的规定，原审法院裁定驳回金桂章要求镇江市丹徒区人力资源和社会保障局履行审批金桂章转入企业职工社会养老保险金系统法定职责的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人金桂章不服原审裁定，上诉称：被征地农民中的老年人可依法领取养老金，相关费用应从政府土地收入中解决，而不应让被征地农民交纳费用，请求撤销原审裁定，改判被上诉人依法履行行政审批法定职责，核发给上诉人经审核符合条件转入社会养老保险的养老金，并承担本案诉讼费。
被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，双方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实均无异议。本院对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：原告的起诉是否属于人民法院行政案件受案范围。围绕该争议焦点，双方当事人展开辩论，同各自诉辩意见。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款之规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。本案中，金桂章于2005年10月因征地进入被征地农民基本生活保障发放数据库，相关机构已向金桂章发放被征地农民基本生活保障相应待遇。
2011年8月，根据国家、省关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等问题的文件精神，镇江市人力资源和社会保障局、镇江市财政局联合出台《关于解决市区未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的若干意见》（镇人社发[2011]147号、镇财社[2011]155号），该意见第一条规定：具有本市市区户籍，1996年1月1日前曾经与城镇集体企业建立劳动关系或曾经在城镇集体企业工作过，2011年12月31日前男年满60周岁、女年满55周岁以上，未参加企业职工基本养老保险的非机关、事业单位的退休人员列入补缴承保范围。该意见第二条规定：符合上述条件的人员，按照本人自愿的原则，可申请一次性前补企业职工基本养老保险缴费5年后，享受基本养老保险待遇，其中市区被征地农民可以申请本人个人账户资金余额补缴费。该意见第七条规定，此次补缴政策系解决历史遗留问题的一次性措施，自本意见印发之日施行，截止时间为2011年12月31日，逾期不再办理。另外，《关于<关于解决市区未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的若干意见>有关问题的答复口径》还规定被征地农民可按规定参照执行。本案中，金桂章作为市区被征地农民自愿申请参加企业职工基本养老保险，其身份资格已经过有关单位审核，但被征地农民参加企业职工基本养老保险，需要申请人补缴相关费用，金桂章因未能缴纳相关费用而未能参加企业职工基本养老保险。现金桂章起诉要求在不补缴费用的前提下参加企业职工基本养老保险，没有法律依据，亦不符合上述政策规定。由于享受《关于解决市区未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的若干意见》规定的企业职工基本养老保险待遇的前提是补缴费用，而金桂章未能补缴费用，故对于镇江市丹徒区人力资源和社会保障局未审批同意金桂章转入企业职工养老保险系统的行为，并不损害金桂章的合法权益，金桂章并不具有本案原告资格，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，金桂章的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 肖梦婕
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）镇行终字第00059号上诉人(原审原告)金桂章，女，汉族,1947年9月23日生，住镇江市。委托代理人商龙根，男，汉族，1940年7月26日生，住址同上。被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区人力资源和社会保障局。住所地：镇江市丹徒新区广场西路159号。法定代表人缪其国，该局局长。出庭应诉的负责人王成福，该局副局长。委托代理人包长松，该局干部。上诉人金桂章因与被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局不履行社会保障法定职责一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒行初字第00006号行政裁定，于2015年5月5日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于5月21日公开开庭审理，上诉人的委托代理人商龙根，被上诉人的负责人王成福、被上诉人的委托代理人包长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：金桂章于2005年10月因镇江电厂三期项目征地进入被征地农民基本生活保障发放数据库，按照镇徒政办发〔2004〕27号文件精神，相关机构已履行了向金桂章发放被征地农民基本生活保障相应待遇的义务，现目前每月领取被征地农民最低生活保障638元。根据国家、省关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等问题的文件精神，镇江市人力资源和社会保障局、镇江市财政局联合出台《关于解决市区未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的若干意见》（镇人社发[2011]147号镇财社[2011]155号），金桂章依该文件规定，向相关机构和经办单位办理了书面申请手续，填写了《镇江市市区被征地农民参加企业养老保险申请表》，经过金桂章所在社区、街道办事处、丹徒国土分局、公安派出所的审核同意，身份条件也经有关单位核对，认为金桂章符合申请办理条件。由于金桂章经济困难未能在规定的2011年12月31日前，缴纳文件规定的费用，故未能转入企业职工养老保险系统，未能如期办理退休手续，也未能享受企业职工养老保险待遇。金桂章诉至原审法院，认为其从2005年起属于被征地农民，2014年才将生活费调到每月638元，2012年转社保，要求交钱，这不符合《中华人民共和国物权法》第四十二条及国务院的相关规定要求，金桂章没有交钱，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局不给付金桂章企业职工社会养老保险金是不符合上述规定的，请求法院判令镇江市丹徒区人力资源和社会保障局履行审核批准金桂章转入企业职工社会养老保险的法定职责和承担本案的诉讼费用。原审法院认为，镇江市人力资源和社会保障局、镇江市财政局根据上级相关文件精神联合出台《关于解决市区未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的若干意见》，该文件规定：“符合上述条件的人员，按照本人自愿的原则，可申请一次性前补企业职工基本养老保险缴费15年后，享受基本养老保险待遇，具体办法如下：……（三）市区被征地农民可以申请本人个人账户资金余额前补缴费。……”该文件从内容上看属于指导性文件，不具有强制力，应由需要符合条件的关系人自愿申请、并要申请人履行缴纳全额规费义务，经相关机关审批后方可转入企业职工基本养老保险系统，申请人才能享有领取相应的企业职工基本养老保险金权利，属于申请人与相应机关的合意行为。本案中，金桂章虽填写了《镇江市市区被征地农民参加企业养老保险申请表》，也经过了金桂章所在社区、街道办事处、丹徒国土分局、公安派出所的审核同意，但未缴纳相应费用，因而未能通过审批转入企业职工基本养老保险系统。该诉请不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款、第四十四条第一款第(一)项的规定，原审法院裁定驳回金桂章要求镇江市丹徒区人力资源和社会保障局履行审批金桂章转入企业职工社会养老保险金系统法定职责的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人金桂章不服原审裁定，上诉称：被征地农民中的老年人可依法领取养老金，相关费用应从政府土地收入中解决，而不应让被征地农民交纳费用，请求撤销原审裁定，改判被上诉人依法履行行政审批法定职责，核发给上诉人经审核符合条件转入社会养老保险的养老金，并承担本案诉讼费。被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。本院经开庭审理，双方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实均无异议。本院对原审查明的事实予以确认。本案的争议焦点是：原告的起诉是否属于人民法院行政案件受案范围。围绕该争议焦点，双方当事人展开辩论，同各自诉辩意见。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款之规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。本案中，金桂章于2005年10月因征地进入被征地农民基本生活保障发放数据库，相关机构已向金桂章发放被征地农民基本生活保障相应待遇。2011年8月，根据国家、省关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等问题的文件精神，镇江市人力资源和社会保障局、镇江市财政局联合出台《关于解决市区未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的若干意见》（镇人社发[2011]147号、镇财社[2011]155号），该意见第一条规定：具有本市市区户籍，1996年1月1日前曾经与城镇集体企业建立劳动关系或曾经在城镇集体企业工作过，2011年12月31日前男年满60周岁、女年满55周岁以上，未参加企业职工基本养老保险的非机关、事业单位的退休人员列入补缴承保范围。该意见第二条规定：符合上述条件的人员，按照本人自愿的原则，可申请一次性前补企业职工基本养老保险缴费5年后，享受基本养老保险待遇，其中市区被征地农民可以申请本人个人账户资金余额补缴费。该意见第七条规定，此次补缴政策系解决历史遗留问题的一次性措施，自本意见印发之日施行，截止时间为2011年12月31日，逾期不再办理。另外，《关于有关问题的答复口径》还规定被征地农民可按规定参照执行。本案中，金桂章作为市区被征地农民自愿申请参加企业职工基本养老保险，其身份资格已经过有关单位审核，但被征地农民参加企业职工基本养老保险，需要申请人补缴相关费用，金桂章因未能缴纳相关费用而未能参加企业职工基本养老保险。现金桂章起诉要求在不补缴费用的前提下参加企业职工基本养老保险，没有法律依据，亦不符合上述政策规定。由于享受《关于解决市区未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的若干意见》规定的企业职工基本养老保险待遇的前提是补缴费用，而金桂章未能补缴费用，故对于镇江市丹徒区人力资源和社会保障局未审批同意金桂章转入企业职工养老保险系统的行为，并不损害金桂章的合法权益，金桂章并不具有本案原告资格，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，金桂章的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 雄审 判 员  曹 英代理审判员  陈小娟二〇一五年七月二十一日书 记 员  肖梦婕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9479号
原告:薛田林，男，1948年8月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:安建民，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他身份情况不详）。
原告薛田林与被告安建民买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月23日立案。原告薛田林于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经调解被告已给付原告货款9000元，故原告薛田林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告薛田林撤诉。
案件受理费102元，已减半收取51元，由原告薛田林负担。
审 判 员 路继荣
二〇一七年九月七日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 王 冬