山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第206号
上诉人（原审被告）山东宏智广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人崔虹，总经理。
委托代理人滕洪庆，男，1975年11月23日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王超，女，1985年11月2日出生，汉族，原山东宏智广告有限公司职工，住济南市。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。
上诉人山东宏智广告有限公司（以下简称宏智公司）因与被上诉人王超劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭审理本案。上诉人宏智公司的委托代理人滕洪庆，被上诉人王超的委托代理人高宝生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：王超于2012年9月6日到宏智公司工作，担任新媒体事业部客户总监。双方未签订书面劳动合同，宏智公司亦未给王超缴纳社会保险。双方约定王超的月基本工资为5800元。2012年9月宏智公司向王超支付工资5577.80元，10月支付工资6750.50元，11月支付工资5225元，12月支付5149.4元，1月支付工资3010.50元。王超2012年9月至12月正常发放工资期间的平均工资为5675.68元。2013年2月26日宏智公司以王超工作态度差，严重违反公司考勤制度，不能胜任本职工作为由将王超辞退。2013年4月2日王超向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏智公司支付工资、奖金、补助、五险一金、双倍工资及经济补偿金，宏智公司提出反诉，要求王超返还超付薪酬。该委作出济历下劳人仲案（2013）159号裁决书，裁决：宏智公司支付王超2013年1月克扣的工资2665.20元，2月1日至26日工资5153.7元，未签订劳动合同的二倍工资差额27954.3元、解除劳动关系经济补偿金2837.9元，驳回王超的其他仲裁请求。对宏智公司的反诉请求亦不予支持。王超不服，诉至原审法院。另查明，王超在入职宏智公司时填写的员工履历表工作经历一栏中记载，王超2007年12月至2010年11月在引力北京公司担任客户总监，月薪4000至5000元；2010年11月至2012年6月在暴风影音公司担任客户总监，月薪12000元，离职的原因为换城市。2013年6月27日原审法院对北京暴风科技股份有限公司人力资源部专员文某某进行调查，并制作调查笔录，文某某在调查笔录中陈述王超于2011年10月31日进入北京暴风科技股份有限公司工作，担任客户总监职务，月薪7000元，因工作态度不端正、业绩不好、执行力差、考核不过关被辞退。
原审法院认为：王超在宏智公司工作，双方未签订书面劳动合同，形成事实劳动关系。王超的月基本工资为5800元，2013年1月11日至2月10日期间宏智公司仅向王超支付工资3010.50元，王超要求宏智公司按照其平均工资5675.68元的标准予以补发，符合相关法律规定，王超2013年2月11日至26日期间的工资，宏智公司未予支付，亦应予以补发，但王超计算数额有误，予以纠正，故对王超的此项诉讼请求，予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据上述规定，本案王超、宏智公司于2012年9月6日建立劳动关系，宏智公司应于一个月内与王超订立书面劳动合同，宏智公司未与王超订立劳动合同，应向其支付2012年10月6日至2013年2月26日双方解除劳动关系期间的双倍工资差额，计26675.70元（5675.68元×4个月＋5675.68元／30天×21天）。故对王超的此项诉讼请求，予以部分支持，对超出部分的诉讼请求，不予支持。宏智公司以王超工作态度差，严重违反公司考勤制度，不能胜任本职工作为由将王超辞退，但宏智公司提交的证据不足以证实王超存在严重违反公司考勤制度，不能胜任本职工作的情形，此种情况下，宏智公司与王超解除劳动关系，王超要求其支付经济补偿金符合劳动合同法的相关规定。宏智公司辩称根据其提交的王超入职时填写的员工履历表及原审法院对北京暴风科技股份有限公司人力资源部专员文某某所做的调查笔录可以看出，王超在入职宏智公司时夸大了其在北京暴风科技股份有限公司工作期间的工作经历及薪酬水平，并隐瞒了离职的真正原因，王超存在欺诈行为，因此，宏智公司不应支付经济补偿金。对此原审法院认为，宏智公司与王超解除劳动关系的理由为王超严重违反公司考勤制度，不能胜任本职工作，并非王超在入职时存在欺诈行为，因此，宏智公司以此要求不予支付经济补偿金的抗辩理由不能成立，不予采纳。故对王超要求宏智公司支付经济补偿金的诉讼请求，予以支持。王超要求宏智公司支付五险一金的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决：一、被告山东宏智广告有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王超2013年1月11日至2月10日克扣的工资2665.18元（5675.68元-3010.50元）；二、被告山东宏智广告有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王超2013年2月11日至26日期间的工资3027.03元（5675.68元／30天×16天）；三、被告山东宏智广告有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王超2012年10月6日至2013年2月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额26675.70元；四、被告山东宏智广告有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王超解除劳动关系经济补偿金2837.84元（5675.68元×0.5个月）；五、驳回原告王超超出部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告山东宏智广告有限公司负担。
上诉人宏智公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清。宏智公司认可未与王超签订劳动合同的客观事实，但宏智公司在王超入职时受到严重欺诈，依据劳动合同法的规定，双方之间的劳动合同关系无效，劳动合同无效，则不存在未签订书面劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿金问题。王超的严重欺诈行为，其主观目的是掩盖王超的真实工作能力，骗取宏智公司更高的工资薪酬，依据相关法律规定及宏智公司的规章制度应以1800元／月的工资标准向王超支付报酬，王超不应按照原定工资标准领取薪酬。宏智公司已按照公司规章制度全额预发王超2013年1月11日至2月10日工资，不存在克扣王超该期间工资2665.18元的情形，有工资单及考勤记录为证。关于宏智公司抗辩权问题，原审违反法定程序，宏智公司与王超均不服济南市历下区劳动争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案（2013）第159号裁决书，分别向历下区人民法院起诉，宏智公司起诉的案号为（2013）历民初字第842号，历下区法院因该案件审理须以本案审理结果为依据，裁定中止该案的审理。宏智公司在（2013）历民初字第842号案件中主张权利所依据的客观事实及理由完全可以对抗王超的诉讼请求，宏智公司以民事欺诈主张权利并对抗王超的诉讼请求，主要是要求法院降低王超的工资标准至1800元／月，并未仅对抗“不予支付经济补偿金”，现原审法院已认定王超存在严重欺诈行为，却以不能对抗“不予支付经济补偿金”的理由来全盘否认宏智公司的抗辩，直接剥夺了宏智公司另案起诉的实体权利。综上，请求二审法院撤销原审判决第一至第四项，依法改判或发回重审。
被上诉人王超答辩称：原审判决正确无误，宏智公司的上诉无事实和法律依据，宏智公司与王超解除劳动关系的理由是王超严重违反考勤制度，不能胜任本职工作，并非王超入职时存在欺诈行为，虽然王超在入职时夸大了工作经历入薪酬标准，但宏智公司对员工的入职考核并非仅此一项，且王超在宏智公司工作近6个月，因此不能认定为欺诈。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，宏智公司认可其认为王超不能胜任本职工作后，未对王超进行培训，也没有调整王超的工作岗位。
本院认为：王超于2012年9月6日到宏智公司工作，双方自当日起建立事实劳动关系，宏智公司主张王超入职时存在严重欺诈行为，故双方的劳动合同关系无效，其不应向王超支付未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动关系经济补偿金，本院认为，单位录用新员工一般根据单位的需求，从应聘者的年龄、学历、工作经历、岗位资格证、培训经历、健康状况、面试表现等各方面综合衡量，不仅看工作经历，本案中，宏智公司、王超均符合法律法规规定的建立劳动关系的主体条件，宏智公司在王超入职时亦进行了相关的审查，虽然王超入职时存在一些不实言行，但不足以因此认定宏智公司与王超之间建立的劳动关系无效。故对宏智公司有关其与王超之间劳动合同关系无效，其不应向王超支付未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动关系经济补偿金的主张，本院不予采信。由于双方约定王超的基本工资为5800元／月，宏智公司支付王超2013年1月11日至2月10日期间的工资3010.50元，未到达双方约定的标准，王超要求宏智公司按照其入职后平均工资5675.68元的标准补足差额部分，符合法律规定，本院予以支持。宏智公司主张其并未克扣王超2013年1月11日至2月10日期间的工资，宏智公司降低王超该期间的工资标准，系因王超之前未完成宏智公司规定的考核任务，但未提交证据证实，本院不予采信。宏智公司主张王超入职时存在欺诈行为的目的是获取更高的劳动报酬，要求法院调整王超的工资标准至1800元／月，无法律依据，本院不予支持，本院认定王超解除劳动关系前平均工资为5675.68元／月。由于宏智公司未向王超支付2013年2月11日至2月26日的工资，宏智公司应向王超支付该期间的工资3027.03元（5675.68元／30天×16天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，宏智公司因未与王超签订劳动合同，应向王超支付2012年10月6日至2013年2月26日期间的双倍工资差额。宏智公司辩称王超自己要求不签订劳动合同，未提交证据证实，本院不予采信。宏智公司以王超工作态度差，严重违反公司考勤制度，已不能胜任本职工作为由将王超辞退，但宏智公司提交的证据不足以证实其主张，且宏智公司亦认可其认为王超不能胜任本职工作后，未对王超进行培训或调整工作岗位，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，宏智公司应向王超支付解除劳动合同经济补偿金。另，原审法院针对本案当事人争议的问题作出判决，程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宏智公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨 云