广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第675号
原告：甘志邦，住所地：贵港市。
委托代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所实习人员。
被告：叶长武，住所地：合浦县。
被告：广西晟晖建设工程有限公司，住所地：合浦县。
法定代表人：庞秋莹，总经理。
委托代理人：零祝军，广西吉强律师事务所律师。
原告甘志邦与被告叶长武、广西晟晖建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员满斌香独任审判，于2014年7月16日第一次公开开庭进行了审理。2014年8月20日，本院裁定将本案转为普通程序依法组成合议庭，于2014年9月25日第二次公开开庭进行了审理。原告甘志邦及其委托代理人吴文钦，被告叶长武，被告广西晟晖建设工程有限公司委托代理人零祝军两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘志邦诉称：2008年7月25日，被告广西晟晖建设工程有限公司（原企业名称为广西越海建设工程有限公司）与合浦县水利工程管理站签订《施工合同》，约定由合浦县水利工程管理站将合浦县2008年重点小型病险水库除险加固工程（I标段）发包给被告广西晟晖建设工程有限公司进行承包施工，被告广西晟晖建设工程有限公司承包该工程后，将该工程转包给被告叶长武进行实际施工。2009年1月19日，被告叶长武与其签订《劳务施工协议书》，将上述工程中高压摆喷灌浆和钻机钻灌浆孔（无灌浆）项目再分包给其进行施工。协议约定其对上述工程项目承包方式为包工包料，高压摆喷灌浆项目工程单价300元每米、钻机钻灌浆孔（无灌浆段）项目40每米，被告叶长武负责其进退场费10000元；工程款支付方式为其机械进场三天内由被告叶长武预付20000元，以后按月进度完成工程量计款的80%支付，该项目工程验收合格后支付90%，余下10%在上述工程项目竣工并经业主确认后半个月内付清。2010年12月24日，合浦县政府投资审计中心对上述总体工程作出合工审报（2010）128号《审计报告》，确认其承包的高压摆喷灌浆项目工程量为1636.28米、钻机钻灌浆孔项目工程量为1735.78米。钻机钻灌浆孔项目超出高压摆喷灌浆项目的工程量部分为钻孔（无灌浆段）部分的工程量，为99.5米。按照协议约定，被告叶长武应向其支付工程款包括进场费10000元、高压摆喷灌浆项目工程款1636.28米×300元=490884元、钻孔（无灌浆段）项目工程款99.5米×40元=3980元，合计504864元。但被告叶长武支付其181000元后，对余款323864元却以双方之间的工程未经结算为由拒不支付。本案工程于2010年12月24日已经审计结算，根据协议约定被告叶长武应于结算日后半个月的2011年1月9日前付清上述工程款，但被告叶长武逾期不履行付款义务，应向其支付该工程款323864元按中国人民银行同期贷款利率从2011年1月10日起计付的利息。被告广西晟晖建设工程有限公司作为本案工程的承包方，应对被告叶长武上述付款义务承担连带清偿责任。故请求判令被告叶长武向其支付工程款323864元及利息64772.8元（利息按中国人民银行规定同期贷款利率从2011年1月10日计至2014年5月9日，以后另计至付清为止），被告广西晟晖建设工程有限公司对被告叶长武的付款义务承担连带清偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：《施工合同》，证明合浦县水利工程管理站与被告广西晟晖建设工程有限公司于2008年7月25日签订该合同，约定由合浦县水利工程管理站将合浦县2008年重点小型病险水库除险加固工程（I标段）发包给被告广西晟晖建设工程有限公司进行承包施工；
证据二：《劳务施工协议书》，证明被告叶长武与其于2009年1月19日签订该协议书，将上述工程中的高压摆喷灌浆和钻机钻灌浆孔（无灌浆）项目再分包给其进行施工，协议约定其对上述工程项目承包方式为包工包料，高压摆喷灌浆项目工程单价300元每米、钻机钻灌浆孔（无灌浆段）项目40每米，被告叶长武负责其进退场费10000元；双方另约定的工程款支付方式为其机械进场三天内由被告叶长武预付20000元，以后按月进度完成工程量计款的80%支付，该项目工程验收合格后支付90%，余下10%在上述工程项目竣工并经业主确认后半个月内付清；
证据三：《审计报告》，证明合浦县政府投资审计中心于2010年12月24日对本案总体工程进行了审计，确认其承包的高压摆喷灌浆项目工程量为1636.28米、钻机钻灌浆孔项目工程量为1735.78米；
证据四：合浦县水利工程管理站于2014年1月13日出具的《证明》，证明其是本案工程高压摆喷灌浆项目的实际施工人。
被告叶长武不提出书面答辩，于诉讼中陈述辩称：原告的施工项目不合格，经其催促处理而不进行处理；原告施工项目的工程量不能以《审计报告》载明为准，应以实际丈量为准。原告对约定工程项目进行施工使用的水泥都是其提供的，其也向原告支付了部分工程款，由于其与原告就上述水泥款和已付工程款未进行最终结算，原告要求其支付工程款无理，请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶长武为其辩解，向本院提供了本案工程《施工投标文件》中的《高压摆喷灌浆项目工程单价分析表》，证明原告对该项目施工所使用的水泥量及该水泥均是由其向原告提供的。
被告广西晟晖建设工程有限公司不提出书面答辩，于诉讼中陈述辩称：本案整体工程于2009年1月30日竣工，2010年12月24日经政府审计结算，根据原告与被告叶长武签订的协议，被告叶长武应于上述工程竣工日后半个月内向原告支付工程款，原告应于该日期后两年内主张权利。原告现起诉显然已超过该2年的诉讼时效，并且没有证据反映诉讼时效中断的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
被告广西晟晖建设工程有限公司为其辩解，向本院提供了本案工程的《审计报告》，证明本案工程于2009年1月30日已经竣工。
经过开庭质证，被告叶长武对原告提交的证据一、证据二、证据四没有异议；对原告提交的证据三有异议，认为与本案无关联；对被告广西晟晖建设工程有限公司提交的证据没有异议。被告广西晟晖建设工程有限公司对原告提交的证据一没有异议；对原告提交的证据二的真实性没有异议，但该协议与其公司无关；对原告提交的证据三的真实性、合法性没有异议，该审计报告只约束其公司和发包人，与本案没有关联；对原告提交的证据四的真实性、合法性没有异议，但与本案无关联；对被告叶长武提交的证据没有异议，但该证据仅反映投标时对工程的预算。原告对被告广西晟晖建设工程有限公司提交的证据没有异议，对被告叶长武提交的证据的三性均有异议。本院认为，原告提交的证据一至证据四和被告广西晟晖建设工程有限公司提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告叶长武提交的证据虽也反映本案工程量的问题，但该证据毕竟是投标时对工程量的预算，实际工程量应以竣工后相关部门审核为准。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2008年7月25日，被告广西晟晖建设工程有限公司（原企业名称为广西越海建设工程有限公司）与合浦县水利工程管理站签订《施工合同》，由合浦县水利工程管理站将合浦县2008年重点小型病险水库除险加固工程（I标段）发包给被告广西晟晖建设工程有限公司进行承包施工，被告广西晟晖建设工程有限公司承包该工程后，将该工程转包给被告叶长武进行实际施工。2009年1月19日，被告叶长武与原告签订《劳务施工协议书》，将上述工程中高压摆喷灌浆和钻机钻灌浆孔（无灌浆）项目分包给原告进行施工。协议约定原告对上述工程项目承包方式为包工包料，高压摆喷灌浆项目工程单价300元每米、钻机钻灌浆孔（无灌浆段）项目40每米，被告叶长武负责原告进退场费10000元；双方另约定的工程款支付方式为原告机械进场三天内由被告叶长武预付20000元，以后按月进度完成工程量计款的80%支付，该项目工程验收合格后支付90%，余下10%在上述工程项目竣工并经业主确认后半个月内付清。
另查明，涉案总体工程于2008年8月1日开工，2009年1月30日竣工，并经验收合格。2010年12月24日，合浦县政府投资审计中心对涉案总体工程作出合工审报（2010）128号《审计报告》，确认工程中的高压摆喷灌浆项目工程量为1636.28米、钻机钻灌浆孔项目工程量为1735.78米。该两个工程项目均由原告实际施工完成。诉讼过程中，原告及被告叶长武一致确认两人之间的工程款未经最终结算。原告承认其在实际施工过程中，使用过被告叶长武提供的部分水泥，被告叶长武共向其提供的水泥和支付的工程款合计181000元。被告叶长武认为由于双方未经最终结算，所以原告主张其上述折合已付款额并不准确。本院因此向被告叶长武进行了释明，要求其向本院提供向原告支付工程款和供给水泥等材料的相应证据，但被告叶长武并没有提出相应的证据进行证实。
根据原、被告双方的诉辩及陈述，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、各被告应否对原告承担清偿责任，如何清偿；三、原告请求的工程款数额及利息是否合理。
关于本案的第一个争议焦点即原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，原告在实际施工过程中使用了被告叶长武提供的水泥，双方对原协议约定的包工包料施工方式进行了实际变更，这使得双方在结算工程款时必需面临扣除原告提供的水泥折价款问题，由于合同实际变更及双方未清算的客观原因，双方协议中约定直接以照包工包料施工方式计付工程款和在工程项目竣工经业主确认后半个月内付清工程款的条款已相应地丧失了参照的合理性。被告叶长武应在与原告结算后向原告支付工程款，本案诉讼时效应从被告应付工程款之日起开始计算，但由于双方一直未经结算，现原告起诉至本院一并进行结算，原告的起诉并不存在超过诉讼时效的问题。
关于本案第二个争议焦点即各被告应否对原告承担清偿责任及如何清偿的问题，本院认为，原告及被告叶长武均为个人，不具备国家规定的从事建筑施工资质的主体资格，被告广西晟晖建设工程有限公司承包本案总体工程后，将工程转包给被告叶长武、被告叶长武再将部分工程项目分包给原告的合同均为无效合同。上述合同虽然为无效合同，但本案工程已经竣工验收合格，原告请求参照合同约定计价方式支付工程价款，应予支持。根据建设施工合同相关的司法解释规定，原告作为实际施工人，依法可以就工程款向转包人、分包人主张权利，现原告请求两被告连带清偿其工程款符合法律规定，本院予以支持。
关于本案第三个争议焦点即原告请求的工程款数额及利息是否合理的问题，本院认为，参照被告叶长武与原告的分包合同约定的工程项目计价方式，结合合浦县政府投资审计中心《审计报告》确认高压摆喷灌浆项目和钻机钻灌浆孔项目的工程量，原告主张其工程总价款为504864元，符合事实和双方约定计价结果，本院予以确认。原告于诉讼中承认其使用被告叶长武提供的水泥折价和被告叶长武向其支付的工程款合计181000元，被告叶长武对该数额虽提出异议，但经本院释明后未能在合理期限内与原告进行清算，也未能在举证期限内提供证据证明其提供的水泥折价和支付的工程款合计超过该数额，故本院对该数额同样予以确认，该181000元应在上述总工程款504864元中扣除，扣除后被告尚应清偿原告工程款323864元。关于工程款的利息问题，由于原告与被告叶长武之间工程款在诉讼中才能得到最终结算，工程款利息应从原告起诉之日2014年5月26日起开始计算。由于当事人未就工程价款利息计付标准进行约定，本案利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶长武应给付原告甘志邦工程款323864元并支付该款按中国人民银行规定的银行同期同类贷款的利率从2014年5月26日起计至本案生效判决确定的还款期限届满之日止的利息；
二、被告广西晟晖建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费7130元，由被告叶长武负担。受理费原告已预交，由被告叶长武在履行本案判决义务时一并向原告给付。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7130元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 满斌香
代理审判员 苏文轩
人民陪审员 罗兰伦
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 张丽丽