wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2053号
原告丰宁满族自治县合力商砼有限责任公司。
法定代表人韩秀华，职务总经理。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被告丰宁保利隆盛矿业有限公司，住所地丰宁满族自治县石人沟乡石人沟村。
法定代表人刘剑宇，职务总经理。
委托代理人姜国华（系被告公司员工）。系丰宁保利隆盛矿业有限公司员工。
委托代理人陈诚（系被告公司员工）。
原告丰宁满族自治县合力商砼有限责任公司与被告丰宁保利隆盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞建业、被告委托代理人姜国华、陈诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告在企业内进行工程施工，在施工过程中购买我公司的混凝土共计合款1553300.00元，于2011年11月份我们进行了结算，被告给付了50万元，截止到2015年2月份被告还欠我公司353300.00元价款一直没有给付，为此依法起诉，请求判令被告给付拖欠混凝土款353300.00元，并要求被告给付利息合计138419.70元（自2012年1月1日起至2012年7月给付1053300.00元的利息；自2012年7月至2013年2月给付553300.00元的利息；自2013年2月至2015年2月给付403300.00元利息，自2015年2月至还清之日给付353300.00元的利息）。
被告辩称：对尾欠353300.00元混凝土款予以认可，不承认原告主张的利息，合同中写明按照银行同期货款利率支付所欠价款的利息，实际没有银行同期货款利率。因此，不同意原告主张的利息，诉讼费应各承担一半。
经审理查明：2011年9月15日原告丰宁满族自治县合力商砼有限责任公司（卖方）与被告丰宁保利隆盛矿业有限公司（买方）签订了预拌商品混凝土买卖合同，工程名称为丰宁保利隆盛矿业有限公司一厂改扩建项目，建设单位为丰宁保利隆盛矿业有限公司，工程地点为丰宁满族自治县石人沟乡大西沟。合同约定合同有效期至工程结束、货款两清。结算方式为每1000立方砼结算一次，甲方全部用完乙方混凝土后，30日内一次性付清未结货款。同时约定，甲方（丰宁保利隆盛矿业有限公司）未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期货款利率向乙方（丰宁满族自治县合力商砼有限责任公司）支付所欠价款的利息。合同还约定了双方其他权利义务。后双方为保证冬季正常施工又签订了补充协议，合同有效期自签订合同之日起甲方付完最后一笔货款时，合同自行终止。2011年11月经双方核算，被告丰宁保利隆盛矿业有限公司应向原告丰宁满族自治县合力商砼有限责任公司支付货款1553300.00元。后被告丰宁保利隆盛矿业有限公司分四次共计向原告支付1200000.00元，尾欠353300.00元至今未付。现原告诉至本院，请求被告给付尾欠混凝土款353300.00元及利息138419.70元。
以上事实有原被告的当庭陈述、预拌商品混凝土买卖合同及补充协议、价款结算单、记账凭证、对账明细等证据予以证实。
本院认为：本案事实清楚，原被告双方签订了预拌商品混凝土买卖合同及其补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告丰宁满族自治县合力商砼有限责任公司依约向被告丰宁保利隆盛矿业有限公司履行了合同义务，交付了商品混凝土，被告依约应支付价款。原告丰宁满族自治县合力商砼有限责任公司主张被告给付尾欠货款353300.00元，被告当庭对该欠款数额也予以认可，因此原告主张被告给付353300.00元欠款的诉请，本院予以支持。原告在庭审中主张被告分四次给付的货款，因此应分段计算利息的主张，本院综合双方合同的约定及结算时间，以尾欠货款353300.00元为基数，按同期银行贷款利率，自2012年1月1日起计算利息为宜。综上，被告丰宁保利隆盛矿业有限公司应按照合同约定，给付原告尾欠货款353300.00元并按同期贷款率给付自2012年1月1日起至还清之日止期间的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告丰宁保利隆盛矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告丰宁满族自治县合力商砼有限责任公司混凝土货款353300.00元，并按银行同期贷款率给付自2012年1月1日起至还清之日止期间的利息。
二、驳回原告丰宁满族自治县合力商砼有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600.00元，由被告丰宁保利隆盛矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 任宝金
二〇一六年九月七日
书记员 徐国宁
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终130号
上诉人（原审被告）郑乐春，男，汉族，1980年1月31日出生，住汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）陈钦海，男，汉族，1988年4月19日出生，住广东省饶平县。
委托代理人郑梦娜，广东铭扬律师事务所律师。
委托代理人杜兴达，广东铭扬律师事务所实习律师。
上诉人郑乐春与被上诉人陈钦海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1228号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑乐春上诉称，被上诉人未能提供证据证明上诉人与其存在劳务关系，且上诉人自称的侵权行为发生地也不属原审法院管辖范围。故上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在汕头市金平区，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人提出被上诉人自称的侵权行为地不属原审法院管辖的上诉理由；根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；故上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。至于其提出被上诉人未能提供证据证明双方存在劳务关系的上诉理由，不属于管辖权异议审查阶段应查明的程序问题，故本院对此不作审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一六年十月二十六日
法官助理 林丽琳
书 记 员 辛远帆
上诉人（原审被告）郑乐春，男，汉族，1980年1月31日出生，住汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）陈钦海，男，汉族，1988年4月19日出生，住广东省饶平县。
委托代理人郑梦娜，广东铭扬律师事务所律师。
委托代理人杜兴达，广东铭扬律师事务所实习律师。
上诉人郑乐春与被上诉人陈钦海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1228号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑乐春上诉称，被上诉人未能提供证据证明上诉人与其存在劳务关系，且上诉人自称的侵权行为发生地也不属原审法院管辖范围。故上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在汕头市金平区，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人提出被上诉人自称的侵权行为地不属原审法院管辖的上诉理由；根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；故上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。至于其提出被上诉人未能提供证据证明双方存在劳务关系的上诉理由，不属于管辖权异议审查阶段应查明的程序问题，故本院对此不作审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长林思浩
审判员辜昭宏
审判员李铿
二○一六年十月日
法官助理林丽琳
书记员辛远帆
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）286号
被告人
基本情况
被告人金日春，男，朝鲜族，1976年3月14日出生，户籍地吉林省舒兰市，暂住山东省青岛市城阳区。2012年4月27日因犯容留他人吸毒罪被青岛市城阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
判决结果
被告人金日春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年1月13日起至2017年7月12日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索杰
二〇一七年五月十七日
书记员 袁静
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]295号起诉书指控：2016年9月底的一天16时许，被告人金日春在城阳区惜福镇街道某小区12号楼2单元1201户内，提供毒品甲基苯丙胺并容留朴某某进行吸食；2016年10月下旬的一天20时左右，被告人金日春在城阳区惜福镇街道某小区12号楼2单元1201户内，提供毒品甲基苯丙胺并容留吴某某进行吸食；2016年10月底的一天傍晚，被告人金日春在城阳区惜福镇街道某小区12号楼2单元1201户内，提供毒品甲基苯丙胺并容留朴某某、吴某某进行吸食。案发后，被告人金日春被抓获归案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人金日春的刑事责任，鉴于被告人有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院
查�事实
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人金日春主动缴纳罚金人民币3000元。
被告人意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人金日春犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人金日春如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；该主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7601号
申请执行人：邱邓忠，男，1976年8月9日出生，住上海市闵行区。
申请执行人：邱枫，女，1979年9月6日出生，汉族，住同上。
申请执行人：邱奕，女，2005年7月12日出生，汉族，住同上。
被执行人解丽佳，女，1974年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行邱邓忠、邱枫、邱奕与解丽佳房屋买卖合同纠纷一案中，以(2016)沪0112民初14415号民事裁定查封了被执行人解丽佳名下房产一处。现(2016)沪0112民初第14415号民事调解书已生效，且被执行人解丽佳未在约定期限内履行配合过户的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人解丽佳名下位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；
二、将上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房产过户至邱邓忠(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、邱枫(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、邱奕(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执258号
申请执行人杨洋，男，1985年7月17日出生，汉族，自由工作者，住辽宁省北票市。
被执行人何洋，男，1989年12月19日出生，汉族，铁路职工，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）辽1381民初3999号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人何洋应支付申请人杨洋借款30000元，承担执行费350元。本院执行申请执行人杨洋与被执行人何洋民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人何洋名下银行、房产、车辆等财产进行查询，冻结被执行人银行帐户并查封被执行人所有车辆的车籍。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）辽1381民初3999号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年八月九日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执258号申请执行人杨洋，男，1985年7月17日出生，汉族，自由工作者，住辽宁省北票市。被执行人何洋，男，1989年12月19日出生，汉族，铁路职工，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）辽1381民初3999号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人何洋应支付申请人杨洋借款30000元，承担执行费350元。本院执行申请执行人杨洋与被执行人何洋民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人何洋名下银行、房产、车辆等财产进行查询，冻结被执行人银行帐户并查封被执行人所有车辆的车籍。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）辽1381民初3999号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年八月九日书记员  胡艳雯
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终4013号
上诉人（原审原告）:刘世忠，男，1962年5月13日出生，汉族，住临朐县。
委托诉讼代理人：杨春恒，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏，山东衡明实习律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万福达木业有限公司。住所地：潍坊市寒亭区经济技术开发区霞飞路***号。
法定代表人：杜乐富，总经理。
委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。
上诉人刘世忠因与被上诉人万福达木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒经商初字第104号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，上诉人提交了2011年至2014年原材料划款单、两车完整的交易记录、银行卡交易明细一宗、2013年至2014年间的部分称重单及证人陈某的证人证言，拟证明上诉人与被上诉人之间从2011年开始木片交易，双方之间的交易方式和交易习惯，以及上诉人已履行了交付木片的义务。二审中上诉人提供的新的证据材料，导致该案的基本事实不清，故发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒经商初字第104号民事判决；
二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。
上诉人刘世忠预交的二审案件受理费9260元予以退回。
审 判 长 李 霞
代理审判员 尹臣正
代理审判员 孙 涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 解伟娜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民特58号
申请人：南通迪顺贸易有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：吴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁康，江苏开典律师事务所律师。
被申请人：陈海鹰，女，1978年6月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
申请人南通迪顺贸易有限公司（以下简称迪顺公司）与被申请人陈海鹰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
迪顺公司称，仲裁裁决适用法律错误，系枉法裁判。本案中，被申请人并未向用人单位发出解除劳动关系的通知，也没有事先说明理由，不符合劳动合同法第三十八条规定。2016年5月20日我公司通知被申请人签订劳动合同，双方也并未根据劳动合同法第四十条、四十一条规定解除合同。在之前的确认劳动关系仲裁时，被申请人要求确认劳动关系至2016年5月20日，案件处理过程中也没有提过用人单位违法解除劳动合同，相反在仲裁申请书中提到当日单位通知其签订劳动合同，也表明单位没有做出解除劳动关系的意思表示，既然用人单位未行使解除权，本案不存在协商一致解除的情形，而本案适用劳动合同法第三十八条的条件又未成就，故被申请人主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，请求撤销南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字〔2016〕第1304号仲裁裁决。
被申请人陈海鹰称，仲裁裁决适用法律正确，被申请人要求补缴社会保险是合法正当的要求，没有证据证明被申请人是主动离职，请求驳回申请。
经审查查明：2016年12月30日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第1304号仲裁裁决：一、迪顺公司自裁决书生效之日起5日内一次性支付陈海鹰经济补偿金7200元。二、对陈海鹰的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，2016年5月20日之后，迪顺公司与被申请人之间的劳动合同事实上已不再履行，迪顺公司认为劳动者系主动离职，劳动者认为是迪顺公司将其辞退，在双方对劳动关系的解除方式产生争议时，应由用人单位对解除劳动合同的事实承担举证责任。迪顺公司未能提供劳动者主动离职的证据，也未能提供其通知劳动者回岗位劳动的相关证据，应承担举证不能的不利后果。即便劳动者因迪顺公司未补缴社保不同意与迪顺公司签订合同并不再到迪顺公司上班，根据法律规定，缴纳社会保险系用人单位法定义务，用人单位未依法缴纳社会保险费的，劳动者可以单方解除劳动合同并要求支付补偿金，故劳动者�求补缴社会保险属于合法诉求，不能以此认定劳动者系主动离职。综上，鉴于迪顺公司不能证明劳动者系主动离职，劳动者也未能证明迪顺公司系违法解除合同，仲裁裁决根据本案案情，按照劳动合同法第四十六条规定裁决迪顺公司支付补偿金并无不当，申请人迪顺公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回南通迪顺贸易有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人南通迪顺贸易有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
审 判 员 陆海滨
代理审判员 张晓光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 瞿秀梅
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更78号
罪犯王多彦，男，1979年6月12日出生，汉族，商丘市睢阳区人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商丘市睢阳区人民法院于2014年10月27日作出(2014)商睢少刑初字第149号刑事判决,以被告人王多彦犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑5年，刑期自2013年6月1日起至2018年5月31日止。判决发生法律效力后，2014年12月19日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王多彦确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王多彦在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张保中、胡玉侠及同监区罪犯祝振华、王永杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王多彦在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王多彦的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2013年6月1日起至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初2444号
原告韩加英，女，1942年4月24日生，居民身份证号码3209241942********，汉族，住射阳县盘湾镇新沃村*组***号。
原告沈宏芳，女1970年7月13日生，居民身份证号码3209241970********，汉族，住射阳县盘湾镇新沃村*组***号。
两原告共同委托代理人刘景夏，江苏法震律师事务所律师。
两原告共同委托代理人王科军，江苏法震律师事务所律师。
被告沈宏玉，男，1965年4月23日生，居民身份证号码3209241965********，汉族，住射阳县盘湾镇新沃村*组***号。
本院于2016年4月7日受理原告韩加英、沈宏芳与被告沈宏玉返还财物纠纷一案过程中，原、被告庭外和解并达成调解协议，原告韩加英、沈宏芳于2016年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩加英、沈宏芳申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩加英、沈宏芳撤回起诉。
案件受理费7904元减半收取3952元，由原告韩加英、沈宏芳承担。
审判员 祁洪标
二〇一六年五月十六日
书记员 丁泽众
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初28号
原告：张家口市下花园区聚乐融小额贷款有限公司，住所地张家口市下花园区欣辰小区5号楼底商。
法定代表人：秦美花，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：黄文海，系该公司信贷员。
被告：尹立群，男，1973年10月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
诉讼委托代理人：牛选仁，男，1963年8月出生，住张家口市宣化区。
原告张家口市下花园区聚乐融小额贷款有限公司（以下简称聚乐融公司）与被告尹立群民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告张家口市下花园区聚乐融小额贷款有限公司诉讼委托代理人黄文海、被告尹立群诉讼委托代理人牛选仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市下花园区聚乐融小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷款本金、利息、逾期罚息共计1167116元及起诉后的利息和逾期罚息；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2011年6月21日，被告向原告借款50万元，用途为经营搅拌站，双方签订抵押（质押）借款合同，约定借款期限为三个月，即自2011年6月21日至2011年9月21日，月利率为19.5%。被告以其自有的奔驰轿车为借款提供抵押担保，并签订担保合同。2011年8月4日双方又签订质押合同，被告以自有丰田轿车提供担保并交付质押车辆。被告借款后仅偿还了2011年7月17日之前的借款利息，之后未偿还本金及利息。
尹立群辩称，原告所诉事实属实，但对其请求的利息并不知情，应当按照约定据实计算。希望原告能将该借款与金宏公司欠付的商砼款统筹处理。
原告诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、担保合同借款申请等证据材料，本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告对借款事实和证据材料没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据材料。
经本院审理认定如下事实：2011年6月21日，被告向原告借款50万元，用途为经营搅拌站，双方签订抵押（质押）借款合同，约定借款期限为三个月，即自2011年6月21日至2011年9月21日，月利率为19.5%，逾期不能清偿的在原利率基础上上浮50%计收罚息。被告以其自有的奔驰轿车（车号为冀Ｇ×××××）为借款提供抵押担保，并签订担保合同。2011年8月4日双方又签订质押合同，被告以自有丰田轿车（车号为冀Ｇ×××××）提供担保并交付质押车辆。被告借款后仅偿还了2011年7月17日之前的借款利息，之后未偿还本金及利息。现被告尚欠原告借款本金50万元、欠借款期间利息21450元、欠逾期还款期间的利息。
本院认为，原、被告双方构成民间借贷合同法律关系，双方的纠纷应当适用民间借贷纠纷的法律规范来解决。原告方履行了付款义务，并约定了还款期限，被告应当在约定还款期限届满时履行偿还借款义务。被告未能依约清偿借款本金及利息的行为是违约行为，原告请求其偿还借款本金50万元符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）的规定，对原告的请求本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定的利息，原告依照《民间借贷司法解释》第二十六条的规定，请求借款期间的利息应当按照约定的月利率19.5‰计算；逾期期间的利息按年利率24%给付，该请求低于双方的约定且符合上述法律规定，应予支持。逾期利息计算期间为自2011年9月22日起至借款实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（一）项的规定，判决如下:
一、被告尹立群于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张家口市下花园区聚乐融小额贷款有限公司借款本金50万元及借款期间欠付利息21450元。
二、被告尹立群于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张家口市下花园区聚乐融小额贷款有限公司借款本金50万的逾期利息（利息按年利率24%计算，计算期间为自2011年9月22日起至借款实际清偿之日止。截至2017年2月21日，逾期利息额为633750元）。
案件受理费15304元，由被告尹立群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
审 判 员 李汐颖
人民陪审员 王瑞坤
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭亚男
附录：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初19038号
原告解福根，男，1958年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人张迎峰，上海磊天律师事务所律师。被告上海益利针织服装有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人潘雄，职务董事长。委托代理人潘萍。被告潘萍，女，1960年6月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告吴俊，男，1960年5月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人潘萍(夫妻关系)。原告解福根与被告上海益利针织服装有限公司(以下简称益利公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程�。审理中，本院依法追加了潘萍、吴俊作为被告参加诉讼，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告解福根的委托代理人张迎峰，被告潘萍(暨被告益利公司、吴俊的共同委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解福根向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行双方于2005年1月21日签订的《商铺转让协议》，并将豪浦商城A77#商铺交付原告，办理产权过户手续；2、如被告无法交付豪浦商城A77#商铺的，要求被告将本市七浦路XXX-
XXX号XXX室(以下简称A62#商铺)交付原告，并配合原告办理产权过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月21日，被告益利公司(甲方)与原告(乙方)签订的《商铺转让协议》载明，A77#商铺暂定建筑面积64平方米，转让价格为3万元/㎡，暂定房屋总价为192万元；协议经甲、乙双方签字盖章生效后，乙方即支付A77#商铺总房款的50%，即96万元，其余50%房款(按实测面积以每平方米建筑面积3万元结算)，在签订《房屋预售合同》时乙方以现金或办理银行按揭方式一次性支付给甲方。《商铺转让协议》签订后，原告依约向被告益利公司支付了商铺转让款190万元。经原告多次催促，但被告并未依约与原告签订《房屋预售合同》、办理过户手续及交付该商铺。综上，被告怠于履行上述义务，其行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，后经原告催促，被告愿意以A62#商铺替代A77#商铺履行协议。A62#商铺系2006年3月21日被告潘萍、吴俊(乙方)向案外人上海北泰置业发展有限公司(甲方)购得，双方签订的《上海市商品房预售合同》载明，乙方向甲方购买七浦路豪浦服饰城225-253号1层162室房屋，乙方购买该房屋，每平方米建筑面积单价为3万元，暂定建筑面积为65.8平方米，总价款暂定为1,974,000元。后A62#商铺实测面积为65.18平方米，总房价款为1,955,400元，该款潘萍、吴俊已经与上海北泰置业发展有限公司结清。2007年2月13日，A62#商铺的权利人登记至被告潘萍、吴俊名下，建筑面积为65.18平方米。对于A62#商铺与A77#商铺之间的差额面积1.18平方米，原告愿意按照A77#商铺的转让单价3万元支付给被告，共计3.54万元，还有之前未支付的尾款2万元，共计5.54万元。被告益利公司、潘萍、吴俊承认原告提出的全部诉讼请求，原告与被告益利公司确实曾在2005年就A77#商铺达成过买卖协议，合同约定价格为192万元，目前原告已支付了190万元。后因A77#商铺在原告签协议后不久，就由被告另行出售他人，故现已无法向原告交付上述商铺。对于原告第二项诉讼请求中的A62#商铺，实际产权登记的位置为本市七浦路XXX-
XXX号XXX室，目前产权登记在被告潘萍和其丈夫吴俊名下，但实际上是代被告益利公司持有上述商铺的产权。现同意交付给原告A62#商铺，请求法院依法判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告潘萍、吴俊应于本判决生效之日起七日内将上海市静安区七浦路XXX-
XXX号XXX室房屋交付原告解福根，并配合原告解福根办理上址房屋的产权变更手续，将房屋产权变更登记至原告解福根名下，产生的税费按照政策承担；二、原告解福根应于上述第一项主文履行完毕之日起三日内给付被告上海益利针织服装有限公司、潘萍、吴俊房屋差价款5.54万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费21,900元，减半收取计10,950元，由被告上海益利针织服装有限公司、潘萍、吴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初910号
原告宾县农业技术推广中心第二门市部，住所地黑龙江省宾县宾州镇奋斗街。
负责人苗立华，职务总经理。
委托代理人李金颖，女，1974年9月29日生，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告林洪举，男，1970年8月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县农业技术推广中心第二门市部与被告林洪举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文适用简易程序独任审理本案，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告宾县农业技术推广中心第二门市部的负责人苗立华及其委托代理人李金颖到庭参加了诉讼,被告林洪举经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾县农业技术推广中心第二门市部诉称，要求判令被告立即给付农药化肥款9,361.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告林洪举未出庭,无答辩。
原告宾县农业技术推广中心第二门市部为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、欠据2份，用以证明2012年4月4日被告林洪举在原告宾县农业技术推广中心第二门市部处购买化肥农药合计欠款9,461.00元；2012年5月2日被告林洪举在原告宾县农业技术推广中心第二门市部处购买化肥合计欠款680.00元。
证据二、收据1份，用以证明2012年5月2日被告林洪举还原告780.00元，尚欠9,361.00元。
被告林洪举未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告林洪举质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,被告林洪举于2012年4月4日、2012年5月2日在原告宾县农业技术推广中心第二门市部处分别购买化肥、农药合计欠款10,141.00元；并给原告出具欠据2份。被告林洪举于2012年5月2日被告林洪举还了原告780.00元，尚欠9,361.00元；并出具收据一份。此款，经原告多次催要，被告林洪举拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告立即给付农药化肥款9,361.00元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告宾县农业技术推广中心第二门市部与被告林洪举之间买卖合同关系成立。被告林洪举应按约定及时给付货款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第161条之规定，判决如下：
被告林洪举于本判决生效后3日内给付原告货款9,361.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员陈文
二Ｏ一八年三月六日
书记员白志明
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第218号
原告梁某甲，男，汉族，农民。
被告魏某某，女，汉族，农民。
原告梁某甲与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊鄂担任审判长，与人民陪审员周胄、人民陪审员黄雄组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于2000年上半年相识并确立恋爱关系，2000年11月8日，原、被告在岳阳县长湖乡人民政府登记结婚。2009年7月26日，原、被告生育一子，取名梁某乙。婚后原、被告感情不好，被告不顾家，常年在外，很少回家，现下落不明一年多。原、被告分居已有三年多时间，现两人夫妻感情已彻底破裂。2015年3月6日，原告具状起诉，请求人民法院依法判决解除原、被告的婚姻关系，婚生子梁某乙由原告抚养，被告承担相应的子女抚养费。
被告魏某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2000年7月，原、被告自行相识并确立恋爱关系。2000年11月8日，原、被告在岳阳县长湖乡人民政府登记结婚。2009年7月26日，原、被告生育一子，取名梁某乙，现由原告抚养。婚后至2004年6月，原、被告在岳阳县长湖乡自强村做生意。2004年7月，原告在岳阳市做装修生意，被告在家务农。婚后原、被告性格不合，两人常因家庭琐事发生争吵。被告自2011年外出后便很少回家，曾于2013年9月和2014年1月回家一次。被告离家期间小孩梁某乙主要由原告的父母帮助带养，但被告每年给原告的母亲汇款约2000元的子女抚养费。2015年3月6日，原告具状起诉，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间未添置共同财产。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告的户籍卡复印件，梁某乙的户籍卡复印件、原、被告的结婚证复印件、魏素华、魏正辉的调查笔录、原告的陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，未培育起真挚的夫妻感情。被告2011年独自外出，很少回家，两人此后便很少共同生活，多年的分居生活使两人本不深厚的夫妻感情更加淡薄，现原告坚决要求与被告离婚，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，使得两人之间的感情无调解和好的可能，可见原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子梁某乙，被告离家后主要由原告的父母帮助带养，现在由原告抚养，与原告及其父母建立了深厚的感情，为了子女的健康成长，原、被告离婚后小孩由原告抚养至独立生活为宜。庭审中，原告表示放弃要求被告承担子女抚养费。此系原告对自身民事权利的处分，且不违法法律规定，本院予以许可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某甲与被告魏某某离婚；
二、子女抚养：梁某乙，男，2009年7月26日出生，由原告梁某甲抚养至独立生活为止。
案件受理费300元，由原告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 鄂
人民陪审员 周 胄
人民陪审员 黄 雄
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1720号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被告：刘延庆。
被告：高爱美。
被告：刘延华。
被告：赵玉爱。
被告：刘桂杰。
被告：韩金英，汉族住址同上。
被告：刘永生。
被告：张凤。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告刘延庆、高爱美、刘延华、赵玉爱、刘桂杰、韩金英、刘永生、张凤金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告莱芜市农村信用合作联社自愿申请撤诉。
本院认为：原告莱芜市农村信用合作联社自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取256.5元、诉讼保全费420元，共计676.5元，由原告莱芜市农村信用合作联社负担。
审判员 王 敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈续超
宁夏回族自治区石�山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终682号
上诉人（原审原告）：宁夏住宅建设工程有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：王东升，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武继军，系该公司法律事务部总监。
委托诉讼代理人：韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙希常，男，1951年7月8日出生，汉族，个体，住河北省衡水市桃城区。
上诉人宁夏住宅建设工程有限公司因与被上诉人孙希常建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，宁夏住宅建设工程有限公司与孙希常签订的施工协议书虽属无效合同，但双方均认可工程已投入使用，故工程价款可参照双方合同约定的价款。双方签订的施工协议书约定按建筑面积单价包干，合同价款2351万元，并约定了调整合同价款的情况，其他任何情况下不做价款调整。诉讼过程中，双方均认可存在工程量变更，宁夏住宅建设工程有限公司也提交了相应的付款凭证，而一审法院对案涉工程总价款及已付工程款数额认定不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第3268号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。
上诉人宁夏住宅建设工程有限公司预交的二审案件受理费22321元予以退回。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 �周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 世 胜
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4324民初114号
原告：巴合提别克卡杰，公民身份号码×××。
被告：国网新疆电力公司哈巴河县供电公司。住所地：哈巴河县文化路。
负责人：张晓亮，系该公司副经理。
委托代理人：杜海燕，新疆新北律师事务所律师。
委托代理人：陈新德，公民身份号码×××，住哈巴河县。
本院在审理原告巴合提别克卡杰诉国网新疆电力公司哈巴河县供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告巴合提别克卡杰于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴合提别克卡杰向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴合提别克卡杰撤回起诉。
案件受理费3910元，由原告巴合提别克卡杰负担，已免交。
审 判 长 高丽新
审 判 员 孟 蕾
人民陪审员 周立康
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙艳芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初529号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：黄来健，男，1962年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄来健信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系黄来健未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 吴延欣
人民陪审员 苏兴旺
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2997号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼。
负责人茆国宏，该行行长。
委托代理人（特别授权）邵宏鑫，该行员工。
被告包金春。
被告夏念华。
被告蔡陈平。
被告张小文。
被告沈炜。
被告李芳。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称稠州银行西湖支行）诉被告包金春、夏念华、蔡陈平、张小文、沈炜、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款合同及最高额保证合同等起诉，要求判令：1、被告包金春、夏念华归还原告借款本金1262601.41元，并支付罚息9437.95元（暂计至2015年11月11日，此后按合同约定计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告蔡陈平、张小文、沈炜、李芳对被告包金春、夏念华的上述债务承担连带清偿责任。
被告包金春、夏念华、蔡陈平、张小文、沈炜、李芳未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款人：稠州银行西湖支行。
借款人：包金春、夏念华。
贷款本金：人民币200万元。
贷款期限：2014年10月23日至2015年10月19日。
合同执行利率：年息10.2%。
逾期罚息及复利标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%。
还款情况：分期付息，到期还本，每月20日为还款日。出质存单80万元及相应利息已扣除，扣除本金737398.59元、利息65409.19元。至2015年11月11日，尚欠借款本金1262601.41元、罚息9437.95元。
担保情况：被告蔡陈平、张小文、沈炜、李芳对被告包金春、夏念华的涉案债务提供连带责任保证。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当按约承担连带清偿责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包金春、夏念华归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金人民币1262601.41元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告包金春、夏念华支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行罚息人民币9437.95元（暂计至2015年11月11日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告蔡陈平、张小文、沈炜、李芳对被告包金春、夏念华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币8124元，由被告包金春、夏念华、蔡陈平、张小文、沈炜、李芳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16248元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 程留会
二〇一六年五月十日
书记员 周 瑾
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初2146号
原告：康太琼，女，19５４年８月１０日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省峨眉山市。
被告：周素琼，女，１９５８年５月２０日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
原告康太琼与被告周素琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，原告康太琼于2016年10月１８日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康太琼撤回起诉。
案件受理费１４６６元，减半收取计７３３元，由原告康太琼负担。
审判员 秦红
二〇一六年十月十九日
书记员 李萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终540号
上诉人（原审被告）：付建波，男，1982年3月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地重庆市云阳县，现住武汉市。
被上诉人（原审原告）：肖煜，男，1989年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：王雄武，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
原审被告：邹余，男，1995年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
上诉人付建波因与被上诉人肖煜、原审被告邹余机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付建波上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审采信的鉴定系单方参与的鉴定，鉴定程序缺乏公正性，十级伤残结论的依据存在主观臆断的情形。
肖煜辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
邹余述称，同意上诉人的意见。
肖煜向一审法院起诉请求：1、判令付建波、邹余共同赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计101626.6元；2、判令付建波、邹余承担本案的诉讼费用
一审法院认定事实：2016年3月13日3时40分许，邹余驾驶鄂Ａ×××××号小客车沿白沙洲大道由北向南行驶，至白沙五路路口时，遇肖煜同向行走，由于邹余驾驶机动车对路面观察不够，未确保安全驾驶，导致小客车与肖煜相撞，造成肖煜受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定邹余负事故的全部责任，肖煜不负事故责任。事故发生后，肖煜被送至湖北省人民医院住院治疗18天后转至株洲县中医院住院治疗13天。其伤经诊断为：颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，左侧颞枕叶脑挫裂伤出血，颅底骨折，头皮多处裂伤；右侧锁骨骨折。肖煜住院及门诊期间的医疗费共计32614.67元，邹余为肖煜垫付医疗费7000元，付建波为肖煜垫付医疗费20000元，其余医疗费由肖煜自行支付。2016年6月17日，武汉普爱法医司法鉴定所对肖煜的伤情进行鉴定，结论为：肖煜所受损伤构成10级伤残，后续治疗费6000元，伤后误工及休息时间180日，伤后护理时间90日。肖煜为此支付鉴定费1500元。肖煜系中国建筑第五工程局武汉公司员工。邹余系付建波雇请的司机，付建波系鄂Ａ×××××号的车主，付建波未为该车投保交强险及第三者责任险。一审法院认为，在该交通事故中，邹余驾驶机动车对路面观察不够，是该事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任；肖煜在该事故中无过错，不应承担事故责任。经庭审查明的事实、当事人的确认及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认肖煜的经济损失为：医疗费32614.67元、住院伙食补助费465元（31天×15元/天）、营养费465元、后期治疗费6000元、护理费7784.5元（31138元/年÷12月/年×3月）、误工费11742元（计算至定残之日前一天44496元/年÷12月/年×95天÷30天/月）、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、交通费酌情认定310元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金酌情认定1500元等经济损失共计116483.17元。综上所述，肖煜主张的医疗费中有部分未提交相应的病历资料，法院依法不予以认定；肖煜主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金有部分过高，依法应予以酌减；肖煜要求赔偿其经济损失的诉讼请求，法院依法据实部分予以支持。付建波系邹余的雇主，且付建波未为该肇事车投保交强险及第三者责任险，故付建波应根据邹余在该交通事故中过错责任的大小，对肖煜的经济损失承担赔偿责任，即应赔偿肖煜医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计116483.17元。鉴于邹余及付建波已赔付肖煜经济损失27000元，故付建波实际应赔付肖煜经济损失89483.17元（116483.17元-27000元）。付建波在诉讼过程中虽对肖煜提交的法医鉴定结论有异议，但其并未在法院规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，故法院对其该意见依法不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、付建波于本判决生效之日起十日内赔偿肖煜医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计89483.17元；二、驳回肖煜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费404元由付建波负担。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,一审采信的司法鉴定虽系肖煜单方委托作出的，且付建波对鉴定程序及意见有异议，但是，鉴定机构具有法定资质，鉴定依据经双方当事人质证，具备证据的真实性、关联性、合法性。在一审庭审中，法院已向付建波释明，如有异议应限期提出书面重新鉴定的申请，否则视为放弃权利。在法院限定的期限内，付建波未提出书面申请。现二审中，付建波再对司法鉴定意见提出异议，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，付建波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由付建波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年三月三十日
书记员 龚 燕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执252号
申请执行人纪海凤。
被执行人于福霞。
申请执行人纪海凤与被执行人于福霞民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第725号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第725号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 毕洪岩
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2335号
上诉人（一审原告）方杭龙，男，1991年3月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淇县人民政府，住所地河南省淇县人民路6号。
法定代表人王海涛，该县县长。
委托代理人刘国明，淇县人民政府工作人员。
委托代理人蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淇县国土资源局，住所地河南省淇县红旗路中段。
法定代表人孙锦河，该局局长。
委托代理人赵继宏，淇县国土资源局工作人员。
委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。
上诉人方杭龙因诉淇县人民政府（以下简称淇县政府）、淇县国土资源局（以下简称淇县国土局）土地行政登记一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方杭龙委托代理人王治中，被上诉人淇县政府委托代理人刘国明、蔺琰晰，淇县国土局委托代理人赵继宏、苏广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方杭龙一审诉称，2014年10月，由淇县政府牵头，河南省强正棉纺有限公司（以下简称强正公司）法定代表人方兴鲍未经公司股东同意，将公司的土地、厂房及附属设施转让给河南省淇县永达食品有限公司（以下简称永达公司），淇县国土局在办理过户手续过程中未能尽到审核责任，将强正公司的淇国用（2012）第06690号，淇国用（2012）第06691号，淇国用（2012）第06692号，淇国用（2012）第06693号，淇国用（2012）第06694号土地使用权违法过户给了永达公司。对此，方杭龙认为其作为强正公司的股东（出资人），淇县政府、淇县国土局的行为已侵犯了强正公司及其合法权益。故提起一审诉讼请求：1、确认淇县政府、淇县国土局办理土地过户行政行为违法，依法撤销淇国用（2012）第06690号，淇国用（2012）第06691号，淇国用（2012）第06692号，淇国用（2012）第06693号，淇国用（2012）第06694号土地使用权证；2、由淇县政府、淇县国土局承担全部诉讼费用。
鹤壁市中级人民法院一审查明，2015年11月4日方杭龙曾以同一事实和理由向一审法院提起行政诉讼，请求确认淇县政府、淇县国土局办理土地过户行政行为违法，后申请撤回起诉。2015年12月1日，一审法院作出（2015）鹤行初字第355号行政裁定，准许方杭龙的撤诉申请。2016年6月12日方杭龙重新提起诉讼。
一审认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款规定，方杭龙此次起诉的事实、理由，均与（2015）鹤行初字第355号案件相一致，属于以同一事实和同一理由重新诉讼，人民法院依法应不予受理。鉴于该案已经受理，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回方杭龙的起诉。
方杭龙不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定引用了相互冲突的两个司法解释条款。并非所有撤诉后基于同一事实和理由重新起诉的案件都不应受理或驳回起诉，而是没有正当理由又再行起诉的才驳回起诉。上诉人再行起诉提出新证据，属于有法定理由重新起诉，依法不应驳回起诉。请求依法撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。
被上诉人淇县政府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，所引用法律法规并不冲突。方杭龙属于基于同一事实与理由再次起诉，其所提供股东的接待笔录并不属于其重新起诉的正当理由，其上诉诉求无事实与法律依据。请求依法驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人淇县国土局答辩意见同淇县政府。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案被诉土地登记行为的基础事实是强正公司转让其土地、厂房及附属设施的行为，该登记行为既使对强正公司的合法权益产生不利影响，方杭龙作为企业股东也无权代表该公司提起本案诉讼，其所主张的股东权益相对于本案土地登记来说只是一种间接利益，缺乏法律上的特定性，不构成行政诉讼中的利害关系，进而具备起诉资格。方杭龙如认为自己的合法权益受到强正公司的侵害，可通过其他途径解决。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 杜精精
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9808号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××602。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈维山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王连连
速录员 翁萍萍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9808号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××602。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈维山二〇一七年九月二十二日书记员  王连连速录员  翁萍萍
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1712号
原告陈立芳，女。
委托代理人王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告舒好武，女。
被告彭项，男。
原告陈立芳诉被告舒好武、彭项民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，于2016年8月18日准予原告对两被告的财产保全申请。本院依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马新文、马金连组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2016年10月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈立芳，被告舒好武到庭参加了诉讼，被告彭项经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立芳诉称：2014年5月12日，两被告因资金周转困难向原告借款200000元，并出具了借条，约定月息2%。借款后，两被告分别于2015年4月偿还本金60000元，2015年6月偿还本金20000元，2015年10月23日偿还本金50000元，共计偿还本金130000元，尚欠本金70000元，2015年10月23日前的利息两被告已支付。2016年3月，被告舒好武要求收回2014年5月12日的200000元借条，重新出具80000元借条，其中包括2016年3月之前应付的利息10000元，后期利息仍按原约定计算。但两被告并未按承诺履行，经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：两被告共同偿还所欠原告本金70000元，利息至2016年3月份止10000元，2016年3月至2016年按本金70000元月息两分计息共计7000元，上述借款本息共计87000元，且两被告共同支付后段利息至全部清偿止。由两被告承担本案诉讼费用。
被告舒好武辩称：原告所诉是事实。
被告彭项未进行答辩。
原告陈立芳为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，拟证明被告向原告借款的事实；
3、中国农业银行转账凭证一张，拟证明原告已向被告支付借款的事实。
被告舒好武对原告所举三组证据无异议。
被告彭项未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告所举三组证据，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，被告舒好武亦无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月12日被告舒好武、彭项因需资金周转向原告陈立芳借款200000元，并出具了借条，约定月息2分。原告陈立芳于同日通过银行转账的方式将资金转至被告彭项的账户。借款后，两被告分别于2015年4月偿还借款本金60000元、2015年6月偿还借款本金20000元、2015年10月23日偿还借款本金50000元，共计偿还了原告陈立芳借款本金130000元，且利息已付至2015年10月23日。后原告陈立芳与两被告于2016年3月12日就上述借款进行结算，两被告结欠原告前段利息10000元，借款本金70000元，上述借款本息经原告多次向两被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告舒好武、彭项向原告所出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法有效。原告已向两被告履行了资金出借的义务，虽借条未约定还款期限，但原告随时有权要求两被告支付借款本息，原告要求被告支付月利率2%利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告舒好武、彭项在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告陈立芳借款70000元及利息（前段利息10000元，后段利息自2016年3月13日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1976元，财产保全费1020元，合计2996元，由被告舒好武、彭项共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马新文
人民陪审员 马金连
二〇一六年十月十四日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初188号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人杨某，男，1969年7月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，小学文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被株洲市公安局董家段分局取保候审，2017年5月22日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办），由审判员刘海源独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员熊佐出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年12月10日18时许、2016年12月20日19时许、2017年1月13日18时许，被告人杨某先后三次窜至株洲市芦淞区白关镇服饰园9栋楼下盗窃麻石地砖合计300余块。经鉴定，被盗窃麻石地砖价值人民币1701元。2017年1月13日，被告人杨某被民警抓获。到案后，被告人杨某赔偿被害人赵某2300元，取得被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘查、清点笔录、提取笔录及调取证据清单、视听资料（监控录像）、株洲市芦淞区价格认证中心“株芦价认定[2017]101号”价格认定结论书、谅解书、收条、户籍信息资料、抓获经过、破案经过、被害人赵某的报案及陈述、证人高某的证言、被告人杨某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人杨某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。且被告人杨某系初犯，本案损失得以挽回，被告人杨某又积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，对被告人杨某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，拟判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一七年五月二十六日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终307号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第一安装有限公司，住所地广西省南宁市秀安路4号。
法定代表人：唐农生，董事长。
委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川川润股份有限公司，注册地四川省自贡市高新工业园区荣川路1号，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡永胜村、五星村。
法定代表人：罗永忠，总经理。
委托诉讼代理人：许伟，男，住四川省威远县，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：侯姜，四川文君律师事务所律师。
上诉人广西建工集团第一安装有限公司（简称广西建工公司）因与被上诉人四川川润股份有限公司（简称四川川润公司）债务转移合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审中出现新证据，致使原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初728号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市大安区人民法院重审。
上诉人广西建工集团第一安装有限公司预交的二审案件受理费83480元予以退回。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 马 超
代理审判员 郑 轶
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄守益
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1457号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市耀达路318号B区，组织机构代码:67619946-X。
代表人：叶国罗，该支行行长。
被执行人陶开峰，男，1974年8月30日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人吴伟丹，女，1972年10月15日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人冯建，男，1970年2月25日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人陶开峰、吴伟丹、冯建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）浙1002民初646号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2016年4月17日向本院申请执行，要求被执行人陶开峰、吴伟丹、冯建支付给申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金740997.53元及利息，案件受理费5796元，执行申请费10192元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人冯建于2016年7月4日在本院达成和解协议，协议规定，被执行人冯建分期支付给申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金740997.53元及利息73535.41元，案件受理费5796元，执行费10192元共计830520.94元。被执行人冯建于2016年7月4日前支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行250000元，于2016年7月30日前支付利息73535.41元，案件受理费5796元，执行费10192元，于2016年12月30日之前支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行150000元，于2017年11月30日之前支付浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行350000元。同日，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行以与被执行人冯建达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行以与被执行人冯建达成和解协议为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1457号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月四日
代书 记员 郭健谦
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终533号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆苏源生物工程有限公司，住所地新疆伊宁市英也尔乡六七段以南。
法定代表人：许小初，系公司董事长。
委托诉讼代理人：田劭圣，男，该公司设备部部长。
委托诉讼代理人：康玲，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京中电汇达科技有限公司。住所地：北京市西城区羊皮市胡同**号***室。
法定代表人：王东明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：尤江峰，男,北京中电汇达科技有限公司技术员。
委托诉讼代理人：安明杰，新疆边塞律师事务所律师。
上诉人新疆苏源生物工程有限公司(以下简称苏源生物)因与被上诉人北京中电汇达科技有限公司(以下简称中电汇达)定作合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2016）新4002民终1943号民事判决；
二、本案发回伊宁市人民法院重审。
上诉人新疆苏源生物工程有限公司预交的二审案件受理费11,114元予以退回。
审 判 长 张春晓
代理审判员 尹玉婷
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 贺延燕
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1131号
申请执行人：刘灵文，男，1964年8月20日生，住所地大连金州区。
被执行人：宫占飞，男，1974年9月2日生，汉族，住所地庄河市。
被执行人：营口信合建筑劳务有限公司大连分公司，住所地庄河市。
负责人：荣丽娅。
市院作出的（2017）辽02民终1652号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年5月8日向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。
执行标的：386762元。
本院在执行过程中，查封被执行人的财产，暂无法执行，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生。
执行员 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年十月二十三日
书记员 裴月文（代）
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6245号
申请执行人：李萍，女，1974年9月11日出生。
被执行人：北京高辉从一建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-81室。
本院在执行李萍与北京高辉从一建设有限公司劳动争议一案中，依法查询被执行人北京高辉从一建设有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人李萍询问，申请执行人李萍未能向本院提供被执行人北京高辉从一建设有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京高辉从一建设有限公司无可供执行的财产，申请执行人李萍也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗力宁
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行初32号
原告董阳，男，1959年9月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区承德路***号3-2-3。210103195909040335。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。
法定代表人赵秀海，职务支队长。
委托代理人张兴达，系该单位工作人员。
原告董阳不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董阳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 马丽娟
人民陪审员 闻凤霞
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 曾 光
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终958号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱成超，男，汉族，1971年7月7日出生，住湖北省黄梅县，
被上诉人（原审原告）：朱怀俊，男，汉族，1993年4月28日出生，住湖北省黄梅县，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人朱成超、朱怀俊、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4941号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
朱成超、朱怀俊未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与朱成超、朱怀俊签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。朱成超、朱怀俊在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十月十一日
书记员 施航
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢108号
申请执行人：陈熙标，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，湖南双牌县人。
被执行人：胡小军，男，1967年11月12日出生，汉族，个体户，湖南双牌县人。
被执行人：双牌县花明水泥厂。
法定代表人：徐德宏，厂长。
本院在执行申请执行人陈熙标与被执行人胡小军、双牌县花明水泥厂人身损害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2000）双法民初字第22号民事判决书，责令被执行人胡小军、双牌县花明水泥厂按生效文书确定的义务履行。
本院查明，被执行人胡小军、双牌县花明水泥厂无存款、房产、车辆、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院（2000）双法民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十四日
书记员 龚 铁
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执恢108号申请执行人：陈熙标，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，湖南双牌县人。被执行人：胡小军，男，1967年11月12日出生，汉族，个体户，湖南双牌县人。被执行人：双牌县花明水泥厂。法定代表人：徐德宏，厂长。本院在执行申请执行人陈熙标与被执行人胡小军、双牌县花明水泥厂人身损害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2000）双法民初字第22号民事判决书，责令被执行人胡小军、双牌县花明水泥厂按生效文书确定的义务履行。本院查明，被执行人胡小军、双牌县花明水泥厂无存款、房产、车辆、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院（2000）双法民初字第22号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十四日书记员  龚 铁
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民辖终24号
上诉人（原审原告）：安徽省加林农机有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县尤集街，统一社会信用代码9134132361056310X5（1—1）
法定代表人：尤加林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：孙宁，男，1984年5月8日出生，汉族，住山东省禹城市。
上诉人安徽省加林农机有限责任公司因与被上诉人孙宁买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初438号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省加林农机有限责任公司上诉称，本案为买卖合同纠纷。根据合同法第六十一条、六十二条及民事诉讼法解释第十八条规定，安徽省加林农机有限责任公司所在地应为本案合同履行地，其住所地法院灵璧县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送山东省禹城市人民法院处理错误，请求二审法院依法判令本案由灵璧县人民法院审理。
孙宁未答辩。
本院经审查认为，本案系安徽省加林农机有限责任公司请求孙宁支付货款及利息而提起的买卖合同纠纷之诉，其起诉时提供一份《欠条》，欠条中未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，上诉人安徽省加林农机有限责任公司作为接收货币一方，其住所地安徽省灵璧县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告孙宁住所地法院山东省禹城市人民法院及合同履行地法院灵璧县人民法院对本案均具有管辖权。现因安徽省加林农机有限责任公司已先行向灵璧县人民法院提起诉讼且法院已受理，故本案不应再行移送。原审裁定将本案移送山东省禹城市人民法院处理错误，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初438号民事裁定；
二、本案由安徽省灵璧县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玲玲
审判员 王九霄
审判员 郝菊香
二〇一七年四月十九日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，依依约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方�所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民辖终24号上诉人（原审原告）：安徽省加林农机有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县尤集街，统一社会信用代码9134132361056310X5（1—1）法定代表人：尤加林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：孙宁，男，1984年5月8日出生，汉族，住山东省禹城市。上诉人安徽省加林农机有限责任公司因与被上诉人孙宁买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初438号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省加林农机有限责任公司上诉称，本案为买卖合同纠纷。根据合同法第六十一条、六十二条及民事诉讼法解释第十八条规定，安徽省加林农机有限责任公司所在地应为本案合同履行地，其住所地法院灵璧县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送山东省禹城市人民法院处理错误，请求二审法院依法判令本案由灵璧县人民法院审理。孙宁未答辩。本院经审查认为，本案系安徽省加林农机有限责任公司请求孙宁支付货款及利息而提起的买卖合同纠纷之诉，其起诉时提供一份《欠条》，欠条中未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，上诉人安徽省加林农机有限责任公司作为接收货币一方，其住所地安徽省灵璧县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告孙宁住所地法院山东省禹城市人民法院及合同履行地法院灵璧县人民法院对本案均具有管辖权。现因安徽省加林农机有限责任公司已先行向灵璧县人民法院提起诉讼且法院已受理，故本案不应再行移送。原审裁定将本案移送山东省禹城市人民法院处理错误，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初438号民事裁定；二、本案由安徽省灵璧县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王玲玲审判员  王九霄审判员  郝菊香二〇一七年四月十九日书记员  邵 玉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，�回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，依依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方�所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2417号
原告：新疆西牧乳业有限责任公司，住所地新疆石河子开发区64小区。
法定代表人：徐义民，董事长。
委托诉讼代理人：朱华山，男，该公司员工。
被告：吉木萨尔县城镇众和超市，住所地吉木萨尔县城镇北地村41号楼4号。
负责人：赵军寿，经理。
本院在审理新疆西牧乳业有限责任公司与吉木萨尔县城镇众和超市买卖合同纠纷一案中，原告新疆西牧乳业有限责任公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新疆西牧乳业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取216元（原告已预交），送达费90元，合计306元，由原告自行承担。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 麟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1442-1号
原告赛轮金宇轮胎销售有限公司（原青岛赛轮子午线轮胎销售有限公司）。
被告成都速捷商贸有限公司。
被告成都市金牛区南蓉轮胎销售部。
被告何玉洲。
被告黄金秀。
本院在审理原告赛轮金宇轮胎销售有限公司（原青岛赛轮子午线轮胎销售有限公司）与被告成都速捷商贸有限公司、被告成都市金牛区南蓉轮胎销售部、被告何玉洲、被告黄金秀买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日由原企业名称青岛赛轮子午线轮胎销售有限公司变更为赛轮金宇轮胎销售有限公司，并于2016年3月1日，以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赛轮金宇轮胎销售有限公司（原青岛赛轮子午线轮胎销售有限公司）撤回起诉。
案件受理费22685元，减半收取11342.5元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 刘海涛
二〇一六年三月一日
书记员 林晓玲
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2621号
原告：邢庆锋。
委托诉讼代理人：刘园园。
被告：焦家顺。
本院于2017年7月6日立案受理了原告邢庆锋诉被告焦家顺民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢庆锋的委托诉讼代理人刘园园到庭参加诉讼，被告焦家顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢庆锋向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款70000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，被告借原告现金70000元，被告出具借据一份，后原告多次找被告追要，被告迟迟不予还款，原告为此具文起诉。
被告焦家顺在本院向其送达原告的起诉状副本后，期满未向本院提出答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月9日，被告焦家顺向原告借款70000元，被告向原告出具借据一张，内容为：“借条，今借到邢庆锋现金柒万元整。焦家顺，2015年12月9日”。该款经原告催要，被告至今未还。原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告邢庆锋与被告焦家顺之间存在民间借贷关系的事实清楚，有借据为证。双方在借据中没有约定还款期限，被告应当在原告催要借款时偿还原告，被告拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告邢庆锋要求被告焦家顺偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方没有约定利息，应自原告主张之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告焦家顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告邢庆锋请求被告焦家顺偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦家顺于本判决生效后十日内偿还原告邢庆锋借款70000元及利息（利息自2017年7月6日起至清偿之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告焦家顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一七年七月二十一日
书记员 史松玖
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督428号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：邹玉岩，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于2016年6月15日向本院申请支付令，申请的事实为2009年1月15日被申请人邹玉岩向该行借款20,000.00元，约定月利率10.35‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人邹玉岩立即给付借款本金20,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邹玉岩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款20,000.00元及利息。利息从2009年1月15日始至还款日为止，月利率按10.35‰计算。
案件受理费100元由被申请人邹玉岩负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 辉
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵教铭，男，1970年7月19日出生，汉族，黄石心怡信息有限公司职员，住大冶市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石经济技术开发区公安局。住所地：黄石市开发区金山街道办事处四棵路附***号。
法定代表人张昌胜，局长。
再审申请人赵教铭不服黄石经济技术开发区公安局治安管理行政处罚一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中行终字第00065号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵教铭以其上访行为不构成违法，没有扰乱社会秩序等为由，向本院申请再审，请求撤销原审判决。
本院认为：《治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此黄石经济技术开发区公安局对赵教铭在北京的违法行为具有管辖权。赵教铭在北京市中南海实施非正常上访的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的情形。黄石经济技术开发区公安局据此依法定职权作出开公（治二）行决字（2015）105号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。
综上，赵教铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵教铭的再审申请。
审 判 长 张辅伦
审 判 员 郭登友
代理审判员 谢 明
二Ｏ二Ｏ一六年四月六日
书 记 员 李 伟
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初102号
原告：刘怀彬，男，1943年8月5日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局工作人员。
委托代理人：熊玉峰，萧县国土资源局工作人员。
第三人：王明生，男，1949年7月12日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：王晓静，女，1981年10月6日出生，住安徽省宿州市萧县。
原告刘怀彬诉不服被告萧县人民政府土地权属行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月30日立案受理后，依法向被告萧县人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告刘怀彬，被告萧县人民政府的委托代理人邵华、熊玉峰，第三人王明生的委托代理人王晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民政府于1997年3月为王明生颁发0603208号集体土地建设用地使用证，登记用地面积180平方米，南北长18米、东西宽9.9米。
刘怀彬起诉称：2003年6月29日，萧县人民法院作出（2002）萧法执字第198号民事裁定书将原村支部三间堂屋、土地（东西11.14米，南北24.44米）及通道土地（东西4.7米、南北6.7米）抵偿给刘怀彬。2016年5月13日，刘怀彬才知道萧县人民政府于1997年3月为王明生办理了0603208号集体建设用地使用证，该证登记土地包含萧县人民法院抵偿给刘怀彬的土地（东西4.1米、南北11.5米）。综上，请求依法撤销萧县人民政府为王明生颁发的0603208号集体土地建设用地使用证。
刘怀彬向本院提供如下证据：1、刘怀彬身份证复印件，证明原告身份真实合法；2、王明生土地使用证；证明被诉行政行为存在；3、（2002）萧法执字第198号民事裁定书；证明法院查封了部分房产；4、法院查封张贴照片；5、估价鉴定结论书；6、萧县人民法院（2002）萧法执字第198号民事裁定书，证明查封土地被抵偿给刘怀彬；7、（2016）皖13民终412号民事判决书；证明生效判决认定刘怀彬使用土地真实、合法，土地证占用部分应通过行政诉讼解决；8、村支部土地地形图，证明法院抵偿给刘怀彬的土地与王明生的土地证相重叠。
萧县人民政府答辩称：一、刘怀彬的起诉不符合起诉条件。刘怀彬与被诉行政行为之间没有利害关系，刘怀彬提供的生效判决及民事执行裁定均发生在被诉的土地登记行为之后，刘怀彬在1997年之前不是本案件争议土地的使用权人，所以刘怀彬没有资格起诉。二、刘怀彬起诉的事实和理由不成立。对于执行土地范围，刘怀彬没有提供相关的证据证明萧县人民法院裁定执行的三间房屋和土地与本案登记的土地相重合，不能构成行政行为的侵权。请求驳回刘怀彬的起诉。
萧县人民法院在法庭举证期限内未向本院提供证据。
王明生陈述称：1997年，王明生办理土地证是经过村委会同意的，合法有效。即使存在如刘怀彬所说的民事执行裁定将登记在王明生名下的东西4.1米，南北11.5米的土地抵偿给刘怀彬，该执行行为也是在王明生不知情情况下的错误行为，请法院查明事实，依法判决。
王明生未向本院提供证据。
经庭审质证：萧县人民政府对刘怀彬提供的证据发表质证意见：证据1、2，无异议；证据3，认为与本案没有关联性，只是查封，没有发生财产转移；证据4，与本案没有关联性，不能证明刘怀彬实际拥有争议土地使用权；证据5、6，与本案没有关联性，裁定抵债行为发生在被诉行政行为之后，刘怀彬取得房屋及土地使用权后应当进行变更登记，刘怀彬并没有进行登记，拥有的土地使用权不受法律保护；
证据7，与本案没有关联性；证据8，现场图不具有合法性，不是有资质的机构作出，不能作为定案的依据。王明生对刘怀彬提供的证据发表质证意见：刘怀彬提供的证据证明其取得土地使用权的时间均在土地登记行为之后，其他同意萧县人民政府的质证意见。
本院对上述证据认证如下：刘怀彬提供的证据1、2、3、4、5、6、7，系相关的证件及生效的裁判文书，真实性、合法性、关联性予以确认；证据8，系刘怀彬单方绘制，不予采信。
经审理查明：萧县人民政府于1997年3月为王明生颁发0603208号集体土地建设用地使用证，登记用地面积180平方米，南北长18米、东西宽9.9米。2002年9月20日，在执行刘怀彬与萧县大屯镇谭楼村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，萧县人民法院作出（2002）萧法执字第198号民事裁定书，查封萧县大屯镇谭楼村民委员会座落在该村小学东南角部分房地产：砖瓦结构七间堂屋的中间三间及房前院落和大门通道，院落东西宽11.14米（从查封的三间屋东西山墙外各外延0.5米），南北长从该房北墙外向北外延0.5米起向南22.5米。2003年6月29日，萧县人民法院作出（2002）萧法执字第198号民事裁定书，将上述查封房地产抵偿给刘怀彬。萧县人民法院裁定抵付给刘怀彬的房地产与0603208号集体土地建设用地使用证登记土地有部分重合。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，刘怀彬主张通过萧县人民法院于2003年6月29日作出的（2002）萧法执字第198号民事裁定取得争议土地使用权，虽然王明生并不是当时执行案件的当事人，但刘怀彬通过民事执行裁定取得了争议土地使用权，土地行政登记确定的权属与司法裁定确定权属相冲突的，应以司法裁定确定的权属为准。萧县人民政府为王明生颁证行为在前，该土地登记行为对刘怀彬合法权益不产生实际影响。如刘怀彬认为其未实际取得土地使用权，应通过执行主张合法权益。刘怀彬的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘怀彬的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘怀彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 庄明义
人民陪审员 刘双贵
二〇一六年十月二十日
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤。
委托诉讼代理人：李志荣，系李凤父亲。
委托诉讼代理人：郝占军，陕西通济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陕西广播电视大学。
法定代表人：许春霞，该校校长。
委托诉讼代理人：张向锋。
委托诉讼代理人：王凯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西广播电视大学新城分校。
法定代表人：刘宁，该校校长。
委托诉讼代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许强，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人李凤因与被申请人陕西广播电视大学、陕西广播电视大学新城分校教育培训合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终9425号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李凤申请再审称，（一）原终审判决认定李凤提交的证据不足以证明被申请人向李凤错发、迟发毕业证，属于基本事实认定不清。在原审中，李凤提交了陕电大新城分校2013年7月18日向李凤出具的《承诺》，该《承诺》明确载明陕电大新城分校向李凤错发毕业证，并保证李凤不因毕业证问题无法到延长石油集团公司就业的事实。再者，李凤的录取通�书和住宿费票据足以证明其于2009年8月20日就读于陕电大新城分校，那么，根据三年学制，被申请人应于2012年秋季向李凤颁发毕业证。被申请人主张根据国家的相关规定，李凤的毕业证应该在2013年春季颁发，说明被申请人欺骗了李凤。（二）原审法院没有搞清脱产（即全日制教育）与函授、业余区别。李凤缴纳的学费和住宿费可以看出李凤的就读形式为脱产即全日制教育，被申请人应向李凤颁发全日制的毕业证书，但被申请人却向李凤颁发业余形式的毕业证书。（三）被申请人向李凤错发、迟发毕业证导致李凤无法在延长石油（集团）有限责任公司工作，由此造成的损失被申请人应当向李凤赔偿。请求：撤销原一、二审判决，改判陕电大、陕电大新城分校连带赔偿李凤经济损失566124元、交通费4123元、住宿费3247元并退还李凤教育费用（包括学费、书费、住宿费、办公软件费、代办费）18930元；本案一审、二审诉讼费用由陕电大、陕电大新城分校负担。
陕电大提交意见称，（一）其不存在迟发、错发毕业证的问题。李凤于2009年8月20日通过网上填报陕西广播电视大学，9月初进行现场确认，2009年10月17-18日参加全国成人高校招生统一考试，2009年11月20日经过陕西省招办备案录取，2010年3月1日注册学籍，2013年1月毕业，2013年6月24日领取成人高等教育毕业证书。李凤的报名、录取、毕业证办理都是通过教育部电子注册，由陕电大按照教育部的有关规定及时间节点进行办理，不存在迟发、错发的问题。（二）根据延长石油（集团）有限责任公司有关规定，其招聘对象为普通高等教育院校毕业生，而再审申请人李凤是通过参加全国成人高校招生统一考试，取得成人高等教育毕业证书。李凤未被延长石油�集团）有限责任公司录用与陕电大无任何关系。（三）陕广电按照国家相关规定，依照教学计划完成了对李凤的培养，颁发了毕业证书，依法履行完自己的职责，未对李凤造成任何损失。请驳回再审申请。
陕广电新城分校提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。李凤无法到延长公司工作是因为其自身不符合延长公司的条件，其再审理由不能新成立，再审申请不符合民诉法的相关规定，应当予以驳回。
本院经审查认为，成人高校实行秋季考试、春季入学属全国公开信息，成人高考学生的录取、毕业时间应以教育部认证的时间为准。按照三年学制，被申请人并未迟发毕业证。李凤就读的陕电大新城分校为面向成人高等教育的成人高校，并非普通高等院校。李凤自持的《入学须知》上也载明接受的是高等职业教育和技能培训，《2009年陕西省成人高校统一考试录取名单》上载明李凤的学习形式即为业余，李凤提供的住宿票据、承诺书不足以证明被申请人错发毕业证的事实。由于李凤主张陕电大、陕电大新城分校迟发、错发毕业证的证据不足，其认为应被申请人赔偿损失的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李凤的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘凯强
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执892-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人上海紫希文化创意有限公司与徐子怡买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐子怡的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日