wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1351号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街30号。
负责人：马伟波，该行行长。
委托诉讼代理人：顾立明，该行客户部客户经理。
委托诉讼代理人：张巨峰，该行客户部客户经理。
被告：张志中，男，汉族，住所地吉林省东辽县白泉镇。
被告：东辽县双惠牧业有限公司，住所地吉林省东辽县泉太镇六马村。
法定代表人：宋艳红，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称东辽农行）与被告张志中、东辽县双惠牧业有限公司（以下简称双惠牧业）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行委托诉讼代理人顾立明、张巨峰到庭参加诉讼，被告张志中、被告东辽县双惠牧业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张志中立即偿还贷款本金及利息375,415.94元，以及至实际还款日产生的利息；2.要求被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带还款责任立即偿还贷款本金及利息375,415.94元，以及至实际还款日产生的利息；3.要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实和理由：被告张志中于2016年8月31日在我行申请贷款370,000.00元，贷款到期日为2017年8月30日，被告东辽县双惠牧业有限公司为其提供保证担保，还款方式为按季结息到期还本，贷款到期后，只偿还贷款利息7,312.08元，还欠我行利息5,415.94元，经原告多次催收，二被告未履行义务。截止2017年5月25日被告张志中尚欠贷款本金370,000.00元及利息。根据《农户贷款借款合同》项下第六条违约责任之6.4（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。故诉至贵院，要求二被告立即偿还全部贷款本金及实际还款日产生的利息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。
被告张志中未答辩。
被告东辽县双惠牧业有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1.《农村个人生产经营贷款申请表》和《农户贷款借款合同》各一份，证明被告张志中与原告签订借款合同及担保人双惠牧业提供担保的事实。
2.借款凭证一份，证明原告2016年8月31日将贷款支付给被告张志中的事实。
3.个人贷款资金支付授权委托书一份，证明原告根据借款人张志中本人授权，将贷款370,000.00元转入担保单位双惠牧业账户。
4.借款人张志中在原告东辽农行的贷款账户信息，证明张志中尚欠原告东辽农行贷款本金370,000.00元，累计偿还利息7,312.08元，尚欠利息17,893.45元的事实。以贷款账户信息为准。
因被告张志中、被告双惠牧业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2016年8月31日，被告张志中与原告东辽农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号22020120160069815），被告张志中在原告处贷款370,000.00元，贷款用途为养鸡，由被告双惠牧业为其提供连带责任保证担保，贷款到期日为2017年8月30日。经被告张志中授权，该笔贷款资金370,000.00元于2016年8月31日转入担保人东辽县双惠牧业有限公司账户，收款账号为07511001040005159。被告张志中累计偿还利息7,312.08元。另查明，被告张志中与被告双惠牧业为合作关系，张志中系双惠牧业的养殖户，双惠牧业为其提供鸡雏、药品、饲料等，并负责回收。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未能履行偿还借款本金与利息义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告张志中、东辽县双惠牧业有限公司签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告依合同约定向被告张志中发放了贷款370,000.00元，被告张志中应依照合同约定的按季还息，到期还本履行义务，被告张志中仅偿还了7,312.08元利息，属于违约，故被告张志中应按照合同约定偿还贷款本金及利息，逾期利息按双方约定偿还至贷款确定执行之日止。原告主张被告双惠牧业承担连带保证责任，并提供了双方签订的合同予以证明，且经合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日至借款期限届满之日起二年，被告张志中借款到期日为2017年8月30日，由此双惠牧业的保证期间应至2019年8月30日，原告起诉保证人在保证期间内，故被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志中于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金370,000.00元及其利息（借款期间利息及逾期利息按合同约定利率计算至本判决确定执行之日止）；
二、被告东辽县双惠牧业有限公司对被告张志中的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元减半收取计3470元，由被告张志中、被告东辽县双惠牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈朝晨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 阳
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1653号
原告郭进刚。
委托代理人方波，四川孟鸣律师事务所律师。
被告彭军。
本院于2015年5月12日立案受理了原告郭进刚诉被告彭军民间借贷纠纷一案，原告郭进刚向本院提出财产保全的申请，本院作出民事保全裁定，对被告彭军所有的房屋的处分权予以冻结。案外人胡群秀提出异议，本院经听证后作出了解除该保全措施的民事裁定。本案依法由审判员夏琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭进刚特别授权委托代理人方波到庭参加诉讼，被告彭军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭进刚诉称，被告彭军向其借款5.5万元并出具借条，经原告多次催收，被告拒绝还款，故请求判决被告立即归还原告借款5.5万元。
被告彭军未作答辩。
经审理查明，2015年2月13日，彭军向郭进刚出具借到现金3万元的借条。2015年2月15日，彭军向郭进刚出具借到现金2万元的借条。2015年4月15日，彭军向郭进刚出具借到现金5000元的借条。
庭审中，郭进刚陈述与彭军系多年朋友关系，因彭军经营寄卖行急需资金周转，故以个人名义三次向其借款。借款都是以现金形式，分别在大润发、东坡湖公园、琼海路彭军车上交付给彭军，彭军再向其出具借条。当时只有原、被告双方在场。
上述事实，有三张借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案三张借条及原告陈述足以证明郭进刚、彭军之间的债权、债务关系合法成立并且有效。借条上并未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内还款，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告彭军经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭军在本判决生效之日起十日内归还原告郭进刚借款本金5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告彭军负担，保全费620元，由原告郭进刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 夏琨
二〇一五年七月一日
书记员 杨凤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8666号
申请人：石艳芳，女，1979年7月8日出生，回族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。
被申请人：王洪哲，男，1936年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人石艳芳与被申请人王洪哲、王丽文民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王洪哲名下坐落天津市南开区天津大学新园村××号房屋的所有权转移手续。申请人石艳芳提供保全损害责任保函，由紫金财产保险股份有限公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人石艳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王洪哲名下坐落天津市南开区天津大学新园村××号房屋的所有权转移手续，期限36个月。
案件申请费2020元，由申请人石艳芳先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲威
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵满
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初8666号原告：石艳芳，女，1979年7月8日出生，回族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭堃，天津晟曌律师事务所律师。被告：王洪哲，男，1936年12月2日出生，汉族，天津大学退休教师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王丽文（被告王洪哲之女），1968年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：王丽文，女，1968年4月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘桐君，天津师汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，天津师汇律师事务所律师。原告石艳芳与被告王洪哲、王丽文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石艳芳的委托诉讼代理人赵欣媛、郭堃、被告王洪哲的委托诉讼代理人王丽文、被告王丽文及其委托诉讼代理人刘桐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石艳芳向本院提出诉讼请求：1、被告王洪哲偿还原告借款本金30万元，并以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付2016年6月10日至实际还款日止的利息；2、被告王丽文对被告王洪哲上述债务承担连带还款保证责任；3、本案相关诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王洪哲系被告王丽文之父。2016年4月11日，王洪哲出具欠条，确认向原告借款30万元，借款期限至2016年6月10日，王丽文对上述借款承担连带保证责任，并出具了《连带保证责任声明》。当天，原告通过银行转账向王洪哲如数交付借款。现还款期限届满，二被告未履行还款义务。被告王洪哲、王丽文辩称，二被告与原告本不认识，系通过中介天津市势豪寄卖有限公司形成借款关系。涉诉借款实为王丽文向原告借得，与被告王洪哲无关。王丽文曾经于2016年4月21日在天津市和平公证处书写借条一份，明确涉诉借款的还款期限为2017年4月10日。现在履行期限尚未届满，不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王洪哲系被告王丽文之父。2016年4月11日，原告通过网银转账方式向王丽文交付30万元，王洪哲出具欠条，载明“本人于2016年4月11日向石艳芳借款人民币叁拾万元整。我保证将上述借款在2016年6月10日前一次性全部还给石艳芳……”。同日，王丽文出具《连带担保责任声明》，载明“2016年4月11日王洪哲向石艳芳借款人民币叁拾万元整，借款期限2个月，本人作为王洪哲与石艳芳借款担保人，承担连带担保责任，如2016年6月10日到期无法按时归还借款，本人自愿履行担保责任，偿还借款”。同日，原告与王丽文到天津市和平公证处对王丽文出具的以下借条进行了公证，借条内容为“立借条人：王丽文……本人于2016年4月11日向石艳芳借款人民币叁拾万元整，本人保证将上述借款在2017年4月10日前一次性全部还给石艳芳。如本人违反约定，自愿承担一切法律责任，本人保证上述情况完全属实，否则由本人承担相应的全部责任”。双方当事人均认可经公证的借条中所称的借款30万元与2016年4月11日王洪哲在欠条中所述的借款30万元是同一笔款。原告认可与王丽文公证借条的行为发生在王洪哲出具欠条之后。本案审理中，应原告申请，本院冻结了被告王洪哲名下天津市南开区天津大学新园村××号房屋的所有权转移手续，期限自2016年8月8日至2019年8月7日。本案争议焦点为：1、王洪哲是否仍具有主债务人身份；2、涉诉债务履行期限是否届满。本院认为，被告王洪哲为原告出具了欠条，被告王丽文出具了连带保证声明，应认定为二被告真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院对王洪哲为涉诉借款主债务人、王丽文为连带保证人的身份予以确认。针对同一笔借款，被告王丽文出具了借据并经过公证，虽应认定为其真实意思表示，但原告并未因该借据的出具而作出免除王洪哲还款义务的意思表示，故王洪哲仍负有清偿涉诉借款的义务。现王洪哲承诺的还款期限已经届满，本院对原告主张其偿还借款本金30万元的请求予以支持。因借据中并未明确约定应支付利息，根据法律规定，涉诉借款应认定为无息，由于王洪哲未按约定期限还款属实，应以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期还款利息，自2016年6月11日还款期满次日付至本判决确定的给付之日；王丽文确曾作出为涉诉借款承担连带保证责任的意思表示，应对王洪哲上述债务向原告承担连带给付义务，其在公证借据中作出的“2017年4月10日前一次性全部归还”的承诺，应视为对保证期限的约定，本院对王丽文抗辩20147年4月10日为主债务履行期限的理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王洪哲偿还原告石艳芳借款本金30万元；二、本判决生效后十五日内，被告王洪哲以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告石艳芳支付逾期还款利息，自2016年6月11日付至本判决确定的给付之日；三、被告王丽文对被告王洪哲上述债务承担连带给付义务；四、驳回原告石艳芳其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，由被告王洪哲负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告石艳芳；被告王丽文对王洪哲应承担的上述各项费用负连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  曲威二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵满附：本案所引用的相关法律规定内容摘录8666《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522财保4号
申请人中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道西段。
负责人王向阳，职务：行长。
统一社会信用代码：91410500417346912K（1-1）。
委托代理人高静、王静，河南兴亚律师事务所律师。
被申请人许中平，男，1972年8月28日生，汉族，住安阳县。
被申请人李菊枝，女，1973年5月29日生，住安阳县。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司安阳分行请求对被申请人许中平、李菊枝名下位于安阳县水冶镇珠泉花园18幢2单元6层601号房屋进行财产保全一案中，申请人中国建设银行股份有限公司安阳分行未按本院规定时间内缴纳保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司安阳分行撤回保全申请处理。
审判员 韦东生
二〇一七年八月七日
书记员 程鹏飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10994号
原告：于泳，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：陈茂文，男，1987年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告于泳与被告陈茂文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈茂文下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年11月29日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于泳提出如下诉讼请求：1、被告陈茂文归还原告借款262000元，并承担自起诉之日起至还清之日止的利息（以262000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2010年做生意相识并熟悉，后因被告做生意需要，2015年9月28日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，载明：今向于泳借得人民币拾万元整，小计10000元，质押物为土地证，并署名。后，被告又陆续于2016年1月28日、2016年4月1日、2016年6月15日分别向原告借款90000元、27000元、45000元，并都出具相应的借条，后被告未能归还，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告陈茂文未答辩。
原告于泳围绕诉讼请求依法提交了借条四份，被告陈茂文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院依法审查原告提供的借条予以确认并在卷佐证，根据原告的证据本院认定事实如下：被告因生意周转先后四次向原告借款，并分别于2015年9月28日、2016年1月28日、2016年4月1日、2016年6月15日向原告借款并出具借条四张，借条载明的金额分别为100000元、90000元、27000元、45000元，共计262000元，其中2016年6月15日出借的45000元所涉借条还备注：陈茂文于2016年6月15日至2016年7月11日前归还于泳，其余借条对借款期限及借款利息均无约定。庭审中，经法庭询问原告陈述：2015年9月28日出借100000元、2016年1月28日出借90000元是当天被告至其位于京东××××号的家中，原告以现金方式交付于被告，借款用途为做贸易生意；2016年4月1日出借27000元、2016年6月15日出借45000元是当天被告至其位于京东××××号的门面里，原告以现金方式交付于被告。事后，原告索要借款未果，原告为此诉诸本院，由此引起纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈茂文向原告于泳借款，有借条及原告庭审中的陈述为凭，且原告陈述符合情理，被告未到庭抗辩视为对答辩权利的放弃，故本院对原告主张出借四笔借款共计262000元予以确认。本案原、被告之间对借款期限没有约定，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张自本案起诉之日至还清之日止按人民银行同期公布的同档利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈茂文于本判决生效后十日内向原告于泳归还借款262000元，并支付逾期利息（以262000元为基数，自2016年7月18日起按人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，公告费690元，合计5920元，由被告陈茂文负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 夏 明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终542号
上诉人（原审被告）：湖北天宇建设有限公司，住所地：武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何席兵，男，汉族，1981年7月1日出生，住湖北省黄梅县，
被上诉人（原审被告）：武汉春汇源劳务分包有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇车站路5号。
法定代表人：余桂菊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李基家，男，汉族，1974年5月23日出生，住湖北省武穴市，
被上诉人（原审被告）：武汉商业服务学院，住所地：武汉经济技术开发区东风大道***号。
法定代表人：李作清，该学院校长。
上诉人（原审被告）湖北天宇建设有限公司与被上诉人（原审原告）何席兵、原审被告武汉春汇源劳务分包有限公司、李基家、武汉商业服务学院劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2138号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北天宇建设有限公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，湖北天宇建设有限公司住所地在武汉市汉阳区，因此武汉经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至被告住所地武汉市汉阳区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告武汉商业服务学院，住所地为武汉经济技术开发区东风大道816号，故该辖区的武汉经济技术开发区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年七月二十四日
书记员 阮红梅
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1926号
原告：刘金伟，男，1983年7月21日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇大巴里村*组。
委托诉讼代理人：刘树文（刘金伟父亲），男，1957年11月23日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇大巴里村*组。
被告：宫景宝，男，1983年11月19日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇扣卜营村。
原告刘金伟与被告宫景宝排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金伟的委托诉讼代理人刘树文，被告宫景宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金伟向本院提出诉讼请求：要求被告宫景宝排除妨害，将原告的荒山返还给原告。事实与理由：2014年春季，被告宫景宝将原告刘金伟坐落在北票市西官营镇大巴里村大牛圈的荒山耕种，原告多次找到被告，要求被告将荒山返还给原告，经北票市西官营镇司法所调解，被告拒不返还。
宫景宝辩称，我耕种的土地是我自己的，我并没有占原告的土地，不同意返还。
刘金伟围绕诉讼请求依法提交了证据：1.北票市西官营镇人民调解委员会出具的证实一份，拟证明原、被告因争议土地经北票市西官营镇人民调解委员会调解未果；2.北票市西官营镇大巴里村村民委员会补地协议一份，拟证明争议土地于1995年12月30日由北票市西官营镇大巴里村补偿给原告刘金伟；3.北票市西官营镇大巴里村村民委员会出具的证明一份，拟证明争议土地为北票市西官营镇大巴里村土地；4.大巴里村村民签名一份，拟证明争议土地为北票市西官营镇大巴里村土地。被告对证据1没有异议，但对证据2、3、4的真实性有异议。本院认为，原告提供的证据1被告无异议，且能够证明原告拟证明的问题，故对证据1予以认可；原告提供的证据2、3，被告虽对其真实性有异议，但是没有相反证据证明，且该两份证据的形式符合法律规定，故对证据2、3予以认可；原告提供的证据4，证明上虽有村民签名，但是签名人在庭审时并没有出庭接受法庭质询，故对该证据不予认可。
被告宫景宝依法提交了证据：1.北票市西官营镇下扣卜营村村民委员会出具证明一份，拟证明争议土地属于北票市西官营镇下扣卜营村文登营组土地；2.北票市西官营镇下扣卜营村村民出具的证明一份，拟证明争议土地属于北票市西官营镇下扣卜营村文登营组土地。原告对该两份证据的真实性没有异议，但对这两份证据所证明的内容有异议。本院认为，被告提供的证据1形式符合法律规定，故对该证据的效力予以认可。被告提供的证据2虽有村民签名，但签名人在庭审时并没有出庭接受法庭质询，故对该证据不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告刘金伟系北票市西官营镇大巴里村村民，被告宫景宝系北票市西官营镇扣卜营村村民。2014年春，被告在北票市西官营镇大巴里村与扣卜营村土地交界处（扣卜营村称为育林坝，大巴里村称为大牛圈）的荒山坡占用约5亩荒地种植高粱至今。原告认为，被告所种植的土地是北票市西官营镇大巴里村于1995年12月30日补充给原告的土地，双方产生纠纷，经北票市西官营镇人民调解委员会调解未果。
本院认为，原告刘金伟诉被告宫景宝返还土地，原告应提供确凿证据证明争议土地属原告所有。根据现有证据，北票市西官营镇大巴里村与北票市西官营镇下扣卜营村均主张对争议土地的拥有所有权，故本案争议应由政府相关部门予以处理，相关权利人可在土地权属明晰后另行主张权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：
驳回原告刘金伟的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李 洁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王梦瑶
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初998号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人张永生、黄登科，该行客户经理。
被告杜大喜，男，汉族，1951年3月4日出生，住西平县。
被告杜得周，男，汉族，1970年5月4日出生，住西平县。
被告杜胜利，男，汉族，1952年5月15日出生，住西平县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告杜大喜、杜得周、杜胜利借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日已被已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西平县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取277.5元，由被告负担。
审判员 苏伟
二〇一七年五月十一日
书记员 魏伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9629号
原告白胜利，男，汉族，1960年9月13出生，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区，
委托代理人杨天宝，陕西迈道律师事务所律师。
被告刘家辉，男，汉族，1981年9月29日出生，住陕西省旬阳县，现住西安市雁塔区，
原告白胜利与被告刘家辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白胜利的委托代理人杨天宝与被告刘家辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白胜利诉称，2016年3月，其与被告签订《租房
协议》，约定将其所有的西安市雁塔区东三爻堡100号一楼西间带后边门面房租与被告使用，租期一年，租金90000元，合同签订当日被告给付租金70000元，余款25000元出具欠条。被告使用房屋期间，一直未向其支付余款，且因被告擅自转租，其遂于2016年8月22日将房屋收回，双方租赁合同解除，但经其多次要求，被告迟至2016年12月12日才向其返还房屋，因被告解除租赁合同后，长期占用租赁房屋，造成其经济损失，故诉请判令被告支付2016年8月22日至2016年12月12日的房屋占有使用费27500元，由被告承担本案诉讼费。
被告刘家辉辩称，其与原告签订租房协议后，原告于2016年8月22日将租赁房屋锁住，强行收回了租赁房屋，其曾多次要求被告开锁，但被告以其未交清房租为由拒绝开锁，原告自行锁门造成损失，却向其索要，无法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2016年3月29日，原、被告签订《租房协议》，约定原告将其所有的西安市雁塔区东三爻堡100号一楼西间带后边东西一排简易房租与被告使用，租期一年，从2016年3月29日至2017年3月28日止，租金90000元，押金5000元，由被告当日一次性支付。签订合同当日，被告仅向原告支付70000元，余款25000元向原告出具了欠条，承诺于两个月内付清。合同签订后，被告即使用房屋，因被告未能按期支付欠款，原告于2016年8月22日强行将租赁房屋锁住，收回了该房屋。被告刘家辉遂于2016年9月向本院提起诉讼，要求判令白胜利返还多收取的租金34000元，赔偿损失13600元。本院于2016年11月底作出（2016）陕0113民初9119号民事判决，判令白胜利退还刘家辉23030元，其余诉请予以驳回。该案宣判后，原告白胜利与被告刘家辉联系后，将租赁房屋门锁打开，被告刘家辉即于2016年12月12日将租赁房屋内物品搬离。庭审中，原告白胜利称其将租赁房屋锁住后，曾多次通知被告刘家辉搬走屋内物品，被告刘家辉予以否认，原告白胜利对此未能提供证据。
上述事实，有《租房协议》、照片、证明、本院（2016）陕0113民初9119号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告白胜利与被告刘家辉租房协议合法有效，因被告刘家辉欠付租金，原告白胜利于2016年8月22日强行收回租赁房屋，双方租赁合同已于当日解除。合同解除后，被告刘家辉理应向原告白胜利腾交租赁房屋，但原告白胜利自行将租赁房屋锁住，致使被告刘家辉无法正常搬走租赁房屋内物品。原告白胜利称其曾多次联系被告刘家辉要求腾交房屋，但其未能就此提供证据。因原告白胜利锁住租赁房屋，被告刘家辉在2016年8月22日至2016年12月12日期间，并不能对租赁房屋实施真正的占有、使用、收益，故原告白胜利诉请被告刘家辉支付该时间段内占用租赁房屋的占有使用费，依法不予支持。综上，依据《合同法》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白胜利的诉讼请求。
本案案件受理费488元，减半后由原告承担244元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。
审判员 刘 静
二〇一七年九月十四日
书记员 任亲亲
打印：相丽华校对：李丹2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初9629号原告白胜利，男，汉族，1960年9月13出生，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区，委托代理人杨天宝，陕西迈道律师事务所律师。被告刘家辉，男，汉族，1981年9月29日出生，住陕西省旬阳县，现住西安市雁塔区，原告白胜利与被告刘家辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白胜利的委托代理人杨天宝与被告刘家辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白胜利诉称，2016年3月，其与被告签订《租房协议》，约定将其所有的西安市雁塔区东三爻堡100号一楼西间带后边门面房租与被告使用，租期一年，租金90000元，合同签订当日被告给付租金70000元，余款25000元出具欠条。被告使用房屋期间，一直未向其支付余款，且因被告擅自转租，其遂于2016年8月22日将房屋收回，双方租赁合同解除，但经其多次要求，被告迟至2016年12月12日才向其返还房屋，因被告解除租赁合同后，长期占用租赁房屋，造成其经济损失，故诉请判令被告支付2016年8月22日至2016年12月12日的房屋占有使用费27500元，由被告承担本案诉讼费。被告刘家辉辩称，其与原告签订租房协议后，原告于2016年8月22日将租赁房屋锁住，强行收回了租赁房屋，其曾多次要求被告开锁，但被告以其未交清房租为由拒绝开锁，原告自行锁门造成损失，却向其索要，无法律依据，请求驳回原告诉请。经审理查明，2016年3月29日，原、被告签订《租房协议》，约定原告将其所有的西安市雁塔区东三爻堡100号一楼西间带后边东西一排简易房租与被告使用，租期一年，从2016年3月29日至2017年3月28日止，租金90000元，押金5000元，由被告当日一次性支付。签订合同当日，被告仅向原告支付70000元，余款25000元向原告出具了欠条，承诺于两个月内付清。合同签订后，被告即使用房屋，因被告未能按期支付欠款，原告于2016年8月22日强行将租赁房屋锁住，收回了该房屋。被告刘家辉遂于2016年9月向本院提起诉讼，要求判令白胜利返还多收取的租金34000元，赔偿损失13600元。本院于2016年11月底作出（2016）陕0113民初9119号民事判决，判令白胜利退还刘家辉23030元，其余诉请予以驳回。该案宣判后，原告白胜利与被告刘家辉联系后，将租赁房屋门锁打开，被告刘家辉即于2016年12月12日将租赁房屋内物品搬离。庭审中，原告白胜利称其将租赁房屋锁住后，曾多次通知被告刘家辉搬走屋内物品，被告刘家辉予以否认，原告白胜利对此未能提供证据。上述事实，有《租房协议》、照片、证明、本院（2016）陕0113民初9119号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告白胜利与被告刘家辉租房协议合法有效，因被告刘家辉欠付租金，原告白胜利于2016年8月22日强行收回租赁房屋，双方租赁合同已于当日解除。合同解除后，被告刘家辉理应向原告白胜利腾交租赁房屋，但原告白胜利自行将租赁房屋锁住，致使被告刘家辉无法正常搬走租赁房屋内物品。原告白胜利称其曾多次联系被告刘家辉要求腾交房屋，但其未能就此提供证据。因原告白胜利锁住租赁房屋，被告刘家辉在2016年8月22日至2016年12月12日期间，并不能对租赁房屋实施真正的占有、使用、收益，故原告白胜利诉请被告刘家辉支付该时间段内占用租赁房屋的占有使用费，依法不予支持。综上，依据《合同法》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告白胜利的诉讼请求。本案案件受理费488元，减半后由原告承担244元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。审判员 刘 静二〇一七年九月十四日书记员 任亲亲打印：相丽华校对：李丹2017年月日送达
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执异字第33号
异议申请人：叶德奏。
异议申请人：缪少演。
二异议申请人共同委托代理人：王青尚、郑蒙蒙。
申请执行人：吴国栈。
被执行人：林友箩。
本院在执行申请执行人吴国栈与被执行人林友箩民间借贷纠纷一案中，异议申请人叶德奏、缪少演于2014年8月27日对本院所查封被执行人林友箩和案外人吴芬芬所有的坐落于苍南县龙港镇彩虹大厦3幢603室房屋一间提出书面异议，本院依法由代理审判员池长该独任进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人叶德奏、缪少演称：一、涉案房屋虽然还登记在被执行人林友箩和吴芬芬名下，但是已经发生实际上的产权转移。2010年10月3日，吴芬芬经苍南县龙港明珠房地产经纪服务站介绍和两异议申请人达成协议，约定以79.78万元的价格将其所有的坐落于苍南县龙港镇彩虹大厦3幢603室转让给异议申请人。2010年10月20日，异议申请人和吴芬芬双方交清了转让款，交付了房屋，而后异议申请人装修入住至今。被执行人林友箩与吴芬芬于2002年6月11日登记结婚，于2008年9月25日协议离婚，离婚时，双方约定涉案房屋产权归吴芬芬所有。涉案房屋系2008年6月27由吴芬芬与金田集团温州房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买。目前，涉案房屋已经取得土地及房屋的权属证书，登记在被执行人林友箩和吴芬芬名下。但是，被执行人林友箩和吴芬芬拒不协助异议申请人办理过户手续。二、涉案房屋的转让是合法有效的，效力应当溯及2010年10月份。异议申请人与林友箩、吴芬芬有达成买卖协议，且已经支付了全部对价79.78万元，异议申请人已经实际占有房屋并入住。异议申请人于2012年12月份向苍南县人民法院提起了确权诉讼，因贵院（2012）温苍龙保字第34号案件没有结案，房屋被查封而无法审理。三、查封行为损害了异议申请人的物权期待权或登记请求权。依照我国《物权法》第9、14、15、16、17条等的规定，异议申请人与林友箩、吴芬芬的房屋买卖合同是真实有效的，合同一经成立，就对当事双方产生法律效力。异议申请人已作为业主占有和使用涉案房屋，其依房屋买卖合同取得的民事权利，应当受法律保护，依法享有排除对涉案房屋的执行。为此，特提出异议，请求法院中止对苍南县龙港镇彩虹大厦3幢603室房屋的执行，并依法解除查封。
异议申请人叶德奏、缪少演提供的证据和依据有：
1．异议申请人的身份证及结婚证复印件各一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2．被执行人林友箩和吴芬芬户籍信息、离婚证各一份，用以证明被执行人的主体资格；
3.商品房买卖合同一份，用以证明涉案房屋系吴芬芬从金田集团温州房地产开发有限公司购买的事实；
4.离婚协议书一份，用以证明林友箩、吴芬芬离婚时对涉案房屋进行分割约定的事实；
5.房产交易定金合同书、转账凭证、卖契、证明各一份，用以证明申请执行人与林友箩、吴芬芬之间房屋买卖的事实；
6.房屋登记信息查询证明一份，用以证明涉案房屋的权属登记情况；
7．（2013）温苍龙民字第199号民事裁定书一份，用以证明涉案房屋的涉诉情况。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、2、4、6、7，系国家有关部门依职能出具或者本院作出的生效裁判文书，且上述证据符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认；证据3，系涉案房屋原始买卖凭证，与房屋权属登记能够相互印证，对其证明效力同样予以确认；证据5，真实性无法确定，对其证明效力不作认定。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇彩虹大厦3幢603室房产的权属证书登记在被执行人林友箩和案外人吴芬芬名下。2012年12月17日，根据吴国栈（也即本案申请执行人）的申请，本院作出（2012）温苍龙保字第34号民事裁定书，查封了上述房屋。2014年8月27日，异议申请人叶德奏、缪少演向本院提出执行异议，要求法院停止对上述房产的执行，并依法解除查封。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇彩虹大厦3幢603室房产的权属证书登记在被执行人林友箩和案外人吴芬芬名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人叶德奏、缪少演主张该房屋系其所有，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人叶德奏、缪少演的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
代理审判员 池长该
二〇一四年九月三日
代书 记员 吴新新
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1628号
申请执行人：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住安徽省安庆市。
法定代表人：ＸＸ锋，该公司总经理。
被执行人：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：郑振。
被执行人：郑振。
被执行人：朱菊芬。
被执行人：郑和平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xxxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑振、朱菊芬、郑和平银行帐户存款2054295元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1628号申请执行人：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住安徽省安庆市。法定代表人：ＸＸ锋，该公司总经理。被执行人：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：郑振。被执行人：郑振。被执行人：朱菊芬。被执行人：郑和平。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xxxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑振、朱菊芬、郑和平银行帐户存款2054295元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一七年十一月二日书记员  陈 康
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更530号
罪犯杨尚军，男，出生于1988年8月28日，汉族，四川省三台县人，大专文化。现在四川省达州监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月3日作出（2011）东三法刑初字第1368号刑事判决，以被告人杨尚军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳500元）。刑期自2011年4月7日起至2022年4月6日止。罪犯杨尚军于2011年12月22日送入广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）佛中法刑执字第2680号刑事裁定，对罪犯杨尚军减去有期徒刑五个月。罪犯杨尚军于2015年10月12日转入四川省达州监狱服刑。罪犯杨尚军应于2021年11月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨尚军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年8月至2015年12月考核期内获标准考核积分113分。
经审理查明，罪犯杨尚军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事理线的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年8月至2015年12月考核期内获标准考核积分113分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罚金缴纳单据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨尚军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨尚军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨兴敏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2769号
罪犯杨昌平，男，1969年5月9日生，汉族，四川省富顺县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2007年12月5日作出（2007）黔织刑初字第297号刑事判决，认定被告人杨昌平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年5月9日起至2021年5月8日止，于2008年1月1日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年1月、2013年1月、2014年11月获本院裁定减刑三次，共减刑三年九个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2017年8月8日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，监狱表扬一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨昌平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月被评为改造积极分子，2016年9月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨昌平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨昌平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初5817号
原告王某某，女，1987年2月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告田某某，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理150元，减半收取计75元，由原告王某某负担。
审判员 左志新
二〇一六年十月十八日
书记员 孙桂生
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1659号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。统一社会信用代码：91210283051126164W
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：蔡恒鑫，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行工作人员。
被告：于开源，男。
被告：梁淑奎，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告于开源、梁淑奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 江世德
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 林
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初1659号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。统一社会信用代码：91210283051126164W负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：蔡恒鑫，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行工作人员。被告：于开源，男。被告：梁淑奎，女。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告于开源、梁淑奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  江世德二〇一七年五月二十三日书记员  刘 林
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第00645号
原告施成友。
被告黄龙。
委托代理人蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
被告江阴市金品装璜设计工程有限公司，住所地江阴市弘扬鹦鹉之城289单元814-816号。
法定代表人朱晓波，该公司经理。
委托代理人韩胜，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
原告施成友诉被告黄龙、江阴市金品装璜设计工程有限公司（以下简称金品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告施成友，被告黄龙及其委托代理人蒋建锋，被告金品公司的法定代表人朱晓波及委托代理人韩胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施成友诉称：金品公司由黄龙与朱晓波两人合伙经营。自2010年起黄龙、金品公司向他购买木材。截止2013年10月20日，尚结欠货款6000元，该款经多次催要至今仍未给付。请求法院判令黄龙、金品公司支付货款6000元。
被告黄龙辩称：该款系由金品公司所欠，应由金品公司负责偿还。
被告金品公司辩称：1、该货款是否为金品公司所欠及拖欠的具体金额不能仅凭离职后员工出具的一张欠条就能简单认定，施成友需继续举证送货单及合同以证明是否存在真实的买卖合同关系及实际发生的时间和实际发生的货款。事实上，黄龙一直在外接私活，该货款有可能是黄龙接私活所结欠的；2、金品公司对欠条及欠条上盖章的形成时间有异议，该欠条有可能是在黄龙离职后出具的，盖章也发生在金品公司将合同章登报公告作废以后，黄龙离职后无权出具欠条，盖章也是无效的；3、金品公司认为需要对欠条的形成时间做司法鉴定，若鉴定结论如金品公司所预料的那样，则应对施成友及黄龙的陈述严格审查，加大其举证责任；4、黄龙并未得到金品公司的授权，该欠条至多只能作为证人证言，而黄龙与金品公司之间有矛盾，该证言不能采信。
经审理查明一：黄龙别名为黄利平。黄龙此前向施成友出具了一张署名为黄利平、落款日期为2013年10月20日的欠条，内容为：“今欠木材老施木材款陆仟元整（6000）。”该欠条上加盖了金品公司的合同章。
查明二：金品公司设立于2010年5月28日，公司设立之初的股东为朱晓波、黄龙两人。
2014年5月12日，金品公司的工商登记住所地由“江阴市朝阳路165号”变更为“江阴市弘扬鹦鹉之城289单元814-816号”；股东由“朱晓波、黄龙”变更为“朱晓波、周蕾”。
查明三：2014年11月28日，金品公司在江阴日报上刊登一则公告，公告内容为“公司的合同章丢失、作废”。
因黄龙、金品公司均未向施成友付款，施成友即具状诉至本院。
审理中，金品公司对欠条上合同章的真实性没有异议，但怀疑该欠条及合同章形成于2014年11月28日之后，故向本院申请对欠条及合同章的形成时间进行司法鉴定。
以上事实，有欠条、报纸、工商登记资料、发票、租赁合同、录音资料等及双方当事人的陈述，在卷予以证明。
本院认为：从金品公司的工商登记资料可以看出，黄龙自公司设立初即为公司的股东。施成友也知晓金品公司系由黄龙与朱晓波两人合伙经营。金品公司对欠条上公司合同章的真实性并无异议。施成友基于黄龙的身份及黄龙持有金品公司合同章的表象与其进行结算，并由黄龙出具欠条，该欠条应视为施成友与金品公司之间的结算凭证。欠条及合同章的形成时间与黄龙离职及公司合同章登报作废之间的先后，仅在黄龙与金品公司之间产生是否追偿的法律关系。金品公司不得以此对抗善意第三人。因此，除非金品公司能够证明施成友与黄龙结算时存在明显恶意，否则，即使结算当时黄龙已从金品公司离职且金品公司的合同章也已登报作废，但对施成友来说，黄龙与金品公司之间仍可构成表见代理关系。金品公司应向施成友履行付款责任。故对金品公司提出的鉴定申请本案中不予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江阴市金品装璜设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告施成友货款6000元。
二、驳回原告施成友其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（施成友已预交），由江阴市金品装璜设计工程有限公司负担。江阴市金品装璜设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付施成友25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1770号
上诉人（原审被告）：李某1，男，2004年11月15日出生，汉族，学生，住隆回县xxxxxx。
法定代理人：刘某1（李某1之母），女，农民，住隆回县xxxxxx。
法定代理人：李某2（李某1之父），男，农民，住隆回县xxxxxx。
上诉人（原审被告）：刘某1，女，1976年9月5日出生，汉族，农民，住隆回县xxxxxx。
上诉人（原审被告）：李某2，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住隆回县xxxxxx。
委托诉讼代理人：李根堂（李某2堂兄），住隆回县xxxxxx。
上诉人（原审被告）：隆回县荷香桥镇桐木桥九年义务制学校，住所地隆回县荷香桥镇泰源村。
法定代表人：向元才，该校校长。
委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2008年6月24日出生，汉族，学生，住隆回县xxxxxx。
法定代理人：刘某2（刘某1之父），男，农民，住隆回县xxxxxx。
委托诉讼代理人：周志林，湖南普利律师事务所律师。
上诉人李某1、李某2、刘某1、隆回县荷香桥镇桐木桥九年义务制学校因与被上诉人刘某1健康权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人李某2及委托诉讼代理人李根堂，上诉人隆回县荷香桥镇桐木桥九年义务制学校委托诉讼代理人刘仕涛，被上诉人刘某1委托诉讼代理人周志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1、李某2、刘某1上诉请求：依法撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1536号民事判决，改判李某1、李某2、刘某1不承担责任。事实与理由：1、被上诉人刘某1系与他人追逐中撞到李某1后受伤；2、李某1小跑上课并无过错。
隆回县荷香桥镇桐木桥九年义务制学校上诉请求：依法撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1536号民事判决，改判隆回县荷香桥镇桐木桥九年义务制学校不承担责任或发回重审。事实与理由：学生发生碰撞是偶然事件，学校对学生已尽到教育管理职责。
刘某1辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
刘某1向一审法院起诉请求：判令李某1、李某2、刘某1、隆回县荷香桥镇桐木桥九年义务制学校赔偿他医疗费、后续治疗费、护理费等费用共计100167.86元。
一审法院认定事实：原告刘某1、被告李某1均系被告隆回县荷香桥镇桐木桥九年义务制学校在校学生。李某1系被告李某2、刘某1夫妇之子。2016年5月12日，李某1课间在操坪中奔跑时，与正在和他人进行追逐游戏的刘某1相撞，导致刘某1倒地受伤。刘某1随后被送往隆回县中医医院治疗，诊断为左股骨上段骨折，从2016年5月12日至5月20日共住院治疗9天，花费医疗费用19567.36元。2016年6月3日，邵阳市公平司法鉴定所作出鉴定意见，评定刘某1所受损伤构成九级伤残，建议从2016年6月3日起预计医药费5000元左右，取内固定物手术需费8000元，专人护理1个月，取内固定物需住院治疗半个月左右。刘某1为此花费鉴定费用700元。刘某1的经济损失为：1、医疗费19567.36元；2、后续治疗费13000元；3、住院生活补助费450元（9天×50元/天）；4、护理费3332.74（31191元÷365天×39天）；5、残疾赔偿金43972元（10993元×20年×20%）；6、营养费270元（30元/天×9天）；7、交通费100元；8、鉴定费700元；9、精神损害抚慰金5000元。共计86392.1元。一审法院认为，李某1在操坪中奔跑时，未注意正在旁边玩耍的刘某1，导致两人相撞，致使刘某1受伤，应承担相应的民事责任。李某1系限制民事行为能力人，故李某2、刘某1作为李某1的监护人，应当赔偿刘某1相应损失。刘某1在与他人玩耍过程中匆忙奔跑，未注意自身安全，导致事故发生，刘某1的行为亦有相当过错，应自负相应责任。刘某1系无民事行为能力人，缺乏自我保护意识，追逐游戏具有一定的潜在危险性，需要学校严格管理，现有证据不能证明学校安排人员针对刘某1等无民事行为能力人进行专门管理，亦未见相关的管理措施，隆回县荷香桥镇桐木桥九年义务制学校未尽到教育、管理职责，对本起学生伤害事故的发生存在一定过错，需承担相应责任。综上所述，刘某1的经济损失共计86392.1元，其自负45%的责任，李某2、刘某1承担45%责任即38876.45元（86392.1元×45%），隆回县荷香桥镇桐木桥九年义务制学校承担10%责任即8639.21元（86392.1元×10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告李某2、刘某1于本判决生效后五日内赔偿原告刘某1各项经济损失共计38876.45元；二、隆回县荷香桥镇桐木桥九年义务制学校于本判决生效后五日内赔偿原告刘某1各项经济损失共计8639.21元；三、驳回原告刘某1其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，二审各方争议的焦点：一、上诉人李某1在本案中是否存在过错并承担责任；二、上诉人隆回县荷香桥镇桐木桥九年义务制学校是否对学生尽到教育管理职责并承担责任。经查，上诉人李某1作为限制民事行为能力人，课间休息期间在操场跑动时，与玩耍奔跑中的被上诉人即无民事行为能力人刘某1相撞，致刘某1受伤，上述事实有李某1陈述及证人刘光亮、向富中等人的证言证明。此次相撞，系2人未注意校园安全且未尽谨慎注意义务造成，双方均有过错，一审据此认定李某145%的责任比例并由其法定代理人李某2、刘某1承担该责任，并无不当。李某1、李某2、刘某1提出“刘某1奔跑中将李某1撞到，李某1的小跑行为并无过错”的上诉理由不能成立，本院不予支持。隆回县荷香桥镇桐木桥九年义务制学校虽举证证明事故发生前制定了相关校园安全规章并对学生进行了安全教育，但无证据证明对无民事行为能力人的学生课间活动进行有效监管，亦应承担相应的赔偿责任。故隆回县荷香桥镇桐木桥九年义务制学校提出“学生发生碰撞是偶然事件，学校对学生已尽到教育管理职责”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费600元，由上诉人李某2、刘某1负担300元，上诉人隆回县荷香桥镇桐木桥九年义务制学校负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘劲松
审 判 员 朱海琳
审 判 员 黄 毅
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 陈晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫申字425号
周斐然：
你因诉公安机关不履行法定职责一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行终字第217号行政裁定，以原审认定事实错误为由向本院申请再审。
本院经审查认为，你母亲余红因到北京市中南海上访被泌阳县公安局两次予以行政处罚，你以泌阳县公安局的行政处罚行为侵害了你的权利为由，于2014年向泌阳县人民法院提起了诉讼，该案由泌阳县人民法院（2014）泌行立字第1号行政裁定和驻马店市中级人民法院（2014）驻立一行终字第7号行政裁定，裁定不予受理。你因再次提起诉讼，驻马店市驿城区人民法院和驻马店市中级人民法院认定你属重复起诉，从而作出裁定驳回你的起诉，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你的申诉理由没有事实和法律依据，不符合法定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十月三十一日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫申字425号周斐然：你因诉公安机关不履行法定职责一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行终字第217号行政裁定，以原审认定事实错误为由向本院申请再审。本院经审查认为，你母亲余红因到北京市中南海上访被泌阳县公安局两次予以行政处罚，你以泌阳县公安局的行政处罚行为侵害了你的权利为由，于2014年向泌阳县人民法院提起了诉讼，该案由泌阳县人民法院（2014）泌行立字第1号行政裁定和驻马店市中级人民法院（2014）驻立一行终字第7号行政裁定，裁定不予受理。你因再次提起诉讼，驻马店市驿城区人民法院和驻马店市中级人民法院认定你属重复起诉，从而作出裁定驳回你的起诉，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你的申诉理由没有事实和法律依据，不符合法定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年十月三十一日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25312号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被告：上海跑趴网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡博玺。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海跑趴网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十三案，本院于2017年8月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
审判员 田力烽
二〇一七年八月十五日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
�一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更403号
罪犯李小老，男，1967年2月26日生，哈尼族，小学文化，
云南省澜沧县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）普中刑初字第89号刑事判决，以被告人李小老犯贩卖毒品罪，判处无期徒�，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2010年5月28日作出（2012）云高刑终字第760号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯李小老的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年12月24日裁定对罪犯李小老减刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小老在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李小老自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李小老在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小老减去有期徒刑十一个月（刑期至2031年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二�一六年三月三十日
书记员 王韬然
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执异9号
第三人（案外人）：ＸＸ瑶族自治县兴园投资有限公司，地址ＸＸ县河路口镇河路新街。注册号：431129000003163。
法定代表人：岑润生。该公司董事长。
申请执行人：雷华淑，女，1971年10月30日出生，瑶族，住ＸＸ瑶族自治县，
被执行人：ＸＸ县宝利丰贸易有限公司，地址：ＸＸ河路口工业园。组织机构代码：58275051-3。
法定代表人：罗小龙，该公司董事长。
本院在执行雷华淑申请ＸＸ瑶族自治县宝利丰贸易有限公司（以下简称宝利丰公司）的借款合同纠纷一案中，案外人ＸＸ瑶族自治县兴园投资有限公司（以下简称兴园公司）于2017年3月2日向本院提出了异议，并提供相应的证据，本案现已审查完结。
第三人（案外人）向本院提起执行异议：请求法院停止执行案号为（2016）湘1129执163号案中对ＸＸ瑶族自治县宝利丰贸易有限公司到期债务430000元的执行。事实与理由：一、ＸＸ瑶族自治县兴园投资有限公司与ＸＸ瑶族自治县宝利丰贸易有限公司到期债务430000元失实，不存在此笔债务关系。二、收到宝利丰保证金的收条系河路口镇工业园管委会签署，经查河路口镇工业园管委会账户于2013年已经注销，无法查询到该笔资金的走向和使用情况。三、无法查询关于保证金具体用途的相关约定。四、据公安机关反映，发生多次以宝利丰公司名义到选厂拆除设备和破坏厂房行为，导致申请人财产再次受到损失，因此请法院停止该裁定执行。
申请执行人辩称：河路口镇工业园管委会是河路口镇政府组建的一个专门招商引资、协调厂矿企业与镇政府关系的单位，后来成立了ＸＸ瑶族自治县兴园投资有限公司，兴园公司与河路口镇工业园管委会其实就是同一个主体。针对异议人提出的异议，申请执行人认为：一、申请执行人于2015年12月8日起诉被执行人，并同时提出了诉前财产保全，法院于12月11日到河路口镇政府对宝利丰贸易有限公司交在兴园投资公司的50万元保证金中的43万元进行保全。在保全时河路口镇政府工作人员称河路口镇政府和宝利丰贸易有限公司有个官司在进行，需等该案判决生效后，扣了法院判决的钱再把剩下的保全。而该案河路口工业园是以兴园公司的名义向法院提起诉讼的，说明兴园公司接管了河路口镇工业园管委会的工作。二、异议人称河路口镇工业园管理会帐户于2013年已注销，无法查到该笔资金的走向和使用情况，该理由是规避法律，逃避债务，帐户注销了，但50万元保证金应当还在，兴园公司所说无法查询该笔资金走向和使用情况，可以认为兴园公司将该笔保证金挪作他用或私设小金库存入其他帐户。三、保证金是宝利丰公司租用设备、厂房的租金，兴园公司与宝利丰公司在法院的案件中最后判决设备、厂房等损失由押金50万中扣出。说明异议人称无法查询关于保证金具体用途的相关约定不是理由。四、河路口镇工业园与宝利丰公司的官司中，宝利丰公司租赁设备已由派出所、司法所、兴园公司、宝利丰公司守厂员同时在场清点，签字认可，清点之前丢失毁损的已由ＸＸ物价部门进行了鉴定，并由法院判决由宝利丰公司交给兴园公司的保证金中扣除。设备清点后的损失与宝利丰公司无关。因此异议人的理由四也不能成立。另外，执行局下达给兴园投资公司的执行通知书中，给出提出异议的时间期限是十五天，因此2017年2月3日到期，兴园公司直到3月2日才提出异议，已超过了规定的期限，其提出的异议理由不能成立，恳请法院驳回。
经审查，原告雷华淑诉被告ＸＸ瑶族自治县宝利丰贸易有限公司、罗小龙民间借贷纠纷一案，在审理过程中，雷华淑向本院申请财产保全，本院于2015年12月10日作出（2015）华法民初字第1873号民事裁定书，裁定“扣留被告ＸＸ瑶族自治县宝利丰贸易有限公司在ＸＸ瑶族自治县兴园投资有限公司的保证金43万元，该款由本院直接提取。被告ＸＸ瑶族自治县宝利丰贸易有限公司如向本院提供担保，本院将解除财产保全措施。”案件经过审理本院依法作出了（2015）华法民初字第1873号民事判决书，判决被告ＸＸ瑶族自治县宝利丰贸易有限公司自判决生效之日起一次性偿还原告雷华淑借款60万元及利息。判决生效后，雷华淑向本院申请强制执行，本院于2015年12月11日向ＸＸ瑶族自治县兴园投资有限公司送达了《协助执行通知书》。本院又于2016年12月28日制作了《通知书》，通知ＸＸ瑶族自治县兴园投资有限公司向申请执行人雷华淑履行对被执行人ＸＸ瑶族自治县宝利丰贸易有限公司到期债务43万元，并告知如有异议，应当自收到通知书后十五日内向本院提出。该通知书于2017年1月16日向ＸＸ瑶族自治县兴园投资有限公司送达，ＸＸ瑶族自治县兴园投资有限公司超出异议期提出异议。
本院认为，本院在审理（2015）华法民初字第1196号案件时已经确定了宝利丰公司交给兴园公司50万元保证金，并判决兴园公司应当退回保证金43万元，因此兴园公司与宝利丰公司形成了新的债权关系，本院依据该案判决向兴园公司下达到期债权履行通知书，兴园公司在接到该通知后虽向本院提出了异议，但未在规定的异议期内，因此异议人申请停止执行，已过异议期，且作为第三人的兴园公司应在收到到期履行债权通知书后，应在执行程序中提出，而不是提起执行异议，因此兴园公司要求停止执行的请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条第二款第（三）项、第六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人ＸＸ瑶族自治县兴园投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 罗 智
审 判 员 何少萍
审 判 员 郑少红
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 龙 建
附裁判法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第六十一条被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。
履行通知应当包含下列内容：
（1）第三人直接向申请执行人履行其对被行人所负的债务，不得向被执行人清偿；
（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；
（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；
（4）第三人违背上述义务的法律后果。
第六十五条第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初28号
原告李胜军，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇。
被告色日古楞，男，1977年8月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。
被告那仁满都拉（满都拉），男，1972年1月29日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。
原告李胜军与被告色日古楞、那仁满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员额尔敦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李胜军到庭参加诉讼。被告色日古楞、那仁满都拉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李胜军诉称，2015年4月13日，经担保人满都拉介绍，被告色日古楞向我借款18225.00元购买农资产品，双方约定月利息1分5厘，因债权人与债务人无往来，如有差错担保人自愿一次付清，另加车费贰佰元，二被告给我出具了欠据，后经我多次催要，二被告至今未给付，故诉至贵院，要求二被告立即偿还我欠款18225.00元，自2015年4月13日开始，按月利率15‰向我支付利息到还清欠款时止。
被告色日古楞辩称，对原告告诉的请求事项、事实和理由没有异议。
被告那仁满都拉未答辩。
经审理查明，2015年4月13日，二被告给原告出具了欠据一枚，欠据载明：“人民币壹万捌仟贰百贰拾伍元正现金￥18225.00，摘要：2015年4月13日，月利息1.5分，因债权人与债务人无往来如有差错担保人自愿一次付清（另加）车费贰百元，欠款人色日古楞，担保人满都拉”。原、被告口头约定当年秋季还款。此款至今未给付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告向法院提交的欠据为证。
本院认为，本院将欠据复印件向被告直接送达，二被告在答辩期内没有提出异议，二被告给原告出具的欠据，能够证明原、被告间形成了债权债务关系，原、被告没有约定保证方式，被告那仁满都拉承担连带责任保证，原、被告约定2015年秋还款，原告要求被告那仁满都拉承担保证责任，没有超过保证期间，被告那仁满都拉应当承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告色日古楞于本判决生效后立即向原告李胜军偿还借款本金18225.00元，并从2015年4月13日开始，被告色日古楞按月利率15‰向原告李胜军支付利息到还清借款本金时止；
二、被告那仁满都拉对判令第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费323.00元，减半收取161.50元，由被告色日古楞负担，被告那仁满都拉承担连带责任。此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费323.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 额尔敦
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙 丽
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初512号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人王某，绰号“妃某”，男，公民身份号码×××3957，汉族，初中文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2014年10月30日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2015年12月1日被监视居住。经本院决定，于2016年9月14日被取保候审。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。2016年10月11日，依法由审判员唐春熙担任审判长、代理审判员冯凯捷主审和人民陪审员林明花组成合议庭，书记员洪广仁担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，雷州市富州房地产公司（简称富州公司）在雷州市西湖大道新城小学对面的空地开发建设雷州市香丽湖商住楼项目，因雷州市福隆房地产公司（简称福隆公司）金雅苑小区之间的巷道、围墙问题与福隆公司产生纠纷。2014年10月29日上午，富州公司组织人员到空地施工并意图拆除福隆公司金雅苑小区的围墙，被福隆公司的人员阻止，双方的争议持续至下午，后经雷州市企建局、新城街道办、雷州市公安局等相关人员与两公司的有关人员一起到新城派出所协调处理，经协商，双方同意暂时停止施工，不拆除有争议的围墙，等职能部门复议决定后再施工。2014年10月30日早上，富州公司又组织数十人到空地施工，部分人还手持镰刀、戴着口罩，雷州市规划建设管理监察大队等相关部门派员到现场阻止，但富州公司组织的人员仍继续施工。时至下午3、4时，福隆公司组织数十人手持钢管、手绑红色塑料袋赶到现场，企图冲进工地阻止对方施工，双方人员在空地附近对峙，互扔石头、追赶，并多次发生小冲突。雷州市公安局组织警力到现场多次劝阻，在此过程中，被告人王某与同案人陈某丙、李某、何某、钟某等人（均已判决）手持钢管一直冲在队伍的最前面，并实施上述行为，后被民警当场抓获。该事件引发众多群众围观，造成交通堵塞，并对社会产生严重影响。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）、（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，雷州市富州房地产有限公司（简称富州公司）在雷州市西湖大道新城小学对面的空地上开发建设雷州市“香丽湖”商住楼项目，因雷州市福隆房地产有限公司（简称福隆公司）“金雅苑”小区之间的巷道、围墙问题，与福隆公司发生纠纷。2014年10月29日上午，富州公司组织人员到空地施工并意图拆除福隆公司“金雅苑”小区的围墙，后被福隆公司的人员阻止，双方就此争议持续至当天下午，后经雷州市住房与城乡规划建设局、雷州市新城街道办事处、雷州市公安局等部门协调下，双方有关人员与政府有关部门的人员一起到雷州市公安局新城派出所协调处理。经协商，双方同意暂时停止施工，不拆除有争议的围墙，等待职能部门作出复议决定后再施工。但2014年10月30日早上，富州公司并不执行暂时停止施工的协议，单方又组织数十人到空地施工，部分人还手持镰刀、戴着口罩。雷州市规划建设管理监察大队等相关部门派员到现场阻止，但富州公司组织的人员仍继续强行施工。时至下午3、4时，福隆公司见状后也组织数十人手持钢管、手臂系红色塑料袋赶到现场，并意图冲进富州公司空地阻止施工。双方人员在空地附近对峙，互扔石头、追赶，并多次发生小冲突，后雷州市公安局组织警力到现场多次劝阻。在此过程中，被告人王某与同案人陈某丙、李某、何某、钟某等人（均已判决）手持钢管一直冲在队伍的最前面，并实施上述斗殴行为，后被公安民警当场抓获。该事件引发众多群众围观，造成交通堵塞，并对社会产生严重影响。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：扣押的钢管、木柄刀头等涉案物品；2.书证：常住人口信息资料、受案登记表、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押清单、调取证据清单、中国移动通信客户详单、刑事判决书；3.现场勘验检查工作录、现场照片、网络截图；4.辨认、指认笔录、辨认照片及说明；5.证人陈某甲、许某、吴某、陈某乙、游某、何某的证言；6.被告人王某及同案人陈某丙、李某、何某、钟某的供述与辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人王某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王某无视国家法律，伙同他人聚集在公共场所持械斗殴，社会影响恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项之规定，已构成聚众斗殴罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某与同案人陈某丙、李某、何某、钟某结伙聚众斗殴，构成共同犯罪，故被告人王某应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人王某能当庭认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。
为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，对被告人王某宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 林明花
二〇一六年十月十三日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情节之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公开场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终295号
上诉人（原审被告）：孙志辉，男，1955年1月24日出生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：平度市同和乐达商店。经营场所：山东省平度市高平路西侧（同和）。
经营者：于晓燕，女，1957年4月3日出生，汉族，系孙志辉之妻，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵书林，男，1964年8月4日出生，汉族，住山东省宁津县。
原审第三人：邵东磊，男，1988年1月3日出生，汉族，住址同上。
上诉人孙志辉、平度市同和乐达商店因与被上诉人邵书林买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙志辉、平度市同和乐达商店上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院程序违法。上诉人一审中已经提起反诉，而原审法院不同意同时审理反诉，而是强行安排第三次开庭，按照上诉人缺席开庭驳回上诉人的反诉程序明显违法。二、一审认定事实及适用法律均错误。一审认定被上诉人的诉讼请求因中断而没有超过诉讼时效没有事实和法律依据。上诉人支付2000元，是在原审第三人胁迫下的无奈之举，而一审法院以此认定上诉人同意履行义务，认定没有超过诉讼时效错误。三、上诉人孙志辉主体不适格。上诉人孙志辉的行为是代表平度市同和乐达商店的职务行为，主体不适格。四、即使被上诉人与平度市同和乐达商店存在买卖合同关系，但是合同明确约定被上诉人应当回收存货，但是一审法院没有查清，导致错误判决。
邵书林答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。
邵书林向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还其欠款13600元。事实和理由：被告2009年3月13日开始自原告处购进一批田园管理机，被告给付部分货款后，仍有13600元的余款未付清，经向被告催要无果。
一审法院认定事实：2009年3月13日，原告邵书林与平度市李园乐达商店、被告孙志辉签订购货合同一份，由原告向其供应田园管理机。至2009年8月15日，平度市李园乐达商店、被告孙志辉拖欠原告货款13600元。2010年11月，原告支取500元。2012年3月26日，“平度市李园乐达商店“变更字号为：”平度市同和乐达商店“。2016年11月7日，二被告偿还原告货款2000元。
一审法院认为，本案争议焦点一、被告孙志辉的主体资格是否适格？原告邵书林与被告孙志辉、追加被告平度市同和乐达商店签订的购货合同，是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告孙志辉在购货合同以及原告出具的欠条中签名。被告孙志辉称，其行为系职务行为，但未提交证据予以证明，应承担对其不利的后果，即本案被告孙志辉主体资格适格。
本案争议焦点二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间？《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，二被告于2016年11月7日向原告邵书林还款2000元。二被告在诉讼时效期间届满后偿还部分货款的行为，是同意履行义务的意思表示。被告提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。
本案争议焦点三、原告请求二被告偿还欠款13600元有无事实及法律依据？买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或约定不明确，双方不能达成补充协议，且无法按有关条款或交易习惯确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。通过庭审认定，二被告至今拖欠原告货款11100元。原被告就货款支付时间没有约定，视为在交付田园管理机的同时应予以支付。
另认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原被告对邵东磊代理原告邵书林实施的上述行为均予以认可。原告对邵东磊的行为承担民事责任，第三人邵东磊不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙志辉、追加被告平度市同和乐达商店于本判决生效之日起十日内给付原告邵书林田园管理机款11100元。二、驳回原告邵书林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由原告邵书林承担10元，被告孙志辉、追加被告平度市同和乐达商店承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院在审理过程中首先审理本诉部分然后审理反诉部分于法有据，在上诉人没有参加第三次庭审的情况下，原审法院按自动撤回反诉处理符合法律规定。孙志辉、平度市同和乐达商店为被上诉人出具没有付款期限的欠款条，按照法律规定当事人出具没有还款期限的欠款条，诉讼时效从当事人第一次主张权利起开始计算，因此本案没有超过诉讼时效，原审判决上诉人偿还欠款是正确的。孙志辉与平度市同和乐达商店登记的经营者于晓燕系夫妻关系，应当认定平度市同和乐达商店是孙志辉的家庭经营，原审判决孙志辉与平度市同和乐达商店共同偿还被上诉人的欠款并无不当。
综上所述，孙志辉、平度市同和乐达商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人孙志辉、平度市同和乐达商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 李 悦
代理审判员 杨 科
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 孙艳君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初227号
原告陈杰，女，1967年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告牟少晨，女，1968年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告乔卫林，男，1966年6月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告陈杰诉被告牟少晨、乔卫林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告牟少晨、乔卫林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，原告与二被告系邻居。2014年9月15日，被告牟少晨因家中急用钱向原告借款6000元并出具借条一份；2014年10月29日，被告牟少晨又向原告借款5000元并出具借条一份；2015年2月2日，被告牟少晨再次向原告借款2万元并出具借条一份。后原告多次向被告催要上述共计31000元借款，被告牟少晨一直推脱未还。被告乔卫林与被告牟少晨系夫妻关系，应对被告牟少晨的借款承担共同还款责任。故原告诉至法院要求：1、二被告偿还借款本金31000元、利息4000元，本息共计35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告牟少晨、乔卫林均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，被告牟少晨于2014年9月15日向原告借款6000元、于2014年10月29日向原告借款5000元、于2015年2月2日向原告借款2万元，并分别于上述日期向原告出具借条，双方对上述借款均未约定还款期限及借款利息。后被告牟少晨一直未向原告偿还上述31000元借款。
上述事实，有原告当庭陈述，借条原件三份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告牟少晨向原告借款，并出具借条，应当及时还款。现原告要求被告牟少晨偿还借款31000元，合法有据，本院予以支持。自然人之间的借款，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告与被告牟少晨未约定借款利息及还款期限，故对原告主张利息4000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张二被告系夫妻关系，被告乔卫林应对被告牟少晨的31000元借款承担共同偿还责任，因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，故对其主张本院不予支持。被告牟少晨、乔卫林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告牟少晨于本判决生效之日起五日内偿还原告陈杰借款31000元；
二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告牟少晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王小佳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 婕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0791刑初51号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人别某，系山东省潍坊市昌大建设集团有限公司第四分公司技术员（自述）。2015年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2016］30号起诉书指控被告人别某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王帅出庭支持公诉。被告人别某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年12月9日14时许，被告人别某持C1机动车驾驶证酒后驾驶牌号为鲁G×××××的银灰色别克凯越轿车行驶至潍坊高新技术产业开发区潍县中路与东风街路口被交警查获。经交警部门检测，被告人别某血液中乙醇含量为241.98mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定定罪处罚。
上述事实，被告人别某在开庭审理过程中无异议，并有物证车辆照片，书证抓获经过、发破案经过、血样提取登记表、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、情况说明、人口信息、电话查询记录，证人徐XX的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，被告人别某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人别某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人别某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人别某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜琪砚
二〇一六年三月二十一日
书记员 林 强
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第227号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人符某民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年3月24日被朝阳分局监视居住，现监视居住在益阳市特殊涉毒人员收治中心。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）167号起诉书指控被告人符某民犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人符某民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月8日左右的一天晚上6、7点钟，被告人符某民在益阳市赫山区龙光桥镇稻子平村自己家附近，将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以150元钱的价格贩卖给吸毒人员刘某和彭某辉。2015年3月9日9时许，被告人符某民在益阳市赫山区葡金大酒店635房被公安民警抓获，当场从其居住的房间床上查获甲基苯丙胺4.6253克，海洛因1.0205克。
上述事实，被告人符某民在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员彭某辉、刘某的证言，扣押物品清单及照片，物证检验报告，通话记录，辨认笔录，尿样毒品成分检测报告书，吸毒人员彭某辉、刘某因吸毒被行政处罚的决定书，被告人符某民被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某民明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对其被查获的毒品数量，应认定其贩卖毒品的数量，但在量刑时，可酌情考虑。被告人符某民当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2016年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张长庚
二〇一五年七月十五日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督115号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人李洪彬，男，1982年9月22日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督115号支付令，限令被申请人李洪彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人李洪彬，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 赵凤香
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台三商初字第1052号
原告：徐世力。
委托代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：章日省。
被告：何邦坚。
被告：金际士。
原告徐世力诉被告章日省、何邦坚、金际士民间借贷纠纷一案，原告徐世力于2011年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2012年4月6日对本案进行公开开庭审理。原告的委托代理人蒋开刚到庭参加诉讼，被告章日省、何邦坚、金际士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案进行缺席审理并作了当庭宣判。
原告徐世力起诉称：被告章日省因做生意急需资金，于2010年8月16日向原告借款人民币100000元。约定月利率4.2%，由被告何邦坚、金际士提供担保。后原告徐世力多次向被告章日省及被告何邦坚、金际士催讨，被告均以种种理由拖欠不还。利息支付至2011年1月16日。为维护合法权益，原告起诉至本院，要求：1、判令被告章日省归还借款人民币100000元，并按月息2分支付自2011年1月17日起至付清之日止的利息（算至起诉之日为21800元）;2、被告何邦坚、金际士对本案借款本息承担连带保证责任;3、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿将借款利息调整至按月利率1.8%计算。
被告章日省、何邦坚、金际士均未向本院提交书面答辩状，亦无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告徐世力为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证原件一张、身份证复印件三张，拟证明原、被告系本案适格的主体。
证据二、借条原件一份，拟证明被告章日省在2010年8
月16日向原告借款100000元，并约定了月利率4.2%、且若发生争议由出借人经常居住地人民法院管辖、被告何邦坚与金际士对借款担保的事实。
被告章日省、何邦坚、金际士经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院对本案的证据认证如下：原告提交的本人身份证原
件系相关职能部门依职权制作或出具，真实可信，本院予以采信;三被告身份证复印件亦真实客观，本院亦予以采信。证据二的借条来源合法，内容客观真实，且系原件，本院予以确认。
综上，根据原告的陈述及提供的证据，本院确定本案事实与原告陈述相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告章日省间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告章日省向原告借款后，双方虽未约定还款期限，但被告章日省应在原告向其催讨的合理期限内归还借款，而被告章日省至今分文未还，显属违约，应承担相应的民事责任。讼争借款虽约定月利率按4.2%计算，但该约定利率超过法律保护民间借贷利率的上限，故本院不予保护，现原告自愿按月利率1.8%计算，系自由处分权利行为，于法不悖，本院予以支持。原告陈述本案利息已支付至2011年1月6日，系自认行为，本院亦予以确认。2011年1月6日前的利息即使按约定的月利率4.2%计算，系被告章日省自愿支付，故本院不再干预。原告与被告何邦坚、金际士间的担保关系亦合法有效，应受法律保护。原、被告未约定保证方式，故本案担保视为连带责任保证。现被告章日省未及时归还借款本金并支付利息，被告何邦坚、金际士亦未履行相应的担保责任，显属违约，亦应承担相应的担保责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告章日省在本判决生效后十五日内归还原告徐世力借款本金人民币100000元并支付利息，利息按月利率1.8%自2011年1月17日起计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告何邦坚、金际士对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告章日省、何邦坚、金际士未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，公告费360元，合计3100元，由被告章日省、何邦坚、金际士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2740元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 梅 丹
代理审判员 楼呈飞
人民陪审员 邵伟侠
二〇一二年四月六日
代书 记员 蒋玛莉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5610号
原告：史百田，男，1954年1月11日出生，汉族，住荥阳市。
被告：郑州清华园物业管理有限公司，住所地郑州市南阳路170号。
法定代表人：李璐。
原告史百田与被告郑州清华园物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月18日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0182民初5602号原告史新春诉被告郑州清华园物业管理有限公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五�二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0182民初5602号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一六年十月十九日
书记员 周佼皎
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执129号
申请执行人王治平，男，1973年8月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托代理人康军，江西文峰律师事务所律师。
被执行人赖勇飞，男，1982年1月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人谢燕明，男，1979年12月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人王治平依据已发生法律效力的本院（2015）瑞民二初字第529号民事判决书，于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，并向被执行人赖勇飞、谢燕明发出执行通知，被执行人赖勇飞、谢燕明未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人赖勇飞、谢燕明发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向瑞金市不动产登记中心调查，发现被执行人有少量银行存款，没有可供执行的财产。
2018年1月25日，本院向被执行人赖勇飞、谢燕明发出限制高消费令，将符合条件的被执行人赖勇飞、谢燕明纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案申请执行人王治平要求被执行人赖勇飞、谢燕明支付货款64910元及相应的利息、诉讼费用2048元，截止2018年6月19日，申请执行金额未实现。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月19向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 胡九平
审判员 李铭扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 涛
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初32号
原告：阳西县御景物业管理有限公司，住所地：广东省阳西县御景湾峰景二街18号。
法定代表人：刘基宏。
委托诉讼代理人：刘凤依，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭珠华，该公司员工。
被告：周汝飞，男，1992年7月25日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告阳西县御景物业管理有限公司诉被告周汝飞物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县御景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阳西县御景物业管理有限公司负担。
审判员 程美然
二〇一八年三月六日
书记员 陈昌成