江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初102号
原告袁秋莲。
委托代理人张建华，江西华展律师事务所律师。
委托代理人李长明，宜春市袁州区秀江法律服务所法律工作者。
被告李秀清。
委托代理人钟力，江西钤阳律师事务所律师。
委托代理人袁伟峰，江西钤阳律师事务所律师。
原告袁秋莲（以下简称原告）与被告李秀清（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理，依法由审判员钟小魏适用简易程序于2016年3月10日第一次公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本院于2016年4月22日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月7日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张建华、李长明，被告及其委托代理人钟力、袁伟峰均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告向本院申请重新鉴定，本院审查后依法予以准许；重新鉴定期间为2016年4月22日至2016年5月3日，该段时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月27日18时8分，被告驾驶电动车由分宜县城往凤阳方向行驶，当行至凤阳桥边路段时，将前方步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。2015年2月10日，分宜县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告承担此次交通事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后前往分宜县人民医院检查，后到樟树市中医院住院治疗，经诊断为：右桡骨小头撕裂性骨折、右肱骨内髁骨折、右肘关节僵硬并骨化肌炎。2016年1月18日，分宜钤阳司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，后续治疗费为3000元，误工期为360日，护理期为60日，营养期为90日。事故发生后，被告仅支付了原告医疗费用14000元，对于其他损失均未支付，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币91273.47元。因江西省最新统计数据变化，原告将诉讼请求变更为请求判令被告赔偿各项经济损失94557.47元（其中医疗费33210.77元、误工费36000元、护理费7100元、交通费978.7元、住院伙食补助费1450元、营养费1500元、残疾赔偿金22278元、鉴定费3040元、精神损害抚慰金3000元，扣除已经支付的医疗费14000元，余款为94557.47元）。
被告辩称：1、对事故责任认定有异议，本次事故的发生原告本人应承担一定的责任。2、原告体质特异，其伤情的发展与其个人体质有关，并不全部是因为撞伤导致的。3、原告鉴定意见依据不足，各项费用计算标准过高。4、被告支付的14000元医疗费应予冲减。
根据诉辩双方意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故的责任如何确定？2、原告的治疗是否与本次交通事故有关？3、原告的各项经济损失及赔偿标准如何确定？
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告的身份信息，且系农业户口。
2、事故认定书1份，拟证明被告应承担此次交通事故的全部责任，原告不承担责任。
3、樟树市中医院2015年3月9日至3月31日入院记录、疾病证明书、出院记录、收费票据及费用明细表，拟证明原告第一次在樟树市中医院住院疾病诊断、治疗情况及所花费用。
4、樟树市中医院2015年12月2日至2016年1月5日入院记录、疾病证明书、出院记录、收费票据及费用明细表、手术记录及诊断报告，拟证明原告第二次在樟树市中医院疾病诊断、住院治疗情况及所花费用。
5、分宜县人民医院门诊票据、樟树市中医院门诊票据、分宜县凤阳镇中心卫生院门诊票据、南昌曙光手足外科医院门诊票据共24张及南昌曙光手足外科医院病历1份，拟张明原告受伤后在上述医院检查治疗的相关费用。
6、交通费票据36张，拟证明原告治疗过程中花费的交通费用978.7元。
7、分宜钤阳司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告伤残等级为十级伤残，后续治疗费为3000元，误工期为360日，护理期为60日，营养期为90日，花费鉴定费1800元。
8、原告丈夫李龙生身份证、驾驶证、行驶证及凤阳镇上村村委会证明各1份，拟证明原告丈夫为司机及原告夫妇的收入情况。
9、江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告经重新鉴定伤残等级仍为十级伤残，后续治疗费为3000元，花费鉴定费1200元。
被告未向本院提交证据。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕各方当事人的质证意见作如下评述：
1、对原告所示证据1，被告无异议，本院予以采信。
2、对原告所示证据2，被告提出异议，认为原告自身应承担一定责任。本院认为，事故认定书系交警部门根据事发现场作出的专业性认定，被告对其有异议应当在法定期间内申请复议，被告既未申请复议，也未提供足以推翻该事故认定书的证据，故其异议不成立，本院对该证据予以采信。
3、对原告所示证据3，被告对其真实性无异议，但认为原告入院诊断为右桡骨小头撕裂性骨折，无其他并发症，出院时出现的骨化性肌炎系原告自身没有遵照医嘱锻炼所致，且不应支持营养费。本院认为，病情诊断及治疗系循序渐进的过程，出院诊断与入院诊断出现偏差合乎常理，被告认为原告出院记载的骨化性肌炎系其自身原因所致过于武断，且无相关证据予以佐证，故其异议不成立，本院对该证据予以采信。
4、对原告所示证据4，被告对其真实性无异议，但认为继续治疗系原告自身体质所致，费用明细表中乙肝、丙肝、艾滋病等检查与伤情无关，该笔费用应由原告自行承担，另外本次治疗所花医疗费用均是由被告支付。本院认为，原告前后两次治疗病情能够相互吻合，均系此次交通事故造成的损害，因此被告异议不成立。至于乙肝、丙肝、艾滋病、梅毒等检查确与受伤无关，本院对该笔费用不予支持。
5、对于原告所示证据5，被告对樟树市中医院2015年12月2日出具的白票提出异议，认为该费用并未实际发生；对分宜县凤阳镇中心卫生院门诊票据提出异议，认为没有相关医嘱。本院认为，被告庭审中对原告在凤阳镇中心卫生院治疗不持异议，且该票据系正规票据，因此本院对该发票予以采信。至于樟树市中医院2015年12月2日出具的白票，该票据与加盖印章的票据一致，系重复票据，因此被告异议成立，对该张票据本院不予采信。对于其他门诊费用，被告未提出异议，本院予以采信。
6、对于原告所示证据6，被告对其真实性无异议，但认为应乘坐普通交通工具，不应支持出租车费用，且大部分费用其已支付。本院认为，该证据虽系正规发票，但其需与就医地点、次数等相吻合，而该组票据中出租车发票没有出票时间，与规定不符，故对该组证据本院部分予以采信。
7、对原告所示证据7，被告提出异议，认为其鉴定依据不足。本院认为，该司法鉴定意见书并未引用相关行业标准，确实依据不足，被告异议成立，对该证据本院不予采信；但鉴定费发票属正规发票，本院予以采信。
8、对原告所示证据8，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，收入应提供相关收入证明，村委会的确不具有收入证明的主体资格，因此被告异议成立，对该证据的证明目的，本院不予采信。
9、对原告所示证据9，被告无异议，本院予以采信。
根据对上述证据的分析认定，并结合原、被告各方的陈述，可以确定以下事实：
2015年1月27日18时8分，被告驾驶电动车由分宜县城往凤阳方向行驶，当行至凤阳桥边路段时，将前方步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。2015年2月10日，分宜县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告承担此次交通事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后前往分宜县人民医院检查，后到樟树市中医院两次住院治疗，经诊断为：右桡骨小头撕裂性骨折、右肱骨内髁骨折、右肘关节僵硬并外伤性骨化肌炎。其中第一次住院23天，花费医疗费6486.96元，并医嘱3-6个月后行关节松解手术。第二次住院35天，花费医疗费21193.26元（其中艾滋病检查费50元、丙肝抗体检查9元、丙肝核心抗体原测定48元、肝功能检查92元、梅毒测定24元、乙肝三对70元），并医嘱3-6个月取出内固定。另在分宜县人民医院、樟树市中医院、凤阳镇中心卫生院、南昌曙光手足外科医院门诊治疗，花费医疗费2511.65元。2016年1月18日，分宜钤阳司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，花费了鉴定费1800元。因鉴定依据不足原告于2016年4月22日向本院申请重新鉴定，本院审查后依法予以准许，并通知原、被告双方选择了鉴定机构；经电脑随机抽选，鉴定机构为江西新余司法鉴定中心。2016年5月3日，江西新余司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，后续治疗费为3000元，花费鉴定费1200元。事故发生后，被告仅支付了原告部分医疗费用14000元，对于其他损失均未支付，故原告诉至法院。另查明：原告系农业户口，居住在分宜县凤阳镇上村村委石湖塘村小组。
本院认为，本案属健康权纠纷。
一、关于本案案由问题。
本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，本院认为机动车交通事故责任纠纷是指机动车所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿纠纷。本案的肇事车辆系电动车，为非机动车，不适宜用该案由。但此次交通事故对原告身心造成了一定伤害，因此本院确定本案案由为健康权纠纷。
二、关于本次事故的责任如何确定问题。
通过庭审查明可知，原、被告系同一方向靠右行驶，本次事故的发生系被告从后方将原告撞倒造成的，且交警大队作出的事故认定书认定被告承担此次事故的全部责任。被告辩称原告应承担相应责任，既未提供相关证据予以佐证，又未作出合理说明，因此对该答辩意见本院不予采信，本院确定被告在此次交通事故中承担全部责任，原告不承担责任。
三、关于原告的治疗是否与本次交通事故有关的问题。
被告提出原告治疗系其体质特异以及其自身没有遵照医嘱锻炼所致。本院认为，原告住院记录及出院诊断均详细的记载了原告的病情及住院治疗情况，与此次交通事故受伤能够相互吻合。被告答辩意见缺乏相关证据予以佐证，且并未对原告病情因果关系申请鉴定（本院在庭审中已释明被告可对病情的因果关系申请鉴定），因此对其答辩意见本院不予采信，本院确定原告的治疗确系本次交通事故造成。
四、关于原告的各项经济损失及赔偿标准如何确定的问题。
1、医疗费。原告第一次在樟树市中医院住院治疗花费医疗费6486.96元，第二次住院花费医疗费21193.26元，另在分宜县人民医院、樟树市中医院、凤阳镇中心卫生院、南昌曙光手足外科医院门诊治疗，花费医疗费2511.65元；上述医疗费共计30191.87元；扣除第二次住院中艾滋病检查费50元、丙肝抗体检查9元、丙肝核心抗体原测定48元、肝功能检查92元、梅毒测定24元、乙肝三对70元，本院支持的医疗费用总额为29898.87元。2、后续治疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条第二款“…医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，故原告要求赔偿拆除内固定费用3000元的主张符合法律规定，本院予以支持。3、误工费。根据误工时间和收入状况确定，因原告未提供充足证据证明其实际误工损失，故误工费参照江西省2015年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资32076元计算，误工时间计算至定残日前一天，共356天，即32076元÷365×356＝31285.08元。4、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因原告未提供充足的证据证明护理人员实际收入，故住院期间的护理费参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准每天90元计算58天，90元×58＝5220元。5、交通费。交通费应与就医时间、地点、次数相符合，本院结合原告就医治疗情况，酌定为600元。6、住院伙食补助费。参照国家机关一般工作人员出差伙食标准计算，即15元×58＝870元。7、营养费。原告并未提供医疗机构关于加强营养的相关意见，故本院不予支持。8、残疾赔偿金。原告系农业户口，居住在分宜县凤阳镇上村村委石湖塘村，故残疾赔偿金根据原告伤残等级及江西省2015年农村居民人均年纯收入11139元标准按20年计算，即11139元×20×10%＝22278元。9、鉴定费。以鉴定机构于出具的正式票据为凭，原告第一次鉴定因依据不足导致重新鉴定，故第一次鉴定费用被告无需承担；被告应承担的鉴定费用为重新鉴定的费用，即1200元。10、精神损害抚慰金。此次交通事故造成原告右桡骨小头撕裂性骨折、右肱骨内髁骨折、右肘关节僵硬并外伤性骨化肌炎，无疑给原告造成较大的精神痛苦，故原告要求支付精神损害抚慰金3000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。以上各项费用合计人民币97351.95元，扣除被告已经支付的14000元，被告还需支付原告赔偿款83351.95元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告李秀清于本判决生效后十日内赔偿原告袁秋莲各项经济损失共计人民币83351.95元；
二、驳回原告袁秋莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2164元，由被告李秀清承担1908元，原告袁秋莲承担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟小魏
人民陪审员 钟细牙
人民陪审员 严 乐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒋文娟
书 记 员 林钱英