江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00202号
上诉人（原审原告）杨福华。
委托代理人成明华（特别授权），江苏信利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市第一中学，住所地兴化市丰收路与西公路交汇处。
法定代表人徐鸿顺，该校校长。
委托代理人潘少军（特别授权），兴化市楚水法律事务所法律工作者。
上诉人杨福华因与被上诉人兴化市第一中学（以下简称兴化一中）服务合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第0166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年9月15日，昭阳中学与杨福华签订协议书一份，约定杨福华准备购买兴化市丰收南路66号（原机电大楼）1-5层局部房屋所有权，以及原白云大楼3-5层房屋出租给昭阳中学作为学生公寓，租期10年，学生所交住宿费作为杨福华的房屋租金及管理人员的工资报酬（昭阳中学不另付房屋租金）。昭阳中学需提供充足的住宿生源给杨福华，入住率不低于90%。昭阳中学需在每晚11点前将住宿学生送至学生公寓，杨福华需保证住宿学生的住宿安全。如昭阳中学减少租期、入住率达不到合同约定，由此造成的损失由昭阳中学承担。该合同由杨福华及昭阳中学签字盖章予以确认。2007年7月，兴化市教育局经请示兴化市人民政府，对兴化市城区学校布局进行调整，将昭阳中学、城北中学、鲁迅高级中学合并成立兴化市第一中学，争创三星级中学，并自建宿舍。2007年下半年到2008年上半年，杨福华就昭阳中学因学校合并，无法继续提供学生住宿问题与兴化一中进行协商，兴化一中明确表示，因创设三星级中学，没有能力继续履行原协议。2008学年，兴化一中不再向杨福华提供学生住宿。
另查明，公寓管理、勤杂人员共为4人，每人每月工资1200元；公寓正常运营期间水费每年5000元，电费每年10000元，其他维护成本每年5000元。
原审庭审中，杨福华称其有住宿床位500张，但兴化一中仅认可300张。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。杨福华与昭阳中学就学生住宿事宜订立了协议书，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定合同成立并生效，双方根据合同享有权利，履行义务。虽然杨福华称双方之间系租赁合同关系，但从合同的内容来看，杨福华不仅向昭阳中学提供宿舍场所，还提供了大楼的清洁、管理，并由杨福华发放管理、勤杂人员的工资，也由杨福华自行支付水、电费用，故杨福华不仅提供了场所，还提供了服务，且两者是紧密结合的，目的是为昭阳中学的学生提供整体的住宿服务，故该协议应当认定为服务合同。根据协议书第1、2、4条的约定，杨福华提供协议约定的住宿服务后，昭阳中学应当根据协议支付相应的费用，即学生入住率不低于90%，每人每学期不高于300元的标准。虽然杨福华称有500个住宿床位，并提供了住宿登记资料，但该资料系从电脑打印，没有住宿学生签字，原审法院对该证据真实性无法确认。庭审中，兴化一中认可住宿床位有300个，而杨福华提供的有住宿学生签字的2006年上学期、2007年春季住宿押金结算表中的住宿学生数也与兴化一中核实、认可的住宿学生数相近，且目前宿舍床位已经被拆除，无法现场核实床位，故应认定杨福华提供的学生住宿床位为300个，则昭阳中学每年提供的住宿学生不应少于270人，杨福华每年据此可获收益162000元。因昭阳中学与其它中学合并，并创立三星级中学，无法再履行合同，导致杨福华的损失，应当承担责任。因昭阳中学合并入兴化一中，其债务亦应由兴化一中负担，故杨福华要求兴化一中承担违约责任的诉讼请求，应予以支持。兴化一中在庭审中称，其已经解除了与杨福华之间的协议书，但未提供证据，且杨福华不予认可，应不予采纳。兴化一中因兴化市教育局对兴化市城区教育资源的整合而无法继续履行协议，虽然不能认定为不可抗力，但兴化一中已经及时通知杨福华，明确表明无法继续履行协议义务，而杨福华在多次与兴化一中协商仍不能达成一致后，不依法提起诉讼，致损失持续扩大，对扩大部分的损失应由其自行承担。综合考虑协议的期限、履行情况及双方的协商情况，原审法院酌情认定双方协商的合理期间为2年，对此期间杨福华的损失，应由兴化一中予以赔偿。至于赔偿的数额，根据协议书第1条的约定，学生的住宿费即包含了杨福华提供住宿场所以及服务的费用，因不再提供住宿后，杨福华相应不会发生管理、服务费用，故该部分应当予以扣除。至于每年管理、服务费用的数额77600元，有杨福华提供的票据及工资单予以证明，且符合兴化市实际情况，兴化一中虽然有异议，但未提供反证，应对杨福华的主张予以采纳，故兴化一中应当赔偿杨福华损失为168800元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第一百二十四条的规定，判决：兴化市第一中学于判决生效之日起十日内赔偿杨福华损失168800元。诉讼费16650元，由杨福华负担14515元，兴化市第一中学负担2135元。此款杨福华已预付，兴化市第一中学应付部分在履行判决时一并给付杨福华。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人杨福华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，一审中上诉人提供了2005年、2006年和2007年全部住宿学生名册，显示出不同时期、不同床位的住宿学生名单，从而充分证明住宿床位超过500个，被上诉人虽提出异议，但不能提供相反证据予以反驳，因此一审认定床位为300个错误。2、一审酌情认定双方协商的合理期间为2年，缺乏事实和法律依据，上诉人与被上诉人协议明确约定租期10年，且约定如被上诉人减少租期，由此造成的损失被上诉人全额承担，一审认定上诉人自行承担扩大部分的损失，仅判决支持上诉人两年的损失错误。综上，一审认定事实错误，判决不当，请求二审撤销原判并依法改判或发回重审。
被上诉人兴化一中答辩称：上诉人的上诉无事实和法律依据，1、原审认定床位为300张是正确的，原审中上诉人提供的证据不能证明其主张的550张床位，其550张床位的来源是根据2007年住宿登记表统计所得，而该登记表并非原始证据，上诉人也认可该登记表是为了本次诉讼从电脑中调取，该证据应当有上诉人保管的原始纸质档案，上诉人无法提供应当是举证不力；2、原审判决已经充分地保护了上诉人的利益，给予其2年的经济补偿，是为了使上诉人能够有足够的时间去处置相应的设施，解散相应的人员，事实上，上诉人与被上诉人的合同一直履行至2007年底，且2007年7月入学的时候被上诉人已经明确告知上诉人无法履行合同的理由以及解除合同的意思表示，所以上诉人有两年半的时间做相应准备工作。综上，请求二审法院客观公正地裁判本案，依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人杨福华向本院提交其自行制作的《昭阳学生公寓学生宿舍床位统计表》一份，以证明上诉人昭阳学生公寓的房间是122间，床位是574张。被上诉人兴化一中质证认为，该证据不属于新证据，且系上诉人单方制作，不能证明当时学生的实际住宿情况，上诉人也没有其他证据佐证当时住宿的实际情况。
原审法院经审理查明的事实有杨福华提供的协议书一份、用工人员工资结算表两份、水、电费缴费清单各一份、视听资料五份，兴化一中提供的兴化市教育局兴教（2007）99号请示、兴化市人民政府办公室188号函复、兴化市教育局兴教（2007）126号报告各一份，以及当事人的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。关于上诉人所主张的昭阳中学学生公寓床位超过500张的问题，其虽提供了2006年、2007年间的住宿登记表以及《昭阳学生公寓学生宿舍床位统计表》予以证明，然综合分析其提供的上述证据材料可以看出，上述住宿登记表和床位统计表均系上诉人自行单方制作，其中仅《2006年上学期住宿押金结算明细表》和《2007年春季住宿押金结算表》中有详细的住宿学生名单和学生的签字，符合上诉人收取住宿学生押金的一般程序，且上述两张结算表中统计得出的床位数量与被上诉人认可的住宿学生数亦相近，故一审法院参照上述结算表认定上诉人提供的学生住宿床位为300张并无不当。上诉人认为上述两张结算表中仅涵盖昭阳中学学生公寓南楼的床位数量，并提供《昭阳中学学生公寓2007年秋季住宿登记表》证明其北楼的床位数量，然该张登记表亦系上诉人自行电脑打印制作，仅有学生名单，并无其他结算表中记载的住宿学生的详细信息、收取押金的数额以及住宿学生的签字等其他具体内容予以佐证，难以确认其真实性，缺乏证明力，不足以充分有效地证明其上述主张，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。关于赔偿损失的确定问题，昭阳中学因与其它中学合并，并创立三星级中学，致违约、无法再继续履行与上诉人签订的协议书，但昭阳中学系因兴化市教育局政策调整的外在客观原因所致，并非其主观原因导致的违约发生，且上诉人自2007年下半年到2008年上半年期间多次与被上诉人就合同履行问题进行协商，被上诉人亦明确表示其因上述客观原因无法继续履行协议义务，因此一审法院综合考虑协议期限、已履行情况和双方协商的情况，酌定上诉人主张赔偿损失的合理计算期间为2年亦无不妥，对于合理期限之外、扩大部分的损失应由上诉人自行承担，故对上诉人的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，上诉人杨福华的上诉理由不能成立，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16650元，由上诉人杨福华负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯永羚