wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第01322号
原告：赵某义，男，汉族，1978年6月4日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张某国，男，汉族，1971年6月7日出生，住安徽省涡阳县。
被告：宗某，男，汉族，1962年11月16日出生，住安徽省涡阳县。
原告赵某义诉被告张某国、宗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某义到庭参加了诉讼。被告张某国、宗某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某义诉称，2011年9月4日，被告张某国经宗某担保向原告赵某义借款200000元由于经营砖厂。2011年9月14日，被告张某国又向原告借款100000元。本次起诉前向二被告催要未果。为保护原告的合法权益依法起诉到院，请求事项：一、判令被告张某国、宗某付还借款200000元并支付利息（按同期银行贷款利率的2倍计算）；二、判令被告张某国付还借款100000元并支付利息（按月利率2分计算）；三、诉讼费等由被告负担。
原告赵某义针对其主张举证如下：证据一、原告的身份证。证明原告的主体资格。证据二、由宗某担保的张某国借款借条一份。证明2011年9月4日张某国向原告借款200000元，并由宗某担保。证据三、张某国借款借条一份。证明张某国于2011年9月14日向原告借款100000元的事实。
被告张某国、宗某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩状和书面质证意见，也没有举证。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：证据一，系公安机关签发的有效证据，本院予以认定。证据二、三，系书证，符合书证的形式和实质要件，本院予以认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
被告张某国为经营墙体材料厂需要资金，于2011年9月4日经宗某担保向原告赵某义借款200000元，并出具借条一份“借条，今借到赵某义人民币贰拾万整（200000元），用于某国新型墙体材料厂购买设配。借款人张某国，担保人宗某，2011、9、4，证明人马成杰”。2011年9月14日，被告张某国单独向原告赵某义借款100000元，并出具借条一份“借条，今借赵某义现金壹拾万元整（100000元）。借款人张某国，2011、9、14”。后经原告赵某义催要未果。为此，原告赵某义于2013年8月26日起诉到院，请求事项：一、判令被告张某国、宗某付还借款200000元并支付利息（按同期银行贷款利率的2倍计算）；二、判令被告张某国付还借款100000元并支付利息（按月利率2分计算）；三、诉讼费等由被告负担。
本院认为，被告张某国向原告赵某义借款事实清楚、证据确凿。合法的借贷关系受法律保护。被告张某国借款后应本着诚实信用的原则，合理使用借款，并及时归还，其长期不还，显属违约。故对原告赵某义主张被告张某国付还借款300000元的请求予以支持。原告赵某义主张口头约定的利息，因没有证据证明，本院不予支持。但被告长期不还，给原告造成损失是必然的。根据相关法律规定，同时鉴于本案原告没有证据证明具体催要的时间，被告从受理案件之日起按同期银行贷款利率支付相应利息为宜。被告宗某对其中200000元的借款签字担保，因没有明确约定担保的类型，因此根据相关法律规定应承担连带担保责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，拟判决如下：
一、被告张某国于本判决生效之日起15日内付还给原告赵某义借款200000元并按同期同类银行贷款利率支付利息（自2013年8月26日起至款付清之日止），被告宗某承担连带责任；
二、被告张某国于本判决生效之日起15日内付还给原告赵某义借款100000元并按同期同类银行贷款利率支付利息（自2013年8月26日起至款付清之日止）；
三、驳回原告赵某义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张某国负担1933元，被告张某国、宗某负担3867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张兆东
审判员 孙维东
审判员 程 勇
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 萌
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4210号
原告恒大地产集团南充有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人谢缓缓（特别授权），女，1986年3月生，住成都市。公司职员。
被告曾伟明，男，1975年11月，汉族，住四川省南充市。
本院在审理原告恒大地产集团南充有限公司诉被告曾伟明房屋买卖合同纠纷一案中，原告恒大地产集团南充有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒大地产集团南充有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团南充有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告恒大地产集团南充有限公司负担。
审 判 长 林 康
人民陪审员 何正国
人民陪审员 王光仁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 田红梅
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第701号
原告朱才发。
原告郑素卿。
委托代理人吴文通，福建元光律师事务所律师。
委托代理人温搏。
被告东山益泰房地产开发有限公司，住所地东山县电信大楼一楼。组织机构代码78691036-3。
法定代表人张俊民，总经理。
委托代理人陈剑东，福建劲节律师事务所律师。
委托代理人蔡庆春。
本院在审理原告朱才发、郑素卿与被告东山益泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱才发、郑素卿撤回起诉。
案件受理费人民币314元，减半收取人民币157元，由原告朱才发、郑素卿负担。
审判员 谢建才
二〇一四年六月十日
书记员 潘 蕻
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第701号
原告霍某某，女，1989年3月12日出生，汉族，农民，住东明县。
被告邹某某，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人朱巧阁，东明蓝天法律服务所法律工作者。
原告霍某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原、被告经人介绍相识，2010年12月17日在东明县民政局登记结婚。2012年农历10月7日生育一女儿邹某某。原告身体残疾，不能自理，婚后被告嫌弃原告，经常对原告发脾气，平时对原告和孩子不管不问，无奈原告和孩子只能在娘家居住。原、被告婚后没有建立起夫妻感情，无法共同生活，特具状起诉，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告邹某某辩称，原、被告虽然是经人介绍相识，但婚前原、被告进行了充分的了解和沟通，具有一定的婚姻基础，登记结婚也是双方自愿的。婚后原告行动不便，被告时刻跟随为原告服务，形影不离。被告家庭困难，因结婚花费父母多年积蓄，被告十分珍惜这次婚姻，原、被告已经建立起深厚的夫妻感情，感情破裂无从谈起，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告霍某某与被告邹某某经人介绍相识，2010年12月17日在东明县民政局登记结婚。2012年农历10月7生育一女儿，取名邹某某，现随原告生活。原、被告婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，有时因家庭琐事生气吵架。原告在被告处的婚前个人财产有海信冰箱一台、海信电视一台、洗衣机一台、被橱两个、挂衣橱两个、低三组合橱一套、沙发一套（1234）、茶几一张、1.5米宽小铁床一张、台扇一台、1.5米宽凉席一张、被子八床、床单若干条、衣服和鞋若干、孩子的衣服和鞋若干。原、被告婚后共同财产有一辆两轮电车。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷为凭。
本院认为，原告霍某某与被告邹某某婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，并生育一女，虽然原、被告有时因家庭琐事发生矛盾，但如双方能够互谅互让、珍重婚姻、珍惜感情，并为了孩子的健康成长，双方仍有和好的可能。现原告起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告霍某某与被告邹某某离婚。
案件受理费300元，由原告霍某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判长 杨会为
审判员 陈俊山
审判员 肖 博
二〇一三年九月三日
书记员 赵腾飞
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第103号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人何某某，男，1973年3月18日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，2015年2月4日被刑事拘留，次日被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年2月4日13时许，濮阳县公安局清河头派出所民警联合交警队民警在清河头集西大堤的公路旁对过往车辆进行检查，发现被告人何某某饮酒后驾驶福特轿车（豫J813**）。经检验其血乙醇含量为106.83mg／100ml，属于醉酒驾驶。
为证实上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人何某某并宣读了其供述，证人刘某某证言，濮阳龙威法医病理鉴定书、鉴定机关营业执照及鉴定员执业证书，机动车行驶证以及驾驶证信息，案发经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人何某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何某某对起诉书指控事实与定性不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月4日13时许，濮阳县公安局清河头派出所民警联合交警队民警在清河头集西大堤的公路旁对过往车辆检查时发现被告人何某某饮酒后驾驶福特轿车（豫J813**）。经检验其血乙醇含量为106.83mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，在开庭审理过程中被告人何某某供认2015年2月4日中午，我与朋友刘某某、刘某甲、刘某乙等人在清河头乡粮库西侧的饭店喝酒后，我感觉离洗澡堂比较近就开车带他们去清河头集上洗澡堂洗澡，等我开车刚经过粮库下大堤就被路边的交警查住了。交警让我吹一下测酒仪，当时就检测出我喝酒了。当时喝了不到一小碗，大约有一两多点白酒；证人刘某丙证言证实2015年2月4日我与何某某及何某某的三个朋友在陈庄红绿灯东北角的一饭店喝酒，当时共喝了一瓶，何某某喝了一两白酒左右，喝后开一黑色福特车走的；濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴（2015）毒鉴字第0060号鉴定意见书证实被告人何某某血液中乙醇含量为106.83mg／100ml，已达到醉酒标准；鉴定机关营业执照及鉴定员执业证书，机动车行驶证以及驾驶证信息，案发经过，户籍证明等证据。
以上证据均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪成立。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文顺
审判员 王东霞
审判员 后利珍
二〇一五年四月二日
书记员 董 雪
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第622号
原告：陈某某，男，汉族，1968年2月10日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
委托代理人：谭晓娴，广东百润律师事务所律师助理。
被告：何某某，女，汉族，1965年2月6日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：谭炳光，广东刚毅律师事务所律师。
原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人罗泽华，被告何某某及其委托代理人谭炳光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告何某某于1990年10月6日登记结婚，双方生育有两子，大儿子陈某甲于1991年12月11日出生，小儿子陈某乙于1993年9月17日出生，现均已成年。原、被告婚前基础差，婚后性格不合，常为小事产生摩擦。原告于1995年开始发现被告与他人有不正当的男女关系，原告与被告从此分居。2003年，被告因出轨的事情被带回派出所，并被派出所处理。原、被告双方在夫妻存续期间没有共同财产，也没有共同债务。鉴于原、被告性格不合，感情不和，被告没有尽忠诚的义务，且双方分居差不多20年，现两个小孩均已成年，维持名存实亡的夫妻关系已经没有任何意义，为解除双方的痛苦。请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、案件受理费由被告负担。
原告向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、结婚登记材料，证明原、被告于1990年10月6日登记结婚；3、户口簿，证明原、被告及其婚生儿子的身份情况。
被告何某某辩称，被告婚后尽职尽责，基本上一人操劳家务。而原告经常无心工作，在外乱搞男女关系，与一女子同居生子。被告与原告的夫妻感情并没有彻底破裂，被告不同意离婚。原告起诉离婚缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，不准被告与原告离婚。
被告向本院提供了以下证据：1、身份证，证明被告的主体资格；2、公证书，证明位于云浮市市区xx路xx巷住宅楼第三幢第一层316号房产属夫妻财产，2013年7月3日赠与给儿子陈某甲、陈某乙的事实。但该房产至今没有办理产权过户手续。
经庭审辩证，质证，双方对对方提供的证据均没有异议，本院予确认。
经审理查明，原告与被告于1989年底经人介绍相识恋爱，1990年10月6日双方自愿到原云浮县云城镇人民政府登记结婚。
1991年12月11日生育儿子陈某甲，1993年9月17日育生儿子陈某乙。现两个小孩均已成年。原告与被告结婚后夫妻感情一般，后因双方各自怀疑对方生活作风不正而产生矛盾。并于1995分居至今，导致夫妻感情破裂。原告为此于2014年8月15日向本院提起诉讼，请求法院判决准予原告与被告离婚。
另查，原、被告夫妻存续期间原告于2012年8月继承陈华遗产所得位于云浮市市区xx路xx巷住宅楼第三幢第一层316号（粤房地权证云字第00000＊＊＊**号）。除上述财产外，原、被告主张没有其他财产和债权、债务。
又查，原告与被告于2013年7月3日与婚生儿子陈某甲、陈某乙签订了一份《赠与合同》，合同约定，一、原告与被告自愿将位于云浮市市区xx路xx巷住宅楼第三幢第一层316号房的房地权（房地产权证编号：粤房地权证云字第00000＊＊＊**号）无偿赠与给儿子陈某甲、陈某乙；二、陈某甲、陈某乙表示愿意接受原、被告的上述赠与；三、今后，陈某甲、陈某乙对上述房地产享有权利和承担义务；四、办理上述房地产权变更登记手续所需的一切税费均由陈某甲、陈某乙承担，原、被告协助办理。上述合同于2013年7月3日经云浮市云城区公证处以（2013）粤云云城第000243号《公证书》予以公证。
在庭审中，原告认为夫妻感情已完全破裂，坚持离婚。同意将位于云浮市市区xx路xx巷住宅楼第三幢第一层316号（粤房地权证云字第00000＊＊＊**号）的房地权赠与儿子陈某甲、陈某乙；被告同意将位于云浮市市区xx路xx巷住宅楼第三幢第一层316号（粤房地权证云字第00000＊＊＊**号）的房地产权赠与儿子陈某甲、陈某乙。但要原告将上述的房地产权过户给儿子陈某甲、陈某乙后，才同意与原告离婚。
本院认为，原、被告虽然是自由恋爱结婚，但因婚后双方各自怀疑对方有婚外情，而经常产生矛盾。且双方已于1995年分居至今。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚原因及夫妻关系现状等情况综合分析，本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持；婚生儿子均已成年，无需原、被告抚养；原、被告自愿将其所有位于云浮市市区xx路xx巷住宅楼第三幢第一层316号（粤房地权证云字第00000＊＊＊**号）的房地权赠与婚生儿子陈某甲、陈某乙，是原、被告对其财产的处分，也是原、被告的真实意愿，本院予以准许；原、被告主张夫妻存续期间没有债权、债务，本院确认在本案中原、被告没有夫妻共同债权、债务需要处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告何某某离婚。
二、夫妻共有财产中位于云浮市市区xx路xx巷住宅楼第三幢第一层316号（持粤房地权证云字第00000＊＊＊**号）的房地产权归原、被告的婚生儿子陈某甲、陈某乙。
案件受理费300元，减半收费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一四年九月十九日
书记员 陈美静
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01670号
原告范立国，居民。
委托代理人征林兵，江苏向阳红律师事务所律师。
被告孙伟，居民。
被告徐丽，居民。
原告范立国诉被告孙伟、徐丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范立国的委托代理人征林兵到庭参加诉讼，被告孙伟、徐丽经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范立国诉称：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款本金20万元，并自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告孙伟未作答辩。
被告徐丽未作答辩。
经审理查明：2014年4月17日原告范立国将一张金额为20万元的银行承兑汇票出借给被告孙伟。2014年4月19日，被告孙伟向原告出具一张借条，载明“借条，今借到人民币贰拾万元整￥200000.00，借款人：孙伟，2014.4.19，担保姜宗华，4.19”。出借后，被告未能偿还借款，原告遂起诉至法院。
另查明，被告孙伟、徐丽于1998年8月28日登记结婚，2014年11月协议离婚。
以上事实，有借条，承兑汇票及其背书复印件、两被告结婚登记申请书、两被告离婚协议书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告范立国与被告孙伟之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告孙伟出具的借条及盐城薪力园实业有限公司的会计的证词为证，被告孙伟对该借款应予清偿。该借款发生在被告孙伟与被告徐丽婚姻关系存续期间，被告徐丽未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告徐丽对该债务应承担共同清偿责任。原告主张被告承担自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告的该主张本院予以支持。被告孙伟、徐丽经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙伟、徐丽于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告范立国借款本金20万元及利息（从2015年8月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙伟、徐丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第17号
申请执行人：张志波，石家庄市深泽县刘家庄村
被执行人：河北鑫泰耐磨材料有限公司。
本院在执行申请执行人张志波与被执行人河北鑫泰耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案。查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
隆尧县人民法院（2012）隆民二初字第191号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 王贵民
审判员 李其昌
二〇一四年六月十三日
书记员 畅庆坤
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2360号
原告刘龙周，男，生于1965年11月21日，汉族，农民。
被告吴成海，男，生于1974年4月25日，汉族，农民。
本院在审理原告刘龙周与被告吴成海民间借贷纠纷一案中，原告刘龙周以被告吴成海已自行还款为由，于2013年8月30日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告刘龙周申请撤诉是合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告刘龙周撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘龙周负担。
审判员 王维铁
二〇一三年八月三十日
书记员 刘 密
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第805号
原告罗义启，女，1974年2月20日出生，汉族。
委托代理人雷志军，男，1972年12月17日出生，汉族，系原告罗义启之夫。
被告李桂花，女，1963年6月13日出生，汉族。
原告罗义启与被告李桂花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员殷飞龙担任审判长，与审判员朱晓莉、人民陪审员罗精忠组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告罗义启的委托代理人雷志军、被告李桂花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗义启诉称：2014年4月原告在坐邵阳到长沙的车上认识被告李桂花，2014年9月4日，被告李桂花向原告借款10000元用于资金周转，并以工资卡做抵押，承诺一两个月就还款，后被告拒绝还款，故请求人民法院判令：
1、被告归还借款10000元；
2、被告承担逾期还款利息500元；
3、本案诉讼费由被告承担。
原告罗义启为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、借条复印件，拟证明借款事实；
证据3、银行卡复印件，拟证明以工资卡作抵押；
被告李桂花未予答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。
经审查，原告提交的证据能够证明原、被告身份及被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2014年9月4日，被告李桂花向原告罗义启借款10000元并出具借条，载明“今借到罗义启人民币壹万元整，2014年9月4日，借款人：李桂花，以工资卡做抵押”。后原告要求被告偿还该笔借款，未果，酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李桂花向原告罗义启借款，并出具借条，该借条系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告履行了支付借款的义务后，被告亦应履行归还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予以支持。因原、被告双方在借条中对借款期限未进行约定，故对原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂花自本判决生效之日起10日内偿还原告罗义启借款10000元；
二、驳回原告罗义启其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告李桂花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
审 判 员 朱晓莉
人民陪审员 罗精忠
二〇一六年二月十四日
代理书记员 岳金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第264号
原告吴某甲，农民。
委托代理人司恩峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告梁某某，农民。
原告吴某甲诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员武志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人司恩峰、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩吴某乙。婚后两人由于性格不合，经常生气、吵架。原告认为与被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费，个人婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告梁某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经媒人介绍。于2012年1月份左右相识，××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名吴某乙，现随原告生活。双方一致认可现存放于原告处的被告婚前嫁妆有被子六铺六盖、大组合一套三组、八仙桌一张、条几一个、实木沙发一套三组、玻璃茶几一个、冰箱一台、洗衣机一台、电视橱一个、梳妆台一个、挂衣橱一个。原、被告一致主张婚后无共同债权、债务，自2015年农历1月16日分居至今。原告主张与被告婚前了解不多，感情一般，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常生气吵架，导致感情破裂，无和好可能。被告主张与原告婚前了解虽不多，但感情很好，婚后感情也一直很好，双方夫妻感情并未破裂，还有和好的可能。庭审中原告就其主张的夫妻感情确已破裂未向本院提交证据。
上述事实有原告提交的结婚证、户籍登记卡复印件以及原、被告的当庭陈述等在案为凭，经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告婚前相识时间虽短，但双方一致认可婚前及婚后初期感情较好，可见双方存在一定感情基础。原告虽请求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告坚持不同意离婚，请求与原告和好。在夫妻共同生活中，原、被告双方应互谅互让，相互理解，共同扶持，面对分歧和矛盾均应本着冷静克制的态度，共同协商解决。原、被告所生孩子年龄较小，需要一个完整的家庭环境以健康成长。综合以上情况，本院认为原、被告之间存在感情基础，还有和好可能，贸然判决离婚不利于原、被告的婚姻及感情的存续和发展。因此为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一五年四月十三日
书记员 王冉冉
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文保字第1号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
代表人：邱尚启，系该分行行长。
委托代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。
被申请人：叶信昌。
被申请人：胡淑霜。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）为与被申请人叶信昌、胡淑霜金融借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向广州仲裁委员会申请仲裁，同日向广州仲裁委员会提出财产保全申请。
2015年9月8日广州仲裁委员会将申请人民生银行广州分行的财产保全申请移交本院，本院于2015年9月10日立案受理申请人民生银行广州分行与被申请人叶信昌、胡淑霜仲裁程序中的财产保全纠纷一案。申请人民生银行广州分行要求查封登记在被申请人叶信昌名下的坐落于浙江省文成县峃口镇（原双桂乡）桂阳村房产及登记在被申请人叶信昌、胡淑霜名下的坐落于浙江省文成县玉壶镇玉东新村7幢7-9号房产，并出具担保函一份，承诺如因申请造成损失的，申请人愿意承担相应的赔偿责任。
本院认为，申请人民生银行广州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人叶信昌名下的坐落于浙江省文成县峃口镇（原双桂乡）桂阳村（房产证号：文成县房权证双桂乡字第××号，建筑面积：272.91平方米）的房产，查封标的40万元；
二、查封登记在被申请人叶信昌、胡淑霜名下的坐落于浙江省文成县玉壶镇玉东新村7幢7-9号（房产证号：温房权证文成县字第××号、10××97号，建筑面积：728.8平方米）的房产，查封标的40万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡振华
二〇一五年九月十六日
书记员 陈茂训
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第01045号
原告：郑德红，男，住辽宁省盘山县。
原告：杨丽娟，女，住辽宁省盘山县。
被告：谷丽娜，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告郑德红、杨丽娟诉被告谷丽娜民间借贷纠纷一案中，原告郑德红、杨丽娟放弃诉讼请求，提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑德红、杨丽娟撤回起诉。
案件受理费1，930.00元，减半收取965.00元，由原告承担。
审判长 王晓明
陪审员 刘荣胜
陪审员 陈仲薇
二〇一五年二月十六日
书记员 夏大雷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1629号
上诉人（原审被告）：沈锡均，男，1988年1月5日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
被上诉人（原审原告）：张圻，男，1987年12月27日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
委托诉讼代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
上诉人沈锡均因与被上诉人张圻买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初8318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
沈锡均上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张圻的一审诉讼请求。事实和理由：因张圻对沈锡均进行殴打，双方在余姚市公安局临山派出所就涉案经济纠纷作了笔录，双方针对涉案买卖合同关系达成补充协议，张圻建议“库存一人一半，单价0.65元”，该解决方案得到了沈锡均的认可。目前沈锡均仍然主张应当按照库存“一人一半”的方式进行责任分担。而一审法院以尚欠货款金额为43808.50元与一审现场清点时显示的库存产品价值45500元难以相互印证，且情势已经发生变更为理由认为双方不再履行补充协议中的约定是错误的，沈锡均对此持有异议。沈锡均对一审法院适用情势变更相关条款处理本案亦持有异议。
张圻辩称：双方确曾达成过库存“一人一半”承担的约定，该约定不存在沈锡均在一审中主张的胁迫情形。二审中沈锡均变更陈述要求按照上述约定来履行，但张圻在达成约定的次日就到沈锡均处要求清点库存，然后各半承担。是沈锡均拒绝张圻清点库存，以实际行动拒绝履行该约定，也因此张圻将书面的约定协议撕毁，不再按照这一约定履行。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
张圻向一审法院起诉请求：判令沈锡均支付张圻货款67477.50元。一审中，张圻变更后的诉讼请求为：判令沈锡均支付张圻货款53808.50元。
一审法院认定事实：张圻、沈锡均之间有手机自拍杆折叠夹买卖业务往来，自2015年7月30日至同年8月31日，张圻向沈锡均共交付产品合计价款164732.50元，沈锡均已付120924元，尚欠43808.50元至今未付。另认定，2015年10月22日，双方曾协议将存放在沈锡均处的产品一人承担一半，协议签订的第二天，张圻按协议去沈锡均处清点货物，但沈锡均认为协议系被迫签订，不同意按“一人一半”承担，以张圻交付的产品存在质量问题为由要求全部退货，不同意支付货款，双方因此发生纠纷，存放于沈锡均处产品的数量因此未能清点，协议亦未能履行。
一审法院认为：张圻、沈锡均之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。沈锡均尚欠张圻货款43808.50元属实，应予支付，故该院对张圻的诉请合理合法部分予以支持。沈锡均辩称2015年8月31日送货单上的签名非其本人所签，该送货单上的货也没有收到，但在一审庭审中，沈锡均明确表示对送货单上的签名不申请笔迹鉴定，且其亦未能提供相反证据足以证明其辩称的事实，故对该答辩意见该院不予采纳。沈锡均辩称，张圻曾向沈锡均调货并尚欠沈锡均3750元货款未付，要求在案件中一并扣除，该院认为，沈锡均辩称的事实与案件系不同的法律关系，其单方面要求在案件中一并扣除无事实与法律依据，该院亦不予采纳。沈锡均同时辩称，张圻交付的产品存在质量问题且侵犯了他人专利，沈锡均因此遭受了损失，但其提供的证据不足以证明其辩称的事实，故对该答辩意见该院不予采纳。双方虽曾约定库存的产品各半承担，但该约定不明确，且张圻在协议签订次日按约定到沈锡均处清点产品时，沈锡均认为该协议系被迫签订，不同意按协议履行，双方因此发生纠纷，导致双方未能将协议签订时库存产品数量进行清点并予固定，现沈锡均主张库存产品价值45500元，但该院查明的事实是沈锡均尚欠张圻货款43808.50元，两数据不一致，该院无法当然认定当初双方协议各半承担的库存就是按45500元来计算。且沈锡均当初是以质量不合格为由要求全部退货，并不同意库存产品一人承担一半，并因此导致协议未能履行，现沈锡均在情势可能已变更的情况下再单方面要求按库存“一人一半”承担理由不足且不具合理性，故该院对该答辩意见亦不予采纳。张圻向沈锡均销售产品，依法应开具相应的增值税专用发票，沈锡均亦可依法向有关税务部门反映。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、沈锡均支付张圻货款43808.50元，款限于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回张圻其他诉讼请求。案件受理费1145元，张圻负担250元，沈锡均负担895元。
二审期间，张圻未向本院提交新的证据。沈锡均向本院提交显示有“黑5**”的图片复印件一张，沈锡均主张前述文字及数字系张圻所写，拟证明目前在沈锡均处的产品库存即系张圻交付给其的货物，二者可以相互印证的事实。张圻经质证认为：该字迹应确系张圻所写，从证据本身来看，只有一个箱子上有这样的字迹，不能证明其他库存货物的纸箱上均有该字迹，也不能证明纸箱内是否系张圻所供货物，与本案的关联性不予认可。本院经审查认为：张圻对字迹系自己所写无异议，但仅凭该证据不足以证明沈锡均拟证明的事实，本院对此不予认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：涉案货款是否应各半承担。张圻对其与沈锡均之间曾达成过“库存产品一人一半承担”约定并无异议，但双方均认为在达成上述约定之后未曾清点库存产品，而一审法院对库存产品的清点金额与依据送货单等凭证得出的货款尚欠金额难以相互印证，不能排除经一审法院清点的库存产品之内包含他人所供货物的可能性，故即便依照“库存产品一人一半承担”之约定，亦难以确认各人承担的具体金额为多少。按照双方的一致陈述，沈锡均曾以上述约定系经胁迫形成而拒绝配合及履行，后张圻亦无履行该约定的意思表示，并在二审中明确不愿履行该约定，故沈锡均主张现阶段应按照各半承担的约定履行缺乏依据，本院难以支持。
综上所述，沈锡均的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由上诉人沈锡均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 汤李燕
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初660号
原告洪某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告甘肃某某教育咨询有限公司，地址兰州市安宁区。
法定代表人折昌文，系公司负责人。
本院在审理原告洪某某诉被告甘肃某某教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪俊卫洪某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告洪某某承担。
代理审判员 李雯君
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 钰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00460号
原告：陈树光，男，汉族，1965年5月生，汉族，安徽省巢湖市人。
委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
被告：任团结，男，1982年4月13日生，汉族，安徽省无为县人，农民。
原告诉称：2011年5月13日、7月16日，原告与被告任团结�订租赁合同，原告将两台铲车出租于被告任团结，被告任团结支付租金。原告按约提供铲车后，被告仅支付11万元租金，便不再给付租金也不返还铲车。现诉请被告返还铲车。
经审查，本院认为：被告任团结因合同诈骗被判处十二年有期徒刑，现原告以相似情节的事实向本院起诉，故被告任团结的行为可能涉嫌刑事犯罪，本院已将该案移送公安机关处理。案经本院审判委员会会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈树光的起诉。
原告已预交的案件受理费1950元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 翟华菁
人民陪审员 叶名展
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 冰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1675号
原告周亚甫。
委托代理人卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告周建民。
被告张蕾，（系被告周建民之妻）。
两被告共同委托代理人周正龙。
两被告共同委托代理人林明祥、赵永芳，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告沈徐兵。
原告周亚甫诉被告周建民、张蕾、沈徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周亚甫及其委托代理人卞志中，被告周建民、张蕾的共同委托代理人周正龙、林明祥、赵永芳到庭参加诉讼。被告沈徐兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼前，原告周亚甫向本院提出财产保全申请，本院依法对被告周建民、张蕾银行存款210.8万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。现本案已审理终结。
原告周亚甫诉称，被告周建民与张蕾系合法夫妻关系。被告周建民因经营所需与我有多笔借贷往来，经双方结算，截止2015年11月1日尚欠我借款本金1700000元，并出具借据一份，约定利息每月34000元。同日，被告周建民又向我出具了2014年11月1日至2015年11月1日以本金1700000元计算的利息借条一份，上述借款本息均由被告沈徐兵提供担保。后我多次索款未果，现诉至法院，请求判令三被告立即连带偿还我借款1700000元及利息（自2014年11月1日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）并承担本案诉讼费用。
被告周建民辩称，原告陈述并非事实，我并不欠周亚甫借款，虽然是以我名义出具的借条，但是实际借款和用款人均为被告沈徐兵。另借款数额并没有1700000元，也没有约定利息。
被告张蕾辩称，本案所涉的款项并非被告周建民实际所用，该款项也未用于我们夫妻共同生活和生产经营，我不应该承担任何责任，请求法院依法驳回原告对我的诉求。
被告沈徐兵未答辩。
经审理查明，被告周建民与张蕾系合法夫妻关系。被告周建民因资金周转所需向原告周亚甫多次借款，后双方于2015年11月1日进行结算，被告周建民尚欠原告借款1700000元及2014年11月1日至2015年11月1日以借款本金1700000元计算的一年期利息，且约定利息每月34000元。被告周建民分别就借款本金与一年期利息各出具借据一份，被告沈徐兵分别为上述借款本金与利息提供担保并出具承诺书。后原告多次向被告索要借款本息未果，故诉来本院。
以上事实，有原告提供的借据原件两份、承诺书一份，转账凭证五份、兴化市民政局婚姻登记信息、对账单各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周建民尚欠原告借款1700000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。因该债务发生在被告周建民与张蕾婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告张蕾对上述借款本息应承担共同偿还责任。被告沈徐兵自愿为被告周建民的借款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。因被告周建民、张蕾对自己的抗辩理由未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。故对原告要求三被告立即连带偿还原告借款本金1700000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈徐兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建民、张蕾于本判决生效后立即偿还原告周亚甫借款人民币1700000元及利息（自2014年11月1日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）。
二、被告沈徐兵对被告周建民的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告沈徐兵承担连带清偿责任后有权向被告周建民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费24752元，保全费5000元，合计29752元，由被告周建民、张蕾、沈徐兵负担（其中三被告应负担诉讼费用24752元）。因保全费5000元已由原告垫缴，故三被告在履行上述判决主文确定的期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费24752元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 陶书生
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙 洁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00759号
原告：刘翰。
被告：武汉市深业泰然房地产开发有限公司，住所地武汉市珞瑜路546号东湖新技术开发区管委会大楼西17楼。
法定代表人：陈多，该公司总经理
本院在审理原告刘翰与武汉市深业泰然房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘翰于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘翰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 张拥贵
二〇一四年十月十四日
书记员 高 敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1678号
原告：蒋新贵，男，1958年1月21日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：四川艾尔诺航空金属器材有限公司，统一社会信用代码91510106674349604N，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区科兴北路19号。
本院在审理原告蒋新贵与被告四川艾尔诺航空金属器材有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋新贵撤回起诉。
本案受理费3324元减半收取1662元、保全费1320元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 张玲云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱珂立
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修云民金初字第14号
河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地修武县七贤镇方庄村。
负责人薛志龙，系该行行长。
委托代理人葛金有，系该行副行长。
被告刘小波，男，1974年11月6日生。
被告王全战，男，1968年10月21日生。
被告刘新顺，男，1962年8月15日生。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与被告刘小波、王全战、刘新顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。本院受理后，依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛金有、被告刘小波到庭参加了诉讼，被告王全战、刘新顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月27日，被告刘小波向原告申请借款200000元，用于购煤，约定借款期限为2008年10月27日至2009年10月15日，借款月息为11.83‰，并由被告王全战、刘新顺自愿为其借款本息提供连带保证责任。借款到期后，被告刘小波未清偿借款本金，利息清偿至2009年1月31日，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告刘小波归还贷款本金200000元及2009年1月31日至今的利息（计算到实际还款之日）；2、被告王全战、刘新顺承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘小波辩称，原告所诉属实，但是目前没有钱归还。
被告王全战、刘新顺未到庭，未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的调查重点为：1、原告刘小波向原告借款多少，截止2009年1月31日，被告刘小波向原告清偿款项为多少；2、被告王全战、刘新顺是否对上述借款承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向本院提交证据为：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、个人借款书面申请、个人借款申请书、个人保证担保书、保证担保借款合同复印件各一份，证明被告刘小波作为贷款人向原告贷款200000元，贷款期限为2008年10月27日至2009年10月15日，贷款正常利率为月息11.83‰，还款方式为按月结息，到期还本，超期利率为日利率万分之5.9，也证明被告王全战、刘顺利对被告刘小波的上述借款本息承担连带保证责任。3、2008年10月27日被告刘小波的借款借据一份，证明原告已经将200000元贷款交付被告刘小波，其将利息清至2009年1月31日，至起诉之日，被告刘小波未清偿原告借款本金200000元及2009年1月31日后的利息。4、被告刘小波、王全战、刘新顺身份证复印件各一份，证明三被告身份。5、河南省修武农村商业银行贷款催收通知书，证明原告于2012年8月14日向被告刘小波及担保人刘新顺催要贷款本息。
被告刘小波对原告所举证据无异议。
被告刘小波未提交证据。
被告王全战、刘新顺未到庭，未进行质证，亦未向法庭提交证据。
本院审核原告提交的证据具有证据特性，予以认定，并确认以下案件事实：2008年10月27日，被告刘小波与河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行签订借款合同，合同约定贷款金额200000元，贷款期限为2008年10月27日至2009年10月15日，贷款月利率为11.83‰，超期利率为日利率万分之5.9，还款方式为每月15日前结息，本金为到期一次性结清。2008年10月27日，原告将200000元贷款发放给被告刘小波。被告王全战、刘新顺对被告刘小波的贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务届满后两年，即2011年10月15日，担保范围包括：借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。被告刘小波已将贷款利息清偿至2009年1月31日。被告刘小波借款到期后，原告曾于2012年8月14日向其主张归还贷款，被告刘小波同意还款，被告刘新顺仍对被告刘小波的未归还的借款本金200000元及2009年1月31日后的利息承担连带保证责任。
本院认为，原告河南农村商业银行股份有限公司方庄支行与被告刘小波之间为金融借款合同法律关系，借款合同于2008年10月27日生效，原告依约向被告刘小波发放了200000元贷款，截止起诉之日，原告已举证证明被告刘小波未清偿贷款本金200000元及2009年1月31日以后的利息，被告刘小波予以认可，应当继续归还上述贷款本息。因借款合同约定有还款期限，逾期归还按照超期日利率万分之5.9执行，故2009年10月15日以后的贷款利息被告刘小波应当按日利率万分之5.9继续偿还。原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与被告王全战、刘新顺之间为保证合同法律关系，保证期间为主债务届满之日起两年，截止2011年10月15日，在此保证期间内，原告未举证证明向被告王全战主张保证责任，故被告王全战不应再承担保证责任。被告刘新顺在保证期间后，于2012年8月14日再次承诺为被告刘小波借款本金200000元及2009年1月31日后利息承担连带保证责任，而截至本次诉讼，被告刘新顺并未举证证明已履行保证义务，故应当继续承担连带保证责任。被告王全战、刘新顺经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘小波于本判决生效后十日内支付原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行贷款本金200000元及利息（2009年1月31日至2009年10月15日的利息，以200000元为本金，按月息11.83‰执行；2009年10月16日至本判决确定的还款之日的利息，以200000元为本金，按日利率万分之5.9执行）；
二、被告刘新顺对上述第一项之款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘小波、刘新顺负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一四年七月十日
书记员 许林林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1822号
本院在执行申请执行人云鹤军与被执行人烟台虹口东升实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人云鹤军申请将被执行人烟台虹口东升实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台虹口东升实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台虹口东升实业有限公司（组织机构代码：613432041）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十二日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1736号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告王业胜。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告王业胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一五年十二月七日
书记员 唐丽委
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1496号
原告袁发民，男，农民。
被告张海峰，男，农民。
原告袁发民与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告袁发民、被告张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁发民诉称：2014年9月中旬，被告张海峰以生产经营需周转资金为由向原告借款。双方经协商后口头约定：借款60000元整，月息1分，借期一周。原告随后依约向被告支付借款60000元。借期届满后，被告不但未依约向原告偿还借款本金，利息也拒绝支付。经原告多次要求被告于2014年10月28日出具书面欠条，承诺归还借款，但时至今日，被告仍未归还借款本金及利息。请求：依法判令被告偿还向原告借款60000元及利息（利息自2014年10月28日依�同约定之月息1分计算至实际清偿日）；本案诉讼费由被告承担。
被告张海峰庭审中口头辩称：对原告起诉的事实认可，原告所起诉要求的本金均是事实。借条是我打的不错，但是上面并没有记明利息，没有约定利息。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款60000元并支付利息的诉请，有无事实根据，能否得到支持。
原告袁发民就本案焦点举证有：借据一张、证人张海林的当庭陈述，以此证明被告借款60000元及利息的事实。
被告张海峰质证认为：借款60000元属实，月息一分不是实际情况。证人都说了，借条上没有写按借条上算。
被告张海峰未提交与本案有关的证据材料。
经庭审质证，本院确认：原告袁发民提交的借据及证人张海林的证言，符合证据的有效原则，均可作有效证据使用。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩�见，对本案事实确认如下：2014年10月28日，被告张海峰以生产经营需周转资金为由向原告袁发民借款60000元整，并向原告出具欠条一份。双方未约定借款期限及利息。此借款被告至今未还。
本院认为：借款是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的民事法律行为。本案中被告张海峰向原告袁发民借款60000元，事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还。双方未约定利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼主张，本院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告张海峰偿还借原告袁发民款60000元。
二、驳回原告袁发民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民公和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1300元由被告张海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 高宝贵
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 侯士鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执外异字第9号
案外人洪金庄，男，1978年6月24日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人翁朝阳，男，1969年2月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人施联欢，男，1963年4月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人翁朝阳与被执行人施联欢民间借贷纠纷一案中，案外人洪金庄向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人洪金庄称，案外人的舅舅施联欢、施联络在二十多年前共同出资购买了某小区3幢201室、3幢202室两套房屋以及3幢105室储藏间，因两套房屋仅有一间储藏间且储藏间不能单独办理房产证，故将储藏间登记在施联欢名下，即某小区3幢202室和3幢105室储藏间共同登记在一本房屋所有权证内。后施联欢将3幢105室储藏间的另一半份额转让给了施联络，大约十七、八年前案外人的母亲施嫦娥从施联络手中购买了某小区3幢201室及3幢105室储藏间，并于2012年底将某小区3幢201室的房屋所有权人变更为案外人，虽3幢105室储藏间仍登记在施联欢名下，但案外人实际掌管使用该储藏间至今。故�外人主张对上述储藏间拥有事实上的所有权，请求立即解除对某小区3幢105室储藏间的查封。对其主张，案外人提供了租赁契约一份予以佐证。
本院查明，申请执行人翁朝阳与被执行人施联欢民间借贷纠纷一案，在审理过程中，根据原告翁朝阳提出的财产保全申请，本院于2012年9月26日依法作出（2012）鲤民初字第1393号民事裁定书，裁定冻结被告施联欢名下址在丰泽区某小区3幢202室及105室储藏间的产权过户及抵押登记。同日，本院向泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处送达了协助执行通知书，冻结办理上述房产的交易过户及抵押登记。该案经审理，本院于2012年10月9日作出（2012）鲤民初字1393号民事判决书，判决被告施联欢应自本判决生效之日起十日内偿还原告翁朝阳借款人民币共计3000000元，并支付自2012年4月13日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。判决生效后，申请执行人翁朝阳于2013年1月22日向本院申请强制执行。2013年4月15日，本院对址在丰泽区某小区3幢202室及105室储藏间进行现场查封，并拍照取证。
另查明，泉鲤房字第64**号《房屋所有权证》载明，址在丰泽区某小区3幢105室储藏间的所有人为被执行人施联欢。
上述事实，有福建省泉州市鲤城区人民法院（2012）鲤民初字1393号民事判决书、（2012）鲤民初字第1393号民事裁定书、协助执行通知书、（2013）鲤执行字第290号执行裁定书、查封（扣押）财产清单、查封现场照片、泉鲤房字第64**号《房屋所有权证》等证据予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，我国不动产物权变动采用的是登记公示方式，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，泉鲤房字第64**号《房屋所有权证》载明�址在丰泽区某小区105室储藏间的所有权人为被执行人施联欢，故该储藏间应认定为被执行人施联欢的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”故本院依法对被执行人施联欢址在泉州市丰泽区某小区105室的储藏间进行查封，并无不当。虽案外人主张对址在泉州市丰泽区某小区105室的储藏间拥有事实上的所有权，但其所提供的租赁契约并非物权凭证，不能证明该储藏间的权属状况，故对其主张本院不予支持。综上，案外人洪金庄对上述房产提出的执行异议，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《�高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定?，裁定如下：
驳回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李建河
审 判 员 李连泉
人民陪审员 江佳音
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈柳诗
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的�可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第16号
原告于茂云，女。
委托代理人李雪，天津福臻律师事务所律师。
被告宋建，男。
原告于茂云与被告宋建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于茂云的委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告宋建经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于茂云诉称，被告于2011年7月25日向原告借款100000元用于资金周转，并签下借条。被告承诺欠款于2013年7月25日还清，如到期未还，则以还迁楼房抵账。然还款日期到期后，原告多次催要该款，被告都拒绝见面并以各种理由推脱。原告无奈，诉至法院，请求判令被告偿还欠款100000元；诉讼费由被告承担。
被告宋建未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因做生意急需用钱，于2011年7月向原告借款100000元。2011年7月25日，被告为原告出具“借条”1张，其内容为：“宋建于2011年7月25日借于茂云1000**元，于2013年7月25日还清。（如果到时间还不清，以拆迁的楼房抵账）。”但被告没有按期还款，经原告多次催要，未果。故原告呈讼本院，提出如上诉讼请求。
上述事实有原告陈述及其提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条能够证明原告和被告之间的借贷关系、借款金额及还款日期。双方的借贷行为是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，被告应履行给付义务。对原告要求被告还款100000元的主张，本院应予支持。被告宋建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋建于本判决生效后三日内偿还原告于茂云借款人民币100000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟令玲
代理审判员 王伟红
代理审判员 王丽清
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郭 丽
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执556号
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人何永龙、赵丽丽、樊生罕借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初3543号民事判决书，由于被执行人何永龙、赵丽丽、樊生罕没有履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年1月5日申请强制执行，本院于2017年3月2日立案执行。要求被执行人何永龙、赵丽丽归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本金44828.57元，承担2016年11月17日前的借款利息9065.38元，并按照年利率8.55%标准承担自2016年11月18日起至实际归还借款之日的利息；被告樊生罕、李凤琴承担连带责任保证；案件受理费1110元，由被告何永龙、赵丽丽负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人被执行人何永龙被我院于2017年3月22日依法拘留，在拘留期间被执行人何永龙在家人的帮助下履行了判决。何永龙归还本金及利息57748.22元。执行费725.06元，案件受理费1110元，被执行人何永龙已交纳，现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3543号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3543号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二日
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00174号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月9日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员温璇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年9月至10月，被告人杨某某先后在重庆市渝北区“华友商场”、龙顺街、一碗水后街等地，趁夜晚无人之机，采取砸烂车窗玻璃，打开车门的方式，分别将被害人放在车内的物品盗走。具体情况如下：
1、2013年9月28日凌晨，被告人杨某某在重庆市渝北区“华友商场”停车场，用铁锤砸烂被害人王某某停放在此的“现代”白色轿车的车窗玻璃，将其放在车内的现金10元盗走。
2、2013年9月30日凌晨，被告人杨某某在重庆市渝北区“华友商场”停车场，用石头砸烂被害人刘某某停放在此的“起亚”银色狮跑车的车窗，将其放在车内的两盒软包装“天子”牌香烟盗走。随后，被告人杨某某在该处，用同样的方式，砸烂被害人张某某的黑色“福特·锐界”越野车车窗，将其放在车内的软包“天子”牌香烟、软包“玉溪”牌香烟各6盒盗走。
3、2013年10月7日凌晨，被告人杨某某在重庆市渝北区龙顺街124号附近的公路边，趁被害人肖某某停放在此的白色长安面包车车门未锁好之机，打开车门，将其放在车内的机动车驾驶证盗走。案发后，公安机关追回被盗的驾驶证并发还给被害人肖某某。
4、2013年10月9日凌晨，被告人杨某某在重庆市渝北区一碗水后街附近，用石头砸烂被害人陈某某停放在此的渝A31Y**灰色“福克斯”轿车车窗，由于被害人未在车内存放物品而盗窃未果。随后，被告人杨某某又在重庆市渝北区“时代阳光”小区外，趁被害人杨某甲停放在此的渝AHQ6**银灰色力帆轿车车门未锁好之机，打开车门，将其放在车内的蓝色手电筒一把、“龙凤呈祥”牌香烟两包盗走。案发后，公安机关追回被盗的手电筒及香烟并发还给被害人杨某甲。
2013年10月9日凌晨，公安人员在重庆市渝北区双龙湖街道观音岩隧道附近发现杨某某行迹可疑，遂将其带回公安机关调查，被告人杨某某如实向公安机关供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；被告人杨某某的供述和辩解；被害人王某某、刘某某、张某某、肖某某、陈某某、杨某甲的陈述；证人毛某某的证言；提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单；辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某因行迹可疑，在公安机关盘查过程中，如实供述自己的盗窃罪行，系自首，可从轻处罚；其采用破坏性手段盗窃造成其他财物损毁，可从重处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一三年十月九日起至二Ｏ一四年四月八日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某某将盗窃所得的财物，退赔被害人王某某10元、退赔被害人刘某某软包“天子”香烟2盒、退赔被害人张某某软包“天子”及“玉溪”香烟各6盒、退赔被害人肖某某的机动车驾驶证（已发还）、退赔被害人杨某甲手电筒1把及“龙凤呈祥”香烟2盒（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆涛
二〇一四年二月二十日
书记员 李敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1371号
上诉人（原审被告）郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村第五村民组。
负责人张军营，该村民组组长。
被上诉人（原审原告）郑州保利商贸有限公司。
法定代表人贾永亮，该公司经理。
委托代理人孟光辉，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村民委员会。
负责人王朝奇，该村民委员会主任。
上诉人郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村第五村民组（以下简称铁三官庙村五组）因与被上诉人郑州保利商贸有限公司（以下简称保利公司）、郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村民委员会（以下简称铁三官庙村）承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铁三官庙村五组的负责人张军营，被上诉人保利公司的委托代理人孟光辉到庭参加诉讼。被上诉人铁三官庙村经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院查明：2010年10月25日，保利公司与铁三官庙村五组签订一份水网改造施工合同书，约定由保利公司承包该村民组的水网改造工程，付款方式为工程完工两年内结清价款。合同签订后，保利公司进行了水网改造施工，并交付铁三官庙村五组使用。2011年11月15日，保利公司以铁三官庙村五组为付款方开具一份建筑业统一发票，铁三官庙村五组时任组长常志军及该组村民代表均在该发票上签名，其中常志军的签字为“常志军同意支”。后保利公司诉至法院，请求判令铁三官庙村五组、铁三官庙村连带支付工程款381010元，利息54475元，共计435435元，诉讼费由铁三官庙村五组、铁三官庙村承担。
原审法院认为，保利公司与铁三官庙村五组签订水网改造施工合同书，双方之间已形成承揽合同关系。合同签订后，保利公司进行了水网改造施工，并交付铁三官庙村五组使用，铁三官庙村五组时任组长常志军及该组村民代表亦签字同意支付该款项，现保利公司起诉要求铁三官庙村五组支付水网改造工程款理由正当，予以支持。保利公司关于利息的主张，因双方均未对具体完工时间提交证据，可自铁三官庙村五组在发票上签字确认的时间起两年（2013年11月15日）为起算点，参照中国人民银行同期贷款利率计算。保利公司要求铁三官庙村承担责任的主张，因铁三官庙村并非合同当事人，对该项请求不予支持。铁三官庙村五组申请对水网改造工程进行质量鉴定，因该水网改造工程的款项支付已经过铁三官庙村五组时任组长常志军及该组村民代表签字同意，且庭审中铁三官庙村五组陈述该水网改造工程已部分拆迁，故对该项申请，原审法院不予采纳。铁三官庙村经该院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村第五村民组于判决生效后十日内支付郑州保利商贸有限公司款项381010元及利息（自2013年11月15日起参照中国人民银行同期贷款利率计至判决生效后十日止）；二、驳回郑州保利商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，由郑州保利商贸有限公司负担273元，郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村第五村民组负担3643元。
宣判后，铁三官庙村五组不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、铁三官庙村五组既不具备法人资格，又不是合同主体，原审法院判令铁三官庙村五组承担责任实属不当。2010年10月25日，保利公司与铁三官庙村签订了水网改造施工合同书，铁三官庙村系合同主体。铁三官庙村五组是铁三官庙村的一个组成部分，对外应由铁三官庙村承担责任。二、铁三官庙村五组在原审提出司法鉴定申请，原审法院应依法委托鉴定。三、保利公司从未向铁三官庙村五组主张过权利。请求撤销原审判决，依法改判铁三官庙村五组不承担责任。
保利公司答辩称：1、铁三官庙村五组是适格的诉讼主体，应当承担法律责任；2、工程经过验收，经过组长签字，同意付款，证明工程质量合格，达到付款条件；3、保利公司一直向铁三官庙村五组要求支付款项。请求驳回上诉，维持原判。
铁三官庙村未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：铁三官庙村五组上诉称其不是适格的主体，不应承担责任。铁三官庙村五组作为甲方、保利公司作为乙方签订了《水网改造施工合同书》，铁三官庙村五组时任组长常志军及该组村民代表在合同上签字，该合同已经实际履行，且铁三官庙村五组作为基层群众性自治组织，能够独立对外承担责任，因此，铁三官庙村五组的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。铁三官庙村五组上诉称其在一审提出了司法鉴定申请，原审法院应依法委托进行鉴定。铁三官庙村五组虽在一审中提出对涉案工程进行质量鉴定，但由于铁三官庙村五组时任组长常志军及该组村民代表已经签字同意支付该工程款项，且该工程已部分拆迁，故一审法院未准许其鉴定申请并无不当，对其该项上诉理由本院不予采纳。铁三官庙村五组上诉称保利公司从未向其主张过权利，但铁三官庙村五组在一审时并未提出过此项抗辩，故对其该项上诉理由本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3916元，由郑州市二七区侯寨乡铁三官庙村第五村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄会苹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00018号
申请执行人:王军，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：汤广龙，男，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州百联汽车销售有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：汤广龙，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01107号民事判决书，于2013年12月18�向被执行人汤广龙、滁州百联汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤广龙、滁州百联汽车销售有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定,裁定如下：
查封被执行人汤广龙所有的位于滁州市琅琊区南谯南路银花西区32幢203室房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晨
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 张莹莹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2526号
原告王宝臣，农民。
委托代理人李庚琛。
被告ＸＸ，农民。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦东塔22楼。
法定代表人黄佳波，职务总经理。
委托代理人彭爱玲。
原告王宝臣与被告ＸＸ、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝臣及委托代理人李庚琛、被告ＸＸ、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司员工彭爱玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝臣诉称，2014年4月1日15时许，原告驾驶的手扶拖拉机与被告ＸＸ驾驶的鲁B×××××号轻型小货车，在旧店镇后涧村村中街水泥路相撞，致两车损坏，原告受伤，后送至平度市人民医院治疗，共花去医疗费和各种费用91958.23元，平度市公安局大田派出所路外交通事故认定书认定被告ＸＸ付事故的次要责任，原告应付事故的主要责任，被告ＸＸ驾驶的鲁B×××××号轻型货车已在被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司投保强制险，故都邦财产保险股份有限公司青岛分公司应在赔偿范围内承担赔偿责任，故请求法院依法判令被告赔偿给原告医疗费17103.83元、误工费11095元（110.95元×100天）、住院伙食补助费160元（20元×8天）、护理费3994.2元（110.95元×36天）、伤残赔偿金31462元（15731元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元，被扶养人生活费父亲王聚生13700元（9786元×7年÷5）、母亲李芝英11743.2元（9786元×6年÷5）、司法鉴定费1400元、交通费300元，合计为91958.23元。
被告ＸＸ辩称，原告所诉属实，同意赔偿，但是我投有交强险，保险公司应当承担赔偿责任，超出部分我与原告已自行和解。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告ＸＸ确实在我公司投有交强险，但公安部门认定被告承担次要责任没有依据，按照当时的现场情况，被告没有任何责任，其他请求要求原告提供合法依据，超出部分不应支持。
经审理查明，2014年4月1日下午15时许，被告ＸＸ驾驶鲁B×××××号轻型小型货车在旧店镇后涧村村中心街水泥路行驶至肇事处，因处理情况不当，与原告驾驶的手扶拖拉机（无牌号）相撞，致两车损坏，原告受伤，该事故经平度市公安局大田派出所路外交通事故责任认定被告负事故的次要责任，原告负事故主要责任。原告受伤后被送往平度市人民医院治疗，住院8天，花医疗费17103.83元，2014年7月14日，原告对自己的伤残等级、护理时间及人数自行委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，结论为原告为伤残十级，建议护理时间为15日至20日，护理人数建议住院时期为2人，出院后为1人，交鉴定费1400元。
另查明，王宝臣的父亲王聚生（1940年11月6日生）与母亲李芝英（1939年9月4日生）结婚后共生育五个子女，现均已成人。
还查明，被告ＸＸ为其自有的鲁B×××××号轻型小型货车于2013年9月16日在都邦财产保险股份有限公司青岛分公司投机动车责任事故强制保险，期限为一年，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，共计责任限额为122000元。
上述事实，有原告提供的公安部门的事故责任认定书、机动车交强险保险单复印件、医院的门诊及住院病例、医疗费单据、用药明细表、村委的户籍证明、司法鉴定书及鉴定费收据、身份证复印件，当事人及委托代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得予以侵犯。被告ＸＸ驾驶机动车应当注意观察，但ＸＸ观察不周，处理不当，与原告王宝臣驾驶的手扶拖拉机相撞，根据交警部门事故责任认定，ＸＸ应承担其事故的次要责任，其余责任由原告王宝臣承担。被告ＸＸ已在被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司投交强险，故原告的赔偿责任应当由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内承担全部责任，超出部分由原告王宝臣与被告ＸＸ按责任分担，精神损失费、司法鉴定费、诉讼费，均是原告因本次交通事故所产生的费用，应属于交强险限额赔偿范围。故根据《中华人民共和国交通法》第七十六条之规定，被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险限额内，承担赔偿原告王宝臣的合理经济损失，原告王宝臣主张的医疗费17103.83元、误工费11095元（110.95元×100天）、住院伙食补助费160元（20元×8天）、护理费3994.2元（110.95元×36天）、伤残赔偿金31462元（15731元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元，被扶养人生活费父亲王聚生1370.04元（9786元×7年÷5×10%）、母亲李芝英1174.32元（9786元×6年÷5×10%）、司法鉴定费1400元、交通费300元，合计为69059.39元。原告的各项损失共计69059.39元。经本院审查，上述费用，证据充分，计算有据，符合法律规定的标准，本院予以确认。原告主张的医疗费17103.83元，其中10000元在交强险限额内，由都邦保险股份有限公司青岛分公司按交强险规定予以赔偿。超出部分7103.83元及住院伙食补助费160元，由原告王宝臣与被告ＸＸ按责任分担，庭审时，双方已和解，原告撤销了对被告ＸＸ的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告主张的误工费、护理费11095元（110.95元×100天）、伤残赔偿金31462元（15731元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元，被扶养人生活费父亲王聚生1370.04元（9786元×7年÷5×10%）、母亲李芝英1174.32元（9786元×6年÷5×10%）、司法鉴定费1400元、交通费300元，合计为51795.56元。未超过110000元的交强险限额，由被告都邦保险股份有限公司青岛分公司按交强险的规定予以全部赔偿，对于交通事故的责任认定，被告都邦保险股份有限公司青岛分公司提出异议，但未提供充分证据改变该责任认定，故本院依法对该责任认定予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王
宝臣医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费，共计61795.56元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王宝臣的其他诉讼请求。
案件受理费2099元，由被告都邦保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年九月十一日
书 记 员 彭海滨
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初123号
原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。
法定代表人：乔建华，任理事长。
委托诉讼代理人：李宝龙，男，该社绛帐信用社员工。
委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族。
被告：卢甲，女，汉族。
被告：卢乙，男，汉族。
原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告朱某某、卢甲、卢乙金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人李宝龙、马海平以及被告朱某某、卢乙到庭参加诉讼。被告卢甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告朱某某、卢甲归还借款77600元，并支付截止2017年12月21日下欠的利息23336.21元，2017年12月21日之后利息按月利率8.7‰上浮40%计收至还清之日止；被告卢乙承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月10日，朱某某向原告借款80000元，卢甲为共同借款人。借款期限从2013年10月10日至2015年10月9日，借款利率为月利率8.7‰，按季付息，到期还本。卢乙为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，朱某某、卢甲未按约定归还借款，截止2017年12月21日，下欠借款77600元及利息23336.21元。
朱某某辩称，借款属实，但我与卢甲已于2015年4月协议离婚，离婚时约定该笔借款由卢甲归还，所以现在不应该由我承担还款责任。
卢甲未到庭，亦未作答辩。
卢乙辩称，借款属实，我提供担保也属实，但我没有用一分钱，如果借款人不归还，我也没有办法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。卢甲未到庭，放弃其质证权利。对当事人无异议的证据，包括：扶风县信用社提交的借款申请、个人借款合同、借款借据、保证担保合同、利息清单、身份证复印件、照片，朱某某提交的离婚证、离婚协议书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：扶风县信用社提交了两份逾期贷款催收单，用以证明其在2015年10月7日、2016年3月4日向朱某某和卢乙催要过借款。朱某某认可其在这两份催收单上签名，但卢乙否认其在这两份催收单上签名，并当庭表示申请笔迹鉴定。2018年5月24日，扶风县信用社陈述，卢乙的确未在这两份催收单上签名。所以，对于这两份催收单中涉及卢乙的部分，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月10日，朱某某向扶风县信用社申请借款80000元，卢乙自愿提供担保。同日，扶风县信用社与朱某某签订陕农信绛借字[2013]第316号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为80000元；第三条约定：借款期限自2013年10月10日至2015年10月9日；第四条约定：借款用途为楼板厂周转；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为8.7‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。卢甲在该合同“共同借款人”栏签名。
2013年10月10日，扶风县信用社与卢乙签订陕农信绛保字[2013]第316号《保证担保合同》。该合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。
2013年10月10日，扶风县信用社依约向朱某某发放借款80000元。借款期限届满后，朱某某、卢甲未归还借款，并从2015年12月21日之后再未付息。2016年12月1日，卢甲归还借款2400元。截止2017年12月21日，朱某某、卢甲共下欠借款77600元、利息23336.21元（包含逾期罚息）。
另，朱某某与卢甲于2015年4月21日在扶风县民政局依法登记离婚，并在离婚协议书中约定“男女双方名下80000元贷款…全部由女方负责偿还，与男方无任何关系”。
本院认为，扶风县信用社与朱某某、卢甲签订的《个人借款合同》、与卢乙签订的《保证担保合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。朱某某、卢甲作为共同借款人，未按合同约定期限返还借款并支付利息，显属违约，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然朱某某辩称在离婚协议中已就借款归还的问题约定清楚，但是离婚协议中关于债务承担的条款，仅对男女双方具有法律约束力，扶风县信用社仍有权就该笔借款债务向朱某某、卢甲主张权利，故对朱某某不承担还款责任的理由，本院不予采信。
另外，在连带责任保证中，债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，扶风县信用社与卢乙约定的保证期间为借款到期之日起两年，即2015年10月10至2017年10月9日，扶风县信用社当庭提交的证据无法证实在此期间向卢乙主张过保证责任，故卢乙的保证责任消灭，对扶风县信用社要求其承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、卢甲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告扶风县农村信用合作联社借款77600元，并支付截止2017年12月21日下欠的利息23336.21元；2017年12月21日之后的利息按月利率8.7‰上浮40%计收至借款全部清偿之日。
二、驳回原告扶风县农村信用合作联社对被告卢乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告朱某某、卢甲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 常文刚
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 杨宗让
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 立
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1245号
原告济宁市任城区融鑫小额贷款有限公司，住所地济宁市任城区任城大道99号。组织机构代码证号：××。
法定代表人孙茂恩，董事长。
被告山东连环钢筋加工装备有限公司，住所地嘉祥经济开发区嘉诚路西瑞祥路南。组织机构代码证号：××。
法定代表人张谷旭，董事长。
被告张谷旭。
被告刘艳红。
本院在审理原告济宁市任城区融鑫小额贷款有限公司与被告山东连环钢筋加工装备有限公司、张谷旭、刘艳红借款合同纠纷一案中，我院依法向被告刘艳红、张谷旭的住所地送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证须知等，均无人签收，邮件被退回。原告提供的被告地址，我院未能向被告送达法律文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告，原告所诉被告视为不明确。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告济宁市任城区融鑫小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李建兵
人民陪审员 马祝源
人民陪审员 马 红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郝利娟
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）峨刑初字第91号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人龙小华，男，1978年1月8日生于广西天峨县，身份证号：4527261978********，汉族，小学文化，农民，住天峨县向阳镇燕来村交皱屯**号。因涉嫌故意伤害，于2012年10月24日被天峨县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。2013年1月11日经天峨县人民检察院对其变更强制措施为监视居住，同年7月2日变更为取保候审。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人龙小华犯故意伤害罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院代理检察员吴大宁出庭支持公诉，被告人龙小华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年12月22日14时许，龙小华到天峨县向阳镇板龙村纳料屯修路运木头时，其见路上有水认为是纳料屯群众故意所为，就到纳料屯找队长韦联贵，到韦联贵家门口时两人因言语不和而争吵。韦联贵的胞弟韦联升到后就将龙小华推进韦联贵家中，韦联贵、韦联升二人与龙小华扭打至牙义成家屋后，被牙义成劝开。韦联贵即叫本屯的韦光来、韦光耀来到牙义成家屋后，三人口头威胁龙小华，在场的韦光明、王少稳就将双方劝开，龙小华即电话联系龙招城。16时许龙招城、龙明暗、龙招全等人（均另案处理）即赶到纳料屯，众人下到牙义城家一楼堂屋，被告人龙小华随手捡起一个啤酒瓶打向韦光来，韦光来用左手抵挡后，挣脱众人跑出门外。经法医鉴定，被害人韦光来的损伤为轻伤。
上述事实，被告人龙小华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦光来的陈述笔录，证人龙招城、龙招全、龙明暗、王寒勇、龙招超、刘尚开、韦联贵、王少稳、刘尚杰、龙登建、曾凡树、韦美芬、韦光明、班妈生、韦联茂、牙义成、韦联升、韦光耀的证言，被告人龙小华的供述，勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人龙小华故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人龙小华犯故意伤害罪的事实存在、罪名成立，本院予以确认。被告人龙小华对公诉机关指控的事实无异议，未作实质性辩解，由于被害人在本案当中确有用语言威胁被告人的行为，存在一定过错，在庭审中被告人表示愿意赔偿被害人医疗等费用，并已将赔偿款交到法庭，应视为被告人主动赔偿，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人龙小华犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月29日起至2013年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 兰建成
二〇一三年十月二十八日
书记员 黄春燕
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00219号
申请执行人孙某，男，1987年6月5日生，汉族。
被执行人殷某某，女，汉族。
申请执行人孙某依据已发生效力的（2013）乾民初字第01328号民事判决书，于2014年7月4日向本院申请执行，要求被执行人殷雪艳返还彩礼10000元整，并承担诉讼费400元，执行费50元。
本院多次执行，被执行人殷某某人在异地，无执行线索，
且在工商，车管，房管，银行均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乾执字第00219号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人财产线索时，有权申请本院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉军岗
代理审判员 张利军
代理审判员 侯军伟
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张 威
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初234号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年7月11日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因本案于2015年11月23日被查获，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月22日被璧山区公安局刑事拘留，同月25日被璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员朱世红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2015年10月3日19时左右，被告人刘某某酒后驾驶渝CNF2**号普通二轮摩托车行驶至重庆市璧山区来凤街道西北食店门前路段时，与邓某驾驶的渝BPZ5**号小型轿车追尾。民警接警后赶到事故现场，对刘某某进行酒精呼气测试，结果为185毫克／100毫升。后将刘某某带至璧山区丁家医院进行静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为136.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、酒精测试结果单、企图笔录、提取血样登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、肇事车辆、事故当事人网上对比查询记录、办案区使用情况登记表；证人钟某某的证言；被告人刘某某的供述；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚，但其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一六年五月三十日
书记员 廖夕欣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第134号
原告：海宁市新辉布艺有限公司。
法定代表人：金祖国。
被告：刘义华。
本院在审理原告海宁市新辉布艺有限公司诉被告刘义华著作权权属纠纷一案过程中，原告海宁市新辉布艺有限公司于2015年8月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告海宁市新辉布艺有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宁市新辉布艺有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告海宁市新辉布艺有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇一五年八月十七�
书记员 阮解栋
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第642号
申请执行人范忠海。
被执行人孙晓妹。
被执行人何紫轩。
被执行人相皎玉。
范忠海申请执行孙晓妹、何紫轩、相皎玉民间借贷纠纷一案，执行标的953200元，执行费人民币11932元。本院于2014年12月2日作出的（2014）杭江笕商初字第103号民事判决书书，已发生效力，权利人范忠海于2015年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，现申请人已书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2014）杭江执民字第642号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪俊华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年六月十七日
代书 记员 郜文仲
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第594号
原告郭日增，男，1977年8月5日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告曹贤华，男，1976年10月3日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告郭日增与被告曹贤华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭日增诉称，2010年1月5日，被告曹贤华以做生意缺乏资金为由向原告借款19200元，并约定借款期限至2011年12月15日止。借款后，被告未向原告偿还借款。为此，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款19200元及自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确借款利息的诉讼请求为要求被告支付自2011年12月16日起至还款之日止按银行同类贷款利率计算的利息。
被告曹贤华未作书面答辩。
经审理查明，2010年1月5日，被告曹贤华因缺乏资金向原告郭日增借款192000元，约定借款期限至2011年12月15日。当日，被告向原告出具了《借据》一份。借款到期后，经原告多次向被告催借款未果。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件一�、《借据》原件一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，原告郭日增与被告曹贤华的借贷关系系双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律强制性与禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告借款本金19200元有原告提供的《借据》在案证实，原告要求被告偿还借款本金19200元的诉讼请求有事实与法律依据，予以支持。被告借款后未按约定向原告支付借款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，�决如下：
一、被告曹贤华应于本判决生效之日起十日内向原告郭日增偿还借款本金19200元；
二、被告曹贤华应于本判决生效之日起十日内向原告郭日增支付借款本金19200元自2011年12月16日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
如被告曹贤华未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告曹贤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林 荣 义
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 林 月 新
二〇一四年七月十一日
书 记 员 罗立鹏（代）
附：本案适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息�
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00402-1号
申请执行人龚凯。
申请执行人吕静。
被执行人连云港亿诚置业有限公司。组织机构代码﹕79536006-8，住连云港市海州区郁州北路福园名邸小区售楼处。
法定代表人刘建勋，该公司董事长。
申请执行人龚凯、吕静与被执行人连云港亿诚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出（2015）连仲裁字第0104号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行裁决义务，根据申请执行人申请，本院于2015年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人连云港亿诚置业有限公司银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结连云港仲裁委员会作出（2015）连仲裁字第0104号裁决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年十一月十三日
书记员 成 斌
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更976号
罪犯王国凤，女，1974年6月4日出生于河南省孟津县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于二〇一三年七月二十日作出了（2013）包青刑初字第62号刑事判决，以被告人王国凤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2013年8月14日交付执行。刑满日期2016年5月8日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年1月20日以罪犯王国凤在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王国凤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、5月、9月、2015年2月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯王国凤在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王国凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王国凤减去有期徒刑三个月零四日的刑罚执行。释放日期为2016年2月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年二月四日
书记员 任丽娜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01405号
罪犯刘某。
梁平县人民法院于2012年11月19日作出（2012）梁法刑初字第00311号刑事判决，以被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯刘某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其现已成年，部分行政奖励包含其未成年服刑表现，可综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年七月二日
书记员 庹科玲
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第119号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人林某，住自贡市贡井区。
被申请执行人何某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因林某、何某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第203号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年三月三日
书 记 员 谢静