wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7133号
原告：丁美珍，女，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路32号钻石大厦。
法定代表人：胡秀英，执行董事。
委托诉讼代理人：王瑞明（一般授权代理），男，武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司员工，住湖北省随州市曾都区。
原告丁美珍与被告武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告丁美珍于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁美珍的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁美珍撤诉。
减半后的案件受理费676.50元，免予收取。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 周 宁
二〇一八年七月××日
书 记 员 王 露
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字63号
原告湖南帝龙房地产开发有限公司，住所地：衡阳县西渡镇新正东路9号。
法定代理人贺俊，该公司董事长。
委托代理人邱伟东，湖南南岳律师事务所律师。
被告范超，女，1987年3月7日生，汉族，衡阳县人，居民。
本院在审理原告湖南帝龙房地产开发有限公司诉被告范超房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾祥东于2014年3月24日以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南帝龙房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费6336.56元，减半收取3168.28元，由原告湖南帝龙房地产开发有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 谭建宝
审 判 员 朱灿灿
人民陪审员 邓均生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2150号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人冯丽华。
被执行人潘铁良，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行潘铁良信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5246号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 萍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1046号
申请执行人苏瑞，男，1980年1月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人尚小龙，男，1981年9月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05151号民事调解书，在执行苏瑞申请执行尚小龙追偿权纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尚小龙偿还申请执行人苏瑞追偿款62550元，并负担案件受理费810元及执行费840元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05151号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 磊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00320号
申请执行人：余晓满，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：ＸＸ，男，1983年12月20日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：杜然塘，男，1963年4月13日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人余晓满与被执行人ＸＸ、杜然塘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第03293号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第03293号民事调解书终结执行。
审判员 汪 冰
二〇一五年六月三十日
书记员 兰天俣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2771号
申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人。
被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区木里图工业园内。
法定代表人孙安平，董事长。
申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人与被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司系列案件，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第92-102仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年10月12日立案执行，因被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第92-102仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐少杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2771号申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人。被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区木里图工业园内。法定代表人孙安平，董事长。申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人与被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司系列案件，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第92-102仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年10月12日立案执行，因被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第92-102仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐少杰二〇一七年十一月二十七日书记员  陈景德
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1584号
罪犯黄再军，男，1977年8月17日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省蒲江县人民法院于2010年5月18日作出（2010）蒲江刑初字第24号刑事判决，以被告人黄再军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币2000元（已履行）。刑期止于2015年11月30日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄再军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分168分；缴纳罚金2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄再军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄再军减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一四年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1818号
原告陈艳，女，1954年6月12日出生，汉族，无职业。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，该公司总经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，公司职员，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告陈艳诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈艳诉称:2015年2月12日原告购买被告开发的育才书香苑小区23号楼2单元803室，原告已向被告交付全部购楼款,并向向被告交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等费用并办理了入住手续，被告未给原告办理产权过户，故原告诉至法院，要求被告给原告办理育才书香苑小区23号楼2单元803室房屋产权证，并由被告承担办理产权证的一切税、费及本案的诉讼费。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称:原告所诉属实，没有异议。同意原告诉讼请求，但我公司现因资金困难未能及时为原告办理房照。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、育才书香苑小区商品房销售结算单1份、收据2份、商品房购销合同2份，装修合同1份。证明2015年2月12日原告购买被告开发的育才书香苑小区23号楼2单元803室，并已实际入住。原告已向被告交付全部购楼款及办理房屋产权证的相关税、费。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告对原告所出示证据一的真实性及证明问题均无异议，上述证据能够证明原告购买被告房屋并且实际入住的事实，对上述证据的证明力予以采信。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司未向法庭出示证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
2015年2月12日原告购买被告开发的育才书香苑小区23号楼2单元803室，原告已向被告交付全部购楼款及办理房屋产权证的相关税、费，现已实际入住。至原告起诉之日被告未给原告办理房屋所有权证。
本院认为：原告购买被告开发的育才书香苑小区23号楼2单元803室，且全额交付购房款及相关的税、费并实际入住，被告对此无异议，应予认定房屋买卖事实成立，本案中，原告陈艳已如约向被告交付了自已应承担的办理房照的相关税、费，但被告未如约给原告办理产权证，故原告向被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司主张办理育才书香苑小区23号楼2单元803室产权证并承担办理产权证照相关税、费的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告陈艳办理同江市育才书香苑小区23号楼2单元803室房屋产权证照，办理房屋产权证照的相关税、费由被告承担。
案件受理费6397元减半收取3198.5元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一六年六月十二日
书记员 ：孙海星
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初676号
原告：中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段。
负责人：司晓辉，该公司总经理。
被告：金善修，男，1946年9月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司与被告金善修合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司撤回起诉处理。
原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司已缴纳的受理费4287元，减半收取2143.5元。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一八年七月十一日
书 记 员 郭丙乾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初676号原告：中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段。负责人：司晓辉，该公司总经理。被告：金善修，男，1946年9月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司与被告金善修合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司撤回起诉处理。原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司已缴纳的受理费4287元，减半收取2143.5元。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一八年七月十一日书 记 员  郭丙乾
呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民终字第167号
上诉人（原审被告）刘金彪，男，1965年11月1日出生，汉族，现住满洲里市。
委托代理人关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚占国，男，1975年10月2日出生，汉族，现住满洲里市。
被上诉人（原审原告）李彦凤，女，1977年12月11日出生，汉族，现住满洲里市。
委托代理人李艳青，满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高翔，男，1978年6月5日出生，蒙古族，现住海拉尔区。
委托代理人高萌，女，1982年12月3日出生，汉族，现住海拉尔区。
原审被告耿凤玉，女，1969年8月3日出生，汉族，现住满洲里市。
原审被告满洲里市世兴房地产开发有限责任公司，住所地满洲里市。
法定代表人庄建娟，经理。
上诉人刘金彪因与被上诉人姚占国、李彦凤、高翔，原审被告耿凤玉、满洲里市世兴房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服满洲里市人民法院（2013）满民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。在本院审理期间，原审原告姚占国、李彦凤、高翔以与上诉人刘金彪、原审被告耿凤玉就本案争议已达成庭外和解为由，申请撤回其原审起诉，上诉人刘金彪亦申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，原审原告姚占国、李彦凤、高翔作为原审原告，在二审审理期间申请撤回其在原审的诉讼请求，鉴于二审程序基于一审程序存在，原审原告姚占国、李彦凤、高翔在二审程序中申请撤回原审诉讼请求的行为，实际导致二审程序已没有存在的基础和必要。且姚占国、李彦凤、高翔的撤诉申请并不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销满洲里市人民法院（2013）满民初字第262号民事判决；
二、准许被上诉人姚占国、李彦凤、高翔撤回起诉；
三、准许上诉人刘金彪撤回上诉；
一审案件受理费775.00元减半收取，由原审原告姚占国、李彦凤、高翔负担387.50元；二审案件受理费775.00元减半收取，由上诉人刘金彪负担387.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 申玉芹
审判员 张福全
审判员 薛忠卫
二〇一四年四月二十五日
书记员 王婷婷
本裁定适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：准许或者不准许撤诉；”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申883号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李润燕，女，汉族，住佛山市南海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁国福，男，汉族，住佛山市南海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁国志，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：谢一飞，广东正光明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区桂城街道办事处。住所地：佛山市南海区桂城街道南港大道中。
法定代表人：唐赛光，主任。
原审第三人：佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社。住所地：佛山市南海区桂城街道夏北村。
负责人：黎荣飞，社长。
原审第三人：佛山市南海区桂城街夏北经济联合社。住所地：佛山市南海区桂城街道夏北社区。
负责人：黎广生，社长。
申请人李润燕、梁国福、梁国志因诉佛山市南海区桂城街道办事处(以下简称桂城街道办)行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第692号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李润燕、梁国福、梁国志申请再审称：李润燕的丈夫梁醒杜原是佛山市南海区桂城街道夏北洲表村（以下简称夏北洲表村）的农民，户籍在佛山市南海区桂城街道夏北洲表村泰安安定里二巷2号，于1971年1月应征入伍，1976年3月1日退伍回到夏北洲表村。梁醒杜在夏北洲表村生活、工作及居住30多年，1976年转移回乡时，由于生产队的田地均分配到个人承包，没有其余的土地分配给梁醒杜耕种，后梁醒杜自谋职业找工做，户口曾迁到本公社李润燕的户籍所在地，但梁醒杜一直要求原审第三人洲表经济社分配田地给其承包及耕种。由于没有找到工作单位，梁醒杜领取了个体经营牌照从事个体经营。后户口迁回夏北洲表村原籍。现原审第三人洲表经济社在划分村民成员和股权时，不讲历史及原因而简单认定户籍迁移过不具备成员资格，从而剥夺了梁醒杜村民成员资格及应当享有的股权权益。梁醒杜于2014年8月20日向被申请人桂城街道办提出确认其村民身份并享有股东资格的申请，被申请人未出具签收证明，亦未及时作出行政处理决定。梁醒杜于2014年11月20日死亡，申请人听从被申请人的指引，以家属身份重新提交申请书，现被申请人却以梁醒杜已死亡为由不受理申请，侵害了梁醒杜的合法权益，侵害了申请人依法继承股权的合法权益；原一、二审认定事实不清，适用法规和章程错误，请求撤销原一、二审判决，重新审理确认梁醒杜为两原审第三人成员和股东，申请人依法继承梁醒杜的股权及并享受相应的福利待遇。
本院认为，根据申请再审提交的证据材料反映，梁醒杜（李润燕的丈夫、梁国福、梁国志的父亲）于2014年11月22日死亡。2015年1月，李润燕、梁国福、梁国志向桂城街道办提出申请，请求：1、确认梁醒杜享有佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社（以下简称洲表经济社）和佛山市南海区桂城街夏北村委（以下简称夏北村委）的股份，并依法由李润燕、梁国福、梁国志继承；2、责令洲表经济社和夏北村委向李润燕、梁国福、梁国志发放属于梁醒杜应享有从2000年至今的股份分红及征地补偿款；3、确认梁醒杜为洲表经济社和夏北村委的村民并享有股东资格。经调查核实，桂城街道办于2015年4月22日对李润燕、梁国福、梁国志的申请作出桂街行决字〔2015〕40号《行政确认申请不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》，决定：对李润燕、梁国福、梁国志申请的事项不予受理。2015年4月24日，桂城街道办分别将该决定书送达李润燕、梁国福、梁国志、洲表经济社、佛山市南海区桂城街夏北经济联合社（以下简称夏北经联社）。李润燕、梁国福、梁国志不服，向原审法院提起行政诉讼。
关于被申请人桂城街道办对李润燕、梁国福、梁国志的申请作出《不予受理决定书》的合法性问题。《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起至死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定第十五条：“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”根据上述法律、法规规定，农村集体经济组织成员资格的取得以自然人在世为前提。对涉及农村股权纠纷案件作出处理的关键是确认申请人在决定作出之时是否具有农村集体经济组织成员资格，该资格是对身份权的确认，且该确认不具有溯及既往的效力。本案申请人以继承人的身份向被申请人申请确认梁醒杜具有原审第三人洲表经济社、夏北经联社的成员资格及股东资格，并责令原审第三人向申请人发放从2000年至今的股份分红及征地补偿款，由于梁醒杜已于2014年11月22日死亡，即在被申请人作出处理决定时其已丧失了确认其是否具有成员资格的前提，故桂城街道办认为申请人提出对梁醒杜具有原审第三人成员资格及享有股权的确认申请不符合受理条件，作出不予受理决定，原一、二审法院驳回申请人关于撤销不予受理决定等诉讼请求并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审认定事实不清，适用法规及章程错误，请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求等，因理据不足，本院不予采纳。
综上，李润燕、梁国福、梁国志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李润燕、梁国福、梁国志的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘桂宜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1592号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人白树兵买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初30055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天津市人人乐商业有限公司于2018年3月9日申请撤回上诉。白树兵于2018年3月9日申请撤回起诉。
本院经审查认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。白树兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初30055号民事判决；
三、准许白树兵撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由白树兵负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1592号上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人白树兵买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初30055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市人人乐商业有限公司于2018年3月9日申请撤回上诉。白树兵于2018年3月9日申请撤回起诉。本院经审查认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。白树兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初30055号民事判决；三、准许白树兵撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由白树兵负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月九日书 记 员  王 帅
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2296号
原告张道奎，男，汉族，1953年6月10日生，现住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告张道奎诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。由审判员池伟、陈虎、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张道奎的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款50000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了1500元，下余欠款48500元，经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金48500元及违约金（2015年4月30日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权50000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款至原告在中国建设银行的账户中，但被告仅还款1500元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月20日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款50000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了1500元，下余欠款48500元，经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定为按下欠款的30%计算，即48500元的30%为14550元。关于原告高于14550元的违约金部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张道奎欠款48500元及违约金14550元；
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告张道奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池伟
审判员 陈虎
审判员 张浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张宁
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初2296号
原告张道奎，男，汉族，1953年6月10日生，现住河南省开封市金明区。
被告洛阳某某肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南某某某实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长
原告张道奎诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司的银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司的银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 池 伟
审判员 陈 虎
审判员 于振宇
二〇一六年十月十二日
书记员 张 宁
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异268号
案外人王敬，男，汉族，住沈阳市大东区。
申请执行人闫品，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人樊华，系董事长。
本院在执行申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人王敬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王敬称，贵院在申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人购买的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路74-1号2门房产当作被执行人的房产予以查封，案外人已经于2011年10月13日与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并且支付全部房款，2012年11月16日办理了入住手续，已实际使用近4年，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。
本院查明，本院在执行申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年3月28日查封了被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司名下的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路74-1号2门网点。
另查明，2011年10月13日，案外人王敬与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定将被执行人名下的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路74-1号2门网点（建筑面积39.33平方米）出售给案外人王敬。
再查明，案外人王敬已向被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司交纳了辽宁省沈阳市于洪区赤山路74-1号2门网点（建筑面积39.33平方米）的房款339811元，以上案外人已交纳全部购房款的事实有开票日期为2012年12月8日的销售不动产统一发票（代码221011190441，No00115006）予以佐证。
又查明，案外人王敬在本院查封沈阳市于洪区赤山路74-1号2门网点之前，已于2012年11月16日办理了入住手续。
本院认为，案外人王敬在本院查封之前已经就沈阳市于洪区赤山路74-1号2门网点签订了合法有效的书面买卖合同并合法占有该不动产，并且在本院查封之前已经支付合同约定的全部价款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
案外人王敬的异议成立，中止对辽宁省沈阳市于洪区赤山路74-1号2门网点（建筑面积39.33平方米）的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 彭艳君
二〇一六年九月五日
书记员 范雪洋
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第179-3号
申请执行人张勋立，男，1975年12月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人安科，男，1977年8月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安仲裁字第2号裁决书，依法执行申请人申请执行被执行人安科借款纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安科银行存款29313.87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一四年十一月二日
书记员 杜银涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00712号
上诉人（原审被告）：乐山川天然气输配设备有限公司，住所地四川省乐山市工业集中区振兴大道199号，组织机构代码20735525-5。
法定代表人：熊小强，董事长。
被上诉人（原审原告）：张义，女，汉族。
上诉人乐山川天然气输配设备有限公司因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00362号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系张义提起追索劳动报酬诉讼，被告乐山川天然气输配设备有限公司重庆销售处住所地在重庆市江北区，且本案劳动合同履行地也在重庆市江北区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，重庆市江北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 周 奕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民一终字第1168号
上诉人（原审原告）贵州博宏实业有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区巴西中路。
法定代表人龙雨，该公司董事长。
委托代理人罗福志，男，1970年8月5日出生，苗族，该公司员工。
委托代理人奚宽俭，男，1974年9月28日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）彭忠川，男，1954年9月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贵州博辰云丰弹簧冲压有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路8—14号1—3栋。
法定代表人王琳，该公司董事长。
上诉人贵州博宏实业有限责任公司与被上诉人彭忠川、贵州博辰云丰弹簧冲压有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年4月28日作出（2015）云民一初字第506号民事判决。上诉人贵州博宏实业有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第506号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还上诉人贵州博宏实业有限责任公司。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 冷冬莉
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初3001号
原告王某。
委托代理人薛某。
被告赵某。
被告郭某。
委托代理人梁某，系辽宁某律师事务所律师。
原告王某与被告赵某某、郭某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某、委托代理人薛某；被告郭某某、委托诉讼代理人梁某某到庭参加诉讼。被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付欠款4万元；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系（于2015年8月5日经法院调解离婚），原告与被告系朋友关系，2015年7月14日，因被告给孩子准备结婚，经原告介绍且担保从姜某手借款30000元，约定月利息600元，借期三个月。借款到期后，债权人姜某某及原告多次找二被告要求其偿还借款，被告拒不偿还，原告作为担保人只好偿还了借款及利息4万元。
被告赵某某未答辩。
被告郭秉娇辩称，一、答辩人和姜某某根本不认识，也从未在其处借过钱。与王某某也从未办过事，从不往来。赵荣臣也从未和答辩人说过此笔借款的事。直到接到起诉状，答辩人才知道此借款的事。根据此情节，答辩人不是适格的被告。二、赵某某所借的三万元也未用于家庭生活支出，也未用在儿子赵某某结婚上。赵某某的婚礼由答辩人一人操办，从农行副行长赵某某处借款5万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第41条之规定，仅用于夫妻共同生活所负的债务，才能认定为夫妻共同债务。三、答辩人与赵荣臣于2014年6月23日就达成了书面协议，已经明确约定：一切外债是赵荣臣自己做生意造成的，由赵荣臣一人承担，与答辩人无任何关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产问题的若干具体意见》第17条之规定，夫妻双方约定由个人负担的债务，应由一方以个人财产清偿。四、赵荣臣所借外债，据他本人所讲，用于赌博。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的补充规定，此外债也应认定为赵荣臣个人所负外债。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：原告与被告赵某某原系同事，系好友。二被告原系夫妻关系。2014年6月23日因感情不和分居。分居后，被告郭某住在其姐姐家，被告赵某与儿子赵某某住家中。2015年7月14日，被告赵某某背着郭某某经原告介绍在姜某手借款30000元，约定月利息600元，借款三个月，并有原告王某某作为担保人。此笔借款被赵荣臣个人予以消费支出，被告郭某某并不知情。2015年8月5日，二被告经建昌县人民法院调解离婚，调解书中未涉及本案债务问题。2015年9月16日，二被告儿子赵某某结婚，结婚用度等均由被告郭某某一人操持，为此被告郭某某曾向赵某举债伍万元。由于被告赵某一直未偿还姜某的借款，原告作为担保人于2016年12月5日代赵荣臣偿还了姜某本金及利息共计40000元。上述事实，有借条、收条、证人证言、录音资料、民事调解书及当事人当庭陈述等证据载卷为凭，可以认定。
本院认为，本案争议焦点为原告是否对被告郭某享有追偿权。原告庭审中自认以被告赵某名义在姜某某手借款30000元，并有原告作为担保人的事实。由于赵某借款时二被告仍为夫妻关系，原告因此完成了二被告作为共同债务人的初步举证责任。被告郭某应当对此笔债务不属于夫妻共同债务的抗辩承担举证证明责任。被告郭某某于庭审中举证证明了其对本次借款事实不知情以及被告赵某某有赌博嗜好，且屡教不改的事实。儿子赵某结婚所需钱款均由其一人张罗，被告赵某某此笔借款并未用于儿子结婚和其他共同生活支出，对此事实被告赵荣臣也予以承认，且此笔债务形成于二被告分居期间。对于被告赵某某以个人名义出具的借条，本院无法认定为二被告夫妻共同债务。况且原告对于被告享有的追偿权形成于2016年12月5日，即原告作为担保人履行偿还债权人姜某某借款本息之时，此时原告早已知晓二被告离婚事宜。原告王景林基于法律赋予的追偿权与被告赵某某之间所形成新的债权债务关系，而与被告郭某某无关。二被告是否对原告应当承担连带清偿责任，本案从兼顾债权人的信赖利益及保护妇女权益两个方面出发，综合举证情况予以认定。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某人民币40000元。
二、驳回原告王某某对被告郭某某的全部诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵某某承担。
如被告赵某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一七年三月六日
书记员 王 妍
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1422民初3001号原告王某。委托代理人薛某。被告赵某。被告郭某。委托代理人梁某，系辽宁某律师事务所律师。原告王某与被告赵某某、郭某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某、委托代理人薛某；被告郭某某、委托诉讼代理人梁某某到庭参加诉讼。被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付欠款4万元；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系（于2015年8月5日经法院调解离婚），原告与被告系朋友关系，2015年7月14日，因被告给孩子准备结婚，经原告介绍且担保从姜某手借款30000元，约定月利息600元，借期三个月。借款到期后，债权人姜某某及原告多次找二被告要求其偿还借款，被告拒不偿还，原告作为担保人只好偿还了借款及利息4万元。被告赵某某未答辩。被告郭秉娇辩称，一、答辩人和姜某某根本不认识，也从未在其处借过钱。与王某某也从未办过事，从不往来。赵荣臣也从未和答辩人说过此笔借款的事。直到接到起诉状，答辩人才知道此借款的事。根据此情节，答辩人不是适格的被告。二、赵某某所借的三万元也未用于家庭生活支出，也未用在儿子赵某某结婚上。赵某某的婚礼由答辩人一人操办，从农行副行长赵某某处借款5万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第41条之规定，仅用于夫妻共同生活所负的债务，才能认定为夫妻共同债务。三、答辩人与赵荣臣于2014年6月23日就达成了书面协议，已经明确约定：一切外债是赵荣臣自己做生意造成的，由赵荣臣一人承担，与答辩人无任何关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产问题的若干具体意见》第17条之规定，夫妻双方约定由个人负担的债务，应由一方以个人财产清偿。四、赵荣臣所借外债，据他本人所讲，用于赌博。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的补充规定，此外债也应认定为赵荣臣个人所负外债。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告与被告赵某某原系同事，系好友。二被告原系夫妻关系。2014年6月23日因感情不和分居。分居后，被告郭某住在其姐姐家，被告赵某与儿子赵某某住家中。2015年7月14日，被告赵某某背着郭某某经原告介绍在姜某手借款30000元，约定月利息600元，借款三个月，并有原告王某某作为担保人。此笔借款被赵荣臣个人予以消费支出，被告郭某某并不知情。2015年8月5日，二被告经建昌县人民法院调解离婚，调解书中未涉及本案债务问题。2015年9月16日，二被告儿子赵某某结婚，结婚用度等均由被告郭某某一人操持，为此被告郭某某曾向赵某举债伍万元。由于被告赵某一直未偿还姜某的借款，原告作为担保人于2016年12月5日代赵荣臣偿还了姜某本金及利息共计40000元。上述事实，有借条、收条、证人证言、录音资料、民事调解书及当事人当庭陈述等证据载卷为凭，可以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否对被告郭某享有追偿权。原告庭审中自认以被告赵某名义在姜某某手借款30000元，并有原告作为担保人的事实。由于赵某借款时二被告仍为夫妻关系，原告因此完成了二被告作为共同债务人的初步举证责任。被告郭某应当对此笔债务不属于夫妻共同债务的抗辩承担举证证明责任。被告郭某某于庭审中举证证明了其对本次借款事实不知情以及被告赵某某有赌博嗜好，且屡教不改的事实。儿子赵某结婚所需钱款均由其一人张罗，被告赵某某此笔借款并未用于儿子结婚和其他共同生活支出，对此事实被告赵荣臣也予以承认，且此笔债务形成于二被告分居期间。对于被告赵某某以个人名义出具的借条，本院无法认定为二被告夫妻共同债务。况且原告对于被告享有的追偿权形成于2016年12月5日，即原告作为担保人履行偿还债权人姜某某借款本息之时，此时原告早已知晓二被告离婚事宜。原告王景林基于法律赋予的追偿权与被告赵某某之间所形成新的债权债务关系，而与被告郭某某无关。二被告是否对原告应当承担连带清偿责任，本案从兼顾债权人的信赖利益及保护妇女权益两个方面出发，综合举证情况予以认定。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某人民币40000元。二、驳回原告王某某对被告郭某某的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵某某承担。如被告赵某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  程伟利二〇一七年三月六日书记员  王 妍
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第470号
申请执行人莫某。
被执行人李某。
申请执行人莫某依据发生法律效力的本院（2014）武民一初字第696号民事判决书于2014年10月28日向本院申请执行与被执行人李某离婚财产纠纷一案，请求被执行人支付履行款143000元及利息17927.51元（往后利息按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算至欠款清偿之日止），并负担案件受理费1561元和执行费2498.9元。本院于同日依法立案受理。经本院执行，尚有履行款115000元及利息17927.51元（往后利息按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算至欠款清偿之日止）和案件受理费1561元、执行费2498.9元被执行人未能履行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方达成被执行人到2015年12月底前履行完毕的分期分批还款协议。
本院认为，申请执行人莫某与被执行人李某离婚财产纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成分期分批还款的和解协议。因此，本院决定对本案终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规，裁定如下：
终结本院（2014）武民一初字第696号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院（2014）武民一初字第696号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 杨 庆
审判员 邹广北
二〇一四年十二月十七日
书记员 莫淑丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4159号
原告：合肥恒祥物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈家伟，主任。
被告：段华平，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥恒祥物业管理有限责任公司与被告段华平物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
合肥恒祥物业管理有限责任公司诉称：段华平购买了恒丰大厦写字楼，我公司是恒丰大厦的的物业服务企业，对恒丰大厦开展了物业服务活动。段华平拖欠2014年1月1日至2016年2月28日期间的物业服务费及水电公共能耗费用。我公司现起诉要求：1、段华平支付物业服务费37698.96元，并承担违约金32022元；2、段华平支付水电公共能耗费用22986.36元以及滞纳金34072.90元。
本院受理后，在向被告段华平送达诉讼文书的过程中，按照原告提供的被告地址无法向被告送达，法院经查找也不能确定被告的具体下落。此后，原告未能提供被告准确的送达地址，本院通知原告缴纳公告费，采用公告的方式向被告送达诉讼文书，但原告在限定期限内未缴纳公告费。
本院认为：法院依法应当向被告送达诉讼文书，对被告下落不明的，只能采取公告的方式送达。因本案原告在限定期限内未缴纳公告费，导致案件不能进行法律意义上的送达，故可视为原告的起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回合肥恒祥物业管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一六年八月二十三日
书记员 卫超
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1468号
申请执行人长汀县农村信用合作联社（下称“长汀信用社”），住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人李春华，城郊信用社主任。
被执行人谢观荣生（曾用名谢承旗），男，1970年11月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人雷香连，女，1975年8月20日生，汉族，系被执行人谢观荣生的配偶，住址同上。
被执行人张胜，男，1975年10月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王海马长，男，1962年10月16日生，汉族，住福建省长汀县。
本院本院（2014）汀民初字第613号民事判决书和申请执行人长汀信用社的申请，于2015年5月12日立案执行申请执行人长汀信用社与被执行人谢观荣生、雷香连、张胜、王海马长金融借款合同纠纷执行一案，被执行人谢观荣生、雷香连应偿还申请执行人长汀信用社借款10万元及支付至2014年2月20日止的利息10381.96元，并按合同约定的利率计算自2014年2月21日起的利息，被执行人张胜、王海马长承担连带清偿责任。现查明，被执行人张胜名下拥有房屋（面积36.75㎡）。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：
查封被执行人张胜所有的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年七月九日
代理书记员 王腾凤
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1537号
原告：王某，男，1962年11月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：哈某1，男，1972年10月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：哈某2，男1974年7月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王某诉被告哈某1、哈某2保证合同纠纷一案,本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告哈某1、哈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，请求事项：1、要求被告偿还欠款本金13900元及其利息（从2016年3月9日以后计息到还完此款为止）。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月9日，案外人萨某从我处借款17000元，月息3分，并为我出具一枚借据，由被告哈某1，哈某2进行了担保，约定于2015年4月31日偿还。2016年3月9日还本3100元，剩余款项经原告多次催要，案外人萨某以各种理由推脱不还。
被告哈某1庭审答辩称，担保情况属实。已经还了10900元。
被告哈某2庭审答辩称，担保情况属实。但我不知道还了多少。
经审理查明，2015年5月9日，案外人萨某从原告王某处借款17000元，约定月息为3分，由被告哈某1、哈某2进行了担保。约定的还款时间为2015年4月31日。借款到期后，2015年11月9日借了利息3060元，2016年3月9日结了利息1900元，还本3100元。剩余本金13900元及其利息案外人萨某至今未偿还。被告哈某1、哈某2未履行保证义务。
上述事实，有原告王某陈述和其提供的案外人萨仁通拉嘎和被告哈某1、哈某2出具的借据等证据予以证实。
本院认为，原告王某和案外人萨某之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告萨某应按约定偿还欠款本金及利息。原告王某和案外人萨某之间的借款每元每月利息为0.03元，该约定过高，违反国家有关限制借款利率的规定，故原告王永华要求被告哈斯朝鲁、哈斯额尔德尼将借款利息每元每月按0.02元计算支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告哈斯朝鲁、哈斯额尔德尼对案外人萨仁通拉嘎的借款进行了保证。保证合同双方对方式没有约定，属于连带责任保证。因案外人萨某没有偿还其借款本息，且在保证期内，故原告王某要求被告哈某1、哈某2保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告某1、哈某2应承担替案外人萨某偿还欠款本金及利息的保证责任。被告哈某1、哈某2作为保证人，承担保证责任后有权向债务人案外人萨仁通拉嘎追偿。被告哈斯朝鲁、哈斯额尔德尼是共同保证人承担保证责任后，向债务人案外人萨某不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告哈某1、哈斯敖其尔在庭审中虽然以”案外人萨某开始借款金额为10000元，后期通过几次该欠条后形成的17000元的欠条，并已还了10900元”为由进行抗辩，但被告哈某1、哈某2的证据不足，本院不予采纳。综上，被告哈某1、哈某1应承担连带偿还的保证责任，原告王某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈某1、哈某2还给原告王永华欠款本金13900元及其利息（利息从2016年3月9日起按0.02元计算至还清欠款本金为止）。
如果被告哈某1、哈某2按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费148元，减半收取的74元，由被告哈某1、哈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一七年四月二十六日
书记员 牡 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1044号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：华跃婷。
被告：李姚博。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告李姚博物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市百惠物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 施邹芸
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5479号
原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，该行行长。
被告：张小武，男，1976年10月4日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县，
被告：王文艳（系张小武之妻），女，1982年6月10日出生，仡佬族，住新余市分宜县，
被告：黄忠，男，1982年11月4日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县，
被告：黄宜，男，1984年4月20日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县，
原告中国工商银行股份有限公司新余分行与被告张小武、王文艳、黄忠、黄宜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国工商银�股份有限公司新余分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司新余分行撤回起诉处理。
审判员 简谊莲
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 欢
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初5479号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。负责人：陈世勇，该行行长。被告：张小武，男，1976年10月4日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县，被告：王文艳（系张小武之妻），女，1982年6月10日出生，仡佬族，住新余市分宜县，被告：黄忠，男，1982年11月4日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县，被告：黄宜，男，1984年4月20日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县，原告中国工商银行股份有限公司新余分行与被告张小武、王文艳、黄忠、黄宜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国工商银�股份有限公司新余分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司新余分行撤回起诉处理。审判员  简谊莲二〇一七年十二月五日书记员  黄 欢
江苏省淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03157号
原告顾某，农民。
被告许某，打工。
本院在审理原告顾某与被告许某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾某撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告顾某负担。
代理审判员 吴祥华
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 林
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初851号
原告胡晓伟，男，1979年7月22日出生，汉族。
委托代理人张立娟，山东海岱律师事务所，律师。
被告王义运，男，1966年12月11日出生，汉族。
原告胡晓伟诉被告王义运买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由青州市人民法院代理审判员蔡伟伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽娟到庭参加诉讼。被告王义运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓伟诉称，原告系经营油漆生意，2011年，被告多次从我位于青州市云门山街道办事处坡子村的仓库处购买油漆，采取赊欠的方式，并在出库单上签字。至2011年底被告共计赊欠我油漆款29210.5元。该笔欠款经催要，被告拒不归还。为此，特诉至贵院，请求依法判令被告支付货款29465.50元；诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款29210.50元；诉讼费由被告承担。
被告王义运未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告在青州市云门山街道办事处坡子村经营油漆生意，2011年，被告多次从原告处以赊欠的方式购买油漆。被告从原告处购买油漆时，向原告出具出库单或收据记载油漆规格、数量及金额，并签字。下次购买油漆时向原告支付一部分款项，原告将相对应数额的出库单或收据退还给被告，以示相应账目结清。至2011年底，被告尚欠原告油漆款29210.50元。经原告多次催要，被告一直未付。
本院确认的上述事实，有原告提交的出库单七份、收据二份及当事人陈述等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王义运向原告胡晓伟出具的出库单及收据，系双方对债权债务数额的认可，被告应当按照出库单及收据所确定的金额向原告支付货款，故原告要求被告支付货款29210.50元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王义运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义运于本判决生效之日起十日内支付原告胡晓伟货款29210.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告王义运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵晓明
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初268号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人程龙，男，1989年3月13日出生于河南省鄢陵县，汉族，高中文化，农民，住鄢陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月12日被鄢陵县公安局刑事拘留，2016年8月26日被逮捕。2016年10月8日被鄢陵县公安局取保候审。2016年10月26日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人程龙犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯艳霞、被告人程龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月10日20时许，被告人程龙驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的灰色大众牌小型轿车沿311国道由西向东行驶至鄢陵县老烟草公司门前路段时，与道路上的行人赵王风相撞，造成赵王风当场死亡、车辆损坏的交通事故。经鄢陵县公安交通警察大队认定，程龙负该事故的全部责任，赵王风无事故责任。
案发后，被告人程龙拨打报警电话，并在案发现场等待鄢县公安局民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2016年8月11日、2016年9月30日，被告人程龙已补偿被害人近亲属人民币60000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人程龙在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、程龙到案经过、证人王某的证言、当事人血样提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、许昌莲城法医临床司法鉴定所许莲司鉴（2016）尸鉴字第135号司法鉴定意见书、鄢陵县公安局交警大队鄢公交认字（2016）第310号道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收到条、常住人口基本信息、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人程龙案发后立即拨打报警电话，并在案发现场等待鄢县公安局民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人程龙积极补偿被害人近亲属并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人程龙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 云
审 判 员 胡效忠
人民陪审员 周留英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 时文英
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3168号
罪犯韩某。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年4月25日作出（2011）武少刑初字第32号刑事判�，以被告人韩某犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日本院以（2013）常刑执字第5060号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯韩某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次、被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯韩某在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩某的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年8月13日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄文燕
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00285号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1530号。
负责人罗磊，该行行长。
委托代理人张承平，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人孙晶，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。
被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场），住所地武汉市青山区和平等的569号建设二路13号。
法定代表人秦素琴，该公司董事长。
关于中国农业银行股份有限公司武汉青山支行与武汉市青山区建二百货公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）鄂青山民二初字第00022号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行于2014年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市青山区建二百货公司应当履行下列义务：1、向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行返还借款本金105，930.42元，并赔偿该行利息损失32，895.17元（按欠款本金的同期同类中国人民银行贷款利率，从2008年8月起计算至2013年7月13日止）；2、向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间加倍债务利息，从2013年7月14日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费2，951元，执行费2，053元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市青山区建二百货公司存款人民币143，829.59元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 洋
二〇一四年六月六日
书记员 熊 维
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01238号
罪犯胡华乐，男，1986年9月10日出生，汉族，安徽长丰县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
本院于2009年5月13日作出（2009）合刑初字第33号刑事判决，以被告人胡华乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡华乐在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡华乐在服刑期间能认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励四次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡华乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡华乐减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年11月25日起至2019年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4150号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杭州康泰物资有限公司。住所地：杭州市萧山区临浦镇苎萝村。
法定代表人：王晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱国发、谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杭州萧山铁路劳动服务公司。住所地：杭州市萧山区萧山火车站。
法定代表人：魏子明，该公司经理。
委托诉讼代理人：金军，该公司副经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：上海铁路局。住所地：上海市天目东路**号。
法定代表人：郭竹学，该局局长。
再审申请人杭州康泰物资有限公司（以下简称康泰公司）因与被申请人杭州萧山铁路劳动服务公司（以下简称萧山铁路公司）、上海铁路局土地租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审查终结。
康泰公司申请再审称：一、原审判决认定事实不清。原审判决对涉案土地合法性没有审查，认定上海铁路局与萧山铁路公司的关系与本案无关，错误。上海铁路局实际上是非法出租国有土地，其与萧山铁路公司签订的借用土地协议是以合法形式掩盖非法目的。二、原审判决适用法律错误。上海铁路局与萧山铁路公司恶意串通，违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权和转让暂行条例》第四十四条和第四十五条及《浙江省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第四十八条的相关规定，私自出租国有划拨土地，属严重违法行为，且损害国家利益和社会公共利益。三、萧山铁路公司在将土地租赁给康泰公司时，隐瞒划拨土地性质，使康泰公司错误认为建造房屋是合法的，而上海铁路局在多次检查工作中，也未就其建造房屋提出异议。其与萧山铁路公司是每年一次连续签订土地租赁合同，已长达十年，现突然不续签，造成其大面积建筑物损失，上海铁路局、萧山铁路公司应负主要责任。综上，康泰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，向本院申请再审。
萧山铁路公司提交意见称：一、原审判决认定事实清楚。其与康泰公司签订《场地租赁合同》对使用期限、用途、提前解除等权利义务作了明确约定，系双方真实意思表示，且约定解除条件出现后，双方已自愿达成了《场地租赁合同终止协议》，没有任何争议。涉案土地为闲置土地的合理利用和保护，并不损害国家和社会公共利益。萧山铁路公司签订合同时已提供了国有土地使用证，并不存在隐瞒和误导。二、原审判决适用法律正确。《中华人民共和国城镇国有土地使用权和转让暂行条例》并没有规定国有划拨土地不得出租，且相关规定已被新的法律法规修正和完善。国家土地管理部门和铁道部联合发文，对铁路用地开发利用予以支持和保护。终止协议，是双方真实意思表示真实，不损害国家和社会公共利益。综上，请求驳回康泰公司的再审申请。
本院经审查认为：根据查明的事实，上海铁路局与萧山铁路公司连续签订了多份《借用铁路用地协议书》，约定上海铁路局将涉案土地临时借给萧山铁路公司使用，萧山铁路公司向上海铁路局杭州站交纳相应管理费。据此，萧山铁路公司与康泰公司连续签订《场地租赁合同》，约定康泰公司向萧山铁路公司租赁涉案土地作为其搭建临时仓库及堆放货物使用，双方最后一份《场地租赁合同》的租期至2013年12月31日止，并约定如因不可抗力或上海铁路局和萧山区政府达成协议，涉案场地需要收回处置，造成合同不能继续履行时，萧山铁路公司应提前一个月通知康泰公司，康泰公司应在限定期间内无条件拆除临时搭建房屋，按时退还场地，萧山铁路公司一周内退还未履行部分的租金及保证金，萧山铁路公司不承担任何建设、装潢、设备等费用补偿。2013年3月15日，上海铁路局向萧山铁路公司发出通知，要求清退涉案场地，于2013年5月31日前移交萧山区人民政府。2013年3月19日，萧山铁路公司向康泰公司发出终止合同的通知。2013年6月25日，萧山铁路公司与康泰公司签订《场地租赁合同终止协议》，约定双方原合同于2013年5月31日终止并不再继续履行，萧山铁路公司退还康泰公司未履行期间的租金及保证金。协议签订后，萧山铁路公司按协议履行，康泰公司一直使用涉案场地至有关部门拆除其搭建房屋时。涉案土地登记的土地使用人为杭州铁路分局诸暨车务段，使用权类型为划拨。
根据以上事实，萧山铁路公司和康泰公司签订的《场地租赁合同》、《场地租赁合同终止协议》当事人意思表示真实自愿，且均已履行完毕。虽然涉案土地系萧山铁路公司系向上海铁路局交纳相应管理费借用后再出租给康泰公司，但上海铁路局原审中已明确表示其对萧山铁路公司的出租行为已知晓且无异议，且萧山铁路公司与上海铁路局之间土地借用关系并未影响萧山铁路公司和康泰公司之间合同的履行。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《浙江省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》的相关规定，划拨土地并非一律禁止出租。而以后实施的《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条“以营利为目的，房屋所有权人将以划拨方式取得使用权的国有土地上建成的房屋出租的，应当将租金中所含土地收益上缴国家。具体办法由国务院规定”的规定，并没有禁止在划拨土地上建房并出租，而是从行政管理上要求将土地收益上缴国家。因此，萧山铁路公司与康泰公司签订的《场地租赁合同》并不违反法律行政法规的强制性规定。对于康泰公司签订合同时是否知晓涉案土地系划拨土地的问题，首先，康泰公司原审中未提供证据证明萧山铁路公司在将涉案土地出租给其时故意隐瞒划拨土地的性质且其不知晓；其次，萧山铁路公司与康泰公司间的《场地租赁合同》、《场地租赁合同终止协议》均已履行完毕，该土地性质亦未影响合同的履行。据此，原审判决认定萧山铁路公司和康泰公司签订的《场地租赁合同》有效，并无不当。康泰公司再审申请的理由，均不能成立，本院不予采纳。
综上，康泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州康泰物资有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4150号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杭州康泰物资有限公司。住所地：杭州市萧山区临浦镇苎萝村。法定代表人：王晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国发、谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杭州萧山铁路劳动服务公司。住所地：杭州市萧山区萧山火车站。法定代表人：魏子明，该公司经理。委托诉讼代理人：金军，该公司副经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：上海铁路局。住所地：上海市天目东路**号。法定代表人：郭竹学，该局局长。再审申请人杭州康泰物资有限公司（以下简称康泰公司）因与被申请人杭州萧山铁路劳动服务公司（以下简称萧山铁路公司）、上海铁路局土地租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审查终结。康泰公司申请再审称：一、原审判决认定事实不清。原审判决对涉案土地合法性没有审查，认定上海铁路局与萧山铁路公司的关系与本案无关，错误。上海铁路局实际上是非法出租国有土地，其与萧山铁路公司签订的借用土地协议是以合法形式掩盖非法目的。二、原审判决适用法律错误。上海铁路局与萧山铁路公司恶意串通，违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权和转让暂行条例》第四十四条和第四十五条及《浙江省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第四十八条的相关规定，私自出租国有划拨土地，属严重违法行为，且损害国家利益和社会公共利益。三、萧山铁路公司在将土地租赁给康泰公司时，隐瞒划拨土地性质，使康泰公司错误认为建造房屋是合法的，而上海铁路局在多次检查工作中，也未就其建造房屋提出异议。其与萧山铁路公司是每年一次连续签订土地租赁合同，已长达十年，现突然不续签，造成其大面积建筑物损失，上海铁路局、萧山铁路公司应负主要责任。综上，康泰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，向本院申请再审。萧山铁路公司提交意见称：一、原审判决认定事实清楚。其与康泰公司签订《场地租赁合同》对使用期限、用途、提前解除等权利义务作了明确约定，系双方真实意思表示，且约定解除条件出现后，双方已自愿达成了《场地租赁合同终止协议》，没有任何争议。涉案土地为闲置土地的合理利用和保护，并不损害国家和社会公共利益。萧山铁路公司签订合同时已提供了国有土地使用证，并不存在隐瞒和误导。二、原审判决适用法律正确。《中华人民共和国城镇国有土地使用权和转让暂行条例》并没有规定国有划拨土地不得出租，且相关规定已被新的法律法规修正和完善。国家土地管理部门和铁道部联合发文，对铁路用地开发利用予以支持和保护。终止协议，是双方真实意思表示真实，不损害国家和社会公共利益。综上，请求驳回康泰公司的再审申请。本院经审查认为：根据查明的事实，上海铁路局与萧山铁路公司连续签订了多份《借用铁路用地协议书》，约定上海铁路局将涉案土地临时借给萧山铁路公司使用，萧山铁路公司向上海铁路局杭州站交纳相应管理费。据此，萧山铁路公司与康泰公司连续签订《场地租赁合同》，约定康泰公司向萧山铁路公司租赁涉案土地作为其搭建临时仓库及堆放货物使用，双方最后一份《场地租赁合同》的租期至2013年12月31日止，并约定如因不可抗力或上海铁路局和萧山区政府达成协议，涉案场地需要收回处置，造成合同不能继续履行时，萧山铁路公司应提前一个月通知康泰公司，康泰公司应在限定期间内无条件拆除临时搭建房屋，按时退还场地，萧山铁路公司一周内退还未履行部分的租金及保证金，萧山铁路公司不承担任何建设、装潢、设备等费用补偿。2013年3月15日，上海铁路局向萧山铁路公司发出通知，要求清退涉案场地，于2013年5月31日前移交萧山区人民政府。2013年3月19日，萧山铁路公司向康泰公司发出终止合同的通知。2013年6月25日，萧山铁路公司与康泰公司签订《场地租赁合同终止协议》，约定双方原合同于2013年5月31日终止并不再继续履行，萧山铁路公司退还康泰公司未履行期间的租金及保证金。协议签订后，萧山铁路公司按协议履行，康泰公司一直使用涉案场地至有关部门拆除其搭建房屋时。涉案土地登记的土地使用人为杭州铁路分局诸暨车务段，使用权类型为划拨。根据以上事实，萧山铁路公司和康泰公司签订的《场地租赁合同》、《场地租赁合同终止协议》当事人意思表示真实自愿，且均已履行完毕。虽然涉案土地系萧山铁路公司系向上海铁路局交纳相应管理费借用后再出租给康泰公司，但上海铁路局原审中已明确表示其对萧山铁路公司的出租行为已知晓且无异议，且萧山铁路公司与上海铁路局之间土地借用关系并未影响萧山铁路公司和康泰公司之间合同的履行。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《浙江省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》的相关规定，划拨土地并非一律禁止出租。而以后实施的《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条“以营利为目的，房屋所有权人将以划拨方式取得使用权的国有土地上建成的房屋出租的，应当将租金中所含土地收益上缴国家。具体办法由国务院规定”的规定，并没有禁止在划拨土地上建房并出租，而是从行政管理上要求将土地收益上缴国家。因此，萧山铁路公司与康泰公司签订的《场地租赁合同》并不违反法律行政法规的强制性规定。对于康泰公司签订合同时是否知晓涉案土地系划拨土地的问题，首先，康泰公司原审中未提供证据证明萧山铁路公司在将涉案土地出租给其时故意隐瞒划拨土地的性质且其不知晓；其次，萧山铁路公司与康泰公司间的《场地租赁合同》、《场地租赁合同终止协议》均已履行完毕，该土地性质亦未影响合同的履行。据此，原审判决认定萧山铁路公司和康泰公司签订的《场地租赁合同》有效，并无不当。康泰公司再审申请的理由，均不能成立，本院不予采纳。综上，康泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州康泰物资有限公司的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年六月二十六日书 记 员  周颖芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8907号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
委托代理人：袁莲，该公司工作人员。
委托代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。
被告：淡永国，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：邵本菊，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告淡永国、邵本菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司于2017年6月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年六月二十一日
书记员 周艳萍
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初949号
原告谭甲，女，1992年3月29日出生，汉族，崇阳县人。
委托诉讼代理人：黄新华，湖北顺风律师事务所律师。
被告谭乙，男，1989年10月28日生，汉族，崇阳县人。
原告谭甲与被告谭乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭甲及其委托诉讼代理人黄新华、被告谭乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭甲诉称，原、被告于2011年农历4月14日按农村习俗举行婚礼，后办理结婚证，2011年10月18日生育女儿谭诺妍。在共同生活期间，由于性格不合，经常因生活琐事发生争吵，加之被告脾气暴躁，打骂原告，怀疑小孩不是其亲生骨肉，到原告娘家吵闹，导致夫妻矛盾不可调和，感情破裂，无法共同生活。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。
被告谭乙辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告谭甲与被告谭乙于2012年5月14日登记结婚，2011年10月18日生育女儿。原、被告因家庭生活琐事，发生争吵，不能正确处理，导致被告猜疑，误会加深，夫妻感情产生隔阂，分居生活。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告因家庭生活琐事，产生矛盾，不能正确处理，导致夫妻互不信任，矛盾日益加深；应加强沟通，努力化解矛盾，给小孩营造一个良好的生活环境。被告的猜疑经法院庭审已化解，其表示想跟原告一起好好的生活，加之原、被告生育了小孩，有一定感情基础，尚有和好可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，对原告要求离婚的请求。不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭甲与被告谭乙离婚。
诉讼费100元，由原告谭甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈胜斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 汪 强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1624号
罪犯冯修富，于贵州省德江县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年10月21日作出了(2011)甬宁刑初字第771号刑事判决，以被告人冯修富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯修富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯修富在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯修富在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯修富减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十二日
代书记员 何锦霞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初858号
原告董玉良。
被告王敬周。
本院在审理原告董玉良诉被告王敬周返还原物纠纷一案中，原告董玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董玉良负担。
审判长 刘 辰
二〇一六年四月十二日
书记员 苏可欣
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民二初字第130号
原告：吴宗（中）明
委托代理人：李继琴
委托代理人：杨为民，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：吴少宏
原告吴宗明诉被告吴少宏民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月24日受理后，依法由代理审判员魏敏适用简易程序于2011年5月10日公开开庭进行了审理。原告吴宗明的委托代理人李继琴、杨为民到庭参加了诉讼，被告吴少宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗明诉称：2002年被告因办事从我家借现金25000元，当时讲好一个星期后归还，事后经我多次催要，被告分文未还，严重侵害我的利益，为此特依法提起诉讼，请求法院判令被告返还25000元欠款并承担银行利息从2002年9月9日开始至还清为止，由被告承担本案诉讼费用。
被告吴少宏未答辩亦未举证。
经审理查明：2002年9月9日，被告吴少宏因急用从原告处借款25000元，当场出具欠条一份，注明：“暂欠吴中明现金款贰万伍仟元”。该款后经原告多次催要，被告拒不返还。原告特提起诉讼，要求被告还款及利息并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告陈述，欠条，霍邱县公安局户胡派出所证明等在卷佐证，经庭审举证、核实，本院予以认定。
本院认为：被告吴少宏欠款事实清楚，证据充分，对原告诉请，本院予以支持。原告诉请被告承担自借款之日起的利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴少宏偿还原告吴宗明欠款25000元，于本判决书生效之日起三日内一次性付清。
二、驳回原告吴宗明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告吴少宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 魏 敏
二〇一一年五月十日
书 记 员 赵华勇
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执817号
申请执行人林华，男，1981年12月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人林华与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第743号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人林华共计7319元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人林华分得1872元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年4月20日，申请执行人林华与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月起将剩余工资及经济补偿金分24个月偿还，且申请执行人林华同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执817号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年七月十二日
书记员 张爱珠（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第636号
原告：沈维贤，无固定职业。
被告：沈国满，无固定职业。
被告：沈立锋，无固定职业。
原告沈维贤诉被告沈国满、沈立锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈维贤、被告沈立锋到庭参加诉讼，被告沈国满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈维贤起诉称：2010年12月14日，被告沈国满因儿子建造婚房所需向原告借款100000元，并出具借条一份，约定年利率为5%。后经原告催讨，被告沈国满于2013年9月30日向原告重新出具借条一份，约定于2014年9月30日前还清本息，被告沈立锋自愿对被告沈国满的上述债务承担保证责任等。此后，经原告多次催讨，被告沈国满仍未履行还款义务。现请求判令：1.被告沈国满即时偿还原告借款本金100000元，并支付利息14000元（自2011年12月14日起至2014年10月23日止、按年利率5%计算）；2.被告沈立锋对被告沈国满的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告沈国满既未作答辩，也未向本院提供证据。
被告沈立锋未作书面答辩，庭审中口头答辩称：对被告沈国满向原告借款的具体经过不清楚，但其愿意承担担保责任，希望能分期还款。
原告沈维贤为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告沈国满向原告借款100000元并由被告沈立锋提供担保的事实。
被告沈国满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经庭审质证，被告沈立锋对原告提供的证据无异议。
被告沈立锋未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实除与原告诉称的事实相一致外，另查明：1.被告沈国满已支付原告借款利息5000元；2.至今，被告沈国满欠原告的借款利息已超过14000元。
本院认为：原告与被告沈国满之间的民间借贷关系以及原告与被告沈立锋之间的保证合同关系均依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告沈国满应在借款到期后及时还本付息。被告沈国满未按约还款，原告有权在保证期间内要求被告沈立锋承担连带保证责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告沈立锋承担连带保证责任后，有权向被告沈国满追偿。被告沈国满经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国满于本判决生效后起七日内归还原告沈维贤借款本金100000元并支付利息14000元，合计114000元；
二、被告沈立锋对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任；其承担连带保证责任后，有权向被告沈国满追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2600元，减半收取计1300元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 沈丽香
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审96号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区双塔山镇，组织机构代码：00050646-6。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人李凤阳，男，1991年1月5日出生，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。
被执行人刘铁全，男，1969年1月20日出生，户籍住所地承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年10月18日向本院申请强制执行双国土罚字[2016]33号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开听证进行了审查，申请执行人委托代理人李凤阳到庭参加听证，被执行人刘铁全经本院合法传唤，未到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人认定被执行人刘铁全未经批准在承德市双滦区双塔山镇大三岔口村集体土地上建房，经申请执行人现场勘验，被执行人占地面积为1414.1平方米，其中建筑物面积为273.9平方米，占地地类为未利用地33.6平方米，林地1381.5平方米。2016年3月18日，申请执行人作出双国土罚字[2016]33号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人刘铁全如下行政处罚：一、责令五日内将非法占用的1414.1平方米土地退还；二、限五日内拆除非法占用在1381.5平方米土地上的建筑物，恢复土地原状；三、处以非法占用林地每平方米12元、未利用地每平方米10元的罚款，共计16914.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]33号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，且已经具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]33号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还和强制拆除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 侯金英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张思宇
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1921号
申请执行人祝建金。
被执行人常州叶新卫生设备有限公司（以下简称叶新公司），住所地常州市新北区新桥镇叶家村。
法定代表人袁春平，该公司经理。
申请执行人祝建金申请执行被执行人叶新公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1337号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，叶新公司应于2015年7月4日前归还祝建金借款本息共计60000元。调解生效后，被执行人叶新公司未按期履行。根据申请执行人祝建金的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人叶新公司的拆迁安置补偿款2551709元。因叶新公司有多个案件在本院执行，故本院依法对已执行的被执行人叶新公司财产进行分配，本案申请执行人祝建金分得4284元。除此之外，被执行人叶新公司无财产可供执行，申请执行人祝建金为此向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人可执行的财产进行分配后，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1337号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡剑群
审判员 钱 骏
审判员 顾文杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 周 超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1835号
原告吴贺，男，1972年7月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告李新民，男，1963年12月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告刘勇，男，1981年1月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告杨东，男，1975年10月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告潘永强，男，1983年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张西德，男，1966年5月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告吴贺与被告李新民、刘勇、杨东、潘永强、张西德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴贺委托代理人蔡海彬，被告李新民、杨东、张西德到庭参加诉讼，因被告刘勇、潘永强下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贺诉称，2013年12月9日，被告李新民以做生意资金周转困难为由向原告借款30万元，原告支付借款后被告出具借据一份，杨东、潘永强、张西德、刘勇为被告担保，后该借款经原告多次催要无果，现要求五被告连带返还原告借款30万元及利息、违约金，利息及违约金从2013年12月9日计算至被告还款之日，按月利率3%计算。
被告李新民辩称，借款属实，但其是替朋友白领、冯国强借款，借款收到后就将该借款给白领及冯国强，其系借款人，应该还款，但是现没有能力还款，愿意帮助原告向白领、冯国强追要借款。
被告张西德辩称，借款合同中的担保人签名系其所签，但由于其并不是公务员，原告通知其担保无效，故借款的情况其并不清楚，不应还款。
被告杨东辩称，担保属实，但其只是给朋友帮忙，借款应由借款人返还，其不应承担返还责任。
被告刘勇、潘永强未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月9日，被告李新民以资金周转为由向原告借款30万元，双方签订借款合同一份，约定借款金额为30万元，借款期限自2013年12月9日至2014年3月9日，借款利率为月利率5%，违约金为借款金额的5%，被告刘勇、杨东、潘永强、张西德为上述借款的担保人，在借款合同中签字，约定连带担保责任，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。借款合同签订次日，被告李新民向原告出具30万元借据一份，2013年12月11日，原告向被告李新民中国银行的银行卡中汇款28.5万元。借款到期后，该借款经原告多次催要无果而诉至本院。
上述事实，有原告陈述及借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案被告李新民向原告借款30万元，但原告实际转款28.5万元，系预先在本金中扣除了利息，故本案借款本金应按照28.5万元返还并计算利息。原告主张1.5万元是现金支付，但没有证据加以证明，本院不予采信。关于原告请求按照双方约定月利率3%支付利息及违约金的问题，因该利息及违约金约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分无效，本院不予保护。被告张西德辩称其担保无效，证据不足，本院不予采信。被告刘勇、杨东、潘永强、张西德作为担保人，约定保证期限为借款履行期限届满之日起二年，应按照借款合同约定为被告李新民借款承担连带还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李新民于本判决生效后十日内返还原告吴贺借款28.5万元及利息。利息自2013年12月11日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
二、被告刘勇、杨东、潘永强、张西德对上述借款承担连带返还责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告李新民、刘勇、杨东、潘永强、张西德连带负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙瑞云
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审733号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人曹新平。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月4日作出的安国土资执罚[2013]862号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人曹新平未经批准，于2013年8月24日擅自动工占用安化县梅城镇柏树村稻田157㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]862号《行政处罚决定书》，责令被执行人曹新平退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]862号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 谌 俏
审判员 周益军
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄丽方
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初393号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年10月29日出生，汉族，本科文化，国家电网四川电力建设公司总工程师，户籍所在地重庆市渝北区，现居住地四川省成都市双流县。2015年12月19日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
辩护人任军，北京市中盾（成都）律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人任军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月19日1时许，被告人李某某酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的小型汽车，自神仙树大院附近行驶至成都高新区火车南站西路绕城桥下时，被执勤民警挡获。经现场酒精检测仪检测，其血液酒精含量为135毫克/100毫升，后经抽取血样送交成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，李某某血液乙醇浓度为(198.7±9.9)毫克/100毫升。另查明，李某某所持有的行驶证有效期至2013年11月30日，机动车当前状态为违法未处理，逾期未检验。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，证人罗某的证言，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，视听资料，机动车查询信息等证据证实，足以认定。
辩护人提出本案发生具有偶然性、被告人李某某人身危险性较小、认罪态度好、属初犯等辩护意见，请求对被告人李某某宣告缓刑。
本院认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。本院根据被告人李某某血液乙醇浓度确定量刑起点，根据被告人李某某当庭认罪等情节，调节刑罚。根据案件的具体情节，本院认为对被告人李某某不宜宣告缓刑，对辩护人请求适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年四月十三日
书记员 杜 萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第2216号
申请执行人万国翠，居民。
被执行人刘学忠，个体从业者。
申请执行人万国翠与被执行人刘学忠交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第2216号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 宙
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初1533号
原告：王某。
被告：于某。
原告王某诉被告于某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告王某于2018年7月31日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告于某的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 张晓霞
二〇一八年七月三十日
书记员 侯雅琦
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1205号
申请执行人：王志远，男，1966年01月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林惠筐，女，1984年11月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：刘平辉，男，1984年6月18日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人王志远与被执行人林惠筐、刘平辉借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币50619.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。