wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00760号
上诉人（原审被告）河北华糖传媒有限公司，住所地石家庄市广安大街36号。
法定代表人郭金平，该公司董事长。
委托代理人臧济华，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人许幸嗻，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金龙，无业。
委托代理人胡爱军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人河北华糖传媒有限公司因与被上诉人李金龙劳动争议一案，不服石家庄市长安区人民法院作出的（2014）长民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人委托代理人许幸嗻、被上诉人委托代理人胡爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年5月3日原告到被告公司北京工作站工作，双方没有签订书面劳动合同。2013年5月3日被告出具的工作证明载明：姓名李金龙，男，团员，于2009年5月3日至今在我公司北京站工作，工作期间，表现良好，特此证明。原告月基本工资2400元、月实发工资4158元。被告未给原告交纳各项社会保险费用，2013年7月2日原告申请离职。后双方因工资、补偿金问题发生争议，原告向石家庄市长安区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2013）长劳裁字第68号仲裁裁决书，原告不服裁决书诉至本院。
原审认为原告在被告处工作，接受被告管理，有被告为原告出具的工作证明为证，双方形成了事实劳动关系。被告辩称证明为原告骗取出具的，但未提交证据予以驳斥，对此本院不予采信。建立劳动关系，应按照相关法律法规签订劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告要求被告依法支付2009年5月3日至2012年7月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，因超过诉讼时效，本院不予支持。原告的双倍工资差额自2012年7月3日至2013年7月2日按每月2400元计算为2400元＊12个月共计28800元。原告提交的中国银行北京现代支行新线存款历史交易明细清单，不能体现出与被告有关，对此本院不予采信。因被告未能提供证据证实原告的月工资收入，应承担不利后果。原告提交的含有北京站其他工作人员在内的工资表较能客观反映原告工资收入，对此本院予以认定。原告要求每年5天年休假，被告对此无异议，依据时效规定，被告应当支付原告解除劳动合同关系前一年的5天年休假工资，即2400／21.75元＊5天＊200%计1103.45元。原告要求加班工资，因其未提交加班证据，且被告对此不予认可，故对原告要求加班工资的请求，本院不予支持。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费用，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，经济补偿金为每月实发工资4158元＊4.5个月计18711元。关于原告请求社会保险费用或相关损失，因该项内容非法院受案范围，对此本案不作处理。综上，原审法院判决，被告河北华糖传媒有限公司于判决书生效之日起15日内支付原告李金龙双倍工资差额28800元、年休假工资1103.45元、经济补偿金18711元，共计48614.45元。案件受理费10元，由被告负担。
判后，上诉人河北华糖传媒有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人形成事实劳动关系证据不足。一审法院以上诉人为被上诉人出具的工作证明认定双方形成了事实上的劳动关系是错误的，上诉人在庭审中表明该证明系被上诉人以其小孩儿上幼儿园办理手续所需为由出具，证明内容是不真实的。因此一审法院认定双方为事实劳动关系证据不足。二、上诉人与被上诉人之间系劳务关系，不应按照劳动法律法规的规定向被上诉人支付相关费用。三、即便认定双方存在事实劳动系，一审法院计算的支付数额也是错误的。1.双倍工资数额计算错误。双倍工资差额最多为11个月，而一审法院按照12个月计算。2.年休假工资计算错误。上诉人在2013年春节期间放假9天，相比7天的法定节假日已经超出2天，这两天即包含在年休假中，所以即便计算年休假工资也应按照3天计算。3.经济补偿金计算错误。一审法院按照4158元工资为标准计算被上诉人的经济补偿金，没有任何依据。
被上诉人李金龙辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人事实和理由均不成立请求二审法院依法驳回。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人为被上诉人出具工作证明，说明双方之间形成事实上的劳动关系，对上诉人所称证明为被上诉人骗取没有证据证明，不远不予采信。因上诉人未与被上诉人签订劳动合同，一审法院依照事实和法律规定判决支付劳动报酬和经济补偿金及法定假日工资于法有据。
据此，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。本案与李金龙诉河北华糖传媒有限公司劳动争议一案属同一法律关系和同一法律事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回起诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代理审判员 赵伟华
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵丽红
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初763号
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社，住所地广西浦北县石埇镇中间街。
负责人容振彬，该信用社主任。
被告陈洁，农民。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被告陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员蔡东莼适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，书记员陈媛担任法庭记录。原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社的负责人容振彬到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社诉称，原、被告于2011年12月13日协商约定：由原告发放26000元人民币给被告用于种植树木，借款期限为2011年12月13日至2014年11月20日，月利息为5.542‰，上浮30%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告归还原告借款本金26000元及利息10689.05元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈洁没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告陈洁于2011年12月13日向原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社申请借款26000元用于种植树木。双方于2011年12月13日签订《个人借款合同》（合同编号：（2011）浦农信石信个借合第7066号），约定：“被告向原告借款26000元用于种植剑麻，借款期限为2011年12月13日至2014年11月20日，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.65%，上浮30%，执行年利率8.645%。”被告向原告借款26000元及利息一直未归还。
以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、《借款申请书》、《借款借据》、《个人借款合同》予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款26000元一直未清偿，现原告请求被告清偿所欠26000元，本院依法予以支持。
关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《个人借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。现原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洁归还原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社借款本金26000元并支付利息10689.05元（利息计至2016年2月25日，以后的利息以26000元为基数，从2016年2月26日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告陈洁负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费718元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡东莼
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第794号
原告：杭州美誉金属制品有限公司。
法定代表人：王增良。
委托代理人：姚云旺、董叶刚。
被告：杭州中赢物资有限公司。
法定代表人：陈忠兴。
原告杭州美誉金属制品有限公司（以下简称美誉金属公司）诉被告杭州中赢物资有限公司（以下简称中赢物资公司）企业借贷纠纷一案，本院于2011年5月6日立案受理。依法由审判员陈广，人民陪审员沈海英、吴仲达组成合议庭，于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告美誉金属公司法定代表人王增良及委托代理人姚云旺到庭参加诉讼，被告中赢物资公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告美誉金属公司起诉称：2009年2月9日，中赢物资公司因生意急需资金周转，向美誉金属公司借款20万元，但当时美誉金属公司没有现金，只有票号为GA／0101636150银行承兑汇票一张，金额为20万元，双方约定2009年4月15日归还，后美誉金属公司依约将该承兑汇票背书给中赢物资公司，并由中赢物资公司出具了收款收据一张，但时至今日，中赢物资公司未归还借款。故美誉金属公司诉至法院，请求判令：一、被告中赢物资公司归还借款20万元；二、本案诉讼费用由被告中赢物资公司承担。
原告美誉金属公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了下列证据：
1、工商变更登记材料复印件一份，用以证明原告美誉金属公司是由杭州半山废金属综合利用厂变更而来的事实；
2、银行承兑汇票复印件一份，用以证明原告美誉金属公司将金额为20万元的承兑汇票背书给被告中赢物资公司的事实；
3、收款收据原件一份，用以证明被告中赢物资公司收到20万元借款的事实。
被告中赢物资公司未答辩也未提供证据，对原告美誉金属公司提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告美誉金属公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明：2009年2月9日，原告美誉金属公司向被告中赢物资公司交付编号为GA／0101636150、出票金额为20万元的银行承兑汇票一张；被告中赢物资公司取得该承兑汇票时向原告美誉金属公司出具收到该承兑汇票的收款收据一份，由被告中赢物资公司法定代表人陈忠兴在该收款收据签名，该收款收据还注明“借款归还2009年4月15日”。期至，被告中赢物资公司未能归还上述款项，原告美誉金属公司诉至法院。
另查明，原告美誉金属公司由杭州半山废金属综合利用厂经工商登记变更名称而来。
本院认为：原告美誉金属公司与被告中赢物资公司之间的借款关系，违反法律规定，确认无效。双方企业之间借款合同所形成的合法债权关系，受法律保护。被告中赢物资公司向原告美誉金属公司借款后未还款，是造成本案纠纷的直接原因，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任”。被告中赢物资公司应返还借得的款项。被告中赢物资公司缺席，亦未向法庭提交反驳原告美誉金属公司主张的证据，应视为被告中赢物资公司放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告美誉金属公司诉请的认可。原告美誉金属公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州中赢物资有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州美誉金属制品有限公司借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告杭州中赢物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 吴仲达
二〇一一年九月十六日
代书 记员 董 文
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初1161号
原告尹红卫，男，1966年9月28日出生，住北京市延庆区。
委托代理人黎晨杰，男，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告马永红，男，1970年8月15日出生，住河北省定州市。
被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口桥西区新村路2号，注册号：130XXXXXXXX4176。
负责人高金波，总经理。
委托代理人刘艳平，该公司职工，住河北省张家口市新村路2号
委托代理人张旗，该公司职工，住河北省张家口市新村路2号。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人王硕,总经理。
原告郭芳与被告马永红、永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称：永安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘立婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹红卫及其委托代理人黎晨杰,被告马永红、被告永安保险公司的委托代理人刘艳平、张旗到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告尹红卫诉称，2016年11月13日，郭芳驾驶我所属车牌号为×××的小轿车与被告驾驶的车牌号为×××号小轿车，在北京市延庆区康庄镇瑞祥安康药房门口处发生交通事故，造成郭芳受伤，所属原告车辆报废。此次事故经北京市延庆区公安局交通大队认定，被告马永红负此次事故的全部责任。郭芳所驾驶的车辆是我所有。我所属的车辆现价值为50000元，现在双方就赔偿问题协商未果，故我诉至法院要求被告赔偿我车辆损失费50000元，被告承担本案诉讼费。
被告马永红辩称，我对于发生此次交通事故的事实以及责任认定没有异议。我是全责，司机和车主都是我。其余同保险公司意见。
被告永安保险公司辩称，马永红驾驶车辆在我公司投保了商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。在我公司投保的交强险不在有效期内。我公司对该车辆的定损金额是42200元，同意按照这个价格赔偿原告的车辆损失，但是需先在交强险范围内扣除财产损失限额2000元，由我公司在商业三者险范围内承担40200元。
被告平安保险公司未到庭答辩，庭后该公司提交书面答辩状表明，被告驾驶的车牌号为×××的小型汽车在我公司投保机动车交通事故强制责任险，在不涉及《机动车交通事故强制责任保险条款》第十条规定的责任免除情况下，我公司同意在交强险各分项损失赔偿限额范围内承担赔偿义务，不承担本案的诉讼费等间接损失，且就本案答辩人书面表示同意调解。
经审理查明，2016年11月13日7时30分，在延庆区康庄镇瑞祥安康药店门口处，马永红驾驶小客车（车牌号：×××）由西向北行驶，郭芳驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶，马永红车的右前部与郭芳车的左前侧相撞，后郭芳车前部及右侧又与树相撞，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定：马永红负事故全部责任，郭芳无责任。事故发生后，马永红垫付施救费500元。
另查，郭芳所驾驶的车辆（车牌号：×××）系登记在尹红卫名下。
再查，被告马永红驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告平安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），在被告永安保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）500000元及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。马永红驾驶的轿车（车牌号：×××）购买自刘成忠，该车原先的机动车登记编号为×××。
本案在审理过程中，永安保险公司出具出面调解意见函，表明与尹红卫达成一致调解意见：尹红卫配合公估公司及我司办理残值回收、拍卖、过户及一切相关手续，我司在其完成上述配合工作后，扣除交强险责任限额内2000元，同意给其支付赔款40200元。经与原告尹红卫核实，其表明认可上述意见。
本案在审理过程中因被告平安保险公司未到庭参加诉讼，未能调解解决纠纷。
经核算，原告的损失如下：施救费500元（被告马永红垫付）、财产损失费（车辆损失）42200元，以上共计42700元。
上述事实，有到庭当事人的陈述、交通事故认定书复印件、机动车行驶证复印件、机动车注册登记摘要信息栏复印件、机动车发票、车辆照片、调解意见函、机动车交通事故责任保险单、施救费发票等证据在案佐证。
本院认为，郭芳驾驶小客车与马永红的小客车发生交通事故，导致两车损坏，郭芳受伤。此次事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，由马永红负事故全部责任，郭芳无责任，对此本院予以确认。鉴于马永红所驾车辆在平安保险公司投有交强险，在永安保险公司投有商业三者险，故首先由平安保险公司在交强险保险责任限额内不分责任承担赔偿责任，不足部分由永安保险公司在商业三者险保险责任限额内按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足的由被告马永红承担赔偿责任。本案中，原告尹红卫与被告永安保险公司就车辆损失达成一致意见，同意就车辆损失部分赔偿40200元，被告平安保险公司亦表示同意在交强险各分项损失赔偿限额范围内承担赔偿义务，对此本院不持异议。被告马永红为原告垫付的施救费，视为替保险公司垫付，由保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告尹红卫财产损失费二千元，于本判决生效后七日内履行。
二、被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险保险责任限额内赔偿原告尹红卫财产损失费四万零二百元，于本判决生效后七日内履行。
三、被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险保险责任限额内返还被告马永红垫付的施救费五百元，于本判决生效后七日内履行。
四、驳回原告郭芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由原告尹红卫负担九十七元，已交纳;由被告马永红负担四百二十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘立婷
二〇一七年五月四日
书 记 员 王柳青
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1049号
申请人田翠敏，女，汉族。
被执行人刘凤英，女，汉族。
被执行人沈丹妮，女，汉族。
本院在执行申请执行人田翠敏与被执行人刘凤英、沈丹妮共有物分割纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，暂无偿还能力，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3030号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 闫 军
代理审判员 郭 勇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张钧治
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终804号
上诉人（原审被告）：徐运芝，住黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人：马振华（上诉人丈夫），住黑龙江省汤原县。
被上诉人（原审原告）：李刚，个体业主，住黑龙江省汤原县。
原审被告：沈玉林，住黑龙江省汤原县。
上诉人徐运芝因与被上诉人李刚、原审被告沈玉林民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2016）黑0828民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人徐运芝及委托诉讼代理人马振华、被上诉人李刚、原审被告沈玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐运芝上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人是以上诉人借贷为由起诉，原审被告沈玉林不是债务人，且其未在借据上签字，不应判决其偿还借款。二、2014年8月3日上诉人与被上诉人签订的不是《借贷合同》，而是《施工合同》，根据合同约定被上诉人应出资60万元，最终被上诉人违约只出资15.1万元，而上诉人办理土地使用证及建筑材料费、人工费共花费16.5万元，该款项被上诉人未给付上诉人，给上诉人造成了严重损失。因此一审判决上诉人偿还欠款错误。
被上诉人李刚辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系，并已实际履行。借款到期后上诉人没有按约定时间偿还，故以民间借贷案由诉讼。上诉人出示2014年8月3日签订的《合同书》，该合同写明“经双方共同协商达成厂房建筑借款协议”，上诉人称被上诉人违约是错误的。合同中明确约定要保证所建房屋为合法建设并能正常过户，因上诉人没有在施工前取得相应建筑许可及规划，使该合同无法继续履行，责任在上诉人。合同第二条写明上诉人借款需打借据，注明月利率1.5%，明确说明该合同为建筑借款合同。请求维持原判。
原审被告沈玉林述称，款项用于建房，土地使用证已办到被上诉人名下，说好边建房边办手续，因被上诉人后来不出资导致办不了了。
李刚向一审法院起诉请求：二被告偿还借款本金15.1万元，以及每笔借款从借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2014年8月3日，原告李刚与被告徐运芝、沈玉林签订合同书一份，达成厂房建筑借款协议。被告徐运芝、沈玉林因建房需要多次在原告李刚处借款或收取建房材料，分别是：2014年8月3日借款5万元，未约定还款期限；2014年8月12日借款1万元，约定2014年12月12日前还款；2014年8月21日借款3万元，还款期限为2014年11月21日；2014年9月5日借款1.1万元，还款期限为2014年12月5日；2014年9月15日收取价值5万元的红砖和砂石，还款期限为2014年12月15日。上述五笔款项原告李刚均实际交付，原、被告双方约定月利率均为1.5%。以上借款到期后二被告未依约还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金15.1万元，以及每笔借款从借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，诉讼费由二被告承担。一审法院认为，原告李刚与被告徐运芝、沈玉林之间签订的合同书中明确写明原、被告双方达成的合意是厂房建筑借款协议，原告李刚借款给被告徐运芝、沈玉林用以建设厂房。故原告李刚提供借款，被告徐运芝、沈玉林出具借据的行为系双方之间的借贷行为，意思表示真实，原告李刚已经履行交付借款义务，被告徐运芝、沈玉林应承担还款责任。对于二被告要求将汤原县汤原镇西大桥村被告徐运芝的土地流转30年到原告李刚名下应予以返还的主张因与本案原告诉请的民间借贷纠纷不是同一法律关系，二被告可另行起诉。原、被告双方约定的月利率1.5%符合法律规定，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告徐运芝、沈玉林自本判决生效后十日内立即偿还原告李刚借款本金151000元，利息48300元（5万元×月利率1.5%×22个月+1万元×月利率1.5%×21.7个月+3万元×月利率1.5%×21.4个月+1.1万元×月利率1.5%×21个月+5万元×月利率1.5%×20.6个月，利息计算到2016年6月3日），本息合计199300元；并支付按月利率1.5%计算至欠款清偿完毕之日止的利息。案件受理费4120元由被告徐运芝、沈玉林承担。
本院二审期间，上诉人举示了9张票据，证明建厂房及办理土地使用证所花费的相关费用。被上诉人认为该证据与本案无关联系。主审人认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人建厂房及办理土地使用证所花费的费用与本案无关联性，对该证据不予采信。主审人对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年8月3日上诉人徐运芝、原审被告沈玉林与被上诉人李刚签订《合同书》，该合同第一条写明：“经甲（徐运芝、沈玉林）乙（李刚）双方共同协商，达成厂房建筑借款协议。乙方借给甲方厂房建设资金人民币壹佰万元整。”，该条款已经明确《合同书》性质为借款合同。根据该条款，被上诉人李刚应借给上诉人100万元借款，但借款合同属于自然人之间的民间借贷范围，为实践性合同，应以实际交付的款项计算借款本金。本案被上诉人实际交付给上诉人借款15.1万元，并约定月利率1.5%，上诉人对该数额予以认可，一审判决上诉人偿还该笔借款并无不当，故上诉人主张与被上诉人之间不存在民间借贷关系，无事实与法律依据，不予支持。原审被告沈玉林在该《合同书》上签字，一审判决其偿还本案借款本息，其未提出上诉，系认可该判决结果，上诉人称一审判决沈玉林偿还本案借款错误的主张不能成立，不予支持。上诉人称《合同书》性质为施工合同，且被上诉人出资违约，给其造成的损失应由被上诉人赔偿，这是对被上诉人提出的独立的反请求，主张独立的权利，对于该主张其应在一审审理本诉时提出反诉，否则其应另行主张权利。
综上，徐运芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4120元，由徐运芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆献龙
代理审判员 路 敏
代理审判员 程 磊
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李春珊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82914496-5d04-4fa8-bea3-a855016dc5f0&imgId=ODI5MTQ0OTYtNWQwNC00ZmE4LWJlYTMtYTg1NTAxNmRjNWYwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执1254号
申请执行人张某某，男，汉族，1954年4月26日出生。
申请执行人姚某某，女，汉族，1953年7月24日生。
被执行人内蒙古天佑置业有限责任公司。
法定代表人张某某甲，董事长。
本院在执行张某某、姚某某申请执行内蒙古天佑置业有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人内蒙古天佑置业有限责任公司经营状况较差，其无银行存款可供执行。本院拟拍卖房屋，但因系拆迁补偿置换房而无法实施。本案暂无执行条件，本院已将其三个存款账户冻结，且将公司及其法定代表人纳入“失信被执行人名单”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌勃民一初字第02780号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 苗建军
审判员 陈 振
二〇一六年十一月十六日
书记员 李洋洋
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0302执1254号申请执行人张某某，男，汉族，1954年4月26日出生。申请执行人姚某某，女，汉族，1953年7月24日生。被执行人内蒙古天佑置业有限责任公司。法定代表人张某某甲，董事长。本院在执行张某某、姚某某申请执行内蒙古天佑置业有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人内蒙古天佑置业有限责任公司经营状况较差，其无银行存款可供执行。本院拟拍卖房屋，但因系拆迁补偿置换房而无法实施。本案暂无执行条件，本院已将其三个存款账户冻结，且将公司及其法定代表人纳入“失信被执行人名单”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌勃民一初字第02780号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  陈 振二〇一六年十一月十六日书记员  李洋洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1638号
孟红星、赵新合：
你与和刘忠宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2852号
原告高某，女，蒙古族，1977年9月7日出生，鄂托克前旗农电局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告方某，男，汉族，1980年1月22日出生，鄂托克前旗农电局职工，现住址同上。
本院在审理原告高某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告高某自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 魏文娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 高 娜
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2852号
原告高某，女，蒙古族，1977年9月7日出生，鄂托克前旗农电局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告方某，男，汉族，1980年1月22日出生，鄂托克前旗农电局职工，现住址同上。
本院在审理原告高某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告高某自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员魏文娟
二〇一六年十二月十五日
书记员高娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0623民初2852号原告高某，女，蒙古族，1977年9月7日出生，鄂托克前旗农电局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告方某，男，汉族，1980年1月22日出生，鄂托克前旗农电局职工，现住址同上。本院在审理原告高某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院审理认为，原告高某自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告高某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。审判员魏文娟二〇一六年十二月十五日书记员高娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3851号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。
被告：张明，女，1984年3月8日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年六月十二日
书记员 王 莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初461号
原告：余炉城男，1987年11月26日出生,汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：项良杰，浙江泽大律师事务所律师。
被告:洪毅男，1995年1月17日出生,汉族，住淳安县。
被告:钱辰重男，1994年10月30日出生,汉族，住淳安县。
原告余炉城因与被告洪毅、钱辰重民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告洪毅返还原告借款40000元，并支付该款自2017年9月6日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告洪毅承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元；三、本案诉讼费用由被告洪毅承担；三、被告钱辰重对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告洪毅返还原告借款40000元，并支付该款自2017年9月6日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2017年9月5日，被告洪毅向原告余炉城借款40000元，并出具借款协议一份，约定借款期限为一个月，借款利率为银行同期贷款利率四倍，如违约还应按借款1%计算每天的违约金，并承担出借人为追回该借款所支出的律师费、诉讼费等费用。被告钱辰重为上述借款提供担保，约定担保范围包括本金、利息和律师费、诉讼费等费用，担保期限为两年。借款到期后，被告洪毅未归还借款，被告钱辰重亦未履行担保责任，故成讼。另查，原告余炉城于2017年10月16日向浙江泽大律师事务所支付代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪毅于本判决生效之日起十日内返还原告余炉城借款40000元,并支付该款自2017年9月6日起至还清之日按年利率17.4%计算的利息。
二、被告洪毅于本判决生效之日起十日内支付原告余炉城律师代理费2500元。
三、被告钱辰重对上述债务承担连带清偿责任。被告钱辰重承担保证责任后，有权向被告洪毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告洪毅、钱辰重负担。
原告余炉城于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪毅、钱辰重于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 徐廷镜
人民陪审员 徐道军
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 钱宇红
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初47号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人武赟刚，男，1983年10月31日生，住阳泉市开发区。2017年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人武赟刚犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被害人平定县冠山镇南坳村诉讼代理人张某、李某，被告人武赟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2016年6月份至7月1日间，被告人武赟刚与武某（已判刑）共谋盗窃后，由武某驾驶晋CT××号红色捷达出租车拉被告人武赟刚携带钳、改锥等作案工具到平定县冠山镇南坳村银川小区，采取钻窗入室手段，将该小区13号楼一单元12户、二单元12户、三单元4、5、6、层的6户住宅墙体内安装的4平方铜芯电缆线盗走，价值人民币13860元。作案后，被告人武赟刚及武某将所盗电缆线拉至由王某（已判刑）在阳泉市开发区王珑村开设的废品收购站予以出售。
2、2016年7月5日晚至6日凌晨，被告人武赟刚与武某共谋盗窃后，由武某驾驶晋CT××号红色捷达出租车拉被告人武赟刚携带钳、改锥等作案工具到平定县冠山镇南坳村银川小区，采取钻窗入室手段，将该小区13号楼三单元102、301两户、14号楼三单元12户住宅墙体内安装的4平方铜芯电缆线盗走，价值人民币6468元。作案后，被告人武赟刚及武某将所盗电缆线拉至由王某在阳泉市开发区王珑村开设的废品收购站予以出售。
3、2016年7月9日凌晨，被告人武赟刚与武某、武某1（已作行政处罚）共谋盗窃后，由武某驾驶晋CT××号红色捷达出租车拉被告人武赟刚、武某1携带钳、改锥等作案工具到平定县冠山镇南坳村银川小区，采取钻窗入室手段，将该小区14号楼一单元12户住宅墙体内安装的4平方铜芯电缆线（价值2885元）从墙体内拽出，并集中存放在14号楼一单元102室房间内。被告人武赟刚等人准备离开现场时被该小区巡逻人员发现，武某、武某1被当场抓获。被告人武赟刚逃离现场。案破后，被盗电缆线已追退失主。
2017年2月23日，被告人武赟刚到平定县公安局投案。
上述事实，被告人武赟刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案情况说明、被害人李某陈述、证人郑某、关某、武某、武某1、王某等人证言笔录、现场辨认笔录、照片、平定县冠山镇南坳村出具的情况说明及收据、称重材料、平定县价格认证中心关于电线价格认定结论书、平定县公安局现场勘验检查工作记录、扣押发还物品文件清单、随案移交物品文件清单、在逃人员登记信息表、常住人口基本信息、本院（2016）晋0321刑初218号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武赟刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。公诉机关指控的被告人武赟刚第3起盗窃作案后因被当场发现而未逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人武赟刚犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人武赟刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓军
二〇一七年三月二十日
书记员 赵慧萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9699号
原告：史镓荣，男，1989年1月18日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：唐军（受史镓荣的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：杨峻，男，1975年1月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：王美凤，女，1975年10月22日生，汉族，住苏州市相城区。
原告史镓荣与被告杨峻、王美凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告史镓荣的委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告杨峻、王美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史镓荣诉称，2011年9月间，杨峻以投资项目为由合计向其借款1000万元，双方口头约定利率为月息2至3分，2011年10月1日，杨峻就此向其出具总收条1份载明收到其投资款1000万元，然借款后杨峻至今未还，鉴于该借款发生在杨峻与王美凤夫妻关系存续期间，故向法院起诉，要求杨峻、王美凤立即归还借款本金1000万元及自2011年9月30日起至给付之日止按月利率2分计算的利息，并由杨峻、王美凤承担诉讼费用。
被告杨峻未作答辩。
被告王美凤未作答辩。
经审理查明，2011年9月间，被告杨峻以投资为由向史镓荣借款，2011年9月19日、9月26日史镓荣经朱听妹的信用卡转账支付至杨峻持有的以杨峻驾驶员韩庆名义登记的信用卡520万元，其余480万元以承兑汇票和现金方式支付，杨峻收款后于2011年10月1日向史镓荣出具收条1份，该收条载明：“今收到史镓荣投资款1000万元。收款人杨峻”。
2015年1月14日，杨峻因无法还款为由主动向宜兴市公安局环科园派出所投案自首，嗣后，在宜兴市公安局环科园派出所对其所作的几次讯问笔录中，杨峻多次提到“其共计拖欠借款本金2000多万元，其中尚欠史镓荣借款本金1000万元、口头约定月利率为2-3分，史镓荣的1000万元借款本金除朱听妹以信用卡转账方式转至其持有的以驾驶员韩庆名义登记的信用卡中520万元以外，其余款项史镓荣是以承兑汇票和现金方式交付的。”等内容。
另查明，朱听妹系史镓荣的母亲（现已去世），审理中朱听妹的丈夫史阿大向本院出具承诺书言明“经其妻子朱听妹信用卡支付给杨峻的520万元借款实际是史镓荣出借”。
再查明，杨峻与王美凤于2008年12月23日在原苏州市沧浪区民政局登记结婚，2014年9月19日杨峻与王美凤已在苏州市姑苏区民政局协议离婚。
上述事实，有史镓荣提供的收条、宜兴市公安局环科园派出所的讯问笔录、中国农业银行股份有限公司宜兴市支行出具的金穗借记卡明细对账单、常住人口登记表和户口簿、杨峻与王美凤的结婚和离婚登记审查处理表，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，从史镓荣所提供杨峻出具给其的收条、朱听妹的金穗借记卡明细对账单、朱听妹的丈夫史阿大向本院出具的承诺书，以及宜兴市公安局环科园派出所对杨峻所作的讯问笔录等证据综合分析，应当确认杨峻于2011年10月1日出具给史镓荣的收条实质是借款，双方口头约定的借款利率为月息2分至3分。双方之间的行为除对借款利率的口头约定外，其余约定未违反法律规定应属有效。本纠纷发生的原因是杨峻借款后对本息至今分文未还所致。杨峻、王美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。杨峻所欠史镓荣的1000万元借款本金应予偿付；至于对利息的计算，因史镓荣已自愿将双方口头约定利率主动调整为按月息2分计算，该利率的调整未超出双方约定月息的范围，本院应予准许，但利息的起算日期由于双方无明确约定，故应以杨峻出具手续之日的次日起计算为宜。鉴于该借款发生在杨峻、王美凤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故王美凤应以其与杨峻的夫妻共同财产为限承担连带还款责任。据此，对史镓荣要求杨峻归还1000万元借款本金、承担自2011年10月2日起至给付之日止按月利率2分所计算利息，并由王美凤以其与杨峻的夫妻共同财产为限承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告杨峻于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告史镓荣的借款本金1000万元，同时应承担自2011年10月2日起至给付之日止、按月利率2分所计算的利息损失。
二、被告王美凤以其与杨峻的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9.058万元，其中案件受理费8.998万元、公告费0.06万元，由杨峻负担。杨峻应承担的诉讼费已由史镓荣垫付，杨峻于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付史镓荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王卫成
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈唯瑶
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3026号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗。
法定代表人凌志勇，职务理事长。
委托代理人刘恋，白音敖包信用社主任。
被告王冬民，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告熊玲云，女，1975年5月28日出生，满族，农民，现住址巴林左旗。
被告王振国，男，1978年4月3日出生，满族，农民，现住址同上。
被告郭宝生，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告娄学民，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告郭宝全，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
被告张国义，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王冬民、熊玲云、王振国、郭宝生、娄学民、郭宝全、张国义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社委托代理人刘恋到庭参加诉讼，被告王振国、郭宝生、郭宝全、张国义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王冬民、熊玲云、娄学民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日经被告熊玲云、王振国、郭宝生、娄学民、郭宝全、张国义保证被告王冬民在原告处借款80000元，约定月息12.88‰，2015年3月20日还款。此款到期后经原告催要未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令五被告给付借款本金80000元，利息39538.39元，本息合计119538.39元。
被告张海志在法定期限内未提交书面答辩。
被告熊玲云在法定期限内未提交书面答辩。
被告王振国在法定期限内未提交书面答辩。
被告郭宝生在法定期限内未提交书面答辩。
被告娄学民在法定期限内未提交书面答辩。
被告郭宝全在法定期限内未提交书面答辩。
被告张国义在法定期限内未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、个人借款合同1份，内蒙古农村信用社借款借据1枚，附王冬民身份证复印件1枚，证明2015年3月28日被告王冬民、熊玲云经被告王振国、郭宝生、娄学民、郭宝全、张国义保证在我社借款80000元，约定月息12.88‰，2015年3月20日还款，以及被告王冬民已偿还利息情况，未偿还本金及利息情况。
2、保证担保合同1份，证明2012年12月25日被告郭宝生、王振国、娄学民、郭宝全、张国义为被告王冬民、熊玲云在原告处借款提供保证，与原告签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同履行期限届满之日起二年。
经质证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告王冬民未提交证据。
被告熊玲云未提交证据。
被告王振国未提交证据。
被告郭宝生未提交证据。
被告娄学民未提交证据。
被告郭宝全未提交证据。
被告张国义未提交证据。
经审理查明，2015年3月28日被告王冬民以熊玲云为共同借款人在巴林左旗农村信用合作联社借款80000元，约定月息12.88‰，2015年3月20日还款。同日被告王振国、郭宝生、娄学民、郭宝全、张国义为被告王冬民和熊玲云上述借款提供保证，与原告签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同履行期限届满之日起二年。被告王冬民已经给付利息2919.47元，其余利息39538.39元及本金80000元经原告催要未果。原告诉至本院，要求七被告给付借款本金80000元，利息39538.39元，本息合计119538.39元。
本院认为，原告与被告王冬民、熊玲云之间签订的借款合同合法有效。被告王冬民、熊玲云应当按照合同约定履行还本付息义务。原告与被告王振国、郭宝生、娄学民、郭宝全、张国义之间签订的担保合同合法有效，被告王振国、郭宝生、娄学民应当按照合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬民、熊玲云在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金80000元，利息39538.39元（计算至2016年5月3日），本息合计119538.39元。
二、被告郭宝生、王振国、娄学民、郭宝全、张国义对上述款项承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690.77元，保全费1220元，由七被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋笑天
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3432号
原告：周金龙，男，1990年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：秦百桃，男，1969年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。
原告周金龙与被告秦百桃产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。周金龙于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故周金龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周金龙撤诉。
本案案件受理费减半收取384.75元，由周金龙负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第872号
申请执行人吕六小，男，58岁，汉族，现住，乌拉特前旗新安镇庆华村张银楼社。
被执行人苏文，男，37，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇宇帆华庭小区7号楼1单元5楼东户。
本院在执行吕六小申请执行苏文民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议且申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）乌前民初字第1878号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一五年十二月二日
书记员 董艺龙
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执634号
申请执行人姜红，男，现住梨树县。
被执行人四平市龙泉饮品有限公司。
法定代表人宁家良，经理。
申请执行人姜红依据四平市铁西区人民法院已经发生法律效力的（2016）吉0302民初字第252号民事判决书，向本院申请执行，请求法院执行被执行人给付欠款520400元，案件受理费9004元及执行费9094元。
本案在执行过程中，被执行人财产被另案查封、评估拍卖，暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初字第252号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一六年十一月十六日
书记员 张媛媛
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保193号
申请人：王文涛，男，1980年7月7日出生，汉族，居民，住章丘区双山街道办事处嘉佳悦餐厅。
被申请人：刘秀青，女，1978年7月14日出生，汉族，居民，住章丘区明水街道办事处秀水居委会兴秀街16号。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AP3L**小型客车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁AP3L**小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太新
二〇一七年六月十二日
书记员 秦方洁
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终239号
上诉人（原审原告）：张汝池，男，1974年8月11日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：张如胜，山东忠旺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵青松，男，1988年1月20日出生，汉族，住宁津县。
上诉人张汝池因与上诉人赵青松买卖合同纠纷一案，均不服宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张如池上诉请求：改判上诉人赵青松给付货款6894元。一、二审诉讼费由赵青松承担。一审中我方提交的送货单载明的货款为6894元，虽然赵青松没有签字但是与赵艳青的简易房的尺寸和规格相符，应当偿还货款6894元。
赵青松上诉请求：撤销宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1870号民事判决，驳回张如池的诉讼请求。我与张如池没有买卖合同关系，该欠条系在强迫的情况下出具的，不能作为证据使用。
张汝池向一审法院起诉请求：1.判令被告给付货款6894元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告经营彩钢销售，被告从事彩钢设施修建业务，2016年8月7日，被告从原告处订购价值7321元的方管、彩钢瓦等货物，并让原告将上述货物送往被告在宁津县长官镇东吉杨村的工地。原告按照被告指示将其定制的全部货物加工完成后如约送至被告工地，此后，被告退回价值427元的部分货物，尚欠原告6894元货款，原告多次向被告催要货款被告始终未付，为了维护原告的合法权益特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、原告方提交二张2016年8月7日送货单及一张2016年8月7日退货单，因该份证据是原告方自己书写，被告方在庭审中对其也不予认可，原告方也未再提交补充证据，故本院对该份证据不予采信。证据二、原告方提交一张2016年8月13日被告方书写的欠条，被告方承认该欠条上的所有字迹都是赵青松书写，欠条上的赵雪松就是赵青松，张海池就是张汝池，欠条上2006.8.13实际是2016.8.13，被告方虽称该欠条是张汝池强迫赵青松书写，为此提交行政处罚决定书及欠条样式，原告方不予认可，故本院对欠条予以采信。证据三、被告方提交2016年10022号行政处罚决定书，该决定书只能看出张汝池与被告存在债务纠纷给予的行政处罚，原告方称该决定书与本案没有关系，故本院对该决定书不予采信。证据四、被告方提交一份张汝池书写的欠条样式，被告称欠条是张汝池强迫赵青松书写，原告方称该欠条样式与本案没有关系，对欠条样式不予认可，故本院对欠条样式不予采信。证据五、原告方提交一份赵艳青的父亲和原告张汝池的视频资料，被告方不予认可称，原告没有提供视频录制的时间、地点和由谁录制，证人不出庭质证不符合证据的要求，原告方自行取得证据不具有合法性。故本院对这份视频资料不予采信。
一审法院认为，本案争议焦点是原告诉求被告给付6894元货款有无事实及法律依据？原告张汝池向被告赵青松追要欠款6894元，原告方出具的欠条事实清楚，证据充分，被告方虽提供反驳证据，但不能证实该欠条是原告张汝池强迫赵青松书写，原告方提供的送货单和退货单系其单方书写，被告也不予认可，故本院对原告方的主张予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告赵青松（又名赵雪松）于本判决生效之日起三日内偿还原告张汝池欠款2760元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵青松负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对本案事实认定如下：宁津县长官镇东吉杨村赵艳青搭建简易房屋，需方管、彩钢瓦等货物。2016年8月7日,上诉人张如池应上诉人赵青松的要求，将货物运至宁津县长官镇东吉杨村赵艳青工地。2016年8月13日，上诉人赵青松为上诉人张如池出具欠条，主要内容：欠款数额2760元，欠款人为“赵雪松”，欠款时间为“2006.8.13”。上诉人赵青松主张该欠条系在强迫的情况下出具的。双方均认可“赵雪松”即为赵青松。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人赵青松应否偿还被上诉人张如池欠款2760元。上诉人赵青松为上诉人张如池出具欠款条事实清楚，上诉人赵青松主张系在强迫的情况下出具的没有证据支持，原审按照欠条载明的数额判决赵青松偿还欠款2760元正确，上诉人赵青松的上诉理由不能成立。上诉人张如池主张赵青松应当偿还6894元货款，其提供的送货单系其单方制作，没有赵青松的签字认可，不能作为证据使用，上诉人张如池的上诉理由不能成立。
综上所述，赵青松、张如池的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵青松、张如池各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 李 悦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王佳玲
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第51号
原告汤某某，女，1983年5月25日出生，汉族，农民，住桃江县花果山乡老油坝村。
被告杨某某，男，1967年12月4出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇崆峒村紫山湾村民组。
原告汤某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员朱丹丹适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告汤某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告表姐夫，2012年1月6日向原告借款35000元，并出具了借条，被告借款后，经原告多次催讨均不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款35000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了借条原件一份。欲证明：2012年1月6日被告向原告出具借条借款35000元的事实。
被告杨某某未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告杨某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
对原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：2012年1月6日被告杨某某向原告出具借据借款35000元，被告借款后至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方借贷关系成立，且合法有效，被告借款后，负有偿还借款的义务，被告没有依约偿还借款，已构成违约，应承当相应的法律责任，因此，原告要求被告偿还借款35000元，的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告汤某某借款35000元。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，简易程序减半收取338元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一五年三月二十五日
书记员 文 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3275号
原告：张帆，男，汉族。
被告：李黔，男，汉族。
原告张帆与被告李黔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帆到庭参加了诉讼。被告李黔经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张帆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金30000元；2、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李黔以需要资金为由，于2016年4月17日、2016年4月29日、2016年5月18日分别向原告借款10000元，共计30000元，并出具了借条。借款到期后，被告已各种借口拖延,至今未归还借款，为维护自己的合法权益，遂起诉至本院。
被告李黔未向本院答辩及提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据及庭审中当事人陈述，确认以下案件事实：被告李黔分别于2016年4月17日向原告借款10000元，约定于2016年7月17日归还；于2016年5月18日向原告借款10000元，约定于2016年7月18日归还；于2016年4月29日向原告借款10000元，约定月利息10%，2016年8月29日归还，三次借款，被告李黔均向原告出具了借据。借款到期后，被告未支付利息，亦未归还本金，原告遂起诉至本院。
另查明，2016年4月29日原告借款10000元给被告时，已扣除一个月的利息，即原告实际支付被告借款数额为9000元。
本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，其合法借贷应受法律保护。被告李黔在2016年4月17日、2016年5月18日的借款借据上均未写明借款利息，根据我国合同法中“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该两笔借款应视为不计算利息。双方在2016年4月29日的借据中对借款利息进行了约定，但原告未提出要求被告支付的利息主张，属于对其权利的自由处分，本院予以确认。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告在借款时预先扣除利息，应当按实际出借的金额认定为本金，故本院确认原告于2016年4月29日借款给被告的本金数额为9000元，被告李黔实际向原告张帆借款的总金额为29000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李黔在本判决生效后十日内偿还原告张帆借款本金29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李黔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 韩秀清
二０一七年一月三日
书 记 员 刘小会
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执611号
申请执行人王顺娣
被执行人易冬莲，女
被执行人鲍礼洪，男，1949年7月7日出生，汉族，住址同上，公民身份号码420222194907070078，系易冬丈夫。
本院在执行王义凤与易冬莲、鲍礼洪民间借贷纠纷一案中，本院（2016）鄂0222民初2030号民事判决书已发生法律效力，因被执行人易冬莲、鲍礼洪的工资收入已被冻结，现无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张幽霞
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终411号
上诉人（原审被告）：马利，男，1958年6月13日生，汉族，淮南矿业集团朱集矿退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
被上诉人（原审原告）：高传英，女，1955年5月9日生，汉族，淮南矿业集团潘三矿退休工人，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：段晓燕，女，1958年6月13日生，汉族，淮南矿业集团朱集矿退休工人，现在安徽省女子监狱服刑。
上诉人马利因与被上诉人高传英、段晓燕委托合同纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马利、被上诉人高传英及委托诉讼代理人王少兰以及被上诉人段晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马利的上诉请求：撤销原判第一项，改判63000元由段晓燕返还。事实和理由：打收条仅仅是为了见证高传英给段晓燕钱款的事实，马利作为见证人打了收条，本人并未过手，有些钱款还是段晓燕让他人将钱款打入马利的银行卡里，然后马利再转到段晓燕的银行卡内。高传英和段晓燕两人是深知这个事实的。高传英多方收集他人钱款并多次找段晓燕为他人安排工作，想从中获得酬劳。该案件因为实际收款人段晓燕与高传英涉及收款退钱的事宜并让上诉人参与，导致作为见证人的上诉人并不知道自己打的那些见证收条具体退还了哪些。上诉人认为一审法院认定的数额有重叠部分，且一审法院也未经核实钱款是怎么流向的，就认定上诉人收取了收条上显示的欠款明显对上诉人显失公平。
高传英辩称：称其打收条是为了见证马利的钱给段晓燕不是事实，马利明知收条的意义要承担责任，收条证明收到高传英现金。马利亲笔写的40余万元收条，称将钱歀给付段晓燕没有证据。上诉人收63000元事实清楚，二审查明事实，维持原判。
段晓燕辩称：我没拿马利一分钱，马利说假话，我拿高传英的全部退给她了。
高传英在一审诉讼请求：依法判决两被告退还原告253000元；被告承担利息20000元。
一审法院认定事实：高传英因作生意认识马利，马利与段晓燕系小学同学关系。2010年年底马利与段晓燕偶然相遇并开始联系，段晓燕称其认识矿务局的领导，找关系能帮马利及其儿子调动工作和安排工作。2011年3月，高传英听马利正在给自己儿子调动工作，就找到马利为自己儿子找份工作，2011年5月马利说认识段晓燕，段晓燕能通过关系从矿上搞到名额，后高传英在马利的介绍下认识了段晓燕，段晓燕承诺去矿上工作需交钱，并保证能找到工作。于是高传英介绍了其他一些需要找工作的人，由马利收钱并打收条。经查明，本案中马利共收取原告现金及购物卡合计425000元，并分别于2011年4月1日至2012年1月4日期间书写收条11份，该款现已由段晓燕退还240000元，剩余185000元至今未退。因被告未能完成原告交办的安排工作的事务，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。另查：段晓燕因涉嫌诈骗于2015年11月24日被淮南市公安局八公山公安分局刑事拘留，同年12月31日经淮南市八公山区人民检察院批准逮捕，2016年8月4日经淮南市八公山区人民法院作出（2016）皖0405刑初51号刑事判决书以诈骗罪判处段晓燕有期徒刑5年6个月，并处罚金50000元。现该判决已生效，该判决书已确认2011年4月1日的72000元和2011年8月20日的50000元，两项合计122000元为段晓燕诈骗所得，且至今未退。剩余63000元为马利出具的其他收条金额，庭审时马利辩称其已全部交给段晓燕了，对其主张未提交相关证据予以证实。
一审法院认为：本案中，原告高传英委托被告安排其子及他人工作的事务，并交付被告一定的费用，原、被告之间形成的是一种委托代理关系。根据民法原理，代理人代理的是民事法律行为，民事法律行为的合法性为其生效要件，凡是非法的不能代理。本案中被告承诺只要原告支付一笔可观的费用，不需要经过正常的招工程序即能安排工作，该代理行为是不合法的，原、被告之间的委托合同属于无效合同。无效的合同自始无效，被告依据该合同收取的钱款应予以退还。本案中被告以帮原告儿子及他人介绍工作为由，收取原告425000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告以被告未能完成其委托的安排工作的事务请求被告退还，于法有据，本院予以支持。现被告段晓燕已退还240000元，余款185000元中122000元系段晓燕诈骗所得，应由段晓燕退还，剩余63000元由马利经手并亲自出具收条，且马利并未向本院提交其已将该款交给段晓燕的证据材料，故马利应当退还原告63000元。原告请求两被告给付利息20000元于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告马利于本判决生效之日起十日内退还原告高传英人民币63000元；二、被告段晓燕于本判决生效之日起十日内退还原告高传英人民币122000元。三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，由被告马利负担1241元，由被告段晓燕负担2428元，由原告负担1726元。
二审诉讼期间各方诉讼人未提交新证据。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：二审诉讼双方争议的焦点为：上诉人马利收取请托人高传英的欠款是否全额支付给被请托人段晓燕。经查：上诉人马利以段晓燕能给高传英之子等人安排工作之名，接受高传英请托后，先后从高传英处收取费用人民币426000元，有上诉人马利出具的收条为证，事实清楚，应以认定。上诉人马利称其所收的425000元费用全部交给段晓燕，除段晓燕已退还240000元和公安机关认定122000元为诈骗所得外，余款63000元并没有证据证明马利将此款交付给段晓燕，故上诉人马利应将该款项返还给请托人高传英。从本案查明的事实看，上诉人马利与被上诉人段晓燕以能帮助高传英之子和他人安排工作为事由，在取得高传英信任后，接受其委托事项并从中收取费用，双方的行为符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定委托合同的法律特征。因此，原审法院将此案定性为不当得利纠纷不当，本院予以纠正。
综上所述，马利的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由马利负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 瑞
审判员 卞九龙
审判员 张 晨
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第二审人民法院对上诉案，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢1315号
申请执行人刘喜军，男，1974年6月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人刘喜梅，女，1973年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人姚胜林，男，1974年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人刘徐在，男，1973年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人刘连章，男，1967年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人姚爱军，男，1974年6月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01926号民事判决书，在执行李喜军申请执行刘喜梅、姚胜林、刘徐在、刘连章、姚爱军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘喜梅、姚胜林、刘徐在、刘连章、姚爱军偿还申请人李喜军借款本金96万元及利息（利息从2012年11月2日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕止），并负担案件受理费31120元及申请执行费22110元。在执行本案过程中，我院依法冻结被执行人刘连章工资账户，后申请人称双方当事人已私下达成和解协议并履行完毕，申请解除冻结被执行人的工资卡账户，申请执行费由被执行人负担，至此本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结（2014）神民初字第01926号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘沁宇
上海市长宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行初字第77号
原告傅新宇，女，1973年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被告上海市公安局文化保卫分局沪西高校派出所，住所地上海市长宁区。
负责人刘军，上海市公安局文化保卫分局沪西高校派出所所长。
委托代理人徐国辉，男。
第三人顾必文，男，1973年1月26日出生，汉族，现住上海市普陀区。
第三人臧晓韵，女，1973年1月12日出生，汉族，现住上海市普陀区。
第三人滕堂伟，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市。
原告傅新宇不服被告上海市公安局文化保卫分局沪西高校派出所作出的行政处罚决定的具体行政行为，于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院经审查，于8月6日立案受理，并于次日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政处罚决定的证据和依据。因顾必文、臧晓韵、滕堂伟与被诉�体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告傅新宇经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费计人民币50元，由原告傅新宇负担。
审 判 长 唐杰英
审 判 员 沈莉萍
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十把条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2638号
原告：鲁松梅，女，1966年9月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：周方明，男，1983年11月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告鲁松梅与被告周方明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲁松梅撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审 判 长 刘红欣
审 判 员 高安民
人民陪审员 苗卿瑞
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 李秋珍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰商初字第2941-2号
原告：庞效军。
被告：魏华臻（曾用名魏立洲）。
上列双方当事人建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年11月2日审结，该案（2015）寿丰商初字第2941号民事调解书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，裁定如下：
划拨被告魏华臻银行存款71500元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘海军
二〇一五年十一月二日
书记员 韩晓杰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00465号
原告朱××，女，1961年10月29日出生。
委托代理人王振忠。
被告王×2，男，1997年11月18日出生。
被告王×1（被告王×2之父），1971年3月10日出生。
被告王×2、被告王×1委托代理人张雨，北京稳正律师事务所律师。
原告朱××与被告王×2、王×1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱××及其委托代理人王振忠、被告王×2法定代理人王×1及委托代理人张雨、被告王×1及委托代理人张雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王×2在我开办的北京××饭店工作。2014年7月4日15时许，王×2上班迟到，与厨师长李××和我产生口角并发生肢体接触，三人均受伤。报警后，民警让我三人到医院治疗。当日20时许，王×1在医院对我和李××进行殴打，造成我脑震荡、23牙齿震荡、左前臂软组织损伤。双方纠纷经北京市公安局××派出所解决未果。故起诉要求王×2、王×1赔偿医疗费6997.13元、住院伙食补助费600元、营养费360元、护理费1680元、误工费7200元、交通费340元，共计17177.13元。
被告王×2、王×1辩称：我们没有殴打朱××，故不同意赔偿其损失。另外，纠纷发生在7月4日，朱××7月14日才住院，不合情理。
经审理查明：朱××系北京××饭店经营者。王×2系王×1之子，在北京××饭店做服务员。2014年7月4日15时许，王×2向朱××提出辞职并要求领取工资，朱××让王×2找厨师长李××解决。李××让王×2于2014年7月15日统一发工资时领取，王×2不肯与李××发生口角后互殴。当日20时许，王×2在北京市平谷区医院（以下简称平谷医院）治疗期间看到李××亦在该医院治疗，通知了王×1。王×1赶到该医院后在急诊室外楼道处遇到李××，王×1与李××发生吵骂，王×1遂对李××进行殴打，二人随即互殴。二人互殴时王×2冲出观察室参与对李××进行殴打。当时，朱××陪同李××治疗，见状站在王×1面前劝阻。劝阻时，王×1对李××殴打胳膊轮到朱××身上，朱××身体失去平衡扶在楼道座椅上，之后摔倒在楼道上。朱××在平谷医院治疗，诊断为脑震荡、23牙齿震荡、左前臂软组织损伤，并在7月14日至7月26日住院12天，支付医疗费6997.13元。庭审中，朱××表示误工损失另行解决。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的医疗费收据、病案、诊断书，北京市公安局平谷分局××派出所的调查材料等证据在案证实。
本院认为：王×1、王×2与李××互殴期间，王×1将进行劝阻的朱××致伤，对朱××的损失应承担赔偿责任。朱××要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合理，本院予以支持。朱××要求赔偿的交通费数额偏高，本院予以酌定。朱××表示误工损失另行解决，本院不持异议。朱××要求王×2赔偿损失无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王×1于本判决生效后七日内赔偿原告朱××医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失九千八百三十元；
二、驳回原告朱××要求被告王×2赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张志满
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 姜景田
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王君红
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1903号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市香港中路12号，组织机构代码26462900-5。
法定代表人王丽，总经理。
被告苏某某，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告苏某某物业合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高洪良
二〇一七年五月十七日
书记员 隋 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23890号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告曹芳，女，1975年11月11日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,815.63元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币207,815.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1904号
原告：张婕，女，1984年7月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。
被告：武汉中部国际旅行社有限公司，住所地武汉市武昌区中南国际城D座2702室。
法定代表人：丁义彪，执行董事兼总经理。
原告张婕诉被告武汉中部国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告张婕到庭参加诉讼，被告武汉中部国际旅行社有限公司经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日，原告与被告签订团队出境旅游合同，约定旅游出发时间为2016年3月22日，旅游费用共计16600元。由于被告法定代表人丁义彪因倒卖假机票被刑事羁押，合同约定的出境被搁置，导致原告未能在约定出发时间享受到出境旅游服务，被告的行为构成违约。原告诉至法院，请求判令1、被告返还原告全部旅游费用16600元；2、被告支付违约金3320元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1、原告居民身份证。拟证明，原告主体适格。2、被告企业信息。拟证明，被告主体适格。3、《团队出境旅游合同》及《出境旅游报名补充说明》。拟证明，双方签订合同明确规定出行时间及旅游费用。4、旅客缴费单。拟证明，原告已全部缴纳旅游费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，上述原告提供的证据真实性，本院予以确认，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行综合审查判断。
经审理本院认定本案事实如下：2016年3月6日，张婕向武汉中部国际旅行社有限公司支付旅游费用16600元，武汉中部国际旅行社有限公司出具了《旅客缴费单》。同年3月7日，张婕、方睿、鲁玉芳与武汉中部国际旅行社有限公司签订《团队出境旅游合同》及《出境旅游报名补充说明》，约定：武汉中部国际旅行社有限公司组织张婕及其家人(方睿、鲁玉芳)出境旅游（日本双飞六日游），出发时间为2016年3月22日，结束时间为2016年3月27日;旅游费用:成人5600元／人、儿童5400元／人，共计16600元；如出境社在出发当日提出解除合同的，应向旅游者退还全额旅游费用，并按支付旅游费用总额20%支付违约金。上述《团队出境旅游合同》及《出境旅游报名补充说明》签订后，因武汉中部国际旅行社有限公司未按合同约定组织张婕及其家人如期前往日本国旅游，故原告张婕诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告张婕与被告武汉中部国际旅行社有限公司签订的《团队出境旅游合同》及《出境旅游报名补充说明》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应本着诚实信用原则全面履行合同约定的权利和义务。被告武汉中部国际旅行社有限公司未按合同约定组织张婕及其家人如期前往日本国旅游，属违约行为，应按合同约定退还原告张婕缴纳的全部旅游费用并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告武汉中部国际旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张婕返还旅游费用16600元；
二、被告武汉中部国际旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张婕支付违约金3320元；
本案案件受理费298元，公告费560元，合计858元;由被告武汉中部国际旅行社有限公司负担（此款原告已垫付，由被告武汉中部国际旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 阳 春
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 蕊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初226号
原告陈清海，男，1958年3月24日生，汉族，住所地唐山市路南区。
委托代理人：委托代理人：郑国强，唐山市丰南区唐坊镇法律服务所法律工作者。执业证号：30302011101183。
被告郑德忠，男，汉族，1958年04月28日生住所地唐山市丰南区，
被告张国友，男，汉族，1951年03月16日生住所地唐山市丰南区，
被告郑来金，男，汉族，1965年08月17日生，住所地唐山市丰南区，
原告陈清海与被告郑德忠、张国友、郑来金买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告郑德忠、张国友、郑来金案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 赵立新
审判员 韩军富
陪审员 崔治国
二〇一七年四月五日
书记员 张 浩
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执992号
申请执行人周立富，男，1971年3月6日出生，壮族，大专文化，现住柳江县。
被执行人韦志勇，男，1966年9月2日出生，壮族，现住柳江县。
被执行人覃爱兰，女，1965年7月23日出生，壮族，现住柳江县。
被执行人韦志固，男，1964年2月19日出生，壮族，住址柳江县。
申请执行人周立富与被执行人韦志勇、覃爱兰、韦志固民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）桂0221民初1208号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦志勇、覃爱兰、韦志固没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周立富于2016年10月18日向本院申请强制执行，申请执行的内容为：请求被执行人韦志勇、覃爱兰、韦志固偿还借款本金40000元及利息20000元，并负担案件受理费670元，诉前保全费670元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人覃爱兰、韦志固有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韦志固在中国建设银行广西分行柳江柳堡路支行账号为62×××53帐户内的存款65000元；
二、冻结被执行人韦志固在农业银行柳江支行柳邕分理处账号为62×××78帐户内的存款65000元；
三、冻结被执行人覃爱兰在中国银行柳州市柳江支行账号为62×××94帐户内的存款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 毅
二〇一六年十一月四日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执992号之一
申请执行人周立富，男，1971年3月6日出生，壮族，大专文化，现住柳江县。
被执行人韦志勇，男，1966年9月2日出生，壮族，现住柳江县。
被执行人覃爱兰，女，1965年7月23日出生，壮族，现住柳江县。
被执行人韦志固，男，1964年2月19日出生，壮族，住址柳江县。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）桂0221民初1208号民事调解书，于2016年11月7日向被执行人韦志固、韦志勇、覃爱兰发出执行通知书，责令被执行人韦志固、韦志勇、覃爱兰履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。现查明被执行人韦志固有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦志固在中国建设银行广西分行柳江柳堡路支行账号为62×××53账号内的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 毅
二〇一七年三月二十七日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执992号申请执行人周立富，男，1971年3月6日出生，壮族，大专文化，现住柳江县。被执行人韦志勇，男，1966年9月2日出生，壮族，现住柳江县。被执行人覃爱兰，女，1965年7月23日出生，壮族，现住柳江县。被执行人韦志固，男，1964年2月19日出生，壮族，住址柳江县。申请执行人周立富与被执行人韦志勇、覃爱兰、韦志固民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）桂0221民初1208号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦志勇、覃爱兰、韦志固没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周立富于2016年10月18日向本院申请强制执行，申请执行的内容为：请求被执行人韦志勇、覃爱兰、韦志固偿还借款本金40000元及利息20000元，并负担案件受理费670元，诉前保全费670元，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人覃爱兰、韦志固有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人韦志固在中国建设银行广西分行柳江柳堡路支行账号为62×××53帐户内的存款65000元；二、冻结被执行人韦志固在农业银行柳江支行柳邕分理处账号为62×××78帐户内的存款65000元；三、冻结被执行人覃爱兰在中国银行柳州市柳江支行账号为62×××94帐户内的存款65000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韦 毅二〇一六年十一月四日书记员 覃晓霜
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申150号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：刘强华，男，1962年6月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，个体户，住湖南省永兴县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐昌福，男，1943年6月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，永兴县第二人民医院退休医生，住湖南省永兴县。
被申请人（原审被告）：田建新，女，1954年2月26日出生，汉族，湖南省人，农民，住湖南省。
被申请人（原审被告）：周毅，男，1977年11月23日出生，汉族，湖南省人，居民，住湖南省。
被申请人（原审被告）：何幼兰，曾用名何育兰，女，1956年5月15日出生，汉族，湖南省人，居民，住湖南省。
被申请人（原审被告）：田甜，女，1976年11月17日出生，汉族，湖南省人，居民，住湖南省。
被申请人（原审被告）：田蜜，女，1986年3月27日出生，汉族，湖南省人，居民，住湖南省。
再审申请人刘强华因与被申请人唐昌福、田建新、周毅、何幼兰、田甜、田蜜合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）郴民一终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘强华称，请求撤销本院（2015）郴民一终字第317号民事判决，进行再审，依法改判再审申请人不承担返还唐昌福本金及利润177929.8元的责任。事实和理由：一、（2015）郴民一终字第317号民事判决认定事实不清。1992年12月27日，再审申请人与被申请人唐昌福及田栋梁、周申祥四人合伙承包的珠海市斗门县金星花园C、D工程。经四股东结算，至结算日止中大公司尚欠工程款527073.94元。1999年12月经诉讼和执行，共收回402000元，该款在田栋梁、周申祥没有告知再审申请人和被申请人的情况下，被两人领走，并据为己有，造成被申请人投资款和利润共计177929.9元及再审申请人投资款和利润74690元未收回。（2006）郴民一终字第189号民事判决是完全正确的，但由于被申请人一直不申请执行，而当时田栋梁、周申祥均有履行能力。后田栋梁、周申祥死亡，被申请人的款未收回是由其本人不及时行使权利造成的，应当由田栋梁、周申祥的遗陈继承人返还。�、被申请人有义务追讨中大公司、七建公司拖欠的工程款527073.94元。三、被申请人对造成本案无法收回款项有过错。
本院经审查认为，根据再审申请人刘强华的申请理由，本案申请再审的争议焦点为刘强华是否应承担返还唐昌福投资款的问题。本院作出的（2015）郴民一终字第317号民事判决书，判决由刘强华返还唐昌福本金和利润共计177929.8元的责任并无不当，理由如下：一、关于唐昌福应得到的返还款项问题。因唐昌福、刘强华与周申祥、田栋梁四人合伙的斗门金星花园，根据合伙协议约定的两大股四小股利润收入平分（即两大股为刘强华与周申祥），四合伙人应各分得利润为49975.7元。唐昌福应得到合伙返回款为317975.7元（268000元投资+49975.7元利润＝317975.7元），唐昌福已从合伙收回本金140045.80元，故该合伙中还应返还唐昌福177929.8元。二、关于合伙�务的执行人问题。唐昌福与刘强华于1993年4月2日签订合伙协议，从1992年1月4日起至1993年2月26日止，刘强华先后7次收到唐昌福投资款共计268000元。按照合伙协议约定，合伙欠银行的贷款由刘强华组织资金偿还，中大公司、七建公司拖欠合伙的工程款以周申祥、刘强华的名义提起诉讼，以上事实可以证实唐昌福、刘强华在斗门金星花园项目合伙的一大股中，刘强华实际是合伙事务的执行人，合伙的账目由刘强华管理，刘强华有能力且有义务对合伙资产分配情况进行举证。现合伙还应返还唐昌福177929.9元，由于在合伙工程斗门金星花园项目中唐昌福实际是刘强华名下的股东，刘强华既直接收取唐昌福的投资款，又作为两人的一大股东行使该项目经营的权利，故刘强华应与周申祥、田栋梁承担连带责任。三、关于如何承担返还唐昌福款项的问题。由于周申祥、田栋梁已分�于2007年、2012年相继去世，其两人生前的债务依法应由其遗产继承人在所继承的遗产实际价值内承担清偿责任。周申祥去世后，其继承人周毅、田建新放弃且没有从周申祥处继承遗产，故对周申祥生前的债权、债务不承担责任。田栋梁去世后，登记在其名下的湘乡市新办北正街71号5栋202号住宅（建筑面积75.04平方米）于2013年11月转移登记到本案田甜名下，取得方式为继承，因此本案唐昌福的投资本金及利润损失应由田甜在继承其父田栋梁遗产实际价值范围内承担清偿责任。至于刘强华申诉提出唐昌福在主张本案权利时是否有过错的问题，因在经营合伙工程斗门金星花园项目中，完全是由刘强华和周申祥名义管理和主张权利，唐昌福又是刘强华名下的小股东，刘强华提出的这一申请理由与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人刘强华的再审申请�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘强华的再审申请。
审 判 长 ：黄 永文
审 判 员 ：欧阳昆兰
审 判 员 ：李 气春
二〇一七年十一月十五日
法官助理 ：吴 泽亮
书 记 员 ：聂 瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人�法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执770号
申请执行人陈异平，男，1985年8月18日出生，汉族。
被执行人李敏，男，1982年7月7日出生，汉族。
申请执行人陈异平与被执行人李敏民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年6月9日作出的（2017）湘0581民初747号民事判决书，已发生法律效力。陈异平于2017年8月4日向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李敏的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人李敏的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初747号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月十六日
代理书记员 张先斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4160号
原告：芦爱成，男，汉族，1970年4月10日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：时光远，男，汉族，1989年6月22日出生，住新郑市。
被告：高宪增，男，汉族，1971年3月19日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘彦臣，新郑市法律服务所法律工作者。
原告芦爱成诉被告时光远、高宪增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦爱成的委托诉讼代理人苏孟韩，被告高宪增的委托诉讼代理人刘彦臣到庭参加了诉讼，被告时光远经本院公告传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告芦爱成诉称，2015年2月，时光远、高宪增向原告借款60万元并各自出具借条一份，口头约定借款利息为月利率3%。后经多次催要未果，现诉请依法判令时光远返还借款60万元并支付利息（自2015年2月6日起按月利率2%计算至还清借款之日止），被告高宪增承担连带保证责任。
被告时光远未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
被告高宪增辩称，担保属实。双方借款时没有约定利息，就利息部分，请依法判处。
经审理查明，2015年2月6日，时光远向芦爱成出具《借条》一份，内容为：今借芦爱成现金陆拾万元整（600000.00元）借款人：时光远2015.2.6410184198906220057。当日，芦爱成通过银行转账的方式向时光远付款40万元；2015年2月9日，转款18.8万元。2015年2月7日，高宪增作为担保出具《借条》一份，内容为：今借芦爱成现金陆拾万元整（小写600000.00元）借款人：高宪增2015年2月7日身份证号码：54242119710319001515903682299。后双方发生纠纷，芦爱成遂诉诸本院，要求时光远返还借款60万元并支付利息，高宪增承担连带清偿责任。
另查明，2015年8月3日，芦爱成以高宪增为被告向本院提起诉讼，后撤回起诉。
以上事实有当事人陈述、《借条》、银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，根据交易习惯和实际情况，芦爱成通过银行转账方式向时光远实际支付的款项为58.8万元，芦爱成要求时光远返还借款60万元中的差额部分1.2万元，证据不足，本院不予支持。时光远应当返还的借款金额为58.8万元。因借条中未有显示借款利息的内容，应视为对利息没有约定，被告时光远缺席，被告高宪增不予认可，故利息应按照按年利率6%计算，自芦爱成主张权利之日起（2015年8月3日）至还清借款之日止。高宪增出具借条的行为，系对时光远借款的担保行为，高宪增应当对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时光远应于本判决生效后十日内返还原告芦爱成借款588000元并支付利息（自2015年8月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
二、被告高宪增对上述债务承担连带保证责任。
三、被告高宪增承担保证责任后，有权向被告时光远追偿。
案件受理费9800元，保全费3770元，公告费560元，由被告时光远、高宪增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 王丽英
人民陪审员 贾利明
二〇一七年二月七日
书 记 员 张建军
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初11782号
原告：杨中彪，男，1978年8月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹淑芬，广东砝码律师事务所律师助理。
被告：黄海宇，男，1992年8月19日出生，汉族，住广西藤县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：彭伟东，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省兴宁市，员工。
本院在审理原告杨中彪诉被告黄海宇、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨中彪于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨中彪撤回起诉。
本案案件受理费1927元，由原告杨中彪负担。
审判员 钟凤媚
二〇一六年十一月十七日
书记员 李科龙
杨秋婕
第2页共2页
第1页共2页
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00158-1号
申请执行人何守成。
被执行人湖北瑞菱电梯有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市颐阳苑3号。
法定代表人朱思雨，总经理。
被执行人朱思雨。
申请执行人何守成与被执行人湖北瑞菱电梯有限公司黄石分公司、朱思雨买卖合同纠纷一案，黄石市黄石港区人民法院作出的（2014）鄂黄石港胜民初字第00085号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何守成于2015年3月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年6月8日将被执行人朱思雨名下位于黄石市黄石港区挹江南路3-2603号（产权证号：港2012146**）房屋予以查封。因被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人何守成与被执行人湖北瑞菱电梯有限公司黄石分公司、朱思雨买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额45575元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年九月十一日
书记员 李 颖
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2846号
申请执行人：纳永要，男，回族，1968年7月8日出生，住昆明市嵩明县嵩阳镇大营村委会大营村341号，身份证号：530127196807080416。
被执行人：马云连（曾用名：马云莲），女，回族，1974年5月25日出生，住昆明市盘龙区滇源镇团结村委会回子营村307号，身份证号：530127197405254721。
被执行人：马兴超，男，回族，1970年5月18日出生，现住昆明市五华区虹山东路67号2栋1单元103号，身份证号：530102197005180711。
本院在执行申请执行人纳永要与被执行人马云连、马兴超民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币7000000元、未受偿人民币7000000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2846号申请执行人：纳永要，男，回族，1968年7月8日出生，住昆明市嵩明县嵩阳镇大营村委会大营村341号，身份证号：530127196807080416。被执行人：马云连（曾用名：马云莲），女，回族，1974年5月25日出生，住昆明市盘龙区滇源镇团结村委会回子营村307号，身份证号：530127197405254721。被执行人：马兴超，男，回族，1970年5月18日出生，现住昆明市五华区虹山东路67号2栋1单元103号，身份证号：530102197005180711。本院在执行申请执行人纳永要与被执行人马云连、马兴超民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币7000000元、未受偿人民币7000000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  郭华昌人民陪审员  夏逢春二〇一七年二月二十七日书 记 员  戚祥蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2700号
申请执行人：苟月琴，女，1976年3月8日出生，汉族，甘肃省环线人，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：张江龙，男，1981年2月23日出生，汉族，宁夏西吉县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行苟月琴与张江龙民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日向被执行人张江龙发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款10000元，负担案件受理费25元，承担执行费50元，合计10075元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人张江龙的银行存款10075元。
本裁定立即执行。
执行员 ＸＸ
二〇一七年二月十四日
书记员 于瑞