贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民商初字第29号
原告（反诉被告）：吕玉昆，男，汉族，1967年3月18日出生，身份证地址：广东省深圳市宝安区，现住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：谢晓鹏，男，汉族，1950年2月7日出生，住贵州省毕节市。
被告（反诉原告）：陈亚萍，女，汉族，1965年5月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：范磊，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
第三人：孙胤，男，汉族，1978年2月20日出生，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘波，贵州驰远律师事务所律师。
原告（反诉被告）吕玉昆诉被告（反诉原告）陈亚萍、第三人孙胤合伙协议纠纷一案，本院于2012年5月22日立案受理后，于2013年9月13日作出（2012）黔七民商初字第41号民事判决，被告（反诉原告）陈亚萍、第三人孙胤不服，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。因本案处理与贵州省高级人民法院（2013）黔高民初字第5号案件的处理结果有关，贵州省毕节市中级人民法院于2014年1月13日将本案发回重审时建议中止审理。本院于2014年2月21日重新立案后，依法组成合议庭审理本案后，本案中止审理。于2016年10月16日恢复审理，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）吕玉昆及其委托代理人谢晓鹏、被告（反诉原告）陈亚萍委托代理人范磊、第三人孙胤及其委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2011年10月被告（反诉原告）邀约原告（反诉原告）与第三人孙胤合伙竞拍毕节市2011-DR-48地块，于2011年10月19日签订《合伙投资竞买土地使用权协议》，主要内容为原告出资1500万元，占总出资额13000万元的11.54%，原告按此比例分割成交的国有土地使用权。同日原告通过工商银行支付被告1500万，被告及第三人向毕节市财政局支付了竞拍宗地保证金13000万元。2011年10月21日第三人以个人名义获得涉案宗地国有土地使用权，原告按约定要求分割涉案宗地国有土地使用权时，被拒绝。原告认为三方所签订协议合法有效，原告系合伙出资竞拍人，虽以第三人名义竞得国有土地使用权，但原告应得涉案宗地11.54%的国有土地使用权。为此，诉至法院请求：1、判决确认以第三人名义竞拍所得毕节市2011-DR-48宗地11.54%（5602.34平方米）国有土地使用权属于原告并予以分割；2、本案诉讼费用由被告和第三人共同承担。
被告（反诉原告）陈亚萍答辩并反诉称：双方签订合伙竞买协议后，原告支付了1500万元款项，但因原告未筹集购买土地全部资金，且毕节市国土资源局发布的《出让须知》只能单独申请作为竞买人，不能合伙竞拍，双方共同合伙出资取得国有土地使用权的目的不能实现，遂退出涉案土地的竞买。后第三人单独以自己名义出资13000万元竞得涉案宗地国有土地使用权。为此，被告（反诉原告）陈亚萍反诉请求：解除原告（反诉被告）吕玉昆与被告（反诉原告）陈亚萍签订的《合伙投资竞买土地使用权协议》，由被告（反诉原告）陈亚萍返还原告（反诉被告）吕玉昆投资款1500万元。
第三人孙胤称：第三人与原、被告之间不是合伙投资关系，也未在《合伙投资竞买土地使用权协议》上签字，该协议对其不具有效力。第三人与被告陈亚萍及案外人徐秀蕾之间系民间借贷法律关系。第三人以自己名义竞得的国有土地使用权，不代表第三人参与了原、被告之间的合伙投资，要求驳回原告对第三人的诉讼请求，同意被告的反诉请求。
经审理查明：2011年10月12日孙胤作为甲方，徐秀蕾、陈亚萍作为乙方，双方签订《借款及担保协议书》，约定由借款人徐秀蕾、陈亚萍向出借人孙胤借款人民币8080万元用于竞拍毕节市2011-CR-48号地块，借款期限为90天，利息为1212万元，为保证甲方资金安全，双方同意以甲方名义竞买并以竞买土地作为财产担保，如逾期未偿还借款，甲方有权单方处置该土地使用权。2011年10月19日，陈亚萍作为甲方、吕玉昆作为乙方，双方签订了《合伙投资竞买土地使用权协议》，约定由乙方出资1500万元占总出资额13000万元的11.54%共同竞拍毕节市2011-DR-48宗地国有土地使用权，如在获得土地使用权后，（含）乙方不愿投入建设自己分摊土地，甲方无条件按乙方出资额1500万元每月5%的利润付给乙方，甲方付清乙方本金及利润后甲方收回乙方所占份额。陈亚萍代孙胤在该协议上签名。同日，吕玉昆以自己中国工商银行62×××24账户向陈亚萍中国工商银行62×××45账户转款1500万元，陈亚萍向吕玉昆出具收到合伙投资竞拍投资款1500万元的收据。2011年10月19日孙胤向毕节市财政局交纳毕节市2011-CR-48号地块竞卖保证金13000万元。2011年10月21日孙胤作为竞得人与出让人毕节市国土资源局签订《成交确认书》，2011年11月4日孙胤作为受让人与出让人毕节市国土资源局签订电子监管号5224012011B00495《国有建设用地使用权出让合同》，取得毕节市2011-CR-48号宗地国有土地使用权。2011年11月15日徐学国、徐秀蕾、陈亚萍、吕玉昆签署《关于毕节市流仓桥办事处流仓村木桥组2011-CR-48号宗地会议记录》载明，此项目全体股东为徐学国、徐秀蕾、陈亚萍、吕玉昆4人。2012年2月25日徐学国、徐秀蕾、陈亚萍、吕玉昆签署《2011-CR-48＃地地块合伙购买人会议纪要》载明：2011-CR-48＃地块由徐学国、徐秀蕾、陈亚萍、吕玉昆4人出资购买，孙胤为陈亚萍、徐秀蕾购买款的借款人。2012年7月15日陈亚萍、吕玉昆签订《关于吕玉昆与陈亚萍2011年10月19日签订的﹤合伙竞拍土地协议﹥的补充协议》，约定：1、吕玉昆当时入股的本金1500万元，陈亚萍同意在2012年7月22日之前一次性付给吕玉昆本人。该1500万元的资金占有费由陈亚萍另写借条给吕玉昆。2、在吕玉昆收到陈亚萍付给的股本金1500万元的同时（只要是工作日），吕玉昆须于当天到毕节市七星关区人民法院撤回其对陈亚萍的诉讼及财产保全。3、整个过程需由七星关区人民法院主审法官进行调解、监督以保证双方交接过程合法、公平、有效。4、由于撤诉后诉讼费11.18万元，法院只退原告一半，财产保全费用5000元法院按规定不退，因此陈亚萍需付给吕玉昆诉讼费5.59万元及保全费用5000元共计6.09万元。5、上述过程结束后，吕玉昆与陈亚萍于2011年10月19日签订的合伙竞拍土地协议自动终止、失效。注：竞拍土地编号为毕节市（现七星关区）2011-CR-48块土地。6、本协议一式两份，甲乙双方各一份。2012年7月20日孙胤与陈亚萍、徐秀蕾签订《债权债务清算协议书》，约定由孙胤收回毕节市2011-CR-48宗地国有土地使用权。2014年7月1日贵州省高级人民法院（2013）黔高民初字第5号判决书判决：1、陈亚萍、徐秀蕾与孙胤于2011年10月12日签订的《借款及担保协议书》无效；2、撤销陈亚萍、徐秀蕾与孙胤于2012年7月20日签订的《债务债权清算协议书》；3、孙胤自本判决生效之日起十日内返还陈亚萍、徐秀蕾于2011年10月19日交付的4920万元及利息；4、孙胤自本判决生效之日起十日内返还陈亚萍、徐秀蕾从2011年10月19日起至2012年7月20日止交付的利息1100万元；5、驳回陈亚萍、徐秀蕾的其他诉讼请求。另，2011年9月21日原毕节市国土资源局（现毕节市国土资源局七星关分局）发布《毕节市2011-CR-48号地块国有建设用地使用权挂牌出让须知》、《毕节市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》，对涉案土地“竞买人资格”的要求为“中华人民共和国境内外的法人、自然人和其他组织均可申请参加，申请人应当单独申请…”。
以上事实，有各方提供的《借款及担保协议书》、《合伙投资竞买土地使用权协议》、中国工商银行个人业务凭单、收条、贵州省行政事业单位内部结算票据、《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、毕节市2011-CR-48号地块国有建设用地使用权挂牌出让须知、《关于吕玉昆与陈亚萍2011年10月19日签订的﹤合伙竞拍土地协议﹥的补充协议》、《债权债务清算协议书》、《关于毕节市流仓桥办事处流仓村木桥组2011-CR-48＃地会议记录》、《2011-CR-48＃地地块合伙购买人会议纪要》、贵州省高级人民法院（2013）黔高民初字第5号判决书等证据在卷，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第5０条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”原告吕玉昆主张本案为三方合伙购地，但根据本案查明的案件事实，第三人孙胤并未在《合伙投资竞买土地使用权协议》上签名，也未授权被告陈亚萍签名，故三方当事人没有订立书面协议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。?对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。?对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。?”在庭审中，原告吕玉昆也未提供两个以上无利害关系人证明与第三人孙胤存在口头合伙协议，相反，根据《关于毕节市流仓桥办事处流仓村木桥组2011-CR-48＃地会议记录》及《2011-CR-48号宗地地块合伙购买人会议纪要》的记载，原告吕玉昆与被告陈亚萍及案外人徐秀蕾、徐学国4人之间存在合伙购地法律关系，因此，原告吕玉昆与被告陈亚萍之间存在合伙购地法律关系，与第三人孙胤之间不存在合伙购地法律关系。由于《毕节市2011-CR-48号地块国有建设用地使用权挂牌出让须知》明确排除联合竞拍，第三人孙胤与被告陈亚萍之间也无合伙购地法律关系，第三人孙胤系以自己名义竞得2011-CR-48号宗地国有建设用地使用权，独自交付拍买款13000万元，被告陈亚萍也自称退出涉案土地的竞拍，因此，第三人孙胤自行参与竞拍所得的2011-CR-48号宗地国有建设用地使用权与原告吕玉昆、被告陈亚萍及案外徐秀蕾、徐学国4人无关。由于2011-CR-48号宗地国有建设用地使用权已经被第三人孙胤竞得，原告吕玉昆与被告陈亚萍所签订的《合伙投资竞买土地使用权协议》已经无法履行，应予解除，同时，《关于吕玉昆与陈亚萍2011年10月19日签订的﹤合伙竞拍土地协议﹥的补充协议》中约定：吕玉昆当时入股的本金1500万元陈亚萍同意在2012年7月22日之前一次性付给吕玉昆本人，双方已经通过补充协议的方式达成退款合意，双方之间的《合伙投资竞买土地使用权协议》也已经自行解除。另，因被告陈亚萍及案外人徐秀蕾与第三人孙胤所签订的《借款及担保协议书》被确认为无效，《债权债务清算协议书》被撤销，第三人孙胤因竞拍2011-CR-48号宗地所取得被告陈亚萍及案外人徐秀蕾借款4920万元及已付利息1100万元，没有合法的根据，由第三人孙胤返还给被告陈亚萍及案外人徐秀蕾，因此，原告吕玉昆依据《合伙投资竞买土地使用权协议》交付给被告陈亚萍的竞地款1500万元与第三人孙胤之间仅系不当得利法律关系，原告吕玉昆不能以合伙购地为由主张享有对2011-CR-48号宗地的国有土地使用权并予以分割。综上，原告吕玉昆的诉讼请求无事实和法律根据，不予支持；被告陈亚萍的反诉主张事实成立，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）吕玉昆与被告（反诉原告）陈亚萍于2011年10月19日签订的《合伙投资竞买土地使用权协议》；
二、由被告（反诉原告）陈亚萍于本判决生效之日起10日内返还原告（反诉被告）吕玉昆出资款人民币1500万元及利息，计息时间从2011年10月20日起至履行完毕之日止，以人民币1500万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
三、驳回原告（反诉被告）吕玉昆的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币111、800.00元，诉讼保全费人民币5，000.00元，合计人民币116，800.00元，由原告（反诉被告）吕玉昆承担，本案反诉案件受理费人民币55，900.00元，由被告（反诉原告）陈亚萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 孙苏莲
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 李朝俊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘玉桂