wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初400号
原告黄泉喜（曾用名黄全喜），男，1953年3月6日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师。委托权限为一般代理。
委托代理人段芳芳，江西准星律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告罗秋云，男，1964年10月16日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告黄泉喜诉被告罗秋云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告向原告借款8万元，于2015年3月4日结算，被告总欠本息人民币118200元，并办理了欠据，约定月息2分。后经催讨至今未还，故此特诉至法院，请求：1、判令被告归还原告欠款人民币118200元；2、判令被告支付自2015年3月4日至诉讼日止利息28683元，同时判令被告按月息2分至清偿之日止。
原告为支持其诉请，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告罗秋云常住人口信息表、都昌镇星火居委会证明。以证明原、被告身份信息，及原告曾用名黄全喜；
2、被告罗秋云出具的欠条，其记载：“暂欠黄全喜人民币壹拾壹万八仟贰佰元整（月息贰分）”。以证明被告罗秋云向欠款118200元的事实。
经原告申请，证人钟羽林出庭作证。以证明在2011年度，被告因为买车，向被告向原告借款8万元，并出具了借条，口头约定一个月内归还，没有约定利息。在2015年，双方经结算，被告向原告重新出具欠条的事实。
经原告申请，证人余东华出庭作证。以证明被告向原告出具8万元的借条起因和经过，口头约定一个月内归还，没有约定利息，如逾期，按照月息2分计息。
被告对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但罗树林不给钱还我，我也就没有钱给原告。
被告答辩称，我没有向原告借一分钱，在2011年3月4日，我是向罗树林借了8万元，原告及余东华担保。之后我归还了3万元，只欠5万元，罗树林就叫我直接打欠条（金额为5万元）给黄泉喜，没有写利息。2015年6月份，原告带了一个南丰人到九江工地找到我，向我要钱，因为没有钱还，原告就叫我将所欠的利息一并算上到2015年3月4日刚好就这么多，所以打了这么多欠条。因为罗树林还欠我质保金，没有还我，所以我也没钱还原告。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据予以确认，经审核以上证据，并结合原、被告的陈述、质证意见及证人证言，本院认定的事实如下：2011年3月4日，被告因买车，向罗树林借款8万元，口头约定一个月内归还。2011年4月25日，被告还款3万元，因原告在罗树林所承揽的工程有质保金，由罗树林扣除原告5万元质保金，被告按罗树林的要求，直接给原告出具了5万元欠条，没约定利息。2015年，经过原、被告结算，被告向原告出具了欠条，载明：“暂欠黄全喜人民币壹拾壹万捌仟贰佰元整（月息贰分）此据2015年3月4日”。因被告未还款，故原告诉至法院。
本院认为:合法的民间借贷关系，应受法律保护。案外人罗树林把债权转给原告，被告向原告出具了借条，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方对前期借款本息结算，将利息计入后期借款本金并重新出具了壹拾壹万捌仟贰佰元的欠条，对于原告要求被告归还欠款118200元及至诉讼之日（2016年3月9日）的利息28683元，本院认为，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，最初的借款本金为5万元，以年利率24%计算至诉讼之日（2011年4月25日至2016年3月9日），形成的利息为5万×24%×4年+5万×24%/360天×313天=58433元，故对原告诉请的超出部分不予支持。本案中被告先后向原告出具了一张借条及一张欠条，被告作为完全民事行为能力人，其应当认识到其在《借条》及《欠条》上签字所产生的法律后果，故对被告的辨称是受胁迫,没有向原告借钱，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。对被告在庭审中抗辩，罗树林没有还钱，就不会还钱原告，因合同具有相对性，被告与案外人之间的债权债务关系与本案无关，故本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下:
一、限被告罗秋云于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄泉喜借款本息合计人民币108433元；
二、自2016年3月10日至本判决确定的履行之日止的利息按以本金5万元为基数，年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245.60元，由原告承担300元，由被告罗秋云承担2945.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江晓峰
审判员 王全民
审判员 黄国柱
二〇一六年五月三日
书记员 汪继兴
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行初字第33号
原告刘兆龙。
被告五莲县人民政府。
法定代表人马维强，县长。
原告刘兆龙诉被告五莲县人民政府行政撤销一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交日照市东港区人民法院审理。
审 判 长 尚 华
审 判 员 刘玉玉
人民陪审员 吕佐武
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 娜
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初4号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人祝某，个体户。因本案于2015年10月27日被江山市公安局取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院当日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员叶茂涵出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年10月9日17时许，被告人祝某在江山市贺村镇的“我家土菜馆”吃晚饭，席间喝了酒。晚饭后，祝某驾驶浙H×××××小型普通客车搭载朋友毛某甲返回江山市区。祝某驾车行经江山市城南山海协作工业园区内的天然气加油站附近时，更换毛某甲驾驶该车。毛某甲驾车行驶至该园区附近路段时，与周某驾驶的由东往西方向行驶的浙H×××××小型轿车相碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，祝某血样中的乙醇含量为156mg／100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人祝某的刑事责任。被告人祝某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。
被告人祝某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、受案表、立案书、血样提取登记表、存根、行政强制措施凭证、返还物品凭证、酒精测试单、鉴定意见通知书、查获经过、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、信息查询结束、违法记录查询、户籍信息、接警单、情况说明等；2、证人周某、毛某甲、毛某乙的证言；3、被告人祝某的供述与辩解；4、血液检验报告；5、现场照片及说明、事故责任认定书；6、光盘1张。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人祝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人祝某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人祝某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一六年一月十八日
书记员 祝 欢
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2812号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，住址辽中县。
被告高学云，男，住址辽中县。
被告李洪财，男，住址辽中县。
被告宋士洪，男，住址辽中县。
被告李良忱，男，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告高学云、李洪财、宋士洪、李良忱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，052元，减半收取1，026元（免交），公告费800元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 彭洁雅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴 丹
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初48号
自诉人张和平，男，1947年2月7日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人郜振帜，又名郜天喜，男，1967年9月15日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人张和平以被告人郜振帜犯拒不执行判决罪，于2017年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张和平在宣告判决前，同被告人郜振帜自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张和平与被告人郜振帜自行和解并自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张和平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年三月十一日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初48号自诉人张和平，男，1947年2月7日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。被告人郜振帜，又名郜天喜，男，1967年9月15日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人张和平以被告人郜振帜犯拒不执行判决罪，于2017年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张和平在宣告判决前，同被告人郜振帜自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人张和平与被告人郜振帜自行和解并自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张和平撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年三月十一日书记员  赵楠楠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3696号
申请执行人兴化市戴南镇南朱村村民委员会（以下简称南朱村委会），住所地兴化市戴南镇南朱村。
法定代表人丁建瑞，主任。
委托代理人吴亚萍，王荣，江苏道和道律师事务所律师。
被执行人高秋云。
被执行人许立生。
被执行人朱其宝。
申请执行人南朱村委会与被执行人高秋云、许立生、朱其宝追偿权纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）泰兴商初字第0468号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人高秋云应偿还申请执行人南朱村委会900000元及利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用12800元。被执行人许立生、朱其宝对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月11日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费11528元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对三被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0468号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月十六日
书记员 孙 鹏
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00283号
申请人（申请执行人）刘文，男，1984年6月18日出生。
被执行人北京金兴楼餐饮有限公司，住所地北京市东城区东花市南里2区4号楼。
北京市东城区人民法院受理的刘文申请执行北京金兴楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人刘文以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人刘文称，其申请执行北京金兴楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2014年4月14日立案，至今已超过六个月未执行完毕，依照相关法律规定现申请执行督促。
经审查查明：执行法院受理的刘文申请执行北京金兴楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，该院未发现被执行人北京金兴楼餐饮有限公司可供执行的财产，申请执行人刘文亦未提供可供执行的财产线索。
本院认为，执行法院立案后，采取了相应执行措施，不存在可以执行而主观不作为的情形。故此案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的督促执行的法定情形。据此，对申请人刘文所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人刘文提出的督促执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 龙泽淼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第733号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市苏州路4号。
代表人：管卫东，该分行行长。
被执行人覃艺奎。
被执行人罗建菊。
被执行人林育群。
被执行人林丹尼。
被执行人覃秋新。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请执行覃艺奎、罗建菊、林育群、林丹尼、覃秋新金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周慧敏
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第733号申请执行人曾维彬，男，生于1972年7月，汉族，住四川省叙永县。被执行人陈雪峰，男，生于1976年8月，汉族，住四川省兴文县。被执行人胡蓉，女，生于1979年20月，汉族，住四川省兴文县。本院（2014）兴共民初字第279号民事判决书已发生法律效力，权利人曾维彬于2015年3月19日向本院申请执行。经本院查明，被执行人陈雪峰、胡蓉暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：对本院（2014）兴共民初字第279号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷 智审 判 员  王庸鸿代理审判员  罗安涛二〇一五年九月十七日书 记 员  王 聪第1页共1页
来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第733号申请执行人广西腾浦机械设备有限责任公司被执行人冯有弯申请执行人广西腾浦机械设备有限责任公司依据南宁市市江南区人民法院作出的（2013）江民二初字第1018号民事判决书，向南宁市江南区人民法院申请强制执行，南宁市江南区人民法院于2015年5月28日委托本院执行冯有弯买卖合同纠纷一案，申请标的：350020.16元及利息。本院于2015年5月29日依法受理。本案在执行过程中，本院依法通过对被执行人冯有弯的财产进行查询，发现被执行人冯有弯有财产可供执行，现被执行人冯有弯已按（2013）江民二初字第1018号民事判决书履行义务完毕。其中，本院收取执行费5150.00元，申请执行人广西腾浦机械设备有限责任公司同意收到上述款项后本案执行完结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：南宁市市江南区人民法院作出的（2013）江民二初字第1018号民事判决书执行完结。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一五年八月十日书记员  谭仲达附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00008号
原告完某某，男，住甘肃省泾川县党原乡。
被告咸阳某某大酒店有限公司（缺席）。
法定代表人陈某某。
住所地：咸阳市永寿县监军镇美井村旁
实际经营人司某某，男，住陕西省渭城区周陵镇。
原告完某某诉被告陕西某某假日酒店保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告完某某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月9日，原告驾驶自己所有的甘LC57**上海英伦小轿车从西安市返回甘肃省泾川县，行至福银高速陕西省永寿县地段，因天气寒冷，冰雪封闭道路，当晚八点多，交警要求停止通行，只能下高速，在被告酒店办理了标准间入住手续，征询被告工作人员之后，将小车停放在酒店大门前，交由被告看管。该酒店服务人员记录下原告的手机号，并承诺车辆有什么问题及时与原告联系。次日早晨七点五十分，我们一行四人在被告餐饮部用早餐后，发现我的车辆被其他车辆从后侧撞击，导致前部被酒店台阶严重碰撞，车辆的前保险杠、水箱、护瓦、前毂架、前挡泥板、前梁、前标志、引擎盖网、以及后保险杠、后毂架、后备箱盖、后标志、后灯、后导航探头、后备箱锁、后挡泥片、后侧瓦、后备箱内衬、后侧身上梁、后大梁及其钣金、喷漆等严重损害。被告报警后交警对现场做了勘验，我找酒店负责人协商处理此事，可该酒店经理司永忠推脱迟迟不现身，原告在永寿滞留三天，没有任何结果，只能将车托至修理厂自行修理。
被告是一家商业经营性酒店，酒店门牌以住宿、停车为经营项目，原告出资办理入住手续后，酒店答应将原告车辆停放在酒店前停车位，视为原被告就该车辆达成保管合同，被告应承担保管责任，要求：1、判令被告承担保管责任，赔偿原告车辆修理费11700元；2、被告承担原告交通费680元，误工费600元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告缺席未答辩。
本案争议的焦点为：1、原、被告间是否存在保管合同关系；2、原告的损失如何确定。
原告围绕其主张当庭提供下列证据：
1、某某假日酒店入住单及结算单各一份，证明原告2014年12月9日入住该酒店。
2、车辆维修清单及维修票据各一份，证明甘LC57**车辆修理费为9970元。
3、照片13张，证明原告的停车位置及受损情况。
4、交通费票据二张93.5元，车辆过境费票据四张148元，住宿费票据二张226元。
被告未向法庭提供证据。
关于原告提供的上述证据，因来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信，
经审理查明：2014年12月9日，原告驾驶自己所有的甘LC57**上海英伦小轿车从西安市返回甘肃省泾川县，行至福银高速陕西省永寿县地段，因天气寒冷，冰雪封闭道路，当晚八点多，交警要求停止通行，下高速后在被告酒店办理了标准间入住手续，征询被告工作人员之后，将小车停放在酒店大门前，交由被告看管。次日早晨七点五十分，原告一行四人在被告餐饮部用早餐后，发现自己的车辆被其他车辆从后侧撞击，导致前部被酒店台阶严重碰撞，车辆的前保险杠、水箱、护瓦、前毂架、前挡泥板、前梁、前标志、引擎盖网、以及后保险杠、后毂架、后备箱盖、后标志、后灯、后导航探头、后备箱锁、后挡泥片、后侧瓦、后备箱内衬、后侧身上梁、后大梁及其钣金、喷漆等严重损害。被告报警后交警对现场做了勘验，未查到事故车辆，原告在永寿滞留三天，没有任何结果，后将车托至修理厂自行修理，修理费为9970元。
另查明被告咸阳某某大酒店有限公司是2014年11月开业经营，2015年1月7日登记注册，办理了营业执照，法定代表人陈某某在该公司未担任任何职务，实际经营人为司某某，系该公司负责人，身份证号：610404198708105535，公司公章名称为永寿县某某假日酒店有限公司。
本院认为：原告完某某入住被告某某假日酒店，即与该酒店形成消费合同关系，被告对原告具有消费合同关系的附随义务，酒店即对客人的人身及财产负有一定的安保义务和警示义务。本案中被告某某假日酒店对入住该酒店的客人，在该酒店前停放的车辆未尽到安保义务的同时，也未尽到警示义务，即未明确禁止停放车辆及相关风险责任告知，故对原告的损失应承担主要赔偿责任，对于原告请求的交通费、住宿费等系间接损失，不予支持，另外，原被告均享有向肇事者追偿的权利，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条之规定，判决如下：
在判决生效后十日内，由被告某某假日酒店偿还原告完某某车辆损失6979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告承担91，原告承担39元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 荔智高
代理审判员 田蓉艳
代理审判员 郭 堃
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 安 菲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5497号
原告：俞红炎。
委托代理人：俞亚波。
被告：朱雅萍。
原告俞红炎与被告朱雅萍民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告朱雅萍送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告俞红炎的委托代理人俞亚波到庭参加诉讼，被告朱雅萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞红炎向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金24000元，支付利息4160元（自2015年1月1日暂计算至2016年6月10日，按月息1%计算），支付2016年6月11日起至判决确定的履行日止的利息按月利率1%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，被告朱雅萍向原告借款人民币24000元，并出具借条1份，约定利息1份，先付息半年，双方未约定借期。2015年初，被告未及时支付利息，借款本金经原告多次催讨，被告也未归还。
原告俞红炎为证明诉称事实，向本院提交借条1份，拟证明被告尚欠原告借款24000元事实。
被告朱雅萍未答辩，亦未向本院提交证据。
被告朱雅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，被告朱雅萍向原告借款人民币24000元，并出具借条1份，约定利息1份，同日被告朱雅萍先行支付原告俞红炎半年利息1440元，双方未约定借期。借款后被告朱雅萍按约定支付利息至2014年6月15日，后期利息未支付，亦未归还本金。
本院认为：原告俞红炎与被告朱雅萍之间的借贷关系合法有效。原、被告双方虽未约定还款日期，但被告朱雅萍未在原告催讨后的合理期间内归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告向原告借款时先行支付了半年的利息1440元，该款项应从借款本金中予以扣除，被告实际向原告借款金额应认定为22560元，故对原告超出部分诉请本院不予支持。现原告要求被告朱雅萍支付自2015年1月1日起按约定月利率1%计算的利息，该诉请系其意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。被告朱雅萍未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱雅萍于本判决发生法律效力后十日内归还原告俞红炎借款本金22560元，并支付22560元自2015年1月1日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息；
二、驳回原告俞红炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费400元，由被告朱雅萍负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈 成
二〇一六年九月十二日
代书 记员 宋金环
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第463号
申请执行人翟菊香
被执行人魏玖红
申请执行人翟菊香与被申请执行人魏玖红其他权属、侵权纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第332号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏玖红未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翟菊香于2014年6月25日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 谦
审 判 员 周素芬
代理审判员 赵 波
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 根
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第471号
申请执行人：郑某甲。
法定代理人：王某乙，女，1976年4月29日出生。系申请执行人之母。
被执行人：郑某乙。
本院在执行申请人郑某甲与被执行人郑某乙婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人郑某乙应向申请执行人郑某甲支付案件款1800元，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2010）胶南少民初字第149号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 徐希玮
审判员 周佳友
二〇一三年一月二十八日
书记员 陈兆甫
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01596号
原告张宝珍，女，1976年10月2日出生，汉族。
被告栗希忠，男，1970年5月5日出生，汉族。
被告师海明，男，1963年4月30日出生，汉族。
原告张宝珍诉被告栗希忠、师海明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝珍到庭参加了诉讼，被告栗希忠、师海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝珍诉称，2012年3月20日，被告栗希忠以做承包工程资金周转困难为由向原告借款30000元，当时约定的借款期限为5个月，2012年8月20日到期，利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，并有被告师海明担保，承担连带清偿责任，贷款到期后两被告拒不返还，利息支付至2013年4月20日。故向法院起诉要求：判令两被告偿还原告借款30000元，并从2013年4月20日起按人民银行同期贷款利息四倍支付利息至还清之日。
被告栗希忠未答辩。
被告师海明未答辩。
经审理查明，被告栗希忠于2012年3月20日向原告张宝珍借款3万元，被告师海明提供了担保，并与原告签订借款担保合同，约定：借款期限5个月，利息按人民银行同期贷款利率4倍计算；被告师海明对该借款承担连带清偿责任，保证期间为借款合同履行期满后二年，保证范围为本金及利息。二被告同时向原告出具了借据，即“今借到张宝珍现金叁万元整，小写30000元，借款人栗希忠，担保人师海明”。被告栗希忠支付利息至2013年4月20日，之后既不偿还原告本金也不支付利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借款担保合同1份、借据1份及原告陈述予以证实，以上证据经认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告栗希忠向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还，本院予以支持。原告要求被告栗希忠按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，于法有据，但应支付至本判决限定的履行期间届满之日止为宜。被告师海明依约对该借款本息承担连带保证责任，在被告栗希忠到期不履行还款义务时，被告师海明应对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告栗希忠于本判决生效后十日内偿还原告张宝珍借款3万元及利息（从2013年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告师海明对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告栗希忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 平国良
代理审判员 魏志强
人民陪审员 李东方
二〇一五年一月十五日
书 记 员 卫法广
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1149号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市北戴河蓝天民航职业培训学校，住所地：秦皇岛市北戴河区联峰路195号。
法定代表人：戴明利，校长。
委托代理人：赵国阳，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金波，无业。
被上诉人（原审原告）：杨琪，无业。系王金波之女。
二被上诉人委托代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市北戴河蓝天民航职业培训学校（以下简称蓝天民航培训学校）为与被上诉人王金波、杨琪教育培训合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人蓝天民航培训学校的委托代理人赵国阳和被上诉人王金波及委托代理人王瑛莉、被上诉人杨琪的委托代理人王瑛莉等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王金波系杨琪的母亲，2014年9月2日，王金波、杨琪与蓝天民航培训学校签订《短期培训入学协议书》，协议约定了双方的权利和义务，其中约定，“学校负责学生正常顺利完成学业，为学生提供同等学校标准的学习、住宿环境；学生在3个月内，由甲方负责推荐工作。安排到沈阳桃仙机场安检中心工作，从事民航机场地勤安检性质工作。……3个月内，甲方不能为乙方推荐工作，退还全部培训费用。”同时还约定，“在校期间，因乙方个人因素被学校开除的，甲方有权不予推荐工作（所缴费用不退）。”王金波于签订协议当日向蓝天民航培训学校缴纳了20000元费用，杨琪参加了蓝天民航培训学校的培训活动，蓝天民航培训学校至今未给杨琪安排到沈阳桃仙机场安检中心工作。2014年11月22日，蓝天民航培训学校做出了《关于给予杨琪同学开除学籍的处分决定》，载明开除理由为“2014年11月份无故旷课半个月，性质严重，影响极坏，严重违反校规校纪”，蓝天民航培训学校称当时因联系不上杨琪，未将该“决定”送达给杨琪。王金波、杨琪不知道蓝天民航培训学校已将杨琪开除的情况。
原审法院认为，双方于2014年9月2日签订的《短期培训入学协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。王金波、杨琪依据协议约定向蓝天民航培训学校缴纳了20000元培训费，并参加了培训课程，蓝天民航培训学校亦应当依据协议约定在3个月内为杨琪安排工作。虽然蓝天民航培训学校出具了《关于给予杨琪同学开除学籍处分的决定》，但杨琪不认可，蓝天民航培训学校没有其他证据证明杨琪有旷课的行为，且未将该“决定”送达给杨琪，故该“决定”不具有真实合法性，不能作为蓝天民航培训学校免责的依据，蓝天民航培训学校不能按照合同约定为杨琪安排工作，应退还20000元培训费。遂判决：秦皇岛市北戴河蓝天民航职业培训学校于判决生效之日起十日内返还王金波、杨琪培训费20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由秦皇岛市北戴河蓝天民航职业培训学校负担。
上诉人蓝天民航培训学校不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案中，上诉人将被上诉人开除是因为被上诉人无故旷课半个月，属于被上诉人的个人原因被开除，根据《关于给予杨琪同学开除学籍处分的决定》可以证明。上诉人根据与被上诉人签订的《短期培训入学协议书》第一条第4项的约定，上诉人有权将被上诉人开除，上诉人也有权不予推荐工作，所缴费用不退。因此上诉人的行为完全符合双方的约定。法院认为应当由上诉人提供证据证明被上诉人存在旷课行为，上诉人认为应当由被上诉人提供没有旷课的证据。至于上诉人不能将开除通知送达给被上诉人是因为上诉人无法找到被上诉人，上诉人不存在过错。2、根据上诉人与被上诉人签订的《短期培训入学协议》，上诉人只是承诺为被上诉人推荐工作，而不是承诺为被上诉人安排工作。因此上诉人没有无故将被上诉人开除的理由。因此，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院依法将本案改判或发回重审。
被上诉人王金波、杨琪辩称：上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人一直履行了合同的相应义务，参加了学校的培训，从来没有被上诉人开除过，只有在起诉要求上诉人返还培训费用时才知道上诉人为了达到抵赖的目的也出具一份决定书，上诉人自己出的证据（开除决定）不具有法律效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院理应维持原判。
本院二审中，上诉人蓝天民航培训学校提交了一份由杨琪书写的请假条，拟证明被上诉人杨琪因自身原因未完成培训、没参加考试，导致学校无法推荐工作。另提交一份由丁卫新出具书面证明，拟证明杨琪请假后未回学校，违反校规。
被上诉人王金波、杨琪质证意见为：该请假条证明杨琪是请假经批准回家的，证明原审中上诉人提交的旷课除名是虚假的。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人蓝天民航培训学校与被上诉人王金波、杨琪签订的协议系双方真实意思表示，为有效协议。被上诉人依约交纳了培训费，并参加了培训，上诉人应依约为被上诉人杨琪推荐安排工作。上诉人蓝天民航培训学校未按约推荐安排工作属违约行为。上诉人二审提交的证据证明，杨琪离校回家，是经过请假，并经上诉人学校老师同意的，其主张杨琪旷课被开除，与上诉人本身提交的证据不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人秦皇岛市北戴河蓝天民航职业培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 王秀兰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第1000号
原告：居某。
委托代理人：沈煜、张倩。
被告：李某甲。
原告居某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告居某及其委托代理人沈煜、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前了解不深，性格差异较大，2012年9月7日，原、被告协议离婚。2013年2月5日，双方复婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。但双方复婚后，被告粗暴的性格一直没有改善，双方矛盾日渐突出，时常为家庭琐事争吵不休，夫妻关系日渐恶化。2014年8月初，双方又因子女教育问题发生争执，就此分居至今。期间，被告对妻女不闻不问。双方感情基础薄弱，性格严重不合，夫妻关系长期不和，婚姻现状已符合离婚条件，请求判令离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，教育费、医疗费等其他费用由原被告按实各半承担至女儿独立生活止；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原告提出离婚，被告感到意外。双方吵架都不是为原则性问题，孩子出生后就是为了孩子的事情吵，因为在抚养孩子的问题上都有自己的想法。原告说被告对孩子不闻不问，可能是有一次吵架后20天未去看孩子。毕竟孩子已经一岁多了，离婚对孩子的影响是比较大的。被告经反思后认为，对孩子的教育可能太偏执了，从而影响了夫妻感情。通过本次诉讼，双方以后都退一步，多沟通。
原告为证明其诉称事实，提交如下证据：
一、结婚证、离婚证、离婚协议书各一本，证明原、被告于××××年××月××日初次结婚和2012年9月7日离婚的事实；
二、结婚证一本，证明双方复婚的事实；
三、户口簿一本，证明婚生女李某乙出生于××××年××月××日的事实。
被告未提交证据。
质证及本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，本院均予采纳。
根据上述采纳的证据及原、被告陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2012年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年9月7日登记离婚。之后，原、被告于2013年2月5日进行了复婚登记，并于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。原、被告在复婚后的共同生活中，因为家庭生活琐事时有争执发生。2014年8月初的一天，原、被告在原告父母家因为管教女儿的方式产生矛盾而吵架后，原告带着女儿居住于娘家未回家与被告共同生活。之后，被告曾通过电话或者手机短信方式与原告进行沟通，原告未接听电话也未回复短信，但被告去岳父母家探视过女儿。
经本院调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，因此而未能达成调解协议。
本院认为，原、被告在共同生活中，因为家庭生活琐事而发生争执，在一定程度上影响夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。双方系自主婚姻，且离婚后再复婚，更应珍视夫妻情谊。夫妻在共同生活中，为家庭生活琐事发生矛盾在所难免，但都应相互包容对方，及时处理好矛盾，并努力避免矛盾的发生。被告不愿意离婚，原告应给予理解并给予改善夫妻关系的时间和机会。只要原、被告相互尊重、相互信任、相互体恤，共同努力改善夫妻关系，是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告居某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告居某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一四年十二月一日
书记员 王贇洁
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第47号
案外人毛瑞凯。
申请执行人邢台市洛维思嘉装饰工程有限公司。
法定代表人张涛，该公司经理。
被执行人孙震。
本院在执行申请执行人邢台市洛维思嘉装饰工程有限公司与被执行人孙震借款合同一案中，冻结了被执行人孙震名下银行存款。案外人毛瑞凯于2015年10月15日对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院执行的申请执行人邢台市洛维思嘉装饰工程有限公司与被执行人孙震借款合同一案，冻结了被执行人孙震名下农行账户6228481258762043977、6228481258559436871和6228481258417261776三个账户。而贵院的（2015）东民初字第1058号民事判决书已确定被执行人孙震为付款义务人，但上述被执行人孙震名下的三个农行账户中的存款均为桥东区丁是丁卯是卯焖锅店个体营业款，该店自2014年12月12日起由案外人和孙震合伙经营，其中案外人持股51%，被执行人孙震持股49%，被冻结账户中的款项均为该店的顾客通过POS机刷卡、网上团购等方式支付的消费款，应属于丁是丁卯是卯焖锅店的财产，为合伙人共同所有，贵院的冻结行为已严重侵害了案外人的利益及店铺的经营权。因此，特向贵院申请执行异议，请求贵院依法解除对被执行人孙震农行三个账户的冻结，以保障案外人的合法权利及店铺的经营权。案外人提交的证据：餐饮合伙合同书一份，美团团购回单及银行对账单共5份。
经审查查明，本院于2015年7月28日作出的（2015）东民初字第1058号民事判决已经生效，判决内容为：判决生效后十日内，被告孙震支付原告邢台市洛维思嘉装饰工程有限公司欠款79450元及利息（自2015年2月11日起至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告孙震未在生效法律文书确定的期限内履行义务，本院于2015年9月2日立案执行，向被执行人孙震发出执行通知书后，其仍不履行义务。本院于2015年9月6日作出（2015）东执字第499号执行裁定，裁定：冻结被执行人孙震名下银行存款人民币81237元。案外人毛瑞凯对此不服，向我院提出执行异议。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……。本院冻结账户的名称均为被执行人孙震，所采取的执行行为符合相关法律规定，并无不妥。案外人毛瑞凯提出的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人毛瑞凯提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张亚林
人民陪审员 解涛哲
人民陪审员 侯卫卫
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡剑龙
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第47号案外人赵日琴申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司法定代表人于海波委托代理人孙慧祥，本公司职员。代理权限，代为参加执行听证，代收法律文书。被执行人白山市合陆房地产开发有限公司法定代表人李合吉被执行人宋宝贵被执行人徐洪梅本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年2月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我从通化市白山市房地产开发有限公司购买了通化市翠泉路/-1-1号和-1-1A号两处门市房，并实际占有使用至今。但房屋却被法院查封。故提出异议，要求法院解除查封。本院查明，根据案外人提供的证据材料，2011年11月17日，白山市合陆房地产开发有限公司通化体育新村项目部宋宝贵向案外人借款267万元。双方签订了《借款抵押合同》一份，项目部将翠泉路/-1-1A号房屋抵押给案外人，双方约定借款期限为半年，如不能在2012年6月15日按期还款，应将抵押房屋交付案外人，双方互不找差价。案外人取得房屋后，对该两处门市房进行了装修。案外人已向法院提起诉讼，案件尚未审结。本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，将通化市翠泉路/-1-1号和-1-1A号两处门市房查封。本院认为，案外人所提执行异议涉及实体权利争议，且案外人已诉至法院。为妥善解决执行争议，应暂时中止执行，等待法院判决结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对通化市翠泉路/-1-1号和-1-1A号两处门市房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  任为民审判员  鲁国欣二〇一五年四月二十四日书记员  马 跃
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3329号
申请执行人郁春燕，女，1979年4月15日出生，汉族，住上海市。被执行人王海，男，1978年1月4日出生，汉族，住上海市。原告郁春燕与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9�22日作出的(2014)虹民一(民)初字第4224号民事调解书，已经发生法律效力。现权利人郁春燕向本院申请执行，要求义务人王海支付747,610元。经执行查明，2014年9月22日，本院出具(2014)虹民一(民)初字第4224号民事调解书，该调解内容如下：被告王海返还原告郁春燕借款本金70万元，此款于2014年10月10日前履行；如被告不按期履行，被告须加付原告违约金42,000元，此款于2014年10月12日前履行；本案受理费5,610元，由被告负担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明：1、被执行人无可供执行的银行存款。2、被执行人名下、座落于本市通南路XXX弄XXX号XXX室房产目前尚未办理产权登记，且有多家法院查封在先。本院于2014年11月13日轮候查封上述房产。3、被执行人无股票、车辆信息。目前，被执行人去向不明。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)虹民一(民)初字第4224号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相�的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初271号
原告李丽明，女，1971年11月2日生，汉族，城镇居民，住涿鹿县。
委托代理人毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。
被告董志伟，男，1973年11月1日生，汉族，城镇居民，住涿鹿县。
委托代理人刘景玉，河北天权律师事务所律师。
第三人李子生，男，1958年1月6日出生，汉族，城镇居民，住涿鹿县。
原告李丽明诉被告董志伟、第三人李子生执行异议纠纷一案，本院于2016年7月23日作出（2016）冀0731民初628号民事判决，原告李丽明不服，向张家口市中级人民法院提出上诉，张家口市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）冀07民终2137号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告李丽明及其委托代理人毕健根、被告董志伟委托代理人刘景玉、第三人李子生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽明向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对涿鹿县××镇××小区××楼××单元××室的强制执行；2、依法确认该房屋归原告所有；3、当事人协助和配合原告履行过户手续。事实和理由：2010年1月14日原告李丽明与第三人李子生签订房屋买卖协议，第三人将位于涿鹿县××镇××小区××楼××单元××室房屋以12万元的价格卖给原告，合同签订后原告将购房款全部给付第三人，第三人将房屋交付原告由原告占用至今。被告董志伟系执行案件的申请人，第三人系执行案件的被执行人，在执行程序中被告董志伟作为申请人向涿鹿县人民法院提出申请，要求对原告所有的房屋予以执行。原告对本院的执行提出案外人异议，本院于2016年4月26日作出裁定，驳回了原告的异议申请。
被告董志伟口头辩称：2014年11月诉争房屋被查封，两年后原告才提出申请。诉争房屋现仍在第三人名下，原告李丽明无权提出异议申请。
第三人李子生口头辩称：其2010年将房屋出售给原告李丽明，约定三个月内办理过户手续，其建议原告等再次出手该房屋时办理过户手续。2011年原告及中间人催促其办理过户手续，其因在外地或家中有事，一直未办理。
本院经审理查明：2010年1月14日原告李丽明与第三人李子生签订房屋买卖合同，第三人将位于涿鹿县××镇××小区××楼××单元××室房屋（房产证号：ＡＳ-××9，房屋所有权人为李子生）一套，以12万元的价格卖给原告，同日，原告将购房款全部给付第三人，第三人将该房屋的相关手续及房屋交付原告，原告从此对该房屋进行管理、使用和收益。2011年原告及中间人向第三人提出办理该房屋的过户登记手续，第三人或在外地、或由于其子因发生交通事故在外地治疗一直未予办理。2014年3月18日原告在该房屋居住时发生火灾，之后，原告将该房屋出租。
2014年10月29日本院作出（2014）涿民初字第845号民事裁定书，查封了第三人李子生名下的位于涿鹿县××镇××小区××楼××单元××室房屋。该案在执行过程中，原告于2016年4月5日向本院提出书面异议，要求本院解除对该房屋的查封。2016年4月26日本院作出（2016）冀0731执异14号执行裁定，驳回了原告的异议请求。
上述事实有各方当事人的陈述，原告提交的房屋买卖合同及收款条、涿鹿县公安消防大队出警证明及火灾事故调查认定书、涿房权证涿私字第××号房屋所有权证书、本院（2014）涿民初字第845号民事裁定书、（2016）冀0731执异14号执行裁定书、建设银行涿鹿支行转账证明、证人曹某、景某的当庭证言等证据予以证实。
本院认为：原告李丽明与第三人李子生在法院查封前签订房屋买卖合同，支付了全部购房款，并实际占用了该房屋，故诉争的房屋应归原告所有。原告在购买第三人房屋后的第二年，亲自或通过中间人要求第三人协助办理房屋过户手续，第三人因在外地等情形，未能予以协助办理。原告在该房屋未办理过户登记手续的问题上，不存在主观过错。故原告李丽明要求本院停止对诉争房屋强制执行，确认诉争房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第三人协助和配合原告履行过户手续的诉讼请求，不属执行异议之诉的请求范围，原告可另行起诉。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、停止对坐落于涿鹿县涿鹿镇温馨小区8号楼2单元602室（涿房权证涿私字第××号）的执行。
二、确认坐落于涿鹿县涿鹿镇温馨小区8号楼2单元602室（涿房权证涿私字第××号）的房屋归原告李丽明所有。
三、驳回原告李丽明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郝悦民
审 判 员 殷向晖
人民陪审员 甄玉成
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 申 杰
相关法律规定
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第985号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人时宇航、徐银春，浙江建银律师事务所律师。
被告人庞某，农民。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人陆某甲，农民。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告人游某，农民。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人鲁某，农民。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人冯美芳，浙江国傲律师事务所律师。
被告人徐某，农民。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）684号起诉书指控被告人李某、庞某、陆某甲、游某、鲁某、徐某犯非法拘禁罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅、李嘉程出庭支持公诉，被告人李某、庞某、陆某甲、游某、鲁某、徐某及辩护人时宇航、丁吕伟、冯美芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某、庞某、陆某甲、游某、鲁某、徐某结伙为使他人加入非法传销组织而非法剥夺他人人身自由，其中被告人李某、庞某、陆某甲非法剥夺他人人身自由4人次，累计长达35日，被告人游某、鲁某、徐某非法剥夺他人人身自由1人次，长达11日，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李某、庞某、陆某甲、游某、鲁某、徐某均如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人李某、庞某、陆某甲、游某、鲁某、徐某对指控均无异议。
被告人李某的辩护人提出，被告人李某也是受人欺骗加入传销组织，在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法应当认定为从犯；其没有殴打、侮辱被害人，犯罪情节较为轻微；未因本案获取非法利益，归案后认罪态度较好，主观恶性不深，请求本院对其判处缓刑。
被告人陆某甲的辩护人提出，被告人陆某甲在共同犯罪中所起的作用较小，其中被害人陆某乙系主动前往，并非被陆某甲欺骗，且陆某甲也是被骗加入传销组织，系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，事后取得了被害人的谅解，请求本院对其从轻处罚。
被告人鲁某的辩护人提出，被告人鲁某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；在共同所起的作用相对较小，建议对其认定从犯；其同时也是受害人，系初犯、偶犯，主观恶性较小，请求本院对其判处缓刑。
经审理查明：
1.2014年6月13日，被告人陆某甲以合伙做生意为由将被害人陆某丙骗至嘉兴市南湖区栅堰新村102幢508室。被告人李某、庞某、游某为使被害人陆某丙加入非法传销组织，采用贴身看管的方式，非法剥夺被害人陆某丙人身自由。被害人陆某丙于2014年6月24日被公安机关解救。
2.2014年6月13日，被告人陆某甲以合伙做生意为由将被害人陆某乙骗至嘉兴市南湖区栅堰新村102幢508室。被告人李某、庞某、鲁某为使被害人陆某乙加入非法传销组织，采用贴身看管的方式，非法剥夺被害人陆某乙人身自由。被害人陆某乙于2014年6月24日被公安机关解救。
3.2014年6月13日，被告人陆某甲以合伙做生意为由将被害人王某乙骗至嘉兴市南湖区栅堰新村102幢508室。被告人李某、庞某、徐某为使被害人王某乙加入非法传销组织，采用贴身看管的方式，非法剥夺被害人王某乙人身自由。被害人王某乙于2014年6月24日被公安机关解救。
4.2014年6月22日，被害人吕某被他人骗至嘉兴市南湖区栅堰新村102幢508室。被告人李某、庞某、陆某甲为使被害人吕某加入非法传销组织，采用贴身看管的方式，非法剥夺被害人吕某人身自由。被害人吕某于2014年6月24日被公安机关解救。
以上事实，被告人李某、庞某、陆某甲、游某、鲁某、徐某在庭审中均无异议，并有经庭审质证的被害人陆某丙、陆某乙、王某乙、吕某的陈述，证人张某甲、余某、张某乙、喻某、白某、石某、王某甲、万某等的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，房屋租赁协议，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、庞某、陆某甲、游某、鲁某、徐某结伙为使他人加入非法传销组织而非法剥夺他人人身自由，其中被告人李某、庞某、陆某甲非法剥夺他人人身自由4人次，累计长达35日，被告人游某、鲁某、徐某非法剥夺他人人身自由1人次，长达11日，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、庞某、陆某甲、游某、鲁某、徐某如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。部分被害人出具了谅解书，酌情考虑。辩护意见合理部分予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年4月24日止）。
二、被告人庞某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年3月24日止）。
三、被告人陆某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年2月24日止）。
四、被告人游某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止）。
五、被告人鲁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止）。
六、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 筱
代理审判员 邱双双
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 沈英子
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民一初字第1565号
原告王利华，女，1981年2月7日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告彭望龙，男，1982年10月24日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告王利华与被告彭望龙民间借贷纠纷一案中，原告王利华于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王利华向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王利华撤回起诉。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告王利华负担。
审判员 刘抚男
二〇一三年十二月二十六日
书记员 黄谭武
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第303号
上诉人（原审被告）马双，女，1969年3月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林清，男，1964年5月6日出生，汉族。
上诉人马双因返还原物纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民重初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马双，被上诉人林清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1999年6月25日林清以130200元的价格购买香菇市场西排从南向北第九套上下三层六间楼房。2012年10月，林清把楼房钥匙交给马双。马双接到林清的楼房钥匙后，即对林清的楼房房间墙体、门、楼梯间进行改造。
原审法院认为，林清出资购买的位于泌阳县香菇市场西排从南向北第九套上下三层六间楼房一套，林清享有该楼房的财产所有权，有权依法对财产占有、使用、收益、处分。林清和马双对于该套楼房归林清所有没有争议，马双应将占有的该套楼房返还给林清。马双未取得林清许可对楼房进行改造，侵害了林清的财产权。林清请求责令马双停止侵害，恢复原状、退出侵占的房屋，理由成立。予以支持。林清与马双之间是否存在房屋租赁关系及租赁费数额无法查明，因此对林清要求由马双向其支付租赁期间的房租18000的请求不予支持。林清可以在条件成就时另行主张权利。马双辩称其对房屋进行改造系为双方合伙经营宾馆而为，其对房屋改造已经经过林清的同意，证据不足，无法认定合伙关系、合伙协议具体内容和已征得原林清许可进行改造，对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、马双于判决生效后立即停止侵害、恢复原状、将占用林清位于泌阳县香菇市场西排从南向北第九套上下三层六间楼房一套交付给林清。二、驳回林清其他诉讼请求。案件受理费300元，由马双负担。
宣判后，马双不服，向本院提起上诉称，其对被上诉人的房屋系财产保全，对房屋的改造是在征得被上诉人林清夫妻双方共同同意后进行，均是合法行为。一审认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销一审判决。
被上诉人林清答辩称，其房屋系出租给上诉人马双，上诉人私自改造房屋，侵犯其权益。请求判令上诉人停止侵害，恢复原状，返还房屋并支付租赁费。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，涉案房屋系被上诉人林清出资购买，林清享有房屋的所有权，并有权依法排除他人对该房屋的侵害。上诉人马双占有房屋并进行改造，侵害了被上诉人林清的财产权，被上诉人林清要求上诉人马双停止侵害、恢复原状、交付房屋理由成立。上诉人马双称其改造房屋征得了被上诉人林清的同意，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曾 克
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第356号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司。
法定代表人：谢加海。
委托代理人：林永武。
被告：杜维强。
原告杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪公司）诉被告杜维强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序独任审判。后因案件复杂，依法组成合议庭于7月20日公开开庭进行了审理。原告嘉豪公司的委托代理人林永武到庭参加诉讼，被告杜维强经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉豪公司起诉称：2011年8月1日，原告嘉豪公司与被告杜维强所在小区余杭区华惠家园业主委员会签订物业管理委托服务合同，为华惠家园小区提供物业管理服务，被告杜维强为华惠家园9幢2单元501室业主，至2014年10月19日，被告已拖欠原告物业服务费2602元、滞纳金624元，共计3226元。经多次催讨未果，故诉至法院，请求：判令被告杜维强立即支付原告嘉豪公司物业服务费及滞纳金共计3226元。
原告嘉豪公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.物业管理委托服务合同一份，用以证明原、被告之间签订物业管理服务合同，约定相关权利义务的事实；
2.房产记载信息查询记录一份，用以证明被告杜维强确系华惠家园9幢2单元501室业主的事实；
3.照片一份，用以证明原告嘉豪公司向被告杜维强书面催讨物业费的事实；
4.委托书及《前期物业管理服务协议》各一份，用以证明原告具有向华惠家园业主按收费标准收取物业费的事实。
被告杜维强未提交答辩状也未提供证据。
原告嘉豪公司提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据后，被告杜维强未在答辩期内提出异议。经本院审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：坐落于杭州市余杭区临平华惠家园9幢2单元501室的房屋系被告杜维强所有，该房屋的建筑面积为91.96平方米。2011年7月25日，杭州市余杭区华惠家园业主委员会与原告嘉豪公司签订《<华惠家园>物业管理委托服务合同》一份，由嘉豪公司对该小区提供物业管理服务，期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止，多层住宅房屋按建筑面积0.6元/月/平方米向业主或物业使用人收取服务费。协议还对其他相关权利和义务进行了约定。
另查明：1、杭州市余杭区临平华惠家园居民小区在2011年7月31日前由杭州南苑物业管理有限公司提供物业管理服务，2011年9月7日，杭州南苑物业管理有限公司出具授权委托书一份，载明其因前期物业管理服务协议到期退出华惠家园的物业管理服务后，授权原告嘉豪公司收取华惠小区业主拖欠的至2011年7月31日前尚未交纳的物业服务费。2、被告杜维强尚未交纳的物业服务费为：自2010年8月26日至2011年7月31日止的物业服务费616.32元；自2011年8月1日至2014年7月31日的物业服务费1986.34元，合计2602.66元。3、原告嘉豪公司在为华惠小区提供物业服务过程中，小区业主对卫生、安保、小区秩序管理上反映强烈，表示对物业服务不满，对此，嘉豪公司也针对性地进行了部分整改。
为此，原告嘉豪公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告嘉豪公司与杭州市余杭区华惠家园业主委员会签订的《<华惠家园>物业管理委托服务合同》，系双方真实意思表示，对包括被告杜维强在内的所有业主均具有约束力。原告嘉豪公司对该小区进行了物业管理服务，被告杜维强作为华惠家园9幢2单元501室的业主，应按照协议约定及时支付物业服务费，其未按协议约定支付相关费用是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。同时，嘉豪公司依据杭州南苑物业管理有限公司的授权，对杜维强主张清偿拖欠的物业管理费用，也应予以支持。经核算，被告杜维强拖欠的物业服务费共计2602.66元，原告嘉豪公司自愿以物业费2062元向被告杜维强主张权利，本院予以准许。关于嘉豪公司要求杜维强支付滞纳金的诉讼请求，本院酌情支持300元。被告杜维强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜维强于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉豪物业管理有限公司物业服务费2602元；
二、被告杜维强于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉豪物业管理有限公司滞纳金300元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担5元，由被告杜维强负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼德卫
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 杜 旻
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙孝平
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余民初字第356号原告：杭州嘉豪物业管理有限公司。法定代表人：谢加海。委托代理人：林永武。被告：杜维强。原告杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪公司）诉被告杜维强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序独任审判。后因案件复杂，依法组成合议庭于7月20日公开开庭进行了审理。原告嘉豪公司的委托代理人林永武到庭参加诉讼，被告杜维强经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉豪公司起诉称：2011年8月1日，原告嘉豪公司与被告杜维强所在小区余杭区华惠家园业主委员会签订物业管理委托服务合同，为华惠家园小区提供物业管理服务，被告杜维强为华惠家园9幢2单元501室业主，至2014年10月19日，被告已拖欠原告物业服务费2602元、滞纳金624元，共计3226元。经多次催讨未果，故诉至法院，请求：判令被告杜维强立即支付原告嘉豪公司物业服务费及滞纳金共计3226元。原告嘉豪公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1.物业管理委托服务合同一份，用以证明原、被告之间签订物业管理服务合同，约定相关权利义务的事实；2.房产记载信息查询记录一份，用以证明被告杜维强确系华惠家园9幢2单元501室业主的事实；3.照片一份，用以证明原告嘉豪公司向被告杜维强书面催讨物业费的事实；4.委托书及《前期物业管理服务协议》各一份，用以证明原告具有向华惠家园业主按收费标准收取物业费的事实。被告杜维强未提交答辩状也未提供证据。原告嘉豪公司提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据后，被告杜维强未在答辩期内提出异议。经本院审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：坐落于杭州市余杭区临平华惠家园9幢2单元501室的房屋系被告杜维强所有，该房屋的建筑面积为91.96平方米。2011年7月25日，杭州市余杭区华惠家园业主委员会与原告嘉豪公司签订《物业管理委托服务合同》一份，由嘉豪公司对该小区提供物业管理服务，期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止，多层住宅房屋按建筑面积0.6元/月/平方米向业主或物业使用人收取服务费。协议还对其他相关权利和义务进行了约定。另查明：1、杭州市余杭区临平华惠家园居民小区在2011年7月31日前由杭州南苑物业管理有限公司提供物业管理服务，2011年9月7日，杭州南苑物业管理有限公司出具授权委托书一份，载明其因前期物业管理服务协议到期退出华惠家园的物业管理服务后，授权原告嘉豪公司收取华惠小区业主拖欠的至2011年7月31日前尚未交纳的物业服务费。2、被告杜维强尚未交纳的物业服务费为：自2010年8月26日至2011年7月31日止的物业服务费616.32元；自2011年8月1日至2014年7月31日的物业服务费1986.34元，合计2602.66元。3、原告嘉豪公司在为华惠小区提供物业服务过程中，小区业主对卫生、安保、小区秩序管理上反映强烈，表示对物业服务不满，对此，嘉豪公司也针对性地进行了部分整改。为此，原告嘉豪公司诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告嘉豪公司与杭州市余杭区华惠家园业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》，系双方真实意思表示，对包括被告杜维强在内的所有业主均具有约束力。原告嘉豪公司对该小区进行了物业管理服务，被告杜维强作为华惠家园9幢2单元501室的业主，应按照协议约定及时支付物业服务费，其未按协议约定支付相关费用是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。同时，嘉豪公司依据杭州南苑物业管理有限公司的授权，对杜维强主张清偿拖欠的物业管理费用，也应予以支持。经核算，被告杜维强拖欠的物业服务费共计2602.66元，原告嘉豪公司自愿以物业费2062元向被告杜维强主张权利，本院予以准许。关于嘉豪公司要求杜维强支付滞纳金的诉讼请求，本院酌情支持300元。被告杜维强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜维强于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉豪物业管理有限公司物业服务费2602元；二、被告杜维强于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉豪物业管理有限公司滞纳金300元。如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担5元，由被告杜维强负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  楼德卫人民陪审员  张 丽人民陪审员  杜 旻二〇一五年七月二十日书 记 员  孙孝平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2183号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告郭猛，男，1991年2月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郭猛信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭猛经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郭猛于2013年1月1日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币17977.9元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币17977.9及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郭猛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭猛未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年2月16日，郭猛向光大银行申请办理光大银行信用卡。郭猛在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郭猛的申请，将卡号×××的信用卡交付郭猛使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，郭猛尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17977.9元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郭猛之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郭猛在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郭猛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郭猛偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭猛于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万七千九百七十七元九角；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郭猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，公告费五百元，均由被告郭猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 萨
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法民二初字第144号
原告郑美鸿，女，现住五华县。
被告郑汉洪，男，户籍地：五华县，现居住地址不详。
原告郑美鸿诉被告郑汉洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告郑美鸿到庭参加了诉讼；被告郑汉洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美鸿诉称，2012年5月被告郑汉洪因为经济周转困难，多次向我借款，本人于2012年5月8日一次性借给郑汉洪二十万元。现本人需要资金周转，多次向被告催收欠款，但被告却多次失约，一直不肯还钱。为确保本人的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还欠款二十万元并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2012年5月8日的《借条》一份，证明被告借原告的款。
2、中国农业银行《银行卡存款业务回单》，证明与原告将200000元支付给被告。
被告郑汉洪未作书面答辩，亦未提交有证据材料。
经审理查明，2011年12月30日，原告郑美鸿通过中国农业银行股份有限公司五华华城第一支行转账汇款200000元给被告郑汉洪。2012年5月8日，被告出具一张《借条》给原告，该《借条》载明：“兹有我本人向郑美鸿借到现金人民币贰拾万元正。（200000.00元）借款人：郑汉洪2012年5月8日”。2014年5月29日，原告郑美鸿向法院起诉，并提出上述请求。
以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告郑美鸿主张被告郑汉洪借其人民币200000元并要求被告偿还，提供了《借条》、中国农业银行《银行卡存款业务回单》书证证实。上述《借条》确定了原、被告双方的债权债务关系。借条中未约定偿还时间和计付利息，相当于不定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还200000元有理，应予支持。被告郑汉洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，被告未到庭不影响本院对本案的审理，对原告提供的证据本院予以确定，并作为定案依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑汉洪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币200000元给原告郑美鸿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担，此款已由原告预交2150元，本院不予退回，由被告在判决书生效后十日内迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘振苍
审 判 员 郑旭华
人民陪审员 曾爱文
二〇一四年十月十日
书 记 员 张春桂
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第761号
原告王文成。
委托代理人何维新。
被告郭向容。
委托代理人莫天海（被告女婿）。
原告王文成与被告郭向容婚姻家庭纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员邓国平独任审理，于2013年12月6日巡回法庭公开开庭进行了审理，原告王文成及其委托代理人何维新，被告郭向容及其委托代理人莫天海均到庭参加了诉讼。庭审后，原告王文成变更诉讼请求，本院于2013年12月23日再次开庭进行了审理。原告王文成，被告郭向容的委托代理人莫天海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文成诉称：我与被告于2001年经人介绍再婚，婚后双方感情非常好。我为给被告治病，买养老保险共花去人民币10万余元。2013年初，被告受他人唆使，执意要与我离婚。2013年5月27日，双方在南溪区民政局协议离婚，协议约定被告每年以其工资标准给我提供6个月的生活费，但离婚后被告一直不履行上述义务，我现在年老体弱，无生活来源，故诉来人民法院请求判决被告支付我经济帮助费24270元。
被告郭向容辩称：购买社保的钱是用我个人的婚前财产所买，不是王文成给我出的钱，王文成诉称的不是事实。我本人不识字，王文成与我离婚的时候，让我在离婚协议上签字我就签了，我不知道协议的内容。而且王文成自身有儿有女，他的子女应该承担赡养义务，应该支付其生活费用，因此，不同意支付其经济帮助费24270元。
经审理查明：原告王文成与被告郭向容于2000年11月27日在原南溪县南溪镇人民政府办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。
被告郭向容与前夫生育一女，取名胡远丽，胡远丽与郭向容均为智力与肢体多重残疾人，郭向容残疾等级为贰级，胡远丽残疾等级为叁级。胡远丽与莫天海于2010年12月20日登记结婚，莫天海为肢体叁级残疾人。原告王文成现有一子王明富，在外打工；一女王明英，居住于南溪镇望洪村。
被告郭向容原系南溪县饮食服务公司职工，在岗期间为勤杂工，1999年10月12日郭向容下岗失业。2004年期间，被告郭向容向原南溪县社会保险事业管理局缴纳社会养老保险。2008年10月31日，原南溪县社会保险事业管理局向郭向容颁发退休证，郭向容的退休时间为2008年10月2日。王文成未缴纳社会养老保险。
郭向容退休后，原、被告常为被告郭向容的退休工资使用分配发生矛盾，2013年2月22日经南溪区南溪镇紫云社区调解，双方达成调解意见，郭向容的退休工资每年由王文成领用5个月，郭向容领用7个月。
2013年5月27日，原、被告双方前往民政局协议离婚，双方签订离婚协议，郭向容每年从退休工资中拿出6个月的工资给王文成作为生活费，直至双方其中一方死亡为止。
离婚后，郭向容未依约履行上述协议，王文成遂起诉来院，要求郭向容每年支付6个月工资，本案在审理过程中，王文成将上述变更诉讼请求为请求判令郭向容一次性支付其经济帮助费24270元。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：离婚协议、结婚证、人民调解协议书、失业证、再就业优惠证、退休证、残疾人证以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告王文成、被告郭向容在夫妻关系存续期间，被告郭向容缴纳社会养老保险，现被告郭向容依靠社会养老保险可以维持基本生活，原告王文成现年老体弱，且无固定收入，离婚时，被告郭向容应给予适当帮助。原告王文成要求被告郭向容给予适当经济帮助的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。考虑由被告郭向容的家庭实际情况以及原告王文成有成年子女承担赡养义务等因素，本院酌情支持8000元经济帮助为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，判决如下：
被告郭向容一次性支付原告王文成经济帮助费8000元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王文成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一三年十二月十一日
书记员 黄 涛
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00388号
原告肖某，自由职业。
被告李某甲，自由职业。
原告肖某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某与被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：我与被告李某甲经人介绍认识后，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女李某乙。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后双方性格不合，总是相互大骂、不理睬，长期分居，均无和好愿望，又无法达成离婚协议。特诉至法院要求：1、判决原告肖某与被告李某甲离婚；2、要求婚生女李某乙由被告李某甲抚养；3、本案诉讼费由被告李某甲承担。
被告李某甲辨称：我不同意离婚，小孩还小，我没有经济来源，需要出去做事。我的母亲已经不在了，我的父亲年纪大了还在外面做事，没有人带小孩，我认为夫妻感情没有完全破裂，我愿意改正自己的缺点来挽救婚姻。
经审理查明，2009年，原告肖某与被告李某甲经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日双方在湖北省武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。婚后初期夫妻感情尚好，后双方常为家庭琐事发生争执，近年来因经济以及子女抚养等问题双方矛盾进一步加剧。
另查明，原告肖某曾于2006年11月因“分裂症、心境障碍待排”入湖北省孝感市康复医院住院治疗，出院诊断为“分裂症”。在双方结婚之前，原告肖某未告知被告李某甲其患有××史，婚后原告肖某也未曾发病。由于双方当事人对离婚问题各执己见，致使调解未能达成协议。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及身份证、结婚证、户口本等经庭审质证的证据事实，足以认定。
本院认为，原告肖某与被告李某甲系自由恋爱后结婚，双方有一定的感情基础。家庭经济及子女抚养等问题是影响夫妻关系的主要原因，现被告李某甲明确表示不同意离婚，且明确表示愿意改正缺点，若其能积极采取有效措施改善双方的夫妻关系，并与原告肖某共同解决好日常生活中的矛盾，积极承担起抚养子女等应尽的家庭责任，夫妻关系尚有和好的可能。故原告肖某提出离婚的理由不充分，夫妻感情尚未完全破裂，其离婚诉请本院不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告肖某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 石 英
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1931号
原告高凤贤。
被告张杰。
被告田丽。
原告高凤贤与被告张杰、田丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高凤贤到庭参加诉讼，被告张杰、田丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤贤诉称，二被告系夫妻关系，被告张杰至2015年2月28日共向原告借款420000元，并与原告签订借款合同，约定了借款期限及逾期还款滞纳金。但欠款到期后，被告未能如约履行还款义务。此款系二被告夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款420000元及滞纳金100000元，共计520000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为要求二被告共同偿还借款本金400000元。
被告张杰、田丽未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
借款合同1张，主要内容为：出款人：高凤贤，借款人：张杰，借款金额420000元，借款期限自2015年2月28日至2015年4月28日。
被告张杰、田丽未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，符合民事证据规则的相关规定，对其证明效力本院予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告与被告张杰、田丽系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年至2015年2月28日，被告张杰陆续向原告借款420000元，被告张杰为原告出具借款合同1张，约定借款到2015年4月28日一次性还清。2015年4月30日，被告张杰偿还原告借款20000元，尚欠400000元。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院依法向二被告公告送达了诉状副本及开庭传票，但二被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。本案原告提供的借款合同，足以证明原告与被告张杰的借款行为是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告张杰理应按约归还尚欠原告的借款400000元。被告张杰向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告对此借款应承担共同清偿责任。因此二被告应共同偿还原告借款400000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰、田丽于本判决书生效后3日内共同给付原告高凤贤借款400000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由原告承担1038元，由二被告共同承担3462元，此款原告已预交，二被告于本判决书生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2641号
原告郭玉娴，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。
被告付永爱，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。
原告郭玉娴诉被告付永爱生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨海堂独任审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告郭玉娴到庭参加了诉讼，被告付永爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭玉娴诉称，因原告郭玉娴、被告付永爱、案外人谷建国三家的土地依次紧挨，2015年10月17日13时许，案外人谷建国称到他家弄清楚其与被告家的土地界线，同时要求原告也在场，案外人谷建国与被告付永爱没说多久，就开始动手打架，原告看到双方开始打架，出于好心要往开拉架时，遭到被告的一顿毒打，被告用拳头打原告的头部、背部，并用水泥袋挥向原告的全身，致使原告头部疼痛，事发后，原告向乌审旗无定河镇第二派出所报警并去乌审旗人民医院住院治疗3天。现原告诉至人民法院要求被告赔偿医疗费2452.33元、误工费5406元、护理费450元、伙食补助费180、交通费600元元。共计9088.33元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告付永爱经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、乌审旗公安局行政处罚决定书1份。证明2015年10月17日13时左右，被告殴打原告的事实。被告付永爱经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供证据予以反驳。
证据二、住院诊断证明1份、费用结算清单1份、医疗费票据1份、住院病历1份。证明被告殴打原告受伤及原告住院治疗3天所花费用的事实。被告付永爱经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供证据予以反驳。
被告提供证据及原告质证情况：
被告付永爱经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提供证据。
对原告提供的证据一，被告付永爱经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供证据予以反驳。本院认为，原告提供的该证据内容真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据二，被告付永爱经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供证据予以反驳。本院认为，原告提供的该证据内容真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年10月17日13时许，被告付永爱与案外人谷建国因盖房的土地发生纠纷并开始拉扯，原告看到双方开始拉扯，出于好心要往开拉时遭到被告殴打，事发后，原告向乌审旗无定河镇第二派出所报警，乌审旗无定河镇第二派出所给予被告付永爱罚款500元的行政处罚。原告于当日到乌审旗人民医院住院治疗3天，经诊断为：“头部软组织损伤”。花费医疗费2452.33元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿”，赔偿办法参照《2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算，本案中被告付永爱将原告郭玉娴打伤，侵害了原告郭玉娴的人身健康权，应赔偿原告受伤所造成的损失。原告要求被告赔偿医疗费2452.33元未超出实际发生的医疗费，故本院予以支持。原告要求被告赔偿伙食补助费180元的诉讼请求，未超出2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，故本院予以支持。关于原告要求被告赔偿、护理费450元、误工费5406元的诉讼请求，原告实际住院时间为3天，参照《2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算，护理费应为110元3天=330元；误工费应为90.13天=270.3元。关于原告要求被告赔偿交通费600元的诉讼请求，原告虽未提供证据予以佐证，但原告确需实际支出，结合本案的实际情况，本院对其中的100元予以支持。故对于原告要求被告赔偿医疗费2452.33元、误工费5406元、护理费450元、伙食补助费180、交通费600元元。共计9088.33元中的医疗费2452.33元、误工费270.3元、护理费330元、住院伙食补助费180元、交通费100元，合计3332.63元本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的规定，缺席判决如下：
一、被告付永爱赔偿原告郭玉娴医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费共计3332.63元，于本判决发生法律效力后的十五日内付清。
二、驳回原告郭玉娴的其他诉讼请求。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告付永爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
此页无正文
审判员 杨海堂
二〇一五年十二月十四日
书记员 王振波
法条链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4614号
原告天津市大立灯饰经营部，住所地天津市河东区津滨大道160号（红星美凯龙G8231）。
经营者江静波。
被告天津市滚石电子音像有限公司，注册地天津市河北区胜利路与新开路交口北岸华庭6-1-2102号。
法定代表人张炳春，其他基本情况不详。
被告张炳春，其他基本情况不详。
原告天津市大立灯饰经营部与被告天津市滚石电子音像有限公司、张炳春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市大立灯饰经营部的经营者江静波到庭参加诉讼。被告天津市滚石电子音像有限公司、张炳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市大立灯饰经营部诉称，我系个体工商户，被告张炳春在天津市河北区经营一家歌厅，字号为滚石歌厅河北店。2013年该歌厅装修，被告张炳春到我经营部购买灯具及配件，并在2013年8月3日至10月25日期间共分16次在我处购买灯具及配件，价款共计60724元。被告张炳春购买灯具后并未向我支付货款。后2013年12月10日，我找到被告张炳春讨要货款，张炳春为我出具了一份“灯具还款”计划，约定归还货款及利息共计60000元，2013年12月31日还26500元，2014年1月15日还26500元，2014年12月31日还2000元，剩余5000元用于购卡。但时至今日，被告张炳春未按照约定还钱。我多次联系无果，故诉至贵院，请求判令被告张炳春偿还货款60000元；诉讼费由被告张炳春承担。
被告天津市滚石电子音像有限公司、张炳春在诉讼期间未作答辩。
经审理查明，原告天津市大立灯饰经营部组成形式为个体经营，经营者姓名为江静波，经营范围为灯具批发兼零售。被告天津市滚石电子音像有限公司的法定代表人系被告张炳春，该公司的《市场主体基本信息》载明地址为天津市河北区胜利路与新开路交口北岸华庭6-1-2012号。2013年8月，被告张炳春向原告购买灯具及配件，后2013年8月3日至2013年10月25日原告分16次向其指定地点送货。2013年12月10日，被告张炳春向原告出具书面材料一份，内容为：“灯具还款计划总款陆万元整，2013年12月31日还贰万陆仟伍佰元，2014年1月15日还贰万陆仟元整。共计伍万叁仟元整。质保金贰仟元整，2014.12月31日返还。剩余伍仟元整购卡。张炳春（手印）。2013.12.10。”原告立案时起诉二被告，庭审中原告因被告天津市滚石电子音像有限公司的《市场主体基本信息》载明的注册地与其送货地址不一致，且该公司经营范围为音像制品零售、出租；电子出版物、图书零售；日用百货零售兼批发，与经营歌厅亦不相符，故申请撤销对被告天津市滚石电子音像有限公司的起诉，仅向被告张炳春一人主张偿还货款60000元。
上述事实，有当事人陈述、相关书证及证人证言为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张炳春虽然未签订书面买卖合同，但根据原告提供的送货单、被告张炳春为其出具的书面材料以及证人杨××的证言可以认定原告与被告张炳春之间存在买卖合同的事实。现原告已向被告张炳春交付了灯具及配件，被告张炳春应依照其出具的书面材料的内容履行给付货款的义务，故对于原告要求被告张炳春偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。但是具体的数额，根据原告提供的被告张炳春出具的书面材料显示该款项中有5000元是用于购卡，现原告没有充分的证据证明其并未向被告张炳春购卡，故该5000元因证据不足本院不予支持，被告张炳春应给付原告的货款总额为55000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告张炳春偿还原告天津市大立灯饰经营部货款人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元、公告费人民币560元，共计人民币1860元，由被告张炳春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 金晨生
审 判 员 张凌志
人民陪审员 牛润惠
二〇一五年十二月九日
法官 助理 魏 薇
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4614号
原告邵帅。
被告刘小鹏。
被告太平保险有限公司青岛分公司市南营销服务部。
本院在审理原告邵帅诉被告刘小鹏、被告太平保险有限公司青岛分公司市南营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵帅撤回对被告刘小鹏、被告太平保险有限公司青岛分公司市南营销服务部的起诉。
案件诉受理费50元，减半收取25元由由原告负担。
审判员 王守京
二〇一五年八月三日
书记员 李 侠
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2779号
原告彭永真。
被告吴建喜，居民，原告提供其送达地址为平度市东阁街道办事处安居苑东区1号楼2单元301户。
原告彭永真与被告吴建喜所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭永真诉称，原、被告原系夫妻，在夫妻关系存续期间，原、被告在平度市蓼兰镇民二村共同建设了2层楼房一套，房屋建成后，原、被告因感情不和于2008年3月14日协议离婚。离婚时约定：房产归原告所有，但被告违反约定，不配合原告办理产权登记，因此请求确认位于平度市蓼兰镇民二村的2层楼房归原告所有。诉讼费用由被告承担。
本院按原告提供的送达地址多次送达，均未查找到被告吴建喜。让原告提供被告的准确送达地址，原告也不能提供。因此，原告的起诉属被告不明确。
本院认为，原告彭永真起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告彭永真的起诉。
案件受理费2300元，退给原告彭永真。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 虹
二〇一四年十月十三日
书记员 许月翠
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2301号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人沈建宏，该公司经理。
委托代理人宁福林，江苏朱方律师事务所律师。
被告陈新星。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告陈新星物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告给付2013年8月1日至2015年7月31日的物业服务费6857元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案有关情况
一、被告系梦溪嘉苑（别墅，建筑面积为190.46平方米）的业主，2013年6月22日，嘉宏公司被镇江瓯龙房地产开发有限公司确定为“梦溪嘉苑”小区物业服务项目中标单位，2013年7月10日，镇江瓯龙房地产开发有限公司在小区张贴公告公布此物业项目服务单位，嘉宏公司随即进入梦溪嘉苑进行物业管理。2013年12月23日，嘉宏公司与镇江瓯龙房地产开发有限公司签订梦溪嘉苑前期物业服务合同，合同约定，镇江瓯龙房地产开发公司委托原告对梦溪嘉苑实行物业管理，合同期限自2013年8月1日起至业主委员会成立止；多层住宅物业费为每月每平方米0.85元，小高层住宅物业费为每月每平方米1.15元，连排别墅物业费为每月每平方米1.5元，业主交费时间为原告进场接管之日起计算，物业服务费用按年交纳，业主逾期交纳物业费的，原告可以从逾期之日起加收应缴费用每日千分之五的滞纳金。此外，合同还对服务内容、质量及双方的权利义务等事项进行了约定。原告签约后按照物业管理服务协议履行了自己的物业服务与管理义务，截至2015年7月31日被告欠物业服务费6857元。
二、被告抗辩未交纳物业服务费理由：家中院里的树被偷，物业公司打扫卫生不及时，小区内汽车乱停乱放。经本院审理，被告院里的树被偷属另一法律关系，可另案起诉。原告在服务与管理上存在一定瑕疵，原告应适当减少收取物业费用。
判决结果
根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告陈新星于本判决生效后三日内给付原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司2013年8月1日至2015年7月31日的物业服务费6514元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈新星负担。
本判决为终审判决。
审判员 花秀骏
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第108号
申请执行人徐州市贾汪城市建设投资有限公司
法定代表人梁昌泉，该公司经理。
被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司
法定代表人吕兴，该公司董事长。
徐州市贾汪城市建设投资有限公司与徐州飞腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年5月12日作出（2013）贾民初字第1591号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州飞腾房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付给原告徐州市贾汪城市建设投资有限公司逾期交房违约金30543638.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194520元（缓交，执行中扣除），由被告徐州飞腾房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司所有的位于贾汪区聚龙观邸小区3-1-103室房产一套，已被另案查封；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记，向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）向国土部门查询土地登记情况，无登记信息。本案申请执行标的30738158.4元，案件受理费98138元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询房产信息，被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司所有的位于贾汪区聚龙观邸小区3-1-103室房产一套，已被另案查封，且该房屋是拆迁安置房，已被开发商安置给其他人，无法处置，且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贾民初字第1591号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年七月五日
审判员 柏 通