上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第698号
上诉人（原审原告）钱自成。
委托代理人王磊，上海飞聘律师事务所律师。
委托代理人顾刘悦，上海飞聘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海彭浦橡胶制品有限公司。
法定代表人吴秋华。
委托代理人高琦，上海思义律师事务所律师。
上诉人钱自成因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钱自成及其委托代理人王磊，被上诉人上海彭浦橡胶制品有限公司（以下简称彭浦公司）的法定代表人吴秋华、委托代理人高琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，钱自成系本市城镇户籍从业人员，于2010年11月1日入职彭浦公司，担任总经理岗位，双方当事人于2010年10月8日签订劳动合同，该合同载有“甲方：上海彭浦橡胶制品有限公司……乙方：钱自成……第十一条：乙方的报酬为每月人民币（以下币种均为人民币）（税前）壹万伍仟元整（小写：15，000.00元），月报酬包括基本工资（，3000元）＋绩效奖励、岗位津贴（12，000元），年收入不低于贰拾伍万元（税前）。根据甲方现行薪酬方案，工资待遇与岗位职责、绩效挂钩，薪随岗变。第十三条：甲方在以下情况下对乙方的薪酬结构及水平进行相应的调整：1、国家法律、法规发生变化；2、乙方工作岗位调整，按调整后岗位对应的薪酬结构及水平支付薪酬；3、公司薪酬制度发生变化；4、按照公司的考核制度，根据乙方的绩效考核结果予以调整”等内容。
原审法院另查明，2011年度彭浦公司实际发放钱自成劳动报酬为209，434.66元；2012年度彭浦公司实际发放钱自成劳动报酬为199，812.33元；2013年1月至10月彭浦公司实际发放钱自成劳动报酬155，230.53元。
原审法院再查明，彭浦公司改制前属彭浦镇集体所有制企业。
原审法院还查明，2013年10月15日钱自成向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求彭浦公司支付2010年11月1日至2012年12月31日期间的年薪差额104，000元及25%补偿金26，000元，该会受理后钱自成于2013年11月5日增加请求：要求彭浦公司支付2013年1月1日至10月30日期间年薪余额55，333元及25%补偿金13，833.25元，支付2012年度、2013年度共计11天的未休年休假工资7，373元。2013年11月26日该仲裁委员会以钱自成要求彭浦公司支付2013年1月至10月工资差额及25%补偿金，因未至结算周期，争议尚未发�为由，对该请求暂不处理外，裁决：一、彭浦公司支付钱自成2012年度、2013年度应休未休年休假工资7，373元；二、彭浦公司支付钱自成2012年1月1日至2012年12月31日期间工资差额187.67元；三、钱自成其余请求不予支持。后钱自成不服，诉至原审法院，请求判令彭浦公司支付：一、2011年11月1日至2012年12月31日年薪差额104，000元；二、2013年1月1日至2013年10月31日年薪余额55，333元。彭浦公司则将年休假工资7，373元给付钱自成。原审中，钱自成变更第一项诉讼请求为判令彭浦公司支付2011年1月1日至2012年12月31日年薪差额104，000元
原审审理中，钱自成称其于2010年11月1日入职，担任总经理，工作内容是根据公司章程规定执行总经理的职责，对外业务方面也都是负责的，但是间接负责，内部管理事务也是根据章程规定负责。根据合同约定，钱自成年薪不低于250，000元。2010年11、12月的工资是按税前15，300元／月，年终发放年终奖是按照250，000元／12＊2，即发放11，067元。2011年每月是15，300元／月，年终按照200，000元补差。2012年1月至3月工资是15，300元／月，从4月至12月按照8，500元左右／月发放工资，2012年年终也是按照200，000元基数补差。2013年1月工资是8，489元，2月份起彭浦公司又按照15，300元／月给付钱自成。年终发放的金额是钱自成的工资性收入，一般是在次年的1月份发放。2012年1、2月份时知晓了彭浦公司将工资计算的情况，当时告知是镇政府规定效益不好要下浮20%，员工可以少下浮一点，钱自成没有同意下浮，但没有提出过异议。镇政府发过文件，钱自成作为总经理需要落实实施，不能作为认定钱自成同意的依据。2011年彭浦公司是亏损1，000多万，2012年也是亏损1，000万多一点。钱自成正常工作至2013年10月21日，之后就请了公休假，一�至合同到期离开，9月份彭浦公司发通知不再续签。
彭浦公司则称对钱自成所述的入职时间、岗位、劳动合同签订情况无异议。对于合同中第十一条约定的劳动报酬情况，因为企业当时经营状况不好，对于钱自成的劳动报酬应该结合劳动合同“约定的其他事项”第3、4条，是需要完成上述条款才能全额支付，完不成就需要降低相应的收入，但是完成好的话还可能高于合同约定的金额。根据合同约定，办不出CRCC就是钱自成的原因，止亏也是钱自成的目标，对于钱自成所述的工资发放情况无异议，钱自成是总经理，所有与公司资产方面有关的内容都是钱自成本人签字的，公司的经营以钱自成为中心，积极配合好企业的扭转现况，员工的工资、职能部门也都是钱自成负责的，必须要经过钱自成同意才能实行。因此钱自成是知晓员工工资下浮的情况，也不存在不同意情况�彭浦公司每年年终分配会审批、发文予以规定，下级部门再做好上报审批，达成上下一致。钱自成正常工作至2013年10月21日，22日起公休直至合同到期，离开原因就是合同到期不再续签。2013年钱自成工资下浮20%，经核算还要补给钱自成11，436.14元。另，双方一致确认2011年1月1日到2013年10月31日期间彭浦公司支付钱自成出省补贴6，000元，对该6，000元钱自成称不应算在年收入250，000元内，彭浦公司则称应在年收入200，000元内。
原审法院经审理后认为，双方当事人就钱自成的年收入及根据彭浦公司薪酬制度、钱自成绩效进行调整是有约定的，双方当事人关于“年终发放的金额一般在次年1月份春节前发放，2012年1、2月份钱自成知晓收入下浮20%，钱自成没有提出过异议，双方就2011年至2013年彭浦公司企业存在亏损情况”之述基本一致，钱自成2011年年收入已按照调整后的标准�际履行，且彭浦公司改制前属于彭浦镇集体所有制企业，彭浦公司根据镇政府关于收益分配工作的相关意见，企业整体经营状况及经济效益调整员工年工资性收入并无不妥，现钱自成要求按照年收入250，000元标准补发2011年1月至2013年10月工资差额的请求，缺乏依据，法院不予支持。关于6，000元是否应计算在钱自成年收入之内的争议，根据双方签订的劳动合同第十一条约定，该出省补贴未约定在年收入之内，故彭浦公司应给付钱自成6，000元差额。综上，按照调整后收入200，000元标准，经核算，彭浦公司应给付钱自成17，623.81元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决：上海彭浦橡胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付钱自成2011年1月1日至2013年10月31日年薪差额人民币17，623.81元。
原审判决后，钱自成不服，向本院提起上�称：以彭浦镇政府就收益分配工作的相关意见作为降低钱自成工资的依据，系干涉劳动合同双方当事人的民事权利义务，此举不应得到法律支持。钱自成虽知晓调薪之事，但其系处于弱势一方的劳动者，在职期间不可能提出异议；在2012年度农工商企业年终分配结算方案上签字，也仅表明知晓此事及履行总经理职务的行为，并不表示同意该降薪方案。因此，彭浦公司擅自降薪无法律依据，上诉请求按照年收入250，000元补足2011年1月1日至2013年10月31日期间的工资差额。
被上诉人彭浦公司辩称：2010年11月1日至2013年10月31日彭浦公司聘任钱自成为公司总经理，目的是希望能让公司更好地发展，但是三年来钱自成没有完成合同约定的要求，不但没有阻止公司经营下滑，而且还出现了很大亏损，造成公司2012年4月份开始挂牌转让。因公司效益不好，按照上级总公司年终考核的�求，结合公司经营情况，彭浦公司所有员工的工资都进行了下降调整，员工下降5%，正职领导下降20%，这个方案是得到钱自成本人同意的，而且三年来其已经默认了工资实际发放情况。现钱自成上诉要求按照年收入250，000元予以补足，没有事实依据，应予驳回。
本院经审理查明，彭浦公司前身为上海彭浦橡胶制品总厂。2010年3月25日，上海彭浦橡胶制品总厂向上海市闸北区经济体制改革办公室出具一份《情况说明》，主要内容为：“上海彭浦橡胶制品总厂是由上海市闸北区彭浦镇所属企业上海彭浦农工商实业总公司于1993年1月出资设立的集体所有制企业。1994年2月根据当时的政策规定经闸北区经济体制改革办公室批准并经工商闸北分局核准进行了股份合作制企业改制。……2009年12月根据彭浦镇人民政府彭府（2009）37号批复上海彭浦橡胶制品总厂再次启动公司制改制并按规定的程序进行了评估及产权交易……”。2010年4月8日，上海市闸北区彭浦镇人民政府集体资产管理办公室盖章确认上海彭浦橡胶制品总厂上述情况说明属实。2010年4月26日，上海彭浦橡胶制品总厂向工商行政部门提交“非公司企业法人改制登记申请书”，上海彭浦橡胶制品总厂由股份合作企业改制为有限责任公司的彭浦公司，股东分别为上海彭浦农工商实业总公司和上海彭浦工业公司。2013年5月14日，上海彭浦农工商实业总公司和上海彭浦工业公司与上海彭浦冶金辅料有限公司签订《上海市产权交易合同》，作为受让方的上海彭浦冶金辅料有限公司通过上海联合产权交易所受让彭浦公司100%股权等。彭浦公司于2013年6月1日提交“公司变更登记申请书”，该公司由有限责任公司变更为一人有限公司（法人独资）。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院审理中，钱自成确认以下事实：1、2013年上半年的时候公司还是亏损的，到了下半年公司改制好后，我就和公司开始交接一直到劳动合同终止。2、2010年10月签订劳动合同公司还是盈利的，所以公司说招聘钱自成目的是为了遏制公司亏损不是事实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钱自成以双方签订的劳动合同为据，主张自己的年收入应为250，000元，而非200，000元。彭浦公司不认可钱自成的主张，称聘请钱自成目的是为了提高公司经济效益，但自其担任总经理三年来公司每年出现巨大亏损，共达5，000多万元，故根据劳动合同约定公司亏损可以降低工资待遇。钱自成则反驳称其“工资没有约定和绩效考核有关，故不能和绩效挂钩。”经查，劳动合同第十一条约定钱自成的“年收入不低于贰拾伍万元（税前）”，同时该条又约定“根据�浦公司现行薪酬方案，工资待遇与岗位职责、绩效挂钩，薪随岗变。”另劳动合同第十三条约定，钱自成的薪酬结构水平可以“按照公司的考核制度，根据钱自成的绩效考核结果予以调整。”因此，钱自成关于其工资待遇不与绩效挂钩的主张，与双方的约定不符，本院实难采信。一般来说，绩效是指员工的工作成果，是对企业的目标达成具有效益、具有贡献的部分。根据钱自成在职时彭浦公司章程的规定，经理主要职权之一是“主持公司的生产经营管理工作”，而钱自成在“2010年10月签订劳动合同公司还是盈利的”，然自其任职总经理以后彭浦公司每年都亏损，2011年和2012年每年亏损均达1，000多万。因此，上述事实难以认定钱自成的工作对彭浦公司是有效益或者是有贡献的。彭浦公司根据钱自成的工作成果，对其工资待遇进行适当调整，有事实和法律依据。而且�现有证据显示，2011年和2012年彭浦公司主要干部的薪酬都进行了调整，并非钱自成一人。况且，该些人员的薪酬调整经过职代会的认可，并得到了工会盖章同意，此节事实进一步反映了2011年和2012年的薪酬调整体现了彭浦公司全体劳动者的意志。自从2013年下半年开始，彭浦公司的股权结构、公司性质等发生了变化，彭浦公司由有限责任公司变更为法人独资的一人有限公司，在变更前的上半年彭浦公司还是亏损的，变更之后，钱自成称“下半年公司改制好后，我就和公司开始交接一直到劳动合同终止。”即便如此，彭浦公司原股东之一上海彭浦农工商实业总公司于2014年1月26日发函要求彭浦公司仍按照2012年的年收入标准发放，该决定充分保障了钱自成的利益，原审法院对此予以认定，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人钱自成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 谢亚琳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……