天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0013号
上诉人（原审原告）吕渭华。
委托代理人田明，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津中环科发科贸有�公司。
法定代表人杨赫，该公司总经理。
委托代理人邢庆福，该公司员工。
委托代理人郜树良，天津景贤律师事务所律师。
上诉人吕渭华因劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院于2013年8月14日受理，于2013年10月28日作出的（2013）东民初字第3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人吕渭华的委托代理人田明，被上诉人天津中环科发科贸有限公司的委托代理人邢福庆、郜树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，2010年11月，中国农业银行吕渭华借记卡账户显示转账收入。2013年6月11日后，原告离开被告处。庭审中，原、被告认可现原告每月工资2600元。
2013年6月21日，吕渭华向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员�提出仲裁申请，要求被申请人支付申请人2013年5月1日至2013年6月11日的基本工资3553元；支付应报销而未报销的费用1708元；支付离职补偿金6100元；支付未签订书面劳动合同的双倍工资81682.72元；支付销售提成38008元。2013年8月5日，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出劳人仲案字（2013）第241号仲裁裁决书裁决：一、被申请人支付申请人2013年6月工资953元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
原告诉称，2010年3月29日，原告到被告处工作，双方未签订劳动合同。原告从事销售岗位，工资组成为月薪2600元加提成。2010年11月工资由银行卡支付。2013年5月，原告向劳动监察部门举报被告未给付工资，其后，被告给付原告2013年5月份工资。2013年6月12日，原告因被告未给付工资及足额交付保险而离开被告处。后原告到天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出劳人仲案字（2013）第241号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求判令1、被告支付原告2013年6月份工资1314.95元；2、被告支付原告应报销而未报销的费用1708元；3、被告支付原告经济补偿金22219.96元；4、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资28600元；5、被告支付原告奖金18400元及销售提成19610.8元，共计38010.8元；6、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告系劳动合同关系，原告为劳动者，被告为用人单位。原告主张被告支付原告2013年6月份工资一节，经计算被告应给付原告工资953元，仲裁中，双方均认可2013年6月工资为953元。庭审中，被告认可支付工资953元，本院予以照准。原告在庭审中增加诉请要求被告支付34个月工资130796.95元一节，因与原告在仲裁陈述及原告提供的证据相悖，故本院不予支持。原告主张被告支付原告应报销而未报销的费用1708元一节，原告未提供该项费用应由原告支付的相关证据，且被告不同意支付，故本院无法支持。原告主张被告支付原告离职经济补偿金22219.96元一节，原告未提供双方已解除劳动合同的相关证据，且被告现认为双方劳动关系仍存在，故原告该项请求，于法无据，本院无法支持。原告主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资28600元一节，依据原告提供的银行转账记录，可以证实原告在2010年10月已在被告处工作，故原告主张被告支付2012年5月至2013年6月未签订书面劳动合同的双倍工资，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告支付原告奖金18400元及销售提成19610.8元一节，原告未提供充分证据证实，且被告不予认可，故本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决：一、本判决生效后十�内，被告天津中环科发科贸有限公司给付原告吕渭华2013年6月工资953元；二、驳回原告吕渭华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕渭华负担2.5元，被告天津中环科发科贸有限公司负担2.5元。
上诉人吕渭华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判1、被上诉人支付上诉人工资129482元；2、被上诉人支付上诉人应报销而未报销的费用1708元；3、被上诉人支付上诉人经济补偿金9100元；4、被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资28600元；5、被上诉人支付上诉人奖金18400元及销售提成19610.8元，共计38010.8元；6、诉讼费由被告承担。主要理由是，2010年3月29日，上诉人应被上诉人经理杨赫邀请到其开办的天津中环科发科贸有限公司做销售业务工作，主要负责大港、东丽、津南地区的美的电器销售工作。当时双方口头约定，每月工资为基本工资加提成，均以现金形式发放。双方没有签订书面劳动合同，被上诉人也没有给上诉人缴纳各项社会保险。2010年10月，上诉人被正式调至宁河工作，主要负责宁河、汉沽地区的电器销售，却仍未签订书面劳动合同，没有为上诉人缴纳各项社会保险。期间，上诉人多次要求被上诉人为其缴纳各项社会保险，然而，被上诉人总以各种理由搪塞。2011年6月，上诉人的工资正式改为打卡发放。自2013年5月起，被上诉人即不按约支付上诉人工资及提成奖金，工作中的一些费用也不及时报销。上诉人向劳动监察部门举报后，被上诉人仍没有按照法律规定支付上诉人的工资和奖金。2013年6月11日，上诉人以被上诉人不按时支�工资、不与上诉人签订书面劳动合同、不为上诉人缴纳各项社会保险为由与被上诉人解除了劳动关系。为维护上诉人的合法权益，上诉人申请了劳动仲裁并诉讼至原审法院，均未得到公正判决。故请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天津中环科发科贸有限公司未提交书面答辩意见，当庭辩称不同意上诉人的上诉请求。主要理由是，关于上诉人的第一项上诉请求，在仲裁及一审诉讼阶段，双方当事人均认可被上诉人尚欠上诉人2013年6月份工资953元，而非129482元；关于上诉人的第二项上诉请求，其并未提供证据证明被上诉人曾承诺为上诉人报销的事实；关于上诉人的第三项上诉请求，其自2013年6月擅自离开被上诉人公司，不再上班，一直没有办理相应的手续，被上诉人也未开除上诉人，所以，上诉人现在仍属在岗状态，故而不存在经济补偿金问题；关于上诉人的第四项上诉请求，在仲裁及一审诉讼中，上诉人主张的是2012年-2013年间未签订书面劳动合同的双倍工资，二审中又变更为2011年-2012年间未签订书面劳动合同的双倍工资，因此，对于变更请求部分不应在本案审理范围之内；关于上诉人的第五项上诉请求，因为上诉人的岗位是公司内勤，不负责销售业务，所以不应支付其奖金和销售提成。综上，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交了1份《天津美的家用空调2013年冷冻年度旗舰店／专卖店合作协议》及35份《天津美的家用空调2013年冷冻年度销售协议书（分销商）》，并称该组证据是其对原审提供的证据的补强，从而证明上诉人从事的工作岗位是销售，而非内勤。
经质证，被上诉人认为，上诉人提供的上述证据不属于新证据，且上诉人不能证明上述证据的合法来�，故对其真实性不予确认。同时，被上诉人认为，上述证据反映的只是宏观销售政策，该销售政策每月都有调整。即使该组证据是真实的，也不能证明上诉人主张的岗位及职责。
本院认证认为，上诉人提供的1份《天津美的家用空调2013年冷冻年度旗舰店／专卖店合作协议》是案外人天津市美的制冷产品销售有限公司与天津市天意福远家电经营部签署的，与本案没有关联，对其证明效力，本院不予确认；上诉人提供的35份《天津美的家用空调2013年冷冻年度销售协议书（分销商）》，既无签署日期，也没有上诉人的签名，其内容也只是载明了有关在宁河县、汉沽区、东丽区、滨海新区等区域美的空调的销售事宜，不能证明上诉人的工作岗位就是销售岗位。因此，对于上诉人提供的该组证据的证明效力，本院同样不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事�一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳动关系，双方之间的权利义务受劳动法律规范的调整。本案中，双方当事人的争议焦点在于以下三个方面：第一，上诉人与被上诉人之间劳动关系建立的起始时间及有关上诉人的工作岗位、工资构成等问题；第二，被上诉人应否支付上诉人应报销而未报销的费用1708元；第三，被上诉人是否应支付上诉人的工资、奖金和提成、双倍工资及经济补偿金问题。首先，关于第一个焦点问题，本院认为，上诉人主张其是2010年3月29日入职被上诉人处，工作岗位是销售岗位，工资构成为基本工资加提成，工资以现金形式发放。被上诉人则抗辩称，上诉人是2013年2月入职，其工作岗位为内勤岗位，月基本工资为2600元，没有奖金和提成，2013年2月之前并未支付过上诉人工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，上诉人应就其此项上诉主张提供证据加以证实。现上诉人既未提供证据证明被上诉人在上诉人主张的入职时点以后即向上诉人发放工资的事实，也未提供充足的证据证明双方约定的工作岗位及工资构成等事实，故上诉人的此项主张，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，本院认为，在上诉人主张的上述1708元的费用中，既有发票，又有收据。虽然有些票据载明了付款单位为被上诉人，但是，上诉人并未举证证实上述费用应由被上诉人担负或者被上诉人同意予以报销的事实，故对于上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。关于第三个争议焦点问题，本院认为，首先，工资问题。在仲裁阶段，上诉人在仲裁申请书中主张被上诉人支付2013年5月1日至2013年6月11日的基本工资3553元，而在仲裁开庭笔录中，上诉人将此项仲裁请求变更为由被上诉人支付2013年6月份的工资953元，被�诉人对此表示认可并同意支付，应视为双方对此达成一致。仲裁委基此作出裁决。裁决后，上诉人提起诉讼，先在诉状第一项请求中要求被上诉人支付上诉人2013年工资1314.95元，后在2013年9月4日的原审庭审辩论中增加诉讼请求，要求被上诉人支付上诉人工资129482元（2600元／月×34个月＋41082元提成），并于2013年9月6日提交书面变更诉讼请求申请，将第一项诉讼请求变更为130796.95元（129482元＋1314.95元）。该变更后的诉讼请求超出了其仲裁申请的范围，因未经仲裁前置程序，故本院不予审理。其次，奖金和提成问题。该问题涉及到上诉人的工作岗位究竟是销售岗位还是内勤岗位。如前所述，因上诉人提供的证据尚不足以证实其工作岗位就是销售岗位，故上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。再次，关于双倍工资问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第�款的规定，用人单位自用工之日起超过1个月不能满1年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该规定明确了用人单位支付二倍工资的期限。上诉人先主张2010年3月29日入职，后又主张被上诉人支付2012年5月至2013年6月期间的双倍工资。该双倍工资的上诉请求并不符合上述法律所规定的期限要求，故其该项上诉请求，本院不予支持。最后，关于经济补偿金问题。用人单位支付经济补偿金的前提必须是符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位和劳动者解除或者终止劳动合同的情形。本案中，上诉人在仲裁阶段主张其是由被上诉人辞退的，原审及二审诉讼中又主张是因被上诉人的违法行为致使上诉人与被上诉人解除了劳动关系。上诉人在仲裁阶段和诉讼期间的主张相互矛盾。即使是上诉人主动辞职，且上诉人就社会保险费的�纳问题曾向劳动保障监察部门进行过举报，也不能以此作为认定上诉人辞职的唯一的、真实的原因。况且，被上诉人亦不认可双方之间的劳动关系已经解除。因此，上诉人在本案中的此项请求，不符合法律规定的支付条件，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕渭华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 杰
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚 强
速 录 员 王 帅