广东省阳江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阳中法行终字第6号
上诉人（原审原告）：阳西县市政建设工程总公司。住所地：广东省阳西县。
法定代表人：谭理安，该公司经理。
委托代理人：邓家潮，该公司副经理。
委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳西县人力资源和社会保障局。住所地：广东省阳西县。
法定代表人：王治庞，该局局长。
委托代理人：许兰桂，女，1980年7月7日出生，汉族，住广东省阳西县织篢镇。系该局医疗工伤保险股副股长。
原审第三人：王汝部，男，1987年8月8日出生，汉族，住广东省阳西县织篢镇。
委托代理人：罗惠勇，男，1988年6月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人阳西县市政建设工程总公司（以下简称阳西市政公司）因与被上诉人阳西县人力资源和社会保障局（以下简称阳西人社局）工伤认定决定一案，不服阳西县人民法院（2013）阳西法行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月11日，阳江长安石料有限公司与阳西市政公司签订《阳江陶粒厂钢结构拆除工程施工承包合同》，将阳江长安石料有限公司陶粒厂钢结构拆除工程承包给阳西市政公司施工，约定施工期限从2012年9月12日至2012年9月21日。同日，阳西市政公司又将该工程转给叶世欢承包，双方签订了《工程施工管理责任书》一份。为此，阳江长安石料有限公司（甲方）与阳西市政公司（乙方）又签订《工程项目承包安全管理协议书》一份，叶世欢作为乙方项目负责人在协议书上签名，王汝部作为现场安全员在协议书上签名。2012年9月13日，阳江长安石料有限公司与阳西市政公司签订《补充协议》，约定施工期限延至2012年9月24日。2012年9月12日14时30分许，王汝部在阳江长安石料有限公司陶粒厂钢结构拆除工程工地从事拆除工作时，不慎从高空的铁架上坠落地面，致使头部受伤。事故发生后，王汝部即被送到人民医院抢救治疗，经诊断为：1、左额颞叶及左侧丘脑区脑裂伤；2、左侧小脑半脑挫裂伤；3、珠网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、右颞部硬膜外出血肿；6、两肺下叶挫伤；7、右侧枕部头皮血肿；8、右侧肢体偏瘫。2013年3月18日，王汝部向阳西人社局提交工伤认定申请。阳西人社局于2013年3月27日立案受理，并于2013年5月27日作出西人社工认字（2013）18号《工伤认定决定书》，认定王汝部本次所受的伤害为工伤。阳西市政公司不服阳西人社局作出的工伤认定，向原审法院提起行政诉讼。
另查明，叶世欢没有取得拆除钢结构工程的施工资质，且不具备用工主体资格。
原审法院认为，阳西人社局是本县行政区域内的劳动保障主管部门，有受理和认定工伤的职权依据。阳西市政公司承包阳江长安石料有限公司陶粒厂钢结构拆除工程后，又将该工程转包给自然人叶世欢承包，后叶世欢招用王汝部为工程现场安全员。虽然王汝部是叶世欢招用的劳动者，但由于叶世欢不具备用工主体资格，对叶世欢招用的劳动者应由具备用工主体资格的阳西市政公司承担用工主体责任。王汝部在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤。因此，阳西人社局作出的西人社工认字（2013）18号工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持阳西县人力资源和社会保障局的西人社工认字（2013）18号工伤认定决定。本案受理费50元，由阳西县市政建设工程总公司负担。
上诉人阳西市政公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决及阳西人社局西人社工认字（2013）18号工伤认定决定，驳回王汝部申请工伤认定。2、一、二审诉讼费由阳西人社局负担。主要事实和理由：（一）原审判决认定王汝部作为现场安全员在《工程项目承包安全管理协议书》上签名是错误的，该签名不是其本人所签，该签名与《工伤认定申请书》上“王汝部”签名是不同的，原审凭王汝部的陈述认定王汝部作为现场安全员在《工程项目承包安全管理协议书》签名的证据不足。（二）原审判决认定王汝部在阳江长安石料有限公司陶粒厂钢结构拆除工程工地从事拆除工作时受伤是错误的。阳西人社局只依据王启繁、江宗健的证言就认定该事实是错误的。首先，阳西人社局没有证据证明两个证人是阳西市政公司的职工，并在阳江长安石料有限公司陶粒厂钢结构拆除工程工地从事拆除工作；其次，两个证人的证言前后矛盾，互相矛盾。再次，两个证人在证明中称其于2012年9月11日进入阳西市政公司承包钢结构拆除工程从事折除工作，明显与阳西市政公司和阳江长安石料有限公司签订《阳江陶粒厂钢结构拆除工程施工承包合同》的生效时间及约定的开始施工时间都是在2012年9月12日不符。因此，阳西人社局凭两个证人的证言认定王汝部的受伤为工伤证据不足。（三）阳西人社局作出工伤认定的程序违法。阳西人社局没有对王汝部提供的证据进行审查核实，对《工伤认定申请表》中王汝部签字时没有时间也没有进行审查就进行受理。在受理后，没有到阳西市政公司进行调查了解，违反了工伤认定办法第六条规定。（四）阳西人社局适用法律错误。《广东省工伤保险条例》第九条是适用于与用人单位建立劳动关系的职工，而王汝部与上诉人不存在劳动关系，因此，本案不适用《广东省工伤保险条例》第九条规定。（五）原审判决适用法律错误。叶世欢拆除的阳江长安石料有限公司的钢结构工程不是施工合同，是承揽合同，不应适用建设施工合同的有关规定，应该由叶世欢承担全部责任，阳西市政公司与王汝部之间不存在劳动关系。综上所述，原审认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院依法判决支持阳西市政公司的上诉请求。
被上诉人阳西人社局辩称：（一）阳西人社局作出的西人社工认字（2013）18号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。（二）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（三）阳西市政公司上诉缺乏事实和法律依据，请二审法院依法判决驳回阳西市政公司的上诉。
原审第三人王汝部述称：阳西人社局作出的西人社工认字（2013）18号《工伤认定决定书》是正确的，应予以维持，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予以维持。主要事实和理由：（一）王汝部与阳西市政公司存在劳动关系。王汝部作为阳西市政公司的现场安全员，在工程项目承包安全管理协议书上签名，证实王汝部是阳西市政公司的员工。叶世欢没有取得拆除钢结构工程的施工资质，且不具备用工资格，不能与王汝部形成劳动关系。（二）阳西市政公司与王汝部存在劳动关系，王汝部在从事阳西市政公司的承包工程中所受到的伤害应当认定为工伤。请求二审法院判决驳回阳西市政公司的上诉请求，维持原审判决。
本院查明：原审判决查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：依照《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，阳西人社局作为阳西县行政区域内的社会保险行政部门，其执法主体适格，本院予以确认。
关于阳西人社局作出西人社工认字（2013）18号《工伤认定决定书》的程序是否违法问题。本案中，王汝部就其于2012年9月12日发生的事故向阳西人社局申请工伤认定，在提出工伤认定申请时填写《工伤认定申请表》，并提交相关材料，阳西人社局对王汝部提交的材料进行审核，作出受理，并无违反《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”的规定。阳西市政公司上诉认为阳西人社局违反该规定无事实依据，本院不予采纳。阳西人社局受理该案后，经过调查核实，并于2013年5月27日作出西人社工认字（2013）18号《工伤认定决定书》，认定王汝部本次所受的伤害为工伤，并送达《工伤认定决定书》给阳西市政公司及王汝部，程序合法。至于阳西人社局是否需要到阳西市政公司进行调查核实，是基于其对相关的案件事实是否已经核实清楚，证据是否充分，不是必要条件。阳西市政公司以阳西人社局没有对其进行调查核实违反程序，依法无据。其主ＸＸ西人社局工伤认定程序违法，理据不足，本院不予采纳。
关于王汝部是否因工受伤的问题。阳西市政公司承包涉案钢结构拆除工程，并转包给叶世欢，再由叶世欢雇请王汝部等工人从事钢结构拆除工作的事实，阳西市政公司在原审诉讼中予以承认。结合阳西人社局提交的《工程项目承包安全管理协议书》及证人证言等证据可以认定。对于王汝部是否作为现场安全员在《工程项目承包安全管理协议书》上签名，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律效果”的规定，阳西市政公司在原审诉讼中对王汝部是否在该协议书上签名，并无提出鉴定申请，二审也无提出鉴定申请，而仅以王汝部在《工程项目承包安全管理协议书》与《工伤认定申请表》签名不一致为由主张原审判决认定该事实错误的理由不成立。此外，王汝部是否作为现场安全员在《工程项目承包安全管理协议书》签名，也不影响对阳西市政公司承包涉案钢结构拆除工程，并转包给叶世欢，再由叶世欢雇请王汝部等工人从事钢结构拆除工作的事实认定。阳西人社局根据证人江宗健、王启繁证人证言及《阳西县人民医院诊断证明》，认定王汝部于2012年9月12日14时30分左右在阳西市政公司承建的阳江长安石料有限公司陶粒厂钢结构拆除工程工地从事拆除工作时，不慎从高空的铁架上坠落地面，致使头部受伤。事故发生后，王汝部即被送到阳西县人民医院抢救治疗认定事实清楚，证据确凿，本院予以确认。阳西市政公司上诉主张证人江宗健、王启繁所出具证言以及阳西人社局对其调查所作证言前后矛盾、互相矛盾的问题。经查，江宗健、王启繁所出具证言以及阳西人社局对其调查所作证言均证实王汝部于2012年9月12日14时30分左右在阳西市政公司承建的阳江长安石料有限公司陶粒厂钢结构拆除工程工地从事拆除工作时，不慎从高空铁架上坠落地面，致使头部受伤，并被送往医院抢救治疗的事实，并不存在证人证言存在前后矛盾、互相矛盾的事实。因此，对于阳西市政公司上述主张本院不予采纳。
关于阳西人社局认定王汝部本次所受的伤害为工伤是否正确的问题。王汝部是在阳西市政公司承包并转包叶世欢的涉案钢结构拆除工程拆除过程中因工受伤。王汝部在工作地点、工作时间内因工作原因发生事故，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定。依照《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任”的规定，本案中，实际用工者叶世欢不具备用人单位资格。因此，应由具备用人单位资格阳西市政公司承担工伤保险责任。至于王汝部与阳西市政公司之间是否存在劳动关系，以及王汝部与叶世欢之间是否存在雇佣关系并不影响本案的定性。因此，阳西人社局对王汝部本次所受的伤害认定为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，原审判决维持阳西人社局所作工伤认定并无不当，依法应予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。阳西市政公司上诉理据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人阳西县市政建设工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德印
审 判 员 黄光汉
代理审判员 黄英燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈秋瑜