广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1272号
原告：东莞市安道光电材料制造有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇。
法定代表人：张亮，该公司总经理。
委托代理人：黄炽标，广东理正明律师事务所律师。
被告：东莞市三杉实业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇。
法定代表人：汪丽萍，该公司经理。
委托代理人：张富昌，广东汉章律师事务所律师。
原告东莞市安道光电材料制造有限公司（以下简称安道光电公司）与被告东莞市三杉实业有限公司（以下简称三杉实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法由审判长杜锡恒、人民陪审员骆红招、莫柏强组成合议庭适用普通程序于2016年6月22日公开开庭审理了此案。原告安道光电公司的委托代理人黄炽标、被告三杉实业公司的委托代理人张富昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安道光电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三杉实业公司立即偿还原告货款335594.46元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，自2015年8月1日起计至实际付清之日止）；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告供应电子产品的零配件。2014�11月1日至2015年7月31日期间，原告根据被告的订货要求，先后多次向被告供应电子产品的零配件，合计货款610236.14元。被告收货后一直未能向原告支付货款，但因被告同时也向原告供应产品，扣除原告应付被告的货款274641.68元，至今仍欠原告货款335594.46元。此后，原告多次向被告催讨上述货款，被告以各种借口推搪，至今末付。被告长期拖欠货款不还，给原告造成一定的经济损失，应向原告支付逾期付款违约金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告三杉实业公司辩称，1.被告尚欠原告的货款差额应为302527.54元；2.因原告供应的货物部分存在质量问题，该部分货物价值为73414.52元，应予扣除；3.因原告货物存在质量问题，造成被告损失200000元，也应予以扣除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质�。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告安道光电公司主张于2014年11月1日至2015年7月31日向被告三杉实业公司供应货物的货款为610236.14元，提交了送货单、对账单加以佐证。被告主张上述送货单中仅2014年12月、2015年2月至4月的送货单为原件，对账单为打印件，对送货单及对账单均不予确认，但承认原告向其供货的货款数额为602170.13元。
被告三杉实业公司主张其于2014年10月至2015年7月期间共向原告安道光电公司供应货物的货款为299642.59元，与上述未付原告的货款602170.13元相抵扣后，仍应付原告的货款为302527.54元，并提交了安道与三杉发票对冲明细、增值税发票加以佐证。原告对上述证据予以确认，但主张应予抵扣的货款为274641.68元，不包含2015年6月、7月的货款24985.47�。本院认为，原告主张与被告相抵扣的货款不包含2015年6月、7月的货款，但未能提供相应的证据加以证明，本院不予支持，对被告提交的上述证据予以确认。
被告三杉实业公司主张原告安道光电公司向其供应的部分货物存在质量问题，该问题货物价值73414.52元，同时导致被告经济损失200000元，应在向原告支付的货款予以扣除，并提交了2015年7月对账单加以佐证。原告主张该对账单并无原告盖章，且与原告所提交的当月对账单内容不一致，不予确认。
原告安道光电公司主张双方的约定付款期限为月结30天，原、被告双方相互向对方供货的截止时间均为2015年7月，被告逾期付款应向其支付的违约金为：以335594.46元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，从2015年8月1日起计至实际付清之日止。被告主张双方并未约定付款期限，货款应在双方结算后30日内支付，故不应向原告支付违约金。
以上事实，有原告安道光电公司提交的送货单、对账单，被告提交的安道与三杉发票对冲明细、增值税发票、2015年7月的对账单以及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点如下：
一、被告应向原告支付的货款差额如何计算。
原告安道光电公司主张于2014年11月1日至2015年7月31日向被告三杉实业公司供应货物的货款为610236.14元，本院认为，原告所提交的送货单中仅2014年12月、2015年2月至4月的送货单为原件，对账单均为打印件，两者虽能相互对应，但缺乏原件予以印证，故本院不予采信。被告承认尚欠原告货款602170.13元，本院予以确认，认定原告向被告供货的货款为602170.13元。
被告三杉实业公司主张其于2014年10月至2015年7月期间向原告安道�电公司供应货物的货款共299642.59元，本院认为，原告对被告提交的安道与三杉发票对冲明细、增值税发票予以确认，故本院采信被告的主张，确认被告向原告供货的货款为299642.59元。
因原、被告双方互负债务，被告主张与原告的货款相互抵扣，尚欠原告的货款差额为302527.54元（602170.13元－299642.59元），合法有据，本院予以支持，确认被告尚欠原告货款302527.54元。原告主张与被告相抵扣的货款不包含2015年5月、6月的货款，但未能提供相应证据予以证实，本院对原告该主张不予采信。
二、原告主张的货物存在质量问题及损失是否属实。
被告主张原告向其供应的部分货物存在质量问题，该问题货物价值73414.52元，同时导致被告经济损失200000元，应在向原告支付的货款予以扣除。本院认为，被告所提交的2015年7月对账单并无原告盖章确认，且与原告所提交的当月对账单内容不一致，故本院不予采信。被告对其主张未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对被告该主张不予支持。
三、被告是否应支付原告逾期付款违约金。
本院认为，原告安道光电公司主张双方约定的付款方式为月结30天，被告三杉实业公司主张双方约定的付款方式为结算后30天，双方均未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。因买卖双方并未约定付款方式，被告应在收到货物后的合理期间内向原告支付货款，逾期未付应向原告支付逾期付款利息。原告主张被告支付逾期付款利息起算时间为2015年8月1日，并无不当，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张违约金的计算标准为按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，未超出法定标准，合法有据，本院予以支持，确认被告三杉实业公司应支付原告的违约金为：以302527.54元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，从2015年8月1日起计至实际付清之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市三杉实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市安道光电材料制造有限公司支付货款302527.54元及违约金（以302527.54元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，从2015年8月1日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告东莞市安道光电材料制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6431元，由原告东莞市安道光电材料制造有限公司负担743元，被告东莞市三杉实业有限公司负担5688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杜锡恒
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 莫柏强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李慧桦
邬东琴
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付—定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论�结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。