四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1142号
上诉人（原审被告）：戴盛国，男，1956年8月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨林全，男，1974年9月30日出生，汉族，住四川省雅安市天全县。
委托诉讼代理人：张雅刚，雅安市与城区河北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胥文碧，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川雅安市荥经县。
被上诉人（原审被告）：沐川建筑工程有限责任公司，住所地四川省乐山市沐川县沐溪镇城北路456号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭其军，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人戴盛国因与被上诉人杨林全、胥文碧、郭其军、沐川建筑工程有限责任公司（以下简称：沐川建筑公司）加工合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1372号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
戴盛国上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回杨林全诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由杨林全承担。事实与理由：1、一审程序违法。戴盛国未经传票合法传唤，缺席判决，直接剥夺了戴盛国的正当合法诉讼权利。2、一审采信证据存在错误。一审作为认定案件事实的证据《机具使用时间计量单》、《结算单》、《承诺书》，经查阅在一审卷宗当中均没有。一审判决所认定的《砂石加工协议书》是一审原告伪造，是假证。一审原告所提交的《安靖乡民建村安置点工程拌和楼基础设施计量清单》、《安靖乡民建村安置点工程砂石料使用清单》现场负责人签字是假，申请司法鉴定。拌和站收方记录是单方提供的，砂石真正的供应方为高益卯，已结算并已付款给高益卯，该证据不能作为定案依；3.一审判决对一审被告间的合伙关系认定错误。
杨林全辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，戴盛国的上诉请求不能成立，请求驳回上诉维持原判。
沐川建筑公司辩称，请求二审法院维持一审判决。
郭其军辩称：1.一审时对沐川公司及杨林全所提交证据发表的的质证意见是错的，是在赌气。2.认可戴盛国的上诉请求及理由。3.对于砂石加工项目与杨林全没有直接的合同关系，由杨林全结算不合适。
胥文碧辩称：1.对一审时杨林全所提交的砂石加工协议书等是由郭其军和戴盛国签字的，如果是真实的应当认定，如果是虚假的则应当追究责任。2.戴盛国、郭其军是工程的实际管理人，是股东。胥文碧不清楚戴盛国和郭其军与杨林全之间有没有合同关系，也没有授权任何人与杨林全签订协议和合同，其在本案中不应承担责任。
杨林全向一审法院起诉请求：一、要求戴盛国、胥文碧、郭其军、沐川建筑公司共同支付杨林全加工款1416930.6元；二、要求戴盛国、胥文碧、郭其军、沐川建筑公司共同连带承担违约金141690元；三、要求戴盛国、胥文碧、郭其军、沐川建筑公司支付拖欠的加工款利息，按照24%年息从起诉之日直至付清为止；四、本案诉讼费用由戴盛国、胥文碧、郭其军、沐川建筑公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月4日，沐川建筑公司出具《法人授权委托书》，委托胥文碧为单位代表，参加“荥经县安靖乡灾后重建集中安置房工程”等相关事宜，并注明了授权范围、合同文件生效条件及委托书有效期限等内容。2013年12月2日胥文碧以个人名义向荥经县安靖乡民建村村民委员会汇款3000000元。2014年2月，胥文碧在沐川建筑公司的授权期限外个人以沐川建筑公司的名义与荥经县安靖乡民建村灾后重建集中安置建房委员会签订《建设工程施工合同》，承包修建荥经县安靖乡民建村集中安置点农房建设工程，合同上发包方与承包方均未签章和加盖单位公章。该工程施工期间，郭其军、戴盛国以沐川县建筑工程有限责任公司荥经县安靖乡民建村安置点项目部的名义与杨林全于2013年11月20日签订《砂石加工协议书》，协议约定：由杨林全向上述工程项目提供砂石料等加工，并约定了结算方式、价格及违约责任等内容。协议签订后，杨林全按照协议约定于2013年11月进入上述项目工地提供砂石料等加工。2015年3月28日，经郭其军、戴盛国签字确认，应付杨林全加工费共计1416930.6元。经杨林全多次催收未果，遂提起诉讼。
一审法院另查明，四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第134号民事判决书及四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初967号民事判决书均为生效判决，判决认定郭其军、戴盛国、康敏臣及牟阳四人形成了共同经营的合作关系，且由戴盛国、郭其军负责组织实施该工程的事实。
一审法院认为，戴盛国、郭其军与杨林全签订的《砂石加工协议书》未违反国家现行法律、行政法规的禁止性规定，依法应当受到法律保护，杨林全按照协议约定履行了义务，故杨林全要求给付加工费的主张成立，应予以支持。关于戴盛国、郭其军在本案中的责任问题，在案涉工程施工期间，戴盛国、郭其军、康敏臣及牟阳四人形成了共同经营的合伙关系，戴盛国、郭其军作为合伙相对人与杨林全建立加工合同关系，由此产生的民事责任，应由合伙人连带承担，故杨林全要求戴盛国、郭其军承担支付加工费的主张成立，本院予以支持。对郭其军辩称其只是现场管理人员，应由胥文碧承担支付责任的主张，因与本案查明的事实不符，不予采纳。戴盛国、郭其军向杨林全承担支付责任后，可向其他合伙人追偿。关于杨林全要求胥文碧共同连带支付加工费的请求，虽案涉工程实际系胥文碧个人承包修建，但杨林全并无证据证明胥文碧与戴盛国、郭其军等人系合伙关系或戴盛国、郭其军是在胥文碧的授权委托下与其建立的加工合同关系，故不予支持。关于杨林全要求沐川建筑公司承担连带支付责任的主张，因无证据证明案涉工程及加工费与沐川建筑公司存在关联性，故不予支持。戴盛国、郭其军接收杨林全提供的砂石料加工后，负有支付加工费的义务，戴盛国、郭其军未及时支付加工费的行为构成违约，理应承担相应的违约责任，故杨林全要求支付违约金141690元的请求，应予以支持；杨林全要求按照24%年息从起诉之日起计算至付清加工费为止的利息的主张，具有资金占用利息的性质，并不违反相关法律规定，故予以支持。胥文碧、戴盛国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于履行自己的权利，所造成的不利后果由其自行承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、戴盛国、郭其军于判决发生法律效力之日起三十日内支付杨林全加工费1416930.6元及违约金141690元；并从2017年5月23日起以1416930.6元为基数按照年利息24%计算利息至款清时止；二、驳回杨林全的其他诉讼请求。
二审中，戴盛国向本院提交了以下证据，1.《加工协议》；拟证明杨林全提交的砂石加工协议书上所签的“戴盛国”不是其本人所签；2.胥文碧的账户交易明细和转账凭证，拟证明转款300000元与高益卯用于支付砂石款；3.证明两份，拟证明砂石是高益卯代加工的。
本院组织当事人进行了质证。杨林全的质证意见为：1.对《加工协议》没有异议，但不能否认杨林全提交的协议，两份协议的内容是一致的；2.对戴盛国二审提交的转款200000元与高益卯的转账凭证，杨林全质证认可是支付砂石款；对胥文碧的账户交易明细，杨林全对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为不能证明胥文碧向高益卯支付砂石款100000元；3.证明的真实性、合法性、关联性均不认可，证人也未至庭质证。沐川建筑公司质证认为证据与沐川建筑公司无关。胥文碧、郭其军未发表质证意见。
本院认为，杨林全对于《加工协议》的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，但不能证明戴盛国的主张；对于2014年7月24日向高益卯的转帐凭证，杨林全无异议，本院予以确认；对胥文碧的账户交易明细，因不清楚付款对象和款项性质，杨林全予以否认，本院不予确认；对于两份证明，因证人未出庭作证，本院将结合相关证据予以综合采信。
二审中戴盛国向本院提出申请，申请对《砂石加工协议书》、《安靖乡民建村安置点工程拌和楼基础设施计量单》、《安靖乡民建村安置点工程砂石料使用清单》上戴盛国的签名及指纹进行鉴定。本院认为，戴盛国在一审中就应当提出该申请，但其一审中经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能行使该部分诉讼权利系其自身不当原因所致。且该清单上不仅载有戴盛国签名和指印还有郭其军签名与指印，郭其军在一审中对以上证据并未提出异议，由于郭其军与戴盛国存在合伙经营的关系，可以从一定程度上印证该证据的真实性。因此，对戴盛国签名及指印鉴定不予准许。
二审中沐川公司、杨林全、胥文碧、郭其军未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，一审审理过程中，于开庭前三日以电话方式通知戴盛国领取相关法律文书并告知开庭时间等事项。二审中，杨林全认可已于2014年7月24日通过高益卯收取了200000元砂石款。经本院向高益卯进行核实，其表示同意由杨林全主张权利，其不参加本案诉讼，其与杨林全之间另行结算。
本院认为：戴盛国、郭其军与杨林全签订的《砂石加工协议书》，杨林全按照协议约定履行了义务，郭其军、戴盛国应当依照合同约定支付杨林全加工费。原判认定郭其军、戴盛国收到杨林全提供的砂石料，有《安靖乡民建村安置点工程砂石料使用清单》、《安靖乡民建村安置点工程拌和楼基础设施计量单》等结算依据证明，戴盛国虽对以上证据上其签名提出异议，但该两份证据上还有郭其军的签名，郭其军在一审并未对证据的真实性提出异议，原判依据相关证据认定郭其军、戴盛国应付杨林全加工费1416930.6元，符合客观实际。二审中查明，杨林全通过高益卯收取了砂石款200000元，该款项应当予以扣除，故郭其军、戴盛国尚应支付杨林全加工费为1216930.6元，并应根据实际的欠款确定违约金和利息。戴盛国提出砂石真正的供应方为高益卯，杨林全无权主张权利，因砂石加工协议系郭其军、戴盛国与杨林全之间签订，高益卯表示对杨林全主张权利没有异议，故本案杨林全主张权利符合法律规定。另本案一审审理过程中，一审法院通过电话通知的方式告知戴盛国领取法律文书并告知开庭时间等有关事项，一审法院送达符合有关规定，一审审理程序并不违反法律规定，戴盛国关于一审庭审程序违法的主张不能成立。
综上，根据二审查明的事实，对于杨林全认可已收到的200000元应从戴盛国、郭其军的应付款中扣除，并对违约金及利息作相应调整，戴盛国的上诉请求部分成立，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初1372号判决；
二、戴盛国、郭其军于本判决发生法律效力之日起三十日内支付杨林全加工费1216930.6元及违约金121690元；并从2017年5月23日起以1216930.6元为基数按照年利息24%计算利息至款清时止”
三、驳回杨林全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费18827元，由戴盛国负担14527元,杨林全负担4300元。一审案件受理费9414元，由杨林全负担2450元，戴盛国、胥文碧、郭其军负担7264元,戴盛国、胥文碧、郭其军负担的一审案件受理费，杨林全已预交，在本案执行时由戴盛国、胥文碧、郭其军一并支付给杨林全。
本判决为终审判决。
审判长 郭康燕
审判员 刘入源
审判员 邓 飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨蒙珲