wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初175号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，农民。
诉讼代理人黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告人覃某，于广西武宣县，农民。2016年4月28日，因涉嫌犯破坏生产经营罪被武宣县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
辩护人韦正平，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）151号起诉书指控被告人覃某犯破坏生产经营罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭合并审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派代理检察员余海洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某及其诉讼代理人黄世排，被告人覃某及其辩护人韦正平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：被告人覃某与本村的黄某在武宣县二塘镇小林村民委古付村“鸭仔岭”（地名）存在山地地界纠纷。2013年至2014年黄某将覃某家种植在“鸭仔岭”的林木砍伐后种上尾叶桉树，覃某担心黄某种植的桉树长大后地界纠纷更难解决，遂于2015年9月持刀砍掉黄某种植在“鸭仔岭”的尾叶桉树。经武宣县森旺林业调查规划设计有限公司勘测，被告人覃某砍掉的林地面积为1.01公顷，1591株林木蓄积量为2.954立方米，出材量为1.237立方米，经来宾市林业勘测设计院评估，被砍伐林木损失价值为20，608.65元，经武宣县价格认证中心鉴定，被砍伐林木损失价值为20，067元。附带民事诉讼原告人黄某请求被告人覃某按30元／株赔偿1，654株尾叶桉树的经济损失共计人民币49，620元。上述请求覃某提供有身份证、自留山证、鉴定意见通知书、认定结论书、照片等证据证实。
本院另查明，覃某与黄某在武宣县二塘镇小林村民委古付村“鸭仔岭”（地名）的地界纠纷问题，经相关部门组织调解，目前尚未解决。2015年9月30日，黄某到武宣县森林公安局报案称怀疑是覃某砍掉其在“鸭仔岭”的林木，2015年10月23日，覃某接到武宣县森林公安局的通知后到该局接受询问，并如实供述其砍掉黄某种植林木的事实。武宣县森林公安局调查后发现该案不是其管辖范围并于2015年10月26日移交给武宣县公安局二塘派出所处理，二塘派出所于当日立案受理。覃某到案后如实供述了案件事实。2016年4月29日，公安民警在覃某家提取到作案工具木柄勾刀1把。在本案审理期间，被告人家属及被害人同时向本院提出刑事和解申请，经本院组织协商，双方达成和解协议，并经覃某确认。覃某的家属已按和解协议约定的赔偿数额代为赔偿被害人黄某经济损失20，000元，覃某取得了黄某的谅解。上述事实，被告人覃某及其辩护人韦正平、刑事附带民事诉讼原告人黄某及其诉讼代理人在庭审中均没有异议。辩护人韦正平提出被告人覃某接到公安机关电话通知后，主动到案接受调查并如实供述了其砍掉黄某林木的事实，属于自首，应当从轻处罚；被告人覃某是初犯，认罪态度好，且被害人在纠纷未解决的情况下擅自砍伐被告人种植在纠纷地上的林木并种上自己的尾叶桉树，破坏纠纷地的原状，对本案的发生存在一定的过错，可以酌情对被告人从轻处罚。
本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查报告书、扣押清单、照片、采伐现场调查报告、受毁林木资产评估报告、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、证人证言、被告人的供述、被害人的陈述、刑事附带民事起诉状、刑事和解申请书、刑事和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某为泄愤报复，持刀砍掉他人正常种植的尾叶桉树，造成经济损失20，067元，其行为确已触犯刑律，构成破坏生产经营罪，公诉机关指控罪名成立。覃某接到公安机关的电话通知后主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，本院予以从轻处罚。被害人黄某先将被告人覃某种植在纠纷地上的林木砍掉并种上自己的尾叶桉树，破坏纠纷地的原状，对本案的发生存在一定的过错，可酌情减轻被告人覃某的刑事责任。被告人覃某已与被害人自愿达成刑事和解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，本院予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与本案事实及法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款，《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年8月27日止。）
二、作案工具木柄勾刀1把，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗彩萍
二〇一六年八月十日
书记员 吴冬菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分册第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年义内曾经故意犯罪的，不适应本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1038号
上诉人(原审原告)：朱传芬，女，1945年3月9日生，彝族，农民，住六枝特区，
委托诉讼代理人：安倩，系六枝特区郎岱镇法律服务中心指派法律工作者，执业证号32409012100724。
被上诉人(原审被告)：朱传进，男，1974年10月30日生，彝族，农民，住六枝特区，
被上诉人(原审被告):朱传贤，男，1975年9月20日生，彝族，农民，住六枝特区，
上诉人朱传芬与与被上诉人朱传进、朱传贤土地承包经营权纠纷一案，不服六盘水市六枝特区人民法院作出的(2017)黔0203民初85号民事裁定,向本院提出上诉.本院受理后,依法组成合议庭进行审理,现已审理终结.
上诉人朱传芬提出的诉讼请求为：判令二被告停止侵权，立即返还原告之母生前位于六枝特区郎岱镇簸箕田村电山组的承包地（地名为陶家冲、旧屋基、水淹平、凹厂地、肖路冲、黄家地共计1.2亩）及自留地。
一审法院认为，我国现行的农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部以家庭为单位的承包方式。根据原告提交的《六枝特区延长农村土地承包调查情况登记表》记载，原、被告双方争议的承包土地是以原告母亲为户主，同时又是该户唯一承包人口所承包经营的村集体土地。2012年原告母亲去世，该承包户已不存在其他承包人口，原告母亲承包经营的耕地应由发包方按相关法律规定依法处置，不发生继承承包的后果；原、被告系同父异母的姐弟，原告父亲与原告母亲未正式办理过离婚手续（原、被告的父亲于1976年年初过世），原、被告双方对于分配给原告父母使用的自留地均享有使用权，而自留地的划分和调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，原、被告双方对土地使用权产生争议，该争议应由相关部门依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告朱传芬的起诉。
上诉人朱传芬的上诉请求为:撤销一审裁定,改判支持上诉人的诉讼请求.事实与理由:1、一审法院认定的部分事实错误。上诉人是承包人刘义珍的唯一合法继承人，根据《农村土地承包法》第三十一条的规定，继承人可以再承包期内继续承包，故上诉人有权继续承包母亲刘义珍的承包地。被上诉人仅仅是出租被上诉人母亲的土地。2、本案属于承包经营权继承纠纷，依法属于民事诉讼的回受案范围。
本院认为，上诉人朱传芬认为其属于其母刘义珍的唯一合法继承人，因而应享有刘义珍依法承包的农村土地。《中华人民共和国农村土地承包法》对于农村土地承包经营权的继承纠纷，是针对于享有农村土地承包经营权的家庭成员之间发生的继承而言，由于本案中上诉人并非家庭成员之间的农村土地承包经营权人，其基于继承关系认为享有被继承人的土地承包经营权没有法律依据。而且《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条也仅规定林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包，并没有规定耕地、草地以及其他依法用于农业的土地可以继承。故上诉人认为其继承享有争议地的承包经营权而请求被上诉人停止侵权的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付振义
审 判 员 罗孝方
代理审判员 陶梦龙
二〇一七年六月九日
书 记 员 严秋玲
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02民终1038号上诉人(原审原告)：朱传芬，女，1945年3月9日生，彝族，农民，住六枝特区，委托诉讼代理人：安倩，系六枝特区郎岱镇法律服务中心指派法律工作者，执业证号32409012100724。被上诉人(原审被告)：朱传进，男，1974年10月30日生，彝族，农民，住六枝特区，被上诉人(原审被告):朱传贤，男，1975年9月20日生，彝族，农民，住六枝特区，上诉人朱传芬与与被上诉人朱传进、朱传贤土地承包经营权纠纷一案，不服六盘水市六枝特区人民法院作出的(2017)黔0203民初85号民事裁定,向本院提出上诉.本院受理后,依法组成合议庭进行审理,现已审理终结.上诉人朱传芬提出的诉讼请求为：判令二被告停止侵权，立即返还原告之母生前位于六枝特区郎岱镇簸箕田村电山组的承包地（地名为陶家冲、旧屋基、水淹平、凹厂地、肖路冲、黄家地共计1.2亩）及自留地。一审法院认为，我国现行的农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部以家庭为单位的承包方式。根据原告提交的《六枝特区延长农村土地承包调查情况登记表》记载，原、被告双方争议的承包土地是以原告母亲为户主，同时又是该户唯一承包人口所承包经营的村集体土地。2012年原告母亲去世，该承包户已不存在其他承包人口，原告母亲承包经营的耕地应由发包方按相关法律规定依法处置，不发生继承承包的后果；原、被告系同父异母的姐弟，原告父亲与原告母亲未正式办理过离婚手续（原、被告的父亲于1976年年初过世），原、被告双方对于分配给原告父母使用的自留地均享有使用权，而自留地的划分和调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，原、被告双方对土地使用权产生争议，该争议应由相关部门依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告朱传芬的起诉。上诉人朱传芬的上诉请求为:撤销一审裁定,改判支持上诉人的诉讼请求.事实与理由:1、一审法院认定的部分事实错误。上诉人是承包人刘义珍的唯一合法继承人，根据《农村土地承包法》第三十一条的规定，继承人可以再承包期内继续承包，故上诉人有权继续承包母亲刘义珍的承包地。被上诉人仅仅是出租被上诉人母亲的土地。2、本案属于承包经营权继承纠纷，依法属于民事诉讼的回受案范围。本院认为，上诉人朱传芬认为其属于其母刘义珍的唯一合法继承人，因而应享有刘义珍依法承包的农村土地。《中华人民共和国农村土地承包法》对于农村土地承包经营权的继承纠纷，是针对于享有农村土地承包经营权的家庭成员之间发生的继承而言，由于本案中上诉人并非家庭成员之间的农村土地承包经营权人，其基于继承关系认为享有被继承人的土地承包经营权没有法律依据。而且《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条也仅规定林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包，并没有规定耕地、草地以及其他依法用于农业的土地可以继承。故上诉人认为其继承享有争议地的承包经营权而请求被上诉人停止侵权的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  付振义审 判 员  罗孝方代理审判员  陶梦龙二〇一七年六月九日书 记 员  严秋玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01721号
原告：郑化田，男，1936年5月9日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县西阳镇。身份证号码：34212419360509＊＊＊＊。
委托代理人：赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：郑成新，男，1958年7月8日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县西阳镇。身份证号码：34212419580708＊＊＊＊。
被告：郑淑平，女，1965年1月5日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。身份证号码：34122319650105＊＊＊＊。
被告：郑成武，男，1963年8月21日生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市。身份证号码：34212419630821＊＊＊＊。
被告：郑成金，男，1966年7月8日生，汉族，农民，初中文化，住河北省孪成县。身份证号码：34212419660708＊＊＊＊。
被告：郑鑫，男，1969年5月8日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县西阳镇。身份证号码：34122319690508＊＊＊＊。
被告：郑彬，男，1970年1月2日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县西阳镇。身份证号码：34122319700102＊＊＊＊。
本院在审理原告郑化田诉被告郑成新、被告郑淑平、被告郑成武、被告郑成金、被告郑鑫、被告郑彬赡养费纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 张会华
二〇一五年八月十一日
书记员 高 玲
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民辖终93号
上诉人（原审被告）：永大能博（上海）国际贸易有限公司（以下简称“永大能博公司”）,住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路33号1幢5层516室，统一社会信用代码91310113013620723。
法定代表人：张鹏骞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省皖煤运销有限责任公司（以下简称“安徽省皖煤运销公司”）,住所地安徽省宿州市西昌路312号，统一社会信用代码91341300756821933X（1-1）。
法定代表人：刘飞，该公司董事长。
原审被告:宁夏中煤华泰化工有限公司（以下简称“宁夏中煤化工公司”）,住所地宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）,组织机构代码31771019-0。
法定代表人：李生权,该公司董事长。
原审被告:中煤集团山西华昱能源有限公司（以下简称“中煤集团山西华昱公司”）,住所地山西省朔州市山阴县北周庄镇（大运路西）,统一社会信用代码91140600729675037P。
法定代表人：刘保宽，该公司董事长。
上诉人永大能博公司因与被上诉人安徽省皖煤运销公司、原审被告宁夏中煤化工公司、中煤集团山西华昱公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初1563号民事裁定，向本院提起上诉。
永大能博公司上诉称，原审法院依据安徽省皖煤运销公司与宁夏中煤化工公司签订的《煤炭买卖合同》中的管辖约定，确定本案应由宿州市埇桥区人民法院管辖错误。永大能博公司与安徽省皖煤运销公司没有任何业务往来，也未签订任何合同，没有约定管辖法院，不应受《煤炭买卖合同》约定条款的约束。安徽省皖煤运销公司认为永大能博公司承担补充赔偿责任，属于另一法律关系。按照民事诉讼法的相关规定，本案应由原审被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
安徽省皖煤运销公司未答辩。
宁夏中煤化工公司未陈述。
中煤集团山西华昱公司未陈述。
本院经审查认为，本案系安徽省皖煤运销公司诉请宁夏中煤化工公司支付货款及违约金，永大能博公司、中煤集团山西华昱公司在未出资或未全面履行出资义务范围内承担连带清偿责任或对不能清偿的部分承担补充赔偿责任而提起的买卖合同纠纷之诉。
安徽省皖煤运销公司起诉依据系其与宁夏中煤化工公司签订的《煤炭买卖合同》。合同明确“签订地点：宿州”，合同第十条解决合同纠纷方式，双方约定：“在合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，由合同签订所在地人民法院管辖。”该管辖约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效。根据合同约定，本案应由合同签订地法院宿州市埇桥区人民法院管辖。原审裁定正确，本院予以维持。因约定管辖优先于法定管辖，故永大能博公司上诉请求将本案移送其住所地法院上海市浦东新区人民法院审理的上诉理由不能成立。至于永大能博公司与安徽省皖煤运销公司之间是否存在业务关系，是否签订合同，因不影响本案管辖权的确定，且该事实须经实体审理后予以认定，故本案管辖权异议审查阶段不予确定，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 王九霄
审 判 员 郝菊香
二〇一七年九月十五日
法官助理 刘 柳
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8751号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告徐俊杰，男，汉族，1986年03月01日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐俊杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐俊杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44683.93元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44683.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执427号
申请执行郑水平,男,汉族,1986年9月20日出生，住四川省宜宾县。
被执行人林大权,男,汉族,1963年12月28日出生，住四川省宜宾县。
被执行人林敏,男,汉族,1986年8月8日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行郑水平与林大权、林敏刑事附带民事赔偿一案中，现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 叶 佳
审判员 陈和艮
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨兴彬
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2730号罪犯林某荣，男，1962年7月29日出生于福建省龙岩市，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱四监区服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年6月17日作出（2013）龙新刑初字第385号刑事判决，以被告人林某荣犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年5月20日起至2015年11月19日止），并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）岩刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年9月10日入狱服刑。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林某荣，在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年7月考核达标分累计9分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林某荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林某荣减去有期徒刑二个月，刑期自2013年5月20日起至2015年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张金生审判员张雄代理审判员邱丽萍二〇一五年九月十八日书记员吴美珍（代）
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第2045号
申请执行人刘××。
被执行人李××。
本院在执行申请执行人刘××与被执行人李××离婚纠纷（（2014）丽民初字第4269号）一案中查明，被执行人李××应返还申请执行人土地补偿款90000元，现被执行人李××暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4269号民事判决的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙玉蕾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保672号
申请人：杨海波，男，汉族，身份证号XX，住XX.
被申请人：湖南老巴陵水产食品股份有限公司，住所地XX。
法定代表人：虞蘅，总经理。
本院在审理杨海波与湖南老巴陵水产食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨海波于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人湖南老巴陵水产食品股份有限公司名下的银行存款585000元或与之价值相当的财产。
经审查，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖南老巴陵水产食品股份有限公司名下的银行存款585000元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 许 东
人民陪审员 李新武
人民陪审员 袁建中
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 何 云
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0628刑初97号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人禄某森，男，彝族，云南省彝良县人，专科文化，因本案于2016年12月13日被彝良县公安局取保候审。2017年6月16日被彝良县人民检察院决定继续取保候审并交彝良县公安局执行。
彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人禄某森犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员普照贤、书记员郑艳出庭支持公诉，被告人禄某森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：2016年10月29日20时许，被告人禄某森与王某翔等人在彝良县树林乡树林村新街KTV的V888包间唱歌，后被告人禄某森等人在该KTV的V666被害人赵某荣所在包间敬酒唱歌时，被害人赵某荣从门外推门进入该包间，并使用手机拍摄视频，被告人禄某森见被害人赵某荣在拍摄视频便将啤酒瓶扔向被害人赵某荣，导致被害人赵某荣鼻部及左眼眶受伤，经司法鉴定，被害人赵某荣身体损伤构成轻伤二级。并提供了受理案件登记表，立案决定书，被告人禄某森户口证明，抓获经过、取保候审决定书，证人证言、被害人陈述笔录，被告人供述及辩解，鉴定意见等证据予以证实。据此，彝良县人民检察院认为被告人禄某森的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处，并建议对被告人禄某森在一年以下有期徒刑科处刑罚。
被告人禄某森对公诉机关指控的罪名、证据无异议，认为其丢酒瓶并不是故意要打被害人赵某荣，而是想将赵某荣正在拍摄视频的手机打掉，阻止其继续进行拍摄。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月29日20时许，被告人禄某森与王某翔等人在彝良县树林乡树林村新街KTV的V888包间唱歌，后被告人禄某森等人在该KTV的V666被害人赵某荣所在包间敬酒时，被害人赵某荣从门外进入该包间，使用手机拍摄视频，被告人禄某森见被害人赵某荣在拍摄视频便将啤酒瓶扔向赵某荣，致赵某荣鼻部及左眼眶受伤，经司法鉴定，被害人赵某荣的损伤程度为轻伤二级。案发后，经彝良县公安局树林派出所进行调解，被告人禄某森已全部赔偿并补偿了被害人赵某荣的经济损失共计人民币196000.00元，已达成和解协议，被告人禄某森获得了被害人赵某荣的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受案件登记表、立案决定书，抓获经过，取保候审决定书，户口证明，犯罪嫌疑人正侧面照，证明本案案件来源、被告人禄某森到案、已达完全刑事责任年龄、相关身份、面貌特征及被采取强制措施的情况；
2、被害人赵某荣陈述笔录，询问证人李某荣、周某荣、史某飞、王某翔、石某等人证言笔录，被告人禄某森供述及辩解笔录，证明2016年10月29日20时许，被告人禄某森在彝良县树林乡树林村新街KTV的V666包间敬酒时，因赵某荣进入该包间，使用手机拍摄视频，禄某森便将啤酒瓶扔向被害人赵某荣，致赵某荣鼻部及左眼眶受伤的事实；
3、被害人赵某荣、被告人禄某森现场辨认笔录及照片，证明经赵某荣、被告人禄某森对案发现场进行辨认，二人辨认地点一致，位于树林乡树林村新街KTV的V666包间；
4、调取证据清单、赵某荣病历，证明被害人赵某荣受到伤害后于2016年10月27日至11月4日在昭通市第一人民医院进行住院治疗情况；
5、鉴定委托书、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书、鉴定结论告知书，彝良县公安司法鉴定中心2016年12月7日作出的（彝）公（司）鉴（伤）字【2016】172号鉴定文书，证明鉴定程序的合法性及赵某荣的损伤程度为轻伤二级；
6、调解笔录、刑事和解协议书、谅解书，证明经彝良县公安局树林派出所进行调解，被告人禄某森已全部赔偿并补偿了被害人赵某荣的经济损失共计人民币196000.00元，被告人禄某森获得了被害人赵某荣谅解的事实。
上列证据，经质证，被告人禄某森对公诉机关指控的证据无异议，本院评判认为，收集程序合法，证据间形成锁链能证实被告人禄某森对被害人赵某荣进行伤害的事实，具备合法性、客观性和关联性。故对上述证据予以确认并采信，作为本案的定案依据。
本院认为：被告人禄某森遇事不冷静处理，扔酒瓶将被害人赵某荣的鼻部及左眼眶致伤，达轻伤二级的危害后果，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人禄某森如实供述自己的罪行，庭审中，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。案发后，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，已达成和解协议，可对其从宽处罚。被告人禄某森的犯罪情节轻微，综上，决定对其免于刑事处罚。公诉机关的量刑建议不予支持。根据被告人禄某森犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民合法的财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人禄某森犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈光平
二〇一七年七月二十日
书记员 李 浩
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0628刑初97号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人禄某森，男，彝族，云南省彝良县人，专科文化，因本案于2016年12月13日被彝良县公安局取保候审。2017年6月16日被彝良县人民检察院决定继续取保候审并交彝良县公安局执行。彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人禄某森犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员普照贤、书记员郑艳出庭支持公诉，被告人禄某森到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2016年10月29日20时许，被告人禄某森与王某翔等人在彝良县树林乡树林村新街KTV的V888包间唱歌，后被告人禄某森等人在该KTV的V666被害人赵某荣所在包间敬酒唱歌时，被害人赵某荣从门外推门进入该包间，并使用手机拍摄视频，被告人禄某森见被害人赵某荣在拍摄视频便将啤酒瓶扔向被害人赵某荣，导致被害人赵某荣鼻部及左眼眶受伤，经司法鉴定，被害人赵某荣身体损伤构成轻伤二级。并提供了受理案件登记表，立案决定书，被告人禄某森户口证明，抓获经过、取保候审决定书，证人证言、被害人陈述笔录，被告人供述及辩解，鉴定意见等证据予以证实。据此，彝良县人民检察院认为被告人禄某森的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处，并建议对被告人禄某森在一年以下有期徒刑科处刑罚。被告人禄某森对公诉机关指控的罪名、证据无异议，认为其丢酒瓶并不是故意要打被害人赵某荣，而是想将赵某荣正在拍摄视频的手机打掉，阻止其继续进行拍摄。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年10月29日20时许，被告人禄某森与王某翔等人在彝良县树林乡树林村新街KTV的V888包间唱歌，后被告人禄某森等人在该KTV的V666被害人赵某荣所在包间敬酒时，被害人赵某荣从门外进入该包间，使用手机拍摄视频，被告人禄某森见被害人赵某荣在拍摄视频便将啤酒瓶扔向赵某荣，致赵某荣鼻部及左眼眶受伤，经司法鉴定，被害人赵某荣的损伤程度为轻伤二级。案发后，经彝良县公安局树林派出所进行调解，被告人禄某森已全部赔偿并补偿了被害人赵某荣的经济损失共计人民币196000.00元，已达成和解协议，被告人禄某森获得了被害人赵某荣的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、接受案件登记表、立案决定书，抓获经过，取保候审决定书，户口证明，犯罪嫌疑人正侧面照，证明本案案件来源、被告人禄某森到案、已达完全刑事责任年龄、相关身份、面貌特征及被采取强制措施的情况；2、被害人赵某荣陈述笔录，询问证人李某荣、周某荣、史某飞、王某翔、石某等人证言笔录，被告人禄某森供述及辩解笔录，证明2016年10月29日20时许，被告人禄某森在彝良县树林乡树林村新街KTV的V666包间敬酒时，因赵某荣进入该包间，使用手机拍摄视频，禄某森便将啤酒瓶扔向被害人赵某荣，致赵某荣鼻部及左眼眶受伤的事实；3、被害人赵某荣、被告人禄某森现场辨认笔录及照片，证明经赵某荣、被告人禄某森对案发现场进行辨认，二人辨认地点一致，位于树林乡树林村新街KTV的V666包间；4、调取证据清单、赵某荣病历，证明被害人赵某荣受到伤害后于2016年10月27日至11月4日在昭通市第一人民医院进行住院治疗情况；5、鉴定委托书、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书、鉴定结论告知书，彝良县公安司法鉴定中心2016年12月7日作出的（彝）公（司）鉴（伤）字【2016】172号鉴定文书，证明鉴定程序的合法性及赵某荣的损伤程度为轻伤二级；6、调解笔录、刑事和解协议书、谅解书，证明经彝良县公安局树林派出所进行调解，被告人禄某森已全部赔偿并补偿了被害人赵某荣的经济损失共计人民币196000.00元，被告人禄某森获得了被害人赵某荣谅解的事实。上列证据，经质证，被告人禄某森对公诉机关指控的证据无异议，本院评判认为，收集程序合法，证据间形成锁链能证实被告人禄某森对被害人赵某荣进行伤害的事实，具备合法性、客观性和关联性。故对上述证据予以确认并采信，作为本案的定案依据。本院认为：被告人禄某森遇事不冷静处理，扔酒瓶将被害人赵某荣的鼻部及左眼眶致伤，达轻伤二级的危害后果，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人禄某森如实供述自己的罪行，庭审中，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。案发后，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，已达成和解协议，可对其从宽处罚。被告人禄某森的犯罪情节轻微，综上，决定对其免于刑事处罚。公诉机关的量刑建议不予支持。根据被告人禄某森犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民合法的财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人禄某森犯故意伤害罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈光平二〇一七年七月二十日书记员  李 浩
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执343号
申请执行人涂建东。
被执行人江惠民。
被执行人王杼羽。
涂建东与江惠民、王杼羽民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10172号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月19日立案执行，案件执行标的为5227066元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第�六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10172号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年六月二十八日
书记员 阎 晗
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1030号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张正文，男，1991年12月4日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，彝族，小学文化，无业，住镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1061号起诉书指控被告人张正文犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人张正文到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年6月2日14时30分许，被告人张正文来到瑞安市飞云街道孙桥村××路××号，见被害人孙某的住处大门开着遂进入，窃取其女儿放在二楼床头背包内钱包里的现金200元。随后，被告人张正文来到瑞安市飞云街道孙桥村××路××号，以同样的方式进入被害人叶某的住处，欲进入二楼实施盗窃时被被害人叶某发现，即逃离现场。
当日晚上，被告人张正文在温州市平阳县完全镇××村××号出租房被公安机关抓获。
上述事实，被告人张正文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、叶某的陈述，证人钮某的证言，辨认笔录，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，现场勘验笔录，搜查笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张正文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年3月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张正文退赔人民币200元，返还被害人孙礼海。款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一七年六月二十七日
（代）书记员 朱晓敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1977号
原告朱洪涛，住所地松原市前郭县。
被告鲁均，住所地松原市前郭县。
原告朱洪涛诉被告鲁均民间借贷纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，被告向原告借款35000元，约定还款日期为2015年2月8日。逾期后，被告未还款。故诉于本院请求判令被告给付借款35000元。
本院认为，原告未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回朱洪涛的起诉。
案件受理670元由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一五年五月十二日
书记员 唐振龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执269号
石海英：
马双全与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初2655号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马双全已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款5025.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一七年二月八日
承办人：邹继龙联系电话：1804752****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终476号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国其，男，1991年3月25日出生于四川省达县，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地四川省达县。因本案于2016年6月15日到长乐市公安局金峰派出所投案，2016年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人裴某，男，1967年12月1日出生于四川省大竹县，汉族，户籍所在地四川省大竹县。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人张国其犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人裴某提起附带民事诉讼一案，于2017年2月17日作出（2016）闽0182刑初447号刑事附带民事判决。原审被告人张国其不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人张国其，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月1日上午10时许，被告人张国其在其长乐市金峰镇前林村租住处，因琐事与被害人裴某发生争执，被告人张国其拳打脚踢裴某，致其左侧第3、4、5及右侧第7、8、9、10、11肋骨骨折。经长乐市公安局法医鉴定，被害人裴某的损伤程度为轻伤一级。2016年6月15日，被告人张国其向长乐市公安局金峰派出所投案。
原判另查明：附带民事诉讼原告人裴某，户籍地为四川省大竹县人和乡响龙村11组，其妻程某，育有一女裴梦婷，2009年4月16日出生。2016年5月1日上午，原告人受伤后先后被送到长乐市金峰部队医院住院治疗3天、福州总医院住院治疗14天、长乐市中医院住院治疗35天，共计住院52天，于2016年6月24日出院，并于2016年5月18日、7月10日到长乐市医院门诊治疗。经长乐市公安局法医鉴定，裴某的损伤程度为轻伤一级，经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，裴某损伤构成九级伤残。
原判认为，被告人张国其故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张国其主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人张国其的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人裴某遭受经济损失，应负民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人裴某提出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、被抚养人生活费等合理部分予以支持，其中（1）医疗费，有相关医疗机构出具的票据及病历材料证明，扣除原、被告双方当庭确认的被告人张国其在福州总医院垫付的3493元医疗费，计28531.76元-3493元=25038.76元，超出部分不予支持；（2）误工费，未有证据证明原告人收入状况及出院后是否持续误工，误工天数参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告人的伤情，予以确定为142天，其误工费标准可根据上一年度单位从业人员平均工资标准予以确定，计161元/天×142天=22862元，超出部分不予支持；（3）护理费，原告人未提交其系由专业护理人员护理的证据，应参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准，计算住院天数52天，计161元/天×52天=8372元，超出部分不予支持；（4）住院伙食补助费，按照当地国家工作人员出差伙食补助标准计算，即30元/天×52天=1560元，超出部分不予支持；（5）残疾赔偿金133100元，符合法律规定，予以支持；（6）被抚养人生活费25872元,符合法律规定，予以支持；（7）营养费，未有医嘱，但鉴于原告人的伤情，酌情判赔3000元；（8）交通费，原告人未提交相关票据，考虑其受伤后就医确需支出交通费，酌情判赔人民币1000元；（9）鉴定费1200元，有鉴定费发票证明，予以支持；（10）住宿费，原告人未提交相关证据，不予支持；（11）精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼审理范围，不予支持。以上原告人裴某赔偿项目共计人民币222005元（取整）。据此，作出判决：一、被告人张国其犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人张国其应赔偿附带民事诉讼原告人裴某经济损失计人民币222005元，并于本判决生效之日起一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人裴某的其他诉讼请求。
上诉人张国其的上诉理由是：原判量刑太重，原判赔偿金额过高。
二审期间，上诉人张国其未提出新的证据，原审附带民事诉讼原告人裴某未提交答辩意见。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，被告人张国其在开庭审理过程中均无异议，并有被害人裴某的陈述，证人程某、周某的证言，鉴定人孙某的证言，辨认笔录，指认现场笔录，人体损伤程度鉴定意见书，到案经过及户籍证明等证据，及原审附带民事诉讼原告人裴某提供的长乐市金峰部队医院门诊病历、疾病诊断证明、入院记录、出院小结、报告单，福州总医院门诊病历、诊断证明书、入院记录、出院记录、报告单、收费票据、费用清单，长乐市中医院门诊病历、疾病证明书、入院记录、出院记录、报告单、收费票据、费用清单，长乐市医院门诊病历、报告单、收费票据、费用清单，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定发票，长乐市金峰镇前林村民委员会于2016年10月21日出具的证明一份，长乐市前林小学于2016年10月20日出具的证明一份，被害人裴某的身份证、户口本、结婚证、被扶养人出生医学证明等证据证实。上述据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张国其故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张国其主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。上诉人张国其的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人裴某遭受经济损失为：医疗费人民币25038.76元，误工费人民币22862元，护理费人民币8372元，住院伙食补助费人民币1560元，残疾赔偿金人民币133100元，裴某应当扶养的被抚养人生活费人民币25872元,营养费人民币3000元，交通费人民币1000元，鉴定费人民币1200元，共计人民币222005元（取整），上诉人张国其应对上述经济损失负赔偿责任。关于上诉人张国其提出原判量刑偏重，赔偿金额过高的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人张国其犯罪事实、量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当，民事部分判决有理有据，上诉人张国其的该上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判决合法合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 傅立新
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 坚
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）闽01刑终476号原公诉机关福建省长乐市人民检察院。上诉人（原审被告人）张国其，男，1991年3月25日出生于四川省达县，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地四川省达县。因本案于2016年6月15日到长乐市公安局金峰派出所投案，2016年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人裴某，男，1967年12月1日出生于四川省大竹县，汉族，户籍所在地四川省大竹县。福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人张国其犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人裴某提起附带民事诉讼一案，于2017年2月17日作出（2016）闽0182刑初447号刑事附带民事判决。原审被告人张国其不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人张国其，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月1日上午10时许，被告人张国其在其长乐市金峰镇前林村租住处，因琐事与被害人裴某发生争执，被告人张国其拳打脚踢裴某，致其左侧第3、4、5及右侧第7、8、9、10、11肋骨骨折。经长乐市公安局法医鉴定，被害人裴某的损伤程度为轻伤一级。2016年6月15日，被告人张国其向长乐市公安局金峰派出所投案。原判另查明：附带民事诉讼原告人裴某，户籍地为四川省大竹县人和乡响龙村11组，其妻程某，育有一女裴梦婷，2009年4月16日出生。2016年5月1日上午，原告人受伤后先后被送到长乐市金峰部队医院住院治疗3天、福州总医院住院治疗14天、长乐市中医院住院治疗35天，共计住院52天，于2016年6月24日出院，并于2016年5月18日、7月10日到长乐市医院门诊治疗。经长乐市公安局法医鉴定，裴某的损伤程度为轻伤一级，经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，裴某损伤构成九级伤残。原判认为，被告人张国其故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张国其主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人张国其的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人裴某遭受经济损失，应负民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人裴某提出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、被抚养人生活费等合理部分予以支持，其中（1）医疗费，有相关医疗机构出具的票据及病历材料证明，扣除原、被告双方当庭确认的被告人张国其在福州总医院垫付的3493元医疗费，计28531.76元-3493元=25038.76元，超出部分不予支持；（2）误工费，未有证据证明原告人收入状况及出院后是否持续误工，误工天数参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告人的伤情，予以确定为142天，其误工费标准可根据上一年度单位从业人员平均工资标准予以确定，计161元/天×142天=22862元，超出部分不予支持；（3）护理费，原告人未提交其系由专业护理人员护理的证据，应参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准，计算住院天数52天，计161元/天×52天=8372元，超出部分不予支持；（4）住院伙食补助费，按照当地国家工作人员出差伙食补助标准计算，即30元/天×52天=1560元，超出部分不予支持；（5）残疾赔偿金133100元，符合法律规定，予以支持；（6）被抚养人生活费25872元,符合法律规定，予以支持；（7）营养费，未有医嘱，但鉴于原告人的伤情，酌情判赔3000元；（8）交通费，原告人未提交相关票据，考虑其受伤后就医确需支出交通费，酌情判赔人民币1000元；（9）鉴定费1200元，有鉴定费发票证明，予以支持；（10）住宿费，原告人未提交相关证据，不予支持；（11）精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼审理范围，不予支持。以上原告人裴某赔偿项目共计人民币222005元（取整）。据此，作出判决：一、被告人张国其犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人张国其应赔偿附带民事诉讼原告人裴某经济损失计人民币222005元，并于本判决生效之日起一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人裴某的其他诉讼请求。上诉人张国其的上诉理由是：原判量刑太重，原判赔偿金额过高。二审期间，上诉人张国其未提出新的证据，原审附带民事诉讼原告人裴某未提交答辩意见。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，被告人张国其在开庭审理过程中均无异议，并有被害人裴某的陈述，证人程某、周某的证言，鉴定人孙某的证言，辨认笔录，指认现场笔录，人体损伤程度鉴定意见书，到案经过及户籍证明等证据，及原审附带民事诉讼原告人裴某提供的长乐市金峰部队医院门诊病历、疾病诊断证明、入院记录、出院小结、报告单，福州总医院门诊病历、诊断证明书、入院记录、出院记录、报告单、收费票据、费用清单，长乐市中医院门诊病历、疾病证明书、入院记录、出院记录、报告单、收费票据、费用清单，长乐市医院门诊病历、报告单、收费票据、费用清单，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定发票，长乐市金峰镇前林村民委员会于2016年10月21日出具的证明一份，长乐市前林小学于2016年10月20日出具的证明一份，被害人裴某的身份证、户口本、结婚证、被扶养人出生医学证明等证据证实。上述据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人张国其故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张国其主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。上诉人张国其的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人裴某遭受经济损失为：医疗费人民币25038.76元，误工费人民币22862元，护理费人民币8372元，住院伙食补助费人民币1560元，残疾赔偿金人民币133100元，裴某应当扶养的被抚养人生活费人民币25872元,营养费人民币3000元，交通费人民币1000元，鉴定费人民币1200元，共计人民币222005元（取整），上诉人张国其应对上述经济损失负赔偿责任。关于上诉人张国其提出原判量刑偏重，赔偿金额过高的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人张国其犯罪事实、量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当，民事部分判决有理有据，上诉人张国其的该上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判决合法合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 樑审判员 高怀宝审判员 傅立新二〇一七年四月十四日书记员 陈 坚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13401号
原告：成都康惠通讯技术有限公司。住所地：成都高新区紫荆北路**号*******号。
法定代表人：柳长辉，总经理。
委托代理人：黄长江，四川高维律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都新光微波工程有限责任公司。住所地：成都市高新区科韵路***号。
法定代表人：李正武。
原告成都康惠通讯技术有限公司诉被告成都新光微波工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，并通知原告成都康惠通讯技术有限公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费1239元，但原告成都康惠通讯技术有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都康惠通讯技术有限公司自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初13401号原告：成都康惠通讯技术有限公司。住所地：成都高新区紫荆北路**号*******号。法定代表人：柳长辉，总经理。委托代理人：黄长江，四川高维律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都新光微波工程有限责任公司。住所地：成都市高新区科韵路***号。法定代表人：李正武。原告成都康惠通讯技术有限公司诉被告成都新光微波工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，并通知原告成都康惠通讯技术有限公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费1239元，但原告成都康惠通讯技术有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都康惠通讯技术有限公司自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一六年十二月二十日书 记 员  倪婉君
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初175号
原告黄国宽，男，1965年1月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托代理人（特别授权）陈桃菊，女，1967年5月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。系原告黄国宽妻子。
被告张良儿，男，1965年6月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告黄国宽诉被告张良儿委托合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员徐春伟适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告黄国宽、被告张良儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国宽诉称，原告为办理港务证书，于2015年1月18日给被告张良儿35000元。结果被告未能将原告的证书办成，并拖欠原告的款项，后陆续归还了一些。2016年2月19日，在沈中派出所的调解下，被告出具保证书一份，保证每月30日前归还2000元。被告张良儿归还了四个月后，余款14500元一直拖欠至今，故原告向法院起诉，请求：依法判令被告归还原告14500元。
原告黄国宽为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
1.收据一份，拟证明被告张良儿收到原告35000元款项的事实；
2.被告张良儿于2016年2月19日出具的《还款保证书》一份，保证书载明：“今我张良儿给黄国宽港务培训办理证书费用共计现金叁万伍仟元整，因未办理完成，现还欠黄国宽现金贰万贰仟伍佰元整。现规定每月归还贰仟元整，每月30日前归还，中途如有现金可以加还，每月按时间还清定额，直到还清为止，还款最长时间为十一个月些。保证人：张良儿，2016年2月19（日）”，拟证明被告张良儿尚欠原告22500元，并承诺每月归还原告2000元直至还清为止的事实。
被告张良儿答辩称，其承认收到原告35000元，证书没有办出，其已经退还给原告部分款项，原告向派出所报案后，其又归还了8000元，对欠原告14500元其是承认的，现本人因车祸受伤，又无固定工作，故目前无能力偿还。
被告张良儿未向本院提供证据。
经组织质证，被告张良儿对原告黄国宽提供的证据无异议。
本院经审理查明，2015年1月18日，原告黄国宽委托被告张良儿办理港务证书，同日，原告交付给被告35000元，被告向原告出具收据一份。2015年6月，因证书未能办成，被告同意将原告交付的款项归还给原告，截至2016年2月，被告分四次共计归还了12500元，尚欠原告22500元。原告向派出所报案后，被告于2016年2月19日向原告出具还款保证书一份，承诺：因证书未办理完成，现还欠黄国宽现金22500元整，现承诺每月归还贰仟元整，每月30日前归还，直到还清为止，还款最长时间为十一个月些。后被告向原告归还了四个月款项，合计8000元，余款14500元一直拖欠至今。原告向被告催款无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告的委托关系依法成立，因被告张良儿未能完成原告黄国宽的委托事务，依据还款保证书的约定，被告应当归还原告22500元。根据被告张良儿的承诺，其每月归还2000元，现被告归还了四个月后，剩余款项14500元未能按约偿还，故其行为构成违约，原告有权在履行期限届满之前要求其承担归还原告14500元的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此�根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
限被告张良儿于本判决生效之日起三十日内返还原告黄国宽14500元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.50元，由被告张良儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一七年二月十四日
代书记员 周 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行�表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
�二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1048号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗芬，女，1976年2月23日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，无业，住德江县。曾因犯盗窃罪，于2013年3月4日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年四个月、于2013年10月29日被泰顺县人民法院决定执行有期徒刑二年，后被暂予监外执行（执行期限至2015年7月8日止）；又因犯盗窃罪，于2016年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月12日被取保候审，2017年1月23日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，后被暂予监外执行（监外执行期限自2017年2月4日起至2017年10月30日止）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1071号起诉书指控被告人罗芬犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，依法组成合议庭，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人罗芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年12月13日13时许，被告人罗芬伙同罗秀琴（另案处理）等人到温州市瓯海区梧田新南站地下商城××号×区××号服装店，由罗某1负责掩护，被告人罗芬窃取被害人叶某放在衣服口袋内的××6Plus手机1只。经估价，该手机价值计人民币3626元。
2、2016年9月17日10时许，被告人罗芬伙同他人到乐清市乐城街道南大街工商联市场××女装店，窃取被害人谢某放在收银台抽屉内的女式挎包，内有金色杂牌手机1只及人民币1200余元。
3、2016年10月29日14时许，被告人罗芬伙同罗秀琴等人到平阳县昆阳镇××市场×期××号店，窃取被害人梁某放在店内货架上的粉红色××6Plus手机1只。经估价，该手机价值计人民币2322元。
4、2016年10月29日18时许，被告人罗芬伙同罗秀琴等人到瑞安市仙降街道××村××中街××童装店，窃取被害人罗某2放在衣服口袋内的玫瑰金××牌X7手机1只。
5、2016年11月2日14时03分，被告人罗芬伙同罗某1等人到温州市鹿城区××大厦，其同伙在大厦一楼电梯附近窃取了被害人王某背包内的钱包，内有人民币15元、银行卡等物。
6、2016年11月2日14时45分，被告人罗芬伙同他人到温州市鹿城区南汇街道××小商品市场×楼××号店铺，窃取了被害人万某背包内的××手机1只。
7、2016年11月6日11时许，被告人罗芬伙同罗秀琴等人到瑞安市云周街道××村菜市场门口，窃取被害人章某放在菜场门口的三轮车上的黑色肩包，内有人民币3000余元。
8、2017年1月5日9时许，被告人罗芬伙同他人到瑞安市东山街道××菜场门前路××号，窃取被害人周某放在身后婴儿车内的××7Plus手机1只。经估价，该手机价值计人民币5382元。
2017年2月16日，被告人罗芬被公安机关抓获。
上述事实，被告人罗芬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、谢某、梁某、罗某2、王某、万某、章某、周某的陈述，证人罗某3、罗某1的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，人物辨认笔录，视听资料，刑事判决书，暂予监外执行决定书，健康检查表，急诊病历，价格鉴定结论书，手机发票，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗芬以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取或扒窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗芬系累犯，依法从重处罚；被告人罗芬在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，予以数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十九条，第七十条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗芬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元并罚；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人罗芬共同退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一七年六月三十日
（代）书记员 周季蓉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2343号
申请执行人陈小红。
被执行人徐贤林，现羁押在瑞安市公安局看守所。
被执行人蔡锦明。
申请执行人陈小红与被执行人徐贤林、蔡锦明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第192号民事判决书，已于2015年4月2日发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人徐贤林、蔡锦明偿还借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数从2014年12月30日起按年利率5.6%计算至实际清偿之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2015年5月5日向两被执行人送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年5月6日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年5月5日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人徐贤林名下登记有一处坐落于瑞安市瑞祥新区仁和嘉园7幢1单元1403室（权证号：瑞房预字第010122号，最高额25万元抵押于交通银行瑞安支行），本院依法予以查封，被执行人蔡锦明名下在瑞安市范围内无房产登记信息；于2015年5月5日向温州市公安局车管所，查明被执行人徐贤林名下登记有两辆汽车，分别为奔驰牌小型轿车（车牌号：浙C×××××）、艾丽绅牌小型普通客车（车牌号：浙C×××××），本院依法予以查封，现上述车辆均下落不明未能扣押，被执行人蔡锦明名下无车辆登记信息；于2015年5月5日向温州市工商局查询，查明被执行人徐贤林名下在温州富诚投资管理有限公司有50%股权（投资额：500万元）、瑞安市华顶山沙石有限公司有70%股权（投资额：210万元）、瑞安市瑞科水利工程有限公司70%股权（投资额：840万元）、瑞安市富诚二手车有限公司有80%股权（投资额：240万元），被执行人蔡锦明名下无投资信息。
申请执行人表示被执行人蔡锦明在本案执行之后陆续分两次共偿还借款7000元，现申请法院对被执行人徐贤林名下上述两辆汽车进行公安布控，并将两被执行人纳入失信被执行人名单和被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统。被执行人徐贤林名下上述抵押房产系经济适用房，目前暂时无法拍卖处置。两被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人表示被执行人徐贤林投资的上述公司已停业，股权无执行价值，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2343号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年九月十二日
（代）书记员 张东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4809号
原告：彭华，男，1967年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥克，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：杜孝群，女，1976年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：詹明，男，1973年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆凯盛花园酒店有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道478号金易伯爵世家6幢2-36，统一社会信用代码91500112056460663G。
法定代表人：杜孝群，该公司董事长，系本案第一被告。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告彭华与被告杜孝群、詹明、重庆凯盛花园酒店有限公司（以下简称凯盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭华的委托诉讼代理人刘传甫，被告杜孝群、詹明、凯盛公司的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，从2014年12月11日起按月利率2%计算至本清日止，利随本清）。事实和理由：原告的妹妹在被告凯盛公司处上过班，被告杜孝群系被告凯盛公司的法定代表人，被告詹明与被告杜孝群系夫妻，原告通过其妹妹认识了被告杜孝群、詹明。原告于2013年12月10日向被告杜孝群转账300000元，被告杜孝群、凯盛公司于当日向原告出具同等金额的借款审批单，杜孝群在审批单中的借款人签收一栏签字，凯盛公司在审批单上盖章，约定月利率为2%，约定借款期限为一年，被告已按约定的利率标准付清了借期内的利息，但未归还本金。借款到期后，原告将借款审批单还给被告杜孝群，被告杜孝群、凯盛公司于2014年12月10日向原告重新出具金额为300000元的借款审批单，仍然是杜孝群在审批单中的借款人签收一栏签字，凯盛公司在审批单上盖章，约定于2015年12月9日还款，年支付利息90000元，即月利率2.5%，被告按月利率2%支付了2014年12月10日以前的利息，后未再支付利息。借款到期后，被告杜孝群、凯盛公司未履行还款义务，原告多次催收未果。本案借款产生于被告詹明、杜孝群的夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，被告詹明应对本案借款承担连带清偿责任。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告杜孝群、凯盛公司辩称，案涉借款实际是因被告凯盛公司装修而向原告的妹妹所借，原告的妹妹是被告凯盛公司的财务，在原告的妹妹骗原告将案涉款项打入被告杜孝群的账户后，原告的妹妹将案涉款项取走冲抵凯盛公司之前向原告妹妹的借款。虽然杜孝群在借款审批单的借款人签收一栏签字，但凯盛公司也在该审批单上盖章，而且杜孝群是凯盛公司的法定代表人，因此案涉借款的实际借款人应是凯盛公司。借款后，被告杜孝群、凯盛公司按期按月利率2%向原告支付了利息，由于被告凯盛公司经营状况不好，希望法院能够将利息标准调整为年利率6%。原告陈述的其他事实属实。
被告詹明辩称，被告与杜孝群一直是夫妻，但被告对案涉借款并不知情，且案涉借款是用于被告凯盛公司的装修，没有用于被告与杜孝群的家庭共同生活开支，不能作为夫妻共同债务处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于当事人有争议的案涉借款的实际借款人，根据原告举示的借款审批单显示，被告杜孝群在该审批单的借款人签收一栏签字，被告凯盛公司在该审批单上加盖公章，而且被告杜孝群的签字与被告凯盛公司的盖章并不在同一位置，且被告杜孝群、凯盛公司当庭陈述案涉借款的利息由二被告一起支付，故应认定被告杜孝群、凯盛公司系案涉借款的共同借款人，二被告应对案涉借款承担共同还款责任。
对于当事人有争议的案涉借款是否用于被告杜孝群、詹明的家庭共同生活，经查，被告詹明与被告杜孝群于1996年12月16日登记结婚，案涉借款产生于二被告夫妻关系存续期间，而且被告杜孝群当庭陈述案涉借款系用于凯盛公司的装修，杜孝群又系凯盛公司的法定代表人，杜孝群因凯盛公司经营取得的收益最终用途仍然是用于与詹明的家庭共同生活，被告詹明也未举示证据证明其抗辩意见，故对被告詹明关于案涉借款未用于二被告家庭共同生活的抗辩意见本院不予采纳。
本院认为，原告与被告杜孝群、凯盛公司之间的民间借贷关系成立并生效，被告杜孝群、凯盛公司未按约定履行还款义务，构成违约，被告杜孝群、凯盛公司应当承担还款责任，故对原告要求被告杜孝群、凯盛公司归还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。案涉借款约定了月利率为2%，被告杜孝群、凯盛公司按该标准支付了截至2014年12月10日的利息，故对原告要求被告杜孝群、凯盛公司支付利息的诉讼请求及利息计算方式本院予以支持。案涉借款产生于被告詹明与被告杜孝群的夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，故被告詹明应对案涉借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜孝群、詹明、重庆凯盛花园酒店有限公司在本判决生效之日起十日内共同归还原告彭华借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，从2014年12月11日起按月利率2%计算至本清日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，财产保全费2770元，合计6795元，由被告杜孝群、詹明、重庆凯盛花园酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一七年五月八日
书 记 员 冷爱华
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0802执614号
李庆合：
本院已立案执行李瑞宝申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1247号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年三月十四日
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执614号
申请执行人李瑞宝申请执行李庆合、李合林民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，本院已于2017年5月15日将所涉房产已经过户给郑李瑞宝。至此，李瑞宝向本院申请执行的（2016）豫0802民初1247号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月十五日
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00137号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：霍邱县忠磊牧业有限公司
法定代表人：徐磊，经理。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年10月27日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对霍邱县忠磊牧业有限公司非法占地建养猪场一案于2014年05月04日作出的霍国土资监决（2014）253号行政决定，即对霍邱县忠磊牧业有限公司处罚：1、责令退还非法占用的2010平方米集体土地，2、限期十五日内自行拆除在非法占用的2010平方米土地上新建的建筑物和其他设施，3、并处30元／平方米计60300元罚款。
本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）253号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2014）253号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）253号行政决定准予强制执行，决定中1、2项由霍邱县人民政府国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年十月二十七日
书记员 周 茜
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审140号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人刘大河，男，1962年7月3日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009288763号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对刘大河作出的411323-1009288763号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。刘大河收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009288763号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009288763号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009288763号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 源
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7575号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：罗德贵，男。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）与被告罗德贵因信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳俊琴到庭参加诉讼。被告罗德贵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计10741.62元（其中透支本金8310.5元、利息1875.99元，滞纳金555.13元，利息暂计至2016年12月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，被告向原告申请开办金穗信用卡（卡号：40×××52），被告领取信用卡后进行消费，从2015年4月22日开始透支，截至2016年12月17日，累计透支本息合计10741.62元，其中透支本金8310.5元，利息1875.99元，滞纳金555.13元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告罗德贵未作答辩。
经审理查明，2015年3月，被告罗德贵向原告顺德农行申请金穗贷记卡，经过审核，原告顺德农行向被告罗德贵发放了金穗贷记卡（卡号：40×××52），自次月起，被告罗德贵使用该卡消费、取现等。因拖欠透支本息未还，2017年5月19日，原告顺德农行以被告罗德贵截至2016年12月17日，透支本息合计10741.62元，其中透支本金8310.5元，利息1875.99元，滞纳金555.13元为由诉至本院，要求被告罗德贵偿还信用卡透支本息。
原告自认被告罗德贵此后有部分还款，截至2017年6月17日，尚有透支本金8310.5元，利息444.89元未还。
以上事实，有贷记卡申请表、交易历史记录等证据在卷为证。
本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费、取现，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。由于原告自认被告有部分还款，截至2017年6月17日，仅有透支本金8310.5元，利息444.89元未还，故对原告要求被告偿还信用卡透支本息等的请求，本院仅对其中透支本金8310.5元及利息（截至2017年6月17日为444.89元，此后的透支利息按日万分之五继续计至实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持，超出部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗德贵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金8310.5元并支付利息（截至2017年6月17日为444.89元，此后的透支利息以拖欠本金8310.5元为计算基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利率日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.54元，减半收取计34.27元，由被告罗德贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢 早
二〇一七年七月十二日
书记员 黎晓彤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4569号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，该公司总经理。
委托代理人：赵静薇，该公司员工。
被告：胡书明，男，1970年3月26日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告胡书明物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年十月十一日
书记员 吴晶
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异152号
案外人姜永福，男，1987年12月21日出生。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
申请执行人刘文平，女，1969年12月9日出生。
被执行人姜年子，女，1956年6月12日出生。
本院在执行刘文平与姜年子民间借贷纠纷一案中，案外人姜永福向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人姜永福称：2000年，姜年子与×××村委会签订协议，承租该村村边白地31.67亩，2001年同意李光进在该处修建了厂房，包括东侧10亩地上的3200平方米厂房。2007年下半年和2008年1月，姜永福曾在辽宁省大连市进行投资，与李光进合作，后终止合作，李光进同意退还姜永福250万元投资款，2008年7月2日，姜永福与李光进签订协议书，约定李光进将姜年子租用土地中的10亩所建3200平方米厂房（其中200平方米厂房除外）转给姜永福抵债，李光进如能在2008年9月10日前还款，厂房归李光进所有，如还不上无条件转让。协议签订后，姜永福接收了厂房场地，但李光进未能还款，自此，厂房归属姜永福，姜永福后改装了屋顶，内部进行了装修，并在空地上新建了厂房。贵院对姜年子租赁北京通州区×××村村边31.67亩土地中南侧10亩的地上建筑物的补偿款配合费的冻结行为是错误的，损害了姜永福的合法权益，故提出异议，请求解除对姜年子租赁北京通州区×××村村边31.67亩土地中南侧10亩的地上建筑物的补偿款配合费的冻结，中止对该标的的执行。
申请执行人刘文平称：不同意姜永福的异议理由。涉案土地是姜年子承租的，地上物也是由姜年子建设的，与姜永福无关。
被执行人姜年子称：不同意姜永福的异议理由，姜年子承租的土地上所有建筑都是姜年子的，与李光进无关，李光进无权处置，补偿款与李光进和姜永福没有关系。
经审查查明：
刘文平与姜年子民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0113民初2938号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中，于2018年7月3日作出（2016）京0113执2389号执行裁定书，裁定：将姜年子租赁北京市通州区×××村村边白地31.67亩的土地及地上建筑物予以查封，如该地块及地上建筑物拆迁非宅腾退补偿款1545万元不得支付姜年子，直付本院。同日，本院作出（2016）京0113执2389号执行裁定书，裁定：将查封姜年子租赁的北京市通州区×××村村边白地31.67亩的土地及地上建筑物予以解封。
案外人姜永福针对其主张，向本院提交了土地租赁合同、协议书、租房协议等证据予以证明。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本案中，本院冻结的为姜年子租赁的土地及地上建筑物拆迁补偿款，姜永福主张其与李光进签订协议书，李光进将姜年子租用土地中的10亩所建3200平方米厂房（其中200平方米厂房除外）转给姜永福抵债，厂房归属姜永福所有,因姜年子不认可姜永福的异议理由，故姜永福所提异议不成立，对其请求解除对补偿款冻结的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人姜永福的异议请求。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 焦荣民
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年八月十三日
书记员 张丹丹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5483号
原告大连华南家居大世界购物广场柏源五金商行。
经营者毕远明，男。
委托代理人沙爱军，女，系该单位销售经理。
被告大连帝豪伟业门业有限公司。
原告大连华南家居大世界购物广场柏源五金商行与被告大连帝豪伟业门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沙爱军到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日至2014年9月4日，被告从原告处购买密封胶产品，并于2014年9月26日支付转账支票一张，票号：03079692，金额为19,460元。在支票的有效期内，被告始终禁止原告将支票存入银行账户，并告知原告会尽快为原告支付货款。之后，原告多次向被告索要货款，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款19,460元及利息损失3,892元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月2日至2014年9月4日间，被告从原告处购买密封胶产品，货款总额为19,460元。2014年9月16日，被告向原告出具中国农业银行转账支票一张（票号为03079692，金额为19,460元）用于支付货款，但由于该支票为空头且被告承诺会现金付款，原告始终未承兑。现被告仍未将货款给付给原告。
本院认定的上述事实，有中国农业银行转账支票、柏源胶业（新）销售单及庭审笔录等在案为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照被告的要求将货物交付给被告，被告应该给付原告相应的货款。虽然原、被告双方未签订书面的买卖合同，但被告向原告出具的转账支票上载明款项的用途是货款，表明原、被告双方已经就货款事宜完成了对账，即被告应给付的货款数额为19,460元。因原、被告双方对支付时间没有约定，依照合同法第六十一条的规定亦无法确定，故被告应当在收到货物的同时支付货款。现被告仍未支付货款，故原告要求被告支付货款19,460元的诉求本院予以支持。被告逾期付款，势必会给原告造成利息损失，原告要求被告按照年利率10%支付自2014年9月26日起计算至2016年9月26日止的利息损失3,892元，也符合法律规定，故本院亦予以支持。
被告未到庭，视为其放弃答辩的权利。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连帝豪伟业门业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连华南家居大世界购物广场柏源五金商行货款人民币19,460元及利息损失3,892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币380元，其他诉讼费人民币50元，公告费900元，合计人民币1,330元（原告已预付），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 李晓男
代理审判员 郭艳玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12708号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告彭少英,女，1965年5月14日生，汉族，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭少英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告彭少英系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,963.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,963.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12708号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告彭少英,女，1965年5月14日生，汉族，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭少英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告彭少英系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,963.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,963.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终456号
上诉人（原审原告）：高启宝，男，生于1960年1月10日，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
委托诉讼代理人：高启箱，男，生于1955年11月10日，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：杜全军，白银经纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：寇明彦，男，生于1947年12月28日，汉族，住甘肃省景泰县。
上诉人（原审被告）：寇斌德，男，生于1976年7月3日，汉族，住甘肃省景泰县。
上诉人高启宝与上诉人寇明彦、寇斌德农村土地承包合同纠纷一案，双方均不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初8号民事判决；
二、发回景泰县人民法院重审。
上诉人高启宝预交的二审案件受理费404元予以退回；上诉人寇明彦、寇斌德预交的二审案件受理费404元予以退回。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 李作凤
代理审判员 魏晓忠
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 高霞飞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初3905号
原告：开鲁县开鲁镇鑫鑫元棚材商店，
经营者：李春红，女，1975年7月27日出生，汉族，个体，住通辽市科尔沁区。
被告：开鲁县宾馆，住所地开鲁县。
法定代表人：李彬，系宾馆经理。
被告王佩强，男，汉族，宾馆业务员，住开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇鑫鑫元棚材商店与被告开鲁县宾馆、王佩强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告开鲁县开鲁镇鑫鑫元棚材商店于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇鑫鑫元棚材商店撤诉。
案件受理费144.00元，减半收取72.00元，由原告开鲁县开鲁镇鑫鑫元棚材商店负担（已交纳）。
审判员 轩国芳
二〇一六年十月十九日
书记员 刘佳明
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1435号
申请执行人：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市西城区阜外大街22号外经贸大厦15F。
法定代表人：陶盛发，系该公司董事长。
被执行人：王开旺，男，1965年8月27日出生，湖北省武汉市人，武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1955号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王开旺支付申请执行人中国建筑装饰集团有限公司12448.1元，并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件执行费87元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王开旺银行存款或收入13000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦志文
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保522号
申请人苏利坤。
被申请人长沙联盟机电科技有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人严咏霓，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人田桂宝。
被申请人严咏霓。
被申请人石莉萍。
被申请人张建。
被申请人李泓达。
申请人苏利坤与被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款32178.8元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人苏利坤的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款32178.8元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3504号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈淑静，女，1968年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人陈淑静商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00738号
原告：李洋，男，1985年11月1日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：王梦洁，男，1964年2月13日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
被告：王永泽，男，1971年4月29日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。（缺席）
被告：陈庆文，男，1971年3月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告李洋诉被告王永泽、陈庆文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员郭芳菲、卢冉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托代理人王梦洁到庭参加了诉讼，被告王永泽、陈庆文经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日，被告王永泽从原告李洋处借款人民币80万元，被告王永泽于当日写下借据，被告陈庆文为此笔借款担保，借据中承诺2014年11月30日将欠款一次性还清。2014年11月18日，被告王永泽继续从原告李洋处借款人民币50万元，被告王永泽于当日写下借据，被告陈庆文为此笔借款担保，借据中承诺此笔欠款于2014年12月18日一次性还清。2014年12月15日，被告王永泽与被告陈庆文从原告李洋处借款人民币180万元，当日写下借据，承诺2015年1月15日一次性还清。2015年1月20日，被告王永泽从原告处借款人民币100万元，并立下借据，承诺2015年2月20日一次性还清，被告陈庆文为此笔借款担保。2015年2月11日，被告王永泽从原告李洋处借款人民币70万元，并写下借据，承诺于2015年3月11日一次性还清，被告陈庆文为此笔借款担保。上述所有欠款被告王永泽至今均未偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款人民币480万元；诉讼费、公告费由被告承担。
被告王永泽、陈庆文未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年10月30日，被告王永泽从原告李洋处借款人民币80万元，被告王永泽于当日写下借据，被告陈庆文为此笔借款担保，借据中承诺2014年11月30日一次性还清。2014年11月18日，被告王永泽从原告李洋处借款人民币50万元，被告王永泽于当日写下借据，被告陈庆文为此笔借款担保，借据中
承诺此笔欠款于2014年12月18日一次性还清。2014年12月15日，被告王永泽与被告陈庆文从原告李洋处借款人民币180万元，当日写下借据，承诺2015年1月15日一次性还清。2015年1月20日，被告王永泽从原告处借款人民币100万元，并立下借据，被告陈庆文为此笔借款担保，借据中承诺2015年2月20日一次性还清，2015年2月11日，被告王永泽从原告李洋处借款人民币70万元，并写下借据，被告陈庆文为此笔借款担保，承诺于2015年3月11日一次性还清。上述由被告王永泽、陈庆文共同从原告李洋处借款人民币计180万元，由被告王永泽从原告李洋处借款并由被告陈庆文担保共计人民币300万元，此款经原告多次催要，二被告一直未按期给付，故原告来院诉讼，要求二被告偿还欠款人民币480万元。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录，原告提供的2014年10月30日欠条1张、2014年11月18日欠条1张，2014年12月15日欠条1张、2015年1月20日欠条1张、2015年2月11日欠条1张等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王永泽、陈庆文经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。原告提供的二被告出具的借据5张，有被告王永泽、陈庆文本人签字、捺印，双方因民间借贷形成的债权债务关系明确。原告向被告提供了借款，原告索要时被告应及时偿还。原告要求被告给付借款，理由正当，证据充分，予以支持。
根据相关法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告陈庆文在4张借据上签字、捺印承认作为被告王永泽从原告李洋处借款的担保人，被告陈庆文自愿作为该欠款的保证人，其应对该欠款承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永泽、陈庆文于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告李洋借款人民币180万元。
二、被告王永泽于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告李洋借款人民币300万元。
三、被告陈庆文对本判决第二项承担连带给付责任；
如果被告王永泽、陈庆文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，公告费800元，保全费5000元，由被告王永泽、陈庆文共同承担21000元，由被告王永泽承担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 郭芳菲
人民陪审员 卢 冉
二〇一五年七月六日
书 记 员 唐 琦