广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民一初字第228号
原告（反诉被告）林树香，男，1958年4月20日出生，汉族，广东省翁源县人。
委托代理人邹永钦，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律服务工作者。
委托代理人林树坚，男，1965年5月13日出生，汉族，广东省翁源县人。
被告（反诉原告）沈中南，男，1977年11月1日出生，汉族，广东省翁源县人。
委托代理人罗小芳，广东翁山律师事务所律师。
原告（反诉被告）林树香诉被告（反诉原告）沈中南机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林树香及其委托代理人邹永钦、林树坚，被告（反诉原告）沈中南及其委托代理人罗小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案本诉相关情况
双方有争议的事项为第4、7、9项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费30451.85元，已由被告支付3000元。2、住院伙食补助费6200元（100元／天×62天）3、误工费9302.40元（21891元÷12个月÷30天×153天）4、护理费原告主张6160元（80元／天×住院62天×1人＋80元／天×出院陪护半个月15天×1人）
被告认为原告住院62天，只能计算住院期间的护理费，原告计算77天无依据。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称“解释”）第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定。本案原告林树香连续先后在翁源县人民医院、粤北人民医院、翁源县中医院住院治疗。翁源县人民医院的诊断证明书写明“1、住院治疗5天（2014.9.13-2014.9.18）；2、住院期间陪护壹人；3、转上级医院继续治疗。”；粤北人民医院出院证写明“入院时间：2014年9月18日，出院时间：2014年10月5日，住院天数：17”，出院记录中出院时情况及医嘱写明“出院时患者一般情况可，伤口已拆线，无发热，无咳嗽，咳痰。嘱：1、避免外伤；2、继续休息1月，住院期间陪护一人，出院后继续陪护一人半月；3、注意进行各关节功能锻炼；4、2月后复查，复查后决定下地行走的日期；5、1年后复查X线，视骨折愈合情况取内固定物，费用约6000元；6、门诊定期复查，不适时随诊。”；翁源县中医院出院诊断证明书写明“入院日期：2014.10.05，出院日期：2014.11.14，住院天数：40。出院医嘱：1、加强右膝及右上臂功能锻炼，继续口服活血通络接骨药物伤科接骨片、营养周围神经药物甲钴胺片，另外继续门诊康复科功能康复治疗；2、建议休息3个月；3、住院期间留陪护壹人。”。从上述三家医院出具的医嘱来看，虽然粤北人民医院的医嘱写明“出院后继续陪护一人半月”，但是原告在粤北人民医院出院后于当天起即到翁源县中医院住院治疗40天，故粤北人民医院出具的医嘱“出院后继续陪护一人半月”的嘱咐中15天的护理期限与翁源县中医院出具的诊断证明“住院天数40天，住院期间留陪护壹人”嘱咐中的40天护理期限属重复计算，应予以剔除。故本院认定原告护理期限为62天（翁源县人民医院5天＋粤北人民医院17天＋翁源县中医院40天），护理人数为1人，因原告未能提供证据证明护理人员的收入损失，本院结合翁源当地聘请护工工资每天约80元的实际，确认原告护理费为4960元（62天×80元／天×1人），超出部分本院不予支持。5、残疾赔偿金25672.46元（11669.30元／年×20年×11%）6、司法鉴定费2000元7、精神损害抚慰金原告主张10000元。
被告认为10000元没有计算依据。
本院认为，依据《解释》第十八条：“受害人或者死者亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。该《民事侵权精神损害赔偿责任解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”，原告在事故中受伤经评定伤残程度为两个十级，给原告的精神上造成了一定的痛苦，根据原告的伤残程度以及事故造成的后果，综合韶关地区的生活水平等因素，本院确认原告的精神损害抚慰金为5500元。8、交通费240元
9、后续治疗费原告主张6000元。
被告认为应以实际发生为准。
本院认为，依据《解释》第十九条：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告主张拆除内固定物后续医疗费6000元，并提供了粤北人民医院疾病诊断书第五点“1年后复查X线，视骨折愈合情况取内固定物，费用约6000元；”的医嘱证明必然发生该项费用，原告在庭后确仍继续治疗，故本院予以支持。以上1-9项获支持的金额合计90326.71元。交强险及理赔情况被告沈中南驾驶的粤F9K713号牌二轮摩托车，持有“E”类驾驶证。车辆所有人是沈中南，该车没有购买任何保险。事故发生后，被告沈中南支付了原告林树香住院期间的医疗费3000元。本案反诉相关情况
双方有争议的事项为第1、2、3、4、5、6项，其他事项双方无争议。
损失项目反诉原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费反诉原告主张10123.70元（交强险限额内10000元＋事故责任123.70元）。
反诉被告认为医疗费只认可第一次住院的费用，且按同等责任承担，第二次住院不合理。
本院认为，依据《解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本案反诉原告分别于2014年9月13日至2014年9月21日（共8天），2014年10月10日至2014年11月26日（共47天）因本次车祸在翁源县人民医院住院治疗共55天（8天＋47天），有其向本院提供的两次住院病案、诊断证明书及医疗收费票据二张（2014.9.13-2014.9.21医疗费3503.40元，2014.10.10-2014.11.26医疗费6744元）为证。反诉被告虽然对反诉原告第二次住院治疗的合理性不予认可，但其未向法庭提交相应的证据予以反驳，亦未对反诉原告第二次住院治疗的必要性和合理性申请鉴定，其应当承担举证不能的责任。故本院对反诉原告两次住院的医疗费10247.40元（3503.40元＋6744元）予以认定。2、误工费反诉原告主张10490元，要求反诉被告支付7450元。
反诉被告认为没有事实和证据证明反诉原告的工资被停发，其根本不存在误工工资的损失事实。
本院认为，依据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案反诉原告的职业是一名教师，在庭审中其自述在受伤住院期间并未停发工资，其是为了不影响年终的评定考核，才自费请人代课。反诉原告自费请人代课的行为属其个人的行为，不属于《解释》第二十条规定的误工费范畴，且其误工期间的工资收入并未减少，故反诉原告的该项请求于法无据，本院不予支持。3、护理费反诉原告主张5179.98，要求反诉被告按事故责任支付2589.99元。
反诉被告认为反诉原告聘请张秀美来护理有悖常理，另外其护理费没有计算依据和标准。
本院认为，依据《解释》第二十一条：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定。因翁源县人民医院出具的反诉原告两次住院的诊断证明书均注明“住院期间陪护1人”，故本院参照医院的意见认定陪护人为1人，因反诉原告未能提供证据证明护理人员的收入损失，本院结合翁源当地聘请护工工资每天约80元的实际，确认反诉原告护理费为4400元（55天×80元／天×1人），超出部分本院不予支持。4、住院伙食补助费反诉原告主张5800元，要求原告按事故责任赔偿2900元。
反诉被告只认可第一次住院所产生的住院伙食补助费，且按同等责任承担，第二次住院不合理，不应支持伙食补助费。
本院认为，依据《解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，反诉原告住院55天（理由前述），参照省财政厅“粤财行（2014）67号”文规定“伙食补助费100元／天”，认定反诉原告的住院伙食补助费为5500元（55天×100元／天），超出部分本院不予支持。5、营养费反诉原告主张2000元，要求反诉被告按事故责任赔偿1000元。
反诉被告认为依据不充分，不予认可。
本院认为，依据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，反诉原告提供医嘱证明需加强营养，其主张营养费2000元，本院予以支持。6、精神损害抚慰金反诉原告主张5000元。
反诉被告认为反诉原告没有伤残等级，要求精神损害抚慰金没有法律依据。
本院认为，依据《解释》第十八条：“受害人或者死者亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。该《民事侵权精神损害赔偿责任解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”，反诉原告虽然因交通事故二次住院，但并未造成严重后果，故其诉请5000元的精神损害抚慰金，本院不予支持。以上1-6项获支持的金额合计22147.40元。7、交强险及理赔情况反诉被告林树香驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：7820），车辆所有人是林树香，该车没有办理入户手续及没有购买任何车辆保险。事故发生后，反诉被告林树香没有赔偿反诉原告沈中南任何款项。裁决理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2014年9月13日，沈中南驾驶粤F9K713号牌二轮摩托车由南浦往龙仙县城方向行驶，至18时45分许，行驶至S341线106KM＋950M路段时，与相对方向由林树香驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成沈中南、林树香受伤，二车损坏的交通事故。2014年10月1日翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字（2014）第00297号《道路交通事故认定书》，认定沈中南承担事故的同等责任，林树香承担事故的同等责任。各方当事人均无异议，本院予以采信。
被告（反诉原告）沈中南驾驶的粤F9K713号牌二轮摩托车，车辆所有人是沈中南，该车没有购买任何保险。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告（反诉被告）林树香起诉要求本案被告（反诉原告）沈中南应在交强险保险限额范围内先予赔偿原告各项损失，符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）沈中南辩称意见认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，原告（反诉被告）林树香未取得机动车驾驶证，被告（反诉原告）无须承担交强险责任。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条：“被保险机动车在本条（一）和（四）之一情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面交通事故人员创伤临床指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；”的规定，并未免除驾驶人的交强险赔偿责任，且被告（反诉原告）所适用的上述两条规定中的“驾驶人未取得驾驶资格”是指致害人未取得驾驶资格，其并未对受害人是否取得驾驶资格作出规定，本案本诉中原告是受害人，被告是致害人，被告适用上述规定作为无须承担交强险责任的抗辩属适用法律不当，故本诉被告的该项抗辩意见无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为11万元；（二）医疗费用赔偿限额为1万元；死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，本案本诉原告林树香因本次交通事故造成的损失总额为90326.71元，本院确定林树香应获得的交强险赔偿数额为55674.86元（含医疗费10000元、残疾赔偿金25672.46元、误工费9302.40元、护理费4960元、精神损害抚慰金5500元、交通费240元），本诉被告沈中南未依法投保交强险，应先予赔偿交强险55674.86元给本诉原告林树香。余额34651.85元（含医疗费20451.85元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费6200元、伤残鉴定费2000元），本诉被告沈中南还应按事故同等责任承担50%的赔偿责任，即本诉被告沈中南还应承担赔偿额为17325.93元（34651.85元×50%）。双方当事人对本诉被告沈中南已付3000元没有异议，因此，本诉被告沈中南在本次事故中应赔偿70000.79元（55674.86元＋17325.93元-3000元）给本诉原告林树香。
原告（反诉被告）林树香驾驶的无号牌二轮摩托车，车辆所有人是林树香，该车没有购买任何保险。理由同上，本案反诉原告沈中南因本次交通事故造成的损失总额为22147.40元，本院确定沈中南应获得的交强险赔偿数额为14400元（含医疗费10000元、护理费4400元），反诉被告林树香未依法投保交强险，应先予赔偿交强险14400元给反诉原告沈中南。余额7747.40元（含医疗费247.40元、住院伙食补助费5500元、营养费2000元），反诉被告林树香还应按事故同等责任承担50%的赔偿责任，即反诉被告林树香还应承担赔偿额为3873.7元（7747.40元×50%）。因此，反诉被告林树香在本次事故中应赔偿18273.70元（14400元＋3873.7元）给反诉原告沈中南。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）沈中南赔偿70000.79元给原告（反诉被告）林树香。
二、原告（反诉被告）林树香赔偿18273.70元给被告（反诉原告）沈中南。
三、上述赔偿款项相互抵扣后，由被告（反诉原告）沈中南在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿51727.09元给原告（反诉被告）林树香。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元（原告林树香已预交），由林树香负担575元，沈中南负担1550元；反诉案件受理费263元（反诉原告沈中南已预交），由沈中南负担135元，林树香负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 林倚萍
审判员 王文玉
审判员 张瑞群
二〇一五年九月十七日
书记员 张晓兰