河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终229号
上诉人（原审原告）王坤坤（曾用名王二丰），男，汉族，1987年4月22日出生，住河南省济源市。
委托代理人平艳玲，河南安多律师事务所律师。
委托代理人刘慧峰，河南安多律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）济源市公安局轵城分局。住所地：济源市轵城镇轵城大街。
法定代表人郑天星，该局局长。
委托代理人吕利军，该局民警，
委托代理人郑伟峰，济源市公安局法制支队民警。
上诉人王坤坤诉济源市公安局轵城分局强制隔离戒毒决定一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王坤坤的委托代理人平艳玲，被上诉人济源市公安局轵城分局的负责人王中晓及委托代理人吕利军、郑伟峰到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原审认定，2015年11月30日被告济源市公安局轵城分局作出济公轵分（五龙口）强戒决字（2015）0028号强制隔离戒毒决定书，决定书载明：2015年11月30日18时，五龙口社区警务队民警根据举报在济源市北海办事处马寨村桥头往北将涉嫌吸食冰毒的王坤坤抓获。经调查，王坤坤在2015年11月2日收到社区戒毒决定书后，在十五日内且无正当理由未到社区戒毒执行地报到，拒绝接受社区戒毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项，第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2015年12月01日至2017年11月30日）。原告收到后不服，向孟州市人民法院提起行政诉讼，庭审中查明，原告于2015年12月01日被强制隔离戒毒后，先被关押在洛阳市第一强制隔离戒毒所，后又被分流到洛阳市强制隔离戒毒所，
原审认为，原告于2015年12月01日被强制隔离戒毒后，先被关押在洛阳市第一强制隔离戒毒所，后又被分流到洛阳市强制隔离戒毒所，人身自由受到限制，起诉超过法定期限有正当理由，被告要求裁定驳回原告起诉，本院不予支持；《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；……原告王坤坤在收到社区戒毒决定后，无正当理由未在指定期限内到社区报到，被告根据法律规定作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确凿、程序合法，原告要求撤销强制隔离戒毒决定理由不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王坤坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
王坤坤不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原判，改判撤销济源市公安局轵城分局对王坤坤作出的济公轵分（五龙口）强戒决字（2015）0028号《强制隔离戒毒决定书》。2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要事实与理由：一审法院认为“原告王坤坤在收到社区戒毒决定后，无正当理由未在指定期限内到社区报到，被告根据法律规定作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确凿、程序合法”是错误的。1、通过一审调查中可知，被上诉人在向王坤坤送达社区戒毒决定书前，没有进行书面告知笔录，更没有行政行为告知书，属明显的程序违法。在送达强制隔离戒毒决定书前，同样没有进行书面告知笔录，只有被上诉人的书写，无法证明其当时履行了行政告知行为，以上属于明显的程序违法，一审法院认定程序合法是错误的。2、2015年12月1日被上诉人作出济公轵分（五龙口）强戒决字（2015）第0028号《强制隔离戒毒决定书》前，对王坤坤进行了检测，从其体内没有检查出任何毒品，说明王坤坤没有再进行任何吸毒行为。3、一审法院与被上诉人简单机械的套用条文，使用《禁毒法》第38条第一款规定中“拒绝接受社区戒毒”的款项，认为：王坤坤在收到社区戒毒决定后，无正当理由未在指定期限内到社区报到，所以就要被强制隔离戒毒2年。可事实上，在强制隔离戒毒前王坤坤已经不再吸毒，完全可以通过社区戒毒戒掉毒瘾。而且王坤坤完全不知道如何去报到，到哪里报到，被上诉人没有履行告知责任，直接对其进行2年的强制隔离戒毒，对其家庭的稳定和自身的改造明显不利。一审中原告提供了王坤坤的家庭状况，父母年迈，家庭困难，还有一个6岁的孩子需要照顾，被上诉人对此没有异议，认为与本案事实无关，但是王坤坤被采取行政强制措施的后果必然会令其家庭雪上加霜。该做法明显不符合禁毒法精神，国家是积极采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员的。本案中王坤坤完全可以在居住地的社区帮助下进行戒毒，完全没有必要被送到远离家庭的洛阳进行强制隔离戒毒。4、没有证据证明王坤坤“拒绝接受社区戒毒”。事实上，目前只有王坤坤的一份2015年11月30日的询问笔录，内容是：“当时我拿到文书后，社区戒毒文书要求我是十五天到梨林镇政府报到。我把那张文书扔了，我一玩耍忘记了，也没有去梨林镇政府报到。”首先该陈述有明显的改动痕迹；其次该语句的表达方式根本不是王坤坤本人的方式，明显进行了加工。对此内容也没有相应的视频录像予于佐证。被上诉人超过举证期提交的视听资料中也没有该内容。当然对此内容分析。可以反映出王坤坤根本不知道十五天内不去社区戒毒执行地报到的后果，是要进行强制隔离戒毒2年的，而且是远离家庭到洛阳市隔离戒毒所进行戒毒的情况；也进一步表明被上诉人在向王坤坤送达社区戒毒文书时没有尽到任何的口头和书面的告知义务。其中也显示出“我想彻底戒掉”内容，王坤坤当时已经认识到吸毒的危害性，表示不会再去吸了，想彻底戒掉。所以，从其主观上是根本没有拒绝社区戒毒的想法的，王坤坤自身是想彻底戒掉毒瘾，并已经开始实施的。5、在本案中，王坤坤因为不学法不懂法，没有按期到社区戒毒执行地履行报到手续是事实，但是自始至终没有拒绝接受社区戒毒的想法和行为，从其内心和行为均表明其要彻底戒毒。根据《中华人民共共和国禁毒法》第三十三条：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。戒毒人员应当在户籍所在地接受社区戒毒；在户籍所在地以外的现居住地有固定住所的，可以在现居住地接受社区戒毒”。2015年10月20日被上诉人对王坤坤进行社区戒毒三年属于正当行政处罚，但是没有依法律履行行政处罚告知程序，也没有告诉王坤坤从收到本决定书之日起15天内到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒，以及拒绝社区戒毒的后果是要被强制隔离戒毒2年。如果王坤坤明知此严重后果，一定会按期限去社区戒毒报到的。综上所述，被上诉人本身对王坤坤作出社区戒毒后本应积极进行帮扶教育，却为了完成任务，在明知王坤坤不知道不按期去社区戒毒报到后果的情况下，故意不履行政行为的告知义务，直接据此作出济公轵分（五龙口）强戒决字（2015）第0028号《强制隔离戒毒决定书》，是明显的滥用法律。一审法院对被上诉人没有依法履行《社区戒毒决定书》和《强制隔离戒毒决定书》的行政告知行为未置可否，是对被上诉人的明显偏袒。据此，请求二审法院依法审查该案，撤销济源市公安局轵城分局对王坤坤作出的济公轵分（五龙口）强戒决字（2015）第0028号《强制隔离戒毒决定书》。让王坤坤早日重回社会，重回家庭，接受社区戒毒或单位、家人的监督，避免悲剧继续发生为盼!
被上诉人济源市公安局轵城分局当庭答辩称：我局依法调查的违法事实及相应的处理：2015年11月30日下午，轵城分局五龙口社区警务队民警根据举报在济源市马寨村桥头往北王坤坤的租房处，将涉嫌吸食冰毒的王坤坤传唤至公安机关。经调查，王坤坤因吸食毒品被济源市公安局轵城分局依法给予社区戒毒三年（2015年10月30日至2018年10月30日）处罚。王坤坤在2015年11月2日收到社区戒毒决定书后，在十五日内且无正当理由未到社区戒毒执行地报到，拒绝接受社区戒毒。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、未报到证明、社区戒毒决定书等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项，第四十七条第一款之规定，我局于2015年12月1日依法对王坤坤作出了强制隔离戒毒二年决定。综上，我局对王坤坤作出强制隔离戒毒二年的决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法、请求依法驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费用由原告承担。
上诉人的委托代理人在二审中提供：2016年11月15日律师平艳玲、刘慧峰对上诉人的询问笔录。证明：1、济公轵分（轵城）社戒决字（2015）0037号社区戒毒决定书被上诉人没有对上诉人履行行政行为的告知义务。2、被上诉人向上诉人送达强制隔离戒毒决定书没有履行行政告知义务。3、上诉人主观上没有拒绝戒毒的故意，并且在之前没有再吸毒。
经庭审质证，被上诉人济源市公安局轵城分局对该份证据的质证意见为：对上诉人陈述有异议。在社区戒毒决定书上，上诉人签名并签有日期，说明上诉人在该证据上陈述的不是事实。在强制隔离戒毒告知笔录上，上诉人拒绝签字，不仅有两位民警的签字并有视听资料为证。关于在上诉人身体上没有检测到毒品的问题，根据人体的正常代谢规律，10天左右就检测不到毒品。
本院对上诉人的委托代理人提供的这份证据认证意见如下：该份证据系上诉人的委托代理人询问本案上诉人王坤坤的笔录，该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条第一款规定的“新的证据”，且该证据的证明效力明显低于公安机关提供的书证等证据的证明效力。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、上诉人认为被上诉人作出的济公轵分（轵城）社戒决字（2015）0037号社区戒毒决定书程序违法的问题。本院认为，上诉人未在法定期限内针对济公轵分（轵城）社戒决字（2015）0037号社区戒毒决定书程序违法的问题提起诉讼，故不属于本案的审理范围。二、关于上诉人认为被上诉人在作出济公轵分（五龙口）强戒决字（2015）第0028号《强制隔离戒毒决定书》前，未依法进行书面告知的问题。经查，上诉人王坤坤拒绝在济源市公安局轵城分局的强制隔离戒毒告知笔录上签字，有两位民警的签字为证。三、王坤坤父母年迈，孩子尚幼，作为家里的顶梁柱，更应该深刻理解毒品对于家庭、社会的危害。综上，王坤坤在2015年11月2日收到社区戒毒决定书后，无正当理由未在规定期限内到该社区戒毒决定书上载明的执行地社区报到，被上诉人济源市公安局轵城分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款的规定，作出的济公轵分（五龙口）强戒决字（2015）第0028号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人王坤坤承担。
本判决为终审判决。
审判长 年 颖
审判员 乔洪立
审判员 赵秀芳
二○二○一六年十一月三十日
书记员 尹 茵