wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7972号
罪犯徐冬松，男,1996年12月21日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于二○一四年三月二十八日作出（2014）丘刑初字第00017号刑事判决,以被告人徐冬松犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书,同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐冬松在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯徐冬松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐冬松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑假释案中具体应用法律若干问题规定》第二第三款规定，裁定如下：
对罪犯徐冬松减去有期徒刑四个月(刑期自2013年9月25日起至2020年5月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州商初字第730号
原告山东明宇重工机械有限公司。
法定代表人衣学航，董事长。
委托代理人孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。
被告刘永鑫，男，1987年7月28日出生，汉族，农村居民，籍贯云南省楚雄市。
本院在审理原告山东明宇重工机械有限公司与被告刘永鑫买卖合同纠纷一案中，原告山东明宇重工机械有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东明宇重工机械有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东明宇重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3566元，由原告山东明宇重工机械有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 杜文娟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 林 艳
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2017）吉0881民督26号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社
法定代表人：李连军，职务：主任。
被申请人：孙凤国，男，1965年生，农民，洮南市人，现吉林省洮南市。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社于2017年5月30日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社称，2011年12月22日至2014年12月20日被申请人孙凤国在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社借款1笔，本金37000.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证。此款经申请人借贷员多次催要，至今未给付。现要求被申请人孙凤国给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社贷款本金37000.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙凤国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金37000.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费由被申请人孙凤国负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年六月五日
书 记 员 李建楠
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂团风刑初字第00044号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人姜某某。2015年2月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月12日被逮捕，同年4月10日被团风县公安局决定监视居住。现住其家中。
辩护人王磊，湖北鄂东律师事务所律师。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员张艳芳，被告人姜某某及其辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日晚上，被告人姜某某酒后驾驶甘A-Z82**小型汽车由黄州往团风方向行驶。19时许，该车行驶至343省道5KM＋900M处时，同路边水泥防护墩相撞并侧翻，由于防护墩突然移位，导致黄某某驾驶的无号牌两轮摩托车同防护墩相撞，造成甘A-Z82**小型汽车内乘客刘某某死亡、陈某某受伤以及摩托车驾驶员黄某某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人姜某某承担事故的全部责任。被告人的行为构成交通肇事罪，适用刑法第133条之规定处罚。
被告人姜某某对起诉书指控的罪名和事实无异议。
辩护人辩称，被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；并积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年2月9日晚上，被告人姜某某酒后驾驶甘A-Z82**小型汽车由黄州往团风方向行驶。19时许，当该车行驶至343省道5KM＋900M处时，将路边水泥防护墩撞倒，导致车辆发生侧翻，由于防护墩突然移位，致使防护墩与在路边非机动车道内同向行驶黄某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞。该事故造成甘A-Z82**小型汽车内乘坐人刘某某当场死亡、另一乘坐人陈某某以及摩托车驾驶员黄某某受伤。经黄冈市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某的死因为严重颅脑损伤。交警部门认定被告人姜某某承担此次事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人姜某某主动向交警部门投案，并如实供述犯罪事实。被告人及其亲属与被害人刘某某的亲属及陈某某、黄某某就民事赔偿达成调解协议，并按协议内容履行完毕，被害方出具书面谅解书对被告人姜某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人姜某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某、刘某甲、黄某某、陈某某的证言材料；交通事故认定书、现场勘查笔录、照片、现场图；团风公路路政大队函；黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书、黄冈市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；调解协议书、谅解书；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡的后果，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。其归案后认罪、悔罪，积极就民事赔偿与被害人亲属协商并达成调解协议，取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。被告人及其辩护人就以上量刑情节发表的辩护意见，法庭予以采信。鉴于被告人的上述量刑情节以及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程晓华
审 判 员 万国正
人民陪审员 付星明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 汪 甜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2015号
原告：金灵斌，身份证
号码332601197010153916，住台州市椒江区葭沚街道下北山村
135号。
被告：卓素贞（又名卓素君），
汉族，身份证号码3326221958********，住台州市黄岩区东城
街道砚池社区东城路33号。
被告：林斐，身份证号
码332603196310202968，住台州市黄岩区澄江街道余家屿村34
8号。
原告金灵斌为与被告卓素贞、林斐民间借贷纠纷一案，原
告金灵斌于2009年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案
受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2009年9月8日和10
月30日分别进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告金灵
斌到庭参加诉讼，被告卓素贞、林斐经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。
原告金灵斌起诉称，2009年5月26日，被告卓素贞以做生意
为由由被告林斐担保向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。被告卓素贞借款后未归还借款，被告林斐亦未承担保证
责任，经催讨未果。请求判令1、被告卓素贞支付借款10000元
整和利息（利息从2009年8于12日开始按银行同期贷款利率计
算至被告付清本金止）；2、由被告卓素贞承担本案的诉讼费
用；3、被告林斐承担连带责任。
被告卓素贞、林斐未作答辩。
原告金灵斌在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉
讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告卓素贞由被告林斐担保于200
9年5月26日向原告借去人民币10000元的事实。
本院向被告卓素贞、林斐送达了开庭传票、举证通知书、
应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告卓素贞、林斐收到上
述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答
辩、质证及抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认
。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年5月26日，被告林斐以卓素贞做生意缺少资金为名和
卓素贞有事无法前来为由，以卓素贞名义向原告借款，并由其
担保向原告借得人民币10000元，并出具了借条一份，被告林
斐借款后至今未归还。经原告催讨未果，诉至本院。
庭审中，原告撤回对被告卓素贞的诉讼请求，请求判令被告林斐支付借款10000元及利息（利息自2009年8于12日起按银
行同期贷款利率计算至被告付清本金止）。
本院认为，被告林斐冒名被告卓素贞向原告金灵斌借款人
民币10000元，且借款由被告林斐收取，有借条为凭，事实清
楚。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时
向被告主张权利。现原告变更诉讼请求，要求被告林斐归还借
款，本院予以支持。被告借款后，经原告催讨未还，原告要求
被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算
利息，符合法律规定，本院予以准许。原告金灵斌根据本案借
款的事实撤回对被告卓素贞的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
被告林斐于本判决生效之日起十日内返还原告金灵斌借款
人民币10000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率自2009年8月12日起计算至生效法律文书指定的
履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55元，适用简易程序依法减半收取27.50
元，由被告林斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费55元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年十月三十日
代书记员 马 里
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04626号
原告：安徽腾辉投资集团有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇人民政府四楼，组织机构代码58610889-4。
法定代表人：王水木，总经理。
委托代理人：马燕，女。
委托代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：王文。
本院在审理原告安徽腾辉投资集团有限公司与被告王文房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽腾辉投资集团有限公司撤回起诉。
本案受理费370元，减半收取185元，由原告负担。
审判员 钟成胜
二〇一六年三月十四日
书记员 汪 云
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3125执145号
湖南保靖农村商业银行股份有限公司、向吉凤、宋光仙：
关于湖南保靖农村商业银行股份有限公司申请执行向吉凤、宋光仙金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议并按和解协议履行完毕。本院（2017）湘3125民初395号民事调解书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，本案作结案处理。
特此通知
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 龙辅丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初824号
原告：瞿西平，男，1962年10月11日出生，汉族，武汉市人，东风汽车公司员工，住襄阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区春园路138号。
代表人：汪俊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪晓玲，该公司员工。
第三人：汤开唐，男，1940年10月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告瞿西平与被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光财保襄阳支公司）、第三人汤开唐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瞿西平，被告阳光财保襄阳支公司的委托诉讼代理人汪晓玲到庭参加诉讼。第三人汤开唐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿西平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告阳光财保襄阳支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告车辆损失2400元，垫付汤开唐医疗费2315.09元、交通费200元、误工费2000元，共计6915.09元；保险公司不�付的部分由第三人汤开唐按责承担。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日10时30分左右，瞿西平驾驶鄂Ｆ×××××号车辆，与汤开唐相撞，致汤开唐受伤。瞿西平先行赔付了汤开唐的部分损失，因鄂Ｆ×××××号车辆在阳光财保襄阳支公司投保有交强险、商业三者险及车损险，未得到保险公司的理赔，故诉至法院。
被告阳光财保襄阳支公司辩称，原告瞿西平在这次事故中的车辆损失8000元，阳光财保襄阳支公司按瞿西平担主责70%在车损险范围内已经赔付了5600元,另30%不应由保险公司承担。汤开唐的损失部分不合理，请法院依法核准。保险公司愿在法律规定范围内赔偿第三人汤开唐的损失。
第三人汤开唐未发表陈述意见。
经审理查明，2017年6月27日，瞿西平作为被保险人，在被告处为鄂Ｆ×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔率。车损险保险金额为70000元。保险期间为2017年6月27日至2018年6月27日。2017年12月20日10时30分左右，瞿西平驾驶鄂Ｆ×××××号小型客车，沿福兰线S302省道襄阳市樊城区竹叶山路段由东向西行驶，与同向在右前行驶汤开唐无证驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成汤开唐受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，瞿西平负此次事故的主要责任；汤开唐负此次事故的次要责任。汤开唐受伤后，被送至襄阳市第一人民医院住院治疗6天，花费医疗费5315.09元，其中瞿西平支付2315.09元。出院诊断为：1.头部外伤2.全身多处软组织损伤。出院医嘱：休息一周，患肢避免剧烈运动，指导下功能锻炼，不适随诊。瞿西平支出鄂Ｆ×××××号车辆的维修费8000元，阳光财保襄阳支公司已赔付5600元。汤开唐驾驶的电动三轮车损失经保险公司定损为1800元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告瞿西平提交的事故认定书、保单(复印件)、维修费票据（复印件）；被告阳光财保襄阳支公司提交的病情证明、出院记录、门诊病历、医疗收费票据等证据，在卷证实。
本院认为，被告阳光财保襄阳支公司同意为原告瞿西平所有的车辆鄂Ｆ×××××号车辆承保交强险、车损险及不计免赔率，并出具保险单，双方之间保险合同成立，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。因本次交通事故造成汤开唐受伤，汤开唐的损失为：医疗费5315.09元（其中瞿西平支付2315.09元）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、护理费537.16元（32677元/年÷365天×6�）、车损1800元、交通费60元，合计7892.25元，符合法律规定，本院予以确认，瞿西平诉请因处理本次事故产生交通费200元、误工费2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。汤开唐的损失属于交强险的承保范围，且未超过交强险的保险金额，阳光财保襄阳支公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费计5495.09元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费计597.16元；在财产损失赔偿限额内赔偿1800元，三项合计7892.25元。瞿西平垫付汤开唐的2315.09元，为减轻当事人的诉累，应当由汤开唐在取得保险公司赔偿款的同时予以返还。汤开唐在本次交通事故负次要责任，对给瞿西平造成的车辆损失，也应承担次要责任。瞿西平支出车辆维修费8000元，阳光财保襄阳支公司已按本次事故70%责任在车损险范围内赔付了5600元，另30%即2400元应由第三人汤开唐承担。根据《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿第三人汤开唐各项损失7892.25元；
二、第三人汤开唐在取得保险公司赔偿款的同时，返还原告瞿西平垫付款人民币2315.09元；
三、第三人汤开唐赔偿原告瞿西平车辆损失费人民币2400元；
四、驳回原告瞿西平的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支�，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周传慧
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁 燕
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初421号
原告晋中通宇建筑工程有限公司寿阳分公司。住所地：寿阳县新开路**号。
代表人米宝贞，男，该公司经理。
委托代理人王志刚，男，山西寿水律师事务所律师。
被告寿阳县广播电视中心。住所地：寿阳县滨阳路。
法定代表人：陈军杰，男，该中心主任。
原告晋中通宇建筑工程有限公司寿阳分公司（以下简称通宇寿阳公司）诉被告寿阳县广播电视中心（以下简称广电中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通宇寿阳公司诉称，2011年1月11日，原、被告双方就拖欠工程款事宜签订了《还款协议书》，协议约定，被告分年度归还拖欠原告的工程款2512434.42元，2016年1月30日前全部还清。协议签订后，被告陆续给付过部分工程款，但截至目前仍欠原告1212434.42元，现原、被告双方约定的最后一笔款项的还款期限已过，而被告并未依约履行自己的义务，在原告多次催要未果的情况下，只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，责令被告尽快支付原告工程款1212434.42元及利息，利息从2016年２月１日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告广电中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩状中辩称，寿阳县广播电视中心欠通宇寿阳公司原广电大楼工程尾欠款1212434.42元，但因寿阳县财政资金缺乏，该款迟迟不能到位，以致无力归还。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、2005年10月9日原告通宇寿阳公司与山西省晋中广播电视网络有限公司寿阳县分公司签订的施工合同，用以证明合同双方就业务楼改建综合楼工程订立建设工程施工合同。
2、2006年11月27日原告与寿阳县鑫广源购物有限公司签订的建设工程补充协议，用以证明综合楼工程的建设单位变更为寿阳县鑫广源购物有限责任公司。
3、建筑安装工程结算书一组，用以证明经双方结算工程总造价为5115246.76元。
4、2011年1月11日原告与被告广电中心签订的还款协议书，用以证明原告所建广电大楼工程的债权债务由被告广电中心负责解决，以及所欠原告工程款的数额和还款期限。
本院审查认为，被告方经合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告所提供证据的真实性、合法性未提出异议，该证据内容和原告的诉求具有关联性，故依法确认该证据的证明效力。
根据以上证据，结合原告的陈述和被告的答辩，本院确认以下事实：
2005年10月9日，原告通宇寿阳公司与山西省晋中广播电视网络有限公司寿阳县分公司就业务楼改建综合楼工程签订建设工程施工合同，并于同年进行拆除建筑物等前提工程。2006年11月27日原告与寿阳县鑫广源购物有限公司签订了建设工程补充协议，确定改建综合楼工程的建设单位为寿阳县鑫广源购物有限责任公司，并就原告与山西省晋中广播电视网络有限公司寿阳县分公司于2005年10月签订的业务楼改建综合楼施工合同进行了补充。合同签订后原告按照协议约定进行了施工，2007年8月份工程完工后双方进行了决算。根据原告提供的结算书，工程总造价为5115246.76元，此后建设方陆续给付工程款250余万元。2011年1月11日，被告广电中心根据县办纪字（2008）6号会议纪要的内容就拖欠原告工程款事宜与原告达成了还款协议，确定原告所建广电大楼工程的债权债务由被告广电中心负责解决，共欠原告工程款2542434.42元，由原告减免30000元，剩欠工程款2512434.42元，由被告广电中心从2011年开始到2016年1月30日前全部付清。庭审中，原告认可协议签订后被告分两次支付过原告工程款1300000元，剩余1212434.42元至今未付，为此起诉要求被告广电中心尽快支付剩余工程款及利息为本案事实。
本院认为，根据原告所提供的还款协议书，可以认定原告承包建设的广电大楼工程欠款应由被告广电中心承接并负责归还，双方约定的最后还款期限为2016年1月30日，原告据此要求被告给付剩欠工程款，并主张从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿阳县广播电视中心在本判决生效后十日内给付原告工程款1212434.42元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付从2016年2月1日起至付款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15712元，由被告寿阳县广播电视中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵海忠
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 俊
（校对人：张俊)
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初591号
原告：武威市凉州区悦宝酒楼，经营场所：甘肃省武威市凉州区黄羊镇地质路**号。
经营者：李菊英,系该酒楼经理。
被告：武威天行健太阳能供暖有限公司，住所地：武威市凉州区黄羊镇峡沟村三组。
法定代表人：邸金虎，系该公司经理。
原告武威市凉州区悦宝酒楼与被告武威天行健太阳能供暖有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武威市凉州区悦宝酒楼经营者李菊英、武威天行健太阳能供暖有限公司法定代表人邸金虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武威市凉州区悦宝酒楼向本院提出诉讼请求：1.解除我酒楼与武威天行健太阳能供暖有限公司于2016年10月3日签订的《太阳能光伏暖气安装合同》；2.要求武威天行健太阳能供暖有限公司赔偿我酒楼各项经济损失20万元。事实及理由：2016年9月12日，我酒楼预付给武威天行健太阳能供暖有限公司供暖设备安装费5万元，2016年10月3日，我酒楼与武威天行健太阳能供暖有限公司签订《太阳能光伏暖气安装合同》一份，合同约定我酒楼向武威天行健太阳能供暖有限公司购买太阳能供暖设备5套，由武威天行健太阳能供暖有限公司负责安装，并保证在安装起至两年内免费维修，合同中武威天行健太阳能供暖有限公司承诺室内温度为18℃至22℃，在极端恶劣的天气条件下，都不会影响保暖温度，如达不到规定温度（18℃至22℃），影响我酒楼的正常营业，所造成的一切损失由武威天行健太阳能供暖有限公司全部负担并以工程总造价的三倍赔偿，工程总造价为5万元。另外还约定在采暖期每百平方米耗电每月不超过200度。合同签订后，武威天行健太阳能供暖有限公司开始安装供暖设备，同年10月31日完工。我酒楼在使用过程中发现武威天行健太阳能供暖有限公司安装的太阳能供暖设备系劣质产品，室内温度仅有10℃，远远达不到合同约定的温度（18℃至22℃），且耗电量极高，每百平方米每月耗电已经超过1000度，严重影响了酒楼的经营，酒楼用餐客户减少，并安装其他供暖设备进行应急供暖。因武威天行健太阳能供暖有限公司安装的供暖设备不符合合同约定，同时给我酒楼造成了严重的经济损失，我酒楼遂起诉要求解除与武威天行健太阳能供暖有限公司签订的《太阳能光伏暖气安装合同》，并由该公司赔偿我酒楼损失20万元（按照工程总造价5万元的三倍赔偿并支付其他相应费用）。
武威天行健太阳能供暖有限公司辩称，武威市凉州区悦宝酒楼陈述的事实不属实，我是经人介绍认识李超后才成立的武威天行健太阳能供暖有限公司，《太阳能光伏暖气安装合同》虽然是我公司和武威市凉州区悦宝酒楼签订的，但提供供暖设备及有关手续、安排施工人员进行安装及售后、收取货款等都是由李超负责的，具体情况我不了解。另外我们签订的《太阳能光伏暖气安装合同》中将每百平方米耗电不超过2000度错打为200度了，武威市凉州区悦宝酒楼内安装的供暖设备是合格产品。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，武威市凉州区悦宝酒楼预付给武威天行健太阳能供暖有限公司供暖设备安装费5万元。2016年10月3日，武威市凉州区悦宝酒楼与武威天行健太阳能供暖有限公司签订《太阳能光伏暖气安装合同》一份，合同约定武威市凉州区悦宝酒楼向武威天行健太阳能供暖有限公司购买太阳能供暖设备5套，由武威天行健太阳能供暖有限公司负责安装，并保证在安装起至两年内免费维修，武威天行健太阳能供暖有限公司在合同中承诺室内温度为18℃至22℃，在极端恶劣的天气条件下，都不会影响保暖温度，如达不到规定温度（18℃至22℃），影响酒楼的正常营业，所造成的一切损失由武威天行健太阳能供暖有限公司全部负担并以工程总造价的三倍赔偿，工程总造价为5万元。另外还约定在采暖期每百平方米耗电每月不超过200度。合同签订后，武威天行健太阳能供暖有限公司开始安装供暖设备，同年10月31日完工。武威市凉州区悦宝酒楼在使用过程中发现武威天行健太阳能供暖有限公司安装的太阳能供暖设备供暖的室内温度仅有10℃，远远达不到合同约定的温度（18℃至22℃），且耗电量极高，每百平方米每月耗电已经超过1000度。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，武威天行健太阳能供暖有限公司与武威市凉州区悦宝酒楼签订的《太阳能光伏暖气安装合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应该严格按照合同履行义务。武威天行健太阳能供暖有限公司为武威市凉州区悦宝酒楼安装的供暖设备提供的供暖达不到合同约定的温度，且耗电量远大于合同约定，武威天行健太阳能供暖有限公司未按合同约定提供供暖设备，达不到约定的供暖温度，导致合同目的不能实现，构成违约，武威市凉州区悦宝酒楼要求解除与武威天行健太阳能供暖有限公司签订的《太阳能光伏暖气安装合同》应予支持。合同解除后，武威天行健太阳能供暖有限公司应当退还安装费5万元，武威天行健太阳能供暖有限公司在武威市凉州区悦宝酒楼内安装的供暖设备应自行拆除收回。武威天行健太阳能供暖有限公司辩称提供供暖设备及有关手续、安排施工人员进行安装及售后、收取货款等都是由李超负责，该公司并不知情，因《太阳能光伏暖气安装合同》是武威市凉州区悦宝酒楼与武威天行健太阳能供暖有限公司签订的，按照合同相对性原则，武威天行健太阳能供暖有限公司为该合同的权利义务人，武威天行健太阳能供暖有限公司的该辩解理由不予支持，武威天行健太阳能供暖有限公司辩称将每百平方米每月耗电不超过2000度错打为200度，因武威天行健太阳能供暖有限公司与其他单位签订的合同中约定的每百平方米耗电均不超过200度，故武威天行健太阳能供暖有限公司的该辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、解除武威天行健太阳能供暖有限公司与武威市凉州区悦宝酒楼签订的太阳能光伏暖气安装合同。
二、武威天行健太阳能供暖有限公司退还武威市凉州区悦宝酒楼安装费5万元，限于判决生效后30日内付清。
三、武威天行健太阳能供暖有限公司在武威市凉州区悦宝酒楼内安装的供暖设备限于判决生效后30日内由武威市天行健太阳能供暖有限公司拆除收回，逾期，可由武威市凉州区悦宝酒楼自行拆除处理。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由武威市天行健太阳能供暖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一七年六月十四日
书记员 宋 萍
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执49号
申请执行人：米脂县生产资金管理所，住所地：米脂县核算中心*楼。
法定代表人：艾克林，系该所所长。
被执行人：榆林市土窑洞农副产品开发有限责任公司，住所地：米脂县十里铺乡张家沟村。
法定代表人：杜龙飞，系该公司经理。
关于米脂县生产资金管理所与榆林市土窑洞农副产品开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的陕（2017）陕0827民初948号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人米脂县生产资金管理所向本院申请恢复强制执行，本院于2018年1月16日依法立案执行。
在执行过程中，经本院主持，双方自愿达成如下和解协议：由被执行人榆林市土窑洞农副产品开发有限责任公司偿还申请执行人米脂县生产资金管理所本金50万元及利息（于2018年9月至2019年6月间，每月月底前偿还借款本金50000元，利随本清）。和解后，申请执行人米脂县生产资金管理所于2018年7月12日向本院自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人米脂县生产资金管理所与被执行人榆林市土窑洞农副产品开发有限责任公司自愿达成的和解协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认。双方按和解协议履行完毕的，(2017)陕0827民初948号民事判决书项下的债务即告清偿完毕；不履行和解协议的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0827执49号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何建民
审判员 白永胜
审判员 魏红梅
二〇一八年七月十二日
书记员 李 祥
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执49号申请执行人：米脂县生产资金管理所，住所地：米脂县核算中心*楼。法定代表人：艾克林，系该所所长。被执行人：榆林市土窑洞农副产品开发有限责任公司，住所地：米脂县十里铺乡张家沟村。法定代表人：杜龙飞，系该公司经理。关于米脂县生产资金管理所与榆林市土窑洞农副产品开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的陕（2017）陕0827民初948号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人米脂县生产资金管理所向本院申请恢复强制执行，本院于2018年1月16日依法立案执行。在执行过程中，经本院主持，双方自愿达成如下和解协议：由被执行人榆林市土窑洞农副产品开发有限责任公司偿还申请执行人米脂县生产资金管理所本金50万元及利息（于2018年9月至2019年6月间，每月月底前偿还借款本金50000元，利随本清）。和解后，申请执行人米脂县生产资金管理所于2018年7月12日向本院自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人米脂县生产资金管理所与被执行人榆林市土窑洞农副产品开发有限责任公司自愿达成的和解协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认。双方按和解协议履行完毕的，(2017)陕0827民初948号民事判决书项下的债务即告清偿完毕；不履行和解协议的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0827执49号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何建民审判员  白永胜审判员  魏红梅二〇一八年七月十二日书记员  李 祥
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民辖终字第5号
上诉人青岛XX有限公司，住所地山东省青岛市XXX。
被上诉人朱XX
被上诉人田XX。
被上诉人中国XX有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市XXX。
上诉人青岛XX有限公司不服营口市鲅鱼区人民法院（2015）鲅民一初字第00582号裁定书，向本院提出上诉，请求撤销营口市鲅鱼区人民法院（2015）鲅民一初字第00582号民事裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院管辖。
经审查，本院认为，该交通事故发生地沈海高速公路217公里800米处属于鲅鱼圈法院改选范围，故本院对上诉人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 刁勇
审判员 刘刚
审判员 张悦
二〇一六年二月二日
书记员 王彦
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622民初227号
原告：潘某，女，1979年8月14日生，苗族。
委托诉讼代理人：王彪，德仁律师事务所律师。
被告：杨某，男，1974年11月20日生，苗族。
原告潘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭审理，原告潘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潘某撤诉处理。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告潘某负担。
审判员 雷秀春
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 谦
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2745号
原告：柯益寿，男，1964年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：肖玲玲，女，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：江宗源，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。
原告柯益寿、肖玲玲与被告江宗源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯益寿、肖玲玲到庭参加诉讼，被告江宗源经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯益寿、肖玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还二原告借款6万元，并自2015年10月1日起按银行同期贷款利率四倍计付利息，利随本清；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系。2014年3月24日，被告向原告肖玲玲出具借款10万元，并出具了借条。双方约定借款期限一年，借款利息为每季度4500元。被告借款后，向原告支付了2014年9月前两个季度的利息9000元。2015年3月该借款到期后，被告只归还了原告借款本金5万元，尚欠借款本金5万元和利息1万元。2015年8月9日，被告将原借条收回后，重新向原告肖玲玲出具了5万元的借条，并定于2015年9月23日归还。同日，被告对所欠利息1万元向原告柯益寿出具了借条，定于同年9月底归还。因被告未按约定归还借款及其利息，并经原告多次催收未果。为此，二原告诉至本院。
被告未提交答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2014年3月24日，被告向原告肖玲玲出具借款10万元，并出具了借条。双方约定借款期限一年，借款利息为每季度4500元。被告借款后，向原告支付了2014年9月前两个季度的利息9000元。2015年3月，该借款到期后，被告归还了原告借款本金5万元，尚欠借款本金5万元。2015年8月9日，被告将原借条收回后，重新向肖玲玲出具了5万元的借条载明：“今日借到肖玲玲人民币现金伍万元整，于2015年9月23日归还”。同日，被告对所欠借期内（2014年10月至2015年3月）利息9000元，逾期借款5万元的利息1000元，合计1万元，向原告柯益寿出具了借条，该借条载明：“今日借到柯益寿人民币现金壹万元，归还时间2015年9月底”。因被告未按约定归还借款及其利息，并经原告多次催收未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告江宗源出具的借条、二原告的结婚证复印件在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期本金；……”。本案中，前期借款利率没有超过年利率24%，且被告对所欠前期借款本金5万元和利息1万元重新出具了借条。因此，对原告将前期借款利息计入后期本金的行为，本院予以确认。现二原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2015年10月1日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于原告主张按银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，没有约定，且于法无据，故对该项诉讼请求，本院部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江宗源于本判决生效后十日内归还二原告借款本金6万元，并支付从2015年10月1日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算的资金占用利息，
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告江宗源负担。原告预交的受理费1300元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 吴 丰
审 判 员 吴存友
人民陪审员 陈 语
二〇一七年八月八日
书 记 员 邹 燚
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异字第37号
异议人（案外人）王文钦。
申请执行人昆明聚缘钢材商贸有限责任公司（现变更为云南润霖物流加工有限公司）
住址：云南省昆明市晋宁县工业园区青山片区。
法定代表人张福春，总经理。
委托代理人杨桂琼。
申请执行人熊绍萍。
委托代理人高暄，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人乔廉仁。
被执行人云南乔瑞投资集团有限公司
法定代表人乔廉仁，该公司董事长。
被执行人瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司
法定代表人乔廉仁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人昆明聚缘钢材商贸有限责任公司、熊绍萍与被执行人乔廉仁、云南乔瑞投资集团有限公司、瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司其他合同纠纷三案中，案外人王文钦提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王文钦请求：中止对瑞房权证瑞丽市字第00008446房产中第1组团第B8幢第B8单元第4层B8-2号住宅的执行拍卖。事实与理由：（一）异议人与瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司于2006年4月22日签订《商品房购销合同》，约定异议人购买上述房屋，购房款166720元，异议人于2006年5月8日全部付清。瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司于2006年5月15日将该房屋交付给异议人，异议人装修后入住至今。故该房屋的所有权归异议所有。（二）瑞丽市人民法院（2015）瑞民初字第119号民事判决书已确认异议人对上述房产享有所有权。由于在长达8年多的时间里，瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司不履行办理产权证的义务，异议人于2015年2月2日向瑞丽市人民法院起诉瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司及乔廉仁。瑞丽市人民法院审理后于2015年10月7日作出判决，确认异议人与瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司及乔廉仁签订的《商品房购销合同》合法、有效。综上，请求法院保护异议人的合法权益。
本院查明：根据发生法律效力的本院（2013）昆民执字第386、398号及（2014）昆民执字第245号执行裁定书，确定被执行人乔廉仁、瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司、云南乔瑞投资集团有限公司等应赔偿申请执行人昆明聚缘钢材商贸有限责任公司、熊绍萍共计5179余万元及利息的债务。本院于2013年12月12日查封了被执行人乔廉仁名下在瑞丽市的房产，其中包括本案争议的上述房产。异议人于2015年2月2日向瑞丽市人民法院起诉瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司及乔廉仁。瑞丽市人民法院审理后，于2015年10月7日作出（2015）瑞民初字第119号民事判决书，判决：异议人与瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》合法、有效。
本院认为，对于异议人王文钦认为其拥有瑞房权证瑞丽市字第00008446房产中第1组团第B8幢第B8单元第4层B8-2号房产，要求中止对该房屋的执行措施的请求,根据本案事实，本院在执行过程中，依法查封并处置被执行人乔廉仁名下的房产，该执行行为符合我国法律规定，处理并无不当。根据法律规定，不动产的所有权应以登记为准，现该房屋仍然登记在被执行人乔廉仁名下，异议人未提交足以推翻该事实的证据予以反驳，故本院对异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王文钦的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年七月二十八日
书记员 董欣星
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2561号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。
法定代表人李泓。
委托代理人颜超，男。
被告张洪星，男。
被告葫芦岛百兴工程机械有限公司。
法定代表人张洪星。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被告张洪星、被告葫�岛百兴工程机械有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜超到庭参加诉讼；被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行诉称，被告张洪星于2013年10月24日与我行签订借款合同，向我行申请3年期贷款86万元，年利率为7.995%，逾期利率为11.9925%，并以被告葫芦岛百兴工程机械有限公司所有的房产（房他证字第13-0**号）、土地（土地连山他项（2013）第07189号抵押，并办理了抵押登记。被告张洪星已还款35期，尚欠本金52965.44元及利息及罚息未还，经我行催收，至今未还款。故诉至法院，要求被告偿还借款本金52965.44，并从2016年11月4日开始按照年利率11.9925%给付利息至清偿之日止，并对被告葫芦岛百兴工程机械有限公司抵押的房产、土地享有优先受偿权，由被告承担本案诉讼费用。
被告张洪星辩称，借款情况属实，但因公司经营困难，无力偿还借款。
被告葫芦岛百兴工程机械有限公司未答辩。
经审理查明，原告与被告张洪星于2013年10月24日签订借款合同，被告向原告申请3年期贷款86万元，共计36期，年利率为7.995%，逾期利率为11.9925%，并以被告葫芦岛百兴工程机械有限公司所有的房产及土地使用权（房权证字13-2-113/13-2-114号）进行抵押，并办理了抵押登记。被告张洪星已还款35期，尚欠本金52965.44元及409.18元利息未还，截止至2016年11月3日此借款已到期，经原告催收，被告至今未还款。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《个人担保借款合同》、房地产抵押清单、债务逾期通知书、房屋他项权证，借款凭证等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告与被告张洪星签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依据借款合同约定，履行了放款义务，被告张洪星逾期未偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金52965.44元和利息409.18元及逾期利息的主张，本院予以支持。被告葫芦岛百兴工程机械有限公司作为该借款的担保人，提供了其所有的房屋及土地使用权作为抵押担保，故原告对抵押房屋及土地使用权在其所享有的债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张洪星于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司葫�岛连山支行借款本金52965.44元和利息409.18元，同时从2016年11月4日起以52965.44元为本金基数，按年利率11.9925%支付逾期利息至清偿之日止；
二、原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行在其所享有的上述债权范围内对被告葫芦岛百兴工程机械有限公司所有的位于葫芦岛市锦郊街道拉拉屯村房屋及土地使用权（房权证字13-2-113/13-2-114号）享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取562.00元，由被告张洪星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 周晓东
二〇一七年九月二十六日
书记员 顾爱苓
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执6040号之一
申请执行人李春洪，女，1984年12月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人何中林，男，1955年3月14日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人阮丽玲，女，1958年9月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院于2017年12月20日作出（2017）浙1002执6040号执行裁定，查封了被执行人何中林所有的坐落于街道××小区××、××号的不动产，现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人何中林所有的坐落于台州市椒江区葭沚街道乌石小区139幢3、4号[椒国用（2015）008957]不动产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶再军
审 判 员 项旭峰
人民陪审员 孙良明
二〇一八年五月十七日
代书 记员 徐建雄
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终443号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，曾用名冯彦魁，男，1973年6月22日出生于河北省邯郸市涉县，汉族，初中文化。捕前住。2015年10月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。
辩护人张土成，河北恒星律师事务所律师。
河北省涉县人民法院审理涉县人民检察院指控原审被告人冯某犯非法持有毒品罪一案，于2016年6月13日作出（2016）冀0426刑初118号刑事判决，认定被告人冯某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人冯某以原判认定其非法持有毒品数量错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2016）冀0426刑初118号刑事判决；
二、发回河北省涉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明生
审 判 员 苏军良
代理审判员 苏宏涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭 梁
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执387号之四
申请执行人：黄成清，男，1965年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：张江平，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：林艳辉，女，1979年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人黄成清与被执行人张江平、林艳辉民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2017）渝0115民初8272号民事判决书]，经采取查询被执行人张江平、林艳辉银行存款、房产、工商、车辆等执行措施，轮侯查封被执行人张江平所有的设有抵押位于重庆市长寿区桃源大道房屋一套，从2018年5月起每月提取被执行人林艳辉的工资500元，未查找到被执行人其他可供执行的财产；申请执行人黄成清亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年6月28日，被执行人张江平、林艳辉尚应共同偿还申请执行人黄成清借款本金600000元及相应利息。
本院认为，查封的被执行人张江平的房屋系轮侯查封，本案不能处置，对被执行人林艳辉的工资予以分期提取，另未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人黄成清也未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 刘伯康
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 婷
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执387号申请执行人：艾兵，男，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈素兰，女，1965年9月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人艾兵与被执行人陈素兰民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人陈素兰银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人艾兵与被执行人陈素兰达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人艾兵与被执行人陈素兰达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年七月二十五日书记员  陈 磊
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1466号
原告常一民，男，1930年5月15日出生，汉族，住鄢陵县。
原告常洪涛，男，1964年12月15日出生，汉族，住鄢陵县。
原告常鸿尚，男，1974年8月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告常鸿宇，男，1969年8月13日出生，汉族，住鄢陵县。
原告常桂芬，女，1959年3月13日出生，汉族，住鄢陵县。
原告常素粉，女，1963年12月10日出生，汉族，住鄢陵县。
上述六原告之委托代理人李志锋、菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告刘建设，男，1970年12月17日出生，汉族，住鄢陵县。
被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市南关办事处三八路*号。
法定代表人孙世杰，负责人。
委托代理人李红强，公司员工。
原告常一民、常洪涛、常鸿尚、常鸿宇、常桂芬、常素粉因与被告刘建设、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中国大地财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案，原告常洪涛及六原告之委托代理人菅鹏伟、被告中国大地财险许昌公司的委托代理人李红强到庭参加诉讼。被告刘建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月27日，被告刘建设驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至237省道鄢陵县只乐乡常寨村西路段时，与前方同向行驶的原告常一民驾驶的三轮电动车相撞，造成原告常一民受伤、三轮车乘坐人陈喜连经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告刘建设负事故的全部责任。被告刘建设驾驶的车辆在被告中国大地财险许昌公司投有交强险和商业三责险。现依法起诉，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、护理费、交通费等共计269526.58元；被告中国大地财险许昌公司在承保险额内先与赔偿。
被告刘建设未进行答辩。
被告中国大地财险许昌公司辩称：1、原告要求的赔偿数额过高；2、刘建设属无证驾驶，我公司不应在商业三责险范围内承担赔偿责任；3、我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，要求对刘建设享有追偿权；4、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理查明：2016年1月27日11时28分许，在237省道鄢陵县只乐乡常寨村西路段，被告刘建设驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时，与前方同向行驶的原告常一民驾驶的三轮电动车相撞，造成原告常一民受伤、三轮电动车乘坐人陈喜连经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告刘建设负事故的全部责任。事故发生后，原告常一民在医院住院50天，支付医疗费25636.92元；陈喜连在医院抢救6天，原告支付医疗费31278.66元。
另查明：事故发生时，被告刘建设属无证驾驶。被告刘建设系豫Ｋ×××××号小型轿车的所有人，该车辆在被告中国大地财险许昌公司投有交强险和商业三责险，其中商业三责险的保险责任限额30万元，且不计免赔，保险期限均自2015年10月31日至2016年10月30日。原告常一民与死者陈喜连是夫妻关系，常洪涛、常鸿尚、常鸿宇、常桂芬、常素粉系二人生育的子女。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，2015年河南省居民服务业和其他服务业职工人均工资为28472元，2015年河南省在岗职工平均工资为38804元。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，在商业三责险范围内按照责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权责任人按照责任比例予以赔偿。本案中，被告刘建设无证驾驶机动车与原告常一民相撞，造成原告常一民受伤和陈喜连经抢救无效死亡，交警部门认定被告刘建设负事故的全部责任并无不当。因被告刘建设驾驶的机动车在被告中国大地财险许昌公司投有交强险和商业三责险，故被告中国大地财险许昌公司应当先行在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国大地财险许昌公司在商业三责险责任限额范围内予以赔偿。被告中国大地财险许昌公司辩称根据三责险保险条款，驾驶人无证驾驶，其不承担赔偿责任，但被告中国大地财险许昌公司提供的证据不能证明已经就保险条款对被告刘建设进行了明确的提示和说明，且商业保险单上并未载明有相关的免责条款，故被告中国大地财险许昌公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告方的损失范围和数额有：1、医疗费56915.58元（25636.92元＋31278.66元）；2、护理费8736元（28472÷365×56×2）；3、住院伙食补助费1680元（30×56）；4、营养费560元（10×56）；5、丧葬费19402元（38804÷2）；6、死亡赔偿金127880元（25576×5）；7、精神抚慰金20000元，共计235173.58元。该损失数额未超出交强险和商业三责险保险限额，被告中国大地财险许昌公司应予以赔偿。原告要求赔偿交通费，未提供证据，本院不予支持。被告中国大地财险许昌公司要求在承担保险责任后，享有向被告刘建设追偿的权利，于法有据，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告常一民、常洪涛、常鸿尚、常鸿宇、常桂芬、常素粉医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、护理费共计235173.58元；被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担赔偿责任后，有权向被告刘建设追偿。
二、驳回原告常一民、常洪涛、常鸿尚、常鸿宇、常桂芬、常素粉的其他诉讼请求。
案件受理费2672元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 葛志芳
二〇一六年十月十八日
书记员 赵珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初89号
原告孔老头，男，1954年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）马国锋，浙江钱江律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）孔雅芳，女，1988年12月21日出生，汉族，住址同上，系原告孔老头之女。
被告绍兴市越城区城南街道办事处，住所地绍兴市越城区朝阳路**号。
法定代表人王宝金，系街道主任。
委托代理人（特别授权代理）方慧忠，浙江越杰律师事务所律师。
原告孔老头与被告绍兴市越城区城南街道办事处房屋拆迁行政补偿一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于6月25日公开开庭进行了审理，原告孔老头及委托代理人马国锋、孔雅芳，被告绍兴市越城区城南街道办事处行政负责人傅晓铭及委托代理人方慧忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔老头诉称，原告系绍兴市越城区东光村三处房屋的合法所有人。第一处为三间世居房，计126.62平方米，该房屋建造于解放前，建造人系原告祖辈，没有取得相关产权证明。第二处系位于东光村××号××号的宅基地，面积为65.3平方米，该房建于1982年前，后其中36平方米房屋转让孔水根。第三处系第二处房屋转让后以原告名义审批建造的房屋，位于东光村××，占地面积149.55平方米。2017年1月25日，被告经绍兴市越城区人民政府同意对东光村进行动迁后发布拆迁公告，原告的上述三处房屋均在拆迁范围。2月16日，被告以原告合法审批手续的房屋面积354.75平方米作为安置补偿，双方签订了安置协议。原告当时就对确权的354.75平方米提出异议，认为该面积只是原告第三处房屋的确权面积，要求对第一处房屋及第二处部分房屋面积进行补偿，但被告均不予理睬。原告认为，按照《越城区城中村改造高层集聚安置补偿实施办法（试行）》及《市区城中村改造拆迁房屋产权认定办法》和《物权法》的规定，原告对没有安置补偿的房屋享有所有权，被告在未依法对其进行权属确认的前提下进行强制拆除，严重损害了原告的合法权益。一、请求确认被告2017年3月拆除原告所有、居住的坐落于绍兴市××城区××东××村世居房屋一处（计三间）中的117.5平方米不依法补偿行为违法；二、判令被告就第一项请求中已被拆除的世居房中的117.5平方米，依照《越城区城中村改造集体土地上住宅房屋征收货币补偿实施办法（试行）》所规定的补偿标准、方式等内容对原告给予行政补偿。
被告绍兴市越城区城南街道办事处答辩称，一、原告主张的117.5平方米世居房无任何产权依据。原告既无法提供产权登记证书，也无法提供权利证明，被告无法认定原告对该房屋享有的物权。且八十、九十年代，我国开展过两次大规模的农村房屋确权登记，现原告主张未登记，不符合常理。二、孔老头不具有原告资格，应驳回起诉。原告未举证证明其权利因被告的行政行为受到损害的证据，不应认定其具有原告资格。庭审中，被告补充答辩认为其在2017年3月未实施过拆除原告起诉中陈述的126.62平方米房屋的行政行为，原告也从未对调查表外的房屋提出过安置补偿申请。请求法院依法判决。
经审理查明，原告系绍兴市越城区东光村村民。2017年1月25日，被告发布拆迁公告，对城南街道东光村进行动迁。2月16日，原告户与绍兴市越城区城南街道城中村改造领导小组办公室签订了《越城区城中村改造房屋征收货币安置补偿协议书》。协议明确原告户被认定具有合法审批手续的房屋总建筑面积354.75平方米，原告户可获得总补偿额3590139.00元。同日，协议双方确认门牌号为××的房屋全部搬迁腾空完毕。3月11日，原告户收取货币补偿金3590139.00元。
本院认为，本案系原告认为被告具有在拆迁过程中拆除原告房屋，但没有履行依法补偿职责而提起的行政诉讼，属于确认行政不作为之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告户具有合法审批手续的房屋总建筑面积已在原告与绍兴市越城区城南街道城中村改造领导小组办公室签订的《越城区城中村改造房屋征收货币安置补偿协议书》中明确，该确权事项已经成为协议双方当事人的共同意思表示，原告认为在协议之外尚有未补偿的合法建筑物，应当先行向拆迁人主张权利，由拆迁人履行审查及是否应当补偿之法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”鉴于司法审查权不能替代行政审查权，在原告无证据证明已向被告提出履职申请的情形下，径行要求确认被告不依法履行补偿的行政行为违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件，故原告之诉不属于行政诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孔老头的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 周晓庆
?
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0602行初89号原告孔老头，男，1954年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）马国锋，浙江钱江律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）孔雅芳，女，1988年12月21日出生，汉族，住址同上，系原告孔老头之女。被告绍兴市越城区城南街道办事处，住所地绍兴市越城区朝阳路**号。法定代表人王宝金，系街道主任。委托代理人（特别授权代理）方慧忠，浙江越杰律师事务所律师。原告孔老头与被告绍兴市越城区城南街道办事处房屋拆迁行政补偿一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于6月25日公开开庭进行了审理，原告孔老头及委托代理人马国锋、孔雅芳，被告绍兴市越城区城南街道办事处行政负责人傅晓铭及委托代理人方慧忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔老头诉称，原告系绍兴市越城区东光村三处房屋的合法所有人。第一处为三间世居房，计126.62平方米，该房屋建造于解放前，建造人系原告祖辈，没有取得相关产权证明。第二处系位于东光村××号××号的宅基地，面积为65.3平方米，该房建于1982年前，后其中36平方米房屋转让孔水根。第三处系第二处房屋转让后以原告名义审批建造的房屋，位于东光村××，占地面积149.55平方米。2017年1月25日，被告经绍兴市越城区人民政府同意对东光村进行动迁后发布拆迁公告，原告的上述三处房屋均在拆迁范围。2月16日，被告以原告合法审批手续的房屋面积354.75平方米作为安置补偿，双方签订了安置协议。原告当时就对确权的354.75平方米提出异议，认为该面积只是原告第三处房屋的确权面积，要求对第一处房屋及第二处部分房屋面积进行补偿，但被告均不予理睬。原告认为，按照《越城区城中村改造高层集聚安置补偿实施办法（试行）》及《市区城中村改造拆迁房屋产权认定办法》和《物权法》的规定，原告对没有安置补偿的房屋享有所有权，被告在未依法对其进行权属确认的前提下进行强制拆除，严重损害了原告的合法权益。一、请求确认被告2017年3月拆除原告所有、居住的坐落于绍兴市××城区××东××村世居房屋一处（计三间）中的117.5平方米不依法补偿行为违法；二、判令被告就第一项请求中已被拆除的世居房中的117.5平方米，依照《越城区城中村改造集体土地上住宅房屋征收货币补偿实施办法（试行）》所规定的补偿标准、方式等内容对原告给予行政补偿。被告绍兴市越城区城南街道办事处答辩称，一、原告主张的117.5平方米世居房无任何产权依据。原告既无法提供产权登记证书，也无法提供权利证明，被告无法认定原告对该房屋享有的物权。且八十、九十年代，我国开展过两次大规模的农村房屋确权登记，现原告主张未登记，不符合常理。二、孔老头不具有原告资格，应驳回起诉。原告未举证证明其权利因被告的行政行为受到损害的证据，不应认定其具有原告资格。庭审中，被告补充答辩认为其在2017年3月未实施过拆除原告起诉中陈述的126.62平方米房屋的行政行为，原告也从未对调查表外的房屋提出过安置补偿申请。请求法院依法判决。经审理查明，原告系绍兴市越城区东光村村民。2017年1月25日，被告发布拆迁公告，对城南街道东光村进行动迁。2月16日，原告户与绍兴市越城区城南街道城中村改造领导小组办公室签订了《越城区城中村改造房屋征收货币安置补偿协议书》。协议明确原告户被认定具有合法审批手续的房屋总建筑面积354.75平方米，原告户可获得总补偿额3590139.00元。同日，协议双方确认门牌号为××的房屋全部搬迁腾空完毕。3月11日，原告户收取货币补偿金3590139.00元。本院认为，本案系原告认为被告具有在拆迁过程中拆除原告房屋，但没有履行依法补偿职责而提起的行政诉讼，属于确认行政不作为之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告户具有合法审批手续的房屋总建筑面积已在原告与绍兴市越城区城南街道城中村改造领导小组办公室签订的《越城区城中村改造房屋征收货币安置补偿协议书》中明确，该确权事项已经成为协议双方当事人的共同意思表示，原告认为在协议之外尚有未补偿的合法建筑物，应当先行向拆迁人主张权利，由拆迁人履行审查及是否应当补偿之法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”鉴于司法审查权不能替代行政审查权，在原告无证据证明已向被告提出履职申请的情形下，径行要求确认被告不依法履行补偿的行政行为违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件，故原告之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孔老头的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新辉审 判 员  王建国人民陪审员  潘芳芳二〇一八年六月二十五日书 记 员  周晓庆?附录：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初261号
原告金贝贝，女，2004年11月13日出生。
法定代理人金冬平（金贝贝之母），无业，住北京市海淀区。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人刘陆欣，北京市公安局民警。
委托代理人赵金良，北京市公安局民警。
原告金贝贝因要求被告北京市公安局履行户口登记职责，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日不公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告金贝贝诉称，金贝贝之母自2009年起，多次向北京市公安局海淀分局中关村派出所、北京市公安局海淀分局及被告为金贝贝申报出生登记，均未能办理。2014年4月，原告之父高红华向被告提交《在京入户申请》，要求被告为其非婚生之女金贝贝办理北京户口入户手续，被告答复不能办理。原告认为，其虽为非婚生子女，但出生、成长在北京，随母亲生活，其母在京有产权房屋且其父具有北京市户口，故诉至法院，要求判令被告同意原告随其父高红华申报出生登记户口。
被告北京市公安局辩称：《派出所办理常住户口登记工作规范（试行）》（京公人管字[2004]1062号）第一条规定，“出生登记指父母双方或母亲一方在取得北京市常住户口以后出生的婴儿，在出生后一个月内，由户主、亲属等到其父亲或母亲户口所在地派出所申报出生登记。”据此，原告应向父亲或母亲户口所在地派出所申报出生登记，原告起诉我局显系错列被告。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有明确、适格的被告，起诉人错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，公安派出所具有办理
户口出生登记的法定职权，金贝贝理应向相应的公安派出所申报出生登记，北京市公安局并非本案适格被告。经本院释明后，金贝贝不同意变更，故对其起诉，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金贝贝的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告金贝贝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 衡守国
人民陪审员 胡宇领
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱 冰
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初749号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1986年1月15日生，汉族，农民。2016年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕671号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾明君出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年4月至6月间，被告人陈某甲先后多次在凌晨驾驶电动车，携带起子、手套、手电筒等作案工具，通过撬碎汽车玻璃的方式盗窃车内财物，窃得财物共计价值人民币8527.44元（以下均为人民币）。具体事实如下：
1、2016年4月25日凌晨，被告人陈某甲驾驶电动车至本市鼓楼区金域中央附近的翠平路路边，采用上述作案方式，将停在路边的被害人刘某牌号为苏A×××××的丰田汽车、被害人狄某牌号为苏A×××××的丰田汽车车窗玻璃撬碎，未窃得财物。
2、2016年4月29日凌晨，被告人陈某甲驾驶电动车至本市鼓楼区方家营消防中队斜对面马路边，采取同样的作案方式，将停在路边的被害人何某牌号为苏A×××××的别克汽车车窗玻璃撬碎，窃得车内浪琴牌机械手表1块（经鉴定，价值7820元）。
3、2016年6月2日凌晨，被告人陈某甲驾驶电动车至本市鼓楼区江边路原南京肉联厂旁江边路边，采取同样的作案方式，将停放在此的被害人王某甲牌号为苏A×××××的福特轿车、被害人余某牌号为苏A×××××的福特轿车、被害人吴某牌号为苏A×××××的迈腾轿车、被害人许某牌号为苏A×××××的丰田轿车、被害人杨某牌号为苏A×××××的大众轿车、被害人陈某丙牌号为苏A×××××的大众轿车车窗玻璃撬碎后，翻入车内盗窃财物。从陈某丙车内窃得面值500元、余额77.44元的苏果购物卡1张及零钱30余元。
4、2016年6月14日凌晨，被告人陈某甲驾驶电动车至本市鼓楼区金域中央附近的翠平路路边，采取同样的作案方式，将停放在此的被害人陆某牌号为苏A×××××的汽车玻璃撬碎后，窃得车内现金600元。
5、2016年6月22日凌晨，被告人陈某甲驾驶电动车到本市鼓楼区金域中央附近的翠平路路边，采取同样的作案方式，将停放在此的被害人王某乙牌号为赣C×××××的起亚汽车车窗玻璃撬碎，未窃得财物。
2016年6月22日，公安机关在本市鼓楼区金燕路金陵村117号被告人陈某甲出租房内将其抓获。陈某甲归案后如实供述了其主要盗窃事实，现窃得的浪琴手表一块已被追回并发还被害人何某。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍资料、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、苏果超市批发销货单、江苏增值税普通发票及预收款开票申请表及凭证、信用卡支付明细查询、车辆维修证明材料、扣押清单、发还清单等书证，证人乙某、陈某乙的证言，被害人刘某、狄某、何某、王某甲、余某、吴某、许某、杨某、陈某丙、王某乙、陆某的陈述，被告人陈某甲的供述，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，检验报告、价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，依法应予惩处。陈某甲归案后如实供述其主要盗窃事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年8月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某甲继续退出犯罪所得707.44元，分别发还被害人陈某丙、陆某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 陈笑笑
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执266号
申请执行人余佳
被执行人张晓军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第00897号，依法向被执行人张晓军发出执行通知书，责令被执行人张晓军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张晓军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张晓军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币26395.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱王飞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2125号
上诉人(原审被告)：菏泽凯威建材有限公司。住所地：菏泽市开发区。机构代码：06435311-2。
委托诉讼代理人：张梦丽，山东信法律师事务所。
被上诉人（原审原告）：刘俊东，男，1974年4月11日出生，汉族，住菏山东省郓城县。
委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。
上诉人菏泽凯威建材有限公司与被上诉人刘俊东买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5257号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人菏泽凯威建材有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人菏泽凯威建材有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人菏泽凯威建材有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8277元，减半收取4138.5元，由上诉人菏泽凯威建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 王 群
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 曼
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6316号
原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司，营业场所:天津市武清区徐官屯街江源道3号。
负责人：徐威，公司经理。
委托诉讼代理人：魏超，公司职工。
被告：高冲，男，1987年8月28日出生，汉族，住天津市武清区，原籍天津市武清区。
原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司与被告高冲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏超到庭参加诉讼，被告高冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费4009.2元，违约金4510.35元，共计8519.55元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经合法程序成为泽信金汇湾儒香园小区的物业服务企业。后原告与泽信鑫汇投资有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.34元，配备电梯消防二次供水等机电设施的运行、维护管理,住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.56元缴纳。第一年入住按年缴纳，以后按月缴纳，逾期每日加收3‰违约金。被告购买了泽信鑫汇投资有限公司开发建设的泽信金汇湾儒香园小区1号楼1503室房屋，建筑面积87.92平方米并在确认书上签字确认《前期物业服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主。原、被告均应受《前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款提供了相应的物业服务，而被告违约拖欠原告的物业服务费，为此，原告诉至法院。
被告高冲未作答辩。
原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告为原告填写的确认书一份；2、原、被告于2013年10月24日签订的前期物业服务补充协议一份（其上未对逾期付款违约金作出约定）；3、原告与天津泽信鑫汇投资有限公司于2011年12月20日签订的天津市住宅前期物业服务合同一份；4、天津市国土资源测绘和房屋测量中心出具的儒香园1号楼房屋面积测量明细册一份；5、企业名称变更核准通知书一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法对原告提供的上述证据予以确认。
经审查综合认定如下事实：原告系依法注册的物业服务企业，企业原名称为通辽市希望物业服务有限公司，后变更为原告现用名称。被告系天津市武清区泽信鑫汇湾儒香园1号楼1503室（房屋建筑面积为87.92平方米）业主。2013年10月24日，原、被告签订前期物业服务补充协议，在该协议中双方对物业服务内容、物业服务质量等均进行了约定。对于物业服务费用，双方约定交纳费用标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.9元，按年缴纳，每个缴费时间段的第一个月为缴费时间。自2016年1月1日起，原告为被告提供物业服务至今，被告未能依约交纳物业服务费。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务补充协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，故对于双方的物业服务合同关系，本院予以确认。2016年1月、2017年1月被告应向原告缴纳两年物业费用，原告依协议履行了提供物业服务的义务且一直持续至今，被告应按协议的约定履行交纳物业服务费的义务，但其未能如此，应承担相应的违约责任，故对原告提出的要求被告交纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。经核算后，本院确认物业服务费的金额为4009.2元。对于原告主张的要求被告支付违约金4510.35元的诉讼请求，因原、被告在双方签订的前期物业服务补充协议中未约定违约金的计算方式且原告未能提供证据证明被告的违约行为对原告所造成的实际损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告高冲于本判决生效之日起五日内一次性给付原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费4009.2元。
二、原告通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由高冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1271号
原告李怀红（又名李某），女，1969年9月生，汉族。
被告周巧玲，女，1954年1月生，汉族，住淮滨县。
原告李怀红诉被告周巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李怀红和被告周巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，被告周巧玲找我借款2万元，约定利息1分5厘。后我多次找被告催要，周巧玲总是找借口托至现在不还。我本人是沙管站下岗职工，家庭生活困难，只能求助法律，要求周巧玲返还借款及利息。
被告辩称，借条是我写的，但是当时是徐保林借李怀红的钱，我做的担保。徐保林借的钱应该他还，不该我还。2016年4月24日李怀红已收到徐保林还款5000元。原告质证，收条是我打的，是周巧玲的朋友替她还的2万元中的借款，当时她在郑州照顾孙子没办法回来。
原告李怀红向法院提供被告周巧玲借条证据：1、2013年9月26日2万元的借条一张“今借到，李某现金貮万元，利息壹分伍厘。借款周巧玲”；2、身份证复印件一份。
经审理查明：2013年9月26日，被告周巧玲借原告李怀红现金2万元（2016年4月24日已还5000元），利息1.5分。
本院认为，被告周巧玲2013年9月26日向原告李怀红借款2万元（2016年4月24日已还5000元），利息1.5分，有借条在卷为证，债权债务明确，本院予以认可。被告辩称此借款是徐保林借李怀红的钱，我做的担保，并无证据证实借款是徐保林所借，也无周巧玲做担保的依据，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周巧玲自本判决生效之日起十日内偿还原告李怀红借款1.5万元及利息（利息按1.5分计，其中原借款2万元本金利息从2013年9月26日至2016年4月24日；其中1.5万元本金利息从2016年4月25日至还清之日止。）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 张清峰
二０一六年八月二十九日
书 记 员 孙清娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初7392号
原告包庆国，男，1964年3月19日出生。
被告北京京客隆商业集团股份有限公司,住所地北京市朝阳区新源街45号楼。
法定代表人李建文，董事长。
委托代理人潘学敏，女，1987年6月1日出生，北京京客隆商业集团股份有限公司法务，住北京市朝阳区。
委托代理人张芳苓，女，1989年4月23日出生，北京京客隆商业集团股份有限公司法务，住北京市海淀区。
原告包庆国与被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告包庆国、被告京客隆公司的代理人张芳苓到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告包庆国起诉称：2015年11月至12月间，包庆国在京客隆公司共购买天池山490ml人参山葡萄酒29瓶，单价198元/248元，折后合计6448元。其中28瓶均没有生产日期，存在食品安全问题，且29瓶均没有标注食用量，违反了《新资源食品原料安全性审查管理办法》第19条。故包庆国诉至本院，要求京客隆公司退还货款6448元并办理退货；要求京客隆公司十倍赔偿64480元；要求京客隆公司承担本案诉讼费用。
被告京客隆公司答辩称：涉案商品符合食品安全标准，且京客隆公司已尽到对生产商及涉案商品的审查义务。涉案酒类按《酒类流通管理办法》第2条规定，供货方出具的随附单上会注明生产批号或生产日期，且生产、经销的各个环节均会对单据上的生产日期与实物标注进行核对，京客隆公司作对经营者在收货时也对生产日期进行核验，单货相符后入库；根据柳河县质检所的检验报告，涉案商品合法适销；卫生部2012年第17号文件中人参食用含量是指食用人参（根及根茎）以及其制品所需食用限量，而本案中涉案商品是人参山葡萄酒，是葡萄酒的一种，消费者并非直接食用人参的根及根茎，而是饮用浸泡人参的葡萄酒，并且涉案商品并非保健酒，故未标注人参食用限量并不违反食品安全标准；京客隆公司的行为没有任何过错，并不构成《食品安全法》第148条的违法行为；包庆国要求退还货款没有任何事实与法律依据。综上，不同意包庆国的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年11月至12月间，包庆国在京客隆公司共购买天池山490ml人参山葡萄酒（以下简称涉案商品）29瓶，其中3瓶系买一赠一，折后合计6448元。
2015年10月9日，通化天池山葡萄酒有限公司出具《证明》一份，内容为涉案商品是执行的国家山葡萄酒标准（GB/T27586-2011）是普通的山葡萄酒，酒体添加的是5年以下人工种植的人参，没有添加任何其他保健物品，并非保健酒，所以标签中也没有标注饮用量。包庆国对此份证据的真实性不持异议。
庭审中，经双方确认，涉案28瓶葡萄酒确实未标注生产日期，但京客隆公司称销售的酒都是有生产日期的，不排除是包庆国将喷码洗掉的情况；包庆国称涉案产品均未经食用，京客隆公司认可涉案产品符合退货条件。
另查，2012年8月29日，卫生部发布2012年第17号公告——关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告，主要内容为“根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准人参（人工种植）为新资源食品。人参（人工种植）来源：5年及5年以下人工种植的人参。种属：五加科、人参属。食用部位：根及根茎。食用量≤3克/天。孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。”
上述事实，有包庆国提交的小票及发票、产品实物照片，京客隆公司提交的公司资质材料及购销协议、检验报告、证明和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：包庆国从京客隆公司购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。
《食品安全法》第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产日期、生产许可证编号等在内的事项。生产日期是确定食品是否在保质期内的重要因素，食用超过保质期的食品可能对人身健康造成损害，故涉及到生产日期的标示必须真实准确，销售者对生产日期的标示负有严格审查义务。京客隆公司销售的28瓶涉案商品未标注生产日期，不符合食品安全标准。京客隆公司辩称瓶体上的生产日期可能系包庆国购买后自行擦掉，但就此未提交任何证据，本院不予采信。
《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。根据本院已经查明的事实，涉案商品中确实含有5年以下人工种植的人参，而此类人参属于新资源食品，按照卫生部2012年第17号文规定需要标注食用量和不适宜人群。涉案商品未按规定标注，不符合食品安全标准。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故包庆国要求退货退款并十倍赔偿的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告包庆国退还货款六千四百四十八元，同时原告包庆国向被告北京京客隆商业集团股份有限公司退还所购的“天池山490ml人参山葡萄酒”二十九瓶；
二、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告包庆国支付赔偿款六万四千四百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十七元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 铮
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执467号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被执行人杜宝晶，男，汉族，住所地山东省平阴县。
被执行人王培昆，男，汉族，住所地山东省平阴县。
被执行人付朝宽，男，汉族，住所地山东省平阴县。
被执行人杜龙，男，汉族，住所地山东省平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与杜宝晶、王培昆、付朝宽、杜龙金融借款合同纠纷一案，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，本案应执行的标的总额为本金99809.21元及利息，未执行标的总额为本金99809.21元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处做出的（2011）平阴证经字第2867号公证债权文书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一六年六月十二日
书记员 刘文丽
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初276号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月28日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年3月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年4月26日由本院决定继续取保候审，同年5月3日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陈某于2015年10月21日22时许，醉酒后驾驶苏E×××××小型面包车，在苏州市吴中区沿石胥路由北向南行驶至苏福路路口时，与同向行驶至该路口的刘某乙驾驶的苏E22748**电动自行车发生碰擦，致刘某乙及电动自行车上乘员金睿受伤，二车不同程度受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为200mg/100ml。
经苏州市吴中区价格认证中心鉴定，苏E22748**电动自行车损失为人民币28元。
在该起事故中，被告人陈某负事故全部责任。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述笔录，证人王某、潘某、刘某甲的证言笔录，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验意见书，价格鉴定结论书，事故现场图及照片，车辆照片，发破案经过、抓获经过，事故责任认定书，车辆信息查询记录，驾驶证及行驶证复印件，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后如实供述了其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年8月2日止，罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛成荣
二〇一六年五月三日
书记员 钱 吕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17873号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：严雪民，男，1969年6月18日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告严雪民有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年八月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2203号
原告苏水涵，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告张庆年，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省永定县。
原告苏水涵与被告张庆年房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏水涵到庭参加诉讼，被告张庆年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏水涵诉称：原被告双方于2013年09月30日签订《租赁合同》，合同上约定原告将位于杏林西滨街道华雅花园店面及2楼商用套房租给被告，租赁期限自2013年11月01日起至2016年5月30日止，半年度总租金为37980元。起初被告均有按时交纳租金，后陆续有部分欠费，经原告多次催讨，都未缴交，为维护原告合法权益，现特向法院起诉，原告请求判令：1、被告�即缴纳2015年11月01日起至2016年5月30日所拖欠的租金共计24310元（详见华雅应收账款明细）；2、被告支付滞纳金4704元，滞纳金计算方式：24310元＊30%=4704元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张庆年未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明：2013年9月30日，原告苏水涵作为甲方与被告张庆年作为乙方签订《租赁合同》，合同约定：“双方本着友好协商和互惠互利的原则，甲方同意将所承租的杏林杏滨街道华雅花园锦园西里店面及商业配套用房，建筑面积1楼和2楼为71平方米，出租给乙方经营个体户使用，并达成如下协议：1、租赁期限为贰年柒个月，自2013年11月01日至2016年5月30日止。根据情况，甲方有权单方延长本合同租赁期限（延长时间：1至200天），如需延期，乙方应无条件配合续租。2、租金：第一年：1楼租金35元／m2·月（即4725元／�），2楼租金13元／m2·月（即923元／月），即1楼和2楼半年租金合计叁万叁仟捌佰捌拾捌元整（￥：33888元）；第二年：1楼租金37元／m2·月（即4995元／月），2楼租金14元／m2·月（即994元／月），即1楼和2楼半年租金合计叁万伍仟玖佰叁拾肆元整（￥：35935元）；第三年：1楼租金39元／m2·月（即5265元／月），2楼租金15元／m2·月（即1065元／月），即1楼和2楼半年租金合计叁万柒仟玖佰捌拾元整（￥：37980元）；付款方式为半年一付，每期提前35天付清房租款；如逾期，按每天另加收每期租金总额千分之七的滞纳金；逾期超过35天，甲方有权没收本合同押金，且合同自动终止。每期、每项交款都以《收款收据》为据。3、押金为人民币壹万元整，合同期满，甲、乙双方无异议（每期租金及乙方自己产生的各项费用没按时交纳无逾期记录并遵守本合同第5条规定），甲方无息如�退还乙方。……6、乙方租赁期间，水费、电费、税费、物业费（包括管理费、装修押金和土头清运费等一切物业费用）等及公益性收费由乙方支付。……”庭审中，原告主张讼争房屋2015年11月1日至2016年5月30日期间的租金为66630元／月＊7月=44310元，被告已向原告支付的20000元和本案起诉后支付的14310元，尚欠租金10000元。
以上事实有原告提交的身份证复印件、《租赁合同》，本院依法制作庭审笔录及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因逾期支付租金而引起的房屋租赁合同纠纷。原被告于2013年9月30日签订的《租赁合同》，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。依据《租赁合同》约定租金付款方式为半年一付，每期提前35天支付，故原告有权收取2015年11月1日至2016年5月30日期间租金，扣除被告已支付的租金，被告尚欠原告租金10000元，原告主张被告支付租金10000元的部分，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金主张，《租赁合同》约定逾期支付租金，按每天每期租金总额7‰收取滞纳金，原告于起诉时调整滞纳金计算标准为按拖欠租金的30%收取，原告的计算标准低于合同约定的标准，系原告对其自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告张庆年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为本人主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张庆年应于本判决生效之日起十日内支付原告苏水涵租金10000元和滞纳金4704元；
驳回原告苏水涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，减半收取295元，由原告苏水涵负担415元（已预缴），被告张庆年负担156元。该款被告张庆年应于本判决书生效之日起七日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 林达
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王悦
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
�六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满�支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初2876号
原告凡某甲。
原告李某。
原告委托代理人王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。
被告凡某乙。
被告凡某丙。
原告凡某甲、李某与被告凡某乙、凡某丙赡养纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员赵峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡某甲、李某委托代理人王光静到庭参加诉讼，被告凡某乙、凡某丙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之子，原告年老体弱，住院，被告对原告不尽赡养义务，不支付治疗费，经村委会多次调解，被告均以各种个理由拒不尽赡养之责。原告患病急需救命钱，被告不予支付的行为严重违反赡养之责，原告特起诉，请求法院判决二被告每月支付二原告生活费100.00元及治疗费1000.00元，本案受理费由被告承担。
被告凡某乙、凡某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，二原告共生育子女七人，其中一女已去世，现在世六人分别是凡某丁、凡某戊、凡某己、凡某庚及被告凡某乙、凡某丙，其中凡某丁、凡某戊无扶养能力，其余四人均有扶养能力，经本院告知，原告表示只起诉二被告。
另查明，原告现无劳动能力，生活困难，原告凡某甲于2016年4月6日至2016年4月13日于遵义市红花岗区人民医院住院治疗，、、、。庭审中原告自认每月共有收入100.00元。
上述事实，有原告陈述、遵义市红花岗区镇村村民委员证明、出院记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为”的规定，二被告对原告有赡养的义务，结合原告收入、有扶养能力子女及一般生活支出情况，对原告要求二被告每人每月向原告支付100.00元生活费的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求二被告每人每月向原告支付治疗费1000.00元的诉讼请求，本院认为以判决二被告各承担原告医疗费四分之一为宜。被告经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告凡某乙、凡某丙各在本判决生效后每月十日前向原告凡某甲、李某支付赡养费100.00元，并各承担原告凡某甲、李某医疗费的四分之一。
二、驳回原告凡某甲、李某的其他诉讼请求。
案件受理费30.00（已减半收取），由被告凡某乙承担15.00元，被告凡某丙承担15元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 赵 峰
二〇一六年六月十七日
书记员 卢明静
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初162号
原告：明某1。
法定代理人：明某2（系原告明某1的父亲），男，汉族，1983年10月20日出生，住阜城县。
委托诉讼代理人：明治兴（系原告明某1的祖父），男，汉族，1959年7月24日出生，住阜城县。
被告：张某，女，汉族，1981年12月17日出生，住阜城县。
原告明某1与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告明某1的法定代理人明某2的委托诉讼代理人明治兴到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某1向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告抚养费每月343元。事实和理由：2010年7月23日被告张某和明某2经阜城县人民法院判决离婚，明某1随明某2生活，张某承担孩子抚养费每月100元，每年的12月31日前给付当年抚养费，但张某至今只给付500元。随着生活水平的提高，孩子上学等各种费用的增加，原告的抚养费数额远远不能满足原告的实际生活需要，请求法院判令被告每月给付原告抚养费343元。
被告张某未作答辩。
原告明某1围绕诉讼请求依法提交了（2010）阜民一初字第126号民事判决书1份、户口簿复印件1份以及张而庄村委会出具的证明1份，本院依法进行了审查。原告提交的上述证据合法有效，具有法律效力，予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：原告明某1的法定监护人明某2与被告张某原系夫妻关系，原告明某1系明某2与被告张某的婚生儿子。后因明某2与被告张某感情不和，2010年7月23日阜城县人民法院判决张某与明某2离婚，婚生男孩明某1随明某2生活，张某每月承担孩子抚养费100元，每年的12月31日前给付当年抚养费。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，父母对子女有抚养教育的义务。原告明某1系明某2与被告张某的婚生儿子，在明某2与被告张某离婚后，婚生男孩明某1随明某2生活，被告张某承担部分抚养费，合法合理。随着明某1年龄的增长及生活水平的提高，每月100元的抚养费难以支付孩子的正常开销，原告要求被告增加抚养费为每月343元，与社会经济发展及生活水平相当，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某每月支付原告明某1抚养费343元（自本判决生效之日起至原告明某1独立生活止），于每年的12月31日前给付当年抚养费。
案件受理费200元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐海生
人民陪审员 纪占军
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈庆祥