浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初997号
原告：潘连山。
委托代理人：叶乐通。
被告：张修富。
被告：龙开昌。
被告：长安责任保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人：斯春临。
委托代理人：陈正洪。
原告潘连山与被告张修富、龙开昌、长安责任保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称长安保险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张修富、龙开昌赔偿原告损失90109.41元（已扣除被告张修富、龙开昌分别已支付的26533.06元、25000元）；二、被告长安保险温州公司在保险责任范围内先行赔付。本院于同日受理后，依法由审判员黄海健独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项、第四项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月17日上午，被告张修富驾驶浙C×××××号小型普通客车，沿温州市福州路由北往南行驶，9时50分许，行经福州路陈岙村路口前地段时遇前方同向行驶正在减速左转弯的由被告龙开昌驾驶的浙C×××××号轻型厢式货车，被告张修富超车，导致两车发生碰撞，造成浙C×××××号小型普通客车车上乘员即原告潘连山受伤及车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队四大队于2014年11月20日作出温公交四认字第2014C131584号交通事故认定书,认定被告张修富应承担事故的主要责任，被告龙开昌应承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。
原告、被告龙开昌对上述认定没有异议。被告张修富认为其与被告龙开昌应分别承担事故的同等责任。
法院认定及理由：被告张修富驾驶机动车辆在前车正在左转弯时超车，被告龙开昌驾驶机动车在左转弯时未提前开启左转向灯，交警部门认定被告张修富、龙开昌分别分别承担事故的主要责任、次要责任，该认定并无不当，本院予以采纳。
3、受害人概况：原告受伤后被送往温州市中西医结合医院门诊治疗，当日转入住院治疗，被诊断为右胫腓骨下段开放粉碎骨折，行“右胫腓骨下段开放性粉碎骨折清创探查内外固定术”，住院治疗39天后出院。温州医科大学司法鉴定中心于2016年1月25日作出温医大司鉴中心[2016]临鉴字第55号司法鉴定意见书，评定原告右胫腓骨骨折行内固定术，需择期手术拆除内固定物，具体费用建议按实际合理发生为准（参考目前我市三级医院收费标准，约需10000-12000元，不包括手术意外及并发症费用）；误工期限、护理期限、营养期限分别为330日、105日、105日（已包含二期拆除内固定的期限）。
4、医疗费：65203.47元（已扣除住院期间伙食费709元）。
五、住院伙食补助费：原告主张1170元。被告龙开昌、长安保险温州公司没有异议。被告张修富认为由法院审核。
法院认定及理由：原告住院治疗39天，原告的该项主张，属于合理范围，本院予以支持。
六、营养费：原告主张3500元。被告龙开昌、长安保险温州公司认为应当按照每天30元标准计算。被告张修富认为由法院审核。
法院认定及理由：鉴定意见评定原告的营养期限为105日，本院酌情确定按照每天30元标准计算，为3150元。
七、后续治疗费：原告主张12000元。被告龙开昌、长安保险温州公司认为应当待实际发生后另行主张。被告张修富认为由法院审核。
法院认定及理由：虽未实际发生，但已为鉴定意见确定需要发生，一并处理符合诉讼经济原则，参照鉴定意见，酌情确定为11000元。
八、护理费：原告主张13915元。被告龙开昌、长安保险温州公司认为按照每天100元标准计算。被告张修富认为由法院审核。
法院认定及理由：鉴定意见评定原告的护理期限为105天，住院期间39天的护理费费用参照2014年浙江省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为46508元标准计算，为4969.35元，其余66天的护理费参照2014年浙江省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为32057元标准计算，为5796.61元，护理费合计10765.96元。
九、误工费：原告主张43734元。被告龙开昌、长安保险温州公司认为应当按照每天100元标准计算。被告张修富认为由法院审核。
法院认定及理由：鉴定意见评定原告的误工期限为330天。交通事故发生时原告为被告张修富车上人员，被告张修富在庭审中明确原告的日常工作是“切割马路”，参照2014年浙江省城镇私营单位建筑业年平均工资为42177元标准计算，为38132.63元。
十、交通费：原告主张1000元。被告龙开昌、长安保险温州公司认可500元。被告张修富认为由法院审核。
法院认定及理由：根据原告的伤势及治疗情况，本院酌情确定为800元。
十一、鉴定费：原告主张1120元。被告龙开昌、长安保险温州公司没有异议。被告张修富认为由法院审核。
法院认定及理由：鉴定费系必要、合理支出，对原告的该项主张，本院予以支持。
十二、受害方已获得赔偿情况：原告及被告龙开昌均确认被告龙开昌已支付原告25000元。原告主张张修富已支付原告26533.06元，被告张修富主张其已支付原告29320元。
法院认定及理由：被告张修富主张其已支付29320元，但没有向法院提供相应的证据予以证明，原告自认其已支付26533.06元，本院予以采纳。
十三、有关保险合同主体、类型和内容：肇事车辆浙C×××××号轻型厢式货车在被告长安保险温州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称三责险），并加投了不计免赔率特约险，本案事故发生在上述保险的保险期间内。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。
裁判理由及结果
本院认为：原告潘连山因交通事故身体受到伤害，有权向侵权人即被告张修富、龙开昌请求赔偿，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，属机动车之间发生交通事故，且双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故根据被告张修富、龙开昌在本案中的过错程度，本院确定被告张修富、龙开昌分别对原告超出交强险赔偿限额部分的损失承担70%、30%责任。被告长安保险温州公司作为浙C×××××号轻型厢式货车的保险人，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当直接向原告支付保险金。综上，原告的合理损失为131342.06元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计80523.47元，已超出交强险医疗费用赔偿限额1万元；误工费、护理费、交通费共计49698.59元，未超出交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元，故被告长安保险温州公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔59698.59元。超出交强险赔偿限额部分的损失为71643.47元，由被告张修富、龙开昌分别承担70%、30%，即50150.43元、21493.04元。根据三责险合同约定，被告长安保险温州公司应赔付原告21157.04元[（71643.47元-1120元）×30%]。故被告张修富应赔偿原告损失50150.43元，扣减被告张修富已支付的26533.06元，还应支付23617.37元。被告龙开昌应赔偿原告损失81191.63元，扣减被告龙开昌已支付的25000元，还应支付56191.63元，该款由被告长安保险温州公司直接支付原告潘连山。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘连山56191.63元。
二、被告张修富于本判决生效之日起十日内支付原告潘连山23617.37元。
三、驳回原告潘连山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2052元，减半收取1026元，由原告潘连山负担117元，被告张修富负担269元，被告龙开昌负担640元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄海健
二〇一六年六月八日
代书记员 陈 雪
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。