wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14748号
原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：李泉良，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆媛婷，浙江金道律师事务所实习律师。
被告：甄昊天，男，1990年3月20日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：王书雨，女，1988年3月2日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告刘建英与被告甄昊天、王书雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘建英的委托诉讼代理人李泉良、陆媛婷到庭参加诉讼，被告甄昊天、王书雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令甄昊天归还借款本金46041.67元，支付借款利息575元，并承担以全部借款本金为基数自2017年3月13日起至实际清偿之日止按每日0.1%的标准计算的违约金；2、判令甄昊天支付律师费2533元；3、判令王书雨对甄昊天的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费用由甄昊天、王书雨承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令甄昊天归还借款本金43541.67元，支付截至2017年3月13日的利息475元，并承担以43541.67元为基数自2017年3月14日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。事实和理由：
1、主债务情况：借款人是甄昊天，借款合同于2017年1月6日签订，借款额度约定为50000元，借期一年，利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2017年1月13日按约交付了借款50000元,其中履约保证金2500元由案外人国鼎文化科技产业发展股份有限公司存管，实际向甄昊天交付47500元。借款后，甄昊天归还了部分借款本息。现刘建英自愿扣除履约保证金2500元，实际借款本金按47500元计算。截至2017年2月13日，甄昊天尚结欠借款本金43541.67元，利息全部还清。
2、人的担保情况：王书雨在主债权50000元限额内为刘建英自2017年1月6日起至2018年1月5日期间与甄昊天发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。
3、违约责任情况：借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用（包括律师费）。因甄昊天未按约在2017年3月13日前归还当期本息，故刘建英要求甄昊天立即归还剩余本金以及2017年2月14日至2017年3月13日借期内利息475元，并承担以43541.67元为基数自2017年3月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金。
4、实现债权的费用情况：刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费2533元。
被告甄昊天、王书雨未答辩，也未提供相应的�据。
本院认为，刘建英诉称的事实有最高额借款合同及补充协议、最高额保证函、借款借据、委托代理合同、律师费发票及当事人在庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。甄昊天未按约归还借款本息构成违约，依法应承担还款付息责任及相应的违约责任。刘建英主张甄昊天归还剩余借款本金，支付借期内利息并承担逾期还款的违约责任的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。刘建英主张王书雨对甄昊天的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告甄昊天、王书雨未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、甄昊天应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘建英借款本金43541.67元，支付截至2017年3月13日的利息475元，并承担以43541.67元为基数自2017年3月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金；
二、甄昊天应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘建英律师费2533元；
三、王书雨对甄昊天的上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取565元（刘建英已预交，本院依法予以退还），由甄昊天、王书雨负担，于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 廖宏娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 沈 艺
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）鼓执申字第1328号
申请执行人王建发，男，1960年1月1日出生，汉族，漳州市人，福建省医药公司职工。
被执行人福建省医药公司。
法定代表人刘进，该公司副总经理。
申请执行人王建发与被执行人福建省医药公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2004）鼓民初字第622号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未按生效的法律文书履行还款义务，申请执行人王建发于2005年10月31日向本院申请强制执行，要求：（1）被执行人福建省医药公司返还申请执行人王建发2002年8月至2003年7月被扣的奖金；（2）被执行人福建省医药公司返还申请执行人王建发少发的奖金；（3）被执行人福建省医药公司返还申请执行人王建发2003年8月至2003年11月的奖金，并支付申请执行人代垫的诉讼费。本院于2005年11月4日依法立案。
本案在执行过程中，于2005年11月12日依法向被执行人福建省医药公司发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人在限期内未履行。被执行人福建省医药公司收到执行通知书后于2005年11月16日向本院提供关于王建发与福建省医药公司的2004年9月23日的调解协议和关于王建发申请强制执行一案的情况说明，并提供了2004年9月28日和2005年1月28日向王建发支付的自动履行的有关证据材料。但申请执行人王建发认为该款上述款项被执行人不是按照判决书义务履行，而是2003年12月后新扣款项及讨款费用、月奖、年终奖，未向本院举证上述款项被执行人不是按照判决书义务履行的证据材料。2006年2月14日本院合议庭经讨论认为被执行人福建省医药公司履行系按照（2004）鼓民初字第622号民事判决书所确定的义务履行完毕。2006年3月7日通知申请执行人王建发到庭告知被执行人已按照判决书所确定的义务履行完毕以及本院合议庭讨论等有关情况，于2006年3月8日本院正式函告申请执行人王建发，目前被执行人福建省医药公司已向本院提供有关按照（2004）鼓民初字第622号判决书所确定的义务全部履行完毕的证据材料，现本案已全部执行完毕。如认为被执行人所履行的义务不是按照判决书履行义务，在接到本通知书后七日内，向本院举证。如不能在上述期限内提供有关你认为被执行人所履行的义务不是按照判决书履行义务的证据材料或举证不能，本院将依法对本案终结执行。但申请执行人至今未提供有关被执行人的不是按照判决书履行义务的证据材料。
本院认为，被执行人福建省医药公司提供了2004年9月28日和2005年1月28日向王建发支付的自动履行有关证据材料。已证明被执行人福建省医药公司按照（2004）鼓民初字第622号判决书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人至今未向本院提供认为被执行人所履行的义务不是按照判决书履行义务的证据材料。故此，申请执行人王建发认为被执行人所履行的义务不是按照判决书履行义务的主张，证据不足，本院不予采纳。经合议庭研究，本院应该终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
福州市鼓楼区人民法院作出的（2004）鼓民初字第622号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
执行员 肖济宁
二〇〇六年三月二十一日
书记员 江 宇
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终239号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保财险黄冈公司）。
代表人熊国炎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄冈市大别山旅游开发有限公司（以下简称大别山旅游公司）。
负责人黄拥华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）董意。
上诉人太保财险黄冈公司因与被上诉人大别山旅游公司、董意保险合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01582号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保财险黄冈公司上诉请求：董意发生交通事故后逃逸，主观故意情节严重。依保险条款的免责约定，本公司不应在商业三者险范围内承担责任。请求依法改判。
大别山旅游公司、董意辩称：原判正确，请求维持。
大别山旅游公司向一审法院起诉请求：2012年2月22日，董意驾驶鄂Ｊ×××××号客车与彭娟驾驶的电动车相肇事，造成彭娟受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，董意驾驶鄂Ｊ×××××号客车逃离事故现场。交警认定，董意应负此次事故的全部责任。彭娟受伤后经治疗，最终定残为八级伤残。太保财险黄冈公司在交强险范围内赔偿122000元，其余939346.13元由大别山旅游公司赔付给彭娟。大别山旅游公司已就该肇事车辆在太保财险黄冈公司处购买了第三者商业责任险，保额为50万元。现诉至法院，请求判令两被告承担50万元的第三者人身损害赔偿费，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月，大别山旅游公司为其所有的鄂Ｊ×××××号客车在太保财险黄冈公司投保了第三者商业责任险，保险金额为30万元，保险期间截止2013年1月30日。
2012年2月22日，大别山旅游公司职员董意驾驶鄂Ｊ×××××号客车与对向行驶彭娟驾驶的电动车相肇事，造成彭娟受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，董意驾驶鄂Ｊ×××××号客车逃离事故现场。经交警认定，董意应负此事故的全部责任。后受害人彭娟以机动车交通事故责任纠纷将大别山旅游公司、太保财险黄冈公司、董意诉至法院，法院作出（2015）鄂黄州民初字第00727号民事判决书，判决确定彭娟各项经济损失合计为1061346.13元；太保财险黄冈公司在交强险限额内赔偿彭娟各项经济损失122000元；大别山公司赔偿彭娟各项经济损失939346.13元；董意在该案中不承担民事赔偿责任。因太保财险黄冈公司认为董意在交通事故中存在逃逸行为，拒绝在第三者商业责任险中予以赔偿，遂引起诉讼。
一审法院认为，大别山旅游公司将其所有的鄂Ｊ×××××号客车在被告处投保第三者商业责任险，双方对该事实无争议，双方间保险关系成立，本院予以认定。大别山旅游公司主张第三者商业责任保险额为50万元，但其提交的缴纳保费的发票不足以证实其主张的保险金额，太保财险黄冈公司提交一份《商业险投保出险车辆信息表》证明鄂Ｊ×××××号客车投保的第三者商业责任险保险金额为30万元，故本院认定大别山旅游公司为鄂Ｊ×××××号客车投保的第三者商业责任保险的保险金额为30万元。
太保财险黄冈公司辩述大别山旅游公司工作人员董意在该起交通事故中存在逃逸行为，应属保险公司免责范围。依照《保险法》第十七条规定，保险合同中有关保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生效力。本案中，太保财险黄冈公司不能举证证明其已就免责条款履行了向投保人告知的义务，故其主张免赔的辩述理由不予支持。
因大别山旅游公司主张的是保险合同关系，董意不是该法律关系的责任主体，故大别山旅游公司要求董意在本案中承担支付赔偿款的诉讼请求不予支持。判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效之日起15日内向黄冈市大别山旅游开发有限公司支付理赔款30万元。二、驳回黄冈市大别山旅游开发有限公司其他诉讼请求。三、董意在本案中不承担民事赔偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。本院另查明，大别山旅游公司已向彭娟支付赔偿款1061346.13元。
本院认为，董意驾驶大别山旅游公司所有的JW0219号客车与彭娟驾驶的电动相撞，致彭娟受伤。大别山旅游公司的JW0219号客车在太保财险黄冈公司投保商业三者险，保险金额30万元的事实清楚。太保财险黄冈公司上诉认为，董意发生交通事故后驾车逃逸，这一行为属保险合同约定免责条款的免责范围，其公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。而根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案交通事故后逃逸则免除保险人赔偿责任的约定属于免责条款的范畴。依据上述法律规定，保险合同中有关免除保险人责任的条款，作为保险人的保险公司应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。本案太保财险黄冈公司未在保险单及保险条款上对其免责条款作出加黑、加粗的提示。故该免责条款对投保人大别山旅游公司不产生效力。原审判决太保财险黄冈公司在其承保的商业三者险范围内承担赔偿责任正确。
综上所述，太保财险黄冈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 傅焰明
审判员 樊劲松
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴慧娟
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初343号
原告：太原市顺辉物资有限公司。
法定代表人：霍顺，公司经理。
被告：管金生，男，1966年8月18日出生，汉族，江苏省淮安市。
原告太原市顺辉物资有限公司与被告管金生买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市顺辉物资有限公司的法定代表人霍顺到庭参加诉讼，被告管金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市顺辉物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告管金生给付原告货款1780000元；2.诉讼费由被告管金生承担。事实与理由：2013年8月原、被告双方协商，由原告为被告管金生位于盂县秀水镇南村永店坡棚户区改造工程提供钢材。之后，原告一直给被告管金生工地提供钢材，直到2017年3月15日，经双方结算被告管金生尚欠原告货款2160000元整，被告管金生给原告打了一张欠条。2017年3月24日被告管金生支付了原告380000元，剩余1780000元经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告管金生未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月至2017年3月原告太原市顺辉物资有限公司为被告管金生位于盂县秀水镇南村永店坡棚户区改造工程供应了钢材。2017年3月15日被告管金生向原告太原市顺辉物资有限公司出具欠条一支，欠条中载明：“今欠到太原市顺辉物资有限公司霍顺钢材款人民币贰佰壹拾陆万元整2160000元欠款人：管金生2017.3.15”。之后，2017年3月24日被告管金生向原告太原市顺辉物资有限公司给付了380000元，剩余货款1780000元一直未给付。原告太原市顺辉物资有限公司为维护自己的合法权益，故诉至本院。
本院认为，本案中原告太原市顺辉物资有限公司为被告管金生提供钢材后，被告管金生应及时向原告太原市顺辉物资有限公司给付货款。被告管金生应承担向原告太原市顺辉物资有限公司给付货款的责任。庭审中原告太原市顺辉物资有限公司提供了被告管金生所书写的欠条及当庭陈述被告管金生已给付380000元，故被告管金生应向原告太原市顺辉物资有限公司给付剩余钢材费1780000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告管金生于本判决生效之日起十日内给付原告太原市顺辉物资有限公司剩余钢材款1780000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20820元，由被告管金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荣峰& # xB;
人民陪审员 邢作鑫
人民陪审员 李 永 宁
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 海 萍
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初246号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人董某（曾用名董顶法，乳名董小二），无业。2005年1月因犯抢劫罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2006年6月因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被枣庄市市中区人民法院撤销缓刑，合并执行有期徒刑五年，2009年7月减刑释放；2016年4月21日因涉嫌故意毁坏财物罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉［2016］89号起诉书指控被告人董某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员管娅出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月2日下午18时许，被告人董某与殷峰（已判刑）等人为帮助他人向被害人陈某索要债务，经预谋，驾车至枣庄市市中区文化东路国泰花园附近陈某的“雅禾广告”店内，持木棍将店内的电脑、刻字机、打印机、饮水机等物品砸坏。经鉴定，被损坏的物品总价值16460元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，刑事判决书等相关书证，证人马某、殷召中等人证言，涉案物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人董某自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人董某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 越
二〇一六年八月二日
书记员 刘洪霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初3121号
原告：温丽艳，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：孙功全，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告温丽艳与被告孙功全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告温丽艳于2018年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温丽艳撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元及邮寄费56.00元由温丽艳负担，返还温丽艳案件受理费50.00元及邮寄送达费56.00元。
审判员 朱俊岭
二〇一八年七月二十四日
书记员 张竞文
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1915号
原告：黄小微，女，1984年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县，
委托代理人潘励凡、郑秀珊，福建闽莆律师事务所律师，特别代理。
被告：马建新，男，1989年1月19日出生，汉族，住仙游县。
被告：柯华英，女，1990年1月29日出生，汉族，住仙游县。
原告黄小微与被告马建新、柯华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑秀珊到庭参加诉讼，被告马建新、柯华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小微向本院提出诉讼请求：判令马建新、柯华英共同偿还给黄小微借款142000元(人民币，下同)及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：黄小微是莆田地区韵达的总代理，马建新是下一级代理，马建新欠黄小微的运费未还，转成借款，由马建新分别于2014年2月16日出具一张金额为6万元的借条，于2015年1月1日出具一张金额为82000元的借条给黄小薇收执，但之后被告没有偿还。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，故请求判令两被告共同偿还。
马建新、柯华英均未作答辩及提供证据。
黄小微围绕诉讼请求依法提交了:1、借条2张[内容分别为“借条本人马建新于2014年2月16日向黄小微暂借人民币60000.00元（大写：陆万圆整），特立此据。借款人：马建新身份证号：350322198901190851借款日期：2014年2月16日”及“借条本人马建新20**年1月1日向黄小微暂借人民币82000.00（捌万贰仟圆整），特立此据。借款人：马建新身份证号：350322198901190851借款日期;2015年1月1日”；2、结婚登记审查处理表一份（显示马建新、柯华英于2016年2月29日登记结婚）为证，马建新、柯华英未予质证。对黄小微提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据黄小微的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马建新、柯华英于2016年2月29日向仙游县民政局申请登记结婚。马建新因做韵达代理生意欠黄小微的运费未还，转成借款，由马建新分别于2014年2月16日出具一张金额为6万元的借条，于2015年1月1日出具一张金额为82000元的借条给黄小薇收执，均没有约定利息及还款期限。但之后马建新没有偿还。故黄小微诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。
本院认为，黄小微、马建新主体适格，马建新结欠黄小微运费形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故黄小微要求马建新偿还尚欠的运费计142000元的诉讼请求有理，本院予以支持。马建新结算后未偿付所欠的运费，构成违约，故马建新应支付给黄小微以所欠运费142000元为基数以银行同期贷款利率自起诉之日起计的逾期付款利息损失。黄小微自己提供的结婚登记审查处理表一份，显示马建新、柯华英于2016年2月29日登记结婚，本案债务发生在马建新、柯华英登记结婚之前，故应不属于马建新、柯华英的夫妻共同债务，应认定为马建新的个人债务，应驳回黄小微对柯华英的诉讼请求。黄小微的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。马建新、柯华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建新应在本判决生效之日起十日内偿付给原告黄小微尚欠的运费142000元及利息，利息计算方法为：以尚欠的运费142000元为基数自2017年2月8日起按同期银行贷款利率计至还清上述运费之日止。
二、驳回原告黄小微对被告柯华英的诉讼请求。
三、驳回原告黄小微的其它诉讼请求。
如果被告马建新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由被告马建新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 林 静
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1896-1号
原告：候卫森，男，汉族，1972年7月6日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤辉，江苏宗泽律师事务所实习律师。
被告：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路6号2-2室。
法定代表人：凌毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张以政，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱剑，江苏群汇律师事务所律师。
本院在审理原告侯卫森与被告江苏荣耀房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告侯卫森于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯卫森撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告侯卫森负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 平
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第24号
原告菏泽市华牧饲料有限公司。
法定代表人李洪资，系该公司总经理。
委托代理人张德清，山东两仪律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈豪，男，1967年9月29日出生，汉族，市民。
原告菏泽市华牧饲料有限公司诉被告陈豪买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员李学龙适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告菏泽市华牧饲料有限公司的委托代理人张德清到庭参加了诉讼，被告陈豪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市华牧饲料有限公司诉称：被告向我公司购买鱼饲料一宗，货款共计2800.00元，有被告出具的收条为凭。因被告拒不支付上述货款，故请求人民法院判决被告支付货款2800.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈豪未在答辩期内提供答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2010年9月16日，被告向原告购买混鱼饲料1吨，货款共计2800.00元。被告于当日向原告出具收条一张，收条内容为被告从原告处收到混鱼饲料1吨、25袋，货款为2800.00元。
以上法律事实，有收条、庭审笔录等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间关于混鱼饲料的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告将混鱼饲料出卖给被告，已经全面履行了合同义务，被告则应当按照合同约定和法律规定支付相应的货款。因此，原告要求被告支付货款2800.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对利息并未作出明确约定，应当视为不支付利息。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈豪于本判决生效之日起三日内向原告菏泽市华牧饲料有限公司支付货款2800.00元；
二、驳回原告菏泽市华牧饲料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告陈豪负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李学龙
二〇一四年一月二十一日
书记员 张士全
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢175号
申请执行人：赵美芹，女，1963年3月13日生，汉族，住胶州市。
申请执行人：阎德汉，男，1939年6月30日生，汉族，住胶州市。
申请执行人：阎武英，女，1988年2月16日生，汉族，住胶州市。
申请执行人：阎武杰，男，1994年5月4日生，汉族，住胶州市。
被执行人：傅桂兰，女，1963年10月26日生，汉族，住胶州市。
被执行人：陈永琦，女，1985年9月20日生，汉族，住胶州市。
被执行人：陈永政，男，1994年10月28日生，汉族，住胶州市。
被执行人：殷志美，女，1944年2月25日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人赵美芹、阎德汉、阎武英、阎武杰与被执行人傅桂兰、陈永琦、陈永政、殷志美机动车交通事故责任纠纷一案［执行依据：（2014）胶民初字第3289号民事判决书，执行标的：188061.14元］中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年8月16日终结本次执行程序，执行案号为（2016）鲁0281执1150号。现申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已经按照和解协议履行完毕，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2014）胶民初字第3289号民事判决书执行完毕。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨吉庆
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初780号
原告：褚丽娥，女，1982年9月23日出生，汉族，柳州市柳南区人，住广西柳州市柳南区，
委托诉讼代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，该公司经理。
本院在审理原告褚丽娥诉被告广西恒升集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告褚丽娥于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚丽娥的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚丽娥撤回起诉。
案件受理费依法予以免交。
审判员 李瑞兴
二〇一七年八月二日
书记员 黄振步
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初2556号
原告:陈绪明，男，1966年11月28日出生，汉族，重庆市奉节县居民。
委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:彭达元，男，1974年12月18日出生，汉族，重庆市奉节县农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司,统一社会信用代码91500236908346132D，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路137号。
代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑华，男，1974年10月18日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
第三人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，注册号150000001104。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：罗德勇，重庆盛全律师事务所律师。
本院在审理原告陈绪明诉被告彭达元、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司，第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈绪明于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈绪明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈绪明向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈绪明撤回起诉。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告陈绪明负担。
审判员 吴 琳
二〇一七年一月五日
书记员 熊苗苗
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6368号
原告：东莞市德曼木业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：付少东，董事长。
委托代理人：陈汉民，男，该公司员工。
被告：广东建邦兴业集团有限公司上海亚萌建筑装饰工程分公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：劳炳蔚，职务不详。
被告：广东建邦兴业集团有限公司，住所地广东省开平市。
法定代表人：吴庭佳，职务不详。
原告东莞市德曼木业有限公司与被告广东建邦兴业集团有限公司上海亚萌建筑装饰工程分公司、广东建邦兴业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告东莞市德曼木业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二十一三条规定，裁定如下：
本案按原告东莞市德曼木业有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡桂霞
二〇一七年六月六日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初6368号原告：东莞市德曼木业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：付少东，董事长。委托代理人：陈汉民，男，该公司员工。被告：广东建邦兴业集团有限公司上海亚萌建筑装饰工程分公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：劳炳蔚，职务不详。被告：广东建邦兴业集团有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：吴庭佳，职务不详。原告东莞市德曼木业有限公司与被告广东建邦兴业集团有限公司上海亚萌建筑装饰工程分公司、广东建邦兴业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告东莞市德曼木业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二十一三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市德曼木业有限公司撤回起诉处理。审判员  胡桂霞二〇一七年六月六日书记员  徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1144号
原告叶孔贤。
委托代理人（特别授权）王珍。
被告华美珍。
被告华根福。
被告高美仙。
原告叶孔贤诉被告华美珍、华根福、高美仙追偿权纠纷一案，原告叶孔贤于2016年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1、三被告归还原告代偿款22125元及利息损失（利息损失从2016年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，原告叶孔贤的委托代理人王珍及被告华美珍、华根福、高美仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月28日，遂昌好当家旅行社有限责任公司（以下简称“好当家旅行社”）为向遂昌县农村信用合作联社贷款100万元，与遂昌县正达中小企业贷款担保有限公司（以下简称“正达担保公司”）签订《委托担保合同》一份，由正达担保公司为好当家旅行社的该贷款提供担保。同日，正达担保公司与原告叶孔贤、被告华美珍、华根福、高美仙及案外人郑必强、周珠凤、董小达、张建锋、ＸＸ花、余正芳、李法贵签订《反担保（个人保证）》，约定上述11位反担保人为正达担保公司的上述担保提供反担保。在遂昌县农村信用合作联社按约向好当家旅行社发放贷款后，好当家旅行社未按约归还贷款本息，正达担保公司于2012年3月28日代为归还了贷款本息1030902.5元。正达担保公司代偿后，好当家旅行社未归还代偿款，原、被告等11位反担保人也未承担担保责任，故正达担保公司向本院起诉，诉请反担保人支付代偿款1030902.5元及相应的违约金，案号为（2012）丽遂商初字第202号。2012年8月19日，本院依法判决原、被告等11位反担保人代好当家旅行社归还正达担保公司代偿款980902.5元。该案经本院执行局执行，正达担保公司与原、被告等11位反担保人于2013年2月1日达成《执行和解协议》，约定：“本案执行标的980902.5元，2012年12月24日华根福归还20289.5元，尚剩余本金960613元。上述剩余执行款本金由十一位被执行人平均分配承担。其中叶孔贤、余正芳、郑必强、李法贵、ＸＸ花、周珠凤、董小达、张建锋于2013年4月9日（农历二月底）前将各自承担的本金87328.45元支付给遂昌县正达中小企业贷款担保有限公司；剩余本金261985.4元及（2012年10月18日至2013年2月1日止）迟延履行利息31258.29元，由华根福、华美珍、高美仙在2014年1月31日前支付给遂昌县正达中小企业贷款担保有限公司，如华根福、华美珍、高美仙未在上述期限内全部履行293243.69元，则叶孔贤、余正芳、郑必强、李法贵、ＸＸ花、周珠凤、董小达、张建锋继续承担剩余本金及迟延利息的连带偿还责任”。签订该《执行和解协议》后，叶孔贤、余正芳、郑必强、李法贵、ＸＸ花、周珠凤、董小达、张建锋8位反担保人履行了其应当承担的87328.45元，但是被告华美珍、华根福、高美仙未足额履行完毕相应的份额，仅由华根福履行92943.69元、华美珍履行13300元、高美仙履行10000元，尚欠177000元未履行。后经本案执行局执行，三被告未履行的该177000元由郑必强代为履行了136000元、叶孔贤代为履行了19000元、李法贵代为履行了22000元。郑必强认为，其承担的保证份额超过了《执行和解协议》中其应当承担的份额（177000元由8人承担，每人应当承担22125元，但其多承担113875元），故向本院起诉张建锋、董小达、ＸＸ花、余正芳、周珠凤、叶孔贤、李法贵，案号为（2015）丽遂民初字第2107号，后经本院调解，双方达成如下调解协议：“一、被告张建锋、董小达、ＸＸ花、余正芳、周珠凤、叶孔贤、李法贵尚欠原告郑必强代华根福、华美珍、高美仙归还款项113875元及利息6000元，被告ＸＸ花、余正芳、周珠凤、李法贵、叶孔贤已于2016年1月15日前履行完各自的份额（其中ＸＸ花、余正芳、周珠凤各归还代偿款本息23325元，被告李法贵归还代偿款125元，被告叶孔贤归还代偿款3125元）。二、被告张建锋、董小达各欠原告代偿款23325元，被告张建锋、董小达同意于2016年1月30日前各归还原告款项10000元，于2016年4月15日前各归还原告余款13325元”。原告叶孔贤认为，根据《执行和解协议》确定的义务，郑必强替三被告代偿了相应的款项，在郑必强对外向正达担保公司履行了超过其份额的担保责任后，其向原告追偿要求原告承担相应的担保份额即3125元，加上原告叶孔贤在法院执行阶段替三被告代偿的19000元，其共为三被告代偿了22125元。在原告支付该代偿款后，原告即取得向三被告追偿并要求支付相应利息损失的权利。故原告诉至本院，并提出上述诉请。
庭审过程中，被告华根福、高美仙陈述，被告华根福归还正达担保公司的款项92943.69元系被告高美仙支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告华美珍、华根福、高美仙于本判决生效之日起十日内归还原告叶孔贤代偿款22125元及逾期利息（逾期利息从2016年5月9日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费177元，由被告华美珍、华根福、高美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一六年六月十二日
书记员 叶燕君
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初299号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人罗某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人罗某某犯组织、领导传销活动罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2011年至2012年期间，被告人罗某某与马某甲（已判刑）、杨某某（已判刑）、鹰某某某（已判刑）、罗辉（已判刑）、马某乙（已判刑）、邱某某（已判刑）、余某某（已判刑）等人在遵义市汇川区以推销商品连锁经营活动为名，欺骗、引诱他人前来加入其组织，参与传销活动。该传销组织采取购买一定数量产品成为实习业务员，根据购买产品的数量或发展下线的数量将加入传销组织的人员分为实习业务员、组长、主任、经理、高级业务员五个级别，根基业绩实行晋升的方法展开传销活动，先后被骗加入的群众达100人以上。罗某某是高级业务员。公诉机关认为被告人罗某某以推销商品经营活动为名，组织、领导传销活动，骗取钱财，扰乱社会经济秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应以组织、领导传销活动罪追究刑事责任。认定的证据有证人证言、被告人供述辩解、辨认笔录及刑事照片、传销层级图、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人罗某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。罗某某到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2017年10月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 贾 怒
二０一六年六月十五日
书记员 游惠娟
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第64号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告金家国。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告金家国借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日以双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一五年一月八日
书记员 马 成
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2637号
上诉人（原审原告）：罗骥，男，1982年9月29日出生，汉族，北京乐通律师事务所律师，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：王秋菊，女，1984年8月19日出生，汉族，兴业证券理财顾问，住北京市海淀区。
上诉人罗骥因与被上诉人王秋菊名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第28852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：罗骥对王秋菊提起本案之诉系民事侵权纠纷。在本案审理期间，罗骥基于本案事实对王秋菊另行提起刑事自诉，该案尚未审结。根据“先刑后民”原则，本案争议所依据的事实，有待进一步明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第28852号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人罗骥预交的二审案件受理费300元,予以退回。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 赵小军
代理审判员 丁少芃
二〇一七年六月二日
书 记 员 张薷芯
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第909号
申请执行人王秀英，女，1974年7月20日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人王秀英与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）565号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）565号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初2639号
原告：顾某，女，1951年9月12日生，汉族，农民，住如东县。
委托诉讼代理人：陆祎、王军军,江苏祎华律师事务所律师。
被告：吴某，女，1970年10月20日生，汉族，个体户，住如东县。
委托诉讼代理人：陈海霞，如东县民益法律服务所法律工作者。
本院在审理原告顾某与被告吴某继承纠纷一案中，原告顾某于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤诉。
案件受理费减半收取人民币2400元，由原告顾某负担。
审判员 顾峰
二〇一八年七月十九日
书记员 沈益
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初2122号
原告：江苏新鑫物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港飞马路，统一社会信用代码91320585771504442W。
法定代表人：司守良，该公司董事长。
委托代理人：高黎明，该公司华侨花园物业客服专员。
被告：赵晓峰，男，汉族，1976年10月11日出生，住江苏省太仓市。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新鑫物业管理有限公司以纠纷已解决为由，于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏新鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。（已缴纳）
代理审判员 汪 丹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 沈佳佳
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2202号
本院刑事审判庭移送。
被执行人张红超，男，彝族，1990年6月23日生，住四川省会理县。
本院在执行（2016）川0411执2202号本院刑事审判庭移送执行张红超罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2202号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2609号
原告：李某，男，1983年10月21日出生，汉族，住晋州市。
委托代理人：雷达，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：尹某，女，1983年7月9日出生，汉族，住晋州市。
李某与尹某离婚纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告李某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费100.0元，由原告负担。
审判员 吕淑新
二〇一八年八月九日
书记员 吕文灿
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执307号
申请执行人刘馥源，女，1999年10月31日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
申请执行人王名淑，女，1950年2月2日，汉族，荆州市人，住荆州区。
申请执行人索绪成，男，1948年3月4日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
被执行人黄传亮，男，1957年6月5日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
被执行人荆州市长青投资发展有限公司，住所地荆州城南开发区西堤自零六厂院内六号楼。
法定代表人：黄传亮，该公司经理。
关于申请执行人刘馥源、王名淑、索绪成与被执行人黄传亮、荆州市长青投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）鄂1003民初851号民事调解书已发生法律效力，该案在执行过程中，被执行人黄传亮、荆州市长青投资发展有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初851号民事调解书的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 张 杰
二〇一七年六月十四日
书记员 周海燕
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初448—3号
申请人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路276号。
法定代表人：王晓华，该银行行长。
被申请人：山东星洋工贸有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：魏星军，该公司董事长。
被申请人：东营市康森秸秆制品有限公司，住所地：广饶县花官镇花官村。
法定代表人：王保辉，该公司董事长。
被申请人：山东鹤园食品有限公司，住所地：东营市华誉集团工业区西首。
法定代表人：杨红然，该公司董事长。
被申请人：魏星军，男，1970年4月16日出生。
被申请人：曹红利，女，1973年10月4日出生。
被申请人：魏星国，男，1968年4月25日出生。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司广饶支行诉被申请人山东星洋工贸有限公司、东营市康森秸秆制品有限公司、山东鹤园食品有限公司、魏星军、曹红利、魏星国金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人相应的存款或财产，并由中国建设银行股份有限公司广饶支行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人东营市康森秸秆制品有限公司所有的鲁×××××××小型汽车一辆。
上述查封期限两年，自2017年2月28日起至2019年2月27日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩丰收
二〇一七年一月二十日
书记员 王婷婷
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初896号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市。
负责人：曾少明，该行行长。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
谭彩杏，广东华南律师事务所律师。
被告：余文雄，住广东省鹤山市。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称“农业银行”）诉被告余文雄信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员雷永忠适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈永宗到庭参加诉讼。被告余文雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告农业银行诉称：2013年8月19日，被告向我行银行卡部申请领取使用金穗贷记信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××72的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2017年2月23日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计54224.37元（其中总本金49060.94元、总违约金1193.24元、总利息3970.19元）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用共计人民币54224.37元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2017年2月23日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求贵院依法判决被告继续履行支付义务，直至还清为止）。2、请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。
被告余文雄无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：2013年8月19日，被告余文雄向原告提交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请开立信用卡一张。被告余文雄在申请表上明确了申请卡片的资料以及申请人信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告于同年8月30日为被告开立了卡号为62×××72、额度为50500元的农行贷记卡-
金穗QQ联名IC农行贷记卡，并于当日向被告发放了该卡。发卡后，被告开始使用该卡进行消费、取现。截止至2017年2月23日，被告共拖欠原告透支本金49060.94元、违约金1193.24元以及利息3970.19元。就上述欠款，原告经追收无果，诉至本院。
另查明：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……免息还款期最长为56天……持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费”、第二十三条：“准贷记卡计息规定（一）准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收”。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告余文雄向原告申领信用卡并与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告余文雄没有按约定及时归还透支款本金、违约金及利息，是违约行为，应承担违约责任，被告余文雄应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定向原告归还透支款本金、违约金及利息。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余文雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行归还透支本金49060.94元、违约金1193.24元以及利息3970.19元（违约金、利息暂计至2017年2月23日，2017年2月24日起至本判决确定的付清款日止的违约金、利息，以透支本金49060.94元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的计算方法计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元（原告已预交），由被告余文雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一七年五月二十三日
书记员 李小华
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初217号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，高中文化，无业，住江西省。因涉嫌购买假币罪于2016年3月15日被进贤县公安局刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。
进贤县人民检察院以进检刑诉[2016]175号起诉书指控被告人马某某犯购买假币罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院经征得被告人马某某同意，并在开庭前通知了进贤县人民检察院，决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员胡懿出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：被告人马某某在互联网上发现有出售假币的信息，便与在网上出售假币的三爷（身份待查）取得联系，分别于2016年2月28日花100元从三爷处购买了30张20元面值的假币；同年3月4日花300元从三爷处购买了100张20元面值的假币；同年3月9日花292元从三爷处购买了100张20元面值的假币。被告人马某某购买假币后在景德镇市以及进贤县使用。2013年3月14日上午，被告人马某某在进贤县使用假币后被群众抓获并移交公安机关。公诉机关据此指控被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，应当以购买假币罪追究其刑事责任。
经审理查明：被告人马某某在互联网上发现有出售假币的信息，便与在网上出售假币的三爷（身份待查）取得联系，分别于2016年2月28日花100元从三爷处购买了30张20元面值的假币；同年3月4日花300元从三爷处购买了100张20元面值的假币；同年3月9日花292元从三爷处购买了100张20元面值的假币。被告人马某某购买假币后在景德镇市以及进贤县使用。2013年3月14日上午，被告人马某某在进贤县使用假币后被群众抓获并移交公安机关。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人艾某、车某辉的证言、提取笔录、扣押清单、刑事照片、手机聊天截图、支付宝账单截图、支付宝交易信息、快递单据、中国人民银行货币真伪鉴定书、中国人民银行进贤县支行假币收入凭证、被告人马某某的供述、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成购买假币罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某购买假币后使用，可从重处罚。被告人马某某如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人马某某犯购买假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年10月14日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：易铭
二〇一六年七月二十日
书记员 ：詹巍
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1337号
申请执行人陈秋霞，女，1955年3月15日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人李章龙，男，1983年6月13日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人李自霞，女，1983年12月15日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人王际功，男，1980年10月1日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人李燕，女，1978年1月15日生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人陈秋霞申请执行被执行人李章龙、李自霞、王际功、李燕民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初576号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履�还款70000元及利息的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2016）鲁1522执1337号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一六年六月二十九日
书记员 张振刚
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初34号
起诉人范炳锦，男，1930年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人於月娟，女，1938年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系范炳锦之妻。
委托代理人范惠文，女，1959年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系范炳锦之女。
起诉人范炳锦以浙江省人民政府为被告、杭州市人民政府为第三人具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人不服杭州市人民政府2015年3月16日作出的[2009]杭国土字第274号《建设用地批准书》，于2016年9月25日向浙江省人民政府申请查处上述违法行为。同年10月12日，起诉人收到浙江省人民政府作出的浙府法信函[2016]75号函告。起诉人认为，该函告严重违法、违规，故向法院提起诉讼，请求撤销浙江省人民政府作出的浙府法信函[2016]75号函告；责令浙江省人民政府查处第三人杭州市人民政府作出的[2009]杭国土字第274号《建设用地批准书》的行为，恢复起诉人家三间商铺房屋和65-4号历史建筑的院落、安全消防通道等合法权益。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人起诉要求浙江省人民政府履行对下级行政机关进行查处的法定职责，该职责并非浙江省人民政府对外行使行政管理职责过程中产生的职责，而是行政机关内部监督管理职责。故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且起诉人就[2009]杭国土字第274号《建设用地批准书》所涉的土地批准行为，曾向人民法院提起诉讼，相关法律文书已经生效。现起诉人以履行法定职责为由再次提起诉讼，亦不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对范炳锦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一七年二月三日
书 记 员 朱凌佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9936号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：童丹，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：张策，男，1972年12月31日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告张策物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年六月四日
法官助理 甘 霖
书 记 员 丁变合
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2013号
原告:济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司。
法定代表人：石春磊职务：董事长。
委托代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
被告：张涛。
委托代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。
原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司与被告张涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司的委托代理人丁忠杰、被告张涛的委托代理人张晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司诉称，被告曾在原告（注：现兖州市磊鑫玻璃纸品有限责任公司工商登记变更为济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司）处工作，自2013年10月底未提前通知原告，也未向原告请假不再来公司上班，根据《兖州市磊鑫玻璃制品有限责任公司员工辞职规定》：凡离职人员必须提前一个月申请并提交辞职报告，否则一律按照矿工处理，矿工一天按当前工资的三倍处罚，不再来公司上班的并且也没有通知公司的员工按矿工一个月处理。被告的行为属于无故离职，应当按矿工处理，被告应当按其当前工资的三倍向原告支付罚款。2016年3月11日被告提出劳动仲裁，2016年5月9日济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出兖劳人仲案字（2016）第29号仲裁裁决书，原告不服该裁决，依法提起诉讼，请求：撤销济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出的兖劳人仲案字（2016）第29号仲裁裁决书，判令被告按当前月工资标准的三倍向原告支付罚款8100元。
被告张涛辩称，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉请没有任何法律依据，依法应予驳回，维持济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出的兖劳人仲案字（2016）第29号仲裁裁决书。
经审理查明，被告2010年5月至2011年7月及2012年12月至2013年10月在原告处工作，干行列机械操作工，双方没有签订劳动合同。拖欠工资的情况为：2013年9月3500元、10月3500元，合计7000元。2016年2月5日，被告曾就原告拖欠劳动报酬问题，向济宁市兖州区颜店镇社会管理综合治理委员会办公室寻求权利救济。经济宁市兖州区颜店镇社会管理综合治理委员会办公室调解，原告支付被告工资1000元。后被告向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、要求确认被告与原告2010年5月至2011年7月及2012年12月至2013年10月存在事实劳动关系；二、要求原告支付拖欠2013年9月至10月的工资6000元。济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月9日，作出仲裁裁决书：一、被告与原告2010年5月至2011年7月及2012年12月至2013年10月存在劳动关系；二、本裁决书生效后十日内，原告一次性支付拖欠被告2013年9月至10月的工资6000元。原告不服该仲裁裁决书，于2016年6月16日，向本院提起诉讼，要求：撤销济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，并要求被告按照当前月工资标准的三倍向原告支付罚款8100元。称被告属于自动离职，提交原告公司员工辞职规定，证明凡是离职人员必须提前一个月申请并递交辞职报告，若没有提前申请辞职就无故离职人员按旷工处理，矿工一天按其工资的三倍处罚。如不再来上班，按矿工一个月处理。该规定被告是知悉、了解的。被告应诉后，认为原告按本单位员工辞职规定对无故离职人员进行处罚，并计算罚款的规定，系其单方面制作，缺乏真实性，且该规定亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第4条的规定，通过民主程序制定，并向劳动者公示，让劳动者知悉，原告没有提供证据证明履行了相关告知义务，不能作为向职工罚款的依据。并认为，被告离职并不是无故矿工，是因为原告没有足额发放劳动报酬所造成。庭审中，原告没有提供证据证实其单位制定的员工辞职规定经过了民主议定程序，并经公示已告知被告，且已进行处罚。
还查明，2016年5月11日，原兖州市磊鑫玻璃制品有限责任公司更名为济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告各自提供的证据、济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书等所证实的情况认定的，其证据材料均已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，本案的焦点是：原、被告的主张是否符合法律规定？应否支持？
一、对于原告主张的被告按照其当前月工资标准的三倍向原告支付罚款8100元的请求。本院认为，原告单位制定的员工辞职规定，被告对其真实性提出异议，原告没有提供证据证实其制定过程经过民主议定程序，并经公示已告知被告，也没有按照程序作出处罚决定。从原告提供的员工辞职规定的内容上看，凡离职人员必须提前一个月申请并递交辞职报告，若没有提前申请辞职就无故离职的人员一律按矿工处理，矿工一天按当前月工资的三倍处罚，不再上班的按矿工一个月处理。该内容亦缺乏法律依据。即使原告认为被告违反了本单位制定的员工辞职规定，也应及时作出处罚决定，而在被告向劳动仲裁部门申请仲裁以及原告向本院提起诉讼时仍未作出处罚决定，显然不妥，对原告的该项主张，本院不予支持。
二、对被告主张的2010年5月至2011年7月及2012年12月至2013年10月与原告存在劳动关系以及主张的原告支付被告拖欠的2013年9月至10月份的工资6000元。本院认为，庭审中，原告承认与被告2010年5月至2011年7月及2012年12月至2013年10月存在劳动关系，亦认可欠被告2013年9月至10月的工资6000元。虽然原告在济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会进行审理时，曾就被告的仲裁请求提出超过仲裁时效的抗辩，但被告就原告拖欠工资的情况，已于2016年2月5日向有关部门寻求了权利救济，原告并已支付被告工资1000元，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效中断的情形。对被告的上述两项主张，本院予以支持。
综上，故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《山东省企业工资支付规定》第三条之规定，判决如下：
一、驳回原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司的诉讼请求。
二、被告张涛2010年5月至2011年7月及2012年12月至2013年10月与原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司存在劳动关系。
三、原告济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司于本判决书生效后十日内一次性支付拖欠被告张涛2013年9月至10月的工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐 曼
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初339号
原告：张林芳（啊放）。
被告：陈通顺。
原告张林芳为与被告陈通顺民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款3万元，并支付利息（自2014年2月25日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告张林芳到庭参加诉讼，被告陈通顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年1月24日，被告向原告借款1万元，出具借条一份；2012年2月24日，被告又向原告借款2万元，被告直接在原借条上将借款金额修改为3万元，借款时间修改为2012年2月24日，借条载明：“今借到啊放人民币叁万元整2012年2月24日借款人陈通顺”。借款后，被告一直未予归还借款。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，故原告与被告的民间借贷关系依法成立有效。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款3万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张要求按月利率1.5%计算利息，因借条未载明利息约定，应视为不支付利息，但本院依法保护原告自起诉之日起按年利率6%计算的逾期资金占用利息。综上，原告诉请，本院部分予以支持。被告陈通顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈通顺于本判决生效后五日内归还原告张林芳借款30000元，并支付逾期资金占用利息（自2016年1月15日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费809元，减半收取404.50元，由原告张林芳负担104.50元，被告陈通顺负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一六年二月四日
代书 记员 胡珂珂
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4797号
原告：车振波，男，1977年10月06日出生，汉族，住山东。
被告：赵银锋，男，1982年11月22日出生，汉族，住山东。
原告车振波与被告赵银锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月02日立案受理后，依法进行审理。
原告车振波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还所欠电缆款110000元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵银锋从原告处购进电缆一批，于2014年12月01日签订了电缆款还款协议，约定2016年3月29日前全部还清。如到期未全部还清，被告愿承担违约责任，违约金按每天千分之二计算。到期后，原告多次向被告催要，但至今未偿还。因此特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院在审理原告车振波与被告赵银锋买卖合同纠纷一案中，根据原告所提供的被告赵银锋的住址，无法向被告赵银锋送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等法律手续，本院经查证亦无法确定被告的送达地址。本院依法告知原告应该提供被告赵银锋的准确的送达地址，原告逾期未提供被告赵银锋的确切地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告车振波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈道伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 张忠军
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1214号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：常连根。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人常连根罚金纠纷一案，本院做出的（2015）山刑初字第00042号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月13日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年7月21日，2017年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李玉龙
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1214号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：常连根。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人常连根罚金纠纷一案，本院做出的（2015）山刑初字第00042号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月13日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年7月21日，2017年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十七日书记员  李玉龙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初2880号
原告：潘盈洁，女，1990年12月16日生，汉族，住如东县。
被告：陆春羽，男，1984年3月21日生，汉族，住如东县。
原告潘盈洁与被告陆春羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘盈洁到庭参加诉讼，被告陆春羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘盈洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款34万元整；2、请求判令被告支付原告按月息二分利率标准计算的借款利息。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：请求判令被告归还原告借款24万元。事实与理由：被告于2016年5月24日向原告借款10万元，原告于当日将借款打入被告账户。被告于2016年5月30日向原告借款10万元，原告于当日将借款打入被告账户。被告于2017年4月6日向原告借款2万元，原告于当日将借款打入被告账户。被告于2017年12月19日向原告借款2万元，原告于当日将借款打入被告账户。后原告向被告催要，被告迟迟不肯偿还借款，故具状法院。原告潘盈洁围绕诉讼请求提交了借条四份、汇款记录四份。
被告陆春羽未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陆春羽因经营需要资金，于2016年5月24日向原告借款10万元、2016年5月30日向原告借款10万元、2017年4月6日向原告借款2万元、2017年12月19日向原告借款2万元，合计24万元，上述款项原告均以汇款形式汇入被告银行账户，被告于收到汇款同日分别向原告出具了借条。后原告数次要求被告还款，被告至今未能偿还，故原告诉至法院。
本院认为，原告向被告出借款项，原、被告间的民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应当及时履行还款义务。原告潘盈洁要求被告陆春羽归还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆春羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆春羽于本判决生效后十日内偿还原告潘盈洁借款24万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3200元，由原告潘盈洁负担941元，被告陆春羽负担2259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 马小英
二〇一八年七月十七日
法官助理 罗 媛
书 记 员 沙 丹
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初101号
原告李广晋，祁县昭馀镇居民。
委托诉讼代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被告今麦郎饮品（晋中）有限公司，住所地祁县经济开发区。
法定代表人范现国，该公司董事长。
委托诉讼代理人董雪艳，系今麦郎饮品（晋中）有限公司职工。
被告隆尧县旭阳劳务派遣有限公司，住所地隆尧县东方食品城。
法定代表人王少泽，该公司总经理。
本院在审理原告李广晋与被告今麦郎饮品（晋中）有限公司、隆尧县旭阳劳务派遣有限公司劳动争议一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广晋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李广晋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李广晋负担。
审 判 长 王志洪
人民陪审员 王兴杰
人民陪审员 唐更生
二〇一七年六月十九日
书 记 员 丁丽芳
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1923号
原告：钟英姿，女，汉族，1965年5月4日出生，住址：广东省兴宁市。
被告：伍海苑，女，汉族，1984年3月5日出生，住址：广东省兴宁市。
原告钟英姿与被告伍海苑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟英姿到庭参加诉讼，被告伍海苑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告伍海苑立即偿还借款6.5万元。事实和理由：2016年2月被告因炒股需资金周转向原告借款6.5万元，事后，原告无法联系被告，现原告特向法院诉请，要求被告立即偿还原告的借款6.5万元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日至2016年4月14日间，被告因炒股需资金周转共五次向原告借款，借款金额合计6.5万元，借款时间分别为：2015年12月14日借款1万元；2016年1月4日借款1.5万元；2016年2月3日借款1万元；2016年2月18日借款2万元；2016年4月14日借款1万元。每次借款都由被告书写一份借条给原告收执。原告称口头约定借款的利息以月利率3%计算。借款后，原告未能联系到被告，原告遂向本院起诉，要求被告立即偿还借款6.5万元，并支付月利率按3%计算的利息。
本院认为，被告伍海苑以炒股资金周转为由向原告借款6.5万元，有被告伍海苑亲笔所写签名确认的借条证实，原告与被告之间的债权债务关系明确。现原告要求被告向其偿还借款本金6.5万元，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付以月利率3%计算的利息，因借条上未约定利息，现原告要求被告支付利息，可从原告起诉之日按年息6%的利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍海苑应在本判决生效后十日内偿还借款本金6.5万元给原告钟英姿；
被告伍海苑应在本判决生效后十日内支付原告钟英姿利息（该利息以6.5万元为基数，利率按年利率6%计算，计息时间从2016年8月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告钟英姿的其他诉请。
被告伍海苑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告钟英姿。
本案受理费人民币1426元减半收取713元，由被告伍海苑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一六年十一月二日
书记员 翁勇鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2450号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市糖之果餐饮娱乐会所。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市糖之果餐饮娱乐会所侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13260号
原告：金华市婺城区金固脚手架出租服务部，经营场所金华市东市街369号。
经营者：项文�，女，1963年1月24日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：姜兴枝，男，1982年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区
原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部与被告姜兴枝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部的经营者项文姣到庭参加诉讼，被告姜兴枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金华市婺城区金固脚手架出租服务部向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金18750元（已算至2017年9月15日，此后租金另行按30元/天计至实际履行日止），返还6米长钢管6根、扣件12只或赔偿租赁物损失1140元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月31日，原、被告签订的《租赁合同》约定：被告向原告承租6米钢管6根（日�金3元/根）、扣件12只（日租金1元/只）；如有遗失，每根钢管按150元赔偿、扣件每只按200元赔偿，租金算到赔偿时止；办理归还手续时，以“客户”联换取“回单”联，“回单”作为归还凭证；使用时间在30天以上的客户须按月结算租金等。此后，被告未归还租赁物，也未给付租金。
姜兴枝未作答辩。
金华市婺城区金固脚手架出租服务部向本院提交了下列证据：1.原告营业执照和经营者身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；2.清单和《租赁合同》各1份，证明原、被告间建筑设备租赁合同关系存在和租赁物名称、数量、租金的计算标准等事实。
经查：被告未对上述证据提出异议，对其证明力，本院予以认定。
本院认为，《租赁合同》系原、被告自愿协商所签，属合法有效。双方均应按约履行。原告已按约向被告交付租赁�，被告应按约给付租金。原告的诉请并无不当，予以支持。因合同并未约定租赁期限，被告一直未支付租金已近两年，出租人可依法解除合同。原告要求返还租赁物或被告不能返还时按约定赔偿损失亦可支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告姜兴枝于本判决生效之日起3日内，支付原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部2017年9月15日止的租金18750元（此后租金损失另行按30元/天计至租赁物返还或赔偿款付清日止），返还原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部6米长钢管6根、扣件12只或赔偿租赁物损失1140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元（已减半收取），由被告姜兴枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴松玲
二〇一七年十月二十日
代书记员 吴馥慧
?PAGE??
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初13260号原告：金华市婺城区金固脚手架出租服务部，经营场所金华市东市街369号。经营者：项文�，女，1963年1月24日出生，汉族，住金华市婺城区被告：姜兴枝，男，1982年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部与被告姜兴枝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部的经营者项文姣到庭参加诉讼，被告姜兴枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。金华市婺城区金固脚手架出租服务部向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金18750元（已算至2017年9月15日，此后租金另行按30元/天计至实际履行日止），返还6米长钢管6根、扣件12只或赔偿租赁物损失1140元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月31日，原、被告签订的《租赁合同》约定：被告向原告承租6米钢管6根（日�金3元/根）、扣件12只（日租金1元/只）；如有遗失，每根钢管按150元赔偿、扣件每只按200元赔偿，租金算到赔偿时止；办理归还手续时，以“客户”联换取“回单”联，“回单”作为归还凭证；使用时间在30天以上的客户须按月结算租金等。此后，被告未归还租赁物，也未给付租金。姜兴枝未作答辩。金华市婺城区金固脚手架出租服务部向本院提交了下列证据：1.原告营业执照和经营者身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；2.清单和《租赁合同》各1份，证明原、被告间建筑设备租赁合同关系存在和租赁物名称、数量、租金的计算标准等事实。经查：被告未对上述证据提出异议，对其证明力，本院予以认定。本院认为，《租赁合同》系原、被告自愿协商所签，属合法有效。双方均应按约履行。原告已按约向被告交付租赁�，被告应按约给付租金。原告的诉请并无不当，予以支持。因合同并未约定租赁期限，被告一直未支付租金已近两年，出租人可依法解除合同。原告要求返还租赁物或被告不能返还时按约定赔偿损失亦可支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告姜兴枝于本判决生效之日起3日内，支付原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部2017年9月15日止的租金18750元（此后租金损失另行按30元/天计至租赁物返还或赔偿款付清日止），返还原告金华市婺城区金固脚手架出租服务部6米长钢管6根、扣件12只或赔偿租赁物损失1140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元（已减半收取），由被告姜兴枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴松玲二〇一七年十月二十日代书记员 吴馥慧???
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执149号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队五大队，住所地河南省新乡市东风路29号。
法定代表人：于忠东，大队长。
被执行人李正平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0711行审10号行政裁定书，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，现本案已通过强制措施履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
（2017）豫0711行审10号行政裁定书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ： 路 飚
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：曹清扬
二〇一八年三月二十六日
代书记员 ：闫文文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8841号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告龙定忠，男，汉族，1967年10月15日，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龙定忠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告龙定忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年7月24日，龙定忠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龙定忠从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日共透支本金49940.67元、利息4235.71元、滞纳金6350.11元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龙定忠立即偿还信用卡透支本金49940.67元，及截至2016年12月31日的利息4235.71元、滞纳金6350.11元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金49940.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4235.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龙定忠承担。
被告龙定忠未答辩。
经审理查明，2014年7月24日，龙定忠向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。龙定忠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龙定忠发放了信用卡。龙定忠从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日，龙定忠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49940.67元、利息4235.71元、滞纳金6350.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龙定忠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向龙定忠发放了信用卡，龙定忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龙定忠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告龙定忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙定忠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49940.67元，截至2016年12月31日的利息4235.71元、滞纳金6350.11元、；并支付从2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金49940.67元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4235.71元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取657元，由被告龙定忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民特44号
申请人：重庆市德感房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感上新街27号。
法定代表人：陈德祥，总经理。
委托诉讼代理人：郑燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢嘉艺，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人：代连碧，女，1966年8月2日出生，住重庆市渝中区。
申请人重庆市德感房地产开发有限公司与被申请人代连碧申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月8日立案。申请人重庆市德感房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人重庆市德感房地产开发有限公司撤回申请处理。
审 判 长 杨 超
代理审判员 杜抗洪
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 闫东东
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民特44号申请人：重庆市德感房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感上新街27号。法定代表人：陈德祥，总经理。委托诉讼代理人：郑燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉艺，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：代连碧，女，1966年8月2日出生，住重庆市渝中区。申请人重庆市德感房地产开发有限公司与被申请人代连碧申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月8日立案。申请人重庆市德感房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人重庆市德感房地产开发有限公司撤回申请处理。审 判 长  杨 超代理审判员  杜抗洪代理审判员  蒋乾巽二〇一七年十二月二十一日书 记 员  闫东东
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2718号
原告邵发毕，男，汉族，农民。
委托代理人赵旭，系威宁县玉龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告余艺松，男，彝族，农民。
被告钟大仙，女，汉族，农民。
委托代理人王汝雄，系云南省大韬律师事务所律师，全权代理。
原告邵发毕诉被告余艺松、钟大仙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告余艺松、被告钟大仙及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟大仙以每月6000元工资聘用原告为被告余艺松在砂石厂从事挖掘作业，2016年5月24日，因在挖机作业时被上方坠落物砸伤，当日被送往昭通市第一人民医院住院治疗，2016年6月15日出院，住院22天，支付医疗费28319元，住院期间，被告钟大仙给付费用4000元，出院后经与二被告协商未果，现请求判令二被告支付医疗费28319元，误工费4400元，生活补助费2200元，营养费2200元，护理费2200元，出院后修养一个月的误工费16800元，诉讼费由被告负担。
被告余艺松辩称：原告所诉的不是事实，他是和钟大仙对接的，出事那天是原告开着挖机过去的，不是我喊去的，后来原告打电话讲受伤了，我就把他送到医院治疗，他的伤与我无关，又不是我付工资的。
被告钟大仙辩称：原告是被告余艺松自行安排的操作人员，与我没有任何关系，我与被告余艺松之间的挖机租赁合同，操作人员发生事故责任由被告余艺松负责，我不承担责任，理由是原告是受被告余艺松指派进行挖机操作，被告余艺松在原告明确告知有安全隐患的情况下，仍然指令原告施工，是造成本次事故的根本原因，被告余艺松砂石厂属无证经营，管理松散，未排除安全隐患是造成本次事故的客观原因。原告在明知有安全隐患的情况下仍然进行作业，对事故发生有一定过错，因此应由原告承担部分责任，我因同情原告借支的4000元，应由原告返还。
经审理查明：原告于2016年3月9日受雇于被告余艺松无资质的砂石厂开挖机，2016年4月7日被告余艺松向被告钟大仙租赁挖机一台，操作手一名，安全助手一名，租期三个月，被告钟大仙委托其子崔威与被告余艺松签订了挖掘机租赁合同。两被告在挖机租赁期间，因被告钟大仙配备的机手被告余艺松不满意，被告钟大仙通过电话与在被告余艺松砂石厂开挖机的原告协商，由被告钟大仙支付原告工资，原告为钟大仙在被告余艺松砂石厂开租赁给被告余艺松的挖机，2016年5月24日原告在被告无安全保护设施、存在安全隐患的砂石厂作业时，被砂石厂上方坠落物砸伤，原告伤后在昭通市第一人民医院住院治疗22天，被告钟大仙垫付医疗费4000元，医疗费共计28319元。
上述事实，有原告与二被告的陈述，原告提供的身份证复印件，门诊病历，出院证明，医疗证明两份、费用清单、医药费票据，被告钟大仙提供的两组录音，挖掘机租赁合同经庭审质证，被告余艺松对原告提供的证据和被告钟大仙提供的录音持有异议，对钟大仙提供的挖机租赁合同无异议，针对被告余艺松持有异议的证据，经审查，这些证据具有客观性、关联性、合法性，应予采信，作为所认定事实的证据。
本院认为：提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案原告2016年3月9日受雇于被告余艺松砂石厂开挖机，2016年4月7日两被告签订了挖掘机租赁合同后，被告余艺松因不满意被告钟大仙配备的机手，被告钟大仙经电话与在被告余艺松砂石厂开挖机的原告联系后，由钟大仙支付原告工资，原告为被告钟大仙在被告余艺松砂石厂驾驶被告余艺松租赁的挖机，原告2016年5月24日在作业过程中，因被告余艺松砂石厂无安全防护措施，导致上方坠落物砸伤原告，原告经住院治疗22天，支付医药费用28319元（含钟大仙垫付的4000元）。针对原告在被告余艺松砂石厂开挖掘机发生的伤害事故，首先被告余艺松砂石厂无资质、无安全防护措施导致安全隐患的存在，是造成原告意外事故发生的直接原因；其次被告钟大仙明知被告余艺松砂石厂无资质，仍将挖机租赁给被告余艺松，并雇佣在被告余艺松砂石厂开挖机的原告为其开挖机，在主客观上有过失，也是导致原告受到伤害的原因之一；第三原告明知被告余艺松砂石厂无资质并存在隐患，仍继续在开挖机作业，自身未尽到安全注意主务，对伤害事故的发生存在一定过错。故对原告受到伤害后所产生的费用，被告余艺松应承担主要责任即50%，被告钟大仙应承担次要责任40%，原告自行承担10%为宜，原告有证据费用有：医疗费28319元，误工费和护理费22天按当地误工收入平均每天104元计算为：104元/天×22天×2=4576元，生活补助费按当地在职职工出差标准每天100元计为：22天×100元=2200元，共计费用35095元，被告余艺松应承担的费用为35095元×50%=17547.50元，被告钟大仙应承担的费用为：35095元×40%=14038元，原告自行承担费用为：35095元×10%=3509.5元。对原告要求支付修养期间一个月的误工费，虽有医院的医疗证明，但该证明仅属原告应注意休息一个月，不属司法评定意见，故原告的此主张不予支持。被告余艺松辩称原告的伤害与被告钟大仙有关，与己无关的事实和理由不成立，不予认可。被告钟大仙辩称原告的伤害被告余艺松应承担全部责任，自己不属适格的被告主体的事实和理由不成立，不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
原告邵发毕的医疗费用、护工费、护理费、生活补助费共计35095元，由原告邵发毕自行承担3509.50元，被告余艺松赔偿17547.50元，被告钟大仙赔偿14038元，扣除已垫付的4000元，实际应赔偿10038.00元，定于判决书生效后十日内履行。
若被告未在本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由原告邵发毕负担25元，被告余艺松负担300元，被告钟大仙负担200元。
如不服本判决，应自本判决书送达之次日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 王建辉
审判员 陈 林
陪审员 高 洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 谭 磊
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初3075号
原告：林菏佳，女，1989年12月15日出生，汉族，住海南省屯昌县。
被告：马徐，男，1985年10月23日出生，汉族，住如东县。
原告林菏佳与被告马徐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林菏佳到庭参加诉讼，被告马徐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林菏佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款43000元，并承担利息14620元（从2016年11月20日起至2018年5月20日年利率为24%）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，关于利息部分，原告减少诉讼请求为：自约定到期日起，按银行利息6%的标准计算。事实与理由：原、被告系同事关系，2016年11月20日被告向原告借款43000元，并承诺按年利息24%计息。后该款经原告多次催要，被告拒不归还，故具状法院。原告林菏佳围绕诉讼请求提交了借条一份。
被告马徐未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马徐以家人治病需要资金为由，于2016年11月20日向原告林菏佳借款43000元。2017年10月，被告马徐向原告林菏佳补充出具借条一份，落款时间记载为实际借款时间即2016年11月20日，借条载明：“本人于2016年11月20日向林菏佳借款人民币43000元，定于2017年12月20日归还21500元，2018年4月20日归还21500元。在此借款周期内所产生的所有利息由本人承担，具体利息在本金全部归还后由林菏佳提供账单为准。”约定还款时间到期后，原告数次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告马徐应当按约归还原告林菏佳借款，被告马徐未能按约定期限归还借款，原告林菏佳主张逾期利息符合法律规定，故原告林菏佳的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马徐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马徐于本判决生效后十日内偿还原告林菏佳借款本金43000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%的标准，分别以21500元为基数，自2017年12月21日起计算至本判决确定的履行之日止；以21500元为基数，自2018年4月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取620元，由被告马徐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 马小英
二〇一八年七月二十四日
法官助理 罗 媛
书 记 员 沙 丹