wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民申字第004号
申请再审人（原审被告）李成平，仪征市铜山办事处职工。
申请再审人（原审被告）王振祥，扬州市政府工作人员。
委托代理人张长奎，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
申请再审人（原审被告）魏乃勇，农民。
被申请人（原审原告）刘大英，农民。
委托代理人金德兵。
原审被告王正兵，农民。
原审被告田荣华，农民。
李成平，魏乃勇，王振祥与刘大英、王正兵、田荣华民间借贷纠纷一案，仪征市人民法院于2011年12月15日作出（2011）仪马民初字第0202号民事判决，已经发生法律效力。李成平，魏乃勇，王振祥不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振祥、魏乃勇、李成平申请再审称，申请人从未替被申请人刘大英与王正兵之间的借款提供过担保，被申请人根本无权起诉担保人，申请人不是（2011）仪马民初字第0202号案件的合适当事人。刘大英向法院提交的《民间担保借款合同》经过明显变造，借款人、合同的签约日期和借款使用期限都被涂改，该合同是不真实的，不应作为认定案件事实的依据；2、根据被申请人的陈述以及王正兵的收条上载明是转借三十万元，说明2011年7月10日所签的借款合同上的借款并没有实际履行，也就是说借款人并没有实际收到出借人所支付的款项，基于主债务没有履行，所以无论谁是出借主体，担保责任均不成立。综上，被申请人经过变造的合同对申请人没有效力，请求对案件进行重新审理。
被申请人刘大英辩称，申请人说的不是事实。被申请人按照合同约定向借款人王正兵、田荣华发放了借款三十五万元，并且由�请人李成平、王振祥、魏乃勇进行了担保，同时签了民间担保合同一份，至于涂改痕迹是当时在得到申请人以及借款人的认可而修改的。王相山和刘大英夫妻二人都在场。一开始是王相山和刘大英共同出借这笔钱，后来刘大英认为这笔钱应属于她个人，所以将王相山的名字划掉。
本院经审查认为，原判认定主要事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项和第（六）项、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱建斌
审判员 罗晓夏
审判员 邓 华
二〇一四年三月十七日
书记员 朱爱娟
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据�足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00337号
原告秦建，女。
委托代理人张帮渠，丰都县龙河法律服务所法律工作者。
被告陈兵，男。
原告秦建与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员李春福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦建及其委托代理人张帮渠，被告陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建诉称：2013年3月，原告经他人介绍相识被告后产生恋爱关系。在此期间，被告称系重庆市丰都县达成建筑有限公司的老总，并在贵州省同仁市承包有公路工程，但需要投资，如果原告支持，借十万元以上，年终可还盈利十万元。2013年4月19日，原告取现金3000元交给被告，同年4月21日，原告的银行卡被告拿去工商银行转账47000元，同年6月3日，原告又将银行卡交给被告取现金20000元。同年9月，原告要求被告算账、出具借条，但被告拒绝。双方因此发生纠纷，经公安派出所调解未果。现请求法院依法判令被告偿还原告现金70000元，同时承担本案诉讼费用。
被告陈兵辩称：被告与原告系通过朋友介绍认识的，原告在做生意，得知被告在做工程后，遂想入股，被告亦差资金就让原告入了股。后来原告觉得工程进度慢，一时得不到收入，原告想把入股款转为借款，被告不同意，双方发生纠纷，通过公安派出所调解未果。原告入股金额只是67000元，原告诉称70000元不是事实。现只有待工程完工后，看是否亏损，按比例承担。故，原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明：2013年3月，秦建与陈兵经他介绍相识，并产生恋爱关系。其间，秦建得知陈兵在贵州省同仁市承包有公路工程，年终盈利可能可观，遂于2013年4月19日将人民币3000元交给陈兵。同年4月21日，秦建将自己的银行卡交给陈兵在中国工商银行取现金47000元。之后，秦建去贵州省同仁市察看陈兵确有工程后，又于同年6月3日将银行卡交给陈兵取现金20000元。后因上述款项事宜发生争执，经丰都县公安局城西派出所调解未果。故，秦建诉至本院。
另查明：秦建与陈兵之间的恋爱关系于2013年8月解除。
还查明：2014年7月30日，陈兵在接受丰都县公安局城西派出所询问时陈述：“2013年4月19日，秦建在丰都县四大银行附近给了我3000元；过了二天，……我用秦建的卡取了47000元，这47000元我记得取的是现金……2013年6月份左右，我工地上差钱用，我就向秦建借了20000元现金，这20000元现金是秦建和我一路到四大银行的中国工商银行，我用秦建的银行卡去取的现金，当时也没有出借条……；是我工地上差钱用，我才向秦建借的钱，我承认我向秦建借了这20000元钱……”。
上述事实，有双方当事人的陈述、个人业务凭证、询问笔录等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，原、被告在其恋爱关系之间，原告秦建向被告陈兵给付现金3000元，被告陈兵两次用原告秦建银行卡取现金47000元及20000元，被告陈兵虽未向原告秦建出具书面借条，但被告陈兵三次共接收原告秦建人民币70000元是实，已形成了事实上的民间借贷法律关系。故，本案债权债务关系明确，原告要求被告及时履行偿还义务，理由正当。本院应予支持。被告陈兵在答辩时称“原告入股金额只是67000元，原告诉称70000元不是事实”与诉前向丰都县公安局城西派出所的陈词明显不一致，且被告辩称原告所给付的现金系入股款，但未提供证据予以证明。故，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈兵在本判决发生法律效力后10日内向原告秦建偿还借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李春福
二〇一五年三月十九日
书记员 周 银
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第481号
罪犯郭某。
福建省漳浦县人民法院于2011年8月29日作出（2011）浦刑初字第284号刑事判决，认定被告人郭某犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年1月13日起至2019年1月12日止），并处罚金人民币6000元（已交）。判决生效后，于2011年10月8日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，从事车工工种，能完成生产任务，确有悔改表现。2012年、2013年获监狱改造积极分子。2011年10月至2013年12月累计达标分17分。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年1月13日起至2018年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 董 杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2449号
原告：李贤春。
被告：陈东方。
本院在审理原告李贤春与被告陈东方之间的买卖合同纠纷一案中，原告未在法定期间内按规定预交案件受理费，又未提出减、缓、免交的申请，依照《最高法院人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶 青
二〇一五年七月十三日
代书 记员 吴艳君
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第5号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人李雄，男，汉族，1988年4月8日生，初中文化，务农。曾于2010年8月16日因吸毒被强制隔离戒毒两年，2012年2月20日因盗窃罪被盈江县人民法院判处有期徒刑三年，并于2014年1月22日刑满释放。现因涉嫌抢夺罪，于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2014）第349号起诉书指控被告人李雄犯抢夺罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、代理检察员陆江出庭支持公诉，被告人李雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月31日10时许，被告人李雄在盈江县太平镇芒允农场七队公路上，趁被害人张某某忙于照顾哭闹的小孩之机，将张某某放在公路上的手提挎包抢走。被告人李雄从挎包内拿走三枚戒指、一条项链、一条景颇族挂饰、一枚银元和人民币190元，并将挎包以及包里装着的一台白色E·XUN-E626C手机、钱包等物丢弃在公路边的茶叶地里。当日15时16分，当被告人李雄坐客车途径盈江县太平派出所门口时，被派出所民警抓获，当场从其所穿裤子的裤包内查获抢夺到的一条黄色金属项链、三枚黄色金属戒指、一条景颇族挂饰，一枚银元和人民币119.5元。经德宏州质量技术监督综合检测中心（珠宝站）、盈江县价格认证中心鉴定，被害人被抢夺的一枚花状戒面黄金戒指，价值人民币1000元；一枚圆形黄金戒指，价值人民币261元；一条黄金项链，价值人民币1982元；一台白色E·XUN-E626C手机，价值人民币294元。对一枚镶有红色配石黄金戒指、一条景颇族挂饰、一枚银元价值未做出鉴定。被查获的所有物品已发还被害人。
上述事实，盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.被告人李雄的户口证明、（2012）盈刑初字第38号刑事判决书、释放证明书；2.抓获经过、当场盘问、检查笔录；3.证人陈某某的报案笔录；4.受害人张某某、证人李某某、杨某某、李某某的询问笔录；5.辨认笔录、照片、现场指认照片、搜查证、搜查笔录；6.鉴定聘请书、德宏州质量技术监督综合检测中心（珠宝站）贵金属检验报告、盈发改价鉴（2014）60号价格鉴定结论书、盈公（刑）鉴通字（2014）41、42号鉴定意见通知书；7.现场检测报告书、现场检测照片；8.扣押物品清单及查获物品发还清单；9、被告人李雄的供述及辩解等证据。经质证，被告人李雄对公诉机关的指控及上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李雄以非法占有为目的，趁人不备，公开抢夺被害人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李雄的罪名成立，本院予以支持。被告人李雄在刑罚执行完毕五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述、认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出判处被告人李雄八个月拘役至一年五个月有期徒刑的量刑建议予以采纳。根据被告人李雄的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李雄犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年10月31日止。罚金自本判决生效后30日内向本院缴纳）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李玫
审判员 张姜
审判员 赵峰
二〇一五年一月十二日
书记员 岳菲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0317号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人章炳骏。
被告许筱。
委托代理人顾逸民。
被告徐曙。
被告沈志军。
被告孟彬。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）诉被告许筱、徐曙、沈志军、孟彬保证合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人章炳骏、被告许筱及其委托代理人顾逸民、被告徐曙、沈志军、孟彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年3月31日借款人徐昀向原告下属山阳支行借款20万元，月利率10.2‰，约定于2012年3月24日到期，此笔借款由被告许某、徐某、沈某、孟彬提供连带责任保证，借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务，现诉至法院，要求判决：一、被告许某、徐某、沈某、孟彬承担担保责任，归还借款本金20万元及利息82864.81元（利息计算至2013年12月21日，以后利息顺延计算）；二、四被告承担本案诉讼费。
被告许某辩称，原告的诉讼请求我不接受，因为我认为当时签订担保合同时存在原告与债务人的欺骗行为。
被告徐某辩称，我不是实小的正式员工，我也未提供我的收入证明，我签字的时候对借贷的责任不了解。我签字我应该履行相应的义务，但工资较低无能力承担担保责任。
被告沈某辩称，我在担保协议上签字，我愿意承担连带担保责任，但我无经�能力承担。
被告孟彬辩称，我不接受原告的诉讼请求，理由：1、我是被欺骗的，原告起诉时没有将债务人起诉进去，而是只起诉担保人，我和主债务人并不认识；2、本案被告徐某与主债务人的身份地址是一样的，请法庭调查其二人是否是姐妹或其他关系。
经审理查明，2011年3月31日，借款人徐昀向原告下属山阳支行借款20万元，月利率10.2‰，约定于2012年3月24日到期，此笔借款由被告许某、徐某、沈某、孟彬提供连带责任保证。2011年3月31日，原告向借款人徐昀在原告下属鼓楼支行的开设的帐户上汇入20万元，借款人徐昀于当日将该20万元用于归还2010年3月25日在原告下属山阳支行的借款20万元。借款到期后，借款人徐昀及保证人许某、徐某、沈某、孟某甲未履行还款义务，原告多次索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的2011年3月25日�订的个人担保借款合同、借款借据、放贷通知书，本院依法调取的2010年3月19日签订的个人担保借款合同、交易记录、收回贷款凭证等证据证实。
本院认为，借款人徐昀欠原告借款人民币20万元及利息82864.81元（利息计算至2013年12月21日），有原告当庭陈述及2011年3月25日签订的个人担保借款合同、借款借据、放款通知书、交易记录予以证实，本院予以认定。被告许某、徐某、沈某、孟彬作为担保人在个人担保借款合同上签字担保，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，�告要求保证人许某、徐某、沈某、孟某乙还借款20万元及利息82864.81元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告许某、孟彬共同辩称，一、该笔借款没有实际发生，不应承担责任问题，本院认为，原告下属山阳支行将借款20万元汇入借款人徐昀在原告下属鼓楼支行的帐户，已履行放款义务，徐昀已实际占有了该笔借款，被告的辩解没有事实依据，本院不予支持；二、两被告辩解即使该笔借款实际发生，也是原告与借款人徐昀恶意串通，以新贷偿还旧贷，被告许某、孟彬并不知情，不应承担责任问题，本院认为，借款汇入借款人徐昀帐户后徐昀将该笔借款用于偿还之前的贷款，属于徐昀个人对于借款的支配行为，被告许某、孟彬以此来认定原告与徐昀之间存在恶意串通，依据不足，本院不予采信；三、两被告辩解关于原告未审查借款人徐昀有无偿还能力�向其发放贷款，属于违规放贷的问题；本院已向两被告释明可向有关部门进行反映，不属于本案的审理范围，本案中不予理涉。
被告孟彬还辩称，应将借款人徐昀一并起诉，并请求法庭调查根据法律规定调查徐昀与被告徐某的身份关系，本院认为，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，据此，原告以保证责任起诉四被告并无不当，且徐昀与被告徐某的身份关系并不影响被告孟彬保证责任的承担，对于被告孟彬的辩称，本院不予支持。
关于被告徐某还辩称，其不是本区实小幼儿园的正式员工，也未提供收入证明，本院认为，被告的上述辩解与本案无关联性，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，�中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第126条之规定，判决如下：
一、被告许筱、徐曙、沈志军、孟彬于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司担保借款200000元及利息82864.81元（利息计算至2013年12月21日，之后按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；
二、被告许筱、徐曙、沈志军、孟彬对上述债务互负连带清偿责任。
本案案件受理费5543元（原告已预交），减半收取，由被告许筱、徐曙、沈志军、孟彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市�行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 李可可
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨秀秀
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有�定的，按照约定。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
126、连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第562号
原告：王如强。
原告：侯良英。
原告：孟未来。
原告：王志国。
被告：上海市浦东汽车运输有限公司。
法定代表人：徐国利。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
代表人：张家庆。
本院在审理原告王如强、侯良英、孟未来、王志国诉被告上海市浦东汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告姜火莲未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年三月十七日
代书 记员 许应珊
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西民初字第562号原告：王如强。原告：侯良英。原告：孟未来。原告：王志国。被告：上海市浦东汽车运输有限公司。法定代表人：徐国利。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。代表人：张家庆。本院在审理原告王如强、侯良英、孟未来、王志国诉被告上海市浦东汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告姜火莲未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 陈 琪二〇一五年三月十七日代书 记员 许应珊
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00398号
原告：董某某，女，1985年9月29日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1981年6月11日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告董某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员叶振林适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人董学梁、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某某诉称：我与黄某某于2007年农历正月初二经人介绍相识，之后，双方确立恋爱关系。同年8月22日，双方在泾县民政局登记结婚，领取结婚证。黄某某给我彩礼17000元，我用其中的5000元购买了金戒指、金耳环、金项链。2007年10月1日，我家举行婚礼，我嫁到黄某某家，与其共同生活。我的陪嫁物有布艺沙发1组，美的牌空调1台。婚后，双方共同添置了32寸康佳牌液晶彩电、上岛麻将机各1台，也在黄某某家。我曾出资20000元，与黄某某的弟弟共建卫生间。2008年4月1日，我生育一子，取名黄某甲，现在泾县某小学一年级读书，随黄某某一起生活。2007年8月22日至2013年8月期间，我除了在外打工，与黄某某分开生活外，其余时间我与黄某某在家共同生活。之后，双方因家庭生活产生隔阂，我回娘家。黄某某带婚生子到我娘家，把婚生子扔给我，还把我打伤了。2013年12月下旬，我回家找黄某某，把黄某甲交给黄某某，然后我离开，再没有回去过。现我在外打工，每月收入3000元。双方无共同债权、债务及存款。由于黄某某对我实施家庭暴力，双方无法共同生活，夫妻感情已破裂。我坚决要求离婚，请求法院对婚生子的抚养权以及夫妻共同财产依法作出判决，陪嫁物归我。
董某某围绕自己的主张，提供了以下证据：
1、董某某的居民身份证（复印件）各1份，证明董某某的基本身份情况。
2、结婚登记审查处理表（复印件）1份，证明董某某与黄某某于2007年8月22日在泾县民政局登记结婚，具有合法夫妻关系的事实。
黄某某辩称：2007年农历正月初二，我与董某某经人介绍相识。同年8月22日，双方在泾县民政局登记结婚，领取结婚证。为结婚，我给董某某彩礼17000元（其中5000元用于办酒），董某某用其中的5000元至6000元购买了金戒指、金耳环、金项链。2007年10月1日，董某某嫁到我家，与我共同生活。同年10月2日，我家举办酒席，董某某的嫁妆有布艺沙发1组，美的牌空调1台，以及双方购买的32寸康佳牌液晶彩电、上岛麻将机各1台，现均在我家。2008年4月1日董某某生育一子，取名黄某甲，现在泾县某小学一年级读书，由我抚养。共同生活期间，我弟弟建卫生间，董某某出资20000元，由全家共同使用。2007年8月22日至2013年8月期间，董某某外出打工，有时回家居住，双方夫妻关系尚可。2013年8月之后，双方因家庭生活产生隔阂，董某某回娘家。因此，我带婚生子到董某某娘家找董某某，把婚生子交给董某某，但我并没有打董某某。同年12月底，董某某把黄某甲送回家，之后离开，至今未归。现我在家照顾婚生子，并且参加劳动，每月收入4000元。双方无共同债权、债务及存款。董某某提出离婚，我不同意。
黄某某围绕自己的主张，提供了以下证据：
1、黄某某的居民身份证（复印件）1份，证明黄某某的基本身份情况。
2、常住人口登记卡（复印件）1份，证明黄某某与董某某、婚生子黄某甲各自的基本身份情况以及相互之间身份关系的事实。
3、结婚证（复印件）2份，证明黄某某与董某某于2007年8月22日在泾县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
黄某某对董某某提供的证据1、2以及董某某对黄某某提供证据1、2、3均无异议，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据董某某、黄某某的陈述和本院认证情况，查明的事实为：
2007年农历正月初二，董某某与黄某某经人介绍相识。同年8月22日，双方在泾县民政局登记结婚，领取结婚证。黄某某给董某某彩礼17000元（其中5000元用于办酒），董某某用其中的5000元至6000元购买了金戒指、金耳环、金项链。2007年10月1日，董某某与黄某某举行婚礼，董某某嫁到黄某某家，与其共同生活。同年10月2日，黄某某家举办酒席。董某某的嫁妆有布艺沙发1组，美的牌空调1台，以及婚后双方添置的32寸康佳牌液晶彩电、上岛麻将机各1台，现均在黄某某家。2008年4月1日，董某某生育一子，取名黄某甲，现在泾县某小学一年级读书，随黄某某生活。董某某曾出资20000元，与黄某某的弟弟建卫生间，由全家共同使用。2007年8月22日至2013年8月期间，董某某外出打工，有时回家居住，双方夫妻关系尚可。2013年8月之后，双方因家庭生活产生隔阂，董某某回娘家。因此，黄某某带婚生子到董某某娘家找董某某，把婚生子交给董某某。2013年12月底，董某某把黄某甲送回家，之后离开，至今双方一直分居。现董某某在外打工，每月收入3000元。黄某某在家照顾婚生子，并且参加劳动，每月收入4000元。双方无共同债权、债务及存款。董某某主张被黄某某打伤，夫妻感情确已破裂，缺乏证据佐证。
本院认为：董某某与黄某某相识后自愿恋爱结婚。婚后，为了家庭生活，董某某外出打工，董某某、黄某某共同抚养婚生子黄某甲，双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方因家庭生活琐事发生争吵，产生隔阂，导致夫妻关系不睦，双方分居生活，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方加强沟通，相互信任，彼此包容，各自改正不足，处理好夫妻关系，避免不必要的矛盾发生，夫妻关系完全有和好的可能。董某某对自己的离婚请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据证明自己的事实主张的，由负有举证责任的董某某承担不利的后果。由于董某某不能证明双方夫妻感情彻底破裂，故本院对董某某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告董某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元（董某某已预交），减半收取，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 叶振林
二〇一五年四月十三日
书记员 卫芝琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂少民初字第19号
原告李某甲。
法定代理人李某乙。
委托代理人姜博、王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告陈贷明。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号2层、15层。
负责人李培义，职务总经理。
委托代理人刘文欣、韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。
原告李某甲诉被告陈贷明、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中国平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉磊、被告中国平安保险委托代理人韦啟亮到庭参加了诉讼，被告陈贷明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告陈贷明驾驶其所有的鲁B×××××号车与原告在长沙路与劲松七路路口发生事故致原告受伤，交警部门认定原告与被告陈贷明承担同等责任。请求判令：1、二被告支付原告各项损失共计95734.55元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈贷明未答辩。
被告中国平安保险辩称，涉案车辆在该公司投保交强险，但原告主张的费用过高，精神损害抚慰金、鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2014年6月24日18时30分许，被告陈贷明驾驶鲁B×××××号车沿长沙路西向东行驶至长沙路与劲松七路路口西侧时，适有原告李某甲由北向南翻越道路中心隔离墩行走至此，被告陈贷明驾驶的车辆与原告相撞致原告受伤。该事故经青岛市公安局崂山分局交通警察大队认定被告陈贷明承担事故同等责任责任，原告承担事故同等责任。事故发生时鲁B×××××号车在被告中国平安保险处投保交强险。
事故发生后，原告至山东大学齐鲁医院（青岛）治疗，花费医疗费7229.55元。
经本院委托，2015年3月30日，青岛万方司法鉴定所作出青万方司（2015）临鉴字第448号司法鉴定意见书，认为原告右下肢损伤为十级伤残，护理时间为60天。原告花费鉴定费1600元。
原告提交户口簿、小学毕业证、学生证，主张原告在青岛居住、上学一年以上，应按照城镇标准计算各项损失。被告中国平安保险对上述证据真实性无异议，但认为原告系农村户口，应按照农村标准计算各项损失。
原告按2013年青岛市社平工资主张护理费7017元（42688元÷365天×60天），主张按2014青岛市城镇居民人均可支配收入计算为残疾赔偿金76588元（38294元×20年×10%），主张交通费300元、精神损害抚慰金3000元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、陪护人员身份证明及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，青岛市公安局崂山分局对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定原告与被告陈贷明分别负事故同等责任，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时鲁B×××××号车在被告中国平安保险处投保交强险，故中国平安保险应在交强险分项限额内承担责任。
现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费，根据原告提交的病历、病案、票据，原告花费医疗费7229.55元，予以确认。
2、护理费，根据原告伤情及鉴定意见，本院确认原告需一人护理60天，原告主张按本市2013年度社会平均工资计算护理费符合法律规定，故原告的护理费应为7017元（42688元÷365天×60天）。
3、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，且原告提交的证据足以证明其在本市连续居住已满一年，其主张按照本市2014年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为76588元（38294元×20年×10%）符合法律规定，本院予以确认。
4、交通费，原告主张300元，结合原告伤情及检查治疗情况，本院予以认可。
5、精神损害抚慰金，原告系未成年人，构成十级伤残，必然遭受一定的精神痛苦，可酌情支持，数额以1000元为宜。
原告的医疗费共计7229.55元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，应由中国平安保险赔付原告。
原告的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计84905元，未超过交强险死亡残疾赔偿限额110000元，应由中国平安保险以交强险赔偿原告。
综上，被告中国平安保险应在交强险范围内赔偿原告92134.55元（7229.55元＋84905元）。原告的诉请，在此范围内的，予以支持，超过部分，应予驳回。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告李某甲经济损失92134.55元。
二、驳回原告李某甲对被告陈贷明的诉讼请求。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，鉴定费1600元，共计3793元，由原告承担143元，被告中国平安保险承担3650元（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯 一 佳
人民陪审员 王 君 峰
人民陪审员 李 湛
二〇一五年七月八日
书 记 员 张雪存在
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第00870号
原告宋亚平。
委托代理人顾希贤（系公司推荐）。
被告倪创新。
本院在审理原告宋亚平与被告倪创新租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋亚平撤回起诉。
本案受理费150元，依法减半收取75元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 陈凯健
人民陪审员 施群峰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄婕妤
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第97号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人杨某，男，1986年2月27日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，无固定职业。2005年8月17日因犯抢劫罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。2009年6月12日被假释，假释考验期至2012年3月9日止。2010年4月2日因犯寻衅滋事罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年，撤销假释，与前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一千元。2013年1月28日刑满释放。2013年9月30日因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日。2013年10月15日被刑事拘留，同年10月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人吕文强，山东西政律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）479号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员邱国华，被告人杨某及其辩护人吕文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日9时许，被告人杨某在烟台芝罘区南大街派出所附近，乘坐司机刘某驾驶的出租车时，非法持有枪支一把。经鉴定，该枪支以火药为动力发射弹丸，能够正常击发。案发后，该枪支被扣押。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述，证人刘某的证言及辨认笔录，出示的枪支照片，（烟）公（刑）鉴（痕）字（2013）56号鉴定报告，（2005）蓬刑初字第176号刑事判决书、（2010）蓬刑初字106号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人以被告人杨某归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年又六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2015年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 可 勇
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 张 吉 盛
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨杨（代）
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1079号
罪犯刘国林。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于2012年9月28日作出（2012）城刑初字第86号刑事判决，以被告人刘国林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘国林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯刘国林予以减刑。
经审理查明，罪犯刘国林在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘国林获得奖励分83.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘国林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国林减去有期徒刑十个月（刑期至2020年7月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第943号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人傅某，公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2015]838号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情复杂，于同年7月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员耿业华出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月19日13时10分许，被告人傅某驾驶浙B×××××号小型普通客车沿宁波市鄞州区鄞州大道由西往东行驶至九曲小区门口附近道口，在自西往北左转弯掉头过程中与刘某甲驾驶的浙B×××××号小型越野客车发生碰撞，造成浙B×××××号小型普通客车上乘坐人员倪某受伤后经送医抢救无效于同年5月8日死亡的交通事故。被告人傅某承担此次事故的主要责任。事故发生后，被告人傅某在现场报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。
为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人刘某甲、刘某乙、祝某、崔某、陶某等人的证言，受理道路交通事故案件登记表，鄞州区公安分局122接警记录单，道路交通事故现场勘查笔录，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，宁波天童司法鉴定中心尸体检验报告书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶证，车辆信息，监控视频，本院（2015）甬鄞民初字第1116号民事调解书，谅解书，被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为，被告人傅某违反交通运输管理法规驾驶机动车，致使发生一人死亡的道路交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人傅某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年4月19日13时10分许，被告人傅某驾驶浙B×××××号小型普通客车沿宁波市鄞州区鄞州大道由西往东行驶至九曲小区门口附近道口，在自西往北左转弯掉头过程中与刘某甲驾驶的浙B×××××号小型越野客车发生碰撞，造成浙B×××××号小型普通客车上乘坐人员倪某颅脑损伤经抢救无效于同年5月8日死亡的交通事故。被告人傅某承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人傅某明知他人报警，仍在现场等待交警处理，后至公安机关如实供述了自己的犯罪事实。经本院民事庭调解，肇事的浙B×××××号车辆投保的保险公司赔偿被害人家属281110.76元，肇事的浙B×××××号车辆所有者宁波市鄞州区利源电子有限公司赔偿并补偿被害人家属共计490744.41元，被害人倪某的家属对被告人傅某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人刘某甲、刘某乙的证言，均证实2015年4月19日13时10分许，刘某甲驾驶的浙B×××××号小型越野客车行驶至宁波市鄞州区首南街道鄞州大道九曲小区道口附近时，与一辆在道口掉头的面包车发生碰撞的事实；
2.证人祝某、崔某、陶某的证言，证实2015年4月19日13时10分许，其乘坐的被告人傅某驾驶的浙B×××××号面包车在鄞州区首南街道鄞州大道九曲小区附近一道口左后转弯掉头过程中与一辆同方向直行的越野车发生碰撞，后排乘客倪某从后车门飞出的事实；
3.受理道路交通事故案件登记表、122接警记录单，均证实案发后报警的情况；
4.事故车辆接触部位痕迹勘查记录、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实案发后公安机关对肇事车辆进行痕迹勘查，肇事的浙B×××××号面包车的制动系和转向系均正常，车身左侧离地高45-130厘米，距车头前侧108-263厘米处有碰撞痕迹，碰撞后车身左侧凹陷变形，左侧及左后侧挡风玻璃破碎；肇事的浙B×××××号小型越野客车的制动系和转向系均正常，车头正面离地高46-110厘米，自左往右0-185厘米处有碰撞痕迹，碰撞后前大灯破裂，前挡玻璃破裂的事实；
5.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，证实事故现场情况；
6.道路交通事故认定书，证实被告人傅某承担此次事故的主要责任的事实；
7.宁波天童司法鉴定中心尸体检验报告书，证实被害人倪某系交通事故所致颅脑损伤死亡的事实；
8.驾驶证及车辆信息，证实肇事的浙B×××××号面包车登记在宁波市鄞州区利源电子有限公司名下，被告人傅某有驾驶资格的事实；
9.监控视频，证实本起交通事故发生的经过；
10.本院调解书、谅解书，证实肇事的浙B×××××号车辆投保的保险公司赔偿被害人家属281110.76元，肇事的浙B×××××号车辆所有者宁波市鄞州区利源电子有限公司赔偿并另行补偿被害人家属共计490744.41元，被害人倪某的家属对被告人傅某表示谅解的事实；
11.户籍证明，证实被告人的身份情况；
12.被告人傅某的供述，证实其对指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人傅某在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某在事故发生后明知他人报警仍在现场等待交警处理，后至公安机关如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被害人家属的经济损失已得到赔偿，且被害人家属对被告人傅某表示谅解，被告人傅某确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 陈俊娥
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 阮雪蕾
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第387号
原告：王玉兰，女，住所地靖宇县。
委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
被告：李永杰，女，住所地靖宇县。
被告：李永香，女，住所地靖宇县。
被告：李永霞，女，住所地靖宇县。
被告：潘令军，男，住所地靖宇县。
四被告委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
本院在审理原告王玉兰诉被告李永杰、李永香、李永霞、潘令军健康权纠纷一案中，原告于2014年8月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院经审核认为，原告的申请符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉兰撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳25元，由原告负担。
代理审判员 张 雪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张诗琦
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）靖民一初字第387号原告：王玉兰，女，1948年4月29日生，蒙古族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码220622194804291529。委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。被告：李永杰，女，1981年5月16日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码220622198105160069。被告：李永香，女，1975年4月8日生，汉族，无职业，住住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码220622197504080045。被告：李永霞，女，1978年7月1日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码220622197807010044。被告：潘令军，男，1977年8月10日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码22062219770810001X。四被告委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。本院在审理原告王玉兰诉被告李永杰、李永香、李永霞、潘令军健康权纠纷一案中，原告于2014年8月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院经审核认为，原告的申请符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉兰撤回起诉。案件受理费50元减半交纳25元，由原告负担。代理审判员 张 雪二〇一四年八月二十八日书 记 员 张诗琦
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第504号
罪犯刘玉宝，男，1973年4月4日生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2011年10月20日作出（2011）永刑初字第76号刑事判决，以被告人刘玉宝犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万五千元，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币八万五千元。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘玉宝能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘玉宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘玉宝减去有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月3日起至2014年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第02630号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，组织机构代码76011049-9。
法定代表人缐杰锋，总经理。
委托代理人周伟，女，1976年3月26日出生。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
被告李明，男，1945年11月28日出生。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业之委托代理人周伟、徐全立，被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大龙物业诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系X室业主，其物业面积102.26平方米，按约定其应当向原告缴纳从2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费1310元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2013年12月31日物业管理费1310元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李明辩称：我是涉诉房屋业主，认可建筑面积、欠费年度和欠费数额，但不同意支付物业费，我还要求物业公司予以赔偿。我家年年漏水，所有的房间都漏水，物业公司的维修不彻底，涂的油漆过一段时间都掉了。我去找物业公司，物业公司也不管。
经审理查明：
原告系北京市顺义区X室业主。被告现拖欠2012年1月1日至2013年12月31日物业管理费1310元。
被告与北京市裕龙花园物业管理中心于1999年10月22日签订物业管理委托合同书，约定由北京市裕龙花园物业管理中心为被告所居住的小区提供物业管理服务。原告提交核准注销通知书及顺国资复（2006）30号文件，证明自北京市顺义区人民政府国有资产监督管理委员会批复起，由原告为被告居住的小区提供物业管理服务。
庭审中，被告提交照片11张证明其家中漏水情况。原告认可照片真实性，并解释称顶层漏水可能是牵扯多家问题，如果要修理的话，需要对整个屋顶统一修理。
审理过程中，本院至北京市顺义区住房与城乡建设委员会查询涉诉房屋登记情况。查询结果显示，涉诉房屋建筑面积105.98平方米。原告对查询结果予以认可，并表示仍按照起诉状中记载的建筑面积102.26平方米计算被告拖欠的物业管理费，即2012年1月1日至2013年12月31日物业管理费1310元。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理委托合同书、核准注销通知书、顺国资复（2006）30号文件、资质证书、照片、北京市顺义区住房与城乡建设委员会查询结果函等证据在案佐证。
本院认为：
原告为被告居住的小区提供物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，故被告应向原告支付物业服务费。根据原告同时起诉的本小区其他业主共同反映的情况及提交的证据看，原告在提供小区卫生、公共设施设备维护等服务时确实存在不符合服务标准的情况，故本院酌情扣减物业服务费。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议原告加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李明给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○一二年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间物业费一千二百零五元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李明负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 倪晓铭
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2350号
原告：庞明立，男，1949年7月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：魏中民，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告庞明立与被告魏中民土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告庞明立到庭参加了诉讼，被告魏中民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庞明立向本院提出诉讼请求：1、依法判令魏中民将原告的五分责任田恢复原状，予以返还。2、诉讼费用由魏中民承担。事实和理由：根据国家的土地承包政策，1980年庞明立村村委会将位于本村东南，东临庞明江、南邻赵先锋、西邻庞明占、北邻马山村的齐怀保五分山地分给了庞明立做责任田。自分地以来，庞明立一直种植农作物。魏中民等人为了开山粉碎石子，于2005年7月15日夜使用推土机将庞明立种植的花生推光作为上山开采石料的路。庞明立不同意魏中民等人使用该块责任田，发生纠纷。庞明立家人2006年1月27日向魏中民等人要租金时，魏中民等人将庞明立家人打伤，在村委会的调解下，魏中民等人赔偿了1500元费用。魏中民等人一直强行占用该块土地，也不给租金。2011年在核桃园镇政府调解下，魏中民等人支付了三年半租金共计3000元，以后没有再支付。请求法院判令魏中民将庞明立的五分责任田恢复原状，予以返还，诉讼费用由魏中民承担。
魏中民辩称：刘相虎等人办了一石料厂，魏中民是刘相虎等人的雇工，魏中民不知道刘相虎等人是否租赁了庞明立的责任田，魏中民与庞明立没有任何关系，请求法院依法驳回庞明立的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：庞明立村村委会出示的证明，结合现任村党支部书记赵之民及原村委会主任庞法立的证人证言，书证“证明庞庄村庞明立分山地责任田5分，要钱打人，到现在无结果，庞庄村村委会，2008年11月。”真实合法有效。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：刘相虎等人2005年办了一石料厂，占用了庞明立的责任田。2011年经核桃园镇政府工作人员调解，刘相虎等人付给了庞明立土地租金3000元。2014年底政府环境治理，取缔了所有石料厂。
本院认为,刘相虎等人给付了庞明立土地租金，不能认定魏中民与刘相虎等人是合伙关系。庞明立亦未提供出支持自己主张的有效证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告要求魏中民对租赁土地恢复原状，证据不足，魏中民的抗辩事由成立，对庞明立的诉讼请求本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告庞明立对被告魏中民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告庞明立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 王 斌
人民陪审员 马衍旗
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李云霄
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第1187号
原告：张某某，住长春经济技术开发区。
被告：顾某某，住长春市绿园区。
原告张某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告顾某某出庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张某某诉称：双方于2003年5月16日结婚，被告于2011年4月离家，至今未归，原告独自生活、抚养女儿，现感情已破裂，请求解除双方的婚姻关系，婚生女归原告抚养，被告不需要支付抚养费。
被告顾某某辩称：同意离婚。
原告为证明已方主张提供证据如下：
户口、结婚证、婚生子出生证明各一份，证明原、被告双方关系，自然情况及婚生女情况。被告质证称对真实性没有异议。本院予以采信。
根据原告、被告的举证,本院查明案件事实如下:原、被告双方都有婚史，2000年原告与被告认识，2003年5月16日结婚，2003年3月生育一女顾睿。原告称2011年被告离家在外，至今未共同生活，被告没有异议。被告称因家里有纠纷，觉得其权益被侵犯，双方没有达成共识，在外跟别人做生意。被告庭审中先表示同意离婚，其后又不同意离婚。双方没有共同财产。
本院认为，原告要求离婚的情形下，被告对离婚的表示前后矛盾。被告因家庭矛盾2011年离家后至今，双方未共同生活，因此应当认定双方感情破裂，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。孩子一直随原告生活，婚生女归原告抚养的诉讼请求本院亦予以支持。原告称不需要被告支付抚养费，但抚养子女是原、被告双方的法定义务，双方可以自行协商，如协商不成可另行告诉，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告顾某某离婚；
二、婚生女顾睿由原告张某某抚养；
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一四年十二月五日
书记员 梁 翀
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00728号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人左林申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字高新01（2013）第021号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十月十日
书 记 员 畅筱婧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第0069号
上诉人（原审被告）徐州市煜邦建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张彦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王庆，男，汉族，1981年10月2日出生。
原审被告马桂周，男，汉族，1978年9月12日出生。
原审被告杨洋，男，汉族，1984年3月1日出生。
上诉人徐州市煜邦建筑装饰工程有限公司（以下简称煜邦公司）因与被上诉人王庆、原审被告马桂周、杨洋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第0006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2013年9月，王庆向原审法院起诉称：2013年3月2日，徐州亿博发展实业有限公司与煜邦公司签订脚手架施工协议书，约定将徐州（中国）八里家居博览中心一、二、三中厅满堂脚手架工程包工包料给煜邦公司，其中，承包方签名系马桂周并加盖煜邦公司的公章。2013年3月3日，马桂周又与杨洋签订脚手架施工协议书。原告从事架子工工作，2013年3月25日在八里家居博览中心室内搭架子时，从高处坠地，随后被送往徐州市第三人民医院抢救，至今仍在医院住院治疗。为维护合法权益，诉至法院。请求：1、判令三被告连带赔偿原告的医疗费226068元、误工费37000元、营养费18500元、交通费800元、轮椅、脚圈、翻身枕、护理床及护理用品费用2843.1元，出院后的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具、器材费待鉴定后依法计算，暂合计292241.1元；2、判令被告承担本案诉讼费用。王庆提供了徐州亿博发展实业有限公司与煜邦公司签订脚手架施工协议书、马桂周与杨洋签订脚手架施工协议书、徐州市第三人民医院病历、徐州市人力资源和社会保障局工伤认定终止通知书，拟证明：王庆在徐州（中国）八里家居博览中心工地工作时从高处坠落受伤，王庆向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工终字（2014）第10号工伤认定终止通知书。
煜邦公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由徐州市铜山区人民法院管辖。请求将该案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于本案的侵权行为地位于徐州八里家居博览中心，该处属本市鼓楼区辖区，故该院对本案具有管辖权，煜邦公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回徐州市煜邦建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
煜邦公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、王庆已与上诉人、原审被告杨洋达成赔偿协议，且杨洋已按协议约定履行，与上诉人没有任何关系。该协议是双方真实意思表示，不损害其他人的利益，应为合法有效。如果王庆认为杨洋没有履行协议，应当由杨洋住所地法院管辖，要求杨洋按协议约定履行。2、王庆已于2013年7月19日向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，且该局已经对王庆提出的申请予以受理，并向上诉人送达了受理决定书、举证通知书，现此案仍在该局受理，没有终结，本案还存在仲裁前置程序，因此，根据《工伤保险条例》及《江苏省高级人民法院关于审理工伤认定行为案件若干问题的意见》第二条规定，原审法院对本案没有管辖权。请求：裁定撤销原审裁定，裁定原审法院对本案没有管辖权。
本院认为，本案是王庆因其在受雇工作中受伤提起的民事诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地及被告住所地的人民法院均有管辖权。王庆工作的地点在徐州市八里家居博览中心，该地点属于徐州市鼓楼区辖区，王庆选择向侵权行为地的徐州市鼓楼区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院有管辖权。王庆与杨洋是否达成协议，不影响王庆起诉向煜邦公司、马桂周、杨洋主张权利。综上，上诉人煜邦公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 琳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第693-1号
申请执行人：王丽萍，女，1971年11月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东莱州金泉摇臂有限公司。
申请执行人王丽萍与被执行人山东莱州金泉摇臂有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王丽萍以本院（2014）莱州民初字第1644号民事判决已经发生法律效力、被执行人山东莱州金泉摇臂有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人山东莱州金泉摇臂有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东莱州金泉摇臂有限公司的银行存款32500.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一五年四月一日
书记员 王军
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执指字第49号
申请执行人：梁秀芳。
申请执行人：王鲁发。
申请执行人：王海花。
被执行人：王井营。
山东省德州市中级人民法院（2013）德中刑一初字第49号刑事附带民事判决书刑事附带民事赔偿纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
梁秀芳、王鲁发、王海花申请执行王井营刑事附带民事赔偿纠纷一案指定由乐陵市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一四年六月十日
书记员 宋庆阳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武山民初字第639号
原告蒋进凯。
委托代理人李杰。
被告徐庆。
被告王兰英，常州市新北区三井街道塘岸村委塘岸上54号。
原告蒋进凯诉被告徐庆、王兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋进凯的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告徐庆、王兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋进凯诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2011年8月17日被告向原告借得现金100000元，借款期限一年，月息一分，被告王兰英立借条一份；2013年5月8日，二被告再次向原告借得现金200000元，并于当日立借条一份。后经原告索要无果，现起诉要求徐庆、王兰英归还借款300000元以及相应的利息（其中本金100000元的利息按月息一分自2011年8月17日计算至判决还款日止，本金200000元的利息按照银行贷款利率自2013年9月2日计算至判决还款日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告徐庆、王兰英未作答辩。
经审理查明，王兰英于2011年8月17日向原告出具借条一份，载明：“今借蒋进凯人民币壹拾万元整，借款期限为一年，利息为月息，一分计算到期应归还人民币本息壹拾壹万贰仟元整”；徐庆与王兰英于2013年5月8日向原告出具借条一份，载明：“今借蒋进凯借人民币贰拾万元整”。徐庆与王兰英系夫妻关系，借款至今分文未付，现原告起诉要求处理。
上述事实，由原告提交的借条、结婚登记审查处理表以及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，同时应当按照约定支付利息。另徐庆与王兰英系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，王兰英与徐庆应负共同偿还责任。原告蒋进凯要求被告徐庆、王兰英偿还借款本金300000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息部分，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，徐庆、王兰英于2013年5月8日向原告出具的借条中未约定利息，因此对于原告要求被告归还该笔借款起诉前利息的请求不予支持。被告徐庆、王兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐庆、王兰英于本判决生效之日起十日内共同偿还蒋进凯借款300000元并承担该款的利息（其中本金100000元的利息按照月息一分的利率自2011年8月17日计算至判决确定的履行之日止，本金200000元的利息按照银行同期贷款利率自2013年9月11日计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告蒋进凯的其他诉讼请求。
如果徐庆、王兰英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，诉前保全费2195元，公告费690元，合计9060元，由被告徐庆、王兰英共同负担，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 葛 峰
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 洁
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5420号之一
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执5420号
申请执行人兴业银行股份有限公司上海淮海支行。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区兴业路XXX号。
负责人：梁清华，行长。
被执行人上海环江塑料制品有限公司。住所地：中华人民共和国上海市松江区泖港镇范家村XXX号第2幢。
法定代表人：沈洪强。
被执行人许晓岚(XIAOLANXU)，男，1948年7月2日出生。
被执行人沈洪强，男，1977年11月8日出生，汉族，住中华人民共和国上海市松江区。
本院在执行上列当事人之间金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款、证券，名下车辆下落不明无法处置，房产短时间内无法变现，申请执行人目前无其他被执行人可供执行的财产或财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第S5462号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王招林
审判员 胡元伟
审判员 杨 辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 莹
审判长 罗海鸣
审判员 胡元伟
审判员 程红东
二〇一七年四月二十四日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1151号
原告福建信捷典当有限公司，住所地福建省漳州市龙文区锦绣一方12幢D12号店面、12幢2A。
法定代表人庄妙奇，总经理。
委托代理人张志华，福建衡评律师事务所律师。
被告陈岚生，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告林奕娟，女，1983年10月3日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，现住福建省漳州市龙文区。
上述两被告共同的委托代理人蓝金成，福建元光律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人杨惠贞，福建元光律师事务所实习律师。
本院在审理原告福建信捷典当有限公司与被告陈岚生、林奕娟典当纠纷一案中，原告福建信捷典当有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建信捷典当有限公司撤回起诉。
本案受理费6670元，减半收取3335元，由原告福建信捷典当有限公司负担。
审判员 薛 萌
二〇一五年十月十三日
书记员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第838号
原告：招商银行股份有限公司宁波象山支行。
代表人：曹海明。
委托代理人：陈志惠。
被告：伊专。
被告：沈晶晶。
被告：袁夏生。
被告：胡亚玲。
被告：宁波渔文化发展有限公司。
法定代表人：袁夏生。
被告袁夏生、胡亚玲、宁波渔文化发展有限公司。
原告招商银行股份有限公司宁波象山支行与被告伊专、沈晶晶、袁夏生、胡亚玲、宁波渔文化发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，象山县公安局于2014年3月17日对被告伊专因本案以涉嫌骗取贷款犯罪立案侦查。
本院认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，公安机关已立案查�，故本院应当驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司宁波象山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翁 羽
代理审判员 王 强
人民陪审员 郑根条
二〇一四年三月二十日
代书 记员 沈文军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第237号
原告钟锦兵。
被告卢林敏。
原告钟锦兵为与被告卢林敏民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告钟锦兵到庭参加诉讼，被告卢林敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟锦兵诉称：原、被告系战友关系。2011年7月，被告以临时缺资为由向原告借款35000元。因考虑双方战友关系，在借款当日被告并未出具借条。后经原告催讨，被告于2013年8月7日出具借条一份交原告收执，并约定在2014年1月前还清。届期，被告并未偿还借款。现原告请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金35000元并赔偿利息损失（从2014年8月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：2011年7月，被告因需向原告借款50000元，后陆续还款15000元，至2013年8月7日，经双方结算，被告结欠原告借款35000元，并出具借条一份交由原告收执，双方约定借款于2014年1月前偿还，但未约定支付利息。
原告钟锦兵在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告钟锦兵的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告卢林敏的身份情况。
证据3、借条，拟证明被告卢林敏向原告钟锦兵借款35000元的事实。
被告卢林敏未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告卢林敏未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信。
经审理查明：2013年8月7日，被告卢林敏出具借条一份交由原告钟锦兵收执，借条载明借款金额为35000元，于2014年1月前偿还，但未约定支付利息。嗣后，被告至今未偿还借款。
本院认为：原告钟锦兵与被告卢林敏之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告卢林敏应在约定期限内返还借款。原告起诉后，被告仍未还款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢林敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟锦兵借款本金35000元，并赔偿从2014年8月5日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告卢林敏负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费675元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费675元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 胡爱武
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00666号
原告尚某。
被告戚某，
原告尚某诉被告戚某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加诉讼，被告戚某未到庭。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，1997年8月底自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名戚某甲。婚后原、被告经常为琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。为此，请求法院判令解除原、被告婚姻关系。
被告戚某未到庭。
经审理查明，1997年8月底自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名戚某甲。原、被告婚姻基础较好，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚证复印件在案予以证实。
因被告未到庭，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状无法核实，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告尚某与被告戚某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁 思
二〇一五年二月十二日
书 记 员 江向晖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1462号
原告：卓某。
被告：朱某甲。
原告卓某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告卓某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓某起诉称：1985年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在原长潭乡人民政府办理结婚登记手续。双方婚后生育一子名朱某乙，现已成年。因性格、脾气不合，原、被告婚后常为生活琐事争执，致使夫妻感情出现裂痕。近来双方以分开生活为主。原告曾于2013年11月13日起诉离婚，贵院判决不准离婚。此后，双方关系依旧，未有改善.请求判令：准予原、被告离婚。
被告朱某甲未作答辩，也未举证。
经审理，本院认定的本案事实与原告陈述的案件事实基本一致。
以上事实，有原告提交的原告身份证明、被告常住人口登记卡、北洋镇人民政府的证明、（2013）台黄民初字第1965号民事判决书、原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚后常为琐事争执，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方关系未见改善，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卓某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告卓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
代理审判员 魏 巍
二〇一四年九月十八日
代书 记员 解蓉蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第901号
原告黄秉瑞。
被告天津滨海天联集团有限公司。住所地，天津开发区黄海路***号中信物流科技园*号单体*层****室。
法定代表人王吉群，董事长。
原告黄秉瑞诉被告天津滨海天联集团有限公司合同纠纷一案本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员马越适用简易程序公开开庭对上述案件进行了审理。原告黄秉瑞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄秉瑞诉称，原告原系被告下属公司员工，2013年被告指派原告代持其在被告公司下属合伙企业（有限合伙）中的出资份额，代持沈阳信华融通投资咨询企业出资份额并就代持事宜于2013年9月30日签订了《合伙企业份额代持协议》（以下简称“代持协议”）。该代持协议中明确约定原被告双方可以根据自身情况及目标公司运行的情况，随时单方终止代持关系，另一方必须无条件配合办理工商变更登记手续等一切事务。故诉至法院请求：1.请求解除原被告之间的《合伙企业份额代持协议》2.请求将原告所代持的合伙企业合伙人变更为被告。3.由被告承担本案涉及的一切费用。
原告黄秉瑞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、代持协议。证明原告是名义合伙人，本人是代替被告代持出资份额，原告没有任何收益，且证明代持协议被告应该积极配合，且原告有权利随时解除代持协议，但被告一直未予配合。
证据二、合伙企业登记情况查询卡。证明有上述合伙企业，该企业均为有限合伙企业，且原告是有限合伙人。认缴出资120万不是本人出资的。
经审理查明，原告原系被告下属公司员工，2013年被告指派原告代持其在被告公司下属合伙企业（有限合伙）中的出资份额，代持沈阳信华融通投资咨询企业出资份额。并就代持事宜于2013年9月30日签订了《合伙企业份额代持协议》（一下简称“代持协议”）。该代持协议中明确约定原被告双方可以根据自身情况及目标公司运行的情况，随时单方终止代持关系，另一方必须无条件配合办理工商变更登记手续等一切事务。庭审中证人张波证明黄秉瑞说的情况属实，其本人也是作为代持人，与原告一同去办理的变更手续，办理后原告黄秉瑞从来没有参与公司的任何经营，也没有任何利益。
以上事实有当事人提交证据及陈述和证人证言证明。
本院认为，双方于2013年9月30日签订的《合伙企业份额代持协议》（以下简称“代持协议”）系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，原告在代持协议期间并未参与实际经营，未获得任何利益。现原告要求解除该协议，亦符合双方约定。该请求本院应予支持。另外，对于原告请求将所代持的合伙企业合伙人变为被告的请求，与本案不属于同一民事法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，判决如下：
一、对于原告代持沈阳信华融通投资咨询企业出资份额的《合伙企业份额代持协议》予以解除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马 越
二〇一四年九月十八日
书记员 王晓飞
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1160号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝鲜媛。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝鲜媛物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告蓝鲜媛已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十二月二日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第211号
原告：辽宁省西丰县第四建筑工程公司，住所：辽宁省铁岭市。
法定代表人：苏懿，总经理。
委托代理人：裴海波，吉林言悦律师事务所律师。
被告：四平市正宏房地产置业有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：张振海。
原告辽宁省西丰县第四建筑工程公司（以下简称四建公司）与被告四平市正宏房地产置业有限公司（以下简称正宏地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，2015年11月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四建公司委托代理人裴海波出庭参加诉讼，正宏地产经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四建公司诉称：2013年9月29日，四建公司委托吴刚与正宏地产签订建筑工程施工合同，工程名称为：铁东区石岭镇麓华小区10#楼，工程地点为：铁东区石岭镇，合同工程工期为：自2013年9月29日至2014年9月15日，合同签订后四建公司即按合同约定组织施工，相关施工设备、材料及人员进入施工场地，但正宏地产却未履行合同义务，场地至今不具备施工条件。由于正宏地产的违约行为致使不能实现合同目的，并给四建公司造成了596471元的经济损失，为此诉至本院，要求解除四建公司与正宏地产签订的建筑工程施工合同，赔偿四建公司经济损失人民币596471元，承担诉讼费用。
正宏地产未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：经四平市人民政府、住房和城乡建设局、规划部门批准：对石岭镇东南路西北街东南角地块进行改造。2013年9月29日，四建公司委托吴刚与正宏地产签订《建筑工程施工合同》，约定工程名称石岭麓华明珠小区10#楼，建筑面积按实际发生计算，工程工期2013年9月29日至2014年9月15日，承包范围：土建、水暖、电气等全部内容，工程造价实行工程大包干，每平方米造价860元，付款方式：主体封闭拨付工程总造价的45%，室内按图纸完成后拨付工程总造价的10%，外墙装饰完成后拨付工程总造价的10%，竣工交付使用后再拨付工程总造价的10%，其中有10%工程款建设单位以该地块六楼低付。剩余15%竣工交付使用后一个月内结清10%。留5%为工程保修金。合同签订后，四建公司按约定进入施工场地，并交纳了抵押金150000元。当工程圈梁基础打完，由于正宏地产对现场二层楼无法拆迁，致使工程停工至今，经铁岭辽北工程造价咨询有限公司对四建公司实际完工工程作出造价，价格为596471元。
认定上述事实的证据有：西丰县第四建筑工程公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、授权委托书、《建筑工程施工合同》、《工程造价咨询报告书》、现场的照片、工程预算书。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据四建公司诉讼请求，归纳本案的争议焦点：四建公司的诉讼请求是否应予支持。四建公司对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、四建公司与正宏地产签订《建筑工程施工合同》，约定开工时间、地点、造价、付款方式明确，应视为双方的真实意思表示，正宏地产没有将建筑工程内房屋拆迁，致使工程停工至今，四建公司要求解除合同，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，四建公司经铁岭辽北工程造价咨询有限公司对实际完工工程造价为596471元。正宏地产应该承担给付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁省西丰县第四建筑工程公司与被告四平市正宏房地产置业有限公司签订的《建筑工程施工合同》；
二、被告四平市正宏房地产置业有限公司于本判决发生法律效力十日内一次性给付原告辽宁省西丰县第四建筑工程公司工程款596471元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元、保全费3670元，由被告四平市正宏房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑玉秋
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1337号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人：宋伟奇，山东郯城农村商业银行股份有限公司杨集支行业务主任，特别授权。
被告刘通，男，1978年10月29日生，汉族，住郯城县。
被告李海红，女，1976年1月16日生，汉族，住址同上。
被告王涛，男，1984年7月20日生，汉族，住郯城县。
被告李印华，男，1964年4月23日生，汉族，住郯城县。
被告刘小勇，男，1979年5月20日生，汉族，住郯城县。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告刘通、李海红、王涛、李印华、刘小勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋伟奇、被告刘小勇到庭参加诉讼、被告刘通、李海红、王涛、李印华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘通于2014年4月16日从原郯城县农村信用合作联社杨集信用社借款本金200000元，由被告李海红、王涛、李印华、刘小勇担保，负连带清偿责任，到期日为2015年4月5日。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍结欠原告借款本金199884.85元及利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金199884.84元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘通、李海红、王涛、李印华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告刘小勇辩称，担保属实，暂时没有能力还款，借款人应偿还该笔借款。
经审理查明，2014年4月16日被告刘通向原郯城县农村信用合作联社杨集信用社借款200000元，双方签订了个人借款合同，借款利率为10.15‰；被告李海红、王涛、李印华、刘小勇与原郯城县农村信用合作联社签订了最高额保证合同予以担保。借款合同约定借款期限至2015年4月5日。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。现被告结欠原告借款本金199884.85元及自2014年10月21日起至今的利息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金199884.85元及利息。另查明，原郯城县农村信用合作联社更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告刘通由被告李海红、王涛、李印华、刘小勇担保从原告处借款本金200000元，双方签订了个人借款合同及最高额保证合同，借款到期后，经原告催要，被告仍结欠原告借款本金199884.85元及利息，原告诉求被告刘通偿还借款本金199884.85元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告李海红、王涛、李印华、刘小勇与原告签订了最高额保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告刘通、李海红、王涛、李印华、刘小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘通于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金199884.85元及利息（利息自2014年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告李海红、王涛、李印华、刘小勇负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵明辉
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民小字第74号
原告扶沟县宏景物业管理有限公司，住所地：扶沟县。
法定代表人：方亚锁，职务：经理。
委托代理人张斌，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告李红珍，女，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告李红珍物业服务合同纠纷一案中，原告扶沟县宏景物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶沟县宏景物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回对被告李红珍的起诉。
案件受理费25元，由原告扶沟县宏景物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙振伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李艳红
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第200号
申请执行人周炜，男，1992年3月9日生，汉族，住连城县。
申请执行人童丽芬，女，1990年10月28日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人赖桂海，男，1993年8月13日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）连刑初字第163号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连刑初字第163号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十六日
书记员（代） 周荣辉
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1466号之一
申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码91350123611832535H。
法定代表人：陈豪，理事长。
被执行人：赵锡惠，女，1975年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：林印，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：赵成丰，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人赵锡惠、林印、赵成丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初1378号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行。申请执行标的40000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人赵锡惠、林印、赵成丰纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人赵锡惠、林印名下所有罗源县凤山镇泰康佳园8#楼805单元房产已被我院依法予以查封，因房产价值明显超过执行标的，无法进行拍卖、变卖。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执1466号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 陈铭洋
执行员 游晴朝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周伟楠
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1466号申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北山路11号，统一社会信用代码9350123611832535H。法定代表人：陈豪，该社理事长。委托诉讼代理人：游峰，该社起步信用社客户经理。被执行人：赵锡惠，女，1975年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：林印，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：赵成丰，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行罗源县农村信用合作联社与赵锡惠、林印、赵成丰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0123民初1378号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，经查：被执行人赵锡惠、林印名下所有罗源县凤山镇泰康佳园8#楼805单元房产一套。为敦促被执行人尽快履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵锡惠、林印名下所有罗源县凤山镇泰康佳园8#楼805单元房产一套。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年十一月十三日书记员  李文蓉
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷闾民初字第0107号
原告李某某，男，汉族，1979年12月5日生，农民，住甘肃省岷县。
委托代理人林育虎，男，岷县清水乡法律服务所法律工作者。
被告常某某，男，汉族，1971年8月12日生，农民，住甘肃省岷县。
本院在审理原告李某某诉被告常某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告李某某委托特别代理人林育虎于2014年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告李某某自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元因原告撤诉减半收取25元由原告李某某负担。
审判员 张明杰
二〇一四年十月三十一日
书记员 马 斌
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1175号
原告车王平。
被告田云谦，成年。
被告田志伟，成年。
原告车王平与被告田云谦、田志伟民间借贷纠纷一案，原告车王平于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车王平撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告车王平承担。
审判员 杨涌
二〇一五年九月二十一日
书记员 李冬
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执异字第00041号
案外人：马吉平，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
案外人：郑欣，女，汉族，住址同上，系马吉平之妻。
申请执行人：修蕊，女，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：李勇力，系辽宁必达律师事务所律师。
委托代理人：高娟，女，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区，系社区推荐公民代理。
被执行人：王涛，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：邵永红，女，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被执行人：柳昭日，女，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：邵永红，女，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
本院在执行修蕊申请执行王涛、柳昭日民间借贷纠纷一案中，案外人马吉平、郑欣于2015年10月12日对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人马吉平、郑欣称，请求停止对抚顺市顺城区新城路东段XX号房屋（星期三凯旋门宾馆）的执行。理由，欲执行的房屋为马吉平、郑欣与王涛、柳昭日共同出资购买，出资比例各占50%，应为双方共同所有。并且其已就此房屋所有权事宜于2015年8月25日向顺城区法院提起了确权之诉，该案正在审理之中。同时向法院提交了双方签订的《协议书》、《经营合作协议书》、《企业转让协议书》以及顺城区人民法院的受理案件通知书。
本院查明，2014年12月30日，本院作出（2014）抚中立一保字第00006号、（2014）抚中立一保字第00012号诉前财产保全裁定书，裁定冻结被申请人王涛、柳昭日6570万元银行存款，查封其所有的位于抚顺市顺城区新城路东段XX号楼及位于抚顺市顺城区新城路东段X号楼1至3号车库，或查封冻结其他等值财产。2015年2月15日本院作出（2015）抚中民初字第00001号民事调解书，双方当事人达成如下调解协议：一、王涛、柳昭日于2015年3月16日前一次性给付修蕊2500万元；二、修蕊与王涛、柳昭日之间3000万元的民间借贷纠纷已经另案解决；三、修蕊放弃所有利息及违约金，放弃一审其他诉讼请求。调解书生效后修蕊向本院申请执行。
另查明，案外人郑欣与被执行人王涛、柳昭日于2007年11月3日起签订了《经营合作协议书》，对位于抚顺市顺城区长春街XX－XX号的房产共同经营。并在2009年5月签订的《协议书》中约定双方共同出资购买上述房产，双方出资各占50%，房屋产权为双方共同共有，暂时登记为柳昭日一人所有，在签订协议之日起两年内将房屋所有权变更为双方共有。并于2014年2月17日签订了一份《企业转让协议书》，约定王涛、柳昭日将五家企业整体转让给郑欣，郑欣须在2014年6月30日前到相关机关办理变更登记手续（本案所涉标的即在五家企业之列）。但在我院作出诉前保全的查封裁定时此房屋一直登记在柳昭日一人名下。目前马吉平、郑欣已就欲执行的房产向顺城区人民法院提起确权之诉，该案正在审理中。
本院认为，本案中案外人与被执行人双方虽然有协议约定共同出资购买此争议房产，产权归双方共同所有，但房屋一直登记在被执行人柳昭日一人名下，人民法院查封并执行此房产并无不当。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六第二款的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”案外人向顺城区人民法院提起确权之诉不能中止本案执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人马吉平、郑欣的异议。
如不服本裁定，可以自收到本裁定15日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 巩 权
审 判 员 陈征南
代理审判员 王 炜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李耀南
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第00199号
原告赵玉泉，男，1964年11月25日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人张长征，山西钟振律师事务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华安财险河北分公司）。
负责人凌运海，男，公司经理。
委托代理人董旭峰，男，公司职工。
原告赵玉泉诉被告华安财险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉泉及委托代理人张长征、被告华安财险河北分公司的委托代理人董旭峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉泉诉称，2013年8月16日6时30分，韩建书驾驶冀AM61**五征三轮车行至214线115KM与双阳线交叉口由北向东未靠右左转弯时，与原告驾驶的无牌华鹰二轮摩托车由东向北右转弯交会接触肇事，致原告受伤。事故发生后原告于当日被送往盂县�民医院门诊进行治疗，因伤势严重于当日转到阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院进行治疗，花费医疗费若干。因此事故韩建书负主要责任且肇事车辆冀AM61**在被告华安财险河北分公司投有交强险，今故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计104370元。
被告华安财险河北分公司辩称，对事故发生经过和事故责任认定无异议。对原告赵玉泉主张赔偿的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合理部分我公司依法在交强险各分项责任限额内负责赔偿。
经审理查明：2013年8月16日6时30分，韩建书驾驶冀AM61**五征三轮车行至214线115KM与双阳线交叉口由北向东未靠右左转弯时，与原告赵玉泉无证驾驶的无牌华鹰二轮摩托车由东向北右转弯交会接触肇事，致原告赵玉泉受伤。事故发生后原告赵玉泉于当日被送往阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院进行治疗，于2013年9月13日出院，住院28天，花费医疗费36665.51元，原告赵玉泉住院期间由其妻子武丽平护理。2013年9月13日盂县交警大队对此次道路交通事故作出认定，结论为韩建书负主要责任，原告赵玉泉负次要责任。2014年10月9日山西省人身伤害司法鉴定中心对原告赵玉泉此次道路交通事故受伤做出司法鉴定意见，结论为原告赵玉泉伤残等级九级，原告赵玉泉花费鉴定费1500元。
另查明：1.冀AM61**在被告华安财险河北分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月24日0时起至2014年3月23日24时止。2.冀AM61**行车证登记车主为韩建书。3.原告赵玉泉系山西阳泉盂县石店煤业有限公司职工，事故发生前5、6、7月份工资分别为3791.88元、4766.71元、3702.07元，事故发生后从2013年8月16日至2014�11月19日未领取过工资。
上述事实有道路交通事故认定书、阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院出院证、诊断证明、住院病历、住院费用明细、住院医疗费收据、山西阳泉盂县石店煤业有限公司证明、工资表、司法鉴定意见书、保险单及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生道路交通事故引发人身损害的侵权之诉，本案民事责任的划分基于双方道路交通事故责任划分，因此事故韩建书负主要责任且肇事车辆冀AM61**在被告华安财险河北分公司投有机动车交通事故责任强制保险，故原告赵玉泉的各项损失应由被告华安财险河北分公司在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额内负责赔偿。关于原告赵玉泉的各项损失，比照法庭辩论终结前上一年度（即2013年）相关统计数据，本院确认如下：
1.医疗费。根据原告赵玉泉提供�出院证、住院病历、住院费用清单、住院医疗费收据，本院确认医疗费为36665.51元。
2.误工费。因原告赵玉泉事故发生前系山西阳泉盂县石店煤业有限公司职工，事故发生前三个月工资分别为3791.88元、4766.71元、3702.07元，故原告赵玉泉的平均工资应按（3791.88＋4766.71＋3702.07）元÷90天=136.2元／天计算。误工时间按390天计算，故误工费为136.2元／天×390天＝53118元。
3.护理费。原告赵玉泉未提供武丽平实际收入减少的证据，故本院对武丽平的收入状况依法参照山西省2013年居民服务、修理和其他服务业年平均工资27476元予以计算。护理期限按28天予以计算，故护理费为27476元／年÷365天×28天＝2108元。
4.交通费。根据原告赵玉泉及护理人员在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗的实际情况，本院酌情支持交通费为1000元。
7.残疾赔偿金。根据原告�玉泉伤残等级九级的司法鉴定意见，故残疾赔偿金为7154元／年×20年×20%＝28616元。
8.精神损害抚慰金。根据原告赵玉泉伤残等级九级已给其造成精神伤害的实际情况，本院酌情支持精神损害抚慰金为2000元。
上述各项费用共计123507.51元，其中医疗费10000元、误工费53118元、护理费2108元、交通费1000元、残疾赔偿金28616元、精神损害抚慰金2000元由被告华安财险河北分公司向原告赵玉泉赔偿共计96842元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
被告华安财险河北分公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告赵玉泉96842元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费2220元，减半收取1110元，由被告华安财险河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李海萍