wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执324号
申请执行人:南阳村镇银行股份有限公司
法定代表人：李红卫，任董事长。
被执行人:邓州市大旺农牧有限公司
法定代表人：张朝晖，任总经理。
被执行人:张朝晖，男，汉族，生于1967年8月23日，住南阳市。
本院在执行南阳村镇银行股份有限公司与邓州市大旺农牧有限公司为借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行还款义务,依法对被执行人邓州大旺农牧有限公司所有,办理抵押贷款的,位于邓州市南二环东段南侧的土地一宗（土地证号为邓城国用（2015）第3**号）及上面的建筑物（建筑物房权证号分别为：房权证邓字第540001148、540001149、540001150、540001151、540001153、540001154、540001155、540001156、540001157号和420.49㎡的无证建筑物）和附属物以及房权证号为540001152的房产一处在网上公开进行拍卖。2017年5月5日河南好想鹅食品有限公司以最高价竞得，支付给申请人31892600元。申请人南阳村镇银行股份有限公司出具结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执324号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 剑
二〇一七年六月七日
书记员 袁万青
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终797号
上诉人（原审原告）：邵洋，男，1981年6月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：高旭，男，辽宁申盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区民政局，住所沈阳市皇姑区。
法定代表人：唐丽佳，女，系局长。
委托代理人：张莹，女，系该局工作人员。
委托代理人：戴晓蕾，女，系该局工作人员。
上诉人邵洋因与被上诉人沈阳市皇姑区民政局履行撤销婚姻登记职责一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵洋及其委托代理人高旭，被上诉人沈阳市皇姑区民政局的委托代理人张莹、戴晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可依据行政诉讼法的规定对其提起行政诉讼，这其中的行政行为既包括主动作出的行政行为也包括应履行的法定职责。在不作为案件中，对于行政机关是否构成不作为的判断标准就在于是否有明确的法律规定行政机关应当履行的职责、以及其是否未在符合相应条件时作出行为。本案原告邵洋向被告提出对婚姻登记错误处理的申请，原告认为被告的不作为侵犯了其合法权益，对此规定了婚姻登记程序的《婚姻登记条例》并未规定原告所诉称的更正职责，即原告所诉的更正职责不属于行政诉讼法所规定的可诉行政行为，因而不属于人民法院审理行政案件的受案范围。因此原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告邵洋的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人邵洋上诉称，一、原审法院违反法定程序，既未告知上诉人合议庭成员，亦未询问上诉人及听取被上诉人答辩意见，剥夺了上诉人取得被上诉人证据材料、答辩意见、合议庭组成人员回避等权利。二、原审法院违反了裁判者中立的原则，既没有向被上诉人送达传票，也没有被上诉人的相关证据材料和答辩意见，法院代替被上诉人寻找种种理由对抗上诉人。三、本案中的上诉人在该行政行为中的法律处境地位非常不公平。上诉人结婚证中的配偶根本不存在，结婚证照片中的女人，现在依然处于单身未婚的法律地位。涉诉结婚证经皇姑区人民法院民事审理，都难以认定该结婚证中的女子是否为法律上所认可的夫妻关系。以上事实的存在，就连本案的被上诉人也很重视的事实，却被一审法院视而不见，有损人民法院公正审判的基本职能。四、上诉人就本案的事实情况曾与被上诉人联系沟通，被上诉人要求依法行政，尊重人民法院的判决裁定，也就是说，要求上诉人就本案的问题，走法律途径解决，所以，上诉人才不得不发动了相关的行政诉讼。综上，请求本院撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳市皇姑区民政局辩称，原审裁定正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原审法院未经调查、询问、未告知合议庭成员，即以《婚姻登记条例》并未规定上诉人所诉称的更正职责、本案不属于人民法院审理行政案件的受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，系程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102行初180号行政裁定；
二、发回沈阳市和平区人民法院另行组成合议庭重审。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 刘 婧
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终797号上诉人（原审原告）：邵洋，男，1981年6月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：高旭，男，辽宁申盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区民政局，住所沈阳市皇姑区。法定代表人：唐丽佳，女，系局长。委托代理人：张莹，女，系该局工作人员。委托代理人：戴晓蕾，女，系该局工作人员。上诉人邵洋因与被上诉人沈阳市皇姑区民政局履行撤销婚姻登记职责一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵洋及其委托代理人高旭，被上诉人沈阳市皇姑区民政局的委托代理人张莹、戴晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可依据行政诉讼法的规定对其提起行政诉讼，这其中的行政行为既包括主动作出的行政行为也包括应履行的法定职责。在不作为案件中，对于行政机关是否构成不作为的判断标准就在于是否有明确的法律规定行政机关应当履行的职责、以及其是否未在符合相应条件时作出行为。本案原告邵洋向被告提出对婚姻登记错误处理的申请，原告认为被告的不作为侵犯了其合法权益，对此规定了婚姻登记程序的《婚姻登记条例》并未规定原告所诉称的更正职责，即原告所诉的更正职责不属于行政诉讼法所规定的可诉行政行为，因而不属于人民法院审理行政案件的受案范围。因此原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告邵洋的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人邵洋上诉称，一、原审法院违反法定程序，既未告知上诉人合议庭成员，亦未询问上诉人及听取被上诉人答辩意见，剥夺了上诉人取得被上诉人证据材料、答辩意见、合议庭组成人员回避等权利。二、原审法院违反了裁判者中立的原则，既没有向被上诉人送达传票，也没有被上诉人的相关证据材料和答辩意见，法院代替被上诉人寻找种种理由对抗上诉人。三、本案中的上诉人在该行政行为中的法律处境地位非常不公平。上诉人结婚证中的配偶根本不存在，结婚证照片中的女人，现在依然处于单身未婚的法律地位。涉诉结婚证经皇姑区人民法院民事审理，都难以认定该结婚证中的女子是否为法律上所认可的夫妻关系。以上事实的存在，就连本案的被上诉人也很重视的事实，却被一审法院视而不见，有损人民法院公正审判的基本职能。四、上诉人就本案的事实情况曾与被上诉人联系沟通，被上诉人要求依法行政，尊重人民法院的判决裁定，也就是说，要求上诉人就本案的问题，走法律途径解决，所以，上诉人才不得不发动了相关的行政诉讼。综上，请求本院撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沈阳市皇姑区民政局辩称，原审裁定正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原审法院未经调查、询问、未告知合议庭成员，即以《婚姻登记条例》并未规定上诉人所诉称的更正职责、本案不属于人民法院审理行政案件的受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，系程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102行初180号行政裁定；二、发回沈阳市和平区人民法院另行组成合议庭重审。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅代理审判员  刘 婧二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4388号
申请执行人：杨美玉，女，1963年7月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被执行人：象山国盛针织服饰厂。住所地：浙江省象山县爵溪街道新瀛路*号荣兴针织厂*楼。
代表人：郑国成，该厂厂长。
杨美玉与象山国盛针织服饰厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7100号民事调解书已经发生法律效力。因义务人象山国盛针织服饰厂未按民事判决书确定的期限履行，权利人杨美玉于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人象山国盛针织服饰厂支付借款5567元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人象山国盛针织服饰厂发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人象山国盛针织服饰厂已支付执行款1890元，现尚应支付申请人杨美玉执行款3677元，承担实际执行费50元。经执行查明，被执行人象山国盛针织服饰厂现无财产可供执行，申请执行人杨美玉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4388号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 成
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐蓉盈
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初204号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人邵明明，男，1985年7月20日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化程度，无业，住江苏省徐州市贾汪区青山泉镇西花庄村4队**号，现住浙江省长兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月20日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月23日被转为监视居住。
辩护人缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人邵明明犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人邵明明及其辩护人缪伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：2016年12月25凌晨，被告人邵明明与被害人施某因琐事发生冲突，被告人持刀将被害人捅成重伤二级。
公诉机关认为,被告人邵明明的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人邵明明对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人邵明明的辩护人对起诉书指控被告人构成故意伤害罪没有异议，但提出：1、被告人在案发后能主动投案，构成自首。2、被告人属初犯。由于被害人醉酒后的失态行为导致本案的发生。被告人的主观恶性不是很深。3、被告人在事后能积极向被害人道歉和赔偿，并取得谅解。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月25日凌晨，被告人邵明明在长兴县雉城街道明珠二路麻辣无情火锅店门口处欲接其妻子回家，因被害人施某阻扰并与之发生冲突。期间，被告人邵明明持刀捅伤被害人施某，致被害人胃破裂、空某、小肠系膜破裂、横结肠系膜破裂、腹膜后血肿、左输尿管破裂、左腹直肌部分断裂。经鉴定，被害人施某的人体损伤程度构成重伤二级。
2017年2月20日，被告人邵明明到长兴县公安局雉城派出所投案并如实供述犯罪事实。
被告人邵明明已赔偿被害人施某人民币156000元，现已取得谅解。
证明上述事实的证据有：人口信息、归案经过、病历资料等书证；证人宋某、庞某、陈某等人的证言；被害人施某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录；现场勘验照片、伤情照片等视听资料；被告人邵明明的供述和辩解等，且上述证据能相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人邵明明故意伤害他人致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人邵明明在犯罪后能自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人邵明明认罪态度较好，且已对被害人进行赔偿，并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人邵明明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人邵明明回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
代理审判员 丁 一
二〇一七年五月三日
书 记 员 李学娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10178号
上诉人（原审被告）：李占。
委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭龙华，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李江滨。
委托诉讼代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。
上诉人李占因与被上诉人李江滨民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李占及其委托诉讼代理人吕文超，被上诉人李江滨及其委托诉讼代理人张俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李占上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人并不相识，被上诉人借钱给上诉人不合常理。本案事实是上诉人在姚桥赌博输了，被上诉人将钱承担下来，让上诉人出具借条。被上诉人以赌场投资为生。本案借贷关系不应受法律保护。2、24万元属于大额资金，被上诉人一审中未提交相应银行凭证，取款凭证等证据证明实际交付，一审仅凭有瑕疵的借条就认定借贷事实不正确，忽视了上诉人与被上诉人不相识、上诉人自身经济状况较好，无借钱动机等情形。
被上诉人李江滨辩称：上诉人称本案借款是赌债不属实，钱是在被上诉人家中给上诉人的，然后上诉人出的收据。双方的借贷关系合法有效。被上诉人有支付能力，对此，一审法院已经查明。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李江滨向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金240000元及利息7200元（按照年利率24%，自借款到期之日至起诉之日，并续计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：经审理查明，2016年12月16日，被告李占向原告李江滨出具《借据》，其主要内容为：被告李占向原告李江滨借款24万元，借款期限自2016年12月16日至2016年12月18日止，到期一次性还清全部借款。逾期未还清借款，按银行同期同类贷款利率的五倍开始付息，并按日加收借款金额1%的违约金，同时按300元/天支付追讨此借款的费用。
同日，被告李占向原告李江滨出具《收据》，载明：今天收到李江滨240000元。
庭审中，被告代理人称，据当事人说，被告在姚桥赌博，可能输了，原告把钱承担下来，被告给原告出具借条，具体地点、参与人均不知道。
以上事实有原告提交的《借据》、《收据》及开庭笔录在案佐证。
被告提交的通话记录，证明借条形成之前，原被告并无通话记录，说明双方并不认识，也不符合借款习惯。该院认为，该证据不能证明其证明目的，不予采信。
一审法院认为：债务应当清偿。借据约定，被告李占向原告李江滨借款24万元，借款期限自2016年12月16日至2016年12月18日止，到期一次性还清全部借款。逾期未还清借款，按银行同期同类贷款利率的五倍开始付息，并按日加收借款金额1%的违约金，同时按300元/天支付追讨此借款的费用。被告李占尚欠原告李江滨240000元，有借据、收据为证，事实清楚，被告李占应当偿还借款，并支付逾期利息。故被告应当偿还原告借款本金240000元，并按年利率24%支付自2016年12月19日至实际付款之日止的利息。被告辩称，240000元借条并非真实借贷关系，而是由赌博资金转变而来，但被告未提交相应证据予以证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李占于本判决生效后十日内向原告李江滨偿还借款本金240000元，并按年利率24%支付自2016年12月19日至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，减半收取2504元，由被告李占负担。
二审中上诉人提交尹某甲证人证言一份，证明被上诉人起诉上诉人的借款属于非法借贷关系，应予驳回。
被上诉人对上述证人证言发表如下质证意见：1、上述证据一审可以提交但上诉人没有提交，依法不属于二审中的新证据，不应采纳。2、对证言真实性有异议，证人所述时间与实际借款时间相差甚远，证人是上诉人的朋友，且与被上诉人没有关系，所作证言对上诉人有利。3、若证人所言属实，则涉案金额为24万元，上诉人构成赌博罪，如果上诉人以此为由上诉，应报案提交公安机关，查明案情，仅凭证人证言不能支持其上诉理由。
一审庭审后，根据法庭的要求，被上诉人提交银行对账单三份，二审过程中，本院组织双方对该证据进行质证。针对该证据，上诉人发表如下质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，账单显示支取的是10万元，与借款金额差距较大且时间相差2个多月。
根据双方的质证意见，结合本案情况，本院对上述证据认证如下：证人所述借款时间与借条时间有较大出入且无其他证据与之相印证，本院不予采信。上诉人对被上诉人一审庭后提交的银行对账单的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间的债务系赌债，但其提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，一审判决其承担还款责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2504元，由上诉人李占负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月一日
书记员 王梦梦
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2685号
申请执行人：王沼，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住凌源市。
被执行人：陈军立，男，1981年9月12日出生，汉族，个体，住建平县。
关于申请执行人王沼与被执行人陈军立买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2013）建叶民初字第02233号民事判决书及朝阳市中级人民法院于2014年12月5日作出的（2014）朝民三终字第509号民事判决书均已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2685号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年五月十一日
书记员 宋凯乐
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执恢82号
肖玉华：
本院已立执行徐来顺申请执行肖玉华借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年11月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十月三十日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢486号
申请执行人李昊，男，汉族。
被执行人杨坚海，男，汉族。
申请执行人李昊与被执行人杨坚海合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第08542号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨坚海未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人李昊于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，被执行人已将案款8050元及执行费50元全部缴纳于本院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢486号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 赟
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01569号
原告：胡恩林，男，1970年8月生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被告：胡焕胜，男，1962年6月生，汉族，农民，住安徽省。
原告胡恩林诉被告胡焕胜保证合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员胡永适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡恩林的委托代理人丁伦、被告胡焕胜到庭参加诉讼，胡恩林及委托代理人魏丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡恩林诉称：2013年11月26日，李腾从原告处借款50000元，2013年12月7日借款70000元，合计借款120000元，借款期限为分别为1个月、半年。由被告胡焕胜为借款人李腾提供担保，借款到期后借款人拒不还款，2015年3月19日被告胡焕胜为原告出具了还款承诺书，承诺2015年3月底还款60000元，剩余款项2015年6月底还清。被告没有按照承诺的期限还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金120000元，利息33600元，合计153600元。
被告胡焕胜辩称：本金120000元我承认，但是利息我不认可，而且条子上4分的利息过高，不应当受法律保护
为支持其诉讼请求，胡恩林提交的证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借据两张和还款承诺书，证明借款事实及担保人承诺偿还本息。
经审理查明：2013年11月26日和2013年12月7日李腾向胡恩林借款50000元和70000元并出具了借据两份。一份借据，载明：“借据，今借到胡恩林现金（大写）伍万元整（小写）￥50000.00元，利息肆分零厘，借期壹个月。到期不还款，由担保人偿还，利息月付清。十天之内按半月算，十天之外按整月算。借款人：李腾，身份证号：××，担保人：胡焕胜，2013年11月26日”另一份借据金额为70000元，借期为半年，借款时间为2013年12月7日。胡焕胜为李腾的借款提供了担保，并于2015年3月19日为胡恩林出具了还款承诺书。承诺书承诺：“胡焕胜借胡恩林壹拾贰万元借款，经双方协议予（于）三月底还胡恩林陆万元（￥60000元），剩余钱款予（于）6月底还清。借款人：胡焕胜，2015年3月19日。”庭审中双方认可利息已经还至2015年4月底。
另查明：2015年12月执行的央行一年期贷款基准利率为6.0%。
上述事实经过核实的借据及还款承诺书等证据证实。
本院认为：胡焕胜为李腾向胡恩林借款120000元提供保证，有借据载明“到期不还款，由担保人偿还，利息月付清”，应为连带责任保证。胡恩林催要借款的过程中，胡焕胜又为胡恩林出具了还款承诺书，依法应当承担还款义务。本保证为连带保证，保证担保的范围包括主债权及利息等。因此，胡焕胜辩称只承担本金，不承担利息的抗辩理由不成立。胡焕胜作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人李腾追偿。胡恩林主张的利息符合相关法律及解释规定，予以支持。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告胡焕胜偿还原告胡恩林担保款本金120000元，利息33600元，本息合计153600元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，减半收取1686元，由胡焕胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 胡永
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张洁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3600号
上诉人(原审被告)中国光大银行股份有限公司上海南市支行，地址上海市黄浦区。负责人刘泓，该支行行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)薛燕红，女，1975年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国光大银行股份有限公司上海南市支行(以下简称“光大银行南市支行”)因借记卡纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，薛燕红持有中国光大银行借记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。2015年11月20日23时46分至2015年11月21日零时3分之间，薛燕红收到手机短信，显示八笔取款，总计支出人民币40,000元(以下币种均为人民币)。薛燕红于2015年11月21日一早到光大银行ATM机取款，发现该卡无法取款。薛燕红电话办理冻结了卡内资金，待银行营业时，薛燕红办理了银行卡的注销。当天12时，薛燕红至上海市公安局浦东分局周家渡派出所报案。经查，其中四笔为建设银行ATM机，后四笔交易为浙江省苍南县灵溪镇时代都市广场B幢114-1。为此，薛燕红起诉要求判令光大银行南市支行返还薛燕红存款40,000元。原审法院审理后认为，薛燕红在光大银行南市支行设立个人银行结算账户，光大银行南市支行向薛燕红发放银行卡，双方形成储蓄合同关系，双方均应按约履行各自义务。薛燕红作为持卡人应妥善保管银行卡，并正确使用密码。光大银行南市支行作为金融机构应当保障储户银行卡内存款的安全，按存款人的要求支付存款本金就利息并开通或办理相关业务。本案中，光大银行南市支行未能提出证据证明涉案交易系薛燕红将银行卡交与他人，或泄漏该银行卡卡号及密码所致，即光大银行南市支行并无证据证明薛燕红在使用该银行卡过程中存在过错。对于光大银行南市支行所称，薛燕红不能证明银行卡一直在身边一节，因薛燕红报警时携带了该银行卡，故光大银行南市支行对此主张应承担举证责任。从涉案交易行为发生地与薛燕红所处的距离，交易时间及薛燕红报案的时间，涉案交易应为伪卡交易。光大银行南市支行作为发卡行，对ATM机无法识别伪卡，导致薛燕红银行卡内存款损失，系光大银行南市支行作为发行银行卡的专业金融机构，对银行卡和ATM机安全管理疏于维护，应承担相应的违约责任。因此，对薛燕红称光大银行南市支行未尽保证银行卡内资金安全的义务，要求光大银行南市支行赔偿薛燕红存款损失的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决：光大银行南市支行应于判决生效之日起十日内赔偿薛燕红40,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由光大银行南市支行负担。判决后，光大银行南市支行不服，向本院提起上诉称：光大银行南市支行向薛燕红发放的银行卡符合中国银联、银监会对于银行卡卡片安全管理的要求和规定，整个卡片的制作和发放都严格按照相关规则，光大银行南市支行已经尽到了保障银行卡安全的义务。由于磁条卡被盗刷现象频繁出现，光大银行自2014年年底开始就开通了将磁条卡免费更换成芯片卡的服务，然薛燕红对于光大银行的通知置若罔闻。光大银行在官网上明确告知，若客户发现账户资金被盗，需要在第一时间修改账户密码，同时转出卡内资金余额，并应立刻致电银行申请临时冻结账户或电话挂失。而本案中，薛燕红自其银行卡被盗刷的20分钟内，没有采取过任何措施，导致资金流失。所涉银行卡系由薛燕红配偶代办，故该银行卡应为其配偶使用更符合常理。现薛燕红及其配偶皆无法证实盗刷发生时银行卡在薛燕红处，且薛燕红自办理银行卡注销手续至其向公安机关报案之间的时间间隔较长，有悖于常理，故薛燕红理应对其银行卡内资金损失自行承担责任。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回薛燕红的全部诉讼请求。被上诉人薛燕红辩称：薛燕红从未收到过光大银行南市支行要求其将磁条卡改为芯片卡的短信通知。因所涉银行卡被盗刷发生在凌晨，故薛燕红无法及时发现卡内资金损失。薛燕红发现银行卡交易短信后立即到光大银行营业网点注销所涉银行卡，并向公安机关报案。请求维持原审判决。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人薛燕红在上诉人光大银行南市支行办理所涉银行卡，双方之间建立的是储蓄存款合同法律关系，光大银行南市支行理应对薛燕红存款资金的安全负有保障义务。从现已查明的事实来看，所涉银行卡的交易行为发生于2015年11月20日23时46分至2015年11月21日零时3分之间。薛燕红主张因银行卡的盗刷行为发生于凌晨致使其未能及时发现具有合理性。本案中，薛燕红提供了公安局案件接报回执单，并结合其办理银行卡注销手续的事实来佐证发生盗刷时银行卡在其本人身边。在尚无充分证据证明盗刷行为发生时存在人卡分离的情形下，原审认定所涉银行卡在异地取现的行为属于伪卡交易，并无不妥。鉴于光大银行南市支行未能提供证据证明薛燕红就所涉银行卡的信息及密码泄露存在过错，故光大银行南市支行理应对所涉银行卡被盗刷造成的损失向薛燕红承担相应的赔偿责任。对于光大银行南市支行提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币800元，由上诉人中国光大银行股份有限公司上海南市支行负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 金文博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3087号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，系该公司员工。
被告：苏康华，男，1994年1月6日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告苏康华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉处理。
审判员 阮 静
二〇一八年四月二十七日
书记员 叶昭君
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初3087号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。负责人：洪晓华，总经理。委托诉讼代理人：庄海宏，女，系该公司员工。被告：苏康华，男，1994年1月6日出生，侗族，住贵州省锦屏县。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告苏康华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉处理。审判员 阮 静二〇一八年四月二十七日书记员 叶昭君—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第648号
原告：刘文超，男，1948年3月20日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。
被告：刘文畅，男，1927年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：彭建方，男，1950年6月3日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省中山市。
被告：彭伟升，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区。
上列三被告共同委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。
被告：中山市五桂山镇龙石村民委员会，住所地广东省中山市五桂山镇龙石村委，组织机构代码740821103。
主要代表人：刘敬科，书记。
被告：中山市人民政府五桂山办事处，住所地广东省中山市五桂山商业街82号，组织机构代码007333270。
主要代表人：邓淑玲，主任。
上列两被告共同委托诉讼代理人：熊小薇，广东君品律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
主要代表人：吴伟强，局长。
委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，副股长。
本院在审理原告刘文超诉被告刘文畅、彭建方、彭伟升、中山市五桂山镇龙石村民委员会、中山市人民政府五桂山办事处、中山市国土资源局侵权责任纠纷一案中，因原告刘文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4450元，减半收取为2225元（原告已预交），由原告刘文超负担。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一七年一月十七日
书 记 员 谢雅怡
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0422行审64号
申请执行人：东辽县住房和城乡建设局
法定代表人:迟延军，该局局长。
委托代理人:朱淼，东辽县规划办主任。
被执行人：辽源市环保局
法定代表人：刘建军
2016年8月1日申请执行人东辽县住房和城乡建设局向本院提出申请，要求执行被申请执行人所欠城市基础设施配套费（政府基金）。本院受理后，依法组成合议庭，对该案件申请执行的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县住房和城乡建设局要求执行被申请人所欠城市基础设施配套费（政府基金），因申请人未作出具体行政行为不具备申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人东辽县住房和城乡建设局要求执行被申请执行人所欠城市基础设施配套费（政府基金）不予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王大亮
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4026号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：丁立成，男，59岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡靠山村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告丁立成借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执704号
申请执行人：俞昌才，男，汉族，住象山县。
被执行人：肖海平，男，汉族，住象山县。
俞昌才与肖海平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5699号民事调解书，已经发生法律效力。义务人肖海平未按生效法律文书确定的期限履行，权利人俞昌才于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人俞昌才于2017年5月15日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执704号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年五月十五日
代书记员 周雍博
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢32号
申请执行人：青岛即墨农村合作银行开发区支行城区分理处，住所地即墨市鹤山路563号，组织机构代码：73061481-3。
代表人：金俊悦，主任。
被执行人：青岛欣利宇服饰有限公司，住所地即墨市烟青路53号，组织机构代码：79752559-1。
法定代表人：刘梅红，经理。
被执行人：即墨市成龙塑料有限公司，住所地即墨市蔡家村工业园，组织机构代码：72400763-8。
法定代表人：宫兆强，经理。
被执行人：刘梅红，女，1982年6月23日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：宫兆强，男，1971年10月14日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人青岛即墨农村合作银行开发区支行城区分理处与被执行人青岛欣利宇服饰有限公司、即墨市成龙塑料有限公司、刘梅红、宫兆强金融借款合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2011）即商初字第529号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年六月五日
书记员 张 涛
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第02087号
申请执行人张凤香，农民。
被执行人汤云飞，农民。
申请执行人张凤香与被执行人汤云飞民间借贷纠纷一案，2014年11月24日本院作出(2014)阜羊民初字第00584号民事调解书已发生法律效力，依据裁判：一、被告汤云飞尚欠原告张凤香借款本金100000元及利息38000元。被告于2015年2月18日前归还30000元，2016年2月18日前归还54000元，余款于2017年2月18日前偿还完毕。二、对于第一项确定的还款义务，若被告汤云飞有一期不按时履行，原告有权就未受清偿的整个债权余额申请强制执行（从2013年3月26日起，仍按本金100000元和月利率2%计算本息）。被告已归还的款项先冲抵利息，后冲抵本金。三、原告张凤香持有的由被告汤云飞于2014年出具的金额为24000元的利息条据作废。四、案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告汤云飞负担（原告已预交），申请人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜羊民初字第00584号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一六年四月十五日
书记员 唐掭成
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1239号
罪犯袁胜东，男，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2008年7月18日青海省西宁市中级人民法院作出（2008）宁刑初字第29号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。2011年12月、2013年7月经本院两次裁定共减刑三年两个月。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯袁胜东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁胜东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据据证。
本院认为，罪犯袁胜东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁胜东减刑一年六个月（刑期至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初711号
原告：阜阳市颍东区青峰诚信建筑器材租赁经营部，住所地安徽省阜阳市颍东区青峰路，注册号341203600074851。经营者张允付，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区青峰路10号3户，身份证号码34210119790319201X。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
被告：李琨鹏，男，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：刘贺志，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：郭营彬，男，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：李富强，男，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：怀宝东，男，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：张晓山，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上述被告李富强、怀宝东、张晓山的共同委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
上述被告李富强、怀宝东、张晓山的共同委托诉讼代理人：张宇，安徽淮都律师事务所律师（实习）。
本院在审理原告阜阳市颍东区青峰诚信建筑器材租赁经营部诉被告李琨鹏、刘贺志、郭营彬、李富强、怀宝东、张晓山租赁合同纠纷一案中，原告阜阳市颍东区青峰诚信建筑器材租赁经营部以其与六被告达成和解协议为由，于2017年4月12日向本院申请撤回对被告李琨鹏、刘贺志、郭营彬、李富强、怀宝东、张晓山的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市颍东区青峰诚信建筑器材租赁经营部撤回对被告李琨鹏、刘贺志、郭营彬、李富强、怀宝东、张晓山的起诉。
案件受理费4464元，减半收取2232元，由原告阜阳市颍东区青峰诚信建筑器材租赁经营部负担。
审判员 郝芝宏
二〇一七年四月十二日
书记员 高 源
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终206号
上诉人（原审原告）巫少伯，男，汉族，住信丰县。
被上诉人（原审被告）信丰县人民政府。
法定代表人黄蕙，该县县长。
委托代理人熊建宏，该县政府法制办工作人员。
委托代理人黄勇，江西冠城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州市人民政府。
法定代表人冷新生，该市市长。
原审第三人信丰县铁石口镇上塘村垇背村民小组
诉讼代表人许星明，该村民小组组长。
原审第三人信丰县铁石口镇上塘村黄荆岭背村民小组
诉讼代表人严秋英，该村民小组组长。
原审第三人信丰县铁石口镇上塘村垇高村民小组
诉讼代表人严金有，该村民小组组长。
上诉人巫少伯因其诉信丰县人民政府、赣州市人民政府林业行政裁决及行政复议一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2008年9月25日，信丰县铁石口镇上塘村上塘小组（以下简称上塘村民小组）作为申请人，巫少伯作为上塘村民小组的委托代理人，向信丰县人民政府提交请求确认争议山林所有权申请，请求确认寨南栋山仔下、劣利岺背、垇背后龙山、大小龟形、许屋屋背、坑公背壁、竹背坑进右壁、竹背坑丝毛坪子、旱坑子北壁九宗山场归上塘村民小组所有。上塘村民小组请求调处的争议林地分处12个不同位置，信丰县人民政府受理后，陆续对许屋屋背、垇背后龙山、旱坑子山场（涵盖旱坑子北壁山场）、寨背坑（涵盖劣利岺背山场）等山场作出处理决定。2014年9月5日，信丰县人民政府作出《关于铁石口镇上塘村上塘村民小组与垇背村民小组“寨背坑”山林权属争议的处理决定》（信府字（2014）46号），将争议山场“劣梨岭背”山场确权归上塘村民小组所有，将争议山场“寨背坑”确权归信丰县铁石口镇上塘村垇高村民小组所有。上塘村民小组不服该处理决定，巫少伯作为上塘村民小组的委托代理人向赣州市人民政府申请复议。2014年12月24日，赣州市人民政府作出赣市府复字（2014）62号行政复议决定书，维持信丰县人民政府作出的处理决定。2014年12月31日，巫少伯领取了行政复议决定书。2015年11月3日，巫少伯以个人名义向法院提起诉讼，请求：撤销信丰县人民政府作出的《关于铁石口镇上塘村上塘村民小组与垇背村民小组“寨背坑”山林权属争议的处理决定》（信府字（2014）46号）；撤销赣州市人民政府作出的赣市府复字（2014）62号行政复议决定；2.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，其他与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼。本案中，信丰县人民政府就巫少伯所在上塘村民小组对争议山场权属纠纷调处申请作出处理决定，明确了争议山场的所有权。上塘村民小组不服该处理决定，向赣州市人民政府申请复议。但行政复议后，上塘村民小组并未对信丰县人民政府作出的处理决定和赣州市人民政府作出的复议决定提起诉讼。巫少伯仅作为上塘村民小组的委托代理人就争议山场提出调处申请，其并未以个人名义向信丰县人民政府提出申请，也不是该处理决定和复议决定的当事人。并且，因上塘村民小组未就处理决定和复议决定提起诉讼，该处理决定和复议决定已经生效，巫少伯作为上塘村民小组的村民，在上塘村民小组未取得争议山场所有权的情况下，以处理决定和复议决定侵犯其对涉争山场使用权为由就该处理决定和复议决定提起诉讼，不符合行政诉讼法有关原告主体资格的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十六条第一款规定，公民直接向法院提起的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，巫少伯作为上塘村民小组的委托代理人参与了信丰县人民政府的调处以及参与行政复议，并于2014年12月31日领取了行政复议决定书，巫少伯应当知道被诉处理决定和复议决定的内容。但巫少伯却于2015年11月3日向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回巫少伯的起诉。
上诉人巫少伯不服一审裁定，上诉称，1.原审裁定歪曲了我的诉讼标的，我诉求的主要标的是确认直接责任人违法违纪。事实不清应当撤销，违法违纪更应当撤销。2.原审裁定通知本案三个村小组作为第三人是滥用司法权，本案违法完全是个人行为，应当通知相关违法人员参加诉讼。3.起诉没有超过法定期限，上诉人于2014年12月31日在邮电所领取行政复议决定书，2015年1月14日向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，没有超过法定的期限。因此，请求本院撤销原审裁定，并撤销信府字（2014）46号处理决定及赣市府复字（2014）62号复议决定。将相关责任人移送公安、检察机关。
信丰县人民政府答辩称，1.自本案复议决定作出至巫少伯起诉时已过去近一年时间，远远超过15日的起诉期限，同时，本案属村小组之间的山林所有权之争，巫少伯本人并没有向信丰县人民政府提出调处申请，其没有原告主体资格。2.信丰县政府依据林业三定所有权证、结合四固定执照、53年土地证及相关证据作出信府字（2014）46号处理决定事实清楚、证据充分。3.信府字（2014）46号处理决定书程序合法、适用法律法规正确。综上，请求法院维持处理决定，驳回上诉人诉请。
赣州市人民政府未提交书面答辩意见。
原审第三人信丰县铁石口镇上塘村垇背村民小组、黄荆岭背村民小组、垇高村民小组答辩称，完全同意信丰县政府的答辩意见，请求本院维持信丰县政府信府字（2014）46号处理决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。认定巫少伯是否能成为本案适格原告，主要是审查其与被诉行政行为是否有利害关系。本案被诉行政行为是对诉争山场所有权作出的处理决定，巫少伯不是诉争山场的所有权人，其以其自留山在行政机关处理决定的范围之内，被诉行政行为侵犯其林地使用权为由，主张撤销行政机关的所有权处理决定，其与该处理决定没有利害关系，不具有本案原告主体资格，原审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回巫少伯的起诉正确。巫少伯上诉提出将违法违纪人员移送公安、检察机关等请求，不属本案审理范围，本院不予审查。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理审判员 洪发胜
代理审判员 涂 乐
二〇一六年十月九日
书 记 员 柳雨青
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1767号
申请执行人黄志，男，汉族，教师，住所地莆田市荔城区。
被执行人蔡志林，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡英英，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人黄志与被执行人蔡志林、蔡英英民间借贷纠纷一案中，于2016年9月26日向被执行人蔡志林、蔡英英发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡志林、蔡英英在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄晨辉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1349号
原告：王某，女，1981年7月16日生，汉族。
被告：张某甲，男，1978年3月6日生，汉族。
原告王某诉被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王召刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年2月19日，原、被告因感情不和，经淄博高新区法院判决离婚，并判决婚生子张某乙由被告抚养。但自从离婚两年多来由于被告一直不让其看孩子，百般阻挠。被告根本无法照顾小孩，一直由被告母亲抚养，而被告母亲年纪较大，根本无法在孩子的学习和生活上提供帮助和指导，对孩子的身心健康发展十分不利。而原告有稳定的收入，有较多时间陪伴和辅导孩子，能给予孩子全面的爱和稳定的生活。为此，提起诉讼，请求依法判令：婚生子张某乙变更为由原告抚养；被告每月支付抚养费500元；诉讼费由被告承担。
被告张某甲未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于××××年××月××日生育一子取名张某乙。后双方因感情不和于2014年2月19日本院判决离婚，判决书上载明，双方的婚生子张某乙由张某甲抚养，原告每月支付张某乙抚养费500元等。原告认为被告在抚养张某乙期间没有尽到应尽的义务，无端阻挠其探望孩子，且其现在的综合条件优于被告，更适合抚养孩子，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
上述事实由民事判决书一份、原告工资证明、原告的当庭陈述予以证实。原告在庭审时同时承认变更抚养权的情势未发生新的变化。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况综合处理。在本案中，原、被告离婚后，婚生子张某乙一直跟随被告生活，目前生活环境比较稳定，突然改变环境会对其健康成长产生一定的不利影响，原告要求变更孩子的抚养权，其当庭出示的证据不足以证明被告已不适宜继续抚养张某乙，虽然其能够证实其有稳定收入，但其没有提供证据证实被告的生活和抚养条件比其差很多，故对原告要求变更抚养权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告虽已离婚，但与子女之间的血缘关系、情感纽带会相随一生，双方不应再把自己不幸婚姻产生的负面影响延续到孩子的身上，而是应该超越彼此间的感情瓜葛，把维护子女合法权益、保障其健康成长作为培育孩子的唯一准则和道德底线，希望双方在今后的抚养权问题上多为子女考虑，多关注孩子的感受，凡事都能够克制、协商，相信张某乙今后不会因为原、被告的离婚而受到漠视，反而能够得到超过其他孩子的关爱和呵护。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王召刚
二〇一六年十月十八日
书记员 孙 颖
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1668号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人郑志达，男，1985年6月28日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人陈秋萍，女，1989年9月8日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月14日作出的泉洛卫计征决字（2015）第4057号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人郑志达、陈秋萍未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费38470元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人郑志达、陈秋萍有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月14日作出的泉洛卫计征决字（2015）第4057号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 许明远
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执恢191号
申请执行人杨立华，女，生于1976年11月9日，汉族，住宜城市。
被执行人李绩伟，男，生于1984年3月22日，汉族，住宜城市。
2017年10月19日，申请执行人骆红光依据已发生法律效力的（2014）鄂宜城民南初字第00127号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李绩伟偿还申请执行人杨立华赔偿款43000元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未履行。执行期间，本院对被执行人的证券、工商部门登记、股权、银行、互联网银行、车辆和不动产进行了查询，除在金融部门有小额的存款外，均无可供执行的财产，现该案已立案执行超过了三个月，已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十日
书 记 员 白小龙
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4536号
原告庄莲琴，女，1963年4月04日出生，汉族，住泉港区。
被告黄金龙，男，1971年3月25日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年6月6日立案受理了原告庄莲琴诉与被告黄金龙加工合同纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄莲琴到庭参加诉讼，被告黄金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄莲琴诉称，2008年5月份开始，原告向被告承接毛衣来料加工业务，截止2009年1月23日被告共结欠原告毛衣加工工资款共计人民币118404元，有被告亲自出具的《结账单》一份为据。之后，原告多次向被告催讨该笔工资款，但被告仅支付53404元，余款65000元至今未能支付给原告，现原告由于急需资金，曾多次向被告催讨工资款，但被告始终避而不见，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告黄金龙向原告支付毛衣加工工资款计人民币65000元。
被告黄金龙未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2008年5月份开始，原告庄莲琴向被告黄金龙承接毛衣来料加工业务，截止2009年1月23日被告共结欠原告毛衣加工款人民币118404元，当即由被告出具《结账单》一份交给原告收执。之后，原告多次向被告催讨该笔加工款，被告仅支付53404元，尚欠65000元至今未能支付。故原告向本院起诉要求被告归还加工款65000元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供被告黄金龙出具给原告的《结账单》1份为据。原告提供的的证据被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，原告庄莲琴为被告黄金龙加工毛衣来料，被告至今尚欠加工款65000元未还，事实清楚、证据确凿，依法应予认定。故原告起诉要求被告支付加工款65000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金龙应于本判决生效后十日内偿还原告庄莲琴加工款人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1425元，减半收取为712.5元，由被告黄金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年七月二十七日
书记员 林见欢
速录员 陈碰治
附页：一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执86号
被执行人李明园，男，1988年9月19日生，壮族，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。现在云南玉溪监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04刑初17号刑事判决书，于2018年6月21日依法委托司法拍卖网络平台拍卖被执行人李明园所有的云Ｇ×××××大众捷达小型轿车一辆。2018年6月22日买受人王俊（身份证号码为）以11200元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、李明园名下的云Ｇ×××××大众捷达小型轿车一辆的所有权及相应的其他权利归王俊所有。该车辆所有权自本裁定送达买受人王俊时起转移。
二、买受人王俊可持本裁定书到该财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 聪
审判员 杨贵东
审判员 杨 跃
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 娜
云南省玉溪市中级人民法院
执行裁定书
（2017）云04执86号
被执行人李明园，男，1988年9月19日生，壮族，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市蔓耗镇蔓耗村民委员会蔓耗村，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市绿海小区3组团9幢2单元501室。现在云南玉溪监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04刑初17号刑事判决书，于2018年6月21日依法委托司法拍卖网络平台拍卖被执行人李明园所有的云Ｇ×××××大众捷达小型轿车一辆。2018年6月22日买受人王俊（身份证号码为530424198509101414）以11200元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、李明园名下的云Ｇ×××××大众捷达小型轿车一辆的所有权及相应的其他权利归王俊所有。该车辆所有权自本裁定送达买受人王俊时起转移。
二、买受人王俊可持本裁定书到该财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈聪
审判员杨贵东
审判员杨跃
二○一八年六月二十六日
书记员李娜
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终813号
上诉人（原审被告）汉中市中鼎房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区黄家塘立交桥东侧。
法定代表人：侯彦中，公司总经理。
委托代理人：罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘戈弋，男，生于1966年6月22日，住汉台区。
上诉人汉中市中鼎房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘戈弋商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2016）陕0721民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汉中市中鼎房地产开发有限责任公司的委托代理人罗朝晖及被上诉人刘戈弋到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省南郑县人民法院（2016）陕0721民初714号民事判决；
二、本案发回陕西省南郑县人民法院重审。
上诉案件受理费2438.38元，予以退还，由上诉人汉中市中鼎房地产开发有限责任公司持�到本院领取。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 张菊红
代理审判员 丁腾龙
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 娜
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终198号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国平，男。2009年6月9日因犯抢劫罪被宁海县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；2013年10月30日因犯敲诈勒索罪被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。2016年10月26日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
原审被告人彭家稳，男。1994年12月因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑二年；1997年10月因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年6月20日因寻衅滋事被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2002年9月因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑二年；2005年4月29日因盗窃被宁海县公安局治安拘留十日；2005年5月11日因寻衅滋事被宁海县公安局治安拘留十五日；2005年9月23日因盗窃被宁海县公安局治安拘留十五日；2005年9月30日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年4月12日因殴打他人被宁海县公安局治安拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2009年8月12日因犯绑架罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2012年1月5日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月18日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2014年1月2日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；2016年3月7日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月27日刑满释放。2016年10月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人彭家稳、陈国平犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）浙1023刑初640号刑事判决，认定被告人彭家稳、陈国平犯盗窃罪，分别判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈国平不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人（原审被告人）陈国平以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈国平要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈国平撤回上诉。
天台县人民法院（2016）浙1023刑初640号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一七年二月十六日
代书记员 严亚飞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终512号
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司,住所地镇江市丁卯桥路138号。
法定代表人：闻捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海勇，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣幸，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州钢结构建设工程有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇盛达路2号。
法定代表人芮永昇，该公司董事长。
委托诉讼代理人董娟，该公司员工。
上诉人中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司（下称江苏电建三公司）因与被上诉人常州钢结构建设工程有限公司（下称钢结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5311号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏电建三公司上诉称，上诉人与被上诉人已经通过协议商定双方发生争议由上诉人所在地的人民法院管辖，上诉人所在地为镇江市经济开发区境内，并不在常州市新北区人民法院管辖区域内，故一审法院常州市新北区人民法院对该案没有管辖权，本案应该依法移送到有管辖权的上诉人所在地镇江市经济开发区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至有管辖权的镇江市经济开发区人民法院审理。
被上诉人辩称，本案是建设工程施工合同纠纷，根据相关规定应按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷案件由不动产所在地人民法院管辖。因涉案工程所在地为常州市新北区，所以本案应由常州市新北区人民法院管辖。上诉人与被上诉人的相关约定违法了专属管辖的规定，约定没有法律效力。综上，常州市新北区人民法院有管辖权，请求二审法院驳回上诉人的请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖权。而不动产纠纷案件属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉案工程所在地为常州市新北区境内，故一审法院常州市新北区人民法院对该案有管辖权。上诉人与被上诉人约定的协议管辖违法了专属管辖的规定，不发生法律效力，故上诉人的的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙孝云
审判员 汪杏芬
审判员 王 佳
二〇一六年十二月六日
书记员 夏 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终512号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司,住所地镇江市丁卯桥路138号。法定代表人：闻捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海勇，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣幸，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州钢结构建设工程有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇盛达路2号。法定代表人芮永昇，该公司董事长。委托诉讼代理人董娟，该公司员工。上诉人中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司（下称江苏电建三公司）因与被上诉人常州钢结构建设工程有限公司（下称钢结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5311号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏电建三公司上诉称，上诉人与被上诉人已经通过协议商定双方发生争议由上诉人所在地的人民法院管辖，上诉人所在地为镇江市经济开发区境内，并不在常州市新北区人民法院管辖区域内，故一审法院常州市新北区人民法院对该案没有管辖权，本案应该依法移送到有管辖权的上诉人所在地镇江市经济开发区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至有管辖权的镇江市经济开发区人民法院审理。被上诉人辩称，本案是建设工程施工合同纠纷，根据相关规定应按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷案件由不动产所在地人民法院管辖。因涉案工程所在地为常州市新北区，所以本案应由常州市新北区人民法院管辖。上诉人与被上诉人的相关约定违法了专属管辖的规定，约定没有法律效力。综上，常州市新北区人民法院有管辖权，请求二审法院驳回上诉人的请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖权。而不动产纠纷案件属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉案工程所在地为常州市新北区境内，故一审法院常州市新北区人民法院对该案有管辖权。上诉人与被上诉人约定的协议管辖违法了专属管辖的规定，不发生法律效力，故上诉人的的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙孝云审判员  汪杏芬审判员  王 佳二〇一六年十二月六日书记员  夏 怡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终33号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高民珍，女，1958年6月16日生，汉族，文盲，农民，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年6月17日被取保候审。2016年12月21日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人苗某，女，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人张勇，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人高民珍犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人苗某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月22日作出（2016）苏0305刑初59号刑事附带民事判决。认定被告人高民珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；赔偿附带民事诉讼原告人苗某经济损失共计10659.57元。公开宣判后，原审被告人高民珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，并听取原审附带民事诉讼原告人的代理人的意见。现已审理终结。
本院认为，徐州市贾汪区人民法院认定上诉人高民珍故意伤害犯罪的事实所依据的部分证人证言，系公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，向证人收集的，在刑事立案后，确有必要作为刑事证据使用的，应当由侦查人员依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定在告知权利与义务、相关法律后果后，向证人重新取证；未经重新收集、制作的言词证据，不能作为刑事诉讼证据使用。一审法院依据这些不符合刑事诉讼证据要求的材料定案，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305刑初59号刑事附带民事判决；
二、发回徐州市贾汪区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢德远
审判员 秦瑞东
审判员 徐志华
二〇一七年三月二十七日
书记员 何秀娟
李奥
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0781刑初40号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人湛桄宇，男，1978年4月21日生于本省铁力市，住铁力市。2017年10月9日因本案被铁力市公安局行政拘留15日，同年10月24日转刑事拘留。2017年10月31日被铁力市公安局取保候审。
辩护人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人湛桄宇犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院副检察长那勇出庭支持公诉，被告人湛桄宇及其辩护人高天书到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月8日22时40分许,被告人湛桄宇驾驶黑Ａ×××××丰田轿车，沿铁力市城南街由东向西行驶，当行驶至愿景家园小区路段时，将前方骑自行车的被害人单某、李某1撞倒，造成单某死亡、李某1受伤的交通事故，事故发生后湛桄宇驾车逃离现场。后湛桄宇于次日凌晨2点由家属陪同到公安机关投案自首。经鉴定，湛桄宇血液中乙醇含量为136.52mg/100ml。经铁力市交警队认定：湛桄宇承担此次事故主要责任；经鉴定：单某符合胸部闭合性损伤致失血死亡。另查明，被告人湛桄宇赔偿被害方人民币166万元，并取得被害方谅解。
上述事实被告人湛桄宇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、到案经过、破案经过。2.被害人李某1陈述。3.证人孙某、杨某、汪某、李某2、项某证言。4.交通事故现场图、视频截图。5.扣押返还清单。6.鉴定意见书。7.现场勘验笔录及照片、现场图。8.铁力市交警队道路交通事故认定书。9.户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单。10.铁力市公安局行政处罚决定书。11.协议书、谅解书。12.被告人湛桄宇供述。
辩护人辩护意见：1.被告人有自首情节，应从轻或减轻处罚。2.被告人积极赔偿被害方损失并取得谅解，所赔付数额远超过法律规定标准数倍，充分说明被告人认罪悔罪态度好。3.被告人虽然具有逃逸情节，鉴于其逃逸并未加剧被害人死亡后果发生，且被告人负事故主要责任的客观存在，对被告人从轻处罚。综上，请求对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人湛桄宇违反道路交通管理法规发生交通事故，致一人死亡，一人受伤,且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人湛桄宇在发生交通事故后逃离现场，属交通肇事后逃逸。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人湛桄宇醉酒驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚。被告人湛桄宇有自首情节，且积极赔偿被害方损失，取得被害方谅解，可从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人湛桄宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
审 判 员 田咏梅
人民陪审员 郭朝君
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 石 宇
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初37号
刑事判决书
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人王某某，男，1978年11月25日生，吉林省双辽市人，汉族，小学文化，无业，住吉林省双辽市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月24日被双辽市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员刘爱民出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2015年3月5日,被告人王某某用事先在双辽市某某商场一卖小百的摊床花18元钱买的一条假黄金项链作抵押，骗取受害人付某人民币8000.00元，所骗钱款被其吸食毒品、吃、住等挥霍掉。经吉林省金银宝�饰品质量监督检验中心鉴定，该项链含金量0.25‰，不属于黄金项链。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证：到案经过、扣押清单、借条、户籍信息等书证；2、证人张某某的证言；3、被害人付某的陈述；4、被告人王某某的供述与辩解；5、鉴定意见：检验报告；6、王某某指认假黄金项链照片。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某某供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。
经审理查明，2015年3月5日，被告人王某某用事先在双辽市某某商场一卖小百的摊床花18元钱购买的一条假黄金项链作抵押，向被害人付某借款人民币8000.00元，签订借据一张，并约定还款期限一个月。借款到期后，被告人没有还款，并将手机号码更换，致使付某无法与其联系，所骗钱款被其挥霍。被害人付某向公安机关报案，经吉林省金银宝石饰品质量监督检验中心鉴定，该项链含金量0.25‰，不属于黄金项链。案发后，被告人王某某主动将赃款8000.00元返还给付某，并取得了被害人付某的谅解。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、办案说明、到案经过，证明案发情况及被告人王某某的到案情况。
2、扣押清单，证明被告人王某某用于抵押借款的项链被公安机关依法扣押。
3、吉林省金银宝石饰品质量监督检验中心检验报告，证明送检的样品（项链）含金量0.25‰。
4、项链照片�证明被告人王某某指认其用于抵押借款的项链的实物状态。
5、借条复印件，证明被告人王某某于2015年3月15日为被害人付某出具借条一枚，用黄金项链一条抵押借款人民币8000.00元的事实。
6、吸毒人员动态管控详细信息，证明被告人王某某被强制戒毒的情况。
7、常住人口数据查询详细信息表，证明被告人、被害人及相关证人的户籍情况。
8、被害人付某的陈述，证明2015年3月15日上午，王某某来我家说买车缺钱，向我借8000.00元钱，并把他的黄金项链抵押给我，我俩签订了借条，约定一个月之内还款，没有利息。我借给他8000.00元钱，我俩口头约定到期不还钱，黄金项链就归我。过了半年左右，王某某一直没还我钱，并且手机换号了。我拿着这条项链找我朋友看看值多少钱，结果这条项链是假的，我就开始找他，到2015年12月18日�没有找到他，我就来报案了。
9、证人张某某的证言，证明付某是我丈夫，2015年3月份的一天，王某某来我家找付某借8000.00元钱，拿一条黄金项链作抵押，付某当时也没有细看这条项链。过了几个月王某某没有来还钱，付某发现这条项链是假的。后来付某联系不上王某某就到公安机关报案了。这条假黄金项链是黄色的，由六棱圆柱和圆珠组成，每两个圆柱之间连接两个圆珠，长50厘米左右。
10、被告人王某某的供述，证明2015年2月份，我向付某借钱，付某说得有抵押物，我当时没有抵押物，我就想到买一条假的黄金项链骗付某，从他那借钱。我去物华楼卖小百货的地方花18元钱购买了一条假黄金项链，我去付某那和他说买车钱不够向他借8000.00元钱，我把事先准备好的假黄金项链给付某作了抵押，我俩签订了借条。借完钱后，我不想还付某钱，我就去长春、沈阳等地，付某无法联系我。我骗取的钱没有买车，我买毒品、住店、吃饭用了。我用于抵押的假黄金项链是六棱圆柱体，每两个圆柱之间用两个圆珠连接，项链长大约40多厘米。
综上，根据上述证据足以证明被告人王某某使用假黄金项链作抵押骗取他人财物的犯罪事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某认罪态度较好，并已将赃款返还给被害人，取得了被害人的谅解，故依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（此罚金于判决生效后�十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年3月23日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 顾旭玫
人民陪审员 于永博
人民陪审员 杨静波
二〇一六年三月四日
书 记 员 金亮亮
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1667号
原告唐某，淮安市洪泽县高良涧街道办事处工作人员。
委托代理人沈波、张崇辉，江苏益淮律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
原告唐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员戚迎霞适用简易程序，于2016年6月28日不公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人沈波、张崇辉，被告张某及其委托代理人陈运琰均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2003年11月12日领取结婚证，2014年1月16日举办结婚仪式，××××年××月××日生一子一女分别取名唐某甲、唐某乙。被告对儿女未尽到母亲的抚养义务，原告不但要负担儿女开支，还要工作和学习，压力非常大，但被告却经常埋怨原告收入低，没有能力，被告的不理解给原告带来了沉重的精神负担。婚后双方家庭也无法和睦相处，经常因琐事发生矛盾，被告及其母亲屡次对原告及原告母亲进行辱骂和出手，并扬言去原告单位闹事，被告及其家人的行为严重干扰了原告的正常生活和工作。基于上述原因，请求法院判决原、被告离婚，儿子由原告抚养，女儿由被告抚养，抚养费各自承担，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：我收到诉状后感觉很突然，原告从未向我提及此事，我们之间也没有矛盾、争吵和冲突。我与原告是经人介绍相识，在婚前一年半左右的时间里，双方相处愉快，两家关系融洽。我和原告没有长期分居，自2014年10月28日小孩出生后一直到2015年4月17日我上班，都是我们夫妻两人共同照顾小孩，我上班后因为工作原因，所以孩子由我婆婆照顾。对于双方长辈，我尽到了孝道；对于子女，××期间都是我陪伴。鉴于我们双方感情一直很好，孩子也小，所以我不同意离婚。如果原告觉得我们之间有裂缝，我愿意在以后的家庭生活中与其共同努力改善，如果原告在生活中“开小差”，我只能说仅此一次，下不为例。
经审理查明：原告唐某与被告张某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，2014年1月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子唐某甲、一女唐某乙。自子女出生后，双方因为经济问题、双方父母因为照顾孩子的问题都曾发生过不快。原告在洪泽县工作，被告在淮安市工作，平时双方聚少离多，联络较少。原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的常住人口登记卡、结婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告经人介绍相识并自愿结婚，婚后育有一对龙凤胎，足见双方有一定的感情。因双方分居两地，以致遇生活琐事发生矛盾后未能及时有效沟通、化解，导致夫妻关系失和。现鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件，故希望原告能珍惜以往的夫妻感情，给被告一次争取和好的机会。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
代理审判员 戚迎霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1189号
申请执行人胡建发，男，1981年5月1日出生，个体户。
被执行人北京鸿朗包装制品印刷厂（组织机构代码102903200），住所地北京市大兴区亦庄镇鹿华路8号。
法定代表人杨琳，经理。
胡建发与北京鸿朗包装制品印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）大民初字第3371号民事判决书已发生法律效力。权利人胡建发于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人北京鸿朗包装制品印刷厂按照民事判决书给付17254.20元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人北京鸿朗包装制品印刷厂已不在北京市大兴区亦庄镇鹿华路8号经营，目前实际经营地址不明。经本院到金融机构、车辆管理机构、房屋管理机构查询，被执行人北京鸿朗包装制品印刷厂名下无可供执行的财产及财产线索。现本院查找不到被执行人北京鸿朗包装制品印刷厂其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人胡建发亦未能提供被执行人北京鸿朗包装制品印刷厂其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人胡建发未能提供被执行人北京鸿朗包装制品印刷厂的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人北京鸿朗包装制品印刷厂有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的
17254.20元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第3371号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人胡建发在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京鸿朗包装制品印刷厂有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京鸿朗包装制品印刷厂仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年四月十九日
书 记 员 陈 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初1013号
原告：周某，女，居民。
被告：孙某，男，居民。
原告周某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，原告周某于2017年3月22日向本院申请撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担（原告已缴纳）。
代理审判员 张 帅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张德祥
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6799号
原告：葛林福，男，1983年1月16日出生，汉族，住临海市。
被告：项兆波，男，1964年11月4日出生，汉族，住临海市。
原告葛林福为与被告项兆波民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由于原告葛林福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛林福负担。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 章佳瑶
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执406号
申请执行人王映力。
被执行人陈会苹。
被执行人韦胜芳。
王映力与陈会苹、韦胜芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1322民初89号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈会苹、韦胜芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王映力于2016年10月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法査询被执行人陈会苹、韦胜芳的银行存款、车辆、工商登记等状况，均没有发现其有可供执行的财产线索，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致该案在短时间内无法执结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322执406号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃尉权
审 判 员 覃柳平
代理审判员 韦 哲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 兰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3962号
原告尹旭民，住黑龙江省宾县。
被告张晓东，出生年月日不详，住黑龙江省宾县。
被告周丽英，出生年月日不详，住黑龙江省宾县。
原告尹旭民与被告张晓东、周丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告尹旭民到庭参加了诉讼,被告张晓东、周丽英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹旭民诉称，请求法院依法判令二被告立即给付原告借款本金320,000.00元及利息；二被告互负连带给付责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告张晓东未出庭,无答辩。
被告周丽英未出庭,无答辩。
原告尹旭民为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据、欠据各一张，用以证明被告张晓东（二被告系夫妻关系）于2013年1月17日在原告处借款220,000.00元，约定2013年3月17日前全部付清；又于2013年10月25日在原告处借款100,000.00元。
被告张晓东未出庭，未质证。
被告周丽英未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽该证据未经被告张晓东、周丽英质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2013年1月17日，被告张晓东（二被告系夫妻关系）在原告处借款220,000.00元，约定2013年3月17日前全部付清；又于2013年10月25日在原告处借款100,000.00元。并给原告出具借据、欠据各一张。此款，经原告多次催要，二被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求二被告立即给付原告借款本金320,000.00元及利息；二被告互负连带给付责任；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告尹旭民与被告张晓东之间民间借贷关系成立。被告张晓东应按约定及时偿还借款本金及利息。被告周丽英作为被告张晓东的妻子，应承担共同偿还责任。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《中华人民共和国婚姻法》第41条之规定，判决如下：
被告张晓东、周丽英于本判决生效后3日内给付原告借款320,000.00元及利息（借款本金220,000.00元自2013年3月17日至给付时止，按年利率6%计算）；二被告互负连带责任。
案件受理费6,100.00元，减半收取3,050.00元，由二被告承担。与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年十月二十一日
书记员曹扬
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1714号
原告：丁某某，男，1978年6月23日出生，回族，西宁市公交公司职工，住西宁市城东区山峡台X号。
被告：郭某某，男，1953年7月19日出生，汉族，青海建新监狱退休职工，住西宁市城中区南山路*号***室。
被告：马某某，女，1967年2月9日出生，回族，西宁市城东区国际村社区退休职工，住西宁市城东区花园南街*号*号楼***室。
委托代理人：王耀文，青海汇元律师事务所律师。
原告丁某某与被告郭某某、马某某不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告丁某某于2017年8月9日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告郭某某、马某某的起诉。
本院认为,原告丁某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告丁某某负担。
审判员 马国福
二〇一七年八月九日
书记员 王焕焕
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执892号
申请执行人宁素群，女，1973年6月22日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人张滔，女，1993年12月23日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人张肖，男，1996年6月24日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人夏正跃，男，1969年3月18日生，汉族，贵州省盘州市。
宁素群、张滔、张肖申请执行人夏正跃刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）黔0222刑初4号刑事附带民事判决书向本院申请执行：由被执行人夏正跃赔偿申请执行人经济损失175055.9元。
执行中查明，被执行人现在服刑，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省原盘县人民法院（2017）黔0222刑初4号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现债务人有可供执行财产，债权人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 支克彪
二〇一七年九月二十二日
书记员 甘琦宇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9151号
原告张雪萍，女，1979年2月3日出生。
被告成真，女，1972年5月1日出生。
原告张雪萍诉被告成真房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪萍、被告成真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪萍诉称：2015年8月28日，被告成真从我处收取2000元作为房屋租赁订金，并向我出具收条1份。然而被告成真无法按双方商定的时间交付房屋，导致我只能另行寻找新的房屋。同时，被告成真以各种理由不退还租赁订金，最终只通过微信方式退还1000元租赁订金，剩余1000元坚决不予退还，其行为严重侵害了我的合法权益。故起诉至法院请求判令被告成真双倍返还房屋租金订金4000元；请求判令被告成真赔偿因违约导致我需另租房造成的误工费、交通费5000元；诉讼费由被告成真负担。
被告成真辩称：不同意原告张雪萍的诉讼请求，我同意返还剩余的1000元预订金，但是原告张雪萍之夫刘洋应向我道歉。
经审理查明：2015年8月28日，原告张雪萍向被告成真交付2000元房屋租赁预定金，被告成真向原告张雪萍出具收条1张，其上载明“今收到张雪萍预定金2000元”。交付预定金时原、被告并未签订房屋租赁合同，亦未约定签订房屋租赁合同的日期。后双方协商一致，原告张雪萍不再租赁被告成真的房屋，被告成真返还原告张雪萍预订金2000元。另查，现被告成真尚有1000元预订金未返还原告张雪萍。
关于未返还1000元预订金一节，被告成真主张其未返还该1000元预订金系因原告张雪萍之夫刘洋对其有辱骂行为，并要求刘洋向其道歉。关于原告张雪萍的诉讼请求中所主张的误工费、交通费一节，原告张雪萍表示其并没有证据提交并主张只要求被告成真返还1000元预订金。
上述事实，有当事人的陈述意见、收条、微信聊天记录等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是原告张雪萍于2015年8月28日向被告成真交付2000元预订金的性质。经查，原、被告对该2000元预订金的性质无口头和书面的具体约定。虽原告张雪萍主张被告成真应双倍返还上述2000元预订金，但其并无证据证明该预订金属于合同法中规定的定金性质。原告张雪萍所付2000元应当属于预约订金性质。付款当天，原、被告对租赁房屋的价款、付款方式、付款时间等主要条款未作明确约定。其后，双方也未能就上述未尽事宜协商达成一致意见，致使双方最终未能签订正式的房屋租赁合同。根据合同自由的原则，合同的具体权利、义务应由当事人协商确定，因双方意见不一导致不能签订正式的房屋租赁合同，双方无须向对方承担过错责任，故被告成真应将其收取的预订金返还给原告张雪萍。原告张雪萍主张的误工费、交通费损失无事实与法律依据，故对于其该项诉讼请求本院不予支持。被告成真主张刘洋应向其道歉一节，与本案不属于同一法律关系，本院对此不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告成真返还原告张雪萍预订金一千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张雪萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张雪萍负担二十二元（已交纳），由被告成真负担三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁丽男
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行终字第00010号
上诉人（一审原告）：周振钢，男，1956年8月生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（一审原告）：段广俊，男，1963年1月生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（一审原告）：许德华，男，1976年2月生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（一审原告）：许云山，男，1964年3月生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（一审被告）：淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：梁立昌，该区区长。
委托代理人：都杰，该区政府法制办公室主任。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
上诉人周振钢、段广俊、许德华、许云山因诉淮南市田家庵区人民政府（以下简称田区政府）城建行政征收一案，不服淮南市凤台县人民法院（2015）凤行初字第00007
--
2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人周振钢、段广俊、许德华、许云山，被上诉人田区政府的委托代理人都杰、胡艳丽到庭参加诉讼，上诉人段广俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周振钢、段广俊、许德华、许云山起诉称：田区政府对园南新村的征收不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，园南新村不符合棚户区的标准。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府依照城乡规划法有关规定对危房集中、基础设施落后地段进行旧城改造，而园南新村配套设施完善，基础设备齐全，并不符合建设部规定的危房标准，更不符合棚户区的定义。据其了解，该项目的征收目的是为了商业开发，而不是为了公共利益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的“确需征收”，应当是指在无其他更合理方法替代的情况下，才能进行征收，田区政府的征收应当严格按照该《条例》执行。因此，田区政府对园南新村的征收不符合法律法规的规定，其征收决定违法。故提起行政诉讼，请求确认田区政府对园南新村的征收违法。
田区政府答辩称：一、周振钢等人的起诉已超过法定的起诉期限。其经研究决定对园南村老城区综合改造项目范围内的房屋、附属物及构筑物实施征收，并与2013年5月10日作出《房屋征收决定》，同年5月13日予以公告。公告中，明确告知了诉权。但公告公布之日起至周振钢等人提起诉讼，期间已长达一年零九个月，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，周振钢等人的起诉已经超过了法定起诉期限，应予以驳回；二、其作出的《房屋征收决定》合法有效。其依据该项目的立项批复、相关文件及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对房屋征收补偿方案在充分征求被征收意见的情况下，做出了《房屋征收决定》和《园南村老城综合改造项目房屋征收补偿方案》，事实清楚、程序合法，符合法律法规的规定。综上，请求法院依法驳回周振钢等人的起诉。
一审法院经审理认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，田区政府于2013年5月10日作出房屋征收决定，并与2013年5月13日予以公告，庭审时，周振钢等人对该事实无异议。《房屋征收决定》也已明确告知诉权，因此，周振钢等人认为田区政府作出的《房屋征收决定》侵害其合法权益的，其起诉期限应当从2013年5月13日开始计算，至本案起诉时显然已经超过了法定起诉期限。依照修改前的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回周振钢等人的起诉。
周振钢、段广俊、许德华、许云山的上诉理由同一审起诉理由。
田区政府答辩称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，其经研究决定对园南村老城区综合改造项目范围内的房屋、附属物及构筑物实施征收，并于2013年5月10日作出《房屋征收决定》，同年5月13日予以公告。在一审庭审中，四上诉人对《房屋征收决定》及其公告没有异议。公告中明确告知了复议权和诉权，而四上诉人于公告后一年零九个月才提起诉讼。依据我国行政诉讼法关于起诉期限的规定，四上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限。一审裁定于法有据，四上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：因本案一审法院以周振钢、段广俊、许德华、许云山起诉超过法定起诉期限为由，驳回周振钢等四人起诉，故本案二审时的争议焦点为周振钢等四人的起诉是否超过了法定起诉期限。
根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案周振钢等四上诉人起诉的是田区政府对园南新村的房屋征收决定，该征收决定于2013年5月13日在征收范围内进行了公告并告知了被征收人的诉讼和复议的权利，从四上诉人提交的起诉状及《行政复议决定书》（淮南市人民政府针对其申请撤销田区政府作出的《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》所作的复议决定）也能证明征收决定的公告时间是2013年5月13日，四上诉人应当于当日就知道田区政府作出了该行政行为。四上诉人虽然认为田区政府在征收性质上存在隐瞒，该征收行为违法，但是对于田区政府2013年5月13日将征收决定在征收范围内予以公告的事实在一审庭审时也没有提出异议。故周振钢等四上诉人的起诉期限从2013年5月13日起计算，四上诉人至迟应当在2013年8月13日前提起行政诉讼，而四上诉人却于2015年1月26日才提起诉讼，显然已经超过了法定起诉期限。一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德玉
审判员 李 平
审判员 王雅琼
二〇一五年六月三日
书记员 刘富丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。