wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执739号
申请执行人无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司，住所地xxxx。
法定代表人丁建阳，该××董事长。
被执行人席球水。
被执行人安凤英。
被执行人江苏能讯光纤科技有限公司，住所地无xxxx。
法定代表人崔新朝，该××总经理。
申请执行人无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司（以下简称兴达公司）与被执行人席球水、安凤英、江苏能讯光纤科技有限公司(以下简称能讯公司)借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的(2014)锡法商初字第00487号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，席球水、安凤英应归还贷款本金5000000元并偿付利息、逾期利息（计算至2014年11月20日为2200000元）及赔偿律师代理费损失250000元。如果安凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；对安凤英前述债务及本案中应负之诉讼费用，兴达公司有权以席球水、安凤英位于xxxx的房产（房屋他项权证号为xxxx）及能讯公司所有的位于xxxxx的房产（房屋他项权证号为xxxx）、土地【土地他项权证号为xxxx】与席球水、安凤英及能讯公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押房地产所得的价款分别在25000000元、10000000元、15000000元限额内优先受偿；承担诉讼费用64070元。因席球水、安凤英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人兴达公司的请求，本院于2016年3月28日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人席球水、安凤英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但席球水、安凤英未予履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人席球水、安凤英、名下无银行存款。
经向住房公积金管理部门查询，查得被执行人席球水、安凤英名下无可供执行的公积金。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人席球水、安凤英名下无车辆登记。
经向房管部门查询，查得案外人xxx名下位于xxxx房产（所有权证号：xxxx）及土地使用权[xxxx]，上述房地产产权经无锡市中级人民法院（2010）锡民终字第0106号民事调解书确认，被执行人席球水、安凤英占二分之一产权，但尚未办理产权过户，本院于2016年7月14日轮候查封。另查明，被执行人席球水、安凤英名下有位于xxxx[（所有权证号：xxxx），本院于2016年7月20日轮候查封]、xx（所有权证号：xxxx）、xx（所有权证号：xxxx）、xx（所有权证号：xxxx）房产登记，本院于2016年9月26日轮候查封，上述房地产查封期限为查封效力生效后两年。因上述涉案房产本案系轮候查封，故暂不具备处分条件。被执行人席球水有位于xxxxx房产登记（所有权证号：xxxxx），本院于2016年9月26日首封，查封期限为三年，但该房产系农村宅基地房，目前暂不具备处分条件。上述房产查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。再查明，被执行人能讯公司名下位于xxxx（所有权证号：xxxx）、xxxx（所有权证号：xxxx）房地产，无锡市中级人民法院（2014）锡执字第35号案件已进入评估拍卖程序，因尚未有拍卖结果，故本案暂无法直接受偿。
因被执行人席球水、安凤英拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布，并限制其出境。本院至被执行人住所地执行，未找到可供执行的财产或财产线索。
本院将上述执行情况向申请执行人兴达公司通报，兴达公司表示暂不能提供被执行人席球水、安凤英可供执行的其他财产或财产线索，亦不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行标的尚有7514070元及相应利息未执行到位，执行费63824元亦未能收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人席球水、安凤英暂无可供执行的财产，申请执行人兴达公司亦不能提供席球水、安凤英可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的(2014)锡法商初字第00487号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人席球水、安凤英有可供执行的财产，申请执行人兴达公司可以申请恢复执行。
被执行人席球水、安凤英有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二0一六年九月十二十六日
书 记 员 王 一
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02215号
罪犯韩国，男，1979年9月6日出生，汉族，安徽省滁州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2009年7月1日作出（2009）雨刑初字第105号刑事判决，以被告人韩国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。2011年10月19日经本院依法裁定，减去有期徒刑六个月，2013年10月15日经本院依法裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩国在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对毒品犯罪罪犯的减刑予以从严掌握，对其酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩国减去自裁定送达之日起至2015年8月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0114刑初526号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年2月26日出生，汉族，初中文化，原成都市公安局新都区分局清流派出所巡逻队队员，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌非法处置被扣押的财产罪，于2016年6月17日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年7月1日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人张飞，四川明炬律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第497号起诉书指控被告人王某某犯滥用职权罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月的一天，被告人王某某私自将刘某甲、刘某乙、刘某丙三人涉嫌破坏公共电信设施罪一案的涉案物品川A××××××红色电动自行车尾箱撬开，将尾箱中已扣押的黑色笔记本电脑取出，并将该电脑重装系统，造成该电脑中的电子证据丢失且无法恢复，其后该电脑一直处于被告人王某某的控制之下。被告人王某某私自处置涉案电脑的行为导致刘某甲、刘某乙、刘某丙三人因证据不足，不能以破坏公共电信设施罪追究刑事责任。
公诉机关认为，被告人王某某的行为应当依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定以滥用职权罪对其定罪处罚。
庭审过程中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议且认罪。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，但提出被告人王某某系初犯，家庭情况困难，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有经庭审质证的立案决定书、到案经过、被告人主体身份证明材料、聘用协议、工资发放表、不批准逮捕理由说明书、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、现场指认照片、证人证言、情况说明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某作为受委托从事公务的人员，在执行公务的过程中滥用其职权，导致严重后果的发生，其行为构成滥用职权罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王某某犯滥用职权罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人王某某系初犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、危害后果，以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 叶天富
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 洁
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执22号
申请执行人：张辉，女，住辽源市西安区。
被执行人：张凤霞，女，住辽源市西安区。
申请执行人张辉与被执行人张凤霞借款合同纠纷执行一案，执行依据为辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民终175号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张辉于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付欠款6000.00元，并负担案件受理费及执行费。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年1月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年1月9日在全国法院网络查控系统调查了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券，没有查到有可供执行财产，到不动产登记机关调查了被执行人的不动产情况，没有查到被执行人名下有可供执行的财产。2018年4月20日本院依法冻结了被执行人张凤霞在中国建设银行仙城大街支行的社保工资银行账户，因余额不足暂未扣划。在一切执行措施实施后仍没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦没有提供出被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人张凤霞限制了高消费。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉04民终175号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 韩基利
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一八年六月三十日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0403执22号申请执行人：张辉，女，住辽源市西安区。被执行人：张凤霞，女，住辽源市西安区。申请执行人张辉与被执行人张凤霞借款合同纠纷执行一案，执行依据为辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民终175号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张辉于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付欠款6000.00元，并负担案件受理费及执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年1月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年1月9日在全国法院网络查控系统调查了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券，没有查到有可供执行财产，到不动产登记机关调查了被执行人的不动产情况，没有查到被执行人名下有可供执行的财产。2018年4月20日本院依法冻结了被执行人张凤霞在中国建设银行仙城大街支行的社保工资银行账户，因余额不足暂未扣划。在一切执行措施实施后仍没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦没有提供出被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人张凤霞限制了高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2017）吉04民终175号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  韩基利审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一八年六月三十日书记员  吴沐霖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3363号
原告：王小芬，女，汉族，1985年3月8日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：李飞云，广东惠天好律师事务所律师。
第一被告：郭金伟，男，汉族，1963年8月5日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：惠州市海之源贸易有限公司，住所地：惠州市麦地路58号风尚国际大厦28B房。
法定代表人：王秀华。
原告王小芬与被告郭金伟、惠州市海之源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告王小芬诉称，2013年2月23日，第一被告因经营用款，向原告借款人民币50万元整，约定每月计息10000元整，并注明：（此借据不计时间长期有效）。同时，第二被告承诺对该笔借款承担连带保证责任，并以担保人的身份在该借条上加盖了公章。之后，两被告将借条交由原告收执。另三方口头约定，被告每月必须支付利息10000元整，将该款项打到原告指定的账户上。第一被告在2013年11月之前，尚能依约及时支付利息，但自12月起，被告就违反约定，一直未再支付利息，虽经原告多次催要，但两被告均不履行付息义务，其行为已构成违约。另查明，第二被告已于2013年9月26日由原来的惠州市海之源信用担保有限公司变更为现在的惠州市海之源贸易有限公司，其变更情况，都未及时通知原告，无形中也给原告的借款增加了风险。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院判令：1、被告偿还原告借款人民币500000元整，及所拖欠的利息220000元整（此利息算至2015年9月23日，剩余利息计算至还清时止）。2、两被告对上述款项的清偿承担连带责任。3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告郭金伟、惠州市海之源贸易有限公司经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票及其他法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年2月23日，第一被告郭金伟向原告王小芬出具《借条》一份，称本人郭金伟借到王小芬人民币500000元整，每月计息壹万元整。第一被告在“借款人”处签名并加盖指模，惠州市海之源信用担保有限公司作为“担保单位”加盖了公司公章。原告称借款之后，第一被告仅支付利息至2013年11月，未再支付其余借款本金及利息，第二被告未履行过担保义务，故诉至本院，请求判如所请。
庭审时，原告称所借第一被告款项系通过银行转账方式支付的，法庭要求其提供相关银行流水予以核实。庭审结束后，2016年8月2日，原告到法庭接受询问，称庭审时涉案借款系通过银行转账的事实需要补充更正，50万元借款有部分是通过银行转账，有部分是现金支付；由于涉及的银行卡太多，有些是从存折转给被告的，分不清哪部分的款项是从银行转账给被告的。原告另称其父亲与第一被告是多年的朋友，因第一被告说要做投资故借款给第一被告；所借款项资金来源于原告自身工资及其父亲多年积蓄等。原告还提交了被告自2013年3月23日至2013年11月23日期间每月支付利息1万元的银行卡交易明细清单。
另查，惠州市海之源信用担保有限公司于2013年9月26日经惠州市工商行政管理局核准变更企业名称为惠州市海之源贸易有限公司，即本案第二被告。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告向原告出具的《借条》是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，原告虽未提交相应的银行转账记录，但从被告自2013年3月起至11月期间每月均有按期偿还1万元利息的事实可以证实双方之间存在真实的借贷关系，原告已按照《借条》约定提供了借款，被告未在借款期限届满时还清本息，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金人民币50万元及利息的诉请，本院予以支持。第一被告在《借条》中注明“每月计息壹万元整”，该约定即月利率2%未超过国家法定标准，因原告称被告支付利息至2013年11月，故第一被告应自2013年12月1日起按照月利率2%支付利息至本息清偿之日止。
关于第二被告的担保责任问题。《借条》中未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。第二被告在《借条》中作为担保单位对第一被告向原告的借款进行担保，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，第二被告对第一被告欠原告的上述本息应承担连带清偿责任。另外，双方在《借条》中未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，现因原告向本院起诉，故原告主张第二被告对上述所欠借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
第一被告郭金伟、第二被告惠州市海之源贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告郭金伟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告王小芬偿还借款本金人民币500000元及利息（利息以500000元为本金，按月利率2%自2015年12月1日起计至本息清偿之日止）。
二、第二被告惠州市海之源贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王小芬的其他诉讼请求。
本案受理费11000元（原告已预交5500元），由第一被告郭金伟及第二被告惠州市海之源贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭 淼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第3363号原告：王小芬，女，汉族，1985年3月8日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：李飞云，广东惠天好律师事务所律师。第一被告：郭金伟，男，汉族，1963年8月5日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：惠州市海之源贸易有限公司，住所地：惠州市麦地路58号风尚国际大厦28B房。法定代表人：王秀华。原告王小芬与被告郭金伟、惠州市海之源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告王小芬诉称，2013年2月23日，第一被告因经营用款，向原告借款人民币50万元整，约定每月计息10000元整，并注明：（此借据不计时间长期有效）。同时，第二被告承诺对该笔借款承担连带保证责任，并以担保人的身份在该借条上加盖了公章。之后，两被告将借条交由原告收执。另三方口头约定，被告每月必须支付利息10000元整，将该款项打到原告指定的账户上。第一被告在2013年11月之前，尚能依约及时支付利息，但自12月起，被告就违反约定，一直未再支付利息，虽经原告多次催要，但两被告均不履行付息义务，其行为已构成违约。另查明，第二被告已于2013年9月26日由原来的惠州市海之源信用担保有限公司变更为现在的惠州市海之源贸易有限公司，其变更情况，都未及时通知原告，无形中也给原告的借款增加了风险。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院判令：1、被告偿还原告借款人民币500000元整，及所拖欠的利息220000元整（此利息算至2015年9月23日，剩余利息计算至还清时止）。2、两被告对上述款项的清偿承担连带责任。3、两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告郭金伟、惠州市海之源贸易有限公司经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票及其他法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，2013年2月23日，第一被告郭金伟向原告王小芬出具《借条》一份，称本人郭金伟借到王小芬人民币500000元整，每月计息壹万元整。第一被告在“借款人”处签名并加盖指模，惠州市海之源信用担保有限公司作为“担保单位”加盖了公司公章。原告称借款之后，第一被告仅支付利息至2013年11月，未再支付其余借款本金及利息，第二被告未履行过担保义务，故诉至本院，请求判如所请。庭审时，原告称所借第一被告款项系通过银行转账方式支付的，法庭要求其提供相关银行流水予以核实。庭审结束后，2016年8月2日，原告到法庭接受询问，称庭审时涉案借款系通过银行转账的事实需要补充更正，50万元借款有部分是通过银行转账，有部分是现金支付；由于涉及的银行卡太多，有些是从存折转给被告的，分不清哪部分的款项是从银行转账给被告的。原告另称其父亲与第一被告是多年的朋友，因第一被告说要做投资故借款给第一被告；所借款项资金来源于原告自身工资及其父亲多年积蓄等。原告还提交了被告自2013年3月23日至2013年11月23日期间每月支付利息1万元的银行卡交易明细清单。另查，惠州市海之源信用担保有限公司于2013年9月26日经惠州市工商行政管理局核准变更企业名称为惠州市海之源贸易有限公司，即本案第二被告。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告向原告出具的《借条》是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，原告虽未提交相应的银行转账记录，但从被告自2013年3月起至11月期间每月均有按期偿还1万元利息的事实可以证实双方之间存在真实的借贷关系，原告已按照《借条》约定提供了借款，被告未在借款期限届满时还清本息，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金人民币50万元及利息的诉请，本院予以支持。第一被告在《借条》中注明“每月计息壹万元整”，该约定即月利率2%未超过国家法定标准，因原告称被告支付利息至2013年11月，故第一被告应自2013年12月1日起按照月利率2%支付利息至本息清偿之日止。关于第二被告的担保责任问题。《借条》中未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。第二被告在《借条》中作为担保单位对第一被告向原告的借款进行担保，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，第二被告对第一被告欠原告的上述本息应承担连带清偿责任。另外，双方在《借条》中未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，现因原告向本院起诉，故原告主张第二被告对上述所欠借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。第一被告郭金伟、第二被告惠州市海之源贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告郭金伟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告王小芬偿还借款本金人民币500000元及利息（利息以500000元为本金，按月利率2%自2015年12月1日起计至本息清偿之日止）。二、第二被告惠州市海之源贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王小芬的其他诉讼请求。本案受理费11000元（原告已预交5500元），由第一被告郭金伟及第二被告惠州市海之源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄金咏代理审判员  杨燕红代理审判员  杨 梅二〇一六年十月十二日书 记 员  郭 淼
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执881-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人罗国翠与杨开树保证合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开树的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6476号
被执行人唐代发，男，1993年8月5日出生，汉族，住云南省广南县。
被执行人李虎，男，1993年2月1日出生，壮族，住云南省丘北县。
本院在执行被执行人唐代发、李虎盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截上2017年3月6日，被执行人唐代发、李虎尚应向法院缴纳罚金2000元。另查明被执行人唐代发、李虎目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人唐代发、李虎有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1342号
申请执行人：鹤山市卫生和计划生育局，住：鹤山市沙坪镇人民南路18号。
被执行人：邱志明，男，汉族，1983年3月15日出生，住鹤山市。
被执行人：梁颖瑜，女，汉族，1988年6月2日出生，住同上，
申请执行人鹤山市卫生和计划生育局与被执行人邱志明、梁颖瑜计划生育一案，江门市江海区人民法院作出的（2016）粤0704行审396号行政裁定已发生法律效力，依上述判决，邱志明、梁颖瑜应支付罚款146664元给申请人鹤山市卫生和计划生育局，但邱志明、梁颖瑜未能依照上述判决履行义务，鹤山市卫生和计划生育局于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月7日向邱志明、梁颖瑜发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现邱志明、梁颖瑜尚有其他财产可供执行，鹤山市卫生和计划生育局也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1342号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 洽 胜
审判员 罗 启 全
审判员 李 耀 荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 ：张伟滨
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：二○一六年十月二十一日
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：陈洽胜（主持人）、罗启全、李耀荣
承办人：陈洽胜
书记员：张伟滨
评议执行申请人鹤山市卫生和计划生育局与被执行人邱志明、梁颖瑜计划生育一案的情况。
记录如下：
陈洽胜：申请执行人鹤山市卫生和计划生育局与被执行人邱志明、梁颖瑜计划生育一案，江门市江海区人民法院作出的（2016）粤0704行审396号行政裁定已发生法律效力，由申请人鹤山市卫生和计划生育局于2016年8月29日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管等相关部门查询，未发现尚有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执1342号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
罗启全：本人同意审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意罗启全及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执1342号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由计划生育编号（2016）粤0784执1342号申请执行人鹤山市卫生和计划生育局被执行人邱志明、梁颖瑜立案标的146664元实际执行标的0元立案时间2016年8月29日结案时间2016年10月21日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，申请人表示可以延期执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人鹤山市卫生和计划生育局案由计划生育送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院执行情况告知书一份填发人陈洽胜送达人陈洽胜、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人邱志明、梁颖瑜案由计划生育送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人陈洽胜送达人陈洽胜、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行情况告知书
鹤山市卫生和计划生育局：
你申请执行邱志明、梁颖瑜买卖合同纠纷一案即（2016）粤0784执1342号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，终结执行后如你发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，如本院在排查中发现被执行人可供执行财产的，亦将主动依法恢复执行。如你现有被执行人可供执行财产线索的，请即时向本院提供，本告知书送达一个月内未能提供被执行人可供执行财产线索的，本案将依法终结本次执行程序。
特此告知
2016年10月21日
承办人：陈洽胜法官
联系电话：0750886****
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年10月21日审限
时间距审限天数…天拟稿人陈洽胜案号（2016）粤0784执1342号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执1342号执行裁定书广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执1342号
鹤山市卫生和计划生育局、邱志明、梁颖瑜：
关于申请人鹤山市卫生和计划生育局与被执行人邱志明、梁颖瑜计划生育一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年10月21日
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执保113号
关于申请保全人孙某与被保全人王某、李娜继承纠纷一案，申保全请人孙某于2018年7月26日向本院申请财产保全。
在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容对被申请人王某、李娜的银行存款15万元或等额财产进行保全，经执保查询，未发现可供执行财产，此保全已完毕。
（2018）吉0122执保113号保全已完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十四日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终872号
上诉人（原审原告）：许金凤，住大连长兴岛经济区长兴路新港小区。
被上诉人（原审被告）：张琳，住辽宁省瓦房店市。
原审原告许金凤与原审被告张琳劳动争议纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年10月9日作出（2015）瓦民初字第1771号民事裁定。许金凤不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告许金凤一审诉称：我曾经是大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂（以下简称洪祥铸造厂）工人，该厂为个体企业，业主为隋洪祥，隋洪祥于2013去世，此后该厂由隋洪祥妻子张琳经营。2014年9月张琳通知我放假，但是没有解除劳动关系。2014年11月该厂被动迁，被告将包括原告工资及失业补偿金在内的一千余万元从长兴岛街道办事处领走，我多次找被告张琳要求支付放假期间的丁资但被其拒绝。被告为逃避债务，于2015年上月16日将该厂工商登记注销，原告认为，该厂系个体企业，按照法律规业主应对企业债务承担无限清偿责任，现隋洪祥已死亡，其妻子即被告应承担清偿责任。由于原告在该厂工作时是绩效工资，没有固定数值，故应根据大连币社平工资标准46310元／年计算，欠薪时间自2014年9月至2015年2月，欠薪总额为23155元。故提起诉讼：请求判令被告支付六个月放假期间工资23155元。
被告张琳一审辩称：不同意原告诉讼请求。原告的工资已结清，被告不拖欠原告工资。
一审法院审理查明：原告于2014年2月份到洪详铸造厂曳系个体工商尸）工作，属于绩效工资，双万未签订劳动合同，至2014年8月末，该厂将原告工作期间工资全部付清．
另查，原告因索要2014年8月至2015年2月期间工资未果，向大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会申请对洪详铸造厂进行仲裁，该委于当日以被申请人已汪销，主体不适合为由，作出大长劳人仲不字[2015]第10号不予受理通知书，原告不服该通知书，遂向本院对张琳提起诉讼。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，原告以大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂为被申请人申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，以张琳为被告提起诉讼，其诉讼主体不当，据此裁定如下：驳回原告许金凤的起诉。案件受理费10元，退还原告许金凤。
许金凤上诉的理由及请求是：洪祥铸造厂已注销，原业主隋洪祥也已去世，其妻张琳既是家庭成员又是继承人，且还是实际经营者，故其只能以其妻张琳为主体诉讼，一审裁定认为其所诉主体不适格属适用法律错误；一审裁定援引法律条款与本案无关，故请求二审法院撤销一审裁定并发回重审。
张琳二审未提供答辩意见。
本院经审理查明：一审裁定认定事实属实。
本院另查明：洪祥铸造厂于2005年4月24日成立，经营者为隋洪祥，隋洪祥于2013年6月18日死亡，2015年1月16日洪祥铸造厂注销。
本院所确认的上述事实，有个人工商户注销内容查询卡、当事人陈述等证据。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人许金凤一审中以被上诉人张琳为被告，诉讼主体是否适格。
上诉人许金凤主张其曾在洪祥铸造厂工作，并以洪祥铸造厂为被申请人提起劳动仲裁。洪祥铸造厂原经营者隋洪祥已于2013年死亡，而洪祥铸造厂也于上诉人许金凤提起仲裁申请之前注销，洪祥铸造厂作为法律主体已不存在。在劳动仲裁部门因此作出不予受理决定后，上诉人许金凤据此向一审法院起诉并将诉讼主体变更洪祥铸造厂业主隋洪祥之妻张琳不属诉讼主体不适格。一审法院应查明隋洪祥的权利义务承继人并依法追加其为本案被告参加诉讼，在此基础上对本案进行实体审理。
综上所述，一审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1771号民事裁定；
二、本案指令辽宁省瓦房店市人民法院继续审理。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终872号上诉人（原审原告）：许金凤，住大连长兴岛经济区长兴路新港小区。被上诉人（原审被告）：张琳，住辽宁省瓦房店市。原审原告许金凤与原审被告张琳劳动争议纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年10月9日作出（2015）瓦民初字第1771号民事裁定。许金凤不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告许金凤一审诉称：我曾经是大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂（以下简称洪祥铸造厂）工人，该厂为个体企业，业主为隋洪祥，隋洪祥于2013去世，此后该厂由隋洪祥妻子张琳经营。2014年9月张琳通知我放假，但是没有解除劳动关系。2014年11月该厂被动迁，被告将包括原告工资及失业补偿金在内的一千余万元从长兴岛街道办事处领走，我多次找被告张琳要求支付放假期间的丁资但被其拒绝。被告为逃避债务，于2015年上月16日将该厂工商登记注销，原告认为，该厂系个体企业，按照法律规业主应对企业债务承担无限清偿责任，现隋洪祥已死亡，其妻子即被告应承担清偿责任。由于原告在该厂工作时是绩效工资，没有固定数值，故应根据大连币社平工资标准46310元／年计算，欠薪时间自2014年9月至2015年2月，欠薪总额为23155元。故提起诉讼：请求判令被告支付六个月放假期间工资23155元。被告张琳一审辩称：不同意原告诉讼请求。原告的工资已结清，被告不拖欠原告工资。一审法院审理查明：原告于2014年2月份到洪详铸造厂曳系个体工商尸）工作，属于绩效工资，双万未签订劳动合同，至2014年8月末，该厂将原告工作期间工资全部付清．另查，原告因索要2014年8月至2015年2月期间工资未果，向大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会申请对洪详铸造厂进行仲裁，该委于当日以被申请人已汪销，主体不适合为由，作出大长劳人仲不字[2015]第10号不予受理通知书，原告不服该通知书，遂向本院对张琳提起诉讼。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，原告以大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂为被申请人申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，以张琳为被告提起诉讼，其诉讼主体不当，据此裁定如下：驳回原告许金凤的起诉。案件受理费10元，退还原告许金凤。许金凤上诉的理由及请求是：洪祥铸造厂已注销，原业主隋洪祥也已去世，其妻张琳既是家庭成员又是继承人，且还是实际经营者，故其只能以其妻张琳为主体诉讼，一审裁定认为其所诉主体不适格属适用法律错误；一审裁定援引法律条款与本案无关，故请求二审法院撤销一审裁定并发回重审。张琳二审未提供答辩意见。本院经审理查明：一审裁定认定事实属实。本院另查明：洪祥铸造厂于2005年4月24日成立，经营者为隋洪祥，隋洪祥于2013年6月18日死亡，2015年1月16日洪祥铸造厂注销。本院所确认的上述事实，有个人工商户注销内容查询卡、当事人陈述等证据。本院认为，本案争议的焦点为上诉人许金凤一审中以被上诉人张琳为被告，诉讼主体是否适格。上诉人许金凤主张其曾在洪祥铸造厂工作，并以洪祥铸造厂为被申请人提起劳动仲裁。洪祥铸造厂原经营者隋洪祥已于2013年死亡，而洪祥铸造厂也于上诉人许金凤提起仲裁申请之前注销，洪祥铸造厂作为法律主体已不存在。在劳动仲裁部门因此作出不予受理决定后，上诉人许金凤据此向一审法院起诉并将诉讼主体变更洪祥铸造厂业主隋洪祥之妻张琳不属诉讼主体不适格。一审法院应查明隋洪祥的权利义务承继人并依法追加其为本案被告参加诉讼，在此基础上对本案进行实体审理。综上所述，一审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1771号民事裁定；二、本案指令辽宁省瓦房店市人民法院继续审理。审判长  李守众审判员  富喜胜审判员  曾国救二〇一六年二月二十二日书记员  李 玲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2112号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人包×（别名夏新雨），女，1990年7月12日出生；因本案于2014年7月18日至7月25日先行羁押七日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月5日被羁押，同日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1737号起诉书指控被告人包×犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆、书记员李南璇出庭支持公诉，被告人包×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年7月17日2时许，被告人包×在北京市丰台区南苑丰鼎盛歌厅，酒后滋事，扔啤酒瓶将李×1砸伤，致李×1右面部创口一处，愈后瘢痕长为5.0厘米。经鉴定，李×1身体所受损伤程度为轻伤二级。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书及相关书证等证据，认为被告人包×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人包×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年7月17日2时许，被告人包×在北京市丰台区南苑丰鼎盛歌厅，酒后滋事，扔啤酒瓶将李×1砸伤，致李×1右面部创口一处，愈后瘢痕长为5.0厘米。经鉴定，李×1身体所受损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人李×1陈述：2014年7月17日凌晨3时许，在丰台区南苑丰鼎盛歌厅一层，因琐事被包×扔的啤酒瓶砸到头部，右面部被划伤。
2、证人陈×证言：2014年7月17日凌晨3时许，在丰台区南苑丰鼎盛歌厅一层，因琐事与包×发生争执，其踹了包×肚子一脚，后包×拿啤酒瓶摔在地上，后其听说李×1受伤。
3、证人王×证言：2014年7月17日凌晨3时许，在丰台区南苑丰鼎盛歌厅一层大厅，夏新雨与陈×发生争吵，夏新雨扔啤酒瓶，最后扔的一个啤酒瓶砸伤了李×1头部。
4、证人沈×证言：2014年7月17日凌晨2时许，在丰台区南苑丰鼎盛歌厅一层大厅，夏新雨和陈×发生争执，夏新雨扔啤酒瓶，后看到李×1的脸被划伤。
5、证人李×2证言：2014年7月17日凌晨3时许，在丰台区南苑丰鼎盛歌厅一层大厅，包×与陈×发生争吵，后包×持啤酒瓶砸伤李×1。
6、证人刘×证言：2014年7月17日凌晨3时许，在丰台区南苑丰鼎盛歌厅一层大厅，夏新雨与陈×发生争吵，陈×踹了夏新雨肚子，夏新雨拿酒瓶扔陈×但没砸到，后看到李×1头部流血了。
7、证人郑×证言：2014年7月17日凌晨3时许，在丰台区南苑丰鼎盛歌厅一层大厅，包×因琐事发火并拿啤酒瓶往地上砸，后又拿啤酒瓶砸伤了李×1。
8、首都医科大学附属北京友谊医院诊断证明书、北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书：被害人李×1身体所受损伤情况及其所受损伤程度为轻伤二级。
9、北京市健宫医院诊断证明书：包×怀孕的情况。
10、北京市公安局丰台分局行政处罚决定书：因本案给予包×行政拘留七日的处罚并处罚款二百元。
11、北京市公安局丰台分局行政处罚决定书：因本案给予陈×行政拘留五日，不执行行政拘留的情况。
12、常住人口基本信息：被告人包×基本身份情况。
13、北京市公安局通州分局中仓派出所出具的破案报告及到案经过：案件的破获经过及被告人包×的到案情况。
14、被告人包×供述及其辨认笔录：2014年7月17日凌晨2时许，在丰台区南苑丰鼎盛歌厅一层大厅，因琐事陈×踹了其肚子，李×1劝架时其与李×1发生争吵，其拿空啤酒瓶打陈×但没打到，后又拿了一个啤酒瓶向陈×扔过去砸在了李×1头部。经其辨认指出陈×就是踹其肚子的女子。
以上证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本案民事部分另行解决。
本院认为，被告人包×无视国法，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人包×犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人包×到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人包×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人包×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 董晓宇
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 刘淑玲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴 超
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第918-1号
申请执行人ＸＸ，男，生于1963年1月23日，汉族。
申请执行人张俐，女，生于1963年4月30日，汉族。
被执行人周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族。
被执行人朱巧灵，女，生于1962年8月15日，汉族。
被执行人仁寿康复医院，。
法定代表人周晓东，院长。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1142号ＸＸ、张俐与周仁良、朱巧灵、仁寿康复医院民间借贷纠纷一案中，当事人自行协商转让了被执行人在四川省仁寿县中药材有限公司的股权后，被执行人部分履行了生效法律文书确定偿还借款的义务。本案申请执行标的额为680000元及利息并承担诉讼费10000元，执行到位标的额为251600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1142号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕廷康
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初117号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告：王永亮，男，1967年6月2日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：刘俊英，女，1971年7月11日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告王永亮、刘俊英信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告王永亮、刘俊英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡透支本金32029.20元以及截止到2016年2月26日的利息、滞纳金等相关费用5906.16元，合计37935.36元；2.依法判令被告偿还原告自2016年2月27日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3.依法判令被告刘俊英对被告王永亮的安居分期借款承担共同还款责任;4.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××80，被告开卡消费后，未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2016年2月26日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金及利息、滞纳金等共计37935.36元;第二被告向原告出具了同意与第一被告共同还款承诺书。
被告王永亮、刘俊英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表；2、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；3、中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表；4、龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书及约定条款；5、王永亮交易明细；6、财产保全申请费票、公告费发票据等证据。被告未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。另外，原告提交了《共同还款约定及授权书》，以证实被告刘俊英对被告王永亮的安居分期付款应承担共同还款责任，但该证据仅证实被告刘俊英承诺对王永亮的购车分期借款作为共同还款人，未涉及安居分期借款共同还款内容，该证据与本案无关联性，本院不予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，被告王永亮在原告处申办了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××80，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。同日，被告王永亮就该卡向原告申请办理了龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度为120000元，申请期数为36期，并承诺遵守《龙卡信用卡安居分期付款申请人约定条款》的全部内容。后被告王永亮使用该信用卡发生逾期还款，截止到2016年2月26日，产生透支本金32029.20元，利息、滞纳金5906.16元，合计37935.36元。
另查明，原告为本案诉讼支出财产保全费399元、公告费560元。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款申请人约定条款》均系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。被告王永亮使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告王永亮偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告提交的证据《共同还款约定及授权书》证明的是被告刘俊英对被告王永亮购车分期借款履行共同还款义务，无证据证明被告刘俊英承担对被告王永亮安居分期借款履行共同还款义务，原告要求被告刘俊英对被告王永亮的安居分期借款承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永亮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡信用卡透支本金32029.20元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年2月26日为5906.16元；自2016年2月27日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对被告刘俊英的诉讼请求。
案件受理费748元、保全费399元、公告费560元，合计1707元，由被告王永亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 侯 岩
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨子仪
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7102民初117号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区。
负责人：段红涛，行长。
被申请人：王永亮。
被申请人：刘俊英。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉王永亮、刘俊英信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓小红的财产共计人民币37935.36元进行保全。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王永亮、被申请人刘俊英的银行存款人民币37935.36元。如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费399元，由申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 阳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王荣亮
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）鲁7102民初117号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。主要负责人：段红涛，行长。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被告：王永亮，男，1967年6月2日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：刘俊英，女，1971年7月11日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告王永亮、刘俊英信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告王永亮、刘俊英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡透支本金32029.20元以及截止到2016年2月26日的利息、滞纳金等相关费用5906.16元，合计37935.36元；2.依法判令被告偿还原告自2016年2月27日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3.依法判令被告刘俊英对被告王永亮的安居分期借款承担共同还款责任;4.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××80，被告开卡消费后，未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2016年2月26日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金及利息、滞纳金等共计37935.36元;第二被告向原告出具了同意与第一被告共同还款承诺书。被告王永亮、刘俊英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表；2、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；3、中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表；4、龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书及约定条款；5、王永亮交易明细；6、财产保全申请费票、公告费发票据等证据。被告未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。另外，原告提交了《共同还款约定及授权书》，以证实被告刘俊英对被告王永亮的安居分期付款应承担共同还款责任，但该证据仅证实被告刘俊英承诺对王永亮的购车分期借款作为共同还款人，未涉及安居分期借款共同还款内容，该证据与本案无关联性，本院不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，被告王永亮在原告处申办了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××80，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。同日，被告王永亮就该卡向原告申请办理了龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度为120000元，申请期数为36期，并承诺遵守《龙卡信用卡安居分期付款申请人约定条款》的全部内容。后被告王永亮使用该信用卡发生逾期还款，截止到2016年2月26日，产生透支本金32029.20元，利息、滞纳金5906.16元，合计37935.36元。另查明，原告为本案诉讼支出财产保全费399元、公告费560元。本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款申请人约定条款》均系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。被告王永亮使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告王永亮偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告提交的证据《共同还款约定及授权书》证明的是被告刘俊英对被告王永亮购车分期借款履行共同还款义务，无证据证明被告刘俊英承担对被告王永亮安居分期借款履行共同还款义务，原告要求被告刘俊英对被告王永亮的安居分期借款承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永亮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡信用卡透支本金32029.20元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年2月26日为5906.16元；自2016年2月27日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对被告刘俊英的诉讼请求。案件受理费748元、保全费399元、公告费560元，合计1707元，由被告王永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  纪 鹏审 判 员  侯 岩人民陪审员  刘秀珍二〇一六年十二月十六日书 记 员  杨子仪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2240号
申请执行人申广华，退休教师。
被执行人石德武，退休教师。
申请执行人申广华诉被执行人石德武民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年2月18日作出（2016）苏0382民初1497号民事调解书：一、被告石德武偿还原告申广华借款163000元，于2016年3月15日前付清。如被告石德武未按约履行，原告申广华可就未得款项申请人民法院强制执行。二、原告申广华自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告石德武负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查到被执行人银行存款；经查询被执行人的车辆、房产、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆、房产及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执2240号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 赵红亮
执行员 张 鑫
执行员 徐 松
二〇一六年八月九日
书记员 张 耀
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执360号
申请执行人：李长金
被执行人：王国静、谢邵祥
申请执行人李长金与被执行人王国静、谢邵祥借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初317号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一八年七月十五日
书记员 ：李志辉
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初606号
原告田开书，农民。
委托代理人熊传伦，长阳土家族自治县信诚法律服务所法律工作者。特别授权。
被告林桂蓥，驾驶员。
被告宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道33号。
法定代表人陈启望，经理。
委托代理人林桂蓥，男，1972年6月5日出生，土家族，驾驶员，住长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**号。特别授权。
原告田开书诉被告林桂蓥、宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员熊和新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田开书及其委托代理人熊传伦、被告林桂蓥、被告宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司的委托代理人林桂蓥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田开书诉称：2015年11月23日，被告林桂蓥驾驶长阳畅通客运公司所属鄂E号大型客车，载乘原告等26人从本县资丘镇出发途径贺家坪镇前往宜昌。当日10时06分，行驶至贺家坪接线道般坡路段，车辆失控侧翻，造成原告等多人受伤的交通事故，经交警大队认定，被告林桂蓥负本次交通事故的全部责任。原告受伤后，在本县人民医院住院治疗162天，被诊断为急性颅脑损伤、腰1椎粉碎性骨折、右腕骨折。长阳自治县清江司法鉴定所鉴定为九级残、出院后需1人护理60天。原告在住院期间，被告林桂蓥支付了医疗费、司法鉴定费、部分交通费，并护理132天。现原告向法院起诉，要求被告林桂蓥、宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司赔偿各项经济损失85632.45元。
原告田开书为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的居民身份证复印件、道路交通事故认定书、出院诊断证明书、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、原告的农村土地承包合同、交通费票据等证据。
被告林桂蓥辩称：原告主张222天的护理时间过长，对司法鉴定意见书确定原告出院后需60天的护理时间不能采信；被告林桂蓥已垫付护理费11040元，误工时间请法院合理认定；原告主张的营养费过高，住院期间按每天20元计算为宜；原告主张的交通费600元未提供票据，被告林桂蓥已给原告垫付交通费500元、住院伙食补助费329元；精神损害抚慰金以2000元为宜，高出部分请法院不予支持。
被告林桂蓥为支持其辩称，向本院提交了收条1份、田开书的出院记录、诊断证明书，人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，道路客运承运人责任保险单等证据。
被告宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司辩称：被告宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司对原告因本公司车辆发生交通事故造成伤害表示歉意，愿意在法律、法规规定的项目和标准内积极赔偿原告的各项经济损失，其赔偿数额请求法院审理判定。
被告宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司没有向本院提交证据。
本案经庭审质证，被告林桂蓥、宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司对原告向本院提交的证据无异议；原告田开书、被告宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司对被告林桂蓥向本院提交的证据无异议。
经审理查明：2015年11月23日，被告林桂蓥驾驶鄂E号宇通牌大型普通客车，载乘原告田开书及韦长松、田科菊、林大珍等26人从本县资丘镇出发途径本县贺家坪前往宜昌市；当日10时06分，鄂E号普通客车行驶至本县接线道般坡路段，车辆失控驶出有效路面西侧边沿外侧，翻至2M坎下的农田中，造成原告田开书及韦长松、田科菊、林大珍等多名乘客受伤、车辆受损的交通事故。长阳土家族自治县公安局交通警察大队认定，被告林桂蓥负本次交通事故的全部责任，原告田开书及其他乘车人无责任。被告林桂蓥是鄂E号宇通牌大型普通客车的实际车主，挂靠于被告宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司经营。
原告田开书受伤后，在长阳土家族自治县人民医院治疗162天，被诊断为：急性颅脑损伤、腰1椎粉碎性骨折、右腕骨折。医嘱出院后全休1月、加强营养。2016年5月11日，长阳自治县清江司法鉴定所鉴定为九级残，护理时间评定为自出院之日起由一人护理60日。
根据原告田开书的伤情，参照医院的诊断证明、出院记录、2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，认定其各项经济损失如下：医疗费37332.47元，住院伙食补助费8100元（按162天、每天50元计算），护理费17216.10元（住院162天，出院后护理60天，按每天77.55元计算），营养费4440元（住院162天，出院后全休60日，按每天20元计算），被告认可误工费12950.85元（计算至定残前一日167天，按每天77.55元计算），残疾赔偿金45007.20元（118441920%），酌情认定交通费600元（火烧坪至长阳往返车费60元，认定入院、出院，直系亲属给原告送衣物、需人陪同到长阳做司法鉴定等），精神损害抚慰金3000元，鉴定费1400元。上述各项经济损失合计130046.62元。被告林桂蓥已给原告田开书垫付医疗费37332.47元、住院伙食补助费329元、护理131天折算金额10159.05元（77.55131）、交通费500元、鉴定费1400元，合计49720.52元。原告田开书在何氏中医诊所的医疗费因未向本院提供处方，不予认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告林桂蓥实际经营并驾驶的鄂E号宇通牌大型普通客车，因发生道路交通事故，至乘坐人原告田开书受伤致残，被告林桂蓥应承担相应的民事赔偿责任；被告林桂蓥驾驶的车辆，挂靠于被告宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司从事道路旅客运输经营活动，被挂靠人即被告宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司应承担连带责任。原告田开书请求被告林桂蓥、宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司赔偿其各项经济损失，符合法律规定。据此，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告林桂蓥、宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司应连带赔偿原告田开书各项经济损失130046.62元；被告林桂蓥已垫付原告田开书各项经济损失49720.52元，被告林桂蓥、宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司还应连带赔偿原告田开书各项经济损失80326.10元。限本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告田开书的其他诉讼请求。
本案诉讼费330元，本院决定由被告林桂蓥、宜昌交运集团长阳畅通客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁为标
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3507号
原告：申军勇，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：陶建民，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：靳俊林，男，1961年5月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告申军勇与被告靳俊林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申军勇及其委托诉讼代理人郭丹慧到庭参加了诉讼，被告靳俊林经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申军勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（自2013年5月11日起计至还清之日止，按年利率24%计算）；偿还原告借款本金200000元及利息（自2013年5月20日起计至实际还清之日止，按年利率24%计算）；偿还原告借款本金100000元及利息（自2013年11月4日起计至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月11日，被告向原告借款400000元整，并向原告出具借条一份，2013年5月20日，被告向原告借款200000元整，并向原告出具借条一份，约定自2013年5月20日计息，2013年11月4日，被告向原告借款100000元整，并向原告出具借条一份。现原告急需资金周转，多次向被告索要，被告拒不偿还。无奈，原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求处理。
被告靳俊林未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告向原告借款。当日，原告向被告转账288000元。2013年5月11日，原告向被告转账96000元。当日，被告向原告出具借条一份，内容载明：“借条今借到申军勇现金肆拾万元整400000.00元靳俊林2013.5.11号”；2013年5月17日，被告向原告借款，当日，原告扣除利息后向被告转账188000元，同年5月20日，被告向原告出具借条一份，内容载明：“借条今借到申军勇现金贰拾万元整（200000.00元）日期为5月20号计息靳俊林2013.5.20号”；2013年11月4日，被告又向原告借款100000元，并出具借条一份，内容载明：“借条今借申军勇现金壹拾万元整﹤100000.00元﹥靳俊林2013.11.4日”。现原告以被告不予偿还借款为由诉至法院，要求处理。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款，有原告的陈述和被告出具的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，但是根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款数额应以实际支付款项为准，即672000元。借款时虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应及时返还借款，故对原告要求被告偿还借款700000元诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%自借款之日起支付利息的主张，由于原、被告双方在借款时未明确约定利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对2013年5月11日和11月4日的借款，被告应按照年利率6%自原告主张之日即立案之日（2016年7月5日）支付逾期利息至还款之日；对2013年5月20日的借款，被告应按照年利率6%自借款之日（即2013年5月20日）向原告支付利息至还款之日止。综上所述，对原告要求被告支付借款700000元及利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳俊林应于本判决生效之日起十日内返还原告申军勇借款人民币672000元并支付逾期利息（按照年利率6%分别以384000元为基数自2016年7月5日计至还款之日，以100000元为基数自2016月7月5日计至还款之日，以188000元为计算自2013年5月20日计至还款之日）。
二、驳回原告申军勇的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，保全费5000元，共计15800元，由原告申军勇负担632元，由被告靳俊林负担15168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 沈亚琼
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执426号
申请执行人：刘海波
被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司
申请执行人刘海波与被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初8号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年七月十五日
书记员 ：刘万超
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第426号
原告：营山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人：陈小康，营山县农村信用合作联社双溪分社主任。
委托代理人：蒋晓波，营山县农村信用合作联社双溪分社客户经理。
被告：周仲春。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社诉被告周仲春金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2015年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告营山县农村信用合作联社承担。
审判员 孙莉
二〇一五年一月八日
书记员 陈婷
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1846号
申请执行人：周永芳，女，1973年3月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7292号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司支付周永芳租金及违约金，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，周永芳向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人周永芳申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1846号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执106号
申请执行人：杨宝兴，男，1972年5月16日出生，住吉林省东丰县。
被执行人：朱永生，男，1960年10月8日出生，住梅河口市。
本院在执行申请执行人杨宝兴与被执行人朱永生提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉05民终1311号民事判决书的执行。
如被执行人朱永生到期未履行执行和解协议，人民法院可以根据申请执行人杨宝兴的申请，恢复对（2017）吉05民终1311号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武晓君
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 洋
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初222号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人杨荣钦,男,1994年3月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。2012年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民3000元，2014年3月2日减刑释放;2016年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币4000元，后经云南省保山市中级人民法院改判为有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2017年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月22日被刑事拘留;同年3月19日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人杨荣钦犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人杨荣钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：1、2018年2月3日凌晨，被告人杨荣钦窜至云南省腾冲市腾越镇文星社区百年鑫城290号楼下，将被害人尚某1停放的一辆红色豪爵牌HJ110-2C型普通二轮摩托车盗走，后将该摩托车驾驶至腾冲市腾越镇勐连村哨上4组56号门口停放，经云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心认定，该辆二轮摩托车价值约为人民币5310元。该车已被追回，发还被害人。
2、2018年2月5日凌晨，被告人杨荣钦窜至云南省腾冲市腾越镇上勐连村委会哨上6小组24号吴某1住宅门口，将被害人吴某1停放的一辆五菱牌LZW6376NF型微型车盗走，后将该车驾驶至腾冲市腾越镇垃圾场路边停放，经云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心认定，该辆微型车价值约为人民币17870元。该车已经被烧毁。
3、2018年2月13日凌晨，被告人杨荣钦窜至云南省腾冲市腾越镇上绮罗社区栗树园小区64号门口，将宝某某停放在该处的一辆五菱牌LZW6410BCF型微型车盗走，后将该车驾驶至腾冲市腾越镇上绮罗社区杨家巷路口停放，经云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心认定，该辆微型车价值约为人民币30830元。该车已被追回，发还被害人。
4、2018年2月13日凌晨，被告人杨荣钦窜至云南省腾冲市腾越镇上绮罗社区绮群小区106号段某家门口将段某停放在该处的一辆隆鑫牌LX150ZH-06型三轮摩托车盗走，后将该摩托车驾驶至腾冲市腾越镇勐连村哨上的营运车收费处停放，经云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心认定，该三轮摩托车价值约为人民币2140元。该车已被追回，发还被害人。
上述事实，被告人杨荣钦无异议，且有：1、红色豪爵牌HJ110-2C型普通二轮摩托车一辆、五菱牌LZW6410BCF型微型车一辆、隆鑫牌LX150ZH-06型三轮摩托车一辆（上述物品已拍照固定后发还被害人），被烧毁的五菱牌LZW6376NF型微型车一辆的物证照片；2、云南省腾冲市公安局的被告人杨荣钦的正侧面照片、户口证明、抓获经过、情况说明；本院的（2016）云0581刑初507号刑事判决书，云南省第二监狱的释放证明书；3、被害人尚某1、吴某1、宝某某、段某的陈述；4、被告人杨荣钦的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心的腾发改价认〔2018〕100号价格认定结论书，云南省腾冲市公安局的鉴定聘请书、鉴定意见通知书；6、云南省腾冲市公安局的现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨荣钦以非法占有为目的多次秘密窃取他人财物，价值约为人民币56150元，数额巨大,其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨荣钦因犯盗窃罪多次被判处刑罚，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人杨荣钦归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨荣钦的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人杨荣钦判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。盗窃的五菱牌LZW6376NF型微型车一辆已经损毁，经鉴定价值约为人民币17870元，继续追缴，退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨荣钦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2021年8月21日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、盗窃的五菱牌LZW6376NF型微型车一辆已经损毁，经鉴定价值约为人民币17870元，继续追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹楚云
审 判 员 李雪娇
人民陪审员 李 瑛
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杨子圆
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢201号
申请执行人李某。
被执行人陶某。
李某与陶某婚姻家庭、继承纠纷一案，中牟县人民法院（2013）牟民初字第1671号已经发生法律效力。由于被执行人陶某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人陶某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陶某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王锡华
二〇一六年十月二十日
书记员 ：张丙江
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1081刑初71号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人文佑勇，男，1984年8月23日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖北省石首市，现住石首市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月18日被石首市公安局取保候审，2018年6月12日被本院取保候审。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉[2018]66号起诉书指控被告人文佑勇犯交通肇事罪于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄盛东独任审判，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员刘业明出庭支持公诉，被告人文佑勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月12日8时36分许，被告人文佑勇（持“B2D”证）将停放于高陵镇公主路“高陵宾馆”门前非机动车道上的鄂Ｄ×××××号翼虎牌小型越野客车倒车驶向机动车道时，因未查明车后情况、确认安全，将车后行人白某撞倒，后被害人白某（殁年77岁）因颅脑损伤、颅内出血，经医院抢救无效死亡。经认定，被告人文佑勇负该事故全部责任。
事故发生后，被告人文佑勇主动向公安机关投案，其后如实供述了交通肇事的事实；并对被害人白某家属进行赔偿，获得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人文佑勇在开庭审理中均无异议，且有发、破案经过，被告人文佑勇身份信息材料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行车证复印件，被害人白某身份信息材料、户籍证明、居民死亡医学证明、火化证明，酒精含量吹起测试记录单，证人王某的证言，被告人文佑勇的供述与辩解，岳阳市华天司法鉴定所[2017]病鉴字第303号司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，对鄂Ｄ×××××号小型越野客车痕迹检验记录，石首市公告及交通警察大队出具的关于文佑勇交通肇事案中案发时间情况说明，湖北省石首市公安局交通警察大队石公交认字[2017]第201711591号交通事故认定书，案发过程录像材料，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据在卷予以证实。
本院认为，被告人文佑勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人文佑勇主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人归案后认罪态度尚好，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌定对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人文佑勇适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人文佑勇矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人文佑勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄盛东
二〇一八年六月二十八日
书记员 喻 岑
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2401号
原告：韩贝贝，男，1992年10月14日出生，汉族。住址：河南省息县。
委托代理人：陈燕，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：湖州唯品建筑设计工程有限公司。住所地：湖州市红星环球品牌中心****号。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
被告：张杰，曾用名张明强，男，1988年8月15日出生，汉族。住址:江苏省南京市六合区。
本院在审理原告韩贝贝与被告湖州维品建筑设计工程有限公司、张杰劳务合同纠纷一案中，原告韩贝贝在收到本院预交案件受理费的通知后表示不愿向本院预交案件诉讼费。
本院认为：原告韩贝贝未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告韩贝贝自动撤回起诉处理。
审判员 邢永华
二〇一八年四月三日
（）
书记员 罗 颖
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初2401号原告：韩贝贝，男，1992年10月14日出生，汉族。住址：河南省息县。委托代理人：陈燕，浙江东唐人律师事务所律师。被告：湖州唯品建筑设计工程有限公司。住所地：湖州市红星环球品牌中心****号。法定代表人：张杰，该公司总经理。被告：张杰，曾用名张明强，男，1988年8月15日出生，汉族。住址:江苏省南京市六合区。本院在审理原告韩贝贝与被告湖州维品建筑设计工程有限公司、张杰劳务合同纠纷一案中，原告韩贝贝在收到本院预交案件受理费的通知后表示不愿向本院预交案件诉讼费。本院认为：原告韩贝贝未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告韩贝贝自动撤回起诉处理。审判员  邢永华二〇一八年四月三日（）书记员  罗 颖????1?
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0922执741号
申请执行人：江西万载农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：龚朝利。
被执行人：李池满，男。
本院执行的申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司与被执行人李池满金融借款合同纠纷一案，截止至2017年3月29日，被执行人李池满尚欠各类执行款87403元。现通过本院四查询，被执行人李池满无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结万载县人民法院作出的（2015）万民二初字第188号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权的人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄乃军
审 判 员 武革胜
代理审判员 郭仕芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 易家洪
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0922执741号申请执行人：江西万载农村商业银行股份有限公司。法定代表人：龚朝利。被执行人：李池满，男。本院执行的申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司与被执行人李池满金融借款合同纠纷一案，截止至2017年3月29日，被执行人李池满尚欠各类执行款87403元。现通过本院四查询，被执行人李池满无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结万载县人民法院作出的（2015）万民二初字第188号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄乃军审 判 员  武革胜代理审判员  郭仕芳二〇一七年三月三十日书 记 员  易家洪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00146号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人王玉岭，该公司职员。
委托代理人王锐，该公司职员。
被告陶永广。
被告杜孝艳。
被告夏保才。
被告曹印栋。
被告陶洪刚。
被告胡大章。
被告戚成。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（简称新沂农商行）诉被告陶永广、杜孝艳、夏保才、曹印栋、陶洪刚、胡大章、戚成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员禚孝严适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告新沂农商行委托代理人王玉岭、王锐到庭参加诉讼，被告陶永广、杜孝艳、夏保才、曹印栋、陶洪刚、胡大章、戚成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告陶永广、杜孝艳于2011年4月13日在原告所属新兴支行贷款60万元，用于购买机械设备，并由本案被告夏保才、曹印栋、陶洪刚、胡大章、戚成提供连带责任保证。双方约定借款期间为2011年4月13日至2012年4月12日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。故原告起诉来院要求依法判令被告陶永广、杜孝艳共同偿还借款本金60万元及利息242108元（利息计算至2014年2月17日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），其他被告承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
被告陶永广、杜孝艳、夏保才、曹印栋、陶洪刚、胡大章、戚成未答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2011年4月13日，被告陶永广向原告所属新兴支行贷款60万元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同一份。被告杜孝艳作为被告陶永广的妻子，在借款合同上借款人一栏中签名、捺印；被告夏保才、曹印栋、陶洪刚、胡大章、戚成及案外人付某某为被告陶永广的上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、保证人自愿为借款人自2011年4月13日起至2013年2月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过80万元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。五、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和保证人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和保证人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。合同签订后，原告按约将60万元贷款转入被告陶永广指定的账户，并由被告陶永广在借款借据上签名、捺印，双方约定借款期限为2011年4月13日至2012年4月12日，贷款月利率是10.8‰，按季计息，到期还本，逾期利率上浮50%。2012年4月12日借款到期后，经原告多次催收，被告陶永广、杜孝艳未予偿还，尚欠原告借款本金60万元及利息（计算至2014年5月4日为266732元）未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据等证据，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告陶永广向原告贷款，双方因此签订的金融借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告陶永广在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。被告杜孝艳作为被告陶永广的妻子，在借款合同上签名、捺印，故应与被告陶永广共同偿还该笔债务。被告夏保才、曹印栋、陶洪刚、胡大章、戚成在《最高额个人保证担保借款合同》上签名、捺印，为被告陶永广的借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在被告陶永广未按期偿还贷款时应共同承担连带保证责任。原告主张被告陶永广、杜孝艳偿还借款本息、其他被告承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶永广、杜孝艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金60万元及利息（计算至2014年5月4日为266732元，此后利息按合同约定年利率19.44%计算至判决确定给付之日）。
二、被告夏保才、曹印栋、陶洪刚、胡大章、戚成对上述借款承担连带偿还责任，上述被告偿还后有权向被告陶永广、杜孝艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12222元，减半收取6111元，由被告陶永广、杜孝艳负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 亚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14614号
原告黄x1，男，2007年2月24日出生。
法定代理人黄x2（原告黄x1之父），1981年11月15日出生。
委托代理人曹春林，北京市天正律师事务所律师。
被告王x，男，1978年4月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生。
原告黄x1（以下简称原告）与被告王x、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员雷小云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人曹春林、被告王x到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日12时，在北京市通州区张台路8公里400米处，被告王x驾驶小型客车由东向西行驶时，将同方向驶入机动车道的黄x3驾驶的人力三轮车（后乘：戴x、黄x1）连人带车撞出，造成车辆损坏，戴x、黄x1受伤，黄x3死亡。经交通队认定，被告王x及黄x3负事故同等责任，戴x、黄x1无责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，产生医疗费等各种费用。关于此次事故的赔偿问题双方协商未果，为此原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告：医疗费1905.08元、营养费1000元、护理费500元、交通费500元，共计3905.08元。
被告王x辩称：事故发生属实，应该由保险公司赔偿，请求法院公正判决。
被告保险公司开庭当天未到庭答辩。
经审理查明：2015年12月11日12时，在北京市通州区张台路8公里400米处，被告王x驾驶小型客车（车牌号：）由东向西行驶时，将同方向驶入机动车道的黄x3驾驶的人力三轮车（后乘：戴x、黄x1）连人带车撞出，造成车辆损坏，戴x、黄x1受伤，黄x3死亡。经交通队认定，被告王x及黄x3负事故同等责任，戴x、黄x1无责任。事发当天原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，并于2015年12月15日复查一次。
另查，车牌号为x的小型普通客车登记在案外人朱x名下，被告王x具有驾驶资质，该车辆在被告保险公司投保了交强险及含不计免赔的商业三者险100万元。
再查，黄x3系黄x1之祖父，系戴x之外祖父，本案原告代理人同时为黄x1、戴x以及黄x3第一顺序继承人起诉王x等人机动车交通事故责任纠纷这三个案件的共同委托代理人，其表示经与家属商议，均同意肇事车辆的交强险医疗费限额中的一万元用于戴x案件中，死亡伤残赔偿限额的十万元用于黄x3案件中、剩下的一万元用于戴x案件中。
经核对，原告合理损失为：医疗费（含急救费）1905.08元、酌定护理费200元、酌定交通费100元，共计2205.08元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费单据（含急救费单据）、车辆行驶证、驾驶证、保险单据、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本案中，作为机动车一方的被告王x与作为非机动车一方的黄x3发生交通事故，致使原告等人受伤，被告王x及黄x3负事故同等责任，根据法律规定超出交强险的部分应由被告王x承担60%的赔偿责任。因原告等人对交强险限额的分配已达成一致，本院对此不持异议，故对于原告的合理损失，应由被告保险公司按照60%的比例在商业三者险的限额内进行赔偿。对于原告主张的医疗费，由本院依据相关票据进行核对；对于原告主张的护理费，由本院依据其就医次数及一般护理标准进行酌定；对于原告主张的交通费，由本院依据其就诊次数、距离等予以酌定；对于原告其他过高及不合理诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告黄x1医疗费、护理费、交通费等共计一千三百二十三元零五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告黄x1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一六年五月二十三日
书记员 张赫赫
通化铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7103执32号
李广生、康玉芬：
中国铁路沈阳局集团有限公司：
申请执行人李广生、康玉芬与被执行人中国铁路沈阳局集团有限公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）吉7103民初2号民事判决书，被执行人中国铁路沈阳局集团有限公司上诉至长春铁路运输中级法院，长春铁路运输中级法院作出驳回上诉，维持原判的判决，判决书于2018年6月20日生效。申请执行人李广生、康玉芬于2018年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人中国铁路沈阳局集团有限公司履行下列义务：一、向李广生、康玉芬给付死亡赔偿金477,547.56元，丧葬费25,244.10元，共计502,791.66元；二、向李广生、康玉芬给付精神抚慰金45,000.00元；三、向李广生、康玉芬给付迟延履行期间利息；四、承担一审诉讼费8,897.85元。
本案在执行中，被执行人中国铁路沈阳局集团有限公司主动向申请执行人李广生、康玉芬履行了义务并承担了申请执行费7,903.80元。（2018）吉7103民初2号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
通化铁路运输法院（2018）吉7103民初2号申请执行人李广生、康玉芬与被执行人中国铁路沈阳局集团有限公司铁路运输人身损害责任纠纷一案执行完毕，现结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执252号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
被执行人：吴刚，男，1977年2月15日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴刚民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月13日作出[2017]湛仲字第E00479184号裁决书，裁决：一、确认被申请人吴刚尚欠申请人借款本金24338.65元；二、限被申请人吴刚自2017年6月16日起至2019年5月16日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为1135.17元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付款义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月21日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执252号执行一案（执行依据为湛江仲裁委员会作出的[2017]湛仲字第E00479184号裁决书），由宿迁市宿城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年十一月三十日
书记员 张路路
第1页/共2页
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03470号
原告冉某某，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人李钦白、解浩，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。
被告杨某甲，男，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告冉某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员牟春香独任审判，适用简易程序并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人解浩、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告于2004年10月认识，2005年4月20日办理结婚登记，2005年7月生育一子名杨某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，原、被告从2012年开始分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、小孩杨某乙由被告抚养。
被告杨某甲辩称，对原告诉称的原、被告认识及结婚的事实无异议。小孩杨某乙是2005年8月1日出生的。婚后，原、被告感情很好，原告冉某某2012年是悄悄离家出走的，双方没有发生纠纷。现原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年10月认识，2005年4月20日办理结婚登记，2005年8月1日生育一子，取名杨某乙，现随被告生活。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、债权及债务。2012年12月24日，原告冉某某曾诉至本院要求离婚，后经亲友劝解，原告于2013年1月24日自愿撤回离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件、被告及小孩的户籍登记信息、结婚证复印件、（2013）云法民初字第00032号民事裁定书等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案原、被告经自由恋爱后结婚，双方具有较好的婚前基础；婚后双方共同生活七年有余，感情稳定，建立起了真实的夫妻感情。虽然原告曾诉至法院要求与被告离婚，但经亲友劝解和好了夫妻关系。现原告再次诉至本院要求离婚，仅仅只有其本人陈述，而未提交任何夫妻感情确已破裂方面的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担举证不力的法律后果。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应本着平等、友爱、互助、互谅的原则，加强沟通、和谐相处，正确处理婚姻家庭关系，其夫妻关系有和好可能。离婚纠纷中，子女抚养的诉请属附带之诉，本院对原告要求离婚的请求未予支持，故对其子女抚养的附带之诉亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冉某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 牟春香
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高 峰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第62号
原告青岛建发物资有限公司。
法定代表人傅复强，董事长。
委托代理人吴旭、王丹，福建旭丰律师事务所律师。
被告上海昆宁金属材料有限公司。
法定代表人郑玉林。
被告郑玉平，1976年5月18日出生。
被告永辉滨江港建设（南京）有限公司，（滨江）。
法定代表人潘树辉。
被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司。
法定代表人郑玉平。
本院在受理原告青岛建发物资有限公司与被告上海昆宁金属材料有限公司、郑玉平、永辉滨江港建设（南京）有限公司、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告青岛建发物资有限公司于2013年5月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告上海昆宁金属材料有限公司、郑玉平、永辉滨江港建设（南京）有限公司、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司价值人民币4133094.03元的财产。担保人厦门建发股份有限公司向本院出具担保书，自愿提供其公司名下位于厦门市思明区鹭江道52号之一第六层房产，为该保全申请担保，担保金额以人民币1239928.2元为限。同时为上述保全申请提供保证担保。
本院认为，原告青岛建发物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封厦门建发股份有限公司名下位于厦门市思明区鹭江道52号之一第六层房产，价值以人民币1239928.2元为限；
二、查封、扣押或冻结上海昆宁金属材料有限公司、郑玉平、永辉滨江港建设（南京）有限公司、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司的财产，价值以人民币4133094.03元为限。
本案财产保全费人民币5000元，由原告青岛建发物资有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年五月二日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6568号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号24楼21号，组织机构代码：79845137-9。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，系该公司工作人员。
被告：姜广宇。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告姜广宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请�和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1522号
申请执行人：刘晓红，女，生于1973年11月，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：吴政伟，男，生于1990年2月，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：岳微，女，生于1990年1月，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行刘晓红与吴政伟、岳微民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初272号民事裁定书查封了申请执行人刘晓红与其夫杜杰共同共有的位于巴中市巴州区南坝鸿福小区B栋2单元8层1号住房（建筑面积为165.32平方米，房屋产权证编号：巴房权证监证字第××号、巴房权证监证字第××号）一套，为诉前财产保全申请提供担保。现因本案已进入执行程序，申请执行人刘晓红申请解除对担保房屋的查封。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条，裁定如下：
解除对申请执行人刘晓红与其夫杜杰共同共有的位于巴中市巴州区南坝鸿福小区B栋2单元8层1号住房（建筑面积为165.32平方米，房屋产权证编号：巴房权证监证字第××号、巴房权证监证字第××号）一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王丽萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 张净灏