海南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼执复78号
复议申请人（异议人、被执行人）：海南大唐基础建设开发有限公司，住所地海南省海口市世贸东路2号裙房第三层4号房。
法定代表人：程勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟淑娴，海南昌博律师事务所律师。
申请执行人：海南中联有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦20楼。
法定代表人：殷剑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩芳，北京市君泰律师事务所律师。
被执行人：上海正佳餐饮有限公司，住所地上海市长宁区红宝石路500号东银中心2F。
法定代表人：王东刚，该公司董事长。
第三人：海南大唐投资集团有限公司，住所地海南省海口市世贸东路2号裙房第三层4号房。
法定代表人：郑作风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟淑娴，海南昌博律师事务所律师。
复议申请人海南大唐基础建设开发有限公司（以下简称大唐建设公司）因不服海口市中级人民法院（以下简称海口中院）（2016）琼01执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海口中院查明，该院于2011年9月22日作出（2011）海中法民二初字第67号民事判决书，判决被告海南中联有限公司（以下简称中联公司）向原告上海正佳餐饮有限公司（以下简称正佳公司）偿还1000万元，案件受理费81800元，由被告中联公司负担。根据该判决书及权利人的申请，该院立案执行申请执行人正佳公司与被执行人中联公司债务纠纷一案，执行案号为（2011）海中法执字第179号。2011年11月9日该院作出（2011）海中法执字第179号执行裁定书，裁定查封被执行人中联公司位于海口市秀英村1××号的房产，查封期限为两年。2011年12月10日该院作出（2011）海中法执字第179－1号执行裁定书，裁定终结该院（2011）海中法民二初字第67号民事判决的本次执行程序。2011年12月15日，该院将执行到该院帐户的中联公司存款人民币1377723.65元退付至原申请执行人正佳公司。根据权利人的申请，该院重新立案恢复执行正佳公司申请执行中联公司债务纠纷一案，案号为（2012）海中法执字第60号。因正佳公司将该公司所享有的剩余债权及相关权益转让给大唐建设公司，根据正佳公司和大唐建设公司的申请，该院于2012年7月5日作出（2012）海中法执字第60号执行裁定书，裁定变更大唐建设公司为该案的申请执行人。2012年8月8日，该院作出（2012）海中法执字第60－1号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人中联公司名下位于海口市秀英村1××号房产的查封；二、将被执行人中联公司名下位于海口市秀英村1××号房产变更登记至申请执行人大唐建设公司名下；三、终结该院（2011）海中法民二初字第67号民事判决的本次执行程序。根据权利人的申请，该院重新立案恢复执行正佳公司申请执行中联公司债务纠纷一案，案号为（2013）海中法执字第308号。2013年5月28日，该院作出（2013）海中法执字第308号执行裁定书，裁定：将（2012）海中法执字第60－1号执行裁定第二项内容变更为“将被执行人中联公司名下位于海口市秀英村1××号房产及所占的相应土地一并变更登记至申请执行人大唐建设公司名下”。
另查明，2014年3月10日海口市人民检察院向海口中院发出再审检察建议书。该院经审判委员会讨论决定另行组成合议庭对（2011）海中法民二初字第67号案提起再审。2015年6月24日，该院以原审判决认定事实的主要证据系伪造，属恶意虚假诉讼为由作出（2014）海中法民再初字第5号民事判决书，判决：一、撤销该院（2011）海中法民二初字第67号民事判决；二、驳回原审原告正佳公司的诉讼请求。案件受理费81800元，由正佳公司负担。正佳公司不服（2014）海中法民再初字第5号民事判决书向本院提出上诉，2015年12月30日本院作出（2015）琼民二终字第32号民事判决书，判决驳回正佳公司的上诉，维持原判。
再查明，依据已经发生法律效力的海口中院（2011）海中法民二初字第67号民事判决、本院（2015）琼民二终字第32号民事判决及权利人中联公司的申请，海口中院于2016年1月27日立案执行申请执行人中联公司与被执行人正佳公司、大唐建设公司、第三人海南大唐投资集团有限公司执行回转一案，执行案号为（2016）琼01执52号。2016年2月2日，该院作出（2016）琼01执52号执行裁定书，裁定：一、正佳公司应于本裁定生效之日起10日内向中联公司返还已取得的人民币1377723.65元及利息；二、大唐建设公司应于本裁定生效之日起10日内向中联公司返还位于海口市秀英村1××号房产（证号：房证字第18917号，面积992.30平方米）及所占的相应土地使用权，不能退还的，折价抵偿。
海口中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”本案原据以执行的（2011）海中法民二初字第67号民事判决书已被撤销，该院已重新立案执行回转，大唐建设公司虽然不是（2014）海中法民再初字第5号民事判决书的当事人，但其是依据已撤销判决的执行而取得财产的人，因此该院裁定异议人大唐建设公司返还取得的财产有事实和法律依据，应予支持。
善意取得是所有权取得的一项特别规定，指财产占有人无权处分其占有的财产，如果他将该财产转让给第三人，受让人取得该财产时出于善意，则受让人将依法取得该财产的所有权。而本案大唐建设公司非并因转让取得所有权，而是在执行程序中通过变更其为申请执行人而取得涉案财产所有权，应适用执行回转程序处理。大唐建设公司关于其已善意取得涉案财产的异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的是买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议排除执行的适用情形。大唐建设公司是本案被执行人而非买受人，大唐建设公司提出的根据该条款规定应认定其合法、善意取得涉案财产的异议理由该院同样不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议人大唐建设公司的异议。
大唐建设公司申请复议称：一、复议申请人并非执行案件法律关系的主体，海口中院执行裁定剥夺了复议申请人的财产和权利，不符合法律规定。海口中院要求复议申请人返还中联公司房屋及土地使用权的执行依据是（2014）海中法民再初字第5号民事判决，但上述判决的当事人是中联公司和正佳公司，复议申请人并非该案件的当事人，因此该判决所产生的法律后果应由该双方当事人承担，其法律义务亦应由当事人履行，与复议申请人无关。同时，因复议申请人并未作为当事人参与该案件诉讼程序并发表自身意见，主张自身权利，如果海口中院依据该判决直接裁定从复议申请人名下银行账户将资金转移至中联公司名下，无异于在没有任何事实基础和法律依据的情况下，直接剥夺复议申请人的财产，并且不给予复议申请人任何抗辩和救济的权利和途径，这种做法显然不符合法律规定。二、复议申请人已善意取得房产及土地，海口中院要求复议申请人返还该房产及土地没有法律依据。海口中院在其（2016）琼01执异16号执行裁定认为，复议申请人是在执行程序中通过变更申请执行人而获得财产所有权，不适用善意取得，并据此驳回复议申请人的执行异议。复议申请人认为，海口中院上述认定是错误的。首先，复议申请人虽然是在执行程序中通过变更申请执行人而获得涉案的财产所有权，但复议申请人与正佳公司是两个完全不关联的市场主体，复议申请人之所以能变更为该案件的申请执行人，是通过复议申请人向正佳公司支付了相应的合理对价，完成了相应的交易，取得正佳公司对中联公司的债权后，正佳公司才同意将该案件的申请执行人变更为复议申请人的。在与正佳公司交易过程中，复议申请人基于对人民法院生效判决确认的正佳公司对中联公司享有债权的事实的信赖，才向正佳公司支付了相应的对价；在这个过程中，复议申请人已经支付合理的对价，并且未预料到、也不可能预料到该生效判决会被撤销，因此复议申请人在该交易过程中是善意的，并不存在任何过错，海口中院以复议申请人取得涉案房屋及土地使用权是通过在执行案件中变更执行早请人为由，认定复议申请人取得该房屋及土地使用权不属于善意取得，显然是对案件事实的断章取义，并未充分考虑复议申请人和正佳公司交易的背景，应当予以纠正。其次，涉案房屋已登记在复议申请人名下。依据《物权法》第一百零六条第一款规定，完成公示是善意取得的要件之一，即“转让的不动产或动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。在本案中，已取得房屋所有权的复议申请人自然应为受善意取得制度保护的权利人。海口中院认为复议申请人主张自身善意取得涉案房屋及土地使用权缺乏法律依据，明显适用法律错误，应予纠正。综上请求撤销海口中院（2016）琼01执异16号执行裁定，并撤销（2016）琼01执52号执行裁定。
除海口中院依据已经发生法律效力的海口中院（2014）海中法民再初字第5号民事判决、本院（2015）琼民二终字第32号民事判决及权利人中联公司的申请而立案执行回转外，本院对海口中院查明的其他事实予以确认。
本院认为，因原据以执行的（2011）海中法民二初字第67号民事判决书已被撤销，执行法院海口中院重新立案执行回转，符合法律及司法解释规定。大唐建设公司虽不是（2014）海中法民再初字第5号民事判决及（2015）琼民二终字第32号民事判决的当事人，但其在原执行过程中被裁定变更为申请执行人并依据已被撤销（2011）海中法民二初字第67号民事判决书的执行而取得涉案财产，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行”的规定，海口中院裁定原申请执行人大唐建设公司返还根据已被撤销的判决的执行而取得的财产有事实和法律依据，并无不当。大唐建设公司主张其取得涉案房产及土地支付了对价，属善意取得，但大唐建设公司在本案中并非直接从正佳公司受让涉案房产及土地，而是在执行程序中通过变更其为申请执行人依据已被撤销的判决的执行而取得涉案财产，海口中院依法适用执行回转程序处理，并无不当。大唐建设公司复议申请理由不能成立，本院不予支持。综上，海口中院（2016）琼01执异16号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回海南大唐基础建设开发有限公司的复议申请，维持海口中院（2016）琼01执异16号执行裁定
本裁定为终审裁定。
b3ndhil2gmtqct03bi
案件唯一码
审判长 杨 帆
审判员 何跃飞
审判员 胡 娜
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 峰
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院
办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……