江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终424号
上诉人（原审原告）：响水县运河镇南河村民委员会周圩村民小组。
代表人：季桂艮，男，1961年1月10日出生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审被告)：于桂平，女，1962年8月28日出生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：于贵祥（系于桂平之兄），男，1950年6月6日出生，居民，住响水县。
上诉人响水县运河镇南河村民委员会周圩村民小组（以下简称周圩村民小组）因与被上诉人于桂平土地承包合同纠纷一案，不服响水县人民法院(以下简称一审法院)于2016年12月13日作出的（2016）苏0921民初4957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周圩村民小组上诉请求：撤销一审判决，查明事实后发回重审。事实和理由：上诉人起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的立案条件，也符合村民委员会组织法第二十八条的要求。同时，季桂艮被选举为小组长后履行了职责，提供了村民小组会议记录，该会议记录有本村民小组三分之二以上的户代表参加，并经到会代表过半数表决同意。一审法院对该证据视而不见，判决不公。
被上诉人于桂平辩称，1.被上诉人承包本组7.5亩土地，并未与任何人签订过土地承包合同，上诉人称签订过合同、合同约定承包费每亩120元、逾期按0.6%收违约金纯属伪造。2.上诉人季桂艮并非小组长，本组也未召开过村民小组会议，上诉人提供的证据中有部分村民签字是假的，还有34户是上诉人的亲朋好友，季桂艮无权以周圩村民小组的名义提起本案诉讼。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
周圩村民小组向一审法院起诉请求：1.判令被告给付土地承包费13500元，并承担利息5778元，合计19278元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认为：《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）规定，村民小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。修订后的《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”。“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。季桂艮以周圩村民小组的名义向一审法院起诉，要求被告于桂平给付土地承包费用，因季桂艮未能提供充分证据证实村民小组会议的召开和决议，符合法定要求并依法履行了上述程序，故原告不符合起诉的条件，依法应当予以驳回。裁定：驳回响水县运河镇南河村民委员会周圩村民小组的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了证据1，南河村村委会主任李中出具的证明材料，拟证明季桂艮是周圩村民小组组长；证据2，37张周圩村民小组村民身份证复印件，拟证明选举季桂艮当组长是村民真实意思表示；证据3，2016年9月27日会议记录，拟证明季桂艮和本组党小组长王中贵召开过第二次村民小组会议，讨论案涉土地的招投标问题；证据4，王玲等人的证人证言，拟证明上述村民在被上诉人提交的证据2上的签字是无效的；证据5，合同书以及发放2016年10月1日至2021年10月1日期间承包金的花名册，拟证明第二次村民小组会议召开，被上诉人称从未召开过会议是不真实的。被上诉人对此质证认为，对证据1的真实性有异议，李中没有与季桂艮到于桂平家中有过协调工作，该证据也不能证明季桂艮是组长；对证据2的真实性无异议，30多户确实是本村村民，但是与季桂艮是亲戚关系；对证据3的真实性有异议，没有开过这个群众会议；对证据4，该证据可以证实被上诉人提供的证据2上的签字是真实的，他们现在反悔了；证据5，与本案无关联性，而且季桂艮并非组长，他收取季桂金的承包费后，只将部分发放给村民，剩余部分用于打官司，涉嫌犯罪。
被上诉人提交证据1，南河村委会的证明，拟证明季桂艮不是周圩小组组长，也不是中共党员；证据2，部分村民签字按印的证明，拟证明没有召开过村民小组会议。上诉人对此质证认为，证据1，不能达到被上诉人的证明目的，根据村民委员会组织法第二十八条规定，村民小组选举组长不需要村委会批准；证据2，真实性有异议，季桂琴，王从兵、范水桥从未签过字，邱长艮、刘德成是与于桂平承包案涉土地的合伙人，朱海桃、朱海英、朱海亮长期在外打工不在家，吴宝华、李如英均有证明证实该签名无效。
本院经审核认为，上诉人提供的证据1，不能证实季桂艮是周圩村民小组组长，与本案无关联性，本院不予采纳；证据2，身份证复印件均是周圩村村民，且被上诉人对其真实性无异议，本院予以确认；证据3-5，与本案无关联性，本院不予采纳。对被上诉人提供的证据1，不能达到被上诉人的证明目的，本院不予采纳；证据2，系多人联名作证，不具有合法性，本院不予采纳。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，一审法院已随卷移送本院。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：季桂艮能否代表周圩村民小组提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，村民小组长以村民小组的名义起诉、行使诉讼权利应当依法履行民主议定程序。本案中，季桂艮提供的周圩村村民推选其为该组组长的会议记录，事前未征得该小组所在村民自治组织南河村民委员会的同意，事后也得到认可；同时，季桂艮也未能提供相关证据证实其已经按照民主议定程序就本案争议事项是否提起诉讼征求了本组村民的意见。因此，季桂艮不能以周圩村民小组的名义提起本案诉讼。
综上，上诉人的上诉理由不能成立；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞忠和
审 判 员 时 云
代理审判员 周 和
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 栾雪薇
附录法律条文
1.《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。