吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1755号
原告：吉林市金洲支农小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：姜勇涛，该公司总经理。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：佟占辉，男，1976年12月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市永吉县万昌镇。
被告：牟志成，男，1965年11月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市金洲支农小额贷款有限公司(以下简称金洲小贷公司)与被告佟占辉、牟志成小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理，2017年10月23日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告金洲小贷公司的委托代理人张硕到庭参加诉讼，被告佟占辉、牟志成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金洲小贷公司诉称：2014年5月7日，原告与被告佟占辉签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款400万元，借款期限为6个月，自2014年5月7日起至2014年11月6日止；利息为月利率3%，因被告未还款带来的律师费等原告为实现债权的合理费用由被告承担。原告与被告牟志成签订了《借款保证合同》一份，约定被告牟志成对被告佟占辉的借款承担连带保证责任。协议签订后，原告向被告佟占辉出借200万元，期限届满后，被告
--
直未履行还款义务。原告依据《借款合同》、《借款保证合同》的约定，在保证期间内向被告牟志成主张保证责任，但被告牟志成亦未履行还款义务。两名被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告佟占辉偿还借款本金182万元；2、判令被告佟占辉支付自逾期还款之日（2014年11月7日）起至债务清偿之日止的利息（以剩余本金182万元为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告支付律师费2万元；4、被告牟志成承担连带保证责任；5、诉讼费、公告费等由被告承担。
被告佟占辉、牟志成均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：被告佟占辉于2014年5月7日与原告金洲小贷公司签订《借款合同》一份，约定：佟占辉向金洲小贷公司借款400万元，借款期限为6个月，自2014年5月7日起至2014年11月6日止；借款利息为月利率3%，每月6日为付款日，借款到期，利息本清；如佟占辉违约，金洲小贷公司有权解除合同，并要求提前偿还本息等费用，导致诉讼的，佟占辉应承担律师费、差旅费等，并支付借款本金的5%违约金。同日，被告牟志成与原告金洲小贷公司签订《借款保证合同》一份，约定：保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；保证人不承担保证责任或者违反合同约定的其他义务的，应向债权人支付被保证的主合同项下借款总额30%的违约金。同日，金洲小贷公司通过其工作人员吴宝军中国建设银行的账户向被告牟志成转账182万元。借款到期后，被告佟占辉未及时支付利息、偿还本金，原告金洲小贷公司向两名被告主张权利，2016年3月24日，被告牟志成出具《保证》一份，载明：我牟志成保证于3月28日与姜勇涛协商欠款还偿计划。
另查明，被告牟志成与原告金洲小贷公司的法定代表人姜勇涛因民间借贷纠纷在吉林市丰满区人民法院达成调解，在姜勇涛申请执行调解书时，被告牟志成提出执行异议，认为其已经偿还了调解书中确定的债务，吉林市丰满区人民法院作出（2016）吉0211执异7号执行裁定书，驳回牟志成的异议申请。被告牟志成不服，向吉林市中级人民法院申请复议，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02执复62号执行裁定书，认定牟志成偿还的款项系自身债务，而非为佟占辉提供的保证责任，撤销（2016）吉0211执异7号执行裁定书，牟志成的异议成立。
认定上述事实的主要证据有：原告金洲小贷公司提供的《借款合同》、《借款保证合同》、中国建设银行存款账户明细、企业信用信息公示报告、《保证》、（2016）吉02执复62号卷宗，上述证据，形式合法，具有证据能力，能够形成完整的证据链条，与待证事实间具有关联性，故本院予以认定。
本院认为，被告佟占辉、牟志成与原告金洲小贷公司签订的《借款合同》、《借款保证合同》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告金洲小贷公司已向被告支付了182万元借款本金，被告佟占辉亦应按照约定履行还款义务，其拒不履行还款义务的行为已构成违约，致使原告金洲小贷公司的债权至今无法实现，应承担违约责任。原告金洲小贷公司要求被告佟占辉偿还借款本金182万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告金洲小贷公司要求被告佟占辉支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方仅约定了借款期内利率为月3%，未约定逾期利率，原告金洲小贷公司自认约定利率过高，主动调整为按照年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持，被告佟占辉应支付借款期限届满第二日即2014年11月7日起至款付清时止的逾期利息，按年利率24%计算。关于原告金洲小贷公司要求被告佟占辉支付律师费的主张，因原告仅提供了委托代理合同，未提供发票，无法证实律师费确已发生，应承担举证不能的不利后果，该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告金洲小贷公司主张被告牟志成承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，原告金洲小贷公司与被告牟志成约定的保证期间为主合同履行期限届满之日后两年，主合同约定借款期限至2014年11月6日止，故被告牟志成的保证期间应至2016年11月6日止。原告金洲小贷公司未提供证据证明其在保证期间内向被告牟志成主张权利，现保证期间已过，被告牟志成不应承担连带保证责任，原告金洲小贷公司的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告金洲小贷公司认为其于保证期间内已向被告牟志成主张过承担保证责任，债权诉讼时效中断，但2016年3月24日被告牟志成出具的《保证》，仅载明被告牟志成保证于2016年3月28日与姜勇涛协商欠款还偿计划，并未明确系何欠款，亦未明确表示承担连带责任保证，故原告金洲小贷公司的陈述本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告佟占辉于本判决生效之日起三日内向原告吉林市金洲支农小额贷款有限公司偿还借款本金182万元；
二、被告佟占辉于本判决生效之日起三日内向原告吉林市金洲支农小额贷款有限公司支付逾期利息，自2014年11月7日起至款付清时止，按照年利率24%计算；
三、驳回原告吉林市金洲支农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,372元，公告费120元，合计30,492元，由被告佟占辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
人民陪审员 渠艳玲
人民陪审员 吕吉英
二〇一七年十一月三日
代理书记员 郑 雯