广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第667号
上诉人（原审原告）：阳东县广华刀剪实业有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区第三民营工业小区裕东一路**号。
法定代表人：冯玉贞，该公司总经理。
委托代理人：梁富述，广东真智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何正昌，男，1967年7月7日出生，汉族。
上诉人阳东县广华刀剪实业有限公司（以下简称广华公司）因与被上诉人何正昌劳动争议纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
广华公司2015年1月30日向原审法院提起诉讼，请求判决：广华公司无需支付何正昌两倍工资差额13897元。主要事实和理由：一、何正昌于2014年2月19日入职广华公司承包切水口工序工作。广华公司与何正昌建立劳动关系，没有与何正昌的妻子谢燕萍建立劳动关系。何正昌不能及时完成工作任务时，会私下带其妻子过来帮忙。广华公司曾要求与何正昌签订劳动合同，同时也要求何正昌不要带其妻子过来一起工作，但何正昌一直不同意，并拖延与原告签订劳动合同。何正昌工作了三、四个月后，心怀不轨，早已与其他厂家联系准备跳槽，并故意拖延工作进度，致使广华公司的生产无法正常运转，何正昌还阻止广华公司另聘请其他人员过来工作。因此，双方没有签订劳动合同的过错在于何正昌。二、即使广华公司需要每月支付何正昌两倍工资，阳东县劳动人事争议仲裁委员会认定何正昌的工资数额也存在错误。何正昌和妻子两人的工资平时是由何正昌一个人领取，而工资记录显示何正昌领取2014年2月份的工资为1100元、3月份的工资为3000元、4月份的工资为3000元、5月份的工资为3069元、6月份的工资为2990元、7月份的工资为3321元，因此，何正昌本人的工资应是上述工资总额的二分之一，即6948.5元，而不是13897元。三、何正昌2014年2月19日在广华公司法定代表人冯玉贞与月福于2013年协商的工价表，上签名，确认按该表的工价工作一年，该表实际上就是一份简单的劳动合同。四、何正昌于2014年8月10日曾经写下一份《辞职书》，内容为何正昌与其妻子谢燕萍于2014年2月入职广华公司，现因两人原因自愿辞工，今后双方当事人无任何关系不负任何责任等，因此，广华公司也无需支付何正昌两倍工资的差额。
何正昌答辩称：何正昌夫妻两人于2014年2月16日入职广华公司，2014年7月28日离职。平时工资按件计酬，但与广华公司约定每人每月的保底工资为3000元。何正昌2014年2月至7月份的工资分别为1100元、3000元、3000元、3069元、3000元、3321元。因为广华公司没有与何正昌订书面的劳动合同，所以请求广华公司支付两倍工资的差额。
原审法院查明：广华公司主张何正昌于2014年2月19日入职其公司从事水磨工作，工资按件计酬。何正昌辩称其于2014年2月16日入职广华公司工作，除约定按件计酬外，还约定保底工资每月3000元。何正昌提供一份由广华公司法定代表人冯玉贞（又名冯兰）2013年2月15日与月福签订的工价表，何正昌2014年2月19日在该工价表上签名，确认工资按工价表的标准计算，并注明“以上工价做1年”的字样。何正昌的妻子谢燕萍平时跟何正昌一起工作，工资由何正昌统一领取。2014年7月28日，何正昌及其妻子离职。
2014年8月10日，何正昌在阳东县公安局东城派出所主持调解下写了一份《辞职书》，内容为何正昌与其妻子谢燕萍于2014年2月入职广华公司工作，现因两人个人的原因自愿辞工，今后双方当事人无任何关系不负任何责任等。
2014年9月，何正昌向阳东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求广华公司支付其2014年2月至2014年7月间因未签订书面劳动合同的两倍工资的差额16480元。2015年1月8日，阳东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案非终字[2014]078号仲裁裁决，裁决由广华公司五日内支付何正昌未签订劳动合同的两倍工资差额13897元。广华公司不服，在法定期限内提起诉讼。
原审法院认为:双方在2014年2月至7月间存在劳动关系的事实，已经双方当事人确认，法院予以采信。本案的争议焦点主要有：一、何正昌入职广华公司的时间是2014年2月16日还是2014年2月19日；二、工价表是否可算作书面劳动合同；三、何正昌2014年2月至7月间每月领取的工资数额如何确认问题；四、何正昌写的《辞职书》，可否免除广华公司支付何正昌两倍工资差额。
关于第一个争议焦点问题。何正昌主张其于2014年2月16日入职广华公司，但没有提供相关证据证明，法院不予采信。何正昌提供的工价表，是双方协商何正昌工资工价标准，是劳动者与用人单位建立劳动关系时最基本的入职事项约定，因此，何正昌确认该工价表之日，即2014年2月19日，可视为何正昌入职广华公司之日。
关于第二个争议焦点问题。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。”《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或主要负责人；（二）劳动者的姓名、住所和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期，培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”何正昌确认的工价表，是双方约定计算何正昌劳动报酬的标准，该工价表在形式上或者内容上都不具有劳动合同的特性，充其量只是劳动报酬的约定，因此，广华公司主张该工价表可作为书面劳动合同，不予采纳。
关于第三个争议焦点问题。何正昌提供的广华公司于2014年8月12日支付何正昌工资的便条凭据，明确载明是支付何正昌当年6、7月份的工资分别为5980元、6642元，广华公司现辩称这些工资是何正昌入职以来的工资总额，理由明显不足，不予采信。鉴于何正昌仲裁期间自认其2014年6月份的工资为2990元，现又变更为3000元，但无提供合理的证据，法院认定何正昌2014年6月份的工资为2990元。何正昌在2014年3、4、5月份的工资应如何认定，根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不提供有关工资支付凭据等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁机构或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”本案中，双方均没有对何正昌2014年3、4、5月份的工资数额进行举证，依法可参照本市2014年度在岗职工平均工资水平确定，因何正昌主张其2014年3、4、5月份的工资分别为3000元、3000元、3069元，均低于本市2014年度在岗职工平均工资水平，是对己方不利事实的认可，因此，原审法院认定何正昌2014年3、4、5月份的工资分别为3000元、3000元、3069元。
关于第四个争议焦点问题。何正昌出具的《辞职书》，称其及妻子自愿辞工，“今后双方当事人无任何关系，不负任何责任”的表述不明确，《辞职书》本身不是协议书，也不能排除广华公司后来依法向何正昌主张合法权益的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……”因此，广华公司在2014年3月20日至2014年7月28日间应当每月支付何正昌两倍工资。根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条规定，月计薪天数为21.75天，则被告在2014年3月20日至31日的工资应为3000元÷21.75天×11天=1517.24元。因此，广华公司应支付何正昌2014年3月20日至2014年7月28日的两倍工资差额为（1517.24元+3000元+3069+2990元+3321元）=13897.24元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条规定，原审判决如下：限广华公司在判决生效之日起五日内支付何正昌未签订书面劳动合同的两倍工资差额13897.24元。案件受理费10元，由广华公司负担。
广华公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销(2015)阳东法民一初字第92号民事判决书，将本案发重审。主要事实和理由：一、一审判决认定广华公司与何正昌之间没有签订劳动合同是认定事实错误。根据《合同法》第三条“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式”的规定，广华公司与何正昌之间存在合同关系的事实。《工人表》对双方的工资待遇进行约定，对于双方名称、工作地点都进行约定，至于其他内容不完备，并不影响合同的存在，原审判决认定双方未签订书面合同，是认定事实错误。同时，对于书面合同内容不完备，双方均存在过错，因此造成的损失，亦应当由双方共同承担。二、一审判决认定广华公司应当支付双倍工资差额13897.24元认定事实错误。首先，即使何正昌与其妻子共同收入13897元，何正昌应当只是其工资收入的一半即6948.5元，而非13897.24元。其次，何正昌提供的证据显示何正昌与其妻子谢燕萍两人自动放弃要求支付双倍工资的赔偿的权利。对于该权利，何正昌放弃并不违反法律规定，因此，一审判决处理不正确。
何正昌答辩称：对《工人表》不知情，没有与公司签订书面合同，在2014年2月至7月工资总额是16480元，一审判决核算工资差额有误。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。根据上诉人广华公司与被上诉人何正昌在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、广华公司是否与何正昌签订了书面劳动合同。二、原审判决计算的二倍工资差额是否正确。三、何正昌是否自动放弃要求支付双倍工资的权利。
关于广华公司是否与何正昌签订了书面劳动合同的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”书面劳动合同属于要式合同，在工资表上签名并不能使工资表变成书面劳动合同。广华公司主张有何正昌签名确认工资表属于书面劳动合同没有法律根据，本院不予采纳。
关于原审判决计算的二倍工资差额是否正确的问题。对于何正昌的实际工资，由于争议双方均无法提供充分的证据证明。原审法院根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定确认劳动者的工资符合法律规定。由于权利人何正昌自认的工资少于阳江市在岗职工平均工资水平，当事人作出的不利于自己的陈述较为真实，原审法院采纳何正昌自认的工资符合法律规定。
关于何正昌是否自动放弃要求支付双倍工资的权利的问题。何正昌向广华公司提交了《辞职书》，称其自愿辞职，今后双方当事人无任何关系，不负任何责任，但并未明确放弃请求没有签订书面劳动合同的二倍工资差额。递交辞职书的行为不能认为是自动放弃要求支付双倍工资的权利。
综上所述，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。广华公司的上诉理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由阳东县广华刀剪实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 林冬柠