湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2827民初413号原告：张兴武，男，汉族，1969年5月6日出生，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族，1977年2月2日出生，住湖北省来凤县。被告：钱仕成，男，苗族，1986年7月18日出生，住湖北省来凤县。原告张兴武与被告ＸＸ、钱仕成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴武及委托诉讼代理人吴晓明到庭参加诉讼，被告钱仕成到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息1万元，共计11万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日，被告ＸＸ以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，被告钱仕成为该借款提供担保，双方口头约定借款期限为一个月。当日原告以现金和转账的方式给被告ＸＸ支付了全部借款，被告ＸＸ给原告出具了借条，被告钱仕成作为担保人在借据上签字。现借款期限已过，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿不予偿还，故为维护其合法权益，诉至法院。钱仕成辩称，1、原告与被告ＸＸ之间的借贷事实不清，借款金额不明。原告借款10万元，由钱仕成提供担保，但实际上只有4万元是经钱仕成转给ＸＸ的，其余的借款钱仕成不清楚；2、原告与被告ＸＸ之间有多笔借贷，这笔10万元借款中钱仕成没有经手的剩余款项，可能是原告与被告ＸＸ以他人担保的形式转移债务；3、借款时约定的利率是月息1.5‰，但提供担保后，每月付的月息是5‰，钱仕成不会为高利贷提供担保；4、借款用途与事实不符，被告ＸＸ借钱是建房子但实际是用于偿还高利贷；5、钱仕成以为借条是由被告ＸＸ及杨梅签字，但实际上杨梅的签字是伪造的，且借款时原告讲不要钱仕成负责清偿，现在被告ＸＸ也因为原告的逼债行为而失联；6、民间借贷担保已过6个月，应自动免除担保责任。ＸＸ未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交证据材料。张兴武围绕诉讼请求依法提交的证据材料如下：2017年9月1日ＸＸ出具的借条原件，2017年9月2日原告通过农村商业银行给钱仕成转账4万元的回单各一份，拟证明ＸＸ向原告借款10万元及钱仕成对该笔借款提供担保的事实；2018年3月14日原告委托诉讼代理人向担保人钱仕成做的一份调查笔录一份，拟证明ＸＸ向原告借款10万元，其中4万元由原告通过转账给担保人钱仕成后，由担保人转交给ＸＸ。钱仕成提交的证据材料如下：微信转账记录（从2017年9月10日到2018年1月31日，ＸＸ通过钱仕成给原告转的利息，以4万元为本金，月息5分，先后15次转款，每次转账的金额不等，共计16900元），拟证明原告是放的高利贷；原告向ＸＸ追债，在ＸＸ门前张贴的标语及在ＸＸ门前喊话的照片两张，拟证明因原告的原因逼走ＸＸ，ＸＸ现在失联。上述证据因ＸＸ未到庭参加诉讼，ＸＸ无法进行质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据本院分析如下：钱仕成在调查笔录上签字表明对调查笔录的内容予以认可即认可原告给ＸＸ6万元现金，剩余4万元是通过原告转账给钱仕成，再由钱仕成转给ＸＸ的事实。而庭审时又否认知道ＸＸ收到原告现金6万元即对借款6万元现金的给付情况不知情。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”钱仕成推翻了之前在调查笔录中的陈述，对同一事实前后做出不一致的意思表示，但没有向本院提交证据证实其后的陈述是真实的，故对钱仕成的抗辩理由本院依法不予采信。钱仕成提交的微信转账记录均发生于钱仕成与原告之间，该证据不能证明钱仕成所转款项是用于替ＸＸ偿还其与原告之间就本案诉争有关的借款利息，故本院对上述证据依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日ＸＸ向原告借款，原告因钱仕成同意提供担保，给ＸＸ借款10万元。同日，ＸＸ给原告出具借条一张，担保人钱仕成在借条上签名。借条载明：“今借到张兴武现金拾万元整（100000,00元），用于生意周转，此据。借款人ＸＸ、杨梅，担保人钱仕成。”借条出具时杨梅没有在场，ＸＸ提出事后让杨梅补签。借条上没有载明借款利率和还款期限。原告在ＸＸ出具借条后，按照月息5分的标准，预先扣除一个月的利息5000元，实际向其给付现金5.5万元，2017年9月2日剩余的4万元原告通过银行转账的方式支付给钱仕成，再由钱仕成提现后支付给ＸＸ。ＸＸ将补签了“杨梅”的借条交给原告，原告向杨梅催要借款时，杨梅否认借条上“杨梅”二字不是杨梅本人所写，其对ＸＸ向原告借款10万元的事不知情。原告当庭认可借款后被告ＸＸ向原告又给付了利息5000元，没有清偿借款本金。因被告及担保人没有全部清偿借款本息，故原告起诉至本院。另外，2018年7月11日，原告因无证据证明杨梅在借条上签字的事实，故向本院提出撤回对杨梅的起诉，经本院审查后，依法予以准许。本院认为，2017年9月1日ＸＸ向原告借款10万元并出具借条，双方成立借款合同法律关系。原告实际向ＸＸ给付借款9.5万元，预先扣除了5000元用于支付一个月的利息。根据《中华人民共和国合同》第二百条的规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数返还借款并计算利息。”故原告与ＸＸ之间的借款本金数额应认定为9.5万元。原告向ＸＸ支付借款9.5万元，履行了自己的借款义务。借条上未载明借款的履行期限，原告也没有向本院提交证据证明就债务履行期限双方达成过补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求ＸＸ履行还款义务，但须给其必要的准备时间。原告向本院起诉要求ＸＸ偿还该笔借款的时间应视为该笔借款到期的时间，故原告要求ＸＸ支付借款本金9.5万元的诉讼请求本院依法予以支持，超过上述借款本金范围的诉讼请求，本院依法不予支持。对于借款利息的支付问题，虽然原、被告在借条中未明确约定借期利息及逾期利息，但根据原告、担保人的当庭陈述及原告预先扣除利息的数额，足以着证明原、被告约定的借款利率是月息5分。ＸＸ已经给原告支付5000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，对于被告ＸＸ以9.5万元为借款本金，超过月息3分已经支付部分应当予以抵扣未支付的利息即被告ＸＸ已经支付了2017年9月2日至2017年10月1日一个月利息的2850元，余下2150元抵减下一个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，借款利息应按照月利率2分计算，本案从2017年10月2日至原告起诉后本案审理中的2018年7月1日已有9个月的时间，在此期间被告ＸＸ已经欠付原告借款利息14950元（9.5万元*20‰*9个月再扣减应当抵扣的利息2150元），故原告请求ＸＸ支付利息1万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告钱仕成作为借款的保证人,在本案中是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中钱仕成应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，担保人钱仕成的担保期间应为2018年3月6日至2018年9月6日，原告要求在钱仕成承担连带保证责任是在其保证期间内，故原告要求保证人钱仕成对ＸＸ欠付原告的借款本金9.5万元及利息1万元承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，超过上述诉讼请求的部分，本院依法不予支持。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法对其缺席审理并判决。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十五日内向原告张兴武清偿借款9.5万元及利息1万元；二、被告钱仕成对上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告张兴武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告ＸＸ、钱仕成负担2400元，原告张兴武负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张少民审 判 员  杨光红人民陪审员  陈龙福二〇一八年七月十二日日法官助理（兼）赖婷婷书记员赖婷婷