盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00873号
原告：卢福双。
委托代理人：孙超。
被告：辽宁省盘锦市双台子区铁东街道办事处统一村民委员会
法定代表人：佟全福。
委托代理人：张坤。
原告卢福双为与被告辽宁省盘锦市双台子区铁东街道办事处统一村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告卢福双及其委托代理人、被告辽宁省盘锦市双台子区铁东街道办事处统一村民委员会法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告为被告修统一村砂石路，所有的资金来源均由原告外借款垫付，此工程由全体村民代表及证人签字画押承认为原告修路所垫付的工程�，另被告村民委员会还为原告出具了工程款欠据。原告数次找到被告催要欠款，被告均以其他理由拖延至今未予给付，故起诉至法院，要求被告给付拖欠原告垫付的工程款159，760.00元及利息，并承担本案涉诉费用。
被告辩称：原告所诉的修路一事与被告没有关联，被告对此工程款项没有义务承担，原告或许为修建村路垫付过，目的是在竞选村干部时得到支持，属于原告个人行为，系自愿，与被告无关。原被告之间不存在建筑工程合同关系，《村民组织法》24条明确规定公益事业兴办必须经村民会议讨论决定方可办理，原告所主张的修路一事，没有证据证明经过村民会议讨论决定，所以是无效的；其次，如果存在工程承包关系，应该有合同，无合同标准；再次，原告向法庭出具的欠据凭证是自己本身盖章，与村委会出具欠据相矛盾，欠据应由会计签写，原告在同一�间书写两分欠据，盖两次章，同一个债务出现两份凭证，原告向法庭出示的证明中有证人证明不是自己本人签字，证明原告伪造证明。
本案在审理过程中，原告卢福双向本庭提交以下证据予以证明自己主张：
1、证明一份，欲证明修路的事实，原告垫付的修路款。被告对该份证据的真实性、合法性均有异议，认为证明上的签字人是否知道签字证明的内容无法得知，故本院仅对该份证据的关联性予以确认。
2、欠条三组及收料款收据，证明被告方欠原告工程款这一事实。被告对该份证据的真实性有异议，认为这三份欠据不是村财会人员书写，公章不是村委会相关负责人所盖，这份证据应有相关人员质证。故本院仅对该份证据的关联性予以确认。
3、三照片7张，证明村路修完之后的变化，施工车辆正在工作。被告认为与本案没有关联，不能证明当时车辆是否在修路�通过照片也不能反应村路的变化情况。本院认为，该证据中只能显示修路事实，但是否是本案涉诉的内容无法确认，故对该份证据本院不予采信。
4、证人陈海丰的证人证言：证明原告找我收的砂石料。当时因为校车进不去，有村民找村上垫砂石路，原告找到我，让我帮忙收砂石料，当时是原村书记张书记找的原告，让他给村里修路证实上是我本人签字，因为原告属实是给村上铺路，包括收料收据中的签字都是我本人签的，而且收料款都是原告直接给我的，不欠我钱。垫多少钱我不清楚，这条路是2013年修的，现在这条路现在修完了，已经使用了。本院认为，证人陈海丰的证人证言只能证明原告存在修路的事实，并未证明原告是否与被告存在建筑工程施工合同关系，被告是否拖欠原告工程款，故对于证人陈海丰的证人证言本院不予采信。
5、证人卢福全的证人证言：证明原告修路事实。原统一村村民要修路，找我和原告商量修路事宜，当时是原张书记找我收料，村里没有钱，需要原告到外面赊款，所以硬料由原告赊款，软料有原张书记赊款。原告垫付款这件事我不清楚，谁拿的钱我不知道，只知道原告修路了。本院认为，证人卢福全已经在原告提供的证明上签字（该证据上标有“全村村民代表签字，以证明垫付工程款”的字样），而发表证言过程中却说原告是否垫付工程款一事不清楚，前后两者存在矛盾，而证人作为完全民事行为能力人，不应出现前后存在矛盾的情况，故证人卢福全的证人证言存在瑕疵，本院不予采信。
6、证人徐凤志的证人证言：证明原告2013年修路事实。我看见原告修路了，不知道是否垫钱的事，证实上的签字是我本人签的。本院认为，证人已经在原告提供的证明上签字（该证据上标有“全村村民代表签字，以证明垫付工程款”的字样），而发表证言过程中却说原告是否垫付工程款一事不清楚，前后两者存在矛盾，而证人作为完全民事行为能力人，不应出现前后存在矛盾的情况，故证人徐凤志的证人证言存在瑕疵，本院不予采信
7、证人张跃辉的证人证言：证明原告2013年修路事实。证实上的签字是我本人签的，因为当时修路没给钱，我就签了字，修路这件事中我参与了，是我帮原告收料，而且这些收据中收料款的签字是我本人签的，也是原告给我结的账。原告把全村12个组的路全都修了。
本院认为，证人张跃辉的证人证言只能证明原告存在修路的事实，并未证明原告是否与被告存在建筑工程施工合同关系，而证人陈述未给原告支付工程款的证人证言，证人既不是合同履行的相对人，也不是从被告处领取的收料款，故对于证人张跃辉的证人证言本院�予采信。
被告向本庭提交如下证据支持自己的抗辩理由：
1、民事起诉状及开庭传票，证明原告去年起诉过，在事实部分第一次起诉与第二次起诉相矛盾。原告质证意见为两份诉状内容无差异。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、欠据两张，证明与这次起诉的欠据不一样，第一次起诉时欠据数额与本次数额一致，但公章位置及相应内容与本次起诉的不一致，证明原告手中一样内容的欠据有多份。原告质证意见为两次起诉前后欠据不一致，但是数额、款项、流向、公章一致。故本院仅对该证据的关联性予以确认。
3、原统一村会计证实一份，证明原告出示的票据不是会计签的字，不是会计盖的章。原告对该份证据的真实性有异议，张宝林本人不能出庭作证，该证据与本案无关，时间的笔体和文字笔体不一致。故本院仅对该证据的关联性予以确认。
4、证人佟素霞的证人证言：原告在统一村工作时修路，七年前村里换届选举就开始修，原告修路这件事是是否村里协商不清楚，谁也没找我，不知道原告修路村里欠钱的事，不知道修路这件事是原告本人行为还是村里委托他，有一份证实材料是我本人写的。本院认为，证人佟素霞的证人证言只并未证明原告是否与被告存在建筑工程施工合同关系，被告是否拖欠原告工程款，故对于证人佟素霞的证人证言本院不予采信。
5、证人李永刚的证人证言：证明证实中的签字是我本人签的。路大概修了三四年了，原告修路这件事是否与村里协商的不清楚，原告修路村里欠钱的事也不知道，不知道修路这件事是原告本人行为还是村里委托他。本院认为，证人已经在原告提供的证明上签字（该证据上标有“全村村民代表签字，以证明垫付工程款”的字样），而发表证�过程中却说原告是否垫付工程款一事不清楚，前后两者存在矛盾，而证人作为完全民事行为能力人，不应出现前后存在矛盾的情况，故证人李永刚的证人证言存在瑕疵，本院不予采信。
6、证人班涛的证人证言：证实上的签字不是我本人签的。我不知道修路这件事，证实上的字不是我本人签的，也不是我按得手印。本院认为，因签字捺印本就是个人行为，而当事人自己承认并非其个人书写，证明力较大，故对班涛的证人证言予以采信。
7、证人张宝金的证人证言：证实中的签字不是我本人签的。修路这个事我知道，好像从2012年开始的，记不清楚了，但证明证实中的签字肯定不是我本人签的，原告修路这件事是否与村里协商的不清楚，原告修路村里欠钱的事也不知道，不知道修路这件事是原告本人行为还是村里委托他。本院认为，因签字捺印本就是个人行为，而当�人自己承认并非其个人书写，证明力较大，故对张金宝承认签字并非其本人亲自书写捺印的证人证言予以采信。
以上证据经本院审查连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明：原告以为统一村修砂石路垫付款项，被告出具了工程款欠据后拒不履行金钱给付义务为由起诉至法院，要求被告给付拖欠原告垫付的工程款159，760.00元及利息。原、被告之间无书面形式的建筑工程施工合同，双方也未约定利息。原告提供的证明中，有部分人的签字和捺印并非本人亲自为之，原告庭审中提供的欠条为原告个人书写，无其他村领导签字。
另查明：原告本次庭审中提供的三张欠条与原告第一次起诉时提供的三张欠条加盖公章的位置不一致，原告在庭审中表示之所以出现两次起诉提供的欠条加盖公章的位置不一致，是由于公章每年均变更一次因造成的，经调查，辽宁省盘锦市双台子区铁东街道办事处统一村民委员会公章除因行政区域划分（从辽宁省盘山县划分至盘锦市双台子区）更换过一次公章，之后未曾换过，原村会计张宝林本人辨认后也表示本次起诉的三张欠条均不是由张宝林本人加盖的公章，
再查明：2014年5月至7月，因全市进行乡村环境综合治理，铁东街道统一村的村路已被盘锦市市政工程管理处进行改，共计改造村路36条、10，357米、38，720.5平方米，包括土路改造为砂石路4条、1，137米、4，125、5平方米，砂石路维修32条、9，220米、34，595平方米，有盘锦市市政工程管理处出具的统一村村路改造说明为证。
本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同，原告诉请要求被告给付拖欠的工程款，但原告即未提供书面形式的建设工程施工合同，也未提供其他证据加以证明，无法认定原、被告之间是否存�事实上的合同关系。根据原、被告提供的证据、证人证言以及庭审中的陈述，可以认定原告确实存在修路的事实，但此行为是在履行合同行为还是属于原告个人行为无法认定。而原告向本庭提供的三张欠条中加盖的公章位置与原告2013年7月3日起诉时提供的欠条位置不一致，同一个债务出现两份凭证，不符合常理，而证明中有部分人签字捺印并非本人亲自为之。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果，因原告提供的证据存在瑕疵，不具有合法的证据效力，无法证明原告所主张的事实，故本院对其诉讼主张不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3，300.00元，减半收取1，650.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 金 钊
二〇一五年四月八日
书 记 员 夏大雷