wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第507号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人赵某甲，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月12日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人赵某甲犯诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2012年，被告人赵某甲以种粮大户名义，虚报流转承包诸暨市街亭镇新联合村赵某丙等25户农户的粮田共69.41亩和本人承包粮田20亩种植单季稻，骗取国家农资综合直接补贴、国家农作物良种补贴、国家稻麦种植大户直接补贴、水稻机械化插秧作业补贴共计9775.89元。
案发后，被告人赵某甲已将赃款退缴至诸暨市财税支农资金专户。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人赵某甲的供述和辩解、证人赵某乙、郭某、张某、毛某、赵某丙、卢某、蒋某、许某、赵明华的证言、函、提取笔录、扣押决定书及清单、赵某甲农资综合补贴退款明细清单、调取证据通知书、诸暨市财政局补贴清单、农机作业环节补贴资金申请表、农机作业服务情况登记表、水稻机插服务协议、国家农作物良种补贴发放清册、稻麦种植大户直补资金发放清册、诸暨市农业局财政局文件、街亭镇新联合村稻麦种植大户申请表、转包面积明细表、公告、街亭镇新联合村民委员会处理意见、现金缴款单、2012年度赵某甲种粮面积流转户情况汇总及流转户情况核实表、通知、户籍证明、抓获经过等证据。认为被告人赵某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取国家农业补贴，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人赵某甲对公诉机�指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人赵某甲犯诈骗罪的事实予以确认。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取国家农业补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲归案后能如实供述自己的罪行，且已退缴赃款，本院予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初1159号
原告韩兴元，男，1967年12月30日出生，汉族。
委托代理人胡建（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区庆阳煤业有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和村八组，统一社会信用代码91500224569937041D。
法定代表人犹安乐，经理。
委托代理人梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
本院在审理原告韩兴元诉被告重庆市铜梁区庆阳煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告韩兴元于2016年3月31日向本院提出撤回对被告重庆市铜梁区庆阳煤业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告韩兴元在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韩兴元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩兴元撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩兴元负担。
审判员 尹 杰
二〇一六年四月五日
书记员 陈雪娇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1347号
原告：邵世煜，女，1955年3月11日出生，满族，住辽宁省铁岭市银区光华路电业小区。
委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连海岸东方置地有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：朱香明，系该公司执行董事兼总经理。
原告邵世煜诉被告大连海岸东方置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告大连海岸东方置地有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付房屋，在合理的期限内协助办理大连市金州区友谊街道御海园涉案房屋的产权证；2、请求判令被告支付逾期交付房屋违约金（按已交付房款的日万分之一计算至2011年11月25日为9500元）及逾期办理房屋产权证违约金（按照合同约定逾期交房后90日内办理产权证，因为尚未交房因此现无法计算，暂时按照银行同期利率计算，具体额度无法确定）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为543838元，并约定，被告应在2011年5月30日前将验收合格的房屋交付给原告，但是至原告起诉时，被告仍未向原告交付。依据合同约定应承担逾期交房违约金以及逾期办证违约金。请求法院依法判决。
被告大连海岸东方置地有限公司未派人参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）以及《补充协议》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于金州区友谊街道御海园xx幢x单元x层x号的房屋，总价款为543838元。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。《合同》第八条约定“出卖人应当在2011年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因气候或施工过程中未能及时解决的异常技术问题，执行政府及公用事业部门法令、政策、通告、规划变更等造成的延期；市政配套设施延续，供水、供电、供气部门未能及时接通室外设施；其他非出卖方所触及的原因延续”，第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，3、由出卖人继续办理”。截止到本案审理终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院所认定的上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》以及《补充协议》、专用收款收据及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。原告已经完成付款义务，被告作为商品房出卖人应在约定期限内交付房屋，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告未按约定履行，则应按照合同约定承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，对于该房屋是否存在《合同》第八条延期交房的情况，视为放弃庭审辩解权利，故应由被告承担不利的诉讼后果。被告超过约定期限未向原告交付房屋，应按照已付房款日万分之一的标准向原告支付自2011年5月31日起至实际交付之日止逾期交房违约金，原告在本案中只主张截止到2011年11月25日的违约金，应为9734.7元（543838元×179天÷10000），原告只主张9500元，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。《合同》约定被告应依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给原告使用，但是该房屋是否达到交付条件，原告没有提供证据证明。而房屋作为涉及居民人身安全的特殊商品，必须符合国家相关规定才能交付使用，故在没有证据显示案涉商品房已经具备交付条件的情况下，原告要求交付商品房的请求，本院不予支持。原告可以在该商品房已经具备交付条件的情况下，再行主张。《合同》第十五条已经约定被告应在房屋交付后90日内将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即协助原告办理产权登记的时间已经在合同中有明确约定，故双方应按照合同约定履行，而交付房屋的具体时间无法确定，故该项违约责任的起算时间无法确定，原告可以在确定后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告大连海岸东方置地有限公司于本判决生效后十日内给付原告邵世煜截止到2011年11月25日的逾期交房违约金9500元；
驳回原告邵世煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告大连海岸东方置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二０一八年四月十日
书记员 朱翠红
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临商初字第0218号
原告江苏大瑞恒特科技有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道东徐路5号。
法定代表人邵雯婷，该公司总经理。
委托代理人祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托代理人郑茹文，远闻（江阴）律师事务所实习律师。
被告贵州通远玻璃有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇（氟化盐厂内）。
法定代表人张耀文，该公司负责人。
原告江苏大瑞恒特科技有限公司（以下简称大瑞公司）诉被告贵州通远玻璃有限公司（以下简称通远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告大瑞公司的委托代理人祝梅红、郑茹文到庭参加诉讼，被告通远公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告大瑞公司诉称：他公司与通远公司于2013年7月5日签订编号为DRHT2013-7-5的《产品购销合同》一份，合同约定通远公司向他公司购买0.38mm建筑级PVB中间膜、0.76mm建筑级PVB中间膜，他公司收到订单7天内交货，货到30天由被告付清全部货款。合同签订后，他公司及时履行了交货义务，经2013年11月22日双方对账确认，通远公司结欠他公司货款220752.48元，后于2013年12月6日支付了5万元，于2014年1月28日支付了5万元，尚结欠他公司货款120752.48元，经他公司多次催要未果。为维护他公司合法权益，特诉至法院，请求判令1、通远公司支付他公司货款120752.48元及利息；2、本案诉讼费由通远公司负担。
被告通远公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年7月5日，大瑞公司与通远公司签订编号为DRHT2013-7-5的《产品购销合同》一份，约定通远公司向大瑞公司购买规格为0.38mm、0.76mm建筑级PVB中间膜，大瑞公司收到订单7天内交货，货到30天由通远公司付清全部货款。2013年11月22日经双方对账确认，通远公司结欠大瑞公司货款220752.48元，后通远公司于2013年12月6日支付了货款50000元，于2014年1月28日支付了货款50000元，余款120752.48元未支付引发诉讼。
以上事实有产品购销合同、对账函、支付凭证、收据以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：大瑞公司与通远公司之间买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。经双方2013年11月22日对账确认：通远公司结欠大瑞公司货款220752.48元，对此本院予以确认。在双方对账后通远公司已支付货款100000元，尚结欠大瑞公司货款120752.48元，通远公司未能按约结清货款是引发诉讼的原因，通远公司应付给付之责；关于大瑞公司主张的逾期付款的利息，本院认为，双方在合同中约定货到1个月付清全部货款，现大瑞公司主张自2014年1月29日止起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，该利息的起算时间迟于双方对账后一个月，亦迟于合同约定的付款期限届满之日的次日，该行为减轻了通远公司的违约责任，系大瑞公司处分自身权利的行为，本院予以确认。通远公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贵州通远玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏大瑞恒特科技有限公司货款120752.48元，并承担该款自2014年1月29日起至判决确定给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1360元、财产保全费1520元，合计2880元（江苏大瑞恒特科技有限公司已预交），由贵州通远玻璃有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏大瑞恒特科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一四年九月九日
书记员 陆海燕
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初240号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人林则吉，户籍所在地吉林省公主岭市。住长春市绿园区。因涉嫌诈骗，于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人林则吉犯诈骗罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员韩冰出庭支持公诉，被告人林则吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2016年1月1日15时许，被告人林则吉在长春市宽城区柳影路华泰二期6栋302室。以垫还信用卡的名义骗取被害人郝某某人民币十一万一千六百四十一元。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实有如下证据：被告人林则吉的供述，被害人郝某某的陈述，证人马某某的证言，到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，银行交易明细，辩认笔录，照片。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人林则吉以非法占有为目的，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人林则吉对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，不辩解。
经审理查明：2016年1月1日15时许，被告人林则吉在长春市宽城区柳影路华泰二期6栋302室。以垫还信用卡的名义骗取被害人郝某某人民币十一万一千六百四十一元。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1、到案经过：载明被告人林则吉系被抓获到案。
2、电话查询记录、常住人口查询：载明被告人林则吉的自然情况及无前科劣迹。
3、银行交易明细：载明被害人郝某某通过银行转账的方式分三次将人民币十一万一千六百四十一元汇入被告人林则吉账户。
4、辨认笔录：载明被害人郝某某、证人马某某对被告人林则吉进行辨认的笔录和照片。
5、照片：载明被告人林则吉指认其诈骗所使用的中国民生银行信用卡。
（二）被害人陈述
被害人郝某某的陈述：2016年1月1日下午15时许，一个男的要求垫付信用卡，说今天需要垫还十一万元，马某某就拿POS机给那个男的垫还了，过了一会，我听见那个男的给银行打电话要提额，后来说好像不能，他让我去楼下他车里取绑定银行卡的手机，他给我一把车钥匙，说他车的尾号是483，我就下楼了，我找了一圈没有看见车，我就给马某某打电话，她说那个男的跑了，我们就报警了。
（三）证人证言
证人马某某证言：2016年1月1日14时许，林则吉来到我办公地点，说要我帮他垫付民生信用卡，我就帮他还了十一万一千六百四十一元人民币，我刚要刷回来的时候，他又说要打电话提额，我就等他，他打完电话说银行让他用预留的手机号打电话提额，但预留手机号的手机在楼下车里，让我妹妹郝某某下楼帮他取，我妹妹就下楼了，大约过了3分钟左右，他就站起来说怎么还没有回来，假装往窗外看，突然他转身就往门外跑，我往外面追的时候，他就跑没影了。
（四）被告人供述
被告人林则吉供述：2016年1月，我的信用卡到还款期了，我就到宽城区柳影路欧亚超市对面一个小区里找之前帮我垫还信用卡的人。我到了之后发现屋里有两个女的，我就说需要信用卡垫还，还十一万元人民币，随后，我就把信用卡给了其中一个女的，她分了两笔用POS机给我还了信用卡，当她准备将十一万退回她账户的时候，我让她等等，我想问问银行能否提额，我就把我的信用卡拿到手里，并打电话问了银行客服，银行客服说我的卡不能提额，我寻思不能提额，我还缺钱，就想骗这个女的，把她的钱留在我的卡内。但是当时屋里有两个女的，我想先支走一个女的，我就跟那个女的说，银行需要用信用卡绑定的手机提额，让她帮我下楼去我的银灰色捷达车取手机，其实我的车是一汽佳宝面包车，我把我一汽佳宝面包车的钥匙给了一个女的，她就下楼了，我就趁机逃脱了。骗来的钱我又找了个POS机提现的，花了700元将这十一万元套现出来，都用于还外债了。
上述证据经庭审举证、质证，被告人林则吉无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，合议庭予以确认。
本院认为，被告人林则吉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人林则吉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【违法犯罪所得的追缴】之规定，判决如下：
一、被告人林则吉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即至2016年3月4日起至2020年3月3日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人林则吉违法所得人民币十一万一千六百四十一元返还被害人郝某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 郑卫红
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00141号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
代表人武红。
委托代理人申军。
被上诉人（原审原告）西安市西城出租汽车有限公司。
法定代表人庞宝安，该公司董事长。
委托代理人马锋。
被上诉人（原审第三人）王海林。
上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：永安保险公司）因与被上诉人西安市西城出租汽车有限公司（以下简称：西城公司）、被上诉人王海林保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第05371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安保险公司的委托代理人申军，被上诉人西城公司的委托代理人马锋到庭参加诉讼，被上诉人王海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
西城公司在原审法院起诉称：2010年12月22日12时32分许西城公司所属、马锋驾驶的陕A×××××出租车在沿西安市徐家堡新村由西向北行驶时，与由东向西行驶的骑摩托车的第三人王海林相撞，造成交通事故。本事故经西安市交通警察支队未央大队认定：马锋与王海林承担同等责任。事故发生后，王海林在长安医院住院治疗期间，西城公司要求司机马锋先行垫付医疗费，王海林住院治疗共支出医疗费65487.15元，其中马锋垫付医疗费40487元。此后，王海林在未央区人民法院起诉了西城公司、承包人左斌、司机马锋和投保交强险的保险公司。王海林在起诉时未诉西城公司方垫付的40487元医疗费，法院认定王海林医疗费损失为24740元以及其他损失共计89748.2元，判决书中也未将西城公司方垫付的医疗费在交强险中一并处理。交强险的赔偿限额为122000元，西城公司方垫付医疗费应在交强险范围之内，故现起诉法院，请求：1、判令永安保险公司在交强险范围内承担西城公司垫付的医疗费40487元，超出交强险赔偿范围部分由永安保险公司在商业险中予以理赔。2、本案诉讼费由永安保险公司承担。
原审法院审理查明：陕A×××××号车在永安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三责险），其中交强险被保险人为西安鸿基运输有限公司，保险期间为自2010年8月3日零时至2011年8月2日二十四时止，商业三责险被保险人为西安鸿基运输有限公司，保险期间为自2010年8月26日至2011年8月25日止，保险金额为200000元。2011年4月15日，西安市出租汽车管理处批准，西安鸿基运输有限公司包括陕A×××××号车在内的336辆出租车并入出租车公司。经询，永安保险公司认可出租车公司在本案中对其具有保险金请求权。
另查明：2010年12月22日12时32分许，马锋驾驶陕A×××××号车，在沿西安市徐家堡新村由西向北行驶时，与由东向西行驶的骑两轮摩托车的王海林相撞，造成交通事故，该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定：马锋与王海林承担同等责任。事故发生后，王海林在长安医院住院治疗期间共支出医疗费65487.15元，其中出租车公司要求马锋先行垫付了医疗费40487元。此后，王海林在西安市未央区人民法院起诉马锋、出租车公司、承包人左斌、永安保险公司，要求判令保险公司在交强险范围内赔偿各项损失共计118167.13元，马锋、左斌、出租车公司连带赔偿其交强险以外的损失。经西安市未央区法院审理，判决永安保险公司赔偿王海林医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共89748.20元。但对马锋垫付的医疗费40487元并未处理。经索赔，永安保险公司在2012年5月16日向出租车公司赔付保险金13195.80元。经询，永安保险公司称，该13195.8元保险金是在商业三责险限额中赔付的。
原审法院认为，陕A×××××号车在永安保险公司投保有交强险及商业三责险，出租车公司享有保险金请求权，永安保险公司作为陕A×××××号车的保险人，应按照机动车交通事故责任强制保险赔付规定，履行赔付义务。对出租车公司向王海林赔偿的医疗费40487元，永安保险公司已在商业三责险限额内向出租车公司赔付13195.8元，剩余27291.2元未超出交强险责任赔偿限额（永安保险公司在交强险122000元限额内已被判令赔付王海林89748.2元，剩余32251.8元），永安保险公司理应赔付。遂判决：1、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市西城出租汽车有限公司保险金27291.2元。2、驳回原告西安市西城出租汽车有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九？条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费813元，由西城公司承担331元，由永安保险公司承担482元，因西城公司已预交，由永安保险公司在支付上述金钱义务时将其承担的案件受理费482元一并给付西城公司。
宣判后，永安保险公司不服，向本院提起上诉称：1、机动车强制险与商业险具有重大区别。首先从强制险项目下分项赔付。强制险共计122000元，10000元为医疗费赔偿限额，110000元为伤残赔偿限额，2000元为财产赔偿限额。本案西城公司向受害人垫付医疗费40487元，永安保险公司依据商业险的责任比例已向西城公司赔偿医疗保险金13195.80元，原审判决永安保险公司赔偿西城公司保险金27291.2元错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回永安保险公司的诉讼请求，并由西城公司承担本案诉讼费用。
西城公司辩称，原审查明事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
王海林未到庭参加诉讼。
经审理查明，原审查明的基本事实属实。
本案争议的焦点是：永安保险公司应否支付西城公司保险赔偿金27291.2元。
本院认为，西城公司为其公司陕A×××××号车辆在永安保险公司办理《机动车交通事故责任强制保险》、《商业第三者责任险》，投保车辆在保险期间发生保险事故，西城公司已向受害人垫付医疗费40487元。永安保险公司依据《商业第三者责任险》事故责任比例向西城公司赔偿医疗保险金13195.80元，现西城公司依据《机动车交通事故责任强制保险》的约定请求永安保险公司赔偿剩余医疗保险27291.2元，未超出交强险赔偿责任限额范围，本院依法予以支持。永安保险公司上诉称其不应赔偿之理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元（永安保险公司已预交），由永安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 张 军
代理审判员 郝海辉
二０一三年三月五日
书 记 员 李 敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第1500号
原告彭某，农民。
委托代理人王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告庞某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李圣贤
二〇一三年七月八日
书记员 毕研超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第908号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道8号。
法定代表人彭庆邦，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：广州市秋同投资咨询有限公司，住所广州市越秀区大南路2号合润广场1701A房。
法定代表人：徐炎，职务总经理。
委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗荔法民三初字第121号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：认为其主要办事机构地址已从广州市荔湾区黄沙大道8号变更为广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 华
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03520号
原告：高淑文，农民。
被告：宋永志，农民。
被告：李金凤，农民。
本院在审理原告高淑文诉被告宋永志、李金凤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月5日以被告宋永志、李金凤下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高淑文撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，保全费170元，合计260元，由原告高淑文负担。
审判员 高凤田
二〇一五年九月五日
书记员 王继红
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第279号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号。
组织机构代码：70080814-X。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人段志宏，卢龙县农村信用合作联社孟柳河信用社主任。
被告刘川，男，1963年10月22出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告赵国良，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告李玉辉，男，1960年3月10日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告刘立明，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告高伟，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
本院在审理原告卢龙县农村信用合作联社与被告刘川、赵国良、李玉辉、刘立明、高伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费540元，由原告负担。
审 判 员 尹国勇
二〇一四年五月四日
代书记员 张 昆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第406号
原告陈贤青。
被告陈红元。
被告于彩珍。
原告陈贤青为与被告陈红元、于彩珍民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月16日，被告因资金周转困难向原告借款30000元人民币，并向原告出具了借条一份。被告至今未归还借款，故诉至法院，要求判令：二被告归还借款本金30000元及利息（按合同同档贷款利率从起诉之日计至全部归还之日）。
原告提供证据：1、2014年4月16日，被告陈红元出具的借条一份；
2、二被告结婚登记审查处理表一份。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，本院经审核，认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理本院认定事实：两被告系夫妻关系。2014年4月16日，被告陈红元向原告陈贤青借款30000元，并出具借条一份。被告至今未归还借款，故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为：原告与被告陈红元之间借贷关系合法、有效，被告陈红元所欠原告借款事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告于彩珍应与被告陈红元共同承担归还责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈红元、于彩珍于本判决生效后十日内归还原告陈贤青借款本金30000元及利息（自2015年5月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年六月十日
代书 记员 金 倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第704号
原告：黄中华，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：周智文，广东凯行律师事务所律师。
被告：黄国财，男，汉族，住广东省中山市。
被告：林凤建，女，汉族，住广东省中山市。
原告黄中华诉被告黄国财、林凤建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告黄中华及其委托代理人周智文到庭参加诉讼，被告黄国财、林凤建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中华诉称：被告黄国财是养鱼虾的，从2003年开始向原告黄中华赊购饲料。2008年左右，原告黄中华没有再向被告黄国财供应饲料，但被告黄国财一直拖欠饲料款。2014年3月13日，被告黄国财出具欠款单，确认尚欠原告黄中华114520元，并承诺2014年6月前还30000元，余款在二年内付清，逾期还款则以总金额为基数按日息1%支付利息。被告黄国财在2015年1月20日支付14000元，尚欠100520元。被告林凤建与被告黄国财是夫妻关系，应承担连带清偿责任。请求判令：1.被告黄国财、林凤建连带支付原告货款100520元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率四倍从2014年7月1日起至清偿之日止计算，暂计算至2015年8月3日利息为26406元）；2.被告黄国财、林凤建承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告黄中华变更利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
原告黄中华为支持其诉请，提供证据如下：1.欠款单；2.横栏镇人民政府婚姻登记处出具的证明。
被告黄国财、林凤建均未答辩，也没有提交证据。
经审理查明：被告黄国财养殖水产品，通过赊购方式向原告黄中华购买饲料。2014年3月13日，经双方对账后，原告黄中华在“六沙黄中华华祥饲料店”的一张固定格式单据上载明以下内容：五沙一队黄国财欠饲料款114520元，限期2014年6月前还30000元正，其余欠款二年内还清。该欠条下方有固定的条款：敬告顾客在本店购饲料者限期天内找款，如超过还款期限按总金额日息1％计算本利偿还。原告黄中华在经手人处签名，被告黄国财在欠款人处签名。2015年1月20日，被告黄国财向原告黄中华支付14000元。原告追索未果，诉至法院，提出以上诉请。
另查明：中山市公安局户口信息显示户号为68＊＊＊82的户主是被告黄国财，被告林凤建与该户主即被告黄国财的关系为妻。原＊＊镇＊＊队黄国财（男，1968年＊＊月＊＊日出生）与＊＊队林凤莲（女，1963年＊＊月＊＊日出生）于1990年＊＊月＊＊日办理结婚登记手续。
本院认为：原告黄中华与被告黄国财形成合法有效的买卖合同关系。原告按约供货后，被告黄国财未按时清偿相应的货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告黄中华主张被告黄国财欠货款100520元，提供欠条为证，被告黄国财没有提供任何证据予以反驳，本院予以认定。原告要求被告黄国财支付货款100520元，并从2014年7月1日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。关于利息计算标准问题，原告黄中华以欠条下方关于利息计算的固定条款主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但该条款是原告为了重复使用而预先拟定，在签订欠条时并未与被告黄国财协商的条款，原告未能提供证据证明其已采取合理的方式提请被告黄国财注意并对该条款予以说明；另外，原告确认以赊购方式进行买卖，该饲料价格应略显偏高，再约定该条款加重对方责任，已明显违背公平原则，应予调整。因此，原告按该条款将利息计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率四倍，本院不予支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率计算较为合理。原告黄中华主张两被告为夫妻关系，应承担连带清偿责任，但因公安机关不是婚姻登记机关，其出具的信息表不具有婚姻关系证明效力，即使信息正确，也无法确认被告黄国财的上述债务是否发生于两被告婚姻关系存续期间。而原告提交的中山市横栏镇人民政府婚姻登记处出具的证明与两被告无关，原告也没有提供其他证据证实上述证明中的黄国财和林凤莲就是本案两被告，故本院不予支持。被告黄国财、林凤建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告黄中华诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国财于判决发生法律效力之日起七日内支付原告黄中华货款100520元，并按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月1日起至清偿之日止计付利息；
二、驳回原告黄中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，由被告黄国财负担（该费用原告黄中华已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄贤珠
第4页共4页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第01860号
上诉人（原审原告）：赵成铝，男，满族，住辽中县冷子堡镇。
委托代理人：周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：崔素云，女，汉族，住辽中县冷子堡镇。
委托代理人：周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁帅，男，汉族，住辽中县杨士岗镇。
委托代理人：彭勃，辽中镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵成铝、上诉人崔素云与被上诉人祁帅提供劳务者受害责任纠纷一案，辽中县人民法院作出（2015）辽中民三初字第1994号民事裁定书，赵成铝、崔素云均不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
赵成铝、崔素云原审诉称，我们之子赵某某受祁帅雇佣，从事开挖掘机工作。2014年6月3日11时30分，赵某某在工作时间发生交通事故死亡，该交通事故经辽中县交通警察大队责任认定，对方司机负主要责任，赵某某负次要责任。交通事故发生后，赵成铝、崔素云得到了交通事故主要责任的赔偿，但其于受雇期间的雇员赔偿没有得到落实，祁帅应允给付1万元也未兑现。赵成铝、崔素云之子受雇于祁帅，祁帅未给赵某某缴纳任何保险，系在受雇期间发生的事故。现赵成铝、崔素云诉至法院，请求人民法院判决祁帅赔偿死亡赔偿金等损失10万元（包含精神损害赔偿，交通事故未受到赔偿的次要责任部分），并由祁帅承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，赵某某从事开挖�机工作，系受祁帅雇佣，并由祁帅支付劳务工资，双方之间形成的是劳务合同关系，并非劳动关系或事实劳动关系，赵成铝、崔素云主张由祁帅承担工伤待遇条件下的雇主赔偿责任，没有法律依据。赵某某发生交通事故死亡后，赵成铝、崔素云可就赔偿事宜要求雇主以外的直接侵权人承担赔偿责任，亦可要求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任的性质属替代赔偿责任。赵成铝、崔素云在交通事故的处理过程中，已与直接侵权人张志龙就赔偿事宜达成调解，并获得了直接侵权人张志龙的赔偿款29万元，充分行使了民事赔偿索赔权利（包括民事赔偿处分权），在其行使了民事赔偿处分权后，现又主张向替代赔偿责任人即祁帅主张赔偿，不符合相关法律规定，故赵成铝、崔素云起诉祁帅承担赔偿责任，原审法院不予受理。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定裁定，驳回赵成铝、崔素云的起诉。一审案件受理费500元，予以返还。
宣判后，赵成铝、崔素云均不服原审裁定，向本院提出上诉，要求撤销原审裁定，指令审理。赵某某是在从事雇佣活动中发生交通事故导致死亡的，交通事故中死者负次要责任，肇事方是主要责任，肇事方主动赔偿我方29万元，现我方要求次要责任部分的损失由雇主即祁帅赔偿。
祁帅辩称，要求维持原审法院裁定。赵成铝、崔素云所述不属实。赵某某不是在从事劳务过程中发生的交通事故，在交通事故责任认定书中记载是骑摩托车发生的事故，而为我雇佣赵某某从事工作是开挖掘机，所以说赵成铝、崔素云要求我补偿或�偿均无法律依据。即使我同意调解，也是雇主出于人道主义进行的补偿。
本院认为，本案争议是因赵某某遭受第三人侵害，造成赵某某死亡严重后果引发的。在第三人赔偿后，雇主祁帅与雇员赵某某家属因赔偿事宜产生矛盾，进而引发本起诉讼。赵某某在交通事故中受第三人侵害，并造成死亡后果，经交警部门责任认定，第三人负交通事故的主要责任，赵某某负次要责任。赵某某家属赵成铝、崔素云与第三人就交通事故赔偿事宜已经达成了赔偿协议，并已履行完毕。
现赵某某家属赵成铝、崔素云来院起诉，要求雇主祁帅承担交通事故中雇员赵某某自负责任部分的赔偿责任，原审法院以赵成铝、崔素云已经充分行使了民事赔偿处分权，其所提主张不符合法律规定为由裁定驳回起诉。经本院重新核查认为，本案不属于裁定驳回起诉的适用范围。前案交通�故赔偿纠纷案件与本案并不属于同一法律关系，且当事人在本案中所提诉讼请求与交通事故赔偿纠纷诉讼主张并不重叠，人民法院应当对当事人所提诉讼请求进行实体审理。依据民事诉讼法的规定，现指令原审法院对本案进行实体审理。待查明案件事实后，依法依规据实判决。
依据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第1994号民事裁定；
二、指令辽中县人民法院审理。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年十一月十日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二规定第二审人民法院查�第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14295号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭炳福。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭炳福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭炳福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164，550.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164，550.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00336号
罪犯归养社，男，汉族，1968年8月1日出生于陕西省咸阳市，小学文化程度。现在马栏监狱服刑。
陕西省乾县人民法院于2010年8月16日作出（2010）乾刑初字第00038号刑事判决书，以被告人归养社犯交通肇事罪判处有期徒刑五年。刑期执行至2015年2月4日止。判决生效后，2010年9月3日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯归养社在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分6个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯归养社在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分6个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯归养社服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯归养社有期徒刑余刑减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 樊志强
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第5630号
原告浏阳市将帅烟花制造燃放有限公司，住所地湖南省浏阳市北盛镇马战村。
法定代表人彭庆生。
委托代理人邓南顺（特别授权），浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
委托代理人赵闯海（特别授权），浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告张披云，男，1980年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人陶建新（特别授权），浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
浏阳市将帅烟花制造燃放有限公司与被告张披云买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市将帅烟花制造燃放有限公司法定代表人彭庆生及委托代理人邓南顺、赵闯海，被告张披云及委托代理人陶建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市将帅烟花制造燃放有限公司诉称：请求判令被告向原告支付货款65878元并承担本案诉讼费。
被告张披云辩称：被告欠原告货款为35870元，因原告生产的花炮质量问题导致他人财产损害，被告作为销售商已经赔偿他人48000元，故被告不需要支付货款，原告还应支付赔偿款给被告。
经审理查明：被告张披云系烟花爆竹等产品的销售商，自2013年起多次从原告处购进烟花用于销售。2014年7月17日，经原、被告对账结算，被告共欠原告货款35870元。原告多次向被告催问欠款无果，遂于2015年11月9日向本院提起诉讼。诉讼中，被告以原告的花炮质量问题致他人财产损害，且被告已赔偿他人48000元为由，拒绝支付剩余货款。被告未就此提供充分、有效证据证实，原告对此亦予以否认。
以上事实，有当事人陈述、欠条、付货凭单、营业执照、烟花爆竹经营（零售）许可证、赔偿协议等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：被告向原告购买烟花爆竹等产品，双方成立买卖合同关系。合法的买卖关系受法律保护，被告应当及时向原告偿付所欠货款。双方均认可被告欠款为35870元，故对原告要求被告支付货款65878元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称原告生产的花炮出现质量问题并以此拒绝付款，但未提交充分证据证明，且被告未提起反诉，故对其主张的质量问题，依法不应在本案中处理，相关权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
张披云于本判决生效后五日内向浏阳市将帅烟花制造燃放有限公司偿付货款35870元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1445元，减半收取722.5元，，由浏阳市将帅烟花制造燃放有限公司负担393元，由张披云负担329.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 立
二〇一六年一月八日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4083号
原告:陈驰，男，1992年10月26日出生，汉族，户籍所在地:浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县，现住浙江省宁波市江北区。
被告:秦伟，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍所在地：安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告陈驰与被告秦伟侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈驰到庭参加诉讼。被告秦伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈驰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告书面赔礼道歉；2.判令赔偿原告损失1元。事实和理由：原告于2016年11月14日下午13时07分以手机187××××1823（下称“手机一”）使用优步-
Uber软件预约司机，从日湖国贸大厦前往宁波市看守所，被告（用户名为“伟”）接单后，双方达成客运合同。13时09分，原告使用手机一拨打被告手机183××××6190告知被告原告所在位置，同时希望被告尽快赶来，被告应允。通话结束后，原告发现手机一电池耗尽，原告使用另一部手机记录下被告手机号码。13时12分，原告手机一电池耗尽，原告使用手机二拨打被告电话，告知被告手机一没电，询问被告还需要多少时间，被告反馈路面状况不佳，车辆拥堵，望原告耐心等待。原告等待至13时20分，见被告还未抵达，便再次拨打被告电话，但被告电话响一声之后便提示“拨打的用户正在通话中”。13时20分至13时23分，原告共计拨打被告手机号码五次，但每次状况均与第一次相同，原告只好打的前往目的地。原告在出租车上通过司机提供的连接线充电后，手机一可以正常使用，原告于13时27分使用手机一拨打被告手机号码，试图通知被告原告已打车离开无需再等待，但被告手机仍然提示正在通话中。随后原告发现手机一收到优步-
Uber寄发的邮件提示订单已被被告取消。原告于13时31分发短信通知被告未告知原告取消订单的事实，被告未回复。原告仔细阅读邮件之后发现，由于被告在指定地点等待原告五分钟以上，但原告未按时到达指定位置，系统将扣除原告8元取消费。后经原告申诉，优步-
Uber确认了行程是由于被告原因导致行程取消，以抵扣券的形式返还了原告8元。原告前往目的地实际支出打的费用24元，优步-
Uber评估的行程费用为15.44元。原告认为，被告未依约接运原告的行为已经构成违约，且因被告的违约行为，原告不得不打的前往目的地，因此造成行程费用增加8.56元，应当由被告承担。此外，被告为得到仅仅8元车费，向优步-
Uber平台捏造原告不遵守约定的事实，损害了原告在优步-Uber平台上的信用记录，侵犯了原告的名誉权，应当向原告赔礼道歉。
秦伟未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月14日下午13时07分，原告陈驰欲从日湖国贸大厦前往宁波市看守所，使用手机（号码为187××××1823）通过优步-
Uber软件平台预约叫车，被告秦伟（用户名为“伟”，手机号码为183××××6190）接单。13时09分至13时23分，原告使用手机多次拨打被告手机。后原告自行打的前往目的地并支付打的费用24元。
另查明：优步-Uber软件平台向原告发送邮件告知原告，被告于13时15分取消原告订单并收取原告取消费用8元。经原告申诉，优步-
Uber软件平台以乘车金的方式返还原告被收取的取消费8元。
上述事实有原告提供的《支付宝实名验证截图》、《优步订单取消截图》、《手机通话记录截图》、《优步平台发送的邮件以及反馈邮件截图》、《打的付费截图》、《优步评估行程费用截图》以及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本案原告通过优步-Uber软件平台发出要约，被告以接单方式作出承诺，双方之间成立客运合同。优步-
Uber软件平台是一个通过智能手机应用软件实现一键实时叫车服务的互联网平台，具有即时、高效、便利的特点。由于乘客和司机之间仅能通过手机联系，双方在享受该软件平台提供便捷服务的同时亦应尽到更多的注意义务履行通知、协助等义务。就本案而言，原告通过手机联系被告后，虽然在发现该手机电池耗尽的情况下使用另外手机持续呼叫联系被告，但是因“被告正在通话中”无法联系被告时，仍可以采取发送短信的方式予以弥补。原告在手机电池耗尽又未能通过其他合理方式联系被告的情形下自行打的前往目的地，虽然并无取消订单的恶意，但客观上仍可能造成被告无法联系原告而根据优步-
Uber软件平台的相关政策取消双方之间的订单并收取原告相应取消费用。原告经常性使用优步-
Uber软件平台叫车，应当已经知晓并接受该软件平台收取取消费的相关政策，即合作车主抵达乘客原定乘车地点，乘客不在也联系不上乘客，合作车主会等待5分钟。5分钟后合作车主会对行程取消，优步-
Uber软件平台将收取乘客一定的取消费。经原告申诉后，优步-
Uber软件平台以乘车金的方式返还原告被收取的取消费8元，但是结合该平台发送给原告的反馈邮件内容�并未体现出被告向该平台捏造事实诽谤原告恶意违约的事实，也未损害原告在优步-
Uber软件平台的信用记录。
综上所述，结合本案的实际情况，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈驰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹永明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张佳律
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执135号
申请执行人刘明英，女，汉族，1982年3月13日生，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段163号。
法定代表人李兴华。
申请执行人刘明英依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1513号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执135号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 周渝浩
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第350号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人柯某，农民。因本案，于2015年6月4日被缙云县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2015]315号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2013年11月13日上午，王孝林（已判决）带马印（已判决）、被告人柯某窜至缙云县三溪乡三溪村西应自然村的被害人唐应坤的养蛇场踩点，并指使二人到养蛇场偷蛇。当晚，马印、柯某驾驶陈敬德（已判决）的牌照为浙J×××××的柳州五菱牌货车到应唐坤的养蛇场，盗得“油菜花”蛇约1000斤。经鉴定，被盗的蛇价值共计人民币72590元。
另查明，被告人柯某于2015年6月4自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。被盗的蛇均已由王孝林返还给被害人应唐坤。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柯某的供述笔录，罪犯王孝林、马印、陈敬德的供述笔录，被害人应唐坤的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，价格鉴定结论书，收条，刑事判决书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人柯某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人柯某犯罪后自动投案，并如实供述了基本犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；且其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人柯某的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币80000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2017年6月3日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞 波
二〇一五年八月三日
代书记员 杜淑惠
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第502号
被执行人许文华，男，
关于被执行人许文华罚金一案，本院作出的（2014）江开法刑初字第358号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人许文华应缴交罚金3000元，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2015年2月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书于2015年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其向本院缴交罚金3000元、本案执行费50元，合共3050元，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可�执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第502号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 梁卫国
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林永羡
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第2000号
罪犯吴跃坚，男，1958年3月3日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2008年10月9日作出了（2008）芦法刑初字第254号刑事判决，以被告人吴跃坚犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯吴跃坚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴跃坚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事磁环生产，虽被认定为病犯，仍能积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分125.9分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴跃坚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴跃坚减刑一年十个月（刑期自2008年5月23日至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第02085号
原告罗雪柳，汉族。
委托代理人（特别授权）何泽贵，重庆市西宁法律服务所法律工作者。
被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路27号。
法定代表人王佳友。
本院在审理原告罗雪柳与被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗雪柳于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗雪柳自愿撤回对被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗雪柳撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告罗雪柳负担。
审判员 卢 平
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨木一
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2325号
申请执行人：陈玉凤，女，汉族
被执行人：郑州铁路专用器材有限公司
法定代表人胡保林
关于申请执行人陈玉凤申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲调字（2017）0176号仲裁调解书于2017年6月21日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：毛建
审判员 ：周辉
审判员 ：朱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2325号申请执行人：陈玉凤，女，汉族被执行人：郑州铁路专用器材有限公司法定代表人胡保林关于申请执行人陈玉凤申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲调字（2017）0176号仲裁调解书于2017年6月21日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：毛建审判员  ：周辉审判员  ：朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  ：张元
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第698号
原告安化县农村信用合作联社，住所地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈某某，该联社理事长。
委托代理人李毅，男，1982年4月17日出生，汉族，安化县人，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告李某某，女，1959年5月19日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇。
被告龚某华（又名龚某华），男，1963年5月18日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇。
被告龚某军（又名龚某军），男，1963年10月29日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇。
原告安化县农村信用合作联社诉被告李某、龚某华、龚某军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员姚华辉，人民陪审员刘宗凡、黄军球依法组成合议庭，由姚华辉担任审判长主审本案，书记员谈凯担任庭审记录。于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人李毅到庭参加了诉讼，被告李某、龚某华、龚某军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告李某因办纸厂及进原材料，于2007年12月31日在原告所属长塘信用社借款本金300000元，约定期限均为12个月，利率为12.15‰，由龚某华、龚某军做连带责任保证，分别签订了《信用借款合同》与《保证借款合同》。至2014年12月30日止，被告李某尚欠原告贷款本金300000元，利息310554元，本息合计610554元。特向安化县人民法院起诉，要求判令：1、被告李某偿还原告借款本金300000元，利息310554元，本息合计为610554元（利息计算至2014年12月30日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）；2、判决被告龚某华、龚某军承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人代表证明书原件；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证明复印件；
6、借款借据复印件；
7、保证借款合同复印件；
8、利息计算清单。
以上4份证据拟证明被告李某春、龚某华、龚某军的主体资格以及被告李某春向安化县农村信用合作联社借款并由被告龚某华、龚某军作担保的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告李某春、龚某华、龚某军经本院传票传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料，视为放
弃答辩、举证、质证以及辩论等权利。
经审查，对本案证据作如下认定：原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8号证据真实、合法且与本案相关联，能相互印证，本院对原告所提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告李某春因办纸厂及进原料，于2007年12月31日向安化县农村信用合作联社长塘信用社贷款300000元，约定期限为12个月，月利率为12.15‰，并由被告龚某华、龚某军做连带责任保证，双方分别签订了《信用借款合同》、《保证借款合同》。截至2014年12月30日，被告李某春尚欠原告借款本金300000元，利息310554元，本息合计为610554元。
本院认为，被告李某春向原告出具的借款借据合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。被告龚某军、龚某华为被告李某春的借款与原告签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告安化县农村信用合作联社要求被告李某春清偿还所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期加息，并由被告龚某军、龚某华对被告李某春所欠原告安化县农村信用合作联社的贷款本金、利息、逾期加息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某春于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金300000元，利息310554元，本息合计为610554元（利息计算至2014年12月30日）。2014年12月30日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告龚某军、龚某华对被告李某春上述还款义务承担连带清偿责任，被告龚某军、龚某华履行义务后，有权向被告李某春追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告李某春、龚某华、龚某军共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚华辉
人民陪审员 刘宗凡
人民陪审员 黄军球
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 谈 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2806号
原告易留成。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师，特别授权。
被告龙伟。
被告罗兴全。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司。
负责人杨锡军。
委托代理人任寒梅，系四川汇圣律师事务所律师，特别授权。
原告易留成诉被告龙伟、罗兴全、中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨涛独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告龙伟、罗兴全，被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日被告龙伟驾驶罗兴全所有的川A21M**号车与钟守东驾驶的川AJ5Z**号车发生交通事故，造成二车损坏，原告与钟易受伤。交警部门事故认定：龙伟负事故全部责任，原告不承担本次事故责任。原告于当日到成都市第五人民医院住院治疗，于2014年4月2日出院。后原告被评为一个八级伤残一个九级伤残。请求依法判决：1、被告龙伟、罗兴全支付原告伤残赔偿金136892.16元，医药费809元，住院期间伙食补助费1640元，营养费1640元，护理费8960元，误工费14656.8元，鉴定费1760元，交通费1200元，精神损害抚慰金15000元，后续医疗费8100元。2、保险公司在交强险及商业险范围内予以赔付。
被告龙伟辩称，原告的住院医疗费及住院期间的护理费都是龙伟垫付的，龙伟自行向保险公司索赔。请求依法判决。
被告罗兴全辩称，请求依法判决。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实部分和责任认定无异议，对原告主张的项目和金额有异议，护理费及伙食补助、营养费等应扣除原告在ICU28天期间的相关费用，护理标准按照60元／天的标准计算，误工费按照农林牧业的标准29416元每年的标准计算至休息期满，共计111天，鉴定费不予赔偿，交通费500元，精神损害抚慰金9000元，后续治疗费并不是必然发生且是为了改善原告的脑部功能，减轻其伤残程度，依法不应予以支持，对于原告智力残疾九级的伤残等级，应该还要根据检查的综合证据看来，还要按照智力检查的报告来评判。因原告提供的收入来源于非农业的证据不足，残疾赔偿金应当按照农村人口标准进行计算。
经审理查明，2014年1月11日被告龙伟驾驶其借用罗兴全所有的川A21M**号车与钟守东驾驶的川AJ5Z**号车发生交通事故，造成二车损坏，原告与钟易受伤。交警部门事故认定：龙伟负事故全部责任，原告不承担本次事故责任。原告于当日到成都市第五人民医院住院治疗，于2014年4月2日出院，其中在ICU室28天。被告龙伟垫支了原告住院医疗费233866.21元，原告开支了门诊治疗费501元，出院医嘱：休息1月，加强营养及康复治疗（住院及休息期间需陪护一人），我院随访等。原告住院期间由被告龙伟垫资请人在护理原告。后原告被评为一个八级伤残一个九级伤残，后续治疗费约需8100元，原告开支鉴定及检查费2068元。
川A21M**号车在被告保险公司处投保了交强险及50万元第三者责任险和不计免赔。
另查明，事发时龙伟具有驾驶资格。原告从2009年与易成根合伙做建材生意至今，其收入为原告一家人的主要收入来源。四川省2013年批发和零售业就业人员平均工资34976元。
上述事实有原、被告的陈述及身份信息，道路交通事故认定书复印件一份。龙伟驾驶证复印件、罗兴全行驶证复印件各一张。保单复印件一份。出院病情证明书复印件一份。医药费发票复印件两张。法医学鉴定意见书复印件一份。鉴定费发票复印件一张。证明复印件一张。分红凭据复印件一份。合伙协议书复印件一份。个体工商户营业执照复印件一张等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故发生后，交警部门作出《道路交通事故认定书》，原、被告对此均无异议，所以本院对此予以采信，龙伟应承担赔偿责任，因龙伟是借用罗兴全的车辆，龙伟具备驾驶该车的资格，罗兴全在本次事故中无过错，其在本案中不应承担赔偿责任。川A21M**号车在保险公司处投保了保险，所以保险公司应根据保险合同在保险限额内先行承担赔偿责任。
关于原告是否应按城镇标准计算残疾赔偿金问题。原告虽是农村户口，但其从2009年与易成根合伙做建材生意至今，其收入为原告一家人的主要收入来源。被告保险公司虽有异议，但未提供证据，所以原告应按城镇标准计算残疾赔偿金。
对于原告的损失，本院认定如下：1、残疾赔偿金22368元×18年×32%＝128839.68元；2、医药费501元；3、住院期间伙食补助费（82天-28天）×20元＝1080元；4、营养费（82天-28天）×20元＝1080元；5、护理费30天×60元＝1800元；6、误工费112天×（34976／365天）＝10732.36元；7、鉴定费2068元；8、交通费，本院酌定500元；9、精神损害抚慰金，本院酌定10000元；10、后续治疗费8100元。共计164701.04元，鉴定费2068元不属于保险公司赔偿范围，由被告龙伟赔偿，下余164701.04-2068＝162633.04元由保险公司赔偿。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司在本判决书生效之日起十日内向原告易留成支付赔偿款162633.04元；
二、被告龙伟在本判决书生效之日起十日内向原告易留成支付赔偿款2068元；
三、驳回原告易留成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2052元，由被告龙伟负担，龙伟所应负担的诉讼费已由原告垫付，龙伟在本判决书生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 王云
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察中民初字第274号
原告付某某，女，汉族，农民，原籍内蒙古察右中旗，现住内蒙古乌兰察布市察右中旗。
原告苏某，男，汉族，农民，原籍内蒙古察右中旗，现住内蒙古乌兰察布市察右中旗。
被告马某某，女，汉族，农民，原籍内蒙古察右中旗，现住内蒙古察右中旗。
被告李某，男，汉族，汉族，农民，原籍内蒙古察右中旗，现住内蒙古乌兰察布市察右中旗。
原告付某某、苏某诉被告马某某、李某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧贤谊独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某、苏某，被告马某某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某、苏某诉称，二轮土地承包中，我们家在枳机滩村黄土圪旦分到了土地，大约共计9亩地，后来被告每年侵占我一些土地，这些年共计侵占了2亩多地。2014年我们将部分土地出包给李某某，李某某各种耕种工作后被告一家阻拦不让种，说出水头属于被告所有，让我们缴纳2000元的水头钱，由于被告的阻拦李某某没有耕种。
2006年，国家在我村办了项目，在我们家位于枳机村黄土圪旦的土地中安置了浇地出水头，我们共用了一年。出水头本来属于集体所有，还在我们家的地里，但是被告却无理的说属于被告所有，并且不让我们家用，这严重侵犯了我的利益。由于去年一年没法耕种致使我们家损失收入21000元（3000元／亩＊7亩），并且准备好的化肥、籽种等农用物品由于没法耕种损失了2645元，共计损失23645元。请求人民法院判令被告排除妨碍，返还侵占的2亩土地，并承担2014年被告阻拦原告不能耕种的土地损失23645元。
被告马某某、李某辩称，原告所述不是事实，我们并没有侵占原告的土地，事实是原告侵占了我8米多宽的土地。2006年，国家在黄土圪旦建设项目，在我家和原告所谓的交界处安装了出水头，此后我们和原告一直共用出水头。2013年出水头损坏，我们自行进行了修理，后要求原告支付修理费，但是原告不予支付。原告不种地、不浇水，我无权干涉，原告的损失属于自行扩大的损失，我们不应该承担任何责任。2015年5月3日，经铁沙盖政府、村委会等部门联合下村现场丈量和调解，我们给原告让出1米多宽的土地后，双方确定了土地交界和出水头纠纷的处理意见。如果原告对此调解意见不认可，我们请求原告能够将多占我的1米多宽的土地返还于我。
经审理查明，2015年5月3日，原告付某某、苏某与被告马某某、李某经铁沙盖镇人民调解委员会组织调解，达成协议：铁沙盖镇政府支付李某维修出水管维修费700元；李某和苏某自2015年始共用出水管；镇干部、司法所、村委会、村长按土地台账，丈量了原、被告土地交界并挖下垛子，原、被告双方按交界各自经营承包土地。原告付某某、苏某在庭审中放弃请求人民法院判令被告排除妨碍、返还侵占2亩土地的诉讼请求。
本院认为，原告付某某、苏某主张2014年因被告马某某、李某阻拦其耕种土地造成23645元的损失，但原告二人未向法庭提供相应证据加以证明，故本院对此项诉讼请求不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费196元由原告付某某、苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审判员 臧贤谊
二〇一五年九月十七日
书记员 闫 娜
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第43号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。
代表人：杜金国，行长。
委托代理人：鲁统合，该支行职工。
委托代理人：赵振华，该支行职工。
被告：董忠书。
被告：刘京娥。
被告：董超书。
被告：董立书。
被告：曹红波。
被告：李子龙。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告董忠书、刘京娥、董超书、董立书、曹红波、李子龙金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁统合，被告董忠书、董立书到庭参加诉讼，被告刘京娥、董超书、曹红波、李子龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董忠书在我行借款一笔，金额为5万元，由被告刘京娥、董超书、董立书、曹红波、李子龙提供连带责任保证。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告董忠书偿还我行借款5万元及利息，被告刘京娥、董超书、董立书、曹红波、李子龙承担连带责任。
被告董忠书辩称，我向原告借款属实，但因该笔借款被他人借用，我没有能力偿还。
被告董立书辩称，我为董忠书向原告提供保证属实，但因我自己也有贷款没有偿还，也没有能力承担保证责任。
被告刘京娥、董超书、曹红波、李子龙未答辩。
经审理查明，2012年6月28日，被告董忠书向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告董忠书在借款申请人栏签字，被告刘京娥在借款人配偶栏签字，被告董超书、董立书在担保人栏签字。
2012年7月4日，原告与被告董忠书、董超书、董立书、曹红波、李子龙签订借款合同。约定：借款金额为5万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告董忠书在借款人栏签字，被告董超书、董立书、曹红波、李子龙在担保人栏签字。
2013年4月24日，原告将借款5万元提供给了被告董忠书。
借款到期后，经原告派人催要，被告董忠书于2014年1月18日向原告偿还借款本金2万元，并偿还了截至2013年12月20日的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告董忠书、董超书、董立书、曹红波、李子龙签订的借款合同，合法有效；现借款已经到期，原告要求被告董忠书偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告董忠书与被告刘京娥是夫妻关系，并且被告刘京娥在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告董忠书与被告刘京娥的夫妻共同债务，故被告刘京娥应当就该笔借款本息承担连带责任；被告董超书、董立书、曹红波、李子龙作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董忠书偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元（含已付2万元）及自2013年12月21日起算的利息。
二、被告刘京娥就本判决第一条向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告董超书、董立书、曹红波、李子龙就本判决第一条向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费用520元，均由被告董忠书、刘京娥、董超书、董立书、曹红波、李子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，并交纳上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 卢廷伟
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一四年三月二十日
书记员 孙 玉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5184号
原告重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），组织机构代码55405155-5。
法定代表人李洪，总经理。
委托代理人钟绍卫，男，1987年9月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告余其发，男，1967年8月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告余其发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奇独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告三福公司诉称，2014年6月1日，原告接手为重庆市永川区金域蓝湾小区业主提供物业服务，被告从2014年6月起拒绝缴纳物业服务等费用，故起诉要求被告支付2014年6月至2016年5月的物业服务费2926元，公摊费210元及违约金。
被告余其发未提供答辩意见。
经审理查明，被告系重庆市永川区金域蓝湾小区某房屋的业主，其住房建筑面积为121.93平方米。2014年6月1日，重庆市永川区金域蓝湾小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》（试用期三个月），同年9月1日，金域蓝湾小区业主委员会正式委托原告为重庆市永川区金域蓝湾小区提供物业服务，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.0元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告即在金域蓝湾小区提供物业服务至今。被告自2014年6月开始未缴纳物业服务等费用，截止2016年5月，被告累计拖欠物业服务费2926元，公摊费210元，合计3136元。
庭审中，原告放弃收取违约金。
本院认为，被告应当足额向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费2926元，公摊费210元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃收取违约金，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余其发于本判决生效后三日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费2926元，公摊费210元，合计3136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余其发负担（此费在被告履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一六年六月二十一日
书记员 王伟强
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行终字第35号
上诉人（原审原告）刘凤军，男，1956年5月17日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）咸翠芳，女，1957年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘凤军，男，1956年5月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民政府，住所地赤峰市元宝山区平庄镇。
法定代表人刘万东，区长。
原审第三人魏素兰，女，1931年7月28日出生，汉族，农民。
原审第三人刘凤义，男，1950年4月6日出生，汉族，农民。
上诉人刘凤军、咸翠芳诉内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民政府行政不作为一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2014）赤初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人刘凤军、咸翠芳因林地使用权问题与他人发生争议，以被上诉人内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民政府不作为为，由向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼。本院审理期间，上诉人刘凤军、咸翠芳向本院提出申请，请求撤回上诉及起诉。经本院审查认为，上诉人刘凤军、咸翠芳申请撤回上诉及起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘凤军、咸翠芳撤诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘凤军、咸翠芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
审 判 员 包 颖
代理审判员 任慧卿
二〇一四年七月十七日
书 记 员 包鸣飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第77号
上诉人（原审被告）：广州市南江电气有限公司。
法定代表人：刘伟坚。
被上诉人（原审原告）：刘伟健，男，汉族，1971年5月13日出生。
原审被告：黄子波，男，汉族，1966年5月1日出生。
上诉人广州市南江电气有限公司因与被上诉人刘伟健、原审被告黄子波企业借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民二初字第366号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院经审查认为，因本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告黄子波的住所地位于深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月十四日
书记员 张庆臣
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第166号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人阙伟敬，男，成年。因犯贩卖毒品罪于2013年1月14日被汕头市金平区人民法院判处拘役四个月，2013年1月24日刑满释放。因吸毒于2014年2月24日被汕头市公安局澄海分局送强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）376号起诉书指控被告人阙伟敬犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人阙伟敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2014年2月19日中午，被告人阙伟敬在澄海区莲下镇建阳村灰窑头，将一包重0.09克的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员刘某某（已被强制隔离戒毒），从中获利55元。
2、2014年2月22日中午，被告人阙伟敬在澄海区莲下镇槐东村二中学校附近，将一包重0.04克的毒品海洛因以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员刘某某，从中获利30元。
2014年2月24日10时许，公安机关在莲下镇建阳村抓获被告人阙伟敬，并在其身上查获毒品海洛因26小包（共重1.93克）。后被告人阙伟敬协助公安民警抓获购毒人员刘某某。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：送检疑似毒品海洛因1包（净重1.93克），检出海洛因成分。
上述事实，被告人阙伟敬在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的扣押清单，检查笔录、辨认笔录及现场照片、赃物照片，广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人阙伟敬无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。被告人阙伟敬前因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后又重新犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。鉴于被告人阙伟敬归案后能如实供述犯罪事实，协助公安机关抓获购毒人员，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阙伟敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2016年3月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王馥芬
二〇一四年六月十六日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执第668号
中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司：
你两公司与李文华建筑工程施工合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）皖0422民初字408号民事判决书已发生法律效力，因你两公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文华于2016年9月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你两公司接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付李文华300万元及利息304498元；
二、给付李文华迟延履行期间的迟延履行金；
三、负担案件受理费32835元、执行费32728元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年九月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0884-2号
原告东营捷华石油化工有限公司。
法定代表人马玉美，总经理。
委托代理人朱峰（特别授权），江苏兴泰律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人顾明（特别授权）。
本院在审理原告东营捷华石油化工有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营捷华石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1280元，由原告负担。
审 判 长 叶蓉
审 判 员 林文
人民陪审员 赵翠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 唐胜
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第662号
原告：宁波某某机械制造有限公司。
法定代表人：邵某。
委托代理人：顾某。
委托代理人：吴某。
被告：李某。
原告宁波某某机械制造有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告宁波某某机械制造有限公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波某某机械制造有限公司诉称：2010年起，被告陆续向原告购买注塑机。2012年2月3日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款72050元，并承诺于2012年6月30日前付清。届期，被告未予支付。要求判令被告支付货款72050元。
被告李某未作答辩，也未提供证据。
原告宁波某某机械制造有限公司在举证期限内提供结算单1份，用以证明被告尚欠原告货款72050元，并约定于2012年6月30日前付清的事实。
原告宁波某某机械制造有限公司提供的证据，鉴于被告李某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案事实具有相关性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告宁波某某机械制造有限公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确，被告李某向原告宁波某某机械制造有限公司购买机器后，理应按约支付货款。原告的诉讼请求，有相应证据佐证，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后三日内支付原告宁波某某机械制造有限公司货款72050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1601元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 毛益春
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执一字第00290号
申请执行人：何某某，居民身份证×××。
被执行人：李某某，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人李某某发出执行通知，责令被执行人李某某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李某某的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李某某应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某某应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某某财产以人民币30870元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德育
二〇一五年七月十四日
书记员 郭 晗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2848号
原告赵金福，男，1950年3月28日出生，汉族，住黑龙江省肇洲县。
被告樊郁，男，1970年11月2日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县倔港镇青园南路150号。
法定代表人：管学新职务：经理。
本院在审理原告赵金福与被告樊郁、江苏顺通建设集团有限公司合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费，本院已依法通知原告在接到本院送达的催缴诉讼费通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，并告知逾期不交或不能提交缓交诉讼费手续的按自动撤回起诉处理，原告在规定的期限内未交纳诉讼费，亦未提交缓交诉讼费的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 ：李金霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 ： 陈 兵
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭廷阁。
委托代理人：王晓灵，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河隆盛源电力检修有限责任公司。
法定代表人：李洪刚，该公司总经理。
委托代理人：孙蕾，该公司法律顾问。
委托代理人：谷雨轩，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁立春。
一审被告：七台河市盛瑞运输有限责任公司。
法定代表人：王东勃，该公司经理。
再审申请人郭廷阁因与被申请人七台河隆盛源电力检修有限责任公司（以下简称隆盛源公司）、一审被告七台河市盛瑞运输有限责任公司（以下简称盛瑞公司）、梁立春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2015）七民终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭廷阁申请再审称：原审认定梁立春与郭廷阁之间形成雇佣关系证据不足。梁立春与隆盛源公司存在真正的雇佣关系，与郭廷阁之间没有形成真的雇佣关系。隆盛源公司的钩机在卸煤时因司机操作不当，导致车厢板翻开将梁立春砸伤，梁立春的诉请及庭审中的陈述、郭廷阁举示的视听资料、证人王金权的证词都可以证实上述事实。隆盛源公司在本起事故中存在侵权行为，应当是本案承担民事责任的主体。本案应当确定为用人单位责任纠纷，原审确定案由为提供劳务者受害责任纠纷错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为，关于郭廷阁与梁立春之间是否存在雇佣关系的问题。梁立春受雇于隆盛源公司负责清理车厢残煤，每清理一车残煤隆盛源公司向其支付报酬50元。同时梁立春还受雇于郭廷阁负责开、关运煤车辆的车厢板，每开、关一台车辆车厢板由车主向其支付报酬100元。各方当事人在原审中对以上事实均予以认可，故原审认定梁立春与郭廷阁之间均存在雇佣关系并无不当。
关于郭廷阁主张隆盛源公司存在侵权行为的问题。原审查明，事故现场郭廷阁所有的货车朝头东朝尾西停放，事故发生时，梁立春在车厢南侧，李德厚在车厢内，货车司机王金权、隆盛源公司的钩机及司机、另外两个工作人员李传柱、赵佳斌在货车北侧。一审庭审中，仅有货车司机王金权出具证言证明，其看到了钩机撞击车厢板，但未看到梁立春是如何受伤的、何时受伤的。在无其他证据予以佐证的情况下，原审认定梁立春与郭廷阁主张隆盛源公司在本起事故中存在侵权行为证据不足并无不当。
关于原审确定案由是否得当的问题。郭廷阁申请再审主张本案应当确定为用人单位责任纠纷，按提供劳务者受害责任纠纷错误。提供劳务者受害是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。用人单位责任是指用人单位工作人员职务侵权责任，也称为法人和其他组的职务侵权责，即用单位的工作人员基于执行工作任务造成他人损害时，由用人单位承担侵权责任。本案中，梁立春与郭廷阁之间形成的是个人之间的劳务关系，故原审按提供劳务者受害责任纠纷审理并无不当。
综上，郭廷阁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭廷阁的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第100号
原告：施振宇。
委托代理人：巫晓军、兰刚。
被告：浙江涌金仓储股份有限公司。
法定代表人：童天水。
委托代理人：张璞。
原告施振宇为与被告浙江涌金仓储股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫晓军、兰刚，被告的委托代理人张璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系本案房屋的所有人。2012年11月4日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份。约定：由被告承租原告所有的，位于北京市海淀区颐惠佳园18号楼2单元102号住房一套，租赁期限为一年（从2012年12月31日至2013年12月30日止），每年租金为162000元，支付方式采押一付六的方式，约定支付日期分别为2012年12月31日和2013年6月31日。合同签订后，双方依约开始了合同的履行。然而，时至今日，被告未支付任何租金，故诉请判令被告立即支付原告租金162000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的委托代理人施永强是浙江涌金仓储股份有限公司北京分公司（以下称涌金公司北京分公司）的负责人，同时也是原告的父亲，涌金公司北京分公司的章是由施永强保管的。案涉租赁合同是签订了，但被告实际只居住了3个月。且被告已向施永强支付了8万多元，租金已经超额支付。
原告为证明其主张，举证如下：
房屋租赁合同。证明双方之间存在房屋租赁合同关系及对房屋租赁相关事项的具体约定。
被告对上述证据质证认为，证据的三性无异议。
被告为证明其主张，举证如下：
1、网上银行交易回单和用款申请单。证明被告已经超额支付租金。
2、浙江涌金仓储股份有限公司关于北京分公司整顿重建的通知。证明涌金公司北京分公司在2013年3月已经撤出北京，实际租赁期限于3月份截止。
原告对上述证据质证认为，证据1，交易回单的真实性无异议，能够说明有8万元汇到施永强账号，用款申请单是复印件，三性均有异议。施永强系涌金公司北京分公司的负责人，汇入施永强账号的款项与本案无关，同时关于款项性质也写明是往来款。从申请单来看，该8万多元的组成包含有汽油费、保费，没有注明是租赁费，该款项与本案无关。证据2，三性有异议，不能证明涌金公司北京分公司是否实际撤出。
本院对上述证据审查认为，原告提交的证据系原件，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告提交的证据1、2不能证明其欲证内容，对其证明力不予认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2012年11月4日，原、被告分别作为出租人（甲方）和承租人（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》一份，载明：一、房屋基本情况（一）房屋坐落于北京市海淀区颐惠佳园18号楼2单元102号，建筑面积为173.93平方米；（二）房屋所有权人为施振宇。二、房屋租赁情况及登记备案（一）租赁用途为居住及办公，如租赁用途为居住的，居住人数为4人，最多不超过5人；（二）如租赁用途为居住的，甲方应自与乙方订立本合同之日起7日内，到房屋所在地社区来京人员和出租房服务站办理出租登记手续。对多人居住的出租房屋，乙方应将居住人员情况告知甲方，甲方应当建立居住人员登记簿，并按规定报送服务站。本合同变更或者终止的，甲方应自合同变更或者终止之日起5日内，到房屋所在地的社区来京人员和出租房屋服务站办理登记变更、注销手续。在本合同有效期内，居住人员发生变更的，乙方应当自变更之日内告知服务站，办理变更登记手续；居住人员中有外地来京人员的，甲方应提供相关证明，督促和协助乙方到当地公安派出所办理暂住证；居住人员中有境外人员的，乙方应自订立本合同之时起24小时内到当地公安派出所办理住宿登记手续。租赁用途为非居住的，甲方应自订立房屋租赁合同之日起30日内，到房屋所在地的房屋行政管理部门办理房屋租赁合同备案手续。三、租赁期限（一）房屋租赁期限自2012年12月31日至2013年12月30日，共计一年。甲方应于2012年12月31日前将房屋按约定条件交付给乙方。《房屋交割清单》经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及门禁后视为交付完成。……四、租金及押金（一）租金标准为13500元／月，支付方式为押一付六，支付日期分别为2012年12月31日、2013年6月31日。……
施永强作为原告的委托代理人在“出租人委托代理人”处签字，“承租人”处加盖有涌金公司北京分公司的印章，及委托代理人邵阳的签字。
另查明，施永强系原告的父亲。同时，在上述合同签订时，施永强为涌金公司北京分公司的负责人，持有该分公司的印章。
本院认为，被告对原告提交的《北京市房屋租赁合同》的真实性、合法性和关联性无异议，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应依约全面履行合同。庭审中，被告认可合同签订后涌金公司北京分公司的员工在该房屋内实际居住过三个月，并已超额支付租金，被告的上述陈述构成自认，应认定案涉房屋已实际交付给被告占有使用。原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》明确约定租赁期限自2012年12月31日至2013年12月30日，共计一年，被告称其实际租赁时间为三个月，但未举证证明双方就租赁期限的变更作出相应约定，应承担举证不能的法律后果。同时，被告未提供有效证据证明其向施永强支付的款项中包含案涉租金，故对其已向原告支付三个月租金的抗辩意见，本院不予采信。根据《北京市房屋租赁合同》的约定，被告应分别在2012年12月31日和2013年6月31日向原告支付租金各81000元。现履行期限已过，被告未依约支付，原告要求被告支付租金共计162000元的主张合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
浙江涌金仓储股份有限公司于判决生效之日起十日内支付施振宇房屋租金162000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由浙江涌金仓储股份有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 郎晓军