wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302财保27号
申请人：陕西秦轩律师事务所，住所地：宝鸡市金台区金台大道17号科技大厦三楼，统一社会信用代码：31610000MD0121731N。
负责人：党东风，该所主任。
被申请人：闫涛，男，汉族，1979年1月23日出生。
申请人陕西秦轩律师事务所因服务合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2018年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人闫涛银行存款2.5万元或查封、扣押其同等价值其他财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人杨亚平提供担保的陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司玉泉新村支行账号存款2.5万元。
二、冻结被申请人闫涛银行存款2.5万元或查封、扣押其同等价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾丽丽
二〇一八年二月九日
书记员 刘 盼
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘方田，男，汉族，1942年7月9日出生，律师，住吉林省桦甸市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林兴江房地产开发有限责任公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：刘某乙，该公司董事长。
委托代理人：魏晓林，该公司办公室主任。
委托代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
再审申请人刘方田因与被申请人吉林兴江房地产开发有限责任公司（以下简称兴江公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院(2015)白山民二终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘方田申请再审称：刘方田与兴江公司签订的《聘任协议书》内容真实，合法有效，已为原审判决确认，双方应当继续履行合同。刘方田的主张没有超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第六条和《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，双方于2011年2月10日签订了《聘任协议书》，约定了聘任期间的报酬，最后履行期限是2013年12月30日，故本案的诉讼时效截止日期为2015年12月31日。根据《聘任协议书》“违约责任”中的第⑵条约定，双方不能私自解除协议，协议有效期间应固定在2013年12月30日。故原审判决认定刘方田的主张已超过法定的诉讼时效期间，适用法律不当。请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。
被申请人兴江公司辩称：聘用协议是刘某甲与刘方田恶意串通损害兴江公司利益形成。原审判决正确。
本院认为：（一）兴江公司成立的目的是为了开发靖宇县新兴北路棚户区改造项目，从设立之日至2011年5月兴江公司另行派人接管公司事务期间的经营行为来看，兴江公司在靖宇县的工程项目及人员管理应系全部授权给刘某甲负责。刘方田在一审提供了2009年7月1日兴江公司出具的《授权书》，证明兴江公司在吉林省内的一切经营活动均由刘某甲全权负责。兴江公司虽有异议，但未提供反驳证据证明自己的主张。根据靖宇县人民法院（2012）靖刑初字第38号刑事判决认定的事实来看，2011年5月兴江公司另行派人接管兴江公司事务之前，兴江公司在靖宇县的工程、人员管理、公章及财务等公司事宜均由刘某甲负责，现兴江公司未提供证据证明刘某甲负责兴江公司事务时与刘方田签订的《聘任协议书》上的公章是伪造的，亦未提供证据证明《聘任协议书》是刘某甲与刘方田恶意串通损害兴江公司利益而签订的，故该聘任协议符合法律规定，应为有效。兴江公司对于公司内部事务负有管理责任，应承担公司内部管理混乱造成的后果责任。自兴江公司设立之日至另行派人接管兴江公司事务前这一段时间，刘某甲的行为应为职务行为，对外代表兴江公司，故兴江公司对因刘某甲的职务行为造成的后果负有承继义务。（二）根据查明的本案事实和合同相对性原则及权利与义务对等的民法原理，刘方田自认其于2011年7月即离开兴江公司，故刘方田关于其离开兴江公司之后的薪酬和关于聘任期间报酬的最后履行期限是2013年12月30日、本案的诉讼时效截止日期为2015年12月31日的再审请求，没有法律依据，本院不予支持。（三）刘方田主张刘某甲代其向兴江公司主张权利，兴江公司否认，刘某甲虽在原审法院庭审时出庭作证，证明其一直向兴江公司相关负责人代刘方田主张权利，但该证言单一，刘方田未提供其他证据形成证据链条。刘方田在本院召开听证会时主张兴江公司执行董事高某、监事王某某在公司股东发生矛盾、刘某甲涉嫌犯罪被拘留后，让其先行离开兴江公司等待通知，兴江公司对刘方田该主张予以否认，刘方田亦未提供证据证明该主张，其作为职业律师，应清楚证据留存的法律形式要件。（2012）靖刑初字第38号生效刑事判决认定：“2011年5月10日，被告人刘某甲得知刘某乙派人员接收吉林兴江房地产开发有限责任公司，且自己又要被行政拘留，便召集公司各部门负责人刘方田、刘某、李某甲、李某乙、宋某某、栾某某及其靖宇分公司傅某某到其所居住的县宾馆707房间开会，最后被告人刘某甲决定，吉林兴江房地产开发有限责任公司各部门负责人员收拾好各部门所有资料，全部拿走，不给刘某乙派来接管公司人员留下任何资料。人员并于当日全部离开靖宇。”该刑事判决认定的事实可证明刘方田离开兴江公司是刘某甲的决定，离开的时间是2011年5月10日，至此，刘方田应知道自己的权利被侵害，应向兴江公司主张支付薪酬。刘方田本人作为职业律师，完全清楚关于诉讼时效的法律规定。听证会上刘方田自认关于给付薪酬问题其应向兴江公司主张权利，对于刘某甲不是兴江公司的法定代表人是知道的，并承认到兴江公司工作后即知道高某既是兴江公司的法定代表人、又是山东省高密市城建开发有限责任公司办公室主任的身份，但陈述称自己从未去山东省高密市城建开发有限责任公司找过高某或其他相关负责人主张给付薪酬，理由是找不到兴江公司的相关负责人。经查，兴江公司一直处于正常营业状态，有自己的营业场所，且高某任职的山东省高密市城建开发有限责任公司也是独立法人，工商登记档案应明确载明其住所地信息，作为职业律师的刘方田应有能力查询到该公司的住所，行使自己的权利。即便此种方式无法主张权利，刘方田也可以根据法律规定以诉讼形式主张权利。其在法定诉讼时效期间内未向兴江公司主张给付薪酬，2014年8月12日才诉至法院，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。原审判决认为刘方田主张权利超过法律规定的诉讼时效期间，并无不当。
综上，刘方田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘方田的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 耿 华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2144号
申请执行人：广州市花都区新绍泰染织厂,住所地广州市花都区工业大道18号之十四号，组织机构代码74599257-7。
负责人：巫杰峰，该公司总经理。
被执行人：王浩义,男,1971年8月27日出生，汉族,住广东省普宁市，
申请执行人广州市花都区新绍泰染织厂与被执行人王浩义加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7354号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王浩义应于判决发生法律效力之日起十日内支付加工费240919.50元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月二十三日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2144号申请执行人：广州市花都区新绍泰染织厂,住所地广州市花都区工业大道18号之十四号，组织机构代码74599257-7。负责人：巫杰峰，该公司总经理。被执行人：王浩义,男,1971年8月27日出生，汉族,住广东省普宁市，申请执行人广州市花都区新绍泰染织厂与被执行人王浩义加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7354号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王浩义应于判决发生法律效力之日起十日内支付加工费240919.50元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月二十三日书记员 江承峻
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保99号
申请人：匡东远，男，1958年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：何书会，男，1985年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2017年7月13日立案受理申请人匡东远与被申请人何书会申请诉前财产保全一案，申请人匡东远主张2017年7月3日被申请人何书会驾驶苏Ｇ×××××小型面包车在海头镇海脐村处与申请人发生相碰，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人何书会驾驶的苏Ｇ×××××小型面包车予以保全，并交纳现金5000元向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人何书会驾驶的苏Ｇ×××××小型面包车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
保全费70元，申请人匡东远已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李运生
二〇一七年七月十三日
书记员 车树春
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、保全、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707财保99号申请人：匡东远，男，1958年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人：何书会，男，1985年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院于2017年7月13日立案受理申请人匡东远与被申请人何书会申请诉前财产保全一案，申请人匡东远主张2017年7月3日被申请人何书会驾驶苏Ｇ×××××小型面包车在海头镇海脐村处与申请人发生相碰，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人何书会驾驶的苏Ｇ×××××小型面包车予以保全，并交纳现金5000元向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人何书会驾驶的苏Ｇ×××××小型面包车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。保全费70元，申请人匡东远已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李运生二〇一七年七月十三日书记员  车树春法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、保全、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2599号
原告巴彦淖尔市春雪物业服务有限公司。
所在地巴彦淖尔市临河区万丰经济开发区西环办第十七街坊。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人郝旭东，男，系公司董事长。公民身份证号：×××。
委托代理人郭振波，男，系该公司职工。公民身份证号码：×××。
被告段楞小，男，职业不详，现住五原县。
原告巴彦淖尔市春雪物业服务有限公司诉被告段楞小物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王玉生
人民陪审员 左瑞刚
人民陪审员 杜 信
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 武 婧
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3006号
申请执行人张波，农村居民。
被执行人青岛市雅芙食品有限公司，住所地平度市同和街道办事处工业南路。
法定代表人郑泽鹏，董事长。
本院在执行申请执行人张波与被执行人青岛市雅芙食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人张波申请执行101749.44元及逾期利息，被执行人给付申请执行人102332.44元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第15号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年九月二十五日
书记员 董洪波
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民破字第1-3号
申请人广元市林工贸实业总公司管理人(破产清算组)。
二0一六年二月十九日，广元市林工贸实业总公司管理人向本院提出申请，称《广元市林工贸实业总公司破产财产分配方案》已执行完毕，请求本院终结广元市林工贸实业总公司破产程序。
本院认为，广元市林工贸实业总公司管理人编制的《广元市林工贸实业总公司破产财产分配方案》，已经第二次债权人会议通过，并由本院裁定确认，全部破产财产已分配完毕。依照《中华人民共�国企业破产法》第一百零八条、第一百二十条之规定，裁定如下：
终结广元市林工贸实业总公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 杨卫东
审判员 胡 勇
审判员 刘 红
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘雪松
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5502号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孟庆德，男，1975年1月15日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟庆德信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,826.60元。原告诉称,被告孟庆德系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,826.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3531号
原告：青县农村信用联社股份有限公司，住所地青县南环西路31号。
法定代表人：殷铁刚，董事长。
被告：张宝来，男，1951年4月6日出生，汉族，住青县。
被告：张增明，男，1976年12月15日出生，汉族，住青县。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告张宝来、张增明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址且不能提供被告下落不明的证据。原告青县农村信用联社股份有限公司的起诉不符和法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回青县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺永梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔家皓
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北永辉超市有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街甲96号。
法定代表人：彭华生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晓鹏、连青山，该公司职工。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：杨永威，男，汉族，1971年12月5日出生，住北京市通州区。
再审申请人河北永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）因与被申请人杨永威产品销售者责任纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第00755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永辉超市申请再审称，一、本案表面看似是一起民事侵权案件，但是被申请人的行为也涉嫌诈骗罪。被申请人提交的散货标签来源存在疑点，行为可疑，我方怀疑其有预谋犯罪的嫌疑。二、一审及二审法院认定事实错误。（一）认定再审申请人出租柜台销售的商品为过期食品是错误的。1、经向涉案商品的真正销售者核实，案涉商品是合格安全产品。2、对于被申请人购买的食品中出现的生产日期标签，被申请人不能证明该标签就是其购买食品中固有的标签。3、依据《中华人民共和国食品安全法》，散装产品应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期等内容。被申请人庭审中出示的包装盒不是涉案商品专用的包装盒，也不是散装食品的容器。4、被申请人不是一个真正的消费者，超市视频显示其有打着假消费的名义，通过某种不正当的手段损害被申请人名誉之嫌。（二）一审法院认定再审申请人为涉案商品的销售者是错误的。再审申请人应为集中交易的开办者、柜台出租者，并非直接销售者。作为集中交易的开办者及柜台出租者，再审申请人已尽到了法律规定的审查义务。案涉商品并非再审申请人自营商品，再审申请人不可能对该商品是不是过期进行监管。三、一审及二审法院适用法律错误。《中华人民共和国食品安全法》规定，十倍赔偿应当以损害的发生为条件。本案没有造成被申请人人身、财产或者其他损害，不适宜采用十倍赔偿。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，2015年1月2日，被申请人杨永威在再审申请人永辉超市购买海参两盒，外包装盒上注明生产日期见内包装，内包装为塑料袋密封，内有海参货品，塑料袋上未标注生产日期。杨永威提供散货产品标签，称是在外包装盒内放置的，生产日期为2014年1月1日，保质期为——18℃以下冷冻储藏12个月，并标注产地、生产商、地址、电话等内容。永辉超市虽不认可杨永威提供的散货产品标签为所售产品的标签，但未能充分举证反驳。原审中杨永威提供的购货发票盖有永辉超市的发票专用章，可以认定案涉产品购自永辉超市，永辉超市主张自己只是集中交易的开办者、柜台出租者，故应免责，理据不足。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故永辉超市所称杨永威不是一个真正消费者的抗辩，不能成立。永辉超市另称杨永威涉嫌犯罪，亦未能举证证实。上述司法解释第十五条同时规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。据此原一、二审判决永辉超市给付十倍赔偿金，并无不当。
综上，河北永辉超市有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北永辉超市有限公司的再审申请。
审 判 长 郎立惠
审 判 员 李 娟
审 判 员 付 强
二〇一七年七月二十四日
法官助理 郭 捷
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北永辉超市有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街甲96号。法定代表人：彭华生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓鹏、连青山，该公司职工。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：杨永威，男，汉族，1971年12月5日出生，住北京市通州区。再审申请人河北永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）因与被申请人杨永威产品销售者责任纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第00755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永辉超市申请再审称，一、本案表面看似是一起民事侵权案件，但是被申请人的行为也涉嫌诈骗罪。被申请人提交的散货标签来源存在疑点，行为可疑，我方怀疑其有预谋犯罪的嫌疑。二、一审及二审法院认定事实错误。（一）认定再审申请人出租柜台销售的商品为过期食品是错误的。1、经向涉案商品的真正销售者核实，案涉商品是合格安全产品。2、对于被申请人购买的食品中出现的生产日期标签，被申请人不能证明该标签就是其购买食品中固有的标签。3、依据《中华人民共和国食品安全法》，散装产品应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期等内容。被申请人庭审中出示的包装盒不是涉案商品专用的包装盒，也不是散装食品的容器。4、被申请人不是一个真正的消费者，超市视频显示其有打着假消费的名义，通过某种不正当的手段损害被申请人名誉之嫌。（二）一审法院认定再审申请人为涉案商品的销售者是错误的。再审申请人应为集中交易的开办者、柜台出租者，并非直接销售者。作为集中交易的开办者及柜台出租者，再审申请人已尽到了法律规定的审查义务。案涉商品并非再审申请人自营商品，再审申请人不可能对该商品是不是过期进行监管。三、一审及二审法院适用法律错误。《中华人民共和国食品安全法》规定，十倍赔偿应当以损害的发生为条件。本案没有造成被申请人人身、财产或者其他损害，不适宜采用十倍赔偿。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，2015年1月2日，被申请人杨永威在再审申请人永辉超市购买海参两盒，外包装盒上注明生产日期见内包装，内包装为塑料袋密封，内有海参货品，塑料袋上未标注生产日期。杨永威提供散货产品标签，称是在外包装盒内放置的，生产日期为2014年1月1日，保质期为——18℃以下冷冻储藏12个月，并标注产地、生产商、地址、电话等内容。永辉超市虽不认可杨永威提供的散货产品标签为所售产品的标签，但未能充分举证反驳。原审中杨永威提供的购货发票盖有永辉超市的发票专用章，可以认定案涉产品购自永辉超市，永辉超市主张自己只是集中交易的开办者、柜台出租者，故应免责，理据不足。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故永辉超市所称杨永威不是一个真正消费者的抗辩，不能成立。永辉超市另称杨永威涉嫌犯罪，亦未能举证证实。上述司法解释第十五条同时规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。据此原一、二审判决永辉超市给付十倍赔偿金，并无不当。综上，河北永辉超市有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北永辉超市有限公司的再审申请。审 判 长 郎立惠审 判 员 李 娟审 判 员 付 强二〇一七年七月二十四日法官助理 郭 捷书 记 员 王 惠
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执复22号
复议申请人（案外人）会宁县人民政府，住所地甘肃省会宁县会师镇延安街7号。
法定代表人秦俊山，该县县长。
委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。
委托代理人殷景华，会宁县房地产管理局工作人员。
申请执行人阮巧生，男，1974年10月8日生，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人李立平，江苏樵杨律师事务所律师。
被执行人王宏林，男，1968年12月12日生，汉族，住常州市新北区。现下落不明。
复议申请人会宁县人民政府（以下简称会宁县政府）不服常州市新北区人民法院（以下简称原审法院）（2016）苏0411执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月10日举行了听证，复议申请人的委托代理人孙一、殷景华参加了听证。现已审查终结。
原审法院查明：该院在诉讼和执行过程中分别于2010年9月6日、2011年6月9日向会宁县房管局送达了民事裁定书、协助执行通知书，对被执行人王宏林名下位于会宁县会师镇北河坪1-91-3号房产进行了登记查封，查封期限为两年。2012年5月30日，会宁县政府发布关于会宁县新城中心区房屋和土地征收的公告，征收部门为会宁县住房和城乡建设局，而会师镇人民政府为征收实施单位之一，其受征收部门委托承担房屋征收与补偿的具体工作。2012年9月30日，会师镇政府与被执行人王宏林签订了房屋和土地征收补偿协议。2012年10月24日，会师镇政府将上述查封房产的拆迁费701555.50元通过转账支票的方式支付给了被执行人王宏林，该查封房产已被拆除。
还查明，2013年10月17日，该院向会师镇政府发出责令责任人限期追回财产通知书，限令其10日内追回擅自处分的财产，逾期承担赔偿责任。会师镇政府收悉后于2013年10月21日向该院邮寄递交了说明函，明确表示不能接受该院责令其追回财产的意见。该院于2013年11月8日作出（2011）新执字第0211-1号民事裁定书，裁定会师镇政府赔偿损失。会师镇政府于2013年11月20日向该院提出执行异议。2014年6月27日，该院作出（2013）新执异字第0016号执行裁定书，确认因会师镇政府并非房屋和土地征收与补偿过程中的征收补偿主体，对于会师镇政府的异议请求，该院予以认可。
再查明，该院于2016年2月17日向会宁县政府发出《责令责任人限期追回财产通知书》，责令会宁县政府自通知送达之日起十日内追回擅自处分的财产，逾期不能追回的，承担相应的赔偿责任。
原审法院认为，法院依法查封的财产应严格受到法律的保护，未经法院许可，任何人擅自处分已被法院查封的财产应承担相应的法律责任。被执行人王宏林名下位于会宁县会师镇北河坪1-91-3号房产是已登记的不动产，该院依法向会宁县房管局送达了民事裁定书、协助执行通知书，会宁县房管局签收了相应法律文书并进行了查封登记，该查封已产生了公示公信的法律效力。会宁县房管局作为会宁县政府下设组织机构，根据会宁县政府赋予的职能依法履行房屋登记管理的职责，故会宁县政府在征收房屋时应知悉被执行人房屋已被该院依法查封的事实。但会宁县政府在作为征收主体征收上述房屋的过程中，既未将被执行人房屋进行征收的情况及时告知该院，以便该院及时将对被执行人房屋的查封变更为对房屋拆迁款的冻结，也未依法暂停对被查封房屋拆迁款的发放，而是无视司法查封的法律效力，擅自将被查封房屋拆迁款发放给被执行人，放任可供执行财产流失后果的发生，在履职中存在重大过错，应按照法律规定承担限期追回财产或依法赔偿的法律责任。综上，异议人的异议请求于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，该院驳回了会宁县政府的异议。
会宁县政府复议认为：一、对查封财产，我国法律并未禁止征收，复议申请人的征收行为，不属于擅自处分被查封财产的范围，不应当承担追回和赔偿责任。二、被执行人王宏林明知房产被查封，违法签订拆迁补偿协议，属于擅自处分被查封财产的行为，应当由其承担相应责任。三、本案征收行为发生在2012年，四年后，原审法院才作出《责令责任人限期追回财产通知书》，除了内容不符合法律规定外，时隔过久，让追回的要求不具有现实操作性。听证中，会宁县政府表示，原审法院查封该房产时，没有房管局盖章，签收人是房管局的工人，不是在编干部，查封没有生效。综上，原审法院作出的（2016）苏0411执异20号执行裁定、（2011）新执字第0360号《责令责任人限期追回财产通知书》认定事实和适用法律错误，依法应当撤销。
申请执行人阮巧生答辩称：坚持原审法院异议审查时的意见。
庭后，会宁县政府向本院提交了甘肃会宁农村商业银行股份有限公司出具的《关于王宏林房产抵押贷款的情况说明》等证据。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明：2009年8月3日，被执行人王宏林向会宁县东关信用合作社借款25万元，并以会宁县会师镇北河坪1-91-3号房产作抵押，办理了抵押登记；2010年9月6日，该房产被原审法院查封；2011年6月9日，原审法院再次查封时，会宁县房管局工作人员在送达回证上注明该房产已被抵押；2011年8月10日，因王宏林申请，会宁县东关信用合作社向王宏林转贷6万元，以后逐年转贷。
本院认为，会宁县房管局工作人员签收了原审法院的法律文书，视为接受了查封，送达回证没有房管局的盖章不影响查封效力，且会宁县政府在原审异议中一直没有主张查封未生效；会宁县政府在房屋和土地征收过程中，未核实被执行人王宏林的房产被原审法院查封的情况，未及时通知原审法院，也未协助法院扣留拆迁补偿款，存在过错；因其过错导致本案申请执行人阮巧生的债权至今未能得到实现，应承担相应的责任；甘肃会宁农村商业银行股份有限公司出具的《关于王宏林房产抵押贷款的情况说明》等证据表明被执行人王宏林在房产被查封期间进行了多次转贷，不能对抗本案的执行。因此，原审法院作出《责令责任人限期追回财产通知书》的执行措施符合法律规定。
综上，原审法院异议裁定认定事实和适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人会宁县人民政府的复议申请；维持常州市新北区人民法院（2016）苏0411执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 姜 勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡晓岚
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1394号
申请执行人廖丽丹。
被执行人叶胆。
被执行人苏世金。
被执行人陈娟，身份证住址南宁市青秀区。
本院在执行廖丽丹申请执行叶胆、苏世金、陈娟关于民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）青民一初字第2081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金110994元及利息。本院于2014年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2081号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年十一月十一日
书记员 谭雪梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6953号
罪犯段黎明，男，1973年3月5日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年7月12日作出（2013）荔刑初字第258号刑事判决，以被告人段黎明强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月18日作出（2013）莆刑终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段黎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯段黎明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯段黎明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯段黎明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段黎明减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月4日起至2016年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3117号
上诉人（原审原告）：马×1，男，1948年10月25日出生。
上诉人（原审原告）：马×2，女，1954年11月2日出生。
上诉人（原审原告）：马×3，男，1956年10月6日出生。
三上诉人之委托诉讼代理人：孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。
三上诉人之委托诉讼代理人：刘艳桃，北京市信凯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：马×4，男，1962年7月24日出生。
委托诉讼代理人：李少枢，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人马×1、马×2、马×3因与被上诉人马×4婚姻家庭、继承纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10207号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马×1、马×2、马×3上诉请求：1.撤销一审判决，改判马×1、马×2、马×3各继承北京市丰台区×××1号房屋30%的份额，马×4继承10%的份额。2.改判马×4承担马×医疗费、丧葬费、生活费17661.62元。3.诉讼费由马×4负担。事实和理由：1.马×4在与马×共同生活期间，挪用马×养老款，公然虐待、殴打马×，且未尽生养死葬的义务。根据法律规定，马×4应不分或少分遗产，一审判决由马×4继承的遗产份额过高。2.马×1在马×生前垫付了各种费用共计70
646.5元，每个继承人应分担17661.62元。一审判决对此未予处理，请求二审法院改判。
马×4辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。请求二审法院维持一审判决。
马×1、马×2、马×3向一审法院起诉请求：1.判决位于北京市丰台区×××1号楼房一套由马×1、马×2、马×3、马×4共有，其中马×1、马×2、马×3每人享有30%的份额，马×4享有10%的份额。2.34125.03元遗产在扣除2949元归马×1所有后，余款马×1、马×2、马×3每人享有30%，马×4享有10%。
一审法院认定事实：马×与朱×系夫妻关系，婚后生育三子一女，即长子马×1、次子马×3、三子马×4、女马×2。2001年10月12日马×与北京金融街建设开发有限责任公司签订商品房买卖合同，马×购买位于位于北京市丰台区×××1号楼房一套。2001年10月22日马×交纳了购房款。2002年10月21日马×取得了该套房屋的房屋所有权证，房屋所有权人登记为马×。2002年2月7日朱×死亡。2014年10月7日马×死亡。
在一审法院审理中，马×1、马×2、马×3向法院提供了马×的遗嘱，内容为“我叫马×，住在丰台区×××7号楼，百年之后，我的房产（京房权证丰私字第×××号）及日后拆迁指标房由马×1、马×2、马×3继承。马×4因打骂虐待我，不善养我，不能继承房产及拆迁指标房”。该遗嘱内容由马×3书写。另查，马×1、马×2、马×3称，马×夫妇与马×4共同生活期间，马×被马×4打伤，其提供的证据有法院（2004）丰民初字第00113号民事判决书及视频，但该证据不足以证明马×4殴打马×的事实。马×4称2004年后其对马×尽了赡养义务，但未向法院提供相关证据。
一审法院认为：位于北京市丰台区×××1号楼房一套系马×与朱×婚姻关系存续期间所购买，系双方夫妻共同财产。马×1、马×2、马×3向法院提供的马×遗嘱，即不符合自书遗嘱要件亦不符合代书遗嘱要件，该份遗嘱应属无效。马×1、马×2、马×3称，马×夫妇与马×4共同生活期间，马×被马×4打伤，但其所提供的证据不能证明其主张，故法院不予采信。马×4称2004年后对马×尽了赡养义务，但未向法院提供相关证据，法院不予采信。对遗产房及存款法院依照有关法律规定并结合本案具体情况予以处理。
一审法院判决：一、位于丰台区×××1号楼房一套由马×1、马×2、马×3、马×4共有；其中马×1、马×2、马×3每人享有百分之二十六的份额；马×4享有百分之二十二的份额，均于判决生效后七日内履行。二、马×在北京农商银行账号为×××账户内存款三万一千六百六十三元四角三分，其中八千一百零五元七角七分归马×3所有，八千一百零五元七角七分归马×2所有，六千八百五十八元七角二分归马×4所有，余款八千五百九十三元一角七分及利息归马×1所有；马×在北京银行账号为×××账户内存款二千四百六十一元六角及利息归马×1所有，均于判决生效后七日内履行。
本院经审理查明，马×1、马×2、马×3在起诉时曾要求马×4承担马×医疗、丧葬、生活费17661.62元，但在一审法院2015年7月27日开庭时，马×1、马×2、马×3撤回了此项诉讼请求。经本院释明，马×4不同意在二审中就此问题进行调解。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是马×的遗产应如何分割。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马×1、马×2、马×3主张马×4虐待、殴打马×，并提供了(2004)丰民初字第00113号民事判决书及视频予以证明。本院认为，上述证据可以证明马×与马×4关系不睦，存在矛盾，但不能证明存在马×4虐待、殴打马×的事实。因马×1、马×2、马×3未能提供其他直接证据证明其主张，应依法承担举证不能的法律后果，本院对马×1、马×2、马×3的此项主张，不予采信。一审法院在分割马×遗产时，考虑到马×与马×4关系不睦，酌情对马×4予以少分遗产，本院对此不持异议。马×1、马×2、马×3上诉要求马×4分担马×1为马×垫付的费用，因此部分诉讼请求马×1、马×2、马×3在一审中并未提出，马×4亦不同意在二审中予以调解，故相关权利人可另行主张权利。
综上所述，马×1、马×2、马×3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13928元，由马×1、马×2、马×3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 石 磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 翟 灏
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1259号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
负责人洪哲峰，行长。
委托代理人（特别授权）邹建英、张恒，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行职员。
被告张亚，男，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告董利梅，女，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告贺瑶虹，女，1975年1月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告史海伦，男，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行（以下简称民泰银行浦西支行）为与被告张亚、董利梅、贺瑶虹、史海伦金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员王娟适用简易程序进行审理，后因被告张亚、董利梅去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告民泰银行浦西支行委托代理人邹建英、张恒到庭参加诉讼；被告张亚、董利梅、贺瑶虹、史海伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
民泰银行浦西支行诉称，2015年1月29日，张亚、董利梅因购买水产品所需向民泰银行浦西支行申请贷款。2015年2月2日，张亚、董利梅、贺瑶虹、史海伦与民泰银行浦西支行签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：借款人为张亚，共同借款人为董利梅，保证人为贺瑶虹、史海伦；借款金额为95万元；借款期限为自实际提款日起至2016年1月21日止；借款利率为月利率8.88‰；借款按季结息，借款到期，利随本清；每季末月的20日为结息日；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人未按时支付利息，按逾期利率计收复利。借款人承担民泰银行浦西支行为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费等费用。合同签订后，民泰银行浦西支行按约于2015年2月3日向张亚、董利梅发放了95万元贷款，履行了合同义务。现借款期限届满，但张亚、董利梅未按约归还借款本息。故民泰银行浦西支行诉至法院，请求依法判令：一、张亚、董利梅归还民泰银行浦西支行借款本金949905.11元，支付截至2016年5月5日止的利息54118.41元，自2016年5月6起至借款还清日止按合同约定利率计收利息；二、贺瑶虹、史海伦对上述款项承担连带保证责任。审理中，原告变更诉请第一项为：一、张亚、董利梅归还民泰银行普陀支行借款本金949905.11元，支付截至2016年7月12日止的利息53946.13元，自2016年5月6日起至借款还清日止按合同约定利率计收利息。
民泰银行浦西支行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.借款申请书、《浙江民泰商业银行保证借款合同》各1份，拟证明民泰银行浦西支行与张亚、董利梅、贺瑶虹、史海伦之间保证借款关系及权利义务约定的事实；
2.借款借据、提款申请书、受托支付划款单各1份，拟证明民泰银行浦西支行向张亚、董利梅发放贷款的事实；
3.分户明细账额1份、利息清单2份，拟证明张亚、董利梅拖欠利息的事实。
张亚、董利梅、贺瑶虹、史海伦未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与民泰银行浦西支行诉称一致。另查明，民泰银行浦西支行与张亚、董利梅、贺瑶虹、史海伦、邬旭东所签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》中约定：张亚为借款人，董利梅为共同借款人；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贺瑶虹、史海伦为合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。民泰银行浦西支行于2016年3月21日自张亚银行账户划扣94.89元。
本院认为，民泰银行浦西支行与张亚、董利梅之间的借款关系有双方之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据等证据为凭，故本院应予认定。民泰银行浦西支行按约发放贷款，履行了合同义务，张亚、董利梅未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。贺瑶虹、史海伦作为连带保证人应对涉案债务承担连带清偿责任，故对民泰银行浦西支行的诉讼请求，本院依法予以支持。张亚、董利梅、贺瑶虹、史海伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张亚、董利梅在本判决生效之日起十日内共同归还民泰银行浦西支行借款本金949905.11元及利息（截至2016年5月5日止的利息款53946.13元，自2016年5月6日起至借款清偿之日止的利息按照合同约定的利率计算）；
二、贺瑶虹、史海伦对张亚、董利梅的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14495元，由张亚、董利梅共同负担，贺瑶虹、史海伦负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
代理审判员 马学静
人民陪审员 薛洪民
二〇一六年九月十二日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5682号
原告：应某，女，汉族，住奉化市。
被告：毛某，男，汉族，住奉化市。
本院在审理原告应某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告应某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王华华
二〇一六年十月二十六日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民辖终36号
上诉人（原审被告）：山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人:李信强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆泰恩建筑劳务有限公司西藏分公司，住所地拉萨市城关区。
法定代表人:黄建平，该公司负责人。
上诉人山东菏建建筑集团有限公司因与被上诉人重庆泰恩建筑劳务有限公司西藏分公司建筑工程施工合同一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2016）藏0103民初941号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东菏建建筑集团有限公司上诉请求：1、依法撤销西藏自治区堆龙德庆区人民法院于2016年9月9日做出的（2016）藏0103民初941号民事裁定书，并裁定将本案移送至菏泽经济开发区人民法院审理；2、被上诉人承担全部的诉讼费用。事实与理由：1、本案中出现的“山东菏建建筑集团有限公司西藏拉萨天麻财富中心建设项目工程项目部专用章”不是上诉人的印章，本案与上诉人无关；2、双方只是合同约定了工程地点为拉萨市经济开发区新区，工程地点不等同于合同履行地；3、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
被上诉人重庆泰恩建筑劳务有限公司西藏分公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中工程地点为拉萨市经济开发区新区且合同已实际履行，当事人有权选择向合同履行地人民法院即拉萨市堆龙德庆区人民法院法院起诉。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央宗
审判员 央珍
审判员 赵青
二〇一六年十一月三十日
书记员 德吉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1165号
原告益阳宏乐物业管理服务有限公司。
法定代表人杨迎新。
委托代理人杨玲玲。
被告王芬。
本院在审理原告益阳宏乐物业管理服务有限公司与被告王芬物业服务合同纠纷一案中，原告益阳宏乐物业管理服务有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳宏乐物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳宏乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费730元，减半收取为365元，由原告益阳宏乐物业管理服务有限公司承担。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 舞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d87dedfa-96fe-4683-a315-a83d011c1284&imgId=ZDg3ZGVkZmEtOTZmZS00NjgzLWEzMTUtYTgzZDAxMWMxMjg0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1733-1号
申请执行人：高玉林，男，1957年3月3日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市红山区长青五金家属楼4号楼4单元452室。
被执行人：苗木，男，1974年7月15日出生，汉族，身份证号码×××，赤峰天宸房地产开发有限公司克旗项目部宾悦新城楼房开发商，住所地内蒙古赤峰市红山区长青街二段14号楼361号。
被执行人：杨雯涵，女，1981年12月15日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市红山区西桥外散居833号。
本院在执行高玉林与苗木、杨雯涵民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人苗木所有的位于赤峰市新城区天骄西苑小区-3栋1015室（产权证号10125650）的房产一处以及×××汽车一辆。现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人苗木所有的位于赤峰市新城区天骄西苑小区-3栋1015室（产权证号10125650）的房产一处予以解除查封；
二、将被执行人苗木所有的×××汽车一辆予以解除查封；
三、将被执行人杨雯涵所有的×××汽车一辆予以解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 刘学刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 王海飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0425执1733-1号	申请执行人：高玉林，男，1957年3月3日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市红山区长青五金家属楼4号楼4单元452室。	被执行人：苗木，男，1974年7月15日出生，汉族，身份证号码×××，赤峰天宸房地产开发有限公司克旗项目部宾悦新城楼房开发商，住所地内蒙古赤峰市红山区长青街二段14号楼361号。	被执行人：杨雯涵，女，1981年12月15日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市红山区西桥外散居833号。	本院在执行高玉林与苗木、杨雯涵民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人苗木所有的位于赤峰市新城区天骄西苑小区-3栋1015室（产权证号10125650）的房产一处以及×××汽车一辆。现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：	一、将被执行人苗木所有的位于赤峰市新城区天骄西苑小区-3栋1015室（产权证号10125650）的房产一处予以解除查封；	二、将被执行人苗木所有的×××汽车一辆予以解除查封；	三、将被执行人杨雯涵所有的×××汽车一辆予以解除查封。	本裁定立即执行。	执行员  刘学刚	二〇一七年十一月十五日	书记员  王海飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1195号
原告丁某1，男，1983年4月23日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人刘庆（受丁某1一般授权委托），江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人沈涛（受丁某1一般授权委托），江苏金牌律师事务所实习律师。
被告钱某，女，1986年6月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人徐斌（受钱某一般授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告丁某1诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托代理人刘庆、沈涛，被告钱某及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某1诉称，与妻子钱某因看望父母等问题产生矛盾，现夫妻感情已经破裂，故要求与钱某离婚。
被告钱某辩称，与丈夫丁某1尚有夫妻感情，为了子女的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，丁某1与钱某于2006年经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并于××××年××月××日生育一子丁某2。婚后，丁某1因工作等原因生活在钱某家中，回家看望自己父母时间较少。现因丁某1认为钱某对自己带儿子回家看望自己父母干涉较多，双方产生矛盾。庭审中，钱某向法庭表示自己未干涉丁某1回家看望父母，为了孩子能有个健康的成长环境，希望丁某1能回来共同生活。
以上事实有结婚证、庭审笔录、当事人陈述在卷作证。
本院认为，丁某1与钱某系自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。二人结婚已近四年，并育有一子，感情基础较好。双方均应努力维护这来之不易的家庭关系。现双方矛盾主要在家庭琐事上，并无实质性矛盾。钱某作为妻子应加强与丈夫丁某1的沟通交流，消除夫妻矛盾；丁某1作为丈夫对妻子也应多一些理解与宽容，努力改善夫妻关系。只要双方加强交流与沟通，夫妻和好还是有希望的。综上，丁某1要求与钱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准丁某1与钱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由丁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省大同市平城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初1224号
原告：段某段某段某段某，男，汉族，1973年7月13日出生，个体养车户，住河北省张家口市康保县，住河北省张家口市康保县，住河北省张家口市康保县，住河北省张家口市康保县。
委托诉讼代理人：梁某梁某梁某梁某，山西永固律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某陈某陈某陈某，系该公司理赔法务岗员工。
原告段某段某段某段某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某段某段某段某委托诉讼代理人梁某梁某梁某梁某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托诉讼代理人陈某陈某陈某陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某段某段某段某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计141515元（其中包括车辆损失费119455元，鉴定费4850元，吊车、施救费17210元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日11时许，张雁平驾驶原告所有的××××××××××××/××××××××××××号解放牌半挂车由西向东行驶至G109线大同县许堡村二号桥西侧，因躲避由东向西正在道路前方超车的货车，致使张雁平所驾车辆驶入道路南侧边沟中侧翻，造成车辆损坏、车上所载货物洒落的交通事故。经交警队认定，张雁平负事故的全部责任。事故发生后，原告及时报险，被告出险后未定损与理赔，原告遂将车辆在具有合法鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，经鉴定，原告车辆主车损失费为58995元、挂车损失费为60460元，鉴定费为4850元，吊车、施救费为17210元。原告因此次事故造成损失共计141515元。原告车辆在被告处投有交强险、机动车损失险（主车限额185024元、挂车限额62720元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期间且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任划分及投保情况无异议，重新鉴定的结论偏高，不认可。需要原告提供增值税专用发票证明其用于实际修车的花费，吊车、施救费过高，鉴定费不属于保险责任，应由原告承担，诉讼费不属于保险责任不承担。
本案经审理，认定事实如下：2017年12月11日11时许，张雁平驾驶原告所有的××××××××××××/××××××××××××号解放牌半挂车由西向东行驶至G109线大同县许堡村二号桥西侧，因躲避由东向西正在道路前方超车的货车，致使张雁平所驾车辆驶入道路南侧边沟中侧翻，造成车辆损坏、车上所载货物洒落的交通事故。经交警队认定，张雁平负事故的全部责任。××××××××××××、××××××××××××号车原告以大同县捷亿商贸中心的名义在被告处投保车辆损失险，主车保险限额为185024元、挂车保险限额62720元。事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行，现原告车辆因事故造成损失，且原告雇佣司机承担事故全部责任，故对原告因该事故造成的各项损失，被告理应在车辆损失险限额内承担保险理赔责任。对原告主张的车辆损失，诉讼期间，被告申请重新鉴定，经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托山西新泰保险公估有限责任公司对原告的车辆损失重新进行鉴定，结论为主车损失46320元，挂车损失42650元，共计88970元。原告对该鉴定结论无异议，被告不认可该鉴定结论，认可车辆损失80000元，但未提供足以反驳的证据予以证明，且山西新泰保险公估有限责任公司是原、被告共同选择的具有鉴定资质的鉴定机构，因此其出具的鉴定意见书客观真实，合法有效，本院应予确认，应确认原告车辆损失价值为88970元。对鉴定费，原告主张4850元，因原告的提供的鉴定意见书已被新的鉴定意见书所取代，因此支出的鉴定费4850元应由其自行承担；关于施救、吊车费，原告主张17120元。被告称施救费偏高，要求提供增值税专用发票。本院认为，原告车辆因事故受损，花费施救费合理合法且票据正规，本院应予确认。被告抗辩无据为证，本院不予采纳。诉讼费依法应由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内向原告段某段某段某段某在××××××××××××/××××××××××××号车车辆损失险限额内赔付原告各项损失106090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半收取计1565元，由原告负担392元，被告负担1173元（于本判决生效后十五日内履行并给付原告），本院退还原告1565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一八年七月二十六日
书记员 尹芳芳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执150号
申请执行人：卢善娥,女,1973年4月5日出生,汉族，住上海市浦东新区，
被执行人:卢善武,男,1975年5月16日出生,汉族,户籍所在地安徽省来安县，现住陕西省西安市，
被执行人：马红梅,女,1978年5月14日出生,汉族，住址同上，系卢善武妻子，
被执行人：卢开业,男,1962年11月30日出生,汉族，住安徽省来安县，
申请人卢善娥与被执行人卢善武、马红梅、卢开业民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初550号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付124400元。在本案执行过程中，申请人与被执行人达成和解，据此，本案予以和解并履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初5500号民事判决书以和解并履行完毕结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一七年七月十二日
书记员 房云洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15868号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：刘振槐，原告单位员工。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所实习律师。
被告：赵富华，男，1973年12月29日出生，汉族，住兰溪市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告赵富华金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还贷款本金人民币404620.05元，利息82576.04元，复利10667.16元，合计人民币497863.25元（暂算至2016年6月14日，此后按合同约定计付至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人吴园园、刘振槐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月28日，原告与被告赵富华签订了《个人信用贷款合同》一份，约定原告为被告发放贷款50万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
同日，原告按约发放借款50万元，借款到期日为2017年10月28日。嗣后，被告归还本金95379.95元，并支付了2015年7月28日之前的利息，后付息1970.09元，对其余款项并未支付。2016年6月27日，原告向被告寄送《借款提前到期通知书》宣布本案借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵富华于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金404620.05元，并支付利息、罚息、复利（从2015年7月29日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止；实际支付时扣除已支付的1970.09元，但折算后最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告赵富华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4391元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担391元，由被告赵富华负担4000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十一月七日
代书记员 彭书表
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3360号
原告：麦柱权，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：林涛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：周志强，男，汉族，住广东省广宁县。公民身份号码×××。
本院在审理原告麦柱权诉被告周志强租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦柱权在本院对案件作出宣判前以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦柱权撤回起诉。
案件受理费减半收取即10355.6元，由原告麦柱权负担。
审 判 长 麦伟斌
代理审判员 梁淑平
人民陪审员 林家成
二〇一六年九月十九日
书 记 员 麦小英
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1548号
原告方钢。
委托代理人殷正升、杨科，湖北五合律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，参加一审诉讼，参加调解，代收法律文书。
被告方俊。
委托代理人刘安喜。代理权限：一般代理。
原告方钢与被告方俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方钢及其委托代理人杨科、被告方俊的委托代理人刘安喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方钢诉称，2016年4月28日晚21时许，我送水回家时，被告对我进行谩骂，我没有理睬，被告用椅子将我的车辆尾部玻璃砸碎，我下车查看时，被告用棍棒猛击我的腰部，我被送往医院住院治疗。我的家属报警，南郊派出所出警后并作了相关调查。2016年5月18日，随州市公安局曾都区分局作出曾公（南）行决字（2016）256号行政处罚决定书，对方俊行政拘留七日并处罚款贰佰元。我的医疗费等各项经济损失，经曾都区公安分局民警调解，被告拒不赔偿。我遂诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我的各项经济损失共计15351.65元，并承担本案的诉讼费用。
被告方俊辩称，本案因民事纠纷引发损害，原告方钢存在一定的过错，应当承担一半的民事责任。原告的损失计算错误，误工费应按城镇居民可支配收入24852元／年计算，财产损失500元无证据证明是我造成的不应由我承担，交通费282元不应支持，精神损害抚慰金5000元，因原告系轻微伤，请求精神损害抚慰金于法无据。请求法院查明事实后依法予以判决。
经审理查明，2016年4月28日晚21时许，被告方俊与原告方钢因房屋争吵多年，当日晚原、被告双方又发生口角，双方激烈争吵，被告方俊用一方木棒将原告方钢肋部打伤，原告即被送往医院治疗，原告家属报警，随州市曾都区公安分局南郊派出所出警。2016年4月29日，原告方钢伤情经随州正义司法鉴定中心鉴定，作出随州正义司法鉴定中心（2016）医鉴字第1313号鉴定意见书，鉴定结论意见为：（一）被鉴定人方钢的损伤属轻微伤；（二）自受伤之日起休养30日，住院期间一人护理；（三）医疗费用拟定为4000元。2016年5月8日，原告方钢出院，用医疗费3966.65元。2016年5月18日，随州市公安局曾都区分局作出曾公（南）行决字（2016）256号《行政处罚决定书》，决定对方俊行政拘留七日并处罚款贰佰元。原告方钢因此次纠纷造成的各项经济损失经曾都区公安分局民警调解，被告拒不赔偿。为此，原告方钢于2016年6月23日诉至本院。
另查明，原告方钢系非农业户口，其因此次纠纷造成的经济损失为：医疗费3966.65元、误工费2154元（农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入26209元／年÷365天×30天）、护理费853.1元（31138元／年÷365天×10天）、住院伙食补助费500元（50／天×10天）、法医鉴定费350元、交通费酌定为100元，合计7923.75元。
本院认为，原告方钢与被告方俊因口角争吵，被告致原告轻微伤，原告因此造成的经济损失合计7993.12元，被告应当予以赔偿。原告主张的财产损失500元，其提供的2016年5月3日由陈四出具的证明安装后挡风玻璃费用200元和由随州市曾都区南郊微威汽配修理部开具的发票“配件及维修”500元不符，且原告未提供其挡风玻璃损坏由被告所为的相关证据，车辆也未经过定损，故本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金5000元，因其只构成轻微伤，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告方俊于本判决生效之日起五日内赔偿原告方钢因伤造成的各项经济损失共计7993.12元；
二、驳回原告方钢的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告方俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 靳鹏程
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈清华
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3324号
原告：吴顺喜，男，1952年8月6日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。
被告：姚国胜，男，1964年8月17日出生，汉族，住宁国市。
原告吴顺喜与被告姚国胜承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺喜及其委托诉讼代理人ＸＸ仂、被告姚国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴顺喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工资9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告姚国胜承建位于宁国市××办事处××村别墅土建工程，由原告从事木工，该房屋于同年10月竣工，被告尚欠原告木工款9000元，经原告多次催要，被告于2015年2月18日向原告出具欠条一份，但后仍未支付，原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。
姚国胜辩称，欠原告工资是事实，但在我出具9000元欠条后，原告从我这里又支取了1800元。
本院认为，原告在被告承建的房屋中从事木工工作，双方经结算后，被告向其出具了9000元的借条，双方对此无争议，但对原告支取的1800元是否包含在该9000元内，双方各执一词。被告向原告出具欠条时间为2015年2月18日，2015年5月13日，原告向被告出具了收条，注明收取了双溪工地1800元，在庭审中原告认可其中有800元是在被告出具借条后支取的，可以从9000中予以扣除，但另1000元是被告在出具欠条前给原告的，当时未让原告出具收条，2015年5月13日原告在被告处领取别处工地工资时被告才让原告补写收条。本院认为，当事人对所主张的事实，应当提供证据证明。现被告提供了原告出具的收条来证明其是在出具借条后收到该1000元，但原告无证据证明该1000元是后来补打的收条，且2015年2月18日双方是通过结算后，被告出具了欠条，常理上应对出具欠条之前工资一并结算。故对原告认为该1000元不包括在欠条中9000元的意见不予采纳，被告应支付原告工资为7200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚国胜于本判决生效后十日内支付原告吴顺喜工资款7200元；
二、驳回原告吴顺喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚国胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹成菊
二〇一六年十一月九日
书记员 鲍文靖
附1：本案证据目录
一、原告吴顺喜提交证据和证明目的如下：
1.吴顺喜身份证复印件一份，证明原告主体资格及身份信息；
2.欠条一份，证明被告欠原告木工工资9000元的事实；
3.房屋现场照片一份，证明被告承建房屋土建完工的事实。
二、被告姚国胜提交证据和证明目的如下：
1.领条一份，证明2015年5月13日原告领款1800元。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执2234号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。
被执行人王贤华、陈达齐。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王贤华、陈达齐为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5740号民事判决书一案中执行案号为（2017）浙1003执2234号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40730c9e-4d48-4075-8208-a83d011a2772&imgId=NDA3MzBjOWUtNGQ0OC00MDc1LTgyMDgtYTgzZDAxMWEyNzcyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1876号
申请执行人：范国华，男，1970年8月21日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地赤峰市喀喇沁旗银都小区3号楼1单元601室。
被申请执行人：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，组织机构代码证号70137974-6，住所地锡林浩特市杭办东园街广泰小区院内小二楼。
法定代表人：刘月军，该公司董事长。
被申请执行人：张继，男，1959年7月22日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地呼和浩特市北二环武警大队。
被申请执行人：杨久全，男，1965年4月12日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地赤峰市松山区王府镇四分地村八组490号。
本院在执行范国华与锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司、张继、杨久全建设工程施工合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司、张继、杨久全无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月三十日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1876号申请执行人：范国华，男，1970年8月21日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地赤峰市喀喇沁旗银都小区3号楼1单元601室。被申请执行人：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，组织机构代码证号70137974-6，住所地锡林浩特市杭办东园街广泰小区院内小二楼。法定代表人：刘月军，该公司董事长。被申请执行人：张继，男，1959年7月22日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地呼和浩特市北二环武警大队。被申请执行人：杨久全，男，1965年4月12日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地赤峰市松山区王府镇四分地村八组490号。本院在执行范国华与锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司、张继、杨久全建设工程施工合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司、张继、杨久全无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月三十日书记员  王海飞
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1661号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被执行人：莫祖越，男，1963年12月12日出生，汉族，住连山壮族瑶族自治县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清远分行与莫祖越信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）清城法民一初字第1319号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人莫祖越于本判决生效之日起5日内清偿9942.77元及利息、滞纳金等费用；案件受理费112元，由被执行人莫祖越负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人莫祖越暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十一月二日
书记员 潘伟烈
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审390号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。
被执行人：史可峰，男，1979年04月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行史可峰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000056873公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、�关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000056873公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审390号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东、男、1979年05月12日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市北关区。被执行人：史可峰，男，1979年04月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行史可峰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000056873公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、�关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000056873公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年九月二十五日书 记 员  王丽莎
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1821刑初187号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人徐丽群，女，1973年6月14日出生，汉族，广东省佛冈县人，小学文化，群众，住广东省佛冈县。2016年7月26日因吸毒被佛冈县公安局处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒；因本案于2016年8月30日被佛冈县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2016）170号起诉书指控被告人徐丽群犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。佛冈县人民检察院指派检察员黄积新出庭支持公诉，被告人徐丽群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月至2016年7月期间，被告人徐丽群四次容留徐某在其位于广东省佛冈县石角镇振兴中路百乐街幸福三巷6号201房家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。被告人徐丽群违反国家对毒品的管理规定，明知他人吸食毒品而多次为他人提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐丽群因吸毒被行政拘留期间主动向公安机关交代尚未被掌握的其容留他人吸毒的犯罪行为，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人徐丽群在开庭审理过程中亦无异议，且有房产证明、户籍证明、抓获经过、佛冈县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人徐某的证言及辨认、指认笔录，被告人徐丽群的供述及辨认、指认笔录，现场勘验、检查等笔录，佛冈县公安局现场检测报告书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐丽群违反国家对毒品的管理规定，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐丽群因吸毒被行政拘留期间主动向公安机关交代尚未被掌握的其容留他人吸毒的犯罪行为，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐丽群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年5月29日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 刘永红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
第-3-页共5页
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1415号
原告刘丁,男,1980年2月10日出生，汉族,职员。
被告谭荣清，男，1965年11月13日出生，汉族。
被告薛和香，女，1966年4月27日出生，汉族，职员。
原告刘丁与被告谭荣清、薛和香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员逯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丁及被告薛和香到庭参加诉讼。被告谭荣清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丁诉称，2014年3月10日，被告谭荣清因生活需要向原告借款20万元，承诺近期还款，但之后一直未还款。经原告多次催要，被告谭荣清仍未支付借款。因被告薛和香原系被告谭荣清的配偶，本案借款系其二人在婚姻关系存续期间内的借款且用于家庭生活，故原告诉至法院要求被告支付借款20万元及自2014年3月10日按照银行贷款利率支付利息至还款之日，并由被告承担诉讼费用。
被告谭荣清未到庭应诉，其向本院提交关于谭荣清向刘丁借款的情况说明称2014年3月因南京万瑞达金属制品有限公司在溧水农商银行贷款到期过桥，向原告借款20万元，双方口头约定期限三个月左右，利息每月6000元。后因南京万瑞达金属制品有限公司为朋友提供担保贷款发生纠纷，银行贷款至今没有下来。该借款用于该公司贷款过桥，谭荣清作为借款人也是受害者，南京万瑞达金属制品有限公司承诺农商行贷款下来就归还借款，但现在不知何时才能归还。请法院查明事实，正确判决。
被告薛和香辩称，该借款薛和香不承担任何责任。1、薛和香并不认识原告，被告谭荣清向原告的借款不是用于家庭生活的，被告谭荣清在情况说明中说该借款是用于为他人贷款过桥。2、2014年6月19日，薛和香与谭荣清已经离婚，离婚理由就是因为谭荣清在外借款，借款的事情薛和香不知情，借款时原告未告知薛和香，薛和香亦未在借条上签字。3、薛和香到庭并非因为借款原因，而是因为薛和香毫不知情的情况下是否要承担法律责任。4、谭荣清在法院起诉他人借款100万元，正在强制执行，恳请法院执行，执行款100万元拿到就将20万元借款归还原告。
经审理查明，2014年3月10日，被告谭荣清向原告出具借条一份，言明向原告借款20万元，但被告谭荣清至今未归还该笔借款。
另查明，被告谭荣清与薛和香原系夫妻关系，二人于2014年6月19日办理了离婚登记手续。
以上事实，由原、被告陈述、借条、江苏溧水农村商业银行存款凭条、情况说明、开庭笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告谭荣清向原告借款20万元，原告向本院提供了被告谭荣清出具的借条原件，被告谭荣清在其向本院提交的情况说明中对该借款事实亦认可，故对借贷关系存在的事实本院予以确认。被告谭荣清至今未归还该笔借款，原告有权向其主张借款及相应的利息。但对原告主张的利息，因双方在借条中并未约定还款期限亦未对利息作出约定，故而原告有权自其向法院起诉主张权利之日即2016年3月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向被告谭荣清主张利息至实际给付之日止。两被告原系夫妻关系，该借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，故而该20万元债务及利息依法应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）＞》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭荣清、薛和香应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘丁支付欠款20万元及利息（自2016年3月21日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，共计3920元，由被告谭荣清、薛和香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 逯婷婷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 姜 沛
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初491号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。
被告：王明才，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：于秀艳，女，1968年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：俞厚伍，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙立华，女，1962年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：于连发，男，1989年4月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：赵永臣，男，1977年10月6日出生，汉族，干部，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告王明才、于秀艳、俞厚伍、孙立华、于连发、赵永臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王明才、于秀艳、俞厚伍、孙立华、于连发、赵永臣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王明才、于秀艳偿还借款本息合计28，607.98元，被告俞厚伍、孙立华偿还借款本息合计34，689.10元；2、被告王明才、于秀艳、俞厚伍、孙立华、于连发、赵永臣承担连带清偿责任。事实和理由：被告王明才与被告于秀艳系夫妻关系，被告俞厚伍与被告孙立华系夫妻关系。2014年6月20日，被告王明才、俞厚伍、于连发以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告王明才、俞厚伍、于连发分别贷款50，000.00元、30，000.00元、20，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年12月10日至2014年12月10日。贷款日期截止后均未还款，至今被告王明才、于秀艳还欠本息合计28，607.98元，被告俞厚伍、孙立华还欠本息合计34，689.10元。
王明才、于秀艳、俞厚伍、孙立华、于连发、赵永臣未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王明才与被告于秀艳系夫妻关系，被告俞厚伍与被告孙立华系夫妻关系。2013年12月10日，被告王明才、俞厚伍、于连发以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告王明才、俞厚伍、于连发分别贷款50，000.00元、30，000.00元、20，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年12月10日至2014年12月10日。贷款日期截止后王明才部分偿还借款，，至2015年9月10日，被告王明才、于秀艳还欠本息合计28，607.98元，被告俞厚伍、孙立华还欠本息合计34，689.10元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告王明才与被告于秀艳系夫妻关系，被告俞厚伍与被告孙立华系夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告于连发、赵永臣为担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明才、于秀艳于判决生效后五日内偿还原告借款本息合计28，607.98元（利息计算至2015年9月10日）；被告俞厚伍、孙立华于判决生效后五日内偿还原告借款本息合计34，689.10元（利息计算至2015年9月10日）。
二、被告王明才、于秀艳、俞厚伍、孙立华、于连发、赵永臣对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，382.43元，保全费652.97元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘延松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初491号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。被告：王明才，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：于秀艳，女，1968年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。被告：俞厚伍，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。被告：孙立华，女，1962年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。被告：于连发，男，1989年4月25日出生，汉族，农民，住址同上。被告：赵永臣，男，1977年10月6日出生，汉族，干部，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告王明才、于秀艳、俞厚伍、孙立华、于连发、赵永臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王明才、于秀艳、俞厚伍、孙立华、于连发、赵永臣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王明才、于秀艳偿还借款本息合计28，607.98元，被告俞厚伍、孙立华偿还借款本息合计34，689.10元；2、被告王明才、于秀艳、俞厚伍、孙立华、于连发、赵永臣承担连带清偿责任。事实和理由：被告王明才与被告于秀艳系夫妻关系，被告俞厚伍与被告孙立华系夫妻关系。2014年6月20日，被告王明才、俞厚伍、于连发以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告王明才、俞厚伍、于连发分别贷款50，000.00元、30，000.00元、20，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年12月10日至2014年12月10日。贷款日期截止后均未还款，至今被告王明才、于秀艳还欠本息合计28，607.98元，被告俞厚伍、孙立华还欠本息合计34，689.10元。王明才、于秀艳、俞厚伍、孙立华、于连发、赵永臣未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王明才与被告于秀艳系夫妻关系，被告俞厚伍与被告孙立华系夫妻关系。2013年12月10日，被告王明才、俞厚伍、于连发以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告王明才、俞厚伍、于连发分别贷款50，000.00元、30，000.00元、20，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年12月10日至2014年12月10日。贷款日期截止后王明才部分偿还借款，，至2015年9月10日，被告王明才、于秀艳还欠本息合计28，607.98元，被告俞厚伍、孙立华还欠本息合计34，689.10元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告王明才与被告于秀艳系夫妻关系，被告俞厚伍与被告孙立华系夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告于连发、赵永臣为担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明才、于秀艳于判决生效后五日内偿还原告借款本息合计28，607.98元（利息计算至2015年9月10日）；被告俞厚伍、孙立华于判决生效后五日内偿还原告借款本息合计34，689.10元（利息计算至2015年9月10日）。二、被告王明才、于秀艳、俞厚伍、孙立华、于连发、赵永臣对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，382.43元，保全费652.97元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国民代理审判员  薛 莉代理审判员  刘延松二〇一六年十月十九日书 记 员  杨 光
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1698号
申请人：中山市恒莲电子有限公司，住所地：中山市东凤镇同安大道西9号一楼之一。
法定代表人：杜严峰。
被申请人：江门市龙胜光电科技有限公司，住所地：江门市江海区科苑西路22号2幢1-2层部分厂房（自编1号）。
法定代表人：张斌杰。
申请人中山市恒莲电子有限公司与被申请人江门市龙胜光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值168586.48元以内予以财产保全。申请人已汇入168586.48元至本院银行账号作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人中山市恒莲电子有限公司168586.48元。
二、冻结被申请人江门市龙胜光电科技有限公司的银行存款168586.48元或查封、冻结、扣押其相应价值的财物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯金海
二〇一六年十一月十六日
（印戳）
书记员 伍步阳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更74号
罪犯徐清风，男，1970年10月26日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2014年6月25日作出（2014）冠刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人徐清风犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计21002.35元（未赔付）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年8月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年1月13日提出鲁聊狱减建字[2016]1356号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐清风减去有期徒刑六个月，刑期至2017年2月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 玮
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执15号
申请执行人桐庐银通汽车销售服务有限公司
被执行人陈颖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭民终字第03456号，依法向被执行人陈颖发出执行通知书，责令被执行人陈颖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈颖（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币518000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年一月六日
书记员 方 芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1979号
申请执行人孟洪友，男，1968年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人沈昭梁，男，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人沈国华，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省德清县。
本院在执行申请执行人孟洪友与被执行人沈昭梁、沈国华民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年6月8日，被执行人沈昭梁尚欠申请执行人孟洪友借款60000元，逾期利息6260元（按本金60000元按年利率5.6%的四倍自2014年12月26日计算至2015年6月15日，此后的利息按上述标准另计至判决确定履行之日止），律师代理费3300元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1539元，被执行人沈国华承担连带清偿责任。经调查，被执行人沈昭梁、沈国华目前暂无财产可供执行,本院于2016年4月13日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1979号案的本次执行程序。申请执行人孟洪友发现被执行人沈昭梁、沈国华有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年六月八日
书 记 员 尤 青