浙 江 大 东 南 建 设 有 限 公 司 与 冠 瑞 置 业 （ 江 西 ） 有 限 公 司 建 设 工 程 合 同 纠 纷 一 案 二 审 判 决 书
江西省高级人民法院
民事判决书
（2014）赣民一终字第76号
上诉人（原审被告）浙江大东南建设有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人黄玲夫，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ君，江西赣东北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冠瑞置业（江西）有限公司，住所地江西省上饶市信州区。
法定代表人张玫，该公司董事长。
委托代理人李智勇，江西帝经律师事务所律师。
委托代理人章超，江西帝经律师事务所律师。
上诉人浙江大东南建设有限公司（以下简称“大东南公司”）因与被上诉人冠瑞置业（江西）有限公司（以下简称“冠瑞公司”）建设工程合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2013）饶中民一初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案，大东南公司委托代理人ＸＸ君，冠瑞公司委托代理人李智勇、章超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月10日冠瑞公司与大东南公司签订《建设工程施工合同》，并于2011年8月10日、11月22日、12月15日签订《建设工程施工合同补充协议》，合同及补充协议约定：1、冠瑞公司将上饶市大学春城项目中20、21、25、26、27、28、29七栋房屋及4、7-1、7-2、8、9、10-1、10-2、13、14号楼的土建和水电建筑安装工程（面积为18，988.86平米）发包给大东南公司施工；2、20、21、25、26、27、28、29七栋房屋工期从2011年12月1日起至2012年8月30日止，总工期为270天，若大东南公司没有在约定期间内完成上述工程，冠瑞公司有权单方面终止合同，大东南公司必须无条件服从。2011年10月8日，冠瑞公司向大东南公司发出《中标通知书》，经评标委员会评审，决定上饶市大学春城15、16、19、23、24、27号楼由大东南公司承建，并向上饶市信州区工程建设施工招标投标办公室进行了备案。大东南公司承建该项工程后，将工程转包给傅某某施工，傅某某在承建过程中涉嫌诈骗导致工程停工，工程至今未完工。
原审法院认为，首先，冠瑞公司发出招标公告，经合法的招投标手续后于2011年10月8日向大东南公司发出《中标通知书》，经评标委员会评审，决定上饶市大学春城15、16、19、23、24、27号楼由大东南公司承建，并向上饶市信州区工程建设施工招标投标办公室进行了备案。该事实符合《中华人民共和国招标投标法》第三条第（一）项关于在中华人民共和国境内进行的大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目必须进行招标的规定。其次，该合同虽签订在招投标之前，但冠瑞公司与大东南公司进行招投标手续后仍然依据该合同进行施工，同时还签订了补充协议，显然双方之前签订的《建设工程施工合同》符合当事人双方的真实意思表示，因此，双方在招投标后没有必要重新签订《建设工程施工合同》，只需对该合同进行补充约定即可，所以冠瑞公司与大东南公司在招投标后签订补充协议的行为也符合招投标法规定的在中标后一月内签订合同的规定。第三、大东南公司在与冠瑞公司签订合同后至本案提起诉讼前的二年时间都未提出合同无效的主张，当冠瑞公司提起解除合同之诉时才认为合同无效，显然违反了民法的诚实信用原则，同时也有违合同法的保护市场正常交易的精神。大东南公司辩称《建设工程施工合同》签订后才进行招投标，违反法律规定，属无效合同的主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。双方合同约定大东南公司若没有在约定的时间完成工程施工，冠瑞公司有权单方面终止合同。根据查明的事实，大东南公司承接上述工程后，又违法将工程转包、分包，导致工程至今未完工，大东南公司已经以其行为表明不再履行与冠瑞公司之间所签订的合同及补充协议，其行为已经严重违反合同法的有关规定及双方合同约定，因此，冠瑞公司诉至法院请求解除与大东南公司之间签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》符合法律规定及双方合同约定，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国招标投标法》第三条第（一）项之规定判决：解除冠瑞公司与大东南公司签订的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》。案件受理费64，338元，由大东南公司负担。
大东南公司不服一审判决，上诉称，一、本案大东南公司与冠瑞公司签订的《建设工程施工合同》以及《补充协议》所涉工程依法属于必须进行招标投标的工程，冠瑞公司未经招标投标程序，所签上述合同及补充协议应被认定为无效。经所谓备案的七栋房屋《建设工程施工合同》的签订时间早于中标时间，说明双方在招标前已进行了实质性谈判，影响中标结果，依据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第四十六条和第五十五条等规定，该中标无效。2011年8月10日、2011年11月22日、2011年12月25日双方所签补充协议所涉及的其他各栋楼的施工合同均未经过招标投标程序，依法亦属于无效合同。原判认定合同是虽签在招投标前，但招投标后依据该合同施工且后补签了补充协议，符合双方的真实意思表示。该认定违反了我国招标投标法的规定。履行招标投标程序是发包人的法定义务，作为施工单位无权也无法启动该程序，如果违法也是冠瑞公司造成的，人民法院应当依法主动审查合同效力，一审判决以大东南公司违反诚实信用原则为由将无效合同认定为有效合同无法律依据，以大东南公司根本性违约为由判决解除无效合同违反了合同法的相关规定。二、大东南公司在先于本案起诉冠瑞公司的另一案中，大东南公司已经提出要求原审法院确认合同无效的诉求，原审并且已将大东南公司的关于合同是否有效的诉求列入法庭审理的争议焦点，因此冠瑞公司要求解除合同的诉求必须依赖大东南公司诉其合同无效另案的处理结果，原审法院应裁定中止诉讼，但原审却对大东南公司提出中止诉讼的申请未作任何回应，严重违反法定程序，漏判当事人的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判确认双方签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》无效或将本案发回重审。
冠瑞公司答辩称，一、大东南公司与冠瑞公司签订的《建筑工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》均依法成立，合法有效；冠瑞公司开发本案涉诉工程经过了正规的招投标程序。一审中大东南公司提交的其参与工程招标投标相关文件及该工程在上饶市招标投标备案中心的备案合同，这些证据足以证明冠瑞公司作为发包方对本案工程启动了招标程序，且大东南公司也通过资格预审、购买招标文件、制作投标文件等等程序，签订合同后又备案的完整招标过程。不存在大东南公司所说的合同价和中标价几乎接近的说法。根据《中华人民共和国招投标法》的相关规定，即便双方进行了实质性谈判也不影响冠瑞公司参与之后的招标程序。双方签订的合同和补充协议是当事人真实意思表示，合法有效。二、大东南公司以其实际行为表示了不履行双方所签订的合同及补充协议，一审法院判决解除双方之间的合同关系并无不当之处。一审查明，大东南公司在组织施工期间拖延工期、未派“五大员”、违规转包等，给工程造成了损失，其应当承担相应的法律责任。三、本案并不符合中止诉讼的条件。大东南公司拒不履行合同义务，在冠瑞公司已投入巨额资金开发、已经出售部分可售房产，实际施工班组因大东南公司派驻的代表傅某某涉刑事案件且拒绝再次派遣人员组织施工导致长期窝工、无法发放工人工资，大东南公司长期拖延的情况下，中止本案审理只会造成冠瑞公司更大的损失且后果难以预计。综上，一审适用法律正确，事实清楚，请二审法院维持原判。
二审查明的案件事实与原审相同，对于原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：大东南公司与冠瑞公司签订的《建筑工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》是否无效？本案是否应当中止诉讼？
本案诉争工程发包人冠瑞公司经招投标后决定将上饶市大学春城15、16、19、23、24、27号楼由大东南公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》，并在上饶市信州区工程建设施工招标投标办公室进行了备案。该合同虽签订在招投标之前，但冠瑞公司与大东南公司进行招投标后还签订了《补充协议》，冠瑞公司与大东南公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律的效力性强制性规定，应当认定有效。双方合同约定大东南公司若没有在约定的时间完成工程施工，冠瑞公司有权单方面终止合同。大东南公司承接涉案工程后，又将工程转包给傅某某施工，傅某某在承建过程中涉嫌诈骗导致工程停工，大东南公司已经无法继续履行与冠瑞公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，为了使大东南公司停工的工程继续施工，避免因停工造成的损失扩大，冠瑞公司先行诉请法院解除与大东南公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，亦符合诉讼效率的原则。本案解除合同之诉并不影响大东南公司与冠瑞公司因涉案标的物在原审法院起诉的建设工程施工合同给付工程款之诉的审理。故大东南公司要求中止本案审理的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。大东南公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64338元，由浙江大东南建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭海鹏
代理审判员 邓相红
代理审判员 肖童亮
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 英