wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1620号
原告黄春，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告雷虹，女，1968年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇滨江路金沙首座2幢2-5-3，组织机构代码06031159-9。
法定代表人黄旭。
原告黄春与被告雷虹、宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司（以下简称宜宾亿顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春到庭参加诉讼，被告雷虹、被告宜宾亿顺公司的法定代表人黄旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄春向本院提出诉讼请求：1.被告雷虹、宜宾亿顺公司偿还原告借款100000元及从2015年5月20日至2016年7月20日期间的利息28000元，共计128000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月9日将100000元借与被告雷虹，雷虹系被告宜宾亿顺公司出纳，承诺月利息为2%，利息按月提前支付，并由宜宾亿顺公司担保并盖公章。当时该公司法人兼董事长为黄诚，2015年法人变更为黄旭。被告于2015年5月通知停止支付利息，致使原告蒙受了巨大的经济损失。
被告雷虹、宜宾亿顺公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年10月9日，被告雷虹作为经办人向原告黄春借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到黄春人民币（月利率百分之贰，利息按月提前支付）.人民币壹拾万零仟零佰零拾零元零角零分￥100000。”被告雷虹作为经办人在借条上签名捺印，被告宜宾亿顺公司作为保证人在该借条上盖章。2015年6月5日，被告宜宾亿顺公司（甲方）与原告黄春（乙方）达成《还款协议》，约定：“……本着自愿协商的原则，就甲方向乙方借款人民币共计大写：壹拾万元整、小写：100000.00元的还款事宜达成如下协议：一、从二〇一五年五月二十日，停止支付利息；二、从二〇一五年九月起，开始归还借款本金；三、从归还本金之月起，一年内归还本金的50%；二年之内归还本金的100%。四、原借款依据为本协议附件……”。此后，被告宜宾亿顺公司未按照协议约定还款，致原告起诉来院。本案在审理中，原告放弃了对利息的请求。
另查明，被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司原名宜宾市亿顺投资信息咨询服务有限责任公司，于2015年9月11日变更为现名。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，组织机构代码证，宜宾县工商行政管理局出具的工商登记基本情况，被告出具给原告的借条，原、被告签订的《还款协议》，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告宜宾亿顺公司作为保证人，被告雷虹作为经办人向原告黄春借款的法律事实存在，经双方当事人协商重新签订的《还款协议》系双方新的合意，被告宜宾亿顺公司与原告黄春之间形成了新的债权债务关系，被告宜宾亿顺公司应当按照《还款协议》约定偿还原告借款本金。对于被告雷虹，一方面雷虹作为经办人在借条上签名，系职务行为，另，双方当事人重新达成的《还款协议》并未约定被告雷虹的还款义务，故原告要求被告雷虹承担还款责任的诉求于法无据，本院不予支持。原、被告约定了分期付款协议，虽然有50%的借款未到期，债务人也没有明示不偿还借款，但对于已到期的50%借款，被告分文未还，其行为让原告有理由相信债务人不能如期偿还全部借款，其作为债权人的权益难以有效得到保护，现原告要求被告归还100000元借款本金，其意即要求解除双方合同并偿还其借款本金，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告放弃了对利息的请求，系自愿行为，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告黄春借款本金100000元；
二、驳回原告黄春的其他诉讼请求。
如被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一六年九月三十日
书记员 付思衡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更153号
罪犯查怀书，男，1962年8月9日出生于重庆市合川市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年9月14日作出（2012）晋刑初字第1978号刑事判决，以被告人查怀书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年10月8日作出(2015)榕刑执字第7334号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯查怀书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得4次表扬，另查明，罪犯查怀书前次已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯查怀书在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯查怀书减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月18日起至2018年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 柯舒妍
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00891号
原告：周超。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：邵勇。
原告周超诉被告邵勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周超的委托代理人邓庆华到庭参加诉讼，被告邵勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超诉称：我与被告系朋友关系，2012年11月30日，被告邵勇从我手中借款40000元，并出具借条，约定2012年12月30日还款。还款期到后，我找被告要求还款无果。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款40000元。
被告邵勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供了被告邵勇于2012年11月30日出具的借条一张，证明被告向其借款40000元的事实。
对原告所举证据经本院审查后认为，该证据客观真实，故对该证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：2012年11月30日被告邵勇向原告周超借款40000元，被告当时出具借条给原告，并约定2012年12月30日还款。还款期到后，原告找被告要求还款未果。
本院认为：债务应当清偿。被告邵勇借原告周超人民币40000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵勇于本判决书生效后10日内偿还原告人民币40000元。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 邓晓云
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更485号
罪犯白建国，男，1963年5月8日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二0一0年五月二十日作出（2010）忻中刑初字第28号刑事判决，以被告人白建国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利�身。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月24日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年，刑期自2013年1月24日起至2033年1月23日止；2015年9月17日被本院减刑一年一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯白建国在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯白建国在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年4月、12月、2017年8月、2018年2月共获监狱表扬四次，截止2018年2月，折表后剩余考核积分105分。
上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、2018年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白建国在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�之规定，裁定如下：
对罪犯白建国减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月24日起至2031年4月23日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯光英
审 判 员 李 月
审 判 员 李侯虎
二〇一八年八月七日
法官助理 雷园园
书 记 员 张 敏
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3893号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏静，系公司凯里经营部客户经理。
被告：吴勋元，女，1993年4月18日出生，汉族，无固定职业，住贵州省凯里市。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）与被告吴勋元电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼，被告吴勋元经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司向本院提出诉讼请求：判决被告吴勋元向原告支付所欠原告话费6512元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月，原告推出“交话费送手机优惠购机”活动。同月14日，被告吴勋元与原告签订了一份《中国联通手机领用合同》，该合同约定：被告吴勋元接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的苹果6Splus64G手机归吴勋元所有，该附义务条件是，吴勋元自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即吴勋元每个月保底消费296元，并保证在网时间不低于30个月。合同签订后，原告向吴勋元赠送了苹果6Splus64G手机一部，并于2016年2月1日正式为该手机对应号码186××××3350开通了网络服务。吴勋元在使用了8个月后，拒绝继续缴费，原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找其协商，吴勋元仍拒绝继续为该号码交费，也不愿意支付所欠话费。原、被告签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告已履行了合同义务，向被告吴勋元赠送苹果6Splus64G手机一部，并开通了网络服务，而吴勋元仅仅使用了8个月，未达到约定期限，违反了合同约定。吴勋元依约还应向原告支付22个月的保底消费话费共计6512元，才能补足约定的使用期限。现吴勋元未履行合同义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求判决支持原告如上诉求。
原告联通公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明原件，拟证明原告的主体资格适格；2、《中国联通手机领用合同》复印件，拟证明原、被告之间的合同关系；3、业务受理单复印件，拟证明吴勋元办理手机业务的情况；4、缴费记录清单复印件，拟证明吴勋元的缴费欠费情况；5、吴勋元身份证复印件，拟证明被告吴勋元的身份信息。
被告吴勋元在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年1月开展“交话费送手机优惠购机”活动。同月14日，原告联通公司作为甲方，被告吴勋元作为乙方，双方经协商签订《中国联通手机领用合同》，该合同主要约定：甲方向乙方提供苹果6Splus64G玫瑰金色手机一台，手机价值8880元，匹配手机号码为186××××3350，乙方首次入网时需一次预付600元话费，甲方提供给乙方每月596元套餐，用户每月缴费296元，在网时间不低于30个月；乙方同意并接受甲方所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如乙方连续两个月出现欠费或离网情况，则视为乙方违约，由乙方交清所欠话费并按入网当月的手机标准价格支付甲方相应的手机款。合同签订后，联通公司按合同约定向吴勋元提供了苹果6Splus64G玫瑰金色手机一台，并为吴勋元的手机对应号码开通了网络服务，吴勋元使用该号码8个月后即欠费停机，联通公司为此与吴勋元多次协商未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《中国联通手机领用合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，依法受国家法律保护；双方应依照协议的约定行使权利，履行义务。被告在使用该机8个月后即欠费而停用该手机号码，其行为已违反了合同约定，亦违反了诚实信用原则，被告依法依约对协议约定剩余的22个月话费6512元应承担支付责任。原告诉请事实清楚、证据充分，理由成立，本院予以支持。被告吴勋元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勋元于本判决生效之日起5日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司话费6512元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告吴勋元负担。此款原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡 锐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8410号
原告杭州曼斯顿电梯有限公司，组织机构代码68293389-4，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道通惠中路508-51号。
法定代表人杨水娟，该公司总经理。
委托代理人胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。
被告祝开先，男，1976年5月5日出生，汉族，住四川省荣县。
原告杭州曼斯顿电梯有限公司诉被告祝开先劳动争议一案，本院于2016年5月27日受理，2016年6月3日正式立案，依法由审判员崔白洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州曼斯顿电梯有限公司的委托代理人胡周杰，被告祝开先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州曼斯顿电梯有限公司诉称：2015年初，因电梯安装项目外包的需要，经人介绍原告与常年在外包活的被告约定，由被告承包电梯安装项目，负责电梯的安装、调试，原告根据电梯安装项目的工作成果结算承包费，因此原告并无用工之事实。为此原告起诉来院，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告祝开先辩称：被告在原告处工作将近两年，没有在外面包活，原、被告之间存在劳动关系。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．安装工程承包结算单三份，欲证明被告承包原告电梯安装项目的事实；
2.工资发放财务原始凭证（装订于公司账册中）一组，欲证明被告非原告公司员工的事实；
3．仲裁裁决书、送达回执各一份，欲证明本案经过劳动仲裁前置程序以及裁决书送达的事实。
经质证，被告认为：对证据1的真实性有异议，签字是被告签的，但结算单总共有十几份，另外几份都是有总经理杨虎峰的签字，但原告只拿出了这三份。对证据2有异议，认为是伪造的。对证据3无异议。
本院审查后认为：证据1是客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。证据2是客观、真实的，被告认为上述证据系伪造，但未提供相反证据，故本院对其证明效力予以确认。证据3系客观、真实的，被告无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．录音光盘一份（附文字整理材料），欲证明被告系原告公司员工的事实；
2.病历两份、医疗费发票（复印件）一份、医疗证明书（复印件）一份、出院记录一份，欲证明被告在工作中受伤的事实。
经质证，原告认为：对证据1有异议，无法确定录音的主体是谁，该录音也不能证明被告要证明的事实。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。
本院审查后认为：证据1录音无法反映出对话的主体，而也无法证明被告系原告公司员工的事实，故对其证明效力不予确认。对证据2的真实性本院予以确认，但仅能证明被告在工作中受伤，无法证明被告系原告公司员工的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告公司将其承建的部分电梯安装工程交由被告安装、调试，双方按照完成的工程量结算工程款。2015年11月11日被告以确认劳动关系为由向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年5月10日作出萧劳仲案字[2015]第1045号仲裁裁定书，确认原、被告之间存在劳动关系。
本院认为：劳动关系的认定应以劳动者实际接受用人单位的管理、约束，以及用人单位向劳动者支付劳动报酬等为标准。本案中，根据被告的陈述，被告自认原告于2008年左右解除与其的劳动关系，原告公司将电梯安装、调试工作包给其施工，根据完成的工程量结算工程款，在电梯安装、调试过程中，无须接受原告公司指导，系独立完成工作，故应认定原、被告之间系承揽关系，而非劳动关系。原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认杭州曼斯顿电梯有限公司与祝开先之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由祝开先负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 崔白洁
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈小红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9581号
上诉人（原审被告）：王海山，男，1954年8月2日出生，美利坚合众国国籍，住址中华人民共和国辽宁省沈阳市浑南区。
委托代理人：曹韧，系辽宁大信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳新浦物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区明波路2-19号7门。
法定代表人：华建国，系该公司董事长。
委托代理人：赵珣，系辽宁兴沈律师事务所律师。
上诉人王海山因与被上诉人沈阳新浦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初4101号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员单立主审、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，2016年9月6日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告沈阳新浦物业管理有限公司一审诉称，原告经物价部门批准，对“新州上海花园*浦江苑”小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.8元，电梯运行服务费每月每人12元。2004年4月原告取得该小区的前期物业管理权，并与沈阳新洲实业股份有限公司签订前期物业管理委托合同，在办理入住时与全体业主签订前期物业管理服务协议。2009年1月1日原告与该小区业主委员会签订物业服务协议，为该园区继续提供物业服务，被告作为小区的业主即物业使用人，自2014年11月22日起至2016年4月22日一直拖欠物业费，影响了原告的物业服务工作，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告缴清拖欠的物业费，从2014年11月22日起至2016年4月1日止，计4758.6元（被告所有的房屋面积为155.51平方米）；2、由被告承担本案诉讼费。
原审被告王海山一审辩称，在原告未将被告房屋修复之前，被告有权拒交物业费。因房屋质量问题，被告多次找到原告，原告同意维修并赔偿，原告负责人也出具过书面承诺，但原告至今没有履行承诺。同时，工商登记显示，原告与开发单位是关联企业，所以原告应当就被告的房屋质量问题承担法律责任，因原告未履行应尽职责，被告有权拒交物业费。
原审法院经审理查明，被告王海山为浦江苑小区2期业主，原告系该小区的前期物业服务企业，为被告居住的小区提供物业管理服务，具体收费标准住宅：1.8元/月/平方米，物业服务费用至少按季度交纳，业主或物业使用人应在上次交纳的物业费到期前15日履行交纳义务，合同期限自业主办理入住之日起至浦江苑小区二期增补业主委员会委员（或一期换届时与二期共同选举业主委员会）止。被告房屋面积为155.51平方米，被告交纳物业费至2014年11月21日。现因被告拖欠原告从2014年11月22日起至2016年4月22日的物业管理费，原告起诉来院。
原审法院另查明，沈阳市浑南新区浦江苑小区业主委员会第一届于2008年10月10日成立，任期3年，第二届业委会于2013年1月20日成立。浦江苑小区尚未重新聘请物业公司。
原审法院认为，原告与沈阳新洲实业股份有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告是被告小区的前期物业服务提供者。合同到期后，原告仍在被告房屋所在小区提供服务，已经履行了合同的主要义务，虽然该小区的业主委员会未重新选聘新的物业公司，但是原告一直为小区提供物业服务，其他业主亦交纳物业费，故本院认为被告作为小区的一位业主，有义务交纳物业费。关于被告提出对的《浦江苑二期（浦江苑盛景湾）前期物业服务合同》签章真实性有异议的抗辩事由，因原告系实际为被告所在的小区提供前期物业服务的主体，故对被告的上述抗辩，不予采信。关于被告提出的原告应当承担修复房屋及赔偿损失的抗辩事由，因房屋质量问题与本案物业服务合同纠纷系属不同法律关系，原告应当向房屋买卖合同相对方主张，故对被告的该项抗辩，原审法院不予采信。因此，原审法院确认被告欠付原告从2014年11月22日起至2016年4月22日止的物业费4758.6元（1.8元/月/平方米155.51平方米17个月）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：被告王海山于该判决生效后十日内给付原告沈阳新浦物业管理有限公司2014年11月22日起至2016年4月22日止的物业服务费4758.6元；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海山承担。
宣判后，王海山不服，向原审法院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、原审判决严重违反法定程序。本案由原审法院立案庭按照速裁程序进行审理错误，严重违反法定程序。原审法院对上诉人提起的反诉置之不理，未作任何裁决或者说明，严重违反法定程序。2、原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院对物业合同的真实性没有查清，对被上诉人与开发单位是否为关联企业没有查清，对被上诉人收取物业费的依据没有查清。没有缴纳物业费是由于房屋存在质量问题。3、原审判决适用法律错误。上诉人已经到庭参加诉讼，但原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第144条审判错误。关于诉讼程序方面，原审判决没有写明法律依据。
被上诉人沈阳新浦物业管理有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、《浦江苑二期（浦江苑盛景湾）前期物业服务合同》等证据佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被上诉人沈阳新浦物业管理有限公司与沈阳新洲实业股份有限公司签订的前期物业服务合同，合法有效。合同约定的服务期限虽然已经届满，但被上诉人仍在园区提供物业服务，因此园区业主亦应按照合同约定缴纳物业服务费。本案为物业服务合同纠纷，房屋存在质量问题，与本案并非同一法律关系，上诉人王海山可另案主张。王海山接受被上诉人提供的物业服务，因此原审判决上诉人支付物业费用正确，应予维持。
关于本案的程序问题。适用小额诉讼程序审理案件，实行一审终审，本案一审并未适用小额诉讼程序审理。上诉人虽然在原审庭审中提出了反诉请求，但并未缴纳诉讼费用，因此一审对反诉请求未予审理，上诉人王海山可以另案主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人王海山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年九月十六日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终9581号上诉人（原审被告）：王海山，男，1954年8月2日出生，美利坚合众国国籍，住址中华人民共和国辽宁省沈阳市浑南区。委托代理人：曹韧，系辽宁大信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳新浦物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区明波路2-19号7门。法定代表人：华建国，系该公司董事长。委托代理人：赵珣，系辽宁兴沈律师事务所律师。上诉人王海山因与被上诉人沈阳新浦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初4101号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员单立主审、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，2016年9月6日对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告沈阳新浦物业管理有限公司一审诉称，原告经物价部门批准，对“新州上海花园·浦江苑”小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.8元，电梯运行服务费每月每人12元。2004年4月原告取得该小区的前期物业管理权，并与沈阳新洲实业股份有限公司签订前期物业管理委托合同，在办理入住时与全体业主签订前期物业管理服务协议。2009年1月1日原告与该小区业主委员会签订物业服务协议，为该园区继续提供物业服务，被告作为小区的业主即物业使用人，自2014年11月22日起至2016年4月22日一直拖欠物业费，影响了原告的物业服务工作，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告缴清拖欠的物业费，从2014年11月22日起至2016年4月1日止，计4758.6元（被告所有的房屋面积为155.51平方米）；2、由被告承担本案诉讼费。原审被告王海山一审辩称，在原告未将被告房屋修复之前，被告有权拒交物业费。因房屋质量问题，被告多次找到原告，原告同意维修并赔偿，原告负责人也出具过书面承诺，但原告至今没有履行承诺。同时，工商登记显示，原告与开发单位是关联企业，所以原告应当就被告的房屋质量问题承担法律责任，因原告未履行应尽职责，被告有权拒交物业费。原审法院经审理查明，被告王海山为浦江苑小区2期业主，原告系该小区的前期物业服务企业，为被告居住的小区提供物业管理服务，具体收费标准住宅：1.8元/月/平方米，物业服务费用至少按季度交纳，业主或物业使用人应在上次交纳的物业费到期前15日履行交纳义务，合同期限自业主办理入住之日起至浦江苑小区二期增补业主委员会委员（或一期换届时与二期共同选举业主委员会）止。被告房屋面积为155.51平方米，被告交纳物业费至2014年11月21日。现因被告拖欠原告从2014年11月22日起至2016年4月22日的物业管理费，原告起诉来院。原审法院另查明，沈阳市浑南新区浦江苑小区业主委员会第一届于2008年10月10日成立，任期3年，第二届业委会于2013年1月20日成立。浦江苑小区尚未重新聘请物业公司。原审法院认为，原告与沈阳新洲实业股份有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告是被告小区的前期物业服务提供者。合同到期后，原告仍在被告房屋所在小区提供服务，已经履行了合同的主要义务，虽然该小区的业主委员会未重新选聘新的物业公司，但是原告一直为小区提供物业服务，其他业主亦交纳物业费，故本院认为被告作为小区的一位业主，有义务交纳物业费。关于被告提出对的《浦江苑二期（浦江苑盛景湾）前期物业服务合同》签章真实性有异议的抗辩事由，因原告系实际为被告所在的小区提供前期物业服务的主体，故对被告的上述抗辩，不予采信。关于被告提出的原告应当承担修复房屋及赔偿损失的抗辩事由，因房屋质量问题与本案物业服务合同纠纷系属不同法律关系，原告应当向房屋买卖合同相对方主张，故对被告的该项抗辩，原审法院不予采信。因此，原审法院确认被告欠付原告从2014年11月22日起至2016年4月22日止的物业费4758.6元（1.8元/月/平方米155.51平方米17个月）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：被告王海山于该判决生效后十日内给付原告沈阳新浦物业管理有限公司2014年11月22日起至2016年4月22日止的物业服务费4758.6元；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海山承担。宣判后，王海山不服，向原审法院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、原审判决严重违反法定程序。本案由原审法院立案庭按照速裁程序进行审理错误，严重违反法定程序。原审法院对上诉人提起的反诉置之不理，未作任何裁决或者说明，严重违反法定程序。2、原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院对物业合同的真实性没有查清，对被上诉人与开发单位是否为关联企业没有查清，对被上诉人收取物业费的依据没有查清。没有缴纳物业费是由于房屋存在质量问题。3、原审判决适用法律错误。上诉人已经到庭参加诉讼，但原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第144条审判错误。关于诉讼程序方面，原审判决没有写明法律依据。被上诉人沈阳新浦物业管理有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本院审理查明事实与原审查明事实一致。上述事实，有当事人当庭陈述、《浦江苑二期（浦江苑盛景湾）前期物业服务合同》等证据佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为，被上诉人沈阳新浦物业管理有限公司与沈阳新洲实业股份有限公司签订的前期物业服务合同，合法有效。合同约定的服务期限虽然已经届满，但被上诉人仍在园区提供物业服务，因此园区业主亦应按照合同约定缴纳物业服务费。本案为物业服务合同纠纷，房屋存在质量问题，与本案并非同一法律关系，上诉人王海山可另案主张。王海山接受被上诉人提供的物业服务，因此原审判决上诉人支付物业费用正确，应予维持。关于本案的程序问题。适用小额诉讼程序审理案件，实行一审终审，本案一审并未适用小额诉讼程序审理。上诉人虽然在原审庭审中提出了反诉请求，但并未缴纳诉讼费用，因此一审对反诉请求未予审理，上诉人王海山可以另案主张权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人王海山负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 悦审 判 员  单 立代理审判员  吕长辉二〇一六年九月十六日书 记 员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2636民初343号
原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
法定代表人陈科，系该公司负责人。
委托诉讼代理人杨海强，系该公司客服部工作人员。
被告龙菲，女，1982年12月19日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉与被告龙菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告已交纳物业管理服务费为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司自愿负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘亚飞
二〇一八年五月九日
书记员 潘红霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终2769号
上诉人（原审被告）成都温江圣母妇产医院有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城政通东路****号*栋。
法定代表人刘华。
委托代理人陈宇，四川国金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金明，男，1962年12月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人黄海坤，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人杨斐，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李子键，男，1985年4月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人黄海坤，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人杨斐，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人成都温江圣母妇产医院有限公司与被上诉人李金明、李子键房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第3871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
经二审审理查明：原审被告成都温江圣母妇产医院有限公司在原审法院指定的答辩期内提交了管辖异议申请书，但原审法院未对此进行审查、作出处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，原审法院应对成都温江圣母妇产医院有限公司提出的管辖异议进行审查、予以处理。
故本院认为，原判决违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第3871号民事判决；
二、发回成都市温江区人民法院重审。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 何广智
代理审判员 龚 耘
二〇一六年五月十七日
书 记 员 崔玉翠
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更707号
罪犯冯昆鹏，男，1983年9月16日出生，汉族,山西省大宁县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2005年7月6日作出（2005）并刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人冯昆鹏犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。共同赔偿被害人家属共计171508.4元。被告人冯昆鹏不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2006年6月13日作出（2005）晋刑一终字第205号刑事判决，判处被告人冯昆鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2007年1月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2009年3月11日裁定减为无期徒刑�剥夺政治权利终身；于2011年10月31日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院于2014年4月30日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯冯昆鹏在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，劳动中担任统计、清洁工种，能够圆满完成各项任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯冯昆鹏在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在84分以上，能积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯于2014年10月29日、2014年12月24日、2015年2月26日、2015年6月30日、2016年1月25日、2016年2月29日、2016年4月13日获得监狱表�七次，于2014年5月29日、2016年4月25日（2）获得监狱嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯冯昆鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯冯昆鹏减去有期徒刑一年九个月，刑期自2011年10月31日起至2026年8月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0345号
原告包春，农民。
委托代理人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
委托代理人王海宁，江苏徐淮律师事务所实习律师。
被告胡居敬，农民。
委托代理人王晓龙，邳州市水上法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋士海，邳州市水上法律服务所法律工作者。
原告包春诉被告胡居敬合伙协议纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告包春诉称:2013年4月30日，被告胡居敬承建睢宁县古邳镇玉龙佳园小区的小产权房，因被告暂无资金投入，与原告协商让原告投资与其共同承建，净给原告20%的股份，以后原告不再进行任何投资。原告将投资款907000元交给被告后，被告拒绝让原告参与经营管理，不允许原告参与任何事务而引起纠纷。再者，被告开发小产权房的行为也不合法，被告要求原告投资的行为也归于无效，因此我要求被告退还我的投资款，但被告一直以出售房屋才能退款为由推脱不退。现被告承建的房屋已部分出售，收回部分资金，但被告仍拒不退还原告的投资款。请求判令被告返还投资款907000元。
本院认为：原、被告争议涉及农村集体土地上的小产权房屋的合作开发，该争议不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告包春的起诉。
案件受理费12870元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 衡永红
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一六年三月二十一日
法官 助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3095号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人浙江南欧金属粉有限公司（公民身份号码71549306-4）
本院受理的申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江南欧金属粉有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初7373号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人浙江南欧金属粉有限公司相当于价值200万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月七日
书记员 ： 徐 春
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终508号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4787号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月15日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《COMEBACKTOBii》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自向公众提供涉案音频的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音频制品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经�损失及合理费用共计45000元；2、阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏以及腾讯网、新浪网、网易新闻发表声明，连续向酷狗公司道歉72小时；3、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：根据民诉法及司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的阿里巴巴公司住所地和实际经营地均在浙江省杭州市余杭区，综上，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。酷狗公司即被侵权人的住所地在一审法院辖区范围内，故该院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法�（2016）粤0106民初4787号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人酷狗公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭�理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实�地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初797号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1988年7月11日出生。因吸毒，分别于2009年7月、2015年11月被行政拘留十五日；行政拘留十四日，社区戒毒三年。2015年11月16日因本案被刑事拘留，当月23日被取保候审，2016年12月16经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]591号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月的一天晚上，被告人王某在本市高新区XXX道XX号的家中，容留王某某、戴某某、王甲吸食冰毒（甲基苯丙胺）。认为被告人王某具有坦白情节，建议判处被告人王某拘役一个月至三个月并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的8日，即自2016年12月16日起至2017年1月22日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 康 雨
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执366号
申请执行人交通银行股份有限公司威海分行，住所地威海市海滨北路34号。
被执行人韩卿，女，1988年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区万柳蜂鸟家园。
被执行人韩树波，男，1964年1月1日出生，汉族，住威海市环翠区戚东夼路。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3150号民事判决书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院受理后，被执行人至今未能自动履行。
本案在执行过程中，查明被执行人用于抵押担保借款的抵押物已被其它案件予以查封，申请执行人已向该查封机关提出异议，故其申请中止对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年六月十九日
书记员 王少锋
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审202号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人陈鹏安，男。
被执行人陈惠娟，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月25日对被执行人陈鹏安、陈惠娟作出的新计生征决字[2015年]第081123号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人陈鹏安、陈惠娟婚后于2013年10月24日生育了第一个男孩后，又于2015年9月6日生育了第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月25日作出新计生征决字[2015年]第081123号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费14176元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月25日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月20日作出新计生催字[2016]第081030号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月20日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年12月25日对被执行人陈鹏安、陈惠娟作出的新计生征决字[2015年]第081123号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈鹏安、陈惠娟在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费14176元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费113元，由被执行人陈鹏安、陈惠娟负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月八日
代理书记员 张文琼
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1649号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人：王德胜，梨丰信用社主任。
被告：李长库，男，1963年6月20日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李长库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告李长库经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李长库偿还贷款本金8万元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，被告李长库与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币8万元用于种地，约定月利率为8.85‰，还款日期为2014年1月5日。原告按约定向被告发放贷款8万元。到期后被告未还款。
被告李长库未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告李长库签名的借款申请书、借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告李长库在原告处贷款人民币本金8万元，月息8.6925‰，还款时间是2014年1月5日。本院经审查认为，被告李长库无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告李长库与原告桦川县农村信用合作联社签订了《农户贷款借款合同》，借款人民币8万元用于种地，约定月利率为8.6925‰，还款日期为2014年1月5日。原告按约定向被告发放贷款8万元。到期后被告李长库未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告李长库接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告李长库偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李长库于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币8万元及自2013年3月21日起至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 安 然
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特260号
申请人：定西市新城供热有限责任公司，住所地：定西市安定区临洮路与灞陵街十字西。
法定代表人：杨振军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李仕辉，男，汉族。
申请人王丽霞，女，汉族。
申请人王志华，女，汉族。
申请人王明飞，男，汉族。
本院于2016年8月22日受理了申请人定西市新城供热有限责任公司、王丽霞、王志华、王明飞关于确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。
申请人定西市新城供热有限责任公司、王丽霞、王志华、王明飞工伤事故纠纷，双方于2016年8月22日自行协商，自愿达成了如下协议：
一、申请人定西市新城供热有限责任公司于2016年8月22日一次性向申请人王丽霞、王志华、王明飞支付王朝慧因工死亡的死亡的赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、一次性工亡补助金等各项赔偿金共计762510元。申请人定西市新城供热有限责任公司在赔偿上述费用后，申请人王丽霞、王志华、王明飞不得再向申请人定西市新城供热有限责任公司主张任何赔偿或补偿费用。
二、本协议签订后，双方因本次工伤事故纠纷一次性了结，申请人王丽霞、王志华、王明飞及近亲属自愿放弃基于王朝慧工伤死亡所产生的各项权利及所享有仲裁、诉讼的权利，不得再就工伤赔偿事宜向申请人定西市新城供热有限责任公司提出任何形式的赔偿要求；不得向有关政府部门投诉本事件或有任何异议，否则申请人王丽霞、王志华、王明飞应无条件返还申请人定西市新城供热有限责任公司支付的全部款项。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市新城供热有限责任公司、王丽霞、王志华、王明飞工伤事故纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李明
二〇一六年八月二十二日
书记员 高亮
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初240号
公诉机关福建省云霄县人民检察院。
被告人王恺，男，1983年10月2日出生于福建省云霄县，汉族，高中文化，无业，住福建省云霄县。因涉嫌交通肇事于2016年8月17日被取保候审。现在家。
被告人王恺被控交通肇事一案，云霄县人民检察院于2017年8月3日以云检诉刑诉[2017]222号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员颜瑾出庭支持公诉，被告人王恺到庭参加诉讼。因被告人王恺提出申请调取新的证据，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日5时30分许，被告人王恺驾驶闽Ｄ×××××轿车沿云霄县莆美镇顶溪路由西往东方向行驶至“云霄保安公司”路段时，越过道路中心单实线占道碰撞对向方某1驾驶的自行车，然后再次碰撞停于道路左侧的王某所有的浙Ｊ×××××轿车和黄某所有的闽Ｅ×××××轿车，造成方某1受伤经送医院抢救无效于2016年07月21日死亡，闽Ｄ×××××轿车、浙Ｊ×××××轿车、闽Ｅ×××××轿车、自行车局部损坏的交通事故。经云霄县公安局交通警察大队认定：王恺承担本事故全部责任。
案发后，被告人王恺打电话报警并于当日16时许到云霄县公安局交警大队接受调查,后王恺与被害人黄某、王某分别达成调解协议，与被害人方某1家属达成赔偿协议，取得被害人方某1家属的谅解。
以上事实，被告人王恺在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的云霄县公安局出具的公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故返还扣留车辆凭证、到案经过、云霄县公安局交警大队道路交通事故到案情况说明、酒精测试结果、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证详细查询结果、车辆信息、前科（劣迹）查询表、人员涉案情况详细查询结果，云霄县公安局交警大队出具的情况说明，交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书；报警录音光盘、监控录像光盘；辨认笔录，现场勘验、检查笔录及照片；云霄县公安局法医室（2016）云公尸检字第042号尸体检验法医学报告书，福建诚正司法鉴定所出具的闽诚正所[2016]车检字第425（1）、（2）号车辆技术检验鉴定意见，云霄县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书；被害人王某、黄某的陈述；证人张某1、方某2、张某2、方某3、汤某、张某3、张某4的证言；被告人王恺的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王恺违反道路交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控王恺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，依法应追究王恺的刑事责任。案发后，王恺自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。归案后，王恺积极赔偿被害人一方的经济损失，取得被害人一方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据王恺的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，王恺必须依法接受社区矫正。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人王恺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 阮树雄
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈宇新
书 记 员 汤筱晴
附本案适用相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功
具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4772号
原告：王竹飞，女，1966年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
被告：王金勇，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：金江英（曾用名：金江瑛），女，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王竹飞与被告王金勇、金江英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法适用简易程序，分别于2016年9月19日、10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次庭审，原告王竹飞的委托代理人钱军剑、被告王金勇到庭参加诉讼，被告金江英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告王竹飞的委托代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告王金勇、金江英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王竹飞向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款60000元并支付利息（利息从2015年2月17日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、判令两被告支付原告为本案支出的律师代理费3000元。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼中的利息为自2015年6月7日起计算。事实和理由：两被告因需要向原告借款60000元，于2015的2月16日由被告王金勇向原告出俱借条一份，双方在借条中约定，按每日千分之一支付利息，债权人为实现债权所支付的所有费用由借款人承担。现经原告催讨，两被告至今未有归还。
被告王金勇承认原告主张的事实。
被告金江英未作答辩。
原告王竹飞围绕诉讼请求依法提交了：一、借条原件一份，二、委托代理合同、律师收费准标、增值税发票各一份，三、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王金勇对原告王竹飞提交的证据均无异议。被告金江英未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金勇与被告金江英于2008年9月25日登记结婚，系夫妻关系。2015年2月16日，被告王金勇向原告王竹飞借款60000元，约定按日千分之一支付利息，并由借款人承担实现债权费用。借款后，被告于2016年9月21日左右支付了利息4000元，未归还本金。原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原告王竹飞与被告王金勇之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告王金勇尚欠原告王竹飞借款人民币60000元的事实有其出具的借条原件一份予以证实。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告金江英未提交证据证明该借款是被告王金勇的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王金勇、金江英归还原告王竹飞借款人民币60000元并支付利息（利息从2015年6月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
二、由被告王金勇、金江英支付原告因本案支出的律师代理费3000元。
上述一、二项款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877.5元（已减半收取），由被告王金勇、金江英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年十月十九日
代书记员 田贝贝
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0165号
原告张永娟。
委托代理人张勇文，系张永娟弟弟。
被告李大坤。
原告张永娟与被告李大坤民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告张永娟的委托代理人张勇文到庭参加了诉讼，被告李大坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永娟诉称，2009年6月27日，被告从原告处借款10000元，约定借款期限至2009年9月26日，按月利率千分之二十计算利息。借款到期后经原告多次催要，被告一直拒付至今。现诉至法院，请求法院判令被告李大坤偿还借款10000元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告李大坤未作答辩。
庭审中，原告张永娟提交（2009）连赣证经内字第5233号债权公证书的复印件、借款合同以及收据的复印件，但未提交原件。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件。如需自己保存证据原件或者提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件。本案原告对自己的主张无正当理由未能提供原件，无法证明借款事实的存在或者借款是否已偿还，故对原告张永娟要求被告李大坤偿还借款及利息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告张永娟要求被告李大坤偿还借款10000元及利息、违约金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张永娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年一月十一日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第9363号
上诉人（原审被告）四川省金彭建筑劳务有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇小南街**号***号。
法定代表人蔡兴文，总经理。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周述宽，男，1947年11月18日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人陈华，四川达和律师事务所律师。
原审被告徐玉恒，男，1962年7月25日出生，汉族，住四川省威远县。
上诉人四川省金彭建筑劳务有限公司（以下简称金彭公司）因与被上诉人周述宽、原审被告徐玉恒建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市青白江人民法院（2015）青白民初字第1823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月22日，金彭公司与成都市第四建筑有限公司签订一份建设工程劳务分包合同，约定成都市第四建筑有限公司将其承包的青白江区华金大道三段55号凤凰名城的工程施工劳务分包与金彭公司。2013年1月18日，金彭公司与徐玉恒签订《建筑工程施工劳务协议》，协议第四条约定：甲方（金彭公司）指定本工程的劳务负责人为乙方（徐玉恒）为“凤凰名城”项目部劳务项目经理……甲方不能更换劳务项目经理徐玉恒。2014年11月2日，徐玉恒在落款人为“凤凰名城金彭劳务公司”的临时用工单上签字，该临时用工单载明：2014年3月至11月2日周述宽石匠组合计……应进30990元。后经周述宽多次催收无着，现周述宽起诉要求判令金彭公司给付劳务费30990元，本案诉讼费由金彭公司承担。
2015年6月9日，周述宽向原审法院提起诉讼，请求判令：一、金彭公司向周述宽支付劳务费30990元；二、诉讼费由金彭公司负担。
原审法院认定上述事实有信用记录评价表、建设工程劳务分包合同、临时用工单、施工劳务协议及当事人的陈述等证据证实。
原审法院认为，周述宽组织人员在金彭公司所承包的工程进行施工作业后，理应获得相应的劳务报酬。本案的关键在于徐玉恒的签字是否为其履行职务的行为。虽然徐玉恒与金彭公司间签订有劳务协议，但该协议效力不能及于周述宽。从金彭公司所举证据可以判定，徐玉恒系金彭公司指定在案涉工程项目的劳务经理，故徐玉恒对于就劳务项目的行为应为其履行职务的行为，其法律后果应由金彭公司承担。故对周述宽要求金彭公司支付所欠劳务费的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：金彭公司于本判决生效后十日内给付周述宽劳务费30990元。若金彭公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费287元，由金彭公司负担。
宣判后，金彭公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：本案作为关键当事人的徐玉恒未出庭参加诉讼，故《临时用工单》上徐玉恒签字的真实性无法确认，原审对周述宽班组工作天数、单价、借支等情况也未准确查明，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人周述宽答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告徐玉恒未作答辩。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于《临时用工单》上徐玉恒签字是否真实的问题。首先，徐玉恒本人经原审法院传唤未到庭参加诉讼，其本人并未对《临时用工单》上签名真实性提出异议；其次，金彭公司虽对《临时用工单》上徐玉恒签名的真实性提出异议，但未提供相应的证据，且其明确表示不申请进行笔迹鉴定，故金彭公司关于徐玉恒在《临时用工单》上的签名不实的上诉理由无证据支持，本院不予支持。徐玉恒是金彭公司指定的项目负责人，其在《临时用工单》上对周述宽班组的工作天数、金额和借支情况及最终应付款金额均进行了确认，足以认定，金彭公司关于原审事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费按照一审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费574元，由上诉人四川省金彭建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊
代理审判员 赵韬
代理审判员 王果
二〇一六年二月二日
书 记 员 汪扬
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终594号
上诉人（原审原告）何家林，男，1966年12月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）福建省国土资源厅，住所地福建省福州市金泉路38号。
法定代表人叶敏，厅长。
委托代理人杨玉章、郑裕璋，男，福建省国土资源厅干部。
上诉人何家林因诉被上诉人福建省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行行政复议法定职责一案，不服鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第173号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定以下事实，原告何家林因其位于莆田市涵江区梧塘镇新丰村房屋的征地拆迁问题，对莆田市国土资源局于2015年6月2日作出的莆国土资征（2015）3013号《征地拆迁补偿安置通知书》不服，于2015年6月17日向被告福建省国土资源厅申请行政复议。2015年6月18日，被告福建省国土资源厅作出闽国土资复告（2015）1号《行政复议告知书》，主要内容为：“经审查本机关认为，《征地拆迁补偿安置通知书》是政府职能部门在办理征地拆迁补偿安置过程中所发出的过程性文件，其对你的权利义务并不产生影响，依法不属于行政复议范围。如你对《征地拆迁补偿安置通知书》不服，可向莆田市国土资源局涵江分局提出书面意见。”原告对此不服，提起诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点在于莆田市国土资源局的莆国土资征（2015）3013号《征地拆迁补偿安置通知书》是否为行政机关在办理征地拆迁补偿安置过程中所发出的过程性文件。原告认为其对莆田市国土资源局的《征地拆迁补偿安置通知书》申请行政复议符合《行政复议法》第六条第一款第（七）项和第（十一）项的规定，被告福建省国土资源厅应当受理其行政复议申请。但该通知书的内容主要在于告知原告其列入征地范围内房产的调查复核结果、补偿情况以及可以选择的安置方式等，在告知上述内容的同时亦告知原告有异议的，可在通知书送达之日起十五日内向莆田市国土资源局涵江分局提出书面意见。莆田市国土资源局涵江分局对被征土地使用人的异议进行受理并作出书面答复后，被征土地使用人仍不签订征地拆迁补偿安置协议的，莆田市国土资源局涵江分局将作出《责令交出土地决定书》，故该《征地拆迁补偿安置通知书》仅是行政机关在征地拆迁补偿安置中的过程性文件，并未对原告的权利义务有实际影响，不属于《行政复议法》第六条第一款第七项和第十一项规定的情形。被告经审查据此作出《行政复议告知书》，告知原告可向莆田市国土资源局涵江分局提出书面意见，符合《行政复议法》第十七条第一款的规定，已经履行了法定职责，不存在行政不作为的情形。故原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回原告何家林的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。
上诉人何家林不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人有位于莆田市涵江区梧糖镇新丰村埔头31号的房地产。莆田市国土资源局莆国土资征（2015）3013号《征地拆迁补偿安置通知书》，征收上诉人的集体宅基地上的房地产等财产，却没有向上诉人提供征收上诉人房地产的建设项目的所有的批准文件。该《征地拆迁补偿安置通知书》侵犯上诉人的权利。请求：1、撤销原判；2、撤销被上诉人闽国土资复告（2015）1号《行政复议告知书》；3、判令被上诉人对上诉人作出《行政复议决定书》。
被上诉人省国土厅辩称，一、答辩人的行政行为正确。上诉人不服莆田市国土资源局莆国土资征（2015）3013号《征地拆迁补偿安置通知书》，向答辩人申请复议，答辩人为更好地保障其权益，作出闽国土资复告（2015）1号《行政复议告知书》，告知该申请依法不属于行政复议范围，如对《征地拆迁补偿安置通知书》不服，可向莆田市国土资源局涵江分局提出书面意见。答辩人的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。二、上诉人无正当理由拒绝安置补偿登记。上诉人所在宗地被依法征收后，莆田市政府、莆田市国土资源局依法发布了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，要求权利人办理征地补偿登记手续。在上诉人无正当理由拒绝办理补偿登记的情况下，莆田市国土资源局通过莆国土资征（2015）3013号《征地拆迁补偿安置通知书》，另行告知上诉人被征收土地及地上物调查复核结果及补偿情况、房屋拆迁安置方式，并告知其选择安置方式和异议的处理方式。《征地拆迁补偿安置通知书》的内容实际上是重复《征地补偿安置方案公告》及其附件、建设指挥部相关材料的内容，是对拒绝登记的当事人复述、再次告知补偿安置内容。该通知行为不是政府及其主管部门依法必须履行的职责，完全是政府及其主管部门为了更好地保护好当事人利益的服务行为，通知本身对当事人权利义务并不产生实际影响。三、原审判决合法正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审中双方当事人提交的证据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，莆田市国土资源局作出的莆国土资征（2015）3013号《征地拆迁补偿安置通知书》中，已就上诉人被列入征地范围内土地及地上建筑物确定了补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁补助费、临时安置补助费等事项，该《通知书》的内容已经涉及到上诉人整体的补偿安置权益，对上诉人的权利义务亦产生实际影响，属于《中华人民共和国行政复议法》的受案范围。被上诉人以“《征地拆迁补偿安置通知书》是政府职能部门在办理征地拆迁补偿安置过程中所发出的过程性文件，其对你的权利义务并不产生影响，依法不属于行政复议范围”为由，对上诉人作出闽国土资复告（2015）1号《行政复议告知书》缺乏依据，应予撤销。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人的上诉请求及理由可以成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第173号行政判决。
二、撤销被上诉人福建省国土资源厅于2015年6月18日作出的闽国土资复告（2015）1号《行政复议告知书》。
三、被上诉人福建省国土资源厅应在法定期限内对上诉人何家林2015年6月17日提出的行政复议申请重新作出处理。
本案二审案件受理费50元由被上诉人福建省国土资源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱嘉婧
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3506号
原告冉某，女，汉族，1987年9月9日出生。
被告王某，男，汉族，1986年7月8日出生。
原告冉某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员蒋朕独任审理。
本案在审理过程中，原告冉某于2016年8月22日向本院提出撤回对被告王某的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冉某负担。
审判员 蒋朕
二〇一六年八月二十二日
书记员 李勇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3082号
原告蒙阴县野店镇野店村村民委员会。
法定代表人苏立财，该村主任。
被告公丕果，农民。
被告苗凤娥，农民。
原告蒙阴县野店镇野店村村民委员会与被告公丕果、苗凤娥卖卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告蒙阴县野店镇野店村村民委员会法定代表人苏立财、被告公丕果均到庭参加诉讼，被告苗凤娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，第二次庭审原告蒙阴县野店镇野店村村民委员会法定代表人苏立财到庭参加诉讼，被告公丕果、苗凤娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县野店镇野店村村民委员会诉称，原告与被告因土地增减挂项目达成搬迁协议，原告在社区内为被告提供楼房一套，价值140000元。被告已使用，原来住房已拆除，原告已将补偿款支付给被告，现被告尚欠原告购房款差价60844元未支付。原告多次要求被告支付，但被告以种种理由拒绝支付。现诉请被告支付欠原告购房款差价60844元，诉讼费由被告负担。
被告公丕果、苗凤娥辩称，应该把村里欠我的钱给兑兑，其他还有扯络。村里还差我3000块钱。
经审理查明，原告与被告因土地增减挂项目达成搬迁协议，原告在社区内为被告提供楼房一套，价值140000元。现被告已缴纳定金20000元并入住该房屋。原告按照标准对被告原需拆迁房屋及土地进行评估，评估价格分别为41516元、14640元。同时，原、被告协议如被告按时、主动搬迁，原告应减免被告3000元购房款。现被告已按时、主动搬迁，原告应按约定减免被告3000元购房款。被告实际欠付原告购房款数额为60844元（140000-20000-41516-14640-3000）。现原告诉请被告支付购房款差价60844元，并负担本案诉讼费用。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系为双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原告已按约定交付房屋，被告理应及时支付房款，至今未支付违背诚实信用原则；原告告诉有理，本院予以支持。被告主张以其在原告处的债权抵顶部分债务，但未与原告达成一致，亦未提供证据证实其债权数额。本院认为，被告对于其债权可另行主张权利，故对被告的上述主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公丕果、苗凤娥于本判决生效后10日内支付原告蒙阴县野店镇野店村村民委员会购房款60844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取661元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一六年九月十三日
书记员 王均伟
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1623执723-2号
申请执行人商水县汤庄乡大赵村民委员会，住所地商水县汤庄乡大赵村，统一社会信用代码：4116230002641。
法定代表人李文华，系汤庄乡大赵村委会负责人。
被执行人河南省指南针生物科技有限公司，住所地商水县城章华台路西段北侧，统一社会信用代码91411623579233777X。
法定代表人张四建，系该公司经理。
商水县汤庄乡大赵村民委员会申请执行河南省指南针生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，商水县人民法院作出的（2018）豫1623民初583号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向商水县人民法院申请强制执行，请求被执行人履行义务。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2018年6月14日，双方达成和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭学军
审判员 宁荣生
审判员 吕亚飞
二〇一八年六月十四日
书记员 张 禹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1231号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:袁忠波，男，1967年12月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:袁良磊，男，1981年2月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:袁平新，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:程德宁，男，1984年6月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告袁忠波、袁良磊、袁平新、程德宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告袁忠波、袁良磊、袁平新、程德宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告袁忠波、袁良磊、袁平新、程德宁未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年4月3日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁忠波于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告袁良磊、袁平新、程德宁对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1015号
上诉人（原审原告）：焦廷文，男，1948年4月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：焦宁林，男，1963年5月8日出生，汉族。
上诉人焦廷文因与被上诉人焦宁林财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人焦廷文与被上诉人焦宁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告现耕种的位于xx村1.3亩地遭到损坏，7棵杨树现存活。原、被告对本案争议的土地损失原因及损失数额未申请鉴定。审理中，原告要求被告每亩按600元计算，5年无法耕种，赔偿3900元，被告不予认可。本院对现场勘查后无法确定原告主张的枣树数目。
原审认为：原告主张其耕地是因被告管理电灌期间水管漏水造成的,针对其主张提供了村委会证明，但村委会证明并没有体现出电灌漏水的原因，且原、被告对漏水原因各执一词，村委会证明作为证人证言的一种,在无其他证据佐证的情况下,作为孤证不能证明是因原告过错导致电灌漏水。原告提供的现场照片只能证明其土地存在损坏的事实,不能证明损坏的原因及损失大小，且原、被告未申请鉴定损失原因及大小，对原告土地损坏原因及损失大小无法确认。综上，原告陈述的事实及所提供的证据不足以证明其主张，应承担对其不利的后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告焦廷文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告焦廷文负担。
上诉人焦廷文不服原审上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判决被上诉人恢复耕地原貌，并赔偿七棵杨树，约30棵枣树；一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人负担；理由是：原审判决认定事实不清，被上诉人承包本村电灌，为本村村民浇灌农田，用以营利。被上诉人在为村民浇灌农田时，曾多次冲毁上诉人耕地，导致上诉人1.3亩农田无法耕种。原审认定本案涉及土地是上诉人的承包地，上诉人提供的照片足以证明上诉人承包土地损坏的事实。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人焦宁林答辩称：我从2000年开始承包村里的电灌，上诉人私自破坏了电灌的设施、水利设施，水利设施是国家的，上诉人破坏的浇地的水渠，用电灌的水浇地。上诉人的地是沟地，不属于我的灌溉面积，上诉人是偷水浇地造成了上诉人的沟地损毁。原审判决正确，请求二审予以维持。
经审理，本院查明事实与原审基本一致。另查明：本案双方当事人诉讼中所涉及的水渠系洪洞县万安镇修建的万亩电灌干渠，属于汾西水利管理局的灌区范围，主要服务于万安镇的农业生产。该渠为东西走向，本案双方当事人所在的xx村位于该电灌干渠的上游。上诉人承包的西沟底位于该干渠的南侧，为沟底，比水渠低。
本院认为：上诉人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提供的现场照片不能证明损坏的原因及损失大小，亦未申请司法鉴定。本院对上诉人土地损坏原因及损失大小无法确认。且造成上诉人主张的财产损失的干渠产权并非上诉人所在的xx村委，被上诉人对不属于xx村委所有的万亩电灌渠道没有维护职责。上诉人要求被上诉人承担责任的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人焦廷文负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一六年四月二十四日
书记员 刘 涛
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2156号
原告：丁昌娟，女，1975年5月3日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：周玉超，山东颜山律师事务所律师。
被告：丁兆强，男，1982年6月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告丁昌娟与被告丁兆强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁昌娟及其委托诉讼代理人周玉超到庭参加诉讼。被告丁兆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁昌娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的工资款7933元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣给被告打工。但被告拖欠2017年三月和四月份工资一直未支付给原告。为此，特诉至法院，要求依法处理。
被告丁兆强在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供其他形式的证据。
原告丁昌娟围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告丁昌娟提供的证据，本院作如下认定：1、丁强于2017年5月24日出具的欠工资条一份，2、被告丁兆强的户籍证明一份，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认，并在卷佐证。
诉讼中，本院依原告丁昌娟申请调取淄博市公安局博山分局山头派出所出警视频光盘一份，经原告质证后，对其真实性无异议，在该份视频中自称“丁强”的人认可拖欠丁昌娟等人工资，且该视频中的“丁强”与原告提供的被告丁兆强户籍证明中的照片一致，故上述视频光盘客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月-2017年4月，原告丁昌娟受雇于被告丁兆强从事烤花窑贴花工作，工资按照一个月3000元计算。截止原告离开，被告拖欠原告丁昌娟工资7933元。2017年5月24日，丁强为包括原告丁昌娟等十五人出具欠条一份，内容为：“今欠工资丁昌娟1-3月份￥6733（陆仟柒佰叁拾叁元正），今欠工资丁昌娟4月份￥1200（壹仟贰佰元正），三天结清”，欠条落款人“丁强”。根据原告提供的户籍证明，结合本院依职权调取的淄博市公安局博山分局山头派出所出警视频光盘，可以证实欠条中的落款人“丁强”与本案被告丁兆强系同一人。被告出具上述欠条后，支付原告丁昌娟劳务报酬3500元，余款4433元至今未支付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告丁昌娟提供劳务，被告应当支付劳务报酬。依据原告提供的欠条及庭审查明的事实，能够证明被告丁兆强尚欠原告劳务报酬6733元和1200元，共计7933元，被告支付原告3500元后，至今未向原告支付剩余的劳务报酬，故被告应当支付原告劳务报酬4433元。被告丁兆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁兆强于本判决生效之日起十日内支付原告丁昌娟劳务报酬4433元。
二、驳回原告丁昌娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 丁 文
二〇一七年九月二十五日
法官助理 杨 然
书 记 员 李雪莹
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初1792号
原告陈向前，男，1974年2月25日出生，住湖南省桃江县。
被告王建光，男，1970年10月23日出生，住湖南省桃江县。
被告刘灿军，男，1976年1月14日出生，住湖南省桃江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。住所地益阳市康复北路**号。
负责人赵智国，系公司总经理。
委托代理人李达明，系该公司职员，代理权限为特别授权。即为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解、代为提起上诉，代为签收法律文书。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院于2016年9月23日受理原告陈向前与被告王建光、刘灿军、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈向前于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告王建光、刘灿军、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司已达成和解协议为由,申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈向前撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈向前负担。
审判员 周社清
二〇一六年十月十二日
书记员 龙 顺
江西省南昌市湾里区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）湾执字第6-1号
申请执行人：符垂银，男，1964年7月27日出生，汉族，现住南昌市湾里区。
被执行人：郭志飞，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍地：南昌市湾里区。
被执行人：齐保华，男，1972年8月23日出生，汉族，现住南昌市湾里区金竹小区。
南昌市湾里区人民法院于2014年9月9日作出的（2014）湾民二初字第9号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书，被执行人郭志飞应向申请执行人符垂银返还借款本金人民币50000元，被执行人齐保华对该金钱给付义务承担连带责任；被执行人郭志飞、齐保华应负担审理案件受理费1050元、公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人符垂银于2015年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。现因被执行人郭志飞、齐保华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭志飞、齐保华银行存款53000元，若银行存款不足则扣留、提取其二人相应数额的收入，或查封、扣押、冻结相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高翔
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吁冲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3196号
申请执行人淮安区人民法院，住所地淮安区府前路1号。
法定代表人颜赤，该院院长。
被执行人杜可玉，男，1979年5月24日出生于江苏省涟水县，汉族，高中文化，务工，住江苏省涟水县。
淮安区人民法院与杜可玉罚金纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0803刑初160号刑事判决书已经发生法律效力，依判决杜可玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月19日立案受理。
执行过程中，经本院经查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，财产刑的处罚，取决于被执行人是否有履行缴纳现金的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有存款和其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803刑初160号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院依法恢复执行。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 徐晨曦
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5012号
上诉人（原审被告、反诉原告）：大连保利红旗房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。
法定代表人：王健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康何，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔飙。
委托诉讼代理人：于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。
上诉人大连保利红旗房地产开发有限公司（以下简称“保利公司”）因与被上诉人崔飙商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院于2016年3月15日作出的（2015）甘民初字第2830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，与本案原审原告同一小区的业主因保利公司逾期交房问题起诉至法院的同类案件，在本案原审原告起诉前有两件已经本院作出生效判决。在本案二审期间，保利公司提供了辽宁省高级人民法院（2016）辽民申2668、2669号民事裁定书等新证据，用于证明同一小区的同类案件现正处于辽宁省高级人民法院再审过程中。为了统一裁判尺度，防止出现与再审结果相冲突的情况，将本案发回重审，由一审法院对上述问题予以核实后再行处理。另外，对于崔飙逾期付款的原因等相关事实一审法院并未查清，本次重审时应一并予以审查，进而依法作出相应的处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2830号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人保利公司预交的二审案件受理费470元，退回大连保利红旗房地产开发有限公司。
审判长 赵 虹
审判员 陈 伟
审判员 刘丽媛
二〇一六年十月十日
书记员 王 晨
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2320号
原告：田忠呈，男，1950年12月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：包广占，男，1971年12月23日出生，汉族，农民。住嘉祥县万张镇焦坊村。身份号码3708291973071********。
被告：陈二臭，女，1966年5月8日出生，汉族，农民。住址同上。
原告田忠呈与被告包广占、陈二臭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告田忠呈到庭参加诉讼，被告包广占、陈二臭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田忠呈起诉称，2002年12月1日二被告因经营家庭副业，向原告借款，约定每年付清利息的基础上，在偿还本金。借款后，原告向二被告每年多次催要利息与本金，被告于2005年3月1日写下所拖欠利息14600元的欠条，并表示于2005年年底一定偿还这笔利息。后，原告多次向二被告催要，到现在未还。为维护自己合法权益，请求法院判令：一、被告偿还利息14600元；二、诉讼费由被告承担。
被告包广占、陈二臭未作答辩，亦未提交证据。
在庭审中，原告为证明自己的主张，提交借条一份，证人证言一份，证明被告包广占向原告借款的事实。
经审核，上述证据，内容真实合法，符合证据要件。被告包广占、陈二臭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2005年3月1日，被告包广占向原告田忠呈出具欠条一份，载明：今欠田忠呈利息钱14600元（2002年12月1号-2005年3月1日）。被告包广占至今未履行返还该欠款义务。
另查明，该笔欠款的本金是3.5万元，月息没有超过2分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田忠呈与包广占之间的借款关系合法有效，包广占应积极履行还款义务。
被告向原告出具的欠条虽未载明返还借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项有关“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告要求被告返还欠款14600元的诉讼请求，本院予以支持。原告田忠呈要求被告陈二臭偿还该笔欠款，但并未提供相应证据，本院不予支持。被告包广占、陈二臭经本院传票传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对诉讼权利的放弃。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包广占于本判决生效后十日内返还原告田忠呈欠款14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，减半收取83元，由被告包广占承担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高东明
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 晨
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初3183号
原告：王代举，男，1989年3月7日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。
被告：谢宇鹏，男，1994年11月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆雷霆咆哮电子商务有限公司（自然人独资），住所地重庆市南岸区南坪江南大道7号4栋21-9-A22号。
法定代表人：谢宇鹏，该公司经理。
原告王代举与被告谢宇鹏、重庆雷霆咆哮电子商务有限公司（以下简称雷霆商务公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王代举的委托诉讼代理人程启涛到庭参加诉讼，谢宇鹏、雷霆商务公司经本院依法公告送达传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
王代举诉讼请求：谢宇鹏、雷霆商务公司连带向王代举支付垫付款6000元、服务费3000元。事实及理由：谢宇鹏因创办微企需要创业资金向王代举协商垫付创业资金事宜，经双方协商，王代举同意为谢宇鹏垫付创业资金。谢宇鹏于2015年12月25日向王代举出具《垫资服务费确认函》，确认王代举为其入驻重庆五八八企业孵化器有限公司的五八八创客社区创办小微企业代垫了合同保证金、入场押金等费用6000元，同时谢宇鹏同意向王代举另行支付3000元手续费作为垫资报酬，现王代举多次与谢宇鹏、雷霆商务公司催收未果。
谢宇鹏、雷霆商务公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年12月25日，谢宇鹏向王代举出具《垫资服务费确认函》及《收据》。《垫资服务费确认函》载明谢宇鹏系五八八创客社区入驻方，因入驻五八八创客社区需支付合同保证金、入场押金、公司注册金共计6000元需公司垫付，为此谢宇鹏同意支付3000元给公司作为手续费。《收据》载明谢宇鹏收到王代举现金6000元。王代举在庭审中陈述，《垫资服务费确认函》中的公司系指由王代举担任法定代表人的重庆众易合文化传播有限公司（以下简称众易合传播公司），众易合传播公司与谢宇鹏口头约定由众易合传播公司为谢宇鹏注册成立雷霆商务公司提供服务并由众易合传播公司收取服务费3000元，但并未签订书面合同。经催收未果，王代举诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实有《垫资服务费确认函》、《收据》及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，王代举为谢宇鹏垫付款项，双方实为民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。谢宇鹏收到王代举垫付款项后，经王代举催收应于合理期限内履行还款义务。王代举请求判令返还6000元，理由正当，本院予以支持。根据王代举陈述，众易合传播公司与谢宇鹏之间系服务合同关系，收取手续费3000元的主体应为众易合传播公司，与本案民间借贷系不同法律关系，可由众易合传播公司另案主张。雷霆商务公司虽系由谢宇鹏担任法定代表人的自然人独资企业，但并非民间借贷或服务合同相对方，王代举主张由雷霆商务公司为谢宇鹏债务承担连带责任无约定或法定依据，本院不予支持。谢宇鹏、雷霆商务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宇鹏于本判决生效之日起3日内向原告王代举支付垫付款6000元；
二、驳回原告王代举的其他诉讼请求。
若被告谢宇鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告王代举负担20元，由被告谢宇鹏负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 雨