wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8531号
原告：刘镇威，男，汉族，1983年3月2日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：梁美萍，女，汉族，1987年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区，广东创顺律师事务所律师助理。
被告：刘应谦，男，汉族，1981年6月16日出生，住广东省佛山市南海区。
原告刘镇威诉被告刘应谦民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于同月23日立案受理后，依法适�普通程序，由审判员张尚谦担任审判长，与人民陪审员刘忠良、黄景妍组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恩慈、梁美萍到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金15000元及利息（从2014年3月29日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2016年4月26日为1825元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告向原告借款本金人民币15000元；借款本金已交付予被告，被告亦出具相应的借条，但至今未向原告偿还本金；经原告多次催告，被告拒不偿还所欠的本金及利息，故诉请判如所求。
诉讼中，原告称第一项诉讼请求存在笔误，利息应从2014年4月28日开始计算。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、借条等证据，被告没有答辩也没有提交证据。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原告所举出证据，本院确认原告所主张的事实；并认定：原、被告在《借条》中约定，借款期限为2014年4月28日起到2014年6月28日止。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷合同关系不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告作为借款人，依法负有依约还款的义务。原告主张被告应返还借款人民币15000元，有《借条》为证，且原告对借款的过程及交付借款方式作出合理说明，其诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告主张其与被告口头约定借款期间的利息按年利率6%计算，但未能举出证据予以证明，故对其主张被告应支付借款期间利息的请求，本院不予支持。原告与被告在借款合同中虽未约定逾期利息，但依照法律规定，借款人应支付自逾期还款之日起的相应利息，故被告应向原告支付自借款到期次日即2014年6月29日起至本金实际清偿日止按年利率6%的标准计算的资金占用期间利息。原告所诉请的利息超出上述范围的，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘应谦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘镇威返还借款15000元并支付以尚欠借款为本金按年利率6%计算自2014年6月29起至实际清偿之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告刘镇威的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220.62元（原告已预交），由被告刘应谦负担并于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张尚谦
人民陪审员 刘忠良
人民陪审员 黄景妍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邱靳文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27268号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告肖清志,男，1982年5月8日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖清志信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告肖清志系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,777.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,777.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27268号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告肖清志,男，1982年5月8日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖清志信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告肖清志系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,777.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,777.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初562号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人孙旭孙某，男，1998年3月13日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被驻马店市公安局南海分局抓获，同年6月24日被该局取保候审，同年9月29日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人孙旭孙某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈岩、被告人孙旭孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
一、2016年5月18日凌晨零时许，被告人孙旭孙某伙同袁方成袁某（另案处理）等人到驻马店市驿城区光明路“升达”某网吧楼下，将被害人胡某的一辆“鬼火”牌XF2015型号摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值500元。
二、2016年4月2日凌晨，被告人孙旭孙某等人到汝南县汝宁镇二龙里街，将被害人付某经营的“韩哈洋服”某店铺内的银色“惠普”牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值1440元。
三、2016年4月2日凌晨，被告人孙旭孙某等人到汝南县汝宁镇二龙里街，将被害人沈某经营的“姐弟俩土地粉”某店铺内的一台“中岐”牌收款机、二箱饮料及300元现金盗走。经鉴定，被盗收款机价值960元。
四、2016年4月2日凌晨，被告人孙旭孙某等人到汝南县汝宁镇二龙里街，将被害人周某经营的“东边王大娘水饺馆”某店铺内的两瓶廉价白酒盗走。
五、2016年5月13日左右的一天凌晨，被告人孙旭孙某等人到驻马店市驿城区风光路159医院南边一个小卖部，将被害人王某店内的一箱红茶和一箱绿茶盗走。
六、2016年3月15日左右的一天凌晨，被告人孙旭孙某等人到确山县老乐山，将被害人马某小卖部的一箱零食盗走。
另查明，被告人孙旭孙某在参与实施上述六起盗窃过程中均负责望风。
还查明，案发后，被盗摩托车已被追回发还被害人胡某；
被告人孙旭孙某家属代为赔偿被害人付某经济损失1440元、赔偿被害人沈某经济损失1418元、赔偿被害人王某经济损失190元、赔偿被害人马某经济损失1640元。
上述事实，被告人孙旭孙某当庭亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙旭孙某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值3200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙旭孙某在参与实施盗窃过程中负责望风、与他人相互分工、配合，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但分赃较少，属作用相对较小的主犯，根据其参与的犯罪程度定罪处罚；其当庭自愿认罪、部分被盗赃物已追回、孙旭孙某家属代为退赔被害人经济损失，以上情节在量刑时均予以酌情考虑。
根据被告人孙旭孙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人孙旭孙某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月18日起至2016年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一六年十一月一日
书记员 王 琰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执155号
申请执行人张欢欢，女，汉族，1990年12月30日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人商金明，男，汉族，1978年11月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行张欢欢与商金明同居关系子女抚养纠纷一案中，因被执行人商金明已自觉履行了判决书义务，申请执行人张欢欢现向本院申请撤销对被执行人商金明的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂茅箭民一初字第00629号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张雄
审 判 员 柏韧
代理审判员 吕杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王磊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3057号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告冯成江，男，1970年4月26日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯成江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,520.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,520.45元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第145号
原告东莞市大洲模具钢材有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇三联村鹤凫渚小组鹤凫渚路8-5号铺。
法定代表人朱先喜，该公司总经理。
委托代理人何标，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人刘锦凤，广东尚融律师事务所实习律师。
被告惠州市恒信亿丰金属制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村。
法定代表人林炜焘。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
原告东莞市大洲模具钢材有限公司（以下简称“大洲公司”）诉被告惠州市恒信亿丰金属制品有限公司（以下简称“恒信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告大洲公司委托代理人何标、被告恒信公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洲公司诉称，2013年2月，原告根据被告的订购要求，为被告配送D2精料、SKD61精料等金属物料，原被告双方约定付款方式为月结60天。2013年4月至2013年8月，原告根据被告的采购订单要求，共计为被告送货的货款为322525元。但经原告多次催促，被告一再推拖，拒绝支付任何货款。原告无奈，只能诉至贵院，恳请人民法院依照《中华人民共和国合同法》之相关规定，1.判令被告立即支付原告货款人民币322525元及利息（从2013年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至起诉之日利息为人民币17954元）。2.判令被告承担本案诉讼费。庭审时，原告对利息请求进行了明确即利息是按每一期的货款为本金，月结60天，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告大洲公司对其诉称提交如下证据：
1.原告企业法人营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2.被告组织机构代码证及企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格；
3.采购单，证明原告被告之间存在买卖合同关系及约定付款方式为月结60天的事实；
4.送货单、对账单，证明原告为被告送货的货款为322525元，被告已收货且已对账确认的事实；
5.增值税专用发票，证明被告尚欠原告的货款为322525元。
被告恒信公司辩称，一、被告对尚未支付给原告的货款总额为322525元的事实表示认可。二、被告对利息部分有异议。1、被告与原告之间并未有任何口头或书面的关于利息的约定，因此，被告对于原告要求支付利息的请求不予认可。2、即使被告需要支付利息，原告起诉状中计算利息的方式也不正确。被告尚未支付的货款分别是2013年4月份、2013年5月份、2013年6月份、2013年7月份、2013年8月份的货款，被告与原告之间在采购单、送货单均明确载明“付款方式：月结60天”，因在每月的最后一日才能确定该月的具体送货数量和送货总额，所以每月货款的利息应从下月第一日起计算60天后的次日起计算，据此，2013年4月份货款的利息应从2013年6月30日起计算，2013年5月份货款的利息应从2013年7月31日起计算，2013年6月份货款的利息应从2013年8月30日起计算，2013年7月份货款的利息应从2013年9月30日起计算，2013年8月份货款的利息应从2013年10月31日起计算。三、在开庭前，被告已与原告进行沟通过，希望双方能够和解，但原告并未同意。被告希望法院能够居中调解，使双方能和和气气解决此事。
被告恒信公司对其辩称未提交证据材料。
经审理查明，惠州市恒信亿丰金属制品有限公司惠阳新圩分公司（以下简称“恒信分公司”）是被告恒信公司设立的分公司，成立于2012年1月16日，于2014年1月27日注销。注销原因为被隶属企业撤销，隶属企业申请注销登记。
原告与恒信分公司存在模具钢材买卖合同关系。由恒信分公司向原告订购模具钢材，原告根据恒信分公司的采购要求提供货物，付款方式为月结60天。经双方对账，恒信分公司尚欠原告货款分别为：2013年4月171361元、2013年5月12540元、2013年6月48180元、2013年7月51050元、2013年8月39394元，以上款项共计322525元。原告还因此为被告开具了金额合计为322525元的增值税专用发票，但被告未将货款支付给原告。原告催收款项未果，遂于2014年5月13日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与恒信分公司之间订立的钢材买卖合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方应按照约定履行自己的义务。由于恒信分公司是被告设立的分公司，不具有法人资格，且已注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告依法应对恒信分公司欠付的货款承担清偿责任。现原告要求被告支付货款322525元，有对账单予以证实，且被告对此无异议，本院予以支持。被告未按约定期限支付货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担违约责任。又因双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。利息的起算时间应当根据每月月结的款项、时间并结合原被告对付款方式月结60天的约定予以计算。即2013年4、5、6、7、8月份货款的利息起算时间分别为2013年6月30日、2013年7月31日、2013年8月30日、2013年9月30日、2013年10月31日，计至款项清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州市恒信亿丰金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市大洲模具钢材有限公司支付货款322525元及逾期付款的利息（其中以171361元为基数，从2013年6月30日起算；以12540元为基数，从2013年7月31日起算；以48180元为基数，从2013年8月30日起算；以51050元为基数，从2013年9月30日起算；以39394元为基数，从2013年10月31日起算，利率均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6408元，由被告惠州市恒信亿丰金属制品有限公司负担。受理费原告东莞市大洲模具钢材有限公司已预交，本院不予退回，由被告惠州市恒信亿丰金属制品有限公司在上述履行期限内迳付原告东莞市大洲模具钢材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
代理审判员 邹思友
人民陪审员 刘荣清
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘宇文
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1470号
原告张某某，男，1984年4月24日出生，汉族，居民。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告鹿某某，女，1986年4月18日出生，汉族，居民。
原告张某某与被告鹿某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人惠红林、被告鹿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2012年登记结婚，举行结婚仪式后开始同居生活，婚后生育儿子张某甲。婚前，原、被告曾因性格不合发生争吵致婚礼被取消，后在亲戚朋友的劝说下勉强结婚；婚后，原告发现被告自私自利，对家庭没有责任心，加之性格不合，共同生活期间一直未能建立起真挚的夫妻感情。孩子出生后，被告的性格仍无改变。因被告平时做事不顾及原告的感受，导致双方矛盾不断加深并于2015年6月开始分居生活至今。现夫妻关系已名存实亡，无和好可能，故起诉请求：1、与被告离婚；2、儿子张某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费。
被告鹿某某辩称，原、被告系高中同学，后在大学期间确立恋爱关系，长期交往，婚前已建立起了良好的夫妻感情。婚后，原、被告共同努力购买了房屋及小轿车，加上儿子的出生，家庭幸福美满。共同生活期间，夫妻之间因琐事发生争吵属正常现象，并未导致夫妻感情破裂。此外，原、被告并未分居生活，仍在一起共同生活。原、被告夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明，2012年6月21日，原、被告登记结婚，2014年5月6日生育一名男孩取名张某甲。婚后共同生活期间，原、被告因生活琐事发生纠纷。2015年1月16日，原、被告到蓝田县民政局办理离婚登记，但后因被告反悔未果。现原、被告在一起共同生活。2016年7月25日，原告诉至本院，诉讼请求如其诉称中所述。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：儿子张某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费200元。审理中，因原、被告意见分歧过大，未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、离婚协议及当事人当庭陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活，且生育了子女，双方已建立起了一定的夫妻感情。婚后，虽原、被告因生活琐事发生纠纷，但尚未达到符合法律规定判决准予离婚之情形，原、被告夫妻关系尚有和好可能。原告请求离婚的事实及理由不足，依法不予支持。原告应珍惜已建立的婚姻家庭关系，放弃离婚之己见；被告亦应加强与原告之间的沟通，主动与原告婚姻和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告鹿某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 王小俭
二〇一六年十月十四日
书 记 员 穆 琼
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初363号
原告王灵晗，女，1977年10月23日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告漯河市金壁城再生资源有限公司，地址漯河市源汇区阴阳赵镇漯河市鸿昌新型制砖厂院内。
委托代理人周旭，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，地址漯河市源汇区大学路东段。
法定代表人李建军，该公司负责人。
委托代理人和芳，河南汇恒律师事务所律师。
原告王灵晗诉被告漯河市金壁城再生资源有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯泮芹独任审判，公开开庭进行了审理，原告王灵晗委托代理人杨超、被告漯河市金壁城再生资源有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月4日14时25分许，原告乘坐刘志章驾驶的三轮摩托车行驶至西平县××中学西十字路口时被姚青胜驾驶豫Ｌ×××××重型自卸车撞倒，造成刘志章死亡、原告受伤的交通事故，该事故经西平县交通警察大队认定，姚青胜承担主要责任。豫Ｌ×××××重型自卸车系被告漯河市金壁城再生资源有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保交强险和第三者责任险。原告的损伤经鉴定构成十级伤残，其他损失原告已得到赔偿，现原告就伤残赔偿金等损失向贵院提起诉讼，请求法院判令被告依法赔偿原告的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、营养费、护理费等共计26713.15元。本案诉讼费及鉴定费等由被告承担。
被告漯河市金壁城再生资源有限公司辩称，我公司的车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司辩称，对原告的各项诉求我公司承担60%，原告的鉴定系单方委托，我公司不认可，精神抚慰金要求过高，交强险已赔付，原告的此次赔偿应在商业险赔付，诉讼费、鉴定费我公司不承担。（未到庭，提交的书面答辩意见）
经审理查明，2016年10月4日14时25分许，原告乘坐刘志章驾驶的三轮摩托车行驶至西平县××中学西十字路口时被姚青胜驾驶豫Ｌ×××××重型自卸车撞倒，造成刘志章死亡，原告王灵晗受伤的交通事故，该事故经西平县交通警察大队认定，姚青胜承担主要责任。豫Ｌ×××××重型自卸车系被告漯河市金壁城再生资源有限公司所有，原告王灵晗受伤后，在西平县中医院住院治疗44天，花费医疗费27218.43元，原告的损伤经驻马店圣洁法医鉴定所鉴定构成十级伤残。
另查明，被告豫Ｌ×××××重型自卸车货车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保交强险和第三者责任险（且不计免赔）。事故发生在保险期间内。原告的医疗费，误工费，住院伙食补助费，车旅费在另案已经主张。
上述事实有户口本、身份证、事故认定书、保险单、行车证、驾驶证、病历，伤残鉴定书，鉴定费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。姚青胜驾驶机动车上道路行驶未确保安全车速，未让直行的车辆先行造成事故，刘志章取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车且货运机动车载客造成事故，经西平县交通警察大队认定，姚青胜负事故的主要责任，刘志章负事故的次要责任。该认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。因姚青胜系被告漯河市金壁城再生资源有限公司职工，其行为系职务行为，根据相关法律规定，被告漯河市金壁城再生资源有限公司对原告的损失承担赔偿责任。由于豫Ｌ×××××重型自卸车货车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保交强险和第三者责任险（且不计免赔），被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司交强险已赔付，故在第三者责任险保险范围内按责任比例大小赔偿原告。原告王灵晗的医疗费，误工费，住院伙食补助费，车旅费在另案已经主张。本案原告王灵晗经驻马店圣洁法医鉴定所鉴定构成十级伤残，除已主张过的损失之外，原告王灵晗的其他损失有：1、伤残赔偿金：10853元/年×20年×10%=21706元；2、被抚养人生活费刘昕磊（5岁）5126.55元，7887元/年×13年÷2人；刘嘉芯12岁2366.1元，7887元/年×6年÷2人，合计7492.65元；3、精神损害抚慰金5000元；4、营养费44天×20元=880元；5、护理费：44天×（25576÷365）=3083元，以上损失共计38161.65元。由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在第三者责任险内按责任大小（70%）赔偿原告，即26713.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告各项损失共计26713.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，适用简易程序减半收取234元、鉴定费700元，合计934元，由被告漯河市金壁城再生资源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯泮芹二O一七年三月二十日
书记员 赵 莹 博
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初551号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某，男，1986年2月2日出生，汉族，无业。2016年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,当月18日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]602号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2016年1月13日夜至14日凌晨，被告人张某通过篡改被害人查某的微信登录密码和微信支付密码，先后五次将查某微信绑定的卡号为62×××17的中国银行卡中现金合计人民币2万元转入自己的微信账户，为自己所用。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实指控的罪名成立，公诉人当庭出示了被告人张某的供述，被害人查某的陈述，证人裴某的证言，检查笔录、辩认笔录、银行交易记录、发破案经过等证据。
被告人张某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明，被告人张某在与被害人查某交往过程中，将查某的手机微信登录密码和支付密码篡改，后于2016年1月14日凌晨，分5次将查某手机微信号绑定的中国银行卡（卡号为62×××17）内存款人民币2万元转入自己的账户，赃款为自己所用。
2016年5月3日，张某被抓获，其归案后作如实供述。案发后，张某已退还了查某人民币3000元，查某出具谅解书一份，对其行为予以谅解。
上述事实，有被告人张某的供述，被害人查某的陈述，证人裴某的证言，搜查笔录、辩认笔录、银行交易记录、银行客服回复信息、谅解书、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，且向被害人退还了部分赃款，取得谅解，依法及酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年6月3日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人张某于本判决生效后十日内向查强退赔人民币17000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 张胜珠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沈静书
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初881号
原告胡引珍，女，1942年1月23日出生。系受害人杜培根之母。
原告张东香，女，1966年11月6日出生。系受害人杜培根之妻。
原告杜碧缘，女，1990年2月7日出生。系受害人杜培根之女。
原告杜碧波，男，1991年10月11日出生。系受害人杜培根之子。
上述四原告的共同委托代理人王建斌，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告冯合军，男，1978年1月8日出生.住湖北省潜江市熊口镇白果树村4组。
被告中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路17号。
代表人冯晓强，该公司经理。
委托代理人代立军，湖北江汉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告雷治刚，男，1978年11月21日出生。
委托代理人周莉芬，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路419号。
代表人程尚华，该公司总经理。
委托代理人刘昌钊，该公司职员。代理权限为一般授权。
被告姜坤云，男，1986年3月27日出生。
委托代理人杨鸣，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人罗涛，该公司总经理。
委托代理人刘延超，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告胡引珍、张东香、杜碧缘、杜碧波与被告冯合军、中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司、雷治刚、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司、姜坤云、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡引珍、张东香、杜碧缘、杜碧波于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯合军、中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司、雷治刚、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司、姜坤云、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
本院认为：原告胡引珍、张东香、杜碧缘、杜碧波的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准许原告胡引珍、张东香、杜碧缘、杜碧波撤回起诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告胡引珍、张东香、杜碧缘、杜碧波负担。
审 判 长 胡运甫
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱 傲
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特40号
申请人王意文。
申请人刘莎。
本院于2016年8月30日立案受理申请人王意文与刘莎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王意文与申请人刘莎因离婚纠纷，于2016年2月16日经其它组织调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、男女双方均自愿离婚。
二、儿子王启铭，现年3岁。经协商有女方抚养，男方无需支付抚养费等，男方有探视权。离婚后不得擅自更改孩子姓名。
三、离婚后，双方生活互不相干，不得干涉对方今后的生活。四、夫妻共同财产处理：1、存款、男女双方婚姻关系存续期间无共同存款；2、房屋婚后无同房产，男女双方在婚姻关系存续期间无共同债务。
本院经审查认为，申请人于2016年2月16日达成的调解协议，超过申请司法确认的期限，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回王意文与刘莎司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 姚琼涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 琪
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1480号
原告：张成申，男，住吉林省德惠市岔路口镇。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：吉林鼎泰建筑工程有限公司，住所地长春市朝阳区宽平花园11栋。
法定代表人：祝光波，总经理。
被告：王树兰，女，住吉林省德惠市松花江镇。
原�张成申与被告吉林鼎泰建筑工程有限公司、王树兰劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成申撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告张成申负担。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 于博洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1821号
原告：胡子俊，男，1955年12月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江中服投资开发有限公司，住所地东阳市白云街道东阳国际建材装饰城A1幢301号。
法定代表人：周国权，董事长。
本院在审理原告胡子俊与被告浙江中服投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡子俊于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡子俊的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告胡子俊撤回起诉。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告胡子俊担。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年三月十三日
代书记员 方俊欢
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2224号
原告：雷连印，男，汉族，1961年2月23日出生，河北省魏县。
委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告：段圣臣，男，汉族，1979年5月10日出生，河北省魏县人。
原告雷连印诉被告段圣臣建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告雷连印于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷连印撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取计198元，由原告雷连印负担。
审判员 张云飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 王杨杨
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2650号
原告：贾某甲，民族。
被告：贾某乙。
原告贾某甲与被告贾某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告贾某甲、被告贾某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某甲向本院提出诉讼请求：1.婚生女孩贾某丙由原告抚养，抚养费由被告负担；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：�、被告2014年开始同居，××××年××月××日生一女孩，取名贾某丙，现随原告生活。因双方性格不合，经常为琐事争吵，被告经常打骂孩子，为此双方自2016年7月分居至今，为维护自己的合法权益，请求判令女孩贾某丙由原告抚养，抚养费由被告负担，诉讼费由被告承担。
贾某乙辩称，孩子由我和我母亲抚养，抚养费我自己负担，我可以再给原告出点钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日原告贾某甲生育一个女孩，取名贾某丙，现随原告一起生活。原、被告共同生活中，因故发生矛盾后于2016年7月分居至今，导致诉讼。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即开始共同生活，属于同居关系，同居期间原告生育一个女孩，现未满两周岁仍在哺乳期，且现随原告一起生活，依法应由原告抚养为宜，被告作为孩子的亲生父亲应依法承担抚养费，并有权探望女儿贾某丙。原告主张被告打骂女儿，并提供了女儿受伤的照片，被告辩称没有打骂孩子，不知道孩子身上的伤是什么时间碰的。原告未能提供其他证据证实其主张，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、女孩贾某丙由原告贾某甲抚养，被告贾某乙于本判决书生效后十日内给付原告贾某甲2016年抚养费1000元，2016年以后于每年的6月1日前给付原告当年的抚养费3000元，给付至女孩贾某丙年满十八周岁为止。
二、被告贾某乙于每年的3月、6月、9月、12月的第一个礼拜六探望女儿贾某丙，原告贾某甲应协助探望。
本案案件受理费80元减半收取40元计40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一六年九月二十三日
书记员 张伟娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终4193号
上诉人（原审原告）：张卫东，住承德市。
委托代理人包家铭，河北紫胤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市蔬菜公司破产清算组，住所地承德市石洞子沟口翠惠商场。
负责人刘逢山，组长。
被上诉人（原审被告）：承德市商务局。住所地承德市双桥区武烈路。
法定代表人高俊虎，局长。
上诉人张卫东因与被上诉人承德市蔬菜公司破产清算组、承德市商务局劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4172号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人张卫东上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2001年6月上诉人所在温家沟商店改制方案未经批准也未组建新股份制公司对上诉人进行安置的情况下，自2001年7月起承德市蔬菜公司一直以经营困难为由将上诉人等推向社会，期间从未支付过生活费及相关津贴待遇等，也未为上诉人缴纳养老、医疗等社会保险。期间上诉人多次找到承德市蔬菜公司、被上诉人承德市蔬菜公司破产清算组、被上诉人承德市商务局要求落实相关待遇，但其一直以公司经营困难面临破产为由予以推拖。在承德市蔬菜公司破产清算过程中也未将上诉人列入职工名单，致使上诉人无法行使相应诉权以保护自己合法权益，上诉人提出的尚有应收回的债务人财产的意见也无人予以采纳。因此虽然承德市蔬菜公司破产程序已经终结，但是其属于财产状况不清的破产案件，一审对上述事实没有查清。根据《企业破产法》第一百二十三条、《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第16条的规定，上诉人有权对被上诉人提起诉讼，要求其承担相应的清偿责任。请求支持上诉人诉请。
被上诉人未予答辩。
张卫东一审起诉请求1、判令二被上诉人连带支付上诉人2001年7月至2014年6月生活费27077元。2、判令二被上诉人连带支付上诉人2001年1月至2014年6月养老保险金62376.36元、医疗保险金15347.06元。3、判令二被上诉人连带支付上诉人经济补偿金10800元。4、判令二被上诉人连带支付上诉人相关津贴6770元。合计：122370.42元。
原审认定：承德市蔬菜公司于2005年向承德市中级人民法院申请破产还债，承德市中级人民法院于2005年4月6日作出（2005）承民破字第2号民事裁定书，裁定“宣告承德市蔬菜公司破产还债”。2014年10月20日，承德市中级人民法院作出（2005）承民破字第2-1号民事裁定书，因承德市蔬菜公司已不足以支付破产费用，裁定“终结债务人承德市蔬菜公司破产程序。未得到清偿的债权不再清偿”。原审认为，本案二被告非用工主体，且用工单位承德市蔬菜公司破产程序因其已不足以支付破产费用而终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案系因政府主导下进行的企业改制所引发的劳动争议，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，张卫东的上诉请求不能成立，原审适用法律正确，裁定驳回原告起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 张斯文
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1278号
原告鹤壁市中凯置业有限公司。
法定代表人臧国希，该公司经理。
委托代理人吕金来。
被告杨保华，男。
本院在审理原告鹤壁市中凯置业有限公司与被告杨保华租赁合同纠纷一案中，因原告鹤壁市中凯置业有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 超
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初283号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人王正魁，1968年6月15日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月24日被环县公安局决定取保候审，同年10月15日被环县人民检察院决定取保候审，同年11月4日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人王正魁犯非法持有枪支罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员田雅雅出庭支持公诉，被告人王正魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，约二十年前，被告人王正魁在环县街道闲转时，从一陌生人处以50元的价格购买猎枪一支及火药和钢珠，藏匿于家中用于打猎。2016年4月26日，该猎枪被环县公安局民警在其家中查获。2016年5月18日，甘肃省公安厅物证鉴定中心对该枪支做出鉴定意见：送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人王正魁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，扣押清单及照片，检验鉴定意见书，检查笔录以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正魁违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人王正魁的指控罪名成立。被告人王正魁在侦查阶段、审查起诉阶段均能如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中又能自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王正魁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7860号
上诉人（原审被告）郑州居之宝置业有限公司，统一社会信用代码914101005803182925（1-1）。
法定代表人宋雷，系公司执行董事。
委托代理人张效棋、张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘保献，男，1975年5月21日生，汉族。
法定代理人甄学芝。
委托代理人王俊伟、万建辉，河南未来律师事务所律师。
原审被告苏占涛，男，1977年6月21日生，汉族，住河南省禹州市张得乡杜村*组，公民身份号码4110811977********。
上诉人郑州居之宝置业有限公司（以下简称居之宝公司）因与被上诉人刘保献、原审被告苏占涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民再2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。
刘保献诉称，居之宝公司在中州大道与迎宾路交叉口开发了市场-
嘉华家具广场。2012年12月，苏占涛带领工人为该公司的一个工程施工，刘保献和本村十余人就来到此工地上干活。2013年3月9日下午，因狂风过大，导致施工现场的楼房墙体倒塌，倒塌的墙体将脚手架带翻，把正在脚手架上施工的刘保献等3人压伤。事发后，刘保献被送到郑州市人民医院治疗，经诊断，刘保献重度颅脑损伤、颅底骨折、左侧锁骨骨折，伤情严重，××危通知书。后来，刘保献家人找到居之宝公司要求他们支付医疗费等费用，居之宝公司负责安全的刘总经理、陈主任均承诺先治疗，等伤情稳定了一定做好赔偿工作。截止到目前，刘保献已花费了二十万的医疗费用和其他费用，但是居之宝公司从开始的限制用药（拒绝购买医生建议的白蛋白药物）、已经发展到延迟交纳医疗费了。目前的花费每天在两千元左右，刘保献家人已经垫付各种费用五万元左右，刘保献仍需继续治疗。综上所述，刘保献和苏占涛形成了事实上的雇佣关系，居之宝公司将工程违法发包给没有施工资质的苏占涛，且没有做好施工现场的安全保障工作，应该对刘保献的损失承担连带赔偿责任。诉讼请求：1、请求法院依法判令苏占涛、居之宝公司赔付刘保献各项损失（暂定）共计50万元，待伤残鉴定后予以变更。2、由苏占涛、居之宝公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审查认为：原审立案时，刘保献处于昏迷状态中，无法表达真实意思，刘保献妻子甄学芝并未取得监护人资格，刘保献妻子甄学芝以刘保献名义提起诉讼，不能代表刘保献的真实意思表示，不具有作为本案当事人起诉的资格，不符合立案条件。经该院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、驳回刘保献的起诉。二、撤销该院（2013）惠民一初字第286号民事调解书。案件受理费4400元，予以返还。
上诉人居之宝公司不服原裁定，上诉称：一、本案一审裁定认定事实不清，适用法律错误，刘保献在原审中具备诉讼主体资格，原审立案符合法定程序，调解书内容不违反法律、行政法规的强制性规定。1、原审法院立案至今，本案的基本事实并未发生变化，不存在新的事实和新的再审理由。刘保献在原审立案时处于受伤后的无意识状态，现在仍然为受伤后的无意识状态，他的身体状况和精神状况并没有发生变化，无讼是否经法定程序认定，他的民事权利能力和行为能力都没有改变，在诉讼活动中其权利应由代理人代为主张。故刘保献被宣告为无民事行为能力人并不能成为其申请再审的理由。2、刘保献的妻子甄学芝的监护人身份并没有发生变化，甄学芝在原审诉讼活动中的行为效力不应受到影响，调解协议应当受到法律保护。在本案再审程序中，甄学芝通过到法院闹访的方式提起了再审，甄学芝在原审诉讼活动中的身份是合法的，其行为效力是得到法院确认的，刘保献的代理律师的身份也是经过法院确认的，甄学芝签订的调解协议应当受到法律保护。在原审程序中，勤学芝的法定代理人身份并没有争议，无需经过法院特别程序确认。3、法院的调解书应当具有公信力和稳定性，原审法院的立案程序和调解程序均符合法律规定，也符合审判惯例。人民法院受理的其他类似诉讼案件中（诸如交通事故、工伤、其他人身损害等），但凡发生伤者无意识且伤情严重急需诉请医疗费用救治的情况下，人民法院均会依法先予立案，并不要求必须前置特别程序指定监护人。在签署调解协议的过程中，刘保献的两名代理律师、妻子、父亲、兄弟均认可调解协议并签字确认，这样的调解书并不违反法律和行政法规的强制性规定，不能因为刘保献的无理闹访就轻易推翻生效的调解书，何况居之宝公司已经按照调解协议的约定履行了全部的付款义务，法院的调解书应当具有公信力和稳定性，否则将不能令人信服。二、本案不存在法定的再审情形，原审调解书合法有效，应当予以维持。1、原审调解符合自愿原则。甄学芝主动要求调解，并主动提出了调解的金额，调解各方均系真实意思表示。2、调解协议并不违反公平原则。刘保献在原审中的诉讼请求金额为50万元，居之宝公司前后向刘保献支付了近70万元，双方对各自的实体权利都做出了适当的让步，属于民事处分权的范围，符合民事权利意思自治的原则，同时也并未显失公平。3、本案原审调解书不可被撤销。上诉请求：依法撤销郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108再2号民事裁定书，依法驳回刘保献的再审申请。
被上诉人刘宝献答辩称：一、一审认定事实正确。一审立案时，刘保献处于昏迷状态，无法表达真实意思，根本无法委托代理人。成年人的无民事行为能力的认定需要相关法律程序的确认，刘保献的无民事行为能力判决是在2014年9月24日作出的，同时法院指定刘保献的妻子甄学芝为监护人，也就是说在此之前，刘保献妻子甄学芝并没有取得监护人的资格，其无权代表刘保献以刘保献的名义提起诉讼，其以刘保献名义委托律师也是无效的。因此，再审时法院认定甄学芝无权代理事实正确。二、再审裁定正确。首先，原审立案时审理时，刘保献并没有被宣告为无民事行为能力人，导致甄学芝为无权代理，那么其后所从事的一切行为均对刘保献无效。其次，原审调解书的签订是因为居之宝公司以不再支付抢救费用为条件要挟刘保献，如果刘保献不同意调解，刘保献就有可能因得不到救治而死去，甄学芝是在胁迫的情况下违背自己的真实意思不得已而为之。按照法律规定，刘保献的赔偿数额应当在100万元以上，而调解的数额除了医疗费以外仅仅30多万元，这大大损害了刘保献的利益，对刘保献是不公平的。因此，再审撤销原审调解书正确。三、居之宝公司上诉请求错误。当事人上诉请求应该围绕裁定内容提出上诉请求，而不能提出该裁定以外事项的诉求，不存在对是否能够再审的审理，因此，居之宝公司要求驳回刘保献的再审请求是错误的。综上，再审裁定认定事实正确，裁定结果正确，居之宝上诉请求错误，请求依法维持原再审裁定，驳回居之宝公司的上诉。
本院经审查认为：（2013）惠民一初字第286号案件立案时，刘保献处于昏迷状态，无法表达真实意思，无法行使委托权。刘保献的妻子甄学芝在未取得刘保献的监护人资格的情况下，以刘保献的名义提起诉讼，并委托律师作为委托代理人；甄学芝和被委托的律师属于无权代理，不符合立案条件；基于无权代理而形成调解协议应为无效，（2013）惠民一初字第286号民事调解书应予撤销。上诉人居之宝公司的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年八月二日
书记员 刘海娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14809号
罪犯字小三，女，1969年出生，汉族，云南省永德县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年一月十六日作出（2002）大中刑（三）初字第14号刑事判决,以被告人字小三犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年十月十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3491号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日、二〇一四年八月一日经本院六次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯字小三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯字小三在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯字小三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯字小三减去有期徒刑六个月(刑期自2004年10月16日起至2015年12月15日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17392号
罪犯杨玉松，男，1964年12月15日出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月十三日作出（2009）临中刑初字第342号刑事判决，以被告人杨玉松犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨玉松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨玉松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨玉松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：
对罪犯杨玉松减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月7日起至2021年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第103号
原告：代某某，女，1964年4月24日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告：肖某某，男，1955年7月21日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
本院在受理原告代某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，因原告代某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告代某某承担。
代理审判员 李建
二〇一五年一月十二日
书 记 员 彭波
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执388号
申请执行人福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人黄德波。
委托代理人谢杰亮，律师。
被告王长荣，男，1976年8月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司申请执行王长荣租赁合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年2月4日作出的（2015）顺民初字第2033号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王长荣未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司向法院申请强制执行，本院于2016年3月22日立案执行，申请标的为人民币16800元。
执行过程中经查，被执行人王长荣名下有与李瑞金共有的位于顺昌县双溪城南东路6号蝶景湾XX幢XXX室的房产，已抵押中国工商银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限2008年1月4日至2023年1月4日，抵押金额196000元，因房产价值大于本案执行标的，故申请执行人不要求对房产进行处置。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人王长荣在银行无存款；名下亦无车辆、林权、工商登记信息。
本院认为，被执行人名下的房产价值大于本案执行标的，目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）顺民初字第2033号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年九月十五日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终1号
上诉人（一审被告）：深圳市永优速物流有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码××。
法定代表人：周建平。
被上诉人（一审原告）：广州优速物流有限公司，住所地广州市番禺区，组织机构代码××。
法定代表人：余联兵。
上诉人深圳市永优速物流有限公司（以下简称深圳永优速公司）因与被上诉人广州优速物流有限公司（以下简称广州优速公司）特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法知民初字第332号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
一审法院认为：本案系特许经营合同纠纷，双方订立的优速物流特许经营（加盟）合同第12条第（2）款约定：与合同有关的争议解决方式为向特许人所在地人民法院起诉。由于特许人，即广州优速公司所在地位于广州市番禺区，根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函（2007）88号文）、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号文）的内容，该院有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件，且根据最高人民法院《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》（法函（2009）124号文）的内容，已指定该院管辖广州市番禺区辖区内的部分知识产权纠纷案件。本案双方当事人书面协议选择管辖在该院受理知识产权纠纷案件辖区内，因此一审法院依法对本案具有管辖权。深圳永优速公司的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回深圳永优速公司的管辖权异议。
深圳永优速公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广州市南沙区人民法院（2015）穗南法知民初字第332号民事裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院或深圳市龙岗区人民法院审理。请求移送的主要事实和理由：第一，本案双方当事人签订的是特许经营（加盟）合同，双方的纠纷不是法律规定的知识产权案件类型，本案不属于法律法规规定的知识产权案件，而是普通的合同纠纷案件，本案不应由知识产权法庭来审理，而应由民事审判庭来审理。第二，本案双方在合同中约定了由广州优速公司所在地人民法院管辖，广州优速公司所在地为广州市番禺区。第三，深圳永优速公司所在地是深圳市龙岗区。
本院经审查认为：一、本案属特许经营合同纠纷，关于特许经营合同纠纷的性质，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”可知，特许经营合同纠纷属于法律规定的知识产权案件类型，依法应由知识产权审判业务部门审理。
二、关于深圳永优速公司认为本案应由广州市番禺区人民法院审理而非南沙区人民法院审理，本案中广州优速公司与深圳永优速公司在合同中书面约定了“与合同有关的争议解决方式为向特许人所在地人民法院起诉”，而特许人即广州优速公司住所地位于广州市番禺区。根据最高人民法院《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定“……同意调整广东省部分基层人民法院对有关知识产权纠纷案件的地域管辖范围……南沙区人民法院增加管辖番禺区辖区内的部分知识产权案件……前述部分知识产权案件是指除专利、植物新品种、集成电路布图，设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件”，一审法院对本案具有管辖权。广州优速公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。深圳永优速公司提出将本案移送至广州市番禺区人民法院或深圳市龙岗区法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一六年二月四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附相关法律法规：
《商业特许经营管理条例》
第三条：本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。
企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4309号
原告：梁建保（曾用名梁建宝），男，汉族，农民。
被告：冯润余，男，汉族，农民。
原告梁建保与被告冯润余民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员肖某昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建保、被告冯润余均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月7日，被告自原告处借款5000元，并给原告书写了借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不偿还借款。请求法院判决被告立即偿还借款5000元并自2016年5月1日按同期同类贷款利率支付利息，诉讼费用被告承担。
被告辩称，欠原告5000元款属实，因现在没能力偿还，等到卖了粮食和蔬菜后再偿还给原告款。
查明：2015年12月7日，被告冯润余因支付他人医疗费用，向原告借款5000元，并为原告书写了“欠条，借梁某现金伍千元正，5000.00元，借款人，冯润余。2015年12月7号。证明人，冯公民，2016年4月30号还清。”的借据一张。后经原告催要，被告未偿还借款及利息。
上述事实，有原被告的陈述、被告冯润余为原告书写的借据存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为，原告梁建保与被告冯润余之间的借款系当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。被告应当及时偿还借款。原告要求被告自2016年5月1日起支付利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯润余于本判决书生效之日起七日内偿还原告梁建保借款5000元及利息（利息自2016年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决书的规定履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯润余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年八月十日
书记员 汝海洋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第41-10号
申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行。
法定代表人梁志刚，行长。
委托代理人洪映辉，系广东国慧律师事务所律师。
委托代理人梁煜麟，系广东国慧律师事务所律师助理。
被执行人佛山银航贸易有限公司。
法定代表人刘春勇。
被执行人佛山滕灿物资有限公司。
法定代表人叶仕亳。
被执行人佛山熙银钢铁贸易有限公司。
法定代表人陈希雄。
被执行人佛山齐川钢铁贸易有限公司。
法定代表人陈罗金。
被执行人佛山盛瑞昕物资有限公司。
法定代表人刘基瑞。
被执行人广东铁王市场投资有限公司。
法定代表人刘松彬。
被执行人广东中金融资担保有限公司。
法定代表人周建华。
被执行人叶仕亳。
被执行人邱圣峰。
申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被执行人佛山银航贸易有限公司、佛山滕灿物资有限公司、佛山齐川钢铁贸易有限公司、佛山熙银钢铁贸易有限公司、佛山盛瑞希物资有限公司、广东铁王市场投资有限公司、广东中金融资担保有限公司、叶仕亳、邱圣峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法九民二初字第51号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山滕灿物资有限公司应偿还借款本金3461858.82元及相应利息予申请执行人，被执行人佛山银航贸易有限公司、佛山齐川钢铁贸易有限公司、佛山熙银钢铁贸易有限公司、佛山盛瑞希物资有限公司、广东铁王市场投资有限公司、广东中金融资担保有限公司、叶仕亳、邱圣峰对上述借款承担连带清偿责任，但被执行人未能偿还。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，具体包括：银行、房管、国土、车辆、工商等。本院依法查封了属被执行人广东铁王市场投资有限公司位于佛山市南海区九江镇龙高公路钢铁西四路9号九江镇金属材料市场C1-2、C17-C20号、D1-2、D5-6号地块上不动产、动产等财产一批，并依法委托佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司进行了评估，确认其中的不动产财产价值为51551800元，动产财产价值为2323300元，评估总价值为53875100元，并以此作为拍卖底价依法委托了广东鼎盛拍卖有限公司、佛山市南海景丰拍卖有限公司和广东公信拍卖行有限公司佛山分公司进行第一次联合拍卖，因没有人举牌而流拍。后拍卖机构以“评估价值高于标的物的市场价值”为由向本院申请第一次降价拍卖，本院经审查后依法准许对上述标的拍卖底价在评估价值基础上进行20%的降价，降价后不动产财产以41241440元、动产财产以1858640元为拍卖底价，拍卖机构以此进行了第二次拍卖，仍没有人举牌，故第二次拍卖也流拍。为此，拍卖机构以“评估价值高于标的物的市场价值”为由向本院申请第二次降价拍卖，本院经审查后依法准许对拍卖标的中不动产财产在评估价值基础上进行36%的降价，降价后拍卖底价为32993152元，动产财产在评估价值基础上维持20%的降价，拍卖底价为1858640元。拍卖机构以此进行了第三次拍卖，最终部分不动产财产成交得款26959465.6元，部分动产财产成交得款625040元，共计成交得款27584505.6元。而有价值为9427635元的不动产财产经过两次降价三次拍卖、价值为1542000元的动产财产经一次降价三次拍卖仍无法成交。经查，本院以广东铁王市场投资有限公司为被执行人的执行案件共有12件，另外有其他法院参与分配案件共17件（其中佛山市中级人民法院执行案件2件、佛山市顺德区人民法院执行案件3件、佛山市禅城区人民法院执行案件2件、佛山市高明区人民法院执行案件9件、上海市杨浦区人民法院执行案件1件），合共有29件案件，均为普通债权案件。本院依法组织上述案件的债权人到庭对上述拍卖得款进行分配。经依法分配，本案申请执行人本次分配得款共计701138.86元，并在参与分配的各债权人对分配方案均无异议后已依法全部退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并向本院表示同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第41号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 谢晓东
执行员 季 鑫
二〇一四年十一月十四日
书记员 梅益嘉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1124号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王二锋，男，1974年10月17日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王二锋信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,359.01元。原告诉称,被告王二锋系其行信用卡持卡人，截止至2016年12�23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,359.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院�
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1006号
原告：陈万芝，女,1972年11月26日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：李民学，男，1981年9月28日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：贾志慧，女，1978年4月4日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告陈万芝与被告李民学、贾志慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告陈万芝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金188200.00元；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月10日至2017年1月25日期间，被告种子农药商店需要资金，从原告处借款308200.00元，期间被告偿还了120000.00元，尚欠借款188200.00元。原告多次索要未果，特起诉至法院，要求二被告偿还借款本金188200.00元。
本院经审查认为，原告起诉被告要求给付借款本金，但提供不出被告的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票,原告又不愿公告送达。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告陈万芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 安宏
二〇一七年九月十五日
书记员 李磊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4464号
原告:王伟臣,男,1967年2月14日出生,汉族,住蒙城县。
委托诉讼代理人：胡金同，蒙城县三义镇法律服务所法律工作者。
被告:蒙城龙祯房地产开发有限公司,住蒙城城关镇金色家园66栋2楼,机构代码：67261993-0。
法定代表人：曾庆平。
本院在审理原告王伟臣诉被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王伟臣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王伟臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟臣负担。
审判员 薛少华
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾桃桃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初504号
原告：张祥奎，男，1976年4月25日出生汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：方明星，江苏经权律师事务所律师。
被告：吴尧东，男，1983年3月3日出生汉族，住浙江省新昌县。
原告张祥奎与被告吴尧东定金合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张祥奎的委托诉讼代理人方明星到庭参加诉讼，被告吴尧东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告张祥奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告联系到原告，称镇江市丹徒区十里长山生态园项目需要钢筋项目施工，双方达成初步合作意向。2016年10月28日，被告收取原告定金10000元并出具收条。后被告并未按约将上述项目分包给原告，原告多次催促被告双倍返还定金，被告虽口头答应但至今仍未支付原告，致本纠纷发生。
庭审中，原告张祥奎将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告吴尧东返还定金10000元，其余诉请不变。
被告吴尧东未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的收条，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，对原告所举收条的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告主张的事实一致，另查明，2016年10月28日，被告吴尧东向原告张祥奎出具的收条中载明：今收到张祥奎定金壹万元整，此定金作为镇江十里长山生态园项目定金为钢筋班组，价格为45元/㎡。
本院认为，原、被告之间就定金合同关系所作出的合意由原告提供的收条佐证，双方意思表示真实，依法可以认定为合法有效。按照担保法规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。本案中，原告张祥奎作为交付定金的一方，已履行合同义务，被告吴尧东在接受定金后未能如约提供钢筋项目给原告施工，即未按约履行其合同项下的义务。现原告张祥奎诉请被告吴尧东返还定金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴尧东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴尧东返还原告张祥奎定金10000元，限于本判决生效后七日内付清。
如果被告吴尧东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取计25元，由被告吴尧东负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 顾滢璇
二〇一八年二月六日
书记员 张恩娣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1542号
原告：张连国（曾用名张连云），男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住枣庄高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王骁骁，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
被告：王得成，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住枣庄高新技术产业开发区。
原告张连国与被告王得成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连国的委托诉讼代理人ＸＸ、王骁骁到庭参加了诉讼。被告王得成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连国向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《农户土地承包经营权流转合同》，并要求被告返还原告流转的土地；2、被告支付拖欠原告的土地流转价款1,249元及逾期付款违约金375元（违约金按照欠付土地流转价款的30%计算），共计1,624元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月13日签订《农户土地承包经营权流转合同》，约定原告将位于本村境内的0.446亩家庭承包地以租赁方式流转给被告用于农业种植，每亩每年租金1,400元，于6月份付清当年租金。如不按时交纳土地流转费，原告有权收回土地经营权。该合同经石农村村民委员会和枣庄高新区社会事业局签章批准。合同签订后，被告只交纳了一年半的租金，自2015年6月份开始，被告开始拖欠约定的租金，至原告起诉时被告已拖欠原告24个月的租金1,249元。依照合同约定被告应按时交纳租金，如逾期一天加罚被告应兑付款的1%滞纳金。故现原告依法申请被告承担拖欠租金总额的30%，即375元的滞纳金。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告王得成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张连国与被告王得成均系枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处石农村村民。2013年6月13日，原、被告签订《农户土地承包经营权流转合同》，合同主要约定：原告将其家庭承包经营的位于石农村境内0446亩的土地租赁给被告用于种植；合同期限自2013年6月13日起至2028年6月13日止；租金按每亩每年1,400元计算，每年租金为625元，被告应于每年6月份以现金的方式一次性付清当年租金。被告经营使用期间应严格按照合同规定的标的按时兑现，否则，逾期一天加罚被告应兑付款的1%滞纳金；合同可以变更或解除的情形：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和个人利益的。2、订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的。3、被告丧失经营能力使合同不能履行的。4、因不可抗力使合同无法履行的；违约责任：1、合同期内，原、被告双方应服从国家及农业基础设施占用或征用该土地的需要，并不负违约责任。2、合同一经签订，所有条款双方应严格认真履行，一方发现违约行为，应依法向对方偿付违约金，并赔偿给对方造成的实际损失。3、被告有下列情况之一者，原告有权收回土地经营权（互换、转让除外）：①不按合同规定用途使用土地的。②荒芜土地。③不按时交纳土地流转费的。另外，双方在合同中还对土地征用补偿等事项做出了补充规定。2013年7月1日，原、被告将该合同送至枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处石农村村民委员会备案，合同并经枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处财经办公室鉴证。合同签订后，原告即将诉争土地转包给被告用于经营蔬菜大棚种植。至本次庭审终结，被告仅支付原告土地承包租金至2014年底。
以上事实，由原告提交的农村集体土地承包权证、农户土地承包经营权流转合同及村委会证明各一份，并结合原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告张连国与被告王得成签订的《农户土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。按照合同约定，被告王得成应在每年6月份以现金的方式一次性付给原告当年租金，但被告现已拖欠原告两年的租金未付，已构成违约，原告要求解除其与被告之间签订的《农户土地承包经营权流转合同》，并要求被告返还原告流转的土地的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠其的土地流转价款（即土地承包租金）1,249元及逾期付款违约金375元（违约金按照欠付土地流转价款的30%计算）的诉请，本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原、被告已在合同中约定了被告迟延履行支付租金后，应向原告支付滞纳金，该滞纳金系一种惩罚性违约金，但由于双方约定的滞纳金计算标准过高，已显失公平。故原告现将违约金调整为按照被告欠付土地流转价款的30%计算的主张，较为合理。据此，原告的上述诉请，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张连国与被告王得成之间签订的《农户土地承包经营权流转合同》，被告王得成于本判决生效后三十日内将转包原告张连国的承包地返还给原告张连国；
二、被告王得成支付拖欠原告张连国的土地流转价款1,249元及逾期付款违约金375元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王得成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年八月一日
书记员 胡安敏
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初8001号
原告李某1，女，1977年5月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告李某2，男，1977年5月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告李某1与被告李某2健康权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求，被告赔偿医疗费、误工费、营养费、陪护费、住院伙食补助费及交通费等经济损失合计4165.95元。事实和理由：我与被告同居生活期间，于2016年12月7日中午，被告要向我借1000元钱去随礼，我不肯借给他，为此双方发生口角，后被告将我致伤。我住院治疗4天，支付医疗费2396.63元。
被告李某2辩称，我没与原告打仗，更未将原告致伤，故不同意赔偿原告的经济损失。
经审理本院认定事实如下，原、被告于2014年12月同居生活。2016年12月7日中午，双方因琐事发生口角，在争吵中，被告将原告致伤，后原告报警，并于当日到敖汉旗中蒙医院诊治，诊断为：1、头部外伤；2、慢性胃炎，住院治疗4天，支付医疗费2396.63元。原告要求被告赔偿的营养费及交通费损失，未能提交相关证据予以证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。被告将原告致伤能够认定，由此给原告造成的合理经济损失应承担赔偿责任。原告未能妥善处理双方纠纷，对引起厮打存在过错，应承担相应的过错责任。原告主张的医疗费有医疗机构出具的收据，数额为2396.63元，本院予以采信，住院治疗4天，经计算误工费数额应为395.56元、护理费数额应为453.76元、住院伙食补助费数额应为400元。原告主张的交通费、营养费损失，均未能举证证明，故对原告的该部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效后立即赔偿原告李某1医疗费2396.63元、误工费395.56元、陪护费453.76元、住院伙食补助费400元，合计3645.95元的60%即2187.57元；
二、驳回原告李某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高志诚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐井华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4828号
原告:马树崧，男，1955年9月22日生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：马晓途，男，1984年3月5日生，汉族，住住福建省福鼎市，系原告儿子。
被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告马树崧与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后,依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告马树崧的委托诉讼代理人马晓途、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托诉讼代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树崧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2015年的租金21878.54元、2016年的租金21878.54元，共计43757.08元；2、判令被告按照统一经营管理合同约定按该商铺购房总价款264553元的20%向原告支付违约金52910.6元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2007年5月24日以364553元的价格与江苏亿丰投资置业有限公司签订商品房买卖合同，购买坐落于常熟市禧徕乐家居生活广场第F1幢F1057室商铺，并于同日与被告签订统一经营管理合同，将该商铺委托被告进行统一经营管理。合同约定：“商场开业前三年为商场培育期，被告无需支付给原告商铺租金，商场培育期满，被告收取10%的租金作为托管费，剩余90%租金收益由被告支付给原告，同时约定任何一方怠于履行合同项下义务的，必须按照该商铺买卖合同总价款20%的标准向对方支付违约金”。合同签订后，被告仅支付了2010年至2014年的租金（每半年支付一次10939.27元，一年共计21878.54元），2015年至2016年的租金未支付，经过原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付，严重损害原告利益，也违反了合同约定，原告为保护自身的合法权益，不得不提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称，1、2015年、2016年的租金，双方签订的统一经营管理合同并未约定固定租金金额，原告主张的租金金额是根据之前年度实际发放的租金金额来确定的，原告的主张是没有合同依据的；2、原告主张的违约金，被告在合同约定的期限内未支付租金，给相关原告造成了损失，也仅是利息损失，相关原告按照房屋价款的20%主张违约金，显然过高，请求法庭依法予以调整，应以利息损失来确定违约金。
根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2007年5月24日，原告与被告签订了《统一经营管理合同》一份，约定甲方为被告，乙方为原告，由乙方将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层F1057号商铺（建筑面积36.26平方米）交由甲方统一经营管理。合同约定，前三年为商场培育期，2007年10月1日起算，商场培育期内甲方无需支付该商铺的租金，甲方承担全部商场培育期内的经营管理费用及其他费用。商场培育期满，乙方继续委托甲方经营，由甲方统一对外招租、统一管理市场，甲方收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给乙方（年终甲方向乙方公开该商铺租金收入账目并接受查询）。乙方自行承担依法应缴纳的税费，甲方依法承担代扣代缴义务。
又查明：原、被告签订的统一经营管理合同赔偿责任9-1约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的20%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层F1057号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1457号商铺（建筑面积36.24平方米），房屋所有权人为原告。
审理中，原告确认，按照惯例，原告的商铺的年租金为21878.54元（税后租金，商铺每半年的租金为10939.27元），半年一付，被告已经将租金付至2015年3月31日，诉讼请求中2015年度的租金是指2015年4月1日至2015年3月31日期间的租金，2016年度的租金是指2016年4月1日至2017年3月31日期间的租金，因为被告并未公布收取租金的账目，故要求按照之前的租金标准来计算。被告针对原告的诉请未能提供租金金额，但说明了原告收到的每期租金有时存在细微差别，原因是被告考虑租金的延期支付情况加付了部分银行利息。
由于被告未及时按照惯例付2015年3月30日、2015年9月30日、2016年3月30日、2016年9月30日的四次应付租金款致纠纷发生。
本院认为，原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告给付约定的租金。本院认为，虽然原、被告在统一经营管理合同中约定了被告应当将收取的租金90%支付给业主，但实际并未按此约定履行，被告从2010年10月1日起每半年向原告支付固定租金。现被告未能举证证明其已收租金及应付业主租金数额，原告按照原支付租金标准主张2015年4月1日至2017年3月31日期间的租金43757.08元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合法有据，因被告认为违约金过高申请减免，本案的违约金应是由年租金21878.54元的50%即10939.27元分别自2015年4月1日、2015年10月1日、2016年4月1日、2016年10月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马树崧租金43757.08元、违约金（以10939.27元为基数，分别自2015年4月1日、2015年10月1日、2016年4月1日、2016年10月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成）。
二、驳回原告马树崧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1108元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年八月九日
书记员 汪须眉
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3242号
申请执行人彭某。
被执行人乌某。
被执行人阿某。
彭某与乌某、阿某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11662号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、阿某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某于2017年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔 庆 涛
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初232号
原告:张某，男，1987年7月15日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
被告：李某，男，45岁，汉族，个体工商户。
本院在审理原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费110元减半收取55元，由张某负担。
审判员 李仕东
二〇一七年二月四日
书记员 田金铭
文书内容敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0430民初232号原告:张伟，男，1987年7月15日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。被告：李胜利，男，45岁，汉族，个体工商户，住敖汉旗。本院在审理原告张伟与被告李胜利民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费110元减半收取55元，由张伟负担。审判员  李仕东二〇一七年二月四日书记员  田金铭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初14808号
原告邢瑶与被告北京博嘉汽车销售有限公司、被告巴林右旗宏信商贸有限公司、被告于小鹏、被告于金发买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告邢瑶提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢瑶撤回起诉。
诉讼费五百二十五元，由原告刑瑶负担，已交纳。
审判长 安玉霞
审判员 王建宏
审判员 黄珑玲
二〇一七年六月九日
书记员 王 欣
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2805号
罪犯胡春林，男，1971年3月12日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年3月29日作出（2012）玉红刑初字第110号�事判决，以被告人胡春林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（已履行2500元），刑期自2011年10月31日起至2026年10月30日止。宣判后，被告人胡春林不服，提出上诉。本院经过二审，于2012年5月23日作出（2012）玉中刑终字第60号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2012年6月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年10月10日裁定对罪犯胡春林减刑八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡春林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯胡春林自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，�有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯胡春林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡春林减去有期徒刑八个月（刑期至2025年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王韬然
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1123行审14号
申请执行人某某县食品药品监督管理局。地址：甘肃省定西市渭源县清源镇首阳路**号。
法定代表人曹某某，系该局局长。
委托代理人王某某，系该局法规股股长。
委托代理人陈某某，系该局流通股股长。
被执行人洪某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，甘浙江省青田县人，现住渭源县会川镇青年路。
委托代理人洪某某，女，汉族，19xx年x月xx日出生，甘浙江省青田县人，现住渭源县会川镇青年路。
申请执行人某某县食品药品监督管理局于2016年8月3日向本院申请强制执行（渭）食药监食罚（2015）第xxx号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：某某县食品药品监督管理局对洪某某作出（渭）食药监食罚（2015）第xxx号行政处罚决定，认定：2015年10月22日，定西市食品药品监督管理局对洪某某制售的枣糕进行监督抽检，抽样数量为2kg,抽样基量为5kg。经甘肃中商食品质量检验检测有限公司检验，该枣糕中铝的残流量（干样品，以A1计）为338/kg,不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求，菌落总数为23000CFU/g,不符合GB7009-2003《糕点、面包卫生标准》标准要求，检验结论为不合格（检验报告编号为NO:SZBG15620000025542）元。同年11月26日，我局立案查处并送达了检验报告。查明：洪某某2015年10月19日使用添加含硫酸铝钾复合膨松剂制作蛋糕6公斤。该食品售价14元/公斤。除抽样的2kg外全部售完，货值84元，违法所得84元。我局认为，洪某某的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款（四）、（十三）项的规定，属制售不合格食品的行为。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款（三）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款（四）项的规定作出处罚：1、没收违法所得84元。2、罚款50000元。被申请人对渭食药监食罚（2015）第332号行政处罚决定在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼又不履行。经催告执行，仍未履行，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，某某县食品药品监督管理局对洪官均作出渭食药监食罚（2016）第xxx号行政处罚决定，具有法定职权。该决定认定的主要事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，某某县食品药品监督管理局的申请符合我国法律规定的强制执行的条件。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对渭食药监食罚（2015）第xxx号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 张爱花
审判员 朱彩霞
二〇六年十月二十四日
书记员 田海珍
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执861号
申请执行人：曾庆龙。
被执行人：铁岭市求精阀门厂。
申请执行人曾庆龙与被执行人铁岭市求精阀门厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）辽1202民初1523号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曾庆龙于2016年10月28日向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，现未查到被执行人及投资人有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初1523号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 时庆彬
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1340号
原告：骆锦舟，男，1987年出生，住泉州台商投资区。
被告：黄泽栋，男，1992年出生，住泉州台商投资区。
原告骆锦舟与被告黄泽栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆锦舟撤回起诉。
本案受理费880元，减半收取440元，由原告骆锦舟负担。
代理审判员 王惠超
二〇一七年二月十四日
书 记 员 傅家谋
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异48号
案外人王平平。
委托诉讼代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
申请执行人何禹豪。
申请执行人何良多。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（下简称新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中案外人王平平于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人王平平称：案外人王平平于2003年9月2日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，购买了新居花园C栋303号房（权证号713028585、714005197），已支付了合同约定的大部分购房款，。因新居公司相关土地手续方面的原因，一直未给案外人办理房屋的产权过户手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。为此，特提起案外人执行异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园C栋303号房（权证号713028585、714005197）的执行。
本院审查查明:本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年11月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028554等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起到至2019年3月8日止。
另查明，王平平于2003年9月2日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：王平平购买新居公司开发的新居花园C栋2单元201房屋和C栋9号杂房；住房面积134平方米、杂房9.66平方米（均以交房时的实际面积结算）；商品房及车库（杂房）的价格分别为，住房1318元/平方米、杂房880元/平方米，总价款185,112.8元，同时约定了交房时间及双方的权利义务等。其中，于2003年9月2日支付预订款92,000元，新居公司拟定于2004年8月30日前向王平平交付房屋。在合同履行过程中，王平平向新居公司支付购房款，新居公司分别于2003年9月2日、2004年4月16日、2004年11月15日向王平平出具了92,000元、35,500元、44,760元的收款收据，共计交款132,260元。之后，新居公司向王平平交付了其购买的房屋和杂房，王平平亦于2004年底对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居公司对开发包括王平平购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使王平平所购买的房屋和杂房均一直未办理产权手续，因此王平平与新居公司亦一直未结清购房款。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括C栋303号房屋（权证号713028585、714005197）等在内的房屋，王平平即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，王平平所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园C栋303号房（权证号713028585、714005197）虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前王平平已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付王平平居住使用，双方的商品房预订已属于商品房买卖行为。上述事实说明，王平平购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人王平平的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋303号房（权证号713028585、714005197）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，对人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。