福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终636号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴夏禹，男，1982年9月2日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，原任莆田市荔城区某某街道办事处经济开发服务中心职工（兼南郊社区工作队队长），住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
辩护人吴国章、吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。
原审被告人陈国伟，男，1975年1月25日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，原任莆田市荔城区建兴拆迁有限公司职员，住福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年1月26日被取保候审。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控被告人吴夏禹、陈国伟犯受贿罪一案，于2016年10月17日作出（2016）闽0304刑初379号刑事判决。原审被告人吴夏禹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年8月间，荔城区某某街道办事处为了修路需要拆除某某村陈某3等六户村民的房屋，在拆迁丈量开始之前，被拆迁户陈某3及其儿子陈某4分别找到朋友陈某1、陈某2二人，希望他们能够帮忙找关系在本次拆迁丈量过程中多报拆迁面积以获取更多补偿，陈某1、陈某2表示答应帮忙。后陈某1、陈某2找到被告人吴夏禹，请求其帮忙找人在丈量陈某3户房屋时多报拆迁面积，并允诺事成之后给予帮忙的人好处费，被告人吴夏禹答应帮忙。之后，被告人吴夏禹先找到受街道办事处之托负责本次拆迁丈量登记工作的被告人陈国伟说情，请求其在陈某3户拆迁丈量时多登记一些面积，被告人陈国伟答应帮忙。接着，被告人吴夏禹又找到负责本次拆迁工作的包片领导暨某某街道办事处武装部部长郑某，请求其在陈某3家房屋拆迁丈量时给予关照，郑某答应帮忙。
2012年8月14日，郑某带队组织被告人陈国伟及相关人员对陈某3户的房屋进行丈量，被告人陈国伟负责丈量登记陈某3户房屋的尺寸，通过虚增登记丈量尺寸的方式虚增房屋丈量面积，郑某在明知陈某3户面积存在虚增的情况下，在丈量表“见证栏”中签名予以确认，致使陈某3一户的房屋面积虚增204.64平方米。2012年10月至11月间的一天，陈某2找到被告人吴夏禹当面商谈“感谢费”的问题，被告人吴夏禹以需要向相关人员表示答谢为由向陈某2索要人民币15万元的感谢费，陈某2表示答应，后到广东向陈某4拿到了人民币15万元，回莆田后不久的一天乘坐陈某1驾驶的小车在莆田市区某某桥附近的小区楼下将上述人民币15万元送给被告人吴夏禹。几天后，被告人吴夏禹在莆田某某中学门口转送给被告人陈国伟现金人民币3万元以及用赃款购买的一条金项链、一块玉石，并将收受的其余贿赂款用于请客及个人生活开支。
2012年12月间，因群众举报，中共莆田市荔城区纪律检查委员会组织人员对陈某3户要拆迁的房屋进行重新丈量。得知上述情况后，陈某2联系被告人吴夏禹让其将收受的钱财退还给户主陈某3，被告人陈国伟在获知区纪委复查消息后也急忙将收受的人民币3万元以及一条金项链和一块玉石退还给被告人吴夏禹。之后，被告人吴夏禹将现金人民币8万元以及一块玉石退还给陈某2的朋友吴某由其代收，后吴某将上述财物转交给陈某2，陈某2将上述物品退还给陈某4。
2016年1月20日，莆田市荔城区人民检察院办案人员把被告人吴夏禹从其家中带到检察院接受询问。同月26日，被告人陈国伟主动向莆田市荔城区人民检察院投案。案发后，陈某3主动上交由被告人吴夏禹退回的人民币8万元中的65000元以及一块玉石，被告人吴夏禹的家属代为退赃人民币58000元。
在原审审理期间，陈某3退交赃款人民币15000元，被告人吴夏禹的家属代为退赃人民币8000元，被告人陈国伟预交罚金人民币10万元。经审前社会调查，莆田市城厢区司法局认为被告人陈国伟符合社区矫正条件。
原审法院认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人吴夏禹、陈国伟的供述，证人陈某3、陈某2、陈某4、陈某1、吴某、郑某的证言，某某街道办事处出具的工作说明、任职证明、莆田市荔城区某某房屋征收服务有限公司出具的情况说明、荔城区纪委出具的情况说明，《内资企业登记基本情况表》、《委托拆迁合同》、《房屋拆迁平面图》、《陈某3户等存在问题的三户安置情况前后对比表》、《拆迁补偿明细表》、《房屋征迁补偿安置协议书》、莆田市荔城区价格认证中心的《价格鉴定结论书》、玉石吊坠照片、扣押决定书、扣押财物清单、福建省行政暂扣财物收据等，原审被告人吴夏禹、陈国伟在原审开庭审理过程中对此并无异议。
原审法院认为，被告人吴夏禹身为国家工作人员，利用其本人职权及地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取并收受请托人财物人民币15万元（分给被告人陈国伟3万元、价值4000元的玉石及一条金项链），数额较大，其行为已构成受贿罪；被告人陈国伟身为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物人民币3万元、玉石、金项链等财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人吴夏禹具有索贿情节，应予以从重处罚；被告人吴夏禹为他人谋取非法利益受贿，酌情予以从重处罚；被告人吴夏禹归案后，能如实供述自己的罪行，退出全部的赃款，依法可予以从轻处罚。被告人陈国伟为他人谋取非法利益受贿，酌情予以从重处罚；被告人陈国伟能投案自首，退出全部的赃款、赃物，莆田市城厢区司法局同意接收被告人陈国伟进行社区矫正，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第九十三条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，作出判决：一、被告人吴夏禹犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一十五万元；二、被告人陈国伟犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一十万元；三、被告人吴夏禹、陈国伟已退出的赃款人民币一十四万六千元，予以没收，上缴国库；四、随案移送本院的受贿赃物玉石一块，予以没收，拍卖款上缴国库。
上诉人吴夏禹及其辩护人诉辩称：1、其收受陈某2十五万元是受贿不是索贿；2、归案后如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人吴夏禹、原审被告人陈国伟犯受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
关于上诉人吴夏禹及其辩护人称其收受陈某2十五万元是受贿不是索贿的诉辩意见。经查，证人陈某3、陈某4证言证实陈某3允诺陈某2丈量时多量一些面积，可以给帮忙的人3至5万的好处费，丈量后陈某3户拆迁的面积多量了200平方米，陈某2说帮忙的人指定要现金15万，上述证言能得到证人陈某2证言、上诉人吴夏禹供述的印证，证实上诉人吴夏禹通过陈某2主动向陈某3索要15万，为陈家拆迁丈量虚增面积提供便利的事实。陈某3虽有行贿意图，但尚在犯意表示阶段，没有实际行贿，且其意图行贿的金额远低于吴夏禹主动索取的金额，交付财物的行为是被动的。故上诉人及辩护人的诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴夏禹身为国家工作人员，利用其本人职权及地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人钱款人民币十五万元，数额较大，其行为已构成受贿罪；原审被告人陈国伟身为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。原判已充分考虑上诉人吴夏禹有索贿、归案后如实供述自己的罪行、退出全部赃款等量刑情节，量刑并无不当，上诉人吴夏禹及其辩护人关于上诉人归案后如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑 星
审判员 蔡志阳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。