广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第929号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司。
法定代表人：李朗辉。
委托代理人：漆婷。
委托代理人：林晓曼。
被告：梁咏梅，女，1972年1月17日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告梁咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人漆婷、林晓曼到庭参加了诉讼，被告梁咏梅经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月16日，原告与被告就蕙兰苑10座102号房签订了《和解协议书》，约定被告同意按建筑面积1.2元／平方米／月、花园面积0.5元／平方米／月，即227.66元／月的标准向原告交纳物业管理费，并同意以后准时交费，否则除交清物业管理费外，还应按欠交物业管理费日千分之一的标准向原告支付迟延履行违约金。
由于千叶花园未成立业主委员会，根据《物业管理条例》的规定，2003年11月25日，千叶花园开发商佛山市三水千叶花园房地产有限公司（下称“千叶花园房地产公司”）与原告签订《千叶花园物业管理委托合同》（下称《委托合同》），委托原告对千叶花园小区进行物业管理。2008年11月25日，双方签订《〈千叶花园物业管理委托合同〉补充协议》（下称《补充协议》），将委托管理期限变更至2015年12月31日止。三水区建设行政主管部门亦确认，为了保持千叶花园小区的物业管理工作正常进行，在该小区成立业主委员会并聘请新的物业公司之前，该小区的物业管理工作仍由原告负责。
被告按约定的标准交付了该物业至2013年12月的物业管理费，但从2014年1月起拖欠物业管理费。至2014年8月共拖欠物业管理费1821.28元、公摊费153.42元、违约金239.5元，合计2214.2元。至今，千叶花园小区未成立业主委员会，开发商亦未另外委托其他物业管理企业，该小区仍由原告提供物业管理服务。被告无故拖欠物业管理费，原告多次催促仍拒不交纳，为此，原告诉请法院判令：1、被告立即支付2014年1月至2014年8月的物业管理费1821.28元、2013年12月6日至2014年7月5日的公摊费153.42元、违约金239.5元（计至2014年8月25日），合计2214.2元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、《和解协议书》一份，证明被告同意按227.66元／月的标准向原告交纳物业管理费，若违约则按欠交物业管理费日千分之一的标准向原告支付迟延履行违约金。
2、已交费发票四份，证明被告按约定的227.66元／月的标准交纳了2010年1月至2013年12月的物业管理费，还交纳了2009年12月6日至2013年12月5日的公摊费。
3、物业管理费明细表一份，证明被告应交纳的物业管理费情况。
4、分摊费明细表、蕙兰苑2013年1月至2014年6月电费分摊明细表各一份，证明被告应交纳的分摊费情况。
5、违约金明细表一份，证明被告应交纳的违约金情况。
6、《委托合同》及《补充协议》各一份，证明原告是被告所在小区的物业服务提供者，服务期限至2015年12月31日。
7、发票数份，证明原告已代小区业主交纳了公共电费。8、挂号信一份，证明原告曾向被告寄送催费通知书。
被告梁咏梅没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、6、7、8是原件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性；证据2、3、4是打印件，但数据详细清晰，各证据之间以及与证据7之间能相互印证；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对上述证据均予以采信。原告提供的证据5，是原告单方制作的且其计算有误，故本院不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
因涉案房屋物业管理服务费用的交纳问题，原告曾将被告起诉至我院，案号为（2013）佛三法民二初字第154号。在该案的审理过程中，原、被告双方签订了一份《和解协议书》，约定被告同意按227.66元／月的标准向原告交纳2010年1月至2013年2月的物业管理费并交纳相应的公摊费，还同意以后准时交费，否则需按欠交物业管理费日千分之一的标准向原告支付迟延履行违约金。
协议签订后，被告履行了协议约定的付款义务，并按协议约定的227.66元／月的标准向原告交纳了2013年3月至2013年12月的物业管理费，还交纳了2013年1月6日至2013年12月5日的公摊费，但从2014年1月起拖欠物业管理费、2013年12月6日起拖欠公摊费。
该小区尚未成立业主委员会。2003年11月25日，开发商千叶花园房地产公司与原告签订《委托合同》，委托原告对千叶花园小区进行物业管理。2008年11月25日，双方签订《补充协议》，将委托管理期限变更至2015年12月31日止。
本院认为，在千叶花园小区尚未成立业主委员会前，开发商千叶花园房地产公司委托原告对该小区进行前期物业管理，并无不当。原告根据委托，为该小区提供物业管理服务，被告事实上也享受了原告提供的物业管理服务，根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第7条“物业服务企业与业主委员会或者业主虽未签订书面物业服务合同，但业主事实上已接受了物业服务，物业服务企业请求业主支付相应的物业费的，可予支持。双方没有约定物业费的支付标准和支付方式的，可根据物业服务企业提供的服务项目和服务质量，并参照当地政府部门制定的指导价计算物业费。”的规定，被告应向原告交纳物业管理费、公摊费等相关费用。虽然双方签订的《和解协议书》只约定被告同意按227.66元／月的标准向原告交纳2010年1月至2013年2月的物业管理费并同意以后准时交费，而没有明确以后交费的标准，但其后被告仍按协议约定的227.66元／月的标准向原告交纳了2013年3月至2013年12月的物业管理费，还交纳了相应的公摊费，原告也予以接受，视为双方均对此物业管理费及公摊费的收费标准无异议。因此，现原告诉请被告继续按227.66元／月的标准交纳尚欠的2014年1月至2014年8月的物业管理费并交纳相应的公摊费，并没增加被告的负担也没超出被告的预期，合理有据，本院予以支持。
关于违约金的收取问题。因双方签订的《和解协议书》并没约定物业管理费的交纳时间，违约金的起算时间并不明确，故本院酌定违约金应从原告起诉之日即2014年10月27日起计算。但因原告对违约金只请求计算至2014年8月25日，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁咏梅应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付2014年1月至2014年8月的物业管理费1821.28元。
二、被告梁咏梅应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付2013年12月6日至2014年7月5日的公摊费153.42元。
三、驳回原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告梁咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李洁文