内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4530号
原告郑柏生，男，1951年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告郑亚会，女，1978年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人郑华，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告郑华，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告白向成，男，1978年9月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告中国大地财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司。住所地翁牛特旗。
负责人梁显峰，系公司经理。
委托代理人胡力敏，系公司职员。
原告郑柏生、郑华、郑亚会与被告白向成、中国大地财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑华及原告郑柏生、郑亚会的委托代理人郑华、被告白向成、被告保险公司的委托代理人胡力敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日15时30分左右，被告白向成驾驶蒙DXXX**号小型普通客车，沿乌敦套海至新北村土路由北向南行使，与相向行驶的由程桂琴驾驶的无牌号电动三轮车（乘员王秀芝）相撞，造成乘员王秀芝死亡，程桂琴死亡及两车部分不同程度损坏的重大道路交通事故。经交警部门责任认定被告白向成承担本次事故全部责任。被告白向成在保险公司投保了交强险和第三者责任险。故起诉要求被告赔偿医疗费76126.00元，伙食补助费1400.00元，误工费1261.82元，护理费3087.56元，交通费1500.00元，住宿费500元，死亡赔偿金567000.00元，丧葬费27228.00元，3-5人处理事故的误工费3000.00元，精神抚慰金50000.00元，被扶养人生活费8310.00元，车损2000.00元，合计总计741413.38元。并承担本案诉讼费用。
被告保险公司庭审辩称，被告白向成交通肇事逃逸已经构成犯罪，其逃逸行为致使伤者错过了最佳的治疗时间，使其丧失生命。我公司拒绝为被告白向成承担保险赔偿责任，不承担本案诉讼费用。
被告白向成庭审辩称，我没有逃逸，事故车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，应该由保险公司承担赔偿责任，不足部分由我承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明经交警部门认定，被告白向成在此次事故中承担全部责任，原告无责任。被告白向成质证认为没有肇事逃逸。被告保险公司质证认为对真实性无异议，但认定为白向成肇事逃逸，所以我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
2、病情证明书1份，医疗费收据1枚，住院病历1份，用药清单1份，证明程桂琴受伤住院治疗后抢救无效死亡的事实、住院天数及发生的医疗费用。被告白向成质证无异议、保险公司质证认为系复印件不予以质证。
3、死亡证明书、公安局的鉴定意见书、居民死亡医学证明书各一份，证明程桂琴在此次交通事故中受伤经抢救无效死亡。被告白向成质证无异议，被告保险公司质证认为无原件不予以质证。
被告白向成向本院提交如下证据：
1、交强险和商业三者险保单各一份，证明肇事车在保险公司投保了交强险和商业三者险，并且此次交通事故发生在保险期限内，原告及被告保险公司质证无异议。
2、翁牛特旗人民法院（2016）内0426刑初37号刑事判决书一份，证明经过翁旗法院审理，我在本次交通事故中不具备交通肇事逃逸行为。原告质证无异议，被告保险公司质证有异议，交警部门已经认定被告白向成构成交通肇事逃逸。
3、交通事故损害赔偿协议书一份，证明白向成就自身应该承担的赔偿部分已经与原告达成了赔偿协议，且已经履行完毕。原告质证无异议，被告保险公司质证对真实性无异议。
被告保险公司向本院提交如下证据：
保险责任条款一份，证明被告白向成存在逃逸行为，在
三者险范围内免除赔偿责任。被告白向成质证认为没有逃
逸，原告质证认为白向成没有逃逸行为。
根据原告陈述、被告答辩及双方当事人的举证质证情况，本院综合认证如下：原、被告提供的证据能够证明其所要证明的问题，本院予以采信。
经审理查明，原告郑柏生系死者程桂琴丈夫，原告郑华、郑亚会系死者程桂琴子女。2015年7月28日15时30分左右，被告白向成驾驶蒙DXXX**号小型普通客车，沿乌敦套海至新北村土路由北向南行使，与相向行驶的由程桂琴驾驶的无牌号电动三轮车（乘员王秀芝）相撞，造成乘员王秀芝死亡，程桂琴经抢救无效死亡及两车部分不同程度损坏的重大道路交通事故。翁牛特旗公安交通警察大队于2015年8月4日作出第150037号道路交通事故认定书，认定被告白向成承担本次事故的全部责任，程桂琴及乘员王秀芝不承担责任，该认定书同时认定白向成发生交通事故后弃车逃逸。另查明，本院于2016年6月6日作出（2016）内0426刑初37号刑事判决，判决被告白向成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。本院对公诉机关指控白向成弃车逃逸的指控意见，未予以支持。又查明，被告白向成与原告及乘员王秀芝家属（另案原告）于2016年2月1日达成损害赔偿协议，白向成一次性赔偿原告20万元，赔偿另案原告13万。协议同时约定，如保险理赔不足62万元，由白向成补足给原告及王秀芝家属。被告白向成蒙DXXX**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，此次事故发生在保险期内。
本院认为，此次交通事故经公安交警大队责任认定，被告白向成承担此次事故的全部责任，给原告造成各项损失的合理部分，被告白向成应负赔偿责任。因被告白向成驾驶的蒙DXXX**号小型普通客车已在被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险，且此次交通事故发生在保险期内，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足，由被告白向成予以赔偿。本案争议的焦点在于：被告白向成在发生交通事故后是否存在弃车逃逸行为；交警部门作出的责任认定书中关于白向成弃车逃逸行为是否能成为保险人免除商业三者险赔偿责任的理由？本案中，交警部门在交通事故责任认定书中认定被告白向成存在弃车逃逸行为，被告保险公司也以此为由进行抗辩，拒绝在商业第三者责任保险中进行赔付。但本院在（2016）内0426刑初37号刑事判决中，认定被告白向成在肇事后，积极抢救伤者，主观上没有逃避履行救助义务和逃避法律追究的故意，离开案发现场不是肇事逃逸的客观行为，对公诉机关指控白向成弃车逃逸的指控意见，本院未予以支持，现该刑事判决已经发生法律效力，人民法院的生效判决已否认了交警部门关于逃逸行为的认定，不再具有证明力。据此，被告白向成不存在弃车逃逸行为，被告保险公司要求免除在商业第三者险中赔偿责任的抗辩理由本院不予支持，应在商业第三者险限额中赔偿原告的各项合理损失。
在本次交通事故中，共造成本案受害人程桂琴及另案受害人王秀芝两人死亡，其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用已远远超出交强险和商业三者险合计62万元的责任限额，故此，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内按比例赔偿予原告。但被告白向成已与本案原告及另案原告达成赔偿协议，就保险理赔款的分配作出了明确约定，即赔付给本案原告38万元，另案原告24万元。同时，被告白向成已一次性赔付本案原告、另案原告合计33万元，在保险理赔款全额赔付后，原告及另案原告不再向被告白向成索赔，此约定系双方对自身权利的真实有效处分，本院不予以干涉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于判决生效后10日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项费用38万元；
二、被告白向成不负赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11215.00元，减半收取5608.00元由被告白向成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李俊国
二〇一六年七月十一日
书记员 李 勃