宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4088号
原告：李国鹏（申请执行人），女，1969年11月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：史秀萍（执行异议申请人），女，1971年1月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陆际能，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告：艾东（被申请执行人），男，1968年10月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司（被申请执行人），住所地宁夏回族自治区银川市经济开发区规划12号路103号。
法定代表人：张学敏，该公司经理（该信息由原告提供）。
被告：张学敏（被申请执行人），男，1968年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告李国鹏与被告史秀萍、艾东、宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司（以下简称万辉公司）、张学敏申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国鹏的委托诉讼代理人王彩玲、陈琳，被告史秀萍的委托诉讼代理人陆际能、被告艾东到庭参加诉讼，被告万辉公司、张学敏经本院依法送达民事起诉状、开庭传票及举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
李国鹏向本院提出诉讼请求：１.撤销（2016）宁0104执异第43号执行裁定书并继续对银川市兴庆区某小区房屋的强制执行；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告万辉公司向原告借款200万元，被告张学敏、艾东就该借款向原告提供保证担保。借款到期后，被告万辉公司未偿还原告借款本息，原告将被告万辉公司、张学敏、艾东诉至银川市兴庆区人民法院要求被告履行还款义务。诉讼过程中，原告申请银川市兴庆区人民法院冻结了被告艾东名下位于银川市兴庆区某小区房屋（以下称涉案房屋）。后银川市兴庆区人民法院作出（2015）兴民初字第3206号民事判决书，判决被告万辉公司偿还借款本息，被告张学敏、艾东承担连带清偿责任。判决生效后，被告万辉公司、张学敏、艾东均未履行还款义务，原告依法申请强制执行。执行过程中，被告史秀萍以其与被告艾东离婚时已协议约定将涉案房屋分割给被告史秀萍为由，就涉案房屋向银川市兴庆区人民法院提出异议申请。银川市兴庆区人民法院收到异议申请后，未依法向原告送达异议申请书及相关诉讼材料，致使原告无法行使答辩及相关诉讼权利，仅凭被告史秀萍的单方主张就作出（2016）宁0104执异第43号执行裁定书。原告认为被告史秀萍、艾东在离婚协议中约定涉案房屋归被告史秀萍所有，但二被告并未就涉案房屋权属进行变更登记，不产生物权变更的效力，涉案房屋至今登记在被告艾东名下，被告艾东系涉案房屋的所有权人，原告有权对涉案房屋申请强制执行，被告史秀萍的异议申请不能成立。
史秀萍辩称，被告史秀萍提出的执行异议申请符合法律规定，银川市兴庆区人民法院依法享有审查的权利，法律并没有规定执行异议必须开庭审理。银川市兴庆区人民法院作出的裁定符合法律规定，在事实认定及法律适用上没有错误。根据相关法律规定，虽然涉案房屋没有变更登记至被告史秀萍名下，但符合能够足以排除强制执行的权益的情形，被告史秀萍在涉案房屋被查封之前已经合法占有涉案房屋至今，因此原告的诉请不能成立，应当予以驳回。
艾东辩称，被告艾东与被告史秀萍2009年离婚时，离婚协议约定涉案房屋归被告史秀萍所有，并且双方对离婚协议进行了公证。
万辉公司、张学敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的本院（2015）兴民初字第3206号民事判决书复印件、（2015）兴民初字第3206-1号民事裁定书、（2016）宁0104执异第43号民事裁定书、银川市房屋权属档案查阅单、被告史秀萍提交的离婚协议书、离婚证、公证书，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告史秀萍提交的房屋按揭贷款合同复印件、艾东个人借款合同复印件，原告对其真实性不予认可，但经本院向宁夏银行商城支行核实，贷款属实，故本院予以采信。结合以上证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，被告万辉公司向原告借款200万元，被告张学敏、艾东为被告万辉公司的上述债务承担连带责任保证。借款到期后，被告万辉公司未能按约偿还借款。2015年5月7日，原告将被告万辉公司、张学敏、艾东诉至本院。2015年5月13日，本院作出（2015）兴民初字第3206-1号民事裁定书，冻结了包括涉案房屋在内的相关财产。2015年8月7日，本院作出（2015）兴民初字第3206号民事判决书，判决被告万辉公司偿还原告借款200万元，并支付逾期利息，被告张学敏、艾东对上述债务承担连带清偿责任。2015年10月9日，原告向人民法院申请强制执行上述判决。执行过程中，被告史秀萍提出异议，称其与艾东于2009年7月16日协议离婚，协议约定涉案房屋归被告史秀萍所有。本院于2016年4月8日作出（2016）宁0104执异第43号执行裁定书，裁定：中止对银川市兴庆区某小区房屋的执行。原告认为涉案房屋被错误裁定中止执行，损害了原告的合法权益，故在法定期限内提出执行异议之诉。
另查明，2003年6月18日，被告史秀萍、艾东向宁夏银行商城支行按揭贷款17.2万元，贷款期限自2003年6月23日至2023年6月22日。2009年7月16日，被告史秀萍与艾东协议离婚，离婚协议书约定，双方共有按揭贷款购买的住房一套，位于银川市兴庆区某小区房屋，自离婚之日起，该房屋所有权归女方所有，债务由男方承担（已作公证）。当天，双方就涉案房屋分割问题再次签订协议书，并进行了公证。被告艾东清偿第一笔贷款后，于2012年8月3日再次以涉案房屋抵押贷款35万元，贷款期限自2012年8月9日至2014年8月6日。贷款到期后，被告艾东清偿了该笔贷款。2014年8月18日，被告艾东又以涉案房屋抵押向宁夏银行商城支行贷款35万元，贷款期限自2014年8月18日至2016年8月17日，该笔贷款至今未清偿。
本院认为，本案争议焦点在于被告史秀萍就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，被告史秀萍与被告艾东于2009年7月16日协议离婚，双方协议涉案房屋归被告史秀萍所有，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告万辉公司、张学敏、艾东之间的民间借贷纠纷发生在2014年5月21日，本院于2015年8月7日作出（2015）兴民初字第3206号民事判决书对双方之间的债权债务关系进行了确认，原告的债权产生于被告史秀萍、艾东离婚五年之后，被告艾东不存在恶意转移财产的情形，被告史秀萍对涉案房屋及房屋衍生利益享有足以排除强制执行的权益，故对原告要求撤销本院（2016）宁0104执异第43号执行裁定书并继续对涉案房屋强制执行的诉讼请求，本院不予支持。被告万辉公司、张学敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告李国鹏的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李国鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 彭和风
人民陪审员 王秋灵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王华宁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。