广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第774号
原告佛山市德富隆化工科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何德军。
委托代理人喻晨曦，广东道正律师事务所律师。
被告陈祥龙，男，汉族，住址浙江省新昌县，公民身份号码：×××3711。
原告佛山市德富隆化工科技有限公司诉被告陈祥龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员梁嘉莹、人民陪审员欧阳颖、张静组成合议庭，适用普通程序审理，审判长由审判员梁嘉莹担任。本案于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻晨曦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与广州市白云区百胜织造印花厂一直存在业务往来。2012年9月1日后，广州市白云区百胜织造印花厂的投资人陈伯森将厂房及部分设备租给被告经营，原告继续与被告进行业务往来。截至2013年6月25日止，广州市白云区百胜织造印花厂和被告共同欠原告货款共计405375元。经原告多次催要，被告于2013年9月18日和2014年4月21日分别支付货款50000元和8250元。后通过诉讼，顺德区人民法院和佛山市中级人民法院判决广州市白云区百胜织造印花厂和陈伯森支付原告货款90250元。至此被告仍拖欠原告货款256875元未付清。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告支付原告货款256875元，并按同期人民银行贷款利率支付逾期支付货款的利息至付清之日止；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.销售单复印件二十七份，证实原告向被告送货的事实，货款共计405375元，扣减已经支付的货款58250元及法院判决由案外人百胜印花厂、陈伯森支付的90250元，剩余256875元应由被告支付。
3.（2014）佛顺法伦民初字第771号民事判决书、（2015）佛中法民二终字第575号民事判决书原件各一份，证实原告与百胜印花厂之间存在业务往来，百胜印花厂及被告收到原告货物价值405375元，法院判决由百胜印花厂、陈伯森向原告支付货款90250元。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
原告与广州市白云区百胜织造印花厂素有业务往来，原告向该厂供应固色剂等材料。2012年5月2日至2013年6月25日期间，原告多次送货到该厂的经营地广州市白云区×××号的厂房，该厂的员工邱卫兰、马月平、邹敏、陈祥虎、刘伟光、彭梦婷、曾赚等确认签收，销售单货款共计为405375元。2014年3月3日，原告向广州市白云区百胜织造印花厂发出《2014年02月份对账单》及《2014年2月份对账单》，上述两份对账单均显示截止2014年2月28日，广州市白云区百胜印花厂尚欠原告货款306475元未付，其中2012年6月至8月所欠货款总额为90250元，2012年9月至2013年6月所欠货款总额为216225元。此外，原告确认在2013年9月18日和2014年4月21日收到广州市白云区百胜织造印花厂支付的货款分别为50000元和8250元，合共58250元。
另查，广州市白云区百胜织造印花厂是由陈伯森投资开办的个人独资企业。2012年9月1日，陈伯森与被告签订《租赁合同》一份，约定被告自2012年9月1日起，租赁广州市白云区百胜织造印花厂经营，租赁期限为3年；合同期间被告每月支付陈伯森租金100000元。2014年3月5日，原告的股东谢林代表原告在内容为“陈伯森（百胜织造印花厂）已于2012年8月份将厂房及部分设备租给陈祥龙（祥龙印花服装布厂），期间贵公司与陈祥龙本人授意其下属邱卫兰订购签收并已多次交易，与陈伯森无关，特此确认”的确认书上签名并按捺指印。
2014年11月，原告曾向本院提起诉讼，要求广州市白云区百胜织造印花厂、陈伯森支付拖欠的货款341725元。该案件庭审中，广州市白云区百胜织造印花厂、陈伯森否认2013年9月18日和2014年4月21日向原告支付了货款50000元和8250元，并认为上述两笔款项为本案被告陈祥龙所支付。该案件本院经审理后，作出（2014）佛顺法伦民初字第771号民事判决书。该判决书认定，所欠货款数额应以对账单中确认的数额（即306475元）为准。另认为，根据原告股东谢林签署的《确认书》，原告的股东谢林是清楚和明确知道并同意在2012年9月1日之后的业务经营与陈伯森及广州市白云区百胜织造印花厂无关，在此期间原告主张的业务往来欠款是原告与陈祥龙（即本案被告）之间发生的交易。为此判决广州市白云区百胜织造印花厂向原告支付货款（即2012年9月份以前）90250元及逾期利息，广州市白云区百胜织造印花厂的财产不足以清偿上述债务时，陈伯森应当以其个人其他财产予以清偿。原告对上述判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院经审理后，作出（2015）佛中法民二终字第575号民事判决书，二审对原审认定的事实予以确认，并判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，经生效判决认定，被告自2012年9月份起承租广州市白云区百胜织造印花厂并对外经营，相关交易由被告负责，对此事实原告清楚知悉。为此本案中，被告向原告支付2012年9月份之后的货款。另外由于原告在2014年3月3日向广州市白云区百胜织造印花厂发出的对账单确认截至2014年2月28日止尚欠的货款总额为306475元，扣除经判决应由广州市白云区百胜织造印花厂及陈伯森承担的90250元，尚余款项为216225元。此外，由于原告确认对账后收到货款58250元，对此款项广州市白云区百胜织造印花厂及其登记投资人陈伯森均否认为两人所付，且该期间被告陈祥龙正租赁广州市白云区百胜织造印花厂生产经营，为此上述款项58250元应视为本案被告陈祥龙所支付，故被告陈祥龙尚应支付的货款为157975元。由于被告未能支付上述货款，故原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息有理，本院予以支持。
至于原告主张双方的交易总额为405375元，扣除已经支付的货款58250元以及判决确认的广州市白云区百胜织造印花厂和陈伯森需要支付的90250元，被告陈祥龙应向原告支付的货款为256875元。本院认为，由于生效的（2015）佛中法民二终字第575号民事判决书已经确认，截止2014年2月28日，原告与广州市白云区百胜织造印花厂的未付货款为306475元。对于上述生效判决认定的事实，原告并未提供充分的证据予以推翻，为此原告主张未付货款为405375元没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈祥龙于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市德富隆化工科技有限公司支付货款157975元及利息（利息自2015年10月15日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告佛山市德富隆化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5153.12元，由原告佛山市德富隆化工科技有限公司负担1984.01元，由被告陈祥龙负担3169.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 张 静
人民陪审员 欧阳颖
二〇一六年四月七日
书 记 员 李锶涛