江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初605号
原告：景德镇市景房佳诚物业管理有限公司，住所地景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场西三区1#-5#底层。
法定代表人：余海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘小勇，江西立宇律师事务所律师。
被告：刘日旭，男，1975年12月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，常住地景德镇市。
被告：景德镇市鑫韵娱乐有限公司，住所地景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场东一区2栋6B。
法定代表人：刘日旭，该公司经理。
原告景德镇市景房佳诚物业管理有限公司（以下简称佳诚物业公司）诉被告刘日旭、景德镇市鑫韵娱乐有限公司（以下简称鑫韵娱乐公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小勇到庭参加诉讼，被告刘日旭、鑫韵娱乐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业费9360元（2016年5月1日—2017年4月30日）、水费16824元，并按照合同约定支付逾期付款的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘日旭和被告鑫韵娱乐公司共同经营的美丽会酒吧系原告物业管理范围，2015年4月16日原告与被告刘日旭签订《物业管理协议》，协议约定美丽会酒吧物业管理费每月780元，还约定原告代收代付水费。截止到2017年4月30日，被告拖欠物业管理费、水费共计人民币26184元。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判决。
被告刘日旭、鑫韵娱乐公司未提交答辩状，也未提交证据。
原告佳诚物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、资质证明、法定代表人身份证明，证明原告系经批准的合法物业服务企业；2、被告鑫韵娱乐公司营业执照复印件、股权转让协议复印件，证明美丽会酒吧就是被告鑫韵娱乐公司；3、皇冠购物广场物业管理协议书一份，证明原、被告约定物业管理服务的权利义务；4、江西省发改委住建厅赣发改收费字（2009）1718号关于转发《国家发改委、住建部关于做好城市供水价格管理工作有关问题的通知》，证明特种用水的范围包括酒吧、歌舞厅等娱乐场所；5、景发改审收费字（2010）125号关于景德镇市实施阶梯水价和供水价格调整的批复，证明特种用水为7元/吨；6、景府办字（2010）16号关于景德镇市污水处理费征收标准调整方案通知及方案，证明景德镇市污水处理费为1元/吨；7、景德镇市水务公司证明，证明美丽会酒吧按照特种用水收费；8、美丽会酒吧水表照片三张，证明美丽会酒吧截止到2016年11月水表数据为2095；9、美丽会酒吧已交纳水费收据六张，证明美丽会酒吧已缴纳水费的情况；10、原告开出的美丽会酒吧应缴纳水费的缴费凭证六张（含1月份复印件一张），证明美丽会酒吧未缴纳水费的度数及金额。
因被告刘日旭、鑫韵公司未到庭，放弃了质证权利。对于原告提交的证据1、3、4、5、6、7，本院认为，此六组证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。原告提交的证据2中被告鑫韵娱乐公司营业执照复印件与本院查实的一致，本院予以确认，但股权转让协议是复印件，又无其他证据佐证，本院不予采信。关于原告提交的其他证据是否认定及能否达到证明目的，将在本院查明部分及认为部分综合认定。
经审理查明事实如下：原告物业公司于2003年8月依法成立，并取得了物业服务资质，主要经营物业管理服务、水电安装等。被告鑫韵娱乐公司系有限责任公司，于2012年12月依法成立，经营范围为酒吧娱乐服务，2013年7月11日变更法人代表人为被告刘日旭，同年7月15日办理了《娱乐经营许可证》，该公司门头店牌名称为“美丽会酒吧”,“美丽会酒吧”属被告鑫韵娱乐公司经营场地。
2015年4月16日原告与“美丽会酒吧”（未注册登记）就皇冠购物广场外部公共区域的物业管理服务达成一致，且被告刘日旭代表“美丽会酒吧”与原告签署了《皇冠购物广场物业管理协议书》。协议约定：“甲方（原告）为业主（使用人）提供商业区域公共部分的物业管理服务，依照本协议定期向乙方（美丽会酒吧）收取物业管理费用；乙方依据本协议定期向甲方交纳物业管理费用；物业管理服务的内容包括皇冠购物广场商铺用电电费及用水费用分摊后，由物业代收代付服务；乙方每月1
--
5号交纳物业管理服务费780元（商铺按1.3元/平方米，面积600平方米）；乙方违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方支付有关费用，并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之一的违约金。”2015年4月被告鑫韵娱乐公司（美丽会酒吧）向原告交纳了至2016年3月的物业服务费7000元。根据协议规定，原告对被告鑫韵娱乐公司（美丽会酒吧）的水费代收代付，原告按照相关规定，以特种用水8元/吨即特种行业污水处理费征收标准和水价分别为1元/吨和7元/吨代收水费。在审理中，原告提交以“美丽会酒吧”的名义已交水费和未交水费的单据，单据载明在2015年11月至2016年10月期间“美丽会酒吧”实际用水量为3676吨（水表的读数从2015年11月的10751至2016年2月的12333，2016年3月的0至2016年10月的2094），原告称“美丽会酒吧”已交纳2015年11月、12月和2016年3月、4月、5月、8月的水费共计14645元（含公摊），其在2016年1月、2月、6月、7月、9月、10月实际用水量为1948吨，未交纳水费16824元（含公摊）。
同时本院还查明，原告因“美丽会酒吧”未支付物业费和代收的水费，曾于2016年12月向本院诉讼要求被告刘日旭和“美丽会酒吧”经营者袁民支付所欠的款项，在审理中袁民辩称“美丽会酒吧”在2015年12月后由被告刘日旭和其哥哥袁军夫妇经营，其只是管理者，在经营期间不清楚物业费的事情也未有人来收过物业费，2016年11月“美丽会酒吧”因用水量过高就停用了原告的水，当时水表的读数为2095，并当庭提交了2015年11月份水费1229元（175吨）、2016年1月份水费4888元（566吨）的缴费单据,该案以原告撤诉结案。现原告又以此重新立案起诉本案被告，要求支付所欠的物业费及代收的水费。
以上事实由原告提供的证据、其当庭陈述以及本院依据原告的申请依法在本院调取了（2016）赣0203民初1342号案件的庭审笔录等、向景德镇市审查和质量监督管理局调取的景德镇市鑫韵娱乐有限公司的企业信息及向景德镇市公安局珠山分局竟成派出所调取的被告鑫韵娱乐公司（美丽会酒吧）的备案材料（景德镇市鑫韵娱乐有限公司营业执照、刘日旭身份信息、娱乐经营许可证、消防安全检查合格证以及公安机关就全市公共娱乐场所摸排登记表），以上证据本院予以确认。
本院认为，本案是物业服务合同，该案的诉讼主体应是所争议的物业服务这一法律关系享受权利和承担义务的物业公司、业主（使用人）。原告物业服务对象名义上是“美丽会酒吧”，但该酒吧不具备合法的经营资格，从当地公安机关就全市公共娱乐场所摸排登记表中载明的“登记注册名称为鑫韵娱乐公司、门头店牌名称为美丽会酒吧”等信息，以及“美丽会酒吧”向公安机关报备的“景德镇市鑫韵娱乐有限公司营业执照、该公司法人代表刘日旭身份信息、娱乐经营许可证、消防安全检查合格证”等相关经营资料中所反映的景德镇市鑫韵娱乐有限公司经营场所为“美丽会酒吧”和相关证照的负责人为刘日旭，综上证据可证明被告鑫韵娱乐公司是“美丽会酒吧”合法的经营者，也是本案的责任主体。而被告刘日旭作为该公司的法定代表人为其所经营的“美丽会酒吧”进行的正常活动属法人行为，所产生的民事责任依法应由法人负责，故原告要求被告刘日旭承担该案的民事责任不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利。原告所提交的与被告刘日旭代表被告鑫韵娱乐公司（美丽会酒吧）所签订的《皇冠购物广场物业管理协议书》以及以“美丽会酒吧”的名义交纳的物业服务费等证据，本院认为这些证据所载内容真实，可以作为认定案件事实的依据，双方应按约履行。原告称其已依约提供了物业管理服务，被告鑫韵娱乐公司（美丽会酒吧）在协议签订后只支付了物业服务费至2016年3月份，此后其未按期交纳物业服务费，这一事实有“美丽会酒吧”的管理者袁民的陈述可佐证，综上，本院可认定被告鑫韵娱乐公司（美丽会酒吧）对该协议的认可和履行，以及未再按约履行支付义务的事实，故原告诉请被告鑫韵娱乐公司支付2016年5月1日—2017年4月30日期间的物业服务费9360元，符合协议约定，本院予以支持。
根据协议约定，原告对被告鑫韵娱乐公司（美丽会酒吧）水费有代收代付的服务项目，其代收水费的标准按照特种用水8元/吨收取，本院予以认可。根据原告所提交的被告鑫韵娱乐公司（美丽会酒吧）已交纳水费和未交纳水费单据中每月水表读数以及袁民所认可的水表最后读数，还有其在庭提交的2015年11月份、2016年1月份水费的缴费单据，本院认为在2015年11月至2016年10月期间的水费单据的水表读数是连续性的，最后的度数与袁民认可的度数基本一致，且期间被告鑫韵娱乐公司（美丽会酒吧）也按照单据的数据交纳了水费，由此可佐证原告提交的水费单据的真实可信，本院予以确认，故对原告要求被告鑫韵娱乐公司（美丽会酒吧）支付所欠水费的诉请按照实际用水量予以支持。2016年1月份水费被告鑫韵娱乐公司（美丽会酒吧）已交纳，有原始单据为凭，本院予以认可，故被告鑫韵娱乐公司（美丽会酒吧）应支付给原告所欠2016年2月、6月、7月、9月、10月的水费共计11056元（实际用水量1382吨），对于原告超出部分的诉讼请求，因未提供有效的证据予以佐证，本院不予支持。
关于原告要求支付逾期违约金的诉请，本院认为原告在被告鑫韵娱乐公司（美丽会酒吧）未按期交纳物业费和水费时，未尽到书面催交义务，故对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景德镇市鑫韵娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内付清拖欠原告景德镇市景房佳诚物业管理有限公司2016年5月1日至2017年4月30日的物业服务费9360元；
二、被告景德镇市鑫韵娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内付清拖欠原告景德镇市景房佳诚物业管理有限公司代付的水费11056元；
三、驳回原告景德镇市景房佳诚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455元，被告景德镇市鑫韵娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 王磊英
人民陪审员 张仁龙
人民陪审员 乐福新
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 江 川