河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40367号
原告：宋从改，系死者赵春更之母。
原告：赵会，系死者赵春更之妻。
原告：赵宝旭，现在吉林省白城市63856部队服役，系死者赵春更之子。
原告：赵娇娇，系死者赵春更之女。
四原告委托代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：崔旭，辛集市束鹿西大街驰鹿里3号。
委托代理人：刘玉峰。
被告：袁赫，现羁押于辛集市看守所。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市桥东区裕华东路**号中铁商务广场*座**层。
负责人：李胜旗，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
住所地：辛集市西华路**号。
负责人：田其波，该公司经理。
原告宋某等四人被告崔旭、袁赫、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险）、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人保辛集支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2013年12月23日作出（2013）辛民初字第40393号民事判决书，被告崔旭提出上诉，石家庄市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）石民一终字第00410号民事裁定书，撤销（2013）辛民初字第40393号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵会、赵娇娇、四原告的委托代理人韩俊斌、被告崔旭的委托代理人刘玉峰到庭参加了诉讼。被告袁赫、被告阳光财险、被告人保辛集支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，袁赫驾驶冀155**轿车，沿307国道由东向西行驶至鸿锐公司车子棚门口东侧时，与前方由东向南转弯行驶赵春更驾驶的电动自行车相撞，致使赵春更倒地、电动自行车摔倒，此事故约三分钟后，正当鸿锐公司保安等人抢救赵春更时，沿307国道由东向西行驶崔旭驾驶的冀F×××××小客又从倒地的赵春更身上轧过，造成三车损坏、赵春更死亡的交通事故。事故后袁赫、崔旭驾车逃逸。该事故经辛集市交通警察大队认定：袁赫、崔旭共同负事故的全部责任，赵春更无责任。要求被告赔偿：死亡赔偿金，按农村年人均纯收入8081元／年×20年=161620元。丧葬费，河北省去年平均年收入的一半，即六个月19771元。被害人的母亲的赡养费，8081元／年×5年=40405元。抢救费、交通费2000元。精神抚慰金，包括被害人母亲，被害人爱人，被害人儿女，每人12500元，共50000元。以上共计244025元。
被告阳光财险辩称，事故发生后承保的车辆没有向我公司报案，导致我公司无法核实JD155FH的车架号是否与保单一致。如不一致，我公司与本案无关。经与袁赫核实，被告袁赫系无证驾驶。按照条例规定，我公司只承担抢救费用，本案当中没有抢救费用，故我公司不承担赔偿责任。
被告人保辛集支公司辩称，崔旭驾驶的冀F×××××小客在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本次事故崔旭、袁赫共同负事故的全部责任，因此原告的损失应由两个侵权方首先在交强险限额内平均承担，超过交强险部分我公司不承担赔偿责任。
被告崔旭辩称，崔旭不具备交通肇事逃逸情节，应该承担事故的次要责任。请求法庭依法确定原告合理的经济损失。鉴于先刑后民的原则，本案的民事判决，应该有待于刑事判决下达以后再进行判决。
被告袁赫辩称，我的车在阳光财险入有交强险，应该由保险公司承担连带赔偿责任。
经审理查明，2013年7月18日，袁赫驾驶冀155**轿车，沿307国道由东向西行驶至鸿锐公司车子棚门口东侧时，与前方由东向南转弯行驶赵春更驾驶的电动自行车相撞，致使赵春更倒地、电动自行车摔倒，此事故约三分钟后，沿307国道由东向西行驶崔旭驾驶的冀F×××××小客又从倒地的赵春更身上轧过，造成三车损坏、赵春更死亡的交通事故。事故后袁赫驾车逃逸。辛集市人民法院（2013）辛刑初字第00199号刑事判决书认定，崔旭不具有为逃避法律追究而逃跑的主观故意，不构成交通肇事后逃逸。该事故经辛集市交通警察大队认定：袁赫、崔旭共同负事故的全部责任，赵春更无责任。袁赫驾驶的冀155**轿车在被告阳光财险投保交强险，崔旭驾驶的冀F×××××小客在被告人保辛集支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告袁赫系无证驾驶。四原告宋某、赵会、赵宝旭、赵娇娇分别是死者赵春更的母亲、妻子、儿子、女儿；原告宋某之夫赵物件已于2008年去世，二人共有四个儿子，分别是赵春阳、赵春更、赵春燕、赵燕春。
以上事实有庭审笔录、原被告当庭陈述和原告所提交的证据：1、辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字（2013）第13150027号道路交通事故认定书；2、被告袁赫的行车本，被告崔旭的行车本和驾照以及强险的保单；3、死者母亲赵某的户籍证明、赵某的户口本、赵春更的户口本、赵会的身份证明、辛集市新垒头镇范家庄村村民委员会和辛集市公安局新垒头派出所的证明。证明死者赵春更与四原告的亲属关系及宋某的子女情况。3、死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书予以证实。
被告阳光财险对原告证据的质证意见：我们只对证据的真实性、合法性、关联性进行质证，不代表赔偿承诺。对于原告提供的这些证据，除辛集市新垒头镇范家庄村村民委员会的证明以外，其他的证据没有异议。我们请法院调查宋某有几个子女。按照子女的个数，被抚养人生活费应该均摊。死亡赔偿金，丧葬费的计算方式没有异议。被抚养人生活费计算错误。抢救费和丧葬费没有证据，不认可。精神抚慰金的意见按照法律判决。
被告人保辛集支公司对原告证据的质证意见，对原告提交的尸检意见书、死亡医学证明书的真实性没有异议。对尸检通知书和急救出诊证明真实性没有异议。对原告提交的家庭情况证明，请求法庭进行核实，核实受害人赵春更有弟兄姊妹几个人。从户籍证明看，宋某还有一个儿子赵燕春。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费没有异议。原告主张的抚养费有异议。抚养费的计算标准不应该使用8081的标准。抚养费应该使用消费性支出5304元作为标准。抚养费应该均摊，如果是弟兄四个人应该除以四。对抢救费和交通费，原告说的抢救证明，但是没有抢救费的票据。交通费也没有票据，按照最高院的解释，应该以票据为准，否则不予认可。精神抚慰金按照相关法律解释，刑事案件我们认为不应该支持。
被告崔旭对原告证据的质证意见，对交通事故认定书有异议，对尸检意见书有异议。关于村委会和公安局出具的证明，不能证明被扶养人宋某膝下有几个子女，因此原告需要进一步证明法定的抚养义务人有几个，以便确定被抚养人生活费的数额。应该按照农村人均消费支出来确定。其他的质证意见同二保险公司的意见。
被告袁赫对原告证据的质证意见，没有意见。
据此我院2013年12月23日作出（2013）辛民初字第40393号民事判决书，判决“被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿四原告各项损失共计110000元，中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿四原告各项损失共计110000元。”“被告袁赫在判决生效后十日内赔偿四原告各项损失4048元，被告崔旭在判决生效后十日内赔偿四原告各项损失4048元。”被告崔旭不服（2013）辛民初字第40393号民事判决书上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院2014年6月23日作出（2014）石民一终字第00410号民事裁定书，撤销河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第40393号民事判决，发回辛集市人民法院重审。
为此，在本次庭审中，本庭归纳以下审理焦点：1、原告因此次事故造成的经济损失是多少；2、被告应如何赔付。
针对第一个焦点，原告要求首先由被告崔旭与被告袁赫所投保的保险公司在各自交强险范围内赔偿，不足部分有被告崔旭和被告袁赫平均支付，并当庭表示被告阳光财险和被告辛集支公司已经将赔偿款赔偿到原告的账户上。
被告辛集支公司递交答辩状称赔偿款已于2014年1月21日将赔偿款汇至赵会账户。
被告阳光财险递交的答辩状也称已将赔偿款汇至赵会账户。
被告崔旭的质证意见：对原告的损失无异议，对事故认定书有异议，为原告垫付85000元，要求原告返还。
原告对被告崔旭要求返还85000元提交了2013年11月26日崔旭（乙方）及其丈夫刘玉峰与四原告（甲方）签订的和解协议书“一、乙方除民事诉讼赔偿款之外，乙方一次性向甲方支付赔偿款共计85000元签字即为清。二、鉴于乙方积极主动赔偿甲方经济损失，甲方不再追究乙方崔旭刑事责任，并请求法院对乙方从轻刑事处罚。三、本协议签订后，甲方除民事诉讼外不得再以此事件为由要求乙方承担任何法律责任。四、本协议自甲乙双方签字之日起生效甲乙双方各执一份，法院存档一份。”认为该协议是被告崔旭要求量刑时从宽处理自愿交纳的经济补偿款，而不是垫款。
被告崔旭对和解协议书的质证意见为：该协议书是在不情愿的情况下签订的，是法院在审理交通肇事罪一案是，在出判决书以前给原告的。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，责任认定部分并无不当，但被告崔旭不构成交通肇事后逃逸。从庭审和崔旭与四原告签订的和解协议书可以看出被告崔旭所说的85000元属于经济补偿，并非垫付款。
公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。死亡赔偿金，死者是农业户口，发生事故时赵春更年满53周岁，死亡赔偿金为8081元／年×20年=161620元；丧葬费为39542元／年÷2=19771元；精神损害抚慰金以40000元为宜；被扶养人生活费，被扶养人赵春更之母宋某，1935年1月16日出生，事故发生时已年满78周岁，宋某有四个儿子，按2012年度河北省农村居民人均消费性支出5364元计算，被扶养人生活费为5364元／年×5年÷4人=6705元。原告要求的抢救费、交通费，没有提交相应证据，本院不予支持。综上原告的损失为：1、死亡赔偿金161620元；2、丧葬费19771元；3、精神损害抚慰金40000元；4、被扶养人生活费6705元；以上共计228096元。
袁赫驾驶的冀155**轿车在被告阳光财险投保交强险，崔旭驾驶的冀F×××××小客在被告人保辛集支公司投保交强险，袁赫、崔旭共同负此事故的全部责任，故原告的损失应由两个保险公司在交强险限额内平均承担赔偿责任，即由阳光财险在110000元限额内赔偿原告110000元，由人保辛集支公司在110000元限额内赔偿原告110000元。不足部分，由袁赫、崔旭平均承担赔偿责任，即由袁赫赔偿原告（228096元-220000元）×50%=4048元，由崔旭赔偿原告（228096元-220000元）×50%=4048元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿四原告各项损失共计110000元，中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿四原告各项损失共计110000元。（此款上述两个保险公司已经分别直接赔付给了原告赵会）
二、被告袁赫在判决生效后十日内赔偿四原告各项损失4048元，被告崔旭在判决生效后十日内赔偿四原告各项损失4048元。
三、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告袁赫、崔旭各负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王建欣
审判员 张金超
审判员 高丽英
二〇一四年九月二十九日
书记员 谢 洋