内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初784号
原告：王明双，男，1987年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。
被告：陈素珍，女，1964年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：王玲，女，1972年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告王明双与被告陈素珍、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据被告王玲申请，依法追加被告陈素珍参加诉讼。原告王明双及其委托诉讼代理人刘涛，被告陈素珍、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明双向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玲承担担保责任，偿还借款本金4万元、逾期利息1600元（按年利率24%，自2018年2月9日计算至2018年4月8日），并要求被告给付利息至本金4万元给付完毕之日止；2.律师代理费2580元由被告王玲承担；3.被告王玲负担诉讼费用。诉讼过程中，原告王明双变更诉讼请求为：1.请求判令被告陈素珍偿还借款4万元、逾期利息1600元（按年利率24%，自2018年2月9日计算至2018年4月8日），并要求被告给付利息至本金4万元给付完毕之日止；2.律师代理费2580元由被告陈素珍承担；3.被告王玲承担担保责任，对以上债务承担连带给付责任；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年1月6日万兴公司经理孟令令打电话说被告陈素珍要借款，问原告是否可以提供，原告回答可以。2018年1月8日，原告到万兴公司，孟令令说陈素珍要来借款，原告回家取现金4万元。原告回到公司后，被告陈素珍已签完借款合同、借条和收条，约定向原告借款4万元，借款期限1个月，如被告到期不能偿还借款承担借款金额每日3‰的罚息。被告王玲也已签字同意承担保证责任。原告也在合同上签字捺印，地点在万兴公司里屋，在场人有原告、万兴公司苏君业经理、孟令令经理、被告陈素珍和王玲。之后原告在外屋将现金4万元交给陈素珍后就离开公司。此款本息至今未还，遂成本诉。
被告陈素珍辩称，原告所述与事实不符，被告原向张修明借款，因张修明催促被告还款，万兴公司苏经理让被告找担保人，说可以借款给被告偿还张修明借款。被告找到王玲一同到万兴公司签订借款合同，被告是借款人，王玲是担保人。当时有万兴公司苏君业经理、孟令令经理在场，被告借该款是为偿还张修明按40万元本金计算的一个月的利息，当时借款合同中出借方（甲方）处是空白的，签完字后被告和王玲就离开公司。被告不认识原告，也没收到原告所说的现金借款，当时原告不在现场。
被告王玲辩称，不同意承担保证责任，虽然借款合同和借条上担保人处签字是被告本人签字，但当时被告没有看合同内容，不认识原告，原告并未在场，被告陈素珍当时也没有收到借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月8日，被告陈素珍和王玲到万兴公司签订借款合同，写明陈素珍向原告借款4万元，约定借款期限一个月，逾期未还承担借款金额3‰的罚息，原告因实现债权而产生的费用包括律师费等由被告承担；被告王玲自愿承担保证责任，承诺愿意和借款人承担相同的法律责任和还款义务。二被告在借款合同和借条上签字并捺印。上述事实有借款合同、被告陈素珍出具的借条予以证实，二被告对签订借款合同、出具借条，以及二被告签字捺印的事实亦无异议。对双方争议的事实，本院认定如下：1.被告陈素珍是否收到原告提供的借款4万元，原告除提交借款合同、借条等证据外，又提供被告陈素珍于借款当日出具的收条，证明被告陈素珍收到王明双现金4万元，收款人处有陈素珍签字和捺印。被告陈素珍认可借款合同、借条、收条上是其本人签字和捺印，但认为没有收到该4万元现金。被告王玲认可其在借款合同、借条上担保人处签字和捺印，但认为当时被告陈素珍没有收到该借款，其签字时没有看合同内容，不同意承担担保责任。本院认为，原告与被告陈素珍双方签订借款合同、被告陈素珍出具借条，表明双方形成借款的合意，同时被告陈素珍又出具收到现金4万元的收条，收条是收到财物的凭证，表明已经收到对方提供的借款，上述证据能够相互印证。且4万元借款数额并不很大，原告主张用现金支付并不违背常理和交易习惯，被告陈素珍亦出具收条，明确写明收到原告现金4万元。现二被告认为未收到该款证据不足，其异议依法不能成立，本院对上述证据予以采信，可以证实原告向被告陈素珍提供4万元现金借款的事实成立。2.原告提交委托代理合同和增值税发票，证明原告委托代理律师进行诉讼活动，支出代理费2580元。二被告不同意给付。本院认为，代理合同加盖内蒙古君海律师事务所公章，发票加盖专用章，且君海律师事务所指派其所律师刘涛代理原告进行诉讼是客观实际，对上述证据予以采信，可以证实原告委托代理律师进行诉讼活动以及支出代理费2580元的事实成立。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案因原告原只起诉被告王玲承担保证责任，立案时案由定为保证合同纠纷。经追加债务人陈素珍作为本案被告参加诉讼，原告明确表明要求被告陈素珍承担还款责任。本案案由依法应为民间借贷合同纠纷。被告陈素珍向原告借款4万元，双方依法形成民间借贷合同关系。双方约定借款期限一个月，现借款期限已过，被告陈素珍未能按照约定还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告陈素珍偿还借款4万元符合法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定，逾期还款，被告承担借款金额每日3‰的罚息，双方约定的逾期利率高于年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”超过24%部分违反上述规定，本院不予支持，依法以年利率24%计算逾期利息。原告要求被告陈素珍给付逾期还款之日2018年2月9日至2018年4月8日的利息1600元，并自2018年4月9日起按照年利率24%给付逾期利息至本金偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定，原告因实现债权产生的费用包括律师费等均由被告陈素珍承担，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方应按约定履行。现原告要求被告陈素珍承担原告因本案诉讼活动支出的律师代理费2580元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王玲自愿承担保证责任，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王玲应按照连带责任保证承担保证责任。借款合同约定，担保人承诺和借款人承担相同的法律责任和还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”现原告要求被告王玲对被告陈素珍应付债务承担连带给付责任符合法律规定，本院予以支持。被告王玲认为其不应承担保证责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告陈素珍于本判决生效之日起七日内给付原告王明双借款4万元、利息1600元、律师代理费2580元，合计44180元；
二、被告陈素珍给付原告王明双逾期还款利息，自2018年4月9日起，按24%年利率，计算至本金4万元偿还完毕之日止；
三、被告王玲对被告陈素珍应负担的债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取计453元，由被告陈素珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 刘树亭
二〇一八年六月十三日
书记员 崔媛媛
附本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。