沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5376号
原告雒世杰，男，1984年7月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告蒲玉伟，男，1966年10月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告沈阳君玛防护服装有限公司，住所地辽中县辽中镇商业街8号，注册号210122000013297。
法定代表人蒲玉伟。
原告雒世杰诉被告蒲玉伟、沈阳君玛防护服装有限公司（以下简称“君玛公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘凤担任审判长并主审，人民陪审员赵巧兰、周宁参加评议，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告雒世杰到庭参加诉讼，被告蒲玉伟、被告君玛公司经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告雒世杰诉称：被告蒲玉伟与原告于2014年1月13日签订《借款担保合同》，约定蒲玉伟向原告借款80万元，使用期限为2014年1月13日至2014年6月12日，由君玛公司承担无限连带保证责任。双方签订的《借款担保合同》合法有效，原告依约履行了出借义务，但被告未依约履行还款义务，故诉至法院。请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二被告对上述借款及利息承担连带保证责任；被告承担本案的诉讼费。
被告蒲玉伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告君玛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月13日，原告雒世杰作为甲方（贷款方），被告蒲玉伟作为乙方（借款方），被告君玛公司作为丙方（保证人）签订《借款担保合同》，约定乙方因资金周转需要，向甲方借款80万元，借款期限自2014年1月13日至2014年6月12日，丙方为乙方本合同项下的债务承担无限连带保证责任，保证期限为2年，从约定的还款日开始计算。当日，原告通过周莲英名下银行卡向被告蒲玉伟转账80万元。原告庭审中自述本案借款口头约定利息为月息3.5%，被告偿还本息均系通过蒲玉伟名下银行卡转账至原告雒世杰名下银行卡（卡号：62×××15），被告已偿还本金30万元，利息偿还至2015年7月。
另查明，根据原告提供的其名下中国建设银行银行卡（卡号：62×××15）明细来看，被告蒲玉伟向该卡内的转款情况如下：2014年1月13日转账61,000元；1月28日转账6,000元；3月19日转账28,000元；4月28日转账28,000元；5月30日转账28,000元；6月19日分别转账15,000元、10,500元；7月2日转账13,000元；7月28日转账3万元；7月29日转账15万元；8月11日转账5万元；8月28日转账8,000元；9月10日转账6,000元；9月22日转账8,000元；9月26日转账8,000元；10月16日转账13,000元；10月24日转账8,000元；11月7日转账38,000元；11月14日转账5,000元；11月17日转账255,000元；12月5日转账33,000元；12月15日转账56,000元；2015年1月21日转账28,000元；2月16日转账6万元；3月24日转账28,000元；5月22日转账3万元；6月2日转账15,000元；7月2日转账56,000元；7月14日转账3,500元；8月14日转账3,500元；9月15日转账5,000元；10月15日转账5,000元；10月30日转账1万元；11月4日转账1万元；11月18日转账5,000元；12月16日转账28,000元；2016年1月5日转账28,000元。
再查明，2014年6月18日，原告转账给被告蒲玉伟285,000元，6月19日转账给被告蒲玉伟15,000元，原告称上述转账系原告出借给被告蒲玉伟的另一笔本金30万元的借款。同时，对上述被告蒲玉伟转账给原告的多笔钱款，原告称系被告蒲玉伟偿还的二人之间包括本案借款在内的多笔借款的本息，但记不清楚每笔转账系对应何笔借款。
上述事实，有借款担保合同、中信银行转账明细、中国建设银行明细查询等证据及原告的当庭陈述，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒲玉伟、被告君玛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订《借款担保合同》，同时原告向被告提供借款，二者已形成借款合同关系，被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在《借款担保合同》中未约定利息，根据被告向原告的转账明细来看，被告在借款后存在有规律连续地向原告按月支付28,000元的情况，此与原告所称二者间口头约定月息3.5%相符，故可以认定原、被告间约定有利息，但约定的利息标准已超出法律保护的上限，本院依法予以调整。原告庭审中自述被告已偿还本金30万元，并主张自2015年8月1日起起算利息，本院认为关于被告在2015年7月31日前的还款，虽然双方约定利息已超过法律保护上限，且存在多笔大额转账，但结合原告曾于2014年6月再次向被告出借钱款可以看出，原、被告间资金往来频繁，二者间存在多笔借款具有合理性，被告因未到庭亦未主张返还已偿还的利息，故视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对被告在2015年7月31日前的还款视为被告对自己权利的自由处分，不再予以调整。
对于被告自2015年8月1日起的还款，原告主张被告在此之后没有偿还过本案借款，但根据银行明细显示被告在此之后亦存在多笔还款，在原告未举充分证据证明此系偿还其他借款的情况下，本院认定为系偿还本案借款。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，截至2015年8月1日，被告尚欠原告本金50万元，利息依年24%计算，每日利息为333元，故至2015年8月14日，被告应偿还利息4,662元，当日被告所偿还的3,500元尚不足以冲抵应偿还的利息；自2015年8月1日至2015年11月4日，被告应偿还利息31,968元（333元×96天），被告实际已偿还33,500元，故用于冲抵利息31,968元，冲抵本金1,532元，尚余本金498,468元，此后每日利息332.31元；至11月18日，被告偿还5,000元，用于冲抵利息4,652.37元（332.31元×14天），冲抵本金347.63元，尚余本金498,120.37元，此后每日利息332.08元；至12月16日，被告偿还28,000元，用于冲抵利息9,298.25元（332.08元×28天），冲抵本金18,701.75元，尚余本金479,418.62元，此后每日利息319.61元；至2016年1月5日，被告偿还28,000元，用于冲抵利息6,392.25元（319.61元×20天），冲抵本金21,607.75元，尚余本金457,810.87元。因此，被告应自2016年1月6日起，以本金457,810.87元为基数，以年利率24%为标准计算利息。
关于被告君玛公司的责任，在《借款担保合同》中，被告君玛公司以保证人的身份加盖公章，且合同中约定担保方式为连带责任保证。又，借款履行期限届满之日为2014年6月12日，合同约定保证期间为约定还款日起2年，故原告在2016年4月份起诉已在法律所规定的期限内向保证人君玛公司主张了权利，故被告君玛公司应对该笔借款承担保证责任，并在其承担保证责任后，有权向被告蒲玉伟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲玉伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告雒世杰借款本金457,810.87元；
二、被告蒲玉伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告雒世杰借款本金457,810.87元的利息，自2016年1月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准；
三、被告沈阳君玛防护服装有限公司对被告蒲玉伟的上述还款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告蒲玉伟追偿；
四、驳回原告雒世杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，保全费3,270元，均由被告蒲玉伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凤
人民陪审员 赵巧兰
人民陪审员 周 宁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘怀香
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。