wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第4374号原告杨玉坤。原告张秋仙。两原告共同委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。被告徐毅刚。被告张丽萍。本院于2015年9月18日依法立案受理了原告杨玉坤、张秋仙与被告徐毅刚、张丽萍民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨玉坤、张秋仙的共同委托代理人陆洋琴到庭参加诉讼，被告徐毅刚、张丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉坤、张秋仙诉称，两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。被告张丽萍因生产经营需要向原告借款3次共计1230万元，被告出具借条3份。该借款在两被告夫妻关系存续期间，用于两被告生产经营所需。在原告多次催促下，两被告以种种理由拒不支付借款本金及利息，为此，请求判令两被告连带偿还原告借款本金1230万元，并自2013年3月6日起按年利率24%给付利息至实际还清之日，诉讼费用由被告承担。被告徐毅刚、张秋仙未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告原系夫妻关系。被告张丽萍于2012年9月30日向原告杨玉坤借款130万元，当日，被告张丽萍出具借条1份，载明“借条今借到杨玉坤先生人民币壹佰叁拾万元整利息为195000元张丽萍2012.9.30.”同年11月19日，张丽萍向原告张秋仙借款100万元，当日，被告张丽萍出具借条1份，载明“借条今借到张秋仙人民币壹佰万元整张丽萍2012.11.19.”2013年3月6日，张丽萍向原告张秋仙借款1000万元，当日，被告张丽萍出具借条1份，载明“借条今借到张秋仙人民币壹仟万元整月息3分6张丽萍2013.3.6.”嗣后，被告仅归还2012年9月30日、11月19日所借款项截止2013年3月6日的利息，余款未能归还。2013年3月19日，被告徐毅刚、张丽萍办理协议离婚手续。原告诉至本院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金1230万元，并自2013年3月6日起按年利率24%给付利息至实际还清之日，诉讼费用由被告承担。以上事实，由原告提供的借条3份、转帐凭证、离婚协议书、原告的陈述等证据所证实。本院认为，债务应当清偿。被告张丽萍向原告杨玉坤、张秋仙借款1230万元的事实，有两原告提供的借条等证据所证实，因此，对原告杨玉坤、张秋仙要求被告张丽萍归还借款本金1230万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，因2012年9月30日所借130万元及2013年3月6日所借1000万元，双方明确约定利息，且原告陈述被告已归还130万元借款的利息至2013年3月6日，因此，该两笔借款应自2013年3月7日起按年利率24%给付利息，计算至2016年2月1日，被告方应承担利息7875945元（11300000元×24%÷365天×1060天），2012年11月19日所借100万元，因双方未明确约定利息，应当自原告起诉之日起按逾期年利率6%计算利息，截止至2016年2月1日，被告方应承担利息21863元（1000000元×6%÷365天×133天），综上，被告方共应承担利息7897808元。因该债务形成于被告张丽萍、徐毅刚婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，为此，应由被告张丽萍、徐毅刚共同偿还。被告张丽萍、徐毅刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽萍、徐毅刚于本判决生效后十日内偿还原告杨玉坤、张秋仙借款本金12300000元、利息7897808元，共计20197808元，其中1130万元本金自2016年2月2日至本判决确定的给付之日的利息按年利率24%另行计算，100万元本金自2016年2月2日至本判决确定的给付之日的利息按年利率6%另行计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取95600元、公告费600元，合计96200元，由被告张丽萍、徐毅刚负担（此款原告已垫付，两被告应连同上述款项一并给付原告)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  蒋国祥人民陪审员  金杏云二〇一六年二月一日书 记 员  史 亮附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更248号
罪犯魏德民，男，1970年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省禹城市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二0一五年四月十日作出(2015)莱山刑初字第58号刑事判决，以被告人魏德民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年10月21日起至2017年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月20天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯魏德民的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯魏德民在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罚金人民币五千元于2016年12月缴纳。
上述事实有罪犯魏德民的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市莱山区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯魏德民在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏德民予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 张婷婷
审判员 白月辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更248号罪犯魏德民，男，1970年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省禹城市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二0一五年四月十日作出(2015)莱山刑初字第58号刑事判决，以被告人魏德民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年10月21日起至2017年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月20天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯魏德民的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯魏德民在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罚金人民币五千元于2016年12月缴纳。上述事实有罪犯魏德民的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台市莱山区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯魏德民在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯魏德民予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  白月辉二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳调民初字第124号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告李某负担。
审判员 崔常勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 沙娟娟
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终579号
上诉人（原审被告）：盘锦欧嘉商贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：张拴虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金鹏，盘锦诚义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：盘锦中新加船舶配套产品有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：纪军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雨田，盘锦市大洼区大洼镇法律服务所法律工作者。
上诉人盘锦欧嘉商贸有限公司因与被上诉人盘锦中新加船舶配套产品有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对以下事实并未查清。1、根据上诉人提供的被上诉人于2016年8月1日向辽东湾新区管委会出具的报告显示彩板房在租赁时已经存在，但被上诉人在庭审中却称彩板房是上诉人后期自行搭建，因现彩板房被确认为违章建筑，原审法院应进一步查清双方在签订场地租赁合同时彩板房是否存在，从而确认场地租赁合同是否有效；2、2016年8月10日盘锦市城市管理综合行政执法局下发限期拆迁通知书，要求拆除违章建筑，是否已经影响了上诉人的生产经营，以及是否给上诉人造成了损失，能否构成上诉人不交纳租金的抗辩理由，应进一步查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
撤销辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初307号民事判决。
本案发回辽宁省盘锦市大洼区人民法院重审。
二审案件受理费3618元，退还给上诉人盘锦欧嘉商贸有限公司。
审判长 杨敏
审判员 李 宝 明
审判员 王 丹
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 皓 博
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第4号
申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局。
法定代表人潘源源。
委托代理人潘源源、陈文星。
被执行人温州市龙湾永昌拉丝加工厂。
法定代表人王纯敏。
申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2014年12月23日向本院申请执行温龙人社罚[2014]1号行政处理决定确定的被执行人温州市龙湾永昌拉丝加工厂缴纳罚款人民币18000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2014年4月22日作出的温龙人社罚[2014]1号行政处罚决定，并于2014年4月30日公告送达被执行人，要求被执行人温州市龙湾永昌拉丝加工厂于2014年5月15日前履行处理内容。2014年12月15日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2014年4月22日作出的温龙人社罚[2014]1号行政处罚决定中的内容。
审判员 赵一睿
二〇一四年十二月二十四日
书记员 虞溶滨
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4648号
原告许兵，男，1977年3月18日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人白中祺，四川由真律师事务所律师。
被告郭慎昌，男，1949年5月26日生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。
被告南充金达房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人莫明全，总经理。
原告许兵诉被告郭慎昌、南充金达房地产开发有限公司（以下简称金达房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告许兵及其委托代理人白中祺、被告郭慎昌出庭参加了诉讼，被告金达房产公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告郭慎昌因开发“桂园小区”缺少资金，于2012年11月20日起至2014年4月5日止，分四次向原告借款现金共计人民币389万元。2015年6月7日，经协商，被告郭慎昌自愿用“桂园小区”的在售商品房及相关资产抵偿原告的该借款350万元（原告自愿放弃39万元），被告金达房产公司自愿用其所有资产为该笔借款承担连带担保责任，三方签订了《还款和担保承诺确认书》。可是，两被告却并没有按照约定履行还款义务。特诉请人民法院判令被告郭慎昌立即偿还原告借款350万元及资金利息，被告金达房产公司承担连带担保责任。并承担诉讼费及保全费。
为支持其诉请，原告提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息，以证明双方主体资格；
2、还款、担保承诺确认书，以证实原、被告双方于2015年6月7日对借款389万元，只确认偿还350万元，原告自愿放弃了39万元及利息，被告金达房产公司承担连带责任的事实；
3、借条4份，以证实被告向原告借款389万元的事实；
4、诉前保全费发票，以证实原告交了5000元保全费的事实。
对原告的证据，被告郭慎昌的质证意见为：原告所举的证据均是事实，对证据无异议。
被告金达房产公司未出庭质证。
被告郭慎昌辩称，我与原告达成协议，还他350万元，我是挂靠金达房产公司的，欠许兵的389万元是事实。我现在没钱还，只有把房子卖了还钱，用房子抵债。
被告郭慎昌未提交证据。
被告金达房产未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告郭慎昌为开发南充“桂园小区”，挂靠被告金达房产公司，后因资金短缺分别于2012年11月20日向原告许兵借款人民币70万元、2013年5月5日借款人民币100万元、2013年11月5日借款人民币140万元、2014年4月5日借款人民币79万元，合计借款人民币389万元，并分别出据了借款4张。四张借条载明了借款金额和借款日期，均没有约定利息和还款期限。被告郭慎昌作为借款人签名和捺印。2015年6月7日，原告许兵为乙方，被告郭慎昌为甲方，金达房产公司为丙方，签订了《还款和担保承诺确认书》，确认书载明：“甲方因开发桂园小区于2012年至2014年多次累计在乙方处借款389万元（附借条）。现我司承诺用桂园小区的在售商品房及相关资产抵偿许兵的该借款350万元（许兵自愿放弃39万元）。丙方自愿用其公司的所有资产为该笔借款提供无限连带责任担保（本担保责任从签订协议之日起至此款本息还清时才予以免除）。郭慎昌、许兵签名和金达房产公司加盖了公章”。原告许兵在确认书左侧批注：“此确认书在甲方郭慎昌将聚龙投资和承建方在债务处理完后，同时解决乙方的借款，许兵。”
本院认为：被告郭慎昌为经营所需向原告借款389万元，不仅有其出据借条为凭，其本人也对该债务不予否认。该债权债务关系足以认定。后双方对该债权债务重新进行了确认，金达房产公司对其进行了担保，三方的行为没有违背法律、法规强制性的规定，合法有效，本院予以确认，但其约定的“所有资产”为该笔借款提供无限连带责任担保，但对资产的具体范围、数额约定不明，根据《中华人民共和国担保法》的二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，金达房产公司应当对全部债务承担责任。原、被告在《还款和担保承诺确认书》约定本担保责任从签订协议之日起至此款本息还清时才予以免除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，故本案原告主张金达房产公司承担保证责任在保证期间内，应当支持。本案借款虽未约定利息，但原告主张权利后，被告仍未还款，其行为违约，应承担相应的利息。综上，再根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告郭慎昌偿还原告许兵借款人民币350万元，并从2015年8月10日起，按国家金融机关公布的一年期贷款基准利率给付利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告金达房产公司对前款债务承担连带清偿责任。
以上款项限本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17400元、诉讼保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 罗胜前
人民陪审员 武 萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 蒋良杰
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1363号
原告王常发，男，1960年6月5日出生，汉族。
被告李若鹏，男，1969年3月14日出生，汉族。
本院受理原告王常发与被告李若鹏民间借贷纠纷一案，原告王常发于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王常发提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王常发撤回对被告李若鹏的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王常发负担。
审判员 张晓亮
二〇一六年七月十一日
书记员 陈晓晖
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第30号
原告卢海军，男，1986年3月1日出生，汉族，临湘市人，住临湘市忠防镇。
原告黎红艳，女，1986年8月11月出生，汉族，临湘市人，住临湘市忠防镇新田村西头组。
被告临湘市人口和计划生育局。
法定代表人李晓鸣，局长。
本院在审理原告卢海军、黎红艳不服被告临湘市人口和计划生育局计划生育行政征收一案，原告卢海军、黎红艳于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢海军、黎红艳因不服被告临湘市人口和计划生育局行政征收一案向本院提起诉讼，诉讼过程中，因纠纷已由双方在庭外协商解决，原告在判决宣告前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告卢海军、黎红艳撤回起诉。
审 判 长 彭 萧
审 判 员 李望保
人民陪审员 谢 宏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 卢 勇
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1553号
申请执行人张建华。
被执行人武娅蓓。
申请执行人张建华与被执行人武娅蓓民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3083号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘亚丽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1142号
申请执行人：钟丽芬，女，1968年8月3日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人张美先。
被执行人：赖远高，男，1974年10月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初1415号民事调解书，申请执行人钟丽芬与被执行人赖远高民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已执行到位被执行人赖远高的房屋拍卖款10013.78元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的200000及利息，尚差人民币189986.22元及利息暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1142号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十一月九日
代理书记员 吴海燕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申30号
再审申请人（案外人）赵庆府，男，1977年8月5日出生，汉族。
再审申请人（案外人）王卫东，男，1968年2月20日出生，汉族。
再审申请人（案外人）杨景富，男，1980年8月18日出生，汉族。
三再审申请人共同委托代理人张永海，河南京港律师事务所律师。
被申请人（原审原告）荆彩，女，汉族，1964年7月5日出生。
委托代理人赵明，河南杰瑞律师事务所律师。
被申请人（原审被告）姬生连，男，汉族，1961年8月17日出生。
被申请人（原审被告）姬中立，男，1984年4月17日出生，汉族。
被申请人（原审被告）夏邑县大富�彩印包装有限公司。
法定代表人陈盼，总经理。
再审申请人（案外人）赵庆府、王卫东、杨景富申请再审的被申请人荆彩与被申请人姬生连、姬中立、大富豪公司民间借贷纠纷一案，荆彩于2015年3月2日诉至商丘市中级人民法院，请求判令三被告偿还借款本金600万元及利息43万元。该院于2015年9月2日作出（2015）商民一初字第119号民事调解书。再审申请人（案外人）赵庆府、王卫东、杨景富不服，依法提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：赵庆府、王卫东、杨景富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
审 判 员 张学朋
审 判 员 曹燚森
代理审判员 吴孝军
二〇一六年五月九日
书 记 员 韦璐璐
河北省迁西县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0227行初9号
原告：赵兰香，农民。
被告：迁西县公安局。
地址：迁西县。
法定代表人：郭志强，该局局长。
委托代理人（特别授权）：李胜成。
委托代理人（特别授权）：赵洪辉。
原告赵兰香不服被告迁西县公安局行政处罚决定一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于1月27日立案受理后，于1月28日向被告迁西县公安局送达应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于3月9日公开开庭审理了此案。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告迁西县公安局于2015年7月21日作出迁公（东）行罚决字（2015）0364号行政处罚决定，认定赵兰香于2015年7月20日到秦皇岛市北戴河地区非正常上访，被北戴河市警方控制审查，并通报给河北省相关信访部门。某乡政府在接到迁西县信访局通知和指派后，由张晓军、杨某二人负责于2015年7月20日晚22时30分把赵兰香接回。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对赵兰香作出拘留十日的行政处罚决定。
原告诉称，2015年7月20日，原告到北戴河旅游，同日被秦皇岛警方查验身份证时控制，迁西县某乡政府派员将原告接回迁西县，被告迁西县公安局即于2015年7月21日作出了迁公（东）行罚决字（2015）0364号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。原告不服该行政处罚决定，理由是：一、原告到北戴河地区正常旅游，并没有上访，更没有“扰乱公共秩序”的行为，原告在以前确实就相关问题到有关部门上访，但这次原告没有任何上访的动机和行为，因此被告的处罚决定是错误的。二、被告对原告作出拘留十日的行政处罚决定证据不足。另外，根据《关于依法处理信访活动中有关违法犯罪行为的指导意见》冀公法（2015）100号文，符合第六条第九项等行为的才构成扰乱公共场所秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定处罚原告适用法律错误。综上所述，被告作出的迁公（东）行罚决字（2015）0364号行政处罚决定认定事实错误、证据不足、适用法律错误、程序违法，请求法院依法撤销迁公（东）行罚决字（2015）0364号行政处罚决定。
被告辩称，一、赵兰香的行为已经构成扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分。二、原告自称“我到北戴河旅游，并没有上访”，与事实不符。第一，经查，2015年7月20日，原告在北戴河火车站附近逗留时，被秦皇岛市公安局北戴河火车站治安检查卡点执勤民警发现后进行当场盘查，盘查民警询问赵兰香是干什么的，赵兰香说是来北戴河见中央领导递交上访材料的，盘查民警才将其依法控制，并通报了河北省唐山市信访局驻北戴河地区工作人员，之后河北省唐山市驻北戴河信访局工作人员将赵兰香转送到了北戴河区怡顺宾馆。第二，无任何证据表明赵兰香系到北戴河旅游。迁西县公安局民警在对赵兰香进行调查询问时，其从未向询问民警表明自己是到北戴河旅游的，也未向公安机关提供任何去北戴河旅游的证据。对民警为查清事实而依法进行的询问，赵兰香一直拒绝正面回答任何问题。一个正常旅游的人，在面对公安机关的调查询问时，应当积极配合，如实回答，讲清疑问。赵兰香在面对民警询问时的作为，根本不是一个外出旅游的守法游客应有的正常状态，她所说自己到北戴河“旅游”与事实不符。三、北戴河地区作为暑期党和国家领导人办公场所的驻地，不是信访接待场所，不接受任何人员以任何形式的信访行为。赵兰香在暑期警卫敏感时间节点，到北戴河地区党和国家领导人驻地这一敏感地区活动，并向当地执勤民警明确表示自己是“来北戴河见中央领导递交上访材料的”。赵兰香的行为已经违反了《信访条例》第十八条的相关规定，构成扰乱公共场所秩序。综上所述，赵兰香在暑期警卫期间到北戴河非信访接待场所非正常上访，构成扰乱公共场所秩序，被告依法对原告进行治安管理处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确适当，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的处罚决定。被告于举证期内向本院提交以下证据：证据1、迁西县公安局民警对原告制作的询问笔录。证据2、迁西县公安局民警对迁西县某乡政府工作人员张某制作的询问笔录。证据3、迁西县公安局民警对迁西县某乡政府副乡长杨某制作的询问笔录。证据4、迁西县公安局民警对迁西县某乡政府工作人员马某制作的询问笔录。证据5、迁西县信访局出具的情况说明。证据6、原告的前科材料。
经审理查明，2015年7月20日，原告赵兰香到秦皇岛市北戴河地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。后被迁西县某乡政府工作人员接回迁西县。被告迁西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告赵兰香作出迁公（东）行罚决字（2015）0364号行政处罚决定，决定对原告赵兰香行政拘留十日。并于2015年7月21日至7月31日执行该行政处罚决定。
以上事实有证人张某、杨某、马某的询问笔录、迁西县信访局出具的情况说明、行政拘留决定书等证据予以证实。
本院认为，原告赵兰香虽然称其到北戴河地区旅游，但是证人证言中均证实原告在北戴河地区治安卡点被查验身份时，对执勤民警称其是到北戴河见中央领导递交上访材料之后才被当地公安机关控制的。北戴河地区作为暑期党和国家领导人办公场所的驻地，非信访接待场所，不接待任何人员以任何形式的信访行为。原告的行为已构成非正常信访，扰乱了公共场所秩序。被告对原告作出的迁公（东）行罚决字（2015）0364号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定适用法律正确、程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵兰香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵兰香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
代理审判员 温乃馨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 路燕飞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异253号
案外人：吕玉利，男，1971年9月18日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：张德强，南皮县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：闫锡君，南皮县法律援助中心律师。
申请执行人：穆永查，女，1982年7月12日生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司经理。
被执行人：张金升，男，1970年5月22日生，汉族，住河北省孟村县。
被执行人：闫冲，男，1969年6月24日生，汉族，住河北省南皮县。
本院在执行穆永查与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）、张金升、闫冲借款担保纠纷一案中，案外人吕玉利对执行南皮县古韵新城小区三期高层2单元704室房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人吕玉利称，申请人于2013年10月14日与盛德公司签订了《商品房认购协议书》，申请人购买了盛德公司开发的南皮古韵新城小区三期高层2单元704室楼房一套，按约定申请人交付了房款及有关税费，南皮县住建局也按规定收取了申请人的维修基金及备案材料。申请人购得该楼后，投资130000元对房屋进行了室内装修，于2015年5月入住至今。现因盛德公司与他人之间存在债务纠纷，法院查封了申请人的楼房，并告知要限期拍卖。申请人为确立买卖关系，与盛德公司签订了买卖合同，并交付了相应的房款及相关税费，南皮县住建局也收取了申请人的维修基金及备案材料，房屋交付后申请人已经入住至今，购买该房时申请人完全是善意，没有违法之处。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《合同法》第一百三十条、《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，申请人取得该房屋的所有权是合法的。要求撤销（2015）沧执字319号执行裁定书，解除�申请人位于南皮县古韵新城小区三期高层2单元704室房屋的查封、执行措施。
本院查明，穆永查诉盛德公司、张金升、闫冲、高丽凤、张俊玲、李文通、沧州元弘典当有限公司借款担保纠纷一案，我院作出（2013）沧民初字第170号民事判决，主要内容：一、被告盛德公司于判决生效后十五日内偿还原告穆永查借款本金人民币1200万元，并自2013年2月5日起至实际偿还借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息，被告盛德公司已偿还的利息782800元和被告闫冲以房屋作价350000元折抵的借款，应从利息中予以扣除；二、被告张金升、闫冲、张俊玲、李文通对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，于判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告穆永查要求被告盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通支付违约金的诉讼请求；四、驳回原告穆永查要求被告沧州元弘典当有限公司对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求。判后，穆永查、盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通不服上诉至河北省高级人民法院，河北省高院于2015年7月8日作出（2015）冀民一终字第18号民事判决，判决：一、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第170号民事判决；二、盛德公司于本判决生效后十五日内偿还穆永查借款本息1255万元，并自2013年10月18日起至实际清偿之日止，以1200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；三、张金升、闫冲对本判决第二项确定的盛德公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回穆永查的其他诉讼请求。
因盛德公司、张金升、闫冲未履行上述生效判决，穆永查申请强制执行。本院于2015年9月2日立案执行。2015年9月18日，本院作出（2015）沧执字第319号执行裁定，查封被执�人盛德公司位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼房132套、门市15套。查封期间不得抵押、买卖、转让。查封期限3年。查封的房产中包含案外人主张的2单元704室。2016年4月28日，本院作出（2015）沧执字第319-10号执行裁定，拍卖被执行人盛德公司名下位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼3层至13层。拍卖的房产中包含案外人主张的2单元704室。本院于2017年3月8日作出通知，停止对本院2015年9月18日所查封上述房产的拍卖。
另查明，案外人在本案审查过程中向本院提交了商品房认购协议书、交纳房款收据两张（计款318618元）、交纳水费收据五张以及南皮县国土资源局出具的吕玉利名下无房产登记的书面证明一张。上述证据显示，案外人与被执行人盛德公司于2013年10月14日签订商品房认购协议书，约定案外人购买古韵新城三期高层2单元704室，房屋价款为328618元。其中�两张交纳房款收据中收款人及交款人签字栏均空白，一张收据收款单位盖有古韵新城三期项目部的印章，另一张收据收款单位盖有沧州盛德房地产开发有限公司印章。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，案外人主张的房屋至今尚未办理过户登记手续，并未发生物权变动的效力，该房屋的所有权人仍是被执行人盛德公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同�（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本院查封的南皮县古韵新城三期2单元704室房产现仍在被执行人盛德公司名下，案外人虽对该房屋提出排除执行的异议，但未能提供正式合法有效的商品房买卖合同，且对已交房款数额仅提交了盖有收款单位为古韵新城三期项目部印章的收据及沧州盛德房地产开发公司印章，没有正式发票及银行转款凭证，该收据中收款人及交款人签字栏均空白，其真实性不能确认，不能证明其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的事实。案外人不能证实其异议理由完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。另外，案外人主张的房产现已停止拍卖。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第八条、第二十五条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕玉利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年七月十七日
书记员 马晓妍
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2491号
原告：南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人：卢清安，经理。
委托诉讼代理人：廖杏圆，女，1977年3月2日出生，汉族，该公司安全员，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴艺清，男，1973年5月20日出生，汉族，该公司安全员，住福建省南靖县。
被告：林建军，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告南靖县兴安汽车发展有限公司与被告林建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告南靖县兴安汽车发展有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理过程中，原告南靖县兴安汽车发展有限公司以已与被告林建军庭外协商解决为由，申请撤诉，其理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南靖县兴安汽车发展有限公司撤诉。
案件受理费187.5元，由原告南靖县兴安汽车发展有限公司负担。
审判员 赖陆好
二〇一六年十一月八日
书记员 蓝宏毅
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第545-4号
申请执行人刘秀玲，女，1969年2月26日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈耕英，女，1970年4月23日出生，汉族，住连江县。
申请执行人刘秀玲与被执行人陈耕英民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2015年6月9日作出（2015）连民初字第1514号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法冻结被执行人陈耕英所有的座落于连江县房屋及附属间（产权证号：LXXXXXX**）的财产权利。冻结、划拨被执行人陈耕英（身份证号：××）所有的在福州住房公积金管理中心连江管理部公积金账户中公积金人民币105810.18元。现因上述财产无法及时变现还债，我院又裁定扣划被执行人陈耕英工资计13200元，申请执行人同意延期执行，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院于2015年6月9日作出（2015）连民初字第1514号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年十二月四日
书记员 郑玮祯
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第252号
原告：王丽敏。
委托代理人：徐焕崇。
被告：陈勇。
被告：周陆远。
原告王丽敏诉被告陈勇、周陆远民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序独任审理，并当庭宣告判决。原告王丽敏的委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告陈勇、周陆远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。另外，审理过程中依原告的申请，本院依法作出裁定，查封了青田县瓯南街道伯温东路8号1-401、1-601、1-701室房屋中被告陈勇的共有份额。
原告王丽敏起诉称：被告陈勇因经商需要资金周转，在2013年5月22日，向原告借去200万元，约定月利息2%，借期2013年5月22日至2013年6月21日，并由被告陈勇向原告出具借款合同一份，被告周陆远作为担保人在该借款合同上签字作担保，承担连带担保责任。该借条出具后，被告陈勇对借款本金及利息均没有归还，被告周陆远作为担保人也没有归还借款本息，现经原告多次催讨，两被告故意拖欠至今，给原告造成了严重的经济损失。现原告诉请：一、被告陈勇立即偿还原告借款计人民币200万元及其利息（自2013年5月22日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；二、被告陈勇承担原告实现债权诉讼代理费5万元；三、被告周陆远对上述借款及其利息、诉讼代理费承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈勇、周陆远均未作出答辩，也没有提供证据材料。原告王丽敏为证明其主张成立，当庭列举了向本院提交的下列证据材料：
1、原告王丽敏的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；
2、被告陈勇、周陆远的身份证复印件各一份，用以证明两被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、借款合同原件一份，用以证明被告陈勇向原告借款200万元，月利率按2%计算，由周陆远承担连带担保责任及约定了相关的权利和义务；
4、银行电子回单一份，用以证明原告已按约经交付借款的事实。
上述证据副本，均已在法定期限内送达给被告陈勇、周陆远，两被告在收到本院依法送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书和开庭传票后，既不作出答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃举证、质证的权利。
另外，原告王丽敏当庭陈述称：借款合同的内容都是被告陈勇填写的，借款后没有支付过利息，本金也未偿还过，律师代理费的发票没有开具。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3、4，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。原告的当庭陈述，因两被告未到庭提出异议，也未提供其他证据材料，本院依法予以采信。
本院经审理认定如下事实：2013年5月22日，被告陈勇由被告周陆远作为保证人向原告借款200万元。双方在借款合同中约定：借款金额为200万元；借款期限为30天，即从2013年5月22日至2013年6月21日；借款利息按月利2%计算；因借款人违约产生的诉讼费、律师费等实现债权的所有费用由被告陈勇承担；保证人承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、律师费等实现债权的所有费用；保证期限为2年。被告陈勇、周陆远在借款合同中签字捺印。同日原告按约定将借款汇入被告陈勇指定的本人账户。借款后，两被告均未偿还过借款本息。
本院认为，被告陈勇由被告周陆远作为连带责任保证人向原告王丽敏借款200万元，事实清楚，证据充分。尽管在借款合同中原告王丽敏并未签字，但是其一直持有该合同，同时也已经按照合同约定实际履行了交付借款的义务，应当视为其对借款合同予以认可，其与被告陈勇之间的借款合同关系，与被告周陆远之间的保证合同关系，均依法成立并生效，受法律保护。双方约定的月利率2%，已经超过法律保护的最高利息限额，本院依法按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.86%）予以支持。双方约定的借款期限已经届满，被告陈勇至今未偿还借款本息，被告周陆远也未按约定履行连带清偿的保证义务，均已构成违约，应当承担相应的违约责任。尽管双方约定由两被告承担代理费，但现原告并未提供证据证明该费用已由原告实际支出，故对原告诉请的5万元代理费，本院不予支持。被告陈勇、周陆远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇在本判决生效后十日内偿还给原告王丽敏借款本金200万元，并自2013年5月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.86%支付利息；
二、被告周陆远对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王丽敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26080元，减半收取13040元，由原告王丽敏负担280元，由被告陈勇、周陆远连带负担12760元，诉讼保全费5000元由被告陈勇、周陆远连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年四月三十日
代书 记员 叶 森
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第36号
罪犯杜学虎，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年11月18日作出（2013）市中少刑初字第26号刑事判决，以被告人杜学虎犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80000元（刑期自2013年5月18日起至2018年5月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杜学虎认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次，嘉奖1次，专项表扬1次，评为2014年度监区级罪犯改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯杜学虎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2015年12月，被监狱记功1次、表扬1次，嘉奖1次，专项表扬1次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯杜学虎入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，原判罚金80000元，该犯已履行完毕。2015年12月2日，枣庄市市中区司法局出具了市中司评字[2015]第196号调查评估意见书。
本院认为，罪犯杜学虎能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机构出具了该犯对所居住社区无不良社会影响的调查评估意见。该犯符合假释条件。原判罚金80000元，该犯已履行完毕，假释时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杜学虎准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4738号
原告王惠印，男，1963年11月12日出生，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县。
被告杨翠娥，女，1975年5月31日出生，住惠安县。
被告王龙海，男，1972年12月5日出生，住惠安县。
原告王惠印与被告杨翠娥、王龙海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠印的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告杨翠娥、王龙海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王惠印诉称，被告杨翠娥、王龙海系夫妻关系。被告杨翠娥以家庭经济困难为由分别于2004年5月20日、6月18日向原告借款40000元、20000元，有其亲笔签名捺印的借条2份为据。根据最高院相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故被告王龙海作为被告杨翠娥的丈夫依法也应负有还款义务。借款时，双方没有约定借款利息及还款期限。现经原告催讨，两被告拒不偿还。请求判令被告杨翠娥、王龙海偿还原告借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告杨翠娥、王龙海未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条2份，以此证明被告杨翠娥分别于2004年5月20日、6月18日向原告借款40000元、20000元，合计借款60000元。证据2即申请本院向惠安县档案馆调取的结婚申请书1份，以此证明两被告于1995年6月15日补办结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关抗辩权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告杨翠娥分别于2004年5月20日、6月18日向原告借款40000元、20000元，共计借款60000元，双方未约定借款利息及还款期限。被告杨翠娥先后出具借条2份交给原告收执。此后，被告杨翠娥、王龙海未偿还原告借款。被告杨翠娥与被告王龙海于1995年6月15日补办结婚登记。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告杨翠娥分两次计向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定利息及借款期限，属不定期无息借贷，被告杨翠娥经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告杨翠娥偿还借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月21日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告杨翠娥、王龙海为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告杨翠娥明确约定本案借款为被告杨翠娥的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告王龙海共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨翠娥、王龙海应于本判决生效之日起十日内偿还原告王惠印借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告杨翠娥、王龙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1108号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人向平华，男，1960年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1098号起诉书指控被告人向平华犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人向平华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年5月3日16时许，吸毒人员顾某电话联系被告人向平华欲购买毒品。当日17时30分许，被告人向平华至双方约定的交易地点嘉定区安亭镇昌吉路、秦安路路口附近一菜场门口，在顾某车上将1包重0.88克的毒品(经鉴定含甲基苯丙胺成分)以人民币300元的价格贩卖给顾某，交易完成后被民警查获，毒品、毒资等均被缴获。被告人向平华到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人向平华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、沈某某的证言，辨认笔录及照片，公安机关称重记录、扣押决定书、扣押清单、工作情况及照片，毒品检验报告、收缴毒品专用单据，被告人向平华的劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向平华贩卖甲基苯丙胺毒品0.88克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人向平华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人向平华到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向平华犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年七月十九日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2553号
申请执行人余庆年。
被执行人ＸＸ祥。
申请执行人余庆年与被执行人ＸＸ祥民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月17日作出的（2015）泰兴西民初字第1205号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：ＸＸ祥于判决生效后立即偿还余庆年借款本金100000元，并承担自2015年12月7日起至本判决确定给付之日止以本金100000元按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年3月7日、7月4日查询被执行人银行存款、工商注册登记信息；3月9日查询被执行人房产、车辆登记情况，查被执行人ＸＸ祥有房屋一套已抵押，暂不宜处置；7月4日与申请执行人及被执行人谈话，双方达成和解协议。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已达成和解协议，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第1205号民事判决书的本次执行程序。
如未按和解协议履行可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年七月六日
书记员 王 驰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2553号申请执行人余庆年。被执行人ＸＸ祥。申请执行人余庆年与被执行人ＸＸ祥民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月17日作出的（2015）泰兴西民初字第1205号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：ＸＸ祥于判决生效后立即偿还余庆年借款本金100000元，并承担自2015年12月7日起至本判决确定给付之日止以本金100000元按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年3月7日、7月4日查询被执行人银行存款、工商注册登记信息；3月9日查询被执行人房产、车辆登记情况，查被执行人ＸＸ祥有房屋一套已抵押，暂不宜处置；7月4日与申请执行人及被执行人谈话，双方达成和解协议。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已达成和解协议，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2015）泰兴西民初字第1205号民事判决书的本次执行程序。如未按和解协议履行可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  鲍建民执行员  丁永华执行员  吴焕扉二〇一六年七月六日书记员  王 驰
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第4044号
原告吴玉龙，男，1988年10月6日出生。
被告王军成，男，1982年11月19日出生。
本院在审理原告吴玉龙与被告王军成保证合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告吴玉龙无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，公告费260元，由原告吴玉龙负担。
审 判 长 徐晶晶
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 卫 晨
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张姣姣
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑终字第143号
原公诉机关平定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，曾用名王某某，女，1986年3月30日生于平定县，汉族，中专文化。2014年1月27日因涉嫌犯抽逃出资罪被阳泉市公安局开发区分局刑事拘留，同年1月30日转取保候审。2014年1月30日因涉嫌犯诈骗罪被平定县公安局刑事拘留，同年3月8日被依法执行逮捕，现羁押于阳泉市看守所。
辩护人刘洋，山西真安律师事务所律师。
平定县人民法院审理平定县人民检察院指控的被告人王某诈骗罪、抽逃出资罪一案，于二0一五年七月三十日作出（2015）平刑初字第5号刑事判决，判决如下：1、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。2、随案移送的人民币叁仟元，返还被害人；扣押在案的两副黄金手镯（4个），由扣押机关平定县公安局依法处理。3、被告人王某违法所得，依法予以追缴，返还被害人。宣判后，被告人王某不服，以“原判事实不清，证据不足”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平定县人民法院（2015）平刑初字第5号刑事判决；
二、发回平定县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴元钊
代理审判员 姚晓东
代理审判员 张煦轩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 乐
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第437-1号
申请执行人陈川。
被执行人陈兴孟。
申请执行人陈川与被执行人陈兴孟信用卡纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）温乐商初字第1711号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人陈兴孟所有的坐落在乐清市乐成镇柏树巷村的集体土地使用权。被执行人在金融机构没有存款，在住建及车辆管理部门没有财产登记。本院对陈兴孟拒不履行义务的行为在媒体上予以曝光，并将其纳入失信名单。本案暂不具备执行条件，故经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第437号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年四月十五日
书 记 员 阮晶晶
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审119号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州硕友鞋材有限公司，住所地温州市鹿城区藤桥服饰工业园区（浙江邦派鞋业有限公司内）。
法定代表人陈德麟。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年3月8日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]106号行政处罚决定确定的责令被执行人温州硕友鞋材有限公司停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年8月2日作出温鹿环罚字[2016]106号行政处罚决定并于同月8日送达被执行人温州硕友鞋材有限公司，责令被执行人停止生产，并处罚款人民币22000元。2016年10月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]106号行政处罚决定中停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡佳丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧埭民初字第815号
原告王梅珍，女，1963年7月生，居民身份证号码：
320423196307103820，汉族，溧阳市人，住溧阳市别桥镇符家村委昌口村**号，现住昆仑花园一区2幢201室。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告王建强，男，1968年5月生，居民身份证号码：
320423196805164212，汉族，溧阳市人，住溧阳市绸缪镇杨家湾村委贺家村**号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以
下简称保险公司），住所地肇庆市和平路44号14、15卡。
负责人蓝友诚，该公司总经理。
委托代理人梁灿奋，该公司员工。
原告王梅珍诉被告王建强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2013年11月22日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告王建强、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅珍诉称，原告驾驶电动车于2013年4月16日与王建强持证驾驶的苏D×××××摩托车相撞，造成原告受伤、电动车受损的事故。苏D×××××摩托车在被告保险公司购买了交强险，保险期限自2013年4月12日至2014年4月11日。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失139892元，并承担本案的诉讼费用。
被告王建强未作答辩。
被告保险公司辩称，本次事故是事实，答辩人同意在交强险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的护理费，应按农林标准予以赔偿。误工费同意按23586元／年予以赔偿。交通费应以票据为凭。残疾赔偿金应按12202元／的予以赔偿。保险公司不同意被扶养人生活费。原告所主张的精神抚慰金过高。保险公司不承担鉴定费与诉讼费。
经审理查明，苏D×××××普通二轮摩托车系被告王建强所有，
王建强并为该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2013
年4月12日至2014年4月11日。2013年4月16日下午17时
50分左右，被告王建强驾驶该车沿绸缪线由南向北行驶至事故地
点，与相对方向王梅珍驾驶的电动自行车左转弯过公路时相碰发
生事故，致王建强、王梅珍受伤，两车损坏。该事故经溧阳市公
安局交通巡逻警察大队现场勘察后认定王梅珍、王建强负事故的
同等责任。事故发生后，原告在溧阳市人民医院住院治疗21天，
支出医疗费21848元，其中被告王建强支付10000元。原告之伤
经南京东南司法鉴定中心鉴定为构成2个十级伤残，鉴定的误工
期为180日，营养期和护理期均为60日，原告为此支付鉴定费2300
元。双方因其他赔偿事宜得不到解决，原告为此诉来本院，要求
被告赔偿医疗费21848元、营养费600元（10元／天×60天）、住
院伙食补助费378元（18元／天×21天）、护理费3900元（65元／
天×60天）、误工费30000元（5000元／月×6月）、残疾赔偿金含
被扶养人生活费94678元［其中伤残赔偿金89031元（29677元／
年×30%）、母亲朱招娣的被扶养人生活费5647元］、精神抚慰金
7500元、交通费1500元、鉴定费2300元，合计162704元，要求
被告赔偿139892元。庭审中，原告向法庭提供了由被告所在单位
南京大岗建设有限公司出具的证明1份，证实原告从事水电安装
工作，每月工资为6000元，并且提供了与该单位签订了劳动合同
及该单位的营业执照；同时为证明被扶养人生活费，原告提供了
别桥派出所和黄金山村民委员会的证明1份，证明原告母亲健在，
自己兄妹3人，故请求法院依法支持原告上列诉讼请求。庭审中，
因两被告未到庭，无法进行质证和调解。
以上事实，由当事人陈述、书证、鉴定结论及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告王梅珍在本次交通事故中受伤，有权获得赔偿。被告王建强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在交强险的保险期限内，故被告保险公司应先在交强险限额内赔偿原告各项损失。关于原告主张的医药费，有病历及医药费发票相印证，本院予以认定，根据相关规定，医药费应扣除10%的非医保用药。对原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金含被扶养人生活费均符合相关法律规定，本院予以认定。对原告主张的误工费，因原告没提供足够的证据证明其月工资为6000元，故本院依法认定原告为从事水电安装的，按照2011年度其它建筑安装业的行业标准予以认定计17957元（36410元／年÷365天×180天）。精神抚慰金，本院认定4500元。交通费认定为800元。鉴定费2300元。综上，原告的综合损失认定如下：医药费21848元、营养费600元、住院伙食补助费378元、护理费3900元、误工费17957元、残疾赔偿金含被扶养人生活费94678元、精神抚慰金4500元、交通费800元、鉴定费2300元，合计146961元。被告保险公司应当在交强险分项责任内先予承担原告无过错的赔偿责任120000元，超过交强险部分的26961元应由原、被告按责赔偿，考虑到原告驾驶的为非机动车，故由原告承担35%的责任，被告王建强承担65%的责任即17524.65元。事故发生后，被告王建强已支付原告10000元，因此被告王建强仍应赔偿7524.65元。对被告保险公司认为不赔偿诉讼费、鉴定费等的辩解意见，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告王梅珍各项损失120000元。
二、被告王建强应于本判决生效之日起10日内赔偿原告王梅珍7524.65元。
三、驳回原告王梅珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，减半收取1549元，由原告负担174元，被告王建强负担25元，被告保险公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3098元。中院上诉费账户：帐号：80402016138963，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一三年十一月二十五日
书记员 周康华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6016号
原告重庆巨象房地产经纪有限公司，住所地重庆市经开区回龙路69号第3号楼1层13号房屋，组织机构代码55902016-8。
法定代表人郑国华，执行董事。
委托代理人龚立进（特别授权），女，1988年5月23日出生，汉族，住重庆市大足县.
被告赵迎,男,1989年6月6日出生，汉族,住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆巨象房地产经纪有限公司诉被告赵迎不当得利纠纷一案中，原告重庆巨象房地产经纪有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆巨象房地产经纪有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆巨象房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，由原告重庆巨象房地产经纪有限公司承担（已缴纳）。
审判员 毛 曦
二〇一六年十二月十九日
书记员 詹睛宇
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第358-1号
申请执行人某甲公司。
法定代表人李某。
被执行人某乙公司。
法定代表人田某。
申请执行人某甲公司与被执行人某乙公司定作合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（201）微商初字第90号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人某乙公司至今未履行判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人某乙公司的存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一三年八月十四日
书记员 孙雨雪
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3153号
原告:河南瑞银建设有限公司。
法定代表人：吴明星，男，公司经理。
住所：濮阳县建新路南段路东。
委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告：郭国胜，男，1965年8月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭建华，河南长庚律师事务所律师。
原告河南瑞银建设有限公司（以下简称瑞银公司）与被告郭国胜劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞银公司委托代理人宋海刚、被告郭国胜及其委托代理人郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞银公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告一次性伤残补助金34353元；2、判决原告不支付被告医疗费79857.45元；3、判决原告不支付被告住院期间伙食补助费1380元和护理费3312元；4、判决原告不支付被告停工留薪期间工资37476元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月5日，被告郭国胜在濮阳县都市花园工程工地上干活时，从高空坠落，导致被告腿部、肋骨、锁骨等多处受伤。被告向濮阳县劳动争议仲裁委员会提出仲裁。2016年6月24日，濮阳县劳动仲裁委作出仲裁裁决，裁决原告支付被告一次性伤残补助金、医疗费、伙食补助费、护理费、停工留薪工资等费用。该工程中标单位是河南宝鼎建设工程有限公司，原告瑞银公司也未承建该工程，故原告瑞银公司与被告郭国胜之间不存在任何劳动关系，濮县劳人仲案字（2016）17号裁决认定事实不清，证据不足。原告瑞银公司不应支付被告濮县劳人仲案字（2016）17号裁决书裁决的各项费用。
被告郭国胜辩称，原告瑞银公司所诉不实。请求法院依法驳回原告诉讼请求，判令原告履行濮县劳人仲案字（2016）17号仲裁裁决书义务，支付被告工伤保险待遇。2014年9月5日，被告郭国胜在濮阳县都市花园××区工地干活时，从原告搭建的并由原告工作人员操作的举升机上坠落，至被告郭国胜腿部、肋骨、锁骨等多处受伤，被告先到濮阳仁济医院救治，后随即转入濮阳市中医院住院治疗69天，花费医疗费79857.45元。濮阳县都市花园××区工程标志牌为河南省顺通建设有限公司，实际施工单位应为该公司。2015年4月9日河南顺通建设有限公司在濮阳县工商行政管理局办理了变更登记，更名为河南瑞银建设有限公司。在2014年7月9日前，河南顺通建设有限公司已在濮阳县都市花园××区施工几个月。原告提交了2014年7月9日的中标通知书，显示中标单位为河南宝鼎建设工程有限公司，但其记载内容和事实不符，该中标通知书并未实际履行。故实际施工单位为河南顺通建设有限公司，故变更后的河南瑞银建设有限公司应履行裁决书裁决的各项费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交了事故现场施工标志牌、濮县建安（2014）10号、77号濮阳县建设工程安全隐患整改通知书、濮阳县住房和城乡建设局证明，施工标志牌、通知书、证明足以证实实际施工单位是河南顺通建设有限公司，本院对以上证据的证明效力予以认定；2、河南顺通建设有限公司对濮县劳人仲案字（2014）045号裁决书和豫濮（县）工伤认字（2015）195号河南省工伤认定决定书均未提起诉讼或行政复议，裁决书和工伤认定决定书发生法律效力，被告郭国胜与河南顺通建设有限公司自2014年3月10日起存在事实劳动关系，被告所受事故伤害为工伤；3、原告提供的中标通知书与被告提供劳务时间不符，本院不予认定；原告提供的建设工程施工合同、建设工程施工劳务分包合同中，多处为空白项，且无合同签订时间，本院对此合同证明效力不予认定。
本院认为，2015年8月28日，濮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出了濮县劳人仲案字（2014）045号仲裁裁决书，认定被告郭国胜与河南顺通建设有限公司自2014年3月10日起存在事实劳动关系，河南顺通建设有限公司对该裁决书未在规定的期限内向法院提起诉讼，故该裁决书发生法律效力。本院认定被告郭国胜与河南顺通建设有限公司存在事实劳动关系。2015年11月26日，濮阳县人力资源和社会保障局作出豫濮（县）工伤认字（2015）195号工伤认定决定书，认定了被告郭国胜受到的事故伤害为工伤。河南顺通建设有限公司未对此提出行政复议或行政诉讼，本院对被告的受到伤害为工伤予以确认，被告应当享受法律规定的工伤待遇。2015年4月9日，河南顺通建设有限公司变更为原告河南瑞银建设有限公司，原告承继了河南顺通建设有限公司的权利和义务，故应承担对被告的赔偿责任。濮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出了濮县劳人仲案字（2016）17号裁决书，裁决原告瑞银公司支付被告一次性伤残补助金34353元、医疗费79857.45元、住院伙食补助费1380元、护理费3312元、停工留薪期工资37476元并无不当，本院予以认定。原告瑞银公司对以上各项费用应予以支付。
综上所述，对原告河南瑞银建设有限公司的诉讼请求，本院不予支持。被告郭国胜所受伤害为工伤，应享受工伤待遇。原告瑞银公司应承担赔偿被告各项损失的民事责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
原告河南瑞银建设有限公司于判决生效后十日内支付被告郭国胜一次性伤残补助金34353元、医疗费79857.45元、伙食补助费1380元、护理费3312元、停工留薪期工资37476元，以上共计156378.45元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南瑞银建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马书广
审 判 员 王彦兵
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李欣欣
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2616号
原告：余某，女，1972年1月5日出生，苗族，小学文化，农民，住湖南省张家界市永定区。
被告：覃某，男，1965年2月6日出生，土家族，高中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。
原告余某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。因原告余某在起诉时的诉状上预留的手机号码是空号，在诉状上预留的住址也找不到其本人。2016年10月28日，原告余某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告余某撤诉处理。
案件受理费200元，撤诉结案减半收取100元，由原告余某负担。
审 判 员 符长霖
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 田 再
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1425号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花大道东段490号紫荆山邮政大楼一楼。
负责人黄飞，系该行行长
被执行人王兴礼，男，1978年6月28日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人刘正美，女，1977年04月22日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人苏世军，男，1979年07月20日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人丁大英，女，1983年10月03日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人沈光俊，男，1979年06月13日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人苏世琴，女，1988年1月21日生，汉族，住四川省盐边县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初604号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2016）川0402执1425号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周渝浩
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第01394号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被告于运林。
被告曹玉萍。
被告殷梅英。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告于运林、曹玉萍、殷梅英金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在规定期限内未按时交纳案件受理费，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙洪波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴 丹
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01229号
原告郝永林，男，汉族，无业，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘国祥，北京尚衡（呼和浩特）律�事务所律师。
委托代理人郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告李怀军，男，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。
原告郝永林诉被告李怀军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月10日、2014年8月8日两次公开开庭进行了审理。原告郝永林及其委托代理人刘国祥、郭创到庭参加了诉讼，被告李怀军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝永林诉称，原告郝永林与被告李怀军系朋友关系，2012年3月16日，被告李怀军称其公司资金运转紧张，向原告郝永林借款周转，称短期就能全额偿还。经协商，原告同意向其借款240万元。后原告郝永林经济紧张，多次向被告李怀军主张还款，但是被告多次推脱。2014年3月16日，原告考虑到诉讼时效问题，找被告更换了借款条，原借条销毁，现原告多次催款无果�故诉至法院，请求人民法院在查清事实的基础，依法判令被告：1、偿还拖欠原告的欠款人民币2400000元；2、负担本案的诉讼费用。
被告李怀军开庭前辩称，原告郝永林主张的2400000元借款，是原告从第三人处获得的债权。且该数额包括本金及利息。
被告李怀军向本院申请15天的举证期，举证期满后被告未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份。拟证明被告向原告借款240万元，借款形式为现金。
证据二、证明一份。拟证明原告有经济能力向被告出借2400000元现金。
证据三、证人证言。拟证明原告向被告支付了借款。
被告李怀军未向本院提交证据，也未提交质证意见。
经原告举证及庭审调查，本院对上述证据审核后认为，证据一、二来源合法、客观真实、能够相互印证，与待证事实存在关联，故对上述证据的真实性�合法性、关联性均予以采信。对证据三，部分予以采信。
经审理查明，原告郝永林于2012年3月借给被告李怀军现金240万元，双方未约定借款期限及利息。此后被告李怀军未归还上述欠款。2014年3月16日，双方更换借条，明确李怀军借到郝永林现金人民币2400000整。此后，被告李怀军一直未归还上述欠款。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，被告给原告出具的借款条，可以证明原告郝永林与被告李怀军之间已达成借款的合意，被告李怀军已经收到了现金240万元。且上述事实有证人证言相印证。故原、被告的借款关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告李怀军认为上述债务是通过债权转让形成的，而非借款，但被告未提供证据证明其抗辩理由，故本院对被告的主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原告郝永林已经全面履行了出借义务，被告李怀军应当按约定归还借款。故对原告要求被告归还借款240万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李怀军于本判决生效之日起三十日内归还原告郝永林欠款240万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元（原告已预交），由被告李怀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张文奇
代理审判员 周 纬
陪 审 员 王利华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王婷婷
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初字第2114号
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会43号。
法定代表人龙芳，董事长。
委托诉讼代理人杨小平，男，1968年7月11日出生，土家族，湖南慈利农村商业银行股份有限公司职工，住慈利县。
被告李先龙，男，1988年9月6日出生，土家族，农民，住慈利县。
本院在审理原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被告李先龙金融借款合同纠纷一案中，2016年12月16日，原告慈利农商行向本院申请撤回对被告李先龙的起诉。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社的撤诉申请系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤回对被告李先龙的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 向春云
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 理
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终7号
上诉人（原审原告）常州市华江建筑工程有限公司。住所地：常州市武进区嘉泽镇夏溪西路***号。
法定代表人韩孟富，董事长。
委托代理人阮杏生，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）句容市人力资源和社会保障局。住所地：句容市政务中心*楼。
法定代表人蔡家红，局长。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事所律师。
被上诉人（原审第三人）张太荣，男，汉族，1965年10月20日生，住句容市。
上诉人常州市华江建筑工程有限公司因与被上诉人句容市人力资源和社会保障局、张太荣工伤行政确认一案，不服句容市人民法院(2016)苏1183行初26号行政判决，于2017年1月17日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理，上诉人委托代理人阮杏生，被上诉人句容市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人张芬清、委托代理人章春源到庭参加诉讼，被上诉人张太荣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人张太荣在原告承建的逸品汤山紫园工地从事钢筋工工作。2015年5月4日17时23分，第三人骑电动自行车下班，途经句容市黄梅莲塘叉路口地段与一辆重型货车发生碰撞受伤。经句容市人民医院治疗，诊断结论为“左肩、左胸部外伤”。句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出《道路交通事故认定书》认定第三人负同等责任。2015年12月23日第三人向被告申请工伤认定，被告经调查核实后根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤”的规定，于2016年2月3日作出句工伤认字[2016]第014号工伤认定决定，认定第三人所受事故伤害为工伤。原告不服诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的句工伤认字[2016]第014号认定工伤决定。
原审法院认为，被告作为依法主管人力资源和社会保障的行政机关，具有对其辖区内职工伤亡性质作出认定的行政职责。原告诉称与第三人不存在劳动关系，第三人系钢筋工程承包人袁某所雇佣，被告认定事实有误。首先，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告受理第三人工伤认定申请后，依法进行调查核实，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，在规定期限内原告既未提出异议亦未提供证据证明与第三人不存在劳动关系。其次，被告提交的证据建设工程施工合同、对袁某、许某、吉某等人的调查笔录能够证明原告承建逸品汤山紫园项目工程后，将钢筋工程分包给不具备用工主体资格的个人袁某，袁某又将钢筋工程分包给许某，许某招用第三人工作。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。……”故本案原告常州市华江建筑工程有限公司应为承担工伤保险责任的主体。再次，原告虽提供了工地例会记录证明因天热下班时间已调整至下午4点半，第三人事故时间不在合理范围内，原审法院认为用人单位的作息时间调整有悖常理，结合许某、吉某等人的陈述，故对此证据不予采信。因此原审法院对原告要求撤销句工伤认字[2016]第014号工伤认定决定缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告常州市华江建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常州市华江建筑工程有限公司负担。
常州市华江建筑工程有限公司提起上诉称：根据例会记录反映下午4：30下班；张太荣是袁某雇佣，不是上诉人的员工。请求撤销被上诉人作出的句工伤认字[2016]第014号认定工伤决定。
被上诉人句容市人力资源和社会保障局答辩称：司法解释规定，即使没有劳动关系，只要符合该条情形仍然应当作为承担工伤保险的责任主体，本案适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审提交的证据材料均随案移送本院。
经庭审质证，对于原审查明的事实，上诉人认为依据例会纪录下班时间是下午4：30，对其他事实无异议，被上诉人对原审查明的事实无异议。本院综合全案证据，张太荣是在下班途中发生交通事故的事实，有吉某、许某、袁某的调查笔录予以证实。上诉人提供的例会记录不能推翻该事实，对上诉人的该项事实主张不予支持。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。……”
本案中，常州市华江建筑工程有限公司承建逸品汤山紫园项目工程后，将钢筋工程分包给不具备用工主体资格的个人袁某，袁某又将钢筋工程分包给许某，许某招用张太荣工作。张太荣在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害构成工伤，句容市人力资源和社会保障局作出句工伤认字[2016]第014号认定工伤决定符合法律规定。常州市华江建筑工程有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常州市华江建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 雄
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖梦婕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02557号
原告：陈燕，女。
被告：梁化梅，女。
被告：张从禄，男。
本院在审理原告陈燕与被告梁化梅、张从禄民间借贷纠纷一案中，原告陈燕于2015年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告梁化梅、张从禄坐落于安徽省宿州市光彩城美庐花园A区5号楼0301室、宿州市明日世纪花园31号楼0402室的房屋予以查封，对两被告银行存款XXXXXX元予以冻结，并提供了坐落在宿州市东仙桥小区6号楼201室房屋一套作为担保。
本院认为，原告陈燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告梁化梅、张从禄坐落于安徽省宿州市光彩城美庐花园A区5号楼0301室（房地权宿字第XX号）、宿州市明日世纪花园31号楼0402室（房屋编码34XX02）的房屋予以查封（查封期间允许使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与）。
二、对被告梁化梅、张从禄银行存款XXXXXX元予以冻结。
三、对原告陈燕坐落在宿州市东仙桥小区6号楼201室房屋一套予以查封（查封期间允许使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 袁成海
二〇一五年三月十一日
书记员 倪晓玉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3058号
上诉人（原审被告）：李增科，男，1938年12月7日出生，汉族，农民，现住河北省武安市石洞乡赵庄村人，农民，现住。
上诉人（原审被告）：李连苏，女，1964年7月6日出生，汉族，农民，现住河北省武安市石洞乡赵庄村人，农民，现住。
二上诉人委托代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵土金，男，1959年7月21日出生，汉族，农民，现住河北省武安市石洞乡赵庄村人，现住。
委托代理人：孟永太、孟海波，河北诚研律师事务所律师。
上诉人李增科、李连苏因确认合同效力纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）�0481民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，对被告主体资格、合作经营协议及租赁合同的履行情况及协议中每季度10万元的性质未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初570号民事判决
二、发回河北省武安市人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 杨海山
代理审判员 贾梅录
二０一六年七月二十六日
书 记 员 李 陽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5016号
原告：王某1，汉族，张掖市人，住甘州。
被告：刘某，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王某2，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告�某1与被告刘某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告刘某、王某2经传票送达应诉通知书、开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款30000元并承担利息4200，合计34200元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，被告刘某向原告借款30000元，双方口头约定利息为月息一分，被告王某2为其担保，担保期限为借款还清为止。事后经原告多次向被告索要借款，被告均推托不还款，故依法向人民法院提起诉讼。
被告刘某、王某2经本院依法传票送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告王某1围绕诉讼请求依法提交了由借款人刘某、担保人王某2的借条�份，对原告提交的证据，因有被告的签名，且庭审前，经调查被告王某2妻子张晓英，她承认王某2为刘某担保、在原告王某1处借款，至今未还款的事实，刘某、王某2经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院依法予以认定。
本院认定的事实：被告刘某系被告王某2姐夫，2014年6月分，被告刘某儿子刘龙在在原告处借款30000元，并由王某2担保，后原告向刘龙催要借款时，刘龙没有偿还借款。2016年2月3日，经原、被告协商，此笔借款由被告刘某偿还，为此刘某重新给原告出具借条，仍由被告王某2担保，但借款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某从其子刘龙处转移债务并且给原告有被告出具的借据，可以证明原、被告双方之间的债权债务关系，现原告诉讼要求被告偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持；王某2为刘某担保，且双方约定担保方式为借款还清为止，应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告主张利息4200元的诉讼请求，因原被告在借条中既未约定借款利息亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。综上所述，原告诉讼要求被告偿还借款于法有据，有被告签名的借条及王某2妻子张晓英的调查笔录予以印证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某偿还原告王某1借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王某2承担连带保证责任，且承担清偿责任后有权向刘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元（已减半收取），由被告刘某、王某2负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一七年六月二十三日
书记员 张桂峰
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初2177号
原告：骆礼恒，男，，生于1966年9月24日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人：张涛，正安县法律援助中心法律援助工作者。
被告：李红，男，生于1993年1月5日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
本院于2016年9月21日立案受理了原告骆礼恒诉被告李红承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告骆礼恒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆礼恒承担。
审判员 贺新轩
二〇一六年十月二十六日
书记员 王全文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初218号
原告：温花朵，女，1956年4月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：杨爱云，女，1955年9月29日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：孔祥庚，男，1962年12月8日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区嵩山路***号。
负责人：刘水旺，总经理。
委托诉讼代理人：郭东凯，公司员工。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
原告温花朵与被告孔祥庚、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温花朵委托诉讼代理人杨爱云、被告孔祥庚、被告人寿财险漯河市中心支公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温花朵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计131000元，被告保险公司在保险范围内直接支付原告损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日18时，张三刚驾驶豫Ｌ×××××号客车沿漯上路自西向东行驶时，与马亲骑电动车（后载温花朵）相撞，造成双方车损、马亲、温花朵受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后认定，马亲、温花朵不负事故责任，张三刚负事故全部责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未能协商一致，经查，张三刚驾驶的豫Ｌ×××××号客车登记所有人为孔祥庚，该车在人寿财险漯河市中心支公司投有保险，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告孔祥庚辩称，对事故发生事实无异议。我的车投有交强险和500000元的三责险，应当由保险公司进行赔偿。事故发生后我给原告垫付了3330元费用，直接交给医院了。
被告人寿财险漯河市中心支公司辩称，1.原告应当提供保险合同及证据证明损害事实，并由肇事方提供肇事车辆的保险单、行车证、营运资格证、驾驶证原件，以供法庭和我公司进行核对，如肇事车辆在我公司投保属实，且无合同约定的免责事由，我公司愿意在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分在三者险限额内按照事故责任比例进行赔付；2.原告请求赔偿的数额过高，部分请求项目缺乏事实依据，也不符合法律规定，请求法院不予支持；3.我公司不承担诉讼费、评估费、鉴定费和其他间接损失；4.本案事故造成多人受伤，应当在保险公司赔偿范围内为其他伤者预留赔偿份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方举证、质证情况，本院认定案件事实如下：2015年11月4日18时，张三刚驾驶豫Ｌ×××××号客车沿漯上路自东向西行驶时，与马亲骑电动三轮车（后载温花朵）相撞，造成双方车损、马亲、温花朵受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定张三刚负事故全部责任，马亲、温花朵不负事故责任。温花朵受伤后，被送往漯河市中心医院进行治疗（2015年11月4日—2015年11月12日），之后转院至漯河市召陵区人民医院继续治疗（2015年11月12日—2015年12月4日），共计住院30天，温花朵出院后，因病情需要分别于2015年11月16日、2015年11月23日到漯河市第六人民医院进行复查，共计花费医疗费13752.82元。在案件审理过程中，经原告申请，许昌建安法医临床司法鉴定所接受本院委托，于2017年6月16日作出司法鉴定意见书，评定温花朵受伤构成十级伤残，花费鉴定费700元。事故发生后，被告孔祥庚为原告垫付医疗费3330元，庭审中原告予以认可。
原告温花朵系居民家庭户口，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。
事故发生时豫Ｌ×××××号小型普通客车驾驶人为张三刚，该车登记所有人为孔祥庚，张三刚系合法驾驶，张三刚系孔祥庚雇佣的司机。豫Ｌ×××××号小型普通客车在人寿财险漯河市中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险责任限额为500000元，不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定张三刚负事故全部责任，马亲、温花朵不负事故责任。该事故认定书内容客观真实，应当予以采信。张三刚驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车在人寿财险漯河市中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险责任限额为500000元，不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，故被告人寿财险漯河市中心支公司应当在保险责任限额内对原告温花朵承担直接赔偿责任。根据原告的赔偿清单要求，本院支持原告温花朵因本案交通事故可获得赔偿的范围及数额为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为13752.82元；2.误工费，原告要求误工时间按照570天计算过长，参考原告的病情及住院时间，本院支持原告的误工时间按照180天进行计算，为13429.93元（27232.92元/年÷365天×180天）；3.护理费，原告共计住院30天，原告要求17天的护理费，予以支持，为1268.38元（27232.92元/年÷365天×17天）；4.住院伙食补助费，原告要求17天，予以支持，为510元（30元/天×17天）；5.营养费，原告要求17天，予以支持，为170元（10元/天×17天）；6.伤残赔偿金，原告受伤构成十级伤残，为54465.84元（27232.92元/年×20年×0.1）；7.精神损害抚慰金，原告受伤构成十级伤残，酌情支持5000元；8.交通费，原告要求500元过高，酌情支持300元。以上各项共计为88896.97元，由被告人寿财险漯河市中心支公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任。关于被告孔祥庚为原告垫付的医疗费3330元，庭审中原告予以认可，且在起诉时已经包含在诉讼请求内，原告温花朵应当在得到保险公司赔付之后予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告温花朵88896.97元。
二、驳回原告温花朵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，鉴定费700元，共计3620元，由被告孔祥庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为不上诉。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 王永立
二〇一七年八月十八日
书 记 员 沈宁可
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执复字第1号
申请复议人（被执行人）：乾安县水字镇周字村村民委员会。
法宝代表人：赵海青，系村委会主任。
委托代理人：郑宪明，系吉林东镇律师事务所律师。
申请执行人：王进修，现住吉林省松原市。
委托代理人：初文学，现住吉林省松原市。
委托代理人：王彦鹏，系吉林浩原律师事务所律师。
申请复议人乾安县水字镇周字村村民委员会不服乾安县人民法院（2014）乾执监重字第1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日进行了听证审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案在执行过程中申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议，且已实际履行完毕。当事人又返悔的，根据相关法律规定，应不予恢复对原裁判文书的执行，故以（2014）乾执监重字第1号裁定撤销了执行法院（2006）乾民执字第86号执行裁定书，并将执行款人民币61635元退还给被执行人乾安县水字镇周字村村民委员会。
申请复议人乾安县水字镇周字村村民委员会称，申请执行人与被执行人签订的和解协议内容显失公平、损害了其他村民的权益、没有加盖被执行人的单位公章、没有经过村民会议讨论决定，是无效的，原审法院认为和解协议已经实际履行完毕也是错误的，故请求松原市法院撤销（2014）乾执监重字第1号裁定，维护申请复议人的合法权益。
本院查明，申请执行人王进修与被执行人乾安县水字镇周字村村民委员会民间借贷纠纷一案，因被执行人未能如期履行（2006）乾民初字第139号民事调解书确定的还款义务，申请执行人于2006年3月15日向乾安县法院申请执行。执行过程中双方达成和解协议。被执行人乾安县水字镇周字村将其所有的位于东周南侧的东大泡子自2006年起交申请执行人使用20年，用于抵顶被申请执行人的全部欠款。在协议履行过程中，申请执行人于2011年3月21日将协议约定的泡子转包给了第三人邢方军，租期至2026年。2011年11月8日被执行人又将全部执行款人民币61635元交到乾安县法院执行局。同日，乾安县法院作出（2006）乾民执字第86号执行裁定书，裁定“乾安县人民法院（2006）乾民初字第139号民事调解书终结执行”。该裁定书于2013年9月2日由乾安县法院送达给申请执行人王进修并要求其领取执行款。申请执行人拒绝领取并提出执行异议。乾安县法院经审查以（2013）乾民执监字第6号裁定书裁定撤销了（2006）乾民执字第86号执行裁定书，裁定申请执行人王进修提出的执行异议成立，并裁定将执行款退还被执行人。被执行人不服向本院申请复议，本院经审查以原审适用法律错误为由，下发（2014）松执复字第1号执行裁定书裁定撤销了（2013）乾民执监字第6号裁定书，并裁定此案发回乾安县法院重新审查。2014年12月17日乾安县法院经审查以（2014）乾执监重字第1号裁定书裁定撤销了（2006）乾民执字第86号执行裁定书，并裁定将执行款人民币61635元退还给被执行人乾安县水字镇周字村村民委员会。乾安县水字镇周字村村民委员会对此不服，申请复议至本院，请求本院撤销（2014）乾执监重字第1号裁定书。
本院认为，该执行和解协议是当事人双方在法院执行过程中达成的，现正在履行过程中，没有实际履行完毕。被执行人乾安县水字镇周字村村民委员会既然同意按照（2006）乾民初字第139号民事调解书的内容履行法律义务，应予准许。但双方应对已经履行部分和未予履行部分的收益和损失进行合理估算，作出相应的补偿或者扣除。经本院审判委员会（2015）第2次会议讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销乾安县人民法院作出的（2014）乾执监重字第1号裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉鹏
审判员 张晓辉
审判员 李岩峰
二〇一五年二月十日
书记员 白 贺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00156号
原告：傅广平，男，1956年12月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：徐文群，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：刘善兵，男，1979年2月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：严承相，男，1965年9月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
上述两被告的共同委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：刘善仕，男，1974年4月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
本院在审理原告傅广平诉被告刘善兵、被告严承相、被告刘善仕租赁合同纠纷一案中，被告刘善仕认为，其对本案涉案土地即原告的租赁物“沈巷汽车修配厂”的土地享有所有权。为此，被告刘善仕于2013年9月12日，以土地资源行政管理行政许可纠纷为由，向芜湖市鸠江区人民法院提起行政诉讼，并于2013年9月13日申请中止本案审理。经审查，本案的审理须以刘善仕与芜湖市国土资源管理局土地资源行政管理行政许可纠纷案的审理结果为依据，该案尚未审结，被告的申请理由成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨从权
二〇一三年九月二十二日
书记员 陈 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第（五）项本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理终结的。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00156号
原告：傅广平，男，汉族，1956年12月4日生，住安徽芜湖鸠江区。
被告：刘善兵，男，1949年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：严承相，男，1965年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：刘善仕，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告傅广平诉被告刘善兵、严承相、刘善仕租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费230元，由原告负担。
代理审判员 杨从权
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈 橙
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第240号
原告建德市经华物业管理有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道大塘坞“锦华园”小区b1幢一楼。
法定代表人余然耕，执行董事。
委托代理人（特别授权）吴强、徐小珍，公司员工。
被告方卫平。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告方卫平物业服务合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市经华物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告方卫平的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告方卫平的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一五年三月十九日
书记员 王 莹