苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00313号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年8月7日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省苏州市吴中区东吴南路凯悦大厦***室，户籍地江苏省徐州市丰县常店镇常店***号。曾因犯盗窃罪，于2014年9月18日被本院判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元，2014年10月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月27日被传唤羁押，次日被刑事拘留，2015年2月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人张军，江苏公大律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，�审判员刘玮主审并担任审判长、审判员包军、人民陪审员张乾宇参加合议，于2015年10月14日、12月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月25日至12月25日期间，被告人张某某采用工具开锁的手段入户盗窃3次，赃物价值合计人民币23120元。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据材料。据此，公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某辩解没有实施起诉书指控的3笔盗窃行为，具体辩解称：1、其被抓获时公安机关查获的物品中：第1笔iPad�其本人2014年10月下旬在观前街老凤祥对面的苹果专卖店购买；第2笔苹果手机系2014年4月份移动营业厅充话费所送，借给别人使用后要回；第3笔iPad系2014年12月份在南门菜场一个男子向其低价兜售。2、本案其他指控被窃物品公安机关在其家搜查中并未查获，其妻子不可能找到，其不清楚如何而来，与其无关。3、公安机关查获的作案工具系其前科犯罪中所用，与本案无关。4、公安机关视频监控中嫌疑男子并非其本人。
辩护人主要辩护意见为：1、被告人张某某妻子退缴的赃物放置于家门消防栓处、家中衣物内，均易于发现，而公安机关却在搜查中未查获；2、公安机关在本案案发后仅两日便将被告人张某某抓获，而监控视频中嫌疑人所着衣物、背包、眼镜等，公安机关均未能在搜查中查获。故本案证据存在上述疑点，认定被告人张某某实施盗窃犯罪的证据尚不充分。
经审理查明：
一、2014年11月25日，被告人张某某至苏州市姑苏区宏葑新村28幢301室，采用开锁工具技术开锁的方式入室行窃，窃得被害人黄某价值人民币3135元的苹果牌iPadair16G平板电脑1台。案发后，公安机关从被告人张某某处查获该被窃平板电脑，并已发还被害人黄某。
证明上述事实，有公诉机关提供的如下证据：
1、被害人黄某的陈述，证明：2014年11月25日回宏葑新村28幢301室时开门无异常，之后发现家中被窃，遂报警。自己失窃iPad1台，该iPad于2014年9月购于东环路欧尚超市。其电话号码为188××××6095。
2、被害人黄某提供的购物发票，证明被害人黄某于2014年9月13日在顺电公司苏州欧尚分店刷招行银行卡购买ipadair16G平板电脑1台，价格3399元，发票标明序列号?DMQN3HAGFK14?，并注有?188××××6095?的电话号码。
3、被害人黄某提供的银行卡刷卡消费小票、苹果牌iPad包装盒（照片），分别证明上述购物发票中的购买时间、价格、消费方式以及产品型号、序列号。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、查获物品（照片），证明公安机关于2014年12月27日对被告人张某某住处凯悦大厦904室进行搜查，查获标识序列号为DMQN3HAGFK14的苹果牌iPad。
5、证人方某的证言，证人系观前街211号苹果产品经销商，其证明通过公司数据库查询产品序列号，公司从未销售过序列号为DMQN3HAGFK14的苹果牌ipad。该店店员、证人刘某的证言，印证证人方某的证言，还证明其店位于观前街老凤祥银楼对面。
6、现场勘验检查笔录，证明公安机关于2014年11月25日对宏葑新村28幢301室盗窃现场进行勘验，发现有轻微翻动迹象，未发现其他异常。
7、价格鉴证意见书，证明苏�市价格认定局对上述平板电脑进行实物价格鉴定，在案发日价值人民币3135元。
8、发还物品文件清单，证明上述平板电脑已经发还被害人黄某。
二、2014年12月8日，被告人张某某至苏州市吴中区枫津路107号4幢301室，采用开锁工具技术开锁的方式入室行窃，窃得被害人王某价值人民币200元的苹果牌IPHONE4S手机1部。案发后，公安机关从被告人张某某处查获该被窃手机，并已发还被害人王某。
证明上述事实，有公诉机关提供的如下证据：
1、被害人王某的陈述，证明：2014年12月27日公安机关联系称其之前失窃的东西找到了。其失窃情况是在2014年12月8日晚上，回到枫津路107号4幢301室家中发现失窃，失窃IPHONE4s手机1部、1个雷达手表，家中门窗没有异常。该手机购于2011年9月份，购价2000元左右。通过锁屏密码和手机相册中其与妻子的照片，确认公安机关扣押的手机是其失窃手机。
2、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、查获物品（照片），证明公安机关于2014年12月27日对被告人张某某住处凯悦大厦904室进行搜查，查获白色、型号为A1387的苹果牌IPHONE4s手机1部。
3、查获苹果牌IPHONE4s手机所存储照片，证明该手机内有被害人王某及其亲属照片，照片内容与被害人王某的陈述情况印证。
4、案发经过、情况说明，证明公安机关在被告人张某某租住的凯悦大厦904室查获该手机后，发现该手机机主为王某，并与王某取得联系。
5、价格鉴证意见书，证明苏州市价格认定局对上述手机进行实物价格鉴定，在案发日价值人民币200元。
6、发还物品文件清单，证明上述手机已经发还被害人王某。
三、2014年12月25日，被告人张某某至苏州市人民路222号49幢406室，�用开锁工具技术开锁的方式入室行窃，窃得被害人徐某的苹果牌iPad4平板电脑1台以及被害人李某的苹果牌iPad4平板电脑1台、铂PT950钻戒1枚、世爵牌手表1块、三星牌I9308型手机1部，共计价值人民币19785元。案发后，公安机关从被告人张某某处查获被害人徐某被窃平板电脑，并已发还被害人徐某；被告人张某某的妻子童某在家中箱子内其衣物口袋中以及门口消防栓阁子里隐秘处找到其余被害人李某被窃平板电脑、钻戒、手表、手机，并自行退还被害人李某。
证明上述事实，有公诉机关提供的如下证据：
1、被害人李某的陈述，证明：2014年12月25日下午回家，发现与徐某租住的人民路222号49幢406室被窃，遂报警。其失窃序列号为DMPL1PUMF185的iPad1台、世爵牌手表1块、铂金钻戒1枚、三星手机1部。家里门窗没有异常。后2014年12月29日，一自称是偷东西的人的�婆到其家中，称要其写谅解书，就把被窃的东西还回，第二天该女子拿来其被窃的iPad、世爵手表、三星手机，其称还有钻戒没还，该女子说要去找，后于12月31日晚上把钻戒还了回来。由于不肯谅解小偷，其就带赃物来派出所反映情况。
2、被害人徐某的陈述，证明：2014年12月25日晚上与李某租住地发现被窃，其失窃白色16G的iPad4平板电脑1台，去年6月份左右在石路以4000多元的价格购买。后民警联系称被窃iPad找到了，其确认序列号为DMQKJXD2F185的iPad系其失窃，内存有其与朋友的照片。
3、证人童某的证言，证明：其系张某某的妻子，2014年12月27日派出所通知张某某因为涉嫌盗窃被抓，后通过电话问派出所得知张某某因盗窃人民路222号小区被抓。想到张某某经常把家里备用钥匙放在门口消防栓阁子里，其打开阁子发现有1个ipad、1部三星手机，想到可能�是赃物，咨询律师后到人民路222号小区打听到失窃人家是49幢406室。2014年12月29日晚至该室请求谅解其丈夫并可以退还所窃物品，对方女孩称要先归还失窃的ipad、三星手机、手表、钻戒。其回到家又在箱子里其衣服口袋里找到手表，次日晚上归还给对方女孩；女孩称还少钻戒，其回到家再次寻找终于在箱子里其另一件衣服口袋找到钻戒，12月31日晚归还对方女孩。另外，2014年12月中旬一天张某某还给其一个iPad使用过，经输入密码和登陆微信界面，确认就是公安机关出示给其的iPad。
4、证人陈某的证言，证明其系徐某、李某朋友，12月31日小偷老婆去家里时正好在，拍下当时视频，提供给公安机关。
5、调取证据清单、手机视频，证明公安机关从证人陈某调取手机视频，该视频记录了童某归还被窃物品并要求被害人李某写谅解书的情况。
6�搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、查获物品（照片），证明公安机关于2014年12月27日对被告人张某某住处凯悦大厦904室进行搜查，查获标识序列号为DMQKJXD2F185的苹果牌iPad。该iPad内有被害人徐某及其朋友照片，照片内容与被害人徐某的陈述情况印证。
7、被害人李某提供的平板电脑、手表、饰品购物发票、ipad维修凭证、钻戒鉴定证书，证明：李某于2013年8月14日购买苹果牌平板电脑，价格4036元，型号为ipadA145816GB白色，序列号为DMPL1PUMF185；于2011年12月24日购买世爵手表1块，价格4655元；于2013年4月4日购买钻戒1枚，价格11046元，经国家珠宝玉石质量监督检验中心鉴定，系铂Pt950钻石戒指，并载明该钻戒外观、质量、钻石颜色、净度、贵金属成分。
8、调取证据清单、被窃iPad、钻戒、手表、三星牌手机（照片），证明经被害人李某、证人童某分别确认，上述物品为童某在家门口消防栓、家中箱子找到的被害人李某失窃物品。其中ipad型号为A1458，序列号为DMPL1PUMF185，钻戒外观与钻戒鉴定证书所载一致。
9、视频监控、公安机关视频研判资料，证明2014年12月25日12时许嫌疑人在案发小区徘徊，13时许离开案发现场，并搭乘苏州公交5路公交车，13时36分下车，13时37分进入东吴南路凯悦大厦，并乘电梯上楼。
10、现场勘验检查笔录，证明公安机关于2014年12月25日对人民路222号49幢406室盗窃现场进行勘验，未发现明显异常。
11、价格鉴证意见书，证明苏州市价格认定局对上述物品进行实物价格鉴定，2台苹果牌iPad4平板电脑分别价值人民币3330元、2775元，三星手机价值人民币560元、世爵手表价值人民币3220元、铂PT950钻戒价值人民币9900元。
12、发还物品文件清单，证明上述物品均已发还两被害人。
另查明，被告人张某某因涉嫌上述盗窃犯罪于2014年12月27日被公安机关抓获；归案后，未供认上述盗窃事实。案发后，除上述赃物外，公安机关从被告人张某某住处还查获作案用技术开锁工具1套、手套1双、鞋套1双以及其他大量首饰、手表、手机等物。公安机关已将本案被查获赃物发还各被害人。
还查明，被告人张某某曾因采用开锁工具技术开锁的方式入室盗窃构成盗窃罪，于2014年9月18日被本院判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元，作案用开锁工具1套、手套1副、鞋套1副予以没收，2014年10月7日刑满释放。
上述事实，有被告人张某某以往供述、查获物品（照片）、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书予以证明；还有案发经过、情况说明，证明本案案发系公安机关接被害人李某、徐某报案后，通过视频监控，发现嫌疑人至东吴南路凯悦大厦，并于2014年12月27日通过伏击守候将被告人张某某抓获，抓获后对其凯悦大厦904室住所进行搜查，查获大量可疑物品；人口基本信息，证明被告人张某某的自然人身份。
以上本案全部证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人张某某辩解没有实施起诉书指控的盗窃行为，以及辩护人提出的本案定罪证据存疑的辩护意见，本院认为，本案公安机关案发经过、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、查获物品证实，接被害人李某、徐某报案后，公安机关通过视频监控，发现嫌疑人作案后至东吴南路凯悦大厦，并于案发之后第二日即2014年12月27日通过伏击守候将嫌疑人张某某抓获，抓获后遂对被告人张某某凯悦大厦904室住所进行搜查，查获大量可疑物品。该事实还有案发当日小区内、附近道路、公交车内、凯悦大厦内的视频监控以及公安机关视频研判资料予以充分、详细印证。而在公安机关查获的物品中，不仅有与本案作案方式相符的作案用技术开锁工具、手套、鞋套，还有被害人黄某、徐某、王某失窃的电子产品。
其中，查获的被害人黄某失窃电子产品，标识有明确、唯一的产品序列号，而被害人黄某提供的、内容相互印证的购物发票、银行卡刷卡消费小票、产品包装盒，所证实的被害人黄某所有物的特征，包括产品序列号在内，与该查获的物品完全一致。被告人张某某所称该电子产品系其购买的辩解明显系谎言，而且经销售人员查询，其辩称的购买地点明确没有销售过该电子产品，亦驳斥了被告人张某某该辩解。
查获的被害人徐某、王某失窃电子产品，内分别存储有被害人及其亲友照片，与两被害人的描述相一致，直接证实系两被害人所占有、使用的物品，且与公安机关通过该电子产品找到失主的情况说明印证。被告人张某某所称该两电子产品分别系他人兜售、充话费赠送的辩解，不仅无法讲明具体的购买地点、出售人员，还与被害人电子产品的丢失时间、销售期间均难以相符，而且也对电子产品中为何有被害人照片的事实无法作出合理解释，毫无可信度。
另一方面，被告人之妻童某的证言、被害人李某的陈述，证实与被害人徐某同时被窃的室友李某所失窃4件物品，均由童某在被告人张某某凯悦大厦904室住处找到并退还被害人李某，两人所称相互吻合，且有证人陈某的证言以及所拍摄手机视频清晰印证。被告人张某某之妻童某案发后欲取得被害人对其丈夫的谅解，在家中多次翻找，在门口放备用钥匙的消防栓阁子内、家中箱子里自己衣服的口袋内等极为�秘之处，找寻到被害人失窃的电子产品、手表、戒指，该情况证据充分，而且合情、合理，与公安机关当日在凯悦大厦904室进行搜查未能搜出上述赃物并不矛盾。被告人提出上述物品因公安机关在其家中未能查获，其妻子不可能找到，与其无关的辩解不成立。
综上，本案公诉机关提供的证据形成了前后衔接的锁链，证据链完整、严密，将在案客观证据与被告人张某某涉嫌的盗窃行为紧密地联系在一起，证据确实、充分，排除了本案并非被告人张某某所为的所有可能的合理怀疑，证实了所指控的事实，本院予以支持。辩护人提出的公安机关未搜查出本案指控部分赃物、未搜出监控视频中嫌疑人所着衣物、背包、眼镜的辩护意见，并非阻却本案证据链的合理怀疑，本院不予支持。故本院认定：被告人张某某于2014年11月25日至12月25日期间，先后至苏州市宏葑新村、枫津路、人民路，采用开锁工具技术开锁的方式入室盗窃3次，盗窃价值合计人民币23120元的财物。
综合全案，本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。鉴于被告人张某某近亲属退缴部分赃物，客观上弥补被害人损失，对被告人张某某予以酌情从轻处罚。但鉴于被告人张某某曾因同样犯罪手法入户盗窃而构成盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕仅两月余时间内，又多次入户盗窃构成盗窃罪，而且归案后毫无认罪、悔罪态度，主观恶性大、人身危险性大，予以酌情从重处罚。同时考虑被告人张某某的本次盗窃罪行，已经接近《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事�件适用法律若干问题的解释﹥》第六条所规定的盗窃罪?其他严重情节?的程度，综上，本院依照上述法律条款，还依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2017年10月26日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣于公安机关的作案用技术开锁工具一套、手套一双、鞋套一双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �刘玮
审 判 员 包 军
人民陪审员 张 乾 宇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 泸 伟