广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民三初字第116号
原告陈桂池，男，1958年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人陈景光，广东杰凯律师事务所律师。
被告朱义华，男，1971年6月21日出生，土家族，住湖南省石门县，
被告覃事前，男，1978年8月28日出生，土家族，住湖南省石门县，
被告深圳市紫鼎物流有限公司，住所地：广东省深圳市福田区侨香三道国华大厦6F。
法定代表人茆涛汇。
以上三被告的共同委托代理人黄伟，广东华商律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。
原告陈桂池诉被告朱义华、覃事前、深圳市紫鼎物流有限公司（以下简称“紫鼎物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张鹤独任审判，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告陈桂池的委托代理人陈景光，被告覃事前、被告朱义华、覃事前、紫鼎物流公司的共同委托代理人黄伟，被告太平洋财险深圳公司的委托代理人金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日7时15分许，被告朱义华驾驶BM8863号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型罐式半挂车，在东莞市××××路达辉家具厂对出路段与原告驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经事故经东莞市公安局交通警察支队洪梅大队作出的东公交认定[2013]第00028号道路交通事故认定书，被告朱义华负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告因伤势严重被送往东莞市人民医院抢救并住院治疗至今。因医疗费用巨大，四被告没有及时支付，原告在2014年初起诉至法院，经两审最终判决被告太平洋财险深圳公司赔偿原告155535.45元。至2015年9月11日原告产生住院医疗费401682.62元，原告自行购买并使用了31支人白血蛋白注射剂费用16256元、门诊费282.1元，扣除被告覃事前垫付的40815.73元和被告太平洋财险深圳公司垫付的40000元和支付的155535.45元，四被告还需赔偿原告181869.54元。经原告多次追讨，四被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告覃事前、朱义华、紫鼎物流公司连带赔偿原告医疗费181869.54元；二、被告太平洋财险深圳公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告朱义华、覃事前、紫鼎物流公司辩称，本案案涉车辆的实际车主是被告覃事前，被告朱义华是被告覃事前雇佣的司机，车辆挂靠在被告紫鼎物流公司处，案涉车辆已经在被告太平洋财险深圳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险，赔偿责任应当由被告太平洋财险深圳公司承担。非医保用药根据相关保险法和合同法，保险人有义务就条款明示并向投保人解释，被告太平洋财险深圳公司没有提供证据证明已经向投保人进行了对该条款说明的义务，该条款对于投保人是未生效的；且原告在本案中的诉求是住院期间的医疗费，该费用是有医嘱依据的，根据广东省关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见19条规定，超出非医保用药的费用，也应当由被告太平洋财险深圳公司进行理赔。
被告太平洋财险深圳公司辩称，一、案涉车辆在被告太平洋财险深圳公司处投保了交强险和1500000元限额的商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，（2015）东中法民一终字第49号案件中，被告太平洋财险深圳公司已经向原告支付医疗费赔偿款155535.45元，其中交强险10000元医疗费限额用尽。二、案涉车辆存在超载行为，根据机动车第三者责任险条款第二十条的约定享有10%的绝对免赔率。三、保险人仅按社保用药来核定医疗费的费用，超出部分即非医保的费用不应由被告太平洋财险深圳公司赔偿。
经审理查明，2013年12月3日7时15分许，被告朱义华驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车，牵引超载（超载百分之三十以下）的粤Ｂ×××××号重型罐式半挂车，从理文造纸厂往望牛墩镇方向行驶，在行驶至东莞市××××路达辉家具厂对出路段时遇情况操作不当致车辆越过左侧中心双实线，车头右角与从东莞市望牛墩镇往理文造纸厂方向行驶由原告驾驶的粤19042**号手扶拖拉机的车头发生碰撞，造成原告倒地受伤及车辆损坏的交通事故。2013年12月13日，东莞市公安局交通警察支队洪梅大队作出了东公交认字[2013]第00028号《道路交通事故认定书》，事故责任认定如下：被告朱义华负事故的全部责任，原告不负事故责任。
案涉粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型罐式半挂车的登记所有人是被告紫鼎物流公司，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型罐式半挂车的实际支配人为被告覃事前，被告朱义华为被告覃事前雇请的司机，事故发生时，被告朱义华驾驶上述车辆履行职务。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型罐式半挂车均挂靠在被告紫鼎物流公司名下。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险深圳公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；三责险的保险限额是1500000元。上述保险的保险期限均从2013年7月22日0时起至2014年7月21日24时止，事故发生在上述保险的保险期限内。
事故发生后，原告被送往东莞市人民医院进行治疗，住院时间从2013年12月3日至2015年9月11日，共花费住院医疗费401682.62元，至2015年9月11日，原告仍在医院治疗中，为此原告提交了东莞市人民医院住院费用清单及东莞市人民医院普济院区的证明予以佐证。
原告已就从2013年12月3日至2014年2月17日住院期间产生住院医疗费237795.57元、门诊费282.1元，共238077.67元。住院期间原告自行购买37支人血白蛋白注射剂花费18406元，购买喜疗妥花费76元的费用向法院起诉，东莞市第一人民法院作出（2013）东一法民三初字第2081号民事判决书，后被告紫鼎物流公司对一审判决不服，提起上诉，东莞市中级人民法院作出（2015）东中法民一终字第49号民事判决书，判决书查明，被告太平洋财险深圳公司已经将交强险医疗费用赔偿限额10000元垫付完毕。判决：由被告太平洋财险深圳公司赔偿原告155535.45元并驳回原告陈桂池的其他诉讼请求。被告紫鼎物流公司主张其就非社保用药应由被告太平洋财险深圳公司赔偿以及被告太平洋财险深圳公司无权因超载免赔10%的争议焦点对二审判决不服，已经向广东省高级法院提起再审申请，并提交了广东省高级人民法院民事申请再审案件应诉通知书（2015）粤高法民申字第2327号予以佐证。
被告太平洋财险深圳公司主张，根据保险合同的约定，原告主张的医疗费中的非社保用药范围的医疗费不应由被告太平洋财险深圳公司承担，并提交《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称“《保险条款》”）、投保单予以证明。《保险条款》第十四条约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》及国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”，其中第十四条条款文字并未加黑加粗。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保单加盖了被告紫鼎物流公司公章，第七项“保险特别提示”记载“请您仔细阅读保险条款，并听取保险人对保险条款内容的说明，尤其对加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉其内容。任何有关机动车保险的问题您均可要求本公司作出解释。”及第八项“投保人声明”记载“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所在各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。”
被告太平洋财险深圳公司主张原告主张的医疗费用中非社保用药为77502.91元，提交了广东康怡司法鉴定中心做出的司法鉴定书予以佐证。鉴定意见书审核意见为：原告在东莞市人民医院住院期间发生的医疗费用（2013年12月3日至2015年9月12日），需自付77502.91元。被告紫鼎物流公司对司法鉴定意见书不予认可，并向法院提出重新鉴定申请。认为被告太平洋财险深圳公司自行鉴定，违反法定程序，重复鉴定不能区分之前已经解决的争议，鉴定结论中提高了自负比例，部分药品消失。
被告太平洋财险深圳公司主张，由于案涉粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车事发时超载，根据保险条款的约定，被告太平洋财险深圳公司有权在商业第三者险范围内增加10%的免赔率，并提交了《保险条款》、投保单予以佐证。《保险条款》第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。第二十条条款文字进行了加黑加粗。
以上事实，有驾驶证和行驶证复印件、保险单、保险条款、投保单、道路交通事故认定书、东莞市人民医院费用清单、鉴定意见书、应诉通知书及本院开庭笔录、质证笔录等附卷为据。
本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。原、被告对东莞市公安局交通警察支队洪梅大队作出的《道路交通事故认定书》均没异议，本院予以确认。原告相对于案涉粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型罐式半挂车而言，属于该车所投保交强险和三责险中的“第三者”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条和第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险和三责险，案涉事故发生在保险期间内，因此，被告太平洋财险深圳公司依法应在交强险各分项赔偿限额范围内对原告的法定损失承担赔偿责任；对原告超出交强险的损失部分，由于被告朱义华负事故的全部责任，因此被告朱义华依法应承担超过交强险责任限额100%的赔偿责任；被告太平洋财险深圳公司应在三责险限额内根据保险合同的约定予以赔偿。被告覃事前是粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的实际控制人，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告紫鼎物流公司名下，事发时被告朱义华在履行被告覃事前所指派的任务，但由于其在事故中负全部责任，存在过重大过失，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，原告的损失应由被告朱义华、覃事前、紫鼎物流公司承担连带赔偿责任。
关于被告太平洋财险深圳公司是否能依据《保险条款》第十四条规定不予赔偿非社保用药的问题，本院认为：首先，《保险条款》第十四条是保险人与被保险人对人身伤亡赔偿金赔付标准的约定，按照被告太平洋财险深圳公司的主张，该条约定了非社保用药不予赔偿。本案中，原告治疗发生的医疗费是按照医嘱进行用药治疗，原告无法选择使用药物的范围，上述条款实际上限制了伤者的用药范围，免除了保险人的部分赔付义务，故该条款应属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，被告太平洋财险深圳公司应就免责条款的内容作出提示及明确说明，否则，该免责条款不产生效力，但上述条款并未通过加粗、加黑或以其他明显区别于其他条款的方式显示以提醒投保人注意，即被告太平洋财险深圳公司并未履行提示义务，依法该免责条款不产生效力。其次，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性质的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围，而案涉保险合同是商业性质的保险合同，保险人收取的保费远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照被告太平洋财险深圳公司非社保用用药不予理赔的主张对争议条款进行解释，明显降低了被告太平洋财险深圳公司的风险，减少了被告太平洋财险深圳公司的义务，限制了被告紫鼎物流公司的权利。被告太平洋财险深圳公司按商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。综上，被告太平洋财险深圳公司根据案涉保险合同约定不予理赔非社保用药的主张，本院不予支持。故被告紫鼎物流公司对非社保用药数额重新鉴定的申请已缺乏必要性，本院不予准许。
关于被告太平洋财险深圳公司是否能依据《保险条款》第二十条规定享有10%的绝对免赔率的问题，本院认为：《保险条款》第二十条属于格式条款中的免责条款，被告太平洋财险深圳公司对该条款进行了加粗加黑，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，可以认定被告太平洋财险深圳公司尽到了《中华人民共和国保险法》第十七条中规定的提示义务。被告太平洋财险深圳公司提供的投保单有被告紫鼎物流公司的盖章，根据投保单所载内容可以证明，被告太平洋财险深圳公司在被告紫鼎物流公司已就保险合同所附上述保险条款中关于超载享有10%免赔率的条款向被告紫鼎物流公司履行了说明提醒告知义务，则该条免责条款合法有效，对双方均具有拘束力，双方应当按照保险合同及条款的约定行使权利，履行义务。根据事故认定书，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车事发时存在超载现象，则根据保险条款的约定，被告太平洋财险深圳公司有权在商业第三者险范围内享有10%的绝对免赔率。
综合原、被告的举证及陈述依据，本院对于原告诉请的损失作如下认定：原告在东莞市人民医院治疗产生住院医疗费从2013年12月3日至2015年9月11日共计401682.62元，由于原告从事发之日即2013年12月3日至2014年2月17日共产生的住院医疗费237795.57元已经在（2013）东一法民三初字第2081号中进行了诉请和处理，则本次原告的住院医疗费损失为：401682.62元-237795.57元=163887.05元。
上述医疗费用163887.05元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，由于被告太平洋财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元已经在（2013）东一法民三初字第2081号中支付完毕，则被告太平洋财险深圳公司无需在交强险医疗费用赔偿限额中承担赔偿责任。原告超过交强险的损失为163887.05元，根据事故责任划分，被告朱义华承担100%的赔偿责任，根据《保险条款》二十条的约定，被告太平洋财险深圳公司可以免赔10%，故被告太平洋财险深圳公司应在商业第三者险内承担163887.05元×（1-10%）=147498.35元，由被告朱义华、覃事前、紫鼎物流公司连带承担（163887.05元-147498.35元）=16388.7元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈桂池147498.35元。
二、被告朱义华、覃事前、深圳市紫鼎物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈桂池16388.7元。
三、驳回原告陈桂池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1968.7元（原告陈桂池已预交），由原告陈桂池负担194.65元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1596.64元，被告朱义华、覃事前、深圳市紫鼎物流有限公司负担177.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审
代理审判员 张 鹤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴玉燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人很保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。