wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18879号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张清廉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张清廉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,702.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,560.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张清廉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,262.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18879号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张清廉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张清廉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,702.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,560.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张清廉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,262.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复16号
复议申请人（利害关系人）：侯改荣，男，汉族，1954年1月5日出生，住西安市临潼区，农民。
申请执行人：王百忍，男，1949年12月12日出生，汉族，住西安是临潼区，农民。
被执行人：西安市临潼区骊山街办东街一组。
负责人张卫，组长。
西安市临潼区人民法院（以下简称执行法院）在执行王百忍与西安市临潼区骊山街办东街一组排除妨害纠纷一案中，侯改荣不服西安市临潼区人民法院(2016)陕0115执第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请人王百忍与被执行人西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组因恢复原状纠纷诉至西安市临潼区人民法院，在该院主持下双方自愿达成协议：限被告西安市临潼区骊山街道办事处东街村第一村民小组于2014年4月30日前执行拆除位于原告王百忍庄基以东、赵立权庄基以南、安置楼西北角所建的化粪池一个。调解书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请人向该院申请强制执行。该院受理后向被执行人送达执行通知书，被执行人亦未自觉履行义务，该院于2016年3月14日发出公告，限被执行人于2016年4月30日前执行拆除争议化粪池，逾期将依法强制执行。公告发出后，执行异议人侯改荣2016年4月3日向该院提出执行异议，请求中止执行。
执行法院认为，西安市临潼区人民法院在执行过程中，依据生效的民事调解书发出公告限期要求被执行人履行义务，符合法律规定。执行异议人以原调解书侵害其权益提出执行异议，不属于执行异议的审查范围。遂驳回复议申请人侯改荣复议申请，侯改荣不服，提出复议。
侯改荣向本院申请复议称，（2013）临民初字第02017号民事调解书中被执行人西安市临潼区骊山街道办事处东街村民委员会第一村民小组组长张卫身份存在问题，张卫为代理组长，不能代表村民的真实意愿。侯改荣称其自己才是由村民选举产生的，因此化粪池的相关事宜应由侯改荣本人代表村委会处理。另化粪池属于东街一组的集体财产，应该通过村民小组相关会议方可处理该财产。综上，请求撤销(2016)陕0115执第4号执行裁定；请求中止执行。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院依据生效的民事调解书要求被执行人在公告限期内拆除化粪池的执行行为符合法律规定，并无不当。侯改荣复议理由于法无据，应予驳回。综上，执行法院（2016）陕0115执第4号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回侯改荣的复议申请，维持西安市临潼区人民法院(2016)陕0115执第4号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 博
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12728号
原告：徐伟。
被告：天津金安泰安全防范服务有限公司，住所地天津市南开区保山道18号（冷冻食品交易大厅二楼商务办公房）211号（科技园）。
法定代表人：赵秀玲，总经理。
原告徐伟起诉被告天津金安泰安全防范服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月22日立案。原告徐伟于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐伟承担。
代理审判员 刘喆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第193号
原告：高晓陆。
被告：周建德。
原告高晓陆与被告周建德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高晓陆到庭参加诉讼，被告周建德经本院公告传唤未到庭。本案经合议庭评议已作当庭判决。
原告高晓陆起诉称，原、被告系好朋友。2011年3月份至10月份，被告以出差无路费、做生意缺乏资金等理由向原告借款计人民币108000元。因原、被告系好朋友且被告称很快便能归还，所以被告借款时原告未要求其出具借条。2012年3月4日，被告在原告要求下出具了欠条。之后，原告无法联系到被告。请求判令被告周建德归还借款本金计人民币108000元及支付利息（利息按中国人民银行同期同贷基准利率计算自2012年3月4日起至法院判决确定履行之日止）。
原告为证明上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的证据：1、原告身份证、被告户籍证明，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一张，以证明借款事实；3、汇款凭条一张，以证明原告向被告汇款的事实。
被告周建德未提出答辩，也未向本院提交证据。
经庭审调查、审核，原告提交的证据系原件，欠条上有被告周建德的签名，汇款凭证上有浙江武义农村合作银行白洋支行鸣阳分理处的业务公章，被告周建德也一直未对证据的真实性提出异议。上述证据真实可信、合法有效，且与原告主张的待证事实具有内在的必然联系，本院确认具有证明力。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年3月4日，被告周建德向原告高晓陆出具欠条一张，载明：今欠高晓陆人民币壹拾万捌仟元。具欠人：周建德。上述借款经原告多次催讨，被告至今没有归还。遂成讼。
本院认为，原告高晓陆与被告周建德之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告周建德尚欠原告借款108000元事实清楚，证据充分。原、被告双方没有约定归还时间，被告周建德应当在原告要求归还时归还借款。原、被告双方没有约定利息，原告可以要求被告支付从起诉之日起按照贷款基准利率计算的逾期利息损失。故，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周建德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周建德于本判决生效后十日内归还原告高晓陆借款108000元及相应利息（从2014年2月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定履行之日）；
如果被告周建德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高晓陆的其他诉讼请求。
案件受理费2460元，由被告周建德负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
人民陪审员 刘世祖
人民陪审员 王志明
二〇一四年九月十六日
代书 记员 付 容
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法知民初字第4号
原告：黎庆忠，男，汉族，住所地：江西省南康市。身份证号码：×××0815。
被告：珠海市沐阳童服饰有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：胡春燕。
本院在审理原告黎庆忠诉被告珠海市沐阳童服饰有限公司特许经营合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黎庆忠提出撤诉申请是其自行处分民事权利的行为，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，符合法律规定。故对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎庆忠撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告黎庆忠负担。
审 判 长 詹洁
代理审判员 马艳
人民陪审员 刘美
二〇一五年二月十日
书 记 员 戴茜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初483号
原告艾七香，女，1963年5月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告李良宝，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告艾七香与被告李良宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告艾七香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告艾七香撤回起诉处理。
审判员 何宇红
二〇一七年四月二十四日
书记员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定的实项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民初483号原告艾七香，女，1963年5月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告李良宝，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告艾七香与被告李良宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告艾七香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告艾七香撤回起诉处理。审判员  何宇红二〇一七年四月二十四日书记员  段志超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定的实项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第713号
原告：刘强，男。
被告：苏敏，女。
本院于2013年7月15日立案受理了原告刘强与被告苏敏离婚后财产纠纷一案中，因原告刘强于2013年7月15日收到本院受理案件通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定。裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卢湘华
二０一三年七月二十五日
书记员 綦 琦
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更460号
罪犯付苹苹，男，1986年4月6日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化程度，原居住安徽省界首市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省府谷县人民法院于2010年2月1日作出（2010）府刑初字第21号刑事判决，以被告人付苹苹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2010年6月8日交付执行，本院于2015年6月12日裁定减刑一年三个月，刑期自二00九年九月一日至二0一八年五月三十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯付苹苹确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯付苹苹减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一七年八月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 段建纲
二〇一七年六月九日
书记员 杨花利
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0623刑初93号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人李某某，别名张某某，男，1978年9月8日出生，汉族，陕西省子长县人，小学文化，无业。2017年2月16日因吸食毒品被子长县公安局决定行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年，同年12月21日因殴打他人被子长县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款500元，2018年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被子长县公安局决定刑事拘留，同年1月18日经子长县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员郭建强依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2016年9月18日下午，被告人李某某在子长县瓦窑堡镇后桥小学对面婚庆公司，给朋友高某某过事情帮忙，约15时许，李某某的好朋友雷某某（在逃）也来行门户，李某某、雷某某在一起喝酒时，雷某某告诉李某某，他在白某某的事情上和汪某某吵架受气了，让李某某和他去找汪某某帮忙出气，随后雷某某开着自己的车拉着李某某来到子长县城河东村郝某某家中，雷某某的车后排座底下放着两根木把子，雷某某和李某某个拿着一根木把子到郝某某家找汪某某，雷某某把郝某某家的大门敲开后，雷某某和李某某一起冲进郝某某家中，雷某某准备打汪某某时，被郝某某和徐某某夺下手里的木把子，李某某用木把子在汪某某头上打了一下，致使汪某某受伤。郝某某等其他人将雷某某、李某某与汪某某拉开。经陕西省子长县公安司法鉴定中心鉴定，汪某某头部疤痕长3.2厘米，属轻微伤，左眼侧壁骨折，颧突骨折，属轻伤，综上，汪某某之伤属于轻伤二级。据此认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年9月18日下午，被告人李某某在位于子长县瓦窑堡镇后桥小学对面的婚庆公司给朋友高某某办的宴席帮忙，约15时许，李某某的朋友雷某某（另案处理）也来参加宴席，李某某、雷某某在一起喝酒时雷某某告诉李某某，他在参加白某某办的宴席时和汪某某吵架受气了，让李某某和他去找汪某某出气，随后雷某某驾驶自己的车载乘李某某来到子长县瓦窑堡镇河东村郝某某家院子外面，雷某某将郝某某家的大门敲开后，雷某某和李某某各拿着一根雷某某放在车后排座底下的木棍进入郝某某家找汪某某，雷某某和李某某一起冲进郝某某家中，雷某某准备打汪某某时，雷某某手中的木棍被郝某某和徐某某夺下，李某某用木棍在汪某某头上打了一下，致使汪某某受伤，随后郝某某等人将雷某某、李某某与汪某某拉开,经子长县人民医院治疗，被害人汪某某被诊断为：1、左侧眼眶外侧壁及颧突骨折；2、前额部皮肤裂伤等病症。2017年12月28日，经陕西省子长县公安司法鉴定中心鉴定，汪某某之损伤为轻伤二级。后被告人李某某和被害人汪某某达成了调解协议，被告人李某某取得了被害人汪某某的谅解。
另查明，2017年2月16日被告人李某某因吸食毒品被子长县公安局决定行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年，同年12月21日因殴打他人被子长县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款500元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的在卷供述、被害人汪某某陈述，证人郭某某、徐某甲、杨某某、郝某某、谢某某、李某甲、郭某某、张某某、拓某某证言、子长县人民医院疾病诊断医学证明书及住院病历、陕西省子长县公安司法鉴定中心（子）公（司法）鉴（法医）字[2017]035号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认现场笔录及照片、子长县公安局子公（刑）行罚决字[2017]712号、子公（杨）行罚决字[2017]105号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、子公（杨）强戒决字[2017]48号强制隔离戒毒决定书、被害人汪某某谅解申请书、子长县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、补充侦查情况说明及被告人李某某身份信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人受轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。本案为共同犯罪，被告人李某某在共同犯罪中与其他共犯所起作用相同，为共同主犯，被告人李某某与被害人汪某某已达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，且其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下:
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月21日起至2018年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 薛政斌
二〇一八年七月十八日
书记员 贺 琴
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26388号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陶祥，男，1983年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,996.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币22,996.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1552号
上诉人（原审原告）周金华。
上诉人（原审原告）穆秀芬。
被上诉人（原审被告）张希德。
被上诉人（原审被告）张桂珍（张希德妻子）。
上诉人周金华、穆秀芬因买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第1732号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年12月8日，原告周金华、穆秀芬（合同乙方）与被告张希德、张桂珍夫妻二人（合同甲方）签订房屋买卖合同一份，合同主要条款约定：“一、甲方自愿将坐落在围场县运输社后院l88号平房、建筑面积79平方米、小房39平方米、产权证号01320房屋及附属设施卖给乙方；二、双方拟定上述房地产及附属建筑物总价为人民币壹拾万元整：三、乙方在签订合同时，支付人民币壹拾万元整”。在合同第六项约定“乙方支付首付款后，甲方无偿协助乙方办理过户手续和银行相关手续”，合同还约定了其它条款，双方在合同上签字按印。对于在合同签订后，原告是否向二被告交付10万元价款，其主张当时即已经交付，但原告未能提供被告收款收据予以证实。经原审调查被告张希德，其本人陈述事实是当时其儿子张勇利为了买车因没钱而向二原告借款l0万元，二原告担心事后还不上款而由其以自己房产作抵押才签订买卖合同的，但被告对其该主张并未能提供证据佐证。
原审认为，查清本案是名为买卖实为借贷法律关系，还是真实房屋买卖法律关系，关系本案法律适用问题。从本案证据显示，尽管本院调查被告时，其主张系以房产抵押借款，并非房屋买卖，但并无其它证据佐证，原告亦不予认可，无法证实其主张；原告主张系房屋买卖合同关系，但其未能提供证据证明在签订合同当时以及其后已经将房屋价款10万元交付被告，故对其在未能证明其已经履行合同主要义务情况下，要求原告履行协助过户义务没有法律依据，因此对原告诉求本案不能支持。如原、被告对其各自主张提供充分证据后，可另行解决。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定判决：驳回原告周金华、穆秀芬的诉讼请求。
原审判决后，周金华、穆秀芬不服，向本院提出上诉。请求本院撤销原审判决，查清事实后，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定事实不清。2012年12月8日周金华、穆秀芬与张希德、张桂珍签订《房屋买卖合同》，张希德、张桂珍自愿将其位于围场县运输社后院118号房屋转让给周金华、穆秀芬，周金华、穆秀芬向张希德、张桂珍支付l0万元房款。合同签订当日，张希德、张桂珍向周金华、穆秀芬交付了《房屋所有权证》。上述房屋买卖合同系双方的真是意思表示，合法有效。一审法院在审理上忽略了双方签订的房屋买卖合同，查明中一再强调房屋款项是否交付问题。完全背离了一审原告的诉讼主张。违背了“不告不理”的审判原则。一审法院仅凭其对一审被告的一个调查，就推翻双方签订的合同，从而驳回一审原告的诉讼请求，无理无据，且调查的情况与事实并不相符。一审原告与一审被告签订的房屋买卖合同中已明确约定，“乙方在签订合同时，支付人民币壹拾万元整”。通过双方签订的买卖合同，周金华、穆秀芬已向张希德、张桂珍履行了给付房款的义务。
张希德、张桂珍未答辩。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，原审审理中，周金华、穆秀芬已经提供证据证明双方存在房屋买卖的事实。张希德、张桂珍未出庭、未答辩，对反驳周金华、穆秀芬诉讼请求所依据的事实，未举证证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就证据及举证责任而言，周金华、穆秀芬的诉讼请求应予支持，张希德、张桂珍应承担举证不利的法律后果。就合同而言，没有证据证明双方签订的合同存在无效的情形，合同当属有效，双方均应全面履行。上诉人周金华、穆秀芬的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，致判决不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第1732号民事判决；
二、张希德、张桂珍于判决生效后十日内协助周金华、穆秀芬办理房屋产权过户变更登记手续。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，计200.00元，由被上诉人张希德、张桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年五月五日
书 记 员 张伟佳
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1552号上诉人（原审原告）周金华。上诉人（原审原告）穆秀芬。被上诉人（原审被告）张希德。被上诉人（原审被告）张桂珍（张希德妻子）。上诉人周金华、穆秀芬因买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第1732号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，2010年12月8日，原告周金华、穆秀芬（合同乙方）与被告张希德、张桂珍夫妻二人（合同甲方）签订房屋买卖合同一份，合同主要条款约定：“一、甲方自愿将坐落在围场县运输社后院l88号平房、建筑面积79平方米、小房39平方米、产权证号01320房屋及附属设施卖给乙方；二、双方拟定上述房地产及附属建筑物总价为人民币壹拾万元整：三、乙方在签订合同时，支付人民币壹拾万元整”。在合同第六项约定“乙方支付首付款后，甲方无偿协助乙方办理过户手续和银行相关手续”，合同还约定了其它条款，双方在合同上签字按印。对于在合同签订后，原告是否向二被告交付10万元价款，其主张当时即已经交付，但原告未能提供被告收款收据予以证实。经原审调查被告张希德，其本人陈述事实是当时其儿子张勇利为了买车因没钱而向二原告借款l0万元，二原告担心事后还不上款而由其以自己房产作抵押才签订买卖合同的，但被告对其该主张并未能提供证据佐证。原审认为，查清本案是名为买卖实为借贷法律关系，还是真实房屋买卖法律关系，关系本案法律适用问题。从本案证据显示，尽管本院调查被告时，其主张系以房产抵押借款，并非房屋买卖，但并无其它证据佐证，原告亦不予认可，无法证实其主张；原告主张系房屋买卖合同关系，但其未能提供证据证明在签订合同当时以及其后已经将房屋价款10万元交付被告，故对其在未能证明其已经履行合同主要义务情况下，要求原告履行协助过户义务没有法律依据，因此对原告诉求本案不能支持。如原、被告对其各自主张提供充分证据后，可另行解决。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用原审判决后，周金华、穆秀芬不服，向本院提出上诉。请求本院撤销原审判决，查清事实后，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定事实不清。2012年12月8日周金华、穆秀芬与张希德、张桂珍签订《房屋买卖合同》，张希德、张桂珍自愿将其位于围场县运输社后院118号房屋转让给周金华、穆秀芬，周金华、穆秀芬向张希德、张桂珍支付l0万元房款。合同签订当日，张希德、张桂珍向周金华、穆秀芬交付了《房屋所有权证》。上述房屋买卖合同系双方的真是意思表示，合法有效。一审法院在审理上忽略了双方签订的房屋买卖合同，查明中一再强调房屋款项是否交付问题。完全背离了一审原告的诉讼主张。违背了“不告不理”的审判原则。一审法院仅凭其对一审被告的一个调查，就推翻双方签订的合同，从而驳回一审原告的诉讼请求，无理无据，且调查的情况与事实并不相符。一审原告与一审被告签订的房屋买卖合同中已明确约定，“乙方在签订合同时，支付人民币壹拾万元整”。通过双方签订的买卖合同，周金华、穆秀芬已向张希德、张桂珍履行了给付房款的义务。张希德、张桂珍未答辩。本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，原审审理中，周金华、穆秀芬已经提供证据证明双方存在房屋买卖的事实。张希德、张桂珍未出庭、未答辩，对反驳周金华、穆秀芬诉讼请求所依据的事实，未举证证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就证据及举证责任而言，周金华、穆秀芬的诉讼请求应予支持，张希德、张桂珍应承担举证不利的法律后果。就合同而言，没有证据证明双方签订的合同存在无效的情形，合同当属有效，双方均应全面履行。上诉人周金华、穆秀芬的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，致判决不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第1732号民事判决；二、张希德、张桂珍于判决生效后十日内协助周金华、穆秀芬办理房屋产权过户变更登记手续。一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，计200.00元，由被上诉人张希德、张桂珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔向京审 判 员  李国兴代理审判员  白 云二〇一六年五月五日书 记 员  张伟佳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环商初字第116号
原告山东银联担保有限公司威海分公司，住所地威海市海滨北路。
负责人李长征，总经理。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托代理人谭少玲，女，1969年出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区仁柳庄小区，系原告公司职员。
被告崔欣欣，男，汉族，住乳山市夏村镇。
被告崔志晶，女，汉族，住乳山市夏村镇崔家村。
被告宫亮，男，汉族，住乳山市兴发小区。
本院在审理原告山东银联担保有限公司威海分公司与被告崔欣欣、崔志晶、宫亮担保责任追偿权纠纷一案中，原告于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东银联担保有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费240元，诉讼保全费520元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一三年四月二十八日
书记员 吴 晨
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4028民初858号
原告：库达吾列提吾尔散阿洪，现住新疆尼勒克县。
被告：新疆天山西部林业局尼勒克林场（以下简称尼勒克林场），住所地，新疆尼勒克县。
法定代表人：潘甲川，系该场场长。
委托代理人：封丙军。
委托代理人：谭凤兰，新疆秉政律师事务所律师。
原告库达吾列提吾尔散阿洪与被告新疆天山西部林业局尼勒克林场劳动争议一案，本院于2015年8月1日作出（2015）尼民初第646号民事判决，被告新疆天山西部林业局尼勒克林场不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2016年3月7日作（2016）新40民终375号裁定，发回重审。2016年5月30本院另行组成合议庭后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告库达吾列提吾尔散阿洪、被告尼勒克林场的委托代理人封丙军、谭凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库达吾列提吾尔散阿洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1998年至2004年期间工资32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告库达吾列提吾尔散阿洪诉称，1982年原告受聘于被告单位担任义务护林员，1982年至1998年期间工资，被告按照每年5立方米的松木冲抵工资。1998年至2004年期间被告未支付工资。原被告双方约定1998年至2000年的工资以每年4立方米松木冲抵，2001年至2004年工资以每年5立方米松木冲抵。上述约定的给付工资的方案，被告迟迟未履行，原告多次索要未果。2015年4月21日原告向尼勒克县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会已过仲裁时效不予受理。故原告依法向法院起诉。
被告尼勒克林场辩称，原告的诉讼请求没有事实理由和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告和原告不存在书面上和事实上的劳动关系，且原告仲裁已过时效，原告也未能提出时效中止中断的情形，故请求驳回原告的诉求。
原告库达吾列提吾尔散阿洪对其主张向法庭提供如下证据：
证据一，天山西部林业局尼勒克林场文件一份。
证明：乌拉斯台巴音沟护林人为昆达西，昆达西就是原告本人。
被告尼勒克林场质证认为，该文件是2008年下发的，原告的诉讼请求是1998年至2004年的工资，该证据与原告的诉求没有关联性。而且原告说昆达西是自己，没有其他证据证明。
证据二，雇佣工管护责任书。
证明：2010年11月1日至2011年3月30日原被告双方签订该责任书，约定每月工资为540元。原告主张的工资没有拿到。
被告尼勒克林场质证认为，这个责任书签订不是全日制用工，该证据不能证明原告与被告在1998年至2004年存在劳动关系。而且这上面的签字是原告的名字，与原告所举证自己是昆达西相互矛盾。
证据三，申请报告一份。
证明：原告因家庭困难向被告出具的报告。
被告尼勒克林场质证认为，该证据与本案没有关联性，我方没有见过该报告。原告是非全日制用工，不享受社保待遇。
证据四，民事判决书一份。
证明：与原告一起护林的工作人员，通过起诉拿到了工资，原告的工资至今没拿到。
被告尼勒克林场质证认为，对该证据关联性不认可，该判决中的当事人出示的证据能够证明我方向其支付了工资，但本案原告未有证据证明。
证据五，不予受理通知书一份。
证明：劳动局认为原告的仲裁超过时效不予受理。
被告尼勒克林场质证认为，对该证据无异议。
被告尼勒克林场为证明其主张向法庭提供如下证据：
证据一、不予受理通知书及送达证明一份。
证明：2015年4月21日，原告向尼勒克县劳动局申请仲裁，因过了仲裁时效，劳动仲裁委员会不予受理，并向原告送达了不予受理通知书。
原告库达吾列提吾尔散阿洪质证认为，我不懂汉语吗，当时劳动局的人给我送达了，我不知道里面是什么内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告举证的证据一，证明文件中昆达西为原告本人，由于原告没有提供其他证据佐证，本院对于该证据不予认可；2、对于原告举证的证据二，该责任书约定的内容原告被告均已履行完毕，未能证明原被告之间是否有劳动关系；3、对于原告举证的证据三、证据四，与本案没有关联性，且被告均不认可，本院不予采纳；4、对于被告提供的证据，证明原告过了仲裁时效，劳动仲裁委员会不予受理，本院予以认可。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告尼勒克林场是否存在劳动关系。通过原告的举证，均不能证明原被告之间存在书面或事实的劳动关系。原告申请仲裁，仲裁机关以过诉讼时效不予受理，原告在本案诉讼中也未能提供时效中止、中断情形。故对于原告主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告库达吾列提吾尔散阿洪的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告库达吾列提吾尔散阿洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期视为放弃上诉权。
审 判 长 张 明 浩
审 判 员 巴合提江
人民陪审员 杨 靖 忠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 明 良
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3574号
罪犯吴某。现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2015年3月18日作出（2015）泗刑初字第0028号刑事判决，以被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害�造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某的刑罚减去有期徒刑六个月一日（减刑后刑期至2016年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 岚
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1990号
原告:王莎，女，汉族，河北省保定市人。
委托诉讼代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李春修，男，汉族，四川省简阳市人。
委托诉讼代理人：杨凌，大地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）。
委托诉讼代理人：忽晓娟，女，回族，云南省永建镇人。系公司员工，特别授权代理。
原告王莎诉被告李春修、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
诉辩主张
原告王莎的诉讼请求：判令第一、二被告赔偿原告因此次交通事故所造成原告财产损失：肇事修复车辆费用101402元、拖车费及吊车费1800元。合计103202元。2、依法判令第一、二被告承担本案的全部诉讼费。
被告李春修辩称：对交通事故发生的时间、地点没有异议，其余的在举证阶段陈述。
被告保险公司辩称：关于王莎车辆修复费在质证阶段发表，李春修在我公司承保的是交强险和商业三者险5万元，请求法院判令费用分摊，根据交强险第十条之规定，诉讼费不应该由我方承担。
案件事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分：2016年4月8日，因被告李春修驾驶小型轿车在福昆线K2514+100M路段，未按操作规范，驶入对向车道，导致被告李春修驾驶的小型轿车与原告刘小俊乘坐的小型普通客车相撞，致刘小俊受伤住院治疗及刘小俊乘坐的小型普通客车受损。后经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队作出道路交通事故认定第53360415号认定书，认定由李春修承担全部责任。事故发生后，原告所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司出具《机动车辆估损单》，认定小型普通客车因本次交通事故造成的车辆损失为101902元。该车进行修理后，原告王莎支付修理费101402元、施救费1800元，合计103202元。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分：
争议1、原告主张的各项损失是否符合规定，应否支持？
争议2、被告应否及如何承担赔偿责任？
裁判理由和结果
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略……。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，李春修承担此事故的全部责任，被告陈勇不承担责任。诉讼中，原告自愿撤回了对被告陈勇的起诉。根据上述法律规定和责任认定，原告因交通事故造成的经济损失应先由被告保险公司在其承保云AK115C号车的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由事故责任者按照责任比例承担，故对原告要求被告保险公司及被告李春修承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合同停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告提交的修理费、施救费发票以及汽车维修结算清单，均系原件，来源合法，且能够相互印证，符合证据的形式要件，本院予以采信，故对被告保险公司陈述的汽车维修结算清单与发票不符的事实本院不予认可。原告的损失，本院作如下认定：修理费101402元、施救费1800元，两项共计103202元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。
原告的上述损失，其中车辆维修费用为103202元，由被告保险公司在交强险医疗赔偿项下承担2000元，剩余的车辆维修费用101202元由被告李春修承担。根据被告李春修与被告保险公司的商业三者险保险条款约定，被告李春修应承担的上述费用与其在（2016）云0114民初1991号案件中应承担的102346.96元，合计203548.96元，已经超出了三者险的赔偿限额，因此被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担25000元，剩余的76202元由被告李春修承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王莎人民币27000元。
二、由被告李春修赔偿原告王莎人民币76202元。
三、驳回原告王莎的其他诉讼请求。
案件受理费2364元，减半收取计人民币1182元，由被告李春修承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 李世民
二〇一六年十月二十七日
书记员 谭玲艳
##  附表：法院认定赔偿损失数额表
序号
|
损失项目
|
金额
|
计算公式
|
认定依据（证据或相关规定）
---|---|---|---|---
1
|
修理费
|
101402元
|
发票、车辆维修清单
2
|
施救费
|
1800元
|
发票
昆明市呈贡区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）云0114民初1990号	原告:王莎，女，汉族，河北省保定市人。	委托诉讼代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。	被告：李春修，男，汉族，四川省简阳市人。	委托诉讼代理人：杨凌，大地法律服务所法律工作者，特别授权代理。	被告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）。	委托诉讼代理人：忽晓娟，女，回族，云南省永建镇人。系公司员工，特别授权代理。	原告王莎诉被告李春修、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。	诉辩主张	原告王莎的诉讼请求：判令第一、二被告赔偿原告因此次交通事故所造成原告财产损失：肇事修复车辆费用101402元、拖车费及吊车费1800元。合计103202元。2、依法判令第一、二被告承担本案的全部诉讼费。	被告李春修辩称：对交通事故发生的时间、地点没有异议，其余的在举证阶段陈述。	被告保险公司辩称：关于王莎车辆修复费在质证阶段发表，李春修在我公司承保的是交强险和商业三者险5万元，请求法院判令费用分摊，根据交强险第十条之规定，诉讼费不应该由我方承担。	案件事实	一、双方对事实、诉讼请求无争议部分：2016年4月8日，因被告李春修驾驶小型轿车在福昆线K2514+100M路段，未按操作规范，驶入对向车道，导致被告李春修驾驶的小型轿车与原告刘小俊乘坐的小型普通客车相撞，致刘小俊受伤住院治疗及刘小俊乘坐的小型普通客车受损。后经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队作出道路交通事故认定第53360415号认定书，认定由李春修承担全部责任。事故发生后，原告所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司出具《机动车辆估损单》，认定小型普通客车因本次交通事故造成的车辆损失为101902元。该车进行修理后，原告王莎支付修理费101402元、施救费1800元，合计103202元。	二、双方对事实、诉讼请求争议部分：	争议1、原告主张的各项损失是否符合规定，应否支持？	争议2、被告应否及如何承担赔偿责任？	裁判理由和结果	本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略……。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，李春修承担此事故的全部责任，被告陈勇不承担责任。诉讼中，原告自愿撤回了对被告陈勇的起诉。根据上述法律规定和责任认定，原告因交通事故造成的经济损失应先由被告保险公司在其承保云AK115C号车的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由事故责任者按照责任比例承担，故对原告要求被告保险公司及被告李春修承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。	关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合同停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告提交的修理费、施救费发票以及汽车维修结算清单，均系原件，来源合法，且能够相互印证，符合证据的形式要件，本院予以采信，故对被告保险公司陈述的汽车维修结算清单与发票不符的事实本院不予认可。原告的损失，本院作如下认定：修理费101402元、施救费1800元，两项共计103202元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。	原告的上述损失，其中车辆维修费用为103202元，由被告保险公司在交强险医疗赔偿项下承担2000元，剩余的车辆维修费用101202元由被告李春修承担。根据被告李春修与被告保险公司的商业三者险保险条款约定，被告李春修应承担的上述费用与其在（2016）云0114民初1991号案件中应承担的102346.96元，合计203548.96元，已经超出了三者险的赔偿限额，因此被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担25000元，剩余的76202元由被告李春修承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：	一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王莎人民币27000元。	二、由被告李春修赔偿原告王莎人民币76202元。	三、驳回原告王莎的其他诉讼请求。	案件受理费2364元，减半收取计人民币1182元，由被告李春修承担。	如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。	双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。	审判员  李世民	二〇一六年十月二十七日	书记员  谭玲艳			附表：法院认定赔偿损失数额表																												序号																							损失项目																							金额																							计算公式																							认定依据（证据或相关规定）																															1																							修理费																							101402元																							发票、车辆维修清单																															2																							施救费																							1800元																							发票
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2981号
原告：王立平，女，1968年5月15日出生，汉族，天津长芦汉沽盐厂工人，住天津市滨海新区。
委托代理人：王立军，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人：司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：天津市金森房地产经纪有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼508-3号，实际办公地点：天津市津南区咸水沽镇南华里3号楼3门。
法定代表人：任杰春，职务：经理。
被告：王兴，男，1982年1月21日出生，汉族，住天津市津南区。
原告王立平与被告天津市金森房地产经纪有限公司（以下简称：“金森公司”）、王兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立平及其委托代理人王立军、司宇腾、被告金森公司的法定代表人任杰春到庭参加诉讼。被告王兴经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的房屋买卖居间合同；2.判令被告王兴双倍返还原告定金50000元，被告金森公司承担连带责任；3.判令被告金森公司返还原告居间服务费6975元；4.诉讼费及公告费由二被告承担。事实和理由：2016年4月9日，原告与二被告签订房屋买卖居间合同，原告购买被告王兴所有的津南区××号房屋。签订合同当天，原告向被告王兴支付定金25000元，转天原告交付被告金森公司居间服务费6975元。4月19日，原告发现被告王兴由于欠债已将房产证转给第三人，该房产已被第三人申请津南法院保全，无法办理过户手续。原告要求与二被告解除合同，但王兴拒不返还定金并电话一直关机。原告认为被告金森公司作为中介机构应当对房产情况进行审查，故亦应承担相应责任，因此诉至法院，提出如上诉讼请求。
金森公司辩称，同意解除合同，同意返还原告居间服务费6975元，不同意双倍返还定金，因为其也是受害者，且签订合同时涉案房产未被查封。
王兴未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金森公司陈述签订合同当天，被告王兴带来的是房产证复印件，在此情况下买卖合同双方均同意了签订合同。原告对此不予认可，称签订合同时没有看房本，签完之后才听金森公司说让王兴周一拿房本过来，认为金森公司未尽到审查义务。对此，双方均未向法庭提供证据，本院认为，签订合同时涉案房产未被查封，房产证原件是否存在与原告损失之间不具有因果关系，对该事实本院不予确认。对于原告主张的其他事实，被告金森公司均无异议。本院调取的证据为涉案房屋的“天津市不动产登记簿查询证明”1份，该证据证明涉案房屋于2016年4月20日被津南区人民法院查封，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，通过原告提供的证据及本院调取的证据可以证实，原、被告签订合同后，合同所涉房屋被津南法院查封，本院对该事实予以确认。根据法律规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”。本案由于被告王兴的行为导致合同所涉房产被法院查封，致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王兴双倍返还定金的主张亦符合我国合同法的相关规定，本院亦予以支持。但原告要求被告金森公司对双倍返还定金承担连带偿还责任之主张于法无据，本院不予支持。且根据涉案合同相关条款的约定，因原告与被告王兴之间任何一方书面材料、相关证明证件不齐导致双方无法办理产权转让等手续时，则应由原告与被告王兴之间的过错方承担相应的责任。关于原告主张的要求被告金森公司返还居间服务费6975元的主张，因被告金森公司同意返还，本院予以确认。被告王兴经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对于原告主张的解除合同、要求被告王兴双倍返还定金共计50000元以及要求被告金森公司返还居间服务费6975元的主张，本院予以支持，对于要求被告金森公司对于被告王兴双倍返还定金50000元承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王立平与被告王兴以及被告天津市金森房地产经纪有限公司之间于2016年4月9日签订的《房屋买卖居间合同》。
二、被告王兴于本判决生效后三日内双倍返还原告王立平定金共计50000元。
三、被告天津市金森房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告王立平居间服务费6975元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元、公告费560元，由被告王兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟令玲
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永攀
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郭 丽
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执215号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。
被执行人张聪，女，生于1973年3月25日，汉族。
被执行人张学明，男，生于1938年10月18日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1998号仁寿县农村信用合作联社与张聪、张学明金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人仁寿县农村信用合作联社书面申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1998号民事调解书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一六年六月三日
书记员 胡楠
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执390号
申请执行人刘铁林，男，汉族，1961年5月23日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。
被执行人彭树华，男，汉族，1956年12月11日出生，住所地：江西省。
本院在执行申请执行人刘铁林与被执行人彭树华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月30日撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结萍乡市芦溪县人民法院（2016）赣0323民初665号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊
二〇一七年八月三十日
书记员 廖波
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初638号
原告吴某甲，男，1992年6月26日出生，汉族。
原告吴某乙，男，1967年11月18日出生，汉族。
被告孙某�，女，1991年2月2日出生，汉族。
被告孙某乙，男，1959年10月20日出生，汉族。
被告杨某某，女，1959年2月21日出生，汉族。
共同委托代理人刘轶，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
原告吴某甲、吴某乙与被告孙某甲、孙某乙、杨某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、吴某乙，被告孙某甲、孙某乙、杨某某及其共同委托代理人刘轶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲、吴某乙诉称，原告吴某甲与被告孙某甲打工相识确立恋爱关系。征得双方父母同意后，在亲友见证下于2013年10月举行订婚仪式花费6348元。仪式上，二原告依三被告要求交付彩礼38000元，三被告退回500元。2014年6月二原告遣媒人前往三被告家中商谈结婚事宜，先后多次共给付三被告46800�。2014年10月6日原告吴某甲与被告孙某甲举行结婚典礼，共花费15000元，婚后一直没有领取结婚证。婚后第二天二原告又给付三被告彩礼5100元，被告孙某甲回娘家后一直未归。期间二原告多次前往或遣人前往三被告处协商接回被告孙某甲未果。为本次婚姻，原告举债操办，被告孙某甲却一走了之，在协商无果情况下，二原告现诉至法院要求：1、三被告退还原告彩礼共计89400元；2、三被告赔偿原告经济损失21348元。
被告孙某甲、孙某乙、杨某某辩称，原告歪曲事实。2013年10月2日原告吴某乙自愿给被告杨某某彩礼30000元及衣服钱8000元，被告杨某某退还500元，后原告再未付过彩礼。2014年10月6日原告分两次给付被告杨某某嫁妆款23000元，该款被告按原告意思购置嫁妆。美的空调1台、美的冰箱1台、洗衣机1台及被子等嫁妆现均在原告家。订婚及结婚仪式花费与被告无关，结婚典礼当天并未给付彩礼。婚后原告吴某甲与被告孙某甲在深圳打工，原告吴某甲不好好工作，多次殴打被告孙某甲致其看病花费1万余元。2015年7月双方才回临潼，被告孙某甲从未提出分开。被告嫁妆应归被告孙某甲所有，嫁妆花费22780元应用于折抵彩礼。被告孙某甲三次从母亲处将彩礼取走用于与吴某甲共同生活，因吴某甲多次殴打孙某甲给孙某甲造成身体伤害和经济损失，加之2016年1月2日原告纠集十多人到被告家闹事将被告孙某甲、杨某某打伤，故彩礼及衣服钱不应返还。此外被告孙某乙不是适格被告，从未收过原告一分钱。
经审理查明，原告吴某甲与原告吴某乙系父子关系，被告孙某甲系被告孙某乙与被告杨某某之女。原告吴某甲与被告孙某甲在外打工相识后确立恋爱关系，2013年10月2日双方举行订婚仪式，原告吴某甲交给被告杨某某彩礼38000元，被告杨某某当场退回500元。原告又分两次共给付被告杨某某彩礼23000元，2014年10月6日原告吴某甲与被告孙某甲举行结婚仪式，开始同居生活。被告孙某甲陪嫁物品有：美的牌壁挂式空调1台、美的牌冰箱1台、洗衣机1台、被子10床、四件套8个、毛毯1条、拜鞋6双、枕头1对、热水瓶2个、脸盆2个、脸盆架1个、台灯1个、木梳匣1个、花瓶1个、门帘2个，其中原告为被子支出加工费900元。共同生活期间原告吴某甲与被告孙某甲在深圳打工，后因琐事发生矛盾致双方无法共同生活，二原告遂于2016年2月22日诉至法院要求：1、三被告退还原告彩礼共计89400元；2、三被告赔偿原告经济损失21348元。庭审中，二原告同意以被告陪嫁折抵彩礼，原告吴某甲认为被告彩礼最多价值10000元，原告吴某乙认为被告彩礼最多价值7000元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧，致�解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言等证据在卷，足以认定。
本院认为，原告给付被告彩礼系以结婚为目的，原告吴某甲与被告孙某甲虽举行结婚仪式并共同生活，但未进行婚姻登记，故被告应相应返还原告给付的彩礼。原告先后给付被告杨某某彩礼37500元和23000元共计人民币60500元，可以认定。原告主张的其他彩礼，被告不认可，其又无充足证据证实，故本院依法不予采信。考虑到原、被告已同居生活，故以被告向原告返还彩礼的80%为宜，即人民币48400元。原告主张的经济损失，于法无据，本院依法不予支持。被告辩称第一次37500元彩礼含8000元衣服钱及第二次彩礼23000元为陪嫁款，并未改变彩礼性质，本院依法不予采信。被告辩称彩礼已用于吴某甲和孙某甲的生活，无充足证据证实，本院依法不予支持。被告辩称孙某乙不是�案适格被告，与彩礼系给予被告孙某甲父母之钱财的性质相矛盾，故本院依法不予支持。原、被告均同意以被告陪嫁折抵彩礼，本院依法予以采纳。被告陪嫁的价值，因被告无充足证据证实，本院以原告吴某甲认可的10000元予以认定。综上，为了保护双方当事人合法权益，促进形成男女平等的婚姻家庭关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、孙某甲、孙某乙、杨某某于本判决书生效之日起10日内退还吴某甲、吴某乙彩礼人民币38400元。
二、驳回吴某甲、吴某乙的其他诉讼请求。
案件受理费2515元，由孙某甲、孙某乙、杨某某负担872元，由吴某甲、吴某乙负担1643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 房 涛
人民陪审员 张福林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 董 雁
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1079号
上诉人（原审被告）：史公社，男，汉族，1959年11月13日出生。
委托代理人：郭刚，山西诚泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：史绪久，男，汉族，1954年3月28日出生。
委托代理人：赵梅兰，女，汉族，1956年7月8日出生，系史绪久之妻。
上诉人史公社因排除妨害纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民重字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人史公社及其委托代理人郭刚，被上诉人史绪久及其委托代理人赵梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告自双方的祖辈始一直共同居住在解州镇红旗路45号宅院内，共同出入通行于坐南朝北、位于院内西侧墙处开的、11块0.12米砖宽的约1.3米的大门，共同使用院内东西房之间的院心，院内双方东、西房滴水檐距离2米。2013年6月份，被告史公社拆除原大门，建起房屋，在院东北处新开大门出入，并在院内新建南北长13.06米、南侧东西长1.7米、北侧东西长6.17米、高2米、厚0.12米的院心墙，墙上搭建铝合金玻璃窗及栏杆等附属设施。现原告可供出入宅院的地方两墙之间宽为0.92米，未建大门。
另查明：原告史绪久持有1950年8月28日原解县政府颁发给原告祖父史品三的山西省土地房产所有证，被告史公社持有1979年9月8日史保、史有胜、史喜元及说合人史忠办签订的协议，协议中史保系被告祖父，史有盛系原告之父、史品三之子。
庭审中原告称依据原解县政府颁发给其祖父史品三的土地房产所有证，盐湖区解州镇红旗路45号老宅院的整体使用权及房产所有权应归原告一家所有，被告史公社在老宅院建房侵犯了原告的土地使用权。同时原告要求先解决该排除妨碍一案。
本案在审理过程中，原审法院多次给原、被告双方做调解工作以便化解矛盾，但达不成一致意见。
原审法院审判委员会讨论后认为：不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中原告称讼争的老宅院土地使用权及房屋所有权归原告一家所有，但其提供的原解县政府1950年8月28日给其祖父史品三颁发的土地房产所有证仅能证明位于盐湖区解州镇红旗路45号原老宅院系其祖辈的遗产，不能证明该宅院的所有权及土地使用权归其所有；被告提供的1979年9月8日史保、史有胜、史喜元及说合人史忠办签订的协议也不能证明被告对北房三间房屋及土地拥有所有权及使用权。原、被告的两份证据，仅体现继承和共用关系，均不能作为有效的权属证明，故双方对讼争宅院的权属不清。但双方自祖辈始一直共同居住在该宅院内确属事实。在被告建房前双方一直共用院心及大门，现被告未经原告同意擅自在双方共用的院心内建墙，给原告的生活造成极大的不便，侵犯了原告的通行权，明显不当，原告现要求被告排除妨碍拆除隔墙，予以支持。被告在双方权属不清的情况下，自行将原双方共同出行的大门拆除另建，致可供原告出行的通道仅有不足一米，的确给原告的生活带来极大不便，被告对此存有过错，应承担相应民事责任。但鉴于被告房屋已经建成，原告请求被告拆除房屋恢复原大门显系不妥，为避免日后给双方造成不必要的损失，可由原告临时与被告共用被告所建北房东边大门共同出行，被告对此不得阻拦，待双方宅基地使用权明确后可另行处理；原告主张的交通费、误工费等损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告史公社于本判决生效之日起十五日内拆除在运城市盐湖区解州镇红旗路45号院内新建的南北长13.06米、南侧东西长1.7米、北侧东西长6.17米、高2米的院心墙及其上搭建的铝合金玻璃窗及栏杆等附属设施；二、原告史绪久可以在被告史公社所建的北房东边大门临时出入通行，被告不得阻拦，待双方宅基地使用权明确后可另行处理；三、驳回原告史绪久的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各半负担。
史公社不服原审判决，向本院提起上诉。史公社上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人排除妨害的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：1979年9月8日的分家协议可以证实上诉人拥有现占有的北房三间、东房三间（包括三家走道）的所有权，原判认定权属不明错误。上诉人建房时取得被上诉人的同意，在自己合法使用的基地上建墙没有侵害被上诉人的基地，不存在影响被上诉人的通风采光，更不存在妨害被上诉人的通行。
史绪久答辩称：上诉人史公社在宅院内私自建起隔墙给被上诉人的生活带来了极大的不便，其上诉主张缺乏证据证明，上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，史绪久提交的土地房产所有证和史公社提交的分家协议证实，本案所涉宅院是双方几代人长期共同居住，双方共同使用同一院心，共同出入同一大门。原判认定上诉人与被上诉人提交的证据仅体现继承和共用关系，不能作为有效的权属证明并无不当。现上诉人史公社在未经被上诉人史绪久同意的情况下，新建了房屋和大门，并在院内建起院墙一座。其在院内的建筑行为明显影响了被上诉人史绪久的生产、生活，原判判令上诉人史公社拆除院心墙及其上搭建的铝合金玻璃窗及栏杆等附属设施，双方在新建大门通行妥当。上诉人史公社的上诉请求因无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人史公社负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年七月五日
书记员 李 娜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5684号
原告：徐飞，男，1989年12月1日生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告：王闪闪，女，1989年8月11日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路88号办公楼三层B区。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
原告徐飞、王闪闪与被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告徐飞、王闪闪于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐飞、王闪闪以被告同意赔付违约金为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐飞、王闪闪撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐飞、王闪闪负担。
审判员 李守忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 安 琪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8744号
原告：郑蕉，男，1990年6月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑楚楚，女，1995年3月31日出生，汉族，住浦江县。
原告郑蕉诉被告郑楚楚民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款本金人民币23500元并支付利息（从2016年12月1日到实际归还之日止按年息6%计算）；2、由被告支付违约金3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑楚楚分多次向原告借款共计23500元，2016年11月6日，由被告郑楚楚统一出具借条一张，约定借款期限自2016年11月6日起至2016年11月30日止，若不能按时足额归还，借款人应向出借人支付违约金3000元。借款后经原告催讨，被告未予归还。故原告提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑楚楚归还原告郑蕉借款本金人民币23500元并支付违约金3000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费462元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年一月十七日
代书 记员 张思明
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0123刑初174号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人杨鸣，男，1991年4月12日出生，汉族，初中文化，务工，贵州省修文县人，户籍地：修文县，现住址同上。2018年6月12日因涉嫌危险驾驶罪由修文县公安局决定取保候审，同年7月3日由贵州省修文县人民检察院决定取保候审，同月9日由本院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人杨鸣犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人杨鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2018年5月26日22时许，被告人杨鸣醉酒后驾驶一辆车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车，由修文县谷堡乡乌栗村往贵阳市白云区行驶，行驶至修文县北环线与大寨路交叉口50米处时被修文县公安局交通警察大队民警查获，民警现场对被告人杨鸣进行呼气式酒精检测，结果为108.6mg/100ml，民警随即将被告人杨鸣带到修文县百信医院抽取血样并送贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心进行血液中乙醇定性定量分析。经检验：被告人杨鸣的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为96.9mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨鸣在庭审中亦无异议，且有受案登记表、被告人杨鸣的户籍信息、到案经过等书证；证人李某的证言；被告人杨鸣的供述；贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验报告；查获现场照片、抽取血样照片等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，建议对被告人杨鸣在一个月至三个月的幅度内判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人杨鸣违反道路交通安全法规，醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨鸣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人杨鸣如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人杨鸣的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对被告人杨鸣宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人杨鸣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建军
二〇一八年七月十七日
书记员 朱 瑾
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2680号
被执行人余某某，男，1989年11月26日出生，汉族。
被执行人余某某盗窃罪一案，本院于2016年8月5日作出（2016）苏0116刑初333号刑事判决书，依该判决：余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币一万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月10日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2680号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年十月二十八日
书记员 李艳雯
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2680号被执行人余某某，男，1989年11月26日出生，汉族。被执行人余某某盗窃罪一案，本院于2016年8月5日作出（2016）苏0116刑初333号刑事判决书，依该判决：余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币一万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月10日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2680号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓彬执行员  黄 晨执行员  沈 力二〇一六年十月二十八日书记员  李艳雯
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0116执2680号本院在执行申请执行人六合刑庭与被执行人余某某罚金一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将余某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十八日
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第83号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人丁某。2012年10月29日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、书记员石珏出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2012年9月24日上午11时许，被告人丁某驾驶出租汽车，在本市上城区沿浣纱路由北向南行驶至长生路口时，违规临时停车下客，致使其车上乘客在开启右后车门时与骑电动自行车同向行驶的被害人王某乙相撞。造成被害人王某乙因颅脑损伤导致多脏器功能衰竭而死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人丁某对该事故负主要责任。公诉机关认为上述事实有被告人丁某的供述及辩解、证人王某甲、沈某、刘某的证言、110接警单、送达回执、车辆安全技术检验鉴定委托书、道路交通事故处理不调解通知书、死亡证明、火化证明、医院诊疗证明、尸体处理通知书、殡葬证明、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶证及行驶证复印件、车辆某、驾驶员基本信息、道路交通事故认定书、事故车辆鉴定报告、尸体检验鉴定书、归案经过、户籍证明、赔付说明等证据证明，对被告人丁某应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人丁某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年9月24日上午11时许，被告人丁某驾驶杭州胜德出租汽车有限公司车牌号为浙A×××××的出租汽车，在本市上城区沿浣纱路由北向南行驶至长生路口时，违反交通安全法的有关规定，在人行横道线上临时停车下客，并且未靠边到位，致使其车上乘客王某甲在开启右后车门下客时，车门与骑电动自行车同向行驶的被害人王某乙相撞。
案发后，被告人丁某在现场向公安机关投案。被害人王某乙被送往医院抢救，其因颅脑损伤后多脏器功能衰竭，于9月28日死亡。经交警部门现场勘察和调查，认定被告人丁某对该起交通事故负主要责任。截止目前，被告人丁某已赔付被害人家属医药费人民币10290.9元。
上述事实，经庭审质证，有下列证据证明：（1）被告人丁某的供述及辩解，证实：2012年9月24日上午10时40分许，其驾驶浙A×××××号出租车沿浣纱路由北向南行驶至长生路口南侧人行横道时停车下客，但没有靠边，也没有提醒乘客开门要小心。乘客在开启右后门时与一辆同向行驶的电动自行车相撞，骑车人倒地受伤，被送往医院。其将出租车和电动自行车移靠边后在原地等交警的事实。（2）证人王某甲的证言，证实：2012年9月24日上午10时40分许，其乘坐的出租车在行驶至浣纱路长生路口时停车，但没有靠边，右侧车轮距人行道匝石约1.5米。其在开启右后门时没有观察后方，车门撞上一辆同向行驶的电动自行车。骑车人受伤倒地，被送往医院。路人报了警。驾驶员把车靠边停放后与其一同在原地等待交警的事实。（3）证人沈某的证言，证实：2012年9月24日上午11时许，其与被害人分别驾驶电动自行车，沿浣纱路由北向南行驶至长生路口南侧时，一辆出租车靠边停在人行横道线上下客。其电动车刚从出租车右侧通过时，出租车上乘客打开了右后门，与王某乙的电动车把手撞在一起。王某乙摔倒在地，头部出血。其将王某乙抱去市一医院抢救的事实。（4）证人刘某的证言，证实：2012年9月24日上午11时许，其在酒店门口上班时看见一辆出租车在酒店门口的人行横道上停车（未靠边），一名女乘客打开出租车右后门时撞到了一名骑电动自行车同向行驶的中年女子，后者倒地受伤，被送去医院。出租车驾驶员和女乘客在原地等交警的事实。（5）110接警单，证实：2012年9月24日11时9分，市公安局接到报警称浣纱路长生路口浙A×××××号出租车开门撞到一辆电动车，致使电动车驾驶员受伤。（6）送达回执，证实：已将尸体处理通知书、尸体检验报告、涉案肇事轿车、涉案无号牌电动自行车车检报告、道路交通事故处理（不调解）通知书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书等司法文书送达被害人家属、证人及被告人。（7）车辆安全技术检验鉴定委托书，证实：将涉案轿车、电动自行车交由浙江出入境检验检疫鉴定所进行车辆鉴定的情况。（8）道路交通事故处理不调解通知书，证实：因被告人与被害人代理人均未在法定期限内请求调解，杭州市交警上城大队决定不予调解。（9）医院诊疗证明、死亡证明、尸体处理通知书、火化证明、殡葬证明，证实：被害人王某乙于2012年9月28日死亡，尸体已于同年10月2日被火化的事实。（10）道路交通事故现场勘查笔录，证实：交通事故现场情况、肇事车辆情况。（11）情况说明，证实：报警人系上城城管执法人员，其并未看到事故发生经过，是过路群众让其帮忙拨打报警电话的；被告人丁某无违法犯罪前科。（12）驾驶证及行驶证复印件、车辆某、驾驶员基本信息，证实：被告人丁某具备驾驶B2车型资格，以及肇事车辆的基本信息。（13）道路交通事故认定书，证实：该起交通事故由被告人丁某承担主要责任，乘客王某甲承担次要责任，被害人王某乙无责任。（14）事故车辆鉴定报告，证实：被告人丁某驾驶的汽车制动系统、转向系统、照明和信号系统符合国家标准的相关要求；被害人王志某驾驶的电动自行车的制动性能符合国家相关技术要求。（15）尸体检验鉴定书，证实：被害人王某乙系因颅脑损伤后多脏器功能衰竭而死亡。（16）归案经过，证实：公安人员接到电话报案后赶到案发现场，被告人丁某在现场向民警投案。（17）常住人口信息、身份证复印件、户籍证明、家庭情况登记表，证实：被告人丁某及被害人王某乙的自然人身份情况。（18）赔付说明，证实：被告人丁某已向被害人家属赔付医药费10290.9元。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某自动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月29日起至2013年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 骆仕君
二〇一三年二月六日
书 记 员 陈 晓
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初668号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人范某，无固定职业，户籍所在地：广东省陆丰市，暂住广东省深圳市罗湖区。因吸食毒品，于2015年11月27日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日（期限自2015年11月27日至2015年12月2日止）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人李某，无固定职业，户籍所在地：广东省揭阳市揭西县，暂住广东省深圳市罗湖区。因吸食毒品，于2015年11月27日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日（期限自2015年11月27日至2015年12月2日止）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）539号起诉书指控被告人范某、李某犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人范某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年11月26日14时许，证人陈某联系被告人李某，欲向其购买止咳水，后双方约定以人民币1980元交易12瓶止咳水，被告人李某可以免费拿走一瓶作为酬劳。同日17时许，证人陈某带着假扮买家的彭某来到本市罗湖区与被告人李某见面。见面时，被告人李某与吸毒人员刘某在一起。刘某亦是来向被告人李某购买止咳水，双方约定以人民币495元交易3瓶止咳水，被告人李某同样可以免费拿走一瓶作为酬劳。随后，被告人李某带着上述人员来到本市罗湖区东门老街地铁站G出口广场向被告人范某购买15瓶止咳水（经鉴定，含可待因），交易完成后，上述人员被当场抓获。后民警在被告人范某处另查获25瓶止咳水（经鉴定，含可待因）。
公诉机关当庭出示了作案工具手机、涉案止咳水及毒资照片等物证；被告人身份材料、扣押清单、通话清单、疑似毒品收条、抓获经过、说明等书证；证人陈某、刘某、彭某的证言；被告人范某、李某的供述与辩解；涉案毒品鉴定检验意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据，并据此认为被告人范林炼、李某的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对被告人范某判处八个月以上一年以下有期徒刑并处罚金；对被告人李某判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人范某、李某均当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人范某、李某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人范某、李某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人归案后能如实供述罪行，均当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留的日期依法不予折抵刑期，但因本案被抓获当日的羁押期间1日依法予以扣除，即自2015年12月2日起至2016年7月31日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留的日期依法不予折抵刑期，但因本案被抓获当日的羁押期间1日依法予以扣除，即自2015年12月2日起至2016年6月30日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、缴获的涉案毒品予以没收，交有关部门依法销毁；扣押在案的手提电话依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年五月十九日
书记员 温成华
余晓贞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第630号
罪犯李百春，男，1978年7月7日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年11月24日北京市东城区人民法院作出（2010）东刑初字第00361号刑事判决，认定罪犯李百春犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月24日减去有期徒刑十个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李百春减去剩余刑期。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年6月21日起至2014年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初453号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人徐从连，男，1980年4月18日出生，汉族，江西省宁都县人，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省宁都县。因赌博于2009年10月16日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以罚款人民币五百元。因本案于2018年4月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]380号起诉书指控被告人徐从连犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人徐从连到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年4月6日11时许，被告人徐从连在汕头市龙湖区绿江北二路中国南方电网附近，在明知同案人“谢某”（身份不明，在逃）无法提供车辆合法有效证件、车辆钥匙的情况下，以人民币1500元的价格向同案人“谢某”购买一辆车牌号为粤Ｄ×××××的银灰色新大洲-
本田牌SDH125T-33型二轮摩托车（经鉴定价格人民币7468元）。尔后，被告人徐从连将上述赃车转移至汕头市潮汕路和金凤路交界处销赃得款人民币1800元。
同月13日，民警根据线索在汕头市龙湖区夏桂埔桂欣中路二巷二号501房抓获被告人徐从连，并缴获被告人徐从连作案时穿的格子衬衫。
经查，上述赃车是被害人陈某于2018年4月6日在汕头市龙湖区长江路长平某一城商业中心F1层115号铺面前被盗的车辆。
上述事实，被告人徐从连在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认、公安机关现场拍照、现场平面示意图、现场、涉案车辆拍照、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、调取证据清单、抓获经过、户籍材料、说明材料、机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车注册登记本、物价部门价格认定结论书、被告人徐从连的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐从连明知是犯罪所得的赃物而予以买卖，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人徐从连犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人徐从连归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人徐从连犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐从连犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年10月12日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 蔡 荣
二〇一八年八月九日
法官助理 官海乐
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。
依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》，明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1222号
原告：李宝增，男，1991年7月21日生，住滦南县。
委托诉讼代理人：刘立彬，男，河北存鹏律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人:张建广，男，该公司经理。
本院在审理原告李宝增与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案后，发现被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不是适格诉讼主体。本院认为，被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李宝增的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一七年三月三十日
书记员 苏 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0768号
原告曹峰。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告李金根。
原告曹峰与被告李金根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告曹峰及其委托代理人关振明，被告李金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹峰诉称：原被告2009年12月10日签订《租场地协议》，约定被告出租场地、房屋给原告使用，该合同对租期、租金、押金10000元等进行了约定。同日，双方又签订了《场地、厂房租赁合同》一份，约定由被告出租场地，厂房及场地上的住房给原告，该合同对租赁期、租金、押金30000元等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了共计40000元的押金。后，原告承租的场地、厂房等进行了拆迁，致使原被告之间的合同无法履行，但被告一直未能向原告返还押金。为此，请求法院判令：被告返还原告《租场地协议》、《场地、厂房租赁合同》押金40000元及逾期返还押金的利息（从2015年7月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李金根辩称：2010年和原告签订的合同就已经到期了，当时双方已经处理这个事情，当时我方向原告要押金的收条，原告说丢了所以没有退钱。到2014年双方曾经打过官司，原告当时提出过押金，在那个案子中已经一起处理掉了，一共给了他们5万元左右。
经审理查明：2006年11月23日，李金根与昆山市巴城镇正仪村村民委员会（以下简称“正仪村委会”）签订《租赁合同》一份，约定由李金根承包正仪村委会提供的昆山正仪312国道边（航天加油站东侧约200米）的荒废河沟二条，面积20亩，承包期限为6年，自2006年12月1日至2012年11月30日止，付款方式为一年一付，每年12月30日前支付下一年的租金。李金根不得私自将土地转租给他人，涉及国家集体要征用土地的，本合同终止，其他事项由双方协商解决；如遇政府征用此地，赔偿按政策进行。
2009年10月9日，李金根与曹峰签订《租场地协议》一份，约定李金根出租场地、房屋给曹峰，租金为每年70000元，出租期限为五年，自2009年12月10日至2014年12月9日，租金一年一付，先付后用，押金10000元，如租期满场地无损坏及水、电费结清，李金根可全额退还曹峰。在租用期内如遇政策性开发、拆迁，曹峰必须无条件服从，李金根不作任何经济补偿，租金以实际租用面积结算。同日，李金根与曹峰又签订《场地、厂房租赁合同》一份，约定李金根出租场地，厂房及场地上的住房给曹峰，出租期限为五年，自2009年12月10日至2014年12月9日，每年租金100000元，租金一年一付，先付后用。曹峰在租用期内，如遇政府开发拆迁，曹峰必须无条件服从，李金根退还曹峰押金30000元，场地、厂房租金按实结算。签订上述两份租赁合同后，原告合计将40000元押金支付被告。
2012年后，涉案租赁区域面临拆迁。原告实际使用场地、厂房3年多时间，后因拆迁不再使用。
2013年10月12日本院曾立案受理曹峰诉李金根、昆山市巴城镇正仪村村民委员会（以下简称“正仪村委会”）、昆山市巴城镇人民政府（以下简称“巴城政府”）租赁合同纠纷一案，曹峰在该案中要求三被告连带支付其因拆迁导致的误工费、搬迁费、拆迁补助费、临时安置补助费、停业损失、财产损失396974元。在该案审理中，李金根提起反诉要求曹峰支付租金12万元、赔偿损失45000元。2014年12月15日，本院对该案作出（2015）昆民初字第4203号判决。后李金根不服判决提起上诉，苏州市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）苏中民终字第01786号终审判决，判决李金根支付曹峰55780元，驳回李金根要求曹峰支付租金赔偿损失的请求。（2015）昆民初字第4203号判决及（2015）苏中民终字第01786号判决均未涉及押金问题。
以上事实由原告提供的《租场地协议》、《场地、厂房租赁合同》、押金收条2份、（2015）昆民初字第4203号判决书、（2015）苏中民终字第01786号判决书及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：原被告双方签订《租场地协议》、《场地、厂房租赁合同》后，原告依约支付被告4万元押金。原告在实际使用三年多后因拆迁不再使用场地厂房。原被告双方之间的《租场地协议》、《场地、厂房租赁合同》的性质及租金事宜已经（2015）苏中民终字第01786号判决终审认定处理。被告理应将该4万元押金返还原告。
关于原告主张的逾期返还利息。本院认为，涉案押金在原告退出使用的厂房、场地后，被告应该予以返还。现原告请求按照银行同期贷款利率标准从2015年7月23日计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
关于被告辩称的该4万元押金已经在（2015）昆民初字第4203号、（2015）苏中民终字第01786号案件中处理之主张。本院认为，（2015）昆民初字第4203号民事判决、（2015）苏中民终字第01786号民事判决中均未涉及押金，判决确定的给付金额系临时建筑物和设备搬迁损失。故被告该辩解不成立。
关于被告辩称被告尚有9个月租金未能支付。本院认为，关于被告主张的租金事宜，在（2015）苏中民终字第01786号案件中已经处理完毕，明确驳回了被告的租金请求。故被告以原告尚余租金未付不同意退还押金之主张不能成立。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告李金根于本判决生效之日起十日内返还原告曹峰《租场地协议》、《场地、厂房租赁合同》押金40000元及逾期返还押金利息（计算方式：以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2015年7月23日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告应负担的400元在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 欧平
二〇一六年一月十三日
书 记 员 江俊
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执1715号
申请执行人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被执行人甘煌国土行政决定一案，申请人依据（2017）湘01行终297号行政判决书、（2016）湘0105行初163号行政判决书以及长国土资开腾〔2016〕25号《限期腾地决定书》所申请和执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
执行员 陈 锂
二〇一七年六月十九日
书记员 李梦芸
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀大民初字第115号
原告喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人冉某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被告张某某，男，汉族，无业，住喀左县大城子镇。
被告陈某，女，蒙古族，教师，住喀左县大城子镇。
原告喀左县农村信用合作联社诉被告张某某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉某某、被告陈某到庭参加诉讼；被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喀左县农村信用合作联社诉称，要求被告偿还贷款本息99911.80元，并自2014年3月5日至贷款本金还清之日的利息，承担诉讼费。
被告陈某辩称，根据《担保法》第26条的规定，原告没有向被告提出承担保证责任，所以，被告不承担保证责任。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2011年3月13日，原告与二被告签订一份保证担保借款合同，被告张某某为借款人，被告陈某为保证人，借款金额为70000元，借款期限为2011年3月13日至2012年3月12日，借款月利率为8.85‰，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，原告经催要，二被告至今未予偿还。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借据及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案被告张某某向原告借款后不予偿还，依法应承担偿还责任，被告陈某作为该笔借款的保证人应承担保证责任，因此，原告要求被告张某某偿还借款本息及要求被告陈某承担保证责任的诉讼请求应予支持。关于被告陈某提出保证担保已超过诉讼时效，不承担保证责任的观点，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十五日内偿还原告喀左县农村信用合作联社借款本金70000元及相应利息。
二、被告陈某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，公告费400元，合计2698元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 邹桂华
审判员 王艳萍
审判员 韩晓光
二〇一四年七月十日
书记员 张 宁
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终991号
上诉人（原审被告）：罗齐红，男，土家族，住吉首市。
委托诉讼代理人：吴耀江，湖南湘州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈赣，男，汉族，住吉首市。
委托诉讼代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
原审被告：湘西自治州吉凤建设发展有限公司，住所地：吉首市湘西经济开发区。
法定代表人：吴华文，公司董事长。
上诉人罗齐红因与被上诉人沈赣及原审被告湘西自治州吉凤建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗齐红于2017年12月12日向本院递交申请，称其已与被上诉人沈赣达成付款协议，故申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗齐红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗齐红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人罗齐红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盘艳斌
审判员 孙红梅
审判员 李华华
二〇一七年十二月十四日
书记员 舒 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。