wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔02刑终377号原公诉机关贵州省盘县人民检察院。上诉人（原审被告人）付国能，男，1988年8月6日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，捕前住贵州省盘县。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院起诉原审被告人付国能犯抢夺罪一案，于2016年10月9日作出（2016）黔0222刑初506号刑事判决，以被告人付国能犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人付国能不服，以“量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人付国能申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人付国能撤回上诉。贵州省盘县人民法院（2016）黔0222刑初506号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任天贵审判员  魏 炜审判员  张 丽二〇一六年十二月一日书记员  吴利娜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终949号
上诉人（原审原告）：王某甲，女，1996年12月2日出生，回族，大学学生。
委托代理人马某某，女，1964年12月16日出生，回族，无业，系王某甲的母亲。
被上诉人（原审被告）：王某乙，男，1964年9月11日出生，汉族，无业，系王某甲的父亲。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙抚养费纠纷一案不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2336号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
王某甲的上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持王某甲的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决错误的将王某乙是否具有给付能力的举证责任分配给王某甲，导致认定事实错误。王某甲因尚未独立生活，需要增加抚养费，王某乙应当支付。
王某乙辩称，其现在没有向王某甲支付抚养费的能力，且王
某甲已经年满18周岁。王某甲的上诉请求无事实和法律依据，请予以驳回。
王某甲向一审法院起诉请求：一、王某乙从2016年8月份开始每月支付王某甲抚养费的数额增加至2000元�直至王某甲能够独立生活时止。
一审法院认定事实：2004年2月23日，王某甲的母亲即王某甲的委托代理人马某某与王某甲的父亲即王某乙在大武口区人民法院协议离婚，约定王某甲由马某某抚养，王某乙每月支付抚养费200元；2008年12月22日，王某甲将王某乙诉至法院，要求增加抚养费，经法院调解，王某乙同意自2009年1月起抚养费增加至每月300元；2012年8月13日，王某甲将王某乙诉至法院，要求增加抚养费，法院判决从2012年12月开始抚养费增加至每月500元。现王某甲以其大学学费、生活费大幅增加为由诉至法院，请求判如所请。一审法院另查明，2015年7月30日，王某甲被三峡大学录取，现在该校少数民族预科教育学院就读。
一审法院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。子女因上学，实际需要已超过原定数额，子女请求增加抚养费，父母有给付能力的，应予支持；尚未独立生活的成年子女尚在校就读，父母有给付能力的，仍应负担必要的抚养费。本案王某甲系在校就读的大学生，其要求王某乙增加抚养费，故其对王某乙有给付能力的事实负有举证责任，王某乙抗辩其无工作、无经济来源、无给付能力，而王某甲也无证据证实王某乙具有给付能力，对此王某甲应承担举证不能的法律后果，故王某甲要求王某乙从2016年8月份开始将抚养费增加至2000元的主张不能成立，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条第（2）项、第18条第（2）项之规定，判决：驳回王某甲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王某甲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，王某甲已经年满十八周岁，因其在接受大学教育，无独立生活能力。但根据法律规定王某乙不再负有法定的抚养义务，王某乙称其无支付抚养费的能力，无法支付王某甲抚养费，故王某甲的上诉理由不能成立。
综上所述，王某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �王俊英
审 判 员 王 华
代理审判员 张 建 兴
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马 雪
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审�
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3552号
原告：李某，男，1966年11月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省仙居县，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：陈某，男，1984年10月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍邱县。
原告李某为与被告陈某买卖合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款20000元。本案当庭宣告判决。
本院经审理查明：原、被告素有涂料买卖业务往来。2015年1月20日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款20000元，并约定于2015年7月底前付10000元，同年12月底前付清余款10000元。届期，被告未按约付款。
以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。现被告出具欠条确认尚欠原告货款20000元，表明其已收到相应价款的标的物，则应按约履行付款义务。原、被告约定该款于2015年7月底前付10000元，同年12月底前付清余款10000元，现被告拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某支付原告李金米价款20000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈胡琼
二〇一七年六月十四日
代书 记员 薛玉儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初216号
原告：何新荣，女，1973年12月1日生，汉族，住丼陉矿区，
被告：李波，男，1982年9月4日生，汉族，陕西省南郑县人，住址不详，
原告何新荣与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何新荣到庭参加诉讼，被告李波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还还原告借款20000元及利息（待定）并承担本案诉讼费用。事实与理由：李波在石家庄工作期间于2013年9月5日向原告借款20000元，并向原告写一借款条：今天借到何新荣贰万元，借钱人李波，2013.9.5，未承诺还款时间，但是原告一直向被告催要，至今被告推拖不还，严重侵犯了原告利益，为了维护法律尊严和原告权益，故诉至法院。
被告李波未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张2013年9月5日被告向原告借款20000元，并出示借条一张，内容：今借到何新荣贰万元，借款人李波，2013.9.5，陕西省南郑县高台镇二郎村。原告对借条的真实性未能提供证据予以证实。因不能确定被告的送达地址，无法向被告直接送达法律文书，本院依法在法制日报公告向被告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，根据法律规定主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告何新荣就其与被告李波之间的借贷关系虽出示了借条一张，但不能证明借条的真实性，其未完成自己应负的举证责任，应承担对自己不利的法律后果，故本院对原告主张与被告存在借贷关系、索要借款的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告何新荣的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 时永辉
审 判 员 崔利平
人民陪审员 杜国红
二〇一七年七月五日
法官 助理 谷婷婷
书 记 员 贾晓玫
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4325民初378号
原告：新疆福地家园房地产开发有限公司，住所地，新疆阿勒泰地区青河县青河镇团结西路32号32-24室。
法定代表人：祝国瑞，公司董事长。
委托诉讼代理人：戴云天，男，1966年2月出生，汉族，该公司法务。
被告：李光明，男，1978年1月出生，汉族，新疆福地家园房地产开发有限公司开发中央华府项目股东，住青河县。
委托诉讼代理人：祈万忠，新疆昌年律师事务所律师。
被告：李北江，男，汉族，1967年2月出生，新疆福地家园房地产开发有限公司副总经理，住青河县。
原告新疆福地家园房地产开发有限公司与被告李光明、李北江民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
原告新疆福地家园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5，580，000元，利息946，383.75元，合计6，526，383.75元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日至今，二被告共分12笔向原告借款5580000元，并分别出具了借据，其中最后一笔借款时间为2016年3月29日，经原告多次催促后，被告拒不归还。
本院经审查认为，被告李北江系原告的副总经理，与原告具有管理与被管理的隶属关系，而李光明与原告系合伙关系。从借条的内容和用途来看，借条载明的均为履行公司职务行为。结合庭审中双方的陈述，可以认定本案争议款项系公司内部借款，不属于平等诉讼主体之间的债权债务关系，人民法院不应作民事案件受理。被告因未及时报销冲账与原告发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。另，2013年10月10日借条系被告李北江与原告所签订的2013年10月10日的《协议》而产生的纠纷，并非基于民间借贷的法律关系，本院在本案中不作处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告新疆福地家园房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 李中胜
审 判 员 田 星
人民陪审员 王作成
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈小攀
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4325民初378号原告：新疆福地家园房地产开发有限公司，住所地，新疆阿勒泰地区青河县青河镇团结西路32号32-24室。法定代表人：祝国瑞，公司董事长。委托诉讼代理人：戴云天，男，1966年2月出生，汉族，该公司法务。被告：李光明，男，1978年1月出生，汉族，新疆福地家园房地产开发有限公司开发中央华府项目股东，住青河县。委托诉讼代理人：祈万忠，新疆昌年律师事务所律师。被告：李北江，男，汉族，1967年2月出生，新疆福地家园房地产开发有限公司副总经理，住青河县。原告新疆福地家园房地产开发有限公司与被告李光明、李北江民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。原告新疆福地家园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5，580，000元，利息946，383.75元，合计6，526，383.75元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日至今，二被告共分12笔向原告借款5580000元，并分别出具了借据，其中最后一笔借款时间为2016年3月29日，经原告多次催促后，被告拒不归还。本院经审查认为，被告李北江系原告的副总经理，与原告具有管理与被管理的隶属关系，而李光明与原告系合伙关系。从借条的内容和用途来看，借条载明的均为履行公司职务行为。结合庭审中双方的陈述，可以认定本案争议款项系公司内部借款，不属于平等诉讼主体之间的债权债务关系，人民法院不应作民事案件受理。被告因未及时报销冲账与原告发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。另，2013年10月10日借条系被告李北江与原告所签订的2013年10月10日的《协议》而产生的纠纷，并非基于民间借贷的法律关系，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告新疆福地家园房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长  李中胜审 判 员  田 星人民陪审员  王作成二〇一七年三月十日书 记 员  陈小攀
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1643号
原告：杨森林，男，1956年12月24日出生，汉族，工人，现住孤家子镇。
被告：冯会川，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告杨森林与被告冯会川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨森林到庭参加诉讼，被告冯会川经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨森林诉称，2009年1月22日，冯会川在我处借款20000元，约定月利率2分。从借款至今，我多次找冯会川催要，冯会川未予偿还。我提起诉讼，要求冯会川偿还借款本金20000元，利息40000元（2009年1月22日至2017年5月22日），共计60000元，案件受理费由冯会川负担。
冯会川经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：冯会川经营车辆运输期间，其所经营的车辆停放在杨森林院内，双方相识。2009年1月22日，冯会川因经营，在杨森林处借款20000元，约定月利率2分（即2%），冯会川为杨森林出具欠条，欠条内容为：人民币贰万元整，¥20000.00元（月利2分），欠款人冯会川，2009年1月22日。经杨森林催要，冯会川至今未予偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：冯会川于2009年1月22日签名的20000元欠条。
本院认为：冯会川因经营需要，向杨森林借款，属民间借贷民事法律关系，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。双方约定的利率没有超出法律规定的年利率24%，杨森林要求冯会川给付利息的主张，本院予以支持。此借款在杨森林向冯会川催要时，冯会川未予偿还，借款已逾期，双方虽未约定逾期利息，但在借款时约定的利率，杨森林主张冯会川给付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。冯会川未提出否认借款事实的答辩，未到庭参加诉讼诉，由其承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项及相关法律的规定，判决如下：
被告冯会川于本判决生效后十日内偿还原告杨森林借款本金20000元，并给付利息40000元（以20000元为基数按月利率2%计算，自2009年1月22日起至2017年5月22日止），总计60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，退回原告杨森林650元，由被告冯会川负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一七年六月二日
书记员 刘英鹤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12118号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈拥军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈拥军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,471.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,933.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈拥军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,404.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12118号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈拥军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈拥军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,471.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,933.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈拥军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,404.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00524-4号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：何腾、汤金华，该×××职员。
被执行人：云南务勤物流有限公司，住所地保山市隆阳区。
法定代表人：许时永。
被执行人：许时永。
被执行人：丘胜模。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人云南务勤物流有限公司、许时永、丘胜模融资租赁合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年7月22日作出的（2015）鄂武经开民初字第00843号民事调解书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年9月17日向本院申请执行。本院于2015年9月17日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人云南务勤物流有限公司、许时永、丘胜模就本案执行事宜自愿达成执行和解协议。
本院认为，民事执行中，双方当事人就执行事宜达成执行和解协议，系双方真实意思表示。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六�的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00843号民事调解书的本次执行程序。
被执行人云南务勤物流有限公司、许时许、丘胜模如未按照执行和解协议履行。申请执行人东风汽车财务有限公司可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林继雄
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初807号
原告：姚莉，女，1967年6月10日生，住汝城县。
被告：汝城县泰隆房地产开发有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳大道。
法定代表人：李航波，该公司董事长。
被告：李航波，男，1964年10月28日生，住汝城县。
被告：李红霞，女，1966年11月7日生，住汝城县。
本院于2017年8月17日立案受理原告姚莉诉被告汝城县泰隆房地产开发有限公司、李航波、李红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，通知原告姚莉于2017年8月24日前预交案件受理费11570元，但原告姚莉至今未予交纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经通知仍不预交的，按自动撤诉处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚莉撤回起诉处理。
审判员 郭垂峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 瑶
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1098号
申请执行人：余同齐，男，1969年6月21日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：杨明利，男，1972年9月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人余同齐与被执行人杨明利民间借贷纠纷一案中，查明杨明利在本院有执行款尚未领取，但该款不足以偿还多份生效法律文书确定的债务。2017年5月24日，在本院主持下，余同齐等债权人就分配方案达成一致意见，余同齐分得115673元。同日，对于剩余债权，余同齐向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执1098号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十日
代理书记员 邵华娟
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1514号
史喜存、刘翠兰、陈秀
史喜存申请执行刘翠兰、陈秀民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人史喜存的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初1809号民事判决书，于2017年2月22日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十二日
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执840号
申请执行人：茌平县人民法院
法定代表人：黄鸿义，院长
被执行人：王庆刚，男，1966年10月15日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：谢可江，男，1975年6月6日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：冯爱芹，女，1973年1月2日出生，汉族，住山东省茌平县，系被告人谢可江之妻。
被执行人：谢可俭，男，1967年5月17日出生，汉族，住山东省茌平县。
本案在执行过�中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2014）茌刑初字第133号刑事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 凯
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1314号
原告丁占权，住承德市。
被告隆化县机动车驾驶员培训学校，住所地隆化县隆化镇下洼子汽配城院内。
法定代表人姚镇华，校长。
被告姚镇华，个体工商户，住隆化县。
被告丁立春，住承德市。
原告丁占权因与被告隆化县机动车驾驶员培训学校、被告姚镇华、丁立春民间借贷纠纷一案,于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告丁占权到庭参加诉讼，被告隆化县机动车驾驶员培训学校、姚振华、丁立春无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告隆化县机动车驾驶员培训学校（以下简称隆化驾校）系姚振华个人投资的独资企业。2013年8月29日，被告姚振华以隆化驾校的名义向原告借款200000元，约定月息2%。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。原告认为隆化驾校系姚振华个人独资企业，姚振华应当承担连带清偿责任。该笔借款产生于丁立春与姚振华夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，丁立春应当承担连带清偿责任。请求判令三被告共同偿还原告借款本金200000元，利息72000元，合计272000元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
三被告未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向法庭提供了以下证据：
证据一、借款合同及借据各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
证据二、隆化县人民法院（2016）冀0825财保51号之一民事裁定书，拟证明本案所涉债务发生在姚镇华与丁立春夫妻关系存续期间。
证据三、隆化驾校的工商登记信息一份，拟证明隆化驾校为姚镇华个人独资企业。
三被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案相关，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年8月29日，原告丁占权与被告隆化驾校签订借款合同，约定隆化驾校向原告借款200000元，月息2%，未约定还款期限。原告出借款后，被告隆化驾校除向原告支付利息50000元外，其余借款本金及利息至今未给付。
另查明，隆化驾校系姚振华投资设立的个人独资企业。姚振华与丁立春原系夫妻关系，于2013年11月7日离婚。
本院认为，原告与被告隆化驾校签订的借款合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按约定履行出借款义务，被告隆化驾校应按约定偿还原告借款并支付利息。被告隆化驾校系个人独资企业，姚振华作为投资人应当对企业债务承担无限责任。该笔借款发生在姚振华与丁立春夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，丁立春应当对借款承担连带还款责任。原告要求三被告连带偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下：
一、被告隆化县机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内偿还原告丁占权借款本金200000元，利息72000元，合计272000元。
二、被告姚振华、丁立春对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由三被告共同负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄玲玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 然
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
(一)一方以个人财产投资取得的收益；
(二)男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
(三)男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
（四）《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1314号
原告丁占权，男，1974年6月1日出生，满族，职员，住承德市双桥区。
被告隆化县机动车驾驶员培训学校，住所地隆化县。
法定代表人姚镇华，校长。
被告姚镇华，男，1972年6月2日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。
被告丁立春，女，1968年12月18日出生，回族，农民，住承德市双桥区。
原告丁占权因与被告隆化县机动车驾驶员培训学校、被告姚镇华、丁立春民间借贷纠纷一案,于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告丁占权到庭参加诉讼，被告隆化县机动车驾驶员培训学校、姚振华、丁立春无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告隆化县机动车驾驶员培训学校（以下简称隆化驾校）系姚振华个人投资的独资企业。2013年8月29日，被告姚振华以隆化驾校的名义向原告借款200000元，约定月息2%。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。原告认为隆化驾校系姚振华个人独资企业，姚振华应当承担连带清偿责任。该笔借款产生于丁立春与姚振华夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，丁立春应当承担连带清偿责任。请求判令三被告共同偿还原告借款本金200000元，利息72000元，合计272000元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
三被告未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向法庭提供了以下证据：
证据一、借款合同及借据各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
证据二、隆化县人民法院（2016）冀0825财保51号之一民事裁定书，拟证明本案所涉债务发生在姚镇华与丁立春夫妻关系存续期间。
证据三、隆化驾校的工商登记信息一份，拟证明隆化驾校为姚镇华个人独资企业。
三被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案相关，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年8月29日，原告丁占权与被告隆化驾校签订借款合同，约定隆化驾校向原告借款200000元，月息2%，未约定还款期限。原告出借款后，被告隆化驾校除向原告支付利息50000元外，其余借款本金及利息至今未给付。
另查明，隆化驾校系姚振华投资设立的个人独资企业。姚振华与丁立春原系夫妻关系，于2013年11月7日离婚。
本院认为，原告与被告隆化驾校签订的借款合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按约定履行出借款义务，被告隆化驾校应按约定偿还原告借款并支付利息。被告隆化驾校系个人独资企业，姚振华作为投资人应当对企业债务承担无限责任。该笔借款发生在姚振华与丁立春夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，丁立春应当对借款承担连带还款责任。原告要求三被告连带偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下：
一、�告隆化县机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内偿还原告杜德彬借款本金200000元，利息72000元，合计272000元。
二、被告姚振华、丁立春对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由三被告共同负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄玲玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 然
附页:
一、法律适用
（一）《中华人�共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第十一条婚姻�系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
(一)一方以个人财产投资取得的收益；
(二)男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
(三)男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
（四）《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4485号
原告陈千，男，1976年8月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告王少云，女，1968年6月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告宋金山，男，1965年12月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告陈千诉被告王少云、宋金山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈千到庭参加诉讼，被告王少云、宋金山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈千诉称：2015年6月6日，被告宋金山以家庭及生意缺少资金周转为由，在我处借款40000元，约定2016年1月5日前还款。借款到期后，经我多次催要，被告未予偿还。故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金40000元。2、要求被告二人支付逾期利息至还清之日，当时口头约定月利率2%。并给付从2016年6月6日至今的利息6400元。3、由被告承担本案诉讼费。
原告陈千为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，被告户口本复印件。证明原、被告的身份基本情况。
证据二、借条及收条各一张，证明被告于2015年6月6日向原告借款40000元，定于2016年1月5日一次性还清的事实。
被告王少云辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
被告宋金山辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告王少云、宋金山未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，原告陈千提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年6月6日，被告宋金山以家庭及生意需资金周转为由向原告陈千借款40000元，约定所借款于2016年1月5日前一次性还清，未约定借款利息。该借款由原告陈千以现金方式给付于被告宋金山，并由被告宋金山出具收款收条。嗣后，原告陈千多次催要未果，由此产生诉争。
被告王少云、宋金山系夫妻关系。
本院认为：被告宋金山以家庭及生意需资金周转为由，向原告陈千借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告陈千要求被告王少云、宋金山归还借款本金的请求，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告陈千主张被告应支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。但其主张借款利息应按月息2%计算，因未提交证据证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告王少云、宋金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王少云、宋金山于本判决生效之日起十日内给付原告陈千借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2016年1月6日起算至该款还清之日止）。
二、驳回原告陈千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告王少云、宋金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一六年十一月四日
书记员 张芳芳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初4272号
原告：华润物业（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场C3区27号楼地下一层。
法定代表人：李欣。
被告：张达雷，男，1987年7月18日生，汉族，住吉林省通化市。
原告华润物业（大连）有限公司与被告张达雷物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润物业（大连）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 雪
二〇一八年七月二十七日
书记员 荣微微
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执异18号
案外人尹孝军，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
申请人刘笑君，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被申请人辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人吴铁军，系该公司总经理。
申请人刘笑君与被申请人辽宁宝郡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人尹孝军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人尹孝军称，贵院在申请人刘笑君与被申请人辽宁宝郡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的办理中，误将案外人购买的位于沈阳市于洪区黄河北大街130甲-9号1-15-2房产当作被申请人的房产予以执行，案外人已经于2016年购买了争议房产并且办理了入住，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。
本院查明，本院就申请人刘笑君与被申请人辽宁宝郡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘笑君于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年11月7日作出（2017）辽0114财保18号民事裁定书，裁定预查封了被申请人辽宁宝郡房地产开发有限公司开发坐落于沈阳市于洪区黄河北大街130甲-9号，1-15-2，建筑面积100.47平方米房屋。
又查明，2016年8月5日案外人尹孝军与被申请人辽宁宝郡房地产开发有限公司签订商品房认购书，约定将被申请人开发的位于于洪区黄河北大街130甲-9号1-15-2房产出售给案外人。
另查明，案外人尹孝军已向被申请人辽宁宝郡房地产开发有限公司交纳了于洪区黄河北大街130甲-9号1-15-2房产的房款492303元，以上案外人交纳购房款的事实有2016年8月15日由辽宁宝郡房地产开发有限公司出具的收款收据予以佐证（No.0123020）。
再查明，案外人尹孝军在本院预查封之前，已交纳了于洪区黄河北大街130甲-9号1-15-2房产的电费、水费、物业费、煤气费等相关费用，本院认为可以认定案外人尹孝军在本院查封之前已经合法占有于洪区黄河北大街130甲-9号1-15-2房产。
本院认为，案外人尹孝军已经在本院查封之前就争议房产签订了合法有效的书面买卖合同并已支付了房屋的全部价款，并且案外人尹孝军在本院查封之前就已合法占有于洪区黄河北大街130甲-9号1-15-2房产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
案外人尹孝军的异议成立，中止对于洪区黄河北大街130甲-9号1-15-2房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一八年二月二日
书记员 朱 伟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙9601民初248号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：秦雪峰、毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州潮尚娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥惠兰雅路366号三楼。
法定代表人：袁彩红。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告杭州潮尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方当事人达成和解为由于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年五月二十二日
书记员 邵家奇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初195号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人马雪平，男，1979年2月16日出生于云南省寻甸县，回族，本科文化，寻甸县农业局农机推广中心工人，住云南省寻甸县。2018年1月6日因本案被寻甸县公安局取保候审。
被告人马顺行，男，1978年10月24日出生于云南省寻甸县，回族，中专文化，农民，住云南省寻甸县。2017年12月19日因本案被刑事拘留，2018年1月7日被寻甸县公安局取保候审。
被告人马顺棚，男，1984年10月28日出生于云南省寻甸县，回族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。2017年12月19日因本案被刑事拘留，2018年1月7日被寻甸县公安局取保候审。
被告人马顺庄，男，1983年2月18日出生于云南省寻甸县，回族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。2018年1月6日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人马雪平、马顺行、马顺棚、马顺庄犯开设赌场罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人马雪平、马顺行、马顺棚、马顺庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2017年12月初的一天，被告人马顺行在寻甸县仁德街道办事处河口小区向桂某家租赁了三楼房间。后被告人马顺行、马雪平经商议决定在所租赁的房间内开设“茶室”供人从事赌博活动，二人与房东桂某约定房租每年8000元，由二人平摊。被告人马顺行、马雪平分别邀约被告人马顺棚、马顺庄到“茶室”负责提供赌具、收取场地费及打扫卫生等工作。“茶室”内赌博活动主要有打麻将和“捞腌菜”两种形式，其中打麻将的每场每桌收取赢家两个“杠上花”的费用，以扑克牌“捞腌菜”的每条牌收取100元费用。收取的费用除用于“茶室”日常开销及参赌人员吃饭外，剩余费用每天分给被告人马顺棚、马顺庄100元至200元不等，其余费用由被告人马顺行、马雪平平分。
2017年12月18日22时许，民警查获被告人马顺行、马雪平与吴某、邹某、杨某、邓某、马某1、马某2在“茶室”内以“捞腌菜”形式进行赌博。现场查获赌资共计人民币71750元、扑克牌284副（均已被公安机关收缴）。
上述事实，四被告人在开庭审理中均无异议，且有证人杨某、吴某、邓某、邹某、马某1、马某2、桂某、马某3、马某4、马某5的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，现场检查笔录，证据保全清单，扣押决定书及扣押清单，收缴物品清单，云南省罚没收入专用收据，户籍证明，查获经过，情况说明等证据在卷予以证实。
本院认为，本案被告人马雪平、马顺行开设赌场，组织人员到所开设赌场内进行赌博活动，为参赌人员提供赌博场地、赌博设备，并从中抽头渔利；被告人马顺棚、马顺庄明知被告人马雪平、马顺行开设赌场，仍然受雇在赌场内从事特定工作，为赌场的经营提供帮助，四被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。在共同开设赌场犯罪中被告人马雪平、马顺行起主要作用，系主犯；被告人马顺棚、马顺庄起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。审理中四被告人均当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“实施赌博犯罪，有下列情形之一的，依照刑法第三百零三条的规定从重处罚：（一）具有国家工作人员身份的；（二）组织国家工作人员赴境外赌博的；（三）组织未成年人参与赌博，或者开设赌场吸引未成年人参与赌博的”被告人马雪平系寻甸县农业局农机推广中心工人属国家工作人员，按照规定应对其从重处罚。综上，根据本案四被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人马雪平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人马顺行犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人马顺棚犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
四、被告人马顺庄犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 章云江
人民陪审员 桂飞燕
二〇一八年八月二日
书 记 员 杨晓琦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3302号
原告：朱基厚，男，1989年6月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人：张美丽、女、1990年11月1日出生、蒙古族、农民、住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：包成，男，1979年3月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告朱基厚诉被告包成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱基厚的委托代理人张美丽、被告包成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱基厚向本院提出诉讼请求：1、要求被告包成给付欠款本金5500元；2、被告包成自2014年11月20日支付按月利率2%计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2012年，被告在原告处赊购化肥农药，欠款5500元，2014年11月20日被告为原告出具欠据一枚，双方约定“2015年1月1日还清欠款，否则从欠款日期起同意按月息2.5%计算。”。此款原告催要未果，遂诉至法院。
包成承认朱基厚提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告包成于本判决生效后即给付原告朱基厚欠款5500元；
二、被告包成于本判决生效后即向原告朱基厚支付以5500元为本金自2014年11月20日始至执行完毕之日止的按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告包成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 刘 维 东
二〇一六年十月二十二日
书记员 白萨日娜
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2883号
申请执行人李昌东，男，1978年10月9日出生，住台州市椒江区。
被执行人陶林平，男，1979年9月9日出生，住台州市椒江区。
被执行人蒋海燕，女，1980年7月24日出生，住台州市椒江区。
申请执行人李昌东与被执行人陶林平、蒋海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）台椒椒北商初字第441号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李昌东于2016年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陶林平、蒋海燕支付借款本金55000元及利息、案件受理费588元、执行费725元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人陶林平、蒋海燕的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年8月19日通知申请执行人李昌东在一个月内提供被执行人陶林平、蒋海燕的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人陶林平、蒋海燕目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2883号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 尹仁波
湖北省孝昌县人民法院
刑事判决书
（2016）鄂0921刑初97号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年2月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化。住孝昌县。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月30日被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月14日被孝昌县公安局执行逮捕，2016年7月6日被孝昌县公安局取保候审。2016年8月1日由本院决定
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉字（2016）97号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
理终结。孝昌县人民检察院指控：2015年6月18日12时30分许，被告人陈某某无机动车驾驶资格驾驶鄂Ｋ×××××号本田牌二轮摩托车从湖北省孝昌县花园镇余陈村乡村公路驶上华阳大道后，左转弯沿华阳大道由东往西行驶，遇对向袁某（男，49岁）驾驶的无号车牌二轮摩托车由西往东行驶，两车会车时发生刮擦，袁某车辆失控后撞上路边花坛，造成袁某受伤、无号牌二轮摩托车受损的重大交通事故。经孝昌县交通警察大队认定，陈某某负事故主要责任，袁某负事故次要责任。受害人袁某2015年6月18日经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定为重伤二级。2015年10月15日出院回家疗养，同年11月25日在家中死亡，经孝昌县公安司法鉴定中心法医学检验死亡证明书认定：袁某系颅脑损伤致脑功能
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、法医学检验死亡证明、尸体检验报告、尸体处理通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、身份证、户籍证明等相关证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在一年有期徒刑幅度内量刑。
被告人陈某某针对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议，提出已经赔偿了受害人全部经济损失，取得受害人家属的谅解，请求从轻处罚。
轻处罚。经审理查明：2015年6月18日12时30分许，被告人陈某某无机动车驾驶资格驾驶鄂Ｋ×××××号本田牌二轮摩托车从湖北省孝昌县花园镇余陈村乡村公路驶上华阳大道后，左转弯沿华阳大道由东往西行驶，遇对向袁某（男，49岁）驾驶的无号车牌二轮摩托车由西往东行驶，两车会车时发生刮擦，袁某车辆失控后撞上路边花坛，造成袁某受伤、无号牌二轮摩托车受损的重大交通事故。经孝昌县交通警察大队认定，陈某某负事故主要责任，袁某负事故次要责任。受害人袁某2015年6月18日经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定为重伤二级。2015年10月15日出院回家疗养，同年11月25日在家中死亡，经孝昌县公安司法鉴定中心法医学检验死亡证明书认定：袁某系颅脑损伤致脑功能
又查明：被告人陈某某2016年7月4日与被害人家属达成赔偿5万元的协议，剩余赔偿款按（2016）鄂0921民初391号判决书履行。取得被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）证人证言
证人证言1、证人张某证言证实：2015年6月18日12时30分许，我驾车沿华阳大道由西往东行驶行驶，当车行行驶至花园镇余陈村路段处，发现前方道路南侧离我车约80米处花坛边倒有一辆二轮摩托车，摩托车旁边还躺着一个受伤的男人，在倒地摩托车的前方北边10多米处还停着一辆摩托车（摩托车上还有一40多岁的男人骑在上面），当我车接近摩托车时，他就拦我的车对我说：“他没有带电话，让我打电话报警。”报完警之后，他对我说：“从西向东行驶过来的摩托车行驶速度太快了，我车从余陈村路口转弯出来后，他就与我的左侧胳膊擦了，然后他就受伤了。”过了一会120急救车过来了，
就走了。2、证人宋某证言证实：2015年6月18日中午我接到张某电话说我老舅袁某在华阳大道与余陈村路口发生交通事故，我开车到现场后发现我老舅的二轮摩托车倒在路边，人倒在花坛旁边，我当时准备去扶一下，张某说出了事故的人不能动，等120的人来了在说。这时我看见陈某某在旁边（他在我工地上做过事，我们认识）就问他怎么回事，他说袁某开车过快，在路口经过时避让不及，与他的左胳膊擦了一下，袁某的摩托车失控撞在
（二）书证
1、事故现场勘查图、笔录及照片，证实了交通事故现场情况。
2、孝昌县公安局交通警察大队作出察大队作出的昌公交认字（2015）第0312号道路交通事故认定书，证实了2015年6月18日12时30分，被告人陈某某驾驶鄂Ｋ×××××豪爵牌二轮摩托车在没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯时没有让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，是造成此次事故的主要原因，负主要责任；袁某未取得机动车驾驶证驾驶车辆，在没有确保安全、畅通的情况下行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是导致此次事故的次要原因，负事故的
要责任。3、孝昌县公安局司法鉴定中心法医学检验死亡证明、尸体检验报告、尸体处理通知书、遗体火化证明证实了被害人袁某因交通事故颅脑损伤致脑功能
4、被告人陈某某身份信息证实其身份情况。
5、赔偿协议、谅解书证实被告人陈某某赔偿受害人5万元，取得受害人家属的谅解。
的谅解。（三）被告人陈某某的供述证实：2015年6月18日12时20分左右，我驾驶自己的鄂Ｋ×××××号五羊本田二轮摩托车从家里出发，准备到东城中学接儿子陈佳昊回家，到余陈村路口左转弯驶向华阳大道，往西过了路口5-6米的时候，因华阳大道两边都有来车，我无法行驶到对面，就打开右转向灯向西慢行，这时从我对向行驶过来一辆无号牌二轮摩托车，车速很快，从我左边冲过去了，开摩托车的人身体和我左手臂擦了一下（我的左手臂还破了皮），之后对方摩托车向我的左后方冲出了15米远，因地上有沙，撞在路边的花坛上，开摩托车的人受伤了；事故发生后，我在路上拦了一辆小车，叫小车司机打120和伤者妹夫电话，伤者妹夫来后我们一起将其送到医院救治，我以为伤的不重就没有报警，后来发现事态严重，就拨打110报警了，事故的经过就
上述证据所证明的事实与客观事实相符，并与本案具有关联性，且经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为：被告人陈某某违反道路交通管理法律、法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人陈某某先打120后打110报警，在现场积极抢救伤者、等候交警处理，属投案自首，且当庭自愿认罪，具有法定的从轻、减轻处罚情节；被告人陈某某赔偿受害人5万元，取得被害人家属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。综上，以被告人陈某某交通肇事的基本犯罪事实为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡火明
审 判 员 刘再华
人民陪审员 何青利
二〇一六年十月十八日
书记员杨晓燕
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初129号
原告赵某，男，1993年12月25日出生，汉族。
委托代理人谷庆宾，出山镇法律援助受理点工作人员。
被告韩某甲，女，1993年3月14日出生。
被告韩某乙，男，成年人，汉族。系被告韩某甲之父。
原告赵某与被告韩某甲、韩某乙婚约财产纠纷一案，原告赵某于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人谷庆宾、被告韩某甲均到庭参加诉讼，被告韩某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与韩某甲于2015年4月27日订婚，被告韩某乙系韩某甲父亲，二被告向我索要彩礼50000元，后来在相处中，发现二人合不来，在一块总是生气、吵架，订婚后有十多天，被告就要求退婚，这之后，只要一生气，被告就要求退婚，两人实在无法再相处下去，我要求被告退还50000元彩礼，被告拒不退还。综上所述，被告的行为严重侵害了我的合法权益，根据我国法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求：1、要求二被告退还我彩礼50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩某甲辩称，我不退彩礼是因为原告在外面有人，不然我俩也不会走到今天这一步，我确实收了原告家50000元彩礼钱，我也不希望两家闹太僵，我愿意退还原告20000元。
被告韩某乙未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告赵某与被告韩某甲于2015年4月27日订婚，原告按农村习俗给被告韩某甲彩礼50000元。原告要求被告退还彩礼，双方发生争执，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述等证据存卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。”婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定。婚约当事人按照习俗赠与彩礼等婚约财产，旨在成立婚姻。婚姻不能成立时，赠与婚约财产的目的不能实现，受赠人受领婚约财产已无法律上原因，亦缺乏正当性基础，属于不当得利，应将该彩礼返还赠与方。本案中，原告赵某与被告韩某甲按照农村习俗举行订婚仪式，原告方给付被告方婚约彩礼50000元，旨在实现原告赵某与被告韩某甲缔结婚姻关系之目的。而订婚仪式后，双方并未办理结婚登记手续，被告方受领该彩礼款即失去正当性依据，应予返还。被告韩某甲与被告韩某乙系同一家庭，共同受领彩礼款，故被告韩某乙应当承担返还彩礼的连带责任。故对原告要求被告返还彩礼50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩某甲、韩某乙于本判决生效之日起五日内返还原告赵某彩礼款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 刘中原
人民陪审员 李亚辉
二〇一六年六月八日
书 记 员 张俊杰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1133号
原告：姜文涛，男，汉族，1987年1月16日生。
被告：高娜，女，汉族，1988年5月5日生，住大连市甘井子区。
被告：刘淑芬，女，汉族，1959年9月10日生，住大连市甘井子区。
原告姜文涛与被告高娜、刘淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
姜文涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款159000元及利息（自2016年10月13日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；2、案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：2016年10月13日至2017年2月13日期间，被告高娜、刘淑芬以”需要办理刘淑芬已故丈夫高廷军生前在金石滩动迁补偿款2000多万元”为由，陆续自原告姜文涛处借款159000元，同时二被告又向原告出具”增（赠）与欠条”，承诺”愿意增（赠）与姜文涛150万元”。故诉至法院。
本院经审查认为，本院在审理过程中向金石滩有关行政部门了解，没有”高廷军生前在金石滩动迁补偿款”一节；同时结合本案具体案情，我院认为，本案被告的行为涉嫌诈骗，有经济犯罪嫌疑。因此，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释1998第7号）第十一条之规定，已将该案移送大连市公安局甘井子区分局。故本案应由公安机关处理，对于原告的起诉应依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姜文涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于韶华
二〇一八年七月四日
书记员 李佳欣
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1297号
原告：沈阳南区电缆制造有限公司长春分公司，地址：长春市二道区。
负责人：李永玲，总经理。
被告：吉林正方农牧股份有限公司，地址：梅河口市。
法定代表人：林昊，董事长。
委托诉讼代理人：苏志勇，北京盈科(长春)律师事务所律师。
原告沈阳南区电缆制造有限公司长春分公司诉被告吉林正方农牧股份有限公司因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年6月21日收到原告的起诉状，于同日立案受理。适用简易程序依法由审判员孙晓光独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳南区电缆制造有限公司长春分公司的负责人李永玲、被告吉林正方农牧股份有限公司的委托诉讼代理人苏志勇到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
沈阳南区电缆制造有限公司长春分公司诉称：2010年8月26日，吉林正方农牧股份有限公司捏造证据，恶意诉讼，无端将我起诉到法院，要求我赔偿损失59万余元。2010年12月27日吉林正方农牧股份有限公司申请法院将我在长春市二道区法院的执行款31万元扣留。后通化市中级人民法院作出终审判决，驳回了吉林正方农牧股份有限公司的诉讼请求，2016年3月15日该31万元款项才返还给我。吉林正方农牧股份有限公司的恶意诉讼，侵害了我的财产权益，给我造成了很大的损失。要求吉林正方农牧股份有限公司赔偿各项损失13.5万元。
吉林正方农牧股份有限公司辩称：我方不存在恶意诉讼的情况，我方起诉沈阳南区电缆制造有限公司长春分公司案件的诉讼结果系由法院依法决定的，并非为我方意愿所左右，当事人对诉讼结果的预判可能与最终结果相符，也可能不符，故我方诉讼请求没有得到法院支持，并不能说明我方在财产保全申请背后隐藏有积极追求损害原告利益的主观心态；财产保全损害赔偿只有在被告存在故意或重大过失的情况下才承担相应的赔偿责任，在我方起诉原告的案件中，我方损失的事实是存在的，购买使用原告的电缆也是客观存在的，虽然通化中院生效判决未支持我方诉讼请求，但判决中明确写明一审判决认定是由于证据不足造成的，我方若有新的证据可以另行告诉，这客观上否认了我方诉讼为恶意诉讼，同时就本案的证据而言，亦不足以认定我方具有通过保全来损害原告财产的故意或者是重大过失，我方已经尽到了普通人参与国家诉讼的注意义务；财产保全损害赔偿不应以申请人的诉讼请求是否获得法院支持为依据，人民法院采取保全措施必然会使保全当事人可以自由处分被保全财产，仅以裁判结果作为赔偿的依据违背侵权责任法规则原则，实际上也是对申请人的诉讼能力提出了过高的要求，不仅限制了当事人的诉讼权利，更与民事诉讼法的诉讼保全的宗旨相悖，因此原告无权要求我方承担赔偿义务，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明本案如下事实：2007年3月22日，沈阳南区电缆制造有限公司长春分公司与吉林正方农牧股份有限公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定由沈阳南区电缆制造有限公司长春分公司销售给吉林正方农牧股份有限公司各种型号的系列电缆。后该电缆线发生爆裂事故，吉林正方农牧股份有限公司起诉至梅河口市人民法院，要求沈阳南区电缆制造有限责任公司、沈阳南区电缆制造有限公司长春分公司共同赔偿损失598520元。经梅河口市人民法院判决沈阳南区电缆制造有限责任公司、沈阳南区电缆制造有限公司长春分公司共同赔偿吉林正方农牧股份有限公司经济损失277920元。沈阳南区电缆制造有限公司长春分公司不服该判决上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院经审理撤销了梅河口市人民法院（2010）梅民初字第1804号民事判决书，驳回吉林正方农牧股份有限公司的诉讼请求；吉林正方农牧股份有限公司于2010年12月27日申请对沈阳南区电缆制造有限公司长春分公司在长春市二道区人民法院执行局的执行款31万元予以扣留；于2011年6月16日、2013年2月27日、2014年2月29日申请续封该执行款，该执行款于2016年3月15日被解除扣留。现沈阳南区电缆制造有限公司长春分公司起诉，要求吉林正方农牧股份有限公司赔偿原告因申请财产保全造成的各项损失13.5万元。
认定上述事实的证据有：（2010）梅民初字第1804号民事判决书、（2014）通中民终字第402号民事判决书、（2010）梅民初字第1804-3号民事裁定书、（2010）梅民初字第1804号协助执行通知书、2011年6月16日（2010）梅民初字第1804号协助执行通知书、2013年2月27日（2010）梅民初字第1804-1号协助执行通知书、2014年2月29日（2010）梅民初字第1804-1号协助执行通知书、（2010）梅民初字第1804-4号民事裁定书、2016年3月15日（2010）梅民初字第1804-1号协助执行通知书。
本院在庭审过程中，总结双方当事人的争议焦点为：吉林正方农牧股份有限公司是否应当赔偿沈阳南区电缆制造有限公司长春分公司因财产保全造成的各项损失13.5万元，双方当事人没有异议和补充。
本院认为，被告因申请财产保全错误给原告造成了损失，应该承担保全不当造成损失的赔偿责任。沈阳南区电缆制造有限公司长春分公司在长春市二道区人民法院执行局的执行款31万元于2010年12月27日由于吉林正方农牧股份有限公司的申请而被扣留，因通化市中级人民法院经审理撤销了梅河口市人民法院（2010）梅民初字第1804号民事判决书，驳回吉林正方农牧股份有限公司的诉讼请求，该笔执行款于2016年3月15被解除扣留；被告保全原告31万元存款的损失，应自2010年12月27日起至2016年3月15日止予以保护；因原告在此期间没有向银行发生借贷行为，故应按中国工商银行同期同类定期存款利率保护。关于原告要求被告赔偿（2014）通中民终字第402号案件的诉讼费5470元、律师费9300元，因本案系因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷，故对原告的上述主张不予支持；关于原告主张交通费7500元，根据原告单位的住所以及本案的实际情况，以保护300元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，本院判决如下：
被告吉林正方农牧股份有限公司赔偿原告沈阳南区电缆制造有限公司长春分公司因申请财产保全造成的利息损失（自2010年12月27日始至2016年3月15日止，以31万元为本金按中国工商银行同期同类定期存款利率计算利息）以及交通费300元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（已减半），由原、被告各负担750元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
被告吉林正方农牧股份有限公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告沈阳南区电缆制造有限公司长春分公司向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙晓光
二〇一六年八月二十五日
书记员 于峻名
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执485之一号
申请执行人：曾静。
被执行人：伍淑芹。
被执行人：唐太贵。
被执行人：谢德良，男，1958年12月10日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市养马镇荷花村10组175号，居民身份证号码511027195812106737。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初381号民事判决书，受理曾静申请执行伍淑芹、唐太贵、谢德良其他合同纠纷一案，为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人伍淑芹、唐太贵在内江兴威矿业集团威远县荣华煤业有限公司的投资（股份）。
二、扣留、提取被执行人伍淑芹、唐太贵在内江兴威矿业集团威远县荣华煤业有限公司的投资股息（或红利）。
三、冻结期限三年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判长 叶宏书
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾洪建
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324行初25号
原告：朱红军，男，汉族，1961年2月1日出生，住安徽省泗县。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：杨培孝，安徽郑良付律师事务所实习律师。
被告：泗县公安局，住所地泗县经济开发区汴河大道与赤山路交汇处。
法定代表人：邵江峰，该局局长。
委托代理人：尹俊虎，泗县公安局法制大队副大队长。
委托代理人：朱江峰，泗县公安局黄圩派出所民警。
第三人：侯斌，男，汉族，1968年12月13日出生，住安徽省泗县。
原告朱红军不服被告泗县公安局治安管理行政处罚决定一案，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红军及其委托代理人朱鹏、杨培孝，被告泗县公安局委托代理人尹俊虎、朱江峰到庭参加了诉讼，第三人侯斌经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年1月1日，被告泗县公安局认定朱红军与本村村民侯斌因琐事发生争吵，在厮打过程中，朱红军用菜刀砍侯斌。泗县公安局以朱红军殴打他人，决定对朱红军给予行政拘留4日的处罚。
朱红军诉称：原告朱红军与第三人侯斌是同村同庄相邻而居的邻居。第三人因原告在2015年村民委员会主任选举中未投其票而心存不满，选举结果公布后（第三人落选），第三人及其妻在原告门前大骂三天，原告一句未还，原告报警，被告未作处理。2016年1月1日，原告向第三人讨要从原告处借去的玻璃缸，第三人以此为借口，招集其妻、其子侯天龙和侯天龙同学王某某带刀闯入原告经营的超市对原告大打出手。侯天龙用刀将原告捅伤，其同学王某某将原告左眼挖伤。原告妻子拨打了110。在警察赶到前，第三人及其同伙快速离去。警察赶到后，将原告送至黄圩卫生院救治，当天又转至泗县中医院治疗。黄圩派出所于2016年2月15日作出泗公（黄圩）行罚决字（2016）122号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留4天的处罚。原告认为，处罚没有依据，请求撤销泗县公安局泗公（黄圩）行罚决字（2016）122号行政处罚决定书，本案诉讼费由被告承担。
朱红军没有向本院提供证据。
泗县公安局辩称：2016年1月1日，在黄圩镇××魏××庄朱红军家院内，该村村民侯斌与朱红军因琐事发生争吵，后双方在一起厮打。在厮打过程中，朱红军用菜刀砍侯斌胳膊和胸部。以下事实有违法嫌疑人陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、伤情证明等证据予以证实，案件事实清楚，证据确实、充分，足以认定，依法应当给予朱红军治安处罚，起诉状称处罚没有事实依据是不成立的。综上所述，我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
泗县公安局向本院提供证据如下：
一、程序方面的证据：1、受案登记表一份；2、受案回执一份；3、公安行政处罚告知笔录两份；4、鉴定意见告知笔录两份；5、延长办案期限审批表一份；6、送达回执一份；7、调查报告一份；8、行政处罚审批表两份；9、公安行政处罚决定书三份。上述证据证明我局在接到侯斌报警后，从受案到查处到告知到处罚到送达，程序合法。二、事实方面的证据：1、侯斌询问笔录两份，其中在第9页说，原告拿刀砍第三人。王小宝上前去夺原告刀的时候，被原告咬了一口。2、侯天龙询问笔录两份，其中在第16页说，原告拿刀砍第三人，王小宝上前去夺原告刀的时候，被原告咬了一口。3、朱红军询问笔录一份，其中第22页，原告陈述拿刀砍了第三人两刀，至于他有没有受伤其不知道。4、魏义永询问笔录一份，其中第36页说，原告砍了第三人的事实。5、王小宝询问笔录一份，证明原告拿刀砍第三人胸部和胳膊的事实。6、魏礼玲询问笔录一份，证明原告拿刀往第三人身上砍两刀，王小宝上去夺刀被原告咬了一口的事实。7、户籍证明三份。8、前科证明三份。9、照片三份。上述证据能够证明原告拿菜刀砍第三人的事实。
第三人没有向本院提供证据。
原告对程序方面的证据质证认为，对行政处罚告知书有异议，它的送达人是两名警察，而受送达人上面写的拒绝签字。根据公安部办理行政案件程序规定，当事人拒绝签收，应有第三方作为见证人。证明原告在送达的时候存在程序问题，应视为没有送达。对程序中其他证据没有异议。对事实方面的证据，对证据1侯斌笔录中，原告拿刀砍他的事实没有异议，但是对于伤害结果有异议，没有对侯斌的人身造成伤害，对其他事实没有异议。
经庭审质证，本院对被告所举证据认定如下：一、对程序方面的证据，原告对上述证据的真实性没有异议，但对于处罚告知书送达的合法性有异议。本院认为，泗县公安局作出处罚决定并告知原告，原告对被处罚事实是知晓的，并依法行使其诉讼权利。被告提供的证据能够证明其所作出的处罚程序合法。对于事实方面的证据，被告并没有认定朱红军砍侯斌造成伤害结果，其依据朱红军持刀砍人的事实作出的的行政处罚，因此，原告提出朱红军砍人是否具有伤害结果的异议不能成立，本院对被告作出行政处罚所依据的事实证据予以认定。
经审理查明：2016年1月1日，朱红军家属彭艳侠到本村村民侯斌家索要借去的水缸。因水缸已经损坏，侯斌到朱红军家说明情况，双方发生争吵厮打。在厮打过程中，侯斌之子侯天龙对朱红军用拳击打朱红军面部，造成朱红军轻微伤。朱红军用家中菜刀砍侯斌的胸部和胳膊，将侯斌衣服和手机套砍坏。泗县公安局以朱红军殴打他人，于2016年2月15日作出泗公（黄圩）行罚决字（2016）122号行政处罚决定书，决定对朱红军给予行政拘留4日的处罚，并于处罚前告知朱红军相关权利，朱红军本人拒绝在告知书上签字。以殴打他人对侯斌给予行政拘留3日的处罚；以殴打他人对侯天龙给予行政拘留3日的处罚。泗县公安局于2016年2月16日向朱红军送达处罚决定书。朱红军不服行政处罚，以泗县公安局行政处罚没有依据，向本院提起行政诉讼。
本院认为：泗县公安局以朱红军、侯斌、侯天龙殴打他人对上述违法人员作出行政处罚，其依据有侯斌、侯天龙、魏义永、王小宝、魏礼玲等人的询问笔录、泗县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、泗县中医院入院、出院记录及伤情证明、伤情照片等证据予以证明，上述证据对朱红军持刀砍侯斌的事实、侯斌、侯天龙与朱红军厮打的事实能够相应映证。本案中，原告朱红军对持刀砍侯斌的事实亦予以认可，其虽然辩解没有伤害结果，但朱红军持刀砍侯斌的行为已然违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，泗县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对朱红军作出行政处罚有事实依据。处罚过程中，泗县公安局履行了被处罚人相关权利的告知义务、依法送达了行政处罚决定书，处罚程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，原告朱红军以泗县公安局对其处罚没有依据的主张不能成立，原告朱红军的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱红军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
代理审判员 高 研
人民陪审员 陈怡彤
二〇一六年十月十日
书 记 员 王云青
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5171-1号
申请人：王晓红，男，1971年12月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：孙燃，男，1983年5月18日出生，汉族，农村居民，住滨州市。
申请人王晓红与被申请人孙燃买卖合同纠纷一案，申请人王晓红于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙燃的银行账户存款200万元，担保人中华联合财产保险股份有限公司以200万元诉讼财产保全责任保险为申请人王晓红提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙燃的银行账户存款200万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费5000元，由申请人王晓红暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十月十三日
书记员 徐良峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10764号
原告：丁秀芳，女，1966年4月10日出生，汉族，住义乌市佛堂镇杨宅村*组。
被告：杨贤明，男，1965年10月24日出生，汉族，住义乌市佛堂镇杨宅村*组。
原告丁秀芳为与被告杨贤明离婚纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后,依法由代理审判员楼卿独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告丁秀芳、被告杨贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀芳起诉称：原、被告经他人介绍认识，于1994年3月在义乌市民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子，取名杨鹏昊，现已成年。由于原、被告对彼此了解不深，加上草率结婚，婚后也未建立起很好的感情，夫妻感情早已破裂，完全无和好可能。现原告起诉请求判令：原、被告离婚。
被告杨贤明答辩称：我回家都是跟原告住在一起的，我不同意离婚。
原告丁秀芳为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证原件二本，证明原、被告双方于1994年3月31日在义乌市民政局办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系的事实。
2、户口簿（复印件）二份，证明原、被告之间的家庭成员关系的事实。
3、义乌市人民法院传票复印件、补交诉讼费通知书复印件各一份，证明原告于2010年9月1日通过法院起诉，要求与被告离婚的事实。
4、民事裁定书原件一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实，因原告未到庭参加诉讼按自动撤诉处理。
被告杨贤明质证认为：对上述证据没有异议。本院对上述证据的真实性均予以确认。
被告杨贤明未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：
原告丁秀芳与被告杨贤明系经人介绍认识，于1994年3月31日登记结婚；于1994年11月14日生育儿子杨鹏昊。后原被告因家庭琐事产生矛盾。2010年9月1日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，后原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院于当日作出（2010）金义佛堂民初字第283号民事裁定书，裁定：“本案按撤诉处理。”2016年7月4日，原告丁秀芳再次诉至本院要求离婚。
本院认为，本案原、被告系经他人介绍认识并恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生育一子，且结婚登记至今已共同生活二十多年，说明婚姻期间双方的感情较稳定。近段时间双方因为家庭琐事产生矛盾，但不存在实质性矛盾，双方感情尚未完全破裂。只要今后原、被告为了家庭、为了儿子多做努力，彼此加强沟通，相互体谅相互关爱，彼此共同珍惜夫妻感情，双方还是有可能和好的。因此，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告丁秀芳的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告丁秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼 卿
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 贾惠青
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00938号
原告：潘民正，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：安徽大红鹰科技有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：王德其，该公司董事长。
被告：芜湖优宏佳服饰有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：宋建华，该公司董事长。
本院在审理原告潘民正诉被告安徽大红鹰科技有限公司、被告芜湖优宏佳服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告潘民正申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘民正撤回起诉。
案件受理费人民币2525元、保全费1870元，合计4395元（原告已预交），由原告潘民正负担。
审判员 王有才
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 欢
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执820号
申请执行人崔璘。
被执行人大连世纪南娄置业有限公司。
法定代表人鄯燕军，该公司经理。
申请执行人崔璘与被执行人大连世纪南娄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初1831号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书被执行人应当自2015年10月29日起至被执行人将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日32.94元支付迟延履行违约金，并负担案件受理费169元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘宗兴
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵禹善
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执820号申请执行人崔璘。被执行人大连世纪南娄置业有限公司。法定代表人鄯燕军，该公司经理。申请执行人崔璘与被执行人大连世纪南娄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初1831号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书被执行人应当自2015年10月29日起至被执行人将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日32.94元支付迟延履行违约金，并负担案件受理费169元。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宗兴二〇一八年八月二十三日书记员  赵禹善
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8067号
上诉人（原审被告）：沈超，男，1966年1月9日出生。
上诉人（原审被告）：那仁，女，1935年3月7日出生。
上列二上诉人之共同委托代理人：李兆翼，北京市中同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘家峰，男，1948年8月25日出生。
上诉人沈超、那仁因与被上诉人刘家峰相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第18628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
沈超、那仁上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人对原雨棚的维修对被上诉人房屋的安全造成隐患，缺乏事实依据。被上诉人没有提交给其造成安全隐患的证据。2.本案争议雨棚、顶棚自2001年交付房屋时就存在，十余年来从未产生过安全隐患。3.被上诉人已经为其房屋加装了高强度的安全护栏，根本不存在安全隐患。
刘家峰辩称，我同意一审判决，不同意沈超、那仁的上诉请求。
刘家峰向一审法院起诉请求：位于北京市×××02-5号登记在我的名下。沈超、那仁系我楼下邻居，分别系1层104号业主及105号业主。2014年5月，沈超、那仁未经任何部门批准，在公共绿地上私自砍掉原有树木并毁坏公共绿地，用钢筋水泥及油毡沥青搭建自建房并加装围栏。我等业主多次要求沈超、那仁停止施工，未果。我认为，沈超、那仁的行为破坏建筑物原有格局，所搭建的自建房在我房屋窗户外形成平台，且围栏亦容易攀爬，给我房屋造成安全隐患；楼上其他业主悬挂的空调外挂机滴水至自建房房顶，产生噪音影响生活；自建房房顶容易残留垃圾影响卫生状况；自建房房顶的沥青材质产生强烈异味，综上，我要求沈超、那仁拆除所搭建的自建房并拆除围栏。
一审认定事实:位于北京市东城区×××02-5号登记在刘家峰名下；位于北京市东城区×××01-5号登记在那仁名下；位于北京市东城区×××104号登记在沈超名下。沈超、那仁系东西相邻的邻居关系，刘家峰与那仁系上下楼邻居关系。2014年，沈超、那仁在其各自所有房屋南侧窗户和阳台之间修建自建房并以铁艺搭建围栏。根据现场勘验，沈超、那仁南侧窗户外原存在一平台，系地下室通风口棚顶。现沈超、那仁利用该平台并向南延伸搭建两间等大自建房，东西相接，南北长约2.3米、东西宽约1.95米，高约1.5米。同时，沈超、那仁又依南阳台南侧为边际搭建铁艺围栏，上部与自建房棚顶相连，铁艺围栏留有门，形成“凸”字形院落，南北长约3.9米，东西最宽处约为5米、最窄处约为3.9米，为两家共用。上述自建房与铁艺围栏处在刘家峰南窗外。诉讼中，沈超、那仁出示《北京市建设工程施工合同》、照片、《证明》，证明2014年沈超、那仁修缮原有防雨棚、护栏前的状态，原有格局与现在基本相同。经质证，刘家峰认可上述证据的真实性，但是认为原有雨棚及护栏也系沈超、那仁擅自搭建的，因当时搭建的雨棚较小，刘家峰没有主张相应的权利，现沈超、那仁在上述雨棚的基础上扩大并加建成自建房，严重影响了刘家峰的合法权利。
一审法院认为，根据相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据已查明的情况，沈超、那仁搭建的自建房及铁艺围栏位于刘家峰南窗窗下，确对刘家峰房屋的安全造成隐患，因此刘家峰要求沈超、那仁拆除自建房及铁艺围栏的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但认为上述自建房及铁艺围栏对刘家峰房屋产生噪音等影响，理由不足，本院不予采信。于2016年7月判决：一、沈超于本判决生效后十日内将位于北京市东城区×××一〇四号房屋南窗外的自建房拆除，并将渣土清理干净；二、那仁于本判决生效后十日内将位于北京市东城区×××〇一一一五号房屋南窗外的自建房拆除，并将渣土清理干净；三、沈超、那仁于本判决生效后十日内将上述自建房南侧铁艺围栏拆除。
二审经审理，认定事实与一审一致。当事人未提交新证据。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据已查明的情况，沈超、那仁搭建的自建房及铁艺围栏位于刘家峰南窗窗下，沈超、那仁搭建该自建房未经合法批准，且对刘家峰房屋的安全造成隐患，因此刘家峰要求沈超、那仁拆除自建房及铁艺围栏的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。沈超、那仁上诉不同意拆除搭建的自建房缺乏合法依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由沈超、那仁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李蔚林
审判员 何江恒
审判员 赵胤晨
二〇一六年十月二十一日
书记员 马丽雅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10999号
上诉人（原审原告）：孙岩，女，1967年9月1日出生。
委托诉讼代理人：顾鹏，北京市首信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：由佳，女，1986年10月13日出生，北京市首信律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：孙兰红，女，1951年4月4日出生。
被上诉人（原审原告）：孙爱军，女，1969年5月5日出生。
委托诉讼代理人：吴贵文，北京祥伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。
上诉人孙岩、上诉人孙兰红因与被上诉人孙爱军返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第17930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙岩上诉请求：改判《北京市公有住宅租赁合同》和购电卡归孙岩所有，本案一、二审诉讼费由孙兰红、孙爱军负担。事实和理由：孙岩没有房屋居住，希望由孙岩保管后可以由孙岩对该房屋行使使用权。
孙兰红辩称，不同意孙岩的上诉请求，不同意返还前述物品，都是我大哥孙中起生前给我的，应由我保管。
孙爱军辩称，不同意孙岩的上诉请求，孙岩被羁押，应由我方保管。
孙兰红上诉请求：改判驳回孙岩和孙爱军一审的诉请。事实和理由：《北京市公有住宅租赁合同》和购电卡不属于遗产，且都是我大哥孙中起生前给我的，应由我保管。
孙岩辩称，不同意孙兰红的上诉请求，坚持一审的诉辩意见。
孙爱军辩称，不同意孙兰红的上诉请求，坚持一审时的诉辩意见，应由我方保管。
孙爱军向一审法院起诉请求：1、请求判令孙兰红将北京市东城区×××6号的《北京市公有住宅租赁合同》及该公房的购电卡返还孙爱军；2、诉讼费由孙兰红承担。
一审法院认定事实如下：孙爱军、孙岩系孙中起、张秀坤之女。孙兰红系孙中起之妹。孙中起于2012年4月21日去世，张秀坤于2014年11月2日去世。孙中起、张秀坤除孙爱军、孙岩外，无其他第一顺序继承人。
位于北京市东城区×××6号的房屋系公有住房，孙中起系该房屋承租人，孙中起于2011年3月15日与北京市东城区房屋土地经营管理中心北新桥分中心重新签订了一份《北京市公有住宅租赁合同》。现上述承租公房的购电卡和《北京市公有住宅租赁合同》原件由孙兰红持有。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人孙中起为北京市东城区×××6号房屋原承租人，该房屋的《北京市公有住宅租赁合同》及购电卡系孙中起的所有物，孙中起去世后，上述物品属孙中起的遗物，属遗产范畴。孙爱军、孙岩是孙中起的第一顺序继承人，孙中起的遗产应由孙爱军、孙岩继承。现孙爱军、孙岩要求孙兰红返还《北京市公有住宅租赁合同》及购电卡，符合法律规定，法院予以支持。孙兰红辩称孙中起于生前将租赁合同和购电卡交给其持有，属于遗赠，无证据支持，法院不予采信。据此，一审法院判决：
孙兰红于判决生效后七日内将北京市东城区×××6号房屋的《北京市公有住宅租赁合同》及该公房的购电卡返还给孙爱军和孙岩。
二审中，当事人未提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是孙兰红应否向孙岩和孙爱军返还本案诉争的《北京市公有住宅租赁合同》及购电卡。依据查明的事实，被继承人孙中起为北京市东城区×××6号房屋原承租人，该房屋的《北京市公有住宅租赁合同》及购电卡即本案诉争之物系孙中起的所有物；现孙中起已去世，孙爱军、孙岩是孙中起的第一顺序继承人，孙中起的前述遗物由孙爱军、孙岩继承理所应当。故孙爱军、孙岩要求本案诉争《北京市公有住宅租赁合同》及购电卡的保管人孙兰红将前述物品予以返还，于法有据，本院予以支持。孙兰红上诉称孙中起于生前将《北京市公有住宅租赁合同》及购电卡交给其持有，并口头允诺将相应的租赁房屋交由其使用，缺乏事实依据，本院不予采信。另，孙岩上诉要求独自占有《北京市公有住宅租赁合同》及购电卡，亦缺乏依据。孙岩和孙爱军作为前述物品的共有人，可以自行协商前述物品的使用和保管方式。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由孙岩、孙兰红各自负担35元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈广辉
审判员 任淳艺
审判员 宋 光
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 科
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初851号
原告付某某，系死者方某之妻。
原告方某。
原告方某甲，系死者方某之父。
原告解某某，系死者方某之母。
委托代理人胡某某，孝昌法律援助中心律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、代签法律文书等。
被告国网湖北电力公司孝昌县供电公司，住所地：孝昌县花园大道7号。
法定代表人石某某，系该公司总经理。
委托代理人康某，系该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、代签法律文书、上诉等。
委托代理人黄某某，湖北正堂律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院于2016年7月13日受理了原告付某某、方某、方某甲、解某某与被告国网湖北电力公司孝昌县供电公司高度危险活动损害责任纠纷一案，并适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告付某某、方某、方某甲、解某某及委托代理人胡某某、被告国网湖北电力公司孝昌县供电公司委托代理人康某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月26日，原告亲属方某在邹岗镇××村原方集管理区旁的池塘边钓鱼，因池塘上空有横穿塘面由被告架设的高压电线，钓鱼竿的末端触碰到高压电线，其遭到电击，经抢救无效死亡。依照相关法律规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告供电公司作为高压线的经营和管理者从事高压活动造成他人损害的，应对该事故承担赔偿责任。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜为能达成一致意见，为维护原告合法权益，请求1、判令被告赔偿四原告各项费用共计375811元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：我方不承担民事赔偿责任，1、涉案电力设施完好，运行正常，符合国家行业标准，造成事故的原因是死者自身的过错导致的，与我方无关，2、根据电力法14、52条的规定，任何个人不得向导线抛掷物品，未经允许不能在电力设施下活动，死者明显违反上述条款，属于违法行为，其死亡与我方没有因果关系，故我方不承担赔偿责任；3、原告赔偿数额没有法律依据，数额过高，综上请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事故发生情况与原告陈述的一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民的生命健康权受到侵害的，有依法活动赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：行为人损害他人民事权益，不能行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第六十九条规定：从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案系因高度危险作业引起的损害赔偿责任，根据以上规定，无论被告有无过错，对造成他人损害，都应承担赔偿责任，除非能够证明损害是由受害人故意或者不可抗力造成。同时，本案死者作为成年人，在高压线下水塘钓鱼，将自身置于危险之中，对损害的发生存在重大过错，应大幅减轻被告的赔偿责任。本案核定原告的损失为：1、丧葬费23660元；2、死亡赔偿金236880元（11844元∕年×20年）；3、被抚养人生活费83326元（儿子方某4902元9803元∕年×1年÷2父亲方某甲35944元9803元∕年×11年÷3母亲解某某42480元9803元∕年×13年÷3；4办理丧葬事宜人员误工费1945元（××）；5、精神损害抚慰金10000元。以上1至5项合计355811元，由被告承担70000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：
原告付某某、方某、方某甲、解某某的损失计355811元由被告国网湖北电力公司孝昌县供电公司承担70000元，其余损失由原告自行承担。
上述有给付内容的判决，应于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3469元，由原告承担2787元，被告承担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一六年八月二十八日
书记员钟迪飞
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初769号
原告马永青，女，汉族，1989年7月14日出生，粮农。
被告孔祥录，男，汉族，1987年6月27日出生，粮农。
本院在审理原告马某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨培瀛
二〇一六年四月十三日
书记员 乔有兴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初323号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人潘亮，男，1991年5月29日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，家住合江县。曾因犯抢劫罪于2007年7月5日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；因吸食毒品于2016年5月18日被重庆市江津区公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人夏承龙，男，1996年9月2日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。曾因吸食毒品于2014年12月30日被原绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留二十日；因吸食毒品于2015年7月30日被原绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人程渭清，男，1992年3月13日出生于重庆市，汉族，高中文化，农民，家住重庆市江津区。曾因寻衅滋事于2014年3月13日被贵州省习水县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]330号起诉书指控被告人潘亮、夏承龙、程渭清犯敲诈勒索罪，被告人潘亮犯容留他人吸毒罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人潘亮、夏承龙、程渭清到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年12月1日4时许，被告人潘亮、夏承龙、程渭清赶至绍兴市越城区“南风大酒店”门口，以王某1出售的毒品未及时送达为由，驾车将王某1带至绍兴市柯桥区镜水路一立交桥下，被告人潘亮、程渭清对王某1实施殴打。后被告人潘亮、夏承龙、程渭清驾车将王某1从该立交桥下带至齐某湖岙村公交车站期间，以举报王某1贩卖毒品相要挟，在向王某1索要20个甲基苯丙胺（冰毒）未果后，继而向王某1索要现金5000元。当日8时许，王某1通过微信转账的方式向被告人潘亮交付5000元。
当日6时许，被告人潘亮在绍兴市柯桥区“羊山石城”附近其驾驶的浙Ｄ×××××长城牌越野车上，容留被告人夏承龙、程渭清及王某1、李骄（另案处理）等人吸食甲基苯丙胺。
被告人夏承龙在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
另查明，公安民警在抓获被告人潘亮时，当场从其处扣押了三星牌手机1部。被告人潘亮、程渭清在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘亮、夏承龙、程渭清在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、银行卡客户交易信息、微信交易记录、微信截图、通话记录详单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明、重庆市江津区公安局民警出具的抓获经过，李骄、王某2、王文雅的证言及李骄的辨认笔录，王某1的陈述及辨认笔录，手机视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘亮、夏承龙、程渭清以非法占有为目的，结伙以要挟的方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪；被告人潘亮为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘亮一人犯两罪，应数罪并罚。被告人夏承龙在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人潘亮、程渭清在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。三被告人均能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人潘亮、夏承龙、程渭清的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。作案工具，依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人潘亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月七日起至二○一七年十月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人夏承龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月七日起至二○一七年六月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人程渭清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月二十四日起至二○一七年八月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人潘亮、夏承龙、程渭清共同退赔给王鹏锋人民币五千元；
五、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的三星牌手机一部，予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙 琦
二〇一七年五月四日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条第一款和第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执恢21号
申请执行人：于国君，男，1972年10月15日生，汉族，农民，住凉水河子镇平安堡村二组。
被执行人：宋维军，男，1968年9月24日生，汉族，农民，住罗通山镇胜利村胜利屯。
本院在执行申请执行人于国君与被执行人宋维军买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0524执恢21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 闵广贺
二〇一八年八月二十五日
书记员 刘 强