山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初741号
原告：刘业荣，男，1968年9月15日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：徐永书，男，1965年6月19日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：张丽，女，1964年4月15日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告刘业荣与被告徐永书、被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘业荣，被告张丽到庭参加诉讼。被告徐永书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘业荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金40000元；2.依法判令被告支付经济损失12740元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，徐永书和张丽因资金紧张向刘业荣借款90000元，并为刘业荣出具借条一份，该款项是由张丽持有刘业荣的银行卡自行到银行取款。之后，徐永书和张丽分三次偿还刘业荣50000元，尚欠40000元未予偿还。徐永书与张丽系夫妻关系。该款项经原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝支付，故，刘业荣提起诉讼。
徐永书未作答辩。
张丽辩称，刘业荣所述借款属实，但是其所诉求的欠款，都已经偿还完毕，现已不再拖欠刘业荣借款。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，徐永书为刘业荣出具借条一份，该借条中载明：“今借到刘业荣现金玖万元整，90000.00徐永书”。
徐永书与张丽系夫妻关系。
就涉案借款的形成过程、支付方式等，庭审中刘业荣陈述2016年5月9日，徐永书和张丽因资金紧张向刘业荣借款90000元，当时刘业荣正在工地上，就将银行卡交给张丽，银行卡中只有90000元，就由张丽持有银行卡将款项自行取出，当晚，在徐永书和张丽家中，徐永书为刘业荣出具了涉案借条。张丽于2016年5月24日和2016年6月16日分别偿还刘业荣20000元、20000元，并且都在借条中予以注明，即“2016年5月9日5月24日还现（卡2万元）张丽6月16日还现金贰万元整张丽”。张丽于2016年8月16日偿还刘业荣借款10000元，剩余40000元借款，刘业荣多次向徐永书和张丽催要，至今未付。该笔借款发生在徐永书与张丽夫妻关系存续期间，系两人共同向刘业荣所借，属于夫妻共同债务，因此，徐永书和张丽应当承担共同还款责任。
对此，张丽认为借款属实，款项也已经收到了，当时刘业荣和张丽一起去取款，但是未取出，之后张丽单独持有刘业荣的银行卡将90000元取出，之后徐永书给刘业荣补写的涉案借条。对于刘业荣陈述的已偿还50000元没有异议，但是对于剩余的借款40000元，刘业荣多次向张丽和徐永书催要，张丽和徐永书已经偿还完毕。
庭审中，刘业荣提交2016年9月10日的刘业荣与张丽的短信息，据此证实2016年9月10日，刘业荣给张丽发送短信息催要涉案借款，短信内容为“三嫂你好，请把借我的钱给我吧！你已经使了4个多月了。我也是贷的钱，我要进货使了，你老弟我也可以吧？别人不会这样做的”，“三嫂咱俩的钱，咱们不和二哥掺和，为什么呢？咱不懂账，二哥给了我9万元，什么也没说，我想还是咱俩把钱处理完为好。咱不找别人。我不是和你说好你把钱准备好，我到你家去拿，另外把单子还你。我怕乱了账。”
张丽经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为张丽和徐永书已于2016年12月份和2017年1月份将涉案借款全部归还刘业荣。
张丽为证明已偿还完毕涉案借款，提交银行转账小票、银行卡交易明细、刘业荣与徐元书之间的短信息、电话录音，据此证实2016年12月15日，刘业荣给徐永书的二哥徐元书发送短信息催要涉案借款，短信内容为“二哥今天有时间么，如果有时间给我打上三嫂借我的余款肆万元”，徐元书于2016年12月15日回复，回复内容为“收到，我在工地，刚接的，忙了四五天了。对不起了。你发过农信卡号来，今天转上二十四小时到账”。2016年12月16日，刘业荣将其农村信用社卡号（62×××53）发送给徐元书，徐元书当日将30000元转账给刘业荣上述银行卡中。2017年1月24日，徐元书又给刘业荣转账50000元，其中10000元是偿还的徐永书和张丽借刘业荣的借款。徐元书与徐永书是亲兄弟关系，徐元书与张丽、徐永书一起干工程，徐元书负责财务，因此，张丽和徐永书让其偿还刘业荣的借款。在张丽与刘业荣的通话中，刘业荣也承认涉案借款已经偿还完毕，并称其和徐元书去结账的时候，将单子给徐元书。
对于张丽的上述意见及提交的证据，刘业荣经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为徐元书于2016年12月15日转账给刘业荣的30000元是工程款，并不是偿还的涉案借款，徐元书于2017年1月24日转账给刘业荣的50000元也是工程款，并不包含张丽所称的偿还剩余借款10000元，该两笔转账都与涉案借款无关。2016年12月15日，刘业荣给徐元书的短信息中提到的三嫂是本案中的张丽，但是该信息中的内容只是刘业荣向徐元书催要款项的一个理由，并不是指的涉案借款，涉案欠款40000元，徐永书和张丽至今未偿还。
因徐永书与张丽一直未予偿还借款，庭审中，刘业荣要求徐永书与张丽支付经济损失12740元，刘业荣陈述双方虽没有书面约定利息，但是徐永书与张丽应当支付经济损失，关于经济损失的计算，具体为2016年5月9日至2016年5月24日期间，以20000元为基数，按照月利率9.13‰计算；2016年5月9日至2016年6月16日期间，以20000元为基数，按照月利率9.13‰计算；2016年5月9日至2016年8月16日期间，以10000元为基数，按照月利率9.13‰计算；2016年5月9日至2018年3月7日期间，以40000元为基数，按照月利率9.13‰计算，以上共计12740元。对此，徐永书认为涉案借款已全部偿还，不应存在利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告争议的焦点为被告徐永书是否已全部偿还原告刘业荣涉案借款。
关于徐元书于2016年12月16日转账至原告刘业荣账户的30000元是否是被告徐永书偿还的涉案借款。根据被告张丽提交的短信息、银行交易流水以及结合庭审陈述，原告刘业荣向徐元书所发送的短信息内容中显示其要求徐元书打上两被告所欠借款40000元，徐元书在收到信息后，于当日回复的信息中让原告提供账号，原告于次日提供账号后，徐元书随即将30000元转至原告账户，通过这一过程可以看出该款项的支付时间与原告在短信息中催要借款的事实之间并无间隔，原告也未提交证据证明该笔转账是偿还的其他款项，被告张丽提供的该组证据已经达到了高度盖然性的证明标准，相比而言，原告刘业荣的陈述理由，没有事实和法律依据，且被告张丽不予认可，因此，能够认定徐元书于2016年12月16日转账至原告刘业荣账户的30000元应为被告徐永书偿还的涉案借款。
关于徐元书于2017年1月24日转账至原告账户的50000元是否包含偿还被告徐永书欠原告的借款10000元。根据庭审调查可知，被告张丽仅提交该笔款项的银行交易流水及转账凭证，无法认定该笔转账中的10000元就是偿还的涉案借款，另外，在原告与被告的通话录音中，原告自始至终没有承认涉案借款已偿还完毕，则不能认定徐元书于2017年1月24日转账至原告账户的50000元中包含偿还被告徐永书尚欠原告的借款10000元。
原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。涉案借款未约定还款期限，原告随时可以要求被告徐永书偿还借款。庭审中，原告要求被告徐永书偿还借款本金40000元，而被告徐永书已于2016年12月16日偿还30000元，本院予以确认，该款项应当予以扣除，扣除后，被告徐永书应偿还原告刘业荣借款本金10000元。被告张丽所辩称的剩余涉案借款10000元已偿还完毕，没有事实和法律依据，本院不予采信。故，原告诉求被告偿还借款本金40000元，本院在10000元范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。
对于原告主张的经济损失。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，原告主张的经济损失实际上为被告徐永书逾期付款的利息损失。原、被告之间的借贷行为属于不定期无息借贷情形，双方在借条中对于利息未作约定，应视为不支付利息。对于涉案剩余借款本金10000元经催告后，原告可要求被告支付逾期付款利息，原告无法举证证明起诉之前已向被告进行催告，其向法院起诉则视为催告，即应从起诉之日计算逾期利息损失，而庭审中原告主张自2015年5月9日分段计算利息，没有法律依据，本院不予采信。涉案借条中对借款利率及逾期利率皆未作约定，原告主张按照月利率9.13‰（年利率为10.96%）计算逾期利率，超出法律规定，其应按照年利率6%主张逾期利息。故，被告徐永书应当支付原告刘业荣逾期利息，以欠款10000元为基数，自起诉之日即2018年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。超出部分，本院不予支持。
关于被告张丽的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款发生于被告徐永书与被告张丽夫妻关系存续期间，虽是被告徐永书以个人名义所借，但是张丽认可该借款是基于两被告双方共同意思表示，是两被告共同向原告所借，则应当认定涉案借款属于夫妻共同债务，故，被告张丽对被告徐永书所欠原告上述借款本金及利息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐永书与被告张丽偿还原告刘业荣借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐永书与被告张丽支付原告刘业荣逾期利息（以欠款10000元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘业荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由原告刘业荣负担534元，由被告徐永书与被告张丽负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵晴晴