广东省怀集县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）肇怀法行初字第19号
原告郑午华，男，1977年1月12日出生，汉族，住xxx，身份证号码xxx。
被告怀集县人力资源和社会保障局。
法定代表人黄波，局长。
委托代理人梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人邓迅，广东洊江律师事务所实习律师。
第三人黄豪明，男，1986年5月23日出生，汉族，住xxx，身份证号码xxx。
原告郑午华不服被告怀集县人力资源和社会保障局（以下简称怀集县人社局）2012年12月21日作出怀人社工认字（2012）43号《工伤认定决定书》行政纠纷一案，原告于2013年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑午华；被告怀集县人社局的委托代理人梁飞燕；第三人黄豪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀集县人社局作出的《工伤认定决定书》认为，怀集县人民法院于2012年6月18日依法作出判决，黄豪明与怀集县连麦镇团亿木业存在事实劳动关系［（2012）肇怀法民初字第775号民事判决书］。郑午华不服并上诉至肇庆市中级人民法院。肇庆市中级人民法院于2012年9月24日依法作出判决，驳回上诉，维持原判［（2012）肇中法民一终字第17号民事判决书］。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，认定黄豪明于2011年10月19日所受的伤为工伤。
被告向本院提供以下证据：
1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、怀集县人民医院医学诊断证明书；4、佛山市顺德和平创伤外科医院有限公司出院诊断证明书；5、调查笔录；6、在场人证言；7、团亿木业的个体户机读档案登记资料；8、工伤认定举证通知书；9、怀集县人民法院（2012）肇怀法民初字第775号民事判决书；10、肇庆市中级人民法院（2012）肇中法民一终字第17号民事判决书；11、肇庆市中级人民法院裁判文书生效证明。并提供《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项证明其具体行政行为的合法性。
原告郑午华诉称，本人与黄豪明是朋友关系，黄豪明在2011年10月初期间，经常向原告提出借款要求，本人没有同意借给他时，黄豪明经常在工厂工作范围内做些反常动作，无精打采状态，在2011年10月19日上午11时左右，黄豪明避开本人的视线，也未经得本人同意，因好奇心和贪玩的心态，带耳机听歌，擅自挪动木材，打开机床的操作按钮，导致黄豪明手部受伤。所以，黄豪明不构成上班，机床上岗操作和工作人员问题而产生的事故。因此，黄豪明受伤不可能是存在工伤。请求撤销被告怀集县人社局作出的《工伤认定决定书》。
原告向本院提供以下证据：
1、2012年11月26日黄东树的证人证言；2、2012年12月8日证人莫青莲、佐月花的证明。
被告怀集县人社局辩称，一、我局认定黄豪明与郑午华存在劳动关系事实依据如下：郑午华是个体工商户怀集县连麦镇团亿木业的经营者，领有工商营业执照，是合法的用人主体。
怀集县人民法院于2012年6月18日作出的《民事判决书》（（2012）肇怀法民初字第775号）确认黄豪明与郑午华之间劳动关系成立。郑午华不服，向肇庆市中级人民法院提起上诉。肇庆市中级人民法院于2012年9月24日作出的《民事判决书》（（2012）肇中法民一终字第17号）驳回上诉，维持原判，并于2012年10月25日出具了《裁判文书生效证明》（（2012）肇中法证字第177号）。据此，我局根据上述两份判决书查明的事实和作出的认定，确立了黄豪明与郑午华之间存在劳动关系。
二、黄豪明是在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的。
根据怀集县人民法院和肇庆市中级人民法院查明并认定的事实和我局调查，黄豪明于2011年10月19日上午11时工作时间在团亿木业厂房操作桉树打皮机时，发生左手受伤的事故。黄豪明受伤后，到厂附近的诊所作简单包扎后，郑午华亲自送黄豪明到县人民医院医治。因伤势严重，再于当天转到佛山顺德和平创伤外科医院治疗。郑午华为黄豪明支付了医疗费用。上述事实有原告团亿木业其他员工证实，因此，黄豪明在工作时间、在工作场所受伤的事实清楚。
三、我局作出的怀人社工认字（2012）43号工伤认定决定书程序合法、适用法律正确。
我局受理黄豪明工伤认定申请后，根据《广东省工伤保险条例》第十五条规定，已向原告发出了《工伤认定举证通知书》（编号：20120001），要求其于收到《工伤认定举证通知书》之日起15日内向我局举证。但是原告于2012年11月28日签收后，没有向我局举证。我局依据两份生效的法院判决查明的事实和判决确认的劳动关系，并进行了调查取证后，确认黄豪明于2011年10月19日所受的伤是在工作时间、工作场所、工作过程中受伤，符合工伤认定条件，遂依《广东省工伤保险条例》第九条第一款第（一）项作出了怀人社工认字（2012）43号《工伤认定决定书》，认定黄豪明于2011年10月19日所受的伤为工伤。
四、原告称其与黄豪明不存在劳动关系和黄豪明所受的伤不是工伤及其提供的证据不足以推翻已发生法律效力的两份《民事判决书》查明黄豪明的工伤经过和认定郑午华和黄豪明存在的劳动关系的事实。原告主张与黄豪明是朋友关系，不存在劳动关系及黄豪明故意打开机器玩耍导致受伤不合情理，缺乏理据。
综上所述，我局作出的怀人社工认字（2012）43号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确、程序合法，请判决维持我局作出的怀人社工认字（2012）43号《工伤认定决定书》。
第三人黄豪明述称，被告怀集县人力资源和社会保障局作出的怀人社工认字（2012）43号工伤认定决定书所认定的事实无论是程序上还是实质内容上都是正确的，该决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告郑午华要求撤销怀集县人力资源和社会保障局怀人社工认字（2012）43号工伤认定决定书没有法律依据和事实根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持怀集县人力资源和社会保障局作出的怀人社工认字（2012）43号工伤认定决定书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据1、2号被告及第三人对其2份证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为对2号证据与被告提供的证人证言不一致，是相矛盾的。而且2份证人证言的内容均是原告所写好后叫证人签名，不具备合法性和真实性，本院不予采信。
二、被告提供的证据1、2、3、4、7、8号原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。证据5、6、9、10、11号原告有异议，认为黄豪明是因其擅自打开打皮机而受伤的，不是工伤。但证据5是职能部门依法调查取证，本院予以采纳。证据6因与原告提供的证据2证人证言不一致，本院不予采信。对证据9、10是人民法院判决生效的法律文书，本院予以确认。证据11是裁判文书生效证明，应予以确认。第三人黄豪明对被告提供的证据1至11号无异议。
综合以上原、被告提供的证据及在庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
黄豪明于2011年8月10日起入住郑午华经营的“团亿木业”。2011年10月19日上午11时许，黄豪明在“团亿木业”被桉树打皮机弄伤左手，郑午华为黄豪明支付了医疗费用。事后，黄豪明向怀集县人民法院提起民事诉讼，请求确认黄豪明与郑午华的劳动关系，2012年6月18日，怀集县人民法院作出（2012）肇怀法民初字第775号民事判决书，确认黄豪明与郑午华之间劳动关系成立。郑午华不服，向肇庆市中级人民法院提起上诉，2012年9月24日，肇庆市中级人民法院作出（2012）肇中法民一终字第17号民事判决书，驳回上诉维持原判。并于2012年10月25日出具了《裁判文书生效证明》。于2012年10月26日，黄豪明向怀集县人社局提出工伤认定申请，怀集县人社局根据调查的事实和生效的法律文书查明认定的事实，并根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定于2012年12月21日作出怀人社工认字（2012）43号《工伤认定决定书》，认定黄豪明于2011年10月19日所受的伤为工伤。郑午华不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，“县人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作”。怀集县人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。被告怀集县人社局根据生效的裁判文书确认黄豪明与郑午华的劳动关系及相关依据，作出怀人社工认字（2012）43号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分。程序合法，适用法律法规正确。依法应予维持，原告郑午华诉称其与第三人黄豪明不存在劳动关系和黄豪明所受的伤不是工伤。但原告提供的证据不足以推翻已发生法律效力的两份《民事判决书》查明黄豪明的工伤事实和认定黄豪明与郑午华存在劳动关系的事实。因此，原告请求撤销被告作出的《工伤认定决定书》，缺乏事实证据和法律依据。本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告怀集县人力资源和社会保障局于2012年12月21日作出的怀人社工认字（2012）43号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由原告郑午华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 谢实弟
审 判 员 黄金联
人民陪审员 李彩燕
二０一三年六月十三日
书 记 员 范林顺