安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04728号
原告：尚昌俊，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：胡云，安徽事茂律师事务所律师。
被告：张元新，男，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：袁维平，安徽皖正律师事务所律师。
原告尚昌俊诉被告张元新不当得利纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚昌俊的委托代理人杨付宝及被告张元新的委托代理人袁维平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚昌俊诉称：2012年9月14日原告按照程勇的要求，通过银行账户转到被告账户12万元，作为偿还程勇的借款。但程勇在（2015）肥西民一初字第00668号案件中拒不承认该笔借款系原告偿还其借款的事实，而原告与被告之间也不存在任何经济纠纷，因此被告就无任何理由占有该12万元的转账款。期间，原告试图与被告联系，要么无法联系，要么拒不接听电话，被告至今没有返还原告的12万元转账款。综上所述，原告认为：被告无权占有该12万元转账款，被告的占有行为属于不当得利，依法应当立即归还该12万元转账款。故起诉至法院，请求判令被告立即返还原告12万元欠款（银行转账款）并支付利息（从原告起诉之日开始计算，按中国人民银行同期贷款利息计算，直至被告全部返还12万元转账款止）。
被告张元新辩称：一、本案原告起诉已超过诉讼时效期间，根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，不当得利的诉讼时效为两年，从权利人知道或者应当知道权利被侵害之日时起算。原告给被告转款12万元的时间为2012年9月14日，至原告起诉时已有三年多时间，原告若主张没有超过诉讼时效期间，应当提供证据予以证明；二、被告并未获得不当得利，本案中，被告提供的证据足以证明被告没有获得利益，这12万元系原告付给程勇“蜀山产业园借款利息”，程勇也承认收到了该12万元利息，被告并未从中获得任何好处。故此，被告的行为不构成不当得利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告尚昌俊为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、原告尚昌俊的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告主体身份信息；二、银行转账记录复印件、还款清单、（2015）肥西民一初字第00668号民事判决书原件各一份，证明原告曾将12万元转账给被告的事实，以及原、被告双方之间无其他经济往来。
被告张元新提出质证意见：一、证据一中原告并未提交身份证原件，对其合法性有异议，户籍证明三性均无异议；二、证据二中，对银行转账记录的真实性、合法性无异议，但该证据中只有一笔交易与本案有关，还款清单系原告单方制作，并非书证，对其三性均有异议，（2015）肥西民一初字第00668号民事判决书现在并未生效，同时也不能证明被告构成不当得利。
被告张元新为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、中国建设银行安徽省分行出具的个人信息查询明细，其中的扩充备注显示涉案12万元系原告用于支付蜀山产业园借款利息，证明被告不属于不当得利；二、承诺书复印件一份，证明原告向程勇借款300万元，已还款100万元，其中不含该案中的12万元；三、证人证言，证人程勇到庭接受法庭询问，证明涉案12万元款项系原告通过被告账户支付给程勇的蜀山产业园借款利息。
原告尚昌俊提出质证意见：一、证据一合法性、真实性无异议，但证明目的有异议，备注虽未付蜀山产业园借款利息，但该笔款型支付时间为2012年9月14日，被告没有充分证据证明二笔款项不是同一借款；二、证据二真实性无异议，但并不能证明被告不构成不当得利，原告虽出具承诺书确认欠款总额，但现实中算错账也是有可能的，现起诉来院也是想把账目算清楚。
本院认证如下：原告证据：一、证据一中原告虽提供身份证复印件，但结合（2015）肥西民一初字第00668号民事判决书、证人程勇的当庭陈述，能够证明原告主体身份，本院予以认定，户籍证明系由合肥市公安局包河分局出具，具有真实性，本院予以确认；二、证据二中银行转款记录的真实性经被告当庭认可，能够证明原告曾于2012年9月14日向中国建设银行账户为6226683000149920转账12万元的事实，还款清单系由原告单方制作，故本院不予认定，（2015）肥西民一初字第00668号民事判决书具有真实性，结合原告提交的安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第4691号通知书内容以及双方当事人当庭陈述，能够认定截至2015年12月14日，（2015）肥西民一初字第00668号民事判决书仍未生效。被告证据：一、中国建设银行安徽省分行出具的个人信息查询明细具有真实性、合法性，能够证明原告尚昌俊于2012年9月14日通过中国建设银行卡号为6210801630003188的账户向被告张元新中国建设银行卡号为6226683000149920转账120000元，并备注信息为“付蜀山产业园借款利息”；二、证据二承诺书虽为复印件，但经双方当事人当庭认可，其具有真实性，能够证明原告于2014年9月18日出具承诺书确认其曾于2012年7月16日、2012年12月3日向程勇借款300万元，但能否证明与本案涉案款项并非同一借款，本院需结合其他证据综合认定；三、证人程勇到庭接受法庭询问，其陈述被告张元新系其单位会计，原告于2012年9月14日通过张元新账户向其支付蜀山产业园的借款利息，之后张元新将该12万元交付给自己，证人程勇的上述证言与被告所举的其他证据以及原告的陈述能够相互印证，故本院予以认定。
经审理查明：2012年9月14日，原告尚昌俊通过其中国建设银行卡号为6210801630003188的账户向被告张元新中国建设银行卡号为6226683000149920转账12万元，作为偿还案外人程勇的借款，备注信息显示为“付蜀山产业园借款利息”，其后，被告将该12万元款项交付给程勇。2014年9月18日，原告出具承诺书一份，确认其曾于2012年7月16日和2012年12月3日向程勇借款共计300万元（已还100万元，下欠200万元）。2015年1月，原告与程勇因借贷纠纷诉至安徽省肥西县人民法院，该案中，原告提出其曾于2012年9月14日通过被告账户向程勇还款12万元，程勇对此并不认可，后安徽省肥西县人民法院作出（2015）肥西民一初字第00668号民事判决书，认为该12万元与该案缺乏关联性，未予认定。之后，原告以被告无权占有该12万元款项为由，起诉至我院，请求判如所请。
另查明：截至2015年12月14日，安徽省肥西县人民法院作出（2015）肥西民一初字第00668号民事判决书仍未生效。
本院认为：《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告于2012年9月14日通过其个人银行账户向被告转款12万元，并明确备注为支付蜀山产业园的借款利息。原告自认该笔款项实际系向案外人程勇的还款，程勇当庭亦表示被告已将该款项实际交付给自己，且该12万元款项与原告承诺书中载明的借款内容并非同一借款，故本案涉案款项实际系原告依据其与案外人程勇的蜀山产业园借款关系而支付的利息，且被告张元新并未实际占有该款项，故对于原告诉请被告返还其12万元并支付利息，本院依法不予支持。原告诉称其虽于2014年9月18日出具承诺书，可账目可能计算错误，但对于该主张并未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚昌俊的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告尚昌俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程大光
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 阮继贤
附：本判决所依据的法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。