福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424少民初14号
原告朱虹，女。
法定代理人朱美祥（系朱虹之父），男。
法定代理人刘秀金（系朱虹之母），女。
委托代理人张银华，宁化县法律援助中心律师。
被告曹斗，男。
委托代理人曹国军，男。
被告曹国军，男。
被告蒙城县利超运输有限公司。
法定代表人葛新远，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
负责人张超，总经理。
委托代理人潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告朱虹与被告曹斗、蒙城县利超运输有限公司（以下简称利超公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告朱虹于2016年3月8日申请追加曹国军为本案共同被告，本院予以准许。2016年3月9日，本院公开开庭审理了本案。原告朱虹的法定代理人刘秀金及其委托代理人张银华、被告人保财险亳州公司的委托代理人潘忠国、被告曹国军以其本人及被告曹斗的委托代理人身份到庭参加诉讼，被告利超公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱虹起诉称，2015年6月13日10时24分许，被告曹斗驾驶皖S2C9**号重型厢式货车，由江西省石城县方向往福建省宁化县安远镇方向行驶，途经宁化县省道307线淮土镇田背村路段时，与相对方向由案外人刘秀金驾驶的宁化通行证03788号二轮电动车（后载原告）相刮碰，造成原告及案外人刘秀金受伤及二轮电动车损坏的交通事故。原告受伤后，被送往宁化县医院抢救治疗，后因伤势严重，又于当日被送往三明市第二医院住院治疗52天。2015年7月15日，宁化县公安局交通管理大队对本起事故作出宁公交认字（2015）第00031号道路交通事故认定书，认定被告曹斗负事故主要责任，案外人刘秀金负事故次要责任，原告无责任。2015年12月15日，原告的伤情经福建恒正司法鉴定所鉴定为：九级伤残一处，十级伤残一处；原告的损伤后续治疗费约20，000元。被告曹斗驾驶的皖S2C9**号重型厢式货车在被告人保财险亳州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。原告因本起交通事故造成各项损失234，778.87元，但被告曹斗仅支付了医疗费34，600元。为此，原告请求判令：1、被告人保财险亳州公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金合计15，000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等119，245.2元，以上合计134，245.2元。超出交强险和商业第三者责任保险赔偿部分由被告曹斗、利超公司负连带赔偿责任；2、由三被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告人保财险亳州公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告损失85，000元（其中精神损害抚慰金15，000元在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下优先赔付）；2、超出交强险赔偿部分106，035.21元由被告人保财险亳州公司在商业第三者责任险限额内赔偿，超出交强险及商业第三者责任险赔偿部分由被告曹斗、利超公司、曹国军连带赔偿；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告曹斗答辩与被告人保财险亳州公司答辩意见相同。
被告利超公司未到庭参加诉讼，但书面辩称，本案肇事车辆的实际车主为曹国军，其只是该车的挂靠单位，不拥有实际所有权，不应承担任何赔偿责任。
被告人保财险亳州公司答辩称，对本案事故责任认定及本案肇事车辆的投保情况无异议；原告的户籍性质为农业户口，伤残赔偿金应按农村标准赔偿；后续治疗费应待实际发生后再行赔偿；精神抚慰金过高；鉴定费不予赔偿，诉讼费不予承担；只在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费；对原告主张的其他费用亦认为标准过高或缺乏依据。
被告曹国军答辩称，被告曹国军共支付了原告医药费34，600元、生活费1，000元、救护车费1，700元。其余答辩意见与被告人保财险亳州公司答辩意见相同。
原告为证实其主张提交了以下十组证据材料：
一、常住人口登记卡及朱美祥、刘秀金身份证复印件各1份，用以证明：原告及朱美祥、刘秀金的身份信息及身份关系。
二、宁化县公安局交通管理大队出具的宁公交认字（2015）第00031号道路交通事故认定书复印件1份，用以证明：本案交通事故发生的时间、地点、人物、经过、结果以及宁化县公安局交通管理大队认定被告曹斗负事故主要责任，案外人刘秀金负事故次要责任，原告无责任的事实。
三、被告人保财险亳州公司机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单复印件各1份，用以证明：本案肇事车辆（皖S2C9**号）在被告人保财险亳州公司投保交强险和商业第三者责任险，且本案交通事故的发生时间为保险期间的事实。
四、皖S2C9**号重型厢式货车行驶证、被告曹斗的驾驶证复印件各1份，用以证明：被告曹斗具备驾驶资格、本案肇事车具备上路行驶的合法条件的事实。
五、宁化县医院门诊收费票据及其门诊收费明细清单复印件2份，三明市第二医院门诊病历、出院记录、疾病证明单、住院收费票据及其收费汇总清单复印件各1份、门诊收费票据及其门诊收费明细清单复印件2份，用以证明：原告受伤后，先后在宁化县医院和三明市第二医院治疗及入院诊断伤情、住院情况和出院情况，花费医疗费54，245.79元。
六、福建恒正司法鉴定所司法鉴定意见书复印件1份、鉴定费发票复印件2份，用以证明：原告的伤情经福建恒正司法鉴定所鉴定为九级伤残一处，十级伤残一处；原告的损伤后续治疗费约20，000元；原告花费鉴定费1，300元。
七、车票复印件30份，用以证明原告因本起交通事故花费交通费1，323元。
八、宁化县城郊中心学校学生信息明细复印件1份，用以证明原告就读于宁化县城郊中心学校，系进城务工人员随迁子女。
九、宁化县城郊乡高堑村民委员会证明、房屋租赁合同书，案外人张云女身份证，宁化县住房和城乡规划建设局证明各1份，用以证明原告自2013年7月开始随母在案外人张云女的房屋居住生活，宁化县城郊乡高堑村在宁化县城区范围内。
十、上杭县浩丰工艺品有限公司工资单、中国工商银行股份有限公司宁化支行借记卡账户历史明细清单复印件各1份，用以证明：原告的护理人员为原告的父亲朱美祥，其在上杭县工作以及其工资收入情况。
被告曹斗为证实其主张提交了以下二组证据材料：
一、被告曹斗的身份证复印件1份，用以证明被告曹斗的身份信息。
二、医疗费、生活费、救护车费费用清单、门诊收费票据复印件各1份，用以证明：被告曹斗已支付了医疗费34，600元、生活费1，000元、救护车费1，700元，该款由被告曹国军委托被告曹斗支付。
被告人保财险亳州公司为证实其主张提交了以下二组证据材料：
一、被告人保财险亳州公司的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，用以证明：被告人保财险亳州公司的基本信息。
二、机动车第三者责任保险条款、投保单复印件各1份，用以证明：保险条款约定，被保险车辆违反安全装载规定的，增加免赔率10%；保险公司已经就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，投保人在投保单上有签字盖章；保险公司不承担非医保用药。
被告曹国军未向本院提交证据。
经质证，被告曹斗、人保财险亳州公司、曹国军对原告提供的证据1、2、3、4、8无异议；被告人保财险亳州公司对原告提供的证据5的真实性无异议，但认为非医保用药费用不予赔偿，即应扣除总额的20%。被告曹斗、曹国军对原告提供的证据5无异议；被告曹斗、人保财险亳州公司、曹国军对原告提供的证据6的真实性无异议，但认为后续治疗费应待实际发生后由原告另行主张；被告曹斗、人保财险亳州公司、曹国军对原告提供的证据7真实性、关联性有异议，认为该项费用过高，由法庭酌定；被告曹斗、人保财险亳州公司、曹国军对原告提供的证据9有异议，认为该组证据不真实，内容不真实，并不能证明原告的伤情应以城镇标准计算；被告曹斗、人保财险亳州公司、曹国军对原告提供的证据10有异议，认为原告的父亲在护理原告和其工资账户没有减少存在矛盾，与本案没有关联性。被告利超公司对原告提交的证据未予质证。
原告及被告人保财险亳州公司、曹国军对被告曹斗提供的证据无异议。被告利超公司对被告曹斗提交的证据未予质证。
原告及被告曹斗、曹国军对被告人保财险亳州公司提供的证据1无异议。原告对被告人保财险亳州公司提供的证据2有异议，认为保险公司免责说明应有专门的书面材料。被告曹斗、曹国军对被告人保财险亳州公司提供的证据2有异议，认为按照行驶证是超载了，但按照路政的规定未超载。被告利超公司对被告人保财险亳州公司提交的证据未予质证。
本院对原、被告提供的上述证据分析认证如下：
被告利超公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
原告提供的证据1、2、3、4、8，被告曹斗、人保财险亳州公司、曹国军对该证据“三性”及证明对象均无异议，本院予以采信，对原告欲证明的事实予以确认。原告提供的证据5，被告曹斗、曹国军、人保财险亳州公司对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。原告提供的证据6，被告曹斗、人保财险亳州公司、曹国军对其真实性及伤残认定无异议，本院对该证据予以采信，对其他鉴问题将在争议的焦点部分予以分析认定。原告提供的证据7、9、10，被告曹斗、人保财险亳州公司、曹国军对其真实性、关联性有异议，本院将在争议的焦点部分予以分析认定。
原告及被告人保财险亳州公司、曹国军对被告曹斗提供的证据无异议，本院予以采信。
原告及被告曹斗、曹国军对被告人保财险亳州公司提供的证据1无异议，本院予以采信。原告及被告曹斗、曹国军对被告人保财险亳州公司提供的证据2中的证明对象有异议，本院将在争议的焦点部分予以分析认定。
根据原、被告陈述及庭审举证、质证和认证，对本案事实认定如下：
2015年6月13日10时24分许，被告曹斗驾驶皖S2C9**号重型厢式货车，由江西省石城县方向往福建省宁化县安远镇方向行驶，途经宁化县省道307线淮土镇田背村路段时，与相对方向由案外人刘秀金驾驶的宁化通行证03788号二轮电动车（后载原告）相刮碰，造成原告及案外人刘秀金受伤及二轮电动车损坏的交通事故。原告受伤后，被送往宁化县医院抢救治疗，后因伤势严重，又于当日被送往三明市第二医院住院治疗52天。2015年7月15日，宁化县公安局交通管理大队对本起事故作出宁公交认字（2015）第00031号道路交通事故认定书，认定被告曹斗负事故主要责任，案外人刘秀金负事故次要责任，原告无责任。2015年12月15日，原告的伤情经福建恒正司法鉴定所鉴定为：九级伤残一处，十级伤残一处；原告的损伤后续治疗费约20，000元。原告受伤后，多次找四被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院。
另查明，本案肇事车辆（皖S2C9**号重型厢式货车）的实际车主为被告曹国军，该车挂靠在被告利超公司名下。本案交通事故发生时，被告曹斗受雇于被告曹国军。事故发生后，被告曹国军委托被告曹斗支付原告37，300元。被告利超公司在被告人保财险亳州公司为皖S2C9**号重型厢式货车投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为500，000元不计免赔率的商业第三者责任保险。
根据原、被告的举证、质证及庭审陈述，本院对本案争议焦点分析认定如下：
一、本案被告人保财险亳州公司是否应在商业第三者责任保险赔偿的金额内免赔10%的问题。
原告认为，本案肇事车辆确实超载，但保险的免责条款应由专门的书面材料予以说明，保险公司提供的证据不足以证明其主张。被告曹斗、曹国军认为，本案肇事车辆按照行驶证上的规定是超载，但按照路政的规定未超载。被告人保财险亳州认为，机动车第三者责任保险条款已明确约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，保险公司已经尽到告知义务，投保人在保单上签字盖章。本院认为，投保单已经对免责条款进行了投保人声明，附后的第三者责任保险条款中对免赔条款已经加黑加粗，应认定被告人保财险亳州公司已向被告利超公司对免赔条款作出明确提示和说明。道路交通事故认定书载明本案肇事车辆发生交通事故时的重量已超过行驶证上记载的重量，属于超载，违反了安全装载规定，应予免赔10%。被告曹斗、曹国军辩称本案肇事车辆按照路政的规定未超载，因其未提供相应证据证实，本院对其辩解意见不予采纳。故本院认定被告人保财险亳州公司可以在商业第三者责任险赔偿的金额免赔10%。
二、本案原告的损害赔偿费用是按城镇居民标准还是农村标准计算的问题。
原告认为，原告自2013年7月开始随母租住在宁化县城郊乡高堑村，且就读于宁化县城郊中心学校，其损害赔偿费用应按城镇居民标准计算。被告曹斗、人保财险亳州公司、曹国军认为，原告的户籍性质为农业户口，原告提供的证据不足以证明其损害赔偿费用应按城镇居民标准计算。本院认为，原告提供的宁化县城郊中心学校学生信息明细、宁化县城郊乡高堑村民委员会证明、房屋租赁合同书、宁化县住房和城乡规划建设局证明能相互印证，形成证据链，宁化县城郊乡政府所在地及高堑村所在地均规划在宁化县城区范围内，能证明原告长期居住在宁化县城镇范围，且在城镇的小学就读。被告曹斗、人保财险亳州公司、曹国军的抗辩主张不能成立。因此，本院认定原告的损害赔偿费用应按城镇居民标准计算。
原告主张的损害赔偿费用，本院作如下分析认定。
一、医疗费项目。被告人保财险亳州公司认为，原告的医疗费应当扣除20%的非医保用药。本院认为，“非医保不赔”条款是指保险合同中约定保险人对被保险人超出医保标准范围外的医疗费用不予赔付的条款。“非医保不赔”条款实际上减轻了保险人的赔付责任，属于广义的免责条款，保险人对该条款负有明确说明义务。本案中被告未提供有效证据证明原告在住院期间花费的医疗费用中哪些属非医保用药，又未举证证明其对“非医保不赔”条款履行了明确说明义务，应承担举证不能的法律后果。故被告人保财险亳州公司提出应剔除非医保用药的辩解不能成立，不予支持。故本院确定原告的医疗费为56，045.79元。
二、营养费项目。被告曹斗、人保财险亳州公司、曹国军认为原告请求赔偿营养费过高，原告住院52天按20元／天标准计算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，原告身体受到伤害较重，住院期间有必要加强营养，出院记录载明的建休3个月亦应加强营养，故原告主张营养期间为142天，按每天30元计算，营养费为4，260元，符合法律规定，本院予以支持。
三、住院伙食补助费项目。被告曹斗、人保财险亳州公司、曹国军认为住院伙食补助费应按每天20元计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告在三明市第二医院住院52天，原告主张按照60元／天计算，未超出本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院对原告主张住院伙食补助费3，120元，予以支持。
四、后续医疗费项目。被告曹斗、人保财险亳州公司、曹国军对原告要求赔偿后续治疗费20，000元的请求提出异议，认为可待实际发生后另行主张。本院认为，根据出院记录和鉴定意见，原告的损伤拆除内固定物的后续治疗费属必然发生的费用，为减轻当事人讼累，可以一并予以赔偿，认定后续医疗费确定为20，000元。
五、护理费项目。被告曹斗、人保财险亳州公司、曹国军认为原告主张的护理费标准过高，应按70元／天计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告因本案交通事故受伤住院治疗，住院期间确需1人护理，原告住院52天，护理时间应按实际住院天数计算；护理人员是原告的父亲，其提供工资单及银行明细证明其在上杭县浩丰工艺品有限公司工作，被告曹斗、人保财险亳州公司、曹国军未提出相反的证据或足以反驳的理由，本院予以采信。原告主张护理费按其父亲从事的修理相关行业标准（每天123元）计算，符合法律规定。故本院对原告主张护理费6，396元，予以支持。
六、残疾赔偿金项目。被告曹斗、人保财险亳州公司、曹国军认为原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告的残疾赔偿金时间按20年计算，伤情为九级伤残一处、十级伤残一处，伤残赔偿指数应为21%。本院已在前面争议焦点部分认定原告的损失应按城镇标准计算，故原告主张按福建省2014年城镇居民人均可支配收入（每年30，722.4元）计算，符合法律规定，本院予以支持，因此，残疾赔偿金确定为129，034.08元（30，722.4元／年×20年×21%）。
七、鉴定费项目。被告人保财险亳州公司认为原告请求赔偿鉴定费1，300元不属于保险赔偿范围。本院认为，被告人保财险亳州公司的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。鉴定费系被告曹斗的侵权造成原告的损失，结合本院对司法鉴定意见采信情况，故本院认定原告鉴定费损失为1，300元。
八、交通费项目。被告曹斗、人保财险亳州公司、曹国军认为原告请求赔偿交通费1，323元过高。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，故本院酌定为1，200元。
九、精神损害抚慰金项目。被告曹斗、人保财险亳州公司、曹国军认为原告请求赔偿精神损害抚慰金15，000元过高。本院认为，本案交通事故造成原告伤残，给原告身心造成巨大伤害，应予精神抚慰。本院结合侵权过错责任、伤害程度、侵权方式和当地平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为12，000元。
综上，本案原告人身损害的赔偿项目和数额确定为：医疗费56，045.79元、营养费4，260元、住院伙食补助费3，120元、后续医疗费20，000元、护理费6，396元、残疾赔偿金129，034.08元、交通费1，200元、精神损害抚慰金12，000元，合计232，055.87元。原告的鉴定费为1，300元。
本院认为，被告曹斗违反道路交通安全管理法律法规，驾驶机动车，造成原告及案外人刘秀金受伤的交通事故，被告曹斗的行为已构成侵权，应依法承担民事赔偿责任。本案肇事车辆（皖S2C9**号）已在被告人保财险亳州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保财险亳州公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿原告的损失。经协商，各方当事人同意，被告人保财险亳州公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告5，000元和案外人刘秀金5，000元，伤残赔偿限额项下赔偿原告80，000元和案外人刘秀金30，000元。原告的医疗费56，045.79元、营养费4，260元、住院伙食补助费3，120元、后续医疗费20，000元，共计83，425.79元，应由被告人保财险亳州公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告5，000元，超出医疗费赔偿限额78，425.79元，应根据责任分担；原告的护理费6，396元、残疾赔偿金129，034.08元、交通费1，200元、精神损害抚慰金12，000元，共计148，630.08元，应由被告人保财险亳州公司在伤残赔偿限额项下赔偿原告80，000元，超出伤残赔偿限额68，630.08元，应根据责任分担。本案被告曹斗负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。又因被告曹斗驾驶的机动车已在被告人保财险亳州公司投保了500，000元的不计免赔率的机动车商业第三者责任保险，因该车超载，根据保险合同约定，被告人保财险亳州公司免除10%赔偿责任，原告超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失和伤残赔偿限额项下的损失合计147，055.87元（78，425.79元＋68，630.08元），被告人保财险亳州公司应在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告92，645.20元（147，055.87元×70%×（1-10%））；被告曹斗应赔偿原告10，293.91元（147，055.87元×70%×10%）。原告花费的鉴定费1，300元亦属于损失范畴，该损失系被告曹斗侵权所致，根据过错责任原则，该损失应由被告曹斗赔偿910元。本案被告曹国军系被告曹斗的雇主，本案肇事车辆挂靠在被告利超公司名下，由于被告曹斗负本案事故的主要责任，属于重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告曹斗的赔偿责任（10，293.91元＋910元）应由被告曹斗、利超公司、曹国军连带赔偿。被告曹国军在发生本案交通事故后，已垫付给原告37，300元，请求将该款由原告返还，各方当事人同意该款在本案中一并处理，故该垫付款37，300元可从原告在被告人保财险亳州公司的赔偿款项中返还。被告利超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告朱虹各项损失5，000元，伤残赔偿限额项下赔偿原告朱虹各项损失80，000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告朱虹各项损失92，645.20元。
三、被告曹斗、蒙城县利超运输有限公司、曹国军应连带赔偿原告朱虹各项损失11，203.91元。
四、在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司支付原告朱虹赔偿款后，原告朱虹应返还被告曹国军37，300元。
上述款项限在本判决发生法律效力后10日内付清。（开户单位宁化县人民法院，开户行中国工商银行宁化县支行，账号1404046409010018632）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，121元，由原告朱虹负担47元，被告曹国军负担2，240元，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担1，834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杨文博
人民陪审员 张标杰
人民陪审员 王化民
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张方方