wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0791行初4号
原告张春文，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告陈凡义，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告倪常青，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告丛培兰，女，1969年5月18日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告闫朋，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告邱景平，男，1948年11月9日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告张春庆，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人白国忠，锦州市太和区汤河子法律服务所法律工作者。
被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）王家街道办事处，住所地锦州滨海新区井冈山路。
法定代表人刘玉新，系该街道办事处主任。
委托代理人马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
原告张春文、陈凡义、倪常青、丛培兰、闫朋、邱景平、张春庆与被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）王家街道办事处不履行法定职责一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春文、陈凡义、倪常青、丛培兰及其委托代理人白凤斌、白国忠，被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）王家街道办事处的委托代理人马建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春文、陈凡义、倪常青、丛培兰、闫朋、邱景平、张春庆于2015年7月29日提出确认提地使用权申请，要求被告确认原告张春文等七户的土地使用权，被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告诉称，自2015年7月2日辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00304号判决书生效以来，原告书面申请要求被告依法确认7原告的土地使用权，但被告未依法履职，一直推拖至今未作出书面处理决定，7原告因土地使用权与前三角山村委会发生了争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定，被告方应依法履行政府职能，应尽职尽责，依法行政。在原告及代理人多次催办下，被告应当作为而不作为，应当作出处理决定而拒绝作出，违反了国家的相关法律规定。原告诉至人民法院，要求判令被告对7原告与前三角山村土地使用权做出处理决定，并承担诉讼费用。
被告辩称，本案不是因土地使用权引发的行政案件，是一起因土地承包而在7原告与前三角山村之间引起的纠纷，是一起土地承包案件。7原告作为行政案件起诉是错误的。即使被告主体正确，被告也没有专门从事土地纠纷确权的部门和人员来解决，原告依据土地管理法的规定，应当向滨海新区政府寻求解决办法。如果原告坚持由王家街道办事处解决只能是限制了自己权利的行使。7原告在2003年新一轮土地承包时没有承包到土地，按照规定原告已经接受了粮食补贴，说明他们对未取得土地承包经营权已经没有异议，原告的起诉没有道理，应驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了土地承包合同书、收款收据，证明原告在1998年时已经承包了土地，具有土地承包经营权。经质证，被告对原告提供的土地承包合同书无异议，认为收款收据与本案无关，依据收据可以证明本案不是土地使用权纠纷，而是土地承包经营权纠纷。
被告向本院提供了锦开管发（2006）2号文件，证明7原告是在2003年前三角山村没有取得农村集体经济组织成员资格，不能依法分到承包的土地，开发区政府在2005年给异地迁入的无地农业人口发放粮食补贴，7原告对未分到承包地没有异议；7原告认为该文件不适用于7原告，原告具有经营权和使用权。被告提供了2007年王家街道无地人口产量补助费人员汇总表，证明包括7原告在内已经领取了粮食补贴，7原告没有土地经营权；7原告认为该证据没有具体到7原告，对7原告没有说服力，不能证明原告与村委会之间存在土地使用权纠纷。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告张春文、陈凡义、倪常青、丛培兰、闫朋、邱景平、张春庆因土地使用权问题与锦州市经济技术开发区前三角山村发生纠纷，原告向被告申请要求依法确认原告的土地使用权，被告未作出处理结果。依据我国土地管理法第十六条的规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告与村委会之间的土地使用权纠纷，原告向被告提出申请后，被告应当依法作出处理，被告未作出处理，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）王家街道办事处于本判决生效后60日内依法对原告张春文、陈凡义、倪常青、丛培兰、闫朋、邱景平、张春庆与锦州经济技术开发区王家街道办事处前三角山村民委员会之间的土地使用权纠纷作出处理决定。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王海欢
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 齐俊博
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1633号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司，住所地：阳谷县。
负责人：王玉山，总经理。
被执行人：李守燕，男。
申请执行人中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司与被执行人李守燕电信服务合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2014）阳某字第1076号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李守燕的银行存款6100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿伟
二〇一六年六月十三日
书记员 王力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1633号申请执行人：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司，住所地：阳谷县。负责人：王玉山，总经理。被执行人：李守燕，男。申请执行人中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司与被执行人李守燕电信服务合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2014）阳某字第1076号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人李守燕的银行存款6100元。本裁定书送达后立即生效。审判员  鹿伟二〇一六年六月十三日书记员  王力
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更814号
罪犯胡德迎，男，1990年10月13日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一六年三月十六日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2016)鲁0104刑初第9号刑事判决，以被告人胡德迎犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯胡德迎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡德迎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡德迎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯胡德迎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡德迎减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行他字111号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人胡艳艳
被申请人刘玉洪
2015年8月23日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2015年9月20日所作（2015）5204号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2015）5204号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2015）5204号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 刘书兰
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张金礼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第08071号
上诉人（原审被告）：重庆华川置业有限公司。
法定代表人：蒋信华，董事长。
委托代理人：吴青。
被上诉人（原审原告）：兰大琼。
上诉人重庆华川置业有限公司与被上诉人兰大琼商品房预售合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2014年8月13日作出（2014）足法民初字第03266号民事判决，重庆华川置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，重庆华川置业有限公司于2015年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆华川置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆华川置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆华川置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 贾 科
代理审判员 朱华惠
二〇一五年二月二日
书 记 员 王睿杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00709号
原告：薛峰，女，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：凌杰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李春江，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区北陵街道办事处，住所地：沈阳市于洪区白山路****号。
法定代表人：迟伯鑫，系该单位主任。
委托代理人：梁波，男，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：白巍，男，住址沈阳市于洪区。
原告薛峰诉被告沈阳市于洪区北陵街道办事处劳动争议纠纷一案，依法由本院审判员赵宝伟担任审判长，与审判员于茗芳（主审）、人民陪审员杨颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛峰及其委托代理人凌杰、李春江，被告委托代理人白巍、梁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系小韩社区的失地农民，为了解决原告等失地农民再就业问题，经介绍，原告于2010年11月由被告安排在被告所属的小韩社区居民委员会处工作，工作内容为负责社保、综治工作。原告在工作岗位上兢兢业业工作至今，工作获得了居民的好评及被告认可。在此期间，双方没有签署书面劳动合同，被告未支付过原告任何劳动报酬，被告也没有为原告缴纳社会保险。另外，原告从未享受过带薪年假。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告在2010年11月至2014年12月期间的应付未付的劳动报酬208421.5元（49个月X4253.5元）；2、被告为原告补缴五险（养老、医疗、工伤、失业和生育，时间为2010年11月-2014年12月）；3、被告向原告支付2010年11月至2014年12月的未签订书面劳动合同的二倍工资差额的一倍差额即46788.5元（4253.5元X11个月）；4、被告与原告签订无固定期限劳动合同；5、被告支付原告带薪年假工资26401元（4253.5元÷21.75天X4.5X10日X300%）；6、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我办事处不应作为本案被告。本案不属于劳动合同法调整范畴。本案明显超过诉讼时效。经我街道办事处请示，于洪区政府批准成立小韩社区，人员由靓马集团安排，生活补助由靓马集团支付。社区工作者拿到政府补贴的前提是取得社区工作者资格，我办事处没有得到政府授权，也没有向原告承诺，我方不应作为本案被告，原告应向安置单位主张权利。根据相关法律规定，社区工作者是经社区居民推举，或通过考试方能取得政府补贴待遇，如原告认为权利被办事处侵害应该在四年前知晓，现已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：小韩系被告沈阳市于洪区北陵街道办事处申请，经沈阳市于洪区人民政府批准成立的民间自治组织。原告原系小韩村农民，经沈阳市于洪区北陵乡小韩屯村民委员会介绍，于2010年11月1日至今在北陵街道小韩区居民委员会从事综治和红十字会工作。原告在小韩社区居民委员会工作期间，未领取过工资及社会补贴，小韩社区居民委员会亦未给原告缴纳过相关社会保险，仅收到沈阳市于洪区北陵乡小韩屯村民委员给付的生活补助及节日慰问金共计12000元。原告至今未参加过社区工作者的资格考试，亦未取得过相应的社区工作者资格。
2014年12月8日，被告为原告出具情况说明，载明：“……薛峰，女，汉族21011419800513602x（2010年11月1日至今）在北陵街道小韩社区负责社保、综治工作……；在社区工作期间至今未领工资。”
2014年12月25日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付劳动报酬、未签合同双倍工资差额、带薪年假工资、补缴社会保险及裁决双方签订无固定期限劳动合同等。2015年1月4日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会以原告不能证明其与被告存在劳动关系为由作出沈于劳人不字（2014）742号不予受理通知书。原告不服仲裁委员会做出的不予受理通知书，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、情况说明、以及原告当庭陈述、被告提供的情况说明及名单等证据在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原告在小韩社区居民委员从事综治和红十字会工作，但未给原告发放工资，缴纳保险是原、被告都认可的事实。但原告与被告之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。首先，原告提供服务的单位是小韩社区居民委员会，其工作内容居民委员会日常事务工作，并不属于法律规定的街道办事处的工作内容，原告并没有实施被告单位工作内容的劳动行为，并非直接服务于本案被告，故本案原告与被告之间并不存在事实上的劳动关系。其次，本案原告与被告之间并未签订任何劳动合同、劳务派遣合同，原告至小韩社区居民委员会从事工作也并非经被告介绍、安排。第三、被告亦未向原告支付过任何劳务费用。第四、小韩社区居民委员会并非是被告沈阳北陵街道办事处的派出机构，双方之间不存在隶属关系，被告沈阳北陵街道办事处亦不对小韩社区居民委员会的行为承担责任。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处作为它的派出机关。”《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的工作任务为：……（五）、协助人民政府或者他的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）、向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见、要求和提出建议。”由此可见，街道办事处与居民委员会之间是指导与被指导的关系。街道办事处的工作职责包括加强社区建设、开展社区服务、建立和完善社区服务体系，指导居民委员会工作，促进居委会的组织建设和制度建设等。居民委员会的设立、撤销、规模调整，由不设区的市、市辖区的人民政府决定，但居民委员会并不是街道办事处的派出机关或派出机构，故二者之间不存在行政隶属关系，居民委员会仅仅接受街道办事处的工作指导。综上，原、被告之间既无劳动合同，又不存在事实上的劳动关系，被告亦非原告提供服务的小韩社区的上级机关，故原、被告之间并不存在劳动关系，原告要求被告承担责任并无法律。
综上，依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛峰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告薛峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 于茗芳
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高 娜
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初688号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张某，男，身份证号码：×××175X，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区武宣县。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]401号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日零时10分许，被告人张某与被害人郑某在佛山市三水区西南街道口岸*街*二号**、**号铺****餐厅夹层一房间内因麻将款问题发生争执，随后被在场人员劝开。后两人在该餐厅后门再次相遇，被告人张某持菜刀砍伤郑某左额顶部，又追至口岸*街*号**铺门前砍伤郑某左边大腿。经鉴定，被害人郑某的损伤程度为轻伤二级。据此，公诉机关以被告人张某构成故意伤害罪，建议本院对其判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑。
经审理，公诉机关指控的事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被害人郑某的陈述，被告人张某的供述与辩解，证人范某、余某、叶某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明和前科情况查询表，抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人张某归案后能如实供述，并在法庭上自愿认罪，本院对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名准确，提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林晓莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 李秋云
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0607刑初688号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人张某，男，身份证号码：×××175X，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区武宣县。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）401号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月4日零时10分许，被告人张某与被害人郑某在佛山市三水区西南街道口岸＊街＊二号＊＊、＊＊号铺＊＊＊＊餐厅夹层一房间内因麻将款问题发生争执，随后被在场人员劝开。后两人在该餐厅后门再次相遇，被告人张某持菜刀砍伤郑某左额顶部，又追至口岸＊街＊号＊＊铺门前砍伤郑某左边大腿。经鉴定，被害人郑某的损伤程度为轻伤二级。据此，公诉机关以被告人张某构成故意伤害罪，建议本院对其判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑。经审理，公诉机关指控的事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被害人郑某的陈述，被告人张某的供述与辩解，证人范某、余某、�某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明和前科情况查询表，抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人张某归案后能如实供述，并在法庭上自愿认罪，本院对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名准确，提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年5�5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林晓莉二〇一六年十一月十五日书记员  李秋云
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8904号
罪犯高厚学，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2009年10月14日作出（2009）东刑初字第785号刑事判决，以被告人高厚学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高厚学在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高厚学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2014年度监狱级记功，2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高厚学在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高厚学准予减刑一年六个月（刑期自2009年6月24日起至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初134号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人程智慧，因本案于2016年5月12日被浙江省遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人程智慧犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人程智慧等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月2日22时许，被告人程智慧酒后驾驶牌号为小型面包车从遂昌县妙高街道东街驶往遂昌县三仁畲族自治乡小忠村方向。当日22时30分许，途经三际线5KM+350M路段时，与钟某驾驶的正在该路段掉头的轻型普通货车发生碰撞，造成程智慧受伤，两车受损的交通事故。钟某拨打110报警电话，遂昌县公安局交警赶往现场,经呼气式酒精检测器检测，程智慧的酒精含量为77mg/100ml。随后,程智慧被送往遂昌县人民医院救治。民警现场勘查完毕后，于2016年5月3日0时许赶到医院，并由医护人员提取了程智慧的血液样本。经遂昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：程智慧、钟某负事故同等责任。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人程智慧血液样本中的酒精含量为93mg/100ml，己超过80mg/100ml的醉酒临界值。
2016年6月16日，程智慧和钟某达成调解协议，由钟某在交强险限额中承担人民币19066.27元，现已赔付完毕。归案后，被告人程智慧如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程智慧在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测器测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；危险驾驶案件照片；查获经过；扣留物品、文件发还凭证；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图；被告人程智慧的供述和辩解；证人钟某、傅某、王某的证言；丽水大众司法鉴定所[2016]毒检字第0573号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；调解协议书、收条；被告人程智慧的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程智慧违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程智慧归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人程智慧的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程智慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人程智慧回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王武
二〇一六年十月十二日
书记员 罗萍
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初832号
原告刘某1，男，1971年5月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告董某1，女，1957年4月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人董某2，男，1949年12月31日出生，汉族，住抚顺市望花区（被告哥哥）。
原告刘某1与被告董某1继承纠纷一案。本院于2016年4月7日立案受理后，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1和被告的委托代理人董某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲刘某2与董某1原系夫妻关系，双方均系再婚，于2005年7月17日登记结婚。2015年4月3日经抚顺市中级法院调解离婚，2008年新抚区千金街棚户区改造，被告安置住房一处。2010年8月4日被告回迁安置坐落于顺城区东葛（建筑面积45.1平方米，所有权人为被告）。2009年3月12日被告在原告父亲刘某2不知情的情况下将涉案房屋出售给他人。2015年11月4日原告的父亲死亡。请求分割原告父亲刘某2与被告董某1婚姻存续期间所得卖房款51500元归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告辩称：房屋不是被告和刘某2所有，只是顶名，房屋实际是赵某某所有。刘某2对此明知。因为赵某某人在外地无法赶回抚顺，政府动迁时间特别紧急，需要办理动迁手续，委托刘某2和董某1办理手续，房屋登记在了董某1名下，卖房时刘某2在场，只不过没有签字。不同意承担诉讼费用。
经审理查明：原告的父亲刘某2与被告董某1原系夫妻关系，双方均系再婚，于2005年7月19日登记结婚，2015年4月3日经抚顺市中级人民法院调解离婚。2008年抚顺市新抚区千金街棚户区改造，被告董某1于2008年5月5日交纳房屋扩大面积款38250元。2010年8月4日，被告董某1因棚改回迁取得坐落于抚顺市顺城区东葛（原地址为抚顺市顺城区新地号小区）房屋所有权，该房屋登记所有权人为被告董某1，房屋建筑面积为45.1平方米。2009年3月12日，被告董某1与戴某签订房屋买卖协议，内容为：“甲方：董某1，乙方：戴某。甲方自愿将辽宁省抚顺市顺城区新地号小区出售给乙方，售价为51500元（伍万壹仟伍佰元整）房款一次性付清，房屋所有相关手续全部交给乙方。房屋过户时所需要证件由甲方提供给乙方，乙方承担过户全部费用（甲方不承担任何费用）。”该房屋自被告董某1与戴某交易时起至今，由戴某居住。董某1自述该房屋实际所有权人为赵某某，房屋登记在其名下仅系代理所有权行为。因房屋动迁时，赵某某人在外地无法办理相关动迁手续，其代为办理并将房屋登记在其名下。2015年4月17日，刘某2以戴某和董某1为被告来院告诉，主张戴某和董某1签订的买卖协议无效。诉讼期间，刘某2于2015年11月4日去世。本院2015年12月16日作出（2015）新抚民一初字第00645号民事判决书驳回其诉讼请求。刘某1在法定期间提出上诉，抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终170号民事判决书驳回其上诉请求。
另查明，刘某2有子女三人即原告和刘某3、刘某4。刘某3、刘某4明确表示放弃参与诉讼并主张实体权利。
本院所确认的上述事实，有死亡注销证明、房屋买卖协议、协议书、庭审笔录、询问笔录、证人证言及双方当事人陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。另有（2015）新抚民一初字第00645号民事判决书、（2016）辽04民终170号民事判决书在案为凭。
本院认为：本案虽为继承纠纷，但实质需要解决的是关于房屋所有权的争议。对于已经出让戴某但仍登记于被告名下的房屋所有权未作出清晰界定的情况下，无法正确区分卖房款的归属。对于房屋所有权的判断，承办法官从以下几点综合考虑。第一、该房屋的来源为动迁平房回迁安置楼房，动迁平房原为赵某某所有。第二、原告父亲刘某2未参与购买平房以及缴纳动迁房屋扩大面积款的行为。第三、2010年回迁安置楼房交付使用，刘某2以及董某1在此后的多年时间中未管理、使用过该房屋。第四、戴某作为该房屋的购买人以及实际使用人明确表示其购买房屋均系与赵某某洽谈，购房款实际交付赵某某。第五、刘某2与董某1虽系再婚，但双方2005年结婚，发生房屋动迁时间为2008年，距离结婚时间较近，双方当时无感情信任危机。第六、我国的物权法对于房屋所有权虽然是采取登记对抗主义，但不等于权属证书登记的所有人即为该房屋的实际所有权人，实践中，房屋所有权人与实际所有人不相符的情况经常发生于近亲属、朋友之间。考虑前述因素，原告仅以出让房屋登记在被告名下为由主张房屋系刘某2与被告共有。但考虑动迁房屋的来源，即原平房的所有权人即为赵某某，购房人戴某所述的实际出售人和收款人均为赵某某，且董某1和刘某2从未参与管理该房屋，以及无证据证明二者支付楼房扩大面积款的事实。承办法官遵循法官职业道德，结合日常生活经验，无法排除该房屋实际所有人原为赵某某的结论，进而得出该房屋原系刘某2和董某1共同共有的确切判断。现原告亦无证据证明被告处存有出让房屋的卖房款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费1088元，本院减半收取544元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一六年六月十三日
代书记员 陈 燕
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3300号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，男，1989年7月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2960号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈×于2015年3月10日9时许，在北京市朝阳区安慧里四区动感易带网吧内，窃取朱×（男，32岁）苹果5S移动电话机1部，价值人民币3000元。后被告人陈×投案，所盗移动电话机已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人陈×盗窃他人财物，数额较大，鉴于其有自首情节，赔偿了被害人损失并取得谅解，可从轻处罚，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人陈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 安斯琪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑1614号
罪犯杜俊杰，现在河南省豫北监狱服刑。
鹤壁市鹤山区人民法院于2009年11月20日作出（2009）鹤山刑初字第16号刑事判决，认定被告人杜俊杰犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2008年9月23日至2022年9月22日止。2009年12月3日送入河南省豫北监狱服刑改造。杜俊杰在执行期间，2013年1月10日减刑一年九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杜俊杰减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杜俊杰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年9月23日18时许，被告人杜俊杰自己寻死未果，起意将与自己有矛盾的孙某夫妇杀死一人后兑命，于是持转头铁锹在孙某之妻的头上连拍数下后离开。
经审理查明，罪犯杜俊杰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年7月、2015年12月表扬5次；2013年11月记功1次；2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人郑某、曾某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜俊杰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯杜俊杰准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年9月23日起至2019年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0290号
申请人中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市鼓楼路15号。
负责人丁峥嵘，行长。
委托代理人李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被申请人江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路719-1号。
法定代表人葛忠。
被申请人葛忠。
被申请人刘萍。
申请人中信银行股份有限公司泰州分行与被申请人江苏中瑞路桥建设有限公司、葛忠、刘萍诉前财产保全一案，于2015年12月16日向本院提诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人江苏中瑞路桥建设有限公司、葛忠、刘萍银行存款人民币65000000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江苏中瑞路桥建设有限公司、葛忠、刘萍银行存款人民币65000000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐秀芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 沙志兰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09383号
原告李明阳，男，1967年9月10日出生。
被告汪红光，男，1976年10月25日出生。
原告李明阳与被告汪红光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明阳、被告汪红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明阳诉称，被告于2013年6月用原告挖掘机和推土机给被告在公议庄村西小清河河道治理工程干活，双方达成口头协议，每月给原告结清一次，挖掘机台班1500元一班，推土机台班800元一班，每8小时一个台班，柴油由被告负责，双方于2013年12月29日对账，被告欠277400元，被告于2015年5月24日与我对账，确认被告欠我277400元，有欠条为证。上述款项经多次索要被告未付，故诉至法院。
被告汪红光对原告起诉的事实及数额认可，并称未能及时给付原告款项是因为甲方没有结算。
本院认为，李明阳与汪红光达成口头租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，合同内容及形式未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应当按照约定履行合同。汪红光租用李明阳的机器设备，未按照约定支付租赁费用，汪红光对李明阳诉称的租赁事实和租赁费用均认可，故对李明阳要求汪红光支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告汪红光于本判决生效之日起十日内给付原告李明阳租赁费二十七万七千四百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十一元，由被告汪红光负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一五年七月十七日
书记员 霍新丹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第962号
原告丁某某。
被告项某某。
原告丁某某与被告项某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁某某到庭参加诉讼，被告项某某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原被告双方于2007年8月20日登记结婚，婚后生育一女，现年七岁。2011年8月被告带着女儿离家出走经多方查找至今无音信，诉请与被告离婚。
原告在庭审中提供以下证据：
1、结婚证，证明原被告双方于2007年8月20日登记结婚。
2、户口登记薄，证明女儿出生日期。
3、丰宁满族自治县胡麻营乡塔沟村委会证明一份，证明项某某于2011年离家出走。
4、张XX、丁XX、张X、张XX、刘XX、刘XX自书证言各一份，均证明项某某于2011年带着女儿离家出走，至今没有音信，
被告项某某未答辩，
经审理查明：原告丁某某与被告项某某于2007年8月20日登记结婚，婚后生育一女丁XX（曾用名丁X），2008年3月5日生。2011年8月项某某带着女儿离家出走，至今没有音信。
本院认为：被告项某某长时间离家外出，不与原告联系，不履行家庭义务，造成夫妻感情破裂，原告丁某某要求离婚应予准许。双方婚生女儿与被告生活时间较长，不宜改变现有生活环境，继续与被告项某某一居生活。被告项某某没有到庭参加诉讼，不能确定双方婚后共有财产，可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告项某某离婚。
二、婚生女儿丁XX随被告项某某一居生活，原告丁某某自2015年始，每年给付抚养费2400.00元至丁XX年满十八周岁止。
案件受理费300.00元由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 彭明宏
审 判 员 赵光临
人民陪审员 王久水
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 任宝金
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39043号
原告徐志斌，男，1970年7月21日出生。
被告北京嘉华房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区南湖中园313号楼1单元101号。
原告徐志斌与被告北京嘉华房地产经纪有限公司（以下简称嘉华公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张春光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐志斌到庭参加诉讼。被告嘉华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告徐志斌起诉称：2013年5月25日，徐志斌与嘉华公司签订编号为0005772的《物业委托代理合同》（以下简称代理合同），约定徐志斌将位于北京市朝阳区X室（以下简称房屋）委托嘉华公司代理，代理期限为为2013年6月1日至2016年6月1日，月租金按季支付，其中第1年租金为5万、第2年租金5.3万元、第3年租金5.6万元；房屋内的水电费、有线电视费和卫生费由嘉华公司承担。但嘉华公司自2014年6月1日起的房租逾期未付，因构成严重违约。因催要无果，徐志斌诉至法院，要求解除双方签订的代理合同，要求嘉华公司支付房租（2014年6月1日至2014年8月31日的房屋租金为13250元，并自2014年9月1日起至房屋收回之日止按日租金147.2元计算租金），要求嘉华公司支付违约金8833元，承担案件诉讼费。
被告嘉华公司未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月23日，徐志斌作为甲方（委托方）与乙方嘉华公司签订《房屋出租全程委托代理合同》（以下简称2012年代理合同），约定甲方将涉案房屋委托乙方代理；代理期为1年，自2012年6月1日起至2013年6月1日止；每月代理租金为4300元，按季度缴纳；甲方委托乙方出租成功后双方均不得以合同约定以外的理由单方解除合同，如有特殊原因需提前一个月以书面形式通知对方，并支付2个月房租作为赔偿；任何乙方如不遵守上述约定视为违约，违约方需赔偿对方一切连带经济损失。
同年5月24日，徐志斌作为甲方（委托方）与乙方（代理方）嘉华公司签订代理合同之补充协议，约定：关于房屋租金的支付，合同涉及按日计算租金标准时，按照主合同约定的租金标准和每月30日为基础计算（即日租金=月租金标准／30），租金为月租4300元；租赁期内，房屋内发生的水电、有线电视费和卫生费由乙方或乙方承租人承担；乙方未按约定支付租金达30日以上的，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方有权解除合同，并可要求乙方赔偿相应损失；若乙方提前解除合同，则赔付甲方600%月租金。
2013年5月25日，徐志斌作为甲方（委托方）与乙方（代理方）嘉华公司签订代理合同，约定：甲方将涉案房屋委托乙方代理；代理期为3年，自2013年6月1日起至2016年6月1日止，每月租金为5250元，代理房屋租金按季缴纳，第1年5万，第2年5.3万元，第3年5.6万元；甲方委托乙方出租成功后双方均不得以合同约定以外的理由单方解除合同，如有特殊原因需提前一个月以书面形式通知对方，并支付2个月房租作为赔偿；任何乙方如不遵守上述约定视为违约，违约方需赔偿对方一切连带经济损失；补充协议同上年补充协议。
诉讼中，徐志斌提出嘉华公司自2014年6月1日开始不再支付房租，之前均通过转账方式付清。经询，关于嘉华公司职员并未在代理合同所载手写部分“2014年6月1日后的房租为每年5.3万元”旁签字确认，徐志斌提出手写部分由嘉华公司职员杨波书写，双方各自一份且内容一致。
以上事实，有2012年代理合同及其补充协议，代理合同及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：徐志斌与嘉华公司签订的2份代理合同及其补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现徐志斌主张嘉华公司尚有房租未支付，嘉华公司拒不到庭应诉，故徐志斌要求解除代理合同，要求嘉华公司支付拖欠房租并支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告嘉华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐志斌与被告北京嘉华房地产经纪有限公司于二○一三年五月二十五日签订的编号为0005772的《物业委托代理合同》；
二、被告北京嘉华房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告徐志斌支付房屋租金（自二○一四年六月一日至二○一四年八月三十一日的房屋租金为一万三千二百五十元；自二○一四年九月一日起至收回北京市朝阳区X室房屋之日止按每日一百四十七元二角计算租金）；
三、被告北京嘉华房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告徐志斌支付违约金八千八百三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，由被告北京嘉华房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张春光
二〇一四年十二月十日
书 记 员 鲁雅清
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第667号
原告徐某某，女，1971年7月出生，汉族，江西省弋阳县人。
委托代理人王建平，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告江某某，男，1969年6月出生，汉族，江西省贵溪市人。
原告徐某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王建平、被告江某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2003年3月，原告与被告江某某经人介绍相识并共同生活，原告之前与他人生育一男孩徐大大。2005年2月，原、被告生育一男孩江小小。2010年11月26日双方补办结婚证。
2004年，原告经上饶市横峰精神病院确诊为精神分裂症，被告及其母亲对原告疏于关心。被告未尽到丈夫的责任，将每年支付1000元作为继子徐大大生活费的承诺抛之脑后，自2011年2月起，双方因生活琐事发生纠纷便一直分居生活，被告对原告也是不闻不问，夫妻关系已名存实亡。现原告本人的间歇性精神病当前处于稳定期，暂时可从事轻体力劳动，但仍需服药维持，又有一个儿子要抚养，生活十分困难，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：一、依法判令解除双方婚姻关系；二、婚生儿子江小小由被告抚养，原告不出抚养费，被告还应依法给予原告经济帮助；三、本案诉讼费由被告承担。
被告江某某辩称，一、被告与原告徐某某感情并未破裂，被告不同意离婚。原告婚前与他人生有一子，被告也是信守承诺每年给付1000元作为徐大大的生活费。原告患有精神分裂症，为此被告都是非常耐心与原告相处，原告在上饶市横峰精神病院住院几次，医疗费是原告出的，住院期间原告尽心陪护。现在原告的病看好了，被告是低保户，建房又欠了一大笔债，原告嫌弃被告，故想和被告离婚。二、原、被告共同生活后，双方共同到浙江宁波打工有六年时间，09年左右，双方还盖了一幢房屋。2011年左右双方因生活琐事分开生活，但被告有去找原告，只是原告不愿意和被告回去。三、原、被告生育了一小孩，为了小孩的健康成长，被告希望原告回心转意，共同经营家庭。
根据原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂。
原告徐某某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件（与原件核对一致）、被告及其所生育男孩的常住人口信息复印件，用以证明原、被告具有诉讼主体资格、身份情况及生育子女的情况；
2、原、被告的结婚证复印件，用以证明原、被告于2010年11月26日在贵溪市民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
3、徐大大的常住人口信息，用以证明婚前，原告与他人生育一男孩徐大大的身份信息；
4、江西省上饶市第三人民医院住院证、出院小结、疾病证明书复印件各一份，用以证明原告患精神分裂症于2004年7月20日住院治疗，于2004年10月12日治愈出院的事实，2015年2月，上饶市第三人民医院疾病证明显示：“被告症状已控制，坚持服药，定期复查。
5、江西省弋阳县某委会出具证明一份，用以证明被告江某某嫌原告徐某某患过精神病，不愿接回家照看，原告至今在娘家生活，与被告分居达四年的事实。
被告江某某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告江某某对原告徐某某提供的证据1、2、3无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据4有异议，认为原告患间歇性精神病是事实，但现在已经痊愈。本院认为，原告提供的证据4客观真实，本院对该份证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据5的关联性有异议，认为被告没有嫌弃原告。本院认为，结合被告的答辩意见，本院对原告自2011年起生活在娘家的事实予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2004年，原告徐某某与被告江某某经人介绍相识并共同生活，在认识被告之前原告与他人生育一男孩徐大大，徐大大于2002年11月出生。2005年2月15日，原、被告生育一男孩，取名江小小。2010年11月26日，原、被告在贵溪市民政局补办结婚证。
原告徐某某于2004年经江西省上饶市第三人民医院确诊为“精神分裂症”，之后原告接受治疗，上饶市第三人民医院于2015年2月出具疾病证明书，证明被告症状已控制，应坚持服药，定期复查。原、被告共同生活期间，双方到浙江省宁波市打工，期间双方夫妻感情尚好，但会因生活琐事发生争吵。2011年，原、被告双方因生活琐事发生争吵，之后双方分开生活。2015年5月原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告徐某某与被告江某某婚后共同生活多年，双方生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。现双方分开生活，缺少沟通，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。只要双方从家庭和睦和小孩健康成长角度出发，互谅互让，双方有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄卫明
人民陪审员 江秋香
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 车育新
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1204号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：陈方明。
被告：韩杰，职业不明。
被告：罗晓梅，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告韩杰、罗晓梅金融借款合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，请求判令：一、被告韩杰偿还借款本金150000元，支付借期内利息6438.75元（暂算至2015年3月1日），并以150000元为基数按月利率11.925‰支付从2015年3月2日起的逾期利息；二、被告罗晓梅对上述款项承担连带清偿责任；三、本�诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年3月25日，原告与被告罗晓梅签订最高额保证合同一份，被告罗晓梅承诺为原告与被告韩杰于2014年3月24日至2015年3月24日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过200000元的范围内提供最高额保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权所支付的费用，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。
同日，原告与被告韩杰签订个人借款合同一份，约定被告韩杰向原告借款150000元，借款期限自2014年3月24日起至2015年3月1日止，借款月利率为7.95‰，借款一次还本，被告韩杰应于2015年3月1日偿还全部借款本金，若被告韩杰不按合同约定期限归还借款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2014年3月25日，原告向被告韩杰发放借款150000元。
截至2015年3月1日，被告韩杰尚欠原告借款150000元、利息6438.75元。
以上事实由原告提供的最高额保证合同（与原件核对无异）一份、个人借款合同（与原件核对无异）一份、借款凭证（与原件核对无异）一份、明细对账单一组予以证明。
本院认为：原告与被告韩杰、罗晓梅之间的金融借款合同关系和保证合同关系均合法有效，依法应受法律保护。被告韩杰未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告罗晓梅作为最高额保证的保证人未依约履行保证义务，亦应当承担相应的民事责任。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告韩杰、罗晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩杰归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款150000元，支付利息6438.75元（暂算至2015年3月1日），并按月利率11.925‰支付自2015年3月2日起至本判决确定履行之日止的逾期利息；
二、被告罗晓梅对上述第一项所涉款项承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告韩杰追偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3429元，由被告韩杰、罗晓梅共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 孙益莎
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00061号
原告：孙灵通，男，1984年7月19日出生，汉族。系桐城市思诚商贸部业主。
委托代理人：邹正来，桐城市法律援助中心律师。
被告：汪忠意，男，1984年10月20日出生，汉族。系桐城市乐字号蛋糕店、桐城市文昌街道艾菲尔蛋糕店业主。
被告：姚春林，男，1972年9月20日出生，汉族。
被告：姚张兵，男，1983年12月26日出生，汉族。
原告孙灵通诉被告汪忠意、姚春林、姚张兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员刘芳适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告孙灵通及其委托代理人邹正来、被告姚张兵到庭参加诉讼，被告汪忠意、姚春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙灵通诉称：原告系被告实际经营的四个蛋糕店的原材料供货商。2013年8月28日，被告汪忠意以桐城市文昌街道艾菲尔蛋糕店的名义出具欠条一张，欠款金额27985元。被告一直拖欠未付。2013年6月3日，被告汪忠意与被告姚春林、姚张兵签订了合伙协议，将汪忠意名下的四个蛋糕店转为三人合伙经营，并约定了相关合伙事项。现原告因得知被告要将店面转让他人，故向法院起诉，要求判令被告汪忠意立即清偿原告货款27985元，被告姚春林、姚张兵承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
二、欠条一份，证明三被告欠原告货款27985元，欠条上盖有蛋糕店印章，三被告应承担连带责任。
三、桐城市艾菲尔食品有限公司股份合作协议复印件一份，证明三被告形成合伙关系，应承担清偿责任。
被告姚张兵辩称：欠原告的货款是合伙前的债务；该欠条虽在合伙后出具，但合作协议上约定合伙前债务由汪忠意个人承担，合伙后的债务须由三合伙人签字方有效。故欠原告货款应由汪忠意个人清偿。
被告姚张兵为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
桐城市艾菲尔食品有限公司股份合作协议复印件一份，证明合伙前的债务由汪忠意个人承担。
被告汪忠意、姚春林未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证、质证，原告及被告姚张兵对其相对方提交的证据的真实性均无异议，但原告对被告证据的证明目的有异议，被告对原告证据2、3的证明目的亦有异议。本院认为，原、被告的证据具有真实性、客观性、关联性，相对方虽对证明目的有异议，但不影响本院对案件事实的认定，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人陈述，审理查明的事实如下：原告孙灵通系桐城市思诚商贸部业主。被告汪忠意系“桐城市乐字号蛋糕店”和“桐城市文昌街道艾菲尔蛋糕店”业主。自2010年，孙灵通即与汪忠意有业务往来。2012年4月至12月，汪忠意累计欠原告货款27985元。2013年8月28日，汪忠意以“桐城市文昌街道艾菲尔蛋糕店”名义出具“今欠到桐城市思诚商贸配送中心贰万柒仟玖佰捌拾伍元整。款系2012年4、5、6、7、8、9、10、11、12月份货款”欠条一张。孙灵通多次催讨，汪忠意一直拖欠未付。另查明：2013年6月3日，被告汪忠意与被告姚春林、姚张兵签订“桐城市艾菲尔食品有限公司股份合作协议”一份，协议约定，汪忠意将其所有的“桐城市乐字号蛋糕店”和“桐城市文昌街道艾菲尔蛋糕店”等四家蛋糕店所有资产及房租押金作价130万元，由姚春林出资53.76万元，姚张兵出资33.6万元，设立桐城市艾菲尔食品有限公司，汪忠意、姚春林、姚张兵分别按48%、32%、20%持股；合伙期间自2013年6月1日起至2023年5月31日止。对于债务承担约定为：2013年5月31日以前的所有债务由汪忠意个人承担，合伙后债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按合伙比例承担。协议还对其他事项作了约定。但桐城市艾菲尔食品有限公司至今尚未成立。
本院认为：原告孙灵通与被告汪忠意存在事实买卖合同关系，双方债权债务关系明确，被告汪忠意欠原告货款27985元理应给付。因此，原告要求被告汪忠意立即清偿欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告姚春林、姚张兵对该债务承担连带清偿责任，因此笔债务系汪忠意与姚春林、姚张兵合伙前的个人债务，虽然欠条形成于三被告合伙期间，但原告未提供证据证明姚春林、姚张兵知晓并认可该笔债务，且三被告在合作协议上约定“2013年5月31日以前的所有债务由汪忠意个人承担”，该约定不违反法律规定，故原告要求姚春林、姚张兵承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪忠意给付原告孙灵通货款27985元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告要求被告姚春林、姚张兵承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取255元，由被告汪忠意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一四年三月三日
书记员 余月红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第286-1号
移送执行单位湖南省宁远县人民法院。
被执行人张于志，女，1965年4月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民。
湖南省宁远县人民法院于2013年3月16日对被执行人张于志拐卖妇女、儿童一案作出的（2013）宁法刑初字第84号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人张于志未予自动履行生效法律文书所确定的缴纳刑事罚金4000元的义务，本案于2014年8月28日移送本院强制执行。在执行过程中本院作出（2014）宁法执字第286号执行裁定书，已依法划拨被执行人张于志在宁远县农村信用合作联社水市信用社的存款4050元（罚金4000元，执行费50元）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省远县人民法院（2013）宁法刑初字第84号刑事判决对被执行人张于志缴纳刑事罚金判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年九月十五日
代理书记员 欧阳玲
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1044号
罪犯巫清培，男，1991年7月10日出生，汉族，福建省永春县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2011年8月12日作出（2011）永刑初字第141号刑事判决，以被告人巫清培犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2011年5月20日起至2015年7月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日提出泉监减（2014）761号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯巫清培在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教�认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯巫清培在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分16分。2013年被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯巫清培服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造�确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巫清培减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月20日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄原原
速 录 员 陈杨维
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应�减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民�和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1480号
原告温县伟业全通运输有限公司，住所地：温县。
法定代表人柴应军，总经理。
委托代理人柴成伟，公司职工。
被告朱卫丰，男，1985年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告温县伟业全通运输有限公司与被告朱卫丰挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院申请撤回对被告朱卫丰的起诉。
本院认为，原告温县伟业全通运输有限公司自愿申请撤回对被告朱卫丰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县伟业全通运输有限公司撤回对被告朱卫丰的起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告温县伟业全通运输有限公司负担。
审判员 王鸿元
二〇一六年六月三十日
书记员 严丽霞
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第136号
原告：李某某，男，汉族，江西省上高县人。
被告：陶某某，女，汉族，江西省上高县人。
本院在审理原告李某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告李某某以已与被告协商，双方决定不离婚为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某承担。
审判员 吴莉霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 冷 璐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第772号
原告：杨继周，男，汉族，1967年7月22日出生，住广东省广州市越秀区，
被告：中山市亿天照明有限公司，住广东省中山市。
法定代表人：龙梦元。
被告：刘鹏，男，汉族，1985年9月17日出生，住湖南省衡南县，
原告杨继周诉被告中山市亿天照明有限公司（以下简称亿天照明公司）、刘鹏合作协议纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月25日公开开庭进行审理，原告杨继周到庭参加诉讼。被告亿天照明公司、刘鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日原告与被告亿天照明公司签订《合作协议》，协议约定被告亿天照明公司无偿提供位于中山市横栏镇展厅给原告作灯具展示，展厅统一被告亿天照明公司经营管理，原告需缴纳22320元保证金及相应推广费。合作期限一年（2014年5月28日至2015年5月28日），合作期限内，被告亿天照明公司采购原告灯具产品不少于446400元；合作期满后5天内被告亿天照明公司返还保证金及按采购比例返还宣传推广费；被告刘鹏是担保人。协议签订后，原告依约缴付了22320元保证金及推广费5580元。但被告亿天照明公司根本没有投入人力物力对原告产品灯具进行宣传推广，更没有采购过原告灯具产品，根据协议约定，合同期满5天内被告亿天照明公司应全额返还原告保证金及推广费。但现合同期满已经两个多月，虽几经催讨，两被告始终没有返还原告保证金及推广费。为此，特向法院起诉，请求被告亿天照明公司返还原告保证金及推广费27900元及利息（从2015年6月3日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算），被告刘鹏对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由两被告承担。
被告在法定期限没有提出书面答辩意见，也没有到庭应诉。
经审理查明，2014年6月1日原告与被告亿天照明公司签订《合作协议》，协议约定被告亿天照明公司无偿提供位于中山市横栏镇茂辉工业区庆丰路6号62平方米的展厅给原告作灯具展示，展厅由被告亿天照明公司装修，原告负责安装样品灯，统一由被告亿天照明公司经营管理，原告需缴纳22320元保证金及每月1860元管理及推广费。被告亿天照明公司根据原告样品灯向原告采购产品，合作期限一年（2014年5月28日至2015年5月28日），合作期限内，被告亿天照明公司采购原告灯具产品不得少于446400元，如被告亿天照明公司采购原告灯具产品达不到上述要求，则按未达到的比例返还原告已交纳的相应比例的管理及推广费；合作期满后被告亿天照明公司在原告无根本违约的情况下返还保证金；被告刘鹏作为被告亿天照明公司担保人在合同上签名。协议签订后，原告依约向被告亿天照明公司缴付了22320元保证金及推广费5580元。但被告亿天照明公司没有投入人力物力对原告产品灯具进行宣传推广，至合同期满没有采购过原告灯具产品。合同期满已经两个多月，经原告催讨，两被告始终没有返还原告保证金及推广费。为此，原告于2015年8月6日向本院起诉，请求被告亿天照明公司返还原告保证金及推广费27900元及利息（从2015年6月3日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算），被告刘鹏对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
上述事实，有原告提交的合作协议、保证金及推广费收据、灯具产品照片及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为合作协议纠纷。原告与被告亿天照明公司签订的合作协议是双方的真实意思表示，且没有违约法律强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定履行向被告亿天照明公司支付22320元保证金及推广费5580元义务，但被告亿天照明公司依合同约定没有履行向原告采购灯具产品义务，已构成违约，被告刘鹏作为被告亿天照明公司担保人，应被告亿天照明公司债务承担连带清偿责任。原告起诉请求被告亿天照明公司返还原告保证金及推广费27900元及利息（从2015年6月3日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算），被告刘鹏对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市亿天照明有限公司于本判决书生效之日起3日内向原告杨继周返还保证金及推广费27900元及利息（从2015年6月3日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；
二、被告刘鹏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费498元，由被告中山市亿天照明有限公司、刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邓佩玲
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1701号
上诉人（原审原告）许学勤，女，汉族，1958年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦三楼。
法定代表人：廖茜，该公司董事长。
上诉人许学勤因与被上诉人四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日向许学勤送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许学勤自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 单 川
代理审判员 涂万民
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 羽
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第362号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人梁仁强，行长。
委托代理人孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族，（特别授权）。
被告王希强，男，1955年7月2日出生，汉族。
被告刘加庆，男，1960年2月13日出生，汉族。
被告刘树松，男，1977年3月1日出生，汉族。
被告刘树杰，男，1978年5月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）诉被告王希强、刘加庆、刘树松金融借款合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，刘树杰申请以被告的身份到庭参加诉讼，本院予以准�并依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉，被告刘加庆、刘树松到庭参加诉讼，被告王希强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告王希强由被告刘加庆、刘树松担保于2011年6月29日在我行贷款50000元，到期日为2012年6月28日，按合同约定循环使用6个月，截止目前仍拖欠本金50000元及利息。后经我行多次催要，被告至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，判令被告尽早偿还贷款本金50000元及利息。
被告王希强未作答辩。
被告刘加庆辩称，我没有在借款合同上签字，我虽将身份证及户口本借出，但我知道我本人不到场签字无法贷款。
被告刘树松辩称，同被告刘加庆的答辩意见。
被告刘树杰辩称，我�用其他三个被告的身份证及户口本办理的贷款，我承担全部偿还责任。
经审理查明，2011年6月29日，被告刘树杰持被告王希强、刘加庆、刘树松三人的身份证及户口本与原告农行无棣支行签订贷款借款合同一份，合同约定，贷款金额为50000元，借款用途为购买猪饲料，借款方式为可自助循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月；借款合同上显示借款人为王希强，担保人为刘加庆、刘树松。同日，原告给开户名为王希强的惠农卡上转存50000元，该款由被告刘树杰取出并使用。2012年6月15日刘树杰将该笔贷款偿还后又自助循环使用50000元，到期日为2012年12月14日，截至目前，被告刘树杰欠原告50000元本金及利息未予偿还。
被告刘树杰称是其持有其他三被告王希强、刘加庆、刘树松的身份证及户口本在借款合同上签字，原告农行无棣支行对此不知情，本院限农行无棣支行五日内就涉案贷款合同上借款人及担保人是否系本人签字进行核实并提交书面说明，并释明如未按时提交，认定为原告认可被告刘树杰的陈述，原告未在指定期限内提交。
原告农行无棣支行主张该笔贷款由被告王希强、刘加庆、刘树松、刘树杰共同偿还。
以被告王希强名义办理的惠农卡由被告刘树杰持有。
以上事实，有农户贷款借款合同、银行卡转支明细、个人贷款凭证查询单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告刘树杰持其他三被告的身份证及户口本在借款合同上签字，并且作为实际用款人，应负主要责任。原告农行无棣支行在其办理贷款手续时，未能严格审查贷款人的真实身份，违反了贷款程序，应负审查不严责任。
金融机构借款合同系在双方当事人协商一致时，合同关系才能成立。原告农行无棣支行提供的名义借款人为王希强、名义担保人为刘加庆强和刘树松的借款合同中，被告刘加庆、刘树松未在借款合同上签字，被告王希强虽未到庭陈述，但综合被告刘加庆、刘树松的情形及被告刘树杰的陈述，被告王希强未在借款合同上签字，也未通过委托或者其他方式授权被告刘树杰与原告农行无棣支行形成借款合同关系。被告刘树杰一人代签三人名字，亦无法构成表见代理，因此原告农行无棣支行与被告王希强之间的金融借款合同关系未成立。借款合同没有成立，担保合同亦不能成立。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按�合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。被告刘树杰使用其他三被告王希强、刘加庆、刘树松的身份证及户口本办理贷款手续，与原告农行无棣支行签订涉案借款合同，系其真实意思表示，且原告农行无棣支行按照合同上的约定履行合同义务发放50000元的贷款，该贷款由被告刘树杰取走并实际使用，双方构成实际上的债权债务关系，原告在庭审中亦向被告刘树杰主张权利，被告刘树杰应受合同约束按照合同约定履行还款义务及承担相应利息。
被告王希强、刘加庆、刘树松未与原告农行无棣支行形成借贷关系，也未使用涉案贷款，故依法不应承担偿还责任。
原告农行无棣支行虽主张由被告王希强、刘加庆、刘树松、刘树杰共同偿还涉案贷款，但因其在办理贷款手续中审查不严，负有一定责任，对其要求被告王希强、刘加庆、刘树松承担责任的主张不予支持，该笔贷款由被告刘树杰承担全部偿还责任。
被告王希强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树杰于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金50000元及利息（自2012年6月15日起至2012年12月14日止按年利率8.4%计算，自2012年12月15日起至履行完毕之日按逾期年利率12.6%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告王希强、刘加庆、刘树松的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义�，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘树杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 秘杰云
审判员 付金良
审判员 李青青
二〇一四年五月二十一日
书记员 信明霞
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1483号
原告侯倍勤。
委托代理人张春云，甘肃广辰律师事务所律师，一般代理。
被告刘锋。
委托代理人陈强，甘肃胜友律师事务所律师，一般代理。
被告张耀忠。
原告侯倍勤与被告刘锋、张耀忠合伙协议纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员刘平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯倍勤及其委托代理人张春云、被告刘锋及其委托代理人陈强、被告张耀忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯倍勤诉称，2010年10月份，原告和二被告及曹文焕四人合伙开办了平凉市崆峒区立信建材厂。当时原告出资35万元，二被告及曹文焕以其原有的缸瓦厂作价46万元出资（刘锋出资262860元，张耀忠出资131430元，曹文焕出资65710元）。该厂登记为个体工商户，注册登记的经营者为被告刘锋。合伙初期，各方均参与经营，关系较融洽。2011年6月30日，曹文焕和二被告不和，后经各方商议曹文焕退出合伙，并退还了其当初的出资款。之后不久，因二被告经常瞒着原告私自处理合伙人的财产，导致双方矛盾渐多。2012年1月8日也退出合伙。此后，该厂便由二被告经营。退伙时二被告承诺退还其出资款，但经原告多次催要均未果。2012年2月22日原告向法院提起诉讼，后经法院审理于2015年5月6日依法判决。由二被告向原告退还35万元出资款等。但对于利息因当时在诉讼中未提出，故其并未一起处理。现原告认为，二被告长期占用原告35万元出资款并用于投资收益。虽原告已通过诉讼取回该款，但该笔费用属于原告从他人处高息借取，二被告无偿使用，其应当依法向原告支付相应的利息损失。现原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，要求二被告赔偿占用原告35万元出资款的利息损失113582元；诉讼费由被告承担。
被告刘锋辩称，原告起诉350000.00元投资款属实，但没有约定利息。被告认为利息计算不能成立。根据《合伙企业法》被告找不出合伙期间计算利息的法律依据。原告的证据显示，只是2012年1月份开始原告未参与经营，但不能说成是退伙。双方既没有约定利息，又不是借款，所以不能计算利息。原告说审理退伙案件审限太长就应该承担利息这不合适。原告说被告恶意拖延，有意占用款项这没有根据。而且原告计算利息算至2015年5月6日，这没有法律规定，请求法院予以驳回。
被告张耀忠辩称，第二被告张耀忠的意见和第一被告刘锋的一样。
原告侯倍勤为证实其主张，提供了以下证据：
1.原告本人身份证复印件1份；
2.甘肃省农村信用社借款借据复印件2份；
3.民事判决书复印件2份。
以上证据经被告刘锋、张耀忠质证，对证据1无异议；对证据2，被告认为与本案没有关联性；对证据3的真实性无异议，认为证明目的不合理。
经本院审查，原告提供的证据1内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为定案的依据。证据2内容具有真实性，形式合法，但与本案待证事实不具有关联性，不能作为定案的依据。证据3内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为定案的依据。
根据以上已经确认的证据及当事人的当庭陈述查明本案以下事实：
2010年11月，原告侯倍勤与被告刘锋、张耀忠及曹文焕合伙开办了平凉市崆峒区立信建材厂。该厂系个体经营，工商局注册登记的经营者为被告刘锋。合伙时，原告侯倍勤出资350000元，其出资比例为43.21%；两被告及曹文焕以其三人原有缸瓦厂的财产折价460000元作为出资，其中刘锋出资262860元，被告张耀忠出资131430元，曹文焕出资65710元。合伙初期，各方均参与经营。2011年6月30日，曹文焕从建材厂退出，两被告共同以其三人原有缸瓦厂的货款退还了曹文焕的全部出资。2012年1月8日，原告与两被告发生纠纷后再未参与建材厂的经营，立信建材厂自此由两被告实际经营管理。2012年2月22日，原告向本院提起诉讼，要求解除与两被告之间的合伙关系，清算合伙账务。2014年1月7日，本院作出（2013）崆民初字第1980号民事判决书判决：解除原、被告之间的合伙关系；两被告退还原告出资款350000元；两被告支付原告合伙期间未分配利润24637.66元。后两被告不服提起上诉。平凉市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）平中民一终字第90号终审判决判决：驳回上诉，维持原判。在执行阶段，双方以被告向原告支付325000元达成执行和解协议。2015年2月10日原告收到325000元。现因原告向二被告索要350000元出资款的利息损失113582元酿成纠纷，原告提起诉讼。
本院认为，本案争论的焦点是合伙时原告的350000元出资款应不应该在原告未参与经营期间向原告支付利息。《中华人民共和国民法通则》和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》规定，原告退伙时分割的财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案中原、被告已经通过诉讼解除了合伙关系，被告方也已向原告退还投资款，并支付了原告应分配的利润。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告侯倍勤主张由二被告向其支付350000元出资款的利息113582元。但原告未能提供充分的证据证明。其提供的证据仅能证明合伙情况、合伙关系的解除、退伙时应退还的出资款及利润分配等事宜，无法证明二被告应该向其支付35000元出资款的利息。因此，原告的诉讼请求证据不足，理由不成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告侯倍勤的诉讼请求。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告侯倍勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 刘 平
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘军辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓法商清预字第11号
申请人中信投资控股有限公司，住所地在北京市朝阳区新源南路京城大厦。
法定代表人郝维宝，该公司总经理。
委托代理人赵远，男，该公司员工。
委托代理人王殿伦，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人南京新吉波船用电子有限公司，住所地在南京市鼓楼区安怀村460号。
法定代表人刘民。
第三人刘民。
第三人南京航海航标装备总厂，住所地在南京市浦口区新科三路**号。
法定代表人靳勇，该厂厂长。
委托代理人张长明，男，该厂员工。
第三人武汉汇江实业有限公司，住所地在武汉市江汉区新华路318号。
法定代表人方斌，该公司董事长。
委托代理人刘军，男，该公司员工。
委托代理人徐炜，男，该公司员工。
申请人中信投资控股有限公司（以下简称中信公司）与被申请人南京新吉波船用电子有限公司（以下简称新吉波公司）、第三人刘民、南京航海航标设备总厂（以下简称航海航标厂）、武汉汇江实业有限公司（以下简称汇江公司）申请公司清算纠纷一案，本院于2015年12月14日立案审查，依法组成合议庭，由代理审判员李蕊主持于2016年1月5日公开开庭进行了听证。申请人中信公司委托代理人赵远、王殿伦，被申请人新吉波公司法定代表人暨第三人刘民，第三人航海航标厂委托代理人张长明，第三人汇江公司委托代理人刘军、徐炜到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人中信公司申请称：1985年6月17日，申请人中信公司与第三人刘民、航海航标厂、汇江公司共同出资设立新吉波公司，注册资本229.67万元。2015年6月，新吉波公司召开股东会并通过决议，决定经营期限于2015年6月16日届满后不再延续，并成立清算组进行清算，确定刘民担任清算组组长。2015年7月1日，新吉波公司就成立清算组一事向南京市工商局鼓楼分局进行了备案。清算组成立后，新吉波公司仅在报纸上刊登公告外，未按规定向已知债权人发出书面债权申报通知、清算公司债务、收取公司债权，也没有委托审计，向职工支付拖欠费用，并提出由股东共同出资偿付公司所欠债务，清算组成立长达半年，故意延迟清算致使清算工作并无进展，新吉波公司资产无法及时处理设备贬值、承租的厂房和办公室持续发生费用，已严重损害公司股东和债权人的利益，故提出申请，请求法院裁定准许对新吉波公司进行强制清算案件进行正式立案。
被申请人新吉波公司辩称：其对中信公司以股东身份向法院申请强制清算并无异议，但公司并未故意拖延清算，清算组成立以来积极开展清算工作，航海航标厂也安置了部分职工，未能完成的根本原因系缺乏清算经费，刘民与航海航标厂愿意由股东按比例出资，中信公司也表示理解并积极参与了清算工作。新吉波公司的债权大多无法收回故没有主张，因清算组缺乏清算经验且公司债权人多为长期业务伙伴，也未向各债权人发出书面通知，加之清算组共召开过两次会议，也并未讨论过具体的程序问题，清算过程中存在的上述问题应系清算组各成员共同的责任，并非任何人故意延迟清算，如强制清算，将会增加额外的清算费用，且时间较长，故新吉波公司应由清算组继续自行清算。
第三人刘民述称意见同新吉波公司。
第三人航海航标厂述称，清算组成立后，航海航标厂做了大量工作，已安置了三名职工并承担了很多经费，目前还有两名未安置的职工，费用也不大，可以通过自行清算来解决。
第三人汇江公司述称，自新吉波公司开展清算工作以来，汇江公司仅参加了两次会议，但对于公司具体的资产、财务状况并不清楚，故同意通过法院强制清算来进一步推进清算工作。
经审理查明：被申请人新吉波公司成立于1985年6月17日，注册资本229.67万元，股东为申请人中信公司和第三人刘民、航海航标厂、汇江公司，其中中信公司认缴出资689000元、刘民认缴出资803800元、航海航标厂认缴出资413500元、汇江公司认缴出资390400元。刘民任新吉波公司法定代表人。新吉波公司营业期限为30年，自1985年6月17日至2015年6月16日。
2015年6月，新吉波公司召开股东会决议，决定公司营业期限于2015年6月16日到期，不再延续；立即成立清算组，按照法律规定要求进行清算工作；确定刘民担任清算组小组组长，张秋顺（南京机电产业集团）担任清算小组副组长，清算小组成员为刘军（汇江公司）、张长明（航海航标厂）、张志才（中信公司）；确定清算组成立后，于2015年6月30日之前向工商局登记备案。2015年7月1日，清算组向南京市工商行政管理局鼓楼分局就清算组成员进行了备案。同日，清算组在《南京晨报》上刊登了注销公告，载明新吉波公司于2015年6月30日决议解散公司，并于同日成立公司清算组，并告知公司债权人于公告发布之日起45日内，向公司清算组申报债权。
2015年11月19日，新吉波公司向中信公司、航海航标厂、汇江公司交付《关于积极筹措清算资金，尽快完成清算工作的建议》，说明如通过法院强制清算会产生额外的费用、时间较长且不能解决职工的相关问题，应立足自行清算，股东共同解决清算费用，如股东无法提供费用，清算工作会无法进行长期搁置，进一步产生额外的费用。
以上事实，由中信公司提交的工商登记资料、章程、股东会决议、备案通知书、报纸、函及本院听证笔录予以证实。
本院认为，公司因公司章程规定的营业期限届满而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。虽然成立清算组但故意拖延清算或违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的，如债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。关于清算组的职责，根据相关法律规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告，同时清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认，清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。本案中，新吉波公司虽在经营期限届满后决定自行清算并组成清算组，但其亦认可因缺乏清算费用无法进行审计，也未积极主张债权、清理资产，并因清算工作的无法开展持续产生房租等额外债务。虽新吉波公司、刘民、航海航标厂要求继续自行清算，但对于如何解决费用问题、继续开展清算工作并未给予合理解释。而新吉波公司清算组在前期清算过程中，未按照法律的相关规定履行清算义务，已可能严重损害债权人或者股东利益，故中信公司作为新吉波公司的股东，有权提起强制清算申请。因新吉波公司在南京市工商行政管理局鼓楼分局登记设立，属于本院管辖范围，故对中信公司的强制清算申请，本院应予受理。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第一款、第一百八十六条第一款、第一百八十七条、第一百九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理申请人中信投资控股有限公司对被申请人南京新吉波船用电子有限公司的强制清算申请。
案件受理费80元，由申请人中信投资控股有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 苗 军
代理审判员 陈 琛
二〇一六年一月十二日
见习书记员 周凤娟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1581号
原告：康国辅。
委托代理人：孙德发、陶海燕。
被告：应旻君。
被告：杨灿。
被告：王传喜。
被告：马世军。
被告：曹正强。
原告康国辅与被告应旻君买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由代理审判员水红东适用简易程序独任审判。审理中，因原告申请，本院依法追加杨灿、王传喜、马世军、曹正强作为被告参加诉讼。2013年10月18日，本院依法公开开庭对本案进行了审理，原告康国辅及其委托代理人陶海燕、被告应旻君到庭参加诉讼，被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告康国辅起诉称：原告从事煤气经营，被告因经营所需向原告购买厨房所需的煤气，原告按照被告要求将货物送至被告处，双方口头约定，货物送到即结清货款。截至2013年7月份，原告共向被告供应大瓶93瓶、小瓶60瓶，大瓶每瓶价格为350元-360元，小瓶每瓶价格为102元-105元，被告拖欠货款累计为39471元。上述货款原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求判令：被告应旻君、杨灿、王传喜、马世军、曹正强向原告连带支付货款人民币39471元。
被告应旻君答辩称：1.被告应旻君已于2011年5月24日将宁波市江东红亚快餐店转让给马世军及其合伙人进行经营，应旻君自转让之日起已不再参与该店的一切经营活动，营业执照因受当时环保审评制约不能新办，故双方约定受让方继续延用原有的营业执照，但其不承担马世军经营所带来的一切损失，也不享有任何利益。2.店面转让后，一直由被告马世军及其合伙人曹正强轮流管理，应旻君从未与原告有过任何货物买卖，更不可能会拖欠原告货款，原告也知道真正拖欠货款并非被告应旻君。3.被告应旻君在知道涉案纠纷后，曾积极在供应商与马世军及其合伙人中间进行协调，后因马世军及合伙人的原因导致协商未成，另外原告的营业执照已于2012年10月28日到期，涉案货款是2012年11月开始的，故涉案货款与被告应旻君无关。
被告马世军、曹正强书面答辩称：原告诉称属实，帐目正确，被告会积极补偿原告，但希望原告能够减免部分货款。
被告杨灿、王传喜未作答辩，亦未提交任何证据。
原告康国辅为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.工商登记基本情况一份，拟证明宁波市江东红亚快餐店的基本情况以及登记的经营者是被告应旻君的事实；2.供货数据五份、工资单一份、送货回单三十三份，拟证明被告拖欠原告煤气款共计39471元的事实。经质证，被告杨灿、王传喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告应旻君认为营业执照上登记的名字是其本人，但其并未参与店面的经营，故对具体的欠款情况不清楚；被告马世军、曹正强对上述证据无异议。经审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告应旻君为支持其答辩，向本院提交转让协议一份，拟证明宁波市江东红亚快餐店已于2011年5月24日转让给被告马世军的事实。经质证，被告杨灿、王传喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告康国辅、被告马世军、曹正强对被告应旻君提交的上述证据无异议，故本院对被告应旻君提交的上述证据予以认定。
被告马世军为支持其答辩，向本院提交股东协议一份，拟证明马世军受让宁波市江东红亚快餐店后，被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强合伙经营来必堡中式快餐的事实。经质证，被告杨灿、王传喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告康国辅、被告应旻君、曹正强对被告马世军提交的上述证据无异议，本院予以认定。
本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
另查明：2011年5月24日，被告应旻君与被告马世军对位于宁波市江东区中兴路613号商铺红亚快餐店进行协议转让，并签订转让协议一份，约定：转让费用为620000元，被告应旻君承诺在被告马世军经营期间原店铺经营等证件交由马世军无偿使用，并积极配合马世军对年度证件的年检审核等相关事宜，所产生的相关费用由马世军承担。2011年8月12日，被告马世军、王传喜、杨灿、曹正强就合作投资中兴路613号-617号（原江东区红亚快餐店）开来必堡中式快餐签订股东协议一份，约定：马世军、王传喜、杨灿、曹正强各出资500000元，各占总股25%，股东的出资比例和分红比例成正比，同样按此比例分担风险和亏损。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告按约向被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强合伙经营的位于中兴路613号-617号来必堡快餐店供应煤气后，被告应当及时支付货款，否则应承担相应的法律责任。原告要求被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强连带支付煤气款39471元，于法有据，本院予以支持。涉案来必堡快餐店所使用的营业执照登记的业主为被告应旻君，但实际经营人为被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强，登记的业主与实际经营人不一致，被告应旻君出借营业执照存在重大过错，依法应对上述货款承担连带清偿责任。虽然被告应旻君与被告马世军之间签订有转让协议，被告马世军、杨灿、王传喜、曹正强之间签订有股权协议，但该些协议均属于内部约定，相关被告承担责任后，可依据协议约定及相关法律规定另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强连带支付原告康国辅煤气款39471元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告应旻君对上述款项承担连带清偿责任。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787元，减半收取393.50元，由被告应旻君、杨灿、王传喜、马世军、曹正强连带负担，五被告应负担的案件受理费393.50元应于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 水红东
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 林 意
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00451号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人赵某，江苏神马电力股份有限公司工程师。被告人赵某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月1日被如皋市公安局取保候审，于2015年9月18日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2015）117号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事�，于2015年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健、殷宏亮出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某于2015年7月6日21时许，持C1类机动车驾驶证，驾驶苏F×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道益寿南路由南向北行至花海路交叉路口时，碰撞自东向西步行通过路口的被害人冯某，致冯某受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人冯某符合交通事故致头部及胸部严重复合性损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定，被告人赵某负该事故的全部责任。案发后，被告人赵某已知他人报警，滞留现场等候处理，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成交通肇事罪，其系自首，可从轻或减轻处罚。诉至本院。
被告人赵某对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人赵某于2015年7月6日21时许，持C1类机动车驾驶证，驾驶苏F×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道益寿南路由南向北行至花海路交叉路口时（如皋市如城街道顾庄生态园北侧路段），碰撞自东向西步行通过路口的被害人冯某（男，1946年1月16日生，殁年69岁），致冯某受伤后经抢救无效于当日死亡。
经如皋市公安局法医鉴定，被害人冯某符合交通事故致头部及胸部严重复合性损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定，被告人赵某夜间驾驶机动车行经人行横道未降低行驶速度，对路面情况疏于观察，未能及时发现行人并停止让行，负该事故的全部责任。
案发后，被告人赵某已知他人报警停留在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实。审理中，被告人赵某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、物证、书证：
（1）如皋市公安局制作的接处警工作登记表，证明：本案系吴某使用186××××＊＊99电话号码于2015年7月6日21时36分报警的事实。
（2）如皋市公安局制作的发破案经过，证明：本案的案发经过情况。
（3）如皋市公安局交巡警大队调取的被告人赵某的驾驶证、肇事车辆行驶证及保险单等复印件，证明：被告人赵某持有C1类机动车驾驶证及车辆基本情况。
（4）被害方提供的如皋市人民医院门诊病历复印件，证明：被害人冯某的伤情及救治情况。
（5）如皋市公安局交巡警大队出具的道路�通事故认定书，证明：被告人赵某承担此次事故的全部责任。
（6）和解协议、收条、谅解书，证明：被告人赵某与被害人近亲属就民事赔偿达成协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解。
2、证人证言：
（1）未到庭证人吴某的证言，证明：其系赵某的丈夫，赵某开车时其坐在副驾驶位置，其反映了赵某驾车肇事的事实。
（2）未到庭证人刘某、周某的证言，证明：被害人冯某出事前行走的路线情况。
3、被告人供述：
被告人赵某的供述，证明：其驾车肇事的事实。
4、鉴定意见：
（1）如皋市公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告，证明：被害人冯某符合交通事故致头部及胸部严重复合性损伤死亡。
（2）如皋市公安局物证鉴定室出具的车辆痕迹检验意见书，证明：苏F×××××号轿车前左部痕迹与人体相接触可以形成。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：
如皋市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，证明：事故现场情况。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人赵某已知他人报警，滞留现场等候处理，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人赵某自愿认罪，与被害人近亲属就民事赔偿达成协议并履行，且取得被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款�第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕杰
人民陪审员 王红波
人民陪审员 刘福明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）营刑初字第76号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被营山县公安局取保候审，经本院决定，于2014年9月15日被执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
营山县人民检察院以营检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员覃昌刚、书记员骆杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
营山县人民检察院指控，2013年9月23日，被告人张某某伙同韩某某（另案处理）在营山县东升镇望龙村高速望龙互通立交桥工地窃得25号螺纹钢4根，共8米长。经鉴定，价值人民币131元。
2013年9月24日，被告人张某某伙同韩某某、李某某（另案处理）三人在营山县东升镇望龙村高速望龙互通立交桥工地窃得10号盘圆钢筋7捆，共重0.52吨，但因被发现，其中有三捆钢筋未搬离现场。经鉴定，7捆钢筋共价值人民币2084元。
另查明，2013年6月至9月期间，被告人张某某在营山县东升镇望龙村高速望龙互通立交桥工地盗窃三次，窃得10号盘圆钢筋0.08吨，25号穿钢0.0154吨，探测管0.0845吨，25号螺纹钢2根，共18米长。经鉴定，以上物品共价值人民币1042元。
公诉机关认为，被告人张某某两年内盗窃三次以上，系多次盗窃，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任；建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。特提请依法判处。
庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年6月至9月期间，被告人张某某在营山县东升镇望龙村高速望龙互通立交桥工地，窃得10号盘圆钢筋0.08吨，探测管0.0845吨，25号螺纹钢2根，共长18米。经鉴定，以上物品共价值人民币976元。
2013年9月23日，被告人张某某伙同韩某某（另案处理）在营山县东升镇望龙村高速望龙互通立交桥工地，窃得25号穿钢0.0154吨，25号螺纹钢4根，共长8米。经鉴定，价值人民币197元。
2013年9月24日，被告人张某某伙同韩某某、李某某（另案处理）三人在营山县东升镇望龙村高速望龙互通立交桥工地，窃得10号盘圆钢筋7捆，共重0.52吨，但因被发现，其中有三捆钢筋未搬离现场。经鉴定，7捆钢筋价值人民币2084元。
另查明，以上被盗物品已于2013年10月10日退还被害人，由巴南广高速TJ3-2合同段的易佳领回。
认定上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场方位图、情况分析报告及现场照片，现场指认笔录、作案工具指认笔录，辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押物品清单及发还物品清单，营价认鉴（2013）17号价格鉴定意见书，证人江某某、易某某的证言，被告人张某某及同案犯韩某某、李某某的供述与辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于公诉机关指控被告人张某某于2013年6月至9月期间在望龙互通立交桥工地先后盗窃三次的事实；经查，被告人张某某在该段时间内盗窃三次，仅有张某某的供述，无其他证据佐证，故其指控证据不足，应当认定一次。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚；其盗窃物品已退还被害人，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条和第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期28日。即自2014年9月15日起至2015年2月14日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱秋霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吕晓燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1356号
罪犯魏以鑫。2008年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年缓刑一年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年月3日22作出（2013）红刑初字第47号刑事判决，以被告人魏以鑫犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯魏以鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第一季度、2014年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过五个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯魏以鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年第一季度、2014年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯魏以鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏以鑫减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年4月10日起至2015年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郭 婧