北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3069号
上诉人（原审原告、被告）：北京湘鄂情餐饮管理有限公司，住北京市海淀区定慧寺甲2号2号楼101。
法定代表人:郭军，总裁助理。
委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：刘向奎，男，1980年2月23日出生。
委托诉讼代理人：任成远，北京市言大律师事务所律师。
上诉人北京湘鄂情餐饮管理有限公司（以下简称湘鄂情公司）、上诉人刘向奎因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初7973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人湘�情公司之诉讼代理人单文豪、上诉人刘向奎及其诉讼代理人任成远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湘鄂情公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回刘向奎全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘向奎所负责的项目于2015年8月31日撤场，刘向奎向区域经理申请休年休假，之后一直处于失联状态。2015年9月刘向奎无出勤记录，未向其公司提供任何劳动。其公司于2015年10月31日通知刘向奎调入肿瘤医院项目，但刘向奎未理会，其公司于2015年10月31日向刘向奎发送了解除劳动合同通知书。刘向奎在工作期间严重违反公司员工手册规定的劳动制度，长期旷工，其公司的解除行为合理合法，故无需向刘向奎支付2015年9月份工资及解除劳动合同经济补偿金。此外，双方之间的劳动合同里明确规定，刘向奎的工资包括休息日加班费�故其公司无需另行支付休息日加班费。
刘向奎辩称并诉称，其不同意湘鄂情公司的上诉请求，湘鄂情公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据。其亦不同意一审判决，请求撤销一审判决，改判支持其全部一审诉求。事实和理由：其于2006年7月20日入职湘鄂情公司，湘鄂情公司拖欠其2015年9月、10月、11月工资及加班费，未足月为其缴纳社会保险，未足额支付其工龄工资，其在职期间未休年假，湘鄂情公司存在违法调岗行为，故湘鄂情公司应向其支付拖欠的工资、加班工资、未休年休假工资、未缴纳养老保险补偿金、解除劳动合同经济补偿金及2011年工资差额。
针对刘向奎的上诉请求和理由，湘鄂情公司辩称，刘向奎的上诉请求及理由没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。
湘鄂情公司向一审法院起诉请求判令：1、其公司无需支付刘�奎2013年12月至2015年8月期间休息日加班工资差30887.08元；2、其公司无需支付刘向奎解除劳动合同经济补偿金60000元。
刘向奎向一审法院起诉请求判令鄂情公司向其支付：1、2015年9月1日至2015年11月30日期间工资18000元；2、2006年7月20日至2015年8月31日期间平时超时、周六日、法定节假日加班工资375282元；3、2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年假工资20454.5元；4、2006年7月至2010年7月期间未缴纳养老保险补偿金30000元；5、解除劳动合同经济补偿金60000元；6、2011年工龄工资差额5700元。
一审法院认定事实：双方均认可湘鄂情公司原名称为北京龙德华餐饮管理有限公司（以下简称龙德华公司），2013年7月变更为现名称。
2010年7月1日，刘向奎与湘鄂情公司签署了期限自当日起的无固定期限劳动合同书，其中约定甲方（湘鄂情公司）每月10日前以货币形式支付乙方（刘向奎）工资，月工资为基本工资1000元，岗位工资463.64元，加班费836.36元或根据乙方岗位调整情况和公司调整的工资标准执行。
刘向奎于2006年7月20日入职湘鄂情公司，其主张正常工作至2015年8月31日。湘鄂情公司对刘向奎的入职时间及正常工作截止时间认可，但主张刘向奎曾中途离职并重新入职。为证明该主张，湘鄂情公司并提交员工登记表予以佐证。员工登记表填写时间为2009年5月25日，其中工作经历一栏填写内容如下：“2000-2002饭店2003-2006清华附中分校食堂领班2006-2009北京龙德华公司领班”。刘向奎对员工登记表的真实性认可，但否认其曾离职。就2015年8月31日之后没有正常提供劳动的原因，刘向奎主张因湘鄂情公司的北京大学人民医院老院项目合同到期，此后未安排其他工作岗位。湘鄂情公司则主张其公司的北京大学人民医院老院项目合同到期，刘向奎于2015年8月31日晚口头提出休息，至2015年9月底一直无法联系。2015年10月26日，其公司安排刘向奎至其他项目工作，但刘向奎予以拒绝。为证明该主张，湘鄂情公司并提交微信记录打印件及关于人员调动的通知（以下简称调动通知）予以佐证。湘鄂情公司主张微信记录的对话双方为其公司区域总经理葛X与刘向奎，其中微信打印件内容如下：“葛：通知刘向奎，自2015年8月31日人民老院项目撤销后一直未上班也未填写休假单，请刘向奎于2015年10月16日前向公司总部人事补交领导签字的休假单，并说明其打算。特此通知北京湘鄂情餐饮管理有限公司2015年10月13日”，10月24日，刘向奎回复：“葛总，不好意思这么晚打扰了，我认真想过了，谢谢您对我说的那些话，但我还是要维护我的权益，我感觉9月和10月的工资及社保公司应该给我发放缴纳，其原因：第一、�民老院项目合同到期，我确实在催促应收款，还有就是打电话给会计询问交帐及需签字事宜，随时准备签字交院方帐报，即使公司不需要我催帐也知道项目撤了，我属于公司职工即然很想在公司上班应该另行安排相应工作或任务，而不应该让我等到现在用补事假、年假冲抵，让我承担损失，这样做不合理。对于我的想法：在公司工作9年时间了，确实没有打算离开，当然是公司安排合适的岗位让我上班。如果公司真的不想用我或安排不了我相应的工作，公司可以明确提出辞退我，没必要安排我上灶炒菜、切菜以这种方式为难我”。10月26日，葛X发出微信，内容如下：“通知：接公司人员调动通知，请刘向奎于2015年10月27日上午7时，到肿瘤医院项目上班。特此通知”。此后，葛X再次发出微信，内容如下：“公司总部于2015年10月26日发文将刘向奎调入肿瘤医院项目，2015�10月28日前，刘向奎未提出书面异议，视为知晓并同意该调动。但刘向奎一直未到肿瘤医院项目报到，截止2015年10月31日已连续旷工达三天，严重违反公司的规章制度。根据劳动合同法第三十九条的规定，公司解除与刘向奎的劳动合同。北京湘鄂情餐饮管理有限公司与刘向奎的劳动合同于2015年10月31日终止。特此通知”。刘向奎回复：“葛总，公司这属于变向辞退我，在微信里我表达的很明白：不同意。在（再）说我没见到公司解除我合同的东西”。刘向奎对上述微信打印件中显示为葛X发送的内容不予认可，并表示其未保存上述微信记录。庭审中，法院明确要求湘鄂情公司提交微信的原始载体，但湘鄂情公司始终未提交。调动通知为打印件，其中内容如下：“因工作需要，现将以下人员做如下调动：人民老院营运部项目经理刘向奎调至肿瘤医院出品副食主管（2015年10月26日）”。刘向奎主张并未收到调动通知，湘鄂情公司未就向刘向奎送达调动通知提交相应证据。
2015年12月7日，刘向奎出具通知书（以下简称解除通知）一份，载明：“尊敬的公司领导：您好因公司从2015年9月1日至今一直未发工资，2006年-2010年公司未给缴纳社保，现提出解除劳动合同，特此通知”。湘鄂情公司主张未收到该解除通知，刘向奎为证明解除通知的送达情况，并提交EMS快递单及查询单予以佐证。EMS快递单显示寄件人为刘向奎，收件人为郭军，收件人电话为186XX****XX，公司名称一栏载明为：“北京湘鄂情餐饮管理有限公司”，地址为北京市海淀区花园路北口飞利信大厦二层101，邮寄物品为欠薪、欠社保解除劳动合同通知书，寄出时间为2015年12月7日。湘鄂情公司对EMS快递单及查询单的真实性不予认可，但认可郭军为其公司法定代表人，186XXXX****�郭军的手机号码。
刘向奎月工资标准为6000元，湘鄂情公司通过银行转账方式支付。湘鄂情公司主张因刘向奎在2015年9月至2015年11月期间一直请假，其公司无法联系到刘向奎，且刘向奎未提供劳动，故没有发放工资。就工资组成一节，湘鄂情公司主张刘向奎的工资由基本工资、岗位工资、加班工资三部分组成。加班工资在2012年6月前以劳动合同约定为准，2012年6月起工资涨了1000元，2012年12月起为基本工资2000元+岗位工资3000元+加班工资1000元。刘向奎表示不清楚工资组成，2011年3月至2015年8月每月工资标准6000元，每月实发数额均是工资，不包括加班工资。
刘向奎主张2006年7月20日至2015年8月31日期间其每周工作6天（休息日加班1天）、每天工作10小时（每天超时工作2小时）、法定节假日加班55天，湘鄂情公司从未支付过加班工资。湘鄂情公司认可�向奎每周工作6天，存在部分法定节假日加班，但否认存在超时加班，并主张所发放的工资中包括休息日的加班工资，且已足额支付。刘向奎为证明其主张的加班事实，并提交考勤机记录及证人证言予以佐证。考勤机记录为打印件，日期为2014年8月1日至2015年9月28日。记录中包括日期、时间并标注上、下班情况。湘鄂情公司对考勤机记录的真实性不予认可。庭审中，证人张某出庭作证，其证实2012年3月28日入职湘鄂情公司时，刘向奎就在该公司工作，每周休息1天，每天工作时间为早7点至晚7点，法定节假日有时安排倒班，有时休息1天。湘鄂情公司认可张某曾在其公司工作，但对证人证言的内容不予认可。湘鄂情公司为证明已经足额支付刘向奎加班工资，并提交2013年9月至2015年8月期间的考勤统计表及2013年10月至2015年8月期间的工资表予以佐证。根据考勤统计表的记载，�向奎2013年9月存在1天法定节假日加班、2014年1月存在2天法定节假日加班、2014年4月存在1天法定节假日加班、2014年6月存在1天法定节假日加班、2014年9月存在1天法定节假日加班、2015年2月存在1天法定节假日加班、2015年5月存在1天法定节假日加班、2015年6月存在1天法定节假日加班。2013年12月、2014年1月、2014年8月及2015年8月4张考勤统计表未载有刘向奎签字，刘向奎对上述4张考勤统计表的真实性不予认可，对其他考勤统计表的真实性予以认可。工资发放表由基本工资、岗位津贴、地区津贴、加班工资、加点工资、法定节假日工资、扣款等部分组成。其中显示刘向奎存在加班工资，没有加点工资及法定节假日工资。加班工资情况如下：2013年10月至2014年3月每月500元、2014年4月至2015年7月每月1000元、2015年8月962元。工资表未载有刘向奎签字，刘向奎对工资表的真实性不予认可。
2009年5月26日，刘向奎签署薪酬协议一份，其中约定湘鄂情公司每月10日以货币形式支付刘向奎工资，其中试用期工资为2100元，并享受经理绩效工资及相应福利待遇，未约定转正后工资。上述工资中包含4天公休加班费646.15元。为证明工资及加班工资支付情况，刘向奎并提交2012年4月及6月的工资表予以佐证。两份工资表显示刘向奎的工资包括基本工资2000元、岗位工资3500元、加班工资500元。湘鄂情公司对工资表的真实性予以认可。
刘向奎主张2008年1月1日至2014年12月31日期间未享受年休假，要求湘鄂情公司支付上述期间的未休年假工资，湘鄂情公司主张其公司只保存了二年备查记录，之前有无休年假不清楚。
刘向奎系外埠农业户籍，湘鄂情公司为刘向奎缴纳了2010年7月至2015年10月期间的社会保险，刘向奎要求湘鄂情公司支付2006年7月至2010年7�期间未缴纳养老保险赔偿金。
刘向奎主张湘鄂情公司每月按照160元发放工龄工资，年底一次性发放，2011年未足额发放，只发放2800元。为证明该主张，刘向奎并提交工龄工资发放表予以佐证。工龄工资表抬头显示为“龙德华2011年奖金发放表”，其中显示刘向奎应发金额为2850元。工龄工资发放表为打印件，湘鄂情公司对该证据的真实性不予认可。
2015年11月11日，刘向奎以要求湘鄂情公司支付工资、加班工资、未休年假工资、未缴纳养老保险赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、工龄奖金差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委裁决如下：一、湘鄂情公司支付刘向奎2015年9月至2015年11月生活费3612元；二、湘鄂情公司支付刘向奎2013年12月至2015年8月休息日加班工资差额30887.08元；三、湘鄂情公司支付刘向奎2008年至2013年未休年�工资13793.1元；四、湘鄂情公司支付刘向奎解除劳动合同经济补偿金60000元；五、湘鄂情公司支付刘向奎2006年7月至2010年6月未缴纳基本养老保险补偿金8328.9元；六、驳回刘向奎其他仲裁请求。湘鄂情公司与刘向奎均不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼，湘鄂情公司起诉在先。
一审法院认为：湘鄂情公司虽主张刘向奎曾在其公司离职后重新入职，并提交员工登记表予以佐证，但从员工登记表的内容来看，无法证明湘鄂情公司的上述主张。在无充分证据证明的情况下，对湘鄂情公司关于刘向奎曾离职的主张，法院不予采信。
刘向奎对湘鄂情公司提交的微信打印件中葛X所发信息不予认可，而湘鄂情公司无法提交微信的原始载体，故法院对该微信打印件的真实性不予采信。刘向奎主张并未收到调动通知，湘鄂情公司未就向刘向奎送达调动通知提�相应证据，故法院对调动通知的真实性亦不予采信。进而，对湘鄂情公司关于2015年10月26日其公司安排刘向奎至其他项目工作，但刘向奎予以拒绝的主张，法院不予采信。根据双方认可的事实，湘鄂情公司的北京大学人民医院老院项目于2015年8月31日到期，湘鄂情公司主张刘向奎于2015年8月31日晚口头提出休息，至2015年9月底一直无法联系，但未提交相应证据予以证明，故该主张法院不予采信。《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资。故湘鄂情公司应当按照提供正常劳动支付刘向奎2015年9月1日至2015年9月30日期间工资6000元。2015年10月1日至2015年11月30日期间，刘向奎未向湘鄂情公司提供劳动，故湘鄂情公司应支付刘向奎上述期间的生活费2048元。
就加班工资一节，刘向奎提交的考勤机记录为打印件，湘鄂情公司对考勤机记录的真实性不予认可，故法院对考勤机记录的真实性不予采信。证人张某虽出庭作证，但仅凭其证人证言，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明刘向奎主张的延时加班的事实，故对刘向奎存在延时加班的主张，法院不予采信。同理，对刘向奎关于法定节假日加班的主张，法院亦不予采信。根据湘鄂情公司提交的考勤统计表记载，刘向奎在2013年9月至2015年6月期间存在9天法定节假日加班，而根据湘鄂情公司提交的工资表显示，湘鄂情公司并未支付刘向奎上述期间的法定节假日加班工资，故湘鄂情公司应支付刘向奎2013年9月至2015年6月期间的法定节假日加班工资6828元。刘向奎主张每周工作6天，对此湘鄂情公司予以认可，法院不持异议。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。本案中，湘鄂情公司主张已经足额支付了刘向奎休息日加班工资，根据上述规定，湘鄂情公司对2013年11月11日之前的工资支付记录不负保存义务，法院采信湘鄂情公司关于已足额支付刘向奎2013年11月11日之前的休息日加班工资之主张。2013年11月11日至2015年8月31日期间休息日加班工资一节，根据刘向奎所提交的工资表，结合双方签订的薪酬协议能够证实湘鄂情公司向刘向奎支付的工资中每月均包括一定数额的加班工资，且至迟从2012年4月起刘向奎的月工资中包括500元加班工资。根据湘鄂情公司所提交的工资表显示，刘向奎的基本工资、岗位津贴及加班工资三项之和在2014年4月前后并无变化，只是加班工资由500元变为1000元，在湘鄂情公司无证据证明已向刘向奎明确告知工资组成变更的情况下，仍应以每�500元作为湘鄂情公司向刘向奎支付的加班工资。经法院核算，湘鄂情公司应支付刘向奎2013年11月11日至2015年8月31日期间休息日加班工资差额36740元。
就2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年假工资一节，湘鄂情公司并未提交证据证明上述期间曾安排刘向奎享受年休假，故湘鄂情公司应支付刘向奎上述期间的未休年假工资17701元，
刘向奎系外埠农业户口，《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》规定，农民合同制职工与用人单位终止、解除劳动关系后，符合本办法规定的可以享受一次性养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费。农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。湘鄂情公司未为刘向�缴纳2006年7月至2010年6月期间的养老保险，故应支付刘向奎上述期间未缴纳养老保险赔偿金，仲裁裁决的数额未低于法定标准，法院予以确认。
本案中，湘鄂情公司虽否认收到刘向奎邮寄的解除通知，但刘向奎提交了邮寄解除通知的EMS快递底联，收件人为湘鄂情公司的法定代表人并留存相应电话。同时，刘向奎确以湘鄂情公司拖欠工资为由申请仲裁，并要求湘鄂情公司支付解除劳动合同经济补偿金，而湘鄂情公司确实存在拖欠刘向奎工资的情形。综上，湘鄂情公司应支付刘向奎解除劳动合同经济补偿金52867元。
刘向奎所提交的工龄工资发放表为打印件，湘鄂情公司对该证据的真实性不予认可，故法院对工龄工资发放表的真实性不予采信。同时，工龄工资发放表抬头显示为“龙德华2011年奖金发放表”，与刘向奎所主张的工龄工资并不相符，故刘向奎要求湘鄂情公司支付2011年工龄工资差额之请求，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京湘鄂情餐饮管理有限公司于判决生效后七日内支付刘向奎二○一五年九月一日至二○一五年九月三十日期间的工资六千元及二○一五年十月一日至二○一五年十一月三十日期间的生活费二千四百零八元；二、北京湘鄂情餐饮管理有限公司于判决生效后七日内支付刘向奎二○一三年十一月十一日至二○一五年八月三十一日期间的休息日加班工资差额三万六千七百四十元；三、北京湘鄂情餐饮管理有限公司于判决生效后七日内支付刘向奎二○○八年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间未休年假工资一万七千七百零一�；四、北京湘鄂情餐饮管理有限公司于判决生效后七日内支付刘向奎二○○六年七月至二○一○年六月期间未缴纳养老保险赔偿金八千三百二十八元九角；五、北京湘鄂情餐饮管理有限公司于判决生效后七日内支付刘向奎二○一三年九月至二○一五年六月期间法定节假日加班工资六千八百二十八元；六、北京湘鄂情餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付刘向奎解除劳动合同经济补偿金五万二千八百六十七元；七、驳回刘向奎的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘向奎向法庭提交湘鄂情公司关于项目管理岗考勤管理的补充规定（试行）作为新证据，用以证明其在职期间一直存在延时、休息日及法定节假日加班事实。针对该份证据，湘鄂情公司认可该份证据的真实性，但主张该份证据系刘向奎离职大半年以后下发的，并非刘向奎在职期间的规定，与本案无关，且该证据也能反映出其公司保证了员工的合法休假权益、严格执行，故其公司不认可该份证据的关联性及证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘向奎主张其于2015年12月7日向湘鄂情公司发送了解除劳动合同的通知，而其提交的湘鄂情公司关于项目管理岗考勤管理的补充规定（试行）的下发时间为2016年5月5日，远迟于其发出解除劳动合同通知的时间，故对该份证据及其欲证事项，本院不予采信。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明�事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
就2015年9月1日至2015年11月30日工资一节。湘鄂情公司虽主张其已经对刘向奎送达了调动通知，但并未向法庭提交充分的证据予以证明，在刘向奎否认收到调动通知的情况下，一审法院对湘鄂情公司提交的调动通知的微信打印件真实性不予采信，进而对湘鄂情公司关于2015年10月26日其公司安排刘向奎至其他项目工作，但刘向奎予以拒绝的主张不予采信并无不当。湘鄂情公司虽主张刘向奎于2015年8月31日晚口头提出休息，至2015年9月底一直无法联系，但未提交相应证据予以证明，故在非因刘向奎本人原因造成湘鄂情公司停工、停业的，在一个工资支付周期内，湘鄂情公司应当按照法律规定，以刘向奎提供正常劳动为标准，向其支付2015年9月1日至2015年9月30日期间工资。因2015年10月1日至2015年11月30日期间�刘向奎未向湘鄂情公司提供劳动，故湘鄂情公司应支付刘向奎上述期间的生活费。刘向奎有关湘鄂情公司应按照其正常提供劳动的标准向其支付上述期间工资的上诉请求，于法无据，本院不予支持。对湘鄂情公司不予支付上述期间工资的上诉请求，本院亦不予支持。
就延时及法定节假日加班工资一节。根据湘鄂情公司提交的考勤统计表记载，刘向奎在2013年9月至2015年6月期间存在9天法定节假日加班，故其公司应支付刘向奎上述期间的法定节假日加班工资。刘向奎虽主张其存在延时加班及上述考勤表所载9天之外的法定节假日加班情况，但其提交的考勤机记录并非原件、关于项目管理岗考勤管理的补充规定的下发时间远迟于其离职时间，证人张某虽出庭作证，但仅凭其证人证言，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明刘向奎主张的延时加班及考勤统计表记�外的法定节假日加班事实的存在，在湘鄂情公司对刘向奎存在加班事实的主张不予认可，且刘向奎无法就其主张进一步举证的情况下，对其该项上诉请求，本院不予支持。
就休息日加班工资一节。本案中，双方均认可刘向奎每周工作六日，湘鄂情公司作为有管理责任一方的用人单位，应当依据法律规定按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。根据刘向奎所提交的工资表，结合双方签订的薪酬协议能够证实湘鄂情公司向刘向奎支付的工资中每月均包括一定数额的加班工资，且至迟从2012年4月起刘向奎的月工资中包括500元加班工资。在湘鄂情公司无证据证明其公司已向刘向奎明确告知工资组成变更的情况下，仍应以每月500元作为湘鄂情公司向刘向奎支付的加班工资。因湘鄂情公司对2013年11月11日之前的工资支付记录不负保存义务，在刘�奎未提出相反证据的情况下，一审法院采信湘鄂情公司关于已足额支付刘向奎2013年11月11日之前的休息日加班工资之主张并无不当。经核算，一审法院认定湘鄂情公司应支付刘向奎2013年11月11日至2015年8月31日期间休息日加班工资差额36740元并无不当，本院予以维持。对湘鄂情公司不予支付的上诉请求及刘向奎该项上诉请求中的过高部分，本院不予支持。
就未休年休假工资一节。湘鄂情公司并未提交证据证明其公司于2008年1月1日至2014年12月31日期间曾安排刘向奎享受年休假，故应支付刘向奎上述期间的未休年假工资17701元。
就养老保险补偿金一节。因刘向奎系外埠农业户口，湘鄂情公司未依法为刘向奎缴纳2006年7月至2010年6月期间的养老保险，故应支付刘向奎上述期间未缴纳养老保险赔偿金，经核算仲裁裁决的数额未低于法定标准，本院予以确认，�向奎该项上诉主张中的过高部分，依据不足，本院不予支持。
就解除劳动合同经济补偿金一节。湘鄂情公司虽否认收到刘向奎邮寄的解除通知，但刘向奎提交了邮寄解除通知的EMS快递底联，收件人为湘鄂情公司的法定代表人并留存相应电话。同时，刘向奎确以湘鄂情公司拖欠工资为由申请仲裁，湘鄂情公司亦确实存在拖欠刘向奎工资的情形，故湘鄂情公司应支付刘向奎解除劳动合同经济补偿金。经核算，一审法院认定数额并无不当，本院予以维持，对湘鄂情公司不予支付的上诉请求及刘向奎该项上诉请求中的过高部分，本院不予支持。
就工龄工资差额一节。刘向奎所提交的工龄工资发放表并无原件，且该表抬头为“龙德华2011年奖金发放表”，亦与刘向奎所主张的工龄工资不相符，在湘鄂情公司对该表的真实性不予认可的情况下，一审法院对该工龄工资发放表的真实性不予采信并无不当，故刘向奎要求湘鄂情公司支付2011年工龄工资差额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，湘鄂情公司及刘向奎的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京湘鄂情餐饮管理有限公司、刘向奎各负担五元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 何 锐
审 判 员 王丽蕊
二〇一七年五月九日
法官助理 孙 岚
书 记 员 宋惠玲