浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第372号
上诉人（原审被告）：叶继虎。
委托代理人：陶莉。
被上诉人（原审原告）：唐先金。
被上诉人（原审原告）：李玉芝。
被上诉人（原审原告）：方仕兰。
被上诉人（原审原告）：唐娟娟。
被上诉人（原审原告）：唐圆秀。
法定代理人：方仕兰。
被上诉人（原审原告）：唐义军。
法定代理人：方仕兰。
以上六被上诉人共同委托代理人：吴秋平。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：高怀中。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：程伟。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
代表人：桂文东。
上诉人叶继虎因与被上诉人唐先金、李玉芝、方仕兰、唐娟娟、唐圆秀、唐义军（以下简称唐先金一方）及被上诉人ＸＸ、高怀中、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太保嘉兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀民初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月2日依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，唐先金一方系唐承丙的近亲属。2012年4月6日13时55分许，ＸＸ驾驶浙F×××××号重型箱式货车沿07省道由南往北行驶至07省道56KM＋160M嘉兴市秀洲区王江泾镇新桥村青荷大酒店门口处右转弯时，与沿07省道东侧非机动车道由南往北行驶的由唐承丙驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、唐承丙受伤的交通事故。后唐承丙被送往嘉兴市第二医院治疗，2012年11月1日，唐承丙之伤经嘉兴志源司法鉴定所评定为一级伤残，并需完全护理依赖。2012年11月17日，唐承丙经医院抢救无效死亡。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，ＸＸ负事故全部责任，唐承丙无责任。
原审另查明，本案受害人唐承丙户籍所在地为四川省安岳县忠义乡坛罐村四组，至本次事故发生时，其经常居住地为浙江省嘉兴市秀洲区新城街道象贤新村四区24-1，且以非农业收入为主要生活来源。唐承丙有被扶养人5人，即其父亲唐先金（1937年7月16日出生），母亲李玉芝（1938年11月6日出生），仅有扶养人唐承丙一人；女儿唐娟娟（1995年8月7日出生），女儿唐圆秀（2000年5月9日出生），唐义军（2003年10月24日出生），同为扶养人的另有一人。浙F×××××号车实际所有人为叶继虎，2010年8月12日挂靠于嘉兴市秀洲区王江泾小高修理部，嘉兴市秀洲区王江泾小高修理部为个体工商户，业主为高怀中。浙F×××××号车在太保嘉兴公司投保了交强险，在人保嘉兴公司投保了第三者商业险，本次事故发生在保险期限内。
唐先金一方的物质性损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和法院认定的证据，参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2012年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。唐承丙虽系农业户口，但其经常居住地在城镇，且以非农业收入为主要生活来源，其死亡赔偿金等可按照城镇居民标准计算。医疗费具体数额经法院核算应为384297.88元，但住院费发票中所分别包含的伙食费12144.10元、陪客躺椅费446元应予以扣除。唐先金一方主张按每年39600元的标准计算唐承丙的误工费，但未能提供足够证据予以证明，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费的计算可参照2012年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资中的每年32048元计算，具体误工期限为226天。唐先金一方主张的误工费应当包括处理事故人员误工费，该费用可按3人7天和2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资32048元／年计算。唐先金一方未能提供证据证明其住院期间的护理人员有固定收入，故其护理人员的护理费可按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的32048元计算，具体的护理期限为226天。丧葬费应按照2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资即40087元／年计算。唐先金一方要求按照每天15元的标准计算住院伙食补助费，未超出相应的标准，应予支持，具体住院天数为226天。营养费，法院酌定为2300元。唐先金一方诉请赔偿被扶养人生活费，但未能举证证明被扶养人中唐先金、李玉芝、唐娟娟生活在城镇，故被扶养人生活费仍应按照浙江省2012年农村居民人均年生活消费支出10208元计算，并按照年赔偿总额累计不超过农村居民人均年生活消费支出额计算。综上所述，唐先金一方诉请中可确定的物质性损失有：
1、医疗费371707.78元（384297.88元-12144.10元-446元）；
2、误工费21687.28元（32048元／365天×226天＋32048元／365天×7天×3人）；
3、护理费19843.42元（32048元／365天×226天）；
4、交通费3000元；
5、住院伙食补助费3390元（15元／天×226天）；
6、营养费2300元；
7、死亡赔偿金852587.50元（死亡赔偿金34550元／年×20年＋21545／年×6年×100%＋21545／年×3年×100%／2）；
8、丧葬费20043.50元（6月×40087元／12月）；
9、鉴定费2780元；
以上合计1297339.48元。诉讼前，叶继虎已支付唐先金一方医疗费64823.48元、护理费4950元，合计69773.48元。太保嘉兴公司已支付唐先金一方医疗费10000元。
原审认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，ＸＸ驾驶机动车辆右转弯借道通行时对道路情况观察不周，且未让本车道车辆先行，是导致事故发生的直接原因，应负事故的全部责任；唐承丙无责任。对唐先金一方的损失，叶继虎作为ＸＸ的雇主，ＸＸ的赔偿责任应由其承担。嘉兴市秀洲区王江泾小高修理部作为浙F×××××号车的被挂靠者，应对唐先金一方的损失承担连带赔偿责任。唐承丙在此次事故中死亡，对唐先金一方请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，予以支持，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平等因素，酌定为50000元，由太保嘉兴公司在交强险范围内予以赔偿。浙F×××××号车在太保嘉兴公司投保了机动车第三者责任强制保险，太保嘉兴公司应在机动车第三者责任强制保险限额即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对唐先金一方进行赔偿。故太保嘉兴公司赔偿限额共为死亡伤残赔偿限额为110000元（物质性损失60000元、精神损害抚慰金50000元），医疗费用赔偿限额为10000元，合计120000元。浙F×××××号车在人保嘉兴公司投保了机动车第三者责任商业保险，人保嘉兴公司应在第三者责任商业保险500000元范围内对唐先金一方的损失进行赔偿。唐先金一方的损失经太保嘉兴公司、人保嘉兴公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿不足部分由叶继虎赔偿，即为727339.48元（1297339.48元＋50000元-120000元-500000元）。但叶继虎、太保嘉兴公司已支付部分，应予扣除。唐先金一方主张按39600元／年、3300元／月的标准赔偿误工费、护理费，但未能提供足够的证据予以证明，不予支持。对唐先金一方诉请中超过法院核定的数额部分，不予支持。高怀中在第二次庭审中经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、太保嘉兴公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿唐先金一方物质性损失及精神损害抚慰金合计120000元，扣除已支付的10000元，余款110000元于判决生效之日起十日内给付清。二、人保嘉兴公司在机动车商业险范围内赔偿唐先金一方物质性损失500000元，于判决生效之日起十日内给付清。三、叶继虎赔偿唐先金一方物质性损失727339.48元，扣除已支付的69773.48元，余款657566元于判决生效之日起十日内给付清。四、高怀中对叶继虎的上述第三项赔偿责任承担连带责任。五、驳回唐先金一方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3493元，由叶继虎、高怀中负担。
宣判后叶继虎不服，提起上诉称，一、唐承丙不是嘉兴市嘉禾北京城现代金骑士家私经营部（以下简称金骑士经营部）员工，也没有证据证明唐承炳在嘉兴有固定工作和稳定的非农业收入的证据，原审适用城镇标准计算误工费、死亡赔偿金错误。二、原审中证明被抚养人生活费的村民委证明，没有当地派出所的盖章，不足以证明被抚养人的身份信息及唐承炳父母生育子女情况。三、本案中驾驶员ＸＸ负事故全部责任，需负刑事责任，故原审关于精神抚慰金50000元的判决错误。综上，请求二审依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。
各被上诉人均未作答辩。
二审中叶继虎、ＸＸ、高怀中、太保嘉兴公司、人保嘉兴公司均未提供新证据。唐先金一方提供了一份嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会南湖劳仲案字（2013）第010号仲裁裁决书，证明唐承丙与金骑士经营部存在劳动关系。叶继虎质证认为，该裁决书未生效，不能作为认定本案事实的证据。本院认证认为，因唐先金一方未提供该裁决书已生效的依据，不能作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本案争议焦点：一、是否适用城镇标准计算本案损失数额。二、原审对被扶养人的认定是否正确。三、本案是否应赔偿精神抚慰金。
本院认为，首先，关于是否适用城镇标准计算本案损失数额。根据唐承丙的暂住证及居住于嘉兴市秀洲区新城街道的事实，可以认定唐承丙虽系农业户口，但其经常居住地在城镇。结合原审依法对冯丹丹、寇静宜、许锡亮、方志立所做的调查等，虽未能证明唐承丙系金骑士经营部员工及具体的收入情况，但可以证实事故发生前唐承丙以非农收入为主要的生活来源。原审据此依城镇标准计算死亡赔偿金正确。其次，关于被抚养人的身份信息及唐承炳父母生育子女情况。原审中唐先金一方已提供了户口薄等，证明被抚养人的身份信息，叶继虎及其他当事人均未对此提出异议或相反的证据，应予认定。至于唐先金一方提供的村民委证明，虽没有当地派出所的盖章，但与户口薄信息一致，也应当采信。第三，关于本案是否可赔偿精神抚慰金。本案中驾驶员ＸＸ负事故全部责任，但叶继虎没有提供ＸＸ已负刑事责任的相关依据，且叶继虎是作为雇主承担责任的，原审判决赔偿精神抚慰金符合法律和司法解释的规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。叶继虎的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3493元，由上诉人叶继虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐元芬
审 判 员 李 岗
代理审判员 倪 勤
二〇一三年八月二日
书 记 员 苏 轶