湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）株中法行终字第118号
上诉人（原审原告）金建国，男，汉族，1966年2月6日出生，住湖南省醴陵市。
委托代理人张乐华，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张雄，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）醴陵市规划局。
法定代表人丁际秋，局长。
委托代理人翁进越，男，1974年6月5日出生，汉族，醴陵市规划局法规股股长，住醴陵市，代理权限为特别授权。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人金建国与醴陵市规划局规划行政处罚案二审行政判决书，不服湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，上诉人及委托代理人、被上诉人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：金建国于2009年在未取得城乡规划主管部门的审批下在阳三石街道办事处玉屏山村中塘组建造了220.79平方米简易房屋。根据2005年11月25日《醴陵市渌江大道两厢控制性详细规划》该处地块为市场用地。醴陵市规划局对此进行了违法立案登记并告知金建国该建设属违法建设，并对该违法建设进行了勘验测图、到所在办事处村委会调查取证，于2015年6月25日依法作出了拟限期拆除违法建设的行政处罚告知书，于2015年7月8日根据金建国的申请，组织举行了听证会，公开听取了金建国的陈述、申辩和证据的质证。金建国在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自建房且该地块是规划市场用地，金建国违法建设的220.79平方米的简易房屋改变了规划条件的强制性指标，且无法纠正。据此金建国的违法建设已无法采取改正措施消除对规划实施的影响。醴陵市规划局于2015年7月13日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、湖南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第五十一条、五十五条第一款第二项的规定，作出了醴规罚字（2015）第1号行政处罚决定书，责令金建国自接到本行政处罚决定书之日起五日内自行无偿拆除该违法建设计建筑面积220.79平方米、一层。对此金建国不服，认为醴陵市规划局的行政处罚已超过处罚时效、认定事实错误、执法程序违法。于2015年7月21日向法院提起行政诉讼，请求撤销醴规罚字（2015）第1号行政处罚决定。
原审认为：本案系规划行政处罚案件，争议的焦点是：1、2015年7月13日醴陵市规划局作出的醴规罚字（2015）第1号行政处罚决定是否违法；2、该违法行为是否已超过法定处罚的时效。醴陵市规划局作为醴陵市城乡规划行政主管部门，根据相关的法律和醴陵市人民政府关于同意《醴陵市渌江大道两厢控制性详细规划》和《醴陵市渌江大道两厢城市设计》的批复和地块控制设计图，对辖区内的违法建设进行立案登记、定性调查、取证勘测作出违法案件调查报告和行政处罚告知书，举行了听证会，作出了行政处罚决定书是其法定工作职责，在办理过程中依法依规，并无不妥之处。金建国诉称醴陵市规划局的行政处罚认定事实错误，程序违法，但金建国未提供任何事实依据和法律依据。金建国提出根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款之规定，该行政处罚已超过法定处罚时效，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。因金建国的违法建设一直处在法律规定的连续或者继续状况，符合《中华人民共和行政处罚法》第二十九条第二款之规定的情形，所以未超过法定处罚的时效，故此，金建国的诉讼请求应依法予以驳回。醴陵市规划局请求维持其行政处罚决定的诉求有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告金建国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金建国承担。
宣判后，金建国不服原审判决上诉称：上诉人的涉案房屋于2006年建成后，有关部门均未提任何异议或采取执法行为，因涉及征地拆迁，上诉人与当地政府发生争议时，政府执法部门就启动执法程序对上诉人进行处罚，足以证明该处罚系选择性、报复性执法。醴陵市规划局对上诉人作出《责令限期改正通知书》后，又对上诉人作出醴规罚字（2015）第1号行政处罚决定，系同一事实作出两次行政行为。醴陵市规划局作出本案行政处罚决定前后认定上诉人房屋面积不一致，事实上更改了处罚事实，对于该处罚事实的变更，没有进行听证，程序违法。上诉人申请证人出庭作证证明建房时间为2006年，原审未准许，程序违法。请求判决撤销原审判决，改判撤销醴陵市规划局作出的醴规罚字（2015）第1号行政处罚决定，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人醴陵市规划局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人向本院提交了以下证据材料：
1、2014年9月20日的《醴陵市人民政府征地公告》复印件，拟证明实因拆迁补偿达不成协议，被上诉人报复性执法。
2、醴国土资监字【2015】4号《国土资源行政处罚告知书》复印件，拟证明因拆迁补偿达不成协议，醴陵市国土资源局拟对上诉人作出报复性行政处罚，且认定符合土地利用总体规划。
3、醴城发【2015】5号《撤销关于强制拆除金建国违法建筑的公告的通知》复印件，拟证明因拆迁补偿达不成协议，醴陵市城管局拟对上诉人作出报复性行政处罚。
4、醴规改字【2014】第367号《醴陵市规划局责令限期改正通知书》复印件，拟证明被上诉人作出与本案处罚内容相同的行政行为，违反了一事不再二罚的行政处罚原则。
5、《关于醴陵市城市管理行政执法局直属事业机构职能配置的批复》复印件，拟证明根据省政府的湘政函{2005}123号批复，对未取得建设用地规划许可证的行为的行政处罚权，已集中由市城管局行使，被上诉人执法主体不适格。
被上诉人质证认为上诉人二审提供的证据材材已经超过了举证期限，不予质证。
本院认证意见为，上诉人向本院提交的证据材料均系其在一审程序中可以提供而未提供的证据，不属二审程序中新的证据，本院不予接纳。
原审对证据的认证正确，本院予以确认。
原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为规划行政处罚案，争议焦点为醴陵市规划局作出的醴规罚字（2015）第1号行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”金建国建设的本案房屋系未办理国土与规划审批手续的违法建筑，醴陵市规划局作为规划主管部门对金建国的违法建设行为进行查处系履行法定职责。醴陵市规划局在对金建国的违法建设行为进行调查取证、行政处罚告知，组织听证后，作出本案的行政处罚决定，事实清楚，程序合法。对金建国违法建设面积系在现场测量、调查证人，听取金建国陈述与申辩的基础上，又经专业测绘机构实测确定，该面积的认定证据充分。醴陵市规划局对金建国作出本案行政处罚决定前所作的责令限期改正通知，不影响本案行政处罚决定的合法性与有效性。金建国申请证人出庭证明建房时间在2006年，与金建国建设涉案房屋的违法性质无关联，原审对该申请未予准许，并无不当。金建国上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定的事实属实，适用法律、法规正确，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 王 敏
代理审判员 苏新柱
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 卿