wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1842号
原告李云勇，男，1972年1月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人张登茂，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告成都德才机械设备有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人龚德才，总经理。
原告李云勇与被告成都德才机械设备有限公司(以下简称“德才机械公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告李云勇及其委托代理人张登茂到庭参加诉讼，被告德才机械公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云勇诉称，原告自2014年7月到被告处务工，工作岗位为钻床及采购，每月工资为4420元，双方未签订书面劳动合同。2015年3月19日，原告在操作机床时因工受伤，并被送往医院治疗。后经人民法院依法裁判，原、被告之间存在劳动关系。2016年4月5日，成都市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2016年6月16日，成都市劳动能力鉴定委员会认定本次工伤致残程序为八级。
现原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告向原告支付医疗费（已扣除被告垫支的15700元）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计208747.02元；3、被告向原告支付未签订劳动合同的11个月双倍工资48620元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告德才机械公司未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2014年7月20日，李云勇与德才机械公司建立劳动关系并从事钻床、采购工作，期间双方未签订书面劳动合同。建立劳动关系后，德才机械公司未为邹万辉购买工伤保险。2015年3月19日，李云勇在工作期间受伤，先后被送往青白江区人民医院、成都军区八一骨科医院（2015年3月19日至2015年4月8日）治疗，其中在成都军区八一骨科医院住院治疗期间产生医疗费19567.02元（德才机械公司垫付15700元，李云勇垫付3867.02元）。出院医嘱全休2月。李云勇停工留薪期间，德才机械公司未发放工资。2016年4月5日，成都市人力资源和社会保障局做出（2016）08-056号认定工伤决定书，认定：“李云勇同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2016年6月16日，成都市劳动能力鉴定委员会做出成劳鉴字【2016】03837号劳动能力鉴定结论书，认定李云勇工伤致残程度为八级。事故发生前，李云勇的月平均工资为4420元。
另查明，2016年7月14日，邹万辉向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，请求：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人向申请人支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计208747.02元（扣除被告垫支15700元）；3、被申请人向申请人支付未签订劳动合同的11个月双倍工资48620元。2016年8月2日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会做出收件证明，后李云勇向青白江区人民法院提起了诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、企业信息、社保证明、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁申请书、收件证明以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，原告要求解除原、被告之间劳动关系的请求，符合法律规定，本院予以许可。原告李云勇在工作期间遭受工伤，经法定机构进行了工伤认定及劳动能力鉴定，应当享受工伤保险待遇。因被告德才机械公司未为原告李云勇购买工伤保险，故应由被告德才机械公司向原告李云勇支付工伤保险待遇。关于赔偿费用：关于医疗费3867.02元的请求，因原告提供了相应的病历及医疗费发票，本院予以支持；护理费，根据原告李云勇的伤情及治疗情况，酌情确定为1200元；伙食补助费，参照成都市工伤职工住院期间16元每天的伙食补助费标准，确定为320元；营养费及交通费主张，因无事实和法律依据，本院不予支持；对于一次性伤残补助金以及一次性工伤医疗补助金，应由原告德才机械公司赔偿被告邹万辉一次性伤残补助金18261.87元（1660.17元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金38320元（4790元/月×8个月）；关于一次性伤残就业补助金，因原告李云勇已于2016年7月14日书面提出解除与原告劳动关系，应由原告德才机械公司赔偿被告邹万辉一次性伤残就业补助金86220元（4790元/月×18个月）；关于停工留薪期间工资，因被告德才机械公司未发放原告李云勇停工留薪期间工资，应由被告德才机械公司支付原告李云勇停工留薪期间的工资11786.67元（4420元/月÷30天×80天）；关于未签订书劳动合同的双倍工资，因无法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改＜工伤保险条例＞决定的通知》第二条第（三）项，《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改＜工伤保险条例＞决定通知的通知》第三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李云勇与被告成都德才机械设备有限公司之间的劳动关系；
二、由被告成都德才机械设备有限公司赔偿原告李云勇医疗费，护理费，伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计159975.56元；
三、驳回原告李云勇的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都德才机械设备有限公司负担（此款已由原告李云勇垫付，被告成都德才机械设备有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告李云勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张运富
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执218号
申请执行人:叶鑫。
被执行人：丁志军。
叶鑫与丁志军民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）泽民初字第01882号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告丁志军于判决生效后十日内偿还原告叶鑫借款40万元并支付逾期还款利息（从2015年11月23日起按照中国银行公布的同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告丁志军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理，立案标的403650元。
执行过程中，本院依法对被执行人丁志军的车辆、不动产、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人丁志军无车辆登记信息；存款余额较少，无执行价值；查封了被执行人丁志军所有的位于安芯智能港74幢201室的不动产。经拍卖被执行人丁志军的不动产所得88万元，洪泽金阳光村镇银行领取优先受偿款48万，余款40万元由叶鑫、吕泽海按比例领取，被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了拍卖了被执行人的不动产之外，未发现其他可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第01882号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年十一月一日
书记员 孟凡苏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2075号
原告：耿志亮，男，1980年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：裴林燕，衡水市衡通法律服务所法律工作者。
被告：河北衡水农村商业银行股份有限公司河沿支行,住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇河沿村。
负责人:张立成，行长。
委托诉讼代理人：张庆强，系河北衡水农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：赵彬，系河北衡水农村商业银行股份有限公司河沿支行副行长。
第三人：李立可，男，1979年10月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
第三人：衡水鑫润制冷设备商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区干马村。
法定代表人：张永建，总经理。
第三人：张永建，男，1978年6月30日出生，汉族，现住武邑县。
第三人：郭灵霞，女，1976年5月7日出生，汉族，现住武邑县。
委托诉讼代理人：张永建，系第三人郭灵霞之夫。
原告耿志亮与被告河北衡水农村商业银行股份有限公司河沿支行、第三人李立可、衡水鑫润制冷设备贸易有限公司、张永建、郭灵霞执行异议之诉一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿志亮委托诉讼代理人裴林燕，被告河北衡水农村商业银行股份有限公司河沿支行委托诉讼代理人张庆强、赵彬，第三人张永建作为第三人衡水鑫润制冷设备贸易有限公司法定代表人及郭灵霞委托代理人到庭参加诉讼，第三人李立可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿志亮向本院提出诉讼请求：1、确认桃城区恒美嘉园7号楼3单元6层601室房产归原告所有并不得查封和执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河北衡水农村商业银行股份有限公司河沿支行与第三人李立可、衡水鑫润制冷设备贸易有限公司、张永建、郭灵霞金融借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出（2017）冀1102民初4046号民事判决，2018年1月19日发出（2017）冀1102执2778号限期履行义务通知书，对第三人郭灵霞位于恒美嘉园7号楼3单元6层601室给予查封，第三人郭灵霞已于2013年12月24日将该房产卖给了原告，原告支付了全部房款，且该房产已经交付原告居住使用多年，因第三人郭灵霞部分房贷没有还清，所以未办理过户手续。因原告已经交付全部房款，实际占有，未办理过户手续原告没有过错，桃城区恒美嘉园7号楼3单元6层601室住房是原告合法取得，并停止对该房产的查封和执行。
被告河北衡水农村商业银行股份有限公司河沿支行辩称：现在房产以登记为准，原告没有诉讼权利，原告全款购买此房为什么第三人还交纳按揭，有悖常理。
被告衡水鑫润制冷设备贸易有限公司、张永建、郭灵霞辩称：没有异议，确实房没有过户，因为当时房产证没有下来。
第三人李立可经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2013年12月24日，原告与第三人郭灵霞、张永建签订房屋买卖合同书一份，约定原告购买第三人郭灵霞名下位于衡水市桃城区××小区××楼××单元××室的房产，房款为30万元，付款方式为一次性付清，本合同签订完毕同时，通过银行转账方式全款付清。合同签订后，原告于当日通过银行转账向第三人张永建支付30万元。另查明：被告河北衡水农村商业银行股份有限公司河沿支行与第三人李立可、衡水鑫润制冷设备贸易有限公司、张永建、郭灵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，根据原告的申请，于2017年9月20日查封了第三人郭灵霞名下位于衡水市桃城区××小区××楼××单元××室的房产，2017年10月11日，本院作出（2017）冀1102民初4046号民事判决书，判决确定第三人李立可于本判决生效后五日内偿还被告河北衡水农村商业银行股份有限公司河沿支行借款本金200万元及利息，第三人衡水鑫润制冷设备贸易有限公司、张永建、郭灵霞对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，第三人李立可、衡水鑫润制冷设备贸易有限公司、张永建、郭灵霞未履行判决确定义务，本院根据原告的申请，已立案执行，在执行过程中原告耿志亮提出执行异议，请求中止对郭灵霞名下位于衡水市桃城区××小区××楼××单元××室的房产的查封拍卖，2018年4月12日，本院作出（2018）冀1102执异55号执行裁定书，驳回原告耿志亮提出的执行异议。以上事实有原、被告向本院提交证据及庭审笔录在卷为证。
本院经审理认为：原告与第三人郭灵霞、张永建签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，应确认为有效合同，合同签订后，原告按合同约定将房款30万元交付第三人张永建，同时第三人郭灵霞也将涉案房屋的合同、收据、房屋预告登记证明等相关手续交付原告，应视为第三人郭灵霞将涉案房屋交付给原告，后被告对涉案房屋进行了装修并居住至今。上述情形已足以排除对涉案房屋的执行，故原告请求确认桃城区恒美嘉园7号楼3单元6层601室房产归原告所有并不得查封和执行合法有据，其诉讼请求应予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
衡水市桃城区恒美嘉园7号楼3单元6层601室房产归原告耿志亮所有，不得执行衡水市桃城区恒美嘉园7号楼3单元6层601室房产。
案件受理费5800元，由原告耿志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 曹会敏
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郭立志
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初2075号原告：耿志亮，男，1980年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：裴林燕，衡水市衡通法律服务所法律工作者。被告：河北衡水农村商业银行股份有限公司河沿支行,住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇河沿村。负责人:张立成，行长。委托诉讼代理人：张庆强，系河北衡水农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：赵彬，系河北衡水农村商业银行股份有限公司河沿支行副行长。第三人：李立可，男，1979年10月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。第三人：衡水鑫润制冷设备商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区干马村。法定代表人：张永建，总经理。第三人：张永建，男，1978年6月30日出生，汉族，现住武邑县。第三人：郭灵霞，女，1976年5月7日出生，汉族，现住武邑县。委托诉讼代理人：张永建，系第三人郭灵霞之夫。原告耿志亮与被告河北衡水农村商业银行股份有限公司河沿支行、第三人李立可、衡水鑫润制冷设备贸易有限公司、张永建、郭灵霞执行异议之诉一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿志亮委托诉讼代理人裴林燕，被告河北衡水农村商业银行股份有限公司河沿支行委托诉讼代理人张庆强、赵彬，第三人张永建作为第三人衡水鑫润制冷设备贸易有限公司法定代表人及郭灵霞委托代理人到庭参加诉讼，第三人李立可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告耿志亮向本院提出诉讼请求：1、确认桃城区恒美嘉园7号楼3单元6层601室房产归原告所有并不得查封和执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河北衡水农村商业银行股份有限公司河沿支行与第三人李立可、衡水鑫润制冷设备贸易有限公司、张永建、郭灵霞金融借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出（2017）冀1102民初4046号民事判决，2018年1月19日发出（2017）冀1102执2778号限期履行义务通知书，对第三人郭灵霞位于恒美嘉园7号楼3单元6层601室给予查封，第三人郭灵霞已于2013年12月24日将该房产卖给了原告，原告支付了全部房款，且该房产已经交付原告居住使用多年，因第三人郭灵霞部分房贷没有还清，所以未办理过户手续。因原告已经交付全部房款，实际占有，未办理过户手续原告没有过错，桃城区恒美嘉园7号楼3单元6层601室住房是原告合法取得，并停止对该房产的查封和执行。被告河北衡水农村商业银行股份有限公司河沿支行辩称：现在房产以登记为准，原告没有诉讼权利，原告全款购买此房为什么第三人还交纳按揭，有悖常理。被告衡水鑫润制冷设备贸易有限公司、张永建、郭灵霞辩称：没有异议，确实房没有过户，因为当时房产证没有下来。第三人李立可经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。本院经审理查明：2013年12月24日，原告与第三人郭灵霞、张永建签订房屋买卖合同书一份，约定原告购买第三人郭灵霞名下位于衡水市桃城区××小区××楼××单元××室的房产，房款为30万元，付款方式为一次性付清，本合同签订完毕同时，通过银行转账方式全款付清。合同签订后，原告于当日通过银行转账向第三人张永建支付30万元。另查明：被告河北衡水农村商业银行股份有限公司河沿支行与第三人李立可、衡水鑫润制冷设备贸易有限公司、张永建、郭灵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，根据原告的申请，于2017年9月20日查封了第三人郭灵霞名下位于衡水市桃城区××小区××楼××单元××室的房产，2017年10月11日，本院作出（2017）冀1102民初4046号民事判决书，判决确定第三人李立可于本判决生效后五日内偿还被告河北衡水农村商业银行股份有限公司河沿支行借款本金200万元及利息，第三人衡水鑫润制冷设备贸易有限公司、张永建、郭灵霞对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，第三人李立可、衡水鑫润制冷设备贸易有限公司、张永建、郭灵霞未履行判决确定义务，本院根据原告的申请，已立案执行，在执行过程中原告耿志亮提出执行异议，请求中止对郭灵霞名下位于衡水市桃城区××小区××楼××单元××室的房产的查封拍卖，2018年4月12日，本院作出（2018）冀1102执异55号执行裁定书，驳回原告耿志亮提出的执行异议。以上事实有原、被告向本院提交证据及庭审笔录在卷为证。本院经审理认为：原告与第三人郭灵霞、张永建签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，应确认为有效合同，合同签订后，原告按合同约定将房款30万元交付第三人张永建，同时第三人郭灵霞也将涉案房屋的合同、收据、房屋预告登记证明等相关手续交付原告，应视为第三人郭灵霞将涉案房屋交付给原告，后被告对涉案房屋进行了装修并居住至今。上述情形已足以排除对涉案房屋的执行，故原告请求确认桃城区恒美嘉园7号楼3单元6层601室房产归原告所有并不得查封和执行合法有据，其诉讼请求应予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：衡水市桃城区恒美嘉园7号楼3单元6层601室房产归原告耿志亮所有，不得执行衡水市桃城区恒美嘉园7号楼3单元6层601室房产。案件受理费5800元，由原告耿志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张忠华人民陪审员  李 亮人民陪审员  曹会敏二〇一八年六月十四日书 记 员  郭立志
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄商辖初字第56号
原告江苏省今日在线科技有限公司，住所地在南京市傅厚岗1号富升大厦2005室。
法定代表人朱鹏飞，该公司董事长。
委托代理人胡文兵、杨兢，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告南京银富钢瓶制造有限公司，住所地在溧水县柘塘镇工业集中区。
法定代表人张勇，该公司总经理。
被告俞翔，男，汉族，1973年10月2日生。
本院受理原告江苏省今日在线科技有限公司（以下简称今日在线公司）与被告南京银富钢瓶制造有限公司（以下简称银富钢瓶公司）、俞翔民间借贷纠纷一案中，被告银富钢瓶公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然原、被告所订借款合同约定了管辖，但该借款合同系原告提供的格式合同，该条款对被告无约束力，应依原告就被告法律规定确定管辖，即本案管辖权属被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与两被告签订的借款合同中约定：合同履行中发生争议，若协商解决不成须通过诉讼解决的，在甲方（即原告）所在地法院解决及诉讼。现原告住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。对被告银富钢瓶提出案涉合同系原告提供的格式合同，对被告没有约束力的意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，被告银富钢瓶公司提出的管辖权异议申请，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告银富钢瓶公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费80元，由被告银富钢瓶公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 石 萍
代理审判员 汪 珂
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年十一月四日
见习书记员 凌 玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8001号
罪犯张江，男,1969年11月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一二年十二月十八日作出（2012）昆刑三初字第312号刑事判决书,以被告人张江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张江减去有期徒刑七个月(刑期自2012年4月17日起至2026年9月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执1239号
申请执行人：济源市人力资源和社会保障局,住所地：济源市黄河大道中段811号。
法定代表人：张大林，局长。
委托代理人：常春梅，济源市劳动保障监察局工会主席。
被执行人：济源鹤济克井二矿煤业有限公司,住所地：济源市克井镇大社村。
法定代表人：毛学景。
本院在执行申请执行人济源市人力资源和社会保障局与被执行人济源鹤济克井二矿煤业有限公司行政非诉执行纠纷一案中，经查，此案执行标的为28000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意�结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十八日
书记员 张姣姣
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1110号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：湖南省建筑工程集团总公司,住所地湖南省长沙市。
法定代表人：叶新平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆天骏商贸有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人:宋翠英，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐韵雨，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆泓昂物资有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：周文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令新，重庆锦安律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：陈方远，男，1961年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工公司）因与被申请人重庆天骏商贸有限公司（以下简称天骏商贸公司）、重庆泓昂物资有限公司（以下简称泓昂物资公司）、陈方远财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南建工公司申请再审称，1、陈方远向泓昂物资公司的股东人刘敏泽借款500万元，由任德文提供担保。《收据去向说明书》、刘敏泽当庭的陈述足以证实，刘敏泽为实现债权与陈方远、天骏商贸公司商议，虚构湖南建工公司与天骏商贸公司有材料交易。湖南建工公司应陈方远的申请，付款给天骏商贸公司。天骏商贸公司将得到的钱转给泓昂物资公司。因此，陈方远、天骏商贸公司、泓昂物资公司应对涉案偿还行为的合法性承担举证责任。2、陈方远与湖南建工公司系内部承包关系。根据《项目承包合同》约定，双方应进行结算，陈方远不得用湖南建工公司的钱财偿还个人债务。因此，代陈方远归还款项并非工程款，所有权属于湖南建工公司。天骏商贸公司、泓昂物资公司、陈方远共同侵占湖南建工公司资金。请求本院撤销一二审判决，再审改判支持湖南建工公司的诉讼请求。
湖南建工公司在再审审查期间，向本院提交《湖南省建筑工程集团总公司项目承包合同》（复印件）一份。
天骏商贸提交的意见称，陈方远有权处理工程项目资金。湖南建工公司认为存在侵权与天骏公司无关。湖南建工公司新提交的材料已在二审期间提交过，其真实性无法核实，不能起证明作用。
泓昂物资公司提交的意见称，湖南建工公司向天骏商贸公司支付涉案的500万元，为履行项目承包合同的行为。湖南建工汇出款项不属特定物，汇入天骏商贸公司后丧失所有权。泓昂物资公司刘敏泽委托从天骏公司收款并无不当，不负有对湖南建工公司返还的义务。湖南建工公司新提交的材料不是新证据，不能增加证明效力。原判认定事实清楚、适用法律正确，请求本院维持。
本院经审查认为，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。本案争议的焦点问题是，被申请人是否侵害湖南建工的财产。
关于湖南建工公司提出还款合法性应由被申请人承担举证责任的意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，湖南建工公司对自己的主张，有责任提供证据。湖南建工公司应提供被申请人侵权致其合法权益受损的证据，并承担因举证不能不利的法律后果。故该再审申请意见不成立，本院不予采纳。
关于湖南建工公司提出有新证据证实陈方远、被申请人虚构事实的意见。湖南建工公司提交的《湖南省建筑工程集团总公司项目承包合同》（复印件），以此证明陈方远与湖南建工公司为内部承包关系，陈方远不得用湖南建工公司的资金偿还个人债务。经审查查明，陈方远系湖南建工承建的天福广场的承包人，负责组织资金保障施工并承担相应责任。2011年4月，陈方远向刘敏泽借款人民币500万元（以下涉及币种均为人民币），出具了借条。重庆天福地产（集团）有限公司、仁德文为借款提供连带责任保证。借款到期后，陈方远向刘敏泽表示，收到当月工程款后归还。湖南建工在陈方远的要求下，于2012年12月以工程款名义向天骏商贸公司转账500万元。天骏商贸公司随后将500万元转入泓昂物资公司帐户。本院认为，湖南建工公司提交的材料，系内部承包合同，对合同主体湖南建工公司和陈方远有约束力。但合同效力不及于合同之外的其他主体。湖南建工公司提交的材料达不到证明天骏商贸公司、泓昂物资公司代收系侵权行为的证明目的。湖南建工公司举示的证据不足以认定，天骏商贸公司、泓昂物资公司有侵害其合法权利的行为。至于湖南建工与陈方远或其他人是否有经济纠纷不属于本案审理范围，本案不予评述。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南省建筑工程集团总公司的再审申请。
审 判 长 高一棚
代理审判员 谭 灵
代理审判员 陈福辉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张先青
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1110号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：湖南省建筑工程集团总公司,住所地湖南省长沙市。法定代表人：叶新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆天骏商贸有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人:宋翠英，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵雨，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆泓昂物资有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：周文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令新，重庆锦安律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：陈方远，男，1961年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工公司）因与被申请人重庆天骏商贸有限公司（以下简称天骏商贸公司）、重庆泓昂物资有限公司（以下简称泓昂物资公司）、陈方远财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南建工公司申请再审称，1、陈方远向泓昂物资公司的股东人刘敏泽借款500万元，由任德文提供担保。《收据去向说明书》、刘敏泽当庭的陈述足以证实，刘敏泽为实现债权与陈方远、天骏商贸公司商议，虚构湖南建工公司与天骏商贸公司有材料交易。湖南建工公司应陈方远的申请，付款给天骏商贸公司。天骏商贸公司将得到的钱转给泓昂物资公司。因此，陈方远、天骏商贸公司、泓昂物资公司应对涉案偿还行为的合法性承担举证责任。2、陈方远与湖南建工公司系内部承包关系。根据《项目承包合同》约定，双方应进行结算，陈方远不得用湖南建工公司的钱财偿还个人债务。因此，代陈方远归还款项并非工程款，所有权属于湖南建工公司。天骏商贸公司、泓昂物资公司、陈方远共同侵占湖南建工公司资金。请求本院撤销一二审判决，再审改判支持湖南建工公司的诉讼请求。湖南建工公司在再审审查期间，向本院提交《湖南省建筑工程集团总公司项目承包合同》（复印件）一份。天骏商贸提交的意见称，陈方远有权处理工程项目资金。湖南建工公司认为存在侵权与天骏公司无关。湖南建工公司新提交的材料已在二审期间提交过，其真实性无法核实，不能起证明作用。泓昂物资公司提交的意见称，湖南建工公司向天骏商贸公司支付涉案的500万元，为履行项目承包合同的行为。湖南建工汇出款项不属特定物，汇入天骏商贸公司后丧失所有权。泓昂物资公司刘敏泽委托从天骏公司收款并无不当，不负有对湖南建工公司返还的义务。湖南建工公司新提交的材料不是新证据，不能增加证明效力。原判认定事实清楚、适用法律正确，请求本院维持。本院经审查认为，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。本案争议的焦点问题是，被申请人是否侵害湖南建工的财产。关于湖南建工公司提出还款合法性应由被申请人承担举证责任的意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，湖南建工公司对自己的主张，有责任提供证据。湖南建工公司应提供被申请人侵权致其合法权益受损的证据，并承担因举证不能不利的法律后果。故该再审申请意见不成立，本院不予采纳。关于湖南建工公司提出有新证据证实陈方远、被申请人虚构事实的意见。湖南建工公司提交的《湖南省建筑工程集团总公司项目承包合同》（复印件），以此证明陈方远与湖南建工公司为内部承包关系，陈方远不得用湖南建工公司的资金偿还个人债务。经审查查明，陈方远系湖南建工承建的天福广场的承包人，负责组织资金保障施工并承担相应责任。2011年4月，陈方远向刘敏泽借款人民币500万元（以下涉及币种均为人民币），出具了借条。重庆天福地产（集团）有限公司、仁德文为借款提供连带责任保证。借款到期后，陈方远向刘敏泽表示，收到当月工程款后归还。湖南建工在陈方远的要求下，于2012年12月以工程款名义向天骏商贸公司转账500万元。天骏商贸公司随后将500万元转入泓昂物资公司帐户。本院认为，湖南建工公司提交的材料，系内部承包合同，对合同主体湖南建工公司和陈方远有约束力。但合同效力不及于合同之外的其他主体。湖南建工公司提交的材料达不到证明天骏商贸公司、泓昂物资公司代收系侵权行为的证明目的。湖南建工公司举示的证据不足以认定，天骏商贸公司、泓昂物资公司有侵害其合法权利的行为。至于湖南建工与陈方远或其他人是否有经济纠纷不属于本案审理范围，本案不予评述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省建筑工程集团总公司的再审申请。审 判 长  高一棚代理审判员  谭 灵代理审判员  陈福辉二〇一七年八月二十三日书 记 员  张先青
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2239号
原告：郑州市管城区豫新汽车修理部，经营场所，郑州市管城回族区城东路与城北路交叉口。经营者柳春霞，女，1975年5月20日出生，住郑州市管城回族区商城东里**号楼*单元**号。
被告：郑州市管城保安服务公司，住所地，郑州市管城回族区清真寺街49号。
法定代表人：曹中原，经理。
原告郑州市管城区豫新汽车修理部与被告郑州市管城保安服务公司修理合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告郑州市管城区豫新汽车修理部于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州市管城区豫新汽车修理部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州市管城区豫新汽车修理部负担。
审判员 张煜晖
二〇一七年四月二十日
书记员 张珂珂
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1536号
原告黄裕翔，百色市市政管理局干部。
委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
委托代理人李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
被告黄小庆，个体工商户。
被告黄光保，广西测绘局干部，系被告黄小庆之丈夫。
原告黄裕翔与被告黄小庆、黄光保民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告黄裕翔及其委托代理人林春梅、李志成到庭参加诉讼。被告黄小庆、黄光保经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告黄小庆系朋友关系。2014年4月30日，被告黄小庆因生意资金周转而向原告借款20万元，该笔款项为现金支付。期限届满后，因被告黄小庆无力偿还借款，于2014年6月6日与原告签订《借款合同》约定续借原告该笔借款，并约定借款期限为18个月，逾期还款则按银行同期贷款利率4倍计算利息。期限届满后，被告黄小庆无力偿还借款，又于2015年1月27日向原告出具借条续借该笔借款，并约定2015年6月30日偿还。2015年9月6日，被告黄小庆又向原告借款22000元，该款项支付方式为被告黄小庆用原告的银行卡透支现金，并约定所产生费用（实际指利息）由其承担。至今被告黄小庆未偿还借款。被告黄光保系黄小庆之丈夫，黄小庆向原告借款在其夫妻关系存续期间内发生，应为夫妻共同债务。请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金222000元及该款利息（利息计算，从借款之日起至法院判决确定偿还之日止，按年利率24%计付）。
原告为其主张在举证期限内向本院提交借条原件、《借款合同》原件、银行卡复印件，证明被告黄小庆向原告借款222000元的事实。
两被告未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据证明力予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，本案原告与被告黄小庆之间债权债务关系明确。被告黄小庆未按约定期限偿还原告借款，已构成违约，应当承担民事责任，即向原告偿还借款本金222000元及该款利息（利息计算，借款本金20万元的利息，从2014年4月30日起计算，借款本金22000元的利息，从2015年9月6日起计算，均计至至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。被告黄小庆向原告借款期间系其与黄光保婚姻关系存续期间所发生的债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告黄光保应与被告黄小庆共同偿还原告借款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄小庆、黄光保共同偿还原告黄裕翔借款本金222000元及该款利息（利息计算，借款本金20万元的利息，从2014年4月30日起计算，借款本金22000元的利息，从2015年9月6日起计算，均计至至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费4630元，减半收取2315元（原告已预交），由被告黄小庆、黄光保共同负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄振步
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11978号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告黄建明。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄建明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,142.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币2016年4月13日元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3891号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司。住所地：北京市东城区仓南胡同***号。
法定代表人：项文婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文君，女，1949年2月7日出生,住北京市西城区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人李文君劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审判决适用法律错误。李文君系退休职工，且追索企业补贴与过节费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回李文君的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向李文君发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十二月七日
书记员 张 璇
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执392号
申请执行人薛XX，男，1977年11月12日生，汉族，农民，住陕西省XX县XXX乡XXX村。
被执行人徐XX，男，1976年6月2日生，汉族，居民，住陕西省XX市XX区XXXX小区**栋*单元***室，身份证号码6127321976********。
薛XX与徐XX民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0831民初731号民事调解书，责令被执行人徐XX支付申请执行人薛XX本金17万元及利息3.57万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3000元，执行费3030元，执行人至今未主动履行。
本案执行中，申请执行人薛XX与被执行人徐XX达成执行和解协议，履行期限未到。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2016）陕0831民初731号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一六年十月二十日
书记员 张宝宁
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初143号
公诉机关伊通满族自治县人民检察院。
被告人陈少林，男，汉族，文盲半文盲文化，伊通县人，住伊通县。因犯盗窃罪，于2016年被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月30日被公安机关刑事拘留，7月10日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人陈少林犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人陈少林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2018年6月29日12时许，被告人陈少林伊通满族自治县内找亲属办事，途经伊通大街新华药店门前临时搭建一绿色帆布帐篷时，看见河北省沧州市人闫某在帐篷内睡觉，旁边放着一部手机（品牌8848手机），陈少林便在附近的文具店内购买了一盒吉列刀片，用刀片将帐篷划坏，将手机盗走，后将手机卡赠送给了屯邻马某，手机藏于家中。2018年6月30日，陈少林再次路过此帐篷时被闫某认出，后被扭送至公安机关。经价格认定，被盗手机价值为2799元。案发后，手机及手机卡已经返还给闫某，闫某通过电话表示，希望从宽处罚陈少林。
被告人陈少林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，被告人陈少林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，有酌定从轻处罚情节。其有同类前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人陈少林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（于判决生效后10日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月30日起至2019年1月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜凌飞
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 美
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1521号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人代丽亚。
平安银行股份有限公司成都分行与代丽亚金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1488号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1036398.29元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1488号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 宇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初662号
原告：尹成祥，男，1968年4月9日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：潘月君，男，1961年9月22日出生，吉林省桦甸市。
被告：桦甸市桦郊乡新源变压器修造厂，住所地吉林省桦甸市。
经营者：王秀琴，女，1965年12月11日出生，吉林省桦甸市。
以上两名被告的委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告尹成祥与被告潘月君、桦甸市桦郊乡新源变压器修造厂保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，原告尹成祥于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹成祥的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹成祥撤回起诉。
案件受理费6880元，由原告尹成祥负担3440元，余款依法退回给原告。
审 判 长 刘清华
代理审判员 王灿& # xB;
人民陪审员 安 达
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蔡 鹏 展
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1003号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人苏锦生，男，1981年11月22日出生，汉族，住龙海市。
被执行人苏宝春，男，1964年9月29日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人苏锦生、苏宝春借款合同纠纷一案中，查明被执行人苏锦生、苏宝春暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林道蓉
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初946号
原告：罗嫚丽，女，1969年10月3日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：董文文，辽宁中康律师事务所律师。
被告：段小芹，女，1981年2月13日生，汉族，辽宁省凌源市人，住盘锦市兴隆台区。
原告罗嫚丽诉被告段小芹保证合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文文、被告段小芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告段小芹承担保证责任，偿还原告借款本金10万元，利息26,160.00元，承担违约金及罚息8,000.00元（违约金及罚息暂计算至起诉之日，具体金额按合同约定计算至判决给付之日止），合计134,160.00元；2、被告承担本案的律师费用5,000.00元；3、涉诉费用由被告承担。当庭原告变更诉讼请求为偿还借款本金为126,160.00元。事实和理由：2017年3月15日，原告与三借款人段小金、杨冬、段占友在盘锦市兴隆台区佳兆业119号签订借款合同，借款253,047.00元，分12期偿还，自2017年3月15日起至2018年3月15日止，每月还款21,754.00元，被告段小芹进行了担保。合同签订后，原告如约履行合同义务，但借款人未按约定时间还款，至今尚欠借款本金10万元及利息26,160.00元。按照合同第五条约定，律师费用由借款人承担，故该费用被告段小芹作为担保人应承担清偿责任。合同第七条约定了罚息和违约金，故被告段小芹对此也承担担保责任。
被告辩称：我只是担保人，原告与借款人之间具体欠多少钱我并不清楚。现在原告让我还这些钱，我也没有偿还能力。
经审理查明：2017年3月10日，因案外人段小金、杨冬、段占友向原告借款，原告当日以转账方式向杨冬账户汇款19万元。同月15日，原告作为出借人与案外人段小金、杨冬、段占友作为借款人及被告段小芹作为保证人补签了一份借款合同，合同约定借款本金数额为253,047.00元，还款期数为12期，借款期限自2017年3月15日起至2018年3月15日止。分期偿还方式为2017年4月15日还款金额为21,754.00元，其它11期还款金额为21,027.00元。借款合同第七条约定：“1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。2、计算方法：（1）每日按当期应还未还款的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。（2）违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。3、若客户违约，视为失信客户，需缴纳借款金额5%的风险保证金，若不缴纳出借人有权提前收回借款”。第五条约定：“因本合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担。第八条保证人责任约定：“1、保证人愿意为借款人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带保证责任，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。2、保证范围为借款人在主合同项下应向借款人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用。”同时，借款人段小金、杨冬、段占友在收款确认书上签名，该收款确认书中的内容为确认转账为19万元，现金63,047.00元。原告在起诉状中称要求被告偿还借款本金10万元，利息26,160.00元，当庭称三位借款人已经偿还了六期借款，剩余的六期未偿还，所主张的126,160.00元为借款本金，借款时未约定利息。
以上事实，由原、被告当庭陈述，原告与三位借款人及被告签订的借款合同，招商银行转账汇款的电子回单四份、收款确认书、律师代理费用收据，以上证据经当庭质证，与本案有实质关联并已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张借贷关系的成立，向本院提交了借款合同、转账电子回单、收款确认单以证明借款关系的成立及借款金额，可以确认原告与案外人段小金、杨冬、段占友之间借款关系存在。对于借款金额的确认，本院经审查认为，原告在与借款人及担保人即本案被告段小芹签订借款合同之前，原告已将借款19万元转账给借款人之一杨冬,后于补签借款合同时又签订了收款确认书，以证明剩余的借款63,047元为现金支付。本院认为，借款出现零头不符合正常民间借贷交易习惯，而原告当庭陈述借款未约定利息，其所主张的126,160.00元为借款本金，但从原告的起诉状中称“要求借款人共同偿还借款本金10万元、利息26,160元”，可以印证63,047元为利息而计入了借款本金中，故应确认从还款第七期即2015年10月15日起按本金10万元计算，因借款合同中已约定了罚息为日0.05%，违约金为当期应未还款金额的10%，原告对罚息和违约金一并主张，但总计超出了年利率24%，对超出部分本院不予支持，故被告应按24%的标准向原告支付利息。借款合同中对被告段小芹的保证范围进行了约定，该约定符合法律规定，故被告段小芹对借款利息及律师代理费用应承担保证责任。因被告段小芹是连带保证人，原告可以就未偿还的借款直接要求连带保证责任的保证人承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告段小芹于本判决生效后十日内一次性给付其为原告罗嫚丽与借款人段小金、杨冬、段占友担保的借款本金10万元，并从2017年10月16日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%向原告支付利息。
二、被告段小芹于本判决生效后十日内给付原告律师代理费5,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，083.00元减半收取1,541.50元，由被告段小芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙海南
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行终134号
上诉人（原审原告）彭先芬，女，1951年10月15日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
被上诉人（原审被告）罗甸县边阳镇人民政府。住所地：罗甸县边阳镇新区。
法定代表人唐荣良，镇长。
被上诉人（原审被告）罗甸县人民政府。住所地：罗甸县龙坪镇解放路。
法定代表人杨兴华，县长。
上诉人彭先芬与被上诉人罗甸县边阳镇人民政府、罗甸县人民政府土地行政强制一案，龙里县人民法院作出（2017）黔2730行初29号行政裁定后，彭先芬不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）黔27行终150号行政裁定，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。龙里县人民法院审理后于2018年4月11日作出（2018）黔2730行初15号行政裁定。彭先芬不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结
原告彭先芬一审诉称，原告系贵州省罗甸县边阳镇新街村村民，在村内依法享有承包经营权的土地。2012年，被告声称为建设“边阳综合工业园区”项目，向村里征收集体�地，原告的承包地被列入征收范围内。但因被告一直未履行征收的法定程序且对原告不进行合理补偿，双方一直未就补偿达成任何相关协议。2015年，在未达成补偿协议的情况下，被告甚至未履行法定的告知程序，就擅自集结人员强行征收占用原告承包地，损毁承包地上种植的果树等农作物。根据相关法律规定，被告在未进行补偿的情况下，就强行征收占用原告承包地，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现依法向法院提起行政诉讼，要求：1.确认被告强制征收占用原告承包地并损毁地上农作物的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
一审在审理期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款之规定，于2018年3月13日对原告就本案的具体诉讼请求和事实根据进行了释明，责令原告于2018年3月19日补正，但原告未在指定期间进行补正。另，经一审向原告释明，原告申请追加罗甸县人民政府为本案被告。
一审法院认为，原告彭先芬主张的诉讼请求中包含了“强制占用”、“征收”等多个行政行为，尤其是集体土地行政征收系复合行政行为，包括征收土地公告、对征地补偿安置方案的批准及实施、对补偿标准有异议而作出裁决等多个环节，有的属于人民法院的审理范围，有的不属于人民法院的审理范围。原告彭先芬诉称被告强制征收占用原告承包地并损毁地上农作物的行政行为违法，经对原告进行了释明并责令其在指定期间补正，但原告未能在指定期间明确是强制占用行为还是征地过程中的哪个环节违法，属于诉讼请求不明确，被告则不能有效应诉，法院也无法确定审查对象和内容。综上，原告主张的诉讼请求不明确、不具体，不符合提起诉讼的法定�件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案受理费50元，退还原告。
彭先芬上诉请求：1、依法撤销贵州省龙里县人民法院作出的(2018)黔2730行初15号行政裁定，并指令原审法院继续受理本案。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由：一、原审法院事实认定不清。上诉人在向一审法院提起诉讼时，以实施强制占用土地行为的罗甸县边阳人民政府为被告提起诉讼。贵州省黔南州中级人民法院作出（2017）黔27行终150号行政裁定，撤销一审裁定，指令一审继续审理本案。原审引导上诉人追加罗甸县人民政府为共同被告后，又称上诉人的诉讼请求不明确，裁定驳回上诉人的起诉，原审法院的行为具有混淆事实之嫌。二、原审法院法律适用错误。本案诉讼请求明确，符合诉讼的法定条件。原审法院在对本案事实认定错误的基础上，又适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释>第六十九条第一款第（一）项及第二款、第三款之规定，裁定驳回上诉人的起诉，法律适用错误。
被上诉人罗甸县边阳镇人民政府二审未提交答辩意见。
被上诉人罗甸县人民政府二审未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。本案第二被告为罗甸县人民政府，依照上述法律�定，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。上诉人如仍坚持诉讼，应向有管辖权的人民法院主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兆颋
审 判 员 林 玲
审 判 员 袁 慧
二〇一八年八月八日
法官助理 冯雪梅
书 记 员 王跃来
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔27行终134号上诉人（原审原告）彭先芬，女，1951年10月15日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。被上诉人（原审被告）罗甸县边阳镇人民政府。住所地：罗甸县边阳镇新区。法定代表人唐荣良，镇长。被上诉人（原审被告）罗甸县人民政府。住所地：罗甸县龙坪镇解放路。法定代表人杨兴华，县长。上诉人彭先芬与被上诉人罗甸县边阳镇人民政府、罗甸县人民政府土地行政强制一案，龙里县人民法院作出（2017）黔2730行初29号行政裁定后，彭先芬不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）黔27行终150号行政裁定，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。龙里县人民法院审理后于2018年4月11日作出（2018）黔2730行初15号行政裁定。彭先芬不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结原告彭先芬一审诉称，原告系贵州省罗甸县边阳镇新街村村民，在村内依法享有承包经营权的土地。2012年，被告声称为建设“边阳综合工业园区”项目，向村里征收集体�地，原告的承包地被列入征收范围内。但因被告一直未履行征收的法定程序且对原告不进行合理补偿，双方一直未就补偿达成任何相关协议。2015年，在未达成补偿协议的情况下，被告甚至未履行法定的告知程序，就擅自集结人员强行征收占用原告承包地，损毁承包地上种植的果树等农作物。根据相关法律规定，被告在未进行补偿的情况下，就强行征收占用原告承包地，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现依法向法院提起行政诉讼，要求：1.确认被告强制征收占用原告承包地并损毁地上农作物的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。一审在审理期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款之规定，于2018年3月13日对原告就本案的具体诉讼请求和事实根据进行了释明，责令原告于2018年3月19日补正，但原告未在指定期间进行补正。另，经一审向原告释明，原告申请追加罗甸县人民政府为本案被告。一审法院认为，原告彭先芬主张的诉讼请求中包含了“强制占用”、“征收”等多个行政行为，尤其是集体土地行政征收系复合行政行为，包括征收土地公告、对征地补偿安置方案的批准及实施、对补偿标准有异议而作出裁决等多个环节，有的属于人民法院的审理范围，有的不属于人民法院的审理范围。原告彭先芬诉称被告强制征收占用原告承包地并损毁地上农作物的行政行为违法，经对原告进行了释明并责令其在指定期间补正，但原告未能在指定期间明确是强制占用行为还是征地过程中的哪个环节违法，属于诉讼请求不明确，被告则不能有效应诉，法院也无法确定审查对象和内容。综上，原告主张的诉讼请求不明确、不具体，不符合提起诉讼的法定�件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案受理费50元，退还原告。彭先芬上诉请求：1、依法撤销贵州省龙里县人民法院作出的(2018)黔2730行初15号行政裁定，并指令原审法院继续受理本案。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由：一、原审法院事实认定不清。上诉人在向一审法院提起诉讼时，以实施强制占用土地行为的罗甸县边阳人民政府为被告提起诉讼。贵州省黔南州中级人民法院作出（2017）黔27行终150号行政裁定，撤销一审裁定，指令一审继续审理本案。原审引导上诉人追加罗甸县人民政府为共同被告后，又称上诉人的诉讼请求不明确，裁定驳回上诉人的起诉，原审法院的行为具有混淆事实之嫌。二、原审法院法律适用错误。本案诉讼请求明确，符合诉讼的法定条件。原审法院在对本案事实认定错误的基础上，又适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定、《最高人民法院关于适用的解释>第六十九条第一款第（一）项及第二款、第三款之规定，裁定驳回上诉人的起诉，法律适用错误。被上诉人罗甸县边阳镇人民政府二审未提交答辩意见。被上诉人罗甸县人民政府二审未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。本案第二被告为罗甸县人民政府，依照上述法律�定，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。上诉人如仍坚持诉讼，应向有管辖权的人民法院主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨兆颋审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一八年八月八日法官助理 冯雪梅书 记 员 王跃来
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初193号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京万紫千红娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人袁灏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京万紫千红娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月15日向本院申请撤回对被告南京万紫千红娱乐有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京万紫千红娱乐有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 衣硕朋
二〇一六年六月十六日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2489号
原告：张文涛，住唐山市。
委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：郭贺伟，住平泉县。
原告张文涛与被告郭贺伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员范明慧独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张文涛的委托诉讼代理人刘英、被告郭贺伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告偿还借款8万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月8日被告向原告借款8万元，支付由唐山市兴盛房地产开发有限责任公司开发的泽州华府3-3号1单元-101室首付款，此款由张文涛直接给付给开发公司。双方约定利息2015年11月7日前还清无息，自2015年11月7日后60天内按银行贷款利息的四倍计算，超60日的出借人可诉讼追索借款人逾期的责任，包括不限于借款人承担该贷款的银行贷款的四倍利息。该借款自出借后，借款人至今未还也未给付利息。庭审中被告明确利息自2015年11月8日起至判决履行之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的四倍计算。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第一、钱没有经过被告手原告直接给开发商了。第二、借条是被告本人签字，钱是作为房子的首付交给开发商了，钱与房子有直接关系。第三、钱与房子有关系，因房子有质量问题所以没有还钱，借钱办手续是售楼员一手操办的，被告没有和张文涛见过面，被告不认识原告。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中被告郭贺伟为原告出具借条并注明借款金额及借款日期，同时双方约定还款日期、逾期利息及利息的计算标准事实清楚，证据充分。被告以借款为购买房屋支付首付款现房屋质量存在问题不能偿还借款为由，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中借条约定逾期利息计算标准即“逾期60天以上的，借款人承担自借款之日起至还款之日止的每日同期银行贷款利率的四倍利息”该利息约定过高，被告庭审中要求利息自2015年11月8日起至判决履行之日止，利率按同期银行贷款利率的四倍计算符合法律规定，故原告主张要求被告偿还借款本金80000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告郭贺伟于本判决生效之日起十日内给付原告张文涛借款本金人民币80000.00元及利息（利息自2015年11月8日起计算至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元由被告郭贺伟负担于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费全额1800.00元）。
代理审判员 范明慧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王志文
附页
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8247号
原告：王霞。
原告：贺益祥。
委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。
被告：成都拓元文化传播有限公司。
法定代表人：向尚。
委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘若愚，泰和泰律师事务所律师。
原告王霞、贺益祥与被告成都拓元文化传播有限公司（以下简称拓元文化公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞、贺益祥的委托诉讼代理人赵九霄，被告拓元文化公司的委托代理人郑航、刘若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞、贺益祥向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年8月30日签订的《16小时网会员购房说明》；2.被告退还原告预支的20000元会员信息服务费，并支付自2014年8月30日起至费用退回为止的利息（利息按银行同期贷款利率为标准计算），利息暂计为1671元，暂共计为21671元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，两原告于2014年8月30日在天誉·南庭售楼部签订了《16小时网会员购房说明》并交纳了20000元会员信息服务费。该说明约定原告先行交纳会员信息服务费，然后由拓元文化公司提供直通车免费接送看房服务、购房咨询服务、专享会员购房天誉·南庭优惠4%，并约定会员服务费仅在签署了《16小时网会员购房确认函》后发生。至原告起诉为止，原告并未享受到被告提供的咨询服务和购房优惠政策，也未签署《16小时网会员购房确认函》。原告多次找到被告进行协商，被告均未对此进行解释，并一再无故推诿。
被告拓元文化公司辩称：1.《16小时网会员购房说明》系原告与被告的真实意思表示，合法有效；2.原告与被告、开发商已签订《16小时网会员购房确认函》，证明原告已经确认享受了相关购房优惠；3.原告已经完成购房，且在购房过程中享受了《16小时网会员购房说明》中约定的优惠，被告已经履行《16小时网会员购房说明》中约定的义务，故不应退还原告任何费用。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，原告与被告签订《16小时网会员购房说明》，约定原告通过向被告支付20000元16小时网会员信息服务费后，将享受购房直通车免费接送看房、购房咨询、专项会员购房天誉·南庭优惠4%等服务，会员服务费仅在原告以16小时网会员优惠价格购房成功后（是否购房成功以会员、拓元文化、开发商三方面的经办人共同签署的《16小时网会员购房确认函》为准）发生；被告所提供的购房优惠为原告购房之日同性质与同类型的最大优惠。该说明尾部载有被告的企业名称。后被告于2014年10月20日向原告出具收取20000元信息服务费的发票。原告在《[天誉·南庭]16小时网会员购房确认函》中的会员确认栏的会员签字处签名，会员确认栏的优惠服务确认处载明“本人确认，已根据《16小时网会员购房说明》享受了天誉·南庭拓元文化专项会员购房优惠4%”，拓元文化确认栏和开发商确认栏的经办人签字处均有签名。
2014年9月5日，原告与成都市宏誉房地产开发有限公司就购买天誉·南庭商品房2幢1单元12层1201号房屋签订《商品房买卖合同》，约定所购商品房的总价款为869988元。
2016年9月6日，成都市宏誉房地产开发有限公司出具《天誉·南庭购房相关优惠说明》，载明“买受人贺益祥、王霞于2014年8月30日，以按揭付款方式，购得[天誉·南庭]2栋1单元1201号房，后于2014年9月5日签订《商品房买卖合同》，建筑面积76.54平米，原总价1002981元。参与成都拓元文化传播有限公司团购活动，在售房现场签约时提供贰万元抵总房款4%专项优惠后，共享受购房优惠0.96*0.98*0.98*0.98*（电商优惠0.96），签署合同认购总价869988元”。
成都市宏誉房地产开发有限公司在成都市城乡房产管理局备案的[天誉·南庭]商品房2栋1单元1201号房的申报总价为1002981元。
上述事实有，《16小时网会员购房说明》、《[天誉·南庭]16小时网会员购房确认函》、发票、《商品房买卖合同》、《天誉·南庭购房相关优惠说明》、《商品房预（现）售方案》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《16小时网会员购房说明》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方应按约履行。从《16小时网会员购房说明》的约定来看，该合同的主要目的是被告为原告在天誉·南庭小区购买商品房提供优惠4%。在该合同的履行过程中，原告购买了天誉·南庭小区的商品房，开发商成都市宏誉房地产开发有限公司就原告所购房屋的申报总价为1002981元，原告实际购买价格为869988元，依据成都市宏誉房地产开发有限公司出具的《天誉·南庭购房相关优惠说明》，原告已经享受了《16小时网会员购房说明》约定的4%优惠，被告已经履行了《16小时网会员购房说明》约定的主要合同义务。原告以其未享受过《16小时网会员购房说明》中约定的免费接送看房、购房咨询等服务为由要求解除合同退还信息服务费，对此本院认为，《16小时网会员购房说明》的主要目的是被告为原告在天誉·南庭小区购买商品房提供房价优惠，免费接送看房、购房咨询等服务均是原告与成都市宏誉房地产开发有限公司以优惠价达成《商品房买卖合同》的手段，现原告已经购买了天誉·南庭小区的商品房且享受了《16小时网会员购房说明》约定的购房优惠4%，故被告已经履行了《16小时网会员购房说明》中约定的主要合同义务，原告的上述理由不成立，本院不予支持。原告主张《16小时网会员购房说明》约定的信息服务费20000元除了享受购房价优惠外还应抵扣购房款，对此本院认为，《16小时网会员购房说明》中未有将原告支付的20000元信息服务费抵扣购房款的内容，故原告的该主张不成立，本院不予支持。综上，原告关于解除《16小时网会员购房说明》、退还20000元信息服务费及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王霞、贺益祥的诉讼请求。
案件受理费342元,因适用简易程序减半收取171元，由原告王霞、贺益祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年十月十八日
书记员 董慧敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行终130号
上诉人（原审原告）黄元明，男，1969年2月25日生，汉族，住贵州省罗甸县。
上诉人（原审原告）罗永江，男，1969年12月15日生，布依族，住贵州省罗甸县。
上诉人（原审原告）张守伦，男，1973年11月1日生，汉族，住贵州省罗甸县。
被上诉人（原审被告）罗甸县城乡规划局。住所地：罗甸县龙坪镇迎宾大道。
法定代表人李远胜，局长。
原审第三人贵州行之健投资管理有限公司。住所地：贵州省罗甸县边阳镇卫生院内。
法定代表人程春，执行董事。
上诉人黄元明、罗永江、张守伦与被上诉人罗甸县城乡规划局及原审第三人贵州行之健投资管理有限公司（以下简称行之健公司）规划行政许可一案，龙里县人民法院作出（2017）黔2730行初132号行政裁定后，黄元明、罗永江、张守伦不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，第三人行之健公司通过国有土地使用权出让取得罗甸县边阳镇栗木大道南侧土地（现罗甸县第二人民医院，面积23568.60平方米）使用权，遂于2015年4月15日向被告罗甸县城乡规划局提出建设工程规划行政许可申请，随申请一并提交了营业执照复印件、建设用地批准书及罗甸县第二人民医院项目立项审批相关文件。2015年4月23日，被告审核后认为第三人的项目工程符合城乡规划要求，遂根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，向第三人行之健公司颁发了建字第520000201515506号《建设工程规划许可证》。原告黄元明、罗永江、张守伦于2017年1月18日通过申请政府信息公开得知被告罗甸县城乡规划局向第三人行之健公司颁发建字第520000201515506号《建设工程规划许可证》，认为被告的上述规划行政许可行为违法且侵犯其合法权益，遂向本院提出行政诉讼，请求撤销被告于2015年4月23日第三人行之健公司颁发建字第520000201515506号《建设工程规划许可证》的行政行为。
一审法院认为，建设工程规划许可证是城乡规划主管部门核发的，确认有关建设工程符合城乡规划要求的法律凭证，是建设单位建设工程的法律凭证，是建设活动中接受监督检查的法定依据，没有此证，其工程建筑就属于违法建筑。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款及《贵州省城乡规划条例》第三十二条之规定，申请人应提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料（包括建设项目用地批准文件，建设项目批准、核准、备案文件，建设工程设计方案，重大城乡基础设施项目应当提交建设工程初步设计方案等材料）后，依照应由城乡规划主管部门审核是否符合控制性详细规划和其他规划条件。本案中，玉都北殿公司系通过出让方式取得国有土地使用权，城乡规划主管部门早在国有土地使用权出让合同签订前已经依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。城乡规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设工程许可证，并不会直接影响原告的合法权益；且从被告及第三人提交的国有土地使用权出让合同等证据来看，涉案土地现为国有土地。如原告认为自己的合法权益受到侵害，则侵害只可能发生在土地征收或补偿环节，而不可能发生在涉案规划行政许可环节。且本案中，原告没有提供足够证据证实其承包经营的集体土地在被诉建设工程规划许可的用地红线范围内。故，原告与涉案建设工程规划许可不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，则原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的法定起诉条件。本案现已立案，则应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告黄元明、罗永江、张守伦的起诉。本案受理费50元，退回原告黄元明、罗永江、张守伦。
黄元明、罗永江、张守伦上诉请求：撤销龙里县人民法院（2017）黔2730行初132号行政裁定，并指令一审法院审理；案件受理费由被上诉人负担。其主要事实和理由：上诉人为罗甸县边阳镇新街村村民，在该村享有合法的承包地使用权。现“边阳综合工业园区县医院”项目建设占用上诉人承包地。本案中，在上诉人并不知情的情况下，其承包地所在地便被划入到涉案规划许可范围之内，上诉人对承包地依法享有的使用权就必然会受到影响，这是显而易见的道理。而承包地涉及到上诉人的重大切身利益，若其不能对承包地进行正常使用，其合法权益必将遭受严重的侵害。因此，被上诉人的行政许可行为直接关系上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，上诉人有权通过提起诉讼维护自己的合法权益，原审法院有义务对被上诉人的行政许可行为的合法性作出审查。
被上诉人二审未提交书面答辩意见。
经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人一审的诉请是请求撤销被上诉人于2015年4月13日向原审第三人颁发的第520000201515506号《建设工程规划许可证》。建设工程规划许可证是城乡规划主管部门依照相关法律向建设单位核发的，确认有关建设工程符合城乡规划要求的法律凭证。本案中被上诉人依据原审第三人的申请，经审核后向原审第三人颁发第520000201515506号《建设工程规划许可证》。被上诉人上述颁证行为并不会直接影响上诉人的合法权益；即便如上诉人认为该《建设工程规划许可证》涉及的建设项目占用了上诉人的承包地，自己的合法权益受到侵害，则侵害行为也只可能发生在土地征收或补偿环节。故上诉人与被上诉人的颁证行为不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兆頲
审 判 员 袁 慧
审 判 员 林 玲
二〇一八年八月六日
法官助理 冯雪梅
书 记 员 王跃来
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1825执16-1号
申请执行人：杨某某，女，壮族，住所地：清远市清城区，公民身份号码：×××0064。
被执行人：黄某某，男，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县，公民身份号码：×××2012。
本院依据已经发生法律效力的（2013）清山法民一初字第30号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄某某至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某某在连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社账户（账号：80×××49）的存款，直至冻结够67905元。冻结期间为2016年2月3日至2017年2月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
审判员 王流亮
二〇一六年二月三日
书记员 虞金农
附法律条文：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2791号
原告：王伟，男，1972年6月14日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告王伟与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢1单元3305号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第201幢1单元3305号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第201幢1单元3305号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关进行了预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢1单元3305号房屋归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告王伟、被告山西凯宇综合开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢1单元3305号房屋归原告所有。
二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 勤
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第131号
原告河南友好置业有限公司。住所地：焦作市马村区冯营办事处院内。
法定代表人李宝玲，总经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告焦作市广安房屋开发有限公司。住所地：焦作市解放区工业路西段路北299号。
法定代表人李玉芬，经理。
本院在审理原告河南友好置业有限公司诉被告焦作市广安房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告河南友好置业有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南友好置业有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 邢和平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 阳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2473号
原告：钟昌维，农民。
委托代理人：刘龙。
被告：沐金龙，农民。
原告钟昌维与被告沐金龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋勤芹独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告钟昌维的委托代理人刘龙到庭参加了诉讼，被告沐金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钟昌维诉称：钟昌维在定远县车站附近经营摩托车销售，经陆学军介绍沐金龙于2013年8月2日从钟昌维处赊购一辆摩托车，并给钟昌维出具了欠条。由于沐金龙一直没有清偿该摩托车款，钟昌维特具状起诉，恳请人民法院依法判令：沐金龙立即给付钟昌维摩托车款5300元及相应利息（自2013年08月02日起按中国人民银行同期同类贷款利率以5300元为基数计算至实际本息清偿之日时止）并承担本案的全部费用。
被告沐金龙未答辩。
钟昌维为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，证明沐金龙欠其摩托车款5300元。
沐金龙对钟昌维提交的证据未质证，也未向本院提交证据。
因沐金龙未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院对钟昌维提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：钟昌维在定远县汽车站附近经营摩托车销售生意钟昌维在定远县汽车站附近经营摩托车销售业务。2013年8月2日，经陆学军介绍，沐金龙从钟昌维处赊购摩托车一辆，并向钟昌维出具欠条一张，载明欠到钟昌维摩托车款5300元。此后沐金龙一直没有清偿该摩托车款，钟昌维于2016年5月24日具状诉至本院。
本院认为：原告钟昌维与被告沐金龙之间的买卖合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。钟昌维按照合同约定向沐金龙交付了摩托车，沐金龙应当按约定向钟昌维支付摩托车款。对钟昌维要求沐金龙偿付摩托车款5300元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付逾期利息的诉讼请求，因双方无约定，故沐金龙应自钟昌维主张权利时（起诉之日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率向钟昌维支付利息。沐金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沐金龙于本判决生效后十日内向原告钟昌维偿还摩托车款5300元，并自2016年5月24日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率支付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告钟昌维的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沐金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 蒋勤芹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第651号
原告：陆××。
被告：应××。
原告陆××为与被告应××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员
季玲玲适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。陆××到庭参加了诉讼，应××经本院合
法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
陆××起诉称，2012年4月21日，应××向其借款1万元
，并承诺半个月内归还。后经陆××多次催讨，应××至今未
还。为此，诉请要求：1、判令应××归还借款1万元及利息（
自2012年6月1日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）；
2、本案诉讼费由应××承担。
为证明其诉讼请求，陆××在举证期限内向本院提供了
欠条1份，用以证明应××欠陆××1万元，约定5月份归还的
事实。
应××未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材
料。
经审理，本院认证如下：应××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。陆××
提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。根据以上证据的认定及陆××在庭审中的陈述，本院查
明本案事实认定如下：
2012年4月21日，应××向陆××借款1万元，并出具欠
条一份，约定5月份归还。借款到期后，经陆××多次催讨，
应××至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。应××向陆×
×借款1万元的事实，有其亲笔出具的欠条为据，足以认定。
应××未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担
相应的违约责任。综上，陆××的诉讼请求成立，本院予以支
持。应××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为
其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
应××于判决生效之日起三日内归还陆××借款本金1万
元，并支付逾期利息（自2012年6月1日起按中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满
之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由应××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 季玲玲
二〇一三年九月十六日
书 记 员 付娟娟
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第971号
原告彭某甲，女。
委托代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人王自根，男，1969年2月22日生，双峰县人，住双峰县锁石镇西田村逢原组。
被告罗某甲，男。
委托代理人向卫之，湖南国藩律师事务所律师。
原告彭某甲与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日受理，依法由审判员罗红光适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月经人介绍，原、被告相识并确定恋爱关系，被告即留在原告家与原告生活，双方于2011年7月11日在双峰县民政局登记结婚，于2011年11月在被告家举行婚礼，于2012年6月11日生育一女孩罗某乙。婚后，被告常以嫁妆少为由与原告发生矛盾，并动辄砸东西，被告之母并予怂恿，当年大年三十，被告吼原告“滚”，原告于2012年正月初二只身回娘家，生育小孩时，被告拒绝陪护拒付医疗费，因是女孩，被告及其母亲便离开了医院；原告回被告家坐月子，被告不仅不予照顾，反与前来照顾原告的岳母发生口角。小孩满月后，原告就回娘家生活至今。原告几次去被告家探望女儿，均遭到被告及其母亲辱骂、拒绝造成原告长期抑郁致精神障碍，原告父亲曾请当地村委调解，遭被告家人哄闹未果。综上，原、被告婚前了解不够，登记结婚草率，婚后未建立起夫妻感情，双方分居2年多，且被告拒绝和好，夫妻关系已经名存实亡，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养，原告无力支付抚养费；3、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；4、被告支付原告生活帮助费5万元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
结婚证复印件，用以证明原、被告于2011年7月11日登记结婚的事实；
身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格合法；
证人彭某丙（原告之父）的证言，用以证明原、被告经媒人介绍相识，原告家未隐瞒原告有自言自语的现象，被告及家人表示接受，被告即居住在原告家并与原告同居，两人相处平静，被告要求登记结婚，双方就于2011年7月11日进行了结婚登记；后原告有怀孕征象，加之当时被告之弟受伤，被告之母因病住院，需人照顾，双方费用从简于2011年11月举行了婚礼；但婚后被告经常借结婚嫁妆彩礼少辱骂原告，要原告出钱买家电，2012年正月初二原告只身一人回娘家，直至2012年农历6月生产，原告在医院生产的医疗费都是原告娘家人支付，当发现原告生育的是女孩后，被告及其母亲便离开了医院，出院后原告之母送原告回被告家坐月子，被告又借结婚没有打发家电与岳母发生口角，一个月三天后又回娘家生活至今；2012年12月原告患上精神分裂症，先后在娄底市康复医院、梓门桥精神病医院治疗，但被告不仅不出钱，也不陪护看望原告，原告现在靠药物维持以保持稳定的状态；原、被告分开期间，原告家请双方村上干部调解未果等事实；
证人彭某乙（原告所在村支书）的证言，用以证明原、被告2011年经媒人介绍相识经过三四个月就自愿办理了结婚登记手续，2011年11月举行了婚礼，生育了一个女孩，从2013年正月起原告就一直住在娘家，2012年生育小孩后，双方村上出面进行调解，因被告不承担原告的生活费医疗费，而调解不成的事实；
住院病历，用以证明2012年12月4日原告因患轻型精神分裂症入娄底市康复医院治疗至2013年1月25日出院，后复发于2013年11月19日至2月18日入双峰县康复医院治疗的事实；
部分医疗费凭据，用以证明为治疗原告的精神疾病，原告娘家支付治疗费用的事实。
被告辩称：原、被告的婚姻基础较好，婚后虽有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原、被告的分居时间是2013年7月；原告患有精神疾病，但被告不嫌弃，要求与被告和好，不同意离婚。
被告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证人赵某某（被告之母）的证言，用以证明原、被告于2013年6月10日均各自回家与女儿过生日，并共同生活10多天的事实。
双方当事人对上述证据进行了质证。被告对证据1，2，5，6无异议；被告对证据3，4持异议，原告对证据7持异议。经本院审查核实，对上述证据来源和形式均合法，均与本案有关联，对无异议的证据1，2，5，6的真实性本院予以确认；对证据4、证据7因证人反映的事实与当事人陈述一致，本院亦予确认；对证据3，由本院酌情认定。
经审理查明：原告彭某甲婚前有自言自语的现象，2011年4月原告彭某甲经媒人介绍与被告罗某甲相识，原告家对原告的情况告之了被告及被告家，被告表示不嫌弃，相识后被告即留住在原告家，原、被告相处平静，被告提出先办理结婚登记，原告家同意，原、被告双方遂于2011年7月11日自愿去民政部门进行了结婚登记。登记后原告即独自外出到东莞打工约3个月回家，被告遂来到原告家与原告同居生活；不久原告怀孕，因被告之弟受伤，被告之母因病住院，被告家即提出举行婚礼，双方遂举行了费用从简的婚礼；但因双方的家庭均比较困难，被告及家人常向原告提及嫁妆少、无家电，以致原、被告发生夫妻矛盾，2012年正月初二原告只身一人回娘家居住养胎，2012年农历6月原告在娘家人陪护下到双峰县妇幼保健院分娩，于6月11日生育一女孩罗某乙，被告向原告母亲借款2500元支付医疗费，至今未还；分娩出院后原告在母亲陪护下到被告家坐月子，期间被告又与岳母因家庭琐事发生口角，小孩满月后原告遂独自一人回娘家；2012年12月4日和2013年11月19日原告的精神分裂症复发两次住院，被告在外打工未回家探望；2013年6月原、被告各自回家给女儿过生日并共同生活10多天，从2013年7月始，原、被告双方分居至今。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂以及有无和好的可能。
本院认为，原、被告两家相距较近，相互了解，婚前被告并不嫌弃原告患有精神性疾病，相处平静无隔阂，登记结婚系双方家庭同意、双主自愿，双方的婚姻基础较好；但因双方的家庭经济都比较困难，以至为此经常发生夫妻矛盾，被告总是埋怨原告家给付的嫁妆少，甚至对分娩的原告、生病的原告疏于关心体贴照顾，伤害了与原告的夫妻感情，也伤害了与原告娘家人的情感，并最终导致夫妻分居，双方的夫妻关系也濒于破裂的地步。但在庭审中被告已怀愧疚之情，希望同原告和好，原告也确需真诚的关心和平静和谐的生活，只要被告的和好诚意真心，只要被告今后对原告予以无微不至的关心体贴照顾，并加强责任感，原、被告的夫妻感情尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由被告罗某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 彭文彬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。