山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4563号
上诉人（原审原告）：济南兰斯科贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴建华，总经理。
委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省永隆装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王喆，董事长。
委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。
上诉人济南兰斯科贸有限公司（以下简称兰斯公司）因与被上诉人山东省永隆装饰工程有限公司（以下简称永隆公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人兰斯公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、《整改情况说明》来源不明，请求权之基础事实、抵销事实均没有证据证明，一审判决认定基本事实不清，证据不足。首先，《整改情况说明》内容是何人编辑，“壹拾贰万”元是何人所写，均没有查清。一审庭审中永隆公司详细说明了“壹拾贰万”元包含的内容，但不能说明该“壹拾贰万”元由谁协商一致达成合意，由谁手写挤入《整改情况说明》中的空格处。对于2013年5月份永隆公司提出的质量异议，我公司及涉案岩棉的生产厂家泰石岩棉有限公司已作出调换货处理，解决了永隆公司的异议。我公司作为经销商不可能再与永隆公司协商任何赔偿事宜，更不可能主动作出赔偿“壹拾贰万”的承诺。永隆公司在一审庭审中主张的《整改情况说明》的产生过程不合常理、不合逻辑，与客观事实不符。其次，一审没有查明永隆公司享有“壹拾贰万”元债权是否合法有效。一审庭审中永隆公司主张收到岩棉产品后，经消防部门检测不合格，并造成返工等重大损失。但永隆公司不能提交消防部门出具的书面文件或者存在质量问题的检测报告，亦不能提交任何证明因产品质量问题给其造成损失的证据。永隆公司对享有债权的基础事实都无法举证证明，仅凭加盖半枚合同专用章的《整改情况说明》即认定其享有的债权合法有效并可以主张抵销，必然导致案件基本事实不清。第三，纵观本案证据体系，《整改情况说明》无存在的合理性，一审判决无事实依据。《整改情况说明》落款时间是2013年5月20日，作为代理商、销售商，在供货9万余元的情况下若赔偿l2万元，怎会有后续的供货合作?整个交易合同金额总计30余万元，赔偿接近一半合同价款的金额，我公司会做如此赔本买卖?另，如果《整改情况说明》真实存在，为何会出现2013年7月份的《补充协议》，且协议中只字未提赔偿款问题，为何在后续的交易中永隆公司均依约付款而非抵扣?纵观本案整个交易过程，永隆公司提交的《整改情况说明》这一证据都无法解释其合理性，如果其真实存在就不会产生后续交易及证据。二、永隆公司即使享有违约之赔偿请求权，因超过诉讼时效而不能主张抵销。半枚合同专用章不是法人意思表示。一审判决适用法律错误。即使永隆公司享有《整改情况说明》中的“壹拾贰万”元债权，该债权产生于2013年5月20日以前，至我公司起诉立案之日已超过两年诉讼时效，丧失胜诉权。永隆公司主张向我公司发出过抵销通知，但不能提交证据证明是何时由何人向我公司何人发出抵销通知，一审法院在没有查明该事实情况下即支持其抵销互负债务的请求适用法律错误。根据公司法的规定，放弃重大利益或赔偿损失等事项必须由股东会审议批准，并记入股东会会议记录。我公司的股东会如果同意赔偿永隆公司的损失，依法不可能形成仅加盖明显区别于我公司公章的半枚合同专用章的《整改情况说明》。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二款之规定，永隆公司在一审中主张我公司在合同履行过程中存在严重违约行为，欠付其各项赔偿款项12万余元，并已向我公司工作人员明确表示抵销债务，应对上述待证事实承担举证责任。永隆公司仅提交《整改情况说明》，没有提交其他可以证明其主张的原始证据和直接证据。如果是其起诉要求我公司赔偿损失12万元，仅能提供一张《整改情况说明》，甚至不能提供一张岩棉存在质量问题或者整改施工的照片，既不合常理，也不能达到证明标准得到法律的支持。一审庭审中，我公司已质证《整改情况说明》不具有真实性、合法性，不能证明待证事实。如永隆公司所言，涉案岩棉用于公共部分，影响重大，但涉案工程施工存在建设单位、监理单位、甚至总包单位等多方质量责任主体情况下，永隆公司因岩棉质量问题被要求整改、返工，则应当持有岩棉照片及检测报告，整改、返工的书面通知和相关损失的证据，并在建设工程档案、施工日志中有相关签证和记录。永隆公司在一审庭审中主张消防部门仅口头通知整改、口头要求返工，没有保留相关索赔证据，该主张显然不能成立。四、永隆公司应当依据《补充协议》履行付款义务。合同履行过程中，永隆公司持有《整改情况说明》，仍与我公司签订《补充协议》，并在协议第一条第5款约定：供货完毕无任何质量问题，永隆公司付清全部货款（包含保证金）。即使永隆公司享有债权，也因在后承诺付清全部货款的变更约定而消灭，永隆公司仍应履行付款义务，承担违约责任。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审，或者依法改判。
永隆公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，兰斯公司上诉理由与事实不符，且没有证据可以证明，其在上诉状中对整改情况说明的分析也与事实不符。兰斯公司在其严重违约后向我公司出具《整改情况说明》，该说明的内容完整具体，在落款处加盖了行政章，是其真实意思表示。2013年5月25日，即兰斯公司出具整改说明后的第5天，其又向我公司出具了质量承诺书一份，该承诺书中承诺的内容与其违反约定的内容基本相符。该承诺书中最后一句话“由此给贵公司造成的一切损失将由我公司全部赔偿”，也能够说明兰斯公司承诺赔偿12万元损失是合理的。抵销权是一种形成权，发生于双方当事人债权债务可抵销时，而不是发生于债权产生时。
兰斯公司向一审法院起诉请求：l.永隆公司向兰斯公司支付货款118660.91元，并按照合同约定支付违约金；2.本案的诉讼费用由永隆公司承担。
一审法院认定事实：2013年4月9日，兰斯公司与永隆公司签订《订货合同》，约定永隆公司从兰斯公司购买泰石牌岩棉，用于黄金时代广场E、F楼外幕墙工程，合同金额411200元，双方按实际量据实结算，并约定最后一车验收合格后付清全款，违约方赔偿对方损失每日按合同价款的l‰计算，同时约定因兰斯公司产品质量不合格造成的质量问题，兰斯公司赔偿由此给永隆公司造成的直接损失，还需赔偿名誉损失5万元。后永隆公司与兰斯公司又签订《补充协议》l份。2013年5月20日兰斯公司向永隆公司出具整改情况说明，认可在供货过程中，给永隆公司造成了经济上、名誉上的损失，同意赔偿永隆公司经济损失l2万元，并把不合格产品退场，重新补充合格产品，整改情况说明加盖兰斯公司印章。经鉴定，整改情况说明上落款处的“济南兰斯科贸有限公司”印文，与其公章印文不一致，与“济南兰斯科贸有限公司合同专用章”印文是同一枚印章盖印，是在该印章遮盖了“合同专用章”五个字后盖印形成了“济南兰斯科贸有限公司”印文。合同签订后，兰斯公司提供货物，永隆公司未支付全部货款，兰斯公司主张剩余ll8660.91元货款未支付，永隆公司主张剩余货款应为ll8661.91元，并主张因兰斯公司履约过程中违约，需赔偿永隆公司各项损失12万元，故双方债务抵销。
一审法院认为，兰斯公司与永隆公司签订的《订货合同》是双方真实意思的表示，双方应当按照约定严格履行合同义务。双方对永隆公司尚有货款未支付并无异议，且永隆公司自认的欠款数额低于兰斯公司主张的数额，故对兰斯公司主张的尚欠货款118660.91元予以认可。同时，兰斯公司向永隆公司出具的《整改情况说明》上明确约定了需赔偿永隆公司l2万元经济损失，《整改情况说明》上印章虽是遮盖“合同专用章”后加盖，但不能否认该印章的真实性，对此永隆公司要求抵销互负债务，予以支持，对于兰斯公司提出的抵销权行使超过诉讼时效的主张，不予采信。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决：驳回兰斯公司的诉讼请求。案件受理费2670元，保全费1520元，均由兰斯公司承担，鉴定费4000元，由兰斯公司承担2000元，永隆公司承担2000元。
一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是《整改情况说明》能否作为债权凭证。诚实守信是经济活动的基本原则，市场主体在从事民事法律行为中均应恪守该原则，以维护市场交易的公平与安全。本案中，《整改情况说明》所加盖公章是由“济南兰斯科贸有限公司合同专用章”遮盖了“合同专用章”五个字后所形成，“济南兰斯科贸有限公司合同专用章”是兰斯公司正常使用的公章，兰斯公司以该种变造公章的方式从事民事法律行为，系不诚信的行为，如因其该不诚信的行为否认其法律效力，则会对其他市场主体形成逆向引导，且兰斯公司亦未证实出具该《整改情况说明》非其真实意思表示，故本院对该《整改情况说明》的效力予以认定，其可作为债权凭证。诉讼时效的目的是督促债权人及时行使权力，且超过诉讼时效的后果仅是在诉讼中丧失胜诉权，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，抵销权亦未明确适用诉讼时效，兰斯公司与永隆公司互负到期债务，且均系金钱债务，永隆公司在本案中主张抵销未违反法律规定，原审判决未予支持兰斯公司不应抵销的主张，并无不当。
综上所述，兰斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2670元，由上诉人济南兰斯科贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 高 静
代理审判员 孙延东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 雯