湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第03881号
原告：李凯。
委托代理人：李婉，武汉弘法法律咨询服务事务所法律工作者。
被告：上海百安居装饰工程有限公司武昌分公司，营业场所：武汉市武昌区中北路147号。
负责人：ludovicquentin，经理。
委托代理人：黄旭，湖北重道律师事务所律师。
委托代理人：祝嵩，湖北重道律师事务所律师。
被告：上海百安居装饰工程有限公司，住所地：上海市宝山区殷高西路700号。
法定代表人：jacquesmariebernardhayauxdutilly，总经理。
委托代理人：黄旭，湖北重道律师事务所律师。
委托代理人：祝嵩，湖北重道律师事务所律师。
原告李凯与被告上海百安居装饰工程有限公司武昌分公司（以下简称百安居武昌分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月24日受理。因上海百安居装饰工程有限公司（百安居总公司）与本案有法律上利害关系，本院依法通知其作为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员郑继平适用简易程序独任审判，并于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告李凯及其委托代理人李婉，被告百安居武昌分公司及百安居总公司的共同委托代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年进入被告处工作，担任小区开发经理一职，月平均工资为5757.57元。2013年11月13日，被告发出员工情况变动确认信，单方面调整原告岗位并降低工资。对此，原告于2013年11月14日向被告百安居武昌分公司致函明确不同意变更岗位及工资。在原告致函后，被告并未予以更正，在日常工作中给原告设置障碍，导致工作不能正常进行，逼迫原告离职。
原告认为，被告单方面变更岗位及工资的做法违反了《劳动合同法》的规定，在原告不同意的情况下，利用用人单位的强势地位逼迫原告离职属于违法解除劳动合同。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告出具解除劳动关系证明；2、被告补发原告工资26864.87元；3、被告支付原告经济补偿金46999.76元；4、被告支付原告经济赔偿金93999.52元；5、被告为原告办理领取失业保险金手续，如被告未能配合办理，则支付原告失业保险金14025元；6、被告支付原告2013年奖金（年底双薪）11749.94元。
被告百安居武昌分公司和百安居总公司共同辩称：原告与被告百安居武昌分公司已实际解除劳动关系，同意为原告出具解除劳动关系的证明；被告已足额向原告发放工资和2013年年底双薪，不存在补发的问题；原告同时主张经济补偿金和经济赔偿金，首先不符合法律规定，其次，原告系自动离职，没有提前三十天通知单位，也没有办理交接手续，其离职也不符合应支付经济补偿金或经济赔偿金的情形；根据社会保险法第四十五条的规定，只有符合非劳动者意愿失业的情况下才能领取失业保险金，而本案原告是自动离职，因此不属于非本人意愿的情形，不符合领取失业保险金的条件。综上，被告除愿意为原告出具解除劳动关系的证明外，对于原告的其他诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：2006年11月15日，原告入职被告百安居武昌分公司工作。工作期间，双方共三次签订固定期限劳动合同，百安居武昌分公司为原告缴纳了各项社会保险。2011年11月9日，双方最后一次签订的《百安居（中国）劳动合同书》约定：合同期限为固定期限3年，自2011年11月16日起至2014年12月31日止；百安居武昌分公司聘李凯在装潢中心从事局装安装主管工作，工作地点在武汉市；百安居武昌分公司根据公司的经营需求及李凯的工作表现或健康状况，可变更李凯的工作岗位及其相应的工作安排，李凯对此表示完全理解并同意；李凯的工作内容按百安居武昌分公司提供的岗位描述或工作职责范围为依据，李凯应按前款所指向的工作内容的标准，按时、按质、按量的完成工作任务，并以此为依据，接受百安居武昌分公司的考核；经考核后，如李凯未达到考核标准，视为李凯不胜任本合同约定的岗位，百安居武昌分公司可以书面形式通知李凯变更工作岗位；李凯接到百安居武昌分公司符合条件的岗位变更书面通知后，应当按通知书所规定的日期到新的岗位工作，否则百安居武昌分公司可以解除本合同。李凯的基本工资2500元／月。百安居武昌分公司每年根据公司的经营业绩及李凯的绩效考评结果，可调整李凯的工资待遇。
2012年4月1日，原告的月薪提升到2900元／月，2012年8月1日，原告担任代理工程经理，月薪提升到3200元／月。2013年4月1日，原告的工作岗位调整为小区开发经理（代理）。2013年11月13日，被告百安居武昌分公司以原告在代理期未完成设置的目标为由，将原告的工作岗位变更为高级工程管理员，基本工资调整为1800元／月加岗位津贴250元，原告为此向被告提出异议。2013年12月30日，原告离职。被告支付了原告2013年底的年底双薪。
2014年1月8日，原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、百安居武昌分公司为李凯出具劳动关系证明；2、百安居武昌分公司补发李凯2013年7月至12月工资26864.87元；3、百安居武昌分公司支付李凯经济补偿金46999.76元；4、百安居武昌分公司支付李凯经济赔偿金93999.52元；5、百安居武昌分公司为李凯办理领取失业保险手续，如未能办理则支付失业保险金14025元；6、百安居武昌分公司支付李凯2013年奖金（年底双薪）11749.94元。同年6月10日，该委作出昌劳人仲裁字（2014）第140号仲裁裁决书，裁决：1、百安居武昌分公司在裁决书生效之日起十五日内为李凯出具解除劳动合同证明；2、驳回李凯其他仲裁请求事项。原告不服裁决，起诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的仲裁裁决书、社保查询明细、银行流水、员工情况变动确认信，被告提交的劳动合同、员工手册、工资单、员工变动情况表、被告业绩统计单、面谈记录表及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案中，原告与被告百安居武昌分公司签订的书面劳动合同明确约定百安居武昌分公司根据公司的经营需求及原告的工作表现或健康状况，可变更原告的工作岗位及其相应的工作安排，原告应按时、按质、按量的完成工作任务，接受百安居武昌分公司的考核。如原告未达到考核标准，百安居武昌分公司可以书面形式通知原告变更工作岗位。该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效。原告在提高工资待遇时未提出过异议，当考核未达标、工资待遇调整低时提出异议，此种行为明显不符合双方劳动合同的约定。且原告未举证证明其离职行为符合领取经济补偿金或经济赔偿金的情形，故对原告主张被告支付经济补偿金和经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
被告百安居武昌分公司已按月足额向原告发放工资，被告百安居武昌分公司提交的证据能够证明其已支付原告2013年度的双薪，原告并未提交反证证明其主张，故对于原告主张补发工资和2013年度的奖金（双薪）的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，非本人意愿中断就业的，可以从失业保险基金中领取失业保险金。本案中，原告离职理由不符合领取失业保险金的条件，故对于原告主张被告办理领取失业保险金或支付失业保险金的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，原告主张被告出具解除劳动关系的证明符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，即意味着取得营业执照或者登记证书的用人单位设立的分支机构亦可以单独向劳动者出具解除或终止劳动合同的证明。
综上，本院依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海百安居装饰工程有限公司武昌分公司于本判决生效之日起十五日内为原告李凯出具解除劳动关系的证明；
二、驳回原告李凯其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半5元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 郑继平
二〇一四年十月二十四日
书记员 邱 琳