wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1699号
原告陈XX。
被告黄XX。
委托代理人阳德耀，桂林市叠彩区佳诚法律事务所法律工作者。
原告陈XX与被告黄XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞独任审理，代书记员覃鑫担任法庭记录，于2013年12月19日上午公开开庭进行了审理。原告陈XX、被告黄XX及其诉讼代理人阳德耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，于1995年12月28日在象山区二塘乡登记结婚，1998年2月共同生育儿子陈A。婚后，原、被告无自己的住房，居住在岳父母家。原、被告时常因家庭琐事争吵，但每次吵架都叫原告滚出去，不让进家门，极大地损害了原告的自尊心。2009年7月，原告被赶出家门，大门换了锁，不能回去住，只好在外漂泊。2009年12月，原告起诉要求离婚，因被告不同意离婚，2010年3月法院判决不准予离婚。至今，夫妻分居已五年，原有的一点感情早已完全破裂，已无和好可能。故再次起诉离婚，要求判令原、被告离婚；婚生子陈A随被告生活，原告每月给付陈A抚育费人民币300元，至其独立生活时止；夫妻无共同财产分割；诉讼费由原告承担。
被告黄XX辩称，原、被告夫妻感情依然存在，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，婚生子陈A应由原告抚养，原告有收入和能力。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，1995年12月28日双方在桂林市象山区二塘乡人民政府登记结婚，1998年2月7日生育一子陈A。原、被告婚初感情一般。婚后，双方居住在被告父母家。2009年7月，被告因怀疑原告与其他女性有不正当的关系，将原告赶出家门，此后原告一直在外租房居住。原告曾于2009年12月向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后认为原、被告夫妻关系是可以和好的，于2010年3月11日作出（2010）象民一初字第30号民事判决，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方一直分居至今。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。原、被告均无固定工作、稳定收入。
以上事实，有结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况声明、（2010）象民一初字第30号民事判决书、生效证明书及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，在一起共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。但双方在婚后发生矛盾后不能互谅互让，在感情出现裂痕后未进行有效的沟通，影响了夫妻感情。原告向法院起诉要求与被告离婚，在法院判决不准予离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，分居生活至今已四年有余。现原告再次提起离婚诉讼，经本院多次调解后离婚态度仍非常坚决，被告亦表示愿意遵从原告离婚意愿，原、被告夫妻感情可视为确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子陈A的抚养问题，原、被告均主张自己一方对小孩没有抚养条件和抚养能力。考虑到陈A已年满十五周岁，现本人愿意跟随被告生活，应考虑其意见，且在原、被告分居期间陈A一直跟随被告共同生活，为更有利于小孩的健康成长，由被告抚养小孩为宜。因抚养小孩是父母的法定责任和义务，离婚后不直接抚养小孩的一方，应支付相应的抚养费。本院结合子女的实际需要、原告的收入状况和本地实际生活水平等因素，由原告支付陈A生活费400元／月为宜，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，至陈A独立生活时止。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第八条、第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈XX与被告黄XX离婚；
二、原、被告婚生子陈A跟随被告黄XX生活，原告陈XX每月给付陈A生活费400元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，至陈A独立生活时止。
本案案件受理费50元（原告已预交），本案适用简易程序，退回原告25元，余款25元由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 覃 鑫
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00415-1号
申请执行人：季为开，男，1972年4月2日生，汉族。
被执行人：定远县远方精密铸造有限公司。
法定代表人：许忠，总经理。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2014）定民二初字第00512号民事调解书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人定远县远方精密铸造有限公司在定远农商银行定东支行的存款账户上的存款2070元至定远县人民法院的执行款账户（开户行：农行定远县支行）上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 刘发扬
�理审判员李国胜
二〇一五年三月十三日
书记员 王 孟
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初107号
原告：王强，男，1972年9月25日出生，汉族。
被告：石河子市天筑众升建筑材料有限公司。住所地：石河子市十户滩镇花园小区*号。
法定代表人：徐兵，该公司经理。
委托代理人：白普兴，男，1991年5月7日出生，汉族。
原告王强与被告石河子市天筑众升建筑材料有限公司（以下简称天筑众升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员关红适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王强、被告天筑众升公司的委托代理人白普兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款69530.2元及利息1905.13元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月至10月，原告陆续向被告出售沫煤409.55吨，根据双方合同约定，被告应在收货后25日内支付货款，被告已支付原告50000元货款，尚欠原告69530.2元未支付。后经原告多次索要，被告以各种理由拖延不还。
被告天筑众升公司辩称：对原告诉称事实无异议，被告欠原告69530.2元货款未支付是事实，被告暂无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原、被告双方签订《商品购销合同》，合同约定，由原告向被告供应煤炭，被告在收到原告货物后25个工作日向原告结清货款。合同签订后，原告向被告出售煤炭409.55吨，被告支付原告货款50000元，拖欠原告货款69530.2元未付。
上述事实有原告提供的《商品购销合同》、收料单、增值税发票予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订《商品购销合同》，原、被告双方应按合同内容履行各自义务，原告按照合同向被告供应煤炭，被告应支付原告货款。庭审中，被告对原告所述事实无异议，对拖欠货款69530.2元予以认可，被告应支付原告69530.2元货款。关于原告利息主张，原告供货截止至2016年10月31日，被告应在收到原告货物后25个工作日向原告结清货款。利息应自2016年11月26日起算至2017年3月8日止，按中国人民银行同期贷款利息4.35%计算，支付原告利息845.2元（69530.2元×4.35%÷365天×102天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石河子市天筑众升建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王强货款69530.2元并支付利息845.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告石河子市天筑众升建筑材料有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 关 红
二〇一七年四月十七日
书记员 吴美琦
1
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初481号
原告庄朝霞，女，汉族，1972年2月16日出生，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人陈循礼，广东格新律师事务所律师。
被告陈腾辉，男，汉族，1972年2月13日出生，住湛江市赤坎区。
原告庄朝霞与被告陈腾辉民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庄朝霞撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年四月一日
书记员 冯海芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2293号
原告：唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站司搅拌站，所在地：唐山市丰南区诚信街9号。统一社会信用代码：911302826677010590。
法定代表人：陈艳凤，职务：经理。
委托代理人：侯晓颂，男，1965年7月25日生，汉族，唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站副经理。，现住：唐山市丰南区。
委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：郑志伟，男，1971年2月16日生，汉族，农民，现住：唐山市丰南区。
原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站与被告郑志伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站委托代理人侯晓颂、吴宝奇到庭参加诉讼，被告郑志伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付商砼欠款33800元；2、判决被告自2016年3月23日起至给付之日止，按所拖欠款额，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付原告逾期付款违约金；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日至2016年3月24日期间，被告在唐山市南湖薫衣草庄园施工时购买我公司商品混擬土，累计总方量130立方米，合计价款33800元，此款至今未付，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，根据《合同法》第一百六十一条之规定，特向法院提起诉讼。
被告郑志伟无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日至2016年3月24日期间，被告从原告处购买商品混擬土，单价260元／立方米，原告提交有被告郑志伟签名的发货单7张，累计总量62立方米，合计价款16120元，此款被告至今未给付原告。原告提交的其它单据，不能证实与被告有关，不予确认。
本院认为，原告诉请中，有被告签名证实的货款部分，本院予以支持。其余的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告给付商砼欠款的诉讼请求，其中16120元的欠款有相应证据予以证实，原告所主张的其余欠款，无证据证明系被告郑志伟所欠。原告所主张的逾期付款违约金，因双方未明确约定给付货款日期，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郑志伟于本判决生效后十日内给付原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站欠款人民币16120元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站负担340元，被告郑志伟负担310元。
代理审判员 梁佳伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 张志伟
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00878号
原告：石启德，男，1962年10月7日出生，汉族。
被告：石启宏，男，1966年3月2日出生。
被告：石兴光，男，50岁。
原告石启德诉被告石启宏、石兴光民间借贷纠纷一案，原告石启德于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告石启德撤回起诉。
本案�诉讼费1050元，减半收取525元，由原告石启德负担。
审 判 员 闵雪峰
二〇一五年六月十二日
代书记员 刘秋菊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执926号
申请执行人蒋玉莲。
被执行人蒋启义。
被执行人钟绸妹。
蒋玉莲申请执行［蒋启义、钟绸妹其他案由一案，柳州市城中区人民法院（或本院）于2016年6月15日作出的（2016）桂0202民初683号，已经发生法律效力。权利人蒋玉莲于2016年7月1日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
柳州市城中区人民法院（或本院）的（2016）桂0202民初683号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
二〇一六年十一月二十九日
书记员 雷森
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初394号
原告刘玉国，男，1987年出生，汉族，个体。
被告纪国忠，男，1975年出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘玉国与被告纪国忠买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘玉国的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘玉国撤回对被告纪国忠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 韩凤彬
二〇一七年四月二十六日
书记员 高立伟
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00268号
申请执行人：王同心。
被执行人：陶富伟（曾用名陶大愚）。
被执行人：滁州市养生源投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陶富伟，该公司董事长。
被执行人：滁州仁爱医院，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陶富伟，该医院院长。
王同心申请执行陶富伟、滁州市养生源投资发展有限公司、滁州仁爱医院合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案执行。由于陶富伟、滁州市养生源投资发展有限公司、滁州仁爱医院财产在琅琊区辖区，为有利于案件的执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
滁州市中级人民法院（2015）滁民二初字第00045号民事判决书一案指定琅琊区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 志
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1287号
罪犯余可成，男，1969年7月11日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
建阳市人民法院于2014年11月12日作出（2014）潭刑初字第226号刑事附带民事判决，以被告人余可成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有一定能力而未履行民事赔偿，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯余可成不予减刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 陈 征
代理审判员 周黎敏
二〇一五�七月一日
书 记 员 郑姗姗
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民申2号
再审申请人（原审原告）：胥某，女，2008年7月6日出生，汉族，云南省安宁市人，住所安宁市。
法定代理人：罗某，女，1970年1月8日出生，汉族，云南省会泽县人，大专文化，现在泰康人寿保险股份有限公司安宁支公司工作。住所安宁市。系胥某之母。
被申请人（原审被告）：武某，女，1938年4月2日出生，汉族，云南省安宁市人，小学文化，农民，住所安宁市。
被申请人（原审第三人）：胥某某，女，1967年9月13日出生，汉族，云南省安宁市人，初中文化，住所安宁市。
再审申请人胥某因与被申请人武某、胥某某共有纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的(2013)安民初字第529号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胥某申请再审称：原判决认定的基本事实不符，所采信证据与实际不相符。胥某甲生前单位所赔付的死亡赔偿金全是胥某某签字领走，原审庭审时，第三人胥某某口头称赔偿款552789.5元全部存到被告武某帐户，被告武某也表示认同，法院以此作出原告胥某应得的死亡赔偿金由被告武某返还，第三人胥某某不承担连带给付责任，从而导致胥某应得款项至今分文拿不到。2013年8月8日胥某申请安宁法院强制执行，在执行过程中，胥某得知安宁法院执行局2016年10月19日的调查结果是：“武某帐户上只存过40万”，那就表明还有152789.50元还在第三人胥某某手上，并未像他们说的全部存到武某帐户上。由于安宁法院草率判决第三人胥某某不承担连带给付责任，实在难以令人服判。为维护再审申请人胥某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，请求撤销安宁市人民法院(2013)安民初字第529号民事判决书，申请重新审理并予以改判。申请追加第三人胥某某承担连带给付责任并追加为被执行人。
针对再审申请人胥某提供以下证据，欲证明其再审申请的事由和主张。1、《道路交通事故损害赔偿垫付协议（以下简称“赔偿垫付协议”）》复印件1份；2、《安宁公路管理段领款单（以下简称“领款单”）》复印件1份；3、本院执行局在执行过程中于2016年10月19日调取并提供给再审申请人胥某的“曲靖市商业银行安宁支行2015年11月30日《储蓄明细清单》复印件1份。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”。根据上述法律规定，再审申请人胥某提供的证据即“赔偿垫付协议”、“领款单”，在原审中已经经过庭审与质证，并在原审时被采信，不属新证据。再审申请人胥某提供本院执行过程中调取的由曲靖市商业银行安宁支行出具的《储蓄明细清单》，该证据虽能证实原审被告武某及原审第三人胥某某在领取安宁公路管理段按“赔偿垫付协议”支付赔偿款552789.5元当日，即2013年3月29日，在原审被告武某的该银行账户内存入40万元的事实，但并并不足以证实再审申请人胥某所主张的“胥某甲生前单位所赔付的死亡赔偿金全是被原审第三人胥某某签字领走”以及“还有152789.5元在原审第三人胥某某手上”的事实。同时，该证据虽然可以证明原审根据“赔偿垫付协议”和“领款单”以及双方当事人当庭自认的事实，认定“2013年3月29日，胥某某签名领取了由昆明公路管理总段安宁公路管理段垫付的赔偿金人民币552789.5元，并存入武某的银行卡账户中”的存款数额事实存在一定瑕疵，但原审对该事实的认定，并不影响原审根据死亡赔偿金的性质及其受益对象，以及原审原告胥某以共有关系，主张要求对共有财产进行分割的案件性质和法律关系。而且原审根据共有的基础法律关系，认定该笔赔偿款552789.5元中，死亡赔偿金的数额为人民币371520元，应归原审原告胥某和原审被告武某所有，并根据法律规定，确认各分割得人民币185760元；认定原审原告胥某要求分割丧葬费人民币20189.5元及处理胥某甲交通事故的误工费、交通费人民币38600元，属专款专用，不宜分割；认定原审第三人胥某某不是受偿人，不参与分割，不承担责任”的基本事实并未违反法律规定。为此，该《储蓄明细清单》虽属新证据，但不足以推翻原审判决由武某返还胥某死亡赔偿金分割款人民币185760元的裁判结果，且原审判决所适用的法律正确。故再审申请人胥某申请再审的事由依法不能成立。至于再审申请人胥某在再审申请所主张的要求追加原审第三人胥某某承担连带给付责任和追加为被执行人的诉求，因该诉求与原审时原审原告胥某主张的诉讼请求所依据的法律关系，不属同一法律关系，根据法律规定，不属本案再审审查的范围，故本院不作审查评判，再审申请人胥某可另寻法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胥某的再审申请。
审判长 魏如云
审判员 杨文雁
审判员 史莎丽
二〇一七年四月二十一日
书记员 李丽红
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0181民申2号再审申请人（原审原告）：胥某，女，2008年7月6日出生，汉族，云南省安宁市人，住所安宁市。法定代理人：罗某，女，1970年1月8日出生，汉族，云南省会泽县人，大专文化，现在泰康人寿保险股份有限公司安宁支公司工作。住所安宁市。系胥某之母。被申请人（原审被告）：武某，女，1938年4月2日出生，汉族，云南省安宁市人，小学文化，农民，住所安宁市。被申请人（原审第三人）：胥某某，女，1967年9月13日出生，汉族，云南省安宁市人，初中文化，住所安宁市。再审申请人胥某因与被申请人武某、胥某某共有纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的(2013)安民初字第529号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胥某申请再审称：原判决认定的基本事实不符，所采信证据与实际不相符。胥某甲生前单位所赔付的死亡赔偿金全是胥某某签字领走，原审庭审时，第三人胥某某口头称赔偿款552789.5元全部存到被告武某帐户，被告武某也表示认同，法院以此作出原告胥某应得的死亡赔偿金由被告武某返还，第三人胥某某不承担连带给付责任，从而导致胥某应得款项至今分文拿不到。2013年8月8日胥某申请安宁法院强制执行，在执行过程中，胥某得知安宁法院执行局2016年10月19日的调查结果是：“武某帐户上只存过40万”，那就表明还有152789.50元还在第三人胥某某手上，并未像他们说的全部存到武某帐户上。由于安宁法院草率判决第三人胥某某不承担连带给付责任，实在难以令人服判。为维护再审申请人胥某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，请求撤销安宁市人民法院(2013)安民初字第529号民事判决书，申请重新审理并予以改判。申请追加第三人胥某某承担连带给付责任并追加为被执行人。针对再审申请人胥某提供以下证据，欲证明其再审申请的事由和主张。1、《道路交通事故损害赔偿垫付协议（以下简称“赔偿垫付协议”）》复印件1份；2、《安宁公路管理段领款单（以下简称“领款单”）》复印件1份；3、本院执行局在执行过程中于2016年10月19日调取并提供给再审申请人胥某的“曲靖市商业银行安宁支行2015年11月30日《储蓄明细清单》复印件1份。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”；《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”。根据上述法律规定，再审申请人胥某提供的证据即“赔偿垫付协议”、“领款单”，在原审中已经经过庭审与质证，并在原审时被采信，不属新证据。再审申请人胥某提供本院执行过程中调取的由曲靖市商业银行安宁支行出具的《储蓄明细清单》，该证据虽能证实原审被告武某及原审第三人胥某某在领取安宁公路管理段按“赔偿垫付协议”支付赔偿款552789.5元当日，即2013年3月29日，在原审被告武某的该银行账户内存入40万元的事实，但并并不足以证实再审申请人胥某所主张的“胥某甲生前单位所赔付的死亡赔偿金全是被原审第三人胥某某签字领走”以及“还有152789.5元在原审第三人胥某某手上”的事实。同时，该证据虽然可以证明原审根据“赔偿垫付协议”和“领款单”以及双方当事人当庭自认的事实，认定“2013年3月29日，胥某某签名领取了由昆明公路管理总段安宁公路管理段垫付的赔偿金人民币552789.5元，并存入武某的银行卡账户中”的存款数额事实存在一定瑕疵，但原审对该事实的认定，并不影响原审根据死亡赔偿金的性质及其受益对象，以及原审原告胥某以共有关系，主张要求对共有财产进行分割的案件性质和法律关系。而且原审根据共有的基础法律关系，认定该笔赔偿款552789.5元中，死亡赔偿金的数额为人民币371520元，应归原审原告胥某和原审被告武某所有，并根据法律规定，确认各分割得人民币185760元；认定原审原告胥某要求分割丧葬费人民币20189.5元及处理胥某甲交通事故的误工费、交通费人民币38600元，属专款专用，不宜分割；认定原审第三人胥某某不是受偿人，不参与分割，不承担责任”的基本事实并未违反法律规定。为此，该《储蓄明细清单》虽属新证据，但不足以推翻原审判决由武某返还胥某死亡赔偿金分割款人民币185760元的裁判结果，且原审判决所适用的法律正确。故再审申请人胥某申请再审的事由依法不能成立。至于再审申请人胥某在再审申请所主张的要求追加原审第三人胥某某承担连带给付责任和追加为被执行人的诉求，因该诉求与原审时原审原告胥某主张的诉讼请求所依据的法律关系，不属同一法律关系，根据法律规定，不属本案再审审查的范围，故本院不作审查评判，再审申请人胥某可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胥某的再审申请。审判长  魏如云审判员  杨文雁审判员  史莎丽二〇一七年四月二十一日书记员  李丽红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8189号
原告：姚福长，男，1968年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市，。
被告：邓丽娟，女，1967年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告姚福长与被告邓丽娟因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告姚福长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚福长的诉讼请求：1.被告赔偿原告停运损失费3040元（停运损失费组成部分:租金:130×5×2=1300元；误工费:62652÷12÷30×5×2=1740元）；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2016年4月25日11点30分左右，邓丽娟驾驶粤Ｘ×××××在顺德区××路段伍仲佩医院对开路段，追尾由姚福长驾驶的粤Ｘ×××××号出租车，造成粤Ｘ×××××号车辆尾部严重损坏，事故发生后由佛山市顺德区交警认定由邓丽娟负本次事故的全部责任，姚福长无责。事后，姚福长经对方保险公司定损，于2016年4月25日将车开至佛山顺德区合现汽车销售服务有限公司维修，在2016年4月29日维修完成，由事故发生至维修结束，共造成粤Ｘ×××××号出租车两个司机停运5天(共计10个班次)本事故直接造成粤Ｘ×××××号司机姚福长和严春光无法营运没有收入来源，根据2015年广东交通事故赔偿标准国有同行业在岗职工年平均工资，道路运输业按62562/年计算。综上所述，为维护公民的合法权益，原告特起诉至法院。
本院依法向被告邓丽娟送达起诉状副本和开庭传票，被告邓丽娟既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告邓丽娟没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
对于原告提供的证据本院予以采信并在卷佐证。结合本院采信的证据，本院对于原告诉请的事实与理由部分予以确认。另根据姚福长与佛山市顺德区广交出租汽车有限公司签订《顺德区出租汽车驾驶员岗位工作经济承包合同》第五条第（1）款显示，承包金5200元/月/人。计得每日每人承包费损失为173元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，对于车辆停运损失，车辆停运对班司机亦一并发生损失，本院予以支持两人次的停运损失，停运损失包括误工费及承包费损失。停运天数维修天数5天，根据原告提供《顺德区出租汽车驾驶员岗位工作经济承包合同》，本院每日每人承包费损失为173元，原告诉请每天按照130元计算为对于自身权利的自由处分，本院予以支持，计得承包费损失为5天*130元*2人=1300元；误工费参照2015年度道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资62652元，本院认定误工费损失为62652元/年÷12月÷30天*5天*2人=1740元，合计停运损失为3040元。由于被告邓丽娟承担事故的全部责任，应由被告邓丽娟承担停运损失共计3040元。
综上，对于原告姚福长的诉讼请求中有事实与法律依据的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十一条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚福长赔偿停运期间损失3040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓丽娟负担并直接支付给原告姚福长。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 洪 勉
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更909号
罪犯宋超越，男，1996年6月26日出生，汉族，山西省文水县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）吕刑初字第70号刑事判决，以罪犯宋超越犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期起止日期：2014年2月24日至2018年8月23日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯宋超越在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯宋超越在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯宋超越在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋超越减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执568号
申请执行人田娟，女。
被执行人丁春刚，男。
申请执行人田娟与被执行人丁春刚房屋买卖合同纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2017年8月4日作出（2017）豫1303民初5100号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行内容为被告丁春刚向申请执行人田娟返还借款本金70万元利息另计，执行费9512元由被执行人承担，本院于2018年02月07日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人丁春刚的存款、车辆、不动产、有价值证券等财产进行了网络查控及传统查控，查控到被执行人丁春刚有车辆已查封布控，暂未找到车辆，且把被执行人丁春刚纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施，申请执行人田娟也提供不出被执行人丁春刚可供执行财产的线索，本院已向申请执行人田娟告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5100号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 赵 琪
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执914号
申请执行人王典光，证件号码452123198309231352。
申请执行人陈丽英，证件号码452123198409293163。
被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人白鹰。该××董事长。
王典光、陈丽英申请执行广西华宇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）南市民一终字第1305号民事调解书已经发生法律效力。权利人王典光、陈丽英于2016年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人除有开发的明珠雅苑楼盘地下车位外再无其他可供执行财产，地下车位尚未具备执行条件，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1305号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件已具备执行条件的，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年十月十八日
书记员 冯沛沛
河北省威县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0533行审5号
申请人：威县市场监督管理局。
组织机构代码：33596931-3。
住所地：威县顺城路***号。
法定代表人：李海洲，该局局长。
被申请人：翟志普，男，1958年9月6日出生，汉族，现住威县。
申请人威县市场监督管理局于2017年8月18日向本院申请强制执行威市监处字（2016）689号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，威县市场监督管理局进行流通领域民用散煤质量抽检时，于2016年9月9日依法对翟志普经营的位于威县赵村乡中赵村的煤炭经营点抽检了煤炭，2016年10月10日，清河县质量技术监督检验所出具检验报告，检验结论为：该样品所检全硫项目不合格，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零三条的规定，翟志普销售不合格煤炭的行为已构成违法。2016年11月10日，威县市场监督管理局向翟志普分别送达威市监处告字（2016）689号行政处罚事先告知书和威市监听告字（2016）689号行政处罚听证告知书,翟志普未提出陈述和申辩。2016年11月22日，威县市场监督管理局责令翟志普立即停止销售不合格煤炭行为，并作出威市监处字（2016）689号行政处罚决定书，给予翟志普下列行政处罚：1、没收经销的不合格煤炭；2、没收经销不合格煤炭违法所得人民币7,650元；3、处以人民币31,200元罚款。翟志普在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。2017年7月18日，威县市场监督管理局作出威市监催执字（2016）689号履行行政处罚决定催告书并于次日送达翟志普，在规定期限内翟志普仍未履行。
本院认为，申请人威县市场监督管理局于2016年11月22日作出的威市监处字（2016）689号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被申请人翟志普在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在履行行政处罚决定催告书送达后，仍未按规定期限履行，故对申请人威县市场监督管理局申请强制执行威市监处字（2016）689号行政处罚决定书的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人威县市场监督管理局于2016年11月22日作出的威市监处字（2016）689号行政处罚决定书，即：1、没收经销的不合格煤炭；2、没收经销不合格煤炭违法所得人民币7,650元；3、处以人民币31,200元罚款。其中，没收经销的不合格煤炭，由威县市场监督管理局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪生
人民陪审员 李林林
人民陪审员 范斌德
二〇一七年九月八日
书 记 员 彭 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1107号
申请执行人姬小焕，女。
被执行人贾玉中，男。
被执行人赵春莲，女。
申请执行人姬小焕与被执行人贾玉中、赵春莲生命权纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2018年1月24日作出（2017）豫1303民初122号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行内容为被告贾玉中、赵春莲向申请执行人姬小焕返还借款本金83118元利息另计，案件受理2000元由被执行人承担，本院于2018年4月03日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人贾玉中、赵春莲的存款、车辆、不动产、有价值证券等财产进行了网络查控及传统查控，本院依法冻结划拨被执行人贾玉中银行账户6079元，申请人已支取，未查控到其他可供执行的财产，且把被执行人贾玉中、赵春莲纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施，申请执行人姬小焕也提供不出被执行人贾玉中、赵春莲可供执行财产的线索，本院已向申请执行人姬小焕告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人姬小焕于2018年8月3日向本院提交终结本次执行程序申请书，书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立
案、结案若干问题见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初122号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年八月三日
书 记 员 赵 琪
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1711号
原告：周某某。
委托代理人：肖某某，男，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人肖锋虎到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某提出诉讼请求：1、解除与被告的婚姻关系；2、婚生子张某甲的抚养问题依法判决。事实与理由：1、解除与被告的婚姻关系；2、子女抚养依法判决。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2004年11月16日举行结婚仪式，2011年8月24日补办结婚证。2005年12月2日生子张某甲，现上小学。孩子出生后，一直由原告打工抚养，上学前在舅家生活，上学后随原告生活。婚后，夫妻感情一直不好，被告赌博成性，负债累累，被其父赶门在外；且性格暴躁、经常因琐事和原告发生吵嘴、打架，原告曾向公安机关求助。2009年前后，原告曾两次起诉离婚未果。2015年10月原、被告才回到家里，当年腊月因原告口误，遭公公殴打，无法在被告家里生活，搬出在外租房居住至今。现原告心灰意冷。故诉至贵院，请求解除与被告的婚姻关系。
被告张某某辩称，但其口头辩称：原、被告夫妻关系一直不错，现孩子正在上学，且原告诉称与事实不符，因此不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2004年11月16日未领证即举行婚礼。2005年12月2日生子张某甲，上小学前一直随原告在舅家生活，上小学后孩子一直随原、被告生活。婚后，因原、被告性格差异较大，加之被告脾气暴躁，经常参与赌博，致夫妻间常为琐事发生吵嘴甚或打架。2009年、2010年原告曾两次诉至本院请求与被告离婚，后原告均撤回起诉，原、被告夫妻关系随之有所改善，俩人遂于2011年8月24日补领结婚证。2012年9月孩子上小学二年级时，原、被告离家在外租房居住，直至2015年10月方再回到家中。2016年正月16日，原、被告再次搬离家中，原、被告携子在哑柏镇哑兴村租房至今。
上述事实有原告陈述、结婚证复印件、（2009）周民初1738号民事裁定书复印件等记录在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告认识后同居生活近八年并生有一子，方于2011年8月24日补领结婚证，足以认定其婚姻基础较好。婚后原、被告虽性格差异较大，常因改善家庭生活条件发生吵架，但并非夫妻感情不和所致。原告主张被告赌博成性，有家庭暴力，因其未提供任何证据予以证实，本院对此依法不予采信。现原、被告一直共同生活至今，不符合《婚姻法》规定的法定离婚情形。
综上所述：原告的离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某与被告张某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 侯建博
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁 润
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1619号
原告：通海县泰元投资咨询部。住所地：通海县秀山街道顺城街**号。
经营者：王云红，女，汉族，1968年10月24日生，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：王进辉，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李杰，女，汉族，1972年11月22日生，居民，住通海县。
原告通海县泰元投资咨询部（以下简称泰元咨询部）与被告李杰物权保护纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，于2017年2月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王进辉，被告李杰到庭参加诉讼。原告经营者王云红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰元咨询部向本院提出诉讼请求：一、判令被告将其抢走的金银展品（价值14252元）返还原告；二、判令被告赔偿原告玻璃展柜损失90元、花盆及盆景损失310元。事实与�由：泰元咨询部系王云红投资，经营范围为投资咨询信息服务、工艺品销售等。2015年4月30日前后几日，被告数次到原告处以其交给原告炒黄金白银的10万元全部亏损为由，要求原告赔偿10万元。原告向被告明确没有收到过其10万元，这10万元是被告自己到建设银行开户后，由被告和其哥哥自行登录网银交易平台买卖白银，原告仅提供投资理财咨询并没有帮被告炒白银。后被告未经允许想动手拆电脑搬走，遭到制止后，又拿出事先准备好的砖头将店内锁放黄金白银展品的玻璃柜砸烂，将柜内价值14000余元的黄金白银展品全部抢走。第二天被告再次来到原告处砸毁了两个花盆盆景并将王云红打伤后离开。
被告李杰辩称，答辩人去泰元咨询部咨询后投资了10万元，之后一直亏损王云红就让一个叫王誉丹的分析师帮其操作。可10万元十多天就亏损完了。答辩人去找王�红理论，反而遭到其老公和店里小工的殴打。花盆和盆景是因为对方先动手打人，答辩人正当防卫才砸的，不应承担赔偿责任。
根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：泰元咨询部系王云红个人投资经营的个体工商户，其经营范围为：投资咨询信息服务、工艺品、服装零售。2014年经泰元咨询部介绍，李杰开立账户购买泰元咨询部推荐的白银产品进行投资。后因买卖白银亏损，双方发生争议。2015年4月30日，李杰到泰元咨询部找王云红要求偿还投资损失，双方发生争议，李杰遂拿走了店内部分摆件。2015年5月12日，李杰再次来到泰元咨询部要求解决此事，双方为此发生吵打。期间李杰砸毁了泰元咨询部的花盆、盆景等物品。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。返还原物是指无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，原告未提交证据证明其对主张的价值14252元金银展品享有所有权或使用权。其次，根据被告在公安机关的陈述可以认定被告于2015年4月30日曾到原告处拿走店内摆件，但原告提交的证据不足以证明被告所拿物品的数量、规格及价值，应承担举证不利的法律后果。故对原告要求被告返还价值14252元金银展品的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价值或者其他方式计算。”本案中，被告在双方因经济纠纷发生矛盾时，应寻求合法、有效的途径解决。被告无故损坏原告店内物品，应承担相应的赔偿责任。对于损坏物品的价值，花盆及盆景原告提交了购买的收款收据证明价值为310元，本院予以确认。玻璃展柜的损失因原告未提交证据加以证实，本院不予认定处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李杰于本判决生效后五日内赔偿原告通海县泰元投资咨询部财产损失310元。
�、驳回原告通海县泰元投资咨询部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告通海县泰元投资咨询部负担50元，由被告李杰负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 马 倩
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱红艳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初219号
原告：王沛福，男，汉族，1970年6月28日出生，甘肃省永昌县人。
被告：武威市家乐种业有限责任公司。住所地：武威市民勤县重心镇新地村。
法定代表人：席国雄，该公司董事长。
原告王沛福与被告武威市家乐种业有限责任公司（以下简称家乐公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沛福到庭参加诉讼，被告家乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王沛福向本院提出诉讼请求：1.要求家乐公司给付制种款73800.90元；2.要求家乐公司支付违约金2214元、误工费1000元、车辆费300元。事实与理由：2016年3月15日，王沛福与家乐公司签订《甘肃省杂交玉米种子生产合同》一份，合同约定由王沛福为家乐公司种植52.24亩杂交玉米，由家乐公司提供亲本种子，每公斤16元，并于2016年10月1日前以每亩2400元的价格收购完毕。家乐公司收购后，于2016年12月30日前一次性付清全部种子款，逾期一日则承担欠款金额3%的违约金。合同签订后，王沛福按约履行了合同义务，但家乐公司仅给付了部分制种款。
家乐公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王沛福向法庭提交了《甘肃省杂交玉米种子生产合同》复印件一份、附加条款复印件一份、梁家组制种玉米花名表复印件一份、付款花名册复印件一份、收据十四份、亲本种子花名表复印件一份。家乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院无法组织其质证，经本院审查，王沛福提供的上述证据，来源合法，客观胜实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：家乐公司于2011年7月18日注册成立，其经营范围为玉米杂交种的生产和销售，主要农作物种子、农膜的批发与销售；于2014年7月29日取得主要农作物种子生产许可证，许可作物种类为玉米杂交种，有效期至2021年7月17日。2016年3月15日，王沛福与家乐公司签订《甘肃省杂交玉米种子生产合同》一份，合同约定由王沛福为家乐公司种植杂交玉米，由家乐公司提供亲本种子。合同第二条约定了种植杂交玉米的亲本种子单价为每公斤16元，种植面积以播种后双方核实确认的面积为准。亩保产值标准为同一组合除自然灾害外，在正常管理的条件下，保证该品种在100%的实测制种面积平均亩产值必须达到2400元，如果平均亩产值达不到2400元，按2400元计算，如果平均亩产值高于2400元，按最低价每公斤2.6元计算。果穗收购价格为最低价每公斤2.6元。合同第三条约定，种子收购价格按照第二条约定执行，可单独签订收购协议作为合同的附件，甲方（家乐公司）收购完乙方（王沛福）的合格种子后，必须于2016年12月30日前付清全部制种款。合同第五条约定违约责任，甲方收购完乙方的合格种子后，必须于2016年12月30日前一次性付清全额制种款，否则，逾期一日承担欠款金额3%的违约金。若乙方不按质、按量、按指定地点交售种子，或倒卖种子、外流亲本，由县级以上种子管理站按《甘肃省农作物种子生产基地管理办法》的有关规定进行处理，并双倍赔偿甲方的合同定金。合同签订后，家乐公司向王沛福提供了价值4432元的亲本种子。王沛福依约进行了制种。种子成熟后，双方进行了制种面积的核对确认，确认王沛福制种面积为52.24亩。家乐公司应向王沛福支付制种款125376元（2400元×52.24亩）。截止2017年1月15日，家乐公司向王沛福分三次共计支付制种款65710元，扣除已支付种子款4432元，剩余制种款55234元尚未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王沛福与家乐公司签订的《甘肃省杂交玉米种子生产合同》系合同双方当事人的胜实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。家乐公司在收购王沛福的制种玉米后应当按照约定的价格及期限足额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。现王沛福要求家乐公司支付剩余制种款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的数额有误，根据其提供的证据证实，双方核定种植面积为52.24亩，每亩2400元计算，扣除已支付种子款4432元，家乐公司应向王沛福给付的剩余制种款数额确定为55234元。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，案外人殷丽霞持盖有家乐公司公章的《甘肃省杂交玉米种子生产合同》与王沛福签订了合同，并提供了亲本种子，后又收购种子，使王沛福有理由相信殷丽霞有代理权，且本院在审理家乐公司与梁正海种植回收合同纠纷一案中，家乐公司出具的授权委托书证实殷丽霞系该公司生产技术员，殷丽霞的行为构成表见代理。王沛福已经履行了合同义务，作为合同的相对方，家乐公司理应支付相应的制种款。家乐公司拒绝支付制种款的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任，对王沛福主张违约金2214元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对王沛福主张的误工费、车费，其未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，王沛福请求家乐公司给付剩余制种款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持并确定欠付制种款的数额为55234元，违约金2214元，合计57448元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、武威市家乐种业有限责任公司于本判决生效后十日内给付王沛福制种款55234元，并支付违约金2214元，合计57448元；
二、驳回王沛福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取计866元，由武威市家乐种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 董奎德
二〇一八年三月二十九日
书记员 侯永平
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0502行初50号
原告刘新拴，男，1962年11月19日出生，汉族，住河南省林州市。
被告林州市公安局，住所地：林州市行政街5号。
法定代表人赵峰，职务局长。
委托代理人郭秋菊，女，系林州市公安局治安管理大队教导员。
委托代理人桑国梁，男，系林州市龙派出所所长。
原告刘新拴诉被告林州市公安局户籍行政管理一案，本院于2015年5月6日受理后，于2015年9月7日作出了驳回其诉讼请求的行政判决，原告刘新拴不服该判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年4月29日作出了撤销原判决，发回重审的裁定。本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日，林州市公安局五龙派出所按照鹤壁市公安局出具的豫准字第17382450号《准予迁入证明》要求，开具了豫迁字第00215863号《户籍迁移证》，将包括刘新拴等在内的3568人户口迁移至鹤壁市，该《户口迁移证》上没有林州市公安局公章。
本院认为，安阳市中级人民法院（2015）安中行终字第201号行政裁定书中明确指出“案涉的户口准迁行为由鹤壁市公安局作出，而被诉迁移行为是由林州市公安局五龙派出所依据鹤壁市公安局出具的《准予迁入证明》要求办理的，该公安派出所作为法律授权的派出机构具备被告资格。原审法院未予查明并以林州市公安局为被告作出判决不当，应予撤销。对此，原审法院重审时应对原告起诉错列被告予以释明后，再作出相应裁判。”本院已对原告错列林州市公安局为被告予以释明，但原告刘新拴拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘新拴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王建军
人民陪审员 曹红军
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 黄 月
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初489号
申请人：李美秀，女，1973年8月16日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：李薇，湖北正康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易洞宾，湖北正康律师事务所律师。
被申请人：徐述文，男，1970年3月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被申请人：肖保娥，女，1972年9月20日出生，住址，
担保人：谢红超，男，1972年11月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。
李美秀与徐述文、肖保娥房屋买卖合同纠纷一案，申请人李美秀向本院申请财产保全，请求查封徐述文、肖保娥名下位于武汉东湖新技术开发区流芳街湖口村佳源花都一期E5栋2单元7层01室房屋。担保人谢红超以其名下位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道以南祥和·盛世（二期）6栋1单元32层2室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李美秀的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐述文、肖保娥名下位于武汉东湖新技术开发区流芳街湖口村佳源花都一期E5栋2单元7层01室房屋一套[不动产权证号：鄂（2016）武汉市东开不动产权第0022955号]；查封标的限额190万元；查封期限三年。
二、查封担保人谢红超名下位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道以南祥和·盛世（二期）6栋1单元32层2室房屋一套[不动产权证号：鄂（2016）武汉市新洲不动产权第0006024号]；查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郝 虹
二〇一八年二月七日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴雪婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2372号
上诉人（原审被告）：黄道富，男，1970年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人（原审被告）：周美，女，1979年6月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：金杰，浙江建策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海仙，男，1969年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：蒋雅红，浙江安天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美芬，浙江安天律师事务所律师。
上诉人黄道富、周美因与被上诉人王海仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初7997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄道富、周美上诉请求：一、依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案借款100万元，上诉人已于2015年9月7日归还给被上诉人，此事实有2017年10月16日台州银行出具的付款回单为凭。二、一审法院审理程序有误。两上诉人长期在外做生意，平时很少在家，一审诉讼文书并非两上诉人本人签收，导致两上诉人并未参加一审诉讼。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，程序处理不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王海仙辩称，上诉人所说的2015年9月7日的还款系归还其2013年2月27日向被上诉人所借的款项，并非用于归还本案的100万元。本案的送达程序没有问题，送达回证上签名的是上诉人同母异父的妹妹。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王海仙向一审法院起诉请求：判令两被告共同归还原告借款1000000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定，被告黄道富、周美系夫妻。被告黄道富于2015年3月16日向原告借款1000000元，并出具有借条，未约定借款利息及借款期限。借款后，被告方未归还。上述债务发生在被告黄道富与被告周美夫妻关系存续期间。
一审法院认为，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄道富、周美于本判决发生法律效力后十日内返还原告王海仙借款1000000元，并赔偿该款自2017年8月17日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半），保全费5000元，由被告黄道富、周美共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提供的《台州银行付款凭证回单》及《台州银行对账单》、被上诉人向本院提供的两份转账凭单的真实性本院予以认定，但其欲证明的对象应结合本案的其他证据加以综合认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案的100万元借款是否已经归还及一审的送达程序是否得当。上诉人诉称本案的100万元已于2015年9月7日归还，并提供了《台州银行付款凭证回单》为证。被上诉人对此抗辩称上诉人与被上诉人之间存在其他借款关系，2015年9月7日的还款系用于归还其他借款，并在二审提交了两份转账凭单予以证明。为证明上诉人与被上诉人之间资金关系往来情况，上诉人还提交了《台州银行对账单》一份。综合一、二审的证据情况，上诉人与被上诉人之间存在较为复杂的资金往来关系。上诉人虽诉称2015年9月7日的还款系归还本案借款，但无法合理解释本案借款借条尚在被上诉人处的原因。同时结合被上诉人的抗辩情况及双方的资金往来情况，被上诉人曾向上诉人汇款共计250万元，而《台州银行对账单》显示上诉人向被上诉人资金大额的汇款约计150万元，据此，上诉人主张本案借款已经归还依据不足，本院不予采信。另，一审法院发出的送达邮件上载明的送达地址系上诉人身份证显示的地址，且与上诉人二审上诉状的地址信息相吻合，该邮件也实际由洪海琴（即一审签收人）签收，显示其与上诉人的关系是妹妹。在此情况下，一审法院的送达程序并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人黄道富、周美共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 吴 谦
审 判 员 汤坚强
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 郭巧燕
河南省新蔡县人民法院
民 事 书 裁 定 书
（2017）豫1729民初2064号
原告：代方正，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：李磊，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告代方正与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月月19日立案。原告代方正于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代方正提出的撤诉申请，是其真实意思表示，其有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利、诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代方正撤诉。
案件受理费25元，有代方正负担
审判员 姚国富
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 宁
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审248号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人朱亚英。
申请执行人海门市国土资源局于2016年7月14日向本院申请强制执行海国土资监决（2015）796号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2015年12月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）796号行政处罚决定书，认定被执行人朱亚英违法占地，给予退还非法占用的土地232平方米，拆除在非法占用土地上新建房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币2320元的行政处罚。后被执行人朱亚英履行了罚款决定。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人海门市国土资源局于2016年3月1日发出催告书。但被执行人朱亚英至今未履行其他处罚决定。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人朱亚英至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人朱亚英退还非法占用的土地232平方米，拆除在非法占用土地上新建房屋等建构筑物，恢复土地原状。准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 王彩霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张闽娟
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执196号
申请执行人：吴阿妹，女，汉族，1967年5月17日出生，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：伽伽集团股份有限公司，住所地安徽省天长市工业园区伽伽工业园，组织机构代码XXXX。
法定代表人：孙昌银，该公司董事长。
被执行人：伽伽国际（天长）仪表城有限公司，住所地安徽省天长市经济技术开发区，组织机构代码XXXX。
法定代表人：张竹兵，该公司董事长。
被执行人：安徽创能机电有限公司，住所地安徽省天长市工业园区。
法定代表人：夏玉荣，该公司�事长。
被执行人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市，组织机构代码XXXX。
法定代表人：李正祥，该公司董事长。
上述四被执行人的共同委托诉讼代理人：卞珍中，男，1961年8月20日出生，安徽蓝德集团股份有限公司员工，住安徽省天长市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00251号民事调解书，于2016年12月19日立案执行申请执行人吴阿妹与被执行人伽伽集团股份有限公司、伽伽国际（天长）仪表城有限公司、安徽创能机电有限公司、安徽蓝德集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人向申请执行人吴阿妹支付借款本金350万元及利息（自2015年1月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至清偿之日止）及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案申请执行费37662�。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人伽伽集团股份有限公司、伽伽国际（天长）仪表城有限公司、安徽创能机电有限公司、安徽蓝德集团股份有限公司在金融机构存款370万元或查封其等额财产。
需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 �蔡太传
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 秦 玮
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖11执196号申请执行人：吴阿妹,女,汉族，1967年5月17日出生,住安徽省宿州市萧县。被执行人：伽伽集团股份有限公司，住所地安徽省天长市工业园区伽伽工业园，组织机构代码XXXX。法定代表人：孙昌银，该公司董事长。被执行人：伽伽国际（天长）仪表城有限公司，住所地安徽省天长市经济技术开发区，组织机构代码XXXX。法定代表人：张竹兵，该公司董事长。被执行人：安徽创能机电有限公司，住所地安徽省天长市工业园区。法定代表人：夏玉荣，该公司董事长。被执行人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市，组织机构代码XXXX。法定代表人：李正祥，该公司董事长。上述四被执行人的共同委托诉讼代理人：卞珍中，男，1961年8月20日出生，安徽蓝德集团股份有限公司员工，住安徽省天长市。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00251号民事调解书，于2016年12月19日立案执行申请执行人吴阿妹与被执行人伽伽集团股份有限公司、伽伽国际（天长）仪表城有限公司、安徽创能机电有限公司、安徽蓝德集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人向申请执行人吴阿妹支付借款本金350万元及利息（自2015年1月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至清偿之日止）及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案申请执行费37662元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人伽伽集团股份有限公司、伽伽国际（天长）仪表城有限公司、安徽创能机电有限公司、安徽蓝德集团股份有限公司在金融机构存款370万元或查封其等额财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  蔡太传二〇一六年十二月二十二日书 记 员  秦 玮
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8881号
原告：惠安县农村信用社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。
代表人：潘春兰，主任。
委托诉讼代理人：王锦民，男，该社职员。
被告：吴志滨，男，1991年2月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：胡建花，女，1989年1月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴吉昭，男，1989年2月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴玉兰，女，1975年8月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：林昭伟，男，1985年12月16日出生，汉族，住惠安县。
�告惠安县农村信用社东桥信用社与被告吴志滨、胡建花、吴吉昭、吴玉兰、林昭伟金融借款纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告吴志滨于2016年11月6日结清本案借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用社东桥信用社撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告惠安县农村信用社东桥信用社负担。
审判员 庄福明
二〇一六年十一月八日
书记员 陈子良
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执785号
申请执行人梁进高，男，1977年10月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人黄伟，男，1961年7月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人牟明，女，1962年11月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初107号民事判决书，于2016年6月20日申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的606520元，本院于2016年8月15日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初107号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一六年十月二十六日
书记员 周梦韵
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3248号
原告：杨桂芳，女，汉族，住浙江省建德市。
被告：刘益忠，男，汉族，住浙江省建德市。
被告：傅玉兰，女，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。
被告：刘绍清，男，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：鲍友莲，女，汉族，住浙江省兰溪市。
原告杨桂芳与被告刘益忠、傅玉兰、刘绍清、鲍友莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨桂芳、被告傅玉兰的委托诉讼代理人陈俊廷到庭参加诉讼，被告刘益忠、刘绍清、鲍友莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂�向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘益忠、傅玉兰、刘绍清、鲍友莲归还原告杨桂芳借款本金300000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告刘益忠、傅玉兰、刘绍清、鲍友莲承担。事实和理由：被告刘绍清与被告鲍友莲系夫妻关系，被告刘益忠与被告傅玉兰系夫妻关系，被告刘绍清与被告刘益忠系父子关系。原告杨桂芳与被告刘绍清、刘益忠通过朋友介绍认识，后被告刘绍清、刘益忠向原告借款，借款300000元通过原告的朋友赖雪珍交付（案涉借款资金来源于原告的朋友沈志珍，原告没有出具借条给沈志珍），被告刘绍清、刘益忠收到借款后出具了借条两份，其中2016年4月2日的借条确认借款200000元，约定于2017年4月2日归还，其中2016年4月10日的借条确认借款100000元，约定于2017年4月10日归还，口头约�月息两分。借款到期后，原告多次向四被告催讨，现四被告躲债外出。
被告傅玉兰辩称，被告刘益忠、傅玉兰已于2017年1月18日登记离婚。被告傅玉兰对被告刘益忠向原告借款不知情，被告刘益忠经营建德市宜安纺织品有限公司，若借款属实，也是用于经营而非家庭生活，不应当认定为夫妻共同债务，请求驳回原告要求被告傅玉兰承担责任的诉讼请求。
本院认为，原告杨桂芳与被告刘绍清、刘益忠之间建立的借贷关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告杨桂芳主张被告刘绍清、刘益忠向其借款300000元及借款发生在被告刘绍清、鲍友莲夫妻关系存续期间且发生在被告刘益忠、傅玉兰夫妻关系存续期间的事实有借条、银行账户明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在案佐证，�院予以认定。被告刘绍清、刘益忠未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告刘绍清与被告鲍友莲夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告鲍友莲应承担共同偿还责任。针对被告傅玉兰提出的借款用于经营不能作为夫妻共同债务的抗辩意见，本院认为，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营产生的债务也应当由夫妻共同承担，本案借款发生在被告刘益忠与被告傅玉兰夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告傅玉兰应承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘绍清、鲍友莲、刘益忠、傅玉兰于本判决生效后十日内归还原告杨桂芳借款本金300000元，并支付自2017年7月10日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费650元，合计6450元，由被告刘绍清、鲍友莲、刘益忠、傅玉兰负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 邱雅文
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 方国红
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3248号原告：杨桂芳，女，汉族，住浙江省建德市。被告：刘益忠，男，汉族，住浙江省建德市。被告：傅玉兰，女，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。被告：刘绍清，男，汉族，住浙江省兰溪市。被告：鲍友莲，女，汉族，住浙江省兰溪市。原告杨桂芳与被告刘益忠、傅玉兰、刘绍清、鲍友莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨桂芳、被告傅玉兰的委托诉讼代理人陈俊廷到庭参加诉讼，被告刘益忠、刘绍清、鲍友莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂�向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘益忠、傅玉兰、刘绍清、鲍友莲归还原告杨桂芳借款本金300000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告刘益忠、傅玉兰、刘绍清、鲍友莲承担。事实和理由：被告刘绍清与被告鲍友莲系夫妻关系，被告刘益忠与被告傅玉兰系夫妻关系，被告刘绍清与被告刘益忠系父子关系。原告杨桂芳与被告刘绍清、刘益忠通过朋友介绍认识，后被告刘绍清、刘益忠向原告借款，借款300000元通过原告的朋友赖雪珍交付（案涉借款资金来源于原告的朋友沈志珍，原告没有出具借条给沈志珍），被告刘绍清、刘益忠收到借款后出具了借条两份，其中2016年4月2日的借条确认借款200000元，约定于2017年4月2日归还，其中2016年4月10日的借条确认借款100000元，约定于2017年4月10日归还，口头约�月息两分。借款到期后，原告多次向四被告催讨，现四被告躲债外出。被告傅玉兰辩称，被告刘益忠、傅玉兰已于2017年1月18日登记离婚。被告傅玉兰对被告刘益忠向原告借款不知情，被告刘益忠经营建德市宜安纺织品有限公司，若借款属实，也是用于经营而非家庭生活，不应当认定为夫妻共同债务，请求驳回原告要求被告傅玉兰承担责任的诉讼请求。本院认为，原告杨桂芳与被告刘绍清、刘益忠之间建立的借贷关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告杨桂芳主张被告刘绍清、刘益忠向其借款300000元及借款发生在被告刘绍清、鲍友莲夫妻关系存续期间且发生在被告刘益忠、傅玉兰夫妻关系存续期间的事实有借条、银行账户明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在案佐证，�院予以认定。被告刘绍清、刘益忠未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告刘绍清与被告鲍友莲夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告鲍友莲应承担共同偿还责任。针对被告傅玉兰提出的借款用于经营不能作为夫妻共同债务的抗辩意见，本院认为，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营产生的债务也应当由夫妻共同承担，本案借款发生在被告刘益忠与被告傅玉兰夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告傅玉兰应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘绍清、鲍友莲、刘益忠、傅玉兰于本判决生效后十日内归还原告杨桂芳借款本金300000元，并支付自2017年7月10日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费650元，合计6450元，由被告刘绍清、鲍友莲、刘益忠、傅玉兰负担。原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  邓丽君人民陪审员  刘湘莲人民陪审员  邱雅文二〇一七年十二月十一日书 记 员  方国红???
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7568号
起诉人：金某，女，1985年2月6日出生，汉族，居民，住江西省上饶市鄱阳县，
委托诉讼代理人：黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师。
2017年11月20日，本院收到金某的起诉状。起诉人金某向本院提出诉讼请求：1、判令起诉人金某与甄某某离婚；2、判令婚生女归起诉人金某抚养，甄某某支付抚养费72000元。事实和理由：2005年4月9日，起诉人金某与甄某某结婚，女儿于2005年2月1日出生。2007年底，甄某某被福建省泉州市中级人民法院以故意伤害罪判处无期徒刑，现在龙岩监狱服刑。两人在婚姻关系期间没有共同财产也没有共同债务。起诉人金某认为两人感情现已破裂。因此，起诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于对被监禁或被劳动教养的人提起的民事诉讼如何确定案件管辖问题的批复》：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第八条的规定，对被监禁或被劳动教养的人提起的诉讼，原告没有被监禁或被劳动教养的，由原告住所地人民法院管辖。原告也被监禁或被劳动教养的，由被告原住所地人民法院管辖；被告被监禁或被劳动教养一年以上的，由被告被监禁地或被劳动教养地人民法院管辖”。该案的起诉人金某没有被监禁，因此，该案应由起诉人住所地人民法院管辖，我院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对金某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴书娴(代)
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初251号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人崔某某，女，1983年10月7日出生，汉族，专科毕业，自由职业者，住焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月30日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月4日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员贺卫云出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月23日22时40分许，被告人崔某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经焦作市山阳区焦东路由北向南行驶至焦东路与人民路交叉口北200米处时，被民警查获。经鉴定，被告人崔某某血样中酒精含量为126.16mg/100ml。被告人崔某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理时不持异议，并有被告人崔某某的供述和辩解，证人石某的证言，户籍证明、发破案经过，鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人崔某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2017年9月29日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年九月四日
书记员 王 蓓
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异44号
申请人齐秋菊，女，1978年1月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人张建亮，男，1971年6月14日出生，汉族，住德州市陵城区，德州玉鑫旅游开发有限公司（自然人独资）股东。
申请人齐秋菊提出书面申请，以被执行人德州玉鑫旅游开发有限公司（以下简称玉鑫旅游公司）无可供执行的财产，其独资股东张建亮与张建亮公司财产混同为由，请求追加张建亮为被执行人。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查，现已审查终结。
在审查期间，申请人撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请人撤回追加被执行人申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第13条之规定，裁定如下：
准许申请人齐秋菊撤回追加张建亮为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
（转下页）
（此页无正文）
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年三月十六日
书记员 王 莉
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0203民初636号
原告：徐美英，女，1972年5月15日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：李俊杰，江西三人行律师事务所律师。
被告：饶志刚，男，1979年11月14日出生，汉族，住江西省。
原告徐美英与被告饶志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐美英及其委托诉讼代理人李俊杰、被告饶志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元及资金占用费（从2018年1月1日起按月息2分计算至实际清偿完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日、2017年8月21日，被告饶志刚以资金周转为由先后两次找原告借款，每次借款40000元，共计80000元，原告在借款当天从银行取现后将借款交付给被告，随后被告向原告出具了借条，双方口头约定借款利息为月息两分，原告多次要求被告偿还借款本息未果，诉至法院。
被告饶志刚辩称，原告提出借款不实，当时原、被告是合伙投资，原告分两笔支付给被告款项，因投资失败，原告的丈夫找到被告，被告便向原告丈夫出具借条，后因原告的丈夫再次找到被告，被告便更换向原告出具了两张借条，其中2017年7月28日借条上明确年前还款40000元，系2018年年前归还，另被告已经归还原告5000元。
原告徐美英围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.2017年7月28日、2017年8月21日借条两份，证明被告于2017年7月28日、2017年8月21日分两次分别向原告借款40000元，共计借款80000元，被告于借款当天向原告出具借条；3.银行卡交易明细，证明原告按两张借条约定将借款80000元支付给被告。
被告饶志刚未举证。
本院组织当事人质证。对原告提交的原告身份证、银行卡交易明细，被告无异议，本院予以采信，并在卷佐证；对原告提交的2017年7月28日、2017年8月21日两份借条，被告对系其签名及真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
依据原、被告陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下:被告饶志刚因投资周转需要，于2017年7月28日、2017年8月21日向原告徐美英分别借款40000元，共计借款80000元，并向原告出具借条两张，其中借款日期为2017年7月28日的借条言明“饶志刚今借徐美英人民币肆万元整（40000.00），在年前还款肆万元正”；2017年8月21日借条言明“饶志刚今借徐美英人民币肆万元整（40000.00）”。原告徐美英于2017年7月28日、2017年8月21日分别从银行支取现金40000元，并于当日向被告现金支付上述借款。后被告饶志刚向原告偿还5000元，现原告以多次向被告催讨欠款未果，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告徐美英提交有被告饶志刚签名的借条及现金取款凭证，证明其与被告之间存在借贷关系，被告饶志刚认可借条的真实性，并承认收到钱款，但辩称诉争款项系其与原告之间的合伙投资，因被告未就合伙关系举证，故原告主张双方成立借贷关系，本院予以支持，被告关于双方为合伙关系的辩解，本院不予采纳。公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限未约定的，贷款人可以催告借款人在一定期限内返还。被告饶志刚向原告徐美英借款用于投资周转，原告向被告支付借款，被告应当按期履行还款义务，因被告向原告出具的两张借条，一张没有明确还款期限，另一张注明在年前还款肆万元正，基于借条落款时间为2017年7月28日，被告辩称系约定2018年年前，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款，符合双方约定或法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告归还5000元，原告认可，但称系被告向其支付利息，并称就诉争借款，双方口头约定了利息，因借条上未约定利息，被告亦否认存在约定利息，故原告关于被告归还的5000元系支付利息的意见，本院不予采纳，该5000元依法应认定为被告向原告归还借款本金，故被告还需向原告偿还借款本金75000元（80000-5000）。借贷双方对逾期利息未约定，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告以被告逾期还款，主张被告按月利率2%支付逾期还款期间（自2018年1月1日起）的资金占用费，因双方对其中40000元借款约定了还款期限，即2017年年前归还，故对该双方约定还款期限的40000元借款，原告主张资金占用费，本院在法律规定的范围内予以支持，即对其中约定还款期限的40000元，被告自2018年1月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算向原告支付利息，对未约定还款期限的借款40000元，原告主张支付逾期利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告饶志刚于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告徐美英借款本金人民币75000元并向原告徐美英支付逾期还款利息（逾期还款利息，以本金40000元，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告徐美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，原告徐美英承担136元，被告饶志刚承担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 金晓猛
二〇一八年六月六日
书记员 江 川
书记员 张 群
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民催26号
申请人：天津市西青区潘文亮汽车配件经营部，住所地天津市西青区杨柳青金华里-4号底商。
经营者：潘文亮，1985年12月5日。
委托代理人：王进，天津卓茂律师事务所律师。
申请人天津市西青区潘文亮汽车配件经营部申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年6月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人天津市西青区潘文亮汽车配件经营部持有的票号为30900053/27648837、金额为20万元、出票日期为2015年8月18日、到期日为2016年2月18日、出票人为河北省安装工程有限公司、收款人为河北省安装工程有限公司第五分公司、付款行为兴业银行石家庄体育大街支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市西青区潘文亮汽车配件经营部有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人天津市西青区潘文亮汽车配件经营部负担。
审判长 李彦红
审判员 周涛涛
审判员 赵 芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 白 杨
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执506号
申请执行人：应丽莉，女，1988年11月4日出生，汉族，住宁波市。
被执行人:高惠平，男，1966年2月14日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执506号应丽莉与高惠平不当得利纠纷一案中，查明被执行人高惠平暂无财产可供执行，申请执行人应丽莉亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人应丽莉自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
�〇一七年三月二十九日
代书记员 胡 波
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初85号
原告张莹莹，女，1947年8月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部，住所地：抚顺市新抚区解放路11号。
经营者王清霞，女，系抚顺市新抚新亦美健身俱乐部个体经营者。
原告张莹莹与被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张莹莹到庭参加诉讼，被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月15日在被告处填写入会申请表并预交2015年5月26日至2018年5月26日入会费1,450.00元。原告与俱乐部定于2015年5月26日至2018年5月26日可以参加由教练指导的动感单车、健身操、瑜伽、肚皮舞等各项团体课程、可以打乒乓球、台球以及各项健身器械并提供从上午11:30至晚8：30热水淋浴，但从2015年11月12日以后该俱乐部停止了全部课程，又于2015年11月18日停止热水淋浴。综上所述，被告已严重违反了合同的多项约定，损害了原告的切身利益，故起诉至法院。依法判定被告返还从2015年5月26日至2018年5月26日入会费1,200.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年8月15日，原告张莹莹填写加入被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部入会申请表，交纳入会费1,450.00元，成为该俱乐部的健身会员。会员卡起止时间为2015年5月26日至2018年5月26日。被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部承诺每周一至周日会员在教练指导下进行动感单车、健身操、瑜伽、肚皮舞有氧塑型等多项课程的健身训练，同时俱乐部活动场所有兵乓球、台球及其他健身器材供会员健身使用并且为会员每天从11：30时至20：30时提供热水淋浴服务。被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于2015年11月12日张贴通知，内容为“从11月12日起所有课停”。11月17日再次张贴通知，内容为“从11月18日开始环保封锅炉，热水暂停”。日后，被告将俱乐部的大门封上停止经营活动。
本院确认的上述事实，有入会申请表一份、被告课程安排宣传单一份及原告的陈述。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，本案中，原告接受被告作出的服务项目的邀约，按照被告的要求，签署了被告提供的格式化的入会申请表。据此原、被告之间建立了在一定期限内被告为原告提供健身场所、健身项目等项服务义务，原告预交一定费用的服务合同法律关系。原、被告双方的服务合同系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。合同生效后，原告依约履行了交付会费义务，但是被告未按约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原、被告之间服务合同应予解除，被告应承担违约责任。原告主张被告退还不能履行合同期间的预付会费诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告退费时间应从2015年11月12日起计算，原告主张的数额本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于本判决生效后三日内退还原告张莹莹会费1,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李东颖
二〇一六年三月三日
代书记员 徐 杉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4446号
原告单纪花.
原告王成江.
原告王成海.
三原告委托代理人刘定康。
被告王星明。
被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司。
委托代理人张凯.
原告单纪花、王成江、王成海与被告王星明、国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王成江，三原告委托代理人刘定康、被告保险公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告王星明经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失120000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月30日20时25分许，王星明驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿柴沟镇府街由东向西行驶至平日路路口东侧处时与前方的行人王垂奇发生交通事故，造成车辆损坏，王星明受伤，王垂奇当场死亡。经高密市交警大队认定，王星明承担事故的全部责任，王垂奇无责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告保险公司辩称：一、保险公司非交通事故的侵权人，不承担本案的诉讼费；二、事故车辆在保险公司投保交强险，保险期限自2016年4月29日至2017年4月28日止；三、本案中，保险公司不承担赔偿责任，理由如下：当事人王星明未取得机动车驾驶证驾驶机动车，保险公司不承担赔偿责任。根据交强险条款第九条被保险机动车在本条（1）至（4）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（1）驾驶人未取得驾驶资格的；（2）驾驶人醉酒的；（3）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（4）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿；四、事故中受伤的王垂奇已当场死亡，亦不存在需垫付抢救费用的情况；五、综上所述，请求法院依法驳回原告对保险公司的诉讼请求，维护答辩人的权益。如果法院判决保险公司赔偿，保险公司保留追偿的权利，另外，交强险只赔偿110000元。
被告王星明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭审理对证据进行了举证和质证。
经审理查明，2016年6月30日20时25分许，王星明驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿柴沟镇府街由东向西行驶至平日路路口东侧处时，与前方的行人王垂奇发生交通事故，造成车辆损坏，王星明受伤，王垂奇当场死亡。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，王星明未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为、驾驶未按期检验的机动车的行为、酒后驾驶机动车的行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第十三条、第二十二条的规定，承担事故的全部责任；王垂奇不承担事故责任。
2016年7月5日,高密市公安局出具法医学尸体检验报告书，鉴定意见为：根据检查并结合事故调查，据其损伤部位、形态、特点、程度分析王垂奇符合道路交通事故致头部损伤死亡。
鲁Ｇ×××××号小型轿车的所有人系被告王星明。该车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2016年4月29日至2017年4月28日,事故发生在保险期限内。
原告单纪花、王成江、王成海分别系王垂奇之妻、长子、次子。王垂奇之父王一山于2013年10月去世，王垂奇之母王高氏于2014年5月去世。
王垂奇于1952年7月3日出生，事故发生时年满63周岁；王垂奇生前户籍所在地为高密市柴沟镇柴沟村95号，系农村居民。
原告主张死亡赔偿金按农村居民标准计算16年，为206880元；主张丧葬费26969元；主张精神损害抚慰金10000元。
另查明，本案中原告不再要求被告王星明赔偿。
2015年山东省农村居民人均纯收入12930元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资58197元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、身份证、高密市柴沟镇柴沟村民委员会出具的家庭成员证明、鉴定文书、死亡证明、火化证明及当事人陈述等为证，予以认定。
本院认为，被告王星明驾驶的机动车与行人王垂奇发生交通事故，造成车辆损坏，王星明受伤，王垂奇当场死亡。该事故经交警部门认定，被告王星明承担事故的全部责任，王垂奇不承担事故责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告单纪花、王成江、王成海分别系王垂奇之妻、长子、次子，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿；被告王星明驾驶的机动车在被告保险公司投保交通强险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险各分项限额内赔偿原告的损失。被告保险公司辩称王星明未取得机动车驾驶证驾驶机动车，保险公司在本案中不承担赔偿责任。该辩称理由不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十八条的相关规定，本院不予采信。被告保险公司辩称交强险的赔偿额为110000元，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信；本案中原告不再要求被告王星明赔偿，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，也未增加被告保险公司负担，故被告王星明于本案中不承担赔偿责任。
王垂奇死亡时年满63周岁，原告主张死亡赔偿金按农村居民计算16年，为206880元（12930元×16年），未加重被告负担，本院予以支持；原告主张丧葬费26969元，未超出应赔偿额的29098.5元（58197元÷2），本院予以支持；王垂奇因本次事故死亡，且不承担事故责任，对原告精神损害抚慰金10000元的主张，本院予以支持。
综上，原告的合理损失为：死亡赔偿金206880元、丧葬费26969元、精神损害抚慰金10000元，共计243849元，均属交强险死亡（伤残）赔偿项目，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿110000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司赔偿三原告110000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王星明于本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由三原告负担100元，被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 琳
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初47号
原告：赵向阳，男，1958年11月26日生，满族，职工，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人周立国、张娜，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：郭希恒，男，1977年9月10日生，汉族，职业不详，住吴桥县。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。
统一社会信用代码9137146067317024XW。
负责人王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人于新亮，山东众成清泰(德州)律师事务所律师。
原告赵向阳与被告郭希恒、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵向阳的委托诉讼代理人张娜、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人于新亮到庭参加了诉讼。被告郭希恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭希恒赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计100000元（具体赔偿金额待治疗终结后鉴定结论作出后确定）；被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。在开庭审理时，原告将诉讼请求变更为203675元。事实和理由：2016年11月10日18时10分许，被告郭希恒驾驶鲁Ｎ×××××号东风牌小型普通客车沿220省道由北向南行驶至吴桥县宋门乡开发区北路口南50米时，与前方顺向行驶的赵向阳驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度损坏，原告赵向阳受伤的交通事故。原告受伤后到德州市人民医院住院治疗，该事故经吴桥县公安局交通警察大队勘验认定：被告郭希恒负事故的主要责任，原告赵向阳承担事故的次要责任。另经查：鲁Ｎ×××××号东风牌小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险，事故的发生给原告造成了较大的损失和精神损失，但现在两被告拒不赔偿原告的损失，原告为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告郭希恒未提交答辩状和证据。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，在证件、材料齐全的情况下，被告公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告的户籍性质，被告保险公司主张原告应补充提交户口本以确认户口性质，在庭下原告向本院补充了户口本以证明原告的户籍性质，故本院对于原告的户籍性质予以认可；2.对于原告主张的交通费，原告提交了交通费发票，但数额过高，本院酌定1000元；3.对于原告主张的伤残赔偿系数25%，原告因本次事故造成九级伤残两处，主张的伤残系数过高，本院酌定24%。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，基本无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失中医疗费73583.82元、住院伙食补助费5100元、鉴定费1300元、误工费14310元、精神抚慰金8000元、护理费11805元的损失项目，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，计算方式正确，被告无异议，本院予以支持。原告主张交通费的数额过高，本院酌定交通费1000元，对于原告主张的伤残赔偿金，本院酌定135595元。因被告郭希恒驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险，且郭希恒系主要责任，本案系机动车与非机动车发生交通事故，故对于原告的损失，由被告人保德州公司在交强险保险限额内承担10000元+110000元，超出交强险的130694元部分，由被告郭希恒承担80%，即104555元,事故发生后，被告郭希恒为原告支付了27000元，剩余的款项，被告郭希恒已经与原告达成了赔偿协议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决书生效之日起三日内赔偿原告赵向阳各项经济损失共计120000元；
二、驳回原告赵向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，由原告赵向阳承担828元（调解部分，应为1655元，减半收取828元），由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司承担2700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张璇璇
人民陪审员 武卫红
人民陪审员 林连庆
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 于 健