湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2415号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
代表人：张东敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵应招，湖北郧阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1961年5月18日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李均，男，1983年6月11日生，汉族，十堰市劲鹰顺旺工贸有限公司员工，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：董鹏，湖北献真律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称人民财保十堰分公司）因与被上诉人李勇财产保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00944号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司委托诉讼代理人赵应招，被上诉人李勇委托诉讼代理人李均、董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保十堰分公司上诉请求：1.依法撤销（2014）鄂茅箭民二初字第00944号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院于2015年2月4日上午九时由审判员何源一人使用简易程序公开审理本案，庭后未再通知当事人本案转为普通程序并组织开庭审理，但本案一审判决却署名“审判员罗军、助理审判员何源、人民陪审员曾彩霞参加的合议庭”。在庭审中，审判员也未告知本案适用普通程序，也未宣布合议庭成员，仅告知本案适用简易程序审理。根据民诉法第一百六十三条的规定，简易程序转为普通程序的应当裁定转为普通程序，再组织当事人开庭审理。一审审理程序严重违法。二、一审判决认定事实及适用法律错误。1.涉案机动车道路交通事故所引发的纠纷已于2014年4与21日经丹江口市人民法院调解结案。2012年10月26日，范飞在为李均从事雇佣工作过程中驾驶李勇所有的车辆（系李均向李勇借用）将周某撞伤。事故发生后，范飞驾车驶离现场，于2012年10月27日投案自首。周某受伤后，李均垫付58639.10元医疗费，并先后支付周某现金28200元。因就其他损失无法达成一致赔偿意见，周某具状至丹江口市人民法院要求李勇、李均及上诉人赔偿损失490261.89元。范飞肇事后违反道交法第七十条的规定，保险公司对此情形在商业险限额范围内不承担保险赔付责任。经丹江口市人民法院释明并组织调解确认，上诉人根据交强险限额120000元进行赔付，商业险不予赔付。李均赔付190000元，李勇不承担责任，并特别约定“此案就此了结，各方当事人就此事故不得以任何理由再起纠纷”。一审法院认为在丹江口市人民法院调解中仅约定了交强险赔偿范围明显断章取义，违反法律规定。2.一审法院在证据采信上违反法律规定。在丹江口市人民法院调解的案件中，李勇并不承担法律责任，也未支付任何费用，且经过法律文书予以确认。本案中，李勇仅提供一份李均出具的收条用以证明李勇向周某支付50000元。该收条仅能证明李勇与李均之间的借贷关系，与本案属不同的法律关系，怎么能证明李勇向周某支付50000元呢。3.范飞违反法律禁止性规定和保险合同约定，上诉人在商业险限额内不应赔付。范飞在交通肇事后驾车驶离现场，于次日投案自首，根据道交法第七十条、保险法解释（二）第十条的规定，依据《机动车第三者责任保险条款》第六条的约定，上诉人在商业险限额内不承担赔付责任。
李勇辩称，一、一审审理程序合法。上诉人认为一审审理程序违法完全不能成立。一审法院适用普通程序审理是事实，上诉人上诉完全是混淆是非。二、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。伤者周某受伤比较重，李勇考虑到车辆是其本人的，代为垫付医疗费是事实。在周某起诉的案件中，李勇认为事故是因为李均造成的，李勇是没有到庭的，也没有在调解协议中签字。李勇没有放弃对保险公司追索的权利。丹江口市人民法院的调解书是对交强险范围内的赔偿，李勇未放弃对商业三者险的追索。三、李勇的车辆购买保险都是由李勇公司的人代办的。上诉人为李勇办理好保险后通知李勇，李勇又交代公司的人代为领取保险相关资料。对于免赔条款，李勇并不知情。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李勇向一审法院起诉请求：判令被告人保公司十堰分公司向我支付商业险第三者责任险赔款50000元，并负担案件受理费。
一审法院认定：原告李勇为其所有的鄂Ｃ×××××号轿车在被告人保公司十堰分公司投保有交强险和商业第三者责任保险等险种，保险期间为2012年3月26日0时起至2013年3月25日24时止，其中第三者责任保险赔偿限额为50000元。2012年10月26日23时58分，范飞驾驶鄂Ｃ×××××号轿车，由丹江口市车站路往均州一路方向行驶，行至均州一路物价局路段时，将路右行人周某撞倒，造成周某受伤、车辆受损的交通事故。丹江口市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘察，并作出第20121026号道路交通事故认定书，认定范飞负事故的全部责任。事故发生后，原告李勇于2012年11月19日向伤者周某支付50000元。周某将原告李勇、借车人李均及被告人保公司十堰分公司起诉至丹江口市人民法院，要求赔偿各项损失共计490261.89元，后经丹江口市人民法院主持调解，各方当事人于2014年4月21日达成调解协议：被告人保公司十堰分公司在交强险的限额内赔偿周某各项损失120000元，李均赔偿190000元，李勇在本案中不再承担责任……。后因原告李勇向被告人保公司十堰分公司索要其垫付的50000元无果，引起诉讼。
一审法院认为：原告李勇为其所有的鄂Ｃ×××××号轿车在被告人保公司十堰分公司投保有交强险和商业第三者责任险等险种，被告人保公司十堰分公司予以承保并签发保单，保险合同成立且有效。原告李勇投保的车辆在保险期间发生交通事故向伤者周某垫付的50000元，被告人保公司十堰分公司应当依约承担赔偿保险金的责任。当事人在丹江口市人民法院调解协议中仅约定了交强险的赔偿范围，原告李勇在本案中主张商业第三者责任险并无不当，被告人保公司十堰分公司辩称缺乏理由，其抗辩不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司赔付原告李勇保险金50000元。案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司负担。以上款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人人民财保十堰分公司提交新证据如下：《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》。拟证明涉案车辆驾驶员范飞在事故后逃逸，依据保险条款的约定，上诉人不应承担理赔责任。
被上诉人李勇在二审提交未提交新证据。
对上诉人人民财保十堰分公司提交的证据，经庭审质证，被上诉人李勇对证据的真实性未表示异议，但认为上诉人并未履行告知、提示义务，被上诉人李勇并未亲自到场办理保险，上诉人也未告知李勇相关免责条款。
对当事人存在争议的证据，本院认定如下：被上诉人李勇对免责条款的真实性未表示异议，应视为无异议。对真实性无异议的证据本院将依法予以认定，并结合案件事实进行评判。
经审理查明，2012年10月26日23时58分，范飞受雇驾驶由李均借用李勇所有的鄂Ｃ×××××号轿车，由丹江口市车站路往均州一路方向行驶，行至均州一路物价局路段时，将路右行人周某撞倒，造成周某受伤、车辆受损的交通事故。丹江口市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘察，并作出第20121026号道路交通事故认定书，认定范飞负事故的全部责任。2012年11月19日，李均向被上诉人李勇出具《收条》一份，载明：“今收到劲鹰顺旺公司李勇现金伍万元整。（¥50000.00元）收到人：李均。2012.11.19）。李均于当日将50000元支付给周某。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三、四项的规定：“……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金；责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，被上诉人李勇在一审主张其向第三者周某支付赔偿款50000元，经查明该款项实际为案外人李均向被上诉人李勇所借，用于向周某支付赔偿款，李勇可以另行向李均主张权利。根据前述法律规定，李勇作为本案保险合同的被保险人，其并未向第三者周某进行赔偿，因而上诉人人民财保十堰分公司不得向李勇赔偿保险金。
综上，被上诉人李勇的一审起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00944号民事判决；
二、驳回被上诉人李勇的起诉。
一审案件受理费1050元，退还被上诉人李勇；上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司预交的二审案件受理费1050元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 品
审判员 曹相云
审判员 刘 煜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程正广