wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终838号
上诉人（原审原告）寿雪永，男，汉族，1963年12月22日出生，住杭州市拱墅区，
被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处，住所地杭州市三墩路85号。
法定代表人楼巍，主任。
上诉人寿雪永因房屋政府信息公开一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年1月18日，杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处（以下简称“祥符街道办”）作出祥政信公复2017第1号《信息公开申请答复书》，载明：“寿雪永：关于您要求公开'2013年11月26日、2015年4月2日拆除位于杭州市××区××街道郭家厍社区郭家厍22号寿雪永户总计2288点多平方米房屋的1、拆除案涉房屋的事实依据和法律依据；2、作出的限期拆除决定书；3、限期拆除决定书的送达回证；4、认定为违章建筑的法定手续'的申请已经收到，经审查，现答复如下：您要求公开的事项均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息，因此不予提供。请您向拆迁主体单位区国土局进行申请。”
2017年5月15日，寿雪永提起诉讼，请求：1.撤销祥符街道办作出的答复；2.判令祥符街道办重新依申请公开和答复。
原审法院经审理查明，2017年1月初，寿雪永向祥符街道办提交信息公开申请表，要求公开“2015年4月2日拆除位于本市拱墅区祥符街道郭家厍社区郭家厍22号寿雪永户总计2200多平方米房屋的下列政府信息：1.拆除案涉房屋的事实依据和法律依据；2.贵机关作出的限期拆除决定书；3.贵机关限期拆除决定的送达回证；4.认定违章建筑的法定手续”的信息。祥符街道办经了解，于2017年1月18日作出《答复书》，于次日通过挂号信方式邮寄寿雪永。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理。本案中，寿雪永向祥符街道办申请公开的信息，其实质是要求相应的职权机关告知其相应的行政执法文书，及对拆除其房屋的合法性提出质疑。祥符街道办作出《答复书》，答复寿雪永其所申请的信息不属于政府信息，实体处理并无不当。但需要指出的是，祥符街道办在《答复书》中关于“2013年11月26日……总计2288点多平方米房屋”的内容，与寿雪永所申请公开的政府信息内容描述不一致。本案程序方面，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，祥符街道办虽未举证证明其收到寿雪永信息公开申请的具体时间，但从2017年1月初收到并受理寿雪永的政府信息公开申请，于2017年1月18日作出《答复书》，于2017年1月19日邮寄寿雪永，符合上述答复期限的规定。综上，寿雪永的诉讼请求理由不能成立，寿雪永的诉讼请求不予支持，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回寿雪永的诉讼请求。案件受理费50元，由寿雪永负担。
宣判后，寿雪永不服，向本院上诉称，上诉人申请的信息属于政府信息。上诉人的房屋被非法拆除至今不知道原因，被上诉人在现场非法参与拆除，其已制作、获取并保存了相关信息。一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的信息公开答复，判令被上诉人重新公开和答复，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人祥符街道办未提供书面答辩意见。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。本案中，寿雪永向祥符街道办申请公开的第1、4项内容“拆除案涉房屋的事实依据和法律依据、认定违章建筑的法定手续”，实质上是对相关行政行为合法性提出的质疑，并不属于政府信息公开条例所称的政府信息公开申请，故其提出的该申请及祥符街道办就此所作答复，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，寿雪永就此提起诉讼，亦不属于行政诉讼审查范围，本院对此不作审查。寿雪永向祥符街道办申请公开的第2、3项内容“限期拆除决定书及送达回证”，属于政府信息范畴，祥符街道办认为此两项内容不属于政府信息，系适用法律错误，依法应予撤销并责令重作。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105行初63号行政判决；
二、撤销杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处对寿雪永政府信息公开申请第2、3项内容的答复；
三、责令杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处在本判决生效之日起十五个工作日内，对寿雪永政府信息公开申请第2、3项内容重新作出答复。
一、二审案件受理费各人民币50元，均由被上诉人杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宇龙
审判员 廖珍珠
审判员 刘 斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪金枝
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终838号上诉人（原审原告）寿雪永，男，汉族，1963年12月22日出生，住杭州市拱墅区，被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处，住所地杭州市三墩路85号。法定代表人楼巍，主任。上诉人寿雪永因房屋政府信息公开一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2017年1月18日，杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处（以下简称“祥符街道办”）作出祥政信公复2017第1号《信息公开申请答复书》，载明：“寿雪永：关于您要求公开‘2013年11月26日、2015年4月2日拆除位于杭州市××区××街道郭家厍社区郭家厍22号寿雪永户总计2288点多平方米房屋的1、拆除案涉房屋的事实依据和法律依据；2、作出的限期拆除决定书；3、限期拆除决定书的送达回证；4、认定为违章建筑的法定手续’的申请已经收到，经审查，现答复如下：您要求公开的事项均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息，因此不予提供。请您向拆迁主体单位区国土局进行申请。”2017年5月15日，寿雪永提起诉讼，请求：1.撤销祥符街道办作出的答复；2.判令祥符街道办重新依申请公开和答复。原审法院经审理查明，2017年1月初，寿雪永向祥符街道办提交信息公开申请表，要求公开“2015年4月2日拆除位于本市拱墅区祥符街道郭家厍社区郭家厍22号寿雪永户总计2200多平方米房屋的下列政府信息：1.拆除案涉房屋的事实依据和法律依据；2.贵机关作出的限期拆除决定书；3.贵机关限期拆除决定的送达回证；4.认定违章建筑的法定手续”的信息。祥符街道办经了解，于2017年1月18日作出《答复书》，于次日通过挂号信方式邮寄寿雪永。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理。本案中，寿雪永向祥符街道办申请公开的信息，其实质是要求相应的职权机关告知其相应的行政执法文书，及对拆除其房屋的合法性提出质疑。祥符街道办作出《答复书》，答复寿雪永其所申请的信息不属于政府信息，实体处理并无不当。但需要指出的是，祥符街道办在《答复书》中关于“2013年11月26日……总计2288点多平方米房屋”的内容，与寿雪永所申请公开的政府信息内容描述不一致。本案程序方面，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，祥符街道办虽未举证证明其收到寿雪永信息公开申请的具体时间，但从2017年1月初收到并受理寿雪永的政府信息公开申请，于2017年1月18日作出《答复书》，于2017年1月19日邮寄寿雪永，符合上述答复期限的规定。综上，寿雪永的诉讼请求理由不能成立，寿雪永的诉讼请求不予支持，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回寿雪永的诉讼请求。案件受理费50元，由寿雪永负担。宣判后，寿雪永不服，向本院上诉称，上诉人申请的信息属于政府信息。上诉人的房屋被非法拆除至今不知道原因，被上诉人在现场非法参与拆除，其已制作、获取并保存了相关信息。一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的信息公开答复，判令被上诉人重新公开和答复，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人祥符街道办未提供书面答辩意见。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。本案中，寿雪永向祥符街道办申请公开的第1、4项内容“拆除案涉房屋的事实依据和法律依据、认定违章建筑的法定手续”，实质上是对相关行政行为合法性提出的质疑，并不属于政府信息公开条例所称的政府信息公开申请，故其提出的该申请及祥符街道办就此所作答复，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，寿雪永就此提起诉讼，亦不属于行政诉讼审查范围，本院对此不作审查。寿雪永向祥符街道办申请公开的第2、3项内容“限期拆除决定书及送达回证”，属于政府信息范畴，祥符街道办认为此两项内容不属于政府信息，系适用法律错误，依法应予撤销并责令重作。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105行初63号行政判决；二、撤销杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处对寿雪永政府信息公开申请第2、3项内容的答复；三、责令杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处在本判决生效之日起十五个工作日内，对寿雪永政府信息公开申请第2、3项内容重新作出答复。一、二审案件受理费各人民币50元，均由被上诉人杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  吴宇龙审判员  廖珍珠审判员  刘 斌二〇一七年十二月十四日书记员  汪金枝附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（201８）粤0604民５４７号
原告：苏州高中压阀门厂青海销售处，住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人：陈泉鸿，经理。
委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。
被告：佛山市康福泰莱贸易有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：洪卫卫。
原告苏州高中压阀门厂青海销售处与被告佛山市康福泰莱贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于201８年１月０５日立案。因原告苏州高中压阀门厂青海销售处在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告苏州高中压阀门厂青海销售处撤诉处理。
审判员 陈丽敏
二〇一八年一月十五日
书记员 郑幸莉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执563号
申请执行人：龚芬，女，1990年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，。
被执行人：蓬江区德高欧式门业经营部，住所地广东省江门市蓬江区建设三路113号18座首层102号。
经营者：杨超华。
被执行人：杨超华，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
申请执行人龚芬与被执行人蓬江区德高欧式门业经营部、杨超华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初1446号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项10600元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执563号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年五月二十二日
书记员 钟冠昌
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0703执563号申请执行人：龚芬，女，1990年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，。被执行人：蓬江区德高欧式门业经营部，住所地广东省江门市蓬江区建设三路113号18座首层102号。经营者：杨超华。被执行人：杨超华，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。申请执行人龚芬与被执行人蓬江区德高欧式门业经营部、杨超华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初1446号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项10600元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0703执563号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一八年五月二十二日书记员  钟冠昌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初6196号
原告：毛明善，男，1969年3月30日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
委托代理人：王乾坤，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：石刚辉，男，1990年3月8日出生，汉族，职业不详，住宁波市。
本院在审理原告毛明善与被告石刚辉建设工程合同纠纷一案中，原告毛明善以其已与被告石刚辉达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再预交诉讼费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一七年六月一日
代书记员 周 婕
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2016号
原告李建斌。
被告高建军。
被告李瑛。（被告高建军妻子）
原告李建斌与被告高建军、李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员敖日格乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建斌、被告高建军到庭参加了诉讼，被告李瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建斌诉称，2010年至2015年，原、被告存在借贷往来。2015年1月15日，经双方结算，被告高建军、李瑛欠原告李建斌680000元。就所欠债务原被告签订债权债务结算确认书，并约定二被告于2015年12月1日前将欠款全部还清，口头约定如二被告不按期还款，则自愿承担月利息0.02元。借款到期后经原告多次催要，二被告拒付，现原告请求二被告给付借款本金680000元，并以银行同期贷款利率4倍承担利息，由被告承担本案诉讼费。
被告高建军辩称：欠原告本金680000元属实，利息借条中没有约定，口头约定月利息0.02元，现无力偿还，希望原告给予一段时间。
被告李瑛未答辩，也未在答辩期内向本院提交答辩状。
原告为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
债权债务结算确认书一份，证明2015年1月15日被告高建军、李瑛与原告签订还款协议，约定二被告欠原告本金680000元，二被告于2015年12月1日前还清所有借款，口头约定如被告不按时还款，则以月利息0.02元计息。
经庭审质证，对原告提供的证据借条一份，被告高建军对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告李瑛未质证，视为对质证和抗辩权利的放弃，该证据来源合法，真实有效，证明效力予以确认。
被告高建军、李瑛未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年1月15日，原告李建斌与被告高建军、李瑛就双方往来账进行了结算，确认二被告欠原告本金680000元。双方遂签订债权债务结算确认书，约定二被告欠原告680000元，被告于2015年3月15日前偿还200000元，于2015年10月1日前偿还280000元，于2015年12月1日前偿还200000元。到期后被告拒付，现原告请求被告给付借款本金680000元，并以银行同期贷款利率4倍承担利息，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告于2015年1月15日签订的债权债务结算确认书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高建军、李瑛向原告借款应按合同约定履行还款义务。故原告李建斌请求被告高建军、李瑛偿还借款680000元的诉讼请求，应予支持；对于原告请求二被告支付利息的请求，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告高建军、李瑛给付原告李建斌借款680000元，于本判决生效后10日付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元、保全费4020元，均由被告高建军、李瑛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权
审判员 敖日格乐
二〇一六年八月五日
书记员 贾 艳 梅
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟疑履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审229号
申请执行人海宁市国土资源局，住所地海宁市。
法定代表人陈洲美，局长。
被执行人海宁市海杭建材有限公司，住所地海宁市。
法定代表人吴忠义，总经理。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2016年8月31日向本院申请强制执行海土资执罚（2013）51号行政处罚决定并于同年9月28日补齐了材料。本院于2016年9月29日立案并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市国土资源局于2013年7月4日依据询问笔录、现场勘测笔录、土地利用总体规划及现状局部图和实地照片等证据认定被执行人海宁市海杭建材有限公司于2005年5月开始在未依法办理用地审批手续的情况下擅自占用许村镇庄湾村8、9、11、12组集体土地建造简易棚用于开设建材交易市场，共占用土地面积20923.9平方米，建筑占地面积13622平方米。上述所占用土地，只有1806平方米符合土地利用总体规划，剩余的均19117.9平方米不符合。因此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了“限定你单位在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的19117.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”等行政处罚。被执行人收到行政处罚决定后既未申请复议也未提起行政诉讼。为此，申请执行人申请法院强制执行：拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的19117.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人海宁市国土资源局作出的海土资执罚（2013）51号行政处罚决定具有事实和法律依据。被执行人海宁市海杭建材有限公司至今未自动履行上述行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市国土资源局关于强制拆除不符合土地利用总体规划的19117.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施的申请（海土资执申字（2016）12号），由海宁市许村镇人民政府组织实施。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张雨洁
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初3273号
原告大连飞腾工程技术有限公司，住所地大连市中山区港湾街。
法定代表人兰松刚，系该公司经理。
委托代理人李国闻，系辽宁畅法律师事务所律师。
被告北京山崎电气设备有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区南环路。
法定代表人姜胜宇，系该公司经理。
本院在审理原告大连飞腾工程技术有限公司诉被告北京山崎电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连飞腾工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审判员 谭红梅
二〇一七年六月十二日
书记员 于颖超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第2059号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
法定代表人：吴竞，该行行长。
委托代理人：吴楠楠，该行职员。
被告：王文彬。
被告：沈阳世纪华泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区柳条湖街3号乙。
法定代表人：杨家敏，该公司董事长。
委托代理人：赵林，该公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“浦发沈阳分行”）与被告王文彬、沈阳世纪华泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员杨芳担任审判长，与审判员刘芳（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发沈阳分行的委托代理人吴楠楠，被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司的委托代理人赵林到庭参加诉讼,被告王文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发沈阳分行诉称，被告王文彬于2013年9月24日与原告签订《个人购房担保借款合同》（编号71032013101140130301），原告同意给予被告个人购房担保借款39万元，贷款期限为30年（2013年9月24日起至2043年9月24日止），利率为6.55%。被告将其位于沈阳市于洪区千山西路52-5号B12#1-6-1，面积86.11平方米的房产抵押给原告，并赋予原告第一顺位的优先受偿权。该抵押房产已向沈阳市房产局申请预告登记，并取得预告登记证（编号为：沈房预中心字第0213177443号）。被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司在上述《个人购房担保借款合同》中作为保证人在保证人处签字，同意作为借款人在本合同项下贷款的保证人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。原告于2013年10月8日发放该笔贷款后，被告王文彬已经多次贷款逾期，经原告多次催收无果。截至2015年9月10日被告王文彬共欠原告贷款本息合计393260.09元。被告王文彬违反合同约定，未能按时偿还我行利息，依据《个人购房担保借款合同》第十一条款与第十二条规定，被告王文彬已经违约，原告现宣布上述贷款全部提前到期，被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司应依合同约定为被告一的违约行为承担连带保证责任。现我行向贵院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告王文彬偿还原告借款本金
383299.55元以及截至贷款全部清偿之日所产生的全部利息、罚息及复利。截至2015年9月10日所欠息合计9960.54元，本息合计为393260.09元；2、判令原告对被告王文彬所提供的抵押财产即坐落于沈阳市于洪区千山西路52-5号B12号1-6-1房产享有优先受偿权；3、判令被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、执行费、以及为收回债权所支付相关合理费用等全部诉讼费用由二被告承担。
被告王文彬未到庭，未做书面答辩。
被告沈阳华苏置业有限公司辩称，沈阳世纪华泰房地产开发有限公司作为王文彬贷款合同的阶段性担保人，我方已履行义务，不应承担连带保证责任，我方可以协助原告。
经审理查明，2013年9月24日，被告王文彬与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司为保证人。合同约定被告王文彬在原告处办理个人购房借款一笔，贷款金额390000元，用于购买坐落于于洪区千山西路52-5号B12#1-6-1（建筑面积86.11平方米）的房产，贷款期限为30年，自2013年9月24日起至2043年9月24日止。贷款利率为浮动利率，签订本合同时的中国人民银行基准年利率为6.55%，采用等额本息还款法。被告王文彬将其购买的坐落于于洪区千山西路52-5号B12#1-6-1（建筑面积86.11平方米）的房产抵押于原告。合同还约定了逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司对上述贷款承担阶段性连带责任保证，保证期间为自合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。如借款人已办妥本合同第六条项下抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房他项权证正本的，保证人的保证责任自收到该他项权证正本之日起解除；但对于在该解除日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或及借款人的违约而引起的本合同项下责任，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。借款人没有依照本借款合同规定履行债务的，在上述约定的保证期间内，贷款人可以要求保证人承担保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，后原告拖欠贷款。截至2015年9月10日止被告王文彬欠本金383299.55元、逾期利息9811.64元、逾期罚息148.9元。
以上事实，有当事人陈述、个人购房担保借款合同、个人贷款放款通知书、欠款证明、商品房买卖合同等证据经本院审核予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告王文彬偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。
另外，原告对被告王文彬的抵押物进行了抵押预告登记，未办理抵押权登记，故原告要求对被告王林抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持，被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司作为合同的保证人，在《个人购房担保借款合同》中约定，保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止，如借款人已办妥合同第六项下抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权的现房他项权证正本的，保证人的保证责任自收到该他项权证正本之日解除。现诉争房产没有办理房地产权属证书，也没有办理抵押登记，因此被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文彬于本判决发生法律效力后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金383299.55元;
二、被告王文彬于本判决发生法律效力后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款逾期利息9811.64元、逾期罚息148.9元（截至2015年9月10日，自2015年9月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
三、被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司对本判决第一项、第二项承担连带保证责任；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元，保全费2846元，由被告王文彬、沈阳世纪华泰房地产开发有限公司负担；公告费800元，由被告王文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 莹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈河民四初字第2059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。被告：王文彬。被告：沈阳世纪华泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街118号。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王文彬、沈阳世纪华泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告王文彬、沈阳世纪华泰房地产开发有限公司银行存款393260.09元或其他同等价值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告王文彬、沈阳世纪华泰房地产开发有限公司银行存款人民币393260.09元或其他同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 芳二〇一五年十一月五日书记员 杨舒平
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1036号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。住所地：天津市津南区咸水沽镇。
负责人：张桂锁，行长。
被执行人：王德生，男，1964年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：刘英秋，女，1965年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。
本院于2018年2月28日立案执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被执行人王德生、刘英秋借款合同纠纷一案，申请人申请执行的债权为39251.43元。本院向被执行人王德生、刘英秋发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2018年6月11日向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院对王德生、刘英秋名下车辆、房产、银行账户、股票等财产进行了调查。被执行人王德生、刘英秋名下暂无可供执行的财产。本案自执行立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的法定条件。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王翔宇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1036号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。住所地：天津市津南区咸水沽镇。负责人：张桂锁，行长。被执行人：王德生，男，1964年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘英秋，女，1965年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2018年2月28日立案执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被执行人王德生、刘英秋借款合同纠纷一案，申请人申请执行的债权为39251.43元。本院向被执行人王德生、刘英秋发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2018年6月11日向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院对王德生、刘英秋名下车辆、房产、银行账户、股票等财产进行了调查。被执行人王德生、刘英秋名下暂无可供执行的财产。本案自执行立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的法定条件。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年八月十六日书 记 员  王翔宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5397号
原告：刘国臣，男，1970年10月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：马存珍，女，1977年4月30日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：孙利军，男，1987年6月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告刘国臣与被告马存珍、孙利军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘国臣到庭参加诉讼，被告马存珍、孙利军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘国臣向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款500000元及利息90000元（按月利率1%计算，自2014年12月5日计算至2016年6月16日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，二被告因经营需要经朋友介绍向原告借款1000000元，二被告同日向原告出具借条一份，约定借期6个月，月息1分。借款到期后，二被告于2014年12月5日向原告偿还借款本金500000元，此前支付过利息20000元。下剩本金及利息经原告催要无果，故诉至法院。
马存珍、孙利军未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求提交了借条、银行凭证二份、手机打印件两份、情况说明一份，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，视为放弃其举证和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，并在卷佐证。
经审理查明，2014年7月16日，原告通过陈桂凤银行账户向被告马存珍银行账户转账600000元，另委托唐晓亮向被告马存珍银行账户转账400000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到刘国臣现金壹佰万元整，按月付息，月息1份，每月21号付息，暂定6个月，借款人：孙利军、马存珍，借款日期2014年7月16日”。原告另在该借条中载明：“刘国臣于2014年12月5日收到孙利军、马存珍还款￥500000.00元大写（伍拾万元整）。余款到2015年1月16日还清。刘国臣”。
本院认为，被告向原告借款1000000元，已偿还500000元，尚欠500000元的事实，有原告提供的借条及转账凭证为证，本院予以认定。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，视为放弃其答辩的权利。被告应按约定向原告及时足额偿还借款，故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，符合双方约定及法律规定，故本院支持被告按月利率1%向原告支付自2014年12月5日至本判决确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马村珍、孙利军向原告刘国臣偿还借款500000元，并按月利率1%向原告刘国臣支付自2014年12月5日至本判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，公告费300元，共计10000元，由被告马存珍、孙利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 李后栋
人民陪审员 冯玉芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1802号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街，组织机构代码70934049-1。
法定代表人：夏佰合，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：任文，男，1956年6月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：吴树云，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司与被告吴树云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆华晏物业发展有限责任公司负担。
审判员 胡晓
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第10号
原告：周河南（又名周湖南）。
委托代理人（特别授权代理）：薛岭。
被告：谢治平。
委托代理人（特别授权代理）：郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。
原告周河南诉被告谢治平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年12月6日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年3月18日签定《工程承包协议》一份，由原告承建被告坐落在西塘镇翠南村别墅区一幢中套，土建面积350.2平方米，包工包料造价为人民币175000元。另外，根据双方签定的《工程承包协议》附注中的3、5项规定，原告为被告进行浇室外场地、外围墙、室内涂料、砌化粪池回土等人工及材料4196元、普通喷砂2500元，合计181696元，被告已付现金150000元及应扣除工程款9782元。工程如期完工，被告早已搬入新造楼房居住，尚欠原告材料及工程款21914元。原告多次催讨无着，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款21914元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、工程承包协议一份，证明双方签订了承包合同，工程总计金额175000元，工程承包中附注里的3、5项造价不包括在175000元中，应当另外计算，外墙被告应补偿金额2500元。
3、增加、扣除工程结算单五页、平面图一页及领款清单一页，证明增加工程为4196元，未做项目窗的费用扣除8582元，门的费用1200元，结算后，被告尚欠原告工程款21914元。
被告辩称：本案合同总造价为175000元，被告已经支付150000元，扣除减少工程项目造价9782元，尚欠原告工程款15218元。原告建造的房屋存在墙体开裂等质量问题，待原告维修好后再付工程余款。原、被告之间为增加部分工程未经结算，原告自行计算的清单，不能作为依据。
被告未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为证据2中另补2500元，是指全部喷砂补偿2500元，但后来有三分之一的墙面使用石块，因此不能作为支付的依据；被告对原告提供的证据3的真实性有异议，认为原、被告之间为增加部分工程未经结算，原告自行计算的工程清单，不能作为依据。本院认为，原告提供的证据1、2均具有真实性，应予确认；原告提供的证据3，被告对其中增加部分工程未予确认，本院对原告自行计算的增加工程造价不予确认。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于2006年3月18日签定《工程承包协议》一份，主要约定，由原告承建被告坐落在嘉善县西塘镇翠南村别墅区一幢中套，土建面积350.2平方米，工程造价（土建部分一次性）175000元。2006年3月中旬开工，到2006年10月底完工交货。另外，双方在该协议中作了附注事项。协议签订后，原告开始施工，被告共支付原告工程款150000元。双方在履行协议过程中，对工程内容有所增减，对减少工程项目造价确认为9782元。2007年春节前，被告已搬入原告为其承建的房屋。现原告诉至本院，要求被告支付尚欠的工程款21914元。案经本院调解未成。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的工程承包协议，系双方当事人的真实意思表示，双方对工程造价为175000元、对减少工程项目造价9782元均无异议。被告已经支付了工程款150000元，尚欠原告工程款15218元，证据确凿。原告对此请求，本院应予支持。由于双方对增加工程存在争议，原告自行计算的工程清单，被告未予确认，故原告对此请求尚缺乏依据，本院不予支持。被告认为原告建造的房屋存在质量问题，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢治平于本判决生效之日起十日内支付原告周河南工程款15218元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元（原告已预交），减半收取174元，由原告负担53元，被告负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇八年二月二十六日
书记员 顾妍婷
永吉县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）吉0221执保72号
永吉县车管所：
我院对申请执行人叶淑云、孟幻与被执行人刘铁军因诉前财产保全执行一案作出的刑事附带民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
请按（2018）吉0221刑初96号刑事附带民事裁定书的规定予以协助执行。
附：民事裁定书一份
批准人：
承办人：张启良
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一八年八月八日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2512号
原告：徐永文，无业。
委托代理人王洪山、江山，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘金安，无业。
第三人：徐丽霞（小名徐灵），务工。
原告徐永文与被告刘金安、第三人徐丽霞债权转让纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永文的委托代理人王洪山、江山，被告刘金安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永文向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金185000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第三人系兄妹关系。2011年5月25日，被告刘金安以缺少资金周转为由，向第三人徐丽霞（小名徐灵）借款6万元并出具借条，随后，被告分别于2011年8月15日向第三人借款3万元、2012年1月6日向第三人借款3万元、2012年7月3日向第三人借款2万元、2014年10月12日向第三人借款4万元，上述借款均出具了借条。2015年10月30日，经被告同意，第三人将上述对被告的债权转让给原告，原告又借给被告5000元，为此被告重新向原告出具了一张欠18.5万元的欠条，并注明被告向第三人徐丽霞（小名徐灵）出具的借条均作废。后原告多次催讨还款未果，为此，原告起诉来院。
被告刘金安辩称：被告不欠原告徐永文欠款，我实欠第三人徐灵借款本金6万元，其余欠条均是利息，并且本息都已经还清了，因为与第三人徐灵太熟，没有让她写收条。
第三人徐丽霞（小名徐灵）未到庭参加诉讼，但提交了书面陈述意见：被告刘金安向第三人出具的四张借条和一张欠条共计18万元，其中包含结算的3万元的利息转入了本金。2015年10月30日，经过被告刘金安同意，我将对被告的18万债权转给我哥哥徐永文即本案原告，我哥哥徐永文当日又借给被告现金0.5万元，被告总共向我哥打了18.5万元的借条，并注明对我打的借条均作废。
本院经审理认定事实如下：被告刘金安认为与原告徐永文之间不存在债权债务关系，只与本案第三人徐丽霞（小名徐灵）之间存在借贷关系，并称已经还清，但不能提交证据证明已还清第三人欠款的事实。从原告徐永文及第三人徐丽霞（小名徐灵）提交的证据和向法庭的陈述意见来分析，被告刘金安向第三人徐丽霞（小名徐灵）出具的借条可以证实第三人徐丽霞（小名徐灵）与被告刘金安之间建立了合法的借贷关系，后来第三人徐丽霞（小名徐灵）将该债权转让给了原告徐永文，并由被告向原告重新出具了欠条一张，庭审中被告认可对原告写的欠条是真实的，但辩称是被迫所写，却无相应证据来证明被胁迫的事实，故对被告刘金安辩解已还清第三人徐丽霞（小名徐灵）借款和被胁迫向原告徐永文打欠条的事实，本院不予采信；对原告徐永文的主张及第三人徐丽霞（小名徐灵）陈述的事实，结合原告提交的的证据，可以形成一个完整的债权转让事实的证据锁链，故对原告的主张，本院予以采信。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案第三人徐丽霞（小名徐灵）与被告刘金安之间存在合法的借贷关系，对被告刘金安享有合法债权，并且该债权无不得转让的法律规定情形和无特殊的人身依附性，现第三人徐丽霞（小名徐灵）将对被告刘金安的债权转让给原告徐永文，被告刘金安为此重新向原告徐永文出具了欠条，至此原告徐永文取得对被告的合法债权权利。综上所述，对原告徐永文的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘金安欠原告徐永文18.5万元，此款限被告在本判决生效后十日内支付完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告刘金安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二〇一六年十一月十一日
书记员 付卫斌
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保500号
申请人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：方梁，该分行行长。
被申请人：安徽中龙节能科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：彭庆生。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款120000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 康
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初85号
原告：徐伟霖，男，1973年10月7日出生，汉族，住龙泉市。
被告：邓伟俊，男，1983年6月27日出生，汉族，住龙泉市。
被告：周伟长，男，1981年9月12日出生，汉族，住龙泉市。
原告徐伟霖与被告邓伟俊、周伟长民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告邓伟俊、周伟长共同返还原告徐伟霖借款本金20000元及利息（按月利率20‰自2014年11月16日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐伟霖到庭参加了诉讼，被告邓伟俊、周伟长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年10月16日，被告邓伟俊、周伟长以资金周转困难为由，共同向原告徐伟霖借款20000元并出具借条一份，双方约定月利率为20‰，借款期限至2014年11月15日。原告徐伟霖以现金方式向两被告交付了借款。后被告邓伟俊、周伟长怠于还本付息，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邓伟俊、周伟长于判决生效之日起十日内共同返还徐伟霖借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2014年11月16日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由邓伟俊、周伟长共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 程元红
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1098号
申请执行人：滨海县正红农村小额贷款有限公司，住所地江苏省滨海县。
被执行人万某某，46岁，现住江苏省滨海县。
被执行人陈某某，46岁，住江苏省滨海县。
被执行人喻某某甲，47岁，住江苏省南京市江宁区。
被执行人喻某某乙，41岁，现住江苏省滨海县。
被执行人喻某某丙，41岁，现住江苏省盐城滨海港经济区。
申请执行人滨海县正红农村小额贷款有限公司与被执行人万某某、陈某某、喻某某甲、喻伯洲、喻伯涛借款合同纠纷一案，于2017年4月20日立案，立案标的为1813999元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人所有的存款、车辆、房产等信息，因被执行人所有的房产、车辆、工资在另案中被查封待处置，时间跨度较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 严浩彰
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执243号
申请执行人绵阳科航商品混凝土有限公司
被执行人重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1947号民事判决书，责令被执行人重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入547197元（执行费7740元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年一月二十二日
书记员 蔡燕
山西省灵石县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0729刑初22号
自诉人刘万录，男，汉族，1952年9月8日出生，灵石县村民，现住本村。
自诉人赵秀娥，女，汉族，1966年10月9日出生，灵石县村民，现住本村。
自诉人尹彦其，男，汉族，1964年8月16日出生，灵石县村民，现住本村。
自诉人张宝喜，男，汉族，1954年4月3日出生，灵石县段村民，现住本村。
自诉人肖玉全，男，汉族，1951年10月11日出生，灵石县村民，现住本村。
自诉人刘贵兰，女，汉族，1941年6月1日出生，灵石县村民，现住本村。
被告人王聪明，男，汉族，1972年11月16日出生，现住灵石县，系灵石县段纯镇人民政府人大主席。
被告人温建斌，男，汉族，1969年12月25日出生，现住灵石县翠峰镇小河北商业局宿舍，系灵石县段纯镇人民政府副镇长。
被告人牛瑞杰，男，汉族，1977年1月24日出生，现住灵石县翠峰镇启明城小区3号楼1单元1301室，系灵石县段纯镇人民政府办公室主任。
被告人郭建军，男，汉族，1980年6月26日出生，现住灵石县段纯镇段纯村，系灵石县段纯镇人民政府林业员。
被告人韩春瑞，男，汉族，1965年5月12日出生，现住灵石县段纯镇云义村，系灵石县段纯镇人民政府信访室工作人员、段纯镇云义村党支部书记。
自诉人刘万录、赵秀娥、尹彦其、张宝喜、肖玉全、刘贵兰于2017年3月29日以被告人王聪明、温建斌、牛瑞杰、郭建军、韩春瑞犯诬告陷害罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人自诉的案件不属于人民法院直接受理的自诉案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定如下：
对刘万录、赵秀娥、尹彦其、张宝喜、肖玉全、刘贵兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本贰份。
审判长 赵莉娟
审判员 陈 楷
审判员 李建萍
二〇一七年三月三十日
书记员 韩晓虎
山西省灵石县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋0729刑初22号自诉人刘万录，男，汉族，1952年9月8日出生，灵石县村民，现住本村。自诉人赵秀娥，女，汉族，1966年10月9日出生，灵石县村民，现住本村。自诉人尹彦其，男，汉族，1964年8月16日出生，灵石县村民，现住本村。自诉人张宝喜，男，汉族，1954年4月3日出生，灵石县段村民，现住本村。自诉人肖玉全，男，汉族，1951年10月11日出生，灵石县村民，现住本村。自诉人刘贵兰，女，汉族，1941年6月1日出生，灵石县村民，现住本村。被告人王聪明，男，汉族，1972年11月16日出生，现住灵石县，系灵石县段纯镇人民政府人大主席。被告人温建斌，男，汉族，1969年12月25日出生，现住灵石县翠峰镇小河北商业局宿舍，系灵石县段纯镇人民政府副镇长。被告人牛瑞杰，男，汉族，1977年1月24日出生，现住灵石县翠峰镇启明城小区3号楼1单元1301室，系灵石县段纯镇人民政府办公室主任。被告人郭建军，男，汉族，1980年6月26日出生，现住灵石县段纯镇段纯村，系灵石县段纯镇人民政府林业员。被告人韩春瑞，男，汉族，1965年5月12日出生，现住灵石县段纯镇云义村，系灵石县段纯镇人民政府信访室工作人员、段纯镇云义村党支部书记。自诉人刘万录、赵秀娥、尹彦其、张宝喜、肖玉全、刘贵兰于2017年3月29日以被告人王聪明、温建斌、牛瑞杰、郭建军、韩春瑞犯诬告陷害罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人自诉的案件不属于人民法院直接受理的自诉案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定如下：对刘万录、赵秀娥、尹彦其、张宝喜、肖玉全、刘贵兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本贰份。审判长  赵莉娟审判员  陈 楷审判员  李建萍二〇一七年三月三十日书记员  韩晓虎
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异159号
异议人（被执行人）刘桂霞，女，1961年10月10日出生。
申请执行人北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人朱泽洪，董事长。
本院在执行北京市裕鑫房地产开发有限公司与刘桂霞房屋买卖合同纠纷一案中，�议人刘桂霞提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查过程中，异议人刘桂霞自愿撤回异议申请。
本院认为：异议人刘桂霞撤回异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予异议人刘桂霞撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦荣民
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年八月十日
书记员 张丹丹
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执保21号
申请人刘灿兴，男，1963年6月15日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被申请人乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司。
被申请人郭帅，男，系乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司负责人。
本院受理的申请人刘灿兴与被申请人乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司、郭帅建设施工合同纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，要求对被申请人的到期债权进行查封，并由林乐站以自有房产一套提供担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一查封被申请人在威海帕斯砜新材料有限公司的工程款56万元。
二查封林乐站所有的位于乳山市东风华冠小区2113号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋 芳
二〇一六年一月十二日
书记员 于雷存在
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初883号
原告：刘畅，女，回族，住唐山市。
被告：赵乃霞，女，回族，住唐山市。
委托诉讼代理人：刘蕾，系被告之女。
原告刘畅与被告赵乃霞赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理，原告刘畅，被告赵乃霞的委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘畅向本院提出诉讼请求：1.判令原被告公证的赠与协议合法有效；2.判令确认原告对坐落于唐山市开平区洼里镇周家桥村XX街X排X号平正房三间包括院落享有所有权；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系母女关系，被告与刘宝兴（已故）原系夫妻关系。二人曾因感情不和于2001年10月10日经唐山市开平区公证处办理了协议离婚手续，依照离婚协议书约定：“刘宝兴将坐落于本村周家桥XX街X排X号平正房三间包括院落归被告所有。”同时，被告经依法公证，以赠与的形式将争议平正房三间赠与给原告所有，并经村委会、乡政府、区土地管理分局同意，将房屋宅基地转移给原告。事后，由于被告一直不配合原告办理过户手续，所以房屋一直没有过户。现原告为了确认房屋的所有权，特诉至法院，望依法判决。
被告赵乃霞辩称：对原告的诉请及事实理由没异议。
经审理查明，原、被告系母女关系。被告与案外人刘宝兴（已于2011年4月20日过世）原系夫妻关系，二人于2001年10月10日经唐山市开平区公证处办理了协议离婚手续，离婚协议书中载明：坐落于周家桥XX街X排X号平正房三间包括院落归被告所有。同时，被告签署了《赠与书》，并在唐山市开平区公证处进行了公证，《赠与书》中载明：被告将其所有的坐落于唐山市开平区洼里乡周家桥XX街X排X号平正房三间自愿无偿赠与给原告所有。同日，原、被告各自进行了相应的宅基地使用权转移的申请、审判，但均未核发宅基地使用权证书。另查明，原告于2003年因结婚将其户籍地从唐山市开平区洼里镇周家桥村迁至唐山市丰润区老庄子镇老庄子村，并且已在现住址村享有选举权。
以上事实有原告提交的户主为刘宝兴的宅基地使用证3页、刘宝兴与被告于2001年10月10日作的离婚协议公证书3页、被告赠与房屋的赠与书的公证书3页、唐山市转移宅基地审批表2份各2页、刘宝兴死亡注销证明1页及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的财产。被告在与案外人刘宝兴办理离婚手续时取得涉案房产的所有权，并将该房产通过书面赠与、公证的方式赠与原告，且被告尚未撤销其赠与行为，故该赠与行为有效。关于原告要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求，因不动产的物权取得应经依法登记发生效力，本案涉案房产尚未进行所有权初始登记，且农村宅基地的使用权具有很强的人身依附性，其申请取得的前提是使用人必须具有宅基地所在地集体经济组织成员的资格，而原告现已不具备涉案房产所在地经济集体组织成员资格，故本院对原告的此诉请不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事合同法》第九条之规定，判决如下：
一、原告刘畅与被告赵乃霞签订的关于被告将坐落于唐山市开平区洼里镇周家桥村河南街4排1号平正房三间包括院落赠与原告的赠与协议有效。
二、驳回原告刘畅要求确认坐落于唐山市开平区洼里镇周家桥村XX街X排X号平正房三间包括院落归其所有的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告刘畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一七年六月十二日
书记员 刘珊珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3944号
原告刘雨。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司。住所地在苏州工业园区仁爱路**号D601。
法定代表人张振仙，该公司董事长。
原告刘雨与被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司（以下简称苏州博耀公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘伟炜独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘雨及其委托代理人张希、邵佳权到庭参加诉讼，被告苏州博耀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨诉称，原告于2014年4月经招聘入职被告单位，从事扬州月星家居商铺营销工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社保。因销售状况不佳，被告陷入困境，被告负责人不知所踪，故诉至法院请求判令被告支付拖欠的工资4456元及经济补偿金2625元（2625元×1）。
被告苏州博耀公司未答辩。
经审理查明，原告于2014年4月至2015年3月在被告位于扬州地分公司工作，月平均工资为2625元；2015年8月18日，原、被告签订解除劳动关系协议书，协议约定双方于2015年3月30日解除劳动关系，离职工资结算为4456元等内容。
原告于2016年4月26日向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年5月3日作出扬邗劳人仲不字[2016]第55号不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的解除劳动关系协议书、扬邗劳人仲不字[2016]第55号不予受理通知书、工资明细表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2015年8月18日签订的解除劳动关系协议书是双方真实意思表示，符合法律规定。被告应按协议约定支付工资，但被告到期未支付，违反协议约定，应承担法律责任。对原告主张的经济补偿金2625元，因被告对原告的工资收入及工作年限负有举证责任，被告未到庭，应自负不到庭举证的法律后果，对原告主张的经济补偿金本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一项第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘雨工资4456元及经济补偿金2625元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟炜
二〇一六年六月二十九日
书记员 耿春波
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执第237号
申请执行人刘ⅩⅩ，男，1965年2月5日生，汉族，居民，住蒙自市湖畔花园ⅩⅩⅩ幢。
被执行人罗ⅩⅩ，男，1968年4月22日生，汉族，居民，住蒙自市银龙新苑小区ⅩⅩ幢。
关于申请执行人刘ⅩⅩ与被执行人罗ⅩⅩ民间借贷纠纷一案，蒙自市人民法院于2015年8月11日作出的（2015）蒙民初字第1431号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：由被执行人罗ⅩⅩ偿还申请执行人刘ⅩⅩ借款本金人民币250000元及至还清借款本金之日的利息（其中：自2015年3月13日起至2015年8月12日止的利息为22500元；从2015年8月13日起按利率1.8%计付利息）及案件受理费2525元。因被执行人罗ⅩⅩ未履行还款义务，申请执行人刘ⅩⅩ于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。
本案在执行中，于2016年3月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行其义务。被执行人罗ⅩⅩ逾期未履行，本院依法采取执行措施，到中国银行、中国工商银行、中国农业银行等十家金融机构查询，查明被执行人罗ⅩⅩ无存款；到公安部车辆管理网查询，查明被执行人无车辆登记；到蒙自市房地产管理处查询，查明被执行人在见湖路红河电大广场有房产，分别为A幢2层2号、B幢1-2层7号、B幢1-2层8号、A幢1-2层9号、B幢1-2层10号、B幢1-2层11号，在护国路银龙新苑小区有房产，分别为D1-D2幢D2单元负1至3层D2号，D1-D2幢D1单元负1至3层D1号，以上房产被执行人已全部在银行抵押贷款，变现后还不能偿还清银行贷款，现在被执行人已经无可供执行的财产。
本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人罗ⅩⅩ无财产可供执行，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执第237号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 王争艳
审判员 郑锦红
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 楠
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执字第50号
申请执行人张卫党，男。
被执行人卓小周，男。
本院受理张卫党申请执行卓小周（2016）陕0431民初547号合伙协议纠纷一案，执行标的人民币120000元及受理费1350元、执行费1700元。在执行过程中，被执行人卓小周无财产可供执行，未能履行应尽义务，申请人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有履行能力时在申请恢复执行，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431执50号案件的执行。
待被执行人有履行能力时在申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
人民陪审员 方志勇
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡卫东
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1562号
申请执行人。
被执行人双杰。
本院在执行申请执行人程伟与被执行人双杰民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2015)万法民初字第06785号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。申请执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)万法民初字第06785号民事调解的本次执行程序，保留申请执行人的债权200000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 陈 晴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李春彪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1562号申请执行人。被执行人双杰。本院在执行申请执行人程伟与被执行人双杰民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2015)万法民初字第06785号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。申请执行标的200000元及利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)万法民初字第06785号民事调解的本次执行程序，保留申请执行人的债权200000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴学军代理审判员  向毓军代理审判员  陈 晴二〇一六年八月三十日书 记 员  李春彪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初484号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人马某乙，曾用名马某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］455号起诉书指控被告人马某乙犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日晚，被告人马某乙在其朋友被害人王某骑电动车带其从宿迁市宝龙城市广场回宿迁市中豪花园途中，趁被害人王某不备，从被害人王某的衣服口袋内窃取了被害人王某一张卡号为62×××21的江苏银行借记卡，后在江苏银行的ATM机上用事先知道的银行卡密码分五次取走现金共计人民币9100元。
另查明，案发当晚被害人王某得知银行卡被马某乙盗窃并取现向其索要，被告人马某乙退还被害人王某现金2500元，后因被告人马某乙未能退还剩余款项，被害人王某于2016年3月14日报警。被告人马某乙于2016年3月16日被抓获归案，后于2016年3月21日退还被害人王某6600元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人马某乙在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某的陈述，公安机关出具的到案经过，辨认笔录及照片，被盗银行卡照片、调取的银行卡取款记录、监控录像、扣押物品及发还清单，无违法犯罪记录情况说明，被害人书写的谅解书以及被告人马某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某乙以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马某乙虽不具有自首情节，但其归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某乙已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人马某乙从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王梅玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 洁
第2页/共3页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00016号
上诉人（原审被告）：戴明志，男，1967年出生，个体户，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：戴明田，男，1973年出生，务农，住安徽省蒙城县。
委托代理人：邵民峰，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县乐土镇建明村民委员会。
法定代表人：徐云升，该村委会主任。
上诉人戴明志因与被上诉人戴明田、蒙城县乐土镇建明村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2006)蒙民二重初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2012年3月9日公开开庭进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十七条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院(2006)蒙民二重初字第207号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
审 判 长 江海洋
代理审判员 彭 亮
代理审判员 范荣鑫
二〇一二年六月八日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误的，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
-?-
-?-
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7083号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告上海万兆商业投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人盛勇，董事长。委托代理人汪军建，上海市方正律师事务所律师。委托代理人唐腾，男，在上海万兆商业投资管理有限公司工作。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告上海万兆商业投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理.原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人陆健、王叶和上海万兆商业投资管理有限公司的委托代理人汪军建、唐腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币4,778.88元。事实和理由：被告系店铺的业主，店铺建筑面积为199.12平方米。原告与上海市青浦区某业主大会签订物业服务合同，商业用房每月每平方米收取物业服务费2元，被告自2015年1月至2015年12月未支付物业服务费。被告辩称：原告物业用房占用被告商铺，不支付占有使用费，目前正在诉讼，要求本案中止审理。物业服务费从每平立米1.7元调整到2元，未向有关部门报备。本院认为，原告与上海市青浦区某业主大会签订的物业服务合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月起至2015年12月的物业服务费。被告主张原告占用被告商铺，占有使用费纠纷目前正在诉讼，要求本案中止审理，但占有使用与物业服务系不同法律关系，故要求中止审理的请求，本院不予支持。另物业服务收费标准应由合同确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海万兆商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费4,778.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一六年七月二十五日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0421刑初241号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人朱二让，男，1979年2月18日出生于安徽省蒙城县，汉族，文盲，农民，住安徽省蒙城县。曾因犯盗窃罪于2014年3月26日被判处有期徒刑五年五个月，并处罚金五万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月11日被凤台县公安局刑事拘留，同年6月12日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]226号起诉书指控被告人朱二让犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人朱二让到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2018年5月7日，被告人朱二让驾驶摩托车行至凤台县凤凰镇××北门口，将张传方停放在路边的三轮电动车内的一组（四块）天能牌电瓶盗走。经凤台县价格认证中心认定，被盗电瓶价值464元。
2、2018年5月8日，被告人朱二让驾驶摩托车行至凤台县淝左大堤杨刘与樊庙段的坝子附近，将李远逵停放在水塘边的三轮电瓶车内的一组（四块）超威牌电瓶盗走。经凤台县价格认证中心认定，被盗电瓶价值1196元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、失主张传方、李远逵的陈述；2、被告人朱二让的供述与辩解；3、证人赵某的证言；4、凤台县价格认证中心价格认定结论书；5、辨认、现场勘验笔录及刑侦图片；6、扣押清单、刑事判决书、户籍证明、归案经过、谅解书等证据。据此，公诉机关认为：被告人朱二让以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱二让归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱二让能退赔失主经济损失，并得到失主的谅解，依法予以酌情从轻处罚。被告人朱二让曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，对被告人朱二让予以判处。
被告人朱二让对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2018年5月7日，被告人朱二让驾驶摩托车行至凤台县凤凰镇××北门口，将张传方停放在路边的三轮电动车内的一组（四块）天能牌电瓶盗走。经凤台县价格认证中心认定，被盗电瓶价值464元。
2、2018年5月8日，被告人朱二让驾驶摩托车行至凤台县淝左大堤杨刘与樊庙段的坝子附近，将李远逵停放在水塘边的三轮电瓶车内的一组（四块）超威牌电瓶盗走。经凤台县价格认证中心认定，被盗电瓶价值1196元。
另查明：被告人朱二让曾因犯盗窃罪于2014年3月26日被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑五年五个月，并处罚金五万元。案发后，被告人朱二让已退赔失主张传方、李远逵全部经济损失，并取得失主张传方、李远逵的谅解。
上述事实，被告人朱二让在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张传方、李远逵的陈述，证人赵某的证言，凤台县公安局扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，凤台县价格认证中心价格认定结论书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽省来安县人民法院（2014）来刑初字第00048号刑事判决书，凤台县公安局城西派出所出具的被告人朱二让的归案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱二让以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认，但指控被告人朱二让系累犯，经查，被告人朱二让此次犯盗窃罪依法不能被判处有期徒刑，故被告人朱二让的行为不能被认定为累犯，故该指控本院不予确认。被告人朱二让归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人朱二让能退赔失主经济损失，并得到失主的谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱二让犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年10月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人朱二让的作案工具摩托车一辆、口罩、钳子等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李晓敏
二〇一八年八月六日
书记员 杨 建
相关法律条文
附《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2624号
原告崔艳丽，女，1978年4月14日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。
法定代表人雷先林，该公司经理。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区风光路南段。
法定代表人马威，该公司经理。
被告马全德，男，1958年1月2日生，汉族，驻汝南县。
被告邓美英，女，1958年2月5日生，汉族，驻汝南县。
原告崔艳丽与被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程房地产公司）、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）、马全德、邓美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔艳丽的委托代理人赵志刚，被告龙诚置业公司的委托代理人扈家齐到庭参加诉讼，被告马全德、邓美英、鹏程房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔艳丽诉称，2013年12月8日，被告因做生意急需流动资金周转，遂向原告借款130万元，原告与被告签订借据一份，约定金额130万元整，月利率3.5%,原告依约将借款支付给三被告。借款到期后，现原告多次与三被告协商还款事宜未果，故诉至法院请求依法判令三被告偿还原告借款本金130万元及利息（利息以1300000元为基数，自2015年12月27日计至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
被告龙诚置业公司辩称，其与原告没有借贷关系，借条中加盖印章并非其公司印章，且已经报案，故其不应承担偿还责任。
被告马全德、邓美英、鹏程房地产公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，崔艳丽与马全德系朋友关系，马全德系马威父亲，系胡严岳父。崔艳丽分别于2013年10月10日、2013年11月29日分两次从银行取款共计1300000元。2013年12月8日，马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司以做生意资金周转困难为由向崔艳丽借款，崔艳丽现金1300000元支付给马全德，同日马全德向崔艳丽出具借条一份，并加盖有龙诚置业公司、鹏程房地产公司公章，该借条载明：今借到崔艳丽现金壹佰叁拾万元整（1300000元），月利率3.5%，特此证明，借款人：马全德、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司（印章）、驻马店市龙诚置业有限公司（印章）。
2015年12月27日，经崔艳丽、案外人黄蕾、王金水与龙诚置业公司、鹏程房地产公司、马全德结算，出具“对账单”一份，其中载明：“。驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司、马全德于2013年12月8日借崔艳丽现金壹佰叁拾万元整，月利率2%；以上借款事项经双方核对无误，双方无异议完全认可。出借人：黄蕾、崔艳丽、王金水；借款人：马全德，并加盖有“驻马店市鹏程房地产开发有限公司”及“驻马店市龙诚置业有限公司”印章。马全德仅支付给崔艳丽利息至2015年12月27日，余款及利息一直未偿还。后原告多次向马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司催要借款未果而成讼。
另查明，1980年1月20日，马全德与邓美英在汝南县民政局办理结婚登记手续，该借款系夫妻关系存续期间产生。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。
本院认为，被告鹏程房地产公司、被告龙诚置业公司、马全德向原告崔艳丽借款1300000元，有原告提供的借款借条、取款凭证等相互印证，被告未按约定还款，构成违约，原告要求被告返还借款本金1300000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息以1300000元为基数，自2015年12月28日计至实际返还之日止，按月利率2%计算。关于原告要求被告邓美英承担还款责任的请求，因被告邓美英与被告马全德系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该借款系被告马全德与被告邓美英婚姻关系存续期间所借，依据上述法律规定，被告邓美英应对被告马全德所承担的债务部分承担共同返还责任。关于被告辩称借条中加盖其公司印章存在虚假的理由，因其未提供相关证据证明，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司、驻马店市开发区龙诚置业有限公司、马全德于本判决生效后十日内向原告崔艳丽返还借款本金1300000元及利息（利息以1300000元为基数，自2015年12月27日计至实际返还之日止，按月利率2%计算）。
二、被告邓美英对被告马全德承担的债务部分应承担共同返还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，共计21500元，由被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司、驻马店市开发区龙诚置业有限公司、马全德共同负担，邓美英应对马全德应负担的部分共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 胡留记
人民陪审员 高丰立
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何 铮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初2624号原告崔艳丽，女，1978年4月14日生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。法定代表人雷先林，该公司经理。委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区风光路南段。法定代表人马威，该公司经理。被告马全德，男，1958年1月2日生，汉族，驻汝南县。被告邓美英，女，1958年2月5日生，汉族，驻汝南县。原告崔艳丽与被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程房地产公司）、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）、马全德、邓美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔艳丽的委托代理人赵志刚，被告龙诚置业公司的委托代理人扈家齐到庭参加诉讼，被告马全德、邓美英、鹏程房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔艳丽诉称，2013年12月8日，被告因做生意急需流动资金周转，遂向原告借款130万元，原告与被告签订借据一份，约定金额130万元整，月利率3.5%,原告依约将借款支付给三被告。借款到期后，现原告多次与三被告协商还款事宜未果，故诉至法院请求依法判令三被告偿还原告借款本金130万元及利息（利息以1300000元为基数，自2015年12月27日计至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告龙诚置业公司辩称，其与原告没有借贷关系，借条中加盖印章并非其公司印章，且已经报案，故其不应承担偿还责任。被告马全德、邓美英、鹏程房地产公司未到庭亦未答辩。经审理查明，崔艳丽与马全德系朋友关系，马全德系马威父亲，系胡严岳父。崔艳丽分别于2013年10月10日、2013年11月29日分两次从银行取款共计1300000元。2013年12月8日，马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司以做生意资金周转困难为由向崔艳丽借款，崔艳丽现金1300000元支付给马全德，同日马全德向崔艳丽出具借条一份，并加盖有龙诚置业公司、鹏程房地产公司公章，该借条载明：今借到崔艳丽现金壹佰叁拾万元整（1300000元），月利率3.5%，特此证明，借款人：马全德、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司（印章）、驻马店市龙诚置业有限公司（印章）。2015年12月27日，经崔艳丽、案外人黄蕾、王金水与龙诚置业公司、鹏程房地产公司、马全德结算，出具“对账单”一份，其中载明：“。驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司、马全德于2013年12月8日借崔艳丽现金壹佰叁拾万元整，月利率2%；以上借款事项经双方核对无误，双方无异议完全认可。出借人：黄蕾、崔艳丽、王金水；借款人：马全德，并加盖有“驻马店市鹏程房地产开发有限公司”及“驻马店市龙诚置业有限公司”印章。马全德仅支付给崔艳丽利息至2015年12月27日，余款及利息一直未偿还。后原告多次向马全德、龙诚置业公司、鹏程房地产公司催要借款未果而成讼。另查明，1980年1月20日，马全德与邓美英在汝南县民政局办理结婚登记手续，该借款系夫妻关系存续期间产生。上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。本院认为，被告鹏程房地产公司、被告龙诚置业公司、马全德向原告崔艳丽借款1300000元，有原告提供的借款借条、取款凭证等相互印证，被告未按约定还款，构成违约，原告要求被告返还借款本金1300000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息以1300000元为基数，自2015年12月28日计至实际返还之日止，按月利率2%计算。关于原告要求被告邓美英承担还款责任的请求，因被告邓美英与被告马全德系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该借款系被告马全德与被告邓美英婚姻关系存续期间所借，依据上述法律规定，被告邓美英应对被告马全德所承担的债务部分承担共同返还责任。关于被告辩称借条中加盖其公司印章存在虚假的理由，因其未提供相关证据证明，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司、驻马店市开发区龙诚置业有限公司、马全德于本判决生效后十日内向原告崔艳丽返还借款本金1300000元及利息（利息以1300000元为基数，自2015年12月27日计至实际返还之日止，按月利率2%计算）。二、被告邓美英对被告马全德承担的债务部分应承担共同返还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费16500元，保全费5000元，共计21500元，由被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司、驻马店市开发区龙诚置业有限公司、马全德共同负担，邓美英应对马全德应负担的部分共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  胡留记人民陪审员  高丰立二〇一七年十月二十六日书 记 员  何 铮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初340号
原告：熊某，男，2008年7月21日生，住广西柳州市鱼峰区。
法定代理人：曾柳华，女，1974年1月4日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，系原告的母亲。
委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李忠文，广东青晖律师事务所律师助理。
被�：柳州市鱼峰区西江造船厂幼儿园，住所：广西柳州市东环路*号，代码：7738669-6。
法定代表人：覃碧云，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：唐汉荣，广西鱼峰律师事务所律师。
被告：柳州市红日奶牛场，住所：广西柳州市西鹅乡张表屯，注册号：45020400086405。
经营者：韦光清。
委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。
原告熊某与被告柳州市鱼峰区西江造船厂幼儿园、柳州市红日奶牛场产品责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告熊某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告柳州市红日奶牛场的起诉。
本院认为，原告熊某因被告柳州市红日奶牛场已注销工商登记信息为由自愿向本院申请撤回对被告柳州市红日奶牛场的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回对被告柳州市红日奶牛场的起诉。
审 判 长 韦厚望
审 判 员 朱张燕
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邱少涵
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执158号
申请执行人：郭波，男，1977年8月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请执行人：步春玲，女，1978年1月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：河北国宏房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。
法定代表人：郭常青，该公司董事长。
郭波、步春玲申请执行河北国宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年4月20日作出（2015）邯仲裁字第206号裁决书已发生法律效力。执行过程中，河北国宏房地产开发有限公司向本院提出撤销裁决申请，本院作出（2016）冀04民特51号民事裁定书，裁定撤销（2015）邯仲裁字第206号裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结�2015）邯仲裁字第206号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁金库
执行员 卢志强
执行员 张荣续
二〇一七年一月四日
书记员 杨娜娜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1882号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。 法定代表人：马振地，系董事长 委托诉讼代理人：郭春雨，系该单位员工。
被告：王晓旭，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：齐志国，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。 法定代表人：陈立新。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告王晓旭公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员卜祥瑞独任审判，在2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郭春雨、被告王晓旭委托诉讼代理人齐志国到庭参加诉讼，被告物权公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令王晓旭偿还贷款本金89000元及利息33654.28元（利息算至2017年4月24日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计122654.28元；2.判令物权公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：王晓旭于2013年7月15日在浦发银行贷款人民币89000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由物权公司做保证。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金29666元。贷款到期后王晓旭未按合同约定偿还贷款本金及利息。现诉至法院，请求依法裁决。
王晓旭委托诉讼代理人辩称，自浦发银行处借款情况属实，但暂时无能力立即给付。
物权公司未出庭答辩。
浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。对浦发银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2013年7月15日，王晓旭作为借款人与浦发银行签订了土地收益借款合同，合同中约定：借款金额89000元，用途为种植玉米；借款期限自2013年7月15日至2016年2月28日；还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如借款人不能按约定的付款日付息，则自付息日起计收复利。王晓旭作为借款人、物权公司作为保证人，又与浦发银行签订了保证合同，合同约定保证范围包括上述借款合同的主债权以及利息、违约金等，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。合同签订后，浦发银行依约定向王晓旭发放了89000元的贷款。截至2017年4月24日，王晓旭尚欠本金89000.00元及利息33654.28元。认定上述事实的依据有浦发银行提供的王晓旭签字的土地收益借款合同、王晓旭签字、物权公司盖章的保证合同、王晓旭签字的个人贷款借款凭证以及浦发银行委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：王晓旭作为借款人，在与浦发银行签订借款合同并收到浦发银行依约发放的89000元贷款后，应当按照合同约定履行偿还贷款本金和利息的义务。物权公司作为连带责任保证人，应当依与浦发银行保证合同中的约定就王晓旭欠付的贷款本金及利息向浦发银行承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓旭本判决生效后立即给付原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司借款本金89000，并给付利息33654.28元（利息计算至2017年4月24日，2017年4月24日以后的利息按双方在借款合同中约定的利息计算方法计算至借款还清之日止）。
二、被告公主岭市物权融资服务有限公司就上述王晓旭欠付的贷款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，依法律规定减半收取，由王晓旭负担1375元，另1375元退还公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵 璐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申113号
再审申请人（一审被告）：项崇海，男，汉族，1964年7月17日出生，住温州市瓯海区。
委托代理人：王家俊，温州市匡正法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：徐卫建，男，汉族，1969年6月24日出生，住温州市瓯海区。
委托代理人：陈利清，浙江光正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：项富娒，男，汉族，1938年7月21日出生，住温州市瓯海区。
被申请人（一审被告）：王金花，女，汉族，1941年2月12日出生，住温州市瓯海区。
被申请人（一审第三人）：温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会,住所地：温州市瓯海区茶山街道卧龙路183号，组织机构代码73381717-3。
法定代表人：贾海东，系村委会主任。
被申请人（一审第三人）：温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社,住所地：温州市瓯海区茶山街道卧龙路183号，组织机构代码78290153-1。
法定代表人：徐秀林，系合作社社长。
再审申请人项崇海因与被申请人徐卫建、项富娒、王金花、第三人温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会、温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初4194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
项崇海申请再审称：（一）一审判决认定基本事实缺乏证据证明。项富娒与徐卫建签订的三产指标出卖合同，因项富娒无权处分而无效。该三产指标系项崇海所享有，项富娒与项崇海虽系父子，但各是独立的民事主体，项富娒在未经授权的情况下无权处分项崇海的权益。一审判决以项富娒曾代项崇海向村里领取额度很小的利息款为由推定项富娒有代理权无事实依据。（二）一审判决认定事实的主要证据是伪造的。徐卫建明知签订合同需要书面授权，伪造了授权委托书。项崇海从没有去过意大利，但委托书盖有“普拉托华人华侨联谊会”的印章，委托书上项崇海的签名也不是本人所签。该份授权委托书是虚假的。温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会出具的证明没有经办人签字，也是虚假的。综上，在未经项崇海书面授权的情况下，项富娒擅自处分项崇海的三产指标当属无效，一审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定申请再审。
徐卫建提交意见称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案指标的相关手续均是项富娒办理的，徐卫建认为项富娒、王金花有权代替项崇海处理，温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会、温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社也认为项富娒有权处理涉案相关事务。授权委托书是第三人通过调取档案取得的，客观真实。且一审法院是基于表见代理做出的判决，授权委托书没有作为一审判决的事实和依据。（二）涉案指标的过户手续已经完毕，登记在徐卫建名下，并且徐卫建已经认购了其他指标拼凑安置房，客观上已经无法回转。（三）一审判决后项崇海提起上诉，但没有缴纳案件受理费。法院已经为项崇海提供了上诉的救济途径，但项崇海却利用上诉拖延时间。综上，本案不符合再审的条件，请求驳回项崇海的再审申请。
本院认为，项富娒、王金花系项崇海的父母，涉案承包地被征用后土地补偿费的利息款一直由项富娒领取，故一审判决基于表见代理认定项富娒与徐卫建签订的指标转让合同有效并无不当。一审判决并未依据授权委托书作出事实认定，故项崇海关于一审判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由不成立。一审判决后，项崇海向本院上诉，但因逾期未缴纳诉讼费被按自动撤回上诉处理，自动放弃了救济的权利。综上，项崇海的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回项崇海的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年七月二十七日
法官助理 程婷婷
代书记员 项亚南