浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商外初字第4号
原告：国纱祎纸浆纸张商贸（上海）有限公司。住所地：上海市娄山关路**号新虹桥中心大厦第**层*********室。组织机构代码：。
法定代表人：小野高志，董事长。
委托代理人：姚松青、王文寿，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：浙江德美彩印有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇琴秋西路***号。组织机构代码：。
诉讼代表人：顾建汝，浙江德美彩印有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：俞瑢，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。
第三人：浙江欣杭纸品有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇八堡家园**排**号。
法定代表人：魏雪梅，执行董事兼总经理。
原告国纱祎纸浆纸张商贸（上海）有限公司（以下简称国纱祎公司）为与被告浙江德美彩印有限公司（以下简称德美公司）、第三人浙江欣杭纸品有限公司（以下简称欣杭公司）买卖合同纠纷一案，于2015年2月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受后理，依法组成合议庭进行了审理。德美公司在举证答辩期内对本案提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。本院于2015年5月21日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本院于2015年8月5日决定追加欣杭公司作为第三人参与诉讼，并于2016年1月4日再次公开开庭对本案进行了审理。原告国纱祎公司的委托代理人姚松青，被告德美公司的委托代理人俞瑢（第一次开庭）、张勤华（第二次开庭）到庭参加诉讼。第三人欣杭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
国纱祎公司起诉称：国纱祎公司与德美公司于2014年8月6日签订《买卖基本合同》，约定德美公司向国纱祎公司购买纸张，双方每次买卖该产品时，均应依据该基本合同签署单项合同。并约定，若德美公司未在规定期限内付款的，每逾期一日，应向国纱祎公司支付应付金额的0.4%的违约金。2014年9月30日、2014年10月11日、2014年11月13日、2014年11月26日，国纱祎公司与德美公司分别签订了五份《购销合同》，均约定结算方式和期限为月结60天。合同签订后，国纱祎公司按约履行了交货义务。根据约定，德美公司应于2014年12月30日前支付货款7021000元和4950000元，应于2015年1月31日前支付货款7228500元，应于2015年2月28日前支付货款7600000元和973734.55元。但德美公司一直未支付相应货款。2015年1月29日，德美公司的控股股东上海绿新包装材料科技有限公司发布公告，称德美公司股东会已经通过公司清算的决议，故按照《买卖基本合同》第10条的约定，德美公司应当立即将上述款项全部偿还，并应当按照合同约定支付违约金。故诉请判令：1.德美公司向国纱祎公司支付货款27773234.55元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，从付款期限届满之日起计算，至德美公司付清全部货款之日止；2.本案诉讼费由德美公司负担。后因德美公司进入破产清算阶段，国纱祎公司将第一项诉讼请求变更为：确认德美公司结欠国纱祎公司货款27773234.55元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金（以11971000元为基数，自2015年1月1日始；以15802234.55元为基数，自2015年1月30日始，均按中国人民银行同期贷款利率，计算至判决确定的履行之日止）。
德美公司在第一次庭审中答辩称：对2014年11月26日购买标的物为金奉源品牌纸品的《购销合同》的履行和所欠货款无异议，德美公司确未支付该货款；除此之外的买卖合同，双方未实际履行；国纱祎公司提交的送货单，上面虽有德美公司签收盖章，但送货单不能证明国纱祎公司已实际送货，因为根据送货单，送货时间多为合同签订当日，而700多吨的纸品要在一天内完成送货、验收、卸货、入库是不可能的；对违约金的计算方式无异议。德美公司在第二次庭审中答辩称：涉案货款27773234.55元，根据目前查账情况，确已计入应收账款；违约金则应当计算至破产受理之日止。其余意见和第一次庭审答辩意见一致。故请求法院依法判决。
第三人欣杭公司未作答辩。
国纱祎公司为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1.《买卖基本合同》一份。拟证明国纱祎公司与德美公司约定，国纱祎公司持续性地向德美公司销售纸张。
2.《购销合同》五份及相应送货单十八份。拟证明国纱祎公司与德美公司分别于2014年9月30日、2014年10月11日、2014年11月13日和2014年11月26日（当日为2份合同）签订了《购销合同》以及国纱祎公司已履行交付货物的义务之事实。
3．《询证函》一份。拟证明德美公司该笔业务的经办人王钊德以及财务马丽芬确认，截至2014年12月31日，德美公司结欠国纱祎公司货款27773234.55元的事实。
4.《关于德美公司歇业清算的提示性公告》一份。拟证明德美公司董事会上海绿新包装材料科技股份有限公司已经通过清算德美公司的决议，根据《买卖基本合同》第10条之规定，德美公司应将上述货款立即支付给国纱祎公司。
5.《购销合同》五份、欣杭公司送货单十七份和收款回单二份。证明内容为国纱祎公司与德美公司于2014年8月28日、2014年9月10日签订的合同以及国纱祎公司与欣杭公司于2014年8月28日、2014年9月10日、2014年9月15日签订的合同，上述合同均已履行完毕，在履行过程中，因送货单过多，故双方达成使用一张总送货单确定国纱祎公司履行交付货物义务的口头协议，双方之间存在着相应的交易习惯。
德美公司质证意见：证据1无德美公司相关经办人签字或者盖章，故对真实性有异议；证据2的形式真实性无异议，但对2014年9月30日、2014年10月11日和2014年11月13日《购销合同》项下的送货单的实质真实性有异议，认为送货方式违反常理；证据3无德美公司的公章，对真实性有异议；对证据4无异议；对证据5，与本案无关联性，不予质证。
欣杭公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为：证据1德美公司未加盖公章，亦无相关经办人签字，故不予认定；证据2、4，德美公司对其形式真实性无异议，故予以确认，并经审查其内容，与本案具有关联性，故本院对该两份证据予以认定；证据3，德美公司对其真实性有异议，但在证据4，《关于德美公司歇业清算的提示性公告》中载明王钊德系德美公司的实际经营管理者，且在庭审中，德美公司确认在其账目应收账款一栏中载明结欠国纱祎公司货款27773234.55元，故对该证据予以认定；证据5，2014年9月15日国纱祎公司与欣杭公司之间的合同以及银行付款凭证，不能体现本案三方之间的交易关系，故不予认定，其余证据均有相关公司的盖章，能够证明双方之间系以总送货单履行交付义务的事实，故予以认定。
德美公司、欣杭公司未向本院提交证据。
本院查明：
2014年9月30日，国纱祎公司与德美公司签订《购销合同》一份，约定德美公司向国纱祎公司购买规格为克重240g、尺寸740mm的淋膜纸1180吨，单价为5950元/吨，总价款7021000元，交货日期为2014年10月，送货地址为浙江省桐乡市石门镇琴秋西路388号德美工业园，结算方式为月结60天电汇。同日，欣杭公司将上述货物送至德美公司，德美公司以其收货专用章在欣杭公司送货单上签收。
2014年10月11日，国纱祎公司与德美公司签订《购销合同》一份，约定德美公司向国纱祎公司购买规格为克重240g、尺寸740mm的18g淋膜纸750吨，单价为6600元/吨，总价款4950000元，交货日期为2014年10月14日前后，送货地址为浙江省桐乡市石门镇琴秋西路388号德美工业园区；结算方式为月结60天电汇。同日，欣杭公司将上述货物送至德美公司，德美公司以其收货专用章在欣杭公司收货单上签收。
2014年11月13日，国纱祎公司与德美公司签订《购销合同》一份，约定德美公司向国纱祎公司购买规格为克重240g、尺寸740mm的淋膜纸915吨，单价为7900元/吨，总价款7228500元，交货日期为2014年11月20日前后，送货地址为浙江省桐乡市石门镇琴秋西路388号德美工业园；结算方式为月结60天电汇。2014年11月24日，欣杭公司将上述货物送至德美公司，德美公司以其收货专用章在欣杭公司收货单上签收。
2014年11月26日，国纱祎公司与德美公司签订《购销合同》一份，约定德美公司向国纱祎公司购买规格为克重240g、尺寸730mm的淋膜纸1000吨以及规格为克重240g、尺寸690mm的淋膜纸300吨，单价分别为5800元/吨和6000元/吨，总价款7600000元，交货日期为2014年12月初前后，送货地址为浙江省桐乡市石门镇琴秋西路388号德美工业园区；结算方式为月结60天付180天银行承兑。2014年12月2日，欣杭公司将上述货物送至德美公司，德美公司以其收货专用章在欣杭收货单上签收。
2014年11月26日，国纱祎公司与德美公司签订《购销合同》一份，约定德美公司向国纱祎公司购买金奉源品牌的多种规格的淋膜纸，单价均为5613.50元/吨，总价款1010430元，交货日期为2014年12月7日前后，送货地址为浙江省桐乡市石门镇琴秋西路388号德美工业园；结算方式为月结60天付180天银行承兑汇票（2月底付款）。2014年12月11日、12日，欣杭公司将价值为973734.55元的货物送至德美公司，德美公司在金奉源纸业（上海）有限公司成品出厂单上签收。
2015年1月15日，国纱祎公司向德美公司发出《询证函》，询证截至2014年12月31日，德美公司结欠国纱祎公司货款金额为27773234.55元。德美公司实际控制人王钊德在询证函上签字确认。
2015年1月29日，德美公司的股东之一上海绿新包装材料科技股份有限公司发布《关于德美公司歇业清算的提示性公告》，其中载明德美公司的实际经营管理者为王斌、王钊德和王国友。
2015年10月15日，浙江省桐乡市人民法院作出（2015）嘉桐破（预）字第6-1号民事裁定书，受理德美公司的破产清算申请。2015年11月25日，浙江省桐乡市人民法院作出（2015）嘉桐破字第4号决定书，选定浙江至城会计师事务所、浙江正健会计师事务所、浙江峻德律师事务所担任破产管理人。
另查明：2014年8月28日，国纱祎公司与欣杭公司签订《购销合同》一份，约定国纱祎公司向欣杭公司购买克重240g、尺寸740mm的淋膜纸750吨，单价为6596元/吨，总价款4947000元，送货地点为德美公司。同日，国纱祎公司与德美公司签订《购销合同》一份，约定德美公司向国纱祎公司采购750吨240g740mm的博汇淋膜纸，单价为6800元/吨，总价款为5100000元。2014年8月25日-30日，欣杭公司将上述货物送至德美公司，形成16张送货单。
2014年9月10日，国纱祎公司与欣杭公司签订《购销合同》一份，约定国纱祎公司向欣杭公司购买克重240g+25g+26g、尺寸740mm的淋膜纸730吨，单价为7323元/吨，总价款5345790元，送货地点为德美公司。同日，国纱祎公司与德美公司签订《购销合同》一份，约定德美公司向国纱祎公司采购克重240g+25g+26g740mm，数量为730吨淋膜纸，单价为7550元/吨，总价款为5511500元。翌日，欣杭公司将上述货物送至德美公司，德美公司以收货专用章在欣杭公司送货单上签收。庭审中，国纱祎公司确认上述两合同项下的货款，德美公司已经交付货款，上述合同已履行完毕。
本院认为，双方之间的买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，双方当事人应当恪守履行。双方对2014年11月26日购买标的物为金奉源品牌的《购销合同》的履行和货款结欠情况无异议，故对德美公司结欠国纱祎公司货款973734.55元的事实予以确认。现双方对于其余买卖合同项下货物是否实际交付存在争议。国纱祎公司主张其与德美公司的货物交付方式为由欣杭公司完成全部送货义务后出具总送货单，并由德美公司在总送货单上盖章确认。而德美公司对送货情况、送货方式等提出异议。在本案的买卖合同履行中，国纱祎公司以向欣杭公司购货并指示欣杭公司向德美公司送货的方式完成其送货义务，该操作模式在商事合同的履行过程中较为常见，实属合理。且根据国纱祎公司提供的2014年8月、9月的四份《购销合同》、十七份送货单来看，双方之间发生过几次买卖业务，欣杭公司根据国纱祎公司的指示将相关货物交付德美公司，由德美公司出具确认单后，其后德美公司向国纱祎公司支付货款，因此，三方之间存在着此种交易模式。此外，德美公司虽然对送货情况、送货方式等提出质疑，但是并未提供证据证明其主张。况且，在2015年1月15日的询证函中，德美公司的实际经营人王钊德再次对结欠货款的数额进行确认。因此，本院认为，国纱祎公司履行了交付货物的义务，德美公司应向国纱祎公司支付货款，国纱祎公司的该项诉请有事实依据，予以支持。
关于逾期付款违约金的计算问题。双方一致认可违约金以中国人民银行同期贷款利率为标准计算。关于起止时间，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。德美公司的破产申请已于2015年10月15日被桐乡市人民法院受理。故本案逾期付款违约金之计算应当参照适用前述规定。结合国纱祎公司的诉讼请求以及双方的合同约定，以11971000元为基数，自2015年1月1日始；以7228500元为基数，自2015年1月30日始；以7600000元为基数，自2015年2月3日始；以973734.55元为基数，自2015年3月1日始，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至破产申请受理之日。
诉讼过程中，国纱祎公司就增值税发票抵扣情况向本院提出调查取证申请。本院认为，增值税发票抵扣情况与涉案货物是否交付无必然联系，故不予照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告浙江德美彩印有限公司结欠原告国纱祎纸浆纸张商贸（上海）有限公司货款27773234.55及相应利息（利息计算以11971000元为基数，自2015年1月1日始；以7228500元为基数，自2015年1月30日始；以7600000元为基数，自2015年2月3日始；以973734.55元为基数，自2015年3月1日始，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年10月15日止）；
二、驳回原告国纱祎纸浆纸张商贸（上海）有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费192073元，财产保全费5000元，公告费560元，由被告浙江德美彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院。〔在递交上诉状同时先预缴上诉案件受理费192073元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。〕
审 判 长 帅国珍
审 判 员 王黎明
代理审判员 黄春燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 周 妙