wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03428号
上诉人（原审被告）重庆万盛煤化有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝工业�区，组织机构代码：67614311-6。
法定代表人刘云贵，董事长。
委托代理人杨国琪，男，1974年8月7日出生，汉族。
委托代理人张彬，男，1977年7月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）四川蓝星机械有限公司，住所地四川省德阳市金沙江西路678号（八角井工业园区），组织机构代码：77583224-0。
法定代表人张泽顺，总经理。
委托代理人吴勇，四川宗元律师事务所律师。
上诉人重庆万盛煤化有限责任公司（以下简称煤化公司）因与被上诉人四川蓝星机械有限公司（以下简称蓝星公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第03552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，蓝星公司、煤化公司双方于2009年4月10日签订合同，约定蓝星公司按照煤化公司要求为煤化公司生产废热锅炉等压力容器5台，总价为220万元。合同第九条第四项约定：本合同总价的10%作为质保金，即22万元，在质保期（运行验收合格12个月或者货到煤化公司施工现场18个月，以先到时间为准）内无质量问题，在期满后10个工作日内，煤化公司一次性支付给蓝星公司。合同签订后，蓝星公司按照合同约定完成义务，于2009年10月22日按时将货物发送煤化公司处。煤化公司验收合格12个月后，一直以设备存在质量问题为由，拒绝支付合同质保金22万元。后经重庆质量监察部门委托鉴定，蓝星公司提供的设备没有质量问题。蓝星公司现要求煤化公司支付质保金22万元以及迟延付款违约金。
蓝星公司一审诉称，蓝星公司、煤化公司双方于2009年4月10日签订合同，约定蓝星公司按照煤化公司要求为煤化公司生产废热锅炉等压力容器5台。合同签订后，蓝星公司按照合同约定完成义务，�2009年10月22日将货物发送煤化公司处，煤化公司应当在2010年10月22日后支付蓝星公司质保金22万元，但煤化公司一直以设备存在质量问题为由拒绝支付合同质保金22万元。后经重庆质量监察部门委托鉴定，蓝星公司提供的设备没有质量问题。蓝星公司多次催收未果，遂诉至法院，要求煤化公司支付质保金22万元及迟延付款违约金，迟延付款违约金从2011年10月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止。
煤化公司辩称，蓝星公司所述事实属实，煤化公司尚欠蓝星公司质保金22万元，但蓝星公司提供的材料有质量问题。违约金不符合法律规定，不同意支付。
一审法院认为，蓝星公司、煤化公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的，应受法律保护。蓝星公司按照合同约定履行了义务，煤化公司应当按照合同约定在运行验收�格12个月内支付蓝星公司22万元的质保金。现煤化公司同意支付质保金，故蓝星公司要求煤化公司支付质保金22万，理由正当，一审法院予以支持。煤化公司在庭审中提出，蓝星公司所做的器材有质量问题，但煤化公司没有提供充分证据证实，理由不充分，一审法院不予采信。蓝星公司要求煤化公司支付迟延付款违约金，实则就是煤化公司占用蓝星公司的资金22万元所产生法定孳息，即给蓝星公司造成的资金占用损失，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，故蓝星公司要求煤化公司迟延付款违约金的请求符合法律规定，一审法院予以支持。质保金应于2010年10月22日后的10个工作日内付清，煤化公司逾期未付，应从逾期之日支付迟延付款违约金。现蓝星公司自愿放弃2010年11月2日至2011年10月21日期间的损失，要求从2011年10月22日起算迟延付款违约金，符合法律�定，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆万盛煤化有限责任公司于本判决生效后10日内支付四川蓝星机械有限公司质保金22万元；二、重庆万盛煤化有限责任公司从2011年10月22日起支付四川蓝星机械有限公司延迟付款违约金（以22万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止）。一审案件受理费减半收取2600元，由重庆万盛煤化有限责任公司负担。
煤化公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销一审判决并改判，一、二审诉讼费用由蓝星公司承担。主要事实和理由：一审判决事实认定错误。双方合同约定的支付质保金的条件尚不成就，蓝星公司提供的产品存在诸多质量问题，煤化公司有权延付或拒付质保金。
蓝星公司二审辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人以质量问题为由拒不支付质保金缺乏事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，蓝星公司、煤化公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。蓝星公司按照合同约定履行了义务，煤化公司除支付货款外，应当按照合同约定在运行验收合格12个月内支付蓝星公司22万元的质保金。蓝星公司要求煤化公司支付质保金22万，理由正当，本院予以支持。煤化公司以蓝星公司的产品存在质量问题为由拒付质保金，但没有证据证明其主张，对该上诉理由本院不予支持。蓝�公司要求煤化公司支付迟延付款违约金，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，故蓝星公司要求煤化公司迟延付款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。质保金应于2010年10月22日后的10个工作日内付清，煤化公司逾期未付，应从逾期之日支付迟延付款违约金。现蓝星公司自愿放弃2010年11月2日至2011年10月21日期间的损失，要求从2011年10月22日起算迟延付款违约金，符合法律规定，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200.00元，由上诉人重庆万盛煤化有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 熊 学 庆
代理审判员 赵 彬
代理审判员 任�勇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 罗 宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03428号上诉人（原审被告）重庆万盛煤化有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝工业园区，组织机构代码：67614311-6。法定代表人刘云贵，董事长。委托代理人杨国琪，男，1974年8月7日出生，汉族，系该公司职工。委托代理人张彬，男，1977年7月4日生，汉族，系该公司职工。被上诉人（原审原告）四川蓝星机械有限公司，住所地四川省德阳市金沙江西路678号（八角井工业园区），组织机构代码：77583224-0。法定代表人张泽顺，总经理。委托代理人吴勇，四川宗元律师事务所律师。上诉人重庆万盛煤化有限责任公司（以下简称煤化公司）因与被上诉人四川蓝星机械有限公司（以下简称蓝星公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第03552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，蓝星公司、煤化公司双方于2009年4月10日签订合同，约定蓝星公司按照煤化公司要求为煤化公司生产废热锅炉等压力容器5台，总价为220万元。合同第九条第四项约定：本合同总价的10%作为质保金，即22万元，在质保期（运行验收合格12个月或者货到煤化公司施工现场18个月，以先到时间为准）内无质量问题，在期满后10个工作日内，煤化公司一次性支付给蓝星公司。合同签订后，蓝星公司按照合同约定完成义务，于2009年10月22日按时将货物发送煤化公司处。煤化公司验收合格12个月后，一直以设备存在质量问题为由，拒绝支付合同质保金22万元。后经重庆质量监察部门委托鉴定，蓝星公司提供的设备没有质量问题。蓝星公司现要求煤化公司支付质保金22万元以及迟延付款违约金。蓝星公司一审诉称，蓝星公司、煤化公司双方于2009年4月10日签订合同，约定蓝星公司按照煤化公司要求为煤化公司生产废热锅炉等压力容器5台。合同签订后，蓝星公司按照合同约定完成义务，于2009年10月22日将货物发送煤化公司处，煤化公司应当在2010年10月22日后支付蓝星公司质保金22万元，但煤化公司一直以设备存在质量问题为由拒绝支付合同质保金22万元。后经重庆质量监察部门委托鉴定，蓝星公司提供的设备没有质量问题。蓝星公司多次催收未果，遂诉至法院，要求煤化公司支付质保金22万元及迟延付款违约金，迟延付款违约金从2011年10月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止。煤化公司辩称，蓝星公司所述事实属实，煤化公司尚欠蓝星公司质保金22万元，但蓝星公司提供的材料有质量问题。违约金不符合法律规定，不同意支付。一审法院认为，蓝星公司、煤化公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的，应受法律保护。蓝星公司按照合同约定履行了义务，煤化公司应当按照合同约定在运行验收合格12个月内支付蓝星公司22万元的质保金。现煤化公司同意支付质保金，故蓝星公司要求煤化公司支付质保金22万，理由正当，一审法院予以支持。煤化公司在庭审中提出，蓝星公司所做的器材有质量问题，但煤化公司没有提供充分证据证实，理由不充分，一审法院不予采信。蓝星公司要求煤化公司支付迟延付款违约金，实则就是煤化公司占用蓝星公司的资金22万元所产生法定孳息，即给蓝星公司造成的资金占用损失，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，故蓝星公司要求煤化公司迟延付款违约金的请求符合法律规定，一审法院予以支持。质保金应于2010年10月22日后的10个工作日内付清，煤化公司逾期未付，应从逾期之日支付迟延付款违约金。现蓝星公司自愿放弃2010年11月2日至2011年10月21日期间的损失，要求从2011年10月22日起算迟延付款违约金，符合法律规定，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆万盛煤化有限责任公司于本判决生效后10日内支付四川蓝星机械有限公司质保金22万元；二、重庆万盛煤化有限责任公司从2011年10月22日起支付四川蓝星机械有限公司延迟付款违约金（以22万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止）。一审案件受理费减半收取2600元，由重庆万盛煤化有限责任公司负担。煤化公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销一审判决并改判，一、二审诉讼费用由蓝星公司承担。主要事实和理由：一审判决事实认定错误。双方合同约定的支付质保金的条件尚不成就，蓝星公司提供的产品存在诸多质量问题，煤化公司有权延付或拒付质保金。蓝星公司二审辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人以质量问题为由拒不支付质保金缺乏事实依据。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，蓝星公司、煤化公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。蓝星公司按照合同约定履行了义务，煤化公司除支付货款外，应当按照合同约定在运行验收合格12个月内支付蓝星公司22万元的质保金。蓝星公司要求煤化公司支付质保金22万，理由正当，本院予以支持。煤化公司以蓝星公司的产品存在质量问题为由拒付质保金，但没有证据证明其主张，对该上诉理由本院不予支持。蓝星公司要求煤化公司支付迟延付款违约金，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，故蓝星公司要求煤化公司迟延付款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。质保金应于2010年10月22日后的10个工作日内付清，煤化公司逾期未付，应从逾期之日支付迟延付款违约金。现蓝星公司自愿放弃2010年11月2日至2011年10月21日期间的损失，要求从2011年10月22日起算迟延付款违约金，符合法律规定，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200.00元，由上诉人重庆万盛煤化有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 员  熊学庆代理审判员  赵 彬代理审判员  任志勇二〇一四年九月二十二日书 记 员  罗 宇
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第851号
原告王春艳，女，1964年3月4日生，汉族，农民，住盐山县孟店乡孙金村。
原告王丽华，女，1957年5月20日生，汉族，农民，住盐山县孟店乡孟店村。
二原告委托代理人张延军，城关法律服务所法律工作者。
被告高俊龙，男，1966年11月22日生，汉族，农民，住盐山县孟店乡高金村。
原告王春艳、原告王丽华与被告高俊龙机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张延军与被告高俊龙均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春艳、原告王丽华诉称，2014年3月5日，原告二人骑乘电动三轮车行驶在沧乐线高窑村路段时，被被告高俊龙驾驶二轮摩托车追尾撞击三轮车，致二原告受伤，三轮车受损。经盐山县交警大队认定该事故被告高俊龙承担全部责任。事故发生后，二原告相继住院，经交警部门调解无果，二原告诉至本院。要求：1、被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等计18237.3元。2、诉讼费被告承担。
被告高俊龙辩称，对原告陈述的交通事故发生经过没有异议，二原告的合理损失应当赔偿。但二原告诉求损失过高，应当提供明细。
原告王春艳对其主张的事实向本院提交了以下书面证据：
一、盐山县公安交通警察大队第50018号道路交通事故认定书一份，证明被告高俊龙在该事故中负全部责任。原告王春艳与原告王丽华无责任。
二、盐山县人民医院住院病历一份及盐山县人民医院患者费用汇总表一份，证明原告王春艳住院情况和用药情况。
三、盐山县人民医院诊断证明一份和药费单据六张，证明原告王春艳所花医药费具体数额。
四、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告王春艳损伤后误工期为90-120天，营养期30日，护理期限为30-60日。
五、沧州市法医鉴定中心收费收据一张，证明原告王春艳支付鉴定费600元。
六、盐山快康医疗康复器械收据一张和复印收据一张，证明原告购置双拐花款70元和复印费8元。
七、盐山县凯达汽车维修厂收据一张，证明原告王春艳花施救费500元。
八、修车收据一张，证明原告花修车费860元。
原告王丽华对其主张的事实向本院提交了以下书面证据：
一、盐山县人民医院住院病历一份、盐山县人民医院患者费用汇总表、患者住院变更信息表一份及诊断证明一份，证明原告王丽华住院情况和用药情况。
二、盐山县药费单据四张，证明原告王丽华所花医药费具体数额。
被告高俊龙对原告王春艳提交的以上证据材料，经当庭质证对证据一、二、三、四、五、六均未提出异议，本院予以采信。对证据七、八提出异议，称花费修车费过高，施救费不认可。原告王春艳为此未向本院提供其他证据证实，且未提供正式发票，不符合证据的形式要件，故对证据七、八不予采信。
被告高俊龙对原告王丽华提交的以上证据材料，经当庭质证对证据一、二均未提出异议，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下事实，2014年3月5日，原告王春艳、原告王丽华骑乘电动三轮车行驶在沧乐线高窑村路段时，被告高俊龙驾驶二轮摩托车追尾撞击三轮车，致二原告受伤，住进盐山县人民医院治疗。该事故经盐山县公安交通警察大队第50018号交通事故认定书，认定被告高俊龙在该事故中负全部责任。原告王春艳与原告王丽华无责任。原告王春艳2014年3月5日住院，2014年3月24日出院，住院19天，花医药费5413.2元，鉴定费600元、复印费8元和购置双拐花款70元。原告王春艳损伤后经沧州科技事务司法鉴定中心评定，误工期为90-120天，营养期30日，护理期限为30-60日。原告王丽华2014年3月5日住院，2014年3月10日出院，住院5天，花医药费956.1元。
本院认为，盐山县公安交通警察大队作出的（2014）第50018号交通事故认定书，原被告双方均未提出异议，对该认定书应予以确认。在该事故中被告高俊龙应当承担全部赔偿责任。原告王春艳的损失为：医药费5413.2元，住院伙食补助费950元（19天＊50元等于950元）、误工费4440元（120天＊37元河北省2014年农林牧副渔业标准计算等于4440元）、护理费2220元（60天＊河北省2014年农林牧副渔业标准计算等于2220元）、营养费1500元（30天＊50元等于1500元）、鉴定费600元、复印费8元和购置拐杖款70元，合计15201.2元。原告王丽华的损失范围：医药费956.1元、住院伙食补助费250元（5天＊50元等于250元）、误工费185元（5天＊37元河北省2014年农林牧副渔业标准计算等于185元）、护理费185元（5天＊37元河北省2014年农林牧副渔业标准计算等于185元），合计1576.1元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高俊龙赔偿原告王春艳医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失计15201.2元；
二、被告高俊龙赔偿原告王丽华医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失1576.1元；
三、驳回原告王春艳、王丽华的其他诉讼请求。
上述一至二项自本判决生效后十日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告高俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 白洪港
审判员 张国栋
审判员 刘 晓
二〇一四年九月二十日
书记员 刘津津
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第0488号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人茅某，驾驶员。2007年12月因犯贪污罪被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2013年11月20日被宜兴市公安局取保候审，2014年6月30日被本院决定取保候审，8月26日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）695号起诉书指控被告人茅某犯交通肇事罪，于2014年6月27日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂不宜适用简易程序审理，于2014年7月14日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人茅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月24日中午，被告人茅某持“A2”型机动车驾驶证驾驶苏K×××××重型货车，沿本市丰张线由南向北行驶至24.4千米处时，驶入非机动车道，与在非机动车道内由北向南逆向行驶的王某丙（男，1955年4月生，宜兴市徐舍镇人）驾驶的电动自行车相撞，致王某丙因颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤、创伤失血性休克当场死亡。被告人茅某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人茅某用手机报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人茅某及其车主刘某与被害人亲属达成赔偿协议，约定：保险公司理赔款由被害人亲属依法提起诉讼，被告人茅某及其车主刘某另行补偿人民币65000元。上述款项已支付完毕，被害人亲属对被告人茅某的行为表示谅解。
另查明，被害人王某丙亲属与中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本院徐舍法庭达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿王某丙亲属各项费用合计人民币538000元，该款中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司已经支付完毕。
上述事实，被告人茅某在庭审中未提出异议，并有证人刘某、王某甲、王某乙的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，122交通事故单，驾驶人及机动车信息查询结果单，死亡证明书，宜兴市人民调解委员会（2013）宜调第348号调解协议书、交通事故往来款收支记录清单、收条、谅解书，本院（2013）宜徐民初字第0446号民事调解书、案款收据，事故车辆检验意见书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人茅某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人茅某具有犯罪前科及其自首、赔偿、被害人亲属的谅解等从重、从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
被告人茅某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人茅某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人茅某能以电信方式主动报警，并留在事故现场等候公安机关的处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。审理中，被告人茅某有悔罪表现，且取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人茅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴文燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01331号
原告邓某某，女，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区晏家街道。
被告张某甲，男，1970年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区晏家街道。
原告邓某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员杨飞担任审判长与代理审判员刘琳、人民陪审员田太华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼。被告张某甲因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与被告于1992年9月经人介绍相识恋爱，1995年11月23日登记结婚，于1996年5月19日生育一女张某。生育张某后，被告张某甲便离家外出务工很少归家，2007年2月后双方更是没有了联系。小孩张某已年满19周岁。现原被告的夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院准予双方离婚；婚生女张某由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费500元至其独立生活时止；共同财产归原告所有，共同债务由原告偿还，无共同债权。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原告邓某某与被告张某甲于1992年9月经人介绍相识恋爱，1995年11月23日登记结婚，婚初双方感情较好，1996年5月19日共同生育一女张某。生育张某后，被告张某甲常年在外务工。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、结婚证、民事裁定书、常住人口登记卡等证据在案证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能应承担不利的法律后果。原、被告双方系自由婚姻，双方在共同生活期间感情较好，原告没有提供足够证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告邓某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案诉讼费240元由原告邓某某负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 田太华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 葛 颖
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第175号
原告：陈海萍，女，汉族，1950年2月14日出生，无业，身份证号码：210302195002143023，住址：鞍山市铁东区园林路178栋1单元4层8号。
被告：陈海英，女，汉族，1951年11月7日出生，无业，身份证号码：210302195111072121，住址：鞍山市铁东区绿化街57栋5单元3层70号。
本院在审理原告陈海萍与被告陈海英继承纠纷一案中，原告陈海萍于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海萍撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 都基华
二〇一五年一月十六日
书记员 王丽英
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武立预字第705号
原告黄国臣，
原告吴海燕，
被告张天生，
被告浙江天平钢结构制造有限公司，
法定代表人张天生。
本院在审理原告黄国臣、吴海燕与被告张天生、浙江天平钢结构制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄国臣、吴海燕于2013年9月6日向本院申请财产保全，要求冻结被告张天生、浙江天平钢结构制造有限公司银行存款180万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供180000元的现金担保。
本院认为，原告黄国臣、吴海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张天生、浙江天平钢结构制造有限公司银行存款180万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一三年九月六日
代书记员 陈芝
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第120号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某乙，任局长。
被申请人鸡泽县卫生材料厂。
法定代表人王某甲。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行其于2013年12月3日作出的鸡国土罚字（2013）第93号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第93号行政处罚决定书认定被申请人鸡泽县卫生材料厂在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用1.82亩土地建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款2.224万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年11月15日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人鸡泽县卫生材料厂有违法占地行为而于2013年11月16日立案，2013年11月21日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年11月24日向被申请人下达了鸡国土告（2013）93号行政处罚告知书，2013年11月28日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）93号行政处罚听证告知书。2013年12月3日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第93号行政处罚决定书，2013年12月3日送达给被申请人，并于2014年4月1日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第93号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第93号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第120号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人鸡泽县卫生材料厂
法定代表人王帅令
申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行其于2013年12月3日作出的鸡国土罚字（2013）第93号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第93号行政处罚决定书认定被申请人鸡泽县卫生材料厂在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用1.82亩土地建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款2.224万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年11月15日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人鸡泽县卫生材料厂有违法占地行为而于2013年11月16日立案，2013年11月21日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年11月24日向被申请人下达了鸡国土告（2013）93号行政处罚告知书，2013年11月28日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）93号行政处罚听证告知书。2013年12月3日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第93号行政处罚决定书，2013年12月3日送达给被申请人，并于2014年4月1日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第93号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第93号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁成雨
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执212号
申请执行人：李某
被执行人：颜某
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案（2015）曲某字第415号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第415号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年五月十二日
书记员 孔令剑
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜宾民初字第2351号
原告：郑淑容。
委托代理人：兰荣，系原告郑淑容之夫。
被告：林玉兰。
原告郑淑容诉被告林玉兰保证合同纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑淑容的委托代理人兰荣，被告林玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑容诉称：被告之父因建设工程需要资金，于2011年3月5日向原告借款100000元，约定月息4%，并由被告保证担保还款。借款后被告之父口头承诺于2012年7月还款，但此后被告之父因违法受到处理，原告多次找被告要求解决未果。请求依法判令被告偿还借款100000元，按3%的月利率支付截止2012年10月5日的利息57000元，并支付违约金5000元。
被告林玉兰辩称：本案“借款协议”内容有多处更改，均未征得被告林玉兰同意，被告林玉兰不应当承担保证责任；原告应当起诉借款人林建军；借款人林建军因非法吸收公众存款罪被司法机关立案处理。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系本案《借款协议》中债务人林建军之女。2011年3月5日，原告与林建军以及被告签订《借款协议》，被告作为保证人，约定林建军向原告借款100000元用于工程费用，原告于2011年3月5日向林建军提供协议所约定的借款，月息4%；若林建军未按约定还款视为违约，应向原告支付违约金5000元；被告为该借款连带责任保证人。双方对借款利息支付方式和时间以及还款期限未作约定。该《借款协议》条款系打印制作的格式条款，主要内容由双方填写，在“签约时间”栏填写的是2010年，经涂改后在下面“签约地点”栏重新填写为“2011年3月5日”。协议签订当日，林建军在该《借款协议》上向原告出具了收到原告100000元的收条。2012年5月1日，林建军在《借款协议》上书写了“延期借款”字样并签名。后因林建军至今未还款，致原告向本院起诉。
另查明，本案债务人林建军因涉嫌非法吸收公众存款罪于2012年8月13日被逮捕，2012年11月16日被本院依法判处有期徒刑5年。原告在本案的借款未向公安机关报案且本院未计入林建军的犯罪金额。
以上事实，有原告郑淑容与林建军以及被告林玉兰2011年3月5日签订的《借款协议》、林建军向原告出具的收条、本院（2012）宜宾刑初字第365号刑事判决书及本案原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为：原告与林建军及被告签订《借款协议》系双方真实意思表示，被告并无证据证明该协议的签订时间及主要内容系原告事后涂改添加，且债务人林建军向原告出具的收条的落款时间与双方签订的《借款协议》重新填写的落款时间一致，故双方的借贷担保关系成立。原告履行了出借义务，因债务人林建军未履行还款义务，被告作为连带责任保证的担保人理应承担保证担保责任，原告以与被告之间存在的借款担保合同关系向被告主张权利并无不当。因原告与债务人林建军未约定还款期限，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告对本案债务的保证期间并未超过。但原告与债务人林建军对借款利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，该约定自始无效，被告对此依法不承担保证责任。同时因原告与债务人林建军未约定还款期限及方式，原告也无证据证明债务人林建军有违约行为，故原告对违约金的主张本院不予支持。综上，被告应当对本案债务100000元承担保证责任，履行后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人林建军追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
被告林玉兰代为债务人林建军偿还原告郑淑容借款100000元，限本判决生效后30日内履行完毕。
如被告林玉兰未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由原告郑淑容负担1225元，被告林玉兰负担2315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 何长彬
人民陪审员 廖兴平
二〇一三年四月十二日
书 记 员 邓 峰
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）本刑二终字第00158号
原公诉机关本溪市平山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某某，男，1983年7月13日出生，汉族，住本溪市南芬区。
原审被告人王某某，男，1978年3月16日出生，汉族，住本溪市明山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年7月4日被取保候审。
原审被告人潘某某，男，1988年1月12日出生，汉族，住本溪市平山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年7月4日被取保候审。
原审被告人刘某某，女，1979年4月7日出生，满族，住本溪市平山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月5日被取保候审。
原审被告人邢某某，男，1987年8月27日出生，汉族，住本溪市平山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月5日被取保候审。
原审被告人张某某，男，1983年6月26日出生，汉族，住本溪市明山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月5日被取保候审。
原审被告人赵某某，男，1984年5月28日出生，汉族，住本溪市平山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月5日被取保候审。
原审被告人于某某，男，1990年9月11日出生，汉族，住本溪市平山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月5日被取保候审。
本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人王某某、潘某某、刘某某、邢某某、张某某、赵某某、于某某犯非法拘禁罪暨原审附带民事诉讼原告人徐某某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月12日作出（2014）平刑初字第00161号刑事附带民事判决，认定被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人潘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人邢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人赵某某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚；被告人于某某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚；被告人王某某、潘某某、刘某某、邢某某、张某某、赵某某、于某某共同赔偿附带民事诉讼原告人徐某某各项经济损失共计人民币二万四千九百二十九元六角三分；准许被告人王某某、潘某某、刘某某、邢某某、张某某、赵某某、于某某自愿共同补偿附带民事诉讼原告人徐某某各项经济损失人民币二十万元；驳回附带民事诉讼原告人徐某某的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，原审被告人王某某、潘某某、刘某某、邢某某、张某某、赵某某、于某某没有提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人徐某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐某某以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
本溪市平山区人民法院（2014）平刑初字第00161号刑事判决的民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 佟秀莲
代理审判员 周文政
二〇一五年一月七日
书 记 员 王基旭
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑一初字第76号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人胡某，农民。2015年3月27日因涉嫌交通肇事罪被武宁县公安局刑事拘留，2015年4月8日被取保候审。2015年8月6日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2015年3月27日，被告人胡某驾驶赣g×××××小型客车沿省道306线自东向西行驶，至30km＋800m处时，与右侧路边停放的赣g×××××轻型货车相撞，致货车车主杜某受伤经抢救无效死亡，行人陈某、黄某轻微受伤。经交通事故认定书认定，胡某在本次事故中负全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月27日13时49分，被告人胡某驾驶赣g×××××小型面包车沿省道306线自东向西行驶，行驶至30km＋800m处时，撞上停放在右侧路边的赣g×××××轻型货车，致正在车旁卖菜的货车驾驶员杜某受伤经抢救无效死亡，行人陈某、黄某（女，3岁）轻微受伤。事故发生后，被告人胡某在现场等待交警处理。经交通事故认定书认定，胡某在本次事故中负全部责任。
案发后，被告人胡某及其家属与被害人杜某的家属达成赔偿调解协议，除保险公司理赔数额外，共赔偿了杜某家属人民币165000元，与被害人陈某及被害人黄某的家属达成赔偿和解协议，共支付了3000元赔偿款。被告人胡某取得了被害人陈某及被害人杜某、黄某的家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户�证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、道路交通事故尸体检验报告、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书（车辆痕迹）、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、交通事故赔偿协议、民事调解书、赔偿款收条、案款收据及领取单、刑事谅解书、证人秦某、曾某的证言、被害人陈某的陈述、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人胡某在现场等待交警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人及其家属与被害人或被害人的家属达�赔偿调解协议，并已按协议约定支付了赔偿款，取得了被害人或被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡某系过失犯罪，认罪态度较好，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 江亲丽
书 记 员 伍洁洁
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑一初字第76号公诉机关武宁县人民检察院。被告人胡育伟，男，1975年4月29日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，农民，住修水县。2015年3月27日因涉嫌交通肇事罪被武宁县公安局刑事拘留，2015年4月8日被取保候审。2015年8月6日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕99号起诉书指控被告人胡育伟犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人胡育伟到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2015年3月27日，被告人胡育伟驾驶赣Ｇ×××××小型客车沿省道306线自东向西行驶，至30KM+800M处时，与右侧路边停放的赣Ｇ×××××轻型货车相撞，致货车车主杜某受伤经抢救无效死亡，行人陈某、黄某1轻微受伤。经交通事故认定书认定，胡育伟在本次事故中负全部责任。为证明上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人胡育伟违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人胡育伟对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年3月27日13时49分，被告人胡育伟驾驶赣Ｇ×××××小型面包车沿省道306线自东向西行驶，行驶至30KM+800M处时，撞上停放在右侧路边的赣Ｇ×××××轻型货车，致正在车旁卖菜的货车驾驶员杜某受伤经抢救无效死亡，行人陈某、黄某1（女，3岁）轻微受伤。事故发生后，被告人胡育伟在现场等待交警处理。经交通事故认定书认定，胡育伟在本次事故中负全部责任。案发后，被告人胡育伟及其家属与被害人杜某的家属达成赔偿调解协议，除保险公司理赔数额外，共赔偿了杜某家属人民币165000元，与被害人陈某及被害人黄某1的家属达成赔偿和解协议，共支付了3000元赔偿款。被告人胡育伟取得了被害人陈某及被害人杜某、黄某1的家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、道路交通事故尸体检验报告、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书（车辆痕迹）、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、交通事故赔偿协议、民事调解书、赔偿款收条、案款收据及领取单、刑事谅解书、证人秦某、曾某的证言、被害人陈某的陈述、被告人胡育伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡育伟违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人胡育伟在现场等待交警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人及其家属与被害人或被害人的家属达成赔偿调解协议，并已按协议约定支付了赔偿款，取得了被害人或被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡育伟系过失犯罪，认罪态度较好，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人胡育伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华代理审判员  高孝明代理审判员  游高华二〇一五年九月三十日书 记 员  江亲丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第415号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权）。
被告周兰梅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告周兰梅著作权侵权纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年七月十日
代书记员 戴程栋
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞知民初字第415号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人王利民（特别授权）。被告周兰梅。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告周兰梅著作权侵权纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邹丽雅二〇一五年七月十日代书记员 戴程栋
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01202号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘文俊，无职业。2011年12月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳），2012年3月6日刑满释放。2014年8月21日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）945号起诉书指控被告人刘文俊犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人刘文俊到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人刘文俊于2014年8月21日21时许，在武汉市武昌区荆南街武警总医院背后的巷子里，以人民币100元的价格将塑料袋装白色晶体粉末毒品1包（俗称k粉或“沙”）卖给代某后，被公安人员抓获，并搜缴上述毒品、毒资。经鉴定，所查获的毒品为氯胺酮，净重1.75克。
上述事实，被告人刘文俊在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、证人代某的证言；4、书证（前处刑事判决书、现场检测报告书等）；5、被告人刘文俊的供述；6、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人刘文俊违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮1.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘文俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人刘文俊曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘文俊当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘文俊在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月21日起至2015年4月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年十二月十六日
书记员 魏惠群
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初686号
原告王达志。
被告韩罗波。
原告王达志诉被告韩罗波委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王达志到庭参加诉讼，被告韩罗波下落不明，本院依法公告送达了起诉书副本、应诉通知书、风险提示书、合议庭成员告知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系养殖户，被告居住地牛的售价相对较高，我与被告商议将我的牛拉四头（本金约16000元）到被告家，委托被告边饲养边出售，出售后在赚取的利润中支付部分报酬给被告。后我发现牛长势不好，便主张被告卖掉，被告以15700元将四头牛全部卖掉，被告出卖后未将所卖款项支付给我并不与我联系，我四处寻找被告，期间产生费用5020元。2015年9月13日找到被告后，被告补签一份金额15700元的欠条给我，后又联系不上被告，故诉至法院，请求判决被告归还原告卖牛款共计15700元以及写欠条之前追索该欠款所产生的花费5020元。本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交欠条一份，用以证明原告委托被告出售四头牛，被告未将卖牛款15700元支付给原告。被告于2015年9月13日补签15700元欠条给原告，约定于2015年10月13日还清的事实。
被告未发表质证意见。
被告未向法庭提交证据。
对原告提供的欠条，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告均为养殖户，因被告所处地域出售牛具有价格优势，原告便将自己养殖的四头牛交由被告，约定由被告出售获利后，原告在利润中支付被告一定报酬。后原告见牛在原告处长势不佳，便要求被告将牛出售，被告以15700元钱将牛出售，未将上述款项支付给原告。被告于2015年9月13日签署欠条给原告，约定2015年10月13日前还清。在补签欠条之日原告认为被告经济困难曾放弃要求被告承担此前追索该笔欠款产生的其他花费。
本院认为，原告将牛交与被告，委托其出售，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，原、被告形成委托合同关系。该约定实体内容不违反法律规定，形式合法，本院对委托合同的效力予以确认。被告依照原告的要求将牛出售获取15700元钱，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，对原告主张被告支付其出售牛的欠款15700元予以确认。关于原告主张在诉讼前为追索该笔费用产生5020元花费的问题，原、被告在委托事务结束后，于2015年9月13日补签欠条，该欠条的产生应视为双方对整个委托事务的结算，且原告自己明确了追索产生的花费是在欠条拟写之前产生的，结算时认为被告经济困难曾放弃了追索权利，故本院认为以结算欠条上记载的15700元作为欠款较为公平、合理，故对原告主张追索而产生的5020元花费本院不予认可。
为此，为了维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定判决如下：
一、由被告韩罗波给付原告王达志售牛款15700元，限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王达志的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告韩罗波承担。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满之日起在二年内向本院申请执行。
审 判 长 张天宇
审 判 员 郑泽亚
人民陪审员 宋 彦
二〇一六年六月二日
书 记 员 舒古超
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0324民初686号原告王达志，男，生于1974年11月24日，汉族，贵州省正安县人。被告韩罗波，男，生于1983年10月25日，汉族，贵州省正安县人。原告王达志诉被告韩罗波委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王达志到庭参加诉讼，被告韩罗波下落不明，本院依法公告送达了起诉书副本、应诉通知书、风险提示书、合议庭成员告知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告均系养殖户，被告居住地牛的售价相对较高，我与被告商议将我的牛拉四头（本金约16000元）到被告家，委托被告边饲养边出售，出售后在赚取的利润中支付部分报酬给被告。后我发现牛长势不好，便主张被告卖掉，被告以15700元将四头牛全部卖掉，被告出卖后未将所卖款项支付给我并不与我联系，我四处寻找被告，期间产生费用5020元。2015年9月13日找到被告后，被告补签一份金额15700元的欠条给我，后又联系不上被告，故诉至法院，请求判决被告归还原告卖牛款共计15700元以及写欠条之前追索该欠款所产生的花费5020元。本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交欠条一份，用以证明原告委托被告出售四头牛，被告未将卖牛款15700元支付给原告。被告于2015年9月13日补签15700元欠条给原告，约定于2015年10月13日还清的事实。被告未发表质证意见。被告未向法庭提交证据。对原告提供的欠条，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原、被告均为养殖户，因被告所处地域出售牛具有价格优势，原告便将自己养殖的四头牛交由被告，约定由被告出售获利后，原告在利润中支付被告一定报酬。后原告见牛在原告处长势不佳，便要求被告将牛出售，被告以15700元钱将牛出售，未将上述款项支付给原告。被告于2015年9月13日签署欠条给原告，约定2015年10月13日前还清。在补签欠条之日原告认为被告经济困难曾放弃要求被告承担此前追索该笔欠款产生的其他花费。本院认为，原告将牛交与被告，委托其出售，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，原、被告形成委托合同关系。该约定实体内容不违反法律规定，形式合法，本院对委托合同的效力予以确认。被告依照原告的要求将牛出售获取15700元钱，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，对原告主张被告支付其出售牛的欠款15700元予以确认。关于原告主张在诉讼前为追索该笔费用产生5020元花费的问题，原、被告在委托事务结束后，于2015年9月13日补签欠条，该欠条的产生应视为双方对整个委托事务的结算，且原告自己明确了追索产生的花费是在欠条拟写之前产生的，结算时认为被告经济困难曾放弃了追索权利，故本院认为以结算欠条上记载的15700元作为欠款较为公平、合理，故对原告主张追索而产生的5020元花费本院不予认可。为此，为了维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定判决如下：一、由被告韩罗波给付原告王达志售牛款15700元，限于判决生效后十日内履行。二、驳回原告王达志的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告韩罗波承担。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满之日起在二年内向本院申请执行。审 判 长  张天宇审 判 员  郑泽亚人民陪审员  宋 彦二〇一六年六月二日书 记 员  舒古超
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3836号
原告：韩来根。
委托代理人：陆群。
被告：丁文骏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：张伟钢。
委托代理人：俞孔珂。
原告韩来根诉被告丁文骏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。原告韩来根的委托代理人陆群，被告丁文骏，被告人保财险的委托代理人俞孔珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩来根诉称，2012年1月11日，被告丁文骏驾驶一辆牌号为浙A×××××的重型货车在绍兴县滨海工业区南方控股集团有限公司厂区内行驶过程中，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告丁文骏负事故全部责任，原告无责任。另肇事车辆在被告人保财险处投保有车辆保险。故诉请被告丁文骏赔偿原告各项损失合计30507.43元；被告人保财险在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告丁文骏辨称，原告主张的误工费和护理费太高，医疗费应根据医疗费发票认定。
被告人保财险辩称，1、保险公司在交强险范围内分项赔偿；2、医疗费按照社保范围赔偿，并与营养费、伙食费合计在交强险医疗费一万元限额内赔偿；3、误工时间过长且计算标准过高，误工时间认可住院时间29天加出院后一个月；护理费认可住院时间29天，标准过高；原告没有证据证明，故交通费应予剔除。
经审理查明，2011年1月11日8时30分，被告丁文骏驾驶其自己所有的浙A×××××重型普通货车在绍兴县滨海工业区南方厂区内与行人韩来根发生碰撞，造成韩来根受伤的道路交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，丁文骏负事故全部责任，韩来根无责任。原告伤后经门诊、住院治疗，共住院29天，花费18708.77元。
另查明，浙A×××××重型普通货车在被告人保财险处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元，有投保不计免赔险，事故发生在保险期内。在事故发生后被告丁文骏已向原告支付了14997.65元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、医疗诊断证明书、收款收据，被告提供的医疗费发票及当事人的陈述等证据所证实。
对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：医疗费按照实际支出扣除伙食费541元予以认定为18167.77元；辅助器具费70元予以认定；护理时间按照29天住院时间予以认定，根据2011年浙江省全社会单位在岗职工平均工资35731元／年计，故护理费为2838.90元；误工时间按照原告住院时间及医院开具的医疗诊断证明书合计的119天予以认定，根据2011年浙江省全社会单位在岗职工平均工资35731元／年计，故误工费为11649.28元；住院伙食补助费按照20元／天计，为580元；营养费被告人保财险认可435元，本院予以确认；交通费500元予以认定。以上总计34240.95元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告因本次交通事故造成损失的事实清楚，依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。对于原告的损失，首先应由被告人保财险在交强险范围内赔偿医疗费10000元、辅助器具费70元、护理费2838.90元、误工费11649.28元、交通费500元，合计25058.18元。被告丁文骏作为实际侵权人且负事故全部责任，应当对交强险外原告的损失9182.77元承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告人保财险处投保商业三者险，被告人保财险应当对被告丁文骏所负责任在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险、商业险限额范围内赔偿原告韩来根医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计34240.95元，因被告丁文骏已支付给原告韩来根14997.65元，故实际由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付原告王尧坤19243.30元，支付给被告丁文骏14997.65元；
二、驳回原告韩来根的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取282元，由原告负担141元，由被告丁文骏负担141元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一三年一月九日
书 记 员 骆俊斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15970号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林丽菊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林丽菊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林丽菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，666.03元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，666.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执35-1号
申请执行人陕西由盛水泥制品有限公司，住所地：三原县徐木乡冯家塬村村南6号。
法定代表人赵工厂，该公司总经理。
委托代理人曾庆安，男，1988年10月20日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇椿兴村。
被执行人陕西建工安装集团有限公司，住所地：西安市碑林区含光路111号。
法定代表人孟坚，该公司董事长。
本院执行的陕西由盛水泥制品有限公司依据已经发生法律效力的（2015）阎民初字第01214号民事判决书，申请执行陕西建工安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，涉及案件标的328970元，案件受理费4814元，承担执行费4906元，逾期利息8100元，合计346790元。本案在执行过程中对被执行人陕西建工安装集团有限公司银行存款346790元扣划至本院执行账户，且向申请人陕西由盛水泥制品有限公司发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2015）阎民初字第01214号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵博伟
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行执字第11号
申请执行人新乡市人力资源和社会保障局。
被执行人郑州中普建筑劳务有限公司。
新乡市人力资源和社会保障局申请执行郑州中普建筑劳务有限公司，本院2014年11月19日作出的（2014）新中行执字第37号行政裁定书，2015年1月7日立案执行，2015年1月8日向被执行人发出执行通知书。案件受理后被执行人郑州中普建筑劳务有限公司自觉履行30000元，已执行完毕，现申请人新乡市人力资源和社会保障局同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条。裁定如下：
（2015）新中行执字第37号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭岚岚
审判员 张 磊
审判员 李 鹏
二〇一五年一月二十八日
书记员 田 昆
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00178号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人周大勇（别名：大勇），男，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，于1997年11月21日被四川省广安县人民法院判处有期徒刑八年；因犯故意伤害罪，于2006年5月16日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年12月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日被抓获，同日因吸毒由重庆市永川区公安局决定行政拘留十五日，2015年1月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人周大勇犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员姚振宇出庭支持公诉，被告人周大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年12月26日10时许，被告人周大勇接到吸毒人员黄某某要求购买毒品的电话后，二人约定在永川区海棠世家对面的巷子口进行毒品交易。后被告人周大勇来到约定地点将海洛因一小包贩卖给黄某某。二人交易完后，被公安民警当场抓获。公安民警从黄某某身上查获净重0.09克的海洛因一小包，从周大勇身上查获了净重2.02克的海洛因六小包。被告人周大勇到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周大勇在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、刑事附带民事判决书、释放证明、呈请控制下交付报告书、通话清单、办案说明、身体检查笔录、毒品检材提取笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、称重笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录、拘留证、逮捕证、刑事照片，证人黄某某的证言，被告人周大勇的供述，毒品检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周大勇明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人周大勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周大勇到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公安机关查获的毒品，应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周大勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2016年6月8日止。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 静
二〇一五年四月八日
书 记 员 夏建飞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第286-2号
原告任来保
被告衡水中润宏远投资有限公司
法定代表人李长红，董事长
被告李长红
被告衡水银信投资担保有限公司
法定代表人李志勇，董事长
本院在审理原告任来保与被告衡水中润宏远投资有限公司、李长红、衡水银信投资担保有限公司因民间借贷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告衡水中润宏远投资有限公司、李长红、衡水银信投资担保有限公司在金融机构的存款220000元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结被告衡水中润宏远投资有限公司、李长红、衡水银信投资担保有限公司在金融机构的存款220000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 孙世凤
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张艳丽
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1182号
申请执行人镇江市大运化工有限公司，住所地本市润州区蒋乔镇鲇鱼套村头框新村86号。
法定代表人徐月英，该公司总经理。
委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被执行人镇江金联资产管理有限公司，住所地本市中山西路206号。
法定代表人朱青，该公司董事长。
被执行人任德才。
申请执行人镇江市大运化工有限公司与被执行人任德才、镇江金联资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）润南民初字第146号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告镇江金联资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告镇江市大运化工有限公司借款人民币300万元、利息80266元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以300万元为基数自2015年4月8日起，计算至款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）；二、被告任德才对被告镇江金联资产管理有限公司上述给付义务承担连带偿还责任；三、被告镇江金联资产管理有限公司、任德才于本判决生效后十日内偿还原告镇江市大运化工有限公司借款人民币100万元、利息151350元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以100万元为基数自2015年4月8日起，计算至款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19400元、保全费5000元，合计24400元，由被告镇江金联资产管理有限公司、任德才承担（原告已预交案件受理费、保全费，故被告应将负担的诉讼费用连同借款一并支付给原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润南民初字第146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十二月一日
书记员 金 欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3661号
原告：邱梁周，女，1992年4月6日生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。
原告：周骥，男，1990年10月30日生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠峰，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道58号附1-20号，统一社会信用代码91500000577179009D。
法定代表人：邹淑媛，总经理。
委托诉讼代理人：冯惊雷，男，1975年2月5日生，汉族，住重庆市渝北区，被告公司员工。
原告邱梁周、周骥与被告重庆远轩房地产开发有限公司（以下简称远轩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用小额诉讼程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告邱梁周、周骥的共同委托诉讼代理人张解，被告远轩公司的委托诉讼代理人冯惊雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱梁周、周骥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期取得房屋所有权证登记受理单的违约金7477元及逾期利息173元。事实和理由：原被告于2015年9月21日签订了《商品房预售买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北部新区某房屋，总金额为778864元，原告已按约交清房款、税款、手续费等。按合同约定，自该商品房实际交付使用之日起180个工作日内，如因被告的责任未能按期提交办理房地产权证的申请，取得登记受理单的，逾期在180日内，自应取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，被告应按日向原告支付已付房价款的万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。被告于2015年5月30日实际交付案涉房屋，按约应于2016年2月18日取得不动产登记受理单，但因被告原因于2016年5月24日才取得受理单，被告已违约，应当支付违约金及逾期支付违约金的逾期利息。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告远轩公司辩称，案涉房屋实际交付使用时间为2015年5月30日，应于2016年2月21日前取得不动产登记受理通知单，实际取得通知单时间为2016年5月24日，逾期93天，违约金应为7243元。
经审理查明：远轩公司（甲方）与邱梁周、周骥（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》（签订日期不详），约定：……第二条甲方销售的商品房为预售商品房。第三条（一）本商品房坐落为：……。第四条（一）本商品房为清水房，总成交金额为778864元。第十三条关于办理产权登记的约定：……2.预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金……。
上述合同附件五《合同补充协议》约定：……三、对办理产权登记的约定：……（三）预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。四、本合同所约定的关于合同登记备案期限、产权登记期限及预告登记期限的天数特指工作日。……十九、本补充协议和主合同约定不一致的，以本补充协议约定为准。
庭审中，远轩公司认可邱梁周、周骥已支付房款778864元。邱梁周、周骥认可其于2015年5月30日签订房屋交付的《收楼书》，并认可远轩公司于2016年5月24日取得案涉房屋的不动产登记受理通知单。
以上事实有《重庆市商品房买卖合同》及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：邱梁周、周骥与远轩公司自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。关于提交办理《房屋产权证》申请并取得登记受理通知单的时间，根据《合同补充协议》第三条第（三）款的约定，为房屋实际交付使用之日起的180个工作日内，故应从实际交房之日即签订《收楼书》之日（2015年5月30日）起计算180个工作日。扣除2015年6月21个工作日，7月23个工作日，8月21个工作日，9月21个工作日，10月19个工作日，11月21个工作日，12月23个工作日，2016年1月20个工作日，2月11个工作日，即至2016年2月18日截止，远轩公司应当取得登记受理单。远轩公司实际在2016年5月24日取得产权登记受理单，已构成违约，应当按合同约定按日向邱梁周、周骥支付已付房价款万分之一的违约金，即从2016年2月19日至5月24日期间，按总房款日万分之一的标准支付违约金，金额为7477元（810000元×0.0001/天×96天，取整数）。
因违约金属于独立的违约责任承担方式，其本身亦具有填补损失的性质，邱梁周、周骥再要求远轩公司对违约金承担逾期利息即资金占用损失，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆远轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邱梁周、周骥逾期取得房屋所有权证登记受理单的违约金7477元；
二、驳回原告邱梁周、周骥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆远轩房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨如玉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3310号
原告：贾元玉，男，汉族，生于1968年2月16日，住四川省剑阁县
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文斌，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：林波，该居委会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。。
原告贾元玉诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称龙昇实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称平政居委会）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员安婕娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢辉、蒋琼华、被告平政居委会的委托代理人赵迂到庭参加诉讼。被告龙昇实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，原告与被告签订了《借款协议书》，同日原告按协议支付了10万元现金，被告出具了收据。原告借款时，被告称2014年底就能交房。但迄今为止，早过了约定的交房期，被告却根本未修建房屋。经多次协调，被告仍不履行合同义务，致使双方订立合同的目的无法达到。经了解，被告平政委员会与被告龙昇实业公司签订了《房地产联合开发合同》。为了维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告向原告返还已支付的购房款10万元及该款从原告支付之日起至被告返还之日按银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平政居委会辩称：1、我方不是适格的主体。2、龙昇实业公司在案涉项目在没有取得规划许可证、建设施工许可证，没有登记备案的情况下，就与原告签订合同，该合同无效。3、我方已经向中级人民法院对龙昇实业公司公司提起了合同纠纷之诉，现在该案还在审理当中，本案的审理结果是需要另案的结果为审理依据的，故我方申请中止对该案的审理。
被告龙昇实业公司未作辩称。
经审理查明：2013年8月27日，原告（出借人、甲方）与被告龙昇实业公司（借款人、乙方）签订了《借款协议书》，约定，甲方有意认购乙方开发的“XX华庭”项目住宅一套，为拥有优先选房权并享有乙方提供的相关服务，甲方自愿向乙方提供借款10万元，乙方向甲方出具收据。若甲方在“XX华庭”项目取得预售许可开盘，成功签订了《房屋认购书》，该借款自动转为购房款或定金，乙方在房屋总价款上给予甲方3万元优惠，甲方免收乙方的借款利息。若在“XX华庭”项目取得预售许可开盘当天，甲方未到售楼部办理认购手续，未签订《房屋认购书》视为自动放弃优先选放权及所有购房优惠。甲方可以随时要求归还该笔借款，乙方应及时退还借款本金，并按银行同期存款活期利率和借款使用时间，向甲方支付借款资金利息。协议书签订当日，原告向被告龙昇实业公司支付现金10万元，龙昇实业公司出具收据一张。后“XX华庭”项目一直未取得规划许可证，也没有动工修建，更没有取得商品房预售许可证。原告多次催告无果，遂起诉来院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述，其在与被告龙昇实业公司签订《借款协议书》时并未查看被告是否取得预售许可证等相关证照。
庭审中，经本院释明，原告主张《借款协议书》无效。
另查明：1、2010年5月30日，案外人胡超和被告龙昇实业公司签订《项目内部承包协议书》，约定由项目经理胡超挂靠龙昇实业公司开发建设“XX华庭”项目，龙昇实业公司雕刻“XX华庭项目专用章”并交由胡超保管和使用。
2、2010年7月22日被告平政居委会（甲方）与被告龙昇实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》载明：平政居委会对XX大道北段42#-44#地段拥有国有土地使用权，因5.12地震对现有房屋造成不同程度的损坏，为了消除隐患和按照灾后重建的政策及“城中村”改造的相关规定，双方决定联合开发该宗土地建设商住楼。合作开发项目占地14亩，土地性质办公用地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉，合同签订后乙方向甲方交纳保证金500万元。合同还对交房时间、付款方式、违约等进行了约定。合同签订后被告平政居委会将案涉土地过户给了被告龙昇实业公司，龙昇实业公司支付了平政居委会部分过渡费。
3、被告龙昇公司拟在上述XX大道北段42#-44#和“蓝德平政小区”地块修建“XX华庭”项目，因该项目未取得规划报建手续和资金问题，在完成了地基建设，就已经完全停工。
4、被告平政居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告龙昇实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……。该案在审理中。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议书、收据、房地产联合开发合同、项目内部承包协议书、龙昇实业公司文件、民事起诉状等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告龙昇实业公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
原告为了取得购买房屋的优先权及获得购房款优惠与被告龙昇实业公司签订了《借款协议书》，其性质是一个商品房预约合同性质。庭审查明“XX华庭”项目未取得预售许可证，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，原告与被告龙昇实业公司签订的《借款协议书》无效。因原告在签订合同前没有查验被告龙昇实业公司的相关证照，具有一定的过错，被告龙昇实业公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，返还原告人民币10万元并承担该款从2013年8月27日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率50%计算的资金利息。
原告要求被告平政居委会承担还款责任，本院认为，被告平政居委会不是该商品房预约合同的当事人，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向原告贾元玉返还人民币100000元，并承担该款从2013年8月27日起至款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率50%计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1150元（予以缓交），由被告绵阳市龙昇实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一五年九月二十七日
书记员 王 雯
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执3号
申请人刘小君，女。
被执行人魏磊，男。
申请人刘小君申请执行魏磊债权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1216号民事调解书已经生效，本案在执行过程中，申请人申请本院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1216号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 张利剑
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 鑫
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1944号
罪犯赵海龙，现在江苏省通州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2010年11月19日作出（2010）吴江刑初字第0604号刑事判决，以被告人赵海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。2010年12月3日交付执行。2013年1月24日，本院以（2013）通中刑执字第0495号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯赵海龙自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯赵海龙在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯赵海龙在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条、第八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海龙予以假释（假释考验期至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4186号
原告郑某，女，1982年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告梁某甲，男，1981年5月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告郑某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。后因案情复杂，依法裁定转入普通程序，并组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2011年7月20日经人介绍相识，于2012年1月3日登记结婚，婚后生育一女梁某乙。结婚后原告发现被告与其前任女友及其他女性交往密切，并长期定居其他女性的住所不回家，致使夫妻双方长期分居，为此双方经常吵架，严重伤害了夫妻感情，且被告不抚养女儿，对家庭及亲人极端不负责任，双方无法再继续共同生活，故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产（共计40万元）；三、婚生女梁某乙由原告抚养；四、诉讼费由双方承担。
原告围绕其诉讼主张向本院提交以下证据：1.结婚证二本，证明原、被告系合法夫妻关系。2.户口本一份，证明原告及婚生女的身份。3.照片及短信一组，证明被告与他人保持暧昧关系。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍相识，2012年1月21日自愿登记结婚，婚后感情尚可，2012年10月13日生育一女，取名梁某乙。后因家庭琐事产生矛盾，原告对被告的感情生活产生猜忌，双方不能沟通交流，影响了夫妻感情，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告的当庭相关陈述及原告提交的结婚证、户口本佐证，经本院开庭审查和当庭质证，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活，并生育一女，培养了一定的夫妻感情。现原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告对被告产生怀疑，双方未能及时沟通消除误解，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告在今后共同生活中互相信任、互相体谅，多沟通、多交流、多从对方、孩子及家庭的角度考虑问题，珍惜家庭生活，夫妻感情是可以改善的。故对原告要求解除原、被告的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。被告梁某甲经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郑某负担，财产分割费1000元，退还给原告郑某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
人民陪审员 范自立
人民陪审员 王静霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初446号
原告范忠，男，1968年10月17日出生，汉族，职业工人，现住肇东市东直街7号，身份证号232303196810170413。
被告贾长瑜，女，1972年2月23日出生，汉族，职业职员，现住肇东市政府2号楼4单元502室，身份证号232303197202230843。
本院在审理原告范忠诉被告贾长瑜离婚纠纷一案中，原告范忠于2016年3月2日向肇东市人民法院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范忠撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告范忠承担。
代理审判员 景永慧
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙 艳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1918号
原告中国光大银行股份有限公司成都冠城支行，住所地：成都市顺城大街308号一楼营业大厅。
负责人李晓蓉，行长。
委托代理人万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权。
被告成都洪发灯饰电器有限公司，住所地：成都高新区西区大道99号附8号。
法定代表人赵根洪。
被告赵根洪。
被告祝启珍。
原告中国光大银行股份有限公司成都冠城支行（以下简称光大银行冠城支行）与被告成都洪发灯饰电器有限公司（以下简称洪发公司）、赵根洪、祝启珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大银行冠城支行的委托代理人万桂峰到庭参加了诉讼。被告洪发公司、赵根洪、祝启珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告光大银行冠城支行诉称：2013年4月2日，原告与被告洪发公司签订了《综合授信协议》以及《中国光大银行中小企业支票易业务协议》，2013年5月21日，原告与洪发公司又签订了《中国光大银行中小企业支票易业务协议变更协议》，前述协议约定原告在自2013年4月7日至2014年4月6日期间内，向洪发公司提供人民币200万元的授信额度，每笔具体业务还款期限为30日，授信借款利率为固定年利率7.32%，逾期按罚息年利率10.98%计息。《综合授信协议》签订当日，原告与被告赵根洪、被告祝启珍分别签订了《最高额保证合同》，约定赵根洪、祝启珍自愿为洪发公司在《综合授信协议》项下发生的债务提供连带责任保证担保。2013年9月12日，原告根据《综合授信协议》及《支票易业务协议》的约定向洪发公司提供了支票易贷款人民币贰佰万整，还款期限届满后，原告先后向洪发公司送达了《贷款到期通知书》、《逾期贷款本息催收函》，但洪发公司至今仍未偿还借款本息。截止2014年4月8日欠本金1998817.87元，欠利息120568.54元。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.被告洪发公司立即偿还借款人民币1998817.87元及到本金付清时止的合同约定利息（截止2014年4月8日欠利息120568.54元）；2.被告赵根洪、祝启珍对被告洪发公司的上述还款义务承担连带保证责任；3.被告承担原告实现债权所支付的全部费用。
被告洪发公司未到庭进行答辩。
被告赵根洪未到庭进行答辩。
被告祝启珍未到庭进行答辩。
经审理查明：2013年4月12日，原告与被告成都洪发灯饰电器有限公司签订了《综合授信协议》以及《中国光大银行中小企业支票易业务协议》，前述协议约定原告在自2013年4月7日至2014年4月6日期间内，向洪发公司提供人民币200万元的授信额度，每笔具体业务还款期限为30日，授信借款利率为7.2%，若本合同签订生效后，遇中国人民银行调整基准利率时，按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上按比率（上／下）浮20%执行，本合同项下支票易业务授信利息自授信发生之日起计算，利随本清。如洪发公司未按约定偿还授信借款本息，光大银行冠城支行有权自该笔业务逾期之日起，按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为所约定的利率水平上加收50%。2013年5月21日，原告与洪发公司又签订了编号为：“1513支更-005”的《中国光大银行中小企业支票易业务协议变更协议》将贷款年利率变更为固定年利率7.32%。《综合授信协议》签订当日，原告与被告赵根洪、祝启珍分别签订了《最高额保证合同》，约定赵根洪、祝启珍自愿为洪发公司在《综合授信业务》项下发生的债务提供连带责任保证担保。该保证合同第四条明确，本合同项下担保的范围包括：受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其它应付的费用（以上各项合称为“被担保债务”）。2013年9月12日，原告根据《综合授信业务》及《支票易业务协议》的约定向洪发公司提供了支票易贷款人民币贰佰万元整。还款期限届满后，原告向洪发公司送达了《逾期贷款本息催收函》，但洪发公司至今仍未偿还借款本息。截止2014年6月17日欠本金1998817.87元，欠利息160827.58元。
上述事实，有当事人的陈述及《综合授信协议》、《支票易业务协议》、《支票易业务协议变更协议》、《最高额保证合同》、律师费发票等证据在案为证。
本院认为，光大银行冠城支行与洪发公司签订的《综合授信协议》、《支票易业务协议》、《支票易业务协议变更协议》及与赵根洪、祝启珍签订的《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。光大银行冠城支行依约履行了放贷义务，借款人洪发公司未按合同约定按期偿还借款本息，光大银行冠城支行有权收回借款本息。关于光大银行冠城支行要求洪发公司偿还截止至2014年6月17日借款本金、利息、逾期罚息合计2159645.45元及要求洪发公司支付从2014年6月18日起至实际清偿之日止按约定计算的利息、罚息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。光大银行冠城支行只提供了支付律师费6358元的票据，对律师费6358元，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，光大银行冠城支行要求保证人赵根洪、祝启珍对洪发公司合同项下的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。赵根洪、祝启珍承担连带清偿责任后，有权向洪发公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、成都洪发灯饰电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司成都冠城支行截止2014年6月17日的借款本金1998817.87元、利息、罚息160827.58元，合计2159645.45元；
二、成都洪发灯饰电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国光大银行股份有限公司成都冠城支行支付从2014年6月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照双方所签协议约定的标准计算）；
三、成都洪发灯饰电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国光大银行股份有限公司成都冠城支行支付律师费6358元；
四、赵根洪、祝启珍对上述第一、二、三项履行内容向中国光大银行股份有限公司成都冠城支行承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向成都洪发灯饰电器有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23755元，减半收取11878元，诉讼保全费5000元，合计16878元，由成都洪发灯饰电器有限公司、赵根洪、祝启珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一四年六月十八日
书记员 刘锦然
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终109号
上诉人（原审原告）唐艳云，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区。
上诉人（原审原告）李璐，女，永州市冷水滩区。
上诉人（原审原告）李涵，女，永州市冷水滩区。
被上诉人（原审被告）永州市冷水滩区珊瑚办事处东零桥村。
法定代表人李智军，该村村长。
被上诉人（原审被告）永州市冷水滩区珊瑚办事处东零桥村坦头组。
代表人李运乾，该组组长。
上诉人唐艳云、李璐、李涵因土地征收补偿款分配纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1557号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，原告唐艳云婚后将户口落户到被告东零桥村坦头组，但没有得到被告村、组同意，原告涉及到是否是该村、组的集体经济组织成员资格的确认，不是平等主体之间的纠纷，不是民法调整的范围，应由政府相关部门协调处理，故驳回原告的起诉。唐艳云、李璐、李涵不服，以“请求撤销冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1557号民事裁定，发回冷水滩区人民法院对本案继续审理”为由，上诉至本院。被上诉人均未作书面答辩。
本院经审查认为，原告唐艳云属农业户口，1998年与被告村、组的村民李会金之子李中华在冷水滩区珊瑚乡政府登记结婚，并将户口迁入珊瑚乡东零桥村坦头组，婚后唐艳云生长女李璐，次女李函的户口均登记在被告的村、组，有当地公安机关户籍证明。2014年10月21日，冷水滩区珊瑚街道办事处就唐艳云母子三人是否是该村、组的合法成员已作了处理决定：“唐艳云及子女是坦头组合法成员，应享受坦头组在土地款分配中按人口标准计发的土地款。”这充分说明了唐艳云母子三人是该组的合法成员。因此，冷水滩区珊瑚街道办事处作出的处理决定，双方均没有提出异议，是合法的行政行为，应按该处理决定执行。如坦头组不按该处理决定执行，唐艳云及子女可申请人民法院执行。但上诉人唐艳云等人就同一事实，再向法院提起民事诉讼不妥，应驳回起诉。但原审法院以本案涉及原告是否是被告东零桥村坦头组的集体经济组织成员资格的确认等为由，驳回原告唐艳云、李璐、李涵的起诉不妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 谭少华
审 判 员 蒋胜毅
二〇一六年二月一日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆少民初字第25号
原告周军双，女，汉族，住庆云县。
被告郭和义，男，汉族，住庆云县。
本院在审理原告周军双诉被告郭和义同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年11月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周军双撤诉。
案件受理费100元减半收取由原告承担。
审判员 付建梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 魏连彬
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执40号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地：柳江县拉堡镇柳堡路106号。统一社会信用代码证代码：9145022156675838XT。
负责人张发运，该行行长。
委托代理人韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师。
委托代理人韦召杰，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被执行人罗继力，男，1980年1月5日出生，汉族，住所地广西融安县，。
被执行人覃少华，男，1970年12月13日出生，汉族，住所地广西融安县。
被执行人陆正科，男，1988年10月17日出生，汉族，住所地广西融安县。
被执行人姚丽红，女，1974年3月5日出生，汉族，住所地广西融安县（原东乐街）。
本院依据发生法律效力的（2015）汇民初2308号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其:1、向申请执行人支付借款本息54957.67元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；3、负担案件受理费581元，申请执行费581元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中查明，车牌号桂Ｂ×××××五菱牌小型汽车登记在被执行人覃少华名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人覃少华所有的桂Ｂ×××××五菱牌小型汽车一辆；
二、被执行人覃少华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 军
二〇一七年三月三日
书记员 覃晓霜
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第318号
申请执行人付焕义，住四平市。
被执行人李刚，个体业主，住四平市。
被执行人吴满昌，个体业主，住四平市。
本院在执行申请执行人付焕义与被执行人李刚、吴满昌提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人付焕义收到全部执行款109299.62元（其中赔偿款106862.62元、案件受理费2437元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东城民初字第22号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年十二月十六日
书记员 李东华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3376号
原告：陶某甲，男，1988年4月29日出生，汉族，农村居民。
被告：崔某，女，1991年2月12日出生，汉族，农村居民，现下落不明。
原告陶某甲诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶某甲到庭参加诉讼，被告崔某经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：原被告于2012年4月份在网上聊QQ时相识，于2012年5月21日办理了结婚登记。双方没有经过了解，仓促结合，没有建立起夫妻感情。婚后被告在家住了一个月，于2012年7月份分居至今。现被告下落不明，我们二人没有夫妻共同财产，无子女。现诉至法院，请求判令原被告�婚。
被告崔某未提交答辩。
原告提交了结婚登记证，证明双方于2012年5月21日办理结婚登记的事实。
为证明原被告婚后共同生活时间短的事实，原告申请证人陈某、陶某乙出庭作证。陈某证明：自己在村内搞维修，陶某甲进出家门均需从其维修部经过；原被告二人没有举行结婚仪式，被告在家中生活了一个多月后就走了，走的原因不清楚，但从那时起再也没有回来，2013年春节也没有回来，是陶某甲一个人回家过的春节。陶某乙系陶某甲的西邻，陶某乙证明：陶某甲与崔某是去年六七月份结的婚，一个月后崔某就走了，从那时起再也没有回来，连春节也没有回来。
原告提交的结婚登记证，形式合法，内容客观，应予采信。证人陈某、陶某乙的证言能够相互印证，亦应予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2012年4月原被告通过QQ聊天结识，于2012年5月21日办理了结婚登记，之后便开始同居生活。共同生活一个多月后，被告即从原告家中外出，自此未再返回，分居至今。因无法与被告取得联系，原告诉至本院，提起离婚诉讼。
本院认为：原被告通过互联网聊天相识，仅一个月时间即登记结婚，缺乏了解，没有感情基础，实属草率；婚后共同生活一个月后即分居生活，至今未能和好，婚后未建立起夫妻感情，夫妻关系已不堪维系，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何确认夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，应认定原被告的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告的离婚请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陶某甲与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原�承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 林孟良
审判员 张福涛
审判员 张一水
二〇一四年一月八日
书记员 王 新