崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6729号
原告：董品娟，女，1956年6月12日生，汉族，住上海市崇明县新河镇强民村义化XXX号。委托代理人：蔡玉英，上海市崇明县堡镇法律服务所法律工作者。被告：范建杰，男，1982年10月23日生，汉族，住上海市崇明县竖新镇大东村XXX号。被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道XXX号X座XXX室。负责人：陈强，总经理。委托代理人：江斌，公司员工。委托代理人：陈立琨，公司员工。原告董品娟与被告范建杰、长安责任保险股份有限公司上海市分公司(下称“长安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董品娟的委托代理人蔡玉英到庭参加诉讼。被告范建杰、长安保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董品娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)143210元，其中被告长安保险上海分公司在交强险和商业险限额内先行赔付，不足部分由被告范建杰承担；2.本案诉讼费由被告范建杰承担。事实和理由：2015年12月20日10时许，被告范建杰驾驶牌号为沪C1XX**小型轿车于崇明县新河镇向蟠公路、进民路交叉口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告范建杰与原告各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告范建杰驾驶证、行驶证；5、营业执照、单位证明；6、交通费及护理费票据；7、户籍资料、居委会证明、产权证；8、护理费及交通费票据；9、车辆修理费票据及清单；10、代理费票据。被告范建杰未应诉、答辩。被告长安保险上海分公司辩称，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日10时许，被告范建杰驾驶牌号为沪C1XX**小型轿车于崇明县新河镇向蟠公路、进民路交叉口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告范建杰与原告董品娟各负事故同等责任。事故当日原告入院治疗。2016年7月9日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人董品娟于2015年12月20日因交通事故致左侧第3、4、5、6肋骨骨折，累计4根，左股骨内侧髁骨折伴周围软组织挫裂伤，左桡骨远端骨皮质骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。事发后，被告长安保险上海分公司曾给付原告现金10000元。另查明：牌号为沪C1XX**小型轿车已向被告长安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年1月5日至2016年1月4日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费18370元，被告长安保险上海分公司表示应扣除自费部分及分类自负部分医疗费，认可17352元。本院经对原告提供的票据审核，扣除伙食费，核定原告的医疗费为18197.40元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费230元(20元/天×11.5)，被告长安保险上海分公司认可220元。本院认为，原告住院11天，按每天20元计算住院伙食补助费，故核定住院伙食补助费为220元。三、营养费：原告主张营养费2400元(40元/天×60)，被告长安保险上海分公司认可1800元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为1800元。四、护理费：原告主张护理费3960元(900元%2B60元/天×51天)，被告长安保险上海分公司认可2940元。本院认为，原告住院期间花去护理费900元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，故核定护理费为3450元。五、误工费：原告主张误工费11200元(2800元/月×4个月)，被告长安保险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告虽主张误工费11200元，但提供的证据不足以证明其损失，故以本市最低工资标准计算原告误工费为宜。核定误工费为8760元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金105924元(52962元/年×20年×10%)，被告长安保险上海分公司无异议，本院予以确认。七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，被告长安保险上海分公司认可3000元。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为3000元。八、交通费：原告主张交通费600元，被告长安保险上海分公司认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为300元。九、物损费：原告主张物损费1800元(车损)，被告长安保险上海分公司认可800元。本院认为，原告因本起事故车辆受损，花去修理费1800元，由修理费票据佐证，应予确认。故物损费为1800元。十、鉴定费：原告主张鉴定费2000元，被告长安保险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费2000元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2000元。十一、代理费：原告主张代理费6000元，被告长安保险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4000元。综上，原告的经济损失共计149451.40元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告范建杰与原告董品娟各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告范建杰驾驶的车辆已向被告长安保险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告长安保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告范建杰按责承担60%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告范建杰、长安保险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告董品娟精神损害抚慰金3000元、医疗费10000元、护理费3450元、误工费8760元、残疾赔偿金94490元、交通费300元、物损费1800元，合计121800元，扣除被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司曾给付的现金10000元，被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告董品娟人民币111800元；二、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告董品娟医疗费8197.40元、住院伙食补助费220元、营养费1800元、残疾赔偿金11434元、鉴定费2000元等费用中的60%计人民币14190.84元；三、被告范建杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告董品娟代理费人民币4000元；四、原告董品娟的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4132元，减半收取计1482元，由原告董品娟负担32元，被告范建杰负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。