wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7075号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李燕燕，女，1988年7月27日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕燕信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,258.09元。原告诉称,被告李燕燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,258.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初388号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人文国仁，男，1985年6月30日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2005年7月25日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年10月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年1月9日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年8月11日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2013年10月12日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2017]344号起诉书指控被告人文国仁犯容留他人吸毒罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同月31日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人文国仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份开始，被告人文国仁开始在其玉林市玉州区城北街道谷山村谷山95号房间内容留他人吸食毒品。2016年8月5日，被告人文国仁容留文某2、文某1、庞某、周某1、梁某、陈某等人在上述地点内吸食、注射毒品海洛因或冰毒。当天，民警到此房中将吸食、注射毒品海洛因或冰毒的文某2、文某1、庞某、周某1、梁某、陈某抓获，文国仁等人逃脱。民警当场从文国仁房间内缴获文某2贩卖给文某1的还未来得及吸食的净重0.05克冰毒可疑物；在文国仁房间内缴获海洛因可疑物一颗（净重0.06克）；在文某2身缴获毒品海洛因可疑物8颗（净重0.72克）。经鉴定，从文国仁房间内缴获的文某2贩卖给文某1的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺；从文某2身上缴获海洛因疑似物中及从文国仁房间缴获的海洛因疑似物中均检出海洛因。经抽取文某2、周某1、庞某、陈某、梁某、文某1尿液进行毒品检测，文国仁、庞某、梁某、陈某、文某2、文某1甲基苯丙胺检测试剂板呈阳性；庞某、周某1吗啡检测试剂板呈阳性。
另查明，被告人文国仁因犯盗窃罪，于2005年7月25日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年10月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年1月9日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年8月11日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2013年10月12日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月4日刑满释放。
上述事实，被告人文国仁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人文某2、周某1、庞某、陈某、梁某、文某1证言，抓获经过，辨认笔录、检查笔录，现场照片、指认毒品、毒资及称毒照片，扣押清单、提取笔录，毒品取样、称量笔录、现场辨认笔录，指认现场照片，玉林市公安局玉州分局抽样取证证据清单，玉林市公安局玉州分局现场检测报告书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，广西玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人文国仁缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，被告人文国仁为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人文国仁犯容留他人吸毒罪成立。文国仁因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，又属毒品再犯，均应当从重处罚。文国仁归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会正常管理秩序和人们的生命健康，根据被告人文国仁的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人文国仁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2018年8月19日止；已缴纳罚金人民币三千元，余下罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一七年六月十四日
书记员 周健敏
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5274号
被执行人：曹海雷，××，无业。
关于被执行人曹海雷参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2013）武刑初字第215号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：曹海雷犯上述三罪并处罚金人民币200000元。经本院刑事审判庭核实，被执行人曹海雷尚有罚金200000元至今未缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查明被执行人曹海雷尚在江宁监狱服刑，无足额银行存款；无证券股票资产；无登记车辆信息；在本辖区范围内无登记房产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，也没有一次性或者分期缴纳的能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武刑初字第215号刑事判决书中涉财产部分（罚金款缴纳）的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白 雪
执行员 李大岭
执行员 杜 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 苗
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2076号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人车德宇，该行行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告魏娜。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告魏娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人余成玉到庭参加诉讼，被告魏娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告从原告处办理信用卡一张，被告领用信用卡后多次透支消费，至2013年12月25日，被告累计欠付原告透支款项214523.89元，原告为保障资金安全诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告截至2013年12月25日的信用卡透支本息及费用214523.89元及自2013年12月26日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏娜未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、信用卡申请表，证明被告从原告处申请信用卡一张；
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
证据三、消费记录，证明被告持信用卡消费欠款情况；
证据四、催收记录，证明原告向被告主张其还款；
证据五、情况说明，证明被告欠款明细。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年1月18日被告填写《中银白金信用卡申请表》，向原告申请办理一张信用卡，申请表合约第十四条约定：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十七条约定：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
原告接受被告申请并于2012年3月7日向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2013年12月25日被告拖欠本金149960.08元、利息30886.31元、费用33677.5元，合计214523.89元。原告经催要未果诉至法院。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，且申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务，而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支本金的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2013年12月25日透支本金149960.08元、利息30886.31元、费用33677.5元，合计214523.89元，并向原告支付自2013年12月26日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月25日信用卡透支本金149960.08元、利息30886.31元、费用33677.5元，合计214523.89元，并向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2013年12月26日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元及公告费（以实际发生额为准），由被告魏娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
人民陪审员 王宗樑
人民陪审员 黄建平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3174号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住南部县。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行贷后管理主任。
被告：李素珍，女，1958年4月17日出生，汉族，住南部县。
被告：杨万顺，男，1955年6月6日出生，汉族，住南部县。
被告：陈小娇，女，1987年6月6日出生，汉族，住南部县。
被告：杨仕浩，男，1981年7月21日出生，汉族，住南部县。
被告：杨凌，男，1984年9月27日出生，汉族，住南部县。
中国邮政�蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称中国邮储南部支行）与李素珍、杨万顺、陈小娇、杨仕浩、杨凌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告中国邮储南部支行于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院依法准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤诉。
案件受理费，按简易程序减半收取计325元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行负担。
代理审判员 周如斯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 君
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2073号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道500号，组织�构代码:72004362-3。
法定代表人林海。
被执行人九鼎建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金水路58号，组织机构代码:14819358-2。
法定代表人应春富。
被执行人台州九鼎商务有限责任公司，住所地浙江省台州市路桥区商城街，组织机构代码:61000786-7。
法定代表人贺立。
被执行人应春富，男，1964年12月9日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人徐云飞，女，1962年7月27日出生，住北京市怀柔区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州分行与被执行人九鼎建设集团股份有限公司、台州九鼎商务有限责任公司、应春富、徐云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）浙1002民初2055号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限�司台州分行于2016年6月16日向本院申请执行,被执行人九鼎建设集团股份有限公司支付借款本金10681849.34元及利息、律师费60000元、案件受理费87395元、保全费5000元，被执行人台州九鼎商务有限责任公司所有的坐落在台州路桥区路桥商城社区商城街218号房产的折价款或拍卖、变卖价款在最高主债权余额22000000元内享有优先受偿权，被执行人应春富、徐云飞对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州九鼎商务有限责任公司和被执行人九鼎建设集团股份有限公司的房地产都已被其他法院首次查封，该房地产复杂，难以独立处理，另向金融机构、工商、公安部门查询未发现被执行人九鼎建设集团股份有限公司、台州九鼎商务有限责任公司、应春富、徐云飞有其它可供执行财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州�行亦无法提供。
本院认为，被执行人台州九鼎商务有限责任公司、九鼎建设集团股份有限公司的财产一时无法处理，被执行人应春富、徐云飞目前无其它财产可供执行，本案应该终结执行，待各被执行人有可供执行财产，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执2073号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 郭健谦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20251号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：黄妹，女，1969年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告黄妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5205号
原告：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：武汉市武昌区中北路81号。
法定代表人：何生标，该公司总经理。
委托代理人：缪欣，该公司员工。
被告：王志高。
被告：曹媛。
被告：王平。
被告：王志成。
被告：罗卫群，1971年3月8日出身。
原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告王志高、曹媛、王平、王志成、罗卫群借款合同纠纷一案，本院受理后，原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人王志高、曹媛、王平、王志成、罗卫群价值1000000元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。
经本院审查认为，原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王志高、曹媛、王平、王志成、罗卫群价值1000000元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶冲祥
二〇一六年九月十四日
书记员 李 璟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5241号
原告：李茂军，男。
委托代理人：张明，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：董士岐，男。
被告：于双，女。
被告：大连骏捷运输有限公司。
法定代表人：董士岐，系该公司经理。
原告李茂军诉被告董士岐、于双、大连骏捷运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员崔明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂军的委托代理人张明到庭参加诉讼。被告董士岐、于双、大连骏捷运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，被告董士岐、大连骏捷运输有限公司向原告借款30万元，并向原告出具借据一份，被告于双方在担保人处签字。同日，原告将向汇给被告。后被告未履行还款义务，现要求被告偿还借款30万元，并承担此款自2015年8月18日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告董士岐与于双系夫妻关系。2014年6月6日，被告董士岐、大连骏捷运输有限公司向原告借款30万元，并向原告出具借据一份，被告于双方在担保人处签字。同日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行向被告汇款294000元，给付现金6000元。被告接收该款项后，被告于双向原告出具专用专款收据一份。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款30万元，并承担此款自主张权利之日（即2015年8月18日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院所确认的上述事实，有借据、专用专款收据、银行帐户交易明细及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款30万元，有被告出具的借据、专用专款收据及银行交易明细予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息的请求，原告要求被告自主张权利之日（即2015年8月18日）起按中国人民印痕同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为而被告夫妻共同外债，应由二被告共同负责偿还。被告董士岐、于双、大连骏捷运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告董士岐、于双、大连骏捷运输有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李茂军借款30万元，并承担此款自2015年8月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一五年十月二十日
书记员 于 歌
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初275号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杨外富，男，1981年3月25日出生于云南省东川区，彝族，小学文化，农民，住东川区。因本案于2018年5月18日被刑事拘留，于2018年5月19日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）244号起诉书指控被告人杨外富犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关某出庭支持公诉，被告人杨外富等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月10日19时许，被告人杨外富饮酒后驾驶其本人车牌号为云Ａ×××××的普通二轮摩托车从易隆往塘子方向行驶，行驶至寻甸县塘子街道办事处易天线K8-100M路段时，被民警查获，民警现场用酒精呼吸检测仪对被告人杨外富检测，检测结果为128.00mg/100ml（乙醇/血）。民警随即将其带至寻甸县第一人民医院提取静脉血样，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人杨外富静脉血样中检出乙醇成分，含量为143.35mg/100ml。被告杨外富的行为属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨外富在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的检验报告书，酒精呼吸检测照片，查获经过，现场照片，户籍证明，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨外富违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇含量为143.35mg/100ml，被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨外富在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人杨外富的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨外富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒应亮
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨晓琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6213号
原告：王玉伟，男，1987年11月30日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：王齐军，男，1982年12月27日出生，汉族，住温岭市。
原告王玉伟与被告王齐军民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款50000元并支付自2016年12月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王齐军与案外人王朝辉于2016年12月26日共同向原告王玉伟借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后王朝辉返还借款50000元，被告尚欠原告借款50000元及利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王齐军在本判决生效之日起十日内返还原告王玉伟借款50000元并支付自2016年12月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告王齐军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一七年六月十九日
书记员 林 丹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特229号
申请人：武刚，男，45岁，汉族，户籍地磴口县。
申请人：黄博文，男，28岁，汉族，户籍地甘肃省环县。
本院于2016年10月12日立案受理上列申请人关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成调解协议如下：
申请人武刚赔偿申请人黄博文各项损失3820元，于2016年9月7日前一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述申请人经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 燕啸
二〇一六年十月十二日
书记员 萧键
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执972号
申请执行人：王小华，男，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：吕海峡，男，1987年10月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行王小华申请执行吕海峡民间借贷纠纷一案中，申请执行人王小华以与被执行人达成新的还款协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1103执972号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓强
审判员 毛红斌
审判员 夏秀中
二〇一七年十一月一日
书记员 徐 丹
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执1039-1号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人杨官印，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人刘秋华，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县卫生和计划生育局申请执行杨官印、刘秋华社会抚养费征收一案中，依据（2015）鄄行审字第156号行政裁定书，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人杨官印在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行有存款（账号：622xxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨官印在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行存款8492元（账号：622xxxxxxxxx）。
划拨被执行人杨官印在中国农业�行股份有限公司鄄城县支行存款8492元（账号：622xxxxxxxxx）元至鄄城县人民法院过付款，开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：8030xxxxxxxxx，行号：3134xxxxxxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年十月十四日
书记员 魏春埝
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初第3121号
原告：王友明。
委托诉讼代理人：胡秋娟，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：胡家长。
被告：刘海春。
原告王友明与被告胡家长、刘海春劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法由审判员于鸿翔适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王友明的委托诉讼代理人胡秋娟到庭参加诉讼，被告胡家长、刘海春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王友明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还人工费50000元及利息5000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月28日被告胡家长向原告出具欠条一份，上载明欠人工费金额5万元，未约定还款日期，经原告多次催要被告未还款，被告刘海春与被告胡家长系夫妻，现依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
胡家长、刘海春未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证，本院依法予以确认。当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月28日，被告胡家长出具欠条载明“今欠王友明施工向阳街街档土垟钢筋绑扎人工费伍万元整（50000.00）”，原告与被告胡家长未约定还款日期，亦未约定利息。被告胡家长与被告刘海春于1985年12月30日结婚，被告胡家长向原告出具欠条在其与刘海春婚姻关系存续期间内。
本院认为，劳务合同是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳务，需要一方支付报酬的合同。本案中，虽然原告未提交其与被告胡家长签订的劳务合同，但根据被告胡家长出具的欠条载明“今欠王友明……人工费”字样，可以认定原告与被告胡家长间存在合法有效的劳务关系，原告向被告胡家长提供了相应的劳务，被告胡家长理应向原告支付人工费。原告与被告胡家长于2017年7月28日就人工费形成欠条，双方间的债权债务关系明确，被告胡家长应按约履行给付义务。被告胡家长与被告刘海春系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告诉求由二被告共同偿还人工费50000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求二被告按照年利率24%的标准支付自2017年7月28日起至开庭前的利息5000元的请求，因原告与被告胡家长对人工费的给付时间没有约定，对利息亦没有约定，故原告的主张无法律依据，本院不予支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自身承担。
综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡家长、被告刘海春于本判决生效之日起十日内支付原告王友明人工费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由原告负担53元，由被告胡家长、被告刘海春负担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于鸿翔
二〇一八年一月十一日
书记员 乔方圆
附法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0212民初第3121号原告：王友明。委托诉讼代理人：胡秋娟，系辽宁社和律师事务所律师。被告：胡家长。被告：刘海春。原告王友明与被告胡家长、刘海春劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法由审判员于鸿翔适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王友明的委托诉讼代理人胡秋娟到庭参加诉讼，被告胡家长、刘海春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王友明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还人工费50000元及利息5000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月28日被告胡家长向原告出具欠条一份，上载明欠人工费金额5万元，未约定还款日期，经原告多次催要被告未还款，被告刘海春与被告胡家长系夫妻，现依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。胡家长、刘海春未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证，本院依法予以确认。当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月28日，被告胡家长出具欠条载明“今欠王友明施工向阳街街档土垟钢筋绑扎人工费伍万元整（50000.00）”，原告与被告胡家长未约定还款日期，亦未约定利息。被告胡家长与被告刘海春于1985年12月30日结婚，被告胡家长向原告出具欠条在其与刘海春婚姻关系存续期间内。本院认为，劳务合同是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳务，需要一方支付报酬的合同。本案中，虽然原告未提交其与被告胡家长签订的劳务合同，但根据被告胡家长出具的欠条载明“今欠王友明……人工费”字样，可以认定原告与被告胡家长间存在合法有效的劳务关系，原告向被告胡家长提供了相应的劳务，被告胡家长理应向原告支付人工费。原告与被告胡家长于2017年7月28日就人工费形成欠条，双方间的债权债务关系明确，被告胡家长应按约履行给付义务。被告胡家长与被告刘海春系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告诉求由二被告共同偿还人工费50000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求二被告按照年利率24%的标准支付自2017年7月28日起至开庭前的利息5000元的请求，因原告与被告胡家长对人工费的给付时间没有约定，对利息亦没有约定，故原告的主张无法律依据，本院不予支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自身承担。综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡家长、被告刘海春于本判决生效之日起十日内支付原告王友明人工费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由原告负担53元，由被告胡家长、被告刘海春负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于鸿翔二〇一八年一月十一日书记员  乔方圆附法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9710号
原告李生，男，1957年4月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被告高志国，男，1977年10月10日出生，汉族，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者，住沈阳市皇姑区。
委托代理人朱春梅，女，汉族，1949年11月29日出生，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者，住沈阳市和平区。
原告李生诉被告高志国名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨坤适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李生，被告高志国委托代理人朱春梅到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李生诉称，原告于2012年4月28日应聘成为沈阳古玩城有限公司夜班保安，2013年12月3日被违法辞退，原告要求依法恢复劳动关系被拒绝。为了维护合法权益，原告于2013年12月至2014年11月向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会，沈阳市和平区人民法院、辽宁省沈阳市中级人民法院，依法提起劳动仲裁和劳动争议诉讼，后经仲裁和法院判决该单位辞退行为违法无效，原告胜诉，沈阳古玩城有限公司服裁、服判。被告作为沈阳古玩城有限公司的代表人出庭应诉，被告在案件审理过程中，不履行法定出庭义务，帮助被代理人隐匿能够证明原告与沈阳古玩城有限公司存在劳动关系的相关帐目，职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料。被告人通过隐匿相关帐目，职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料，帮助被代理人逃避支付原告的劳动报酬，存在主观故意，过错在先，并没有证明自己没有过错，主动帮助被代理人实施侵权行为，应当与行为人承担连带责任，依照上述规定原告有权要求被告作为连带人承担责任。被告伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件，对原告进行侮辱、诽谤、诬陷，有（2014）沈和民四初字第605号民事判决书为证。被告在沈劳人仲字（2013）1323号庭审中造假行为基本上同上。被告伪造原告与沈阳海润物业管理有限公司存在劳动关系，伪造案发时已被撤销近10年的小西街道办事处与原告存在劳动关系和社会保险关系等重要证据，妨碍人民法院审理，使原告面临败诉的风险。由于被告故意隐瞒原告与沈阳古玩城有限公司存在劳动关系的相关证据，原告被迫到银行开具证明，证明与该公司存在劳动关系，时间之长，几乎要付出生命作为代价，增加了诉讼成本。被告在判决生效后，没有上诉，但是拒绝执行，被告结束与沈阳古玩城有限公司的代理行为后，没有停止对原告的侵权行为，特别是和平法院明确告知“人民法院的生效裁判文书应在互联网公布”，被告故意存在扩大对原告侮辱、诽谤的范围，拒绝停止侵权行为的发生，对原告精神受到极大的伤害。现原告诉至法院，请法院依法判决：1、停止侵害；2、赔礼道歉；3、消除影响、恢复名誉；4、赔偿损失52109.93元；5、承担本案诉讼费。
被告高志国辩称，被告在之前仲裁庭和法院开庭中，被告严格按照司法部的59、60号令恪守职业道德遵守职业纪律，整个材料都是沈阳古玩城提供和收集的，被告在整个代理过程中没有侵害原告的利益，原告所述被告提供虚假证据原告没有证据证明被告提供的证据是虚假的。原告所述误工费和精神损失赔偿；在庭审中被告代理当事人陈述不承认原告与古玩城有劳动关系和漫天要价；原告在古玩城工作有安全隐患均不属于被告的所应该承担的责任范围内。对于损失赔偿不在被告承担责任范围内，被告只是受委托人，对其提出的这些请求都是委托人所要求受委托人在法庭上的陈述，安全隐患也是委托人要求受委托人在法庭上的陈述。综上我方认为原告所述的诉讼请求事实不存在没有法律依据，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李生原系沈阳古玩城有限公司保安，李生于2013年和2014年分别向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会和沈阳市和平区人民法院提起其与沈阳古玩城有限公司劳动争议仲裁和劳动争议诉讼，被告高志国作为沈阳古玩城有限公司的委托代理人参加仲裁裁决和法院庭审。被告高志国作为代理人在仲裁答辩时有“……海润物业保安人员李生在与我公司提供服务期间，不能尽到工作义务，不能胜任工作，为我公司服务工作存在安全隐患”；被告高志国作为代理人在法院答辩时有“……针对原告现有的诉讼请求，原告漫天要价，并且诉讼主体错误。”原告李生认为被告高志国上述答辩侵犯其名誉权，因此起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、沈劳人仲字（2013）1323号仲裁书复印件、（2014）沈和民四初字第00605号民事判决书复印件在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的规定，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人的行为是否违法、违法行为与损害后果之间有无因果关系及行为人主观上有无过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。同时，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李生认为被告高志国的仲裁答辩和庭审答辩侵害其名誉权。本院认为，被告高志国作为代理人进行仲裁答辩和庭审答辩是其正常履职行为，未导致原告李生的社会评价降低和人格受损，故不构成原告名誉权受损。同时原告李生也未提供被告高志国存在法律规定的应当承担侵权责任的其他证据，故原告李生认为被告高志国侵犯其名誉权要求其停止侵害；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉；赔偿损失52109.93元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告高志国的答辩虽不构成名誉权侵权，但其部分言词过激，并由此导致纠纷产生，本案诉讼费由其承担。对被告使用言词不当的行为，本院予以批评，希望其在今后代理过程中加以戒免。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李生的诉讼请求。
案件受理费261元，由被告高志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 坤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 齐曼彤
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民侵权责任法法》第二条，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2671号
上诉人（原审被告）：胡立跃，淄博都邦置业有限公司职工。
上诉人（原审被告）：王玉明（系胡立跃之妻），淄博新升瑞服饰有限公司法定代表人。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孟庆双，山东长城长律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐刚，无业。
委托诉讼代理人：张敏，山东三齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文志，无业。
委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
原审被告：淄博新升瑞服饰有限公司。住所地：淄博市张店区张田路与联通路交汇处宏程金街。
法定代表人：王玉明，董事长。
原审被告：淄博联合利丰制衣有限公司。住所地：淄博高新区兰雁大道以北鼎宏路*号。
法定代表人：胡立平，董事长。
上诉人胡立跃、王玉明、徐刚因与被上诉人李文志、原审被告淄博新升瑞服饰有限公司、淄博联合利丰制衣有限公司民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原审在审理程序上存在严重瑕疵，且无法通过二审程序予以弥补。一是被上诉人李文志在原审庭审中口头申请撤销对淄博宏佳经贸有限公司的起诉，法庭仅告知同意被上诉人该申请；被上诉人庭后于2016年6月23日提出书面申请撤销对陈民聚的起诉。但原审法院未对被上诉人的撤诉申请作出处理，即迳行在原审判决中未再列该两当事人。二是被上诉人起诉所主张的律师费损失为11万元，原审判决在未做论述认定的情况下迳行判决支持了10万元，对未予支持的部分，判项中也未做任何处理。在案件事实方面，双方当事人之间存在多笔借贷，包含本案借款在内涉及六份借款合同，双方当事人均认可除本案外的另外五份合同，被上诉人均已向法院起诉主张权利，且有两案已作出生效裁判，本案借款本息偿还情况应结合其他合同和案件诉讼情况予以综合查明认定，原审判决对此并未予以查清。综上，原审审判程序违法，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4342号民事判决。
二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。
上诉人胡立跃、王玉明、徐刚预交的二审案件受理费28987.00元予以退回。
审 判 长 �胡静
审 判 员 刘 宁
代理审判员 张 维 娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 白 杉 杉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢149号
申请执行人：肖伟，男，1976年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：蓝凤荣，男，1964年12月14日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县，现正在监狱服刑。
本院在恢复执行肖伟与蓝凤荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蓝凤荣因犯诈骗罪被人民法院判处有期徒刑，现仍在监狱服刑，无收入来源；另经本院查询，被执行人也无其他可供执行的财产。本院向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶林
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘益
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初324号
原告：伊宁市达达木图乡旺达蔬菜种植农民专业合作社，住所地伊宁市。
法定代表人：安增，该合作社主任。
委托代理人：陶慧英，新疆同济律师事务所律师。
被告：赵海林，住伊宁市。
原告伊宁市达达木图乡旺达蔬菜种植农民专业合作社（以下简称旺达合作社）与被告赵海林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺达合作社法定代表人安增及其委托代理人陶慧英，被告赵海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺达合作社诉称：2009年7月13日，原告与被告赵海林签订了《伊宁市达达木图乡农村土地承包经营权流转合同》，约定被告承包原告的温室大棚，承包期限10年（自2009年7月13日-2019年7月31日），承包费前五年每亩为600元，后五年每亩为800元。合同签订后，原告将温室大棚移交被告经营，但被告不能按约定支付承包费。现被告赵海林拖欠原告2016年7月12日前的承包费35100元。为此原告多次向被告索要，被告借故推脱，现诉至法院，请求依法判令：1、被告赵海林立即支付承包费35100元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告赵海林辩称：1、2009年7月13日，原、被告签订《伊宁市达达木图乡农村土地承包经营权流转合同》，按合同约定被告欠原告2009年7月13日至2016年7月12日止的土地承包费35100元属实；2、原、被告签合同时，伊宁市达达木图乡政府及原告方领导承诺，种植三个温室大棚可以落户口，种植的蔬菜可出口，收购价比市场价每公斤高0.2元，每户有一名技术员专门指导温室大棚种植技术，合同签订至今上述承诺均没有兑现；3、2009年8月，被告在承包的温室大棚种植芹菜，原告未提供薄膜，导致芹菜冻死，给被告造成很大损失，至今未予解决，故拒绝交纳承包费。
经审理查明：2009年1月5日，原告旺达合作社承包了伊宁市达达木图乡乌拉斯台村委会所有的352亩土地，用于农作物种植。合同约定承包期限15年，自2009年1月1日起至2023年12月31日止；合同第六条第（3）项约定旺达合作社有权将该土地进行转包。2009年7月13日，原告旺达合作社与被告赵海林签订了《伊宁市达达木图乡农村土地承包经营权流转合同》，约定旺达合作社采用流转的方式将其承包经营的三个温室承包土地流转给赵海林经营；土地承包经营权流转期限为10年，从2009年7月13日至2019年7月31日止；土地承包费前五年每亩按600元计算，后五年根据市场价格制定，每年12月前付清次年的承包费。合同签订后，旺达合作社将温室大棚移交给赵海林经营，被告赵海林分别于2009年7月13日交纳承包费3600元，2013年7月30日交纳承包费2000元，2013年7月31日交纳承包费3000元合计交纳承包费8600元。庭审中，被告赵海林认可承包原告三座温室大棚的土地面积为9.50亩以及后五年每亩按800元收取土地承包费。被告赵海林自2009年7月13日至2016年7月12日止应支付原告土地承包费43700元，被告已支付8600元，尚欠35100元未支付。现原告以被告拒不支付土地承包费为由诉至本院。
上述事实上，有《农村土地承包经营权流转合同》一份，《伊宁市达达木图乡农村土地承包经营权流转合同》一份，原告制作的被告赵海林拖欠承包费明细一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告旺达合作社与被告赵海林签订的农村土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应自觉履行应尽义务。本案原告旺达合作社已履行了合同义务，将三座温室大棚移交给被告赵海林经营，被告赵海林应按照合同约定向原告交纳土地承包费。因合同约定每年12月前付清次年的承包费，故对原告要求被告赵海林支付自2009年7月13日至2016年7月12日止拖欠的土地承包费35100元，于法有据，本院予以支持。对被告赵海林称原告承诺种植三个温室大棚可以落户口，种植的蔬菜可出口，由原告负责收购比市场价每公斤高0.2元及每户有一名技术员专门指导种植蔬菜技术的辩解，因其未提供相关证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵海林于本判决生效之日起十内一次性支付原告伊宁市达达木图乡旺达蔬菜种植农民专业合作社土地承包费35100元（2009年7月13日至2016年7月12日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费678元，减半收取339元，由被告赵海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 丁 洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4002民初324号原告：伊宁市达达木图乡旺达蔬菜种植农民专业合作社。法定代表人：安增，该合作社主任。委托代理人：陶慧英，新疆同济律师事务所律师。被告：赵海林。原告伊宁市达达木图乡旺达蔬菜种植农民专业合作社（以下简称旺达合作社）与被告赵海林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺达合作社法定代表人安增及其委托代理人陶慧英，被告赵海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺达合作社诉称：2009年7月13日，原告与被告赵海林签订了《伊宁市达达木图乡农村土地承包经营权流转合同》，约定被告承包原告的温室大棚，承包期限10年（自2009年7月13日-2019年7月31日），承包费前五年每亩为600元，后五年每亩为800元。合同签订后，原告将温室大棚移交被告经营，但被告不能按约定支付承包费。现被告赵海林拖欠原告2016年7月12日前的承包费35100元。为此原告多次向被告索要，被告借故推脱，现诉至法院，请求依法判令：1、被告赵海林立即支付承包费35100元；2、被告承担本案的诉讼费。被告赵海林辩称：1、2009年7月13日，原、被告签订《伊宁市达达木图乡农村土地承包经营权流转合同》，按合同约定被告欠原告2009年7月13日至2016年7月12日止的土地承包费35100元属实；2、原、被告签合同时，伊宁市达达木图乡政府及原告方领导承诺，种植三个温室大棚可以落户口，种植的蔬菜可出口，收购价比市场价每公斤高0.2元，每户有一名技术员专门指导温室大棚种植技术，合同签订至今上述承诺均没有兑现；3、2009年8月，被告在承包的温室大棚种植芹菜，原告未提供薄膜，导致芹菜冻死，给被告造成很大损失，至今未予解决，故拒绝交纳承包费。经审理查明：2009年1月5日，原告旺达合作社承包了伊宁市达达木图乡乌拉斯台村委会所有的352亩土地，用于农作物种植。合同约定承包期限15年，自2009年1月1日起至2023年12月31日止；合同第六条第（3）项约定旺达合作社有权将该土地进行转包。2009年7月13日，原告旺达合作社与被告赵海林签订了《伊宁市达达木图乡农村土地承包经营权流转合同》，约定旺达合作社采用流转的方式将其承包经营的三个温室承包土地流转给赵海林经营；土地承包经营权流转期限为10年，从2009年7月13日至2019年7月31日止；土地承包费前五年每亩按600元计算，后五年根据市场价格制定，每年12月前付清次年的承包费。合同签订后，旺达合作社将温室大棚移交给赵海林经营，被告赵海林分别于2009年7月13日交纳承包费3600元，2013年7月30日交纳承包费2000元，2013年7月31日交纳承包费3000元合计交纳承包费8600元。庭审中，被告赵海林认可承包原告三座温室大棚的土地面积为9.50亩以及后五年每亩按800元收取土地承包费。被告赵海林自2009年7月13日至2016年7月12日止应支付原告土地承包费43700元，被告已支付8600元，尚欠35100元未支付。现原告以被告拒不支付土地承包费为由诉至本院。上述事实上，有《农村土地承包经营权流转合同》一份，《伊宁市达达木图乡农村土地承包经营权流转合同》一份，原告制作的被告赵海林拖欠承包费明细一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告旺达合作社与被告赵海林签订的农村土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应自觉履行应尽义务。本案原告旺达合作社已履行了合同义务，将三座温室大棚移交给被告赵海林经营，被告赵海林应按照合同约定向原告交纳土地承包费。因合同约定每年12月前付清次年的承包费，故对原告要求被告赵海林支付自2009年7月13日至2016年7月12日止拖欠的土地承包费35100元，于法有据，本院予以支持。对被告赵海林称原告承诺种植三个温室大棚可以落户口，种植的蔬菜可出口，由原告负责收购比市场价每公斤高0.2元及每户有一名技术员专门指导种植蔬菜技术的辩解，因其未提供相关证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵海林于本判决生效之日起十内一次性支付原告伊宁市达达木图乡旺达蔬菜种植农民专业合作社土地承包费35100元（2009年7月13日至2016年7月12日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费678元，减半收取339元，由被告赵海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  何学涛二〇一六年三月二十九日书记员  丁 洁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初798号
原告田德会。
委托代理人白晓峰，甘南镇法律服务所法律工作者。
被告高树山。
被告姜大红。
原告田德会与被告高树山、姜大红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日对本案公开开庭进行了审理，原告田德会及委托代理人白晓峰到庭参加诉讼，被告高树山、姜大红经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告田德会诉称：二被告系夫妻关系，2014年10月31日被告在原告处借款11万元，约定月利3分，并向原告出具借据一张，后期原告多次找二被告索要借款本息，被告拒付。故原告要求二被告给付借款本金11万元，利息3.96万元。原告当庭增加诉讼请求，要求被告从2016年4月1日开始，以11万元本金为基数，按照月利2分给付利息至借款付清时止。
被告高树山、姜大红未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、借据原件一份，内容为：“2014年10月31日借田德会人民币壹拾壹万元整，月利叁分2015年7月末还款还清。（连本带利）借款人高树山，姜大红，2015年6月27日”。原告用于证明被告高树山、姜大红2014年10月31日在原告处借款11万元整，并且约定月利3分，还款日期是2015年7月末，该借据在借款时被告没有给原告出具，在2015年6月27日，被告给原告出具的借据。
2、证人李国臣到庭证实：二被告向原告借款，一开始证人不知道借了多少钱，后期原告知道证人和二被告是亲属关系，就找证人帮原告向二被告要钱，证人和原告去二被告家要回了7万元钱，剩余的钱二被告不给了，2015年在二被告家，二被告向原告出了借据，二被告在借据上签字。
被告高树山、姜大红未提交证据。
对原告提供的证据及证人李国臣到庭证言，被告高树山、姜大红未到庭质证,因原告提交的借据与证人李国臣到庭证言可以相互佐证，该借据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明:2014年10月31日，被告高树山、姜大红因偿还贷款分多次在原告处借款，二被告偿还部分后剩11万元本金未能偿还，并在2015年6月27日向原告出具借据一张，约定月利3分，还款时间为2015年7月末。二被告尚欠原告本金11万元，利息3.96万元（按照月利2分由2014年10月31日计算至2016年3月31日），本息共计14.96万元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务，被告高树山、姜大红在原告田德会处借款110,000.00元的事实，有借据及证人李国臣的证言可予以证实，且双方约定还款期限已过，田德会作为债权人有权要求二被告履行还款义务，二被告作为债务人未能还款，已构成违约，故原告田德会要求被告高树山、姜大红偿还借款本金110,000.00元，利息39,600.00元，并以前述本金为基数，从2016年4月1日开始，按照月利2分给付原告田德会利息至借款付清时止的诉求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树山、姜大红于判决生效后三日内给付原告田德会借款本金110,000.00元，利息39,600.00元，本息合计149,600.00元，并从2016年4月1日开始，以前述本金为基数，按照月利2分给付原告田德会利息至借款付清时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,292.00元，公告费560.00元，均由被告高树山、姜大红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐学龙
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初214号
原告赵衍国，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地肥城市。
原告孙俊玲，女，1969年1月5日出生，汉族，户籍地同上。
委托诉讼代理人陈建立，山东卓知律师事务所律师。
被告王宾，男，1988年11月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告王珊，女，1987年1月10日出生，汉族，住址同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地泰安市。
负责人刘军，任总经理。
委托诉讼代理人刘星，该公司工作人员。
原告赵衍国、孙俊玲与被告王珊、王宾、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵衍国、孙俊玲委托诉讼代理人陈建立、被告王宾、被告王珊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵衍国、孙俊玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付两原告共计197293.33元；2.本案讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日19时20分许，被告王宾驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿高新区龙潭南路由南向北行至泰安市高新区龙潭南路与中天门大街路口处向西左转弯时，与沿龙潭南路由北向南行驶的赵衍国驾驶的普通二轮摩托车（车载孙俊玲）相撞，该事故造成车辆损坏、赵衍国、孙俊玲受伤。2015年5月18日，泰安市公安局交警支队高新区大队作出泰公交认字【2015】第0400027号道路交通事故认定书，该书认定：被告王宾承担事故的主要责任、赵衍国承担事故的次要责任。另，原告赵衍国和孙俊玲系夫妻关系，被告王珊系肇事车辆的登记车主，且肇事车辆在被告保险公司参加相关保险。（2015）泰高新民初字第139号民事判决书对原告的住院期间的医疗费进行了裁判，现就其他赔偿项目具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：请原被告提供本次事故的认定书，证实事故的真实性。请被告提供驾驶证、行驶证及罚款证明、银行授权委托书等手续以证实被告是否存在免责情形，若不存在免责情况我司同意在交强险、商业险范围内依法承担相应的赔偿责任。对于诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险公司赔偿范围，我司不予承担。
被告王宾、王珊辩称：在划分事故责任的基础上依法赔偿。对于原告主张坚定精神类项目，该项目也属于伤残类鉴定，在做伤残鉴定时，原告没有要求该项鉴定，现在另行申请，不符合法律规定，不应准许。
本院经审理认定事实如下：对交通事故发生的事实、事故责任、原告住院的事实及主要诊断、肇事车辆投保交强险、商业险的事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。经原告方自行委托，原告孙俊玲脑挫裂伤构成十级伤残，误工期限为150日；经本院依法委托，山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见书，载明原告孙俊玲患有脑挫裂伤所致精神障碍，构成九级伤残，其经常居住地为城镇规划范围，残疾赔偿金按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，为34012元×20年×22%=149652.80元。误工时间经鉴定为150日，原告月平均工资收入为3393.86元，误工费为3393.86元÷30天×150天=16969.3元；护理费按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算为31545元÷365天×18天=1555.64元；精神损害抚慰金确定为1500元；交通费确定为600元；鉴定费用为4300元。原告赵衍国的误工期限确定为113天，其月平均收入为4294.57元，误工费为4294.57元÷30天×113天=16175.95元；护理费按护理人月平均工资3263.33元计算90天，为3263.33元÷30天×90天=9789.99元；交通费确定为800元；其他损失为135元。
本院认为：被告王宾作为机动车驾驶人未尽到安全驾驶的注意义务，与原告赵衍国驾驶的机动车辆发生交通事故，并负事故主要责任，事实清楚，应承担相应的民事责任。并无证据证实被告王珊在事故中有过错，故二原告要求该被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告赵衍国、孙俊玲的损失为残疾赔偿金149652.80元、误工费33145.25元、护理费11345.63元、交通费1400元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费用4300元、其他损失135元，共计201478.68元。原告赵衍国主张的后续治疗费用可在实际发生后另行主张；其主张的财产损失、精神损害抚慰金，因无相关证据予以证实，故不予支持；其主张的护理期限按照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定予以确定。原告孙俊玲主张的残疾赔偿金，可按城镇标准予以计算；其主张的护理人数应按一人计算；其主张的误工期限应按相关鉴定意见确定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司应首先在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告赵衍国、孙俊玲残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、其他损失，共计11万元，不足部分87178.68元，由该被告在第三者责任商业保险限额内按事故责任70%予以赔偿，为61025.07元。鉴定费用4300元，由被告王宾按照事故责任70%赔偿，为3010元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵衍国、孙俊玲残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、其他损失等共计11万元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告赵衍国、孙俊玲残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、其他损失等共计61025.07元。
三、被告王宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙俊玲鉴定费用3010元。
四、驳回原告赵衍国、孙俊玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由原告赵衍国、孙俊玲负担422元，被告王宾负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月十四日
书记员 赵云
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更601号
罪犯刘圈有，男，1972年1月19日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2011年11月8日作出（2011）方刑初字第335号刑事判决，认定被告人刘圈有犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2014年7月29日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请刘圈有确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，原判认定被告人刘圈有伙同他人持械多次实施抢劫，抢走被害人现金11000元，手机一部，其行为已构成抢劫罪。
罪犯刘圈有自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，扣分3次，共扣2分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘圈有自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘圈有减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一一年九月六日起至二〇二二年二月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初584号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈武球，男，1975年7月17日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈武球信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,314.82元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,314.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初123号
原告：蔡根田，男，1955年10月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡鞠字村，身份证号码2223281955********。
法定代理人：蔡向伟，男，1980年8月4日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡鞠字村，身份证号码2207231980********。
委托诉讼代理人：曲海波，乾龙律师事务所律师。
被告：郭紫阳，男，1984年6月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇鸣凤街45委，身份证号码2207231984********。
被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市宁江区沿江东路988号，统一社会信用代码91220700778712324L。
负责人：姜国峰。
原告蔡根田与被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司、郭紫阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告蔡根田于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡根田撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元由蔡根田负担。
审判员 李宏
二〇一八年一月二十二日
书记员 侯宇
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第00022-1号
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行
法定代表人唐某学
委托代理人李某辉
被执行人张某春
被执行人陈某国
被执行人陈某
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行与被执行人张某春、陈某国、陈某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年9月26日作出的（2013）长民初字第1710号民事判决，判决如下：
被告张某春于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息，被告陈某、陈某国承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定给付欠款本金30000元及利息，并承担诉讼费275元。本院于同日立案执行。2014年6月5日因被执行人无财产可供执行本案终结本次执行程序，2014年9月25日本案恢复执行，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第1710号民事判决书中所确定的给付义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 苗雨宝
审判员 张丽艳
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘昌民
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执294号
申请执行人：弓立华，女，1977年8月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：崔福森，男，1960年11月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行弓立华申请执行崔福森民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2018）黑0302民初118号民事调解书，调解内容为被执行人崔福森给付申请执行人弓立华民间借贷纠纷款36856.5元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人弓立华于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月5日向被执行人崔福森发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。综上，被执行人应给付申请执行人36856.5元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费453元。经合议庭合议，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 翟至宇
审判员 王 阳
二〇一八年八月二十七日
书记员 于洪焘
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1056号
上诉人(原审被告)：佛山市联诚投资发展集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗耀华。
被上诉人（原审原告）：陆立敬，男，1974年10月22日出生，壮族，住广西桂平市。
被上诉人（原审原告）：覃燕琼，女，1977年11月1日出生，壮族，住广西桂平市。
上诉人佛山市联诚投资发展集团有限公司因与被上诉人陆立敬、覃燕琼商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3311号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其主要营业地和办事机构所在地均在广州市天河区，原注册地址已非主要办事机构所在地，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人支付逾期交房及逾期办理房地产权属证书的违约金，办理房地产权属证书系交付房屋的附随义务，本案争议标的为交付不动产，涉讼不动产位于佛山市南海区，根据上述法律规定，不动产所在地佛山市南海区为合同履行地。另上诉人营业执照及国家企业信用信息公示系统均显示其住所地为佛山市南海区盐步广佛路横江路段，上诉人主张其主要营业地及办事机构所在地为广州市天河区，未提交证据予以证实，故原审法院作为本案合同履行地及被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1056号上诉人(原审被告)：佛山市联诚投资发展集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗耀华。被上诉人（原审原告）：陆立敬，男，1974年10月22日出生，壮族，住广西桂平市。被上诉人（原审原告）：覃燕琼，女，1977年11月1日出生，壮族，住广西桂平市。上诉人佛山市联诚投资发展集团有限公司因与被上诉人陆立敬、覃燕琼商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3311号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其主要营业地和办事机构所在地均在广州市天河区，原注册地址已非主要办事机构所在地，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人支付逾期交房及逾期办理房地产权属证书的违约金，办理房地产权属证书系交付房屋的附随义务，本案争议标的为交付不动产，涉讼不动产位于佛山市南海区，根据上述法律规定，不动产所在地佛山市南海区为合同履行地。另上诉人营业执照及国家企业信用信息公示系统均显示其住所地为佛山市南海区盐步广佛路横江路段，上诉人主张其主要营业地及办事机构所在地为广州市天河区，未提交证据予以证实，故原审法院作为本案合同履行地及被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈君颖
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第34号
抗诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院
上诉人（原审被告人）张秋山，系武安市白灵川旅游开发有限公司法人代表。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控被告人张秋山犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月9日作出（2014）丛刑初字第240号刑事判决。上诉人（原审被告人）张秋山提出上诉，丛台区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市人民检察院指派检察员史建冰出庭履行职务，被告人张秋山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2012年8月22日，被告人张秋山在建设银行邯郸分行申请办理了一张龙卡信用卡（卡号为53×××58），2013年6月13日至2014年3月19日期间多笔消费透支银行本金296735.05元，利息89677.61元，逾期后，经建行邯郸分行多次催收仍未还款，且已超过三个月。2014年5月29日，被告人张秋山向武安市公安机关投案。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人李某（建行邯郸分行信用卡中心职工）证言证明，2012年8月22日，张秋山在建行邯郸分行申请办理了一张龙卡信用卡，卡号为53×××58，于2013年6月13日至2013年7月8日多笔消费透支银行本金296735.05元，逾期后经多次催收至今尚未还款，已超过三个月。截止2014年3月19日产生利息89677.61元。
2、中国建设银行邯郸分行信用卡中心委托催收情况说明，共11次打通张秋山本人手机电话150××××3328，均为张秋山本人接听，每次均告知其建行信用卡欠款一事，并催促该其偿还，其均承诺还款。
3、建设银行邯郸分行信用卡中心朱某出具的情况说明，2013年10月23日11：10：18我用单位电话580×××3打通张秋山手机电话150××××3328，系张秋山本人接听，我告知其建行信用卡欠款一事，并催促其偿还所欠款项，其承诺近期还款。
4、张秋山办理信用卡手续、信用卡交易明细。
5、视听资料，银行催款录音。
6、侦查人员韩某、孙某证言证明，2014年5月29日，刑警队接到张某电话称，其父亲张秋山准备投案，在张某指引下到武安市科园小区西侧的水泥经销门市找到了张秋山。
7、证人张某证言证明，听说其父亲张秋山因为透支信用卡被列为网上逃犯，就给父亲打电话让他投案自首，其父亲同意投案自首，其带着公安人员到科园小区西侧水泥门市找到其父亲。
8、被告人张秋山供述，2012年8月22日在武安市体育场西侧建设银行办理了一张信用卡，透支额度是30万元，卡号53×××58，需要钱就一直透支使用，开始还能每月还钱，后来因为资金周转不过来，就一直没还上。建行工作人员给我打电话说我透支期限到了，叫我还钱，给我打了不少次电话。
从2010年底，公司就开始亏损，给工人开工资就是靠借钱，2013年6、7月份，为了工程用款，没有钱了，就透支了建行信用卡约30万元。当时，确实没有偿还能力。想着挣钱后再补上，谁知道一直没有挣到这些钱。
邯郸市丛台区人民法院认为，被告人张秋山恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，被告人张秋山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。违法所得，责令退赔。
上诉人（原审被告人）张秋山上诉称，认定其犯信用卡诈骗罪的证据不足。
丛台区人民检察院抗诉称，被告人张秋山持信用卡恶意透支金额29万余元，数额巨大，应判处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。其没有退赔，虽然其有自首的量刑情节，不应给其较大幅度从轻处罚。原判决对其量刑畸轻。
经审理查明，原判决认定2012年8月22日，被告人张秋山在建设银行邯郸分行申请办理了一张龙卡信用卡（卡号为53×××58），2013年6月13日至2014年3月19日期间多笔消费透支银行本金296735.05元，利息89677.61元，逾期后，经建行邯郸分行多次催收仍未还款，且已超过三个月。2014年5月29日，被告人张秋山向武安市公安机关投案的事实清楚。
上诉事实有证人李某、韩某、孙某、张某、朱某的证言，中国建设银行邯郸分行信用卡中心委托催收情况说明，被告人张秋山供述等经一二审庭审质证的证据所证实。
上诉人（原审被告人）张秋山上诉称认定其犯信用卡诈骗罪证据不足的理由，经查，证人李某证明，张秋山多笔消费透支银行本金296735.05元，多次催收已超过三个月尚未还款；中国建设银行邯郸分行信用卡中心委托催收情况说明及朱某均证明，多次打通张秋山本人手机，其均承诺还款；张秋山办理信用卡手续、信用卡交易明细单据；视听资料，银行催款录音；被告人张秋山供述，其透支了建行信用卡约30万元，建行工作人员叫我还钱，我确实没有偿还能力。上述证据足以证实张秋山持信用卡恶意透支，已构成信用卡诈骗罪。其诉称的理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张秋山恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。检察机关抗诉提出量刑轻的意见，经查，上诉人（原审被告人）持信用卡恶意透支金额29万余元，数额巨大，虽然没有退赔，但其有自首的量刑情节，原判决判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元，并无不当。检察机关抗诉提出的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉、抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏魁利
审 判 员 闫 艳
代理审判员 王晓鹏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 莉
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执382号
申请执行人李友珊，女，1981年5月24日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人郭德洪，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇东环路1号,组织机构代码:76233510-6。
法定代表人蔡成平，董事长。
本院在执行申请执行人李友珊申请执行被执行人筠连县益民煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人筠连县益民煤业有限责任公司处于停产状态，其在筠连县农村商业银行等多家银行无存款信息，在筠连县房管所无房屋登记资料，在筠连县车辆管理所亦无车辆登记信息。目前被执行人筠连县益民煤业有限责任公司暂无可供执行财产，经申请执行人李友珊同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年十月十三日
书 记 员 冉 茂
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更93号
罪犯颜发平，男，1980年11月28日生，汉族，湖南省衡东县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年9月5日作出（2014）熟刑二初字第00448号刑事判决，以被告人颜发平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯颜发平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来,受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯颜发平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯颜发平在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯颜发平的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年6月11日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1127-2号
申请执行人石振华，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人邬勇，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人王玉梅，女，汉族，现住址同上，系被执行人邬勇妻子。
关于石振华申请执行邬勇、王玉梅民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）达民初字第290号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人邬勇、王玉梅履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邬勇在达拉特旗农村信用合作联社的账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘博
二〇一六年三月三日
书记员 白雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1025号
原告：东阿县第五汽车运输有限公司，住所地东阿县新城街道办事处驻地。
法定代表人：王卫东，经理。
被告：张德豹，男，1980年1月6日出生，汉族，城镇居民，住茌平县。
被告：宋杰，女，1979年1月14日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
上列原、被告返还原物纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。在审理过程中，2017年7月3日，原告变更诉讼请求，自愿撤回车辆停运损失及货物损失的诉讼请求。2017年7月31日，原告向本院提出撤诉申请,自愿撤回对被告张德豹、宋杰的起诉。
本院认为，原告东阿县第五汽车运输有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阿县第五汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费2450元，由原告东阿县第五汽车运输有限公司承担。
审判员 孙海红
二〇一七年八月二日
书记员 田 振
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初388号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人水某荣。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人水某荣犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人水某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月5日17时许，被告人水秀荣和被害人赫某华两家的小孩在一起玩耍时打架，事后被害人赫某华觉得自家孩子受委屈了，便找到水某荣家，赫某华用脚踢开水某荣家门后，指责对方孩子过错，被告人水某荣便与赫某华发生争执并相互厮打起来，在厮打过程中，被告人水某荣将赫某华推倒在地，摔在一把小木椅子上，致其胸部受伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人赫某华的损伤程度为轻伤二级。
2016年3月23日，被告人水某荣主动到枣阳市公安局环城派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
2016年4月5日，被告人水某荣与被害人赫某华就民事部分达成赔偿和解协议，已履行，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人水某荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赫某华的陈述；证人齐某付、齐某忠等人的证言；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2016）287号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人伤情照片；扣押清单；到案经过；刑事和解协议书；谅解书；领款条据；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人水某荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人水某荣犯故意伤害罪罪名成立。被害人对本案的引起和损害的发生有过错，可对被告人酌情从轻处罚；案发后，被告人有自首情节；归案后，就民事部分与被害人达成赔偿协议，得到了谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人水某荣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人水某荣犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐青云
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芦法执补字第95号
申请执行人桐城市热收缩包装有限公司。住所地：桐城市文昌工业园。
法定代表人赵肖文，总经理。
被执行人株洲湘北彩印包装有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅。
法定代表人邓晓英，总经理。
本院执行申请执行人桐城市热收缩包装有限公司与被执行人株洲湘北彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付货款786913元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件诉讼费12518元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）芦法民二初字第3号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年五月二十九日
书记员 谭文英
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初289号
原告：李延洲，男，汉族，1961年7月27日出生，黑龙江省饶河县居民，住饶河镇。
被告：全明军，男，汉族，1971年7月20日出生，黑龙江省饶河县居民，住饶河镇。
原告李延洲与被告全明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李延洲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李延洲撤回起诉处理。
审判员 张 然
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨澎龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2319号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、006、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。
代表人：祝建国，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡陈钢，男，系公司职员。
被上诉人(原审原告)：姚关庆，男，1955年6月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈炯波、莫玲栋，浙江坤旺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人(原审被告)：绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队，住所地绍兴市柯桥区笛扬路与钱陶公路交汇处，统一社会信用代码11330621728458655F。
负责人：高林尧，大队长。
委托诉讼代理人（特别授权）：付文辉，男，系单位工作人员。
原审第三人：绍兴市中心医院，住所地绍兴市柯桥区柯桥华宇路1号，统一社会信用代码12330621471391554A。
法定代表人：马高祥，院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸＸ，浙江大公律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司因与被上诉人姚关庆、陈龙、绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队、原审第三人绍兴市中心医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司撤回上诉。
二审案件受理费5663.59元，减半收取2831.80元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 夏 鸿
审 判 员 姚 瑶
二〇一八年七月十六日
法官助理 戴雨薇
书 记 员 钟利玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6184号
原告杨召信，男，1975年2月5日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张宝利，男，49岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，电话151XX****XX。
本院在审理原告杨召信与被告张宝利买卖合同纠纷一案中，原告杨召信于2018年6月15日向本院提出对张宝利的撤诉申请。
本院认为，原告杨召信自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨召信撤回对张宝利的起诉。
审判员 包哈达
二〇一八年六月十五日
书记员 孙佳丽
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初856号
原告：郭兰英，女。
委托诉讼代理人：魏林立（郭兰英之子）。
被告：杨秀珍，女。
被告：陈俊翔，男。
委托诉讼代理人:黄崇通,安远通达法律服务所法律工作者。
原告郭兰英与被告杨秀珍、陈俊翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭兰英及其委托诉讼代理人魏林立，被告陈俊翔的委托诉讼代理人黄崇通到庭参加诉讼,被告杨秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兰英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨秀珍归还原告借款本金250000元及利息95000元（按每月利息5000元从2015年1月计算至2016年7月，之后利息计算至款清）。2.被告陈俊翔承担连带担保责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日被告杨秀珍向原告借款250000元，约定每月利息5000元，被告陈俊翔为连带责任担保人。2014年9月起，被告借口不偿还借款本息，经原告催促，被告于2015年9月13日支付利息20000元，后再无偿还借款本息。
被告杨秀珍未作答辩。
被告陈俊翔答辩称，原告应举证证明其已将款项支付给被告杨秀珍，现被告陈俊翔担保期限已过，应依法驳回原告要求被告陈俊翔承担担保责任的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告郭兰英提交借条原件一张、中国农业银行取款业务回单、江西省农村信用社回单,欲证明被告杨秀珍向原告借款250000元,约定每月利息为5000元,被告陈俊翔为连带责任保证人；被告杨秀珍未到庭质证，被告陈俊翔对借款事实无异议，但对原告要求其承担担保责任的证明观点有异议；本院经审查，依据相关法律规定，对上述证据予以认定。2.原告提交工商银行历史明细清单、陈俊翔短信内容复制件,欲证明被告于2015年9月份支付借款利息20000元；被告杨秀珍未到庭质证，被告陈俊翔对上述证据关联性有异议；本院经审查，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告杨秀珍向原告郭兰英借款250000元并出具借条，约定每月利息5000元，被告陈俊翔在借款担保人一栏签字。上述借款原告与被告方未约定借款期限、保证方式及担保期限。被告借款后，未归还借款本金，支付利息至2014年8月31日,后于2015年9月份支付利息20000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告杨秀珍向原告借款250000元并出具借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，被告杨秀珍未按约定归还借款实属违约。原告主张被告每月支付利息5000元，即按月利率20‰计息符合双方约定及法律规定，应予以支持。关于被告陈俊翔的担保责任问题，法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；本案中，原告郭兰英与被告陈俊翔未约定保证方式，故被告陈俊翔承担连带保证责任；原告郭兰英与被告杨秀珍未约定借款期限，故本案保证期间未超过。综上所述，依据相关法律规定及本院查明的事实，本院对原告要求被告杨秀珍归还借款本金250000元及按月利率20‰计算利息以及要求被告陈俊翔承担担保责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀珍于本判决生效之日起七日内归还原告郭兰英借款本金250000元及利息（以借款本金250000元按月利率20‰从2015年1月1日起计算至款清）。
二、被告陈俊翔对被告杨秀珍上述应偿还款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由被告杨秀珍、陈俊翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 张熙赟
人民陪审员 魏东红
人民陪审员 李青芸
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢文珍
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初856号
原告：郭兰英，女，1955年5月22日生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：魏林立（郭兰英之子），住安远县。
被告：杨秀珍，女，1963年10月3日生，汉族，住安远县。
被告：陈俊翔，男，1985年10月2日生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人:黄崇通,安远通达法律服务所法律工作者。
原告郭兰英与被告杨秀珍、陈俊翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭兰英及其委托诉讼代理人魏林立，被告陈俊翔的委托诉讼代理人黄崇通到庭参加诉讼,被告杨秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兰英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨秀珍归还原告借款本金250000元及利息95000元（按每月利息5000元从2015年1月计算至2016年7月，之后利息计算至款清）。2.被告陈俊翔承担连带担保责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日被告杨秀珍向原告借款250000元，约定每月利息5000元，被告陈俊翔为连带责任担保人。2014年9月起，被告借口不偿还借款本息，经原告催促，被告于2015年9月13日支付利息20000元，后再无偿还借款本息。
被告杨秀珍未作答辩。
被告陈俊翔答辩称，原告应举证证明其已将款项支付给被告杨秀珍，现被告陈俊翔担保期限已过，应依法驳回原告要求被告陈俊翔承担担保责任的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告郭兰英提交借条原件一张、中国农业银行取款业务回单、江西省农村信用社回单,欲证明被告杨秀珍向原告借款250000元,约定每月利息为5000元,被告陈俊翔为连带责任保证人；被告杨秀珍未到庭质证，被告陈俊翔对借款事实无异议，但对原告要求其承担担保责任的证明观点有异议；本院经审查，依据相关法律规定，对上述证据予以认定。2.原告提交工商银行历史明细清单、陈俊翔短信内容复制件,欲证明被告于2015年9月份支付借款利息20000元；被告杨秀珍未到庭质证，被告陈俊翔对上述证据关联性有异议；本院经审查，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告杨秀珍向原告郭兰英借款250000元并出具借条，约定每月利息5000元，被告陈俊翔在借款担保人一栏签字。上述借款原告与被告方未约定借款期限、保证方式及担保期限。被告借款后，未归还借款本金，支付利息至2014年8月31日,后于2015年9月份支付利息20000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告杨秀珍向原告借款250000元并出具借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，被告杨秀珍未按约定归还借款实属违约。原告主张被告每月支付利息5000元，即按月利率20‰计息符合双方约定及法律规定，应予以支持。关于被告陈俊翔的担保责任问题，法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；本案中，原告郭兰英与被告陈俊翔未约定保证方式，故被告陈俊翔承担连带保证责任；原告郭兰英与被告杨秀珍未约定借款期限，故本案保证期间未超过。综上所述，依据相关法律规定及本院查明的事实，本院对原告要求被告杨秀珍归还借款本金250000元及按月利率20‰计算利息以及要求被告陈俊翔承担担保责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀珍于本判决生效之日起七日内归还原告郭兰英借款本金250000元及利息（以借款本金250000元按月利率20‰从2015年1月1日起计算至款清）。
二、被告陈俊翔对被告杨秀珍上述应偿还款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由被告杨秀珍、陈俊翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 张熙赟
人民陪审员 魏东红
人民陪审员 李青芸
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢文珍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第473号
申请执行人余昌振。
被执行人厉晓波。
申请执行人余昌振与被执行人厉晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1385号民事调解书，已于2014年5月4日发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金200000元及利息。本案于2015年1月7日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年1月29日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法�义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年2月2日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍街道农场村新兴路联建房（产权证号：00028461，该屋在中国工商银行瑞安支行贷款抵押中，另案查封）登记在被执行人厉晓波名下。2015年1月16日至1月19日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年1月20日，本院向温州市公安局车管所查询，牌号为浙C×××××三菱牌汽车登记在被执行人名下。2015年1月19日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人在瑞安市兴隆五金钢材有限公司享有股权。
2015年2月3日，本院依法查封被执行人名下的上述房屋（产权证号：000284**）及车辆（浙C×××××三菱牌汽车）。
2015年5月15日，申请执行人与被执行人自愿协商达成执行和解协议，该协议内容有：1、被执行人应偿还申请执行人200000元及利息。由被执行人分期付款：于本协议签订后立即偿还申请执行人借款本金5000元，于2015年6月2日前偿还申请执行人借款本金97500元及利息（月利率1%计算，按本金10万元计算，利随本清），于2015年8月30日前偿还97500元（月利率1%计算，按本金9.75万元计算，利随本清）。2、本案执行费2600元，受理费3000元，由被执行人负担。3、如被执行人未按上述协议履行法定义务的，则申请执行人有权按（2014）温瑞商初字第1385号民事调解书确定的内容执行（本金按20万元计算，利息按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。4、被执行人给付第一期借款后，申请执行人同意本次执行程序终结，如被执行人未按协议履行义务的，申请执行人再申请法院继续执行。协议签订后，被执行人按约履行第一期借款本金5000元，�余借款本金195000元及利息因履行期限未至而暂不宜执行。2015年5月15日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，执行和解协议书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成执行和解协议，依协议，被执行人已履行第一期借款本金5000元，剩余借款本金195000元及利息因履行期限未至而暂不宜执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第473号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按协议内容履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266条、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年五月十五日
（代）书记员 潘瑞峰