wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7914号
上诉人（原审被告）深圳市安恒运输有限公司。
法定代表人钟兰，该公司董事长。
委托代理人陈阳旋。
被上诉人（原审原告）陈开慧。
委托代理人符云同，广东国申律师事务所律师。
上诉人深圳市安恒运输有限公司因与被上诉人陈开慧合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第2577号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月31日，原告与被告签订了《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同》，约定了乙方（原告）向甲方（被告）缴纳25000元安全生产保证金作为乙方安全营运、合理使用车辆及其附属设备的担保。合同终止或解除后，甲方应在乙方交回车辆后15个工作日内将安全生产保证金及其同期银行活期存款利息（按企业活期存款利率计算）一次性全部退还乙方。被告于2013年10月31日向原告开具了安全生产保证金收据。原告与被告于2014年12月2日解除劳动合同及服务合同。原告主张被告至今未返还其已缴纳的安全生产保证金25000元，故应当予以返还并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告辩称由于原告未办理离职手续，故不应返还安全生产保证金及利息，且双方约定利息为按照同期银行活期存款利息结算。
原审法院认为，原告与被告签订的《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同》明确约定安全生产保证金与双方解除合同时返还，并按照中国人民银行同期活期存款利息结算利息，鉴于双方已于2014年12月2日解除合同，故被告应当返还原告已缴纳的安全生产保证金25000元并按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息。被告关于不应退还安全生产保证金的抗辩不成立，不予采纳。原告关于按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，超过双方约定的利息计算标准，超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告深圳市安恒运输有限公司于判决生效之日起三日内退还原告陈开慧安全生产保证金25000元及利息（利息按照中国人民银行同期活期存款利率自2013年10月31日起计算至法院生效判决指定付款之日止）；二、驳回原告陈开慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告深圳市安恒运输有限公司承担。
上诉人深圳市安恒运输有限公司不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决第一项，改判利息按照中国人民银行同期活期存款利率自2013年10月31日计算至2014年12月2日（合同解除日期），由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其上诉理由是：根据深圳市交通运输委员会客运交通管理局统一印制的《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同》（2011年版）第五章5.3之规定：本合同终止或解除后，双方应当按照本合同第十一章的规定办理车辆交接手续及安全生产保证金结算手续。本案上诉人与被上诉人合同于2014年12月2日解除，按照合同约定，被上诉人应当向上诉人办理车辆交接手续，并向上诉人申请相关的退费手续事宜。但上诉人多次联系被上诉人，被上诉人拒不提交任何账户资料，也不办理任何手续，导致上诉人不能及时将相关费用退还被上诉人。被上诉人未履行《深圳市绿色出租小汽车员工服务合同》约定的办理车辆交接事宜并向上诉人办理结算手续，安全生产保证金利息应当计算至合同解除之日。
被上诉人陈开慧辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的深圳市绿色出租小汽车员工服务合同合法有效，双方应依约履行。上诉人与被上诉人已于2014年12月2日解除上述合同，根据合同约定，上诉人应在合同解除后返还被上诉人已缴纳的安全生产保证金25000元并支付利息。上诉人主张其已通知被上诉人办理相关手续，而被上诉人拒绝办理，利息应计算至合同解除之日，上诉人的该项主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费425元，由上诉人深圳市安恒运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 嘉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00594号
上诉人（原审原告）北京盛域元唐投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号98号楼2008号。
法定代表人张雁晖，总经理。
委托代理人胡伟楠，北京市铭滔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔吉龙，男，1983年4月19日出生。
上诉人北京盛域元唐投资担保有限公司（以下简称盛域元唐公司）因与被上诉人崔吉龙劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛域元唐公司之委托代理人胡伟楠、被上诉人崔吉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月，盛域元唐公司起诉至原审法院称：2013年1月，崔吉龙到我公司申请工作，由于我公司的业务专业性较强，我公司要求崔吉龙先进行学习，如能掌握公司业务，便正式聘用为公司员工，在学习期间，我公司给崔吉龙每月2000元生活补助。崔吉龙于2013年4月1日后没有再到公司学习。双方当事人之间并无劳动关系，故不存在支付工资及工资差额的问题，也没有解除劳动合同的问题。现不服仲裁裁决起诉，要求判令我公司不支付崔吉龙工资2000元、双倍工资差额2000元、经济补偿1000元。
崔吉龙在原审法院辩称：我不同意盛域元唐公司的诉讼请求，我同意仲裁裁决的结果。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人�位不提供的，应当承担不利后果。盛域元唐公司于仲裁阶段对崔吉龙主张的入职时间、离职时间、工资标准予以认可，并认可未支付2013年3月1日至4月1日的工资，现盛域元唐公司主张崔吉龙在盛域元唐公司处学习，但未提交任何证据，故法院对盛域元唐公司主张不予采信；对崔吉龙主张的入职时间、离职时间、工资标准及工资支付情况、劳动合同签订情况、离职情况予以采信。故盛域元唐公司应支付崔吉龙工资、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决的上述金额均不高于法律规定，崔吉龙亦对仲裁裁决表示认可，本院仍照此处理。据此，原审法院于2013年10月判决：一、北京盛域元唐投资担保有限公司于判决生效之日起七日内支付崔吉龙二○一三年三月一日至二○一三年四月一日期间工资二千元。二、北京盛域元唐投资担保有限公司于判�生效之日起七日内支付崔吉龙未签订劳动合同双倍工资差额二千元。三、北京盛域元唐投资担保有限公司于判决生效之日起七日内支付崔吉龙解除劳动关系经济补偿金一千元。四、驳回北京盛域元唐投资担保有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，盛域元唐公司不服，持原审的事实及理由向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其原审诉讼请求。崔吉龙同意原审法院判决。
本院经审理查明：崔吉龙原系盛域元唐公司员工，于2013年1月28日入职，从事销售经理工作，月工资2000元。盛域元唐公司未与崔吉龙签订书面劳动合同。崔吉龙工作至2013年4月1日，盛域元唐公司未支付崔吉龙2013年3月1日至2013年4月1日期间�工资。
2013年5月13日，崔吉龙申请劳动争议仲裁，要求盛域元唐公司支付2013年3月1日至2013年4月1日工资2000元、2013年2月28日至2013年4月1日未签订劳动合同双倍工资2000元、解除劳动合同经济补偿金2000元。盛域元唐公司辩称：本公司一直不知道崔吉龙离职，工作也没有交接，根据公司规定，辞职须提前一个月告知，本公司从未同意其离职，工资可以发放，但本公司并未辞退崔吉龙。2013年8月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳仲字（2013）第06933号裁决书，裁决盛域元唐公司支付崔吉龙2013年3月1日至2013年4月1日工资2000元、2013年2月28日至2013年4月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额2000元、解除劳动合同经济补偿金1000元，驳回崔吉龙的其他仲裁请求。盛域元唐公司不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
关于解除劳动合同原因，崔吉�主张其在入职之时，部门经理告知如两个月没有业绩就让其离职，因崔吉龙两个月没有业绩，故公司部门经理在2013年4月1日让其离职，并办理了离职交接。盛域元唐公司不认可崔吉龙的主张，仲裁过程中，其表示不清楚崔吉龙的离职原因，诉讼过程中其表示崔吉龙系在本公司学习，双方之间并无劳动关系。
案件审理过程中，盛域元唐公司未向法院提交任何证据。崔吉龙提交了仲裁开庭笔录，盛域元唐公司对仲裁开庭笔录真实性认可。仲裁开庭笔录中记载，盛域元唐公司在仲裁期间对崔吉龙陈述的入职时间、离职时间、工资标准予以认可，并认可未支付2013年3月1日至4月1日的工资。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第06933号裁决书、仲裁开庭笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔吉龙入职盛域元唐公司，盛域元唐公司向崔吉龙支付工资，双方形成事实上的劳动合同关系，盛域元唐公司认为崔吉龙系到本单位学习、双方不存在劳动关系之上诉主张，未提供相应证据，且与其仲裁过程中的陈述自相矛盾，本院不予采纳。
盛域元唐公司未足额支付崔吉龙工资，原审法院判决其支付崔吉龙自2013年3月1日至2013年4月1日工资2000元，于法有据，应予维持；盛域元唐公司未与崔吉龙签订书面的劳动合同，故应支付自2013年2月28日至2013年4月1日未签订劳动合同双倍工资差额2000元；关于解除劳动合同原因，双方各执一词，但均未提交充分证据佐证己方主张，鉴于双方均无意继续履行劳动关系，综合本案案情，本院认定系用人单位与劳动者协商一致向劳动者提出解除劳动合同，崔吉龙工作不满6个月，原审法院判决盛域元唐公司向崔吉龙支付半个月工资的经济补偿1000元，并无不当。
综上所述，盛域元唐公司上诉请求依据不足，原审法院判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京盛域元唐投资担保有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京盛域元唐投资担保有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈亢睿
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4197号
申请执行人上海乐本建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郭金辉，董事长。被执行人福建建隆建设工程有限公司，住所地福建省。法定代表人王俄峰，负责人。原告上海乐本建材有限公司诉被告福建建隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的(2015)松民二(商)初字第1162号民事判决,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年6月16日向本院申请执行,要求被告偿付货款253,020.76元；偿付逾期付款补偿金(以人民币253,020.76元为基数，自2013年10月1日起算至实际清偿日止，按照日万分之七计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费14,865元。本院立案受理后，依法向被执行人福建建隆建设工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行执行调查，未查实被执行人有其它可供执行财产。至此，本案执行标的额253,020.76元及相应逾期付款补偿金、利息、诉讼费14,865元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海乐本建材有限公司与被执行人福建建隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 白志中
二〇一六年九月八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初779号
原告：安平县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：安平县汉王路*号。
法定代表人：李浩兵，该社董事长。
委托代理人：靳冬梅，女，汉族。任安平县农村信用联社股份有限公司为民街信用社主任。
被告：朱青月，女，汉族。
被告：张占计，男，汉族。
原告安平县农村信用合作联社股份有限公司与被告朱青月、张占计因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员冯香暖独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告安平县农村信用合作联社股份有限公司委托代理人靳冬梅到庭参加诉讼。被告朱青月、张占计经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告安平县农村信用合作联社股份有限公司诉称:2012年9月17日被告朱青月在我单位安平县农村信用合作联社股份有限公司所辖为民街信用社申请用丈夫名下位于安平县××马路东侧土地证：证号，安平县国用（1997）字第03031-1号，使用面积473平米，房证号：安房权证安平县字第××号，建筑面积765.07平米提供抵押担保，申请办理抵押担保贷款，贷款金额为2950000元。经我社调查研究后，分别与二被告签订了个人借款合同和抵押借款合同，朱青月个人借款合同编号（安平县联社）农信借字（2012）第20212012892486号，张占计抵押合同编号（安平县联社）农信抵字（2012）第2021012696423号，借款金额为2950000元，借款期限自2012年9月27日起至2015年9月16日至止，借款用途流动资金，利率为7.175‰。并与财产共有人签订了抵押承诺书，办理了抵押登记手续。合同还约定借款按季结息、到期还本。合同签订后我社即将借款2950000元给付被告。借款合同逾期后经我社多次催要被告无正当理由推托不还借款本息。截止到现在被告尚欠我社借款本金2950000元及利息1019860.47元，为维护我社合法权益，特起诉到贵院，请求判令被告立即偿还借款本金2950000元及利息1019860.47元。抵押担保人张占计以抵押房地产承担抵押担保连带责任，诉讼费由被告负担。
被告朱青月、张占计未向本院递交答辩状，也未提交任何证据。
根据原告起诉理由，本庭归纳确认的争议焦点为:原、被告抵押担保借款合同的签订、履行及违约责任情况；被告朱青月应否偿还原告借款本金295万元及利息1019860.47，被告张占计是否应承担连带抵押担保责任，以及如何偿还借款。
围绕争议焦点，原告陈述如下：2012年9月17日，朱青月在我社签订借款合同，我社于9月30日将借款2950000元给付被告朱青月，利息自2012年9月30日开始计算，被告朱青月从未偿还过本金及利息，截止至2016年5月20日欠利息1019860.47元。被告张占计用其名下财产提供担保，张占计应承担连带保证责任。其他事实与诉状相同。
围绕争议焦点，原告举证如下：提交个人借款合同、抵押合同、个人借款申请书、房地产抵押物清单、安房权证安平县字第××号房产证、他项权利证书、国有土地使用证、借款借据、抵押人同意抵押承诺书，以上证据各一份为原件，以上证据均提交复印件，原件原告取走，自行保存。
原告对以上证据质证意见为：复印件与原件一致。证明被告借我社本金2950000元及利息的事实。
本院认证意见：由于被告未出庭质证，视为对自己权利的放弃。原告对以上证据无异议。经本院审查，对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2012年9月17日被告朱青月在原告安平县农村信用合作联社股份有限公司所辖为民街信用社申请用丈夫张占计名下位于安平县××马路东侧土地证证号:安平县国用（1997）字第03031-1号，使用面积473平米，房证号：安房权证安平县字第××号，建筑面积765.07平米提供抵押担保，申请办理抵押担保贷款，贷款金额为2950000元。当日原告分别与二被告签订了个人借款合同和抵押借款合同，朱青月个人借款合同编号（安平县联社）农信借字（2012）第20212012892486号，张占计抵押合同编号（安平县联社）农信抵字（2012）第2021012696423号，借款金额为2950000元，借款期限自2012年9月27日起至2015年9月16日至止，借款用途流动资金，利率为7.175‰。并与财产共有人签订了抵押承诺书，办理了抵押登记手续。合同还约定借款按季结息、到期还本。合同签订后原告于2012年9月30日将借款2950000元给付被告。借款合同逾期后被告未还借款本息。截止到2016年5月20日被告尚欠原告借款本金2950000元及利息1019860.47元。
本院认为，原告被告签订个人借款合同、抵押担保合同符合有关法律规定，系有效合同，依法应予确认。原告已按合同约定给付被告朱青月借款2950000元，被告朱青月应按合同约定的日期归还原告借款本息。但借款到期后被告朱青月未能偿还原告借款本息，应承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求由被告朱青月偿还借款本息的请求应予支持。被告张占计用自己的房产抵押担保借款，并办理了抵押登记，被告张占计应依合同约定以其抵押财产承担抵押担保责任。被告未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱青月于判决生效后5日内偿还原告安平县农村信用合作联社股份有限公司借款本金2950000元及到2016年5月20日的利息1019860.47元和到借款还清之日的利息（到借款还清之日的利息计算日期从2016年5月21日起至借款本息还清之日止，借款利率按借款合同中约定利率计算）。
二、被告张占计以其抵押财产对本判决第一项借款本息承担抵押担保责任。原告安平县农村信用合作联社股份有限公司有权依法以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38558元，减半收取19279元，由被告朱青月、张占计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘历娜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3096号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人:张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张晓惠，系平安银行股份有限公司大连分行员工。
委托诉讼代理人：高原，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：张红日,男,汉族,1963年12月28日出生，住大连市甘井子区。
被告：于振海，男，汉族，1984年1月18日出生，住辽宁省大连地区普兰店市。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张红日、被告于振海金融借款合同纠纷一案，本院与2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张晓惠律师到庭参加诉讼，被告张红日、被告于振海经本院公告送达，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告本金187763.05元、支付利息18718.58元、并支付至清偿全部本息之日止逾期利息（截2016年2月15日为6443.62元），合计212925.25元；2.若两被告不支付上述金钱义务，原告有权就被告张红日所有的抵押物车牌号为辽BX的雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权；3.请求判令被告于振海对上述债务承担连带偿还责任；4.请求判令本案诉讼费由两被告共同承担。
事实和理由：原告与两被告于2013年5月21日签订了《个人担保贷款合同》合同约定贷款本金为人民币25万元；贷款期限为60个月，自2013年5月22日起2018年5月22日止；贷款年利率为8.8%，并按年浮动；贷款用于支付购买雷克萨斯牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张红日将其所有的牌号为辽BXXX**的雷克萨斯牌小型轿车作抵押，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。按合同约定，若两被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息；有权以上述抵押物优先受偿；有权要求两被告承担催款所需费用。另被告于振海同意对被告张红日的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按合同约定放款，并办理了抵押登记，两被告自2014年12月22日起就未按时履行还款义务，经多次催讨未果。原告起诉至法院，望判如所请。
被告张红日、被告于振海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月21日，原告与被告张红日（借款人及抵押人）、被告于振海（保证人）签订《个人担保贷款合同》，合同约定：原告向被告张红日提供250000元贷款，期限为60个月，贷款利率按基准利率上浮60%确定，还款方式为按月等额还款。被告张红日逾期还款的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%。合同同时约定：被告张红日以其所有的车牌号为辽BX号雷克萨斯牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，该抵押已在辽宁省大连市公安局交通警察支队办理机动车抵押登记手续；被告于振海作为保证人对被告张红日所负全部债务本金、利息、罚息及复利等承担保证责任。
上述合同签订后，原告按约向被告张红日发放全部贷款25万元，个人借款借据载明起息日为2013年5月22日，到期日为2018年5月22日。被告张红日自2014年12月22日未按合同约定还款，截至2016年2月15日，尚欠贷款本金187763.05元，利息18718.58元，逾期罚息及复利6443.62。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.被告所欠借款本金及利息、罚息、复利金额如何认定；2.被告于振海的保证责任如何认定；3.原告主张的优先受偿权应否支持。
结合本案案情及相关规定，本院作出如下判定：
1.合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系、保证关系、抵押担保关系依法成立，合法有效。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金，利息、罚息、复利等。故原告要求被告一次性偿还剩余贷款本金187763.05元，并按双方合同约定的利率标准支付利息、罚息、复息（暂计算至2016年2月15日利息为18718.58元，罚息及复息合计6443.62元）的诉讼请求，符合法律规定及双方的合同约定，本院依法予以支持，应计付至本院确认的给付之日止。
2.因原告与被告于振海未明确约定保证方式，被告于振海应当按照连带责任保证承担保证责任。现被告张红日未依合同约定履行相应还款义务，保证人于振海应当对被告张红日应偿付原告的债务承担连带保证责任。
3.因被告张红日未依合同约定履行相应还款义务，原告有权就案涉抵押物进行优先受偿。
被告张红日、被告于振海经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张红日偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金187763.05元及至2016年2月15日的利息18718.58元及罚息、复息合计6443.62，并自2016年2月16日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人担保贷款合同》约定的利率标准支付原告利息、罚息及复利；
上述被告张红日应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告于振海对上述被告张红日应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任；
三、确认原告平安银行股份有限公司大连分行对被告张红日名下的车牌号为辽BXXX**的雷克萨斯牌小型轿车享有优先受偿权。
案件受理费4490元，公告费600元，由被告张红日、被告于振海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
代理审判员 谢淑云
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘渐宽
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5670号
原告：宁波市新宝马家居用品有限公司。住所地：奉化市江口民营科技园区江宁路***号。统一社会信用代码91330283799503214T。
法定代表人：董绍银，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：胡昌仕，男，1964年9月13日出生，汉族，职业不详，住奉化市。
原告宁波市新宝马家居用品有限公司（以下简称新宝马公司）与被告胡昌仕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告新宝马公司的委托诉讼代理人马莹标到庭参加诉讼，被告胡昌仕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付场地综合费30052元，并支付自2015年7月1日起按月利率1%计算至款清日止的利息损失；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要，向原告租赁奉化市美家居家居用品商城一楼A-15的场地，面积为252平方米，租赁时间自2013年7月27日起至2016年7月26日止，三年总费用双方约定为173880元，先付款后使用分三次交付，逾期要按应交数额的2%/天计算另行向原告支付滞纳金。被告对第三年的场地综合费69552元，到2016年5月27日才交付39500元，尚欠30052元，经原告多次催讨，至今未付，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告胡昌仕未作答辩，也未提供证据。
原告新宝马公司围绕诉讼请求依法提交了摊位租赁经营协议书、交款说明、律师函各一份以及收据四份，本院在庭审中组织当事人进行了质证，鉴于被告胡昌仕未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，原、被告签订了一份《摊位租赁经营协议书》，约定原告将位于奉化市江宁路777号奉化市美家居家居用品商城一楼编号为A-15的营业场地出租给被告经营使用，租赁期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止，场地综合费支付方式为一年支付一次，先付后用，第二年起每次支付应提前三十天，逾期按应交数额的2%/天计算另行向原告支付滞纳金。协议签订时，被告应支付5000元作为履约保证金（不计利息），协议终止时，履约保证金自动转为质量保证金。2013年9月20日，双方另行签订交款说明一份，载明摊位承租期限调整为自2013年7月27日起至2016年7月26日止，租费第一年交九个月为52164元，第二年交九个月为52164元，第三年交12个月为76507.20元。之后，被告依约支付了第一、二年的房租费。2016年5月25日，原告向被告发送了《律师函一份》，告知被告于2016年5月27日前交清所欠的场地综合费40052元，否则，原告将通过法律途径追讨欠款。之后，被告支付了10000元，尚余30052元未支付。
本院认为，原、被告签订的《摊位租赁经营协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告胡昌仕尚欠原告新宝马公司场地综合费30052元，有相应的证据佐证，事实清楚。原告自认质量保证金5000元从尚欠的场地综合费中予以扣除，不违反法律规定，本院予以支持，故在扣除5000元保证金后，被告还应向原告支付场地综合费25052元。《摊位租赁经营协议书》约定按应交数额的2%/天计算滞纳金，明显过高，原告自愿降低为按月利率1%自2015年7月1日起计收利息损失，未超过法律的限制性规定，本院予以支持。被告胡昌仕，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡昌仕于本判决生效后十日内向原告新宝马公司支付场地综合费25052元，并支付按月利率1%按本金30052元自2015年7月1日起计算至款清日止的利息损失；
二、驳回原告宁波市新宝马家居用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费551元，减半收取275.50元，由原告宁波市新宝马家居用品有限公司负担45.50元，被告胡昌仕负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1114号
上诉人（原审被告）：信达证券股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：张志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鸿业，广东翰锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：王义军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人信达证券股份有限公司（下称“信达公司”）因与被上诉人广东二十一世纪传媒股份有限公司（下称“二十一世纪公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条第二款、第二十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决：一、信达公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿二十一世纪公司经济损失及合理费用共计1100元；二、驳回二十一世纪公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由信达公司负担。
信达公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回二十一世纪公司全部诉讼请求；2.判决二十一世纪公司承担全部诉讼费用。事实和理由如下：一、二十一世纪公司的起诉已超过诉讼时效，其诉请应予驳回。（一）对于侵权行为处于持续状态的举证责任应在二十一世纪公司，我方没有责任证明删除文章的时间，不应对此承担不利后果。（二）二十一世纪公司没有持续主张权利，本案不存在诉讼时效中断的情形。二、我方使用的涉案作品具有合法来源，主观上没有过错，不应承担赔偿责任。（一）我方使用的涉案作品均是来源于案外人港澳资讯公司。（二）我方使用涉案作品已尽到合理注意义务，主观上没有过错。根据法律规定和客观现实条件，我方不应也不可能对涉案作品的授权来源进行实质性的审查。因此，我方不构成侵权，也不应承担损害赔偿责任。
二十一世纪公司答辩称：一、信达公司主张已删除侵权作品，应对删除的情况进行举证。二、我方在其他案件的起诉过程中已提出明确的侵权链接及相关文章，故我方已向信达公司明确主张相关权利，可以适用诉讼时效中断。三、双方此前批量诉讼中已多次针对公证取证的作品进行整体的协商及调解，我方一直在主张权利，可以适用诉讼时效中断。四、在本案及先前批量案件的诉讼过程中，我方主张所有的公证费，信达公司提出对公证费应合理分摊的抗辩，可见信达公司知道包括涉案作品在内所有公证取证的作品，也进一步印证了我方向信达公司主张权利和整体协商的情况，这种做法也符合惯例及利于定纷止争。五、信达公司主张合法来源没有法律及事实依据。根据我方的证据，信达公司转载涉案作品的时间并不在其所主张的上海二十一世纪公司与港澳资讯公司的授权时间内。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二十一世纪公司表示在其针对公证取证的部分其他作品于2016年3月18日向一审法院提起的批量诉讼案件的审理过程中，与信达公司就包括涉案作品在内的全部公证取证的作品的侵权事宜进行了整体协商，信达公司则表示双方未就提起诉讼的作品之外的其他公证取证作品侵权事宜进行过协商或调解，二十一世纪公司也从未向其展示过除了提起诉讼的作品之外的其他公证取证作品内容。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点如下：一、二十一世纪公司提起本案诉讼是否已超过两年诉讼时效期间；二、信达公司使用涉案作品是否有合法授权。
一、关于二十一世纪公司提起本案诉讼是否已超过两年诉讼时效期间的问题。二十一世纪公司在公证取证了包括涉案作品在内的近700篇作品后，于2014年9月10日发出律师函，要求信达公司删除侵权作品并协商赔偿损失事宜，已积极主张了权利。此后，二十一世纪公司针对公证取证的部分其他作品于2016年3月18日向一审法院提起批量诉讼，在该批案件的庭审笔录中，二十一世纪公司明确表示针对信达公司的网站共保存了632篇作品。本案中，二十一世纪公司表示在该批案件审理过程中，与信达公司就包括涉案作品在内的全部公证取证的作品的侵权事宜进行了整体协商，信达公司则表示双方未就提起诉讼的作品之外的其他公证取证作品侵权事宜进行过协商或调解，二十一世纪公司也从未向其展示过除了提起诉讼的作品之外的其他公证取证作品内容。对此，本院认为：1.二十一世纪公司在向信达公司发出的律师函附件标注了四本保存侵权作品的公证书，可见二十一世纪公司是就包括涉案作品在内的全部公证取证作品主张权利，并希望一并处理；2.二十一世纪公司仅针对部分公证取证作品于2016年3月18日向一审法院提起批量诉讼，符合节约诉讼成本的考量，而在诉讼过程中，若二十一世纪公司仅针对已起诉的作品与信达公司进行协商，与常理不合；3.结合二十一世纪公司发出的律师函标注了四本保存侵权作品的公证书，以及信达公司在二十一世纪公司于2016年3月18日提起批量诉讼时对维权费用应合理分摊进行抗辩，可以看出信达公司是知道包括涉案作品在内其他作品亦被公证取证，在协商过程中亦应对其余作品有所了解。因此，本院采信二十一世纪公司在于2016年3月18日提起批量诉讼时，与信达公司协商侵权事宜过程中，对包括涉案作品在内的其余未起诉作品亦向信达公司主张了权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，在二十一世纪公司已于2016年3月18日后向信达公司就涉案作品主张权利的情况下，二十一世纪公司提起本案诉讼并未超过两年的诉讼时效期间。信达公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于信达公司使用涉案作品是否有合法授权的问题。虽然信达公司与港澳资讯公司签订了《信达证券股份有限公司网站金融证券数据库服务合同》，但是二十一世纪公司提交的证据显示信达公司转载涉案作品的时间早于上海二十一世纪公司授权港澳资讯公司的时间。可见，信达公司使用涉案作品并没有得到权利人的合法授权。故一审法院认定信达公司构成侵权，其在已停止侵权的情况下，仍应承担赔偿损失的民事责任正确，本院予以维持。
综上所述，信达公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人信达证券股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 丁 丽
审 判 员 邓永军
二〇一七年十一月一日
法官助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执1050号
申请人：孙社青，女，汉族，1970年4月10日出生，住河南省清丰县。
被执行人：河南实力投资担保有限公司，住所地郑州市管城区港湾路。
法定代表人：裴雪粉，该公司经理。
本院依据（2018）豫0922民初2488号民事调解书，在办理孙社青申请执行河南实力投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查：被执行人河南实力投资担保有限公司在金融机构无账户信息，也查询不到河南实力投资担保有限公司可供执行的车辆登记、房产及证券等信息，在本辖区也无工商登记等信息。另查明，河南实力投资担保有限公司对郭廷柱、濮阳市银河房地产开发有限公司享有的债权有待于濮阳市中级人民法院进行分配，致使该案无法执行。以上情况已向案件申请人告知，申请人也提供不出其他财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0922民初2488号民事调解书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件可供执行的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 裴振杨
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执1050号申请人：孙社青，女，汉族，1970年4月10日出生，住河南省清丰县。被执行人：河南实力投资担保有限公司，住所地郑州市管城区港湾路。法定代表人：裴雪粉，该公司经理。本院依据（2018）豫0922民初2488号民事调解书，在办理孙社青申请执行河南实力投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查：被执行人河南实力投资担保有限公司在金融机构无账户信息，也查询不到河南实力投资担保有限公司可供执行的车辆登记、房产及证券等信息，在本辖区也无工商登记等信息。另查明，河南实力投资担保有限公司对郭廷柱、濮阳市银河房地产开发有限公司享有的债权有待于濮阳市中级人民法院进行分配，致使该案无法执行。以上情况已向案件申请人告知，申请人也提供不出其他财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0922民初2488号民事调解书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件可供执行的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一八年八月二十三日书记员  裴振杨
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1478号
原告：盖东磊，住敦化市。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：李晓璐，住敦化市。
被告：高僮希（高秀梅）。
被告：敦化市老北京木炭火锅（三店）
经营者：李晓路，住敦化市。
三被告共同委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告盖东磊诉被告李晓璐、高僮希、敦化市老北京木炭火锅（三店）买卖合同纠纷中，原告盖东磊于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖东磊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告盖东磊撤回起诉。
案件受理费1222元，减半收取611元，由原告盖东磊负担。
审 判 长 李国华
代理审判员 骆静怡
人民陪审员 武景堂
二〇一七年八月十六日
书 记 员 高 铭
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第274-2号
申请执行人陈某女，2006年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
法定代理人陈建阳，男，1979年2月24日出生，汉族，住址同上，系申请执行人陈某之父。
被执行人吴荣家男，1973年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人陈某与被执行人吴荣家机动车交通事故责任纠纷一案，泉州市中级人民法院于2013年11月14日作出的（2013）泉民终字第2507号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈某因被执行人吴荣家未履行生效法律文书确定的支付赔偿款50000元的义务，于2014年7月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向车辆管理部门调查，闽Ｃ×××××号汽车所有权人是被执行人吴荣家，本院已冻结该部汽车所有权过户及抵押登记，但该部汽车去向不明。本院向房管、金融机构等部门查询，发现被执行人吴荣家在银行有存款13517.31元,本院已经扣划该存款,并发放给申请执行人，后未发现被执行人吴荣家有其他可供执行的财产，申请执行人陈某及法定代理人陈建阳亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民终字第2507号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王腾飞
执行员 刘必松
执行员 黄美榕
二〇一四年十一月十三日
书记员 许明远
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）洛执行字第274-2号申请执行人陈雅婷，女，2006年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。法定代理人陈建阳，男，1979年2月24日出生，汉族，住址同上，系申请执行人陈雅婷之父。被执行人吴荣家，男，1973年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人陈雅婷与被执行人吴荣家机动车交通事故责任纠纷一案，泉州市中级人民法院于2013年11月14日作出的（2013）泉民终字第2507号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈雅婷因被执行人吴荣家未履行生效法律文书确定的支付赔偿款50000元的义务，于2014年7月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向车辆管理部门调查，闽C592**号汽车所有权人是被执行人吴荣家，本院已冻结该部汽车所有权过户及抵押登记，但该部汽车去向不明。本院向房管、金融机构等部门查询，发现被执行人吴荣家在银行有存款13517.31元，本院已经扣划该存款，并发放给申请执行人，后未发现被执行人吴荣家有其他可供执行的财产，申请执行人陈雅婷及法定代理人陈建阳亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民终字第2507号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王腾飞执行员  刘必松执行员  黄美榕二〇一四年十一月十三日书记员  许明远
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初6232号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜，男，1977年10月1日出生，汉族，系该公司员工。
被告：柴婷婷，女，1987年6月23日出生，汉族，户籍地四川省郫县。
被告：蔡雨，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍地四川省郫县。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告柴婷婷、蔡雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2017年8月14日以被告柴婷婷、蔡雨已完清欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 留微微
二〇一七年八月十四日
书 记 员 喻 琳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更164号
罪犯粟多文，男，1982年9月15日出生，侗族，初中文化，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年6月6日作出（2006）茂中法刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人粟多文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年3月14日作出（2007）粤高法刑一终字第581号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月17日交付执行，2007年4月20日投入广东省阳江监狱服刑，2007年5月1日转入湖南省赤山监狱服刑。刑期起止：2007年4月17日至2027年2月11日。该犯系主犯。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第483号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第235号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2014年1月20日作出（2014）益刑执字第175号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自入狱服刑以来，在监狱警察的教育转化下，不断深挖犯罪思想根源，决心积极改造，重新做人；认真遵守法律法规和监规纪律，无违规违纪行为发生，行为养成良好；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，爱护教学设施设备，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，劳动态度端正，在制鞋劳动岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好完成了监狱下达的各项劳动任务。2014年度被评为优秀生产能手。期内共获综合考核分134.2分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯粟多文在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯粟多文减去有期徒刑一年八个月（刑期至2025年6月11日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年二月四日
书记员 唐菁菁
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第947号
申请执行人郭荣，男，汉族，1961年12月14日出生，住济南市。
被执行人山东华明建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩丕信，总经理。
申请执行人郭荣与被执行人山东华明建材有限公司劳动仲裁一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2015）60号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第947号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 逄 燕
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执385号
申请人方小强，男，1988年4月27日出生，住所地安徽省宿松县。
被执行人泰州市港航联运输有限公司彭泽分公司，住所地彭泽县太泊湖开发区水产场。
法定代表人：陈小兵。
方小强申请泰州市港航联运输有限公司彭泽分公司买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人方小强与被执行人达成还款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘 凡
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初84号
原告：夏婵，女，1982年9月5日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
委托诉讼代理人：戴川，黄州区禹王法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：倪某，女，1971年10月5日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告：王唯安，男，2013年3月25日出生，汉族，团风县人，住团风县。系王俊军、倪某之子。
法定代理人倪某，系王唯安之母。
被告：王怡欢，女，1995年5月7日出生，汉族，团风县人，住团风县。系王俊军、倪某之女。
委托诉讼代理人：倪某，系被告王怡欢之母，代理权限为特别授权。
被告：王华，男，1943年9月23日出生，汉族，团风县人，住团风县。系王俊军之父。
委托诉讼代理人：倪某，系被告王华之儿媳，代理权限为特别授权。
被告：王连美，女，1960年12月3日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。系王俊军之继母。
委托诉讼代理人：倪某，系被告王连美之儿媳，代理权限为特别授权。
原告夏婵诉被告倪某、王怡欢、王唯安、王华、王连美借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告夏婵及其委托诉讼代理人戴川、被告倪某、被告王唯安的法定代理人倪某及被告王怡欢、王华、王连美的委托诉讼代理人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪某偿还原告借款20万元；2、判令被告王怡欢、王唯安、王华、王连美在继承王俊军遗产范围内承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告倪某因资金周转困难，与其夫王俊军找到原告，请求向原告借款，原告于2015年6月8日借现金10万元给被告，并约定年息1分，被告倪某出具借据交由原告收执。2015年10月份，被告倪某和丈夫王俊军又找原告借现金10万元，约定年息1分，被告倪某出具借条交由原告收执，并承诺2015年12月连本带利一次性还清，借款到期后，原告多次催讨未果，2015年12月20日，被告倪某再次保证该两笔借款和利息在2016年底付清，但只支付了利息，本金尚未归还；2016年11月，被告倪某的丈夫意外死亡，被告倪某亦拒不还款，原告遂具状诉至法院。
被告倪某、王怡欢、王唯安、王华、王连美承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在困难，希望分期还款。
另查明，王俊军生于1970年2月15日。被告王华与王连美于2002年3月1日结婚。
再查明，被告王怡欢、王唯安、王华、王连美均出具放弃继承遗产承诺书，承诺放弃对王俊军遗产的继承权。
本院认为，被告倪某、王怡欢、王唯安、王华、王连美承认原告夏婵在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉请被告倪某偿还原告借款20万元理由成立，本院依法予以支持。《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“……本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母”，被告王连美与被告王华结婚时，被告王俊军时年32周岁，被告王连美与王俊军之间未形成抚养关系，故原告要求王连美在继承王俊军遗产范围内承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条第（二）款之规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”庭审中，被告王怡欢、王唯安、王华、王连美均出具放弃继承遗产承诺书，承诺放弃对王俊军遗产的继承权，故原告诉请被告王怡欢、王唯安、王华、王连美在继承王俊军遗产范围内承担连带清偿责任的理由不成立，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第（二）款之规定，判决如下：
一、由被告倪某在本判决生效后十日内偿还原告夏婵借款本金20万元。
二、驳回原告夏婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告倪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙婷
二〇一七年一月二十二日
书记员 占根
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执658号
申请执行人：莫文杰，男，汉族，住所地肇庆市高要区。
被执行人：钟景岷，男，汉族，住所地肇庆市高要区。
关于申请执行人莫文杰与被执行人钟景岷民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法民一初字第337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟景岷逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人莫文杰向本院申请执行。基于申请执行人莫文杰的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人钟景岷的银行存款、其他资金、财产合共人民币12100元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年八月二日
书记员 伍振业
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异282号
案外人：杨健，男，1985年8月7日出生。
案外人；刘倩，女，1986年9月9日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人杨健、刘倩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，案外人杨健、刘倩以其所购房产不在本院（2017）鄂01财保118号民事裁定查封被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司共计534套房屋所有权范围之内为由，撤回异议申请。
本院认为，案外人杨健、刘倩以其所购房产不在本院（2017）鄂01财保118号民事裁定查封范围之内为由，自愿撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人杨健、刘倩撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 珊
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第422号
原告王某，女，身份证号码：×××0425，汉族，住址：广东省遂溪县。
被告陆某，男，身份证号码：×××2635，汉族，住址：湛江市市辖区。
原告王某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员许保智担任审判长、审判员王海青、人民陪审员唐振悦组成的合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年6月，经他人介绍我与被告陆某相识，双方仅见面二次，于××××年××月××日在湛江市麻章区民政局东海岛婚姻登记处办理结婚登记，结婚证号码为J4400032014001230。由于双方认识时间暂短，相互了解不够，婚前感情基础非常差，婚后没有共同语言，无法沟通，双方性格、生活习惯不同，只能偶尔在一起，过着挂名夫妻生活，夫妻关系形同虚设，至今尚未生育。为解除这一名存实亡的夫妻关系，请求法院：判决准予原告王某与被告陆某离婚。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格及身份；
2、《常住人口登记卡》、《结婚证》复印件，用以证明原、被告为夫妻关系的事实。
被告陆某既不应诉，也不答辩。
由于被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据1、2质证的权利；经审核原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的根据。
经审理查明，原、被告于2014年6月经他人介绍相识，仅见过二次面后，于××××年××月××日在湛江市麻章区民政局东海岛婚姻管理处登记结婚。由于婚前缺少了解、没有感情基础，再加上双方性格、生活习惯差异较大，没有共同语言，无法共同生活，一直分居，也互不来往、联系。婚后没有共同财产、没有共同债务，至今也未生育。原告认为他们的夫妻关系名存实亡，故要求离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷案件。婚姻是以夫妻感情为基础，感情是否确已破裂是判决离婚的唯一标准。评判夫妻感情是否确已破裂，要从婚姻基础、婚后感情、婚姻状况、离婚原因和有无和好可能等方面综合分析。在本案中，原、被告双方经别人介绍相识、在仅见过二次面后就办理结婚登记手续，草率结婚。婚后又不在一起共同生活、且互不来往、也不联系沟通，无法建立起夫妻感情。现原告认为原、被告双方没有感情基础、夫妻关系形同虚设、没有夫妻感情及没有和好可能为由，请求与被告离婚，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告陆某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 许保智
二〇一六年二月四日
书记员 吴红艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告景传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3629号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，该行行长。
被执行人：袁红梅，女，1968年11月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：魏钢峰，男，1968年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：广州华慕贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区广园东路2191号时代新世界中心南塔2001-2002房。
法定代表人：袁红梅。
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人袁红梅、魏钢峰、广州华慕贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1123号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。
经查，被执行人袁红梅在广州市天河区有可供执行的财产。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年八月十六日
书记员 黄定坤
兴城市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）辽1481执504号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：娄永森，男。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行娄永森借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年12月28日作出（2015）兴旧民初字第02421号民事判决书已经发生法律效力。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年4月21日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人娄永森无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第02421号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李美澍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执283号
申请执行人邵普生，男，1946年5月26日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市。
被执行人曹正桥，男，1978年1月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行邵普生与曹正桥民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘1003民初10号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈宏伟
二〇一七年十一月九日
书记员 ＸＸ惠
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执283号申请执行人邵普生，男，1946年5月26日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市。被执行人曹正桥，男，1978年1月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。本院在执行邵普生与曹正桥民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘1003民初10号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈宏伟二〇一七年十一月九日书记员  ＸＸ惠
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更965号
罪犯武静飞，男，1984年3月8日出生，汉族，山西省灵石县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）忻中刑初字第46号刑事判决，以罪犯武静飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，刑期起止日期：2011年11月29日至2025年11月28日止。2015年11月20日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1640号裁定减刑1年5个月，现刑期止日2024年6月28日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯武静飞在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯武静飞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯武静飞在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武静飞减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1869号
原告：张天鹏张某，男，汉族，1975年9月6日出生，住邯郸县。
委托诉讼代理人：郭辉郭某，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：张永科张某，男，汉族，1980年6月27日出生，住邯郸县。
被告：张希梅张某，男，汉族，1941年4月18日出生，住邯郸县。
被告：张永光张某，男，汉族，1975年5月18日出生，住邯郸县。
原告张天鹏张某与被告张永科张某、张希梅张某、张永光张某为排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告张天鹏张某委托诉讼代理人郭辉郭某，被告张永科张某到庭参加诉讼，被告张希梅张某、张永光张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张天鹏张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除原告出行道路上所砌砖墙等，保证原告向西通行至南北大街；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻里关系，宅基地相邻，原告出行必须从被告门前东西路通行至南北大街。但2013年11月起，被告不顾原告出行的权利，私自将原告出行的道路用砖墙堵住，导致原告无法正常通行至南北大街。原告多次与被告交涉，希望被告拆除障碍物保障原告的通行权，被告均予以拒绝。原告为维护自己合法权益，现依法提出诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
被告张永科张某当庭辩称，原告所述部分不属实，原告没有跟被告见面交涉过，被告让原告通过其大爷跟被告谈这个事情，原告也没有出面跟被告谈。砖是被告堆砌的，跟被告的父亲张希梅张某和被告的哥哥张永光张某没有关系。
原告张天鹏张某围绕诉讼请求向本院提交了证据。
原告张天鹏张某所举证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体身份；2、1994年2月18日邯郸县东孙庄村委会出具的证明1份，证明原告对其现住所居住的宅基地拥有合法使用权及原告现宅基地的位置情况；3、宅基地调换协议1份，证明原告与三被告关于宅基地的相邻通行权利和房前胡同使用权的约定；4、原告宅基地照片复印件2张，证明被告堆砌砖石阻碍原告通行的事实；5、2016年9月8日李某出具的情况经过1份，证明双方签署宅基地调换协议的真实性，被告张永科张某认可调换协议；6、2016年7月7日李某出具的情况经过1份，证明原告曾与被告协商解决本案纠纷，但没有取得效果。
被告质证意见：对证据1没有异议。证据2有异议，该证据是假的。证据3无异议，该协议是真的。证据4无异议，砖是被告堆砌的，这个地方是被告的；证据5有异议，被告去过李某家，李某跟被告父亲说了好多不着边的话，把被告父亲忽悠住了，被告始终不同意调换。证据6有异议，李某是去过被告家，但是说的是不着边儿的事儿。
被告张永科张某、张希梅张某、张永光张某未举证据。
对原告张天鹏张某所举证据1、3、4，被告张永科张某无异议，经审核，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：
原告张天鹏张某所举证据2，被告无反驳证据，该证据加盖东孙庄村村民委员会印章，对其真实性予以确认，可以证明原告宅基地的位置。原告证据5与原告证据3相印证，印证双方签订了宅基地调换协议，被告张希梅张某、张永光张某在该协议上签名，当时被告张永科张某由其父张希梅张某代表其签字；原告证据6与被告承认堆砌砖的事实相印证，本院对原告证据5、6予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张天鹏张某与被告张永科张某、张希梅张某、张永光张某系东孙庄村邻里关系。被告张希梅张某系被告张永科张某、张永光张某的父亲。被告张永科张某系被告张永光张某的弟弟。2013年10月25日，通过证人李某等，经原告与被告协商，双方签订了《宅基地调换协议》，该协议原告张天鹏张某，被告张希梅张某、张永光张某及证人李某分别签名，被告张永科张某没有签名。协议其中约定，原告向西通行到南北大街，三被告不能以任何理由阻拦和断路影响原告通行。原告在宅基地上建筑房屋后，原告出行必须从被告门前东西路通行至南北大街。被告张永科张某承认2014年农历七月，其将原告向西出行的通道用砖堆砌堵住，并称主要原因是原告妻子辱骂其妻子，与被告张希梅张某、张永光张某无关。现原告无法正常通行至南北大街。
本院认为，原告张天鹏张某与被告张永科张某、张希梅张某、张永光张某系相邻关系，本应和睦相处。以邻为友、以邻为善是中华民族的传统美德，双方应当按照方便生活的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。双方签订的《宅基地调换协议》体现了双方相互给予方便的精神。被告张希梅张某、张永光张某签名认可；虽然被告张永科张某没有签名，但证人证言证明其父张希梅张某代表其签字。因此，被告张永科张某将原告向西出行的通道用砖堆砌堵住，导致原告无法正常通行至南北大街损害了原告的权益，原告请求被告张永科张某拆除，本院予以支持。原告没有证据证明被告张希梅张某、张永光张某堆砖堵路，对原告关于被告张希梅张某、张永光张某诉讼请求，本院不予支持。关于被告张永科张某称主要是由于原告妻子辱骂其妻子，导致堆砖堵路，对此，双方应吸取教训，有则改之，无则加勉，做到和睦相处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永科张某于本判决生效后，立即拆除原告张天鹏张某位于东孙庄村的宅院向西经过其门前出行通道上所砌砖墙，不得阻碍原告向西通行至南北大街；
二、驳回原告张天鹏张某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张永科张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘海峰
人民陪审员 王明月
人民陪审员 潘禹衡
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张世华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执2161号
申请执行人王某1，男，住荣成市。
被执行人王某2，男，住荣成市。
被执行人王某3，男，住荣成市。
被执行人王某4，女，住荣成市。
申请人执行人王某1与被执行人王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5306号民事调解书确定：位于荣成市崖西镇东双顶村房屋［集体土地建设用地使用证号：荣集建（91）字第××号］由王某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5306号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月二十三日
书记员 李媛媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终101号
上诉人（原审被告）：洪海光电集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区枣庄经济开发区谷山路8号。
法定代表人：杨侠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李一兵，男，1973年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：银川市城市建设投资控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路269号银川文化城14号楼2层。
法定代表人：程伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李晓梅，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原审被告：银川滨河黄河大桥管理有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路1359号。
法定代表人：黄民英，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李晓梅，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人洪海光电集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初2410号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人洪海光电集团有限公司上诉称，一、被上诉人李一兵与上诉人洪海光电集团有限公司已经约定发生争议由枣庄仲裁委员会仲裁。不同辖区层面上的理解的”甲方所在地”不应适用于确定司法管辖，确定司法管辖的”甲方所在地”应按设置司法机关的层级逐级确定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案枣庄市设置有仲裁机构，而且仅有枣庄仲裁委员会一家仲裁机构，不应该再考虑山东省是否设置了几家仲裁机构，因此枣庄仲裁委员会应视为双方确定的仲裁机构。实践中对于”甲方所在地法院管辖”的约定，不曾因为”甲方所在地”涉及基层法院、中级法院、高级法院或者最高人民法院而认定约定管辖不明，本案也不应以”甲方所在地”层级不明而认定约定仲裁机构不明。二、上诉人与李一兵之间的纠纷不属于建设工程施工合同纠纷，本案应由上诉人所在地法院管辖。三、如果认定仲裁约定无效，则本案应报最高人民法院审核。上诉人住所地位于山东省，被上诉人李一兵及其他二被告所在地位于宁夏回族自治区，双方住所地已经跨省级行政区域。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件审查报核问题的有关规定》第七条、第二条规定，本案应报送最高人民法院审核确定仲裁约定是否无效。综上，请求撤销银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初2410号民事裁定，驳回李一兵的起诉，或者将该案移送枣庄市市中区人民法院审理。
本院认为，依据上诉人洪海光电集团有限公司与被上诉人李一兵签订的《关于银川协议》的第七条约定：”本协议如有争议，协商解决，协商不成的交由甲方所在地仲裁。”经审查甲方所在地即洪海光电集团有限公司所××区号，属山东省枣庄市。枣庄仲裁委员会成立于1998年，至今只有一个仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：”仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”依据上述法律规定，双方关于管辖的约定有效，应由甲方即上诉人所在地的仲裁委员会仲裁。本案不属人民法院管辖。原裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求驳回起诉予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初2410号民事裁定；
二、驳回原告李一兵的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年六月八日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民辖终101号上诉人（原审被告）：洪海光电集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区枣庄经济开发区谷山路8号。法定代表人：杨侠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李一兵，男，1973年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：银川市城市建设投资控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路269号银川文化城14号楼2层。法定代表人：程伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:李晓梅，北京市中银（银川）律师事务所律师。原审被告：银川滨河黄河大桥管理有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路1359号。法定代表人：黄民英，该公司总经理。委托诉讼代理人:李晓梅，北京市中银（银川）律师事务所律师。上诉人洪海光电集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初2410号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人洪海光电集团有限公司上诉称，一、被上诉人李一兵与上诉人洪海光电集团有限公司已经约定发生争议由枣庄仲裁委员会仲裁。不同辖区层面上的理解的”甲方所在地”不应适用于确定司法管辖，确定司法管辖的”甲方所在地”应按设置司法机关的层级逐级确定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案枣庄市设置有仲裁机构，而且仅有枣庄仲裁委员会一家仲裁机构，不应该再考虑山东省是否设置了几家仲裁机构，因此枣庄仲裁委员会应视为双方确定的仲裁机构。实践中对于”甲方所在地法院管辖”的约定，不曾因为”甲方所在地”涉及基层法院、中级法院、高级法院或者最高人民法院而认定约定管辖不明，本案也不应以”甲方所在地”层级不明而认定约定仲裁机构不明。二、上诉人与李一兵之间的纠纷不属于建设工程施工合同纠纷，本案应由上诉人所在地法院管辖。三、如果认定仲裁约定无效，则本案应报最高人民法院审核。上诉人住所地位于山东省，被上诉人李一兵及其他二被告所在地位于宁夏回族自治区，双方住所地已经跨省级行政区域。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件审查报核问题的有关规定》第七条、第二条规定，本案应报送最高人民法院审核确定仲裁约定是否无效。综上，请求撤销银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初2410号民事裁定，驳回李一兵的起诉，或者将该案移送枣庄市市中区人民法院审理。本院认为，依据上诉人洪海光电集团有限公司与被上诉人李一兵签订的《关于银川协议》的第七条约定：”本协议如有争议，协商解决，协商不成的交由甲方所在地仲裁。”经审查甲方所在地即洪海光电集团有限公司所××区号，属山东省枣庄市。枣庄仲裁委员会成立于1998年，至今只有一个仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：”仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”依据上述法律规定，双方关于管辖的约定有效，应由甲方即上诉人所在地的仲裁委员会仲裁。本案不属人民法院管辖。原裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求驳回起诉予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初2410号民事裁定；二、驳回原告李一兵的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘永杰审判员  邵 敏审判员  刘泽民二〇一八年六月八日书记员  马建菲附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初721号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人江治洋
成都市成华区人民检察院指控，2015年12月，被告人江治洋利用其在成都市某区某路15号附24号许某某经营的某某饭馆上班时，偷窥到的被害人许某某的支付宝账号密码，在2015年12月4日至12月18日期间登录被害人许某某的支付宝账号，将被害人共计人民币5900元转至自己支付宝内。2016年5月3日被告人江治洋被侦查机关挡获归案。
公诉机关认为，被告人江治洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人江治洋对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年12月，被告人江治洋利用其在成都市某区某路15号附24号许某某经营的某某饭馆上班时偷窥到的被害人许某某的支付宝账号密码，在2015年12月4日至12月18日期间登录被害人支付宝账号，先后将人民币5900元转至自己支付宝内。2016年5月3日被告人江治洋在绵阳市某区某网吧被公安民警挡获归案。经现场检测，被告人尿液呈冰毒阳性。
证据材料略去
本院认为，被告人江治洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人江治洋所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人江治洋到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江治洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人江治洋将违法所得退赔被害人
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘洋君
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5186号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，职务：行长。
委托诉讼代理人：李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高立云，男，1976年11月16日出生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告高立云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光寿到庭参加了庭审，被告高立云经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元、利息4690.43元，截至2017年3月30日的罚息及复利合计1937.45元，以及自2017年4月1日起至实际还清之日止按照合同约定计算的罚息及复利；2、判令被告按照合同约定承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），其中本案律师费3000元。事实及理由：2013年12月11日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款30000元，借款期限自2013年12月12日至2016年12月12日，到期一次性归还本金、分期付息。借款利率为固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利。借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息。
被告高立云未提出答辩。
本院确认如下事实：2013年12月11日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款30000元，借款期限36个月，自2013年12月12日至2016年12月12日止，借款利率为固定年利率9%；借款用途为个人旅游消费；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利;因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的,则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年12月16日被告高立云在借款借据上签字认可收到贷款30000元。原告提交的个人贷款核销清收明细显示,截止2017年3月30日，被告尚欠借款本金30000元，利息4690.43元,罚息及复利1937.45元。原告为本案支出律师费3000元。
庭审中，原告陈述由于合同期限届满后利息均按照罚息利率计收，故合同期限届满后不再产生利息，只产生罚息及复利。
本院认为：被告与原告签订的个人旅游借款合同符合法律规定,系有效合同,双方应严格按约履行。原告已经提交借款借据及个人贷款核销清收明细证实原告已按约将贷款本金30000元支付给被告，被告即应按约归还借款并支付利息，没有证据显示被告按合同约定履行了合同义务，对原告要求被告偿还本金30000元并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，合同上对该费用有明确约定，兼顾本案的实际情况,本院酌情支持2000元。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高立云于判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司昆明分行贷款本金30000元，支付利息4690.43元,截止2017年3月30日罚息及复利1937.45元；并支付自2017年4月1日起至款项付清之日止按个人旅游借款合同约定计算的罚息、复利。
二、被告高立云于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为766元（原告已预交），由被告高立云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 文 荣
人民陪审员 张世勤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 舒千芮
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初217号
原告马某甲，男，1986年2月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马某乙，女，1994年6月6日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2015年，原告与被告马某乙经人介绍认识，同年11月23日按照当地风俗举行了结婚仪式，11月25日在吴忠市红寺堡区民政局办理了结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，婚后原告对被告待之如宾，培养感情。后了解到被告患有先天性妇科疾病，原告带被告在宁夏医科大学附属医院治疗，被告病情痊愈回家后，性格暴躁，我行我素。后因家庭琐事，原、被告发生争执，次日被告就离家出走至今未回。被告之行为导致双方夫妻感情破裂，无法共同生活。诉讼请求：1.判令原、被告解除婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。
原告马某甲为证明其主张向法庭提供如下证据：
结婚证二本，证明原、被告系夫妻关系；
户口本复印件二张，证明原、被告的基本身份信息。
被告马某乙缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据1，系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告系夫妻关系，予以认定；证据2，虽系复印件，但来源合法，能够与证据1相互印证，证明原、被告的基本身份信息，予以认定。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙于2015年11月23日按照当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，2015年12月25日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后因琐事发生争执，被告于2016年1月17日离开原告家至今。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后未建立深厚的夫妻感情，且被告长期不与家人联系，其行为表明不愿与原告共同生活，双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。被告马某乙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费200元，由原告马某甲负担。公告费560元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 曹佳宝
人民陪审员 张新生
人民陪审员 马生杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周思欣
附法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6354号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：谢明磊，男，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告谢明磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人谢明磊下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 杨玉能
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保218号
申请人张纪平，男，1972年10月20日生，住彭泽县。
被申请人沈长平，男，1980年2月26日生，住彭泽县。
申请人张纪平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款72000元或查封相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈长平银行存款72000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月十日
书 记 员 胡新平
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执6161号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人郑丽静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初883号，依法向被执行人郑丽静发出执行通知书，责令被执行人郑丽静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑丽静未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑丽静（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××92的存款人民币3050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭功波
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初928号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵庆文，男，该行职工。
被告：李玉后，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王浴，男，1978年5月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：陈光鹏，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：陈孝娟，女，1983年9月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李信厚，男，1954年12月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告李玉后、王浴、陈光鹏、陈孝娟、李信厚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵庆文，被告李玉后、王浴、陈光鹏到庭参加诉讼，被告李信厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈孝娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李玉后偿还借款75972.10元及利息6817.91元（计算至2017年2月3日），以后所产生的利息按合同约定利率计至贷款还清日；2、被告王浴、陈光鹏、陈孝娟、李信厚对所欠借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月27日，被告李玉后经被告王浴、陈光鹏、陈孝娟、李信厚提供连带责任保证从该行借款79000元，于2015年4月20日到期。借款到期后，被告李玉后未按约定偿还借款本息。为维护该行合法权益，请求判如所请。
被告李玉后辩称，无异议。
被告王浴、陈光鹏辩称，当时没说是担保，只说是签个字证明。借款期限是2015年4月20日，到现在还一直放款，2017年才起诉。对本案系以新贷偿还旧贷的情况不知情。不同意承担担保责任。保证合同上签字上本人签的。
被告陈孝娟、李信厚均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告李玉后与原告签订了安农商行石堆支行个借字（2014）年第27号《个人借款合同》，约定李玉后向原告借款79000元，借款用途借新还旧购红木家具；借款期限自2014年4月27日至2015年4月20日；借款月利率10‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告王浴、陈光鹏、陈孝娟、李信厚与原告签订了《保证合同》，约定为确保债权人与李玉后签订的安农商行石堆支行个借字（2014）年第27号《个人借款合同》的切实履行，由四被告为上述贷款提供连带责任保证；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告李玉后于2014年4月27日向原告借款79000元。至2017年2月3日，被告李玉后欠原告借款本金75972.10元及利息6817.91元。保证人亦未履行保证责任。因本笔借款系借新还旧，本案保证人李信厚系李玉后原借款的保证人，被告王浴、陈光鹏、陈孝娟非李玉后原借款的保证人。
另查明，被告李玉后、陈孝娟系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述，《个人借款合同》《保证合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告李玉后经被告李信厚、陈孝娟提供连带责任保证向原告借款
79000元未按约还清，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告李玉后偿还所欠借款本息，本院予以支持。本案系借新贷偿还旧贷，被告王浴、陈光鹏主张对此不知情，原告未向本院提供确实、充分证据证明被告王浴、陈光鹏对此是知道或应当知道，对此二人的辩解意见，本院予以采纳；对原告要求被告王浴、陈光鹏承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈孝娟虽非被告李玉后原借款的保证人，但二人系夫妻关系，依常理，其对该笔借款系贷新还旧应系明知，且借款用于购家具，显系夫妻共同生活支出，是夫妻共同债务。原告要求其承担连带责任，本院予以支持。被告李信厚系李玉后原借款的担保人，在原债务未予清偿的情况下，其又在贷新还旧的借款保证合同上签字，表明其予以认可，且并未加重其债务，理应继续承担连带清偿责任。被告陈孝娟、李信厚经本院合法传唤未到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实、证据的认定和案件的审理。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉后偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金75972.10元及利息6817.91元，并按合同约定利率支付自2017年2月4日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李信厚、陈孝娟对被告李玉后的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告李玉后、陈孝娟、李信厚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑佃荣
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴凯伦
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢245号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
代表人：张仕乾，行长。
被执行人黄招娣，女，1975年11月22日出生，汉族，住玉环县。
被执行人陈米旺，男，1952年10月20日出生，汉族，住玉环县。
被执行人蔡德亮，男，1956年7月30日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人黄招娣、陈米旺、蔡德亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）台玉港商初字第41号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定由黄招娣偿还中国工商银行股份有限公司玉环支行人民币212473.91元及后续利息，并负担案件受理费4488元；陈米旺、蔡德亮对上述款项承担连带责任。但被执行人未完全按法律文书的确定履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年9月16日立案执行，案号为（2013）台玉执民字第2398号。
本案在执行过程中，本院于2013年9月17日向被执行人黄招娣、陈米旺、蔡德亮发出执行通知书，责令被执行人于2013年9月22日前履行执行款人民币212473.91元及利息，并负担申请执行费3087元，但被执行人至今未全部履行。2014年4月28日，申请执行人与被执行人陈米旺、蔡德亮达成分期履行和解协议；本院于同日和解结案。但被执行人未按和解协议的约定履行。2016年3月31日，本院立案恢复执行。经执行调查，目前被执行人去向不明；未发现被执行人有登记的房地产及车辆，亦未发现有银行存款等其他可供执行的财产。2016年8月18日，申请执行人书面申请暂缓对被执行人采取强制措施并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的合法权益能否最终实现取决于被执行人的能力履行与财产状况。本案被执行人目前去向不明，亦无可执行的财产线索；申请执行人书面申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执恢245号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 浩
二〇一六年八月十八日
代书记员 董林晓
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第183号
原告：邢秀炎，男，1974年6月5日生，汉族。
委托代理人：吴大勇，河南省赫奕律师事务所律师。
被告：张小彬，男，1976年9月7日生，汉族。
被告：胡建军，男，1974年5月23日生，汉族。
被告：张东峰，又名张某，男，1976年8月17日生，汉族。
原告邢秀炎与被告张小彬、胡建军、张东峰为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢秀炎的委托代理人吴大勇、被告胡建军到庭参加了诉讼。被告张小彬、张东峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢秀炎诉称：2015年2月9日，张小彬向原告借现金20万元，由胡建军和张东峰作为担保，借款期限为1个月，被告于当日出具了借条，被告及保证人均在借据上面签字按指印。借款到期后，被告拖着迟迟不还。原告为此特向法院起诉，请求判令三被告偿还借款本金20万元，并承担违约金4万元。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份；
2、借条1份。
被告胡建军辩称：钱是张小彬用的，应当由张小彬归还。
被告胡建军未向法庭提交证据材料。
被告张小彬经公告传唤、被告张东峰经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，无答辩，也未提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2015年2月9日，被告张小彬向原告借现金20万元，由被告胡建军和被告张东峰作为担保，借款期限为1个月。被告张小彬于当日向原告出具了内容为“借条借款人张小彬因经营买房（写借款用途）需向出借人邢秀炎借款人民币贰拾万元整（小写200000元整）。借款种类为现金，借款日期为2015年2月9日起，至2015年3月8日止，期限为1月，借款到期，借款人须按时一次性向出借人偿还清借款，如不能按期归还借款，需按本金的20%缴纳违约金。借款人如未能按时还款，担保人自愿偿还借款人的此次借款金额（含违约金），特立此据为凭。
借款人：张小彬（并按有指印）身份证号：××电话：185××××8800……
保证人：张某（并按有指印）电话：139××××2865
保证人：胡建军（并按有指印）电话：150××××3399……借条出具时间：2015年2月9日”的借条1份。借款到期后，被告拖着迟迟不还。原告为此特向法院起诉，请求判令三被告偿还借款本金20万元，并承担违约金4万元。
综上法律事实，本院认为：原、被告间的借贷关系明确，有被告张小彬出具的借条为凭。借款到期后被告张小彬未予清偿，其行为已构成违约，原告起诉要求被告张小彬清偿借款的请求正当，应予以支持。但对双方约定的违约金，认为明显过高，依据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第三十条规定，违约金超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，在此案件中，原告请求的违约金应按月息2%计算比较合适，即200000万元借款一个月的违约金为4000元（200000元×2%=4000元）。违约金计算十个月共计40000元（4000元×10个月=40000元）。诉讼中原告称双方约定有利息，但未向法庭提交证据，本院不予支持。因被告胡建军、张东峰在借条上保证人处签名按指印，双方保证合同成立。同时双方约定被告张小彬不能按期归还借款时，被告胡建军、张东峰愿意承担偿还责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以，原告要求被告胡建军、张东峰承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告胡建军辩称，钱是张小彬所用，应由张小彬偿还的理由不能免除处自己的连带清偿责任。被告张小彬、张东峰经合法传唤未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小彬于判决生效后二十日内向原告邢秀炎偿还本金200000元，支付违约金40000元。
二、被告胡建军、张东峰对上述款项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 麻俊鹏
审判员 许冬梅
审判员 李剑光
二〇一六年二月四日
书记员 张煜文
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执1177号
王冬伟、娄底市福兴劳务有限公司：
王冬伟申请执行娄底市福兴劳务有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院作出的（2017）湘1302民初3092号民事判决书于2018年8月8日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月八日