wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4233号
上诉人(原审被告、反诉原告)：绍兴柯桥神彩家纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇梅林村。
法定代表人：陈继良。
委托诉讼代理人：宋海燕，系公司员工。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：绍兴程盛纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇遗风村。
法定代表人：漏孝翔。
委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。
上诉人绍兴柯桥神彩家纺有限公司（以下简称神彩公司）因与被上诉人绍兴程盛纺织有限公司（以下简称程盛公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人神彩公司上诉请求：1.驳回程盛公司要求神彩公司支付货款184685元的诉请，改判神彩公司支付程盛公司货款2685元；2.程盛公司承担质量赔偿款171449.49元。事实和理由：神彩公司与程盛公司存在货物买卖，神彩公司合计收到程盛公司货物1560575元，合计付款1557890元，欠程盛公司货款2685元。由于程盛公司提供的TR7030涡流纺纱质量存在问题，导致神彩公司损失171449.49元，该损失应由程盛公司承担。
被上诉人程盛公司辩称，第一，程盛公司与神彩公司之间的买卖合同关系合法有效，程盛公司供货后，神彩公司应当支付积欠的货款。第二，神彩公司无法证明程盛公司提供的货物存在质量问题，神彩公司的上诉没有事实和法律依据，应当驳回神彩公司的上诉请求。
程盛公司向一审法院起诉请求：神彩公司支付货款184685元，并偿付该款自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；神彩公司承担诉讼费。
神彩公司向一审法院反诉请求：程盛公司赔偿经济损失171449.09元；程盛公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：程盛公司、神彩公司存在买卖纱的业务往来，由程盛公司向神彩公司提供棉纱，2014年10月至2017年3月期间，程盛公司向神彩公司提供纱线金额共计1742575元，神彩公司累计付款1557890元，尚有货款184685元未予支付，遂成讼。
一审法院认为，程盛公司、神彩公司之间存在买卖合同关系的事实经双方确认一致，可予确认，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，依法应予以保护。本案的争议焦点主要有以下两点：其一，神彩公司欠款数额为多少；其二，程盛公司提供的纱线是否存在质量问题。对于第一个争议焦点，该院认为，当双方对交易金额发生争议时，增值税专用发票的金额对双方发生的总业务金额具有推定力。现神彩公司已对程盛公司提供的其中16份、开票总额为1560575元发票予以认可，并另对不属于上述发票项下金额为182000元的码单予以认可，由此可确认双方总的交易金额为1742575元，神彩公司尚欠金额为184685元。故而，程盛公司起诉要求神彩公司支付货款184685元，于法有据，应予支持。对于第二个争议焦点，神彩公司虽主张程盛公司提供的TR7030涡流纱存在质量问题，然其并无证据证明在勘验过程中其向程盛公司及该院展示的针织面料系由程盛公司提供的棉纱制成，其也未在该院指定期限内向该院提交书面的鉴定申请，故其目前所举证据尚不足以证明其主张，其反诉请求无法予以支持，若有证据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、神彩公司应支付给程盛公司货款184685元，并赔偿该款自2017年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回神彩公司的反诉诉讼请求。如神彩公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3994元，依法减半收取1997元，由神彩公司负担，限在该判决生效后十日内向该院缴纳。反诉案件受理费1864元（已减半），由神彩公司负担。
二审中，神彩公司向本院提交了其员工宋海燕与程盛公司法定代表人漏孝翔的微信聊天记录，以证明双方曾就货物质量问题进行过沟通。经质证，程盛公司认为该微信聊天记录与本案无关，不能证明程盛公司提供的货物存在质量问题。经审查，本院认为，神彩公司提供的该段微信聊天记录，并没有反映程盛公司认可其货物存在质量问题，故与本案双方争议问题无关，本院不予认定。
被上诉人程盛公司未向本院提供新的证据。
本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,第一，神彩公司确认收到16份增值税专用发票项下的货物，而该16份增值税专用发票均开具于2017年3月30日之前，神彩公司又确认收到了2017年3月30日发货单项下的货物，从时间上看，2017年3月30日发货单项下的货款不包含在程盛公司之前已开具的16份增值税专用发票中。神彩公司主张存在程盛公司预开增值税专用发票的情况，但程盛公司予以否认。与此同时，神彩公司对于2017年3月30日182000元货物包含在上述16份增值税专用发票哪份发票项下语焉不详，不能自圆其说，难以令人信服。更何况，神彩公司确认的送货码单货款金额显然与其认可的增值税专用发票项下货款金额不同，神彩公司仅以其确认的16份增值税专用发票金额主张尚欠程盛公司货款2685元，本院不予采纳。据此，双方交易总额应确认为1742575元。第二，神彩公司主张程盛公司提供的涡流纱存在质量问题并要求程盛公司赔偿损失，但未提供有效的证据予以证明，本院难以支持。综上所述，上诉人神彩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5858元，由上诉人绍兴柯桥神彩家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一八年一月十九日
书记员 曹颖颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4233号上诉人(原审被告、反诉原告)：绍兴柯桥神彩家纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇梅林村。法定代表人：陈继良。委托诉讼代理人：宋海燕，系公司员工。被上诉人(原审原告、反诉被告)：绍兴程盛纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇遗风村。法定代表人：漏孝翔。委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。上诉人绍兴柯桥神彩家纺有限公司（以下简称神彩公司）因与被上诉人绍兴程盛纺织有限公司（以下简称程盛公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人神彩公司上诉请求：1.驳回程盛公司要求神彩公司支付货款184685元的诉请，改判神彩公司支付程盛公司货款2685元；2.程盛公司承担质量赔偿款171449.49元。事实和理由：神彩公司与程盛公司存在货物买卖，神彩公司合计收到程盛公司货物1560575元，合计付款1557890元，欠程盛公司货款2685元。由于程盛公司提供的TR7030涡流纺纱质量存在问题，导致神彩公司损失171449.49元，该损失应由程盛公司承担。被上诉人程盛公司辩称，第一，程盛公司与神彩公司之间的买卖合同关系合法有效，程盛公司供货后，神彩公司应当支付积欠的货款。第二，神彩公司无法证明程盛公司提供的货物存在质量问题，神彩公司的上诉没有事实和法律依据，应当驳回神彩公司的上诉请求。程盛公司向一审法院起诉请求：神彩公司支付货款184685元，并偿付该款自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；神彩公司承担诉讼费。神彩公司向一审法院反诉请求：程盛公司赔偿经济损失171449.09元；程盛公司承担诉讼费。一审法院认定事实：程盛公司、神彩公司存在买卖纱的业务往来，由程盛公司向神彩公司提供棉纱，2014年10月至2017年3月期间，程盛公司向神彩公司提供纱线金额共计1742575元，神彩公司累计付款1557890元，尚有货款184685元未予支付，遂成讼。一审法院认为，程盛公司、神彩公司之间存在买卖合同关系的事实经双方确认一致，可予确认，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，依法应予以保护。本案的争议焦点主要有以下两点：其一，神彩公司欠款数额为多少；其二，程盛公司提供的纱线是否存在质量问题。对于第一个争议焦点，该院认为，当双方对交易金额发生争议时，增值税专用发票的金额对双方发生的总业务金额具有推定力。现神彩公司已对程盛公司提供的其中16份、开票总额为1560575元发票予以认可，并另对不属于上述发票项下金额为182000元的码单予以认可，由此可确认双方总的交易金额为1742575元，神彩公司尚欠金额为184685元。故而，程盛公司起诉要求神彩公司支付货款184685元，于法有据，应予支持。对于第二个争议焦点，神彩公司虽主张程盛公司提供的TR7030涡流纱存在质量问题，然其并无证据证明在勘验过程中其向程盛公司及该院展示的针织面料系由程盛公司提供的棉纱制成，其也未在该院指定期限内向该院提交书面的鉴定申请，故其目前所举证据尚不足以证明其主张，其反诉请求无法予以支持，若有证据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、神彩公司应支付给程盛公司货款184685元，并赔偿该款自2017年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回神彩公司的反诉诉讼请求。如神彩公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3994元，依法减半收取1997元，由神彩公司负担，限在该判决生效后十日内向该院缴纳。反诉案件受理费1864元（已减半），由神彩公司负担。二审中，神彩公司向本院提交了其员工宋海燕与程盛公司法定代表人漏孝翔的微信聊天记录，以证明双方曾就货物质量问题进行过沟通。经质证，程盛公司认为该微信聊天记录与本案无关，不能证明程盛公司提供的货物存在质量问题。经审查，本院认为，神彩公司提供的该段微信聊天记录，并没有反映程盛公司认可其货物存在质量问题，故与本案双方争议问题无关，本院不予认定。被上诉人程盛公司未向本院提供新的证据。本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,第一，神彩公司确认收到16份增值税专用发票项下的货物，而该16份增值税专用发票均开具于2017年3月30日之前，神彩公司又确认收到了2017年3月30日发货单项下的货物，从时间上看，2017年3月30日发货单项下的货款不包含在程盛公司之前已开具的16份增值税专用发票中。神彩公司主张存在程盛公司预开增值税专用发票的情况，但程盛公司予以否认。与此同时，神彩公司对于2017年3月30日182000元货物包含在上述16份增值税专用发票哪份发票项下语焉不详，不能自圆其说，难以令人信服。更何况，神彩公司确认的送货码单货款金额显然与其认可的增值税专用发票项下货款金额不同，神彩公司仅以其确认的16份增值税专用发票金额主张尚欠程盛公司货款2685元，本院不予采纳。据此，双方交易总额应确认为1742575元。第二，神彩公司主张程盛公司提供的涡流纱存在质量问题并要求程盛公司赔偿损失，但未提供有效的证据予以证明，本院难以支持。综上所述，上诉人神彩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5858元，由上诉人绍兴柯桥神彩家纺有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  陆卫东审判员  彭丽莉二〇一八年一月十九日书记员  曹颖颖?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐民初字第361号
原告金某。
委托代理人成金星、叶丽娟，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告周某。
原告金某诉被告周某离婚纠纷一案，原告金某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 虞开骏
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 林 莎
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执2136号
申请执行人：胡永平，男，汉族，1966年10月15日出生，住新疆哈密市。
被执行人：陈广斌，男，汉族，1966年1月28日出生，住新疆哈密市。
被执行人：王继华，女，汉族，1965年12月18日出生，住址同上，身份证号：652201196512182547。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初153号民事判决书，即申请执行人胡永平与被执行人陈广斌、王继华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为194075元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2016）新2201民初153号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一七年五月十二日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执2136号申请执行人：胡永平，男，汉族，1966年10月15日出生，住新疆哈密市。被执行人：陈广斌，男，汉族，1966年1月28日出生，住新疆哈密市。被执行人：王继华，女，汉族，1965年12月18日出生，住址同上，身份证号：652201196512182547。本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初153号民事判决书，即申请执行人胡永平与被执行人陈广斌、王继华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为194075元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2016）新2201民初153号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡  淑  芬审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一七年五月十二日书记员 王     蕾
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初394号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人陶某某，女，1996年1月18日出生，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，无业。2016年7月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被广元市公安局利州区分局取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）307号起诉书指控被告人陶某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派代理检察员陈波出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月22日20时许，被告人陶某某在其租住的四川省广元市利州区东坝商业街41号“美意家”宾馆房间内，容留吸毒人员梅某某（男，24岁，已行政处罚）、任某某（女，22岁，已行政处罚）、在该房间吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年6月23日22时许，被告人陶某某在其租住的广元市利州区东坝商业街41号“美意家”宾馆房间内，容留吸毒人员樊某某（男，22岁，已行政处罚）、梅某某、任某某在该房间吸食甲基苯丙胺，被公安民警现场抓获，并当场扣押甲基苯丙胺疑似物一大袋共计3.3克，经鉴定系甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有收缴的被告人持有的甲基苯丙胺等物证；受理、立案决定书、行政处罚决定书等书证；证人梅某某、任某某、樊某某等的证言；被告人的供述与辩解；现场勘验检查辨认等笔录；价格鉴定意见等证据在卷证明。
本院认为，被告人陶某某为他人吸毒提供场所和便利条件，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。由于该被告人到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚；在受到行政处罚后，不再吸食毒品，有悔罪表现。鉴于其犯罪情况较轻，宣告缓刑不致再危害社会且对其居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条，第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
二、所查获的甲基苯丙胺由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年九月五日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执152号
申请执行人：李英杰，男，汉族，1975年9月27日出生，住河北省定州市。
被执行人：威海市皓程置业有限公司。住所地：荣成市丹霞小区*号楼。
法定代表人：杨宇福，董事长。
申请执行人李英杰与被执行人威海市皓程置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第384号裁决书确定：解除李英杰与威海市皓程置业有限公司于2014年9月11日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201409110082）；威海市皓程置业有限公司向李英杰返还购房款800000元，并支付违约金160000元、保全费5000元、仲裁费13485元。上述仲裁裁决发生法律效力后，经申请执行人申请，本院立案执行。
因被执行人威海市皓程置业有限公司的财产位于荣成市，故将该案指定荣成市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第二条、第五条第3项之规定，裁定如下：
威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第384号裁决书由荣成市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年六月十三日
书记员 杨秀楠
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢49号
申请执行人景贵生，男，汉族，生于1949年2月13日，清水县人，住清水县。
被执行人陈海兵，男，汉族，生于1969年5月2日，天水市麦积区人，农民，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初462号民事判决书，在执行景贵生申请执行陈海兵饲养动物损害责任纠纷一案中，于2016年9月27日向被执行人陈海兵送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人陈海兵于2016年9月31日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人景贵生支付各项赔偿款10210.08元，负担案件受理费157元，向本院交纳执行费53元，共计10420.08元，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。执行过程中查明，被执行人陈海兵在银行有存款。本院于2016年11月14日依法划拨被执行人陈海兵银行存款6899元；另查明，被执行人陈海兵没有车辆、房产及投资权益，再无财产可供执行。本院于2017年3月2日依法终结本案本次执行程序。2017年9月5日申请执行人景贵生申请恢复本案执行，同日，被执行人陈海兵交来剩余赔偿款4164.28元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）项的规定，裁定如下：
提前解除对被执行人陈海兵银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温 鑫
二〇一七年九月六日
书记员 杨娜娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1227号
申请执行人付强，男，1972年8月22日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人戴善勇，男，1962年2月5日出生，汉族，住南宁市。
本院在执行付强申请执行戴善勇民间借贷纠纷一案中，于2016年8月9日向被执行人戴善勇发出执行通知书，责令被执行人戴善勇在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人戴善勇目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初339号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十日
书记员 肖 遥
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢396号
申请执行人傅德强，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市新市镇新达街137号附51号。
委托代理人张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被执行人简阳中汽挂车有限公司，住所地简阳市新市镇工业园区。
法定代表人雷杨丽，总经理。
本院在执行申请执行人傅德强申请恢复执行被执行人简阳中汽挂车有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月20日以（2015）简阳民破字第01-3号民事裁定书，宣告简阳中汽挂车有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）川0180执恢396号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 陈仁君
二〇一七年六月十九日
书记员 干 波
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执74号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执74号
申请执行人：王颂梅，女，1970年3月7日生，汉族，户籍所在地安徽省。
被执行人：王颂军，男，1971年10月24日生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区。
被执行人：姜志博，女，1971年9月23日生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区。
原告王颂梅与被告王颂军、姜志博民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初16084号民事调解书，已经发生法律效力。因被告王颂军、姜志博未按该民事调解书规定履行义务，原告王颂梅于2017年1月3日向本院申请执行，要求被告王颂军、姜志博共同归还借款本金4,800,000元；支付借款利息(计算方式：以4,800,000元为本金，自2012年7月5日起，按照每月0.5％，计算至实际清偿之日止)；被告王颂军、姜志博未支付借款4,800,000元及相应利息，则折价或拍卖、变卖被告王颂军名下位于上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号房屋，所得价款由原告王颂梅优先受偿(优先受偿金额不超过4,800,000元)，不足部分由被告王颂军、姜志博继续清偿；并要求被告承担诉讼费26,732元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年1月3日向被执行人王颂军、姜志博发出执行通知和报告财产令，但两被执行人均未能履行。本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人王颂军名下有位于上海市九亭镇九杜路XXX弄XXX号联列住宅(该房屋已被上海市浦东新区及黄浦区等法院先后查封，本案已做轮候查封，尚未取得处置权)；被执行人王颂军、姜志博名下有位于上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋(该房屋上设有600万元抵押权，且已被上海市浦东新区及黄浦区等法院先后查封，本案已做轮候查封)。除此之外，两被执行人名下查无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 贤
审 判 员 范明火
审 判 员 陆红根
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 胡 凤
审 判 长 金 贤
审 判 员 陆红根
审 判 员 范明火
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 胡 凤
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执74号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执74号申请执行人：王颂梅，女，1970年3月7日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：王颂军，男，1971年10月24日生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区。被执行人：姜志博，女，1971年9月23日生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区。原告王颂梅与被告王颂军、姜志博民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初16084号民事调解书，已经发生法律效力。因被告王颂军、姜志博未按该民事调解书规定履行义务，原告王颂梅于2017年1月3日向本院申请执行，要求被告王颂军、姜志博共同归还借款本金4,800,000元；支付借款利息(计算方式：以4,800,000元为本金，自2012年7月5日起，按照每月0.5％，计算至实际清偿之日止)；被告王颂军、姜志博未支付借款4,800,000元及相应利息，则折价或拍卖、变卖被告王颂军名下位于上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号房屋，所得价款由原告王颂梅优先受偿(优先受偿金额不超过4,800,000元)，不足部分由被告王颂军、姜志博继续清偿；并要求被告承担诉讼费26,732元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年1月3日向被执行人王颂军、姜志博发出执行通知和报告财产令，但两被执行人均未能履行。本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人王颂军名下有位于上海市九亭镇九杜路XXX弄XXX号联列住宅(该房屋已被上海市浦东新区及黄浦区等法院先后查封，本案已做轮候查封，尚未取得处置权)；被执行人王颂军、姜志博名下有位于上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋(该房屋上设有600万元抵押权，且已被上海市浦东新区及黄浦区等法院先后查封，本案已做轮候查封)。除此之外，两被执行人名下查无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  范明火审 判 员  陆红根二〇一七年六月二十三日代理书记员  胡 凤审 判 长  金 贤审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一七年六月二十四日书 记 员  胡 凤附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执847号
申请执行人上海梧樾信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢2F78室。法定代表人龙淼。被执行人上海瞻云网络科技有限公司,住所地上海市金山区卫清西路421号六楼470室。法定代表人胡红梅。申请人上海梧樾信息科技有限公司与被申请人上海瞻云网络科技有限公司软件技术开发合同纠纷仲裁一案，无锡仲裁委员会于二〇一五年十二月二十日作出的（2015）锡仲裁字�153号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海梧樾信息科技有限公司于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人上海瞻云网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海梧樾信息科技有限公司归还人民币15350元及相应利息，并支付案件执行费人民币130.25元，本院于2016年8月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年8月11日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海瞻云网络科技有限公司的住所地在上海市金山区。为便于本案执行，本院现指定本案由上海市金山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第153号裁决由上海市金山区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3338号
罪犯崔玉明，男，1987年10月29日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，现在河北省沧南监狱服刑。
沧州市青县人民法院于2011年12月26日作出（2011）青刑初字第176号刑事判决，以被告人崔玉明犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年8月9日至），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月12日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯崔玉明在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核记功1次，考核表扬5次。该犯有前科。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯崔玉明符合减刑条件。
经审理查明，罪犯崔玉明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年1月20日被考核记功1次；2012年10月30日至2014年10月20日被考核表扬5次。2015年9月19日因携带烟火被记过处分1次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警高某、孙某、罪犯证明人李某、邱某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯崔玉明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯未依法缴纳罚金、存有犯罪前科、有记过处分记录且犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔玉明减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月9日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王梦瑶
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2488号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孟德鸣，男，1955年6月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海荣盛生物药业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱绍荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞晓燕，女。
再审申请人孟德鸣因与被申请人上海荣盛生物药业有限公司(以下简称荣盛公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟德鸣申请再审称，其自进荣盛公司后一直享有燃油费补贴，2012年4月公司无故取消其燃油补贴，经与公司交涉无果，遂提起仲裁。用人单位拖欠或未足额支付劳动报酬的，不受时效限制。本案诉讼是在劳动关系存续期间提起的，原审以超过时效为由不予支持违反了法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项之规定申请再审。
荣盛公司提交意见称，孟德鸣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，孟德鸣主张的燃油补贴，系荣盛公司根据公司自行制订的“公务用车和燃油费管理制度”对某类用车情况给予的特殊福利待遇，不同于每月固定发放的劳动报酬。2012年3月荣盛公司与孟德鸣签订《内部责任协议书》后，公司即通知其燃油补贴发放至当月止，原审据此认定孟德鸣现主张燃油补贴已超过仲裁时效并无不当。综上，孟德鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟德鸣的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2488号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孟德鸣，男，1955年6月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海荣盛生物药业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱绍荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞晓燕，女。再审申请人孟德鸣因与被申请人上海荣盛生物药业有限公司(以下简称荣盛公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟德鸣申请再审称，其自进荣盛公司后一直享有燃油费补贴，2012年4月公司无故取消其燃油补贴，经与公司交涉无果，遂提起仲裁。用人单位拖欠或未足额支付劳动报酬的，不受时效限制。本案诉讼是在劳动关系存续期间提起的，原审以超过时效为由不予支持违反了法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项之规定申请再审。荣盛公司提交意见称，孟德鸣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，孟德鸣主张的燃油补贴，系荣盛公司根据公司自行制订的“公务用车和燃油费管理制度”对某类用车情况给予的特殊福利待遇，不同于每月固定发放的劳动报酬。2012年3月荣盛公司与孟德鸣签订《内部责任协议书》后，公司即通知其燃油补贴发放至当月止，原审据此认定孟德鸣现主张燃油补贴已超过仲裁时效并无不当。综上，孟德鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟德鸣的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年三月三十日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执279号
天水亿信投（融）资担保有限公司申请执行文庆祝、黄娟、李斌、黄月英追偿权纠纷一案，被执行人黄娟、李斌收到执行通知书后，在执行期间履行了义务，即支付申请人人民币744923.33元。（2016）甘0502民初1005号民事调解书确定的执行内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年六月二十六日
发送：申请人天水亿信投（融）资担保有限公司
被执行人文庆祝、黄娟、李斌、黄月英
河北省曲阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0634刑初79号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，大专文化，2015年3月28日河北省曲阳县人民检察院以涉嫌单位行贿罪对其立案侦查，同年4月2日曲阳县公安局对其上网追逃。2015年4月15日被浙江省杭州市公安局拱墅区分局拱宸桥派出所抓获，当日被刑事拘留，临时寄押于杭州市拱墅区看守所，2015年4月18日移交河北省曲阳县人民检察院，同年4月19日河北省曲阳县人民检察院对其指定监视居住，同年4月30日经河北省曲阳县人民检察院决定被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月11日经河北省保定市人民检察院决定逮捕，次日被曲阳县公安局执行逮捕，同年8月11日经河北省曲阳县人民检察院决定对其取保候审，2016年5月27日被本院取保候审。
辩护人王晓辉、袁昕炜，浙江金道律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以被告人袁某某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，河北省曲阳县人民检察院以证据发生变化不符合起诉条件为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，河北省曲阳县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许河北省曲阳县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 征
审判员 高玉贤
审判员 郑跃勤
二〇一六年八月十日
书记员 庞帅博
河北省曲阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀0634刑初79号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人袁某某，男，汉族，大专文化，2015年3月28日河北省曲阳县人民检察院以涉嫌单位行贿罪对其立案侦查，同年4月2日曲阳县公安局对其上网追逃。2015年4月15日被浙江省杭州市公安局拱墅区分局拱宸桥派出所抓获，当日被刑事拘留，临时寄押于杭州市拱墅区看守所，2015年4月18日移交河北省曲阳县人民检察院，同年4月19日河北省曲阳县人民检察院对其指定监视居住，同年4月30日经河北省曲阳县人民检察院决定被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月11日经河北省保定市人民检察院决定逮捕，次日被曲阳县公安局执行逮捕，同年8月11日经河北省曲阳县人民检察院决定对其取保候审，2016年5月27日被本院取保候审。辩护人王晓辉、袁昕炜，浙江金道律师事务所律师。河北省曲阳县人民检察院以被告人袁某某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，河北省曲阳县人民检察院以证据发生变化不符合起诉条件为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，河北省曲阳县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许河北省曲阳县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 征审判员 高玉贤审判员 郑跃勤二〇一六年八月十日书记员 庞帅博
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初190号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月24日被定西市安定区公安局取保候审，同年6月8日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉［2016］183号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2016年2月21日18时许，被害人孙某某在定西市安定区中国工商银行火车站支行ATM机取钱后忘记取卡，被告人吴某某随后在该ATM机办理业务时发现该银行卡，便直接在界面上点击“取款”后从孙某某的银行卡中提取人民币5000元。案发后，被告人吴某某退回全部赃款。被告人吴某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡在自动取款机上取款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人陈述，被告人供述，扣押、发还物品清单，辨认笔录，现场指认笔录，银行交易明细，收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占用为目的，冒用他人信用卡在自动取款机上取款，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。定西市安定区人民检察院指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田发淘
二〇一六年六月十五日
书记员 颜进喜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28381号
原告曾宪斌，男，1987年1月4日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
被告江苏圣通建设集团有限公司，住所地金坛晨风路19号。
法定代表人丁海明，总经理。
委托代理人孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
原告曾宪斌（以下简称原告）与被告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈涛，被告的委托代理人孙永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，原、被告签订劳动合同，原告于2012年5月到被告位于北京市朝阳区元大都城垣遗址公园博物馆及配套用房工程施工处工作，任安全员一职，工作期限一年，每月工资4000元。2013年1月28日，被告通知原告年度工程停工放假，但过年后直至劳动合同期满被告也未通知原告复工，并且拖欠原告部分工资未付。此后，经原告多次讨要工资，被告该工程负责人李坤于2014年1月11日向原告出具欠条一张，注明欠付原告工资4000元，后经原告屡次追讨工资以及由朝阳区劳动监察部分多次协调处理未果，原告于2015年5月12日申请劳动仲裁。仲裁委作出不予受理通知书，原告不服，现起诉要求被告支付：1、工资4000元；2、未付工资的赔偿金1000元；3、解除劳动关系经济补偿金4000元。
被告辩称：我公司与原告签订过劳动合同，存在过劳动关系。由于工程存在质量问题，致使该工程至今仍未通过竣工验收，与建设单位没有完成结算，且我公司已赔偿建设单位三十多万元。2014年1月11日，项目经理李坤在原告的要求下为其出具过工资结算单，并要求原告就失职赔偿问题进行协商处理。自此，原告从未向被告主张过拖欠工资，也未向李坤主张过权利。因工资发放的时间是每月5日，故我方认为原告申请劳动争议的时效起算点应当是2013年1月5日，虽2014年1月11日李坤向原告出具过工资欠条，但该欠条只是对已欠原告工资数额的确认，不是同意付款的意思表示。即便从2014年1月11日起计算时效，原告的诉讼请求也已经超过一年仲裁时效，应当予以驳回。
经审理查明：2012年5月28日，原告入职被告从事安全员工作，双方于当日签订期限至2013年5月27日的《劳动合同书》。原告实际工作至2013年1月28日。
原告称2013年1月28日后，被告工程停工且逢春节放假，未再继续工作，而被告至今未通知复工。被告称此后工程因出现质量问题而停工，后又联系了其他施工队伍继续施工。
2014年1月11日，被告项目经理李坤向原告出具《欠条》，载明欠原告2012年5月至2013年1月期间工资4000元。
2015年1月29日，原告就其欠付工资问题向北京市朝阳区劳动监察大队提出投诉。同年5月4日，原告以双方就其投诉的欠付工资问题存在工程质量、工资数额争议为由要求劳动监察部门终止调查。
经询，原告称其于2014年3月就工资事宜找过原告方袁军，袁军指派办公室曹主任解决此事，并可以提供二人手机号码。
2015年5月12日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第01266号不予受理通知书，对于原告的申请不予受理，原告不服，诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、《欠条》、《投诉（举报）信》、《情况说明》、京朝劳人仲不字（2015）第01266号不予受理通知书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：针对被告关于仲裁时效的抗辩，一方面，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。被告项目经理李坤向原告出具《欠条》，载明尚欠原告的工资金额，其中虽未明确载明同意履行支付义务，但确认拖欠工资金额即系认可支付工资差额义务尚待履行，故本院对于被告关于李坤于2014年1月11日出具《欠条》不构成仲裁时效中断的意见不予采纳。
另一方面，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，且劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被告工程于2013年1月28日停工，被告并未举证证明已就此解除双方劳动关系并向原告进行过明确充分的沟通和说明。双方虽签订期限至2013年5月27日的《劳动合同书》，但被告作为用人单位亦应负担就劳动合同到期后双方劳动关系继续履行抑或正常终止的说明告知责任，而被告亦未举证证明就此与原告进行了明释。双方劳动关系据此确实存在不确定因素，在此情况下，本院认为对于原告方关于工资报酬主张的仲裁时效起算时间不宜严苛。加之，原告要求劳动监察部门终止调查的情况说明中所载的双方在工程质量、工资数额等存在争议的内容反映出原、被告存在沟通。原告关于其于2014年间不断向被告方相关人员联系主张拖欠工资的陈述亦具有合理性。故综合上述因素，本院对于被告关于原告欠付工资的诉讼请求已超过仲裁时效的意见不予采纳，并依据《欠条》对于原告要求被告支付工资差额4000元的诉讼请求予以支持。原告关于未付工资赔偿金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告并未举证证明被告作出过解除劳动关系决定，其关于解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告曾宪斌工资差额四千元。
二、驳回原告曾宪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江苏圣通建设集团有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告曾宪斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范 铮
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2449号
上诉人（原审被告）：屯留县上村镇新东村村村民委员会。住所地：屯留县上村镇新东村。
法定代表人：史庆华，职务：村委主任。
委托诉讼代理人：弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘明亮
委托代理人朱强，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：晋城市建筑工程总公司。住所地：晋城市迎宾街****号。
法定代表人：成有根，职务，董事长。
被上诉人（原审被告）：贾运泽
上诉人屯留县上村镇新东村村民委员会（以下简称新东村村委）因与被上诉人刘明亮、晋城市建筑工程总公司（以下简称晋城建筑公司）、贾运泽建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新东村村委委托诉讼代理人弓文旭，被上诉人刘明亮及其委托诉讼代理人朱强，被上诉人贾运泽到庭参加诉讼，被上诉人晋城建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人屯留县上村镇新东村民委员会提起上诉请求：请求依法撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由主要如下：一审程序违法，不应当适用简易程序，应当与王雪昌、刘明亮案件合并审理。原审对利息的判决超出当事人诉讼请求，被上诉人承担的工程实际包含在贾运泽诉请的款项中，一审法院已经判给贾运泽，存在重复判决，本案已过诉讼时效。
被上诉人贾运泽答辩称：上诉人所说是事实。
被上诉人刘明亮答辩称：一审审理程序合法，刘明亮与贾运泽是独立的诉，刘明亮作为实际施工人，可以向上诉人主张工程款。
被上诉人刘明亮向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告立即向原告支付工程款176867元及逾期利息25875元（按中国人民银行同期贷款利率计算至还清全部款项之日至），总计202742元。2.请求判令第二被告、第三被告对第一被告所欠的工程款及利息承担连带责任。3.诉讼费由三被告承担。
一审法院认定，2011年8月2日，被告新东村村委与晋城市建筑工程总公司长治公司项目部代表人被告贾运泽签订了《农村街巷硬化建设合同》。该合同约定：由晋城市建筑工程总公司长治公司项目部以每平米90元的价格包工包料的形式，为被告新东村村委进行街巷硬化，总工程量为工程验收后按实际长度计算。之后，晋城市建筑工程总公司长治公司项目部与原告刘明亮签订了《新东村道路硬化工程施工承包合同》，以除去水泥款外，每平方米73元的价格将该工程的部分硬化工作承包给了原告刘明亮所属的林州市临淇镇临淇村施工队。被告新东村村委以建设单位的名义在该合同上盖章，该合同约定工程款由被告新东村村委支付。2011年11月13日，被告新东村村委与晋城市建筑工程总公司长治公司项目部代表被告贾运泽、原告刘明亮进行了新东村硬化路面结算。原告刘明亮共计施工面积为11324.8平方米，应得工程款为649867.9元。至起诉前，被告新东村村委尚余工程款176867元未支付原告刘明亮。一审另查明：庭审中，被告贾运泽承认与被告新东村村委签订的合同中所盖的“晋城市建筑工程总公司长治公司项目部”印章系其私刻。该工程并非系被告晋城建筑公司所施工。
一审法院认为：被告新东村村委与被告贾运泽所签订的《农村街巷硬化建设合同》因被告贾运泽属于承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，该合同为无效合同，但该合同已经通过了验收并交付使用达六年之久。原告刘明亮做为施工人，已经付出了相应的劳动，其应当获得相应的施工款。该工程款176867元应由工程实际受益人被告新东村村委支付，承包人被告贾运泽对该款的支付承担连带责任。依照最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故本院对原告刘明亮要求被告新东村村委、被告贾运泽要求支付工程价款的诉讼请求予以支持。被告晋城建筑公司并未参与该合同的签订与施工，故不应当承担责任，本院对原告刘明亮要求被告晋城建筑公司承担支付工程款的诉讼请求不予支持。原告刘明亮要求的延迟付款利息双方并未约定，应按照该工程结算之日即2011年11月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告屯留县上村镇新东村村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告刘明亮工程款176867元，并支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息所计算的从2011年11月13日至2017年7月16日止的利息。被告贾运泽对该款的支付承担连带责任。二、驳回原告刘明亮对被告晋城市建筑工程总公司的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，由被告屯留县上村镇新东村村民委员会承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，被上诉人刘明亮作为实际施工人进行了新村硬化路面施工，上诉人新东村村委作为建设单位应当承担支付工程款责任。且双方在合同中也约定工程款由新东村村委直接向被上诉人刘明亮支付，工程款也进行了结算。原审审理程序合法，判决上诉人支付剩余工程款176867元符合事实和法律，并无不当。但一审中被上诉人起诉的利息为25875元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月6日起暂计算至2017年7月16日，实际应计算至还清全部款项之日止。一审判决利息从2011年11月13日至2017年7月16日明显超出原审中被上诉人诉讼请求的范围，应当予以更正。上诉人所诉的其他上诉请求不符合事实和法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初839号判决第二项；
二、撤销山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初839号判决第一项；
三、上诉人屯留县上村镇新东村村民委员会于本判决生效后三十日内支付被上诉人刘明亮工程款176867元及利息25875元，被上诉人贾运泽对该款的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2171元，由上诉人屯留县上村镇新东村村民委员会承担。二审案件受理费2845元，由上诉人屯留县上村镇新东村村民委员会承担2400元，被上诉人刘明亮承担445元。
本判决为终审判决。
审判长 李国君
审判员 张国刚
审判员 姬国强
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 鑫
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0722刑初35号
公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。
被告人刘庆仁，男，1969年4月1日出生，汉族，初中文化，系村主任。2018年2月12因本案被嘉荫县公安局取保候审，同年6月26日本院决定继续对被告人刘庆仁取保侯审。
黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人刘庆仁犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院经审查，于同年6月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员康起升出庭支持公诉，被告人刘庆仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月2日19时许，被告人刘庆仁酒后驾驶嘉荫县保兴镇保安村村民冯某的黑Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车，沿嘉荫县保兴镇仁合村保安街由西向东行驶至保兴镇卫生院门前处时，被公安交警部门当场查获。经检验鉴定：刘庆仁血样中乙醇含量为162.87mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人刘庆仁于2018年2月12日在其家中被公安机关传唤。
上述犯罪事实，公诉机关提举物证血样提取及涉案车辆照片；书证到案经过、查获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；证人尹某、倪某、冯某证言；被告人刘庆仁供述；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人刘庆仁的行为构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
对于公诉机关的上述指控，被告人刘庆仁无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2018年2月2日19时许，被告人刘庆仁酒后无证驾驶其亲属嘉荫县保兴镇保安村村民冯某的白色五菱牌小型普通客车（车牌号：黑Ｆ×××××），沿保兴镇仁合村保安街由西向东行驶至保兴镇卫生院门前处时，被公安人员当场查获。
经鉴定，案发时被告人刘庆仁血样中乙醇含量为162.87mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人刘庆仁于2018年2月12日在其家中被公安人员传唤。
上述事实，有检察机关提交的以下证据予以证实：
1.物证：送检血液样本、涉案机动车（照片），证明案发时被告人刘庆仁所驾驶的机动车的型号、牌照、特征，以及公安人员依法采集并送检刘庆仁的血液样本等事实；
2.书证：
（1）人口基本信息，证明被告人刘庆仁的自然情况及刑事责任年龄等事实；
（2）嘉荫县公安局交通警察大队出具的查获经过、到案经过，证明案件来源以及被告人刘庆仁在案发后依法接受酒精测试的经过、结果等事实；
（3）嘉荫县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证明被告人刘庆仁在案发时无驾驶资质，以及案发时其驾驶的机动车的实际所有人及相关信息；
（4）酒精测试单及照片，证明案发时，经呼吸式酒精测试，被告人刘庆仁酒精检测结果为142mg/100ml；
（5）血液采集照片，证明2018年2月2日19时13分，公安人员对被告人刘庆仁依法进行血液样本采集；
（6）司法鉴定许可证、执业证书，证明被鉴定机构、鉴定人员的鉴定资质及业务范围；
（7）嘉荫县公安局交通警察大队出具的吸毒现场检测报告书，证明经检测，被告人刘庆仁在案发时无吸毒行为；
3.伊春林业管理局中心医院司法鉴定所出具的伊林医〔2018〕毒鉴字118号司法鉴定意见书，证明经检测，送检的被告人刘庆仁血样中乙醇含量为162.87mg/100ml；
4.证人证言：
（1）证人尹某、倪某的证言，分别证实二人与被告人刘庆仁均系朋友关系。2018年2月2日17时许，尹某邀请刘庆仁、倪某在嘉荫县保兴镇仁合村龙江饭店吃饭。当日18时左右，刘庆仁、倪某相继到达。席间，刘庆仁喝了一杯二两半的白酒。大约一个小时后，大家吃完饭就各自回家，刘庆仁驾驶一辆白色小型客车离开并向保安村方向行驶。当车行驶至保兴镇卫生院门前，倪某看见刘庆仁被执勤交警查获；
（2）证人冯某的证言，证实其与被告人刘庆仁系亲属关系。2018年2月2日18时左右，刘庆仁以到保兴镇仁合村办事为由，将其的黑Ｆ×××××号白色五菱牌小型普通客车借走。其知道刘庆仁的驾驶证已经注销，但是因为认为刘庆仁系具有多年驾驶经验的司机，故就将车借给他了；
5.被告人刘庆仁的供述，证实2018年2月2日17时50分左右，其驾驶其亲属冯某的黑Ｆ×××××号小型普通客车，来到嘉荫县仁合村龙江饭店吃饭，在场的还有尹某、倪某。席间，其喝了一杯白酒。当日19时许，其吃完饭后驾车沿着保兴镇仁合村保安街由西向东行驶至医院路口处时，被民警查获。现场呼吸式酒精测试后，其被带到保兴镇中心医院进行血样采集。同时证实，其曾有机动车驾驶证，但目前已经注销。
以上证据经法庭依法质证，确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人刘庆仁在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。结合被告人刘庆仁能当庭认罪，具有悔罪表现等情节，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第七十二条一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘庆仁犯危险驾驶罪，拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币16000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2018年8月16日起至2019年6月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯久鸿
审判员 庄甲兵
审判员 崔健英
二〇一八年八月十六日
书记员 王 锐
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执269号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行。地址：桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人薛武斌，该支行行长。
被执行人丁新春，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省桃江县灰山港镇棉花仑村。
中国农业银行股份有限公司桃江县支行与丁新春小额借款合同纠纷一案,桃江县人民法院(2015)桃民二初字第561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁新春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人丁新春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于执行案件决立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔曙光
审判员 吴志群
审判员 张爱宝
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏振宇
湖北省兴山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0526行初3号
原告：曹文川，男。
委托诉讼代理人：曹红，女。
被告：兴山县人力资源和社会保障局。
法定代表人：陆进。
委托诉讼代理人：万义文，男。
原告曹文川要求被告履行在基本医疗保险基金范围内先行垫付原告医疗费，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告曹文川向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曹文川的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告曹文川撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹文川负担。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 高春兰
人民陪审员 王建军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡巧玉
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终400号
上诉人（原审原告）柳建华。
被上诉人（原审被告）李万春。
被上诉人（原审被告）彰武县章古台镇章古台村民委员会。
负责人李利，该村民委员会主任。
上诉人柳建华因与被上诉人李万春、彰武县章古台镇章古台村民委员会（简称章古台村委会）确认合同无效纠纷一案，不服彰武县人民法院（2015）彰民二初字第00844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人柳建华向原审法院起诉称，被告李万春与章古台村委会于2005年5月1日签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，章古台村委会将其从于德忠、王成祥处转包的位于德力莫的3600亩荒地中的50亩耕地发包给李万春，承包期为50年。因于德忠、王成祥已将该地转包给我，二被告的行为侵害了我的合法权益。同时，因李万春不是发包方成员，章古台村委会未根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定履行法定批准程序，未获得所在乡镇人民政府的批准，是违法的。综上，请求人民法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决李万春与章古台村委会所签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》无效。
原审法院认为，原告柳建华于2008年9月5日自王成祥处转包位于德力莫的土地3600亩，2005年5月1日，被告李万春与章古台村委会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》时，柳建华对该合同所涉土地并不享有承包经营权，不是本案的直接利害关系人，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告柳建华的起诉。
上诉人柳建华上诉称，原审法院认定事实错误，请求法院依法维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，上诉人柳建华于2008年9月5日从王成祥处转包位于德力莫的土地3600亩，被上诉人李万春与章古台村委会签订的土地家庭承包合同的时间是2005年5月1日。二被上诉人签订的合同早于上诉人签订合同的时间，故上诉人转包该土地时已得知二被上诉人签订土地承包合同事实，其亦认可该土地承包合同继续履行。另根据合同相对性原则，上诉人的合同相对方是王成祥，其起诉二被上诉人主体不适格。原审法院裁定驳回柳建华起诉事实清楚，适用法律正确，应予维持。但原审法院预收柳建华案件受理费应予退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
一、维持彰武县人民法院（2015）彰民二初字第00844号民事裁定书中“驳回原告柳建华对被告李万春、彰武县章古台镇章古台村民委员会的起诉”部分；
二、原审案件受理费100元，退还上诉人柳建华。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 刘书宝
审判员 赵荣志
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 洁
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执184号
本院在执行申请执行人姚燕珠与被执行人廖云山、黄清妹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄清妹违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将黄清妹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩忠毅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执184号
本院在执行申请执行人姚燕珠与被执行人廖云山、黄清妹民间借贷纠纷一案中查明，二被执行人廖云山、黄清妹违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将廖云山、黄清妹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 浩
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执184号
本院在执行申请执行人姚燕珠与被执行人廖云山、黄清妹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人廖云山违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将廖云山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩忠毅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8520号
罪犯陈兴春，男,汉族，1987年10月11日出生于云南省墨江县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇七年七月十九日作出(2007)普中刑三初字第65号刑事附带民事判决，以被告人陈兴春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇〇九年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4492号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十六日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院共裁定减刑四次，共减去有期徒刑五年零一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈兴春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈兴春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈兴春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴春减去有期徒刑十个月(刑期自2009年11月20日起至2023年8月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初340号
原告靖双翼，男，汉族，1968年12月9日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人张水莲，女，汉族，1975年11月8日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告靖双翼之妻。代理权限为特别授权。
原告张水莲，女，汉族，1975年11月8日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告操六呀，男，汉族，1960年4月16日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告操金权，男，汉族，1987年9月22日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告靖双翼、张水莲与被告操六呀、操金权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖双翼的委托诉讼代理人原告张水莲到庭参加诉讼，被告操六呀、操金权经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靖双翼、张水莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告操六呀、操金权偿还原告借款本金175000元及利息（按法定最高利息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告操六呀、操金权因生意需要资金周转向我们借款175000元，约定按月利率3%计算利息，出具借条一份。此后，我们多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告操六呀、操金权既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告操六呀、操金权未到庭质证，经本院审查核实，原告靖双翼、张水莲的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2015年2月15日，被告操六呀、操金权因生意资金周转需要向原告靖双翼、张水莲借款175000元，约定按月利率3%计算利息，出具借条一份。此后，原告多次找被告催要未果，直至被告去向不明。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金175000元及利息。
本院认为，被告操六呀、操金权向原告靖双翼、张水莲借款175000元的事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原告主张借款按法定最高利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告操六呀、操金权于本判决生效之日起十日内付清原告靖双翼、张水莲的借款本金175000元及利息（按月利率2%自2015年2月15日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元及公告费700元，由被告操六呀、操金权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 潋
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初5415号
原告：福建星海物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：冯佳佳。
委托诉讼代理人：高斌，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘小萍，女，该公司职员。
被告：陈玉英，女，1966年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建星海物业管理有限公司与被告陈玉英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。原告福建星海物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告之间的纠纷已解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建星海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建星海物业管理有限公司负担。
审判员 高 潮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李小洪（兼）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1536号
申请执行人陈幼根
被执行人傅文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03758号，依法向被执行人傅文发出执行通知书，责令被执行人傅文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅文（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××79的存款人民币51050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 超
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初143号
原告：何天蓉，女，1964年5月1日生，汉族，住四川省西充县晋城镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯德仲，男，汉族，1959年10月18日生，住四川省西充县晋城镇，系四川省西充县晋城镇鹤鸣路社区居委会推荐。
被告：四川相如房地产开发有限公司，住所地：四川省蓬安县。
法定代表人：罗友伟，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗耀，四川罡正律师事务所律师。
原告何天蓉与被告四川相如房地产开发有限公司（以下简称相如公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，原告何天蓉于2017年3月24日向本院申请变更诉讼请求，本院依法重新指定举证期限后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天蓉的委托诉讼代理人冯德仲、被告相如公司委托诉讼代理人罗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何天蓉向本院提出诉讼请求：１、确认被告行为无效；２、判令被告退还所收款项100000元；3、诉讼费由被告承担。审理中变更诉讼请求：1、解除原、被告签订的认购协议；2、被告返还收取原告的100000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告通过邀约宣传预售商品房并收取原告现金100000元后，因被告过错无从签订商品房买卖合同，被告承认退款赔偿，但无实际行动，经多次催告未果，起诉至人民法院。
被告相如公司辩称，订购协议是定金性质，协议合法有效，原告没有依照约定与被告签订正式商品房买卖合同，被告没有过错，根据法律规定，被告有权不再履行订购协议的义务，也不退还定金。
本院经审理认定事实如下：2013年10月7日，被告相如公司出具一张“何天蓉交1-1-11定金100000元”的收据，11月7日原告何天蓉作为乙方与相如公司作为甲方签订《时代公馆商铺认购协议》，约定：“乙方认购甲方开发建设的位于西充县某商铺……在签订协议时，何天蓉向相如公司支付的100000元诚意金自动转为定金，作为双方订立《商品房买卖合同》的担保，在双方签订合同后，定金同时抵作房价款……甲乙双方签订相应的《商品房买卖合同》及其《补充协议》的时间由甲方通知为准，在甲方发出正式通知（包括短信、函件）后10日内，乙方与甲方签订相应的《商品房买卖合同》及其《补充协议》，乙方超过签订《商品房买卖合同》最后期限，甲方有权将乙方所订的商品房另行销售，且不退还所收定金”等内容。
本院认为，本案争议焦点：原告何天蓉与被告相如公司未能签订涉案商品房买卖合同，属于单方违约还是属于不可归责于双方当事人的事由。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同应当明确以下内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套实施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜等。本案中，何天蓉与相如公司签订的认购协议中仅约定了房屋的坐落、单价、面积、总价款、未能订立买卖合同违约责任等，故何天蓉、相如公司之间签订的认购协议不具备《商品房销售管理办法》所规定的商品房买卖合同所应当具备的主要内容，且何天蓉、相如公司在认购协议中约定双方需签订商品房买卖合同，说明双方签订认购协议的目的是为了将来签订商品房买卖合同，而不是对商品房买卖结果进行直接确认。因此，何天蓉、相如公司之间签订的认购协议的性质应确定为商品房预约合同。该认购协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并具有法律效力，双方均应恪守履行。认购协议中对何时签订买卖合同未进行明确约定，故订立商品房买卖合同的时间属合同未决条款，处于不确定的状态，双方在订立商品房买卖合同之前首先应对订立时间进行协商确定。按照认购协议的约定，应由相如公司通知，但相如公司未能提交证据证明曾通知过何天蓉，至何天蓉起诉要求解除认购协议，相如公司亦同意解除合同，双方对何时订立商品房买卖合同这一未决条款已无磋商的可能，导致认购协议无法继续履行、商品房买卖合同不能订立，并非双方当事人违反认购协议约定的内容造成的，该责任不应归责于双方当事人。故何天蓉要求解除预约合同，应予以准许。因属不应归责于双方当事人的事由，导致双方未能订立商品房买卖合同，相如公司应返还何天蓉定金100000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何天蓉与被告四川相如房地产开发有限公司签订的《时代公馆商铺认购协议》；
二、被告四川相如房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告何天蓉支付的定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告四川相如房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑玥琪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更46号
罪犯张向阳，男，1982年7月17日出生，汉族，河南省华县人，现在河南省许昌监狱服刑。
西华县人民法院于2008年5月27日作出（2008）西刑初字第37号刑事判决书，认定张向阳犯盗窃、抢劫、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑12年，罚金8000元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2012年7月25日减刑三个月；于2014年8月18日减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张向阳悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2006年8、9月份，伙同他人在西华县抢劫二次，劫得现金1400余元及手机两部；2005年8月至2007年8月，单独或伙同他人在西华县、扶沟县参与盗窃13次，盗得现金17209元及手机、电动车、母牛等价值11875元；2006年5月3日，指使他人对同村的贾富强进行殴打，并将贾所开影碟店内的电视机、DVD、音箱、影碟等物砸毁，损失价值约2000元。该犯系主犯、累犯。
罪犯张向阳自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分1次，共扣1分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证,执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张向阳自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综�考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张向阳减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇〇七年八月二十九日起至二〇一七年十一月二十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3202号
原告：天津百货商务贸易总公司，住所地天津市和平区滨江道30号。
法定代表人：唐德胜，董事长。
委托诉讼代理人：程敏，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:郝富利,男,该公司党委副书记。
被告：天津新源商贸有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇新生街十三排6号。
法定代表人：刘文仲,经理。
第三人:天津市工商业用房经营管理中心,住所地天津市和平区重庆道***号。
法定代表人：刘文浩，主任。
委托诉讼代理人：李凤茹，女，该单位职员。
委托诉讼代理人：杨珊珊，女，该单位职员。
原告天津百货商务贸易总公司与被告天津新源商贸有限公司及第三人天津市工商业用房经营管理中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津百货商务贸易总公司的委托诉讼代理人程敏、被告天津新源商贸有限公司的法定代表人刘文仲、第三人天津市工商业用房经营管理中心的委托诉讼代理人李凤茹、杨珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津百货商务贸易总公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付天津市和平区滨江道30号后二楼自2015年7月至2018年4月房屋使用费190400元；2.判令被告腾房并返还天津市和平区滨江道30号后2楼房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告下属分支机构天津百货商贸总公司储运服务中心2014年5月与被告签订了《房屋租赁合同》，将原告位于天津市和平区滨江道30号后二楼租赁给被告，租赁期限自2014年7月1日至2015年6月30日，合同到期后，原告要求被告返还房屋，被告均以各种理由占用房屋至今，且拒绝支付租金，经几次沟通后仍不付租金、拒绝腾房，返还房屋。
天津新源商贸有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。之前租了七年，重新装修花费18万多，自2015年7月起没有再签租赁合同，2015年8月份原告通知我腾房，断了水电，电脑里的资料没有保留住，造成了我公司的大量经济损失，原告应赔偿我损失。
第三人天津市工商业用房经营管理中心述称，服从法院判决。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于天津市和平区滨江道30号解放路10-12号，系第三人天津市工商业用房经营管理中心管理的公有非住宅工商业用房，由原告承租。2014年5月31日，原告的下属部门天津百货商贸总公司储运服务中心（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，原告将涉案房屋的后二楼200平方米出租给被告，租期为2014年7月1日至2015年6月30日，月租金5600元。合同第九条约定：“租赁期满双方租赁关系解除，乙方于期满后7日内将物品腾空房屋交还甲方，逾期由甲方处置。”2015年8月5日，原告向被告发出《告知函》，因对涉案房屋大楼整体腾迁要求被告于2015年8月31日前办理腾房手续。被告认可已经知晓要求腾房的情况，但认为应当给予被告补偿。
经本院对现场进行勘验，诉争房屋包括办公室、会议室、库房、卫生间，内有被告的办公用品、办公家具、货物,被告称原告早已断水断电，经查看现场没有供水，当场合闸开启电源，涉案房屋钥匙在被告处掌管。
本院认为，原、被告双方就涉案房屋签订的2014年7月1日至2015年6月30日期间的租赁合同已经履行完毕，自2015年7月1日起双方未签订租赁合同，双方租赁关系已经届满终止，现原告要求被告腾房，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应按照月租金5600元的标准给付自2015年7月至2018年4月的房屋使用费，对此本院认为，租赁合同中对租赁期满的后果已经进行了约定，赋予了原告在租赁期满7日后被告不自动腾房的情况下，原告有权对房屋内物品进行处理，而原告在向被告发出《告知函》后，并没有按照合同约定自行处置，亦没有采取适当措施积极收回房屋，减少损失，按照法律规定，原告未采取任何减损措施的情况下，不得就扩大的损失要求赔偿，故原告主张的2015年7月至2018年4月房屋使用费190400元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津新源商贸有限公司将天津市和平区滨江道30号解放路10-12号后二楼（包含被告占用的办公室、会议室、库房、卫生间、过道）一并腾空并交还给原告天津百货商务贸易总公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4108元，减半收取计2054元，由原告天津百货商务贸易总公司负担2014元，由被告天津新源商贸有限公司负担40元（被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一八年七月二日
书记员 王 彤
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1747号
原告：洋县农村信用合作联社。
法定代表人：屈扬。
委托诉讼代理人：王斌。
被告：赵祥武，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告赵祥武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王斌及被告赵祥武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款29989.97元及拖欠利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告赵祥武与原告所属白石分社签订借款合同，向原告借款3万元，借据约定月利率9‰，借款期限1年，自2014年12月4日至2015年12月3日，未按时归还计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动40%。逾期被告尚欠原告借款本金29989.97元未偿还，利息偿付至2015年3月20日。原告催收无果，故提起诉讼。
被告赵祥武承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告赵祥武在本判决生效后十日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金29989.97元及利息。利息自2015年3月21日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告赵祥武承担。现原告已预交，被告在履行前述判决时将该款直接支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 叶宝云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 任红武
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳东民初字第00130号
原告南漳县东巩镇广播电视服务中心。
法定代表人曾祥楚，任该中心主任。
被告孙凤兰，农民。
本院在审理原告南漳县东巩镇广播电视服务中心诉被告孙凤兰有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县东巩镇广播电视服务中心于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县东巩镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县东巩镇广播电视服务中心负担。
审判员 李佳勇
二〇一五年六月八日
书记员 张 伟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3207号
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865，住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）姜欣帆，该行客户经理。
被告蔡金水，男，1975年9月13出生，汉族，住江山市。
被告刘积任，男，1952年2月18日出生，汉族，住江山市。
被告周江英，女，1953年7月3日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告蔡金水、刘积任、周江英金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，诉请：1、判决被告蔡金水归还原告借款本金6万元及利息5055.68元和从2016年7月12日起至本金还清之日止按月利率10.36‰计算的利息；2、被告刘积任、周江英承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2016年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人姜欣帆到庭参加诉讼，被告刘积任、周江英经本院传唤无正当理由拒不到庭，被告蔡金水中途未到庭。
本院查明：被告蔡金水由被告刘积任、周江英连带保证于2015年2月28日向原告借款6万元，约定借期至2016年2月20日，月利率为6.906667‰，按季结息，如未按期付息，原告可提前收回借款，未按期还款，加收50%罚息。借款后，被告支付了部分利息，至2016年7月11日止尚欠借款本金6万元及利息5055.68元，经原告多次催收未果。
本院认为，原被告的借款合同合法有效，三被告应分别承担还款付息及连带保证的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡金水归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息5055.68元和从2016年7月12日起至全部履行之日止按月利率10.36‰计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告刘积任、周江英承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（已减半），由被告蔡金水、刘积任、周江英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年八月二十四日
代书记员 祝 欢
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2032号
上诉人（原审被告）：陈丙，男，1964年2月3日生，汉族，住禹州市。
上诉人（原审被告）：刘芳，女，1963年8月19日生，汉族，住禹州市。
二上诉人共同委托代理人：王晓，男，1971年12月19日生，汉族，住禹州市神后镇边沟村***号。
被上诉人（原审原告）：王春茂，男，1970年1月27日生，汉族，住禹州市。
委托代理人：江彦昌，男，1971年7月17日生，汉族，住禹州市。
上诉人陈丙、刘芳因与被上诉人王春茂民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈丙及二上诉人的委托代理人王晓、被上诉人王春茂及其委托代理人江彦昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈丙、刘芳上诉请求：撤销禹州市人民法院（2016）豫1081民初2318号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人已经按月息5%支付了被上诉人许多利息，部分利息应予以扣除，超出年利率36%的部分应冲抵本金。
被上诉人王春茂辩称，答辩人没有收到上诉人支付的利息，从上诉人借款开始，上诉人就没有支付过利息。
被上诉人王春茂向一审法院起诉请求：判令被告陈丙、刘芳偿还借款本金15万元，按月息2分从借款之日算至被告实际还款之日止。
一审法院认定事实：陈丙、刘芳于2014年4月26日向王春茂借款15万元，当时约定借款期限为2014年4月26日到2014年6月25日，同时还约定：“逾期不还款每天承担违约金1000／1.5元，逾期超过十天，除承担违约金外还从借款之日起按千分之一的利率支付利息。”陈丙、刘芳分别以第一、第二借款人名义在借据上签名，确认该借款事实。该借款到期后，二被告未偿还借款本金也未支付利息，王春茂遂于2014年4月21日向该院提起诉讼。另，诉讼中陈丙认可借款月利率为5%。一审法院认为：债务应当清偿。陈丙、刘芳借王春茂现金15万元，事实清楚。该借款的借款期限为两个月，但到期后，二被告未及时偿还借款本金并支付利息，对此应付相应的法律责任，王春茂要求二被告偿还本金15万元的诉讼请求，依法应予支持。王春茂要求二被告自2014年4月26日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定，该院亦予以支持。陈丙辩称已按高息支付王春茂了不少利息，无证据证明，该院不予采纳。判决：限陈丙、刘芳于判决生效后五日内偿还王春茂借款15万元并支付利息（自2014年4月26日起按照月利率2%算至还清该款之日止）。本案受理费4630元，减半收取2315元，王春茂承担665元，陈丙、刘芳承担1650元。
本院二审期间，上诉人陈丙、刘芳围绕上诉请求依法提交了银行流水一份，证明通过王晓的账户还2014年7月-2015年本金的情况，王晓还给的有现金，有时候王春茂问王晓要钱，王晓也不知道还的本金还是利息。被上诉人对上述证据的质证意见是本案的借款人是陈丙，不能证明陈丙还被上诉人利息。本院对上述证据审核后认为，该证据缺乏与本案关联性的证据相佐证，且被上诉人不认可与本案债务有关，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人应承担证明本案借款还款情况的举证责任，上诉人提交了王晓给王春茂的转款凭证，但王春茂不认可与本案存在关联性，上诉人陈丙与王晓均称本案实际借款人是王晓，但二人对此未提供证据，且二人关于借款支付方式的说法也不一致，故不能认定王晓是本案的实际借款人，亦不能认定王晓给王春茂的转款系偿还的本案债务，王晓与王春茂之间的经济往来，双方可另行解决。综上，上诉人不能证明偿还过本案借款的本金或利息，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果适当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由上诉人陈丙、刘芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨京京
浙江省临海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第986号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，农民，（系被害人）。
被告人刘文飞，农民。2011年7月20日因犯故意伤害罪被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑一年十个月。2015年6月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年6月19日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）940号起诉书指控被告人刘文飞犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭�持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人刘文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年11月4日22时许，在浙江省临海市大田街道白筑村1-9号门口，被告人刘文飞因琐事同被害人刘某发生争吵，后发生打架，在扭打过程中，被告人刘文飞用刀对着刘某的腹部连刺两刀后逃走。经临海市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某外伤致左后腹膜血肿，其损伤程度达轻伤二级。
2015年6月7日，被告人刘文飞在贵州省兴义市木贾办润辉大酒店被民警抓获，归案后刘文飞如实供述了犯罪事实。
针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘文飞的供述和辩解、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、书证等证据以支持其控诉。
公诉机关认为，被告人刘文飞故意殴�他人身体致轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘文飞系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人刘文飞有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，要求被告人刘文飞赔偿医疗费27640.04元、误工费6783元、护理费3059元、住院伙食补助费690元，交通费300元、营养费5000元、精神抚慰金50000元，合计93472.04元。并当庭出示、宣读了门诊病历、住院病历、住院收费收据、门诊收费收据、出院证明、出院记录等证据，请求本院支持其诉讼请求。
被告人刘文飞对起诉书指控的事实及罪名均无异议，对附带民事部分愿意赔偿，现无力赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月4日22时许，被告人刘文飞在浙江省临海市大田街道白筑村1-9号门口因琐事与被害人刘某发生争吵，后发生打架，在扭打过程中，被告人刘文飞用刀对着刘某的腹部连刺两刀后逃走。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某外伤致左后腹膜血肿，损伤程度达轻伤二级。
2015年6月7日，被告人刘文飞在贵州省兴义市木贾办润辉大酒店被民警抓获，归案后刘文飞如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人刘某受伤后于2014年11月4日到浙江省台州医院治疗，住院23天，住院期间陪人1人，医嘱休息4周，期间，被害人刘某就医共花去医疗费27640.04元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘文飞的户籍证明、刑事附带民事判决书、情况说明、抓获经过、�案经过、门诊病历、住院病历、住院收费收据、门诊收费收据、出院证、出院记录，证人吴某、蔡某、李某的证言，被害人刘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文飞因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘文飞到案如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘文飞自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人刘文飞的犯罪行为致使被害人遭受经济损失，依法酌情予以赔偿。附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求被告人�偿精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。根据被告人刘文飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘文飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月7日起至2016年11月6日止）。
二、被告人刘文飞赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等经济损失共计人民币三万九千四百三十五元。
（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 王丽薇
二〇一五年十月十九日
代理书记员 屈 明
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1703号
原告：国长东，男，1970年10月11日出生，汉族，石岭信用社工作人员，现住四平市铁东区。
原告：何春影，女，1971年1月24日出生，汉族，石岭镇粮库下岗职工，现住四平市铁东区。
被告：李东东，男，1980年1月30日出生，汉族，四平监狱办公室工作人员，住四平市铁西区。
委托代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被告：张冬，女，1982年8月3日出生，满族，石岭镇卫生院工作人员，住四平市铁西区。
原告国长东、何春影与被告李东东、张冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告国长东、何春影，被告李东东及其委托代理人朱凤涛到庭参加诉讼，被告张冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国长东、何春影诉称：被告以投资经营为由，分别于2013年11月20日、2014年1月26日、2014年4月4日由原告向其提供借款270万元、450万元、80万元。后被告擅自改变借款用途，为维护原告合法权益，原告多次催告被告偿还借款，被告均未履行。故提起诉讼要求被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
李东东辩称：1、原告诉请的本金800万元无事实依据，系各年度累计的本金与复利之和；2、原告请求按本金800万元计算利息违反法律规定；3、被告李东东对外债务系个人债务，不属于夫妻共同债务。
被告张冬未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据。
双方对存在借款事实无争议，本院予以确认。本案争议的焦点是：二被告应否向原告偿还借款本息；如应偿还，借款本金及借款利率如何确定。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1、二原告身份证复印件；2、落款日期为2013年11月20日借条一张；3、落款日期为2014年1月26日借条一张，借款金额270万元，借款利率“按月利三分计算”，借款期限一年；4、落款日期为2014年4月4日借条一张；5、2013年12月2日银行流水；6、2013年11月19日银行流水；7、2012年12月24日银行流水；8、2013年2月7日银行流水；9、2013年3月12日银行流水；10、2013年4月18日银行流水；11、2013年4月28日银行流水；12、2013年5月8日银行流水；13、2013年5月23日银行流水；14、2013年5月3日银行流水；15、2013年6月1日银行流水；16、2013年6月11日银行流水；17、2013年7月18日银行流水；18、2013年7月23日银行流水；19、2013年8月27日银行流水；20、2013年12月17日银行流水；21、2014年3月25日银行流水；22、2014年4月3日银行流水；23、2014年5月18日银行流水；24、2014年6月24日银行流水；25、2014年6月28日、2014年7月9日、2014年7月18日、2014年9月14日、2014年10月22日、2013年12月7日、2013年5月20日、2013年6月3日、2013年6月13日、2013年11月18日、2013年11月20日、2013年11月22日、2013年11月26日、2013年12月2日、2013年12月17日、2013年12月26日、2013年11月11日银行流水。
被告李东东对原告方所举证据1、5无异议，本院予以确认。被告对证据2、3、4有异议，认为三笔借款本金分别为150万元、270万元、80万元，其他的是利息。被告对证据6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25有异议，认为不能认定是本案中的三笔借款，收款账户不都是被告李东东的，被告李东东自认实际收单借款本金470万元。
被告李东东为支持自己的辩解或反驳对方的主张向法庭提交证据材料如下：离婚证一份，显示二被告已于2015年10月28日离婚。
二原告对上述证据有异议，认为双方系为逃避债务而离婚，仍应共同承担偿还责任。
审理查明：二原告系夫妻关系，被告李东东长期以投资经营需要周转资金为由与二原告存在借贷往来。期间经结算后，被告李东东分别于2013年11月20日、2014年1月26日、2014年4月4日分三次为二原告出具借条，内容分别为：借款金额270万元，按月利三分计息，约期一年；借款金额450万元，按月利三分计息，约期一年；借款金额80万元，按月利三分计息，约期一年。被告李东东、张冬原系夫妻关系，于2015年10月28日协议离婚，前述借款产生自二被告婚姻关系存续期间。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：根据被告李东东出具的三张借条及原告方所举交易明细可以认定，原告方已经向被告李东东提供了借款，双方之间的借款合同已经生效。根据借条记载，三笔借款的借款金额分别为270万元、450万元、80万元，利息“按月利三分计息”，“约期一年”，履行期限均已届满。虽然被告李东东对三笔借款的借款金额有异议，但没有向法庭提交证据证明，故应由其承担相应的不利后果。三笔借款系二被告婚姻关系存续期间因家庭投资经营产生，应认定为夫妻共同外债，二被告对外应承担连带偿还责任。借款期间届满后，二被告未履行偿还义务，已构成违约。二原告要求二被告立即偿还借款本金800万元及利息，本院予以支持。但双方约定的借款利息（“按月利三分计息”）已经超过了法律规定，且因借款系分多次产生，故利息应从三张借条记载的借款之日起按照同期同类银行贷款利率计算至实际付清时止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李东东、张冬于本判决生效后十日内向原告国长东、何春影偿还借款本金800万元及利息（利息按照同期同类银行贷款利率自借款之日起计算至债务清偿之日）。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告李东东、张冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 徐大明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 丹