湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2864号
原告：陈尚群，男，汉族，1968年1月14日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：余小兰，湖北金卫律师事务所律师。
被告：美的集团武汉制冷设备有限公司，住所地武汉经济技术开发区40MD。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑旭，该公司法务。
委托诉讼代理人：姚浩，湖北朗勤律师事务所律师。
原告陈尚群与被告美的集团武汉制冷设备有限公司（以下简称美的公司）劳动争议一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚群及其委托诉讼代理人余小兰、被告美的公司的委托诉讼代理人郑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚群向本院提出诉讼请求：1.被告美的公司支付原告陈尚群2016年6月份工资报酬人民币3，221元；2.被告美的公司向原告陈尚群支付违法解除劳动关系经济赔偿金人民币45，094元；3.被告美的公司向原告陈尚群支付2009年8月至2016年6月未休年休假工资报酬人民币10，360元；4.被告美的公司协助办理领取失业保险金手续，如办理不成则由被告美的公司向原告陈尚群赔偿无法领取的失业保险金人民币17，360元；5.被告美的公司赔偿原告陈尚群2009年8月至2010年9月期间社会保险损失人民币3，737.08元。事实和理由：原告陈尚群从2009年8月26日入职被告美的公司从事喷粉工工作，计件工资，每月20日左右银行转账发放，劳动关系终止前12个月平均工资为人民币3，221元。被告美的公司自2010年9月起为原告陈尚群缴纳社会保险，在职期间未安排原告陈尚群休年休假。2016年6月19日，被告美的公司做出《关于钣注分厂熊伟、陈尚群严重违反劳动纪律的处罚通报》，以熊伟和原告陈尚群严重违反公司劳动纪律，并造成重大经济损失为由，给予解除劳动关系处理，未支付任何赔偿，被告美的公司在劳动关系存续期间存在未足额缴纳社会保险、未足额支付工资报酬且未安排年休假、单方面违法解除劳动关系等行为，严重侵害了原告陈尚群的合法权益。
被告美的公司辩称，2016年6月原告陈尚群工作不满1个月，该月工资已支付；被告美的公司不存在违法解除劳动关系的行为，且被告美的公司依法为原告陈尚群缴纳了失业保险，被告美的公司无义务协助原告陈尚群办理领取失业金手续，仅有告知社保机构双方劳动关系解除的义务，原告陈尚群是否符合享受失业金条件由失业保险经办机构审核，被告美的公司无需承担原告陈尚群的解除劳动关系赔偿金及失业金赔偿；被告美的公司每年8月或9月均给予了年休假，原告陈尚群提出未休年休假工资无事实依据且超过1年仲裁时效；2009年8月至2010年9月期间社会保险损失超过仲裁时效且不属于人民法院审理范围，该诉请无依据。
本院经审理认定事实如下：原告陈尚群于2009年8月26日入职被告美的公司，从事喷粉工作一职，2014年3月17日双方签订履行期限从2014年3月17日至2017年3月16日止的劳动合同，同日原告陈尚群签收劳动合同文本及公司规章制度，该合同约定本月20日左右发上月工资，并代扣代缴个人所得税和社保费用后通过银行代发等。双方劳动合同存续期间，2016年6月19日被告美的公司以钣金车间停产2天、员工熊伟、原告陈尚群无视工作纪律是造成群体事件无法平息的主要原因、员工熊伟、原告陈尚群严重违反公司劳动纪律并造成公司重大经济损失为由作出《关于钣注分厂熊伟、陈尚群严重违反劳动纪律的处罚通报》，给予员工熊伟、原告陈尚群解除劳动合同关系处理。2016年7月20日，原告陈尚群向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：被告美的公司支付2016年6月份工资报酬人民币3，221元、违法解除劳动关系经济赔偿金人民币45，094元、2009年8月至2016年6月未休年休假工资报酬人民币10，360元、协助办理领取失业保险金手续，如办理不成，则赔偿无法领取的失业保险金人民币17，360元、2009年8月至2010年9月期间社会保险损失人民币3，737.08元。该委经过审理后，于2016年8月31日作出汉劳人仲裁字（2016）第221号仲裁裁决书，裁决：被告美的公司支付原告陈尚群未休带薪年休假工资人民币1，360.91元；协助办理失业保险金领取手续；驳回原告陈尚群的其他仲裁请求。原告陈尚群不服仲裁裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。对于当事人双方无争议的上述事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告陈尚群提交的银行账户明细、社会保险缴费明细，被告美的公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，上述证据可以证实2015年7月至2016年6月被告美的公司通过银行向原告陈尚群代发工资总额为人民币34，962.41元，2016年7月通过银行向原告陈尚群发放2016年6月份的工资人民币950元，2009年8月至2010年8月原告陈尚群的基本养老保险由被征地单位代为缴纳，2010年9月起的社会保险由被告美的公司缴纳，2015年7月至2016年6月被告美的公司代扣原告陈尚群社会保险费人民币3，704.58元；原告陈尚群提交的《关于钣注分厂熊伟、陈尚群严重违反劳动纪律的处罚通报》，被告美的公司对真实性不予认可，该证据虽系打印件，但与被告美的公司提交的证据内容一致，本院仅对该证据载明的内容予以认可；原告陈尚群提交的事情经过证明，被告美的公司仅对内容部分认可，因证人未出庭，结合庭审调查本院认可如下事实：2016年6月14日早班时，两条生产线员工因工资问题集体到岗不工作，原告陈尚群所在的生产线员工不满被告美的公司解释、劝导，当日和次日拒绝复工，直到2016年6月16日原告陈尚群及所在生产线员工才复工；被告美的公司提交的工资记录、考勤记录、工作现场图、报表，原告陈尚群不予认可，因上述证据系被告美的公司单方制作，除工资记录的发放金额与原告陈尚群银行账户明细相符，其余证据均无辅助证据印证，真实性和证明目的本院均不予认可；被告美的公司提交的情况说明、录像光盘，虽然情况说明所涉及的证人未出庭接受质询，但书面陈述事实与原告陈尚群提交的事情经过证明所记载的内容大致相符，证实2016年6月14日原告陈尚群所在生产线的员工因工资问题到岗未工作，录像光盘虽未提供原始载体，但原告陈尚群认可录像光盘节选的内容的真实性，该录像光盘记录的内容反映了原告陈尚群对被告美的公司管理人员的解释不满，情绪较为激动及对复工的个别员工有言语挑衅，并未反映原告陈尚群有阻止其他员工复工的积极行为，也未反映原告陈尚群有扰乱公司正常秩序的其他行为；被告美的公司提交的日常工作考评细则规范、网上公示截图、会议纪要，原告陈尚群对此不予认可，因均系打印件，真实性本院无法判断；被告美的公司提交的劳动合同，原告陈尚群仅对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，劳动合同约定员工在工作中发生扰乱公司正常秩序的行为或无正当理由拒绝执行上级的合理工作指派或拒绝听从上级合理的指挥监督经劝导仍不听从的或对公司利益造成经济损失人民币1，000元以上等情形，可视为员工严重违反规章制度；被告美的公司提交的处罚通报，原告陈尚群认为系事后制作并盖章，未能提交证据，且内容与原告陈尚群持有的处罚通报内容一致，本院对该证据的真实性予以采信，因被告美的公司未能提供证据证实系原告陈尚群原因导致公司重大损失及原告陈尚群是造成群体事件无法平息的主要原因，本院对该证据的证明目的不予认可。
本院认为：被告美的公司未针对仲裁裁决向人民法院提起诉讼，视为对己方未支付原告陈尚群未休年休假工资的事实及协助原告陈尚群办理失业保险领取手续的裁决结果的认可，本院对此予以确认。本案争议焦点：1.被告美的公司单方作出解除劳动合同的行为是否合法？经济赔偿金的计算？2.2016年6月份工资是否足额支付？3.未休年休假工资报酬计算依据及金额？4.被告美的公司是否应承担相关社会保险损失的赔偿责任？
关于焦点1.本院认为：用人单位与劳动者单方解除劳动合同应当符合法律规定或双方劳动合同约定的解除权行使条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；…”，本案中，被告美的公司对于核定员工工资存在差异时未能事前向员工告知，事后未做好解释工作，员工不满工资待遇于2016年6月14日上午早班起两条生产线的全体员工停线罢工，被告美的公司未能采取有效的措施尽快平复员工情绪、恢复生产，自身对群体事件的发生存在一定的管理责任，群体事件发生的当日和次日原告陈尚群所在的生产线员工拒绝复工后，在被告美的公司的解释和劝导下原告陈尚群及所在的生产线员工于第三日全线复工，在此情况下被告美的公司未能详尽地调查了解情况，未能听取原告陈尚群的陈述和申辩，且被告美的公司无证据证实原告陈尚群组织、领导此次群体事件，也无证据证实原告陈尚群有扰乱公司正常秩序的行为，更无证据证实停产损失系原告陈尚群所致，而将两天停线损失归责于原告陈尚群和另一员工熊伟并作出解除劳动合同的处罚有失公允，故被告美的公司单方解除劳动合同的行为也不符合双方劳动合同的约定和法律的规定，系违法解除，应向原告陈尚群支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于解除劳动关系前12个月平均工资，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条月工资按照劳动者应得工资计算的规定，原告陈尚群的银行账户明细显示2015年7月至2016年6月通过银行代发工资人民币34，962.41元，原告陈尚群的社保缴费明细显示2015年7月至2016年6月代扣个人社会保险费人民币3，704.58元，由此折算月平均工资为人民币3，222.25元，结合原告陈尚群的工作年限，被告美的公司应支付原告陈尚群违法解除劳动关系赔偿金为人民币45，111.50元（3，222.25×7×2），原告陈尚群主张违法解除劳动关系赔偿金人民币45，094元的诉请未超过该金额，本院予以支持。
关于焦点2.本院认为，原告陈尚群认可收到了2016年6月份工资人民币950元，但认为本人出勤至当月26日未能举证，被告美的公司提交的考勤记录无原告陈尚群确认，本院以被告美的公司作出解除劳动合同的时间作为工资结算的节点为宜，由于被告美的公司已发放该月部分工资，故按该月前12个月的银行账户明细显示代发工资总额为依据，计算原告陈尚群2016年6月份的工资为宜，被告美的公司应支付2016年6月份工资差额人民币895.24元（34，962.41÷12÷30×19-950）。
关于焦点3.本院认为，根据工作年限享受相应的带薪年休假是劳动者的法定权利，该权利由用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排职工年休假，原告陈尚群没有证据证明其在2009年至2013年期间未休年休假，被告美的公司有义务根据《工资支付暂行规定》第六条规定提供至少两年的支付劳动者工资的书面记录，证明原告陈尚群从2014年以来的休假情况或休假工资支付情况，因此在被告美的公司未能提交证据证明其与原告陈尚群经过协商而将年休假集中在高温假等假期期间享受的情况下，即使被告美的公司安排的假期天数超过原告陈尚群应享受的法定年休假天数，也不应视为原告陈尚群已享受年休假，原告陈尚群2014年度和2015年度应休年休假合计10天，2016年度解除劳动合同时按已工作时间折算应休年休假为2天，故被告美的公司应支付原告陈尚群2014年1月1日至2016年6月19日期间的应休未休年休假工资报酬计人民币3，555.59元（3，222.25÷21.75×12×200%），原告陈尚群主张被告美的公司支付未休年休假工资报酬的诉请超过该金额的部分本院不予支持，被告美的公司主张不支付原告陈尚群未休带薪年休假工资的诉请本院部分予以支持。
关于焦点4.本院认为：根据劳社部令第8号《失业保险金申领发放办法》第四条“失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动合同的；（二）被用人单位解除劳动合同的；（三）被用人单位开除、除名和辞退的；（四）根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第二、三项与用人单位解除劳动合同的；（五）法律、行政法规另有规定的。”的规定，被告美的公司解除与原告陈尚群的劳动合同，原告陈尚群符合非本人意愿中断就业等可以申领失业保险金的条件，根据工作年限应享受11个月的失业保险金，但因被告美的公司欠缴原告陈尚群2009年8月至2010年8月的失业保险，导致原告陈尚群向社会保险经办机构申领的失业保险待遇存在2个月的缺失计人民币2，170元（1，550×70%×2），被告美的公司对此应予赔偿，原告陈尚群关于失业保险待遇的诉请本院部分予以支持。关于原告陈尚群要求被告美的公司支付2009年8月至2010年9月期间社会保险损失的诉请，因该期间有单位为其缴纳基本养老保险，原告陈尚群未提交个人存在缴费损失的证据，原告陈尚群要求被告美的公司赔偿该损失的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告美的公司应向原告陈尚群支付2016年6月工资差额人民币895.24元、违法解除劳动关系的赔偿金人民币45，094元、2014年至2016年期间未休年休假工资报酬人民币3，555.59元、协助办理失业保险金申请手续并赔偿失业损失人民币2，170元，原告陈尚群的其他诉请因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第四十五条、《失业保险金申领发放办法》第四条、《湖北省失业保险实施办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告美的集团武汉制冷设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈尚群2016年6月份工资差额人民币895.24元；
二、被告美的集团武汉制冷设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈尚群违法解除劳动关系赔偿金人民币45，094元；
三、被告美的集团武汉制冷设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈尚群未休年休假工资人民币3，555.59元；
四、被告美的集团武汉制冷设备有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告陈尚群办理失业保险金领取手续，并赔偿原告陈尚群失业保险待遇损失人民币2，170元；
五、驳回原告陈尚群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告陈尚群负担（免予交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 骏