吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终229号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市朝阳区西安大路****号典石广场*号楼**层*********室。
负责人：公涛，该公司总经理。
委托代理人：杨兴光。
被上诉人（原审原告）：蔡晓蕉，女，1935年12月25日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：王营，男，汉族，1957年12月28日生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：郑晓利，男，1966年11月24日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：长春公共交通（集团）有限责任公司。住所：吉林省长春市南关区卫星路****号。
法定代表人：孙东林，该公司经理。
委托代理人：郑晓利。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市朝阳区西安大路****号。
负责人：李高生，该公司总经理。
委托代理人：张娇。
上诉人安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告蔡晓蕉原审诉称：2016年1月11日10时55分，郑晓利驾驶公交集团名下×××号友谊牌大型客车沿本区自由大路由东向西行驶至北方市场站点处时将原告撞伤，发生交通事故。2016年1月22日，长春市公安局交通警察支队二道大队作出《道路交通事故认定书》，认定郑晓利承担全部责任，原告无责任。该车辆在华安保险与安邦保险处投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。蔡晓蕉提出诉讼请求：依法判令被告共同赔偿原告医疗费7495.8元、住院伙食补助费2300元、护理费21000元、残疾赔偿金36014.79元、营养费18000元、交通费300元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2100元、律师代理费5000元，共计107210.59元。
原审被告郑晓利原审辩称：蔡晓蕉受伤后我垫付了四万元医疗费，要求原告偿还，其他费用由保险公司承担。
原审被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称：公交集团）原审辩称：律师费、鉴定费应由保险公司负担，其他无异议。
原审被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：华安保险）原审辩称：护理费标准、护理期限过高且无合理证据，仅同意住院期间按二级护理以上天数及一人标准计算；伤残赔偿金标准过高，不应按新标准计算；精神损害抚慰金过高，如伤残等级合理，最高赔偿10000元；不负担鉴定费、律师代理费。
原审被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：安邦保险）原审辩称：护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费在交强险限额内赔付，医疗费、住院伙食补助费、营养费由交强险赔付10000元，超过交强险限额部分由我司赔付，我司不负担鉴定费、律师代理费。
本案经原审法院审理认定：2016年1月11日10时55分许，郑晓利驾驶×××号友谊牌大型客车沿本区自由大路由东向西行驶至北方市场站点处时，其车右侧后部碰撞下车乘客蔡晓蕉，致蔡晓蕉受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队二道大队吉公交认字【2016】第000131号《道路交通事故认定书》认定：郑晓利一方过错，承担事故全部责任；蔡晓蕉无过错，不承担事故责任。事故发生当日，原告由家人送至吉林大学第一医院救治，住院7天，出院诊断：“左股骨颈骨折、高血压3级（极高危组）、冠心病、双侧多发腔隙性脑梗死”，出院注意事项：“1.出院后继续支持、对症治疗，加强营养，切口定期换药，术后2周视切口愈合情况拆除缝线；2.全休叁个月，此期间需壹人护理；3.预防褥疮、坠积性肺炎、深静脉血栓等并发症；4.每月来院拍片复查，遵医嘱行功能锻炼；5.患者为老年女性，住院期间出现神经系统症状，建议出院后继续前往神经内科进一步诊治；6.病情变化随诊”。花费门诊费6元、检查费221元、住院费34801.29元。2016年1月18日蔡晓蕉转至神经内科，住院16天。出院诊断：“脑脂肪栓塞、高血压病2级（极高危组）”，出院相关注意事项：“1.按医嘱规律服药；2.低盐低脂饮食；3.适量运动；4.如有不适，及时复诊，病变随诊。”花费住院费12467.51元。立案后，蔡晓蕉申请对其伤残等级及营养费用进行鉴定；庭审中，安邦保险申请对蔡晓蕉本次事故治疗的合理性及因果关系进行鉴定。经长春市中级人民法院委托，2016年8月4日，吉林大众司法鉴定所分别作出吉大司鉴字【2016】法临鉴字第155号、第156号《鉴定意见书》，鉴定意见分别为：“1.被鉴定人蔡晓蕉此次外伤构成捌级伤残。2.被鉴定人蔡晓蕉此次外伤营养期为壹佰捌拾天，其营养费标准参照住院病人伙食标准每人每天壹佰圆人民币”、“1.被鉴定人蔡晓蕉此次外伤用药均为合理。2.被鉴定人蔡晓蕉脑栓塞、控制血压治疗与此次外伤有直接因果关系，其治疗措施属合理治疗”。蔡晓蕉花费鉴定费2100元。事故发生后，郑晓利为原告垫付了40000元医疗费。肇事车辆×××号友谊牌大型客车登记在公交集团名下，在华安保险投保机动车交通事故责任强制保险，在安邦保险投保第三者责任商业保险（30万）和不计免赔险，此事故发生在保险责任期限内。
原审法院认为：公民的身体健康权依法予以保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等。关于赔偿责任主体。本次事故中，肇事车辆×××号友谊牌大型客车在华安保险投保机动车交通事故责任强制保险，在安邦保险投保第三者责任商业保险（30万）和不计免赔险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，华安保险应在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险不予赔偿的项目由安邦保险在商业第三者责任险范围内予以赔偿，保险公司不予赔偿的部分，由郑晓利予以赔偿。本次事故中，郑晓利负事故的全部责任，但因郑晓利系承包了公交集团名下车辆，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故郑晓利与公交集团应对蔡晓蕉超出交强险及商业第三者险赔付范围的损失承担连带赔偿责任。关于赔偿项目和数额。关于医疗费7495.8元，有医嘱和正规票据，原审法院予以支持。关于住院伙食补助费2300元，符合相关法律规定，原审法院予以支持。关于营养费18000元，综合考虑原告伤情恢复需要，原审法院酌情保护15000元。关于护理费21000元（3500元/月×6个月），原审法院对该护理费标准予以认可，但护理期限应依医嘱认定为3个月，故护理费应为3500元/月×3个月=10500元。关于交通费300元，原告未提交相应票据予以证明，结合本案的实际情况以及本地区的经济发展水平，以适当保护100元为宜。关于残疾赔偿金37351.29元（24900.86元/年×5年×30%），因原告伤情构成八级伤残，系城镇户口，年龄在75周岁以上，符合法律规定，原审法院予以支持。关于精神损害抚慰金15000元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于鉴定费2100元、律师代理费5000元，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，庭审中安邦保险不能提供其在订立保险合同时，已向投保人说明免除保险人责任的条款的相关证据，因此，对鉴定费、律师代理费应予赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蔡晓蕉护理费10500元、交通费100元、残疾赔偿金37351.29元、精神损害抚慰金15000元、医疗费7495.8元、住院伙食补助费2300元、营养费204.2元，以上合计72951.29元；二、安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿蔡晓蕉营养费14795.8元、鉴定费2100元、律师代理费5000元，以上合计21895.8元。三、驳回蔡晓蕉的其他诉讼请求。案件受理费2444元，减半收取计1222元，由安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
宣判后，安邦保险不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，案件受理费由被上诉人承担。理由如下：原审判决安邦保险承担鉴定费、律师代理费及案件受理费错误。安邦保险与被保险人是保险合同关系，其中机动车第三者责任保险条款第七条第七项仲裁或者诉讼费用用以及其他相关费用不是保险公司承担赔偿范围，属于安邦保险免赔项目。故原审判决判令安邦保险承担以上费用不当。
被上诉人蔡晓蕉二审辩称：请求法院依法判决。
被上诉人郑晓利二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
被上诉人公交集团二审辩称：请求法院依法判决。
被上诉人华安保险二审辩称：请求法院确认蔡晓蕉是否为车上人员，如果是车上人员，我公司不予承担相关的赔偿费用。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：安邦保险所提供的机动车第三者责任保险条款第七条第七款中“仲裁、诉讼费用以及其他相关费用”的约定并未明确阐明鉴定费和律师代理费属于免赔事项，且安邦保险也未能提供足够证据证明在投保时对于投保人已履行了相应的提示和明确说明义务，故现其以鉴定费和律师代理费为免赔项目的理由不能成立，本院对此不予支持。而对于诉讼费系属于法院对各方当事人的分配，并应不属于其上诉范围。综上，上诉人安邦保险的上诉请求理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2444.00元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一七年二月十五日
书 记 员 庞 娟