济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2833号
原告尹晓叶，女，1979年1月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人郑君唐，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员。
被告高克梅，女，1984年3月27日出生，汉族，银座集团股份有限公司职员，住济南市。
委托代理人徐青，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
原告尹晓叶与被告高克梅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法适用简易程序由审判员田炳美独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行审理，原告尹晓叶及其委托代理人郑君唐，被告高克梅及其委托代理人徐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹晓叶诉称：原、被告系同事关系。2015年11月，被告高克梅以日本旅游为由，联系原告随其一同前往。在2016年3月份，被告高克梅再次联系原告前去日本，并告知原告需向旅行社交纳3万元押金。2016年3月18日，原告通过支付宝将3万元转账给被告高克梅，但被告却未将该款项交付旅行社，原告多次索要未果。故请求依法判令：1、被告高克梅偿还原告欠款3万元；2、诉讼费用由被告负担。
被告高克梅辩称：2015年12月份，原告尹晓叶联系被告，要求与被告一同前往日本旅游。因办理出国手续的中国国际旅行社山东分社的业务经理尹伟要求每人在出国前预交6万元旅游保证金，考虑到时间紧迫且出于对同事的关怀，被告代原告尹晓叶垫付6万元旅游保证金。2016年3月26日，原、被告及案外人康剑一同结伴去日本旅游。被告已交纳12万元旅游保证金未取回，被告再向案外人张倩昕借用6万元保证金，凑足三人需缴纳18万元。张倩昕答应出借后临时决定前往韩国旅游需要用保证金，无法出借，因此原告尹晓叶、康剑通过被告将3万元转给张倩昕，张倩昕再将上述6万元交付旅行社。2016年4月21日，尹伟将其收取的旅游保证金卷走并逃至美国。故被告不欠付原告尹晓叶任何款项，请求依法驳回原告尹晓叶的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：
证据1、手机截图及视听资料一份，证明：原告向被告高克梅给付3万元押金，但被告一直未向原告出具收款收据。
经质证，被告对证据的真实性无异议，上述证据能够证明被告已将去日本旅游需每人向旅行社交纳6万元的事实告知原告尹晓叶，亦能证明被告代原告尹晓叶交纳3万元旅游保证金的事实。
为支持其抗辩意见，被告向本院提交以下证据：
证据1、转账记录一份，证明：被告在收到原告的款项后，于2016年3月24日将该款项转给张倩昕。
证据2、齐鲁晚报报道一份，证明：中国国际旅行社山东分社的负责人尹伟携数千万保证金潜逃。
证据3、济南市公安局槐荫区分局公告一份，证明：济南市公安局槐荫区分局已对尹伟潜逃一事进行调查。
证据4、收款收据一份，证明：被告向尹伟交纳保证金6万元。
证据5、张倩昕、康剑的证人证言，证明：保证金的出借及交纳过程。
经质证，原告尹晓叶提出如下质证意见：1、对转账记录的真实性无法确认，且该转账记录并未载明所转款项系原告交付被告高克梅的3万元；2、对齐鲁晚报的报道、济南市公安局槐荫区分局公告的真实性无法确认，上述证据与本案亦无关联性；3、对收款收据的真实性不予认可，与本案无关联性；4、对证人张倩昕、康剑证言的真实不予认可，被告高克梅向张倩昕借款与本案亦无关联性。
本院综合认定证据如下：1、被告高克梅对手机截图及视听资料的真实性不持异议，对其证明效力本院依法予以确认；2、原告尹晓叶对转账记录、齐鲁晚报的报道、济南市公安局槐荫区分局公告无法确认，对上述证据的证明效力本院依法不予认可；3、原告尹晓叶对收款收据、证人张倩昕的证言的真实性不予认可，对上述证据的证明效力本院依法不予认可；4、原告尹晓叶虽对证人康剑的证言的真实性不予认可，但原告尹晓叶认可其第二次去日本旅游系与被告高克梅、康剑一同前往，故对康剑证言的证明效力证明效力本院依法予以确认。
经审理认定，原告尹晓叶与被告高克梅原系同事关系。2015年11月份，原、被告一同前往日本旅游并做代购，办理护照及签证每人需向旅行社交纳6万元的旅游保证金，该旅游保证金可以在出游回国后退还，两人所需12万元的旅游保证金均系被告高克梅安排处理。2016年3月份，原、被告及案外人康剑三人再次前往日本，原定三人需交纳的18万元旅游保证金均由被告高克梅安排处理，但因临时变动，原告尹晓叶于2016年3月18日给付被告高克梅3万元。2016年4月22日，被告高克梅邀请原告尹晓叶加入群聊，该群聊内容包括“尹伟团没退押金的，进入可查看详情”，并告知尹伟已跑路。
原告尹晓叶另提供谈话录音一份，在场人物包括原告尹晓叶、原告尹晓叶配偶刘龑、被告高克梅、案外人康剑，主要协商是否应由被告高克梅退还原告尹晓叶3万元的问题。原告尹晓叶的配偶刘龑的意见是，其已从网上查询有关尹伟的事情，但原告尹晓叶是将钱转给了被告高克梅，所以不能越过被告高克梅向别人索要。至于被告高克梅与尹伟的关系，与原告尹晓叶无关；被告高克梅的意见是，其未从中得到任何利益，只是出于好心帮助原告尹晓叶办理了出国手续。现在尹伟已经跑路，但因涉及的金额巨大，维权成功的机会非常大，如果原告尹晓叶需要一起维权，被告高克梅可以提供所有手续。双方分歧较大，协商未果。
庭审期间，原告尹晓叶明确其诉讼请求依据的法律关系为旅游服务合同，后经法庭释明，其明确所依据的法律关系为委托合同纠纷。现原告尹晓叶以被告高克梅未将该3万元交于旅行社为由，起诉要求被告高克梅返还其3万元。
上述事实，有原告尹晓叶、被告高克梅提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本案的争议焦点为：被告高克梅是否应返还原告尹晓叶3万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。第四百零三条第一款规定，委托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。意即，委托合同是指受托人为委托人办理事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。根据是否支付报酬，委托合同分为有偿的委托合同和无偿的委托合同。委托合同一般涉及委托人、受托人和第三人，因委托人在处理委托事务的过程中一般以自己的名义，当出现因为第三人的原因致使受托人不能对委托人履行义务的情况时，那么受托人有义务向委托人披露第三人。结合本案，第一，因被告高克梅并非旅游经营者，就本案而言其与原告尹晓叶之间的法律关系应为委托合同关系，即原告尹晓叶将去日本旅游的事务委托于被告高克梅处理。因原告尹晓叶并未向被告高克梅支付报酬，故本案委托合同为无偿的委托合同；第二，原告尹晓叶提供的微信聊天截图记载，高克梅陈述“六万的押金，我刚替你交了”，尹晓叶回复“这么仗义，我怎么回报，需要啥，你说”，高克梅陈述“不用，我也是刚借的一个朋友卡刷的，我觉得给你说的太突然，担心没准备钱”，尹晓叶回复“那现在怎样，把钱还给他吗，我去取？你说就行”，根据上述交谈内容，本院综合认定原告尹晓叶对于办理出国旅游手续需向旅行社交纳6万元押金的事实系明知的；第三，原告尹晓叶于2015年11月份、2016年3月份已先后两次去日本旅游，因此被告高克梅已完成了委托事务；第四，原告尹晓叶提供的手机截图记载，2016年4月22日，被告高克梅邀请原告尹晓叶加入群聊，该群聊内容包括“尹伟团没退押金的，进入可查看详情”，并告知尹伟已跑路。原告尹晓叶提供的录音证据中，其配偶亦自述已查询过尹伟的事情，亦陈述尹伟与被告高克梅的关系与原告尹晓叶无关。因此，被告高克梅在知晓旅游保证金无法退还后，完成了其应向原告尹晓叶披露第三人尹伟的义务；第五，被告高克梅在处理委托事务时并未有故意或者重大过失致使原告尹晓叶的财产遭受损失。综上，因被告高克梅已完成了委托事务
综上，原告尹晓叶的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条第一款、第四百零六条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十五条第一款、第一百五十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告尹晓叶的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告尹晓叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田炳美
二〇一六年八月八日
书记员 汪 煜