湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1102行初152号
原告唐德寿，男，汉族，湖南省双牌县人。
委托代理人邓朝晖，男，汉族，湖南省双牌县人。
委托代理人何德祥，男，汉族，湖南省双牌县人。
被告双牌县环境保护局。
法定代表人袁道科，系该局局长。
委托代理人张旭，系该局环境监察大队大队长。
委托代理人荣剑，系该局法律顾问。
原告唐德寿诉被告双牌县环境保护局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原告为相应省委、省政府建设“绿色湖南”的号召，2012年在霞灯村唐德和、唐建跃屋前租赁土地约6亩，发展花卉苗木产业，重点是移植和驯化。自华瑞科技投产以来，霞灯村林木和农作物出现大面积异常死亡，原告的树桩苗木也在其中，且其个人损失最为惨重。经查是华瑞科技产生的污染所致。华瑞科技的污染源从三个途径对周边生态环境造成直接污染：一是废水排放，二是废气排放，三是噪音排放。为此，霞灯村广大受害村民对华瑞科技的污染危害反响强烈，通过多种渠道和方式向有关部门反映污染实情。在强大社会舆论和依法治国、依法治污等多重压力之下，双牌县环境保护局才成立工作组进行调查处理。调查处理的意见和结果如下：一、理赔区域原则上以双祁渠道为红线，以东北方向为主要方向；二、华瑞科技因排污设施不健全，排污不达标，责令停产整改。从处理意见看，被告只对人为划定的区域内的部分群众给予适当理赔，但国有资产和种植大户没有纳入理赔区域，被告对原告被污染的树桩采取“五不”态度，即不认可、不调查、不评估、不担责、不理赔。针对被告不科学、不客观、不公正的处理意见，原告多次向双牌县林业产业协会求助，林业产业协会于2014年11月1日发函给县环保局请求协调处理，县环保局于2014年11月19日回函给林业产业协会，回函的意见是：“支持和鼓励唐德寿通过司法途径维护自己的环境权益，解决赔偿问题”，双牌县林业产业协会收悉后，第一时间告知了原告实情。原告审阅华瑞科《利用难选治贫锰矿年产2.4万吨金属锰项目》的建设内容变更及环境影响说明，以及林学专家的样本鉴定结论，原告发现华瑞科技项目中13项环境保护措施只落实了3项就开始试产投产，严重违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条的规定。由此可见，华瑞科技在未实行“三同时”的条件下就马上投产，是典型的高耗能、重污染企业。由于被告对污染项目把关不严、监督不力、监测失控、处置不当、理赔不到位等行政不作为，导致霞灯村和县城周边生态环境急剧恶化，原告所移植的成活树桩在重污染之下死亡惨重。经双牌县林业调查规划设计队和双牌县价格评估鉴定中心市场调查，死亡树桩46株，价值202100元。原告为维护自己的合法权益，依照《环境保护法》、《侵权责任法》和《行政诉讼法》有关法律规定，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令被告依法履行环境保护监管职责，调查和追究华瑞科技应当承担的环境污染侵权赔偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、答辩人依法对双牌县华瑞科技发展有限公司（以下简称华瑞公司）进行了有效监管，不存在行政不作为。华瑞公司是双牌县的重点招商引资项目，筹建于2010年5月。当时，县委、县政府组织霞灯村村支部、村委会、村民代表到外地实地考察多家同类型的企业，并得到广大群众和代表的同意后，集体决定选址落户霞灯村。2011年4月30日，湖南省环境保护厅下大了《关于双牌华瑞科技发展有限公司利用难选贫锰矿年产2.4万吨电炉金属锰项目环境影响报告书的批复》（湘环评[2011]399号）文件，认为该项目建设符合国家产业政策，选址符合双牌县规划要求，对优化当地产业结构，促进地方经济发展具有十分重要的意义，同意该项目的建设。2015年华瑞公司完成试生产调试，并向湖南省环境保护厅申请建设项目环境保护竣工验收，且获得批准正式投入使用。其投入生产后，实行24小时不间断的环境监测，数据与省市环保部门联网，未出现排放超标情况，答辩人做到了依法行政。二、答辩人对华瑞公司的相关投诉进行了依法依规的处理。（一）对华瑞公司相关的污染投诉。2014年，有群众反映华瑞公司工厂的周边出现了树叶枯黄、部分农作物生长受影响的情况，县委、县政府十分重视，组织相关部门进行协调处理，答辩人依法行使职权，多次召开协调会议，专题研究部署，及时妥善地处理了环境投诉。一是多管齐下，查找原因。答辩人积极协调农业、林业等部门，分别向上级主管部门汇报，由县农业局、林业局分别邀请有关专家开展实地调查，取样分析，答辩人联系有资质的监测单位进行实地监测，全面分析企业污染物排放因子的具体情况，并委托湖南农业大学司法鉴定中心进行司法鉴定。鉴定结果表明：华瑞公司周边农林作物受损，主要为病虫害所致，但也不排除环境污染对损害程度的加重，建议由华瑞公司承担30%只50%的损害责任。二是责令停产，限期整改。根据当前的环保技术水平，通过整改完全可以做到达到排放标准的。答辩人在2014年4月止6月先后向华瑞公司下达了限期整改、责令停产通知书3份。华瑞公司密切配合和积极筹资，做了相应的整改措施。三是协调到位。经过监测和司法鉴定，各职能部门与周边居民逐户、逐点的现场确认，核定受损情况，华瑞公司一次性将理赔款支付给相关当事人。（二）对双牌县林业产业协会向答辩人递交的《关于尽快处理污染树桩死亡赔偿的函》的处理。2014年，双牌县林业产业协会递交的函，答辩人按照相关规定以《双牌县环境保护局关于对<关于尽快处理污染树桩死亡赔偿的函>的回复函》（双环复函[2014]1号）予以回复，并告知林业产业协会，支持和鼓励唐德寿通过司法途径维护自己的环境权益，解决赔偿问题。答辩人完全履行了自己的法定职责。三、唐德寿不具备本案原告的诉讼主体资格。1、原告向答辩人没有提出过任何形式的关于环保方面的投诉；2、原告与死亡的46棵树桩没有任何利害关系；根据双牌县人民法院和永州市中级人民法院已经生效的民事裁定书，本案原告不是46棵死亡树桩的所有权人，因而无权起诉被告；3、死亡的树桩与华瑞公司的排放是否存在因果关系，到目前为止还没有任何证据证实，故原告要求答辩人进行行政调解没有事实和法律依据；四、本案原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。从树桩死亡，到林业产业协会接到答辩人的回复函，如果原告认为被告行政不作为，应当按照《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，在六个月内提起诉讼，但原告直到2016年12月14日才向人民法院提起本案诉讼，已经明显超过了法律规定的起诉期限。五、原告的诉请不明确、不具体，只是要求法院判决被告不作为，是哪方面不作为，没有明确具体的诉讼请求，因而不具有可诉性。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，本案原告的起诉不符合法律规定，应当依法裁定驳回，其理由如下：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，本案中，原告没有提供证据证明死亡的46棵树桩属于原告所有，没有提供证据证明死亡的46棵树桩是因华瑞公司的工厂排放污染物所造成的，也没有提供证据证明其本人曾向被告进行过投诉或者请求，故原告以被告不履行法定职责为由提起本案行政诉讼，其诉讼主体不适格；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，原告诉称其树桩死亡的时间是2014年，之后，原告没有提供任何证据证明自己曾亲自或委托他人到被告处进行过投诉或者请求，原告提供的证据只是证明自己曾向双牌县林业产业协会请求帮助维权，而双牌县林业产业协会致函给被告的时间是2014年11月11日，被告回复双牌县林业产业协会的时间是2014年11月19日，双牌县林业产业协会收到回复后在第一时间就已经通知了原告，如果原告认为被告存在行政不作为的行为，应当自2014年11月19日起六个月内向人民法院提起行政诉讼主张权利，而原告向本院提起本案诉讼的时间是2016年12月14日，故原告的起诉已经明显超过了法律规定的起诉期限。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第四十六条第一款的规定，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐德寿的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
审 判 员 康明正
人民陪审员 尹之军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。