浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初4893号
原告：应友滨，男，1979年2月18日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。
被告：罗永建，男，1977年10月18日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。
原告应友滨与被告罗永建买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应友滨的委托诉讼代理人鲁建成、被告罗永建及其委托诉讼代理人应以文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应友滨向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的买卖合同；2.请求被告立即返还原告购车款人民币1750000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2018年4月2日，原、被告签订一份《工程运输车转卖协议书》，约定：被告转卖十辆工程车给原告，价款为1750000元。后原告按约支付款项，却于2018年5月21日收到台州市黄岩兴顺汽车运输有限公司（以下简称“兴顺公司”）和台州市黄岩福顺汽车运输有限公司（以下简称“福顺公司”）出具的通知函，函告原告购买的车辆系其所有，被告并未取得所有权，并且被告扔拖欠其部分首付款，其对被告转卖车辆给原告的行为不予以认可。综上，被告无处分权的行为导致合同无法履行，已构成根本违约，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗永建辩称，原、被告双方确于2018年4月2日签订一份《工程运输车转卖协议书》，该协议合法有效。现原告诉请解除该协议，无事实和法律依据，理由为：2017年10月至12月期间，被告与案外人兴顺公司、福顺公司以口头方式达成含本案所涉10辆工程车在内的共12辆工程车买卖协议，约定：被告以分期付款方式分别向兴顺公司购买9辆（车牌号分别为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××）、向福顺公司购买3辆（车牌号分别为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××）共计12辆“上汽红岩牌”工程车；被告购车后，该12辆工程车仍挂靠登记在兴顺公司、福顺公司名下，并以兴顺公司、福顺公司的名义进行运输经营；首付款为每辆车160000元（含购车款130000元、保证金20000元和押金10000元），由被告在车辆交付前付清；购车余款待被告获取车辆运输经营收益后分期支付。后被告按约付清购车首付款，兴顺公司、福顺公司亦将所涉12辆工程车交付给被告，由被告先后投入运输经营。因此，原、被告双方签订《工程运输车转卖协议书》时，被告对涉案的10辆“上汽红岩牌”工程车享有所有权，也享有处分权；同时，被告在收到原告支付购车首付款后已将案涉10辆工程车交付原告使用。现原告以被告未取得所有权、无权处分为由要求解除协议，与法无据。况且，根据原、被告签订的《工程运输车转卖协议书》内容约定：被告因购买该10辆工程车尚欠兴顺公司、福顺公司的购车余款由原告支付，可见原、被告之间不仅存在工程车转卖关系，还存在因车辆余款分期支付所产生的债务转让法律关系。兴顺公司、福顺公司于2018年5月23日向原告发出的《通知函》中亦间接认可被告将分期支付购车余款的债务转让给原告的事实。现原告虽已在签订协议之日向被告支付购车首付款1750000元，但至今未向兴顺公司、福顺公司支付购车余款，已构成违约，而被告已履行了车辆交付义务，故原告要求被告返还购车款1750000元亦无事实和法律依据。另外，原告明知案涉车辆挂靠登记在兴顺公司、福顺公司名下，在其尚未付清购车余款前，无法办理车辆所有权变更登记手续的事实。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告应友滨与被告罗永建签订一份《工程运输车转卖协议书》，约定：被告将10辆“上汽红岩牌”工程车（车牌号分别为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××）转卖给原告，首付价款为1750000元，一次性支付，所剩的由购买方支付，其它不尽事宜由转卖方与购买方再作协商备注；转卖方在其他方面所涉及到的款项，在签订本协议之日起与购买方无关。同日，原告支付被告购车首付款1750000元。
另查明，本案所涉车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的工程车登记在案外人台州市黄岩兴顺汽车运输有限公司名下，车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的工程车登记在案外人台州市黄岩福顺汽车运输有限公司名下，现由上述两家公司管控使用。
上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息登记、《工程运输车转卖协议书》、台州银行付款回单、案外人兴顺公司、福顺公司于2018年5月21日、2018年6月3日箱相关当事人出具的通知书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告应友滨与被告罗永建签订《工程运输车转卖协议书》，双方意思表示真实，协议内容不违反法律行政法规禁止性规定，应为有效。现原告以无法取得案涉10辆工程车的所有权为由要求解除协议，被告则辩称其已在原告支付购车首付款时将案涉车辆交付被告使用，现原告无法取得车辆所有权系其未向兴顺公司、福顺公司购车余款所致，与被告无关，原告不享有合同解除权。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，鉴于被告未提供其与兴顺公司、福顺公司之间就案涉工程车买卖的依据，被告亦自认其未与兴顺公司、福顺公司就工程车买卖的总价款及具体付款期限达成一致协议，且本案所涉10辆工程车尚登记在兴顺公司、福顺公司名下，亦由兴顺公司、福顺公司管控使用，被告实未取得案涉工程车的所有权。被告虽辩称其与兴顺公司、福顺公司口头约定，案涉车辆仍挂靠登记在兴顺公司、福顺公司名下，并以兴顺公司、福顺公司的名义进行运输经营，但未提供相应的证据予以证明，本院对其辩称依法不予采信。现被告将其未取得所有权的工程车转卖给原告，亦未得到车辆所有权人兴顺公司、福顺公司的追认，原、被告之间的《工程运输车转卖协议书》之合同目的无法实现，原告据此要求解除合同并主张被告返还购车款1750000元及赔偿自起诉之日即2018年6月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院依法予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告应友滨与被告罗永建之间的工程运输车转卖协议；
二、被告罗永建于判决发生法律效力之日起十日内返还原告应友滨购车款人民币1750000元，并赔偿自2018年6月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，减半收取计10275元，由被告罗永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二〇一八年七月二十四日
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初4893号
应友滨、罗永建：
原告应友滨为与被告罗永建买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用20550元提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年七月二十四日