湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初343号
原告唐某，男，1985年4月23日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人,农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人叶明钢，湖南正清律师事务所律师。
原告唐权，男，2009年12月27日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人,学生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
法定代理人唐某，男，1985年4月23日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人,农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告唐语柔，女，2013年10月23日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人,学生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
法定代理人唐某，男，1985年4月23日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人,农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告冯元爱，女，1953年10月4日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人,农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人唐某（系原告冯元爱女婿），男，1985年4月23日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人,农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告毛智军，男，1985年11月14日出生，汉族，山西省夏县人,农民，住山西省夏县。
被告林拥军，男，1973年4月17日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人,农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人杨晟坚，湖南正清律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市东城区东源路9号人保大厦。
负责人王焱辉，系该公司经理。
被告山西北风物流有限公司，住所地山西省运城市盐湖区运临路西侧西留村北金慧停车场内南楼19号。
法定代表人沈秋艳，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司，住所地山西省夏县东风西街16号（粮食局楼下）。
负责人史栓贵，系该公司经理。
委托代理人张丹，山西大懿律师事务所律师。
原告唐某、唐权、唐语柔、冯元爱与被告毛智军、被告林拥军、山西北风物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，依法组成由审判员郑友能担任审判长，审判员蒙奕霖，人民陪审员胡开成参加的合议庭，书记员刘榕真担任记录，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告唐某及委托代理人叶明钢，原告唐权、唐语柔的法定代理人唐某，原告冯元爱委托代理人唐某，被告毛智军，被告林拥军及委托代理人杨晟坚，被告山西北风物流有限公司委托代理人丁红斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司委托代理人张丹到庭参加诉讼，经本院合法唤，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2017年1月22日，被告林拥军驾驶的悬挂临时车牌为粤Ｓ×××××小型普通客车（属原告唐某所有）搭载潘桂芝、杨声富、唐某、宋显艳由龙胜县瓢里镇往三江县方向行驶，11时50分行驶至国道321线732公里加450米路段时，车辆越过道路中心线与对向驶来的毛智军驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成悬挂临时车牌为粤Ｓ×××××小型普通客车上乘客潘桂芝当场死亡、杨声富、唐某、林拥军等受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
经龙胜县公安局交通警察大队调查作出龙公交认定【2017】第B06号道路交通事故认定书，对当事各方责任认定为：林拥军承担本次事故的主要责任，毛智军承担事故次要责任，潘桂芝、杨声富、唐某无事故责任。
另据了解，晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车向中国人寿保险股份有限公司夏县支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种，被告中国人寿保险股份有限公司夏县支公司应依法在保险责任限额内承担赔偿责任。粤Ｓ×××××号小型普通客车向人财保险东莞分公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险等险种，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司应依法在保险责任限额内承担赔偿责任。
受害人潘桂芝交通事故受害前长期居住在城镇，主要收入来源地也为城镇。由于潘桂芝受害，使原告唐某、唐权、唐语柔、冯元爱等失去了一个亲人，失去了一个主要劳动力，给原告唐某、唐权、唐语柔、冯元爱等造成了巨大的经济损失和精神损害等，同时，因本次交通事故，也给原告唐某造成粤Ｓ×××××号小型普通客车损坏报废等大量损失。
各原告在发生交通事故后，多次要求被告赔偿原告损失，但被告除预赔丧葬费27000元外，其余损失被告一直以种种理由拖延。
为了保护原告的合法权益，根据有关法律规定，请求法院依法判决各被告共同赔偿四原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆财产损失、精神损害费及其他损失等各项损失共计1017946元。其中：判决被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司在交强险责任限额内及第三者商业责任险等保险限额内先予以赔偿各原告损失，并在交强险责任限额内优先赔偿各原告精神损害；不足部分，判决由各被告共同赔偿。具体赔偿请求如下：
一、死亡赔偿金31284×20＝625680元。二、被扶养人生活费229225元。其中儿子①唐权7岁：10630×（18-7）÷2＝58465元；②女儿唐语柔3岁：10630×（18-3）÷2＝79725元；③母亲冯元爱63岁（生育4个子女）：21420×（20-3）÷4＝91035元。三、丧葬费26945元（被告已支付27000元）。四、拖车施救费3000元。五、停车费（估算）5000元（最后以实际支出为准）。六、车辆财产损失100096元。七、精神损害费50000元。八、其他损失（包括医疗费、受害人家属办理交通事故支出的交通费、住宿费、误工损失等费用）5000元。
以上损失总计1044946元，核减已支付的27000元，各被告还应赔偿1017946元。
被告毛智军辩称：1、对本次事故发生的经过无异议，但对交警队的责任划分认定有异议。事故发生时答辩人驾驶晋Ｍ×××××号车沿国道321线正常由西南往东北方向行驶，而被答辩人林拥军所驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车由龙胜县瓢里镇往广西三江县方向行驶，却在事故地点越过道路中心线与对向答辩人驾驶的车辆相撞，导致答辩人所驾驶的车都被逼到路肩下。因此被告林拥军的行为才是事故发生的根本原因，应当负事故全部责任。
2、答辩人所驾驶的晋Ｍ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司有交强险及商业三者险，限额100万元，不计免赔，保险期间为2016年12月17日到2017年12月16日，本次事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失以及诉讼费、鉴定费，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司在保险范围内予以赔偿。
3、事故发生后，答辩人支付受害人潘桂芝丧葬费27000元整，应当依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司直接返还给答辩人。请求法院依法判决。
被告林拥军辩称：一、答辩人在此交通事故责任纠纷中是经原告唐某同意，为其提供无偿驾驶的帮工人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。依据《侵权责任法》第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，结合本案，此交通事故给原告造成的所有经济损失由答辩人承担的部分全部应由原告唐某承担。二、本案的赔偿计算标准和赔偿明细，请求法院依据事实结合法律进行审查依法予判决。
综上，答辩人无偿为原告唐某提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害，被帮工人唐某应当承担赔偿责任，因此，请求依法判决驳回原告请求答辩人赔偿的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：第一：本案为机动车交通事故责任纠纷案，答辩人依据与临时牌粤Ｓ×××××号（发动机号F088191）之间的保险合同关系而成为本案的被告。故答辩人仅在其保险合同责任范围内承担赔偿责任。粤Ｓ×××××被保险人唐某在答辩人处购买了《车上人员责任险（乘客）（司机）》，每座10000元（含不计免赔），且该次事故发生在所有保单有效期内。答辩人依据与唐某之间的保险合同在《车上人员责任险（乘客）》承担10000元的赔偿限额。第二：因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。
综上所述，答辩人在以上分项赔偿标准内承担10000元车上人员责任限额的赔偿，恳请贵院在查明事实的基础上，正确适用法律，依法作出公正的判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司辩称：1、对于事故发生的事实和责任划分没有异议。2、事故车辆晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车在公司有交强险及第三者责任保险100万元。事故发生在保险期间，在核实事故车辆、驾驶证、行驶证、资格证有效的情况下被告公司同意在合法合理的情况下按照保险合同进行赔偿。交强险应当分项赔偿，本次交通事故造成一死两伤，交强险部分应该给另外两个伤者预留必要的份额，超出交强险的部分公司同意按照事故责任比例承担30%的责任。3、精神损害赔偿金、诉讼费、鉴定费用被告公司不承担。
原告唐某向本院提交的证据有：
1、原告唐某身份证、原告唐权、冯元爱、唐语柔常住人口登记卡、结婚证（复印件）各1份，以证明四原告身份信息及原告与受害人潘桂芝的身份关系。各被告均没有异议，本院予以采信。
2、道路交通事故责任认定书（复印件）、保险单（复印件）各1份，以证明受害人潘桂芝因交通事故死亡，本次交通事故经交警调查认定：林拥军承担事故主要责任，毛智军承担事故次要责任，潘桂芝、杨声富、唐某无事故责任。晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车向中国人寿保险股份有限公司夏县支公司投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险等险种，粤Ｓ×××××号小型普通客车向中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险等险种，以及两辆车所有人及驾驶人员的基本信息等。当事人无异议，予以采信。
3、大堡子镇塘款村证明（复印件）、杭州富阳东区东洲街道证明（复印件）、告知单（复印件）各1份，以证明原告冯元爱生育潘桂芝等4子女及长期居住生活在城镇的事实。被告林拥军、被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司对合法性、真实性有异议，认为单位向人民法院提交的材料需要制作人签名和单位公章盖章，并且这里证明是相矛盾的，不能实现原告的证明目的，其他被告无异议。结合本案相关证据予以采信。
4、东莞市街道宝屯社区证明（复印件）、工作证明（复印件）、收入证明（复印件）、工资明细（复印件）、养老保险个人账户对账单（复印件）、劳动合同（复印件）、公积金提取回执（复印件）各1份，以证明受害人潘桂芝交通事故受害前从2010年4月以来至受害时长期居住在城镇、主要收入来源地也在城镇。各被告均无异议，本院予以采信。
5、居民死亡医学证明书（复印件）、交通事故尸体检验报告（复印件）、火化证（复印件）各1份，以证明受害人潘桂芝因交通事故死亡并火化。各被告均无异议，本院予以采信。
6、购车发票、拖车施救费发票（复印件）、修理清单（复印件）、桂林祺腾报价单（复印件）各1份，以证明⑴原告购车款开支即车辆财产损失10096元，开支拖车费、现场处理费用造成损失等事实。⑵因本次交通事故，粤Ｓ×××××号小型普通客车（代码LMGAA1351H1269946）修理费用为117188.21元，超过了车辆的实际购买价格（100096元），说明车辆已损坏报废。被告林拥军认为，对购车发票、（拖车施救费）发票真实性没有意见，也证明唐某为车辆所有人，对修理费清单有异议，不能证明修理费有这么多，应该有正式的发票才能证明。对报价单真实性有异议，这应该由正规单位盖章。被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司认为，对施救费的发票没有意见。报价单没有相关单位盖章，原告的车损并没有通过价格部门的鉴定，不能证明实际损失费，并且即使原告的车辆报废也存在残值及折旧费，都没有证据予以证实，原告的车损被告不予认可。其他被告无异议。结合本案相关证据予以采信。
7、声明书（林拥军）（复印件）1份，以证明对于机动车交通事故责任强制险中的死亡赔偿额110000元，被告林拥军同意中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司优先支付给潘桂芝家属。被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司认为，对真实性没有意见，这里只同意给原告唐某，另一伤者杨声富的部分法院应该有所保留。其他被告无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司的质证意见理由充分，予以支持。
8、陈高朝证明（复印件）1份，以证明粤Ｓ×××××号车辆因交通事故自2017年3月2日至8月29日已产生停车费5430元，后续停车费仍在继续产生。被告林拥军认为，停车费不能算到损失内，应该由行政单位承担，与车辆损失费是相矛盾的。被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司，对真实性有异议，认为不属于保险的赔偿范围。其他被告没有异议。因没有提供票据支撑，停车费不予采信。
被告林拥军向本院提交的证据有：
身份证（复印件）1份，以证明被告本人的身份情况。其他当事人无异议。予以采信。
被告毛智军向本院提交的证据有：
身份证（复印件）1份，以证明被告本人的身份情况。其他当事人无异议。予以采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司向本院提交的证据有：
营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书（复印件）各1份，以证明被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司的基本情况。各原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
被告山西北风物流有限公司向本院提交的证据有：
1、机动车辆商业保险保险单（复印件）、分期付款购车合同（复印件）各1份，以证明保险责任应由唐某和被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司承担，跟被告山西北风物流有限公司没有关系。原告唐某认为，应由被告山西北风物流有限公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司承担责任。其他被告无异议。机动车辆商业保险保险单、分期付款购车合同属实，应予采信。
2、收条（复印件）1份、山西增值税普通发票（复印件）1张、广西增值税普通发票（复印件）2张，以证明唐某收到死亡丧葬费27000元，以及因车辆肇事，被告山西北风物流有限公司自身造成损失9800元。其他当事人无异议。予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提交的证据有：
1、组织机构代码证、营业执照（复印件）各1份，以证明被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司主体资格、组织机构代码及负责人基本情况。原告唐某及被告毛智军无异议，予以采信。
2、保险单2份（原件），以证明原告唐某投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失险、车上人员责任险。原告唐某及被告毛智军无异议，予以采信。
被告毛智军没有提交证据。
经审理查明：受原告唐某邀约，原告唐某与被告林拥军共同驾驶原告唐某所属的汽车自广东省东莞市回靖州苗族侗族自治县。2017年1月22日，被告林拥军驾驶原告唐某所属的悬挂临时车牌为粤Ｓ×××××的小型普通客车搭载潘桂芝、杨声富、唐某、宋显艳由广西壮族自治区龙胜各族自治县瓢里镇往广西壮族自治区三江侗族自治县方向行驶，11时50分行驶至国道321线732公里加450米路段时，车辆越过道路中心线与对向驶来的毛智军驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成粤Ｓ×××××小型普通客车上乘客潘桂芝当场死亡、杨声富、林拥军等受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
广西壮族自治区龙胜各族自治县公安局交通警察大队经调查，作出龙公交认字【2017】第B06号道路交通事故认定书，认定被告林拥军承担本次事故的主要责任，被告毛智军承担事故次要责任，潘桂芝、杨声富、原告唐某无事故责任。
原告唐某所属的粤Ｓ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）。责任限额分别为122000元、100096元、200000元、每座10000元、每座10000元。保险期间均为自2017年1月11日0时起至2018年1月10日24时止。商业保险均办理了不计免赔。
被告毛智军驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车，为被告山西北风物流有限公司所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，责任限额分别为122000元和1000000元。保险期间均为自2016年12月17日0时起至2017年12月16日24时止。第三者责任保险办理了不计免赔。
2017年1月24日，被告毛智军支付原告唐某27000元。
庭审后，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司出具了2017年3月18日确立的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，确认原告唐某所属的粤Ｓ×××××小型普通客车车辆损失为100000元，车辆残值为6000元。原告唐某口头答复同意接受《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》。
另查明，原告唐权2009年12月27日出生，原告唐语柔2013年10月23日出生，两原告在农村生活，系原告唐某与死者潘桂芝所育子女。原告冯元爱，系死者潘桂芝母亲，1953年10月4日出生，长期在城市生活，生育4个子女。
本院认为：被告林拥军驾驶机动车上道路行驶，未谨慎行驶，确保安全通行，造成交通事故，其交通违法行为对该起交通事故发生起直接作用，具有重大过错，应承担主要赔偿责任，被告毛智军具有次要过错，应承担次要赔偿责任，原告唐某、被告山西北风物流有限公司在交通事故发生中没有过错，不应承担责任。
原告唐某、唐权、唐语柔、冯元爱的损失为：一、死者潘桂芝长期在城市生活，参照2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为31284×20＝625680元。二、被扶养人生活费229225元。其中儿子①唐权7岁：10630×（18-7）÷2＝58465元；②女儿唐语柔3岁：10630×（18-3）÷2＝79725元；③母亲冯元爱63岁（生育4个子女）：21420×（20-3）÷4＝91035元。三、原告请求丧葬费为26945元，符合法律规定，予以支持。四、拖车施救费3000元，据实发生，予以支持。五、原告请求的停车费（估算）5000元（最后以实际支出为准），因没有票据支撑，不予支持，待实际支出后，原告可另行起诉主张权利。六、原告请求的车辆财产损失100096元，原告唐某与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司达成协议为94000元。七、精神损害抚慰金酌定30000元。八、原告请求的其他损失（包括医疗费、受害人家属办理交通事故支出的交通费、住宿费、误工损失等费用）5000元，没有票据支撑，不予支持。以上损失总计1008850元。
原告唐某所属的粤Ｓ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），根据双方达成的协议，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司则应赔偿原告唐某机动车损失94000元，潘桂芝因交通事故死亡，依据车上人员责任险（乘客），原告唐某、唐权、唐语柔、冯元爱作为亲属应获赔10000元。
被告毛智军驾驶的晋Ｍ×××××重型仓栅式货车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告唐某的损失，超出责任限额的，由被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司根据保险合同在第三者责任保险责任限额内赔偿，再不足，由被告毛智军、林拥军按责任比例进行赔偿。
在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下，原告的损失为死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金共计911850元，核减被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司应赔偿的10000元，余901850元。在另外的案件处理中，因同一交通事故，杨声富的该项损失为161452.16元，林拥军的该项损失为59245.47元。按损失比例在110000元责任限额内进行赔偿，由被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司赔偿赔偿原告唐某、唐权、唐语柔、冯元爱88373.53元、赔偿林拥军5805.55元、赔偿杨声富15820.92元。在此项下原告唐某、唐权、唐语柔、冯元爱余813476.47元。
在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下，由被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司赔偿原告唐某拖车施救费2000元，拖车施救费余1000元。
除去中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司交通事故责任强制保险赔偿部分和被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司商业险赔偿部分，原告唐某、唐权、唐语柔、冯元爱各项损失余款共计814476.47元，在另外的案件处理中，因同一交通事故，林拥军类似款项余85446.83元（包括2200元鉴定费）、杨声富类似款项余155865.76元（包括800元鉴定费）。在第三者责任保险1000000元责任限额内，按40%的责任比例计算，由被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司赔偿原告唐某、唐权、唐语柔、冯元爱325790.59元、赔偿林拥军34178.73元、赔偿杨声富62346.30元。此后，由被告林拥军承担60%的责任，即原告唐某、唐权、唐语柔、冯元爱和杨声富分别剩余的488685.88元、93519.46元，由被告林拥军赔偿。被告林拥军的剩余款项51268.1元，由其自行负担。
综合以上，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司、被告林拥军分别应赔偿原告唐某、唐权、唐语柔、冯元爱104000元、416164.12元、488685.88元。
纵观全案，原告等人无偿搭乘被告林拥军驾驶的汽车，遭受损失，从公平原则出发，可酌情减轻被告林拥军的赔偿责任。具体到本案中，可减少其88685.88元赔偿额，故由被告林拥军赔偿原告唐某、唐权、唐语柔、冯元爱400000元。被告林拥军称其驾驶汽车系为原告唐某无偿帮工，不能成立，因为其共同目的是无偿搭载他人共同拼车回家。
因被告毛智军在本案中的责任由中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司代为承担，则被告毛智军已赔偿原告的27000元，可由被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司在支付原告唐某、唐权、唐语柔、冯元爱的款项中扣除该部分款项后，直接支付被告毛智军，故被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司实际应赔偿原告唐某、唐权、唐语柔、冯元爱389987.2元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司主张医疗费及后续治疗费，只能够按照当地基本医疗用药目录进行给付，因此主张缺乏法律依据，且显失公平，不予支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司主张不承担精神损害抚慰金，因晋Ｍ×××××重型仓栅式货车投保了机动车交通事故责任强制保险，当事人可以选择在该项保险内请求损失赔偿，故该主张不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司主张不承担诉讼费及鉴定费用，理由不充分，因该损失系其不主动履行义务所致，按照谁败诉谁承担的原则，应由各被告分别承担。
综合以上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后10日内赔偿原告唐某、唐权、唐语柔、冯元爱损失104000元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效后10日内赔偿唐某、唐权、唐语柔、冯元爱各项损失416164.12元（实际赔偿389164.12元，被告毛智军已赔偿的27000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司直接支付被告毛智军）；
三、由被告林拥军于本判决生效后10日内赔偿原告唐某、唐权、唐语柔、冯元爱400000元。
四、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13962元，由原告唐某、唐权、唐语柔、冯元爱负担962元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司负担5500元，由被告林拥军负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑友能
审 判 员 蒙奕霖
人民陪审员 胡开成
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。