广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1368号
上诉人（原审被告）：招雁玲，女，1972年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）：李国锋，男，1971年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：洪树涌，广东广信君达律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈俊先，广东广信君达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路5号之一。统一社会信用代码91440605799347880Y。
负责人：曾志光，该行行长。
委托诉讼代理人：罗志锋，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。
原审被告：佛山市叶子针织制衣有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎五峰三路大沙清水坊工业区大道8-11号仓库。组织机构代码66982948-6。
法定代表人：徐敬联。
原审被告：赵汝添，男，1974年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：蒙小清，女，1975年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：徐敬联，男，1985年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：黎锦兰，女，1985年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人招雁玲、李国锋因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行（以下简称农商行丹灶支行），原审被告佛山市叶子针织制衣有限公司（以下简称叶子公司）、赵汝添、蒙小清、徐敬联、黎锦兰金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法丹民二初字第261号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
农商行丹灶支行向一审法院起诉请求：1、叶子公司立即偿还农商行丹灶支行贷款本金560000元及利息23912元（该利息暂计至2015年8月20日，从2015年8月21日起至实际清偿日止的利息以本金560000元按年利率12.6%计收，对未按时偿付的利息按日万分之三计收复利，并从起诉之日起以本金560000元按日万分五收取违约金）；2、叶子公司立即偿还农商行丹灶支行贷款本金197380.64元及利息8428.16元（该利息暂计至2015年8月20日，从2015年8月21日起至实际清偿日止的利息以本金197380.64元按年利率12.6%计收，对未按时偿付的利息按日万分之三计收复利，并从起诉之日起以本金197380.64元按日万分之五收取违约金）；3、叶子公司立即偿还农商行丹灶支行贷款本金170000元及利息7259元（该利息暂计至2015年8月20日，从2015年8月21日起至实际清偿日止的利息以本金170000元按年利率12.6%计收，对未按时偿付的利息按日万分之三计收复利，并从起诉之日起以本金170000元按日万分之五收取违约金）；4、叶子公司立即偿还农商行丹灶支行贷款本金490000元及利息20923元（该利息暂计至2015年8月20日，从2015年8月21日起至实际清偿日止的利息以本金490000元按年利率12.6%计收，对未按时偿付的利息按日万分之三计收复利，并从起诉之日起以本金490000元按日万分之五收取违约金）；5、叶子公司立即偿还农商行丹灶支行贷款本金2100000元及利息134505.86元（该利息暂计至2015年8月20日，从2015年8月21日起至实际清偿日止的利息以本金2100000元按年利率12.6%计收，对未按时偿付的利息按日万分之三计收复利，并从起诉之日起以本金2100000元按日万分之五收取违约金）；6、叶子公司立即偿还农商行丹灶支行贷款本金780000元及利息33306元（该利息暂计至2015年8月20日，从2015年8月21日起至实际清偿日止的利息以本金780000元按年利率12.6%计收，对未按时偿付的利息按日万分之三计收复利，并从起诉之日起以本金780000元按日万分之五收取违约金）；7、农商行丹灶支行对赵汝添、蒙小清提供用于抵押的位于佛山市南海区大沥镇兴隆街兴隆大厦A座701房，在上述第一至六项确定的债务范围内享有优先受偿权；8、农商行丹灶支行对招雁玲提供用于抵押的位于佛山市南海区狮山镇中心城区俊景花园H区G座商铺G01，在上述第一至六项确定的债务范围内享有优先受偿权；9、农商行丹灶支行对李国锋提供用于抵押的位于佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园3栋1单元102房，在上述第一至六项确定的债务范围内享有优先受偿权；10、徐敬联、黎锦兰对叶子公司的上述第一至六项债务承担连带清偿责任；11、案件诉讼费由叶子公司、赵汝添、蒙小清、徐敬联、黎锦兰、招雁玲、李国锋共同承担。
一审法院认定事实：2014年1月26日，农商行丹灶支行为贷款人与叶子公司为借款人签订三份《最高额借款合同》，合同分别约定：贷款人同意自2014年1月26日起至2019年12月31日止，分别在最高额借款本金余额802100元、719700元、3038800元内，分次向借款人发放贷款，每笔借款的金额、期限、初始利率等其他借款要素以借款借据等借款凭证为准；借款利率采用固定利率，按对应借款借据约定的借款利率，在借款期限内，该利率保持不变；未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息；借款人若未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按日万分之三计收复利；借款人违反本合同项下义务的，贷款人还有权根据涉及的借款本金按日万分之五收取违约金等。
2014年1月26日，农商行丹灶支行作为抵押权人与赵汝添、蒙小清作为抵押人签订《最高额抵押合同》，约定：为担保抵押权人与债务人叶子公司按本合同第一条约定的最高本金余额719700元内签订的一系列主合同的履行，抵押人以《抵押物清单》中位于佛山市南海区大沥镇兴隆街兴隆大厦A座701房作为抵押物，为债务人叶子公司自2014年1月26日起至2019年12月31日止在农商行丹灶支行处办理各类业务所形成的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用等。同年3月3日，前述抵押物办理了抵押登记，登记的房地产他项权利人为农商行丹灶支行。
2014年1月26日，农商行丹灶支行作为抵押权人与招雁玲作为抵押人签订《最高额抵押合同》，约定：为担保抵押权人与债务人叶子公司按本合同第一条约定的最高本金余额802100元内签订的一系列主合同的履行，抵押人以《抵押物清单》中位于佛山市南海区狮山中心城区俊景花园H区G座商铺G01作为抵押物，为债务人叶子公司自2014年1月26日起至2019年12月31日止在农商行丹灶支行处办理各类业务所形成的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用等。同年2月25日，前述抵押物办理了抵押登记，登记的房地产他项权利人为农商行丹灶支行。
2014年1月26日，农商行丹灶支行作为抵押权人与李国锋作为抵押人签订《最高额抵押合同》，约定：为担保抵押权人与债务人叶子公司按本合同第一条约定的最高本金余额3038800元内签订的一系列主合同的履行，抵押人以《抵押物清单》中位于佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园3栋1单元102房作为抵押物，为债务人叶子公司自2014年1月26日起至2019年12月31日止在农商行丹灶支行处办理各类业务所形成的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用等。同年2月21日，前述抵押物办理了抵押登记，登记的房地产他项权利人为农商行丹灶支行。
2014年1月26日，农商行丹灶支行作为债权人与徐敬联、黎锦兰作为保证人签订《最高额保证合同》，约定：为确保债权人与债务人叶子公司按本合同第一条约定的最高本金余额4500000元内签订的一系列主合同的履行，保证人自愿保证为债务人叶子公司自2014年1月26日起至2019年12月31日止在农商行丹灶支行处办理各类业务所形成的债务提供保证，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用等。保证期限为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起2年等。
同日，农商行丹灶支行向叶子公司分别发放了贷款560000元、240000元、210000元、490000元、2100000元和900000元，合共4500000元。叶子公司盖章出具六份借款借据确认收到上述借款，并约定：借款日期为2014年1月26日，借款利率为8.4%，还款方式均为按月清息，贷款金额分别为2100000元、490000元、560000元的贷款到期还本，贷款金额分别为210000元、240000元、900000元的贷款分期还本。
同日，农商行丹灶支行与叶子公司签订三份《还款计划书》，为上述贷款金额分别为240000元、210000元、900000元的三笔贷款拟定具体还款计划，具体为：2014年10月21日、11月21日、12月21日各归还部分本金（其中，借款本金为240000元的贷款项下归还40000元，借款本金为210000元的贷款项下归还40000元，借款本金为900000元的贷款项下归还120000元），剩余本金于2015年1月25日还清。叶子公司偿还部分借款本息后，借款本金为240000元的贷款项下尚欠借款本金197380.64元及利息8428.16元；借款本金为240000元的贷款项下尚欠借款本金170000元及利息7259元；借款本金为490000元的贷款项下尚欠借款本金490000元及利息20923元；借款本金为2100000元的贷款项下尚欠借款本金2100000元及利息134505.86元；借款本金为900000元的贷款项下尚欠借款本金780000元及利息33306元。
一审法院认为，叶子公司尚欠农商行丹灶支行贷款本息，有《最高额借款合同》、《借款借据》、《还款计划书》佐证，法院予以确认，叶子公司应履行偿还义务。农商行丹灶支行请求叶子公司支付每笔借款截至2015年8月20日止的利息及从2015年8月21日起至实际清偿之日止以每笔实际欠款为本金按年利率12.6%计算，理由充分，法院予以支持。赵汝添、蒙小清、招雁玲、李国锋自愿提供分别位于佛山市南海区大沥镇兴隆街兴隆大厦A座701房、佛山市南海区狮山中心城区俊景花园H区G座商铺G01、佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园3栋1单元102房的房产为叶子公司向农商行丹灶支行的贷款进行抵押担保，并办理了抵押权登记手续，故农商行丹灶支行对赵汝添、蒙小清所有的位于佛山市南海区大沥镇兴隆街兴隆大厦A座701房、招雁玲所有的位于佛山市南海区狮山中心城区俊景花园H区G座商铺G01和李国锋所有的位于佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园3栋1单元102房以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。徐敬联、黎锦兰自愿作为保证人为叶子公司在4500000元额度内向农商行丹灶支行的借款提供连带保证担保，故徐敬联、黎锦兰对叶子公司欠农商行丹灶支行上述贷款及利息等承担连带担保责任。农商行丹灶支行主张从2015年8月21日起对未按时偿付的按万分之三计算复利及按万分之五计算违约金。由于在该期间法院已经支持罚息，再计算复利及支付违约金有失公平，且农商行丹灶支行主张的债权数额中并不包含此两项金额，故该行所提相应诉请应不予支持。
据此，判决：1、叶子公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还贷款本金560000元、计至2015年8月20日止的利息23912元及自2015年8月21日起至实际清偿日止以560000元为本金按年利率12.6%计算的利息予农商行丹灶支行；2、叶子公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还贷款本金197380.64元、至2015年8月20日止的利息8428.16元及自2015年8月21日起至实际清偿日止以197380.64元为本金按年利率12.6%计算的利息予农商行丹灶支行；3、叶子公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还贷款本金170000元、至2015年8月20日止的利息7259元及自2015年8月21日起至实际清偿日止以170000元为本金按年利率12.6%计算的利息予农商行丹灶支行；4、叶子公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还贷款本金490000元、至2015年8月20日止的利息20923元及自2015年8月21日起至实际清偿日止以490000元为本金按年利率12.6%计算的利息予农商行丹灶支行；5、叶子公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还贷款本金2100000元、至2015年8月20日止的利息134505.86元及自2015年8月21日起至实际清偿日止以2100000元为本金按年利率12.6%计算的利息予农商行丹灶支行；6、叶子公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还贷款本金780000元、至2015年8月20日止的利息33306元及自2015年8月21日起至实际清偿日止以780000元为本金按年利率12.6%计算的利息予农商行丹灶支行；7、叶子公司不能清偿上述第一至六项债务时，农商行丹灶支行有权以赵汝添、蒙小清所有的位于佛山市南海区大沥镇兴隆街兴隆大厦A座701房以该财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；8、叶子公司不能清偿上述第一至六项债务时，农商行丹灶支行有权以招雁玲所有的位于佛山市南海区狮山中心城区俊景花园H区G座商铺G01以该财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；9、叶子公司不能清偿上述第一至六项债务时，农商行丹灶支行有权以李国锋所有的位于佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园3栋1单元102房以该财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；10、徐敬联、黎锦兰对上述第一至六项债务承担连带清偿责任；11、驳回农商行丹灶支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43005.72元、财产保全费5000元，合共48005.72元，由叶子公司、赵汝添、蒙小清、招雁玲、李国锋、徐敬联、黎锦兰负担。
招雁玲、李国锋上诉请求：1、撤销原审判决主文第八、九项，改判驳回农商行丹灶支行对招雁玲、李国锋所提诉讼请求；2、本案诉讼费用由农商行丹灶支行承担。事实和理由：招雁玲、李国锋为夫妻关系，其二人与农商行丹灶支行的信贷员何自荣、贷款介绍人王秋平洽谈的内容为：“招雁玲、李国锋以自有房产作担保向农商行丹灶支行申请贷款，借款用于招雁玲、李国锋的公司经营。”农商行丹灶支行及其信贷员何自荣、贷款介绍人王秋平及借款人叶子公司等篡改招雁玲、李国锋签订的抵押合同，致招雁玲、李国锋为素无业务往来的叶子公司所负融资债务提供抵押担保，已涉嫌构成刑事犯罪，且招雁玲、李国锋已就此向公安机关报案。另，招雁玲、李国锋实际签订的抵押合同有加盖骑缝章，合同每页都有其二者的签名，但农商行丹灶支行原审所举抵押合同除最后一页外的页面均无其二者签名，且该抵押合同并无加盖骑缝章，此可印证农商行丹灶支行原审所举抵押合同除最后一页外均为伪造。
二审期间，上诉人招雁玲、李国锋未向本院提供新证据，但申请本院向佛山市南海区房地产部门调取（丹灶小企）农商高抵字2014第0039、0040号《最高额抵押合同》，拟证明农商行丹灶支行原审所举相应编号《最高额抵押合同》与招雁玲、李国锋实际签订的抵押合同不相一致。
被上诉人农商行丹灶支行辩称，招雁玲、李国锋主张该行原审提交的抵押合同除最后一页外，其余均为伪造，但当事人在合同最后一页署名合乎常理，且招雁玲、李国锋并未就其前述抗辩主张加以举证证明。另，招雁玲、李国锋主张，其二者已就有关情况向公安机关报案，但公安机关并未立案侦查。据此，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人农商行丹灶支行在二审期间并未向本院提供新证据。
原审被告叶子公司、赵汝添、蒙小清、徐敬联、黎锦兰在二审期间未陈述意见，亦未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合招雁玲、李国锋的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为其二者须否对叶子公司本案所负债务承担相应抵押担保责任。农商行丹灶支行主张招雁玲、李国锋对叶子公司本案所负债务承担抵押担保责任，并举示《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》等本证加以证明。经审查，（丹灶小企）农商高抵字2014第0039、0040号《最高额抵押合同》首页约定的主合同可指向叶子公司与农商行丹灶支行缔结的案涉《最高额借款合同》。招雁玲、李国锋辩称，前述《最高额抵押合同》除尾页以外均为伪造。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，招雁玲、李国锋就其所主张的前述待证事实负举证证明责任，否则，其二者应为此承担举证不能之不利后果。招雁玲、李国锋虽称，其二者已就相应情况向公安机关报案，但在本案判决作出之前未能提供公安机关出具的立案受理材料。另，招雁玲、李国锋虽申请本院向房地产管理部门调取备案的相应《最高额抵押合同》，但称其二者实际签订的抵押合同与备案合同并不相同，故此，调取前述证据对证明前述待证事实并无意义。依据前引司法解释第九十五条关于“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，本院对招雁玲、李国锋所提相应调查取证申请不予接纳。因招雁玲、李国锋就前述待证事实未完成举证证明责任，相应举证不能之不利后果应由其二者自行承担，由此，对招雁玲、李国锋所提相应抗辩主张应不予采纳。原审认定招雁玲、李国锋对叶子公司本案所负债务须承担抵押担保责任，未有不当，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。招雁玲、李国锋上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43005.72元，由上诉人招雁玲、李国锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁 哲