wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1782号
申请执行人林尚平，女，1980年11月7日生，汉族，无业，住张店区。
被执行人杨小春，男，1981年2月13日生，汉族，山东鸿杰印务集团有限公司离职职工，住张店区。
本院在执行林尚平诉被告杨小春离婚纠纷一案中，尚有86411.7元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第202号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第1782号申请执行人林尚平，女，1980年11月7日生，汉族，无业，住张店区。被执行人杨小春，男，1981年2月13日生，汉族，山东鸿杰印务集团有限公司离职职工，住张店区。本院在执行林尚平诉被告杨小春离婚纠纷一案中，尚有86411.7元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第202号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初2897号
原告：成华控股集团有限公司。
诉讼代表人：浙江越人律师事务所，系成华控股集团有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：吴振东、叶茂活，系该公司破产管理人工作人员。
被告：吴元伟。
原告成华控股集团有限公司与被告吴元伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告成华控股集团有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成华控股集团有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成华控股集团有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由成华控股集团有限公司负担。
审 判 员 李洁
二〇一八年四月十八日
代书记员 郑舟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12375号
原告：顾军。
被告：宋建平。
原告顾军诉被告宋建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告顾军、被告宋建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还购房款120,000元（人民币，下同），原告归还被告房屋及相关证件。事实和理由：2013年原被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将上海市奉贤区四团镇四平公路XXX号两上两下房屋所有权及宅基地使用权转让给原告。后其中一间被政府拆除，才知道房屋不合法，故起诉。
被告辩称，不同意原告诉请。房屋当时通过中介公司介绍出售的，当时与原告讲清楚，有镇里面的批复，属于临时建筑，按照临时房的价格出售的，原告当时是同意的。现在房屋出售已经四年，房屋两上两下还在，但旁边被告搭建的房屋已经拆除。原告要归还房屋的话，要原封不动的归还全部房屋。房子没有出售的时候，被告出租有每年20,000元的租金收入，原告应当赔偿每年20,000元的租金损失。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1993年9月15日，原奉贤县邵厂乡人民政府规划基建组批准案外人尹桂明在邵厂建筑公司西侧建造15平方米的临时房，开具上海市村镇农（居）民建房准建证。同日，尹桂明交付押金、打桩费和施工证费，原奉贤县邵厂乡人民政府村镇建设管理办公室出具收据两份。
1998年5月12日，尹桂明之子尹建军与被告签订《卖买房屋协议》，约定将上述原邵厂建筑公司机修间门卫西、路北的两间临时房以15,000元的价格出售给本案被告，建房准建证、押金收据、打桩费和施工证费收据由被告保存。
1998年9月，被告对原临时平房进行扩建，增高建造了上面第二层，并在旁边搭建一间平房。1998年10月5日，被告向原奉贤县市容监察中队邵厂分队提出申请，对原临时平房增高施工补办申请手续。
2013年7月12日，原、被告签订《房屋买卖合同书》，约定被告将上海市奉贤区四团镇四平公路XXX号两上两下楼房房屋（实际包括旁边平房一间）所有权及宅基地使用权转让给原告，房价120,000元。同日，原、被告签订另一份《买卖房屋协议》，约定被告将原邵厂建筑公司机修间门卫西、路北80平方米堆场地基上两间平房以120,000元的价格出卖给原告，在邵厂建筑公司门卫西路北堆场上尹建军建造的两间房子的建房准建证、打桩费和施工证费的收据、押金收据由被告转交给原告保存。该协议实际是前一份合同书的补充。之后，原告按约支付房款120,000元，占有使用房屋。
2017年5月左右，上述房屋中的旁边一间平房被政府部门以系违章建筑为理由拆除。
本院认为，原、被告之间买卖的房屋系1993年9月15日政府部门批准建造的15平方米的临时平房以及被告自行扩建的房屋，临时建筑应当在两年后依法自行拆除，故应当认定双方买卖的房屋为无房产权属的房屋，原、被告就该房屋于2013年7月12日达成的《房屋买卖合同书》、《买卖房屋协议》，违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法认定为无效。因无效合同取得的财产，依法应当返还。原告应当返还全部房屋，但是因为其中一间平房已经被政府部门以违章建筑为由拆除，原告已经无法返还，无法返还的原因并不是原告造成的，根本原因系该房屋没有合法产权，故应当免除原告返还该一间平房的责任。原告返还房屋的同时，被告应当将收取的房款120,000元返还给原告，而原告自愿扣减10,000元，不违背法律规定，本院予以准许。原告愿意在本案中将相关原始材料返还被告，本院予以准许。被告主张的理由不成立；被告要求赔偿每年20,000元的租金损失，应属反诉范围，被告未提出反诉，本案中不作处理，也不予评判是否应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：
一、原告顾军于本判决生效之日起十日内返还被告宋建平两上两下二层楼房；
二、原告顾军于本判决生效之日起十日内返还被告宋建平上海市村镇农（居）民建房准建证原件一份、押金收据原件一份、打桩费和施工证费收据原件一份、1998年10月5日被告宋建平向原奉贤县市容监察中队邵厂分队的申请原件一份、1998年5月12日尹建军与被告宋建平的《卖买房屋协议》原件一份；
三、被告宋建平于本判决生效之日起十日内返还原告顾军房款人民币110,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3933号
原告：杜建勇，男，1985年5月15日生，汉族，住黑龙江省密山市。
被告：郝长海，男，1980年6月19日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
原告杜建勇与被告郝长海劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告自愿于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜建勇撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一八年五月二日
书记员 刘 健
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2204号
原告金某甲。
委托代理人习勇，江西弘杰律师事务所律师。
被告郭某。
原告金某甲（下称原告）与被告郭某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人习勇、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年6月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩金某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，特别是在2016年2月16日，被告纠集其家人对原告及原告妹妹、妹夫进行殴打，造成原、被告夫妻感情破裂。为此，原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生儿子金某乙的抚养权依法判决；依法分割夫妻共同财产和债务；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情还好，且离婚对小孩成长不利，故被告不同意离婚。
本案经法庭审理，可以认定以下事实：
2000年6月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩金某乙。双方婚前和婚后感情尚可，后有时为生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。2016年6月22日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，并提出上列诉请。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、户口本、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告虽经人介绍相识，但双方自愿登记结婚，婚前及婚初感情尚可，后双方虽因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但原告提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，本院综合对婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等因素分析认为夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，加强相互间的沟通。因调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告金某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁勇
二〇一六年九月六日
书记员 李丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11353号
上诉人（原审原告）北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。
法定代表人杨建新，董事长。
委托代理人王小青，男，1978年4月25日出生，北京万通鼎安国际物业服务有限公司职员。
被上诉人（原审被告）许斌，男，1983年4月4日出生。
上诉人北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通鼎安物业公司）与被上诉人许斌劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第03173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官王奔参加的合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人万通鼎安物业公司的委托代理人王小青、被上诉人许斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万通鼎安物业公司在一审中起诉称：许斌原系万通鼎安物业公司职员，许斌在职期间万通鼎安物业公司从未拖欠其工资，不应支付其额外补偿。故诉至一审法院，要求判决万通鼎安物业公司无需支付许斌未签订劳动合同的双倍工资差额21000元。
许斌在一审中答辩称：同意仲裁裁决书的意见，不同意万通鼎安物业公司的诉讼请求。许斌于2011年6月9日到万通鼎安物业公司工作，岗位为监控室值机员，月工资3000元，合同到期日为2013年6月8日。合同到期后未续签，许斌继续在万通鼎安物业公司工作至2014年1月30日。万通鼎安物业公司应支付许斌未签订劳动合同双倍工资差额21000元。
一审法院审理查明：许斌于2011年6月9日到万通鼎安物业公司工作，担任监控室值机员，月工资3000元。双方签订有2011年6月9日至2013年6月8日的劳动合同，到期后未续签，许斌继续在万通鼎安物业公司工作至2014年1月底。2014年2月7日，许斌向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求万通鼎安物业公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额21000元。2014年3月27日，怀柔仲裁委做出京怀劳人仲字（2014）第310号裁决书，裁决万通鼎安物业公司支付许斌未签订劳动合同双倍工资差额21000元。万通鼎安物业公司不服该裁决书，持诉称请求及理由诉至一审法院。一审审理中，许斌坚持辩称意见，故未能调解。
一审法院认为：用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依法向劳动者支付双倍的工资。万通鼎安物业公司在劳动合同到期后，未与许斌续签书面劳动合同，应当依法支付许斌双倍工资。万通鼎安物业公司要求不支付许斌未签订劳动合同双倍工资差额21000元的请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：万通鼎安物业公司于判决生效后7日内，支付许斌未签订劳动合同双倍工资差额21000元。如果万通鼎安物业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
万通鼎安物业公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：万通鼎安物业公司认为其虽然未能及时与许斌签订劳动合同，但是万通鼎安物业公司按时支付许斌工资。万通鼎安物业公司并无主观故意，不应支付其双倍工资差额。故请求：1.撤销原审判决，判令万通鼎安物业公司不支付许斌未签订劳动合同双倍工资差额21000元；2.一、二审诉讼费由许斌承担。
许斌服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：2011年6月9日至2013年6月8日，双方签订2年的劳动合同。合同到期后，许斌继续工作至2014年，万通鼎安物业公司未再与其签订劳动合同，故万通鼎安物业公司应支付许斌未签订劳动合同的双倍工资差额。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，京怀劳人仲字（2014）第310号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付双倍工资。万通鼎安物业公司在与许斌签订的劳动合同到期后，许斌继续在万通鼎安物业公司工作，万通鼎安物业公司未与许斌续签书面劳动合同，许斌据此离职，万通鼎安物业公司应支付许斌未续签劳动合同的双倍工资差额。万通鼎安物业公司的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京万通鼎安国际物业服务有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京万通鼎安国际物业服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢军
代理审判员 江惠
代理审判员 王奔
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘旭
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执535-2号
申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司。
法定代表人侯新海，该公司董事长。
被执行人ＸＸ信，男，1974年3月16日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人柴改萍，女，1979年7月15日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人严安吉，男，1959年11月13日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人师菊芳，女，1962年3月2日出生，汉族，万荣县居民。
本院在执行万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人ＸＸ信、柴改萍、严安吉、师菊芳金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人ＸＸ信、严安吉、师菊芳在金融机构的存款账户，现因被执行人严安吉、师菊芳自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ信、严安吉、师菊芳在万荣县农村信用合作联社里望信用社存款账户的冻结。
解除对被执行人严安吉在中国农业银行股份有限公司万荣县支行东城分理处存款账户的冻结。
解除对被执行师菊芳在万荣县汇民村镇银行有限责任公司存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一六年十二月十三日
书记员 薛明智
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1367号
罪犯贺代军，男，1985年8月13日出生，汉族，湖南省道县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于二00四年八月二日作出（2004）揭中法刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人贺代军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行1500元），与其他三名同案犯共同赔偿被害人经济损失93880元。同案犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于二00四年九月二十九日作出（2004）粤高法刑二终字第507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于二OO七年六月二十七日作出（2007）粤高法刑执字第900号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自2007年6月27日起至2026年12月26日止。本院于二O０九年八月十七日作出（2009）郴刑执字第884号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯贺代军减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯贺代军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯贺代军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺代军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极履行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺代军减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年6月27日起至2025年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
=
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0103行初87号
原告李淑芳，女，汉族，1961年8月1日出生。
委托代理人晋国庆。
被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处，住所地郑州市郑东新区。
负责人吕庆文，主任。
出庭应诉负责人古新太单位行政副职
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
委托代理人李朝辉，郑州市郑东新区祭城路街道办事处工作人员。
原告李淑芳诉被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑芳及其委托代理人晋国庆，被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处出庭应诉负责人古新太、委托代理人燕雪松、李朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芳诉称：原告于2016年2月23日通过邮政挂号信的方式向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开2002年祭城镇邢屯大队化庄村土地征收后村民股份的明细。被告于2016年2月24日左右收到，但在法定时间内没有履行政府信息公开的答复义务。故提起诉讼，请求依法判决被告在法定时间内未答复原告的政府信息公开申请的行为违法。
原告李淑芳向本院提供的证据有：1、政府信息公开申请表复印件；2、国内挂号信函收据；3、邮件全程跟踪查询单；4、信封复印件。
被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处辩称：原告的证据不能证明被告人收到其邮寄的政府信息公开申请表，被告在未收到申请的前提下，无法进行回复，行为合法。另原告所申请公开的事项不属于被告公开的范围。
被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处向本院提供的证据有：1、郑州市郑东新区祭城路街道办事处机构代码证复印件；2、郑政办文（2006）34号文件；3、郑东编（2010）10号文件；4、龙湖办事处的机构代码证复印件。
经庭审质证，各方当事人的质证意见：被告对原告提供证据的质证意见：证据1和证据4系复印件，未予质证；证据2和证据3真实性无异议，不能证明被告已经收到政府信息公开申请表。
原告对被告提供的证据4真实性无异议，但认为与本案无关联，对其他证据不予质证，认为与本案无关。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告提供的证据2和证据3系原件，上面的内容显示原告寄出的政府信息公开申请表已经妥投，结合原告提供的证据1和证据4，已经形成证据链条，能够证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实，本院予以确认。被告提供的证据与本案无直接关联，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年2月23日，原告通过国内挂号信方式向被告邮寄了一份政府信息公开申请，要求公开2002年祭城镇邢屯大队化庄村土地征收后村民股份的明细。同年2月24日，被告收到该信件，但至今未予答复。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，被告收到后，未按上述规定在法定期限内予以答复，行为违法。原告请求确认被告未在法定时间内予以回复的行为违法，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处未在法定时间内回复原告李淑芳政府信息公开申请的行为违法。
案件受理费50元，由被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 朱富强
人民审判员 范 雯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉雪
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1003号
原告：刘玲燕，女，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：陈志华，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告刘玲燕与被告陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玲燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玲燕撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘玲燕负担（已付）。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年五月二日
法官助理 徐宣文
代书记员 王 佳
?PAGE?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初1003号原告：刘玲燕，女，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：陈志华，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告刘玲燕与被告陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玲燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘玲燕撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘玲燕负担（已付）。审 判 员 朱贤红二〇一七年五月二日法官助理 徐宣文代书记员 王 佳??
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初990号
原告：贺海霞，女，1973年1月12日出生，汉族
委托诉讼代理人：贺爱梅，女，1952年4月16日出生，汉族
被告：袁秀琴，女，1958年11月14日出生，汉族
委托诉讼代理人：郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所律师。
原告贺海霞与被告袁秀琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺海霞的委托诉讼代理人贺爱梅、被告袁秀琴的委托诉讼代理人郑景峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺海霞向本院提出诉讼请求，要求被告袁秀琴返还欠款2030元及非法占用期间的利息。事实理由：2011年袁秀琴和我妈贺爱梅谈“明明商”，当时说怎么致富怎么挣钱，我动了心给袁秀琴交了4030元。后收到了袁秀琴返还给我的2000元，还欠我2030元。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告袁秀琴辩称：我认为其系经人推荐，自愿加入，事实可以证实，并非我让其加入“明明商”团队，从原告主张的“汝吾伊独善情理法借助银行司契单”而言，原告选择我为被告，可谓主体不当。原告称我应返还以“明明商”名义诈取的投入资金，从民事法律关系而言，诈骗不属于民事法律关系调整范围，故望法院驳回原告对我的起诉。
原告贺海霞提供如下证据，1、宣传单一份，证明：袁秀琴本人是绛县的负责人；2、（2014）绛刑初字第71号刑事判决书，证明袁秀琴的行为已构成组织、领导传销罪。
对原告提供的证据，被告袁秀琴作如下质证：
从（2014）绛刑初字第71号刑事判决书第四页末端记载可以证明我系杨淑英介绍加入该传销组织，我也是本案的受害者；第五页第八行到第十一行的内容可以证明袁秀琴发展了18人，该团队的不断扩大是这18个人扩大的，故本案原告的主张不应当向袁秀琴主张权利。本院认为，被告已构成组织、领导传销罪，且刑事判决认定该18人单独或在被告袁秀琴的帮助下直接间接发展134人，该质证意见本院不予采纳。
被告袁秀琴提供如下证据：（2014）绛刑初字第71号刑事判决书，证明袁秀琴是本案的受害者。
对被告袁秀琴提供的证据，原告贺海霞作如下质证：刑事判决书第五页第十一行到十四行已查明袁秀琴收取了152人的加入费61万元，同时刑事判决书已经确认了袁秀琴的罪名，袁秀琴又是绛县唯一的组织者所以我的损失只能向袁秀琴主张。本院认为，原告质证意见具有合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告贺海霞于2012年夏天加入了“明明商”组织，向被告袁秀琴缴纳4030元入会费。后收到袁秀琴返还的2000元。2014年11月10日，绛县人民法院（2014）绛刑初字第71号刑事判决书判决被告袁秀琴犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑二年，现已服刑完毕。至今被告袁秀琴没有返还原告贺海霞2030元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵权人的行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担的侵权责任。本案中被告在实施组织、领导传销活动犯罪的过程中，非法占有原告向其交纳的入会费，虽然被告的犯罪行为已经承担了刑事责任，但并不影响其返还原告的财产损失。鉴于被告在实施犯罪的过程中以返利的形式返还给原告部分款项，剩余部分仍应依法返还。关于原告要求被告承担利息的请求，本院认为，原告的请求于法无据，本院对该请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定判决如下：
被告袁秀琴于本判决生效后十日内返还原告贺海霞经济损失2030元。
案件受理费25元，由被告袁秀琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 蕾
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第108号
上诉人（原审原告）刘景锋
被上诉人（原审被告）易小年
上诉人刘景锋因民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘景锋到庭参加诉讼。被上诉人易小年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘景峰、易小年系亲戚关系。2009年5月份，刘景锋因做太阳能生意资金周转困难，向易小年借款20000元。后经易小年多次催要，刘景峰至今未付。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。虽然刘景锋在向易小年借款时，没有给易小年出具借条，但在庭审中易小年提供的录音光盘以及证人杨＊＊的当庭证词中均证实刘景峰尚欠易小年借款20000元没有偿还。因此，对易小年要求刘景峰偿还借款20000元的诉求，予以支持。庭审中，刘景峰否认借款与事实不符，对其辩称理由，不予采信。易小年主张借款利息，但在借款时双方对利�的约定不明确，应视为不支付利息。原审法院判决：一、限刘景锋于判决生效之日起五日内给付易小年欠款20000元；二、驳回易小年的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘景峰承担。
宣判后，刘景峰不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、易小年起诉的2万元借款不属实，且也没有任何手续，原审判决其承担还款责任错误；2、证人与易小年有利害关系，其证言不应采信。请求撤销原判，依法改判。
易小年书面答辩称：刘景峰向其借款的事实有录音及其证人出庭作证能够证实，刘景峰应当偿还借款，原审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，由于在易小年原审提供的录音资料中，刘景峰对争议的2万元款给其本人，以及称该款如其前妻董＊＊不偿还，其愿意承担还款责任的事实予以认可，与原审庭审中证人杨＊＊出庭作证证明其与易小年一起向刘景峰追要欠款时，刘景峰认可该欠款存在，但未偿还，以及易小年通过亲戚徐耀斌向银行贷款，将2万元借给刘景峰等事实能够相互印证。因此，对于易小年要求刘景峰偿还欠款的请求，应予支持，刘景峰应承担偿还欠款的责任。刘景峰称其没有借易小年2万元款以及证人证言不属实，不应被采信的上诉理由因没有提供证据，且与事实不符，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费300元，由上诉人刘景峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方丽平
审 判 员 李晓龙
代理审判员 郑志宏
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 高冉玉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3213号
原告王某甲，男，1995年12月5日出生，汉族。
委托代理人李夏，河南栗城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告彭某，女，1995年4月1日出生，汉族。
委托代理人鲍军强、王光晓（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王某甲与被告彭某婚约财产纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李红卫独任审判，于2016年8月28日公开开庭进行了审理。本案原告王某甲及其委托代理人李夏、被告彭某及其委托代理人鲍军强、王光晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历腊月初三原、被告经人介绍认识。举行婚礼后十多天时间，被告以在原告家住不习惯为由，回娘家居住，原告无奈之下，外出到云南打工。原告回来后，同家人及媒人一起到被告家劝被告回家，但被告及其家人避而不见。原、被告虽然举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，且生活时间较短。现依法提起诉讼，请求依法判决被告返还原告彩礼款124600元的50％即62300元；本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，请求依法判决被告返还原告彩礼款及分割款项共计154600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告虽无结婚证，但确已共同生活，不应再返还彩礼。原告对被告主张的彩礼数额有异议，彩礼加上上车礼共100000元。2、原告诉称被告经常回娘家，并非过错也不是事实，两人不能共同生活系因原告不辞而别离家出走造成，原告对此负有重大过错，应少返还或者不返还。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告申请证人王某乙、张某、王某丙、王某丁出庭作证。
证人王某乙、张某证明：张某和王某乙是原、被告的媒人，大概2015年阴历12月12日左右，经证人给被告见面礼4400元，彩礼70000元，当时把钱交给被告的爸爸了。经证人说和又增加30000元，但是没有经过证人的手，是原告的爷爷汇给被告的。
证人王某丙、王某丁证明：2016年正月30日，原、被告举行婚礼，经证人给被告送了30000元上车礼。
2、2016年1月21日（农历2015年腊月12日）邮政储蓄汇款凭据一份。
上述证据证明被告彭某收取原告王某甲见面礼4400元、大礼100000元、上车礼30000元，共计134400元。
在庭审质证时，被告对四位证人证言及银行汇款收据真实性无异议，但是证人不能证明原告给被告汇了30000元彩礼，诉状所述是腊月16日送的大礼，汇款是腊月12日，难以证明是彩礼。
被告彭某向本院提交的证据材料有：
个人财产清单一份。以此证明，原告的个人财产有：海尔冰箱、海尔全自动洗衣机、海尔液晶电视机各一台，布艺沙发、四组合衣柜各一套，影视墙、电视柜、梳妆台、餐桌各一个，六把椅子、被子八条，敞盒小样一套。
在庭审质证时，原告异议认为，没有敞盒小样，其余都有。
依照原、被告对上述证据的质辩意见，本院对上述证据作如下认定：
原告提交的证据1，证人王某乙、张某、王某丙、王某丁出庭作证，能够证明原告给被告彭某彩礼70000元、上车礼30000元、见面礼4400元的事实，被告也认可收到了上述款项，对此本院予以采信。证据2系汇款凭证，该证据不能够证明汇款系彩礼，被告也不认可收到该汇款，对该部分的证明观点，本院不予采信。被告提交的证据系被告的个人财产，对原告认可的部分，本院予以采信。
依照上述有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
2015年农历腊月初三原告王某甲与被告彭某经人介绍相识。2015年腊月十二，原、被告订婚，原告王某甲给付被告彭某彩礼款70000元，见面礼4400元。2016年正月三十，原告与被告彭某举行了结婚仪式，当天原告经王某丙、王某丁之手交给被告上车礼30000元。原、被告没有办理结婚登记，举行婚礼后，原告王某甲与被告彭某因家庭琐事产生矛盾，2016年4月份两人分开生活，原告遂提起诉讼。
经查，被告彭某的个人财产有海尔冰箱、海尔全自动洗衣机、海尔液晶电视机各一台，布艺沙发、四组合衣柜各一套，影视墙、电视柜、梳妆台、餐桌各一个，六把椅子、被子八条。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告王某甲与被告彭某订婚后，原告基于农村习俗给付被告彩礼款70000元，见面礼4400元及上车礼30000元，因见面礼和上车礼皆因举行婚礼而发生，且数额较大，均属于彩礼范围，因此，原告给付被告的彩礼款共计为104400元。现双方解除婚约，原告要求被告返还彩礼款，本院依法予以支持。考虑原告与被告举行结婚仪式后共同生活时间较短，因此，被告彭某应返还原告的彩礼数额以73000元为宜。被告彭某要求返还个人财产，本院依法予以支持。被告彭某主张敞盒小样一套，因原告不认可，被告又未提交相应的证据，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某于判决书生效后七日内返还原告王某甲彩礼款73000元。
二、被告彭某的个人财产海尔冰箱、海尔全自动洗衣机、海尔液晶电视机各一台，布艺沙发、四组合衣柜各一套，影视墙、电视柜、梳妆台、餐桌各一个，六把椅子、被子八条归被告彭某所有，于判决书生效后十日内取回。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，减半收取1696元，由原、被告各负担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李红卫
二〇一六年八月三十日
书记员 蔡秋雷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第3132号
原告郝太盛。
被告郑州交通运输集团有限责任公司。
本院在审理原告郝太盛诉被告郑州交通运输集团有限责任公司劳动争议一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝太盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝太盛承担
审判员 陈书冉
二〇一四年十一月二十六四日
书记员 李国宁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3306号
原告：王锁芳，男，1967年3月23日出生，汉族，，住丹阳市。
被告：吴木春，男，1962年2月18日出生，汉族，,住丹阳市。
原告王锁芳与被告吴木春劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锁芳到庭参加诉讼，被告吴木春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锁芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务工资8550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事瓦工工作。截止2016年7月4日，被告结欠原告工资8550元未能给付。
被告吴木春未应诉答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的2016年7月4日结账单一张及庭审中的陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告王锁芳受被告吴木春临时雇佣从事瓦工工作，2016年7月4日，双方经结算，被告出具结账单一张，载明结欠原告工资8550元，经原告催要，被告未能给付。
本院认为，原、被告之间的雇佣关系合法有效，原告提供劳务后，被告应及时支付报酬，故对原告要求被告支付工资8550元的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依据相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴木春应于本判决生效之日起十五日内给付原告王锁芳8550元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴木春负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
本判决为终审判决。
代理审判员 任建建
二〇一七年五月十五日
书 记 员 眭 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1281号
申请执行人何荣燕
被执行人刘赟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第00745号，依法向被执行人刘赟发出执行通知书，责令被执行人刘赟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘赟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘赟（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 王建平
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初7905号
原告：张圣，男，1962年6月1日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人：曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人：唐小兰，北京盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：孔祥锐，男，1965年10月21日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。
原告张圣与被告孔祥圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
原告张圣向本院提出诉讼请求如下：1、被告归还借款本金40万元，并承担自起诉之日起至实际给付之止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告孔祥锐自2012年初起陆续向原告张圣借款，截止2013年12月26日，被告共向原告借款40万元。2013年12月26日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款40万元整。原告多次催要，被告拒不还款，故诉请给付。
被告孔祥锐未应诉答辩。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告孔祥锐的户籍地在南京市××××号，而原告现无法提供证据证明被告孔祥锐的经常居住地在南京市建邺区，故本院对于该案无管辖权，本案应由被告孔祥锐户籍所在地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 宋毅刚
代理审判员 庆 莹
人民陪审员 石素鸿
二〇一七年二月十日
见习书记员 吕 雪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保91号
申请人秦科善，男，1969年7月10日生，汉族。
委托代理人陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人周建虎，陕西云德律师事务所律师。
被申请人郑伟，男,1988年3月31日生,汉族。
申请人秦科善与被申请人郑伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人秦科善于2018年3月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人郑伟名下�银行账户存款65万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人郑伟名下的银行账户存款65万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内�起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨楠
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执恢6号
申请执行人何焕灵，女，1971年9月20日出生，汉族代理人
被执行人刘艳伟，地址开封市，律师
何焕灵与刘艳伟侵权责任纠纷一案，开封市金明区人民法院（2011）金民初字第00218号已经发生法律效力。由于被执行人刘艳伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何焕灵于2016年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿申请人交通事故各项赔偿款11799元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依�对被执行人刘艳伟的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘艳伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何焕灵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘艳伟新的财产线索，申请执行人何焕灵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高原
二〇一六年八月三十日
书记员 马馨
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3271号
原告：江圳锋，男，1985年6月1日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：胡海丽，女，1982年11月12日出生，汉族，住缙云县，系原告之妻。
被告：蔡耀良，男，1967年10月26日，汉族，住缙云县。
原告江圳锋与被告蔡耀良民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金26000元，并以银行同比利率支付利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月24日，被告向原告借款26000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡耀良于本判决生效之日即归还原告江圳锋借款本金26000元，并从2016年9月19日起至款还清日止按年利率6%支付本金26000元的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告蔡耀良负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张国琴
人民陪审员 施巧英
人民陪审员 周云光
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初141号
原告孔庆光，男，1976年6月28日生，户籍地沈阳市和平区。
委托代理人于东升，辽宁瑞石律师事务所律师。
被告黄玉荣，男，1971年8月13日生，户籍地福建省莆田市。
被告陈清燕，女，1984年10月20日生，系大连容木钢结构工程有限公司法定代表人，户籍地福建省福州市鼓楼区。
被告黄楠，男，1995年6月14日生，户籍地瓦房店市。
被告大连容木钢结构工程有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人陈清燕，总经理。
第三人黄金荣，男，1966年12月16日生，户籍地福建省莆田市。
原告孔庆光与被告黄玉荣、陈清燕、黄楠、大连容木钢结构工程有限公司、第三人黄金荣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘申
二〇一六年三月一日
书记员 柳桢
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第291号
原告：刘立坚，个体户，住广西柳城县。
被告：刘道年，个体户，住广西柳城县。
被告：贾义松，住广西柳城县。
本院在审理关于刘立坚诉刘道年、贾义松民间借贷纠纷一案中，原告刘立坚于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘立坚申请撤诉，未损害他人的利益，亦未违反法律有关规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立坚撤回起诉。
案件受理费361元，减半收取180.5元，由原告刘立坚负担（已缴纳）。
审判长 兰韦兵
审判员 覃燕俊
审判员 祝露露
二〇一五年七月九日
书记员 庹 键
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2051号
原告：刘恩延，男，1990年2月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号，统一社会信用代码91210100793163423P。
法定代表人：胡定海，系该公司董事长。
委托代理人：崔秀琳，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告刘恩延诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭瑞英适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘恩延，被告沈阳中驰房地产开发有限公司委托代理人崔秀琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩延诉称：原、被告于2011年9月20日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于沈阳市和平区南五马路3号中驰国际大厦1808商品房一套，合同中约定，被告在商品房交付使用后360天内，为原告办理权属登记。如果因被告原因原告未在期限内取得房产权属证书，被告按日向原告支付万分之零点贰已付房款违约金。被告于2011年10月9日向原告交付商品房，但在2016年8月25日原告才取得房屋产权证书。原告多次向被告索要逾期取得房屋产权证书的违约金未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付违约金11,537.58元；2、判定被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告给付违约金11,514.14元(自2012年10月9日至2016年8月25日，共1,416天×总房款392,508元×0.00002/天=11,514.14元)。
被告沈阳中驰房地产开发有限公司辩称：关于逾期办房证违约金诉讼请求没有事实和依据，首先购房合同约定办理房产证的时限交房后360日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。因此自2011年10月9日交房后，原告于2012年10月9日即应知晓起产权证办理发生逾期，并应于2014年10月9日前提起诉讼，现原告于2016年才起诉，已经超过诉讼时效，法院至少对于立案日前超过两年以外的违约金不予支持。关于计算逾期办证违约金起算时间，应当自立案日前两年时起算。从房产局的有关情况和和平法院其他案件查明的情况可知，诉争房产已经于2016年3月24日完成产权初始登记，足以证明开发单位在此时已经将办理产权所需资料全部提交完毕，因此，逾期办证违约金只应计算至2016年3月24日。
经审理查明：2011年9月20日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区南五马路3号1808房屋，建筑面积46.54平方米，总价款为406,573元。合同第十五条“关于产权登记的约定”载明：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按日向买受人支付万分之零点贰已付房价款的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告履行了付款义务，被告于2011年10月9日将房屋交付原告使用。
再查明：涉案房屋已于2016年3月24日取得初始登记批复。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票及被告提供的楼盘产权信息查询及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告履行了付款义务，但被告在交付房屋后未按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应承担违约责任。
关于原告主张被告支付逾期办理房产证的违约金的数额问题。因原告的诉请属债权请求权，适用二年诉讼时效期间的规定。根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。因原、被告在合同中对违约金的支付方式约定为按日支付，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应按日分别计算。本案中，被告交房时间为2011年10月9日，依据双方合同约定，原告应于2012年10月4日向本院提起逾期办证违约金的诉讼，现原告未向法庭提供有效证据证明本案存在诉讼时效中断的情况，故应承担举证不能的法律后果。因原告于2016年12月26日诉至法院，要求被告支付逾期办证违约金，且涉案房屋已于2016年3月24日取得初始登记批复，故自2014年12月26日至2016年3月24日期间共454天，原告主张该454天逾期办证违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于违约金的具体数额，依据双方签订的合同第十五条约定的标准，被告应当给付原告逾期办证违约金的数额为3,691.68元（总房款406,573元×0.00002元/每平方米×454天）。房屋初始登记批复下发以后被告即完成了需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，原告再行要求被告支付逾期办证违约金，没有事实及法律依据，故对原告要求被告支付2016年3月25日至2016年8月25日违约金的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五
条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效后
十日内给付原告刘恩延2014年12月26日至2016年3月24日期间的逾期办理权属登记违约金3,691.68元；
二、驳回原告刘恩延的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元（已减半收取），由被告沈阳中驰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 彭瑞英
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 崇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘强，男，1971年9月6日生，汉族，桂林市鸡血玉博物馆馆长，住桂林市七星区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西盛景房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路33号11楼。
法定代表人：麻先勇，该公司董事长。
再审申请人刘强与被申请人广西盛景房地产开发有限公司（简称盛景公司)商品房买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院于2016年7月25日作出的（2016）桂03民终1297号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘强申请再审称，1、原一、二审判决确认刘强与盛景公司于2008年12月15日订立的《商品房买卖合同》无效缺乏事实及法律依据。（1）《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示。（2）刘强已提供银行取款凭证及盛景公司开具的《销售不动产统一发票》，证实刘强已以现金的方式支付全部购房款。（3）无证据证实刘强与盛景公司有借贷关系，《商品房买卖合同》及备案、银行流水单据不能证实刘强与盛景公司之间成立非典型的担保关系。（4）刘强已提供银行流水单据，但原判未确认刘强支付现金的资金来源，偏袒盛景公司。2、刘强起诉不构成重复诉讼。3、原判程序适用法律错误。如刘强起诉构成重复诉讼，则应驳回起诉；一审判决以后判决书作为先判决书的依据。请求上级法院再审并判令撤销原一、二审判决，确认双方于2008年12月15日签订的《商品房买卖合同》有效，由盛景公司支付逾期交房违约金258525元。
本院审查认为，1、虽然刘强与盛景公司签订《商品房买卖合同》，盛景公司也开具《销售不动产统一发票》。但是，盛景公司在本案原审中已举证证实，刘强与盛景公司之间有67份资金往来账目，以及有证人证实双方存在民间借贷的真实意思表示。涉案的《商品房买卖合同》及《销售不动产统一发票》仅是为民间借贷而设立的担保，不是真实的房屋买卖关系。对此，刘强称其已付购房款，该67份资金往来账目及证人证言与《商品房买卖合同》及《销售不动产统一发票》无关联性。但刘强未能证实其用大额资金支付购房款的来源途径，仅以“用现金支付购房款”进行抗辩，不足以否认原判确认刘强与盛景公司之间是非典型的担保关系这一基本事实。另外，刘强在二审提供的存折及存款明细，不能证实与购买涉案房屋具有关联性。故原一、二审判决不存在认定基本事实缺乏证据证实的情形。2、由于涉案的《商品房买卖合同》不能确认为双方的真实意思表示，且损害了第三人的利益。同时，该合同亦不具部分条款有效的条件，故原一、二审判决确认涉案的《商品房买卖合同》整体无效，于法有据。3、原判理由略有瑕疵，但本案二审判决鉴于另案判决已确认2008年12月15日《商品房买卖合同》为无效，而维持一审判决，驳回刘强要求确认2008年12月15日签订的《商品房买卖合同》有效及支付违约金的诉讼请求，该实体判决未违反程序。综上，刘强申请再审的事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘强的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 蒋茂强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗 誉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5391号
原告：郑州锦艺物业服务有限公司。
法定代表人：许领，该公司董事长。
委托代理人：耿宁，该公司员工。
被告：殷红霞，女，汉族，1983年12月25日出生。
原告郑州锦艺物业服务有限公司（以下简称锦艺公司）与被告殷红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦艺公司委托代理人耿宁、被告殷红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦艺公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2014年8月1日至2016年6月30日物业服务费4578.17元，违约金8568元，共计13146元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年7月22日原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》《业主临时管理规约》，被告同意并接受原告提供的物业管理服务。协议签订后，原告按照《前期物业管理服务协议》约定提供物业管理服务，履行了合同义务，但被告自2014年8月1日起一直拖欠物业服务费，违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》。原告与被告多次协商，被告均置之不理。
被告殷红霞辩称,2014年8月之前被告从未欠缴过物业费。2014年10月1日，被告发现车位锁被砸，原告监控室拒绝被告查看，值班人员还辱骂殴打业主，被告向物业公司上级领导反映也未果，但物业公司方面一直不作为，无人处理此事，物业领导包庇当事人，怂恿楼管电话骚扰、恐吓被告，对被告造成心理伤害。被告认为原告的服务质量差及服务人员素质低，不解决问题，被告拒绝缴纳物业费。
经审理查明：被告殷红霞系郑州市中原区棉纺路北桐柏路西某某小区房屋业主，其房屋建筑面积为128.42平方米，类型为住宅。被告锦艺公司与原告殷红霞签订《锦艺国际华都前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业服务，服务时间自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，管理服务职责包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业费收取标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，每季度首月5日至20日前交纳本季度物业管理服务费用，被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日千分之五的标准收取违约金。被告向原告缴纳物业费至2014年7月31日，自2014年8月1日后未再向原告交纳物业费，原告催要无果，提起本案诉讼。
以上事实由原告提交的《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、缴款通知书、律师函、物业费拖欠明细表、当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告郑州锦艺物业服务有限公司与被告殷红霞签订的《锦艺国际华都前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。原告履行了提供物业服务的义务，被告也应按照合同约定向原告交纳物业服务费。原告主张被告应向其交纳2014年8月1日至2016年6月30日的物业费，经计算该部分物业费为4430.49元（1.5元×128.42平方米×23个月），原告主张4578.17元，本院对其中4024.35元予以支持，对过高部分不予支持。被告殷红霞虽主张原告对小区的服务存在问题，但未提供证据予以证明，应承担因举证不能带来的不利后果，殷红霞应按照约定向原告郑州锦艺物业服务有限公司交纳物业费。原告郑州锦艺物业服务有限公司主张被告向其支付违约金，协议约定的违约金标准为逾期费用的日千分之五，被告殷红霞虽未按时缴纳物业费，但据本院同期受理的原告起诉被告所在小区的其他业主提交的证据显示原告提供的物业服务存在瑕疵，故该违约金标准过高，本院酌定为违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告殷红霞于本判决生效之日起十日内向原告郑州锦艺物业服务有限公司支付物业服务费4430.49元及违约金（计算方法：自每季度逾期之日起至本判决限定支付之日止，以当季度被告欠交费用数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告郑州锦艺物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由原告郑州锦艺物业服务有限公司负担40元，由被告殷红霞负担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 任留柱
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 尹 炜
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2126号
原告夏英。
委托代理人赵程昌。
被告苏州市天幕景观装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道总部经济园。
法定代表人薛玉萍，经理。
原告夏英与被告苏州市天幕景观装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告夏英的委托代理人赵程昌到庭参加诉讼，被告苏州市天幕景观装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告夏英诉称，2009年4月始，其进入被告公司从事业务联系工作，双方约定月工资底薪2000元，另外按业务所签合同金额2%计算业务奖金。但被告却提出从业务奖金中扣除30%的竞业保证金，并承诺扣满30000元后奖金全额发放。但被告言而无信，多次沟通协调无果。故原告于2012年4月底向被告提出解除劳动合同关系，并要求被告返还竞业保证金及经济补偿金。被告借故推托，不予返还。故诉讼要求被告返还竞业保证金36950元并支付经济补偿金15000元。本案的诉讼费用由被告负担。
被告苏州市天幕景观装饰工程有限公司未作答辩。
原告夏英为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、苏州市相城区劳动仲裁委出具的不予受理通知书一份，证明本案已经过劳动争议仲裁的前置程序。2、原告夏英的个人参保证明一份，参保时间是2011年11月到2012年5月。3、收据21份，证明被告扣留原告夏英人民币36950元的竞业保证金的凭证。4、原告夏英与被告法定代表人（电话号码137××××2766、159××××1299）的通话记录五份，证明原告打过多次电话催讨过这笔钱，也多次找被告协商过。
经审理查明，原告夏英于2009年4月进入被告苏州市天幕景观装饰工程有限公司工作，主要从事业务联系。工资结构为工资底薪＋业务提成。被告苏州市天幕景观装饰工程有限公司在与原告夏英进行业务结算时从业务奖金扣除30%，并开具收据，款项内容为竞业保证金。至2012年4月，原告夏英提出解除劳动合同关系时止，共计人民币36950元。2012年4月，原告夏英就被告苏州市天幕景观装饰工程有限公司继续扣竞业保证金事宜与公司沟通未果，遂提出解除劳动合同关系。并要求被告返还竞业保证金及支付经济补偿金。嗣后，被告苏州市天幕景观装饰工程有限公司未返还竞业保证金，亦未支付经济补偿金。原告夏英于2013年8月21日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书相劳人仲不字（2013）38号，主要理由如下：仲裁请求已超过仲裁时效。故原告夏英于2013年9月诉讼来院。
另查明，原、被告双方2009年曾签订过劳动合同，但原告夏英没有拿到书面合同，本案审理中，被告亦未提供。
上述事实，由原告夏英提供的苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书、个人参保证明、收据及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案审理过程中，原、被告双方未能提供书面劳动合同，被告苏州市天幕景观装饰工程有限公司扣除原告夏英竞业保证金应承担举证责任，没有举证或举证不能，应承担不利的法律后果。本案被告拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，其不利法律后果应由其承担。原告夏英的工资结构为底薪2000元＋业务提成，参照2009年5月至2012年4月间，被告苏州市天幕景观装饰工程有限公司按30%提成总额为36950元测算，原告夏英每月的业务提成应超过3000元，原告夏英月工资总额应超过5000元。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，在原告夏英就职期间，被告以竞业保证金的名义按月扣留原告夏英部分业务提成至今未发放，没有法律依据。故被告应依法返还其扣留的原告夏英业务提成人民币36950元。因被告苏州市天幕景观装饰工程有限公司扣留业务提成，双方协商、沟通未成，原告夏英提出解除劳动合同，用人单位即被告苏州市天幕景观装饰工程有限公司应当向劳动者即原告夏英支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。故被告苏州市天幕景观装饰工程有限公司应向原告夏英支付三个月的经济偿补偿金计人民币15000元。原告夏英的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第三十条、第三十八条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及其他相关法规，判决如下：
被告苏州市天幕景观装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告夏英业务提成人民币36950元、支付经济补偿金人民币15000元，合计人民币51950元。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州市天幕景观装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起5日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户。
审判员 王建根
二〇一四年二月十八日
书记员 沈 琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17591号
罪犯张玉小，女，1969年2月15日出生，傣族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○〇四年八月二十六日作出（2004）保中刑初字第536号刑事判决，以被告人张玉小犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○〇四年十月十八日以(2004)云高刑复字第876号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第169号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第394号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日、二〇一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张玉小在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张玉小在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张玉小在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张玉小减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月25日起至2023年9月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更690号
罪犯张瑛，男，1983年4月6日出生，汉族，甘肃省榆中县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2008年8月26日作出（2008）榆刑初字第157号刑事判决，以被告人张瑛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第396号刑事裁定书裁定减刑一年二个月；于2014年9月以（2014）白中刑执字第1049号刑事裁定书裁定减刑一年二个月。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯张瑛的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑛减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年4月30日起至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初852号
原告修正药业集团营销有限公司，法定代表人：修远，住吉林省通化市东昌区。
被告粟某,女,住山东省枣庄市台儿庄区马兰屯镇。
原告修正药业集团营销有限公司与被告粟某合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告粟某被原告委托到山东省枣庄地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。2011年5月被告粟某离开公司。2011年4月被告欠原告34,314.20元，原告多次找被告粟某催要欠款，被告以种种理由拒不偿还。要求被告立即偿还所欠货款34,314.20元。
本院认为，原告的起诉，未能提供被告的具体准确信息，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。
案件受理费328.00，退返原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
二〇一七年四月二十五日
书记员 马愷泽
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方商初字第11号
原告肖德利，男，1981年10月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人吕世龙，男，1975年08月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务，法律工作者。
被告刘国峰，男，1985年08月04日出生，汉族，厨师。
原告肖德利与被告刘国峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年06月09日受理，依法由审判员张庆民适用简易程序，于2014年06月27日公开开庭进行审理。原告肖德利及其委托代理人吕世龙，被告刘国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖德利诉称，我于2013年06月01日将经营韩帝园烤肉店餐饮设备、桌椅等物品兑给被告，又将房屋租给被告使用。双方约定房屋租金每年人民币40，000.00元，房屋租赁期限为3年，每年提前1个月付清当年房屋租金，并签订书面合同。合同第6条约定：“乙方（被告）租赁房屋三年之内不能违约，如有违约赔偿甲方（原告）违约金30，000.00元”。在今年被告却迟迟不交房租费，我到房屋一看，被告将所有物品全部拿走，也不通知我。致使我短时间内无法将房屋出租，造成我的经济损失。被告没有按照约定履行3年房屋租期，单方违约。故诉讼至法院，要求被告给付合同违约金30，000.00元。
被告刘国峰辩称：原告存在违约，原告出租的房屋面积不是210平方米，实际是187.81平方米，在我经营不好时，我要出兑时，房主不让动屋内的吧台，导致在我出兑时无法达成协议。屋内冰箱及后厨的东西都给原告留下来，原告把房价提高，导致我无法出兑，被告没有违约。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：原、被告之间签订的《租赁合同》被告是否存在违约；原告要求被告赔偿违约金30，000.00元的诉讼请求是否支持。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一、房屋租赁合同，意在证明：原、被告于2013年06月01日签订房屋租赁合同，租金期限3年，乙方（被告）租金房屋三年内不能违约，如有违约赔偿甲方（原告）违约金人民币30，000.00元。
被告质证认为：对该证据无异议。
本院认为，因被告对该证据无异议。故对其效力予以确认。
证据二、房权证，意在证明：坐落于方正县方正镇胜利街铜鑫小区6号楼一层东数第4屋，房屋所有权人肖德利。
被告质证认为：对该证据无异议。
本院认为，因被告对该证据无异议，故对其效力予以确认。
被告在开庭时未向法庭出示证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
原告于2013年06月01日将经营韩帝园烤肉店餐饮设备、桌椅等物品和房屋租赁给被告为业，双方签订《租赁合同》，约定每年房屋租金40，000.00元，房屋租赁期限3年，每年提前一个月付清当年房屋租金，合同第6条：“乙方（被告）租赁房屋三年之内不能违约，如有违约赔偿甲方（原告）违约金30，000.00元”。2014年，被告搬出该承租的房屋，房租费没有向原告交纳。
本院认为，原、被告于2013年06月01日签订的房屋租赁合同合法有效，在履行合同过程中，被告未按约定履行给付租金义务，并将财物搬出，以实际行为表明不履行主要债务，致使合同无法继续履行，原告要求解除合同的诉讼请求应予支持，原、被告双方约定违约责任依其约定。被告在开庭时未向本院出示任何证据证实其主张，抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百零八条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告肖德利与被告刘国峰于2013年06月01日签订的房屋租赁合同；
二、被告刘国峰于本判决生效后十五日内给付原告违约金人民币30，000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由被告刘国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一四年六月三十日
书记员 徐 伟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保710号
申请人:赵某，男，汉族，住齐河县。
被执行人：周某，女，汉族，住齐河县。
申请人赵某与被执行人周某离婚纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初2550号民事裁定书，冻结被执行人周某的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周某的银行存款4万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十月十一日
书记员 李智勇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保710号申请人:赵某，男，汉族，住齐河县。被执行人：周某，女，汉族，住齐河县。申请人赵某与被执行人周某离婚纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初2550号民事裁定书，冻结被执行人周某的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周某的银行存款4万元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十月十一日书记员 李智勇
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1564号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：×××。
法定代表人张劲松，经理，身份证号：×××。
委托代理人李坤，河北东庆律师事务所律师，电话：159XX****XX。
被告左郦美，19年月日出生，住兴隆县，电话：136XX****XX。
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告左郦美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县诚盛物业服务有限公司的委托代理人李坤到庭参加诉讼，被告左郦美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县诚盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2013年、2014年、2015年的物业费3,096.00元及滞纳金9,594.48元，计12,690.48元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告左郦美居住在兴隆镇佳兴花园小区，2010年7月1日原告与唐山通达房地产开发有限公司签订物业委托服务合同，同日开始提供物业服务。经原告工作人员多次催要，被告至今未付2013年、2014年、2015年的物业费。
被告左郦美未到庭未答辩。
本院认为，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与唐山通达房地产开发有限公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方形成物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定给付原告物业管理费，故原告要求被告给付物业管理费3,096.00元的诉讼请求，应予支持。被告拖欠物业管理费属违约行为，应当承担违约责任,合同中明确约定违约金计算方式为每日3‰，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告左郦美于本判决生效后十日内给付原告兴隆县诚盛物业服务有限公司2013年、2014年、2015年的物业管理费3,096.00元及滞纳金9,594.48元，合计12,690.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟俊岩
二０一七年六月十二日
书记员 王楚涵
附页
判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执477号
申请执行人吉林丰禾养殖有限公司
被执行人长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会
吉林丰禾养殖有限公司与被执行人长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会公司物权确认款纠纷执行一案，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将座落于长春高新开发区集中新建区长国用（2011）第091000212号，面积5902平方米土地使用权更名至吉林丰禾养殖有限公司名下。
二、终结吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 松
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢铁铮
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民新二初字第90号
原告彭凤梅，女，1963年8月20日生，汉族。
被告杨成，男，1989年3月16日生，汉族。
被告林州市天发机械工业有限公司。
法定代表人李国祥。
被告杨献荣，女，1967年7月11日生，汉族。
被告杨成霞，女，1990年10月12日生，汉族。
被告杨计荣，女，汉族，1938年9月28日生。
原告彭凤梅诉被告杨成、林州市天发机械工业有限公司、杨献荣、杨成霞、杨计荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭凤梅到庭参加诉讼，被告杨成、杨献荣、杨计荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月2日，杨录生因与被告杨成、杨献荣、杨成霞经营被告林州市天发机械工业有限公司期间因资金紧张借原告现金20万元，并约定了借用期间利息及逾期还款违约责任，由被告杨成作为保证人对该笔借款承担保证责任。杨录生因病于2013年10月离世。杨录生、杨成均系被告林州市天发机械工业有限公司的投资人，曾先后担任其法定代表人，对上述20万元借款被告杨成理应承担还款责任。2013年6月16日，因该笔借款偿还问题，原告同被告杨成和被告林州市天发机械工业有限公司达成协议，约定由被告林州市天发机械工业有限公司以实有资产设备抵偿借款，后因被告方将厂内资产设备转移至亲戚家中违约未予落实。杨录生的法定第一顺序继承人有被告杨成、杨献荣、杨成霞、杨计荣，前述被告应当在继承杨录生遗产范围内承担该笔20万元借款及约定利息和违约金的还款责任。现诉至法院，请求依法判令：1、被告杨成对杨录生借款20万元及约定利息和违约金承担保证还款责任，偿付原告给付杨录生的借款20万元及约定利息和违约金至给付完毕之日；2、被告林州市天发机械工业有限公司偿付原告给付杨录生的借款20万元及约定利息和违约金至给付完毕之日；3、被告杨成、杨献荣、杨成霞、杨计荣在继承杨录生遗产范围内承担杨录生借款20万元及约定利息和违约金的还款责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告杨成、杨献荣、杨计荣未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月2日，杨录生向原告借款人民币20万元，约定借款期限为6个月，借款利息以月息3分计算并于每月月初结息。同时约定如杨录生不能按时还款，则以月息6%计付违约金。被告杨成为上述借款的担保人。自2011年11月2日至杨录生去世，原告共收取借款利息共计11.2万元。在借款到期后，杨录生未能按约定还款。经原告多次找杨录生及被告杨成追要，被告杨成于2013年6月16日与原告达成协议，约定以自家工厂内设备抵还借款。但该协议未能实际履行。
另查明，借款人杨录生已于2013年10月3日死亡。被告杨成为杨录生之子，被告杨献荣系杨录生之妻，被告杨成霞系杨录生之女，被告杨计荣系杨录生母亲，四被告均为杨录生的法定继承人。2011年11月2日借条上保证人“杨晨”及2013年6月16日协议上协商立据人“杨晨”即为本案被告杨成。
再查明，原告在庭前自愿撤回对被告林州市天发机械工业有限公司及杨成霞的起诉。庭审中，原告明确其诉讼请求为：杨录生至今尚欠原告借款本金20万元及利息13.4万元（利息自2013年5月29日计算至2015年4月9日，按照本金20万元，月息3分计算），要求被告杨成对上述借款及利息承担还款责任，要求被告杨成、杨献荣、杨计荣在继承遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任。
上述事实，由原告提交的2011年11月2日杨录生借条一张、2013年6月16日协议一份，林州市公安局出具的杨录生、被告杨成、杨献荣、杨计荣户籍证明及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。杨录生向原告借款20万元并约定有借款期限和借款利息，事实清楚，证据充分，杨录生理应承担还款责任。被告杨成自愿为杨录生借款提供担保，因双方对担保方式未作明确约定，被告杨成依法应承担连带保证责任。现杨录生已死亡，被告杨成、杨献荣、杨计荣作为杨录生的法定继承人，理应在各自继承遗产范围内对杨录生借款及利息承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成于本判决生效后十日内给付原告彭凤梅借款本金20万元及利息（利息按照双方约定且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年10月3日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告杨成、杨献荣、杨计荣在各自所继承的杨录生的遗产范围内对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨成、杨献荣、杨计荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一五年五月七日
书 记 员 罗 倩
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1878号
原告：陈某。
被告：付某。
原告陈某与被告付某离婚纠纷一案，原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某撤回起诉处理。
审判员 申一博
二〇一七年四月十四日
书记员 常荣芳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初1878号原告：陈某。被告：付某。原告陈某与被告付某离婚纠纷一案，原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审判员  申一博二〇一七年四月十四日书记员  常荣芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5325号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：朱云里，男，汉族，住浙江省仙居县。
原告仙居农行与被告柯亚洲信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告柯亚洲立即归还原告透支本金32921.74元及利息、逾期还款违约金（至2017年8月3日为8686.8元,后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告柯亚洲承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告柯亚洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2013年10月30日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××16的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金32921.74元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯亚洲于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金32921.74元，并支付利息、滞纳金（按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告柯亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5325号原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。负责人：赵晨华，系行长。委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：朱云里，男，汉族，住浙江省仙居县。原告仙居农行与被告柯亚洲信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告柯亚洲立即归还原告透支本金32921.74元及利息、逾期还款违约金（至2017年8月3日为8686.8元,后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告柯亚洲承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告柯亚洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，2013年10月30日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××16的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金32921.74元。被告未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯亚洲于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金32921.74元，并支付利息、滞纳金（按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告柯亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  应舜朝人民陪审员  蒋朝旺二〇一七年十二月二十五日代理书记员  郭潇奕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10206号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，住所地郑州市二七区齐礼闫中街***号。
负责人：白皓，主任。
委托诉讼代理人：李峥、冯铁聚，该社员工。
被告：阎春荣，女，1961年8月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：唐红田，男，1964年12月22日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：仝莉芳，女，1976年12月27日出生，汉族，住河南省淅川县。
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社诉被告阎春荣、唐红田、仝莉芳借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社负担。
审?判?员????张??波
二〇一六年十二月十五日
书记员 ????徐希茜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初981号
原告：张景会，男，1979年4月27日生，汉族，现住和龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：郑东生，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司，住所地库尔勒市萨依巴格辖区人民东路华誉精品展示中心七层，统一社会信用代码91652800929481157L。
负责人陈东，该公司经理。
原告张景会与被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑东生、马艳珍到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张景会向本院提出的诉讼请求：请求被告赔偿原告损失共计77115元。事实和理由：2016年7月7日，张景会驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型货车，沿曹妃甸工业区西岗码头北无名路段由南向北行驶时，碰撞石头后操作不当驶进路旁小河沟，致该车辆受损的交通事故。张景会负本次事故的全部责任。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司投保机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期间。此次事故给原告造成的损失包括：车损70985元，鉴定评估费2130元，施救费4000元，以上合计77115元。
被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原告张景会身份证、驾驶证、冀Ｂ×××××车辆行驶证、冀Ｂ×××××车辆机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、河北江鼎机动车鉴定评估有限公司做出的冀Ｂ×××××车辆损失评估报告、鉴定评估费发票、施救费发票，用以证实其主张。被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，应视为其放弃质证和答辩的权利。原告所提上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对上述证据予以采信。结合原告所提证据及原告当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年7月7日，张景会驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型货车，沿曹妃甸工业区西岗码头北无名路段由南向北行驶时，碰撞石头后操作不当驶进路旁小河沟，致该车辆受损的交通事故。事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定张景会负本次事故的全部责任。本次事故属于保险事故。冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司投保了机动车损失保险，保险限额121972.5元，且不计免赔，被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司应当在保险金额范围内承担相应赔偿责任。河北江鼎机动车鉴定评估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的具有公估资质的公估机构，其公估人员具备公估资质，且被告并未提出重新鉴定申请，故其作出的编号HBJD20160546号鉴定评估报告书的鉴定结论本院予以采信。为查明该损失程度，原告所支付鉴定评估费2130元。施救费系防止和减少车辆损失的合理必要费用，应由被告在机动车损失险保险金额范围内承担，根据冀价经费〔2013〕26号河北省道路车辆救援服务收费标准，施救费本院酌定为1600元。
综上所述原告的合理损失为：车辆损失70985元，鉴定评估费2130元，施救费1600元，共计74715元。
本院认为，事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定张景会负本次事故的全部责任。本次事故属于保险事故。冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司投保了机动车损失保险且不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司应当在保险金额范围内承担相应赔偿责任。河北江鼎机动车鉴定评估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的具有公估资质的公估机构，其公估人员具备公估资质，且被告并未提出重新鉴定申请，故其作出的编号HBJD20160546号鉴定评估报告书的鉴定结论本院予以采信。为查明该损失程度，原告所支付鉴定评估费2130元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司承担。施救费系防止和减少车辆损失的合理必要费用，应由被告在机动车损失险保险金额范围内承担，根据冀价经费〔2013〕26号河北省道路车辆救援服务收费标准，施救费本院酌定为1600元。原告的合理损失以本院核定为准，原告所诉超出部分，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司在保险限额内赔偿原告张景会车辆损失70985元，鉴定评估费2130元，施救费1600元，共计74715元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为864元，由原告张景会负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司塔里木石油支公司负担837元于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李 绅
二〇一七年四月七日
书 记 员 毕景勃
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民初109号
原告：锦州长城建设工程有限公司大庆分公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区商业服务中心A幢。
负责人：靳全社，职务经理。
委托诉讼代理人：冯慧媛，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国石油天燃气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区中兴东路148号。
负责人：齐成贤，职务经理。
委托诉讼代理人：岳晓峰，黑龙江岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托诉讼代理人：党东月，黑龙江岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被告：中国石油天燃气股份有限公司黑龙江销售分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街58号。
负责人：刘刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：鄢冬梅，黑龙江岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区东直门北大街9号。
法定代表人：王宜林，职务经理。
委托诉讼代理人：李崇明，现住哈尔滨市道里区。
第三人：栾圳龙，男，汉族，现羁押于呼兰监狱。
原告锦州长城建设工程有限公司大庆分公司与被告中国石油天然气股份有限公司、中国石油天燃气股份有限公司黑龙江销售分公司、中国石油天燃气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司、第三人栾圳龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。
锦州长城建设工程有限公司大庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告保证金人民币1361761元；2.判令三被告共同赔偿原告损失数额至法院判决给付之日，暂计算至起诉之日为人民币213427元；3.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月，原告就绥化油库拆迁改造项目，在被告中国石油黑龙江分公司所属的绥化物流配送中心副经理栾圳龙的办公室，听取栾圳龙关于绥化配送中心就绥化油库拆迁改造项目的介绍。后原告与绥化配送中心签订了《中国石油黑龙江销售公司绥化油库拆迁安全合同》，同时原告在栾圳龙的指示下，先后将相关保证金共计人民币150万元打入其指定的银行账号。2014年7月3日，栾圳龙因诈骗被采取强制措施，原告才得知工程无法进行，合同已没有履行可能。虽然栾圳龙已经被采取刑事强制措施，但原告所签订的《中国石油黑龙江销售公司绥化油库拆迁安全合同》盖有绥化配送中心的公章，且栾圳龙作为绥化配送中心的副经理一直参与绥化油库项目，原告有理由认为栾圳龙之举属职务行为。同时原告也已按照栾圳龙的指示将相关保证金打入其指定的银行账户，因此原告与绥化配送中心之间形成合同法律关系。绥化配送中心属于被告黑龙江分公司，但因栾圳龙案发而被合并到被告中国石油绥化分公司，且被告黑龙江分公司是被告中国石油天然气股份有限公司的分公司，故三被告应对原告共同承担责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，锦州长城建设工程有限公司在《拆迁合同》中加盖了公章，《绥化油库拆迁安全合同》中加盖了锦州长城建设工程有限公司大庆分公司的公章，周显森系大庆分公司的委托代理人。根据上述法律规定，基于合同相对性原则，锦州长城建设工程有限公司是案涉合同的权利、义务主体，大庆分公司加盖公章的行为及周显森实施的代理行为，其法律后果均应由锦州长城建设工程有限公司承担。因大庆分公司不具有法人资格，并且不是《拆迁合同》的相对人，其与本案没有直接利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告锦州长城建设工程有限公司大庆分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 付振铎
审判员 杜雪红
二〇一七年八月三十一日
书记员 陆文婷