wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第403号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。住所地：费县和平路**号。
代表人李向群，行长。
委托代理人吴勇，居民，费县中国农业银行股份有限公司费县支行职员。
被告任广庆，男，居民。
被告曹守明，男，居民。
被告张志安，男，居民。
被告陈士宝，男，居民。
被告王光法，男，居民。
被告郭文富，男，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行（以下至判决主文前简称费县农行）与被告任广庆、张志安、陈士宝、王光法、曹守明、郭文富借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告任广庆、张志安、陈士宝、王光法、曹守明、郭文富经本院公告送达传票期限届满后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月3日，借款人任广庆由担保人张志安、陈士宝、王光法、曹守明、郭文富提供担保，向原告贷款20000元，贷款于2012年2月2日到期。贷款逾期后，经我行多次催收，被告均未履行还款义务。故要求依法判令被告任广庆偿还贷款20000元及利息，并由被告张志安、陈士宝、王光法、曹守明、郭文富负连带清偿责任，本案的案件受理费由被告负担。
被告任广庆、张志安、陈士宝、王光法、曹守明、郭文富均未答辩。
经审理查明，2010年2月3日，贷款人费县农行与借款人任广庆、保证人张志安、陈士宝、王光法、曹守明、郭文富签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度贰万元，放款途径按本合同约定方式发放借款人先行办理惠农卡（银行卡卡号62×××18），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式，借贷双方约定如下：贷款人在额度有效期（2010年2月3日至2012年2月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，自助借款方式指借款人以放款途径指定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、还款，自助银行渠道对借款人自动开通；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的贰倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同同时对双方的权利、义务及其他事项进行了约定。
本案借款人任广庆、担保人张志安、陈士宝、王光法、曹守明系联保小组成员，《联保小组成员签名表》作为借款合同的一部分，各成员业已在《联保小组成员签名表》内签字、捺印，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供担保，小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人（含小组成员），不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用借款或改变用途等行为的，将立即通知贷款人；在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意解散或退出的，依照本合同承担的保证责任并不免除。
借款合同签订后，借款人任广庆持居民身份证、惠农卡等有效手续在贷款人费县农行营业柜台获得农户小额贷款授信额度20000元，双方据此签订自助循环贷款合约，合约约定借款人任广庆合约总额度为20000元，贷款最后到期日为2012年2月2日，计息方式为定期结息。借款人任广庆在贷款人出具的记账凭证上对以上内容签名予以确认，双方履行了严格的惠农卡发放、签收手续。
2011年2月10日，借款人任广庆通过自助放款方式（银行交易代码为7121）贷款20000元。借款逾期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。
上述事实，主要是根据原告的陈述、本院的庭审查证、原告提交的与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、中国农业银行综合应用系统账户历史明细查询、集中版操作系统资产业务交易码（循环自助贷款）一览表等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人任广庆、保证人张志安、陈士宝、王光法、曹守明、郭文富签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效合同。
本案自助循环贷款是指借款人在农业银行获得了授信额度并签订相关协议后，可以在授信期限之前的任何时间，通过农业银行营业柜台、自助银行、网上银行、自助终端服务机等渠道，经密码验证，在额度范围之内循环支用贷款，自助办理放款和还款的业务。
本案借款人任广庆获得原告费县农行的授信额度并签订相关协议后，通过自助放款方式贷款20000元，根据双方签订的自助循环贷款合约约定，其应在2012年2月2日前偿还贷款。借款人任广庆借款逾期后，未能按照合约约定的期限履行还款义务，构成违约，应负违约责任。保证人张志安、陈士宝、王光法、曹守明作为联保小组成员，被告郭文富作为借款人任广庆的担保人，自愿为任广庆的贷款提供连带责任保证，故应对任广庆的贷款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人任广庆追偿。被告任广庆、张志安、陈士宝、王光法、曹守明、郭文富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任广庆清偿原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款20000元及利息（利息自2011年2月10日起、按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告张志安、陈士宝、王光法、曹守明、郭文富对被告任广庆的上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告任广庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告任广庆、张志安、陈士宝、王光法、曹守明、郭文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 翟继武
人民陪审员 马玉良
人民陪审员 姬广权
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 伟
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初111号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人邓某某。
辩护人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员李晓楠出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年4月16日12时50分许，被告人邓某某驾驶陕AJ2E**号小型轿车，沿107省道由东向西行驶至200km+300m（周至县竹峪镇海子沟大桥）处时，因超速行驶，与被害人许某某驾驶的电动车（后乘坐许某甲）发生碰撞，致许某某受伤，电动车乘员许某甲经抢救无效死亡。经陕西省周至县公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某甲系车祸致其重型闭合性颅脑损伤并创伤性休克而死亡，许某某的损伤程度属重伤二级，其颅脑损伤伤残程度属十级，肋骨损伤伤残程度属十级。经周至县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人邓某某应承担此次事故的主要责任，许某某应承担此事故的次要责任。
为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、现场勘验检查方面的证据、道路交通事故责任认定书、鉴定意见、证人证言、被告人邓某某的供述等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人邓某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆造成交通事故致一人死亡一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
被告人邓某某的辩护人的意见为，其对公诉机关指控被告人邓某某犯交通肇事罪的犯罪事实及认定的罪名无异议。辩护人认为被告人邓某某具有以下从轻、减轻情节：1.自首；2.主观过错小；3.被害人对事故的发生有一定过错；4.被告人邓某某的认罪态度好，真诚悔罪，对被害方进行了一定的补偿；5.没有再犯罪的危险。综上，辩护人建议法院对被告人邓某某判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月16日12时50分许，被告人邓某某驾驶陕AJ2E**号小型轿车，沿107省道由东向西行驶至200km+300m（周至县竹峪镇海子沟大桥）处时，因超速行驶，与被害人许某某驾驶的电动车（后乘坐许某甲）发生碰撞，致许某某受伤，电动车乘员许某甲经抢救无效死亡。案发后，被告人邓某某主动拨打了报警电话及急救电话，在交警部门到达后如实供述了自己的犯罪事实。经陕西省周至县公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某甲系车祸致其重型闭合性颅脑损伤并创伤性休克而死亡，许某某的损伤程度属重伤二级，其颅脑损伤伤残程度属十级，肋骨损伤伤残程度属十级。经周至县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人邓某某超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，越线是造成此次事故的主要原因，应承担此事故的主要责任，许某某无证驾驶电动车，未确保安全通行，未戴安全头盔是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。审理中，双方达成了赔偿协议，被告人邓某某赔偿了被害人部分损失，取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表、尸体照片、急救站记录、接处警记录、驾驶证及被害人家庭户、扣押凭证、归案经过、证明、陕西省人民医院诊断证明、西安市儿童医院诊断证明书、死亡医学证明书、注销证明、死亡注销证明、尸体处理通知书、交通事故调查报告、事故责任认定书、委托书、安葬协议、赔偿协议、收条、谅解书、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、痕迹检验表、尸检报告、死亡证明、机动车司法鉴定意见书、血醇检验报告、佰美司法鉴定所司法鉴定意见书、证人张某某、孙某某证言、被告人邓某某的供述与辩解。
经庭审举证、质证，被告人均无异议，证据之间均能相互印证，具有客观性、合法性、关联性，足以证实案件事实。
本院认为，被告人邓某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆，超速行驶，致一人死亡一人重伤且负事故的主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。周至县人民检察院指控被告人邓某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人具有自首情节且与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，应当对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海朝
代理审判员 杜旭松
代理审判员 何文涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵凌雯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第413号
上诉人（原审被告）宋祖运，男，汉族。
被上诉人（原审原告）宋祖玉，男，汉族。
委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
上诉人宋祖运因与被上诉人宋祖玉物权保护纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋祖运、被上诉人宋祖玉及其委托代理人侯光敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：宋祖玉与宋祖运系兄弟关系，宋祖玉排行老三，宋祖运排行老四。宋祖玉、宋祖运父母在新乡县小冀镇东街村有老宅基一处，宅基上建有堂屋（北屋）五间、东屋五间。1993年10月，新乡县土地局为宋祖玉颁发了新乡县集建（93）字第05240500号集体土地建设用地使用证。1994年8月29日，新乡县人民政府城镇房屋登记发证办公室为宋祖玉颁发了新冀登字第14030号《房屋所有权证》，确认了宋祖玉为老宅东屋的所有权人。但宋祖运一直使用宋祖玉所有的东屋。宋祖玉、宋祖运因多种原因发生矛盾，宋祖玉要求宋祖运从东屋搬出，宋祖运以种种理由拒绝搬出。
原审认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记，经依法登记，发生效力。本案所争议的房屋（东屋），宋祖玉在1994年经依法登记取得了物权，依法享有物权的相关权益。现宋祖运占用东屋，宋祖玉要求宋祖运从东屋搬出，原审法院予以支持。宋祖运称父母在世时口头遗嘱将东屋归宋祖运所有，没有提交任何证据，原审法院不予采信；宋祖运称2014年兄弟四人又进行了分家，对东屋进行了分割，同样没有提交任何证据（宋祖运提交的证据只有分割堂屋的内容），原审法院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十四条之规定，原审判决：限宋祖运于判决生效后十日内从宋祖玉的东屋搬出。一审案件受理费300元，由宋祖运负担。宋祖玉预交的案件受理费，执行时一并结算。
上诉人宋祖运不服原审判决，上诉称：案涉房屋是其父母及大哥二哥四人共同建造的，应当属于家庭共同财产；2014年的分家协议是宋祖玉的真实意思表示，依据该分家协议，案涉房屋应属于家庭共同财产；宋祖玉称其1993年就案涉土地及房屋办理了土地证及房产登记证，但与2014年的分家协议相矛盾，不能否定案涉房屋共有的事实，也不能证明案涉房屋产权归宋祖玉所有；原审适用《物权法》属适用法律不当。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判驳回宋祖玉的诉讼请求。
被上诉人宋祖玉答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，宋祖运上诉称案涉房屋是其父母及大哥二哥四人共同建造的，应属于家庭共同财产，但并未提供切实充分的证据予以证明，故宋祖运的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。宋祖运所主张的2014年的分家协议并没有涉及本案争议的东屋，故宋祖运上诉称依该分家协议案涉房屋应为家庭共有财产的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，1993年10月新乡县土地管理局就案涉争议房屋涉及的土地颁发了新乡县集建（93）字第05240500号集体土地建设用地使用证，1994年8月29日新乡县人民政府城镇房屋登记发证办公室就包括案涉争议东屋在内的房屋为宋祖玉颁发了新冀登字第14030号房屋所有权证，宋祖玉经依法登记取得了案涉争议房屋的所有权，故宋祖运上诉称宋祖玉办理土地及房屋登记的行为并不能证明案涉房屋归宋祖玉所有的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第二条规定：“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称的物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。……”案涉争议东屋属于不动产，故因案涉东屋发生的争议应当适用《中华人民共和国物权法》的规定，宋祖运上诉称原审适用《中华人民共和国物权法》是适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费100元，由上诉人宋祖运负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月六日
书记员 夏 禹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民保字第33-1号
申请人王博，男，1979年3月6日出生，汉族。
被申请人朱海明，男，1971年3月17日出生，汉族。
被申请人宁夏北极碳素制品有限公司，住所地石嘴山市大武口区。
法定代表人朱海明，公司总经理。
被申请人石嘴山市丰收煤业有限公司，住所地平罗县。
法定代表人朱海明，公司总经理。
被申请人李军胜，男，1976年4月26日出生，汉族。
申请人王博与被申请人朱海明、宁夏北极碳素制品有限公司、石嘴山市丰收煤业有限公司、李军胜民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朱海明、宁夏北极碳素制品有限公司、石嘴山市丰收煤业有限公司、李军胜银行账户存款1600000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人王博已向本院提供了担保人陈耀章所有的位于惠农区的办公楼一套进行担保。
经审查，本院认为，申请人王博的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱海明、宁夏北极碳素制品有限公司、石嘴山市丰收煤业有限公司、李军胜银行账户存款1600000元或查封相应价值的财产；
二、对申请人王博提供的担保人陈耀章所有的位于惠农区的办公楼一套予以查封。
申请人王博应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯光新
二〇一四年三月二十七日
书记员 薛志海
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）轮民初字第899号
原告熊道清，女，汉族，1964年7月出生。
委托代理人侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告徐仕安，男，土家族，1962年10月出生。
原告熊道清诉被告徐仕安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张迎春独任审理，公开开庭进行了审理。原告熊道清的委托代理人侯宇宙，被告徐仕安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日，被告从原告处借100000元，被告给原告出具借条一份。原告多次索要，被告拒付。现原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款100000元。
被告辩称：2012年，被告经原告的丈夫唐现华介绍，被告向原告借款40000元。为担保还款，被告给原告一份他人的土地承包合同作为抵押。2013年5月5日，他人要收回土地承包合同，被告向原告索要，原告说被告打一份100000元的借条才能退还合同，被告将钱还完后就将借条退还。无奈被告就给原告出具了一份100000元的借条。对于所借的40000元，被告于2013年11月8日还了8000元利息，2013年12月份还了30000元，2014年2、3月份还了10000元。被告将钱还完后找原告要100000元的借条，但原告每次都说没事，一直不给。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供借条一份，证明2013年5月5日被告向原告借款100000元。被告对证据真实性认可，对证明内容不认可。本院对该证据予以确认。
被告向本院提供收条一份，证明原告丈夫唐现华代原告收取8000元的利息。原告对该证据不认可，认为与本案无关。因原告否认收到该笔款项，且唐现华与原告之间亦不具有夫妻关系，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。
依据上述有效证据和原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年5月5日，被告给原告出具一份借条，内容为：“今借到熊道清100000元。大写（拾万元整）”。之后原告向被告索要该借款，被告拒绝偿还，双方遂形成诉讼。
本院认为，原告主张被告向其借款100000元，有被告给原告出具的借条证明，原告请求判令被告偿还该借款，本院予以支持。被告关于只向原告借了40000元，且已偿还完毕，100000元的借条是为换回土地承包合同而出具的辩称，无证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐仕安于本判决生效后十日内偿还原告熊道清借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一四年十一月三日
书记员 孙 洁
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第678号
申请执行人：黄石兴，住湖南省蓝山县。
被执行人：谢映辉，住广东省清远市清城区。
黄石兴与谢映辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法狮民初字第186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢映辉应向黄石兴偿还借款93000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第678号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 戚 琪
执行员 王大亮
执行员 金园园
二〇一四年三月十四日
书记员 刘华杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1253号
申请执行人魏亮，农民。
被执行人窦川和。
申请执行人魏亮与被执行人窦川和劳务合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第10号民事判决书已发生法律效力。权利人魏亮于2015年4月16日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人达成执行和解，由被执行人于2016年2月底一次性给付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第10号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李合权
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执恢字第07号
申请执行人杜进利，男，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人张丽娟，女，汉族，甘肃省镇原县人。
本院在执行（2008）镇民初字第579号杜进利与张丽娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人张丽娟在外地居住，家中无可供执行财产，申请执行人杜进利亦未提供被执行人张丽娟的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省镇原县人民法院（2008）镇民初字第579号杜进利与张丽娟民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 罗进先
审判员 陈 嘉
二〇一五年六月十七日
书记员 贾佩佩
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01482-4号
申请执行人潘小青，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00437号潘小青与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00437号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第1318号
原告江普群。
被告董明凤。
原告江普群与被告董明凤其他劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江普群到庭参加诉讼，被告董明凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月21日，原告与沈三同签订工程承包合同一份，约定原告承包沈三同开发的诸城市皇华镇南城名苑小区1-4#楼工程劳务部分，合同对双方的权利义务作出了明确约定。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。2011年8月30日，经双方结算，1-2#楼结算工程款为3741372元，3-4#楼主体已经封顶但没有结算，已完成6750平方米，单价200元，计款135万元，再加零工签证单6850元及保证金20万元。被告已支付部分款项，尚欠原告劳务费1897102元。请求判令被告支付工程劳务费1897102元，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，2009年5月21日，沈三同以南通五建宏业建设工程有限公司的名义与原告签订工程承包合同一份，约定原告承包沈三同开发的位于诸城市皇华镇镇中村小区（南城名苑）四个七层砖混楼房，分包形式为劳务大清包，建筑面积2万多平方米，每平方米290元；原告一次性交纳质量保证金20万元，主体结构封顶后退还；按工程进度付款，全部工程验收合格交付后付至97%，余3%作为维修金，维修金两年内退回；工程款以现金、支票形式支付，并由原告出具收据；工期自2009年5月20日至2010年3月30日。以上合同由沈三同和原告签字确认。
合同签订以后，原告即开始按合同约定进行施工，并于2009年6月9日向沈三同交纳保证金20万元。2011年8月30日，双方对南城名苑A1、A2号楼土建部分人工费进行结算并形成建筑工程结算书一份，确认工程造价为3741372元，原告及沈三同在工程结算书上签字确认。A1、A2号楼已交付使用。A3号楼已经完成主体封顶、A4号楼已经施工到五楼楼面，双方对该两栋楼尚未进行结算。后因沈三同下落不明且不再拨付工程款，原告于2011年10月停止施工。
对于A3、A4号楼的工程造价，因双方未进行结算，原告申请司法鉴定。本院委托诸城千禧招投标代理有限公司进行鉴定，该公司于2015年8月8日作出工程造价鉴定报告，确认A3、A4号楼已完工土建部分造价为1294380.02元。
据此，四栋楼的工程造价共计5035752.02元，加上原告交纳的保证金20万元，沈三同共应支付给原告工程款5235752.02元。根据原告自认的沈三同已经支付工程款3401120元，沈三同尚欠原告工程款1834632.02元。
另查明，沈三同与被告系夫妻关系。2013年5月16日，被告董明凤向公安机关申请注销沈三同户口，并附有江苏省射阳县中医院的医学死亡证明，医学死亡证明中载明沈三同因多器官衰竭于2012年8月6日死亡。后辽宁省盘锦市公安局辽河派出所于2013年8月1日出具死亡注销证明，证实沈三同已于2012年8月6日死亡。2014年3月25日，辽宁省双台子区辽河街道办事处卫工社区向本院出具证明，证实沈三同与被告系夫妻关系，沈三同于2012年8月6日因多器官衰竭死亡。
上述事实，有工程承包合同、保证金单据、工程结算书、工程造价鉴定报告、鉴定费单据、医学死亡证明、户口注销申请、死亡注销证明、社区证明、当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，沈三同以南通五建宏业建设工程有限公司名义与原告签订工程承包合同，但双方均没有相应施工资质及劳务作业资质，工程承包合同无效，但对于原告已经完成的工程价款，沈三同应当支付。对经过双方结算的A1、A2号楼造价，按双方结算价3741372元计算；因沈三同在合同履行过程中下落不明且不再支付工程款，原告停止施工以避免损失继续扩大，不构成违约。对于未经结算的A3、A4号楼的造价，经过本院委托诸城千禧招投标代理有限公司进行鉴定，确认工程造价为1294380.02元，应按此确认。沈三同共应支付给原告工程款5235752.02元（包括质保金20万元），已付款3401120元，尚应支付工程款1834632.02元。
沈三同现已死亡，被告与沈三同系夫妻关系，原告以婚姻关系存续期间一方所负债务应为夫妻共同债务为由，要求被告承担民事责任，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董明凤偿还原告江普群工程款1834632.02元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告江普群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21874元，由被告负担21312元，原告负担562元；鉴定费2万元，由被告负担；公告费760元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费21874元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨清河
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 董良军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 安郁墨
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00779号
原告沈某，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告夏某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院于2014年2月11日受理原告沈某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈阔独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼；被告夏某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告因性格不合，无法共同生活下去。自2005年起双方分居至今，致夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告夏某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1984年10月经人介绍相识恋爱，1987年3月15日在婚姻登记机关登记结婚，1987年11月2日生育长子夏某乙，1990年9月10日生育次子夏某丙，两个儿子均已独立生活。在共同生活期间，原、被告为家庭生活琐事偶有矛盾发生，加之长期各在一方务工，缺少沟通和交流，致夫妻关系不睦。2014年2月，原告遂以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、居民身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证明等证据材料在案为凭，并经本院开庭审理和审查，可以采信。
本院认为，合法的夫妻关系受法律的保护。在共同生活中偶尔发生矛盾，加之在外务工缺少沟通和交流，相互埋怨和猜疑导致夫妻感情出现裂痕在所难免。只要双方在以后的共同生活中加强沟通与交流，相互包容和信任，相信是可以改善夫妻关系的。况且原告陈述夫妻感情破裂的情况，没有提供足够的证据予以证明，因此原告主张离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈阔
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 屈缋
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1483号
原告王国才，河北省邯郸市邯山区马头工业城铁西三号院2栋315号，农民。
被告杜树希，农民。
本院在审理原告王国才与被告杜树希为民间借贷纠纷一案中，原告王国才于2014年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜树希的起诉。
本院认为，原、被告已达成和解，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国才撤回起诉。
案件受理费1900元，应减半收取为950元，由原告王国才负担。
审判员 杜 睿
二〇一四年六月十八日
书记员 王科琰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第249号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇，系该公司总经理。
委托代理人盛海亮，河南方邦律师事务所律师。
被告河南日报报业集团有限公司。
法定代表人朱夏炎。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告河南日报报业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 司萍萍
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03187号
原告：李影，女，1975年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张海峰，安徽众星和律师事务所律师。
被告：荆晨，女，1987年12月6日出生，汉族，原住安徽省涡阳县，现住安徽省淮北市。
本院在审理原告李影与被告荆晨机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李影撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告李影负担。
审判员 马艳丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 路汉月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1326号
原告：黄玉林，男，汉族，1982年9月19日出生，住广东省博罗县。
被告：周火录，男，汉族，1968年2月17日出生，住江西省九江市。
原告黄玉林诉被告周火录民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转为普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行审理。原告黄玉林到庭参加诉讼。被告周火录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉林诉称：2013年10月14日，被告因经营资金紧张，向原告借款50000元。双方约定借款期限4个月，每月利息3000元。2014年，被告还款20000元，但自2014年6月起，被告未再还款，且失去联系。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金30000元；2.被告向原告支付16个月的利息4800元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告周火录未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：被告作为借款人，于2013年10月14日向原告出具《借条》，载明借到原告50000元，借款期限4个月，每月14日支付利息3000元。原告称该借款为被告用于经营资金周转，原告在交付借款时，只交付了现金47000元给被告，预扣了第一个月的利息3000元，后被告又按约向原告支付了两期利息共6000元，于2014年5月偿还了借款本金20000元，但此后未再还款。故原告提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告明确其诉请的16个月利息从被告最后一次还款即2014年5月起开始计算，此前的相关利息在本案中不主张。
以上事实，有《借条》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的《借条》可以证明原、被告之间的借贷关系及被告收到借款的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告称交付借款时，实际只交付了47000元，预扣了第一个月的利息3000元，则案涉借款的本金应按照47000元确定。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，由于原、被告约定的借期内利率高于年利率36%，超过部分的利息约定无效，故超过部分应在借款本金中扣除。原告自认被告向其支付了两期利息共6000元，并于2014年5月向其偿还借款本金20000元，则抵扣相关利息和还款后，剩余借款本金为23772.3元[47000元-（3000元-47000元×3%）=45410元；45410元-（3000元-45410元×3%）-20000元=23772.3元]。被告未举证证明已清偿债务，应承担还款责任。对原告主张的2014年5月至2015年8月的利息，应以23772.3元为基数，按照年利率24%计算，但原告仅诉请4800元，这是原告对其民事权利的自愿合法处分，本院予以准许，对该部分利息请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周火录于本判决发生法律效力之日即日返还原告黄玉林借款本金23772.3元，并支付逾期利息4800元。
二、驳回原告黄玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由原告黄玉林承担156元，由被告周火录承担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈捷乐
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3364号
原告淮安市第一人民医院。
法定代表人孙晓阳。
委托代理人谢海燕，
被告邹玉顺。
原告淮安市第一人民医院诉被告邹玉顺医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰敏适用小额诉讼程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告邹玉顺支付原告淮安市第一人民医院医疗费7158.6元。
本案相关情况
双方对案件事实均无异议。
一、就医事实：被告2013年1月14因交通事故第二次入住原告处就医治疗，2013年1月19日出院。
二、医疗费数额：被告共花去医疗费7158.6元，欠款未付。
三、其他需要说明的问题：庭审中，原告表示自愿负担本案诉讼费用，经审查，系当事人真实意思表示，本院予以确认。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邹玉顺于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市第一人民医院医疗费7158.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（执行款汇至本院暂存款账户，开户行：江苏银行淮安清浦支行收款人：淮安市清浦区人民法院账号：80403005100007032）
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市第一人民医院负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱峰敏
二〇一三年十一月五日
书 记 员 董育晨
裁决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当时人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2669号
原告徐州大屯工贸实业公司，住所地沛县经济开发区汉兴路西侧、周勃路北侧。
法定代表人于远成，该公司总经理。
委托代理人徐倩，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托代理人朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师。
被告徐州李堂矿业有限公司，住所地徐州市丰县首羡镇李堂。法定代表人李永明，该公司董事长。
本院在审理原告徐州大屯工贸实业公司诉被告徐州李堂矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州大屯工贸实业公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐州大屯工贸实业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州大屯工贸实业公司撤回起诉。
案件受理费440元（减半收取，原告已预交），由原告徐州大屯工贸实业公司负担。
审判员 曹 杰
二〇一六年七月十八日
书记员 尹虹琳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2272号
原告吴××。
被告陈一×。
被告陈二×。
被告陈三×。
原告吴××与被告陈一×、陈二×、陈三×赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴××、被告陈一×、陈三×均到庭参加诉讼，被告陈二×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系，原告老伴陈学明于2009年7月14日病故。原告共有三个儿子，老伴死后时间不长，由于原告有病，生活难于自理，由三个儿子轮流伺候。原告与老伴原有一处住房，2009年7月19日在中间人陈树来、高文新主持下，将该房给了被告陈三×，言明母亲（原告）永久居住，并约定由被告支付给陈一×、陈二×每人400元。2014年5月以原告名义享受国家危房改造优惠，被告陈三×翻建该房，现被告陈三×不让原告居住。原告认为，原告已年老体弱，丧失劳动能力，被告应支付赡养费，原告住房由陈三×翻盖，应给原告一间居住。故请求法院依法判令上列被告每人每月给付原告赡养费200元；判令被告陈三×给原告房屋一间居住至百年；诉讼费用由被告承担。
被告陈一×辩称，都同意赡养，主要是房子的问题。
被告陈三×辩称，都同意赡养，母亲有小脑萎缩的毛病，钱可以给，多少钱都可以，房子随便住，到时候三被告轮流伺候。
被告陈二×未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原告生育三子陈一×、陈二×、陈三×。现各被告已成家独立生活。原告吴××现年73岁，已丧失劳动能力，且患有脑栓塞后遗症，生活不能自理，现由三被告轮流赡养。
上述事实，由原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。现原告年迈，已丧失劳动能力，且原告长期患病，需要常人陪伴照顾，以三被告轮流赡养并保证原告居住为宜，结合当地生活消费水平，原告要求各被告每人每月给付原告赡养费200元，本院予以支持。关于原告要求被告陈三×给原告房屋一间居住至百年的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈二×经合法传唤未出庭，视为放弃答辩、抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈一×、陈二×、陈三×自2015年10月起每人每月给付原告吴××赡养费200元（自2015年10月起，每季度给付一次。给付期限为每季度的第一个月的1至10日给付，2015年第四季度的赡养费于本判决生效后五日内给付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛玉莲
人民陪审员 马建兵
人民陪审员 王春英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 荆凤波
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执120号
申请执行人：段波，男，汉族。
被执行人：谢文明，男，汉族。
本院在执行段波与谢文明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谢文明下落不明，暂无财产可供执行。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第1828号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年三月七日
书记员 王玉琼
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1445号
原告：杨某某，女，1987年3月21日出生，苗族，农民。
委托代理人：曹友佳，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1984年4月2日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员黄五玲适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人曹友佳到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2010年冬相识，相识后不久即开始同居。2011年1月10日双方登记结婚。同年1月29号按农村风俗习惯举办了婚礼。婚礼后第三天，因原告反对被告外出玩耍双方因此闹矛盾，原告即负气离开被告回到了武冈，夫妻开始分居。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特诉请法院依法判决原、被告离婚。
原告杨某某为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、洞口县民政局婚姻证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系；2、代理人对杨某某的问话记录1份；3、代理人对陆富姣的调查笔录1份；4、代理人对陆顺姣的调查笔录1份；5、代理人对刘杰的调查笔录1份；6、代理人对戴廷顺的调查笔录1份；7、代理人对黄少萍的调查笔录1份；8、代理人对毛桂英的调查笔录1份，2-8项证据拟证明原、被告闹矛盾及分居情况；9、手机短信照片1张，拟证明被告对离婚的态度；10、彩超报告单，拟证明原告的疾病情况。
被告刘某某未予答辩，也未向法庭提交证据。
本案因被告未到庭，未能对原告的证据进行质证。经审核，原告的证据1系行政机关出具的证明，具有真实性、合法性、关联性，对该证据本院予以采信。证据9具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2系当事人陈述，证人陆富姣系原告的母亲，陆顺姣系原告的姨妈，刘杰系原告的表姐夫，戴廷顺系原告的亲戚，黄少萍、毛桂英系原告的朋友，上述证人均与原告有利害关系，无其他无利害关系人的佐证，且证人证明原、被告互不联系与原告提交的证据9相互矛盾，故对原告的证据2、3、4、5、6、7、8不予采信。证据10与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。
依据采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2010年9月经人介绍相识，半个月后双方便同居。2011年1月10日，双方在洞口县民政局自愿登记结婚。同年1月29日，双方按农村风俗习惯举办婚礼。结婚时原告未携带有嫁妆。婚礼后第三天，因原告反对被告外出玩耍双方因此闹矛盾，原告即负气离开被告回到武冈。2011年春节，被告去原告娘家接原告回家，因原告没在家致被告没有见到原告。此后，原、被告偶有联系，2014年9月12日，原告通过短信与被告协商离婚事宜，因被告不同意离婚而未果。本案因被告未到庭，未能组织双方进行调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽经人介绍相识但自愿登记结婚，其婚姻基础还可以。原、被告按农村风俗习惯举行婚礼后，原告仅仅因反对被告外出玩耍而闹矛盾，即负气离开被告外出，原告在处理家庭矛盾上太过草率，特别是2011年春节被告去原告家接原告回家，原告避而不见，导致夫妻矛盾激化，原告对此有不可推卸的责任，综观原、被告的婚姻现状，其夫妻感情并未完全破裂，故对原告杨某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄五玲
二〇一四年十月三十日
代理书记员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10132号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托诉讼代理人：李泽剑，男，该公司职员。
被告：赵勇，男，1971年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张爱民，女，1971年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：许加凤，女，1961年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：宋作顺，男，1957年4月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李昭美，女，1956年9月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：许良，男，1966年3月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告赵勇、张爱民、许加凤、宋作顺、李昭美、许良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李泽剑,被告许加凤、宋作顺到庭参加诉讼，被告赵勇、张爱民、李昭美、许良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵勇、张爱民偿还原告银行借款本金99000元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2017年9月13日利息按照合同约定计算金额为2957.50元;2017年9月13日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2017年9月13日本息合计为101957.50元；2、依法判令被告许加凤、宋作顺、李昭美、许良对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月20日，济宁农村商业银行股份有限公司石桥支行与被告赵勇签订了编号为（济宁农商银行石桥支行）个借字（2017）年第00053号的个人借款合同，约定原告借给被告赵勇人民币玖万玖仟元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2017年4月20日，济宁农村商业银行股份有限公司石桥支行与被告许加凤、宋作顺签订了编号为（济宁农商银行石桥支行）保字（2017）年第00053号保证合同。约定被告许加凤、宋作顺自愿为被告赵勇申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。2017年4月24日，被告许良签署了个人担保承诺书，承诺自愿为赵勇的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的所有费用等。2017年3月24日，保证人宋作顺配偶李昭美签署保证人配偶（××）同意担保承诺书，承诺自愿与保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。济宁农村商业银行股份有限公司石桥支行于2017年4月21日依照合同约定向被告赵勇发放了贷款，贷款到期日为2021年4月19日。上述借款发放后，被告赵勇自2017年6月21日起未能按照合同约定足额偿还借款利息，济宁农村商业银行股份有限公司石桥支行有权依据合同约定提前收回借款。
被告许加凤、宋作顺辩称，担保是事实。
被告赵勇、张爱民、李昭美、许良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，济宁农村商业银行股份有限公司石桥支行与被告赵勇、张爱民签订了《个人借款合同》，约定被告赵勇、张爱民向济宁农村商业银行股份有限公司石桥支行借款99000元，借款期限为2017年4月20日至2021年4月19日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方式为按月结息，到期一次还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；同时合同还约定借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，济宁农村商业银行股份有限公司石桥支行与被告许加凤、宋作顺、李昭美签订了《保证合同》，约定被告许加凤、宋作顺、李昭美为上述贷款提供连带责任保证。另，被告许良于2017年4月24日向济宁农村商业银行股份有限公司石桥支行出具了承诺书，承诺对该笔借款本息提供连带责任保证。2017年4月21日，济宁农村商业银行股份有限公司石桥支行向被告赵勇发放了贷款99000元，借据载明借款到期日为2021年4月19日，月利率为7.91667‰。贷款发放后，被告赵勇未能按照合同约定偿还借款利息，至2017年9月13日尚欠借款本金99000元，利息2957.5元。
另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，济宁农村商业银行股份有限公司石桥支行与被告赵勇、张爱民签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告赵勇、张爱民未按照约定履行偿还借款利息的义务，已构成违约，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告赵勇、张爱民立即偿还剩余全部借款本息。被告许加凤、宋作顺、李昭美、许良作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任.综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇、张爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金99000元;
二、被告赵勇、张爱民于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2017年9月13日的利息2957.5元，以及自2017年9月14日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
三、被告许加凤、宋作顺、李昭美、许良对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1170元，由被告赵勇、张爱民、许加凤、宋作顺、李昭美、许良共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张明晓
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2403号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报曹某某，男；2013年6月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2243号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月8日15时30分许，被告人曹某某至本市闵行区碧江路XXX号一袜子店，趁店内无人之机，溜门入店，窃得被害人段某某价值人民币2，779.20元的苹果牌Ipad5平板电脑1台及人民币500元。
被告人曹某某携赃逃逸过程中被抓获。到案后，被告人曹某某如实交代了上述事实。
赃款及平板电脑已由公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某某的陈述，证人顾某某、袁某某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年5月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、赃款、赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李群
二〇一四年十月八日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1282号
罪犯闻志强，男，1992年8月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年2月20日作出（2012）皇刑初字第1206号刑事判决，以被告人闻志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯闻志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯闻志强获得记功1次、表扬2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯闻志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闻志强减去有期徒刑四个月，刑期执行自2012年9月14日起至2015年5月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00886号
原告张有贤，男，生于1959年10月16日，汉族，高中文化，教师。
被告薛建社，男，生于1977年11月7日，汉族，农民。
被告薛法成，男，生于1963年6月22日，汉族，现羁押于韩城市看守所。
原告张有贤诉被告薛建社、薛法成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张有贤与被告薛法成到庭参加了诉讼，被告薛建社经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张有贤诉称，2012年8月2日被告薛建社向我借款人民币7万元，约定月利率为2.5%，借款归还日期为2013年8月2日，由薛法成对上述借款进行担保。薛建社至今未向我归还借款本金和利息，故诉至法院，请求依法判令：1、被告薛建社立即向原告归还借款本金7万元及利息40250元；2、被告承担本案诉讼费。
庭审过程中，原告向法庭提交了借据一张，以证明2012年8月2日被告薛建社向原告借款人民币7万元，约定月息为2.5分，归还日期为2013年8月2日，并由被告薛法成对上述借款进行担保。被告薛法成质证：无异议。
被告薛法成辩称，原告所说属实，2012年8月2日薛建社向张有贤借款7万元，借条上写的月利息是2.5分，担保人一栏的签字是我签的。但是我没有使用原告的钱，我认为这事与我无关。
被告薛建社未到庭，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年8月2日被告薛建社向原告张有贤借款人民币7万元，约定月息为2.5%，借款归还日期为2013年8月2日，并出具借条一张，由被告薛法成对上述借款提供担保。庭审过程中原告张有贤放弃被告薛法成的担保责任。原告张有贤于2014年7月17日向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛建社向原告张有贤借款7万元，事实清楚，证据确实充分，故被告薛建社应当按照约定归还原告借款本金及利息。按照有关法律规定，自然人之间借款约定的利率不得违反国家有关借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出规定的利息不予保护。庭审过程中原告张有贤放弃担保人薛法成的担保责任，该行为符合法律规定，本院予以确认。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告薛建社在本判决生效后十日内偿还原告张有贤借款本金人民币七万元整，并自2012年8月2日起按照银行同类贷款利率的四倍计息至借款本金还清为止。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，由被告薛建社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建林
审 判 员 陈智英
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 牛西峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5785号
原告：曹军，男，1992年9月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尹传秀，山东修安律师事务所律师。
被告：汲广达，男，1985年6月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告曹军与被告汲广达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹军的委托诉讼代理人尹传秀到庭参加诉讼，被告汲广达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汲广达因周转需要于2016年5月19日与原告签订借款保证合同书一份，向原告借款15000元，利息为月利率2%，期限为1个月，后借款到期，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款共计15000元及约定利息和逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告汲广达应诉后未答辩。
经审理查明，2016年5月19日，原被告签订借款保证合同（编号：2016.05.19-01），被告汲广达作为借款人向原告曹军借款15000元，借款期限为1个月，自2016年5月19日12时0分至2016年6月18日12时0分，借款月利率为2%，利息从借款发放之日起计算。被告汲广达于同日向原告出具借款借据“本人汲广达根据与曹军签订的2016.05.19-01《借款保证合同》，借到人民币（大写）壹万伍仟元整。小写￥15000元整，借款人：汲广达37×××××××2016年5月19日”同时出具收条，确认已收到原告曹军给付的现金15000元。借款到期后，被告未能偿还上述借款，为此成诉。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告汲广达向原告曹军借款15000元，有被告汲广达给原告出具的借条、收条及双方签订的借款保证合同予以证实，且被告汲广达亦未提供足以反驳的证据，对该借款事实，本院予以认定。原告曹军主张被告汲广达返还借款15000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，原被告约定月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告汲广达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及答辩的权利，应承担由此可能造成的对其不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汲广达返还原告曹军借款15000元及利息（利息按月利率2%，自2016年5月19日起计算至本判决确定的履行期限止），于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元,由被告汲广达负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张荣倩
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第545号
罪犯汤朝乾（常用名：汤朝前），男，1972年2月27日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2000年5月19日作出（2000）宜中刑二初字第8号刑事判决，以被告人汤朝乾犯运�毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收财产。被告人未上诉。2001年3月13日，四川省高级人民法院以（2000）川刑复字第1103号刑事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。刑期自2001年3月13日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2003年4月1日，四川省高级人民法院以（2003）川刑执字第237号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年7月28日，四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第925号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2005年7月28日起至2023年7月27日止；2007年11月30日，本院以（2007）自刑执字第325刑事裁定书减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利七年不变；2010年3月19日，本院以（2010）自刑执字第15号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利七�不变；2012年3月16日，本院以（2012）自刑执字第10号刑事裁定书减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2018年3月27日。执行机关四川省自贡监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯汤朝乾在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯汤朝乾在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汤朝乾在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但未履行原判并处没收财产，应扣减减刑幅度；鉴于罪犯所犯罪行严重，且社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤朝乾减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2017年4月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邓莉丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00589号
原告靖边县凯达汽车服务有限责任公司，公司地址：靖边县林荫路南端黄河畔路口东侧。
法定代表人：王亚莉，任该公司董事长职务。
委托代理人白海余、党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。
被告陈辉，男。
本院在审理原告靖边县凯达汽车服务有限责任公司与被告陈辉修理合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告靖边县凯达汽车服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告靖边县凯达汽车服务有限责任公司承担。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年七月九日
书记员 刘亚军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民再2号
再审申请人（原审原告）：戴小生，男，1944年2月14日生，汉族，住丹阳市。
被申请人（原审被告）：丹阳市延陵镇九里村民委员会。
再审申请人（原审原告）戴小生与被申请人（原审被告）丹阳市延陵镇九里村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
本案在审理过程中，再审申请人（原审原告）戴小生于2017年2月17日死亡。经本院书面通知，再审申请人（原审原告）戴小生的权利义务继承者均未表明参加诉讼。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第一项、第四百零六条第一款第四项规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一七年十二月七日
书记员 薛 莉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0628号
原告胡佳林，淮安区城东乡佳亿建筑材料厂业主。
委托代理人蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告东台恒峰新型建材有限公司，住所地东台市东台镇红光村八组。
法定代表人王晓梅，经理。
原告胡佳林与被告东台恒峰新型建材有限公司（以下至判决主文前简称“东台恒峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告胡佳林的委托代理人蔡海涛到庭参加诉讼，被告东台恒峰公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡佳林诉称，原告自2012年4月2日起向被告东台恒峰公司提供佳亿铝粉膏，双方于2012年11月9日对账，被告向原告出具对账单一份，被告欠原告货款69600元，后被告分两次给付原告货款计30000元，余款39600元未归还，原告多次追要未果，请求法院判决被告东台恒峰公司给付货款39600元，承担本案诉讼费。
被告东台恒峰公司未应诉、答辩。
经审理查明，原告胡佳林系淮安区城东乡佳亿建筑材料厂（以下简称淮安佳亿材料厂）业主。2012年4月2日至2012年9月26日，被告东台恒峰公司向淮安佳亿材料厂购买铝粉膏，双方未签订书面买卖合同，口头约定铝粉膏每吨12800元，原告根据被告的要求送货六次，双方于2012年11月9日对账，对账单载明：2012年4月2日原告送铝粉膏3吨，货款38400元；2012年5月5日原告送铝粉膏3吨，货款38400元，被告给付货款30000元，累计欠款46800元；2012年6月6日原告送铝粉膏2吨，货款25600元，被告给付货款34000元，累计欠款38400元；2012年7月5日原告送铝粉膏2吨，货款25600元，累计欠款64000元；2012年8月6日原告送铝粉膏3吨，货款38400元，被告给付货款38400元，累计欠款64000元；2012年9月26日原告送铝粉膏2吨，货款25600元，给付货款20000元，累计欠款69600元。被告分别于2012年11月14日、2013年6月7日给付货款10000元、20000元，合计30000元。此后，被告未给付原告货款39600元，引起本案诉讼。
因被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实有原告提交的成品出库单6份、对账单1份及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但双方买卖铝粉膏并对交易情况进行对账，是双方真实意思的表示，双方的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告东台恒峰公司在对账后仅给付30000元货款，尚欠原告货款39600元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。被告东台恒峰公司经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东台恒峰新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡佳林货款39600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，公告费600元，合计1390元，由被告东台恒峰新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 罗时华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 曹蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3271号
原告：郸城县福甜农机有限公司，住所地：郸城县支农北路。
法定代表人：刘德坤，经理。
委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被告：杨文华，男，汉族，1981年8月11日生，住郸城县。
原告郸城县福甜农机有限公司与被告杨文华买卖合纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告郸城县福甜农机有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郸城县福甜农机有限公司撤诉。
案件受理费200元，由原告郸城县福甜农机有限公司负担。
审判员 崔耀润
二〇一七年九月二十五日
书记员 赫华帅
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第122号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人鲁某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2015年7月7日被逮捕，现羁押于沈北新区看守所。
被告人宗某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2015年7月7日被逮捕，现羁押于沈北新区看守所。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月22日被取保候审，2015年7月7日被逮捕，现羁押于沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人鲁某某、宗某某、吴某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员廖晓川出席法庭支持公诉，被告人鲁某某、宗某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月中旬，被告人宗某某伙同鲁某某先后两次至沈阳市沈北新区石佛寺乡大黑台子村西北侧的稻田地，共窃取电缆线10米（价值人民币185元）。
2015年4月中旬的一天，被告人宗某某伙同鲁某某、吴某某至沈阳市沈北新区石佛寺乡孟家台村十字路口西侧公路地下管道，窃取电缆线99米（价值人民币3463元）。
2015年6月16日，被告人鲁某某、宗某某被沈阳市公安局沈北新区分局财落堡公安派出所抓获；2015年6月22日9时许，被告人吴某某至沈阳市公安局沈北新区分局财落堡公安派出所自首。
认定上述事实的证据如下：证人齐某某等人的证言；案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、被盗证明等书证；辨认笔录；价格鉴定结论书；被告人鲁某某、宗某某、吴某某的供述。
被告人鲁某某、宗某某、吴某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁某某、宗某某、吴某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人鲁某某具有坦白的法定从轻处罚情节及全部退赔且积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节；被告人宗某某具有坦白的法定从轻处罚情节及全部退赔且积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节；被告人吴某某具有自首的法定从轻处罚情节及全部退赔且积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条，对被告人鲁某某、宗某某还依照第六十七条第三款，对被告人吴某某还依据第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年9月2日止。）
被告人宗某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年9月2日止。）
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年8月6日止。）
二、犯罪所得人民币三千六百四十八元（已缴纳），依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 王媛媛
二〇一五年七月八日
书 记 员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第801号
罪犯潘静波，男，1975年9月3日生，汉族，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2009年1月19日作出（2009）辽西刑初字第23号刑事判决，以被告人潘静波犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期起止：自2008年9月23日起至2020年9月22日止）。2011年10月24日、2013年9月22日经本院共计减刑3年3个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯潘静波在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次，劳改积极分子1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯潘静波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘静波准予减去有期徒刑1年7个月（刑期：2008年9月23日起至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7245号
原告鄂尔多斯市汇昇物业有限公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人侯某某，该公司经理。
委托代理人杨某某，该公司职工。
被告高某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市汇昇物业有限公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市汇昇物业有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市汇昇物业有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一五年十一月二日
书记员 刘成龙
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00333号
原告：程增余，男，1951年10月11日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：张从池，男，1953年10月15日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告程增余与被告张从池民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员高伟适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告程增余的委托代理人俞德梅到庭参加了诉讼。被告张从池经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程增余诉称：张从池于2005年1月1日以收购农户稻子缺乏资金为由向其借款20000元，双方约定利息按月利率1.2％计算。2006年4月21日，张从池向其支付了1000元利息。此后，张从池未再支付利息也未偿还借款。其起诉要求张从池偿还借款20000元并按约定利率支付自2005年1月1日起至张从池实际偿还欠款时止的利息。
张从池未作答辩。
经查：2005年1月1日，张从池以收购农户稻子缺乏资金为由，向程增余借款20000元，双方约定利息按月利率1.2％计算。2006年4月21日，张从池向程增余支付了1000元利息。此后，张从池未再向程增余支付利息也未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。张从池欠程增余借款20000元，有张从池出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。故对程增余要求张从池偿还借款20000元的主张本院予以支持。程增余要求张从池按月利率1.2%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。张从池经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告张从池于本判决生效后十日内偿付原告程增余借款20000元并支付利息（按月利率1.2%自2005年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，再扣除已支付的1000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告张从池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 高伟
二〇一五年二月九日
代理书记员 郭娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第332号
申请执行人李云芝，女。
被执行人江群如，女。
申请人李云芝与被执行人江群如机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年11月12日作出的（2013）彭山民调确字第47号民事裁定书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人江群如对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民调确字第47号民事裁定书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十一月二十六日
书记员 饶云才
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2889号
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行。住所地，宁河县芦台镇光明路29号
负责人刘国庆，职务：支行行长。
委托代理人李更福，天津分行资产处置部客户经理。
被告天津市宁河县优质米加工厂。住所地，宁河县东棘坨镇。
法定代表人钱连三，主任。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告天津市宁河县优质米加工厂借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行的委托代理人李更福到庭参加诉讼，被告天津市宁河县优质米加工厂经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行诉称，1995年11月28日，被告天津市宁河县优质米加工厂向原告借款50000元，约定利率为12.06‰，借款到期日为1995年12月28日。此款，被告天津市宁河县优质米加工厂以其自有的设备抵押担保，未作动产抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告天津市宁河县优质米加工厂归还借款本金50000元及借款还清前所欠利息，并要求被告天津市宁河县优质米加工厂在抵押物范围内承担担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借款合同一份；贷款凭证一份；抵押合同书一份；天津市宁河县优质米加工厂于2006年12月5日、2008年5月30日、2010年3月21日、2011年6月20日、加盖签章确认的逾期贷款催收通知书各一份；2011年9月1日、2013年8月21日天津日报刊登的债权催收公告各一份。
被告天津市宁河县优质米加工厂在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，1995年11月28日，原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告天津市宁河县优质米加工厂签订了信用借款合同。中国农业银行股份有限公司宁河县支行为贷款人，被告天津市宁河县优质米加工厂为借款人，借款金额为50000元，借款期限为1995年11月28日至1995年12月28日，利率为12.06‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收20%计收利息。同日，原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告天津市宁河县优质米加工厂签订抵押合同，双方约定被告以其自有设备对上述借款承担抵押担保责任。截至2014年6月20日，被告尚欠本金50000元、利息49327.63元。上述款项及2014年6月20日后的逾期借款利息，被告天津市宁河县优质米加工厂至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的信用借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告天津市宁河县优质米加工厂发放贷款，但被告天津市宁河县优质米加工厂在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告天津市宁河县优质米加工厂返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行起诉要求被告天津市宁河县优质米加工厂在抵押物范围内承担担保责任，被告天津市宁河县优质米加工厂即借款人，因此其已即有返还借款的合同义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市宁河县优质米加工厂于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行借款本金50000元及截止到2014年6月20日的借款利息49327.63元，并自2014年6月21日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率12.06‰的基础上加收20%计付利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1141元，由被告天津市宁河县优质米加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01139号
原告胡某某。
被告石某某。
被告刘某某。
被告拓某某。
被告徐某某。
原告胡某某与被告石某某、刘某某、拓某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加了诉讼，被告石某某、刘某某、拓某某、徐某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日被告石某某、刘某某向原告借款20万元，约定月利率24‰，借款期限从2013年3月20日起至2013年6月17日，到期后原告多次向被告索要，被告将利息付至2013年8月16日后再未偿还。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告石某某、刘某某偿还原告借款20万元，并支付从2013年8月17日起至还清借款之日止的利息。二、被告拓某某、徐某某承担连带保证责任。三、被告承担本案的诉讼费用。
原告胡某某向本院提交以下证据
借款合同、收条一份，证明被告石某某、刘某某于2013年3月20日向原告借款20万元，月利率24‰，借款期限3个月，并由被告拓某某、徐某某承担连带保证责任，保证期限为借款人自借款之日起至还清之日止，被告石某某、刘某某于当日收到20万元借款。
被告石某某、刘某某、拓某某、徐某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定；原告提供的证据，形式合法，且有被告签名、捺印，故本院予�采信。
本院根据原告的陈述及庭审举证和法庭认证查明以下事实；被告石某某、刘某某于2013年3月20日向原告借款20万元，约定月利率24‰，借款期限三个月，并由被告拓某某、徐某某担保，保证期限为借款人自借款之日起至还清之日止，被告石某某、刘某某于当日收到20万元借款，借款到期后原告多次向被告索要，被告将利息付至2013年8月16日再未偿还本息，故原告提起诉讼请求人民法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告石某某、刘某某作为共同借款人应按约定偿还原告胡某某的借款本金及利息。原、被告之间约定的利率高于法律规定，应予调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。原、被告之间明确约定保证方式为连带责任保证，故被告拓某某、徐某某应�担连带保证责任。被告石某某、刘某某、拓某某、徐某某未到庭，视为放弃其答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告石某某、刘某某偿还原告借款20万元及利息（利息从2013年8月17日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告拓某某、徐某某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务关系。
案件受理费2150由被告石某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法庭上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日算起。
审判员 武秀杰
二〇一四年七月十八日
书记员 杨旺青
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4212号
原告顾某甲，女，住仙游县。
被告张某某，男，住仙游县。
原告顾某甲与被告张某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林国概适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年间经人介绍相识，被告同意入赘到原告家，双方于1992年5月14日办理结婚登记手续，于1993年4月28日生育长子顾某乙，于2007年11月3日生育次子顾某丙。原、被告在共同生活期间，因被告不顾理家庭，经常东溜西窜，无故离家外出，且一离开就是一年多以上，也都不与家人联系，致双方无法建立真正的夫妻感情。2007年3月间，原告怀孕三个月，被告又无故离家出走，不与原告联系，大家都不知道他去哪里，一直分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生次子顾某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告没有答辩。
现查明，原、被告于1992年间经人介绍相识，被告同意入赘到原告家，双方于1992年5月14日办理结婚登记手续，于1993年4月28日生育长子顾某乙，于2007年11月3日生育次子顾某丙。原、被告在共同生活期间，被告经常外出，引发夫妻感情不睦。2014年5月22日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
在庭审中，原告提供结婚证、儿子户口簿为证，本院审查认为，原告提供的证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。但原告无法对被告常年外出造成夫妻分居时间已满二年等事实提供充分证据加以证实。
本院认为，原、被告间有办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，应受到法律保护。双方结婚二十多年，且已育有二子，夫妻间有建立起感情。原告诉称被告无故常年外出造成双方分居多年致夫妻感情破裂，但原告无法提供充分证据证实，双方也不存在法定离婚的其他情形，故不能认定夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的理由、证据不足，本院不予支持。只要双方能够珍惜感情、互谅互爱，夫妻关系是可以和好的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告顾某甲与被告张某某离婚。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告顾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一四年六月十九日
书记员 林淑娇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01161号
原告张祥忠，男，汉族。
原告韦济碧（张祥忠之妻），汉族。
被告胡蒙，男，汉族。
本院在审理原告张祥忠、韦济碧与被告胡蒙房屋租赁合同纠纷一案中，原告张祥忠、韦济碧于2014年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张祥忠、韦济碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张祥忠、韦济碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张祥忠、韦济碧撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告张祥忠、韦济碧已预交），由原告张�忠、韦济碧共同负担。
审判员 王昕
二〇一四年四月十六日
书记员 何洁
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第231号
原告张中士，男，汉族。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县商贸公司
法定代表人徐龙林，该公司经理
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
第三人李付臣，男，汉族。
原告张中士与被告上蔡县商贸公司、第三人李付臣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中士及其委托代理人李文慧、被告上蔡县商贸公司及其委托代理人王云龙、第三人李付臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日原、被告双方签订商品房购房协议，双方约定被告开发商品房拆迁原告现住房、仓库和厨房，以每平方米1000元补偿，双方商定原告拆迁损失赔偿费为38000元。同时原告购买被告开发商品房选址为二号楼第五层，从东至西第一套，面积98平方米，按照原告所购商品房的价款应向被告交纳房款98000元，减去拆迁损失款38000元，原告再补交60000元，被告将房屋钥匙交给原告，其他房屋权利义务均已约定。协议签订后先后向被告交纳房款84470元，被告为原告出具发票。2013年11月19日被告向第三人发出通知，告知原告到李付臣处领取购房钥匙，当天原告向被告交纳水厂入户费1000元，预交水费款200元，用电入户费500元，计款1700元，至此原告有权入住所购商品房。但被告突然停止向原告交付房屋，原告多次追要，被告一直推脱，后原告发现该房竟然有人入住装修，被告存在一房多卖，其行为严重违约，原被告自愿签订商品房买卖合同，协议已履行，被告应当交付房屋，为维护原告合法权利，为此诉至法院，依法支持原告诉请。要求被告继续履行与原告2012年4月18日签订的商品房买卖合同，按照协议约定交付所购商品房，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，应驳回原告诉请，1、原告要求履行的合同应属无效合同，原告与公司签订的购房协议，约定购买的门面房建筑销售方是李付臣，商贸公司无权处分销售门面房，因此商贸公司与原告签订的合同是无效协议。原告、被告签订的门面房是1000元，而实际买卖的为每平方米5000元，显失公平。原告属于公司员工，已享受成本价安置房。原告额外要求的成本价商品房是在非正常情况下提出的非分要求。因此双方签订的协议为无效协议。2、公司与李付臣签订的协议书以及请示报告可以证实，房屋由恒大建筑公司进行垫支及销售，本案原告主张的权利与李付臣有利害关系。原告与公司签订的购房协议上面约定的拆迁补偿损失补偿没有实际拆迁其合法财产的事实，原告居住的房屋属于公房，原告交纳的款项除去应当交纳的159000元外，剩余的是已经获得的安置房的房款，因此原告要求给付房屋或者赔钱是没有法律依据的。
第三人李付臣述称，同被告的答辩意见
经审理查明，2012年4月18日原、被告经协商订立购房协议书，内容为：“甲方：上蔡县商贸公司、乙方：张中士。一、乙方所购商品房位于县一中北侧、青龙巷路南2号楼，从东至西第五层第一套，面积98平方米，拆迁安置房每平方米单价1000元，计款98000元。2、乙方现有自建住房、仓库和厨房，拆迁损失补偿费计38000元。3、甲方同意乙方所购拆迁安置商品房位置面积及房款98000元，同意补给乙方损失款38000元，乙方所购房款减去拆迁损失赔偿款，乙方补交房款60000元，甲方将钥匙交给乙方。4、该房屋内水通、电通、入户手续由甲方办理，入户费乙方承担。5、该商品房以外的下水道、水管、无塔供水器、水泥路面等由甲方负责安装。6、该商品房入户门为防盗门，其他门由乙方负责安装。7、甲方协助乙方办理房产手续，费用由乙方支付。8、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后具有法律效力。甲方上蔡县商贸公司徐龙林乙方张中士签字捺印，2012年4月18日”
合同签订后因面积增大为122.77平方米，被告向原告出具补交房款84470元的收据。同时原告交纳水厂入户费、预交水款、用电入户费合计1700元。2013年11月19日，上蔡县商贸公司向李付臣发出通知，通知载明：“李付臣根据（2011年11月18日）协议书第四条、第八条之约定，公司代收购房户的购房款已交清（按乙方李付臣所定销售价格）。现购房人持本通知前去领取所购套房钥匙，现该房位于贰号楼五层壹号。”审理过程中因第三人所称该房已卖，原告变更诉请要求被告按市场价赔偿损失392864元
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供购房协议书，收据，请示、通知、收条等，被告提供请示、协议书等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告以其自建住房、仓库和厨房拆迁损失赔偿款作为已付部分房款与被告签订购房协议，不违反相关的法律规定，签订协议时商贸公司经理签字并加盖公司印章，原告又补交相应的购房款，所以该协议成立有效。商贸公司作为实际工程的开发方，其有权签订合同，且购房款均是被告收取及出具相应的收据，其与恒大建筑公司之间的协议是其内部约定，对原告不具有效力。被告为原告出具的手续写明了拆迁安置房价款每平方米1000元，且为原告开具的收据注明的原告所交房款为二号楼五楼一号房款，约定具体的价款及面积和商品房的位置。所以被告称双方所签协议不是其真实意思表示，是建立在违背真实意思意愿的情况下签订的，被告没提供证据加以证明。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定补交了所购房屋的房价款，被告就应按约定或规定交付房屋，被告未按时交付房屋，构成违约。原告审理过程中以被告违约将该房屋出卖给第三人为由变更诉请，要求被告按现价赔偿原告损失392864元，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）、商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）、商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋卖给第三人。”原告请求的损失按原告已付购房款的一倍计算，原告已付购房款为拆迁补偿损失38000元与补交购房款84470元之和即122470元。所以被告应当给付其购房款122470元及赔偿损失款122470元计款244940元。因该合同系被告与原告所签，根据合同的相对性，由被告承担赔偿责任，第三人与被告之间纠纷，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、限被告上蔡县商贸公司于判决生效后十日内给付原告张中士购房款及损失款244940元。
二、第三人李付臣不承担责任
如被告上蔡县商贸公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，原告张中士承担727元，被告上蔡县商贸公司承担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 马海东
人民陪审员 赵冬丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴飘香