广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终788号
上诉人（一审被告）：张某，女，1980年3月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：卢某，女，1979年10月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。
一审被告：陈某，男，1974年3月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
一审被告：陆某，男，1972年6月1日出生，汉族，住玉林市制药厂宿舍（玉林市玉州区。
一审被告：梁某，女，1977年12月16日出生，汉族，住玉林市制药厂宿舍（玉林市玉州区。
上诉人张某因民间借贷纠纷一案不服玉州区人民法（2015）玉区法民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月24日立案受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，审判员陈敦文，代理审判员郑燕冰参加的合议庭对本案进行了公开审理。
一审法院审理查明：2012年7月15日和7月18日，以被告陆某为借款人、被告陈某为担保人，被告陆某向原告分别借款30000元和70000元，双方签订了借条及借款协议。上述二笔借款约定的月利率均1.5%，借款期限均为一个月，款项均是转入梁某的银行帐户。2012年8月8日，以被告陈某为借款人、被告陆某为担保人，被告陈某向原告借款500000元，被告陈某、陆某与原告签订了《借款协议》，并出具了《借条》及《收据》给原告，借款期限为三个月，月利率为1.5%。从2012年9月11日至2013年6月3日，被告陆某通过被告梁某在工商银行的帐户62×××85每月等额支付利息15500元给原告，合计支付款项139500元，支付清了上述三笔共计60万元借款截至2013年5月止共九个月的利息。2013年11月15日，原告与被告陈某、陆某核对，被告陈某、陆某出具“还款计划”给原告。还款计划内容“经陈某与卢某协商，达成如下还款协议：1、陈某于2013年11月30日前还款玖万叁仟元整（93000元）给卢某。2、陈某于12月30日前还款拾壹万贰仟伍佰元整（115500元）。3、陈某于1月31日前还款贰拾壹万贰仟伍佰元整（212500元）。4、陈某于3月30日前还款叁拾壹万伍仟元整（315000元）。5、如不能按计划实施还款，逾期未归还的数目利息以银行利率的4倍计算。同时陈某自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。6、陈某可提前还款，息随本少。陈某，2013.11.15。陆某”。被告出具还款计划后，没有归还任何本息给原告。庭审中，陈某承认其与陆某共同用款、共同还款的事实。还查明：被告陈某和张某系夫妻关系、被告陆某和梁某系夫妻关系。
2015年6月2日，原告卢某向一审法院提起诉讼。请求判令：四被告即陈某、张某、陆某、梁某共同归还借款736000元给原告卢某，并支付利息，计算办法：以93000元为基数，从2013年12月1日起至付清之日止；以115500元为基数，从2014年1月1日起至付清之日止；以212500元为基数，从2014年2月1日起至付清之日止；以315000元为基数，从2014年2月1日起至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
一审法院认为：“合法的借贷关系受法律保护”，原告借款给被告陆某的事实，有借条及借款协议证实；借款给陈某的事实，有《借款协议》、《借条》、《收据》等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，责任分明。原告与被告陆某、与被告陈某之间的借贷关系成立且有效，被告陆某、陈某负有还本付息的义务。原告请求被告陆某偿还借款10万元、请求被告陈某偿还借款50万元，依法予以支持。被告陆某、梁某答辩称，其早已还清2012年7月15日所借的3万元和7月18日借的7万元两笔借款本息，与该院查明的事实不符，该院不予采信；原告与被告陆某、陈某约定的借款月利率为1.5%，因此，原告请求被告陆某、陈某按人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，无事实依据，不能支持。被告陆某、陈某支付利息给原告的标准，应按双方约定的月利率1.5%计算。被告陆某向原告借款的行为发生在被告陆某、梁某婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因此，被告陆某向原告借款所形成的债务，属于被告梁某与陆某夫妻共同债务，应由被告梁某与陆某共同承担还款付息的责任；被告陈某向原告借款所形成的债务，属于被告陈某与张某夫妻共同债务，应由被告陈某与张某共同承担还款付息的责任。被告张某辩称，陈某向原告的借款属于陈某的个人债务，不是陈某与张某的夫妻共同债务，原告要求张某承担还款责任无事实和法律依据。被告张某的辩解，与查明的事实不符，依法不予采纳。被告陈某为被告陆某向原告借款提供保证，应承担连带保证责任；被告陆某为被告陈某向原告借款提供保证，亦应承担连带保证责任。被告陆某辩称，其为被告陈某借款50万元提供的保证，因已超过了保证期间，担保责任已免除。一审判决认为，被告陆某、陈某互为对方担保向原告借到款后，共同使用，共同归还利息至2013年5月，且于2013年11月15日出具“还款计划”给原告。也就是说，被告陆某在被告陈某向原告借款的期限届满后，于2013年11月15承诺还款给原告，故被告陆某对被告陈某借款的保证责任已中断。原告自保证责任中断后两年内起诉请求被告陆某承担保证责任并未超过保证期间，故被告陆某不承担保证责任的辩解意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。原告请求按2013年11月15日被告陈某、陆某出具“还款计划”还款。因该“还款计划”所约定的还款数额已超出本案的借款数额，且增加的数额没有合法来源，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告陆某、梁某归还借款100000元给原告卢某；二、被告陆某、梁某支付利息给原告卢某。（利息计算：以100000为基数，从2013年6月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。三、被告陈某对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告陈某、张某归还借款500000元给原告卢某；五、被告陈某、张某支付利息给原告卢某。（利息计算：以500000为基数，从2013年6月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；六、被告陆某对上述第四、五项债务承担连带清偿责任；七、驳回原告卢某的其他诉讼请求。案件受理费12160元，由被告陈某、张某、陆某、梁某负担。上诉人张某不服一审判决，上诉称：1、本案没有确凿证据证实被上诉人卢某已将借款50万元交付给了陈某。借贷关系是否成立，依法应以借款是否已经实际交付为依据，而交付借款属于出借人的义务，被上诉人与陈某签订的《借款协议》第三条写明：“乙方提出用款请求，甲方必须在两个工作日内拨付足额款项到乙方账户”。本案中，被上诉人既没有证据证实陈某有用款请求，也没有证据证实其已按约定将款项支付到了陈某的账户。因此，根本不能证实借款50万元交付给了陈某。2、假设被上诉人真的将50万元借给了陈某，那也只是属于陈某的个人债务，一审判决将该50万元借款认定为上诉人张某与陈某的夫妻共同债务并判决上诉人承担还款付息义务严重违背客观事实和法律规定。因为，陈某向卢某借款不是基于夫妻共同生活的需要，也不是陈某与上诉人合意举债。而且陈某与上诉人因感情不和与上诉人于2011年底已分居至今，经济上互不往来，各人过各人的生活，并签订了《离婚协议书》，约定：除民新路民新小区八4一404号商品房向银行所借的款项属夫妻共同债务，且由男方负责偿还之外，对“其他债务，以谁借谁还为原则，由各自承担”。请求判令：1、撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1365号民事判决审第四、第五项；2、改判驳回卢某对张某的诉讼请求。
被上诉人卢某答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，50万元借款有借条及陈某的签名和担保人陆某签名证实。2、对于50万元和陆某向卢某所借的10万元，陈某和陆某向卢某出具了《还款计划》。3、该50万元是陈某和张某夫妻的共同债务，没有证据证明上诉人张某的主张。张某应承担连带清偿责任。请求：驳回上诉，维持原判。
一审被告陈某书面陈述称：该50万元是其与张某分居期间的债务，与张某没有关系。但借款时只得到40000元而不是50万元。请求：查明事实并作出公正判决。
一审被告陆某、梁某未作书面陈述。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2015年8月28日，张某与陈某经协议，在民政部门办理了离婚登记手续。
本院认为：陆某向卢某借款30000元和70000元，共10万元，由陈某签名担保。由陈某向卢某借款50万元，由陆某签名担保，该3笔借款共60万元都由卢某转入陆某妻子梁某的账户。陈某也写有50万元的借款《收据》给卢某收执。因此，陈某向卢某借款50万元的事实清楚。而且归还上述三笔借款60万元的利息139500元也是陈某、陆某共同通过梁某的银行账户转账支付到卢某账户上，付清了截至2013年5月止共九个月的利息。2013年11月15日，陈某、陆某共同签名向卢某出具《还款计划》，该还款计划虽然写明是由陈某向卢某分期归还借款736000元，但远远超出了陈某50万元借款的数额，故本案是否属于陈某、陆某共同借款和共同使用的事实没有查清。另外，对于本案债务是否属于张某与陈某的夫妻共同债务一审法院亦没有查清。
综上，一审判决认定事实不清，证据不足，有撤销该判决发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1365号民事判决；
二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。
一审案件受理费12160元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件理费8800元（上诉人张某已预交），由本院退回给上诉人张某。
审 判 长 吕海欢
审 判 员 陈敦文
代理审判员 郑燕冰
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈国媛