河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第1006号
上诉人（原审原告、反诉被告）王某，男，1979年2月10日出生，汉族，厨师。
上诉人（原审被告、反诉原告）盛某，男，1972年10月11日出生，汉族。
上诉人王某因与上诉人盛某物权保护纠纷一案，王某于2015年5月6日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求依法判令盛某排除妨碍、消除危险、恢复原状；判令盛某赔偿王某房屋维修费共计人民币30000元；本案诉讼费用由盛某承担。盛某反诉请求依法判令王某停止侵权、恢复原状，保持居住的3单元楼栋下水管道畅通；依法判令王某赔偿盛某损失4万元；诉讼费用由王某承担。湛河区人民法院于2015年10月18日作出（2015）湛民一初字第156号民事判决，天安十二矿不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。王某及其委托代理人，盛某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王某、盛某先后入住于平顶山市湛河区湛南路工业学校对面电安楼3单元1楼西户、2楼西户，系楼上楼下邻居。王某于2015年11月购买该居民楼3单元1楼西户住房。入住后，王某在未经相关部门及该楼3单元其他业主的同意下，自行将其房屋内污水管道进行改造，并在其室内污水管道中加装了篦子。之后该楼单元内污水管道时常发生堵塞，王某与楼上邻居为此发生纠纷，产生矛盾。后该楼污水管道再次发生堵塞，该楼西户2-6层住户要求王某拆除加装的篦子，以便下水管道疏通。2014年11月28日，在湛河区马庄街道沿河路社区居民委员会的主持下，王某同意拆除篦子，但要求2-6层住户出具保证书。该楼西户住户盛某、张片红、曹东伟、秦世宏、陶秀云共同出具《保证书》一份，载明：“一楼将篦子抽掉后，如果漏水由2楼到6楼负责修理（费用2楼-6楼负责）；以后再堵与一楼无关，若需疏通还需一楼配合（疏通维修还需一楼积极配合）。见证人：社区牛明奇，2014年11月18日。”该保证书落款日期上加盖有湛河区马庄街道沿河路社区居民委员会印章。
2015年3月间，王某、盛某所住楼栋排污管道又发生堵塞，盛某及楼上住户组织进行管道检修，凑款将该楼栋自来水管阀门更换。同年3月19日，在检修期间，发生管道漏水，致王某、盛某家中室内均浸水。当晚王某、盛某均拨打了“110”报警。平顶山市公安局轻工路分局交管巡防大队出警至现场，进行了现场录像，告知双方不能有过激行为，可协商解决、或起诉解决。后经湛河区马庄街道沿河路社区居民委员会调解，但无果，故引发本案诉争。
原审院认为，王某、盛某系楼上楼下邻居关系。王某购买入住位于本市湛河区湛南路工业学校对面电安楼3单元1楼西户住房后，在未经相关部门及该楼3单元其他业主的同意下，擅自将所居住楼栋排污管道在其家中通过部分改造，为此与楼上业主产生纠纷，其行为妨害了其他业主的利益，对此应负相应的民事责任。盛某作为楼上业主可以向王某主张拆除其擅自改造部分，恢复排污管道的原状。王某、盛某均要求相互赔偿对方经济损失的请求，均因其提供的证据不足以证明对方系直接侵权人，均不予支持。王某请求判令盛某排除妨碍、消除危险、恢复原状，但经庭审查明，2015年3月19日其住房内惨水致房屋客厅、卫生间顶部的浸湿现像已消失，不存在恢复原状的情况，故该请求已无处理必要，不予支持；盛某反诉要求判令王某停止侵权、恢复原状，保持其居住的3单元楼栋下水管道畅通的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第三十六条、《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）王某的诉讼请求。二、原告（反诉被告）王某于本判决生效后十日内拆除其擅自改造部分的排污管道，恢复原状。三、驳回被告（反诉原告）盛某的其他反诉请求。一审案件受理费550元，由王某负担；反诉费400元，由盛某负担。
王某上诉请求：要求撤销（2015）湛民一初字第156号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人房屋维修费共计人民共计1万元；并且依法驳回被上诉人的反诉请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2015年3月间，被上诉人家水管管道发生堵塞，被上诉人在未经上诉人允许的情况下私自将一楼楼顶楼板下水管道处砸烂并多处楼。裂，将自家脏水流向上诉声熬，导致上诉人家中卫生间大面积漏水、客厅天花板及墙壁大匡种渗水损坏、家中家具大部分侵湿破环，该事实有上诉人提供的照片及巍为证，但一审法院在出现此事故后相隔3个月才去上诉人家中观看现状，因该阶段天气实属夏日，上诉人家中墙面己千但明显能看出上诉人家中遭受破环的痕迹，而一审法院在事实部分未按照上诉人提供的证据并且当晚出具的接警记录来认定上诉人所遭受损害的事实，而是根据浸湿现象现己消失为由驳回上诉人的诉求实属错误，因此一审法院认定事实不清，应当依法改判、原审法院认定“原告王某购买入住位于本市湛河区湛南路工业学校对面电安楼3单元1楼西户后，在未经相关部门及该楼3单元其他业主的同意下，擅自将所居住楼栋管道在其家中通过部分改造”该事实查明不清，认定事实错误，导致判决错误。上诉人并没有改变所居住楼栋原有的房屋构造即所谓的下水管道。该事实有上诉人在一审中提供的照片和光盘为证，上诉人在没有改变原有管道结构的前提下，在自家分支管道口单独建造下水管道，而一审法院周顾事实，不予认定。根据《物权法》第71条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。”，上诉人在其房屋内自行建造的下水管道，并没有改变或者影响原有的管道构造，对原有的管道功能没有丝毫损害，该事实亦有上诉人提供的证据证实，一审法院却不予认定。上诉人在其房屋内自行建造的下水管道，经过了该楼3单元其他所有业主的同意，该事实有原告提供的在湛河区马庄街道沿河路社区居民委员会主持下该楼栋所有住户达成的《保证书》一份证实。原审法院歪曲事实，认定上诉人“未经相关部门及该楼3单元其他业主的同意下”，该认定纯属错误。上诉人自行建造的下水管道在没有改变房屋原有的构造情形下，也未影响原有管道的功能，更没有危害到其他住户的权益，且经过了其他住户的许可，上诉人的行为完全是有法可依。被上诉人的行为导致上诉人家中楼板出现多处裂痕，己经给七诉人的居住环境造成安全隐患，并且被上诉人经常在夜晚用冲击钻及铁锤敲打楼板，导致上诉人现己无法在家中正常居住，该事件发生后直到至今上诉人全家都在外租房居住，因此上诉人请求被上诉人赔偿损失是合情合法的，故应当得到支持。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清、认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销改判，请求二审法院审理做出公正判决。
盛某上诉请求1、撤销湛河区人民法院（2015）湛民一初字第156号民事判决书第三项和原审反诉费400元由上诉人承担；2、判决被上诉人赔偿损失2万元，疏通管道费用217元；3、判决被上诉人协助改造其所居住的3单元房屋下水管道并保持畅通；4、一、二审所有诉讼费由上诉人承担。事实与理由，上诉人和被上诉人系同单元西户共6尸，2楼和1楼居住房屋邻居，被上诉人在未经相关部门及该楼3单元其他业主的同意下，自行将其房屋内污水管进行了改造，并在其室内污水管道加装蓖子，破坏管道之后该楼3单元内污水管道时常发生堵塞，为此上诉人与被上诉人发生纠纷，产生矛盾，后该楼污水管在次发生堵塞，该楼西户2一6层住户要求，被上诉人拆除加装的蓖子，以便下水管疏通。下2014年11月28日，在湛河区马庄街道沿河路社区居民委员会的调解支持下，被上诉人同意拆除蓖子，但是无理要求2一6层住户出具保证书，不但要给其先维修蓖子处理污水管不漏水，其次保证蓖处若漏水维修费自己不承担并不维修，无奈该楼西户住户上诉人，张片红、曹东伟、秦世宏、陶秀云共同具《保证书》一份，载明一楼将蓖子抽掉后，如果漏水由2楼至6楼负责维修（费用2楼一6楼负责）；以后再堵与一楼无关，如需疏通还需一楼配合疏通维修费还需一楼积极配合、见证人社区牛明奇，2014年11月18日，该保证书落款日期上加盖有湛河区马庄街道沿河路社区居民委员会印章。2015年3月巧日，该楼栋排污管道又堵塞，上诉人及楼上住户组织进行维修1一6层住户，凑款将该楼栋旧自来水管道总阀门不能关闭更换，同年3月19日晚，在施工期间：被上诉人擅自打开并破坏新阀门，发生管道漏水，致上诉人又与被上诉人家中室内漏水。2楼以上邻居给上诉人用盆等帮助室内向室外排水，并报警平顶山市公安局轻工路分局交警巡防大队出警至现场，并进行了现场录像，告知双方不能有过激行为，可协商解决或起诉解决解决，后经湛河区马庄街道沿河路社区居民委员会调解无果。由于2沮5年3月19日污水导致上诉人屋内及屋内舞蹈物品等受损严重，损朱达十几万元，造成了精神伤害，在检修期间发现被上诉人不知什么时间在原污水管上加装塑料管至化便池，在诉讼期间污水管又堵塞，被上诉人一直不同意协助楼上住户改造污水管等，满足住户日常生活排污校通。基于上述事实上，请二审法院公平裁判。
本院经审理查明，王某自行改造的房屋内污水管道所走线路是与原污水管道线不同的线路。
本院查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，王某、盛某系楼上楼下邻居关系，排污且王某家是盛某等住户的排污管道的必经之地，因此在排污管道发生堵塞，盛某等住户按照该排污管道的原设计进行维修时，王某应予以协助。王某自行改造其自家的房屋内污水管道所走线路是与原污水管道线不同的线路，王某自行改造也没有改变盛某等住户排污管道的原有设计，更没有降低原有管道的排污能力，因此原审判决王某拆除其擅自改造部分的排污管道，恢复原状不当，应予纠正。王某请求判令盛某排除妨碍、消除危险、恢复原状，但经庭审查明，2015年3月19日其住房内惨水致房屋客厅、卫生间顶部的浸湿现像已消失，不存在恢复原状的情况，故该请求已无处理必要，不予支持；王某请求判令盛某排除妨碍、消除危险、恢复原状，因其住房内惨水致房屋客厅、卫生间顶部的浸湿现像已消失，不存在恢复原状的情况，故该请求已无处理必要，故原审未支持其请求并无不当。王某、盛某均要求相互赔偿对方经济损失的请求，均因其提供的证据不足，对其请求均不予支持。王某的部分上诉请求成立，本院给予部分支持。盛某的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民一初字第156号民事判决第一、三项，即“驳回原告（反诉被告）王某的诉讼请求。”，“驳回被告（反诉原告）盛某的其他反诉请求。”
二、撤销平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民一初字第156号民事判决第二项，即“原告（反诉被告）王某于本判决生效后十日内拆除其擅自改造部分的排污管道，恢复原状。”
三、在排污管道发生堵塞，盛某按照原排污线路进行维修时，王某应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由王某负担；反诉费400元，由盛某负担。二审案件受理费355元，由王某负担50元，由盛某负担305元。
本判决为终审判决。
审判长 张 小 青
审判员 李 勇
审判员 李 新 保
二〇一六年二月十九日
书记员 马海芳王伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案判