福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终643号
上诉人（原审被告）陈建凯，男，1987年5月10日出生，汉族，厨师，住顺昌县。
被上诉人（原审原告）陈韬，男，1955年4月15日出生，汉族，南平市国盛建材有限公司职员，住南平市延平区。
上诉人陈建凯因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明，2014年12月10日18时50分许，陈建凯驾驶闽H×××××号二轮摩托车从南平市延平区峡阳镇往顺昌县方向行驶，行至峡××镇××段，该摩托车碰刮同向前方在路边行走的陈韬，造成陈韬受伤的交通事故。本事故经南平市公安局交警支队延平大队出具第201401753号《道路交通事故认定书》认定陈建凯承担主要责任，陈韬承担次要责任。事故发生后，陈韬被送往南平市第一医院住院治疗17天后于2014年12月27日出院，产生住院医疗费40613.89元，出院后医嘱建议陈韬定期复查、需再次手术取内固定物等。2015年6月2日，南平市第一医院出具的《道路交通事故伤员再次手术费用估价清单》载明陈韬再次手术取内固定物约需住院16天，费用估价为人民币9585�。同时查明，2015年7月27日，陈韬向原审法院提起诉讼，要求陈建凯以及闽H×××××号二轮摩托车的交强险承保公司中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司共同赔偿陈韬因交通事故造成的各项损失计人民币145398.39元。该案经原审法院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，原审法院依法作出（2015）××民初字第××号民事调解书。该调解书中载明：1、本起交通事故造成陈韬的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失计人民币125366.50元，该损失由中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司在交强险责任限额范围内支付给陈韬人民币95366.50元，保险之外的损失由陈建凯承担人民币30000元，扣除陈建凯先前己支付给陈韬人民币10000元，余款人民币20000元应于2016年1月15日前一次性支�给陈韬；2、闽H×××××号二轮摩托车的各项损失费用由陈建凯自行承担；3、陈韬收到上述款项后，本事故赔偿事宜就此了结，陈韬不得以其它任何理由向陈建凯、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司提出其它任何赔偿请求。陈建凯至今未依据（2015）××民初字第××号民事调解书支付给陈韬余款20000元。
原审判决认为，南平市公安局交警支队延平大队对本起交通事故所作的交通事故认定，事实清楚，程序合法，责任划分正确，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。陈韬因本事故造成的损失，可依法取得赔偿。陈韬与陈建凯的机动车交通事故责任纠纷虽已经原审法院主持调解并出具了（2015）××民初字第××号民事调解书，但陈建凯并未依据该调解书按时履行赔偿义务，故本事故赔偿事宜并未了结，陈韬仍有权就该调解书中未涉及的损失�法主张赔偿。关于陈韬主张再次手术费9585元，有南平市第一医院出具的《道路交通事故伤员再次手术费用估价清单》及附表为依据，且原审法院（2015）××民初字第××号民事调解书并未载明陈韬可获得的赔偿中包含该再次手术费用9585元，故本案陈韬的该项主张是合理合法的，该损失应由陈建凯按其过错责任比例承担赔偿责任。因陈建凯负本事故主要责任，陈建凯应赔偿陈韬7668元（9585元×80%）。关于陈建凯在庭审中陈述其曾有支付陈韬医疗费3500元，陈韬对此不予认可，陈建凯也未提交收条等相关支付凭证予以佐证，而陈建凯向原审法院提交的一份付款证明中所载明的付款人也并非陈建凯，故原审法院对陈建凯的该项陈述不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈建凯应于判决生效之日起十日内一次性给付陈韬赔偿款人民币7668元。二、驳回陈韬的其他诉讼请求。
上诉人陈建凯上诉称，陈建凯驾驶摩托车造成陈韬受伤的案件已经南平市延平区人民法院进行了调解，双方达成了调解协议，并制作了（2015）××民初字第××号民事调解书，在调解书中明确约定包含后续治疗费在内共计赔偿陈韬126366.55元，约定陈建凯尚欠的赔偿款20000元于2016年1月15日前一次性支付给陈韬。调解书生效后因陈建凯的姨夫应金生先前代垫付的医疗费3500元未予抵扣，陈建凯未履行支付款项义务。原审法院已经对陈韬损失中的后续治疗费赔偿项目进行过审理，现陈韬以再次手术费向原审法院提起诉讼，原审法院作出判决支持陈韬的诉讼请求，明显违反了一�不二理的原则，违反了法定程序。为此，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回陈韬的原审诉讼请求。
被上诉人陈韬答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。
另查明，陈韬已经就（2015）××民初字第××号民事调解书向原审法院申请强制执行，原审法院已经依法受理并尚在执行中。
本院认为，双方的争议焦点为：陈韬就再次手术费提起本案诉讼，是否违反了一事不再理的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案，陈韬与陈建凯之间机动车交通事故纠纷一案已经南平市延平区人民法院审理，并作出了（2015）××民初字第××号民事调解书。在该生效调解书中，就后续治疗费等其他损失，双方已经达成了一致赔偿数额。后续治疗费包含了后续治疗所需要的医疗费，即包含了再次手术费用。现陈韬再次起诉，要求再次手术费用与（2015）××民初字第××号民事调解书中确定的后续治疗费虽表述不同，但实际在前案中确定的后续治疗费已经包含了本次陈韬起诉主张的再次手续费用，陈韬本次起诉则存在重复诉讼请求。陈韬对陈建凯未支付余款的行为，可依据民事调解书向南平市延平区人民法院依法申请强制执行，也可向法院申请再审。现陈韬再次提起本案诉讼，明显违反一事不再理的法律规定。本案不属于法院受理的范畴，原审法院受理并作出判决，明显错误，应当予以纠正，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初939号民事判决；
二、驳回陈韬的起诉。
一审案件受理费25元由陈韬负担。二审案件受理费50元由陈韬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 舟
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发�原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十条，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原审裁判，驳回起诉。