wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初954号
原告孙保军，男，汉族，1989年7月20日出生。
委托代理人刘军建，尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人赵国志，任总经理。
委托代理人李东、王戴维，河南天时达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙保军诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告孙保军的委托代理人刘军建，被告被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托代理人李东、王戴维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月21日23时许，原告孙保军驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿永刘线由西向东行驶至事故地点，与在路边停放的被告杨占星驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成孙保军及乘车人史春光二人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经尉氏县交警大队道路交通事故认定书认定，孙保军与杨占星负此事故的同等责任。事故发生后，原告孙保军被送往尉氏县人民医院诊断治疗。杨占星驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处投保了交强险与商业险，且事故发生时在保险期限内。现原告要求判令被告赔偿各项损失共计80000元。
原告提交的证据有：1.事故认定书一份，以证明事故责任划分；2.保险单两份，以证明被告所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保的事实，且事故发生时均在保险期限内；3.行车证及驾驶证复印件各一份，以证明驾驶人适格；4.医疗费发票三份，证明因本次事故发生原告支出医疗费用情况；4.住院病历二套，证明原告受伤情况及住院治疗的事实。
5.尉氏县小陈乡阮庄村委会证明一份及户口本复印件八份，以证明原告的亲属关系及身份信息情况；6.尉氏县荣昌副食商行证明八份及职工证明一份，以证明原告系商行的职工及其工资报酬情况；7.开封市益商物流有限公司及工作证明三份，证明原告在尉氏县荣昌副食商行租赁的开封市益商物流有限公司仓库长期居住生活；8.车辆定损单及鉴定费票据，证明车辆损失情况及支出评估费用情况；9.伤残鉴定书及鉴定发票一张，证明原告伤残等级及鉴定费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：1.原告的诉求过高部分不应该支持。2.本次事故还有另一名受伤者史春光，现史春光已另案起诉，应该在交强险范围内预留份额。3.本次事故孙保军负事故的同等责任，精神抚慰金的赔偿应按照过错程度及事故划分比例赔偿。4、鉴定费、诉讼费等间接损失应该侵权人承担，我公司不予承担。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年11月23时许，原告孙保军驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿永刘线由西向东行驶至事故地点，与在路边停放的被告杨占星驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成孙保军及乘车人史春光二人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经尉氏县交警大队道路交通事故认定书认定，被告孙保军、杨占星负此事故的同等责任。被告杨占星驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处投保了交强险与商业险，且事故发生时在保险期限内。事故发生后，原告孙保军在尉氏县人民医院住院治疗34天，支付医疗费10968.13元。现原告治疗终结，经开封尉州法医鉴定所司法鉴定为十级伤残。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由事故当事人按照各自过错的比例进行分担。本案中，被告孙保军、杨占星负此事故的同等责任。事故当事人对此认定无异议，本院予以采信。本案事故另一受害人史春光也有损害，根据双方应赔付数额在交强险限额内的比例，结合案情，在交强险限额内对超过单项限额的部分给另一受害人史春光预留一定份额。按照有关法律规定，结合本案事实，本院确认在该交通事故中原告孙保军的损失为：1.医疗费10968.13元；2.住院伙食补助费1360元（34天×40元／天）；3.营养费680元（34天×20元／天）；4.护理费3153.84元（34天×92.76元/天）；5.交通费原告尽管没有票据，但实际已经发生，根据原告住院天数，本院酌定为800元；6.因原告没有提供劳动合同及个人完税证明，原告主张误工费按照每日206元计算，本院不予支持，误工费计算为21345.56元（223天×95.72元/天，计算至评残前一日）；7.关于被抚养人生活费，原告母亲张爱菊，应计算抚养年限为17年，综合残疾等级，计为4865.73元（17年×8586.59元/年×10%÷3人）；原告儿子孙航，应计算抚养年限为9年，综合残疾等级，计为3863.97元（9年×8586.59元/年×10%÷2人）；原告女儿孙雅茜，应计算抚养年限为15年，综合残疾等级，计为6439.94元（15年×8586.59元/年×10%÷2人）。以上抚养费共计15169.64元。8.残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）；9.精神抚慰金精神抚慰金，根据原告伤残等级结合案情，本院酌定为2500元；10.车辆损失费34760元。综上，原告的各项损失共计为114130.65元。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险限额内不分责任赔偿原告医药费、被抚养人生活费34000元、车辆损失费2000元，下余78130.65元由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在商业险范围按照交通事故认定书责任划分承担50%的责任，即39065.32元，原告孙保军按照交通事故认定书责任划分承担50%的责任，即39065.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告孙保军各项损失共计75065.32元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元、伤残鉴定费700元、车损鉴定费1800元，共计4300元由原告孙保军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 文 魏
人民陪审员 谷庆林
人民陪审员 刘书香
二〇一八年一月三日
书 记 员 张妍妍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第03251号
原告：曹某某，男，1948年1月6日生，汉族，农民。
委托代理人：孙某某，系昌图县法律援助中心指派。
被告：付某，男，1952年6月11日生，汉族，退休干部。
原告曹某某诉被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告付某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：被告欠其借款57720元，要求被告偿还，并按约定利息支付到履行完毕止。
被告付某辩称：欠款数额属实，暂时无能力�还。
原告向本院提交借据一张，欲证明被告付某向原告借款57720元并约定月利1.2%的事实。
本院对被告付某的询问笔录一份，付某在笔录中对出具的借据上欠款的数额及约定利息的事实均无异议。
经审理查明：2014年10月12日，被告付某向原告曹某某借款57720元，双方约定还款日期，并约定按月利1.2%计算利息，被告付某给原告出具借据一张。现原告多次向被告索要欠款未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，原、被告之间的借贷关系清楚，且有被告本人出具的借据为证。为此对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条二款二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某于判决生效后立即偿还原告曹某某借款57720元，利息按照月利1.2%自2014年10月12日起计算至该款全部履行完毕止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费741元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一五年十二月十七日
书记员 李冰冰
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00130号
申请人王滋元。
申请人刘江英�
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月4日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、王滋元赔偿刘江英检查费、医疗费（凭票）；2、王滋元赔偿刘江英误工费、护理费、伙食补助费、交通费、整容费及车辆损失共计8500元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年4月18日受理了申请人王滋元、刘江英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年四�十八日
书记员 王 华
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执472号
申请执行人张有社，男，1963年11月20日出生，汉族，住温县温泉镇张王庄东村一区三号路*排*号。身份证号：4108251963********。
被执行人孙亚坤，男，1977年4月18日出生，汉族，住温县祥云镇夏庄村。身份证号：4108251977********。
关于申请执行人张有社与被执行人孙亚坤买卖合同纠纷一案，我院于2018年1月24日立案执行，在执行过程中，于2018年1月26日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限高令。2018年1月26日对被执行人孙亚坤银行存款、证券、车辆、互联网银行进行查询，于2018年6月19日再次对被执行人孙亚坤银行存款、证券、车辆、互联网银行进行查询，并对被执行人的房产进行查询，被执行人孙亚坤名下车牌号为豫HC65**五菱车于2017年6月23日已被另案查封，但该车辆下落不明暂无法处置，且申请人书面同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执472号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十日
书记员 周雪姣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第174号
上诉人（原审被告）王松江，男，1971年11月1日出生，汉族，现住沁阳市。
委托代理人赵喜全，河南华云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市楚洋物贸有限公司。住所地：焦作市中站区。
法定代表人张其延，经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
原审被告焦作市立信建筑工程有限公司。住所地：焦作市修武县。
法定代表人范新文，董事长。
原审被告马小有，男，1965年11月25日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
上诉人王松江因与被上诉人焦作市楚洋物贸有限公司（以下简称：楚洋公司）、原审被告焦作市立信建筑工程有限公司（以下简称：立信公司）、原审被告马小有买卖合同纠纷一案，不服解放区人民法院于2014年1月24日作出的（2013）解民一初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月12日立案受理后，于2014年6月27日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王松江及其委托代理人赵喜全，被上诉人楚洋公司及其委托代理人杨延明，原审被告立信公司、马小有经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，楚洋公司在原审诉讼中，要求修武县金兴建筑有限公司、王松江支付货款1129400元及违约金，后书面申请撤回对修武县金兴建筑有限公司的起诉。原审法院未对楚洋公司的该项申请是否准许进行裁定，导致原审判决遗漏诉讼主体即修武县金兴建筑有限公司，违反法定程序。另，楚洋公司与修武县金兴建筑有限公司中域凯瑞钙业科技有限公司办公楼项目部及立信公司三方签订《钢材供货合同》，该合同上修武县金兴建筑有限公司中域凯瑞钙业科技有限公司办公楼项目部的章在其他往来手续上是否使用过，原审未能查清楚。综上，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2013）解民一初字第402号民事判决。
二、发回解放区人民法院重审。
审 判 长 李玉香
审 判 员 王文龙
代审判员 张卫芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王永乐
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1233号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地:浙江省杭州市下城区。
负责人：程嘉华。
被执行人：张龙刚。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人张龙刚公证债权文书一案，浙江省杭州市国立公证处于2016年4月15日作出的（2016）浙杭证执字第333号公证书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行要求被执行人张龙刚支付43526.45元及息，本院于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人张龙刚外出下落不明，且无银行存款、证券等信息，其所有的浙D×××××号汽车现已在评估拍卖处理中，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行对本院查明的前述事实无异议且申请终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗彦（代）
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
（2016）浙0683执1233号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人张龙刚公证债权文书一案中查明，被执行人张龙刚未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，的规定，决定如下：
将被执行人张龙刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一六年八月三十一日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第315号
申请执行人许艳国，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王晓明，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人许艳国与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案，双方当事人于2015年11月9日自愿达成执行和解协议，由被执行人王晓明于2015年11月9日给付申请执行费104.00元，于2016年2月8日前给付4040.00元，于2016年12月31日前给付10000.00元，被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结扎兰屯市人民法院作出的扎民初字第（2015）第1175号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人王晓明不按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 李澍琦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁学军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执字第3190号
申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区莱户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
被执行人中易天合（北京）信息技术有限公司，住所地|北京市丰台区富丰路2号2-30幢24层2412（园区）。
法定代表人谭弘凤。
申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局与被执行人中易天合（北京）信息技术有限公司行政非诉纠纷一案，2015年9月7日，丰台工商行政管理局依据《合同违法行为监督处理办法》第十二条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，作出京工商丰处字（2015）第816号《行政处罚决定书》，决定对中易天合（北京）信息技术有限公司处以50000元罚款。本院作出（2016）京0106行审18号行政裁定书，该裁定书确定：准予强制执行京工商丰处字（2015）第816号《行政处罚决定书》。本案权利人北京市工商行政管理局丰台分局于2016年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人中易天合（北京）信息技术有限公司名下银行账户余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人中易天合（北京）信息技术有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人中易天合（北京）信息技术有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执字第3190号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 盖平山
代理审判员 赵 乾
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邬佩怡
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第01565-1号
原告：胡雪菁，女，1973年1月16日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：李果，男，1974年5月5日出生，土家族，住芜湖市弋江区。
本院于2013年12月4日作出（2013）弋民一初字第01565号原告胡雪菁与被告李果民间借贷纠纷财产保全的民事裁定，查封了被告的相关财产。现因被告已履行债务，原告向本院申请解除对被告的财产保全，并提交了相关申请书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告李果价值人民币25万元的财产的查封（扣留、冻结）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩先明
二〇一四年一月十日
书记员 潘 俊
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初938号
原告郁甲勇。
被告临沂汇丰彩印有限公司，住所地：临沂市郯城县郯城街道工业园（郯东路36号）。
法定代表人宋佃清，经理。
被告宋佃清。
被告匡举玲。
本院在审理原告郁甲勇与被告临沂汇丰彩印有限公司、宋佃清、匡举玲建筑工程合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求对被告临沂汇丰彩印有限公司所有的沿街商住楼楼房一栋及登记在被告宋佃清名下的郯国用（2011）第XXX号国有土地使用权予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告临沂汇丰彩印有限公司所有的沿街商住楼楼房一栋（房权证：郯村镇字第XXX**号）。
二、对登记在被告宋佃清名下的郯国用（2011）第XXX号国有土地使用权予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 祎
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐勤凤
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第03594号
原告：李xx，女，汉族，1978年9月19日生，住淮阳县郑集乡李柿园村***号。
委托代理人：张超楠，河南陈州律师事务所工作人员。
被告：肖xx，男，汉族，1975年8月10日生，住本市东新区许湾乡肖五庄***号。
委托代理人：孔记英，河南明辩律师事务所律师。
原告李xx诉被告肖xx同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人张超楠，被告肖xx及其委托代理人孔记英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍相识，并于2001年7月份按农村风俗举办了“结婚”仪式，由于双方婚前缺乏了解，婚后多年又未建立起“夫妻”感情，因感情不和经常生气吵架，导致“夫妻”感情彻底破裂，已无和好可能。我和被告同居后共生育三个子女，长女名叫肖1，生于2002年9月11日；次女名叫肖2，生于2006年6月17日；长子名叫肖3齐，生于2008年1月28日。由于我和被告的感情已彻底破裂，最近几年双方长期分居生活，长女和长子随我生活，次女则由随被告生活，为保持孩子的生活现状，从有利于孩子的健康成长和身心发展来看，长女和长子应随我生活，次女应随被告生活，孩子的抚养费各自承担。现诉至法院，请求依法判决解除我和被告的同居关系，长女肖1和长子肖3齐随我生活，次女肖2随被告生活，孩子的抚养费各自承担。
被告辩称：被告同意与原告解除同居关系，双方所生育的子女被告要求全部抚养，并且不让原告承担子女抚养费，因为被告虽然发生过交通事故，现在已痊愈，且有劳动能力，并且准备开个饭店，被告有足够的经济条件抚养三个孩子。
经审理查明：原、被告双方于2001年7月份按当地风俗举行结婚仪式后开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间于2002年9月11日生育长女肖1，于2006年6月17日生育次女肖2，于2008年1月28日生育长子肖3齐。面上原、被告在庭审中均表示同意解除双方的同居关系，关于子女抚养问题二人意见不一，发生争执。
上述事实，为身份证、户口本及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，双方系同居关系，不受法律保护。关于子女抚养问题，根据原、被告双方的诉辩主张，从肖3齐健全人格培养和当地农村习俗及有利于子女健康成长角度考虑，长女肖1由原告抚养，次女肖2和长子肖3齐由被告抚养，各自抚养的孩子，孩子的抚养费各自承担较妥。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
一、非婚生长女肖1由原告李xx抚养，非婚生次女肖2和非婚生长子肖3齐由被告肖xx抚养，原、被告各自抚养的孩子，孩子的抚养费各自承担。
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 李素年
审判员 周晓东
二〇一四年五月二十九日
书记员 邓军生
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00865号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行。
负责人：赵福来，该支行行长。
被告：张安荣，男，1971年12月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行与被告张安荣借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆忠飞
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第02991号
原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行。
负责人张志翔，系该行行长。
委托代理人米智伟，系该行职工。
被告白茹。
被告鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司。
法定代表人任玉玲，系该公司总经理。
委托代理人张宇玲，系该公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行与被告白茹、鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员邬慧彪担任审判长，与代理审判员代兄、人民陪审员刘凤梅组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行的委托代理人米智伟到庭参加诉讼，被告白茹经公告送达未到庭，被告鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行诉称，被告白茹因购置自用汽车向原告申请个人自用汽车消费贷款，2010年7月20日，被告白茹与原告签订了个人贷款合同。合同约定，被告白茹向原告借款499000元人民币，利息按年利率的7.995%计算，贷款期限33个月，从2010年7月23日至2013年4月23日。被告白茹采用等额本金还款方式还款，合同履行期内如连续三期或累计六期未按足额偿还贷款本息或发生其他违约行为的，原告有权停止并提前宣布贷款提前到期，并要求被告白茹提前清偿全部贷款本息。合同签订后，原告依照约定于2011年7月23日给原告发放了该笔贷款。但截至2015年7月30日，被告白茹已经累计违约12期，逾期30期未能按时还款，共积欠本金48526.72元，积欠利息17422.97元，本息合计65949.69元。经原告催收，被告白茹没有偿还。被告白茹以蒙KMP8**梅赛德斯奔驰家庭自用车为其合同项下的债务提供抵押担保。被告鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司承担全程连带保证责任。为了保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，故提起诉讼，请求法院判决被告白茹清偿借款本金人民币48526.72元，截至2015年7月30日所产生的利息17422.97元，以及该日之后截至借款本金还清之日的利息、罚息和其他费用；原告对被告白茹所有的蒙KMP8**梅赛德斯奔驰家庭自用车1辆的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；被告白茹承担本案实现债权的费用；被告鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司承担清偿责任。
被告白茹及被告鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司均未答辩。
本院认为，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行债务，债权人可以向有管辖权的法院申请执行。公证债权文书确有错误被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。经审查，原、被告双方在原告提起诉讼前已经就原告对被告享有的债权在鄂托克旗公证处进行了具有强制执行力债权文书的公证，该债权文书也未因错误被裁定不予执行，原告可直接向有管辖权法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国公证法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行的起诉。
案件受理费1561元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 邬慧彪
代理审判员 代 兄
人民陪审员 刘凤梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高 艳
本裁定法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：
（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；
（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；
（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；
（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。
人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。
公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
《中华人民共和国公证法》
第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书,债务人不履行或者履行不适当的,债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1941号
原告武汉市盛世乾元房地产顾问有限公司，住所地武汉武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）8栋11层09室。
法定代表人李继。
被告夏良明。
被告王琼。
本院在审理原告武汉市盛世乾元房地产顾问有限公司与被告夏良明、王琼合同纠纷一案中，原告武汉市盛世乾元房地产顾问有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市盛世乾元房地产顾问有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市盛世乾元房地产顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告武汉市盛世乾元房地产顾问有限公司承担（已付）。
审判员 刘 辉
二〇一六年六月二十日
书记员 丁小雨
速录员 闫 慧
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民初字第308号
原告张虎全，男，1981年8月3日出生，汉族，无业，住包头市达原罕茂明安联合旗。
委托代理人张建刚、谢晶，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告刘永红，女，1987年2月13日出生，汉族，无业，住托克托县。
委托代理人张雪梅，托县法律援助中心法律工作者。
原告张虎全与被告刘永红追偿权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张虎全的委托代理人张建刚、谢晶，被告刘永红及其委托代理人张雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎全诉称，2011年12月30日，被告刘永红因购车，向包头市银利达汽车贸易有限责任公司借款30000元，原告为保证人。被告逾期未还，原告于2013年1月10日代其偿还5000元。被告因购车欠原告车款26000元，原告多次催要被告至今未还。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告限期偿还原告担保代偿还款本金5000元及从代偿之日起至还款之日的同期银行贷款利息；2、判令被告偿还原告欠款26000元及从欠款之日至还款之日的银行同期贷款利息；3、案件受理费由被告承担。
原告张虎全为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、借款合同、还款证明；证明被告向他人借款，原告为其担保并代偿还款的事实。
2、借款合同，欠款欠据；证明被告欠原告款的事实。
被告刘永红辩称，被告欠原告本金31000是事实，无异议。但是被告认为，原告带领他人将其拥有的大汽车扣走，已折低了该欠款，故原告的请求，不应予以支持。
经庭审举证、质证，被告对原告所举二份证据认可无异议，本院对该证据予以认证、采信。
根据本院认证采信的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：2011年12月27日，被告刘永红因购车向包头市银利达汽车贸易有限责任公司借款30000元，期限3个月，原告张虎全为担保人。借款后，经索要被告偿还25000元，剩余5000元一直未付，由于公司索要，原告于2013年1月10为被告代偿还借款5000元。中途因购车被告尚欠原告借款26000元，综上欠款经原告多次催要，至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告限期偿还原告为被告代偿款本金5000元及从代偿之日至还款之日的利息，利率以银行同期贷款利率计付；判令被告偿还原告借款26000元及从借款之日至还款之日的贷款利息，利率以银行同期贷款利率计付；案件受理费由被告承担。
本院认为，被告立据向包头市银利达汽车贸易有限责任公司借款，原告为该借款担保人，事实清楚，证据充分，原告关于追偿为被告偿还借款本金的诉求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，“当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”。对原告主张按同期农村商业银行贷款利率计算利息的请求，不予支持，但可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张自逾期还款之日的利息损失。对原告主张由被告偿还其向原告本人借款的请求及被告主张由于原告与他人扣押其营运车辆，视为该被扣车辆事实上已折抵支付原告借款的答辩理由，鉴于本案审理的是追偿权纠纷，原告偿还借款的请求和被告被扣车辆答辩理由，不是同一法律关系，应另行诉讼，故对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘永红于本判决生效之日起30日内给付原告张虎全代偿款5000元并支付利息（自2013年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回张虎全其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元由被告刘永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝麟书
审 判 员 白英俊
人民陪审员 赵海东
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 董颖睿
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00819-3号
申请执行人冯金水。
被执行人雷彩霞。
被执行人程正计。
申请执行人冯金水与被执行人雷彩霞、程正计民间借贷纠纷一案，申请执行标的额30009.67元及迟延履行期间的债务利息，未结标的额30009.67元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2015年3月9日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00819号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 彭新山
审判员 郑正锐
二〇一五年三月十七日
书记员 吴晓梅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第820号
原告：新泰市农村信用合作联社。
法定代表人：李斌，该联社理事长。
委托代理人：杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人：段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告：刘光坤。
被告：周英美。
被告：刘光玉。
被告：刘光智。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘光坤、周英美、刘光玉、刘光智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告刘光坤、周英美、刘光玉、刘光智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称：2009年9月25日，被告刘光坤从原告处借款人民币50，000元，借款期限自2009年9月25日至2010年9月24日，借款月利率为8.85‰，被告周英美与被告刘光坤系合法夫妻关系，上述债务为两被告夫妻共同债务。2009年9月25日，被告刘光玉、刘光智与原告新泰市农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定被告刘光玉、刘光智为被告刘光坤的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，四被告均未偿还借款本金及合同约定利息。现请求判令四被告偿还原告借款本金人民币50，000元及合同约定的利息、逾期利息；四被告赔偿原告诉讼代理费人民币3，000元；诉讼费由四被告负担。
被告刘光坤未答辩。
被告周英美未答辩。
被告刘光玉未答辩。
被告刘光智未答辩。
经审理查明：2009年9月25日，被告刘光坤与新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订借款合同一份，合同约定：被告刘光坤从城区信用社处借款人民币大写伍万元整，借款期限自2009年9月25日至2011年9月24日；借款月利率为9‰；本合同约定的借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，借款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使借款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担借款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同签订后，城区信用社依据合同约定于2009年9月25日向被告刘光坤提供借款人民币50，000元，被告刘光坤在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，借款借据中载明：借款贷出日为2009年9月25日，到期日为2010年9月24日，借款月利率为8.85‰。被告周英美与刘光坤系合法夫妻关系，被告刘光坤从城区信用社处借款人民币50，000元，发生于被告刘光坤与被告周英美夫妻关系存续期间。
2009年9月25日，被告刘光玉、刘光智与城区信用社签订了最高额保证合同一份，城区信用社为债权人，被告刘光玉、刘光智为保证人，合同约定：保证人刘光玉、刘光智自愿为债务人刘光坤自2009年9月25日起至2011年9月24日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）伍万元整提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，四被告均未偿还借款本金及合同约定利息。原告曾于2012年7月24日采用国内挂号信函方式向被告刘光坤邮寄送达了债务逾期催收通知书，于2012年7月24日采用国内挂号信函方式向被告刘光智、刘光玉邮寄送达了担保人履行责任通知书，催要未果，原告遂诉至本院，请求判令四被告偿还借款本金、利息、逾期利息以及诉讼代理费。
另查明，原告委托泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者杨丰刚、段丽萍，代理原告诉被告刘光坤、周英美、刘光玉、刘光智金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币3，000元。
又查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社为原告新泰市农村信用合作联社的非法人集体分支机构。
上述事实由原告提交的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份、委托代理合同一份、代理费发票一份、结婚证复印件一份及原告陈述在卷证实。
本院认为，城区信用社与被告刘光坤之间的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。原告按照借款合同的约定给付了被告刘光坤借款本金人民币50，000元。被告刘光坤未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告刘光坤、周英美系合法夫妻，两被告没有向本院提供证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，且该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告刘光坤、周英美按照合同约定偿还借款本金人民币50，000元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘光玉、刘光智与城区信用社之间的最高额保证合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。最高额保证合同约定被告刘光玉、刘光智为被告刘光坤的债务本金、利息及逾期利息等提供连带责任保证，且原告在保证期间内向两被告主张过权利，被告刘光玉、刘光智应当按照约定承担保证责任。依照担保法的规定，被告刘光玉、刘光智承担了保证责任后，有权向被告刘光坤、周英美追偿。
另，借款合同中关于“借款人应承担借款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”的约定，以及最高额保证合同中关于“保证担保的范围包括诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”的约定，系当事人真实意思表示，根据意思自治原则，合同双方当事人应受该意思表示的约束。故原告要求四被告赔偿诉讼代理费人民币3，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光坤、周英美于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币50，000元。
二、被告刘光坤、周英美于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（以人民币50，000元为本金，按照月利率8.85‰，自发放借款之日即2009年9月25日起计算至2010年9月24日止；以人民币50，000元为本金，按照月利率8.85‰上浮50%，自2010年9月25日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告刘光坤、周英美于本判决生效之日起三日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币3，000元。
四、被告刘光玉、刘光智对以上一、二、三项全部款项承担连带清偿责任。
五、被告刘光玉、刘光智履行了保证责任后有权向被告刘光坤、周英美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币563元、保全费人民币970元，合计人民币1，533元，由被告刘光坤、周英美、刘光玉、刘光智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 丁 丽
二〇一四年九月三日
书记员 刘翠薇
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第26号
原告：钟某甲，身份证地址增城市。
被告：罗某，身份证地址增城市。
本院在审理原告钟某甲诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告钟某甲于2015年1月7日以双方已经自愿离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告钟某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某甲撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交150元），由原告钟某甲负担。
审判员 钟伟强
二〇一五年一月七日
书记员 李泽林
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第137号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年8月20日出生，汉族，初中文化，无业。2015年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：被告人陈某在南昌市青山湖区某小区其姑父即被害人涂某某家中，窃得黄金项链2条（价值人民币17827元）、黄金手镯1只（价值人民币9202元），销售后获赃款19950元。案发后，赃物被其亲属赎回后交由公安机关扣押并发还被害人。2015年3月31日，被告人陈某被公安机关抓获归案。被害人涂某某对被告人陈某表示了谅解。上述事实有被害人涂某某的陈述，证人戴某某、胡某某、肖某某、何某某的证言，归案经过，常住人口信息，辨认笔录，扣押、发还物品清单，谅解书，被告人陈某的供述等证据证实。
本院认为，公诉机关以湖检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。但被告人陈某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且案发后其家属已赎回全部赃物并交由公安机关扣押发还给被害人，取得了被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年5月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赖红宇
二〇一五年五月五日
书记员 胡禄芳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴安民初字第103号
原告张春华，女，1963年4月13日出生，汉族，鹤岗市红旗镇永新村农民。
被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村村民委员会。
法定代表人杨明福，职务村长。
委托代理人崔志坚，该村村民。
原告张春华与被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日、2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告张春华、被告鹤岗市红旗镇永新村民委员会法定代表人杨明福及其委托代理人崔志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年第二轮土地承包时，原告家庭人口5人，按当时的承包政策，原告家庭应取得5亩承包土地，但被告只发包给原告3亩。之后原告一直向被告索要，1999年被告将一块2.2亩土地补发包给原告，但被告未将该土地登入在被告台帐上。2008年原、被告签订了土地承包协议，原告承包被告2.2亩土地，如果该地被征用，土地补偿款归原告所有。2011年该地被征用，征地方将土地补偿款给付被告，原告多次向被告索要无果，现要求被告立即给付土地补偿款172，566.24元（2.2亩×667平方米／亩×117.6元／平方米），并自2012年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率给付本金172，566.24元的利息至2015年11月17日止。
被告在法定期限内未向本院提交答辩意见，庭审时辩称，原告与被告所签订的土地承包协议，未经民主议定程序，属于无效协议，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、土地承包协议复印件一份。证实争议土地补偿款归原告所有。被告对真实性无异议，但认为该协议未经民主议定程序属于无效合同。
证据二、交费票据复印件各1份。证实原告于2011年6月7日向被告交纳承包费300元。被告认为与本案无关联性。
证据三、收据复印件一份。证实被告应于2012年9月16日给付原告征用承包土地安置补偿款172，566.24元（2.2亩×667平方米／亩×117.60元）。被告对真实性无异议。
证据四、土地承包经营权证书及土地台帐复印件各一份。内容为：第二轮土地承包时原告家庭5人，分得3亩承包土地。原告以此证实，1、原告家庭在第二轮土地承包时少分2亩土地；2、1999年分给原告家庭的2.2亩土地，是被告在改正自己的错误；3、原告分得的2.2亩土地性质是承包土地，非机动地。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。
被告为证实其主张，向本院提交如下证据：
村民代表会议意见。主要内容为原告与被告签订的土地承包协议，未经民主议定程序，属于无效合同。原告对该证据有异议，不予认可。
本院对原告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信；原告对被告提供的证据虽有异议，但未提供证据反驳，本院予以采信。
本院根据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告系被告村村民，原告所在村第二轮土地发包方案是“大不动、小调整，增人增一亩地、减人减一亩地”。1998年第二轮土地承包前原告家庭未分得承包土地，1998年第二轮土地承包时原告家庭5口人，分得承包土地3亩。根据当时发包方案，原告家庭应取得5亩承包土地。为此原告向被告索要少分得的2亩承包土地。1999年被告将一块2.2亩的土地补发给原告，但未登入在被告承包土地台帐中。2008年被告时任村主任未经民主议定程序与原告签订土地承包协议，主要内容为：被告将二队初宝君房后2.2亩土地发包给原告种植，承包期为30年（2008年4月21日至2037年4月21日），承包费每年150.00元，承包期内如遇国家征地，相关补偿权益归原告。协议书上盖有被告公章，时任村长和原告在协议上签名。2011年该地被征用，征地方以每平方米147元的价格将征地补偿款汇入被告帐户，被告应按补偿款的80%即117.6元给付被征地方。原告多次向被告索要此款，被告以原、被告于2008年签订的土地承包协议属于无效合同为由，拒绝给付。另查明，原告除了耕种争议土地外，无其它耕地；被告给付此款的时间为2012年9月16日。
本院认为，1998年第二轮土地承包时原告家庭5人，取得家庭承包土地3亩。因原告家庭在第一轮土地承包时未取得承包土地，根据被告第二轮土地发包方案，原告家庭每人应取得一亩承包土地，即原告家庭5人应取得5亩承包土地。因原告家庭少取得2亩承包土地，1999年被告将该村一块2.2亩土地补发给原告，但未将该地登入被告承包土地台帐中。
争议土地系原告家庭赖依生存的物质保障，根据原告取得争议土地的原因、性质等实际情况，争议土地应视为原告的承包土地。因此原告要求被告给付争议土地安置补偿款及利息的诉讼请求应支予支持；关于被告所辩原、被告所签订的土地承包合同未经民主议定程序，系无效合同的反驳意见，因该合同是否有效不影响原告取得争议土地安置补偿款的权利。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、二十三条之规定，判决如下：
被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会给付原告张春华土地补偿款172，566.24元，利息34，973.42元（自2012年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率给付本金172，566.24元的利息至2015年11月17日止）。以上合计207，539.66元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费3，752.00元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：徐维琴
审 判 员 ：吕乃顺
人民陪审员 ：杨世秋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ： 吴 赛
吉林省泉阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第60号
原告王文娟，女，1979年12月25日出生，汉族，个体业主，住抚松县。
被告马伟，男，1980年2月8日出生，汉族，个体业主，住抚松县。
原告王文娟诉被告马伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文娟、被告马伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系水果摊邻居关系。2014年7月12日14时许，被告因卖水果一事与原告发生口角，被告在精品水果蔬菜超市门口附近将原告殴打，在泉阳林区医院住院治疗9天。泉阳森林公安分局对被告作出泉森公（治）行罚决字（2014）第62号处罚决定书，对被告马伟处以拘留十日，罚款500.00元的决定。被告在法定期限内，未提出行政复议或向法院起诉，被告也未赔偿原告任何损失。原告请求被告支付原告住院期间的医疗费2418.52元、伙食补助费900.00元、误工费1192.50元、护理费977.31元、交通费20.00元，共计5508.33元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，2014年7月12日那天，我母亲因卖榴莲与原告发生口角，我本意是去拉架，后变成我殴打原告。原告的住院费我不能承担，与我无关。被派出所拘留十天，我认为公安机关作出的是强制执行，有重大错误，我过了复议期限。已经到了法院，希望法院能调查清楚。
本案的争议焦点是：
1、原告身体受伤住院是否系被告所致；
2、原告请求被告赔偿医疗费等各项费用5508.33元是否合理。
在庭审中，原告围绕自己的主张当庭出示以下证据：
吉林省医疗机构住院票据一张；
患者住院费用一览表一张；
住院病历一份；
出院诊断书一张；
收费票据一张。
以上证据均证明原告住院治疗以及发生的费用的事实，被告均无异议。
原告申请法院调取泉森公（治）行罚决字（2014）第62号卷宗的以下证据：
1、公安行政处罚决定书一份；以证明被告殴打原告被处罚的事实。
2、戴某某的证言一份；
3、张某某的证言一份；
4、宫某某的证言一份；
证据2、证据3、证据4均证明被告殴打原告的事实。
5、李某某的证言一份；以证明被告未参与打架的事实。
被告申请法院调取泉森公（治）行罚决字（2014）第62号卷宗崔某某的证言二份；以证明被告未参与打架的事实。
经审理查明：2014年7月12日14时许，因被告的母亲卖水果，双方发生口角，后被告殴打原告，致使原告王文娟住院9天，发生各项费用计4508.02元。
另查明，公安机关作出对被告马伟行政拘留十日，罚款500.00元的行政处罚。
本院认为：原告的住院系因被告殴打所致，原告的主张符合法律的部分应予支持。其合理部分为医疗费2418.52元、伙食补助费900.00元、误工费1192.50元，共计4508.02元，本院予以支持。本院调取的泉森公（治）行罚决字（2014）第62号卷宗证据：公安行政处罚决定书、戴某某、张某某、宫某某的证言的盖然性大于李某某和崔某某的证言，对李某某和崔某某的证言，本院不予采信。原告在住院期间自述能够自理，其主张的护理费977.31元，本院不予支持。原告主张的交通费20.00元，因未提供相关费用票据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人提出的主张，有责任提供证据。”判决如下：
一、被告马伟于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费2418.52元、伙食补助费900.00元、误工费1192.50元，共计4508.02元。
二、驳回原告王文娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告王文娟负担10.00元，被告马伟负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贺美玲
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张启雪
吉林省泉阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第60号
原告王文娟，女，1979年12月25日出生，汉族，个体业主，住抚松县。
被告马伟，男，1980年2月8日出生，汉族，个体业主，住抚松县。
原告王文娟诉被告马伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文娟、被告马伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系水果摊邻居关系。2014年7月12日14时许，被告因卖水果一事与原告发生口角，被告在精品水果蔬菜超市门口附近将原告殴打，在泉阳林区医院住院治疗9天。泉阳森林公安分局对被告作出泉森公（治）行罚决字（2014）第62号处罚决定书，对被告马伟处以拘留十日，罚款500.00元的决定。被告在法定期限内，未提出行政复议或向法院起诉，被告也未赔偿原告任何损失。原告请求被告支付原告住院期间的医疗费2418.52元、伙食补助费900.00元、误工费1192.50元、护理费977.31元、交通费20.00元，共计5508.33元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，2014年7月12日那天，我母亲因卖榴莲与原告发生口角，我本意是去拉架，后变成我殴打原告。原告的住院费我不能承担，与我无关。被派出所拘留十天，我认为公安机关作出的是强制执行，有重大错误，我过了复议期限。已经到了法院，希望法院能调查清楚。
本案的争议焦点是：
1、原告身体受伤住院是否系被告所致；
2、原告请求被告赔偿医疗费等各项费用5508.33元是否合理。
在庭审中，原告围绕自己的主张当庭出示以下证据：
吉林省医疗机构住院票据一张；
患者住院费用一览表一张；
住院病历一份；
出院诊断书一张；
收费票据一张。
以上证据均证明原告住院治疗以及发生的费用的事实，被告均无异议。
原告申请法院调取泉森公（治）行罚决字（2014）第62号卷宗的以下证据：
1、公安行政处罚决定书一份；以证明被告殴打原告被处罚的事实。
2、戴跃东的证言一份；
3、张兴国的证言一份；
4、宫殿群的证言一份；
证据2、证据3、证据4均证明被告殴打原告的事实。
5、李喜利的证言一份；以证明被告未参与打架的事实。
被告申请法院调取泉森公（治）行罚决字（2014）第62号卷宗崔守全的证言二份；以证明被告未参与打架的事实。经审理查明：2014年7月12日14时许，因被告的母亲卖水果，双方发生口角，后被告殴打原告，致使原告王文娟住院9天，发生各项费用计4508.02元。
另查明，公安机关作出对被告马伟行政拘留十日，罚款500.00元的行政处罚。
本院认为：原告的住院系因被告殴打所致，原告的主张符合法律的部分应予支持。其合理部分为医疗费2418.52元、伙食补助费900.00元、误工费1192.50元，共计4508.02元，本院予以支持。本院调取的泉森公（治）行罚决字（2014）第62号卷宗证据：公安行政处罚决定书、戴跃东、张兴国、宫殿群的证言的盖然性大于李喜利和崔守全的证言，对李喜利和崔守全的证言，本院不予采信。原告在住院期间自述能够自理，其主张的护理费977.31元，本院不予支持。原告主张的交通费20.00元，因未提供相关费用票据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人提出的主张，有责任提供证据。”判决如下：
一、被告马伟于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费2418.52元、伙食补助费900.00元、误工费1192.50元，共计4508.02元。
二、驳回原告王文娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告王文娟负担10.00元，被告马伟负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贺美玲
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张启雪
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔七执字第321号
申请执行人王启杨，男，1954年7月6日出生，汉族。
被执行人邓贵明，男，1967年8月2日出生，汉族。
本院在执行（2014）黔七执字第321号王启杨申请执行邓贵明返还原物纠纷一案中查明，被执行人邓贵明已经搬出该房屋，现该房屋实际占有人是八十二岁的革命烈属胡家秀。本院认为，该案情况特殊，为稳定社会秩序，终结案件的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结毕节市七星关区人民法院（2014）黔七执字第321号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 高 媛
审判员 王建新
二〇一五年一月十日
书记员 甘建忠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9326号
原告：胡正飞，男，1978年8月18日出生，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市。
主要负责人：关群，总经理。
委托代理人：王雪冰，系公司职员。
原告胡正飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正飞及其委托诉讼代理人张娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的委托诉讼代理人王雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10905.57元、护理费3426.6元、住院伙食补助费420元、营养费900元、误工费13970.7元、交通费1400元、残疾赔偿金74346元、鉴定费1600元、精神抚慰金5000元等合计111968.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日9时31分，原告驾驶皖L×××××号重型仓栅式货车行驶至沪渝高速公路1305KM（庙垭隧道）处时，因大量降雨致使隧道壁破裂大量漏水，造成该车驾驶室和车厢受损及原告受伤。原告住院14天，经鉴定伤情为十级伤残。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司对事实无异议，但认为，该事故没有侵权人，没有精神抚慰金，赔偿应以出院医嘱按农村标准，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日9时31分，原告胡正飞驾驶皖L×××××号重型仓栅式货车行驶至沪渝高速公路1305KM（庙垭隧道）处时，因大量降雨致使隧道壁破裂大量漏水，造成该车驾驶室和车厢受损、车辆受损后玻璃划伤原告。交警部门仅出具事故证明。原告两次住院共11天，医疗费10905.57元，出院医嘱要求：1、继续患肢制动，术后每两个月复查指导进一步治疗；2、注意正确功能锻炼，预防并发症；3、交代有创伤性关节炎、功能障碍、深静脉血栓形成等可能。同年9月9日，经鉴定，原告伤残十级，鉴定费1600元。
另查明，皖L×××××号货车所有人为宿州天邦运输有限公司，该车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保100000元不计免赔的车上人员（驾驶员）责任险。
本院认为，原告系皖L×××××号货车驾驶员，该车已经投保车上人员（驾驶员）责任险，本案没有保险人免除责任情形，原告依法享有保险赔偿的权利。被告不承担精神抚慰金和鉴定费的抗辩理由成立，本院予以采信。结合原告诉求，参照《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，本院确认原告经济损失为：医疗费10905.57元、护理费1148.40（104.4元／天×11天）元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费330元（30元／天×11天）、误工费13635.27元（137.73元／天×99天，按交通运输业标准计算至定残前一日）、交通费酌定220元（20元／天×11天）、残疾赔偿金74346元（37173元／年×20年×10%，按江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算）等合计100915.24元，该损失已经超过保险金额，故由被告支付原告保险金100000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡正飞保险金100000元。
二、驳回原告胡正飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，本院减半收取1270元，由原告胡正飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（账户：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，银行转账须注明上诉费）。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张晶
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3509号
原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会。
法定代表人杨汉杰，该协会负责人。
被告杨定成，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会与被告杨定成借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第53号
上诉人（原审起诉人）：中国农业银行股份有限公司新丰县支行。
法定代表人：李旺全，该行行长。
上诉人中国农业银行股份有限公司新丰县支行（以下简称农行新丰支行）不服广东省新丰县人民法院（2015）韶新法立民初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：起诉人的诉求已经（2014）韶中法民二终字第96号民事判决驳回其诉讼请求，故起诉人提起的诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定对中国农业银行股份有限公司新丰县支行的起诉不予受理。
上诉人农行新丰支行不服上述原审裁定，向本院提出上诉称：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第247条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据（2014）韶中法民二终字第96号民事判决书判令“农行新丰支行可另行通过合法途径予以解决”，上诉人的起诉不仅不是实质上否定前诉裁判结果，相反，上诉人是按照前诉判决所述，通过向一审法院起诉来维护自身合法权益。因此，上诉人起诉不属于重复起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第l19条规定立案的四个条件。请求：撤销广东省新丰县人民法院（2015）韶新法立民初字第1号民事裁定并指令新丰县人民法院立案受理。
本院查明：上诉人在（2013）韶新法民二初字第82号案中提出的诉讼请求为：1、判令黄礤镇政府偿还农行新丰支行两笔贷款的利息合计376092.92元（利息计至2013年9月20日止），应收未收利息按中国人民银行规定计算，直至还清之日止；2、案件诉讼费用由黄礤镇政府承担。2014年6月12日，原审法院作出（2013）韶新法民二初字第82号民事判决：一、限新丰县黄礤镇人民政府在判决发生法律效力之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司新丰县支行的利息人民币135820.25元；二、驳回中国农业银行股份有限公司新丰县支行的其他诉讼请求。判决后，上诉人农行新丰支行向本院提出上诉，本院作出（2014）韶中法民二终字第96号民事判决，该判决认为，基于新丰县黄礤镇人民政府在2011年12月17日，在农行新丰支行制作的《债务逾期催收通知书》收到栏处盖章，该通知书显示到2011年7月20日止，欠款本金0元，利息274071.69元。在黄礤镇政府没有提供具体证据推翻《债务逾期催收通知书》确认数字有错的情况下，该《债务逾期催收通知书》上双方确认的金额，依法应予以确认。故本院二审判决作出变更广东省新丰县人民法院（2013）韶新法民二初字第82号民事判决第一项为：限新丰县黄礤镇人民政府在判决发生法律效力之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司新丰县支行的利息人民币274071.69元。
至于农行新丰支行起诉时提出至2013年9月20日止，因农行新丰支行在一审开庭、二审询问调查时，均没有提供具体计算依据（仅提供一张利息表），且黄礤镇政府也不予认可。……。因此，不予支持。农行新丰支行可另行通过合法途径予以解决。
现上诉人农行新丰支行提起本案诉讼的请求系判令黄礤镇政府偿还农行新丰支行两笔贷款的利息合计102054.34元（利息计至2013年9月20日止，应收未收利息按中国人民银行规定计算，直至还清之日止）。其提交的证据为：借款凭证及政府划账还款凭证；《债务逾期催收通知书》；农行新丰支行自行制作的“前进电站利息明细”。上述证据与本院（2014）韶中法民二终字第96号民事判决中提交的证据相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，农行新丰支行就同一事实理由、同一诉讼请求已被本院（2014）韶中法民二终字第96号驳回，在农行新丰支行未能提交新证据的情况下，其再次提起诉讼属重复起诉，本院对农行新丰支行的上诉意见不予采纳。原审裁定并无不当，本院予以维持。
综上所述，农行新丰支行上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖凯文
审 判 员 庄少山
代理审判员 赖洁华
二〇一五年七月二日
书 记 员 胡仕忠
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第917号
申请执行人邱加光，男，1980年1月7日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人石顺耀，男，1984年6月20日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人邱加光与被执行人石顺耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）武民初字第1645号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，要求归还剩余借款7430元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人石顺耀无银行存款，本院已每月扣留、提取其在武平县南方林场的工资收入1000元用于偿还债务，暂无其他无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第917号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十月十二日
代理书记员 方月兰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1738号
申请执行人曾玉英，女，1968年1月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡泰泉，男，1955年4月7日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人曾玉英与被执行人胡泰泉保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第376号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡泰泉的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡泰泉应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人胡泰泉应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人胡泰泉的银行存款或财产以人民币10000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 陈海红
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执142号
申请执行人：方其友
被执行人：程同义
本院已立案受理方其友申请执行你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月27日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘国际
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2248号
原告：黄桂华，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。
被告：蔡作彬，住广东省广州市天河区。
被告：周玉翎，住广东省广州市天河区兴盛路10号之一2901房
原告黄桂华与被告蔡作彬、周玉翎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李小军到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂华起诉称：2014年5月17日，两被告以资金周转困难为由向原告借款500000元。借款期限届满后，原告多次催收，但两被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款500000元及利息（从2014年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；二、两被告赔偿原告追债产生的差旅费损失20000元、担保费损失5000元。两被告承担本案诉讼费用。
被告蔡作彬、周玉翎未答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年5月7日，原告转账500000元给被告蔡作彬。2014年5月17日，两被告共同手书《借据》给原告，表示“今借到黄桂华人民币500000元”。
2014年9月19日，被告蔡作彬向原告出具《承诺书》，表示“截止2014年8月31日，本人确认尚欠出借人黄桂华所借的借款本金共计6500000元（该借款已通过转账和现金方式收讫，其中借款本金5690000元是通过谢某的银行账户以转账方式支付，1475000元是通过黄桂华的银行账户转账支付，余下335000元是黄桂华以现金方式支付）。利息按月5％从借款实际发生之日起计算，本人仅于2014年4月2日以转账方式归还借款1000000元。本人承诺尽快筹资归还本息。如久拖不还，则本人自愿承担黄桂华因追索前述债权而产生的差旅费300000元，以及由此支出的律师费、担保费、保全费等全部费用。特此承诺。”
另查明，被告蔡作彬于2014年3月17日、2014年3月27日，被告蔡作彬、周玉翎于2014年4月10日、2014年4月19日，分别向原告借款1500000元、500000元、3500000元、500000元。原告就该四笔借贷纠纷，与本案一起向本院提出诉讼［（2014）穗天法金民初字第2244号、第2245号、第2247号、第2246号］。该四笔借款中除出借款1500000元、3500000元由谢某向被告蔡作彬转账1425000元、3265000元外，其余出借款均由原告向被告蔡作彬交付。
原告提起本案及上述各案诉讼时申请财产保全，并由广州市融资担保中心有限责任公司出具担保函作担保。原告为此向该公司支付了担保费65000元。原告表示分配在本案的担保费为5000元。
本院认为：两被告出具的《借据》和被告蔡作彬出具的《承诺书》，以及原告向被告蔡作彬交付出借款的事实，相互佐证原告与两被告之间存在合法有效的借贷关系。两被告取得原告贷款后未偿还，其行为已构成违约。被告蔡作彬在《承诺书》详细说明了取得借款的方式和金额，并确认截止2014年8月31日尚欠原告借款总额为6500000元。该金额与原告在本案以及上述另四案起诉主张的借款总额6500000元相符。因此，原告在本案要求两被告清偿借款500000元有理，本院予以支持。被告蔡作彬承诺借款利息从借款实际发生之日起计算，故原告要求自2014年5月17日起计算利息有事实依据，本院予以支持。惟借款利率，本院考虑借款的期限，酌定按中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍计算。原告提起本案诉讼时依法申请财产保全，由此而支付了担保费用。原告在本案要求两被告承担担保费损失5000元有事实依据，本院予以照准。两被告逾期还款而使原告存在向两被告追讨借款的客观事实，本院考虑原告等合理人员从外地来穗的路途距离、在穗停留期间的开支，酌定被告在本案应当赔偿原告差旅损失10000元。原告主张超过该标准的差旅费，本院不予支持。
综上所述，两被告经本院传票传唤，清楚原告的诉讼请求，但两被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡作彬、周玉翎于本判决发生法律效力之日起三日内清偿原告黄桂华借款500000元及利息（自2014年5月17日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率的四倍计至清偿之日止）；
二、被告蔡作彬、周玉翎于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄桂华差旅费用损失10000元；
三、被告蔡作彬、周玉翎于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄桂华担保费损失5000元；
四、驳回原告黄桂华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9510元，由原告黄桂华负担170元，被告蔡作彬、周玉翎负担9340元；财产保全费3020元，由被告蔡作彬、周玉翎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶玉环
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第565号
申请执行人广西源鑫汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区安吉大道12-10-11号1综合楼。
被执行人赵安。
申请执行人广西源鑫汽车运输有限责任公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1369号民事判决书，于2015年4月22日经申请立案执行与被执行人赵安民间借贷纠纷一案，申请执行标的29599.33元。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1369号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田祖明
审判员 陈 展
审判员 曾桂文
二〇一五年七月二十三日
书记员 苏宇婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭民初字第57号
原告谢某。
被告王某。
原告谢某为与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提起起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月份经人介绍相识，××××年××月××日，双方在浦江县民政局办理结婚登记手续，至今未生育子女。因婚前缺乏了解，仓促结婚，婚姻基础薄弱，且双方性格存在较大差异。自2013年9月起，双方经常为生活琐事发生吵架。2014年1月，原、被告吵架后，原告回丽水娘家居住，被告也未曾叫原告回家。春节期间，原告也没有回浦江与被告共同生活。自2014年1月以来双方分居至今。原告认为双方结婚以来并未建立起深厚的感情，且经常发生吵架，双方已无和好可能，故诉至法院，要求判令：原、被告离婚。
原告提交的证据有：1、原、被告结婚证一份；
2、户口本一份。
被告辩称：1、婚后我们有争吵但不频繁，夫妻之间吵架是很正常的事情；2、2014年1月原告回丽水娘家居住的时候我们并没有争吵，我有打电话叫她回来，但她说回不回来不知道；3、我不同意离婚，夫妻感情好好的，为什么要离婚。
被告未提供证据。
对原告证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理本院认定事实：2012年3月份，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在浦江县民政局办理了结婚登记。2014年1月始，原、被告分居至今。
本院认为：原、被告之间的婚姻关合法、有效，应受法律保护。原、被告系自愿结婚，婚后双方虽因日常生活琐事发生吵架，影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感破裂的程度，只要双方加强沟通，以家庭为重，相互关心，相互体谅，夫妻关系是能够改善的。因原告未能提交充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对其要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 金 倩
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00721号
原告李某甲。
委托代理人杨珂惠。
被告张某乙。
本院在审理原告李某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
审判员 张 超
二〇一四年九月十一日
书记员 徐德光
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终962号
上诉人（原审原告）：张军海，男，1970年12月7日出生，汉族，西安市阎良区村民，住。
委托诉讼代理人：宋启安，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张军武，男，1977年1月26日出生，汉族，西安市阎良区村民，住。
委托诉讼代理人：宋启安，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阎雪琴，女，1953年3月4日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。
委托诉讼代理人：程艳，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
上诉人张军海、张军武因与被上诉人阎雪琴所有权确认纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张军海、张军武上诉请求：1、撤销原判；2、改判为支持其诉请；3、本案一、二审诉讼费由阎雪琴承担。事实和理由：坐落在阎良区北屯街道办腰张村袁家组24号院落上1997年所建砖混结构三间平房；2009年在此平房上加盖两层成为三层楼房，紧邻该三层楼房北边又建造三间三层楼房；2013年在后院建造独立的砖混结构五层楼房，以上房屋均由张军海、张军武出资建造，应属张军海、张军武所有，与阎雪琴没有任何关系。上述房屋建造资金来源除张军海、张军武自有资金外，另外部分为向亲戚朋友借款、借砖等。腰张村袁家组24号庄基是张军海、张军武的父亲张成山于1992年8月申请的，使用人包括张成山及张军海、张军武的奶奶和姐姐张焕共五人，不包括阎雪琴及其子张鹏。张成山为户主的户口本上也没有阎雪琴及其子张鹏的户籍。阎雪琴补充提交的证据，未经张军海、张军武质证。张军海、张军武提供的证人中有11人已出庭作证。原审判决认定“出具证明的证人未到庭接受质询”，不符合事实。
阎雪琴辩称，原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
张军海、张军武向一审法院起诉请求：1、依法确认位于阎良区××街道××腰××家组东南角××层砖混结构及五层砖混结构二栋楼归张军海、张军武所有；2、本案诉讼费由阎雪琴承担。审理中经释明，张军海、张军武仍坚持主张确认涉案房屋的所有权，不同意变更诉讼请求为对房屋进行分割。
一审法院认定事实：阎雪琴和张成山原系再婚夫妻，两人于1983年开始共同生活，1998年7月17日补办结婚手续。2004年前二人生活于西安，2004年回到西安市阎良区北屯街道办腰张村袁家组生活。张军海、张军武系张成山与前妻的婚生子。在阎雪琴和张成山回到袁家组后，四人共同生活。2008年张军海、张军武分别分家另过，并各自在承包地上修建房屋。本案争议房屋为：1997年修建的位于西安市阎良区××街道××腰张村××东南角张成山庄基上的三间砖混结构平房，2009年该三间平房加盖二层，形成了一栋三层坐南朝北的楼房，2013年在此庄基上又兴建一栋独立的五层砖混结构房屋。2016年1月20日阎雪琴户与创新大道项目房屋征收安置指挥部签订房屋征收补偿安置协议，就本案所争议房屋达成了征收补偿安置约定，该协议阎雪琴户包括张成山、阎雪琴、阎雪琴儿子、儿媳和孙女，并无张军海、张军武。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张军海、张军武主张涉案房屋系其二人修建，应享有对该房屋的所有权，对此张军海、张军武提供了建房领条及收款收据、证人证言、证明等证据。对建房领条及收款收据只能反映张军海的建房支出，并不能证明这些支出用于本案争议房屋的建设；证人证言，仅陈述张军海借款的事实，以及听张军海说借钱用于建房，但对于所建房屋具体事项不能做详细说明，故并不能证明借款系用于本案争议房屋；证明，因出具证明的证人未到庭接受质询，故对证明不予采信。此外，阎雪琴与张成山长期共同生活，而张军海、张军武已于2008年分家另过，且阎雪琴提供的本案争议房屋的安置补偿协议的情况说明中也记载为阎雪琴户。综合上述案情，不能认定张军海、张军武享有本案争议房屋的所有权，故应驳回张军海、张军武的确认位于阎良区××街道××腰××家组东南角××层砖混结构及五层砖混结构两栋楼房归其所有的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张军海、张军武的确认位于西安市阎良区××街道××腰××家组东南角××层砖混结构及五层砖混结构两栋楼房屋归其所有的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张军海、张军武负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张军海、张军武诉请确认涉案房屋归其所有，提供了领条、收款收据、证明等用以佐证，但以上证据并不能形成完整的证据链条，不能得出争议房屋完全由张军海、张军武出资建造应归其二人所有的唯一结论。而涉案宅基在张成山名下，阎雪琴与张成山长期共同生活，张军海、张军武分别在承包地上修建了房屋并分家另过，创新大道项目房屋征收安置指挥部与阎雪琴所签房屋征收补偿安置协议确认被拆迁人为阎雪琴户。原审法院综合以上情况认为不能认定张军海、张军武享有争议房屋的所有权，并无不当。
综上所述，张军海、张军武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张军海、张军武负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年四月六日
书记员 房玉辉
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终962号上诉人（原审原告）：张军海，男，1970年12月7日出生，汉族，西安市阎良区村民，住。委托诉讼代理人：宋启安，陕西弘业律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张军武，男，1977年1月26日出生，汉族，西安市阎良区村民，住。委托诉讼代理人：宋启安，陕西弘业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阎雪琴，女，1953年3月4日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：程艳，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。上诉人张军海、张军武因与被上诉人阎雪琴所有权确认纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张军海、张军武上诉请求：1、撤销原判；2、改判为支持其诉请；3、本案一、二审诉讼费由阎雪琴承担。事实和理由：坐落在阎良区北屯街道办腰张村袁家组24号院落上1997年所建砖混结构三间平房；2009年在此平房上加盖两层成为三层楼房，紧邻该三层楼房北边又建造三间三层楼房；2013年在后院建造独立的砖混结构五层楼房，以上房屋均由张军海、张军武出资建造，应属张军海、张军武所有，与阎雪琴没有任何关系。上述房屋建造资金来源除张军海、张军武自有资金外，另外部分为向亲戚朋友借款、借砖等。腰张村袁家组24号庄基是张军海、张军武的父亲张成山于1992年8月申请的，使用人包括张成山及张军海、张军武的奶奶和姐姐张焕共五人，不包括阎雪琴及其子张鹏。张成山为户主的户口本上也没有阎雪琴及其子张鹏的户籍。阎雪琴补充提交的证据，未经张军海、张军武质证。张军海、张军武提供的证人中有11人已出庭作证。原审判决认定“出具证明的证人未到庭接受质询”，不符合事实。阎雪琴辩称，原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。张军海、张军武向一审法院起诉请求：1、依法确认位于阎良区××街道××腰××家组东南角××层砖混结构及五层砖混结构二栋楼归张军海、张军武所有；2、本案诉讼费由阎雪琴承担。审理中经释明，张军海、张军武仍坚持主张确认涉案房屋的所有权，不同意变更诉讼请求为对房屋进行分割。一审法院认定事实：阎雪琴和张成山原系再婚夫妻，两人于1983年开始共同生活，1998年7月17日补办结婚手续。2004年前二人生活于西安，2004年回到西安市阎良区北屯街道办腰张村袁家组生活。张军海、张军武系张成山与前妻的婚生子。在阎雪琴和张成山回到袁家组后，四人共同生活。2008年张军海、张军武分别分家另过，并各自在承包地上修建房屋。本案争议房屋为：1997年修建的位于西安市阎良区××街道××腰张村××东南角张成山庄基上的三间砖混结构平房，2009年该三间平房加盖二层，形成了一栋三层坐南朝北的楼房，2013年在此庄基上又兴建一栋独立的五层砖混结构房屋。2016年1月20日阎雪琴户与创新大道项目房屋征收安置指挥部签订房屋征收补偿安置协议，就本案所争议房屋达成了征收补偿安置约定，该协议阎雪琴户包括张成山、阎雪琴、阎雪琴儿子、儿媳和孙女，并无张军海、张军武。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张军海、张军武主张涉案房屋系其二人修建，应享有对该房屋的所有权，对此张军海、张军武提供了建房领条及收款收据、证人证言、证明等证据。对建房领条及收款收据只能反映张军海的建房支出，并不能证明这些支出用于本案争议房屋的建设；证人证言，仅陈述张军海借款的事实，以及听张军海说借钱用于建房，但对于所建房屋具体事项不能做详细说明，故并不能证明借款系用于本案争议房屋；证明，因出具证明的证人未到庭接受质询，故对证明不予采信。此外，阎雪琴与张成山长期共同生活，而张军海、张军武已于2008年分家另过，且阎雪琴提供的本案争议房屋的安置补偿协议的情况说明中也记载为阎雪琴户。综合上述案情，不能认定张军海、张军武享有本案争议房屋的所有权，故应驳回张军海、张军武的确认位于阎良区××街道××腰××家组东南角××层砖混结构及五层砖混结构两栋楼房归其所有的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张军海、张军武的确认位于西安市阎良区××街道××腰××家组东南角××层砖混结构及五层砖混结构两栋楼房屋归其所有的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张军海、张军武负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张军海、张军武诉请确认涉案房屋归其所有，提供了领条、收款收据、证明等用以佐证，但以上证据并不能形成完整的证据链条，不能得出争议房屋完全由张军海、张军武出资建造应归其二人所有的唯一结论。而涉案宅基在张成山名下，阎雪琴与张成山长期共同生活，张军海、张军武分别在承包地上修建了房屋并分家另过，创新大道项目房屋征收安置指挥部与阎雪琴所签房屋征收补偿安置协议确认被拆迁人为阎雪琴户。原审法院综合以上情况认为不能认定张军海、张军武享有争议房屋的所有权，并无不当。综上所述，张军海、张军武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张军海、张军武负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年四月六日书记员  房玉辉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永保字第61号
申请人：王其淼。
申请人：倪洪强。
被申请人：王银。
被申请人：杨代群。
本院在审理王其淼、倪洪强诉王银、杨代群民间借贷纠纷一案中，申请人王其淼、倪洪强于2015年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被申请人杨代群名下的坐落于广东省广州市越秀区占西百兴街1号A039铺的房屋（权证号码：号），并提供了担保。
本院认为：申请人王其淼、倪洪强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人杨代群名下的坐落于广东省广州市越秀区占西百兴街1号A039铺的房屋（权证号码：号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘光亭
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李旭东
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第534号
原告潍坊华港包装材料有限公司。
被告滕州市新艺彩印厂。
被告王峰。
原告潍坊华港包装材料有限公司诉被告滕州市新艺彩印厂、王峰买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款200000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告提供的诉讼保全担保金40000元。（开户行齐商银行股份有限公司潍坊分行，账号80×××26）
二、冻结被告银行存款200000元或查封被告价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 初杰妹
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第288号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人尚某某，男，1953年10月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年2月6日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2014年12月19日19时许，被告人尚某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿S335线自东向西方向行驶，行至马蹬镇财神村路段时，与前方同向齐某某驾驶的无号牌吊车相撞，造成尚某某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经淅川县交警大队事故认定，被告人尚某某负该事故主要责任。事故发生后，对尚某某的血液提取并经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的尚某某血液中检出乙醇成份，其含量为107.91mg／100ml。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐某某、尚某某等人证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，书证发破案经过、驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、道路交通事故认定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尚某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，经社区矫正部门评估调查认为被告人尚某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘建春
二〇一五年七月二十八日
书记员（兼） 刘文祥
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第99号
上诉人（原审被告）庄子建设集团（保定）有限公司。住所地：河北省保定市朝阳北路***号。
法定代表人庄彦青，董事长。
被上诉人（原审原告）河北省衡水黄河工程橡塑有限公司。住所地：河北省衡水市北方工业园区。
法定代表人孙占柱，董事长。
上诉人庄子建设集团（保定）有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃彭民二初字第74-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案货物的交付地、制作地约定在河北省保定市曲阳县，故本案应由河北省曲阳县人民法院审理。请求依法裁决。
本院经审查认为，2012年6月13日，上诉人所属第四项目部与被上诉人河北省衡水黄河工程橡塑有限公司签订了《加工定做合同》，后因履行合同发生纠纷，故该合同应为定作合同。依照《最高人民法院民事案件案由规定》，定作合同纠纷属承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人按合同约定为上诉人加工定作物，合同中没有约定加工地，上诉人也无证据证明该定作物的加工地，故该合同加工定作物的完成是在被上诉人的住所地河北省衡水市桃城区，即合同的履行地应为被上诉人住所地河北省衡水市桃城区，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。上诉人主张，本案货物的交付地、制作地约定在河北省保定市曲阳县。该《加工定作合同》第五条约定：提（交）货方式、地点和费用负担，汽运由承揽方承担，地点曲阳。可见，定作物制作地不在曲阳而是由汽运到曲阳。曲阳只是货物交付地，《加工定作合同》是以加工行为地为合同履行地，不以定作物的交付地为合同履行地。故上诉人庄子建设集团（保定）有限公司的上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓慈
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一四年七月十一日
书记员 杜红梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第359号
申请人徐士礼。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人徐永福与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人徐永福与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（徐永福），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金2079元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐永福与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十二日
书记员 马雷
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）章行执字第23号
申请执行人章丘市环境保护局，住所地章丘市。
法定代表人张国亭，局长。
委托代理人部建华，章丘市环境保护局法制科科长。
委托代理人孟宪红，章丘市环境保护局法制科工作人员。
被执行人章丘官庄锦垠资源开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人郑文杰，经理。
申请执行人章丘市环境保护局于2015年3月17日向我院申请执行章丘官庄锦垠资源开发有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
申请执行人章丘市环境保护局于2014年10月16日以被执行人章丘官庄锦垠资源开发有限公司使用未经环保部门批准的2号、3号、4号石灰机械竖窑进行生产，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《山东省实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》第十一条规定为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《山东省实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》第二十四条的规定，作出了章环罚字20140818号行政处罚决定。处罚内容是：责令停止违法设施的使用；罚款壹拾万元人民币。
本院经审查认定，申请执行人章丘市环境保护局作出章环罚字20140818号行政处罚决定，于2014年10月20日依法送达给被执行人章丘官庄锦垠资源开发有限公司，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人章丘市环境保护局于2015年1月15日依法向被执行人送达了章环字（2015）09号行政决定履行催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人章丘市环境保护局作出的章环罚字20140818号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人章丘市环境保护局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对章环罚字20140818号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史金花
审判员 巩传江
审判员 张 莲
二〇一五年三月十八日
书记员 张 静
北京市�淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2233号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人熊某，男，汉族，1992年2月6日出生，公民身份号码×××。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]225号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月5日，被告人熊某在北京市海淀区人民大学篮球场窃取被害人马某（男，23岁）苹果6S64G手机1部，窃取被害人康某（男，25岁）华为P8-GRA-
CL00手机1部。经鉴定，苹果6S64G手机价值人民币4664元，华为P8-GRA-CL00手机价值人民币1384元。现涉案手机已起获并发还。
2016年8月6日，熊某被公安机关抓获归案，2016年9月2日，熊某被公安机关取保候审，2016年11月4日，熊某被公安机关再次抓获归案，到案后熊某均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人熊某具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人熊某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年1月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李娜
浙江省�门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1413号
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社。
法定代表人：梅光祖。
被执行人倪忠源，农民。
被执行人祁小亚，农民。
被执行人陈良甫，农民。
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社与被执行人倪忠源、祁小亚、陈良甫金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第00896号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年08月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对�，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1413号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十月二十六日
代书记员 李 祯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1511号
罪犯冉茂斌，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年11月23日作出了（2011）东刑初字第793号刑事判决，以被告人冉茂斌犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日向本院提请对罪犯冉茂斌予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉茂斌在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯冉茂斌在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯冉茂斌在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯冉茂斌予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱勤超
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第00098-1号
申请执行人：安庆新昌小额贷款股份有限公司。
被执行人：林伟东，男，汉族。
被执行人：吴爱枫，女，汉族。
被执行人：合肥碧湖商务休闲有限公司。
安庆新昌小额贷款股份有限公司与林伟东、吴爱枫、合肥碧湖商务休闲有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日依据本院（2014）宜民保字第00189号民事裁定书查封了被执行人合肥碧湖商务休闲有限公司名下位于安徽省合肥市的房产证号分别为：合产字第××号等共计七处房产。现双方当事人协商一致，并根据申请执行人安庆新昌小额贷款股份有限公司解除查封的书面申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥碧湖商务休闲有限公司名下位于安徽省合肥市的房产证号分别为：合产字第××号、合产字第××号、合产字第××号、合产字第××号、合产字第××号、合产字第××号、合产字第××号共计七处房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 炜
审 判 员 周文斌
代理审判员 谢发亮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。