江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执异字第49号
申请人（被执行人）常州市伟杰针织服装厂，住所地江苏省常州市武进区遥观镇留道村。
法定代表人史锡伟，该公司总经理。
委托代理人朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。
委托代理人江珊，江苏圣圆律师事务所实习律师。
被申请人（申请执行人）常州中灯电子有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇留道村。
法定代表人张建春，该公司董事长。
委托代理人李卫东，江苏东浩律师事务所律师。
委托代理人查文娇，江苏东浩律师事务所实习律师。
常州中灯电子有限公司（以下简称中灯电子公司）与常州市伟杰针织服装厂（以下简称伟杰服装厂）农村房屋买卖合同纠纷申请执行一案，常州仲裁委员会于2014年8月14日作出2014常仲裁字第125号仲裁裁决，因伟杰服装厂不履行，中灯电子公司于2014年9月10日向本院申请强制执行。伟杰服装厂认为本案有不予执行的情形，请求裁定不予执行仲裁裁决，并提供了证据予以证明。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，中灯电子公司委托代理人李卫东、查文娇和伟杰服装厂委托代理人朱奇伟、江珊到庭参加听证，现已审查终结。
申请人（被执行人）伟杰服装厂称，常州仲裁委员会于2014年8月14日作出2014常仲裁字第125号仲裁裁决书认定法律关系和事实错误，属枉法裁判。该裁决书不顾事实，裁决认定“申请人单方解除买卖合同”并据此裁决“需承担单方解除的违约责任”，据此裁定“申请人需支付被申请人违约金796000元”，完全违背事实。仲裁裁决书中所谓的证据七“申请人同意解除合同的承诺”，是被申请人法定代表人亲笔书写的，申请人只是签名盖章表示同意一致解除罢了，对此证据有关情况，被申请人也有意进行了隐瞒。另外，仲裁庭有关组成及程序也存在违法之处，有关律师费承担，也存在依据不足等问题。综上，该仲裁裁决完全背客观事实及有关法律规定，应当不予执行。
被申请人（申请执行人）中灯电子公司辩称，申请人伟杰服装厂不予执行仲裁裁决的申请与法无据，与事实不符。常州仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在不予执行的问题，请求法院驳回申请人伟杰服装厂不予执行仲裁裁决的申请。
经审查查明，中灯电子公司与伟杰服装厂因农村房屋买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2014年6月3日受理，同年7月11日，进行不公开审理；常州仲裁委查明了以下事实：2014年1月22日，中灯电子公司向伟杰服装厂支付厂房及土地使用权转让定金100000元。2014年2月14日双方签订厂房及土地使用权转让合同。合同约定：将位于常州市武进区遥观镇留道村自有的厂房及土地使用权转让给中灯电子公司，集体土地使用权证号为武集用（2014）第1201537号，集体土地使用权面积2221.1平方米。厂房房产证号为常房权证武字第××号，厂房建筑面积2721.2平方米，转让价格3980000元。付款方式为：在签订合同5日内中灯电子公司支付定金800000元；在中灯电子公司支付定金3日内伟杰服装厂注销该房屋的他项权证，待发新房产证后3个工作日内付款850000元；待核发新土地证后3个工作日内付款850000元；在2014年5月20日前签署《厂房交接书》，最后支付1480000元。合同同时约定权属变更登记时间为合同生效后的60个工作日内。合同6.2条约定，“如甲方单方面解除本合同的，甲方除退还乙方已支付的全部款项后，还应付给乙方违约金，违约金为人民币：大写壹佰贰拾万元整，如乙方的实际损失大于该违约金的，甲方应按乙方实际损失赔偿”。合同签订的当日，中灯电子公司向伟杰服装厂支付定金700000元，加上之前已付100000元，中灯电子公司合计支付定金800000元。2014年4月14日，伟杰服装厂转让的厂房被常州市武进区人民法院查封，案号为（2014）武邹民初字第395号，查封期限为2014年4月14日至2016年4月13日。2014年5月23日，常州市武进区人民法院（2014）武执1158号案件又对该房屋进行了查封，查封未规定期限。伟杰服装厂厂房被常州市武进区人民法院查封后，未及时涤除法院查封，导致转让的厂房和集体土地使用权在合同约定的期限内无法办理变更登记。2014年6月5日，伟杰服装厂书面向中灯电子公司表示同意解除双方于2014年2月14日签订的厂房及集体土地使用权转让合同。中灯电子公司为此提起本案仲裁，委托常州东浩律师事务所李卫东、查文娇律师代理，并支付代理费97800元。
同年8月14日，常州仲裁委员会作出2014常仲裁字第125号仲裁裁决书。该裁决确认，（一）伟杰服装厂退还中灯电子公司购房定金800000元；（二）伟杰服装厂支付中灯电子公司违约金796000元；（三）伟杰服装厂补偿中灯电子公司为本案支付的律师代理费60000元；（四）本案仲裁费28104元，由中灯电子公司承担2651元，伟杰服装厂承担25453元。上述合计，伟杰服装厂应于裁决书送达之日起15日中灯电子公司支付人民币1681453元。
经本院审查，常州仲裁委员会2014常仲裁字第125号仲裁裁决书认定的事实基本属实
本院另查明，常州仲裁委员会在不公开审理时，伟杰服装厂对证据一至七的真实性没有异议，仅认为证据一的合同订立时间为2014年2月14日，合同签订时不存在任何查封；对于律师费认为约定过高，且在双方合同中未作约定，依法不应予以支持。在本院听证审查过程中，伟杰服装厂提交的证据即日期为2014年6月5日，内容为常州市伟杰服装厂同意解除与常州中灯电子科技有限公司与2014年2月14日订立的厂房及土地使用权转让合同。落款处加盖了伟杰服装厂公章和法定代表人史锡伟签名。该证据实际为常州仲裁委员会2014年7月11日庭审时质证的证据七，伟杰服装厂代理人当时发表质证意见时表示没有异议，认可解除合同，是双方协商一致解除的。
本院认为，枉法裁判应当是仲裁员在仲裁活动中故意违背案件事实和违反法律规定作出裁决的行为。本案中，伟杰服装厂提供的证据无法证明仲裁员在仲裁过程中存在上述情形，故其提出的该项理由不能成立，本院不予支持。关于伟杰服装厂提出中灯电子公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形问题，该证据为仲裁庭审时质证的证据七，双方在仲裁庭审和本院听证过程中均无异议，不存在中灯电子公司有意隐瞒的问题，对于伟杰服装厂提出该的意见，因没有事实依据，本院不予采纳。因此，常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第125号仲裁裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行仲裁裁决的法定情形之一。伟杰服装厂申请不予执行仲裁裁决的申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回伟杰服装厂提出的不予执行常州仲裁委员会2014常仲裁字第125号仲裁裁决书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 江
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 金瑞彬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡晓岚
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。