wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂03行初70号原告莫志刚，男，1970年10月30日生，汉族，无业，住灵川县。委托代理人秦祥然，广西桂山律师事务所律师。被告灵川县人民政府，所在地址：灵川县银渠路48号。法定代表人周春涌，县长。委托代理人秦云飞，灵川县土地房屋征收办公室工作人员。委托代理人覃昕，广西同盛吉成律师事务所律师。原告莫志刚认为被告灵川县人民政府未按照约定履行《房屋征收补偿安置协议书》，于2017年1月9日向灵川县人民法院提起行政诉讼。灵川县人民法院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。灵川县人民法院审查后认为原告的起诉不属灵川县人民法院管辖，遂于2017年1月24日作出（2017）桂0323行初5号行政裁定，裁定将原告的起诉移送本院审理。本院于同年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人秦祥然，被告灵川县人民政府委托代理人秦云飞、覃昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因旧城改造需要，2014年12月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《房屋征收补偿安置协议书》，协议约定了原告父亲（已故）的房屋被征收后产权调换给原告的房屋地点等相关事宜，其中第六条约定“甲方在2016年6月底之前为乙方办理好房屋产权证和土地使用证”。协议签订后，原告按协议约定全面履行了义务，但时至今日，经原告多次催促，被告一直没有履行协议的第六条，特诉请法院判令被告履行协议第六条，立即为原告办理房屋产权证和土地使用证。原告向本院提交了以下证据：1.声明书，以证明原告三个姐姐莫秀英、莫群英、莫群弟放弃父亲房屋被征收后产权调换的房屋的继承权，原告有起诉的主体资格；2.《房屋征收补偿安置协议书》，以证明原、被告签订的协议真实有效；3.收条，以证明原告履行了协议；4.申请书、《不予受理告知书》，以证明原告因被告不履行协议而催促、信访过。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。被告辩称，被告设立的灵川县旧城改造指挥部与原告签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定了旧城改造指挥部为原告产权调换的房屋办理二证的时间等事项，但由于产权调换给原告的房屋原为政策性住房，办证需先改变房屋性质，进行评估、拍卖、转让等繁杂程序，同时也面临一些不可控因素，造成了拖延办证。被告一直在积极履行协议，跟原告解释、沟通过，并召开过专题会议，争取尽快为原告办理好房屋、土地二证。被告向本院提交了以下证据：1.拆迁户办证问题协调会议记录、情况说明，以证明灵川县旧城改造指挥部正积极协调办理拆迁户房屋办证事宜。经庭审质证，原告认可情况说明的真实性，不认可会议记录的真实性。本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告提交的证据，被告无异议，被告提供的证据，客观，本院对原、被告提交的证据效力均予以确认。经审理查明：为了实施对灵川县旧城进行改造，2013年7月5日灵川县旧城改造指挥部（以下简称旧改指挥部）与桂林卓亿房地产开发有限公司签订《房屋征收安置补偿投资合同》，对灵川县商业、供销片区旧城实施改造。原告的房屋座落在该片区范围内，属被征收的房屋。因原告强烈要求就近提供现房进行产权调换，旧改指挥部将商业供销片区改造范围内已征收并保留的县交通局原大院新楼的一套房屋（6-4靠东边）给原告现房过渡并产权调换，同时签订了《房屋征收补偿安置协议书》（旧改指挥部提供格式条款合同）。双方签订时间分别2014年12月11日和2015年1月6日。协议约定了原告父亲房屋被征收后的补偿安置相关事宜，包括产权调换给原告的房屋地点、办证等相关事项，其中第六条约定“甲方在2016年6月底之前为乙方办理好房屋产权证和土地使用证”。协议签订后，原告按协议约定履行了其义务，旧改指挥部也履行了协议约定的大部分义务，却未能履行协议第六条约定的义务，至今未能为原告办好房屋、土地二证，原告遂提起本案之诉，要求被告履行协议，为原告办好房屋、土地二证并赔偿损失。诉讼过程中，原告放弃了要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。另查明，旧改指挥部是被告设立的不具有独立承担责任能力的非法人临时机构。本院认为，旧改指挥部是被告设立的临时机构，依法不具有独立承担法律责任的能力，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，旧改指挥部对外实施的行政行为所产生的法律后果，由被告承担。因此，旧改指挥部未全面履行与原告签订的协议，原告起诉灵川县人民政府为被告，符合法律规定。法治是我国治国理政的基本方式，全面推进依法治国，打造法治政府其核心是要求政府讲法治，通过政府依法行政、诚实守信，方能树立宪法和法律权威，通过不断提高政府的公信力和执行力，带动全社会守法，共同营造法治文明的社会。本案中，原、被告双方签订具有行政法上权利义务内容的《房屋征收补偿安置协议书》，是行政协议。该协议主体合格、内容合法、当事人意思表示真实，应为合法有效。协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。旧改指挥部协议承诺为原告办好二证，却逾期一年之久仍未办好，原告的诉讼请求有理，本院应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：原告莫志刚与灵川县旧城改造指挥部签订的《房屋征收补偿安置协议书》合法有效。二二、被告灵川县人民政府在本判决生效后180日内为产权调换给原告的房屋办好房屋、土地的不动产权证。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元(户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，帐号：20×××77)上诉至广西壮族自治区高级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长 安 涛审判员 陶 明审判员 庾安明二〇一七年六月二十六日书记员 万 强附：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1098号
申请执行人：王书祥,男,汉族，1960年4月19日出生,住河南省渑池县。
被执行人：义马煤业集团股份有限公司千秋煤矿,住河南省义马市千秋。
本院在执行申请执行人王书祥与被执行人义马煤业集团股份有限公司千秋煤矿侵权纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2010）渑民一初字第2号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执1098号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 史丽娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02778-1号
申请执行人史小莉。
被执行人西安世融投资有限公司。
本院在执行申请执行人史小莉与被执行人西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人史小莉依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02735号民事判决，于2015年12月24日向本院申请执行，执行标的为4730.69元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未执字第02778号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年二月二十六日
书记员 纪佩佩
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6174号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：代红春，男，1971年1月11日出生，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告代红春借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6174号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：代红春，男，1971年1月11日出生，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告代红春借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4984号
原告杨序凡，男，1972年3月3日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人杨婷，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被告汤洪灿，男，1978年7月21日出生，现住云南省昆明市官渡区。
原告杨序凡诉被告汤洪灿、林波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，原告申请撤回对被告林波的起诉，本院裁定予以准许，并依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨序凡及其委托代理人杨婷到庭参加诉讼，被告汤洪灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨序凡诉称：原告于2013年3月向被告承接了位于昆明市官渡区大板桥街道办事处秧草凹村的村民房屋建设工程，该工程已经完工交付村民使用，经双方计算工程款金额为710,000元，被告方已经支付了590,000元之后，拖欠应付工程尾款120,000元，被告于2015年5月15日向原告出具的《结算单》一份载明被告拖欠原告的应付工程尾款为120,000元,结算书中附条件为被告在2015年6月付清则原告自愿让步30,000元，仅需支付工程款90,000元。但被告未履行该条款，故该条款自始不发生法律效力。故被告该付给原告的工程尾款仍为120,000元。原告曾多次打电话给被告要求偿还并到被告住所地催要，被告均表示无力偿还。原告在万般无奈的情况下向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告因被告于2015年5月15日向原告出具的《结算单》一份载明被告拖欠原告的应付工程尾款120,000元，本案诉讼费由被告承担。
被告汤洪灿缺席无答辩。
原告针对其主张向本院提交证据如下：１.协议书，欲证明原、被告双方存在劳务合同关系，原告给被告提供了劳务，工作内容为内外墙抹灰、贴瓷砖、贴地砖，约定工资单价每平米85元；2.结算单，欲证明被告于2015年5月15日与原告结算后，工资总额是710,000元，已经支付590,000元，尚欠原告120,000元工资款。
被告汤洪灿对上述证据缺席无质证且未向本院提交证据。
本院对上述原告提交证据认证如下：被告汤洪灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃质证权利。原告提交的证据1、2签字明晰，本院对其真实性予以确认并采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年3月15日，被告汤洪灿与原告杨序凡签订《协议书》，内容为：“甲方：汤洪灿、林波xxx；乙方：杨凡；经甲乙双方共同协议乙方承包甲方位于大板桥秧草凹民房施工，工作内容如下：内墙抹灰、外墙抹灰、贴砖、室内瓷片、地砖，以上工作统计按建筑面积统一结算，单价为正常基础价格为85/m2。付款方式，按月支付，工程完工后一次性结算支付全部工资。”2015年5月15日，被告汤洪灿出具《结算单》一份，内容为：“总计结算金额710000元，已付出590000（伍拾玖万）。结协商甲方一次性付与90000（玖万元）作为全部结算清帐。以上款项是林波和汤洪灿位于秧草凹工地合伙结算清单，此款以上合伙人各付一半，以收条为准，于2015年6月付清。”现原告诉至本院要求被告汤洪灿支付工程尾款120,000元。
本院认为，本案中，根据原告所提交《协议书》及《结算单》，可证实原告与被告汤洪灿之间存在工程劳务分包关系，即被告汤洪灿将位于“大板桥秧草凹民房工程”中的“内墙抹灰、外墙抹灰、贴砖、室内瓷片、地砖”劳务分包给原告施工并进行了相应结算。庭审中，原告主张《协议书》所涉及工程为多栋民房，系被告汤洪灿向案外人承包，于2013年3月开始施工，2014年3月完工，《协议书》系事后补签。对于相应施工事项及协议形成过程，鉴于被告汤洪灿缺席未到庭应诉主张，本院不再具体确认。按涉案《协议书》记载事项，原、被告双方约定标的性质上为建设工程，相应《协议书》属于建设工程劳务分包合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，被告汤洪灿将工程承包（分包）给不具有施工资质的原告施工，双方所订立《协议书》及所建立建设工程劳务分包关系依法无效。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告汤洪灿向原告出具《结算单》，可证实原告已进行相应施工且双方已进行结算，被告汤洪灿应当按照结算结果支付原告工程款。按被告汤洪灿所出具《结算单》，至2015年5月15日为止，被告汤洪灿尚应支付原告工程尾款90,000元。对原告要求被告汤洪灿支付工程尾款的诉请，本院按该结算数额支持。对原告认为《结算单》所确定的尾款90,000元系附条件确定，被告汤洪灿未按约定期限支付款项故应按结算总价710,000元扣减已付款590,000元（即120,000元）支付的主张，与《结算单》所反映的意思表示不符且缺乏相应依据，故本院不予确认。另，被告汤洪灿在《结算单》中所为“由其与合伙人林波各承担一半结算尾款”的意思表示，基于合伙债务由合伙人对外承担连带责任之原则，不影响涉案债务之确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汤洪灿于本判决生效之日起十日内支付原告杨序凡工程尾款90,000元；
二、原告杨序凡的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由被告汤洪灿负担2,050元，由原告杨序凡负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 郑 云
二〇一六年四月五日
书 记 员 何雅琴
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1416号
上诉人（原审被告）：刘旺富，男，1970年6月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：李树川，长兴县金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张永兴，男，1955年1月26日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路152、156、158号，组织机构代码66712913-6。
负责人：沈志发，总经理。
委托代理人：陶元甫，公司员工。
原审被告：费小英，女，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人刘旺富因与被上诉人张永兴、原审被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财险湖州支公司）、费小英机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘旺富上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案事故发生时，刘旺富已经进入弯道，车速仅为5km/h，属于正常行驶，过错责任小。张永兴案发时车速达到30km/h，属于机动车的车速。电动车超速或超重等超标问题客观上加大了车辆安全隐患，加重了损害后果，应当加重电动车一方的责任。刘旺富和张永兴应承担同等责任。
张永兴辩称，正是因为刘旺富突然转弯导致张永兴避让不及才造成本次事故，依据交通事故责任认定书，刘旺富应承担全部责任。
阳光财险湖州支公司辩称，同意刘旺富的上诉意见。
费小英未作答辩。
张永兴向一审法院起诉请求：1.张永兴赔偿刘旺富道路交通事故人身损害赔偿金共计322525.87元；2.阳光财险湖州支公司在保险限额内承担赔偿责任（非医保类用药费用在交强险限额内优先赔偿）。
一审法院认定事实：2015年9月10日，刘旺富驾驶浙Ｅ×××××江淮牌重型普通货车从新市镇御翠豪庭小区驶往新市镇钱江路，06时50分，行经德清县新市镇桐德公路与钱家桥路路口时，与张永兴驾驶的德清A23605电动自行车发生相撞，造成张永兴受伤、双方车辆受损的交通事故。交警部门认定，刘旺富驾驶车辆借道通行时未让本车道内车辆先行，负此事故的全部责任，张永兴无引起本起事故的交通违法行为，无责任。浙Ｅ×××××货车登记车主为费小英，在阳光财险湖州支公司处投保交强险及商业三者险（限额500000元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。张永兴受伤后入院治疗，共住院60天，截至2015年11月10日，共花去医药费322525.87元。2016年7月4日，经鉴定，张永兴在事故发生前行驶的距离碰撞最近时间段的车速为28.5km/h～31.5km/h。事故发生后，刘旺富支付给张永兴赔偿款70000元并支付鉴定费15000元。
一审法院认为，交通事故发生后，侵权人应按责向受害人承担相应的赔偿责任。本次交通事故中，交警部门认定刘旺富驾驶车辆借道通行时未让本车道内车辆先行，负事故的全部责任，张永兴无责任，经鉴定，张永兴驾驶电动自行车在事故发生前距离碰撞最近时间段的车速为28.5km/h～31.5km/h，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条规定：“××人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。”，故张永兴在本次交通事故中存在过错，认定刘旺富对事故负主要责任，张永兴负事故次要责任。浙Ｅ×××××货车在阳光财险投保交强险，故阳光财险湖州支公司应在交强险限额内支付理赔款10000元（非医保医药费10000元在交强险中优先赔付）。浙Ｅ×××××货车在阳光财险湖州支公司处投保商业三者险，故阳光财险湖州支公司应在商业三者险限额内支付理赔款219317.59元（322525.87元-交强险10000元-非医保医药费38378.88元，承担80%）。保险赔付范围外的损失53378.88元（非医保医药费38378.88元+鉴定费15000元），由刘旺富承担80%即42703.1元。综上，对刘旺富诉请中的合理部分，予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘旺富支付给张永兴赔偿款42703.1元（已履行）；二、阳光财险湖州支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款229317.59元，其中支付给张永兴理赔款187020.69元，支付给刘旺富理赔款42296.9元，于判决生效之日起二十日内履行；三、驳回张永兴其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币1006元，由张永兴承担201元，刘旺富承担805元。限判决生效后七日内交纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审认定刘旺富承担的民事责任比例是否合理。根据德清县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中载明，刘旺富驾驶车辆借道通行时未让本车道车辆先行，张永兴无违法行为，认定刘旺富全责。但根据浙江方圆检测集团股份有限公司出具的《鉴定报告》，张永兴驾驶的车辆距离碰撞最近时间段的车速为28.5km/h—31.5km/h。张永兴的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条规定的电动自行车在非机动车道上行为的最高时速十五公里，属于超速行驶。故一审未完全采纳《道路交通事故认定书》认定的责任比例，而结合双方违法行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度，酌情确定刘旺富承担80%责任并无明显不当。
综上所述，刘旺富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2012元，由上诉人刘旺富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贾艳红
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）巴执字第9-5号
申请人刘国俊，男，1958年6月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市巴彦淖尔市临河区
被执行人内蒙古日兆食品有限公司
法定代表人侯智荣，该公司经理。
本院在执行刘国俊申请执行内蒙古日兆食品有限公司借款抵押担保合同一案中，因申请人对享有抵押权的被执行人财产不要求评估、拍卖，被执行人再无可供执行财产，经合议庭审查核实，并报请经院长批准，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市中级人民法院（2008）巴民二初字第51号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力生效。
审判长 吴 其
审判员 樊宏图
审判员 陈国辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 雄
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民申4号
申请再审人（原审被告）袁坤，男，1973年2月12日出生，汉族，住息县。
被申请人（原审原告）谢绍勤，男，1965年3月14日出生，汉族，住息县。
原审第三人曹明龙，男，1946年2月25日出生，汉族，住息县。
谢绍勤诉袁坤、第三人曹明龙追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）豫1528民初2250号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告袁坤向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁坤申请再审称，原判决认定事实不清，本案应按照审判监督程序重新审理。
本院认为，申请再审人袁坤未提供任何证据证明其主张的
再审请求和理由，不能够足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回袁坤的再审申请。
审 判 长 陈 聪
审 判 员 齐耀东
代理审判员 易浩楠
二〇一七年二月十日
书 记 员 王钰文
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1528民申4号申请再审人（原审被告）袁坤，男，1973年2月12日出生，汉族，住息县。被申请人（原审原告）谢绍勤，男，1965年3月14日出生，汉族，住息县。原审第三人曹明龙，男，1946年2月25日出生，汉族，住息县。谢绍勤诉袁坤、第三人曹明龙追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）豫1528民初2250号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告袁坤向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁坤申请再审称，原判决认定事实不清，本案应按照审判监督程序重新审理。本院认为，申请再审人袁坤未提供任何证据证明其主张的再审请求和理由，不能够足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回袁坤的再审申请。审 判 长  陈 聪审 判 员  齐耀东代理审判员  易浩楠二〇一七年二月十日书 记 员  王钰文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4365号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县振兴路西段98号。
负责人：查治英，职务，公司经理。
委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司，住所地：亳城乡人民政府院内。
负责人：马青山，职务，公司经理。
委托诉讼代理人：秦光华，该公司法务部主任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司(以下简称人民财险公司)与被上诉人内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司（以下简称现代物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院(2016)豫0527民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险公司的委托诉讼代理人冯玉昌，被上诉人现代物流公司的委托诉讼代理人秦光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民财险公司的上诉请求：1、依法撤销内黄县人民法院(2016)豫0527民初2353号民事判决，改判上诉人不承担车损21470元、拖车费2800元、吊车运费2800元（不服金额共计31270元）。2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：本案是保险合同纠纷，保险条款中驾驶人有下列情形之一者，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况驾车。《道路交通安全法》第二十二条规定，饮酒、××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。司机刘振兴疲劳驾驶属于保险合同约定的责任免除情形，因此造成的车损上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人现代物流公司辩称，上诉人上诉理由不符合客观事实，法律规定是过度疲驾驶，事故认定书认定是疲劳驾驶，上诉人上诉理由是错误的。应当驳回上诉人的上诉请求。原判认定事实清楚，适用法律正当，应当维持原判。
现代物流公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告路损费28056元，车损费25170元、拖车费2800元、吊车运费7000元、车辆鉴定费1000元、路费1500元。共计65526元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年11月17日，原告为公司车辆豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××半挂牵引车在被告处投有保险，险种包括车损险、交强险、第三者商业责任险、车上人员险（司机、乘客）、不计免赔率险，保险期间2015年11月24日至2016年11月23日。2016年6月4日，原告公司驾驶员刘振兴驾驶车牌号为豫Ｅ×××××(豫Ｅ×××××挂）重型半挂牵引车，沿娄怀高速公路由东向西行驶至109KM+100M处时，因疲劳驾驶导致车辆向左偏移与中央护栏相撞，造成车辆与公路设施不同程度受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局怀化支队溆浦大队做出道路交通事故认定书认定驾驶员刘振兴负此次事故全部责任。在该事故中，原告赔付公路损失费28056元，支付拖车费2800元、吊车运费7000元、车辆鉴定费1000元、交通费1500元，共计65526元。被告认为原告单方委托鉴定评估，程序违法，且委托鉴定目的不清，故申请对事故中的车辆损失重新鉴定。经我院委托河南广达资产评估事务所有限责任公司对案涉车辆在事故中的损失价值进行重新鉴定评估的价值为21470元。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定，被告是否应当承担赔偿责任。原告车辆在被告处投有保险，有保险单为证，原告车辆发生单方事故，对于所造成的损失，原告提交了相关的证据予以证明，被告应当依照合同约定予以理赔。原告要求车辆损失险21470元、路产损失28056元的诉请符合法律规定和合同约定，予以支持；施救费是防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担，原告请求被告给付拖车费、吊车运费共9800元的诉请，予以支持；鉴定评估费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，重新评估鉴定费用2000元应由保险人承担。原告委托安阳市长青机动车价格评估鉴定有限公司评估鉴定，并未提供通知保险人的相关证据，系单方委托鉴定结论，不予采纳，原告要求鉴定费用1000元的诉请，不予支持；原告要求的交通费用1500元的诉请，无合同约定和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内赔偿原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司保险金人民币59326元；二、驳回原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担1283元，原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司负担155元。
二审中，上诉人人民财险公司与被上诉人现代物流公司均没有提供新证据。二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，一审法院审理期间，上诉人对被上诉人车辆损失数额不予认可，申请重新鉴定，经一审法院委托鉴定，涉案车辆损失为21470元，上诉人对鉴定报告没有异议。上诉人上诉称司机刘振兴过度疲劳驾驶属于保险合同约定的责任免除情形，因此造成的车损上诉人不承担赔偿责任。但在双方签订的保险合同中，并没有明确将过度疲劳驾驶作为保险公司的免责情形，而仅以概括笼统的兜底条款，将所有违反法律法规的行为均列为自己的免责事由。该概括笼统的兜底条款，本身就不具体明确，亦无从向投保人作出具体明确说明。上诉人在一审法院审理期间提供的是第三者责任保险条款，没有提交营业用汽车损失保险条款，不能证明已就该免责事由告知被上诉人。故上诉人上诉称应当按照保险合同约定免责的主张，依法不能成立。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车损21470元、拖车费2800元、吊车运费2800元并无不当。
综上所述，上诉人人民财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年十月十七日
书记员 柴 雯
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1285号
申请执行人：唐志超，男，1986年1月15日生，汉族，湖南省常德市人，农民，户籍地：湖南省常德市鼎城区。现租住大理市。
被执行人：李保明，男，1962年7月25日生，白族，云南省大理市人，农民，现住大理市。
关于申请执行人唐志超与被执行人李保明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）云2901民初2119号民事判决书，判决：限被告李保明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还向原告唐志超借款本金人民币7900元；支付借款期限内利息200元；支付按年利率24%从2017年1月26日起至2017年7月11日止时的利息1106元，共计9206元。案件受理费218元，减半收取109元，由被告李保明承担。因被执行人李保明未履行生效法律文书确定的义务。2017年12月6日，权利人唐志超向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2017年12月14日依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、执行决定书，通过网络执行查控，对被执行人李保明的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵、工商登记信息等财产情况进行了查询，于2018年7月12日对被执行人的不动产登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，并已依法对被执行人予以查找，将被执行人李保明纳入失信被执行人名单，采取了限制消费措施。2018年8月6日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院告知申请执行人在十日内向本院提供被执行人的财产线索后，本院又于2018年8月21到被执行人所在村民委员会进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人李保明现在明确的下落和可供执行的财产线索,不同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力。本案在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能向本院提供被执行人现在明确的下落和可供执行的财产线索，案经本院合议庭审查核实并经院长批准，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律。
审判长 周先勇
审判员 杨建伟
审判员 邵 艳
二〇一八年八月二十三日
书记员 李东强
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1164号
原告：姚爱玲，女，1984年11月29出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：马锦程，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安村。
法定代表人：王乔，总经理。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：徐王群，安徽美林律师事务所实习律师。
原告姚爱玲与被告安徽安粮金属市场投资有限公司（以下简称安粮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚爱玲及其委托代理人马锦程，被告的委托代理人王暐、徐王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2015年了解到被告正在开发建设华商国际食品城，打算购买其中一间商品房。原告在被告的宣传吸引下，双方于2016年2月1日签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买华商国际食品城西区一单元1147号房屋，房款总计556123元，被告须于2016年10月30日前，向原告交付房屋，逾期超过九十日后，原告有权解除合同，并按照原告累计已付房款的3%支付违约金，双方同时对购房的付款方式、违约责任等进行了约定，原告按照合同约定，于签订合同时足额缴纳了购房款286123元。2016年10月26日，被告向原告送达了延期交房通知书，被告无法按期向原告交付房屋，具体交房时间另行通知。至今，被告一直未通知原告交房的时间。原告多次前往被告处，询问交房事宜，均无进展，遂诉至法院请求判令：1、依法解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款286123元；3、被告承担违约金8583.69元并承担本案的律师费18000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、请求法院驳回原告诉请；二、诉讼费用由原告承担。原被告双方签订的房屋买卖合同是真实的，但是原告没有按照合同第六项的约定支付购房款，原告违约在先。
经举、质证查明：原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将华商国际食品城西区一单元1147号房屋出售给原告，建筑面积共35.3平方米，按建筑面积计价，单价每平方米15754.19元，总金额556123元。其中第六条列明了三种付款方式及期限，第2种为分期付款，即买受人于2016年1月28日缴纳首期款项计人民币200554元，于2016年4月11日前缴纳第二笔款项计人民币19000元；第3种为其他方式，即买受人2016年1月30日前缴纳首付款人民币286123元，贷款金额270000元办理银行按揭，合同约定原告按第2种方式按期付款。其中第八条约定出卖人应在2016年10月30日前将具备第1项（该商品房经验收合格）、第5项（该商品房取得规划许可证正本）条件的房屋交付买受人使用。其中第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任即逾期不超过九十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金等。
合同签订后，原告于2016年2月1日缴纳房款286123元，被告出具了收据。2016年10月26日，被告向原告发出延期交房通知书，该通知书载明因延期交房所产生的违约责任，被告将严格遵守《商品房买卖合同》第九条的约定，具体交房时间另行通知。因被告一直不具备交房的条件，原告遂诉至本院请求判如所请。
以上事实由当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、《延期交房通知书》等在卷予以证实。
本院认为：本案系商品房买卖过程中因出卖人未按约履行交房义务而产生的纠纷。
原、被告签订的《商品房买卖合同》明确约定了被告逾期交房的法律后果，在被告逾期交房超过九十日的情况下，原告依约选择行使解除权，主张解除其与被告签订的《商品房买卖合同》、被告返还已收取的购房款并承担违约责任，本院予以支持。原告主张的律师费无合同依据，本院不予支持。
被告辩称原告违约，未按期缴纳购房款。从《延期交房通知书》可知，被告延期交房的原因并非原告未按约履行缴纳房款的义务，所以，被告辩称意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除姚爱玲与被告安徽安粮金属市场投资有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告安徽安粮金属市场投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚爱玲购房款281623元；
三、被告安徽安粮金属市场投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚爱玲违约金8583.69元；
四、驳回原告姚爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告姚爱玲负担180元，被告安徽安粮金属市场投资有限公司负担2855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈 芝
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 任莉莉
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2251号
原告（反诉被告）：高曼丽，女，1973年12月8日生，汉族，经商，住辽宁省铁岭市银州区南环路18栋6单元201室
委托代理人：徐铁萍，女，1969年11月21日生，汉族，铁岭国土资源局干部，现住铁岭市银州区银州路46号楼
被告：开原市林丰满族乡永兴村民委员会（反诉原告）。
法定代表人：冯德元，系该村主任
委托代理人：关键、李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师
原告高曼丽与被告开原市林丰满族乡永兴村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月13日收诉立案，被告开原市林丰满族乡永兴村民委员会于2016年11月15日提出反诉，本院依法组成合议庭，于2016年11月15日在本院第3审判庭公开开庭对本案进行了合并审理。原告高曼丽委托代理人徐铁萍、被告开原市林丰满族乡永兴村民委员会的法定代表人冯德元及其委托代理人李文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高曼丽向本院提出诉讼请求：1、依法解除林权转让合同；2、返还转让费30万元及利息15万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月14日，原告高曼丽与被告开原市林丰满族乡永兴村民委员会就购买被告村集体林地一事协商后，被告召开村民代表大会，研究同意以30万元价格转让林权给原告，原告当场交纳了转让费，被告单位给原告出具收条，并加盖了公章，村主要领导签字同意。2009年12月15日，在双方协商后签订了林权转让合同。原告在履约后即开始办理林权证，在办理过程中遭到了该村部分村民无休止的阻挠、纠缠，致使原告无法取得林权证。原告与被告多次协商没有结果，原告无奈同意退出，被告于2010年5月18日为原告出具保证书，承认由于被告违约，并于2012年5月21日给原告退款并支付利息，村民代表也签字同意。但被告一直没有给原告退款，也不履行合同。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求解除合同并要求被告退换转让费及利息。
被告开原市林丰满族乡永兴村民委员会及代理人辩称：双方签订的林权转让合同真实有效，不同意解除合同，不同意返还转让费。双方签字的会议记录是原合同的补充合同，是原告未能补交22万元，致合同不能履行。同时被告开原市林丰满族乡永兴村民委员会提出反诉，请求判令被反诉人继续履行合同，并给付所欠22万转让费及承担诉讼费用。
原告高曼丽围绕诉讼请求提交下列证据：1、林权转让合同一份、村民代表大会记录一份、现场图一份，证明原告与被告签订的合同经村民代表同意，原告履行了合同义务。2、保证书一份、村民代表签字一份，证明被告方已承认违约，并同意退款及解除合同。3、会议记录一份，证明原告一直在履行义务，而被告未能履行。
被告开原市林丰满族乡永兴村民委员会提交了下列证据：1、林权转让合同一份。证明合同真实有效。2、交款收据及欠据一份，证明原告只交29万承包费，尚欠1万元。3、开原市林丰乡政府证实材料一份，证明合同双方重新协商并签订了协议。
庭审中，对原告提供的证据1中的转让合同及被告提供的证据1，经质证，双方均对此合同及交款据无异议。对原告提供的证据2，被告对保证书的真实性无异议，只对签字有异议。对原告提供的证据3，被告对内容也无异议，认为此份协议是原合同的补充。对被告提供的证据2，原告高曼丽认为不是其签字，不予认可。对被告提供的证据3，原告认为是被告自己证明自己，没有效力。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2009年12月14日，被告开原市林丰满族乡永兴村民委员会召开村民代表大会，就村南吊坎子落叶松及杂树活木林对外招标转让(四至为：东至村落叶松边，西至三组边，南至岗，北至沟道)。原告高曼丽经与被告初步协商，被告同意将此林木转让给原告，原告交纳了转让费30万元。2009年12月15日，经原告与被告充分协商后，双方签订了一份林权转让合同。合同约定被告将村集体所有的村南吊坎子落叶松及杂树活木林转让给原告，四至为：东至村落叶松边，西至三组边，南至岗，北至沟道。转让期30年，在转让期内原告对林木有自主经营权、受益权、继承权、转让权。原告履约后即开始办理林权证。在办理过程中遭到部分村民的阻挠，致使林权证无法办理。原告与被告及村民多次协商没有结果后同意退出转让，被告于2010年5月18日给原告出具保证书一份，承认已方违约致合同不能履行，并承诺于2010年5月21日前给原告退款30万元，村民代表也签了字。到期后被告仍不能履行合同及保证书承诺的事项，双方依然有纠纷，又经多次协商未能达成一致意见。2014年10月10日，经开原市林丰乡政府出面，召集双方协商后，形成在原转让费30万的基础上，原告再增加22万元的意见，并做了会议记录，原告签字。原告在本次协调后到山上查看，认为林木不值55万而拒绝交款。双方又协商未果，原告诉至本院，要求解除合同并要求被告退回转让费及承担利息。
本院认为,原告高曼丽与被告开原市林丰满族乡永兴村民委员会签订的林权转让合同签订的程序合法，是真实有效的。原告高曼丽履行了缴纳转让费等义务，由于被告的原因被告未能履行交付的义务，被告也承认已方违约，故原告要求解除合同的诉讼请求合法，本院予以支持。至于被告所辩是由于原告未能按双方协商后让原告再缴纳22元转让费而致合同未履行，且此协议应视为主合同的补充合同的意见，因此协议是原告一种意向性意见，原、被告双方并未签订正式的补充合同，本院对被告的辩解意见不予采纳。因该合同无法继续履行，故对被告的反诉不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”。之规定，判决如下：
一、解除原告高曼丽与被告开原市林丰满族乡永兴村民委员会签订的林权转让合同。
二、被告开原市林丰满族乡永兴村民委员会于本判决生效后十日内退换原告高曼丽林权转让款30万元，并从2010年5月22日起至全部履行给付义务止按中国人民银行同期贷款利率负担利息。
三、驳回被告开原市林丰满族乡永兴村民委员会对原告高曼丽反诉的诉讼请求。
案件受理费8050元，由被告开原市林丰满族乡永兴村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘宏忠
审判员 张建伟
审判员 佟 伟
二〇一六年十二月三日
书记员 朱 瑶
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执恢43号
申请执行人：万辉，男。
委托代理人：李晓凡，四川果城律师事务所律师。
被执行人：林仕爱，男。
本院依据（2012）高坪民初字第853号民事判决书，恢复执行万辉与林仕爱买卖合同纠纷一案中，货款本金455039元及利息未执行到位。经合议庭审查核实，未发现被执行人林仕爱可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 刘金权
审判员 刘 涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 龙文兵
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执恢43号申请执行人：万辉，男。委托代理人：李晓凡，四川果城律师事务所律师。被执行人：林仕爱，男。本院依据（2012）高坪民初字第853号民事判决书，恢复执行万辉与林仕爱买卖合同纠纷一案中，货款本金455039元及利息未执行到位。经合议庭审查核实，未发现被执行人林仕爱可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 刘金权审判员 刘 涛二〇一六年九月二十三日书记员 龙文兵
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执858号
申请执行人李秋菊，女，1977年8月出生，汉族，陕西省西安市人。
被执行人郭卡田，男，1962年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郭晓妮，女，1982年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1665号民事判决书在执行李秋菊与郭卡田、郭晓妮民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人郭卡田、郭晓妮向申请人李秋菊偿还借款本金137万元及利息（利息从2014年9月7日起至本金偿还完毕之日止,月利率按2%计算）；并支付所欠申请人代偿车款77500元。二、由被执行人郭卡田、郭晓妮承担案件受理费8710元、执行费16960元。在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人共计向申请人偿还120万元，2017年6月30日前履行10万元，从2017年7月份开始每三个月月底前向申请人偿还10万元直至履行120万元为止，其余本息申请人自愿放弃；本案中在民事阶段查封的被执行人郭晓妮的房产申请人暂不申请处置。案件受理费由申请人自愿负担、执行费由被执行人负担。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年七月十八日
书 记 员 屈 妮
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初196号
原告杨某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告杨某乙，男，汉族,陕西省洋县人,居民。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙民间借贷纠纷一案中，原告杨某甲于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨某甲承担。
审判员 王 健
二〇一七年一月十七日
书记员 彭玲丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初2834号原�：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：王葆真，系该公司董事长。委托代理人：邓宇平，系该公司员工。委托代理人：曲航萱，系该公司员工。被告：张傲惟。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司与被告张傲惟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员赵龙担任审判长与人民陪审员王唤平、张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司委托诉讼代理人邓宇平、曲航萱到庭参加诉讼，被告张傲惟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告代其偿还的辽宁省省直住房资金管理中心贷款人民币45238.80元；利息6973.84元（利息暂算至2017.2.20日其利息计算至实际履行还款之日止），并判令处分被告抵押的房产，优先偿还原告上述款项2、判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月被告因购买住房，向辽宁省省直住房资金管理中心，申请个人住房贷款，并为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告经对被告申请资料审核后，同意为被告提供贷款金额为40万元、贷款期限30年的债务连带责任保证，并与被告、辽宁省省直住房资金管理中心共同签署了《个人住房公积金借款合同》。同时被告向原告提供反担保与原告签订了被告张傲惟未进行书面答辩。经审理查明，2014年9月被告因购买位于大东区轩兴一路3-5号2-16-1，建筑面积77.55平方米房屋，向辽宁省省直住房资金管理中心，申请个人住房贷款，并为该贷款向原告提出贷款担保申请，原告同意为被告提供贷款金额为40万元、贷款期限30年的债务连带责任保证，并与被告、辽宁省省直住房资金管理中心共同签署了《个人住房公积金借款合同》。同时被告向原告提供反担保与原告签订了上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，个人住房公积金借款合同、抵押合同、沈阳市申请个人住房担保审批表、房屋预告登记证明（复印件），个人购房担保申请表身份证户口本垫付票据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告张傲惟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告�供的证据对本案的事实予以认定。保证人追偿权是指保证人承担保证责任后，向债务人追偿的权利。沈阳房地产置业担保有限责任公司、被告张傲惟分别与案外人辽宁省省直住房资金管理中心签订的《个人住房公积金借款合同》均系各方真实意思表示，并不违反法律行政法规规定，依法应当认定为合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。结合庭审中原告提供的银行业务凭证等证据，可以看出2015年5月29日、2015年9月30日、2016年1月28日、2016年5月31日、2016年9月30日、2017年1月25日，在被告张傲惟未履行给付义务的情况下，沈阳房地产置业担保有限责任公司作为保证人代原告履行金钱偿还贷款人民币45，238.8元，偿还利息6973.84元。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司有权向作为债务人即被告张傲惟追偿。关于原告主�对被告抵押的房地产折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求。不动产抵押权登记设立。本案中，被告以其所有的坐落于沈阳市大东区轩兴一路3-5号2-16-1，建筑面积77.55平方米的房产作为本案债权的抵押物，并办理了房屋他项权证。根据《中华人民共和国物权法》第五十三条、第一百九十八条的规定，在被告不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。故，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张傲惟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈阳房地产置业担保集团有限公司垫付款45238.80元；二、被告张傲惟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈阳房地产置业担保集团有限公司垫付款利息6973.84元（从2015年5月29日起计算至2017年2月20日止，从2017年2月20日起至本判决确定给付日止的利息按合同约定计算）。三、如被告张傲惟逾期履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告沈阳房地产置业担保集团有限公司对被告张傲惟所有的位于沈阳市大东区轩兴一路3-5号2-16-1，建筑面积77.55平方米的房产折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权。如被告张傲惟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1105元，公告费800元，由被告张傲惟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙人民陪审员  王唤平人民陪审员  张玉华二〇一七年八月十六日书 记 员  孙彧闱本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财�的价款优先得到偿还。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。第一百四十�条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2985号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人文某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，�年6月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2852号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日21时许，被告人文某在东莞市茶山镇增埗村卢屋村民小组康强药店门口，见正在路边档口购物的被害人朱某（女）左某后裤袋有一部手机（价值520元），于是上前从被害人朱某左某扒走被害人朱某的手机。被告人文某扒得手机后，随即被被害人朱某发现，被告人文某立即逃跑，被害人朱某大声呼喊并追赶。不久后，被告人文某被闻讯赶来的群众抓获并报警处理，�在被告人文某身上缴获涉案手机一部。破案后，被盗的手机已发还给被害人。
上述事实，被告人文某在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人赵某的证言和辨认笔录，被害人朱某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，发还清单，常住人口基本信息，户籍材料，涉案财产价格认定表，被告人文某的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人文某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人文某归案后能如实供�自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人文某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人文某的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年1月13日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制�纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10605号
原告：刘晓东，男，1973年5月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。
被告：申春山，男，1978年11月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：王朝霞，女，汉族，系申春山妻子，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：申春山，男，1978年11月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告刘晓东与被告申春山、王朝霞排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东的委托诉讼代理人赵志康，被告申春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓东向本院提出诉讼请求：判令申春山、王朝霞立即搬出淮安市××区××花园小区××室房屋，并承担本案诉讼费用。事实和理由：申春山、王朝霞从我处租赁的房屋期限已经过，要求其搬出。
申春山、王朝霞辩称：刘晓东的诉请不成立，租赁合同未到期，租期至2022年2月。
本院经审理认定事实如下：位于淮安市××区××花园小区××室房屋所有权人为案外人许虎、颜海侠。2011年11月30日，许虎与刘晓东签订《房屋租赁合同》，许虎将该房屋出租给刘晓东使用，租赁期限自2011年11月30日至2031年11月30日，刘晓东在租赁期间内有转租权。2012年，刘晓东将房屋转租给申春山使用。刘晓东称租期至2017年3月到期，但未能举证。申春山辩称租赁尚未到期，并向本院提供了2012年2月6日刘晓东与申春山签订《房屋租赁合同》原件，根据该合同记载，租赁期限自2012年2月6日至2022年2月6日，合同甲方处有刘晓东签名并按指纹。刘晓东对该合同真实性不予认可，但未能提供相反的证据。2017年12月26日庭审中，本院询问其是否对租赁合同中的签名笔迹和指纹进行鉴定，其称七日内向本院书面答复，逾期不交书面申请视为不申请鉴定。截止目前，本院尚未收到刘晓东书面申请。
申春山与王朝霞是夫妻关系，现居住在上述房屋内。
以上事实，有房屋租赁合同、不动产登记信息证等及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。刘晓东从案外人处承租了淮安市××区××花园小区××室房屋，后转租给申春山使用，刘晓东主张租赁期限已满，未能举证。申春山向本院提交的与刘晓东的租赁合同记载租赁期限至2022年2月6日，刘晓东对该合同不予认可，但未能提供相反的证据。因此，本院认为，刘晓东以租赁期限届满为由要求申春山、王朝霞迁出房屋，证据不足，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘晓东的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元（刘晓东已预交），由刘晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理。
审判员 陈善珊
二〇一八年二月七日
书记员 汪玲西
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初153号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人柴某甲，男，生于1978年9月30日，汉族，农民。因涉嫌盗窃，2016年4月17日被嵩县公安局行政拘留；因涉嫌盗伐林木，2016年4月18日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
被告人杜某某，男，生于1985年9月20日，汉族，农民。因涉嫌盗窃，2016年4月17日被嵩县公安局行政拘留；因涉嫌盗伐林木，2016年4月18日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人柴某甲、杜某某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬出庭支持公诉，被告人柴某甲、杜某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2016年4月17日凌晨1时许，被告人柴某甲、杜某某驾驶无号牌时风农用三轮车，并携带摩托油锯、钢卷尺、手电灯等，到嵩县九店乡王楼村下梅庄组下沟河滩树林中，将王楼下梅庄组群众李某、赵某、王某家的杨树各伐掉一棵，打节后装车盗走，在返回途中被嵩县公安局九店派出所工作人员当场查获。经嵩县林业工程师现场勘验，该三棵杨树共计蓄积2.3297立方米。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、赵某、王某陈述，证人陈某、吕某、柴某乙、柴某丙证言及发破案证明、物证照片、现场勘验笔录、提某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某甲、杜某某盗伐他人林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。嵩县人民检察院指控柴某甲、杜某某犯盗伐林木罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，二被告人如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴某甲犯盗伐林木罪，单处罚金人民币2500元；
二、被告人杜某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币2500元；
三、作案工具摩托油锯一把、手锯一把、斧子一把、手电灯一个、钢卷尺一个、机油一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程长亮
二〇一六年八月三十日
书记员 李 霞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1625号
原告：洪建波，男，1964年1月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：洪翠霞，女，1987年4月26日出生，汉族，住址同上。
被告：郭勋煌，男，1983年2月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：郭开展，男，1959年12月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告洪建波与被告郭勋煌、郭开展买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告洪建波于2017年8月18日以郭勋煌、郭开展已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪建波撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪建波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪建波负担。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执异42号
异议申请人北京丽人才华商店,住所地北京市怀柔区南大街3号。
经营者张俊华,女，1965年3月9日出生,汉族。
被申请追加人王春凤,女,1963年1月16日出声,汉族。
本院依据已经发生法律效力的北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第16589号民事判决书，在执行北京丽人才华商店申请执行张瑞林买卖合同纠纷一案过程中，异议申请人北京丽人才华商店向本院提出异议，申请追加张瑞林之妻王春凤为本案被执行人。
本案在审查过程中，异议申请人北京丽人才华商店向本院提出撤回追加申请。
本院认为，异议申请人北京丽人才华商店的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予异议申请人北京丽人才华商店撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启军
审 判 员 徐建会
代理审判员 仇洪山
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郝文婷
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第63号
原告金湘才。
原告李梦婕。
被告双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
原告金湘才、李梦婕不服被告双峰县人口和计划生育局行政征收一案，本案受理后，原告金湘才、李梦婕于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告金湘才、李梦婕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘桂花
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9436号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）304室，组织机构代码55409394—X。
法定代表人余宪武，主任。
委托诉讼代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告肖本强，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍所在地四川省珙县，现住重庆市渝北区。
被告饶玲，女，1986年10月7日出出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助中心）与被告肖本强、饶玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员何琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道路救助中心的委托代理人张友清，被告肖本强，被告饶玲的委托诉讼代理人张永莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告道路救助中心诉称，2015年7月5日，肖本强驾驶渝Ｇ×××××号二轮摩托车搭乘刘佳欢、黄润梅由渝开大道往双溪口方向行驶至复兴××××大道十字路口时与饶玲驾驶的渝Ａ×××××号车相撞，造成摩托车上三人受伤、两车受损的交通事故。重庆市江北区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定肖本强、饶玲分别承担此次事故的主、次责任。事故发生后，重庆三博长安医院有限公司为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）的规定，向原告申请垫付刘佳欢抢救费用。原告依据《暂行办法》的规定，于2015年12月9日向重庆三博长安医院有限公司垫付刘佳欢抢救费用266200元。此后，经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。遂原告诉至法院请求被告偿还原告垫付的抢救费266200元。
被告肖本强辩称，对交通事故的发生经过和责任认定无异议，同意偿还原告抢救费266200元。
被告饶玲辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议。渝Ａ×××××号车在平安财险重庆分公司投保险交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，并购买有不计免赔险种，事故发生在保险责任期限内，根据相关法律的规定应当首先由平安重庆分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。被告饶玲只同意承担10%的赔偿责任，饶玲向伤者垫付了20000元的医疗费，不清楚这2万元是否包含在原告起诉中。
经审理查明，2015年7月5日19时10分，被告肖本强驾驶渝Ｇ×××××号普通二轮摩托搭乘刘佳欢、黄润梅由渝开大道（龙兴镇）往双溪口方向行驶。当车行驶到复兴××××大道十字路口时，该车右侧与被告饶玲驾驶的由重庆市渝北区龙兴镇往汽博中心方向行驶的渝Ａ×××××号小型客车车头左侧相撞，造成被告肖本强、刘佳欢、黄润梅受伤、渝Ａ×××××号小轿车、渝Ｇ×××××号两轮摩托车受损的道路交通事故。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认为，渝Ｇ×××××号普通二轮摩托车驾驶员即被告肖本强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定；渝Ａ×××××号小型客车驾驶员即被告饶玲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。遂重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书认定被告肖本强承担此次事故的主要责任，被告饶玲承担此次事故的次要责任，黄润梅与刘佳欢无责任。
事故发生后，刘佳欢被送往重庆三博长安医院进行治疗，后因抢救无效于2015年8月12日11时许死亡。刘佳欢在重庆三博长安医院共产生住院医疗费和医疗用血费用284929.7元。重庆三博长安医院向原告道路救助中心申请垫付刘佳欢的抢救费用。原告道路救助中心经过审核，于2015年12月9日向重庆三博长安医院通过银行转帐的方式垫付了刘佳欢的抢救费用266200元。
另查明，渝Ａ×××××小型客车登记的车辆所有人为被告饶玲。渝Ｇ×××××号普通两轮摩托车登记的车辆所有人为被告肖本强。交通事故的死者刘佳欢的父母刘刚、颜梅就此次交通事故向本院起诉被告肖本强和饶玲，及被告饶玲车辆的保险人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。本院于2016年3月3日作出了（2015）江法民初字第10986号民事判决书，判决：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险责任限额内赔偿刘刚、颜梅110000元；中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险保险金额内赔偿刘刚、颜梅209317.6元，其中支付给刘刚、颜梅179317.6元，支付给被告饶玲30000元；被告肖本强赔偿刘刚、颜梅278976.4元。该判决书现已生效。
上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、关于刘佳欢抢救费用超过72小时的情况说明、关于刘佳欢住院费用情况说明、刘佳欢住院医药费专用收据、重庆银行进账单、重庆银行转账支票存根、民事判决书及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构对在道路交通事故中受伤且符合垫付条件的伤者垫付抢救费用后，有权依法向相关责任人追偿。本案中，原告道路救助中心作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，依规定垫付了交通事故中伤者刘佳欢的抢救费用266200元，有权向交通事故责任人追偿，故对原告道路救助中心要求交通事故责任人追偿的请求予以支持。本次交通事故中，被告肖本强承担主要责任，被告饶玲承担次要责任，故原告道路救助中心向被告肖本强和饶玲追偿的诉讼请求应予支持。根据本案事故及损失发生的具体情况，确定被告肖本强承担60%的责任，被告饶玲承担40%的责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告肖本强于本判决生效之日起15日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用159720元。
二、被告饶玲于本判决生效之日起15日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用106480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5292元，减半收取2646元，由被告肖本强负担1588元，被告饶玲负担1058元。限被告肖本强和饶玲于本判决生效之日起15日内分别向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何琳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢平
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执748号
申请执行人：韶关市******有限公司，住所地韶关市曲江区。
被执行人：广州市**混凝土有限公司，住所地广州市海珠区。
原告韶关市******有限公司诉被告广州市**混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第1624号民事判决书已发生法律效力。权利人韶关市******有限公司于X年X月X日向本院申请执行，要求被执行人广州市**混凝土有限公司支付款项4184815.56元及利息。本院于X年X月X日立案执行。
申请执行人韶关市******有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市**混凝土有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市**混凝土有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市筑波混凝土有限公司没有可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执748号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李丽娴
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执748号申请执行人：韶关市******有限公司，住所地韶关市曲江区。被执行人：广州市**混凝土有限公司，住所地广州市海珠区。原告韶关市******有限公司诉被告广州市**混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第1624号民事判决书已发生法律效力。权利人韶关市******有限公司于X年X月X日向本院申请执行，要求被执行人广州市**混凝土有限公司支付款项4184815.56元及利息。本院于X年X月X日立案执行。申请执行人韶关市******有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市**混凝土有限公司的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市**混凝土有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市筑波混凝土有限公司没有可供执行的财产。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执748号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琼代理审判员  李晓阳代理审判员  陈文超二〇一六年七月二十五日书 记 员  李丽娴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江民初字第558号
原告：柴东华，无固定职业。
委托代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波东方腾龙建筑有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞县大道东钱湖段211号。
法定代表人：陈川法，该公司董事长。
委托代理人：张荣荣，该公司员工。
被告：宁波市鄞广墙体工程有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区会展路128号017幢（8-89）。
法定代表人：王琴飞，该公司总经理。
本院在审理原告柴东华诉被告宁波东方腾龙建筑有限公司、宁波市鄞广墙体工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件诉讼费，也未提出缓交或免交申请。
本院认为，由于原告未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 史朦朦
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2817号
原告：林炳，男，1982年11月09日出生，汉族，住福建省连江县。
原告：陈爱玲，女，1983年09月09日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：福建昌华房地产开发有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤西路6号丽景华府小区1幢2层。
法定代表人：程和敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈棋、范宇轩，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
原告林炳、陈爱玲与被告福建昌华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年05月23日立案，原告林炳、陈爱玲于2017年06月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，双方已庭外和解，纠纷已排除，现林炳、陈爱玲申请撤诉，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林炳、陈爱玲撤诉。
案件受理费673元，减半收取计336.50元，由林炳、陈爱玲负担。
审判员 吴淑光
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴巧勇
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2817号原告：林炳，男，1982年11月09日出生，汉族，住福建省连江县。原告：陈爱玲，女，1983年09月09日出生，汉族，住福建省连江县。被告：福建昌华房地产开发有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤西路6号丽景华府小区1幢2层。法定代表人：程和敏，总经理。委托诉讼代理人：陈棋、范宇轩，北京中银（福州）律师事务所执业律师。原告林炳、陈爱玲与被告福建昌华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年05月23日立案，原告林炳、陈爱玲于2017年06月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，双方已庭外和解，纠纷已排除，现林炳、陈爱玲申请撤诉，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林炳、陈爱玲撤诉。案件受理费673元，减半收取计336.50元，由林炳、陈爱玲负担。审判员  吴淑光二〇一七年六月二十一日书记员  吴巧勇附注：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1639号
原告：张红霞，女，1952年10月25日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：冯梅，男，1960年9月20日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：朱燕，女，1960年10月21日生，汉族，住安徽省明光市。
原告张红霞与被告冯梅、朱燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加诉讼，被告冯梅、朱燕经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯梅、朱燕以经营酒店需要资金为由，于2014年10月16日向原告张红霞借款70000元；于2014年10月20日向原告张红霞借款65000元。后经原告张红霞多次催要，被告冯梅、朱燕拒不偿还。故原告张红霞诉讼来院，要求两名被告偿还借款135000元及利息，利息自起诉之日，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止，并要求两名被告负担诉讼费用。并提供借条等证据证明。
两名被告未作答辩。
经本院审理认定事实如下：被告冯梅、朱燕以经营酒店需要资金为由，于2014年10月16日向原告张红霞借款70000元；于2014年10月20日向原告张红霞借款65000元。后经原告张红霞多次催要，被告冯梅、朱燕拒不偿还。故原告张红霞诉讼来院，要求两名被告偿还借款135000元及利息，利息自起诉之日即2017年4月10日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止，并要求两名被告负担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯梅、朱燕借款的事实清楚，证据确凿，应当予以清偿。原被告之间虽没有约定利息，但原告张红霞要求被告冯梅、朱燕按照年利率6%支付利息，符合相关法律规定。故对原告张红霞的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯梅、朱燕于本判决生效后十五日内偿还原告张红霞借款135000元及利息（利息自2017年4月10日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，公告费537元，由被告冯梅、朱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 宋维国
人民陪审员 吴广明
人民陪审员 吴至美
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘3122民初3号
本院受理的原告向某某与被告刘某某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2017年1月9日已调结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项、第六条之规定，不在互联网上公布。
审判员 姚 东
二〇一七年一月九日
书记员 胡玉婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6550号
罪犯郑巧珍，女，1993年5月21日出生于福建省德化县，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2014年5月21日作出（2014）海刑初字第206号刑事判决，以被告人郑巧珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年8月25日以（2016）闽01刑更5041号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省女子监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑巧珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯郑巧珍已于第一次减刑缴纳罚金人民1000元。
本院认为，罪犯郑巧珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯郑巧珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯郑巧珍予以减刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑巧珍减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月26日起至2018年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初728号
原告：蒋景春，男。
原告：钱光美，男。
以上二原告委托代理�：周建新，男。
被告：衡阳市国有资产监督管理委员会，住所地：衡阳市高新技术产业开发区西二环路11号。
法定代表人：白润民，该委员会主任。
被告：衡阳市灶市钢铁有限公司，住所地：湖南省耒阳市五一南路193号。
法定代表人：罗湘权，该公司经理。
原告蒋景春、钱光美与被告衡阳市国有资产监督管理委员会、衡阳市国有资产监督管理委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告蒋景春、钱光美诉称，
原衡阳市灶市钢铁厂，截止2006年8月31日拖欠原告蒋景春、钱光美持有银行贷款债权48765000元，原告起诉该厂至衡南县人民法院，经该院组织调解，并达成以下调解协议并出具调解书：“一、被告衡阳市灶市钢铁厂所欠原告蒋景春、钱光美债务总额48796500元，原告自愿收取2730000元，其余债权自愿放弃，被告衡阳市灶市钢铁厂不再偿还；二、如被告衡阳市灶市钢铁厂暂无现金给付，则以其轧钢厂厂房、办公楼及轧钢厂围墙以内土地、办公区土地共60亩抵偿全部债务2730000元；三、上述抵偿物业2007年6月30日前，可不办理过户手续，原告同意被告衡阳市灶市钢铁厂在企业改制变现中以现金给付2730000元，被告衡阳市灶市钢铁厂若逾期未予给付，则于2007年7月31日前为原告办理上述抵偿物业（房、地产）的过户手续，所有过户税费由被告衡阳市灶市钢铁厂承担；四、抵偿物业，在过户时的价值超出2730000元部分的归被告衡阳市灶市钢铁厂。”调解书生效后，原灶市钢铁厂没有履行调解书规定义务，既没有给付2730000元现金，也没有为二原告办理抵债物业权属过户手续，随后进�破产改制程序，破产改制过程中，二原告数十次向原灶市钢铁厂破产清算组要求取回抵债物业和办理抵债物业的过户手续，遭到拒绝，更为严重的是企业破产改制终结后，原破产清算组长白润民调入衡阳市国有资产监督管理委员会任主任，白润民竞指使他人非法侵占二原告合法资产非法出租收益。此外，还安排其全资公司衡阳市灶市钢铁有限公司对外签约收租，有录音录相和租赁合同为证。原灶市钢铁厂拖欠二原告48765000元巨额债务，在无力偿还的情况下，自愿以“轧钢厂厂房、办公楼及轧钢厂围墙以内房产及附属60亩土地”抵偿，随着衡南县人民法院民事调解书的生效，依据《物权法》第28条规定抵债资产物权即转移至二原告所有，受到法律保护，原灶市钢铁厂破产清算组应当依据《破产法》解释二第27条规定交还二原告的抵债资产。然而，身为清算组组长的白润民将上述物业违法收归衡阳市国有资产监督委员会占有，并指使社会人员和衡阳市灶市钢铁有限公司长期霸占出租收益，致使二原告蒙受巨大经济损失。被告的行为侵害了二原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、停止侵害，返还被侵占的抵债物业（即轧钢厂厂房、办公楼及轧钢厂围墙以内房产及附属60亩土地），赔偿侵害损失500000元；2、被告为原告办理抵债物业（即轧钢厂厂房、办公楼及轧钢厂围墙以内房产及附属60亩土地）产权过户手续，并承担过户税费；3、本案受理费由被告负担。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。原告诉请返还原物的标的系不动产，而因不动产纠纷提起的诉讼，适用不动产所在地人民法院专属管辖。根据原告提供的相关证据，原告诉讼标的不动产所在地系湖南省耒阳市�故本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送湖南省耒阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李世军
人民陪审员 范召富
人民陪审员 李会仁
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 谢 伶
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4509号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人胡鲜艳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4309号，依法向被执行人胡鲜艳发出执行通知书，责令被执行人胡鲜艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡鲜艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡鲜艳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4509号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人吕建中，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4309号，依法向被执行人吕建中发出执行通知书，责令被执行人吕建中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕建中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕建中（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2908号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓钟，男，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄秀蕖，重庆鼎山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂颖，重庆鼎山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市荣德房地产开发有限公司。住所地：重庆市江津区。
法定代表人：朱跃庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐晓红，男，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人刘晓钟因与被申请人重庆市荣德房地产开发有限公司、徐晓红建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘晓钟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年四月二十四日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓钟，男，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄秀蕖，重庆鼎山律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂颖，重庆鼎山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市荣德房地产开发有限公司。住所地：重庆市江津区。法定代表人：朱跃庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐晓红，男，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人刘晓钟因与被申请人重庆市荣德房地产开发有限公司、徐晓红建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘晓钟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年四月二十四日书记员 甄 真
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初538号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈成武，男，1971年9月15日出生于福建省周宁县，汉族，中专文化，无职业，住宁德市东侨经济开发区，户籍地福建省周宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月24日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]483号起诉书指控被告人陈成武犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人陈成武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年8月20日22时许，被告人陈成武酒后驾驶闽Ｊ×××××号小轿车，从福建省周宁县七步收费站往宁德市蕉城区方向行驶，行驶至宁德高速北收费站出口时被正在执勤的福建省公安厅交警总队高速交警支队一大队民警查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人陈成武血液中酒精含量阈值为163mg/100ml。当晚11时15分，民警将被告人陈成武带至福州总院第二附属医院进行血样提取。经鉴定，被告人陈成武血液中乙醇含量为169.5mg/100ml。
2017年8月24日，被告人陈成武主动到福建省公安厅交警总队高速交警支队一大队投案。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人陈成武违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之�定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈成武对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年8月20日22时许，被告人陈成武酒后驾驶车牌号为闽Ｊ×××××小轿车，从周宁县前往宁德市区，行驶至宁德市收费站出口时，被正在执勤的宁德高速交警支队一大队民警查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人陈成武血液中酒精含量为163mg/100ml。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被告人陈成武血液中乙醇含量为169.5mg/100ml。
2017年8月24日，被告人陈成武向宁德高速交警支队一大队投案。
上述事实，被告人陈成武在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、抽血照片、呼气酒精含量测试单、检查笔录、现场照片、闽正扬司鉴所（2017）醇检字第600号司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍证明、抓获经过、被告人陈成武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈成武违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉指控罪名成立。被告人陈成武在高速公路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。案发后，被告人陈成武能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。鉴于被告人陈成武具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人陈成武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 高享华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前�的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更869号
罪犯尹永收，男，1987年3月16日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年8月23日作出（2011）沂南刑初字第269号刑事附带民事判决，以被告人尹永收犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；与尹某连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计129478.07元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年9月15日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年的期限不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯尹永收在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尹永收自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯尹永收的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹永收确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹永收减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2011年5月12日起至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1235号
原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：张东亚，男，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：王彩霞，女1973年8月9日生，汉族，住址。系张东亚妻子。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告张东亚金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1057元，减半收取528.50元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判员 王 锋
二〇一七年六月三十日
书记员 任淑一
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0322刑初117号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，云南省曲靖市陆良县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪于1995年7月7日被本院判处拘役五个月。现因盗窃一案于2015年8月27日被陆良县公安局取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于4月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日11时，被告人袁某某到本村王某甲家，盗走一台航天牌液晶彩色电视机，价值人民币1196元。涉案赃物已追退被害人。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人殷某某、王某乙的证言，被告人袁某某的供述，价格鉴定结论书及通知书，人像辨认笔录及照片，物证照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，户口证明，抓获经过，本院（1995）陆刑初字第117号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱自前
二〇一六年五月六日
书记员 陈艳娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第318号
罪犯黑志江，男，1981年1月7日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2010年11月8日作出（2010）荥刑初字第739号刑事附带民事判决，认定黑志江犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金24000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）郑刑一终字第123号刑事附带民事判决，认定黑志江犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十六年零六个月，并处罚金24000元。刑期自2009年6月10日起至2025年12月9日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯黑志江入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年5月至2009年5月，黑志江伙同他人窜至荥阳市西南绕城高速与连霍高速交叉立交桥附近盗窃电缆作案18次，价值45972元。2006年7月至2007年11月，黑志江伙同他人窜至荥阳市后王村东边的窑厂盗掘古墓葬作案3次，销售古物获利共计4380元。2009年5月份的一天，黑志江在明知其购买的两台电脑系犯罪所得的情况下仍低价予以收购，价值3450元。2008年11月10日左右的一天晚上，黑志江伙同他人预谋后，指使龚飚等人将樊丙良的面包车点燃，造成经济损失16726元。
罪犯黑志江服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年6月获得记功；2012年11月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黑志江入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黑志江减去有期徒刑一年三个月（刑期至2024年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第182号
申请执行人李冠彬，男，汉族，1961年9月生，郯城县。
被执行人曹清云，女，1972年7月生，汉族，郯城县。
担保人高磊，男，1967年8月3日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2734号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结担保人高磊在银行的存款10000元。
冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨清松