黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黑中民终字第489号
上诉人（原审原告）岳文新，男，汉族，农民。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清法律服务所法律工作者。
上诉人（原告被告）邢立东，男，汉族，农民。
委托代理人陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。
上诉人岳文新因与上诉人邢立东财产损害赔偿纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2013）孙民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳文新及其委托代理人安瑞，上诉人邢立东及其委托代理人陈可鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告岳文新在原审法院诉称，2006年起岳文新承包草原30亩，该草原位于孙吴县正阳山乡岩峰村（以下简称岩峰村）土豆沟里，岳文新一直经营至2011年。2012年、2013年被邢立东强行抢种，岳文新与邢立东协商未达成一致意见。邢立东的行为侵犯了岳文新的合法承包经营权，给岳文新造成极大经济损失。故诉至法院，要求邢立东返还30亩土地，赔偿损失20，000.00元。诉讼中，岳文新变更诉讼请求，放弃要求邢立东返还30亩土地，要求邢立东赔偿损失15，642.00元。
原审被告邢立东在原审法院辩称，一，岳文新所指草原地原系集体土地，邢立东从一轮土地承包后一直耕种此地，该草原与邢立东原承包土地大部分重叠。二，黑河市中级人民法院作出的（2012）黑中民终字第389号民事判决已确定邢立东土地四至界线，邢立东在此土地面积内耕种并未越界耕种。三，孙吴县草原监理站已经出具说明，证明其所测量的土地是由岳文新指认地块进行测量，其测量不具备对土地定性的客观性、合法性，岳文新与孙吴县畜牧兽医局草原监理站（以下简称孙吴畜牧局草原站）的合同不应侵占集体土地面积。四，根据邢立东调查，在孙吴县国土资源局有2000年关于岩峰村土豆沟14号地2000年土地航片，证明邢立东承包土地转包给岳文新前的状态，由于邢立东无法调查，特申请法院进行调取。综上，岳文新所述土地没有合法证明，也没有证据证明邢立东耕种了岳文新土地，因此岳文新诉请不能成立，请求法院依法驳回岳文新的诉讼请求。
原审法院判决认定，邢立东原系岩峰村村民，第一轮土地承包时，邢立东获得集体土地承包经营权49亩，地块为3块，其中地名为公路东15亩、月牙泡14号地30亩、月牙泡4亩。2001年邢立东因事离开孙吴县，将月牙泡14号地转包给岳文新耕种，双方未签订书面的承包合同。2012年双方因土地发生纠纷诉至法院，法院判决自2012年起，岳文新返还邢立东位于月牙泡14号地集体土地30亩，该判决已经发生法律效力。2006年至2013年，岳文新承包位于邢立东的集体土地老土豆沟月牙泡14号地边的草原30亩，自2006年至2011年，一直由岳文新耕种。2012年、2013年，邢立东将岳文新承包的30亩草原中的15亩转包给案外人侯明，邢立东认为此15亩土地系在邢立东承包的集体土地范围内。
另查明，2010年，岩峰村大豆单产896公斤／公顷，2011年，岩峰村大豆单产2275公斤／公顷，2012年，岩峰村大豆单产1435公斤／公顷，2013年的尚没有统计数字。2012年大豆销售价格2.20元／市斤，2013年大豆销售价格2.10元／市斤。2012年、2013年每年每公顷费用为2，470.00元。
原审法院判决认为，岳文新于2012年、2013年与孙吴畜牧局草原站签订的草原土壤熟化承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应认定岳文新享有该30亩草原2012年及2013年的使用权。岳文新诉称邢立东抢种30亩草原，但没有提供相关的证据予以证实，邢立东承认耕种了15亩，应认定邢立东抢种岳文新草原15亩。故邢立东应赔偿岳文新20**年及2013年没有耕种此15亩草原的损失，2012年应为3，844.00元（2870斤／公顷×2.20元／斤×1公顷－2，470.00元），因2013年的产量尚未统计，应按上三年的平均值计算，即1535公斤／公顷［（896公斤／公顷＋2275公斤／公顷＋1435公斤／公顷）÷3］，2013年的损失应为3，977.00元（3070斤／公顷×2.10元／斤×1公顷－2，470.00元）。邢立东辩称此草原在其集体土地使用面积内，但没有提供相关的证据予以证实，故邢立东的辩论意见，法院不予采纳。据此判决，邢立东于本判决生效之日赔偿岳文新经济损失7，821.00元。案件受理费191.00元，减半收取95.50元，岳文新负担47.75元，邢立东负担47.75元，邮寄费40.00元，由邢立东负担，于本判决生效之日交纳，岳文新预交案件受理费300.00元，退给岳文新2**.50元。
判决宣判后，岳文新与邢立东均不服，向本院提起上诉。岳文新主要上诉理由：原审法院判决认定事实不清。岳文新向原审法院提供了其自2006年至2013年承包30亩草原的交费票据和承包合同，证实诉争草原由岳文新合法承包，邢立东在无合法手续的情况下，私自强行抢种岳文新合法承包的草原30多亩，但岳文新暂时主张30亩的损失。在原审法院庭审时邢立东认可耕种30多亩土地，其中包括岳文新合法承包的60多亩土地，由此足以认定邢立东侵占岳文新30多亩土地承包权。原审法院判决认定2012、2013年邢立东将岳文新承包的30亩草原中的15亩转包案外人侯明，没有任何证据支持且不符合客观实际。请求二审法院依法改判邢立东赔偿岳文新损失15，642.00元。
邢立东主要上诉理由：1、原审法院判决认定事实不清，缺乏法律依据。集体土地与草原界限不清，依法应予确认。一轮土地承包后，邢立东承包的地块位置、面积、四至界限明确，1999年岩峰村进行二轮土地承包，邢立东被告知沿袭原一轮承包的地块，但由于在长期耕种过程中林地增减和地块边界的变化，加之一轮土地承包时对土地测量的方法等原因导致土地证上登记的的土地面积与实际不符。因此原审法院应组织所在村委会、乡和草原站对集体土地和草原情况进行确认，而不是径直进行判决。而且孙吴县草原监理站根据岳文新的指认对草原进行测量，邢立东认为测量结果不符合规定。2、原审法院判决适用法律错误。没有土地界限，没有具体占用土地面积，仅凭岳文新与孙吴畜牧局草原站的几份合同就确认邢立东侵权，于法无据。没有种植就没有产出，即使侵权成立，邢立东的人工也应计算在内，所以原审法院判决结果错误。请求二审法院依法撤销原审法院判决，依法改判驳回岳文新对邢立东的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2012年、2013年岳文新与孙吴县畜牧局草原监理站签订诉争30亩草原土壤熟化承包合同，岳文新取得2012年、2013年诉争30亩草原的承包经营权，而邢立东未提供证据证明2012年、2013年其对诉争30亩草原具有承包经营权。因邢立东仅认可耕种诉争30亩草原中的15亩草原，而岳文新未提供证据证实邢立东耕种诉争30亩草原，原审法院判决邢立东赔偿岳文新15亩草原的损失并无不当，故岳文新要求邢立东赔偿其30亩土地损失的上诉理由不成立，本院不予采纳。另，原审法院计算邢立东赔偿岳文新损失时已经扣除邢立东耕种土地时的投入，故邢立东认为在赔偿损失中应扣除邢立东人工费的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，岳文新、邢立东的上诉理由均不成立，岳文新、邢立东的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费382.00元，由上诉人岳文新负担191.00元、上诉人邢立东负担191.00元；邮寄费80.00元，由上诉人岳文新负担40.00元、上诉人邢立东负担40.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
代理审判员 张可秋
代理审判员 沈洋洋
二〇一四年一月十七日
书 记 员 仇长城