广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初857号
原告雷容凤。
委托代理人王伟兰。
被告张团芬。
原告雷容凤诉被告张团芬合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月21日、2016年5月10日两次公开开庭进行了审理。原告雷容凤及其委托代理人王伟兰到庭参加了诉讼，被告张团芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷容凤诉称，原、被告系朋友关系，被告原是经营维修车辆的生意，见此行业有一定的利润空间，遂邀请原告与其一同合伙经营。原告因相信被告的为人，便决定与被告一同合伙经营。双方口头约定，原、被告各出资50%进行合伙经营，利润按投资比例进行分成，双方各有分工。协商好后，双方开始寻找合意的场地，此时廖海所有的宾阳县桂森汽车维修公司的场地租期刚好到期，双方便决定将此场地承租下来。2015年7月27日，原、被告与房东廖海签订合同，当原告在合同上签字之后，询问被告为何不签字，被告说有原告一个人的签字就行了，不用那么多人签字。现在想来是被告早有预谋，一旦觉得生意不好做就想让原告一个人承担所有的责任。合同约定了承包方式、期限、租金及租金支付时间，设备转让费及一年租金共28万元。约定租金支付时间准备到期时，被告向原告提出因其资金困难，无法及时出资，先让原告垫付，原告所垫付的钱作为被告所欠原告的欠款。原告本着对合伙人的信任及相互扶持的原则于2015年7月27日、9月3日、10月13日分三次向房东廖海的账号共汇入20万元。至此，原告帮被告垫付的出资款已有10万元。双方定于2015年10月21日开业，之后开始准备开业所需物品，此时被告已经表现出不愿合伙的意思，询问酒席的菜单，请什么人，菜金如何支付等等完全不理不睬，完全由原告一个人在处理。即使这样原告也想和被告一起将场地做好，但被告完全不将原告当做合伙人，只是当成一个帮他垫付投资的傻瓜。开业后，原告想和被告商量维修如何定价、工人如何雇请、工资如何定位等事宜，被告均全然不理，一点合伙的诚意都没有，于是原告产生了退伙的想法。同年10月29日，原告雷容凤、被告张团芬、房东廖海及韦某在公司商定原告退伙事宜，被告愿意支付18万元让原告退出合伙，原告也愿意损失自身利益，退出合伙，当时房东廖海还好心地向被告提出了还款方案。被告当天答应先支付原告8万元，剩余的10万元在2016年分两次还清，被告同时承诺在2015年春节前支付房东廖海剩余的8万元。原告全面退出合伙事务后，修理厂由被告独自经营。被告独自经营四个月后，到了三月初，被告打电话给原告，让原告找钱支付当初租场地时剩余的款项，原告当即和被告理论，说明已退出合伙，所有的事已经与原告无关，但被告称合同是原告签订，就应该由原告负责，被告无需承担任何的责任。直到起诉之日，退伙时被告承诺支付的欠款一直没有到位。虽然被告不能按约定还款，但原告体谅被告的难处，愿意给被告时间，但被告的预谋让原告感受到了危机，不得已采取法律的手段来维护自己的合法权益。原、被告合伙经营事务，本应利益共享，诚实守信，原告退出合伙事务后，被告应如期偿还退伙欠款。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：一、被告偿还原告18万元欠款；二、被告支付原告18万元欠款的利息（按年利率24%要求被告从2016年3月4日暂时计付至生效判决所确定的履行期限之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。
原告雷容凤为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、人员基本信息，证明原、被告的身份情况；2、维修厂承包合同，证明原、被告合伙承租廖海场地的事实；3、工行转账单，证明原告分三次向廖海汇入200000元的事实；4、宾阳县黎塘佳旺物资有限公司于2016年2月1日出具的收据一张，证明原、被告是合伙关系，同时证明原告退伙之后被告向廖海承诺剩余的80000元由其交付，并且被告已经向廖海支付了38000元的事实；5、2015年10月29日的录音，证明原、被告双方及房东廖海商量退伙事宜，并且被告同意给原告180000元后原告就退出合伙，由被告一人接管修理厂，并且证明被告在春节前将80000元给廖海，双方同时约定180000元的支付时间、方式等事实；6、2016年3月4日的录音，证明原告向被告催要退伙欠款，同时证明从2015年10月19日之后维修厂由被告一个人经营，被告没有否认原告退伙的事实，只是没有钱交给原告而已，同时证明被告不承认双方存在合伙的事实；7、宾阳县黎塘佳旺物资有限公司于2015年9月14日出具的收据一张，证明2015年9月14日之前原告将13万元租金交给房东廖海的事实；8、证人陈某用证言，证明原、被告存在合伙关系的事实以及双方在2015年10月29日协商退伙事宜，并证明涉案修理厂在2015年10月29日后由被告独自经营的事实；9、证人韦某证言，证明原、被告合伙承租廖海场地经营汽车修理厂的事实以及2015年10月29日其与原、被告在廖海办公室协商退伙，被告愿意支付原告18万元退伙款的事实；10、宾阳县佳旺物资有限公司于2016年2月23日、3月29日出具的水电费收据两份，证明原、被告达成口头退伙协议之后，本案涉案的修理厂由被告张团芬独自经营的事实；11、雷容凤、韦宝广西农村信用社卡折对账单各一份，证明原、被告达成口头退伙协议之后，被告张团芬已向原告支付承诺的退伙金额71400元的事实。
被告张团芬未到庭应诉，但提交答辩状辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告于2016年3月15日提交的证据有：1、原告身份证、人员基本信息；2、合同；3、工行转账单以及“2015年10月29日录音内容”和“2016年3月4日录音内容”。根据《民事诉讼法》规定的“谁主张谁举证”的原则，原告提起本案诉讼以及原告诉请所依据的证据不足以证明其诉请的有事实和法律依据，被告对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，均不予认可，为此，被告对这些证据的质证和辩解意见如下：一、对证据2即合同的真实性、合法性、关联性均有异议，均不予认可。原告没有当庭提供原件，同时该合同有多处自相矛盾，该合同签约日期是2015年7月27日，但合同第二条约定合同期限是从2015年12月1日至2020年11月30日止，两处自相矛盾，也就是说，该合同早就在2015年7月27日签订了，为什么是在5个月之后才履行合同呢？根据该合同第三、四条的约定，承包租金1年为13万元，每年一付，第一年于2015年8月30日前交付，但合同约定的租期是从2015年12月1日起，也就是说原告未能使用租赁场地就交付租金了，这符合常理吗？原告作为签订合同的当事人真的那么傻吗？如果是原告太傻，那么按照该约定，原告应在2015年8月30日前付清一年13万元的租金，但姑且从原告的诉状称“2015年7与27日、9月3日、10月13日分三次向房东廖海的账号共汇入20万元”（但被告不认可这些事实），那么也就是说，原告在8月30日前只付了3万元，那有相差10万元的租金为什么不支付呢？房东不收到13万元租金也没有任何意见？请问原告对于这些矛盾又想打算如何编造理由蒙骗法庭呢？根据合同第一条第1点约定“场地、水电、机电及维修设备，一次性买断，价款15万元，一次性付清”，根据该约定，也就是说原告应于合同签订之日即2015年7月27日一次性支付廖海15万元，但原告在当日却没有支付一分一厘，而廖海却没有任何意见，那该约定不是开玩笑吗？根据合同约定原告应付款总额为28万元（13万元租金加上15万元设备款），但原告在起诉状中称只付了20万元，对于原告不按合同办事，随心所欲的任性行为，廖海也没有任何意见？根据该合同第一条第4、5点内容可知，所买断的机电及维修设备等等应该“制作出清单并登记入册”，这样才能使各方特别是原告的合伙人清楚设备的品种和价值，才清楚为什么花15万元购买，但至今原告未能提供任何“清单”。因此，从上述几点可知，原告提供的“证据2-合同”根本没有实际履行。请问：该合同所涉及的设备在哪里？数量是多少？品种有哪些？价值又如何？对于这些问题，原告能做出一个合理且有证据的解释吗？如果原告是真心实意做生意，那为什么不了解设备的价值如何？连一个设备移交清单都没有，价值也不过问，就糊糊涂涂，笼笼统统将款交了，那怎么能向其他合伙人交代呢？这只能证明一个事实，该合同并未实际履行，是原告为了达到其不可告人的目的而虚构的一个合同。事实也证明了这一点，正如原告诉称的那样，原告合伙不到十天（2015年10月21日开张，2015年10月29日退伙）就强烈要求退伙了，并且在没有与合伙人清算之下，就以该协议为依据诉请退还其所谓的投资款。在这里，被告不禁要问：没有清算，合伙投资是多少？债权债务是多少？盈亏又是多少？又如何承担？对证据3即工行转账单的真实性、合法性、关联性均有异议，均不予认可。没有原件核对，这些只是银行存放于柜台供客户自行填写的业务凭单，任何人都可以拿来填写，没有受理银行盖有“现金收讫”或“业务受理”的公章，不能证实所涉款项已通过工行转账支付。该证据与原告提交证据2合同中约定的28万元金额不相符，与约定的付款时间期限也不相符，不能证明与本案有关联，也不能证明证据2即合同已经实际履行，原告的诉讼请求应依法不予支持。对“2015年10月29日录音内容”和“2016年3月4日录音内容”的真实性、合法性、关联性均有异议，均不予认可。首先，被告对该录音的合法性有异议，该录音是偷录的，录音之前未取得被告的同意或告知被告情形，也没有任何证据证实该录音的时间为“10月29日”，不能凭原告说了算，如果被告说是“2016年4月1日”呢？或者是“2013年7月2日”呢？法庭如何认定？其次，该录音开始、中间及结尾都有剪接、编辑的现象，原告将对其不利的对话内容已经人为篡改，原告所提供的文字翻译也是断章取义，不完整。最后，从该录音声音来看，大致可分辨出至少4-5个男性的声音，那究竟其中有无被告？哪一个是被告？哪一个又不是被告的？因此法庭不能仅凭原告一个人说了算。如果原告称录音里的声音是周杰伦、张艺谋、李宁或原告认为应当为“被告”的任何一个人呢？那么这些明星、名人是否也作为被告了呢？这些基本的事实证据应当由原告承担举证责任，否则诉讼主体不明，法院如何断案？同时，从录音的谈话过程中可知，这些男性的谈话相互混杂，分不清你我，涉及内容既有子女上学，又有日常吃喝、人生理想等，而所谓的一个女性声音，暂且按原告所说是原告本人，但原告在这些谈话过程中，只是偶尔插一两句话，又怎么能够证明是原告和被告协商“散伙、退伙、退款”等事情呢？而且是特定协商涉案事宜呢？原告又怎么能凭借这些模模糊糊、笼笼统统、事实不清的非法录音就将被告告上法庭呢？简直是无理取闹，倒不如录音中的这几个男人相互诉讼显得证据更充分。从原告提供的“3月4日的录音”多是作为女性声音的原告及其他男性声音自言自语，原告翻译文字所指向的所谓被告在该录音中也否认原告所诉讼的事实，因此该证据更加证实了原告实属无理诉讼，恶意诉讼。被告是于2016年4月21日下午提交答辩状的，在被告提交答辩状之前，除了只依法收到法庭送达原告的前述证据外，再没有其他证据了，对原告在2016年4月20日之后提交的证据及证人出庭作证的证言依法应属逾期证据，对这些证据被告不予质证，也不同意原告逾期申请证人出庭，事实上原告也没有在法定的举证期限内补充有新的证据和申请证人出庭作证。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，同时责令原告赔偿因无理、恶意的诉讼造成被告为应付诉讼产生的误工费、交通费、差旅费、名誉费、精神损害费等一切损失。
被告张团芬在举证期限内未向本院提交任何证据。
为查明本案事实，本院根据原告雷容凤的申请依法于2016年4月25日向廖海做了《调查笔录》一份。
本案原、被告争议的焦点：一、原、被告之间是否存在合伙关系；二、原告要求被告偿还欠款18万元及利息是否合法有据。
证据的分析与认定：经庭审质证，原告雷容凤对本院向廖海调取的《调查笔录》无异议，故本院予以认定；被告张团芬缺席，没有对原告雷容凤提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告雷容凤提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法与本案事实具有关联性，且证明的内容与本院向廖海调取的《调查笔录》中记载的内容相互印证，故本院予以采信。
经审理查明，原告雷容凤与被告张团芬系朋友关系，双方于2015年口头约定合伙承包经营汽车修理厂，并约定由双方各出资一半，利润平均分配，对合伙债务的承担双方未约定。达成口头合伙协议后，原告雷容凤与案外人廖海于2015年7月27日签订《维修厂承包合同》，合同主要约定：1、廖海将宾阳县桂森汽车维修有限公司的小车维修车间经营权承包给雷容凤，廖海提供经营资质、场地、水电、机电及维修设备，承包价款为150000元，一次性付清；2、承租期限为五年，即从2015年12月1日至2020年11月30日止；3、承包租金为130000元／年；4、租金为每年一付，第一年于2015年8月30日前交付，第二年于2016年8月30日交付，第三年于2017年8月30日前支付，以此类推。签订《维修厂承包合同》当日，廖海曾要求被告张团芬与原告雷容凤一起在合同上签名，但张团芬称其与雷容凤系合伙关系，由雷容凤代表签字即可，故未在该合同上签名。合同签订后，原告雷容凤分别于2015年7月27日、9月3日、10月13日向廖海支付了承包金及场地租金共计200000元。本案涉案修理厂于2015年10月21日开始营业，因原、被告双方对合伙期间如何管理维修厂日常事务等问题存在分歧，故原告雷容凤于2015年10月29日提出退伙，并于当日与张团芬、廖海、韦某（与雷容凤系朋友关系）等四人在廖海的办公室商议退伙事宜，经各方协商一致，各方达成口头协议，主要约定：1、张团芬同意雷容凤退伙；2、张团芬同意支付180000元退伙款给雷容凤后，本案涉案修理厂由张团芬独自经营；3、尚欠廖海的80000元承包金由张团芬支付；4、承诺给雷容凤的180000元，张团芬定于2015年年11月初支付80000元，于2016年6月30日前支付50000元，剩余的50000元于2016年年底前支付完毕，尚欠廖海的80000元承包金，张团芬定于2016年春节前支付完毕。达成口头退伙协议后，被告张团芬按照协议的约定，已支付原告雷容凤退伙款71400元，支付廖海承包金38000元。因被告张团芬未依约足额履行支付义务，原告雷容凤于2016年3月4日催促未果后向本院提起诉讼，请求本院依法判决：一、被告偿还原告180000元欠款；二、被告支付原告180000元欠款的利息（利息按年利率的24%要求被告从2016年3月4日暂时计付至生效判决所确定的履行期限之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。由于第二期、第三期约定的付款义务未到期，原告雷容凤在庭审中陈述最后意见时，将诉讼请求变更为：一、请求法院判决被告支付原告已经到期的退伙款8600元及利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2016年3月4日起至被告实际支付之日止）；二、本案受理费由被告负担。
另查明，原、被告达成口头退伙协议后，本案涉案修理厂由被告张团芬独自经营，修理厂产生的水、电费由张团芬独自支付。因被告张团芬未依约支付完剩余的承包金，故廖海要求被告张团芬在2016年4月暂停经营修理厂，被告张团芬已于2016年3月底停止经营，该修理厂一直闲置至今。
本院认为，一、关于原、被告是否存在合伙关系的问题。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，原、被告双方虽未签订书面合伙协议，亦未经工商行政管理部门核准登记，但证人韦某、陈某用、廖海均证实双方有口头合伙协议，且具有合伙经营修理厂的事实，故本院认定原告雷容凤与被告张团芬系合伙关系。二、关于原告要求被告支付已经到期的退伙款8600元及利息（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2016年3月4日起至被告实际支付之日止）是否合法有据的问题。原、被告双方于2015年10月29日达成的口头退伙协议，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。对合法有效的合同，各方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张团芬没有按合同约定如期足额支付原告雷容凤退伙款，经原告催促后仍未完全履行支付义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付已经到期的退伙款8600元及利息（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2016年3月4日起至被告实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张团芬于本案判决生效之日起五日内支付原告雷容凤退伙款8600元及利息（利息计算：自2016年3月4日起至本案债务全部清偿之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
案件受理费3900元，由原告雷容凤负担3850元，由被告张团芬负担50元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦松君
代理审判员 梁圆圆
人民陪审员 颜学文
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄钟初
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第50条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。