上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12135号
原告李香兰。
法定代理人安美玲。
委托代理人汪俊，上海欣尚律师事务所律师。
委托代理人周畅，上海欣尚律师事务所实习律师。
被告朱相旭。
委托代理人陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告李香兰与被告朱相旭、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李香兰的委托代理人汪俊、周畅，被告朱相旭的委托代理人陆栋良及被告保险公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香兰诉称，2014年4月21日22时00分许，原告与被告朱相旭驾驶的牌号为苏EMXX**小型普通客车在虹莘路出吴中路南约100米处发生交通事故，后经上海市公安局闵行分局交通警察支队依法认定：朱相旭未确保安全与原告相撞，承担该起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后进入武警上海总队医院治疗，治疗终结后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定：1、因该起交通事故受伤使其患有脑损害所致精神障碍，休息期为120天，营养期为60天，护理期为60天。2、因交通事故致右颞部硬膜外血肿，右颞骨骨折，右颞部皮下血肿；右侧耳廓挫裂伤；L4右侧横突骨折；右侧髋臼骨折，右髂骨骨折、右耻骨上下支骨折；右侧第7肋骨骨折。现骨盆畸形愈合，右髋关节活动受限，评定为XXX伤残。伤残鉴定后，原告就赔偿事宜与被告无法协商达成一致。另查明，朱相旭所驾驶车辆已经在保险公司处投保交强险和商业险，且没有脱保。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求对原告的损失：医药费24，872.70元、住院伙食补助费960元、营养费2，400元、精神损害抚慰金10，000元、残疾赔偿金209，924元、误工费12，400元、护理费2，400元、交通费1，000元、鉴定费4，500元、律师费8，000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告朱相旭承担全部的赔偿责任。
被告朱相旭辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故车辆在保险公司处购买了交强险和100万元商业险，含不计免赔，其认为所有的赔偿项目都应该在保险赔偿范围内。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔，事发时在保险期限内，同意承担保险责任。
经审理查明，原告诉称之事发经过和责任认定属实。苏EMXX**小型普通客车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元，并购买了不计免赔，事发时在保险期限内。
原告伤后即被送入武警上海总队医院治疗，诊断为多发伤：一、闭合性颅脑外伤：1、右颞部硬膜外血肿；2、右颞骨骨折；3、软组织挫裂伤；二、L4右侧横突骨折；三、右侧髋臼骨折；四、右侧髂骨骨折；五、右侧耻骨骨折；六、右侧第7肋骨骨折。同年5月24日出院。为治疗其伤情，共花费医疗费24，872.70元。
华东政法大学司法鉴定中心受托于2015年4月20日对原告的伤情出具鉴定意见：1、被鉴定人李香兰于2014年4月21日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人李香兰休息期120日，护理期60日，营养期60日。被鉴定人李香兰因交通事故致右颞部硬膜外血肿，右颞骨骨折，右颞部皮下血肿；右侧耳廓挫裂伤；L4右侧横突骨折；右侧髋臼骨折、右髂骨骨折、右耻骨上下支骨折；右侧第7肋骨骨折。现骨盆畸形愈合，右髋关节活动轻限，评定XXX伤残。原告支付鉴定费4，500元。
原告于2013年5月25日与上海富家餐饮有限公司签订了一份为期一年的劳动合同，2013年11月至2014年2月月均工资2，800元，2014年3月与4月的月均工资为3，700元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院小结、病历卡、住院费用清单、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、工资收入证明、劳动合同书及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保苏EMXX**小型普通客车交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，双方均无异议，本院予以确认。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由朱相旭承担全部的赔偿责任。原告现提供之鉴定意见系有资质的鉴定部门出具，保险公司对精神XXX伤残的鉴定意见有异议，但未提供相关证据予以反驳，故对保险公司要求重新鉴定之申请，本院不予准许。
对各项赔偿费用，本院认定如下：对双方均无异议的护理费，于法无悖，本院予以确认。医疗费，本院结合原告提供的出院小结、病历卡及医疗费发票予以核定。住院伙食补助费，本院结合原告住院天数及国家机关一般工作人员出差伙食标准酌定为640元。原告关于营养费的主张符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告现提供之证据可以证实其主张，本院予以支持。原告系农业户口，现提供之证据无法证明其事发前在城镇地区连续居住满一年，故对残疾赔偿金本院结合原告伤情及农村居民人均可支配收入确定为93，244.80元。交通费，本院结合原告伤情及其就诊次数酌定为600元。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告造成了精神和肉体的痛苦，其关于精神损害抚慰金的诉请尚属合理，本院予以支持。鉴定费系原告为确定其损失情况所产生的必要、合理损失且有票据印证，本院予以支持，属商业险赔偿范围。律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，但对金额本院予以调整。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费24，872.70元、住院伙食补助费640元、营养费2，400元、精神损害抚慰金10，000元、残疾赔偿金93，244.80元、误工费12，400元、护理费2，400元、交通费600元、鉴定费4，500元、律师费4，000元，由保险公司在交强险限额内支付原告精神损害抚慰金10，000元及医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费110，000元，合计120，000元；不足部分，由被告保险公司在商业三责险中赔偿31，057.50元。朱相旭还需赔偿原告律师费4，000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李香兰151，057.50元；
二、被告朱相旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告李香兰4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，723.43元，由被告朱相旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一五年九月十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。