wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初675号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨承华，男，1962年8月20日出生于贵州省凤冈县，汉族，文盲，务工，住凤冈县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕619号起诉书指控被告人杨承华犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人杨承华到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2016年6月5日下午，被告人杨承华来到永嘉县瓯北街道塘头中兴路37号足浴店，趁被害人熊某睡着之际，窃取熊某放在店里沙发上充电的vivo手机一部。经估价，被盗手机价值人民币984元。被盗手机现已追回。
2、2017年4月29日下午，被告人杨承华来到永嘉县瓯北街道河田中心路93号祛斑祛痘店内，趁无人之际，窃取被害人凌某放在柜台上的vivo手机一部。经估价，被盗手机价值人民币200元。被盗手机现已追回。
3、2017年5月4日下午，被告人杨承华来到永嘉县瓯北街道五星工业区大可鞋材厂一楼阀门加工厂内，窃取被害人文某1放在办公室茶几上的苹果6手机一部及手机外壳内夹有的现金100元。后被告人杨承华将被盗手机以人民币200元的价格销赃给位于永嘉县瓯北街道江北街250号的手机修理店。经估价，被盗手机价值人民币1236元。案发后，民警从手机修理店内追回被盗手机。
上述事实，被告人杨承华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某、文某2、凌某的陈述，证人叶某的证言，到案经过、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、监控视频、扣押决定书、扣押清单、照片、价格认定意见、行政处罚决定书以及被告人杨承华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨承华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨承华归案后如实供述自己的罪行，结合大部分涉案财物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨承华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年10月7日止。）
二、责令被告人杨承华退赔违法所得人民币100元，返还被害人文春利。
三、追缴被告人杨承华违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一七年八月十一日
书记员 徐丽芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执92号
申请执行人：金玉军，男，1969年1月26日出生。
被执行人：沈有权，男，1973年5月3日出生。
本院在执行申请执行人金玉军与被执行人沈有权民间借贷暨合伙协议纠纷一案中，被执行人沈有权已履行义务，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1886号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡德焜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终103号
上诉人（原审被告）温州兴安矿山建设有限公司。
被上诉人（原审原告）山东东某管业股份有限公司。
上诉人温州兴安矿山建设有限公司（以下简称温州公司）因与被上诉人山东东某管业股份有限公司（以下简称东某公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2015）曲商初字第733-1号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案合同的实际履行地在山西省阳泉市郊区，本案应由山西省阳泉市郊区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山西省阳泉市郊区人民法院审理。
被上诉人东某公司未答辩。
本院经审查查明，被上诉人东某公司起诉称，2013年4月5日，其与上诉人温州公司签订了《工业品买卖合同》，合同主要内容均为温州公司购买东某公司的管材。《工业品买卖合同》第十二条均记载：“在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由合同签约地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，由起诉方人民法院诉讼解决。”现双方因履行合同过程中发生纠纷，为此，东某公司诉至法院，请求判令温州公司支付剩余货款33.5万余元等。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方在合同中约定了两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中被上诉人（原审原告）东宏公司选择向山东省曲阜市人民法院起诉，原审法院据此对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡凤春
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初219号
原告：马某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：安玉龙，男，甘肃民申律师事务所律师。
被告：樊某某，女，汉族，农民。
原告马某与被告樊某某健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人安玉龙到庭参加诉讼；被告樊某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭成员通知书等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告樊某某赔偿医药费4320.56元，误工费5339.33元，护理费2713.43元，住院伙食补助费310元，营养费310元，交通费100元，合计13093.32元；2.要求判令诉讼费由被告樊某某承担。事实与理由：原、被告系同村同社邻居。2014年10月，被告给原告丈夫发暧昧短信。2014年10月20日上午11点多，原告上地干活路过被告家的地，被告和丈夫及公公在地里拾红枣。原告前去给被告公公反映被告给原告丈夫发暧昧短信的事，被告便破口辱骂原告，原、被告因此发生争吵。在争吵过程中，被告手持木棒将原告左膝部猛击一棒，致原告受伤倒地。后原告在临泽县医院住院治疗31天，出院后又在倪家营卫生院门诊治疗，共计花医疗费4320.56元，诊断为：1.左膝部软组织损伤；2.关节腔积液；3.左膝半月板后角变性改变。
樊某某未到庭应诉未答辩。
马某为证明自己的主张，在庭审中提交了以下证据：1.2014年10月20日临泽县公安局倪家营派出所询问樊某某的询问笔录一份，樊某某在倪家营派出所对其询问时陈述：2014年10月20日上午其和丈夫李某甲、公公李某在荒地上打红枣，11时左右，马某和蒋某某夫妇来到其地上，马某骂樊某某勾引了自己的男人，樊某某和马某对骂了一会，双方就撕扯到一起了，马某将樊某某按倒在地，樊某某公公李某将二人拉开，拉开后，马某又辱骂樊某某，樊某某捡起一根树枝在马某的小腿上打了一下，马某就蹲下了，过了一会蒋某某叫了一辆柳州五菱车将马某送到医院去了。2.临泽县人民医院住院病人出院病情证明书一份，载明马某于2014年10月20日入院，于2014年11月19日出院，出院诊断为“左膝部软组织损伤，关节腔积液，左膝半月板后角变性改变”，出院医嘱“全休一月，门诊随诊”。3.住院时间为2014年10月20日至2014年11月20日临泽县人民医院住院收费票据一张，金额2627.56元。4.治疗时间为2014年10月20日临泽县人民医院门诊票据两张，金额分别为6元和65元。5.2014年11月14日马某在高台县医院作核磁共振检查门诊收费票据一张，金额660元，MR检查报告单一份；6.2014年11月19日至11月30日马某在临泽县倪家营乡卫生院门诊治疗处方5份，诊断证明一份，诊断病名为“左膝关节半月板损伤，左膝关节积液，左膝关节软组织损伤”。7.马某于2014年11月19日至30日在临泽县倪家营乡卫生院门诊治疗门诊收费票据一张，金额962元。8.交通费票据6张，金额52.50元。
马某对倪家营派出所询问樊某某的询问笔录质证意见如下：樊某某将其打了一棒，其才和樊某某撕扯到一起的，其没有把樊某某按倒，樊某某公公李某也没有拉其和樊某某。
樊某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。
根据马某提交的证据及马某当庭陈述，结合樊某某在倪家营派出所对其询问时的陈述，本院确认以下事实：2014年10月20日上午樊某某和其丈夫李某甲、公公李某在荒地上打拾红枣，马某认为樊某某给其丈夫蒋某某发暧昧短信，勾引了其丈夫蒋某某，马某和蒋某某于11时左右一起来找樊某某及家人询问此事，双方发生吵骂、撕打，樊某某捡起一根树枝在马某左膝部打了一下，将马某致伤。马某于当天被家人送到临泽县医院住院治疗至11月19日共计30天，花医疗费2698.56元，诊断为“左膝部软组织损伤，关节腔积液，左膝半月板后角变性改变”，出院时医嘱“全休一月，门诊随诊”。另马某于2014年11月14日在高台县医院作核磁共振检查花费660元；马某于2014年11月19日至11月30日就损伤在临泽县倪家营乡卫生院门诊治疗，花医疗费962元。马某治疗损伤共计花医疗费4320.56元,花交通费52.50元。
另查明，马某于2015年1月就此次损害赔偿向本院提起诉讼，因樊某某外出下落不明，后马某申请撤诉，本院于2015年2月2日作出（2015）临民初字第120号民事裁定书，裁定准予马某撤回起诉。
本院认为，公民的健康权受法律保护。樊某某在与马某发生纠纷过程中，持树枝将马某左膝部击打致伤，对马某治疗所产生的损失应承担主要赔偿责任。马某怀疑樊某某给其丈夫发暧昧短信，当着樊某某家人的面质问、辱骂樊某某，引起双方发生纠纷，其自身也有过错，相应地应减轻樊某某的赔偿责任。根据本案的具体情况，马某治疗所产生的损失由马某自负40%，由樊某某赔偿60%为宜。关于马某损失的计算：1.医疗费按票据确认为4320.56元；2.马某住院治疗30天，门诊治疗10天，误工天数酌情以40天计算，误工费确认为3501.20元（40天×87.53元/天）;3.护理费确认为2625.90元(30天×87.53元/天）;4.住院伙食补助费确认为300元(30天×10元/天）;5.营养费确认为300元（30天×10元/天）;6.交通费按票据确认为52.50元；以上马某的损失共计确认为11100.16元。综上，经合议庭评议决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、原告马某的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11100.16元，由原告马某自负40%，即4440.06元；由被告樊某某赔偿60%，即6660.10元，限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
公告费700元，由原告马某负担280元，被告樊某某负担420元。
案件受理费127元，由原告马某负担51元，被告樊某某负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 姜干兵
审 判 员 兰玉萍
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 段慧君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第726号
原告庄冬彬，男，1984年5月8日出生。
被告张江平，男，1974年10月20日出生。
原告庄冬彬与被告张江平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄冬彬到庭参加诉讼，被告张江平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄冬彬诉称，被告因缺乏生意周转资金于2012年3月7日向原告借款20000元，双方约定借款期限一个月，有被告出具的借条1份为据。借款期限届满后，被告经原告催讨未能偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年4月7日起至判决确定的还款之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款18400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年4月7日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告张江平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的居民身份证各1份，以此证明原告的身份情况。证据2即借条1份，以此证明被告2012年3月7日向原告借款20000元。证据3即储蓄存款作凭2份，以此证明原告于2012年3月7日、3月10日分别向被告帐户存款各9200元，二次存款合计18400元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原告的身份情况。证据2、3，具有真实性、合法性，能够证明被告于2012年3月7日向原告出具借条1份，双方约定借款期限一个月，未约定借款利息，原告于2012年3月7日、3月10日分别向被告帐户存款各9200元，二次存款合计18400元，被告实际向原告借款18400元。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要向原告借款，并于2012年3月7日出具借款金额为20000元的借条1份交原告收执，双方约定借款期限一个月，未约定借款利息。原告于2012年3月7日、3月10日分别向被告帐户存款各9200元，二次存款合计18400元，被告实际向原告借款18400元。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款18400元，有其出具的借条、存款凭证加以证明，事实清楚，足以认定。双方约定了借款期限，没有约定借款利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告在借款期满后未能履行还款义务，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款18400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年4月7日借款期限届满之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张江平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄冬彬借款18400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年4月7日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，由被告张江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0283行初292号
原告郭广卫，男，1967年10月21出生，汉族，住平度市。
原告许秀香，女，1959年11月26出生，汉族，住平度市。
原告ＸＸ，女，1963年2月6日生，汉族，住平度市。
被告平度市监察局。住所地平度市长江路*号东门。
法定代表人王欣玉，局长。
原告郭广卫、许秀香、ＸＸ诉被告平度市监察局行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告郭广卫、许秀香、ＸＸ诉称，2013年7月3日凌晨3-4时许，原告家被平度市人民政府副市长牛润之带领平度市公安局大队长韩登强、指导员刘文远；平度市人民政府街道东阁办事处姜一波、吕培杰、丁力、孙占华、程邵强；平度市城市管理行政执法局大队长陈吉俊指挥的近千名个不明身份之人，驾驶着警车、消防车、救护车、铲车、运输车，进行围困、强抓、拘禁，随后将原告家位于东阁街道办事处郭家疃村南京路以南、赣州路以西的合法房屋强制拆除。
为寻公道，原告不间断的奔走呼吁。因平度市人民政府东阁街道办事处拒不回复原告的《政府信息公开申请书》，2016年7月20日，原告向平度市人民政府申请行政复议，2016年9月3日，平度市人民政府作出行政复议决定书，确认平度市人民政府东阁街道办事处不履行法定职责的行为违法。2016年10月1日，原告向平度市监察局发出《依法行政申请》，要求对平度市人民政府东阁街道办事处的违法行为进行查处。2016年11月17日，原告收到被告作出的《答复意见书》，原告认为被告的答复违法，为此请求：1、确认被告平度市监察局不依法回复原告的《依法行政申请》的行为违法；2、责令被告平度市监察局对原告的《依法行政申请》依法作出答复。
本院认为,行政监察行为是国家行政监察机关依法对于国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察的行政行为，本质上属于行政机关的内部管理行为，不具有可诉性，原告的起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭广卫、许秀香、ＸＸ的起诉。
案件受理费50元不予受理，退还原告郭广卫、许秀香、ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 张建波
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董菲菲
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年九民初字第4020号
原告魏淑杰，女，1965年2月28日生，汉族。
被告曲兴家，男，1959年8月26日生，汉族。
本院在审理原告魏淑杰与被告曲兴家民间借贷纠纷一案中，原告魏淑杰于2017年3月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告魏淑杰的撤诉申请。
案件受理费2200元减半收取1100元由原告负担。
审判员 金 威
二〇一七年三月十五日
书记员 杨春艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7220号之一
申请执行人杭州大运河机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村。
法定代表人：谢良根，总经理。
被执行人南通恒力重工机械有限公司，住所地江苏省海安县胡集镇人民路七号。
法定代表人：吴桂林。
申请执行人杭州大运河机械制造有限公司与被执行人南通恒力重工机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人杭州大运河机械制造有限公司依据本院（2015）杭余塘商初字第505号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行，执行标的为被执行人南通恒力重工机械有限公司支付申请执行人杭州大运河机械制造有限公司定作款503403元、财产保全申请费3120元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4417元。
本案立案执行后，本院向被执行人南通恒力重工机械有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人南通恒力重工机械有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
执行过程中，海安县人民法院于2017年9月28日作出（2017）苏0621破申8号民事裁定，裁定受理对被执行人南通恒力重工机械有限公司的破产清算申请。
截止2018年1月25日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陆海芳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执22号
申请执行人：冯洁，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：腾泰重型机械集团有限公司。
法定代表人朱维波，系总经理。
本院在执行申请人冯洁与被执行人腾泰重型机械集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2015）公民一初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 营
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督824号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:左喜成,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年8月2日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2014年6月28日向申请人借款人民币19000元,借款利率9.7375‰，用途购建房屋，还款时间为2016年6月27日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金19000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人左喜成应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金19000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费91.67元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一七年八月二日
书 记 员 钟德伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10570号
原告：南京皓月厨具有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6+1大楼2B号楼。（统一社会信用代码91320115302301722A）
法定代表人：李小兵，总经理。
委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：南京艾尔浦创客空间有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路12号。（统一社会信用代码913201063027529458）
法定代表人：毕松青，总经理。
委托诉讼代理人：顾未，男，南京艾尔浦创客空间有限公司副总经理。
原告南京皓月厨具有限公司（以下简称皓月公司）诉被告南京艾尔浦创客空间有限公司（以下简称艾尔浦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告皓月公司委托诉讼代理人左颖、被告艾尔浦公司委托诉讼代理人顾未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皓月公司提出诉讼请求：判令被告支付余款38000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，原告与南京艾尔浦餐饮有限公司（后更名为南京艾尔浦创客空间有限公司）签订《工业产品采购合同》，约定原告为被告制作一批厨房设备，总价款为68000元。合同签订后，原告依约为被告制作了厨房设备，于2015年7月17日、20日将设备交付给被告，并于7月21日完成安装调试工作，被告于2015年7月22日正式投入使用。被告未按约向原告付款，经原告多次催要，方于2015年9月30日、12月20日分两次向原告付款30000元，余款38000元至今未付，故原告提起此次诉讼。
被告艾尔浦公司辩称：被告于2016年3月方投入使用原告所制作的厨房设备，后发现有三个排油烟机无法使用，被告要求原告对设备进行维修，原告不予理睬；鉴于三个无法正常使用的排油烟机，被告怀疑原告所安装的设备均存在质量问题，要求原告提供采购合同中注明的质量标准，原告也未能提供。被告认为，双方之间签订的合同是无效合同，设备产品的质量是否符合合同约定还不明确，原告无权要求被告支付余款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告皓月公司作为承揽方与南京艾尔浦餐饮有限公司作为定作方（2015年11月23日更名为南京艾尔浦创客空间有限公司，即本案被告）签订《工业产品采购合同》，约定定作厨房设备68000元，规格型号见后附清单，质量标准为执行“Q/320114JLC02-1999标准”，质保期为1年，质保期内免费维修，付款方式为：承揽方按要求保质保量完成产品制作，在规定时间里完成调试，定作方付款63000元，余款一年后付，一年里必须及时、优质的做好售后服务。在所附《厨房设备价格清单》中注明：以上所定制产品材质为201、1.0厚不锈钢板制作（排烟管为0.8厚镀锌板制作）灶具等常规产品。2015年7月19日，艾尔浦公司签收送货设备，2015年7月21日，皓月公司安装调试设备。2015年9月30日、12月20日，艾尔浦公司分别向皓月公司付款20000元、10000元。
对于《工业产品采购合同》中的质量标准“Q/320114JLC02-1999标准”，皓月公司承认该标准并不存在，并称双方约定的质量标准实为《厨房设备价格清单》中的材质标准，同时提供了其产品的采购厂家委托出具的检验报告。对于艾尔浦公司提出的拒不履行售后服务义务，皓月公司否认曾接到艾尔浦公司的维修要求。艾尔浦公司称设备在安装调试后并未投入使用，曾与皓月公司口头约定待设备投入使用无误后再行付款。皓月公司对此否认。
另查明，2016年1月26日，皓月公司向本院提起（2016）苏0106民初958号承揽合同纠纷，后于2016年11月1日撤回起诉，再于2016年11月7日提起此次诉讼。
上述事实，有《工业产品采购合同》、《厨房设备价格清单》、《厨房设备送货清单》、检验报告、本院（2016）苏0106民初958号案件卷宗及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间订立《工业产品采购合同》，建立承揽合同关系，此系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告皓月公司按约于2015年7月19日完成送货，7月21日完成安装调试，被告艾尔浦公司应于此时按约支付63000元。被告艾尔浦公司辩称与皓月公司口头约定待设备投入使用无误后再行付款，未见证据，皓月公司亦予否认，且与其在2015年9月30日、12月20日的付款行为相矛盾，艾尔浦公司的该辩称缺乏事实依据，本院不予采信。
原、被告于合同中约定的质量标准无对应内容，应视为约定不明，根据法律规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。艾尔浦公司虽辩称皓月公司定作的设备质量不符合约定，但也没有提供证据证明设备不符合相关国家标准或行业标准，且自皓月公司完成安装调试设备至艾尔浦公司提出质量异议，已经过数月，应视为超过了提出异议的合理期间。艾尔浦公司以此为由主张合同无效并拒付款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于余款5000元，合同中约定应于一年质保期后支付，结合合同上下文的文意理解，该款应为双方约定的质量保证金。艾尔浦公司辩称于2016年3月将设备投入使用后发现需维修，向皓月公司要求提供售后服务未果，皓月公司虽对此否认，但在本院（2016）苏0106民初958号案件审理过程中，艾尔浦公司亦提出过维修要求，而当时设备仍处于质量保证期间。皓月公司在质量保证期间内未及时上门查看、排查，未提供质保期内免费维修服务，故皓月公司现主张5000元质保金，不符合合同约定，本院不予支持。
综上，艾尔浦公司还应向皓月公司支付合同款33000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告南京艾尔浦创客空间有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京皓月厨具有限公司33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，因适用简易程序减半收取375元，由原告南京皓月厨具有限公司负担63元，被告南京艾尔浦创客空间有限公司负担312元。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付其负担部分）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋庆嫚
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑再3号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建，男，1986年10月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因犯盗窃罪于2006年10月18日被东胜区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金一千元；刑罚执行期间又犯故意伤害罪于2014年11月19日被东胜区人民法院判处拘役三个月。刑满释放后，东胜区人民法院以该院（2014）东刑一初字第682号刑事判决适用法律错误为由，对该案进行再审并作出判决。赵建现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民法院审理东胜区人民检察院指控原审被告人赵建犯故意伤害罪一案，于2017年8月15日作出（2016）内0602刑再1号刑事判决，认定被告人赵建犯故意伤害罪，判处拘役三个月；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2020年7月3日止）。被告人赵建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵建申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵建自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵建撤回上诉。
东胜区人民法院（2016）内0602刑再1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕雪芹
法条链接：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内06刑再3号原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵建，男，1986年10月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因犯盗窃罪于2006年10月18日被东胜区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金一千元；刑罚执行期间又犯故意伤害罪于2014年11月19日被东胜区人民法院判处拘役三个月。刑满释放后，东胜区人民法院以该院（2014）东刑一初字第682号刑事判决适用法律错误为由，对该案进行再审并作出判决。赵建现羁押于东胜区看守所。东胜区人民法院审理东胜区人民检察院指控原审被告人赵建犯故意伤害罪一案，于2017年8月15日作出（2016）内0602刑再1号刑事判决，认定被告人赵建犯故意伤害罪，判处拘役三个月；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2020年7月3日止）。被告人赵建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵建申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵建自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵建撤回上诉。东胜区人民法院（2016）内0602刑再1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 图 雅审判员 张卫平审判员 刘熠杭二〇一七年十一月二十七日书记员 吕雪芹法条链接：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢422号
申请执行人唐士亭，男，汉族，住山东省莒县。
被执行人青岛鑫云海钢结构有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道东蓝家庄社区。
法定代表人庄梅霞，职务经理。
本院在执行申请执行人唐士亭与被执行人青岛鑫云海钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2014）胶民初字第3280号民事判决书]中，申请执行人于2014年7月5日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁0281执2723号，执行标的额为108050元。本案于2014年9月28日因无财产可供执行而终结本次执行程序，2016年10月25日本院依职权恢复执行，所立执行案号为（2016）鲁0281执恢422号。2016年10月10日被执行人将案款108050元交至本院，2016年10月19日向申请执行人发放案款108050元，滞纳金和利息申请执行人同意放弃，现申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2014）胶民初字第3280号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十月二十二日
书记员 法直程
河南省开封市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）汴刑终字第204号
原公诉机关开封县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲。因涉嫌帮助犯罪分子逃避处罚于2008年7月14日被开封县公安局刑事拘留，经开封县人民检察院批准于2008年7月20日被开封县公安局逮捕。现押通许县看守所。
开封县人民法院审理开封县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2008年10月10日作出（2008）开刑初字第214号刑事判决，以被告人刘某甲犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月。宣判后被告人刘某甲不服判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2008年3月下旬，被告人刘某甲在开封县看守所工作期间，明知在押人员朱XX涉嫌贪污犯罪正在被检察机关侦查，仍接受朱XX的朋友刘某乙的请托，利用职务之便，两次为朱运涛传递有关案情信息的纸条，使朱运涛翻供，以逃避刑事处罚。
原判认为，被告人刘某甲利用职务之便，两次为在押犯传递信息，使犯人翻供，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。因一贯表现好，系初犯，当庭认罪态度好，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月。
被告人刘某甲上诉称：1、我构不成帮助犯罪分子逃避处罚罪的犯罪主体，理由是我作为看守所的民警没有查禁犯罪活动的职责。2、帮助犯罪分子逃避处罚罪的对象应该是已被法院判过刑的人，只有被法院判过刑的人才是罪犯、犯罪分子。3、一审量刑过重，我虽然帮助朱运涛传递两次纸条但情节显著轻微，社会危害性不大，请求二审法院依法撤销一审判决，判处我无罪或者免除刑事处罚，给我一悔过自新、重新作人的机会。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。上述事实有证人朱XX、刘某乙、杨某的证言，被告人刘某甲一审开庭供认不讳，并经一审当庭质证认证，证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲利用职务之便，两次为在押犯传递信息，使犯人翻供，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。因刘某甲一贯表现好，系初犯，有悔罪表现，犯罪情节轻微。被告人上诉称一审量刑过重的上诉理由成立，予以采纳；其他上诉理由没有法律与事实根据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第三十七条判决如下：
一、撤销开封县人民法院（2008）开刑初字第214号刑事判决，即被告人刘某甲犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人刘某甲犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志远
代审判员 汤小龙
代审判员 宗振宇
二〇〇八年十二月一日
代书记员 杨秋玲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初203号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人张华恩，男，1958年11月11日日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，威海某有限责任公司员工，户籍所在地为山东省威海威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2018年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年7月3日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]206号起诉书指控被告人张华恩犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人张华恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月3日14时许，被告人张华恩醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿大连路由西向东至交警二大队东侧100处撞到中心护栏，致护栏砸到崔某驾驶的轿车，造成双方车辆及交通设施损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张华恩静脉血中检出乙醇成分,含量为202.15±10.26毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人张华恩的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具发还清单、呼出气体检测结果单、交通安全设施赔偿明细单、被害人崔某的陈述、被告人张华恩的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[20]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人张华恩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被告人张华恩明知崔某报警，仍在现场等候交警处理，其归案后如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实，并赔偿了交通安全设施和崔某的损失。
本院认为，被告人张华恩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人张华恩醉酒驾驶机动车，发生交通事故，应酌情从严惩处。被告人张华恩明知他人报警，仍在现场等候交警处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人张华恩积极赔偿交通安全设施和被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人张华恩的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张华恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年七月十八日
书记员 姜欣宇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异40号
异议人（申请执行人）何应军。
委托代理人刘兆春。
委托代理人赵雯。
被执行人西安西汉美酒业有限责任公司。
法定代表人张占奇（亡故）。
第三人张慧敏。
委托代理人孙晓杰。
委托代理人陈燕。
第三人西安市文物保护考古院。
法定代表人尚民杰。
本院在执行申请执行人何应军与被执行人西安西汉美酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人何应军于2018年2月9日向本院提出书面异议，请求追加第三人张慧敏、西安市文物保护考古院为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人何应军称，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，经长安区人民法院依法审理，下达了（2014）长安民初字第03163号《民事判决书》。判决生效后，因被申请人未履行判决义务，申请人依法申请强制执行。
2013年11月1日，被申请人的公司大股东、担任法定代表人的张占奇突然病逝，其妻郭改兰为逃避公司债务，公然哄抢公司财产，随后公司限于停产和无人经营管理状态。该公司工商登记机关是西安市工商行政管理局西咸新区沣西新城工商分局。2017年6月29日，沣西新城工商分局依据《公司法》第211条：“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照”之规定，吊销了公司营业执照，公司丧失市场经营主体资格，进入法定的解散程序阶段。
《公司法》第183条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算……”该公司被依法吊销营业执照后到今日，公司股东没有依据法律规定成立清算组进行清算，并且因为股东怠于�使其股东权利，致使郭改兰公然哄抢公司巨额财产和财产等大量文件，使公司利益遭受极大损失，并进而造成公司的债权人的合法权利不能实现。
根据最高人民法院《公司法解释二》第18条第二款：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭世，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，故申请人请求追加股东张慧敏和西安市文物保护考古院为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。
第三人张慧敏答辩称，一、张慧敏从未参与公司管理，对公司已被吊销的情况并不知情，2013年11月，因西安西汉美酒业有限责任公司法定代表人张占奇突然病�，面对突发事件，年仅22岁的张慧敏虽然是占5%的股份公司股东，但其尚未大学毕业，对公司事务一无所知，因年龄与实际情况所限也无法参与到公司管理中来，张慧敏并未怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭世，无法进行清算，不应依据最高人民法院《公司法解释二》第十八条第二款对公司债务承担连带清偿责任；二、何应军追加张慧敏为被执行人不符合执行法的追加依据，应通过诉讼途径解决，何应军在《追加被执行人申请书》中依据最高人民法院《公司法解释二》第十八条第二款规定，申请追加张慧敏为被执行人从程序上是不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十五条规定：本规定自2016年12月1日期施行。本规定施行后�本院以前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。故及时张慧敏应承担责任，本案也应通过诉讼途径解决，贵院应依法裁定驳回何应军的《追加被执行人申请》
综上，答辩人请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本院查明，申请执行人何应军依据（2014）长安民初字第03163号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，由于被执行人西安西汉美酒业有限责任公司未能按照生效法律文书确定的义务向申请执行人履行义务，且被执行人西安西汉美酒业有限责任公司的法定代表人张占奇已经去世。申请执行人何应军于2018年2月9日向本院提出书面异议，请求追加第三人张慧敏、西安市文物保护考古院为被执行人。
本院认为，异议人（申请执行人）何应军在本院执行申请执行人何应军与被执行人西安西汉美酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，认为被执行人公司营业执照被依法吊销后，公司股东没有依据法律规定成立清算组进行清算，且因被执行人的股东怠于行使其股东权利，致使郭改兰公然哄抢公司巨额财产和财产等大量文件，使公司利益遭受极大损失，并进而造成公司的债权人的合法权利不能实现，要求追加被执行人的股东张慧敏、西安市文物保护考古院为被执行人。审查中查明被执行人法定代表人之配偶郭改兰以被执行人库存的产品抵偿信用社的贷款，并无“哄抢”财产的行为。异议人要求追加张慧敏、西安市文物保护考古院为被执行人缺乏事实依据，其请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十八二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回异议人何应军的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年七月十六日
书记员 张 婷
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初563号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人黄王永，男，1988年10月4日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，农民，住江西省修水县。2018年2月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年3月22日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告人黄建华，男，1984年12月24日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，农民，住江西省修水县。2018年3月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年4月8日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人范先富，浙江昶日律师事务所律师。
被告人游亚（绰号“红军”），男，1991年1月23日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，农民，住贵州省正安县。2018年1月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年2月24日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人吴乐琼，浙江不同律师事务所律师。
被告人杜明权（绰号“阿四”），男，1987年11月9日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，农民，住贵州省正安县。2012年11月13�因犯故意伤害罪被浙江省瑞安市人民法院判处拘役六个月；2015年12月18日因赌博被浙江省瑞安市公安局行政拘留五日。2018年2月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年2月24日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕567号起诉书指控被告人黄王永、黄建华、游亚犯组织卖淫罪，被告人杜明权犯协助组织卖淫罪于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月份至2018年1月17日期间，被告人黄王永、黄建华、游亚经事先商量后在临海市组织多名卖淫女从事卖淫活动。被告人黄建华负责�各宾馆发放色情卡片，被告人黄王永负责接听嫖娼人员电话，被告人游亚管理卖淫女。嫖娼人员通过色情卡片上的联系方式与被告人黄王永约定好卖淫的形式和价格，被告人黄王永再以微信通知等方式安排李某某、向某、杨某、吴某1、金某1、苟某等卖淫女到指定宾馆房间从事卖淫活动。至案发，被告人黄王永和黄建华通过微信转帐共计收取李某某、杨某、吴某1、某某等卖淫女嫖资分成至少人民币14万余元。其中仅在2017年10月26日至11月26日期间，该团伙就组织卖淫580余次。被告人杜明权明知被告人黄王永、黄建华、游亚等人组织卖淫活动，仍为该团伙招揽了吴某1、金某1、苟某等卖淫女，并从中获利人民币3600元。
被告人黄王永于2018年2月13日在江西省修水县港口镇被公安机关抓获归案；被告人黄建华于2018年3月3日向江西省修水县公安局投案；被告人游亚于2018年1月18日在浙江省临海市被公安机关传唤到案；被告人杜明权于2018年2月2日在贵州省正安县紫阳商务酒店被公安机关抓获归案。被告人游亚归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、笔记本，书证人员基本信息、常住人口信息、抓获经过、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、手机截图、微信聊天记录、微信转账记录、帐本照片、帐本复印件，证人某某、向某、杨某、吴某1、金某1、苟某、郑某、彭某、吴某2、许某、叶某、金某1、金某2的证言，现场检查笔录、现场指认照片、色情卡片照片、辨认笔录，微信转帐记录光盘、转帐记录表、调取证据通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄王永、�建华、游亚以招募、纠集、介绍等手段组织他人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。被告人杜明权为组织卖淫的人招募人员，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人游亚归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄建华系自动投案，酌情予以从轻处罚。四被告人均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。随案移送的作案工具依法予以没收。违法所得依法予以追缴。关于各被告人及其辩护人提出的意见，经查，被告人黄王永被抓获后，被告人黄建华自动投案后，两人在接受公安机关第一次讯问时，均未如实交待主要犯罪事实，故分别不予认定坦白和自首。被告人游亚参与卖淫女的管理，与黄王永、黄建华分工协作，并从嫖资中分成，作用较大，故不认定为从犯。各辩护人提出的与上述相符的其他意见，本院予以采纳。根�四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄王永犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月13日起至2025年8月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄建华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月3日起至2025年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人游亚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2025年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人杜明权犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2019年12月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人黄王永、黄建华、游亚的违法所得人�币十四万元予以追缴，上缴国库。（款限判决生效后十日内缴纳）
六、被告人杜明权的违法所得人民币三千六百元予以追缴，上缴国库。（款限判决生效后十日内缴纳）
七、扣押在案的作案工具手机一只、笔记本二本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 谢杏芳
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 周优优
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4457-1号
申请人：山东自立幕墙工程有限公司。
法定代表人：所世刚，总经理。
被申请人：烟建集团有限公司济南分公司。
负责人：张建军，经理。
被申请人：烟建集团有限公司。
法定代表人：唐波，经理。
申请人山东自立幕墙工程有限公司与被申请人烟建集团有限公司济南分公司、烟建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东自立幕墙工程有限公司于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟建集团有限公司的银行账户存款1020000元，中华联合财产保险股份有限公司为申请人山东自立幕墙工程有限公司提供1020000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人烟建集团有限公司的银行账户存款1020000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费5000元，由申请人山东自立幕墙工程有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年八月二十九日
书记员 张汉利
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第725号
申请执行人袁淑珍，女，1951年2月15日生，汉族，无职业。
被执行人任秀日，男，1955年3月17日生，朝鲜族，无职业。
被执行人金明福，女，1957年12月7日生，朝鲜族，无职业。
本院在执行袁淑珍申请执行任秀日、金明福借款合同纠纷一案中，申请执行人袁淑珍依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第1071号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的69000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费1525元、公告费606元、申请执行费935元。在案在执行中，经查被执行人现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十一月十三日
书记员 窦 磊
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初207号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人刘瑞，男，1976年12月15日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，检测员，住肥东县。2018年5月25日因涉嫌交通肇事罪被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人刘瑞犯交通肇事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人刘瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2018年4月9日18时许，被告人驾驶专项作业车沿肥东县店白路行驶至现代牧业肥东牧场南门附近路段，致所驾车辆与孙如意驾驶的电动车发生碰撞，造成孙如意死亡的交通事故。刘瑞负本次事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人刘瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年4月9日18时许，被告人驾驶肥东县安畅交通救援服务有限公司皖Ａ×××××号中型非载货专项作业车沿肥东县店白路由北向南行驶至现代牧业肥东牧场南门附近路段，因未按操作规范安全驾驶、超速驾驶，致所驾车辆与前方由西侧岔路驶上店白路的孙如意驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成孙如意当场死亡的交通事故。肥东县公安局交管大队依法认定：刘瑞负本次事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人主动报警并留在现场，到案后如实供述自己所犯事实。肥东县安畅交通救援服务有限公司与被害人亲属达成赔偿协议，并已实际履行。被害人亲属已出具书面谅解书，请求对被告人予以从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询单、到案经过、前科查询证明、道路交通事故认定书、死亡证明、证明、协议书、谅解书、收条等书证，被害人亲属孙某的陈述，被告人刘瑞的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、现场图及照片等。足以认定。
本院认为：被告人刘瑞违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。事故发生后被告人能留在现场，到案后如实供述自己的罪行，系自首，结合与被害人已达成赔偿、谅解协议等情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一八年七月十九日
书记员 许建杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初235号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人何磊，男，1981年12月23日出生，汉族，公民身份号码5101121981********，高中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区龙泉百工堰村*组***号。2017年12月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人王丹，女，1983年7月14日出生，汉族，公民身份号码5101121983********，高中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区龙泉酱园南街**号*栋*单元*楼*号。2018年1月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2018年1月19日被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］227号起诉书指控被告人何磊、王丹犯容留他人吸毒罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人何磊、王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年至案发，被告人何磊、王丹在与吸毒人员刘文钧、舒利华共谋后，在其二人共同居住的位于本区中街37号5栋2单元3楼3号家中先后多次容留刘文钧、舒利华吸食毒品。经查实：2017年12月初、2017年12月9日、2017年12月16日，被告人何磊、王丹分别容留刘文钧、舒利华在上述地点吸食毒品。
2017年12月18日，公安机关在本区中街37号将被告人何磊挡获。2018年1月3日15时许，被告人王丹经公安机关通知后到派出所接受调查。
被告人何磊、王丹对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与指控事实基本一致。另查明，被告人何磊、王丹系夫妻。民警查获其三个自制吸毒工具。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，何磊、王丹的人口信息，证人何章富、周克林的证言，吸毒人员刘文钧、舒利华的证言，被告人何磊、王丹的供述，刘文钧、舒利华对何磊、王丹的辨认笔录，何磊、王丹对吸毒地点的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，检查证，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]28490529号检验报告，何磊、刘文钧、舒利华因吸食毒品的行政处罚决定书及执行回执，证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何磊、王丹为他人多次提供吸毒场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何磊、王丹的事实及罪名成立。被告人何磊到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王丹经联系后，主动到公安机关供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人何磊、王丹初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序及公民身体健康，根据被告人何磊、王丹的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年7月23日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王丹犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、对查获的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金学强
二〇一八年四月二十日
书记员 李翰夫
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更159号
罪犯闫占强，男，1990年6月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省吴起县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省吴起县人民法院于2013年11月5日以（2013）吴刑初字第00053号刑事判决，以被告人闫占强犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑8年又6个月，并处罚金10000元，刑期执行自2012年6月26日至2020年12月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月4日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯闫占强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯闫占强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯闫占强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫占强准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执1075号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
被执行人张岳林，男，1977年11月4日出生，汉族，村民。
被执行人张艳红，女，1979年10月21日出生，汉族，村民。
你们双方于2017年10月20日就（2016）湘1322民初4071号民事判决书达成执行和解协议，并已按和解协议履行到位。另收取被执行人应承担的案件受理费310元，执行立案费214元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
二〇一七年十月二十日
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1723刑初119号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，小学文化，务工，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月14日被青阳县公安局取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员周振东出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2018年4月24日22时20分许，被告人赵某醉酒后驾驶轻骑牌二轮摩托车（挂皖Ｒ×××××号牌）沿青阳县某某镇某某路由西往东行驶，行至某某路某某处，与朱某驾驶的雅马哈牌二轮摩托车（挂皖Ｒ×××××号牌）发生碰撞，致两车受损，两人轻度受伤。事故发生后，朱某电话报警，交警赶到现场调查了解，发现赵某涉嫌酒后驾驶遂将其带至县交警大队，经酒精呼气测试后，赵某被带至县中医院提取静脉血样两份。经安徽全诚司法鉴定中心检测，其静脉血酒精含量为172.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
经青阳县公安局交警大队认定，赵某负事故主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警情况登记表、事件单、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气酒精检测仪检测结果单、照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、协议、人口户籍信息、查询记录等书证；证人朱某、刘某、鲍某的证言；被告人赵某的供述与辩解；鉴定意见。等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，依法应予惩处。被告人赵某醉酒驾驶机动车造成事故，且负事故的主要责任，应酌情从重处罚；其明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，可认定为自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第386号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行。
住所地：滑县道口镇红旗路***号。
负责人王卫玲，职务：行长。
被告秦建彬，男，1970年6月27日生，汉族，住滑县。
被告范建玲，女，1971年8月17日生，汉族，住滑县。
被告赵云，男，1978年11月8日生，汉族，住滑县。
被告李京娜，女，1979年4月29日生，汉族，住滑县。
被告崔文涛，男，1972年1月14日生，汉族，住滑县。
被告程静霞，女，1970年9月25日省，汉族，住滑县。
本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行诉秦建彬、范建玲、赵云、李京娜、崔文涛、程静霞金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股�有限公司滑县支行于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行负担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李志攀
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保54号
申请人余建国。
被申请人罗雨琼。
申请人余建国于2016年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人罗雨琼、王平的财产予以查封。申请人余建国已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人余建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
对以罗雨琼名义登记的位于海口市房屋一套予以查封。
上述被查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年五月十一日
书记员 张皓宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17756号
原告：龚星丽，女，1991年7月11日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：翟新初，男，1986年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县，
原告龚星丽诉被告翟新初财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚星丽到庭参加诉讼，被告翟新初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚星丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告被抢的项链金额2464元，误工费600元，交通费200元，共计3264元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日晚上11点08分，原告下班一个人步行回家途中在龙山××广场附近被被告抢夺项链及吊坠。原告当即报警，次日被告被警方抓获，但被告称相关物品已卖与路人，无法追回。
翟新初未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日晚上23时许，被告在佛山市顺德区龙江镇龙峰大道86号附近斜坡处抢夺原告的项链（核价为2464元），并卖得600元。
佛山市顺德区公安局抓获被告后，依法对被告处以行政拘留15日，并将追回600元退还原告。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。因此，被告非法抢夺原告个人物品，其行为已侵害了原告合法的财产权利，即使其已受到相应行政处罚，也仍应承担相应民事赔偿责任。由于公安机关已追回600元并给付原告，因此对原告要求赔偿损失2464元的请求，本院仅在未追回金额即1864元（2464-600）范围内予以支持；超出部分，其理据不足，本院不予支持。原告另请求误工费、交通费，因无法律依据，本院在本案中不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟新初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚星丽赔偿损失1864元；
二、驳回原告龚星丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟新初负担29元，原告龚星丽负担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黎晓彤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申281号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：唐山万隆房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区新城道万隆商贸中心116号。
法定代表人：曹国良，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国第二十二冶集团有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
再审申请人唐山万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人中国第二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第271号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万隆公司申请再审称：一、案涉建设工程施工期间，仅有监理方北京建院金厦工程监理公司万隆项目部监理部2006年11月23日出具说明同意补偿工期2天，除此之外，二十二冶公司并未提出证据证明延期交工的合理性。并且，二十二冶公司还向万隆公司出具函件就工程延期表示歉意。另外，万隆公司按照合同约定支付了工程进度款，无任何违约行为。因此，二审判决以现有证据不能认定延迟交工的原因完全由二十二冶公司导致，基于公平原则判令万隆公司承担一半违约责任，无事实依据和法律依据。二、二十二冶公司迟延交工的违约责任与合同无效无关，二审判决滥用公平原则，适用法律错误。三、案涉合同经过正规、合法招投标手续订立并进行备案，应当作为双方结算工程款的唯一依据，二审判决认定该合同无效并以鉴定意见作为认定工程款的依据，适用法律错误。综上，请求：1、撤销二审判决，依法改判驳回二十二冶公司全部诉讼请求。2、案件受理费全部由二十二冶公司承担。
本院认为，本案的审查重点是案涉建设工程施工合同的效力以及工程款的计算依据和二十二冶公司的违约责任问题。
关于案涉合同的效力及工程款的计算依据问题。在万隆公司招投标以前，双方已经于2005年6月8日签订了施工合同，并且在招投标之前进行了施工。在此之后的招投标及其签订的备案合同均是双方为了规避《中华人民共和国招投标法》的规定。因此，双方于2005年6月8日签订的合同应招投标但未招投标而无效，双方之后签订的备案合同亦因双方相互串通投标而违反招投标法，亦应归于无效。二审法院认定两份合同均无效，适用法律正确，并无不当，万隆公司主张备案合同有效的理由不能成立。
由于合同无效，案涉工程已于2008年1月17日竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，案涉工程价款可以参照合同约定支付。这里的“合同约定”，应解释为与当事人真实意思相符合的合同约定。在本案中，从当事人签订合同以及实际履行的情况来看，双方当事人于2005年6月8日签订的合同以及之后形成的相关补充协议、会议纪要等是双方关于合同价款、工期等事项的真实意思，在建筑市场充分竞争的背景下，上述关于合同价款的约定也与公平的市场价格最为接近。因此，一审法院参照该合同约定并将以该合同为基础的鉴定意见作为确定案涉工程价款的依据，并无不当，万隆公司的此项申请理由亦不能成立。
虽然案涉合同无效，但二十二冶公司在履行无效合同过程中迟延交工，由此给万隆公司造成损失，该损失应当考虑对于合同无效的过错等因素。由于双方当事人对于合同无效均有过错，因此，二审法院参照合同约定的迟延交工赔偿损失的计算方式并酌定二十二冶公司赔偿其中的一半，系自由裁量权的合理行使，并无不当。万隆公司的此项申请理由亦不能成立。
综上，万隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐山万隆房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
审 判 员 贾劲松
代理审判员 姜 强
二〇一六年五月九日
书 记 员 王慧娴
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申281号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：唐山万隆房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区新城道万隆商贸中心116号。法定代表人：曹国良，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国第二十二冶集团有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：李玉龙，该公司总经理。再审申请人唐山万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人中国第二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第271号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称：一、案涉建设工程施工期间，仅有监理方北京建院金厦工程监理公司万隆项目部监理部2006年11月23日出具说明同意补偿工期2天，除此之外，二十二冶公司并未提出证据证明延期交工的合理性。并且，二十二冶公司还向万隆公司出具函件就工程延期表示歉意。另外，万隆公司按照合同约定支付了工程进度款，无任何违约行为。因此，二审判决以现有证据不能认定延迟交工的原因完全由二十二冶公司导致，基于公平原则判令万隆公司承担一半违约责任，无事实依据和法律依据。二、二十二冶公司迟延交工的违约责任与合同无效无关，二审判决滥用公平原则，适用法律错误。三、案涉合同经过正规、合法招投标手续订立并进行备案，应当作为双方结算工程款的唯一依据，二审判决认定该合同无效并以鉴定意见作为认定工程款的依据，适用法律错误。综上，请求：1、撤销二审判决，依法改判驳回二十二冶公司全部诉讼请求。2、案件受理费全部由二十二冶公司承担。本院认为，本案的审查重点是案涉建设工程施工合同的效力以及工程款的计算依据和二十二冶公司的违约责任问题。关于案涉合同的效力及工程款的计算依据问题。在万隆公司招投标以前，双方已经于2005年6月8日签订了施工合同，并且在招投标之前进行了施工。在此之后的招投标及其签订的备案合同均是双方为了规避《中华人民共和国招投标法》的规定。因此，双方于2005年6月8日签订的合同应招投标但未招投标而无效，双方之后签订的备案合同亦因双方相互串通投标而违反招投标法，亦应归于无效。二审法院认定两份合同均无效，适用法律正确，并无不当，万隆公司主张备案合同有效的理由不能成立。由于合同无效，案涉工程已于2008年1月17日竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，案涉工程价款可以参照合同约定支付。这里的“合同约定”，应解释为与当事人真实意思相符合的合同约定。在本案中，从当事人签订合同以及实际履行的情况来看，双方当事人于2005年6月8日签订的合同以及之后形成的相关补充协议、会议纪要等是双方关于合同价款、工期等事项的真实意思，在建筑市场充分竞争的背景下，上述关于合同价款的约定也与公平的市场价格最为接近。因此，一审法院参照该合同约定并将以该合同为基础的鉴定意见作为确定案涉工程价款的依据，并无不当，万隆公司的此项申请理由亦不能成立。虽然案涉合同无效，但二十二冶公司在履行无效合同过程中迟延交工，由此给万隆公司造成损失，该损失应当考虑对于合同无效的过错等因素。由于双方当事人对于合同无效均有过错，因此，二审法院参照合同约定的迟延交工赔偿损失的计算方式并酌定二十二冶公司赔偿其中的一半，系自由裁量权的合理行使，并无不当。万隆公司的此项申请理由亦不能成立。综上，万隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐山万隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  姚爱华审 判 员  贾劲松代理审判员  姜 强二〇一六年五月九日书 记 员  王慧娴
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初639号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人骆东生，男，1996年3月15日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月20日被告人骆东生主动到重庆市合川区公安局太和派出所投案，同日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月22日被该局决定取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]630号起诉书指控被告人骆东生犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员严平出庭支持公诉，被告人骆东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至11月期间，被告人骆东生与罗某某、黄某某（均已判决）相互伙同共谋盗窃，并先后去至重庆市合川区太和镇、隆兴镇等地，实施盗窃作案7次，盗走被害�鸡、鸭、狗及汽油等财物，涉案家禽（畜）价值1282元，所获赃款被予以挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月17日下午，被告人骆东生与罗某某、黄某某去至重庆市合川区太和镇，趁四周无人之机，采取手捉的方式，将被害人秦某1放养在此的2只鸡盗走，被盗财物价值144元。
2、2015年10月20日左右的一天，被告人骆东生与罗某某、黄某某去至重庆市合川区太和镇，趁四周无人之机，采取手捉方式，将被害人张某养在此的2只鸡盗走，被盗财物价值144元。
3、2015年10月下旬的一天晚上，被告人骆东生与罗某某、黄某某去至重庆市合川区太和镇，采取拔管放油的方式，将被害人骆某某停放在此的摩托车油箱内的汽油盗走2瓶。
4、2015年10月份的一天，被告人骆东生与罗某某、黄某某去至重庆市合川区太和镇，趁四周无人之机，将被害�易某某栓养在屋前的1条黄色土狗及放养在此的1只鸡和2只鸭盗走，被盗财物共计价值362元。
5、2015年11月份的一天晚上，被告人骆东生与罗某某、黄某某去至重庆市合川区太和镇某巷道处，趁四周无人之机，采取撬开鸡圈门的方式，将被害人陆某某喂养在此的4只鸡盗走，被盗财物价值288元。
6、2015年11月份的一天，被告人骆东生与罗某某、黄某某去至重庆市合川区，趁四周无人之机，采取投毒的方式，将被害人秦某2放养在此处的1只黑色土狗毒死后盗走，被盗财物价值200元。
7、2015年11月份的一天，被告人骆东生与罗某某、黄某某去至重庆市合川区太和镇，趁四周无人之机，采取手捉的方式，将被害人向某某喂养在此的2只鸡盗走，被盗财物价值144元。
另查明，被告人骆东生于2016年6月20日主动到重庆市合川区太和派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
还查明，本院于2016年4月21日作出的（2016）渝0117刑初146号刑事判决书第三项确定“责令被告人黄某某、罗某某在本判决生效后十日内共同退赔被害人秦某1经济损失144元、张永144元、骆某某汽油2瓶、易某某362元、陆某某288元、秦某2经济损失200元、向某某144元。”
上述事实，被告人骆东生在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息、刑事判决书，证人罗某某、黄某某的证言，被害人秦某1、张某、骆某某、易某某、陆某某、秦某2、向某某的陈述，被告人骆东生的供述和辩解，辨认笔录、价格证明、受案登记表、立案决定书、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆东生以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年�下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人骆东生的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人骆东生主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。同时，考虑被告人骆东生犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。对被告人骆东生的犯罪行为给各被害人造成的经济损失，应当责令其予以退赔。据此，根据被告人骆东生的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆东生犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，�处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人骆东生对本院（2016）渝0117刑初146号刑事判决书第三项中确定的被告人黄某某、罗某某“退赔被害人秦某1144元、张某144元、骆某某汽油2瓶、易某某362元、陆某某288元、秦某2200元、向某某144元”承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉蓉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 江方丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初1号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）1066号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月16日21时22分许，被告人周某驾驶车牌号为浙C×××××号黄色别克牌小型汽车，沿武汉市硚口区古田二路由南向北行驶，当行驶至古田二路长丰大道路口时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人周某作呼气酒精检�及静脉血检验，被告人周某呼气酒精检测结果为酒精含量147.10mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为135.94mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人周某被当场抓获。公诉机关认为，被告人周某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人周某拘役，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节，且悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一六年一月六日
书 记 员 高 璇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1817号
原告：路少应，男，1958年3月19日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：汪世平，男，1964年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住安徽省舒城县。
原告路少应诉被告汪世平、朱厚勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告路少应撤回对朱厚勤的起诉，本院口头裁定准许。原告路少应的委托诉讼代理人朱孝光到庭参加了诉讼，被告汪世平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路少应向本院提出诉讼请求:1、要求被告汪世平立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2014年4月11日起按月利率2%计算至2017年4月10日，利息为72000元，自2017年4月11日按月利率2%至本金还清时止;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月11日被告汪世平因承建工程垫付资金需要，向原告借款100000元周转，双方约定月利率2.5分，借款期限为一年，被告汪世平向原告出具借条，原告当日通过银行向汪世平转账100000元。借款期满时，被告汪世平只支付了一年的利息，要求延期偿还本金，并更换借条。2015年2月11日结算时，被告下欠原告利息25000元，至起诉之日，被告汪世平本息分文未付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持诉请。原告为证明其主张向法庭提供以下证据：证据1、原告身份证复印件。证据2、借条和银行转账凭证。证据3、离婚登记表，证明被告的身份信息。
被告汪世平未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认真核证。对有争议证据和事实，本院认定如下：对原告所举的证据1、3能证明原被告的身份情况，证据2能证明被告汪世平向原告借款的数额、利率、利息结算经过等情况，因而对原告所举的证据1、2、3的证明效力予以确认。通过上述认定的证据材料结合当事人的陈述，查明的本案事实为：2012年4月11日被告汪世平因承建工程垫付资金需要，向原告借款100000元，原告路少应通过开设在中国农业银行银行卡向被告汪世平转款100000元，原告的卡号为62×××78，被告汪世平向原告出具借条，双方约定月利率2.5分，借款期限为一年。借款期满时，被告汪世平支付了一年的利息，要求延期偿还本金，并于2013年4月11日更换借条，借条约定月利率2.5分。2015年2月11日原被告双方结算利息，被告在原欠条上注明下欠原告利息25000元，后经原告多次催要，被告汪世平未偿付本息。
本院认为,原告路少应与被告汪世平之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告汪世平在2013年4月11日出具的借条上虽未约定还款期限，但被告在2015年2月11日已结欠利息，并在较长时间内未归还借款本息，现原告要求被告归还借款本金及利息，应予支持。被告已给付的利息及原告请求从2014年4月11日起按月利率2%给付利息至本金还清时止，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪世平于本判决生效之日起10日内偿还原告路少应借款本金100000元及利息，利息按月利率2%从2014年4月11起计算至本金还清止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1870元，由被告汪世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 垂 明
二〇一七年五月二十日
书记员 查雯雯（代）
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执异78号
案外人：刘石平，男，1973年11月11日出生，汉族，居民，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：杨曼、孙任公（实习），上海申浩（淮安）律师事务所律师。
申请执行人：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路45号。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
被执行人：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路(涟水县新安房地产开发有限公司三楼)。
法定代表人：赵洁，该公司执行董事。
在本院执行申请执行人淮安市新安建筑工程有限公司（下称新安公司）与被执行人淮安市中恒置业发展有限公司（下称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘石平对（2016）苏0826执2437-3号执行裁定书不服，向本院提起书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘石平称：对上述房屋立即停止拍卖，不得处分。对上述房屋立即中止执行，解除查封。事实与理由：请求所列案涉房屋系异议人从被执行人中恒公司购买，已经签订了商品房买卖合同，支付了购房款项，并交付占有。申请执行人新安公司无权申请贵院查封该房屋。依据最高院办理执行异议和复议案件规定第28条规定，买受人对于登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形人民法院应予支持：签订买卖合同；占有；支付全部价款；非因买受人过错未办理过户登记。依据民事诉讼法第227条规定，异议人有权利对该违法执行行为提出书面异议，法院在收到异议之日起十五日内审查作出裁定，中止执行。综上，异议人请求对案涉房屋停止拍卖，不得处分，并立即解除查封。
申请执行人新安公司称：异议人根据最高人民法院办理执行案件和复议案件规定第二十八条提出异议，属于适用法律错误。本案应当依据第二十九条，因为涉案房屋系由淮安市中恒置业发展有限公司开发，并且根据城市房地产管理法及其实施条例的相关规定，涉案房屋不应转让，目前所有权人仍然是中恒置业公司，即使异议人与中恒置业之间存在买卖关系（不排除恶意串通的可能），也是一个债权关系，并未取得物权凭证，因此，不能对抗申请人的执行。本案的�执行人为房地产开发企业，因此仅能适用最高人民法院办理执行案件和复议案件规定第二十九条。针对本案，异议人所提供现有证据难以确定其符合异议复议第二十九条，关于排除执行的条件。另外，从异议人提供的证据来看，关于异议人与被执行人之间签订合同履行情况，所举证据不足以证明其已实际履行。被执行人中恒公司未答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人新安公司申请执行被执行人中恒公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2015）涟民初字第03108号民事判决书内容，申请执行人新安公司于2016年11月向本院申请执行，本院于2016年11月22日向被执行人中恒公司发出限期执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按规定期限履行义务。本院依据相关法律规定，下达了（2016）苏0826执2437-3号执行裁定书，依法查封被执行人中恒公司所有的登记在案外人名下的位于涟水县淮浦路东侧中恒国际小区D21-S01室的商铺房屋，未经本院许可，不得交易、出租、抵押等。查封后，在本院依法对房屋进行评估、拍卖的过程中，案外人认为，该D21-S01室商铺，案外人已交付了房款，并已实际占有，签订了商品房买卖合同，该商铺已归案外人所有。要求立即停止对该房屋的拍卖、中止执行、解除查封。
本院认为，异议标的物为被执行人中恒公司所开发，虽然其没有取得相关产权的初始登记，但从相关土地、建设等规划批准文件看，应当属于被执行人中恒公司所有。案外人作为异议标的物一手房屋的买受人，其权利能否排除人民法院的执行，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。而且该条款是针对房屋消费者期待物权保护而设立的，无需考虑房屋是否为买受人占有、房屋没有办理过户登记买受人有无主观过错等；但根据该条款第（二）项的规定，房屋消费者所购商品房必须是居住用房。而本案中，案外人所购房屋均为经营性商业用房，非生活性居住�房，违反了上述规定。而且，其提供的商品房买卖合同因没有经过住建土地部门备案，违反《城市房地产管理法》第四十五条规定，不具有真实性；再则，案外人在与被执行人中恒公司签订房屋买卖合同后，并没有通过产权预告登记而获得物权效力。
综上，案外人异议事由不能排除人民法院的执行，对其请求本院不予支持。故依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘石平的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 刘 红
二〇一八年六月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0177c126-560b-4fb6-acde-a92d014b10c9&imgId=MDE3N2MxMjYtNTYwYi00ZmI2LWFjZGUtYTkyZDAxNGIxMGM5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员罗蒙
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执异78号案外人：刘石平，男，1973年11月11日出生，汉族，居民，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：杨曼、孙任公（实习），上海申浩（淮安）律师事务所律师。申请执行人：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路45号。法定代表人：李兵，该公司总经理。被执行人：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路(涟水县新安房地产开发有限公司三楼)。法定代表人：赵洁，该公司执行董事。在本院执行申请执行人淮安市新安建筑工程有限公司（下称新安公司）与被执行人淮安市中恒置业发展有限公司（下称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘石平对（2016）苏0826执2437-3号执行裁定书不服，向本院提起书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘石平称：对上述房屋立即停止拍卖，不得处分。对上述房屋立即中止执行，解除查封。事实与理由：请求所列案涉房屋系异议人从被执行人中恒公司购买，已经签订了商品房买卖合同，支付了购房款项，并交付占有。申请执行人新安公司无权申请贵院查封该房屋。依据最高院办理执行异议和复议案件规定第28条规定，买受人对于登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形人民法院应予支持：签订买卖合同；占有；支付全部价款；非因买受人过错未办理过户登记。依据民事诉讼法第227条规定，异议人有权利对该违法执行行为提出书面异议，法院在收到异议之日起十五日内审查作出裁定，中止执行。综上，异议人请求对案涉房屋停止拍卖，不得处分，并立即解除查封。申请执行人新安公司称：异议人根据最高人民法院办理执行案件和复议案件规定第二十八条提出异议，属于适用法律错误。本案应当依据第二十九条，因为涉案房屋系由淮安市中恒置业发展有限公司开发，并且根据城市房地产管理法及其实施条例的相关规定，涉案房屋不应转让，目前所有权人仍然是中恒置业公司，即使异议人与中恒置业之间存在买卖关系（不排除恶意串通的可能），也是一个债权关系，并未取得物权凭证，因此，不能对抗申请人的执行。本案的�执行人为房地产开发企业，因此仅能适用最高人民法院办理执行案件和复议案件规定第二十九条。针对本案，异议人所提供现有证据难以确定其符合异议复议第二十九条，关于排除执行的条件。另外，从异议人提供的证据来看，关于异议人与被执行人之间签订合同履行情况，所举证据不足以证明其已实际履行。被执行人中恒公司未答辩。本院查明，本院在执行申请执行人新安公司申请执行被执行人中恒公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2015）涟民初字第03108号民事判决书内容，申请执行人新安公司于2016年11月向本院申请执行，本院于2016年11月22日向被执行人中恒公司发出限期执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按规定期限履行义务。本院依据相关法律规定，下达了（2016）苏0826执2437-3号执行裁定书，依法查封被执行人中恒公司所有的登记在案外人名下的位于涟水县淮浦路东侧中恒国际小区D21-S01室的商铺房屋，未经本院许可，不得交易、出租、抵押等。查封后，在本院依法对房屋进行评估、拍卖的过程中，案外人认为，该D21-S01室商铺，案外人已交付了房款，并已实际占有，签订了商品房买卖合同，该商铺已归案外人所有。要求立即停止对该房屋的拍卖、中止执行、解除查封。本院认为，异议标的物为被执行人中恒公司所开发，虽然其没有取得相关产权的初始登记，但从相关土地、建设等规划批准文件看，应当属于被执行人中恒公司所有。案外人作为异议标的物一手房屋的买受人，其权利能否排除人民法院的执行，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。而且该条款是针对房屋消费者期待物权保护而设立的，无需考虑房屋是否为买受人占有、房屋没有办理过户登记买受人有无主观过错等；但根据该条款第（二）项的规定，房屋消费者所购商品房必须是居住用房。而本案中，案外人所购房屋均为经营性商业用房，非生活性居住�房，违反了上述规定。而且，其提供的商品房买卖合同因没有经过住建土地部门备案，违反《城市房地产管理法》第四十五条规定，不具有真实性；再则，案外人在与被执行人中恒公司签订房屋买卖合同后，并没有通过产权预告登记而获得物权效力。综上，案外人异议事由不能排除人民法院的执行，对其请求本院不予支持。故依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘石平的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  刘 红二〇一八年六月二十八日书记员罗蒙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16123号
罪犯吴会林，男，汉族，1989年2月22日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇九年八月十一日作出（2009）曲中少刑初字第20号刑事判决，以被告人吴会林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年十二月三日作出（2009）云高刑终字第1493号刑事判决，维持对被告人吴会林的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴会林在刑法执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴会林在刑法执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴会林减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月30日起至2017年5月29日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1083号
原告：王小红。
被告：许文胜。
原告王小红与被告许文胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小红到庭参加诉讼，被告许文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2015年6月1日起按月息1分5厘计算至还清欠款时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因投资需要于2014年8月18日向原告借款30万元，约定借款期限一年，年利率为18%。在2014年11月21日，被告归还了原告10万元本金及截止该日的利息。后经原告催问，被告仅支付了原告2015年5月份的利息，本金分文未付。截止至今为止，尚欠原告借款本金20万元及2015年6月1日之后的利息。
被告许文胜未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条及银行转款凭证证据，因原告提供了相应的证据原件，故对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，约定年利率18%，借期一年，期满还本付息。被告借款后，于2014年11月21日向原告偿还借款本金10万元，并向原告支付了2015年5月30日之前的利息。
本院认为，原告与被告之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款及支付利息，而被告未按约定向原告偿还借款及支付利息，故对原告要求被告偿还借款本金20万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文胜于本判决生效之日起10日内偿还原告王小红借款本金20万元及利息（利息按借款本金20万元，月利率1.5%，自2015年6月1日起计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元由被告许文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 邓乐红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡冰洁
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1005号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，系该信用社职员。
被执行人：肖志民，男，1978年2月3日出生，住址黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与肖志民金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息、案件受理费1372元、公告费500元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1114号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人阿某，女，1991年10月7日出生于新疆维吾尔自治区沙雅县，维吾尔族，初中文化，无职业，户籍地新疆维吾尔自治区沙雅县。因本案于2016年2月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同日被监视居住；同年4月19日又被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
被告人安某，男，1995年11月20日出生于新疆维吾尔自治区沙雅县，维吾尔族，小学文化，无职业，户籍地新疆维吾尔自治区沙雅县。因本案于2016年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）998号起诉书指控被告人阿某、安某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭艳萍，被告人阿某、安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月11日20时许，被告人阿某在本市江汉区江汉路快乐站台内，趁被害人不备之机，盗得被害人李某置于外衣口袋内的价值人民币400元的华为荣耀4X型移动电话机一部；同日20时许，被告人阿某在本市江汉区江汉路快乐站台内，趁被害人不备之机，盗得被害人张某2置于外衣口袋内的价值人民币4000元的苹果牌iPhone6plus（16G）移动电话机1部；同日20时许，被告人阿某在本市江汉区江汉路快乐站台内，趁被害人不备之机，盗得被害人余某置于外衣口袋内的价值人民币4000元的苹果牌iPhone6plus（16G）移动电话机1部，后被群众发现，被扭送至公安机关。同年2月12日被监视居住。同年4月14日20时许，被告人阿某伙同被告人安某在本市江汉区新华路襄味牛肉面馆，采取被告人安某负责掩护，被告人阿某动手扒窃的方式，盗得被害人吴某置于外衣口袋内的价值人民币2400元的苹果牌iPhone6（16G）移动电话机1部（该赃物销赃后所获赃款已挥霍）；同年4月19日8时许，被告人阿某在本市硚口区崇仁路附近，趁被害人不备之机，盗得被害人蔡某置于外衣口袋内的价值人民币300元的红米牌移动电话机1部。2016年4月19日，公安机关将被告人阿某及被告人安某抓获。上述赃物中除了苹果牌iPhone6（16G）移动电话机以外，余下赃物均已追回并发还被害人。
综上，被告人阿某伙同被告人安某盗窃作案1次，单独盗窃作案4次。被告人阿某盗窃财物价值共计人民币11100元；被告人安某盗窃财物价值人民币2400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有视频截图、物证照片，公安机关的抓获、破案经过及情况说明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息等书证，被害人余某、李某、张某2、吴某、蔡某的陈述，证人张某1的证言，被告人阿某、安某的供述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，单独或与被告人安某相互纠合，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿某、安某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人阿某、安某归案后均能如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人阿某具有扒窃、多次盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节；被告人安某具有扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月17日止）。
二、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 杨汉荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟 帆