wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2312号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代�人：时伟，董事长。
委托代理人：刘朋强。
被告：崔明亮。
被告：崔明君。
被告：崔端正。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告崔明亮、崔明君、崔端正借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适应用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘朋强到庭参加了诉讼；被告崔明亮、崔明君、崔端正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告崔明亮经被告崔明君、崔端正担保，于2008年5月20日从我单位贷款15000元，约定到期日为2O09年5月20日，贷款利率为12.006‰，逾期罚息50％。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告崔明亮偿还下剩借款本金13998.10元及约定相应利息、逾期利息；被告崔明君、崔端正承担连带偿还责任。
被告崔明亮未作答辩。
被告崔明君未作答辩。
被告崔端正未作答辩。
经审理查明：2009年7月10日原告与被告崔明亮签订借款合同一份，合同编号为280140004。该借款合同约定：由原告借给被告崔明亮人民币15000元、期限自2008年5月19日至2O10年5月19日。借款用途为借新还旧。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告崔明亮在借款合同借款人栏内签名并捺手印。
被告崔明君、崔端正为被告崔明亮在原告处借款15000元提供担保，于2O08年5月19日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2008年5月19日起至2010年5月19日期间办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权�实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告崔明君、崔端正在该保证合同上签名并捺手印。
被告崔明亮于2008年5月20日在原告处借款本金15000元，与原告签订借款凭证一份，约定借款期限自2008年5月20日至2009年5月20日、借款利息为月利率12.0006‰。原告于2008年5月20日将借款15000元转入被告崔明亮在原告处开立的账号为91×××36存款账户内。
借款逾期后，被告崔明亮于于2009年5月9日偿还原告借款本金1000元、2009年9月6日偿还原告借款本金1.90元，偿还原告借款利息共计1407.20元，下剩借款本金13998.10元及利息、逾期利息未予偿还。
原告还提供2009年10月12日债务逾期催收通知书一份、2014年11月29日借款逾期催收通知书一份，2009年9月30日、2009年9月30日、2010年6月4日、2011年9月10日、2012年5月30日、2013年9月1日、2014年5月26日担保人履行责任通知书七份，以此证明原告向被告多次主张过权利。
三被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告崔明亮向原告借款本金15000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告崔明君、崔端正为被告崔明亮向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告崔明亮偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告崔明君、崔端正对被告崔明亮偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告崔明亮偿还部分借款本息，应予扣减�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔明亮于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下剩借款本金13998.10元及利息、逾期利息（其中月利率按12.0006‰本金按15000元计算，自2008年5月9日起至2009年5月9日止；自2009年5月10日起至2009年5月20日止，月利率按12.0006‰本金按15000元计算；自2009年5月21日起至2009年9月6日止，月利率按12.0006‰×1.5本金按14000元计算；自2009年9月7日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按12.0006‰×1.5本金按13998.10元计算，扣减被告已偿还的借款利息1407.20元），被告崔明君、崔端正对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告崔明君、崔端正承担保证责任后就其支付的款项有权向被告崔明亮追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告崔明亮、崔明君、崔端正负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一五年一月十九日
书记员 宁 鲁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执330-1号
申请执行人曾祥辉，男，1970年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被执行人朱明理，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈才茂，男，1960年4月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人曾祥辉与被执行人朱明理、陈才茂劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人朱明理、陈才茂所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人朱明理、陈才茂所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人朱明理、陈才茂所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人朱明理、陈才茂所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十二日
书记员 李锋（代）
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第564号
原告何某某，男。
委托代理人何玉勋，代理权限为一般代理。
被告邓某某，男。
本院于2015年5月11日立案受理原告何某某与被告邓某某合伙协议纠纷一案。依法由审判员姚华辉担任审判长，与审判员刘静（主审）、人民陪审员姚仲平组成合议庭，由代理书记员�绍杰担任庭审记录，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人何玉勋到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年到2012年间，被告邓某某雇佣原告在其承包的水泥公路硬化工程做工。2014年1月27日经原、被告清算，被告尚欠原告工资22000元，并由被告出具欠条，约定2014年下半年还清。但从2014年7月开始，被告电话不通，原告多次上门催要均找不到被告本人，此款至今没有偿还。故诉请法院依法判令：1、被告偿还所欠原告工资22000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、何某某身份证明复印件一份；
2、邓某某身份证复印件一份；
3、欠条复印件一份（当庭提交原件）。
另申请证人梁某辉、李某元出庭作证。
以上证据拟证明原、被告的诉讼主体资格，被告书写欠条的过程以及原、被告之间的欠款事实。
被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
经审查，合议庭合议，对本案证据作如下认定：原告提供的1-2号证据，系书证，符合证据的三性，能客观证明原、被告诉讼主体资格，本院依法予以采信；第3号证据，系书证，与原件核对无误，有被告邓某某的签字和按捺，且两位证人证言均能证实该欠条是原、被告于2014年1月27日协商后，由被告本人亲笔书写出具，本院依法予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2009-2011年间，原、被告一起合作承揽了三条农村公路硬化工程项目。被告邓某某主要负责联系项目、行政部门沟通、工程结算，原告则主要参与工地管理，如监工、材料进出和工程进度等，并约定各自投入5万元股金，待工程结算后，平等分配利润。后经结算和协商，第一个公路硬化工程分得16000元；第二个工程分得4000元；第三个工程是原、被告与梁某辉、李某元四人合作的，但只做了半年就约定散伙，由被告邓某某一个人继续完工结算，并退还三人的投入资金，给付原告何某某2000元利润分红。因被告一直未将上述款项给付原告，直至2014年1月27日，原、被告共同协商将上述三次公路硬化工程的利润分红进行清算，因被告当时无能力支付，由其本人书写欠条一张。欠条载明：今欠到何某某工资贰万贰仟元整，邓某某条。出具欠条至今，被告邓某某未还款。
本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，并订立书面合伙协议；对于没有书面协议但具备合伙条件的情况，有两个以上无利害关系人证明有口头合伙�议的，可以认定为合伙关系。本案原、被告合作承揽了三条农村公路的硬化工程，双方口头约定既出资也出力，平等分配利润，且已实际履行；另被告于2014年1月27日在证人梁某辉、李某元在场的情况下，也以出具欠条的方式履行了双方之间的口头合伙协议，系其真实意思表示，原、被告之间的个人合伙关系已然成立。因此，根据个人合伙以及欠条所具有的法律效力，被告邓某某应按其约定将合伙工程的利润分红共计22000元给付原告何某某。故本院对原告主张被告偿还22000元欠款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻落实﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决如下：
被告邓某某于本判决生效后十五日内支付原告何某某欠款22000元。
案件受理费350元，由被告邓某某负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年之内申请人民法院强制执行。
审 判 长 姚华辉
审 判 员 刘 静
人民陪审员 姚仲平
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 齐绍杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
最高人民法院关于贯彻落实《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建建民初字第06460号
原告罗清富
被告魏宏伟
被告魏和军
原告罗清富与被告魏宏伟、魏和军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗清富参加了诉讼，被告魏宏伟、魏和军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗清富诉称：被告魏宏伟、魏和军系父子关系。2014年5月30日，被告魏宏伟、魏和军在我处借款3万元，二被告给我出具的欠据。此款至今未偿还。要求被告偿还欠款3万元及利息。
被告魏宏伟、魏和军未答辩。
经审理查明：2014年5月30日，被告魏宏伟、魏和军共同在原告罗清富处借款3万元，二被告给原告出具的欠据一枚，约定借款期限一年，借款利率为月息1.5分。此款本息至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的由被告出具欠据一枚在卷佐证。并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立并有效，被告魏宏伟、魏和军负有共同连带偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏宏伟、魏和军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告罗清富借款本金3万元及此款自2014年6月1日起至给付之日止的利息（利率按月息1.5分计算）。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一六年一月十一日
书记员 卢凤龙
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第2637号
原告平凉市天泰建材有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区南环路阳光花园大厦9号楼5号营业房。法定代表人袁建军，该公司董事长。
被申请人甘肃第四建设集团有限责任公司。住所地：兰州市西固区福利东路555号。法定代表人胡泊章，该公司董事长。
本院在审理原告平凉市天泰建材有限责任公司与被告甘肃第四建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告平凉市天泰建材有限责任公司于2014年11月19日向本院起诉后，申请对被告在平凉市中级人民法院执行庭代管的案件款进行保全，经我院依法保全后，被告同意用平凉市中级人民法院执行庭代管的案件款支付拖欠原告的加气块款311938元，原告遂于2014年11月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉市天泰建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5980元，减半收取2990元，保全费1550元，合计4540元，由原告平凉市天泰建材有限责任公司承担。
审判员 李红梅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张雅婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执34号
申请执行人李振章。
被执行人宁正锋。
被执行人宁汉祥。
被执行人宁汉波。
被执行人高兰英。
被执行人宁汉文。
被执行人宁汉先。
本院在执行申请执行人李振章与被执行人宁正锋、宁汉祥、宁汉波、高兰英、宁汉文、宁汉先排除妨碍纠纷一案中，因申请执行人的国有土地使用证和建设用地规划许可证所确定的用地范围平整土地的四周界至不明确，现申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年五月十九日
书记员 毛艺兴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00125号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1949年11月9日出生，无业，户籍地合肥市瑶海区。2004年3月因盗窃被行政拘留15日；2005年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2007年3月因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年1月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年11月因盗窃被劳动教养一年六个月。2014年10月3日因本案被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年10月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员张琼出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月3日6时许，被告人张某至合肥市新站区北二环路安徽省第二人民医院住院部＊楼，将被害人胡某放置在＊号病床附近的两部OPPO牌手机盗走，逃离现场后在该院＊楼被胡某发现并报警，后公安机关将被告人张某抓获归案。案发后，被盗的两部手机被追缴已返还被害人。经鉴定，该两部手机价值人民币3325元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、安全检查记录、归案经过、户籍证明、登记保存清单、查询证明、劳动教养决定书、被害人胡某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，在医院盗窃病人亲友财物，共计价值人民币3325元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张某曾因盗窃被判刑及多次被行政处罚，现仍不思悔改，又在医院盗窃病人亲友财物，均可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月3日起至2015年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一五年一月二十七日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00117号
申请执行人：刘冬梅，女，汉族，1974年12月2日出生，住合肥市瑶海区。
被执行人：江伟，男，汉族，1980年2月11日出生，住合肥市庐阳区。
被执行人：刘湘任，女，汉族，1976年11月17日出生，住合肥市庐阳区。
被执行人：安徽省远合担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路与合巢路交口城南商务楼5楼，组织机构代码：698957866。
法定代表人：江伟，该公司董事长。
刘冬梅与江伟、刘湘任、安徽省远合担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院于二〇一二年八月十三日作出的（2012）合民一初字第00296号民事调解书已经发生法律效力。因江伟、刘湘任、安徽省远合担保有限责任公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人刘冬梅向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院于2012年9月21日以（2012）合执字第00241号执行裁定书向合肥市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，依法冻结被执行人江伟、刘湘任的住房公积金。现安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00100号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年5月14日依法立案执行。因被执行人江伟、刘湘任、安徽省远合担保有限责任公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
1、提取被执行人江伟在合肥市住房公积金管理中心的住房公积金23228.30元；
2、提取被执行人刘湘任在合肥市住房公积金管理中心的住房公积金313988.37元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张尚平
审判员 范红星
审判员 彭国超
二〇一四年三月二十日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第02909号
原告潘XX。
被告陈XX。
被告许XX。
原告潘XX诉被告陈XX、许XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘XX到庭参加了诉讼，被告陈XX、许XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在2014年11月2日向原告借款20万元，承诺月息一分，借期一年。现在期限已过，被告未能还款付息，原告特诉至法院，请求判令：两被告立即归还所借原告20万元、利息24000元；本案诉讼费由两被告负担。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年11月2日，被告陈XX向原告出具《借条》一张，内容为“今借潘XX人民币贰拾万元整，计（200000元），月息壹分，借期壹年”。同日，原告将20万元交付给陈XX。由于被告未能按期还款，原告于2015年11月24日诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的《借条》、《银联POS签购单》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告陈XX向原告借款20万元的事实，有原告提交的《借条》等证据予以证明，本院予以认定。原告出借的借款，系两被告在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。原告要求两被告归还借款20万元、利息24000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈XX、许XX于本判决生效之日起十日内归还原告潘XX借款20万元、利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，公告费600元，合计5260元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 悦
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00440号
申请执行人袁观许。
被执行人周上游。
被执行人潘澎。
本院在执行申请执行人袁观许与被执行人周上游、潘澎提供劳动者受害责任纠纷一案中，查明被执行人周上游、潘澎暂无财产可供执行。申请执行人袁观许也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03127号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣‘
审判员 沈 伟 武
审判员 左 凯
二〇一五年七月十日
书记员 袁 昆
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢222号
申请执行人:林兰,女,1966年4月25日出生，汉族,住广西博白县，
申请执行人：温其荣,男,1968年11月10日出生，汉族,住址同上，
被执行人:姚志满，男，1972年11月22日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：骆广文，男，1969年7月6日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人林兰、温其荣与被执行人姚志满、骆广文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法民一初字第104号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚志满、骆广文应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿697991.03元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人骆广文名下有粤Ａ×××××机动车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，但不知该车的具体下落而无法进一步处理。本院已将被执行人姚志满、骆广文纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定了被执行人骆广文名下上述车辆的档案。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执恢222号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年八月十八日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢222号申请执行人:林兰,女,1966年4月25日出生，汉族,住广西博白县，申请执行人：温其荣,男,1968年11月10日出生，汉族,住址同上，被执行人:姚志满，男，1972年11月22日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：骆广文，男，1969年7月6日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人林兰、温其荣与被执行人姚志满、骆广文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法民一初字第104号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚志满、骆广文应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿697991.03元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人骆广文名下有粤Ａ×××××机动车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，但不知该车的具体下落而无法进一步处理。本院已将被执行人姚志满、骆广文纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定了被执行人骆广文名下上述车辆的档案。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执恢222号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年八月十八日书记员 江承峻
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第1608号
原告曹笃荣，男，1925年6月3日出生，汉族。
委托代理人段红军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告曹实伟，男，1952年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告曹笃荣诉被告曹实伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告曹笃荣于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹笃荣申请撤诉出于自愿，而且合法，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹笃荣撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半后收取25元，由原告曹笃荣负担。
审判员 李迪雄
二〇一三年十二月二十四日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执2136号
申请执行人南京万科物业管理有限公司，组织机构代码66068652-X，住所地江苏省南京市建邺区崇山路139号。
被执行人陈国栋，男，汉族，1982年9月25日出生，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人南京万科物业管理有限公司与被执行人陈国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，作出的（2016）苏0113民初4360号民事调解书，已经发生法律效力，确定被执行人陈国栋于本调解协议生效后三日内一次性支付申请人南京万科物业管理有限公司物业服务费3188.39元（截止到2016年9月30日），案件受理费25元由申请人南京万科物业管理有限公司承担。被执行人陈国栋于2016年8月27日向申请人南京万科物业管理有限公司通过银行汇付形式支付了物业费1940.83元，申请人南京万科物业管理有限公司在银联支付凭证上注明交至2016年9月30日字样并加盖了南京万科物业管理有限公司发票专用章。申请人南京万科物业管理有限公司于2016年12月23日就被执行人陈国栋未交纳调解书规定义务中的1247.56元向本院申请强制执行。
执行中，被执行人陈国栋抗辩称，2016年8月27日交纳物业费时，征得申请人南京万科物业管理有限公司财务人员同意已将2014年5月1日至2015年4月30日交纳物业费4156.80元中的应退还给被执行人陈国栋空置物业管理费（30%）1247.04元予以抵扣，故2016年9月30日的物业费已全部结清。请求驳回申请人南京万科物业管理有限公司的执行申请。
申请人南京万科物业管理有限公司陈述该空置物业管理费（30%）在法院调解时已在应交纳的物业费中扣除，被执行人陈国栋重复计算，剩余1247.56元尚应支付，经查阅审理卷宗，未发现庭审笔录中对1247.04元的空置物业管理费有处置的记载。
本院认为，本案执行所依据的是生效民事调解书，调解书确定的应支付的物业管理费数额为3188.39元。依据被执行人陈国栋所提供的相应证据，被执行人陈国栋已于2016年8月27日交纳了物业费1940.83元，被执行人陈国栋陈述2014年5月1日至2015年4月30日
已全额交纳了物业费4156.80元，因其未实际入住，依《南京市物业服务收费管理实施办法》第十五条的规定，只需交纳70%的物业费，其余30%应退还给被执行人陈国栋，4156.80的30%为1247.04元，两款合计为3187.87元。被执行人陈国栋陈述征得申请人南京万科物业管理有限公司财务人员同意后已结清2016年9月30日前的物业费。申请人南京万科物业管理有限公司在被执行人陈国栋的银联支付凭证上注明交至2016年9月30日字样并加盖了南京万科物业管理有限公司发票专用章。而申请人南京万科物业管理有限公司陈述称尚有1247.56元物业费未结清的执行请求缺乏事实依据。本院认为，基于调解书规定的付款义务，被执行人陈国栋已经在本案申请执行前全部履行完毕。本院故对申请人南京万科物业管理有限公司的本次执行申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回南京万科物业管理有限公司向本院提出的本次执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
执行员 邢小平
二〇一七年六月二十日
书记员 郑亚君
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执指字第2号
申请执行人李俐频。
被执行人石门好望角大酒店有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇观山居委会零阳路12号。
法定代表人陈福贤，该公司执行董事。
申请执行人李俐频与被执行人石门好望角大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案执行。因被执行人在武陵区人民法院有系列执行案，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2013）常民四初字第5号民事判决执行一案由湖南省常德市武陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘 锋
审判员 刘应典
审判员 张 慧
二〇一四年三月十四日
书记员 毛业东
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00612号
原告郑磊，汉族，无职业。
委托代理人易锋，湖北省正大法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人周建伟，湖北省正大法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告杨华志，汉族，无职业。
被告苏四玉，汉族，中航青山船厂退休职工。
原告郑磊诉被告杨华志、苏四玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成由审判员刘均担任审判长，人民陪审员秦白昆、白琳参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告郑磊的委托代理人易锋到庭参加诉讼，被告杨华志、苏四玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑磊诉称：第一被告因资金周转困难，将房产证、土地证交付原告，用于质押借款。第一被告于2013年11月28日、2013年12月16日、2014年1月16日、2014年3月3日、2014年3月7日、2014年5月13日，分六次向原告借款合计人民币290，000元，并出具借条，原告共分六次通过银行转账借给被告。在第一被告2014年3月7日的借款中，第二被告以担保人的身份在借条上签字，保证第一被告能如期偿还140，000元债务。现被告以上承诺的还款日期都已届满，经原告多次催要，被告拒不返还。故原告诉至法院，请求判令：被告杨华志偿还借款290，000元及按银行同期贷款利率4倍给付利息至还清之日止；被告苏四玉在140，000元债务的范围内承担连带还款责任；被告承担本案诉讼费用。
原告郑磊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条5份，证明被告向原告共计借款290，000元；苏四玉对其中140，000元借款承担担保责任；
证据二、银行转账清单，证明原告通过银行转账的方式将借款交付给被告；
证据三、房产证及土地证，证明被告将两证交付原告用于质押借款的担保。
被告杨华志、苏四玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月28日，被告杨华志向原告出具借条一张，载明：“今借到郑磊人民币叁万元（￥30，000元）”。原告称在扣除3个月利息1，800元后，当天将28，200元通过银行转账给被告杨华志。
2014年1月16日，被告杨华志向原告出具借条一张，载明：“今向郑磊借得人民币肆万圆（￥40，000元）”。当天，原告将32，300元通过银行转账给被告杨华志。
2014年3月3日，被告杨华志向原告出具借条一张，载明：“本人杨华志由于个人财务紧张需要资金周转，而向郑磊借款人民币肆万圆（￥40，000元），借款日期为2014年3月3日，还款日期为2014年4月2日前（借款期限为3个月），按时一次性还清借款······”。当天，原告将37，200元通过银行转账给被告杨华志。
2014年3月7日，被告杨华志向原告出具借条一张，载明：“今向郑磊先生借得人民币壹拾肆万圆（￥140，000元），青山区船厂村64栋239门1号房产作为抵押（武青2007008654）”。被告苏四玉在担保人处签名。当天，原告将90，000元通过银行转账给被告杨华志。
2014年5月13日，被告杨华志向原告出具借条一张，载明：“本人杨华志因个人资金周转向郑磊借得人民币肆万圆（￥40，000元），拟于2014年8月13日前归还”。当天，原告将38，000元通过银行转账给被告杨华志。借款期限届满后，原告多次找被告要求还款，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告称原、被告口头约定按月息2分计算，因此原告将3个月的利息（2014年1月16日的借条是2个月的利息）扣除后，将剩余的借款打给了被告。实际借款金额就是银行明细中已扣除利息的金额。
本院认为，本案的争议焦点为：被告杨华志是否向原告偿还借款及利息；被告苏四玉是否对140，000元承担连带责任。第一，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确，该借款行为合法有效，应受法律保护。虽然借条的总金额为290，000元，但原告称实际借款金额就是银行明细中已扣除利息的金额，银行明细中的借款金额为225，700元，因此，被告杨华志实际借款的金额应为225，700元；第二，虽然原告称口头约定按月息2分计算利息，在借款当天扣除3个月利息（2014年1月16日的借条是2个月的利息），但除了2013年11月28日的借条符合原告所说的情况，剩余的借条均不符合，且借条中没有写明利息，因此，本院对借条有利息的约定不予采信；第三，2014年3月3日的借条中约定还款期为三个月，2014年5月13日的借条中约定还款日为2014年8月13日前，但到期后被告未归还借款，其他借条没有约定还款期限，但原告自2014年8月21日向本院起诉要被告返还借款，被告应按银行同期贷款利率支付逾期利息；第四，虽然被告苏四玉在140，000元借条担保人处签名，但被告杨华志只收到90，000元借款，因此，被告苏四玉仅对90，000元借款承担连带保证责任。故原告要求被告杨华志返还借款290，000元及利息的诉请，本院对被告杨华志返还借款225，700元及部分逾期利息予以支持，其他部分诉请不予支持；原告要求被告苏四玉对140，000元承担连带保证责任的诉请，本院对被告苏四玉承担90，000元的连带保证责任予以支持，其他部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华志于本判决生效之日起10日内返还原告郑磊借款225，700元及利息（以37，200元为基数从2014年6月4日起，以38，000元为基数从2014年8月14日起，以150，500元为基数从2014年8月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的期限内实际履行之日止）；
二、被告苏四玉对第（一）项判决中的90，000元承担连带保证责任；
三、驳回原告郑磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，650元，由原告郑磊负担2，325元，由被告杨华志、苏四玉负担3，325元；财产保全费1，220元及第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告杨华志、苏四玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费5，650元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 白 琳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 司 思
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1081号
原告李春明。
被告朱清超。
原告李春明诉被告朱清超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈江独任审判，公开开庭审理了本案。原告李春明、被告朱清超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春明诉称，他的儿子李香贵与被告朱清超的女儿朱草雨于2011年5月24日同居生活，2014年2月生育一子，故他与被告朱清超系姻亲关系。2011年6月7日，被告在陕西打工因买车急需用钱，打电话给他借钱，当日他便在浙江省绍兴市上虞县农村信用社给被告朱清超汇去了20000元。2011年8月7日，被告再次打电话向他借款，他又在同一信用社给朱清超汇去了1000元。被告朱清超两次共向他借款21000元。2014年7月8日，被告朱清超之女朱草雨离家外出至今未归。2015年2月8日，他回到老家准备新建住房，便向被告朱清超催要借款21000元，朱清超以其女儿朱草雨离家出走为借口拒不偿还借款。2015年7月30日，经乡司法所及村委会调解解决此事，被告承认两次向他共借款21000元，但仍以上述借口拒不偿还。起诉要求被告朱清超偿还借款21000元。
被告朱清超辩称，原告所述打款情况属实，但该款系原告之子李香贵给他的彩礼钱。2014年7月，原告之子李香贵与他的女儿朱草雨发生争吵，朱草雨离家外出至今未归，现下落不明。若原告家找到他女儿朱草雨下落后，同意偿还原告一半，即10500元，另外一半作为其养育女儿朱草雨及朱草雨为原告家生育了孙子的“辛苦钱”。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告李春明汇给被告朱清超的21000元现金是借款还是婚约彩礼，该款被告朱清超是否应该偿还，偿还多少。
针对以上争议，原告李春明向本院提交了下列证据：
人民调解笔录复印件1份5页，证明2015年7月30日，乡司法所与村委会主持李春明、黄德秋夫妇与朱清超、胡正香夫妇在村委会调解。调解过程中，朱清超承认向李春明借款21000元，但要求李春明家找到女儿朱草雨下落后，才偿还21000元借款。
经质证，被告朱清超认为调解笔录上记录的借款时间“2010年”错误，应为“2011年”，对其他记录事项无异议。
被告朱清超对其答辩理由，未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告李春明提供的人民调解笔录，来源合法，内容除借款时间错误外，其余内容与与原、被告的陈述一致，应予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李春明之子李香贵与被告朱清超之女朱草雨于2011年5月24日同居生活，2011年6月7日，被告朱清超在陕西打工因买车急需用钱，打电话给原告李春明借款，李春明于当日在浙江省绍兴市上虞县农村信用社汇款20000元给被告朱清超。2011年8月7日，被告再次打电话向原告李春明借款，李春明又在同一信用社汇款1000元给被告朱清超。2014年7月8日，被告朱清超之女朱草雨离开原告之子李香贵外出下落不明。2015年2月8日，原告李春明向被告朱清超催要借款21000元，朱清超以其女儿朱草雨下落不明为由拒不偿还原告借款。2015年7月30日，乡司法所与村委会主持原、被告双方调解未果后，原告李春明诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李春明将借款汇给被告朱清超后，双方的借款合同即生效，被告朱清超应按约定偿还借款。借款时，双方并未对还款期限进行约定，故李春阳可以催告朱清超在合理期内返还借款。被告朱清超以女儿朱草雨下落不明为由拒不偿还借款的理由不成立；称争议款项系“彩礼”与“辛苦钱”的主张，未提供依据证实，本院不予支持。
综上所述，原告李春明与被告朱清超之间的借款合同成立且生效，被告应在合理期内偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告朱清超在本判决书生效之日起30日内偿还原告李春明借款21000元。
案件受理费减半收取162.5元，由被告朱清超负担。
如被告朱清超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告朱清超不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告朱清超不自动履行本判决确定的给付义务，原告李春明可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 陈江
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张莉
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1081号
原告龙某某。
委托代理人尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告沈某某。
原告龙某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璇独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告龙某某及委托代理人尹祖华，被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告于2007年通过网络相识，2008年1月11日登记结婚。2011年1月1日生育男孩沈某甲，2014年11月12日生育女儿沈某。婚后，被告一直不务正业，对家庭不负责任，游手好闲。原告劝说，被告不但不听，反与原告吵架，曾多次提出要与原告离婚。家庭开支、子女抚养均是原告打工来维持。为改善住房条件，原告将婚前积蓄给被告在家建房（已建三层房，未装修）。今年初，被告及其母亲要求原告不要外出，共同在家经营一个餐馆。期间，被告及其母亲天天为琐事谩骂原告，原告实在无法忍受，与被告顶嘴，被告便动手殴打原告。2015年6月份，因为原告将钱借给弟弟，双方发生争执，两人开始分居。为此双方感情已破裂，原告特诉至法院请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，各自承担抚养费；3、夫妻共同财产平均分割；4、诉讼费双方承担。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
1、结婚证复印件，证明原、被告于2008年1月11日登记结婚。
2、出生证明，证明双方于2014年11月12日生育女儿沈某。
经被告质证，无异议，本院予以确认。
被告沈某某辩称，原告说被告不务正业不属实，婚后被告一直与原告父母养猪。就是在2015年3、4月份左右，因为原告与被告母亲吵架，被告制止无效的情况下，打了原告一巴掌。被告愿意改正自己的错误。孩子还小，夫妻感情一直很好，不同意离婚。
被告沈某某未提供证据。
综合原告举证、被告质证及本院的认证，结合原、被告在法庭上的陈述及答辩，本院确认本案事实如下：
2007年，原、被告通过网络相识，几个月后确立恋爱关系，2008年1月11日登记结婚。2011年1月1日生育男孩沈某甲，2014年11月12日生育女儿沈某。婚后两人感情尚可。之前原告一直在外打工，2015年初，原告在家与被告开了一家餐馆，3、4月份左右，原告与被告母亲吵架，被告动手打了原告一巴掌。2015年6、7月份，双方又因原告借款给原告弟弟发生争执，后原告离开被告家。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生育了一儿一女，是一个令人羡慕的家庭。婚后虽因琐事发生过争执，但原告提供的证据不足以说明夫妻感情已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。因为原、被告的结婚，彼此家庭成员也有缘成为亲戚，在有条件的情况下互相帮助，是一种传统美德，对待各自的家庭成员心胸宽广，夫妻感情才会更加和睦。如今原、被告双方共同经营一家餐馆，也算事业有成，当然双方及家庭成员之间也必然更辛苦，难免会产生一些口角，但只要双方能相互体谅、包容，生意红火的同时家庭关系也会其乐融融。当婆媳关系出现问题时，被告作为丈夫、儿子应做好桥梁作用，化解矛盾，而不应火上浇油，加剧关系恶化。现被告也意识到有时生意忙时，对原告的态度不好，并表示愿意改正。为此，本院给双方一个和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序本院减半收取150元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 璇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 尹贝芬
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1081号
原告殷凤兰，女，1966年9月16日出生，汉族，住永城市。
被告河南中恒置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人马建桥，该公司经理。
被告谢超，男，1964年4月5日出生，汉族，住永城市。
原告殷凤兰诉被告河南中恒置业有限公司、谢超确认合同无效纠纷一案，原告殷凤兰于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告殷凤兰以双方已自行协商解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷凤兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告殷凤兰负担。
审判长 黄建民
审判员 刘福友
陪审员 陈 翠
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 颖
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第1081号原告汪南初，男。被告李小莲，女。被告永兴县香江商贸有限责任公司。法定代表人李小莲，系该公司董事长。委托代理人王星力，男，湖南省楚瑞律师事务所律师。两被告共同委托代理人。原告汪南初诉被告李小莲、永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张臣晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪南初、被告香江商贸公司的法定代表人暨被告李小莲及其委托代理人王星力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪南初诉称：2014年6月12日，被告李小莲因经商缺少资金为由，向原告借款本金100000元整。约定月息1.5%，半年付息，借期一年。借款由被告李小莲经手，使用永兴县香江商贸有限责任公司收据并加盖了永兴县香江商贸有限责任公司财务专用章，向原告出具收款收据一份。借款到期后，原告多次向被告李小莲提出归还借款并支付利息，但被告李小莲均以各种理由推诿，原告多次追收无果，特诉至法院请求判令：一、依法判令被告归还原告借款100000元及利息18000元；二、本案诉讼费由被告负担。两被告辩称：借款主体应该是香江公司，李小莲不是适格被告，收据上盖的是香江公司公章，李小莲只是作为法人代表签字。利息要双方核算之后确定，建议原告放弃利息。经审理查明：2014年6月22日，被告香江商贸公司向原告借款100000元，于当日向原告出具编号为10021596并加盖被告财务专用章的永兴县香江商贸有限责任公司收据一张，载明：“今收到汪南初人民币壹拾万元（￥100000.00元），经手人李小莲”。借款到期后，被告香江商贸公司无力偿还本息，原告遂于2015年6月23日向我院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款100000元及2014年6月22日起至2015年6月22日的利息18000元。另查明，上述借款均由原告通过银行转账的方式汇入被告李小莲提供的其个人账户。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、永兴县香江商贸有限责任公司收据等证据证明，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告要求支付本金及利息是否支持；二、两被告是否承担连带偿还责任。阐述如下：一、原告要求支付本金及利息是否支持。合法债权受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告香江商贸公司就借款约定了还款期限及利息支付方式和时间，被告香江商贸公司应当在约定期限内返还借款本息。借款到期后，经原告催告，被告未偿还，原告提起诉讼要求判令被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持；民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类同期贷款利率的四倍。原告主张要求偿还2014年6月22日起至2015年6月22日止的利息共计18000元（100000元×1.5%×12个月）。双方约定利率未高出银行同类同期贷款利率的四倍，于法有据，受法律保护，本院予以支持。二、两被告是否承担连带偿还责任。从原告提供的证据反映，借款由被告李小莲经手并加盖被告香江商贸有限责任公司的财务专用章，被告李小莲为公司负责人，故仅从借据反映为公司债务，但被告香江商贸公司在操作借款过程中，所有借款行为都是通过李小莲个人账户走账，借款由李小莲个人支配和控制，香江商贸公司的借款行为反映出被告香江商贸公司并不以其独立法人资格从事上述行为，其人格身份只有象征意义，实际上已被李小莲控制，在公司身份与控股股东身份混同时，如果完全区别公司身份和股东身份并由此免除公司控制人清偿债务的责任，则可能对债权人的利益产生损害，为防止公司股东逃避债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，当该情况出现时，应当由操控该行为的股东对公司的债务承担连带清偿责任。综上，被告李小莲应对本案借款承担连带清偿责任。两被告提出的借据写明的借款人为香江商贸公司，李小莲只是借款的经手人，不是实际借款人，不应承担还款的义务的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后90日内偿还原告汪南初借款本金100000元及利息18000元；二、被告李小莲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 张                      臣                      晖二〇一五年八月二十一日书记员代 玉                                            兰法  官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00289号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，初中文化，无业。2006年8月24日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2007年4月30日刑满释放；2010年12月3日至2012年12月2日被丰都县公安局强制隔离戒毒二年；2014年8月18日因吸食毒品被丰都县公安局行政拘留十二日，同月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被丰都县公安局刑事拘留，同年9月12日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人谭华林，重庆创辉律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）281号起诉书指控被告人杜某某犯非法持有毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月20日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰都县人民检察院指派代理检察员周宏出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人谭华林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月18日8时许，丰都县公安局禁毒大队民警在对丰都县三合街道“海燕大酒店”405房间进行检查时，从被告人杜某某身上查获疑似甲基苯丙胺（冰毒）一袋（净重4.44克）、疑似甲基苯丙胺片剂（麻古）二袋（净重10.26克）、电子秤、吸管、透明塑料袋等物品。后民警将上述查获的疑似毒品依法扣押。经鉴定，从被告人杜某某身上查获的疑似冰毒中含有甲基苯丙胺成分，疑似麻古中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
归案后，被告人杜某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人黄某某等人的证言，接受刑事案件登记表，现场指认笔录，现场照片及现场勘查、检查笔录，重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）（2014）3523号物证检验报告，丰都县公安局行政处罚决定书，扣押物品清单及其照片，被告人杜某某的前科犯罪的刑事判决书及释放证明，被告人杜某某的供述与辩解，户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺共计14.7克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人杜某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人提出被告人杜某某于2014年8月18日被公安机关行政拘留的十二日应折抵刑期的辩护意见。经查，被告人杜某某与秦敏、黄立东等人于2014年8月16日下午及8月17日凌晨分别在丰都县三合街道“华逸商务宾馆”7105、“海燕大酒店”405房间吸食毒品被公安机关查获，丰都县公安局于2014年8月18日以吸食毒品为由，对违法行为人杜某某给予行政拘留十二日。而公诉机关指控被告人杜某某犯非法持有毒品罪，与先前所受的行政拘留处分的行为系非同一行为，其行政拘留的日期不应折抵刑期。故辩护人的此辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2015年8月28日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、将扣押在案的甲基苯丙胺一袋（净重4.44克）、甲基苯丙胺片剂（麻古）二袋（净重10.26克）、电子秤、吸管、透明塑料袋等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 何春玲
人民陪审员 伍靖崧
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第788号
原告：广东威尔斯诺三旧改造投资管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁小梅，总经理。
委托代理人：曾伟民，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托代理人：陈得雄，广东法纳川穹律师事务所律师。
被告：广东粤森投资有限公司，住所地广州市越秀区，30447031-9。
法定代表人：陈树立。
原告广东威尔斯诺三旧改造投资管理有限公司诉被告广东粤森投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁小梅及委托代理人曾伟民、陈得雄到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以业务拓展需要为由向原告借款63011.66元，期限1个月，借款利息按现行贷款年利息6%计算。原告按照借据要求，于2014年10月24日足额向被告转账63011.66元，但被告至今未归还借款及利息。故原告起诉请求法院判令：1、被告向原告返还借款63011.66元及利息（自2014年10月24日至实际偿还之日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2014年10月22日，被告向原告开具借据，载明被告因业务拓展需要向原告借款63011.66元，用于支付租金、员工工资及社保、会议费用、差旅费等，借款期限1个月，利息按现行贷款年利息6%计算，并承诺于2014年12月21日前归还。原告在2014年10月24日前分九笔向被告指定账户转账63011.66元。借款到期后被告未偿还借款本息，成讼。
本院认为：被告开具借据向原告申请借款，原告按照借据向被告出借63011.66元，双方形成借贷法律关系。被告未在约定期限内还款构成违约。原告主张被告偿还借款本金，并自借款发放之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算利息至款项清偿之日，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条�一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东粤森投资有限公司向原告广东威尔斯诺三旧改造投资管理有限公司偿还借款本金63011.66元及利息（自2014年10月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1418元，由被告广东粤森投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级�民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宝渭法执字第00779号
申请执行人方宝平
被执行人庞海安
被执行人庞利民
本院依据（2012）宝渭法民初第01634民事判决书受理执行的方宝平诉庞海安、庞利民债务纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人800000元及利息，并承担诉讼费11800元、执行费10520元。该案判决书生效后，被执行人庞海安、庞利民至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庞海安、庞利民银行存款822320元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 杜智博
二〇一三年四月十五日
书 记 员 田 坤
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第2号
罪犯魏某某，男，1984年10月29日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2012年12月10日作出（2012）绿刑初字第315号刑事判决，以被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期：自2012年5月4日起至2014年3月3日止），并处罚金人民币2000元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯魏某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月30日提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯魏某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏某某准予减去有期徒刑一个月（刑期：自2012年5月4日起至2014年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓光
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字8号
高忠杰，男，1953年9月15日出生，汉族，高中文化，原住天津市和平区山西路崇仁里******号，现在天津市监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2007年6月22日作出（2007）张刑初字第349号刑事判决，以被告人高忠杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。2011年5月28日，天津市第一中级人民法院作出（2011）一中刑执字第1939号刑事裁定，对罪犯高忠杰减刑一年七个月；2012年11月8日，本院作出（2012）一中刑执字第5279号刑事裁定，对罪犯高忠杰减刑一年，刑期自2005年1月11日起至2016年6月10日止。
天津市监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高忠杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯高忠杰入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯高忠杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪对罪犯高忠杰予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年12月31日起至2016年6月10日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 史军锋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1185号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某，务工。曾因犯盗窃罪于2008年6月18日被江苏省无锡市南长区人民法院判处拘役二个月十五日，2008年7月6日刑满释放；因盗窃于2008年12月23日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年12月22日被本院判处有期徒刑七个月，2011年3月10日刑满释放；因盗窃于2011年5月18日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2012年6月14日被解除劳动教养；因盗窃于2012年9月13日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十一日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1120号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年1月28日凌晨，被告人陈某窜至瑞安市虹桥北路118号的丽平饭店，用石块砸破该店101包厢窗户玻璃后爬窗进入店内，用店内的菜刀撬开收银台抽屉，窃取抽屉内的人民币200元、软中华香烟一条、硬中华香烟一条半，又从收银台下面窃取辽参一盒。经估价，被盗香烟和辽参共价值人民币2653元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、鲁某的陈述，证人叶某的证言，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，抓获经过，手印鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃金额超“数额较大”标准的百分之五十，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院关于《办理盗窃犯罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2013年10月19日止）。
二、责令被告人陈某退赔被害人吴志勇、鲁丽平经济损失人民币2853元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年七月九日
书 记 员 薛远芳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1307号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人常根永，男，汉族，1964年2月出生，安徽省寿县人。
本院在执行利辛县人民法院与常根永受贿罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00289号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十二月十日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：受贿罪罚金纠纷
评议时间：2016年12月10日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人常根永，男，汉族，1964年2月出生，安徽省寿县人。
本院在执行利辛县人民法院与常根永受贿罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00289号刑事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00289号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00289号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00289号刑事判决书的本次执行程序。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02303号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周X，女，1952年2月4日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁X1，女，1962年3月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁X2，女，1954年6月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁X3，女，1959年4月28日出生。
一审第三人、二审被上诉人：陈XX，男，1978年10月29日出生。
再审申请人周X因与被申请人袁X1、袁X2、袁X3及一审第三人、二审被上诉人陈XX遗嘱继承纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第06324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周X申请再审称：（一）申请人对2006年4月10日遗嘱的文字如何理解有异议。被继承人在2004年、2006年、2009年和2012年写了四份材料，解读被继承人的手书，说明被继承人对于财产的理解只限于全部动产，不包括不动产。依据2012年遗嘱第一条”周X从他父母继承房产和财产归周X所有”，证明被继承人理解房产和财产两者等同，所以相提并论。2012年遗嘱第二条”周X自己的财产和养老金收入归周X所有”，被继承人知道申请人名下无房产，所以动产归申请人所有。被继承人留下的所有文字材料字里行间都显示出被继承人认为房产从来没有归属于财产之下，证明被继承人不懂法律规定，对财产的理解是动产的总和，即不含房产的”狭义”财产，与《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）中房产的”广义”财产概念不同。一、二审判决不应把房产强行捆绑到被继承人的财产中分配。（二）样本虽然不是遗嘱，但是样本书写晚于检材，样本内容有证据支持，样本的真实内容完全否定检材的虚假内容，证明检材不是被继承人的真实意思表示，应当无效。房产财产均应法定继承。
袁X2、袁X1提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：落款时间为2006年4月10日的遗嘱，经鉴定系被继承人所书写，并有被继承人的签名和书写时间，故该遗嘱系被继承人的真实意思表示，且符合自书遗嘱的法定形式要件，该遗嘱有效。根据继承法第三条的规定，被继承人遗嘱中的财产应当包括动产和不动产。鉴定材料中的样本不是被继承人的遗嘱，且样本中亦未涉及被继承人遗产的处理问题，故对申请人提出的鉴定材料样本的内容否定了遗嘱内容的主张，本院不予采信。
综上，周X的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周X的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1900号
申请执行人王海颖。
被执行人张洪举，农民。
申请执行人王海颖与被执行人张洪举刑事附带民事纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院判决，被执行人退赔申请执行人100000元。执行中，向被执行人送达执行通知书。经查，被执行人银行无存款、无房屋、车辆登记情况。被执行人现在监狱服刑，目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 闻 娣
审判员 朱 钢
二〇一五年十一月十六日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3138号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路418号。
法定代表人潘建，院长。
被执行人向林，××，无业。
移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人向林诈骗罪罚金纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）启刑二初字第00170号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人向林于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币12万元，退赔赃款人民币60万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向移送执行，立案标的为人民币72万元，本案执行费人民币9600元，本院于2016年11月14日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年11月30日将被执行人向林纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人已触犯刑律，维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启刑二初字第00170号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临高新执字第102号
申请执行人：陈兴华。
被执行人：临沂金地精密特钢有限公司
住所地：临沂高新区。
法定代表人：郑学义，董事长。
本院执行陈兴华诉临沂金地精密特钢有限公司债权一案中，在执行过程中经调查被执行人无执行能力里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第102条的规定，裁定如下：
终结（2015）临高新商初字第90号民事调解书的执行。
在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一五年十一月二十二日
书记员 李弈萌
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1140号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2014年7月9日被取保候审。现在家。
被告人徐某乙。因本案于2014年7月9日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1800号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯污染环境罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某甲在温州市瓯海区泽雅镇天长村开设“温州新源服饰辅料有限公司”，被告人徐某乙受雇为该公司生产管理人员。2014年2月份，被告人徐某甲、徐某乙在未建成环境保护配套设施的情况下，擅自将电镀产生的废水未经处理直接排入土壤。2014年6月30日，温州市瓯海区环境监察部门在上述地点发现违规排放污水行为。经检测，该公司车间废水排放口提取的水样中总镍含量为10.4mg／L，超出国家电镀污染物排放标准19.8倍。
2014年7月9日，被告人徐某甲、徐某乙主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人满某、汪某、周某甲、周某乙的证言，辨认笔录及照片，检测报告，现场检查笔录、现场勘查平面图及照片，企业法人营业执照，归案经过及自首认定意见书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙违反国家规定，结伙非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某甲、徐某乙案发后能自动投案并如实供述其罪行，有自首情节；被告人徐某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以不同程度的从轻处罚，并可对被告人徐某乙适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐某乙犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 张新福
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条：违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5161号
罪犯乐启全，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一〇年四月十三日作出（2010）杭江刑初字第146号刑事判决，以罪犯乐启全犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币40000元。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院先后1次裁定，共计减刑1年9个月，现已实际执行五年九个月。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯乐启全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯乐启全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱和省级改造积极分子，2014年度获得监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯乐启全在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯乐启全提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯乐启全准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢 婧
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00210号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张桂林，农民。被告人张桂林曾因犯盗窃罪，分别于2011年4月27日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2013年8月13日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2014年4月14日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月5日释放。被告人张桂林因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月18日被常熟市公安局刑事拘留（1月17日被羁押），同年2月15日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人刘献平，无业。被告人刘献平曾因吸毒，于2006年4月12日经无锡市公安局崇安分局决定处行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；因犯盗窃罪，分别于2009年4月7日被无锡市崇安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2013年8月13日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2014年9月12日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年12月12日释放。被告人刘献平因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月18日被常熟市公安局刑事拘留（1月17日被羁押），同年2月15日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人张桂林、刘献平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人张桂林、刘献平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张桂林、刘献平于2015年1月17日，经预谋后，共同雇佣汽车，至常熟市第一人民医院、常熟市新区医院等地采用扒窃的手段作案5起，窃得价值共计人民币11033.6元的手机5部。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人张桂林、刘献平共同以非法占有为目的，多次、扒窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张桂林、刘献平起主要作用，均系主犯。被告人张桂林、刘献平在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。
二被告人对公诉机关指控其犯盗窃罪当庭表示认罪，但辩解称双方不是共同犯罪，而是各自寻找目标实施的盗窃。
经审理查明，2015年1月17日，被告人张桂林、刘献平经预谋后，先后至常熟市第一人民医院、常熟市新区医院等处，有分有合，采用扒窃的手段实施盗窃。其中被告人张桂林盗窃作案3起，窃得手机3部，共计价值人民币8363.6元；被告人刘献平盗窃作案3起，窃得手机3部，共计价值人民币4170元。具体分述如下：
1、2015年1月17日上午，被告人张桂林、刘献平至常熟市第一人民医院检验科采血窗口处，采用相互掩护的方式，窃得被害人柏某放在上衣口袋内的iphone5手机1部，价值人民币1500元。
2、2015年1月17日上午，被告人刘献平至常熟市第一人民医院儿科门诊处，趁人不备，窃得被害人徐某放在上衣口袋内的iphone5手机1部，价值人民币1500元。
3、2015年1月17日上午，被告人张桂林至常熟市新区医院门诊大厅，趁人不备，窃得被害人钱某放在上衣口袋内的iphone6手机1部，价值人民币5023.6元。
4、2015年1月17日上午，被告人刘献平至常熟市新区医院门诊输液室护士台处，趁人不备，窃得被害人杨某乙放在上衣口袋内的朵唯牌手机1部，价值人民币1170元。
5、2015年1月17日上午，被告人张桂林至常熟市虞山镇海虞南路与方塔东街交界路口红绿灯处，趁人不备，窃得被害人方某放在上衣口袋内的步步高牌手机1部，价值人民币1840元。
案发当日下午，常熟市公安局巡防大队方塔中队民警根据线索在常熟市海虞南路将被告人张桂林、刘献平抓获。
案发后，全部赃物已被公安机关追缴并发还了相关被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人柏某、徐某、钱某、杨某乙、方某的陈述笔录，证人高某、杨某甲的证言笔录，二被告人的辨认笔录，搜查笔录、赃物照片，扣押清单、发还物品清单，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书、监控录像及截图，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
对于二被告人的辩解，经查，根据现场的监控录像，可以证实在第一起犯罪事实中，二被告人通过互相掩护的方式，由被告人刘献平动手实施扒窃，且二被告人对扒窃手机的行为事先有预谋，系共同犯罪，应对所参与的全部犯罪事实承担责任，二被告人当庭对该起犯罪事实认定为共同犯罪亦表示没有异议；对其余四起犯罪事实，二被告人辩解称各自寻找目标，独自实施扒窃，经查，二被告人在该四起犯罪事实中，虽然事先对扒窃手机有共谋，但在实施盗窃的过程中，均各自寻找目标，独立实施了扒窃行为，且事后对各自窃取的手机均予以了指认，公诉机关认定共同犯罪的依据不充分，故对二被告人的该辩解，予以采信。
本院认为，被告人张桂林、刘献平以非法占有为目的，采用秘密手段，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中部分系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在相应的共同犯罪中，被告人张桂林、刘献平起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张桂林、刘献平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人张桂林、刘献平当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张桂林、刘献平犯盗窃罪的的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年9月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人刘献平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年9月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 赵 英
人民陪审员 张丽萍
二〇一五年六月五日
书 记 员 张传龙
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1554号
原告刘某，女，汉族，农民。
委托代理人宋玉保，山东君在律师事务所律师。
委托代理人康潜，山东君在律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，农民。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人宋玉保、康潜，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于××××年××月××日生一子王某乙，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名王某丙。原被告结婚初期感情尚可，后被告渐渐暴露出好逸恶劳的性格，没有家庭责任，经原告多次劝说，被告依然我行我素，原被告已无法共同生活。请求法院依法判决准予原被告离婚，婚生子王某乙由被告抚养，婚生女王某丙由原告抚养，婚后共同财产依法分割。
被告王某甲辩称，原告所述不实，原被告感情尚可，被告不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养女儿，由原告抚养儿子。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育一子取名王某乙，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生一女取名王某丙，王某乙、王某丙现均随被告方生活。原被告婚后感情尚可。原被告婚后共同财产有位于山东省临清市青年办事处顺河街2号楼305室楼房一处（房权证号为：临房权证青私字第××号），现登记在原告刘某名下。
本院所确认的上述事实，有如下证据：1、原告提供原被告结婚证一份；2、原告提供房产证一份；3、原被告的当庭陈述。上述证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活时间较长，在共同生活期间建立了夫妻感情，即使偶为琐事生气，亦属夫妻共同生活期间的正常现象，且原被告育有二子，现正是需要父母关某的关键时期，为了孩子的健康成长，原、被告应珍惜夫妻感情，重归于好。原告刘某主张原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告王某甲离婚，被告王某甲对原告所述不予认可，不同意与原告离婚，因原告对自己提出的夫妻感情破裂的主张未提供证据证明，故对其要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一五年九月十七日
书记员 张子娥
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1994号
申请执行人：魏某
被执行人：王某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1994号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 田 涛
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审269号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：贺某某，男，1969年10月18日出生，汉族，经商，河北省馆陶县人，住本村。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2016年7月27日作出的馆工商处字﹝2016﹞第69号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年6月27日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年六月二十七日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民一初字第1913号
原告邹家文。
委托代理人曾逊，湖南迪坤律师事务所律师。
被告冷水江市石巷里煤矿。
地址：冷水江市三尖镇新屋村。
法定代表人邹中文，该矿矿长。
委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。
本院在审理原告邹家文与被告冷水江市石巷里煤矿劳动合同纠纷一案过程中，原告邹家文于2014年11月28日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邹家文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹家文撤回起诉。
本案案件受理费10元予以免收。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第2906-2号
原告：陈进。
委托代理人：楼建航、林思璐，浙江航正律师事务所律师。
被告：夏跃军。
被告：应美春。
被告：张建忠。
被告：吴志昂。
本院在审理原告陈进与被告夏跃军、应美春、张建忠、吴志昂民间借贷纠纷一案中，原告陈进于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈进的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈进撤回起诉。
案件受理费3626元，诉讼保全费2520，合计6146元，由原告陈进负担。
代理审判员 章 璐
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 楼仙娇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1109号
原告秦皇岛市海纳物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区民族路208号。
法定代表人张金华，总经理。
被告杨宝云。
本院在审理原告秦皇岛市海纳物业服务有限公司与被告杨宝云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 徐少军
审 判 员 曾 安
人民陪审员 张晓辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 闫慈航
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第192-3号
申请执行人王建刚，淇县电业局职工。
被执行人黄甫军，淇县农业银行职工。
本院在执行王建刚申请执行黄甫军民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人黄甫军无财产可供执行，申请执行人王建刚也不能提供被执行人黄甫军的相关财产线索，2015年11月20日申请人王建刚向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第171号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张志远
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第215号
申请执行人侯希艳，男。
被执行人汤旭中，男。
本院在执行侯希艳申请执行汤旭中健康权纠纷一案中，被执行人汤旭中自动履行给付877元的义务，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2014）恒民初字字第395号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一五年一月九日
书记员 张露露
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第19号
原告闫某。
被告孙某甲。
原告闫某与被告孙某甲离婚纠纷一案，原告闫某于2013年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯国香独任审判，公开开庭审理了本案。原告闫某，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，2003年夏天原、被告经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孙某乙。××××年××月××日生育一子孙某丙。婚后感情不和，被告经常对原告进行打骂，实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚。婚生女孩孙某乙由被告抚养，男孩孙某丙由原告抚养，财产依法分割。
被告孙某甲辩称原告所述时间属实。被告不同意离婚。有什么错误被告可以在今后的生活中改正。
经审理本院认定，2003年夏，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孙某乙。××××年××月××日生育一子孙某丙。在婚后的共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾。原告闫某现以原、被告夫妻感情确已破裂、无法共同生活为由诉至本院，要求与被告孙某甲离婚。
本院认为，原、被告登记结婚多年，婚后育有一双儿女，双方建立了一定的夫妻感情。现原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告闫某应念及夫妻感情，双方多做沟通、交流，重归于好。原告闫某称夫妻感情确已破裂，但其提供的证据不能证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯国香
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 静
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执异38号
案外人：王煊懿，女，汉族，1998年7月27日出生，住常州市武进区，
委托代理人王喆，江苏欣正律师事务所律师。
申请执行人：王慧芬，女，汉族，1971年8月12日出生，住常州市天宁区，
委托代理人金瑞彬，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人：姚雨虹，女，汉族，1973年12月17日出生，住常州市武进区，
本院在执行王慧芬与姚雨虹民间借贷纠纷一案中，案外人王煊懿向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现本案已审查终结。
案外人王煊懿称：贵院于2017年12月拍卖的御城16幢甲单元101室和201室房产，是本人购买的房产。本人作为购房人签订了上述房产的商品房买卖合同，购房时，本人未满18周岁，母亲姚雨虹（母亲与父亲已离异）以监护人的身份和我同签。本人的两位叔叔陈珂和吴凯出资，为我支付了全部房款。根据《物权法》、《合同法》明确规定，房产证是权利人享有产权的证明，没有申领房产证的房屋，按购房合同上的买方所支付房款比例享受权益。根据《民法通则》第十二条，未成年人享有民事权利，可通过接受赠予获得房产。购房合同和房产证不同，不是签了合同就享有房产，必须要以实施支付行为来获取权益。购房合同是订购房产的的意愿书，不是权属书。被执行人姚雨虹虽在购房合同上签字，但未支付房款，不管姚雨虹在合同上是共签人还是监护人，都不享有权益。贵院执行局在2014年以购房合同上有被执行人姚雨虹签字为由，查封了这两套房产，我的律师在第一时间和姚雨虹一起向贵院提交了购房款支付证明，希望贵院明确权益，撤销查封，但是贵院不仅没解除对我房产的解封，反而在没有告知本人的情况下评估拍卖了这两套房产，严重侵害了我的合法权益，现请求贵院依法撤销对我房产作出的查封、评估、拍卖等相关裁定，中止本次执行，并恢复御城16幢甲单元101室和201室房屋的初始状态。
申请执行人王慧芬未作答辩。
被执行人姚雨虹未作答辩。
经审查查明，王慧芬与姚雨虹民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月26日作出了（2012）武民初字第676号民事判决书：一、姚雨虹于判决发生法律效力之日起十日内归还王慧芬300万元、相应利息及代理费73270元。二、驳回王慧芬的其余诉讼请求。案件受理费33740由姚雨虹负担。姚雨虹不服该判决向江苏省常州市中级人民法院上诉，江苏省常州市中级人民法院于2013年4月22日作出了（2013）常民终字第55号民事判决书：一、维持常州市武进区人民法院（2012）武民初字第676号民事判决第二项；二、撤销常州市武进区人民法院（2012）武民初字第676号民事判决第一项；三、姚雨虹于判决发生法律效力之日起十日内归还王慧芬283.8万元，相应利息及代理费73270元。一审和二审案件受理费由姚雨虹和王慧芬各自负担相应部分。上述判决生效后，姚雨虹未履行付款义务，王慧芬向本院申请执行，本院立案执行后作出（2014）武执字第958号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。王慧芬于2016年1月29日向本院申请恢复执行，本院立案受理，案号为（2016）苏0412执恢61号。2016年5月8日，本院查封了被执行人姚雨虹名下位于常州市××甲单元××、××室房屋，并于2017年1月4日对上述房屋委托评估，2017年9月13日裁定对上述房屋进行网络司法拍卖，2017年12月18日，买受人陈兰萍、潘琰分别以最高价192.6万元、186.76万元竞得御城16幢甲单元101室、201室房屋。本院于2018年1月15日出具两份执行裁定书，裁定解除对上述房屋的查封，原被执行人姚雨虹购买的御城16幢甲单元101室房屋归陈兰萍所有、御城16幢甲单元201室房屋归潘琰所有，陈兰萍、潘琰可持裁定书办理权属过户登记手续，涉及姚雨虹、王煊懿应承担的税费由陈兰萍、潘琰在办理过户手续过程中先行垫付，凭《交纳税人作完税凭证》联原件于裁定送达之日起三十日内至本院进行代垫费用结算，逾期本院不再受理。不动产主管部门于2018年1月30日将御城16幢甲单元101室房屋权利人变更登记为林洪星（陈兰萍配偶），于2018年2月5日将御城16幢甲单元201室房屋权利人变更登记为潘琰。本院于2018年2月6日、3月8日分别支付给买受人陈兰萍、潘琰垫付的涉及卖方应付的过户税费167895.17元、18676元。2018年2月12日，本院从御城16幢甲单元101室房屋拍卖款中给付申请执行人王慧芬100万元。由此，案外人王煊懿向本院提出执行异议，主张对涉案房屋享有单独所有权，要求本院中止本次执行，撤销对涉案房屋作出的查封、评估、拍卖等裁定，归还财产，维护其合法权益。
另查明，2007年10月17日，姚雨虹与其女王煊懿作为买受人与常州宏骏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同1份，购买了位于武进湖塘御城16甲201室的房产，购房价款为919598元，案外人王煊懿提供了一份付款凭证及银行转账支票存根，载明2007年10月15日上述购房款即通过常州市顺瑞物资有限公司的帐户汇入常州宏骏房地产开发有限公司。2009年1月23日，姚雨虹作为买受人与常州宏骏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同1份，购买了位于武进湖塘御城16甲101室的房产，合同价为974556元，案外人王煊懿提供了吴凯的银行往来记录及孙秋玲的收条，以证明该房屋价款已由吴凯付清。上述两份商品房买卖合同已办理了登记备案手续。
本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。执行标的执行程序终结之前，应是指人民法院处分执行标的所需履行的法定手续全部完成之前；对于不动产和有登记的动产或者其他财产权，应是指协助办理过户登记的通知书送达之前，如当事人自行办理过户登记手续的，是指实际变更登记之前；对于动产或者银行存款类财产，是指交付或者拨付给申请执行人之前或者分配完毕之前。本案中，案外人王煊懿提出异议指向的执行标的即涉案房屋，已拍卖成交并交付买受人，买受人已自行办理过户登记手续，不动产主管部门已变更权利登记，故应认定执行标的已经执行终结。案外人针对执行标的提出的执行异议已超过法定期间，不符合受理条件，对此异议，本院应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王煊懿的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张云云
人民陪审员 李建妹
人民陪审员 沈秀芳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王绮桢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第253号
申请执行人夏登宝，男，1951年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
申请执行人赵年英，女，1956年11月12日出生，住址同上。
申请执行人张致梅，女，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人夏某某，男，2006年6月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人杨梅，女，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人叶季锐，男，1972年8月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人芜湖市鹏远出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民一初字第00615号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖市鹏远出租汽车有限公司银行存款49655元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生二0一三年三月十三日
书记员 刘 山 生
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01372号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司辽宁省清原满族自治县支行，住所地清原满族自治县。
负责人：郭伟，系该行行长。
委托代理人：田铁石，系辽宁满诚律师事务所律师。
被告：焦林清，男，汉族，农民，现住清原满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司辽宁省清原满族自治县支行（以下简称邮政清原支行）诉被告焦林清、李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员穆洪鸽独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人田铁石与被告焦林清、李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政清原支行诉称：2010年2月11日，被告焦林清因经营用款向我行借款人民币50，000.00元，约定借款期限1年，年利率为15.3%，借款期间前八个月偿还利息，第九个月开始每月偿还本息。2010年11月，被告焦林清未如期偿还借款，构成违约，我行多次催讨，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告焦林清偿还借款及利息，诉讼费、律师费由被告负担。
被告焦林清辩称：贷款是别人办的，我也不明白，钱到手40，000.00元，还款情况属实。
被告李伟辩称：贷款是别人办的，我也不明白，钱到手40，000.00元，还款情况属实。
经审理查明：2010年2月7日，被告焦林清向原告邮政清原支行提出商户／农户联保贷款申请表，以扩大规模为由向原告贷款50，000.00元，其配偶被告李伟在申请表上签字。同年2月11日，双方签订了小额联保借款合同，合同约定借款期限1年，年利率为15.3%，借款期间前八个月偿还利息，第九个月开始每月偿还本息。当日，被告作出承诺，债务人不履行或不完全履行还款义务时，债务人、担保人愿意接受人民法院对其财产的强制执行。被告焦林清于当日向原告出具了贷款借据，原告放贷50，000.00元。原、被告于2010年3月1日，到清原满族自治县公证处对此笔借款进行了公证。2010年11月，被告焦林清未如期偿还借款。原告诉至法院，要求被告焦林清偿还借款及利息，并承担诉讼费用、律师费用。
上述事实，有借款合同、小额贷款申请表、二被告结婚证及户口本复印件、公证书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告焦林清与原告签订的借款合同是真实意思表示，合法有效。被告应按协议约定继续履行义务。原告请求，本院予以支持。关于二被告主张借款本金为40，000.00元一节，经查在借款合同、小额贷款申请表、公证书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据等一系列书证中均载明该笔借款的本金为人民币50，000.00元，被告承认上述书证的真实性，且被告焦林清未提供确凿证据证明实际借款本金为40，000.00元，故被告该答辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告焦林清于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司辽宁省清原满族自治县支行借款人民币50，000.00元及利息（按合同约定利率计算利息，自2010年11月11日始至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，减半收取为525.00元，由被告焦林清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 穆洪鸽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 茹 珊