wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终703号
上诉人（原审原告）施高鸣，女，1973年12月15日生，汉族，住海门市，现住海门市。
被上诉人（原审被告）海门经济技术开发区管理委员会，住所地海门市。
负责人张炎，常务副主任。
行政机关应诉负责人王一兵，海门经济技术开发区管理委员会副主任。
委托代理人谢颖，江苏洲际英杰律师事务所律师。
上诉人施高鸣因政府信息公开一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年12月30日，施高鸣通过海门市政府网站提出政府信息公开申请，其申请所需信息的内容描述：本人是海门经济技术开发区滨江街道辖区内中南世纪城业主，于2014年1月27日成为贵街道成立的“中南世纪城物业管理委员会”中的一员。但在2015年12月4日，又接到民生中心社区通知，贵街道在2015年10月27日又成立了一个“中南世纪城物业管理委员会”。有些疑问，特来申请信息公开。本人作为2014年1月27日成立的“中南世纪城物业管理委员会”的成员之一认为2015年10月27日又成立了一个“中南世纪城物业管理委员会”的行政行为涉嫌违法。行政行为不是儿戏，贵街道成立的“中南世纪城物业管理委员会”涉及小区7000业主的共同利益，请贵街道以政府信息公开方式公开成立两个“中南世纪城物业管理委员会”的法律依据和理由。请贵街道在法律规定时间内给予书面回复。网站平台显示处理状态：处理完成。处理时间：2015-12-30。处理结果：海门经济技术开发区。2016年3月3日，海门市人民政府滨江街道办事处（以下简称滨江街道办）以承蒙眷顾（315×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）邮箱向施高鸣发送邮件一封，内容为《关于中南世纪城成立物业、业主委员会相关问题的说明》，该说明落款为滨江街道办，加盖有滨江街道办公章。施高鸣不服提起诉讼，请求确认海门经济技术开发区管理委员会（以下简称海门开发区管委会）对施高鸣于2015年12月30日申请的政府信息公开不作回复的行为违法，并要求海门开发区管委会依法对施高鸣作出回复。
一审另查明，中共海门市委办公室文件海办发[2014]45号明确海门开发区管委会为南通市政府的派出机构，与滨江街道办实行“区街合一”管理体制，对开发区、滨江街道内经济社会事务实行统一领导和管理。滨江街道办的牌子予以保留，其管理职能和工作机构整合归并到海门开发区管委会内设机构中。滨江街
道办主任由海门开发区管委会领导兼任。
审理中一审法院向施高鸣释明，根据其信息公开申请内容，其信息公开申请的被申请人应为滨江街道办，但施高鸣认为海门开发区管委会与滨江街道办是“区街合一”的管理体制，其以海门开发区管委会为被告是正确的。施高鸣未申请变更被告。
一审法院认为，本案争议焦点为施高鸣就涉案信息公开申请以海门开发区管委会为被告是否适格。就施高鸣信息公开申请内容而言，其系向滨江街道办提出的政府信息公开申请，而非向海门开发区管委会提出。根据中共海门市委办公室海办发[2014]45号文件，海门开发区管委会与滨江街道办实行“区街合一”管理体制，对开发区、滨江街道内经济社会事务实行统一领导和管理，但滨江街道办的牌子仍予以保留，故“区街合一”管理体制仅仅是一种行政机关内部管理的运行方式，海门开发区管委会与滨江街道办仍系独立的组织机构，并以各自的名义履行相关行政职能。故施高鸣向滨江街道办提出政府信息公开申请，而以海门开发区管委会为被告提起行政诉讼，系错列被告。错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院裁定驳回施高鸣的起诉。
施高鸣不服提起上诉称，上诉人在申请信息公开时，明确选择了“海门经济技术开发区”作为受理部门，上诉人并未错列被告。上诉人向被上诉人申请政府信息公开后，被上诉人逾期未作答复。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人海门开发区管委会辩称，上诉人在申请信息公开时明确指向滨江街道，而非被上诉人。根据《江苏省物业管理条例》的规定，滨江街道办是制作和保存案涉信息的行政机关，滨江街道办也已答复了上诉人。被上诉人并非本案的适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
施高鸣提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，从上诉人申请信息公开时所需信息的内容描述来看，上诉人是向滨江街道办提出信息公开申请，要求滨江街道办公开相关信息。在上诉人提起本案诉讼时，滨江街道办已经针对上诉人的信息公开申请作出了答复。上诉人如不服，应以滨江街道办为被告提起诉讼。上诉人以被上诉人为被告提起本案诉讼，属于错列被告。上诉人认为海门市政府网站中受理部门为“海门经济技术开发区”，就应由被上诉人作为本案被告的理由不能成立。在一审法院向上诉人释明，要求其变更被告的情况下，上诉人仍坚持己见，要求确认被上诉人不作回复的行为违法并责令被上诉人作出回复。上诉人的这一诉讼已背离了《政府信息公开条例》保障公民、法人和其他组织知情权的立法本意，属于滥用诉讼权利，浪费司法资源，不应得到法院的支持。一审法院在上诉人拒绝变更被告的情形下，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初330号
原告:金某庸，男，1937年4月生，住莲花县琴亭镇。
被告：龙某兰，女，1969年10月生，住莲花县二环路。
被告：房某华，男，50岁，住莲花县二环路。
原告金某庸与被告龙某兰、房某华合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告金某庸于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并无不当，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金某庸撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由金某庸负担。
审判员 肖立夫
二〇一七年九月二十日
书记员 周芳芳
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初117号
原告：杨明，男，1972年9月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：蔡映署，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告杨明与被告蔡映署劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加诉讼，被告蔡映署经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告工资款18500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月到奔达厂为被告蔡映署承包的机补车间工作，工资由厂方发给蔡映署，再由蔡映署发还，每月15日以现金方式结算发放工资。被告从2016年9月开始以各种理由未付工资，经原告多次催讨无果。被告在2017年7月4日写下欠条认欠工资款18500元。
本院认为，原告杨明与被告蔡映署之间的劳务合同关系合法有效，原告主张被告在诉讼过程中付还原告劳务报酬10000元，要求被告付还尚欠劳务报酬8500元，有欠条以及原告的自认陈述等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告蔡映署应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告杨明劳务报酬8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告蔡映署负担，该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
本判决为终审判决。
审判员 林锐锋
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈汝淳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3625号
上诉人（原审被告）：王继红，男，1961年2月17日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：张真，山东华梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘玉，山东华梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处，住所地济南市。
法定代表人：王若曦，主任。
委托诉讼代理人：李乐成，山东胜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓瑞，山东胜远律师事务所律师。
上诉人王继红因与被上诉人济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处（以下简称建新办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王继红上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人对涉案房屋不具有合法产权，不能证明其是权利人。被上诉人无法证明其对该房屋拥有所有权、处置使用和对外出租的权利，因此被上诉人不是民诉法规定的适格主体，本案也不属人民法院管辖受理的范围。2、被上诉人无权主张占有使用费，没有计算依据和法律依据。被上诉人不是本案的适格主体，因此无权向上诉人主张该房屋的占有使用费，原审判决没有计算依据和法律依据。综上，原审判决认定事实不清、错误，证据不足，
望二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
建新办事处辩称，一、涉案房屋系建新办事处投资建设，建新办事处有权对外出租。一审中建新办事处已提交协议书和审价报告各一份，证明涉案房屋由建新办事处于2006年3月投资建设，产权属于建新办事处。王继红称建新办事处无法证明房屋所有权、处置使用和对外出租的权利，与事实相悖。二、一审判决参照《房屋租赁合同》约定的租金标准支付占有使用费，于法有据。一审判决认定《房屋租赁合同》无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决王继红参照《房屋租赁合同》约定的租金标准支付占有使用费，于法有据。王继红称原审判决没有计算依据和法律依据，与事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。
建新办事处向一审法院起诉请求：请求依法判令解除双方之间的不定期租赁合同，判令王继红返还房屋，并向建新办事处支付2014年4月1日至实际返还房屋之日的占有使用费（按年租金62964元计算）。
一审法院认定事实：2012年12月10日，济南市历下区鲁艺居民小区管理处（甲方、以下简称鲁艺小区管理处）与王继红(乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于五花八门市场一楼路南18号、面积为69平方米的房屋出租给乙方，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，月租金为5247元。该合同签订后，鲁艺小区管理处即将涉案房屋交付王继红使用。合同约定的租赁期届满后，双方未签订新的租赁合同，但由王继红继续占有使用涉案房屋，租金交至2014年3月31日，2014年4月1日之后的租金未交纳。
另查明，鲁艺小区管理处系经济南市历下区编制委员会批准成立的科级集体事业单位，隶属于建新办事处。涉案房屋末办理房屋所有权证，亦未取得建设工程规划许可证。
一审法院认为，因鲁艺小区管理处系经济南市历下区编制委员会批准成立的科级集体事业单位，不具备独立的法人资格，隶属于建新办事处，故建新办事处作为本案原告，主体适格。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故鲁艺小区管理处与王继红签订的《房屋租赁合同》无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故对建新办事处要求王继红返还涉案房屋的诉讼请求，予以支持。因2014年4月1日之后，涉案房屋一直由王继红占有使用，故王继红应当赔偿该期间因其占有使用涉案房屋给建新办事处造成的损失。因此，对建新办事处要求王继红参照《房屋租赁合同》约定的租金标准支付2014年4月1曰之后的占有使用费的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定判决：一、王继红于判决生效之日起十日内将位于五花八门市场一楼路南l8号、面积为69平方米的房屋返还给济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处；二、王继红于判决生效之日起十日内向济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处支付房屋占有使用费(按照月租金5247元计算，自2014年4月1曰起计算至本判决生效之日止)；三、驳回济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10870元，由济南市历下区人民政府建筑新村街道办事处负担100元，由王继红负担9870元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，鲁艺小区管理处与王继红签订租赁合同，鲁艺小区管理处不具备独立法人资格，隶属于建新办事处，故建新办事处作为本案诉讼主体适格。本案租赁合同所涉房屋因未取得建设工程规划许可证，因此，鲁艺小区管理处与王继红签订的《房屋租赁合同》应为无效，王继红依法应向建新办事处返还房屋，并支付2014年4月1日之后实际占用房屋期间的房屋占有使用费。综上，王继红的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10870元，由上诉人王继红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
审 判 员 马立营
代理审判员 万振驰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邢春艳
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更518号
罪犯陈永盛，男，1992年12月26日出生，汉族，甘肃省兰州市红古区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）兰法刑一初字第134号刑事判决，以被告人陈永盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年4月以（2014）白中刑执字第121号刑事裁定书裁定减刑一年三个月,甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯陈永盛的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永盛减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年01月31日起至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民终字第40号
上诉人（原审被告）宁某。
法定代理人宁某祥，系上诉人宁某之父。
法定代理人付某某，系上诉人宁某之母。
上诉人（原审被告）宁某祥，系上诉人宁某之父。
上诉人（原审被告）付某某，系上诉人宁某之母。
三上诉人委托代理人张国兴。
被上诉人（原审原告）郭某。
法定代理人郭某某，系被上诉人之父。
法定代理人韩某某，汉族，系被上诉人之母。
委托代理人陈文志，山东康元律师事务所律师。
上诉人宁某、宁某祥、付某某与被上诉人郭某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶少民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理，本案受理后，由审判员于勇军担任审判长、与助理审判员杨克并担任本案主审、助理审判员高广鹤共同组成合议庭。本院于2014年6月26日不公开开庭审理了本案。上诉人宁某、宁某祥、付某某的委托代理人张国兴，被上诉人郭某的法定代理人韩某某及其委托代理人陈文志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告宁某系同村儿童，放学后经常在一起玩耍。2013年3月23日17时许，原告郭某与被告宁某以及本村儿童杨某兴、杨某航一起在本村中心大街十字路口处玩耍。玩耍时，原告与杨某航面对面蹲在一起玩，宁某与杨某兴面对面蹲在一起玩。玩耍中，宁某与杨某兴拿着石头扔着玩，原告对杨某兴说“你死定了”，因被告宁某与杨某兴在玩耍的游戏中是朋友，被告宁某听原告说这句话后，拿了一块石头向原告打去，致原告的眼部受伤。经诊断，原告伤情为右眼视网膜挫伤，右眼外伤性房角后退，右眼外伤性色素膜炎，右眼外伤性散瞳。后原告被送往青岛市胶州中心医院住院治疗31天，出院医嘱建议休息半个月。原告住院期间花去医药费11284.2元。
原审法院认为，被告虽然在第一次开庭时否认打伤原告，但在第二次开庭时对原告受伤的事实并无异议。通过原告提交的两次录音资料可以看出，被告对录音资料虽称听不清，但并不否认陪同原告去医院就医，且陪同就医的事由与原告找其协商赔偿事宜相矛盾；经一审法院调查事件发生当天其他二人及亲属，均与原告陈述无异。故对被告的抗辩理由不予采信。因此，原告的伤害后果应是被告宁某所致。原告郭某与被告宁某均系未成年人，放学后在一起玩耍，作为监护人的父母应经常教导与陪同，双方父母疏于管理，可能与国情教育有关，但本次事故的发生，应予警醒。作为原告在玩耍中一句话引发被告扔石头造成原告的伤害后果，也不是双方父母所希望的。综上，以被告承担70%的赔偿责任为宜。因被告宁州超系未成年人，依法应由监护人被告宁某祥、付某某承担赔偿责任。
原告因此次伤害造成的经济损失为49732.86元，其中，医药费11284.2元、伤残赔偿金27980元、鉴定费1400元符合法律规定，应予支持；住院伙食补助费744元（24元×31天）元过高，应为620元（20元×31天）元；交通费600元，因原告受伤以及住院治疗的事实均已实际发生，因此对原告该主张予以支持，但原告主张的交通费过高，一审法院根据原告就医实际需要支持200元。原告主张的精神抚慰金，因原告对伤害后果负有一定责任，对该主张一审法院不予支持；原告主张的误工费2686.66元，因原告系学生，没有实际收入，对原告该主张不予支持；原告主张的检查费2000元，无证据证明，一审法院不予支持。综上，原告的合理损失应为医药费11284.2元、伤残赔偿金27980元、鉴定费1400元、住院伙食补助费620元（20元×31天）、交通费200元、共计41484.2元。被告承担70%，即29038.94。原审法院据此判决：一、被告宁某祥、付某某赔偿原告郭某医药费、伤残赔偿金鉴定费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计29038.94元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1043元，由原告负担313元，被告负担730元。宣判后，被告宁某、宁某祥、付某某不服，上诉至本院。
上诉人宁某、宁某祥、付某某上诉称：一、一审法院事实认定错误。1、上诉人根本没听说“你死定了”这句话，怎么能拿了石头向被上诉人打去？一审法院只查明了部分事实，但真正是谁致原告伤，并没有查明。2、一审所认定的百分之七十赔偿应有摊在所有参与玩耍的小孩的监护人承担。3、被上诉人所称受伤时间与病历记载和法院调查的时间前后矛盾。一审法院判上诉人承担被上诉人受伤事故的部分，责任明显缺乏事实依据和法律依据。二、一审法院适用法律不当，在“两个焦点问题”认定上出现了严重的错误。
被上诉人郭某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本案经多次调解，未能达成协议。
本院认为，法律规定，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。可通过赔偿损失的方式承担侵权责任。侵害造成他人损失的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。结合本案关于上诉人提出只查清部分事实，受伤时间不一致以及焦点认定上的问题，本院认为，在上诉人并未提供有效证据证明被上诉人不是上诉人所打。且被上诉人在一审时已更正了时间书写错误。一审法院的焦点认定上并无错误。故上诉人该上诉请求因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当，本院应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币730元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于勇军
理审判员 高广鹤
理审判员 杨 克
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 佳
书 记 员 李延鹏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢2113号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人夏诒恒，行长。
委托代理人（特别授权）丁一帆，该行员工
委托代理人（特别授权）林焕，浙江合一律师事务所律师。
被执行人瑞安市鑫泰铜业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人张子钱。
被执行人瑞安市辉达自动化设备有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人郑辉。
被执行人瑞安市新洲电线电缆有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人张延安。
被执行人张文龙，男，1955年6月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张子钱，男，1979年8月1日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人鲁鑫，男，1979年1月11日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人袁园，女，1981年11月6日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人潘伟义，男，1979年11月18日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人戴一平，男，1968年8月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人廖小媚，女，1983年3月27日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市鑫泰铜业有限公司、瑞安市辉达自动化设备有限公司、瑞安市新洲电线电缆有限公司、张文龙、张子钱、鲁鑫、袁园、潘伟义、戴一平、廖小媚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月6日作出（2015）温瑞执民字第4525号执行裁定书终结执行程序。现经恢复执行到案款600000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢2113号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 阮选挺
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0429行审01号
申请执行人湖口县卫生和计划生育委员会。
被申请执行人龚某、廖某夫妇，住湖口县。
2017年1月16号，申请人湖口县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月7日向被申请人龚某、廖某夫妇送达的湖计生征决【2016】第xxxxxx号征收社会抚养费决定书，该决定书的结果是：征收龚某、廖某夫妇社会抚养费捌万伍仟捌佰玖拾柒元。
本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请人认为被申请人龚某、廖某夫妇违反《江西省人口和计划生育条例》的规定，多生育二胎子女。故申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，对龚某、廖某夫妇作出上述征收社会抚养费的决定。
本院审查认为，《江西省人口和计划生育条例》于2016年1月20日作出了修改,条例第三条第二款明确规定“提倡一对夫妻生育两个子女。符合法律、行政法规和本条例规定条件的，可以要求安排再生育子女。”申请人湖口县卫生和计划生育委员会对上�案件作出征收社会抚养费捌万伍仟捌佰玖拾柒元的决定适用的是修改前的《江西省人口和计划生育条例》以及当时的社会抚养费的征收标准，明显缺乏法律、法规依据，不符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖计生征决【2016】第xxxxxx号征收社会抚养费决定书，不准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡海涛
审 判 员 叶美芳
代理审判员 胡 琼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曹 号
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0429行审01号申请执行人湖口县卫生和计划生育委员会。被申请执行人龚某、廖某夫妇，住湖口县。2017年1月16号，申请人湖口县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月7日向被申请人龚某、廖某夫妇送达的湖计生征决【2016】第xxxxxx号征收社会抚养费决定书，该决定书的结果是：征收龚某、廖某夫妇社会抚养费捌万伍仟捌佰玖拾柒元。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请人认为被申请人龚某、廖某夫妇违反《江西省人口和计划生育条例》的规定，多生育二胎子女。故申请人依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，对龚某、廖某夫妇作出上述征收社会抚养费的决定。本院审查认为，《江西省人口和计划生育条例》于2016年1月20日作出了修改,条例第三条第二款明确规定“提倡一对夫妻生育两个子女。符合法律、行政法规和本条例规定条件的，可以要求安排再生育子女。”申请人湖口县卫生和计划生育委员会对上�案件作出征收社会抚养费捌万伍仟捌佰玖拾柒元的决定适用的是修改前的《江西省人口和计划生育条例》以及当时的社会抚养费的征收标准，明显缺乏法律、法规依据，不符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖计生征决【2016】第xxxxxx号征收社会抚养费决定书，不准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡海涛审 判 员  叶美芳代理审判员  胡 琼二〇一七年一月十六日书 记 员  曹 号
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05203号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：王春莉，女，系该公司的工作人员。
被告：赵继忠，男，1946年8月8日生，汉族，住址沈阳市于洪区细河南路**号***室，身份证号2101031946********。
原告沈阳万维物业服务有限公司（以下简称“万维物业公司”）诉被告赵继忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告万维物业公司委托代理人王春莉、被告赵继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该业主拖欠2013年2月1日至2014年7月31日物业费2522元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费2522元、滞纳金3233元并承担诉讼费。
被告辩称，欠费数额属实，时间属实，但是我不交物业费是有原因的。我不认可物业服务合同，根据沈阳市人民政府办公厅201283号文件、中国物业法文25条我拒绝交纳物业费。物业服务合同是由未经法定程序产生的业主大会与原告签订的，被告不认可，原告没有资质收取业主的物业费；物业服务管理期间园区内有业主车被砸的情况，物业不管且推卸责任，证明物业服务管理有瑕疵。对于《中标通知书》是由非法产生的业委会签署，对此通知书的法律效力我不认可。答辩人不是本案适格的被告；物业收费标准不透明；无服务标准及合同双方承担的义务与权利不明确；对于原告主体资格及收费标准均不认可，因此不交物业费。
经审理查明，原告万维物业公司是合法经营的物业服务企业。2013年1月31日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《君安花园小区先期物业服务协议》，约定“三、甲、乙方一致同意乙方先期物业服务期限为四个月，即2013年2月1日——2013年5月31日止。期间乙方按每月每平米1元物业费标准服务，届时，由甲方报备街道、社区和区小区办指导和监督，并按照沈政办发（2012）83号文件规定……甲方委托市房产局物业管理招投标代理机构招聘物业服务企业，乙方参加招投标活动，如果中标则从2013年2月1日起计收物业费。如果未中标，乙方承诺将主动放弃君安花园小区物业服务，同时放弃四个月服务收费，并与中标的物业公司进行正常移交”。
2013年7月31日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会对“君安花园”物业服务项目进行了公开招标选聘物业服务企业。原告沈阳万维物业服务有限公司中标。
2013年11月29日，沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会（甲方）与沈阳万维物业服务有限公司（乙方）签订《沈阳君安花园小区物业服务合同》，约定“依据联席会议决议，业主1、应于2013年2月1日起至2013年7月31日，按0.70元／平米交纳物业服务费；2、2013年8月1日起至物业服务合同期满止，按1.00元／平米交纳物业服务费……如逾期未缴费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三向乙方支付违约金”；合同期限为2013年8月1日起至2015年7月31日止。
被告赵继忠系居住在由原告提供物业服务的小区业主。被告拖欠2013年2月1日至2014年7月31日期间物业费2522元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《君安花园小区先期物业服务协议》、《沈阳君安花园小区物业服务合同》、中标通知书、联席会议决议的公示、沈阳警备区后勤部提供的君安花园住户原始房主信息证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与君安花园小区业主委员会签订的君安花园物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵继忠于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费2522元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵继忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡 月
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初199号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人倪某，男，1991年5月5日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日被兰陵县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌抢劫罪，于2017年1月13日被兰陵县公安局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
被告人张某，男，1991年1月3日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌抢劫罪，于2014年4月22日至兰陵县公安局投案，2017年4月5日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）173号起诉书，指控被告人倪某、张某犯抢劫罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员马青、刘后山出庭支持公诉，被告人倪某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控，2011年3月16日17时许，被告人倪某、张某、周厚建(已判刑)在兰陵县尚岩镇东水沟村村南田间路上，拦截行驶至此的尚岩镇东水沟村的许某乙，暴力劫取其“隆鑫”牌摩托车及“摩托罗拉”牌手机一部。经鉴定，摩托车价值1350元、手机价值500元。
山东省兰陵县人民检察院当庭宣读并提供了以下证据:户籍信息等书证;鉴定意见;万某等人的证言;同案人周厚建的供述；被害人许某乙的陈述;被告人倪某、张某的供述和辩解。
山东省兰陵县人民检察院认为，被告人倪某、张某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人倪某、张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2011年3月16日17时许，被告人倪某、张某、周厚建(已判刑)在兰陵县尚岩镇东水沟村村南田间路上，拦截行驶至此的尚岩镇东水沟村的许某乙，暴力劫取其“隆鑫”牌摩托车及“摩托罗拉”牌手机一部。经鉴定，摩托车价值1350元、手机价值500元。
另查明，被告人倪某系被抓获归案，被告人张某系自首。案发后，涉案款物已追赃后退还被害人。被告人倪某因犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日被本院判处有期徒刑六个月，系漏罪且刑罚已执行完毕。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审举证、质证，认证属实的下列证据证实：
1、被害人许某乙的陈述：证实其曾用名为许新疆，2011年3月16日下午5点左右，其驾驶红色隆鑫摩托车到村南田地干活，被三个青年堵住，被抢走了摩托车、手机。抢劫过程中，三个青年对其实施了殴打，其中二人手持橡皮棍。后在万才武的商店查看了监控视频，并认出了其中一个青年。
证人证言
（1）证人许某甲的证言：证实2011年3月16日下午4时左右，其在去村南田地干活的路上，看到三个青年往南行走。半小时后，本村的许新疆在南面路边被三个青年抢了，其把看到的情况告诉了许新疆，后许新疆通过商店查看监控，认出了其中一个青年。
（2）证人万某的证言：证实2011年3月16日下午4时左右，其在万才武的商店里帮忙卖东西，进来一个青年买了三瓶矿泉水。
3、山东省涉案物品价格鉴定(认证)结论书、通知书：证实经鉴定，涉案摩托车价值1350元、手机价值500元。
4、同案犯周厚建的供述和辩解：证实2011年3月16日，其与张某、倪某步行至东水沟村，在村南超市其购买了三瓶矿泉水。三人继续步行至南边一个路口时，从北边来了一个骑摩托车的男青年。三人协商，由张某、倪某拦车并殴打该男青年，由其骑走摩托车。后三人按协商的办法殴打了男青年，作案工具为橡皮棍，抢走了摩托车并销赃。
被告人的供述和辩解
（1）被告人倪某的供述和辩解：证实2011年3月份的一天，其与周厚建、张某三人在东水沟村或者西水沟村抢了一辆摩托车。由其与张某实施拦截、殴打该青年，由周厚建骑车，并将摩托车销赃。后来听说还抢了一部手机，其不清楚具体情况。
（2）被告人张某的供述和辩解：证实2011年3月份的一天下午，其与倪某、周厚建三人在尚岩镇东水沟村村南田间路上，抢了一个从北往南来骑摩托车的人。由其与张某实施拦截、殴打，作案工具有橡皮棍，由周厚建骑车，并将摩托车销赃，还抢了一部手机。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审举证、质证，认证属实的下列综合证据证实：
发破案经过、办案说明、抓获经过：证实被告人倪某系被抓获归案，被告人张某系自首。
刑事判决二份：证实同案犯周厚建因本案，于2011年9月30日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元；被告人倪某因犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日被本院判处有期徒刑六个月，案发时间为2011年8月19日。
前科查询说明一份：证实被告人张某无违法犯罪记录；被告人倪某因犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日被本院判处有期徒刑六个月。
户籍信息二份：证实被告人倪某，男，1991年5月5日出生；被告人张某，男，1991年1月3日出生；以上二被告人在案发时均达到完全刑事责任年龄。
上述证据系侦查机关合法取得并经本院依法核实，且经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人倪某、张某以非法占有为目的，与他人采用暴力手段劫取公民财物，数额较大，侵犯了公民的人身权和财产所有权，其行为均构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人倪某、张某犯抢劫罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。二被告人与他人共同故意犯罪，应依照共同犯罪的规定处罚。案发后，涉案款物已追赃后发还被害人。被告人倪某系被抓获归案，当庭自愿认罪，具有悔罪表现。被告人张某系自首，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，可酌定对被告人倪某从轻处罚，对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。被告人张某应到所居住的兰陵县尚岩镇社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人倪某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2020年1月12日止。罚金已缴纳。）
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李正华
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 金 敏
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初402号
原告王某某，男，1979年1月27日出生，汉族，山西省屯留县人，现住本区。
被告刘某某，男，1976年1月20日出生，汉族，山西省屯留县人，现住本村。
原告王某某与被告刘某某民间借贷合同纠纷一案，原告王某某于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经法庭传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某某诉称，被告刘某某于2016年3月31日向原告王某某借款134600元用于生意周转，讲好分三批归还该欠款。但到期后，被告却借故一直未归还。故原告向法院起诉要求被告立即归还欠款134600元，并承担本案诉讼费。
被告刘某某未提供答辩。
审理中，原告提交的证据有借条（原件）一支，贷款合同（复印件）三份。
被告刘某某未提供证据。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实，被告刘某某因做生意需资金周转向原告王某某借款，原告王某某答应后向三家小额贷款公司借款人民币127000元于2015年11月交付给被告刘某某使用，后被告刘某某于2016年3月31日给原告王某某打下借条一支，承诺于2016年4月30日归还包括利息在内共计134600元。因被告到期没有归还以上款项，原告于2016年5月10日向本院提出支付令申请，要求被告归还欠款及利息共计人民币134600元。本院经审查后，于2016年5月23向被告发出支付令，被告于2016年5月27日向本院提出书面的支付令异议书，异议书上被告刘某某认可原告王某某帮其贷款127000元及支付利息的事实，但认为原告王某某不具有向法院申请支付令的条件。后本院依法作出终结本案督促程序的裁定。
本院认为，被告刘某某因资金周转向原告王某某借款的事实清楚，证据确凿，依法应予认定。据此可认定原告王某某与被告刘某某之间形成了事实上的民间借贷合同关系，该合同合法、真实、有效，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应遵循诚实信用的原则依法、依约履行合同义务。根据双方的约定，原告于2015年11月已经给付被告现金人民币127000元，被告并承诺于2016年4月30日归还包括利息在内共计134600元。现双方约定的还款期限已超，但被告刘某某仍未归还该欠款，故依法应判决由被告刘某某继续履行还款义务。超出借款部分的7600元可视为欠款利息，因该欠款利息并未超出最高人民法院关于民间借贷利率上限年利率24%的规定，故依法可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后十日内归还原告王某某借款及利息人民币134600元。
诉讼费2992元，由被告刘某某承担。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 宝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6568号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱冬燕，女，1986年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱冬燕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项52,006.55元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计52,006.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第438号
原告王君（湛江市霞山区中洋冷冻厂投资人），男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人招昇昀，广东尚诺律师事务所律师。
委托代理人陈雪超，广东尚诺律师事务所实习律师。
被告苏锦全（苏锦泉），男，1954年10月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人赵旭，广东大展律师事务所律师。
原告王君诉被告苏锦泉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为：原告王君于2000年12月11日成立个人独资企业湛江市霞山区中洋冷冻厂从事经营水产品冷冻加工业务，被告与原告有生意往来。被告因需资金周转分别于2003年7月4日向原告借款人民币40000元，于2003年9月2日向原告借款人民币5000元（由朱悦响代借）。被告借款后，经原告反复不停地追索，被告同意还款，但至今未还。现要求被告偿还原告借款45000元及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告是指为了保护自己的或受其管理的他人的民事权益，以自己的名义向法院提起诉讼，从而引起的民事诉讼程序的人。本案的湛江市霞山区中洋冷冻厂（投资人王君），虽于2009年2月9日已变更为湛江市霞山区明青冷冻厂（投资人许叶青）。但原投资人王君与许叶青转让企业的行为，只是引起中洋冷冻厂投资人的变更，并不能消除原企业而变成新设企业，该企业具法律人格上的延续性。根据《民诉法》的规定，起诉原告应与本案有直接的利害关系，能在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，而本案原告并不是实际权利人，故不能主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王君的起诉。
本案受理费3766.51元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年八月十三日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行初68号
原告李敬良，男，1990年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告台州市椒江区市场监督管理局，住所地台州市椒江区江城南路78号，组织机构代码00267333-X。
法定代表人於云国，局长。
被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号，统一社会信用代码113310020026740924。
法定代表人林金荣，区长。
原告李敬良为与被告台州市椒江区市场监督管理局、台州市椒江区人民政府其他行政行为一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员阮莹适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李敬良撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告李敬良负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 阮莹
二〇一六年十一月十五日
代书记员 杨萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢387号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人刘寿良，男，1968年7月4日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘寿良金融借款合同纠纷一案，本院于2000年11月8日作出的(2000)宁经初字第1244号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘寿良应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款9460元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人刘寿良暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执恢387号案的本次执行程序。
对被执行人刘寿良尚未履行的义务，待发现被执行人刘寿良有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执恢387号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人刘寿良，男，1968年7月4日出生，汉族，农民。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘寿良金融借款合同纠纷一案，本院于2000年11月8日作出的(2000)宁经初字第1244号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘寿良应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款9460元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人刘寿良暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执恢387号案的本次执行程序。对被执行人刘寿良尚未履行的义务，待发现被执行人刘寿良有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月二十二日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12915号
原告：佛山市顺德区伦教街三洲社区居民委员会，住所地佛山市顺德区。
负责人：郭敬东，职务：主任。
委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡舒然，广东力创律师事务所实习律师。
被告：陈红弟，女，1977年10月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区伦教街三洲社区居民委员会与被告陈红弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年8月23日以双方达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区伦教街三洲社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取为560元（原告已预交），由原告佛山市顺德区伦教街三洲社区居民委员会负担。
审判员 伍晖仪
二〇一七年九月一日
书记员 陈玉琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2391号
原告:吕某某，女，1987年5月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:三门峡市德众金浩汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡开发区机动车交易市场西北区。
法定代表人：王丰霞，该公司经理。
原告吕某某与被告三门峡市德众金浩汽车销售服务有限公司（以下简称：德众金浩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托诉讼代理人郭二娜到庭参加了诉讼，被告德众金浩公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、被告德众金浩公司退还克扣原告工资10000元；2、被告德众金浩公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年6月到被告处工作，从事汽车销售顾问工作，工作期间，被告德众金浩公司以交暂存款为名克扣原告工资10000元。
被告德众金浩公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：吕某某系德众金浩公司员工。吕某某提交的德众金浩公司出具的9张收据显示，德众金浩公司在吕某某工作期间共收取吕某某暂存款10000元。
本院认为，被告德众金浩公司以暂存款为名克扣原告吕某某10000元工资的事实，有被告德众金浩公司出具的收据予以佐证，本院予以确认。被告德众金浩公司应当支付原告吕某某10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡市德众金浩汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告吕某某10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市德众金浩汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年六月二十六日
书记员 张玉双
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初790号
原告:滁州国金实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，组织机构代码56639541-9。
法定代表人：金伟文，公司董事长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
被告:杨金余，男，1970年12月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：褚怡春，女，1970年9月26日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告滁州国金实业有限公司诉被告杨金余、褚怡春商品房预售合同纠纷一案中，滁州国金实业有限公司于2017年2月27日以原告滁州国金实业有限公司与被告杨金余、褚怡春达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州国金实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州国金实业有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告滁州国金实业有限公司负担。
审判员 杨 芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 田亦男
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初1629号
原告：李某某，男，1965年1月6日生，满族，工人，住凌海市。
被告：刘某某，男，1964年4月14日生，汉族，无业，住凌海市。
委托诉讼代理人：吴毓河，系辽宁方兴律师事务所律师。
原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某及其委托诉讼代理人吴毓河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息（利息计算至本金全部付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月15日被告和我共同买车，他钱不足在我手借款30000元，并出具欠条一张，被告至今未给付我欠款。经我多次催讨，被告均以种种理由推托不还，为维护我的合法权益，我诉至凌海市人民法院，要求被告偿还我借款30000元及利息。并承担本案相关诉讼费用。请人民法院支持我的诉讼请求。
被告刘某某辩称，借款本金30000元属实，利息不存在，因为双方属于民间借贷，欠条上没有约定利息。原告说欠银行的利息和被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告刘某某系朋友关系。2010年3月15日，原、被告共同购买车辆，因被告刘某某资金不足，向原告李某某借款30000元，被告出具欠条一张，未约定还款期限及利息。此后原告多次向被告索要该款，被告一直未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及借款之日至还款之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间债权债务关系明确，数额有被告出具的借据为证，事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限和借款利息，应视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。被告刘某某经原告李某某起诉主张权利后仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除返还借款本金外应支付自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求自借款之日支付利息，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告李某某借款本金30000元及利息（利息自2018年7月2日起至借款实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 振
二〇一八年七月三十日
书记员 苏漫力
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终727号
上诉人（原审原告）：杨媛，女，1976年9月3日出生，汉族，四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢跃锦，男，1960年1月20日出生，汉族，上海市。
被上诉人（原审被告）：王剑锋，男，1971年7月10日出生，汉族，四川省眉山市东坡区。
上诉人杨媛因与被上诉人卢跃锦、王剑锋第三人撤销之诉纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院于2017年4月20日作出（2017）川1402民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨媛以已与被上诉人卢跃锦、王剑锋达成协议为由于2017年7月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨媛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨媛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美福
审判员 罗卫平
审判员 覃 棱
二〇一七年七月十九日
书记员 刘慧彬
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执338号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人肖建华，女。
被执行人廖红华，男。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与肖建华、廖红华金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3289号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月八日
书记员 郭志红
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0425民初284号
原告：贾王昆，男，1988年7月8日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县，系精神二级残疾人。
法定代理人：王贵兰，女，1961年9月26日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：王贵元，男，1959年11月14日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县，系原告舅父。
委托诉讼代理人：冯芳芳，平顺县法律援助中心律师。
被告：贾支红，男，1958年3月18日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县，系原告父亲。
原告贾王昆与被告贾支红抚养费纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾王昆法定代理人王贵兰及其委托诉讼代理人王贵元、冯芳芳到庭参加诉讼，被告贾支红平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾王昆向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付拖欠原告的抚养费及医药费19200元；2.请判令被告每年支付原告抚养费及医药费800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告法定代理人王贵兰于1985年9月29日结婚，原告于1988年7月8日出生，14岁患病，2015年被认定为二级精神残疾，持有残疾证，被告与原告法定代理人因感情不和于2016年5月26日调解离婚，协议由被告照顾原告日常生活，并承担医药费开支，但离婚后被告对原告不闻不问，未承担过原告任何开支，自2016年5月26日至今已24个月，累计拖欠19200元，原告依据相关法律规定，提起诉讼。庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
本院经审查认为，原告贾王昆系系精神二级残疾人，现由被告照料日常生活，履行抚养义务。依据相关法律规定，原告是否属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，由谁对其履行监护责任，保护其合法权益，应依据法定程序予以确定。本案的起诉系原告母亲王贵兰的意思表示，并非原告贾王昆的真实意思表示，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾王昆的起诉。
案件受理费100元，退还原告贾王昆。
审判员王恩红
二〇一八年六月七日
书记员靳媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0425民初284号原告：贾王昆，男，1988年7月8日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县，系精神二级残疾人。法定代理人：王贵兰，女，1961年9月26日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县，系原告母亲。委托诉讼代理人：王贵元，男，1959年11月14日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县，系原告舅父。委托诉讼代理人：冯芳芳，平顺县法律援助中心律师。被告：贾支红，男，1958年3月18日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县，系原告父亲。原告贾王昆与被告贾支红抚养费纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾王昆法定代理人王贵兰及其委托诉讼代理人王贵元、冯芳芳到庭参加诉讼，被告贾支红平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾王昆向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付拖欠原告的抚养费及医药费19200元；2.请判令被告每年支付原告抚养费及医药费800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告法定代理人王贵兰于1985年9月29日结婚，原告于1988年7月8日出生，14岁患病，2015年被认定为二级精神残疾，持有残疾证，被告与原告法定代理人因感情不和于2016年5月26日调解离婚，协议由被告照顾原告日常生活，并承担医药费开支，但离婚后被告对原告不闻不问，未承担过原告任何开支，自2016年5月26日至今已24个月，累计拖欠19200元，原告依据相关法律规定，提起诉讼。庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求。本院经审查认为，原告贾王昆系系精神二级残疾人，现由被告照料日常生活，履行抚养义务。依据相关法律规定，原告是否属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，由谁对其履行监护责任，保护其合法权益，应依据法定程序予以确定。本案的起诉系原告母亲王贵兰的意思表示，并非原告贾王昆的真实意思表示，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾王昆的起诉。案件受理费100元，退还原告贾王昆。审判员王恩红二〇一八年六月七日书记员靳媛媛
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3163号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人：王大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：田自力，该行员工。
被告：陈亚南，男，1986年1月26日出生，汉族，住上蔡县。
被告：陈佩佩，女，1990年7月22日出生，汉族，住址同上。系陈亚南之妻。
被告：贾志民，男，1983年10月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告：聂丹丹，女，1987年8月10日出生，汉族，住址同上。系贾志民之妻。
被告：赵宏伟，男，1972年12月25日出生，汉族，住上蔡县。
被告：贾霞，女，1972年10月16日出生，汉族，住址同上。系赵宏伟之妻。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告陈亚南、陈佩佩、贾志民、聂丹丹、赵宏伟、贾霞借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人田自力到庭参加诉讼，被告陈亚南、陈佩佩、贾志民、聂丹丹、赵宏伟、贾霞经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：六被告连带偿还原告借款50000元及利息；六被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告陈亚南、陈佩佩于2012年10月26日在原告处贷款50000元，可循环合同期限3年，于2015年10月25日到期，由被告贾志民、聂丹丹、赵宏伟、贾霞承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次追要，被告陈亚南、陈佩佩至今未偿还借款50000元本金及利息，担保人贾志民、聂丹丹、赵宏伟、贾霞未承担连带清偿责任。为此，请求六被告连带偿还借款50000元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告陈亚南、陈佩佩、贾志民、聂丹丹、赵宏伟、贾霞未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、六被告身份信息，证明被告的身份；2、借款申请书、保证担保承诺书、循环借款合同、循环贷款合约签订客户回单、个人借款记账凭证，证明六被告在原告处借款及担保50000元的事实。上述证据，六被告未到庭质证，根据原告举证，本院认证如下：对原告所举证据1系二被告身份信息，客观真实，本院予以采信。证据2相互佐证本案借款具体事实，且该证据形成较为完善的证据链条，且符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院根据原告陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年10月8日，被告陈亚南、陈佩佩向原告申请贷款50000元，贷款用途用于加工，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2012年10月26日被告陈亚南、陈佩佩与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，担保人贾志民、聂丹丹、赵宏伟、贾霞在该合同中签字按印为被告陈亚南、陈佩佩提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2012年10月26日至2015年10月25日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××15，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中。借款期限满后，陈亚南、陈佩佩至今未偿还此单笔借款本息，担保人贾志民、聂丹丹、赵宏伟、贾霞也未承担连带担保责任。
本院认为，本院确定案件的争议焦点为：1、被告陈亚南、陈佩佩是否应偿还原告借款50000元及利息，担保人贾志民、聂丹丹、赵宏伟、贾霞是否应承担连带担保责任。原告与被告陈亚南、陈佩佩、贾志民、聂丹丹、赵宏伟、贾霞签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告陈亚南、陈佩佩未按约定偿还贷款50000元及利息，担保人贾志民、聂丹丹、赵宏伟、贾霞在借款人陈亚南、陈佩佩不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，六被告应承担全部责任。
综上所述，原告诉请借款人陈亚南、陈佩佩偿还借款本金50000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人贾志民、聂丹丹、赵宏伟、贾霞承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈亚南、陈佩佩于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金50000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告贾志民、聂丹丹、赵宏伟、贾霞对被告陈亚南、陈佩佩借款本金50000元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。被告贾志民、聂丹丹、赵宏伟、贾霞承担连带清偿责任后，有权向被告陈亚南、陈佩佩追偿。
如被告陈亚南、陈佩佩、贾志民、聂丹丹、赵宏伟、贾霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈亚南、陈佩佩、贾志民、聂丹丹、赵宏伟、贾霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈聪聪
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字1104号
原告：徐太平，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住南靖县。
委托诉讼代理人：黄七生，南靖县靖城镇司法所法律工作者。
被告：魏胜强，男，1978年6月9日出生，汉族，居民，住南靖县。
委托诉讼代理人：魏友展，福建悦华律师事务所律师。
原告徐太平与被告魏胜强不当得利纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐太平的委托诉讼代理人黄七生、被告魏胜强的委托诉讼代理人魏友展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐太平向本院提出诉讼请求：判令魏胜强归还代付款项47352元。事实和理由：徐太平与魏胜强于2002年至2007年系同事关系，在工作中由于工作关系徐太平支付各项办公费用共计47352元，徐太平代付后的票据交由魏胜强进行报销领取，魏胜强在领取后由于未能归还徐太平，2007年7月15日魏胜强出具欠条一份给徐太平收执。由于徐太平多次催讨但魏胜强拒绝归还，无奈徐太平在2013年3月11日具状法院请求判令魏胜强归还该欠款，后双方庭外和解，南靖县人民法院于2013年4月22日以（2013）靖民初字第××号民事裁定书裁定撤诉，但魏胜强至今仍拒绝归还该款，徐太平为此诉至本院，请求判如所请。
被告魏胜强辩称，徐太平诉求没有事实和法律依据，徐太平以同一事实和理由，分别于2013年3月份和2013年8月份，以民间借贷纠纷和追偿权纠纷为由向南靖县人民法院提起诉讼，在以追偿权纠纷起诉魏胜强时，该案在审理过程中双方私下进行调解，调解后徐太平将起诉的原件交付给魏胜强并于2013年3月18日向法院申请撤诉，现徐太平再次向魏胜强提起诉讼，没有事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2007年7月15日魏胜强出具给徐太平收执的欠条复印件的效力问题。徐太平主张欠条形成原因系徐太平在工作中支付的各项办公费用，后徐太平这些费用票据交由魏用强报销领取，双方为明确上述费用，就由魏胜强以欠条形式出具给徐太平。魏胜强认为，2007年其任龙山镇企业办报账员时，徐太平将三公消费的票据交给他，让其向镇政府财务报销，魏胜强在收取这些票据后，出具欠条给徐太平收执。2013年7月4日，徐太平以追偿权纠纷起诉魏胜强时，由于双方互负债务，徐太平以欠条中的欠款抵消其欠魏胜强的款项，并将欠条原件交给魏胜强。现徐太平再次以该欠条复印件起诉，该欠条复印件不能作为认定事实的依据。本院认为，徐太平第一次持欠条起诉魏胜强时，于庭审时当庭要求变更诉讼请求，魏胜强则要求重新计算举证期限及答辩期限，法庭当庭决定另行择日开庭，双方并未对欠条进行质证。徐太平第二次起诉魏胜强时，该欠条并非该案证据，也未对欠条进行质证。徐太平第三次起诉魏胜强，庭审中虽无法提供欠条原件，但庭审中双方对该欠条形成陈述基本一致，对欠条原件交给魏胜强这一事实也无异议，因此本院确认该欠条系魏胜强出具，可以作为认定事实的依据。2.魏胜强是否需归还徐太平47352元？徐太平认为，魏胜强将徐太平支付的各项办公费用47352元报销领取后拒绝归还，导致徐太平无法实现自己的权利，魏胜强需归还徐太平47352元。魏胜强则认为徐太平主张交由其报销的47352元的票据实际属于禁止报销的三公消费，龙山镇人民政府不予报销，证人吴某的证言也证实上述事实，魏胜强并未领取47352元，所以无需归还徐太平47352元。本院认为，经向证人吴某（现任龙山镇人民政府会计）了解，2010年时，吴某任龙山镇政府出纳，魏胜强确实有拿票据到龙山镇人民政府财务报销，但因当时财务没钱，且票据系往届领导所签，再者根据财务制度，那些票据均不能入帐，所以无法报销。2014年5月，吴某因不再担任出纳，就将票据归还给魏胜强。根据查明事实，魏胜强手中的票据并未实际报销，因此徐太平所主张的事实并不存在，魏胜强无需归还徐太平47352元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月15日，徐太平将由其代付的办公费用的票据交由魏胜强向龙山镇人民政府财务报销，魏胜强出具一张欠条给徐太平收执，该欠条载明：“兹因徐太平代付费用，尚欠47352元，计人民币肆万柒仟叁佰伍拾贰元正。魏胜强。2007.7.15”。2013年3月11日，徐太平执该欠条向本院起诉魏胜强，诉称：魏胜强于2007年7月15日向其借款人民币47352元拒不归还。案件于2013年4月3日公开开庭审理。庭审中，徐太平当庭变更诉讼请求，诉称徐太平与魏胜强共同联保向信用社贷款，贷款本息为35192.97元，后魏胜强又向徐太平借款10000元，双方于2007年7月15日对欠款进行结算，魏胜强出具一张欠条给徐太平收执，请求法院判令魏胜强归还欠款47352元。2013年4月22日，徐太平以与魏胜强在庭外自行协商处理为由同意撤回起诉。2013年7月4日，徐太平第二次向本院起诉魏胜强，起诉理由：徐太平与魏胜强及庄俊生、陈国明等人在2003年时共同以工资质押的形式互相联保向南靖县龙山农村信用合作社各贷款50000元，期限三年，该贷款至2006年8月20日期满，由于魏胜强除工资还贷后还欠36529.41元的贷款本息无法归还，徐太平与魏胜强属联保贷款，徐太平就借款给魏胜强归还贷款本息。但魏胜强拒不还该款，因此徐太平向法院提起诉讼。该案于2013年8月21日开庭审理。庭后，原、被告双方进行协商，决定由徐太平将2007年7月15日由魏胜强书写的欠条归还给魏胜强，魏胜强将未报销的票据归还给龙山镇人民政府财务室。2013年10月28日，徐太平向法院申请撤回起诉。魏胜强将票据交给龙山时任龙山镇人民政府的出纳吴某，因票据系往届镇长所签，开支内容也无法入帐的，2014年5月，吴某不再担任出纳职务时，将票据交还给魏胜强。2015年3月25日，徐太平再次向本院起诉，起诉理由：由于工作关系徐太平支付各项办公费用共计人民币47352元，徐太平代付后的票据交由魏胜强进行报销领取，魏胜强在领取后由于未能归还徐太平，请求判令魏胜强归还代付款项47352元。
综上所述，本院认为，不当得利系没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，本案现有证据尚不能证明魏胜强已将徐太平交付的票据报销并领取。徐太平主张魏胜强将由其代付的办公费用47352元进行报销领取并拒不归还其该笔款项的证据不足、徐太平所主张的事实不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条规定，判决如下：
驳回徐太平诉讼请求。
本案受理费984元，依法减半收取497元，由徐太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴雪云
二〇一六年九月三十日
书记员 黄漳莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7845号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。
法定代表人：严骏，系城市总经理。
委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。
被告：李金花，女，1983年3月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告李金花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 陈国华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 严橄玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7845号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。法定代表人：严骏，系城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：李金花，女，1983年3月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告李金花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。审 判 长  周 杰人民陪审员  陈建华人民陪审员  陈国华二〇一七年十一月九日书 记 员  严橄玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2842号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《等你一句我愿意》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00932-6号
申请执行人：林元方，男，1957年6月15日出生，汉族，城镇居民，住浙江省乐清市。
被执行人：聂永结，男，1960年7月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：聂友节，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人林元方与被执行人聂永结、聂友节民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人聂友节在中国建设银行股份有限公司潜山支行的存款人民币4.5万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 俊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第0616号
原告洪某。
被告陈某某。
委托代理人陈峰华、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
本院在审理原告洪某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告洪某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费减半收取745元，由原告洪某负担（已缴纳）。
审 判 员 苏某某
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 杨某某
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初198号
原告龚金之，男，生于1965年4月3日，汉族，湖北省鹤峰县人，农民，住湖北省鹤峰县。
委托代理人张志胜，北京秀中律师事务所律师。
被告鹤峰县人民政府。
法定代表人胡平江，县长。
委托代理人谭祖鹤，鹤峰县人民政府法制办工作人员。
委托代理人丁圣海，鹤峰县林业局工作人员。
第三人鹤峰县走马镇红土村民委员会。
代表人甄奎，主任。
委托代理人汪子相，鹤峰县走马法律服务所法律工作者。
本院在审理原告龚金之诉被告鹤峰县人民政府林业行政登记一案中，原告龚金之自愿申请撤回本次起诉。
本院认为，原告龚金之的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚金之撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告龚金之负担。
审判长 邵远红
审判员 曾俊铭
审判员 聂礼刚
二〇一六年十二月九日
书记员 张 宁
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2531刑初57号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人龙XX，云南省绿春县人，住云南省绿春县。2016年5月25日因涉嫌贩卖毒品罪，被绿春县公安局刑事拘留，同年6月3日由绿春县公安局执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉（2016）55号起诉书指控被告人龙XX犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员徐新应、李炳骞出庭支持公诉，被告人龙XX到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
绿春县人民检察院指控：2016年5月24日18时许，吸毒人员周XX电话联系李X1（另案处理），欲购买毒品海洛因。李X1将一包毒品拿给被告人龙XX，叫龙XX和周XX交易。18时20分，绿春县公安局民警在绿春县中通快递公司门口，将正准备进行交易的被告人龙XX和吸毒人员周XX抓获，当场从被告人龙XX左前裤包内查获一包用锡箔纸包裹的毒品海洛因可疑物。
经称量、鉴定，从被告人龙XX左前裤包内查获的一包用锡箔纸包裹的毒品海洛因可疑物净重0.12克，内含海洛因成分。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言，扣押物品清单，现场检验报告书，指认笔录及照片，过磅笔录，提取检材笔录及照片，鉴定意见，户口、前科证明,抓获经过等证据，并认为被告人龙XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭对被告人龙XX判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人龙XX对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实及量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年5月24日，吸毒人员周XX电话联系李X1（另案处理）欲购买毒品海洛因。李X1将毒品拿给被告人龙XX，叫龙XX和周XX交易。18时20分，绿春县公安局民警在绿春县农贸市场对面中通快递公司门口，将正准备进行交易的被告人龙XX和吸毒人员周XX抓获，当场从被告人龙XX左前裤包内查获一包用锡箔纸包裹的毒品海洛因可疑物。
经称量、鉴定，从龙XX身上查获的毒品可疑物净重0.12克，内含海洛因成分。
�述事实，有检察机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明了2016年5月24日，绿春县公安局民警在县城区域内对吸毒人员进行公开排查，18时20分将被告人龙XX、吸毒人员周XX抓获，并于当日决定立案侦查；
2、户口证明、前科证明，证明被告人龙XX已年满十八周岁，达刑事责任年龄，没有前科；
3、抓获经过，证明公安民警抓获被告人龙XX的具体经过；
4、过磅笔录及照片、提取检材笔录及照片，证明公安机关查获毒品可疑物的净重量为0.12克，以及为鉴定提取可疑物的情况；
5、人身安全检查笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单，证明了案发后公安机关从被告人龙XX身上查获毒品可疑物0.12�、白色直板手机一部；
6、红河哈尼族彝族自治州公安司法鉴定中心（红）公（司）鉴（化检）字[2016]412号毒品检验鉴定意见书，证明送检检材中检出海洛因成分；
7、被告人龙XX、吸毒人员周XX的现场指认、辨认笔录及照片、犯罪现场照片，证明龙XX、周XX交易的现场情况；
8、绿春公安局现场检测报告书编号12、13，证实被告人龙XX与周XX尿液检测均为吗啡呈阳性；
9、证人周XX的证言，证明2016年5月24日下午，因为毒瘾发作，就电话联系一个以前买过毒品的的男子要购买毒品。后来来了一个没见过的穿皮衣的男子，两人一起走进新农贸市场对面中通快递公司门口，正准备交易时就被警察抓获；
10、辨认笔录及照片，�明被告人龙XX辨认出周XX就是购买毒品的人，辨认出李X1（另案处理）就是要他帮忙贩卖毒品的“皮普”；吸毒人员周XX辨认出被告人龙XX就是贩卖毒品给他的人，辨认出李X1就是5月22日在电力公司门口贩卖毒品给他的人；
11、被告人龙XX的供述，称2016年5月24日，其和“皮普”在出租房聊天，18时“皮普”接到一个电话，然后拿出一坨用锡箔纸包装的毒品给我，要我送给电力公司门口的一个小伙子。18时20分，我和小伙子在中通快递门口准备交易就被警察抓获；
12、通话清单，证明被告人龙XX的通信情况；
13、情况说明，证明公安机关已将被告人龙XX供述的让其帮忙贩卖毒品的“皮普”李X1抓获；无法确定另一毒品上家朱XX（绰号“李X2”）的活动轨迹。已对吸毒人员周XX责令社区戒毒。
以上证据，经法庭质证，被告人没有意见，来源合法，形式有效，本院予以确认。
本院认为，被告人龙XX明知贩卖毒品是国家禁止的行为，仍实施贩卖毒品行为，贩卖毒品海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。绿春县人民检察院指控被告人龙XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人龙XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。
据此，为了打击犯罪，禁止毒品对公民身心健康的危害，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一�、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年12月24日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.12克，白色直板手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董惠敏
审判员 朱君沸
审�员杨庚宏
二〇一六年十一月二日
书记员 郭 莉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初98号
原告：王桂英，女，1941年10月出生，汉族，退休，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：苑明丰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：乌兰浩特华城房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市爱国街德源商居3号门市。
法定代表人：许祚龙，总经理。
被告：田淑娟，女，1972年10月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告王桂英诉被告乌兰浩特华城房地产开发有限公司、田淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王桂英向本院提出诉讼请求：要求确认二被告于2013年4月30日签订的商品房买卖合同（编号：2011-000XXXX）无效，并协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：原告与乌兰浩特华城房地产开发有限公司于2010年10月12日签订购房协议，约定乌兰浩特华城房地产开发有限公司将坐落于圣地亚哥小区门市以每平方米3000.00元的价格出售给原告并于当日交付了房屋预付款50000.00元，该房屋于2011年12月17日竣工并交付原告使用。原告于当日交付了购房尾款262330.00元及地下室款50000.00元。同日交付了装修保证金、物业管理费、取暖费、有线电视费、电费等事宜并对房屋进行了装修。原告于2012年入住该房屋至今。原告得知乌兰浩特华城房地产开发有限公司向田淑娟借款，并用原告购买的房屋作为抵押，签订了买卖合同，办理了预告登记。该行为严重损害了原告合法权益，原告故起诉至法院。
本院经审查认为，乌兰浩特华城房地产开发有限公司隐瞒已将房屋出售给王桂英的事实，另行将涉案房屋再次处分给田淑娟。本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员黄耀坤
二〇一八年八月十日
书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初98号原告：王桂英，女，1941年10月出生，汉族，退休，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：苑明丰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：乌兰浩特华城房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市爱国街德源商居3号门市。法定代表人：许祚龙，总经理。被告：田淑娟，女，1972年10月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告王桂英诉被告乌兰浩特华城房地产开发有限公司、田淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告王桂英向本院提出诉讼请求：要求确认二被告于2013年4月30日签订的商品房买卖合同（编号：2011-000XXXX）无效，并协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：原告与乌兰浩特华城房地产开发有限公司于2010年10月12日签订购房协议，约定乌兰浩特华城房地产开发有限公司将坐落于圣地亚哥小区门市以每平方米3000.00元的价格出售给原告并于当日交付了房屋预付款50000.00元，该房屋于2011年12月17日竣工并交付原告使用。原告于当日交付了购房尾款262330.00元及地下室款50000.00元。同日交付了装修保证金、物业管理费、取暖费、有线电视费、电费等事宜并对房屋进行了装修。原告于2012年入住该房屋至今。原告得知乌兰浩特华城房地产开发有限公司向田淑娟借款，并用原告购买的房屋作为抵押，签订了买卖合同，办理了预告登记。该行为严重损害了原告合法权益，原告故起诉至法院。本院经审查认为，乌兰浩特华城房地产开发有限公司隐瞒已将房屋出售给王桂英的事实，另行将涉案房屋再次处分给田淑娟。本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王桂英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员黄耀坤二〇一八年八月十日书记员敖乌丽罕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1050号
申请执行人：朱玉山，男，汉族，1962年9月1日生，住周村区。
被执行人：淄博森煜板材科技有限公司。住所地：桓台县果里镇东边村。组织机构代码：561440452。
法定代表人：张金燕，经理。
申请执行人朱玉山与被执行人淄博森煜板材科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案执行。
经审查，被执行人淄博森煜板材科技有限公司对桓台县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出的桓劳人仲案字〔2016〕第402号仲裁裁决书不服，向淄博市中级人民法院申请撤销桓劳人仲案字〔2016〕第402号仲裁裁决，在淄博市中级人民法院对该案审查期间，申请执行人朱玉山向本院申请执行，缺乏执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱玉山的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一七年八月二十五日
书记员 伊祖栋
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执恢16号
申请人：怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街
被执行人：李正如，男，住所地张家口市宣化区
怀来县农村信用合作联社申请李正如合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2013)怀商初字第70号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案外人就本案执行标的提前异议之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的(2013)怀商初字第68号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 王永明
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字2297-3号
申请执行人王连军，无职业。
被执行人李瑞平，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第5034号号民事调解书，责令被执行人李瑞平履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李瑞平所有的华海尚都2号楼2单元4楼402室（产权证号：1020214040**）予以查封。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一五年四月二日
书记员 肖 扬
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4099号
原告：张某
被告：裴某某
被告：裴某某
被告：叶某某
案由:同居关系纠纷
不上传理由:婚姻家庭案件
审判员 赵 冰
二〇一七年九月六日
书记员 王二治
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4126号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄小省，该公司工作人员。
被告：李双成，男，汉族。
被告：曹欣欣，女，汉族。
被告：崔小仓，男，汉族。
被告：李灯文，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李双成、曹欣欣、崔小仓、李灯文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人黄小省到庭参加诉讼，被告李双成、曹欣欣、崔小仓、李灯文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还借款本金30000元、利息2668.3元及给付之日止的贷款利息；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，被告李双成在济源农村商业银行大峪支行借款30000元，借款期限至2016年3月19日，由被告曹欣欣、崔小仓、李灯文提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年12月21日。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告李双成作为借款人，被告曹欣欣、崔小仓、李灯文作为保证人，与原告下属大峪支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年3月19日至2016年3月19日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币叁万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年3月19日，被告李双成向原告申请借款30000元，借款期限至2016年3月19日，利率为月利率9.63‰，原告向被告李双成提供了30000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年12月21日。以上事实由原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为：原告下属大峪支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李双成提供借款后，被告李双成应按照约定履行还款义务，但被告李双成未按期还款，现原告要求被告李双成偿还借款30000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告曹欣欣、崔小仓、李灯文对被告李双成的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告曹欣欣、崔小仓、李灯文承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双成在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司30000元及利息（从2015年12月22日至2016年3月19日按合同利率9.63‰计算；从2016年3月20日起按合同利率9.63‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告曹欣欣、崔小仓、李灯文承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取计358.5元，由被告李双成负担，被告曹欣欣、崔小仓、李灯文承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年十月二十日
书记员 刘金艳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第1号
上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
住所地：阳泉市城区桃北东路（公交总站半山写字楼***层）。
负责人施占伟，该公司总经理。
委托代理人琚玉泰，男，1962年8月24日生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）赵某。
法定代理人赵志军，男，1976年1月21日生，汉族。系赵某父亲。
原审被告刘亚南，女，1986年8月16日生，汉族，榆次区郭家堡乡王湖村村民，住。
上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称：阳光财险阳泉支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2013）榆民一初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月28日11时45分，刘亚南驾驶（肇事时悬挂晋Ｋ×××××）五菱小型普通客车由北向往南行驶至锦纶路潇河湾小学门前时，与由西往东横过道路的赵某碰撞，造成赵某受伤的交通事故。赵某受伤住院110天，诉前赵某法定代理人赵志军经委托榆次司法鉴定中心对赵某的伤残和二次手术费用进行鉴定，结论为：赵某左股干骨折，其伤情构成九级伤残；右股骨远端骨损伤，该伤情已构成十级伤残。二次手术费用为7333元。为此，赵某支付鉴定费2000元。该事故经晋中市公安局警察支队事故处理大队认定，刘亚南承担此事故的主要责任；赵某承担此事故的次要责任。庭审中，赵某主张医疗费49737.94元（包括刘亚南垫付的39776.5元）、伙食补助费3300元、营养费5500元、护理费26666元、二次手术费7333元、交通费2000元、残疾赔偿金85729.14元。鉴定费2000元、精神抚慰金10000元，以上共计191266.08元。因阳光财险阳泉支公司认为肇事车辆系盗抢车辆，不承担赔偿责任，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。另查明，刘亚南驾驶的晋Ｋ×××××车辆经晋中市公安局警察大队交通事故认定书晋公交认字〔2012〕第00304号确认为盗抢车辆。该车以被保险人张中华的名义在阳光财险阳泉支公司投保交强险，保险期间从2012年4月24日零时起至2013年4月23日24时止。
原审认定，机动车发生交通事故造成他人人身损害和财产损失的，保险公司应当在保险责任限额范围内对赵某的损失承担赔偿责任。《机动车交通事故强制保险条例》第22条规定，“被保险机动车被盗抢期间肇事的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”。本案中，晋Ｋ×××××车虽系被盗抢车辆，但肇事司机即刘亚南并非该车的盗抢嫌疑人，且根据《机动车交通事故强制保险条例》与《道交法》的立法精神和宗旨，《机动车交通事故强制保险条例》第22条规定的情况下不应进行广义的解释即包括人身损失，否则该种理解必将导致第22条规定的情况下，致害人造成第三人人身损害无力赔偿时，受害人将无法获得最基本、最低限额的赔偿，因此，本案人身损害的赔偿范围不属保险免责范围，故阳光财险阳泉支公司应在交强险责任限额范围内对赵某的损失承担赔偿责任。超出部分，按事故责任比例由刘亚南承担70%的责任较为适当。关于赵某主张医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、交通费、鉴定费一节，数额适当，证据充分，该院依法予以支持；关于赵某主张营养费、精神抚慰金一节，因数额偏高，该院酌情予以部分支持。
原审判决:赵某因交通事故产生的医疗费49737.94元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元、护理费12833元、二次手术费7333元、交通费2000元、残疾赔偿金85729.14元、鉴定费2000元、精神抚慰金9500元，以上共计175733.08元，由阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险限额范围内赔偿120000元，余款55733.08元由刘亚南承担70%，计39013.2元，扣除已垫付的39776.5元，刘亚南实际不应再支付赵某。上述赔偿款项在本判决生效后10日内给付。
宣判后，阳光财险阳泉支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条第2款规定：被保险机动车被盗抢期间肇事的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；《中华人民共和国侵权责任法》第52条规定，盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。综上，原审法院存在法律适用错误问题，使上诉人承担了不该承担的赔偿费用，请求二审法院：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审因诉讼产生的费用由被上诉人承担。
经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间，本案双方当事人争议的焦点问题为：机动车在被盗抢期间发生交通事故造成人身伤亡，保险人在被盗抢车辆所入交强险责任限额范围内对受害人的人身损害应否承担赔偿责任。对此，本院认为保险公司应予赔偿。理由如下：首先，我国设置的机动车交通事故责任强制保险制度具有公共服务和社会公益的性质，其首要价值取向在于发生交通事故后，受害人能得到及时救济和赔偿；其次，《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的也在于赔偿受害人的损失；第三，从《道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定内容看，保险公司在交强险责任限额范围内对受害人人身损害免除赔偿责任的唯一理由是受害人的故意，只要不是受害人故意造成交通事故的，保险公司就应当赔偿，不论机动车的过错和责任大小；第四，从《侵权责任法》第52条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定内容看，《侵权责任法》第52条明确了机动车在被盗抢期间发生交通事故造成损害的终结责任承担人为盗抢人，两个规定明确了被盗抢车辆发生交通事故造成人身损害时，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用的责任，但上述两个规定并没有免除保险公司对人身损害的赔偿责任。因此，因此，上诉人所持本案中肇事车辆系在被盗抢期间发生交通事故，其在肇事车辆所入交强险责任限额范围内对赵某人身损害后果不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵 静
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1434号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该行董事长。
委托诉讼代理人：邱辉明，男，湖南石门农村商业银行股份有限公司子良支行信贷客户经理，特别授权代理。
被告：于某林，男。
被告：李某某，女。
被告：于某权，男。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告于某林、李某某、于某权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南石门农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋文彬
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 旭
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4486号
原告：赵济民，男，1955年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：金力勤，男，1953年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告赵济民为与被告金力勤民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵济民到庭参加诉讼，被告金力勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵济民诉称：2015年1月27日，被告因厂里生产急需购买材料，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。借款后，被告于2015年3月27日归还原告人民币25000元，剩余借款人民币25000元未归还，被告于同日重新向原告出具借条一份。借条出具后，被告至今未归还上述借款。为此，请求：一、判令被告归还原告借款人民币25000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告金力勤未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告金力勤出具借条向原告赵济民借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告金力勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金力勤于本判决生效后十五日内归还原告赵济民借款本金人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 蓝祖仙
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6421号
申请执行人陈水康与被执行人孙国昌民间借贷纠纷一案，本院于3017年3月31日作出的（2017）浙0109民初1683号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈水康于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6421号申请执行人陈水康与被执行人孙国昌民间借贷纠纷一案，本院于3017年3月31日作出的（2017）浙0109民初1683号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈水康于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十一日书记员  谢雨彤