广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民特27号
申请人：惠州市鸿鑫源五金科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区沙田镇东明村（2幢）。
法定代表人：陈哲学，总经理。
委托代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。
委托代理人：林康烈，广东九韬律师事务所实习律师。
被申请人：东莞市巨高机床有限公司，住所地：东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路772号。
法定代表人：廖巨清，总经理。
委托代理人：赵小兔，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：张梦智，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被申请人：林凤，女，1975年6月5日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市，现住址:广东省惠州市惠阳区。
申请人惠州市鸿鑫源五金科技有限公司与被申请人东莞市巨高机床有限公司、林凤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月19日立案后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
XXXX)，合同的当事人是田丹与东莞市巨高机床有限公司；被申请人提供的证据2《送货单》，客户名称是田丹，收货单位是刘晓燕，没有申请人的盖章；被申请人提供的证据3《补充协议》，合同的当事人是林凤与被申请人，补充协议也没有申请人的盖章。根据合同的相对性，申请人跟被申请人没有任何的关系，更没有跟被申请人有任何仲裁协议，而清远仲裁委员会受理了被申请人的仲裁申请并作出裁决是违反法律规定的，严重损害了申请人的合法权益。二、该仲裁裁决在程序上是违反法定程序的。根据清远仲裁委员会送达的《选择仲裁庭组成方式和选定仲裁员须知》第l条规定：争议金额不超过人民币60万元的仲裁案件，适用简易程序，仲裁庭由1名仲裁员组成。争议金额在60万元以上，适用普通程序，仲裁庭由3名仲裁员组成，设1个首席仲裁员。当事人也可自行约定案件适用的程序及仲裁庭的组成人数。被申请人的仲裁申请书争议标的是1657220元，超过了60万元，而清远仲裁委员会适用了简易程序，由一名仲裁员独任，仲裁庭的组成是违反法定程序的。三、申请人认为补充协议是无效的，林凤没有授权代表公司签订协议，且该协议也没有得到甲方盖章，她的行为只能代表个人不能代表公司，因此其变更管辖权的条款无效。四、申请人不承认与被申请人签订的《东莞市巨高机床有限公司销售合同》和清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第XXX号裁决书的效力。在申请人缺席的情况下，清远仲裁委员会本应更加慎重对待，却没有尽应尽的审查义务，居然受理了被申请人和不具备申请人资格的仲裁申请，并作出错误裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第58条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议；（三）仲裁庭的组成或仲裁程序违反法定程序……之规定”，申请人特提出上述申请，请依法审理，并判如所请。
被申请人东莞市巨高机床有限公司辩称，一、田丹、林凤签订《销售合同》以及《补充协议》系职务行为，且被答辩人亦在《和解协议》中明确同意（2016）清仲字第329号案件（以下简称仲裁案）由清远仲裁委员会管辖，故三方存在有效的仲裁协议，清远仲裁委员会对仲裁案有管辖权。1、仲裁审理中已经查明（裁决书第8、第9页），虽《销售合同》及送货单上签署合同的主体系案外人田丹，但林凤作为被答辩人的股东及公司监事，在2015年12月7日代表被答辩人与答辩人签署的《补充协议》，己就《销售合同》的履行进行了确认，并变更了部分合同内容。此外，被答辩人还曾就案涉设备款向答辩人开具金额为10万元的支票。因此，答辩人及林凤的以上行为足以证明其两人签订《销售合同》以及《补充协议》为履行职务行为，被答辩人支付货款及后续签订《和解协议》的行为是对该行为的追认，《销售合同》及《补充协议》中的内容对被答辩人有法律约束力，该两文件权利义务应由答辩人承担。2、答辩人、被答辩人及林凤还于2016年3月22日签订了《和解协议》，在《和解协议》中答辩人不仅对仲裁案中有关事实进行了确认，还同时明确表明同意仲裁案能依据《和解协议》内容向清远仲裁委员会申请调解结案。虽因答辩人及林凤在开庭当天未到庭导致仲裁案无法调解，但依据《中华人民共和国仲裁法》第四十九条的规定“当事人申请仲裁后，可以自行和解。达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书，也可以撤回仲裁申请。”的规定，仲裁庭依据双方《和解协议》作出裁决书，完全符合法律规定。3、综上，被答辩人（公司人员）在签署《补充协议》时，已经与答辩人就管辖达成了书面协议，又在签署（《和解协议》再次就管辖问题进行了确认，故仲裁案存在有效的仲裁协议，应由清远仲裁委员会管辖。二、被答辩人未在仲裁案首次开庭前就仲裁协议的效力或者仲裁案件的管辖书面提出异议，应视为承认该案的仲裁协议效力或承认清远仲裁委员会就该案有管辖权。根据《清远仲裁委员会仲裁规则》第二章第十条的规定“（一）当事人对仲裁协议的效力或者仲裁案件的管辖权有异议，应当在首次开庭前以书面形式提出；书面审理的，应当在首次答辩期限届满前以书面形式提出。（二）当事人未依照前述规定提出异议的，视为承认该仲裁协议的效力或者本会对仲裁案件的管辖权。……”因此，被答辩人未在规定时间内提出异议，并且还签订《和解协议》同意将案件递交清远仲裁委员会处理，也应视为承认该案的仲裁协议效力或承认清远仲裁委员会就该案有管辖权。三、关于本案的仲裁适用简易程序的问题。上文己经论述，答辩人及林凤签订《销售合同》以及《补充协议》的行为系职务行为，《销售合同》及《补充协议》中的内容对被答辩人有法律约束力。而在《补充协议》中，三方除了约定本案由清远仲裁委员会管辖外，还明确约定了“适用简易程序审理”。而依据《清远仲裁委员会仲裁规则》第八章第五十六条的规定“……（2）争议标的额超过60万元，双方当事人约定或者同意的，也可适用简易程序，仲裁费用予以减收”及第五十七条的规定：“仲裁庭的组成（一）适用简易程序的案件，由独任仲裁员审理”。故虽仲裁案标的已经超过60万元，但根据意思自治原则，在当事人有明确约定适用简易程序的情况下，仲裁庭适用简易程序审理并无不妥。四、双方的买卖合同实际收货人就是申请人，送货单上与合同上虽然注明的是田丹，是因为田丹作为实际投资人，正处在注册申请公司，实际的送货地址就是注册成立的公司地址，签收的也是对方公司的员工。所以合同的主体是申请人与被申请人。综上所述，请求法院依法裁定驳回申请人的全部申请请求。
被申请人林凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，也未提交书面答辩意见,本院依法进行缺席审理。
经审查查明，2016年4月7日，清远仲裁委员会作出（2016）清仲字第329号仲裁裁决：（一）惠州市鸿鑫源五金科技有限公司、林凤向东莞市巨高机床有限公司支付货款1150000元，分期支付方式如下：1、2016年3月31日前支付50000元；2、2016年4月30日前支付200000元；3、2016年5月31日前支付100000元；4、2016年6月30日前支付100000元；5、2016年7月31日前支付100000元；6、2016年8月31日前支付100000元；7、2016年9月30日前支付100000元；8、2016年10月31日前支付100000元；9、2016年11月30日前支付100000元；10、2016年12月31日前支付100000元；11、2017年1月31日前支付100000元。（二）如惠州市鸿鑫源五金科技有限公司、林凤未按上述第（一）项裁决内容按期足额向东莞市巨高机床有限公司支付款项，则东莞市巨高机床有限公司有权就以下内容向法院申请强制执行：1、惠州市鸿鑫源五金科技有限公司向东莞市巨高机床有限公司支付货款980000元；2、惠州市鸿鑫源五金科技有限公司向东莞市巨高机床有限公司支付违约金（以货款980000元为基数，按照每日千分之三的标准，自2015年12月15日起计至付清之日止）；3、林凤对上述货款980000元及违约金承担连带清偿责任；4、惠州市鸿鑫源五金科技有限公司、林凤向东莞市巨高机床有限公司补偿律师费100000元、保全费5000元和保全担保费10000元；5、本案仲裁费25892元，由惠州市鸿鑫源五金科技有限公司、林凤承担（该费用已由东莞市巨高机床有限公司预缴，清远仲裁委员会不予退回，由惠州市鸿鑫源五金科技有限公司、林凤迳付东莞市巨高机床有限公司）。
另查明，清远仲裁委员会查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”之规定，符合上述情形之一的，当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，经审查，惠州市鸿鑫源五金科技有限公司股东林凤已代表公司在《补充协议》、《和解协议》就仲裁管辖问题达成了书面协议，惠州市鸿鑫源五金科技有限公司也在《和解协议》书上进行了盖章确认，另惠州市鸿鑫源五金科技有限公司未在仲裁案首次开庭前就仲裁协议的效力或者仲裁案件的管辖书面提出异议，故本案存在有效的仲裁协议，应由清远仲裁委员会管辖。关于程序性问题，在《补充协议》中，三方除了约定本案由清远仲裁委员会管辖外，还明确约定了“适用简易程序审理”。而依据《清远仲裁委员会仲裁规则》第八章第五十六条的规定“……（2）争议标的额超过60万元，双方当事人约定或者同意的，也可适用简易程序，仲裁费用予以减收”及第五十七条的规定：“仲裁庭的组成（一）适用简易程序的案件，由独任仲裁员审理”。故虽仲裁案标的已经超过60万元，但根据意思自治原则，在当事人有明确约定适用简易程序的情况下，仲裁庭适用简易程序审理并无不妥。因此，申请人惠州市鸿鑫源五金科技有限公司以仲裁案违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款第（一）、（三）项为由，提起撤销仲裁申请没有事实和法律根据，对其主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市鸿鑫源五金科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人惠州市鸿鑫源五金科技有限公司负担。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 赖广鑫
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘如香
附相关法律法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。