黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第541号
原告八冶建设集团有限公司。
法定代表人李万福，该公司董事长。
委托代理人蔡明，该公司东北分公司项目经理。
委托代理人于璐璐，内蒙古布西律师事务所律师。
被告史本席，男，1965年8月13日出生，汉族，个体。
委托代理人尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告八冶建设集团有限公司与被告史本席建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月16日原告与被告签订《工程施工合同书》。原告将黑龙江宝山争光岩金矿选冶工程——给水泵站工程分包给被告建设，被告包工包料。工程施工期间原告分九次共向被告支付工程款人民币1，600，000.00元。在施工期间，被告处经办人王兴臣分五次在原告处接取建筑材料，建材款共计人民币23，287.70元，现《分包工程结算单》中工程款实际为人民币1，287，695.62元。原告在支付被告款项时实际多付出人民币335，592.08元。其中管理费与税金110，613.05元，所以共计是446，205.13元，现原告多次找到被告协商，但被告拒绝返还。综上，根据《民法通则》第九十二条的规定，被告应将多收取的工程款返还给原告。现诉至法院，要求被告立即返还人民币446，205.13元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交如下证据。
证据一、工程施工合同一份，证明原、被告之间存在合同关系。
被告质证对合同本身无异议，但合同第四条、第五条明确约定对合同价款和施工管理费是按照甲方与业主的相关条款执行，业主是指总发包人，施工管理费原告以收取管理费做为利润收取的，是按照土建，不包含装修装饰。
证据二、北京公司工程结算单一份，证明结算的情况，原告也是按照这个结算的。
被告质证对该证据不认可，首先没有签字和公章，其次这份文件与被告持有的汇总表显示的数额完全不同。原告提供的证据看不清内容，被告的结算报告显示原告应支付给被告203万余元工程款。签证的土建工程款与原告的报告不符，装饰价款也不符，原告提供的是8万余元，被告的是4万余元。原告提供的报告土建工程款66万余元，我方的是108万余元。
证据三、汇款凭证9张及收条5张、借条5张、扣款明细1张，证明原告汇付的工程款金额及被告收到的工程款。
被告质证对原告支付工程款160余万元无异议。
证据四、原告与黑龙江宝山矿业公司在2010年5月份签订的建设工程施工合同一份，证明原被告签订的合同书应当以该建设工程施工书规定的条款执行。其中对工程款的结算及管理费及税金的扣除情况，应以该份建设工程施工合同为准。并根据原被告在合同书中13条的约定，甲方与业主的工程承包合同作为合同的一部分，以约束甲乙双方行为。故应以该份合同书作为定案依据。
被告质证对事实没有异议，但针对合同中的3.12.1的标准，原告方将工程承包给别人应该得到被告的许可。这份合同从来没有交给被告过，应当在原被告合同中有附件，但是被告在合同中没有看到也没有标明。
被告辩称，1、2011年5月16日原、被告签订工程施工合同，被告按照合同约定，履行了土建工程及签证的土建工程、装修装饰工程，现工程已经经总发包方和原告验收合格，对在施工期间原告的拨款160余万元和原告借的建筑材料款23，287.70元无异议，但是对原告提交的分包工程结算单最后形成的工程款128万余元被告不认可。按照合同第五条合同价款的约定，这条指的是原告和发包人的合同条款来计算的，那么需要原告提供原告与争光岩金矿的最后结算单才是我方的合同价款，而不是原告提供的这份结算单。现被告有原告与争光岩金矿的总结算单，按照这份结算单，被告应得的工程款应为2，036，949.13元，与原告提供的128万余元相差甚远。2、针对承包管理费数额计算问题，按照合同第四条约定，存在2个问题，第一是我方的土建工程，按原告和总发包人的数额计算是1，084，527.07元，我方实际应缴54，226.00元，而不是原告谈到的总合同价格计算，尤其不是按128万元来计算。第二是税金承担，合同约定由甲方承担，甲方是指原告。所以综上所述，应按照实际结算。
被告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
证据一、宝山公司提供的工程结算报告一份，证明1、当时报审的金额是8，992万余元，最后实际审定金额是6，634万余元，这两个数字与原告提交的报告是矛盾的，原告送审金额是6，240万余元，审定金额是5，080万余元，出现了两个数额，原告提供的有问题；2、从结算单中显示是108万余元，装修是8.5万余元，土建及签证是86万余元，这三项是被告得到的工程款，在审查报告中对水泵站也不一致。
原告质证对该证据的合法性及真实性均有异议。第一没有宝山公司的签章；第二报告应由宝山公司及承包人八冶集团共同结算，但该报告中并没有两家公司的签章；第三被告所述给水泵站中和各项工程的金额没有法律上的根据，也没有双方认可的数据为根据。
证据二、证人王兴臣、唐清明出庭作证，证明原、被告在合同履行中的具体情况。
被告对证人王兴臣、唐清明作证质证认为，该证人系被告的主管，与被告有利害关系，且其证明的在原告预算员手中得到的结算报告单，该报告单没有原告签章，也没有宝山矿业签章，原告对该证人的证言及该证人从原告预算员处得到的结算报告均不认可。
证据三、工程签证单14页，证明被告手中的签证单与原告提交的报告单不符。
原告质证对真实性无异议，但有3张不是王发军本人签字，签证没有明确金额。签证只能证明在施工中对工程项目的确认，不能证实给水泵站的工程总量，这只是工程的一部分。合同以外的部分，在签证单中没有体现，被告不能以此主张工程款。
证据四、宝山矿业公司复印取得的工程施工质量竣工验收记录，证实1、积水泵站工程开工时间2011年5月20日，竣工是2011年11月10日，按照合同，竣工时间为2011年8月20日，工期延长了2个月20天。记录中有宝山单位和监理单位的印章，所以原告应给付工期延长的工时费。
原告质证对真实性持有异议。被告举证工时费问题，该份证据不能证实且与本案无关，被告可另行起诉，不应在本案中作为证据
证据五、给水泵站工程误工表一份。项目经理王兴臣，工长唐清明于2015年4月12日证实在8月20日应竣工，但是由于该给水泵站所在地的地质条件出现塌方积水和冒水等情形，被告方的工人清理和处理实际支付务工的天数和人数。按照原告说是被告方的延误工期，延误只有一天或两天，并不是原告方说的十天多。
原告质证认为，1、关于误工表，2015年4月12日的证明人是被告处的经办人及工长，同时二人系本案的证人，当时在出庭作证时并没有证明该情况。2、既然被告当时提出有误工情况，那么签订合同书的第七条的约定，每周、月、进度计划和完成情况表，如延误按工程承包合同处罚，如业主原因延误，需办理签证。在工程延误时双方没有制作签证，且该证据没有原告方认可，系被告单方出具，故不应该作为定案依据。
证据六、被告方找到嫩江县建设工程造价员做出的预算报告，证明根据国家定额形成的工程误工费的价款为399，560.73元。
原告质证认为因该份证据没有标明明确时间，从内容上看只是误工费的计算，而且被告陈述是以上一份证据为基础，故原告对该证据不认可。
审理查明，2010年5月31日，原告与黑龙江宝山矿业有限公司签订黑龙江宝山矿业有限公司争光岩金矿黄金选冶厂及配套工程《建设工程施工合同》，约定原告承包黑龙江宝山矿业有限公司争光岩金矿黄金选冶厂及配套工程土建及钢构制作与安装、机电设备安装、电气仪表安装、工艺金属结构制作与安装、工艺及给排水管道安装等工程，承包方式为包工包料，合同价格在施工图预算加变更签证的工程总价基础上，土建工程按总价下浮9%的比例，安装工程按总价下浮9%的比例确定工程价格。2011年5月16日，原告下属不具有法人资格的分支机构八冶建设集团有限公司宝山争光岩项目部与被告签订工程施工合同书，约定双方根据原告与业主（指黑龙江宝山矿业有限公司）《工程承包合同》将黑龙江争光岩金矿选冶工程子单位工程给水泵站工程施工分包达成协议，将给水泵房及800立方蓄水池所有土建工程发包给被告；承包方式为包工包料；施工管理费原告按被告所完成工程的结算值收取总承包管理费：土建5%，税金由原告承担；合同价款按原告与业主（指黑龙江宝山矿业有限公司）《工程承包合同》相关条款执行，并扣除总承包费和税金；开工日期为2011年5月20日，竣工日期为2011年8月20日；每周、日编报进度计划和完成情况表，如工期延误按《工程承包合同》处罚，如业主原因延误，需办理签证。同时双方对工程款结算方式、安全要求、违约及其他事项也一并作出了约定。合同签订后被告进入场地施工，该工程2011年11月竣工，现该工程已交付。原告于7月26日至2013年2月5日期间，9次向被告付款1，600，000.00元，被告在施工期间在原告处借用建筑材料合计23，287.70元。2013年12月30日，北京筑标建设工程咨询有限公司根据黑龙江宝山矿业有限公司委托出具工程结算审核报告，对包括被告承建施工的给水泵站工程部分的工程费作出结算报告，对土建、签证、装饰、人工调差等作出结算总价，其中税金总额为38，962.81元，黑龙江宝山矿业有限公司认可此报告为最终结算依据。现原告诉至法院，要求被告立即返还人民币446，205.13元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，原告下属不具有法人资格的分支机构八冶建设集团有限公司宝山争光岩项目部与被告签订的工程施工合同书，因八冶建设集团有限公司宝山争光岩项目部系原告下属分支机构，因该合同产生的后果应由原告承担，但被告为自然人，根据相关规定，被告不具有相应的资质，故该合同为无效合同。依据相关规定，建设工程施工合同无效，但工程验收合格的，合同双方约定了工程款结算方式的，可从其约定。本案中被告承建的工程已经验收合格，故原、被告应按照约定的方式结算工程款，即以原告与黑龙江宝山矿业有限公司签订的黑龙江宝山矿业有限公司争光岩金矿黄金选冶厂及配套工程《建设工程施工合同》中关于价格的约定确定原、被告的工程款。在北京筑标建设工程咨询有限公司根据黑龙江宝山矿业有限公司委托出具的工程结算审核报告中已包含工程签证部分，被告辩称因工期延误原告应支付误工费的理由，因被告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持，如被告认为因原告原因给其造成损失，可另行处理。原、被告在合同中约定原告按被告所完成工程的结算总值收取的总承包管理费，因合同无效，该约定也应无效，原告要求扣除管理费的请求本院不予支持，对于原告要求扣除税金的请求，因北京筑标建设工程咨询有限公司出具的工程结算审核报告中给水泵站工程的税金总额为38，962.81元，应按此数额扣除税金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告史本席于本判决生效后十日内返还原告八冶建设集团有限公司374，554.89元（1，600，000.00元＋23，287.70元-1，287，695.62元＋38，962.81元）；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8，003.00元，由原告承担1，085.00元，被告承担6，918.00元。保全费270.00元，原告承担150.00元，被告承担120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 尚庆斌
审 判 员 李保秀
人民陪审员 刘桂华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张志鹏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。