wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1723号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人彭某，无业。因本案，2013年9月5日被羁押，2013年9月6日被刑事拘留，2013年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2072号起诉书指控被告人彭某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2008年3月29日，被告人彭某向民生银行申领一张信用卡（卡号：42×××53）用于透支消费。自2010年1月16日最后一次还款后，被告人彭某开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，被告人彭某仍拒不还款。期间，被告人彭某变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2013年10月9日，被告人彭某共计欠款本金人民币11277.66元。2008年6月21日，被告人彭某向中信银行申领一张信用卡（卡号：40×××55）用于透支消费。自2010年2月12日最后一次还款后，被告人彭某开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，被告人彭某仍拒不还款。期间，被告人彭某变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2013年9月17日，被告人彭某共计欠款本金人民币12998.78元。2008年7月15日，被告人彭某向广发银行申领一张信用卡（卡号：40×××92）用于透支消费。自2009年12月25日最后一次还款后，被告人彭某开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，被告人彭某仍拒不还款。期间，被告人彭某变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2013年8月20日，被告人彭某共计欠款本金人民币13199.25元。2009年6月6日，被告人彭某向光大银行申领一张信用卡（卡号：00×××82）用于透支消费。自2010年2月12日最后一次还款后，被告人彭某开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，被告人彭某仍拒不还款。期间，被告人彭某变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2013年8月27日，被告人彭某共计欠款本金人民币14999.02元。2013年9月5日，被广发银行员工将被告人彭某扭送公安机关。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：开户资料、账单、抓获经过等。2、被害人的陈述；3、被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。建议本院对被告人彭某犯信用卡诈骗罪判处六个月至一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人彭某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人彭某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查，被告人彭某已于2013年9月7日结清其在广发银行关于该行卡号为40×××92的全部欠款。于2013年10月10日返还中信银行信用卡中心关于该行卡号为40×××86人民币20000元，并取得对方的谅解；于2013年10月11日返还光大银行关于该行卡号为00×××82人民币17500元，并取得对方的谅解。于2013年10月28日返还中国民生银行关于该行卡号43×××95人民币25000元。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对于被告人彭某犯信用卡诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人彭某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某归案后认罪态度较好且已全部返还欠款，并取得对方的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人彭某具体犯罪事实以及悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款第二项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人彭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王燕群二〇一三年十二月十六日书记员  陈兆坤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00386号
原告：黄某某，女，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：陈从元，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：任某某，男，1965年8月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
原告黄某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员于慧苗适用简易程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某与被告任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年11月22日在安徽省安庆市郊区人民政府登记结婚，1992年5月26日育有一女任某某。由于原、被告双方性格不合，婚后经常发生争吵，且被告长期酗酒后打骂原告，致使感情确已破裂，故原告诉至法院，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：被告不同意离婚。原告所称的结婚、生育子女时间均属实，但被告没有殴打原告，夫妻之间仍存在感情，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1991年11月22日在安徽省安庆市郊区人民政府登记结婚，1992年5月26日育有一女任某某。婚后双方为家庭琐事时有争吵，2014年3月19日原告以诉称理由诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、户口本、房产证等证据证实，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心、相互尊重。在婚姻生活中，彼此之间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度相互对待。就本案而言，原、被告恋爱结婚，有一定的感情基础。婚后，双方共同生育一女，感情尚可。后双方因琐事发生纠纷，让双方的感情出现了一定的裂痕，但原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方如能在今后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，相互包容和理解，夫妻关系是有可能得以改善的。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 于慧苗
二〇一四年四月二十三日
书记员 钱 伟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00386号
原告：黄革新，女，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：陈从元，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：任祥国，男，1965年8月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
原告黄革新诉被告任祥国离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员于慧苗适用简易程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄革新与被告任祥国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年11月22日在安徽省安庆市郊区人民政府登记结婚，1992年5月26日育有一女任某某。由于原、被告双方性格不合，婚后经常发生争吵，且被告长期酗酒后打骂原告，致使感情确已破裂，故原告诉至法院，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：被告不同意离婚。原告所称的结婚、生育子女时间均属实，但被告没有殴打原告，夫妻之间仍存在感情，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1991年11月22日在安徽省安庆市郊区人民政府登记结婚，1992年5月26日育有一女任某某。婚后双方为家庭琐事时有争吵，2014年3月19日原告以诉称理由诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、户口本、房产证等证据证实，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心、相互尊重。在婚姻生活中，彼此之间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度相互对待。就本案而言，原、被告恋爱结婚，有一定的感情基础。婚后，双方共同生育一女，感情尚可。后双方因琐事发生纠纷，让双方的感情出现了一定的裂痕，但原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方如能在今后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，相互包容和理解，夫妻关系是有可能得以改善的。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄革新要求与被告任祥国离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告黄革新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 于慧苗
二〇一四年四月二十三日
书记员 钱 伟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第160号
原告张德军，男，住四平市。
原告申泽英，女。
被告刘德元，男，住四平市。
被告齐利平，女。
本院在审理原告张德军、申泽英诉被告刘德元、齐利平房屋买卖合同纠纷一案中，二原告以双方已经自行和解为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予二原告撤回起诉。
案件受理费1955元（减半收取），保全申请费2670元，由二原告负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 魏 馨
二〇一四年十月十日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第160号
原告张德军，个体业主，住四平市。
原告申泽英，个体业主。
被告刘德元，1972年生，个体业主，住四平市。
被告齐利平，个体业主。
本院在审理原告张德军、申泽英诉被告刘德元、齐利平房屋买卖合同纠纷一案中，二原告以双方已经自行和解为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予二原告撤回起诉。
案件受理费1955元（减半收取），保全申请费2670元，由二原告负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 魏 馨
二〇一四年十月十日
书 记 员 闫宁波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04083号
原告彭峰。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告彭峰诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员邱元担任法庭记录。原告彭峰的委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭峰诉称：原、被告于2007年3月27日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第ABC栋2309号商品房，合同建筑面积124.83平方米，房屋总金额396696元（实际建筑面积122.85平方米，实际房款总价额390404元）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款390404元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2008年12月9日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失11712.12元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失11712.12元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2007年3月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢23层的2309号房。该合同第四条约定房屋总金额为396696元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中150000元原告通过抵押贷款进行支付。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2008年12月9日，涉案房屋取得房屋所有权证；另因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，被告退还原告购房款6292元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告彭峰与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关办证，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3904.04元［（396696-6292）×1%=3904.04］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告彭峰所购“星蓝湾”第ABC幢23层的2309号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告彭峰支付违约金3904.04元。
三、驳回原告彭峰的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取46.5元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告彭峰已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告彭峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一三年十二月十一日
书记员 邱 元
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5627号
原告江俊杰。
委托代理人王瑞燕，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人王可欣，山东琴岛律师事务所律师。
被告杨辉成。
原告江俊杰与被告杨辉成房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年6月26日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江俊杰撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙志双
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01075号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家港市奥盛弹簧有限公司，住所地在江苏省张家港市塘桥镇鹿苑花园村。
法定代表人：朱晓东，该公司董事长。
再审申请人卢军因与被申请人张家港市奥盛弹簧有限公司（以下简称“奥盛公司”）承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第02248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢军申请再审称：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。1．申请人与奥盛公司不存在承揽关系。双方没有任何承揽合同；对申请人、蒋松与奥盛公司均有劳动合同，原判决无端不予采信；有多封工作邮件，足以说明申请人一直在为奥盛公司工作。申请人作为公司的工人，在公司安排下叫王成等人来公司里工作，是职务行为。2．赔偿金额没有经过合法的火灾定损，申请人对私下赔偿不予认可。如果火灾真是申请人的责任，奥盛公司没理由代替申请人私下赔偿。申请人对赔偿不知情也没有抗辩权，奥盛公司无权向申请人追偿。3．发生火灾的厂房无任何消防设施，起火后无法救援是造成损失的关键，不判决奥盛公司的火灾责任，却径行判决其向申请人追偿的赔偿金额。4．申请人在公安机关所做的口供是虚假的，是应奥盛公司法定代表人朱晓东利用同学关系的要求而做的。申请人做假口供是非常错误的，但这绝不是申请人就承担假承揽假赔偿的理由。（二）原判决审理程序违法。对申请人请求鉴定的申请不予理会。综上，申请人与奥盛公司承揽关系疑问重重，请求依法再审本案。
本院认为：首先，关于卢军与奥盛公司之间是否系承揽关系。其一，江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第0118号民事判决，认定卢军和奥盛公司之间系承揽关系，该判决已经发生法律效力，对后诉具有拘束力。其二，本案火灾事故发生后公安机关向卢军、蒋松、朱晓东所做的询问笔录中，三人的陈述是一致的，能够相互印证，证明朱晓东作为奥盛公司的法定代表人将奥盛公司设备搬迁、安装工作交由卢军完成，蒋松等人由卢军组织至奥盛公司工作。其三，卢军认为其在公安机关所做的笔录是虚假的，是应朱晓东的要求而做的，对此未能提供有效证据予以证明。卢军作为完全民事行为能力人，对其在公安机关调查时所做的陈述，应当承担相应的法律责任。综上，二审判决依据生效判决的认定以及上述有效证据，认定奥盛公司和卢军之间系承揽关系，并无不当。其次，关于赔偿数额的确定。本案火灾事故发生后，经江阴市周庄镇华宏村人民调解委员会主持调解，奥盛公司与第三人达成调解协议，由奥盛公司赔偿第三人损失155000元，该赔偿款奥盛公司已实际支付给第三人，且无证据表明该赔偿超出合法合理的范围。二审判决据此认定155000元系奥盛公司因火灾事故遭受的损失，并基于奥盛公司与卢军之间的承揽关系，对奥盛公司要求卢军赔偿该损失的请求予以支持，并无不当。第三，关于审理程序是否违法。卢军要求对奥盛公司提供的安全签约的真实性进行鉴定，二审判决以该份安全签约并不影响本案事实认定为由没有准许，亦无不妥。
综上，卢军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢军的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 章芳芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第756号
原告：杭州申华混凝土有限公司。
法定代表人：王宇奇。
委托代理人：王鑫乾。
委托代理人：咸越。
被告：浙江宝华控股集团有限公司。
法定代表人：张忠华。
本院在审理原告杭州申华混凝土有限公司诉被告浙江宝华控股集团有限公司承揽合同纠纷一案中，于2014年8月22日通知原告杭州申华混凝土有限公司在七日内预交案件受理费。但原告杭州申华混凝土有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，�定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 蔡国伟
二〇一四年九月一日
书记员 孙 莎
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2009号
罪犯周春波，男，1970年8月18日出生，汉族，出生地黑龙江省林甸县，小学文化，现于华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2012年12月7日作出了（2012）龙刑初字第231号刑事判决，认定罪犯周春波犯非法买卖弹药罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年六个月。罪犯周春波不服，提出上诉，大庆市中级人民法院于2013年3月4日作出了（2013）庆刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月10日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周春波入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周春波去有期徒刑一年。刑期自2012年5月18日起至2021年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 辛连梅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0509号
原告孙可意，个体工商户。
被告程言明，农民。
被告张忠超（又名张超），农民。
本院在审理原告孙可意诉被告程言明、张忠超民间借贷纠纷一案中，原告孙可意经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费565元（已减半收取，原告孙可意已预交），由原告孙可意负担。
审 判 长 刘元福
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1273号
原告袁爱英。
委托代理人高东峰。
被告陆建军。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人徐坚强。
原告袁爱英诉被告陆建军、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人高东峰，被告陆建军，被告平安保险萧山公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。在审理过程中，因平安保险萧山公司的申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行司法鉴定。
原告袁爱英诉称：2013年7月29日10时5分许，王兆东驾驶陆建军的浙A×××××号小型客车沿东灵路由南往北行驶至塘北中路叉口右转弯时，车身右前侧与沿东灵路东侧非机动车道行驶的原告驾驶的二轮电动车左侧相碰，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定，王兆东负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求陆建军赔偿原告因事故造成的损失，包括医疗费1058元、营养费4480元（40元／天×112天）、住院伙食补助费2650元（50元／天×53天）、护理费15376.20元（109.83元／天×140天）、误工费19769.40元（109.83元／天×180天）、残疾赔偿金151404元（37851元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2100元、车辆修理费580元，合计208417.60元；平安保险萧山公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。庭审中，原告变更部分诉讼请求，将营养费变更为3600元（40元／天×90天），护理费变更为14634元（121.95元／天×120天），误工费变更为21951元（121.95元／天×180天），残疾赔偿金变更为75702元（37851元／年×20年×10%），精神损害抚慰金变更为5000元，总损失变更为128275元。
被告陆建军、平安保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、营养期限、护理期限、残疾赔偿金、车辆修理费和鉴定费金额无异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并扣除非医保范围内的费用；营养费、住院伙食补助费应按每天30元计算；事故发生时，原告年龄已超法定退休年龄，误工费不应支持，即使有误工损失，时间应按重新鉴定的鉴定意见确定；护理费计算标准过高；精神损害抚慰金、交通费偏高，由法院酌定。陆建军另辩称：已为肇事机动车投保了交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，为原告垫付医疗费39266.33元、护理费7300元外，另已支付赔偿款8448.83元。平安保险萧山公司另辩称：浙A×××××号小型客车在我公司投保交强险属实，但根据保险条款，应在分项责任限额范围内赔付，鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往武警浙江省总队杭州医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：左下肢车祸外伤、左内踝骨折、左膝内侧半月板损伤、外侧半月板撕裂、左膝内侧副韧带损伤等。经法医鉴定，已构成十级伤残。事故发生时，王兆东受陆建军雇佣，案涉交通事故发生在其提供劳务过程中。陆建军为浙A×××××号小型客车向平安保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉交通事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费（不包括陆建军垫付的医疗费）1058元、营养费3600元（40元／天×90天）、住院伙食补助费2650元（50元／天×53天）、护理费（不包括陆建军已垫付的护理费）7317元（121.95元／天×60天）、误工费13669.20元（75.94元／天×180天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费300元、车辆修理费580元，合计110676.20元。事故发生后，除为原告垫付部分医疗费、护理费外，陆建军已支付原告赔偿款8448.83元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、杭州兆丰汽车租赁有限公司的证明、营业执照、交通费票据、机动车辆保险损失确认书、修理费票据，陆建军提交的医疗费票据、护理费票据，本院依法出示的浙江大学司法鉴定中心出具的浙大司鉴中心（2014）临鉴字第339号司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号小型客车交强险的平安保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7308元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计102488.20元，财产损失赔偿限额项下赔偿的鉴定费、车辆修理费880元，均未超限额，应由平安保险萧山公司在交强险内予以赔偿。平安保险萧山公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。事故发生时，原告年龄未满60周岁，且无证据证明其已丧失劳动能力，合理的误工费应予支持。原告提供的杭州兆丰汽车租赁有限公司的证明中有关收入的内容，无其他证据相印证，本院不予认定。结合原告所从事的工作等，误工费可以参照2013年浙江省私营单位居民服务业在岗职工平均工资计算。原告单方委托的鉴定意见书，部分鉴定结论与双方依法选定的鉴定机构出具的司法鉴定意见不一致，相应的鉴定费应由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿袁爱英因事故造成的损失110676.20元，扣除陆建军已支付的8448.83元，尚需支付102227.37元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回袁爱英的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，减半收取1433元（已批准缓交），由袁爱英负担261元，陆建军负担1172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡小萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第1747号
原告张冬华，女，1969年9月9日出生，蒙古族，辽宁省盘锦市大洼县人，个体工商户。
被告李祥，男，1968年04月09日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告任淑芳，女，1961年11月23日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告张冬华诉被告李祥、任淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员席都达古拉适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告张冬华到庭参加诉讼，被告李祥、任淑芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬华诉称，被告李祥与被告任淑芳系夫妻关系，二被告于2013年12月15日因生活所需，从我处借款35410元，被告李祥、任淑芳共同亲笔签名、捺印为我出具借据一枚，约定于2014年10月15日一次性偿还借款，如到期不还承担2分利违约责任。此款到期后我多次找被告李祥、任淑芳索要，二被告未能偿还。故我诉至人民法院，要求二被告偿还借款35410元；案件受理费由二被告承担。
被告李祥、任淑芳未答辩。
经审理查明，被告李祥、任淑芳于2013年12月15日因生活所需从原告张冬华处借款35410元，并由�告李祥、任淑芳共同亲笔签名、捺印为原告张冬华出具金额为35410元的借据一枚，约定于2014年10月15日还款，另约定“如到期不还承担2分利违约责任”。此款到期后经原告张冬华多次索要，二被告未偿还。故原告张冬华诉至法院。
在举证期限内，原告张冬华向法庭举出证据：借据一枚，金额为35410元，证明二被告借款及约定还款时间的事实。
被告李祥、任淑芳无证据向法庭提交。
经本院审查，原告张冬华出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告李祥、任淑芳向原告张冬华借款35410元，并二被告签名、捺印为原告张冬华出具借据一枚，原告张冬华与被告李祥、任淑芳之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告张冬华要求被告李祥、任淑芳偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告李祥、任淑芳经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥、任淑芳于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告张冬华借款35410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取343元，由被告李祥、任淑芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一五年六月十一日
书记员 张 寅
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00597号
原告郭安，男，1976年6月18日出生，汉族。
委托代理人展永，陕西省华岳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市科创路168号西电科技园c座一层。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人王香、唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
第三人陈涛，女，1975年5月25日出生，汉族。
本院在审理郭安与中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、第三人陈涛财产保险合同纠纷一案中，原告郭安于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭安提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郭安撤回起诉。
诉讼费2740元，减半收取，由郭安负担1370元。
审判员 王龙飞
二〇一五年七月十七日
书记员 王 丹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00040号
上诉人（原审被告）彭以强，男，1973年1月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘克聪，男，1974年12月3日生，汉族。
委托代理人朱宏，沈阳市政和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔡召兵，男，1978年12月29日生，汉族。
委托代理人李江，辽宁汇丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋野，男，1961年1月18日生，汉族。
委托代理人李江，辽宁汇丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）调兵山市宝平国际酒店，住所地调兵山市。
法定代表人张劲松，该公司董事长。
委托代理人侯金龙，辽宁昊天律师事务所律师。
上诉人彭以强因追索劳动报酬纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2013）调民一初字第896号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭以强以服从原审法院判决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭以强基于自愿提出的撤回上诉申请，不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭以强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人彭以强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 赵继楠
二〇一四年五月五日
书 记 员 高 健
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第339号
原告：王兴月。
被告：曹金渭。
被告：周雅琴。
原告王兴月与被告曹金渭、周雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，原依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判。后因被告下落不明，本案转换适用普通程序，依法由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员吴秋秋、人民陪审员钟海华组成合议庭进行审理。又因人民陪审员钟海华任期届满，合议庭变更为由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员吴秋秋、人民陪审员聂毛头组成，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告曹金渭到庭参加诉讼，被告曹金渭、周雅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴月起诉称：2012年6月，被告因资金周转需要向原告300000元，并出具借条一份。借款期限届满后，原告无力偿还借款，提出以其所有的房产抵押给原告作为担保，但该房产已抵押给银行，故又向原告借款230000元用于归还银行贷款。2012年12月24日，被告曹金渭就该两笔借款向原告出具530000元的借条一份，约定于2013年6月30日前归还，并同意以坐落于春江花园38幢1单元1002是的房屋作为抵押。双方于2012年12月25日办理了抵押登记。借款期限届满后，被告曹金渭亦未按约归还借款。2014年9月29日，被告曹金渭、周雅琴与原告签订协议书一份，载明因被告没有能力归还借款，愿以抵押房产抵债。后因被告该处房产已被法院查封，无法办理过户手续。原告催讨被告归还借款，无果，故起诉要求：1、依法判令被告曹金渭、周雅琴偿还原告借款本金530000元及利息（自2012年12月25日起至借款实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、确认原告对二被告设置抵押的坐落于衢州市春江花园38幢1单元1002室的房屋经依法处置变现后所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告曹金渭、周雅琴未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明被告曹金渭共向其借款530000元，并以衢州市春江花园38幢1单元1002室房产抵押担保之事实，向本院提供借条、房产证、土地证、房屋他项权证、协议书、公证书各一份。
被告曹金渭、周雅琴未到庭对上述证据予以质证。本院认为，原告提供的上述证据相互印证，内容真实，能证实原告主张的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年6月、12月，被告曹金渭因资金周转需要分别向原告王兴月借款300000元、230000元。2012年12月24日，双方对之前的二笔借款进行结算，被告曹金渭向原告出具借条一份，载明：今借到王兴月530000元，定于2013年6月30日前归还；逾期归还借款人愿向出借人支付每日4‰违约金，并赔偿出借人实现债权的费用；借款人同意以坐落于衢州市春江花园38幢1单元1002室的房产作为抵押担保，房屋建筑面积129.05平方米，并同意对借款人的上述本金、利息、违约金及实现债权的费用负连带责任的保证担保，担保期限至借款全部还清之日止。双方于2012年12月25日办理了抵押登记手续。借款期限届满后，被告未按约归还借款。原告催要无果，遂起诉至本院，诉请如前。
另查明，2014年9月29日，被告曹金渭、周雅琴与原告签订协议书一份，载明：曹金渭、周雅琴向原告借款530000元，以衢州市春江花园38幢1单元1002室房产作为抵押担保，现在曹金渭、周雅琴无能力还款，经双方协商，曹金渭、周雅琴同意将房屋按转让方式过户给王兴月，王兴月借给被告的借款本金及利息作为房款，双方不找补差价；王兴月同意被告委托祝秋寅办理上述房地产转让的一切手续；办理过户的税费等由王兴月承担。后因该抵押房产已于2014年7月30日、8月13日被柯城法院查封，双方无法办理过户手续。
本院认为，合法的民间借贷关系、担保关系受法律保护。被告共向原告借款530000元，该事实有原告提供的借条、协议书等予以证实，本院予以确认。原告交付了借款，原、被告之间形成了合法的民间借贷、抵押担保关系。借款期限届满后，被告理应按约归还借款。被告经原告多次催讨，仍未还款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告起诉要求被告归还借款本金530000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案原、被告在借条上没有约定利息，仅约定自逾期之日起按每日4‰支付逾期还款违约金，原告亦没有提交证据证明双方口头约定了明确的借期内利息，本案借款应当视为不支付利息。但被告在借款期限届满后，未按约足额归还借款，构成违约，应当支付原告自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期还款违约金。被告曹金渭、周雅琴以其所有的房屋为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告要求对抵押财产经依法处置变现后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹金渭、周雅琴于本判决生效之日起十日内归还原告王兴月借款本金530000元及逾期还款违约金（自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际归还之日止）。
二、原告王兴月对被告曹金渭、周雅琴设置抵押的，坐落于衢州市春江花园38幢1单元1002室的房地产经依法处置变现后所得的款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9296元，公告费650元，合计9946元，由原告王兴月承担745元，由被告曹金渭、周雅琴承担9201元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 颉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44458号
原告王XX，男，1978年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区下南路**号***室。
委托代理人朱XX，上海市XX律师事务所律师。
委托代理人王XX，上海市XX律师事务所律师。
被告陈XX，女，1984年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区东方路**号***室。
原告王XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行审理。原告王XX及其委托代理人朱XX、被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年4月25日登记结婚，2008年6月12日生育一女名王X翎。起初双方感情尚可，但随着婚姻生活的持续，原告发现被告性格内向，双方观念有重大差异。2012年后，双方已无正常交流，原告无法忍受淡漠的夫妻关系，多次提出离婚，被告均无诚意协商，故原告诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
被告陈XX辩称，对原告所述的相识、恋爱以及子女生育情况均无异议，但不同意离婚，目前双方还在协商解决这件事情。双方婚初感情尚可，被告工作稳定，原告工作较忙，照顾不到家庭生活，原告诉称的沟通问题也有原告原因。双方婚后与原告父母同住，但2013年9月29日原告搬到下南路的房屋居住。原告搬出去后双方就没有经济往来，女儿由被告一个人抚养。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年4月25日登记结婚，2008年6月12日生育一女名王X翎。双方婚后与原告父母共同居住于上海市浦东新区东方路XX号101室。婚初双方感情尚可，近年来逐渐因家庭事务产生纠纷，沟通交流减少。2013年10月左右，原告搬至上海市浦东新区下南路XX号403室，双方分居至今。原告认为双方观念差异较大，夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，要求判如所请。
审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚持不同意离婚，认为双方可协商解决问题。因双方分歧较大，致本案调解未成。
以上事实，由结婚证、出生医学证明，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，婚姻是神圣而庄重的法律关系，夫妻感情需要双方共同维护。原、被告系自主婚姻，双方具备牢固的感情基础，婚后也建立起一定的夫妻感情。虽然双方未能妥善处理婚姻中出现的问题，影响了夫妻感情，但双方仍有和好可能。现被告坚持不同意离婚并有友好协商解决问题的积极态度，表明其珍惜夫妻感情，原告应当给予机会，被告更应珍惜机会。双方应多从有利于家庭和睦角度考虑问题，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜彼此，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王XX要求与被告陈XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1152号
原告余某，男，1981年5月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。
委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师（一般代理）
被告余某甲，男，1959年8月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。
委托代理人李金彪，乐平市洎阳街道办法律工作者（特别授权）
原告余某诉被告余某甲排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告余某及委托代理人张镜，被告余某甲及委托代理人李金彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，我与被告是父子关系，被告于2012年11月29日同我母亲调解离婚。被告对四人共有的珠海中路XX号店面享有经营权、出租权及收益权，同时对62号房屋享有居住权。2009年，我从接渡镇双桥村村民程某甲、程某乙处够得一宗土地建房，当年办好建房手续后将房屋建成。近年来，由于我在外发展，该房屋交给被告母亲管理。现在我回乐平谋生后，不得不住回自己的房屋。但是被告却将我房屋的所有门锁更换，致使我无法进入该房屋居住。考虑到我与被告的父子关系，为了和谐处理纠纷，我将向贵院依法提起诉讼，请贵院依法判决被告对原告坐落在乐平市接渡镇双桥社区双桥村的房屋停止侵害。
被告余某甲辩称：1、该楼房基地是答辩人余某甲出资购买的，楼房建造地是答辩人余某甲出资建成的。2、该楼房建成后，就赠送给了余某甲女儿余某丙，并且余某丙一直居住至今。3、答辩人余某甲现在居住在乐平市大地阳光城小区，该楼房答辩人既没有霸占居住也没有强行干涉，不存在原告余某在起诉书中所说的行为，为此，请求法院驳回原告余某的起诉。
经审理查明，原告余某与被告余某甲系父子关系。2004年4月，被告余某甲从乐平市接渡镇双桥村村民程某甲、程某乙处购得一宗土地，2005年10月，被告余某甲将它建成一栋三层楼房。被告余某甲与前妻余某丁曾赠与给其女儿余某丙，原告余某认为该房屋是其建成的，应享有居住权。原、被告协商不成，尔后，原告诉至本院，要求被告对该房屋停止侵害。庭审中，被告辩称该房屋是他本人购得建做，并与前妻赠与其女儿余某丙。并申请四位证人出庭做证。
庭审中证人程某乙、程某甲、谢某、乐某在庭审中均陈述，该所争执的房屋是被告余某甲买的土地，并建成的房屋。当时，原告余某只有20多岁，无该项资金，并称被告余某甲与前妻将该房赠与给其女儿余某丙，作为结婚嫁妆。
另查明，2009年2月被告余某甲与其前妻余某丁已将该房屋赠予给其女儿余某丙，余某丙管理、居住至今。
另查明，被告余某甲与其前妻余某丁，于2012年11月29日，经本院调解离婚。被告余某甲现在一直居住在乐平市大地阳光城小区。
上述事实，有证人证言，原、被告陈述及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，该房屋产权的争执，从庭审中证人证言证实，该房屋由被告余某甲购买土地，并办理相关手续。其房屋系被告余某甲与其前妻所建做，并赠与了其女儿余某丙，由其女儿余某丙一直在管理。且被告余某甲一直在乐平市大地阳光城小区居住，也未管理该房屋。原告没有提供该房屋的房屋产权证，证明该房屋系其所有。故对原告余某要求被告余某甲排除妨碍的诉讼请求，本院不予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告余某要求被告余某甲排除妨碍的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 石 坚
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钱麓宇
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1152号
原告余某，男，1981年5月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师（一般代理）
被告余某甲，男，1959年8月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人李金彪，乐平市洎阳街道办法律工作者（特别授权）
原告余某诉被告余某甲排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告余某及委托代理人张镜，被告余某甲及委托代理人李金彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，我与被告是父子关系，被告于2012年11月29日同我母亲调解离婚。被告对四人共有的珠海中路XX号店面享有经营权、出租权及收益权，同时对XX号店房屋享有居住权。2009年，我从接渡镇双桥村村民程某、程某甲处够得一宗土地建房，当年办好建房手续后将房屋建成。近年来，由于我在外发展，该房屋交给被告母亲管理。现在我回乐平谋生后，不得不住回自己的房屋。但是被告却将我房屋的所有门锁更换，致使我无法进入该房屋居住。考虑到我与被告的父子关系，为了和谐处理纠纷，我将向贵院依法提起诉讼，请贵院依法判决被告对原告坐落在乐平市接渡镇双桥社区双桥村的房屋停止侵害。
被告余某甲辩称：1、该楼房基地是答辩人余某甲出资购买的，楼房建造地是答辩人余某甲出资建成的。2、该楼房建成后，就赠送给了余某甲女儿余某乙，并且余某乙一直居住至今。3、答辩人余某甲现在居住在乐平市大地阳光城小区，该楼房答辩人既没有霸占居住也没有强行干涉，不存在原告余某在起诉书中所说的行为，为此，请求法院驳回原告余某的起诉。
经审理查明，原告余某与被告余某甲系父子关系。2004年4月，被告余某甲从乐平市接渡镇双桥村村民程某、程某甲处购得一宗土地，2005年10月，被告余某甲将它建成一栋三层楼房。被告余某甲与前妻余某丙曾赠与给其女儿余某乙，原告余某认为该房屋是其建成的，应享有居住权。原、被告协商不成，尔后，原告诉至本院，要求被告对该房屋停止侵害。庭审中，被告辩称该房屋是他本人购得建做，并与前妻赠与其女儿余某乙。并申请四位证人出庭做证。
庭审中证人程某甲、程某、谢某、乐某在庭审中均陈述，该所争执的房屋是被告余某甲买的土地，并建成的房屋。当时，原告余某只有20多岁，无该项资金，并称被告余某甲与前妻将该房赠与给其女儿余某乙，作为结婚嫁妆。
另查明，2009年2月被告余某甲与其前妻余某丙已将该房屋赠予给其女儿余某乙，余某乙管理、居住至今。
另查明，被告余某甲与其前妻余某丙，于2012年11月29日，经本院调解离婚。被告余某甲现在一直居住在乐平市大地阳光城小区。
上述事实，有证人证言，原、被告陈述及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，该房屋产权的争执，从庭审中证人证言证实，该房屋由被告余某甲购买土地，并办理相关手续。其房屋系被告余某甲与其前妻所建做，并赠与了其女儿余某乙，由其女儿余某乙一直在管理。且被告余某甲一直在乐平市大地阳光城小区居住，也未管理该房屋。原告没有提供该房屋的房屋产权证，证明该房屋系其所有。故对原告余某要求被告余某甲排除妨碍的诉讼请求，本院不予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告余某要求被告余某甲排除妨碍的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 石 坚
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钱麓宇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01451号
原告刘道志，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省江油市。
委托代理人王东旭，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
被告周素萍，女，1949年12月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告杨帆，女，1974年7月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人肖金民，重庆锦世律师事务所律师，特别授权。
被告蒋成安，男，1954年6月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理刘道志诉被告杨帆、周素萍、蒋成安不当得利纠纷一案中，原告刘道志于2015年6月19日撤回对被告蒋成安的起诉、2015年12月1日撤回对被告杨帆、周素萍的起诉。
本院认为，原告刘道志的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘道志撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2150元，保全申请费2920元，由原告刘道志负担。
审 判 长 李斌霞
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 智
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民管字第11号
原告重庆巴道公路养护有限公司
法定代表人周俊广，董事长。
住所地：重庆市渝北区新牌坊一路***号韵叶花园*栋*单元9-4。
被告攀枝花公路建设有限公司
法定代表人邓福阳，董事长。
住所地：成都市武侯区外双楠武科东四路**号慧谷总部办公*栋**楼。
本院受理原告重庆巴道公路养护有限公司诉被告攀枝花公路建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：异议人攀枝花公路建设有限公司的住所地为成都市武侯区外双楠武科东四路11号慧谷总部办公一栋12楼，本案的地域管辖方面应当由异议人住所地法院管辖，要求将案件移送成都市武侯区人民法院。
经审查，原告与被告广南高速LM6合同段项目经理部于2010年11月15日签订的《乳化沥青透层、稀浆封层施工劳务合同》中约定：1、工程地点四川南充西充县；┄┄8.5、合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，应由施工所在地人民法院裁决。
本院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条还规定“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案合同所涉工程施工地在西充县，双方在合同中又约定了发生纠纷在施工地人民法院裁决，即约定了管辖地。因此，西充县人民法院对原告提起的诉讼有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告攀枝花公路建设有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨文洪
二〇一四年七月三十一日
书记员 周 林
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00065号申请人：虞元明。申请人：虞正祥。申请人：虞国祥。申请人：唐铭佑。申请人：虞璐，1983年3月18日。申请人：蒋金华。申请人：夏琴，江苏省镇江市润州区长江路267号9幢501。申请人：胡霞。申请人：华明。上述申请人的委托代理人：谢仁海、陈士林，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。被申请人：江苏海洋航务打捞有限公司。住所地：江苏省盐城市郭猛镇护陇居委会1幢。法定代表人：陈金楼。被申请人：镇江海洋航务工程打捞有限公司。住所地：江苏省镇江市长江路158号。申请人虞元明、虞正祥、虞国祥、唐铭佑、虞璐、蒋金华、夏琴、胡霞、华明在本院裁定强制拍卖镇江海洋航务工程打捞有限公司所属“镇航工818”轮的公告期间，以其对被申请人江苏海洋航务打捞有限公司、镇江海洋航务工程打捞有限公司享有债权人民币（以下均为人民币）合计38659914.80元为由，向本院申请债权登记，并提交了经营与收益权协议、借款协议、收据等证据。2015年7月8日，申请人向本院预交了登记申请费1000元。经审查，2015年1月8日，江苏省盐城市中级人民法院委托本院对镇江海洋航务工程打捞有限公司所属“镇航工818”轮进行扣押和拍卖。本院接受委托后，于2015年3月20日对“镇航工818”轮实施扣押。2015年4月9日，本院裁定拍卖“镇航工818”轮。经两轮拍卖和一次变卖，均无人买受该轮。2015年8月10日，本院裁定终止拍卖“镇航工818”轮，并解除对该轮的扣押。《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条规定，海事法院裁定终止拍卖船舶的，应当同时裁定终结债权登记受偿程序，当事人已经缴纳的债权登记申请费予以退还。依照该规定，债权登记受偿程序应当终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：终结债权登记受偿程序。申请登记费1000元，予以退还。本裁定为终审裁定。代理审判员陈林二〇一五年八月十日书记员张学敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第839号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人潘命清
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第558号民事调解书，于2015年6月16日向被执行人潘命清发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人潘命清的存款、收入91828.58元（利息暂计算至2013年12月22日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年七月二十九日
书记员 蒋 利
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1665号
原告李国兴，男，1964年1月26日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。
被告冯鸣，男，1973年2月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。
原告李国兴与被告冯鸣居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李国兴的委托代理人金建良、被告冯鸣的委托代理人郑璟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国兴诉称，2008年10月22日，原告与案外人夏某某签订了购房合同，约定，原告将其动迁安置取得的宝山区陈川路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给夏某某，房屋总价为37万元，合同中约定先付234，762元，余款135，238元于2008年12月5日付清。因原告迟迟未收到夏某某的余款，故于2014年12月向本院起诉要求夏某某付清房屋尾款135，238元。法院经审理，认为夏某某已付清了上述房款给冯鸣，冯鸣作为第三人在法庭上认可收到该款。同时，法院认为原告的诉讼请求超过了诉讼时效，故判决不支持原告的诉讼请求。因原告在该案中才知晓房款已由被告冯鸣收取，但其至今未向原告支付。故原告起诉要求被告冯鸣将房款135，238元支付给原告，并根据该款的同期人民银行贷款利率计算，向原告支付自2009年1月1日起至本判决生效之日止的利息。
被告冯鸣辩称，被告2008年从事房屋中介工作，原告通过被告将动迁安置房卖给夏某某，夏某某当时资金紧张，因此被告为其垫付房款了135，238元，之后夏某某将房屋余款及利息和中介费用一并在2008年12月5日支付给被告，一共136，740元。双方在签订合同后就交接了房屋，并由夏某某一直居住。合同签订至今，原告从未向被告和夏某某主张过任何房款，故原告的诉讼请求也超过了诉讼时效。2013年，原告开始办理小产证，联系被告，称房价涨了，要求被告与夏某某协商另行支付给原告5万元补偿款。被告与夏某某联系后，夏某某同意再支付5万元，但原告又反悔了。同时，根据动迁安置房屋的买卖交易习惯，房款付清和交付房屋是一并履行的，至今仍有大部分房款未付的事实不具备客观可能性。综上，原告的诉讼请求缺乏任何事实和法律依据，要求法院驳回。
经审理查明，2015年3月10日，本院受理了李国兴诉夏某某房屋买卖合同纠纷一案【案号：（2015）宝民三（民）初字第382号】。李国兴要求夏某某支付购房尾款135，238元及利息，夏某某同时反诉要求李国兴将系争房屋的房地产权利过户给夏某某。审理中，本院依法追加冯鸣作为第三人参加诉讼。在该案中本院查明，2008年10月22日，李国兴（甲方、出售方）与夏某某（乙方、购买方）签订购房合同，约定，甲方自愿将系争房屋出售给乙方，建筑面积为99.51平方米，房屋总价37万元，付款方式：今付房款234，762元，余款2008年12月5日付清；交房日期为2008年10月22日。落款处由甲乙双方签名并加盖手印，冯鸣作为见证人签名。合同签订当日，夏某某向李国兴支付了房款234，762元，李国兴将系争房屋交付给夏某某。此后，系争房屋由夏某某居住使用至今。另查明，2013年12月12日，李国兴经核准登记成为系争房屋的房地产权利人。
在该案庭审中，夏某某提供由冯鸣签字的收款凭证两份，分别是2008年12月1日收到6万元、2008年12月5日收到76，740元证明其已付清剩余房款。冯鸣表示，对收款凭证的真实性无异议，冯鸣先代夏某某向李国兴付清余款，后来收到了夏某某还给冯鸣的两笔款项共计136，740元，与实际房款135，238元的差价系夏某某支付给冯鸣的中介费。本院对该案于2015年6月2日作出判决，判令李国兴协助夏某某办理系争房屋的过户手续，将该房屋的房地产权利转移给夏某某，对于李国兴要求夏某某支付房屋尾款的诉请，不予支持。双方当事人均未提起上诉，案件已生效。
本案审理中，冯鸣提供两组电话录音，表示在前案诉讼期间，冯鸣的爱人和李国兴通过两次电话，期间谈及夏某某找冯鸣要求李国兴办过户，通话过程中李国兴从未提及要求夏某某或冯鸣支付房款。李国兴对通话录音没有异议，但表示李国兴表示纠纷全权委托给律师处理，没有承认房款已全部收到。
以上事实，有原告提供的民事判决书、购房协议、收款收据、被告提供的民事判决书、电话录音，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。原告与夏某某就系争房屋签订的购房协议中明确，夏某某应于2008年12月5日前付清余款135，238元。根据查明的事实，该部分房款加上中介费用，夏某某已全部向被告付清，被告对此也予以认可。本案争议焦点在于被告是否已向原告履行了支付义务，原告向被告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。被告主张其先行向原告垫付了房款，原告在收到全部房款后才向夏某某交付房屋。原告否认收到被告垫付的房款。首先，从一般交易惯例分析，购房合同签订至今已多年，在原告早已向夏某某交付房屋后，如若的确存在大部分房款未收到的事实，原告应向夏某某或者通过作为买卖中介的被告进行催促。然而，原告未能提供任何证据证明其运用任何方式主张过房款，显然有悖常理。再次，在被告所提供的电话录音中，被告的妻子反复提及夏某某找过被告要求原告尽快履行过户义务，同时反复陈述了夏某某付清房款的事实，原告对该陈述从未提出过任何质疑，也可印证原告已收取房款的客观、真实性。综上，尽管被告无法提供书面材料以直接证明其付款的事实，然通过本案客观事实分析，被告的主张显然从逻辑推理、交易习惯包括日常生活惯例上较之原告的主张更具事实可能性。同时，原告的诉讼请求显然已经超过诉讼时效，且有违诚实信用原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
原告李国兴要求被告冯鸣支付房款135，238元及利息的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取2，043元，由原告李国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一五年十一月三日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第143号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人叶旭。
被执行人鲁友堆。
被执行人陈春兰。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第0307040号征收决定确定的被执行人鲁友堆、陈春兰缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年12月30日作出平人口计生征字（2013）第0307040号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人鲁友堆、陈春兰于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费77096元。2014年4月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人鲁友堆、陈春兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年12月30日作出的平人口计生征字（2013）第0307040号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 张荷荷
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00390号
原告：朱惠坤。
委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律�作者，执业证书号31208011100751。
被告：韩忠先，农民。
委托代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者，执业证号31208012101419。
原告朱惠坤与被告韩忠先买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员辛明友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱惠坤及其委托代理人张有厚，被告韩忠先及其委托代理人谢德华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朱惠坤诉称：其从事葡萄专用肥料、药剂销售。2013年元月至9月，韩忠先从其处赊购葡萄专用肥料、药剂等合计人民币9676元。经其多次催要，韩忠先以种种理由推脱，故起诉要求韩忠先支付货款9676元，并负担本案的诉讼费。
韩忠先在庭审中辩称：欠款系事实，由于从朱惠坤处购买的葡萄苗杂株较多，朱惠坤承诺给予调换，但没有给予调换。且朱惠坤未按照约定的时间给予技术指导，�致其种植的葡萄减产、品质下降，要求扣减相应的欠款。
经审理查明：朱惠坤从事葡萄专用肥料、药剂销售。2013年元月至9月，韩忠先从朱惠坤处赊购葡萄专用肥料、药剂等合计人民币9676元，承诺葡萄销售季结束偿还。葡萄销售季结束后，经朱惠坤多次催要，韩忠先以购买朱惠坤葡萄苗杂株较多，朱惠坤提供技术指导不及时造成葡萄减产及品质下降等为由，要求减少支付货款。双方经多次协商未果，朱惠坤遂起诉来院，要求韩忠先支付赊欠的肥料、药剂款9676元，并负担本案的诉讼费。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，朱惠坤提供的赊欠账单明细、韩忠先通话音频资料一份等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：韩忠先要求减少支付货款的理由是否成立。韩忠先赊欠朱惠坤葡萄专用肥料、药剂等价值9676元，双方均予认可，本院予以确认。韩忠先提出购买朱惠坤葡萄苗杂株较多，庭审中，朱惠坤已经明确表示可以予以调换。韩忠先提出朱惠坤提供技术指导不及时造成葡萄减产及品质下降的理由，因葡萄产量及品质受到气候、天气，使用肥料、药剂的时间、方式、方法及种植户的种植经验等多种因素影响，韩忠先将葡萄减产及品质下降结果归因于朱惠坤技术指导不及时这一原因，显然依据不足，且韩忠先并无证据证明朱惠坤提供技术指导不及时的证据，故韩忠先提出由于朱惠坤提供技术指导不及时造成葡萄减产及品质下降，因而扣减货款的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告韩忠先支付赊欠原告朱惠坤肥料、药剂等款计人民币9676元，于判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩忠先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一五年三月三日
代理书记员 蔡月波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿�暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第87号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人叶某，原系海盐县疾病预防控制中心工作人员。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施犯罪，于2014年10月22日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第66号起诉书指控被告人叶某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和王淑出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人王海伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人叶某利用邪教组织破坏法律、行政法规实施，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任；被告人叶某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了证人甘某、胡某、张某等人的证言，辨认笔录，海盐县公安局现场勘验检查工作记录及扣押决定书等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人叶某当庭对起诉书指控的事实无异议。辩护人提出被告人叶某具有坦白情节，具有较好的悔罪表现，主观恶性不深，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年7月开始，被告人叶某从网上接触、学习邪教组织“法轮功”，后其于2013年11月24日及12月3日左右的两天晚上，先后至海盐县武原街道出海路紫元尚郡小区北侧幕布处、武原街道朝阳西路海盐县盐业有限公司围墙北侧、武原街道秀水路秀水东收费停车场围墙西侧，采用红色喷漆喷写等方式，在该三处喷写“中共≠中国”、“天灭中共”、“中共党员尽快退党”、“退党、退队保平安”等多幅邪教组织“法轮功”反动标语。
另查明，被告人叶某还曾煽动甘某退出中国共青团，同时还于2013年10月10日利用互联网将“法轮功”资料发送给网名为“痞子叶”的网友，传播邪教组织信息。
2014年10月21日，海盐县公安局依法从被告人叶某租住的海盐县武原街道常和景苑38幢903室查获邪教组织“法轮功”资料20余份。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、证人甘某的证言，证实被告人叶某曾向其宣传法轮功的内容并劝其退出共青团的事实。
2、证人张某的证言，证实2013年11月中下旬的一天，其到武原街道朝阳西路272号盐业公司上班的时候，看到公司仓库外面的围墙上，看到写有“中共党员尽快退党”等反动标语的事实。
3、证人徐某的证言，证实2013年11月24日早上，其看到海盐实验小学对面的广告牌上，写有“中共≠中国”等反动标语的事实。
4、证人鲍某的证言，证实2013年12月3日左右的一天，环卫工人告知其盐业公司墙上有反党的字，后其去涂抹掉的事实。
5、海盐县公安局现场勘验检查工作记录，证实现场的基本情况。
6、海盐县公安局搜查证、搜查笔录、情况说明及扣押物品清单，证实2014年10月21日，海盐县公安局依法从被告人叶某租住的海盐县武原街道常和景苑38幢903室查获邪教组织“法轮功”相关资料20余份并予以扣押的事实。
7、辨认笔录，证实经被告人叶某辨认，海盐县武原街道出海路紫元尚郡小区北侧幕布处、武原街道朝阳西路海盐县盐业有限公司围墙北侧、武原街道秀水路秀水东收费停车场围墙西侧系其用喷漆喷写反动标语的地点；海盐县武原街道秦山路凌肯漆店系其购买喷漆的地方。
8、海盐县公安局抓获经过，证实被告人叶某系被动到案的事实。
被告人叶某当庭对上述事实及证据均无异议。
本院认为，被告人叶某利用邪教组织破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，当庭亦表示认罪悔罪，可采纳辩护人的辩护意见，对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 李宏立
人民陪审员 金 潭
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张琴萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2801执字第1092号
申请执行人董伟，男，汉族，1976年9月15日出生，现住库尔勒市。
被申请执行人黄峰峰，男，满族，1981年3月21日出生，，现住库尔勒市。
申请执行人董伟申请执行黄峰峰民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2017年5月5日向本院申请执行，执行依据为（2016）新2801民初字第762号民事判决书已生效，执行标的为79341.78元，执行费1090.13元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初字第762号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行79341.78元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 学 军
审判员 段 凤 梅
审判员 玉素甫·米吉提
二〇一七年七月十日
书记员 吴 若 涵
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第112号
原告韩玉红。
被告栖霞市宝丰果蔬保鲜库。
负责人：隋新建，该保鲜库经理。
被告隋新建。
原告诉称，1、判令两被告偿还借款50000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
经审查，原告起诉的被告“栖霞市宝丰果蔬保鲜库”主体错误。
本院认为，原告起诉的被告“栖霞市宝丰果蔬保鲜库”在本案中不是符合条件的当事人，原告起诉的主体不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩玉红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 董秀贞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 桑宇浩
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1256-3号
本院在执行申请执行人邢丽丽与被执行人刘吉见、刘吉璋、刘永斗债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒民一初字第404号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘永斗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛徐法民二初字第131号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，理事长。
委托代理人叶成江，男，徐闻县农村信用合作联社城南信用社副主任。
委托代理人黄国江，男，徐闻县农村信用合作联社城南信用社信贷员。
被告杨永宁。
被告劳伍清。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉与被告杨永宁、劳伍清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自已的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告以被告杨永宁与其调解，已还清其贷款本金及利息为由提出撤诉申请，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费435元（按规定已减半收取），由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审 判 长 邹秀宏
代理审判员 方亦操
人民陪审员 符福民
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02113号
原告胡俊英，女，1974年2月11日出生，汉族，住山西省文水县。
被告太原市佳盛鑫物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙口街551号。
法定代表人段志胜，执行董事兼总经理。
被告太原市同和信物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园3号楼1单元1601室。
法定代表人赵艳萍，总经理。
本院在审理原告胡俊英诉被告太原市佳盛鑫物业管理有限公司、太原市同和信物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告胡俊英的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡俊英撤诉起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告胡俊英负担。
审判员 李 燕
二〇一五年八月七日
书记员 孙锦旗
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第951号
原告：周某，职工。
被告：杨某，职工。
委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
原告周某与被告杨某为离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某、被告杨某及委托代理人周荣中均到庭参加诉讼。
原告周某诉称：2012年7月31日，原、被告经人介绍认识，一个月后订婚，并于××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚。由于婚前认识时间较短互相缺乏了解，婚姻感情基础很差，原、被告经常为琐事争吵。原告由于无法忍受被告的粗暴性格于2013年6月份左右开始与被告分居。婚后无生育子女，无共同财产、债权、债务。被告家共给原告家聘金100000元及50000元首饰钱，见面钱及买衣服钱30000元，原告返还了15000元。现原告起诉要求：1、判决准予原告和被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：被告不同意离婚。原、被告经过自由恋爱，拥有了较好的感情基础。婚后被告一直关心、爱护原告，结婚后几乎包揽所有家务。婚后无共同财产、债权、债务。订婚共给原告家聘金及首饰钱150000元、见面钱30000元，原告家返还给被告家见面钱15000元。被告认为，只要原告珍惜夫妻感情，互相体谅，原、被告夫妻感情能够和好如初。
经审理，本院认定案件事实如下：
2012年7月31日，原、被告经人介绍认识恋爱。2012年9月11日举行订婚仪式，被告方通过媒人赠送原告方聘金100000元，另送了首饰50000元，共计150000元。××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚。婚后双方没有共同财产及债权、债务。2013年6月份左右原、被告开始分居生活。原、被告互给见面钱，被告方家长给原告30000元，原告方家长给被告15000元。现原告以婚前基础较差，缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告不思进取、性格粗暴，导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件一份予以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，已建立起了真挚的夫妻感情，现原告没有任何证据予以证明与被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方今后多珍惜以后的夫妻感情、互相多沟通、多为家庭着想、改善自身的不足，其夫妻关系是可以改善的。原告周某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年十二月十七日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2094号
原告王玉明。
被告姜勇。
被告李军。
被告李晓艳。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道。
负责人张小军，总经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
本院在审理原告王玉明诉被告李军、被告李晓艳、被告姜勇、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉明于2016年4月26日向本院提出申请，要求撤回对本案被告李军、被告李晓艳、被告姜勇的诉讼请求。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉明撤回起诉。
代理审判员 周杨
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 师旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第812号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，住所地郑州市。
负责人王培华，主任。
委托代理人李强，该社副主任。
被告鲁金定，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告鲁金定借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1986年12月30日，被告向我单位借款2233元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金2233元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费50元，退回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一四年四月十八日
书记员 王瑞卿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第812号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社。
负责人王培华。
委托代理人李强。
被告鲁金定，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告鲁金定借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1986年12月30日，被告向我单位借款2233元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金2233元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费50元，退回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一四年四月十八日
书记员 王瑞卿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第427号
原告浪莎针织有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人翁荣金，董事长。
委托代理人孟祥玉，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师。
被告成都市金牛区市场开发服务中心。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人蒲云平，主任。
委托代理人刘缨，女，1971年8月26日出生，系成都市金牛区市场开发服务中心工作人员，住四川省成都市高新区。
本院在审理原告浪莎针织有限公司与被告成都市金牛区市场开发服务中心侵害商标权纠纷一案中，浪莎针织有限公司于2014年12月5日向本院申请撤回对成都市金牛区市场开发服务中心的起诉。
本院认为，浪莎针织有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成都市金牛区市场开发服务中心的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回对被告成都市金牛区市场开发服务中心的起诉。
本案案件受理费2313.84元，减半收取1156.92元，由原告浪莎针织有限公司承担。
审 判 长 李峥嵘
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 范建国
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 罗瑞雪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第26号
上诉人（原审被告）：山东孔子文化创意有限公司。住所地：山东省淄博市淄川经济开发区创业服务中心***室。
法定代表人：王胜邦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博汇美物业管理有限公司。住所地：山东省淄博市张店区张周路*号。
法定代表人：巩越，该公司经理。
上诉人山东孔子文化创意有限公司因与被上诉人淄博汇美物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2816-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东孔子文化创意有限公司称：作为被告的山东孔子文化创意有限公司的住所地现归属于新成立的淄博市文昌胡区，不属于淄川区，故淄川区人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原裁定，确定由有管辖权的人民法院审理本案。
本院经审查认为：山东孔子文化创意有限公司的住所地虽然现归属于新成立的淄博市文昌湖区，但淄博市文昌湖区尚未成立人民法院，而山东孔子文化创意有限公司的住所地原属淄川区商家镇，故依照现有规定，本案仍由淄川区人民法院管辖，淄川区人民法院对本案管辖并无不当。上诉人之上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 群
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初99号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人刘建维，男，1975年11月10日出生；因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月28日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于同年3月4日被逮捕。现羁押在北京市第二看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人刘建维犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黑黎出庭支持公诉，被告人刘建维到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控：1、2016年1月25日13时许，被告人刘建维随身携带折叠刀尾随被害人孟×、闫×至××街×号，采用语言威胁、拉拽等方式将二被害人控制住，抢走1条黄金项链、1个黄金挂坠、1枚黄金戒指、1对黄金耳环及人民币500元。经平谷区价格认证中心鉴定，被抢物品共价值人民币10972元；2、2016年1月6日5时许，被告人刘建维采用砸车玻璃等手段，将被害人雷×停放在此的白色吉利轿车内的人民币250元及身份证、银行卡等物盗走；3、2016年1月16日凌晨，被告人刘建维至北京市平谷区绿谷人才市场门口马路西侧，采用砸车玻璃等手段，将被害人贾×1放在银灰色长安面包车内的人民币1000元及银行卡、存折等物盗走，后被告人刘建维用其中一张银行卡在ATM机取走人民币7100元。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘建维的行为已构成抢劫罪、盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘建维对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、抢劫的事实
2016年1月25日13时许，被告人刘建维随身携带折叠刀尾随被害人孟×、闫×至××街×号，采用语言威胁、拉拽等方式将二被害人控制住，抢走1条黄金项链、1个黄金挂坠、1枚黄金戒指、1对黄金耳环及人民币500元。经平谷区价格认证中心鉴定，被抢物品共价值人民币10972元。
上述事实，被告人刘建维在开庭审理过程中无异议，并有被害人孟×、闫×的陈述，证人王×1、张×、许×等人的证言，法医物证鉴定书、价格鉴定结论书，公安机关出具的“110”接处警记录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料等证据证明，足以认定。
二、盗窃的事实
1、2016年1月6日5时许，被告人刘建维采用砸车玻璃等手段，将被害人雷×停放在此的白色吉利轿车内的人民币250元及身份证、银行卡等物盗走。
2、2016年1月16日凌晨，被告人刘建维至北京市平谷区绿谷人才市场门口马路西侧，采用砸车玻璃等手段，将被害人贾×1放在银灰色长安面包车内的人民币1000元及银行卡、存折等物盗走，后被告人刘建维用其中一张银行卡在ATM机取走人民币7100元。
被告人刘建维于2016年1月28日被公安机关查获。案发后，公安机关依法扣押被告人刘建维持有的折叠刀、改锥各1把、居民身份证2张、银行卡14张及人民币140元，并从许×处扣押赃款人民币2000元。
上述事实，被告人刘建维在开庭审理过程中无异议，并有被害人雷×、贾×1的陈述，证人王×2、贾×2等人的证言，银行卡账户交易明细，公安机关出具的“110”接处警记录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押、随案移送清单、涉案照片、户籍证明、到案经过、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘建维以非法占有为目的，以胁迫方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处；被告人刘建维还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又已构成盗窃罪，亦应惩处，且应与其所犯抢劫罪合并处罚。北京市平谷区人民检察院指控被告人刘建维犯有抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘建维认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一条、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建维犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2026年7月27日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人刘建维犯罪所得财物共计人民币一万九千八百二十二元，继续追缴，分别退赔被害人（退赔清单附后；均限本判决生效后10日内退清）。
三、在案扣押的折叠刀、改锥各一把予以没收；身份证及银行卡分别退还被害人贾×1、雷×及被告人刘建维；人民币二千一百四十元折抵退赔款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 武 林
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 何会银
二〇一六年五月十三日
书 记 员 岳冠华
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第372号
申请执行人：丁宝海，男，44岁。
被执行人宋炳华，女，43岁。
被执行人宋炳云，女，65岁。
申请执行人丁宝海与被执行人宋炳华、宋炳云民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年1月2日作出（2013）蛟民一初字第953号民事判决书，主文内容：一、被告宋炳华于本判决生效之日起十日内偿还原告丁宝海借款本金10，000.00元；二、被告宋炳云对上款承担连带偿还责任。案件受理费106.00元由被告宋炳华负担，被告宋炳云承担连带责任。该判决已经发生法律效力，申请执行人丁宝海于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经对被执行人宋炳华进行教育，被执行人宋炳华已给付申请执行人丁宝海借款本金10，000.00元。申请执行人丁宝海自愿放弃迟延履行期间的债务利息并自愿承担案件受理费106.00元、申请执行费50.00元，同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院的（2013）蛟民一初字第953号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由申请执行人丁宝海负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关宏志
二〇一四年九月十二日
书记员 鲍 晶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4993号
原告：孟庆国，男，45岁，汉族，个体户。
被告：张铁柱，男，47岁，蒙古族，农民。
被告：何九十八，男，47岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告孟庆国诉被告张铁柱、何九十八买卖合同纠纷一案中，原告孟庆国于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆国申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆国撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孟庆国负担。
审判员周继先
二〇一七年九月二十六日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4993号原告：孟庆国，男，45岁，汉族，个体户。被告：张铁柱，男，47岁，蒙古族，农民。被告：何九十八，男，47岁，蒙古族，农民。本院在审理原告孟庆国诉被告张铁柱、何九十八买卖合同纠纷一案中，原告孟庆国于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆国申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孟庆国撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告孟庆国负担。审判员周继先二〇一七年九月二十六日书记员付雪源
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第512号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李庆权，男，1965年2月24日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李庆权借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李庆权之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月16日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月15日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城商初字第00124号
原告吴军癸。
被告元林玩具（苏州）有限公司。
法定代表人朴元善。
原告吴军癸与被告元林玩具（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军癸到庭参加诉讼，被告元林玩具（苏州）有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军癸诉称：2014年5月23日，原、被告签订合同1份，约定由原告为被告加工鲨鱼及奶牛猫玩具，合计加工费34893元。后原告按约加工玩具并交付被告，但被告始终拖欠加工费不付。原告催要不着，起诉要求被告给付加工款34893元。
被告元林玩具（苏州）有限公司未作答辩。
经审理查明：原告吴军癸为太仓经济开发区新东鑫玩具厂的业主。2014年5月23日，太仓经济开发区新东鑫玩具厂与被告签订合同1份，约定由太仓经济开发区新东鑫玩具厂为被告加工鲨鱼及奶牛猫玩具，合同总价款为34893元，付款方式为当月交付的产品在次月的月底支付价款。合同签订后，太仓经济开发区新东鑫玩具厂按约完成加工义务，于2014年6月分多次将加工完成的产品送至被告处，并于2014年7月22日向被告开具了金额为35528.21元的增值税专用发票（其中635.21元为之前发生的加工款，该份增值税发票已于2014年7月在江苏省太仓市国家税务局进行了认证），被告在收到产品后分文价款未付。原告因催要加工款不着，诉至本院。
上述事实，有原告提供的合同、送货单、增值税发票、个体工商户营业执照复印件、本院调取的江苏省太仓市国家税务局出具的证明及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的加工合同依法成立并生效，原、被告均应按约全面履行义务。原告按约履行加工义务并将加工完成的产品交付被告后，被告理应按照合同的约定支付价款，现根据双方的合同约定，被告应于2014年7月底前将加工款给付原告，其拖欠不付引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付加工款34893元的诉讼请求予以支持。现被告元林玩具（苏州）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告元林玩具（苏州）有限公司给付原告吴军癸加工款34893元。于本判决生效后10日内履行。被告如采用转帐方式支付，请汇入原告的指定账户；或太仓市人民法院帐户。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，诉讼保全费420元，合计756元，由被告负担，该款原告已向本院预交，本院不再退还，被告应承担部分由被告于履行本判决时按照负担额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李红
二〇一四年九月五日
书记员 邵诚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12462号
上诉人（原审原告）：杜强，男，1982年11月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审原告）李丹阳，女，1991年2月6日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周冠斌，男，1987年3月7日出生，汉族，该公司员工。
上诉人杜强、李丹阳因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
杜强、李丹阳上诉请求：1.请求撤销一审判决，荣盛公司支付违法欺诈交房的赔偿金5628元；2.一、二审案件受理费由荣盛公司承担。事实与理由：一、认定事实错误。一审判决书中认为，五方验收合格就符合交房标准，履行了交房义务，这是错误的，不符合合同约定，不符合法律规定。二、违反商品房交付的相关法律规定。商品房交付依据作为商品房买卖中开发商应承担的一个重要义务，其应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时也不能违反我国法律、法规对于商品房交付的强制性规定。该商品房用途为商业，消防法第十一、十二、十三条强制性规定：人员密集场所建设工程未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，依法认定了商品房不能交付使用。该项目2016年7月21日消防才验收，现在没有《建设工程竣工验收备案合格证》，买受人无法办理营业执照，不能使用。出卖人用五方验收合格作为交房标准，违反法律规定，是欺诈行为，根据《合同法》第113条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条应承担法律责任，赔偿买受人的损失。
荣盛公司辩称，请求维持一审判决，我司已按照合同约定履行了交房义务。
杜强、李丹阳向一审法院起诉请求，判令荣盛公司支付杜强、李丹阳逾期交房违约金2814元。
一审法院认定事实，杜强、李丹阳、荣盛公司签订《商品房买卖合同》，约定杜强、李丹阳购买荣盛公司开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3038号商铺，总房款93,800元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。《商品房买卖合同》补充协议第十条约定，买受人未接到通知的，以主合同约定的交付期限的最后一天为办理交付手续的时间，买受人应主动到物业服务中心或出卖人现场另行指定的地点办理交付手续。
一审法院另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1.该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2.地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3.建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1.本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2.工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3.各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4.工程质量达到了合格标准。5.基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6.楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
一审法院认为，杜强、李丹阳、荣盛公司之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。荣盛公司于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日荣盛公司取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准。根据补充协议约定，杜强、李丹阳应于2015年7月31日至荣盛公司处办理交房手续，庭审中杜强、李丹阳亦表示“大多数业主是在2015年7月28日左右荣盛公司通知收房交物业费的时候收到了入住通知书”，故荣盛公司履行了其交房义务。杜强、李丹阳关于荣盛公司交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜强、李丹阳诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告杜强、李丹阳负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，一审中，上诉人向本院提交一份从消防部门网站上下载的材料，用以证明涉案房产于2016年7月21日消防验收合格。被上诉人于二审中确认该份证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并未提出该主张，故不属于二审审查范围。综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜强、李丹阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。