杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第964号
原告：浙江科源后勤发展有限公司，住所地杭州市留和路318号浙江科技学院内。
法定代表人：姜文彪，总经理。
委托代理人：朱红，公司员工。
委托代理人：丁兴，浙江天册律师事务所律师。
被告：康建华。
委托代理人：韩全啓，浙江泰杭律师事务所律师。
原告浙江科源后勤发展有限公司（以下简称原告）诉被告康建华（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序审理。2014年5月15日，本院又受理了康建华诉浙江科源后勤发展有限公司劳动争议一案。本院依法进行并案审理，于2014年5月27日、6月11日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红、丁兴，被告及其委托代理人韩全啓到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：原告是浙江科技学院资产经营管理有限责任公司全资设立的为学院后勤提供服务的国资公司。被告于2007年5月24日进入原告处工作，双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同约定的劳动期限截止至2013年10月16日，岗位为综合维修工，原告实行经过批准的综合计时工作制。在劳动合同的履行期间，原告始终遵守劳动法的相关规定，对被告适用水电维修岗位管理制度，工作时间为上午8：00-11：30，下午为13：30-16：30，每周上班六天，不存在任何加班情形。劳动合同期限届满之前，原告多次要求被告续签书面合同，但被告始终拒绝与原告续签劳动合同，最终原告于2013年11月26日以书面形式通知被告终止与被告的劳动关系。劳动关系终止后，被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付加班费、经济补偿金等。原告为证明案件事实，向仲裁委提交了充分证据以证明被告不存在加班情况以及被告拒绝签订劳动合同的事实，但仲裁委对该些证据一概不予采信，并在认定事实错误的基础上做出了仲裁裁决。原告认为，原告作为公立高等院校的后勤公司，自设立以来一直遵纪守法，注重保护职工合法权利。被告在不存在加班和拒绝签订劳动合同的情形下，向仲裁委隐瞒事实，仲裁委据此做出错误裁决。故原告要求法院判决：1、原告无需向被告支付加班费、经济补偿金、未订立书面合同二倍工资和一次性生活补助等费用合计25448.96元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称并诉称：被告自2007年5月24日进入原告从事油漆工一职，月工资1920元，但原告至今未支付2013年度的年终奖。被告每天工作8小时，每周工作六天，原告未支付加班费，也没有安排年休假，未缴纳社保。现双方之间劳动关系已被原告违法解除，被告作为农民合同制员工应享受因原告未缴纳社保造成的一次性生活补助损失，原告还应支付被告赔偿金。综上，请求法院判决：一、原告支付被告2013年10月16日至2013年11月28日期间未依法签订书面劳动合同二倍工资不足部分2880元；二、原告支付被告2013年度年终奖2160元；三、原告支付被告2007年5月24日至2013年11月28日期间休息日加班费60027元；四、原告支付被告2007年5月24日至2013年11月28日期间应休未休年休假工资5296元；五、原告支付被告2007年5月24日至2011年12月期间未依法缴纳社会保险费造成的一次性生活补助费损失6585元；六、原告支付被告2007年5月24日至2013年11月28日期间违法解除合同的赔偿金26880元；七、原告为被告补缴2007年5月24日至2011年11月28日期间城镇企业职工基本养老、医疗保险费；八、原告支付被告司法鉴定费人民币2200元；九、本案诉讼费由原告承担。
原告辩称：针对年终奖和未休年休假工资的问题，根据原告公司规章制度，被告不符合发放年终奖的条件，故不需要支付其年终奖。被告不存在应休未休年休假，故我方不需要支付。关于社保的问题，被告向原告以书面形式承诺过不要求原告办理社保，由其自行缴纳。关于司法鉴定费用，由法院依法裁判。
原告提供了下列证据材料：
1.劳动合同1份，证明被告的岗位是综合维修工，实行的是综合工时工作制，合同中对劳动期限等都做了相关约定；
2.终止劳动关系证明、EMS快递单1份，证明原告与被告已终止劳动关系；
3.关于催签劳动合同的告知函1份，证明原告在合同到期前同意与被告续签劳动合同，并且已多次通知催签，但遭被告拒绝；
4.终止劳动合同通知书1份，证明原告在终止劳动关系前通知被告，同时证明因被告拒绝续签劳动合同才与之终止劳动关系，并非原告违法终止劳动关系；
5.物管中心管理制度水电维修工管理制度、关于考勤管理的相关规定1份，证明被告上班时间上午8：30-11：30，下午1：30-4：30计6.5小时；
6.关于工作时间考勤证明情况说明及证明2份，证明被告上班时间上午8：30-11：30下午1：30-4：30计6.5小时；
7.被告9-11月刷卡记录及就餐记录，证明被告上下班时间及中午有吃饭及休息时间；
8.工资表与考勤记录1份，证明原告已付清所有工资不存在拖欠加班工资，被告已休完年休假；
9.规章制度告知情况反馈单1份，证明被告入职时已了解公司的规章制度并接纳和遵守；
10.薪酬分配办法1份，证明被告不享受年度考核奖励；
11.关于做好2012、2013年学校寒假期间有关工作的通知2份，证明被告寒假期间并未上班；
12．物管中心2012、2013年寒假假期安排2份，证明被告未被安排值班，年休假已休完；
13.申请1份，证明被告申请自己缴纳社保，不要求公司统一办理社保，双方协商后由原告统一补贴后被告自行缴纳社保；
14.2010-2013年度关于浙江科源后勤发展有限公司部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复4份，证明原告对被告岗位采用综合工时制获得过批准；
15.浙江科技学院关于学校作息时间的通知1份，证明被告的工作时间；
16.考勤记录1份，证明被告在2013年1月30日到2月22日没有考勤记录；
17.电话录音2份，证明被告拒绝与原告签订劳动合同导致双方合同终止，并证明终止劳动合同书的通知情况。
本院依据原告的申请，准许证人许某、练某出庭作证。
证人许某在庭审中陈述，证人与被告原系同一班组，共同在原告处工作，证人与被告上下班时间一致，均为早上八点至中午十一点半，下午一点半到四点半。2013年寒假放假休息，且发放了1470元的工资。
证人练某在庭审中陈述，证人与被告原系同一班组，共同在原告处工作，证人与被告上下班时间一致，均为早上八点半至中午十一点半，下午一点半到四点半。2013年寒假放假休息。
被告提供了下列证据材料：
1.仲裁裁决书1份，证明本案经过劳动争议仲裁裁决的事实；
2.工资卡明细1份，证明被告入职时间、实发工资数额以及存在年终奖的事实；
3.工作时间考勤证明1份，证明被告存在加班事实以及被告掌握考勤记录的事实；
4.终止劳动关系证明1份，证明原告违法单方终止劳动关系的事实；
5.司法鉴定书1份，证明原告提供的考勤表并非被告所签的事实。
原告提供的证据经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但被告签合同的时候该合同手写内容是空白的，被告实际岗位是油漆工而不是综合维修工；对证据2的真实性无异议；对证据3、4有异议，被告没有收到过原告催签劳动合同的告知函；对证据5有异议，该制度上记载的工作时间是8点，与原告主张的8点半不符；对证据6及证人证言均有异议，原告实行的综合工时制即便属实，也未向员工告知，对员工并不适用，原告应支付加班费；对证据7有异议，对其记载的时间有异议；对证据8中有被告签字的11月份工资单无异议，对其他工资单有异议，其工资组成与实际不符，对考勤真实性有异议，考勤记录经鉴定非被告所签，被告未休过该年休；对证据9的真实性无异议，对证明对象有异议，原告所指的规章制度不能明确；对证据10有异议，未向被告公示过，且如果是原告违法解除合同就不适用相应条款；对证据11、12有异议，系原告的单方制作且未向被告告知；对证据13真实性无异议；对证据14的真实性无异议，但文件中对具体适用的员工并未提及，故对被告不适用，故对关联性有异议；对证据15有异议，系原告单方制作；对证据16的真实性无法确定；对证据17的真实性有异议，电话中男声不是被告的声音，录音具体时间、人员身份均不明确，且该录音经剪辑，谈话中并没有显示被告明确拒绝签订劳动合同；被告提供的证据经质证，原告对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，该证据可以证明被告很多取款均发生在其所谓的工作时间，证明被告在中午时间是其自由时间而不是工作时间；证据3属于证人证言，证人未出庭，且该证据已经被原告的证据6否定；对证据4、5无异议。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据1、2被告均无异议，本院亦予以认定，证据3、4无被告的签收记录，无法证明已向被告送达，故本院对证据3、4的证明力不予认定；证据5，原告未能提供该规章制度进行公示的证据，故本院对该证据不予认定；证据6及证人证言，其中部分证人证言的出具人未出庭作证，不符合该类证据的形式要件，本院对该些证言不予采信，证人许某系原告在职员工，与原告具有利害关系，本院对其证言的证明力不予认定，证人练某所出具的证言中关于被告工作时间的陈述无其他证据予以印证，故本院对其证人证言也不予认定；证据7系原告单方制作，本院对该证据不予认定；证据8中的2013年11月工资单有被告签名，故对该工资单予以认定，原告在仲裁阶段自认其所提供的2013年9月考勤表上的签名非被告所签，10月考勤表上的被告签名经鉴定也非被告所签，11月考勤表上无被告签名，故本院对原告提供的该些考勤记录均不予认定；证据9无法证明原告的待证事实，对该证据的证明力不予认定；对证据10予以认定；证据11、12、16，原、被告均认可被告享有寒假，被告虽对原告主张的寒假起止时间有异议，但未能提供证据予以反驳，原告作为服务高校的后勤企业，其所主张的寒假起止时间具有合理性，故本院对该证据予以认定；对证据13、14的真实性予以认定；对证据15的关联性不予认定；证据17，被告对该证据的真实性、完整性均有异议，但未对该录音申请鉴定，且在庭审中认可原告曾就续签劳动合同与其商谈，故本院对证据17予以认定。被告提供的证据3系证人证言，但证人均未出庭作证，故本院对该证据不予认定，原告对被告提供的其他证据真实性均无异议，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告自2007年5月24日入职原告处，原、被告的劳动合同于2011年10月17日进行续签，双方约定：合同期限至2013年10月16日；被告从事综合维修工作，被告实行经劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时工作制；被告工资包括基本工资及绩效合同，基本工资为每月1310元。上述劳动合同到期后，被告仍在原告处继续工作。2013年11月21日，原告与被告协商续签劳动合同事宜，原告要求被告按此前合同标准与原告续签劳动合同，但被告以其工作岗位应为油漆工为由而拒绝与原告按原标准续签劳动合同。2013年11月28日，原告向被告邮寄终止劳动关系证明，载明因被告拒绝续签劳动合同，原告决定与被告自2013年11月28日终止劳动关系。后被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年4月21日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案字（2014）第7号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付加班费、经济补偿、未订立书面劳动合同二倍工资、一次性生活补助损失合计25448.96元，承担司法鉴定费2200元。原、被告对该裁决均不服，分别于2014年5月6日、5月15日诉至本院。
另查明，被告系农村户籍，其工作日工作时间为8：00-16：30，午休半小时，每周工作六天；2012年1月16日至2月8日、2013年1月30日至2月22日，被告均已享受寒假，原告已安排被告在寒假期间享受当年年休假。
原告经浙江省人力资源和社会保障厅批准对综合维修工实行综合计算工时工作制，实行期间为2011年6月20日至2012年6月19日、2012年6月26日至2013年6月25日、2013年7月1日至2014年6月30日，计算周期为半年。
2007年5月至2011年3月，被告未为原告缴纳社保，2011年4月至9月由浙江科技学院资产经营管理有限责任公司为原告缴纳社保，2011年10月开始由被告为原告缴纳社保。
在劳动仲裁期间，被告申请对原告提交的考勤记录中被告的签名进行笔迹鉴定，经鉴定，该考勤记录中被告处的签名非被告所签，被告为此支付鉴定费2200元。
本院认为：第一，关于本案的诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受上述一年诉讼时效的限制，但应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原、被告劳动关系解除于2013年11月28日，故被告要求原告补缴2007年5月24日至2011年12月期间的养老、医疗保险并支付2011年11月28日前的加班工资、未休年休假工资，均已过诉讼时效，本院不予支持。第二，关于被告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资不足部分及赔偿金。原、被告原劳动合同期满后，被告仍为原告继续提供劳动，原告应当在原劳动合同期满后一个月内与被告签订书面劳动合同，否则应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照《劳动合同法》第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，原、被告原劳动合同期满后，被告仍在原岗位继续工作，原告无证据证明其于2013年11月20日前曾要求与被告续签劳动合同，应向被告支付2013年11月17日至11月20日期间的双倍工资不足部分，金额为353.1元（1920÷21.75×4）。2013年11月21日，原告已提出按原劳动合同的标准要求被告与其续签劳动合同，被告在其工作内容未发生变化的情况下，坚持要求变更其工作岗位为油漆工，是导致双方劳动合同未能续签的主要原因，故双方未能签订书面劳动合同的责任不可归咎于原告，本院对被告主张11月21日起的未签订书面劳动合同双倍工资不足部分的诉讼请求不予支持。原告以被告拒绝签订书面劳动合同为由解除与被告的劳动关系，具有法律依据，被告主张原告单方违法解除劳动关系，与事实不符，本院对被告主张的赔偿金不予支持。第三，关于原告主张的年终奖及未休年休假工资。被告未提交证据证明原告应当向其发放2013年年度年终奖，故本院对被告的该项诉讼请求不予支持。原告主张其每年在寒假期间安排被告休年休假，被告也认可其在职期间享有寒假，故本院被告已在每年寒假期间享受年休假的事实予以认定，对被告主张的未休年休假工资不予支持。第四，关于原告主张的加班费。原告主张被告工作时间为每周工作六天，上午8：00-11：30，下午13：30-16：30，被告主张其每周工作六天，工作时间为8：00-16：30，午休半小时。原告就其主张的工作时间提交了相应的规章制度，但无证据证明该些规章制度已经公示或已告知被告。而原告提交的考勤表中被告的签名也经鉴定确定非被告笔迹，原告提交的证人证言也不足以证明原告所主张的工作时间。因此，原告所提交的证据均不能证明其所主张的工作时间，本院对原告主张的工作时间不予采信，被告所主张的工作时间具有合理性，本院予以认定。原告与被告所签订的劳动合同明确对被告实行综合计算工时工作制，本院按照经浙江省人力资源和社会保障厅批准实行的综合计算工时工作制计算被告的加班工资。经计算，原告应支付被告延时加班工资总计为6666.2元。第五，关于被告主张的一次性生活补助损失。根据《浙江省失业保险条例》第二十七条的规定，农民合同制职工连续工作满一年，其用人单位已按照规定缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由经办机构对其支付一次性生活补助。一次性生活补助按照不低于相同缴费时间的城镇职工可以享受失业保险金总额的40%确定。又据浙江省劳动和社会保障厅《关于事业保险费补缴有关问题的批复》，因用人单位补缴时间不足，或者少保、漏保等不按照规定参加失业保险、不按照规定缴纳失业保险费，造成农民合同制职工不能按照规定享受一次性生活补助的，用人单位应当按照其一次性生活补助损失总额的二倍给予赔偿。原告未为被告缴纳2007年5月至2011年3月的失业保险费用，应当向被告赔偿一次性生活补助损失，金额为4704元（1470×80%×40%×5×2）。第六，原告在劳动仲裁期间提交的考勤表中被告处的签名经笔迹鉴定非被告所签，被告为此支付鉴定费2200元，该鉴定费应由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《浙江省失业保险条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江科源后勤发展有限公司支付康建华未签订书面劳动合同双倍工资不足部分353.1元、加班工资6666.2元、一次性生活补助损失4704元，鉴定费2200元，合计13923.3元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回浙江科源后勤发展有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回康建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈容容