天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初4873号
原告：高玉梅女，1969年9月12日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：从民珺，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解方，天津宇平律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（统一社会信用代码911302009359605843），住所地河北省唐山市西山道13号。
负责人：李良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董建丽，女，该公司员工。
原告高玉梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告高玉梅的委托诉讼代理人从民珺、解方，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人董建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告在机动车商业保险范围内赔偿原告车辆损失费、施救费、拆解费、评估费，共计损失38600元；（其中包括车辆损失维修费33000元、评估费1000元、施救费1600元、拆解费30O0元）2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2017年5月26日为车牌号冀Ｂ×××××的吉利美日牌小型客车在被告处投保了机动车商业车辆损失保险（同时投保了不计免赔），保险期限为一年（2017年6月5日至2018年6月4日）。2018年5月14日，高玉梅驾驶冀Ｂ×××××号小型客车沿东丽大道由西向东行驶至东丽区东丽大道与景福路交口时，与吴志勇驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事发后天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定高玉梅负事故同等责任。本案交通事故发生在该保险合同有效存续期间内，被告依法应当对原告承担保险赔付责任，故原告提起诉讼。
中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对本案的评估费、拆解费及诉讼费不予承担。对于原告提供的车辆损失评估报告不认可，该报告是原告单方委托，且损失金额评定过高，不认可依照该评估报告赔偿原告车辆损失。对于施救费中有属于二次拖车而产生的费用，系再次产生的施救费。此费用不应由被告承担。本案事故发生在保险期间内，需原告方提供年检有效的行驶证和驾驶证，在核实无事故免赔的情况下，同意扣除对方车应承担的交通险后，按照事故责任比例50%进行赔偿。如果原告要求全额赔付，需原告提供对方车主理赔的相关证明，即对方车辆和驾驶员的准确信息，确保在全额赔付后能向对方车主进行代位追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告提供的评估报告，该证据虽为原告单方委托鉴定，被告不予认可，但被告未提交相反证据予以反驳，应承担不利后果，本院认为该鉴定内容客观真实，与本案具有关联性，本院对此依法予以采信。
关于原告提供的维修费发票、评估费发票及修复后车辆现场照片，上述证据形式合法、内容客观且与本案具有关联性，本院对此依法予以采信。
关于票号10261994施救费发票（金额：1200元、备注信息：2018年5月14日夜间复杂作业），该票据为事故发生后，原告将事故车辆冀Ｂ×××××号小型客车由事故现场施救至停车场产生费用的票据；关于票号07837949的施救费发票（金额：400元、备注信息：2018年5月16日），该票据为原告将事故车辆冀Ｂ×××××号小型客车从停车场施救到拆解地产生费用的票据，此二证据形式合法、内容客观且与本案具有关联性，本院对此依法予以采信。
经审理查明，原告于2017年5月26日为其所有的冀Ｂ×××××的吉利美日牌小型客车在被告处投保了商业机动车损失保险（保险金额69414元），同时投保了不计免赔，保险期限2017年6月5日至2018年6月4日。
2018年5月14日，原告高玉梅驾驶冀Ｂ×××××号小型客车沿东丽大道由西向东行驶至东丽区东丽大道与景福路交口时，与吴志勇驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事发后天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定高玉梅负事故同等责任。
原告所有的冀Ｂ×××××号小型客车于事故发生当日（2018年5月14日）被施救，产生拖车费1200元。2018年5月16日，原告所有的冀Ｂ×××××号小型客车因拆解被拖车到拆解地，产生拖车费400元。
原告所有的冀Ｂ×××××号小型客车经车辆损失评估，评估车辆损失为33000元，原告为此支出评估费1000元，拆解费3000元。后原告实际支出修理费33000元。原告事故车辆拆解单位与维修单位不同。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行。原告在被告处投保了商业机动车损失险，本次事故发生在保险理赔期间，被告作为机动车的保险人，应当依法依约对原告的损失在保险责任赔偿限额内予以赔偿。根据原告提供的证据能够证明原告实际发生车辆损失，现原告要求被告在机动车商业险保险范围内赔偿全部车辆损失费33000元，符合双方合同约定，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告向原告赔偿车辆损失后可再行向第三者追偿。
关于原告主张的拆解费3000元、评估费1000元，该费用为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担，对原告该诉请本院予以支持。
关于原告主张的2018年5月14日施救费1200元，该费用产生于事发当日，系紧急施救产生，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担，对原告该诉请本院予以支持。
关于原告主张的2018年5月6日施救费400元，系第二次拖车而产生的费用，并非为减少车辆损失而支付的必要的、合理费用，没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告高玉梅车辆损失费33000元、评估费1000元、施救费1200元、拆解费3000元，共计38200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取计383元，由原告高玉梅负担4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担379元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王宝新
二〇一八年八月九日
书记员 李晓旭
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。