wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊开刑初字第061号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人沈某，性别：××，××族，司机，住河北省永清县。2015年4月21日因涉嫌交通肇事被廊坊市公安局经济技术开发区分局取保候审。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日10时许，被告人沈某驾驶冀R×××××号小型专用客车沿廊坊开发区北环道由西向东行驶至华祥路交口处时，红灯通过路口与被害人提久和驾驶的电动自行车相撞，造成被害人提久和双额叶脑挫裂伤伴右额脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、左枕部头皮血肿、双肺挫伤、多处软组织损伤，经鉴定伤情为重伤二级。事故发生后，被告人沈某驾车离开现场。经道路交通事故认定，沈某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人沈某主动到公安机关投案。
另查明，被告人沈某与被害人达成和解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，且有被告人沈某的供述和辩解；证人赵某乙、安某乙的证言；被害人提久和的陈述；驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、到案经过、和解协议书、谅解书、收条；法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故痕迹鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，为逃避法律追究逃离事故现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控的犯罪成立。案发后被告人沈某主动到公安机关投案，到案后被告人沈某如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人沈某与被害人达成和解，依法可对其从宽处罚。被告人沈某确有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人沈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人、被告人的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一
年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周治服
审 判 员 张敏红
人民陪审员 赵俊玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李秋爽
附：
一、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初378号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼，统一社会信用代码91130900769817140H。
负责人：张健，该公司经理。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告：陈玉峰
被告：崔玉霞
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告陈玉峰、崔玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨建林
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘旭莹
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0336号
原告天津市和平区玛瑞华菲婚纱租赁中心，住所天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道*号-401。
负责人宫紫凡。
委托代理人赵立君，天津理铭律师事务所律师。
被告孙莹。
委托代理人孙维（夫妻关系）。
委托代理人齐志龙，天津致信律师事务所律师。
原告天津市和平区玛瑞华菲婚纱租赁中心（以下简称玛瑞婚纱）与被告孙莹劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛瑞婚纱业主宫紫凡及委托代理人赵立君，被告孙莹委托代理人孙维、齐志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛瑞婚纱诉称，2012年4月1日双方签订劳动合同，2014年12月31日被告主动离职，并办理了工作交接，但被告否认该事实，向仲裁部门提出请求，要求继续履行劳动合同并支付工资。天津市和平区劳动仲裁委员会于2015年4月30日作出津和劳仲案字（2015）第184号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，故诉至本院，要求判令：1.确认双方劳动关系已经解除；2.本案诉讼费由被告负担。
被告孙莹辩称，同意仲裁裁决确认的继续履行劳动合同的结果，且被告亦不服该裁决，也已经另行起诉至本院，案号为（2015）和民二初字第0343号。
经审理查明，被告系原告职工，2014年12月31日双方办理工作交接，后被告未再到岗工作。被告要求继续履行，原告认为被告已经提出辞职，双方劳动合同已经解除，故不同意。
原、被告发生纠纷后，被告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年4月30日以津和劳仲案字（2015）第184号仲裁裁决书裁决：1.继续履行劳动合同；2.驳回孙莹其它仲裁请求。原告不服仲裁裁决，起诉来院。另孙莹亦对该仲裁裁决不服，诉至本院，案号为（2015）和民二初字第0343号，双方在该案提交的证据与本案一致，本案中不再提交。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，就原告与被告之间的劳动争议纠纷，已经在本院受理的（2015）和民二初字第0343号案件中对相关争议作出判决，故本案中不再重复调整。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案诉讼受理费5元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年六月十八日
书 记 员 金 钊
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第802号
原告朱某，女，1990年2月18日生。
被告马某，男，1990年11月4日生。
原告朱某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员包崇俭适用简易程序独任审判，2014年4月14日，依法公开开庭审理了本案。原告朱某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年6月2日依习俗结婚，于2013年7月10日办理结婚登记手续。在婚后的共同生活中，因被告不求上进，对家庭和孩子不负责任，只顾自己一个人在外好玩好混，夫妻无法相处，双方于2013年7月20日分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，现要求离婚，双方所生孩子由被告负责抚养，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
被告辩称，原告所诉的结婚及生育孩子情况、无夫妻共同财产及共同债权、债务都是事实，但原告说我不管家庭等情况不符合事实，相反是原告自己不管孩子，抛弃家庭，夫妻感情确已破裂。现我同意离婚，孩子由我负责抚养，但要求原告支付每月500元的孩子抚养费。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年6月2日，原告朱某与被告马某依习俗举行婚礼后，以夫妻名义同居生活；2010年12月1日，双方生育男孩一个，取名马某某。2013年7月10日，双方补办了结婚登记手续。婚后，双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。在共同生活中，双方因性格脾气不和，为家庭生活琐事产生矛盾，为此，原告向本院提出前述诉讼请求。
调解时，被告同意离婚，同意孩子由其抚养，但对孩子抚养费的数额，被告坚持要求原告给付每月500元的抚养费，原告只同意给付每月250元的抚养费，双方争执较大，调解未能达成协议。
本院认为，原、被告双方同意离婚、同意孩子由被告抚养是双方的真实意思表示，对该协议内容，本院予以确认。根据《婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，本案中，孩子已经三岁多，结合当地的实际生活水平，以及原告并无固定收入等情况，原告每月给付250元的抚养费，父母双方合计每月500元的费用，基本能满足孩子的生活及接受教育的需要。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告马某离婚。
二、双方所生孩子马某某由被告马某负责抚养。
三、由原告朱某给付被告马某孩子抚养费每月人民币250元。从本判决生效之日起计算，至孩子满18周岁时止，每月给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 包崇俭
二〇一四年四月十五日
书记员 蒋思义
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初545号
原告：白某，住成县。
被告：魏某，住成县。
原告白某与被告魏某合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告白某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告白某负担。
审判员 周亚东
二〇一七年九月二十八日
书记员 牛旭明
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔毕中民终字第1177号
上诉人（原审被告）况某某。
上诉人（原审被告）冯某。
被上诉人（原审原告）赵某某（又名赵某）。
原审被告况某，系被告况某某与冯某之女。
法定代理人况某某，基本情况同上诉人况某某，系况某之父。
法定代理人冯某，基本情况同上诉人冯某，系况某之母。
上诉人况某某、冯某因与被上诉人赵某某及原审被告况某婚约财产纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2013）黔金民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告赵某某向原审法院诉称：2012年5月，原告与被告况某认识谈婚，同年农历5月22日，原告按照被告的要求，到被告家复礼，礼金19，800元、购买衣服、鞋1，700元、糖酒1，742元、包车费200元，共计23，842元。因被告况某未达到结婚年龄，未办理结婚登记。2012年5月27日，被告冯某打电话将被告况某叫走后便无消息，原告于同年农历7月12日到金沙县禹谟镇派出所报案，派出所以不构成刑事案件为由，不能立案。因原告经济条件差，多次要求被告退还彩礼费均遭到被告拒绝，为此，诉至法院，请求依法判决被告返还原告彩礼金人民币23，842元，本案诉讼费由被告承担。
原审三被告向原审法院答辩称：2012年6月14日即农历4月25日，被告况某携现金2，000余元出走，被告况某某、冯某为寻找况某花费各项开支7，000余元。同年6月17日，何某某受原告及其父母的委托，告知被告况某被原告赵某某带走做老婆，要求被告不要再寻找况某。经原告的多次要求，2012年7月10日（农历5月22日），原告及其家人到被告家复礼（赔礼道歉），礼金18，800元作为对况某的抚养补偿，另外1，000元作为复礼时的生活费补助，衣服等物品作为孝敬况某父母。7月11日中午，原告赵某某与况某一起到被告家中，吃过中午饭就走了，7月13日，被告冯某打电话询问况某2，000现金是怎么回事，但电话中没有说清楚具体情况。7月15日，原告赵某某打电话问被告，况某是否回家时，被告一家才知道况某出走，双方都向金沙县公安局禹谟派出所报案，但未立案。原告赵某某将不具备完全民事行为能力的被告况某骗走的行为，给原告造成了经济损失和精神损害，请求依法判决驳回原告赵某某要求被告返还彩礼共计人民币23，842元的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
原审法院经审理查明：2012年6月14日原告赵某某与被告况某谈婚，并共同到原告赵某某家居住。2012年7月10日即农历5月22日，原告赵某某购买了糖、酒、衣服、鞋等物品到被告家复礼，礼金人民币18，800元，另外给付被告况某某、冯某人民币1，000元作为其复礼时的生活开支补助。2012年7月15日，被告况某从原告赵某某家出走，原告赵某某打电话询问被告冯某况某是否回到被告家时，双方才知道被告况某离家出走，遂向金沙县公安局禹谟派出所报案，因不构成刑事案件，金沙县公安局未立案。
另查明：被告况某与原告谈婚时才16周岁，未达到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记。
原审法院认为：原告赵某某与被告况某虽共同居住生活了一个月，并按照农村习俗到被告况某某、冯某家去了彩礼，但双方未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。现在被告况某从原告赵某某家出走，给原告造成一定的损失，原告赵某某要求退还彩礼费符合法律规定，但原告赵某某到被告家复礼时购买的衣服、鞋、糖、酒等礼品应认定属原告赵某某的自愿赠与行为，复礼时给付被告况某某、冯某的1，000元是用于生活开支补助，其请求返还不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，三被告应当退还原告赵某某礼金18，800元。综上所述，原告赵某某的诉讼请求部分合法，合法的部分原审法院予以支持，不合法的部分予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告况某某、冯某、况某于本判决生效之日起十五日内返还原告赵某某彩礼人民币18，800元；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告况某某、冯某、况共同负担。
上诉人况某某、冯某不服原审判决，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人赵某某的原审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定被上诉人赵某某给上诉人18，800元礼金事实不清，证据不足。2012年6月14日，上诉人发现女儿况某不在家，四处寻找，直到6月17日，被上诉人委托何某某与张家港某某两夫妇来家中，说况某失踪几日，已与被上诉人赵某某生活在一起，在赵某某家中，叫我们不要担心。7月10日，赵某某等人带了烟、糖、酒、衣服、鞋等物品及18，800元到家中，称18，800元是给上诉人作为对况某的抚养补偿，另还给了1，000元作为生活补助，糖、酒、衣服等作为孝敬上诉人的。18，800元是作为抚养补偿的，是被上诉人自愿赠与上诉人的，上诉人并无义务返还。上诉人认定18，800元是被上诉人按照农村风俗给付上诉人的彩礼钱，证据不足。18，800元不是彩礼，况某年幼不能办理结婚登记被上诉人是明知的，被上诉人做生意的，并没有导致因给付而致生活困难，故原审适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条处理本案错误。
被上诉人赵某某二审未作答辩。
经审理，二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：被上诉人赵某某以与上诉人况某某、冯某的女儿况某结婚为目的，给付了二上诉人礼金18，800元。但况某未达法定婚龄，且已离开被上诉人赵某某家。原审适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条判决二上诉人返还彩礼18，800元并无错误。上诉人况某某、冯某主张18，800元是作为对况某的抚养补偿，是被上诉人赵某某自愿给的，所以其无义务返还的上诉理由不成立，故对其上诉请求，本院不予以支持，依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人况某某、冯某承担。
本判决为终审判决。
审判长 谌珊珊
审判员 周 莺
审判员 杜幼平
二〇一三年十二月十九日
书记员 唐 荣
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民终字第1094号
上诉人（原审被告）李献松，男，汉族。
委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何永清，男，1961年1月25日出生，汉族。
委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。
上诉人李献松因与被上诉人何永清合作开发房地产合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）信平民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，公开开庭审理了本案。上诉人李献松及委托代理人马玉强，被上诉人何永清及委托代理人魏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告何永清一处二层楼房坐落于楚王城四组民乐路中段，占地面积153.60㎡。2008年底，经原、被告协商，由被告拆除原告房屋在原告土地及房屋前面重新建设楼房。为此，双方于2008年11月6日签订一份《联合建房协议》，约定甲方为何永清、乙方为李献松，联建地点位于楚王城四组民乐路中段二层楼房（占地面积153.6㎡，建筑面积202.88㎡）；联建房的分配：乙方拆除甲方原有房屋，并出资在甲方原住宅土地及前面重建楼房，由甲方挑选二楼面积80-100㎡和110-140㎡的住宅房屋各一套及一楼门面房两间，每间不少于40㎡；以甲乙双方签订的施工图为准，住宅房屋允许负偏3㎡，减少3㎡面积按市场价补差；其他楼房、门面房产权及土地使用权归乙方所有；建设工期为一年，自甲方将老房屋交付给乙方之日起计算，如乙方在一年内没按期把所分给甲方的房屋给甲方，视为违约（违约金赔偿标准：按双方协议的搬迁及租房费用总和的百分之百追加金额，需承担双倍甲方的房屋租金。）。该协议还对双方其他的权利、义务进行了约定。
合同签订后，原告于同月22日将房屋交给被告，并签订了房屋交接协议，内容为：根据何永清、李献松2008年11月6日签订的联合建房协议第五条约定，何永清于2008年11月22日将老屋交给李献松，李献松的建筑日期从即日算起。双方均在该房屋交接协议上签字。同时查明，同年11月17日，双方对该建筑图的标准层平面图和一楼平面图确认无误后，双方在该图纸上签字认可。被告随即组织人员进行施工。在施工过程中，原告发现被告并没有取得其老房前边空地的使用权，第三人在此空地建房，且双方约定的建房位置向后偏移，其中南边向后移动5米，北边向后移动12.5米，原告阻挠，但被告置之不理，坚持施工。2009年，被告工程完工，被告并未向原告交付房屋，由于原告将房屋交给被告拆除重建，原告及其家人从2008年11月22日起一直在外租房住。其中第一年房租已由被告交纳；另原告在外租房居住有房屋租赁协议，原告租房每年6000元，有房东收据及租赁协议为证。
另查明，原告为认定其门面房损失，提供了信阳市平桥区价格认证中心的价格鉴定结论。该鉴定结论显示，被告建房地段的门面房均价为6500元／㎡。原告因此丧失门面房价值的损失为520000元。
另查明，被告施工中，改变双方签字的原图纸，又在原图纸南侧加盖一套住房，使原来的户型及面积发生变化。另外，被告未按双方协议取得原告原房屋前空地使用权，2010年底至2011年初，楚王城民乐居委会在此空地建起三层办公楼，与被告所建房屋间隔仅4米，原告门面房使用目的不能实现。同时查明，原审在诉讼中，原告提出财产保全申请，法院对被告所建房屋二楼、三楼、五楼共计四套住房进行了查封。
原审法院认为，原、被告双方所订立协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议的约定履行各自的权利义务。该协议名为联合建房协议，实际上是以宅基地及旧房换新房的协议。因双方约定被告负责建房、房屋建好后被告依约向原告交付约定的房屋，被告未能取得原告老房屋前边空地使用权，第三人民乐居委会在此空地建房，双方约定原告所取得门面房的使用权价值丧失，门面房的目的不能实现。此种情况的出现系被告未能按双方约定履行，被告应承担主要责任；同时，原告系完全行为能力人，其明知被告未取得房屋前面的空地使用权而与被告订立合同，其自己应承担相应的责任，同时被告至今未向原告交付房屋，其应赔偿原告损失。其中门面房损失以价格认证中心评估价格计算，被告可按80%予以赔偿，原告自己承担20%的损失，约定的门面房归被告所有；房租费的损失可按双方约定即每年2万元，从2009年12月至2013年6月共计7万元；关于被告交付给原告住房两套问题，其中一套二楼最北一套按双方协议交付给原告；为便于本案的执行，另一套法院查封的位于三楼最南侧一套交付给原告，上述房屋面积误差以双方协议按市场价格由被告进行补偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，经审委会讨论决定，原审法院判决：（一）被告李献松于本判决书生效后五日内赔偿原告门面房损失416000元，合同约定的门面房二间归被告所有。（二）被告李献松于本判决书生效后三日内将所建房屋二楼最北一套住房及三楼最南侧一套住房交付给原告何永清。面积误差以双方协议由被告按市场价格予以补偿。（三）被告李献松于本判决书生效后三日内赔偿原告何永清房租费7万元。本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，原告承担2760元，被告承担16040元。
上诉人李献松上诉称：1、原审认定李献松未能取得何永清房屋前空地使用权，私自改变施工位置和图纸，导致门面房不能实现是错误的，门面房损失不应当有上诉人承担；2、导致门面房价值不能实现的原因是第三人民乐居委会侵权所致，与上诉人无关；3、造成房屋没有及时办理交接手续的原因，是他违约行为所致，即上诉人没有提供联建房的合法有效的土地使用权证，其损失应由自已承担。原审判决由上诉人赔偿被上诉人房屋租赁损失70000元损失计算错误，上诉人于2008年8月29日己经支付给何永清2009年度20000元的房租费，该款应从中扣出。4、原审责任划分不当，上诉人不应承担任何责任。请求依法撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人何永清答辩称：1、被上诉人没有违约行为，是上诉人的违约行为造成被上诉人的权利无法实现，理应承担违约责任；2、重审认定导致门面房不能实现的损失由李献松承担的认定正确；3、门面房价值不能实现对答辩人造成的损失应当由上诉人承担；4、重审责任划分适当，支持租赁费数额正确。
本院认为，原判认定事实不清，程序违法。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2013）信平民初字第504号民事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院重新审理。
二审案件受理费7430元退还上诉人李献松。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一三年十一月二十二日
书记员 陈其洋
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初350号
原告：十堰一电工程设备制造厂。
经营者：刘襄阳，男，1984年12月29日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区石桥镇司岗村*组。
经营场所：十堰市汽配城C区4栋1044号。
委托诉讼代理人：刘春（系刘襄阳弟弟），男，1990年10月11日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告：杜涛，男，1985年7月25日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告十堰一电工程设备制造厂与被告杜涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由审判员王国辉担任审判长，与审判员龚金（主审）、人民陪审员郭元兰组成合议庭于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告十堰一电工程设备制造厂的委托诉讼代理人刘春、刘金科到庭参加了诉讼，被告杜涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰一电工程设备制造厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜涛偿还货款116500.00元及利息（从2014年1月31日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年开始原、被告建立汽配买卖合同关系，约定货到付款。经营过程中，被告多次从原告处进货，截止2014年1月25日被告累计欠到原告货款116500.00元，并向原告出具欠条一张，约定：于2014年1月31日前付清。后经原告多次索要，2015年6月被告提出货物存在质量问题，要求冲抵部分货款，原告表示同意，要求将存在质量问题的货物返还给原告确认，但至今原告没有收到任何退货，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持上列全部诉讼请求。
被告杜涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告十堰一电工程设备制造厂在十堰市汽配城经营汽配生意，现原告以被告杜涛于2014年1月25日欠其货款116500.00元为由向本院提起诉讼。
对上述事实，有原告提交的营业执照复印件及身份证复印件证实，本院予以确认。对原告提交的欠条一张，因所欠货款数额较大，无其它证据予以印证，被告亦未到庭，无法核实所欠货款事实，本院依法不予采信。
本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠其货款，其应提供充足证据证明所欠货款事实，但其提交的证据不足以证明被告曾与其建立买卖合同关系并欠其货款，故对原告的诉请依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告十堰一电工程设备制造厂的诉讼请求。
案件受理费2630.00元，由原告十堰一电工程设备制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 员 王国辉
审 判 员 龚 金
人民陪审员 郭元兰
二〇一七年十月九日
书 记 员 石斌豪
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00343号
原告：安徽华清石材铺设有限公司，住所地安徽省宣城市泾县，代码证号码56498308－1。
法定代表人：佘华清，总经理。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托代理人：章剑飞，安徽汪贤文律师事务所实习律师。
被告：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县，代码证号码14970476－X。
法定代表人：熊发兴，总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
原告安徽华清石材铺设有限公司（以下简称华清公司）与被告芜湖易太建设有限公司（以下简称易太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员李巧云适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。本案原告华清公司的法定代表人佘华清及其委托代理人汪贤文、章剑飞与被告易太公司的委托代理人洪至强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月21日，被告与芜湖县商务局签订《建设工程施工合同》，由被告承建芜湖县城南农贸市场二层装修工程，内容为市场摊位、吊顶、地面、墙面等装修。2013年10月27日，原、被告签订《供货协议》，约定：被告向原告购买天然花岗岩火烧板。协议签订后即付订货款10000元；火烧板到达施工现场2000㎡时付80000元，余款货齐时一次性付清。2013年11月12日，原、被告再次签订《供货协议》，约定：被告向原告购买天然花岗岩线条，另加线条安装工料费26元/㎡实做实算。上述二份协议中，骆崇胜作为被告承建的芜湖县湾沚镇城南菜市场工地的工程负责人在协议上签字。原告依二份协议规定，分别于2013年11月2日、3日、18日将协议约定的材料运送到被告承建的芜湖县湾沚镇城南菜市场工地完成了相关安装，并由被告工地现场施工员收货签字确认。二份协议所涉材料款共计人民币153750元，被告仅付了10000元，尚欠143750元，经多次催要无果，故诉请法院判令立即给付材料款143750元及自2013年11月19日始按银行同期同类贷款利率计算至2015年7月18日的逾期付款利息14375元，后至付清止。
原告为支持其诉讼请求提交了《建设工程施工合同》复印件一份、《供货协议》二份、《提货清单》及调查笔录各三份，并申请证人刘某、祖某与何玉牛出庭作证，以证明上述事实。
被告辩称：原告诉讼被告事实不存在，该工程项目负责人为李自保，骆崇胜与被告无任何关系。请求法院依法驳回。但未向本院提交相关证据予以证明。
经庭审查明：2013年9月25日，被告与芜湖县商务局签订《建设工程施工合同》，由被告承建芜湖县城南农贸市场二层装修工程，内容为市场摊位、吊顶、地面、墙面等装修，该合同注明项目负责人为李自保。2013年10月27日，原、被告签订《供货协议》，约定：被告向原告购买天然花岗岩火烧板。协议签订后即付订货款10000元；火烧板到达施工现场2000㎡时付80000元，余款货齐时一次性付清。该协议注明“需货方”为芜湖易太建设，且由骆崇胜签字，由证人刘某在“见证人”处签名。2013年11月12日，原、被告再次签订《供货协议》，约定：被告向原告购买天然花岗岩线条，另加线条安装工料费26元/㎡实做实算，该协议注明“需货方”为湾沚城南市场，仍由骆崇胜签字，由证人刘某在“见证人”处签名。上述二份协议均约定货到工地验收后全部付清。之后原告依二份协议规定，分别于2013年11月2日、3日、18日将协议约定的材料运送到被告承建的芜湖县湾沚镇城南菜市场工地完成了相关安装，这些货物均由被告工地现场施工员刘某即本案证人收货签字确认。二份协议所涉材料款共计人民币153750元，被告仅付了10000元，尚欠143750元。
本院认为：原告与骆崇胜之间签订的《供货协议》二份，是其真实意思表示，应受法律保护。庭审中，被告提出：该工程项目负责人是李自保，故骆崇胜的行为与其无关的辩解意见，由于其未向本院提交李自保在该工程中有相关施工行为的证据或该工程装修所用石材的商家证据，以抗辩原告。虽然施工合同中注明该工程项目负责人为李自保，但原告所供应的石材确实用于被告承建的城南菜市场，且由该工地工作人员刘某与瓦工祖某出庭作证。因此，本院对骆崇胜涉及该工地的行为认定是被告的表见代理行为；对被告所提的该项辩解意见不予采纳。同理，对原告所提的要求给付其货款143750元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告还提出要求被告支付其自2013年11月19日始按银行同期同类贷款利率计算至2015年7月18日的逾期付款利息14375元的诉讼请求，由于原、被告双方签订的《供货协议》中约定“货到验收后全部付清”，原告未向本院提交验货时间的证据，因此，本院对此调整为自案件受理之日即2015年7月14日始按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至本院确定给付之日止。根据《根据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告芜湖易太建设有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告安徽华清石材铺设有限公司货款143750元及自案件受理之日即2015年7月14日始按银行同期同类贷款利率计算至本院确定给付之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，被告芜湖易太建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一五年八月十八日
书记员 孙 娟
所附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省江某市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第597号
原告：崔某。
委托代理人（一般代理）：王英，1973年1月20日出
生，江某市仙霞法律服务所法律工作者，住江某市北环路90号
。
被告：祝某甲。
原告崔某与被告祝某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
11日立案受理。依法由审判员何旭适用简易程序公开开庭进行
了审理，并当庭宣告了判决。原告崔某及其委托代理人王英
、被告祝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2004年原、被告相识并恋爱，2005年2
月25日原、被告到江某市民政局办理了结婚登记手续，2005年
8月30日生育一女，取名祝某乙。婚后被告的不良行为逐渐暴露
出来，加上双方的性格脾气不合，动不动双方就争吵。自从原
告生下女儿后，双方的关系就更差，双方常争吵不休，甚至打
架。2007年3月被告又无缘无故的打原告，原告被打后，就离
家外出至今未归。现起诉要求离婚；婚生女祝某乙由原告独自抚
养成人。
原告崔某为证明其主张，向本院提供了结婚登记审查
处理表一份，证明原、被告的结婚登记的事实。
被告对原告诉状所称双方结婚登记、生育子女的时间和事实无异议。双方于2004年6月份在萧山打工时相识同年年底
回江某开店。因原告不照顾孩子双方曾发生争吵，但被告并未
打过原告。2007年3月份原告外出打工是属实的，2009年8月被
告曾带孩子到原告处居住了两三天，双方并未分居两年。被告
对原告是有感情的，现不同意离婚。
被告未向本院提交书面证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性及
证明对象均无异议，据此本院对原告提供的证据的真实性及证
明对象予以认定。
综上，本院认定事实如下：：2004年6月原、被告相识并
恋爱，2005年2月25日原、被告到江某市民政局办理了结婚登
记手续，××××年××月××日生育一女，取名祝某乙。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互理解，和睦相
处，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。当事人对自己
提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有
证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责
任的当事人承担不利后果。现原告虽以夫妻感情已破裂为由诉
至法院要求离婚，但并未提供证据予以证明，据此，原告要求
与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审 判 员 何 旭
二〇一〇年四月十三日
代书记员 姜美娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11527号
原告：上海日友实业有限公司
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托代理人：孙琦，上海市尚伟律师事务所律师。
被告：上海中友通讯网络技术有限公司
法定代表人：郭某某。
第三人：上海中技房产建设有限公司
法定代表人：洪某。
本院在审理原告上海日友实业有限公司与被告上海中友通讯网络技术有限公司、第三人上海中技房产建设有限公司间公司解散纠纷一案中，原告上海日友实业有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海日友实业有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海日友实业有限公司撤回起诉。
本案受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告上海日友实业有限公司负担(已缴付本院)。
审 判 长 郑 磊
代理审判员 范培华
人民陪审员 高 贤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第98号
原告河南西茂商贸有限公司，住所地郑州市中原区建设西路198号东塔5楼505509室。
法定代表人刘杰，该公司总经理。
委托代理人高国辉，该公司员工。
被告赵丹丹，女，汉族，1985年10月12日出生，住河南省舞钢市。
原告河南西茂商贸有限公司（以下简称西茂公司）与被告赵丹丹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西茂公司委托代理人高国辉到庭参加诉讼。被告赵丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西茂公司诉称：原、被告双方在2012年10月8日签订了《地铁商铺租赁合同》，被告租赁原告××广场××层××号商铺进行经营，合同约定租金为季度缴纳，被告的首期租金缴纳至2013年1月18日。被告方的2013年度第一季度租金应在2012年12月15日前缴纳，经过原告催告多次，但被告至今仍拒不缴纳，被告的行为已经严重损害原告的利益。综上，被告的行为已经严重违反了双方签订的租赁协议，并给原告的经营管理带来恶劣的影响，特起诉至法院请求判令：1、请求人民法院判令被告支付所欠原告的租金14556元、物业费3022.4元、电费215.7元及滞纳金3667.36元，共计21458.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵丹丹未答辩。
经审理查明：2012年10月8日，原告河南西茂商贸有限公司（甲方、出租方）与被告赵丹丹（乙方、承租方）签订《地铁商铺租赁协议》一份，主要约定：甲方将座落于××广场××层××号商铺出租给乙方使用，计租面积为15.75平方米，经营类别为服装、精品；租赁期限为壹年，自2012年10月8日至2013年10月7日，自交付日开始起算；免租期限为叁拾天，自2012年10月8日至2012年11月7日，自交付日开始起算，租金从免租期结束的第二天开始计算；该商铺每月租金标准为每平方米220元，租赁期内该商铺的物业管理费为每月每平方米40元；上述费用并不包括乙方经营活动而产生的政府税费及其他所有费用（如水、电、燃气、电话费等）；乙方应从计租日开始按照合同约定承担商铺的租金及相关费用，租金按季度缴纳，首期（3个月）租金及相关费用于双方签订合同当日（公司账务往来者，签署之日起5个工作日内）支付，之后每季度租金及相关费用须于上季度末月的15日前支付，首期租金及相关费用根据乙方在该季度实际租赁的天数与该季度中总天数占比计算，最后一个季度的租金及相关费用根据乙方在该季度实际租赁的天数在该季度中总天数占比计算；乙方应在双方签订本租赁合同3个工作日内向甲方缴纳3465元保证金，若乙方逾期5日未缴纳，甲方有权解除该合同，保证金在合同结束后，双方没有经济纠纷且乙方解决完已发生的顾客投诉，且完成注册地址相关的工商信息变更后7个工作日无息退还乙方；免租期内，不计租金，但仍需承担装修管理费、装修押金、装修垃圾运输费以及装修和／或经营活动而产生的政府税费及其他费用（如水、电、燃气、电话费等）；在租赁期内，乙方逾期支付或补缴租金、物业费、水、电费等其他费用的，每逾期一日，应按未缴纳金额的千分之二向甲方支付滞纳金；在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权单方解除合同，由此给甲方造成的损失由乙方赔偿，保证金并不予退还：a、未经甲方书面同意，擅自将商铺的全部或部分转租、转让、承包、转借他人、或调换使用。b、擅自改变本合同的租赁用途、商号、经营品牌、类别或经营项目的，或利用该商铺进行违法违章活动的。c、一个租赁年度内拖欠支付租金、物业管理费及其他费用连续超过10日或累计超过30日的。d、未经甲方同意，乙方在一个租赁年度内中断、停止其业务累计超过10日的。e、达到乙方交房标准，乙方拒绝接受房屋超10日的，及乙方未按合同规定延迟开业超过10日。f、乙方违反其他法律、法规及在本合同中做的声明和保证的。
河南西茂商贸有限公司委托河南西茂物业服务有限公司代为收取物业费及代收水费、电费等。
2013年1月1日后，被告赵丹丹不再缴纳相关费用。2013年1月18日至2013年5月24日被告欠物业费3022.4元，租金14553元，电费215.7元。
上述事实，由《地铁商铺租赁协议》、租金收据、缴费通知单、授权委托书及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《地铁商铺租赁协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。协议签订后，原告依约履行了提供商铺的义务，被告赵丹丹应按照约定支付租金、物业管理费、电费等相关费用，但被告未按约定期限及数额向原告支付租金、物业管理费、电费等相关费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告向其支付2013年1月18日至2013年5月24日的租金、电费及物业管理费的诉讼请求，因被告未依约支付，原告该项诉讼请求有充分的事实及法律依据，本院予以支持，根据协议约定的租金、物业管理费计算标准及用水的实际使用情况，上述期间的物业费3022.4元，租金14553元，电费215.7元，共计21458.46元。对于被告未支付的租金、物业管理费产生的滞纳金，因原告主张的滞纳金计算标准为日千分之二，该标准过高，调整为银行同期贷款利率的四倍较为适当。被告赵丹丹未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丹丹于本判决生效之日起十日内向原告河南西茂商贸有限公司支付物业费3022.4元，租金14553元，电费215.7元，共计21458.46元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付相应的租金、物业管理费滞纳金（租金、物业管理费滞纳金自每季逾期之日分别计算至2013年5月24日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，公告费260元，共计596元，由被告赵丹丹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吕青青
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1072号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道。
法定代表人：肖晓敏。
委托代理人：喻翊华，系该公司职员。
委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
被告：徐庆洪，男，1978年1月1日出生，汉族，住樟树市。
被告：刘江凤，女，1985年10月15日出生，汉族，住樟树市。
本院于2017年6月14日立案受理了原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告徐庆洪、刘江凤（下称两被告）金融借款合同纠纷一案。受案后依法由审判员徐新平担任审判长，人民陪审员何文革、杨毅宁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻翊华、王洪平、被告刘江凤到庭参加诉讼，被告徐庆洪经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐庆洪于2014年4月23日在原告公司永泰分理处办理抵押贷款1笔，借款本金为200000元，到期日期为2017年4月22日，借款约定年利率为10.455%。按借款合同约定，逾期未归还借款应加收40%的罚息，因此，自2017年4月23日起，借款按年利率11.305%承担利息。借款到期后，原告要求被告黄高平还本付息，被告黄高平以各种理由拖欠不还，截至2017年5月26日止，尚欠本金人民币200000元，利息人民币24142.7元，本息合计人民币224142.7元。被告刘江凤为被告徐庆洪的妻子，应当为夫妻共同债务承担共同偿还的责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求两被告共同偿还上述借款的本金及利息。
被告刘江凤辩称：当时我在外面打工，完全不知道我老公去原告银行贷款的事情，当时去银行办理手续的不是我，上面所有“刘江凤”的签名和手印都不是我本人的签名和手印，后来我听我老公说是他跟孙小勇去办的，钱我老公也没拿是孙小勇拿走了。
被告徐庆洪未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告向本院递交了如下证据：个人借款合同、最高额抵押合同、同意抵押意向书、房产证复印件、两被告身份证及结婚证复印件、提款通知书、借款凭证、催款通知书。被告刘江凤认为以上所有证据中“刘江凤”的签名和手印不是被告刘江凤本人的亲笔签名和手印。
本院认为，被告徐庆洪与原告公司之间的借贷关系真实合法有效，原告事实上也将这笔贷款支付到了被告徐庆洪名下的银行卡里，至于被告徐庆洪与案外人孙小勇之间的纠纷，被告徐庆洪可另行起诉。虽然原告所提供的证据中“刘江凤”的签名和手印不是被告刘江凤本人的亲笔签名和手印，但案涉借款合同发生时被告刘江凤与被告徐庆洪的婚姻关系一直持续，因此根据婚姻法司法解释案涉借款是被告徐庆洪与被告刘江凤夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
综上认证，本院认定本案事实如下:
被告徐庆洪于2014年4月23日与原告签订个人借款合同，向原告借款200000元，双方约定借款期限自2014年4月23日起至2017年4月22日止，具体借款金额、日期、利息以借款借据为准，如逾期还款则按约定的利率加收40%罚息。同日两被告与原告签订最高额抵押合同，两被告以自己所有的樟房字第××号房屋为上述借款进行了抵押担保。2014年4月23日，原告向被告徐庆洪发放了200000元借款并出具了借款凭证，约定还款期限为2017年4月22日，借款年利率为10.455%。借款到期后被告徐庆洪未归还借款本息，原告多次催收，两被告一直拖欠不还。2017年6月14日，原告向法院起诉要求依法处理。
本院认为:原告与两被告之间的借款合同、抵押担保合同是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效。现被告徐庆洪已经拖欠借款本息，构成违约，应当按照合同的约定尽快归还借款本息，被告徐庆洪的借款系用于家庭经营需要，该借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告刘江凤是被告徐庆洪的妻子，应当承担共同偿还责任，故本院对原告要求两被告共同归还被告徐庆洪所欠借款本息的诉讼请求予以支持；两被告以自己所有的房屋为被告徐庆洪的该笔借款做了抵押担保，故本院对原告要求两被告为被告徐庆洪所欠借款本息承担抵押担保责任的诉讼请求亦予以支持。双方约定借款到期后按约定的借款年利率10.455%加收40%罚息，即借款到期后按年利率11.305%计算利息，该约定并不违背相关法律规定，本院予以支持，按这种方法计算，截至2017年5月26日，被告徐庆洪尚欠原告借款本金200000元，利息24142.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆洪、刘江凤在本判决发生法律效力起十日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，截至2017年5月26日的利息24142.7元，合计归还224142.7元，从2017年5月26日起至实际还清欠款日止按年利率11.305%计算利息；
二、被告徐庆洪、刘江凤以樟房字第××号房屋对上述借款本息承担抵押担保责任。
案件受理费4662元，由被告徐庆洪、刘江凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 徐新平
人民陪审员 何文革
人民陪审员 杨毅宁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钱 瑶
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5105号
原告：沈飞生。
委托诉讼代理人：王汉昌，启东市江城法律服务所法律工作者。
被告：陈建忠。
委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。
原告沈飞生与被告陈建忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈飞生向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付劳动报酬14572.5元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告受雇于被告，在被告承包的工地上从事水电安装工作。2015年3月至8月，原告在被告工地上出勤了151.5天，根据双方约定，每天计酬215元，原告应得工资32572.5元。扣除原告已领取的18000元工资外，结欠14572.5元工资未付。遂起诉。
被告陈建忠辩称：原告出勤的天数及收受到18000元工资是事实，每天215元不是事实，原、被告之间工资已经结清，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
（一）原告为证明其主张，原告提出证据如下：
1.2015年度出勤记录，证明其工资系215元/天；
2.录音光盘及光盘内容书面资料，证明被告欠原告工资未结清；
3.2014年度出勤记录及工资账本，证明2014年是205元/天。
被告质证认为，上述出勤记录是原告自行记录的，无证明效力；对录音光盘，不予认可。
（二）被告�证明其主张，被告提出证据如下：
1.工伤事故经过及费用申请书，证明原告未拖欠被告工资；
2.原告领取生活费及工资的原始记录，证明工资已经付清。
原告质证认为，因被告未签字，对工伤事故经过及费用申请书因原告未签字，且仅提出工伤赔偿，与劳动报酬无关，其的真实性、关联性，不予认可；对领取生活费及工资的原始记录认可，但工资未付清。
综上，经过原、被告的陈述和质证，本院对上述证据分析认定如下：
原告提供的2014、2015年度出勤记录系其自行记载的内容，不具有证明效力，本院不予采信；录音光盘及其书面材料其来源具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信。被告高提供的工伤事故经过及费用申请书，原被告未在其签章处签名，其真实性和关联性无法查清，故本院不予采信；原告领取生活费及工资的原始记录虽系被告自行记载但有被告的签名，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告受雇于被告，在其承包的杭州市西萝工地上从事水电安装工作。2015年3月至8月，原告在被告工地上共出勤了151.5天。被告于2015年3月至10月支付原告生活费和工资共计18000元。因工资事宜协商未果，原告遂诉至本院并提出如上述请。
另查明，2015年12月18日，原告到被告承包的工地上索要劳动报酬及赔偿款，被告结欠原告工资未付清。
本院认为，劳动者有权依法获得报酬。被告结欠原告工资的事实，有原告提供的2015年度出勤记录、录音光盘及光盘内容书面资料及被告提供的原告领取生活费及工资的原始记录和原、被告陈述等证据予以证实，故本院予以确认。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应当依法及时支付报酬在双方约定的期限内履行给付义务，现被告至今未能拖欠不付履行钱款给付义务，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张按215元/天的标准计酬，未提供相关证据证明，故其该项主张，本院不予支持，本院。根据江苏省2014年度建筑安装业在岗职工平均工资54688元/年标准计算，本院酌定原告报酬149.8元/天（54688元/年÷365天）。2015年原告共出勤151.5天，应获得报酬22694.7元（149.8元/天×151.5天），扣除已经被告已经支付的18000元，被告尚需还应支付报酬4694.7元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告陈建忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈飞生人民币4694.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币164元，减半收取82元，由被告陈建忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭玉军
二○一六年十一月二日一六年十一月七日
书 记 员 张佳妮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1291号
原告：郑州万鑫达商贸有限公司。
住址:郑州经济技术开发区航海东路1356号319号。
法定代表人：王轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志朋，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高亚光，河南英泰律师事务所实习律师。
被告：赵合生，男，汉族，1966年8月10日出生，住河南省叶县。
被告：王兰枝，女，汉族，1945年7月14日出生，住河南省叶县。
原告郑州万鑫达商贸有限公司与被告赵合生、王兰枝买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州万鑫达商贸有限公司委托诉讼代理人赵志朋到庭参加诉讼,被告赵合生、王兰枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州万鑫达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款146450元，利息24896.5元（从2015年6月14日起至起诉之日止，起诉之后的利息按约定计算至被告实际清偿之日），以上共计171346.5元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告赵合生于2015年1月1日签订《代理经销协议书》一份，双方约定，原告授予被告在叶县地区销售登特路代理经销权，合同期限自2015年1月1日至2015年12月30日，合同签订地为郑州市中原区；协议未尽事宜由双方协商解决，如双方协商不能达成一致意见时，双方同意提交合同签订地的郑州市中原区人民法院调解或判决。合同签订后，原告依约多次向被告发货，被告一直拖欠货款未予支付。2015年6月14日，经双方结算，确认被告共欠原告货款146450元，利息按月息贰分计算。同日，被告以“借据”的形式向原告出具欠条一份，确认了上述事实。后经原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒绝归还所欠货款及利息。被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，且债务产生时二被告系合法夫妻关系，故请求贵院依法维护原告的合法权益。
赵合生、王兰枝未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据一：《代理经销协议书》原件一份，证明2015年1月1日原告与被告双方签订代理经销协议，就代理经销相关事宜作出约定；证据二：借款日期为2015年6月14日的借据一份，证明经双方对账被告尚欠原告146450元及不按时还款的利息计算方法；证据三：赵合生妻子王兰枝的录音节选，证明被告王兰枝对欠款的事实予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2015年1月1日签订《代理经销协议书》，对被告代理销售原告登特路轮胎相关事宜作出约定。后因被告一直未完成约定的销售任务，而且拒不按照合同约定向原告支付所欠货款，双方于2015年6月14日进行了对账，被告以借据的形式确认了余欠货款的数额为146450元，如不能按时还款，利息从借款之日，即2015年6月14日起按月息贰分计算。
本院认为，原告提供的证据足以证明二被告尚欠原告货款146450元的事实，尽管被告未出庭和答辩，但不影响本院对案件事实的认定。故原告要求被告偿还货款146450元的诉讼请求本院予以支持。双方约定的欠款利率，不违反法律规定，故原告要求被告支付自2015年6月14日起至起诉之日止的利息24896.5元及起诉之后按月息二分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵合生、王兰枝自本判决生效之日起十五日内向原告郑州万鑫达商贸有限公司支付所欠货款146450元及利息24896.5元（自2015年6月14日至起诉前）；自2016年3月4日至本院限定还款之日的利息，按约定的月息二分计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3727元，财产保全费1377元，公告费260元，由被告赵合生、王兰枝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 张祯燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杜雅微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初1885号
原告：何延东，男，1971年6月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被告：王乾州，男，1976年9月11日出生，汉族，新疆城堡混凝土销售员，住乌鲁木齐市新市区。
原告何延东与被告王乾州买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何延东及其委托诉讼代理人吴颖、被告王乾州均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何延东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告支付混凝土款272000元及利息31824元（272000元×4.875‰月息×24个月），合计303824元；2、由被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由：2013年起，被告用先拿货后付款的形式在原告处拿混凝土，到2013年11月被告共欠原告290000元混凝土款未付。2014年1月14日被告给原告出具290000元的欠条。2014年底，被告支付过18000元后，至今未付余款。故诉至法院。
被告王乾州答辩称，我是公司的销售人员，不是混凝土实际使用人员，只是中间人，我帮助原告销售混凝土，原告厂家与实际使用者达成事实上的合同关系。原告给我授权了，我才与实际使用人形成买卖关系，我跟原告不是买卖关系，指使联系工地，工地跟厂家联系发货。所以，欠款不是我欠的，我不承担。而且，截止到2014年1月13日，我拿着原告提供的供货单自己核对出欠原告未付的款项是34445元。故请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王乾州代为销售原告何延东提供的混凝土。被告于2014年1月13日向原告何延东出具欠条，内容载明：“今欠何延东混凝入款290000.-”（贰拾玖万元整）。此后，被告给付原告18000元。
另查明：被告持有的新疆新轴混凝土有限公司乌鲁木齐市新市区分公司2013年8月6日的三张发货单显示：收料人均为徐奎；新疆新轴混凝土有限公司2013年8月29日的发货单显示：收料人为郭均。原告当庭陈述称这个新轴公司用混凝土抵原告给其供应粉煤灰的账。
再查明：徐奎先后于2014年1月15日、2014年8月6日向被告王乾州出具欠条，内容分别载明：“欠王乾州混凝土费用款总计（326000元）（叁拾贰万陆仟元正）”、“今欠王乾州商混款（150000元）（壹拾伍万元正）以前的条子丢了，以此条为正。”
上述事实有欠条、发货单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告针对双方之间的混凝土买卖合同已经提供欠条予以佐证，并陈述被告出具欠条后已偿付18000元，且被告当庭表示对欠条的真实性、合法性、关联性及已偿付18000元的事实均予以认可。故原告要求被告支付未清偿的混凝土款272000元及两年利息31824元（272000元×4.875‰×24个月）的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王乾州认为自己只是原告的销售人员、中间人的意见，未提供证据予以证实，且当庭陈述中既认为原告厂家与实际使用者达成事实上的合同关系，又表示自己根据原告授权与实际使用人形成买卖关系，前后矛盾，同时其提供的欠条是实际使用者向其出具，故对该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王乾州支付原告何延东混凝土欠款272000元；
二、被告王乾州支付原告何延东利息31824元。
以上被告王乾州应给付原告何延东款项合计303824元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5857.36元（原告已预交）,减半收取2928.68元，邮寄费20元，均由被告王乾州负担，退还原告何延东2928.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年六月三日
书记员 宋 杰
速录员 苏方方
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1317号
原告赵成志，男，1972年9月16日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
委托代理人弓合心，山西国华律师事务所律师。
被告郑二俊，男，1981年4月8日出生，汉族，无业，住山西省文水县。
被告山西丁菡母婴服务有限公司，住所地太原市经济技术开发区唐槐路79号科技孵化楼。
法定代表人姚根发。
原告赵成志与被告郑二俊、被告山西丁菡母婴服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵成志、被告郑二俊、被告山西丁菡母婴服务有限公司的法定代表人姚根发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告赵成志诉称，被告郑二俊之妻是被告山西丁菡母婴服务有限公司的股东，被告郑二俊曾一度负责被告山西丁菡母婴服务有限公司的经营管理。经人介绍，在2015年2月11日至2015年5月11日期间，原告受聘于被告山西丁菡母婴服务有限公司工作，月工资5000元。但被告山西丁菡母婴服务有限公司一直未支付原告工资，累欠原告工资13869元。原告曾向太原市劳动仲裁委员会提起仲裁，要求被告山西丁菡母婴服务有限公司支付拖欠原告的工资，被告郑二俊承诺由他支付，并于2016年1月22日向原告出具欠条一份，确认拖欠原告13869元。事后原告多次向被告催要未果。特诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告欠款13869元；2、二被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等全部费用。
被告郑二俊辩称，我对所欠款项无异议，但是我现在没有能力偿还。对打欠条一事也认可。
被告山西丁菡母婴服务有限公司辩称，我公司不知道欠款这件事。原告不是我公司的工作人员，我公司从未和原告签订过劳动、劳务等合同。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
证据一：赵成志身份证一份，用于证明原告主体适格。
证据二：欠条一张，该欠条系被告郑二俊于2016年1月22日手写出具，欠条内容为：“兹有赵成志于2015年2月11日至2015年5月11日期间在山西丁菡母婴服务有限公司担任办公室主任一职，工资为5000元人民币每月，期间的工资未付，合计人民币13869元，由郑二俊负责承担。”
证据三：山西丁菡母婴服务有限公司工资发放表一份（无原件），用以证明原告也在工资表上，大多数员工都签字领了工资，原告没有签字。
证据四：被告山西丁菡母婴服务有限公司的工商登记信息表一份，用以证明被告山西丁菡母婴服务有限公司主体适格。
证据五：郑二俊身份证一份，用以证明被告郑二俊主体适格。
证据六：郑二俊名片一张，用以证明被告郑二俊当时是被告山西丁菡母婴服务有限公司的董事长。
证据七：劳动仲裁申请、应诉通知、开庭通知各一份，用以证明原告于2016年向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告山西丁菡母婴服务有限公司支付双倍工资，被告郑二俊代理被告山西丁菡母婴服务有限公司提出要求调解，我方就撤诉了。被告郑二俊招聘原告到被告山西丁菡母婴服务有限公司上班，原告给被告山西丁菡母婴服务有限公司劳动，被告山西丁菡母婴服务有限公司一直未支付工资。二被告应当共同支付原告工资。
被告郑二俊对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性认可；对证据二真实性认可。对所欠原告的这笔债务认可，但仅是我代表我个人给原告打的欠条。是我招聘原告为公司的办公室工作人员，由于是试用期，就没有签订合同。我在2015年2月2日至2016年7月1日承包经营被告山西丁菡母婴服务有限公司，此期间所有公司业务均由我负责；对证据三的真实性不认可。该证据涉嫌造假。同时期的工人工资都没发，我不只欠原告一个人的工资；对证据四真实性认可；对证据五真实性认可；对证据六真实性认可，但这是我在2014年使用的名片；对证据七我对劳动仲裁的事情完全不知情，并不像原告陈述的那样由于劳动仲裁我给原告才打的欠条。
被告山西丁菡母婴服务有限公司对上述证据的质证意见为：对证据一真实性认可。但是原告进入我公司工作我公司完全不知情，没有签过任何书面文件；对证据二真实性不清楚，我方完全不知情；对证据三真实性不认可。当时所有员工的工资都没有发放，原告也没有提供原件；对证据四真实性认可；对证据五真实性认可；对证据六真实性认可；对证据七真实性认可。我公司知道仲裁的事情，后来忘记告诉被告郑二俊了。被告郑二俊在2015年2月2日至2016年7月1日承包经营我公司，此期间所有公司业务均由被告郑二俊负责，我们之间有书面协议。
被告郑二俊、被告山西丁菡母婴服务有限公司均未提交任何书面证据。
经原告与二被告举证质证，本院对原告所提交证据中除证据三“工资发放表”以外证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告山西丁菡母婴服务有限公司成立于2012年4月25日。被告郑二俊原在被告山西丁菡母婴服务有限公司任监事一职，2014年4月11日被告山西丁菡母婴服务有限公司的监事变更为刘丹。刘丹原为被告山西丁菡母婴服务有限公司的法定代表人，2014年4月11日被告山西丁菡母婴服务有限公司的法定代表人变更为姚根发。根据工商登记信息显示，被告山西丁菡母婴服务有限公司的登记股东目前为姚根发、李东平、刘丹。
2015年2月11日至2015年5月11日期间，原告通过被告郑二俊在被告山西丁菡母婴服务有限公司场所内工作，担任办公室主任一职，被告山西丁菡母婴服务有限公司从未与原告签订过书面劳动合同。2015年12月30日，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请被告山西丁菡母婴服务有限公司支付原告工资13869元及未签订书面劳动合同应支付的工资8869元，后原告撤回了仲裁申请。2016年1月22日，被告郑二俊向原告出具欠条一份，欠条内容为：“兹有赵成志于2015年2月11日至2015年5月11日期间在山西丁菡母婴服务有限公司担任办公室主任一职，工资为5000元人民币每月，期间的工资未付，合计人民币13869元，由郑二俊负责承担。”庭审中，被告郑二俊与被告山西丁菡母婴服务有限公司均陈述“被告郑二俊在2015年2月2日至2016年7月1日承包经营被告山西丁菡母婴服务有限公司，此期间所有公司业务均由被告郑二俊负责”。原告表示其对二被告之间的承包关系并不知情。
本院认为，企业被租赁或承包后，只是发生了企业所有权和经营权的分离，企业作为一个独立主体的地位并未改变。本案中即使被告郑二俊承包经营了被告山西丁菡母婴服务有限公司，但被告郑二俊系个人承包经营，并不是合法的用工主体，故本案中被告山西丁菡母婴服务有限公司仍是用人单位，其内部的承包关系不能对抗作为劳动者的原告。现原告依据被告山西丁菡母婴服务有限公司的实际经营者即被告郑二俊出具的欠条要求二被告支付所欠工资13869元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决如下：
被告山西丁菡母婴服务有限公司、被告郑二俊于本判决生效后十日内连带给付原告赵成志工资13869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元（原告已预交），由被告郑二俊、被告山西丁菡母婴服务有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一六年十一月十五日
书记员 武朝霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12468号
原告：王博文，女，1988年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市南开区极速热练健身中心，住所地天津市南开区怀安环路与三潭路交口东南侧鼎域名邸***号楼地下负*******号。
负责人：李敏。
原告王博文与被告天津市南开区极速热练健身中心服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告王博文于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王博文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张骞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘玲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3161号
申请执行人：兴业银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇八二三路新东街兴业银行，组织机构代码85623770-X。
代表人：郑志峰，行长。
被执行人：张贤庆，男，1977年7月30日出生，住泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司惠安支行与被执行人张贤庆金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十日
书记员 庄双龙
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民一初字第121号
原告：张某某，男，汉族，住湛江市绿华路。
被告：苏某，女，汉族，住湛江市绿华路。
原告张某某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员黄胜独任审判，原告张某某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2012年11月初相识，2013年2月6日在湛江市霞山区民政局登记结婚。由于婚前双方认识时间短，原告对被告的人品、素质等方面缺少了解。一、被告疑心重、精神不正常。被告常以原告的名义用原告的QQ告诫原告的朋友不要再联系。被告不准原告到外面有正常的交往和应酬，经常打电话到原告的单位调查，经常检查原告的手机。被告经常打电话给原告的领导说三道四无中生有，严重影响单位领导的工作并影响到原告的个人声誉，致使原告被调离到离家很远的龙海天派出所上班。被告仍然如故经常打电话到单位。被告还曾辱骂原告的一个普通女性朋友，没有理由地谩骂她和原告是情人关系，并到该女孩的单位吵闹。被告的所作所为对原告的生活工作造成了不可挽回的影响。二、被告特别爱财，且惜财如命。原告和被告只结婚一个来月被告就以理财为借口借了原告9.6万元现金到广东南粤银行理财，本来说好只理财一个月，因为一个月后原告要拿这笔钱去偿还对前妻的债务，后来被告一直未归还。被告本人有60多万元现金在银行进行理财，在原告经济困难欠他人债务时，被告不仅不伸出援手还落井下石。原告只得向同事朋友借了10万元现金偿还债务。三、被告诬告原告，毁原告清白。被告曾离过两次婚，在湛江市赤坎区一个婚介所登记多年，与男性交往多也比较混乱，因此染上了疱疹的性病，在没有任何事实根据的情况下却诬告是原告传染给被告，甚至广为传播，致使原告名誉扫地，给原告造成了极大的精神创伤。请求：一、判令原、被告离婚；二、判令被告一次性返还原告9.6万元借款及利息3200元；三、被告支付原告精神损害赔偿金5万元；四、被告负担本案诉讼费。
被告辩称：一、原、被告双方感情是深厚的，一直以来都是夫妻恩爱，互相迁就，根本没有达到夫妻感情破裂的程度。由于双方都是再婚，婚前经过详细的了解和长时间的谨慎相处接触后才结婚。至于原告所述感情基础薄弱、被告疑心重等等都不是事实。原告对婚姻家庭责任心不强，但被告尽量不提及。被告婚前就拿出5.5万元给原告装修房屋，婚后的家庭开支都是被告支付的。原告甚至更换了家里的门锁不让被告进家门。二、原告要求被告返还借款9.6万元和支付精神损害赔偿金5万元与客观事实不符。事实是被告借款给原告5.5万元至今未还。因此，原告所诉与客观事实不符，请求不准离婚。
本院查明：原告张某某与被告苏某于2013年2月6日登记结婚，两人均为再婚。双方婚后共同居住在原告婚前购买的位于湛江市绿华路的城市假日小区，被告在雷州市规划建设局工作。因原、被告双方在共同生活中发生矛盾，原告现已没有与被告共同居住。原、被告无婚生子女。
以上事实，有如下证据材料予以证明：结婚登记处证明、开庭笔录等。
本院认为，本案为离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原告主张被告猜疑心重以及将金钱看得太重，对原告工作生活有太多干扰，这只能说明双方性格和生活方式上存在不和谐的地方，并不能证明双方的感情达到破裂的程度。原、被告双方都应考虑自身已到中年，且均为再婚，结婚只有一年时间，应本着互敬互重、相互关爱的原则，生活和感情上多为对方考虑，共同维系、经营家庭。因此，本院认为原、被告的感情未达到破裂的程度，不准双方离婚。
对于原告请求被告返还9.6万元借款的问题。原告提交的证据为一张2013年3月6日的借据。因为该借据的时间为原、被告双方结婚之后，涉及到是否是原、被告对共同财产的协议分配问题，应在双方离婚时进行处理，在不准原、被告离婚的情形下，对该借款不作认定和处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告苏某离婚。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 黄 胜
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈思贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按借款协议的约定处理。
第4页，共4页
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴共民初字第53号
原告曾某某。
被告李某某。
本院在审理原告曾某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告曾某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曾某某负担。
审判员 向启波
二〇一四年二月二十日
书记员 赵一民
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3794号
原告中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地江西省高安市瑞州中路163号，统一社会信用代码：91360983161080945Q。
法定代表人陈峰，系该行行长。
委托代理人鄢小伍，男，1975年5月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，代理权限：一般代理。（系该行客户经理）
委托代理人李柯，男，1992年10月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，代理权限：一般代理。（系该行客户经理）
被告何某某，男，1985年2月24日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉被告何某某信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司高安支行于2017年10月24日向本院申请撤回对被告何某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司高安支行自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司高安支行撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费50元，由原告中国建设银行股份有限公司高安支行负担。
审判员 左功雄
二〇一七年十月二十四日
书记员 张细梅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒恢执字第00153号
申请执行人：王世其，男，1967年6月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：张成华，女，1971年6月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：曾家球，男，1967年4月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住址同上。
本院依据已发生效力的（2012）舒民二初字第00644号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人没有按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
对被执行人曾家球在中国农业银行张母桥分理处的银行存款16000元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶 浩
二〇一四年十月十五日
书记员 张树光
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2667号
申请执行人吉黎建等
被执行人王荣有，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙08民终498号，依法向被执行人王荣有发出执行通知书，责令被执行人王荣有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王荣有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王荣有（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币17299元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2667号
申请执行人吉黎建等
被执行人王荣有，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙08民终498号，依法向被执行人王荣有发出执行通知书，责令被执行人王荣有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王荣有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王荣有（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币17299元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 王建平
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初102号
原告：王满勋，男，1950年12月31日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
委托代理人：张仰振，芮城县风陵渡镇法律服务所，法律工作者。
被告：梁作民，男，1952年10月28日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
委托代理人：梁寒冰，男，1975年12月8日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，系被告之子。
原告王满勋与被告梁作民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员刘保太独任审判，公开开庭进行了审理。原告王满勋到庭参加了诉讼，被告梁作民未到庭，其特别授权的委托代理人梁寒冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王满勋诉称，1990年11月4日，被告以经商为名从我手借款12000元，约定期限为两个月后归还，利息按信用社同期贷款利率计算。借款到期后，被告未能按约定还款，且以各种理由故意推脱，虽经我多次催要，被告分文未付。2005年2月20日，被告和我订立了还款协议，约定至2005年6月份前还清本金12000元，2005年底还清利息及违约金3至5万元，协议订立后，被告始终不见人，导致协议无法履行，直到2016年2月份，在我催要之下，被告归还了2000元，剩余款至今未还。现要求被告立即偿还剩余借款10000元及利息。
原告针对自己主张提供的证据有：
2005年2月20日，梁作民出具的还款协议书一份，证实被告在1990年11月4日向其借款12000元，并约定有还款期限及利息。
被告梁作民辩称，1990年，我因经商从原告手中借一笔款项，后因受人讹诈，导致血本无归，这个情况原告当时是知晓的，我因无力偿还，用本笔借款的介绍人牛某所打的欠条用以抵偿这笔债务。原告诉称我一直推脱，找不到我人，其实我在外赚钱，与原告一直有联系，认为以前债务已全部抵消。2005年原告让我就当年借款一事重新订还款协议，因在2002年,我患脑血栓造成中风，语言思维混乱，无力劳动，原告明知我无经济来源和自保能力低的情况下胁迫我订立巨额还款协议。2016年2月，原告再次找我出示了他的近期住院医疗单，我考虑到26年前他也曾借过钱给我，我便给了原告2000元，综上所述，我认为当年的债务早已抵清，即使此笔债务现在未消除，原告提出的债务是1990年11月份还款期限为两个月，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1990年11月4日，被告因经商通过中间人牛某从原告手借款12000元，约定两个月后归还，利息按信用社同期贷款利率计算，借款到期后，原告向被告多次催要未果后，双方于2005年2月20日订立了还款协议，该协议内容为：“还款协议书我1990年11月4日借到田村王满勋现金壹万贰仟元正（12000）至今未还，经双方协议还款办法如下：①至2005年6月份前陆续还清所借本金壹万贰仟元2005年底还清（按信用社贷款利息及违约金）约3至5万元②还款以儿女上班工资为主或其它收入均可。借款人:梁作民，2005年2月20日；此后又经原告催要，被告未能按协议履行。2016年2月份原告住院后向被告催要，被告向原告归还了2000元，余款10000元至今未还。被告辩称1990年借原告12000元，此宗借款已让中间人牛某以借条抵账的方式归还原告，未提供证据证实，且原告否认。庭审中，被告提出还款协议是在原告胁迫的情况下书写，亦未提供证据证实，原告予以否认。
庭审后，本庭进行了调解，原告同意让被告连本带息归还35000元，被告表示同意归还原告借款，因无能力偿还，同意给付原告3000元了结此宗借款，未能达成协议。
本院认为，被告以经商为由向原告借款，属民间借贷，其借贷关系，依法应受法律保护。被告应按照约定履行自己的义务，向原告归还部分借款后，剩余借款至今未付，其行为明显违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还剩余借款及利息的诉请，合理合法，且有被告向原告出具的还款协议书为证，故本院予以支持。该借款利息原被告之间有约定，即按山西省农村商业银行同类贷款的利率计息。被告辩称此宗借款已用抵账的方式归还原告以及还款协议是在原告胁迫的情况下书写的，原告否认，被告未能提供相应的证据证实，故本院对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第90条，第108条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第26条之规定判决如下：
被告梁作民在本判决生效之日起十日内偿还原告借款10000元及利息(12000元利息从1990年11月4日起按山西省农村商业银行贷款利率计算至2016年2月28日止；10000元利息从2016年3月1日起按山西省农村商业银行贷款利率计算至该款还清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁作民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘保太
二〇一七年二月十三日
书记员 张 凯
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0830民初102号原告：王满勋，男，1950年12月31日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。委托代理人：张仰振，芮城县风陵渡镇法律服务所，法律工作者。被告：梁作民，男，1952年10月28日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。委托代理人：梁寒冰，男，1975年12月8日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，系被告之子。原告王满勋与被告梁作民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员刘保太独任审判，公开开庭进行了审理。原告王满勋到庭参加了诉讼，被告梁作民未到庭，其特别授权的委托代理人梁寒冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王满勋诉称，1990年11月4日，被告以经商为名从我手借款12000元，约定期限为两个月后归还，利息按信用社同期贷款利率计算。借款到期后，被告未能按约定还款，且以各种理由故意推脱，虽经我多次催要，被告分文未付。2005年2月20日，被告和我订立了还款协议，约定至2005年6月份前还清本金12000元，2005年底还清利息及违约金3至5万元，协议订立后，被告始终不见人，导致协议无法履行，直到2016年2月份，在我催要之下，被告归还了2000元，剩余款至今未还。现要求被告立即偿还剩余借款10000元及利息。原告针对自己主张提供的证据有：2005年2月20日，梁作民出具的还款协议书一份，证实被告在1990年11月4日向其借款12000元，并约定有还款期限及利息。被告梁作民辩称，1990年，我因经商从原告手中借一笔款项，后因受人讹诈，导致血本无归，这个情况原告当时是知晓的，我因无力偿还，用本笔借款的介绍人牛某所打的欠条用以抵偿这笔债务。原告诉称我一直推脱，找不到我人，其实我在外赚钱，与原告一直有联系，认为以前债务已全部抵消。2005年原告让我就当年借款一事重新订还款协议，因在2002年,我患脑血栓造成中风，语言思维混乱，无力劳动，原告明知我无经济来源和自保能力低的情况下胁迫我订立巨额还款协议。2016年2月，原告再次找我出示了他的近期住院医疗单，我考虑到26年前他也曾借过钱给我，我便给了原告2000元，综上所述，我认为当年的债务早已抵清，即使此笔债务现在未消除，原告提出的债务是1990年11月份还款期限为两个月，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1990年11月4日，被告因经商通过中间人牛某从原告手借款12000元，约定两个月后归还，利息按信用社同期贷款利率计算，借款到期后，原告向被告多次催要未果后，双方于2005年2月20日订立了还款协议，该协议内容为：“还款协议书我1990年11月4日借到田村王满勋现金壹万贰仟元正（12000）至今未还，经双方协议还款办法如下：①至2005年6月份前陆续还清所借本金壹万贰仟元2005年底还清（按信用社贷款利息及违约金）约3至5万元②还款以儿女上班工资为主或其它收入均可。借款人:梁作民，2005年2月20日；此后又经原告催要，被告未能按协议履行。2016年2月份原告住院后向被告催要，被告向原告归还了2000元，余款10000元至今未还。被告辩称1990年借原告12000元，此宗借款已让中间人牛某以借条抵账的方式归还原告，未提供证据证实，且原告否认。庭审中，被告提出还款协议是在原告胁迫的情况下书写，亦未提供证据证实，原告予以否认。庭审后，本庭进行了调解，原告同意让被告连本带息归还35000元，被告表示同意归还原告借款，因无能力偿还，同意给付原告3000元了结此宗借款，未能达成协议。本院认为，被告以经商为由向原告借款，属民间借贷，其借贷关系，依法应受法律保护。被告应按照约定履行自己的义务，向原告归还部分借款后，剩余借款至今未付，其行为明显违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还剩余借款及利息的诉请，合理合法，且有被告向原告出具的还款协议书为证，故本院予以支持。该借款利息原被告之间有约定，即按山西省农村商业银行同类贷款的利率计息。被告辩称此宗借款已用抵账的方式归还原告以及还款协议是在原告胁迫的情况下书写的，原告否认，被告未能提供相应的证据证实，故本院对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第90条，第108条，《最高人民法院的规定》第26条之规定判决如下：被告梁作民在本判决生效之日起十日内偿还原告借款10000元及利息(12000元利息从1990年11月4日起按山西省农村商业银行贷款利率计算至2016年2月28日止；10000元利息从2016年3月1日起按山西省农村商业银行贷款利率计算至该款还清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁作民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘保太二〇一七年二月十三日书记员  张 凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3049号
原告赵国庆。
被告杭州湛卢企业管理咨询有限公司，住所浙江省杭州市萧山经济技术开发区通惠北路12号柏丽轩1119号。
法定代表人马永东。
原告赵国庆为与被告杭州湛卢企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵国庆到庭参加诉讼。被告杭州湛卢企业管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年10月14日，原、被告签订《投资分红协议书》一份，约定原告向被告投资15万元，在合同期限内，原告在被告方任职情况下，被告以年度利润的3%向原告分红。合同期限为三年，自2013年11月1日起至2016年10月31日止。2014年11月4日，原、被告协商解除上述投资分红合同，并签订《投资分红解除协议》，约定被告于2014年12月31日退还原告投资款2.50万元；2015年1月31日前退还2.50万元；2015年2月28日前退还2.50万元；2015年6月30日前退还5万元；2015年12月31日前退还2.50万元。此后，被告仅退还投资款3.30万元。2015年11月19日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告退还至2015年6月30日前尚应退还的投资款9.20万元。2016年3月3日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告退还最后一期应退还的投资款2.50万元。
上述事实，有原、被告签订的《投资分红协议书》、《投资分红解除协议》及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的投资分红协议书所确认的合同关系依法成立。后双方于2014年11月4日协商一致解除上述合同，被告应当按照约定返还原告投资款。现被告未按约履行2015年12月31日之前应返还的2.50万元投资款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州湛卢企业管理咨询有限公司返还赵国庆投资款25000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由杭州湛卢企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 艳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2636号
原告：王洪顺，男，1973年6月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地合肥市肥东县石塘镇银桥镇。
法定代表人：施新峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
原告王洪顺与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司（以下简称安徽省鑫峰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，由本院审判员杨立春担任审判长并主审本案，人民陪审员苟长国、路振亚组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张峰及被告安徽省鑫峰公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金92000元及违约金23000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年4月11日原告王洪顺与被告安徽省鑫峰公司的工程负责人陆亚东签订《机械设备租赁合同》，原告依约提供了租赁物，陆亚东系被告承建工程的现场负责人，陆亚东签订租赁合同产生的法律责任应由被告安徽省鑫峰公司承担，租赁设备退场后，被告未按合同约定支付租金，依据合同第七条约定“违约方支付合同总价的25%的违约金”，原告调整违约金为欠付租金的25%，欠付92000元的租金有陆亚东出具的欠条证实。
被告安徽省鑫峰公司辩称:1、被告非本案适格主体，被告未与原告签订合同，亦无任何债权债务纠纷，原告诉请的责任承担应当是签订租赁合同的陆亚东个人；2、原告主体不适格，合同实际出租方是徐州日昇昌工程机械租赁有限公司；3、本案诉讼费不应由被告承担。
审理查明：中交第二公路工程局第三工程有限公司承建济祁高速公路安徽段工程，2014年4月25日该公司下属的济祁高速利淮段路基工程第二合同段项目经理部与被告安徽省鑫峰公司签订《工程劳务承包合同》，被告安徽省鑫峰公司承包济祁高速利淮段路基2标工程，合同第九条第二十二款约定“乙方在本合同的现场负责人是陆亚东”，合同附表2载明陆亚东为施工队长、乙方负责平地机、推土机及压路机等工程机械的采购。合同落款处注明陆亚东建行账号信息。
原告王洪顺（甲方、出租方）与陆亚东（乙方、出租方）签订《机械设备租赁合同》，合同内容“乙方因济祁修路租赁甲方220压路机一台，月租金15000元；20T型静压压路机一台，月租金13000元。租期自2014年4月11日起计算，自租赁之日起每月提前三天向甲方缴纳月租金，本合同租期最低保底3个月，如到期未结束，合同继续生效至实际退场之日”。合同第三条第一款：乙方到期未付租金，视为违约，从欠款之日起每日向甲方支付月租金的1.5%逾期付款违约金；合同第七条：任何一方违约，违约方应向另一方支付合同总价款25%作为违约金，单纯拖欠租金按合同第三条第一款中租金逾期付款计算违约金，合同落款处有徐州日昇昌工程机械租赁有限公司公章及甲方王洪顺、乙方陆亚东签名，未注明合同签订日期及租赁设备进退场时间。
2015年7月14日陆亚东向原告王洪顺出具《欠条》载明：今欠王洪顺震动压路机、20T压路机共92000元机械租金，欠款人陆亚东，身份证号。
另查明，2017年8月2日徐州日昇昌工程机械租赁有限公司向云龙区人民法院出具《证明》一份，证明王洪顺与被告鑫峰公司签订的《机械设备租赁合同》落款处加盖的公章系徐州日昇昌工程机械租赁有限公司对外投标所用，徐州日昇昌工程机械租赁有限公司未签订《机械设备租赁合同》。原告陈述签订《机械设备租赁合同》时并未加盖徐州日昇昌工程机械租赁有限公司公章，后期由原告单方盖章，《机械设备租赁合同》与徐州日昇昌工程机械租赁有限公司无关。被告否认原告陈述及徐州日昇昌工程机械租赁有限公司的《证明》，但未能举证《机械设备租赁合同》是否加盖徐州日昇昌工程机械租赁有限公司的公章。本院分配举证责任要求被告的现场负责人陆亚东出庭作证，被告也以不知陆亚东下落为由，陆亚东未能出庭。
其借用徐州日昇昌工程机械租赁有限公司的资质出租租赁设备，租金结算等事项由原告个人承担，且原告《机械设备租赁合同》的权利义务由王洪顺个人承担
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《工程劳务承包合同》、《机械设备租赁合同》、《授权委托书》、《欠条》、《证明》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王洪顺后期单方在《机械设备租赁合同》落款处加盖徐州日昇昌工程机械租赁有限公司公章，系原告王洪顺个人行为，被告未能举证证实签订《机械设备租赁合同》时加盖徐州日昇昌工程机械租赁有限公司公章，《机械设备租赁合同》对徐州日昇昌工程机械租赁有限公司无法律约束力，原告王洪顺系《机械设备租赁合同》出租方，本院对原告王洪顺诉讼主体资格予以确认，对被告的抗辩不予采信。
陆亚东系被告安徽省鑫峰公司在祁高速利淮路基工程的现场负责人，受被告安徽省鑫峰公司委托并代表该公司处理工程施工中的相关事务，《工程劳务承包合同》约定被告安徽省鑫峰公司负责采购相关工程机械，陆亚东与原告签订《机械设备租赁合同》且其承租的机械设备用于被告施工的工程，被告否认陆亚东的行为代表其公司，与事实不符，本院确认陆亚东的行为系代表被告安徽省鑫峰公司的职务行为，陆亚东的职务行为产生的法律后果应由被告安徽省鑫峰公司承担，被告安徽省鑫峰公司作为本案被告并无不当。
原告王洪顺与陆亚东签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，对当事人均具有约束力。原告王洪顺已交付租赁物，现租赁设备已退场，原告王洪顺诉请被告安徽省鑫峰公司支付租金92000元有事实、合同及法律依据，本院对原告王洪顺的诉请予以支持。
关于违约金计算问题，《机械设备租赁合同》第七条：任何一方违约，违约方应向另一方支付合同总价25%的违约金。合同仅注明自2014年4月11日起租，月租金合计28000元，租赁设备退场时间原、被告均未提交证据加以证实。本院认为，以陆亚东向原告出具《欠条》日期2015年7月14日为租赁设备退场时间较为适宜。双方合同约定违约金按合同总价25%计算为：28000×16×25%=112000元，本院认为过高，且原告庭审中调整为所欠租金的25%支付违约金为：92000×25%=23000元，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司于本判决生效起十日内向原告王洪顺支付租金92000元及违约金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 路振亚
二〇一七年十二月十日
书 记 员 张 欣
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2500号
申请执行人吴雪林，男，1956年11月28日出生，住杭州市下城区。
被执行人沈德宝，男，1952年3月19日出生，住杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初4284号民事判决书，在执行吴雪林与沈德宝民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，申请人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0103民初4284号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年七月二十四日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执2500号申请执行人吴雪林，男，1956年11月28日出生，住杭州市下城区。被执行人沈德宝，男，1952年3月19日出生，住杭州市下城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初4284号民事判决书，在执行吴雪林与沈德宝民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，申请人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0103民初4284号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年七月二十四日代书记员 王琦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执986号
申请执行人：兰州市城关区海成小额贷款股份有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：谷昱奎，系该公司总经理。
被执行人：袁树军，男，汉族。
被执行人：卢昌斌，男，汉族。
本案在执行申请执行人兰州市城关区海成小额贷款股份有限公司与被执行人袁树军、卢昌斌债权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
甘肃省兰州恒信公证处（2016）兰恒公证内字第1803号公证书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年一月十三日
书记员 张艺馨
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初102号
原告：金湾区先平贸易商行，住所广东省珠海市金湾区。
经营者：李先平，男，1978年9月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：梁定邦，法律顾问。
被告：斗门区白蕉镇富景商行，住所广东省珠海市斗门区。
经营者：梁买平。
原告金湾区先平贸易商行诉被告斗门区白蕉镇富景商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告金湾区先平贸易商行于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金湾区先平贸易商行自愿撤回对被告斗门区白蕉镇富景商行的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金湾区先平贸易商行撤诉。
本案受理费292元，由原告金湾区先平贸易商行负担。
审判员 杨海勋
二〇一七年二月十五日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申276号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：余建春，男，1971年1月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹喜珍，女，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李文汉，男，1962年6月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
再审申请人余建春、曹喜珍因与被申请人李文汉民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院(2016)湘06民终458号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余建春、曹喜珍申请再审称，1、原审认定的基本事实缺乏证据证明。2011年1月13日的14万元欠条中4万元是利息部分，实际出借额为10万元。2014年6月6日的23万元欠条和落款时间为“2014年11月26日止”的8万元欠条系被李文汉胁迫出具，借款没有实际发生，这两笔钱是李文汉计算出来的利息部分。2、原审认定事实的主要证据是伪造的。李文汉向二审法院提交的2011年11月26日的24万元欠条复印件是伪造的，依法不应予以采信。3、原审适用法律错误。综上，请求再审改判。
李文汉未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，李文汉提起本案诉讼，请求余建春、曹喜珍偿还借款本金65万元，并支付利息5.6万元。李文汉提交了余建春出具的四张借条和欠条。第一张借条是2011年1月13日出具的，载明：“今借到李文汉现金壹拾肆万元整，7月13号还贰万元，2012年元月13日还清余款”；第二张欠条是于2012年5月8日出具，载明：“今借到李文汉人民币贰拾万元，还款一月内”；第三张欠条是于2014年6月6日出具，载明“今欠到李文汉人民币贰拾叁万元”；第四张欠条落款时间是2014年11月26日止，欠条载明：“今欠到李文汉人民币捌万元整”。
余建春、曹喜珍申请再审称2011年1月13日出具的14万元借条中有4万元是利息，实际借款金额只有10万元。因余建春、曹喜珍没有提供证据证明该主张，原审法院根据借条上载明的借款金额认定借款本金为14万元，是正确的。
余建春、曹喜珍提出2014年6月6日的23万元借款没有实际发生，欠条是被胁迫出具。经查，二审阶段李文汉提交了余建春于2011年11月26日出具的24万元欠条复印件，主张余建春于2011年11月26日向其借款24万元，归还1万元后尚欠23万元，双方经结算于2014年6月6日出具了23万元的借条。余建春在质证时并未否认2011年11月26日24万元欠条的真实性，仅抗辩称该笔借款已经偿还。但余建春并未提供其已归还该24万元的证据，而李文汉的上述主张符合常理，原审根据查明的事实采信李文汉的该项主张，是正确的。余建春、曹喜珍称借条是被胁迫所写，没有证据证明。其在本次再审申请中提供的殷明等人的证言，因不符合我国民事诉讼法关于再审申请阶段新证据的相关规定，也与查明的事实不符，本院不予采信。余建春、曹喜珍的该项理由不能成立，本院不予支持。至于2014年11月26日8万元的欠条，李文汉称该8万元没有实际发生，是结算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。结合本案借款发生的时间和金额，该8万元利息并未超过24%的年利率，原审将该8万元作为借款本金认定，具有事实和法律依据。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，余建春、曹喜珍的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余建春、曹喜珍的再审申请。
审 判 长 张克江
代理审判员 罗晓波
代理审判员 周 嫱
二〇一七年四月十四日
书 记 员 苏玲玉
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4294号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告董庆贞，男，汉族，农民。
被告董庆元，男，汉族，农民。
被告董兆磊，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告董某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年十月十八日
书记员 于海燕
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2872号
原告：姜树明，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：王树，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告姜树明诉被告王树民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜树明到庭参加诉讼。被告王树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王树于2015年12月10日从我处借款65000元，经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款65000元，并承担本案诉讼费用。
被告王树未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告王树于2015年12月10日从原告处借款人民币65000元。此款至今未偿还。
上述事实有原告提供的一枚借条及原告的陈述等证据卷予以证实。
本院认为，原告姜树明与被告王树之间的债权债务关系明确，证据充分，被告王树应当履行还款义务。对于原告姜树明要求被告王树偿还65000元的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树在本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜树明人民币65000元。
如被告王树未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费712.5元，由被告王树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一六年九月十三日
书记员 巴达日胡