江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初713号
原告上海吉帝供应链管理有限公司，统一社会信用代码913101130747922230，住所地上海市宝山区。
法定代表人杨禹康，该公司执行董事。
委托代理人叶立明，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告江阴市月城君庆物资经营部，组织机构代码l5954328-0，住所地江阴市。
经营者顾其中，男，1946年10月27日生，住江阴市。
委托代理人陈君华，该单位职员。
被告靖江久盛广告传媒服务部，组织机构代码l2273367-0，住所地靖江市。
经营者陶小凤，女，1965年2月5日生，住靖江市。
委托代理人盛锡兴（系陶小凤丈夫），男，1967年12月15日生，汉族，住靖江市。
被告江阴市茂林金属物资有限公司，组织机构代码05349305-6，住所地江阴市。
法定代表人翟华芹，该公司执行董事。
委托代理人盛锡兴、翟杏芹，该公司职员。
原告上海吉帝供应链管理有限公司（下称吉帝公司）与被告江阴市月城君庆物资经营部（下称君庆经营部）、靖江久盛广告传媒服务部（下称久盛服务部）、江阴市茂林金属物资有限公司（下称茂林公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吉帝公司的委托代理人叶立明，被告君庆经营部的委托代理人陈君华，被告久盛服务部、茂林公司的共同委托代理人盛锡兴，被告茂林公司的委托代理人翟杏芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉帝公司诉称：2015年6月29日，吉帝公司与案外人贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡国照腾龙煤矿（下称腾龙煤矿）签订《银行承兑汇票质押承诺书》，从腾龙煤矿处购得一批银行承兑汇票，总价值为人民币17090430元。后，由于保管不慎，遗失了其中一张银行承兑汇票，票据号为402xx1/273xx4，出票日期为2015年6月1日，票面金额100万元，出票人为贵州天南贸易有限公司，收款人为腾龙煤矿，付款银行为遵义市汇川区农村信用合作联社。遗失时，该票据的收款人腾龙煤矿已在票据背面盖上背书章，将该票据权利背书转让给吉帝公司，但吉帝公司尚未来得及在票据上加盖自己的印鉴便将票据遗失。后，吉帝公司于2015年8月3日前往票据付款地贵州省遵义市汇川区人民法院申请公示催告，汇川区人民法院受理后于2015年9月8日发生公告，公告期110日。后，茂林公司持有吉帝公司遗失的票据原件向汇川区人民法院申报权利。汇川区人民法院遂于2015年12月8日作出裁定，裁定终结公示催告程序。吉帝公司前往汇川区人民法院后仔细核对了茂林公司持有的票据原件，发现该票据即为吉帝公司遗失的票据，但在吉帝公司的前手腾龙煤矿的背书章后又依次连续背书给了君庆经营部、久盛服务部和茂林公司。吉帝公司认为，该遗失的票据系吉帝公司从票据收款人腾龙煤矿处合法取得并已支付相应对价。吉帝公司虽没来得及在票据上加盖印鉴，但事实上已经成为该票据的持票人，据此享有的财产权利应受法律保护。君庆经营部系通过非法途径获得该票据，并在没有任何贸易背景的前提下将其背书转让给久盛服务部，久盛服务部又在没有任何贸易背景的前提下背书转让给茂林公司。茂林公司将票据托收兑付，获得非法利益，并造成吉帝公司损失。君庆经营部、久盛服务部、茂林公司之间存在千丝万缕的联系，甚至连员工都系混同。他们之间背书转让票据的行为明显系恶意的利益输送，应当构成共同的不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第92条，君庆经营部、久盛服务部、茂林公司应共同向吉帝公司返还所获得的不当利益100万元。另根据《中华人民共和国民法通则》第29条之规定，君庆经营部、久盛服务部的经营者应以个人财产对该债务承担责任。请求法院判令：1、君庆经营部、久盛服务部、茂林公司共同向吉帝公司返还不当利益100万元；2、本案诉讼费用由君庆经营部、久盛服务部、茂林公司负担。
被告君庆经营部辩称：陈君华与盛锡兴是朋友关系，盛锡兴问陈君华有没有承兑汇票，他要借，陈君华没有，就向茂林公司借了一张100万元的承兑汇票，即本案所涉承兑汇票，该张票据是茂林公司的翟杏芹给的陈君华。陈君华拿了票以后，盛锡兴让他在票上背书，陈君华就在票上盖了君庆经营部的章，之后把票给了盛锡兴。后来，盛锡兴说这张票上的第一背书不清楚，就把票退了回来。盛锡兴把票退回来的时候，久盛服务部已经背书好了。陈君华拿了票又退回了茂林公司。因为大家都是朋友，陈君华向茂林公司拿这张票的时候没有付款，也没有办借款手续，盛锡兴从陈君华那里拿票的时候也没有付款也没写欠条。君庆经营部在整个过程中没有拿到一分钱，故不同意吉帝公司的诉讼请求。
被告久盛服务部辩称：久盛服务部与君庆经营部是朋友，因业务经营需要向其借用100万元承兑汇票，君庆经营部将票据背书给久盛服务部。久盛服务部取得该票后发现票据正面的收款人与背面的背书人名称不符，后经咨询银行，该张票据无法流通。久盛服务部发觉该情况后即将票据退还给了君庆经营部。对君庆经营部陈述的事实予以认可，但久盛服务部也没有获得任何利益，请求法院驳回吉帝公司的诉讼请求。
被告茂林公司辩称：对君庆经营部及久盛服务部陈述的事实经过没有异议。吉帝公司未在涉案票据上有任何记载，其无权提起诉讼。涉案票据由案外人朱益萍作为借款支付给的茂林公司，茂林公司合法取得背书连续的票据，理应享有票据权利，没有不当利益之说。请求法院驳回吉帝公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月29日，腾龙煤矿向吉帝公司出具一份银行承兑汇票质押承诺书，约定其将合法拥有的22张银行承兑汇票（总计票面金额1731万元）质押给吉帝公司，同时愿意按照约定利率扣除贴息款（扣除贴息后的款项为17090430元），并承诺于2015年9月24日偿还。如到时无法偿还，22张银行承兑汇票的所有权利归吉帝公司所有。同日，吉帝公司向腾龙煤矿转账17090430元。上述22张银行承兑汇票中包含一张票号为402xxx74的银行承兑汇票，票面金额为100万元，收款人为“贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡国照腾煤矿”。此后，腾龙煤矿将该票据背书转让给吉帝公司，但吉帝公司未在被背书人一栏签章。
2015年9月，吉帝公司以遗失上述票号为402xxx174的票据为由向贵州省遵义市汇川区人民法院申请公示催告。在公示催告期间，茂林公司持票向汇川区人民法院申报权利。茂林公司所持票据背书连续，自腾龙煤矿之后的背书分别是：君庆经营部、久盛服务部、茂林公司。2015年12月8日，汇川区人民法院裁定终结公示催告程序。
审理中，吉帝公司向本院提供了一份腾龙煤矿出具的证明函，内容为：“兹有我单位腾龙煤矿，因急需资金，于2015年6月29日签署承诺书，将共计22张，票面金额总计壹仟柒佰叁拾壹万元整的银行承兑汇票转让给吉帝公司，其中包括票号n04xxx051/273xxx4贵州省遵义市汇川区农村信用社合作联社的银行承兑汇票一张，票面金额100万元。
茂林公司为证明其合法取得票据向本院提供了：1、2015年7月6日茂林公司向陈琪打款100万元的汇款凭证。
2、上述票据的复印件，复印件上载有“原件由本人提供，朱益萍，2015.7.2”的字样。
3、朱益萍出具的说明，内容为：“因本人急需资金，2015年7月6日本人向江阴市茂林金属物资有限公司借款100万元，此款受本人委托汇陈琪62×××74农行卡。2015年7月22日本人将编号为4020005127303174金额为100万元的银行承兑汇票作为归还借款支付给茂林公司。”
另查明：截止本案开庭时止，上述票据已由茂林公司兑付。
以上事实，有银行承兑汇票复印件、质押承诺书、清单、付款凭证、民事裁定书、证明等及双方当事人的陈述，在卷予以证明。
本院认为：银行承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，持票人可以以背书的连续证明其票据权利。本案诉争票据背书连续，尽管吉帝公司已提供证据证明其从腾龙煤矿处受让了该票据，但票据的转让不仅可以通过背书的方式，还可以通过其它合法方式取得，而吉帝公司既未证明其失票的事实，也未证明君庆经营部、久盛服务部、茂林公司系以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得该票据，其应承担举证不能的不利后果。君庆经营部、久盛服务部、茂林公司作为案涉票据的背书人，依法享有票据权利，且茂林公司还进一步提供证据证明了其票据的来源。故吉帝公司主张茂林公司因兑付案涉票据与君庆经营部、久盛服务部共同获得不当利益，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国票据法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海吉帝供应链管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费13800元、公告费300元，合计14100元（上海吉帝供应链管理有限公司已预交），由上海吉帝供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 卞钱忠
代理审判员 王杰兵
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国票据法》
第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第九条第一款票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。