wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岚法执字第28-1号
申请执行人李忠，农民。
被执行人靳爱民，岚县王狮中学教师。
本院依据已经发生法律效力的（2012）岚民初字第104号民事判决书，于2013年7月9日向被执行人靳爱民公告送达执行通知书，责令其在公告期满后立即按生效法律文书确定的义务履行，即归还申请执行人李忠借款本金4万元以及按银行同类贷款利率支付从2010年1月25日至还款之日的利息，并负担案件受理费800元，申请执行费500元，公告费860元，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人靳爱民有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人靳爱民的银行存款11000元至岚县人民法院执行局账户后，再冻结31160元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘海军
二〇一三年十二月四日
书记员 牛建明
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2013）岚法执字第28-1号申请执行人李忠，农民。被执行人靳爱民，岚县王狮中学教师。本院依据已经发生法律效力的（2012）岚民初字第104号民事判决书，于2013年7月9日向被执行人靳爱民公告送达执行通知书，责令其在公告期满后立即按生效法律文书确定的义务履行，即归还申请执行人李忠借款本金4万元以及按银行同类贷款利率支付从2010年1月25日至还款之日的利息，并负担案件受理费800元，申请执行费500元，公告费860元，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人靳爱民有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人靳爱民的银行存款11000元至岚县人民法院执行局账户后，再冻结31160元，冻结期限为六个月。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  刘海军二〇一三年十二月四日书记员  牛建明
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初369号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：林琪森，男，1987年6月1日出生，汉族，住广西北流市平政镇河东街****号，公民身份号码4509811987********。
被告：林新，男，1981年6月2日出生，汉族，住广西北流市平政镇河东街****号，公民身份号码4525261981********。
原告东风汽车财务有限公司与被告林琪森、被告林新借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费504元，减半收取计252元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判长 管 理
审判员 吴 炼
审判员 赵 焱
二〇一七年三月十六日
书记员 王灵辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初369号之一
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：林琪森，男，1987年6月1日出生，汉族，住广西北流市，
被告：林新，男，1981年6月2日出生，汉族，住广西北流市，
原告东风汽车财务有限公司与被告林琪森、被告林新借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费504元，减半收取计252元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判长 管 理
审判员 吴 炼
审判员 赵 焱
二〇一七年三月十六日
书记员 王灵辉
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5277号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），住址巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧，组织机构代码58179013-4。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人李银柱。
委托代理人杨文军。
被告李亭（又名李飞），男，农民。
被告常英，女，农民，原系李亭妻子。
被告李继平，男，农民，系李亭父亲。
原告河套农商行与被告李亭、常英、李继平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河套农商行的委托代理人杨文军、被告常英已到庭参加了诉讼，被告李亭、李继平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行因三被告未返还原告借款本金30000元，特向法院提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款本金30000元，并从借款之日起按约定月息承担利息至还清款之日止。
本院基于查明的事实，被告李亭、常英于2011年1月23日向原告河套农商行借款30000元，借款到期日为2011年10月20日，原、被告双方签订了借款合同及农户联保贷款合同，并约定借款利率8.82‰，如逾期偿还借款，按合同约定利率8.82‰上浮50%承担利息。2011年10月22日，被告李亭、常英归还借款本金100元，利息2401.44元，现尚欠借款本29900元及利息未还属实。原、被告双方签订的借款合同合法有效，被告李亭、常英未按合同约定履行还款义务，应承担民事责任。原告河套农商行在借款约定的二年保证期间内未要求保证人李继某还借款，被告李继平的保证责任已免除，被告李继平不应承担偿还借款的责任，故原告河套农商行要求被告李继某还借款的请求不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李亭、常英于本判决生效后五日内返还原告河套农商行借款29900元，并从2011年10月23日起按合同约定借款逾期罚息13.32‰承担利息至还清款之日止。
二、驳回原告河套农商行要求被告李继平偿还借款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，原告河套农商行已预交274元，由被告李亭、常英负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张学枚
二〇一五年八月十日
书 记 员 李新华
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00560号
原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1－9号。
法定代表人张凤文，该公司总经理。
被告锦州恒泰房地产开发有限公司，住所地锦州经济技术开发区滨海路依海芳洲1号楼172号。
本院在审理原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司诉被告锦州恒泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于向本院申请查封被告锦州恒泰房地产开发有限公司名下的坐落于锦州经济技术开发区滨海路依海芳洲1号楼、6号楼房屋共26套（合计建筑面积3374.65平方米），冻结被告锦州恒泰房地产开发有限公司银行存款49万元，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告锦州恒泰房地产开发有限公司名下坐落于锦州经济技术开发区滨海路依海芳洲1号楼102号、105号、108号、123号、126号、129号、113号，6号楼110号、113号、116号、119号、122号、131号、134号、137号、143号、146号、149号、152号、155号、158号、161号、164号、167号、170号、173号（合计建筑面积3374.65平方米）；
二、冻结被告锦州恒泰房地产开发有限公司银行存款49万元；
三、查封原告担保财产：胡连元、董丽敏共有的位于锦州市太和区烟霞里X号房屋（建筑面积185.28平方米），锦州信德房地产开发有限公司所有的位于锦州市太和区营盘村锦义街X号、X号房屋（合计建筑面积481平方米），李鑫蕊所有的位于锦州市凌河区广州街X号房屋（建筑面积74.94平方米），锦州宇洋投资有限公司所有的位于锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿B区X号房屋（建筑面积114.2平方米）、经济技术开发区富海街一段天兴碧海方舟X号房屋（建筑面积113.29平方米），赵敏、刘建国共有的X号保时捷凯宴越野轿车、X号宝马牌小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张雪冬
代理审判员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韩 越
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执433号
申请执行人:某某饲料（陕西）有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码：552180000。
法定代表人:马某某，该公司执行董事。
委托代理人:何某某，陕西某某律师事务所律师。
被执行人:王某某，男，汉族，居民，住河南省某某市某某路。
本院在执行申请执行人某某饲料（陕西）有限公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，被执行人王某某应履行的义务为向申请执行人某某饲料（陕西）有限公司支付货款76000元，并承担案件执行费1040元。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 刘雨蓉
代理审判员 李卫东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 牛党鹏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0403执433号申请执行人:某某饲料（陕西）有限公司。住所地：杨陵区某某路。组织机构代码：552180000。法定代表人:马某某，该公司执行董事。委托代理人:何某某，陕西某某律师事务所律师。被执行人:王某某，男，汉族，居民，住河南省某某市某某路。本院在执行申请执行人某某饲料（陕西）有限公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，被执行人王某某应履行的义务为向申请执行人某某饲料（陕西）有限公司支付货款76000元，并承担案件执行费1040元。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾建鹏审 判 员  刘雨蓉代理审判员  李卫东二〇一六年十一月二十五日书 记 员  牛党鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5192号
原告：高建根，男，1947年2月25出生，汉族，住址：浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：施根新，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：张中，男，1979年10月27日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告高建根与被告张中追偿权纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。因以法律规定的其他方式无法向被告张中送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告张中送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。于2016年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告高建根及其委托代理人施根新到庭参加诉讼，被告张中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告高建根起诉称：2013年8月被告因资金周转需要向案外人朱新民借款人民币10万元，原告因与被告在同一单位上班，即为被告在借据上进行了担保签字，尔后因被告离开居住地，下落不明，于2015年2月案外人朱新民即以保证合同纠纷为由向吴兴区人民法院提起诉讼，2015年2月9日，吴兴区人民法院进行调解，原告与案外人朱新民达成（2015）湖吴商初字第223号民事调解书，原告代表被告归还借款6万元及1450元诉讼费用。时至今日，被告分文未还，以致纠纷成诉，请求判令：1、原告向被告追偿61450元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：（2015）湖吴商初字第223号调解书一份，证明高建根因为张中担保10万元的事项已经过诉讼，后经调解向高建根分期归还6万元。
证据二：强制执行申请书一份，证明朱新民依调解书向法院申请强制执行，案号是（2015）湖吴执民字第1415号。
证据三：（2015）湖吴执民字第1415号执行发票和银行进帐单各一份，证明经吴兴区法院强制执行高建根履行了调解书上确定的还款责任6万元及诉讼费用等1450元。
被告张中未到庭，视为放弃举证及答辩的权利。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。对原告向被告追偿61450元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第(一)项、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中给付原告高建根61450元，限于本判决生效之日起十日内还清。
若被告张中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1336元，公告费550元，合计1886元，由被告张中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 孙利瓦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 丹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1371号
原告：佛山市日信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街兴达路7号汇丰豪园内。组织机构代码：663383997。
法定代表人：吕亦华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾宪方，该公司职员。
被告：李碧开，女，汉族，1968年1月18日出生，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市日信物业管理有限公司诉被告李碧开物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告佛山市日信物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市日信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取，即25元，由原告佛山市日信物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 林育婷
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 范晓瑜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终685号
上诉人（原审被告）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座27层，统一社会信用代码：911301007009500587。
法定代表人：杨建青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨保山，该公司外联部经理。
上诉人（原审原告）：闫海涛，男，1974年2月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，
委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄天元名品商业管理有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦21层，统一社会信用代码：91130100666583927W。
法定代表人：高志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超彬，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志敏，河北冀港律师事务所律师。
上诉人闫海涛因与上诉人石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）、被上诉人石家庄天元名品商业管理有限公司（以下简称天元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金正公司的委托诉讼代理人王保山，上诉人闫海涛的委托诉讼代理人薛少培、被上诉人天元公司的委托诉讼代理人何志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金正公司的上诉请求：依法撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人并未对该商品房屋实际居住，而是通过该种投资方式购买，已出租方式收取固定的收益回报，且上诉人也依双方约定按时向被上诉人支付了投资收益，故双方的合同应当继续履行。
闫海涛辩称：金正公司诉求没有事实和法律依据，一审时金正公司从未提供任何证据证明向我方提交收益。而在合同和租赁协议签订后，约定的前三年的租金已经由被上诉人支付给了金正公司，是以我方业主的名义进行支付，租赁时间到2015年12月15日。抵扣三年的租金收益应当支付给业主。
天元公司辩称：不涉及我方，我方不发表答辩意见。
闫海涛的上诉请求：判决被上诉人退还上诉人86588元。2、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，三年租金86588元应归上诉人。一审中，二被上诉人均已承认，属于上诉人闫海涛的前三年租金86588元以闫海涛房款的名义已由天元公司支付给金正公司，该租金是由闫海涛的商铺产生的，应属于闫海涛。一审法院不支持，没有任何法律依据和事实依据。
金正公司辩称：业主方在签订商品房买卖预售合同时，一并签订了委托天元公司租赁委托合同，租赁期为12.5年，在预售合同签订之日有折扣就是抵扣三年的租金收益，因此我方一直履行合同。商户提出合同无效和解除合同我方不认可。
天元公司辩称：答辩意见同原一审意见。
闫海涛向一审法院起诉请求：1.解除原被告2012年12月16日签订的两份《商品房预定合同》；2.判决二被告承担连带责任退还原告购房款360783元元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至被告退还全部房款之日）。二被告承担连带责任支付原告从2016年5月至解除《商品房预售合同》之日的租金（租金按照28863元/套/年标准）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年12月16日原告闫海涛与被告金正公司签订《金正·海悦天地商品房预定合同》，原告购买石家庄市桥西区裕华西路66号“金正海悦天地”项目商业地上3层B区077号商铺，建筑面积均为11.08平方米，每平方米单价34640元，总价款均383811元，采用一次性付款方式。优惠加折抵三年租金后，总房价分别均为274195元，当日原告王雪峰向被告金正公司给付总房款274195元，并于同日与石家庄天元名品投资管理有限公司签订两份《（商铺）租赁协议》约定了租期、租金、续租、回购等权利义务。2013年12月14日被告金正公司与石家庄天元名品投资管理有限公司、石家庄天元发展有限公司签订《关于终止<商业物业委托经营管理合作协议书>及<房屋拆迁补偿安置补充协议>款项支付的协议书》，协议约定由被告金正公司收回一至三层部分物业的经营管理，并全权委托石家庄海悦天地企业管理有限公司自主营业。原告与被告金正公司未办理续签手续，该项目现未取得商品房预售许可证明。以上事实，有原、被告陈述，商铺预定协议、收款收据等证据所证实，足以认定。
一审法院认为，原、被告签订的商铺预订合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告闫海涛的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商铺预订合同依法应当被认定为无效。对合同无效的后果，合同双方都存在过错，应当各自承担相应的责任，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故被告金正公司应当依法向原告闫海涛返还实际购房款274195元。因合同无效，原告闫海涛要求被告金正公司向其支付租金的主张，本院不予支持，但被告应向原告支付占用上述款项期间的利息。原告要求被告天元公司承担合同责任，于法无据，对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、原告闫海涛与被告石家庄金正房地产开发有限公司于2012年12月18日签订的《金正·海悦天地商品房预定合同》无效；二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫海涛退还购房款274195元及利息（利息自2012年12月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告闫海涛的其他诉讼请求。
本案受理费6712元，原告王雪峰负担1611元，被告石家庄金正房地产开发有限公司负担5101元。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，闫海涛与金正公司签订的《金正·海悦天地商品房预定合同》，因金正公司在本案起诉前未能取得诉争房产的商品房预售许可证明，依法应认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力。因无效合同取得的财产，应当予以返还。故原审认定金正公司返还其已实际收取的闫海涛的购房款274195元，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，并无不当。金正公司关于驳回闫海涛的全部一审诉讼请求并要求继续履行合同之上诉主张，依法无据，本院不予支持。关于闫海涛主张应退还其三年租金86588元，并称该租金是由其商铺产生之主张，同上所述，因双方签订的无效合同自始没有法律约束力，即闫海涛对该商铺自始不享有任何权利，且其亦未实际向金正公司交付该款项，故闫海涛的此项上诉主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人石家庄金正房地产开发有限公司及上诉人闫海涛的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8677元，由上诉人石家庄金正房地产开发有限公司负担6712元，由上诉人闫海涛负担1965元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘清振
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 ＸＸ蒙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终685号上诉人（原审被告）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座27层，统一社会信用代码：911301007009500587。法定代表人：杨建青，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨保山，该公司外联部经理。上诉人（原审原告）：闫海涛，男，1974年2月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄天元名品商业管理有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦21层，统一社会信用代码：91130100666583927W。法定代表人：高志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超彬，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志敏，河北冀港律师事务所律师。上诉人闫海涛因与上诉人石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）、被上诉人石家庄天元名品商业管理有限公司（以下简称天元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金正公司的委托诉讼代理人王保山，上诉人闫海涛的委托诉讼代理人薛少培、被上诉人天元公司的委托诉讼代理人何志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金正公司的上诉请求：依法撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人并未对该商品房屋实际居住，而是通过该种投资方式购买，已出租方式收取固定的收益回报，且上诉人也依双方约定按时向被上诉人支付了投资收益，故双方的合同应当继续履行。闫海涛辩称：金正公司诉求没有事实和法律依据，一审时金正公司从未提供任何证据证明向我方提交收益。而在合同和租赁协议签订后，约定的前三年的租金已经由被上诉人支付给了金正公司，是以我方业主的名义进行支付，租赁时间到2015年12月15日。抵扣三年的租金收益应当支付给业主。天元公司辩称：不涉及我方，我方不发表答辩意见。闫海涛的上诉请求：判决被上诉人退还上诉人86588元。2、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，三年租金86588元应归上诉人。一审中，二被上诉人均已承认，属于上诉人闫海涛的前三年租金86588元以闫海涛房款的名义已由天元公司支付给金正公司，该租金是由闫海涛的商铺产生的，应属于闫海涛。一审法院不支持，没有任何法律依据和事实依据。金正公司辩称：业主方在签订商品房买卖预售合同时，一并签订了委托天元公司租赁委托合同，租赁期为12.5年，在预售合同签订之日有折扣就是抵扣三年的租金收益，因此我方一直履行合同。商户提出合同无效和解除合同我方不认可。天元公司辩称：答辩意见同原一审意见。闫海涛向一审法院起诉请求：1.解除原被告2012年12月16日签订的两份《商品房预定合同》；2.判决二被告承担连带责任退还原告购房款360783元元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至被告退还全部房款之日）。二被告承担连带责任支付原告从2016年5月至解除《商品房预售合同》之日的租金（租金按照28863元/套/年标准）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2012年12月16日原告闫海涛与被告金正公司签订《金正·海悦天地商品房预定合同》，原告购买石家庄市桥西区裕华西路66号“金正海悦天地”项目商业地上3层B区077号商铺，建筑面积均为11.08平方米，每平方米单价34640元，总价款均383811元，采用一次性付款方式。优惠加折抵三年租金后，总房价分别均为274195元，当日原告王雪峰向被告金正公司给付总房款274195元，并于同日与石家庄天元名品投资管理有限公司签订两份《（商铺）租赁协议》约定了租期、租金、续租、回购等权利义务。2013年12月14日被告金正公司与石家庄天元名品投资管理有限公司、石家庄天元发展有限公司签订《关于终止及款项支付的协议书》，协议约定由被告金正公司收回一至三层部分物业的经营管理，并全权委托石家庄海悦天地企业管理有限公司自主营业。原告与被告金正公司未办理续签手续，该项目现未取得商品房预售许可证明。以上事实，有原、被告陈述，商铺预定协议、收款收据等证据所证实，足以认定。一审法院认为，原、被告签订的商铺预订合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告闫海涛的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商铺预订合同依法应当被认定为无效。对合同无效的后果，合同双方都存在过错，应当各自承担相应的责任，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故被告金正公司应当依法向原告闫海涛返还实际购房款274195元。因合同无效，原告闫海涛要求被告金正公司向其支付租金的主张，本院不予支持，但被告应向原告支付占用上述款项期间的利息。原告要求被告天元公司承担合同责任，于法无据，对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、原告闫海涛与被告石家庄金正房地产开发有限公司于2012年12月18日签订的《金正·海悦天地商品房预定合同》无效；二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫海涛退还购房款274195元及利息（利息自2012年12月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告闫海涛的其他诉讼请求。本案受理费6712元，原告王雪峰负担1611元，被告石家庄金正房地产开发有限公司负担5101元。本案二审中，双方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，闫海涛与金正公司签订的《金正·海悦天地商品房预定合同》，因金正公司在本案起诉前未能取得诉争房产的商品房预售许可证明，依法应认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力。因无效合同取得的财产，应当予以返还。故原审认定金正公司返还其已实际收取的闫海涛的购房款274195元，符合《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，并无不当。金正公司关于驳回闫海涛的全部一审诉讼请求并要求继续履行合同之上诉主张，依法无据，本院不予支持。关于闫海涛主张应退还其三年租金86588元，并称该租金是由其商铺产生之主张，同上所述，因双方签订的无效合同自始没有法律约束力，即闫海涛对该商铺自始不享有任何权利，且其亦未实际向金正公司交付该款项，故闫海涛的此项上诉主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人石家庄金正房地产开发有限公司及上诉人闫海涛的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8677元，由上诉人石家庄金正房地产开发有限公司负担6712元，由上诉人闫海涛负担1965元。本判决为终审判决。审 判 长  刘清振审 判 员  薛金来代理审判员  李 莉二〇一七年二月二十一日书 记 员  ＸＸ蒙
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终2149号
上诉人（原审被告）：翼城县水利勘探钻井队。住所地：翼城县城内潞公街**号。
负责人：姚力超，该队队长。
委托代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔明生，住翼城县。
委托代理人：高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
上诉人翼城县水利勘探钻井队（以下简称钻井队）借款合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2016）晋1022民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人钻井队负责人姚力超及其委托代理人秦蓉蓉、被上诉人崔明生及其委托代理人高学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钻井队上诉请求，1.请求依法撤销山西省翼城县人民法院（2016）晋1022民初280号民事判决，并依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，依法应当改判或发回重审。一、被上诉人在诉状中诉称的“2015年12月经被告单位财务账目记载还欠原告垫资款和工资222661.28元”根本不属实。二、被上诉人在诉状中诉称“从2008年5月至2012年8月原告离开打井队，原告为被告单位垫支办公用品、差旅费用累计几十万元”也不属实。三、原审法院称根据查明的单位记账凭证、会议记录、移交记录等证据已经形成完整的证据链来证实涉案借款的存在，这一认定有误。四、鉴于被上诉人崔明生在涉案借款中的双重身份（即是出借人，亦是上诉人单位的时任法定代表人），故上诉人在原审法院提出待上诉人单位对单位账目进行审计交接后，再行处理此案。
被上诉人崔明生辩称，答辩人于2008年5月任上诉人单位法定代表人，2012年8月停职。答辩人任职期间垫支款不仅有会议记录，银行对账单，而且财务账目中也有每笔款项进出的详细记录和凭证，该事实一审法院不仅核对了答辩人提供的证据，而且核实了相关财务账目，事实清楚，证据充分。审计是国家对国有资产及资金的监督管理，这种监督职能是行政行为，不能延伸到民事领域，更不能改变民事合同约定的内容，因此不影响本案上诉人履行给付的义务。
一审法院认定事实如下：原告崔明生于2008年5月份至2012年8月份期间担任被告单位的法定代表人即打井队队长。在原告任期内，为使打井队恢复正常工作，给单位创收效益，保障职工收入稳定，首先以个人名义借款交付了职工历年所欠的养老保险，购置打井设备，其后又借款对打井队的资产、土地进行验资、评估，对打井队内的土地进行建设用地土地出让，进行房地产开发建设，从2008年5月至2012年8月原告离开打井队，原告为被告单位垫支办公用品、差旅费用等累计几十万元。庭前根据原告崔明生的申请，本院到翼城县水利局调取核实钻井队2008年至2012年8月份的财务账目及相应凭证，与原告提供的证据中的账目凭证核实无异。2015年12月经被告单位财务账目记载还欠原告垫资款和工资222661.28元，减去原告在被告处借款60000元，被告还欠原告款162661.28元。经原告多次与被告协商索要，被告予以推拖不予付款。
一审法院认为，原告在担任钻井队法定代表人期间，为使打井队正常开展工作而垫付的资金应视为打井队向原告的借款，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成了借款合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。在原告履行完出借义务后，被告应当按照约定履行偿还义务，故对原告主张的要求被告履行偿还借款义务的请求，本院予以支持。关于被告辩称涉案借款均发生在原告崔明生任被告单位法定代表人期间，对于本案借款的真实性无法核实，对于借款金额、借款利息是如何确定的无法确认，本院认为，虽然涉案借款发生时，原告崔明生具有双重身份，但这一行为并非法律禁止行为，而且根据本案查明的被告单位记账凭证、会议记录、移交记录等证据形成完整的证据链，已充分证实了涉案借款存在，至于被告辩称的涉案借款应否经审计后再行处理，本院认为，审计问题应属其单位内部问题，本案不予涉及，如果被告认为本单位工作人员利用职务便利侵害了单位利益，其可依据相关法律规定主张权利。
判决：“被告翼城县水利勘探钻井队于本判决生效之日起十日内偿还原告崔明生借款人民币162661.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告翼城县水利勘探钻井队负担。”
本院在二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为被上诉人崔明生在一审时所主张的其为上诉人钻井队垫付资金尚欠162661.278元未还能否予以认定以及上诉人应否支付。本案所涉垫付资金系被上诉人在职时给上诉人垫付的有关款项，现被上诉人已不在职，其垫付的这些资金是否属实，被上诉人提供了上诉人单位的财务账目和会议记录、移交账目记录等证据，上诉人对财务账目和移交账目的真实性均无异议，对会议记录认为无法核实真实性但亦无相反证据反驳。同时，一审法院对被上诉人提供的财务账目依被上诉人申请与相关凭证在账目存放单位进行了核实，结果无异。据此，足以认定被上诉人所主张的向上诉人垫付资金真实存在，上诉人与被上诉人之间由此形成债务关系，上诉人作为债务人应向被上诉人予以支付。现上诉人称待上诉人单位对账目进行审计后再行处理该款，系其单位内部问题，本案不予涉及。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3008元，由上诉人翼城县水利勘探钻井队负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 曹泰山
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾 惠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第611号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
法定代表人翟明臣，行长。
被告乔云良，男，汉族，住胶州市。
被告王魏魏，女，汉族，住胶州市。
被告乔云华，男，汉族，住胶州市。
被告朱殿和，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告乔云良、王魏魏、乔云华、朱殿和金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行撤回起诉。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一五年六月十日
书 记 员 潘子文
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初8054号
原告胡林虎。
被告四川永辉超市有限公司。
法定代表人谢香镇。
被告四川永辉超市有限公司成都青羊区苏坡东路分公司。
负责人王雪飞。
原告胡林虎诉被告四川永辉超市有限公司、四川永辉超市有限公司成都青羊区苏坡东路分公司产品责任纠纷一案，本院审理中，原告胡林虎向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉的其理由不无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡林虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由胡林虎负担。
审判员 李拥军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高若梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初10674号
原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区珠江道8号，统一社会信用代码：91130301735622214F。
法定代表人陈玉仁，董事长。
被告韩秀军。
本院在审理原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司与被告韩秀军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出对被告韩秀军的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告韩秀军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤回对被告韩秀军的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜飞非
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1505号
申请执行人徐某。
被执行人云某。
申请执行人徐某与被执行人云某离婚纠纷一案，被执行人云某已依调解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶民初字第03476号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文良
二〇一五年十一月九日
书记员 贾丰伟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终257号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡福生，曾用名胡书杰，男，1999年11月10日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，农村居民。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月15日被巫山县公安局民警抓获并于次日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。2018年6月11日根据巫山县人民法院决定由巫山县公安局执行逮捕,现押于巫山县看守所。
原审被告人苑芳彬，男，1999年3月28日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月9日被取保候审。2018年6月11日根据巫山县人民法院决定由巫山县公安局执行逮捕，现押于巫山县看�所。
巫山县人民法院审理巫山县人民检察院指控原审被告人胡福生、苑芳彬犯诈骗罪一案，于2018年6月11日作出（2018）渝0237刑初67号刑事判决，胡福生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
巫山县人民法院判决认定，2016年，胡勇杰、吴主和、李伐伐、付向奎等人(均另案处理)在杭州商量决定以推销保健品方式实施诈骗，并确定了具体分工和利益分配。同年4月，胡勇杰等人来到河南省周口市租赁万顺达商场9007号房间作为办公场所，并购买了电脑、办公桌椅、座机电话等工具，办理虚拟号码业务用于拨打诈骗电话。胡勇杰之妻王秋霞在胡勇杰安排下与河南省顺丰速运有限公司周口分公司签订了收派服务合同及代收货款服务合同，办理了发货和结算业务，同时负责向承诺购买保健品的被害人打电话确认信息、邮寄快递。同年9月，胡勇杰注册“周口百康商贸有限公司”，企图以合法公司形式掩护诈骗。
2016年5月至2017年8月，被告人胡福生、苑芳彬和同伙王欢欢、从文辉、许珂、刘佳（均另案处理）等人经过招聘负责拨打诈骗电话，按照胡勇杰、吴主和等人提供的话术本和公民个人信息，以打电话方式冒充“北京三〇一解放军医院”、“北京中南海保健协会”、“百康保健协会”的医生、专家等身份，取得被害人信任，同时虚构、夸大产品疗效，让被害人以货到付款的方式高价购买保元丹、欧米咖三鱼油胶囊、倍奥胶囊、海洋星虫胶囊等保健品，从�骗取被害人财物。上述保健品由胡勇杰、付向奎通过网络低价购买。以此方式骗取全国各地被害人张某某等、吴某某等千余人的金额共计人民币1216945.20元，且被害人多为患有各类身体疾病的老年人。其中被告人胡福生参与诈骗金额258274元；被告人苑芳彬于2016年12月离开公司，参与诈骗金额81143元。
2017年8月15日，巫山县公安局民警在河南省项城县将被告人胡福生抓获归案，同年10月8日，被告人苑芳彬自动到巫山县公安局投案，并如实供述了参与诈骗的事实。本案在审理期间，被告人胡福生、苑芳彬分别缴纳赃款20000元、8000元。
上述事实，有经庭审质证确认的被告人供述、被害人等人的陈述、证人证言、搜查笔录、辨认笔录、银行交易记录、快递单据、扣押清单、户籍资料证明等证据证实，足以�定。
巫山县人民法院判决认为，被告人胡福生、苑芳彬以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。胡福生、苑芳彬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。胡福生、苑芳彬犯罪时不满十八周岁，依法应当减轻处罚。胡福生如实供述罪行，依法可以从轻处罚。苑芳彬自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人退赔了部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二�的规定，判决：一、被告人胡福生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币贰万元；二、被告人苑芳彬犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币捌千元；三、责令被告人胡福生、苑芳彬按照重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237刑初71号刑事判决中第六项退赔各被害人的经济损失（已经退赔的金额从承担退赔的总额中扣除），即被告人胡福生对犯罪总额中的238274元承担退赔责任，被告人苑芳彬对犯罪总额中的73143元承担退赔责任。
上诉人胡福生提出犯罪时是未成年人、具有悔罪表现、一审判决量刑太重、请求改判的上诉理由。
经本院二审审理查明上诉人胡福生、原审被告人苑芳彬参与他人以电话方式冒充医生骗取他人高价购买保健品、诈骗他人钱财的事实、证据与一审判决认定�事实、证据相同。予以确认。
本院认为，上诉人胡福生、原审被告人苑芳彬以非法占有为目的参与他人采取电话方式虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。一审判决根据上诉人胡福生、苑芳彬参与利用电信网络对不特定多数人实施诈骗、诈骗老年人财物、犯罪时不满十八周岁、在共同犯罪中是从犯以及犯罪后如实供述罪行等法定、酌定量刑情节，认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人胡福生提出量刑太重的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判�谭辉
审判员 刘 梅
审判员 余 华
二〇一八年八月二日
书记员 牟其凤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执956号
申请执行人李良晨，男，1986年8月11日出生，住江苏省邳州市。
被执行人雷红宾，男，1979年6月7日出生，住浙江省。
本院在执行申请执行人李良晨与被执行人雷红宾民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年九月十八日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执956号申请执行人李良晨，男，1986年8月11日出生，住江苏省邳州市。被执行人雷红宾，男，1979年6月7日出生，住浙江省。本院在执行申请执行人李良晨与被执行人雷红宾民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年九月十八日书记员  何星泽
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第21号
原告蔡乐文，男，汉族，1957年2月27日生，和顺县义兴镇蔡家庄村人，农民，现住。
委托代理人刘卯年，男，和顺县义兴镇司法局司法所工作人员。
被告郭建忠，男，汉族，1963年12月29日生，和顺县义兴镇蔡家庄村人，农民，现住。
原告蔡乐文诉被告郭建忠建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员贾忠亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡乐文及其委托代理人刘卯年，被告郭建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡乐文诉称：2003年被告雇佣该建新房，工程完工交付使用后被告欠该工资6480元，该多次向被告索要，被告均以没有钱为借口拖延不付。后被告要求该为其加房顶后支付，因被告拖欠工资时间长，该不愿意为被告加房顶，被告以此为由拒不支付工资款6480元。故要求被告支付工资6480元及利息14414.84元，庭审中被告将利息变更为11320.4元。
被告郭建忠辩称：2003年农历10月原告包工包料为该建房，工期1个月，共应支付原告30000元，该支付被告一部分款外，还欠原告6480元，不料所建房顶漏水，该要求原告重新维修房顶，但是原告一直没有为该重新维修房顶，十年来原告一直没有向该要钱，2013年该重新加了房顶后原告才起诉该要钱，原告的起诉已过诉讼时效。且原告的工程质量有问题，房屋已经成了危房，该不同意支付原告工资款。
经审理查明：2003年9月原告以包工包料形式承揽修建被告新房（位于蔡家庄村旧街90号），2003年10月完工，2004年1月16日经结算建房款是30000元左右，被告支付原告部分工程款，尚欠原告建房款6480元，被告为原告出具欠条一支。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的欠条1支予以证实，原、被告对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。本案双方当事人争议焦点为：1、被告是否应支付原告建房款6480元以及利息14414.84元；2、原告的起诉是否超过诉讼时效。
一、被告是否应支付原告建房款6480元以及利息14414.84元。原告针对争议焦点陈述并提供证据如下：被告认可该为其修建房屋的事实，2014年1月16日为原告出具欠条，被告当时说等2004年4月他女儿办事后支付工程款，有了钱就给，没有说什么时候给，当时也没有约定利息。后来追要欠款时被告总是说没有钱，被告说过不就是那几个钱，无非就当是贷款。被告欠原告工程款十年就应该支付原告欠款及利息，如果房屋漏水，被告就等不到十年以后才加房顶。欠款利息从2004年1月16日起计算至2014年1月16日为11320.4元。
被告对原告的陈述有异议，2004年1月份打条时原告的工程还没有结束，大门还没有贴起瓷砖，房子还没有出现问题，该说过等女儿2014年4月结婚以后支付欠款，可房屋漏水后该叫原告看过一次，要求原告维修了房顶才支付欠款，可后来让原告维修房顶原告也不去维修，也不向该要钱。期间我修建房顶好几次，没有办法直至去年才重新加了房顶。该的房子已经成了危房，房屋落下十公分，并且全部裂缝，只好于2013年买了大梁才加了瓦帽。原告把房屋修建成那个样子，该没有要求原告赔偿损失，怎么能支付利息。并提供照片18张（2015年原告起诉后被告拍摄的照片），证明房顶断裂，围墙不平、裂缝。
原告对被告的陈述及提供的证据有异议，房屋是现浇顶，在日常维修就存在烫顶的可能。对原告提供的证据有异议，照片不能说明原告给被告建房成了危房，照片也没有表明那些是房顶、那些是围墙、被告房子裂缝的照片不能体现出裂缝是2004年裂的缝，也不能体现的是原告修建的房屋出现裂缝。如果是2004年变成危房，根据当时政策危房有补贴，并且不让居住，被告怎么可能在危房上加顶。
二、原告的起诉是否超过诉讼时效。
被告主张2004年因房屋漏水原告不给维修房屋，被告就告诉原告不给欠的工程款，十年来原告一直没有向被告要过工程款。原告主张每年向被告要钱，被告每年以没有钱推诿，原告去被告家要钱以后去蔡录如家告诉过蔡录如，2014年原告去向被告要钱，被告说没有，说是只短原告1000元，无奈原告才给被告和蔡录如看了欠条，2014年原告没有办法了才向法院申请支付令，被告提出异议后，法院下达了民事裁定书终结了督促程序，原告才提起起诉，所以原告的起诉没有超过时效。原告提供了本院（2014）和民督字第18号支付令、支付令异议书、本院（2014）和民督字第18号民事裁定书，证明2014年11月20日原告向本院申请支付令，要求被告支付建房款6480元，本院于2014年11月21日作出支付令，2014年11月24日被告以原告承建的房屋在被告入住不到1年就出现房顶凹陷、裂缝，房顶漏水，要求原告维修，原告不予理睬，被告在前八年就明确告诉原告，不维修房顶拒付工程款而提出异议。2014年11月24日本院作出民事裁定，终结督促程序。
本院认为，原告以包工包料的形式承建被告的房屋，2004年1月16日经结算被告欠原告工程款6480元，并为原告出具了欠条，当时被告承诺2004年4月有了钱还款，后被告未按约定支付欠款，原告主张每年向被告追要欠款，但未提供相应证据证明，被告对此予以否认，并称原告修建的房屋出现质量问题，要求原告维修房屋后再付工程款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。而被告在2004年4月至2014年11月20日长达10年未向法院提起诉讼主张其权利，也未提供证据证明出现诉讼时效中止、中断的事由，虽然原告在2014年11月20日向本院申请支付令，但由于被告提出异议，本院已终结督促程序。故原告现在提起诉讼要求被告支付工程款及利息已超过诉讼时效，对原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告蔡乐文要求被告郭建忠支付工程款6480元及利息11320.4元的诉讼请求。
案件受理费244元减半收取122元，由原告蔡乐文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一五年二月九日
书记员 马 敏
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执250号
申请执行人冯某某，男，1970年12月29日生，汉族，居民，住遂川县。
被执行人王某某，男，1961年6月6日生，汉族，居民，住遂川县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1861号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款25555元。本院于2017年3月28日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行标的0元，尚有案款25555元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827民初1861号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周满生
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年九月二十日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执250号申请执行人冯某某，男，1970年12月29日生，汉族，居民，住遂川县。被执行人王某某，男，1961年6月6日生，汉族，居民，住遂川县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1861号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款25555元。本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行标的0元，尚有案款25555元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初1861号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年九月二十日书记员  李 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15877号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告冉利，女，汉族，1986年5月30日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告冉利信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告冉利的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告冉利的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告冉利的起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执4184号
被拘留人:厉勇
本院在执行卢维明与厉勇（2017）浙0783执4184号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对厉勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月七日
()
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04962号
原告：李某甲。
委托代理人：郁洪富，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：沈某。
原告李某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，于2016年7月2日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年8月1日开庭进行了公开审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后，双方因性格不合，经常为生活琐事发生争吵。从儿子出生后不久，被告经常在外居住已十多年，一年偶尔回家，没有尽到妻子和母亲的责任。夫妻感情已破裂。要求：一、判令准许原、被告离婚；二、儿子由原告抚养，被告承担其生活费每月500元至儿子独立生活止，医疗费和教育费原、被告各半承担；三、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告沈某答辩称，不同意离婚。一、被告尽到了做母亲的责任，为孩子买衣服以及外出吃饭均是被告出钱的；二、被告每月回家三、四次。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。婚后原、被告偶尔有争吵。另查明原、被告于2016年5月17日购买车牌号为浙F×××××轿车一辆，裸车价为272844元，同年5月12日与桐乡卓盛房地产发展有限公司签订了房屋买卖合同，购买了吾悦华府第7幢2-1601号房屋，已付房款为248428元。另原、被告购买了车牌号为浙F×××××轿车一辆。原、被告与原告的父母共同建造坐落于桐乡市河山镇华台村梳北36号房屋一幢。
以上事实有原、被告的结婚证、户口簿、机动车登记证书、机动车销售统一发票、商品房买卖合同及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原、被告从结婚至今共同生活已长达13年多之久，虽然偶有争吵，应认定原、被告之间已建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，被告明确表示不同意离婚。原告对其主张夫妻感情已经破裂的事实负有举证责任，但原告没有任何证据证明夫妻感情已经破裂，所以原告要求与被告离婚缺乏相应的事实依据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于判决准予离婚的规定，其离婚请求不予支持，因原告的离婚请求不予支持，原告的其余诉讼请求不予处理。希望原、被告珍惜已经建立的夫妻感情，相互谅解，相互照顾，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告沈某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 陶永良
二〇一六年八月一日
书记员 任传站
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77220号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：邢晓龙,男,1985年3月18日出生,住山东省潍坊市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告邢晓龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。邢晓龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令邢晓龙归还截至2017年5月9日的借款本金107055.14元、逾期利息21252.49元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年5月9日的罚息916.7元、催收工本费1400元；2、确认丰田金融公司对邢晓龙所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年8月5日，丰田金融公司与邢晓龙签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但邢晓龙多次逾期还款。
被告邢晓龙未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年8月5日，邢晓龙（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为115000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款3888.11元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。邢晓龙购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年12月7日，邢晓龙开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金107055.14元、逾期利息21252.49元、罚息916.7元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。邢晓龙未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求邢晓龙偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。邢晓龙已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。邢晓龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢晓龙于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金107055.14元、利息21252.49元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告邢晓龙于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息916.7元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告邢晓龙名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元、公告费260元，均由被告邢晓龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 钟海涛
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初292号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌盗窃罪于2016年3月29日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
辩护人金瑜，甘肃河西律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员杨淑梅出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年2月，被告人张某某驾驶嘉峪关市公共交通有限责任公司运款车期间，趁收款员搬运其他公交车票款箱之际，先后七次盗得运款车内票款共计1780元。案发后，被告人张某某退还全部赃款。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人姚某某的证言笔录，证明被告人张某某说他趁收款员去公交车搬运票款箱之际，多次盗得运款车内票款并存到邮政储蓄银行的经过。
2、证人金某某、吴某某的证言笔录，证明其搬运嘉峪关市公交公司票款箱时发现运款车司机张某某有盗窃票款的嫌疑。
3、现场勘验笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、扣押物品清单，证明案发后从被告人张某某处扣押作案工具钥匙一把。
5、银行卡历史明细单，证明被告人张某某尾号1354的邮政储蓄银行卡存取款的情况。
6、嘉峪关市公交公司出具的情况说明，证明被告人张某某于2015年5月7日由红海劳务公司派遣至该公司从事运款车驾驶工作。
7、收条，证明被告人张某某案发后已退还全部赃款。
8、被告人张某某的供述笔录及辨认笔录，证明其驾驶嘉峪关市公交公司运款车期间，趁收款员搬运票款箱之际多次盗窃运款车内票款的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人张某某案发后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极退还全部赃款,具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、作案工具钥匙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郁树
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5909号
原告：曲连芝，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：陶磊，女，住长春市朝阳区。
被告：周万兴，男，住吉林省农安县。
被告：华泰财产保险有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路336号安华大厦23楼。
负责人：孔令斌，该公司经理。
原告曲连芝与被告周万兴、被告华泰财产保险有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。2017年11月29日原告曲连芝以治疗未终结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，曲连芝的申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许曲连芝撤诉。
案件受理费50.00元，由原告曲连芝负担。
审判员 张亚军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李丹娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第824号
原告哈尔滨世纪东鹏商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路35号。
法定代表人张鹏，职务总经理。
委托代理人石贤平，黑龙江义正律师事务所律师。
委托代理人李娜，该公司副经理。
被告赵强，男，1986年10月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨世纪东鹏商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告赵强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托代理人石贤平、李娜，被告赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商贸公司诉称：被告赵强因经营需要，自2013年5月始经常向商贸公司采购钢材、建材等货物，并多次拖欠货款合计142411元。2015年6月17日，就所欠货款，赵强给商贸公司出具了欠条，约定一个月内给付货款。逾期，经商贸公司催讨，赵强至今未给付货款。为维护合法权益，故起诉要求：1、赵强给付货款142411元并给付该款2013年5月26日至2015年8月11日止的估算利息5000元；2.诉讼费用由二被告负担。
被告赵强辩称：原告商贸公司所述双方买卖关系属实。涉案142411元欠条确系赵强给商贸公司出具的，但其系代表单位北大消防设置安装有限公司（以下简称北大公司）出具的欠条，属职务行为，应由北大公司负责偿还欠款。
原告商贸公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、欠条；拟证明：2015年6月17日，被告赵强给原告商贸公司出具了欠条，承认其欠商贸公司142411元货款未还。
证据二、收条12张，拟证明：被告赵强收取原告商贸公司建材的事实，可证明其所欠款项性质。
经庭审质证，被告赵强对原告商贸公司举示证据的质证意见如下：
证据一、真实性无异议，对证明问题有异议。涉案欠条系被告赵强代表北大公司给原告商贸公司出具的，属职务行为，应由北大公司给付货款。
证据二，无异议。
被告赵强为证明其抗辩理由成立，未向本院提交并当庭举示证据证人高某某出庭证言，拟证明：2012年4月至2013年年底，高某某与赵强均系北大公司雇员，其间，在单位负责施工的征仪路工地项目中，高某某任职项目经理，赵强任职采购员，当时单位财务负责人为案外人汪事成，涉案欠款与赵强无关。
经庭审质证，原告商贸公司对被告赵强举示证据的质证意见是：真实性无异议，对证明问题有异议，就本案二院，所欠货款对应货物均系被告赵强在原告商贸公司提货，商贸公司从未与赵强所称名为北大公司的单位发生过业务往来。
本院对证据的认证意见是：原告商贸公司举示的证据，被告赵强对真实性均无异议，本院予以采信。赵强举示的证据，经本院询问证人高某某，其称对赵强采购商贸公司建材货物事实并不知情，且无其他证据佐证证言内容真实性，该证据不足以证明所证事实，本院不予采信。
本院经审理查明：被告赵强曾在原告商贸公司赊购建材，商贸公司已将所购建材按高强指示交付。就所欠货款，高强于2015年6月17日给商贸公司出具欠条一份，主要内容为：共欠货款142411元。该款至今未给付。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。被告赵强欠原告商贸公司142411元货款的事实清楚，证据确实充分。赵强至今未给付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。商贸公司主张赵强给付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。赵强抗辩主张其曾系北大公司雇员，涉案欠条系其代表北大公司给商贸公司出具，所欠货款依法应由北大公司承担，对此，根据欠条内容，其中仅有赵强署名，并未体现北大公司字样，且其所举证据不足以证实其与北大公司之间的关系，该主张欠缺事实依据，本院不予采纳。关于商贸公司主张的逾期付款利息计算期间及数额，均系自行估算得出，根据涉案欠条的内容，可以认定双方并未就逾期付款利息进行约定，且涉案欠款为多次业务总额，并非一次所欠，故商贸公司主张的期间与数额合理性无从认定。根据涉案欠条出具时间及本院受理本案时间，本院按中国人民银行同期贷款利率标准计算，酌情支持涉案欠款自2015年6月17日起至2015年8月11日止的逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（八）项之规定，判决如下：
一、被告赵强于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨世纪东鹏商贸有限公司货款142411元，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，给付142411元货款自2015年6月17日起至2015年8月11日止的逾期付款利息；
二、对原、被告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉堃
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 菅 理
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1410号
申请执行人韩希志，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇苏家村6组。
被执行人王兴双，男，1959年4月29日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇苏家村6组。
被执行人郑伟，男，1969年1月24日出生，汉族，司机，现住吉林市丰满区宜山路15-3-41号
申请执行人韩希志与被执行人郑伟、王兴双机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付赔偿款等款项，被执行人王兴双已履行完毕。但被执行人郑伟至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产的证据。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1368号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 殷大明
许昌市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2013）许法执决字第36号
长葛市人民法院：
长葛市农村信用合作联社申请执行长葛市永固金属防腐有限公司、长葛市闪亮发饰有限公司、长葛市汇诚对外贸易有限公司、马明亮借款合同纠纷一案，因申请人及被执行人的住址在你院管辖范围内。为了便于案件的执行，经研究，决定如下：
长葛市农村信用合作联社申请执行长葛市永固金属防腐有限公司、长葛市闪亮发饰有限公司、长葛市汇诚对外贸易有限公司、马明亮借款合同纠纷一案指定你院执行，执行结果及时报告我院。
二〇一三年七月十九日
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1317-2号
原告周金娃。
委托代理人吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。
原告郑博成。
法定代理人周金娃（系郑博成母亲）。
被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
法定代表人李益全。
被告海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人李益全。
二被告共同委托代理人蔡世峰、专磊，海南嘉天律师事务所律师。
本院在审理原告周金娃、郑博成与被告海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告海口市龙华区城西镇苍西村经济社在海口市农村信用合作联社椰海分社名下650000元（账户：21010XXXXX）的银行存款。并已提供担保人丁厚岱名下的位于定安县定城镇见龙大道南侧土地（土地使用权证：定国用（2000）字第209号）1041.2平方米及地上2000平方米房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封担保人丁厚岱名下的位于定安县定城镇见龙大道南侧土地（土地使用权证：定国用（2000）字第209号）1041.2平方米及地上2000平方米房屋。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 许筱硕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1050号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告何金生，男，汉族。
被告冠县凯玮轴承有限公司
住所地：冠县北馆陶镇孟庄村
法定代表人：任长洲。
被告任长洲，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告何金生、冠县凯玮轴承有限公司、任长洲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告何金生、冠县凯玮轴承有限公司、任长洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月22日，被告何金生与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订借款合同向原告借款150000元，借款期限至2014年10月15日，此笔借款由被告冠县凯玮轴承有限公司、任长洲提供连带保证，借款到期后，三被告未能偿还借款。原告要求三被告偿还借款本金98000元及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告何金生、冠县凯玮轴承有限公司、任长洲在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年10月22日，被告何金生与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订了一份个人借款合同（合同编号为：冠北个借字2013年第110234号），合同约定被告何金生向原告借款150000元，借款期限至2014年10月15日。双方约定该借款利息月利率为11.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年10月22日，被告冠县凯玮轴承有限公司、任长洲与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订了一份保证合同（合同编号为：冠北保字2013年第110234号），合同中约定被告冠县凯玮轴承有限公司、任长洲为被告何金生在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，三被告至今尚欠原告98000元未能偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告何金生于2013年10月22日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人何金生应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告何金生偿还借款本金98000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告冠县凯玮轴承有限公司、任长洲于2013年10月22日签订的保证合同中约定，被告冠县凯玮轴承有限公司、任长洲对被告何金生在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告冠县凯玮轴承有限公司、任长洲连带偿还该笔借款本金98000元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何金生于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（利息以98000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰计算至2014年10月15日，自2014年10月16日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告冠县凯玮轴承有限公司、任长洲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告何金生追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李家国
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4496号
原告朱某某，男，2013年9月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人朱某，男，1987年7月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区（系朱某某父亲）。
法定代理人李某，女，1987年8月出生，汉族，住重庆市沙坪坝（系朱某某母亲）。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区腾龙大道分公司，营业地重庆市南岸区腾龙大道27号附13-14号，统一社会信用代码91500108075695847U。
负责人李某，经理。
委托代理人冉某，重庆商策律师事务所律师。
被告唐某某，女，1990年7月出生，汉族，住四川省遂宁市（系“凤池荷语”金鱼店经营者）。
原告朱某某诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区腾龙大道分公司（以下简称永辉超市腾龙分公司）、唐某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某的法定代理人朱某、李某，被告永辉超市腾龙大道店的委托代理人冉某、被告池荷语金鱼店及唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2016年8月19日15时许，他的母亲李某带着他来到被告永辉超市腾龙分公司购物。他们购物完毕准备离开超市，走到超市门口店主系唐某某的“凤池荷语”金鱼店门前时，由于被告超市疏于管理，未采取措施制止其他顾客带狗进入超市，使原告受到惊吓，踢到超市任意摆放的广告牌后，撞到金鱼店的玻璃鱼缸上，致使原告受伤。被告超市地面湿滑未做保护措施，金鱼店对玻璃鱼缸未做任何安全提示及保护措施，均应当对原告受伤所产生的损失进行赔偿。双方未就赔偿达成协议，且被告超市在事故处理过程中态度恶劣，故原告起诉至法院，要求判令：1.二被告赔偿原告：医疗费2530元、误工费5460元、护理费1000元、交通费630元、住院伙食补助费625元、营养费3820元、精神损失费9600元、后续治疗费、护理费、误工费、交通费共计6560元，上述费用合计30225元；2.要求被告永辉超市腾龙分公司的店长赔礼道歉；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告永辉超市腾龙分公司辩称，被告超市不应当承担赔偿责任，应由造成原告损失的带狗到超市的顾客承担赔偿责任；原告的损失中，医疗费、交通费凭票据认定，其他费用不予认可；不同意原告提出的赔礼道歉的请求，该事件发生后，被告超市与原告进行了协商，只是因为金额的分歧没有达成协议。
被告唐某某辩称，她不应当承担赔偿责任，她是在自己的店里正常经营，原告受伤跟她没有任何关系。
经审理查明：2016年8月19日14时许，原告朱某某的母亲李某带着原告和她的姐姐及其小孩四人来到被告永辉超市腾龙分公司购物。永辉超市的门厅大堂内四周系由各个体经营户承租经营的商铺，被告唐某某承租了进入超市大门右边第一个商铺，经营一家名为“凤池荷语”的金鱼店。14时19分许，原告母亲等四人购物完毕后从超市收银台处来到超市门厅大堂里，在各店铺前挑选商品，原告和其哥哥在大堂内四处奔跑、嬉闹玩耍，在“凤池荷语”的金鱼店旁的店铺门前观看电视或进入“凤池荷语”的金鱼店内玩耍。永辉超市在两个店铺之间靠墙摆放了一块L型的广告牌。14时26分许，一名顾客带着一只中型贵宾犬进入大堂内，小狗在距离原告二至三米处围绕其主人跳跃，原告的注意力被小狗吸引，站在靠近广告牌的一旁观看，原告的母亲站在原告对面。之后该顾客带着小狗朝超市购物区走去，原告随即想进入金鱼店玩耍，在奔跑中不慎踢到广告牌地面部分的小挡板摔倒，头部磕在金鱼店内的玻璃鱼缸上受伤。
原告随即被送往皓悦门诊部进行治疗，之后根据医嘱到重庆医科大学附属儿童医院进一步检查和治疗，经医院诊断为颅脑外伤、头皮裂伤，未住院治疗。
上述事实，有经当庭质证的视频资料、门诊病历、处方笺、医药费专用收据等证据在卷为凭。
本院认为，宾馆、商场、银行等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点主要在于各被告对于原告的受伤有无过错，如果有过错，过错责任的大小如何。
首先，对于两名被告在本案中是否存在过错的认定。从本案的视频资料中可以看出，原告朱某某及其哥哥在一开始看见小狗的时候确实有些害怕，但小狗距离他有两到三米，且并未扑向他，而是在围着自己的主人跳跃，朱某某和他的哥哥站在一旁观看。之后小狗跟随其主人向超市购物区走去，原告转身想回到金鱼店内玩耍，奔跑中不慎踢到了广告牌摔倒受伤。被告永辉超市腾龙分公司确实存在有顾客携带宠物进入店内未及时制止的情况，但原告并非系受到小狗的惊吓而受伤，其未阻止顾客携带宠物进店的行为与原告受伤的结果的没有因果关系。第二，从事发当日14时19分至14时26分许期间，原告多次在该店大厅里奔跑，并未显见地面存在湿滑的情况，故原告认为地面湿滑，被告超市未尽到提示义务的陈述，不予采信。第三，被告永辉超市腾龙分公司在金鱼店外靠墙摆放了一块L型广告牌，原告系在奔跑中不慎踢到该广告牌地面位置的小踏板跌倒受伤。被告超市作为允许各类人群自由进出的公共场所，在物品设置、摆放等方面应当尽可能考虑到各类人群的特点和需求，为消费者提供安全、舒适的购物环境，该广告牌的摆放确存在一定过错，故被告超市应当承担相应的赔偿责任。
虽原告系头部磕在被告唐某某所有的玻璃鱼缸上受伤，但唐某某系在其店铺内正常经营，没有占道摆放物品等行为，原告受伤系其无法预见的事故，被告唐某某对原告的受伤不存在过错行为，不应承担赔偿责任。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告朱某某恰逢顽皮好动的年纪，其监护人在人流量大，货物集中等公共场所，未对其尽到足够的监护职责，自身存在较大过错，应当承担本次事故的主要责任。故由被告永辉超市腾龙分公司承担30%的责任。
原告提出的赔偿项目中，有相应证据予以证明的有医疗费2174元；考虑到其治疗需要，本院酌情支持交通费200元，共计2374元。原告提出的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、续医费等项目没有相应证据予以证明，且不符合法律规定，故本院不予确认。故由被告永辉超市腾龙分公司赔偿原告朱某某712元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司南岸区腾龙大道分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱某某712元；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取278元，由原告朱某某承担195元，被告重庆永辉超市有限公司南岸区腾龙大道分公司承担83元（原告已全部缴纳，被告于本判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曹文娟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初4496号原告朱某某，男，2013年9月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人朱某，男，1987年7月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区（系朱某某父亲）。法定代理人李某，女，1987年8月出生，汉族，住重庆市沙坪坝（系朱某某母亲）。被告重庆永辉超市有限公司南岸区腾龙大道分公司，营业地重庆市南岸区腾龙大道27号附13-14号，统一社会信用代码91500108075695847U。负责人李某，经理。委托代理人冉某，重庆商策律师事务所律师。被告唐某某，女，1990年7月出生，汉族，住四川省遂宁市（系“凤池荷语”金鱼店经营者）。原告朱某某诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区腾龙大道分公司（以下简称永辉超市腾龙分公司）、唐某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某的法定代理人朱某、李某，被告永辉超市腾龙大道店的委托代理人冉某、被告池荷语金鱼店及唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，2016年8月19日15时许，他的母亲李某带着他来到被告永辉超市腾龙分公司购物。他们购物完毕准备离开超市，走到超市门口店主系唐某某的“凤池荷语”金鱼店门前时，由于被告超市疏于管理，未采取措施制止其他顾客带狗进入超市，使原告受到惊吓，踢到超市任意摆放的广告牌后，撞到金鱼店的玻璃鱼缸上，致使原告受伤。被告超市地面湿滑未做保护措施，金鱼店对玻璃鱼缸未做任何安全提示及保护措施，均应当对原告受伤所产生的损失进行赔偿。双方未就赔偿达成协议，且被告超市在事故处理过程中态度恶劣，故原告起诉至法院，要求判令：1.二被告赔偿原告：医疗费2530元、误工费5460元、护理费1000元、交通费630元、住院伙食补助费625元、营养费3820元、精神损失费9600元、后续治疗费、护理费、误工费、交通费共计6560元，上述费用合计30225元；2.要求被告永辉超市腾龙分公司的店长赔礼道歉；3.本案诉讼费由二被告承担。被告永辉超市腾龙分公司辩称，被告超市不应当承担赔偿责任，应由造成原告损失的带狗到超市的顾客承担赔偿责任；原告的损失中，医疗费、交通费凭票据认定，其他费用不予认可；不同意原告提出的赔礼道歉的请求，该事件发生后，被告超市与原告进行了协商，只是因为金额的分歧没有达成协议。被告唐某某辩称，她不应当承担赔偿责任，她是在自己的店里正常经营，原告受伤跟她没有任何关系。经审理查明：2016年8月19日14时许，原告朱某某的母亲李某带着原告和她的姐姐及其小孩四人来到被告永辉超市腾龙分公司购物。永辉超市的门厅大堂内四周系由各个体经营户承租经营的商铺，被告唐某某承租了进入超市大门右边第一个商铺，经营一家名为“凤池荷语”的金鱼店。14时19分许，原告母亲等四人购物完毕后从超市收银台处来到超市门厅大堂里，在各店铺前挑选商品，原告和其哥哥在大堂内四处奔跑、嬉闹玩耍，在“凤池荷语”的金鱼店旁的店铺门前观看电视或进入“凤池荷语”的金鱼店内玩耍。永辉超市在两个店铺之间靠墙摆放了一块L型的广告牌。14时26分许，一名顾客带着一只中型贵宾犬进入大堂内，小狗在距离原告二至三米处围绕其主人跳跃，原告的注意力被小狗吸引，站在靠近广告牌的一旁观看，原告的母亲站在原告对面。之后该顾客带着小狗朝超市购物区走去，原告随即想进入金鱼店玩耍，在奔跑中不慎踢到广告牌地面部分的小挡板摔倒，头部磕在金鱼店内的玻璃鱼缸上受伤。原告随即被送往皓悦门诊部进行治疗，之后根据医嘱到重庆医科大学附属儿童医院进一步检查和治疗，经医院诊断为颅脑外伤、头皮裂伤，未住院治疗。上述事实，有经当庭质证的视频资料、门诊病历、处方笺、医药费专用收据等证据在卷为凭。本院认为，宾馆、商场、银行等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点主要在于各被告对于原告的受伤有无过错，如果有过错，过错责任的大小如何。首先，对于两名被告在本案中是否存在过错的认定。从本案的视频资料中可以看出，原告朱某某及其哥哥在一开始看见小狗的时候确实有些害怕，但小狗距离他有两到三米，且并未扑向他，而是在围着自己的主人跳跃，朱某某和他的哥哥站在一旁观看。之后小狗跟随其主人向超市购物区走去，原告转身想回到金鱼店内玩耍，奔跑中不慎踢到了广告牌摔倒受伤。被告永辉超市腾龙分公司确实存在有顾客携带宠物进入店内未及时制止的情况，但原告并非系受到小狗的惊吓而受伤，其未阻止顾客携带宠物进店的行为与原告受伤的结果的没有因果关系。第二，从事发当日14时19分至14时26分许期间，原告多次在该店大厅里奔跑，并未显见地面存在湿滑的情况，故原告认为地面湿滑，被告超市未尽到提示义务的陈述，不予采信。第三，被告永辉超市腾龙分公司在金鱼店外靠墙摆放了一块L型广告牌，原告系在奔跑中不慎踢到该广告牌地面位置的小踏板跌倒受伤。被告超市作为允许各类人群自由进出的公共场所，在物品设置、摆放等方面应当尽可能考虑到各类人群的特点和需求，为消费者提供安全、舒适的购物环境，该广告牌的摆放确存在一定过错，故被告超市应当承担相应的赔偿责任。虽原告系头部磕在被告唐某某所有的玻璃鱼缸上受伤，但唐某某系在其店铺内正常经营，没有占道摆放物品等行为，原告受伤系其无法预见的事故，被告唐某某对原告的受伤不存在过错行为，不应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告朱某某恰逢顽皮好动的年纪，其监护人在人流量大，货物集中等公共场所，未对其尽到足够的监护职责，自身存在较大过错，应当承担本次事故的主要责任。故由被告永辉超市腾龙分公司承担30%的责任。原告提出的赔偿项目中，有相应证据予以证明的有医疗费2174元；考虑到其治疗需要，本院酌情支持交通费200元，共计2374元。原告提出的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、续医费等项目没有相应证据予以证明，且不符合法律规定，故本院不予确认。故由被告永辉超市腾龙分公司赔偿原告朱某某712元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司南岸区腾龙大道分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱某某712元；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取278元，由原告朱某某承担195元，被告重庆永辉超市有限公司南岸区腾龙大道分公司承担83元（原告已全部缴纳，被告于本判决生效后一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 邓 婷二〇一七年四月二十一日书 记 员 曹文娟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初91号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号（组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告徐超，男，1984年12月2日生，汉族，户籍�宜兴市，现住宜兴市。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告徐超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人邹元到庭参加诉讼，被告徐超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2007年9月29日，徐超与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）、签订个人住房借款合同一份，约定徐超借款16万元用于购房，借款期限为10年。同日，置业担保公司与徐超签订无锡市个人住房贷款担保通知书，约定置业担保公司为徐超借款承担连带责任保证。借款合同履行过程中，徐超未按约还款，置业担保公司为徐超垫付了拖欠的借款本息14100元。要求：1、徐超支付垫付款14100元及相应�息（其中7100元自2014年7月1日起，其中7000元自2015年5月29日起，均至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；2、徐超支付律师费1664元；3、本案诉讼费由徐超承担。
被告徐超未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2007年9月29日，建行宜兴支行与徐超签订个人住房借款合同一份，约定：徐超借款16万元用于购房；借款期限10年；贷款利率为基准利率下调15%；还款方式为按月等额本息还款法。同日，置业担保公司向建行出具个人住房贷款担保通知书，同意按照保证合同的约定承担连带保证责任。
合同订立后，建行宜兴支行依约履行了放款义务。在借款合同履行过程中，因徐超未按约还款，2014年6月30日，建行宜兴支行向置业担保公司发出代偿7100元逾期本息的通知，同日，置业担保公司代徐超向建行宜兴支行转账支付7100元；2015年5月28�，建行宜兴支行向置业担保公司发出代偿7000元逾期本息的通知，同日，置业担保公司代徐超向建行宜兴支行转账支付7000元。
另查明：置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订委托律师合同，委托江苏居和信律师事务所办理与徐超追偿权纠纷一案，置业担保公司支付律师代理费1664元。
上述事实，有个人住房借款合同、担保通知书、履行保证责任通知书、转账支票、进账单、身份证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：建行宜兴支行与徐超签订的个人住房借款合同，置业担保公司出具的住房贷款担保通知书均合法有效，置业担保公司与徐超间的连带责任担保关系成立；徐超未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向徐超行使追偿权，并要求徐超承担垫付利息的主张，符合合同约定，予以支持。因置业担保公司与徐超并未对律师费进行约定，故对置业担保公司要求徐超支付律师费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、徐超应于本判决发生法律效力之日起3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款14100元及利息（其中7100元自2014年7月1日起，其中7000元自2015年5月29日起，均至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），息随本清。
二、驳回无锡市住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，减�收取为97元，保全费220元，合计317元（已由置业担保公司预交），由徐超负担（置业担保公司预交案件受理费由徐超向其直接支付，本院不再退还，由徐超在本判决生效之日起三日内向置业担保公司支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 涛
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭�论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初604号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人徐军，无职业。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2017年11月29日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2018）416号起诉书指控被告人徐军犯伪造国家机关证件罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员杨莉出庭支持公诉，被告人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年上半年，被告人徐军为购车贷款提供担保，在武汉市汉阳区黄金口市场内伪造楼武房权证蔡字第××号房产证。2016年2月，被告人徐军因为拖欠夏某贷款而产生纠纷，为了取得夏某的信任，将该房产证交给夏某作为担保。经武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局查询无此房产证信息。
2017年10月11日15时许，被告人徐军被武汉市公安局东西湖区分局三店派出所民警在武汉市汉阳区十里锦绣小区门口棋牌室抓获归案。
上述事实，被告人徐军在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的公安机关出具的房屋所有权证等物证照片，报案材料、常住人口基本信息表、武汉市房屋产权登记查询单，证人徐某,夏某的证言，接受证据材料清单、情况说明、核查说明、到案经过、破案经过及被告人徐军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐军故意伪造国家机关证件，扰乱公共秩序，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人徐军犯非伪造国家机关证件罪的罪名成立。被告人徐军归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐军犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、编号为武房权证蔡字第××号伪造房产证1本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一八年八月八日
书记员 李 慧
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初959号
原告曾某某。
被告易某某。
原告曾某某诉被告易某某离婚纠纷一案,本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员刘克明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告在武汉务工时相识恋爱，不久便以夫妻名义同居生活，生育一子，后补办结婚登记手续。因孩子早产身体弱，被告视为累赘，加上没有合适工作，家庭经济困难，双方经常为琐事争吵。我曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，我们仍分居生活，夫妻关系已名存实亡。
被告未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明：2006年原被告在武汉务工时相识，交往一段时间后，于2007年上半年确立恋爱关系，并以夫妻名义同居生活。2010年10月生育一子，取名易某甲。2011年1月办理结婚登记，双方均系再婚。同居后夫妻感情一度尚可，自从儿子早产后，原告将主要精力投入到照顾儿子，没有时间同被告一起务工，家庭收入减少，引起双方的争吵。2014年10月原告不堪被告冷暴力，回娘家居住。2015年8月原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告双方仍分居生活，夫妻感情未得到改善。
本院认为，原被告均系再婚，通过自由恋爱，自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后生育一子，建立了夫妻感情，但由于双方不能正确对待家庭问题，时常争吵，影响夫妻感情，本院判决不准离婚后，双方未努力改善夫妻关系，坚持分居生活，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告提出离婚的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告易某某离婚。
二、婚生子易某甲随原告曾某某一起生活，被告易某某每月支付抚养费600元，每年的6月30日和12月31日前各支付3600元；被告易某某享有对易某甲的探视权。
案件受理费三百元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘克明
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗仕君
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5057号
原告：龙岩市汇通机电设备有限公司，住所地龙岩市新罗区罗龙路大洋段村上9-10号店,统一社会信用代码91350800798351255Y。
法定代表人：林文，总经理。
委托诉讼代理人：段金焕，福建至信律师事务所律师。
被告：龙岩市新格工程机械有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园区1#通用标准厂房南侧一层，统一社会信用代码913508007617788370。
法定代表人：蔡振杰，执行董事。
被告：福建省龙圣重工机械股份有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68路福建龙州工业园核心区4-5地块，统一社会信用代码9135080069662104XM。
法定代表人：蔡振杰，执行董事。
原告龙岩市汇通机电设备有限公司与被告龙岩市新格工程机械有限公司、福建省龙圣重工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告龙岩市汇通机电设备有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以原、被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙岩市汇通机电设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙岩市汇通机电设备有限公司负担。
审判员 罗 婷 婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑锡莹（代）
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初191号
原告刘灿兴，
原告王春英。
被告乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司，住所地不详。
被告郭帅，系被告乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司职工。
本院于2016年1月11日立案受理了原告刘灿兴、王春英诉被告乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司、郭帅居间合同纠纷一案，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告介绍被告乳山市金岭开发区金城建筑工程有限公司为乳山市白沙滩镇建设厂房，并于2015年3月12日签订工程合作施工协议。被告按合同约定已全部施工完毕，乳山市白沙滩镇已向被告支付工程款约120万元，现原告起诉，要求被告给付工程中介费182600元。
本院认为：当事人提起诉讼，应符合法定条件，本案原告未能提供被告具体的联系方式，致使案件无法正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘灿兴、王春英的起诉。
已收案件受理费1976元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 马 忠 瑜
审 判 员 曹 灵 杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沙娟娟存在
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初466号
原告庄某某，女，汉族。
被告曹某甲，男，汉族。
原告庄某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告庄某某，被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称：原、被告于1981年11月结婚，1982年10月婚生一子，婚后长期以来感情不和，于1995年8月在本院办理离婚，婚生子归被告监护。离婚后双方考虑子女未成年，于1996年5月办理复婚，复婚后感情依然不和，现感情破裂，已无法调和。特诉至法院要求：1.原、被告解除婚姻关系；2.依法分割财产。
被告曹某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告1981年结婚，婚生一子曹某乙，现已成年。原、被告婚后感情不和，诉至本院要求离婚，1995年8月9日经本院调解离婚。离婚后原、被告又复婚，于1996年5月7日办理登记结婚。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，被告当庭表示不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且共同育有一子，虽因家庭琐事发生矛盾离过婚，但离婚后又复婚，且复婚后又共同生活十几年，夫妻感情尚可。现原告诉称与被告夫妻感情彻底破裂，但庭审时并未提交相关证据，故对原告的离婚诉求，本院不予准许。如今后原、被告之间能互谅互让，互相体贴，发生矛盾时，冷静处理，各自多作自我批评，互相包容忍让，则夫妻和好，家庭和睦有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告庄某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告庄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
代审判员 杨晓宇
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 乔晓梅
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初466号
原告庄某某，女，汉族，1957年9月14日出生。
被告曹某甲，男，汉族，1953年2月15日出生。
原告庄某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告庄某某，被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称：原、被告于××××年××月结婚，××××年××月婚生一子，婚后长期以来感情不和，于1995年8月在本院办理离婚，婚生子归被告监护。离婚后双方考虑子女未成年，于1996年5月办理复婚，复婚后感情依然不和，现感情破裂，已无法调和。特诉至法院要求：1.原、被告解除婚姻关系；2.依法分割财产。
被告曹某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告××××年结婚，婚生一子曹某乙，现已成年。原、被告婚后感情不和，诉至本院要求离婚，1995年8月9日经本院调解离婚。离婚后原、被告又复婚，于××××年××月××日办理登记结婚。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，被告当庭表示不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且共同育有一子，虽因家庭琐事发生矛盾离过婚，但离婚后又复婚，且复婚后又共同生活十几年，夫妻感情尚可。现原告诉称与被告夫妻感情彻底破裂，但庭审时并未提交相关证据，故对原告的离婚诉求，本院不予准许。如今后原、被告之间能互谅互让，互相体贴，发生矛盾时，冷静处理，各自多作自我批评，互相包容忍让，则夫妻和好，家庭和睦有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告庄某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告庄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
代审判员 杨晓宇
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 乔晓梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执714号
申请执行人曹荣华，男，1955年8月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人邱中秋，男，1963年4月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人张志鹏，男，1962年11月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩神农粮油有限责任公司，住所龙岩市新罗区凤凰路3号，组织机构代码：70536220-4。
法定代表人，连仁卿。
本院2016年2月18日受理的申请执行人曹荣华、邱中秋、张志鹏等60人与被执行人龙岩神农粮油有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，根据已经发生法律效力的龙新劳仲案（2015）61号仲裁调解书，被执行人龙岩神农粮油有限责任公司应支付欠款876148.96元。在执行过程中，本院对被执行人不履行义务的行为进行曝光，并将其不履行义务的信息导录至失信被执行人系统，现被执行人龙岩神农粮油有限责任公司的财产由龙岩市中级人民法院处置，本案已申请参与分配。同时，本院依法对被执行人车辆、银行等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执714号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月十七日
书记员 林珊（代）