wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初86号
自诉人陈国梅，女，生于1967年4月14日，汉族，住习水县。
诉讼代理人周雷，贵州名城（习水）律师事务所律师。
诉讼代理人陆飞，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。
被告人易先财，男，生于1967年4月14日，汉族，住习水县。经本院决定，于2018年5月10日执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。
被告人李长秀，女，生于1964年12月4日，汉族，住习水县。
辩护人吴杰，贵州名城（习水）律师事务所律师。
自诉人陈国梅以被告人易先财、李长秀犯重婚罪，于2018年1月30日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。自诉人陈国梅及其诉讼代理人周雷、被告人易先财、李长秀及易先财的辩护人赵义平、李长秀的辩护人吴杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人陈国梅诉称，1989年11月19日（农历），被告人易先财与自诉人陈国梅按照农村风俗办理酒席举行结婚仪式。1990年农历10月29日生育长子易某，1993年农历5月25日生育次女易德爽。自诉人与被告人易先财婚后一直生活在习水县习某新园村坪上组，并于1990年修建房屋。
2005年被告人易先财在广州打工时与被告人李长秀相识，并共同居住，并2006年生育一子，取名易燃。2007年易某到易先财工地，确认被告人易先财与被告人李长秀同居生生子。2011年9月，被告人易先财、李长秀共同在习水县马临镇新街转盘羊肉山庄附近修建住房一栋，并长期以夫妻名义在此居住。
自诉人陈国梅因病致残，于2013年12月3日领取四级《残疾人证》，被告人明知自诉人患病残疾后，未尽任何丈夫扶养义务。
自诉人认为，被告人易先财与被告人李长秀在双方均未与原配偶离婚的情况下，以夫妻名义同居生活的行为，构成重婚罪。被告人易先财明知自诉人患有疾病和残疾，拒不履行帮助和扶养义务，构成重婚的加重处罚情节，应当从重处罚。为此请求法院依法追究被告人易先财、李长秀的刑事责任。
被告人易先财对自诉人指控的犯罪事实部分予以否认，对罪名不予认可，提出：1、其与李长秀生育一子易燃属实，但系一时感情冲动发生了不正当男女关系，孩子出生后一岁半左右，其与李长秀便分开生活，并未与李长秀长期共同居住；2、其长期给家里面寄钱，没有对家庭不负责任；3、李长秀在马临街上修建的房子与其没有关系，更不是由其出资修建。
被告人李长秀提出：1、其一开始并不知道易先财有妻子，后易某到广东来时，其才知道易先财的情况；2、其生育易燃不久后，便没有与易先财共同生活，易燃一直由其抚养。
被告人易先财的辩护人同意易先财本人的辩解意见，并认为自诉人提交的证据不能证明易先财与李长秀以夫妻名义共同生活的事实。
被告人李长秀的辩护人认为自诉人指控的事实不能成立，被告人易先财与李长秀并没有以夫妻名义共同居住，且李长秀并不知道易先财有家庭的情况。另提出本案已过追诉时效。
经审理查明，1989年11月19日（农历），被告人易先财与自诉人陈国梅按照农村风俗举行结婚仪式，未到民政局办理结婚登记。自诉人与被告人易先财婚后一直生活在习水县习某新园村坪上组，先后生育一子取名易某，一女取名易德爽。
2005年被告人易先财在广州打工时与被告人李长秀相识，在未与陈国梅解除婚姻关系的情况下，又与李长秀共同居住生活，并于2006年生育一子，取名易燃。
上述事实，有自诉人陈国梅的陈述，证人易某、邱某、吕某的证言，习水县公安局出生未入户人员审批表，东皇一小2017-2018年度第一学期学生花名册，民事起诉状、民事裁定书，户口本、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易先财与自诉人陈国梅虽未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，其双方已经符合结婚实质要件，其婚姻为受法律保护的事实婚姻。被告人易先财有配偶而又与他人以夫妻关系共同生活，被告人李长秀明知他人有配偶而与他人以妻关系共同生活，二被告人的行为均已构成重婚罪。自诉人陈国梅指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人、辩护人提出二被告人没有以夫妻名义共同生活及李长秀辩护人提出二被告人于2007年分开生活，本案已过追诉时效的辩解意见，均与庭审查明事实不符，不予采信。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人易先财犯重婚罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年12月9日止。）
二、被告人李长秀犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 刘仕德
人民陪审员 王 磊
二〇一八年五月二十日
书 记 员 涂小芳
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1159号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人：冯肇玲，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：龙佰强，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：陈剑玲，女，1982年6月20日出生，汉族，住广东省。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告龙佰强、陈剑玲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行以两被告已还清欠供两个月贷款本息为由，于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 邓 平
二〇一七年八月二日
书记员 程良浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初596号
原告徐元清，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人熊蕊，重庆市渝北区人民政府工作人员。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄某某，市长。
委托代理人严天汉，重庆市人民政府法制办工作人员。
委托代理人文偲昱，重庆市人民政府法制办工作人员。
原告徐元清诉被告重庆市渝北区人民政府政府、重庆市人民政府政府信息公开及行政复议一案，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院依法向被告重庆市渝北区人民政府、被告重庆市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2016年12月7日、12月16日公开开庭审理了本案。原告徐元清，被告重庆市渝北区人民政府委托代理人刘德育、熊蕊，被告重庆市人民政府委托代理人文偲昱到庭参加了诉讼。
本院认为，在本案庭审中，原告徐元清不听从审判人员的统一指挥，拒不陈述诉讼请求及事实和理由，视为放弃了人民法院保护其权益的请求，退出诉讼程序，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照原告徐元清撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐元清负担。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 马金明
人民陪审员 邓倩华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王尊怡
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行初596号原告徐元清，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，区长。委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。委托代理人熊蕊，重庆市渝北区人民政府工作人员。被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，市长。委托代理人严天汉，重庆市人民政府法制办工作人员。委托代理人文偲昱，重庆市人民政府法制办工作人员。原告徐元清诉被告重庆市渝北区人民政府政府、重庆市人民政府政府信息公开及行政复议一案，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院依法向被告重庆市渝北区人民政府、被告重庆市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2016年12月7日、12月16日公开开庭审理了本案。原告徐元清，被告重庆市渝北区人民政府委托代理人刘德育、熊蕊，被告重庆市人民政府委托代理人文偲昱到庭参加了诉讼。本院认为，在本案庭审中，原告徐元清不听从审判人员的统一指挥，拒不陈述诉讼请求及事实和理由，视为放弃了人民法院保护其权益的请求，退出诉讼程序，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照原告徐元清撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐元清负担。审 判 长  李雪莲代理审判员  马金明人民陪审员  邓倩华二〇一六年十二月二十日书 记 员  王尊怡
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初4819号
原告丁美云。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告江苏三先船舶设备有限公司，住所地泰兴市张桥南路88号。
法定代表人ＸＸ先，总经理。
本院在审理原告丁美云与被告江苏三先船舶设备有限公司经济补偿纠纷一案中，原告丁美云于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁美云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交）。
审判员 徐平
二〇一六年八月二日
书记员 杨晨
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10700号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××759。
法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈维山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王连连
速录员 翁萍萍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10700号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××759。法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈维山二〇一七年九月二十二日书记员  王连连速录员  翁萍萍
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3187号
关于申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）浙0783民初3605号民事判决书，向本院申请执行与被执行人黄志浩、吴国珍、李云萍金融借贷合同纠纷一案，现经执行，申请执行人已实现债权17923.39元。本次恢复执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十四日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1514号
原告丁晓鹏，男，汉族，1982年6月20日出生，住巩义市。
被告郜杰，男，汉族，1985年4月14日生，住巩义市。
本院在审理原告丁晓鹏诉被告郜杰民间借贷纠纷一案中，原告丁晓鹏于2016年3月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告丁晓鹏的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁晓鹏撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告丁晓鹏负担。
审判员 车文革
二〇一六年三月七日
书记员 钟 浩
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4960号
申请执行人：杨学刚，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
被执行人：徐伟，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告杨学刚与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第1123号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告徐伟于本判决生效之日起十日内归还原告杨学刚借款70,000元。案件受理费1,550元，由被告徐伟负担。因义务人徐伟未能自觉履行付款义务，权利人杨学刚依法于2017年5月16日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人徐伟发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人徐伟与案外人蒋斯萍、徐高忠共同共有位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房产。执行中，本院轮候查封了被执行人名下的房产。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院所查封的被执行人徐伟名下上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房产为被执行人与案外人蒋斯萍、徐高忠共同共有，本院暂无法处置，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)闵民一(民)初字第1123号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执94-1号
申请执行人李彩群（公民身份号××××××），住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。
被执行人彭孝泉（公民身份号××××××），住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。
本院执行的李彩群依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）延民初1187号民事调解书申请执行彭孝泉赡养纠纷一案，申请执行人李彩群于2016年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人彭孝泉给付2015年12月份赡养费150元，并负担申请执行费。
本案执行过程中，2016年1月25日申请执行人李彩群以自行和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年12月3日作出的（2014）延民初1187号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 师圣博
代理审判员 马跃雷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 鋜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2742号
原告土默特左旗富明热力有限责任公司。
法定代表人：李俊峰。
被告张全在。
原告土默特左旗富明热力有限责任公司诉被告张全在供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告土默特左旗富明热力有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富明热力有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富明热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，退还原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。
审判员 恒存厚
二〇一七年九月二十二日
书记员 周慧霞
浙江省永康市�民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5707号
原告：王高春，男，1956年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：胡巧华、赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师、实习律师。
被告：徐忠航，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应兰美，女，1968年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王高春与被告徐忠航、应兰美民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王高春的委托代理人胡巧华、被告徐忠航到庭参加�讼，被告应兰美经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金50万元、利息161500元及利息（自2016年6月2日起按月利率1.7%计算至判决确定履行之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告徐忠航与应兰美系夫妻关系。原告与被告系朋友关系。两被告因资金周转需要，于2014年多次向原告借款，2015年6月3日，被告应兰美向原告出具借条一份，载明借款金额及利息计算方法，并由被告徐忠航载明利息结算情况。借条出具后，虽经原告多次催讨，但两被告至今未有归还。该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。
被告徐忠航辩称：借款属实，但现经�困难，希望协商解决。
被告应兰美未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、2015年6月3日的借条原件一份，用以证明2015年6月3日，被告应兰美就50万元借款向原告出具借条，约定利息按月利率1.7%计算的事实。
2、转账凭证一份，用以证明款项交付情况。
3、被告徐忠航、应兰美的户籍信息、结婚登记审查处理表各一份，用以证明被告身份情况。
被告徐忠航、应兰美向本院提交了2009年4月2日补发的结婚证，证明双方系夫妻关系。
经审查，原告提交的证据能与其主张相印证，经被告徐忠航质证无异议，被告应兰美未提交反驳证据材料；被告徐忠航、应兰美提交的证据经原告质证亦无异议。对原被告提交的证据，本院均予以确认并附卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻，因资金周转需要向原告借款50万元。被告应兰美于2015年6月3日出具借条，载明借款50万元事实，约定利息按月利率1.7%计算。被告徐忠航对利息结算后，在借条上确认至2016年6月1日止计息161500元未有支付。出具借条后，被告徐忠航、应兰美对借款本金、利息未有归还。
本院认为：原告王高春与被告徐忠航、应兰美之间的民间借贷关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。被告徐忠航、应兰美欠原告王高春借款本金50万元，双方约定月利率按1.7%计算，至2016年6月1日止欠息161500元的事实，有被告应兰美出具、徐忠航载明利息支付情况的借条证实，被告徐忠航、应兰美理应承担归还借款并支付利息的民事责任。双方对还款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还，原告王高春要求被告徐忠航、应兰美归还借款本金50万元、至2016年6月1日止的利息161500元，及2016年6月2日后的利息（按月利率1.7%计算至判决确定履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐忠航、应兰美归还原告王高春借款本金50万元及利息161500元（已计算至2016年6月1日止）。2016年6月2日起的利息，以本金50万元为基数，按月利率1.7%计算�判决确定履行之日止。款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如被告徐忠航、应兰美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5208元，由被告徐忠航、应兰美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方向红
二〇一七年九月二十二日
代书记员 陈珩俐
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初11203号
原告宋镇，男，1984年10月30日出生，汉族，西安铁路公安处乘警。
被告芦蕾，女，1981年10月21日出生，汉族，无业。
委托代理人魏明倩，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告宋镇与被告芦蕾婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋镇、被告芦蕾的委托代理人魏明倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋镇诉称，其与被告2015年11月通过网络认识。经过相处，同年12月其将被告领回家和父母见面，其母给予被告1万元见面礼。2016年1月17日其与父母到乌鲁木齐女方父母家，交给女方彩礼3万元。同年2月，其父母又将奶奶遗留的金戒指交给被告。3月4日其又将父母给予拍婚纱照和酒店定金、婚庆公司定金共计5万元交予被告。2016年4月，被告以双方感情不和，拒绝领取结婚证，直至将其和家人电话拉黑，微信删除。现请求判令被告偿还见面礼1万元，彩礼3万元，拍婚纱照及酒店定金、婚庆公司定金5万元，金戒指一枚，并承担案件诉讼费用。
被告芦蕾辩称，其未曾收到过见面礼1万元。原告所述彩礼3万元其毫不知情。婚纱照至今未定，也未拍摄。酒店定金为1万元，已由原告交给酒店。双方系因原告的原因导致婚礼无法进行，与其无关。原告所述金戒指，其同意返还。另其也有因为婚姻的各种赠与，保留进一步起诉的权利。
经审理查明，原、被告2015年11月通过网络相识。后经恋爱谈婚论嫁，但因故最终未办理结婚登记手续。在此期间，原告及家人向被告及家人给付彩礼3万元，被告并收取原告家人给付的金戒指一枚。庭审中，被告否认收取原告父母见面礼1万元及原告交予其拍婚纱、酒店定金、婚庆定金共计5万元，原告亦未就此提供有效证据。
上述事实，有录音材料、微信记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的应予支持。本案中，原、被告在谈婚论嫁期间，原告及家人支付给被告及家人3万元彩礼，但双方最终未办理结婚登记手续，故原告宋镇请求返还彩礼3万元，符合法律规定，本院予以支持。被告认可收取原告家人给付的金戒指一枚，且同意返还，本院对此予以确认。当事人对于自己的主张，应当提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。被告对原告对其主张的1万元见面礼及拍婚纱、酒店定金、婚庆定金共5万元，均不予认可，原告亦未提供有效证据，应就此承担举证不能的后果，故原告该请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告芦蕾于本判决生效后十日内返还原告宋镇彩礼3万元及金戒指一枚；
二、驳回原告宋镇其余请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），现由原告承担1365元，被告承担685元，被告承担部分于上述第一项付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尚拥郃
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初11203号原告宋镇，男，1984年10月30日出生，汉族，西安铁路公安处乘警。被告芦蕾，女，1981年10月21日出生，汉族，无业。委托代理人魏明倩，陕西永嘉信律师事务所律师。原告宋镇与被告芦蕾婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋镇、被告芦蕾的委托代理人魏明倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋镇诉称，其与被告2015年11月通过网络认识。经过相处，同年12月其将被告领回家和父母见面，其母给予被告1万元见面礼。2016年1月17日其与父母到乌鲁木齐女方父母家，交给女方彩礼3万元。同年2月，其父母又将奶奶遗留的金戒指交给被告。3月4日其又将父母给予拍婚纱照和酒店定金、婚庆公司定金共计5万元交予被告。2016年4月，被告以双方感情不和，拒绝领取结婚证，直至将其和家人电话拉黑，微信删除。现请求判令被告偿还见面礼1万元，彩礼3万元，拍婚纱照及酒店定金、婚庆公司定金5万元，金戒指一枚，并承担案件诉讼费用。被告芦蕾辩称，其未曾收到过见面礼1万元。原告所述彩礼3万元其毫不知情。婚纱照至今未定，也未拍摄。酒店定金为1万元，已由原告交给酒店。双方系因原告的原因导致婚礼无法进行，与其无关。原告所述金戒指，其同意返还。另其也有因为婚姻的各种赠与，保留进一步起诉的权利。经审理查明，原、被告2015年11月通过网络相识。后经恋爱谈婚论嫁，但因故最终未办理结婚登记手续。在此期间，原告及家人向被告及家人给付彩礼3万元，被告并收取原告家人给付的金戒指一枚。庭审中，被告否认收取原告父母见面礼1万元及原告交予其拍婚纱、酒店定金、婚庆定金共计5万元，原告亦未就此提供有效证据。上述事实，有录音材料、微信记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的应予支持。本案中，原、被告在谈婚论嫁期间，原告及家人支付给被告及家人3万元彩礼，但双方最终未办理结婚登记手续，故原告宋镇请求返还彩礼3万元，符合法律规定，本院予以支持。被告认可收取原告家人给付的金戒指一枚，且同意返还，本院对此予以确认。当事人对于自己的主张，应当提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。被告对原告对其主张的1万元见面礼及拍婚纱、酒店定金、婚庆定金共5万元，均不予认可，原告亦未提供有效证据，应就此承担举证不能的后果，故原告该请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告芦蕾于本判决生效后十日内返还原告宋镇彩礼3万元及金戒指一枚；二、驳回原告宋镇其余请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），现由原告承担1365元，被告承担685元，被告承担部分于上述第一项付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  贺群牛人民陪审员  李新平二〇一六年十二月二十日书 记 员  尚拥郃
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更373号
罪犯郭林峰，男，1992年10月6日出生，汉族，初中文化，江西省吉水县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2012年11月21日作出（2012）吉刑初字第166号刑事判决，认定被告人郭林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年12月7日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以(2015)吉中刑执字第619号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月。减刑后，刑期自2012年4月22日起至2020年10月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第379号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭林峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年5月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬11次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯郭林峰减刑九个月。
经审理查明，罪犯郭林峰在服刑期间，确有悔改表现。2015年5月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬11次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭林峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭林峰减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2012年4月22日起至2020年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1197号
上诉人（一审原告）袁秀芬，女，1961年5月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市西城区。
委托代理人宋万杰，北京市金石律师事务所律师。
委托代理人洪雾，北京市金石律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区文化委员会，住所地北京市西城区西直门南小街后广平胡同26号。
法定代表人孙劲松，主任。
委托代理人王莹，北京市西城区文化委员会干部。
上诉人袁秀芬因诉北京市西城区文化委员会（以下简称西城区文委）作出的西文化委函[2017]56号《北京市西城区文化委员会关于施行云南新馆文物保护措施的函》（以下简称56号文物保护函）一案，不服北京市西城区人民法院所作（2018）京0102行初466号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
袁秀芬向一审法院起诉称，袁秀芬居住的云南新馆位于西城区珠朝街4号、甲4号，现为北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称宣房公司）的直管公房。2017年7月17日，西城区文委发函要求宣房公司将北京市西城区珠朝街4后、甲4号的居民迁出，以解决文物建筑存在的安全、消防隐患问题。袁秀芬因诉讼，于2018年3月底才得知56号文物保护函的内容，袁秀芬不服，诉至法院，请求法院判令撤销56号文物保护函。
西城区文委在一审中辩称，一、西城区文委负有督促文物保护单位履行义务，制定文物具体保护措施的法定职责；二、56号文物保护函非具体行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围；三、袁秀芬非56号文物保护函的行政相对人，其不具备诉讼的主体资格。四、西城区文委通过发函对文物建筑管理使用人依法履行职责进行指导和文物建筑管理使用人依据情势变更原则解除与承租人的租赁合同关系相对独立且均具备法律依据。综上，西城区文委作出的56号文物保护函并非针对袁秀芬，未损害其合法权益，且该行为不具有可诉性，袁秀芬不具备主体资格。袁秀芬的诉讼请求和诉讼主张缺乏法律依据和事实依据，请求法院依法驳回袁秀芬的诉请。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。故，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，袁秀芬不是涉案56号文物保护函的相对人，西城区文委在自己的法定职权范围内针对宣房公司作出56号文物保护函，并未对袁秀芬的权利义务产生实际影响。因此，袁秀芬与56号文物保护函不具有行政法意义上的利害关系，袁秀芬不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回袁秀芬的起诉。
袁秀芬不服一审裁定，以一审法院适用法律错误，袁秀芬与56号文物保护函具有利害关系，宣房公司依据56号文物保护函起诉袁秀芬要求解除公房租赁合同，56号文物保护函对袁秀芬合法权益产生实际影响等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。
经审理查明，2017年7月17日，西城区文委作出56号文物保护函，主要内容为：“北京宣房投资管理集团有限公司：云南新馆位于西城区珠朝街4号、甲4号。……现为一般不可移动文物。云南新馆现为你单位直管公房，多年来作为民居，文物建筑损坏严重，隐患突出，严重危害文物建筑安全，文物的历史文化价值无法实现。……我委提出以下具体保护措施，请遵照执行。一、根据《中华人民共和国文物保护法》第二十一条‘国有不可移动文物由使用人负责修缮、保养’，第二十六条‘使用不可移动文物，必须遵守不改变文物现状的原则，负责保护建筑物及其附属文物的安全，不得损毁、改建、添建或者拆除不可移动文物。对危害文物保护单位安全、破坏文物保护单位历史风貌的建筑物、构筑物，当地人民政府应当及时调查处理，必要时，对该建筑物、构筑物予以拆迁’的规定，请你单位尽快将文物建筑内居民依法迁出，同时制定整体修缮方案，彻底解决文物建筑存在的安全、消防隐患。……”
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。对于不符合法定起诉条件的，法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，56号文物保护函系西城区文委针对宣房公司作出，袁秀芬并非56号文物保护函的行政相对人，56号文物保护函未对袁秀芬的权利义务产生实际影响。因此，袁秀芬与56号文物保护函不具有行政法意义上的利害关系，袁秀芬不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回袁秀芬的起诉是正确的，应予以维持。袁秀芬的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 孙轶松
审判员 王 琪
二〇一八年八月十日
书记员 高 元
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行终1197号上诉人（一审原告）袁秀芬，女，1961年5月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市西城区。委托代理人宋万杰，北京市金石律师事务所律师。委托代理人洪雾，北京市金石律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区文化委员会，住所地北京市西城区西直门南小街后广平胡同26号。法定代表人孙劲松，主任。委托代理人王莹，北京市西城区文化委员会干部。上诉人袁秀芬因诉北京市西城区文化委员会（以下简称西城区文委）作出的西文化委函[2017]56号《北京市西城区文化委员会关于施行云南新馆文物保护措施的函》（以下简称56号文物保护函）一案，不服北京市西城区人民法院所作（2018）京0102行初466号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。袁秀芬向一审法院起诉称，袁秀芬居住的云南新馆位于西城区珠朝街4号、甲4号，现为北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称宣房公司）的直管公房。2017年7月17日，西城区文委发函要求宣房公司将北京市西城区珠朝街4后、甲4号的居民迁出，以解决文物建筑存在的安全、消防隐患问题。袁秀芬因诉讼，于2018年3月底才得知56号文物保护函的内容，袁秀芬不服，诉至法院，请求法院判令撤销56号文物保护函。西城区文委在一审中辩称，一、西城区文委负有督促文物保护单位履行义务，制定文物具体保护措施的法定职责；二、56号文物保护函非具体行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围；三、袁秀芬非56号文物保护函的行政相对人，其不具备诉讼的主体资格。四、西城区文委通过发函对文物建筑管理使用人依法履行职责进行指导和文物建筑管理使用人依据情势变更原则解除与承租人的租赁合同关系相对独立且均具备法律依据。综上，西城区文委作出的56号文物保护函并非针对袁秀芬，未损害其合法权益，且该行为不具有可诉性，袁秀芬不具备主体资格。袁秀芬的诉讼请求和诉讼主张缺乏法律依据和事实依据，请求法院依法驳回袁秀芬的诉请。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。故，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，袁秀芬不是涉案56号文物保护函的相对人，西城区文委在自己的法定职权范围内针对宣房公司作出56号文物保护函，并未对袁秀芬的权利义务产生实际影响。因此，袁秀芬与56号文物保护函不具有行政法意义上的利害关系，袁秀芬不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回袁秀芬的起诉。袁秀芬不服一审裁定，以一审法院适用法律错误，袁秀芬与56号文物保护函具有利害关系，宣房公司依据56号文物保护函起诉袁秀芬要求解除公房租赁合同，56号文物保护函对袁秀芬合法权益产生实际影响等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。经审理查明，2017年7月17日，西城区文委作出56号文物保护函，主要内容为：“北京宣房投资管理集团有限公司：云南新馆位于西城区珠朝街4号、甲4号。……现为一般不可移动文物。云南新馆现为你单位直管公房，多年来作为民居，文物建筑损坏严重，隐患突出，严重危害文物建筑安全，文物的历史文化价值无法实现。……我委提出以下具体保护措施，请遵照执行。一、根据《中华人民共和国文物保护法》第二十一条‘国有不可移动文物由使用人负责修缮、保养’，第二十六条‘使用不可移动文物，必须遵守不改变文物现状的原则，负责保护建筑物及其附属文物的安全，不得损毁、改建、添建或者拆除不可移动文物。对危害文物保护单位安全、破坏文物保护单位历史风貌的建筑物、构筑物，当地人民政府应当及时调查处理，必要时，对该建筑物、构筑物予以拆迁’的规定，请你单位尽快将文物建筑内居民依法迁出，同时制定整体修缮方案，彻底解决文物建筑存在的安全、消防隐患。……”本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。对于不符合法定起诉条件的，法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，56号文物保护函系西城区文委针对宣房公司作出，袁秀芬并非56号文物保护函的行政相对人，56号文物保护函未对袁秀芬的权利义务产生实际影响。因此，袁秀芬与56号文物保护函不具有行政法意义上的利害关系，袁秀芬不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回袁秀芬的起诉是正确的，应予以维持。袁秀芬的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 元审判员 孙轶松审判员 王 琪二〇一八年八月十日书记员 高 元
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初291号
原告：李明江，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律服务工作者。
被告：临沂众志建筑劳务分包有限公司，住所地蒙阴县沂蒙商城东沿街72—30号。
法定代表人：石少田，经理。
原告李明江与被告临沂众志建筑劳务分包有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告李明江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还原告押金、办证费、误工费、交通费，共计25226元及违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月13日，被告以出国劳务的名义收取原告押金及办理证件费用每人16000元，并签订了一至两年的劳务合同，所有的护照及签证都是被告办理的，并且都是英文原告都是老百姓根本不认识。到2016年3月19日被告通知原告出国去斯里兰卡，原告在被告的安排下出国到斯里兰卡，可是原告到了斯里兰卡通过已经在那里的工人得知，被告给原告办理的是旅游签证，根本不是工作签证，原告知道这是违法行为，所以在签证到期前回国。被告的行为是一种欺诈行为。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
本院认为，本案涉及的合同纠纷中，本案被告临沂众志建筑劳务分包有限公司的行为涉嫌组织他人偷越国（边）境罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告李明江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏善辉
人民陪审员 李祥恒
人民陪审员 张立新
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 李 真
书 记 员 赵露露
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2163号
申请执行人武汉市XX有限公司。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市XX有限公司与被执行人武汉市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年六月十五日
书记员 王南江
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7868号
上诉人（原审被告）：张家港好食代餐饮管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道338号吾悦商业广场20幢B103。
法定代表人：付一博，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：顾云红。
上诉人张家港好食代餐饮管理有限公司因与被上诉人顾云红租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初5888号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人张家港好食代餐饮管理有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张家港好食代餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十月二十日
书 记 员 严 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终7868号上诉人（原审被告）：张家港好食代餐饮管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道338号吾悦商业广场20幢B103。法定代表人：付一博，该公司经理。被上诉人（原审原告）：顾云红。上诉人张家港好食代餐饮管理有限公司因与被上诉人顾云红租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初5888号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人张家港好食代餐饮管理有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张家港好食代餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆利群审 判 员  管 丰代理审判员  陆 庆二〇一六年十月二十日书 记 员  严 静
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2905号
原告：韦宜长，男，1984年12月26日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告韦宜长与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告韦宜长诉称，原告与被告于2013年10月8日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲xxx房，总金额538365元；合同约定被告应该于2015年5月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金15559元；（计算方式：购房款总额538365元×违约天数×万分之零点五，从2015年6月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年7个月共578天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 朱 晖
审判员 丘 理
审判员 杨有荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赖雪妮
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2905号原告：韦宜长，男，1984年12月26日出生，汉族，住南宁市江南区。委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告韦宜长与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告韦宜长诉称，原告与被告于2013年10月8日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲xxx房，总金额538365元；合同约定被告应该于2015年5月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金15559元；（计算方式：购房款总额538365元×违约天数×万分之零点五，从2015年6月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年7个月共578天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判长 朱 晖审判员 丘 理审判员 杨有荣二〇一七年六月二十八日书记员 赖雪妮
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行终141号
上诉人（原审原告）王天顺，男，汉族，1951年2月8日出生，住甘肃省嘉峪关市。
委托代理人王岳峰，河南怡龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府金融服务办公室，住所地郑州市郑东新区金水东路22号。
法定代表人孙新雷，河南省人民政府金融服务办公室主任。
委托代理人鞠亚，河南省人民政府金融服务办公室工作人员。
委托代理人田青，河南振山律师事务所律师。
上诉人王天顺因与被上诉人河南省人民政府金融服务办公室行政许可一案，不服郑州铁路运输法院（2016）郑铁行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人王天顺的委托代理人王岳峰，被上诉人河南省人民政府金融服务办公室的委托代理人鞠亚、田青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2014年3月13日，河南省工业和信息化厅向河南申发投资担保有限公司颁发融资性担保机构经营许可证，注册资本为壹亿零壹拾万圆整，业务范围为主营：贷款担保，票据承兑担保，贸易融资担保，信用证担保。兼营：诉讼保全担保，履约担保，符合规定的自有资金投资，融资咨询等中介服务。2015年7月22日，王天顺向郑州市金水区人民法院申请执行申晓垒、河南申发投资担保有限公司其他合同纠纷一案，该院当日向王天顺发出（2015）金执字第4224号执行案件受理通知书。2015年8月21日，河南省人民政府办公厅发出《关于印发河南省工业和信息化委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（豫政办（2015）105号），《河南省工业和信息化委员会主要职责内设机构和人员编制规定》一、（三）2.项中，已将融资性担保机构的监督管理职责整体划入省政府金融服务办公室（省委金融工作委员会）。2015年8月20日，王天顺不服河南省工业和信息化厅向河南申发投资担保有限公司颁发融资性担保机构经营许可证，向郑州铁路运输法院提起行政诉讼，郑州铁路运输法院以王天顺错列被告且拒绝变更，驳回王天顺的起诉。
郑州铁路运输法院一审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案王天顺不是案涉许可行政行为的相对人或利害关系人，即王天顺不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定驳回王天顺的起诉。
王天顺不服一审法院裁定，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。王天顺与河南省人民政府金融服务办公室的行政行为具有利害关系。因河南申发投资担保有限公司持有融资性担保机构经营许可证，如果河南申发投资担保有限公司不持有融资性担保机构经营许可证，是无法在上诉人诉其与申晓磊债权转让合同一案中（2015）金民二初字第4701号民事调解书提供担保的。二、河南申发投资担保有限公司存在违反《公司法》、《河南省融资性担保公司管理暂行办法》有关规定的违法违规事实，其获得的融资性担保机构经营许可证应予以撤销。三、一审法院审理本案过程中程序违法。一审法院违背法律的基本精神，并未调取本案证据，审判程序违法。综上所述，1、请求二审法院依法撤销（2016）郑铁行初字第71号行政裁定书，改判撤销河南申发投资担保有限公司的融资性担保机构经营许可证（机构编码为豫A20140313018100）或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由河南省人民政府金融服务办公室承担。
河南省人民政府金融服务办公室答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不应撤销郑铁行初字第71号行政裁定书。王天顺与向河南申发投资担保有限公司颁发融资性担保机构经营许可证这一行政许可行为无任何利害关系。王天顺与河南申发投资担保有限公司的联系仅在于王天顺与河南申发投资担保有限公司、申晓垒发生的债权关系，且目前无法核实该债权关系的真实性。另外，河南申发投资担保有限公司于2010年成立，而王天顺与河南申发投资担保有限公司发生债权关系是2015年，王天顺与该行政许可行为不可能存在利害关系。二、一审法院在审理过程中程序正确，不应撤销郑铁行初字第71号行政裁定书。王天顺在一审过程中向一审法院提出了调取证据的申请。河南省人民政府金融服务办公室收到一审法院的调取通知后，及时向一审法院递交了《河南省人民政府金融服务办公室关于郑州铁路运输法院调取证据通知的异议书》，一审法院最终采纳了河南省人民政府金融服务办公室的意见，一审法院的审理程序是正确的。三、王天顺的其他上诉理由无事实依据，应予驳回。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回王天顺的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款的规定，原告应该是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人、其他组织。本案中，王天顺诉河南省人民政府金融服务办公室行政许可违反了相关法律规定。河南省工业和信息化厅向河南中发投资担保公司颁发融资性担保机构经营许可证，并不对王天顺的权利义务产生实际影响，因此，王天顺与该行政行为没有利害关系，同时，王天顺也不是该行政行为的相对人，因此，王天顺不具有提起行政诉讼的主体资格。综上，王天顺的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回王天顺的起诉，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵忠河
审 判 员 李建锋
审 判 员 董文玉
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 李皓平
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初522号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人龙某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月5日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2016）489号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2016年3月的一天，被告人龙某到广西柳州市柳南区西环路金星汽车城内一仓库内，将柳州大丰汽车配件厂存放在此的一批价值人民币1440元的汽车配件盗走。
2、2016年8月1日20时许，被告人龙某到广西柳州市柳南区西环路金星汽车城内一仓库内，将柳州大丰汽车配件厂存放在此仓库内的一批汽车配件盗走。
3、2016年8月2日20时许，被告人龙某再次到广西柳州市柳南区西环路金星汽车城内一仓库内，将柳州大丰汽车配件厂存放在此仓库内的一批汽车配件盗走。此后被告人龙某将此次和前日盗窃的总计价值为5380元人民币的汽车配件交予物流公司欲销赃至广东省广州市时被公安机关查获。本院另查明：2016年8月5日17时许，公安机关在柳州市柳南区西环路金星汽车城内一门面内将被告人龙某抓获。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、被害单位报案材料、柳州大丰产品销售清单、证人覃彦霖、邱涛露、蒋春荣的证言、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、物流货运单、被告人龙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某犯盗窃罪成立。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人龙某最后两次所盗窃的物品已追回并发还被害单位，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人龙某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2017年4月4日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人龙某退赔被害单位柳州市大丰汽车配件厂经济损失人民币一千四百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十一月三日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审11号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人田纪男
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2015]69号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年6月12日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2015]69号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的1629平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年6月12日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2015]69号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]69号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]69号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年三月六日
书 记 员 李玉鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33290号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告郑淞云，女，1966年8月10日生，汉族，住江苏省扬州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑淞云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑淞云系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,494.02元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,494.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33290号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告郑淞云，女，1966年8月10日生，汉族，住江苏省扬州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑淞云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑淞云系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,494.02元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,494.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审170号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人黑潮网络科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人戴彬，经理。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人黑潮网络科技（北京）有限公司（以下简称黑潮公司）履行该中心于2017年9月29日作出的京房公积金法改[2017]460号《责令限期缴存通知书》（以下简称460号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2017年9月29日作出的460号缴存通知中认定：职工郑立存在黑潮公司工作期间，黑潮公司未依法按时、足额为郑立存缴纳2016年8月至2017年4月的住房公积金共计19593元。2017年9月29日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出460号缴存通知，责令黑潮公司自收到通知书之日起7日内为郑立存补缴住房公积金共计19593元。2017年10月10日，北京住房公积金管理中心将460号缴存通知送达黑潮公司。在法定期限内，黑潮公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2018年6月21日向黑潮公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，黑潮公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的460号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。黑潮公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇一七年九月二十九日作出的京房公积金法改[2017]460号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
审 判 员 胡 柳
二〇一八年七月十三日
法官助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初1398号
原告：乐山市乐嘉物业服务有限公司
法定代表人：廖举鹏，该公司经理。
住所地：乐山市市中区清风路清风苑*幢*层*号。
委托代理人(特别授权代理)：张元舂。
被告：邱福春，男，生于1974年3月10日，住四川省犍为县。
被告：田梅，女，生于1974年12月19日，住四川省犍为县。
原告乐山市乐嘉物业服务有限公司与被告邱福春、田梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员焦涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山市乐嘉物业服务有限公司的委托代理人张元舂，被告邱福春、田梅经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告乐山市乐嘉物业服务有限公司诉称：原告于2015年1月19日与乐山市犍为县XXXX公寓业主委员会签订了《物业服务委托合同》，服务期从2015年1月20日起至2016年1月19日止。被告是该公寓1-X-X-
X号业主，在原告为该公寓提供管理服务期间，被告未缴纳该期间的物业服务费及相关费用，构成违约，按照《物业服务委托合同》的约定，被告应按中国人民银行五年期以上的贷款基准利率五倍向原告支付违约金，给原告造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和《物业服务委托合同》的约定向原告缴纳物业服务费。经原告多次催收，二被告至今未缴纳。请求判决二被告支付原告物业服务费935.42元，支付原告违约金229.18元，共计1164.60元；本案案件受理费由被告承担。
被告邱福春、田梅未作答辩。
经审理查明：二被告系XXXX公寓1-X-X-
X号房屋共有人。2015年1月19日，原告与乐山市犍为县XXXX公寓业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：服务期限从2015年1月20日起至2016年1月19日止；电梯公寓，原告每月每平方米按1.20元向业主或物业使用人收取物业服务费；物业服务费按年缴费，每年的1月1-15日为缴费日；业主或者使用人不按合同约定缴纳物业服务费的，应按中国人民银行五年期以上的贷款基准利率五倍向原告支付违约金，给原告造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿。”2015年1月20日至2016年1月19日，原告按照《物业服务委托合同》的约定，为乐山市犍为县百海壹号公寓全体业主提供了物业管理服务。
二被告在乐山市犍为县XXXX公寓的住房面积为64.96平方米，为电梯公寓，按照《物业服务委托合同》的约定，二被告应向原告缴纳2015年1月20日至2016年1月19日的物业服务费935.42元。原告催收未果，诉来本院。
认定上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证、《物业服务委托合同》、二被告的房产信息、户籍证明、（2016）川1123民初772号民事判决书等复印件及原、被告在庭上的陈述等为据。
本院认为：乐山市乐嘉物业服务有限公司与乐山市犍为县XXXX公寓业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同的约定为乐山市犍为县XXXX公寓全体业主提供了物业服务，二被告属该公寓业主，也应按照该合同的约定向原告缴纳物业服务费。二被告未按期缴纳物业服务费费，原告请求法院判决二被告交纳2015年1月20日至2016年1月19日的物业服务费费935.42元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持；二被告未按合同约定按时向原告交纳物业服务费，属违约行为，应承担相应的违约责任，但原告与乐山市犍为县XXXX公寓业主委员会签订的《物业服务委托合同》中对违约金的约定过高，原告请求判决二被告支付原告违约金243.64元的诉讼请求，本院依法确定被告按中国人民银行一年期同期同类贷款基准利率向原告支付违约金，按应缴费金额935.42元计算，从2016年1月16日起计算至付清该款项之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱福春、田梅在本判决生效后10日内，支付原告乐山市乐嘉物业服务有限公司2015年1月20日至2016年1月19日的物业服务费935.42元；违约金按中国人民银行一年期同期同类贷款基准利率，按被告应缴物业服务费的金额935.42元计算，从2016年1月16日起计算至付清该款项之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 焦 涛
二〇一六年十月十三日
书记员 王家旺
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，
或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3786号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：林珠英，女，1968年6月15日出生，汉族，住福建省华安县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告林珠英信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以双方愿协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 昕
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1783号
原告：董桂兰，女，1960年7月18日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。
被告：山东颜山泵业有限公司，住所地淄博市博山区秋谷横里河89号，统一社会信用代码：913703047784201616。
法定代表人：成志军，董事长。
委托诉讼代理人：吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
原告董桂兰与被告山东颜山泵业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂兰的委托诉讼代理人陈玺，被告山东颜山泵业有限公司的委托诉讼代理人吴志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付给原告独生子女父母退休一次性养老补助8986元。事实和理由：原告董桂兰于1978年9月参加工作，于2010年7月达到法定退休年龄，从该单位办理退休手续。按照法律规定，被告应该在原告退休时向原告发放独生子女父母退休一次性养老补助。但经原告多次催要，被告仍未发放。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求依法裁决。
被告山东颜山泵业有限公司辩称，对原告诉讼请求数额没有异议。请法院查明事实情况，依据原告的实际退休年份和上年度工资标准依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的，1、原告董桂兰独生子女光荣证、退休证各一份，2、山东颜山泵业有限公司企业信息一份，3、关于山东颜山泵业有限公司退休职工独生子女父母一次性养老补助发放情况的说明及淄博市博山区经济和信息化局出具的说明一份，4、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具的博劳人仲案字[2017]第176号仲裁决定书一份，5、山东颜山泵业有限公司退休职工中独生子女父母养老补助发放明细表复印件一份，当事人对上述证据真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对各方当事人无争议的事实，本院予以确认如下：原告董桂兰系被告山东颜山泵业有限公司职工，于2010年7月达到法定退休年龄后，从被告单位退休。原告婚后育有一女，并领取了淄博市博山区计划生育领导小组发放的独生子女光荣证。
2017年6月13日，被告出具关于山东颜山泵业有限公司退休职工独生子女父母一次性养老补助发放情况的说明，内容如下：“我公司退休职工中独生子女父母共170人，金额129.0091万元，已发放20人，金额11.88万元，今年6月底再发放一批，剩余分期分批发放，发放计划、人员名单附后。前期部分退休独生子女父母也到公司问过，我们也将发放计划告知他们，但这部分退休职工退休时间较晚，按发放计划时间比较靠后，其诉求是：谁来找，先给谁发，或者全部一次性发放；当时答复她们，必须按计划发放，谁找给谁发肯定是不合情理的；至于一次性发放，这么大的数额，企业一次性支付也不现实。当时部分来访退休职工也没再进一步诉求。这就是此事的大概情况，现向上级部门予以说明，请上级领导协调处理。”2017年6月27日，淄博市博山区经济和信息化局针对山东颜山泵业有限公司退休职工独生子女父母一次性养老补助发放情况的说明，答复如下：“经协调颜山泵业有限公司承诺按已制定的发放计划发放2008年1月至2010年12月份退休职工的独生子女补助费。”
对于原告董桂兰主张的独生子女父母退休一次性养老补助
8986元，被告无异议，本院予以确认。
2017年6月30日，原告董桂兰向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付原告一次性独生子女父母养老补助金8986元。2017年7月4日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字[2017]第176号仲裁裁定书，认为：申请人的申请超过劳动争议仲裁申请时效，决定如下：对董桂兰的申请，本委不予受理。
本院认为，原告董桂兰系被告山东颜山泵业有限公司退休职工，符合独生子女父母退休一次性养老补助的领取资格。根据法律及地方政策性规定，被告山东颜山泵业有限公司应当为原告董桂兰发放独生子女父母退休一次性养老补助。故原告要求被告支付独生子女父母退休一次性养老补助8986元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定，判决如下：
被告山东颜山泵业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董桂兰独生子女父母退休一次性养老补助8986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东颜山泵业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 丁 文
二〇一七年八月四日
法官助理 杨 然
书 记 员 李雪莹
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执1412号
申请执行人：梁伟源
被执行人：何锡练
申请执行人梁伟源与被执行人何锡练民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2016）粤0783民初1734号民事判决书，被执行人何锡练应向申请执行人梁伟源偿还借款30000元，承担案件受理费550元及本案执行费358元。上述民事判决已经发生法律效力，被执行人未全部履行生效法�文书确定的义务。本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月5日查封登记在何锡练名下粤J2G8**号牌车辆，但并未实际扣押，故无法处置。现经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，依法于2017年9月5日查封登记在何锡练名下粤J2G8**号牌车辆，但并未实际扣押，故无法处置。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执1412号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次�请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙光辉
人民陪判员林永羡
人民陪判员何迎厚
二〇一七年十一月八日
书记员张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执1412号申请执行人：梁伟源被执行人：何锡练申请执行人梁伟源与被执行人何锡练民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2016）粤0783民初1734号民事判决书，被执行人何锡练应向申请执行人梁伟源偿还借款30000元，承担案件受理费550元及本案执行费358元。上述民事判决已经发生法律效力，被执行人未全部履行生效法�文书确定的义务。本院于2017年7月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年9月5日查封登记在何锡练名下粤J2G8**号牌车辆，但并未实际扣押，故无法处置。现经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院认为，依法于2017年9月5日查封登记在何锡练名下粤J2G8**号牌车辆，但并未实际扣押，故无法处置。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执1412号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次�请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙光辉人民陪判员林永羡人民陪判员何迎厚二〇一七年十一月八日书记员张永健
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北城民初字第251-1号
原告绥化市华驿投资有限公司，住所地绥化市北林区东富工业园区。
法定代表人张辉，职务经理。
被告王恒全，男，1962年10月8日出生，汉族，教师，住黑龙江省庆安县。
原告绥化市华驿投资有限公司与被告王恒全民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告无法提供被告王恒全的具体住址，致使本院无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告绥化市华驿投资有限公司的起诉。
案件受理费4300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 徐凤举
二〇一七年一月三日
书记员 马志军
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4962号
罪犯关练成，男，1983年2月28日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年10月15日作出（2012）佛南法刑初字第2033号刑事判决，以被告人关练成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2012年11月20日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年6月20日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯关练成在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关练成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年5月监狱改造积极分子，2014年5月、6月、7月、8月4次嘉奖；已缴纳罚金3000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关练成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关练成予以减去有期徒刑六个月二十五天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执217号
申请执行人：吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
被执行人陈明，男，1963年3月25日生，汉族，吉林省榆树市正阳街一委*组。身份证号：2201211963********。
吉运集团股份有限公司与陈明为融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院于2015年7月9日作出（2015）井民二初字第00230号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月10日向本院申请执行。执行标的额为67268元，诉讼费741元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请67268元，诉讼费741元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜志平
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执1579号
申请执行人雷勋海，男，1972年7月5日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人周列聪，男，1988年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在执行雷勋海与周列聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0109民初14952号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 谢雨彤
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2563号
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人励攻。
被执行人陈新华。
被执行人江根葱。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人陈新华、江根葱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2014）台玉港商初字第747号民事判决，已发生法律效力。按判决确定，被执行人应于2015年7月12日前支付申请执行人103708.85元及利息，并负担案件受理费2374元。申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行。
本院于2015年7月16日至玉环县房地产管理处查询，查无被执行人的房产权属登记信息。本院于2015年7月16日通过省公安点对点系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款。2015年9月2日，本院通知申请执行人在一个月内报告被执行人的其他财产线索，申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司到期没有报告。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第2563号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 董灵奇
二〇一五年十月八日
代书记员 曾皇曜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第892-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行。
负责人张贵华，行长。
被执行人王超。
被执行人ＸＸ。
被执行人朱淑贞。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市沂蒙公证处（2013）临沂蒙证经字第3159号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）临沂蒙证执字第9号执行证书，于2014年5月28日以（2014）临罗执字第892-1号执行裁定书查封了被执行人ＸＸ、朱淑贞共有的位于临沂市兰山区北城新区朗润苑小区3号楼2-1201室和2-1202室（房屋所有权证号分别为临房权证兰山区字第X**号、第X**号）房产两套，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人ＸＸ、朱淑贞共有的位于临沂市兰山区北城新区朗润苑小区3号楼2-1201室和2-1202室（房屋所有权证号分别为临房权证兰山区字第X**号、第X**号）房产两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广林
审判员 魏爱军
审判员 解洪法
二〇一四年十月十四日
书记员 孙秀波
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初241号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人周传维，男，1978年9月16日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，初中文化，户籍地遵义市播州区。因涉嫌危险驾驶罪2017年7月31日被播遵义市播州区公安局刑事拘留，同年8月7日取保候审。经本院决定，2018年4月27日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
辩护人梁康，贵州舸林律师事务所律师。
辩护人张敏，贵州舸林律师事务所实习律师。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人周传维犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人周传维及其辩护人梁康、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月30日23时，被告人周传维醉酒后持C1D驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从遵义市播州区鸭溪镇转盘往播州区鸭溪人民镇政府十字路口方向行驶，途经国道326线390公里200米（播州区鸭溪镇信用社路段）公路路段时，撞上停靠在路边的杨先巡的贵Ｃ×××××号普通小型客车、车长生的贵Ｃ×××××号轻型普通货车、周某的贵Ｃ×××××号小型普通客车，造成四车损坏的交通事故，经播州区交警大队认定，周传维负交通事故全部责任。交警接到杨先巡报警后赶到现场，发现被告人处于醉酒状态，警察抽取被告人周传维血液经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，周传维血样中乙醇含量为117.05mg/100ml。案发后，被告人周传维已赔偿了受害人的经济损失，取得谅解。
被告人周传维对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。
辩护人认为，被告人犯罪后赔偿了被害人的经济损失，认罪认罚，悔罪态度好，犯罪情节较轻，请从宽处罚。
本院认为，被告人周传维醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一款第（二）项“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”之规定，已构成危险驾驶罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周传维到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，赔偿了被害人的损失取得谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可从轻处罚。辩护人关于被告人可从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人周传维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2018年4月27起至2018年6月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾贵刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 罗洪利
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初241号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人周传维，男，1978年9月16日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，初中文化，户籍地遵义市播州区。因涉嫌危险驾驶罪2017年7月31日被播遵义市播州区公安局刑事拘留，同年8月7日取保候审。经本院决定，2018年4月27日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人梁康，贵州舸林律师事务所律师。辩护人张敏，贵州舸林律师事务所实习律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人周传维犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人周传维及其辩护人梁康、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月30日23时，被告人周传维醉酒后持C1D驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从遵义市播州区鸭溪镇转盘往播州区鸭溪人民镇政府十字路口方向行驶，途经国道326线390公里200米（播州区鸭溪镇信用社路段）公路路段时，撞上停靠在路边的杨先巡的贵Ｃ×××××号普通小型客车、车长生的贵Ｃ×××××号轻型普通货车、周某的贵Ｃ×××××号小型普通客车，造成四车损坏的交通事故，经播州区交警大队认定，周传维负交通事故全部责任。交警接到杨先巡报警后赶到现场，发现被告人处于醉酒状态，警察抽取被告人周传维血液经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，周传维血样中乙醇含量为117.05mg/100ml。案发后，被告人周传维已赔偿了受害人的经济损失，取得谅解。被告人周传维对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。辩护人认为，被告人犯罪后赔偿了被害人的经济损失，认罪认罚，悔罪态度好，犯罪情节较轻，请从宽处罚。本院认为，被告人周传维醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款第（二）项“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”之规定，已构成危险驾驶罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周传维到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，赔偿了被害人的损失取得谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可从轻处罚。辩护人关于被告人可从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人周传维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2018年4月27起至2018年6月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曾贵刚二〇一八年四月二十七日书记员  罗洪利
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢297号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：祁振荣，任董事长。
被执行人：上官张社。
被执行人：李花桃，农民。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人上官张社、李花桃借款合同纠纷一案，二被执行人共向本院交纳执行款28500元，本院向申请执行人退还执行款28500元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初1410号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十二月一日
书记员 郭艳芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初5502号
原告：王景明，男，1970年6月15日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：祁德芳，女，1967年9月28日出生，住新沂市。
被告：陈维，男，1967年5月30日出生，住新沂市。
第三人：新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇阿湖街。
法定代表人：杨建国，该社理事长。
原告王景明与被告祁德芳、陈维与第三人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案，原告王景明于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景明自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王景明撤诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告王景明负担。
审判员 唐恒涛
二〇一六年十一月三日
书记员 王凡凡
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12198号
原告：徐贤平，男，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：吴守如、吴乐琼，浙江不同律师事务所律师。
被告：陈朋飞，男，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：石赛拉，女，1980年4月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告徐贤平与被告陈朋飞、石赛拉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐贤平的委托代理人吴守如到庭参加诉讼，被告陈朋飞、石赛拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贤平向本院提出诉讼请求：1、判令被告两被告向原告支付货款108000元及利息损失（以108000元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，被告陈朋飞向原告购买铜材，累积金额有108000元。2016年6月23日，被告向原告出具一份欠条，证实被告结欠原告108000元。出具欠条之后，被告未支付所欠货款。
被告陈朋飞、石赛拉均未作答辩，亦均未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示。被告陈朋飞、石赛拉均未到庭质证，均视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：原告与被告陈朋飞之间有铜材买卖业务往来。2016年6月23日，徐贤平与被告陈朋飞经结算，被告尚欠陈朋飞货款人民币108000元，并由被告陈朋飞向原告徐贤平出具一张欠条为凭，该欠条载明：今欠徐贤平人民币108000元，未约定还款期限。被告陈朋飞在欠条欠款人处签字。之后，经原告多次催讨，但被告未履行付款义务。另查明，被告陈朋飞与被告石赛拉系夫妻关系，于2003年3月24日登记结婚。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。被告陈朋飞欠原告徐贤平货款的事实，有欠条为凭，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。货款应当偿付，原、被告未约定货款支付期限，原告可随时要求被告陈朋飞履行，原告主张债权后被告不履行付款义务的，被告已构成违约，应承担相应的违约责任（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。因此，原告主张被告陈朋飞支付原告货款及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于被告陈朋飞、石赛拉系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈朋飞、石赛拉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朋飞、石赛拉应共同支付给原告徐贤平货款108000元及利息损失（自2016年12月21日起以108000元为基数，按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告陈朋飞、石赛拉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王 磊
二〇一七年一月二十三日
代书记员 支培銮
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6270号
原告：颜茂松。
委托诉讼代理人：傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付蓓静，浙江陈志毅律师事务所实习律师。
被告：傅杰忠。
原告颜茂松为与被告傅杰忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告颜茂松的委托代理人傅勇军、被告傅杰忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜茂松提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款11693元，并赔偿利息损失（从起诉之日至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月至8月在原告处合计购买了价值为11693元的莫干山环保板材，后经原告多次催讨，拒不偿还。
被告傅杰忠答辩称：本案诉讼主体不适格，被告是在启力装潢装饰有限公司上班的，板材确实是我签收的，但只是职务行为。与原告之间不存在买卖关系。
本院认为，原告于庭审中提交的调拨单虽有被告签字，但客户名称均为“启力泉湖”、“启力金胜路”、“启力芝英饭店”等，且被告2012年9月至2015年1月的职工养老保险亦由永康市启力装饰工程有限公司缴纳，根据现有证据，无法认定原告与被告傅杰忠之间存在买卖关系或达成买卖合意。故原告要求被告傅杰忠支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告颜茂松的诉讼请求。
案件受理费46元，由原告颜茂松负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李承祖
二〇一六年十月八日
代书 记员 陈沁斯
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执736号
申请执行人张永德。
被执行人孙邦高。
原告张永德与被告孙邦高买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）东商初字第6336号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张永德于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月20日向被执行人孙邦高公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人张永德未实现债权57000元及利息。现因被执行人孙邦高查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年1月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执736号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一六年二月一日
代书 记员 葛心爱
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2504号
申请执行人：石狮市佳顺纺织品经营部，经营场所石狮市。
经营者：洪玉堂，男，1972年3月21日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：朱光荣，男，1971年3月27日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年6月21日立案执行申请执行人石狮市佳顺纺织品经营部与被执行人朱光荣买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5024号民事判决书，被执行人朱光荣应支付申请执行人石狮市佳顺纺织品经营部款项458000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人朱光荣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人朱光荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人朱光荣纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人朱光荣有可供执行的财产。现被执行人朱光荣尚有款项458000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2504号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市佳顺纺织品经营部可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡海峰
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初97号
原告任萍，女，1976年11月10日出生，汉族，户籍所在地山东省滨州市滨城区。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人赵天培，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人王晋，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
第三人刘玉成，男，1948年1月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
第三人杨玉民，男，1957年7月8日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人王静，北京市嘉安律师事务所律师。
第三人北京市太阳光文化交流有限责任公司，住所地北京市丰台区西五里店21号。
法定代表人杨玉民，执行董事。
委托代理人王静，北京市嘉安律师事务所律师。
原告任萍不服被告北京市工商行政管理局丰台分局作出的工商登记行为，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告任萍自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，任萍撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任萍撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告任萍负担（已交纳）。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 封武山
人民陪审员 朱金录
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5913号
原告：李秀娟，女，1978年1月7日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：王寅（受李秀娟的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：陈贞裕，男，1956年11月30日生，，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司总经理。
原告李秀娟与被告陈贞裕、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序进行了审理。2017年8月10日，李秀娟以双方已协商解决为由向本院申请，要求撤回对陈贞裕、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李秀娟向本院提出撤回对被告陈贞裕、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司起诉的申请，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀娟撤回对被告陈贞裕、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司的起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告李秀娟负担。
审判员 王卫成
二〇一七年八月十日
书记员 陈唯瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3268号
上诉人（原审原告）：德屏文化传播（上海）有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号6112室。
法定代表人：徐鸣，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海高文传播装潢有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J1332室。
法定代表人：张翊云，总经理。
上诉人德屏文化传播（上海）有限公司因与被上诉人上海高文传播装潢有限公司广告合同纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初76489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德屏文化传播（上海）有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人德屏文化传播（上海）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 朱国华
二〇一七年四月十七日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。