wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4209号
原告胡文明，男，1987年1月8日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告柯杰发，男，1982年10月9日出生，汉族，住惠安县。
原告胡文明与被告柯杰发民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡文明诉称，被告因资金周转需要于2014年9月28日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。原告因急需资金向被告催讨，被告未能偿还借款。请求判令被告偿还原告借款30000元，按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告柯杰发未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年9月28日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年9月28日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯杰发应于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡文明借款30000元，并按月利率0.5%计付自2016年5月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告柯杰发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1724号
申请执行人：袁春英，女，1970年7月15日生，汉族，住赣州市于都县。
被执行人：方玲，女，1977年12月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：钟伟，男，1970年7月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的袁春英与方玲、钟伟民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）章民三初字第2297号民事判决书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）章民三初字第2297号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
执行员 张龙亭
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月一日
书记员 朱海琳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1368号
申请执行人江西省某公司。
法定代表人张某，系该公司负责人。
被执行人王某，男，生于1976年7月10日，汉族。
本院在执行江西省武宁县人民法院委托本院代为执行的申请执行人江西省某公司与被执行人王某追偿权纠纷一案中，于2018年7月25日将委托事项全部办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2018)甘0302执1368号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一八年八月一日
书记员 毛怡庆
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4134号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人舒某，男。曾因盗窃行为，于2010年8月27日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3661号起诉书，指控被告人舒某犯容留他人吸毒罪。
辩护意见
被告人舒某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人舒某的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人舒某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年3月10日起至2016年11月9日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年七月十八日
书记员 张幼双（兼）
书记员 张 思 乔
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4198号
原告：ＸＸＸ，女，1978年7月22日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人姜玉杰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：赵入仟，男，1974年6月8日出生，汉族，住济南市。
原告ＸＸＸ与被告赵入仟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人姜玉杰到庭参加诉讼。被告赵入仟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令赵入仟偿还借款本金2万元及自2015年12月20日起至判决生效之日止的利息（按每月1400元计算，起诉时自行计算7个月为9800元）；2.判令赵入仟承担诉讼费、差旅费（500元）、律师费（1500元）等费用。诉讼中，ＸＸＸ放弃了差旅费、律师费的诉讼请求，并变更其利息请求的起算时间为自2015年12月26日起。事实和理由：ＸＸＸ诉称，赵入仟于2015年12月25日向其借款7万元，并约定自2015年12月20日起按年利率24％的标准支付利息，借款期限至2016年2月5日止。后赵入仟仅归还本金5万元。为此ＸＸＸ诉至法院，请求判如所请。
被告赵入仟未到庭答辩及提交证据，但提交书面答辩状辩称，双方之间并非借贷关系，本案借条系因赵入仟帮ＸＸＸ支付业务费而暂时代收的费用。ＸＸＸ于2015年12月25日前就此事支付现金5万元，后因业务未成，赵入仟即将该5万元归还；该借条法律关系内未实际发生另外2万元借款，ＸＸＸ应提供支付凭证；ＸＸＸ诉讼主张的利息计算明显错误，差旅费及律师费无证据和法律依据，亦不应支持。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，赵入仟向ＸＸＸ出具借条一份，载明其借ＸＸＸ现金7万元，自2015年12月20日起按年利率24%的标准计息，每月5日前支付，到归还本金为止，本金于2015年2月5日归还。
对该借款，ＸＸＸ庭审陈述，其与赵入仟系朋友关系，赵入仟分两次分别向ＸＸＸ借款5万元及2万元，ＸＸＸ均以现金方式出借，上述借条系赵入仟在借款之后补签。至于借条中载明的本金归还时间，ＸＸＸ庭审陈述为笔误，实际应为2016年2月5日。
庭审中，ＸＸＸ自认赵入仟曾于2016年1月26日偿还借款本金5万元，但未偿还剩余本金及借款利息。就此ＸＸＸ提交了中国农业银行银行卡交易明细清单一份，其上显示2016年1月26日赵入仟通过网银向ＸＸＸ转账5万元，备注内容为“还前期借款”。
上述事实，有ＸＸＸ提交的借条、银行卡交易明细等证据，以及ＸＸＸ委托诉讼代理人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。赵入仟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证及质证等相关诉讼权利。
赵入仟向ＸＸＸ出具的借条中，借款金额、利息计算、还款时间等事项具体明确，结合其向ＸＸＸ转账还款的银行账户明细，足以证实双方之间的借贷事实，赵入仟应按借条中的约定及时偿还借款本息。现已逾借条约定的还款期限（ＸＸＸ主张还款时间记载系笔误，应为2016年2月5日，符合情理，本院予以采信），扣除赵入仟已偿还的借款本金5万元，ＸＸＸ主张赵入仟偿还剩余借款本金2万元，合法有据，本院予以支持。
对借款利息，ＸＸＸ主张的计息起止时间合理，借条中约定的利率不违反法律规定，本院予以采纳。在赵入仟偿还借款本金5万元之前，应以7万元为计息基数，自无异议。但自赵入仟偿还5万元本金后，应以尚欠本金金额为基数予以计息，故在此时点之后ＸＸＸ主张仍按7万元为基数予以计息，于法无据，本院予以调整。
赵入仟辩称双方之间并非真实的借贷关系及借条载明的7万元款项中有2万元并未实际发生，但该辩称与其出具的借条内容明显相悖，赵入仟亦未就其辩称主张进行举证，故本院不予采信。
ＸＸＸ自愿放弃对差旅费、律师费的诉讼请求，系当事人对自身诉讼权利的处分，无不当之处，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵入仟偿还原告ＸＸＸ借款本金2万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告赵入仟偿付原告ＸＸＸ借款利息及逾期还款利息（按年利率24％的标准分段计算：1.以7万元为基数，自2015年12月26日起至2016年1月25日止；2.以2万元为基数，自2016年1月26日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原告ＸＸＸ负担50元，被告赵入仟负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭怡
二〇一六年九月十八日
书记员 李杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9631号
原告：沈阳宏鑫盛运输有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：闫亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翟成波，男，1979年9月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告：石成成，男，1987年7月27日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市烟台街道。
原告沈阳宏鑫盛运输有限公司诉被告石成成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人闫亮到庭参加诉讼，被告石成成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求法院判令被告立即给付管理费10640元，违约滞纳金8400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月13日签订货车货运挂靠协议，约定从2014年5月13日至2026年9月16日止在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告。原告协助办理一切相关手续，同时约定每月原告收取被告管理费380元。每月25日至30日收缴管理费，上打租。逾期不交，超下月6日，每超一天交违约金10元。原告从签订协议之日起，为被告提供营运执照，并办理了各项手续。被告营运至今，欠原告管理费10640元（2015年3月至2017年6月）。违约金28个月，每天10元，即8400元。被告至今未给付。原告多次催要，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院。
被告未出庭也未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月13日，原、被告签订货运挂靠协议，内容有：被告将牌号为辽AJ07**的货车挂靠在原告处经营，原告为挂靠车辆提供有偿服务。原告向被告提供相应的有效票据及营运手续。计费标准为6.535吨，计380元。每月25日至30日收缴管理费（上打租），被告应届时缴纳，对逾期不交者或故意拖欠者，原告则有权将被告车辆扣留或转让等。被告从2016年4月14起拖欠管理费，计算至2017年6月13日为5320元。
另查，原告曾于2016年4月21日起诉至法院，并在起诉状中称“被告营运至今欠原告15个月的管理费5700元”。法院已判决被告给付管理费5700元。
本院认为：原、被告于2014年5月13日签订的货运挂靠合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告应按约定给付管理费。
关于管理费数额的问题。原告曾于2016年4月21日起诉至法院，并在起诉状中称“被告营运至今欠原告15个月的管理费5700元”。故管理费应从2016年4月14日开始计算，至2017年6月13日，共计14个月，数额为380元*14个月=5320元。
关于违约金的问题。因原、被告未在合同中约定，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石成成于本判决书发生法律效力后3日内给付原告沈阳宏鑫盛运输有限公司管理费5320元；
二、驳回原告沈阳宏鑫盛运输有限公司其他诉讼请求。
如果被告石成成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告沈阳宏鑫盛运输有限公司承担113元，由被告石成成承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一七年十月十九日
书记员 张 爽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3945号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人张辉，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁雪桃，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告罗中香，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第10202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组合成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2015年5月13日9时50分许，案外人沈某某驾驶沪KXXX**小型轿车由西向东行驶，罗中香驾驶浙DXXX**小型轿车由北向南行驶，于松江区沪松公路卖花桥东北侧约10米处，两车发生碰撞，导致二车损坏。交警部门认定罗中香承担事故的全部责任，沈某某无责任。沪KXXX**小型轿车登记在丁雪桃名下，该车于2015年6月8日经上海道路交通事故物损评估中心评估，确认车损为25,420元，为此发生评估费840元（含资料费）。2015年6月24日，案外人上海XX有限公司向丁雪桃开具金额为25,420元的修理费发票一份并附维修结算清单。浙DXXX**小型普通客车登记在罗中香名下，该车向平保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额300,000元），事故发生在保险期内。2015年11月4日，丁雪桃诉至法院，请求判令罗中香赔偿车辆修理费等损失共计26,260元，平保上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务。原审法院审理后认为，罗中香对交警部门认定其在事故中承担全部责任并无异议，据此确认其承担全部赔偿责任，故丁雪桃的损失，先由平保上海分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，符合商业三者险保险合同的赔偿项目，由平保上海分公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，由罗中香承担赔偿责任。原审法院审核了丁雪桃的损失依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿丁雪桃2,000元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿丁雪桃24,260元。平保上海分公司不服原判，上诉称，丁雪桃车辆受损后进行了评估，评估单位出具的评估意见中已经明确修理费将超过车辆的实际价值，同时，修复价如果超过了车辆的实际价值，保险公司可推断全损，扣除折旧后，该车的实际价格仅为6,544.56元，这价格与当时该型车辆二手市场价是基本一致的（市场价为5,000元至17,000元），故请求撤销原判，重新计算修理费后进行赔偿。丁雪桃则请求维持原判。罗中香未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案为侵权赔偿案件，丁雪桃车辆受损后，请求罗中香赔偿车辆修理费及评估费，赔偿的金额应以丁雪桃所受损失为限。沪KXXX**小型轿车购于2004年8月，至事故发生日2015年5月已实际使用近11年，平保上海分公司确定车辆残值为6,544.56元。事故发生后上海道路交通事故物损评估中心作出评估意见时，已经注明修理费用超出整车价，即修理费将大于二手车的重置价。丁雪桃在明知修理费用将明显大于重置价的情况下，仍选择修理，显然扩大了损失，再者，丁雪桃在庭审中亦认可车辆修复后以9,000元价格出售。故本院以车辆残值为基数，考虑重置价，酌情确认丁雪桃车辆损失为12,000元。平保上海分公司系浙DXXX**小型轿车的交强险、商业三者险保险人，应在交强险、商业三者险范围内承担赔付义务，评估费840元（含资料费）为实际发生的损失，应由平保上海分公司在商业三者险范围内赔付，总计赔付金额为12,840元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第10202号民事判决第一项；二、撤销上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第10202号民事判决第二项；三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付丁雪桃10,840元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取228.50元，由罗中香负担96元，丁雪桃负担132.50元；二审案件受理费456.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担192元，被上诉人丁雪桃负担264.50元。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一六年七月六日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3113号
原告：郑其刚，男，1950年11月10日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告：王文香，女，1950年7月1日生，汉族，贵州省仁怀市人。
二原告委托诉讼代理人：张兴德，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：张碧波，男，1984年8月25日生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：肖昌琴，女，1986年1月23日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告郑其刚、王文香与被告张碧波、肖昌琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑其刚、王文香的委托诉讼代理人张兴德到庭参加了诉讼，被告张碧波、肖昌琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑其刚、王文香向本院提出诉讼请求：1.判决被告张碧波、肖昌琴偿还原告借款80,000.00元并按年利率6%支付从2016年1月13日起至偿清借款之日止的利息；2.判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系同村村民，毗邻而居，常有往来。自2013年1月开始，二被告由于在老家建房、在茅台承包酒窖工程等事宜差欠资金，便陆续向原告借款累计80,000.00元。该借款系茅台酒厂占二原告的耕地和房屋的补偿款，到2015年1月13日，因被告无钱偿还，便由被告张碧波向原告出具借条，承诺于2016年1月13日前偿还。期限届至，经原告多次催收未果，特诉至本院。
被告张碧波、肖昌琴未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张碧波、肖昌琴系夫妻关系。被告张碧波因急需用钱累计向原告借款80,000.00元，并于2015年1月13日向二原告出具《借条》载明：“今借到贵州省仁怀市茅台镇中华村石梯子组郑其刚、王文香手内现金80,000.00元，大写：捌万元整。……时间定于2015年1月13日至2016年1月13日还款。借款人姓名：张碧波，户口所在地贵州省仁怀市茅台镇中华村院子组225号，身份证号码52213019840825xxxx。……借款人：张碧波，2015年1月13日。”偿还期限届至，被告未偿还原告借款，致原告诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》一份、《征地补偿协议书》三份、《贵州茅台酒股份有限公司建设项目房屋征收补偿安置协议》一份、中国信合储蓄存折一份、《贵州农村信用社历史流水清单》一份等证据在卷佐证，且经庭审举证质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间因借款关系所形成的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告张碧波偿还借款80,000.00元的诉请理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付按年利率6%计算从2016年1月13日起至还清之日止的逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故本院按照年利率6%予以支持原告诉请的逾期还款利息。关于被告肖昌琴是否应共同承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”之规定，被告张碧波向原告借款是在与被告肖昌琴婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告肖昌琴应承担与被告张碧波共同偿还原告借款及利息的责任。
综上所述，对于原告郑其刚、王文香要求被告张碧波、肖昌琴偿还借款80,000.00元及按年利率6%支付逾期利息的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张碧波、肖昌琴在本判决生效之日起十日内偿还差欠原告郑其刚、王文香的借款80,000.00元并按年利率6%支付从2016年1月14日起至本判决确定的履行期限之日止的利息；
二、驳回原告郑其刚、王文香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告张碧波、肖昌琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 张 曦
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐启琼
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第135号
原告张雄，现住合作市。
委托代理人胡卓玛，系合作市法律援助中心工作人员。
被告张小勇，现住合作市。
本院在审理原告张雄诉被告张小勇返还原物纠纷一案中，原告张雄于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雄以被告张小勇已归还其房款、补偿款、房产证、土地证为由申请撤诉的意思真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雄撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取，由原告张雄承担1320元。
审判员 杨树琴
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵 星
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1381号
上诉人（原审被告）王万军，男，生于1971年8月29日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人赵健，该公司员工。
委托代理人雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王南，男，生于1971年6月14日，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）李春燕，女，生于1976年3月21日，汉族，住四川省阆中市。
上诉人王万军因金融借款合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第4200号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员刘荣耀担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员杨若朗组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，2010年1月27日，四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商行）下设白塔分社与王南签订《个人借款合同》，约定王南借款20万元用于进货，借款利率为月息7.44‰,结息方式为按季结息，借款期限为36个月。同时，阆中农商行与王万军签订一份《抵押合同》，约定王万军以位于阆中市保宁镇顾家井*号的门面（房屋所有权证登记所有权人为王万军、建筑面积为39.1平方米）为前述20万元借款提供抵押担保。王南、李春燕向阆中农商行提供《夫妻共同声明》，声明该笔贷款由王南、李春燕共同承担还款责任。阆中农商行就抵押担保在阆中市房地产管理处办理房屋他项权证后，向王南发放了贷款。2013年1月26日，鉴于借款人王南办理按期偿还借款，王南与阆中农商行协商对前述借款合同项下借款进行展期，并签订《借款展期协议》一份，约定借款展期12个月，借款利率为月息9.8667‰，王万军继续为借款合同提供抵押担保，并在展期协议上签字捺印。截止2012年12月21日，该笔20万元借款，除偿还52,526.4元利息外，王南未偿还其余部分贷款本息。
一审同时查明，2010年12月8日，王南与阆中农商行签订《农户小额信用借款合同》，约定借款20,000元用于借新收旧，期限12个月，执行利率月息8.34‰，截止2014年9月21日，该笔借款除已收利息4,002.91元外，其余部分贷款本息未偿还。2011年7月4日，李春燕与阆中农商行签订《农户小额信用借款合同》，约定借款20,000元用于借新收旧，期限24个月，执行利率月息9.8667‰，截止2012年12月21日，该笔借款除已收利息3,525.71元外，其余部分贷款本息未偿还。2011年9月8日，李春燕与阆中农商行又签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款30,000元用于包工程，期限24个月，执行利息月息10.2522‰，截止2012年12月21日，该笔借款除已收利息4,818.53元外，其余部分贷款本息未偿还。阆中农商行诉至法院，请求判令王南、李春燕、王万军偿还借款本金270,000元及利息。
原审认为，借款人在借款到期后应当偿还借款本息，阆中农商行起诉王南、李春燕夫妻二人共同偿还借款合法有据，予以支持。王万军将自己享有所有权的房产作为阆中农商行债权的担保，并依法进行了抵押权登记，该抵押合法有效，对当事人具有约束力，在债务人不履行债务时（偿还借款20本息），阆中农商行作为债权人有权依照法律规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，阆中农商行主张王万军承担担保责任，于法有据，予以支持。同时，法律规定，为债务人抵押担保的第三人（王万军），在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。遂判决：1.王南、李春燕在判决生效之日起三十日内，共同偿还阆中农商行四笔借款共计270,000元，并按照借款合同约定，计付从借款日起至借款还清日止的利息（其中已收取利息予以扣减）；2.王万军对上列王南、李春燕单笔20万元借款之债务承担抵押担保责任，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
宣判后，王万军不服，向本院提出上诉。
王万军上诉称，原判认定事实错误，本案抵押担保合同应为无效，王万军不应承担抵押担保责任。王南、李春燕与阆中农商行签订借款合同，虽王万军同意将阆中市顾家井8号门面作抵押担保，但该抵押行为并未征得房屋共有人陈明华的同意，阆中农商行也未进行严格调查。陈明华也对公证书不知情。王南提供的署名为王万军名字的一份承诺书，根本就不是王万军书写。即使抵押合同有效，但也过了担保期限。王南与阆中农商行签订《借款展期协议》并未通知王万军，该展期协议上，担保人签章也不是王万军自己署名。综上，原判认定事实不清，判决错误。请求撤销原判第二项，依法改判。
被上诉人阆中农商行辩称，王万军上诉主张与客观事实不符。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，阆中市顾家井*号的房屋登记的产权人系王万军，共有人栏空白，未将陈明华登记为共有权人。2010年1月26日，王万军出具的承诺书载明：我与陈明华系夫妻，家住公园路18号*幢*单元3楼2号，因妻子陈明华在广东梅县务工，现委托我在家为王南抵押贷款20万元，提供抵押一事全权负责，我在此郑重承诺我们夫妻二人自愿为王南在你社贷款20万元，提供抵押。该抵押物位于顾家井*号……如果王南到期不能归还贷款，你社有权处理该抵押物。
二审中，王万军陈述称，2013年1月26日《借款展期协议》中，担保人处签名，系本人所签。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王南与阆中农商行缔结的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。阆中农商行已履行出借义务，王南、李春燕夫妻二人应按照合同约定，履行还款义务。其未按合同约定，履行付息还本义务，构成违约，依法应承担违约责任。在王南、李春燕与阆中农商行建立金融借款合同关系时，王万军用自有房屋对王南的借款提供抵押担保，并办理抵押登记。缔结抵押担保合同时候，王万军提供承诺书，承诺如果王南到期不能归还贷款，阆中农商行有权处置该抵押物。双方办理了他项权登记，王万军关于抵押合同无效的理由不能成立，本院不予支持。王万军为王南向阆中农商行提供的抵押担保，并非连带责任担保，其依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，主张已过担保期限而不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，上诉人王万军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,910元，由王万军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘荣耀
审 判 员 刘大轩
代理审判员 杨若朗
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 肖 逍
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初3164号
原告王立堂,男，1967年1月25月出生，汉族，现住二道江区。
被告通化市民鑫商贸有限公司民鑫煤矿。住所：通化市二道江区。
被告通化市民鑫商贸有限公司。住所：通化市二道江区。
原告王立堂与被告通化市民鑫商贸有限公司民鑫煤矿、通化市民鑫商贸有限公司劳动争议一案中，本院于2016年10月24日立案。
原告诉称，原告系通化市民鑫商贸有限公司民鑫煤矿职工，2015年11月23日在单位采媒时受伤，经有关部门评为工伤和十级伤残，原告要求1、撤销与被告签订的工伤赔偿协议书，2、恢复原告职工身份；3、补缴拖欠的保险费；4、被告给付工伤赔偿金93000,00元
本院经审查认为，因被告住所地、履行地均在二道江辖区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”第三十六的规定，本案移送吉林省通化市二道江人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款规定，裁定如下：本案移送吉林省通化市二道江人民法院管辖。
审判员 单晓惠
二〇一六年十月二十六日
书记员 范文博
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1383号
上诉人（一审原告）：吴永进。
委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：敦化市茂霖水能上沟发电有限责任公司。
法定代表人：彭业恒，董事长。
委托诉讼代理人：左兴峰，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人吴永进因与被上诉人敦化市茂霖水能上沟发电有限责任公司（以下简称上沟发电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服敦化市人民法院（2015）敦民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴永进上诉请求：撤销原判，或依法改判上沟发电公司赔偿100万元，或将本案发回重审。事实和理由：一审法院拖延办案，没有新证据新事实却几次开庭，如果这样判决，应当在第一次审理后及时判决，拖延办案就是程序违法。一审法院没有对证据进行评判，评估是吴永进的诉讼权利，一审法院未进行评估，剥夺吴永进的诉讼权利。上沟发电公司未提出水库放水的环境评估报告，任意放水给吴永进造成经济损失应当赔偿，上沟发电公司提供不出无损失的证据，就应视为吴永进的损失成立，况且法院论理部分也承认吴永进放鱼苗已经3、4年，一审判决不赔偿不合法。水库放水后仅剩一个库底，吴永进受到财产损失是事实，财产损失与放水有直接的因果关系，吴永进在水库经营渔业多年，有相关的许可手续，合法有效，且以往放水时，上沟发电公司也赔偿损失，吴永进一审时提供的证据、证人证言，完全可以认定损失事实。上沟发电公司称在放水前已通知了吴永进，但吴永进并没有收到通知，且电话通知不符合法律规定，作为电站经营单位，对水库有经营人应该很清楚，应在合理时间内让吴永进准备，减少损失，在吴永进没有任何准备的情况下任意放水，明显是上沟发电公司造成的。
上沟发电公司辩称，吴永进诉称的侵权事由没有发生，上沟发电公司对电站经营和管理不存在侵权行为，在电站进行养护前已事先通知吴永进，吴永进对所承包或管理的水面应有注意义务，且吴永进清楚放水行为和结果，对吴永进所主张的造成鱼的损失上沟发电公司没有责任。从电站的设计结构和要求看，都不会发生吴永进所主张的养殖的鱼类被冲走，因为电站并不是吴永进管理承包水面后建设，而是70年代就已经存在，并且按照设计要求，在电站出水口设有规格1.4Mm×0.1m的拦污栅，不可能发生吴永进所称的多年养殖的比较大的鱼被冲走。吴永进所称的鱼的数量没有法律根据和科学依据。吴永进一审向法院提交的有瑕疵的经营水面证据，可以看出吴永进仅是对自然鱼进行捕捞，并非养殖，该河段不可能存在吴永进所称的损失鱼的数量，吴永进利用的水面是自然水面、并不是水库、荷塘和养鱼池，即使是养殖行为也应该有防止鱼类游走的设施。一审法院程序合法，判决正确，请求二审法院予以维持。
吴永进向一审法院起诉请求：请求上沟发电公司赔偿吴永进经济损失100万元，并承担本案诉讼的费用。
一审法院认定事实：吴永进于2006年11月23日与敦化市水利局渔政管理站签订《敦化市黑石江段水域承包合同》，合同主要内容为，吴永进申请，敦化市水利局渔政管理站报主管部门同意后，将牡丹江黑石江段4公里水域渔业捕捞权承包给吴永进。水域范围：由黑石电站大坝上游50米处起到西崴子电站坝下，包括2江口沙河段两公里。承包期限为15年，自2006年11月23日至2021年11月25日止。15年的渔业资源增殖保护费为贰万贰仟元整（小写22000元，即合同款），一次性交齐。吴永进要根据情况自行安排好生产以及安全，不得妨碍电站的发电以及其他生产。其他自然资源不在本合同承包范围内。双方签订合同后，吴永进缴纳了承包费。后吴永进于2006年11月29日在敦化市渔政管理站，办理了敦渔捕（2006）1号捕捞许可证，主作业类型：捕捞及投放捕捞，作业场所为黑石电站库区包括两江口沙河段上游2公里，作业期限自2006年11月至2020年11月。另查：敦化市老五摩托车经销处为2006年6月9日成立的个人独资企业，投资人为吴永进。吴永进于2014年10月13日用敦化市老五摩托车店的名义，在敦化市水利局办理了取水吉敦字2014第00030号取水许可证，取水地点是敦化市黑石电站水库，有效期：2014年10月13日至2019年10月13日。敦化市茂霖水能上沟发电有限公司于2004年12月28日成立的有限责任公司（法人独资），经营范围有经营小水电机组电量；水利发电产品销售；机电设备维修、改造与调试；水利发电技术咨询、技术培训。2014年10月9日上沟发电公司为了对电站的维修维护将所蓄的水放空，于2014年10月11日降水完毕。2014年10月19日检修完毕开始蓄水，于2014年10月22日蓄水完毕。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，上沟发电公司的放水行为，无论是否通知吴永进，只要对其造成损失都应承担相应的责任。吴永进主张由于上沟发电公司将所蓄的水放出，导致水库中的鱼随着水一起被放跑，对其造成了损失。结合上沟发电公司的发电站工程图可以看出，为了维持电机的正常工作，在出水口设有拦污栅（规格为1.4m×0.1m），该拦污栅的作用就是防止鱼等其他杂物进入电机，影响电机正常工作，并且上沟发电公司对大坝进行检修时的放水行为，与日常水流方式、流向均未发生变化，都是从设有拦污栅的出水口放水，并且根据吴永进的陈述，吴永进于2011年-2012年期间投放了鱼苗，该鱼苗经过3-4年的生长，应当已经长成，上沟发电公司放水并不会导致鱼顺水跑掉，吴永进所提供的证据不能证明上沟发电公司放水对吴永进造成了损害后果，即鱼顺水跑掉使其财产受到损害的事实。吴永进要求对鱼的损失予以鉴定的申请，没有事实依据及鉴定依据，故本院不予允许。吴永进主张上沟发电公司的行为造成其各种鱼类的损失共计100万元，没有依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回吴永进的诉讼请求。案件受理费13800元，由吴永进负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上沟发电公司于放水前一个月通知了给吴永进看护水库的李卫国，李卫国告知了吴永进。上沟发电公司2014年10月9日晚8点开始放水，在晚7点时再次通知李卫国，吴永进在水下降至一半时下了拦鱼栅。
本院认为，根据上沟发电公司提供的录音资料，能够认定上沟发电公司在放水前一个月已经通知了给吴永进看护水库的李卫国，李卫国也将水库要放水的事告知了吴永进，吴永进应在此合理期限内采取相应措施以防止损失的发生。并且放水时吴永进就在现场并下了拦鱼栅，上沟发电公司也按照吴永进的要求停了一个机组，吴永进主张拦污栅上有窟窿，导致鱼顺着窟窿冲走，但在其提供的水库刚放完水后的照片及视频中并未有体现。在没有充分证据证明上沟发电公司存在过错的情况下，一审法院对吴永进要求对鱼的损失价值进行鉴定的申请不予准许正确。一审程序无违法之处，吴永进要求上沟发电公司赔偿其损失的诉讼主张没有充分的事实根据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，吴永进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人吴永进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1699号
上诉人（原审被告）:洪国强，男，1953年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）:上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路880号。
主要负责人：王振宇，该行行长。
原审被告：汇多利纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村。
法定代表人：洪国强，该公司经理。
原审被告：杨丽雅，女，1960年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人洪国强因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行以及原审被告汇多利纺织（苏州）有限公司、杨丽雅金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10205号民事裁定，向本院提起上诉。
洪国强上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人洪国强的户籍所在地在福建省，故本案应当由福建省晋江市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，汇多利纺织（苏州）有限公司（借款人）与上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行（贷款人）签订的《流动资金贷款合同》均约定：有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼；洪国强、杨丽雅（保证人）与上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行（债权人）签订的《最高额保证合同》约定：有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向债权人住所地人民法院提起诉讼。上述约定管辖条款系双方当事人真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行住所地为苏州市××区××号，属原审法院辖区，故该行依据合同约定向原审法院提起诉讼并无不当。原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 水天庆
审判员 高小刚
二〇一七年十一月一日
书记员 邹 娜
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4678号
原告杨德才，男，1945年10月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人郭轶婷，四川法翼行律师事务所律师。
被告刘锐，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区小河街12号。
负责人赵猛，职务：经理。
委托代理人李井新，男，1982年11月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在审理原告杨德才诉被告刘锐、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨德才于2016年2月3日向本院申请撤诉。经本院审查，原告杨德才撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨德才撤回起诉。
案件受理费500元，由原告杨德才负担。
审判员 黄何
二〇一六年二月三日
书记员 焦睿
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初431号
原告：广昌县金桥房地产开发有限公司，住所地广昌县旴江镇河东新区C1号。
法定代表人：黄德锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201010183049，特别授权代理。
被告：符海燕，女，1986年7月18日出生，汉族，江西省广昌县人，务工，户籍所在地广昌县，现住浙江省瑞安市。
被告：李金平，男，1984年7月13日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍所在地为广昌县。（被告符海燕提供）
原告广昌县金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）诉被告符海燕、李金平商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳敏捷、被告符海燕到庭参加了诉讼，被告李金平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告于2013年11月4日签订的《商品房买卖合同》，并由原告返还被告支付的购房首付款145000元；2.判令二被告协助原告办理撤销该套商品房销售登记备案；3.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告李金平与被告符海燕系夫妻关系。2013年11月4日，二被告向原告购买由原告开发的位于广昌县河东新区的“金桥江锦”C1号25栋1103商品房一套，面积为127.27㎡，双方于当日签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定：原告所购25栋1103商品房价款为465000元；付款方式为首付款145000元及余款320000元办理按揭贷款；合同对被告逾期付款的违约责任约定为逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，如合同继续履行的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；合同对其他内容也进行了约定。合同签订后，二被告按约定支付了25栋1103室商品房首付款145000元，支付首付款后二被告迟迟未办理银行按揭贷款，经原告多次催交，至今仍未办理相关贷款，也未支付购房余款。综上所述，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告应支付购房款，现被告不依照合同约定支付购房款，致使合同目的无法实现，构成根本违约，已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院。
被告李金平未作答辩。
被告符海燕辩称，原告诉状上所说属实，我同意解除与原告签订的商品房买卖合同，原告返还我们已支付的购房首付款145000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告金桥公司与被告符海燕对对方提交的所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李金平经本院公告传唤未到庭，视为其自愿放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金平与被告符海燕系夫妻关系。2013年11月4日，被告李金平、符海燕与原告金桥公司签订了一份合同编号为18820的《商品房买卖合同》，约定由二被告购买原告开发的位于广昌县盱江镇河东新区C1号25栋1103房一套。该商品房建筑面积共127.25㎡（其中套内建筑面积105.43㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.82㎡），按建筑面积计算商品房价款，房屋单价3654.22元／㎡，总价款为465000元。对于付款方式，双方约定签订合同时付该住宅首付款145000元，余款320000元向银行申请按揭贷款。合同第七条对买受人逾期付款的违约责任约定为：买受人如未按本合同时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在六十日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过六十日后，出卖人有权解除合同……此外，双方签订的《合同补充协议》第二条约定：买受人如选择银行按揭或住房公积贷款的付款方式，须在交纳首付款签订购房合同的三十日内，到约定的银行或住房公积金管理机构办理住房公积金贷款或申请办理银行按揭贷款手续……签订合同当日，二被告缴纳了该房屋首付款145000元，剩余款项320000元至今未办理按揭贷款，也未以其他方式向原告支付320000元的剩余购房款。
本院认为，被告李金平、符海燕与原告金桥公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规，合法有效，依法应受法律保护。作为合同双方的原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务，但二被告在2013年11月4日支付首付款145000元后，对剩余的320000元购房款至今未能按照合同约定支付，其逾期未付款时间已超过六十日，二被告的行为已违反合同约定，原告有权依法解除合同，故对原告要求解除与二被告签订的《商品房买卖合同》及由二被告协助原告办理撤销该商品房销售登记备案的诉讼请求本院予以支持。因合同解除后，被告李金平、符海燕已支付的购房首付款145000元原告应依法予以返还，故对原告要求返还二被告支付的购房首付款145000元的诉讼请求本院予以支持。被告李金平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，相应的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告广昌县金桥房地产开发有限公司与被告李金平、符海燕于2013年11月4日签订的编号为18820的《商品房买卖合同》；
二、被告李金平、符海燕于本判决生效之日起十五日内协助原告广昌县金桥房地产开发有限公司办理撤销该商品房销售登记备案手续；
三、原告广昌县金桥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还被告李金平、符海燕购房首付款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，公告费560元，共计1080元，由被告李金平、符海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢心刚
人民陪审员 甘永根
人民陪审员 康 婷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谢小燕
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第1001号
原告：周鑫，男，1987年1月7日出生，现住：新疆特克斯县。
被告：特克斯县万邦房地产开发有限责任公司，住址：新疆特克斯县。
法定代表人：赵祥，该公司董事长。
委托代理人：刘明明，男，1991年11月20日出生,住址：新疆特克斯县。
委托代理人：高国俊，新疆正维律师事务所律师。
原告周鑫与被告特克斯县万邦房地产开发有限责任公司（以下简称万邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。本案依法由审判员刘清照适用简易程序于2016年1月7日公开开庭审理。原告周鑫，被告万邦公司的委托代理人刘明明、高国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周鑫诉称，2013年11月26日，我与被告签订文博雅苑商品房买卖合同，购买19号楼2单元201号商品房（合同号：ys6423），并全额支付购房款。合同约定交房日期为：2014年11月30日前，但因被告的原因，我购买的房屋未能按照合同约定时间交付，给我造成了很大的经济损失。根据我与被告签订的商品房买卖合同，被告应按照合同约定向我支付逾期（2014年11月30日至2015年9月15日）交付房屋的违约金，经我与被告协商无果。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交付房屋的违约金41662元（289323.84元×0.0005×288天）；2、本案受理费由被告承担。
被告万邦公司辩称，原告要求的违约金太高了，超过了法律规定的标准，要降低一下赔付金额，我公司给原告赔偿的应该是实际造成的损失，应按银行的同期贷款利率计算利息，而不应按违约金来计算。
经审理查明：一、2013年11月26日，原告周鑫与被告万邦公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告周鑫购买被告万邦公司开发的文博雅苑住宅小区第19幢2单元201号房，该商品房建筑面积共100.88平方米，其中，套内建筑面积87.20平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.68平方米，赠送地下室。按建筑面积计算，该商品房单价为：人民币每平方米2868元，总金额289323.84元。二、《商品房买卖合同》第八条约定该商品房交付期限为：2014年11月30日前。三、《商品房买卖合同》第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。2、逾期时可不含当年因天气原因而不能施工的时间（2014年11月30日至2014年12月31日）。四、合同签订时，原告周鑫已按照合同第六条约定的付款方式及期限，买受人按一次性付款方式按期付款，于2013年11月14日向被告万邦公司一次性付清总房款289323.84元。五、2015年9月14日，被告万邦公司向原告周鑫实际交付房屋。
上述事实，有原告周鑫提供的销售不动产统一发票、文博雅苑业主入住手册、《商品房买卖合同》、业主入住验房表以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，合同签订后，合同双方均应按合同约定履行义务，合同义务人拒不履行合同义务时，合同义务人应承担相应的责任。诉讼当事人对自己主张的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《商品房买卖合同》系原告周鑫与被告万邦公司自愿签订的，没有违反法律规定，本院对《商品房买卖合同》的合法性、真实性、有效性予以认定。原告周鑫按约定交纳了全部购房款后，被告万邦公司应按照合同约定的时间向原告周鑫交付其购买的房屋。但被告万邦公司未能在约定的时间内交付房屋，逾期交房288天，原告周鑫以双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八、九条约定向被告万邦公司主张逾期交房288天的违约金41662.63元，其主张并未超出合同约定，故该诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告特克斯县万邦房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告周鑫支付违约金41662.63元。
被告特克斯县万邦房地产开发有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841.55元，适用简易程序减半收取421元（原告周鑫已预交），由被告特克斯县万邦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审判员 刘清照
二〇一六年一月十二日
书记员 冯 华
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第00994号
上诉人郭玉富，男，1946年12月16日出生。
上诉人郭玉富不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行初字第92号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人郭玉富向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，状告北京市朝阳区人民政府。起诉人郭玉富诉称：2010年12月北京国隆置业有限公司（以下简称北京国隆公司）把我的集体土地上的房屋认定为国有土地上的房屋并予以拆除，我于2014年12月1日知道北京市朝阳区人民政府向北京国隆公司颁发了京朝国用（2011）出第00144号国有土地使用权证，我认为该国有土地使用证不合法，故请求确认北京市朝阳区人民政府向北京国隆公司颁发京朝国用（2011）出第00144号国有土地使用证的行为违法并予以撤销。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，起诉人郭玉富所诉北京市朝阳区人民政府颁发京朝国用（2011）出第00144号国有土地使用权证的行为属于县级人民政府办理不动产物权登记的案件，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，起诉人郭玉富的起诉，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，裁定对起诉人郭玉富的起诉不予受理。
郭玉富不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审裁定适用法律错误。依据司法解释的规定，本案系辖区内重大、复杂案件，且基层人民法院不适宜审理。上诉人选择向一审法院起诉，一审法院应予受理。故上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院对起诉予以受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，郭玉富提起行政诉讼，依法不属于中级人民法院管辖第一审行政案件范围。一审裁定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张铱婷
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执监73号
申请执行人：黑龙江森工小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区芦家街81号。
法定代表人：马明河，该公司董事长。
被执行人：哈尔滨市松森养殖有限公司，住所地哈尔滨市道里区新农镇前进村。
法定代表人：王贵红，该公司董事长。
被执行人：哈尔滨市道里区松林养殖场，住所地哈尔滨市道里区群力乡城西村小西屯新农镇前进村。
经营者：王贵红。
被执行人：黑龙江猪小记野猪养殖有限公司，住所地哈尔滨市道里区榆树镇望哈村望哈东路九道街89号。
法定代表人：董志超，职务经理。
被执行人：王贵红，男，1983年5月11日出生，汉族，哈尔滨市道里区松林养殖场业主。
被执行人：董志超，女，1971年10月11日出生，汉族，哈尔滨市道里区松林养殖场业主。
被执行人：于亚萍，女，1957年10月31日出生，汉族。
申请执行人黑龙江森工小额贷款有限责任公司依据哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第604号民事判决书，申请执行哈尔滨市松森养殖有限公司、哈尔滨市道里区松林养殖场、黑龙江猪小记野猪养殖有限公司、王贵红、董志超、于亚萍借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2016年10月立案执行，至今未能执行。申请执行人黑龙江森工小额贷款有限任公司向本院提出申诉，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市南岗区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人黑龙江森工小额贷款有限任公司依据哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第604号民事判决书，申请执行哈尔滨市松森养殖有限公司、哈尔滨市道里区松林养殖场、黑龙江猪小记野猪养殖有限公司、王贵红、董志超、于亚萍借款合同纠纷一案，由黑龙江省八面通林区基层人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
哈尔滨市南岗区人民法院在收到本裁定书后，将有关卷宗材料移送黑龙江省八面通林区基层人民法院，并通知有关当事人。
审判长 王欣厚
审判员 郑雪松
审判员 吴继平
二〇一七年五月二十三日
书记员 崔 婷
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执869号
申请执行人黄廷贵。
被执行人袁大福。
申请执行人黄廷贵申请执行被执行人袁大福民间借贷纠纷一案。根据湄潭县人民法院（2016）黔0328民初697号民事判决书确定：由被告袁大福在本判决生效后三十日内一次性清偿原告黄廷贵借款人民币10000.00元。本案案件受理费50.00元，由被告袁大福承担。判决书发生法律效力后，因被执行人袁大福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄廷贵于2016年11月4日向本院申请执行。在执行过程中，经本院穷尽财产调查和执行措施后，被执行人袁大福暂时无财产可供执行且外出下落不明，申请执行人黄廷贵亦未提供被执行人袁大福可供执行的财产和财产线索。经本院释明后，申请执行人黄廷贵同意并申请终结案件的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2016）黔0328执869号执行案件的本次执行程序。
待该案执行不能的条件消除后，权利人黄廷贵可向本院申请恢复，或者本院依职权恢复执行，其执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 马正义
审判员 肖 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 钱佳妮
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1086号
原告吕某甲，农民。
被告庞某，农民。
原告吕某甲与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员林兆武担任审判长、人民陪审员杨旋龙、李俊霖参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。书记员冯小小担任法庭记录。原告吕某甲到庭参加诉讼，被告庞某经公告送达传票传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告于1996年1月自由相识恋爱，××××年××月××日双方到陆川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后共同生育有小孩。由于双方性格、志趣不合，常为一些小事争吵，被告不爱丈夫和孩子，不履行妻子和母亲的职责，于2012年2月出走至今音信全无，夫妻分居三年多，原、被告没有夫妻共同财产、债权及债务分割。为了解除毫无意义的婚姻，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子及女儿由原告抚养并负担小孩抚养费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告是合法的夫妻关系；3、（2014）陆民初字第2054号民事裁定书，证明原告曾于2014年间向本院起诉与被告离婚，后原告申请撤诉；4、陆川县温泉镇中屯村委会的证明，证实被告庞某于2012年2月离家出走，出走后一个月内有电话联系，一个月后音信全无至今。
被告庞某未作答辩，在举证期限内未提供证据，也不到庭参加诉讼。
此外，本院依职权调查了被告的母亲陈志娟并制作了调查笔录。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案的被告庞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性。故本院依法可作为本案定案的参考依据。
经审理查明，原、被告于1996年1月间自由相识恋爱，××××年××月××日双方到陆川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日婚生男孩吕某乙，2005年1月16日婚生女儿吕某丙（现两个小孩都随原告生活）。婚后前期夫妻感情较好。自女儿出生后，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾，2012年2月间被告离家出走，自被告离家出走后一个月内与原告有联系，出走一个月后音信全无，至今下落不明。2015年6月23日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求本院处理。
本院认为，原、被告是自由恋爱自愿登记结婚的合法夫妻，应依法受法律保护。原、被告虽然有一定的婚姻基础，婚后前期夫妻感情较好；但自2005年女儿出生后，双方没有正确处理好家庭生活矛盾，而导致被告离家出走音信全无，至今下落不明三年多。原、被告之间确无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚于法有据，本院依法应予以准许。由于被告下落不明，原告主张婚生儿子吕某乙及女儿吕某丙由其抚养，并自行负担小孩抚养费，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、及〈最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吕某甲与被告庞某离婚。
二、婚生儿子吕某乙（1999年4月27日出生）、女儿吕某丙（2005年1月16日出生）由原告吕某甲抚养，抚养费由原告自行负担。被告有探望小孩的权利，原告有协助的义务。小孩长大后随父随母生活由其本人选择。
本案依法收取案件受理费50元（原告已预交50元），由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林兆武
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 李俊霖
二〇一五年十一月三日
书 记 员 冯小小
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第683号
原告湖南吉首某某银行股份有限公司人民路支行。
负责人张某某，该支行行长。
委托代理人吴官军，湖南广湘律师事务所律师（特别授权）。
被告陈某某。
被告张某乙。
原告湖南吉首某某银行股份有限公司人民路支行（以下简称“某某银行人民路支行”）诉被告陈某某、张某乙金融借款合同纠纷一案。于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行审理。原告某某银行人民路支行负责人张某某的委托代理人吴官军、被告陈某某到庭到庭参加了诉讼，被告张某乙经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月5日，被告陈某某向原告借款本金30万元，借款期限24个月，年利率13.30008%，按季结息。合同约定如借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。当日，被告陈某某、张某乙夫妇对该笔借款向原告作出声明为夫妻共同债务，同时以两被告共有的登记在陈某某名下坐落在乾州办事处兔岩村一组51号房屋为原告提供抵押担保，并办理了他项权证。借款逾期，两被告没有按约定偿还。原告诉至法院，要求：1、两被告偿还原告借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费、律师代理费等实现债权费用；2原告在抵押物范围内享有优先受偿权。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交了下列证据：
1个人贷款合同、借据，拟证明被告陈某某于2011年8月5日向原告借款30万元，借款期限2年，借款利率为年利率13.30008%及贷款人实现债权所产生的费用由被告承担。
2、共同债务申明、结婚证，拟证明被告陈某某向原告贷款30万元，系被告陈某某与其妻张某乙的共同债务，且以房屋产权所有人陈某某坐落在乾州办事处兔岩村一组51号的房屋对原告进行了抵押登记。
3、抵押合同、抵押物清单、房产证、他项权证，拟证明被告用房屋产权人为陈某某名下的坐落在乾州办事处兔岩村一组51号房屋为原告设定抵押。
4、催收逾期贷款本息通知书，拟证明于2013年9月4日向被告陈某某送达了催款通知书。
5、委托代理合同，拟证明原告实现债权的代理费用为15000元。
被告辩称，借款合同、借据及抵押合同上面的签字都是我签的；这个钱我得了以后马上就转给了石泽伍。
被告未提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1.2.3.4.5经被告，对其真实性无异议，且均属书证，本院予以确认。
根据庭审确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下法律事实。
2011年8月5日，被告陈某某向原告某某银行人民路支行借款本金30万元，借款期限24个月，年利率13.30008%，按季结息。合同约定如借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。当日，被告陈某某、张某乙夫妇对该笔借款向原告某某银行人民路支行作出声明为夫妻共同债务.同时，两被告以其共有的登记在陈某某名下房屋为原告提供抵押担保，并办理了他项权证。借款逾期，两被告没有按约定偿还，原告故诉至本院。
另查，原告某某银行人民路支行为实现该笔债权产生律师代理费用为15000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2011年8月5日，被告陈某某向原告某某银行人民路支行借款本金30万元，借款期限24个月，年利率13.0008%，按季结息。被告陈某某、张某乙共同声明该笔借款为夫妻共同债务，同时，以夫妻财产房屋为原告设定了抵押登记。两被告应按照合同的约定，如期偿还借款本金及利息。因被告逾期未还款，应当按照合同约定承担原告为实现债权产生的诉讼费和律师代理费，故对原告的诉讼请求予以支持。被告张某乙经传票传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、张某乙于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告湖南吉首某某银行股份有限公司人民路支行借款本金人民币30万元，并按年利率13.30008%从2011年8月5日计息至清偿之日。
二、被告陈某某、张某乙于本判决发生法律效力之日起五日内承担原告湖南吉首某某银行股份有限公司人民路支行律师代理费人民币1.5万元。
三、原告湖南吉首某某银行股份有限公司人民路支行在被告陈某某、张某乙设定的抵押物范围内享有优先受偿权。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人不履行，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费5800元，由被告陈某某、张某乙承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李本金
审 判 员 雷 方
人民陪审员 陈永华
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 彭 姣
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第337号
原告新乡市新获建筑劳务有限公司，住所地获嘉县。
法定代表人吕保礼，经理。
委托代理人邢凤兰，女，1967年7月24日出生，汉族，住焦作市，系公司项目部经理。
委托代理人郭鹏，河南博苑律师事务所律师。
被告王武林，男，1988年8月9日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人王文召，男，1960年7月13日出生，汉族，住址同上。系被告王武林之父。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
原告新乡市新获建筑劳务有限公司诉被告王武林劳动争议纠纷一案，于2014年3月3日立案受理后，由审判员范春召适用简易程序，后鉴于案情复杂，转为普通程序，由审判员张洪洲担任审判长，审判员岳鸿远、人民陪审员岳迎菊组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新乡市新获建筑劳务有限公司的委托代理人邢凤兰、郭鹏，被告王武林的委托代理人王文召、崔留安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市新获建筑劳务有限公司诉称：原告公司承包了河南新获建筑有限公司承建的富鸿江南名城建筑劳务工程。木工工作由被告的岳父张希有分包施工，被告是为其岳父工作的，是其岳父的雇工。为规避事故风险，原告公司为工人购买了保险，被告事故发生之后，原告公司为其垫付了全部费用，但被告治疗终结之后，不向原告公司提供治疗票据和手续，致使原告公司无法进行保险理赔。根据劳社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》，原告公司承担的也是用工主体责任，而不是事实劳动关系。因此，诉至法院，请求依法裁决。要求：请求确认原被告之间不存在事实劳动关系。
被告王武林辩称：1、原、被告之间存在劳动关系，是有事实和法律根据的；2、原告诉状中的事实与客观事实不符，请求人民法院确认原告与被告之间存在劳动关系。
原告新乡市新获建筑劳务有限公司向本院提交的证据有：1、证人李怀然的出庭证言；2、书面结算手续（复印件），其中显示：张希有承包的工程面积，其中标准层是4244㎡，每平方是17元，总共72148元，还有斜屋面450.4㎡×25×2共计22520元，两项合计94668元；3、证人王双旗的出庭证言。以上证据证明了被告在工作中受伤时所从事的木工工程，原告已经按照东西单元分别分包给王双旗、张希有。
被告王武林向本院提交的证据有：1、建设工程施工劳务分包合同一份；2、证人安磊、于修兵的证人证言，结合原告方的陈述，证人李怀然的证言，证明了2013年3月1日，原告劳务分包了富鸿江南名城一期1-6号楼的土建工程，李怀然分包了其中的3、4、5、6号楼的工程，工程中的木工工程由张希有和王双旗各自找工人进行分包，王双旗、张希有从李怀然处取得工资后直接分给各自找的干活工人。工程地点为获嘉县南干道西段路南。被告王武林于2013年7月份在该工地从事木工工作，2013年9月2日下午六时左右，工作时从五楼摔至一楼，致使被告腰椎骨折并双下肢截瘫等严重伤情；3、王武林的出院证和诊断证明书，证明王武林受伤的事实及伤情。
对于原告提交的证据，被告王武林认为证人李怀然的证言前后矛盾，与本案没有直接关联；也没有相应的书面协议，另外在结算表上显示的是张希有的工资，张希有也没有相应的建筑资质。本院认为：原告提交的上述证据其证明目的是为了证明被告王武林受伤时所从事的工作，原告已经承包给了张希有。证人李怀然是本案所涉及的工程3、4、5、6号楼的承包人，结合其出庭陈述以及证人王双旗的出庭证言，和原告提交的结算单，可以形成一个完整的证据链条，能够证明原告公司在承包富鸿江南名城一期1#--6#楼的土建工程后，将3、4、5、6号楼分包给李怀然，李怀然又将其中的木工工作承包给张希有和王双旗的事实。
对于被告王武林提交的证据，原告新获建筑劳务有限公司均无异议，故本院予以采信。
结合本案有效证据以及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月1日，原告新乡市新获建筑劳务有限公司与河南新获建设有限公司签订建筑工程施工劳务分包合同。双方约定河南新获建设有限公司将富鸿江南名城一期1#--6#楼的土建工程承包给新乡市新获建筑劳务有限公司，新乡市新获建筑劳务有限公司承包该工程后，又将其中的3、4、5、6号楼的工程分包给了李怀然，李怀然将其中的木工工作分别承包给了张希有和王双旗，张希有分包了3、4、5、6号楼西单元的木工工程，王双旗分包了东单元的木工工程，被告王武林是张希有雇佣在该工地从事木工工作的工人。2013年9月2日下午六时许，被告王武林在工作的过程中，从3号楼西单元五楼摔下。事故发生后，王武林当即被送往新乡市新乡市中心医院治疗，经诊断其伤情为：1、腰椎骨折并双下肢截瘫；2、双侧跟骨粉碎性骨折；3、双侧外踝骨折；4、左腕关节骨折并脱位；5、全身多发软组织损伤，原告王武林于2013年11月6日出院。原、被告双方就赔偿未能达成一致协议，2013年12月23日，被告王武林向获嘉县劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求确认依法确认王武林与新乡市新获建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。经获嘉县劳动争议仲裁委员会审理，于2014年1月27日作出获人劳仲案裁字（2014）2号裁决书，裁决：一、被诉人新乡市新获建筑劳务有限公司与申诉人王武林之间存在事实劳动关系；二、驳回申诉人王武林对被诉人河南新获建设有限公司的申诉请求。该裁决书送达后，原告新乡市新获建筑劳务有限公司不服该裁决于2014年3月3日向本院提起诉讼，要求确认原被告之间不存在事实劳动关系。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据相关法律规定，依法确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应主要从双方之间是否签订劳动合同、劳动者是否实际接受用人单位的管理、用人单位是否支付劳动者劳动报酬等几方面予以确认。在本案中，原告新乡市新获建筑劳务有限公司在承包富鸿江南名城一期1#--6#楼的土建工程后，将3、4、5、6号楼的工程承包给了李怀然，李怀然又将其中的木工工作按照东西单元分别承包给了王双旗和张希有，张希有雇佣王武林在该工地从事木工工作。王武林在实际的工作中接受张希有的管理并由张希有向其支付劳动报酬，故不能认定原告新乡市新获建筑劳务有限公司与被告王武林之间存在劳动关系。被告王武林辩称，张希有不具备用工主体的资质，所以不能认定其是合法用工的主体，应认定被告与合法用工主体及本案原告之间存在事实劳动关系。本院认为：依法确认双方之间是否存在劳动关系主要是依法审查双方之间是否存在形式上的劳动合同或者劳动者在实质上是否接受用工单位的管理、支配、支付劳动报酬，而在本案中，第一，被告王武林与原告新乡市新获建筑劳务有限公司之间并没有书面的劳动合同，第二，被告王武林在工作期间也没有实际接受原告新乡市新获建筑劳务有限公司的管理、支配和支付劳动报酬，而是由张希有对其进行管理并支付劳动报酬，至于张希有是否具备用工主体资格，并不影响其实际分包人的身份，故本院对被告的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告新乡市新获建筑劳务有限公司与被告王武林之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告王武林承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张洪洲
审 判 员 岳鸿远
人民陪审员 岳迎菊
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑全波
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）获民初字第337号原告新乡市新获建筑劳务有限公司，住所地获嘉县。法定代表人吕保礼，经理。委托代理人邢凤兰，女，1967年7月24日出生，汉族，住焦作市，系公司项目部经理。委托代理人郭鹏，河南博苑律师事务所律师。被告王武林，男，1988年8月9日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人王文召，男，1960年7月13日出生，汉族，住址同上。系被告王武林之父。委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。原告新乡市新获建筑劳务有限公司诉被告王武林劳动争议纠纷一案，于2014年3月3日立案受理后，由审判员范春召适用简易程序，后鉴于案情复杂，转为普通程序，由审判员张洪洲担任审判长，审判员岳鸿远、人民陪审员岳迎菊组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新乡市新获建筑劳务有限公司的委托代理人邢凤兰、郭鹏，被告王武林的委托代理人王文召、崔留安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市新获建筑劳务有限公司诉称：原告公司承包了河南新获建筑有限公司承建的富鸿江南名城建筑劳务工程。木工工作由被告的岳父张希有分包施工，被告是为其岳父工作的，是其岳父的雇工。为规避事故风险，原告公司为工人购买了保险，被告事故发生之后，原告公司为其垫付了全部费用，但被告治疗终结之后，不向原告公司提供治疗票据和手续，致使原告公司无法进行保险理赔。根据劳社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》，原告公司承担的也是用工主体责任，而不是事实劳动关系。因此，诉至法院，请求依法裁决。要求：请求确认原被告之间不存在事实劳动关系。被告王武林辩称：1、原、被告之间存在劳动关系，是有事实和法律根据的；2、原告诉状中的事实与客观事实不符，请求人民法院确认原告与被告之间存在劳动关系。原告新乡市新获建筑劳务有限公司向本院提交的证据有：1、证人李怀然的出庭证言；2、书面结算手续（复印件），其中显示：张希有承包的工程面积，其中标准层是4244㎡，每平方是17元，总共72148元，还有斜屋面450.4㎡×25×2共计22520元，两项合计94668元；3、证人王双旗的出庭证言。以上证据证明了被告在工作中受伤时所从事的木工工程，原告已经按照东西单元分别分包给王双旗、张希有。被告王武林向本院提交的证据有：1、建设工程施工劳务分包合同一份；2、证人安磊、于修兵的证人证言，结合原告方的陈述，证人李怀然的证言，证明了2013年3月1日，原告劳务分包了富鸿江南名城一期1-6号楼的土建工程，李怀然分包了其中的3、4、5、6号楼的工程，工程中的木工工程由张希有和王双旗各自找工人进行分包，王双旗、张希有从李怀然处取得工资后直接分给各自找的干活工人。工程地点为获嘉县南干道西段路南。被告王武林于2013年7月份在该工地从事木工工作，2013年9月2日下午六时左右，工作时从五楼摔至一楼，致使被告腰椎骨折并双下肢截瘫等严重伤情；3、王武林的出院证和诊断证明书，证明王武林受伤的事实及伤情。对于原告提交的证据，被告王武林认为证人李怀然的证言前后矛盾，与本案没有直接关联；也没有相应的书面协议，另外在结算表上显示的是张希有的工资，张希有也没有相应的建筑资质。本院认为：原告提交的上述证据其证明目的是为了证明被告王武林受伤时所从事的工作，原告已经承包给了张希有。证人李怀然是本案所涉及的工程3、4、5、6号楼的承包人，结合其出庭陈述以及证人王双旗的出庭证言，和原告提交的结算单，可以形成一个完整的证据链条，能够证明原告公司在承包富鸿江南名城一期1#—6#楼的土建工程后，将3、4、5、6号楼分包给李怀然，李怀然又将其中的木工工作承包给张希有和王双旗的事实。对于被告王武林提交的证据，原告新获建筑劳务有限公司均无异议，故本院予以采信。结合本案有效证据以及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月1日，原告新乡市新获建筑劳务有限公司与河南新获建设有限公司签订建筑工程施工劳务分包合同。双方约定河南新获建设有限公司将富鸿江南名城一期1#—6#楼的土建工程承包给新乡市新获建筑劳务有限公司，新乡市新获建筑劳务有限公司承包该工程后，又将其中的3、4、5、6号楼的工程分包给了李怀然，李怀然将其中的木工工作分别承包给了张希有和王双旗，张希有分包了3、4、5、6号楼西单元的木工工程，王双旗分包了东单元的木工工程，被告王武林是张希有雇佣在该工地从事木工工作的工人。2013年9月2日下午六时许，被告王武林在工作的过程中，从3号楼西单元五楼摔下。事故发生后，王武林当即被送往新乡市新乡市中心医院治疗，经诊断其伤情为：1、腰椎骨折并双下肢截瘫；2、双侧跟骨粉碎性骨折；3、双侧外踝骨折；4、左腕关节骨折并脱位；5、全身多发软组织损伤，原告王武林于2013年11月6日出院。原、被告双方就赔偿未能达成一致协议，2013年12月23日，被告王武林向获嘉县劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求确认依法确认王武林与新乡市新获建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。经获嘉县劳动争议仲裁委员会审理，于2014年1月27日作出获人劳仲案裁字（2014）2号裁决书，裁决：一、被诉人新乡市新获建筑劳务有限公司与申诉人王武林之间存在事实劳动关系；二、驳回申诉人王武林对被诉人河南新获建设有限公司的申诉请求。该裁决书送达后，原告新乡市新获建筑劳务有限公司不服该裁决于2014年3月3日向本院提起诉讼，要求确认原被告之间不存在事实劳动关系。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据相关法律规定，依法确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应主要从双方之间是否签订劳动合同、劳动者是否实际接受用人单位的管理、用人单位是否支付劳动者劳动报酬等几方面予以确认。在本案中，原告新乡市新获建筑劳务有限公司在承包富鸿江南名城一期1#—6#楼的土建工程后，将3、4、5、6号楼的工程承包给了李怀然，李怀然又将其中的木工工作按照东西单元分别承包给了王双旗和张希有，张希有雇佣王武林在该工地从事木工工作。王武林在实际的工作中接受张希有的管理并由张希有向其支付劳动报酬，故不能认定原告新乡市新获建筑劳务有限公司与被告王武林之间存在劳动关系。被告王武林辩称，张希有不具备用工主体的资质，所以不能认定其是合法用工的主体，应认定被告与合法用工主体及本案原告之间存在事实劳动关系。本院认为：依法确认双方之间是否存在劳动关系主要是依法审查双方之间是否存在形式上的劳动合同或者劳动者在实质上是否接受用工单位的管理、支配、支付劳动报酬，而在本案中，第一，被告王武林与原告新乡市新获建筑劳务有限公司之间并没有书面的劳动合同，第二，被告王武林在工作期间也没有实际接受原告新乡市新获建筑劳务有限公司的管理、支配和支付劳动报酬，而是由张希有对其进行管理并支付劳动报酬，至于张希有是否具备用工主体资格，并不影响其实际分包人的身份，故本院对被告的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告新乡市新获建筑劳务有限公司与被告王武林之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告王武林承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张洪洲审 判 员  岳鸿远人民陪审员  岳迎菊二〇一四年八月十二日书 记 员  郑全波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11563号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。
负责人：冯必凤，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：赵贤伟，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金14682.58元及利息、滞纳金等[截至2017年2月3日尚欠利息1652.72元、滞纳金844.92元、手续费0.03元，后续利息、滞纳金、手续费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年3月28日。
二、卡号：62×××98。
三、额度：15000元。
四、利息、滞纳金、取现手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；境内本行预借现金和转出的费用为交易金额的1%，境内他行预借现金及转出的费用为（交易金额1%+2元）/笔。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2017年2月3日，被告尚欠透支本金14682.58元、利息1652.72元、取现手续费0.03元；计至2016年12月31日，被告尚欠滞纳金808.64元。
本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、取现手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵贤伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金14682.58元、取现手续费0.03元、滞纳金808.64元及利息（暂计至2017年2月3日，利息1652.72元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费229.5元、保全费191.8元，合计421.3元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担0.48元，由被告赵贤伟负担420.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 黄汉球
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年十月十二日
书记员 谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15401号
原告梁志芳，女，汉族，1981年8月16日出生，住广东省连州市，
委托代理人欧阳红刚，系广东邦南律师事务所律师。
被告林耀昌，男，汉族，1966年12月10日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告梁志芳诉被告林耀昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告梁志芳到庭参加诉讼，被告林耀昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，被告以资金周转为由向原告借款。经原被告双方协商达成借款协议，原告同意借款50000元给被告，利息为每月20厘即每月利息1000元，原告在当天向被告支付了50000元借款，被告向原告出具了借条。后经原告对此催讨，被告以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告偿还借款50000元及利息（利息从2013年11月1日起暂计算至2017年5月31日止为41000元，计算至款项清偿之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告林耀昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告主张，其通过案外人陈桂龄介绍认识被告，被告因资金周转而向原告借款50000元，并于2013年4月19日向原告出具借条一份，载明借款50000元，月息20厘，介绍人陈桂龄在该借条上作为证明人签字。原告另主张，借条出具之日，原告即向被告转账支付了50000元，并提供了2014年12月8日打印的转账凭证予以证实。对于案涉借款的还款情况，原告陈述被告未偿还本金，利息付至2013年10月份，之后经原告多次催收，被告均未支付任何本息，原告故诉至本院。
以上事实，有借条、转账凭证以及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告林耀昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实本院经审查后予以认定。原告提供的借据、转账凭证，可证实原被告双方成立50000元的民间借贷关系，被告未提供证据证明其偿还本息的事实，应承担举证不能的不利法律后果，因此，本院对原告主张被告未偿还本金及利息仅支付至2013年10月份的事实，予以认定。借条约定月利息为20厘，被告逾期付款，应按该约定支付利息至其款项全部清偿之日。对原告要求被告清偿借款50000元并自2013年11月1日起按月息20厘的标准计付利息至实际清偿之日止的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告林耀昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁志芳借款50000元及相应利息（利息以50000元为本金，按月息20厘的标准从2013年11月1日起计至实际清偿之日止）。
如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2075元，已由原告梁志芳预交，该款由被告林耀昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 邹国雄
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 莫翠娴
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初15401号原告梁志芳，女，汉族，1981年8月16日出生，住广东省连州市，委托代理人欧阳红刚，系广东邦南律师事务所律师。被告林耀昌，男，汉族，1966年12月10日出生，住广东省东莞市莞城区，原告梁志芳诉被告林耀昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告梁志芳到庭参加诉讼，被告林耀昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月19日，被告以资金周转为由向原告借款。经原被告双方协商达成借款协议，原告同意借款50000元给被告，利息为每月20厘即每月利息1000元，原告在当天向被告支付了50000元借款，被告向原告出具了借条。后经原告对此催讨，被告以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告偿还借款50000元及利息（利息从2013年11月1日起暂计算至2017年5月31日止为41000元，计算至款项清偿之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告林耀昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告主张，其通过案外人陈桂龄介绍认识被告，被告因资金周转而向原告借款50000元，并于2013年4月19日向原告出具借条一份，载明借款50000元，月息20厘，介绍人陈桂龄在该借条上作为证明人签字。原告另主张，借条出具之日，原告即向被告转账支付了50000元，并提供了2014年12月8日打印的转账凭证予以证实。对于案涉借款的还款情况，原告陈述被告未偿还本金，利息付至2013年10月份，之后经原告多次催收，被告均未支付任何本息，原告故诉至本院。以上事实，有借条、转账凭证以及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，被告林耀昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实本院经审查后予以认定。原告提供的借据、转账凭证，可证实原被告双方成立50000元的民间借贷关系，被告未提供证据证明其偿还本息的事实，应承担举证不能的不利法律后果，因此，本院对原告主张被告未偿还本金及利息仅支付至2013年10月份的事实，予以认定。借条约定月利息为20厘，被告逾期付款，应按该约定支付利息至其款项全部清偿之日。对原告要求被告清偿借款50000元并自2013年11月1日起按月息20厘的标准计付利息至实际清偿之日止的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告林耀昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁志芳借款50000元及相应利息（利息以50000元为本金，按月息20厘的标准从2013年11月1日起计至实际清偿之日止）。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2075元，已由原告梁志芳预交，该款由被告林耀昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  邹国雄人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一七年十月二十六日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第781号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告王召和，男，1978年6月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张凯，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王召和、张凯借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告王召和、张凯的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王召和、张凯的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王召和、张凯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初1282号
原告：刘春生，男，1966年11月17日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。
被告：杜洪城，男，1967年10月23日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。
刘春生与杜洪城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告刘春生于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘春生撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由刘春生负担。
审判员 李燕峰
二〇一七年八月八日
书记员 高 妍
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执423号
申请执行人刘良旺，男，1970年4月28日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人刘凤英，女，1971年8月25日生，汉族，农民，住广西桂林市。
申请执行人刘凤莲，女，1973年12月5日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人刘凤娣，女，1977年1月16日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人刘凤，男，1980年3月21日生，汉族，农民，住广西阳朔县葡萄镇三家村2号。
被执行人黄木兴，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住广西平乐县（现在鹿州监狱服刑）。
申请执行人刘良旺、刘凤英、刘凤莲、刘凤娣、刘凤与被执行人黄木兴机动车交通事故责任纠纷一案中，（2016）桂0321民初555号民事判决书确定的被执行人应给付申请人案款159114.73元，交纳案件受理费1927.5元、执行费2315.63元；被执行人黄木兴未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘良旺、刘凤英、刘凤莲、刘凤娣、刘凤向本院申请强制执行；本院于2016年8月15日依法立案并强制执行。在案件执行中，本院于2016年9月8日向黄木兴送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书；限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄木兴至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，本院没有找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。且申请人同意终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0321民初555号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对（2016）桂0321民初555号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆海波
第1页共3页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1090号
申请执行人王宾，男，1956年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人张桂香，女，1963年8月19日出生，汉族，宁夏隆澍漪莲制衣有限公司法定代表人，住宁夏银川市西夏区。
被执行人王科林，男，1958年2月14日出生，汉族，宁夏建工集团鸿基分公司职工，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人王宾与被执行人张桂香、王科林民间借贷纠纷一案中，于2016年08月31日立案执行，执行标的111360元，执行费1570元。执行过程中，本院依法冻结被执行人的工资账户，并扣划被执行人张桂香的银行存款13000元，扣缴执行费1570元，被执行人实际履行11430元。本院依法冻结被执行人名下的位于宁夏银川市西夏区同心路市场金波厅二层18号营业房的产权产籍（产权证号：20090260**），并已冻结被执行人张桂香、王科林共有的位于宁夏银川市西夏区银巴小区15号楼8单元302室房屋的产权产籍（产权证号：20110130**）。现查明，被执行人张桂香、王科林暂无银行存款、无车辆等信息，且无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 李凯源
二〇一七年四月十八日
书 记 员 焦正永
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1090号申请执行人王宾，男，1956年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。被执行人张桂香，女，1963年8月19日出生，汉族，宁夏隆澍漪莲制衣有限公司法定代表人，住宁夏银川市西夏区。被执行人王科林，男，1958年2月14日出生，汉族，宁夏建工集团鸿基分公司职工，住宁夏银川市西夏区。本院在执行申请执行人王宾与被执行人张桂香、王科林民间借贷纠纷一案中，于2016年08月31日立案执行，执行标的111360元，执行费1570元。执行过程中，本院依法冻结被执行人的工资账户，并扣划被执行人张桂香的银行存款13000元，扣缴执行费1570元，被执行人实际履行11430元。本院依法冻结被执行人名下的位于宁夏银川市西夏区同心路市场金波厅二层18号营业房的产权产籍（产权证号：20090260**），并已冻结被执行人张桂香、王科林共有的位于宁夏银川市西夏区银巴小区15号楼8单元302室房屋的产权产籍（产权证号：20110130**）。现查明，被执行人张桂香、王科林暂无银行存款、无车辆等信息，且无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  张儒峰审 判 员  魏 强代理审判员  李凯源二〇一七年四月十八日书 记 员  焦正永
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3352号
原告：南京海超钢管扣件租赁站，组织机构代码L0491690-8，住所地南京市雨花台区板桥街道黑墩路旁。
经营者：谢顺贤。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，组织机构代码14897535-7，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。
法定代表人：朱奎炳。
本院在审理南京海超钢管扣件租赁站与安徽广厦建筑（集团）股份有限公司关于建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京海超钢管扣件租赁站撤诉。
案件受理费11824元，减半收取5912元，保全费5000元，合计10912元，由原告南京海超钢管扣件租赁站负担。
审 判 员 尚小强
二〇一七年七月二十八日
法官助理 薛 鹏
书 记 员 宦雅伦