wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第252号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，1991年11月17日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，无职业，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月11日被哈尔滨市公安局松北分局松浦派出所在哈尔滨市抓获，同年8月13日被依兰县公安局刑事拘留，同年9月12日被依兰县人民检察院批准逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑依检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院助理检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日10时许，依兰县依兰镇居民杨某某（另案处理）打电话对被告人崔某某说在依兰县人民医院其亲属的病房有人闹事，让其到县医院来，随后崔某某便同与其在一处的依兰县依兰镇居民周某某（另案处理）、二肥（大名不详、另案处理）开车来到县医院与杨某某汇合后，在县医院四楼外二科走廊处对前来医院办事的被害人宋某某及与宋某某同到县医院的闻某某、李某某进行殴打，崔某某用随身携带的”砍刀”将宋某某背部砍伤，经法医鉴定，宋某某背部损伤已构成轻伤二级。被告人崔某某于2014年11月21日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、住院记录等；证人闻某某、李某某、周某某的证言笔录；被害人宋某某的陈述笔录；被告人崔某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；依兰县公安局作出的辨认笔录，现场勘查笔录、图示、照片、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人崔某某庭审中自愿认罪，本院审理期间其家属与被害人达成赔偿和解协议，赔偿款已给付完毕，并获得被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年12月9日起至2016年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范清禄
审判员 张安克
审判员 吕守方
二〇一四年十二月九日
书记员 齐 莹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5240号
上诉人(原审原告)：王文业，1954年6月8日出生，住瓦房店市。
委托代理人：李景海，住瓦房店市。
被上诉人(原审被告)：瓦房店市房屋管理办公室，住所地瓦房店市西长春路一段*号。
法定代表人：陈兴阳，该办公室主任。
委托代理人：李姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
上诉人王文业因与被上诉人瓦房店市房屋管理办公室劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院(2015)瓦民初字第4590号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王文业上诉请求：1、请求撤销一审裁定，由二审法院立案审理或指定其它下级人民法院立案审理；2、一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。在原单位“转企”、新单位成立至重签聘用合同期间，上诉人始终在原工作场所和岗位工作，用人单位支付报酬，聘用（事实）关系连续存续；2、一审法院案由定性错误，适用法律错误，确属一审法院受案及管辖范围。本案是事业单位与其工作人员之间因辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于基层人民法院民事诉讼受案范围。
瓦房店市房屋管理办公室辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
王文业向一审法院起诉请求要求认定其为事业单位编制人员并要求瓦房店市房屋管理办公室兑现内欠款及经济补偿金、按技师绩效工资标准补发历年工资差额、补发公积金差额、补缴保险等共计429,671.14元。
一审法院经审查认为，原告的诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。裁定：驳回原告王文业的起诉。案件受理费10元予以退还。
本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。纵观上诉人的各项上诉请求，实为请求确认其事业单位编制与级别。由于上诉人王文业已经办理了退休手续，因此本次所诉争议不属于双方之间履行聘用合同过程中所发生的争议。因此原审认定所诉争议不属于人民法院受理劳动争议的受案范围，据此裁定驳回上诉人的原审起诉适用法律正确，应予维持。
综上，王文业的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 玲
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）运民二初字第526号
原告沧州康泰物业服务有限责任公司。
法定代表人张玉英，该公司董事长。
企业代码77443743-3。
企业住址沧州市运河区菜市口19号。
委托代理人王鹏，榆轩律师事务所律师。
被告王春江，男，49岁，住沧州市新华区。
本院在审理原告沧州康泰物业服务有限责任公司诉被告王春江物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州康泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一一年三月十五日
书记员 张 杰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3107号
原告：邓德林，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：邹化军，男，1985年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告邓德林诉被告邹化军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告邓德林于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告邓德林申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓德林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓德林负担。
审判员 褚昭光
二〇一七年五月十八日
书记员 杨婷婷
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第244号
罪犯任海江，别名海龙，男，1988年6月20日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，初中文化。2005年8月24日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，2007年2月16日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）一中刑初字第2588号刑事附带民事判决，认定被告人任海江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失767000元。宣判后，被告人任海江未上诉，检察机关未抗诉。经北京市高级人民法院复核审理，于2011年6月14日以（2011）高刑复字第205号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2011年12月26日交付内蒙古自治区呼和浩特第二监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2013年11月21日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱以罪犯任海江在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯任海江减刑。
经审理查明，罪犯任海江因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯任海江确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯任海江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯任海江死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一三年六月十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学雷
审判员 李朴慧
审判员 付建斌
二〇一四年六月十八日
书记员 彭 阳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第67号
申请执行人齐春树。
被执行人刘中学。
本院在执行齐春树与刘中学劳务纠纷一案过程中，被执行人已将判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1962号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张建国
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2108号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人谢泽宜。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第4357号民事判决书，于2016年07月26日向被执行人谢泽宜发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人谢泽宜的存款、收入人民币101690.9元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋 利
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执227号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地泽国镇商城大道218号，组织机构代码:25548780-X。
法定代表人卢卫平。
被执行人李洪富，男，1973年7月27日出生，住。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与李洪富金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温新商初字第00525号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行于2017年01月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李洪富应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行人民币290000元及利息，并支付诉讼费2825元、申请执行费4292元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执227号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林敏华
审 判 员 赵怡璐
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄 挺
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年6月9日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、代理审判员朱梦瑶
代书记员：黄挺
评议（2017）浙1081执227号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执227号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被执行人李洪富（2017）浙1081执227号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李洪富应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行人民币290000元及利息，并支付诉讼费2825元、申请执行费4292元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执227号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执227号申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地泽国镇商城大道218号，组织机构代码:25548780-X。法定代表人卢卫平。被执行人李洪富，男，1973年7月27日出生，住。浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与李洪富金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温新商初字第00525号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行于2017年01月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李洪富应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行人民币290000元及利息，并支付诉讼费2825元、申请执行费4292元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执227号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林敏华审 判 员  赵怡璐代理审判员  朱梦瑶二〇一七年六月九日书 记 员  黄 挺温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年6月9日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、代理审判员朱梦瑶代书记员：黄挺评议（2017）浙1081执227号一案是否终结本次执行程序记录如下：林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执227号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被执行人李洪富（2017）浙1081执227号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李洪富应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行人民币290000元及利息，并支付诉讼费2825元、申请执行费4292元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执227号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执174号
申请执行人孙崇贵。
申请执行人马玉珍。
被执行人文金平。
本院在执行孙崇贵、马玉珍与文金平交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案中，于2017年3月7日向被执行人文金平送达执行通知书，责令其履行（2016）鄂0325刑初71号刑事附带民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，被执行人文金平尚在服刑。本院依法对被执行人名下的存款、证券、车辆、股权、房产信息进行了查询。查明被执行人文金平确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。被执行人尚欠人民币438405.05元（含执行费，未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 飞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00977号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
被执行人王树根，男，汉族，居民。
被执行人赵开俊，男，汉族，居民。
被执行人殷金荣，男，汉族，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人王树根、赵开俊、殷金荣借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年8月6日作出的（2013）建商初字第0177号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第11项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建商初字第0177号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年六月十日
书记员 李长艳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6339号
原告：文红军，男，1970年9月7日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇。
被告：湖南三星机床有限公司，住所地宁乡县经开区。
法定代表人：姜四清。
原告文红军与被告湖南三星机床有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。原告文红军于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文红军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文红军撤诉。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告文红军负担。
审 判 长 严 曦
人民陪审员 柳 欢
人民陪审员 万素平
二〇一七年五月九日
书 记 员 蔡 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1435号
原告：陶之龙，男，汉族，住四川省大邑县新场镇。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告陶之龙与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告陶之龙于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶之龙自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶之龙撤诉。
案件受理费5元，由原告陶之龙负担。
审判员 魏屹
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱莎
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终348号
上诉人（原审原告）陈奎，居民。
被上诉人（原审被告）建湖县上冈镇人民政府，住所地在盐城市建湖县上冈镇府前路。
法定代表人吴金仲，该镇镇长。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
委托代理人戴国，该镇村建中心主任。
上诉人陈奎因诉被上诉人盐城市建湖县上冈镇人民政府（以下简称上冈镇政府）房屋强拆违法一案，不服盐城市盐都区人民法院(2015)苏0903行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年11月10日，陈奎与案外人陆廷文、沈所珍签订合同书一份，陆廷文、沈所珍将其位于建湖县上冈镇冈南村五组的房屋，以6万元的价格出售给陈奎。陈奎及沈所珍以陆廷文的名义在合同上签字，案外人王桂章在合同上签字见证。合同签订后，陈奎向沈所珍支付房款6万元，沈所珍以陆廷文的名义向陈奎出具收条，并向陈奎交付了房屋及房屋的相关建筑手续。期间，陈奎将房屋数次出租给他人。2009年5月10日，陆廷文、沈所珍作为案涉房屋被拆迁人与上冈镇村镇建设服务中心签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议中约定房屋拆迁补偿的各项费用为39.50276万元。后在案涉房屋拆迁过程，陈奎对案涉房屋拆迁补偿安置主张权利，与陆廷文、沈所珍发生矛盾，并引发信访。后经建湖县上冈镇政府及当地村委会协调，陈奎于2009年9月28日出具声明，主要内容为：“声明人与陆廷文因房屋买卖合同纠纷，经上冈镇政府和黎明村协调，声明人同意按如下协调意见处理，并不再以任何形式和理由去上级政府及有关部门就该纠纷涉及的房屋上访。一、上冈镇政府确保房屋拆迁款35万元给付声明人，确保分配回迁房1个中套计划（力争大套）。二、上冈镇政府给予声明人因纠纷房屋协调矛盾（所有纠纷全部解决完毕）经济补偿人民币一万五千元整。三、上冈镇政府给声明人财产损失一次性补偿五千元，于2009年9月29日给付。四、上冈镇应确保2009年12月20日前给付一、二项款项应支付的人民币计36.5万元。以上声明，系本人真实意思的表示，经本人签字生效。声明人陈奎、陈立珍。”陆廷文、沈所珍于2009年10月出具了条据，内容为：经多方协调，我们同意在政府拆迁给我房屋拆迁总价之中，拿出叁拾万元整及房屋回迁房计划壹套给陈奎（房子面积平均数），双方矛盾彻底解决。后陈奎领取了1套安置房指标及36.5万元现金。陆廷文领取另外2套安置房指标及其余现金。2016年4月22日，陈奎诉至原审法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，在案涉房屋拆迁过程，陈奎对案涉房屋拆迁补偿安置主张权利，与陆廷文、沈所珍发生矛盾，并引发信访。后经建湖县上冈镇政府及当地村委会协调，陈奎于2009年9月28日出具声明。故陈奎至迟应当在2009年9月28日时就已经知道了上冈镇政府对案涉房屋拆迁的行为以及与陆廷文、沈所珍签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的行为。因此，陈奎应当在2011年9月28日以前提起诉讼。现陈奎于2016年4月22日诉至原审法院，要求确认被告强拆案涉房屋行为违法，已经超过2年的法定起诉期限。
综上，陈奎提起的诉讼，不符合相关法律规定，应驳回陈奎的起诉。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈奎的起诉。
上诉人陈奎不服提起上诉称，1、原审法院适用法律错误。本案涉及房屋等不动产，应适用20年起诉期限；2、被上诉人举证不能。被上诉人认为上诉人起诉超过法定期限应由其承担举证责任，被上诉人提供的声明是诱骗恐吓取得的证据，属于非法取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人上冈镇政府辩称，1、原审法院以上诉人超过法定起诉期限为理由驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人所诉的是政府行政违法，被上诉人与上诉人所涉及的不动产的所有权不存在争议，上诉人起诉时限明显超过两年；2、被上诉人在一审中不存在举证不能的情况。被上诉人在庭审中向法庭提交了上诉人的声明以及盐城市中级人民法院的民事判决书作为证据，足以证明了上诉人于2009年9月28日就知道了政府拆迁的行为；3、被上诉人不存在非法手段取得证据的事实。上诉人的声明是在自愿的情况下做出的，不存在诱、哄、骗的行为。且政府为了解决矛盾，多出了拆迁的费用。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人陈奎因主张案涉房屋拆迁补偿权益，与案外人陆廷文、沈所珍发生矛盾，经所在镇、村协调，上诉人陈奎于2009年9月28日出具声明对案涉房屋拆迁补偿相关权益作了处置。故上诉人陈奎至迟应在2009年9月28日时就已知晓被上诉人对案涉房屋拆迁行为。因此，上诉人陈奎最迟应在2011年9月28日之前提起诉讼。现上诉人于2016年4月22日提起本案行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。至于上诉人提出本案应适用20年起诉期限的意见，本院认为，上诉人于2009年9月28日即已作出声明，并非一直不知晓案涉情况，故本案不能适用20年的最长起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许成华
代理审判员 付陈友
代理审判员 李星星
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 范 炜
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏09行终348号上诉人（原审原告）陈奎，居民。被上诉人（原审被告）建湖县上冈镇人民政府，住所地在盐城市建湖县上冈镇府前路。法定代表人吴金仲，该镇镇长。委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。委托代理人戴国，该镇村建中心主任。上诉人陈奎因诉被上诉人盐城市建湖县上冈镇人民政府（以下简称上冈镇政府）房屋强拆违法一案，不服盐城市盐都区人民法院(2015)苏0903行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，1998年11月10日，陈奎与案外人陆廷文、沈所珍签订合同书一份，陆廷文、沈所珍将其位于建湖县上冈镇冈南村五组的房屋，以6万元的价格出售给陈奎。陈奎及沈所珍以陆廷文的名义在合同上签字，案外人王桂章在合同上签字见证。合同签订后，陈奎向沈所珍支付房款6万元，沈所珍以陆廷文的名义向陈奎出具收条，并向陈奎交付了房屋及房屋的相关建筑手续。期间，陈奎将房屋数次出租给他人。2009年5月10日，陆廷文、沈所珍作为案涉房屋被拆迁人与上冈镇村镇建设服务中心签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议中约定房屋拆迁补偿的各项费用为39.50276万元。后在案涉房屋拆迁过程，陈奎对案涉房屋拆迁补偿安置主张权利，与陆廷文、沈所珍发生矛盾，并引发信访。后经建湖县上冈镇政府及当地村委会协调，陈奎于2009年9月28日出具声明，主要内容为：“声明人与陆廷文因房屋买卖合同纠纷，经上冈镇政府和黎明村协调，声明人同意按如下协调意见处理，并不再以任何形式和理由去上级政府及有关部门就该纠纷涉及的房屋上访。一、上冈镇政府确保房屋拆迁款35万元给付声明人，确保分配回迁房1个中套计划（力争大套）。二、上冈镇政府给予声明人因纠纷房屋协调矛盾（所有纠纷全部解决完毕）经济补偿人民币一万五千元整。三、上冈镇政府给声明人财产损失一次性补偿五千元，于2009年9月29日给付。四、上冈镇应确保2009年12月20日前给付一、二项款项应支付的人民币计36.5万元。以上声明，系本人真实意思的表示，经本人签字生效。声明人陈奎、陈立珍。”陆廷文、沈所珍于2009年10月出具了条据，内容为：经多方协调，我们同意在政府拆迁给我房屋拆迁总价之中，拿出叁拾万元整及房屋回迁房计划壹套给陈奎（房子面积平均数），双方矛盾彻底解决。后陈奎领取了1套安置房指标及36.5万元现金。陆廷文领取另外2套安置房指标及其余现金。2016年4月22日，陈奎诉至原审法院。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，在案涉房屋拆迁过程，陈奎对案涉房屋拆迁补偿安置主张权利，与陆廷文、沈所珍发生矛盾，并引发信访。后经建湖县上冈镇政府及当地村委会协调，陈奎于2009年9月28日出具声明。故陈奎至迟应当在2009年9月28日时就已经知道了上冈镇政府对案涉房屋拆迁的行为以及与陆廷文、沈所珍签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的行为。因此，陈奎应当在2011年9月28日以前提起诉讼。现陈奎于2016年4月22日诉至原审法院，要求确认被告强拆案涉房屋行为违法，已经超过2年的法定起诉期限。综上，陈奎提起的诉讼，不符合相关法律规定，应驳回陈奎的起诉。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈奎的起诉。上诉人陈奎不服提起上诉称，1、原审法院适用法律错误。本案涉及房屋等不动产，应适用20年起诉期限；2、被上诉人举证不能。被上诉人认为上诉人起诉超过法定期限应由其承担举证责任，被上诉人提供的声明是诱骗恐吓取得的证据，属于非法取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人上冈镇政府辩称，1、原审法院以上诉人超过法定起诉期限为理由驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人所诉的是政府行政违法，被上诉人与上诉人所涉及的不动产的所有权不存在争议，上诉人起诉时限明显超过两年；2、被上诉人在一审中不存在举证不能的情况。被上诉人在庭审中向法庭提交了上诉人的声明以及盐城市中级人民法院的民事判决书作为证据，足以证明了上诉人于2009年9月28日就知道了政府拆迁的行为；3、被上诉人不存在非法手段取得证据的事实。上诉人的声明是在自愿的情况下做出的，不存在诱、哄、骗的行为。且政府为了解决矛盾，多出了拆迁的费用。请求驳回上诉，维持原判。当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人陈奎因主张案涉房屋拆迁补偿权益，与案外人陆廷文、沈所珍发生矛盾，经所在镇、村协调，上诉人陈奎于2009年9月28日出具声明对案涉房屋拆迁补偿相关权益作了处置。故上诉人陈奎至迟应在2009年9月28日时就已知晓被上诉人对案涉房屋拆迁行为。因此，上诉人陈奎最迟应在2011年9月28日之前提起诉讼。现上诉人于2016年4月22日提起本案行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。至于上诉人提出本案应适用20年起诉期限的意见，本院认为，上诉人于2009年9月28日即已作出声明，并非一直不知晓案涉情况，故本案不能适用20年的最长起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许成华代理审判员  付陈友代理审判员  李星星二〇一六年十一月二十九日书 记 员  范 炜
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初557号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人陈少鹏，男，1990年4月26日出生，汉族，安徽省界首市人，大学文化，户籍地合肥市蜀山区。2017年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。2018年7月16日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）510号起诉书指控被告人陈少鹏犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人陈少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年12月7日21时30分许，被告人陈少鹏酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车，行驶至合肥市包河区交口，被民警查获。
经鉴定，陈少鹏血液中乙醇含量为86.2mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈少鹏的供述；证单某丁的证言；驾驶者及车辆信息；乙醇含量司法鉴定意见书；抽血提取登记表及抽血视频材料；现场查扣视频资料；被告人户籍材料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈少鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈少鹏归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈少鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一八年七月二十日
书记员 方 玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执746号
申请执行人：莒县环境保护局，住所地莒州路201号。
被执行人：马忠军，男。
本院在执行申请执行人莒县环境保护局与被执行人马忠军行政非诉执行一案中，于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自2017年4月7日起再限七日内履行义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款、在房管和车管部门均无房产和车辆登记，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年九月二十日
书记员 朱秀霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第30号
原告：梁刚毅。
被告：丁明夫。
原告梁刚毅与被告丁明夫相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2007年12月11日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我乃新昌县人，到嘉善县干窑镇新星村落户种田已有13年了，现有30年期限的承包田近10亩。1999年我买来一幢房屋在被告家西面，进出只有1.5米宽，路中是50厘米水泥板，两边各50厘米是泥、沙、石组成的一条必经道路。因我是外地人，经常遭到被告的欺负和歧视。2007年6月9日，被告以毁路还田为由在西面历史形成的必经道路上开挖缺口、敲断水泥板；27日被告妻挖掉一个大缺口，在农忙施肥期间人力劳动车无法运送化肥，被毁坏路段我自己修复；11月24日被告妻又在原来的地方挖掉大缺口，我报警没有结果，这又造成我的劳动车无法拉送，妨碍我家秋收冬种生产。被告这样三番五次毁路，已侵犯原告通行权，故请求法院：1、要求被告恢复道路原状；2、赔偿被敲断的水泥板价100元、照相费42.60元、误工费5天；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我家房屋是在原告家的东面，他不让我走，我在毫无办法的情况下从原来集体牧场的那条0.5米的断头水泥路想办法把路做通，为了做路我化了财力和劳力，我只好在自己的0.5亩承包田上挖土去泥重新做一条路基，虽然我把原告所称的这条必经道路上开挖缺口、敲断楼板，但这些都是有前因后果的，现原告提出的要求我是不同意的，反而我要他赔偿这几年占用我承包田的部分面积和做路基的损失。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告符合本案民事诉讼主体资格。
2、照片原件一张，证明原告通行的这条道路两边系泥草路，中间是水泥板，该路长30米左右，宽1.5米左右，铺在路面上的水泥板被被告打坏了。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供证据如下：
承包土地地块登记证书复印件一份，证明被告承包土地等事实情况。
庭审中，本院依法对原、被告提供的证据，经双方当事人当庭质证，认证如下：
对原告提供的第1、2项证据，本院予以确认。
对被告提供的证据，本院对其真实性予以确认。
诉讼期间：1、本院于2008年3月4日派员到原、被告住处分别进行了实地勘察，证实案涉道路为原、被告两家大门口朝西方向的一条乡村小道，该小道为泥草乱石修建而成，长为15米左右，宽1.5米左右，道路中间铺有几块废楼板，道路两边为农田；2、嘉善县干窑镇新星村村民委员会于2008年3月6日出具了“关于新星村村民丁明夫与梁刚毅民事纠纷一案的事情经过说明”，证实了原、被告两家就案涉道路所引发矛盾的前后经过情况说明。该说明反映的情况经双方当事人质证，原告除对“在交界处相互进行阻拦，禁止双方通行”这两句话表示异议，认为自己没有阻拦，对其他内容未表示异议；被告对该说明反映的情况无异议。本院认为该说明反映的事实具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系本省新昌县长征乡畈口村人，1995年来到嘉善县干窑镇新星村落户，居住在该村杜家浜43号。原告所住的房屋原为张金林住宅，隔壁是丁明夫的住房，自原告从张金林处购买房屋后，与被告便成了邻居关系。原告家住房靠西，被告家住房靠东，在方向朝西的大门前有一条通往乡村水泥基耕路的小道，该小道原为一条田埂，为出入方便，当时由丁明夫与张金林在承包田内对田埂加宽成为一条可通行的小道。小道长15米左右，宽1.5米左右，道路中间为张金林当时铺有的几块废楼板，两边为泥草乱石。2007年，新星村为规划通社达户道路，设想将这条小道修筑水泥路，但因原告与村民会存在意见分歧，在协商未果的情况下，村民会提出改道，并于同年10月从原、被告屋后修筑了一条约40米长、2米宽的水泥路。这样，被告可从这条新建成的水泥路直接出入于自家，而原告则仍在原小道上通行，两家互不干涉。但由于被告在新水泥路尚未建成前，必须通过上述小道，并经过原告家的水泥场地出入，而同样原告进出河埠也必须通过被告家的水泥场地，为此两人产生隔阂。之后，被告将原筑在承包田内的这条小道上挖了两个小潭，总面积不到一平方米，并敲断了一块废楼板，但该楼板仍在小道路面。事发后，经当地村民会、派出所多次组织协调无果，原告为此遂诉至本院。案经本院调解无果。
另查明：现原告主张的水泥板价100元、照相费42.60元及误工费5天；此费用均未向本院提供相关凭据证明。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原、被告相邻居住，理应发扬团结互助、公平合理的精神，正确行使权利，给相邻他方以工作及生活上的方便。现根据庭审中查明的事实，原告家门口出入的这条小道，被告虽挖有两个小潭，当然此种做法欠妥，但并不影响原告的通行，即使人力劳动车也能通过，且该两个小潭总面积不到一平方米，原告只要自行整平即可。至于被敲断的废楼板仍铺在小道路面，并未对原告生活构成实质性的妨碍。故原告以此要求被告恢复道路原状，赔偿损失的依据不足，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁刚毅的诉讼请求。
本案受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇〇八年三月八日
书记员 俞洁琼
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初1222号
原告：莫四喜，女，1977年2月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：黄建勋，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：益阳市赫山区会龙山街道办事处申家滩村莫家湾村民小组，住所地益阳市赫山区会龙山街道办事处申家滩村莫家湾村民小组。
负责人：莫建国，男，1964年1月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系该村民小组组长。
本院在审理原告莫四喜与被告益阳市赫山区会龙山街道办事处申家滩村莫家湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告莫四喜于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫四喜的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫四喜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫四喜负担。
审判员 谢长明
二〇一八年五月二十五日
书记员 王曦健
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初544号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人唐某，男，1991年10月9日出生于内蒙古自治区海拉尔市，汉族，初中肄业，八里桥首席KTV服务生，户籍地为内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住北京市通州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日被羁押，同年12月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人兴奇，北京市厚坤律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2017）250号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人兴奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月17日，买毒人向公安机关举报被告人唐某涉嫌贩卖毒品，后买毒人向被告人唐某约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资。同日17时许，被告人唐某在本市通州区京贸国际城某楼楼下，以人民币1000元的价格向买毒人贩卖白色可疑晶体2包，分别净重0.86克和0.30克，被民警当场抓获。后民警从被告人唐某位于本市通州区京贸国际城某室的住处起获白色可疑晶体1包，净重0.15克。经鉴定，上述3包白色可疑晶体均检出甲基苯丙胺。被告人唐某到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人唐某的行为已构成贩卖毒品罪，其到案后能如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对被告人唐某定罪处罚。
被告人唐某对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人认罪悔罪，系初犯，且本案是特请介入侦破，毒品未流入社会，希望法庭对被告人唐某从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月17日，买毒人向被告人唐某约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。同日17时许，被告人唐某在本市通州区京贸国际城某楼楼下，以人民币1000元的价格向买毒人贩卖白色可疑晶体2包，分别净重0.86克和0.30克，被民警当场抓获。后民警又从被告人唐某位于本市通州区京贸国际城某室的住处起获白色可疑晶体1包，净重0.15克。经鉴定，上述3包白色可疑晶体均检出甲基苯丙胺。被告人唐某到案后如实供述了上述作案过程。
上述事实，被告人唐某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐某的供述，证人席某、聂某、刘某的证言，呈请隐匿身份侦查报告书、呈请控制下交付报告书、呈请筹集资金报告书，毒资及起获毒品的照片，提取笔录、称重笔录、扣押笔录、搜查笔录，抓捕现场录像，毒品检验报告，计量检测所检定证书，受案登记表，扣押物品清单，发还清单，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人唐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人唐某到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且本案具有特情引诱之情形，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币两千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年6月16日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周萌
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民申2号
再审申请人（原审被告）于继成，住所地东丰县黄河镇文福村。
被申请人(原审原告)李佐金，住所地东丰县黄河镇凉水村。
再审申请人于继成因与被申请人李佐金追索�动报酬纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于继成申请再审称，一、原审程序违法，传票送达无效，未向其送达判决。二、实体上，申请人与被申请人不存在雇佣关系，也不存在拖欠其工资的情况。综上，申诉人于继成向本院申请再审，并向本院提供了证人证言等新证据。
本院认为于继成的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孔繁东
审判员 吕鹏舞
审判员 周志刚
二〇一六年六月十六日
书记员 臧 琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第3560号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人花为伟，董事长。
被执行人张超。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人张超发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人张超确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0058号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年六月七日
书记员 冯 红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4091号
原告浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人强红樱。
委托代理人（特别授权代理）沈苏艳，系公司员工。
被告王昶，男，1973年1月14日出生，住杭州市上城区。
被告詹莹，女，1977年1月3日出生，住杭州市上城区。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称原告）诉被告王昶、詹莹追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。原告诉请：一、判令被告王昶支付原告代垫款项630918.05元及利息54829.24元（利息自代垫之日起暂算至2016年6月1日按每日万分之五计算，此后按此标准算至付清之日）；二、被告詹莹对上述款项承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭审理。原告的委托代理人沈苏艳到庭参加诉讼。二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月3日，原告（甲方）与被告王昶（乙方）、被告詹莹（丁方）签订一份《分期购车履约保证合同书》，约定乙方以按揭贷款的形式购买汽车，委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任担保；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。合同还约定如甲方已垫付车款的，乙方应当在甲方解除本合同时将垫付车款支付给甲方，并自实际垫付之日起按每日万分之五的利率向甲方支付相应利息。后被告王昶与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。上述合同生效后，因被告王昶未按约定履行还款义务，原告于2014年10月24日、2015年3月25日、2015年8月25日、2016年1月25日、2016年3月25日为被告王昶向工商银行垫付107985.75元、107937.69元、108001.18元、108001.18元、306978元，合计630918.05元。嗣后，被告王昶未向原告归还上述款项，被告詹莹未承担共同还款责任。
本院认为，原告作为担保人已为被告王昶向工商银行代偿支付630918.05元，依照合同约定有权向被告王昶追偿。原告除要求归还垫付款外，主张按每日万分之五的标准计算利息，符合合同约定，依法可予以支持。被告詹莹作为共同债务人，依合同约定对被告王昶的上述债务承担共同还款责任。原告的诉请，有事实和法律依据，依法可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昶、詹莹于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司归还垫付款630918.05元，并支付利息54829.24元（暂计算至2016年6月1日），以后按照每日万分之五的标准算至付清日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10658元、保全费3949元，由被告王昶、詹莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 陆荣荣
二〇一六年十月十八日
代书 记员 包婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初48号
原告：任新普。
委托诉讼代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安玉华，新疆元正律师事务所律师。
被告：新疆八家户工贸有限公司。
法定代表人：关鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜世文，新疆赛天律师事务所律师。
原告任新普与被告新疆八家户工贸有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任新普委托诉讼代理人武军，被告新疆八家户工贸有限公司委托诉讼代理人张荣、卜世文到庭参加诉讼。2017年5月25日原告任新普向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任新普的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任新普撤回起诉。
案件受理费19357.91元（原告任新普已预交），减半收取9678.95元，由原告任新普负担。余款9678.96元由本院退回原告任新普。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 胡映春
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 喜 慧
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审130号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人董春光，男，1965年11月29日出生，汉族。
申请人昌图县国土资源局于2016年12月2日向本院提出申请，要求强制执行于2016年2月25日对被执行人董春光作出的昌国土资罚字（2016）第8号行政处罚决定。
本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第8号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人董春光未经国土资源管理部门批准，于2015年8月1日占用昌图县曲家店镇曲家店村十组孙国海承包地内建彩钢加工车间、占地面积1920平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人董春光作出如下处罚：一、自处罚决定书送达之日起十五日内自行拆除被执行人董春光非法占地1920平方米上的建筑物、构筑物及其它附着物，恢复土地原貌；二、对被执行人董春光非法占地1920平方米处以每平方米20元罚款，共计38400元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2016）第8号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2016）第8号行政处罚决定准予强制执行，该决定第一项由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 佟 乐
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异238号
申请人：金鑫，女，1981年10月3日生，回族，住北京市。
申请执行人：刘军辉，男，1978年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：吴军，男，1979年12月31日生，汉族，住湖北省鄂州市。
被执行人：钱鑫，女，1983年4月28日生，汉族，住上海市黄浦区。
两被执行人共同之委托代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
本院在执行(2015)沪东证执字第207号申请执行人刘军辉与被执行人吴军、钱鑫公证债权文书一案中，申请人金鑫向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《申通快递》。
本院查明：申请执行人刘军辉依据(2015)沪东证执字第207号执行证书向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，申请执行人刘军辉与申请人金鑫于2017年2月19日签署《债权转让协议》，将本案申请执行人刘军辉对被执行人吴军、钱鑫享有的债权转让给申请人金鑫，并向吴军、钱鑫送达了《债权转让通知书》。现申请人金鑫要求变更其本案申请执行人。审查中，被执行人吴军、钱鑫对上述债权转让事实无异议，并同意申请人金鑫的变更申请。
本院认为，申请执行人刘军辉通过与申请人金鑫签署《债权转让协议》，将其就(2015)沪东证执字第207号执行证书中对被执行人吴军、钱鑫享有的债权转让给申请人金鑫，并向被执行人送达了《债权转让通知书》。现申请人金鑫要求变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更金鑫为(2015)浦执字第12738号案件申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓春
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 冯 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2721号
原告：凌世虎，男，汉族，住安徽省无为县福渡镇。
被告：许丹，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：陈薇薇（系许丹妻子），女，汉族，住安徽省无为县。
原告凌世虎与被告许丹、陈薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌世虎到庭参加诉讼，被告许丹、陈薇薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌世虎向本院提出诉讼请求：⒈判令两被告归还借款31万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月15日起计算至还清之日止）；⒉本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告许丹于2016年9月23日和27日向原告借款人民币75.5万元，后期陆续归还了44.5万元,余款至今未归还。为此诉请法院依法判决两被告及时还款。
许丹、陈薇薇对凌世虎的诉请既未提交书面答辩也未口头提出异议。
本院查明的亊实为：原、被告于2016年9月前，被告许丹因需资金经营，多次向原告借款。原告通过银行转账和给付现金的方式，借给被告许丹75.5万元。后期被告许丹通过给付现金和银行转账陆续归还原告借款44.5万元。以上事实，有被告许丹出具的借条和双方借款、还款的银行交易明细清单在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告许丹应积极履行还款义务。被告陈薇薇系被告许丹妻子，依法应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许丹、陈薇薇于本判决生效之日起十日内归还原告凌世虎借款本金31万元；
二、被告许丹、陈薇薇给付原告凌世虎利息（按本金31万元,自2017年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告许丹、陈薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵园园
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民再232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东北金城建设股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区凌空二街*号甲。
法定代表人：张亚龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东敏，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉兴兴物贸发展有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道****号。
法定代表人：黎斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚卿，北京大成（武汉）律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北金城建设股份有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路*号。
负责人：曹喜军，该公司经理。
再审申请人东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司）因与被申请人武汉兴兴物贸发展有限公司（以下简称兴兴公司）、东北金城建设股份有限公司武汉分公司（以下简称金城武汉分公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2007）武民商终字第627号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月8日作出（2015）鄂民申字第02073号民事裁定，提审本案。本院依法组成由审判员高倩担任审判长，审判员宗澄宇、李承参加评议的合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。金城公司的委托诉讼代理人杨东敏，兴兴公司的委托诉讼代理人张亚卿到庭参加诉讼。金城武汉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
金城公司申请再审称：（一）二审法院认定事实错误，金城武汉分公司不是金城公司设立的分公司，其设立登记时提交的登记材料是虚假的，湖北省武汉市武昌区工商行政管理局于2015年2月16日下达昌工商处字（2015）5号行政处罚决定书，撤销了金城武汉分公司2004年10月27日的设立登记。（二）金城公司有新证据即昌工商处字（2015）5号行政处罚决定书，足以推翻原审判决。请求人民法院撤销一、二审判决，驳回兴兴公司的诉讼请求，兴兴公司和金城武汉分公司承担全部诉讼费用。
兴兴公司辩称，分公司的设立是公司的自主行为，工商行政管理部门对分公司作出撤销登记的行政处罚并不必然导致分公司的消灭，这仅是公司终止的一个事由。在分公司被撤销登记后，金城公司具有对分公司的债权债务进行清算的义务。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十九条的规定，分公司被公司撤销、依法责令关闭、吊销营业执照的，公司应当自决定作出之日起30日内向该分公司的公司登记机关申请注销登记。在办理完注销登记后，公司才消灭，现在金城武汉分公司的法人地位仍然存在。请求驳回金城公司的再审申请。
再审期间，金城公司向本院提了交一份新证据，即湖北省武汉市武昌区工商行政管理局昌工商处字（2015）5号行政处罚决定书，拟证明金城武汉分公司设立时提交的登记材料是虚假的，金城武汉分公司与金城公司无关。
兴兴公司对该份行政处罚决定书的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为该证据不能证明金城公司的主张，不能因金城武汉分公司被撤销登记金城公司就不承担法律责任。经庭审质证，双方当事人对该证据的真实性不持异议，本院对该证据予以采信。
再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。再审另查明，2015年2月16日，湖北省武汉市武昌区工商行政管理局作出昌工商处字（2015）5号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书以金城武汉分公司办理设立登记时提交的金城公司的委托书、授权委托书、金城公司负责人曹喜军的身份证复印件、金城公司章程复印件、金城公司企业法人营业执照复印件等登记材料全部是虚假的为由，撤销金城武汉分公司2004年10月27日的设立登记。
本院再审认为，根据金城公司再审时提交的新证据，及本院再审新查明的事实，金城武汉分公司2004年10月27日的设立登记已被湖北省武汉市武昌区工商行政管理局于2015年2月16日作出的昌工商处字（2015）5号《行政处罚决定书》撤销，金城武汉分公司不再具有本案诉讼主体资格。本案应发回一审法院重审，并由一审法院向兴兴公司释明变更被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2007）武民商终字第627号民事判决和湖北省武汉市青山区人民法院（2006）青民二初字第322号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。
审判长 高 倩
审判员 宗澄宇
审判员 李 承
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 胜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执372号
申请执行人：赵XX，男，1965年1月26日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：赵XX，女，1972年1月4日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
本院在执行申请执行人祖XX与被执行人刘X民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703执372号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月二十九日
书记员 耿安强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民11843号
原告：沈阳新河电缆有限公司，住所地：沈阳市于洪区太湖街22-6号。
法定代表人：高世兰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱春军、蔡明福，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：富丽集团建筑装饰工程（辽宁）有限公司，住所地：沈阳市铁西区路官二街2甲号612。（缺席）
法定代表人：高铁东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨东军，男，1962年9月16日出生，汉族，系该公司正式在职员工，住沈阳市和平区。
被告：杨东军，男，1962年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。（缺席）
原告沈阳新河电缆有限公司与被告富丽集团建筑装饰工程（辽宁）有限公司（以下简称“富丽集团”）、杨东军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员荣国丰担任审判长，与代理审判员张晨、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳新河电缆有限公司的委托诉讼代理人朱春军到庭参加诉讼。被告富丽集团经本院合法传唤，未派人到庭参加诉讼；被告杨东军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日，原告沈阳新河电缆有限公司与被告富丽集团建筑装饰工程（辽宁）有限公司签订《工业品买卖合同》，约定：原告为被告富丽集团建筑装饰工程（辽宁）有限公司供应价格总计259,546.04元的电缆货物，被告富丽集团建筑装饰工程（辽宁）有限公司于2014年9月30日支付货款，逾期支付货款按日支付给原告未付款项千分之五的违约金。合同履行中，原告于2014年8月22日和2014年8月29日分两次完成合同约定的供货义务，但被告富丽集团建筑装饰工程（辽宁）有限公司至今未支付原告货款，2016年8月6日，被告杨东军为原告出具担保书，承诺：如果被告富丽集团建筑装饰工程（辽宁）有限公司不能在2016年8月18日前支付原告上述货款，则被告杨东军自愿承担连带偿还责任。至起诉之日，二被告未支付原告货款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院：1、判令被告富丽集团建筑装饰工程（辽宁）有限公司支付原告货款259,546.04元及违约金77,863元（违约金按货款的30%计算），合计337,409.04元；2、判令被告杨东军对上述货款及违约金承担连带支付责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。
被告富丽集团未派人出庭应诉亦未提出答辩意见。
被告杨东军未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月21日，原告与被告富丽集团签订《工业品买卖合同》，合同约定被告富丽集团自原告处购买电缆，共计259,546.04元，被告杨东军作为富丽集团的委托代理人在合同上签字。合同第十一条约定的“结算方式、时间及地点”为：签订合同之日支付全额货款的壹张远期支票（使用日期在2014年9月30日前可存）。合同第十二条约定的“违约条件”为：逾期付款按日收取未付款项5‰的违约金，其余按照合同法有关条例执行。
另查明，合同签订后，原告依约定分别于2014年8月22日、2014年8月29日为被告富丽集团供应电缆，货款总额259,546.04元。上述款项被告富丽集团至今未予支付，也未按合同约定支付原告上述货款的远期支票。
再查明，2016年8月6日，被告杨东军为原告出具担保书一份，表明被告富丽集团尚欠原告货款259,546.04元，杨东军担保富丽集团在2016年8月18日前给付原告上述货款，如富丽集团未按期支付上述欠款，杨东军自愿为上述欠款承担连带担保责任。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的《工业品买卖合同》（含附件电缆报价单）1份、出库单2份、担保书1份等证据已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案的被告均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告富丽集团之间签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原告为被告供应货物，被告应按照双方约定给付原告货款。现原告已经履行给付货物义务，而被告富丽集团尚未给付原告货款，构成违约，应向原告支付货款并承担违约责任。故原告要求被告给付货款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因此，被告应当给付原告货款259,546.04元。原告要求被告富丽集团按照被告未付货款数额的30%支付违约金77,863元之诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因杨东军对上述货款为原告出具担保书，故原告要求被告杨东军对上述款项承担保证责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告富丽集团建筑装饰工程（辽宁）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳新河电缆有限公司货款259,546.04元及违约金77,863元；
二、被告杨东军对本判决第一项担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6361元，由被告富丽集团建筑装饰工程（辽宁）有限公司、杨东军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 唐 琦
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1621号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人袁力，男，1986年10月24日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，住利川市。曾因犯盗窃罪于2004年9月20日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2007年3月16日被本法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2010年8月9日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年5月29日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元；又因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年10月11日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金9000元，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金22000元（刑期自2011年8月19日起至2031年8月18日止）。因本案于2016年3月10日被解回再审。
援助辩护人薛孝桃，浙江旭峰律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]1638号起诉书指控被告人袁力犯盗窃罪、故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年10月24日立案，同年11月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅、代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人袁力及其援助辩护人薛孝桃、证人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2011年4月7日凌晨4许，被告人袁力伙同蒋某（已判刑）、吴某预谋盗窃后，到本区五马街道屯前街“开心网吧”，由蒋某、吴某携带砍刀望风，被告人袁力动手窃取网吧内熟睡人员的财物。后被告人袁力在行窃时被被害人任某发现并阻止，二人发生冲突。蒋某和吴某见状，与袁力一同对被害人任某实施殴打。其间，蒋某持刀将被害人任某砍伤。经鉴定，被害人任某左尺骨骨折，左前臂两处缝合创累计长10.3cm，该伤势程度为轻伤。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人袁力的行为已构成盗窃罪、故意伤害罪，鉴于被告人系累犯，具有坦白情节，盗窃犯罪系未遂，且系发现在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十九条、第七十条之规定，予以处罚。
被告人袁力对指控的事实无异议。
援助辩护人薛孝桃辩称，被告人袁力的盗窃行为发生在《刑法修正案八》施行之前，当时的刑法并未规定持凶器盗窃的行为构成盗窃罪，故被告人袁力不构成盗窃罪；公安人员到监狱对被告人袁力询问，也没有制作笔录，袁力事后书写坦白书如实进行供述，应认定为自首。
经审理查明，2011年4月7日凌晨4时许，被告人袁力伙同蒋某（已判刑）、吴某预谋盗窃后，到本区五马街道屯前街“开心网吧”，由蒋某、吴某携带一把砍刀负责望风，被告人袁力动手窃取网吧内熟睡人员的财物。被告人袁力在窃取他人财物时被被害人任某发现，任某予以阻止，二人发生冲突。蒋某和吴某见状，与被告人袁力一同对被害人任某实施殴打。其间，蒋某持刀将被害人任某砍伤，随后三人逃离。经鉴定，被害人任某左尺骨骨折，左前臂两处缝合创累计长10.3cm，该伤势程度为轻伤。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人任某的陈述、证人蒋某、吴某、陈某1、周某、朱某、陈某2、付某、潘某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、坦白书、情况说明、刑事判决书、归案经过、刑事判决书、人口信息、被告人袁力在侦查机关的供述等。本院予以确认。
关于援助辩护人薛孝桃提出被告人袁力不构成盗窃罪的辩护意见。经查，《刑法修正案（八）》规定，携带凶器盗窃的行为构成盗窃罪，该修正案于2011年5月1日起施行，而在此之前，《刑法》并未规定携带凶器盗窃、失窃的行为构成盗窃罪；被告人袁力结伙持刀盗窃的行为发生在2011年4月7日，系《刑法修正案（八）》施行之前，根据从旧兼从轻原则，该行为不构成盗窃罪。上述辩护意见，予以采纳。
关于援助辩护人薛孝桃提出被告人袁力系自首的意见。经查，证人潘某的证言、情况说明、证人蒋某的证言，证明2015年12月，蒋某归案后供认了其伙同袁力实施了上述盗窃、故意伤害的行为，公安人员就此案件到监狱对被告人袁力进行提审，袁力在2016年1月5日手写坦白书供认上述事实，但其供认的事实已被公安机关所掌握，因此，不构成自首。上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人袁力结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的故意伤害罪名成立；但指控的盗窃罪名不当，不予支持。鉴于被告人袁力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉人以被告人袁力犯故意伤害罪建议判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，予以采纳。另，被告人袁力系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁力犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；与原犯抢劫罪、盗窃罪被判处决定执行的有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元并罚，决定执行有期徒刑有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月19日起至2031年8月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初940号
原告木少基，男，1974年12月02日出生。
委托代理人李兴田，云南恒沁律师事务所律师，特别授权。
被告邓国梅，女，1969年08月27日出生。
被告李卫林，男，1973年03月19日出生。
原告木少基与被告邓国梅、李卫林民间借贷纠纷一案，于2016年07月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告木少基及其特别授权委托代理人李兴田到庭参加诉讼，被告邓国梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告李卫林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木少基诉称，被告邓国梅于2014年11月09日向原告木少基借款人民币100000.00元，约定满一年按2分结算利息，不满1年按1分5厘结算利息。2014年11月09日至2015年11月09日利息为20000.00元整；2015年11月09日至2016年08月09日利息为10000.00元整，本息共计130000.00元整。主债务人邓国梅同时提供以次债务人李卫林作为债务的担保人。经多次催还未果，且主债务人现在下落不明，为了原告的合法权益能得以维护，现诉至法院，请求法院判决二被告赔还原告本息共计人民币130000.00元整并承担本案诉讼费用。
被告邓国梅、李卫林未作答辩。
以上诉请主张的事实，原告木少基向本院列举了下列证据证明。
第一组证据2014年11月09日借条。欲证明被告邓国梅向原告木少基借款人民币100000.00元，约定满一年按2分结算利息，不满1年按1分5厘结算利息。被告李卫林作为该借款担保人的事实。
第二组证据原告木少基、被告邓国梅、担保人李卫林身份证复印件。欲证明原告、被告身份信息的事实。
被告邓国梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。
被告李卫林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。
通过原告木少基对上述证据的举证，本院认为，原告木少基列举的第一组证据2014年11月09日借条能证明被告邓国梅向原告木少基借款人民币100000.00元，被告李卫林作为该借款担保人。第二组证据能证明原告、被告的身份信息。该第一、二组证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院以采信。
根据庭审举证和本院的认证，本院确认如下法律事实。被告邓国梅于2014年11月09日向原告木少基借款人民币100000.00元，约定满一年按2分结算利息，不满1年按1分5厘结算利息。该借款双方未约定还款时间，被告李卫林作为该借款连带担保人。借款后原告木少基多次催还未果。现诉至法院，请求法院判决二被告赔还原告本息共计人民币130000.00元整并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告邓国梅向原告木少基借款，有借条为据，该借条来源合法、客观真实有效，依法受法律保护。原告木少基请求判令被告邓国梅赔还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据此规定，原告木少基请求判令被告邓国梅赔还借款的主张成立，本院予以支持。原告木少基请求判令被告李卫林承担连带赔还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。根据此规定，原、被告双方在合同中对保证方式没有约定，原告木少基请求判令被告李卫林承担连带赔还责任成立，本院予以支持。原告木少基请求判令被告邓国梅、李卫林支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据此规定，原告木少基请求判令被告邓国梅、李卫林支付借款利息属于法律规定的保护范围，该请求成立，本院予以支持。被告邓国梅经本院公告传唤、被告李卫林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告邓国梅赔还原告木少基借款本金人民币100000.00元，利息人民币30000.00元，共计人民币130000.00元，定于本判决生效后三十日内履行完毕，被告李卫林承担连带赔还责任。
案件受理费2900.00元,由被告邓国梅、李卫林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 李生亮
人民陪审员 郭文芳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林家凤
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192财保18号
申请人：李伟民，男，汉族，出生日期1969年3月29日，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
被申请人：河南开启电力实业有限公司，住所地，郑州市航空港区。
法定代表人：徐耀锋，该公司总经理。
申请人李伟民因与被申请人河南开启电力实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南开启电力实业有限公司在金融机构2500000元存款进行查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司以保函的形式为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李伟民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南开启电力实业有限公司在金融机构的存款2500000元。
案件申请费5000元，由申请人李伟民预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年十二月十六日
法官助理 李 威
书 记 员 靳向丹
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0508号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李军，男，1971年10月1日出生于天津市蓟县，汉族，群众，小学文化，农民，住蓟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第324号起诉书指控被告人李军犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被害人李某1的全权诉讼代理人李某2，被告人李军及其辩护人吴伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人李军于2013年9月21日18时许，无驾驶证驾驶无牌照豪江牌红色燃油二轮摩托车沿蓟县别山镇弥勒院村乡村公路行驶至该村村东，将欲过公路的行人李某1（1930年2月5日出生，退休职工，现住蓟县别山镇弥勒院村）刮倒致伤。李万芳经蓟县人民医院诊断为：中型颅脑损伤，脑挫裂伤，双额区硬膜下血肿，枕骨骨折，枕部头皮挫伤，心律失常，窦性心动过缓，室上性期前收缩，阵发性房速，室性期前收缩。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见，被鉴定人李某1颅脑损伤程度为重伤二级。天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队交通事故认定书认定：李军负事故全部责任，李某1不负事故责任。
被告人李军后被传唤到案。
另查，被告人李军肇事后已为被害人李某1赔偿了医疗费用18661元。
上述事实，被告人李军及其辩护人吴伟超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、李某3、李某2证言，被害人李某1陈述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人身损伤程度鉴定意见书，公安蓟县分局交通警察支队道路交通事故认定书，情况说明材料，医疗费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军违反道路交通管理法规，无机动车驾驶证驾驶无牌照的机动车辆上路行驶，未注意行车安全，发生事故，造成一人重伤，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人李军到案后如实供述自己罪行，已部分赔偿了被害人的医疗费用，对被告人李军可从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一四年五月二十六日
书记员 白 星
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初356号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人颜友福，男，汉族，1987年11月21日出生于安徽省宣城市，初中文化程度，务工，住宣城市宣州区。因寻衅滋事，于2014年1月17日被原宣城市公安局直属分局行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月7日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月21日被该局监视居住。2018年7月31日经本院决定逮捕，同年8月2日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]387号起诉书指控被告人颜友福犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人颜友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人颜友福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计4682元，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人颜友福刑事责任。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处，建议对被告人颜友福判处拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人颜友福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年8月3日13时许，被告人颜友福至宣城市宣州区济川办事处花屋新村“合肥龙虾王”店铺后门口，将潘某停放在此白色绿源牌电动车（经鉴定，价值2371元）盗走。
2017年8月6日12时许，被告人颜友福至宣城市宣州区济川办事处九洲市场“祥和商贸”店铺门口，将徐某停放在此红黑相间的小刀牌电动车（经鉴定，价值2311元）盗走。
2018年6月7日，被告人颜友福被公安机关抓获，后在接受公安人员调查询问时，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人颜友福退赔了被害人潘某经济损失2000元、徐某经济损失1700元，其行为得到了两被害人的谅解。
上述事实，被告人颜友福在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，接受证据材料清单及附件、发还清单及谅解书，宣城市公安局宣州分局制作的现场指认笔录及照片，公安行政处罚决定书,（宣区）价认定【2018】55号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被害人潘某、徐某的陈述，被告人颜友福的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜友福以非法占有为目的，窃取他人财物，盗窃财物价值4682元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人颜友福归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人颜友福曾因违法行为受过行政处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。案发后，被告人颜友福退赔了两被害人的大部分经济损失，其行为得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人颜友福对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜友福犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人颜友福退赔被害潘某经济损失371元、徐某经济损失611元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建红
二〇一八年八月十四日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初210号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人崔国臣，男，1977年7月4日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，无文化，无固定职业，住黑龙江省鸡东县。2015年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。本院于2016年10月15日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人崔国臣犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人崔国臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年9月18日19时许，被告人崔国臣醉酒无证驾驶号牌为黑x**的五菱牌微型普通客车，沿黑龙江省二九〇农场（以下简称二九〇农场）花楸路由南向北行驶至二九〇农场工商局路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：崔国臣血液中乙醇含量为140.4882mg/100ml。2015年9月18日，崔国臣被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人崔国臣在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔国臣如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人崔国臣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年9月18日19时许，被告人崔国臣酒后无证驾驶号牌为黑x**的五菱牌微型普通客车，沿二九〇农场花楸路由南向北行驶至二九〇农场工商局路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：崔国臣血液中乙醇含量为140.4882mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人崔国臣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓捕经过等，黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书，被告人崔国臣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔国臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔国臣犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人崔国臣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔国臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 爽
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘婧涵
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更386号
罪犯李良，男，1987年08月27日出生，汉族，原户籍所在地新疆五家渠市。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2014年8月26日作出(2014)米东刑初字第249号刑事判决，认定被告人李良构成盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，附加罚金50000元。刑期自2013年12月30日至2017年6月29日止。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯李良在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑六个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李良在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年六月、二〇一五年十月、二〇一六年二月、二〇一六年七月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯李良在服刑改造期间，能够认罪悔罪，财产刑全额履行，确有悔改表现。执行机关昌吉监狱建议对其减刑的意见正确，提请减刑的幅度合适。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李良减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月30日起至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 赵丽丽
代理审判员 李 雯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝丽娜
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执1935号
申请执行人：高小平，男，1972年1月10日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区，
被执行人：孙小冬，男，1982年12月18日出生，汉族，户籍地常州市武进区，
关于申请执行人高小平与被执行人孙小冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初8223号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙小冬应向申请执行人高小平支付款项人民币8750元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2018年04月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位8750元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年八月十三日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执1935号申请执行人：高小平，男，1972年1月10日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区，被执行人：孙小冬，男，1982年12月18日出生，汉族，户籍地常州市武进区，关于申请执行人高小平与被执行人孙小冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初8223号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙小冬应向申请执行人高小平支付款项人民币8750元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2018年04月19日立案受理。执行过程中查明，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位8750元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年八月十三日书记员  田卫强
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2941号
原告刘懿元，男，汉族，住胶州市。
委托代理人石磊，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
代表人动昭阳，总经理。
委托代理人景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。
原告刘懿元与被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石磊，被告的委托代理人景尚鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月30日为刘培祯在被告处投保吉祥高照保险并附加险08定期重大疾病保险，保险金额为2万元，受益人为原告刘懿元。刘培祯于2015年12月1日得急性心肌梗塞、脑卒中，经胶州中心医院抢救无效死亡，请求判令被告赔偿26555元。
被告辩称，被保险人刘培祯于2015年12月11日被发现意外死亡，死亡证明对其死亡原因不明确，而原告拒绝对其尸检，不能确定具体死亡原因，因此被保险人刘培祯的死因应认定为意外身亡，而原告所投的保险是重大疾病保险，并不包含意外身故保险，按照双方保险合同有关条款的约定，被保险人刘培祯的意外身故不在保险赔付之内，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月1日原告与被告签订保险合同，约定受益人为原告，被保险人为刘培祯，合同约定重大疾病保险金额为2万元，保险期限自2010年3月30日至2038年3月29日。2015年12月11日，刘培祯被发现意识丧失，卧于路边，转运至青岛市胶州中心医院，经医院抢救无效死亡，诊断结论为脑卒中？、急性心肌梗塞？。对刘培祯的死因，被告认为刘培祯的死因不明确，应为意外死亡，被告不承担赔偿责任。
本院所确认的上述事实，由保险合同、门诊病例及当事人陈述在卷佐证，并经当庭审查，足以采信。
本案的争议焦点为，刘培祯的死亡原因是因病还是意外，被告是否承担赔偿责任。对此本院认为，根据青岛市胶州中心医院的病例记载，刘培祯系因病经抢救无效死亡，意外死亡通常指因交通事故、自然灾害等，虽然医院的诊断结论不明确，但不能认定为意外事件导致其死亡，因此，被告应承担相应的赔偿责任。
原告与新华人寿保险股份有限公司青岛分公司签订的《保险合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。被保险人刘培祯在保险期间因病死亡，被告应当在保险合同约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。原告与被告签订保险合同约定的保险金额为2万元，原告要求被告赔偿，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告刘懿元20000元，于本判决生效起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年五月十七日
书记员 宋诚诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5236号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陆雯，副总经理。委托代理人薛诚，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张勇，XX年XX月XX日出生，汉族。法定代理人汪霞（系张勇之妻）。委托代理人徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。委托代理人李飞，上海易锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）傅良官，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人洪斌晖，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人张鸿平，总经理。委托代理人陈勇，渤海财产保险股份有限公司上海分公司员工。被上诉人（原审被告）崔波，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第9413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月26日12时38分许，傅良官驾驶沪CXXX**轿车沿本市联曹路东向西行驶至龙吴路西侧300米处，遇张勇骑电动自行车沿联曹路北侧通道北向南驶入联曹路，因崔波驾驶的鲁QXXX**重型厢式货车停放于上述通道口东北角，致傅良官和张勇视线受阻，发生碰撞，张勇受伤。交警部门认定张勇、傅良官、崔波负事故同等责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，张勇因事故致浅昏迷状态，极度智力缺损，日常生活完全不能自理，构成一级伤残，予以休息至鉴定日，营养至鉴定日，终身完全护理（护理人数需2-3人）。张勇支付鉴定费4,000元。张勇为非农业家庭户口。沪CXXX**轿车在渤海财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称渤海保险上海分公司）投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额50万元）。鲁QXXX**重型厢式货车在信达保险上海分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额50万元）。2014年8月，张勇曾就先期治疗的医疗费损失诉至法院，法院判决生效后，渤海保险上海分公司和信达保险上海分公司各赔付了106,265.25元（其中包括交强险医疗费赔偿限额10,000元）。在事故处理过程中，傅良官向张勇支付了赔偿款3万元。2015年5月11日，张勇诉至法院，请求判令傅良官、崔波赔偿新增医疗费、残疾赔偿金等损失共计2,814,262.91元；渤海保险上海分公司、信达保险上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务；各方承担连带责任。原审中，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就张勇的伤情重新鉴定，意见为张勇因事故受伤，患有器质性精神障碍，构成二级伤残，建议给予休息期至前次评残日前一日，营养期90日，终身大部分护理依赖。傅良官、渤海保险上海分公司、信达保险上海分公司各支付了鉴定费2,600元。原审法院审理后认为，事故的责任承担已经生效判决确认，应予以确认。信达保险上海分公司辩称其不应当承担商业三者险赔偿责任的意见依据不足，难以采纳。张勇要求各方承担连带责任，没有法律依据，不予采纳。重新鉴定时，鉴定时机更为成熟，更能真实反映张勇的伤情，因此对于张勇的“三期”以及伤残等级，采纳重新鉴定意见，张勇起诉时提供的鉴定结论不再作为定案依据，张勇已经支付的鉴定费用由张勇自行承担。傅良官、渤海保险上海分公司、信达保险上海分公司支付的重新鉴定费一并处理。原审法院审核了张勇的损失依据后，作出如下判决：1、渤海保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿张勇511,484.75元；2、信达保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿张勇511,484.75元；3、傅良官于判决生效之日起十日内赔偿张勇21,384.06元；4、崔波于判决生效之日起十日内赔偿张勇53,984.06元；5、驳回张勇的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14,657.05元，由张勇负担7,313.05元，傅良官负担3,672元，崔波负担3,672元。信达保险上海分公司不服原判，上诉称，崔波所驾鲁QXXX**重型厢式货车事发时未年检，按商业三者险合同约定，保险公司可免责，请求撤销原判，改判不承担商业三者险赔付义务，同时请求护理费暂按5年计算，金额为43,200元。张勇、傅良官则请求维持原判，渤海保险上海分公司请求法院依法判决，崔波未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，设立车辆年检制度的目的在于保障车辆的安全行驶，避免事故的发生，保险公司在商业三者险合同中设立未年检免责条款之目的是为了防止赔付风险的增加。本起事故中，崔波所驾车辆处于静止状态，其未年检并不增加车辆的危险程度，从而加重保险公司的赔付风险。信达保险上海分公司以车辆未年检而主张免责，在本案中，属于加重投保人、被保险人责任之情形，按保险法相关规定，该条款应属无效，信达保险上海分公司应承担商业三者险赔付义务。对于护理费，原审法院按人身损害赔偿司法解释的规定计算20年，并无不妥。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人信达保险上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费29,314.10元，由信达财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一六年八月十七日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……