wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终2076号
上诉人（原审被告）张雷。
被上诉人（原审原告）张来。
被上诉人（原审被告）赵亮。
上诉人张雷因与被上诉人张来、赵亮民间借贷纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初2059号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：原审法院在给赵亮送达开庭传票时未能向赵亮本人送达，而是刘德恒代签，且未能转交，不符合法定送达程序，致使赵亮未能出庭应诉，故原审法院缺席审判违反审判程序。重审时一审法院应依照法定程序依法处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2016）辽1421民初2059号民事判决；
二、发回绥中县人民法院重审。
二审案件受理费1060元，退还张雷。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一六年十二月十九日
书记员 于 燕
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审520号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人王春宝，女。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月11日作出的阳土资处字（2015）第134号行政处罚决定。
本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第134号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月7日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月11日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的150.42平方米土地至综合农场新塘大队，拆除在非法占用的150.42平方米土地上新建的建筑物。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第134号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 万雅雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9530号
上诉人（原审被告）：顿恒，男，汉族。
委托诉讼代理人井立斌，河南金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州赛驰房地产经纪有限公司。
法定代表人郭鸿辉，副董事长。
委托诉讼代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人芦保华，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。
原审被告顿华民，男，汉族。
委托诉讼代理人井立斌，河南金博大律师事务所律师。
上诉人顿恒因与被上诉人郑州赛驰房地产经纪有限公司、原审被告顿华民之间居间合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顿恒及其委托诉讼代理人井立斌，被上诉人郑州赛驰房地产经纪有限公司公司的委托诉讼代理人裴文魁、芦保华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人顿恒上诉请求：1、请求依法撤销金水区人民法院（2016）豫0105民初10466号民事判决，在查清事实后依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院没有有效通知上诉人顿恒，缺席判决没有法律依据；2、顿华民与李伟琪签订的房屋买卖合同效力待定，同时附生效条件，一审认定该合同顿恒未做否认表示，合法有效，与事实不符；3、一审认定顿华民骗走产权证，不愿意意出售房产，与事实不符。认定由顿恒承担顿华民上述行为后果，没有法律依据；4、顿恒愿意继续履行买卖合同。买受人李伟琪执意解除合同，应自行承担合同解除的后果；5、本案中顿恒不存在任何违约行为。一审法院认定顿恒违约造成合同不能履行，没有事实依据。
被上诉人郑州赛驰房地产经纪有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
原审被告顿华民述称，其答辩意见同上诉人意见。
郑州赛驰房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告承担违约责任，向原告支付佣金损失4万元并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，2016年3月25日，被告顿华民作为顿恒的委托代理人与原告、李伟琪签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，主要约定：出售方顿恒，买受方李伟琪，居间方原告；房屋坐落为金水区国基路2号西区，产权证号郑房权证字第××号，所有权人顿恒，建筑面积261.26平方米，该房屋出售总价款为400万元，原告的居间介绍佣金4万元，买方在签订合同时向原告支付佣金和定金10万元，其中预付原告佣金4万元，其余6万元为向被告所交纳的定金，买卖双方同意此定金由原告代为保管。被告违约致使合同不能履行的，买方定金由原告退还，被告以买方所交定金的金额作为违约金赔偿给买方，并赔偿原告的全部佣金后原告退还甲方房屋所有权证（售房保证金）；其他约定：经买卖双方协商如下：顿恒签字由顿恒的父亲顿华民代签生效，再有顿恒补签筑固合同效力等内容。同日，原告向李伟琪出具《收据》一份，主要载明：今收到李伟琪交来购买金水区国基路2号西区房屋定金及中介佣金10万元。后被告方不同意出售上述房屋，买卖合同没有完成。2016年4月11日，原告诉至本院。另查明，位于金水区国基路2号西区的房屋所有权人登记为顿恒，房产证号为郑房权证字第××号。
一审法院认为，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》的约定，出售方顿恒签字由其父亲顿华民代签生效，且被告顿恒事后亦未作否认表示，故原告与被告顿恒签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。现因被告顿恒违约致使合同不能履行，被告顿恒作为违约方应当依照合同约定赔偿原告佣金损失4万元，原告的诉讼请求，依据充分，予以支持。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，故本案应当由顿恒承担民事责任，原告要求顿华民承担责任，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顿恒于本判决生效后十日内支付原告郑州赛驰房地产经纪有限公司佣金损失4万元；二、驳回原告对被告顿华民的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告顿恒负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人顿恒与原审被告顿华民系父子，一审将开庭传票寄到顿华民处，并于2016年7月11日致电顿恒，问其与顿华民应诉手续是否收到，上诉人顿恒称已收到，一审法院再次告知了其开庭时间是本月20日上午10点到金水区法院开庭。故上诉人顿恒上诉称未有效送达的理由不能成立，本院不予采纳。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，上诉人顿恒与原审被告顿华民系父子，签订房屋买卖合同时，顿华民持有房屋产权证书的原件，故被上诉人有理由相信顿华民具有代理权，一审认定各方签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》合法有效，并无不当，相关法律后果应由上诉人顿恒承担。根据被上诉人郑州赛驰房地产经纪有限公司提交的顿华民与中介公司工作人员的短信记录，上诉人及原审被告未按合同约定履行义务，存在违约行为，依照合同约定，一审判决上诉人顿恒向被上诉人郑州赛驰房地产经纪有限公司赔偿佣金损失4万元，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人顿恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年十月九日
书记员 王雨桐
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初769号
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行，地址：双辽市。
负责人高亚天，行长。
委托代理人张志国，中国农业银行股份有限公司双辽市支行信贷员。
被告李瑞，男，1974年5月3日生，汉族，农民，住双辽市。
被告郝金凤，女，1974年5月14日生，汉族，农民，住双辽市。
被告双辽市瑞凤粮贸有限公司，地址：双辽市。
法定代表人李瑞，经理。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行与被告李瑞、郝金凤、双辽市瑞凤粮贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行委托代理人张志国、被告李瑞、双辽市瑞凤粮贸有限公司法定代表人李瑞到庭参加诉讼，被告郝金凤经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日被告李瑞从我行贷款260万元，用于收购玉米，贷款期限一年，并与我行签订农户贷款合同，合同有效期为三年，被告郝金凤系被告李瑞妻子，签订了还款承诺书，并用二被告的房屋及双辽市瑞凤粮贸有限公司作抵押。被告将第一期贷款还清，于2015年1月16日再次循环贷款260万元。2016年1月15日到期，经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院，要求被告还款本金及利息，如被告不能偿还贷款，要求用其抵押房屋优先受偿。
被告李瑞及双辽市瑞凤粮贸有限公司辩称，欠款事实存在，但是现在由于资金周转出现困难，现无法偿还。
被告郝金凤无答辩。
在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张作了陈述并举证，本案争议的焦点是：被告李瑞、郝金凤是否应给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金260万元及利息；如被告李瑞、郝金凤不能偿还借款，原告是否对被告李瑞及双辽市瑞凤粮贸有限公司的房屋享有优先受偿。现根据原、被告的请求和确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告李瑞、郝金凤应给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金260万元及利息，如被告李瑞、郝金凤不能偿还借款，原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行对被告李瑞及双辽市瑞凤粮贸有限公司的房屋享有优先受偿。
2014年1月24日，原告与被告李瑞签订农户贷款借款合同一份，双方约定，借款人李瑞，借款金额260万元，借款有效期为2014年1月24日至2017年1月23日，单笔借款期限最长不能超过一年。借款用途，收购玉米等合同内容。被告郝金凤填写了共同还款承诺书。被告李瑞、郝金凤及双辽市瑞凤粮贸有限公司填写了房产抵押承诺书，同意用其房屋作为抵押物，如借款人不能偿还到期贷款，同意由抵押权人对抵押物依法处理，并由抵押权人作为优先受偿人。合同签订后，原告按约定向被告李瑞发放了贷款，第一期贷款到期2015年1月16日，被告李瑞偿还借款本金及利息。于2015年1月20日第二次贷款，2015年3月21日偿还利息2087.00元，贷款到期后，被告李瑞未偿还借款本金及利息。以上事实由原告、被告的陈述及原告提供的证据证明，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告李瑞、郝金凤应共同偿还借款本金及利息。
被告李瑞、双辽市瑞凤粮贸有限公司用其自有的房屋作抵押，承诺如借款人不能及时还款同意用其房屋优先受偿。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以于抵押人协议已抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。因此，如被告李瑞、郝金凤未能如期偿还借款及利息，被告李瑞、双辽市瑞凤粮贸有限公司所抵押的房屋，原告有权优先受偿。庭审中，被告李瑞提出，与原告签订借款合同时，所抵押的房屋已出租他人，对此原告予以否认，原告向本院提供的房地产抵押清单中，明确写明未抵押未出租。因此，对被告提供该房屋已出租之事实不予确认。
综上所述，本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，应按约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条规定，判决如下：
一、被告李瑞、郝金凤于判决生效后10日给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金2600000.00元及利息（从2015年3月22日起至判决生效之日止，按合同约定利息计息）。
二、被告李瑞、郝金凤不履行前述判项所确定的义务时，原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行有权对被告李瑞、郝金凤所有的坐落在双辽市红旗街敖卜村三屯（房屋所有权证号006697、房屋所有权证号006696）、双辽市瑞凤粮贸有限公司所有的坐落在双辽市红旗街敖卜村（房屋所有权证号0008754）、双辽市瑞凤粮贸有限公司所有的坐落在双辽市红旗街敖卜村（地号10）土地使用权，申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
案件受理费29160.00元由被告李瑞、郝金凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 :张伟
审 判 员 李 平
人民陪审员 李殿臣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曲娟娟
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初681号
原告马立全，男，汉族，集安市人，农民。住所地集安市太王镇大青沟村*组。
被告孙艳，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇大青沟村*组。
原告马立全诉被告孙艳离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马立全撤回起诉。
案件受理费462元（已减半），由原告负担。
审 判 员 谢连群
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 李文俊
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初702号
原告寿阳县某某商务服务有限公司。
地址：寿阳县朝阳街140号。
法定代表人：杜利文，该公司经理。
委托代理人宋某甲，女，1969年10月20日，汉族，山西省寿阳县人，系寿阳县某某商务服务有限公司员工。
被告张某某，男，1976年1月28日生，汉族，山西省寿阳县人。
被告宋某乙，男，1972年2月15日生，山西省寿阳县人。
原告寿阳县某某商务服务有限公司诉被告张某某、宋某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世政适用简易程序公开开庭审理此案。原告方委托代理人宋某甲到庭参加诉讼，被告张某某、宋某乙经本院合法传唤无正当理由在规定时间内未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寿阳县某某商务服务有限公司诉称：被告张某某于2015年12月5日向我公司借款2万元，约定6个月还款，由被告宋松雪提供担保；于2016年6月10月向我公司借款2万元，约定1个月还款，由被告宋某乙提供担保。归还时间到期后，被告拒不归还欠款，特此起诉，请求人民法院责令被告归还欠款4万元。
被告张某某、宋某乙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年12月5日、2016年6月10日被告张俊青向原告寿阳县某某商务服务有限公司两次借款人民币各20000元，共计40000元，分别借款期限六个月和一个月，均出具了借条，同期被告宋某乙也分别作出了书面担保。
用于认定上述事实的证据有：原告提供的借条二份、书面担保材料二份及当庭陈述。
本院认为：被告张某某向原告寿阳县某某商务服务有限公司先后两次借款40000元，被告宋某乙同期作出被告张某某逾期不还款，自愿全额支付的书面保证，事实清楚，证据确实，被告张某某、宋某乙应按约定履行债务或承担责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告寿阳县某某商务服务有限公司借款本金人民币40000元。
二、被告宋某乙对判决一项确定的被告张某某的义务承担连带责任。
三、被告宋某乙承担连带责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张世政
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第864号
申请执行人李雪情，女，1981年8月9日出生1门101号。
委托代理人许良新，男，系李雪情之夫，清华大学物业管理中心员工。
被执行人张淑霞，女，1966年3月27日出生。
本院在执行李雪情与张淑霞委托合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 时利娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3498号
上诉人（原审原告）：侯香芹，女，1948年10月28日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王毅，男，1979年10月17日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市未央区南康村第二村民小组。住所地:西安市未央区南康村。
法定代表人：侯正江，西安市南康村第二村民小组组长。
委托诉讼代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
上诉人候香芹、王毅因与被上诉人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9147号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人候香芹及其与王毅的共同委托诉讼代理人关武秦、被上诉人南康村二组的委托诉讼代理人郭潇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候香芹、王毅上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理；3、支持其全部诉讼请求。事实和理由：涉案房屋为候香芹、王毅所有，且就该房屋与陕西领先实业公司没有任何拆迁或安置等法律关系，南康村二组侵权事实清楚，证据确凿，给村民造成了巨大的经济损失，请求依法维护村民私有财产权利。
南康村二组辩称，南康村二组并未实施侵权行为，亦不应承担赔偿责任。原审裁定正确。请求维持原裁定。
候香芹、王毅向一审法院起诉请求：1、判令南康村二组赔偿2007年11月至2015年9月125.28平方米营业用房经济损失15.2万元；2、判令南康村二组赔偿违法侵权损坏物品折合人民币4.63万元；3、判令南康村二组返还125.28平方米营业用房；4、诉讼费用由南康村二组负担。
一审法院认定事实：候香芹、王毅均系西安市未央区南康村第二村民小组村民。1998年5月22日，因西安市未央路立交桥建设，对南康村村民进行了重新安置。1999年11月12日，南康村第二村民小组作为甲方与部分南康村村民作为乙方签订《泰康二期工程建设与管理协议》，内容为甲方统一规划设计350间门面房、每人分半间房的土地面积；甲方提供的建设用地，永久归集体所有。乙方在分到的土地上自筹资金修建门面房，其房产永久归乙方，如发生国家征用该土地，甲乙双方共同研究索赔事宜。乙方必须按照甲方要求，统一图纸、统一地平、进行建设。协议签订后，候香芹、王毅按照协议进行了门面房建设并营业。2007年11月17日，该市场所有房屋被推倒。后由陕西领先实业有限公司在此建成富苑阳光小区。候香芹、王毅等村民多次向各部门反映此事，2012年12月27日，西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局就此事向部分南康村二组村民答复：“位于南康村××市场以东，凤城一路以南的地块是你组与陕西领先实业有限公司联合开发项目用地。经了解，该公司已按联合开发协议将相关费用支付你组。”现候香芹、王毅以南康村二组侵权为由诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。候香芹、王毅提供证据不足以证明侵权人为南康村二组，本案侵权主体不明确。另根据候香芹、王毅所提供证据，本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，拆迁人与被拆迁人因拆迁安置补偿未达成拆迁安置协议的，不属人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，裁定：驳回候香芹、王毅的起诉。案件受理费1929元（候香芹、王毅已预交），退回候香芹、王毅。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，候香芹、王毅称其二人均未就涉案房屋签订拆迁协议，亦未领取涉案房屋相关补偿款项，该款项标准为每人18000元；南康村二组称已将尚未领取的补偿款项暂存银行。其余事实一审裁定查明属实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，候香芹、王毅以侵权纠纷为由将南康村二组诉至法院，但其提供的证据不足以证明侵权行为确系南康村二组实施，故原审法院认定其所诉侵权主体不明确并无不当。西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局于2012年12月27日向部分南康村二组村民答复：“位于南康村××市场以东，凤城一路以南的地块是你组与陕西领先实业有限公司联合开发项目用地。经了解，该公司已按联合开发协议将相关费用支付你组。”现涉案土地已由陕西领先实业有限公司建成富苑阳光小区。二审庭审中，候香芹、王毅称其二人均未就涉案房屋签订拆迁协议，亦未领取涉案房屋相关补偿款项，并表示该款项标准为每人18000元；南康村二组称已将尚未领取的补偿款项暂存银行。因此，上诉人候香芹、王毅的诉请仍属于征地村民即被拆迁人与拆迁人未能就拆迁补偿达成协议引发的纠纷。故原审裁定依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并依法予以驳回，并无不当。
综上所述，候香芹、王毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年三月八日
书记员 孙婉侠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05992号
原告王锐。
原告何定华。
委托代理人王锐。
原告何某某。
法定代理人王锐。
被告西安市长安区细柳街道肖里村村民委员会。
法定代表人赵二卫，系该村委会主任。
被告西安市长安区细柳街道肖里村第三村民小组。
负责人赵乐刚，系该小组组长。
本院在审理原告王锐、何定华、何某某与被告西安市长安区细柳街道肖里村村民委员会、西安市长安区细柳街道肖里村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告王锐、何定华、何佳涵于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王锐、何定华、何某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王锐、何定华、何某某撤回起诉。
本案受理费3000元，原告王锐、何定华、何某某已预交，予以退还。
代理审判员 张亮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王琼
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初3099号
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行﹙以下简称农行垫江支行﹚，地址：重庆市垫江县桂溪街道办事人民西路217号。
法定代表人王乐，系该行行长。
委托代理人湛延明，系该行个贷中心经理。
委托代理人何晓波，系该行个贷中心负责人。
被告韩波，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，现住重庆市。
被告寇玲，女，1989年5月23日出生，汉族，居民，现住重庆市。
被告李文忠，男，1970年9月4日出生，汉族，居民，现住重庆市。
被告杨明芳﹙系李文忠之妻﹚，女，1968年11月21日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。
被告李锦洪，男，1981年9月3日出生，汉族，居民，现住重庆市。
被告曾凡静﹙系李锦洪之妻﹚，女，1983年3月16日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。
被告朱小兵，男，1981年1月9日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。
原告农行垫江支行诉被告韩波，寇玲，李文忠，杨明芳、李锦洪，曾凡静、朱小兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德彬独任审判，于2016年10月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行垫江支行的诉讼代理人湛延明，何晓波及被告李文忠，杨明芳、李锦洪，曾凡静、朱小兵到庭参加了诉讼，被告韩波，寇玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行垫江支行诉称，被告韩波因发展养殖业需差资金，于2014年2月向我行申请农户小额贷款5万元，同时由被告李文忠，曾凡静、朱小兵三人为联保小组为其借款进行担保。2014年3月7日，被告韩波与我行签定了借款金额为3万元的《农户借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款方式为可循环方式；还款期限为2015年3月6日。李文忠，曾凡静、朱小兵三人作为联保小组成员在多户联保担保人处进行了签名盖手印。签约当日，我行即将借款3万元出借给了被告韩波。该笔借款到期后，被告韩波不主动按约定履行还款义务，虽经我行多次催收，被告韩波均以各种理由拖欠至今未还。现仍欠我行本金3万元及利息未偿还。故诉至法院，请求判决被告韩波，寇玲立即偿还我行借款3万元及息，并由被告李文忠，杨明芳、李锦洪，曾凡静、朱小兵承担连带偿还责任。
被告韩波，寇玲未进行答辩。
被告李文忠，杨明芳、李锦洪，曾凡静、朱小兵辩称：原告所诉事实属实，由法院依法判决。
经审理查明，被告韩波因发展养殖业需差资金，于2014年2月向原告农行垫江支行申请农户小额贷款5万元，同时由被告李文忠，曾凡静、朱小兵三人为联保小组为其借款申请担保。2014年3月7日，原告向被告韩波发出借款额度为3万元的《贷款额度签约通知单》，当日，被告韩波与原告农行垫江支行签定了《农户借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款方式为可循环方式；还款期限为2015年3月6日。被告李文忠，曾凡静、朱小兵三人作为联保小组成员在该借款合同多户联保担保人处进行了签名盖手印。双方签约当日，原告农行垫江支行即将借款3万元出借给了被告韩波。该笔借款到期后，被告韩波未按借款合同的约定履行还款义务，虽经原告多次催收，被告韩波均以各种理由拖欠未还。至今尚欠原告农行垫江支行借款本金3万元及利息未偿还。
另查明，被告韩波与寇玲、被告李文忠与杨明芳、被告李锦洪与曾凡静在韩波向原告借贷该笔借款时，均系夫妻关系。
上述事实，有原告、到庭被告的陈述及原告举示的农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款推荐函、农户小额贷款联保小组借款申请书、贷款额度签约通知单、农户借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告韩波经李文忠，曾凡静、朱小兵三人作为多户联保担保人的担保向原告农行垫江支行借款3万元的事实客观真实，双方因此而形成借贷关系并以书面方式形成的《农户借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其借贷合同合法有效。原告农行垫江支行向被告韩波履行了出借资金义务后，被告韩波未按约定的期限偿还借款，属于该借贷合同中的主债务的不履行，应依法承担违约责任。被告李文忠，曾凡静、朱小兵以多户联保担保人的身份在该借贷合同上进行了签名盖手印，应当认定为连带共同保证行为，其依法与原告形成的保证债务，合法生效，当借贷合同中的主债务不履行时，保证人应依法向债权人履行保证债务。被告寇玲在韩波向原告农行垫江支行借贷该款时，与韩波系夫妻关系，且该借款用于家庭发展养殖需要，故被告寇玲是该借款的共同债务人，依法应对其与韩波婚姻关系存续期间的该共同债务承担共同清偿责任并积极偿还该借款。被告杨明芳、李锦洪因不属该借款的担保人，故原告要求杨明芳、李锦洪在本案中承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释㈡》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韩波、寇玲在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行借款本金3万元及利息（利息从2014年3月7日起按双方借款凭证约定的利率计算至该借款付清时止）；
二、由被告李文忠，曾凡静、朱小兵对上述3万元借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告韩波、寇玲、李文忠，曾凡静、朱小兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法减半收取的案件受理费225元，由被告韩波、寇玲、李文忠，曾凡静、朱小兵共同负担（原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行在立案时已预交550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄德彬
二〇一六年十二月十四日
书记员 谭 垚
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00371号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人徐×，男，1984年8月24日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人徐×犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日14时37分，被告人徐×酒后驾驶无号牌黑色大阳125型二轮摩托车，沿确山县盘龙镇盘龙村至周湾村村村通公路，由西向东行驶至京广铁路地下道口路段发现交警后，掉头由东向西行驶至距107国道约500左右路段时，被民警查获。经鉴定，被告人徐×血样中乙醇含量为123.59mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人徐×主动缴纳罚金4000元。
本院认为，被告人徐×违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐×如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2014年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年十一月三十日
书记员 林 琳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00148-1号
申请执行人西安高科建材科技有限公司。
法定代表人祝杜宁，该公司董事长。
被执行人张泽和，男，汉族，1966年7月2日出生。
被执行人陕西集庆经贸有限责任公司。
法定代表人张立忠，该公司总经理。
申请执行人西安高科建材科技有限公司与被执行人张泽和、陕西集庆经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2012）雁民初字第03345号民事判决书，已向被执行人张泽和、陕西集庆经贸有限责任公司发送了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人张泽和银行存款人民币207315元，其中案款204350元已退付申请执行人，执行费2965元。本案申请执行的标的为204350元，已受偿204350元，本案已执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第03345号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年四月十一日
书 记 员 李培培
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初201号
原告：周杰，男，1977年8月16日出生，汉族，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：唐丽，女，1976年4月25日出生，汉族，现住新疆和硕县，系原告周杰之妻。
被告：易鑫町，男，1971年7月7日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。
诉讼委托代理人：康卉，新疆梨城律师事务所律师。
原告周杰与被告易鑫町买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告周杰委托诉讼代理人唐丽，被告易鑫町委托诉讼代理人康卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告欠款29301元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告在和硕县分销店承包工程期间，在原告处陆续购买材料，并向原告出具两张欠条，共计49301元，后被告支付了20000元，剩余款29301元经索要，被告未付，故诉至法院。
被告易鑫町答辩称，欠原告材料款属实，但原告起诉金额不属实，当时被告承包某部队机关办公楼改扩建工程，在原告处多次购买材料，后来被告在没有与原告结算的情况下按照原告所说的出具了欠条，要等到被告与部队结算完后才能决定最终欠原告的金额。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月15日起，被告易鑫町因承包工程，陆续在原告周杰处购买建筑装潢材料和工具等，并租用原告设备。2017年5月18日，被告向原告出具一张金额为40561元的欠条；2017年12月25日，被告又向原告出具一张欠材料款8740元的欠条，两张欠条欠款合计49301元。后被告向原告支付了20000元，剩余款29301元被告未付。
上述事实有《欠条》，原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。被告易鑫町购买原告周杰的建筑装潢材料和工具等，应当及时足额支付价款，对其辩称双方没有经过结算，欠款金额不属实的辩解意见，有被告出具的欠条为证，故本院不予采信。对原告要求被告支付欠款29301元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告周杰要求被告易鑫町支付欠款29301元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告易鑫町支付原告周杰欠款29301元，定于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532.52元，减半收取266.26元，邮寄送达费31元，合计297.26元，由被告易鑫町负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一八年三月二十日
书记员 陈睿杰
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执640号
申请执行人夏新龙，男，汉族。
被执行人宋相永，男，汉族。
被执行人屈云鹤，女，汉族。
本院在执行夏新龙申请执行宋相永、屈云鹤民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏新龙于2016年12月27日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
确山县人民法院（2016）豫1725执640号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，执行人在本案终结后，申请人在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 康 熙
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初524号
原告：李彦，男，1980年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：吴品华，男，1991年1月5日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：武汉恒邑通运输有限公司东西湖分公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡工业园56号。
法定代表人：何国辉。
原告李彦与被告吴品华、武汉恒邑通运输有限公司东西湖分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李彦于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彦撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李彦负担。
审判员 韩 丹
二〇一八年二月八日
书记员 吴俊群
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3322号
原告：嘉祥县水务局，住所地嘉祥县327国道北红运路口西。统一社会信用代码11370829004333638J。
法定代表人：王松田，系该局局长。
委托诉讼代理人：贾同伟（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告：山东水利建设集团有限公司，住所地济宁市火星路8号（原水利疏浚工程处）
法定代表人：贾宝力，系该公司董事长。
原告嘉祥县水务局与被告山东水利建设集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县水务局撤诉。
案件受理费减半交纳50元，由原告嘉祥县水务局负担。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 鲍淑琪
人民陪审员 韩 建
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王海霞
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第359号
原告李六一，云南省大理市人，现住香格里拉市。
被告李锐生，云南省大理州鹤庆县人，现住香格里拉市。
原告李六一诉被告李锐生合同纠纷一案，本院受理后，于2015年11月16日依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告李六一，被告李锐生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李六一诉称：2013年至2014年间，被告将材料多次拿到原告处加工，让原告帮其进行雕刻，被告也支付了大部分的雕刻款给原告，但还剩30000.00元尚未支付。于是被告在2014年元月5日向原告出具了欠条，承诺在2015年6月30日前还清剩余雕刻款30000.00元。但是，到期后，被告并未按时还款。原告曾多次催促被告还款，但被告均以没钱拒付雕刻款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求判令被告李锐生支付给原告雕刻款30000.00元。案件受理费由被告承担。
被告李锐生辩称：被告写欠条时的确欠原告30000.00元，但后来支付了15000.00元，所以现在被告只欠原告15000.00元的雕刻款，并不是30000.00元。
庭审中，原告李六一认可被告李锐生在写下欠条后支付了5000.00元雕刻款，现被告还欠原告25000.00元。
原告李六一为证明自己的诉讼请求，提交了以下证据：
欠条一份，欲证明被告李锐生欠原告李六一雕刻款30000.00元的事实。
经举证，被告李锐生对原告李六一提交的欠条没有异议，但提出出具欠条之后，被告李锐生已支付了15000.00元，现在只剩余款15000.00元未付。
被告李锐生未提交证据。
经举证、质证，本院认为，原告李六一提交的证据具有客观性、合法性，并与本案有关，本院予以认定。
经审理查明：2013年至2014年间，被告李锐生多次将材料拿到原告李六一处加工，让原告李六一帮被告加工。被告李锐生支付了大部分的雕刻款，但尚欠30000.00元未支付。2014年元月5日，被告李锐生向原告李六一出具了欠条，以说明被告李锐生欠原告李六一雕刻款30000.00元，并承诺于2015年6月30日前付清。欠条出具后，被告李锐生向原告李六一支付了5000.00元，现尚欠原告李六一雕刻款25000.00元未付。
本院认为，被告李锐生欠原告李六一雕刻款并出具欠条，原、被告之间形成借款合同关系，是双方的真实意思表示，受法律保护。被告李锐生在出具欠条后应按约定的时间支付欠款，因被告李锐生未按期支付，原告李六一以欠条为据，请求被告李锐生支付剩余欠款25000.00的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李锐生关于在欠条出具后已经支付15000.00元雕刻款，现只剩余15000.00元欠款的答辩意见，因没有证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李锐生于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李六一雕刻款25000.00元（大写：贰万伍仟元整）。
案件受理费依法征收425.00元，由被告李锐生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
（次页无正文。）
审判长 斯那曲宗
审判员 马 国 琴
审判员 张 晓 燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 和 芳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2620号
原告：李强，男，1976年3月26日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：张雪梅，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：长汀县捷信物流运输有限公司，住所地：长汀县）。
法定代表人：杨秋生。
被告：杨秋生，男，1976年7月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：魏华凤，女，1970年10月8日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：陈茂坤，福建诺佳律师事务所律师。
本院在审理原告李强与被告长汀县捷信物流运输有限公司、杨秋生、魏华凤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回对被告长汀县捷信物流运输有限公司、杨秋生、魏华凤的起诉。
案件受理费人民币14340元，减半收取7170元，由原告李强负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 刘石莲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终556号
上诉人（原审原告）王松，农民。
委托代理人田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永强，农民。
被上诉人（原审被告）辛集市小辛庄乡王山口村民委员会（以下简称村委会）。
法定代表人张晓建，村委会主任。
委托代理人王彦考，河北新雨律师事务所律师。
上诉人王松因确认合同无效纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月22日村委会召开全体村民代表会议，决定对王山口村北80亩集体土地以招投标的方式进行发包，组成由村两委成员和村民代表共13人的发包小组，并表决通过竞标的方法、投标底价（每亩每年650元）。2015年3月24日，村委会张贴了发包公告和竞标须知。2015年3月31日10时，在村委会院内对80亩地进行了公开竞标。三名小辛庄乡政府干部到场进行监督，两名小辛庄乡派出所工作人员到场维持秩序，另有发包小组成员和若干村民在场。竞标过程中，每名意向投标人交纳10万元保证金取得投标资格，同时领取一张盖有村委会公章的投标条。当天共发出投标条19张即19人取得投标资格，其中包括王松。村委会主任张晓建宣布完注意事项，在无人提出异议的情况下，投标开始。投标中，投票人将写有姓名和每亩地每年的数额的投标条投入设在村委会办公室桌子上的票箱，票箱由专人看管。投标开始后，有人陆续投标，在过了一段时间无人再投的情况下，村党支部书记张山提醒有投标意向者抓紧时间投，隔一段时间提醒一次，共提醒三、四次；最后一次提醒时，问：“还有没有投标的？没有再投的就截止了，一旦开标再投就无效了。”说完这句，现场无人应答。有人喊：快开标吧。之后开始清点票箱，清点完毕后箱内共有投标条10张。村委会主任张晓建又拿起票箱，撕了一下箱盖，倒过来，抖了几下，确认箱内已无投标条。张晓建接过清点人员手中的投标条，当场进行了宣读。10张投标条中，一张投标条无效，其他9张有效，有效票中并无王松写有1110元的投标条，王永强因每亩每年810元价格最高而中标。发包小组成员在发包情况记录上签字、按手印。2015年4月1日村委会与王永强签订土地承包合同。王松主张村委会与王永强签订的土地承包合同违反村民委员会组织法第二十四条的规定即土地承包经营方案须经村民会议方可办理，而村委会召开的是村民代表会议，违反法律的强制性规定。
原审法院认为，本案所涉土地承包为《中华人民共和国农村土地承包法》中所称的其他方式的承包，适用该法第三章的规定，该章第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”关于土地承包经营方案的表述仅见于该法第二章家庭承包，第三章没有关于土地承包经营方案的表述，说明其他方式的承包在以招标等方式发包前不必有土地承包经营方案的讨论决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定土地承包经营方案须经村民会议讨论决定方可办理，但村民会议议定程序针对的是土地承包经营方案而不是土地承包合同本身。因此，村委会将80亩土地发包给本集体经济组织成员，召开村民代表会议经三分之二以上村民代表同意，不违反该法强制性规定。相关的法律法规并没有对其他方式的承包必须制定土地承包经营方案且须经村民会议讨论通过，否则签订的承包合同无效的明文规定。故村委会与王永强签订上述土地承包合同并不违反法律和行政法规的效力性强制性规定。此外，王松的证据不足以证明其将写有高于王永强投标价的投标条投入箱内、村委会与王永强暗箱操作、恶意串通订立土地承包合同而侵害了王松利益，王松也没有提供证据证明村委会与王永强签订的承包合同有《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的其他情形，故对王松要求确认合同无效的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定判决为：驳回王松的诉讼请求。案件受理费80元，由王松负担。
判后，王松不服，向本院提起上诉。其上诉理由：原判认定事实、理解法律错误。乡政府的证明只加盖公章没有具体负责人签名，有关人员未到庭接受质询，议事会议记录系被上诉人村委会事后伪造的，不符合证据的形式要件，不能作为认定案件事实的依据；召开村民会议确定承包方案、招投标确定承包人、签订承包合同是不可分割的整体，原判予以割裂是不正确的。请求依法改判，确认被上诉人村委会与被上诉人王永强签订的土地承包合同无效。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。各方均未提交新证据。
本院认为，各方对被上诉人村委会以其它承包方式对村北集体土地进行发包均认可，予以确认。乡政府2015年7月28日出具的证明由实际参与发包过程的乡政府工作人员签字并加盖乡政府公章，该证明作为本案证据，形式合法。上诉人王松主张，议事会议记录系被上诉人村委会事后伪造的，被上诉人村委会不予认可，上诉人王松未举证证实，故对其该主张，本院不予采信。本次发包过程有村民和政府以及公安部门人员现场参与监督，过程民主；采取公开抬价竞标方式进行，程序公开；被上诉人王永强中标后与被上诉人村委会签订土地承包合同，合理合法。上诉人王松认为，被上诉人王永强与被上诉人村委会签订的土地承包合同无效，理据不足，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 迪
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初298号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人符健，男，1977年2月1日出生于重庆市北碚区，汉族，大学本科文化，原重庆市江津区水务局水保科科长，住重庆市江津区。因涉嫌犯受贿罪，于2017年2月15日被侦查机关传唤到案，经重庆市江津区人民检察院决定，于次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人聂颖，重庆鼎山律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]284号起诉书指控被告人符健犯受贿罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官许春渝、李丽娜出庭支持公诉，被告人符健及辩护人聂颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年至2016年期间，被告人符健任重庆市江津区水务局水保科科长，重庆市江津区水务局水保科负责指导辖区内水土保持生态环境建设、水土保持项目资金的监督管理、生产建设项目水土保持方案的审批、设施验收等工作。
在此期间，被告人符健在经办2013年国家农业综合开发区水土保持项目重庆市江津区回龙湾（林家嘴小流域）项目工程时，利用职务上的便利，在项目招投标、工程实施、验收、拨款等方面为工程承建商冷某1提供帮助和便利后，通过银行转账的方式，于2014年2月10日、2014年10月30日先后收受该工程实际承建人冷某2支付的好处费共计人民币25万元。
被告人符健在经手2014年国家农业综合开发水土保持项目重庆市江津区转龙湾（黄蹬溪小流域）项目工程时，利用职务上的便利，在项目招投标、工程实施、验收、拨款等方面为工程承建商冷某1提供帮助和便利后，通过银行转账的方式，于2016年2月3日收受该工程实际承建人冷某2支付的好处费人民币20万元。
被告人符健将上述赃款用于购房、炒股及日常开支，其归案后如实供述其犯罪事实。被告人符健作为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币45万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人符健归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人符健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人符健认罪态度好，其行为未给国家造成经济损失，且平时表现良好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年至2016年期间，被告人符健任重庆市江津区水务局水保科科长，负责辖区内水土保持生态环境建设、水土保持项目资金的监督管理、生产建设项目水土保持方案的审批、设施验收等工作。被告人符健在担任重庆市江津区水务局水保科科长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后收受他人财物共计人民币45万元。具体犯罪事实如下：
1、2013年下半年的一天，被告人符健在经办国家农业综合开发区水土保持项目重庆市江津区回龙湾（林家嘴小流域）项目工程时，冷某1向被告人符健提出想承包该工程，希望其提供帮助并会给予好处费。被告人符健同意后，利用职务上的便利，在该工程项目招投标时为冷某1提供信息，并在冷某1所在公司承包该工程后的工程实施、验收、工程款拨付等方面为其提供帮助。后工程实际承建人冷某2按冷某1的安排，通过银行转账的方式，先后于2014年2月10日、2014年10月30日向被告人符健支付好处费共计人民币25万元。
2、2014年下半年的一天，被告人符健在经手国家农业综合开发水土保持项目重庆市江津区转龙湾（黄蹬溪小流域）项目工程时，冷某1向被告人符健提出想承包该工程，希望其提供帮助并会给予好处费。被告人符健同意后，利用职务上的便利，在该工程项目招投标时为冷某1提供信息，并在冷某1所在公司承包该工程后的工程实施、验收、工程款拨付等方面为其提供帮助。后工程实际承建人冷某2按冷某1的安排，通过银行转账的方式，于2016年2月3日向被告人符健支付好处费人民币20万元。
被告人符健在收到上述赃款后，将其用于购房、炒股及日常开支。2017年2月15日，重庆市江津区人民检察院侦查人员将被告人符健传唤到案，被告人符健归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有线索交办函、立案决定书、被告人符健的供述，证人冷某1、冷某2、杜某、白某、龙某、孙某、詹某、童某等人的证言，回龙湾项目的招投标、工程事实、工程款拨付的相关文件及资料，转龙湾项目的招投标、工程事实、工程款拨付的相关文件及资料，银行交易明细、重庆市江津区水务局职责说明、内设机构和人员编制规定、干部任免审批表、任免职文件、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人符健作为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币45万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人符健归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人符健的违法所得，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人符健犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币贰拾伍万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2020年8月14日止。）
二、被告人符健的违法所得人民币45万元，予以追缴，上缴国库。
（上列罚金、违法所得限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 李春丽
人民陪审员 刁桂成
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 晶
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初286号
原告：许斐，男，1985年11月17日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。
被告：高静波，男，1986年4月4日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
原告许斐与被告高静波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告许斐于2017年4月27日以被告已还款为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许斐撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告许斐负担。
审 判 员 王彦涛
二〇一七年四月二十七日
法官助理 杜 禹
书 记 员 梅玉涛
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1718号
原告：关红英，女，1980年5月25日出生，汉族，无固定职业，住尚志市苇河镇。
被告：宇兴文，男，1966年8月13日出生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。
被告：陈士海，男，1964年5月15日出生，汉族，司机，住尚志市老街基乡。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司，住所地尚志市尚志镇。
负责人：孙宝堂，总经理。
委托代理人：孙茂轩，男，1988年12月12日出生，汉族，该公司职员，住尚志市尚志镇。
被告：尚志市家家乐水饺餐馆，住所地尚志市尚志镇。
经营者：李雪花，女，1976年9月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依兰县。
委托代理人：刘晶，女，1977年2月19日出生，汉族，该餐馆职员，住黑龙江省密山市。
原告关红英与被告宇兴文、陈士海、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司（以下简称华安保险公司）、尚志市家家乐水饺餐馆（以下简称家乐水饺）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关红英、被告陈士海、华安保险公司的委托代理人孙茂轩、家乐水饺的委托代理人刘晶到庭参加诉讼。被告宇兴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关红英向本院提出诉讼请求：1.要求四被告给付原告医疗费5693.62元、误工费2799.93元、护理费3052.56元、住院伙食补助2100元，合计13646.11元；2.诉讼费及其他费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年5月9日7时50分许，宇兴文驾驶黑LFD2**号五菱牌轻型普通货车行驶至尚志市腾飞路与希小西路交叉路口处左转弯时，与陈士海驾驶的家乐水饺所有的沿腾飞路由东向西直行的无牌照新能源牌电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。经尚公交认字【2016】第05152号道路交通事故认定书认定，此次事故宇兴文负主要责任，陈士海负次要责任。经尚志市人民医院诊断，原告为多发外伤，住院治疗21天。宇兴文所有的黑LFD2**号车辆在华安保险公司投保交强险。根据法律规定，华安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告陈士海辩称，首先由保险公司承担赔偿责任，如有不足部分，同意按责任划分比例承担赔偿责任。
被告华安保险公司辩称，误工费、护理费计算标准过高，其他费用同意在保险限额内赔偿。
被告家乐水饺辩称，首先由保险公司承担赔偿责任，如有不足部分，同意承担相应赔偿责任。
被告宇兴文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关红英提供的工作证明。证明原告在尚志市家乐水饺工作，月薪4000元。华安保险公司质证有异议，认为原告未提供出险前三个月的工资明细。本院认为，关红英提供的工作证明能够证明其在家乐水饺工作的事实，但是因其未提供事故发生前三个月工资表及相关完税证明，故对其主张月薪4000元，不予采信，应以月薪3500元为标准计算误工费；2.护理人员赵立斌身份证及户口本复印件。证明护理人员身份事项。华安保险公司质证有异议，认为未提供护理人员出险前三个月的工资明细及误工证明。赵立斌的身份证及户口本具有真实性，证明其职业为粮农，本院予以采信。通过举证、质证及认证，本院认定事实如下：2016年5月9日7时50分许，宇兴文驾驶车号为黑LFD2**号五菱牌轻型普通货车行驶至尚志市腾飞路与希小西路交叉路口处左转弯时，与陈士海驾驶的沿腾飞路由东向西直行的无号牌新能源牌电动三轮车相撞，造成关红英受伤的交通事故。经尚公交认字【2016】第05152号道路交通事故认定书认定，此次事故由宇兴文负主要责任，陈士海负次要责任，关红英无责任。无号牌新能源牌电动三轮车车主是家乐水饺，该车未投保交强险。黑LFD2**号五菱牌轻型普通货车车主是宇兴文，车辆在华安保险公司投保交强险。关红英在尚志市人民医院住院治疗21天，经诊断为多发外伤，支付医疗费5693.68元。
本院认为，宇兴文驾驶车辆与陈士海驾驶车辆相撞，造成关红英受伤的交通事故，经交警部门作出交通事故认定书，宇兴文负主要责任，陈士海负次要责任，关红英无责任。宇兴文与陈士海应当按照责任划分比例承担相应赔偿责任。家乐水饺作为无号牌新能源牌电动三轮车的车主，存在过错，应当与陈士海承担连带赔偿责任。因宇兴文驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保交强险，华安保险公司作为承保人，在发生交通事故后，应当按照保险合同的约定在保险理赔责任限额范围内承担赔偿责任。关红英主张：医疗费5693.62元，有医疗费票据、病案、诊断予以证实，予以支持；住院伙食补助费2100元（100元／天×21天），予以支持；误工费2799.93元，因未提供工资表及完税证明，应以月薪3500元为标准计算，误工费2450元（3500元÷30天×21天），予以支持；护理费3052.56元，因未提供护理人员相关误工证明，且护理人员户口上职业为粮农，故应以农林牧渔业就业人员工资为标准计算护理费，护理费1643.04元（78.24元／天×21天），予以支持。华安保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿关红英医疗费5693.62元，住院伙食补助费2100元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿关红英误工费2799.93元，护理费1643.04元，以上各项费用合计12236.59元。关红英的各项损失，华安保险公司在责任限额范围内均予以赔偿，不存在不足部分，故宇兴文、陈士海、家乐水饺不再承担赔偿责任。
综上所述，原告关红英要求各项合理损失的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司赔偿原告关红英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计12236.59元，于判决生效之日起十五日内履行；
二、被告宇兴文、陈士海、尚志市家家乐水饺餐馆不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告宇兴文负担100元，被告陈士海、尚志市家家乐水饺餐馆负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
代理审判员 马艳春
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张思宇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2482号
原告:归昌乡人民政府。
住所地：郯城县归昌乡驻地。
法定代表人：王传海，乡长。
委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。
被告:刘阿莉，女，1981年3月2日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：刘福永(系刘阿莉丈夫)，男，职业不详，住郯城县。
原告归昌乡人民政府诉被告刘阿莉租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告归昌乡人民政府于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告归昌乡人民政府撤回起诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告负担。
审判员 李 永
二〇一七年七月二十四日
书记员 文章鹏
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行终162号
上诉人田秀敏，住抚顺市顺城区。
上诉人喻桂兰，住抚顺市望花区。
上诉人田秀敏、喻桂兰诉抚顺经济开发区高湾经济区管委会补办社会养老保险手续并赔偿一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402行初134号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人田秀敏、喻桂兰上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定，认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的符合行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能办理补办导致其无法享有社会保障待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此本案的诉讼请求符合人民法院的受案范围，原审裁定不予立案适用法律错误。
本院认为，上诉人因其用人单位抚顺市高湾种畜农场未给其补办社会养老保险手续，因此起诉抚顺市高湾种畜农场的管理单位抚顺经济开发区高湾经济区管委会，要求为其补办社会养老保险手续并赔偿。上诉人的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一七年一月十二日
书 记 员 段学飞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3190号
申请执行人：李某
被执行人：济宁市太白湖新区许庄街道李集村民委员会
本院在执行上列当事人补偿纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 田 涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8967号
原告：孙佰银，男，1961年1月4日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地慈溪市，现住余姚市。
委托诉讼代理人：张国祥，宁波市姚北法律服务所法律工作者。
被告：徐斌，男，1989年5月6日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告孙佰银为与被告徐斌追偿权纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因无法用法律规定的其他方式向被告徐斌送达相关法律文书，本院于2017年10月10日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，向被告徐斌公告送达了相关诉讼文书，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告孙佰银及其委托诉讼代理人张国祥到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佰银向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时归还原告代偿款120000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告徐斌私下将原告所有的宝马轿车作抵押，向余姚市汇全投资咨询部借款120000元，借款时间为2013年9月26日至同年10月4日，逾期不归还则每天支付逾期违约金5000元。借款被被告用于赌博与挥霍，后因被告无钱取回车子。原告只好筹钱于2013年10月3日代还120000元，还款后取回抵押车辆。后被告未向原告归还上述代还款项。原告向被告催要，被告称无钱并拒绝归还。2015年9月1日，原告致函给被告催讨，被告签收后也无任何反应。故原告向法院提起诉讼。
被告徐斌未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告孙佰银为证明自己的主张，向本院提交了借条及附加余姚市汇全投资咨询部收款说明的借条复印件一份、银行明细一份、催讨函及快递回单一份、车辆行驶证复印件一份，拟证明被告徐斌曾向余姚市汇全投资咨询部借款120000元，借款期间被告徐斌将原告孙佰银车辆留在余姚市汇全投资咨询部处作为借款抵押，原告孙佰银于2013年10月3日向余姚市汇全投资咨询部转账代被告徐斌归还了120000元款项后赎回该车辆，后原告向被告催讨该款项的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告徐斌未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对事实认定如下：2013年9月26日，被告徐斌向余姚市汇全投资咨询部借款120000元，借款时间为2013年9月26日至同年10月4日，借款期间被告徐斌将原告孙佰银名下的宝马轿车作为抵押物，车辆交由余姚市汇全投资咨询部处实际控制但并未办理抵押登记。后原告于2013年10月3日代被告还款120000元，还款后取回上述车辆。经原告催讨，被告未向原告归还上述代还款项。
本院认为：被告徐斌向案外人余姚市汇全投资咨询部处借款由原告孙佰银代偿，原告孙佰银有权向被告徐斌要求追偿。被告徐斌拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐斌归还原告孙佰银代偿款120000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，由被告徐斌负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8967号原告：孙佰银，男，1961年1月4日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地慈溪市，现住余姚市。委托诉讼代理人：张国祥，宁波市姚北法律服务所法律工作者。被告：徐斌，男，1989年5月6日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告孙佰银为与被告徐斌追偿权纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因无法用法律规定的其他方式向被告徐斌送达相关法律文书，本院于2017年10月10日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，向被告徐斌公告送达了相关诉讼文书，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告孙佰银及其委托诉讼代理人张国祥到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佰银向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时归还原告代偿款120000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告徐斌私下将原告所有的宝马轿车作抵押，向余姚市汇全投资咨询部借款120000元，借款时间为2013年9月26日至同年10月4日，逾期不归还则每天支付逾期违约金5000元。借款被被告用于赌博与挥霍，后因被告无钱取回车子。原告只好筹钱于2013年10月3日代还120000元，还款后取回抵押车辆。后被告未向原告归还上述代还款项。原告向被告催要，被告称无钱并拒绝归还。2015年9月1日，原告致函给被告催讨，被告签收后也无任何反应。故原告向法院提起诉讼。被告徐斌未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告孙佰银为证明自己的主张，向本院提交了借条及附加余姚市汇全投资咨询部收款说明的借条复印件一份、银行明细一份、催讨函及快递回单一份、车辆行驶证复印件一份，拟证明被告徐斌曾向余姚市汇全投资咨询部借款120000元，借款期间被告徐斌将原告孙佰银车辆留在余姚市汇全投资咨询部处作为借款抵押，原告孙佰银于2013年10月3日向余姚市汇全投资咨询部转账代被告徐斌归还了120000元款项后赎回该车辆，后原告向被告催讨该款项的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告徐斌未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对事实认定如下：2013年9月26日，被告徐斌向余姚市汇全投资咨询部借款120000元，借款时间为2013年9月26日至同年10月4日，借款期间被告徐斌将原告孙佰银名下的宝马轿车作为抵押物，车辆交由余姚市汇全投资咨询部处实际控制但并未办理抵押登记。后原告于2013年10月3日代被告还款120000元，还款后取回上述车辆。经原告催讨，被告未向原告归还上述代还款项。本院认为：被告徐斌向案外人余姚市汇全投资咨询部处借款由原告孙佰银代偿，原告孙佰银有权向被告徐斌要求追偿。被告徐斌拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐斌归还原告孙佰银代偿款120000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2700元，由被告徐斌负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  顾宏斐人民陪审员  张瑞安人民陪审员  何树明二〇一七年十二月二十九日代书 记员  黄 芳?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终450号
上诉人（原审原告）：许成训，男，1941年7月24日出生，蒙古族，住鞍山市铁东区。
委托代理人：牛思娟,女，1964年6月14日出生，汉族，住鞍山市铁东区。
上诉人（原审原告）：许平军，男，1967年11月29日出生，蒙古族，住鞍山市铁东区。
委托代理人：牛思娟,女，1964年6月14日出生，汉族，住鞍山市铁东区。
上诉人（原审原告）：牛思娟，女，1964年6月14日出生，汉族，住鞍山市铁东区。
被上诉人（原审被告）：鞍山市人民政府，住所地鞍山市铁东区南胜利路36号。
法定代表人：赵爱军，该市政府市长。
委托代理人：周长栋，该市政府工作人员
委托代理人：张勇，辽宁卫尊律师事务所律师。
许成训、许平军、牛思娟因诉鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）行政行为违法并赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件，具备原告资格，有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，许成训、许平军、牛思娟所诉征地行为不是明确具体的行政行为，不符合起诉条件。另外，根据三人提供的《情况说明》及其陈述，三人已经分别领取了土地补偿费和安置补助费每人8.4万元。关于许成训、许平军、牛思娟房屋强拆问题，该请求三人已经向鞍山市立山区人民法院提起诉讼，案件尚未审理终结，故许成训、许平军、牛思娟对于房屋的诉讼主张属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第六项之规定，裁定如下：驳回许成训、许平军、牛思娟的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还许成训、许平军、牛思娟。
许成训、许平军、牛思娟的上诉请求是：1、撤销原判。2、依法确认鞍山市政府征地行为违法并赔偿强行征地的损失。3、依法请求公开审理此案。4、本案全部诉讼费用由鞍山市政府承担。其上诉理由是：1、原审法院认定事实不清，枉法裁判。第一，（2016）辽03行初65号行政裁定书中提到的“所诉征地行为不是明确具体的行政行为”是认定事实不清。如果不是政府的行政行为，许成训、许平军、牛思娟的集体土地就不会被征占。土地是鞍山市政府挂牌出让的，且已经卖给了开发商用于建设非公共利益商品房，所以征地行为就是具体的行政行为。第二，起诉状中并没有提到“并赔偿起诉人的土地和房屋的一切损失”，原审法院更改诉状内容以涉及到强拆一案来驳回诉讼请求是枉法裁判。第三，牛思娟确实于2009年开始至2010年12月领取了土地补偿费和安置费，但于2016年1月6日向市规划局申请信息公开时才知道规划违法，并随即起诉，所以并未超过起诉期限。2、原审法院作出的（2016）辽03行初65号行政裁定违反法律程序。原审法院没有依照委托代理人牛思娟的要求公开审理，直接作出行政裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条“当事人各方同意适用简易程序”和五十四条“人民法院公开审理行政案件”。3、原审法院没有适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，而依照最高人民法院规定，系适用法律错误。4.魏家屯村的土地不在国务院批准的鞍山市总体规划范围内，鞍山市政府超过了该范围。如果没有违法的突破规划，政府也不会强拆房屋，许成训、许平军房屋强拆的案子和本案有直接关系。
鞍山市政府未提交答辩状，但在询问中辩称：同意原审裁定。
本院认为：2018年2月8日之前有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”许成训、许平军、牛思娟于2009至2010年领取征地补偿款时就知道了征地行为，其于2016年提起本案诉讼，请求确认征地行为违法，已经超过了法定起诉期限，应当驳回起诉。至于房屋被强拆事宜，当事人已经另行起诉，不能在本案中重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，许成训、许平军、牛思娟认为原审程序违法的理由不能成立。综上，许成训、许平军、牛思娟的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年七月三十日
法官助理 吴亚宁
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终450号上诉人（原审原告）：许成训，男，1941年7月24日出生，蒙古族，住鞍山市铁东区。委托代理人：牛思娟,女，1964年6月14日出生，汉族，住鞍山市铁东区。上诉人（原审原告）：许平军，男，1967年11月29日出生，蒙古族，住鞍山市铁东区。委托代理人：牛思娟,女，1964年6月14日出生，汉族，住鞍山市铁东区。上诉人（原审原告）：牛思娟，女，1964年6月14日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：鞍山市人民政府，住所地鞍山市铁东区南胜利路36号。法定代表人：赵爱军，该市政府市长。委托代理人：周长栋，该市政府工作人员委托代理人：张勇，辽宁卫尊律师事务所律师。许成训、许平军、牛思娟因诉鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）行政行为违法并赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件，具备原告资格，有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，许成训、许平军、牛思娟所诉征地行为不是明确具体的行政行为，不符合起诉条件。另外，根据三人提供的《情况说明》及其陈述，三人已经分别领取了土地补偿费和安置补助费每人8.4万元。关于许成训、许平军、牛思娟房屋强拆问题，该请求三人已经向鞍山市立山区人民法院提起诉讼，案件尚未审理终结，故许成训、许平军、牛思娟对于房屋的诉讼主张属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第六项之规定，裁定如下：驳回许成训、许平军、牛思娟的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还许成训、许平军、牛思娟。许成训、许平军、牛思娟的上诉请求是：1、撤销原判。2、依法确认鞍山市政府征地行为违法并赔偿强行征地的损失。3、依法请求公开审理此案。4、本案全部诉讼费用由鞍山市政府承担。其上诉理由是：1、原审法院认定事实不清，枉法裁判。第一，（2016）辽03行初65号行政裁定书中提到的“所诉征地行为不是明确具体的行政行为”是认定事实不清。如果不是政府的行政行为，许成训、许平军、牛思娟的集体土地就不会被征占。土地是鞍山市政府挂牌出让的，且已经卖给了开发商用于建设非公共利益商品房，所以征地行为就是具体的行政行为。第二，起诉状中并没有提到“并赔偿起诉人的土地和房屋的一切损失”，原审法院更改诉状内容以涉及到强拆一案来驳回诉讼请求是枉法裁判。第三，牛思娟确实于2009年开始至2010年12月领取了土地补偿费和安置费，但于2016年1月6日向市规划局申请信息公开时才知道规划违法，并随即起诉，所以并未超过起诉期限。2、原审法院作出的（2016）辽03行初65号行政裁定违反法律程序。原审法院没有依照委托代理人牛思娟的要求公开审理，直接作出行政裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条“当事人各方同意适用简易程序”和五十四条“人民法院公开审理行政案件”。3、原审法院没有适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，而依照最高人民法院规定，系适用法律错误。4.魏家屯村的土地不在国务院批准的鞍山市总体规划范围内，鞍山市政府超过了该范围。如果没有违法的突破规划，政府也不会强拆房屋，许成训、许平军房屋强拆的案子和本案有直接关系。鞍山市政府未提交答辩状，但在询问中辩称：同意原审裁定。本院认为：2018年2月8日之前有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”许成训、许平军、牛思娟于2009至2010年领取征地补偿款时就知道了征地行为，其于2016年提起本案诉讼，请求确认征地行为违法，已经超过了法定起诉期限，应当驳回起诉。至于房屋被强拆事宜，当事人已经另行起诉，不能在本案中重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，许成训、许平军、牛思娟认为原审程序违法的理由不能成立。综上，许成训、许平军、牛思娟的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 徐桂伶审 判 员 武 江二〇一八年七月三十日法官助理 吴亚宁书 记 员 鞠 林
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初637号
原告程某某，女，1971年2月2日出生，汉族。
委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
被告邹某甲，男，1968年12月21日出生，汉族。
本院于2016年3月28日立案受理了原告程某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员胡衍望适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人付菊梅已到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于1989年经媒人介绍相识，1991年2月8日办理结婚登记手续，并按农村风俗举行婚礼，1990年生育长子邹某乙，1993年5月21日生育次子邹某丙。婚后夫妻感情尚好，后因被告在外与他人有不正当关系，并将家中财产赠予他人嫁女，导致双方产生矛盾。原告患子宫癌及胆结石，多次做手术，被告不仅不闻不问，反而又与他人纠缠在一起，夫妻感情受到严重影响，开始分居生活。2012年后原告与被告断绝联系，被告对子女抚养及原告子宫癌复发都置之不理，夫妻感情破裂。现原告以此为由诉诸本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告邹某甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，1991年2月8日办理结婚登记手续。1990年11月1日生育长子邹某乙，1993年5月21日生育次子邹某丙，现两子均已成年。婚后夫妻感情尚好，因原告怀疑被告与他人有不正当关系，双方产生矛盾，夫妻感情受到影响。2012年被告独自外出务工，与原告共同生活时间减少，夫妻之间产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、户口本、结婚证等证据证明及原告的陈述在卷佐证，且经本院审核，足以认定。
本院认为，原、被告于1989年经人介绍相识，共同生活二十余年并生育两子，足以证明双方已建立深厚的夫妻感情。双方因互信问题产生矛盾，被告独自在外务工，对夫妻感情产生影响，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求离婚的证据不足，本院不予支持。双方只要搭建平台加强沟通与理解，以家庭为重，互谅互让，仍有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求与被告邹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡衍望
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱泽佳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2166号
上诉人（原审原告）陈丽萍，女，1962年8月18日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）王唤奇，女，1974年12月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
上诉人陈丽萍因与被上诉人王唤奇民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初392号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈丽萍向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令王唤奇立即付给陈丽萍借款利息150400元；2.诉讼费用由王唤奇承担。事实和理由为：2013年间，陈丽萍与王唤奇达成协议，由陈丽萍向王唤奇借款人民币60万元作为王唤奇承包工程的投资款，双方约定月利2分，陈丽萍通过网银转款等形式将借款汇入王唤奇账户。后经陈丽萍多次催要王唤奇偿还借款本金。现请求王唤奇支付其拖欠本金期间的借款利息。
王唤奇原审时辩称，陈丽萍起诉超过法律规定的诉讼时效，应驳回诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年，陈丽萍作为投资人与王唤奇作为清包人签订《通信工程合作协议书》，协议内容为：发包方为中国联通股份有限公司，委托公司为黑龙江天翼龙达通信工程有限公司，王唤奇作为清包方承接工程。王唤奇在2013年10月12日从陈丽萍处拿投资款作为此次清包资金，金额为60万元。此款作为投资，这次收益定为50万元。如投资有风险的情况，王唤奇付陈丽萍60万元的2分利息（注：投资未有收益情况下）保证其本金不受损失。上述协议签订后，陈丽萍将该款项交付王唤奇。2013年10月18日陈丽萍又向王唤奇汇款20万元。后王唤奇分多次偿还陈丽萍款项62万元，剩余18万元未予给付。长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1318号民事判决确认，双方存在债权债务关系，判决王唤奇偿还陈丽萍18万元及利息。王唤奇不服一审判决，提出上诉后，长春市中级人民法院作出（2015）长民五终字第707号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，王唤奇已履行完毕。
原审法院认为，陈丽萍与王唤奇之间名为合作实为借贷，双方签订的协议约定陈丽萍交付给王唤奇投资款60万元，同时约定，如投资有风险，王唤奇给付2分利息；在陈丽萍交付60万元款项后，陈丽萍又向王唤奇汇款20万元，之后，王唤奇陆续偿还本金62万元，2015年5月20日陈丽萍就王唤奇尚欠本金18万元提起诉讼，主张偿还欠款本金18万元及自起诉之日起的利息，因60万元借款双方约定了利息，20万元借款没有约定利息，在王唤奇陆续偿还62万元时，无法确定偿还的是哪笔借款，故陈丽萍在主张偿还18万元借款本金及利息时没有一并主张所有的借款利息，应视为其放弃了对王唤奇所欠其余利息的主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，原审裁定：驳回陈丽萍的起诉。案件受理费2122元，退回陈丽萍。
宣判后，陈丽萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理；诉讼费由王唤奇承担。主要上诉理由为：1.一审法院对本案的事实查明不清，所推定的事实错误。首先，一审法院对王唤奇已经偿还62万元债务的事实性质认定不清，事实上并非无法确定偿还的是哪笔借款。其次，一审法院以陈丽萍在（2015）南民初字第1318号民事案件中主张偿还18万元借款本金时没有一并主张所有借款的利息推定陈丽萍放弃了主张借款利息的事实错误。2.一审裁定适用法律错误，本案并非重复起诉。
本院经审查认为，陈丽萍在（2015）南民初字第1318号民事案件中主张王唤奇偿还18万元借款本金及起诉后的利息，在该案中，虽然陈丽萍没有一并主张起诉前的利息，但其在诉讼中并未明确表示放弃主张该段利息，不能推定其已经放弃该主张。陈丽萍于该案件终结后另行主张该段利息并不违反法律规定，亦不构成重复诉讼，原审法院驳回陈丽萍的起诉确有不当之处。综上，原审裁定适用法律错误，应予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初392号民事裁定；
二、本案指令长春市南关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁欣华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终2166号上诉人（原审原告）陈丽萍，女，1962年8月18日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审被告）王唤奇，女，1974年12月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。上诉人陈丽萍因与被上诉人王唤奇民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初392号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陈丽萍向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令王唤奇立即付给陈丽萍借款利息150400元；2.诉讼费用由王唤奇承担。事实和理由为：2013年间，陈丽萍与王唤奇达成协议，由陈丽萍向王唤奇借款人民币60万元作为王唤奇承包工程的投资款，双方约定月利2分，陈丽萍通过网银转款等形式将借款汇入王唤奇账户。后经陈丽萍多次催要王唤奇偿还借款本金。现请求王唤奇支付其拖欠本金期间的借款利息。王唤奇原审时辩称，陈丽萍起诉超过法律规定的诉讼时效，应驳回诉讼请求。原审法院经审理查明，2013年，陈丽萍作为投资人与王唤奇作为清包人签订《通信工程合作协议书》，协议内容为：发包方为中国联通股份有限公司，委托公司为黑龙江天翼龙达通信工程有限公司，王唤奇作为清包方承接工程。王唤奇在2013年10月12日从陈丽萍处拿投资款作为此次清包资金，金额为60万元。此款作为投资，这次收益定为50万元。如投资有风险的情况，王唤奇付陈丽萍60万元的2分利息（注：投资未有收益情况下）保证其本金不受损失。上述协议签订后，陈丽萍将该款项交付王唤奇。2013年10月18日陈丽萍又向王唤奇汇款20万元。后王唤奇分多次偿还陈丽萍款项62万元，剩余18万元未予给付。长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1318号民事判决确认，双方存在债权债务关系，判决王唤奇偿还陈丽萍18万元及利息。王唤奇不服一审判决，提出上诉后，长春市中级人民法院作出（2015）长民五终字第707号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，王唤奇已履行完毕。原审法院认为，陈丽萍与王唤奇之间名为合作实为借贷，双方签订的协议约定陈丽萍交付给王唤奇投资款60万元，同时约定，如投资有风险，王唤奇给付2分利息；在陈丽萍交付60万元款项后，陈丽萍又向王唤奇汇款20万元，之后，王唤奇陆续偿还本金62万元，2015年5月20日陈丽萍就王唤奇尚欠本金18万元提起诉讼，主张偿还欠款本金18万元及自起诉之日起的利息，因60万元借款双方约定了利息，20万元借款没有约定利息，在王唤奇陆续偿还62万元时，无法确定偿还的是哪笔借款，故陈丽萍在主张偿还18万元借款本金及利息时没有一并主张所有的借款利息，应视为其放弃了对王唤奇所欠其余利息的主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，原审裁定：驳回陈丽萍的起诉。案件受理费2122元，退回陈丽萍。宣判后，陈丽萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理；诉讼费由王唤奇承担。主要上诉理由为：1.一审法院对本案的事实查明不清，所推定的事实错误。首先，一审法院对王唤奇已经偿还62万元债务的事实性质认定不清，事实上并非无法确定偿还的是哪笔借款。其次，一审法院以陈丽萍在（2015）南民初字第1318号民事案件中主张偿还18万元借款本金时没有一并主张所有借款的利息推定陈丽萍放弃了主张借款利息的事实错误。2.一审裁定适用法律错误，本案并非重复起诉。本院经审查认为，陈丽萍在（2015）南民初字第1318号民事案件中主张王唤奇偿还18万元借款本金及起诉后的利息，在该案中，虽然陈丽萍没有一并主张起诉前的利息，但其在诉讼中并未明确表示放弃主张该段利息，不能推定其已经放弃该主张。陈丽萍于该案件终结后另行主张该段利息并不违反法律规定，亦不构成重复诉讼，原审法院驳回陈丽萍的起诉确有不当之处。综上，原审裁定适用法律错误，应予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初392号民事裁定；二、本案指令长春市南关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  白 雪代理审判员  梁欣华二〇一八年五月二十四日书 记 员  徐 智
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1560号之一
原告成都东岭华杰贸易有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：孙宏，经理。
委托代理人：张文杨，男，汉族，1993年6月16日出生，住陕西省宝鸡市，身份证号码，公司员工，特别授权。
被告汉中顺鑫金属物资有限公司，住所地：汉中市汉台区。
法定代表人：李勤。
担保人：成都东岭高新商贸有限公司，住所地：成都市二仙桥。
法定代表人：仝明科。
委托代理人：王钰，女，汉族，1987年8月14日出生，住陕西省略阳县，身份证号码，公司员工，特别授权。
本院在审理原告成都东岭华杰贸易有限公司与被告汉中顺鑫金属物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都东岭华杰贸易有限公司申请限额446106.46元冻结被告汉中顺鑫金属物资有限公司在中国工商银行汉中分行业务处理中心账户存款（账号：）。担保人成都东岭高新商贸有限公司提供其名下位于成都市成华区房屋（权）作为担保财产。
本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，本案财产保全申请人应提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对担保人成都东岭高新商贸有限公司提供其名下位于成都市成华区房屋（权）予以查封，查封期间为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。所查封财产待本案审理后再行处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭有志
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵小宇
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初1560号原告：成都东岭华杰贸易有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：孙宏，经理。委托代理人马飞，男，汉族，1990年3月26日出生，住西安市周至县，身份证号码：，系公司员工，特别授权。被告：汉中顺鑫金属物资有限公司，住所地汉台区。法定代表人：李勤。原告成都东岭华杰贸易有限公司（以下至判决主文前简称贸易公司）与被告汉中顺鑫金属物资有限公司（以下至判决主文前简称物资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，适用简易程序，由审判员彭有志独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告贸易公司的委托代理人马飞，被告物资公司的法定代表人李勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贸易公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款本金373969.61元；2、被告自2017年1月10日起至判决确定给付之日止，按照未付款项每日千分之三的标准向原告支付违约金（暂算至2017年3月12日为72136.85元）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告主张因被告2017年1月7日支付货款5万元，2017年3月2日支付货款32148.79元，故从2017年1月10日至2017年3月2日期间的违约金以406118.4元为基础，按照日千分之三计算为60917.76元。从2017年3月3日至2017年3月12日期间的违约金，以373969.61元为基础，按照日千分之三计算为11219.085元。事实和理由：原告和被告于2017年1月6日签订钢材买卖合同，合同对钢材的名称、生产厂家、规格型号、数量、单价和金额进行约定，现原告按照约定供货，被告逾期未向原告足额支付货款，原告起诉来院。被告物资公司辩称，对于原告主张的欠付的货款金额本金无异议，但是现在因他人欠付被告的货款，故被告尚无偿还能力。经审理查明，2017年1月6日，原告贸易公司和被告物资公司签订《钢材买卖合同（小额）》，约定原告贸易公司向被告物资公司供应钢材产品。合同对钢材的名称、生产厂家、规格型号、数量、单价和金额进行约定。其中合同第五条结算方式及期限约定，电汇，买受人应于2017年1月9日前付清全部货款。第七条违约责任：本合同生效后，买受人如逾期付款，则从提货之日起，按未付款总金额每日千分之三支付违约金，如遇市场涨价，则按照上涨后市场价结算。合同签订后，原告按照约定向被告提供货物，被告确认全部收到。2017年2月10日，被告向原告就货物进行对账，经对账确认截止2017年1月6日-7日在原告处提货共计钢材142.425吨，以上货物工地已全部验收合格收货，2月7日付款5万元，目前尚有406118.4元欠款未支付，请贵公司对账后签章确认。被告在该对账单上签章确认。诉讼中，被告主张原告请求的违约金过高，要求调减。以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、《钢材买卖合同（小额）；3、发票；4、对账单；5、出库单、增值税发票、发票收条等。本院认为，原告和被告建立合法有效的钢材买卖合同关系，现原告已经按照合同约定供货，被告逾期未支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。被告和原告之间以对账的形式对双方的债权债务进行确认的行为不违反法律法规的强制性规定，当属有效。诉讼中，原告认可被告在出具确认函件后向原告支付货款32148.79元，则剩余未支付货款金额为373969.61元（406118.4-32148.79），现原告主张被告支付剩余货款本金373969.61元的请求成立，本院予以支持。关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。违约金具有补偿损失为主，惩罚违约行为为辅的作用，本案中因被告未举证证实原告主张的违约金过高的相关证据，原告亦未举证证实实际损失产生的证据，综合全案情况，本院酌情认定违约金计算标准为日千分之一。则从2017年1月10日起至2017年3月1日期间的违约金，以406118.4元为基础，按照日千分之一的标准计算；从2017年3月2日起至货款本金付清之日止的违约金，以373969.61元为基础，按照日千分之一的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汉中顺鑫金属物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都东岭华杰贸易有限公司支付货款本金373969.61元；二、被告汉中顺鑫金属物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都东岭华杰贸易有限公司支付违约金（从2017年1月10日起至2017年3月1日止的违约金，以406118.4元为基础，按照日千分之一的标准计算；从2017年3月2日起至货款本金付清之日止的违约金，以373969.61元为基础，按照日千分之一的标准计算）；三、驳回原告成都东岭华杰贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3996元，由被告汉中顺鑫金属物资有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  彭有志二〇一七年六月一日书记员  邹雪佳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01233号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：曹光明，男，1969年9月14日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告曹光明劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1305号
申请执行人徐建芳。
被执行人陈国平。
本院在执行申请执行人徐建芳与被执行人陈国平（2014）凉民初字第1162号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈国平应按调解书偿付申请执行人借款本金33500元，并承担案件受理费320元及案件执行费402元。执行过程中，申请人徐建芳放弃向被执行人陈国平索要借款本金33500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第1162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国骏
二〇一六年二月二十日
书记员 杨 莉
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2363号
申请执行人：刘明霞，女，1968年8月14日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：张艳蕊，女，1972年8月10日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：黄宏鑫（张艳蕊之夫），男，1972年4月28日生，汉族，市民，住鲁山县.
刘明霞与张艳蕊、黄宏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）鲁民初字第3125号民事调解书，确定：被告张艳蕊、黄宏鑫应向原告张艳蕊支付借款本金23万元及利息59000元。已经发生法律效力。申请执行人张艳蕊于2017年12月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月24日向二被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执2363号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩发
审判员 李红军
二〇一八年六月十九日
书记员 程相太
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1397号
申请执行人许国柱，男，汉族，1963年5月21日生，住许昌市魏都区。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第64号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入27500.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月十八日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1397号申请执行人许国柱，男，汉族，1963年5月21日生，住许昌市魏都区。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第64号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入27500.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月十八日书记员  张 珂
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执288号
申请执行人牛山峰，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧）。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人牛山峰与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人牛山峰办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第820号
原告四会市华锦房地产开发有限公司。住所：四会市东城街道。
法定代表人黄锡充，该公司总经理。
委托代理人肖咏静，广东西江律师事务所律师。
被告四会市新龙华贸易有限公司。住所：四会市城中街道。
法定代表人张秀连。
被告张秀连，女，1962年出生，汉族，住四会市东城街道。
被告何三妹，女，1936年出生，汉族，住四会市城中街道。
被告黄家辉，男，1984年出生，汉族，住四会市贞山街道。
被告黄家晴，女，1997年出生，汉族，住四会市东城街道。
本院受理原告四会市华锦房地产开发有限公司诉被告四会市新龙华贸易有限公司、张秀连、何三妹、黄家辉、黄家晴金融借款合同纠纷一案后，被告张秀连在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为原告主张的债权是通过广发银行股份有限公司肇庆分行转让而取得的，根据《借款合同》的约定，在履行合同过程中发生争议，向甲方（广发银行股份有限公司肇庆分行）所在地人民法院起诉，因此本案的管辖法院是广发银行股份有限公司肇庆分行的所在地法院，即肇庆市端州区人民法院，故此要求将本案移送肇庆市端州区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告在本案中主张的债权，是广发银行股份有限公司肇庆分行转让给原告的。根据广发银行股份有限公司肇庆分行与四会市新龙华贸易有限公司、黄桂生、张秀连签订的《授信业务总合同》、《人民币短期贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的约定，在履行合同过程中发生争议向广发银行股份有限公司肇庆分行所在地人民法院起诉。由于广发银行股份有限公司肇庆分行的住所在肇庆市天宁北路75号之一，即上述合同的当事人协议选择发生纠纷由肇庆市端州区人民法院管辖。原告根据上述合同主张债权，应遵守合同中协议管辖的约定，所以被告张秀连要求将案件移送肇庆市端州区人民法院审理符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张秀连对本案管辖权提出的异议成立，本案移送肇庆市端州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 李学全
审判员 梁小强
二〇一四年九月十五日
书记员 李素娴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20377号
罪犯胡建兰，女，1959年1月1日出生，汉族，祥云县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一二年三月二十日作出（2012）大中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人胡建兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡建兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡建兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系老犯、病犯、暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡建兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡建兰减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月29日起至2026年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文