山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初1995号
原告:胡本旭，男，汉族，户籍地山东省龙口市。
委托诉讼代理人：陈晓丽，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，山东健华律师事务所律师。
被告：张明华，男，汉族，户籍地山东省乳山市大孤山镇。
委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
原告胡本旭与被告张明华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡本旭之委托诉讼代理人陈晓丽、李丽，被告张明华及委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡本旭向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金2万元；2、被告赔偿损失10万元。事实和理由：2017年5月3日，原、被告签订《某认购意向书》，约定原告购买威海市某小区7号楼1303室房屋，原告支付定金1万元，被告亦交付房屋钥匙。后原告多次催促办理房屋过户等相关手续，被告才告知房屋在合同签订前已被法院查封，后来已拍卖给他人。期间威海市房价大涨，涉案房产较双方合同约定价格上涨20万至30万元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成很大损失。
张明华辩称，某小区系威海志诚房地产开发有限公司（以下简称志诚房产公司）开发，并由案外人吴某某借用仪征市新城建设工程有限公司威海分公司（以下简称新城建设威海分公司）资质承建。因志诚房产公司欠付新城建设威海分公司工程款，遂将该小区共20余套房屋抵顶给吴某某。2017年3月，被告和吴某某达成协议，吴某某将涉案房屋以每平方米5500元价格出售给被告，被告对外出售。签订合同前，被告已知房屋被法院查封的事实，但开发商与吴某某拟协商处理、解封房屋，故被告对外出售给原告等人。后房屋解封事宜未办理成功，查封房屋在内多套房屋被拍卖成交，涉案房屋虽未被查封拍卖，但开发商已拒绝出售，原、被告间合同无法继续履行，按照合同约定，原告等人交付的1万元为意向金，双方合同备注载明因开发商原因无法办理手续，意向金退还，故被告同意退还意向金，但不同意双倍返还。关于赔偿损失，2017年法院拍卖包含涉案房屋在内共10余套房屋，成交均价略低于原、被告合同价格，说明房屋并未涨价，故不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告胡本旭作为乙方与被告张明华作为甲方签订《某认购意向书》，约定：1、乙方购买某小区7号楼1303室，该商品房建筑面积95.57平方米；2、每平方米5859元，总价56万元；4、乙方支付认购定金1万元；5、乙方选择银行按揭贷款；6、房屋交付时间：房屋无其它异议后90天内，即可以交付乙方，乙方应当在接到通知15日内及时接收房屋。如乙方未按上述时间履行付款、签（预）销售合同、办理贷款义务的，乙方已付的认购金不予退还并且甲方有权将乙方认购的该房屋向第三人出售也无需通知乙方；如因乙方未付清全款，上述房屋被第三方购买导致乙方无法付款购房的，乙方自愿放弃向甲方追索定金一万元并不追求甲方任何法律责任。如非因甲方原因导致本协议无法履行的，甲方有权根据实际情况选择是否将定金本金无息返还乙方并且不须向乙方承担任何法律责任；8、在乙方联系方式发生变动时，应在当日书面（微信、电子邮箱、短信、信件等形式）即刻通知甲方，如因乙方延误通知，导致甲方无法联系到乙方的或者甲方按照上述联系方式通知乙方，但乙方不予回应的，则视为乙方自动放弃该房的认购，甲方有权按本协议第6条执行；乙方违反本协议约定，须向对方支付违约金（按照总房款的20%计算）；备注：若个人征信属乙方个人原因，甲方保证此房无抵押，如开发商原因无法办理手续，意向金退还。原告支付被告1万元。合同签订后，被告向原告交付房屋钥匙，并通知原告等人准备征信记录等贷款资料。
2013年8月2日，威海市中级人民法院在审理新城建设威海分公司诉志诚房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据新城建设威海分公司申请，作出（2013）威民一初字第68-1号民事裁定，查封志诚房产公司开发的某房产一宗，后经申请，继续查封。经三次拍卖，2017年8月31日在第三次拍卖中，剩余18套房屋全部成交，平均成交单价略低于本案合同价格。期间，2017年8月10日，张明华将原告等多名购房者召集协商，逐个与购房人商谈，告知涉案房屋已被查封、要求购房人参加竞拍或退房处理，本案原告胡本旭与其他购房人吴林静、刘千晖、杜士博、王晓东、曲付强、柯建强等均表示不同意，该七人均于2017年9月提起诉讼，本院予以受理。审理过程中，七原告提交的意向书内容基本一致，原、被告均认可合同文本系被告提供。七原告均表示，涉案房屋截至2017年8月10日被告披露查封、拍卖事实时，涨价约20万元，张明华在当天交涉时亦予以承认，截至起诉时，涨价近30万元。
本院认为，本案中原、被告签订认购意向书，双方均认为属于预约合同，本院亦无异议，对此予以认定。现涉案房屋因被查封、拍卖导致无法继续履行进而产生争议，双方争议焦点在于：1、原告所支付1万元是否属于定金；2、被告是否应赔偿原告损失。关于争议焦点1，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。由此可见，定金系合同双方履约担保，目的在于促使合同当事人全面履行义务，保障守约方合法权益。本案意向书中备注虽然约定无法办理意向金退还，但并未明确说明是否双倍返还等内容。而从合同条文表述看，第4条明确为“认购定金”，第7条亦表述为“定金”。而从合同约定体现的双方意思表示看，第6、7条中明确说明如果原告违约，则无权要求返还定金。由此可见，无论从合同条文还是合同中意思表示，原告所交付的1万元应属于定金。《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告与原告达成协议，且在合同履行过程中，通知准备贷款资料、交付钥匙，造成涉案房屋可以办理正式买卖合同手续等，最终直到8月才通知原告房屋买卖可能无法完成、可以退房，导致合同解除。被告明显违反诚实信用原则，构成违约。据此，被告应双倍返还原告定金2万元；关于争议焦点2，基于前述原因可见，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，被告应承担损害赔偿责任。关于损失的界定，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告的违约行为客观上导致守约方的原告丧失了购买其他房屋的机会，应赔偿原告合理的信赖利益。而根据威海市房地产行情，同时期楼市成交量、交易价格均有大幅度增长，涉案房屋所在小区房屋价格亦有大幅度上涨，而拍卖成交价格可能基于涨价前评估价格、多次降价拍卖及竞买人员范围较小等条件限制，不足以反映该房屋准确的市场价格，被告的该辩称明显违背市场行情事实及居民的认知，故本院不予采纳。被告双倍返还定金显然不足以弥补原告的损失，但是双方签订的预约合同毕竟同正式的买卖合同在法律性质上有差异，二者在合同履行后可以获得的利益并非同一概念，结合威海市房价上涨的现实、被告的违约情节等，本院酌定被告赔偿原告损失2万元。
综上，对原告合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：
一、被告张明华于本判决生效后十日内双倍返还原告胡本旭定金2万元；
二、被告张明华于本判决生效后十日内赔偿原告胡本旭损失2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担900元，由被告负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 孙喜娥
二〇一七年十月三十一日
法官助理 胡传佳
书 记 员 孙 晓