内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初2495号
原告：牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：周连文，主任。
委托诉讼代理人：魏秀芬，内蒙古林城律师事务所律师。
被告：牙克石市原群兴农牧场，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营人：马玉刚，男，1964年1月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区市牙克石市。
委托诉讼代理人：刘英杰，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会（以下简称牧原镇黎明经管会）与被告牙克石市原群兴农牧场（以下简称原群兴农牧场）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牧原镇经管会的法定代表人周连文及委托诉讼代理人魏秀芬，被告原群兴农牧场的经营人马玉刚及其委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牧原镇黎明经管会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年、2016年的土地流转金802752元，逾期给付利息89587.12元，合计892339.12元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月11日，原告与被告签订农用土地流转合同，原告将5017.2亩一类农用地经营权流转给被告，期限2010年5月10日起至2016年12月31日止。每年12月31日前交纳下年度费用，流转金按照牙克石市政府国有农用地承包流转金基准价格执行，一类土地80元/亩。合同履行过程中被告违约，拖欠2015年、2016年的流转金共计802752元。
被告原群兴农牧场辩称，原告与被告所签订的农用土地流转合同无效。原告组织机构代码证为复印件，代码证中机构类型为其他机构，依据《组织机构代码管理办法》及国家质检总局发布的110号总局令的规定，其他机构在办理代码证时必须提交营业执照副本或带文号的红头文件。原告没有工商营业执照，非法成立，其不具有法定民事权利能力，不能实施民事法律行为，双方签订的合同违反法律的强制性规定无效。内蒙古纪检委巡视组2017年7月至8月在牙克石市巡视期间，已经明确表示包括原告在内的多个经管会属于非法设立，内蒙古纪检委已经责成呼伦贝尔市正在取缔包括原告在内的经管会。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条及《内蒙古自治区实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第五条的规定，国有土地由政府土地行政部门管理，依法不能委托企业代替行使，牙克石市政府将国有土地管理权委托给乾森公司管理，后又授权给各管委会管理收费，违反法律强制性的规定，行为无效。收费打白条，不出具手据，不上交国家财政违法。1989年至1996年马玉刚及其父亲马继增的家庭农场经呼伦贝尔盟行政公署批准开荒，开荒之前土地属于国有未利用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《土地管理法实施条例》第五条第一款、第十七条第二款的规定，被告开发国有未利用荒地并经呼伦贝尔盟行政公署批准后，已经取得了长期使用权，不应由原告进行发包、流转。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款，第三十八条的规定，被告开荒国有未利用土地，依法应当由牙克石市国土资源管理局来管理，即使签订合同，也是牙克石市国土资源管理局与被告签订，原告无权流转。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百二十条的规定，所有权人不得干涉用益物权人行使权利。2008年建设凤凰山庄占用黎明农村经管会约五千亩集体土地，未履行法定的征地手续导致村民上访，为平息此事，牙克石市政府将原本由被告开垦并使用的土地无偿让与黎明农村经管会，并要求被告与原告签订土地流转合同，未给被告补偿侵害被告权益，行为违法。根据国土资源部办公厅《关于农民集体土地确权有关问题的复函》第二条、《关于确定土地所有权和使用权若干规定》第二十条规定，涉争土地由被告开垦并直接占用，无需采用租用、承包、流转的形式取得土地使用权，被告不是被发包、流转的对象。《物权法》第一百二十四条第二款规定，只有农民集体使用和国家所有由农民集体使用的农用地才实行承包经营制度。被告使用的土地既不是集体所有的，也不是国家所有由农民集体使用的，不能适用土地承包经营制度。根据《最高人民法院关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律问题的批复》的规定，开荒后用于农耕而未交由农民集体使用的土地，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定的农村土地，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》，应由《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国合同法》等相关法律调整。原被告根据农村土地承包法签订土地流转合同错误，合同无效。即使合同有效，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第二十六条的规定，原告单方变更合同价格的行为无效。双方签订的主合同中没有承包费数额的约定，2013年、2014年没有签订补充合同，按照原告单方变更后的价格判决给付2013年、2014年承包费错误，应予纠正。《农村土地承包法》规定承包合同30年不变，原告单方变更合同价格的行为违法。合同具有相对性，其他人变更合同价格，并按照变更后的新价格交付承包费的行为对被告没有约束力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据，1、内蒙古自治区牙克石市农用土地流转合同，证明双方签订合同成立并生效，按照合同约定，原告有权调整土地流转金。经质证，被告对证据不认可，认为复印件不能单独作为定案依据。原告没有管理国有土地并收费的权利，合同无效。本院审查认为，合同有双方签字，意思表示真实，且该合同生效已被生效判决确认，本院予以采信。2、（2015）牙民初字255号民事判决书、（2015）呼民终字第00663号民事判决书、《内蒙古自治区人民政府关于撤销牙克石市东兴街道设置牧原镇的批复》，证明原告名称变更。判决证明原被告就同一事实进行过诉讼，只是数额和年限不一致。经质证，被告认为判决事实认定不清，适用法律错误，不能作为定案的依据。本院审查认为，批复为内蒙古自治区人民政府出具，判决为生效判决，本院予以采信。3、二轮三期农用土地延包流转台账，证明其它几户与原告签订合同的农场都在履行合同。经质证，被告对证据的关联性、真实性不认可，原告单方制作，没有相对方签字。本院经审查认为，台账中涉及被告的内容能够与双方签订的合同内容相印证，本院对该部分内容予以采信。4、牙政发（2010）10号《牙克石市人民政府办公室关于调整全市国有农用地承包流转金基准价格的通知》、牙政办发（2013）76号《牙克石市人民政府办公室关于调整全市国有农用地承包流转金基准价格的通知》、《东兴街道办事处关于<调整农用地地租基准价格的指导意见>的通知》、《东兴街道办事处调整农用地地租基准价格的指导意见》、《牙克石市农用地二轮三期延包流转指导意见》的补充意见，综合证明土地承包价格根据政府指导价格制定，调整价格于法有据。经质证，被告对证据不认可。证据为复议件，不能作为定案的依据。诉争土地为国有土地，上述文件不适用调整国有土地。文件制定违法，不能作为变更价格的依据。本院经审查认为，上述文件系政府相关部门出具，本院予以采信。被告原群兴农牧场提交证据：1、牙克石市大兴安岭乾森农业集团有限公司营业执照副本，证明该公司的经营范围，公司为有限责任公司，属于企业法人。管理国有土地不在其经营范围内。牙克石市人民政府授权其管理国有土地违法。经质证，原告对真实性不认可，认为与本案无关。本院经审查认为，该证据与本案无关，本院不予认证。2、中国产经新闻报道，证明报纸报道了牙克石政府非法将法定应由土地行政部门行使的国有土地管理权委托给乾森公司管理，后又授权给牙克石市政府违法设立的管理委员会收费的事实。经质证，原告认为新闻报报道不属于证据，不予质证。本院经审查认为，该证据与本案无关，本院不予采信。3、开荒审批表，证明土地由被告开荒的事实。经质证，原告认为开荒人和本案无关，不发表质证意见。本院经审查认为，被告开荒经政府相关部门审批，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，马玉刚及其父亲马继增经营的农场经批准开垦荒地合计5017.2亩，后由被告耕种。1998年至2006年，该地由牙克石市牧原镇新兴合作经济管理委员会（简称新兴管委会）管理，被告与新兴管委会签订承包合同，向新兴管委会交费。2007年，因建设凤凰山庄占用原告南沟农场的土地，牙克石市人民政府东兴街道办事处遂将马玉刚农场土地发包权、收费权置换给了原告，要求被告向原告交纳费用。2010年5月11日，原被告签订农用土地流转合同，约定：从2010年5月10日起至2026年12月31日止，原告将5017.2亩土地流转给被告；实行上打租，每年的12月31日前交下一年度的费用；在合同有效期限内，甲方（原告）可根据发包方调整土地承包金的情况调整土地流转金。2010年、2011年、2012年，被告均按照《关于印发牙克石市农用地二轮三期延包（流转）指导意见的通知》规定的一类土地40元/亩的标准，向原告交纳土地流转金，每年为200688元。被告2013年未交承包费。2014年牙克石市政府调整了一类土地的流转价格，从原来的40元/亩涨至80元/亩。本院（2015）牙民初字255号民事判决书判决被告按照调整后的价格即80元/亩交纳2014年的承包费。被告不服上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，（2015）呼民终字第00663号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2016年内蒙古自治区人民政府批复同意撤销牙克石市东兴街道设置牧原镇，牧原镇行政区域为原东兴街道的管辖范围。原牙克石市东兴街道办事处黎明农村经济管理委员会现名为牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会。
本院认为，马玉刚及其父亲开垦荒地并耕种，根据《中华人民共和国物权法》第四十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、第九条的规定，该开荒地虽由被告使用，但土地所有权性质不变，依然归国家所有，国家实行有偿使用制度。牙克石市人民政府有权将该地交由原告管理、收费。自2007年5月22日，牙克石市人民政府东兴街道办事处将被告开荒地的发包权、收费权置换给原告时开始，原告取得该地的发包权、收费权，具有与被告签订承包合同，将土地流转给被告的权利能力。2010年5月11日双方签订的农用土地流转合同，是被告租种原告本案争议土地所达成的关于租赁期限、收费标准等内容的书面协议，意思表示真实，合同成立并生效。被告主张原告不是适格民事主体，原告无权与被告签订合同，争议土地为国有土地不适用土地承包法，被告取得国有土地长期使用权，双方签订合同违反法律强制性规定无效，原告单方变更合同价款行为无效的主张，本院不予采纳。被告耕种土地，应履行交费义务。原告按照政府指导价调整承包费价格，符合双方在合同中约定的可根据发包方调整土地承包金的情况调整土地流转金的约定，原告要求被告按80元/亩交纳费用本院予以支持。被告应交纳流转金，2015年401376元，2016年401376元，合计802752元。合同约定上打租，在每年的12月31日前交纳，被告未按照约定期限交纳费用违约，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，对于逾期付款，可以参照中国人民银行同期贷款利率给付利息，原告要求按照月利率9.3‰的标准给付超过法律规定，应按照6%/年的标准给付逾期付款违约金。2015年24082元
（401376元×6%/年），2016年24082元（401376元×6%/年），合计48164元，原告要求给付逾期利息89587.12元中超出部分于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、第九条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决如下：
一、被告牙克石市原群兴农牧场于本判决生效之日起十五日内给付原告牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会2015年、2016年的土地流转金共计802752，逾期付款利息共计
48164元，合计850916元；
二、驳回原告牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12724元，由原告牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会负担591元，被告牙克石市原群兴农牧场负担
12133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 孟庆艳
人民陪审员 边秀红
人民陪审员 张艳丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 冯丽娜