上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8492号
原告：施永培，男，1949年12月24日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：佘登位，上海君赛律师事务所律师。
被告：张新红，男，1985年12月17日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
原告施永培与被告张新红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施永培的委托诉讼代理人佘登位、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告张新红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施永培向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)138800.79元；要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分由被告张新红承担；2.本案诉讼费由被告张新红承担。事实和理由：2016年6月28日10时12分许，被告张新红驾驶牌号为沪CKXX**轿车在崇明县陈海公路港沿公路东侧处与原告骑驶电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告施永培、被告张新红各负事故同等责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单,道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、村委会证明、农村土地承包经营权证复印件；5、护理费票据、交通费票据、代理费票据。
被告张新红未作应诉、答辩。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告张新红驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)。本被告对华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见有异议，请求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日10时12分许，被告张新红驾驶牌号为沪CKXX**轿车在崇明县陈海公路港沿公路东侧处与原告骑驶电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告施永培、被告张新红各负事故同等责任。事后原告入院治疗。2016年11月7日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残作出鉴定，结论为：被鉴定人施永培因交通事故致双侧十六根肋骨骨折，双侧胸腔积液，右侧胸腔积气，T11、L1-3右侧横突骨折，左肩关节脱位，右侧肩胛骨骨折，左侧额骨骨折、鼻骨骨折，蛛网膜下腔出血，面部皮肤裂伤等，分别评定为XXX伤残；酌情给予伤后误工期120日、营养60日，护理60日。
另查明：被告张新红驾驶的牌号为沪CKXX**轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告与被告平安财险上海分公司就住院伙食补助费310元、鉴定费2300元、营养费1800元、交通费300元、物损300元达成一致意见，经本院核定依法予以确认。
二、原告主张医疗费19701.85元，被告平安财险上海分公司对医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为19701.85元。
三、原告主张护理费3600元，被告平安财险上海分公司认可40元/天，期限认可60天。本院认为，根据鉴定意见以及护理市场报酬标准，对原告主张的护理费确定为3000元。
四、原告主张误工费10950元(2190元/月×5月)，被告平安财险上海分公司不予认可。本院认为，根据原告提供证据以及鉴定意见，原告确有一定误工损失，故对原告主张误工费酌定为5518元。
五、原告主张残疾赔偿金96532.80元(23205×32%×13年)，被告平安财险上海分公司对伤残不予认可，标准和年限无异议。本院认为，根据原告提供的证据，结合鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金，并无不当，依法予以确认。
六、原告主张精神损害抚慰金9600元，被告平安财险上海分公司不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为9600元。
七、原告主张代理费5000元，被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告主张代理费系合理费用，根据案件实际，对原告主张代理费酌定为3000元。
综上，原告的经济损失共计142362.65元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告施永培、被告张新红各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告张新红驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险及商业险部分的损失，由被告张新红按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告平安财险上海分公司对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见有异议，请求重新鉴定，但未提供足够的证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告施永培医疗费10000元、护理费3000元、交通费300元、物损300元、残疾赔偿金91582元、精神损害抚慰金9600元、误工费5518元，合计人民币120300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告施永培医疗费9701.85元、住院伙食补助费310元、营养费1800元、鉴定费2300元、残疾赔偿金4950.80元，合计人民币19062.65元中的60%，计人民币11437.59元；
三、被告张新红于本判决生效之日起十日内赔偿原告施永培代理费3000元；
四、原告施永培的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3076元，减半收取计1538元，由原告施永培负担41元，被告张新红负担1497元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一七年一月六日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。