海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1143号
上诉人（原审原告）：永诚财产保险股份有限公司儋州中心支公司。
法定代表人林世海，总经理。
委托代理人朱新春，该单位人身损害赔偿管理岗员工。
被上诉人（原审被告）：高爱丹，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：李子经，男，汉族。
第三人吴东鲁，男，汉族。
委托代理人吴彩妃，吴东鲁的侄女。
上诉人永诚财产保险股份有限公司儋州中心支公司（以下简称永诚保险公司）与被上诉人高爱丹、李子经、原审第三人吴东鲁财产保险合同纠纷一案，永诚保险公司不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第838号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月6日，高爱丹无证驾驶机件不符合技术标准的琼C2TW**拼装侧三轮车从长坡往新州方向沿东王线行驶，17时10分，行驶至东王线5公里加970路段即将左转弯驶入一村庄路口时，恰逢吴从佑无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车同方向尾随行驶至此路段超车，导致两车发生相撞道路交通事故，事故造成吴从佑受伤送经医院抢救无效于2014年6月7日2时30分许在儋州市第一人民医院死亡。经儋州市公安局交通警察支队儋公交认字（2014）第00046号道路事故认定书认定：事故双方承担事故同等责任。
原审另查明：琼C2TW**拼装侧三轮车所有人系李子经，该车已在永诚保险公司投保了交强险，事故发生时，该车在保险期间内。事故发生后，吴从佑的家属吴东鲁等人向一审法院提起诉讼，要求原告永诚保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿各项损失共计125558.38元，不足部分由吴东鲁等人和李子经、高爱丹按责任承担。一审法院于2014年10月8日作出（2014）儋民初字第1193号民事判决，该判决认为，对吴东鲁等人的损失109762.46元，应由永诚保险公司在交强险赔偿限额范围内赔付，高爱丹已支付的15000元，应由永诚保险公司从赔偿给吴东鲁等人的赔偿款中扣除给高爱丹。遂判决：一、原告永诚保险公司在交强险限额范围内赔偿94762.46元给吴东鲁等人。二、原告永诚保险公司支付15000元给高爱丹。三、驳回吴东鲁等人的其他诉讼请求。原告永诚保险公司不服提起上诉，海南省第二中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）海南二中民一终字第88号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，永诚保险公司按判决书确定的责任向吴东鲁等人赔偿94762.46元，向高爱丹支付15000元。
永诚保险公司认为依照合同以及法律其不应承担赔偿责任，现法院判决承担责任后依法取得追偿权，2015年4月27日起诉至一审法院，起诉要求肇事司机高爱丹以及车主李子经返还其代垫付的保险赔偿款109762.46元。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”保险公司在人身损害纠纷中承担的是垫付责任，其履行了赔偿义务后有权向责任人进行追讨。高爱丹作为无证驾驶的侵权人，永诚保险公司对于已经为其支付的保险赔偿款，依法取得追偿权。由于追偿权是基于受害人的损害赔偿请求权而产生的，因此，追偿权的范围只限于侵权人对受害人所承担的损害赔偿范围。鉴于本案受害人和侵权人对道路事故承担事故同等责任，侵权人承担事故责任比例应为50%，侵权人只在其责任限额内向永诚保险公司承担责任，即侵权人高爱丹应向永诚保险公司支付的款项为54881.23元（109762.46元×50%）。永诚保险公司要求全额追偿有失公平，故对其诉请予以部分支持，超过高爱丹应支付款项54881.23元部分不予支持。李子经作为车辆所有人将车辆交给无驾驶资格的被告高爱丹驾驶有过错，应该对被告高爱丹的支付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：?一、被告高爱丹于本判决生效之日起十五日内支付给原告永诚财产保险股份有限公司儋州中心支公司保险赔偿款54881.23元。二、被告李子经对上述款项承担连带责任。三、驳回原告永诚财产保险股份有限公司儋州中心支公司的其他诉讼请求。
永诚保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本次事故为高爱丹无证驾驶车辆造成交通事故致使吴从佑身亡。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，被保险人未取得驾驶资格发生交通事故的，保险公司只负责垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。保险公司为高爱丹垫付的保险赔偿款109762.46元，被上诉人高爱丹、李子经应依法全额返还。为此上诉请求：撤销原判，依法改判为被上诉人高爱丹、李子经全额返还为其垫付的保险赔偿款109762.46元。
高爱丹、李子经答辩称：我们没有赔偿能力。
吴东鲁述称：请求维持原判。
双方当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：已经生效的（2014）儋民初字第1193号判决，认定死者吴从佑的亲属的各项损失合计为109762.46元。
本院认为：本案二审争议的焦点为应支持保险公司向致害人追偿的数额问题。是按照已经支付的保险数额全额追偿，还是按照侵权责任的比例进行追偿？最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案保险公司已经支付的赔偿款为109762.46元，其在赔偿范围内予以追偿，理应支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错承担赔偿责任。为此，交强险限额并不等同于全部损害赔偿额。交通事故所发生的责任既包括交强险责任，也包括交强险之外的损害赔偿责任。一审将交强险责任理解为全部损害赔偿责任，于法无据，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销（2015）儋民初字第838号判决。
二、被上诉人高爱丹于本判决生效之日起十日内支付给上诉人永诚财产保险股份有限公司儋州中心支公司保险赔偿款109762.46元。
三、被上诉人李子经对上述款项承担连带责任。
一审案件受理费1248元，二审案件受理费1172元，由被上诉人高爱丹、李子经承担。
本判决为终审判决。
审判长 王德红
审判员 钟鸣亮
审判员 崔岱昕
二〇一五年十一月十六日
书记员 林艳嘉
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。