wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第584号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人高某甲，捕前系榆次区郭家堡乡王湖村村民，住。2015年9月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
辩护人韩茹、侯晓清系晋中市法律援助中心律师
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2015）第521号起诉书指控被告人高某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人韩茹、侯晓清到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月，被告人高某甲容留朱某在其住处榆次区王湖村7-2号吸食毒品。
2015年9月3日、2015年9月10日，被告人高某甲先后两次容留高某乙在其住处榆次区王湖村7-2号吸食毒品。
2015年4月、2015年9月，被告人高某甲先后两次容留张某甲在其住处榆次区王湖村7-2号吸食毒品。
2015年8月下旬，被告人高某甲容留张某甲、张某乙在其住处榆次区王湖村7-2号吸食毒品。
2015年9月12日，被告人高某甲容留张某甲、李某在其住处榆次区王湖村7-2号吸食毒品。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以惩处。
被告人高某甲辩称，对公诉机关指控其的犯罪事实有异议，被告人只在2015年4月容留张某甲在该家中吸毒，对公诉机关指控的其他犯罪事实均不予认可。
经审理查明，2015年7月，被告人高某甲容留朱某在其住处榆次区王湖村7-2号吸食毒品。
2015年9月3日、2015年9月10日，被告人高某甲先后两次容留高某乙在其住处榆次区王湖村7-2号吸食毒品。
2015年4月、2015年9月，被告人高某甲先后两次容留张某甲在其住处榆次区王湖村7-2号吸食毒品。
2015年8月下旬，被告人高某甲容留张某甲、张某乙在其住处榆次区王湖村7-2号吸食毒品。
2015年9月12日，被告人高某甲容留张某甲、李某在其住处榆次区王湖村7-2号吸食毒品。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
晋中市公安局城区分局禁毒大队的抓获经过说明，证实该对民警于2015年9月14日9时30分许，在榆次区王湖村附近将涉嫌吸毒的被告人高某甲抓获。
吸毒人员指认案发场所，证实了被告人高某甲的犯罪事实。
3、晋中市公安局城区公安司法鉴定中心毒化毒品检验报告，证实送检的高某甲、李某、张某甲尿液中甲基苯丙胺呈阳性。
4、晋中市公安局城区分局的行政处罚决定书，证实因吸食冰毒对被告人高某甲及张某甲、张某乙、高某乙、李某均处以治安拘留十五日的行政处罚；对朱某处以罚款五百元的行政处罚。
5、被告人高某甲的户籍信息材料，证实了本院查明的被告人高某甲的身份情况。
6、被告人高某甲在侦查机关的供述，该从2014年5月份左右开始吸毒，先后容留高某乙、张某乙、张某甲、李某、朱某在该居住的家中吸食过毒品。其中容留高某乙两次，容留张某乙一次，张某甲四次，李某、朱某各一次。
7、证人张某甲在侦查机关的询问笔录，证实该从2014年12月份左右开始吸食毒品，在高某甲家吸食过四次毒品。
8、证人张某乙在侦查机关的询问笔录，证实该从2015年年初开始吸食毒品，在高某甲家吸食过两次毒品。
9、证人高某乙在侦查机关的询问笔录，证实该在2015年9月3日第一次吸食毒品，在高某甲家吸食过三次毒品。
10、证人李某在侦查机关的询问笔录，证实该2015年9月13日第一次吸食毒品，是在高某甲家吸食的。
11、证人朱某在侦查机关的询问笔录，证实该从2015年7月下旬开始吸食毒品，在高某甲家吸食过一次毒品。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人高某甲在其居住的房屋内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月24日起至2016年9月23日止）
本判决对被告人所处罚金，于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 王渊芝
二〇一六年一月十五日
书 记 员 桑 艳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00941号
原告勾建兵，男，1964年9月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处正兴街141号，组织机构代码78155490-2。
法定代表人吴小均，该公司董事长。
委托代理人王泽明，男，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告丁尚明，男，1961年8月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告卢建康，男，1969年10月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告程江，男，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
第三人勾和平，男，1985年8月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
第三人庹大英，女，1964年7月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告勾建兵诉被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司、丁尚明、程江、卢建康及第三人勾和平、庹大英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勾建兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勾建兵负担。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 宇
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00372-3号
申请执行人林国灯，市民。
被执行人张洪学，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂房县民一初字第01312号民事判决书，于2015年8月29日向被执行人张洪学发出执行通知书，责令被执行人张洪学于同年9月5日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张洪学至今未履行。
现查明被执行人张洪学在中国银行股份有限公司房县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张洪学在中国银行股份有限公司房县支行营业部帐号为00×××62cny0中的存款93800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡厚汉
二〇一五年十月九日
书记员 谢 玲
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第381号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高某，行长。
委托代理人苏茂华，该行客户经理，特别授权。
被告高伯明，男，1961年出生，汉族，农民。
被告张洪声，男，1958年出生，汉族，农民。
被告谈世军，男，1982年出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告高伯明、张洪声、谈世军金融借款合同纠纷一案。于2014年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人苏茂华、高伯明到庭参加诉讼，被告张洪声、谈世军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，2009年10月19日，由被告张洪声、谈�军提供担保，被告高伯明与我行签订了借款合同，向我行借款30000元，于2012年10月18日到期，贷款利率为6%上浮40%。合同签订后，我行于2009年10月20日向被告高伯明支付了30000元借款，被告高伯明本息还清后，又于2010年10月18日借款30000元，该笔借款到期后，被告高伯明偿还了2000元本金，利息偿还到2011年12月31日，其余未支付，被告张洪声、谈世军也未承担担保连带责任。故诉至法院，要求被告高伯明偿还借款28000元及利息，由被告张洪声、谈世军承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告高伯明辩称，我们是三户联保，我向原告借款是事实，我尽量于今年年底还清借款。
被告张洪声于2012年10月10日已死亡。
被告谈世军未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2009年10月19日，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定被告谈世军在原�处借款30000元，额度有效期为三年（自2009年10月19日至2012年10月18日），用款方式为自助可循环方式，保证方式为连带责任保证，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。原告于2009年10月20日向被告高伯明支付了此笔借款。被告高伯明偿还了借款本息，后又于2010年10月18日向原告借款30000元。该笔借款到期后，被告高伯明偿还了2000元本金，利息偿还到2011年12月31日，其余未支付。被告张洪声、谈世军也未承担担保连带责任。后被告张洪声于2012年10月10日死亡。原告诉来本院，请求依法判令被告高伯明偿还借款28000元及约定利息，并由被告张洪声、谈世军承担连带清偿责任。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、调查审批表、自助循环贷款额度签约／修改通知书、记账凭证、惠农卡及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告高伯明在约定的还款期限到期时，未按约定及时足额偿还借款本息，属违约行为，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求被告高伯明偿还借款本息的诉讼请求合法有据。被告张洪声、谈世军作为担保人，依法应当对借款承担连带清偿责任。但被告张洪声已于2012年10月10日死亡，对免除其担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高伯明于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金28000元及利息。（利息计算方法：从2012年1月1日起至还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告谈世军对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告谈世军承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇�四年五月二十二日
书记员 李元元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终479号
上诉人（原审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市塔里木大道。
法定代表人：张忠其，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：魏联富，男，汉族，1970年7月18日出生，住四川省三台县。
原审被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区二区。
负责人：王国鹏，该公司总经理。
原审被告：王荣章，男，汉族，1962年10月15日出生，住四川省遂宁市船山区。
原审被告：陈涛，男，汉族，1972年6月21日出生，住四川省三台县。
原审被告：张顺华，女，汉族，1979年3月27日出生，住四川省遂宁市。
原审被告：魏金富，男，汉族，1974年7月28日出生，住四川省三台县。
上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司因与被上诉人魏联富、原审被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司、王荣章、陈涛、张顺华、魏金富劳务合同纠纷一案，不服新市区人民法院（2017）新0104民初3137号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将案件移送至新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院审理。事实和理由：上诉人的实际住所地是新疆阿拉尔市塔里木大道，依照原告就被告的诉讼管辖原则，本案应当由新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院进行诉讼管辖。
被上诉人魏联富答辩称，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐市分公司在工商部门登记的住所地为乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区二区，属于乌鲁木齐市新市区行政辖区，我方向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐市分公司住所地位于乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区，属于新市区法院管辖范围，新市区人民法院依法具有管辖权，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永霞
审判员 黄 永
审判员 张惠君
二〇一七年八月三十日
书记员 杜高升
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32844号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑛。
委托诉讼代理人：金雷。
被告：姚光宇，住上海市闵行区。
原告上海菁泓实业有限公司与被告姚光宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告上海菁泓实业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海菁泓实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海菁泓实业有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十月二十六日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督52号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：刘知峰，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，认为被申请人刘知峰欠申请人物业费1220元。要求被申请人刘知峰立即归还所欠物业费1220元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘知峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1220元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督52号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，要求刘知峰给付物业费用1220元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3839号
原告：王广军，男，汉族，1960年10月3日生，住周口市西华县。
原告：黄纪中，男，汉族，1961年10月24日生，住周口市西华县。
委托代理人：闫英戈，周口市法律服务所律师。
被告：安蒂克农业发展有限公司。
法定代表人：张皓然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张皓然，男，汉族，1980年10月12日生，住周口市川汇区大庆路北段与汇丰路交叉口，身份证号：4127021980********。
原告王广军、黄纪中诉被告河南安蒂克农业发展有限公司（以下简称安蒂克公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告王广军、黄纪中及共同委托诉讼代理人闫英戈；被告安蒂克公司的委托诉讼代理人张浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广军、黄纪中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同退还原告所交押金245000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月23日原、被告签订一份加盟协议，协议约定，合同期满后，LED屏及甲方配备的各种宣传资料归原告所有，配肥设备商号、管理软件等被告收回，并在规定期限内20个工作日内退还乙方交付的所有押金，原告按规定交付245000元押金，现在三年合同期限已满，被告不履行合同，不在规定的时间内退还所交的押金，原告已全同履行了合同，被告应履行合同，退还原告所交押金，经原告多次催要，被告不退还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告安蒂克公司辩称，1、原告起诉金额不属实；2、加盟协议是建立在双方共同盈利的基础上，但是原告刚开始就没有按照加盟协议履行，没有足额缴纳设备押金和材料保证金，但原告仅仅交付22万元整，我把设备给原告安装完毕后，原告没有按照协议约定一直使用公司提供的原材料，致使公司损失，合同目的无法实现，原告违约在先，现在原告使用被告提供的设备三年之久，机器基本报废，故不应退还任何设备押金。3、依据协议约定，在双方按照协议履行的情况下，合同期满后，被告应退还押金，合同约定的押金是15万，因原告违约在先，致使被告机器基本报废，所以被告不应向原告退还15万押金，至于原告诉请的24.5万元属于货款，无任何事实依据，不应支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2015年4月23日原、被告签订一份《特许加盟协议书》，协议约定，甲方（被告）：（安蒂克集团）安蒂克农资专业合作社，乙方（原告）：王广军、黄纪中，1、甲方免费提供智能配肥设备供乙方无偿使用，设备符合国家农机质量安全标准，并对设备进行长期无偿升级、终身免费保修保养等。2、甲方免费培训指导，实行保姆式服务，技术人员驻地指导，帮助客户启动商业模式直至正常操作设备为止……。
1、乙方应遵守国家法律法规，以及甲方的管理条例、销售制度和合作社经营的各项规定。2、加盟期间乙方有义务对公司的经营模式、管理制度、财务制度、核心技术等进行严格保密，因个人原因造成的商业机密泄露必追究其法律责任。……。
合同期内，甲方提供的智能配肥机、LED屏及办公软件等，归属权均归公司所有。合同期满后，LED屏及甲方配备的各种宣传物料归乙方所有。配肥设备商号、管理软件等甲方收回，并在规定期限20个工作日内退还乙方交付的所有押金。合同有效期三年，自2015年4月23日至2018年4月18日止。双方相互了解后签订合作协议后，并向甲方交付设备押金15万元，原材料保证金25万元，合同生效。
合同签订后，原告向被告安蒂克公司交付了设备押金15万元及原材料保证金95000元，共计245000元，被告并当庭予以认可。被告安蒂克公司并按照合同约定履行了合同义务，且在合同期内对原告所履行的合同义务未提出异议，视为对合同内容的变更。现合同期已届满，原告要求被告退还所付押金。
本院认为，原告王广军、黄纪中与被告安蒂克公司签订的《特许加盟协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。结合本案，双方签订合同第六条第三项约定，合同期满后，LED屏及甲方配备的各种宣传物料归乙方所有。配肥设备商号、管理软件等甲方收回，并在规定期限20个工作日内退还乙方交付的所有押金。因此，原告要求退还所付押金的诉讼请求，本院予以支持。至于退还数额，按照合同约定的150000元予以确定。
综上，对原告王广军、黄纪中请求的合理、合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告河南安蒂克农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王广军、黄纪中押金150000元。
二、驳回原告王广军、黄纪中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，原告王广军、黄纪中承担845元，被告河南安蒂克农业发展有限公司承担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈亚南
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民特14号
申请人：刘国锋，男，1963年2月19日出生，汉族，现住锡市。
申请人：周树英，女，1971年7月23日出生，汉族，现住锡市。
本院于2018年7月3日立案受理申请人刘国锋与申请人周树英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘国锋与申请人周树英机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月2日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:
一、刘国锋一次性赔偿周树英医疗、后续治疗、修车等全部费用共计1600元（已履行），刘国锋车辆以保险（全险）自行维修，后续保险公司所赔金额全部归刘国锋所有。
二、此事故一次性了结，今后双方再无争议。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人刘国锋与申请人周树英于2018年7月2日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵 清
二〇一八年七月四日
书记员 宝力尔
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民特14号申请人：刘国锋，男，1963年2月19日出生，汉族，现住锡市。申请人：周树英，女，1971年7月23日出生，汉族，现住锡市。本院于2018年7月3日立案受理申请人刘国锋与申请人周树英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘国锋与申请人周树英机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月2日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:一、刘国锋一次性赔偿周树英医疗、后续治疗、修车等全部费用共计1600元（已履行），刘国锋车辆以保险（全险）自行维修，后续保险公司所赔金额全部归刘国锋所有。二、此事故一次性了结，今后双方再无争议。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照>第一百九十五条规定，裁定如下:申请人刘国锋与申请人周树英于2018年7月2日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 赵 清二〇一八年七月四日书记员 宝力尔
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执458号
申请执行人：石林久久电缆桥架有限公司。
法定代表人：李永正，该公司总经理。
住所：石林彝族自治县。
被执行人：宣威市新天地房地产开发有限公司。
法定代表人：赵守田，该公司总经理。
住所：宣威市。
关于石林久久电缆桥架有限公司申请执行宣威市新天地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初506号民事判决书确定：由被执行人宣威市新天地房地产开发有限公司支付申请执行人石林久久电缆桥架有限公司案款742337.94元。申请执行人石林久久电缆桥架有限公司于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经执行，本院已对被执行人宣威市新天地房地产开发有限公司所有的财产进行了查封，暂无法变现执行。申请人未受偿金额为742337.94元。申请执行人石林久久电缆桥架有限公司同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执458号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 云
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第294号
上诉人（原审被告）：吴达明，男，1970年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：珠海市香洲区水利工程管理中心，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：黄仲芬，主任。
委托代理人：张晓蕾，珠海市香洲区公职律师事务所律师。
委托代理人：洪树伟，该管理中心职员。
上诉人吴达明因与被上诉人珠海市香洲区水利工程管理中心租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2010）香民一初字第1467号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托珠海市香洲区人民法院于2014年8月18日向吴达明送达了《预交一审案件上诉费通知书》，上诉人吴达明没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人吴达明没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按吴达明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年九月三日
书 记 员 张淑君
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2075号
原告巴彦县城镇廉租住房保障领导小组办公室，地址巴彦县巴彦镇。
负责人徐明初，职务主任。
委托代理人张可，黑龙江九州律师事务所律师。
委托代理人李雪晶，女，1969年3月24日出生，住巴彦县。
被告张福民，男，1954年10月20日出生，住巴彦县。
委托代理人孟庆玲，女，1956年2月19日出生，住巴彦县。
原告巴彦县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室（以下简称巴彦县廉租办）与被告张福民租赁合同纠纷一案，原告巴彦县廉租办于2016年8月10日向本院提起诉讼。本院于2016年8月10日受理后，依法由适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告代理人张可、李雪晶，被告代理人孟庆玲到庭参加诉公。本案现已审理终结。
原告巴彦县廉租办诉称，被告系巴彦镇城镇低保户，2012年9月20日向其所在社区提出申请，要求廉租住房实物配租，经过社区、巴彦镇政府和廉租办三级审查获得了廉租住房实物配租资格，通过抽签摇号，取得了巴彦镇幸福家园1单元302号楼房的承租权，2012年12月21日，原、被告双方签订了《巴彦县廉租住房实物配租房屋租赁合同》，同时，被告入住了幸福家园1单元302号楼房。2014年被告被取消了低保待遇，已不符合廉租住房保障条件，失去了继续租住廉租住房的资格，按照双方签订的合同第五条约定，被告应将租住的楼房腾退给原告。原告多次通过电话和书面通知的方式要求被告腾退房屋，被告以各种理由拒绝腾退。被告的行为，不但影响了原告的正常工作和对实物配租房屋的管理，而且也造成了一定的负面影响，现在原告向法院起诉，请法院裁决。
被告张福民辩称，虽然我现在不符合廉租住房的条件，取消了低保，。但是每年收入就2万多块钱，我身体有病，常年吃药打针，住院，不够我们花销。我们的收入不够在外面租个房子，负担很重。我不同意退出廉租住房。请政府考虑我的实际情况，在原有基础上我多交点租金，还是住这个房子。
在本院开庭审理过程中，原告巴彦县廉租办和张福民为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告巴彦县廉租办举示证据情况如下：
证据A1、双方签订的巴彦县廉租住房实物配租房屋租赁合同一份。拟证明：被告一直承租该房屋，但根据合同第五条约定被告不再符合廉租条件，应退出该房屋，并支付占有期间的租金。
被告张福民举示证据情况如下：
证据B1、残疾证、住院诊断书、街道证明各1份。拟证明：生活困难，在外面租不起房子。
被告张福民对原告巴彦县廉租办举示的证据质证认为：对合同没有异议，我愿意承担租金。
原告巴彦廉租办对原告张福民举示的证据质证认为：对证据的真实性无异议，对被告一家的现状我们表示同情理解，被告的困难可以通过政府其他救济方式给与帮助，但不能作为继续占用廉租房的条件。
本院确认，对原、被告举示证据的真实性予以确认；对被告举示证据的关联性不予确认。
本院经审理查明：被告系巴彦镇城镇低保户，2012年9月20日向其所在社区提出申请，要求廉租住房实物配租，经过社区、巴彦镇政府和廉租办三级审查获得了廉租住房实物配租资格，通过抽签摇号，取得了巴彦镇幸福家园1单元302号楼房的承租权，2012年12月21日，原、被告双方签订了《巴彦县廉租住房实物配租房屋租赁合同》，同时，被告入住了幸福家园1单元302号楼房。2014年被告被取消了低保待遇，已不符合廉租住房保障条件，失去了继续租住廉租住房的资格，按照双方签订的合同第五条约定，被告应将租住的楼房腾退给原告。原告多次通过电话和书面通知的方式要求被告腾退房屋，被告以各种理由拒绝腾退。现原告诉讼要求被告将占居的位于巴彦镇幸福家园1单元302室楼房立即交还给原告；同时要求被告补交占居的楼房损失具体数额按原租金计算。被告则以虽有收入，但是收入不够生活费用，请政府考虑我的实际情况，让我们继续住在这个房子里的抗辩理由，不同意原告的诉讼请求。
综合分析当事人的诉辩主张，举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告签订的廉租房租赁合同是否符合合同约定解除条件；二、如何确认被告违约给原告造成的损失。
关于原、被告签订的廉租房租赁合同是否符合合同约定解除条件的问题。本院认为，根据《合同法》第93条第2款“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定。本案原、被告在签订廉租住房实物配租房屋租赁合同时，明确了“申请人退出低保”作为合同约定解除的条件，被告张福民在2014年12月开始享受退休金收入，2015年1月始丧失低保待遇。至此发生符合行使约定解除权的事实，且原告在解除期限内又向被告发出解除合同的意思表示，但被告仅以生活困难为由，拒不退出廉租住房，显然无理。
关于如何确认被告违约给原告造成的损失问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取基他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告所签合同约定年租金金额为487.00元，但被告至合同约定解除条件成就对至今未腾空房屋并将房屋交付原告，原告由此主张被告按原租金计算赔偿至实际腾空房屋期间损失，并无不当，且符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告巴彦县廉租办的诉讼请求成立，予以支持，被告张福民的抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的规定，判决如下：
解除原告巴彦县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室与被告张福民于2012年12月21日签订的《巴彦县廉租住房实物配租房屋租赁合同》；
被告张福民将位于巴彦镇幸福家园1单元302室楼房腾空后交付给原告巴彦县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室；
被告张福民赔偿原告巴彦县城镇廉租住房保障工作领导小组办公室租金损失40.00元（从2016年8月10日至2016年9月10日按年租金金额487.00元计算，实际损失计算至被告张福民腾空房屋交付给原告止）。
上列一、二、三项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告张福民负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 梁树新
审判员 张志芬
二〇一六年九月二十日
书记员 王冬赢
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481财保16号
申请人温某。
法定代理人饶玉娇，女，1974年4月6日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系申请人温某母亲。
被申请人朱佳明，男，1989年1月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人温某与被申请人朱佳明发生机动车交通事故责任纠纷。申请人因防止被申请人转移财产，于2016年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的赣Ｇ×××××号肇事车辆进行诉前保全。案外人孙春秀自愿提供自已所有的位于瑞昌市人民北路138号1村13幢401号房产为申请人作担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，以致于申请人的合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前保全申请，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱佳明驾驶的赣Ｇ×××××号肇事小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗立平
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 易
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终849号
上诉人（原审第三人）：三亚恒聪金属安装工程有限公司。
法定代表人：梁日聪。
委托诉讼代理人：樊妃世。
被上诉人（原审原告）：北京建都伟业科技发展有限公司。
法定代表人：邢全成。
委托诉讼代理人：汪玉明。
被上诉人（原审被告）张彩田。
上诉人三亚恒聪金属安装工程有限公司因与被上诉人北京建都伟业科技发展有限公司、张彩田劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三亚恒聪金属安装工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人三亚恒聪金属安装工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三亚恒聪金属安装工程有限公司负担。退回上诉人三亚恒聪金属安装工程有限公司5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊杰
审判员 李柔翰
审判员 王晓艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 娟
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初9657号
原告：张家港市美之杰铝业有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇西塘路，统一社会信用代码91320582323727052T。
法定代表人：厉祥美，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。
被告：苏州恒鑫伸缩制品有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄台资工业园，统一社会信用代码9132058178496419X8。
法定代表人：宁金根，该公司执行董事。
原告张家港市美之杰铝业有限公司与被告苏州恒鑫伸缩制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张家港市美之杰铝业有限公司于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市美之杰铝业有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市美之杰铝业有限公司撤回起诉。
案�受理费减半收取74元，由原告张家港市美之杰铝业有限公司负担。
审判员 邓刚
二〇一八年八月七日
书记员 徐炜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民一初字第717号
原告龙某某，男，77岁。
被告永州市新世纪房地产开发有限公司。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路112号。
组织机构代码：67557329-6。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
被告杨某某，男，39岁。
本院在审理原告龙某某与被告永州市新世纪房地产开发有限公司、被告杨某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告龙某某于2014年10月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某以双方已达成和解为由撤回对被告永州市新世纪房地产开发有限公司、被告杨某某的诉讼是对自身诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回对被告永州市新世纪房地产开发有限公司、被告杨某某的诉讼。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告龙某某负担。
审 判 员 周 虹
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 陈建森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4933号
原告：张某，女，汉族，1983年12月26日出生，湖北省秭归县人，十堰派恩高亚汽车空调有限公司会计，住湖北省十堰经济技术开发区。
原告：王俊豪，男，汉族，2007年8月25日出生，湖北省十堰市人，东风铁路学校学生，住湖北省十堰经济技术开发区。
法定代理人：张某，女，汉族，1983年12月26日出生，湖北省秭归县人，系王俊豪母亲，住湖北省十堰经济技术开发区白浪中路**号。身份证号码：4205271983********。
原告：王俊杰，男，汉族，2014年3月17日出生，湖北省十堰市郧阳区人，住湖北省十堰经济技术开发区。
法定代理人：张某，女，汉族，1983年12月26日出生，湖北省秭归县人，系王俊杰母亲，住湖北省十堰经济技术开发区白浪中路**号。身份证号码：4205271983********。
被告：邢锐，男，汉族，1983年10月6日出生，住湖北省丹江口市。
原告张某、王俊豪、王俊杰与被告邢锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告邢锐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款6万元，并从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付其利息至支付之日止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月5日，2、被告邢锐因需用钱，向原告借现金6万元，借款期限约定2个月，即2016年2月4日归还本金。原告筹全资金6万元后交付给被告邢锐。然而被告不按期归还借款，多次催促未果。2016年7月，被告借款合同里抵押给原告的车，在原告不知情的情况下被被告所抵押的担保公司强行开走，原告报警后经白浪派出所协查才知道车辆早就做了抵押担保。被告于2016年7月18日承诺归还借款，并出具书面还款承诺，但一直未还。综上所诉，被告的行为严重违反诚实守信原则，也侵害了原告的合法权益，原告据《合同法》相关规定诉至贵法院，敬请依法予以裁判！
邢锐经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据和书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张某系原告王俊豪、王俊杰的母亲。2015年12月5日，原告张某的丈夫王东与邢锐签订借款合同一份，约定邢锐向王东借款6万元，期限2个月；若到期不能偿还借款，则邢锐从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍向王东支付利息直至借款本金还清为止。2016年7月18日，邢锐给王东出具还款协议一份：经双方协商，邢锐借王东6万元，于2016年7月28日前一次性付清，宽限期不超过两天（即不得超过2016年7月30日前），若逾期，按每天3%赔偿。邢锐未按约还款。2017年2月15日，王东因交通事故意外死亡。
另查明，王东的法定继承人有父亲王廷华、母亲焦富连、妻子张某、儿子王俊豪和王俊杰。诉讼中，张某向本院提交了王东父母王廷华、焦富连出具的声明：此前以王东名义借给他人的钱款，均由儿媳张某负责收回，归张某及其儿子王俊豪、王俊杰所有。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。邢锐向王东借款6万元，有借款合同及还款协议为证，双方形成民间借贷法律关系。王东去世后，原告张某、王俊豪、王俊杰做为法定继承人，主张被告邢锐还款6万元及利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邢锐自本判决生效之日起十日内给付原告张某、王俊豪、王俊杰6万元及利息（从2015年12月5日起，按同期银行贷款利率的四倍，但不超过年息24%计算至还清之日止）。
案件受理费1300元，减半收取后由被告邢锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李 霞
二〇一八年二月十四日
书记员 梁梦雨
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0831刑初字99号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人武某甲，男，1954年12月5日生于陕西省子洲县，汉族，文盲，农民，住子洲县。被告人武某甲2016年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被子洲县公安局监视居住；同年9月29日被子洲县人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人武某甲犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，附带民事诉讼原告人武某乙提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人武某甲就民事赔偿部分与附带民事诉讼原告人武某乙调解处理，得到被害人武某乙的谅解，并书面请求对被告人武某甲从轻处罚。2016年12月7日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检代理察员贺树林依法出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2016年8月23日10时12分许，在子洲县裴家湾镇武家寨村的公路上，被告人武某甲因琐事与被害人武某乙发生冲突，两人在相互厮打过程中，武某甲用拳头与石头击打武某乙。经鉴定武某乙所受损伤为轻伤一级。并当庭出示了相关证据，认为被告人武某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人武某甲认罪态度较好，并与被害人民事赔偿部分调解处理，得到被告人的谅解，当庭建议对被告人武某甲在法定量刑法定内从轻处罚。
被告人武某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年8月23日10时12分许，被告人武某甲在子洲县裴家湾镇武家寨村的公路上遇见被害人武某乙，因琐事两人发生厮打，在相互厮打过程中，武某甲用拳头、石块打伤武某乙。后被他人拉开。被害人武某乙受伤后在子洲县医院住院治疗。2016年9月21日经子洲县公安司法鉴定中心鉴定为，被鉴定人武某乙的损伤程度为轻伤一级。
另查明，经子洲县司法局评估，武某甲适合社区矫正。
上述事实，经当庭举证、质证、认证有下列证据证实：
1、立案决定书证明，2016年6月29日子洲县公安局以被告人武某甲涉嫌犯故意伤害罪立案查处。
2、被害人武某乙陈述证明，2016年8月23日10时许，他和武某丙啦话时来了武某甲把他摔倒在地并用石头在他脸部擦，在腿部打砸，后逃离现场。
3、证人武某丙证言证明，2016年8月23日12时许，他在村上后庄拦牛与武某乙一块闲聊，来了武某甲与武某乙扭打在一块，他看到武某甲骑着武某乙用拳头在武某乙身上打，后见武某甲拿石头在武某乙腿部砸了几下。后来了武某乙的弟弟报了警，武某甲离开现场。武某乙脸部、腿部都有血。
4、证人武某丁证言证明，2016年8月23日12时许，他听到外面有吵闹声音，走出家门口见他哥在地上躺着，武某甲骑摩托走了，他就吼说“看把他哥打成什么样子了”。他跑过去见他哥头部、腿部都流血了，站也站不起。他和武某丙将他哥抬到路边，他报了警。
5、现场勘查笔录及相片证明，武某甲、武某乙斗殴地点及武某乙头部、腿部都有血迹。
6、子洲县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人武某乙的损伤程度为轻伤一级。
7、户籍信息证明，被告人武某甲生于1954年12月5日。
8、调解书、谅解书证明，被告人武某甲就民事赔偿部分与被害人武某乙调解处理，被害人武某乙书面提出对被告人武某甲谅解，并请求对被告人武某甲从轻处罚。
上列证据来源合法，并经当庭举证、质证，被告人武某甲当庭表示认可，证据之间彼此关联印证，形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人武某甲因琐事与他人发生斗殴，在斗殴中致他人身体受轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权利，触犯了我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人武某甲的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。被告人武某甲犯罪后能如实坦白交待自己的犯罪事实，当庭表示认罪，又能积极的与被害人就附带民事赔偿部分调解处理，得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯的危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故公诉机关的量刑建议、子洲县司法局的评估意见和被告人武某甲的从轻处罚请求，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬文卿
审 判 员 梁进联
人民陪审员 李锦贵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 苏愿云
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初49号
原告潘昌平，男，1973年11月2日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告何世达，男，成年，汉族，业农，户籍地江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。
原告潘昌平诉被告何世达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘昌平到庭参加诉讼，被告何世达经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘昌平诉称，原告与被告系朋友关系。2014年10月24日被告以急需资金周转为由向原告借去现金18000元，并由被告亲手写了一张借条给原告执存。当时双方口头约定借款期限为半年。2014年10月份再次向原告借去现金1500元，并由被告亲手写了一张借条给原告执存，当时双方口头约定借款期限为三天。两张借条的借款期限到期后，原告多次向被告提出归还借款本息的要求，但被告却以各种理由推脱。据此，为维护原告合法权益，诉至法院请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款计人民币19500元，并从2014年10月份起按约定月利息450元计算利息，计算至全部借款本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告补充确认要求借款自2014年10月27日起计息。
被告何世达未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告潘昌平为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件二份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告何世达未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告的诉讼主体资格，故对其予以采信；二张借条系由被告出具，能证明被告向原告借款的事实，故对其真实性、关联性予以认定，对其合法性，除金额为18000元的借条中约定利率违反了国家有关限制借款利率的规定的以外，其他部分予以采信。
经审理查明：2014年12月15日（即农历2014年10月24日），被告何世达向原告潘昌平借款18000元，同时出具一张借条交由原告执存，借条载明：“今借到潘昌平人民币壹亻万捌仟元￥18000.00元。利息按450元一月算经手人：何世达14年10月24日。”之后，被告何世达又向原告潘昌平借款1500元，并在由原告潘昌平书写的一张借条内签名确认该笔借款后将借条交由原告执存，借条载明：“今借到潘昌平人民币壹仟伍佰元.￥：1500.00元整借款人：何世达2014年10月份。”两张借条出具后，被告于2015年上半年、2015年农历12月28日分别给付原告金额为18000元的借款的利息400元、1100元，共计1500元。后经原告催取，被告未予归还借款本金及支付其余利息，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证、原告的陈述、法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告潘昌平向本院提交了被告何世达签名的借条，原告与被告之间的民间借贷关系成立。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催告后未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，故对原告主张被告归还借款本金19500元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，原、被告双方在借款金额为18000元的借条中约定了计付利息的方式，故对原告主张被告支付该笔借款利息的诉讼请求予以支持，但双方约定的利率经计算应为月利率25‰，该约定月利率违反了国家有关限制借款利率的规定，超出法律予以保护的范围，本院将其调整为按月利率20‰计息，同时，因在庭审过程中原告潘昌平自认被告何世达出具借条后先后支付了共计1500元的利息，经计算应为自2014年12月15日至2015年3月25日止的利息，故该笔借款的计息日应自2015年3月26日起。原、被告双方在借款金额为1500元的借条中未约定计付利息的方式，且原告未提交证据证明双方约定该笔借款按月利率25‰计息，原告应承提举证不能的不利后果，故对原告要求被告按月利息450元支付该笔借款的利息的诉讼请求不予支持。被告何世达未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何世达于本判决生效之日起十日内归还原告潘昌平借款本金人民币1500元；
二、被告何世达于本判决生效之日起十日内归还原告潘昌平借款本金人民币18000元并支付利息（利息计算方式：以借款18000元为本金，自2015年3月26日起至还清借款之日止按月利率20‰计付）；
二、驳回原告潘昌平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币288元，适用简易程序审理减半收取144元，由被告何世达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 潘 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初49号
原告潘昌平，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县项山乡。
被告何世达，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县吉潭镇。
原告潘昌平诉被告何世达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘昌平到庭参加诉讼，被告何世达经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘昌平诉称，原告与被告系朋友关系。2014年10月24日被告以急需资金周转为由向原告借去现金18000元，并由被告亲手写了一张借条给原告执存。当时双方口头约定借款期限为半年。2014年10月份再次向原告借去现金1500元，并由被告亲手写了一张借条给原告执存，当时双方口头约定借款期限为三天。两张借条的借款期限到期后，原告多次向被告提出归还借款本息的要求，但被告却以各种理由推脱。据此，为维护原告合法权益，诉至法院请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款计人民币19500元，并从2014年10月份起按约定月利息450元计算利息，计算至全部借款本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告补充确认要求借款自2014年10月27日起计息。
被告何世达未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告潘昌平为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件二份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告何世达未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告的诉讼主体资格，故对其予以采信；二张借条系由被告出具，能证明被告向原告借款的事实，故对其真实性、关联性予以认定，对其合法性，除金额为18000元的借条中约定利率违反了国家有关限制借款利率的规定的以外，其他部分予以采信。
经审理查明：2014年12月15日（即农历2014年10月24日），被告何世达向原告潘昌平借款18000元，同时出具一张借条交由原告执存，借条载明：“今借到潘昌平人民币壹亻万捌仟元￥18000.00元。利息按450元一月算经手人：何世达14年10月24日。”之后，被告何世达又向原告潘昌平借款1500元，并在由原告潘昌平书写的一张借条内签名确认该笔借款后将借条交由原告执存，借条载明：“今借到潘昌平人民币壹仟伍佰元.￥：1500.00元整借款人：何世达2014年10月份。”两张借条出具后，被告于2015年上半年、2015年农历12月28日分别给付原告金额为18000元的借款的利息400元、1100元，共计1500元。后经原告催取，被告未予归还借款本金及支付其余利息，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证、原告的陈述、法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告潘昌平向本院提交了被告何世达签名的借条，原告与被告之间的民间借贷关系成立。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催告后未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，故对原告主张被告归还借款本金19500元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，原、被告双方在借款金额为18000元的借条中约定了计付利息的方式，故对原告主张被告支付该笔借款利息的诉讼请求予以支持，但双方约定的利率经计算应为月利率25‰，该约定月利率违反了国家有关限制借款利率的规定，超出法律予以保护的范围，本院将其调整为按月利率20‰计息，同时，因在庭审过程中原告潘昌平自认被告何世达出具借条后先后支付了共计1500元的利息，经计算应为自2014年12月15日至2015年3月25日止的利息，故该笔借款的计息日应自2015年3月26日起。原、被告双方在借款金额为1500元的借条中未约定计付利息的方式，且原告未提交证据证明双方约定该笔借款按月利率25‰计息，原告应承提举证不能的不利后果，故对原告要求被告按月利息450元支付该笔借款的利息的诉讼请求不予支持。被告何世达未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何世达于本判决生效之日起十日内归还原告潘昌平借款本金人民币1500元；
二、被告何世达于本判决生效之日起十日内归还原告潘昌平借款本金人民币18000元并支付利息（利息计算方式：以借款18000元为本金，自2015年3月26日起至还清借款之日止按月利率20‰计付）；
二、驳回原告潘昌平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币288元，适用简易程序审理减半收取144元，由被告何世达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 潘 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1270号
申请执行人冯治江，男，1962年6月25日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，
被执行人林宏飞，男，1965年6月23日出生，汉族，居民，住广西鹿寨县，
申请执行人冯治江与被执行人林宏飞合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1226民初825号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人林宏飞未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，2017年5月27日本院依法立案执行。立案号为：（2017）桂1226执1270号，申请执行标的为100000元。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的线索，查明被执行人目前暂无履行能力，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询后，均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226执1270号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 玉 薇
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初48号
原告刘旭，男，1990年4月18日出生，汉族。
委托代理人欧阳爱香，女，湖南银剑律师事务所律师。
被告黄裕能，男，1987年8月16日出生，汉族。
原告刘旭与被告黄裕能民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员王蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旭委托代理人欧阳爱香、被告黄裕能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭诉称：2013年1月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借据。后原告向被告进行催收，被告一直以无钱为由拒不归还借款。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、被告归还原告借款本金20000，并按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍资料及车辆信息，拟证明被告的诉讼主体资格及财产状况；
3、借据，拟证明被告于2013年1月9日向原告借款20000元的事实。
被告黄裕能未作书面答辩，在庭审中辩称，借款人实为被告的朋友刘军，因原告不认识刘军，在原告的要求下，才由作为担保人的被告出具借据。且借款时原告仅支付现金18000元，另2000元系预先扣除的当月借款利息，本案借款属高利贷，应不受法律保护。
被告就其主张未向本院提交任何证据。
经质证，被告对原告提交的证据1不持异议；对证据2的真实性不持异议，但提出该车辆系其表哥购买；对证据3的的真实性不持异议，但提出实际借款人应为案外人刘军。
经审查，原告提交的三份证据的真实性，被告均不持异议，可以作为本案的证据使用。
根据本院对原告提交的证据的认定，结合原、被告双方在庭审中的陈述、辩论意见，本院对本案事实认定如下：
原、被告系战友关系。2013年1月9日，被告向原告借款20000元，并因此向原告出具“今借到刘旭人民币20000元（贰万元整）用于资金周转，借款人黄裕能，2013年1月9日”的借据，双方未约定借款期限及利息。现原告向被告催收上述借款无果，故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方争议的焦点是本案的借贷关系是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告于2013年1月9日向原告借款20000元，并出具借据，双方借贷关系明确，依法受法律保护。借款时，原、被告虽未约定借款期限，但经原告催收，被告应在合理期限内履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张实际借款人系案外人刘军，且原告借款时仅支付现金18000元，本案借款属高利贷，但未向本院提供任何证据予以证实，依法应当承担举证不利的法律后果，对该抗辩理由本院不予采纳。借款时，原、被告未就违约金事项作出约定，原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄裕能于本判决书生效之日起十日内归还原告刘旭借款本金20000元；
二、驳回原告刘旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告黄裕能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王 蓓
二０一六年五月三日
代理书记员 侯文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初933号
本院于2016年12月28日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被告许敏、张彬红、方静、夏映芳、章亚东金融借款合同纠纷一案作出的（2016）皖1824民初933号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖1824民初933号民事判决书中“原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县龙川大道338号，公民身份号码913xxxxxxxx39693（1-1）。”补正为“原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县龙川大道338号，统一社会信用代码913xxxxxxxx39693（1-1）。”
审判员 王晓燕
二〇一七年一月四日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：……
（七）补正判决书中的笔误；……
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初933号之一
本院于2016年12月28日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被告许敏、张彬红、方静、夏映芳、章亚东金融借款合同纠纷一案作出的（2016）皖1824民初933号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖1824民初933号民事判决书中“被告：方静，男，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。”补正为“被告：方静，女，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。”
审判员 王晓燕
二〇一七年一月九日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：……
（七）补正判决书中的笔误；……
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初399号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人钟发友，男，1977年3月16日出生于四川省简阳市，公民身份号码，汉族，小学文化，务农，住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月24日经简阳市公安局决定取保候审，同年11月1日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人钟发友犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员陈韬出庭支持公诉，被告人钟发友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月15日晚上，被告人钟发友在钟建家吃饭饮酒后回家。次日上午9时许，钟发友驾驶无号牌正三轮载货摩托车，沿简阳市螺简线由简阳市平武镇方向驶往简阳市城区。当车行至螺简线：36KM处时，钟发友被例行检查的简阳市公安局交警大队民警挡获。民警提取了钟发友的血样。经鉴定，钟发友血样乙醇浓度为157.2mg/100ml。钟发友到案后，如实供述了前述事实。
上述事实，被告人钟发友在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案情况说明，当事人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，正三轮载货摩托车信息，钟发友的户籍信息、驾驶证以及证人钟某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟发友违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。钟发友到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合钟发友犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，鉴于钟发友犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟发友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 佟鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20240号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：钟正军，男，1974年2月11日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟正军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计133,246.91元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟正军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计133,246.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2241号
原告崔毳，女，1983年2月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
法定代理人魏雅珍，女，1958年7月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系原告母亲。
被告沈阳市沈北新区道义街道鑫欣社区委员会。住所地：沈阳市道义南大街25—5。
法定代表人丁勇，系该社区党委书记。
委托代理人唐晓慧，男，1981年12月5日出生，满族，住址沈阳市沈北新区，系该社区员工。
原告崔毳与被告沈阳市沈北新区道义街道鑫欣社区委员会健康权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员聂淼适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告崔毳的法定代理人魏雅珍与被告沈阳市沈北新区道义街道鑫欣社区委员会（简称鑫欣社区）的委托代理人唐晓慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔毳诉称，2012年7月27日，原告经沈阳市精神卫生中心医院鉴定为精神残疾二级，后原告经过积极治疗，基本好转。2014年6月27日，被告因原告需要办理低保而在原告住所楼道内、小区门口等明显地方粘贴公告，原告看到后，精神受到了极大的刺激，并吃药自杀。后经原告监护人发现后，抢救过来。原告现已经彻底旧病复发。被告未按照规定粘贴公告，给原告的健康权、人格权、人身自由权等各项权益造成损害，故起诉至人民法院要求被告赔偿原告医药费5.6万元，精神损害抚慰金3.4万元，护理费用8000元，交通费2000元。
被告鑫欣社区辩称，不同意原告的诉讼请求，被告社区系按照相关文件执行。2014年，泰北社区工作人员带着原告法定代理人办理低保，要求被告社区协助调查原告家真实情况，并进行公示。因为原告经常居住地在鑫欣社区祥瑞家园小区居住，被告社区受泰北社区委托，采取入户调查、实地察看、邻里访问的方式对原告的家庭收入情况和实际生活水平进行了核实，并依规进行了公示，公示结果反馈给泰北社区，所以被告认为其公示的行为没有过错，没有侵犯原告的各项权益，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月20日，原告崔毳因其患精神疾病、残疾等级二级、无法正常工作、没有收入为由，向户籍所在地街道即沈阳市皇姑区三台子街道提出城市居民最低生活保障金申请，经三台子街道委托，原告户籍所在地社区即泰北社区就原告家庭自然情况、父母情况、房产情况及其他财产情况进行协助核查。核查过程中，泰北社区委托原告当时经常居住地社区即本案被告鑫欣社区进行协助审查。2014年6月27日，被告鑫欣社区将原告申请低保情况进行了公告，公告内容包括：崔毳，女，1983年2月出生，现年31岁，未婚，精神残疾二级，无劳动能力，无收入等。前述公告张贴于原告当时居住房屋所在的楼道及小区入口处。
另查，沈阳市民政局办公室于2012年9月19日印发《沈阳市城乡居民最低生活保障制度实施细则》，其中第二十四条第二款规定，社区（村）委员会受管理审批机关委托，采取入户调查、实地察看、邻里访问或者其他方式，对申请人的家庭收入情况和实际生活水平进行调查核实，并将核实结果公示。
再查，2012年7月，原告崔毳经沈阳市残疾人联合会认定为精神残疾人，其监护人为原告母亲魏雅珍。
以上事实，有残疾证、询问笔录、低保申请档案、《沈阳市城乡居民最低生活保障制度实施细则》、当事人陈述等证据证明，经庭审质证，在卷为证。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告主张被告未按照规定粘贴公告，给原告各项权益造成损害，要求被告鑫欣社区承担赔偿责任的诉讼请求，本案中，原告崔毳以其患精神疾病、残疾等级二级、无法正常工作、没有收入为由，向户籍所在地街道申请城市居民最低生活保障金，被告鑫欣社区受街道委托，按照《沈阳市城乡居民最低生活保障制度实施细则》第二十四条第二款规定，对申请低保人员采取入户调查、实地察看、邻里访问等方式进行调查核实，并将核实结果进行公示，其公示内容及方式均不存在过错，即被告鑫欣社区的公示行为并非侵权行为。故原告要求被告承担赔偿责任的主张无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔毳的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告崔毳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 聂 淼
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘俊希
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第5134号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人江珊，广东国晖律师事务所律师助理。
被告丁玉旺。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2008年11月11日，被告在原告处申办了一张广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为52×××68。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2014年10月25日，被告申领的信用卡欠款共计人民币123048.97元（其中本金人民币117737.48元，利息人民币1879.85元，滞纳金人民币3231.64元，超额金人民币200元）。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币123048.97元（欠款暂计至2014年10月25日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁玉旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币117737.48元，利息人民币1879.85元，滞纳金人民币3231.64元，超额金人民币200元（暂计至2014年10月18日，之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2761元，由被告丁玉旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年十二月四日
书记员 王 冰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8710号
原告：徐希孟，男，1981年7月10日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：陈林，男，1982年4月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：林玺，女，1985年8月13日出生，汉族，住玉环县。
原告徐希孟与被告陈林、林玺民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员叶宝英独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐希孟到庭参加诉讼，被告陈林、林玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐希孟诉称：两被告系夫妻关系。2014年8月14日，被告陈林以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，书面未约定利息，并由被告陈林出具的借条一份为凭。尔后，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，利息按月0.5%计算从起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告陈林、林玺未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称陈述一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈林、林玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。债务应当及时偿还。两被告系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，且被告林玺并未提出系被告陈林个人债务抗辩，本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。由于双方没有书面约定利息，且原告没有提供证据予以证实双方有约定利息，根据我国合同法有关规定，视为不支付利息，但可从起诉之日起按月利率0.5%计算利息。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈林、林玺于本判决生效后十日内共同偿还原告徐希孟借款人民币20000元，并支付自2016年12月12日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计人民币150元，由被告陈林、林玺负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 叶宝英
二〇一七年二月八日
代理书记员 林 玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第3821号
原告赤峰银达汽车租赁有限公司。住所地：松山区木兰街东段临河小区13号楼。
法定代表人张成，经理。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告朱海明，男，1987年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰银达汽车租赁有限公司诉被告朱海明车辆租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤峰银达汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 高玉峰
二〇一四年七月二十二日
书记员 姚松昊
江 门 市 丹 谷 饲 料 有 限 公 司 与 什 邡 市 天 悦 商 贸 有 限 公 司 买 卖 合 纷 二 审 民 同 纠 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终85号
上诉人(原审被告)江门市丹谷饲料有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇深吕村谭宅围。
法定代表人陈丽琴，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)什邡市天悦商贸有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇文化南街观音阁。
法定代表人田裕才，该公司总经理。
委托代理人谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托代理人周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
院上诉人江门市丹谷饲料有限公司不服四川省什邡市人民法（2016）川0682民初954号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人签订的《原料购销合同》约定交货地点：江门市丹谷饲料有限公司，该交货地点为合同履行地。上诉人的住所地为广东省江门市新会区三江镇深吕村谭宅围，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款以及第三十条第一款的规定，上诉人的住所地为合同履行地，本案应由广东省江门市新会区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省江门市新会区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《原料购销合同》虽然约定了交货地点为江门市丹谷饲料有限公司，但并没有明确约定合同的履行地点，故不能以交货地点作为本案的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，双方当事人对合同的履行地点没有约定，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地四川省什邡市为合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被上诉人现选择合同履行地人民法院即四川省什邡市人民法院提起诉讼并无不当。综上，上诉人所提上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年八月三日
书记员 何 令
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初601号
原告：钟勤华，男，1963年11月8日生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。
被告：武平县青山子煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇双坊村，统一社会信用代码913500007706660444。
法定代表人：李福灵，经理。
委托诉讼代理人：曾庆龙，男，1956年5月23日生，汉族，职工，住福建省武平县。
原告钟勤华与被告武平县青山子煤炭开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行和解为由申请撤诉，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟勤华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由钟勤华负担。
审 判 员 钟锡添
二〇一八年五月十六日
代理书记员 王珍莲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢141号
申请执行人刘纯，女，2000年5月生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人赵世杰，男，1994年4月13日生，汉族，住驻马店市驿城区桑西居委会****号。公民身份证号码：
被执行人赵汉春，男，1960年7月5日生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人刘纯与被执行人赵世杰、赵汉春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案执行，立案后，本院穷尽财产调查措施。执行中查明被执行人赵世杰、赵汉春无银行存款，无车辆，无房产，无土地使用权可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人赵世杰、赵汉春继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2007)驿民初字第1361号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执恢141号申请执行人刘纯，女，2000年5月生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人赵世杰，男，1994年4月13日生，汉族，住驻马店市驿城区桑西居委会****号。公民身份证号码：被执行人赵汉春，男，1960年7月5日生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人刘纯与被执行人赵世杰、赵汉春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案执行，立案后，本院穷尽财产调查措施。执行中查明被执行人赵世杰、赵汉春无银行存款，无车辆，无房产，无土地使用权可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人赵世杰、赵汉春继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2007)驿民初字第1361号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年七月二十四日书记员 周 勇
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终39号
上诉人（原审原告）：武汉建工第三建筑有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道415号。
法定代表人：陈明昌，该公司董事。
委托诉讼代理人：方武江，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：王耀堂，湖北天明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北凯元置业有限公司，住所地：湖北省大悟县迎宾大道创业园。
法定代表人：刘平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉建工第三建筑有限公司（以下简称三建公司）与上诉人湖北凯元置业有限公司（以下简称凯元公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《海纳中央公园一期3#4#楼建筑安装总承包工程施工补充合同》中约定：一、本工程总建筑面积约14363.85㎡；三、承包方式：按甲乙双方确认的建筑面积固定单方造价包干（即固定总价包干）；六、合同价款按双方确定的建筑面积14363.85㎡，每平方米1180元包干单价签订施工总承包合同，即建筑安装工程总造价（人民币）16949343元。2014年11月18日，凯元公司对海纳中央公园一期3#、4#楼建筑安装总承包工程施工补充合同工程款预付情况作出说明，内容为：合同调整后的总包预算包干价款为16386609.12元。凯元公司称除总固定包干价外，还存在设计变更、工程量增减等项目应扣减，三建公司则认为总固定包干价下调是因为已经扣减了凯元公司所称设计变更、工程量增减等部分，双方对该工程总固定包干价下调是否已扣减了凯元公司所称设计变更、工程量增减等项目或其他情形存在争议，该包干价发生变化的原因一审法院未予查清。三建公司提出凯元公司应承担现场签证项目部分、设计变更增加部分、原合同未计人工及辅材的项目在扣减未做门窗及甲方提供材料部分后的工程造价119289元，对该请求三建公司未提交证据证明。凯元公司提交的证据11，“海纳·中央公园”一期一组团各承包工程竣工结算送审及审核登记表上登记的数据与三建公司该项主张金额一致，但该登记表是凯元公司对“海纳·中央公园”一期一组团各承包工程竣工结算送审及审核情况的登记表，记载的金额是三建公司向凯元公司报送竣工结算资料的金额，而非一审法院认定的凯元公司送至有关部门审核的金额，一审法院以三建公司提交的119289元数据与凯元公司提交的证据11登记表上的数据一致而予以认定错误，故一审法院对案涉工程是否存在现场签证项目部分、设计变更增加部分、原合同未计人工及辅材的项目在扣减未做门窗及甲方提供材料部分，以及相应金额多少的事实未予查明。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，本案中，案涉合同中关于工程结算的约定为：合同结算造价=原合同总价±现场签证及设计变更结算造价±总包配合管理费±暂定价材料调差±暂定项目调整±违约金±其他。即本案工程结算约定的并非仅按固定价结算，还涉及现场签证及设计变更结算造价等情形，故一审法院在未查清上述情形的前提下直接认定工程结算价款不当。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初736号民事判决；
二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。
上诉人武汉建工第三建筑有限公司预交的二审案件受理费9577元，上诉人湖北凯元置业有限公司预交的二审案件受理费46165.47元均予以退回。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一八年三月二日
书记员 胡羽青
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终39号上诉人（原审原告）：武汉建工第三建筑有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道415号。法定代表人：陈明昌，该公司董事。委托诉讼代理人：方武江，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：王耀堂，湖北天明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北凯元置业有限公司，住所地：湖北省大悟县迎宾大道创业园。法定代表人：刘平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉建工第三建筑有限公司（以下简称三建公司）与上诉人湖北凯元置业有限公司（以下简称凯元公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《海纳中央公园一期3#4#楼建筑安装总承包工程施工补充合同》中约定：一、本工程总建筑面积约14363.85㎡；三、承包方式：按甲乙双方确认的建筑面积固定单方造价包干（即固定总价包干）；六、合同价款按双方确定的建筑面积14363.85㎡，每平方米1180元包干单价签订施工总承包合同，即建筑安装工程总造价（人民币）16949343元。2014年11月18日，凯元公司对海纳中央公园一期3#、4#楼建筑安装总承包工程施工补充合同工程款预付情况作出说明，内容为：合同调整后的总包预算包干价款为16386609.12元。凯元公司称除总固定包干价外，还存在设计变更、工程量增减等项目应扣减，三建公司则认为总固定包干价下调是因为已经扣减了凯元公司所称设计变更、工程量增减等部分，双方对该工程总固定包干价下调是否已扣减了凯元公司所称设计变更、工程量增减等项目或其他情形存在争议，该包干价发生变化的原因一审法院未予查清。三建公司提出凯元公司应承担现场签证项目部分、设计变更增加部分、原合同未计人工及辅材的项目在扣减未做门窗及甲方提供材料部分后的工程造价119289元，对该请求三建公司未提交证据证明。凯元公司提交的证据11，“海纳·中央公园”一期一组团各承包工程竣工结算送审及审核登记表上登记的数据与三建公司该项主张金额一致，但该登记表是凯元公司对“海纳·中央公园”一期一组团各承包工程竣工结算送审及审核情况的登记表，记载的金额是三建公司向凯元公司报送竣工结算资料的金额，而非一审法院认定的凯元公司送至有关部门审核的金额，一审法院以三建公司提交的119289元数据与凯元公司提交的证据11登记表上的数据一致而予以认定错误，故一审法院对案涉工程是否存在现场签证项目部分、设计变更增加部分、原合同未计人工及辅材的项目在扣减未做门窗及甲方提供材料部分，以及相应金额多少的事实未予查明。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，本案中，案涉合同中关于工程结算的约定为：合同结算造价=原合同总价±现场签证及设计变更结算造价±总包配合管理费±暂定价材料调差±暂定项目调整±违约金±其他。即本案工程结算约定的并非仅按固定价结算，还涉及现场签证及设计变更结算造价等情形，故一审法院在未查清上述情形的前提下直接认定工程结算价款不当。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初736号民事判决；二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。上诉人武汉建工第三建筑有限公司预交的二审案件受理费9577元，上诉人湖北凯元置业有限公司预交的二审案件受理费46165.47元均予以退回。审判长  杨忠东审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇一八年三月二日书记员  胡羽青
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执253号
申请执行人：耿建国。
被执行人：济宁市兖州区晨宇混凝土有限公司。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执253号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月二十日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执253号申请执行人：耿建国。被执行人：济宁市兖州区晨宇混凝土有限公司。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执253号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月二十日书记员 张传兵
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1045号
上诉人（一审被告）：朱某1，男，1956年10月26日出生，汉族，住兴业县。
委托代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱某2，男，1957年6月14日出生，汉族，住兴业县。
委托代理人：朱和边，男，1982年8月29日出生，汉族，住兴业县，系被上诉人朱某2的儿子。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
一审被告：朱某3，男，1963年11月15日出生，汉族，住兴业县。
委托代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
上诉人朱某1因相邻关系纠纷一案，不服兴业县人民法院（2014）兴民一重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤和代理审判员周冬梅参加的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：朱某2旧屋与朱某1户南北相邻而居，朱某2旧房建成后，朱某1才建成现居住的房屋；本案各方讼争的通道位于朱某1房屋东面与朱某3房屋西面之间，从村道靠朱某3户屋角起至朱某2户的方向长度为19.78米，宽度为3.1米，该讼争通道的土地为葵阳镇西村礼堂1队及2队的土地。朱某1在1991年建房时经审批规划后留出部分空地与朱某3原经审批规划留出的部分空地形成了本案讼争通道，该通道自上世纪九十年代起开始有人通行，该通道从形成至今未进行过规范的硬化，现为一条沙石混合的泥路；在紧邻朱某3房屋的西边有宽约0.8米、高约为5厘米的护墙石脚。
根据现状，本案讼争道路上并无巨石阻碍及建设有化粪池，从讼争通道往朱某2旧房及新房须先经由朱某4、朱某5的新房门前通过；朱某2及朱某4、朱某5可出行至已硬化的村道的道路有两条，一为本案讼争通道，二是经朱某3房屋西北面至朱恒言户之间的通道。
一审另查明：现经朱某4与朱某5在朱久超的宅基地上建新房后，现只有朱某2的旧房与朱某1的房屋相邻，相邻部分最大距离为2.1米，最小距离为0.56米。朱某2方所提供的土地使用证宗地图中标示的最大距离为0.7米，最小距离为0.5米。本案讼争的通道长为19.78米，朱某2主张通道长23米超出的部分不在本案的讼争范围。
2013年3月27日，朱某2向一审法院提起诉讼，一审法院审理后于2013年12月6日作出了（2013）兴民一初字第267号民事判决，朱某1不服向本院提起上诉，本院于2014年5月16日作出（2014）玉中民一终字第106号民事裁定，以未通知朱某3参加本案诉讼违反法定程序为由，裁定撤销原判，发回重审。一审法院重审后，通知朱某3参加诉讼，于2015年6月24日作出（2014）兴民一重字第4号民事判决，朱某1不服，于2015年7月13日向本院提起上诉。
一审法院认为：本案中朱某2与朱某1相邻而居，从朱某2房屋经朱某1、朱某3房屋间通往村道的通道已经形成了二十年有余，朱某2从此通道通行成为了习惯，故此通道已形成了历史通道，现朱某2请求朱某1、朱某3不得妨碍其通行的诉请合法合理，应予准许，但对于朱某2要求对道路进行硬化的请求，因不属于法院民事诉讼的审理范围，一审法院依法不予支持。对于朱某2主张拆除朱某3房屋西面护墙石脚的诉请，一审法院认为护墙石脚形成多年，对朱某3房屋有保护作用，拆除对房屋安全存在隐患，同时护墙石脚的存在对朱某2的通行并未造成极大的影响，不需进行拆除，因此对朱某2的该项请求不予支持。朱某2与朱某1房屋已相邻多年，虽然朱某1房屋建成时间比朱某2旧房建成时间迟，但朱某1并没有超出其土地使用证中标示的与朱某2旧房的距离进行建房，另外根据现状，本案讼争通道上并未放置有巨石，故对朱某2主张要求朱某1搬走放置在通道上的巨石并拆除其建在毗邻朱某2房屋南面不足2米间距的部分建筑物诉请，没有事实依据，对此主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：一、朱某2对朱某1与朱某3房屋间形成的通道享有通行的权利，朱某1、朱某3不得妨碍朱某2通行（通道从村道靠朱某3户西南面屋角起至朱某2户的方向长度为19.78米，宽度为3.1米）；二、驳回朱某2的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由朱某1、朱某3各负担50元。上诉人朱某1对一审判决不服，上诉称：一、本案通道占用的土地是葵阳镇西村礼堂2队分配给朱某1与朱某3共同管理的土地，一审认定为历史通道是错误的；二、涉案的通道不是朱某2出行的唯一通道，朱某2可从朱某3屋与朱久祥屋之间的通道通行；三、一审法院未对争议土地的权属进行界定是错误的，根据多次人民调解记录及相关证明可证实争议土地是朱某1与朱某3的共有通道，其他人无权享有该地的权利。请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱某2答辩称原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告朱某3的意见与上诉人朱某1的意见一致。
二审期间，上诉人朱某1在举证期限内向法院提交的证据有：葵阳镇西村村民委员会于2016年8月21日出具的《证明》，该证据欲证实涉案通道的土地使用权为朱某3、朱某1两户所有。
经组织质证，被上诉人朱某2认为，对该证据的真实性无异议，对客观性及关联性有异议，村民委员会无权确认土地权属，且土地权属与本案讼争的通行权无关系。一审被告朱某3的意见与上诉人的意见一致。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，上诉人朱某1提供的《证明》不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百一十五条的有关规定，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理等原则，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系。本案双方当事人相邻而居，应秉承尊重历史、兼顾现实、互谅互助、友好协商的原则和睦相处，根据本案的证据及本院实地查看的情况，讼争的通道从上世纪九十年代起开始通行，已成为历史通道，朱某2户从讼争通道通行更有利于生产、方便生活，且对上诉人与一审被告没有造成任何不良影响，朱某1与朱某3作为相邻权人，应当为其他相邻权人的通行提供必要的便利，故一审判决朱某2对讼争通道享有通行权是正确的，朱某1上诉称讼争通道不是历史通道与本院查明的事实不相符，本院不予支持。另外，朱某1上诉称一审法院没有查明讼争通道的权属不当，本院认为本案属相邻通行权纠纷，不是物权确认纠纷，上诉人要求处理物权归属可另择途径解决。综上所述，一审判决查明的事实清楚，适用法律和结果正确，依法应予以维持。上诉人朱某1的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人朱某1已预交），由上诉人朱某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 凤
代理审判员 周冬梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许泰榕
appoint
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3268号
申请人内蒙古广运典当有限责任公司。住所地巴彦淖尔市临河区胜利北路21号。
被执行人巴彦淖尔市海贝尔文化产业有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区车站办胜利路金泰园综合7楼709室。
法定代表人刘瑞民，系公司董事长。
被执行人巴彦淖尔市海贝尔房地产有限公司，住所巴彦淖尔市临河区庆丰街金都华庭G14号楼10-3门店。
法定代表人王伟，系公司总经理。
本院作出的（2015）临民初字第78号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人巴彦淖尔市海贝尔文化产业有限公司、巴彦淖尔市海贝尔房地产有限公司至今未履行调解书确定的义务。现查明，巴彦淖尔市海贝尔房地产有限公司现有坐落于巴彦淖尔市临河区海贝尔花园地下车库及地下车位205个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人巴彦淖尔市海贝尔房地产有限公司现有坐落于巴彦淖尔市临河区海贝尔花园A4A5号楼地下车位40-82号；A6A7号楼南83-200号地下车位（在建）；A8号楼南252-295号地下车位（在建）价值1111万元予以查封。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一五年九月三十日
书记员 肖 扬
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初5778号
原告：孙镜心，男，1950年11月3日，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：林清霞，女，系原告儿媳。
被告：倪志勇，男，1977年11月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告孙镜心与被告倪志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙镜心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙镜心负担。
审判员 朱小强
二〇一八年七月十七日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云