新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初489号
原告：库车县二八台新砖厂，住所地新疆阿克苏地区库车县二八台农场五队。
投资人：朱良英，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被告：周贤广，男，1950年5月28日出生，住库车县。
委托诉讼代理人：史晓燕，新疆典赞律师事务所律师。
第三人：库车县二八台农场，住所地新疆阿克苏地区库车县二八台。
法定代表人：玉苏甫·尼牙孜，该场场长。
委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。
原告库车县二八台新砖厂与被告周贤广、第三人返还原物纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告库车县二八台新砖厂的投资人朱良英及其诉讼代理人王留伟，被告周贤广及其诉讼代理人史晓燕，第三人库车县二八台农场的诉讼代理人乔文辉、贾焕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库车县二八台新砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，排除妨碍，退出采矿区范围并返回占用的250亩土地；2.判令被告赔偿土地占用损失500000元；3.诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：被告本是原告砖厂的合伙人，双方于2012年通过协议被告退伙，并进行了退伙清算。（2013）库民初字第1708号民事调解书已对原告的投资人的丈夫李某某与被告之间的合伙事宜进行了解决。但被告于2012年底将原告矿区范围内的250亩土地私自侵占并开垦成农用地种植棉花至今，原告多方诉求无果。
被告周贤广辩称，原、被告之间没有合伙关系，也没有商量过退伙事宜，被告没有侵占原告矿区内的土地。被告种植的土地是在2009年被告在承包库车县二八台农场砖厂期满后，根据规定复坑回填后的土地，该土地已经属于正常土地而非继续开采的矿土，同时该土地承包经营权是由本案第三人承包给被告的，因此被告不存在侵占原告矿区土地的行为。被告与第三人签订的土地承包合同所确定的土地权利在先，第三人是库车二八台农场砖厂的所有权人，第三人将复坑的土地承包给被告，被告不是侵权人。2006年被告在承包库车县二八台农场砖厂期间，根据合同约定维修使用了库车县二八台农场砖厂已经存在的房屋，并且在原来的基础上又加盖了住房八间及水井一口，被告修房打井的行为都发生在被告承包第三人所有的库车县二八台农场砖厂期间，在修建时库车县二八台农场砖厂及第三人均知情，且一直持续到现在，而原告是在2014年才设立的，原告设立时对库车县二八台农场砖厂的原状及矿区内所有物资均知情，被告建筑的房屋及承包的土地都在库车县二八台农场砖厂的矿区范围内，而库车县二八台农场砖厂是第三人的，被告与第三人的权利义务关系与原告无关，被告没有侵犯原告的任何权利。原告认为被告的房屋、土地均在原告矿区内，但被告所有的土地、房屋是在库车县二八台农场砖厂的采矿权内，故原告并非适格诉讼主体，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人库车县二八台农场述称，设立库车县二八台新砖厂时第三人认定的负责人是李某某，并非朱良英，第三人对朱良英的身份不予认可。第三人在库车县二八台农场砖厂的承包期间，依据相关规定责令被告对库车县二八台农场砖厂范围内的已经开采过的土地进行复垦，第三人与被告签订的土地承包合同符合法律规定，该土地已经列入基本农田，属于基本农田范围，原告企图改变基本农田的行为是不允许的。第三人与被告签订的土地承包合同先于原告的设立时间，原告认可库车县二八台新砖厂就是库车县二八台农场砖厂，在采矿权范围内的耕地也应受到法律保护，不应改变基本农田的用途。原告在未经授权且不知情的情况下，擅自变更负责人并以此进行非法诉讼，扰乱经济秩序，请求法庭在查明事实的基础上责令原告的负责人退出该身份，恢复第三人授权的负责人的地位。
经审理查明，库车县二八台农场砖厂于1992年4月9日成立，该砖厂的采矿权人为第三人库车县二八台农场，采矿权许可证登记矿区面积0.184平方公里，开采矿种为粘土，开采深度5米，开采方式为露天开采，矿产资源开发利用方案显示粘土矿出漏地表，开采深度2米，开采标高为1006米至1004米，后第三人将库车县二八台农场砖厂承包给被告周贤广及其他人经营。2010年，第三人申请注销了库车县二八台农场砖厂的采矿权许可证。2011年1月1日，第三人与被告签订了《二八台农场林果业基地开发合同书》，由第三人将上述采矿权许可证范围内的部分土地及其他土地共计150亩承包给被告经营。2012年3月，被告与李某某经协商共同合伙经营库车县二八台农场砖厂，后因两者难以合作，被告退出合伙，由李某某独自经营该砖厂。2012年4月12日，第三人因富民安居工程需要，向相关部门申请重新办理采矿权许可证。上述采矿权许可证于2014年2月22日办理完毕，采矿权许可证登记采矿权人为原告库车县二八台新砖厂，矿区面积0.2058平方公里，开采矿种为砖瓦用粘土，开采方式为露天开采，有限期限为三年即自2014年2月22日至2017年2月22日，同时上述采矿权许可证亦通过确定矿区范围拐点坐标确定矿区范围，开采深度为由1006米至999米标高，共有4个拐点圈定。原告在经营期间认为被告侵占了原告的土地，遂诉至本院。
诉讼中，原、被告对被告是否占有原告矿区土地面积存有争议，原告申请对土地进行测绘，本院予以准许后委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行测绘，后该鉴定中心提出因国土资源局拒绝提供坐标系参数及通用GPS坐标以及地域不同坐标系参数也不同，故无法完成鉴定委托。后本院再次委托阿克苏惜金地产咨询评估有限责任公司进行测绘，在原、被告各自支付测绘服务费2500元后，该公司于2016年11月14日作出测绘情况示意图，该图显示在原告的矿区范围内共有10块耕地，其中第2块至第10块土地面积共计160.27亩。上述160.27亩土地现由被告进行占有并用于耕种，被告为便于对土地进行管理，亦居住在该图所显示的范围内。
另查明，第三人辖区范围内的土地属于国有土地，第三人没有办理土地使用权证，被告对争议的土地没有办理土地承包经营权证。
上述事实有原告、被告、第三人的当庭陈述、营业执照、采矿权许可证、矿产资源开发利用方案、砖厂承包合同、关于重新办理采矿权的申请、关于库车县二八台农场拟新建砖瓦用粘土矿的请示、关于恢复库车县二八台砖厂生产的报告、二八台农场林果业基地开发合同书、（2013）库民初字第1708号民事调解书、测绘情况示意图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原告库车县二八台新砖厂所持有的采矿许可证显示原告为采矿权人，该采矿许可证属于不动产权属证书，可以证明原告在2014年2月22日至2017年2月22日期间对矿区范围内的粘土享有采矿权。原告的采矿许可证确定的矿区范围与库车县二八台农场砖厂的原采矿许可证确定的矿区范围存在重叠部分，根据两个采矿许可证确定的开采深度，原告的矿区范围的可开采深度包含并大于库车县二八台农场砖厂的原矿区范围内的开采深度，结合两个采矿许可证所确定的开采方式均为露天开采以及库车县二八台农场砖厂的原矿区范围内的粘土矿出漏地表的情况，可以确定原告的采矿许可证所确定的开采深度系从地表开始往下延伸，故原告可以依据采矿许可证所确定的范围及开采深度，从地表开始往下延伸通过开采等方式行使采矿权。现被告所占有的160.27亩土地位于原告的矿区范围内，妨碍了原告对其采矿权的行使，原告可要求被告返还上述土地，以停止被告对土地的占有，排除对原告采矿权的妨碍。原告居住在矿区范围内是为便于对土地进行管理，现本院已确定被告应向原告返还土地，被告亦应退出矿区范围。被告、第三人辩称两者签订的《二八台农场林果业基地开发合同书》先于原告的采矿许可证的意见，因涉案土地系国有土地，国土资源部门已通过采矿许可证直接确定了原告可对涉案土地进行开采，故上述意见不能对抗原告的采矿权。第三人辩称原告的负责人为李佃保，请求责令朱良英退出其身份的意见，因原告的登记信息属于行政管理范畴，不属于审判权涉及范围，故对该意见本院不予采纳。
综上所述，在原告享有采矿权情况下，被告应向原告返还160.27亩土地，并退出采矿区范围，以停止被告对上述土地的占有，排除对原告采矿权的妨碍。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第一百一十七条、第一百二十三条规定，判决如下：
一、在原告库车县二八台新砖厂享有采矿权情况下，被告周贤广在本判决生效后十日内向原告库车县二八台新砖厂返还160.27亩土地，并退出采矿区范围，以停止被告周贤广对上述土地的占有，排除对原告库车县二八台新砖厂采矿权的妨碍；
二、驳回原告库车县二八台新砖厂的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元（原告预交4400元，多出部分予以退还），由被告周贤广负担；测绘服务费5000元，由被告周贤广负担（被告已支付的2500元予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 辛伟华
代理审判员 黄永凯
人民陪审员 李芳芳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 方 杰