河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2194号
原告孙付成。
委托代理人秦豪，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
被告中国建设银行股份有限公司南阳伏牛路支行。
住所地南阳市伏牛路**号。
负责人王明辉，任该行行长。
委托代理人王永浩，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。
被告中国建设银行股份有限公司南京城南支行。
住所地南京市秦淮区中华路***号。
负责人尤学宽，任该行行长。
委托代理人刁前进、ＸＸ，北京市隆安（南京）事务所律师。特别授权。
原告孙付成为与被告中国建设银行股份有限公司南阳伏牛路支行（以下简称“建行伏牛路支行”）、中国建设银行股份有限公司南京城南支行（以下简称“建行城南支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙付成及其委托代理人秦豪、被告建行伏牛路支行之委托代理人王永浩、被告建行城南支行之委托代理人刁前进、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，原告在第一被告处办理储蓄银行卡一张，卡号为62×××84，并开通了短信提醒服务，与第一被告形成储蓄合同关系。2015年2月28日凌晨1时30分许，原告手机连续收到多条短信提示，提醒卡内现金被转账及取现69999元，同时产生手续费115元，以上金额非原告本人操作。因收到信息时原告手机处于关机状态未发现，在早上开机发现后立即于8时许向公安部门报案。2015年3月3日，南阳市公安局溧河分局向原告出示《受案回执》，认定本起时间属于刑事案件。通过侦查，公安部门查明，原告账户的资金在南京市城南支行小行储蓄所，隶属于第二被告的自助柜员机上，被一戴口罩男子转账并取款69999元。原告基于其与第一被告之间的储蓄合同关系，原告将钱款存于第一被告处，即取得对第一被告的相应债权，在原告向其主张债权时，其应当归还储蓄款。现原告的银行卡在自己未使用的情况下，却丧失了相应债权，原告认为，第一被告未依据相关法律尽到商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯的合同义务，负有向原告返还相应钱款的义务。同时，第二被告在未审慎审查银行卡真伪的情况下将钱款支付与他人，应当对原告的损失承担连带责任。故诉诸法院请求依法判令被告返还存款69999元及相应手续费、利息。诉讼费由被告承担。
被告建行××路支行辩称，一、被答辩人若有存款损失，应自行承担责任。二、答辩人无任何过错，不应承担责任。三、该案已经由公安机关立案侦查，在没有侦查结论前，本案应中止审理。被答辩人起诉答辩人无事实根据和法律依据，请求依法驳回诉讼请求。
被告建行城南支行辩称，一、法院与原告均认为本案系储蓄存款合同，故原告应当向第一被告主张违约赔偿，而我方与原告无合同关系，不应承担赔偿责任。二、建行南京城南支行只是第一被告的代理付款行，银行卡内资金的减少与只是作为代理人的第二被告无关。三、银行卡密码是取款转账的安全钥匙，即便卡本身遭到复制，只要密码不泄露，也不会造成账户资金损失，而密码是由持卡人独立设置保管的。四、原告未能提交任何证据来证明其已尽到对密码的妥善保管义务，其银行卡内资金遭窃，存在重大过错。五、密码是卡内资金最重要的安全钥匙，但两被告均不掌握，故涉案银行卡内资金因密码泄露遭窃，被告无过错。六、原告对自己银行卡内资金减少负有保管责任，其未能及时采取措施减少损失的发生存在过错，应当对此承担相应的责任。七、本案目前已由公安机关进行刑事立案侦查，尚未破案，公安机关也未查证是第一被告将原告的银行卡信息外泄导致资金被窃，现有证据无法证明两被告在本案中存在过错。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、银行卡及身份证。证实原告的身份情况及原告与第一被告存在储蓄存款合同关系。
2、交易记录。本案涉及欠款通过一次ATM机转账，四次取现是第二被告所属的机器上操作的。
3、溧河公安分局受案登记表。证明本案涉及金额由犯罪嫌疑人盗取，非原告取出。
被告建行××路支行对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据质证意见为：对1真实性无异议，证明方向无异议。对2真实性无异议，对3真实性无异议，但对证明方向有异议，不能证实第一被告的过错，公安部门采取刑事立案后未见到对犯罪嫌疑人有任何措施。被转账人银行账户有款，但是公安机关并未对其采取任何措施。
被告建行城南支行对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据质证意见为：对1银行卡真实性无法确认，对身份证真实性确认。对2真实性予以确认，我们只是作为第一被告的代理方。原告资金被窃取与第二被告无关。对3真实性予以确认，但是并不能确认两被告对银行卡资金被窃取存在过错。
被告建行××路支行为支持其主张，向本院提交证据如下：
原告在伏牛支行开户及领取银行卡的手续及存续交易明细。证实办卡时协议明确约定使用密码存取资金的行为由其个人负责。
原告对被告建行××路支行提交的证据质证意见为：对1被告质证意见为：对申请表及签收卡真实性不持异议，但为标准的格式合同，合同条款是标准的格式条款，看不出免责条款与合同其他条款有形式上的区别。第一被告没有尽到对免责条款的告知义务。其条款对原告来说是无效条款。对其他证据真实性无异议。
被告建行城南支行对上述证据无异议。
被告建行城南支行为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、中国建设银行龙卡章程。
2、我行ATM机、银行卡的检测报告。证实我行的ATM机、银行卡经过国家质量认证中心及银行卡检测中心认可的，是合格的。机器只认信息密码正确，第二被告不存在过错。
原告对被告建行××路支行提交的证据的质证意见为：对1银行卡自行声明的章程，关于密码的说明是一个标准的免责条款，该条款未对原告进行告知，属于无效条款。对2真实性无异议，但是对证明方向认为无法证实其不存在过错，ATM机并未辨识出一张伪造的银行卡，仅这一事实就证实其存在过错。
被告建行城南支行对上述证据无异议。
根据原、被告举证、质证，本院对上述证据做如下分析认证：
原告举证1，被告建行××路支行无异议，被告建行城南支行对银行卡真实性有异议，但未提交真伪鉴定的书面申请，本院对真实性予以认定。原告举证2，二被告均对真实性无异议，本院予以认定。原告举证3，二被告均对真实性无异议，但对证明方向有异议，认为无法证明二被告存在过错，本院认为，本案系违约之诉，二被告是否存在过错与本案无必然联系，第三人的过错行为不影响合同履行。
被告建行××路支行所举证据，被告建行城南支行无异议，原告对证明方向有异议，本院认为认为属格式合同且未尽到对格式条款的明确说明义务，不予采信。
被告建行城南支行所举证据1，被告建行××路支行无异议，原告对证明方向有异议，本院认为认为银行卡的章程属格式合同且未尽到对格式条款的明确说明义务，不予采信。证据2，被告建行××路支行无异议，原告对证明方向有异议，本院认为该证据无法证实被告不存在过错，不予采信。
根据上述有效证据及庭审中各方当事人的陈述，本院可以确认如下案件事实：
2001年，原告在建行××路支行办理储蓄银行卡一张，卡号为62×××84，并开通了短信提醒服务。2015年2月28日凌晨1时30分许，原告手机连续收到多条短信提示，提醒卡内现金被转账及取现69999元，同时产生手续费115元，以上金额非原告本人操作。因收到信息时原告手机处于关机状态未发现，在早上开机发现后立即于8时许向公安部门报案。2015年3月3日，南阳市公安局溧河分局向原告出示《受案回执》，认定本起时间属于刑事案件。通过侦查，公安部门查明，原告账户的资金在南京市城南支行小行储蓄所，隶属于第二被告的自助柜员机上，被一戴口罩犯罪嫌疑人转账并取款69999元，并产生手续费115元。
本院认为，原告孙付成在建行××路支行办理了银行卡，双方之间形成了储蓄存款合同关系。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。建行××路有义务保障储户银行卡内的资金不被他人盗取，同时也有义务通知和告知持卡储户注意识别犯罪分子利用各种高科技手段窃取银行卡内存款的方式、方法及防范措施。银行卡在ATM机上交易使用时，必须具备银行卡被正确识别和密码验证两个条件。本案中，原告孙付成一直持有银行卡，并否认泄露了密码。被告不能举证证明原告在密码保管上存在过错的事实，故不能认定原告负有密码保管不当的责任。银行作为交易参与方应当承担识别交易方身份的义务，仅以密码核验正确即视为原告本人之行为，于法无据。由于发卡行建行××路支行既不能保障所发银行卡卡内信息的安全，又未告知持卡人熟知犯罪分子利用高科技手段获取卡内信息及密码的方式方法，故应承担孙付成银行卡内资金被盗取的民事责任。孙付成作为一名普通的持卡人，不了解ATM机的构造和工作原理，也不掌握和识别犯罪分子利用高科技手段在ATM机上窃取卡内信息和密码的装置。犯罪分子在建行城南支行的ATM机上取款，该行将存款支付给犯罪分子，是基于委托代理关系而履行代为支付存款的义务。根据民法通则的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。故建行××路支行作为被代理人应对代理人建行城南支行的代理行为承担责任，被告建行城南支行不再承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司南阳伏牛路支行于本判决生效后十日内支付原告孙付成损失70114元，并按照原储蓄合同约定的利率支付利息。
二、驳回原告孙付成的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告中国建设银行股份有限公司南阳伏牛路支行负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 李培培
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谢海峰