wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3322号
原告：房建国，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：卢宪堂，山东天齐律师事务所律师。
被告：邹城市龙山建筑装饰有限责任公司，住所地山东邹城市。
法定代表人：刘玉群，该公司董事长。
被告：王胜明，男，1967年4月10日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：孟宪华，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住山东省邹城市北宿镇。
委托诉讼代理人：刘纯学，山东锦心源律师事务所律师。
原告房建国与被告邹城市龙山建筑装饰有限责任公司（以下简称龙山公司）、王胜明、孟宪华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
原告诉称，2015年2月8日，被告龙山公司与邹城市宏瑞置业有限公司（以下简称宏瑞公司）签订一份《建筑工程施工合同》。合同约定，由龙山公司承包宏瑞公司开发建设的《山东邹城市郭里商贸城》建筑施工工程。被告王胜明作为龙山公司委托代理人参加了工程投标及合同签订活动，并以代理人身份在工程承包合同上签字。合同成立后，被告龙山公司将该工程整体施工活动交由被告王胜明以项目经理身份负责，2015年2月12日被告王胜明又转交被告孟宪华承包。2015年6月22日，被告孟宪华以龙山公司名义与原告对账结算，确认下欠钢材款2178197元未付。原告催款未果诉至法院，要求判令三被告连带支付拖欠钢材款及违约金。
被告龙山公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案为买卖合同纠纷，但申请人与被申请人房建国之间无任何钢材买卖关系，更未签订过书面买卖合同，被申请人提交的证据“钢材供应协议”中购买方明确签署为孟宪华，该合同虽然约定了卖方所在地法院具有管辖权，但合同具有相对性，申请人并非该买卖合同的当事人，该合同的约定对申请则当然无约束力。因此，本案不应适用上述法律规定确定管辖法院，而应当依照“原告就被告”的原则确定管辖法院。综上，贵院没有管辖权，请求驳回被申请人房建国的起诉或将本案称送至邹城市人民法院审理。
被告王胜明、孟宪华未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告房建国（卖方）与被告孟宪华（买方）于2015年2月28日签订了《钢材供应协议》，该协议第六条明确约定“买卖双方发生争议，协商解决。协商不成应有卖方所在地人民法院管辖”。根据该约定，本院对该案有管辖权。被告龙山公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告邹城市龙山建筑装饰有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告邹城市龙山建筑装饰有限责任公司有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善强
审判员 杨卫国
审判员 严子真
二〇一六年九月五日
书记员 庄 健
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执972号
原告俞伟华与被告王益民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）浙0283民初424号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞伟华于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王益去向不明，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人俞伟华不能提供被执行人王益的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月21日，被执行人王益尚欠申请执行人俞伟华案款3500元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执972号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年四月二十一日
书记员 周梅舟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2956号
原告：陈铭喜（又名陈铭希），农民。
委托代理人：成金星、盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：陈希良，退休职工。
委托代理人：孔琼瑶、施亚琴，浙江六和律师事务所义乌分所律师。
被告：陈炳兴，经商。
本院在审理原告陈铭喜诉被告陈希良、陈炳兴房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈铭喜撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
（此页无主文）
审判员 丁国芳
二〇一三年十二月十六日
书记员 周 胜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终405号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张绪文，曾用名张习文，绰号“老鬼”，男，1973年10月15日出生于湖南省永顺县，苗族，文盲，无业，住永顺县。1996年12月12日因犯抢劫罪、流氓罪、故意伤害罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2005年8月2日因犯盗窃罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑三年六个月，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年六个月十二天实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利二年六个月十二天，2008年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告张绪文犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日作出（2017）浙0203刑初234号刑事判决。原审判决：一、被告人张绪文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人张绪文退赔被害人经济损失。原审被告人张绪文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张绪文申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张绪文撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张绪文撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203刑初234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈礼鸣
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4945号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区东郊工业园建华路89号。
法定代表人：杨庆耀，该局局长。
委托代理人：罗庆全，该局工作人员。
委托代理人：夏凌，该局工作人员。
被执行人：叶志忠，男，1986年2月7日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区，系广州市天河区东圃兴灿快餐店经营者，经营地址广州市天河区盈溪路盈彩街***号。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚［2016］48号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令停止在上述地址进行餐饮项目的使用；2、罚款5000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗天环罚［2016］48号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止在广州市天河区盈溪路盈彩街105号进行餐饮项目的使用，并缴纳罚款5000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4945号申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区东郊工业园建华路89号。法定代表人：杨庆耀，该局局长。委托代理人：罗庆全，该局工作人员。委托代理人：夏凌，该局工作人员。被执行人：叶志忠，男，1986年2月7日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区，系广州市天河区东圃兴灿快餐店经营者，经营地址广州市天河区盈溪路盈彩街***号。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚［2016］48号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令停止在上述地址进行餐饮项目的使用；2、罚款5000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗天环罚［2016］48号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止在广州市天河区盈溪路盈彩街105号进行餐饮项目的使用，并缴纳罚款5000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月二十日书 记 员  浦 靖
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03348号
原告：赵焕山。
委托代理人：王晓龙，系辽宁众事达律师事务所律师。
被告：佟有山。
被告：沈阳宝仓房地产开发有限公司.
法定代表人：佟宝仓。
原告赵焕山诉被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，依法由审判员陈雪飞担任审判长、人民陪审员韩皓宇、朱铁参加评议，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵焕山的委托代理人王晓龙到庭参加诉讼，二被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵焕山诉称：原告与被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司于2015年1月1日签订了一份借款协议，借款金额为40万元整，借款用途为辽中爵士公馆开发建设所用；借款日期为2015年1月1日，还款日期为2015年10月1日；被告并向原告赵焕山出具了“收到现金人民币40万元整的收条一张；并在双方借款协议书上加盖了沈阳宝仓房地产开发有限公司的公章作为担保。原告按双方签订的借款协议，向被告支付了现金40万元整，履行了借款义务，原告未提前向被告催要借款，原告未有任何违约行为。但在双方约定的还款日期到后，被告未按借款协议履行还款义务。原告向被告多次催要，被告以种种理由推卸，一拖再拖。原告在无奈的情况下，依据法律规定，诉至人民法院。1、请求法院依法判令二被告立即偿还借款人民币40万元及利息（利息从2015年10月2日至实际给付之日止，利率按照银行同期贷款利率4倍计算）；2、诉讼费由被告人承担。
被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：二被告通过案外人许某向原告赵焕山借款。2015年1月1日，二被告与原告签订《个人信用借款协议》，约定二被告向原告借款40万元，借款用途为辽中爵士公馆开发建设。借款期限从2015年1月1日至2015年10月1日止。合同约定，借款人如违约，按照中国人民银行同期贷款利率4倍赔偿给借款人，直到还清本金及利息为止。合同还约定如发生纠纷，在沈阳市和平区人民法院进行诉讼解决。2015年1月1日，二被告给原告出具收条，载明收到赵焕山40万元。本案40万元系由案外人许某从原告处取回现金后转交给被告佟有山。
上述事实，有《个人信用借款协议》、收条、证人许某证言及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。本案中二被告与原告签订《个人信用借款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现二被告未按照协议约定的时间履行还款义务，应承担违约责任，故对于原告要求二被告偿还本金40万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求按照银行同期贷款利率4倍计算违约利息的诉请，根据双方协议约定，如二被告未按期还款，应按照银行同期贷款利率4倍计算逾期利息，故对于原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵焕山借款本金40万元及利息（从2015年10月2日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，以月利率2％为限）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，案件公告费800元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪飞
人民陪审员 朱 铁
人民陪审员 韩皓宇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宫 傲
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条的规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘�省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初733号
原告：吴某，住静宁县,身份号码×××。
被告：贺某，住静宁县，身份号码×××。
被告：张某，身份号码×××。
原告吴某与被告贺某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告张某到庭参加诉讼，被告贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款100000元及利息30000元（自2016年1月5日起至2017年4月5日）。事实与理由：二被告以购买装载机为由向原告借款100000元，口头约定月息3%，借款期限4个月，并以其所有的的位××县上下两层76平方米的门面房提供抵押，还约定逾期利息每天400元，铺面归原告�有。同日，二被告向原告出具借条一份，被告张某为担保人。借款到期后，二被告以各种理拒绝还款。
贺某未作答辩。
张某辩称，实际借款是88000元，原告已扣除了4个月的利息12000元。约定的月息属实。当时为了借到款，约定了门面房抵押的事实，其实我家没有门面房。我同意归还借款本金88000元，利息30000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺某与张某系夫妻。2016年1月5日，贺某向吴某借款88000元，双方约定月息3%，逾期每日利息400元，张某为该笔借款提供担保。当日，贺某、张某向吴某出具借条一份。当时，为了获得该笔借款，贺某虚构其有上下两层面积为76平米的铺面一套作抵�。
本院认为，吴某与贺某之间的借款合同，吴某与张某之间的担保合同是双方当事人真实意思表示，自吴某向贺某提供借款时生效，对双方具有法律约束力，贺某应当按照约定的期限返还借款，张某应当对其担保的借款本金承担连带保证责任。关于吴某请求的利息，超过年利率24％的规定，超过部分不予支持。贺某无正当理由未到庭应诉，放弃了对吴某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贺某、张某返还吴某借款本金88000元及利息26400元。（限本判决生效后三日内履行）
案件受理费2900元，减半收取1450元，由贺�负担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵满良
二〇一七年五月二十二日
书记员 张进虎
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民初911号
原告唐某某，女，1970年11月28日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村。
被告李某某，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住址同原告唐秀梅。
原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。2016年10月28日，唐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐某某撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告唐秀梅负担。
审 判 长 刘玉华
代理审判员 杨 力
人民陪审员 温春艳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郎丽楠
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初234号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人ＸＸ，曾用名王洪勇，男，1975年2月7日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，居民，住平邑县。2004年3月因犯寻衅滋事罪，被平邑县人民法院判处有期徒刑三年。2018年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月31日19时31分许，被告人ＸＸ酒后驾驶无牌“帕萨特”牌（事故发生时悬挂鲁Ｑ×××××系套牌）小型汽车沿省道240线由东向西行驶至平邑县仲村镇万隆超市路段时，与邹某驾驶的鲁Ｌ×××××（临时号牌）三轮车发生碰撞，致车辆不同程度受损，造成道路交通事故。经临沂市公安局刑事科学技术研究所酒精检验报告认定，ＸＸ血液内酒精含量321.3mg／100ml，构成醉酒驾驶机动车。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队现场勘查并做出道路交通事故认定书，认定被告人ＸＸ付事故全部责任，邹某无事故责任。
案发后，该事故经平邑县交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人ＸＸ与邹某达成一致调解意见，由被告人ＸＸ赔偿邹某经济损失3000元（已支付）。
上述事实，有经庭审举证、质证的酒精检验报告，机动车、驾驶人信息查询单、到案经过，户籍信息、道路交通事故责任书、调解协议书、过付款凭证、被害人邹某的陈述及被告人ＸＸ在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院指控成立，本院予以支持。
被告人ＸＸ醉酒后驾驶无牌证机动车发生交通事故且付事故全部责任，血液酒精含量达到321.3mg／100ml，应依法从重处罚。但鉴于被告人ＸＸ自愿认罪并积极赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一)、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币30000元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2018年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓升
二〇一八年六月七日
书记员 李 丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更484号
罪犯孙秀明，男，1965年5月3日出生，汉族，山东省惠民县人，大学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○一四年十一月五日作出（2014）惠刑初字第143号刑事判决，以被告人孙秀明犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，决定执行有期徒刑十年二个月。被告人孙秀明不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一五年一月二十九日作出（2014）滨中刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月10日起至2024年6月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯成云、吴辰，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员孙晓慧、杜志坚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙秀明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯孙秀明提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙秀明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙秀明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙秀明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙秀明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月10日起至2023年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03606号
原告胡卫，男，1988年3月19日生。
委托代理人徐瑶，江西弘道律师事务所律师。
被告龚敏刚，男，1972年1月29日生。
原告胡卫（下称原告）与被告龚敏刚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月8日向原告借款20万元，双方约定借款月利率为2%，被告应按月向原告支付利息。被告以其房产一套为该笔借款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记。借款至今，被告仅向原告支付了三个月的利息，已违反《借款合同》约定，经原告多次催告，被告仍未付清拖欠利息。按照《借款合同》的约定，原告有权宣布借款提前到期。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金200000元、利息8000元（2015年9月8日计至2015年11月7日，按月利率2%计）及自2015年11月8日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息；2、原告对抵押财产【即位于新余市……的房屋一套，建筑面积129.82平方米，房屋所有权证编号：……，相应的国有土地使用证编号：……】享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借款合同、借条、交易明细清单、手机转账记录截图（复印件）、被告短信聊天记录（复印件）。证明：2015年6月8日，被告向原告借款200000元整，原告已履行出借义务，聊天记录证明被告认可了借款事实；双方约定借期6个月，现借款期限已届满；双方约定月息2%，按月结息，双方约定如被告未按时结息，原告可宣布借款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息。
2、抵押合同、房屋他项权证、委托书。证明：被告以自有房屋一套为上述借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记。
被告未提供任何证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，相互之间可以印证，且与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2015年6月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为6个月，自2015年6月8日起至2015年12月7日止，月利率为2%，借款利息自放款之日起算，按月结息，被告还款顺序为先利息后本金，被告自愿以住房一套作为抵押担保，抵押合同另行签订。同日，双方签订《抵押合同》，约定被告将其所有的位于……的房屋【房产权证号：……，国有土地使用权证号：……】抵押，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金等，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。2015年6月9日，双方对该房屋进行了抵押权登记，他项权证号为……。2015年6月9日，原告通过银行转账90000元至被告，2015年6月10日，原告通过银行转账98600元至被告，原告陈述剩余11400元通过现金支付。2015年6月10日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告20万元。原告陈述被告按月利率2%支付了2015年9月8日之前的利息，之后未支付利息，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷、抵押合同纠纷。被告向原告借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，被告应按照约定的期限支付利息，现被告仅支付了2015年9月8日之前的利息，之后的利息未支付，明显违约，虽然原告起诉时该借款尚未到期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，原告依然可以要求被告归还借款本金并支付利息，故对于原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，根据双方合同约定的月利率2%，原告可以要求被告按照双方合同约定的月利率2%从2015年9月8日算至还清借款之日止，暂算至2015年11月7日利息为200000×2%×2=8000元，故对于原告要求被告支付利息8000元（2015年9月8日计至2015年11月7日，按月利率2%计）及自2015年11月8日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告是否对抵押房屋享有优先受偿权，本院认为，因双方已约定了被告将其所有的位于……的房屋【房产权证号：……，国有土地使用权证号：……】抵押给原告，并办理了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告对该房屋享有优先受偿权，故对于原告要求对该房屋实现优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚敏刚于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡卫借款本金200000元并支付利息8000元；
二、被告龚敏刚应按月利率2%向原告胡卫支付自2015年11月8日起至付清之日止的逾期付款利息（本金200000元）；
三、如被告龚敏刚逾期不能清偿上述款项，原告胡卫有权行使抵押权，拍卖或变卖登记在被告龚敏刚名下的位于……的房屋【房产权证号：……，国有土地使用权证号：……】，所得价款优先受偿。
案件受理费4420元（已由原告胡卫预交），由被告龚敏刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 黄 波
二〇一六年三月一日
书 记 员 曾振轩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4998号
原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路22号1幢2单元2-2，统一社会信用代码915001150542796923。
法定代表人：张颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：张杰，女，该公司员工。
被告：刘金波，男，1973年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司诉被告刘金波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵望博
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民初254号
原告：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：于振森，沈阳都瑞轮毂有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓旭，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：江苏华冶科技股份有限公司，住所地：靖江市东兴镇。
法定代表人：王茂庭。
原告沈阳都瑞轮毂有限公司（以下简称都瑞公司）与被告江苏华冶科技股份有限公司（以下简称华冶公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都瑞公司委托诉讼代理人王晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付款3000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（自2014年12月17日起计算至款项归还时止），暂计算至起诉时利息为226.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：沈阳市中级人民法院于2014年4月4日裁定受理沈阳都瑞轮毂有限公司（以下简称都瑞公司）的破产申请，并指定辽宁申扬律师事务所为破产管理人，于2015年3月25日裁定宣告其破产。破产管理人在清理都瑞公司财产时经辽宁中平会计师事务所审计发现被告拖欠都瑞公司预付款3000元。有鉴于此，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护都瑞公司的合法权益。
被告华冶公司答辩称：被告不欠原告预付款3000元，原告尚欠我方7000元，2009年1月14日，原告以沈阳三花戴卡轮毂有限公司的名义与我公司签订《承揽合同》，由我公司提供辐射管直管2套，价款10000元，结算方式为预付30%，货到验收无质量问题即付60%，余10%在3个月内结清。我方已于2009年3月22日通过物流将合同项下的货物寄给了原告，现原告尚欠我方7000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告都瑞公司围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：第一组证据：裁定书两份以及决定书一份，证明：沈阳市中级人民法院于2014年4月4日受理了原告的破产申请，并于同日指定辽宁申扬律师事务所为原告破产管理人。2015年3月25日裁定原告破产。第二组证据：审计报告，证明：2014年12月17日辽宁中平会计师事务所审计结果显示，原告对被告享受诉请数额的债权。
被告华冶公司围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：承揽合同，发货单，证明其与原告间存在买卖合同关系，其已经按照合同约定交付了货物
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：裁定书两份以及决定书一份、审计报告等，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提供的承揽合同和发货单，虽然该承揽合同显示的相对人是沈阳三花戴卡轮毂有限公司并非原告，但经双方确认，双方间存在买卖合同，且原告向被告预付了3000元款项，可以确认双方间存在买卖合同关系，送货单明确载明收货单位为原告，货物数量能够与承揽合同一一对应，综上，该两份证据相互印证，另有原告向被告预付3000元款项的行为的佐证，能够形成完整的证据链，证明被告主张的事实，本院对该两份证据予以采信。
根据原、被告庭审陈述并结合双方举证、质证意见，本院查明事实如下：
2014年4月3日，都瑞公司以企业严重亏损，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2014年4月4日做出[2014]沈中民三破（预）字第1号民事裁定，裁定：受理都瑞公司的破产清算申请。
本院受理都瑞公司的破产清算申请后，指定辽宁申扬律师事务所为都瑞公司的破产管理人后，该所申请对都瑞公司的帐目进行审计，本院委托辽宁中平会计师事务所有限公司对都瑞公司的帐目进行了审计。
2014年10月16日，辽宁中平会计师事务所有限公司出具辽中平会审[2014]022号《审计报告》。
2015年3月25日，本院做出[2014]沈中民破字第3-2号民事裁定，裁定：宣告沈阳都瑞轮毂有限公司破产。
再查明：2009年3月7日，原告向被告在靖江市东兴农村信用合作社的银行账号汇入3000元。
被告于2009年3月23日将两支辐射管直管发至都瑞公司。
2016年2月17日，江苏华冶科技有限公司更名为江苏华冶科技股份有限公司。
本院认为：本案争议焦点为被告是否尚欠付对瑞公司预付款3000元。
原告与被告达成购买两支辐射管直管的协议后，原告于2009年3月7日向被告在靖江市东兴农村信用合作社的银行账号汇入3000元作为预付货款。被告于2009年3月23日将两支辐射管直管发至都瑞公司，至此，被告的合同义务已经履行完毕，被告已不欠原告预付的货款。
综上，都瑞公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈阳都瑞轮毂有限公司诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈阳都瑞轮毂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执607号
申请执行人：刘朝红，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：查支才，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：吴三妹，女，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在执行刘朝红与查支才、吴三妹买卖合同纠纷一案中，查明本院于2017年2月22日作出（2017）皖0822财保28号民事裁定书，冻结了被执行人吴三妹银行存款，现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴三妹银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 李俊杰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 钱玉函
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0221行初10号
原告：潘天岭，男，1957年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：陈瑞兰，女，1965年3月25日出生，住址同上。
委托代理人：魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。
被告：芜湖县国土资源局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路延伸段行政四号楼。
法定代表人：承良杰，局长。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
第三人：潘秀玲，女，1952年7月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
第三人：潘秀琍，女，1956年1月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告潘天岭与被告芜湖县国土资源局、第三人潘秀玲、潘秀琍房屋登记管理行政登记一案中，原告潘天岭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘天岭的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘天岭撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元由原告潘天岭负担。
审 判 长 王恩友
人民陪审员 芮元贵
人民陪审员 黎云芽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 沈旭雯
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2684号
原告：张庆柏（北），男，1954年1月24日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：孟梅，女，1970年1月3日出生，住新沂市。
被告：张志楼，男，1967年2月5日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律法律工作者。
原告张庆柏与被告孟梅、张志楼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张庆柏及其委托诉讼代理人盛培权，被告张志楼及其委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼。被告孟梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆柏向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告借款本金30000元及利息1800元（以2016年1月5日按月息2分计算至2016年4月5日），合计31800元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年5月3日，被告孟梅向原告借款30000元用于购买汽车运沙，由被告张志楼提供担保，并向原告出具借条一张，口头约定使用几年，待资金好转再偿还。至2016年1月5日左右，原告因需用钱，向两被告催要，二人均称无力偿还。为此，请求依法支持诉请。
被告张志楼辩称，1.担保事实属实，其不清楚是否口头约定利息，但借款时约定使用期限为一年，被告孟梅的丈夫潘绍斌作为共同借款人对借款期限及还款事实也知情。原告在借款到期后已向被告孟梅主张且被告孟梅已偿还部分款项，原告也多次从被告孟梅处以生猪肉冲抵欠借款；2.原告自该笔借款到期之后诉讼之前从未向其主张权利，根据相关法律规定，其担保期应为借款之日起6个月即至2012年11月3日，原告未在保证期间内主张权利且已超出诉讼时效，故保证人应免除保证责任；3.该笔借款出借日为2011年5月3日，至今已长达五年。按照民间借贷习俗和惯例，不可能约定使用几年的期限。综上，请求驳回原告对其诉讼请求。
被告孟梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月3日，被告孟梅因需资金周转，向原告张庆柏借款30000元，并向原告出具借条原件一张，由被告张志楼提供担保。后原告以其此后每年年底均向被告孟梅催款且至今被告孟梅仅以现金和猪肉抵款的形式偿还其利息6400元为由诉至本院。
本院认为，原告张庆柏与被告孟梅基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告持有被告孟梅出具的借条原件并据此要求被告孟梅偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于6400元还款性质，本院认为，当事人在借款时未约定借款利息，原告主张双方约定月息2.5%且该6400元是对利息的偿还，但原告未举证证实，故应冲抵本金。对于原告主张要求被告支付其起诉前2016年1月5日至2016年4月5日期间的利息，本院不予支持。据此，被告孟梅应偿还原告借款本金为23600元，原告主张超出部分本院不予支持。
被告张志楼以担保人身份在借条上签名，未约定保证方式、保证范围、保证期间，被告张志楼依法应对全部借款债务承担连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满后六个月内。关于原告主张权利是否已经超过保证期间，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期间没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，借贷双方未对主债务履行期限进行约定，保证期间应当自原告要求借款人履行还款义务的宽限期届满之日起计算。原告陈述其自借款后每年均向被告孟梅催要借款，但双方并未就还款的宽限期达成一致，故本案履行债务的宽限期应从起诉之日即2016年4月22日起算。因此，本案保证期间应当从2016年4月22日起计算六个月，原告要求被告张志楼承担保证责任并未超过保证期间。综上，被告张志楼应当对被告孟梅对原告所负的借款债务承担连带责任；被告张志楼承担保证责任后，有权向被告孟梅追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆柏借款本金23600元。
二、被告张志楼对上述债务承担连带责任；被告张志楼承担保证责任后，有权向被告孟梅追偿。
三、驳回原告张庆柏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告孟梅、张志楼负担（原告已预交，被告孟梅、张志楼于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 杨洪志
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终905号
上诉人（原审被告）:胡海燕，身份证住址浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：高绿敏，身份证住址浙江省乐清市。
原审被告：张亦和，身份证住址浙江省乐清市。
上诉人胡海燕因与被上诉人高绿敏、原审被告张亦和民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民（2016）粤0111民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人胡海燕并未在递交上诉状时预交二审案件受理费，后广东省广州市白云区人民法院受本院委托于2016年12月24日向其送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其在收到该通知书后七日内预交二审案件受理费，但上诉人胡海燕仍未在指定期限内预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张筱锴
审判员 汪 婷
审判员 吴 湛
二〇一七年一月二十日
书记员 蔡晓倩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终905号上诉人（原审被告）:胡海燕，身份证住址浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：高绿敏，身份证住址浙江省乐清市。原审被告：张亦和，身份证住址浙江省乐清市。上诉人胡海燕因与被上诉人高绿敏、原审被告张亦和民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民（2016）粤0111民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人胡海燕并未在递交上诉状时预交二审案件受理费，后广东省广州市白云区人民法院受本院委托于2016年12月24日向其送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其在收到该通知书后七日内预交二审案件受理费，但上诉人胡海燕仍未在指定期限内预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张筱锴审判员  汪 婷审判员  吴 湛二〇一七年一月二十日书记员  蔡晓倩
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更208号
罪犯张祥贵，男，1957年3月20日出生于山东省巨野县，汉族，大专文化，服刑前系巨野县国土资源局党组副书记、副局长，原住山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年十月十七日，山东省巨野县人民法院作出(2013)巨刑重字第6号刑事判决，以被告人张祥贵以被告人张祥贵犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑十一年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派李春亮、徐峰履行报请职务，菏泽市人民检察院指派检察员孟想、赵华峰出庭履行职务。罪犯张祥贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张祥贵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张祥贵在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯张祥贵在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯张祥贵予以提请减刑建议。
经审理查明，罪犯张祥贵在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次；被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，该犯在服刑期间主动退缴赃款24240.16元。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张祥贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张祥贵减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2012年5月9日起至2022年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 侯 铮
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 森
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初287号
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司
法定代表人：张自东，男，系该公司董事长
委托代理人：陈洪涛，男，系八岔支行副行长
被告朱喜良
被告王玉梅
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告朱喜良、王玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈洪涛到庭参加诉讼，被告朱喜良、王玉梅经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金人民币200000元及利息；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年9月16日在原告处借款200000元，并约定了还款日期及相应的利息罚息。现还款期限已过，二被告未还款，原告诉至法院要求二被告偿还借款本金及罚息，并承担本案的诉讼费用。
二被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告于2015年9月16日在原告处借款200000元，并约定了还款日期及相应的利息罚息。现还款期限已过，二被告未还款，对于上述事实二被告未提供证据予以反驳，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，二被告在原告处借款，理应按照合同的约定履行还款义务，现二被告未如期还款，原告要求二被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱喜良、王玉梅于判决生效即日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息罚息32238元，合计232238元（上述利息罚息计算至2017年4月12日，应计算至给付之日止）。
案件受理费4300元减半收取2150元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐春晓
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2885号
原告：何云，男，1989年4月4日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告何云与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告何云诉称，原告与被告于2013年10月25日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲xxx房，总金额396577元；合同约定被告应该于2015年5月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承�交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金11461元；（计算方式：购房款总额396577元×违约天数×万分之零点五，从2015年6月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年7个月共578天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同�定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同�行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 朱 晖
审判员 丘�
审判员 杨 有 荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赖 雪 妮
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2885号原告：何云，男，1989年4月4日出生，汉族，住南宁市江南区。委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告何云与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告何云诉称，原告与被告于2013年10月25日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲xxx房，总金额396577元；合同约定被告应该于2015年5月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承�交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金11461元；（计算方式：购房款总额396577元×违约天数×万分之零点五，从2015年6月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年7个月共578天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同�定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同�行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判长 朱  晖审判员 丘�审判员 杨 有 荣二〇一七年六月二十八日书记员 赖 雪 妮
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终630号
上诉人(原审原告）：浙江永洋建设有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区杨讯桥镇。
法定代表人：夏同兴，该公司董事长。
委托代理人：陈锡梅，安徽曙春律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：凤阳县绿都房地产开发有限公司,住所地安徽省凤阳县临淮镇门临路。
法定代表人：俞程华，该公司董事长。
委托代理人：吕成，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人浙江永洋建设有限公司（以下简称永洋公司）与上诉人凤阳县绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服安徽省滁州市中级人民法院(2015)滁民一初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭审理了本案。永洋公司的委托代理人陈锡梅，绿都公司的委托代理人吕成到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决采纳的安徽恒信造价咨询有限公司出具的恒鉴字（2015）010号《工程造价鉴定报告书》，在鉴定依据上违反双方当事人的约定。经查，在一审鉴定期间，当事人双方于2015年7月16日签署的现场勘查记录上载明：“定额计算依据为何？绿都房地产、浙江永洋建设双方同意执行安徽省2005年消耗量定额，其他约定执行原合同约定不变。”而双方合同约定工程款结算方式主要是套用《浙江省建筑工程预算定额》（2003版）等相关定额进行定额计价。安徽恒信造价咨询有限公司在造价鉴定时直接适用2005年安徽省建设工程消耗量定额综合单价进行造价鉴定，显然不符合当事人双方的约定。同时，根据中国建设工程造价管理协会颁布的《建设工程造价鉴定规程》第6.3.2条规定：“在鉴定项目合同约定有效的情况下，鉴定应采用当事人合同约定的计价方法。除非合同纠纷各方另行达成一致约定，否则不得采用不符合原合同约定的计价方法作出鉴定意见，也不得修改原合同计价条件而作出鉴定意见。”该鉴定报告亦违反了上述规定。故安徽恒信造价咨询有限公司出具的恒鉴字（2015）010号《工程造价鉴定报告书》，依法不能作为本案定案依据。一审判决采纳该鉴定报告定案，属认定案件基本事实不清。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市中级人民法院(2015)滁民一初字第00064号民事判决；
二、本案发回安徽省滁州市中级人民法院重审。
上诉人凤阳县绿都房地产开发有限公司预交的二审案件受理费57168元、浙江永洋建设有限公司预交的二审案件受理费36333元予以退还。
（此页无正文）
审 判 长 陶 宝 定
代理审判员 赵 方 超
代理审判员 杨 福 来
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐珍妮（代）
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1775号
原告：王有旺，男，1963年11月6日出生，汉族，住武义县。
被告：廖忠华，男，1974年12月11日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告王有旺与被告廖忠华民间借贷纠纷一案中，因原告王有旺在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 颜婧
二〇一七年六月十六日
代书 记员 徐玲
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1334号
原告：周平，男，汉族。
被告：陈代友，男，汉族。
本案在审理原告周平诉被告陈代友民间借贷纠纷一案中，原告周平于2017年3月22日自愿请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告周平在开庭审理前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周平撤回起诉。
案件受理费人民币1100元，报经本院院长批准后，予以免收。
审判员 何小宁
二〇一七年三月二十二日
书记员 曹 芮
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第78号
原告：王小爱，女，53岁。
被告：唐红凯，男，47岁。
被告：邓志民，男，40岁。
被告：韩伟立，男，44岁。
委托代理人：黄红巧，女，42岁。
原告王小爱诉被告唐红凯、邓志民、韩伟立保证合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王小爱、被告韩伟立及其代理人黄红巧到庭参加了诉讼。被告唐红凯、邓志民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，唐智林借原告现金20万元，约定月利率40‰，利息按月支付。被告邓志民、唐红凯、韩伟立对该借款本息的偿还负连带保证责任。该款利息封至2014年6月2日，至今本息未再交付。原告在催款时找不到借款人，向保证人催要未果。请求法院判令，三被告偿还原告借款本金20万元和2014年7月10日前利息10130元，后续利息以约定利率计算至还款之日，诉讼费由被告承担。
被告韩伟立辩称：答辩人不是本案适格被告。当时借贷双方找到答辩人是做合同的见证人而非保证人，且答辩人根本没看他们拿的是什么内容，即使在借款合同上签字也是误认为是做个合同见证。且当时被答辩人已将借款交付了唐智林。被答辩人应该把唐智林列为共同被告。被答辩人诉状中的利息部分依法不应得到支持。总之，答辩人不应承担对被答辩人的借款本金及利息的偿还义务，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉求。
被告唐红凯、邓志民未答辩。
原告针对诉讼请求提供了《借款合同借据》一份。
对原告提交的证据，被告韩伟立的质证意见为：真实性无异议，但借据上没有约定利率，担保责任没有明确约定为连带保证责任。
被告唐红凯、邓志民、韩伟立无提交证据。
被告韩伟立对原告王小爱提交证据的真实性认可，故对该证据本院予以确认。
根据原、被告的诉辩意见及确认的证据，本院对本案事实确认如下：
2013年12月2日，唐智林与原告王小爱签订《借款合同借据》，合同约定唐智林因生意困难，需向王小爱借人民币20万元，对借款期限及利率无约定。借据显示：今借到王小爱现金（人民币）贰拾万元整。借款人：唐智林。担保人：邓志民，唐红凯，韩伟立。借款时间：二O一三年十二月二日。后原告王小爱找不到借款人唐智林，向担保人主张还款付息未果，诉至本院。
本院认为：被告唐红凯、邓志民、韩伟立自愿为唐智林担保并在唐智林为原告王小爱出具的借条上担保人处签名捺印，原、被告双方形成了合法的保证合同关系。被告韩伟立辩称自己签字时唐智林已收到王小爱款项，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告韩伟立辩称自己在借条上签字时没有看内容，认为只是唐智林借款的见证人。因韩伟立系完全民事行为能力人，应对自己的行为负完全民事责任，故对该辩称理由本院不予采信。被告韩伟立以借条上未明确担保人的保证责任为由，请求法院通知被保证人唐智林作为共同被告参加诉讼，系依据1992年7月生效的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第53条。但根据1995年10月生效的《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案三担保人应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”依据新法优于旧法，上位法优于下位法的法律适用原则，原告王小爱可以不起诉借款人而仅起诉保证人。原告王小爱自称其和唐智林口头约定的月利率为40‰，并且唐智林封息至2014年6月2日，但其提交的《借款合同借据》上未约定借款利息，其也并未提交证据证明三被告同意对其和唐智林关于利息的口头约定承担保证责任，故原告王小爱要求三被告按照40‰的月利率承担支付利息的保证责任，证据不足，本院不予支持。因借贷双方未约定借款期限，原告王小爱也未举证证明其首次向借款人或担保人主张还款的确切时间，故借款利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐红凯、邓志民、韩伟立于本判决生效后十日内支付原告王小爱借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月14日计算至本判决确定的宽限期内的实际还款之日）；
二、驳回原告王小爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，保全费1520元，由被告唐红凯、邓志民、韩伟立负担。原告预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，写出上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 森
审 判 员 马琼艺
人民陪审员 程晓玉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8210号
原告：中山市大涌镇新潮磨砂厂，住所地广东省中山市大涌镇全禄村“下管尾”。
经营者：何兴君，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。
被告：睢兰平，女，1984年9月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。
原告中山市大涌镇新潮磨砂厂（以下简称新潮厂）诉被告睢兰平加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新潮厂的委托诉讼代理人王小龙，被告睢兰平的委托诉讼代理人马璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新潮厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年9月份加工费114495元及利息（从起诉之日起至全部欠款还清之日止，以实欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2015年5月起，原被告存在合作加工关系，被告委托原告为其服装提供洗水磨砂加工。原告自2015年6月至2016年3月共为被告加工服装的费用为406408元，但被告只支付了154500元加工费，尚欠原告加工费251908元。原告已对其他几个月加工费进行了诉讼追讨，诉讼中撤回了2015年9月份的主张，现另行起诉追讨2015年9月加工费114495元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告睢兰平辩称：9月份的加工费应为84662元，而不是114495元。理由是84662元是双方根据2015年9月份的月结表调整后结合送货情况，实际应付加工费为71883元，计算方法为84662元-当月应扣款12779元=71883元，原告于2015年9月份洗坏了被告3600条裤子，价值108000元，该赔偿款以2015年8、9月份加工费冲抵后余款为22000元，被告已于2015年11月2日支付余款，故被告并没有拖欠原告加工费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月份起，新潮厂与睢兰平有业务往来，睢兰平委托新潮厂为其进行服装洗水磨砂加工，加工完毕后，双方会定期对加工费进行核对，并经双方签名确认。新潮厂提交的2015年9月份月结表、送货单显示，新潮厂向睢兰平送货合计114495元。新潮厂对上述欠款多次催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
睢兰平提交的2+2制衣厂产值及付款明细显示，产值合计406408元，共付款154500元，未付款251908元，其中9月份未付114495元。另睢兰平提交银行转账记录拟证明其通过银行转账的方式向新潮厂支付货款。
睢兰平提交的对账单显示，2015年9月总洗水费84662元，合计扣款120779元，对账单下方手写两个算式分别为120779-108000=12779,84662-12779=71883。
睢兰平提交微信聊天记录截图，拟证明2015年8、9月的加工费以3600条裤子的赔偿款进行冲抵，余款睢兰平已支付，3600条裤子存在质量问题，是次品。睢兰平称“之前那批货明明是你们厂给洗坏，货不对版的，当时双方协商由你们按我们协定好的价格赔偿我那笔货款的，而且那笔赔偿款已在2015年8月、9月的加工费中扣除了，谈也谈好了，数也对过了，钱也付完了。”对此，新潮厂未予回应。
本院认为，本案为加工合同纠纷。新潮厂与睢兰平之间的加工合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自的义务。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付2015年9月加工费及金额。结合双方的诉辩主张及本院审理认定事实，本院分析如下：
新潮厂提交的送货单显示其于2015年9月向睢兰平交付了加工好的货物，睢兰平理应向新潮厂支付加工费。睢兰平辩称双方协商以2015年8、9月加工费冲抵3600条裤子赔偿款108000元，但并未提交相关证据予以证明，且新潮厂对此不予确认，本院不予采纳。新潮厂提交的2015年9月份月结表显示，睢兰平应向其支付加工费114495元，但睢兰平称该月结表是新潮厂单方制作，没有其签名，其不确认。庭审中，睢兰平提出2015年9月对账中有四笔没有送货而应扣减1945元、10465元、20585元、2702.5元，新潮厂称只有1945元、2702.5元没有送货单，其他均有送货单，但并未提交相关证据予以证明，本院不予确认。庭审中，双方均确认2015年9月对账时漏计了5865元。睢兰平提交的2015年9月对账单显示，2015年9月总洗水费84662元，合计扣款120779元，但并没有新潮厂对账人的签名确认，本院不予采纳。故睢兰平应向新潮厂支付2015年9月货款为84662.5元（114495+5865-1945-10465-20585-2702.5）。另新潮厂请求从起诉之日起以实欠款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部欠款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告睢兰平于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇新潮磨砂厂支付加工费84662.5元及利息（从2017年5月9日起至全部欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市大涌镇新潮磨砂厂的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元（原告已预交），由原告中山市大涌镇新潮磨砂厂负担337元，被告睢兰平负担958元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市大涌镇新潮磨砂厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 刘 忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告中山市大涌镇新潮磨砂厂为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2015年9月份月结表、送货单；2.民事判决书。
被告睢兰平对其辩解向本院提交如下证据：1.微信记录截图；2.2+2制衣厂产值及价款明细、银行转账记录、借记卡明细清单、核对表及对账单。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8210号原告：中山市大涌镇新潮磨砂厂，住所地广东省中山市大涌镇全禄村“下管尾”。经营者：何兴君，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。被告：睢兰平，女，1984年9月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。原告中山市大涌镇新潮磨砂厂（以下简称新潮厂）诉被告睢兰平加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新潮厂的委托诉讼代理人王小龙，被告睢兰平的委托诉讼代理人马璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新潮厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年9月份加工费114495元及利息（从起诉之日起至全部欠款还清之日止，以实欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2015年5月起，原被告存在合作加工关系，被告委托原告为其服装提供洗水磨砂加工。原告自2015年6月至2016年3月共为被告加工服装的费用为406408元，但被告只支付了154500元加工费，尚欠原告加工费251908元。原告已对其他几个月加工费进行了诉讼追讨，诉讼中撤回了2015年9月份的主张，现另行起诉追讨2015年9月加工费114495元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告睢兰平辩称：9月份的加工费应为84662元，而不是114495元。理由是84662元是双方根据2015年9月份的月结表调整后结合送货情况，实际应付加工费为71883元，计算方法为84662元-当月应扣款12779元=71883元，原告于2015年9月份洗坏了被告3600条裤子，价值108000元，该赔偿款以2015年8、9月份加工费冲抵后余款为22000元，被告已于2015年11月2日支付余款，故被告并没有拖欠原告加工费，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月份起，新潮厂与睢兰平有业务往来，睢兰平委托新潮厂为其进行服装洗水磨砂加工，加工完毕后，双方会定期对加工费进行核对，并经双方签名确认。新潮厂提交的2015年9月份月结表、送货单显示，新潮厂向睢兰平送货合计114495元。新潮厂对上述欠款多次催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。睢兰平提交的2+2制衣厂产值及付款明细显示，产值合计406408元，共付款154500元，未付款251908元，其中9月份未付114495元。另睢兰平提交银行转账记录拟证明其通过银行转账的方式向新潮厂支付货款。睢兰平提交的对账单显示，2015年9月总洗水费84662元，合计扣款120779元，对账单下方手写两个算式分别为120779-108000=12779,84662-12779=71883。睢兰平提交微信聊天记录截图，拟证明2015年8、9月的加工费以3600条裤子的赔偿款进行冲抵，余款睢兰平已支付，3600条裤子存在质量问题，是次品。睢兰平称“之前那批货明明是你们厂给洗坏，货不对版的，当时双方协商由你们按我们协定好的价格赔偿我那笔货款的，而且那笔赔偿款已在2015年8月、9月的加工费中扣除了，谈也谈好了，数也对过了，钱也付完了。”对此，新潮厂未予回应。本院认为，本案为加工合同纠纷。新潮厂与睢兰平之间的加工合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自的义务。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付2015年9月加工费及金额。结合双方的诉辩主张及本院审理认定事实，本院分析如下：新潮厂提交的送货单显示其于2015年9月向睢兰平交付了加工好的货物，睢兰平理应向新潮厂支付加工费。睢兰平辩称双方协商以2015年8、9月加工费冲抵3600条裤子赔偿款108000元，但并未提交相关证据予以证明，且新潮厂对此不予确认，本院不予采纳。新潮厂提交的2015年9月份月结表显示，睢兰平应向其支付加工费114495元，但睢兰平称该月结表是新潮厂单方制作，没有其签名，其不确认。庭审中，睢兰平提出2015年9月对账中有四笔没有送货而应扣减1945元、10465元、20585元、2702.5元，新潮厂称只有1945元、2702.5元没有送货单，其他均有送货单，但并未提交相关证据予以证明，本院不予确认。庭审中，双方均确认2015年9月对账时漏计了5865元。睢兰平提交的2015年9月对账单显示，2015年9月总洗水费84662元，合计扣款120779元，但并没有新潮厂对账人的签名确认，本院不予采纳。故睢兰平应向新潮厂支付2015年9月货款为84662.5元（114495+5865-1945-10465-20585-2702.5）。另新潮厂请求从起诉之日起以实欠款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部欠款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告睢兰平于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇新潮磨砂厂支付加工费84662.5元及利息（从2017年5月9日起至全部欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山市大涌镇新潮磨砂厂的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元（原告已预交），由原告中山市大涌镇新潮磨砂厂负担337元，被告睢兰平负担958元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市大涌镇新潮磨砂厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员 刘 忠二〇一七年六月二十三日书记员 谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单原告中山市大涌镇新潮磨砂厂为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2015年9月份月结表、送货单；2.民事判决书。被告睢兰平对其辩解向本院提交如下证据：1.微信记录截图；2.2+2制衣厂产值及价款明细、银行转账记录、借记卡明细清单、核对表及对账单。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1302号
申请执行人王久君，女，1968年6月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人先志成，男，1978年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人王久君与被执行人先志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1442号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王久君于2016年8月26日向本院申请执行,要求被执行人先志成给付申请执行人王久君借款等费用79130元及利息（债务利息按实际付清之日止计算）。
本院在执行过程中查明，被执行人先志成暂无可供执行财产，申请执行人王久君亦不能提供被执行人先志成有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，现对申请执行人王久君尚未受偿的债权79130元及逾期利息予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）邛崃民初字第1442号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人先志成有可供执行财产时，申请执行人王久君可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王彬
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执171号
申请执行人杨汝荣，男，1946年12月24日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人杨海亮，男，1967年12月27日生，白族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人杨汝荣申请执行与被执行人杨海亮赡养纠纷一案，据以执行的（2011）洱民初字第417号民事调解书第二项确定：由被告杨海亮从2012年1月份起每月15日前支付给原告杨汝荣赡养费人民币300元。法律文书生效力后，申请执行人杨汝荣于2017年6月16日申请执行，被执行人杨海亮未履行2016年12月至2017年6月共7个月的赡养费2100元。本院执行中查明，被执行人杨海亮已支付申请执行人杨汝荣2016年12月份的赡养费300元。现被执行人杨海亮自缴2017年1月至7月赡养费人民币2100元，标的已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
云南省洱源县人民法院（2011）洱民初字第417号民事调解书第二项确定的由杨海亮支付杨汝荣2017年1月至7月赡养费2100元的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 方
二〇一七年七月二十日
书记员 宋文锋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第586号
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人张克强。
委托代理人黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海久一储运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘鹏飞。
委托代理人张亚蒙，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司为与被告上海久一储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月30日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第569号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第569号案件一并处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第255号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人马XX，男，现年27岁，麦积区道北办XX大院XX号。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）109号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人马XX未经批准，于2014年9月，擅自占用麦积区社棠镇白庄村耕地1440平方米，用于修建废品回收站的行为，违反了《土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条和《土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：1、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件。2、罚款7200元。
经审查，本院认为，被执行人马XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）109号土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韩葸瑾文
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0206执恢59号
申请执行人张淑霞,女,1972年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
被执行人刘静成,男,1990年3月13日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
本院在执行申请执行人张淑霞与被执行人刘静成交通肇事罪纠纷一案中，张淑霞于2016年2月16日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2009）富刑初字第8号刑事附带民事调解书向本院提出申请，要求刘静成赔偿各项经济损失119431.79元。本院在执行过程中，经本院查明，因刘静成现不知去向，又无财产可供执行，鉴于上述情况,张淑霞向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2009）富刑初字第8号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞麟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年五月三十日
书记员 刘广富
（2016）
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2016]黑02**执恢59号申请执行人张淑霞,女,1972年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人刘静成,男,1990年3月13日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人张淑霞与被执行人刘静成交通肇事罪纠纷一案中，张淑霞于2016年2月16日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2009]富刑初字第8号刑事附带民事调解书向本院提出申请，要求刘静成赔偿各项经济损失119431.79元。本院在执行过程中，经本院查明，因刘静成现不知去向，又无财产可供执行，鉴于上述情况,张淑霞向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民�院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2009]富刑初字第8号刑事附带民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李瑞麟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一六年五月三十日书记员  刘广富
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12528号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。统一社会信用代码91370212264597103B。
法定代表人：王志宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：薛鹏，男，1970年12月11日出生，住青岛市。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告薛鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄林弟
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审143号
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队。住所地洛阳市西工区。
负责人庄志强，大队长。
委托代理人闫洛生，该大队民警。
被执行人李巧格，女，汉族，1979年5月5日出生，住河南省伊川县。
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年4月10日向本院申请强制执行对李巧格作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2016年8月22日对被执行人作出4103311001391512号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队车站交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 郭 锐
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 帆
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第666号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌容留他人吸毒罪一案于2014年9月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，10月13日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第561号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年9月19日16时许，被告人王某某在瓦房店市红沿河镇大营村西大营屯其自家二楼东屋内，容留金某甲、金某乙、陈某某、孙某某等四人吸食冰毒。综上，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人王某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月19日16时许，被告人王某某在瓦房店市红沿河镇大营村西大营屯其自家二楼东屋内，容留金某甲、金某乙、陈某某、孙某某吸食冰毒。经检测，金某甲、金某乙、陈某某、孙某某尿检均为阳性。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，
人口基本信息，情况说明，现场检测报告书，证人金某甲、金某乙、陈某某、孙某某证言笔录，被告人王某某供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年3月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
人民陪审员 王娟
人民陪审员 李硕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋琳
第1页共2页
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第1346号
原告：华增纯，男，1969年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：王嘉彦，福建谨而信律师事务所律师。
委托代理人：柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。
被告：郑步真，男，1966年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告华增纯诉被告郑步真民间借贷纠纷一案，原告郑元学于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，其申请符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华增纯撤回起诉。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告负担。
审判员 林光华
二〇一四年十月二十一日
书记员 杜利红
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执633号
被执行人梁亮扬，绰号“阿二”，男，1975年8月16日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，初中文化，务农，家住广西壮族自治区钦州市钦南区。。
本院执行梁亮扬罚金一案，本院（2016）赣1021刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行�付义务，本院于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人梁亮扬在金融机构无存款、在工商部门无股权登记、在车辆管理部门无车辆登记，在房管部门无房产登记。于2016年11月29日将被执行人梁亮扬纳入失信被执行人名单。被执行人梁亮扬应缴纳罚金人民币12000元，至今分文未履行。因被执行人梁亮扬无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执633号案件的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶水根
审判员 陈建华
审判员 余文君
二〇一六年十二月一日
书记员 洪文秀
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第405号
原告：张某，农民。
被告：李某，农民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，原告张某于2013年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李咸申独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后未能建立起夫妻感情，还发现被告不能生育。如今原被告的夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。为维护原告的合法权益，要求与被告离婚。
被告李某辩称，被告与原告2008年腊月经人介绍订婚，2009年2、3月份，被告与原告一起去苏州打工，并同居生活。××××年××月××日登记结婚，2009年农历11月19日举行婚礼，婚后原被告感情一直很好，被告与原告于2012年腊月分居到现在，婚后没有子女。被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告李某于2008年腊月经人介绍订婚，2009年春天一块到苏州打工并开始同居生活，××××年××月××日在郓城县民政局婚姻登记处登记结婚，同年农历11月19日举行婚礼，婚后没有子女。2012年腊月，原告移居娘门，夫妻分居至今。原、被告的其余主张未能充分举证。
上述事实，有当事人陈述、原被告的结婚证记载在卷，且经当事人质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方同居生活近一年后又登记结婚，婚姻基础牢固，且分居时间较短，原告虽主张与被告离婚，但未能就夫妻感情确已破裂充分提供证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李咸申
二〇一三年七月十二日
书记员 陈水清
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执726号
申请执行人：胡居仁，男，1948年8月1日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省滁州市，
被执行人：赵光旭，男，1979年10月12日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：盛琳琳，女，1979年5月2日生，汉族，住安徽省明光市，
申请执行人胡居仁与被执行人赵光旭、盛琳琳民间借贷纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1182民初1294号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔琪琪
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2426号
申请执行人王基正
被执行人徐冬英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初1774号，依法向被执行人徐冬英发出执行通知书，责令被执行人徐冬英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐冬英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐冬英（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑岚岚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6899号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币88,110.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,980.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,091.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6899号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸ。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币88,110.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,980.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,091.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初326号
原告：肖亮，男，1974年4月14日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：张昕，女，1972年5月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告肖亮与被告张昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖亮的委托诉讼代理人石世黎到庭参加诉讼。被告张昕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖亮向本院提出诉讼请求：1.被告张昕归还原告借款本金507500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月18日，被告张昕因经营急需资金，向原告借款507500元，同日，原告向被告提供出借现金507500元，被告出具了借条。后经原告多次催收，被告以各种理由拒付。
被告张昕未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借条复印件；4.银行账户流水、企业税务登记证、销售单、合作协议等复印件。上述原告提供的证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，被告张昕向原告肖亮借款507500元，出具了借条：“今借到肖亮现金人民币伍拾万零柒仟伍佰元整（¥507500元），是实”。同日原告肖亮以现金方式将借款付给被告张昕。后被告张昕至今未予还款。
另查明，原告肖亮经营邵阳市璞真隆文化艺术传媒发展有限公司及国藏酒庄邵阳运营中心，从事酒类批发业务。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告张昕向原告肖亮借款507500元，出具了借条，虽该借款系以现金方式支付，但根据原告的银行账户流水记录，其在借款日前取出过大额现金，加之其经营所得现金，足以认定原告以现金方式支付借款的合理性。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。被告张昕未向原告归还借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告肖亮要求被告张昕归还借款507500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昕在本判决生效后七日内偿还原告肖亮借款507500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8875元，由被告张昕负担（此款原告肖亮已支付，被告张昕在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 岳 静
人民陪审员 唐柳絮
二〇一七年八月七日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1133号
申请执行人：吕子义，男，1948年7月9日出生，汉族，无业，住上海市徐汇区。
被执行人：赵小琴，女，1984年4月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人吕子义与被执行人赵小琴返还原物纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初9301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕子义向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行。
本院在执行吕子义与被执行人赵小琴返还原物纠纷一案中，经查，被执行人赵小琴未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初9301号民事判决书，确定被执行人赵小琴搬出位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋并将该房屋的防盗门钥匙、水卡、电卡、闭路电视用户卡、暖气用户卡返还给申请执行人吕子义，承担案件受理费63元，向本院缴纳执行费500元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及腾房公告，现因该房产为被执行人吕子义唯一生活住房，暂不具备腾房条件，因此本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人具有腾房条件时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年八月八日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3921号
原告：宜春市锦和物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区袁州工业园银岭路千鸿花苑，营业执照注册号：360902210016230。
公司法定代表人：周顺华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋亮，宜春市锦和物业管理有限公司金地嘉园物业管理处经理。
被告：姜涛，男，1988年1月12日出生，汉族，住宜春市，
原告宜春市锦和物业管理有限公司与被告姜涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告宜春市锦和物业管理有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市锦和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市锦和物业管理有限公司承担。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年八月二十八日
代书记员 黄丽萍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第917号
罪犯商学友，曾用名商强，山东省无棣县人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年十二月十二日作出（2007）滨中刑一初字第38号刑事判决，以被告人商学友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2007年5月12日起至2018年5月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年1月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯商学友认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯商学友认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2009年度、2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯商学友认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯商学友确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商学友予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰