四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2344号
原告陈刚，男，1976年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人黄林，四川英贤律师事务所律师。
被告李卫未，男，1982年3月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告张文建，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人魏思奇，四川中则律师事务所律师。
被告美华建设有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号（红谷现代城5号楼）。
法定代表人汤瑞兴，职务：董事长。
委托代理人吴丹，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。
原告陈刚诉被告李卫未、张文建、美华建设有限公司（以下简称：美华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2016年7月25日、12月16日公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托代理人朱永华、被告李卫未、被告张文建及其委托代理人魏思奇、被告美华公司的委托代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告一、二、三连带赔偿原告住院伙食补助费6300元、护理费21000元、营养费6300元、交通费3000元、误工费36000元、残疾赔偿金191638.92元（含被扶养人生活费76336.92元）、精神抚慰金10000元、鉴定费900元，各项损失合计275138.92元。事实和理由：2014年11月下旬，原告经被告李卫未介绍到金牛区华侨创想中心工地从事焊工工作。2015年1月5日，原告在工作时受伤，后经治疗后被评定为一处九级、一处十级伤残。原告所建工程由被告美华公司违法层层转包为被告张文建和李卫未，三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告李卫未辩称，与原告陈刚仅为工友关系，是带班班主，而非雇主，不应承担赔偿责任。
被告张文建辩称，原告的雇主为被告李卫未，应由被告李卫未承担赔偿责任，原告要求被告张文建承担连带责任无法律依据；原告对其受伤也有过错，应进行责任划分。
被告美华公司辩称，原告诉请已超过诉讼时效，被告美华公司基于工作安排和承包责任制经营管理，将部分工程项目承包给他方，并非原告所称的非法分包、层层转包；原告提供直接服务的受益方为被告张文建，原告未在被告美华公司处领取报酬等，故美华公司不是本案的赔偿主体；原告提出的赔偿标准与原告提供的证据不符，原告系农业人口，且不具有长期在外务工及主要收入长期来源于城镇的情形，故相关赔偿金应按照农村标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的证据2系各方当事人在事故发生后就事故相关情况的自身陈述，本院对该组证据予以采信；2.对原告提供的证据3系金牛区人民法院判决书，该份证据能够证明法院已审理查明的原告与美华公司之间关系及事故发生过程的相关事实，本院对该份证据予以采信；3.对原告提供的清源司法鉴定中心鉴定意见书（参照道路交通事故伤残评定标准鉴定），虽系原告单方委托鉴定，但该份鉴定报告鉴定程序合法，鉴定机构具有相应鉴定资质，本院对该份鉴定报告予以采信，认可本次事故造成原告一处九级、一处十级伤残的事实；4.对原告提供的应适用城镇标准赔偿的系列证据，提供了务工单位的营业执照、劳动合同、村委会证明、务工单位证明，该组证据已形成证据锁链，能够证明原告事故发生前长期在外打工的事实，本院对该组证据予以采信。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2014年2月，被告美华公司承建成都天府华侨城A地块二期商业、办公、文化娱乐项目幕墙工程，后被告美华公司将其中钢结构制作安装业务分包给被告张文建，张文建又擅自转包给被告李卫未实际施工。2014年11月下旬，被告李卫未雇佣原告陈刚到该项目工地务工，并由其个人对原告陈刚进行劳务管理并支付劳动报酬。2015年1月5日，原告陈刚在务工时不慎受伤，于当日入成都市西区医院住院治疗，于2015年8月5日出院，住院共计212天，产生医疗费计148980.1元，该款全部为被告美华公司垫付。出院医嘱为建议休息3月，继续神经营养治疗；如有不适，及时就诊；神经外科、胸外科、骨科门诊随访。被告美华公司和被告张文建另垫付护理费、生活费等共计12445.9元（其中：被告张文建垫付4900元）。2016年11月10日，原告陈刚伤情经成都清源司法鉴定中心鉴定，原告陈刚被评定为一处九级、一处十级伤残。还查明，原告事故发生前在成都市洋羊农业科技发展有限公司务工，月工资2500元左右。原告陈刚尚有父陈碧松（1950年3月29日出生）、母罗宗香（1951年12月16出生）、女陈某（1999年9月6日出生）需扶养，陈碧松与罗宗香共生育两名子女。
本院认为，本案争议焦点有三：一为原告诉请是否已过诉讼时效，二为本案的责任主体，三为原告相关赔偿的适用标准。1.关于争议焦点一，本案关于原告的人身损害的损失要根据以后的治疗、休息、护理、以及是否构成伤残等级等情况才能确定，所以诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算。本案原告陈刚因本次事故受伤较严重，在成都市西区医院住院治疗于2015年8月5日出院，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼，并未超过法律规定关于人身损害时效一年的规定。2.关于争议焦点二本案的责任主体，根据本院查明的事实，被告李卫未作为原告的直接雇主，应对原告的损失承担赔偿责任，被告美华公司作为项目发包人，知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告张文建、美华公司应对原告陈刚的损失与被告李卫未承担连带责任。原告陈刚对损害的发生具有一定过错，应减轻被告的责任，本院根据各自过错，认定原告陈刚承担本次事故20%责任，三被告连带承担事故80%责任。3.关于原告的损失适用标准，根据本院查明的事实，原告陈刚于事故发生前长期在外务工，收入来源于城镇，故残疾赔偿金应适用城镇标准计算。
对原告的各项损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2015年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定：1.对原告主张的住院伙食补助费6300元，根据原告住院治疗212天的事实，原告诉请未超出法律规定，本院对此予以支持；2.对原告主张的护理费21000元，结合原告住院就诊情况，本院确认护理费为16960元（80元×212天），过高部分，本院不予支持；3.对原告主张的营养费6300元，根据医嘱建议及住院天数，本院确认营养费为4240元（20元×212天），过高部分，本院不予支持；4.对原告主张的残疾赔偿金115302元，因原告事故发生前收入来源于城镇，残疾赔偿金应适用城镇标准计算，本院确认残疾赔偿金为110061元（26205元×20年×21%）；对原告主张的被扶养人生活费，原告未提供证据证明被扶养人经常居住于城镇的事实，本院依照被扶养人住所地性质予以计算，确认其父陈碧松为13598.97元（9251元×14年×21%÷2）、其母亲罗宗香为15541.68元（9251年×16年×21%÷2）、其女陈某为971.36元（9251元×1年×21%÷2），被扶养人生活费合计为30112.01元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金共计为140173.01元；5.伤残鉴定费900元，有票据予以证明，本院予以支持；6.对原告主张的交通费3000元，原告虽未向本院提供交通费的相关证据，但在原告治疗过程中必然会产生交通费用，结合本案实际情况，本院酌情认定交通费为800元；7.对原告主张的精神损害抚慰金10000元，本次事故造成原告一处九级、一处十级伤残的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合本案的案情，本院酌情6000元适当；8.对原告主张的误工费36000元，原告已举证其事故发生前月收入为2500元，误工时间为住院时间加上医嘱建议出院休息3个月，故误工费确认为25166.67元（2500÷30天×302天）。
本次事故共造成原告损失为：医疗费148980.1元、护理费16960元、住院伙食补助费6300元、营养费4240元、残疾赔偿金140173.01元、伤残鉴定费900元、交通费800元、精神抚慰金6000元、误工费25166.67元，共计349519.78元。根据双方的责任划分，该损失由原告陈刚自行承担69903.95元，由三被告承担279615.82元；扣除被告美华公司和被告张文建所垫付的医疗费等费用161426元，三被告还应赔偿原告损失118189.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李卫未于本判决生效起十日内给付原告陈刚赔偿款118189.82元；被告美华建设有限公司和被告张文建对该赔偿款承担连带赔偿责任；
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告李卫未、被告美华建设有限公司、被告张文建负担。（此款原告陈刚已垫付，由三被告在履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马 丹