江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第01472号
原告：顾建明。
委托诉讼代理人：俞健，江苏少平律师事务所律师。
被告：常熟美豪酒店有限公司，住所地常熟市方塔街106号。
法定代表人：朱芸，总经理。
委托诉讼代理人：朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
原告顾建明与被告常熟美豪酒店有限公司（以下简称美豪公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告顾建明及其委托诉讼代理人俞健，被告美豪公司委托诉讼代理人朱静龙到庭参加诉讼。后本院裁定将本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告顾建明委托诉讼代理人俞健，被告美豪公司委托诉讼代理人朱静龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还本金30万元，并按照同期银行贷款利率支付第一笔10万元自2014年12月30日起至实际还款之日止，第二笔10万元自2015年1月14日起至实际还款之日止，第三笔10万元自2015年7月3日起至实际还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请第1项：判令被告退还本金24.6万元，并按照同期银行贷款利率支付第一笔10万元自2014年12月30日起至实际还款之日止，第二笔10万元自2015年1月14日起至实际还款之日止，第三笔10万元自2015年7月3日起至实际还款之日止的利息（中间5.4万元作为本金扣除后按照实际金额计算利息）。事实和理由：2014年12月1日被告向总公司发出“关于常熟店筹资改造的申请”，总公司负责人同意申请并在文件上签字确认。后原告分三次向被告支付筹资款共计30万元。2015年10月23日被告向公司员工发出书面承诺和告知函，其中第四条约定关于员工空调集资款如员工申请退费，公司会在10月31日核实后退还员工。后原告多次向被告提出返还上述款项未果。
被告美豪公司辩称，2010年10月原告到被告处担任经理，负责公司财务、业务、营销、后勤等工作，被告是有限公司，原告是由董事会聘任的，对董事会负责。2015年5、6月份的时候，被告是美豪集团下面的子公司，美豪集团将原告调至无锡美豪酒店，2015年10月份，集团公司将原告调至总公司负责基建。10月份集团公司派财务对原告任职期间财务进行审计，发现原告有职务侵占及盗窃公司财物的嫌疑，已于2015年11月8日向公安机关报案，现公安机关在调查中；原告在接到被告调令之后，没有进行交接，带领酒店的部分员工闹事，给被告造成损失，造成的损失应由原告赔偿。空调改造不是被告公司负责的，实际由原告牵头与其他人成立了空调改造筹建组，是独立运营主体，其人员都是筹资人员，所有有关人员投资的款项都是投资款。目前状况是投资人和公司达成协议，由被告收购投资人的股份，由公司垫付资金，款项付给投资人，原告和被告没有达成股份收购协议，所以原告要求返还空调款项的投资款不成立的，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：顾建明于2010年10月8日进入美豪公司工作。
2014年下半年，美豪酒店四十余名员工参与美豪酒店空调筹资改造工程并为此成立空调改造筹建组。顾建明提供且美豪酒店认可的常熟店设备改造集资明细显示员工集资金额共计125.25万元，其中顾建明集资金额为30万元。空调改造筹建组推选工程部经理姜文明在中国建设银行开立账户，该账户为空调筹资改造的专用账户。
2015年10月10日，经美豪酒店审批后，美豪酒店通过姜文明账户发放筹资员工空调筹资改造收益，其中顾建明收到5.4万元。
另查明：2015年10月23日，美豪公司在公司内张贴《致常熟美豪酒店有限公司全体员工的承诺和告知函》，内容为：“在公司团队顺利进入财务、人资、前厅、客房、工程和安保等岗位进行双岗工作且常熟店在岗员工保持正常工作程序的情况下，公司作出如下承诺和公告：1、公司不对在职员工进行辞退；2、如2015年11月10日后，常熟店现有团队可以独立有序开展工作，临时调派的支持人员调回原门店岗位工作；3、如员工主动申请离职，按照公司离职管理制度要求办理，交接完毕后，在离职申请审核批准三日内公司为申请离职的人员办理完成离职手续并结清相关工资及费用；如员工在离职时有争议问题时，双方通过沟通协商或通过政府部门的正常途径解决问题；4、关于员工微型股、空调集资款、代金券和管理人员的经营保证金事宜，如员工申请退费，公司会在10月31日前核实后按照协议约定将本息返还给相关人员；5、常熟团队的全体员工，务必坚守岗位并积极开展工作，在团队整合期间（11月10日前）不得请假，如因个人特殊情况需要请假时，需向执行店总刘运提出书面申请，经批准后方可休假。希望各位员工一定保持冷静，恪守职责，不轻信和传播谣言，在岗期间不要率众扎堆，严禁使用任何非法方式妨碍酒店的正常营业；6、关于现行考核制度和计件工资执行办法，公司会集中听取大家的意见并在11月30日前对相关执行细则进行修订。……”
之后，美豪公司陆续退还了部分筹资员工的筹资款并结算了相应的利息。
又查明：常熟美豪酒店有限公司于2006年6月22日经工商部门核准登记设立，股东为上海美豪酒店管理有限公司，原法定代表人为龚兆庆，2016年1月21日法定代表人变更为朱芸。
又查明：2016年2月18日，本院向常熟市方塔管理区劳动所进行调查，其陈述：顾建明和美豪公司之间的纠纷，是到劳动所来过，双方之间涉及好多纠纷，不仅仅是劳动争议方面的。2015年10月23日，双方在方塔管理区会议室进行了协商，参与的有美豪酒店龚总等三人，顾建明等员工四人，当时讨论涉及到以下几方面内容：1、微型股132万元；2、代金券109.4万元；3、空调集资125.5万元；4、15年起管理人员的经营保证金（每人5000元）；5、职工加班工资，围绕这五点，前四个方面龚总答应退给员工，加班工资双方未达成一致，后来顾建明搜集了加班工资的证据，但是美豪公司不认可。美豪酒店二十四五号过来汇报说明，说把23号协商结果除了加班工资这一块，都告知员工了，并且承诺不辞退员工。原告提交的承诺和告知函的内容与23号的协商结果是一致的，当时龚总承诺不管员工走不走，微型股、代金券、空调集资、经营保证金都可以退给员工。对该调查笔录，原告无异议；被告表示顾建明是公司董事会聘请的总经理，在方塔管理区谈到的微型股、代金券等问题仅仅涉及到员工，和顾建明没有关系，承诺和告知函是被告单方面的承诺，不是协议。
2016年8月15日，本院向颜某某、顾某某进行调查。颜某某陈述，我在被告处工作了八年半，于2015年10月离开。空调筹资改造前做过预算的，改造之后节约的成本及员工分得的分红都蛮大的，对双方都有利，所以就向公司打申请，由员工筹资进行空调改造，并按照关于常熟筹资改造的申请中的约定分红。当时内部还有一份自筹资金改造空调设备合作协议书，也发下来看的。我当时投资了20万元，是交到财务的，由财务出具收据，盖了常熟美豪酒店空调改造筹建组的章。空调改造的工程合同是财务陈浩和顾建明负责签订的，我没有参与。后来有了节约的费用后，公司分了一次红，直接打到我卡里的。2015年10月中旬，公司出具了承诺和告知函，之后我直接拿了收据去公司财务处，公司财务将之前的分红扣除后按照银行活期存款利息计算后将剩余款项及利息支付给我。顾建明也去申请退款的，但是没有退掉，其他人都退掉了。顾某某陈述，我是2010年左右进入被告单位，2015年10月底离开的。我参加了被告单位的空调集资改造，入股了2万元，钱交到财务蔡星星那里，财务当场开了收据，盖的是常熟美豪酒店空调改造筹建组的章。自筹资金改造空调设备合作协议书我见过的，是在开会的时候给我看的。空调集资是经过董事长同意的，董事长在关于常熟店空调改造的申请上签字的。后来分了一次红，2015年10月份我去财务处退了空调集资款，结算时扣除了分红后又计算了部分利息，具体如何算的不清楚。改造的空调是单位的，员工只是集资拿分红。对其陈述，原告表示无异议；被告对陈述中涉及到的空调集资退还不需要办理手续以及要向顾建明退款的事宜不认可，对其他没有异议。
审理中，原告顾建明认为，1、空调改造筹建组刻了印章，并以姜文明办理的建行卡作为用于空调改造集资及支出的独立账号，银行卡由人事部、财务部、工程部三个部门一起保管。筹资改造款每个月都要公示。2015年5月改造完成，6月开始运行，从6月份开始，参照2013、2014年消耗的能耗的平均值和现在节约下来的能耗进行对比，省下来的钱向公司申报后，再拨给投资人。成本还未收回，成本收回后投资员工和公司五五分成。2、空调改造是以被告的名义对外签订施工合同，相关的合同在被告处。工程款结算下来是138万元，具体的支付情况原告不清楚。3、根据被告于2015年10月23日发出的告知函，明确约定空调筹资员工提出申请，公司核实后返还员工，故原告要求被告退还空调集资款。原告10月27号、28号向被告申请过退费，但被告并未退款。除了5.4万元外，被告公司未再支付过收益。对于已支付的54000元，原告同意在总的返还款作为本金抵扣。4、原被告之间是投资合同关系，原告要求解除并要求被告退还投资款。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：
1、2014年12月1日关于常熟店筹资改造的申请，主要内容为，为改善硬件方面的客诉提升酒店品质及客人满意度，本着企业、门店、员工三方共收益的宗旨，为更好的降低酒店能耗，完成2015年常熟店预算目标并冲刺NOP200万元，经酒店管理层研讨，计划于12月份自筹资金用于品质提升及空调改造，重点将现有的溴化锂螺杆机改造成10台机组型号为格力130功率为45千瓦的水冷式智能模块机，经测算预计此项投入后能耗费用将下降50%。筹资约200万元全部从员工筹资资金内支出，企业无需承担水冷式智能模块机费用，以2013年和2014年空调费用213万为参考依据，具体分成方式如下：1.预计2015.01.01-2016.6.31期间节约的费用集资方可收回成本，自收回成本之日起至2019年6月31日和公司按照五五分成，集资之日起每半年和公司结算一次，2020.01.01开始模块空调机无偿转为公司所有。2.为更好的传承企业文化，充分体现董事长对员工福利的重视，申请门店自己建立筹资账号，在新的智能模块运行后公司每半年将节约的能源费用转至筹资账号。特此申请！龚兆庆在该文件上签字表示同意。被告表示是否龚兆庆本人签字无法核实，但被告不申请鉴定。
2、收据三份，载明交款单位为顾建明，收款方式为现金，收款事由为空调设备改造筹款，入账日期分别为2014年12月30日、2015年1月14日、2015年7月3日，金额均为10万元，单位盖章处为常熟美豪酒店空调改造筹建组印章，原告表示上述款项都转到姜文明的筹资账号里了。被告认为与被告无关，被告财务上未收到这些钱。
3、常熟美豪酒店2013-2014能源费，证明改造之后能源节约的参考依据。被告认为该证据真实性无法核实，事实上结果没有当初设想的那么好，空调存在大量的质量问题，厂家不过来修，也不开发票，现在在协商开多少发票的问题。
4、自筹资金改造空调设备合作协议书，主要内容为本次自筹资金只开具收据，收据上盖有“常熟美豪酒店空调改造筹建组”印，如有员工在未收回本金前退股，按入股金额支付银行利息；如员工在收回本金后离职或其他原因离开公司，仍享受预估的分红收益0.5万元/股，原告表示这是空调筹建组自己制作的文件，是对于筹资及收益进行的约定。被告表示内部文件由其内部处理，没有退掉的按照这份文件。
5、工程结算单复印件，显示被告单位空调改造最终结算价为138万元，原告表示原件在被告处。被告对真实性不认可。
被告美豪公司认为，1、空调筹资改造是空调筹建组在进行，和被告无关，被告没有签订过工程合同，后来是因为员工闹事，被告才管的，被告收购员工股份后，现在由被告公司工会负责这块，节约能源下来的费用顾建明可以随时和工会结算。2、原告筹资的款项作为投资款入股到被告公司空调改造筹建组，改造的目的是节约成本，通过节约费用的方式回收成本再进行分成，这样的投资模式是投资经营模式，原告申请退款需要经过项目清算。不过空调改造后，实际未产生节约的费用。3、关于工程款，2015年10月前，空调筹建组由姜文明卡上付了10万元左右，10月份后，被告支付了除原告的30万元之外的款项，被告已经与施工单位结算完毕。当时施工单位提出整个工程款发票全部开到被告单位，因为被告要做账，就同意了。顾建明的份额涉及的款项，由空调改造组和施工单位结算。姜文明卡里的钱，有部分提前付了节约下来的能源费，其他的钱就在公司里面，现在卡放在工会那边，用于能源费。4、在原告带领员工集体闹事期间，被告已向员工解释清楚相关工资报酬和有关空调改造事宜。在被告承诺的期限内，被告在员工申请退费并核实后，以收购的方式向员工付费，付费的金额由被告和员工协商确定，利息按照银行存款利率计算。在承诺的期限之后，申请的退费，被告有权决定是否收购和付费。原告是公司总经理，不适用普通员工的待遇，而且之前原告从未向被告申请。现在除了顾建明，被告已将其他员工的投资全部买下来并已退款完毕。5、2015年10月份对6-8月份三个月省下来的电费经原告申请后，被告打到姜文明账上，再由原告安排分配给筹资人。
为证明自己的主张，被告提交以下证据：
1、电子银行业务回单，在10月26日至10月28日期间，被告与公司员工陈丽忠、顾某某、刘海梅达成协议，把股份收过来，因为是公司收购，所以由公司垫付款项，被告是按照本金加银行同期利息，再扣除2015年10月10日发放的款项返还的。原告对真实性无异议，筹建改造小组是经过被告同意后成立的，投资款项也应由被告予以返还。
2、通知及邮寄凭证各四份，通知内容分别为顾建明未及时办理办公室交接，应承担办公室使用费（落款日期为2015年11月12日）；顾建明未及时完成岗位交接，应承担总公司从其他门店紧急调派59名员工的工作调动及差旅费等（落款日期为2015年11月13日）；要求顾建明在2015年11月11日到上海美豪酒店管理有限公司报到（落款日期为2015年11月7日）；由于顾建明利用职务之便，私自为他人担保三笔超权限个人挂账，至今未收回，公司决定扣发顾建明2015年10月份工资并责令顾建明将应收款项交回财务部。上述信件均因拒收被退回。被告表示原告给被告造成了损失，要求原告承担损失。原告表示拒收是事实，原告与被告之间有人事矛盾，原告已提起劳动仲裁，对被告寄的信件，原告可不予理会，且原告已于2015年10月完成工作交接，被告的证明目的与本案无关。
3、通知及邮寄凭证，通知内容为如顾建明要提前退股，应提前15天书面通知公司，公司将在30天内办妥退股手续（落款日期为2015年11月10日）。该邮件因拒收被退回。被告表示其曾向原告催促退股，由于原告未申请退费，逾期作废。原告认为通知是被告单方面作出，且是关于微型股的，与本案无关。
以上事实，有常熟店设备改造集资明细、致常熟美豪酒店有限公司全体员工的承诺和告知函、工商登记信息及本案庭审笔录、调查笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的关于常熟店筹资改造的申请，系由被告当时的法定代表人龚兆庆签字同意，被告表示对是否龚兆庆签字不清楚，并明确表示不申请鉴定，应承担不利的法律后果，故本院认定该申请的真实性。原告顾建明等员工提出申请，筹措资金对被告酒店的空调进行改造，并约定了相应的收益办法，被告签字表示同意，且被告实际于2015年10月10日进行过收益分配，故本院认定双方就空调集资改造事宜达成协议并实际进行了履行。
现原告要求退回空调集资款，被告不同意，结合原被告举证、质证及双方庭审中的陈述，分析如下：首先，原告提交收据，证明其投资30万元，结合集资明细的内容及颜某某、顾某某的陈述，本院采信原告的主张，认定原告于2014年12月30日、2015年1月14日、2015年7月3日各支付10万元，合计30万元；其次，被告于2015年10月23日作出承诺和告知函，明确如员工申请退回空调集资款，公司会在10月31日前核实后按照协议约定将本息返还给相关人员。实际上，被告亦表示除顾建明外其余员工的空调集资款均已退回并结算相应利息；第三，承诺和告知函并未明确限定申请退款时间及逾期后果，亦未对适用范围作出特殊约定，被告认为承诺和告知函适用于普通员工，原告作为总经理不应适用，没有依据，本院不予采信；第四，原告提交的自筹资金改造空调设备合作协议书，明确规定如有员工在未收回本金前退股，按入股金额支付银行利息，被告亦表示没有退掉的按照这份文件；第五，除了2015年10月10日的收益外，被告未再按照关于常熟店筹资改造的申请中的约定进行过相应的结算。综上，原告起诉要求被告退还空调集资款，并要求解除其与被告之间的协议，结合被告庭审中的陈述及其出具的承诺与告知函，本院予以支持。原告要求被告支付自付款之日起至实际归还之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，对于被告已支付的54000元，要求作为本金抵扣，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告于2014年12月30日支付10万元，于2015年1月14日支付10万元，于2015年7月3日支付10万元，2015年10月10日被告支付原告5.4万元，则至2015年10月10日剩余本金为24.6万元，利息为9215.27元。故被告应支付原告本金24.6万元、利息9215.27元，以及本金24.6万元自2015年10月11日起至实际归还之日止按照同期银行贷款利率的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
被告常熟美豪酒店有限公司支付原告顾建明本金24.6万元、利息9215.27元，合计255215.27元，并支付本金24.6万元自2015年10月11日起至实际归还之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告顾建明指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5271元，由被告常熟美豪酒店有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费5271元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 刘丽杰
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 俞祚永
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄佳惠