wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法碣民一初字第31号
原告东莞尚印纸业有限公司，住所地：广东省东莞市XX园A栋2楼。
法定代表人郭琴，该公司总经理。
委托代理人郑志明，广东尚宽律师事务所律师。
被告胡崇琦，男，汉族，1995年3月3日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人赖晓东，广东名道律师事务所律师。
委托代理人丁诗雅，广东名道律师事务所律师助理。
本院受理原告东莞尚印纸业有限公司诉被告胡崇琦劳动争议纠纷一案，原告东莞尚印纸业有限公司于2015年2月2日申请撤回对被告胡崇琦的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告东莞尚印纸业有限公司撤回对被告胡崇琦的起诉。
本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞尚印纸业有限公司承担。
代理审判员 阳玉佩
二〇一五年二月三日
书 记 员 曾明珠
第2页共2页
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第2765号
原告：杨庆丰。
被告：王书康。
被告：何海申。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：王建。
本院在审理原告杨庆丰诉被告王书康、何海申、中国太平洋
财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷
一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨庆丰的申请，并不违反法律规定，本院予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨庆丰撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一三年十一月一日
代书记员 褚海燕
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济行终字第157号
上诉人（原审原告）袁德剿，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住章丘市。
上诉人（原审原告）申庆香，女，1973年1月15日出生，汉族，农民，住章丘市，系上诉人袁德剿之妻。
两上诉人委托代理人申广和，男，1948年3月6日出生，汉族，农民，住章丘市，系上诉人申庆香之父。
两上诉人委托代理人申庆东，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住章丘市明水街道办事处后营村，系上诉人申庆香之�。
被上诉人（原审被告）章丘市国土资源局，住所地章丘市。
法定代表人李趋，局长。
委托代理人刘冠男，该局法制科工作人员。
上诉人袁德剿、申庆香因土地行政登记一案，不服章丘市人民法院（2013）章行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行�内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人向原审法院起诉要求撤销的土地登记卡证号为031740的土地证系被上诉人于1992年3月12日批准为上诉人之父袁守茂颁发的。且两上诉人在2005年与袁流芝相邻关系诉讼中，曾到被上诉人处查阅了该宗土地登记的档案，并复印了相关材料，应认定上诉人至迟于2005年已经知道所诉土地登记的内容。因此，两上诉人于2013年5月6日提起本案诉讼时，均超出了上述法律规定的2年和20年的期限，原审法院据此裁定驳回两上诉人的起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 寇 婕
代理审判员 黄 娟
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王煜桐
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00012号
原告：高洋。
委托代理人：韩光旭。
被告：刘玉宝。
原告高洋诉被告刘玉宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月至2014年4月期间，原告向被告提供猪饲料，被告共赊欠原告饲料款48140元，被告于2014年6月3日给原告写下欠条一张。2014年8月13被告向原告偿还了一万元，还欠38140元。原告多次向被告催要这笔欠款，但被告均以无钱为由，不予给付。故原告诉至法院，要求判令被告给付饲料款38140元，并要求被告承担一切诉讼费用。
被告辩称：2014年6月份，经我与原告结算，我给原告打了48140元的欠条。但2014年8月13日我还给原告10000元，2014年9月27日又给原告5000元，2014年12月22日我又给原告2000元，我一共给原告拿了17000元，我尚欠原告31140元。
经审理查明：2014年1月至2014年6月间被告从原告处赊购猪饲料，同年6月3日经双方结算，被告欠原告货款48140元。被告2014年8月13日还给原告10000元，同年9月27日被告又还原告50000，同年12月22日被告还原告2000元。被告尚欠原告货款31140元。
上述事实，有原告提供的欠条一张、被告提供的2014年8月13日收条一张、2014年9月27日收条一张、2014年12月22日收条一张，原告高洋及其委托代理人韩光旭、被告刘玉宝的当庭陈述及庭后对高洋的询问笔录为证，上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。被告刘玉宝在原告处购买饲料，理应及时支付全部货款，原告要求其给付经本院认定的货款31140元有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第六百十一条之规定，判决如下：
被告刘玉宝于本判决生效后10日内给付原告高洋欠款共计人民币31140元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，原告承担87元，被告承担290元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫志刚
二〇一五年三月二十四日
书记员 方希宁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6456号
原告：李五印，男，1971年3月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：高方磊，男，1982年10月10日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告：镇江安达建设工程有限公司。
住所地：江苏省镇江市镇江新区大港赵声路港城尚府7幢402室。
被告：永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
住所地：黑龙江省绥化市北林区行政蜀街春光名苑小区1栋2-3号商服。
负责人：吴成。
委托代理人：何潮刚，该公司员工。
本院在审理原告李五印诉被告高方磊、镇江安达建设工程有限公司、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李五印的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李五印撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李五印承担。
代理审判员 黄佳楠
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张卫旦
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初32号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省化州市，公民身份号码×××2336，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日自动到化州市公安局投案，同日被化州市公安局刑事拘留，同年12月18日被化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。化州市人民检察院检察员吴某、被告人陈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日凌晨5时许，被告人陈某回家经过化州市南盛街道办南盛圩豆坡路其邻居叶某家后巷时，见到后巷有一木梯，陈某就通过木梯爬过围墙后顺着排污管进入到被害人叶某家一楼厨房，然后经过厨房进入到叶某一楼经营的药店，将挂在药店墙上的一个蓝色购物袋盗走（内有现金2745元）。陈某盗窃得手后，从叶某家一楼大门离开，并将盗窃来的蓝色购物袋里的钱拿到化州市南盛街道办新街路的一条后巷砖堆藏匿好，然后陈某将盗窃来的蓝色购物袋及袋里的物品丢弃在叶某大门口处后离去。
另查明，被告人陈某于2015年11月30日通过梁某将盗来的人民币2745元退回给被害人叶某。
再查明，2015年12月7日被告人陈某自动到化州市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人照片、被告人指认现场照片、侦破报告、抓获经过、嫌疑人违法犯罪查询登记表、户籍资料、发还清单、证人梁某的证言、被害人叶某的陈述、监控视频、化州市公安局的勘验、辨认笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人陈某入户盗窃，可酌情对其从重处罚。被告人陈某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或减轻处罚；鉴于被告人陈某案发后已将赃款全部退回给被害人，没有给被害人造成实际损失，故可酌情对其从轻处罚。据此，被告人请求从轻处罚的意见有理有据，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年4月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内一次性内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宣霖
代理审判员 杨洪博
人民陪审员 张晓明
二〇一六年三月七日
书 记 员 凌玉祥
附本案相关法律
条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1842号
原告：陈军炎，男，1970年9月17日出生汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张吉，男，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：黄继江，男，1961年4月13日出生汉族，户籍地新昌县，住新昌县。
被告：王月娥，女，1961年12月17日出生汉族，住新昌县。
原告陈军炎与被告黄继江、王月娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈军炎的委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼，被告黄继江、王月娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军炎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款50000元，并支付2017年2月20日起至本息清偿完毕之日止按月息1.3%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年2月20日，两被告以所办企业（新昌县金鑫机械纺织厂）缺少流动资金为由向原告借款50000元，并立下借据一份，载明借期为一年，月息1.3分。到期后，被告请求本金延期归还，利息一年一付，利息付至2017年2月20日止，被告不再付息，经原告多次催讨未果。
被告黄继江、王月娥未作答辩，也未向本院提供相关证据。
原告陈军炎围绕诉讼请求依法提交了被告黄继江、王月娥于2011年2月20日出具的借条一份。本院认为，被告黄继江、王月娥未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，两被告的行为可视为自动放弃对证据的质证权利。原告提交的该证据，其来源和形式合法，内容明确可信，能够证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对原告陈军炎起诉主张的事实予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限归还借款并按约定支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告与两被告之间借贷关系及内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。两被告共同借款后未按约归还借款，属违约。现原告要求两被告返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄继江、王月娥归还原告陈军炎借款50000元，并支付自2017年2月21日起至实际还款日止按月利率1.3%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄继江、王月娥负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王南初
二〇一八年四月二十日
书记员 张珠娜
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1842号原告：陈军炎，男，1970年9月17日出生汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：张吉，男，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。被告：黄继江，男，1961年4月13日出生汉族，户籍地新昌县，住新昌县。被告：王月娥，女，1961年12月17日出生汉族，住新昌县。原告陈军炎与被告黄继江、王月娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈军炎的委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼，被告黄继江、王月娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军炎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款50000元，并支付2017年2月20日起至本息清偿完毕之日止按月息1.3%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月20日，两被告以所办企业（新昌县金鑫机械纺织厂）缺少流动资金为由向原告借款50000元，并立下借据一份，载明借期为一年，月息1.3分。到期后，被告请求本金延期归还，利息一年一付，利息付至2017年2月20日止，被告不再付息，经原告多次催讨未果。被告黄继江、王月娥未作答辩，也未向本院提供相关证据。原告陈军炎围绕诉讼请求依法提交了被告黄继江、王月娥于2011年2月20日出具的借条一份。本院认为，被告黄继江、王月娥未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，两被告的行为可视为自动放弃对证据的质证权利。原告提交的该证据，其来源和形式合法，内容明确可信，能够证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告陈军炎起诉主张的事实予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限归还借款并按约定支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告与两被告之间借贷关系及内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。两被告共同借款后未按约归还借款，属违约。现原告要求两被告返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄继江、王月娥归还原告陈军炎借款50000元，并支付自2017年2月21日起至实际还款日止按月利率1.3%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄继江、王月娥负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王南初二〇一八年四月二十日书记员  张珠娜??
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00123号
原告马某，女，1977年3月3日生，汉族，湖北省武汉市人。
被告程某，男，1957年11月25日生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告马某与被告程某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告马某自行负担。
审判员 刘再安
二〇一五年五月二十七日
书记员 聂世仙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2776号
原告李玉太。
委托代理人吴军，江苏法鼎律师事务所律师。
被告黄后顺。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地盐城市青年中路12号青年大厦三楼。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告李玉太与被告黄后顺、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2014年8月28日受理后，原告李玉太又于2014年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李玉太向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉太撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉太负担。
审判员 单丽华
二〇一四年十一月十八日
书记员 卞蔡琴
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1597号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年5月17日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地纳雍县（以上均自报）。因本案于2015年4月23日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人王某某，男，1988年9月14日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地茂名市化州市（以上均自报）。因本案于2015年4月23日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2150号起诉书指控被告人刘某某、王某某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，刘某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：
2015年4月22日至2015年4月23日间，被告人刘某某、王某某结伙盗窃他人电动车，共价值人民币15300元，具体犯罪事实如下：
2015年4月22日凌晨2时许，被告人刘某某、王某某携带作案工具，窜至中山市三乡镇圩村三队大桥北街35号，由王某某负责望风，刘某某负责推车、打火，盗走被害人李某某的粤H403**号普通二轮摩托车一辆（价值人民币4000元）。随后，刘某某、王某某又窜至中山市三乡镇新圩村三队润福百货门口处，由王某某负责望风，刘某某负责推车、打火，盗走被害人罗某某的粤TDQ5**号普通二轮摩托车一辆（价值人民币8500元），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2015年4月23日凌晨2时许，被告人刘某某、王某某携带作案工具，窜至中山市三乡镇新圩村财帛街41号，由刘某某望风，王某某负责推车，盗走被害人吴某某的小鸟牌电动车一辆（价格人民币1500元）。随后，王某某、刘某某又窜至中山市三乡镇新圩村新圩西路16号维修店门口，由王某某望风，刘某某持液压剪剪开被害人唐某某的粤JZ04**号女装摩托车（价值人民币1300元）的防盗琐实施盗窃，过程中被公安人员当场抓获。破案后，缴回的小鸟牌电动车已发还被害人。
另查明，公安人员抓获被告人刘某某、王某某时缴获作案工具液压剪等一批。归案后，刘某某、王某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、王某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物应当责令退赔，缴获的作案工具依法应当没收。刘某某、王某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘某某、王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；认定刘某某、王某某在共同犯罪中地位作用部分，综合本案证据，二被告人在多次盗窃共同犯罪中相互配合，没有固定的分工，因此不宜区分主从犯，本院对该部分不予支持；建议判处刘某某有期徒刑七个月至一年七个月，判处王某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年4月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年4月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人刘某某、王某某退赔被害人李某某被盗财物损失人民币4000元；退赔被害人罗某某被盗财物损失人民币8500元；
四、缴获的作案工具液压剪等一批依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年九月二十一日
书记员 黎姗姗
沈泉
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执551号
申请执行人钟祥市环境保护局
被执行人钟祥市冷水金银沟石料厂
本院依据已经发生法律效力的钟祥市环境保护局钟环罚字（2015）18号《行政处罚决定书》、钟祥市人民法院（2016）鄂0881行审15号《执行裁定书》，但被执行人钟祥市冷水金银沟石料厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人钟祥市冷水金银沟石料厂的银行的存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 洪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李前梅
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02576号
原告：刘仁琼，女，住安徽省广德县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组，住所地该村民组。
负责人：高德宝，该村民组组长。
原告刘仁琼诉被告广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组（以下简称孙家村村民组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员张祥生适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘仁琼及委托代理人汪俊到庭参加诉讼，被告孙家村村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘仁琼诉称：原告户籍地、经常居住地均为被告处，为被告集体经济组织成员。2011年被告的第一批集体土地被国家征收，被告共获人均补偿53000元，2013年8月20日被告的第二批集体土地被国家征收，被告共获人均补偿100000元。但被告向村民发放补偿款时，却少向原告发放土地补偿款45000元。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告特起诉至法院要求：判令被告支付原告土地征用分配款45000元；承担本案诉讼费。
孙家村村民组未提供书面答辩意见，也未向本院提举证据。
刘仁琼向本院提举的证据有：1、原告的身份证、户口簿。证明原告2007年取得被告集体经济组织成员资格。2、2011年土地征用补偿款分配表。证明被告少支付给原告分配款15000元。3、2013年土地补偿款分配表。证明被告少支付给原告分配款30000元。4、（2015）广民一初字第00129号民事判决书、（2015）广民一初字第02162号民事调解书。证明与原告类似的村民组村民法院判决、调解被告支付原告土地补偿款。
经本院审查认为，原告提交的4组证据中（2015）广民一初字第00129号民事判决书未发生法律效力外，其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：
刘仁琼与孙家村村民组村民孔祥平结婚，婚后于2007年8月29日将户籍迁至孙家村村民组，并在该村民组生产生活。2011年、2013年孙家村村民组土地被征用，村民组二次分配表中刘仁琼分七成（以户为单位，刘仁琼分配在孔祥平户），刘仁琼已领取了七成补偿款，尚有三成补偿款45000元未予分配。原告认为，其作为村集体经济组织成员，理应同等享受土地征用款，村民组的分配方案，侵犯了原告的合法权益。特起诉至法院要求判令被告支付原告土地征用分配款45000元；承担本案诉讼费。
本院认为：刘仁琼因婚姻关系嫁到孙家村村民组，婚后将户籍迁至孙家村村民组，并在该村民组生产生活；享受相关权利，履行相关义务，应认定刘仁琼系孙家村民组集体经济组织成员之一，理应享有与其他村民同等权利。孙家村民组的分配方案，侵犯了原告的财产权益，原告要求孙家村村民组支付余下三成土地分配款45000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组于本判决生效后十日内支付原告刘仁琼土地征收分配款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张祥生
二〇一五年十月二十七日
书记员 彭义玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人、违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一初字第121号
原告泰安金龙市政工程有限公司。住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人金兆元，经理。
委托代理人朱兆瑞，山东泰山法正律师事务所。
委托代理人张孟晴，山东泰山法正律师事务所实习律师。
被告泰安京泰工贸有限公司。住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人张玉兰，经理。
委托代理人张春英，山东泰润律师事务所律师。
原告泰安金龙市政工程有限公司（以下简称金龙市政公司）与被告泰安京泰工贸有限公司（以下简称京泰工贸公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金龙市政公司的委托代理人朱兆瑞、张孟晴，被告京泰工贸公司的委托代理人张春英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告金龙市政公司诉称，2012年2月23日，原告与被告泰安京泰工贸有限公司签订了《小包装、饼浸出车间、预处理车间、原料房仓、2#缸区车间（质保车间）厂房钢结构工程施工合同》，约定由原告承建被告院内的钢结构厂房施工工程。双方对工程总造价、工期、付款方式、违约处理方式等均做了明确约定。合同签订后，原告按约定进行了施工，但被告分文未还。2014年7月19日双方签订协议清算了己施工工程，双方确认己施工的工程量为460万元，同时双方签订协议约定，由被告在协议签订之日起的三个月内支付全部工程款460万元。现己超出付款期限且经原告多次催要，被告仍不支付工程款。故根据《中华人民共和国合同法》和《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求对所承建工程享有优先受偿权，责令被告支付工程款460万元并按月息3%利率承担违约责任。
被告京泰工贸公司辩称，1、原告没有按照合同约定履行完毕合同义务，合同当时约定的460万元工程款系全部工程量完成后的结算额，因原告没有实际完全履行合同，协议书中约定的460万元应相应予以折减；2、原告主张的违约金过高，请求法院根据《合同法司法解释二》第27条、29条的规定相应予以减少；3、双方签订的合同的日期为2012年2月23日，约定的工期是150天，根据最高院关于建设工程价款优先受偿权的问题的批复，原告在本案中对于所承建的工程不享有优先受偿权。
经审理查明，2012年2月23日，原告金龙公司与被告京泰工贸公司签订《小包装、饼浸出车间、预处理车间、原料房仓、2#缸区车间（质保车间）厂房钢结构工程施工合同》，约定由原告承建被告院内的钢结构厂房施工工程。合同约定的工程承包范围为：主次钢构件、围护结构、门窗、屋面、钢格栅、钢平结等施工图纸内工程，合同工期为150天。合同约定的工程价款为固定价：460万元。工程质量标准为优良。合同签订后，原告依约进行了施工，2013年年底原告施工的工程施工完毕，后续工程由被告另行委托他人继续施工。2014年7月19日，双方就本案工程达成结算协议书，双方确认原告己施工的工程总价款为人民币460万元，被告承诺自该协议签订之日起三个月内办理完小包装车间房产证之后，将房产在银行抵押贷款，首先偿还所欠原告的工程款，逾期则按月息3%利率支付利息。该协议签订后原告向被告交付了涉案工程。原告于2014年11月7日向被告发出催款函，要求被告支付拖欠的工程价款。另查明，双方均认可2012年2月23日签订的涉案《建设工程施工合同》己于2014年7月19日达成结算协议后予以解除。
上述事实，有原被告签订的《建设工程施工合同》、工程结算《协议》、原告发出的催款函、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，2012年2月23日双方当事人签订的《小包装、饼浸出车间、预处理车间、原料房仓、2#缸区车间（质保车间）厂房钢结构工程施工合同》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，原告具有涉案工程的施工资质，应认定为有效合同。2014年7月19日，双方达成工程结算《协议》，对原告己施工工程的价款及结算方式达成一致意见，本院予以确认。被告应按照《协议》的约定自2014年10月19日起向原告支付工程款460万元。原告请求被告支付上述工程款并要求被告承担逾期付款的利息损失本院予以支持。双方约定的逾期付款违约金比例过高，被告申请予以适当降低，应予准许，本院酌定以不超出同期人民银行同类贷款利率的4倍为宜。原告为本案工程的承包人，依法对其施工的工程享有工程价款优先受偿的权利。由于原告交付涉案工程的时间在2014年7月19日以后，故被告主张原告主张工程价款优先受偿权的时间超出了法律规定的期限本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定判决如下：
一、被告泰安京泰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰安金龙市政工程有限公司支付工程款460万元，并承担逾期付款的违约责任，即以上述本金为基数，自2014年10月19日至本判决确定的付款之日止按同期人民银行同类贷款利率的四倍计算违约金；
二、原告泰安金龙市政工程有限公司对其承包施工的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿本判决第一项工程价款的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45366元由被告泰安京泰工贸有限承担。该款己由原告预交，待执行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张广乾
审 判 员 于永刚
人民陪审员 苏文静
二〇一五年四月十日
书 记 员 高学茹
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00099号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月8日被天门市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕；2014年1月3日被天门市公安局监视居住，同年3月24日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月7日，被告人王某持“B2”证驾驶“鄂R066**”王牌中型自卸货车沿本市002县道由南向北行驶，8时许行至本市横林镇高台村五组地段时，将横过马路的行人张某撞倒致伤，张某经医院抢救无效于当日死亡。
经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，张某因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。
事故发生后，被告人王某主动打电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。
2013年12月26日，被告人王某与被害人张某的近亲属达成民事赔偿协议，并按协议赔偿了被害人张某各项经济损失共计人民币300000元。被害人张某的近亲属对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王�的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息，被害人张某的户籍证明、死亡医学证明，武汉仲裁委员会调解书、协议书、收条及谅解书，天门市彭市镇王桥村民委员会的证明；天门市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片和发破案经过、归案经过；证人郑某的证言；天门市公安局交通警察大队公交认字（2013）第10395号道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2013）A187号法医学尸体检验意见书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王某犯罪以后主动打电话报�并在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 敖于
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 叶楠
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1433号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人ＸＸ，男，1966年9月29日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与ＸＸ金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）东民（商）初字第00793号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ支付人民币172524.3元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00793号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王心悦
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第2292号
原告：李某某，女，1970年2月11日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：韩某某，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 毕明东
二〇一五年十一月二十九日
书记员 杨 寒
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第400号
原告叶军发，男。
委托代理人姚志刚、张晶，律师。
被告施兰芬，女。
委托代理人方鹏，法律工作者。
被告黄涛，男。
被告贵溪市拉芳舍咖啡美食店，负责人黄涛，该店店长。
原告叶军发与被告施兰芬、黄涛、贵溪市拉芳舍咖啡美食店（以下简称“拉芳舍”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶军发委托代理人张晶、被告施兰芬委托代理人方鹏均到庭参加诉讼；被告黄涛、拉芳舍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶军发诉称，俩被告施兰芬与被告黄涛系夫妻关系，俩被告共同经营被告拉芳舍。2013年12月16日，被告施兰芬、黄涛因经营需要向原告借款50万元。借款后，俩被告向原告出具了一份借据。该借据约定了借款期限。被告拉芳舍同意为借款抵押。借款期限届满后，经原告多次向被告催要借款，但被告至今未还，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：一、由被告施兰芬、黄涛共同偿还原告借款本金50万元及利息2.4万元（该利息从2014年6月16日起2015年3月15日止）；二、由被告施兰芬、黄涛支付原告逾期欠款利息（利息与违约金以50万元为基数从2015年3月16日起按银行同期同类贷款利率的4倍计至还清之日止）；三、被告拉芳舍对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告施兰芬未进行书面答辩，其在庭审中辩称，被告并未向原告借款，被告只是为借款担保。拉芳舍经营良好，不需要借款。被告黄涛用拉芳舍担保，被告并不知情，且拉芳舍系个体店，个体店的股份担保是无效的。
被告黄涛、拉芳舍未进行答辩，其在本院规定的举证期限内亦未提交证据。
根据原告的起诉，本案所争议的焦点是：1、被告向原告借款金额；2、被告至今尚欠原告借款金额及利息、违约金；3、该利息、违约金的计算标准；4、被告施兰芬系借款人还是担保人及被告拉芳舍担保是否有效。
原告叶军发为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：1、借款借据，证明被告黄涛、施兰芬向原告借款50万元；2、转帐凭条，证明原告于2013年12月16日向被告施兰芬、黄涛支付借款48万元；3、黄涛身份证明，证明黄涛现名叫黄则滔，现身份证号为XXXX，黄涛与黄则滔系同一人。
被告施兰芬在本院规定的举证期限内亦未提交证据。
由于被告黄涛、拉芳舍未到庭，其自愿放弃质证权。
经庭审质证，被告施兰芬对原告提交的证据的质证意见为，对第1组证据的真实性无异议，借款是表明借款系黄涛个人借款，被告施兰芬为担保人，借据上注明用被告拉芳舍的股份担保，但该店系被告施兰芬投资，且拉芳舍系个体户，没有股权的，该担保是无效的；对第2组证据的异议为未盖印章，汇款金额与借据上的金额不符；第三组证据系复印件。被告施兰芬虽对原告提交的三组证据提出异议，但其未能提供证据佐证，且原告提交的三组证据能互相佐证，对原告提交的三组证据本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告施兰芬与被告黄涛系夫妻关系；被告拉芳舍系个体户，被告黄涛系被告拉芳舍合伙人之一。2013年12月16日，被告施兰芬、黄涛因资金周转困难，向原告借款48万元，该款通过建行转账支付。借款后，被告施兰芬、黄涛共同向原告出具了一份借款借据。其内容为：“借款借据。兹有本借款人黄涛、施兰芬向叶军发借款人民币伍拾万元整，用于资金周转。本人承诺于2014年6月16日之前归还借款，如逾期，担保人承担连带责任，担保人有权向借款人追偿。此据。以上借款以股份拉芳舍抵押。借款人黄涛、施兰芬。身份证号为XXXX、XXXX。担保人李志威。身份证号为XXXX。2013年12月16日。以上借款用拉芳舍所有股权作为抵押。2014年6月16日。黄涛。”此借据加盖了被告拉芳舍的印章。该借据中50万元借款有2万元为半年的利息。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但至今未还，故原告诉至本院，请求法院依法判决：一、由被告施兰芬、黄涛共同偿还原告借款本金50万元及利息2.4万元（该利息从2014年6月16日起2015年3月15日止）；二、由被告施兰芬、黄涛支付原告逾期欠款利息（利息与违约金以50万元为基数从2015年3月16日起按银行同期同类贷款利率的4倍计至还清之日止）；三、被告拉芳舍对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，被告黄涛系黄则滔的曾用名，黄则滔身份证号为XXXX的人与黄涛身份证号为XXXX的人同属一人。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告施兰芬向原告借款计48万元，并向原告出具了借条，该借条是被告真实的意思表示。原、被告在借条中约定了还款期限，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但其至今分文未付，应承担民事责任。被告虽向原告借款48万元，但其在借据中的借款将2万元利息写入本金，由于该利息未超出银行同类贷款利率的4倍，本院予以支持。原告请求从2015年3月16起按银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期付款利息。本案中，原、被告在借条中未约定借款利息，故该利息应从借款期限届满后次日按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。原告请求被告拉芳舍对本纠纷借款承担连带清偿责任。本案中，被告拉芳舍系个人合伙的个体户，合伙人用合伙财产提供担保，应取得其他合伙人同意或事后征得其他合伙人追认。本案在审理过程中，原告未提交证据证明被告拉芳舍担保征得其他合伙人同意或追认，故对原告的诉求本院不予支持。被告施兰芬辩称，本案发生纠纷的借款系黄涛个人借款。本案中，被告施兰芬在借款借据上以借款人的身份签了名，被告以未提交反证予以反驳，对其上述辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、限被告施兰芬、黄涛在本判决生效之日起十日内偿还原告叶军发借款500000元及利息，该利息以500000元为基数从2014年6月17日起按银行同类贷款利率算至还清之日止。
二、驳回原告叶军发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，，由被告施兰芬、黄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何剑青
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周娅娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第01698号
原告李某某，男，1984年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王某某，北京市某某律师事务所律师。
委托代理人王某某，男，汉族。
被告李某某，女，1988年5月17日出生，汉族。
原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年3月30日，原告与被告经过媒人介绍相识并登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立感情基础，2013年2月，被告未经原�同意，擅自离家出走，至今未归，走时给原告发来短信一条，要求解除婚姻关系。被告在结婚前，通过媒人向原告索要婚前彩礼人民币现金3万元。原、被告在婚姻关系存续期间，没有子女，也没有共同财产。综上，原、被告之间缺乏夫妻感情基础，加之被告长期不履行夫妻和家庭义务，原、被告之间的婚姻关系难以维持。原告多次找被告要求协商解除，被告却总是无理推辞。故依法诉至贵院，请求依法判决准予原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，经媒人介绍，原告李某某与被告李某某相识，随即原、被告于2012年3月30日登记结婚，婚后原、被告未生育子女。2013年春，因感情不和，被告离开原告，彼此分居生活至今。在此期间，被告给原告发来手机短信，明确表示不再与原告共同生活。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告李某某结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，被告离家出走，且明确表示不再与原告继续共同生活，夫妻双方彼此分居且互相不抱继续共同生活的希望，夫妻关系名存实亡，依法应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。被告李某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻�情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 全 义
审判员 陈新科人民陪审员杨恒亮
二〇一四年三月十四日
书记员 王 世 专
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初字第868号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人郭洪峰，该公司董事长。
委托代理人柴文生吴中华，该公司员工。
被告孙如岺，
被告杨树生。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告孙如岺、杨树生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李希艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告孙如岺到庭参加了诉讼，被告杨树生经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告孙如岺于2014年3月30日在我行下属单位冯家口支行贷款7.6万元，被告杨树生自愿为其担保，承担连带责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2015年3月29日，借款利率为10‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日被告共偿还利息9196元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金7.6万元及相应利息未还，原告方诉至法院，请求法院依法判令被告孙如岺偿还原告方借款本金7.6万元及相应利息，被告杨树生对该笔借款承担连带清偿责任。
被告孙如岺辩称，借款是事实，现在没能力偿还，等有能力了再偿还借款。
被告杨树生未答辩。
经审理查明，被告孙如岺于2014年3月30日在原告方下属单位冯家口支行贷款7.6万元，被告杨树生自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2015年3月29日，借款利率为10‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日被告共偿还利息9196元。被告方至今尚欠原告方借款本金7.6万元及相应利息未还。上述事实有原告提供的个人借款合同、借款借据、保证合同、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系借款合同关系，双方签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应认定为有效合同。原告依合同约定向被告孙如岺发放了相应贷款，被告孙如岺应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告孙如岺尚欠原告方借款本金7.6万元及相应利息未还，现原告方要求被告孙如岺偿还借款本金7.6万元及相应利息的主张合理合法，应依法予以支持。被告杨树生自愿为孙如岺借款提供担保，且签订了保证借款合同，故被告杨树生应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙如岺于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金7.6万元及其利息（利息自2014年3月30日起按借款合同约定利率计算至实际执行完毕之日止，扣除已交利息9196元）。被告杨树生承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李希艳
二〇一六年五月六日
书记员 武瑞芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第819号
原告张明波。
委托代理人。
委托代理人王延良。
被告刘福胜。
原告张明波诉被告刘福胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员冯伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张元孝、王延良，被告刘福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2003年至2004年承包青州市云门山花园工程期间，购买原告红砖多次，欠原告砖款23559元未付，有被告写的三张欠条为证。后经原告多次追要，被告以无款为由未付。请求人民法院依法判令被告偿还砖款23559元并支付相应的利息。
被告辩称：云门山花园工程是孙明利承包建设的，孙明利又将全部工程分包给了我和其他人。涉案红砖的买卖事宜是张杰与孙明利联系确定的，张杰上我那里对账，然后与孙明利结账。我不知道欠款是否已经支付，需要和孙明利算账才能确定。原告一直没有向我追要过砖款。是张杰卖给我的砖，张杰有权利起诉，我认识张杰，不认识原告。
经审理查明：2003年4月至2004年1月，被告�福胜建设青州市云门山花园工程期间，与原告张明波口头协商，被告购买原告的红砖，由原告将红砖送至被告施工的工地。后原告多次将红砖送至被告施工的青州市云门山花园工程工地。2013年6月16日，被告雇佣的材料员房崇毅为原告出具收到条一份，内容为：“收到条今收到红砖109100块4月15号前73400块×0.12元16号后35700块×0.11元云门山花园工地二排刘福盛房崇毅2003.6.16号”。2003年12月26日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到砖款￥10824元（壹万零捌佰贰拾肆元）刘福胜12月16日”。2004年1月1日，被告雇佣的材料员房崇毅为原告出具证明条一份，内容为：“证明今收到闸口砖厂红砖34600块×0.13元3300块×0.12元云门山花园工地二排刘福盛房崇毅2004.1月1日”。以上被告尚欠原告红砖款28453元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提�的欠条、收到条、证明条及当事人陈述在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人按照约定转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人应当按照约定支付价款。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。本案被告及其雇佣人员为原告出具的28453元的欠据及载有货物名称、单价、货款数额的收货条。由此可以认定被告尚欠原告货款28453元。故原告诉请判令被告偿付货款23559元的诉讼请求，系在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以支持。被告关于与案外人张杰发生买卖红砖及砖款应由孙明利支付的辩解，未提供证据证实，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告之间的买卖业务没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现原告要求自被告出具欠条之日的次日起，以货款23559元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告刘福胜支付原告张明波货款23559元，于本判决生效后五日内付清。
二、被告刘福胜承担原告张明波利息损失（以货款23559元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，自2004年1月1日计算至本判决确定的给付之日），与前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交身份证复印件两份，预交上诉案件受理费734元，上诉于山东省潍坊市中级人
审判员 冯 伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑玉凤
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第3157号
原告王桂仙。
委托代理人孟飚。
被告镇江市甘露老年公寓。
法定代表人娄桂琴，该公寓主任。
委托代理人嵇俊，江苏君业律师事务所律师。
本院在审理原告王桂仙与被告镇江市甘露老年公寓侵权责任纠纷一案，经审查发现本案提起诉讼时，原告王桂仙处于意识不清状态。原告的委托代理人孟飚于2016年2月1日，向本院提出宣告原告王桂仙为无民事行为能力人的申请；2016年2月2日，就本案以原告代理人资格问题为由，提出撤诉申请。
本院认为：原告�桂仙处于无意识状态，无法表达其真实的意愿。没有客观真实的诉即无审判，就侵权责任赔偿事宜，目前王桂仙提起民事诉讼不符合法律规定，本案的审理缺乏程序依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）京民初字第3157号案件。
代理审判员 陈艳超
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱胜楠
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1439号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：杨东炯，该行员工。
委托代理人：胡琚琼，该行员工。
被告：刘同庆。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告刘同庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，于2016年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳西农商行的委托代理人杨东炯到庭参加诉讼，被告刘同庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行诉称：刘同庆于2010年7月22日在岳西农商行来榜支行（原来榜信用社）借款19900元，期限6个月，月利率7.3734‰，到期后刘同庆未按约定归还本金及利息，经岳西农商行多次催收，刘同庆至今未履行还款义务。故请求判令刘同庆：1、偿还岳西农商行贷款本金人民币19900元及自2010年7月22日起至款清之日止按月利率7.3734‰计算的利息；2、承担本案的诉讼费等一切费用。
刘同庆未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：刘同庆于2010年7月22日向岳西农商行借款19900元，约定借款期限6个月、月利率7.3734‰。后刘同庆未按约定履行还款义务，经多次催收未果，岳西农商行遂诉来本院。
上述事实，有岳西农商行提交的借款借据、催收借款通知单及当庭陈述予以佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，岳西农商行提供借款，已经履行了在借款合同中的义务，刘同庆作为借款人，未按照约定返还借款并支付利息，其行为已经构成违约，故岳西农商行请求刘同庆偿本付息符合法律规定，本院予以支持。刘同庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩、质证，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘同庆于本判决生效后五日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金19900元及相应利息（自2010年7月22日起按月利率7.3734‰计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告刘同庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 吴凡
二〇一六年八月十二日
书 记 员 储菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4458号
原告:山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行，住所地:莘县张鲁镇驻地。
负责人:岳晓冬，支行行长。
委托诉讼代理人：牛洪国，男，1971年3月21日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人:ＸＸＸ，男，1987年6月28日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：于平,女,汉族1981年06月16日生人,住莘县。
被告：郭志国（系于平之夫），男，1981年5月4日生人，汉族，农民，住址同上。
被告：郭艮华，男，1968年06月07日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：郭艮增，男，1954年06月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：郭学林，男，1968年09月13日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：郭成钊，男，1983年07月12日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行与被告于平、郭志国、郭成钊、郭学林、郭艮增、郭艮华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、牛洪国到庭参加了诉讼，被告郭成钊、郭学林、郭艮增、郭艮华、于平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款50000元本金及利息；2、担保人承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告于平、郭成钊、郭学林、郭艮增、郭艮华于2013年10月15日与莘县农村信用合作联社张鲁分社订立了《个人最高额联合保证借款合同》，为于平授信50000元，借款期限自2013年10月15日至2016年10月11日，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，被告于平与郭志国签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产偿还贷款本息责任。被告于平于2014年10月16日从莘县农商银行张鲁支行借款50000元，于2015年10月15日到期，利率为10.5‰。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。还款方法为利随本清。借款到期后，经多次催要未果，已构成违约。
被告于平、郭志国、郭成钊、郭学林、郭艮增、郭艮华未提交答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，被告郭艮华、于平、郭成钊、郭学林、郭艮增与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订了《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：上述五名借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年10月15日至2016年10月11日日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。莘县农村信用合作联社张鲁信用社为被告于平授信50000元，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。借款人按实际借款期限和约定执行利率计收利息。逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为借款期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。
2013年10月15日，被告于平与郭志国为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》载明“借款人于平与郭志国（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”。合同签订后，2014年10月16日，于平从莘县农商银行张鲁支行借款50000元，于2015年10月15日到期，利率为10.5‰。贷款到期后，被告结息两次，计8120元，利息付至2015年12月21日。
另查明,原莘县农村信用合作联社已于2014年3月13日变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，原莘县农村信用合作联社债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、《夫妻共同承担债务承诺书》、银行卡历史交易明细、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2014〕93号批复及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告于平及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告于平发放了贷款，被告于平到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告于平与郭志国应当共同履行还款义务；担保人自愿为被告于平提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告郭艮华、郭成钊、郭学林、郭艮增应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人郭艮华、郭成钊、郭学林、郭艮增在履行保证义务后，即取得向被告于平、郭志国的追偿权。因莘县农村信用合作联社已变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，故莘县农村信用合作联社及其分社的债权债务依法应由变更后的山东莘县农村商业银行股份有限公司及各支行承继。被告于平、郭志国、郭成钊、郭学林、郭艮增、郭艮华未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告于平、郭志国偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2015年12月22日起至实际给付之日止按贷款期内月利率10.5‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告郭艮华、郭成钊、郭学林、郭艮增对上述借款本金及利息相互承担连带保证责任。
二、被告郭艮华、郭成钊、郭学林、郭艮增承担保证责任后，即取得向被告于平、郭志国的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告于平、郭志国、郭成钊、郭学林、郭艮增、郭艮华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱亚飞
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2631号
上诉人（一审原告）王林生，男，1953年10月15日出生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（一审被告）周口市川汇区人民政府，住所地：周口市川汇区行政新区纬一路。
法定代表人李宗喜，该区区长。
委托代理人周永力，该区政府工作人员。
上诉人王林生因诉被上诉人周口市川汇区人民政府政府信息公开一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明,2016年7月29日，王林生向周口市川汇区人民政府邮寄政府信息公开申请表，要求其公开市发[1983]20号《关于处理私有出租房屋社会主义改造遗留问题的通知》什么时间清理与失效或有效的记录信息。2016年8月8日，周口市川汇区人民政府作出政府信息公开申请答复书（川政信公复001号），该答复书认为，王林生申请公开的文件是原中共周口市委文件，不属于政府机关公开职责权限范围。王林生对该答复不服，2016年8月29日，提起行政诉讼。原中共周口市委现变更为中共川汇区区委，原周口市人民政府现变更为周口市川汇区人民政府。
一审认为,政府所公开信息的前提应当是该信息属于政府机关制作或保存，如果申请公开的信息不属于政府机关制作或保存，而是以党组织文号印发或党组织制发的党政联合文件，则政府没有公开该信息的职责。本案中，王林生申请公开《关于处理私有出租房屋社会主义改造遗留问题的通知》何时清理、失效或有效的信息，首先应当判断《关于处理私有出租房屋社会主义改造遗留问题的通知》的性质，该通知文种为中共周口市委文件，发文号为市发[1983]20号，并有五角星标识，符合以党组织文号印发文件的特征，虽然该通知落款有周口市人民政府字样，但不能改变该文件的性质。而王林生提交的省政府办公厅答复书涉及的文件编号为豫政[1981]80号文，应属于政府文件，不具有参考性。因市发[1983]20号文件属于党委文件，其什么时间清理、是否失效或有效，均不属于周口市川汇区人民政府的公开职责权限范围。周口市川汇区人民政府的答复符合法律规定。王林生认为周口市川汇区人民政府不履行信息公开职责行为违法、要求撤销答复书、重新告知的理由不能成立，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王林生的诉讼请求。案件受理费50元，由王林生负担。
王林生不服一审判决，向本院提起上诉称：1、我申请公开的中共周口市委文件（市发［1983］20号）通知落款有周口市人民政府字样，说明该文件的性质是党政联合文件，对政府没有公开党政联合文件的职责的说法，周口市川汇区人民政府没有提供任何证据和法律依据，违反了《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”2、我申请公开的中共周口市委文件（市发［1983］20号）与河南省人民政府文件同样的命题和内容，河南省人民政府的（1981）80号文件已经公开，中共周口市委文件（市发［1983］20号）就是河南省人民政府的（1981）80号文件的配套文件，何况中共周口市委文件（市发［1983］20号）的落款是中共周口市委和周口市人民政府。综上，我向周口市川汇区人民政府信息公开申请的内容，完全属于政府信息，因为包括政党部门信息，经政府获取就成为了政府信息，而且还属于履行行政管理法定职责密切相关的政府信息，我的申请和诉求符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请求二审撤销一审判决，发回重申或者依法改判支持我的诉讼请求。
被上诉人周口市川汇区人民政府答辩称：周口市中级人民法院（2016）豫16行初128号行政判决书中证明我们档案局中没有这个信息公开文件，中共周口市委文件（市发［1983］20号）属于党委文件，不是政府制作的，政府无权公开。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。王林生向周口市川汇区人民政府申请公开中共周口市委文件（市发［1983］20号）何时清理与失效的记录信息，由于中共周口市委文件（市发［1983］20号）属于党委文件，一般情况下对党委文件的清理由党委负责，本案中，王林生既未提供周口市川汇区人民政府获取该文件何时清理与失效记录的证据，也不能合理说明对该文件的清理由周口市川汇区人民政府负责，故王林生向周口市川汇区人民政府申请公开中共周口市委文件（市发［1983］20号）何时清理与失效的记录信息没有事实和法律依据。综上，一审判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王林生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孟亚娟
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02218号
原告：康婷，女，1986年4月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告康婷诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康婷撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡晓红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第10号
原告裴必诚。
法定代理人裴仁连。
法定代理人许兆霞。
原告裴亿霞。
上述二原告共同委托代理人周剑笛、薛旭，江苏兴苏律师事务所律师。
被告叶锋。
原告裴必诚、裴亿霞诉被告叶锋所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，原由代理审判员顾霞适用简易程序独任审理，因人员变动，变更为代理审判员王长栋进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴亿霞及两原告共同委托代理人薛旭到庭参加诉讼，被告叶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴必诚、裴亿霞共同诉称，原告裴亿霞出资90000元与原告裴必诚共同购买位于苏州市吴中区长江路98号22幢506室房屋，其中原告裴亿霞占10%的份额，原告裴必诚占有90%的份额。原告裴亿霞与被告叶锋于2012年6月11日登记结婚。后原告裴亿霞发现被告叶锋编造虚假用途，向原告裴亿霞借款后藏匿不见。2012年9月，原告裴亿霞诉至法院要求与被告叶锋离婚，并经法院判决原告裴亿霞与被告叶锋离婚。对于原告裴亿霞购买的上述房屋，因双方对该房屋分配事宜存在争议，在离婚案件中，对该处房产未作处理。该判决确认，原告裴亿霞虽与被告登记结婚，但并未共同生活，未形成夫妻共同财产，故原告出资所购买房屋属于原告婚前财产。本案所涉房屋属于两原告共有。故请求确认位于苏州市吴中区木渎镇长江路98号22幢506室房屋的所有权归两原告所有。
被告叶锋未作答辩。
经审理查明，2012年7月5日，两原告与苏州华夏五金机电城投资开发有限公司（以下简称华夏机电城公司）签订商品房买卖合同一份，约定由两原告购买被告开发的位于苏州市吴中区木渎镇长江路98号22幢506室房屋一套，房屋总价款222305元。合同签订前，两原告向华夏机电城公司支付了部分定金和预付款。2012年12月份，原告将房款支付完毕，并由华夏机电城公司向两原告开具了金额为222305元的发票。后，两原告至木渎房管所申请对上述房屋进行房屋产权登记，木渎房管所于2013年8月6日以上述申请转移登记的房屋属于《苏州市城市房屋权属登记条例》第三十一条第一款第（五）项情形，作出《不予登记决定书》。两原告不服上述决定，遂于2013年9月25日向本院起诉，请求撤销木渎房管所作出的《不予登记决定书》。该案审理中，叶锋主张，涉案房屋系由其与裴亿霞夫妻关系存续期间购买，该房屋应由其与裴亿霞、裴必诚共有。2014年1月27日，本院作出（2013）吴行初字第0013号行政判决书，以苏州市吴中区住房和城乡建设局是受苏州市住房和城乡建设局委托办理房屋权属登记，苏州市吴中区住房和城乡建设局和木渎房管所不具有独立的登记权限，不得以自己名义作出不予登记决定为由，确认木渎房管所于2013年8月6日就苏州市吴中区木渎镇长江路98号22幢506室房屋转移登记作出的不予登记决定无效。嗣后，诉争房屋至今未办理房产转移登记。
另查明，原告裴亿霞与被告叶锋于2012年6月12日登记结婚。同年9月15日，原告裴亿霞与被告叶锋离婚纠纷一案由苏州市相城区人民法院立案受理。同年10月29日，该院作出（2012）相民初字第1411号民事判决书，判决原告裴亿霞与被告叶锋离婚。该案中，原告裴亿霞主张其与被告婚后未共同生活。被告叶锋则认为双方共同生活了一个月。关于原告裴亿霞购买房屋事宜，被告称其中首付款90000元是裴亿霞出资。裴亿霞则认为，首付款90000元中只有10%是其出的。该判决书明确叶锋主张裴亿霞出资90000元与案外人共同购房，因涉及案外人，对此在离婚案件中不予理涉。叶锋不服苏州市相城区人民法院（2012）相民初字第1411号民事判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，在审理过程中，叶锋申请撤回上诉，苏州市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）苏中民终字第0362号民事裁定书，裁定准许叶锋撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、现金缴款单、银行回单、发票、（2012）相民初字第1411号民事判决书、（2013）苏中民终字第0362号民事裁定书、（2013）吴行初字第0013号行政判决书等及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。两原告与案外人华夏机电城公司就苏州市吴中区木渎镇长江路98号22幢506室房屋买卖事宜签订商品房买卖合同。虽原告主张其已将购房款支付完毕，但上述房屋所有权并未办理转移登记。现两原告要求确认诉争房屋所有权归其所有，尚不符合条件。两原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告裴必诚、裴亿霞的诉讼请求。
案件受理费人民币4635元，由原告裴必诚、裴亿霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王长栋
代理审判员 王 凡
人民陪审员 孙雪琴
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姚 伊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01540号
原告：王丹，女，1980年10月29日生，汉族。
被告：沈阳市款速达物流有限公司，住所地：沈阳市于洪区西湖街24-10号（1门）。
法定代表人：方文全，系该公司经理。
被告：方文全，男，1964年2月2日生，汉族。
二被告委托代理人：赵连伟，男，1974年3月16日生，满族，系该公司员工。
二被告委托代理人：马玉福，男，1974年6月22日生，汉族，系该公司员工。
原告王丹诉被告沈阳市款速达物流有限公司、方文全公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹、被告沈阳市款速达物流有限公司（以下简称“款速达物流公司”）及被告方文全的委托代理人赵连伟、马玉福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，原告将货物委托被告运输至台安，运费是126元。被告为原告代收货款6253元。收货方于6月21日将货款交给了被告，而被告迟迟没有将货款交付原告，原告多次索要，被告以各种理由拒绝给付。原告为了维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，要求被告给付货款6253元及利息并承担全部诉讼费。
被告款速达物流公司辩称：原告所述基本属实，但关于利息，因为双方在欠据上没有具体约定，所以被告不同意支付。被告公司2013年被各站点经理侵占货款100多万元，累计资金已达400多万元。2013年被告曾向于洪法院提出诉讼，但于洪法院没有受理，同时被告曾向于洪公安分局经侦大队立案，但是当时经侦大队也未受理。2014年7月，我公司再次向于洪区公安分局经侦大队报案，现已立案侦查，但是货款至今未能追回，就公司欠原告货款一事，公司同意在货款追回后支付给原告。
被告方文全辩称：被告方文全本人从2014年春节后，就没有再经营款速达物流公司，而是由另外两名合伙人林春学、解宝来二人实际经营管理，如果本案依照法律规定，需要合伙人来承担连带赔偿责任的话，那么请求法院追加林春学、解宝来为本案被告。欠原告的货款均是发生在2014年春节之后，也就是在林春学、解宝来实际经营期间发生的。
经审理查明：被告款速达物流公司是被告方文全成立的个人独资企业，公司登记卡片上记载的成立日期为2012年2月24日。2014年6月20日，原告委托被告款速达物流公司托运货物至台安，约定托运货物件数为12件，运费126元，同时约定由被告代原告收取货款。后被告代原告收货款6253元，此款经原告多次催要，被告未予给付。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的托运单、划卡凭证等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以确认。
本院认为：原告委托被告托运货物，双方之间即形成货物运输合同法律关系。原、被告均应履行合同义务。依据双方约定，被告款速达物流公司代原告收取货款。在其收取货款后，应当将货款给付原告。被告款速达物流公司未及时给付原告代收的货款，应当承担相应的违约责任。
关于原告主张由被告方文全承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告款速达物流公司为一人有限责任公司，被告方文全未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故应当对公司的债务承担连带责任。
关于被告方文全提出公司在2014年春节后由另外两名合伙人林春学、解宝来二人实际经营管理，应由二人共同承担给付责任的抗辩意见，因被告未能提供证据证明其主张，且原告不同意追加被告，故对被告方文全的上述抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市款速达物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王丹货款6253元及利息（利息自2014年7月31日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告方文全对上述款项承担连带给付责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由二被告承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 吕长影
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2419号
原告王某，女，1990年8月出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告崔某某，男，1980年8月出生，汉族，个体司机，现住巴彦淖尔市狼山农场。
原告王某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘颖独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某及被告崔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年8月26日，我与被告登记结婚，婚后夫妻感情一般，无小孩，无共同财产、债务。在共同生活过程中，被告有赌博恶习，因屡次劝说不改，原告离家外出打工，现分居已久，夫妻感情确已破裂。请求法院判决离婚。
被告崔某某辩称，我与原告结婚以后，在临河租房居住三年左右，我经常在外跑车不在家，有一次我在原告的手机上发现其他男性的暧昧短信，我打过去，那个男人说是原告的老公。鉴于这样的情况，我们无法共同生活，同意离婚，但是要求原告退还我彩礼钱80000元，偿还我父母借款32000元，否则不同意离婚。原告在我们共同生活期间私自将共有的电脑（价值5000元）、电动车（价值2500元）、戒指（价值3700元）出售，要求原告返还一半价款。
经审理查明，2010年8月26日，原、被告登记结婚。婚后双方未生育小孩，无共同财产。婚姻关系存续期间原告向王秀玲借款12000元、崔国忠借款20000元。原、被告婚后感情一般，加之被告长期在外从事职业，原、被告相聚时间较少，夫妻感情逐渐出现裂痕。
以上事实有原告提供证据及当事人陈述在卷证明。
本院认为，原、被告婚后由于工作关系，聚少离多，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，经本院调解和好未果，现原告坚决要求离婚，结合被告陈述，夫妻感情确已破裂，因此，原告请求离婚本院予以准许。被告称双方登记结婚后，给付原告彩礼80000元；另外，原告将家庭共有的电脑、电动车、戒指私自出售；原告均不予认可，被告亦不能提供证据予以证明，故被告要求返还彩礼并分得已售财产价款一半的抗辩意见，本院不予采纳。原告向崔国忠、王秀玲借款，被告认为应由原告个人偿还，而其不能提供证据证明借款系原告个人债务，且该两笔债务发生在婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，由原、被告各承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
原告王某与被告崔某某离婚。
二、家庭共同债务32000元（崔国忠20000元、王秀玲12000元），由原、被告各承担16000元。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原告承担75元，由被告承担75元；其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一四年五月二十九日
书记员 石轩东
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解�》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；
适用前款第（一）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1482号
原告葛坤和。
委托代理人杨海飞，江苏震阳律师事务所律师。
被告葛乃根。
本院在审理原告葛坤和与被告葛乃根返还原物纠纷一案中，原告葛坤和于2016年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛坤和撤回起诉。
案件受理费25元，由原告葛坤和承担。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年二月十五日
见习书记员 许笔砚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2116号
原告浙江汇成建设工程有限公司。
法定代表人童妙兴。
委托代理人叶永祥，浙江六和律师事务所律师。
被告杭州兴隆羽绒有限公司。
法定代表人徐妙祥。
被告杭州帝腾家纺有限公司。
法定代表人徐妙祥。
被告徐妙祥。
被告徐佳幸。
原告浙江汇成建设工程有限公司（以下简称汇成公司）为与被告杭州兴隆羽绒有限公司（以下简称兴隆公司）、杭州帝腾家纺有限公司（以下简称帝腾公司）、徐妙祥、徐佳幸追偿权纠纷一案，于2013年6月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汇成公司的委托代理人叶永祥到庭参加诉讼。被告兴隆公司、帝腾公司、徐妙祥、徐佳幸经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告汇成公司诉称：2011年12月29日，兴隆公司与杭州市萧山区萧然小额贷款股份有限公司（以下简称萧然公司）签订借款合同，约定兴隆公司向萧然公司借款400万元，借款期限6个月。当日，汇成公司、帝腾公司、徐妙祥、徐佳幸及童妙兴分别与萧然公司签订保证合同，由汇成公司、帝腾公司、徐妙祥、徐佳幸及童妙兴为上述借款本金、利息等承担连带责任。上述借款期限届满后，兴隆公司未能按时归还借款。根据萧然公司的要求，汇成公司分别于2012年7月3日、7月18日、7月19日为兴隆公司代偿200万元、50万元、50万元。此后，兴隆公司一直未向汇成公司归还上述借款。为此起诉，要求兴隆公司立即偿还代偿借款300万元，并赔偿至实际还款日止的按银行同期贷款利率计算的利息损失；帝腾公司、徐妙祥、徐佳幸按上述诉讼请求的五分之一向汇成公司承担连带责任。在庭审中，汇成公司对帝腾公司、徐妙祥、徐佳幸的诉讼请求变更为要求上述当事人对兴隆公司不能清偿部分承担五分之一的清偿责任。
原告汇成公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2011年12月29日，萧然公司与兴隆公司签订的借款合同及贷款借据各1份，证明兴隆公司向萧然公司借款400万元的事实；2.2011年12月29日，汇成公司、童妙兴及帝腾公司、徐妙祥、徐佳幸分别与萧然公司签订的保证合同各1份，证明汇成公司、童妙兴及帝腾公司、徐妙祥、徐佳幸分别为兴隆公司提供连带责任担保的事实；3.银行转帐凭证3份及萧然公司出具的还贷情况说明1份，证明汇成公司代兴隆公司归还借款300万元的事实；4.杭州市工商行政管理局萧山分局出具的关于汇成公司的变更登记情况表1份，证明汇成公司于2013年4月19日变更为现名的事实。
被告兴隆公司、帝腾公司、徐妙祥、徐佳幸未作答辩，也未提供相关证据材料。
汇成公司提供的证据，兴隆公司、帝腾公司、徐妙祥、徐佳幸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年12月28日，兴隆公司向萧然公司借款400万元。2011年12月29日，兴隆公司与萧然公司签订借款合同1份，约定兴隆公司向萧然公司借款400万元，借款期限为6个月，自2011年12月29日起至2012年6月28日止。借款利率为月息2.033%。
2011年12月29日，萧然公司分别与汇成公司、汇成公司的法定代表人童妙兴、帝腾公司、徐妙祥、徐佳幸签订保证合同各1份，约定汇成公司、童妙兴、帝腾公司、徐妙祥、徐佳幸为兴隆公司的上述借款400万元提供担保，保证担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、损害赔偿金等。保证期间为两年，自债务人依主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。
借款到期后，兴隆公司没有按期还款。2012年7月3日、7月18日、7月19日，汇成公司分别代兴隆公司向萧然公司还款200万元、50万元、50万元，合计300万元。上述代偿款，兴隆公司至今未向汇成公司返还。
另查明：汇成公司原名杭州汇成建设工程有限公司。2013年4月19日，变更为现名。
本院认为：汇成公司为兴隆公司向萧然公司借款提供连带责任保证。汇成公司履行担保义务以后有权向兴隆公司追偿。汇成公司、童妙兴、帝腾公司、徐妙祥、徐佳幸均为兴隆公司向萧然公司借款提供了担保，但未约定承担担保责任的比例，故汇成公司向萧然公司承担保证责任后，向兴隆公司不能追偿的部分，应由汇成公司、童妙兴、帝腾公司、徐妙祥、徐佳幸平均分担。故汇成公司要求帝腾公司、徐妙祥、徐佳幸对兴隆公司不能清偿部分平均分担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州兴隆羽绒有限公司返还浙江汇成建设工程有限公司代偿款300万元；
二、杭州兴隆羽绒有限公司赔偿浙江汇成建设工程有限公司至本判决限定的代偿款300万元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失（其中200万元从2012年7月3日起开始计算；50万元从2012年7月18日起开始计算；另50万元从2012年7月19日起开始计算）；
三、上述款项，限杭州兴隆羽绒有限公司在本判决生效后十日内付清；
四、如杭州兴隆羽绒有限公司不能向浙江汇成建设工程有限公司清偿上述债务，不能清偿的部分，由杭州帝腾家纺有限公司、徐妙祥、徐佳幸各分担五分之一。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32196元，减半收取16098元，由杭州兴隆羽绒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费32196元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年七月三日
书记员 陈丽英
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1783号
原告：宁波华通电器集团股份有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道光明村。
法定代表人：郑绍琪，该公司董事长。
委托代理人：叶幸，该公司员工。
委托代理人：葛云飞，该公司员工。
被告：宁波镇海新恒德房产开发有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道中河路121号。
法定代表人：郁能建，该公司董事长。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
原告宁波华通电器集团股份有限公司（以下简称华通公司）与被告宁波镇海新恒德房产开发有限公司（以下简称新恒德公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，请求判令被告支付原告货款521200元。
被告新恒德公司答辩称原告诉称属实。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在买卖合同关系。双方先后签订2份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供货，货值合计3715850元，结算方式为合同签订买受人向出卖人支付合同总价的10%，同时出卖人向买受人支付合同总价的10%作为履约保证金，提货前买受人向出卖人支付合同总价的60%（同时出卖人开具全额17%增值税发票），验收合格送电后买受人向出卖人支付合同总价的25%，同时向出卖人退还履约保证金，余5%做质保金，满一年付清。后原告分别于2012年10月20日、10月21日、12月19日以及2013年1月28日、1月29日向被告送货，但被告仅支付货款3194650元，尚欠原告521200元未支付。
上述事实由原告华通公司提供的《工业品买卖合同》2份、送货回单7份以及原、被告双方的一致陈述予以证明。
本院认为：原告华通公司与被告新恒德公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定享有权利并承担义务。现新恒德公司未依约支付全部货款的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告支付货款，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波镇海新恒德房产开发有限公司支付原告宁波华通集团股份有限公司货款521200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9012元，减半收取4506元，由被告宁波镇海新恒德房产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 谭文博
二〇一五年十二月三日
代书记员 梁 彬
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02378号
原告朱昊，男，生于1977年4月25日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告朱昊诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告朱昊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱昊负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 俊
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2724号
原告于树青。
被告。
被告兴隆县八卦岭乡西区村村民委员会。
本院在审理原告于树青与被告张德付、兴隆县八卦岭乡西区村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于树青于2016年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告于树青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于树青撤回起诉。
案件受理费1,350.00元,缓交不再收取。
审 判 长 丁成义
人民陪审员 王小东
人民陪审员 李绍荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨艳秋
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第483号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某。
辩护人石某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员魏娟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人李某的供述，被害人侯某某的陈述，证人张某某、赵某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，案发经过，工作情况，户籍资料等证据指控，2013年11月22日15时30分许，被告人李某在上海市青浦区某门口东侧摆摊卖鱼时，因在门口西侧摆摊卖鱼的被害人侯某某售价较低，遂伙同多人对侯某某进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人侯某某因外伤致右侧鼻骨骨折，断端明显移位，构成轻伤。据此，公诉机关认为，被告人李某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，依法审判。
被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人还请求法庭在对被告人量刑时考虑其系主动到案，到案后能如实供述殴打被害人的事实，在法庭审理过程中又进一步供述其伙同他人参与寻衅滋事的事实，系初犯等情节。
经审理查明，2013年11月22日15时30分许，被告人李某在上海市青浦区某门口东侧摆摊卖鱼时，因在门口西侧摆摊卖鱼的被害人侯某某售价较低，遂伙同多人对侯某某进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人侯某某因外伤致右侧鼻骨骨折，断端明显移位，构成轻伤。
以上事实，有被告人李某的供述笔录，被害人侯某某的陈述笔录，证人张某某、赵某某的证言笔录及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，案发经过，工作情况，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人李某亦供述不讳。
本院认为，被告人李某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于辩护人请求法庭在对被告人量刑时考虑其系主动到案，到案后能如实供述其殴打被害人的事实，在法庭审理过程中又进一步供述其伙同他人参与寻衅滋事的事实，系初犯等情节的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院在量刑时酌情予以考虑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 王 华
人民陪审员 王 瑜
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第483号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人李某甲犯非法处置查封的财产罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年，青州市人民法院在审理被告人李某甲及王某甲与王某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案后，于2012年5月30日裁定查封被告人李某甲所有的汽车一辆（车牌号：鲁VQF0**）。2013年9月份，被告人李某甲在明知该汽车被查封的情况下，仍故意将该汽车交由其三哥李某乙开走进行转移，致使法院生效判决无法顺利执行。2014年4月11日，被告人李某甲及王某甲与王某乙达成赔偿王某乙95000元的执行和解协议，赔偿款当日过付完毕。
上述事实，被告人李某甲在法庭审理中亦无异议，并有被告人李某甲在公安机关的供述、协助执行通知书及送达回证、续查封申请书及民事裁定书、执行裁定书、查封、扣押财产清单、执行和解协议、申请书、收到条、抓获经过、破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲�藏、转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，应予刑罚。被告人李某甲归案后能够如实供述了自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某甲当庭所作“其把车开了回来，并进行了赔偿”的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲当庭认罪态度较好，系初犯，且赔偿了王某乙的经济损失，可酌予从轻处罚。为维护司法机关的正常活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 刘学禹
人民陪审员 袁加民
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 慧
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0102行审13号
申请人杭州市上城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市上城区缸儿巷15号。
法定代表人周莹，局长。
委托代理人马超、郑士奇，杭州市上城区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人浙江宝庆建设有限公司，住所地杭州上城区秋涛路258号A座15层1501室。
法定代表人金宝奇。
申请人杭州市上城区人力资源和社会保障局于2017年10月12日作出上人社监处字[2017]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被申请人浙江宝庆建设有限公司拖欠2017年1月共计人员26人涉及金额115698.74元、2017年3月共计人员17人涉及金额80702.93元、2017年4月共计人员18人涉及金额83403.83元。共计金额279805.5元整。上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，遂责令被申请人自决定书送达之日起十五日内支付26名员工工资共计279805.5元。该决定书于2017年10月12日直接送达。现被申请人既未在规定期限内履行生效决定书确认的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请人于2018年4月27日通过留置送达催告后，于2018年5月17日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人杭州市上城区人力资�和社会保障局于2017年10月12日作出上人社监处字[2017]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市上城区人力资源和社会保障局于2017年10月12日作出上人社监处字[2017]001号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 郑芳亚
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 晓
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第817号
罪犯刘利军，男，1983年3月15日出生于内蒙古自治区包头市土默特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年8月30日作出（2011）包昆刑初字第316号刑事判决，认定被告人刘利军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元（已缴1000元）。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月7日作出（2011）包刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月22日交付执行。刑满日期2022年1月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯刘利军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘利军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年2月、7月、10月、2014年2月、5月、连续记功6次。
经审理查明，罪犯刘利军在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯附加罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘利军减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，�自2015年2月16日起至2021年3月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民