山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6303号
原告：莱州市朱桥镇卢家村村民委员会，住所地莱州市朱桥镇卢家村。
法定代表人：赵之良，该村村民委员会主任。
被告：莱州锦章机械有限公司，住所地莱州市朱桥镇卢家村。
法定代表人：卢秀娟，该公司董事长。
被告：卢金涛，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。受上述两被告共同委托。
原告莱州市朱桥镇卢家村村民委员会（以下简称卢家村委）与被告莱州锦章机械有限公司（以下简称锦章公司）、卢金涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，于2017年1月4日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告的法定代表人赵之良、两被告的委托诉讼代理人曲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢家村委向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告立即清除位于莱州锦章机械有限公司西侧和北侧原告所有的2.57亩耕地上垃圾、门北车棚、门南鸟笼和树；2.判令被告将上述2.57亩耕地恢得原状，和相邻地块一样耕地标准归还集体；3.判令被告赔偿损失人民币叁万元整；4.判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，卢家村委曾变更诉讼请求要求被告赔偿复垦费等，后又放弃变更的诉讼请求。事实和理由：自2007年至今，两被告向上述耕地倾倒、堆积出自莱州锦章机械有限公司的工业垃圾，严重污染、破坏了该处耕地，给原告造成了很大的损失。现原告依法诉请人民法院维护自身合法权益。
锦章公司与卢金涛均辩称，一、2011年10月12日被告卢金涛和原告签订土地租赁合同，共计2.2亩，其中在锦章公司路西有1.5亩，锦章公司北有0.7亩。2015年3月27日原告与卢占南签订土地租赁合同，土地的面积也是1.5亩，租赁期限自2015年3月27日至2018年10月30日，即使被告占用土地，占用的也是卢占南租赁的土地，应该由卢占南作为本案的原告起诉卢金涛，而原告没有资格作为本案的诉讼主体。二、卢金涛在锦章公司门北修建车棚、植树以及门南建鸟笼，并没有妨碍他人的正常通行，侵犯他人合法权益。三、两被告从未在原告所说的2.57亩耕地上倾倒垃圾，造成土地污染，原告要求被告支付土地修复费用84000元以及十年无偿占用2.57亩使用费30000元，没有任何法律依据，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告明确诉讼请求所指向的土地面积及具体位置为：2.57亩耕地上的垃圾分三块，在锦章公司的路西侧两块，锦章公司北面一块。路西侧这两块分南北两块，南面的这块南至上回交回来的1.5亩，北至田间路，西至卢芝芹家的口粮地，东至生态文明村理的墙，北面的这块南至田间路，北至姜窖子，西至卢良南家的口粮地，东至生态文明村理的墙；公司北面的这一块东至卢好花家的口粮地，北至姜窖子，西至姜窖子，南至上回交回的0.7亩土地。具体尺寸：路西侧南面的这块地东西13.2米、南北68米，北边这块地东西14米、南北31米；公司北面这一块地东西13米、南北30米。
两被告对原告的陈述有异议，辩解卢金涛在锦章公司路西占用的土地是1.5亩，在锦章公司北侧占用的土地是0.7亩，其他的土地都不存在。
本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，原告卢家村委与被告卢金涛签订土地租赁合同两份，约定由被告卢金涛租赁原告所有的位于锦章公司门前路西的土地1.5亩、公司场地后土地0.7亩，租赁期限自2011年10月30日至2014年10月30日。被告卢金涛将租赁的土地用于堆放锦章公司生产刹车盘使用完的废沙。
租赁期满后，原告将上述土地重新公开叫行，由案外人卢占南叫得上述土地，原告与卢占南重新签订了租赁合同，租赁的土地位置、面积与卢金涛和卢家村委签订的租赁合同均一致。
因被告卢金涛未将租赁的土地返还给原告卢家村委，2016年3月21日，卢占南以原告身份起诉卢家村委，请求法院依法判令卢家村委履行合同，按合同约定的标准交付承包地2.2亩，并赔偿原告经济损失1万元，诉讼费由被告承担。2016年3月24日，卢家村委以原告身份起诉卢金涛，请求法院依法判令被告卢金涛将承包地4.5亩予以返还并恢复原状，将土地上的作物及附属物清理干净；给付所欠承包费8000元，诉讼费由被告承担。
本院经审理，于2016年6月6日分别作出（2016）鲁0683民初1277号民事判决书和（2016）鲁0683民初1374号民事判决书。1277号民事判决书判决：一、被告莱州市朱桥镇卢家村民委员会于判决生效后三十日内交付给原告卢占南租赁的被告所有的工厂道西土地1.5亩，工厂后土地0.7亩，共计土地2.2亩；二、被告莱州市朱桥镇卢家村民委员会于判决生效后三十日内给付原告卢占南因迟交租赁土地产生的损失1390.67元。1374号民事判决书判决：一、被告卢金涛于判决生效后三十日内返还给原告莱州市朱桥镇卢家村民委员会铸造厂西土地1.5亩，铸造厂北土地0.7亩，共计土地2.2亩，并将地上附属物清理干净。二、被告卢金涛于判决生效后三十日内给付原告莱州市朱桥镇卢家村民委员会占用土地费1464元。三、驳回原告要求被告恢复土地原状的诉讼请求。
判决后，涉案的原、被告双方均未上诉，(2016)鲁0683民初1277号和1374号民事判决书均已生效。卢家村委在限定的时间内履行了给付卢占南因迟交租赁土地产生的损失1390.67元的义务。卢金涛在限定的时间内履行了以下义务：给付占用土地费1464元，将铸造厂西1.5亩土地、铸造厂北0.7亩土地上的附属物清理干净。
生效的（2016）鲁0683民初1277号民事判决书中载明：原告、被告均认可双方签订土地租赁合同时，所租赁的土地现状为：工厂道西1.5亩土地南头有黑沙，中间没有，北面是道；工厂后的0.7亩有少量的沙。
（2016）鲁0683民初1374号民事判决书中载明：对于被告租赁原告这两块土地的原状，原、被告说法不一，但均未向本院提交相关证据证实。在卢占南诉莱州市朱桥镇卢家村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，本院出示送达时拍摄的涉案土地现状彩色照片，卢家村委对照片反映的涉案土地现状无异议。从彩色照片上可以反映出，涉案的两宗土地，厂西的涉案土地：西边是庄稼地种有小麦，东边是南北村道，涉案土地临近的南边地势高低不平，地面没有栽种农作物的，有窖子，有堆放草的，有土堆。厂子北路东的涉案土地：紧靠路边的是垃圾场，往东是涉案土地，涉案土地的东边是庄稼地，涉案土地北边地势也高低不平，没有栽种农作物的。
另查，卢金涛叫行承租的土地用于堆放莱州市锦章机械有限公司生产刹车盘使用完的废沙。被告锦章公司法定代表人卢秀娟系被告卢金涛的姐姐。被告卢金涛亦在锦章公司工作。
对以上事实，原、被告双方均无异议，本院对于当事人双方没有异议的事实，予以确认并在卷佐证。
原告卢家村委认为，被告卢金涛虽向原告返还了2.2亩土地并将2.2亩土地上的附属物清理干净，但被告卢金涛、锦章公司仍还占用与(2016)鲁0683民初1277号和1374号两案涉案土地相邻的、原告所有的位于锦章公司路西侧南北两块土地及锦章公司北侧一块土地共计2.57亩，故再次向本院提起诉讼。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告村委自己用铅笔画的被告锦章公司占用土地平面图一张，并标注占用的米数、具体位置。在平面图的下方，又用钢笔书写：这些废沙都是锦章机械有限公司拉出来的。后面是25位村民签名。原告主张提交该份证据是为表明被告占用的2.57亩土地和上次收回原2.2亩土地平面图。
证据2、彩色照片10张，标号为1、2、3的照片拍摄的是锦章公司大门南、北的使用现状，标号4-10的照片拍摄废沙堆放位置。
经出示原告提交的上述两份证据，两被告质证意见为，对原告提交的所谓占地平面图，被告不予认可，被告没有在该平面图上签字，证明不了原告的主张。对照片显示的车棚和鸟笼的真实性及现状没有异议，该照片只能证明车棚和鸟笼的位置所在，证明不了两被告占用村委的土地，该土地原告与锦章公司签有用地合同。其他8张照片证明不了原告主张的诉讼请求。
对上述地块面积，两被告虽不认可，但认可原告提交的照片显示的废沙堆积位置与现状相符。两被告辩解，2014年10月30日被告卢金涛与原告签订的租赁合同到期后，卢金涛与原告村委未再签订合同，卢占南与原告村委签订了租赁合同，租赁时间为2015年3月27日至2018年10月30日，租赁的土地位置、面积与卢金涛和原告村委签订的合同载明的内容均一致，即使现在锦章公司路西侧及厂后有堆积的废沙，占用的也是卢占南的土地，与原告无关。
原告表示，不能提供证据证实被告车棚和鸟笼所占用的土地是集体的土地，请求法院到莱州市国土资源局查证。
证据3、2007年5月6日叫行3年承包土地台账一份。该台帐显示：卢金涛叫行粉房后土地分别为0.7亩（长51，宽9.5）、1.5亩。原告主张提交该证据是为证实被告承包2.2亩开始无偿占用承包地以外的2.57亩土地。
经出示质证，两被告质证意见，该台帐证实不了被告卢金涛在承包地2.2亩以外另外占地2.57亩的事实。
证据4、原告村委自己书写的证明一份。证明载明：我于2016年5月取得由村集体分给照顾独生子女的土地。帐面数量0.5亩（实际0.9亩）顶60元独生子女费。地址位于村北铸造厂西。长149米，宽12.1米，共3户独生子女家庭。南边卢学岐，中间卢占南，北边卢奎南。后因国家独生子女奖扶政策改变，该地块全部交回村集体。特此证明（盖有原告卢家村委公章）。证明人：23位村民的签名（其中含卢奎南、卢占南、卢学岐的签名）。原告主张提交该份证据是证实这块地以前是独生子女地，不是荒地。
经出示质证，被告质证意见为，原告提交的该份证据没有书写时间，这份证据不符合证据规则，原告不能自己作为证人来证明该事实，被告对该证明不予认可。
证据5、农村土地承包台账一份。原告在台账上划对号部分显示：地块名称后边南节，地块编码00209，二轮合同面积1.5亩，实测面积2.11亩，耕地等级1级，是否基本良田是，四至东邻道，西邻卢芝芹，南北均邻道。
原告主张提交该证据是为证实路西那1.5亩土地是集体的土地。该台账无承包时间亦无承包人姓名。
经出示质证，被告质证意见为，原告提交的农村土地承包台账和本案没有关系。
证据6、土地台帐一份。原告在该台帐上划对方部分显示：后边南节由西向东村集体1.5亩，长149，宽6.71。原告主张提交该证据是为证实路西1.5亩地。该台帐无承包时间亦无被告姓名。
经出示质证，被告质证意见为，原告提交的土地台帐与本案没有关系。
证据7、2014年3月26日村集体预留机动地摸地调查表一份。调查表显示：大地块名称后边，地块编码0007，台账面积1.5亩，地块数1块，耕地等级2级，是否基本良田是，四至东面邻道，西面邻卢志芹，南北均邻道，经营方式承包，经营起止时间2011.5-2014.10.30。原告主张提交该份证据还是为证明1.5亩土地是集体的土地。
经出示质证，被告质证认为该证据与本案没有关系。
证据8、库存材料明细帐一份。原告在该明细帐上划对号部分显示：卢金涛姜窖子南面积0.7（长51，宽9.5），勤元房后面积1.5。该份证据与原告提交的第三份证据指的是同一宗土地。
经出示质证，被告质证认为该证据与本案没有关系。
证据9、原告就诉状所述的被告向上述耕地倾倒、堆积工业垃圾，严重污染、破坏了该处耕地，给原告造成很大损失，向本院提交了自己书写的计算标准。
该标准载明：根据农田最低收入标准，小麦每亩每年产1200斤，每斤1.20元，玉米每亩每年产1500斤，每斤0.8元，减去费用3392.4元，2.57亩使用10年，计算方式：（1200×1.2+1500×0.8-3392.4）×2.57×10=30000。
经出示质证，被告对原告主张的计算标准不予认可。辩解原告主张的被告10年无偿占用2.57亩耕地使用费3万元，没有任何法律依据。
被告为证明自己没有占用原告村委的2.2亩土地以外的2.57亩土地，向本院提交卢占南与原告村委2015年3月27日签订的土地租赁合同。
经出示质证，原告没有异议。并当庭陈述，2015年3月27日原告卢家村委与卢占南签订租赁合同时，是照着原来的台账记载的土地亩数租赁给卢占南的，没有到租赁土地的现场给卢占南指明所租土地的四至位置。原告与被告卢金涛的土地租赁合同纠纷被法院判决后，原告与卢占南的土地租赁合同没有变更也没有撤销。
庭后，被告向本院提交了莱州市锦章鬃刷有限公司与莱州市朱桥镇卢家村村委签订的出租土地合同书（复印件）、莱州集用（08）第0032号土地证（复印件），用以证实被告有权使用莱州锦章机械有限公司大院门外门南、门北的土地。
莱州集用（08）第0032号土地使用权证书复印件，该证书载明：土地使用权人莱州市朱桥镇卢家村村委会，使用权类型批准拨用企业用，使用权面积4204.2平方米。四至界限：北至j1-j2本宗地墙外根，J2-J3界桩中心，临卢家村地；东至界桩中心，临卢家村地，距东墙外根6.11米；南至本宗地墙外根，临卢家村道；西至本宗地墙外根，临卢邓路，距路中心10.07米。
本院到莱州市国土资源局依法对莱州集用（08）第0032号土地使用权相关卷宗材料进行了查询，材料显示，锦章公司占用的地块原系朱桥镇卢家村制刷厂占用的土地，土地四至与土地使用权证载明的四至一致。
上述证据已向原告出示质证，原告对被告提交的双方签订的出租土地合同书无异议，认可锦章公司座落的位置，但认为当初卢家村委出租给锦章公司的土地是长条形的，现在锦章公司建成了方形，往东扩出了一部分土地。从莱州市国土资源局调取的材料与事实不符，土地证上记载的四至也不对。原告对有异议的证据未向本院提交反驳证据。
本院认为，对原告的第一项诉讼请求，诉请法院判令被告立即清除位于莱州锦章机械有限公司西侧和北侧原告所有的2.57亩耕地上垃圾，两被告虽不认可上述地块的面积，但认可照片上显示的废沙堆积位置与现状相符。上述地块，邻近耕地，属原告所有的集体土地，堆放工业废沙对农业生产有影响，两被告不能提供享有该地块使用权的证据，故两被告应将锦章公司道路西侧地块上的堆积的废沙及锦章公司北侧地块上堆积的废沙清理干净，将上述土地返还给原告卢家村委。
原告卢家村委要求两被告清除位于锦章公司门北车棚、门南鸟笼和种植的树木，但未向本院提交两被告违法占用土地的证据。两被告提交的出租土地合同书，原告方没有异议。该合同书载明：一、土地座落在村北大道东面积6亩允许乙方建筑厂房。……三、租赁期2004年1月1日至2054年底止。……根据该合同书的约定，原告将村北道路东6亩的土地租赁给被告使用，允许被告建厂房，被告在锦章公司门外建筑的车棚、鸟笼和种植的树木，均在卢邓路水泥路面的东外侧，并未占用道路，亦未侵犯他人权益，故原告要求被告清除位于锦章公司门北车棚、门南鸟笼和种植的树木的主张本院亦不予支持。
对原告的第二项诉讼请求，判令被告将上述2.57亩耕地恢复原状、和相邻地块一样耕地标准归还集体，首先，原告对所主张的2.57亩耕地的原状未向本院提交相关证据；其次，原告提交的相关土地台帐、村集体预留机动地摸底调查表、库存材料明细帐等均证明，位于锦章公司门前路西的土地是1.5亩，公司场地后的土地是0.7亩，登记为耕地，而相邻的2.57亩涉案土地未有登记，土地等级原状无法证明。故原告要求被告将2.57亩耕地恢复原状，与相邻地块一样耕地标准归还集体的诉讼请求，本院亦不能支持。
对原告的第三项诉讼请求，判令被告赔偿损失人民币叁万元整，首先，被告卢金涛使用原告卢家村委的土地，2016年6月1日前的土地租赁费用及土地使用费用已经莱州市人民法院（2016）鲁0683民初1374号民事判决书判决并已结算完毕；其次，原告提交的土地台帐显示相关土地中耕地登记面积分别为0.7亩、1.5亩，2015年3月27日原告与案外人卢占南签订的土地租赁合同约定租赁价值608元/亩，其他相邻土地用途种类不明，根据原告提供的现场照片显示，南边地势高低不平，地面没有栽种农作物的，有窖子，有堆放草的，有土堆。说明该争议土地并未作为耕地使用，也没有价格参照。故原告要求被告按照农田收入标准赔偿占用集体土地2.57亩损失3万元的诉讼请求，既高于耕地租赁价值，又没有事实依据，对原告要求被告赔偿损失3万元的诉讼请求，本院依法亦不能支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定，判决如下：
一、被告莱州锦章机械有限公司、卢金涛于判决生效后十日内清除位于莱州锦章机械有限公司门前路西侧和公司北侧土地上的废沙，将相关土地返还给原告莱州市朱桥镇卢家村村民委员会；
二、驳回原告莱州市朱桥镇卢家村村民委员会的对两被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由莱州锦章机械有限公司、卢金涛负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王慧智
人民陪审员 张洪战
人民陪审员 綦建壮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 龚 琳