wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终1285号
上诉人（原审被告）：倪培其，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：倪建军，男，1982年1月9日出生，汉族，居民，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：艾洪英，女，1967年5月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
上诉人倪培其与被上诉人艾洪英民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪培其上诉请求：撤销原判，驳回艾洪英的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定倪培其于2011年7月15日向艾洪英借款14000元事实不清，该债务未实际发生。艾洪英称2009年在中秋节前后将款项转给倪培其，应提供银行转账流水。倪培其和被上诉人有情人关系，为维护家庭安定，倪培其是被迫书写借条，实际上没有资金来往。2.倪培其一审已明确提出诉讼时效抗辩，表示艾洪英起诉已过诉讼时效。
艾洪英辩称，倪培其于2009年8月15日以买车为由问艾洪英借钱，艾洪英于同年8月15前后通过莒县峤山农村信用社将借款转账交付倪培其，但倪培其没写借条。倪培其一直未还款，其于2011年7月15日给艾洪英出具了本案借条，倪培其的妻、子均在场，并非倪培其被迫书写。艾洪英以为只保留好借条就行，搬家好几次，银行转账凭证已经找不到，但法院如果依职权取证，就能查出转账记录。
艾洪英向一审法院起诉请求：1、判令倪培其立即偿还借款本金14000元及利息；2、案件受理费由倪培其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。
艾洪英提交了借条原件一张，证明倪培其向艾洪英借款的事实；倪培其质证认为：时间长了，想不清楚了，借款14000元已作为劳动报酬。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
艾洪英、倪培其系网上相识，2011年7月15日，倪培其向艾洪英借款14000元并向其出具了借条一张，该借条内容为：“借条借到艾洪英现金壹万肆仟元整￥14000元整倪培其11年7月15号写”。倪培其在上述借条上捺印。倪培其主张在艾洪英开办宾馆时给跑手续，所借款项系给倪培其的报酬，但未提交证据证实。
一审法院认为，倪培其主张所借款项系艾洪英应该给予的报酬，结合借条内容，故能够确认双方之间存在借款关系。该借条中未约定还款期限，艾洪英可随时主张权利。倪培其在借款后未按照约定偿还已构成违约，应负偿还艾洪英借款本金之责任。因借款时未约定利息，应视为借款期限内不支付利息，倪培其应自艾洪英起诉之日起至款项交付之日止，按照年利率6%支付艾洪英利息。倪培其主张涉案款项是其报酬，但该借条中明确是借款，而非劳动报酬。倪培其又未提交证据证实，且其主张的劳动报酬与本案不是同一法律关系，故本案不予处理。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，一审判决：倪培其于判决生效之日起五日内偿还艾洪英借款本金14000元及其利息（自2017年4月6日起至款项交付之日止，按照年利率6%计息）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由倪培其负担。
二审中，当事人未提交新证据。
此外，上诉人一审自认被上诉人于2014年向其要过钱，其向被上诉人说明不再偿还涉案款项，因为其为被上诉人的宾馆办理了相关手续，被上诉人应提供劳动报酬。
本院认为，被上诉人主张上诉人于2009年中秋节前后以购车为由向其借款14000元，并于2011年7月15日补写涉案借条，上诉人一审仅以该14000元应与被上诉人应支付给上诉人的劳动报酬抵顶进行抗辩，并未对借款时间、借款合意的达成及借款的交付提出异议，且借条中记载“借到艾洪英现金壹万肆仟元正”，亦表明上诉人已收到借款，故被上诉人举证责任已完成，一审认定双方就涉案14000元存在借贷关系并无不当，但根据双方诉辩内容，应认定实际借款时间为2009年中秋节前后，涉案借条系上诉人补写。
双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被上诉人可随时向上诉人主张权利，其起诉未超过诉讼时效，原判已对此予以处理，程序合法。
上诉人关于涉案借条系被胁迫出具、涉案款项应与其劳动报酬抵顶的主张，均无证据证明，被上诉人亦不予认可，不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定实际借款时间不当，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人倪培其负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 畅
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执576号
申请执行人：夏克海，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现暂住安徽省合肥市铜陵路宝业西区许家厨房。
被执行人：贾晓洁，男，1993年1月12日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人夏克海与被告贾晓洁租赁合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年3月13日作出（2016）皖1122民初568号民事判决书，确定被执行人贾晓洁支付原告夏克海租赁费人民币15000元及利息（自2015年7月16日起，按年利率6%计息，利随本清），于判决生效后10日内付清。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年十一月十四日
书记员 房云洁
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初384号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人秦意，男，1986年5月6日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，于2005年4月22日被新化县人民法院判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，于2010年6月7日被娄底市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年3月15日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕369号起诉书指控被告人秦意犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员罗玉出庭支持公诉，被告人秦意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被害人刘某某与谭某某系夫妻，婚姻关系存续期间，谭某某与被告人秦意关系暧昧。2014年11月11日上午，秦意与谭某某在新化县上梅镇天华南路福鑫大厦谭某某租住的房间内睡觉，当日12时许，被害人刘某某来到租房外敲门，谭某某打开门后，刘某某看到秦意在房间内的床上，谭某某往外面走，刘某某追上去扯住谭某某的头发并用拳头殴打谭某某，秦意见状从租房内的厨房拿了把菜刀朝刘某某的背部砍了一刀，致使刘某某背部当场出血，谭某某及房主王某某见状抢走了秦意手中的菜刀。经娄底市蚩尤司法鉴定所鉴定，刘某某左侧背部损伤符合锐器所致，其伤情为轻伤二级。2016年11月21日，秦意的亲属一次性赔偿了刘某某的各项经济损失16000元，刘某某对秦意的犯罪行为表示谅解，并于同日撤回对被告人秦意的附带民事起诉。
上述事实，被告人秦意在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，提取笔录、辨认笔录，现场方位、平面图及现场照片，扣押物品清单，协议书、谅解书，证人王某某的证言，被害人刘某某的陈述，鉴定意见书，刑事附带民事判决书及释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦意故意伤害刘某某的身体健康，致刘某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦意犯故意伤害罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人秦意曾因犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯故意伤害罪，应当判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚。被告人秦意到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人秦意的亲属积极赔偿被害人刘某某的经济损失，被告人秦意取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人秦意犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年7月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖毅雄
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 肖宝田
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 孙晨阳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3047号
上诉人（原审原告）：吴汉民。
被上诉人（原审被告）：东台市四塘汽车修理厂，住所地在江苏省东台市东台镇中小企业园南区（龙飞路南）。
投资人张仁根，该厂厂长。
上诉人吴汉民因与被上诉人东台市四塘汽车修理厂（以下简称四塘汽修厂）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2016)苏0981民初2451号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴汉民上诉请求：撤销原裁定，发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于民诉法解释第二百四十七条规定的重复起诉的情形。前案中吴汉民的诉讼请求是给付工资和经济补偿金，该案后经调解结案。本案中吴汉民的诉讼请求是确认双方在2010年10月至2014年7月期间存在劳动关系。
四塘汽修厂未作答辩。
吴汉民向一审法院起诉请求：确认吴汉民与四塘汽修厂在2010年10月至2014年7月期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：张仁根系个人独资的四塘汽修厂投资人，经营范围为二类汽车维修（货车），货车零配件销售。吴汉民持有《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，该证载明从业资格类别：质量检验员+机修。后吴汉民与四塘汽修厂发生劳动争议纠纷，吴汉民遂于2015年3月31日以四塘汽修厂、张仁根为被告向一审法院提起诉讼，要求：1、四塘汽修厂支付2014年7月工资3600元；2、四塘汽修厂支付解除劳动合同经济补偿金14400元；3、四塘汽修厂支付解除劳动合同代通知金3600元；4、张仁根对四塘汽修厂的给付义务承担连带责任；5、四塘汽修厂、张仁根承担诉讼费用。一审法院于2015年10月21日作出（2015）东民初字第0509号民事判决，判决四塘汽修厂于判决生效之日起15日内给付吴汉民解除劳动合同的经济补偿金5120元、未发放工资883元，合计6003元。四塘汽修厂不服该判决，上诉至本院，本院于2015年12月15日作出（2015）盐民终字第03576号民事调解书，载明：“一、上诉人东台市四塘汽车修理厂于2015年12月15日前一次性给付被上诉人吴汉民工资、经济补偿金合计5000元（已履行）；二、被上诉人吴汉民不要求原审被告张仁根承担责任；三、本案案结事了，双方再无纠葛。”
2015年12月28日，吴汉民向东台市劳动监察大队投诉，要求四塘汽修厂补缴2010年10月至2014年7月的社会保险。该大队告知其需通过劳动争议处理程序确认在2010年10月至2014年7月期间与四塘汽修厂存在劳动关系后，方可主张社会保险权益。吴汉民遂于2016年3月23日向东台市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认2010年10月至2014年7月吴汉民与四塘汽修厂存在劳动关系。该委于2015年3月25日作东劳人仲不字[2016]39号不予受理通知书。吴汉民诉至一审法院，提出诉称之请求。
一审法院认为，民事调解书与判决书具有同等的法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，吴汉民就四塘汽修厂拖欠的工资及解除劳动关系的经济补偿金产生的纠纷已经原审法院一审判决，并经二审法院调解结案，双方已按调解协议约定的内容履行完毕。吴汉民主张的拖欠的工资及解除劳动关系的经济补偿金是建立在双方存在劳动关系的基础上，双方之间是否存在劳动关系已经法院处理，现吴汉民基于相同的事实与理由，就同一争议再次起诉，构成重复起诉。裁定：驳回吴汉民的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，待裁定生效后，由一审法院退还给吴汉民。
本院审理查明，一审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：民事调解书与民事判决书具有同等的法律效力。本案中，吴汉民曾就四塘汽修厂拖欠其工资及解除劳动关系的经济补偿金等问题向人民法院提起诉讼，相关案件已经一审法院判决，本院调解结案，本院在该案中作出的（2015）盐民终字第03576号民事调解书明确载明“上诉人东台市四塘汽车修理厂于2015年12月15日前一次性给付被上诉人吴汉民工资、经济补偿金合计5000元（已履行）。”从双方达成一致的给付内容看，四塘汽修厂认可并确认其给付吴汉民的5000元款项系工资和解除劳动关系的经济补偿金，而工资与经济补偿金需基于双方存在劳动关系的基础事实而存在，故此四塘汽修厂实际上认可了双方之间存在劳动关系，该法律关系不需要吴汉民通过提起新的民事诉讼再行确认。
综上，吴汉民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人吴汉民预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 李 砚
二〇一六年八月四日
书 记 员 甫 明
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01215号
申请执行人陈祥帅，1982年11月12日，职工。
被执行人杨培振，瓦工。
被执行人杨学军，退休职工。
申请执行人陈祥帅与被执行人杨培振、杨学军民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年3月16日作出的（2015）射耦民初字第0116号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定一、被告杨培振应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈祥帅支付借款本金人民币20000元及利息（自2014年6月28日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。
二、被告杨学军对被告杨培振的上述还款义务承担连带清偿责任。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第0116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 成 云
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法峡民初字第13号
原告：叶某，女，1980年9月7日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：张某，男，1984年10月4日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告叶某被告张某离婚纠纷一案中，原告叶某于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某申请撤回起诉，是其对自己诉权合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告叶某负担。
审 判 长 莫少强
审 判 员 招跃温
人民陪审员 唐伟生
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 李玉洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3915号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):谭福顺,男,1952年5月1日出生,满族,住承德市隆化县。
被申请人(一审被告、二审上诉人):付卓,男,1949年7月2日出生,汉族,住承德市隆化县。
再审申请人谭福顺因与被申请人付卓排除妨害纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2333号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
再审申请人谭福顺申请再审称,申请人提供的隆林木证第04-320号、04-321号林木所有证及《四荒拍卖开发使用证》,系隆化县人民政府颁发的确权凭证,同时隆化县韩麻营镇海岱沟村村民委员会(下称村委会)、隆化县韩麻营镇人民政府(下称镇政府)亦出具了证明,证明上述权利证书真实有效,权属清楚,四至明确,申请人系涉案土地的合法使用权人。原审法院未依法委托发证机关或法定勘测部门进行现场勘测,而以自己现场勘查与林木证四至不符为由,径行认定涉案土地不在申请人的物权凭证内,显属超越职权。同时被申请人也未能提出任何证据证明涉案土地不在申请人的物权凭证内。本案属于土地侵权案件,并非权属纠纷,原审法院以不属于人民法院受理民事案件范围为由,驳回申请人的起诉,认定事实和适用法律错误,请求依法再审。
本院经审查认为,申请人申请再审期间未能提供当地林业部门对双方争议地块属于向申请人颁发的林业证权属范围内的证明材料,故原审法院经实地勘察,认为申请人持有的林木使用证上与勘察情况不符,不能确认原有的四至边界,双方争议地块权属不能确认,依法应先由政府确权,本案不属于人民法院民事案件受理范围,遂裁定驳回申请人的起诉,并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭福顺的再审申请。
审判长 李 哲
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一八年八月二十日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3915号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):谭福顺,男,1952年5月1日出生,满族,住承德市隆化县。被申请人(一审被告、二审上诉人):付卓,男,1949年7月2日出生,汉族,住承德市隆化县。再审申请人谭福顺因与被申请人付卓排除妨害纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2333号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。再审申请人谭福顺申请再审称,申请人提供的隆林木证第04-320号、04-321号林木所有证及《四荒拍卖开发使用证》,系隆化县人民政府颁发的确权凭证,同时隆化县韩麻营镇海岱沟村村民委员会(下称村委会)、隆化县韩麻营镇人民政府(下称镇政府)亦出具了证明,证明上述权利证书真实有效,权属清楚,四至明确,申请人系涉案土地的合法使用权人。原审法院未依法委托发证机关或法定勘测部门进行现场勘测,而以自己现场勘查与林木证四至不符为由,径行认定涉案土地不在申请人的物权凭证内,显属超越职权。同时被申请人也未能提出任何证据证明涉案土地不在申请人的物权凭证内。本案属于土地侵权案件,并非权属纠纷,原审法院以不属于人民法院受理民事案件范围为由,驳回申请人的起诉,认定事实和适用法律错误,请求依法再审。本院经审查认为,申请人申请再审期间未能提供当地林业部门对双方争议地块属于向申请人颁发的林业证权属范围内的证明材料,故原审法院经实地勘察,认为申请人持有的林木使用证上与勘察情况不符,不能确认原有的四至边界,双方争议地块权属不能确认,依法应先由政府确权,本案不属于人民法院民事案件受理范围,遂裁定驳回申请人的起诉,并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭福顺的再审申请。审判长 李 哲审判员 牛世红审判员 习 静二〇一八年八月二十日书记员 张丽晓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3648号
罪犯郑兴洪，男，1988年12月9日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年7月23日作出（2015）九法刑初字第00524号刑事判决，认定郑兴洪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3万元（未缴纳），责令共同退赔被害人经济损失46300元（已退10027.7元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月7日以罪犯郑兴洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑兴洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对生效判决财产性判项尚未履行完毕，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑兴洪减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2015年1月19日起至2017年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 舒 英
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初607号
原告邹述铬，女，生于1965年9月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告蔡小艳，女，生于1973年10月4日，汉族，住四川省岳池县罗渡镇。
被告徐斌，男，生于1975年5月14日，汉族，住四川省岳池县罗渡镇。
本院在审理原告邹述铬与被告蔡小艳、徐斌民间借贷纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告邹述铬于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告邹述铬撤回起诉。
本案受理费5300元，减半收取2150元，由原告邹述铬负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄发
二〇一六年二月二十九日
书记员 李菲
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1395号
原告张晓亮，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人刘延涛，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人马良，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
被告张彦玲，女，成年，汉族，住河南省登封市。
委托代理人吴亚萍，女，成年，汉族，住河南省登封市。
原告张晓亮诉被告张彦玲诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓亮的委托代理人马良、刘延涛，被告张彦玲及其委托代理人吴亚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿因错误查封给原告造成的经济损失25000元（暂计算至2015.4.25）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月8日13时20份，在登封市××××＋100M路段，原告驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车豫Ｄ×××××挂重型厢式半挂车与梁保记驾驶的三轮摩托车相撞，致使吴金红死亡，被告及吴亚瑞受伤，经事故科认定，原告和梁保记负事故同等责任。原告的车挂靠在汝州市昊博运输有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司投保有：豫Ｄ×××××重型半挂牵引车投保交强险122000元，第三者责任保险1000000元及不计免赔率特约险；豫Ｄ×××××挂重型厢式半挂车投保第三者责任保险500000元及不计免赔率特约险。2015年3月30日被告向贵院提出诉讼前保全申请，贵院于当日以（2015）登民保字第23号民事裁定书裁定将原告的车辆予以查封。原告认为原告所投保的车辆保险足以赔偿原告在内所有的受害人的损失，不存在被告难以执行的情形，因此被告的查封错误。
被告辩称，1、被告的诉前财产保全行为合理合法；2、对于原告提出的保全错误，被告认为这是不成立的，此次事故被告的诉讼主张得到登封市人民法院和郑州市中级人民法院的支持，被告的诉前保全行为没有不妥与错误；3、原告诉状中所说保单金额足以支付此次事故的理赔金额，但原告在事故发生后并未向被告提供保险单据等凭证，也并未对赔偿事宜和被告进行过沟通；4、对原告要求赔偿经济损失25000元的诉讼请求，被告认为不合理，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告没有向本院提交证据。
被告向本院提交五组证据支持自己的答辩意见：第一组，交通事故认定书一份，证明肇事车辆为豫Ｄ×××××及挂车豫Ｄ×××××，车主为汝州市昊博有限公司，原告张晓亮为驾驶人；第二组，（2015）登民保字第23号民事裁定书，证明法院查封的车辆为豫Ｄ×××××及挂车豫Ｄ×××××，没有查封错误；第三组，（2015）登少民初字第38号民事判决书及（2016）豫01民终7941号民事判决书，证明张晓亮此次事故侵权行为，真实存在，且被告的诉讼主张得到登封市人民法院和郑州中级人民法院的支持；第四组，机动车保险单一份，证明该保单保险期间截止为2014年1月29日，发生事故2015年3月8日，该保单失效，不足以支付事故的理赔金额。
原告对被告提交的证据的质证意见为：被告提交的证据对要求被告张彦玲支付在诉讼保全期间产生的误工费、车损、停车费无任何关系；被告提出的保险单失效是不可能的，原告在保险单到期前两三个月内已经续保。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告提交的证据认证如下：对被告的第一组证据郑公交认字（2015）第00102号道路交通事故认定书，该证据系登封市公安局交通巡逻警察大队作出，并加盖有其公章，故本院予以采信；第二组证据（2015）登民保字第23号民事裁定书，系本院依法作出的生效法律文书，故对第二组证据予以采信；对第三组证据，本院作出的（2015）登少民初字第38号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终7941号民事判决书，该组证据系本院和郑州市中级人民法院作出的生效法律文书，故对第三组证据予以采信；对第四组证据，中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单一份，该证据系原告缴纳车辆保险单据，故本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2015年3月8日13时许，梁保记无证驾驶无号牌大运DY110ZH-10型正三轮摩托车沿登封市龙禹线由东向西行驶至10KM＋100M路段向南左转弯行驶时，与同方向行驶的原告张晓亮驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××挂重型厢式半挂车相撞，豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车又与沿龙禹线由西向东行驶的吴金红驾驶的豫Ａ×××××普通二轮车相撞，致吴金红死亡，二轮摩托车乘车人吴亚瑞、张彦玲受伤，三车损坏。该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定梁保记、张晓亮承担事故的同等责任，张彦玲、吴亚瑞及吴金红不承担事故责任。2015年3月30日被告张彦玲提出诉前财产保全申请，本院同日作出（2015）登民保字第23号民事裁定书对原告驾驶的豫Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××挂重型厢式半挂车查封。后被告张彦玲于2015年4月1日向本院提起诉讼，经本院审理认定，原告张晓亮的行为系损害结果发生的直接原因，经郑州市中级人民法院审理，维持了该认定结果。原告为此提出本案诉求。
本院认为，本案系诉前财产保全损害责任纠纷。对于被告申请诉前保全的事由，原告张晓亮与被告张彦玲机动车交通事故责任纠纷一案，已由本院作出的（2015）登少民初字第38号民事判决书及郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终7941号民事判决书所认定“张晓亮的行为系损害结果发生的直接原因”，因此被告张彦玲申请诉前财产保全并无不当，且原告也未向本院提交证据对该损害后果予以证明，故对原告要求被告因错误查封给原告造成经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，判决如下：
驳回原告张晓亮的诉讼请求。
本案受理费425元，由原告张晓亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 弋长河
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱明阳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1067号
原告关连芝，女，现住公主岭市。
委托代理人翟宏晏，系长春市相志法律服务所法律工作者。
被告刘伟，男，现住公主岭市。
被告王恩义，男，现住公主岭市。
原告关连芝诉被告刘伟、王恩义提供劳务者受害责任纠纷一案，原告关连芝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关连芝撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关连芝撤回对被告刘伟、王恩义的起诉。
案件受理费1460元由原告负担730元，剩余730元由公主岭市人民法院办理退费。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 穆沙沙
人民陪审员 崔静波
二〇一六年七月八日
书 记 员 曲艳丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15903号
上诉人（原审原告）张春美，女，1968年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京市顺义区马坡镇向阳村村民委员会，住所地北京市顺义区马坡镇向阳村。
委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
上诉人张春美因与被上诉人北京市顺义区马坡镇向阳村村民委员会（以下简称向阳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第09597号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，张春美诉至原审法院称：向阳村委会于1999年12月9日以为我办理小城镇户口为名，以每人1000元为标准，非法向我收取了小城镇建设费3000元。现我了解到向阳村委会这一做法属于严重违法行为。我多次要求向阳村委会退还非法所得，但向阳村委会不予答应。我诉至法院，请求：1.撤销向阳村委会向我征收小城镇建设费的决定；2.向阳村委会退还我小城镇建设费本金3000元和利息1000元。
原审裁定认为：本案中，张春美称其所主张费用即因其户籍性质变更为小城镇户籍过程中向阳村委会要求强制缴纳的，而对于该项收费的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，于2014年10月裁定：驳回张春美的起诉。裁定后，张春美不服，上诉至本院，认为本案属于民事诉讼，法院应予受理，请求撤销原裁定，指令原审法院审理。向阳村委会同意原裁定。
本院经审查认为：村民起诉村民委员会要求退还被强制缴纳的入户费等有关费用的，不予受理。张春美称其所主张费用即因其户籍性质变更为小城镇户籍过程中向阳村委会要求强制缴纳的，该费用亦应归属为入户费等被强制缴纳的费用。对于该项收费的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院裁定驳回张春美的起诉，并无不当。
综上，张春美的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 雨
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1005号
原告：李益明，男，1958年9月8日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
被告：饶兴旺，男，1968年9月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：鲍丽芬，女，1971年3月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：景宁富强水泥预制品有限公司，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道石牛山110号。
法定代表人：饶兴旺，系公司总经理。
原告李益明与被告饶兴旺、鲍丽芬、景宁富强水泥预制品有限公司（以下简称富强公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李益明到庭参加诉讼，被告饶兴旺、鲍丽芬、富强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告李益明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款340480.54元，并按原告向泰隆银行贷款月利率7‰支付利息（自2016年9月1日至履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告饶兴旺系被告景宁富强水泥预制品有限公司的法定代表人。因公司资金周转，以被告饶兴旺的名义向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行（以下简称泰隆银行）贷款50万元，并办理随贷通卡业务15万元，被告鲍丽芬签订夫妻共同债务声明书，由原告和另一担保人提供担保。贷款后，因被告饶兴旺无力偿还，原告于2016年9月1日，向泰隆银行贷款34万元，为被告饶兴旺代为偿还贷款本息340480.54元。因本案所涉款项系用于被告公司资金周转，被告富强公司于2016年9月6日出具书面材料予以确定，故，被告富强公司依法应当共同承担偿还责任。
被告饶兴旺、鲍丽芬、富强公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告饶兴旺向案外人泰隆银行申请办理了随贷通卡业务，额度为15万元，原告李益明与案外人夏云青为其提供担保。2016年4月27日，被告饶兴旺向案外人泰隆银行贷款500000元，原告李益明与案外人夏云青为其提供担保。同时，被告鲍丽芬对上述两笔借款，与案外人泰隆银行签订夫妻共同债务声明书。借款后，被告饶兴旺逾期未归还借款，案外人泰隆银行向法院提起诉讼，法院判决原告李益明与案外人夏云青对被告饶兴旺的借款承担连带保证责任。2016年9月1日，原告李益明代被告饶兴旺偿还了该借款本息合计340480.54元。至今被告饶兴旺仍未归还给原告该笔代偿款。
另查明，被告饶兴旺、鲍丽芬于1991年4月13日登记结婚。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人代被告饶兴旺向债权人泰隆银行归还了借款本息共计340480.54元，事实清楚，证据充分，原告代偿后依法有权向被告债务人饶兴旺追偿。现原告诉请要求被告饶兴旺偿还代偿款348480.54元，合理合法，本院予以支持。因原、被告之间对利息未进行约定，现原告要求被告归还按月利率7‰标准从2016年9月1至至履行完毕之日止的利息，于法无据，本院仅对其合理部分予以支持。原告作为保证人代债务人被告饶兴旺向债权人泰隆银行归还贷款后，根据合同相对性原则，保证人原告只能向债务人被告饶兴旺追偿，而被告富强公司不是该借款的债务人，原告无权向被告富强公司追偿。另被告饶兴旺所借款项发生在其与被告鲍丽芬婚姻关系存续期间，故上述债务应当按照夫妻共同债务处理。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶兴旺、鲍丽芬于本判决生效之日起十日内归还原告李益明代偿款本金340480.54元，并从2016年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准支付逾期付款违约金至款项还清之日止。
二、驳回原告李益明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6407元，减半收取3204元，由被告饶兴旺、鲍丽芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳伟杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 汤霖玮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7080号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈黄爱，女，1976年6月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区浦上大道***号正祥一品新筑**座***单元。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生成都分行）诉被告陈黄爱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日收到原告起诉状后，因穷尽其他送达手段无法送达被告，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告民生成都分行的委托代理人邓海明到庭参加诉讼，被告陈黄爱经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生成都分行诉称，2014年5月27日，被告与原告签订《借款合同》，约定原告自2014年5月30日至2015年5月30日向被告贷款1500000元，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮40%确定年利率为8.4%，原、被告还约定了罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用。上述借款于2015年5月30日到期，被告并未按时足额偿还本息，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1.偿还原告借款本金1500000元及其利息、复利、相应罚息（利息从2015年4月15日起，以1500000元为本金，按年利率8.4%计算至实际付清之日止；罚息从2015年4月15日起，以1500000元为本金按贷款利率基础上加收50%计算至实际付清之日止，复利以未还利率及罚息为本金以罚息利率为利率，按月计算），并支付违约金75000元；2.支付原告实现债权费用124266.38元。
被告陈黄爱未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告民生成都分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《借款合同》、《担保合同》、放款通知书、个人借款凭证，证明：双方建立借款合同关系，原、被告通过合同对贷款利率、违约责任、实现债权的费用承担等进行了约定，被告也提供了相应连带保证担保，原告也已实际向被告发放了合同项下的贷款；
2.欠款明细（打印件），证明：被告未按约还款，被告差欠原告借款本金、利息、罚息的具体金额；
3.委托代理协议、律师费发票，证明：因被告违约所产生的律师费。
以上证据除注明外，原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月27日，被告与原告签订的《借款合同》，主要内容为原告给被告贷款1500000元；利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%执行，确定利率为年利率8.4%；如果违约应按照债权金额5%支付违约金，违约金不足以弥补损失，原告有权要求损害赔偿；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按贷款利率上浮50%按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告违约的还应当承担包括律师费在内的实现债权费用，
另查明，原告为处理与被告纠纷，已产生律师费28000元。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告发放借款的情况。被告对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称被告违约未偿还借款本息，本案被告应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无被告偿付本息的举证。故原告依照合同约定要求被告偿还全部借款本金的诉讼请求，本院对1500000元予以支持。
原告主张的利息、罚息有合同约定，本院予以支持。原告主张的复利，其请求有明确的计算方式和方法，本院予以支持。原告主张的违约金有双方合同约定本院予以支持。关于原告主张的律师费，在本院已经支持原告违约金并同时支持复利的情况下，违约金及复利都能在一定程度上弥补原告的损失，原告同时要求违约金、复利及律师费，其主张可能重叠，从而违背合同法弥补损失为主，惩罚为辅的目的。故本院对原告的律师费不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈黄爱于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付本金1500000元及利息、罚息、复利（利息及罚息从2015年4月15日起，以1500000元为本金按年利率12.6%计算至实际付清之日止；复利以未还利率及罚息为本金按年利率12.6%按月计算至实际付清之日止）；
二、被告陈黄爱于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付违约金75000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取20573元、保全费5000元、公告费及后续公告费，由被告陈黄爱承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈思芸
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01834号
原告周体成，男，1982年2月7日出生。
委托代理人尚曼龙，北京市国凯律师事务所律师。
被告韩建明，男，1975年4月15日出生。
原告周体成与被告韩建明合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告周体成及其委托代理人尚曼龙、被告韩建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周体成诉称：2013年9月1日，原告从被告处租得位于北京市昌平区东小口镇陈营村市场的某底商房屋一套，面积约250平方米，该房屋属于北京市昌平区天通苑南街道陈营经济合作社管理，原告租到房屋后，多次被管理方要求搬走。后原告得知，被告并没有权利转租上述房屋。原告多次找被告协商要求退还转让费，被告均拒绝。故原告以租赁合同纠纷为案由，起诉至法院，要求1、判令被告向原告返还转租租金8.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告周体成变更诉讼请求，变更为要求被告韩建明向原告周体成返还转让费8.5万元，案由变更为合同纠纷。
被告韩建明辩称：不同意原告的诉讼请求，我们签订合同的时候房东是同意的，原告和房东重新签订的合同，当时就把我和房东的合同销毁了。原告和房东签订的合同到2013年12月30日止，因为2013年12月30日原告和房东的合同到期了，那也要拆迁了，所以管理方要求原告搬走。
经审理查明：韩建明（承租人）与案外人张怀胜（出租人）签订《陈营明天社区服务有限公司市场摊位租赁协议》，约定出租人将位于陈营市场大厅某摊位出租给承租人，租期暂定为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日，每月租金7000元。后，原告周体成与被告韩建明达成一致意见，原告周体成向被告韩建明支付8.5万元转让费，《陈营明天社区服务有限公司市场摊位租赁协议》中涉及到的摊位由原告周体成经营。在周体成、韩建明与张怀胜均在场情况下，周体成遂与张怀胜将《陈营明天社区服务有限公司市场摊位租赁协议》中的承租人由韩建明变为周体成。周体成称其之后每月向张怀胜支付租金，标准为每月7000元。2013年9月1日，韩建明收到周体成8.5万元，并出具收据，写明：周体成交来转让费8万5千元，陈营市场某房房租。庭上，原、被告均认可该8.5万是转让费。转让后，原告周体成对涉案摊位进行经营，但后因拆迁无法进行经营。
上述事实，有《陈营明天社区服务有限公司市场摊位租赁协议》、收据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周体成与被告韩建明达成口头协议，韩建明将陈营市场某摊位转让给周体成经营，转让费为8.5万，且双方已实际履行，但双方未约定违约金以及返还转让费等情形，原告周体成提交的证据，不足以证明其主张的事实成立，故对于原告周体成要求被告韩建明返还转让费的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周体成的诉讼请求。
案件受理费九百六十三元，由原告周体成负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆 婧
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵春旺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执738号
申请执行人:涂某，女，汉族，住桂林市七星区。
法定代理人：雍红梅，女，1971年11月17日生，汉族，住桂林市七星区，系原告涂某的母亲。
被执行人:桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村民小组，民族汉族，住所地在该村内
本院在执行涂某申请桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村民小组物权纠纷一案，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305民初651号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 龚新华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韦 晓
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第5132号
原告于庆华。
委托代理人龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被告张春阳。
原告于庆华诉被告张春阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告于庆华的委托代理人龙海江、被告张春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆华诉称，2012年8月13日，被告向原告借款300000元，原告通过转账方式向被告汇款300000元。被告于2012年8月14日向原告出具借条，借条载明被告�原告借款300000元，月息2分，按季付息，借期半年。后被告于2015年9月24日偿还原告300000元借款的本金100000元。2013年1月16日，被告又向原告借款150000元，原告通过案外人袁飞向被告丈夫张开银汇款150000元，被告于当日向原告出具借条，载明被告向原告借款150000元，月息2分，按季付息，未约定还款期限。后被告于2013年4月16日、7月17日、11月7日分三次分别支付利息8100元，此后经原告多次催款，被告未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（2013年1月16日的借款本金150000元，已经支付自2013年1月16日至2013年11月17日的利息24300元，按月息两分计息；2012年8月14日的借款本金300000元，已经偿还本金100000元，按月息两分计息；均暂计算至2015年9月24日）；诉讼费由被告承担。
被告张春阳辩称，双方之间存在借贷关系�对尚未偿还借款本金350000元无异议，对原告所称已支付24300元利息记不清了。被告同意还款，但目前资金紧张，也愿意同原告协商，尽快还款。
经审理查明，2012年8月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借于庆华人民币叁拾万元正（300000）万元正，月息贰分，借期半年，按季结息，到期本息一起结清。”当日，原告通过中国银行转账给被告300000元。2013年1月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借于庆华人民币壹拾伍万元正（150000）元正，月息贰分，借期两便，按季结息，如需抽款，请提前15-20天通知借方。”当日原告通过案外人袁飞从江苏省农村信用社向被告丈夫张开银的账户转账150000元。2013年4月16日、7月17日、11月7日，被告通过中国农业银行向原告分别支付利息8100元。2015年9月24日，被告偿还原告借款本金100000元。后被告逾期未�支付本息，故原告遂诉讼来院。
庭审中，原告认可被告偿还的100000元本金为偿还2012年8月14日300000元的借款，认可支付的利息为2013年1月16日150000元借款自2013年1月16日起至2013年11月17日的利息。
以上事实，有双方陈述及原告提供的《借条》及银行转账凭证及明细清单为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张春阳向原告于庆华借款事实清楚，证据充分。故对原告要求被告于庆华偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告关于利息的约定不违反法律规定，被告应按约定支付原告利息。2012年8月14日300000元的借款，尚欠本金200000元，自2012年8月14日起至2015年9月24日止，按月息2分计算，利息应为145315元（200000*24%/365*1105天）。2013年1月16日150000元的借款，原告认可2013年11月17日前的利息已给付完毕，故自2013年11月17日起至2015年9月24日止，按月息2分计算，利息应为66674元（150000*24%/365*676天）。以上利息合计211989元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张春阳偿还原告于庆华借款本金350000元及利息211989元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9540元，减半收取4770元，保全费3390元，合计8160元，由被告张春阳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判�朱军麟
二〇一六年二月二十二日
书记员 邱媛
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执990号
史新民：
关于吴玉华与史新民物权纠纷一案,人民法院作出的(2017)豫1725民初12号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
（1）履行(2017)豫1725民初12号民事调解书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。
被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：河南确山农商行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年五月十八日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初871号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告田冬梅，女，1976年2月17日出生，汉族，住随州。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告田冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田冬梅的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告田冬梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年六月六日
书记员 裴培
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2418号
申请执行人郑开民
被执行人华月仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺汤商初字第00358号，依法向被执行人华月仙发出执行通知书，责令被执行人华月仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华月仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华月仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币111250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月二十日
书记员 王建国
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1375-1号
申请执行人：赖星铭，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
被执行人：叶挺，男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
被执行人：杨凌燕，女，1978年2月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）浙0784民初4915号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人叶挺、杨凌燕发出执行通知书，责令被执行人叶挺、杨凌燕立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人叶挺、杨凌燕至今未履行生效法律文书确定的还款义务。
本院查明，被执行人叶挺在金华市住房公积金管理中心武义分中心有住房公积金缴存款（账号为10×××31），目前叶挺已辞去公职。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人叶挺所有的缴存在金华市住房公积金管理中心武义分中心（账号为10×××31）的公积金缴存款57595.50元。
二、冻结期限为三年。自2017年8月15日至2020年8月14日止。
三、划拨被执行人叶挺所有的缴存在金华市住房公积金管理中心武义分中心（账号为10×××31）的公积金缴存款57595.50元至永康市人民法院（开户行：浙江永康农村商业银行股份有限公司营业部，账号：62×××26）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 金希平
二〇一七年八月十五日
代书记员 周 璇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初11499号
原告：孟志国。
原告：孟香昆。
原告：孟祥玉。
原告：孟凡付。
原告：孟凡贵。
原告：祁学梅。
原告：祁雪超。
七原告委托诉讼代理人：王建伟，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号人保大厦2、5、6层。
负责人孔迎红，总经理。
委托诉讼代理人王辰、宛鹏程，该公司职员。
本院在审理原告孟志国、孟香昆、孟祥玉、孟凡付、孟凡贵、祁学梅、祁雪超与被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告孟志国、孟香昆、孟祥玉、孟凡付、孟凡贵、祁学梅、祁雪超于2016年11月11日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告孟志国、孟香昆、孟祥玉、孟凡付、孟凡贵、祁学梅、祁雪超申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟志国、孟香昆、孟祥玉、孟凡付、孟凡贵、祁学梅、祁雪超撤回起诉。
案件受理费525元(已减半)，由原告孟志国、孟香昆、孟祥玉、孟凡付、孟凡贵、祁学梅、祁雪超负担。
审判员 仇淑坤
二〇一六年十一月十一日
书记员 金朝辉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初972号
原告黄灿亮，男，1982年9月13日出生，汉族。
委托代理人杨志谦、洪静，北京盈科（厦门）律师�务所律师。
被告魏茂胜，男，1982年9月3日出生，汉族。
被告陈丽娟，女，1984年7月25日出生，汉族。
原告黄灿亮与被告魏茂胜、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄灿亮的委托代理人杨志谦，被告魏茂胜到庭参加诉讼。被告陈丽娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄灿亮诉称，2014年4月2日，被告魏茂胜向原告借到款项人民币43万元（币种下同），约定按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并由被告魏茂胜向原告出具《借条》。同时，被告魏茂胜与陈丽娟系夫妻关系，二被告应当共同偿还原告上述借款本息。经原告催讨，二被告未能偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、二被告立即共同偿还原告借款本金43万元及利息（利息从2014年4月2日起至实际还款日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；二、由二被告承担本案诉讼费。
被告魏茂胜辩称，这是属于高利贷借款，利息太高了，借款中3万元是利息结算成本金加上去的。借款本金也就三十几万，当时有直接扣掉利息。现在也没有工作，等工作慢慢偿还给原告。
被告陈丽娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告魏茂胜与陈丽娟于2007年登记结婚。2014年4月2日，被告魏茂胜向原告出具《借条》一份，载明向原告黄灿亮借款43万元，现该借款人已全部收到。同时愿意以上述借款金额为本金，按银行同期利率的四倍向黄灿亮支付借款利息。黄灿亮有权随时有权偿还借款及利息。后原告以两被告未偿还上述借款为由于2016年3月16日诉至本院。
另查明，原告庭审中陈述借款经过如下：“原告与被告魏�胜是同学关系，2013年5、6月，被告分五次向原告借钱，分别是10万元、15万元、10万元、5万元、3万元的借款。这些钱是现金支付的。被告说是要盖房子需要借钱的，也要开茶叶店生意周转。2014年4月2日，双方进行对账结算，在结算后，之前的借条就归还给被告魏茂胜。之前约定月利率2%。2014年4月2日前共付1万元的利息。”
以上事实有原告提交的《借条》及本院庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告魏茂胜尚欠借款43万元，原告提交了《借条》予以证明，与原告陈述的借款经过也能相互印证。原告主张的欠款事实，本院依法予以认定，被告魏茂胜应予偿还。原告还主张被告应按银行同期贷款利率的四倍标准支付自2014年4月2日的利息，有相应的事实及合同依据，本院依法予以支持，应计至本判决确定的还�之日止。被告辩称借款本金没有达到43万元，且有计算高利息，但未提交证据予以证明，本院依法不予采纳。
另，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告魏茂胜、陈丽娟系夫妻关系，现两被告没有提供证据证明该借款债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道并且同意债务人就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故被告魏茂胜所欠原告款项及利息应认定为被告魏茂胜与陈丽娟的共同债务，应由被告魏茂胜与陈丽娟共同偿还。被告陈丽娟经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告魏茂胜、陈丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄灿亮借款43万元并支付利息（以43万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍标准，自2014年4月2日计至本判决确定的还款之日止）。
如被告魏茂胜、陈丽娟能未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告魏茂胜、陈丽娟负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一六年六月一日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0802民初162号
原告：贵港市华景房地产开发有限公司,住所地:贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。
法定代表人：李铁林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明，男，1986年9月21日出生，汉族，住贵港市港南区，该公司员工。
被告：黄勇凡，男，1990年12月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：冯勤，女，1991年6月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院在审理原告贵港市华景房地产开发有限公司与被告黄勇凡、冯勤商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日以原告将采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵港市华景房地产开发有限公司以原告将采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市华景房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵港市华景房地产开发有限公司负担。
审判员 刘 卉
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐碧涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2229号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平、曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：任平风，男，1985年5月6日出生，土家族，居民身份证住址湖北省宜都市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告任平风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。
本案案件受理费200元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 祝宁
二〇一七年四月十八日
书记员 徐焱
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执179号
申请执行人:富邦财产保险有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦第36层。
负责人：姜玉政，该公司总经理。
委托代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。
被执行人：向某1，男，2000年11月16日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
法定代理人向某2，男，1973年9月16日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
法定代理人田某，女，1981年4月19日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：向某2，男，1973年9月16日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：田某，女，1981年4月19日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院作出的(2015)秀法民初字第02370号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人向某1、向某2、田某的银行存款，车管、房管登记信息，没有查控到其他财产可供执行。申请人富邦财产保险有限公司重庆分公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执179号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 康
审 判 员 田红波
代理审判员 刘砥柱
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈鼎贵
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民辖终5号
上诉人（原审被告）：陈建彬，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍登记地重庆市大足区，现住重庆市大足区。
被上诉人（原审原告）：广东成兴不锈钢制品实业有限公司，广东省潮州市潮安区彩塘镇华桥村“丽华路旁”。
法定代表人：黄宏群。
委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所实习律师。
上诉人陈建彬因与被上诉人广东成兴不锈钢制品实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。
陈建彬上诉称，本案由于被告住所地，合同履行地，合同签订地、结算地均为重庆市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的有关规定，本案应由重庆市大足区人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故合同签订地、结算地不是确定本案管辖权的管辖连结点。首先，陈建彬的住所地在重庆市××区，属重庆市大足区人民法院管辖范围。针对本案合同履行地，陈建彬提出管辖权异议并上诉认为本案的合同履行地在重庆市××区，但未能提供相应的证据予以证实，故其主张缺乏事实依据。鉴于本案双方当事人未签订书面买卖合同，也未对合同履行地作书面约定，故一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定广东成兴不锈钢制品实业有限公司为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，并无不当。其次，广东成兴不锈钢制品实业有限公司住所地在潮州市××××区，属一审法院辖区。在一审法院和重庆市大足区人民法院对本案均具有管辖权的情况下，广东成兴不锈钢制品实业有限公司向一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。因此，陈建彬的住所地在重庆市××区，并不影响一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。综上，陈建彬的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 林树超
安徽�六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终709号
上诉人（原审原告）：安徽省中信消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道125号58幢，社会统一信用代码9134010076685857X1（1-4）。
法定代表人：郑吉清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王纯发，安徽格意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马爱华，安徽格意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张存宏，男，1971年12月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。
上诉人安徽省中信消防工程有限公司（以下简称中信公司）与被上诉人张存宏追偿权纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院作出(2016)皖1504民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中信公司及其委托诉讼代理人王纯发、马爱华，被上诉人张存宏及其委托诉讼代理人王庆贤到庭参加诉讼。
本院认为，二审中，安徽省中信消防工程有限公司提交了新证据导致一审法院认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市叶集区人民法院(2016)皖1504民初631号民事判决；
二、发回六安市叶集区人民法院重审。
上诉人安徽省中信消防工程有限公司预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审判长 王 军
审判员 王 芬
审判员 卢文乐
二〇一七年五月十九日
书记员 夏雅俊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00288—1号
原告湖北金洋冶金股份有限公司。住所地：谷城县经济开发区。
法定代表人李富元，该公司董事长。
被告荆州市宏鑫有色金属压铸有限公司。住所地：荆州开发区东方大道曙光路。
法定代表人吴亚明，该公司总经理。
第三人吴某。
第三人周某。
本院在审理原告湖北金洋冶金股份有限公司与被告荆州市宏鑫有色金属压铸有限公司及第三人吴某、周某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告及第三人所有的价值66万元的财产予以保全，并以其所有的位于襄阳市高新区台子湾村的面积为2049.9平方米的土地使用权（土地证号：襄樊国用（2005）第3001050**号）提供担保。
本院认为，原告湖北金洋治金股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告荆州市宏鑫有色金属压铸有限公司、第三人吴某、周某所有的价值66万元的动产、不动产、银行存款、有价证券、到期债权等财产予以查封、冻结、扣押（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费3820元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 波
审 判 员 谭明志
人民陪审员 吴金东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 程波乐
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50350号
原告高某。
被告王某。
本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘成荫
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘楠楠
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1683号
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省遂川县，类型：股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。
法定代表人左江萍，该行董事长。
委托代理人杜敏，该公司资产保全部科员。
被告曾春文，男，汉族，居民，住遂川县。
被告李梅香，曾用名李小梅，女，汉族，居民，住址同上，系被告曾春文之妻。
被告肖学飞，曾用名肖小鸿，男，汉族，居民，住遂川县。
被告曾春红，女，汉族，居民，住址同上，系被告肖学飞之妻，被告曾春文之妹。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司（以下简称遂川农商银行）与被告曾春文、李梅香、肖学飞、曾春红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜敏、被告曾春文、肖学飞到庭参加诉讼，被告李梅香、曾春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂川农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾春文归还借款本金155000元，并给付该借款截止2016年9月6日结欠利息58602.64元；2、判决被告曾春文的逾期利息按双方约定利息的1.5倍计算偿还（自2016年9月7日起至被告曾春文还清全部本息之日）；3、被告李梅香承担共同还款责任；4、被告肖学飞、曾春红承担连带保证还款责任。事实和理由：被告曾春文于2012年11月27日以经营餐饮为由，在原告所属城区支行贷款155000元，到期日期为2015年11月26日，借款期限三年，借款时利率为月利率9.225‰。该笔贷款由李梅香承担共同还款责任，被告肖学飞、曾春红夫妻作为保证人，承担连带保证还款责任。原告与被告签订了个人借款合同和保证合同，被告签具了借款申请书、借款凭证、被告夫妻双方身份证、结婚证、承诺书、共同还款承诺书、同意保证意向书等。被告曾春文借款后，利息仅支付到2015年6月12日。合同期满后，被告曾春文未按约定归还借款本息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利息水平上加收50%，即13.8375‰。原告一再催收，但被告曾春文分文未付。
被告曾春文辩称，原告所诉属实。
被告肖学飞辩称，原告所诉属实，其和其老婆曾春红签了字为曾春文的借款担保。
被告李梅香、曾春红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告曾春文、肖学飞承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。遂川农商银行与被告曾春文签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。被告曾春文未按借款合同约定期限还本付息，属违约行为。原告要求被告曾春文归还借款本金15.5万元及截至2016年9月6日的利息58602.64元合法有据，本院予以支持。原告主张被告曾春文按照约定给付之后的逾期利息（经核算为月利率13.8375‰）符合借款合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告李梅香系被告曾春文之妻，应承担共同还款责任。被告肖学飞、曾春红对该笔借款签订了保证合同，并书面承诺承担连带保证责任，原告在保证期间内向被告肖学飞、曾春红主张了保证责任，被告肖学飞、曾春红应对上述借款本息承担连带还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾春文、李梅香自判决生效之日起10日内归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司借款本金155000元及截至2016年9月6日的利息58602.64元，并按月利率13.8375‰的标准给付借款本金155000元从2016年9月7日起至还清之日止的利息。
二、被告肖学飞、曾春红对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4504元，减半收取2252元，由四被告负担。原告已预交，限四被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一七年一月三日
书记员 周福群
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0827民初1683号原告江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省遂川县，类型：股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。法定代表人左江萍，该行董事长。委托代理人杜敏，该公司资产保全部科员。被告曾春文，男，汉族，居民，住遂川县。被告李梅香，曾用名李小梅，女，汉族，居民，住址同上，系被告曾春文之妻。被告肖学飞，曾用名肖小鸿，男，汉族，居民，住遂川县。被告曾春红，女，汉族，居民，住址同上，系被告肖学飞之妻，被告曾春文之妹。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司（以下简称遂川农商银行）与被告曾春文、李梅香、肖学飞、曾春红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜敏、被告曾春文、肖学飞到庭参加诉讼，被告李梅香、曾春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂川农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾春文归还借款本金155000元，并给付该借款截止2016年9月6日结欠利息58602.64元；2、判决被告曾春文的逾期利息按双方约定利息的1.5倍计算偿还（自2016年9月7日起至被告曾春文还清全部本息之日）；3、被告李梅香承担共同还款责任；4、被告肖学飞、曾春红承担连带保证还款责任。事实和理由：被告曾春文于2012年11月27日以经营餐饮为由，在原告所属城区支行贷款155000元，到期日期为2015年11月26日，借款期限三年，借款时利率为月利率9.225‰。该笔贷款由李梅香承担共同还款责任，被告肖学飞、曾春红夫妻作为保证人，承担连带保证还款责任。原告与被告签订了个人借款合同和保证合同，被告签具了借款申请书、借款凭证、被告夫妻双方身份证、结婚证、承诺书、共同还款承诺书、同意保证意向书等。被告曾春文借款后，利息仅支付到2015年6月12日。合同期满后，被告曾春文未按约定归还借款本息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利息水平上加收50%，即13.8375‰。原告一再催收，但被告曾春文分文未付。被告曾春文辩称，原告所诉属实。被告肖学飞辩称，原告所诉属实，其和其老婆曾春红签了字为曾春文的借款担保。被告李梅香、曾春红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告曾春文、肖学飞承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。遂川农商银行与被告曾春文签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。被告曾春文未按借款合同约定期限还本付息，属违约行为。原告要求被告曾春文归还借款本金15.5万元及截至2016年9月6日的利息58602.64元合法有据，本院予以支持。原告主张被告曾春文按照约定给付之后的逾期利息（经核算为月利率13.8375‰）符合借款合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告李梅香系被告曾春文之妻，应承担共同还款责任。被告肖学飞、曾春红对该笔借款签订了保证合同，并书面承诺承担连带保证责任，原告在保证期间内向被告肖学飞、曾春红主张了保证责任，被告肖学飞、曾春红应对上述借款本息承担连带还款责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾春文、李梅香自判决生效之日起10日内归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司借款本金155000元及截至2016年9月6日的利息58602.64元，并按月利率13.8375‰的标准给付借款本金155000元从2016年9月7日起至还清之日止的利息。二、被告肖学飞、曾春红对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4504元，减半收取2252元，由四被告负担。原告已预交，限四被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇一七年一月三日书记员  周福群
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执873号
申请执行人文守亮。
被执行人李青春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）棣民初字第1356号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人李青春发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第1356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �高文元
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蔡 长 松
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05302号
罪犯龙超英，女，1968年7月5日出生，汉族，大专文化，湖南省隆回县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年8月30日作出（2012）隆刑初字第67号刑事判决书，以犯职务侵占罪，判处罪犯龙超英有期徒刑十三年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2011年4月30日起至2024年4月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年八月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯龙超英减刑一年八个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙超英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分170.3分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认�，罪犯龙超英在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙超英减去有期徒刑一年八个月（刑期至2022年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审442号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人戴宏邦，男，1986年6月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人赖文娟，女，1986年2月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月23日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1011502号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年12月2日作出新罗计生征决字（2015）第1011502号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人戴宏邦、赖文娟于2010年10月结婚，于2011年5月5日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年7月31日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人戴宏邦、赖文娟征收社会抚养费90526元，限于2016年1月1日前履行。该决定书已于2015年12月2日依法送达给被执行人戴宏邦、赖文娟。送达后，被执行人戴宏邦、赖文娟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人戴宏邦、赖文娟征收社会抚养费90526元。
两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1011502号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴宏邦、赖文娟不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人戴宏邦、赖文娟征收社会抚养费90526元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 温宜橦（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17556号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马方方，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告马方方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告马方方系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币78,110.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初206号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人于海丰，男，1977年3月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2016年1月13日因本案被大庆市公安局龙南分局取保候审。2016年5月30日经本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人于海丰犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红、代理检察员陈文博出庭支持公诉，被告人于海丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月23日0时许，被告人于海丰饮酒后，驾驶出租车，在大庆市让胡路区新潮大街新潮装饰城附近，与驾驶出租车司机张某某（男，42岁）发生争执，随后将所驾出租车开到新潮农业银行对面，打出租车返回发生争执现场，并打对方司机张某某的朋友沙某（男，51岁）眼部一拳，张某某给其朋友李某某（男，44岁）打电话，并由李某某报警，大庆市公安局龙南分局民警赶到现场将被告人于海丰查获。经大庆市公安局刑事技术支队检验，被告人于海丰血样中乙醇含量为91.69mg/100ml。
上述事实，被告人于海丰在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、治安调解协议书等；证人窦某某、李某某、沙某、张某某、郑某某的证言;被告人于海丰的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于海丰酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人于海丰酒后驾驶营运车辆与他人斗气发生争执，并殴打他人，情节较重，被告人于海峰到案后如实供述所犯罪行系坦白，综合全案情节对被告人予以处罚。本院为保护公共安全，维护交通管理秩序，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于海丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书确定期限为准。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李彪
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨博
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初388号
原告：赵绚，女，1978年9月15日出生，汉族，现无职业，系原齐齐哈尔市东岳农机有限公司法定代表人，住齐齐哈尔市。
原告：赵茂芝，男，1951年7月28日出生，汉族，现无职业，系原齐齐哈尔市东岳农机有限公司股东，住齐�哈尔市。
共同委托代理人：赵滨，男，1976年4月24日出生，汉族，无职业。
被告：张作朋，男，1982年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被告：王兴宁，男，1973年5月25日出生，汉族，依安县职业技术教育中心教师，住黑龙江省依安县。
原告赵绚、赵茂芝（下称原告）与被告张作朋、王兴宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人赵滨，被告张作朋到庭参加诉讼，被告王兴宁经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张作朋给付拖欠的货款本金248,000.00元及截止到起诉之日的逾期付款利息96,720.00元；2、判令被告王兴宁对上述借款本�承担连带清偿责任，3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告赵绚与原告赵茂芝系父女关系。原告赵绚系原齐齐哈尔市东岳农机有限公司法定代表人，并占有该公司60%股份，原告赵茂芝系原齐齐哈尔市东岳农机有限公司股东，占该公司40%股份。2014年9月21日，被告张作朋与齐齐哈尔市东岳农机有限公司签订2份《购车协议》，分别以170,000.00元和198,000.00元的价格购买了4YZ-4型“中收”自走式玉米收获机2台，由被告王兴宁提供担保。双方约定，被告张作朋每台收割机首付款50,000.00元，余款分别于2014年12月31日和2015年12月31日前付清。合同签订后，被告张作朋向原告支付了约定的首付款100,000.00元，原告将2台收割机交付给被告张作朋。但剩余货款只支付了20,000.00元，余款至今未付清。因齐齐哈尔市东岳农机有限公司已于2015年8月13日注销，故该公司股东赵绚和赵茂�以原告身份向法院提起诉讼。
被告张作朋对原告起诉的事实无异议，辩解之所以未偿还，是因为被强制戒毒，期间应得的农机补贴款被信合强行扣划。承诺在强戒结束后，积极筹款分批偿还。
被告王兴宁经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、2014年9月21日双方签订的购车协议2份，证实双方之间的买卖合同关系、合同价款、给付时间、逾期支付的利率和被告王兴宁应承担的担保责任。2、王兴宁出具担保函1份，证明被告王兴宁为被告张作朋在原告处购车承担担保责任的事实；3、被告王兴宁户口本、结婚证及依安县职教中心出具的证明，证实王兴宁的主体身份；4、被告张作朋出具欠条1份，证实拖欠货款的数额和事实；5、私营企业基本信息查询单，证实二原告主体资格适格。
被告张作朋对原告提交的证据无异议，也未提交证据。
被告王兴宁未提交证据。
经过庭审质证，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实原告的主张，予以认定并附卷佐证。
本院认为，齐齐哈尔市东岳农机有限公司与被告张作朋、王兴宁签订的购车协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定认真履行。齐齐哈尔市东岳农机有限公司已经按照协议约定履行了交付合同标的物的义务，被告张作朋也应按照约定履行给付货款的义务，被告王兴宁亦应按照约定履行担保责任。齐齐哈尔市东岳农机有限公司于2015年8月13日注销，赵绚和赵茂芝以该公司仅有的股东身份做为原告主体资格�格。原告赵绚、赵茂芝要求被告张作朋给付剩余货款248,000.00元及支付自约定付款之日至起诉之日的逾期付款利息96,720.00元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；要求被告王兴宁按照约定承担担保责任的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告王兴宁经传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告张作朋应于判决生效后十日内给付原告赵绚、赵茂芝货款248,000.00元，并向原告赵绚、赵茂芝支付自约定付款之日至起诉之日的逾期付款利息96,720.00元；
二、被告王兴宁对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果被告张作朋未按本判决规定的期间履行�付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告王兴宁承担连带责任。
案件受理费6471.00元，由被告张作朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 李惠影
二〇一七年七月六日
书 记 员 谢鹏瑶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10495号
原告：辽宁红田房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：赵继红，系该公司董事长。
委托代理人：张桂琴，女，1970年12月28日出生，汉族，系该公司员工，住址河北省迁安市迁安镇。
被告：张丽萍，女，汉族，1960年3月8日出生，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁红田房屋开发有限公司诉被告张丽萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁红田房屋开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁红田房屋开发有限公司承担。
审判员 刘春英
二〇一七年十一月三日
书记员 高 娜
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初482号
原告：李益，男，1984年1月3日出生，苗族，住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告李益与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李益的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李益向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5037元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年1月6日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XX），原告以366148元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第一栋一单元18层的1802号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告李益与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告李益所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5037元，经本院核实为5036.61元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5036.61元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告李益违约金5036.61元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2151号
上诉人（原审被告）柘城县慈圣镇杨楼诗洋双语幼儿园。
代表人杨传营，该园园长。
委托代理人王向东，河南李卿律师事务所律师。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡帅，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晶晶，女，1990年2月27日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柘城县岗王乡私立赵庄小学。
代表人王纪山，该校校长。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人张跃，该公司总经理。
上诉人柘城县慈圣镇杨楼诗洋双语幼儿园（以下简称杨楼幼儿园）与被上诉人蔡帅、王晶晶、柘城县岗王乡私立赵庄小学（以下简称赵庄小学）、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，蔡帅、王晶晶于2015年10月24日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判令赵庄小学、杨楼幼儿园、安诚保险公司共同赔偿蔡帅、王晶晶丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、交通费、住宿费等550000元。该院于2016年4月20日作出（2015）柘民初字第2139号民事判决。杨楼幼儿园对该判决不服，提起上诉。本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人杨楼幼儿园的委托代理人王向东、靳祥钰，与被上诉人蔡帅、王晶晶及其二被上诉人的委托代理人朱中伟到庭参加诉讼。被上诉人赵庄小学、安诚保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销柘城县人民法院（2015）柘民初字第2139号民事判决。
二、发回柘城县人民法院重审。
审判长 刘一宇
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 雪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申929号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程道昌，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈林，女，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李纪凤，女，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程毅，男，2011年11月22日出生，汉族，安徽省霍邱县。
陈林、李纪凤、程毅三申请人的共同委托诉讼代理人：程道昌，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥希伊艾斯快递服务有限公司。住所地：安徽省肥东县龙塘工业园新安路*号。
法定代表人：唐焕从，该公司总经理。
再审申请人程道昌、陈林、李纪凤、程毅因与被申请人合肥希伊艾斯快递服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2016）皖01民终字753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：程道昌、陈林、李纪凤、程毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 王矛
审 判 员 章勇
代理审判员 王静
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宋爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申929号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程道昌，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈林，女，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李纪凤，女，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程毅，男，2011年11月22日出生，汉族，安徽省霍邱县。陈林、李纪凤、程毅三申请人的共同委托诉讼代理人：程道昌，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥希伊艾斯快递服务有限公司。住所地：安徽省肥东县龙塘工业园新安路*号。法定代表人：唐焕从，该公司总经理。再审申请人程道昌、陈林、李纪凤、程毅因与被申请人合肥希伊艾斯快递服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2016）皖01民终字753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：程道昌、陈林、李纪凤、程毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  王矛审 判 员  章勇代理审判员  王静二〇一七年六月二十一日书 记 员  宋爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头少民初字第43号
原告：马刚，男，回族。
被告：张丽，女，回族。
本院在受理原告马刚诉被告张丽离婚纠纷一案过程中，现原告马刚申请撤诉。经审查，原告马刚的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马刚撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交）减半收取，退回原告马刚75元。
代理审判员 古丽米然
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 经 寰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第61号
罪犯肖家华，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2011年8月18日作出（2011）武法刑初字第115号刑事判决，认定被告人肖家华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳人民币两千元）。刑期自2011年4月11日起至2016年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯肖家华自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年9月累计获奖153.6分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯肖家华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖家华在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖家华减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一五年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年二月六日
代理书记员 李茜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海涛。
委托诉讼代理人：葛卫玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司。
代表人：王瑶，公司总经理。
一审原告：曲俊杰。
一审被告：莱西市客运服务中心。
法定代表人：于金成，中心主任。
再审申请人刘海涛因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称联合财保支公司），一审原告曲俊杰、莱西市客运服务中心运输合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终5006号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
刘海涛申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院认为：本案系旅客运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”第三百零二条的规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”因涉案车辆挂靠在莱西市客运服务中心，莱西市客运服务中心为涉案车辆投保了承运人责任险，故原审判决联合财保支公司在责任范围内承担相应赔付责任，刘海涛、莱西市客运服务中心对保险公司未赔付曲俊杰的部分承担连带赔偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘海涛的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3327号
上诉人(原审被告)：怀化鸿裕彩色印务有限责任公司，住所地湖南省怀化市。
法定代表人：赵安清，董事长。
委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：任澎，董事长。
原审被告：赵安清，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。
委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。
原审被告：肖守来，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍地湖南省中方县铜鼎乡青市。
原审被告：向玲，女，1973年1月17日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。
上诉人怀化鸿裕彩色印务有限责任公司因与被上诉人海通恒信国际租赁有限公司间融资租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初7461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人怀化鸿裕彩色印务有限责任公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人怀化鸿裕彩色印务有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。