wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第24号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人江xx，男，1954年8月10日出生于浙江省丽水市，汉族，高中文化，农民。曾因饮酒后驾驶机动车，于2011年3月21日、2012年8月28日被公安行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年11月22日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）718号起诉书指控被告人江xx犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人江xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月15日12时38分许，被告人江xx在驾驶证处于超分暂扣状态下酒后驾驶浙K×××××号正三轮载货摩托车在丽水市莲都区大港头镇丽云路xx超市门口路段，被值勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人江xx血液酒精含量为95.3mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人江xx血液中乙醇含量为108mg／100ml。被告人江xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人江xx在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人江xx的供述；3、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1366号检验报告书；4、前科查询记录；5、查获经过、现场照片；6、行驶证、驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单；7、机动车交通事故强制保险单复印件；8、违法记录查询单；9、呼气式酒精含量测试单；10、血样提取登记表；11、强制措施凭证；12、公安行政处罚决定书等证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人江xx违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江xx归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人江xx曾因酒后驾驶机动车两次被公安行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人江xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年一月七日
书记员 何一芳
PAGE1
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丽莲刑初字第24号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人江xx，男，1954年8月10日出生于浙江省丽水市，汉族，高中文化，农民。曾因饮酒后驾驶机动车，于2011年3月21日、2012年8月28日被公安行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年11月22日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）718号起诉书指控被告人江xx犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人江xx到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月15日12时38分许，被告人江xx在驾驶证处于超分暂扣状态下酒后驾驶浙K×××××号正三轮载货摩托车在丽水市莲都区大港头镇丽云路xx超市门口路段，被值勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人江xx血液酒精含量为95.3mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人江xx血液中乙醇含量为108mg／100ml。被告人江xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。上述事实，被告人江xx在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人江xx的供述；3、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1366号检验报告书；4、前科查询记录；5、查获经过、现场照片；6、行驶证、驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单；7、机动车交通事故强制保险单复印件；8、违法记录查询单；9、呼气式酒精含量测试单；10、血样提取登记表；11、强制措施凭证；12、公安行政处罚决定书等证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人江xx违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江xx归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人江xx曾因酒后驾驶机动车两次被公安行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人江xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 黎二〇一四年一月七日书记员 何一芳1
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1756号
罪犯张灿辉，男，1986年5月13日出生，汉族，山东省新泰市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○一〇年七月一日作出（2010）淄刑二初字第12号刑事判决，以被告人张灿辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于二〇一〇年十二月二十七日作出（2010）鲁刑四复字第42号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年3月20起被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2015年8月27日被减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利五年，刑期自2015年8月27日起至2033年9月26日止。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张灿辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张灿辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯张灿辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张灿辉确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项、因抢劫罪被判处死刑缓期二年执行，对其减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张灿辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年8月27日起至2033年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民二终字第24号
上诉人（原审被告）：马家斌，男。
委托代理人：马静，辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽阳县黄泥洼镇黄金屯村第十村民小组。
负责人：张权林，该小组组长。
上诉人马家斌因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2014）辽县民初字第01709号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马家斌及其委托代理人马静，被上诉人辽阳县黄泥洼镇黄金屯村第十村民小组（以下简称黄金屯十组）的负责人张权林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年被告马家斌从辽阳县黄泥洼镇黄金屯村承包7020平方米土地（土地四至为东至村路，西至11组边界，南至十组土地边界，北至十组菜窖地边界。含被告购买养猪场的土地）用于建厂，现该土地已于2013年到期，被告却继续占用。黄金屯村委会已将该土地归还十组。为此原告诉至法院要求被告立即将占用的土地返还给原告。被告马家斌在该承包土地上建造了房屋，该房屋的204051067号所有权证已被辽阳市白塔区人民法院于2014年5月13日以（2014）辽阳白行初字第4号行政判决书撤销，现该判决书已发生法律效力。被告马家斌持有的辽黄集建（1067）字第1067号《集体土地建设用地使用证》（用地面积7020平方米）于2014年5月22日被辽阳县国土资源局注销。
原审法院认为，被告从辽阳县黄泥洼镇黄金屯村委会承包的土地已到承包期限，其应按约定将土地归还。黄金屯村委会已将该块土地归还原告，故被告应将该土地归还原告。原告的诉讼请求合法，该院予以支持。关于被告辩称其只从黄金屯村委会承包了7亩土地，其余的土地是从他人处购买的养猪场，因其未能提供购买养猪场用地的合法手续，故该院对被告的辩称不予采信，该养猪场的土地应返还给原告。
判决：被告马家斌于判决生效后返还原告辽阳县黄泥洼镇黄金屯村第十村民小组的土地7020平方米（土地四至为东至村路，西至11组边界，南至十组土地边界，北至十组菜窖地边界）。案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，上诉人马家斌不服，提出上诉称：一、一审判决依据的（2014）辽阳白行初字第4号行政判决书确有错误，上诉人已向辽宁省高级人民法院申诉，该判决认定基本事实不清，证据不足，且有明显逻辑漏洞，一审法院依据该判决作出的裁判不能成立；二、被上诉人在行政诉讼案件中提供了虚假证言，黄金屯村委会是否将档案丢失也存在疑问；三、辽阳县国土资源局注销上诉人《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为明显违法；四、1998年上诉人从黄金屯村委会承包了7亩土地用于建厂，被上诉人出示的收据中亦载明上诉人承包土地为7亩，其余土地为上诉人购买胡虎林养猪场所得，一审法院对土地来源没有查清就判令上诉人返还，与事实不符。辽阳县国土资源局已经为其颁发了《集体土地建设用地使用证》，能证明其对养猪场所占土地有合法使用权。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人黄金屯十组二审庭审答辩称：土地是十组村民集体的，耕地不能长期使用、买卖。
本院经审理查明：一审判决认定的基本事实属实。
本院另查明：马家斌现占用黄金屯村土地7020平方米（约合10.52亩），其中7亩土地系马家斌于1998年从黄金屯村委会承包所得。
本院认为，马家斌现占用黄金屯村土地7020平方米（约合10.52亩），其占用集体土地应具有合法依据。本案争议的7020平方米土地中，根据黄金屯十组提供的“现金收入凭证”显示，其中7亩土地系马家斌于1998年从黄金屯村委会承包所得。故马家斌提出其从黄金屯村委会承包7亩土地的的上诉主张，本院予以支持。但该7亩承包土地已于2013年到期，故马家斌无权继续占用。关于其余土地，马家斌提供了其哥哥马家恒与胡虎林签订的养猪场买卖协议，该协议只能证明养猪场流转的事实，并非是马家斌对养猪场所占土地有合法使用权的证据。关于马家斌提出辽阳县国土资源局已经为其颁发了《集体土地建设用地使用证》，能证明其对养猪场所占土地有合法使用权的上诉主张，因马家斌持有的《集体土地建设用地使用证》已被注销，故对其此项上诉主张，本院不予支持。因此马家斌对该部分土地亦属于无权占有。关于马家斌提出的一审判决依据的行政判决书确有错误，黄金屯十组在行政诉讼案件中提供了虚假证言，黄金屯村委会是否将档案丢失也存在疑问，以及辽阳县国土资源局注销其《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为明显违法等几项上诉主张，因其针对的是已发生法律效力的行政判决书及具体行政行为，不属于本案的审理范围，故本院不予审理。因马家斌对本案争议土地没有合法的使用权，且黄金屯村委会已将土地归还黄金屯十组，故黄金屯十组要求马家斌返还土地于法有据，本院予以支持。综上，原审判决认定部分事实错误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马家斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张连杰
代理审判员 孙丽杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨延钧
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9710号
原告：杭州三客实业总公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路62号。
法定代表人：何法根，总经理。
委托诉讼代理人：程少鹏，男，1983年1月5日出生，汉族，住金林生大安市，系该单位工作人员。
被告：钟大明，男，1956年3月2日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。
被告：应小红，女民973年3月18日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。
代表人：徐捍。
原告杭州三客实业总公司与被告钟大明、应小红、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2106年11月1日立案。原告杭州三客实业总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州三客实业总公司撤回起诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 倪俊杰
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初9710号原告：杭州三客实业总公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路62号。法定代表人：何法根，总经理。委托诉讼代理人：程少鹏，男，1983年1月5日出生，汉族，住金林生大安市，系该单位工作人员。被告：钟大明，男，1956年3月2日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。被告：应小红，女民973年3月18日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。代表人：徐捍。原告杭州三客实业总公司与被告钟大明、应小红、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2106年11月1日立案。原告杭州三客实业总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州三客实业总公司撤回起诉处理。代理审判员 於 昆二〇一六年十一月二十八日书 记 员 倪俊杰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03186号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
被执行人侯庆田，男，1977年9月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人徐华美，女，1980年1月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人毛建新，男，1967年11月22日生，汉族，住常熟市。
被执行人韩丽珠，女，1967年8月3日生，汉族，住常熟市。
被执行人王月彪，男，1963年6月26日生，汉族，住常熟市。
被执行人毛丽娟，女，1965年1月15日生，汉族，住常熟市。
关于申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人侯庆田、徐华美、毛建新、韩丽珠、王月彪、毛丽娟金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第00146号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人侯庆田、徐华美、毛建新、韩丽珠、王月彪、毛丽娟银行存款人民币1632649.12元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 殷 明
二〇一五年九月二十三日
书记员 乐晓川
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执31号
申请执行人：河南黄志牧业有限公司
法定代表人：黄志，该公司董事长。
被执行人：邓州市盛唐服饰有限公司
法定代表人：唐甜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人河南黄志牧业有限公司与被执行人邓州市盛唐服饰有限公司为追偿权纠纷一案中，经多方调查，所查封财产已被银行评估拍卖（抵押贷款）暂无结果。已私下执行和解，申请人书面撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定。裁定如下：
终结（2018）豫1381执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张少庭
二〇一八年六月二十日
书记员 何 彬
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初116号
原告：魏富洪，男，1973年8月23日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：何希茂，男，1965年3月24日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。
原告魏富洪与被告何希茂劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
原告魏富洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付劳务费50,000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原告魏富洪承包被告何希茂承建的五团水景园小区D-30、D-31、D-32、D-42、D-43、B-07号楼外墙涂料工程，经阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司核实的劳务费465,540元，被告支付了415,540元，剩余劳务费50,000元至今未付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，2013年8月19日，阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司承建五团水景园小区D-30、D-31、D-32、D-42、D-43、B-07号楼房项目，被告何希茂作为阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司的项目经理，其将外墙涂料工程交由原告魏富洪施工，系为完成工程所进行的行为，因被告何希茂履行的是职务行为，该行为产生的后果应当由阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司承担，而本案中，原告应当将阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司作为被告，而其却选择不具备诉讼主体资格的何希茂作为被告，故原告起诉的主体不适格。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏富洪的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，退还原告魏富洪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 张林
二〇一八年五月九日
书记员 范昕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵0102民初116号原告：魏富洪，男，1973年8月23日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告：何希茂，男，1965年3月24日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。原告魏富洪与被告何希茂劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。原告魏富洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付劳务费50,000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原告魏富洪承包被告何希茂承建的五团水景园小区D-30、D-31、D-32、D-42、D-43、B-07号楼外墙涂料工程，经阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司核实的劳务费465,540元，被告支付了415,540元，剩余劳务费50,000元至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，2013年8月19日，阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司承建五团水景园小区D-30、D-31、D-32、D-42、D-43、B-07号楼房项目，被告何希茂作为阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司的项目经理，其将外墙涂料工程交由原告魏富洪施工，系为完成工程所进行的行为，因被告何希茂履行的是职务行为，该行为产生的后果应当由阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司承担，而本案中，原告应当将阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司作为被告，而其却选择不具备诉讼主体资格的何希茂作为被告，故原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏富洪的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，退还原告魏富洪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  张林二〇一八年五月九日书记员  范昕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终875号
上诉人（原审被告）：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内。
法定代表人：李一山，董事长。
委托诉讼代理人：梁韶，男，1973年12月31日出生，汉族，住贵港市港北区。
被上诉人（原审原告）：覃伟东，男，1984年8月10日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所覃塘分所实习律师。
上诉人广西贵港东昇纸业有限公司（以下简称东昇公司）因与被上诉人覃伟东运输合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。
东昇公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人覃伟东未签订有任何运输合同，也未就利息作任何约定，被上诉人亦未发生实际损失，上诉人无须向被上诉人支付任何利息。
被上诉人覃伟东辩称，双方口头达成运输合同，并进行过结算。上诉人没有按时履行金钱给付义务，应当支付利息，一审判决正确。
覃伟东向一审法院起诉请求：判令东昇公司支付其运费14008元及利息（利息计算：以14008元为基数，从2016年5月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：2015年4月至7月期间，东昇公司口头委托覃伟东运输纸张生产原料，并由该公司支付运费。2015年9月23日，东昇公司与覃伟东进行结算，并签订《运费欠条》一份，该欠条载明：广西贵港东昇纸业有限公司截止2015年9月23日尚欠覃伟东（车牌：粤Ｈ×××××）运费（4月-7月）24008元，大写：贰万肆仟零捌元正等内容，覃伟东、东昇公司分别在上述运费欠条上签名及捺印、盖章。签订运费欠条后，东昇公司向覃伟东支付运费10000元，尚欠14008元。覃伟东催讨未果，遂诉至贵港市港南区人民法院。
一审法院认为，东昇公司与覃伟东双方形成了口头运输合同关系。该合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。经双方结算所签订的《运费欠条》亦是双方当事人的真实意思表示，合法有效。《运费欠条》已载明截止至2015年9月23日尚欠覃伟东2015年4月-7月运费24008元，因东昇公司已支付运费10000元，因此，一审法院确认其尚欠覃伟东运费14008元的事实。又因双方对支付运费的期限没有进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定，该公司经覃伟东催告后理应支付运费，其至今尚欠覃伟东运费14008元未予支付的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。故覃伟东要求东昇公司支付尚欠运费14008元，予以支持。东昇公司辩称覃伟东应向其开具运输发票，并无事实和法律依据，不予采纳。覃伟东要求东昇公司自其向一审法院主张权利之日即2016年5月26日起计付违约金，符合法律的规定，予以支持，但应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决：一、广西贵港东昇纸业有限公司向覃伟东支付运费14008元；二、广西贵港东昇纸业有限公司向覃伟东支付上述款项逾期利息（利息计算：以14008元为基数，从2016年5月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案一审案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元（覃伟东已预交），由广西贵港东昇纸业有限公司负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的相同。
本院认为，上诉人东昇公司与被上诉人覃伟东双方订立了口头运输合同，并进行了结算，立写了《运费欠条》，东昇公司尚欠运费14008元事实清楚，证据确凿，上诉人拒绝给付被上诉人，明显违约。被上诉人请求东昇公司给付该款并自其向一审法院主张权利之日即2016年5月26日起计付违约金，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（上诉人已预交），由上诉人广西贵港东昇纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 肖 哲
二〇一六年九月九日
书 记 员 梁明燕
appoint
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民一初字第1080号原告吴某，女，1977年10月5日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师。被告王某，男，1990年10月16日生，汉族，云南省西畴县人，现住文山市。本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某以暂时无法联系被告，待与被告取得联系后再行起诉为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某承担。审判员  杨景景二〇一六年二月一日书记员  李建生
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初975号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李佳建，男，1979年12月22日出生，汉族，文化程度文盲，户籍地广西壮族自治区平乐县。2014年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年2月1日刑满释放。2015年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年4月2日刑满释放。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，2016年5月11日被广州市公安局越秀区分局取保候审。因本案于2016年6月19日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]984号起诉书指控被告人李佳建犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月28日3时许，被告人李佳建在广州火车站东广场附近，乘被害人侯某熟睡之机，盗走其枕在头部下方黑色旅行包内的1卷纸巾，后被公安机关人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
2016年6月19日5时50分许，被告人李佳建在广州火车站中广场附近，乘被害人陈某熟睡之机，盗走其放在左边裤袋内的1部白色联想手机（经鉴定，价值人民币222元），后被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。认为被告人李佳建系累犯，应当从重处罚;具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，可以从轻处罚。建议法庭对被告人李佳建判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李佳建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李佳建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李佳建曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李佳建归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李佳建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年3月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年九月六日
书记员 黄婉娜
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初721号
原告刘涛，男，1982年2月4日出生，汉族，住萝北县。
委托代理人刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告徐亚君，男，1974年2月3日出生，汉族，现下落不明。
被告宋永辉，男，1974年5月14日出生，汉族，现下落不明。
被告宋光辉，男，1976年9月17日出生，汉族，现下落不明。
被告聂兆金，男，1980年8月7日出生，汉族，现下落不明。
原告刘涛与被告徐亚君、宋永辉、宋光辉、聂兆金民间借贷纠纷一案，�院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告刘涛及其委托代理人刘英茹到庭参加诉讼，被告徐亚君、宋永辉、宋光辉、聂兆金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘涛诉称，2015年4月23日，被告徐亚君、宋永辉、宋光辉、聂兆金从原告处借款200,000.00元，约定于2015年11月22日前还清，四被告为原告出具借据一份。逾期后，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金200,000.00元及利息12,000.00元。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告刘涛为证明其诉讼主张,向本院提供了以下证据:
借据原件及转账凭条各一份，证明借款人、借款数额，借款时间，还款时间，借款已交付。
四被告未出庭应诉，未对证据进行质证。
四被告未向法院提交证据。
本院对原告方提交的证据综合认证如下：
因原告提供的证据系原件有被徐亚君、宋永辉、宋光辉、聂兆金的签名，四被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2015年4月23日，被告徐亚君、宋永辉、宋光辉、聂兆金以“买大车”为由从原告处借款200,000.00元，约定于2015年11月22日前还清，四被告为原告出具借据一份。还款期限届满，经原告多次寻找及四被告所在村民委员会、社区证明，四被告现已下落不明，为此原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金200,000.00元及逾期利息（自2015年11月23日起，按年利率6%计算）。
本院认为，自然人之间的借款合同，�贷款人提供借款时生效。原告与四被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。四被告未按约定期限履行还款义务是违约行为，故原告主张四被告给付借款本金200,000.00元及逾期按年利率6%计算利息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告徐亚君、宋永辉、宋光辉、聂兆金经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亚君、宋永辉、宋光辉、聂兆金于判决生效后十日内偿还原告刘涛借款本金200,000.00元及利息（自2015年11月23日起，按年利率6%计算利息至全部清偿完毕之日�）。
如果被告徐亚君、宋永辉、宋光辉、聂兆金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,480.00元由被告徐亚君、宋永辉、宋光辉、聂兆金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 代立文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张俪莹
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2205号
原告杜某某，女，1989年10月2日出生，汉族，农民，住唐河县。
被告许某，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杜某某诉被告许某为离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日以双方已和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，自愿合法，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 刘永晓
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈中波
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5267号
原告：衡水恒富物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区河东办事处北门口村。
法定代表人：邴敬锐，经理。
被告：左胜友，男，汉族，1969年8月9日出生，住衡水市，。
原告衡水恒富物业服务有限公司与被告左胜友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告衡水恒富物业服务有限公司于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水恒富物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水恒富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡水恒富物业服务有限公司负担。
审判员 王路雨
二〇一七年十月二十二日
书记员 陈 琳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1156号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈彬。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈彬盗窃罪一案，本院于2015年1月4日作出的（2015）启刑二初字第00014号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈彬应缴纳款项5284元，并承担执行费50元。本院于2016年4月21日立案受理执行。
执行过程中经查，被执行人长期外出，去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。现尚未执行到位5284元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查笔录证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，被执行人长期外出，去向不明，故本次执行程序依法予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑二初字第00014号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月十二日
书记员 朱玉光
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终285号
原公诉机关济南市历城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范东喜，男，1981年6月9日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省菏泽市，暂住济南市。因犯抢劫罪于2008年8月1日被判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2010年11月30日假释。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年7月28日被公安机关取保候审。2017年6月22日被济南市历城区人民法院取保候审。
济南市历城区人民法院审理济南市历城区人民检察院指控原审被告人范东喜犯危险驾驶罪一案，于二○一七年七月三日作出（2017）鲁0112刑初344号刑事判决。原审被告人范东喜不服判决，提出上诉。本院于2017年7月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
济南市历城区人民法院判决认定，2013年5月7日22时30分许，被告人范东喜酒后驾驶无牌二轮摩托车沿济南市历城区坝王路由北向南行驶，当行驶至二毛牌坊处，与道路西侧的水泥基座相撞，致其本人受伤、摩托车损坏。经抽血检测，被告人范东喜静脉血中检出乙醇成分，含量为259mg/100ml。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，范东喜醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车未确保安全行驶的违法行为是该道路交通事故发生的全部原因，范东喜承担事故全部责任。
原审判决认定上述事实的证据有经庭审举证、质证予以确认的户籍材料，查获经过，当事人血样提取登记表，检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，证人梁云、袁萌的证言，刑事判决书，释放证明，视听资料，道路交通事故认定书等证据证实，被告人范东喜在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人范东喜在道路上持与准驾车型不符的驾驶证醉酒驾驶无牌二轮机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故，并承担事故全部责任，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。被告人范东喜归案后能如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人范东喜曾因抢劫罪被刑事处罚，现再触犯刑法，说明其主观恶性较深，酌情对其适当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，以被告人范东喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金七千元。
宣判后，公诉机关不抗诉。被告人范东喜不服判决，提出上诉。上诉理由：上诉人当庭认罪，法院判处罚金时应考虑其经济负担能力，判处罚金过高。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人范东喜在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的无牌二轮机动车发生交通事故，血液酒精含量达到259mg/100ml，承担事故全部责任，其行为依法构成危险驾驶罪。原审法院鉴于其归案后如实供述犯罪行为，曾因抢劫罪被刑事处罚等情节，综合考虑适当从重处罚，并无不当。其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢齐光
审判员 赵从明
审判员 瞿守印
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘秉直
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初65号
原告：张勇，男，1963年10月12日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
被告：林玉杰，男，1964年10月22日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告张勇诉被告林玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
代理审判员 李雪霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 汪光英
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1227刑初79号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人陈胜权，男，1979年3月17日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，住巴马瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月12日被刑事拘留，2017年5月19日被逮捕，现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人陈胜权犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案，巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人陈胜权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2017年4月26日凌晨1时许，被告人陈胜权为筹集毒资，窜到巴马瑶族自治县人民医院住院部五楼509号病房，趁28号床住院病人黄甫事熟睡之机，盗走其一部价值人民币756元的银白色红米牌NOTE3手机。案后，公安机关已依法扣押被盗手机并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记及立案决定书，犯罪嫌疑人陈胜权到案情况说明，证人黄某、陈某的证言，失主黄甫事的报案陈述及因病住院记录，被告人陈胜权的供述及作案现场辨认、指认笔录，巴马瑶族自治县价格认证中心巴价认（2017）45号价格认定结论书及鉴定意见通知书，巴马瑶族自治县公安局巴公（巴）行罚决字【2017】01350号行政处罚决定书及扣押、发还物品清单以及被告人陈胜权的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈胜权以非法占用为目的，在医院秘密窃取病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭审理查明的事实相符，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈胜权因吸毒而盗窃，可酌情从重处罚；案后，被告人陈胜权认罪态度较好，可依法从轻处罚；被盗手机已被追回发还失主，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈胜权犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年10月11日止；罚金于判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 谭永谋
二〇一七年六月六日
书记员 陈 琳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初562号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人魏某某，男，1973年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。2017年1月21日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年2月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人孙安学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）598号起诉书指控被告人魏某某犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人魏某某及辩护人孙安学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年8月5日8时许，被告人魏某某伙同他人（已判决），在本市五华区正义路正义坊北馆“肯德基”快餐店对面的人行道上和本市西山区陆家村村口附近，经分工合作，以丢包诈骗的方式，骗取了公民赵某的现金人民币300元、苹果6手机一部（经鉴定价值人民币2400元）、平安银行储蓄卡一张及交易密码，并从该卡取款人民币40000元，分赃挥霍。2017年1月20日，被告人魏某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人魏某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人魏某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人魏某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。辩护人提出被告人魏某某系从犯，如实供述犯罪事实，请求法庭对被告人魏某某从轻或者减轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，刑事判决书，被告人的供述，已判决人员魏某、张某某的供述，被害人赵某的报案材料及陈述，证人魏某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，调取证据清单，监控视频截图，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额达人民币42700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人魏某某系从犯的辩护意见，本院认为，本案系简单的共同犯罪案件，不宜区分主从犯，对于该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提请求对被告人魏某某减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2019年6月20日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一七年六月十六日
书记员 王 莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第380号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：郑福华。
被告：秦保，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告秦保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 楚会娜
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第380号原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：郑福华。被告：秦保，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告秦保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  楚会娜人民陪审员  胡 萍人民陪审员  谈 军二〇一七年一月二十四日书 记 员  王 雪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7145号
原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：万镇、郑冬冬（实习），江苏丁晓农律师事务所律师。
被告：顾林弟，男，1974年10月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险公司）诉被告顾林弟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，原适用简易程序审理，后因被告顾林弟下落不明需公告送达，故裁定转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人万镇、郑冬冬到庭参加诉讼，被告顾林弟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告理赔款56683.13元（包括本金55522.18元、利息1033.51元、罚息127.44元），及以理赔款为基数自2017年2月17日起按日利率千分之一计算至实际偿清之日止的违约金。2、要求被告支付原告未付保费5074.96元。事实和理由：2015年5月29日，被告与农业银行姑苏支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农业银行姑苏支行借款100000元，年利率7.7%、借款期限36个月，自2015年5月29日至2018年5月28日，按月等额本息还款。同时，被告就该笔借款以农业银行姑苏支行为被保险人向其投保信用保证保险，约定每月保费1400元、保险责任、违约责任等。同日，农业银行姑苏支行向被告发放借款100000元。自2016年11月29日开始，被告未再依约还款，2017年2月17日，其依保险合同约定，向农业银行姑苏支行支付理赔款56683.13元并取得保险代位求偿权。截止2017年2月17日，被告结欠其保费5074.96元。原告理赔后，经多次向被告催收，被告均不予理会。
被告顾林弟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告顾林弟与农业银行姑苏支行签订《个人贷款合同》一份，约定由农业银行姑苏支行向被告发放贷款100000元，期限36个月，自2015年5月29日至2018年5月28日，执行年利率7.7%，逾期年利率11.55%。还款方式为等额本息还款，每一个月为一个还款周期，于每期的借款发放对应日偿还。同时，被告为该笔贷款向平安财险公司投保个人贷款保证保险，约定被保险人为农业银行姑苏支行，保险金额118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月1400元，按月交纳。投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
2015年5月29日，农业银行姑苏支行向被告发放贷款100000元。2016年11月29日起，被告未再依约履行还款义务。2017年2月17日，原告依约向农业银行姑苏支行进行理赔，支付理赔款56683.13元，其中本金55522.18元、利息1033.51元、罚息127.44元。农业银行姑苏支行向原告出具《代偿债务确认书》一份，确认已收到上述代偿款56683.13元，同意接受上述赔款作为全部索赔并愿意协助原告向被告追偿。
另查明，被告依约支付了2016年10月29日前的保费，至2017年2月17日尚欠保费5074.96元。
以上事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、保险单、还款明细、《代偿债务确认书》、追偿明细及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约还款，致原告向被保险人支付理赔款，被告应当向原告返还理赔款56683.13元。被告未按约支付保费，应向原告支付保费5074.96元。另，根据保险条款，被告未依约在原告向被保险人理赔当日开始30日内向原告支付前述理赔款及保费，构成违约，原告主张被告支付以理赔款为基数从保险理赔之日起计算至实际清偿之日止的违约金应予以支持，但原告主张按日利率千分之一计算超出法定标准，依法调整为按年利率24%计算。被告顾林弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾林弟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款人民币56683.13元，及以该款为基数自2017年2月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金，及保费人民币5074.96元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1598元、公告费600元，合计2198元，由被告顾林弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 陈健红
二〇一八年三月十五日
书 记 员 戴 怡
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1859号
原告蔡智敏，男，1979年9月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告郑风华，男，1977年4月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告肖朏婉，女，1983年11月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡智敏与被告郑风华、肖朏婉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告蔡智敏于2016年5月10日以原被告双方已协商解决完毕为由向本院申请撤回对被告郑风华、肖朏婉的起诉。
本院认为，原告蔡智敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告蔡智敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取为人民币1650元，由原告蔡智敏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 柯清廉
二〇一六年五月十七日
书记员 陈丽霞
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初547号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。曾因犯故意伤害罪，于2010年6月被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯开设赌场罪，于2012年9月被湖北省房县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月22日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁炳林实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年12月16日23时40分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市源园公园经北京路往上海路方向行驶，当行驶至北京南路“北京小镇”路段时，与相对方向行驶至此处掉头的张某驾驶的鄂C×××××号小型轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故及财产损失。经湖北医药学院法医司法鉴定所毒物检验鉴定，在陈某甲的血液中检出“乙醇”成份含量为155mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。经十堰市公安交管局事故处理大队认定，陈某甲在此次道路交通事故中负同等责任。
另查明：1、被告人陈某甲曾因犯故意伤害罪，于2010年6月被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六个月、因犯开设赌场罪，于2012年9月被湖北省房县人民法院判处有期徒刑一年缓期执行一年六个月，并处罚金人民币5000元；2、被告人陈某甲2015年12月16日23时许，醉酒驾驶机动车发生交通事故，经十堰市公安交管局事故处理大队道路交通事故认定书第201511308号认定，陈某甲承担此次交通事故同等责任。
上述事实被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、现场查获照片、查获视频、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表，酒精检验意见书、交通事故责任鉴定书、证人张某、陈某乙、刘某的证言，被告人陈某甲的供述、个人身份信息、机动车驾驶证复印件等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁炳林
二〇一六年十月二十日
书记员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1100号
原告：卞国富，男，1951年11月24日出生，汉族，务农，住安徽省全椒县。
被告：滁州温氏畜牧有限公司，住所地安徽省全椒县综合经济开发区。
法定代表人：练志龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张权，滁州温氏畜牧有限公司复兴服务部主任。
委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
被告：滁州温氏畜牧有限公司复兴服务部，住所地安徽省全椒县马厂镇复兴街道。
负责人：张权，该服务部主任。
被告：谢友安，男，1963年2月8日出生，汉族，养殖户，住安徽省全椒县。
原告卞国富与被告滁州温氏畜牧有限公司（简称温氏公司）、滁州温氏畜牧有限公司复兴服务部（简称复兴服务部）、谢友安承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭审理了本案。经审理，本院认为本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告卞国富、被告温氏公司的委托诉讼代理人张权、张成，被告复兴服务部的负责人张权，被告谢友安到庭参加诉讼。诉讼中，原告卞国富撤回了对被告谢友安的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
卞国富向本院提出诉讼请求：1、温氏公司、复兴服务部支付原告工程款12000元；2、温氏公司、复兴服务部承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，温氏公司向其养殖户下发养殖户环保配套承诺书，要求各养殖户严格按照温氏公司“温氏全办（2014）8号关于养户环保硬件设施配套标准及补贴方案（1）”文件要求，完成环保设施改造，由复兴服务部统一安排实施。2015年8月，复兴服务部要求原告按照上述承诺书的标准，对各养殖户的环保设施进行改造、施工，并要求原告包工包料，尽快完工。2015年9月18日，原告按照复兴服务部的要求将养殖户谢友安家的环保设施改造完毕。之后，原告要求温氏公司、复兴服务部支付工程款，但无果。养殖户的环保设施改造是张权安排原告去养殖户家施工的，故温氏公司应给付原告工程款，且已经给付工程款的养殖户（如孙道宽、陈培峰、刘守建、王玲等）都是张权安排给付的，张权如不安排，原告就要不到钱。综上，请求判令温氏公司和温氏公司复兴服务部给付原告12000元。
温氏公司辩称：1、复兴服务部只是温氏公司的一个部门，不具备诉讼主体资格，复兴服务部不是适格主体。2、温氏公司和养殖户有合同约定，双方只是代养关系，养殖户提供养殖场所和养殖设备，场所和设备的一切费用均由养殖户自己承担，温氏公司仅提供猪苗，因此涉及到养殖户的设备、场所改造等费用应该由养殖户自己承担。3、温氏公司和原告之间不存在承揽工程合同关系。温氏公司只是要求养殖场所要达到环保要求，张权只是介绍部分养殖户和原告商谈施工事宜，具体的工程量及价款是原告和养殖户自行协商，张权未参与。原告施工的费用都是养殖户和原告结算的，温氏公司没有支付过原告工程款。综上，温氏公司不是适格主体，原告要求温氏公司支付本案工程款无事实和法律依据。请求驳回原告对温氏公司的全部诉请。
复兴服务部辩称：原告已结算的所有款项都是其直接与养殖户结算的，其他答辩意见同温氏公司。
本院经审理，查明如下事实：
2015年5月16日，养殖户谢友安与温氏公司签订了委托养殖合同，约定：养殖户负责养殖的场地、设施和劳动力等所需费用；养殖户投资的用于饲养的硬件设施属于养殖户的自有财产，与温氏公司无关；养殖户猪舍如果因选址不当或不符合国家政府相关要求，由此引发的拆迁等带来的损失与公司无关。2015年8月左右，复兴服务部召集谢友安等养殖户开会，要求各养殖户必须尽早建造合格的化尸池、化粪池等环保设施，否则终止养殖关系，并下文规定温氏公司将按养殖户建好设施的时间，按出栏猪每头50元、40元、30元等标准补贴养殖户为建造环保设施花费的费用。原告经人介绍找到复兴服务部的负责人张权，要求承建部分养殖户的环保设施。经张权和谢友安等养殖户的同意，原告包工包料为谢友安等养殖户建造环保设施，同时复兴服务部提供给卞国富一份“养户环保配套承诺书”（简称承诺书），要求卞国富按承诺书的标准进行施工，但原告与养殖户、复兴服务部均没有签订书面的合同。2015年9月30日前，原告为谢友安建好了化尸池、化粪池。因谢友安的养殖场地属禁止养殖范围，谢友安的化尸池、化粪池建好后，温氏公司未给予补贴，谢友安没有支付原告工程款，原告遂多次向复兴服务部索要工程款，但无果，故原告起诉要求温氏公司、复兴服务部支付12000元。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告温氏公司、复兴服务部之间有无承揽合同关系，被告温氏公司应否支付原告12000元工程款。
复兴服务部只是温氏公司的一个部门，不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，故复兴服务部对外的民事责任由温氏公司承担。法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉讼中提供的证据，仅能证明其是按温氏公司规定的标准包工包料建造谢友安家化尸池、化粪池的承揽人，不能证明温氏公司是该化尸池、化粪池的定作人；温氏公司与养殖户的委托养殖合同约定了养殖户负责养殖设施等所需费用；原告申请证人出庭作证的证言也证明了原告建造化尸池等环保设施的费用是由养殖户支付给原告，温氏公司只是给予养殖户一定的补贴。故原告要求被告温氏公司、复兴服务部给付工程款缺乏事实与法律依据。
综上所述，原告要求被告温氏公司、复兴服务部给付12000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告卞国富的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告卞国富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志萍
审 判 员 张小波
人民陪审员 许程琍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘朝军
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1174号
原告：李璐，女，1987年6月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：李剑（曾用名：李洁），男，1978年11月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李璐为与被告李剑民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告李剑归还原告李璐借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2012年4月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李璐的委托代理人周伶俐到庭参加诉讼，被告李剑经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年4月22日，被告李剑因资金需要向原告借款人民币60000元，并出具《借条》一份，借款期限自2012年4月22日至2016年4月21日，未约定利息。原告依约将款项交付被告后，被告出具《收条》一份。借款期限届满后，被告未能按约归还借款，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李剑于本判决生效之日起十五日内归还原告李璐借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2018年2月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告李璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告李剑负担；案件受理费156元、公告费300元，由原告李璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐晨璐
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 钟梓元
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1174号原告：李璐，女，1987年6月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。被告：李剑（曾用名：李洁），男，1978年11月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告李璐为与被告李剑民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告李剑归还原告李璐借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2012年4月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李璐的委托代理人周伶俐到庭参加诉讼，被告李剑经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年4月22日，被告李剑因资金需要向原告借款人民币60000元，并出具《借条》一份，借款期限自2012年4月22日至2016年4月21日，未约定利息。原告依约将款项交付被告后，被告出具《收条》一份。借款期限届满后，被告未能按约归还借款，经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李剑于本判决生效之日起十五日内归还原告李璐借款本金人民币60000元并支付利息（利息自2018年2月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告李璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告李剑负担；案件受理费156元、公告费300元，由原告李璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  徐晨璐人民陪审员  王碧华人民陪审员  吴丽群二〇一八年五月二十五日代书 记员  钟梓元???
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2770号
原告：李艳林。
委托代理人：刘斌。
被告：遵化市金维建筑安装工程有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：姚勋，经理。
统一社会信用代码：XXXX。
被告：姚勋，、经理。
被告：姚红梅，
三被告委托代理人：王会军。
原告李艳林诉被告遵化市金维建筑安装工程有限公司、姚勋、姚红梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海东担任审判长，与审判员李立艳、代理审判员董艳丽共同组成合议庭，书记员孙丽杰出庭记录，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌、三被告的委托代理人王会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年被告遵化市金维建筑安装工程有限公司因承包老庄子工地的工程需要，从原告处购买干粉、保温板等材料，货款共计201084元，扣除被告已付151000元，被告尚欠原告货款5万元，有被告姚红梅出具的欠款证明为证。该款经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延给付。为维护自身合法权益，现起诉要求三被告立即偿还原告材料货款5万元，诉讼费用由被告承担。
三被告辩称：原告所诉货款的货物实际由被告遵化市金维建筑安装工程有限公司购买并使用，被告姚勋、姚红梅不应承担给付材料款的义务。且原告所诉材料款已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。另原告未向被告出具增值税发票，致使被告遵化市金维建筑安装工程有限公司无法抵顶部分税款，给公司造成损失，该损失应在应付原告的材料款中予以扣除。
本院归纳本案的争议焦点为：原告所诉货款5万元是否超过诉讼时效及应由谁承担给付责任。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
被告姚红梅为原告出具的欠款证明一份，用以证明被告遵化市金维建筑安装工程有限公司从原告处购买材料的总价款为201084元，扣除已付151000元，尚欠原告材料款5万元。
经质证，三被告对证据的真实性没有异议，但辩称该欠款证明的出具时间为2013年1月，此后原告一直未向被告主张相关权利，原告起诉已超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。同时因原告就所有货款均未向被告出具增值税发票，给被告遵化市金维建筑安装工程有限公司造成了无法扣税的损失，就相关损失应从5万元货款中予以扣除。
三被告就其诉讼主张向法庭提交如下证据：
被告姚红梅为柳林出具的欠款证明复印件一份，内容为：“证明，老庄子工地欠柳林铁艺款合计106100元，以（已）付50000元，下欠伍万陆仟壹佰元整，￥56100元，老庄子工地金维公司姚红梅，2014年4月28日付20000元，下欠36100元”，用以证明该证据与原告提交的欠款证明同时由被告姚红梅于2013年1月份出具，其中证明中的“2014年4月28日付20000元，下欠36100元”文字系由新任会计所写，而非姚红梅书写，因姚红梅在2014年4月时已不是公司会计。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但辩称该证据不能证明原告提交法庭的欠款证明的出具时间为2013年1月，原告提交法庭的欠款证明实际由被告姚红梅于2014年4月出具。
经审理查明：被告姚红梅为原告李艳林出具欠款证明一份，内容为：“证明，老庄子水泥厂用李艳林干粉、粘结剂材料款共计201084元，以（已）付151000元，下欠伍万元整，老庄子工地金维公司姚红梅代姚勋”。
本院认为：债务应当清偿。根据原告向法庭提交的被告姚红梅出具的欠款证明及双方当事人的庭审陈述，能够证实原告所诉货款的货物实际由被告遵化市金维建筑安装工程有限公司购买并使用，故原告所欠货款依法应由该公司给付。被告遵化市金维建筑安装工程有限公司对欠款证明的真实性没有异议，本院对货款金额予以确认。原、被告双方就各自主张的欠款证明的出具时间、已付货款的具体给付情况，均未向法庭提供充分证据予以证实，根据双方当庭所述被告遵化市金维建筑安装工程有限公司已付151000元货款系陆续给付的实际情况，能够证明原、被告双方在业务往来过程中就货款的具体给付期限并无明确约定，被告姚红梅为原告出具欠款证明的行为能够证明原、被告双方就延期给付货款已达成一致，而非被告拒绝履行给付货款义务的意思表示，被告又未能提供证据证明其已向原告明确表示拒不履行给付货款的义务，故被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。被告主张原告就所有货款未向被告出具合法有效票据，给被告造成无法扣税的损失，但被告对此主张未提出反诉，故对被告的主张不在本案审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
1、由被告遵化市金维建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李艳林货款5万元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告遵化市金维建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 李立艳
代理审判员 董艳丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙丽杰
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执81号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地桂林市象山区翠竹路11号。
负责人曾云华，该支行行长。
委托代理人陈付宪，该支行客户经理。
被执行人王孝德，男，1969年9月20日出生，汉族，住桂林市象山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第366号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被执行人王孝德金融借款合同纠纷执行一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁民初字第366号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2013）雁民初字第366号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃宏欣
审 判 员 黄 志
代理审判员 廖 勇
二〇一七年七月二十日
代书 记员 莫燕菱
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06261号
原告邸爱民。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司。
被告吴凡，男。
本院在审理原告邸爱民诉阳光财产保险股份有限公司北京分公司、吴凡机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邸爱民撤回起诉。
案件受理费×元，由原告邸爱民负担。
审判员 斯 庆
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郑方圆
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执复41号
复议申请人漯河物资集团公司，住所地漯河市源汇区。
委托代理人顾国旗，该公司办公室主任。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
申请执行人高永春，男，汉族，1970年3月21日出生，住郑州市中原区。
被执行人漯河市机电设备公司，住所地漯河市源汇区。
申请复议人漯河物资集团不服执行法院（漯河市源汇区人民法院）（2018）豫1102执异30号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行高永春与漯河市机电设备公司（以下简称市机电公司）买卖合同纠纷一案中，查明作为被执行人市机电公司的财产土地一宗（原证号19974731）被第三人漯河物资集团公司（以下简称物资公司）以实行统一使用管理为由无偿划转，并登记在第三人物资公司名下。因被执行人市机电公司不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院提出申请，申请追加第三人物资公司为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定追加第三人物资公司为本案被执行人。物资公司应在本裁定生效之日起三日内在接受的财产范围内向申请执行人高永春清偿哈尔滨市动力区人民法院（1997）动经初字第752号经济判决书所确定的义务。
申请复议人物资公司称，一、涉案宗地由市物资局出资300万元，组建漯河物资大世界，并由漯河物资大世界在自由贸易区征地80亩用于生存经营的土地，为了征地，虚构了市机电公司及另外两个单位申报征地，实际由漯河物资大世界支付了全部购地款，并由漯河物资大世界办理国有土地使用证，市机电公司并未对所登记的土地进行过出资，也未享受任何收益，该土地与市机电公司无任何关系，执行法院（2018）豫1102执异30号执行裁定认定该土地登记在物资公司名下与事实不符，土地登记在物资大世界名下，不应追加物资公司为第三人；二、市中院作出的（2018）豫11破申13号民事裁定已裁定受理市机电公司的破产清算申请，执行法院应依法中止执行程序，解除对财产的保全措施，将此案移交市中院处理。综上，（2018）豫1102执30号执行裁定明显错误，复议请求撤销，驳回高永春的追加申请。
本院经审查查明，执行法院在执行哈尔滨量具刃具厂申请执行（1997）动经初字第752号经济判决书一案过程中，哈尔滨量具刃具厂与高永春签订债权转让协议，将上述执行依据所确定的债权转让给高永春，后执行法院根据高永春的申请，于2017年6月16日作出（1998）源执字第671号执行裁定，裁定变更高永春为申请执行人。高永春向执行法院申请追加物资公司为被执行人，执行法院作出（2018）豫1102执异30号执行裁定，裁定追加物资公司为本案被执行人。物资公司对此不服，向本院申请复议。另查明，案件执行过程中，物资公司2000年2月26日向土地局作出《关于对系统内市机电公司等单位土地实行统一管理的报告》（漯物〔2000〕03号），报告载明物资公司决定对包括市机电公司在内的下属四单位所征土地实行统一管理，合并为“物资公司”，请予办理土地合并手续。土地管理部门于2000年4月29日根据该报告注销市机电公司漯国用（97）字第4731号土地证书，该证项下土地并入漯国用（2000）字第0166号土地使用证，土地登记使用者为物资公司。后土地管理部门又于2000年5月29日以（2000）字第0179号土地使用证将上述土地过户至物资公司下属单位物资大世界名下。另查明，根据市机电公司的申请，本院于2018年6月29日作出（2018）豫11破申13号民事裁定，裁定受理市机电公司的破产清算申请。
本院认为，漯物〔2000〕03号报告及漯国用（2000）字第0166号土地使用证足以证明物资公司将其下属单位市机电公司财产无偿调拨、划转归己所有的事实，物资公司虽提交（2000）字第0179号土地使用证证明上述财产已过户至物资大世界名下，但过户行为发生在物资公司将市机电公司财产划归己有之后，并非直接将市机电公司财产调拨给物资大世界，故执行法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定变更接收市机电公司财产的物资公司为被执行人，在接受财产范围内承担责任，于法有据，并无不当。关于物资公司复议提出本院已受理市机电公司破产申请问题，根据《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，针对破产债务人财产的执行行为应当中止，而本案破产债务人（被执行人）的财产早在2000年已划归物资公司所有，执行法院的追加行为系基于司法解释的明确规定，并非针对被执行人的执行行为，不受被执行人破产影响。综上，物资公司的复议理由不能成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回漯河物资集团公司的复议申请，维持漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102执异30号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 党继红
审判员 张一帆
审判员 汪立胜
二〇一八年八月十七日
书记员 田焕焕
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3112号
原告：陈树山，男，1947年1月6日生，汉族，住玉田县。
原告：唐立新，男，1962年1月19日生，汉族，住玉田县。
原告：赵永田，男，1964年2月18日生，汉族，住玉田县。
原告：黄振林，男，1951年9月11日生，汉族，住玉田县。
被告：刘鹏，男，1997年9月11日生，汉族，住玉田县。
被告：张彩文，女，1973年10月26日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈树山、唐立新、赵永田、黄振林与被告刘鹏、张彩文房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈树山、唐立新、赵永田、黄振林于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈树山、唐立新、赵永田、黄振林申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈树山、唐立新、赵永田、黄振林撤回起诉。
案件受理费644元，由原告陈树山、唐立新、赵永田、黄振林负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 田伟巍
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初609号
原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：张巍伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈春治，系该公司员工，男，1977年3月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
被告：王贵叶，女，1964年3月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市太平街道办事处姚家村。
被告：赵亚楠，男，1986年8月10日出生，汉族，户籍所在地俩凝生普兰店市太平街道办事处姚家村。
被告：赵保国，男，1964年9月4日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市太平街道办事处姚家村。
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告王贵叶、赵亚楠、赵保国借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈春治到庭参加了诉讼，被告王贵叶、赵亚楠、赵保国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉称，2015年7月22日，原告与三被告签订了一份借款合同，约定三被告向原告借款人民币80,000元，用于购买轮胎。借款期限为10个月，自2015年7月22日起至2016年5月21日止，约定月利率为1.3%，每期还款额为8583.08元，同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但三被告并未按期向原告足额偿还借款，三被告的行为严重违反了合同约定。至今，三被告仍欠原告借款本金17,366.15元、利息暂计2709.12元、迟延支付违约金暂计4126.2元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判令三被告共同偿还原告借款本金17,366.15元并支付利息暂计2709.12元（实际为自2016年2月21日始至实际还款之日止按月利率1.3%计算）、迟延支付违约金暂计4126.2元（实际为自2016年2月21日始至实际还款之日止，每日按未还本金的0.066%计算）；2、判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告王贵叶、赵亚楠、赵保国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：
2012年12月17日，赵保国与王贵叶登记结婚。2015年7月22日，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司（乙方）与被告王贵叶、赵保国、赵亚楠（甲方）签订了《借款合同》，约定：甲方向乙方借款80,000元，借款期限为10个月，自2015年7月22日起至2016年5月21日止，实际借款日以借款收据为准；借款利息为月利率1.3%，甲方采用等额本息还款法，每期还款8583.08元；甲方应按合同约定按期向乙方支付相应款项，甲方任何一期未按时足额偿还贷款即视为逾期，甲方须从逾期之日起每日另行支付逾期款项的0.066%作为迟延支付的违约金，直至甲方全部偿还所欠贷款日止。后三被告向原告偿还本金62,633.85元，利息5830.79元。自2016年2月21日起被告开始未按时履行还款义务，至今尚欠原告借款本金17,366.15元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与三被告签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，则应承担相应的法律责任。本案中，原告已按合同约定的方式向被告支付了借款，被告应按时偿还。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告偿还剩余借款本金并支付原告自2016年2月21日起计算的利息及迟延支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但双方合同中约定的利率及迟延支付履行违约金利率过高，本院予以调整为合计以年利率24%的标准计算。被告王贵叶、赵亚楠、赵保国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王贵叶、赵亚楠、赵保国偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金17,366.15元；
二、被告王贵叶、赵亚楠、赵保国给付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司自2016年2月21日起至实际清偿之日止，按照本金17,366.15元，年利率24%计算的迟延履行期间的利息；
上述第一、二项被告王贵叶、赵亚楠、赵保国应当给付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清，若逾期给付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费410元，简易程序减半收取计205元，由被告王贵叶、赵亚楠、赵保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 迟 橙
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马倩倩
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第433号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人叶清，绰号“妥当”，男，1958年6月15日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，户籍地为廉江市，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同月4日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）486号起诉书指控被告人叶清犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人叶清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪。
1、2014年6月中旬的一天下午，被告人叶清在其鱼塘边房屋处，贩卖1小包毒品冰毒（甲基苯丙胺）给罗某甲，得款人民币50元。
以上事实，被告人叶清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
2、2014年6月30日16时许，被告人叶清在其位于廉江市鱼塘边房屋处，贩卖3小包疑似毒品冰毒给陈某乙，得款人民币200元。交易结束后被公安民警抓获，并缴获可疑毒品13小包，毒资人民币200元。经鉴定，被缴获的13小包可疑毒品净重7.08克，检见甲基苯丙胺成份。
以上事实，被告人叶清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单、扣押笔录，毒品检验鉴定报告、被告人叶清的到案经过等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒罪。
1、2014年2月至2014年6月29日间，被告人叶清多次提供毒品冰毒（甲基苯丙胺）供吸毒人员韦某丙在其鱼塘边房屋大厅处吸食。
以上事实，被告人叶清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某丙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，廉江市公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
2、2014年4月份的一天下午，被告人叶清容留“元仔”和陈某乙在其鱼塘边房屋大厅吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
以上事实，被告人叶清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，廉江市公安局现场检测报告书、被告人叶清的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶清明知是毒品而予以贩卖，情节严重，且容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人叶清归案后认罪态度较好，依法又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶清犯贩卖毒品判处有期徒刑三年至四年，犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年至一年六个月，被告人叶清对此亦无异议。具体到本案，公诉机关对被告人叶清犯贩卖毒品的量刑建议恰当，本院予以采纳，但对容留他人吸毒罪的量刑建议偏重，本院予以调整。根据被告人叶清的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2018年6月29日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
二、扣押在案的毒品、吸毒工具自制烟筒依法收缴后予以销毁；扣押在案的毒资200元人民币依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黎献华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5494号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙。
被告：杨爱梅，女，1979年4月24日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。
原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告杨爱梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳正奇物业管理有限公司负担。
审判员 刘朋涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡思雨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4501号
上诉人（原审原告）李青，女，1973年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人李连吉，男，1968年5月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，系李青丈夫。
被上诉人（原审被告）朱校帆，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审第三人）萧山区瓜沥镇三岔路村村民委员会，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇三岔路村。
负责人徐建锋，主任。
被上诉人（原审第三人）杭州市萧山区瓜沥镇人民政府，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇航坞路220号。
法定代表人王润东，镇长。
委托代理人王玥，浙江王建军律师事务所律师。
上诉人李青因与被上诉人朱校帆、萧山区瓜沥镇三岔路村村民委员会（以下简称三岔路村委会）、杭州市萧山区瓜沥镇人民政府（以下简称瓜沥镇政府）一般人格权纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第6691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，李青与戴某原系夫妻关系，戴某生前患有癔症并曾就其精神疾病进行就医治疗，其于2014年5月3日溺水身亡。同年5月4日，三岔路村委会向杭州市××区殡仪馆出具证明，内容为戴某的身份情况以及“其于2014年5月3日死亡，死亡原因为意外，请予火化”等，该村委会及瓜沥镇政府为戴某死亡所涉殡葬基本服务项目进行了免费审核。同年5月6日，朱校帆将死者遗体从萧山三岔路村送到萧山殡仪馆，并由其在殡仪馆填写了火化登记表，其中经办人处“李青”由其填写，电话“8219×××8”系其所留，死者遗体于当日火化。同年12月18日，杭州市公安局萧山区分局就戴某死亡事件出具不予立案通知书，通知“经审查认为没有犯罪事实并决定不予立案”等，该局瓜沥派出所民警于同年12月20日就该通知书对李青进行了送达。2015年3月10日，杭州市萧山区人民检察院就李青申请立案监督进行了书面答复，认为“在本案现有材料中没有证据或者线索证明戴某的死亡涉及他人刑事犯罪，因此公安机关作出的不予立案决定符合法律规定”。2015年12月21日李青向原审法院起诉，请求判令：一、朱校帆赔偿其财产损失8万元及精神人格损失4万元，合计12万元；二、本案诉讼费用由朱校帆承担。
原审法院认为：针对本案主要争议点，其一、李青主张的权益受侵害是否系其人格权利益。一审庭审中李青明确其主张的是朱校帆的行为侵犯、盗用其姓名权以及毁尸灭迹、非法处置他人遗体，原审法院认为，首先，自然人的姓名权应属于法律明文规定及保护的非物质性人格权范围，应予确认；其次，李青主张的非法处置遗体系其主张的朱校帆行为，并不符合关于人格权益的法律相关规定，故对其该项主张不予认可。其二、李青主张的朱校帆擅自借李青之名将死者遗体强行火化与其人格权益受损的因果关系、过错及损害后果的认定。首先，本案朱校帆未经李青授权而擅自以李青的名义进行活动，应认定为盗用他人姓名的行为；其次，朱校帆盗用他人姓名是为了将戴某遗体火化，且其死亡事件已被公安机关等有权部门认定为没有犯罪事实或不涉及他人刑事犯罪等，在该情况下李青还坚持保留遗体并要求解剖以还原死亡原因，不符合社会公序良俗，故朱校帆主观上并不具备违法性，客观上也不能认定其行为系不利于姓名权人及公共利益的行为；此外，从李青主张的损害后果判断，关于精神损害尤其是可救济的精神损害的认定，应为主观性及客观性在认识上的统一，即采取主观及客观相结合的判断标准，既要考虑受害人的主观感受，也要适用于理性人的判断标准，也就是在当时当地条件下，该行为是否会导致一个理性人发生精神损害及损害到何种程度，而结合前述分析，该行为并不必然导致李青精神损害的发生。至于物质损害，李青的主张并未提供任何证据予以证实，故不予认定。综上，可认定李青主张的损害赔偿并无事实及法律依据，故不予支持，朱校帆的相应合理辩称于法有据，故予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条之规定，判决：驳回李青的诉讼请求。一审案件受理费1000元，减半收取500元，由李青负担。
宣判后，李青不服，向本院提起上诉称：2014年5月3日上诉人的丈夫戴某被谋杀七窍出血，尸体被扔在河道。家属悲愤之际，要求作尸检时，朱校帆于2014年6月6日盗用上诉人的名字到杭州市××区殡仪馆，将戴某的遗体强行火化。朱校帆在与上诉人对话的录音中声称是村里让做的，给钱就办，致使上诉人进行遗体解剖、查明死因真相无法实施。朱校帆可能涉嫌刑事犯罪，故诉至原审法院。一审庭审中，朱校帆称上诉人的亲属请他送遗体到殡仪馆火化是收了钱的，是谁付不知道，没有联系方式。在殡仪馆盗用上诉人的姓名填写火化登记表，也没有经过上诉人的委托和授权，而朱校帆拿到的免费审核表又不知是谁给他的，一审法院没有查清事实。一审庭审是在2016年3月2日，但是庭审笔录中记载的时间是2016年3月1日。庭审笔录第5页中记载法官归纳了无争议事实：戴某是否患有癔症、××与朱校帆是否侵权没有关系，被上诉人不应提出，法院也不应审理。一审法官越俎代庖，有意诱导，在主观意愿上已经偏离审判公正。在戴某的死亡原因还未证实的情况下，法官该将该情况纳入认定的事实。一审庭审中法官问是否有证据提交，回答是没有。后法官将材料交各方看后发表意见，这些材料均不是当事人提交的，而是审判长进行调阅的，没有任何当事人进行过申请。一审程序有违公正，左右了公正性的事实。2014年5月6日朱校帆盗用上诉人的名擅自将戴某遗体进行火化，2014年12月18日杭州市公安局萧山区分局出具不予立案通知书，当时遗体已经火化，无法进行尸检，也无法立案。2015年3月10日杭州市萧山区人民检察院就上诉人申请立案监督进行了书面答复，认为“在本案现有材料中没有证据或者线索证明戴某的死亡涉及他人刑事犯罪，因此公安机关作出的不予立案决定符合法律规定”，这是错误的。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决。2、依法改判朱校帆承担上诉人在一审中请求的民事赔偿责任。3、由朱校帆承担本次诉讼费用。
被上诉人朱校帆在二审中答辩称：上诉人在2014年5月3日自己去办理了火化证明，5月6日上诉人的亲戚找朱校帆来帮忙，去村委会办理手续时肯定要身份证的。事情发生在2014年。尸体抬出来后，他们将手续都给朱校帆了。火化是在5月6日，朱校帆只是帮忙而已。
被上诉人杭州市××区瓜沥镇人民政府在二审中答辩称：杭州市××区瓜沥镇人民政府与本案无关。瓜沥镇政府进行盖章是因戴某是低保对象，是为了其办理事宜时能减免费用。一审法院查清了事实，法律适用是正确的。请求二审法院公正审理。
被上诉人萧山区瓜沥镇三岔路村村民委员会未向本院提供书面答辩状。
二审中，各方均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案朱校帆到瓜沥镇三岔路村李青的家中接到了戴某的遗体，并收到三岔路村委会出具给杭州市××区殡仪馆的死亡证明及瓜沥镇政府出具的殡葬基本服务项目免费审核表，其有理由相信戴某的家属委托其办理对戴某遗体进行火化的相关手续，因此，其在萧山殡仪馆火化登记表上以李青的名义签字并无不当，现李青认为朱校帆盗用其名字，擅自处理戴某的遗体，并要求朱校帆赔偿依据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由李青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 琳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1590号
上诉人（原审被告）：淄博华宝房地产开发有限公司。
法定代表人薛子炀，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康红红，居民。
委托诉讼代理人：康振国，居民。
上诉人淄博华宝房地产开发有限公司（以下简称华宝公司）因与被上诉人康红红商品房买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
华宝公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回康红红的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人要求支付逾期办理房屋权属登记违约金的诉讼请求已超过诉讼时效。在一审审理过程中，被上诉人没有提交导致诉讼时效中断的相关证据。逾期办理房屋权属登记违约金是合同债权请求权，应当适用2年诉讼时效的规定。被上诉人关于逾期违约金的诉讼请求，依法应予以驳回。2.一审法院判决被上诉协助被上诉人办理房屋所有权登记手续及支付逾期办理房屋权属登记违约金明显不当。上诉人开发的幸福时光小区早已完成房屋产权初始登记，已将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，协助义务已完成。且被上诉人在房屋交付后180日没有到房管局申请办理房产证，一审法院对房管局工作人员的调查笔录也无法证明被上诉人曾经到房地产管理局申请办证的事实。一审法院认为被上诉人到房管局提出过申请，并没有任何事实依据，被上诉人未办证是其自己的原因造成的，与上诉人无关。同时，一审法院判决的逾期办理房屋权属登记违约金数额也明显超出双方合同的约定。
康红红辩称，一审判决正确，应驳回上诉维持原判。
康红红向一审法院起诉请求：1.华宝公司于60日内办理完结产权登记手续；2.华宝公司承担逾期办理产权证书的违约金39265元；3.诉讼费用由华宝公司负担。2015年6月16日，康红红变�第一、二项诉讼请求为：1.华宝公司于30日内办理完结产权登记手续；2.华宝公司承担逾期办理产权证书的违约金43713元（截止2015年6月18日）。
一审法院认定事实：华宝公司在惠民县开发建设“幸福时光小区”。康红红与华宝公司于2011年6月11日签订商品房买卖合同，由康红红购买华宝公司楼房一套，为6号楼6单元101室。购房款为182329元。合同约定：“第十五条关于产权登记的约定。买受人必须在商品房交付使用之日起180日内办理房屋所有权证登记手续，出卖人应当给予协助，……”。房屋于2012年5月6日交付使用。至2015年10月19日，华宝公司未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案。
一审法院认为，双方之间签订的品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。华宝公司交�房屋后未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备商案，导致康红红不能如期取得房屋权属证书，华宝公司行为已构成违约。华宝公司应尽快完成房屋初始登记，协助康红红办理房屋权属登记，并应承担相应的违约责任。华宝公司双方签订的合同没有约定违约金，按照相关司法解释，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。华宝公司关于康红红在合同约定期限内没有证据证明到房管部门提出申请，康红红的诉讼主张不能成立的意见，与实际情况不符，不予采纳。关于华宝公司主张的康红红起诉超过诉讼时效的意见，因康红红在起诉之前多次到法院起诉，已引起诉讼时效的中断，故对华宝公司该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院<�于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，判决如下：一、被告淄博华宝房地产开发有限公司于判决生效后30日内协助原告康红红办理房屋所有权证登记手续；二、被告淄博华宝房地产开发有限公司按已付购房款总额（182329元），参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告康红红支付自2012年11月3日至2015年6月18日的逾期办理房屋权属登记违约金，于判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告淄博华宝房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。华宝公司提交了涉案6号楼的初始登记审�表一份，欲证实其已经完成了办证义务。经康红红申请，法庭向惠民县人民法院调取了康红红等九人于2013年12月23日起诉华宝公司协助办理房产证并支付违约金的起诉状及2014年4月30日立案庭对涉案九户当事人代表进行询问的笔录原件各一份。经华宝公司质证，其对真实性有异议，并申请对形成时间进行鉴定。康红红对该证据的真实性无异议。
本院二审补充查明事实：2011年6月11日《商品房买卖合同》关于产权登记的约定为：“买受人必须在商品房交付使用之日起180日内办理房屋所有权证登记手续，出卖人应当给予协助，买受人逾期办理房屋所有权证登记手续时，如遇税率提高、增加新税种及有关登记费用等情况出现，从而导致出卖人在协助办理上述登记手续时多缴纳税金及多支付有关费用的，出卖人多缴纳税金和多支付的费用均由买受人承担，买受人应当在到登记部门办理登记手续之前将其应承担的前述费用一次性支付给出卖人，否则，出卖人有权不给予协助。”该合同未对违约金进行约定。涉案6号楼于2015年5月申请初始登记，房管局于2015年11月4日批准初始登记。另查明，康红红等人为要求华宝公司办理房产证及支付违约金事宜多次要求一审法院立案并向惠民县人民政府、惠民县人民检察院反映情况。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于华宝公司有无完成办理商品房产权证义务的问题。从2011年签订的商品房买卖合同来看，双方约定由买受人必须在商品房交付使用之日起180日内办理房屋所有权证登记手续，出卖人应当给予协助，由此只能理解为华宝公司协助办理购房者个人的产权证，而非办理初始登记。华宝公司于2015年11月4日刚完成初始登记，其违约事实明确。本院认为，康红红至今未完成涉案房产的产权变更登记，则华宝公司的协助义务尚未完成，一审法院认定由华宝公司继续履行协助义务并无不当。
关于支付违约金的诉求是否超过诉讼时效的问题。上诉人主张因超过诉讼时效，仅应支付两年的违约金。根据法庭调取的一审法院接待本案当事人的材料，康红红在诉讼时效期间内主张过权利。上诉人认为材料系伪造的，并申请进行司法鉴定。本院认为，上诉人并未提出合理疑点，对其该申请本院不予支持。本院对该证据予以确认。康红红主张违约金诉求未超过诉讼时效，原审认定违约金计算方式并无不当，违约金应以康红红主张的43713元为限。
综上所述，上诉人华宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费893元，由淄博华宝房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一六年十一月九日
书记员 董学学