福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1675号
原告：韩旭辉，男，1968年6月8日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：吴舟，福建绍唐律师事务所律师。
被告：浦城县农村信用合作联社水北信用社，住所地浦城县水北街镇新街1号，统一社会信用代码91350722X118517599。
负责人：陈鸿，主任。
委托诉讼代理人：姚东旭，男，浦城县农村信用合作联社风险部经理，住浦城县。
委托诉讼代理人：杨叶武，男，浦城县农村信用合作联社风险部科员，住浦城县。
被告：徐伟，男，1983年2月26日出生，汉族，住浦城县。
被告：叶青,女，1982年6月5日出生，汉族，住福建省屏南县。
第三人：祝新逵，男，1967年8月24日出生，汉族，住浦城县。
第三人：祝秀芳，女，1978年12月20日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告韩旭辉与被告浦城县农村信用合作联社水北信用社（下称水北信用社）、徐伟、叶青，第三人祝新逵、祝秀芳执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭辉的委托诉讼代理人吴舟，被告水北信用社的委托诉讼代理人姚东旭、杨叶武到庭参加诉讼，被告徐伟、叶青，第三人祝新逵、祝秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩旭辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认沃尔沃牌车牌号为闽Ｈ×××××号车辆系原告所有;2.请求法院判决停止对沃尔沃牌车牌号为闽Ｈ×××××号车辆的执行，解除上述车辆的扣押等措施；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告水北信用社作为申请人向浦城县人民法院申请执行的过程中，法院扣押了一辆闽Ｈ×××××号沃尔沃汽车，该车系原告所有，因此原告向法院提出执行异议，浦城县人民法院于2017年7月12日作出（2017）闽0722执异4号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告因此提起执行异议之诉。原告认为，闽Ｈ×××××号沃尔沃汽车系原告向原车主祝新逵、祝秀芳购买所得，双方于2014年12月21日签订的《车辆转让合同》依法成立生效，虽未办理权属变更登记，但不影响合同的效力。因原车主长期出门在外，一直未予配合办理过户手续，导致过户手续长期拖延未办理。基于原车主已交付车辆，原告占有使用车辆至今，原告在受让车辆后的有关年审、保险、维修等一切费用均由原告支出，动产以交付作为物权变动的要件，原告已依法取得涉案车辆的物权。故原告诉至法院，请求依法确认原告系涉案车辆的所有权人，并停止对上述车辆的执行。
被告水北信用社辩称，被告水北信用社申请执行的案件情况是：被告叶青向水北信用社贷款260万元，并用房产抵押，然后再加上第三人祝新逵、祝秀芳作为保证人连带责任担保。贷款到期以后，水北信用社向法院起诉并申请执行。在执行过程中的时候，法院执行局查询祝新逵、祝秀芳的财产时发现了登记在祝秀芳名下的本案车辆，并进行了冻结、扣押。被告水北信用社认为，车辆的所有权人应以车辆的登记信息为准，本案车辆登记在祝秀芳名下，应认定为祝秀芳所有。
被告徐伟、叶青，第三人祝新逵、祝秀芳均未发表答辩意见。
经审理查明，2014年12月21日，原告韩旭辉与第三人祝新逵、祝秀芳签订《车辆转让合同》，约定原告购买第三人所有的闽Ｈ×××××号沃尔沃小型越野汽车，转让借款为10万元。合同签订后，原告依约支付了购车款10万元，第三人将车辆及车权证、行使证等交付给原告，但一直未办理车辆过户登记手续。此后该车保险、年审、维修等均由原告办理并支付相关费用（部分维修费用由原告作为法定代表人的福建省浦城县福林电子有限公司支付）。2015年9月25日，浦城县人民法院作出（2015）浦执字第912号执行裁定书，查封登记在第三人祝秀芳名下的本案车辆，2017年5月23日，浦城县人民法院作出（2015）浦执字第912-1号执行裁定书，扣押上述车辆。2017年6月27日，原告韩旭辉对本案车辆的执行提出异议，2017年7月12日，浦城县人民法院作出（2017）闽0722执异4号执行裁定书，驳回原告韩旭辉的异议请求。原告韩旭辉不服，提起执行异议之诉。
上述事实有原告提供的车权证、行使证、《车辆转让合同》、银行转款凭证、《收条》、保险单、保险税费发票、车辆维修费发票及维修清单、交通违规缴交罚款凭证等予以证实。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应该就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对此，原告提供了《车辆转让合同》证明双方车辆买卖的事实，对于车辆是否实际交付的事实，原告提供了出卖人交付的车权证、行使证等权属证书，保险单、保险税费发票、车辆维修费发票及维修清单、交通违规缴交罚款凭证等证据予以证明，该组证据形式合法、内容真实，证据之间能够相互印证，足以证明第三人交付本案车辆及原告实际管理使用车辆的事实，特别是2014年12月31日、2015年4月14日的闽Ｈ×××××号车辆维修费发票，该发票的维修人是由原告担任法定人的福建省浦城县福林电子有限公司，其维修时间是在本院于2017年5月23日作出（2015）浦执字第912号执行裁定书，查封登记在第三人祝秀芳名下的本案车辆之前，更足以证明本院原告早在法院采取强制措施之前即已实际管理和使用本案车辆。因原告与第三人之间存在合法的车辆买卖关系，且在法院采取强制执行措施之前即已实际占用使用本案车辆，动产物权变动以交付为标志，故应认定本案原告在法院采取强制措施之前就已取得本案车辆的物权，原告针对执行标的享有足以排除强制措施的民事权益已尽到了举证责任。因此，原告主张本案闽Ｈ×××××号沃尔沃汽车归其所有，并要求不得作为第三人祝秀芳的财产予以执行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张解除对闽Ｈ×××××号沃尔沃汽车的查封、扣押等措施，原告可在本判决生效后向采取执行措施的部门申请解除，在本案执行异议之诉中不作具体审查。被告水北信用社对《车辆转让合同》的实际签订时间提出异议，提出有可能是原告与第三人事后倒签，但明确表示不申请笔迹形成时间鉴定，故对于被告水北信用社的该抗辩意见，本院不予采纳。被告水北信用社还提出车辆的实际所有权人应以车辆登记证件的记载为准，这与《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》中规定应根据公平、等价有偿原则确定为实际出资人所有的意见不符，故对水北信用社的该抗辩意见，本院不予采纳。被告徐伟、叶青，第三人祝新逵、祝秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、确认登记在第三人祝秀芳名下的闽Ｈ×××××号沃尔沃牌汽车归原告韩旭辉所有。
二、不得执行闽Ｈ×××××号沃尔沃牌汽车。
三、本院（2017）闽0722执异4号执行裁定于本判决生效时自动失效
案件受理费2300元，由被告浦城县农村信用合作联社水北信用社、徐伟、叶青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张树仁
审 判 员 陈金英
代理审判员 叶璐璐
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴志菲
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。