陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初1154号
原告邵天得，男，
委托代理人黄玲莉，女
委托代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李忠建，男，
委托代理人李新才，
被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会。
法定代表人程胜利，该村村委会主任。
委托代理人李新才，
委托代理人李文建，男，
第三人张萌，女，
委托代理人杨庆发，三原维民法律服务所工作人员，特别授权。
原告邵天得诉被告李忠建、三原县渠岸镇仇阳村民委员会、第三人张萌土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵天得的委托代理人黄玲莉、何建明，被告李忠建及其委托代理人李新才，被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会法定代表人程胜利的委托代理人李新才、李文建，第三人张萌的委托代理人杨庆发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵天得诉称，原告1994年10月1日和被告三原县渠岸乡仇阳村民委员会签订土地承包合同，原告承包三原县渠岸乡仇阳村民委员会4.96亩承包地，承包期限是1994年10月1日至2024年9月30日。2014年1月1日，被告三原县渠岸乡仇阳村民委员会原主任李明亮未经原告同意，在原告毫不知情的情况下和第三人张萌签订合同，将其中2.86亩承包地承包给张萌，张萌未经原告同意又将该2.86亩承包地转包给被告李忠建至今。原主任李明亮从2014年1月1日至2015年12月30日每年支付原告承包费4290元，两年合计8580元。原告多次要求被告支付2016年1月1日以后承包费，被告以种种理由拒绝支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告李忠建归还原告承包地2.86亩；2、判令被告李忠建支付原告承包费4290元；3、诉讼费由被告承担。
被告李忠建辩称，其于2014年8月从张萌处租赁原告的承包地，并与张萌有租赁合同，每亩地每年租金1700元，其不拖欠租金。原告诉请归还承包地、交付承包费没有法律依据；被告租地的所有权人是仇阳村枣西组集体土地，其他单位和个人对该宗土地没有租赁权和处分权；张萌与仇阳村签订的租地合同对原告的诉讼请求具有约束力。综上，被告从张萌处租地与原告没有因果关系，应驳回原告诉讼请求。
被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会辩称，2009年被告枣阳西组，部分土地被联塑公司征用。之后，枣阳西组依据村民组织法24条之规定，于2009年8月11日召开群众代表会议，研究讨论剩余土地的分配方案，代表一致同意通过全部收回，重新丈量后，按在册人口另行分配。2009年8月16日召开了群众大会，讨论决定了有关事项：“关于剩余土地的分配方案，大会通过决议，重新丈量后，按在册人口进行分配”的程序合法。村民代表会议和村民大会通过的决议，原告及其亲属均签字同意，是原告自愿行为的表示，原告签字确认，原合同终止。且原告已领取了村委会收回剩余土地重新发包后自己应得的分配款及原承包地附着物的赔偿款。依据农村土地承包法18条、19条之规定，承包原则、承包程序与法有据，依据承包法27条的规定承包权的合理调整，也是特殊情形必需的。因此应驳回原告诉讼请求。
第三人张萌述称，其租赁土地是从村上租赁的，并向村委会上交了承包费。后通过村委会将其承包的土地转包给了仇阳村村民李忠建，并与李忠建约定，因该承包地所产生的权利义务由李忠建承担，与其无涉。本案原告与被告李忠建之间的纠纷与其没有任何关联。
本案争议焦点：原告是否对所主张的土地拥有合法的土地承包经营权。
原告当庭出示了下列证据：
1、原告户口本复印件各一份，证明原告具有合法的该村村民资格；
2、个人结算账户存款本复印件一份，证明原告对本案争议承包地其具有合法经营权；
3、2014年1月1日租地合同一份，证明该承包地约定租金为每亩1500元；
4、照片2张，证明被告李忠建占有原告承包地及违法耕种的事实。
被告李忠建质证认为证据1、2真实性认可，证明目的不认可，对证据2认为村民代表大会、村民大会召开后形成决议，该承包地已经归集体，原告经营权已终止。证据3、4真实性认可，证明目的不认可。
被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会质证意见同被告李忠建一致。
第三人张萌质证认为对该组证据租地合同认可，其他证据不予质证。
本院认为，该组证据来源合法，内容真实，能够证明原告证明目的，本院依法予以采信。同时，原告当庭说明其土地承包合同及土地承包经营权证书丢失，两被告均对原告诉称其在本村的土地承包情况及争执土地面积予以认可，本院予以确认。。
原告申请证人李明亮出庭作证，证明2014年张萌承包原告及其他两户承包地，该承包地约定租金为每年每亩1500元，村上每年每亩收取管理费200元；其将两年的土地租金已分别交给原告及其他两户。
原告邵天得质证予以认可。
被告李忠建及三原县渠岸镇仇阳村民委员会质证认为，确认村上与张萌签合同属实，张萌将款已交到村上属实，其他不予确认。
第三人张萌质证认为，合同是和村上签订的确认以及交款数额确认，其他与己无关，不予质证。
本院认为该证人证言能够证明原告证明目的，依法予以采信。
被告李忠建当庭出示下列证据：
1、2014年1月1日租地合同一份，证明合同双方自愿、合法有效；
2、2016年7月25日收款数据一份及2016年11月1日渠岸镇仇阳村委会证明一份，领条一份，证明其给村上交纳了15521元的租赁费，转租第三人张萌承包其时，张萌移交给原告领取地面附属物赔偿款的领条，其不欠原告的承包费。
原告质证认为，对证据1形式要件认可，证明目的不认可。村委会无权处分原告承包地。对证据2领条认可，对李忠建交费不认可。其收到2014年、2015年承包费，2016年没有收到承包费，不认可收款收据和证明。
被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会及第三人张萌质证认为证据1该合同合法有效，证据2予以认可。
本院认为，证据1该合同能够证明村委会与张萌签订合同之事实，但不能证明被告证明目的。证据2原告对领条真实性认可，其证据来源合法，内容真实，应当依法予以采信。
被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会当庭出示下列证据：
1、2009年8月11日会议记录一份，证明村民代表会决议通过征地后剩余土地分配方案，符合村委会组织法24条规定，代表会程序合法、于法有据；
2、2009年8月16日会议记录一份，证明村民大会决议通过剩余土地分配方案，终止了合同，对土地重新分配；
3、征地款和机井赔偿费分配明细表，证明原告领钱事实；
4、2013年、2014年仇阳村枣西组土地租赁费分配表，证明原承包合同已经终止，对收回的承包费重新分配，对土地进行重新发包。
原告质证认为该组证据不符合证据的三性原则，与本案争议土地没有关联性，不予认可。
被告李忠建及第三人张萌质证予以认可
本院认为该组证据不能证明被告已合法收回原告承包土地的证明目的。
第三人张萌当庭未出示证据。
本院于2016年9月8日对本案争执之承包地进行了现场勘查，经过勘查，原告邵天得占地2.8亩，崔艳娥占地2.92亩，高杰仁在争执承包地占地3.38亩。原、被告及第三人均予以认可，本院依法予以采纳。
经审理查明，原告邵天得系被告三原县渠岸镇仇阳村下属枣阳西组村民，被告仇阳村民委员会与原告签订土地承包合同书，面积4.96亩，约定承包期限30年（1994年10月1日-2024年9月30日）。之后，三原县人民政府为邵天得颁发土地承包经营权证书。2014年1月1日，被告仇阳村民委员会与第三人张萌签订租地合同，约定：租赁被告仇阳村枣阳西组9.13亩土地，（其中包括原告的承包地2.86亩），租期15年（2014年1月-2029年12月），每亩年租金1500元，村上每年每亩收取管理费100元。第三人一次性向被告仇阳村民委员交纳2014年1月1日至2015年12月30日土地承包费后，被告原村委会主任李明亮转交给原告邵天得8580元（每年承包费4290元）。同时，原告亦收到第三人地面附属物赔偿款3000元。之后，第三人在该争执地上栽种桃树等树木，2014年8月，第三人又将其租赁的土地及其地面附属物全部转租给被告李忠建。被告李忠建于2016年5月2日向被告仇阳村下属枣阳西组交纳2016年度的土地租金15521元。此后，原告多次要求被告李忠建支付2016年1月1日以后承包费，被告李忠建拒绝支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告李忠建归还原告承包地2.86亩；2、判令被告李忠建支付原告承包费4290元；3、诉讼费由被告承担。
另查明，第三人张萌非三原县渠岸镇仇阳村村民。
本院认为：原告邵天得作为被告三原县渠岸镇仇阳村下属枣阳西组村民，其与被告仇阳村民委员会签订了土地承包合同书，并取得了三原县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，该《土地承包经营权证书》是依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。原告已实际取得本案所争执的2.86亩土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定：承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。2014年1月1日，被告仇阳村民委员会与第三人张萌签订租地合同，将原告的承包土地租赁给第三人，之后第三人又未经原告同意，将原告的承包土地转租给被告李忠建，侵犯了原告的土地承包经营权。至于被告仇阳村民委员会辩称本案所涉之承包土地已经村民代表大会决议收回，因该“决议”并未按照“土地承包法”之规定，履行相关批准程序，原告并未丧失其所承包土地的承包经营权，故本院对被告的意见依法不予采纳。有关土地承包费用一节，原租赁合同的承包费用相对客观可参照予以执行；至于被告李忠建在争执地上的附属物，被告李忠建亦未提起反诉，故应另案处理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、二十二条、二十六条、三十四条、三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李忠建于本判决生效后十日内返还原告邵天得承包地2.86亩；
二、被告李忠建于本判决生效后十日内支付原告邵天得2016年1月1日至2016年12月31日的土地承包费4290元。
诉讼费100元由被告李忠建负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 戈 峰
审 判 员 陈 楠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 艳
附：适用法律
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
法律、行政法规规定的其他权利。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方科员收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持。
发包方或者其他组织、个人主张抵销的，不予支持。