江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第0743号
原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行。
负责人钱晓莉，该行行长。
委托代理人吴斌、张红岩，均系江苏崇宁律师事务所律师。
被告宜兴市胜众化纤有限公司。
法定代表人史胜中。
被告宜兴市天行机械有限公司。
法定代表人陈群。
被告淮安金塬锻造有限公司。
法定代表人王华。
被告史胜中。
被告傅俊英。
原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称广发银行梁溪支行）与被告宜兴市胜众化纤有限公司（以下简称胜众公司）、宜兴市天行机械有限公司（以下简称天行公司）、淮安金塬锻造有限公司（以下简称金塬公司）、史胜中、傅俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由代理审判员黄海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行梁溪支行的委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告胜众公司、天行公司、金塬公司、史胜中、傅俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行梁溪支行诉称：2011年8月1日，广发银行梁溪支行与胜众公司签订《授信额度合同》1份，约定广发银行梁溪支行向胜众公司提供授信额度敞口最高限额为700万元，有效期自2011年8月1日至2012年7月28日。2012年7月24日，胜众公司向广发银行梁溪支行申请一次性提款700万元，当日，广发银行梁溪支行向胜众公司放款700万元。此外，广发银行梁溪支行与天行公司、金塬公司、史胜中、傅俊英分别签订了《最高额保证合同》3份，由天行公司、金塬公司、史胜中、傅俊英为胜众公司的贷款本息的偿还及其他费用提供担保。现贷款已到期，胜众公司未能按约归还本息，广发银行梁溪支行催讨无果，遂起诉来院要求：1、判令胜众公司清偿贷款本金6998155.54元、利息77525.71元（计算至2014年1月22日，包含罚息、复息；自2014年11月23日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率上浮30%后再上浮50%计算逾期罚息）以及广发银行梁溪支行为实现债权支付的律师代理费14万元；2、判令天行公司、金塬公司、史胜中、傅俊英对胜众公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由胜众公司等人承担。
被告胜众公司、天行公司、金塬公司、史胜中、傅俊英均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2011年8月1日，广发银行梁溪支行与胜众公司签订《授信额度合同》1份，约定：广发银行梁溪支行向胜众公司提供最高限额为700万元的授信额度；授信额度有效期为12个月，自2011年8月1日至2012年7月28日止；利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，浮动方式为广发银行梁溪支行从贷款起息日起每叁个月（浮动周期）对贷款利率重新调整一次。每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率上浮30%计息；利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算；若胜众公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行梁溪支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。胜众公司保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及广发银行梁溪支行实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等；借款用途为购买原材料；合同项下贷款采用定期付息、到期还本的方式还本付息；合同项下债务的担保有最高额担保，在最高额担保项下，广发银行梁溪支行与担保人签订如下最高额担保合同：1、担保人天行公司与广发银行梁溪支行于当日签订的编号为（2011）锡136056银最保字第019-1号《最高额保证合同》；2、担保人金塬公司与广发银行梁溪支行于当日签订的编号为（2011）锡136056银最保字第019-2号《最高额保证合同》；3、担保人史胜中、傅俊英与广发银行梁溪支行于当日签订的编号为（2011）锡136056银最保字第019-3号的《最高额保证合同》。
嗣后，广发银行梁溪支行与天行公司、金塬公司、史胜中、傅俊英分别签订《最高额保证合同》3份，均约定《最高额保证合同》担保的主合同为广发银行梁溪支行与胜众公司于2011年8月1日至2012年7月28日期间所签订的一系列合同及其修订或补充；所担保债权之最高本金余额为700万元，所担保的最高债权为保证范围内所确定的全部金额、费用和最高本金余额之和；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。
2012年7月24日，胜众公司向广发银行梁溪支行申请一次提款700万元。借款借据载明的借款期限自2012年7月24日至2013年7月23日。当日，广发银行梁溪支行按约向胜众公司放款700万元。借款期满后，胜众公司未能按约还款，计算至2014年1月22日，结欠广发银行梁溪支行本金6998155.54元、利息77525.71元，天行公司、金塬公司、史胜中、傅俊英亦未履行其担保责任，广发银行梁溪支行遂于2013年11月诉讼来院。
另查明，2013年11月23日，广发银行梁溪支行与江苏崇宁律师事务所签订《聘请律师合同书》1份，约定指派吴斌、张红岩律师作为本案的代理人，律师费14万元。合同签订后，广发银行梁溪支行支付了费用。
上述事实，由《授信额度合同》、《最高额保证合同》、提款申请书、借款借据、利息试算通知书、《聘请律师合同书》、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：广发银行梁溪支行与胜众公司签订的《授信额度合同》、与天行公司、金塬公司、史胜中、傅俊英签订的《最高额保证合同》均属其真实意思表示，合法有效；胜众公司未能按约归还借款本息，应承担相应的民事责任；广发银行梁溪支行要求胜众公司归还借款本息、支付律师费、承担诉讼费并要求天行公司、金塬公司、史胜中、傅俊英承担保证责任的主张，符合合同约定，予以支持。胜众公司、天行公司、金塬公司、史胜中、傅俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胜众公司于本判决生效后3日内归还广发银行梁溪支行借款本金6998155.54元及利息（计算至2014年1月22日为77525.71元，自2014年1月23日起本判决确定的给付之日止，按合同约定的利率上浮50%计收罚息、复利），息随本清。
二、胜众公司于本判决生效后3日内支付广发银行梁溪支行聘请律师费用14万元。
三、天行公司、金塬公司、史胜中、傅俊英对本判决确定的胜众公司应偿还的第一、二项内容及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为31372.5元、诉前保全费5000元，两项合计36372.5元（已由广发银行梁溪支行预交），由胜众公司负担。胜众公司于本判决发生法律效力后3日内将所负担的诉讼费直接支付给广发银行梁溪支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 黄海涛
二〇一四年二月九日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。