wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第59号
申请人蔡永育，男，1968年4月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人蔡马腾，男，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人许泽滨、黄文卫，福建协进律师事务所律师。
被申请人许章恭，男，1951年8月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人蔡永育于2014年11月12日向本院申请诉前财产保全，主张：被申请人许章恭结欠申请人蔡永育购纱款162512.50元拒不支付。现申请人拟对被申请人许章恭提起诉讼。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人许章恭所有的址于石狮市锦尚镇锦东大道831号的房屋（产权证号：狮建房权证锦尚字第001**号）采取诉前保全措施，第三人蔡马腾提供址于石狮市凤里大仑仑兴路32号房产（土地使用证号：狮凤国用（2005）第0413号、房屋所有权证号：狮房权证凤里字第064**号）为申请人的上述财产保全申请�供担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人许章恭址于石狮市锦尚镇锦东大道831号（产权证号：狮建房权证锦尚字第001**号）的房屋。
以上保全财产的价值以162512.50元为限。
二、限制第三人蔡马腾所有的址于石狮市在石狮市凤里大仑仑兴路32号房产（土地使用证号：狮凤国用（2005）第0413号：房屋所有权证号：狮房权证凤里字第064**号）办理产权过户及办理抵押登记手续。
三、本案申请费人民币1333元，由申请人蔡永育负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 蔡祖灿
审判员 康志强
二〇一四年十一月十三日
书记员 张淑惠
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第244号
申请执行人潘琳斌，男，1989年8月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人林必军，男，1968年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人周益鑫，男，1991年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人潘琳斌与被执行人林必军、周益鑫民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月12日作出的（2014）台椒商初字第3118号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘琳斌于2015年1月20日向本院申请执行被执行人林必军、周益鑫应返还的借款20000元及利息、律师代理费2000元、案件受理费205元。本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人林必军、周益鑫有可供执行的财产。本院于2015年1月20日通知申请执行人潘琳斌在一个月内提供被执行人林必军、周益鑫的财产状况，但申请执行人潘琳斌至今未提供。
本院认为,被执行人林必军、周益鑫目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第244号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年三月二十一日
代理书记员 尹仁波
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诏民初字第1863号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人陈松春，原告职工，住诏安县。
被告李晓龙，男，住诏安县。
被告李晓明，男，住诏安县。
被告吴山和，男，住诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告李晓龙、李晓明、吴山和金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由代理审判员张淑红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托代理人陈松春到庭参加诉讼，被告李晓龙、李晓明、吴山和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诏安县农村信用合作联社诉称，被告李晓龙于2012年6月19日向诏安县农村信用合作联社四都信用社借款人民币150000元，约定借款期限自2012年6月19日起至2013年6月10日止，借款月利率为9.990833‰。由被告李晓明、吴山和作为保证人。借款后，被告李晓龙没有付还本金，利息仅付还至2013年6月21日。现请求判决被告李晓龙付还贷款本金人民币150000元及自2013年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告李晓明、吴山和承担连带清偿责任。
被告李晓明书面答辩称：1、原告所诉要求利息偏高，答辩人是在不知情的情况下签名担保的，要求法院按人民银行同期贷款利率计算利息。2、原告应先要求借款人李晓龙的自有资产偿还。3、答辩人的担保责任是一般责任，不是连带责任。
被告李晓龙、吴山和没有答辩。
在本院审理过程中，原告以下列证据证明其所述的事实。
1、2012年6月19日，原告诏安县农村信用合作联社四都信用社与三被告签订的保证借款合同一份。
2、农村信用社借款借据一张。
3、贷款明细帐一份。
本院认为，因被告李晓龙、李晓明、吴山和未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告李晓龙向原告诏安县农村信用合作联社借款人民币150000元，并由被告李晓明、吴山和提供连带责任保证的事实，本院依法予以认定。被告李晓明书面辩称本案担保属一般担保，要求先以借款人的自有资产付之偿还，以及借款利率偏高的主张，因其未到庭参加诉讼且未提供相关证据证明其主张，其书面辩解意见，证据不足，本院依法不予采纳。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2012年6月19日，诏安县农村信用合作联社四都信用社与被告李晓龙、李晓明、吴山和签订保证借款合同。约定：被告李晓龙向诏安县农村信用合作联社四都信用社借款人民币150000元，月利率为9.990833‰，借款期限自2012年6月19日起至2013年6月10日止，由被告李晓明、吴山和提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，诏安县农村信用合作联社四都信用社支付给被告李晓龙贷款人民币150000元。借款后，被告仅付还利息至2013年6月21日，其余利息及全部本金均未还。原告于2013年11月1日诉至本院。
综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与被告李晓龙、李晓明、吴山和签订的保证借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告李晓龙向诏安县农村信用合作联社借款人民币150000元，并由被告李晓明、吴山和提供连带责任保证的事实，有书证为凭，依法可予认定。被告李晓龙、李晓明、吴山和未按合同约定还本付息属违约。原告在庭审中自认借款后被告付还利息至2013年6月21日，对此本院依法予以确认。原告请求向被告李晓龙讨回借款本金150000元及尚欠利息，并由被告李晓明、吴山和承担连带清偿责任，依法应予支持。被告李晓明书面辩称本案担保属一般担保，要求先以借款人的自有资产付之偿还，以及借款利率偏高的主张，因其未到庭参加诉讼且未提供相关证据证明其主张，其书面辩解意见，证据不足，本院依法不予采纳。被告李晓龙、李晓明、吴山和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓龙应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告诏安县农村信用合作联社借款本金人民币150000元及自2013年6月22日起按中国人民银行规定计算至还清欠款时止的利息。
二、被告李晓明、吴山和对上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
代理审判员 张淑红
二〇一三年十二月九日
书 记 员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终389号
上诉人（原审被告人）刘某，男，1990年2月7日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯侮辱罪于2016年7月13日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人周步海，安徽步海律师事务所律师。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘环环，女，1989年3月8日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘再再，女，1989年3月8日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住址同上。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘兵兵，女，1989年3月8日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住址同上。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理原审自诉人刘环环、刘再再、刘兵兵自诉刘某犯侮辱罪一案，于2016年7月12日作出（2016）皖1302刑初89号刑事附带民事判决：一、被告人刘某犯侮辱罪，判处拘役四个月；二、驳回自诉人刘环环、刘再再、刘兵兵要求被告人刘某赔礼道歉及赔偿其精神损失六万元的诉讼请求。宣判后，三原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘环环、刘再再、刘兵兵服判，原审被告人刘某不服，以原判事实不清，证据不足为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定2016年1月17日，上诉人刘某将粪便当众涂抹在刘环环、刘再再、刘兵兵脸部及身上的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初89号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡玉良
代理审判员 路深淇
代理审判员 贾 硕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 武珍珍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字00643号
申请执行人：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：汤恒文，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民二初字第00123号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年7月14日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汤恒文价值人民币200万元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年十一月四日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字00643号
申请执行人：司明贵，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽沪通融资担保有限公司，住所地为芜湖市鸠江经济开发区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民一初字第00804号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年10月28日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽沪通融资担保有限公司在南陵县人民法院的收入130万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 阳
二〇一四年十一月六日
书记员 徐璐璐
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第287号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人李某某，1982年8月1日出生，吉林省德惠市人，住德惠市。曾因危险驾驶，于2015年3月10日被农安县公安局行政拘留7日，罚款2000元。因涉嫌危险驾驶，于2015年3月16日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员刘元元出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人李某某于2015年3月10日17时许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶吉AIBF**号小客车沿农安县农安镇农安大路由东向西行驶时，与李洪林驾驶的黑EJP8**轿车相撞，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人李某某血液乙醇含量为340.365mg／lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒、无证驾驶机动车在道路上行驶的事实，被告人在庭审中予以供认，并有其他证据予以证实，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第四十二条（拘役）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉宝
二〇一五年六月十一日
书记员 乔继峰
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1906号
原告朱阿光，曾用名朱乃光，男，1967年2月2日出生，汉族，本市林业局职工，住福鼎市。
被告赖丽菊，女，1968年8月18日出生，汉族，住福鼎市。
原告朱阿光因与被告赖丽菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱阿光到庭参加诉讼，被告赖丽菊经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱阿光诉称，2013年1月6日被告赖丽菊因急需用钱，向原告借款50000元。借款后，被告每月都按月利率2%支付利息，但被告从2013年8月23日开始至今，该借款的利息均未支付，原告经多次催讨本金和利息，被告拒不还款，故依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款人民币50000元整及逾期还款利息；月利率按2%计算，自2013年8月23日起至还款之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告赖丽菊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告朱阿光，曾用名朱乃光。2013年1月6日被告赖丽菊向原告出具《借条》一张，载明“兹向朱乃光借人民币伍万元整。每月付息﹤2分﹥”。同日，原告通过福鼎农村信用社将20000元转帐至被告帐户，并在被告家中，将其亲属朱某于2012年12月11日从农行金穗卡现支交给原告的30000元交付被告。借款后，被告依约支付利息至2013年8月22日止。经原告催讨被告至今未能还本付息，原告遂提起诉讼。
原告朱阿光提供被告赖丽菊向原告出具的背面复制着被告居民身份证的《借条》一张、福鼎农村信用社《单条记录显示》一张、中国农业银行《金穗借记卡明细对帐单》一张、中国建设银行《银行卡客户交易查询∕打印》一张、福鼎市公安局桐城派出所户主朱阿光的《常住人口登记卡》一张、证人朱某的《询问笔录》一份，以证明其主张。
本院认为，原告提供的《借条》、银行《单条记录显示》、《金穗借记卡明细对帐单》和《常住人口登记卡》符合证据的形式要件，具备合法性、客观性，与本案有关联，与原告在庭审中的陈述相互印证，可以形成证据锁链，证明原告主张的借贷金额、约定利息、交付方式和交付时间，本院予以采信。原告提供的《银行卡客户交易查询∕打印》，无佐证，不足以证明原告主张双方依口头约定按月利率3%支付利息的事实，本院不予采信。被告赖丽菊未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，又未提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，对原告主张的事实本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告赖丽菊欠原告朱阿光借款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告朱阿光与被告赖丽菊之间的民间借贷关系合法有效，双方依合同所确定的权利义务关系应受法律保护。原、被告双方书面约定月利率2%，没有明显超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，本院予以认可。双方在借款时虽然并未约定借款的偿还期限，原告有权随时向被告主张偿还借款，被告拒不偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告按双方约定的借期内的利率偿付逾期利息，没有违反法律规定，故原告诉请被告偿还借款人民币50000元及逾期还款利息按月利率2%计算，本院予以支持。被告赖丽菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖丽菊应于本判决生效之日起一次性偿还原告朱阿光借款本金人民币50000元及逾期还款利息（自2013年8月23日起至借款付清之日止以本金50000元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告赖丽菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢 冰
代理审判员 郭益芳
人民陪审员 罗安宇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 董阳阳
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第500号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年2月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月6日逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）378号起诉书，指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年5月22日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员周锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2013年2月20日17时许，被告人王某在其诸暨市大唐镇俞王新村的宿舍内，由肖某（另案处理）提供毒品冰毒，被告人王某提供吸食毒品的工具并容留罗某、肖某、毛某、唐某、黄某（均另案处理）等人吸毒。当晚23时40分许被诸暨市公安局查获。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人王某的行为构成容留他人吸毒罪。应按《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年2月20日17时许，被告人王某在其诸暨市大唐镇俞王新村第一幢5楼的宿舍内，由肖某（另案处理）提供毒品冰毒，被告人王某提供吸食毒品的工具并容留罗某、肖某、毛某、唐某、黄某（均另案处理）等人以吹泡泡的形式吸食毒品冰毒。当晚23时40分许，被告人王某及吸毒人员黄某、罗某、肖某、毛某被诸暨市公安局抓获归案，毒品检测均为阳性。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人罗某、黄某、毛某、肖某、唐某的证言，诸暨市公安局扣押物品清单、照片、辨认笔录及照片、抓获经过，物证检验报告，现场检测报告，被告人王某的供述、身份证明等证据所证实。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，提供场所一次容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某请求从轻处罚，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年二月二十一日起至二0一三年十二月二十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 侃
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 应 华
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00983号
原告于继秋。
委托代理人梁晓军（曾用名梁凤莲）。与于继秋关系。
被告卓锋。
被告马翠芹（曾用名马二芹、马晨晓）。与卓锋关系。
原告于继秋诉被告卓锋、马翠芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告于继秋诉称：被告卓锋与马翠芹系夫妻关系，被告经营范县新区都得利超市，因被告卓锋与原告系同事关系，相处较好，被告因扩大店面于2015年2月13日向原告借款10万元。后经原告催要无果，诉请判令二被告偿还借款本金100000元。
经审查，本院认为本案的被告卓锋、马翠芹向原告于继秋等人借款涉嫌非法吸收公众存款犯罪，范县公安机关立案侦查，现已进入检察机关审查起诉阶段。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告于继秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 姜跃生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓晓茹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民催字第00016号
申请人湖南问鼎达贸易有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心BCD524.。
法定代表人刘丹。
申请人湖南问鼎达贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年10月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3040005122635050，出票日期为2015年6月30日，申请人为湖南问鼎达贸易有限公司，收款人为湖南威科电力仪表有限公司，出票人为威胜集团有限公司，票面金额为3万元整，汇票到期日为2015年12月30日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖南问鼎达贸易有限公司有权向付款行华夏银行长沙分行天心支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖龙芝
审 判 员 龙 辉
审 判 员 黎 阳
二〇一六年一月十五日
代理书记员 杨 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执695号
申请执行人张义清，男，1958年9月9日出生，汉族，住淇县。
被执行人李桂峰，男，1982年4月27日出生，汉族，住浚县。
本院在执行张义清申请执行李桂峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，现被执行人李桂峰无财产可供执行，申请执行人张义清也不能提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 何海涛
二〇一七年六月二十日
书记员 张志远
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0622执695号申请执行人张义清，男，1958年9月9日出生，汉族，住淇县。被执行人李桂峰，男，1982年4月27日出生，汉族，住浚县。本院在执行张义清申请执行李桂峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，现被执行人李桂峰无财产可供执行，申请执行人张义清也不能提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 何海涛二〇一七年六月二十日书记员 张志远
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10169号
原告：邵全飞，男，1965年9月30日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：朱支地，浙江普安律师事务所律师。
被告：邵胜革，男，1968年6月29日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。
原告邵全飞为与被告邵胜革追偿权纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告邵全飞及其委托代理人、被告邵胜革的委托代理人袁建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为其所履行银行担保本金45000元，利息5702.4元，及此后的利息至履行完毕止（此利息按月息0.997元计算，其中的45000元从2009年9月30日起算，另外5702.4元从2012年6月18日开始计算，暂算至2016年10月30日利息为55685元）。庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：判令被告支付原告为其所履行银行担保本金44100元，利息5702.4元，及此后的利息至履行完毕止（此利息按月息0.997元计算，其中的44100元从2009年9月30日起算，另外5702.4元从2012年6月18日开始计算，暂算至2016年10月30日利息为55685元）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2008年8月11日向临海市农村信用合作联社大田信用社借款45000元，借款期限为2008年至2009年8月20日，月利0.997。原告为借款提供担保。被告未按约归还，银行多次向其催讨无果，要求原告承担担保责任。原告于2009年9月30日为被告垫付其应向银行偿还的借款本金45000元，2012年6月18日又为被告垫付了其应向银行支付的利息5702.4元。此后多次催讨，原、被告双方的朋友虞选格及卢志快、方国才等人也从中多次参与了调解，未果。
被告邵胜革辩称，一、本案事实上不存在担保代偿的情况。2008年被答辩人需要钱，以答辩人的名义向信用社借款并由被答辩人担保。该笔借款实际上是被答辩人所用，所借款项也由被答辩人拿去。答辩人根本没有用过该笔贷款。因此在该笔贷款到期后也�被答辩人自行归还了借款的本金及利息。二、本案诉讼程序问题。退一步说，该笔借款确系答辩人所借，被答辩人担保代偿的话，从被答辩人向法庭提供的偿还依据来看，被答辩人于2009年9月30日偿还了45000元的本金，于2012年6月18日归还了5702.40元的利息。被答辩人在2016年10月30日向法院起诉主张追偿，已明显超过法律规定的诉讼时效。虽然担保法没有明确规定追偿权的诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第42条第2款的规定、《担保法解释》第21条规定，诉讼时效为2年。具体到本案，被答辩人偿还的45000元本金的诉讼时效到2011年的9月30日届满。被答辩人偿还5702.40元利息的行为，一则诉讼时效到2014年6月18日届满；二则主债务诉讼时效期间届满的，担保人享有主债务人的诉讼时效抗辩权，担保人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担担保责任后，不得向主债务人行使追偿权，除非主债务人同意给付。因此，本案被答辩人诉讼已超过诉讼时效，应当驳回被答辩人诉讼请求。三、本案的实体问题。被答辩人利息损失的计算方法错误，应当在权利人主张权利之日开始计算，即从诉讼之日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，该笔借款实际上是被答辩人所用，只不过以答辩人的名义去借，即使追偿也远远超过法律规定的诉讼时效。为此答辩人请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告补充陈述称，被告答辩与事实不符，实际是被告向银行借款，原告只是担保人。款项也是被告使用。关于时效问题，原告作为担保人代偿贷款及利息后，一直向被告主张，被告均以经济困难拖欠。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点在于：一、被告邵胜革是否系实际借款人。被告辩称借款款项实际交付给原告使用，但未提供证据予以证明，且其认可原告系借款担保人，故本院对其辩称不予采信，被告邵胜革系本案款项的实际借款人。二、追偿权是否已超过诉讼时效。被告向临海市农村信用合作联社大田信用社借款45000元，借款期限至2009年8月20日，原告并未提供证据证明该诉讼时效有发生过中断或中止等情形，故主债务诉讼时效期间应于2011年8月20日届满。原告于2009年9月30日向银行代偿本金45000元。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，应当自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。担保追偿的诉讼时效应于2011年9月30日届满。依据《中华人民共合国民法通则》第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时�期间重新计算”之规定，原告于2011年五、六月份扣抵被告妻子工钱900元作为担保代偿款，与三位证人证言互相印证，构成诉讼时效的中断。之后原告亦一直向被告催讨担保代偿款。综上，原告的起诉并未超过诉讼时效。
本院认为，被告邵胜革作为借款人向临海市农村信用合作社贷款，原告提供担保。原告于2009年9月30日代被告归还本金45000元，后扣减900元，尚余44100元，原告于2012年6月18日代被告归还利息5702.40元，合计49802.40元，其有权向债务人邵胜革追偿。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自代偿之日起计算利息。该利息是保证人为债务人免除债务而给付的金额的利息，亦是保证人在承担保证责任过程中因不可归责于其自身的事由而受到的资金占用的损失，故对原告的该主张本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵胜革于本判决生效之日起十日内偿还原告邵全飞担保代偿款49802.40元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中44100元自2009年9月30日起；另5702.40元自2012年6月18日起分别计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告邵胜革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一七年二月三日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初10169号原告：邵全飞，男，1965年9月30日出生，汉族，住临海市。委托代理人：朱支地，浙江普安律师事务所律师。被告：邵胜革，男，1968年6月29日出生，汉族，住临海市。委托代理人：袁建军，临海市大洋法律服务所法律工作者。原告邵全飞为与被告邵胜革追偿权纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告邵全飞及其委托代理人、被告邵胜革的委托代理人袁建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为其所履行银行担保本金45000元，利息5702.4元，及此后的利息至履行完毕止（此利息按月息0.997元计算，其中的45000元从2009年9月30日起算，另外5702.4元从2012年6月18日开始计算，暂算至2016年10月30日利息为55685元）。庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：判令被告支付原告为其所履行银行担保本金44100元，利息5702.4元，及此后的利息至履行完毕止（此利息按月息0.997元计算，其中的44100元从2009年9月30日起算，另外5702.4元从2012年6月18日开始计算，暂算至2016年10月30日利息为55685元）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2008年8月11日向临海市农村信用合作联社大田信用社借款45000元，借款期限为2008年至2009年8月20日，月利0.997。原告为借款提供担保。被告未按约归还，银行多次向其催讨无果，要求原告承担担保责任。原告于2009年9月30日为被告垫付其应向银行偿还的借款本金45000元，2012年6月18日又为被告垫付了其应向银行支付的利息5702.4元。此后多次催讨，原、被告双方的朋友虞选格及卢志快、方国才等人也从中多次参与了调解，未果。被告邵胜革辩称，一、本案事实上不存在担保代偿的情况。2008年被答辩人需要钱，以答辩人的名义向信用社借款并由被答辩人担保。该笔借款实际上是被答辩人所用，所借款项也由被答辩人拿去。答辩人根本没有用过该笔贷款。因此在该笔贷款到期后也�被答辩人自行归还了借款的本金及利息。二、本案诉讼程序问题。退一步说，该笔借款确系答辩人所借，被答辩人担保代偿的话，从被答辩人向法庭提供的偿还依据来看，被答辩人于2009年9月30日偿还了45000元的本金，于2012年6月18日归还了5702.40元的利息。被答辩人在2016年10月30日向法院起诉主张追偿，已明显超过法律规定的诉讼时效。虽然担保法没有明确规定追偿权的诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第42条第2款的规定、《担保法解释》第21条规定，诉讼时效为2年。具体到本案，被答辩人偿还的45000元本金的诉讼时效到2011年的9月30日届满。被答辩人偿还5702.40元利息的行为，一则诉讼时效到2014年6月18日届满；二则主债务诉讼时效期间届满的，担保人享有主债务人的诉讼时效抗辩权，担保人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担担保责任后，不得向主债务人行使追偿权，除非主债务人同意给付。因此，本案被答辩人诉讼已超过诉讼时效，应当驳回被答辩人诉讼请求。三、本案的实体问题。被答辩人利息损失的计算方法错误，应当在权利人主张权利之日开始计算，即从诉讼之日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，该笔借款实际上是被答辩人所用，只不过以答辩人的名义去借，即使追偿也远远超过法律规定的诉讼时效。为此答辩人请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告补充陈述称，被告答辩与事实不符，实际是被告向银行借款，原告只是担保人。款项也是被告使用。关于时效问题，原告作为担保人代偿贷款及利息后，一直向被告主张，被告均以经济困难拖欠。本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点在于：一、被告邵胜革是否系实际借款人。被告辩称借款款项实际交付给原告使用，但未提供证据予以证明，且其认可原告系借款担保人，故本院对其辩称不予采信，被告邵胜革系本案款项的实际借款人。二、追偿权是否已超过诉讼时效。被告向临海市农村信用合作联社大田信用社借款45000元，借款期限至2009年8月20日，原告并未提供证据证明该诉讼时效有发生过中断或中止等情形，故主债务诉讼时效期间应于2011年8月20日届满。原告于2009年9月30日向银行代偿本金45000元。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，应当自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。担保追偿的诉讼时效应于2011年9月30日届满。依据《中华人民共合国民法通则》第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时�期间重新计算”之规定，原告于2011年五、六月份扣抵被告妻子工钱900元作为担保代偿款，与三位证人证言互相印证，构成诉讼时效的中断。之后原告亦一直向被告催讨担保代偿款。综上，原告的起诉并未超过诉讼时效。本院认为，被告邵胜革作为借款人向临海市农村信用合作社贷款，原告提供担保。原告于2009年9月30日代被告归还本金45000元，后扣减900元，尚余44100元，原告于2012年6月18日代被告归还利息5702.40元，合计49802.40元，其有权向债务人邵胜革追偿。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自代偿之日起计算利息。该利息是保证人为债务人免除债务而给付的金额的利息，亦是保证人在承担保证责任过程中因不可归责于其自身的事由而受到的资金占用的损失，故对原告的该主张本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵胜革于本判决生效之日起十日内偿还原告邵全飞担保代偿款49802.40元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中44100元自2009年9月30日起；另5702.40元自2012年6月18日起分别计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告邵胜革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  翟玲娜二〇一七年二月三日代书 记员  叶彬彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16392号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张中秋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张中秋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张中秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，563.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，563.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第3号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方玉薪。
委托代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡毅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：应庆福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐秀冬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡新波。
被申请人（一审被告）：应艳。
再审申请人方玉薪因与被申请人胡毅、应庆福、徐秀冬、胡新波、应艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浙金商终字第1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方玉薪申请再审称：（一）胡毅偿还的25.2万元系利息，二审认定还款中有7.2万余元系本金没有依据。且胡毅、应艳在一、二审中均未提出归还本金7.2万余元的抗辩，也未就此提供任何证据，二审的审理已超出当事人的诉辩范围；（二）浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第20条规定，借款人自愿给付出借人四倍利率以上利息，且不损害国家、社会公共利益或他人合法权益的，法院可不予干预。因此，25.2万元系胡毅自愿给付的利息，二审认定其中的7.2万余元系本金缺乏依据；（三）按照银行四倍利率计算，从2011年3月18日至2014年11月18日，胡毅应支付33万元利息，其给付的25.2万远不够支付利息，所以原审认定已还款项中包括本金错误；（四）二审对一审漏判律师费8000元和保全费2200元未予处理不当。方玉薪依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
应庆福提交意见称：（一）根据借贷双方提供的证据，本案借贷金额为23.4313万元，而不是30万元；（二）方玉薪认为胡毅自愿给付四倍利率以上的利息，与胡毅一、二审中的意见不符。如果胡毅系自愿给付，其不会提起上诉。因此，对超过四倍利率的部分冲抵本金符合规定。请求驳回方玉薪的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案借贷双方约定的利率已超过上述标准，且借款人胡毅对已支付利息部分提出异议，原审据此认定已支付的25.2万元非胡毅自愿给付的利息并无不当，对已还款项中超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍以上的部分，作为归还本金依据充分。方玉薪未对一审判决提出上诉，因此二审对其答辩过程中提出的8000元律师费和2200元保全费的问题不予审理符合法律规定。方玉薪申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回方玉薪的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 梁 立
代理审判员 李 敏
二〇一五年三月二十日
代书 记员 范华芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍平民初字第302号
原告：蒋某某。
委托代理人：杨某某。
被告：浙江×××水利建筑工程公司（组织机构代码：1
42920013），住所地杭州市×××号。
法定代表人：金某某。
委托代理人：董某某。
被告：董某某。
委托代理人：韩某某。
被告：黄某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告蒋某某诉被告浙江×××水利建筑工程
公司、董某某、黄某某、陈某某雇员受害赔偿纠纷一案中，原
告于2010年11月30日向本院申请撤回对被告董某某、黄某某、
陈某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，
裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告董某某、黄某某、陈某某的
起诉。
审判员 鲁国强
二〇一〇年十一月三十日
书记员 邹 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00848-1号
申请执行人李澍，男，1969年5月15日出生，汉族。
被执行人曹正峰，男，1951年9月11日出生，汉族。
被执行人丁习斯，女，1953年9月12日出生，汉族。
申请执行人李澍与被执行人曹正峰、丁习斯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第3184号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人曹正峰、丁习斯至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人李澍归还借款30000元，利息649元（按银行同期同类贷款利率从2013年10月21日计算至2014年3月9日），加倍支付迟延履行期间的债务利息944元（暂计算至2014年6月17日，从2014年6月17日之后的双倍债务利息以30649元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至实际付款之日止），负担案件受理费310.5元，本案申请执行费355元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人曹正峰、丁习斯银行存款或其他收入32259元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 颖
二〇一四年六月十七日
书记员 许旭瑶
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1765号
原告某联社。
委托代理人王某。
被告李某。
原告某联社与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月24日，被告李某在我处借款26000元，到期日是2012年3月20日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金26000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年3月24日，被告李某在某联社巨宝信用社借款26000元，到期日是2012年3月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金26000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后立即偿还原告借款本金26000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告承担，剩余225元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年七月二十八日
书记员 付 佳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1765号
原告冷某某，男，生于1966年12月14日，汉族，住济南市长清区。
被告赵某某，女，生于1964年9月10日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告冷某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告冷某某于2014年8月8日以与被告赵某某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告冷某某提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告冷某某负担。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 于 鑫
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民初字第1765号 原告黄辉，男，1983年10月25日出生，汉族，住闽清县。 委托代理人黄智锋，福建中美律师事务所律师。 被告潘建钦，男，1987年4月22日出生，汉族，住长乐市。 原告黄辉与被告潘建钦买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄辉委托代理人黄智锋到庭参加诉讼，被告潘建钦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄辉诉称，原、被告长期存在鱼产品买卖关系。截止2012年11月16日，被告共结欠原告货款人民币150000元，被告就此向原告出具一张欠条，并承诺于2012年12月31日前还清。但至今，经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，请求法院依法判令被告潘建钦支付货款150000元及逾期付款利息损失19603元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加50%的标准计算，从2013年1月1日计至实际还款日止。其中，截止2014年5月31日的利息损失金额为19603元）。庭审中，原告主张逾期付款利息损失的计算方式变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 被告潘建钦未作书面答辩。 原告黄辉向本院提交的证据材料及证明对象： 1、身份证。以此证明原告主体资格。 2、欠条1份。以此证明被告欠原告鱼款150000元并承诺于2012年年底前还清的事实。 本院认为，因被告潘建钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼质证权利。经庭审核实和审查，上述原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。 根据上述证据及原告方庭审陈述，本院认定如下法律事实： 被告潘建钦长期向原告黄辉购买鱼产品。2012年11月16日，被告向原告出具一张欠条，确认其结欠原告鱼款150000元并承诺于2012年年底还清。嗣后，被告未还款。原告因讨款未果，于2014年9月3日诉至本院。 本院认为，被告潘建钦向原告黄辉购鱼产品结欠货款150000元，事实清楚。作为买受人的被告，依法负有按照约定全面履行支付货款的义务。付款期限届满后，被告未还款，已构成违约，原告主张要求被告付还鱼款150000元及逾期付款利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘建钦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘建钦于判决生效之日起十日内付还原告黄辉鱼款150000元及逾期付款利息（从2013年1月1日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1847元，由被告潘建钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李克清 审 判 员  蔡宏佺 人民陪审员  林祥沂 二〇一五年三月四日 书 记 员  高宁静 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑终19号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）张强，男，1987年12月25日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，重庆市九龙坡区XX娱乐会所清洁工，住重庆市九龙坡区。因本案于2016年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人王春晖，重庆承业律师事务所律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人张强犯故意杀人罪一案，于2016年12月28日作出（2016）渝05刑初90号刑事判决。原审被告人张强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和重庆市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定，被告人张强与赵某（被害人，男，殁年21岁）分别系重庆市九龙坡区含谷镇XX娱乐会所的清洁工和服务员。2016年4月28日21时10分许，张强在该会所上班期间，因认为赵某将烟头丢弃在其负责清扫的巷道上与赵某在会所大厅发生口角纠纷。纠纷中张强用身体冲撞赵某，随后又取出随身携带的折叠水果刀，赵某见状即跑向会所的水果间。张强进入水果间后与赵某发生抓扯，并持刀捅刺赵某的左颈部、右手臂等部位。随后，会所工作人员赶来将张强拉开，并将赵某送往重庆市九龙坡区泰康医院抢救。同日21时30分许，赵某经抢救无效死亡。经鉴定，赵某系左颈部刺创致左锁骨下动脉破裂死亡。张强作案后等候在会所水果房门口，直至21时40分许被接警赶来的公安人员抓获。
前述事实，有物证、书证、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、视听资料及被告人供述等证据证实。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人张强在与他人的纠纷中持刀捅刺他人颈部等要害部位，并致他人死亡，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。张强作案后明知他人报警并在现场等候，归案后又如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据被告人张强的犯罪事实、情节及致他人死亡的严重后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、对作案凶器水果刀一把予以没收。
上诉人张强提出，原判决适用法律错误，他是在大脑意识不清醒状态下用刀乱划的，应为故意伤害罪，他有自首情节，原判量刑过重。辩护人提出，原判决认定张强明知捅刺他人颈部会造成死亡的严重后果仍积极实施犯罪与事实不符，张强只有伤害的故意，没有剥夺他人生命的故意，应为故意伤害罪；被害人赵某在事发前对张强有语言刺激，并去仓储室找寻武器准备打架的行为，应当认定赵某有过错；张强有自首情节，平时表现良好，无不良记录，张强工作处的老板已给被害人家属进行了赔偿，原判量刑过重。
重庆市人民检察院提出，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭举示、质证并为一审判决所采信。二审中，上诉人张强及其辩护人均未提供新的证据。本院经审查，对一审判决认定的事实和证据依法予以确认。
关于上诉人张强的辩护人提出被害人赵某在事发前对张强有语言刺激，并去仓储室找寻武器准备打架的行为，应当认定赵某有过错的意见。经查，张强与赵某因琐事发生纠纷，纠纷中二人互骂，赵某在见到张强拿出水果刀后，往旁边的水果房跑去，张强仍持水果刀追赶至水果房，并用水果刀捅刺赵某，赵某在本案的行为不构成刑法意义上的过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张强因琐事与被害人发生纠纷，在纠纷中持水果刀捅刺被害人颈部等要害部位，致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪。故上诉人张强提出原判决适用法律错误，他是在大脑意识不清楚状态下用刀乱划的，应为故意伤害罪及其辩护人提出，原判决认定张强明知捅刺他人颈部会造成死亡的严重后果仍积极实施犯罪与事实不符，张强只有伤害的故意，没有剥夺他人生命的故意，应为故意伤害罪的辩解、辩护意见，不能成立，本院不予采纳。张强作案后明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。关于张强及其辩护人均提出张强有自首行为，及张强的辩护人提出张强平时表现良好，无不良记录，张强工作处的老板已给被害人家属进行了赔偿，据此均认为原判量刑过重的意见。经查，张强工作处的老板给予被害人家属赔偿不属于张强的从轻情节，原判量刑时已充分考量张强的自首等情节，量刑适当，故对张强及其辩护人提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 谋
审 判 员 蒲 海
代理审判员 谢帮友
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 帆
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00026号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
被执行人：胡伟，男，1989年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：黄连莉，女，1988年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对胡伟、黄连莉社会抚养费征收一案于2014年6月4日作出的征决（2014）第1130号征收决定。
本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第1130号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第1130号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第1130号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第1130号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03258号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区
被告：牟心龙，男，住址沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告牟心龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告牟心龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积88.68平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2014年5月27日至2015年1月31日共拖欠物业费721元及滞纳金287元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告牟心龙系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，被告拖欠从2014年5月27日至2015年1月31日的物业费721元。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牟心龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年5月27日至2015年1月31日的物业服务费721元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟心龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月九日
书记员 魏立涛
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初字第8号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人林某某，男，1974年1月8日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，农民工，住广东省阳江市阳东区。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人林某某犯滥伐林木罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同年1月26日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年2月1日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人岑明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月，被告人林某某通过朋友梁某某介绍，以人民币2300元的价格购得谢某某位于新兴县里洞镇里江村委岗脚村“速坑山”的松树。在持有林木采伐许可证（批准采伐面积0.16公顷，采伐蓄积7.7立方米，其中松4.1立方米，杉0.8立方米）的情况下，于同年11月20日雇请苏某某（人称“阿三”）等砍伐工人上山砍伐林木采伐许可证规定的地点以外的松树。经新兴县林业调查规划设计队鉴定：采伐林木的林种是一般用材林，采伐树种是松树，采伐面积7.5亩，采伐原木材积21.87立方米，折合立木蓄积量34.91立方米。
经审理查明：本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人林某某雇请吴锦川的货车运输林木，扣押的货车已经发还给吴锦川。新兴县公安局森林分局在现场扣押松树原木材积21.87立方米，经新兴县物价局价格认证中心鉴定，价值12286元，经公开拍卖，所得款项12300元，由新兴县公安局森林分局暂扣。被告人林某某于2015年12月16日自动到新兴县公安局森林分局投案自首，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证货车、松树原木；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、检查笔录、扣押清单、检尺码单、证明、采伐许可证、林权证、林木转让协议书等；证人谢某某、谢某甲、梁某某、苏某某、谭某某、覃某某、邓某某、吴某某、梁某甲的证言；鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片；指认现场笔录、照片；辨认笔录；被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人岑明华提出的辩护意见：1、被告人林某某所犯罪行并非暴力性的犯罪，主观恶性少；2、被告人林某某犯罪后投案自首，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人林某某有悔罪表现，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人林某某违反森林法的规定，滥伐超出林木采伐许可证批准的范围外其本人的林木，立木蓄积量34.91立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人林某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，对其予以从轻处罚。辩护人提出的该辩护意见理据充分。被告人林某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法对其适用缓刑，辩护人提出对其适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收违法所得12300元，由暂扣机关新兴县公安局森林分局依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一六年二月二日
书记员 黄宝仪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3259号
原告宁夏宝塔油气销售有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人张立宁，该公司董事长。
委托代理人汤晓燕，女，宁夏宝塔油气销售有限公司人力资源部部长，住宁夏银川市兴庆区（特别授权）。
委托代理人王毓堃，女，宁夏宝塔油气销售有限公司综合办公室主任，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
被告刘茜，女，1990年8月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏青铜峡市。
原告宁夏宝塔油气销售有限公司与被告刘茜劳动争议一案，原告于2015年12月29日以其已被列为宁夏清洁能源发展有限公司诉被告刘茜一案的第三人、等待该案判决结果为由�自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏宝塔油气销售有限公司撤回起诉。
案件受理费为10元、减半收取5元，由原告宁夏宝塔油气销售有限公司负担。
审 判 员 张 儒
人民陪审员 于 佳
人民陪审员 张慧玲
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 宁
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第21号
申请执行人：吴云祥，男，1965年9月20日生，汉族。
被执行人：杨德华，男，1968年5月7日生，汉族。
申请执行人吴云祥与被执行人杨德华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）栖民初字第795号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请人吴云祥向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人杨德华已不在南京原居住地，不知下落，其名下无车辆、无房产、无存款。申请执行人也未能提供相关执行线索，暂无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2012）栖民初字第795号民事判决书本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
执行长 杨 军
执行员 龚明顺
执行员 林志栋
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4004号
原告：义乌市锦源汽车修理厂，住所地：义乌市稠江街道经发大道305号。
投资人：邹敏，系厂长。
委托代理人：朱建华、郑志琴，特别授权。
被告：李祖平。
本院在审理原告义乌市锦源汽车修理厂与被告李祖平修理合同纠纷一案中，原告义乌市锦源汽车修理厂于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告义乌市锦源汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费394元（已减半），由原告义乌市锦源汽车修理厂负担。
审 判 员 穆文好
二〇一四年十月十六日
代书记员 何苗苗
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3694号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县城区，系该行职工，特别授权代理。
被告：赵明，男，汉族，住齐河县。
被告：段真真，女，汉族，住齐河县。
被告：李德齐，男，汉族，住齐河县。
被告：白秀娟，女，汉族，住齐河县。
被告：李德利，男，汉族，住齐河县。
被告：李玉红，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告赵明、段真真、李德齐、白秀娟、李德利、李玉红借款担保合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。依法由审判员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人张焱到庭参加了诉讼，被告赵明、段真真、李德齐、白秀娟、李德利、李玉红经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2014年10月31日，赵明夫妇由李德齐夫妇、李德利夫妇担保在我行借款80000元，借期12个月。现合同到期，被告尚欠本金80000元及相应利息未还。原告多次催收无果，保证人李德齐夫妇、李德利夫妇也未履行保证义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金80000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵明、段真真、李德齐、白秀娟、李德利、李玉红在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月1日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，乙方（借款人）：赵明、乙方配偶：段真真，甲方：贷款人，合同第十六条约定了违约责任，第十六条第（一）款第1项约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年11月1日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，联保小组成员及配偶：赵明（配偶：段真真）、李德齐（配偶：魏爱春）、李德利（配偶：李玉红），合同第六条约定了保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等等。2014年11月1日，被告赵明在原告处借款80000元，借款期限：2014年11月1日至2015年11月1日，年利率：13.5%。借款到期后，经原告多次催要，该笔借款尚欠本金80000元，利息已还至2015年4月6日。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款明细表和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告赵明、段真真、李德齐、白秀娟、李德利、李玉红未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利。因此，原告要求借款人偿还借款本金80000元及相应利息、担保人承担相应担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵明、段真真于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金80000元及利息（自2015年4月7日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告李德齐、白秀娟、李德利、李玉红对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元（退回原告900元），由被告赵明、段真真、李德齐、白秀娟、李德利、李玉红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一七年一月六日
书记员 李 慧
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01696号
申请执行人邱孝祥，男。
被执行人谢桂香，女。
被执行人刘磊，男。
被执行人刘性许，男。
本院在执行申请执行人邱孝祥与被执行人谢桂香、刘磊、刘性许民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢桂香、刘磊、刘性许暂无财产可供执行。申请执行人邱孝祥也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02547号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年二月十日
书记员 廖志坚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12544号
原告何瑞琼，女，汉族，1964年2月6日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人周鑫，重庆圣世律师事务所律师。
被告重庆市娇阳机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣东路2号C幢1，组织机构代码：70931187-7。
法定代表人陈永红，董事长。
委托代理人赵华，被告公司法律顾问。
委托代理人赵光君，被告公司员工。
原告何瑞琼与被告重庆市娇阳机械有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周鑫，被告的委托代理人赵华、赵光君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞琼诉称：原告于2010年5月7日与被告签订《劳动合同书》，约定合同期至2014年5月7日，后双方续签合同期限从2014年5月8日至2019年5月7日。工作期间，原告月平均工资为2440元。2015年4月，被告突然在没有任何理由、条件的情况下无情的宣布解除与原告的劳动关系。原告被离职后除办理了失业保险外，未享受任何退休人员待遇。原告诉至法院，请求判决：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金12200元（2440元×5个月）。
被告重庆市娇阳机械有限公司辩称：原告主张的月平均工资属实。原告于2014年2月6日已年满50周岁，达到了法定退休年龄，劳动合同自然终止，之后双方的雇佣关系属于协议用工关系。因被告公司的效益不好，经研究约定在2015年5月7日与达到退休年龄的员工全部解除用工关系，故原告没有经济补偿金。原告养老保险缴费年限未达到15年，确实没有享受养老保险，其未享受到退休待遇是其未达到国家的相关规定，被告对此无责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月7日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期自2010年5月7日至2014年5月7日，2014年5月8日双方续签了劳动合同，合同期限自2014年5月8日至2019年5月7日止。
2015年5月7日，被告向原告送达了《终止用工协议通知书》，该通知书载明，经公司研究决定，于2015年5月7日终止与原告的用工协议，原告签收该通知书后离开被告处。
庭审中，被告认可原告月平均工资为2440元。
另查明，原告于2014年2月6日年满50周岁，原告2011年11月至2015年4月参保，不符合退休条件，未享受到养老保险待遇。
2015年7月9日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿金12200元。2015年7月9日，该委以原告已超龄，作出了不予受理案件的决定，原告据此诉至我院。
上述事实，有原被告的陈述、劳动合同书两份、终止用工协议通知书、仲裁委员会不予受理决定书、核查函等随案为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告于2014年2月6日已达到法定退休年龄，被告终止双方的劳动合同符合法律规定，原告主张被告支付终止劳动合同的经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何瑞琼的诉讼请求。
本案案件受理费减半5元，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一五年十月十日
书 记 员 陆楠
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第694号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吴某某。
被告人毛某某。现住成都市高新区。2015年5月24日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。2015年11月5日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）第516号起诉书指控被告人吴某某、毛某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人吴某某、毛某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉，被告人吴某某、毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年5月23日11时许，被告人吴某某、毛某某在本市武侯区电信南街华西医院第二门诊住院部楼下，采用�坏车锁的方式，将曹某某停放在此处的一辆价值人民币1901元的紫红色“玫瑰之约”牌电动自行车盗走，后二人在逃离过程中被挡获。
为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：二被告人基本情况及户籍身份证明、受案登记表、到案经过、被告人的供述、被告人吴某某的前科材料、证人的询问笔录及辨认笔录、辨认照片、鉴定意见等。公诉机关认为被告人吴某某、毛某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时，公诉机关提出，对二被告人判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人吴某某、毛某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吴某某、毛某某犯盗�罪的事实及证据予以确认。另查明，被盗财物已追回并发还失主。
本院认为，被告人吴某某、毛某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴某某、毛某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；二被告人系共同犯罪，在实施犯罪中的作用、地位相当；被盗财物已追回并发还失主，未造成经济损失，可酌情予以考虑；被告人吴某某有犯罪前科，量刑时可酌情予以从重。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吴某某、毛某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法、适当，予以采纳。据此，为维护良好的交通和社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，被告�吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月24日起至2016年1月23日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，被告人毛某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月5日起至2016年1月1日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年十一月五日
书记员 白加跃
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5381号
原告江油总携手生态畜禽养殖专业合作社。
住所地四川省江油市三合镇松林村*组。
法定代表人张政权，理事长。
委托代理人（一般代理）唐浩，四川张元律师事务所律师。
被告江油市武引常山管理所。
住所地江油市三合镇松林村*组。
负责人王继光，所长。
委托代理人（特别授权）吴建，江油市武引常山管理所职工。
委托代理人（一般代理）林刚，四川鼎天律师事务所律师。
被告江油市交通运输局公路管理所。
住所地江油市城区涪江南路***号。
负责人徐华，所长。
委托代理人（一般代理）杨梅，四川太白律师事务所律师。
原告江油总携手生态畜禽养殖专业合作社诉被告江油市武引常山管理所、江油市交通运输局公路管理所恢复原状纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周晓龙担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员李华组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，以江油市交通运输局公路管理所为业主单位，对G5京昆高速江油大堰出入口进行景观打造，即中坝至大堰快速通道扩建工程。期间，被告江油市武引常山管理所在原告租赁、使用其租赁物的期限内，私下与被告江油市交通运输局公路管理所协议，对原告管理使用的1182平方米的林地及栽种的桃树、核桃树进行销毁，挖毁、截断了原告家禽标准化养殖场的道路、桥梁、饮用水等，形成一个高7米，间距不足3米的壕沟，导致原告的养鸡场成为孤岛，经营停止，损失惨重。原告多次要求二被告妥善解决未果。为此，特提起诉讼，请求判令被告立即停止侵害，恢复原状，判令二被告向原告赔偿各项损失共计160万元，并承担连带责任。
本院认为：根据庭审查明的事实，2006年3月9日和2011年9月19日，张政权以个人名义与被告江油市武引常山管理所先后签订了《铧尖沟倒虹管工程管理用房出租合同》和《武引铧尖沟管理房周边土地承租合同》，张政权是合同相对人，享有相关的合同权利。原告江油总携手生态畜禽养殖专业合作社成立于2011年3月18日，不是上述合同的相对人，且无证据证明张政权已将合同权利转让给原告，原告对租赁物不享有合同权利。在中坝至大堰快速通道扩建工程建设过程中，需要占用张政权承租的林地。被告江油市武引常山管理所在与张政权共同对林地面积、林木种类数量进行丈量、清点登记后，按照有关补偿标准对张政权进行了经济补偿，张政权已全额领取了补偿款。原告与本案不具有直接利害关系，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江油总携手生态畜禽养殖专业合作社。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周晓龙
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 李 华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙 红
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳城刑初字第174号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年4月29日被柳城县公安局取保候审，同年9月5日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人彭某犯滥伐林木罪，于2014年08月22日向本院提起公诉。本院受理后立案，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2014年4月初，被告人彭某以6600元向农某买下位于广西国营伏虎华侨农场的桉树。被告人彭某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人对该林木砍伐并运输，在运输途中被公安机关查获。经测算，被伐林木蓄积量为22.43393立方米，出材量为16.2721立方米。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录等材料予以证实。公诉机关认为，被告人彭某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2014年4月初的某天，被告人彭某经人介绍通过口头约定的方式以6600元的价格向农某购买柳城县古砦乡伏虎农场5队6林班52.1小班（即“马场洞”）的尾叶桉。被告人彭某在未办理林木采伐许可证的情形下，雇请彭某甲、彭某乙、东泉的“阿海”等人砍伐了其购买的尾叶桉树，并雇请王某运输该林木，在柳城县林业局附近路段被正在进行林政执法公安机关查获，公安依法扣押了运输林木的中型自卸货车及车上的林木。经柳城县林业调查规划设计队测算，被伐林木蓄积量为22.4339立方米，出材量为16.2727立方米。
案发后，被告人彭某于2014年4月29日到公安机关投案，并如实供述其滥伐林木的事实，公安机关于2014年4月29日对其取保候审。
另查明，柳城县林业调查规划设计队林木调查报告里面勾绘的6林班52.1小班范围土地权属于柳城县伏虎华侨农场范围内。已扣押的被伐的桉树原木（13.9804立方米）已委托柳城县林业局予以变卖，变价款由柳城县林业局收缴，上缴国库。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书。证实公安机关在工作中发现彭某滥伐林木的情况，并于2014年4月28日立案侦查。
2.鉴定聘请书、林木现场调查报告、鉴定结论通知书。证实柳城县公安局聘请柳城县林业调查规划设计队对被伐林木树种及损失情况进行鉴定。经测算，被伐林木位于柳城县古砦乡伏虎农场5队6林班52.1小班，被伐林木面积为0.48公顷，共有564株被伐，蓄积量为：尾叶桉22.4339m3，出材量为：尾叶桉16.2721m3。该鉴定结论已通知被告人彭某。
3.证人农某的证言。证实2014年4月初，其以6600元的价格将自己种的桉树卖给一个叫“阿钟”的人，“阿钟”讲是帮别人买的，其只管卖树，其他事情由“阿钟”去办。卖树的钱是“阿钟”转交给农某老婆的，农某当时回老家了，没有签订书面协议。（经查明，“阿钟”系徐某）。
4.证人徐某的证言。证实其帮一个叫“寿喜”（经查系被告人彭某）的联系一个叫“龙东”（经查系农某）的百色来的人，“龙东”有尾叶桉树卖，其带“寿喜”去伏虎华侨农场五队看树，价格6600元，“寿喜”同意买树后将6600元给其代为转交。
5.证人彭某乙的证言。证实2014年4月13日左右，彭某让其帮砍树，其答应后第二天就去砍树，砍了三天，每天给120元工钱。
6.证人彭某甲的证言。证实2014年4月13日左右，彭某让其帮砍树，其答应后第二天就去砍树，砍了三天，每天给120元工钱。
7.证人王某的证言。证实2014年4月17日彭某找到王某，要求帮彭某运输一车木头，运费400元，王某随即答应，在马场洞装车，其也帮忙装车，彭某给其装车费。王某从始至终没有见到彭某的林木运输证。
8.被告人彭某的供述。证实2014年4月12日，其向农某通过口头约定的方式以6600元的价格购买农某种植的位于柳城县古砦乡伏虎农场5队的一片尾叶桉。其在未办理林木采伐许可证的情形下雇请彭某甲、彭某乙、东泉的“阿海”等人砍伐了其购买的尾叶桉树，并雇请王某帮其运输该林木，在柳城县林业局附近路段被在进行林政执法公安机关抓获。
9.现场勘验笔录。证实被伐林木的现场状况。
10.辨认笔录及辨认照片。证实被告人彭某对被伐林木地点和树种的辨认和对被伐林木装车地点具体位置的辨认、王某对被伐林木装车地点具体位置的辨认。
11.扣押决定书、扣押清单。证实案发后，公安机关依法扣押了运输林木的中型自卸货车及车上的林木。
12.发还清单。证实公安机关将扣押的中型自卸货车发还给王某。
13.柳城县林业局罚没木材变卖处理呈报表、情况说明。证实被伐的桉树原木（13.9804立方米）已委托柳城县林业局予以变卖，变价款由柳城县林业局收缴，上缴国库。
14.林业行政处罚告知书。证实司机王某的行政处罚情况。
15.权属证明。证实柳城县林业调查规划设计队林木调查报告里面勾绘的6林班52.1小班范围土地权属于柳城县伏虎华侨农场范围内。
16.查获经过。证实该案的查获情况及被告人彭某的归案情况。
17.身份证明。证实被告人彭某的出生日期及家庭住址等情况。
以上证据来源合法、内容客观真实，相互关联，并经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人彭某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人非法采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。在案发后，被告人彭某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可依法从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合其确有悔罪表现，并且具备监管条件，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人彭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊苑翔
人民陪审员 张燕华
人民陪审员 奚增华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 罗凤琼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00745号
上诉人（原审被告）陕西鑫天宇物资有限公司，住所地西安市雁塔区陆家寨北陆路9号。
法定代表人苏中州，该公司董事长。
委托代理人冯海燕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）沧州顺意建筑机械租赁有限公司，住所地沧州市献县临河乡堼头村039号。
法定代表人耿宁波，该公司总经理。
委托代理人李向飞，该公司法律顾问。
上诉人陕西鑫天宇物资有限公司（以下简称鑫天宇公司）因与被上诉人沧州顺意建筑机械租赁有限公司（以下简称顺意公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月13日，顺意公司、鑫天宇公司双方签订《电动吊篮租赁合同书》，约定顺意公司将吊篮租赁给鑫天宇公司，租金单价为每月每台11**元。合同签订后，顺意公司将七台吊篮及配重租赁给鑫天宇公司用于四川广元市朝天区鑫地源工地施工。2013年12月19日，鑫天宇公司向顺意公司出具欠条一份，载明欠顺意公司鑫地源工地租赁费10000元，经双方协商，顺意公司将该工地七台吊篮及配重卖给鑫天宇公司，转让费为70000元，两项费用合计80000元，鑫天宇公司应于2013年12月25日前全部还清。欠条下注明欠款单位为鑫天宇公司，并由鑫天宇公司法定代表人苏中州签名确认。庭审中，顺意公司、鑫天宇公司认可双方在西安世园会工地亦存在租赁关系，鑫天宇公司已支付世园会工地款项50000元，该工程双方尚未结算，鑫天宇公司认为其超付20000元，应当在本案欠款中予以抵扣，顺意公司对此不予认可。
原审法院认为，顺意公司、鑫天宇公司之间业已发生的租赁及买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，为有效的民事法律行为。顺意公司向鑫天宇公司提供了租赁物，又在到期后将租赁物转让给鑫天宇公司，鑫天宇公司理应支付相应价款。鑫天宇公司出具欠条载明其欠顺意公司80000元款项，但未按约定于2013年12月25日前向顺意公司支付，已构成违约。鑫天宇公司辩称应将其在世园会工地中向顺意公司多支付的20000元从该款项中扣除，但世园会工地双方尚未结算，顺意公司亦不予认可，故鑫天宇公司主张在本案中予以冲抵证据不足，不予采纳。综上所述，顺意公司请求鑫天宇公司支付80000元及逾期付款利息于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，遂判决：被告陕西鑫天宇物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沧州顺意建筑机械租赁有限公司支付80000元及逾期付款利息2400元（截止2013年5月22日），并支付自2013年5月23日至实际给付之日止的利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期一年贷款利率计算）。
宣判后，鑫天宇公司不服，向本院提起上诉称，上诉人在西安世园会也租赁了被上诉人的吊篮，且上诉人向被上诉人预付了租赁款项50000元，按照租赁单价及租期，尚余款项20000元。因当事人双方互负债务，故请求撤销原审判决，改判在上诉人向被上诉人支付的80000元中减除20000元。
被上诉人顺意公司答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人所称的世园会项目租赁费为99300元，上诉人支付了5万元，尚欠款项4万多元。该项目当时有李峰和冯海燕负责租赁事宜，因没有结算，顺意公司暂时未请求支付该款项。故请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，当事人双方签订的《电动吊篮租赁合同书》及欠条系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。现鑫天宇公司未按照约定及时支付欠款，应当承担相应的法律责任。鑫天宇公司上诉称应当从本案欠款中扣除世园会工地项目20000元，因世园会工地当事人双方尚未结算，鑫天宇公司不能证明世园会工地实际欠款数额，且顺意公司对超付20000元事实予以否认，故对鑫天宇公司该项上诉请求，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，鑫天宇公司应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人陕西鑫天宇物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 洁
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民二商初字第85号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄分行。
负责人：盖伟，行长。
委托代理人（特别授权代理）：刘家旺，男，1963年8月4日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行风险管理部风险经理。
委托代理人：刘伟，男，1964年5月22日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行风险管理部经理。
被告：山东万泰纺织有限公司。
法定代表人：邱培鸿，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐孝民，男，1966年11月4日出生，该公司工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：刘玉琳，女，1965年11月8日出生，该公司工作人员。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行（以下简称工行枣庄分行）与被告山东万泰纺织有限公司（以下简称万泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告工行枣庄分行的委托代理人刘家旺、刘伟，被告万泰公司的委托代理人徐孝民、刘玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，中国工商银行枣庄市分行营业部（以下简称工行枣庄分行营业部）与被告万泰公司在2002年9月30日签订固定资产借款合同一份，约定万泰公司向工行枣庄分行营业部借款1018万元，借款期限自2002年9月30日至2004年11月26日。以万泰公司自有财产为上述借款设立抵押并办理了抵押登记。此后，万泰公司仅偿还了借款本金5万元，剩余借款本金及利息均未偿还。工行枣庄分行为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告万泰公司偿还原告借款1013万元及利息（从2002年9月30日至2004年11月26日按合同约定年利率6.039%计算，从2004年11月27日至判决生效之日按合同期内利率上浮30%计算）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告万泰公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，对于利息的计算请法院依法判决。
经审理查明，2002年9月30日，万泰公司作为借款人（甲方），工行枣庄分行营业部作为贷款人（乙方），双方签订了2002年工营固字第0905号固定资产借款合同，约定，借款用途为归还2001年技字第0001号合同项下贷款；借款金额为1018万元；借款期限从2002年9月30日起至2004年11月26日止，本合同项下的借款利率实行一年一定，第一年的年利率为6.039%，按季结息，结息日为季末月的20日，借款到期，利随本清等内容。2002年9月29日、9月30日，万泰公司作为抵押人（甲方）与抵押权人（乙方）工行枣庄分行营业部分别签订了2002年工营固抵字第0905－1号抵押合同、2002年工营固抵字第0905号抵押合同，分别约定，为确保2002年工营固字第0905号固定资产借款合同的履行，以万泰公司坐落在枣庄市市中区黄山路8号的国有土地使用权、万泰公司所有的机器设备为上述主债权1018万元提供抵押担保。抵押物担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用等。并办理了市中他项（2003）字第0048号土地他项权利证明书、鲁枣工商（2003）抵登字第0005号抵押物登记证。签订借款合同当日，工行枣庄分行营业部将借款588万元、430万元拨付至万泰公司开立的银行账户内。2010年4月30日，万泰公司偿付借款本金5万元。2014年2月21日，工行枣庄分行向万泰公司送达了编号为2014年催字第007号中国工商银行催收逾期贷款本息通知书。该通知书载明，截止2013年12月31日，万泰公司共积欠工行枣庄分行贷款本息254848079.86元，其中本金117082000元，利息137766079.86元等内容，该通知书载明的借款本息包括本案借款合同项下借款。借款人万泰公司加盖该公司财务公章予以确认。
另查明，2002年工营固字第0905号固定资产借款合同期内借款均是按固定年利率6.039%执行，原、被告双方均予以认可。
上述事实有固定资产借款合同、借款凭证、抵押合同、土地他项权利证明书、抵押物登记证、催收逾期贷款本息通知书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，工行枣庄分行营业部与万泰公司签订的一份固定资产借款合同、两份抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同。作为合同当事人均应按约定全面履行合同义务，被告万泰公司未能按照合同约定偿付本息，系违约行为，应承担相应的违约责任。工行枣庄分行营业部作为工行枣庄分行的分支机构，其与万泰公司签订借款合同的行为，是在设立该网点职能范围内发生的业务，应视为工行枣庄分行的行为，工行枣庄分行作为本案原告起诉并无不当。工行枣庄分行营业部与被告签订的固定资产借款合同虽然约定借款利率实行一年一定，但在实际履行中均是按年利率6.039%计算合同期内利息，且双方均予以认可，应视为双方当事人对合同内容的变更。工行枣庄分行要求万泰公司支付借款本金及按合同约定的年利率6.039%计算合同期内利息，诉请有理，应予以支持。因工行枣庄分行营业部未在固定资产借款合同中约定逾期借款利率，其要求按照人民银行规定的逾期借款利率标准即年利率6.039%上浮30%计算逾期利息，符合法律规定，且工行枣庄分行在2014年2月21日向万泰公司催收的贷款本息包括本案借款合同项下本金及利息，万泰公司在催收通知书加盖该公司财务公章的行为，应视为其对本案借款合同项下逾期利息的认可。万泰公司以土地使用权、机器设备进行抵押，并办理了土地他项权利证明书和抵押登记证，该抵押合法有效，工行枣庄分行有权以抵押合同项下抵押物折价或以拍卖、变卖其所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东万泰纺织有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行借款1013万元及利息（期内利息，以1018万元为基数，按年利率6.039%，从2002年9月30日计算至2004年11月26日；逾期利息，按年利率6.039%上浮30%，以1018万元为基数，从2004年11月27日计算至2010年4月30日，以1013万元为基数，从2010年5月1日起计算至本判决生效之日）；
二、如被告山东万泰纺织有限公司届期不履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行对2002年工营固抵字第0905－1号抵押合同、2002年工营固抵字第0905号抵押合同项下抵押物折价或以拍卖、变卖其所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82580元、财产保全费5000元，两项合计87580元，由被告山东万泰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张 硕
审判员 金 颖
审判员 刘白鸽
二〇一四年三月七日
书记员 杨 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5242号
原告杨某，女，1971年10月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王某，男，1975年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员路继荣适用简易程序,于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年1月经自由恋爱相识，2009年6月22日双方自愿登记结婚，婚后无子女。由于婚后双方经常为家庭琐事发生争执且被告对原告实施家庭暴力,导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、位于银川市兴庆区某室房屋归原告，房屋的欠款及银行贷款由原告承担；长城H5（车号为宁A×××××高配越野车）归被告所有；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉。本案在送达过程中，被告表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年6月22日登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院,请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告自2009年自愿登记结婚至今，双方已经共同生活了较长时间，已建立一定的夫妻感情。虽然近期双方发生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告今后加强沟通、相互理解，夫妻关系是能够得到改善的。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘佳宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。