上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5868号
原告上海大栖建筑规划设计有限公司。
法定代表人刘展华，总经理。
委托代理人ＸＸ，上海申浩律师事务所律师。
被告梁丽丽。
委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。
委托代理人周天汉，上海诚德律师事务所律师。
原告上海大栖建筑规划设计有限公司与被告梁丽丽劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海大栖建筑规划设计有限公司的委托代理人ＸＸ、被告梁丽丽的委托代理人黄越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海大栖建筑规划设计有限公司诉称，被告于2014年7月7日进入原告处工作，任设计师助理，约定工资人民币（以下币种均为人民币）3，000元／月。被告在工作期间经常迟到，严重违反考勤制度。因2014年9月被告迟到11天，原告曾对被告进行了处罚，但是被告未予以改正；2014年10月被告就又共计迟到16次。出于无奈，2014年10月底原告遂要求被告对员工手册（考勤制度）进行签字确认以便于执行，但是被告以其生物钟已经无法更改予以拒绝，因双方对此无法协商一致，原告表示因被告严重违纪解除双方劳动关系，被告同时则也表示不干了后也未再实际工作过，故被告系主动辞职。2014年11月1日至2014年11月7日期间，被告至原告处索要赔偿，而并非正常工作。另原告曾要求被告签订书面劳动合同，然被告予以拒绝，故未签订书面劳动合同的责任并不在原告。故原告起诉至法院，要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金11，848元、不支付被告2014年10月1日至2014年11月7日期间的工资14，810元、不支付被告2014年8月7日至2014年11月7日未签订劳动合同二倍工资差额36，249.24元。
被告梁丽丽辩称，被告于2014年7月7日由猎头公司介绍进入原告处从事主创设计师工作，约定试用期两个月，试用期工资为20，000元／月，转正后为25，000元／月。原告从未要求被告签订过书面劳动合同。由于被告的工作性质系设计师，只要提供劳动成果即可，故入职时就与原告约定工作时间为弹性工作制，被告没有固定的上下班时间，也不存在迟到的问题。2014年9月原告也未给予被告处罚，所谓的处罚通知书均是原告在仲裁时后补的。2014年10月中旬，原告要求被告签署一份严苛的规章制度，由于该规章制度未经民主程序通过，也违反劳动合同法的规定，且被告入职时即与原告约定是弹性工时制，故被告不同意签署。2014年10月原告并未解除被告，被告正常工作至2014年11月6日，2014年11月7日原告禁用了被告的门卡，并逼迫被告填写离职报告，表示如果不写就不让被告拿走随身物品，被告无奈签署了离职申请表，但被告并非主动离职，事实上系原告违法解除与被告的劳动关系。被告要求驳回原告的诉请，维持仲裁裁决。
针对被告梁丽丽的辩称，原告表示被告实际从事的工作内容系设计师助理的内容，关于20，000元／月以及25，000元／月并非书面约定，而只是当时口头告知被告如果参与项目后可能取得的年薪。原告要求被告签署的规章制度在被告入职前即已经存在，也经过了民主程序通过，被告应当遵守。被告系主动离职，因被告屡次找原告要求支付赔偿金，故原告无奈禁用了被告的门禁卡，原告无需支付解除劳动合同赔偿金。
经审理查明，被告经猎头公司介绍于2014年7月7日进入原告处工作，原、被告双方未签订劳动合同。被告向原告支付工资至2014年9月。原告为被告缴纳了2014年8月至2014年10月期间的社会保险费，并于2014年11月21日为被告办理了社会保险关系转移手续。2014年上海市房地产业建筑设计工程技术人员工程指导价的平均数为11，848元。
又经查，被告于2015年3月申请仲裁，要求原告支付2014年10月1日至2014年11月7日期间的工资33，083元、违法解除劳动关系赔偿金25，000元、2014年8月7日至2014年11月7日未签订劳动合同期间的二倍工资差额75，000元。仲裁裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金11，848元；二、原告支付被告2014年10月1日至2014年11月7日期间的工资14，810元；三、原告支付被告2014年8月7日至2014年11月7日未签订劳动合同期间的二倍工资差额36，249.24元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
审理中，原告提供如下证据：1、员工手册，证明原告处有固定的上下班时间，被告严重违反员工手册的规定。另原告要求被告签署员工手册时，被告也拒绝予以签订；2、电子打卡记录和考勤表，证明被告惯常迟到，严重违纪；3、薪酬表，证明原告按照3，000元／月的标准给付被告工资，被告也予以了确认；4、处罚通知书两份，分别是2014年9月30日和2014年10月31日作出并在公告栏公示的，9月份的处罚是因被告当月迟到11天，原告对其进行记过处分，10月份的处罚是因为被告严重迟到，原告决定与其解除劳动关系；5、法庭审理笔录一份，证明被告在其作为证人出庭的案件中，陈述“刘展华把我解雇了。因为当时公司逼我签考勤制度，考勤制度上迟到6次就扣一个月的工资，我觉得考勤制度太严厉了，不肯签，刘展华说要么签要么离职，所以我就离职了”证明被告是主动离职的。原告对证据1不予认可，该员工手册并没有经过民主程序通过，且该员工手册仅为打印件也并未装订成册，无法核实是否系当时原告要求被告签署的规章制度；对证据2无异议，被告经常工作至晚上11点再走，可以佐证被告自入职后一直采用弹性工作制；对证据3不予认可，认为系原告为避税所需自行制作并要求全体员工签署，该工资收入不合常理，被告的工资均系打卡发放；对证据4不予认可，被告从未见过两份处罚，系原告在仲裁时后补；对证据5真实性无异议，但是关联性不认可，认为结合离职背景可见笔录中陈述的离职是被迫离职的意思。
审理中，被告提供如下证据：1、录用通知书、手机短信记录、社保记录，被告认为录用通知书显示被告职位是主创建筑师，年薪40万元，每月25，000元，试用期间每月20，000元，原告员工给被告发送的短信也能印证被告的收入情况；2、离职申请表，该表上的离职形式勾选“辞退”，证明被告系被原告逼迫离职；3、银行卡交易明细，明细显示自2014年8月起，每月20日左右固定有20，000元左右的款项转账进入被告的银行卡内，证明原告先后以其员工蔡某和肖飞的个人账户向被告转账的方式发放工资；4、员工联系表、员工证及门禁卡，证明员工联系表显示被告系主创设计师，员工证上显示被告系项目经理。原告对证据1录用通知书、手机短信记录不予认可，对社保记录无异议；对证据2不予认可，认为不存在这样一份离职申请表；对证据3真实性无异议，但是认为不能确定蔡某和肖飞是否是原告员工，且即使是原告员工，也不能代表公司行为；对证据4员工联系表、员工证均不予认可，对门禁卡的真实性无异议。
审理中，原告明确双方解除劳动合同的原因系被告自动离职。
以上事实，有仲裁裁决书、电子考勤记录、庭审笔录、银行转账明细和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于被告的工资标准，原告主张3，000元／月，被告对此不予认可，表示系为避税所需而统一签署了薪资表。由于原告出具的薪资表显示所有员工的工资均为3，000元／月，不合常理，本院对于原告的该意见不予采信。宝山区劳动人事争议仲裁委员会按照2014年上海市房地产业建筑设计工程技术人员工程指导均价11，848元／月确定被告的工资标准，被告对此并无异议，本院亦对此予以确认。根据原告提供的电子打卡记录显示被告在2014年11月1日至2014年11月7日期间均有出勤，故本院对于被告工作至2014年11月7日的意见予以采信，因原告仅向被告支付工资至2014年9月底，故原告还应当支付被告2014年10月1日至2014年11月7日期间的工资14，810元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张未签订书面劳动合同的责任在于被告然未能提供相应证据，本院对其意见不予采信，故原告应当支付被告2014年8月7日至2014年11月7日期间未签订劳动合同期间的二倍工资差额36，249.24元。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原、被告双方对已经解除劳动合同关系的事实没有异议，但是对解除劳动关系的理由存有争议，原告认为被告系主动辞职，而被告则认为系被原告辞退。对此，原告作为用人单位应就被告主动辞职提供相应的证据，现根据原告提供的庭审笔录中被告的证人证言“刘展华把我解雇了。因为当时公司逼我签考勤制度，考勤制度上迟到6次就扣一个月的工资，我觉得考勤制度太严厉了，不肯签，刘展华说要么签要么离职，所以我就离职了”，并不能足以证明被告系自动离职，且结合原告陈述确实停止了被告的门禁卡以及曾表示于2014年10月31日以被告违反规章制度为由辞退被告的意见，本院认为原告主张被告系主动离职的依据不足，本院采信被告系被原告辞退的意见，故原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金11，848元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海大栖建筑规划设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告梁丽丽违法解除劳动合同赔偿金11，848元；
二、原告上海大栖建筑规划设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告梁丽丽2014年10月1日至2014年11月7日期间的工资14，810元；
三、原告上海大栖建筑规划设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告梁丽丽2014年8月7日至2014年11月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额36，249.24元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告上海大栖建筑规划设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。