wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0781民初835号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被告：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号。法定代表人：石志林，该公司董事长。被告：石志林，男，1972年12月28日出生，汉族。被告：刘玉萍，女，1975年1月27日出生，汉族。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司（以下简称顶晟公司）、石志林、刘玉萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告中联公司诉称，2013年7月4日，顶晟公司向供货商购买了用于融资租赁（回租）设备标准节40节，后向民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）申请了售后回租融资租赁服务。同年7月5日，顶晟公司与民生公司签订融资租赁合同（回租）及相关附件。同日，中联公司与民生公司、顶晟公司签订三方补充协议，协议约定顶晟公司出现融资租赁合同项下的相关违约情形时，民生公司将融资租赁合同权利义务概括转让给中联公司。石志林、刘玉萍为顶晟公司的上述债务提供连带责任保证。之后，顶晟公司出现了约定违约情形。现诉至人民法院，请求判令：1.解除融资租赁合同（回租）及相关附件；2.顶晟公司支付租金、违约金、设备留购款等合计343333.94元；3.确认标准节所有权归中联公司所有；4.顶晟公司承担本案诉讼费用和其他成本费用；5.石志林、刘玉萍对上述诉讼请求的债务承担连带清偿责任。被告顶晟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中联公司在融资租赁合同中单方将合同签订地修改为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，合同的实际签订地为贵州省贵阳市观山湖区。另顶晟公司与中联公司共签订了25份融资租赁合同，中联公司就每份合同单独诉讼，诉讼主体同一，诉讼总标的额在4000万元以上。依照级别管辖的相关规定，本案应与其他案件一并移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。本院经审查，民生公司与顶晟公司签订的融资租赁合同（回租）第六条约定：“承租人确认其与出租人就合同约定的签订地为：常德鼎城区灌溪工业园。双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”中联公司与顶晟公司、民生公司签订的三方补充协议第七条约定：“甲乙丙三方约定并确认本协议的签订地为：湖南省常德市鼎城区灌溪工业园（同租赁合同约定的签订地）。”三方补充协议约定了融资租赁合同（回租）概括转让的情形，概括转让的条件已经成就，概括转让的内容包括争议解决中的管辖约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”依照以上法律规定，本案所涉融资租赁合同签订地应为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，顶晟公司主张以实际签订地为管辖依据的理由依法不能成立。同时，顶晟公司认为本案应当与其他相关案件合并计算诉讼标的额，并以合并后的诉讼标的额确定级别管辖标准，由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本院认为，顶晟公司的该项主张无法律依据，不予采信。综上，根据顶晟公司提出的管辖权异议，本院发现本案不属于本院管辖，应当由融资租赁合同约定的合同签订地人民法院，即湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省常德市鼎城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 雄二〇一七年四月五日书记员 杜晓庆
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终551号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海艳，女，汉族，1981年6月9日出生于安徽省利辛县，初中文化，个体户，住利辛县。因本案于2016年3月21日被利辛县公安局行政拘留六日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月29日到利辛县公安局投案，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人王海艳犯故意伤害罪一案，于2017年11月2日作出（2017）皖1623刑初623号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王海艳有期徒刑一年三个月。王海艳不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王海艳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王海艳申请撤回上诉系其真实意愿，且本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王海艳撤回上诉。
利辛县人民法院（2017）皖1623刑初623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓东
审判员 韦潇轶
审判员 何宏民
二〇一七年十二月十四日
书记员 武梦迪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终551号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）王海艳，女，汉族，1981年6月9日出生于安徽省利辛县，初中文化，个体户，住利辛县。因本案于2016年3月21日被利辛县公安局行政拘留六日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月29日到利辛县公安局投案，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人潘士琦，安徽文州律师事务所律师。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人王海艳犯故意伤害罪一案，于2017年11月2日作出（2017）皖1623刑初623号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王海艳有期徒刑一年三个月。王海艳不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王海艳申请撤回上诉。本院认为，上诉人王海艳申请撤回上诉系其真实意愿，且本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王海艳撤回上诉。利辛县人民法院（2017）皖1623刑初623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓东审判员  韦潇轶审判员  何宏民二〇一七年十二月十四日书记员  武梦迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执300号
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司象山支公司（组织机构代码77821693-7）。住所地：象山县丹东街道丹河东路****号。
法定代表人：徐小勇，该支公司经理。
被执行人：陈明伍，男，1956年7月22日出生，汉族，住象山县。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司象山支公司与被执行人陈明伍保险纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3826号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈明伍未按调解书确定的期限履行，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司象山支公司于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈明伍支付执行款114500元及利息，承担诉讼费1295元、执行费1617.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月20日依法向被执行人陈明伍发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人陈明伍尚应支付执行款114500元及利息，承担诉讼费1295元、执行费1617.5元。经执行查明，被执行人陈明伍名下有车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车一辆，该车辆已被本院查封，但实际未控制，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司象山支公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执300号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年四月二十六日
代书记员 徐蓉盈
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更49号
罪犯玄春光，男，1978年6月4日出生，朝鲜族，大专文化，现在嘉兴市看守所服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2017年2月20日作出（2017）浙0411刑初70号刑事判决，以被告人玄春光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关嘉兴市看守所于2017年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玄春光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年3月至2017年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯玄春光在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯玄春光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯玄春光的刑罚，减去拘役四天，即减为拘役二个月二十七天，并处罚金人民币6000元(刑期自2017年3月3日起至2017年5月29日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 洁
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初777号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：李牧，沙岗信用社主任。
被告：李玉波。
原告集贤县农村信用合作联社与被告李玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李牧、被告李玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李玉波归还贷款本金5万元，合同约定利息5869.65元（2014年12月6日至2015年11月30日，月利率9.81‰），违约利息9947.34元（2015年12月1日至2017年3月12日，月利率12.753‰），合计65816.99元；并以5万元为本金，按月利率12.753‰计算，一并给付自2017年3月13日至给付之日的利息。2.请求依法判令被告李玉波承担连带保证责任，并判决一并归还贷款本金及利息。3.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2012年12月30日，被告李玉波与我社签订《农户最高额互保借款合同》，在我社贷款，期限为2014年12月6日至2015年11月30日，月利率9.81‰，逾期月利率12.753‰；2015年11月30日贷款到期后，李玉波未归还贷款本息。
被告李玉波辩称，其本人与合同中互保成员在签订合同时曾向原告均提供抵押担保，该两名互保成员基于抵押担保才能对对方的债务承担连带保证责任，且抵押担保协议及自然人一般农户借款申请书内被告妻子王宝霞并非本人签字，原告伪造抵押贷款协议，故被告与互保成员不应承担对对方债务的连带保证责任。被告应承担偿还本金5万元（不包括利息）且不承担对互保成员债务的连带保证责任。
原告在诉讼过程中向本院提供如下证据：1.《农户最高额互保借款合同》。2.自然人一般农户借款申请书。3.借款凭证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，谭彦军、被告李玉波与原告签订《农户最高额互保借款合同》，约定合同互保人员在自愿基础上结成互相担保成员，且均为借款人、互为保证人，在约定期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；期限自2012年12月30日至2015年11月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），其他约定以合同记载为准。
2014年12月5日，被告李玉波及其妻王宝霞以“自然人一般农户借款申请书”共同向原告发出借款要约，原告依据《农户最高额互保借款合同》向被告李玉波作出承诺（借款凭证）并生效，借款凭证载明借款人李玉波，借款日期2014年12月6日，月利率9.81‰，到期日期2015年1月30日。此笔借款到期后，被告李玉波未予偿还本息。
本院认为，原告作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告签订《农户最高额借互保款合同》，系合同双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。
依据合同约定的内容，应认定被告李玉波为借款人，被告逾期未还款，应承担违约责任。被告拖欠原告借款本金5万元及利息15816.99元，合计65816.99元，依法应予偿还。原告要求被告承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以“自然人一般农户借款申请书”内其妻并非本人签字，主张不应承担给付利息的义务，本院认为，原告与被告签订合同，其妻并非合同当事人，被告应当承担给付利息的义务，对其主张本院不予支持。原告诉请被告承担连带保证责任，被告主张互保成员之间应当存在抵押担保才能相互承担连带责任，本案中被告对其基于借款事实所产生的债务应向原告承担偿还本息义务及违约责任，原告第二项诉请、被告主张与本案事实无关，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李玉波于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金5万元及利息15816.99元，合计65816.99元；以5万元为本金，按12.753‰月利率计算，一并给付自2017年3月13日至实际给付之日的利息。
二、驳回原告集贤县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445.43元，减半收取计722.71元（原告集贤县农村信用合作联社已申请缓交），由被告李玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年四月二十日
书记员 丁雨萌
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初777号原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。法定代表人：张兴华，理事长。委托诉讼代理人：李牧，沙岗信用社主任。被告：李玉波。原告集贤县农村信用合作联社与被告李玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李牧、被告李玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李玉波归还贷款本金5万元，合同约定利息5869.65元（2014年12月6日至2015年11月30日，月利率9.81‰），违约利息9947.34元（2015年12月1日至2017年3月12日，月利率12.753‰），合计65816.99元；并以5万元为本金，按月利率12.753‰计算，一并给付自2017年3月13日至给付之日的利息。2.请求依法判令被告李玉波承担连带保证责任，并判决一并归还贷款本金及利息。3.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2012年12月30日，被告李玉波与我社签订《农户最高额互保借款合同》，在我社贷款，期限为2014年12月6日至2015年11月30日，月利率9.81‰，逾期月利率12.753‰；2015年11月30日贷款到期后，李玉波未归还贷款本息。被告李玉波辩称，其本人与合同中互保成员在签订合同时曾向原告均提供抵押担保，该两名互保成员基于抵押担保才能对对方的债务承担连带保证责任，且抵押担保协议及自然人一般农户借款申请书内被告妻子王宝霞并非本人签字，原告伪造抵押贷款协议，故被告与互保成员不应承担对对方债务的连带保证责任。被告应承担偿还本金5万元（不包括利息）且不承担对互保成员债务的连带保证责任。原告在诉讼过程中向本院提供如下证据：1.《农户最高额互保借款合同》。2.自然人一般农户借款申请书。3.借款凭证。本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，谭彦军、被告李玉波与原告签订《农户最高额互保借款合同》，约定合同互保人员在自愿基础上结成互相担保成员，且均为借款人、互为保证人，在约定期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；期限自2012年12月30日至2015年11月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），其他约定以合同记载为准。2014年12月5日，被告李玉波及其妻王宝霞以“自然人一般农户借款申请书”共同向原告发出借款要约，原告依据《农户最高额互保借款合同》向被告李玉波作出承诺（借款凭证）并生效，借款凭证载明借款人李玉波，借款日期2014年12月6日，月利率9.81‰，到期日期2015年1月30日。此笔借款到期后，被告李玉波未予偿还本息。本院认为，原告作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告签订《农户最高额借互保款合同》，系合同双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。依据合同约定的内容，应认定被告李玉波为借款人，被告逾期未还款，应承担违约责任。被告拖欠原告借款本金5万元及利息15816.99元，合计65816.99元，依法应予偿还。原告要求被告承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以“自然人一般农户借款申请书”内其妻并非本人签字，主张不应承担给付利息的义务，本院认为，原告与被告签订合同，其妻并非合同当事人，被告应当承担给付利息的义务，对其主张本院不予支持。原告诉请被告承担连带保证责任，被告主张互保成员之间应当存在抵押担保才能相互承担连带责任，本案中被告对其基于借款事实所产生的债务应向原告承担偿还本息义务及违约责任，原告第二项诉请、被告主张与本案事实无关，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李玉波于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金5万元及利息15816.99元，合计65816.99元；以5万元为本金，按12.753‰月利率计算，一并给付自2017年3月13日至实际给付之日的利息。二、驳回原告集贤县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445.43元，减半收取计722.71元（原告集贤县农村信用合作联社已申请缓交），由被告李玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一七年四月二十日书记员 丁雨萌
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终20号
上诉人（原审原告）邵恩科，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局，住所地西安市临潼区周家场巷5号。
法定代表人陈文军，该分局局长。
委托代理人狄文杰，该分局民警。
委托代理人王俊俊，该分局民警。
上诉人邵恩科因诉西安市公安局临潼分局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初662号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，原告于2016年7月14日通过EMS向被告邮寄了书面报案材料，被告已于2016年7月15日收到。被告经调查，认为不属于公安机关管辖范围，于2016年7月28日向原告送达了不予调查告知书。
一审法院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告诉讼请求有两项，要求依法确认被告2016年7月15日收到原告报案材料后拒不做出行政行为的行为违法及依法责令被告就2016年7月15日收到原告的报案材料做出行政行为，履行法定职责。请求确认行政行为违法与请求履行行政行为属于不同的诉讼请求，所对应的法律关系不同，在同一诉讼中彼此矛盾。经一审法院引导释明，原告明确表示拒绝变更其诉讼请求，应视为原告诉讼请求不具体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邵恩科的起诉。案件受理费50元，退还原告邵恩科。
上诉人邵恩科上诉称：一、一审裁定认为其诉讼请求不具体没有法律依据。上诉人提出的两个诉讼请求具有关联性，且明显属于行政诉讼中作为类案件，并非不同法律关系，即使上诉人的诉讼请求不是同一法律关系，按照有关法律法规也应按照竞合的法律关系一并审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，确认行政行为违法的同时可以判令被告采取补救措施。二、一审裁定书适用法律不当。综上所述，一审裁定书认定事实错误，认定基本事实不清，适用法律不当，故请求：1、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初662号行政裁定书，依法改判；2、责令被上诉人承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人邵恩科一审起诉符合法定条件；其诉讼请求亦符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款之规定，一审法院应当依法审理。因此，一审法院以诉讼请求不具体为由驳回邵恩科的起诉，属于适用法律错误，应予撤销。上诉人邵恩科的相关上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初662号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 睢 涛
审判员 高 洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 惠
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终20号上诉人（原审原告）邵恩科，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局，住所地西安市临潼区周家场巷5号。法定代表人陈文军，该分局局长。委托代理人狄文杰，该分局民警。委托代理人王俊俊，该分局民警。上诉人邵恩科因诉西安市公安局临潼分局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初662号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定，原告于2016年7月14日通过EMS向被告邮寄了书面报案材料，被告已于2016年7月15日收到。被告经调查，认为不属于公安机关管辖范围，于2016年7月28日向原告送达了不予调查告知书。一审法院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告诉讼请求有两项，要求依法确认被告2016年7月15日收到原告报案材料后拒不做出行政行为的行为违法及依法责令被告就2016年7月15日收到原告的报案材料做出行政行为，履行法定职责。请求确认行政行为违法与请求履行行政行为属于不同的诉讼请求，所对应的法律关系不同，在同一诉讼中彼此矛盾。经一审法院引导释明，原告明确表示拒绝变更其诉讼请求，应视为原告诉讼请求不具体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邵恩科的起诉。案件受理费50元，退还原告邵恩科。上诉人邵恩科上诉称：一、一审裁定认为其诉讼请求不具体没有法律依据。上诉人提出的两个诉讼请求具有关联性，且明显属于行政诉讼中作为类案件，并非不同法律关系，即使上诉人的诉讼请求不是同一法律关系，按照有关法律法规也应按照竞合的法律关系一并审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，确认行政行为违法的同时可以判令被告采取补救措施。二、一审裁定书适用法律不当。综上所述，一审裁定书认定事实错误，认定基本事实不清，适用法律不当，故请求：1、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初662号行政裁定书，依法改判；2、责令被上诉人承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人邵恩科一审起诉符合法定条件；其诉讼请求亦符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二条第一款之规定，一审法院应当依法审理。因此，一审法院以诉讼请求不具体为由驳回邵恩科的起诉，属于适用法律错误，应予撤销。上诉人邵恩科的相关上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初662号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋蒙蒙审判员  睢 涛审判员  高 洁二〇一七年三月二十二日书记员  王 惠附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19586号
原告：徐某（曾用名徐鑫）。
被告：潘某甲。
原告徐某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告潘某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告解除婚姻关系；2.请求判令婚生子潘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费（教育费、补习费）4000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年5月22日因挪用资金罪被福田区人民法院判刑7年，被告服刑期间，原告与被告未及时办理离婚手续。2014年4月20日被告减刑提前释放。被告长期有赌博行为。原告与被告已完全没有夫妻感情，无法共同生活。从被告释放至今已有两年多时间，双方一直分居，原告也不知道被告在哪里，特请求法院判决原告与被告离婚。
被告潘某甲未答辩。
本案相关事实情况
1、结婚时间及生育子女情况：原、被告双方于××××年××月××日在深圳市罗湖区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子潘某乙。
2、是否存在可准予离婚的情形：原告主张夫妻感情破裂，双方长期分居至今。原告于2015年提起过离婚诉讼，本院作出（2015）深罗法民一初字第3004号民事判决，不准许双方离婚。被告未答辩。
3、影响子女抚养的情形：儿子潘某乙年满13周岁，其原意与原告共同生活。被告未答辩。
4、影响子女抚养费的情形：原告请求被告每月支付抚养费4000元。被告未答辩。
5、属于夫妻一方所有或者共同所有的财产情况：原告主张无夫妻共同财产。被告未答辩。
6、属于夫妻一方所负或者共同所负的债务情况：原告主张无共同债权债务。被告未答辩。
判决结果
本院认为，本案属于离婚纠纷。原告主张双方长期分居，夫妻感情完全破裂，被告在收到案件应诉材料、证据材料后，未应诉答辩，本院采信原告的主张，认定双方感情确已破裂，原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。双方的儿子潘某乙已经年满13周岁，其表示愿意与原告共同生活，被告也未答辩，本院认为，小孩由原告抚养为宜。原告请求被告每月支付4000元抚养费，被告未答辩，本院支持原告的请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告潘某甲离婚。
二、原、被告的婚生子潘某乙由原告徐某抚养，被告潘某甲须自本判决生效之月起每月支付抚养费4000元，至小孩年满18周岁为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已经预交），由原告负担75元，由被告负担75元（被告应付之数径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 夏立佳
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初509号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人艾尔肯·苏力坦，于新疆维吾尔自治区阿瓦提县，无业，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。因犯盗窃罪于2013年3月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年1月10日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年4月16日刑满释放。因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人吐某，于新疆维吾尔自治区阿瓦提县，无业，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）535号起诉书指控被告人艾尔肯·苏力坦、吐某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人艾尔肯·苏力坦、吐某及翻译人员艾克拜尔·吾斯曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年4月3日18时许，被告人艾尔肯·苏力坦、吐某结伙窜至位于长沙市雨花区的长沙市中心医院地下通道，趁被害人毛某不备，由被告人吐某望风，被告人艾尔肯·苏力坦从被害人毛某上衣右口袋内扒得1台鉴定价值人民币3544元的“苹果6”手机。后被告人吐某将所盗手机以人民币1400元的价格销赃给肖某（已作行政处罚）。
上述事实，被告人艾尔肯·苏力坦、吐某在开庭审理过程中亦均无异议，并有长沙市公安局公共交通治安管理分局开福区城市管理大队出具的抓获经过、情况说明，视听资料，视频截图，辨认笔录及照片，被告人艾尔肯·苏力坦、吐某指认作案现场的照片，被盗手机及购机发票的照片，长沙市开福区价格认证中心出具的长开价认证（2016）091号《价格认定结论书》，长沙市公安局公共交通治安管理分局公交治安分局（开）决字[2016]第0024号《公安行政处罚决定书》，南京市秦淮区人民法院（2014）秦刑二初字第14号《刑事判决书》，南京市秦淮区看守所宁公秦刑看释字[2014]039号《刑满释放证明书》，证人肖某、刘某的证言，被害人毛某的陈述，被告人艾尔肯·苏力坦、吐某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人艾尔肯·苏力坦、吐某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人艾尔肯·苏力坦起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吐某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人艾尔肯·苏力坦是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人艾尔肯·苏力坦、吐某均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾尔肯·苏力坦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2017年2月11日止）。
二、被告人吐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年10月11日止）。
三、责令被告人艾尔肯·苏力坦、吐某退赔被害人毛馨的经济损失人民币3544元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 王梅婷
人民陪审员 郭建湘
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0302刑初163号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人徐长乐，男。户籍所在地巴彦淖尔市。2006年10月9日因犯盗窃罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑六年，2011年1月20日释放。2017年11月10日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
指定辩护人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
被告人闫志军，男。2006年8月16日因犯盗窃罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2011年10月26日释放。2017年11月10日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。2018年1月19日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年4月25日被乌海市海勃湾区人民法院取保候审。
指定辩护人邢红霞，内蒙古坤泰律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人徐长乐、闫志军犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人徐长乐及其指定辩护人郭维多、被告人闫志军及其指定辩护人邢红霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年10月初的一天，被告人徐长乐、闫志军先后来到位于乌海市海勃湾区德顺祥庭小区10号楼5单元102室的赵茂龙家及20号楼3单元3楼西户的吉正煦家，撬窗入室盗走三星平板电脑1台、现金1400元及黄金戒指、金项链、金吊坠等首饰4件，合计价值8417元。
2017年10月31日晚，被告人徐长乐、闫志军来到乌海市海勃湾区滨河领域小区6号楼3单元102室的马某家，撬窗入室盗走保险柜1个及青色瓶身铁壶、椭圆形石头等物品，合计价值3100元。(案发后追回部分赃物及赃款)
综上，被告人徐长乐、闫志军盗窃作案3起，共计价值11517元。
以上事实，被告人徐长乐、闫志军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、归案情况说明、扣押及发还物品清单、刑事判决书等书证；被害人马某等人的报案材料及陈述；被告人徐长乐、闫志军的供述；乌海市海勃湾区价格认证中心的涉案物品价格鉴定结论书；被告人对现场的辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐长乐、闫志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪且系共同犯罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人闫志军归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且当庭认罪，悔罪，具有法定及酌定的从轻情节，可从轻处罚。被告人徐长乐归案后未能如实供述自己的罪行，但在庭审中当庭认罪并如实供述了自己的罪行，按照法律规定不能认定为其具有坦白情节，可认定为认罪态度较好，酌情从轻处罚。二人均有犯罪前科，在量刑时应酌情从重处罚。辩护人提出二被告人均当庭认罪，徐长乐认罪态度较好，闫志军具有坦白情节，望法庭分别情节予以从轻处罚等符合法律规定的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。经发函对被告人闫志军进行判前社区调查评估，闫志军不适用社区矫正条件。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对二人依法处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐长乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2019年1月9日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)
二、被告人闫志军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应核减先行羁押的71日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)
三、随案移送的作案工具扁锉1把、手电筒1个、撬棍1根、斧1把、铁钩1把及其他零星物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长吴建勋
人民陪审员杨绥生
人民陪审员张文
二0一八年七月十七日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初163号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人徐长乐，男。户籍所在地巴彦淖尔市。2006年10月9日因犯盗窃罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑六年，2011年1月20日释放。2017年11月10日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。指定辩护人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。被告人闫志军，男。2006年8月16日因犯盗窃罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2011年10月26日释放。2017年11月10日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。2018年1月19日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年4月25日被乌海市海勃湾区人民法院取保候审。指定辩护人邢红霞，内蒙古坤泰律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人徐长乐、闫志军犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人徐长乐及其指定辩护人郭维多、被告人闫志军及其指定辩护人邢红霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年10月初的一天，被告人徐长乐、闫志军先后来到位于乌海市海勃湾区德顺祥庭小区10号楼5单元102室的赵茂龙家及20号楼3单元3楼西户的吉正煦家，撬窗入室盗走三星平板电脑1台、现金1400元及黄金戒指、金项链、金吊坠等首饰4件，合计价值8417元。2017年10月31日晚，被告人徐长乐、闫志军来到乌海市海勃湾区滨河领域小区6号楼3单元102室的马某家，撬窗入室盗走保险柜1个及青色瓶身铁壶、椭圆形石头等物品，合计价值3100元。(案发后追回部分赃物及赃款)综上，被告人徐长乐、闫志军盗窃作案3起，共计价值11517元。以上事实，被告人徐长乐、闫志军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、归案情况说明、扣押及发还物品清单、刑事判决书等书证；被害人马某等人的报案材料及陈述；被告人徐长乐、闫志军的供述；乌海市海勃湾区价格认证中心的涉案物品价格鉴定结论书；被告人对现场的辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐长乐、闫志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪且系共同犯罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。被告人闫志军归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且当庭认罪，悔罪，具有法定及酌定的从轻情节，可从轻处罚。被告人徐长乐归案后未能如实供述自己的罪行，但在庭审中当庭认罪并如实供述了自己的罪行，按照法律规定不能认定为其具有坦白情节，可认定为认罪态度较好，酌情从轻处罚。二人均有犯罪前科，在量刑时应酌情从重处罚。辩护人提出二被告人均当庭认罪，徐长乐认罪态度较好，闫志军具有坦白情节，望法庭分别情节予以从轻处罚等符合法律规定的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。经发函对被告人闫志军进行判前社区调查评估，闫志军不适用社区矫正条件。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对二人依法处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐长乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2019年1月9日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)二、被告人闫志军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应核减先行羁押的71日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)三、随案移送的作案工具扁锉1把、手电筒1个、撬棍1根、斧1把、铁钩1把及其他零星物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴建勋人民陪审员杨绥生人民陪审员张文二0一八年七月十七日书记员王凤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13854号
原告崔文新，住北京市朝阳区。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告郑兆峰。
被告郑万利。
委托代理人郑兆国（郑万利之子）。
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司，营业场所滦南县西环路11号。
负责人陈月萍，经理。
委托代理人许葛。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地河北省泊头市裕华路596号。
负责人杨建林，经理。
原告崔文新诉被告郑兆峰、郑万利、中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称大地保险）、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告崔文新委托代理人李进，被告郑兆峰，被告郑兆利委托代理人郑兆国，被告大地保险委托代理人许葛，均到庭参加诉讼，被告人民保险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文新诉称：2014年10月24日13时10分，在北京市六环路内环36.5公里处，郑兆峰驾驶大货车（×××）由北向南行驶，与同向行驶胡国锋驾驶的大货车（×××，后乘原告）及赵均海驾驶的大货车（×××）接触，造成车辆损坏，原告及胡国锋受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理，认定郑兆峰负事故全部责任，胡国锋及赵均海无责任。关于原告损失双方协商未果，被告没有赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费2348.26元，精神损害抚慰金2000元，误工费3000元，护理费700元，营养费350元，交通费200元；二、诉讼费由被告承担。
被告郑兆峰辩称：事发时是我驾驶，实际车主是郑万利。我是司机，郑万利是老板，我是送货途中，我没有给原告垫过钱。
被告郑万利辩称：郑兆峰是我的员工，实际车主是我。主车有交强险及商业三者险，限额50万元，挂车有商业三者险，限额5万元。
被告大地保险辩称：事故事实及责任认定认可，同意在交强险项下先行赔偿，不足部分在商业险内按照责任进行分担，商业险赔偿应先扣除人民保险的无责限额，我司对于事故车辆承保情况如郑万利所述，按照保险比例进行主挂车分摊。鉴定费、诉讼费不属于保险范围不同意承担。
被告人民保险未到庭向本院寄来一份答辩状辩称：我司仅承保了×××车辆的交强险，该起事故有多个受害人，请法庭预留份额，我公司不同意承担该起事故的所有间接损失。
经审理查明，2014年10月24日13时10分，在北京市六环路内环36.5公里处，郑兆峰驾驶大货车（×××）由北向南行驶，与同向行驶胡国锋驾驶的大货车（×××，后乘原告）及赵均海驾驶的大货车（×××）接触，造成车辆损坏，原告及胡国锋受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理，认定郑兆峰负事故全部责任，胡国锋及赵均海无责任。事故发生后，原告被送往北京市通州区潞河医院治疗，支付医疗费2348.26元，医嘱休13天。
另查，郑兆峰驾驶大货车（×××，×××）为郑万利所有，该车登记在迁西县顺通货运车队名下，该车在保险公司投保有交强险和第三者商业险（责任限额主车50万元，挂车5万元，含不计免赔），事故发生时保险期限尚未届满。郑兆峰为郑万利员工，郑兆峰系职务行为。赵均海驾驶大货车（×××）在人民保险投保有交强险，事故发生于保险期间内。
经核实，原告崔文新的合理损失为：医疗费2348.26元，误工费720元，交通费100元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、保险单、行驶证、驾驶证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人民保险经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告郑兆峰负事故全部责任，郑兆峰受雇于郑万利，故保险公司赔偿不足部分应由被告郑万利承担。现原告主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对其交通费，本院结合原告就诊情况酌定；对其误工费，本院依据医嘱病休期间确定误工期为13天，误工费标准本院依据2014年度北京市农村居民人均纯收入计算。在本案审理过程中，原告表示保险限额优先由胡国锋使用，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告崔文新医疗费、误工费、交通费共计人民币三千一百六十八元二角六分，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告崔文新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告崔文新负担三十元（已交纳），由被告郑万利负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟营
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一六年二月十七日
书 记 员 凤双双
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1884号
原告张振国，男。
委托代理人李仲，青州益都法律服务所法律工作者。
被告夏秀丽，女。
原告张振国诉被告夏秀丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张钰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振国及其委托代理人李仲到庭参加诉讼，被告夏秀丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，我与被告签订车辆转让合同一份，合同约定：我以23万元的价款购买被告名下鲁G***39轿车一辆，过户时甲方负责提供一切相关过户手续并承担过户费，若一方违约，违约方需向对方支付违约金1万元，出现纠纷可向青州市人民法院起诉。合同签订后，被告迟迟不配合过户。请求法院依法判令被告协助将车过户到我名下，并承担过户的所有费用（车价23万元）；判令被告支付违约金1万元。
被告夏秀丽未答辩。
经审理查明：2014年4月29日，原告张振国与被告夏秀丽签订车辆转让合同一份。合同的主要内容包括：夏秀丽将其所有的车牌号为鲁G***39号轿车一辆转让给张振国，转让价格为23万元；夏秀丽提供一切过户手续，过户费由夏秀丽负责；如该车在过户时，出现银行抵押、法院查封及个别原因不能正常过户时，夏秀丽应退还购车款，买方退车；如一方违约，违约方需向对方支付1万元违约金；如有关未尽事宜，双方协商，协商不成，可向青州人民法院起诉。
上述协议签订当日，原告将23万元转让款交付给被告，被告出具收到条一张，载明收到上述购车款。同时，被告将该车辆的机动车登记证书及行驶证交付原告。但被告一直未协助原告办理车辆过户手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的车辆转让合同书、收到条、机动车登记证书、行驶证及当事人陈述等证据材料在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告双方签订的车辆转让合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。办理机动车辆过户手续需双方当事人同时到车辆管理部门办理才能完成，而被告在合同签订后一年多的时间内迟迟不予配合的行为，已经违反了该协议中其应负有的协助履行义务。因此，原告要求被告夏秀丽协助办理鲁G***39号车辆过户手续的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。同时，按双方合同约定，被告夏秀丽应支付原告1万元违约金。对于原告要求被告承担过户费用的诉讼请求，因原告现无法提供办理过户手续所花费的实际费用，对于原告的该项诉讼请求，本院暂不予以支持。被告夏秀丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏秀丽于本判决生效后十日内协助原告张振国办理鲁G***39号车辆的过户手续；
二、被告夏秀丽于本判决生效后十日内支付原告张振国违约金1万元；
三、驳回原告张振国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（已减半），由被告夏秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，预交二审案件受理费4900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一六年二月十二日
书记员 杨东霞
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执一字第00027号
申请执行人王某某，男，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
被执行人某某公司，住所地辽宁省黑山县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黑民二初字第01313号民事判决书，向被执行人某某公司发出执行通知书，责令被执行人某某公司自动履行义务并负担相应的执行费用，被执行人某某公司按照执行通知履行了生效法律文书确定的义务。现申请执行人王某某已经收到执行款并申请终结该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑山县人民法院（2013）黑民二初字第01313号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 郑荣军
审判员 刘永华
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 楠
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初107号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人段某某，男。因本案于2016年5月22日被九江市公安局直属分局取保候审，同年6月12日被九江市庐山区人民检察院继续取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉【2016】106号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员周平、被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2016年5月14日14时55分许，被告人段某某在九江市某汽车站内与被害人詹某某因争抢客源发生纠纷，继而产生肢体冲突。在双方冲突过程中，被告人段某某用手击打了被害人詹某某的头部，并将詹某某的手向后扭去，致詹某某受伤。经法医鉴定，詹某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人段某某与被害人詹某某经调解达成协议，段某某赔偿詹某某各项损失人民币30000元并取得其谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、调解协议书、谅解书、收条、常住人口登记表；证人伍某某、尹某某的证言；被害人詹某某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场照片、段某某被损坏衣服照片、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人段某某如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人段某某与被害人詹某某经调解达成协议，段某某赔偿詹某某各项损失人民币30000元并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 曦
二〇一六年七月十四日
书记员 陈明霞
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保452号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石含波，男，1991年3月15日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石宇霞，女，1998年1月1日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石含波、石宇霞征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石含波、石宇霞的银行存款30488元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石含波、石宇霞的银行存款30488元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保452号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石含波，男，1991年3月15日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石宇霞，女，1998年1月1日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石含波、石宇霞征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石含波、石宇霞的银行存款30488元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石含波、石宇霞的银行存款30488元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17416号
原告：尹海彪，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，暂住地杭州市余杭区。
委托代理人：徐未、钟忆，浙江泽大律师事务所律师。
被告：陈玉坤，男，1955年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈玉昌，男，1962年5月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告尹海彪诉被告陈玉坤、陈玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付春杰独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。尹海彪及其委托代理人徐未、钟忆到庭参加诉讼，陈玉昌、陈玉昌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
尹海彪起诉称：2015年4月19日，尹海彪与陈玉坤签订借款协议一份，约定陈玉坤因生意周转需要向尹海彪借款30000元，但未约定借款期限。截止2016年11月13日，被告尚未向尹海彪归还借款本金30000元，也未支付借款利息2600元。为此，尹海彪诉至法院，诉讼请求：一、判令陈玉坤、陈玉昌归还借款30000元，并按银行同期贷款年利率5.6%支付借款利息2660元（自2015年4月19日起至2016年10月13日止，按银行同期贷款年利率5.35%计算）；二、判令被告陈玉坤、陈玉昌支付律师代理费；三、判令本案诉讼费由被告陈玉坤、陈玉昌承担。诉讼中，尹海彪变更诉请为：一、判令陈玉坤归还借款30000元；二、判令本案诉讼费用由被告陈玉坤承担；三、判令陈玉昌对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，撤回第二项诉讼请求。
尹海彪为证明上述事实，向本院提交证据如下：借款合同（含借据）一份，证明陈玉昌向尹海彪借款30000元以及陈玉昌收到借款30000元，陈玉昌为案涉借款提供保证担保的事实。
陈玉坤、陈玉昌未作答辩，也未向本院提交证据。
对尹海彪提交的证据，陈玉坤、陈玉昌在答辩期内未提出抗辩，且未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，尹海彪提交的证据，符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据尹海彪的庭审陈述及确认的有效证据，查明本案事实如下：
2015年4月19日，陈玉坤因资金周转需要向尹海彪借款30000元，并为此向尹海彪出具借款合同、收据各一份，载明：陈玉坤向尹海彪借款30000元，借款期限自2015年4月19日起等，陈玉昌在借款合同担保人处签名并捺印。同日，陈玉坤出具借据一份，确认收到案涉款项30000元。事后，陈玉坤未归还借款，陈玉昌也未履行保证义务。为此，尹海彪向本院提起诉讼，请求上判。
另查明：借款合同未对借款利息、借款期限及归还时间进行明确约定。
本院认为，从尹海彪提交的证据及庭审陈述看，尹海彪与陈玉坤、陈玉昌之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。陈玉坤未归还借款本金，陈玉昌也未履行保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。尹海彪要求陈玉坤归还借款本金并由陈玉昌履行保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但尹海彪要求支付借款利息的诉请，于法无据，本院不予以支持。陈玉坤、陈玉昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉坤归还原告尹海彪借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈玉昌对上述应付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告尹海彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费716元，减半收取308元，由原告尹海彪负担33元，由被告陈玉坤、陈玉昌负担275元。
原告尹海彪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈玉昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 付春杰
二〇一七年一月十九日
书记员 郑旭昶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2457号
上诉人（原审被告）：刘伟，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨玉贤，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李阳，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
上诉人刘伟因与被上诉人杨玉贤、李阳健康权纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘伟及其委托诉讼代理人崔立媛，被上诉人杨玉贤及其与被上诉人李阳共同委托诉讼代理人胡永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。杨玉贤住院所发生的医疗费与刘伟无关，刘伟与李阳在厮打中并未伤害到杨玉贤。对李阳的司法鉴定结论有异议，司法鉴定中钢钉数量与手术记录中数量不符。李阳病历中出现的部分检查与事实不符。
杨玉贤、李阳辩称，杨玉贤与李阳在舒兰市人民医院住院的诊断病历及用药清单都标注的非常清楚，并没有瑕疵和不妥之处，经过一审法院查实给予认定。鉴定机构是具有资质并且经过吉林市中级人民法院技术处组织双方共同抽签所选择的机构，一审法院经过咨询认为鉴定符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院对一审判决予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
杨玉贤、李阳向一审法院起诉请求：杨玉贤要求刘伟赔偿医疗费6693.28元、门诊挂号费20元、误工费3532.32元(98.12元×36天)、护理费4466.88元（124.08元×36天)、住院伙食补助费3600元（100元×36天)、交通费235元、舒兰市公安司法鉴定中心鉴定费280元，总计18827.48元；李阳要求刘伟赔偿医疗费7678.82元、门诊挂号费20元、误工费8821.8元（98.02元×90天）、后期治疗费16500元、护理费4466.88元（124.08元×36天）、住院伙食补助费3600元（100元×36天）、法医鉴定费1900元、舒兰市公安司法鉴定中心鉴定费280元、检查费2次139.2元、交通费235元，总计43641.7元。
一审法院认定事实：2015年10月4日下午1时许，在舒兰市水曲柳镇街内十字路口处，李阳与其母亲杨玉贤在李阳驾驶的车内发生争吵后，刘伟在一旁看了一眼，李阳便问刘伟看啥。二人发生口角后，刘伟拿了一把螺丝刀走到李阳驾驶汽车的驾驶室旁将坐在车内的李阳殴打致伤。在李阳与其母亲杨玉贤下车制止刘伟的过程中，刘伟又将杨玉贤推倒在地，导致杨玉贤左腿受伤。杨玉贤与李阳后去舒兰市人民医院住院治疗36天，杨玉贤诊断为：头部外伤，左足外伤，左膝关节腔及髌上囊积液，左侧腓骨小头骨挫伤，左膝部外伤，左肘部外伤。经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤；李阳诊断为：左环指近节指骨斜形骨折。经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，经吉林博信司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李阳，左环指近节指骨斜形骨折，内固定术后。此损伤构不成残。其误工期限自伤后时始陆拾日。二次手术取内固定物手术的误工期限为叁拾日。可行内固定物取出术，其医疗费用可按目前医疗费用标准予以支持（壹万陆仟伍佰元）。
一审法院认为，李阳在舒兰市水曲柳镇内十字路口处因与刘伟发生口角，被刘伟用螺丝刀殴打致伤。杨玉贤下车制止刘伟的过程中，又被刘伟推倒致伤属实。故对李阳、杨玉贤治伤期间的合理经济损失，刘伟应负全部责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，作出判决：一、刘伟赔偿杨玉贤住院期间的医疗费6693.28元，门诊挂号费20元，误工费3532.32元(98.12元×36天)，护理费4466.88元（124.08元×36天)、住院伙食补助费3600元（100.00元×36天)、交通费235元，舒兰市公安司法鉴定中心鉴定费280元，总计18827.48元。二、刘伟赔偿李阳住院期间的医疗费7678.82元、门诊挂号费20元，误工费8821.8元（98.02元×90天）、后期治疗费16500元、护理费4466.88元（124.08元×36天）、住院伙食补助费3600元（100元×36天）、法医鉴定费1900元、舒兰市公安司法鉴定中心鉴定费280元，检查费2次139.2元、交通费235元，总计43641.7元。上述条款于判决生效后立即执行。案件受理费745元，由刘伟承担。
本院二审期间，杨玉贤、李阳围绕刘伟的上诉请求向本院提供2016年11月8日舒兰市人民医院出具的证明两份及检查报告单复印件一份，证明李阳就诊心电图上打印的年龄和性别为自动生成，真实的信息在心电图背面书写（内容为李阳）；李阳手术中植入螺钉为6枚，手术记录中记载的5枚是书写错误。本院组织进行了质证，刘伟虽对上述证据提出异议，但未提供其异议成立的证据，本院认为上述证据系李阳就诊医院针对相关问题出具的书面证明，加盖了医院病案专用章及住院医师杨光名章，证据表面形式完整，内容真实，应予以采信。一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，舒兰市公安局针对刘伟作出的舒公（水）决字[2016]第123号行政处罚决定书查明的事实中确认：“在李阳与其母亲杨玉贤下车制止刘伟的过程中，刘伟又将杨玉贤推倒在地导致杨玉贤左腿受伤。”该行政处罚决定书已经执行完毕，刘伟在法定期限内针对该行政处罚决定书未提起复议，亦未提起行政诉讼。上述行政处罚决定书中已认定刘伟将杨玉贤推倒受伤的事实，故刘伟上诉认为其并未伤害到杨玉贤的上诉主张不成立，本院不予支持。杨玉贤及李阳在一审提供了相关诊疗票据，刘伟针对相关费用的合理性未提出鉴定申请，一审法院据此作出判决并无不当。舒兰市人民医院针对其对李阳手术记录记载内容的笔误以及心电图记载性别、年龄的问题已予以更正并说明。
综上，刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1362元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 那译心
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初759号
原告：郑文静。
被告：林月叶。
被告：南福平。
原告郑文静与被告林月叶、南福平民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款20万元及利息（从判决之日起算至实际还款之日按中国银行同期贷款利率四倍计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告在庭审中变更诉讼请求为判令两被告归还原告借款20万元。现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告林月叶于2014年7月23日、2015年5月5日分别向原告郑文静借款5万元和15万元，均约定利息按月利率2%计算，由被告林月叶出具二张借款借据交原告收执。借款后，被告林月叶仅支付了部分利息，借款本金至今未付，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林月叶、南福平于本判决生效之日起30日内偿付原告郑文静借款20万元。款交本院柳市人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费200元，由被告林月叶、南福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 李旭培
人民陪审员 叶建敏
二〇一六年六月八日
代书 记员 虞雨恒
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审145号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，职务局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，职务工作人员。
被执行人南通宝丰包装材料有限公司，住所地如东县。
法定代表人朱云，职务董事长。
委托代理人花逢春，职务总经理。
申请执行人于2015年3月18日，对被执行人作出东国土资罚字〔2015〕第71号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后仍履行了罚款义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月14日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用丰利镇陈葛庄村30组的集体土地973.6平方米，新建建筑占地面积973.6平方米的厂房等设施，被执行人所占用地不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的集体土地；2.责令被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为973.6平方米的厂房等设施；4.罚款2920.8元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的东国土资罚字〔2015〕第71号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书主文一、二项由如东县国土资源局、如东县人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1947号
上诉人（原审原告）：陈芳贵，男，1969年7月13日出生，汉族，住江西省安义县。
被上诉人（原审被告）：熊林根，男，1972年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
上诉人陈芳贵因与被上诉人熊林根建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌市安义县人民法院（2016）赣0123民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人陈芳贵、被上诉人熊林根的委托代理人付海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月23日原告与被告签订了一份工程施工合同书，约定：“被告将南潦一支渠护岸工程以包工不包料的形式包给原告施工，工程工期：2010年11月23日至同年腊月底完工。”在施工过程中，双方发生矛盾。原告陈述工程完工后被告尚欠原告工程款53140元。被告陈述双方发生矛盾后，原告不开工，被告就直接把钱给付了工人，让工人直接开工完成。原告向法院提交了工程施工合同书、短信、催款通知书复印件、结算清单收据，证明双方存在劳务关系，被告欠原告劳务款未付，且被告一直有催款诉讼时效未超过,所做的工程量，由被告舅舅计算出具。被告对催款通知书合法性有异议，认为该通知书并不能证明原告所主张的诉求在两年诉讼时效内；对短信、结算清单的“三性”均有异议。原审法院经原、被告双方举证质证及庭审调查情况认定如下：原告举证的2016年3月17日向被告发出的催款通知书及2016年4月28日向被告发送的短信，与双方约定的2010年腊月底完工的工程施工合同的时间已有五年多，无法有效证明仍在两年诉讼时效内；原告提供的结算清单收据，没有被告的亲笔签名，且数额部分由原告书写，无法达到证明双方已进行结算的目的，原审法院不予认可。
原审法院认为，原、被告是因工程施工引发的纠纷，本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告给付施工劳务欠款53140元的诉请，原告所提交的证据无法达到证明其主张的目的，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告陈芳贵要求被告熊林根给付原告施工劳务欠款人民币53140元及利息的诉请。本案案件受理费1130元，由原告陈芳贵负担。
陈芳贵向本院上诉称：请求撤销原审法院（2016）赣0123民初814号民事判决，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。其理由是：上诉人与被上诉人于2010年11月23日签订《工程施工合同书》，被上诉人把其承包的黄洲南潦一支工程承包给本人施工，本人在2011年6月完工后，2013年6月被上诉人的舅舅（罗汉子）到施工现场与本人测量涉案的工程量。涉案的结算单应作为本案的结算证据。
熊林根答辩称：涉案的结算清单，本人不知情，也没有委托（授权）舅舅测量涉案的工程量。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：涉案的结算清单是否能作为本案的结算证据。
本院认为：涉案的结算清单不是被上诉人熊林根出具，也没有证据证明是熊林根委托（授权）其舅舅（罗汉子）测量涉案的工程量；该结算清单中没有熊林根的签名，也没有其舅舅签名；该结算清单中的结算金额由上诉人陈芳贵自己书写。在本案中，陈芳贵提供的证据不足以证明其事实主张，应由陈芳贵承担不利的后果。在本案中，陈芳贵的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人陈芳贵的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人陈芳贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗云奇
审判员 刘卫平
审判员 裴重芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 滕漪兰
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1947号上诉人（原审原告）：陈芳贵，男，1969年7月13日出生，汉族，住江西省安义县。被上诉人（原审被告）：熊林根，男，1972年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。上诉人陈芳贵因与被上诉人熊林根建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌市安义县人民法院（2016）赣0123民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人陈芳贵、被上诉人熊林根的委托代理人付海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年11月23日原告与被告签订了一份工程施工合同书，约定：“被告将南潦一支渠护岸工程以包工不包料的形式包给原告施工，工程工期：2010年11月23日至同年腊月底完工。”在施工过程中，双方发生矛盾。原告陈述工程完工后被告尚欠原告工程款53140元。被告陈述双方发生矛盾后，原告不开工，被告就直接把钱给付了工人，让工人直接开工完成。原告向法院提交了工程施工合同书、短信、催款通知书复印件、结算清单收据，证明双方存在劳务关系，被告欠原告劳务款未付，且被告一直有催款诉讼时效未超过,所做的工程量，由被告舅舅计算出具。被告对催款通知书合法性有异议，认为该通知书并不能证明原告所主张的诉求在两年诉讼时效内；对短信、结算清单的“三性”均有异议。原审法院经原、被告双方举证质证及庭审调查情况认定如下：原告举证的2016年3月17日向被告发出的催款通知书及2016年4月28日向被告发送的短信，与双方约定的2010年腊月底完工的工程施工合同的时间已有五年多，无法有效证明仍在两年诉讼时效内；原告提供的结算清单收据，没有被告的亲笔签名，且数额部分由原告书写，无法达到证明双方已进行结算的目的，原审法院不予认可。原审法院认为，原、被告是因工程施工引发的纠纷，本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告给付施工劳务欠款53140元的诉请，原告所提交的证据无法达到证明其主张的目的，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告陈芳贵要求被告熊林根给付原告施工劳务欠款人民币53140元及利息的诉请。本案案件受理费1130元，由原告陈芳贵负担。陈芳贵向本院上诉称：请求撤销原审法院（2016）赣0123民初814号民事判决，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。其理由是：上诉人与被上诉人于2010年11月23日签订《工程施工合同书》，被上诉人把其承包的黄洲南潦一支工程承包给本人施工，本人在2011年6月完工后，2013年6月被上诉人的舅舅（罗汉子）到施工现场与本人测量涉案的工程量。涉案的结算单应作为本案的结算证据。熊林根答辩称：涉案的结算清单，本人不知情，也没有委托（授权）舅舅测量涉案的工程量。本院二审对原审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点：涉案的结算清单是否能作为本案的结算证据。本院认为：涉案的结算清单不是被上诉人熊林根出具，也没有证据证明是熊林根委托（授权）其舅舅（罗汉子）测量涉案的工程量；该结算清单中没有熊林根的签名，也没有其舅舅签名；该结算清单中的结算金额由上诉人陈芳贵自己书写。在本案中，陈芳贵提供的证据不足以证明其事实主张，应由陈芳贵承担不利的后果。在本案中，陈芳贵的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人陈芳贵的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由上诉人陈芳贵承担。本判决为终审判决。审判长  罗云奇审判员  刘卫平审判员  裴重芳二〇一六年十二月十二日书记员  滕漪兰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林交民初字第234号
原告宋建国，男，1984年1月1日生，汉族。
原告李素红，男，1986年1月23日生，汉族。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告李拴学，男，1962年5月18日生，汉族。
本院在审理原告宋建国、李素红诉被告李拴学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋建国、李素红于2016年7月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宋建国、李素红申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告宋建国、李素红撤回起诉。
案件受理费300元，因原告和解申请撤诉，免交案件受理费。
审 判 长 王国增
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初4114号
原告：许忠仙，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：蒯涛，男，汉族，住安徽省六安市晋安区。
原告许忠仙与被告蒯涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月6日立案。原告许忠仙在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许忠仙撤回起诉处理。
审判员 张宏霞
二〇一六年十二月二日
书记员 汪开源
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初4114号原告：许忠仙，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。被告：蒯涛，男，汉族，住安徽省六安市晋安区。原告许忠仙与被告蒯涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月6日立案。原告许忠仙在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许忠仙撤回起诉处理。审判员  张宏霞二〇一六年十二月二日书记员  汪开源
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终190号
上诉人（原审原告）海州区苍梧社区蒸鲜食代海鲜蒸锅餐厅，住所地在连云港市海州区苍梧路22-28号。
法定代表人高辉，该餐厅经理。
委托代理人夏振国、王爱国，江苏润国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地在连云港市海州区建南路3号。
法定代表人张正文，该局局长。
委托代理人张猛，该局劳动关系和保险科科长。
原审第三人吴行利，女，1981年6月3日生，汉族，无业，住连云港市海州区。
上诉人海州区苍梧社区蒸鲜食代海鲜蒸锅餐厅（以下简称苍梧蒸鲜食代餐厅）与被上诉人连云港市海州区人力资源和社会保障局（以下简称海州人社局）、原审第三人吴行利工伤认定行政确认一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人苍梧蒸鲜食代餐厅的委托代理人王爱国、被上诉人海州人社局的委托代理人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，吴行利系苍梧蒸鲜食代餐厅员工。2016年4月22日中午，吴行利在上班期间从卫生间出来双脚踩在门口防滑垫上时，防滑垫向前滑行致其摔倒受伤，伤后被餐厅同事送至连云港市第二人民医院住院治疗，经该院诊断为左股骨颈骨折，同年5月10日出院。同年6月10日，吴行利向海州人社局书面申请工伤认定，并提交了身份证复印件、门诊病历、出院记录、证人证言、视频、录音等材料。海州人社局于同年6月15日受理后，7月1日向吴行利送达补充材料告知书，要求吴行利于40日内补充提交用人单位的营业执照登记注册资料，在吴行利补充材料后，于8月10日向苍梧蒸鲜食代餐厅送达工伤认定举证材料通知书，在规定期限内苍梧蒸鲜食代餐厅未提供证据，海州人社局于2016年8月30日作出68号工伤决定书，并向苍梧蒸鲜食代餐厅和吴行利送达该决定书。
原审法院认为，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十二条“用人单位应当在法律、法规规定的时限内向所在地设区的市人民政府确定的社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按照规定提出工伤认定申请的，受伤害或者患职业病的职工或者其近亲属、工会组织可以自事故伤害发生之日或者诊断、鉴定为职业病之日起1年内，直接向用人单位所在地区的市人民政府确定的社会保险行政部门提出工伤认定申请”及《连云港市实施<工伤保险条例>细则》第三条第一款“市社会保险行政部门负责全市工伤保险工作，县区社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作”之规定，海州人社局作为苍梧蒸鲜食代餐厅所在行政区域的区级社会保险行政部门，负有工伤认定的法定职责。《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施<工伤保险条例>若干问题的处理意见》第六条规定“《工伤保险条例》第十四条规定的‘因工作原因受到事故伤害’，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接遭受的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必需的生理需要时由于不安全因素遭受的意外伤害”。根据上述规定吴行利在上班期间解决合理必需的生理需要时，由于卫生间门口防滑垫未防滑导致其摔倒受伤，其所受到的事故伤害符合认定为工伤的情形。海州人社局受理吴行利递交的工伤认定申请，后向苍梧蒸鲜食代餐厅送达举证通知书，向吴行利送达工伤认定申请材料补充告知书，并根据吴行利提供的证据材料，依法作出68号工伤决定书,并向苍梧蒸鲜食代餐厅及吴行利送达该工伤认定决定书，符合法定程序。苍梧蒸鲜食代餐厅以他人未在餐厅卫生间摔倒，吴行利系其粗心大意而致受伤，非工作原因受伤，主张其不承担工伤保险责任理由不能成立，原审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回海州区苍梧社区蒸鲜食代海鲜蒸锅餐厅的诉讼请求。案件受理费50元由苍梧蒸鲜食代餐厅负担（已预交）。
上诉人苍梧蒸鲜食代餐厅的上诉请求：1.撤销原审判决及海州人社局作出的海人社工认字第（2016）68号认定工伤决定书。2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实及理由：吴行利作为餐厅的服务人员，应熟悉工作场所各处的环境，因自己的粗心大意导致上厕所从卫生间出来时摔倒受伤。餐厅正常营业期间人来人往，没有其他人摔倒过，吴行利是因为个人原因而非工作原因导致自身受到伤害，不属于工伤。
被上诉人海州人社局辩称，被上诉人作出的工伤认定决定书事实清楚、程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人未到庭，未发表意见。
原审法院审理期间，被上诉人海州人社会局为证明被诉行政教育管理行为的合法性，在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：1.工伤认定申请书；2.第三人身份证复印件、授权委托书、律师函；3.苍梧蒸鲜食代餐厅营业执照；4.第三人服装照片；5.ＸＸ、翟帅康、潘应兰的证人证言；6.录音、监控视频；7.第三人病历、出院小结、诊断证明书；8.海人社工认字〔2016〕第68号工伤认定申请受理决定书；9.海人社工认字〔2016〕第68号工伤认定申请举证通知书；10.补充材料告知书；11.海人社工认字〔2016〕第68号工伤认定决定书；12.送达回执3份。
依据：1.《工伤保险条例》第十四条第一项；2.《工伤认定办法》；3.《江苏省实施工伤保险条例办法》；4.江苏省劳动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第十二条。
上诉人苍梧蒸鲜食代餐厅向原审法院提交了68号工伤决定书。
原审第三人吴行利未向原审法院提交证据。
上诉人苍梧蒸鲜食代餐厅提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原判相同。
关于上诉人提出的原审第三人吴行利是因个人原因而非工作原因导致自身受到伤害，不应认定为工伤，请求二审法院撤销原审判决及认定工伤决定书的上诉请求及理由，经查，原审第三人吴行利在上班期间解决合理必需的生理需要时，由于卫生间门口防滑垫未防滑导致其摔倒受伤。根据《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施<工伤保险条例>若干问题的处理意见》第六条规定“《工伤保险条例》第十四条规定的‘因工作原因受到事故伤害’，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接遭受的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必需的生理需要时由于不安全因素遭受的意外伤害”。根据上述规定，吴行利所受到的事故伤害符合认定为工伤的情形，被上诉人作出的认定工伤决定书证据确凿、适用法律法规正确。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十二条、《连云港市实施<工伤保险条例>细则》第三条第一款之规定，被上诉人海州人社局作为上诉人苍梧蒸鲜食代餐厅所在行政区域的区级社会保险行政部门，负有工伤认定的法定职责。被上诉人海州人社局受理原审第三人吴行利递交的工伤认定申请后，向上诉人苍梧蒸鲜食代餐厅送达举证通知书，向原审第三人吴行利送达工伤认定申请材料补充告知书，并根据吴行利提供的证据材料，依法作出68号工伤决定书,并向苍梧蒸鲜食代餐厅及吴行利送达该工伤认定决定书，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苍梧蒸鲜食代餐厅负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 珊
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏07行终190号上诉人（原审原告）海州区苍梧社区蒸鲜食代海鲜蒸锅餐厅，住所地在连云港市海州区苍梧路22-28号。法定代表人高辉，该餐厅经理。委托代理人夏振国、王爱国，江苏润国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地在连云港市海州区建南路3号。法定代表人张正文，该局局长。委托代理人张猛，该局劳动关系和保险科科长。原审第三人吴行利，女，1981年6月3日生，汉族，无业，住连云港市海州区。上诉人海州区苍梧社区蒸鲜食代海鲜蒸锅餐厅（以下简称苍梧蒸鲜食代餐厅）与被上诉人连云港市海州区人力资源和社会保障局（以下简称海州人社局）、原审第三人吴行利工伤认定行政确认一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人苍梧蒸鲜食代餐厅的委托代理人王爱国、被上诉人海州人社局的委托代理人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，吴行利系苍梧蒸鲜食代餐厅员工。2016年4月22日中午，吴行利在上班期间从卫生间出来双脚踩在门口防滑垫上时，防滑垫向前滑行致其摔倒受伤，伤后被餐厅同事送至连云港市第二人民医院住院治疗，经该院诊断为左股骨颈骨折，同年5月10日出院。同年6月10日，吴行利向海州人社局书面申请工伤认定，并提交了身份证复印件、门诊病历、出院记录、证人证言、视频、录音等材料。海州人社局于同年6月15日受理后，7月1日向吴行利送达补充材料告知书，要求吴行利于40日内补充提交用人单位的营业执照登记注册资料，在吴行利补充材料后，于8月10日向苍梧蒸鲜食代餐厅送达工伤认定举证材料通知书，在规定期限内苍梧蒸鲜食代餐厅未提供证据，海州人社局于2016年8月30日作出68号工伤决定书，并向苍梧蒸鲜食代餐厅和吴行利送达该决定书。原审法院认为，根据《江苏省实施办法》第十二条“用人单位应当在法律、法规规定的时限内向所在地设区的市人民政府确定的社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按照规定提出工伤认定申请的，受伤害或者患职业病的职工或者其近亲属、工会组织可以自事故伤害发生之日或者诊断、鉴定为职业病之日起1年内，直接向用人单位所在地区的市人民政府确定的社会保险行政部门提出工伤认定申请”及《连云港市实施细则》第三条第一款“市社会保险行政部门负责全市工伤保险工作，县区社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作”之规定，海州人社局作为苍梧蒸鲜食代餐厅所在行政区域的区级社会保险行政部门，负有工伤认定的法定职责。《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》第六条规定“《工伤保险条例》第十四条规定的‘因工作原因受到事故伤害’，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接遭受的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必需的生理需要时由于不安全因素遭受的意外伤害”。根据上述规定吴行利在上班期间解决合理必需的生理需要时，由于卫生间门口防滑垫未防滑导致其摔倒受伤，其所受到的事故伤害符合认定为工伤的情形。海州人社局受理吴行利递交的工伤认定申请，后向苍梧蒸鲜食代餐厅送达举证通知书，向吴行利送达工伤认定申请材料补充告知书，并根据吴行利提供的证据材料，依法作出68号工伤决定书,并向苍梧蒸鲜食代餐厅及吴行利送达该工伤认定决定书，符合法定程序。苍梧蒸鲜食代餐厅以他人未在餐厅卫生间摔倒，吴行利系其粗心大意而致受伤，非工作原因受伤，主张其不承担工伤保险责任理由不能成立，原审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回海州区苍梧社区蒸鲜食代海鲜蒸锅餐厅的诉讼请求。案件受理费50元由苍梧蒸鲜食代餐厅负担（已预交）。上诉人苍梧蒸鲜食代餐厅的上诉请求：1.撤销原审判决及海州人社局作出的海人社工认字第（2016）68号认定工伤决定书。2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实及理由：吴行利作为餐厅的服务人员，应熟悉工作场所各处的环境，因自己的粗心大意导致上厕所从卫生间出来时摔倒受伤。餐厅正常营业期间人来人往，没有其他人摔倒过，吴行利是因为个人原因而非工作原因导致自身受到伤害，不属于工伤。被上诉人海州人社局辩称，被上诉人作出的工伤认定决定书事实清楚、程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人未到庭，未发表意见。原审法院审理期间，被上诉人海州人社会局为证明被诉行政教育管理行为的合法性，在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：1.工伤认定申请书；2.第三人身份证复印件、授权委托书、律师函；3.苍梧蒸鲜食代餐厅营业执照；4.第三人服装照片；5.ＸＸ、翟帅康、潘应兰的证人证言；6.录音、监控视频；7.第三人病历、出院小结、诊断证明书；8.海人社工认字〔2016〕第68号工伤认定申请受理决定书；9.海人社工认字〔2016〕第68号工伤认定申请举证通知书；10.补充材料告知书；11.海人社工认字〔2016〕第68号工伤认定决定书；12.送达回执3份。依据：1.《工伤保险条例》第十四条第一项；2.《工伤认定办法》；3.《江苏省实施工伤保险条例办法》；4.江苏省劳动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第十二条。上诉人苍梧蒸鲜食代餐厅向原审法院提交了68号工伤决定书。原审第三人吴行利未向原审法院提交证据。上诉人苍梧蒸鲜食代餐厅提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原判相同。关于上诉人提出的原审第三人吴行利是因个人原因而非工作原因导致自身受到伤害，不应认定为工伤，请求二审法院撤销原审判决及认定工伤决定书的上诉请求及理由，经查，原审第三人吴行利在上班期间解决合理必需的生理需要时，由于卫生间门口防滑垫未防滑导致其摔倒受伤。根据《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》第六条规定“《工伤保险条例》第十四条规定的‘因工作原因受到事故伤害’，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接遭受的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必需的生理需要时由于不安全因素遭受的意外伤害”。根据上述规定，吴行利所受到的事故伤害符合认定为工伤的情形，被上诉人作出的认定工伤决定书证据确凿、适用法律法规正确。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，根据《江苏省实施办法》第十二条、《连云港市实施细则》第三条第一款之规定，被上诉人海州人社局作为上诉人苍梧蒸鲜食代餐厅所在行政区域的区级社会保险行政部门，负有工伤认定的法定职责。被上诉人海州人社局受理原审第三人吴行利递交的工伤认定申请后，向上诉人苍梧蒸鲜食代餐厅送达举证通知书，向原审第三人吴行利送达工伤认定申请材料补充告知书，并根据吴行利提供的证据材料，依法作出68号工伤决定书,并向苍梧蒸鲜食代餐厅及吴行利送达该工伤认定决定书，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苍梧蒸鲜食代餐厅负担。本判决为终审判决。审判长  宋建霞审判员  戴立国审判员  周文元二〇一七年十二月十三日书记员  王 珊法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异285号
申请执行人中信实业银行青岛分行。
负责人杨威，行长。
委托代理人吕琨龙。
被执行人青岛北海工程建设局。
法定代表人顾海荣。
被执行人山东省日用百货进出口公司。
法定代表人王鲁民。
第三人山东神娃企业管理咨询有限公司。
法定代表人于新，董事长。
委托代理人王硕。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛北海工程建设局、山东省日用百货进出口公司借款合同纠纷一案【（2000）青执字第349号】过程中，第三人山东神娃企业管理咨询有限公司请求变更其为该案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛北海工程建设局、山东省日用百货进出口公司借款合同纠纷一案执行过程中，中信银行股份有限公司青岛分行于2016年5月10日与山东省金融资产管理股份有限公司签订了债权转让合同，将中信银行股份有限公司青岛分行在本院（2000）鲁经终字第173号民事判决书中享有的债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司；2016年8月18日，山东省金融资产管理股份有限公司又与山东神娃企业管理咨询有限公司签订了编号为X金字012号的债权转让合同，将其上述受让的债权转让给山东神娃企业管理咨询有限公司；中信银行股份有限公司青岛分行、山东省金融资产管理股份有限公司、山东神娃企业管理咨询有限公司分别在《山东法制报》2016年9月26日第7版、2016年9月27日第3版刊登了上述债权转让暨催收联合公告。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依据上述规定，在本案中，中信银行股份有限公司青岛分行与山东省金融资产管理股份有限公司签订了债权转让合同，将中信银行股份有限公司青岛分行在本院（2000）鲁经终字第173号民事判决书中享有的债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司；山东省金融资产管理股份有限公司与山东神娃企业管理咨询有限公司签订了编号为X金字012号的债权转让合同，将其上述受让的债权转让给山东神娃企业管理咨询有限公司，中信银行股份有限公司青岛分行、山东省金融资产管理股份有限公司均书面认可了各自债权转让的事实，山东神娃企业管理咨询有限公司已经取得本院（2000）鲁经终字第173号民事判决书确定的债权，因此，山东神娃企业管理咨询有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十七条、第三十条之规定，裁定如下：
变更山东神娃企业管理咨询有限公司为青岛市中级人民法院（2000）青执字第349号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 茅 蓁
审判员 伍亚荣
审判员 刁培峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 慕慧子
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4037号
原告亓法萍，女，汉族，1964年3月28日出生，身份证登记住址黑龙江省海伦市。
被告蔡保东，男，汉族，1964年7月1日出生，户籍地址广东省大埔县。
原告亓法萍诉被告蔡保东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：亓法萍。
借款人：蔡保东。
三、出具《借条》的时间：2013年9月8日。
四、《借条》记载的借款金额：人民币5.8万元。
五、实际出借的借款本金：人民币5.7万元。
六、约定的借款利息：月利率2%。
七、约定的还款期限：2013年10月1日还款8,000元、2014年1月5日还清余款。
八、提供借款的方式：现金支付。
九、还款付息情况：原告亓法萍称被告于2013年11月30日还款3万元、2015年1月10日还款5000元、2015年9月16日还款1000元、2015年10月28日还款1,000元。
尚欠本息按照以下方式计算：
还款日期
发生利息（元）
|
还款数额（元）
|
尚欠本息
（元）
2013.11.30
|
3,115.62（57,000×0.02×2.733）
|
30,000
|
本金30,115.62元以及利息0元
2015.1.10
|
8,030.63（30,115.62×0.02×13.333）
|
5,000
|
本金30,115.62及利息3,030.63元
2015.9.16
|
4,938.96（30,115.62×0.02×8.2）
|
1,000
|
本金30,115.62及利息6,969.59元
2015.10.28
|
843.24（30,115.62×0.02×1.4）
|
1,000
|
本金30,115.62及利息6,812.83元
即截至2015年10月28日，被告尚欠原告借款本金人民币30,115.62元，尚欠逾期利息人民币6,812.83元。
十、诉讼请求：1、被告归还欠款及利息合计37,000元（按月2%的标准计至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：亓法萍提交的《借条》能够证明亓法萍与蔡保东之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。民间借贷合同属于实践性合同，借款本金应当以当事人实际提供的借款金额为准，本案借款本金应当认定为亓法萍在庭审时确认的实际提供的款项即人民币57,000元。被告蔡保东应当按照其承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，其仅归还了部分本息，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本息的法律责任即本金人民币30,115.62元以及截至2015年10月28日的利息人民币6,812.83元，此后的逾期利息，应当以尚欠本金为基数按照月利率2%的标准继续计算至清偿之日止。
被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡保东应于本判决生效之日起三日内向原告亓法萍归还借款本金人民币30,115.62元以及截至2015年10月28日的利息人民币6,812.83元；
二、被告蔡保东应于本判决生效之日起三日内向原告亓法萍支付逾期利息（以人民币30,115.62元为基数，按照月利率2%的标准继续计算至清偿之日止）。
三、驳回原告亓法萍的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币726元，公告费人民币400元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第4037号原告亓法萍，女，汉族，1964年3月28日出生，身份证登记住址黑龙江省海伦市。被告蔡保东，男，汉族，1964年7月1日出生，户籍地址广东省大埔县。原告亓法萍诉被告蔡保东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况出借人：亓法萍。借款人：蔡保东。三、出具《借条》的时间：2013年9月8日。四、《借条》记载的借款金额：人民币5.8万元。五、实际出借的借款本金：人民币5.7万元。六、约定的借款利息：月利率2%。七、约定的还款期限：2013年10月1日还款8,000元、2014年1月5日还清余款。八、提供借款的方式：现金支付。九、还款付息情况：原告亓法萍称被告于2013年11月30日还款3万元、2015年1月10日还款5000元、2015年9月16日还款1000元、2015年10月28日还款1,000元。尚欠本息按照以下方式计算：还款日期              发生利息（元）              还款数额（元）              尚欠本息      （元）                  2013.11.30              3,115.62（57,000×0.02×2.733）              30,000              本金30,115.62元以及利息0元                  2015.1.10              8,030.63（30,115.62×0.02×13.333）              5,000              本金30,115.62及利息3,030.63元                  2015.9.16              4,938.96（30,115.62×0.02×8.2）              1,000              本金30,115.62及利息6,969.59元                  2015.10.28              843.24（30,115.62×0.02×1.4）              1,000              本金30,115.62及利息6,812.83元      即截至2015年10月28日，被告尚欠原告借款本金人民币30,115.62元，尚欠逾期利息人民币6,812.83元。十、诉讼请求：1、被告归还欠款及利息合计37,000元（按月2%的标准计至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为：亓法萍提交的《借条》能够证明亓法萍与蔡保东之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。民间借贷合同属于实践性合同，借款本金应当以当事人实际提供的借款金额为准，本案借款本金应当认定为亓法萍在庭审时确认的实际提供的款项即人民币57,000元。被告蔡保东应当按照其承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，其仅归还了部分本息，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本息的法律责任即本金人民币30,115.62元以及截至2015年10月28日的利息人民币6,812.83元，此后的逾期利息，应当以尚欠本金为基数按照月利率2%的标准继续计算至清偿之日止。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡保东应于本判决生效之日起三日内向原告亓法萍归还借款本金人民币30,115.62元以及截至2015年10月28日的利息人民币6,812.83元；二、被告蔡保东应于本判决生效之日起三日内向原告亓法萍支付逾期利息（以人民币30,115.62元为基数，按照月利率2%的标准继续计算至清偿之日止）。三、驳回原告亓法萍的其他诉讼请求。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币726元，公告费人民币400元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 王 丽 萍二〇一六年八月三日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 白 宇 鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。