wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初42号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人蒲道志，男，1964年1月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省六安市金寨县。被告人蒲道志因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月14日被金寨县公安局刑事拘留，2016年12月23日被金寨县人民检察院批准逮捕，同日由金寨县公安局执行逮捕。
辩护人王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人蒲道志犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员吴甜琪出庭支持公诉，被告人蒲道志及其辩护人王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月3日6时15分许，被告人蒲道志驾驶皖19/55222号变型拖拉机沿白马峰路由东至西方向行驶，行至白马峰路与天堂湖路交叉口西30米处时，超车过程中占道行驶，与对向行驶的廖某1驾驶铃木QS125-5型普通二轮摩托车（车辆实际牌号为皖Ｎ×××××）发生碰撞，造成廖某1受伤、摩托车乘坐人廖某2当场死亡及两车受损。经道路交通事故认定书认定，蒲道志负该事故全部责任。
事发后，被告人蒲道志主动报警，抢救伤者，后到公安机关投案，如实供述犯罪事实；赔偿被害人廖某1180000余元，但未取得谅解。
上述事实，被告人蒲道志在开庭审理过程中亦无异议，且有归案说明、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书等书证，被害人廖某1的陈述，证人闵某、吕某的证言，被告人蒲道志的供述，检验报告，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒲道志违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡一人重伤，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。事发后，被告人蒲道志主动投案，如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，具有从轻或者减轻处罚情节。被告人蒲道志犯罪以后赔偿被害人近亲属180000余元，但未取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，应当对其从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首、部分赔偿情节，可从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；关于要求对被告人判处缓刑的辩护意见，因被告人没有与被害人近亲属达成协议，没有取得谅解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒲道志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年6月13日止）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢孝余
人民陪审员 杨正胜
人民陪审员 方运俭
二〇一七年四月十三日
书 记 员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终280号
原公诉机关江门市新会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某雄，男，1979年7月30日出生于广东省江门市，公民身份号码3314，汉族，文化程度初中，农民，住江门市新会区双水镇基背中南村**号。2014年11月17日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，2015年3月26日刑满释放。2015年5月9日被羁押，次日被强制隔离戒毒，因本案于同年6月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于江门市看守所。
江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人余某雄犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月20日作出（2016）粤0705刑初183号刑事判决，宣判后原审被告人余某雄不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定以书面方式审理，并于2016年9月27日讯问了上诉人余某雄。现已审理终结。
原审判决认定：被告人余某雄于2015年5月9日16时许，在江门市新会区会城三和大道北117号楼下，向郝某贩卖毒品1小包，得款人民币100元。随后，公安人员将被告人余某雄及郝某抓获。在被告人余某雄乘坐的小汽车上缴获白色晶体1克、红色粉末0.02克，在其身上缴获白色晶体11.6克、红色药片0.3克、毒资100元，在其驾驶的摩托车内缴获白色晶体44.1克。经鉴定，上述缴获的白色晶体、红色粉末、红色药片均检出甲基苯丙胺成分。计被告人余某雄贩卖甲基苯丙胺共重57.02克。
认定上述事实，原审判决采信被告人余某雄的供述，并有证人郝某的证言及辨认笔录，缴获的毒品、毒资、贩毒工具，搜查资料、检验鉴定报告书、通话记录、尿液检验报告书、强制隔离戒毒决定书、视听资料、抓获经过、破案经过、刑事判决书及现场勘查笔录等证据。
原审法院认为，被告人余某雄贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人余某雄在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，其因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于其能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人余某雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。2、缴获被告人余某雄的贩毒工具酷派牌手机一台，予以没收，上缴国库；缴获的毒品由公安机关销毁处理。
上诉人余某雄上诉称：本案是由办案单位向郝某提供毒资引诱其贩毒，量刑过重，因此其不服。
经二审审理查明，原判认定上诉人余某雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人余某雄所提的上诉意见，经查：1证人郝某的证言与上诉人余某雄在侦查阶段和原审阶段的有罪供述及破案报告相互印证，在上诉人余某雄具有实施贩卖毒品的主观故意下，郝某使用公安人员提供的资金与其交易毒品，不属于犯意引诱。2.本案是否量刑适当的问题。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款规定，贩卖海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，原审法院根据上诉人余某雄贩卖甲基苯丙胺共重57.02克，基于其认罪态度好，依法在量刑幅度范围内判处其法定最低刑即有期徒刑十五年并处罚金5000元，符合法律规定且量刑适当。上诉人余某雄所提上诉理由理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人余某雄贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人余某雄在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，其因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于其能如实供述罪行，在原审法庭上自愿认罪，可从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余某雄所提上诉理由理据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱迎春
审 判 员 陈侃伦
代理审判员 林启辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李金科
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执489号
被执行人：罗清军，男，生于1985年7月16日，汉族，小学文化，农民，住四川省梓潼县。被执行人罗清军犯盗窃罪，被我院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
梓潼县人民法院（2017）川0725刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，本案刑罚金应执行标的为：①罗清军罚金人民币4000元；②执行费50元。在执行过程中，经查，被执行人罗清军正在服刑，本院依法对被执行人罗清军的动产、不动产及存款进行查询，未查找到可供执行的财产线索，本次执行终结。被执行人罗清军应缴纳罚金人民币4000元。在有可供执行财产时，依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年九月三十日
书记员 赵 敏
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执489号被执行人：罗清军，男，生于1985年7月16日，汉族，小学文化，农民，住四川省梓潼县。被执行人罗清军犯盗窃罪，被我院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。梓潼县人民法院（2017）川0725刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，本案刑罚金应执行标的为：①罗清军罚金人民币4000元；②执行费50元。在执行过程中，经查，被执行人罗清军正在服刑，本院依法对被执行人罗清军的动产、不动产及存款进行查询，未查找到可供执行的财产线索，本次执行终结。被执行人罗清军应缴纳罚金人民币4000元。在有可供执行财产时，依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年九月三十日书记员  赵 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12135号
上诉人（原审被告）：辽宁境外发展服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人:胡菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘恋（该公司综合部职员），女，汉族，1986年10月27日出生，住址：辽宁省海城市。
被上诉人（原审原告）：李军，男，汉族，1978年12月16日出生,住址：辽宁省阜新蒙古族自治县。
上诉人辽宁境外发展服务有限公司因与被上诉人李军委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人辽宁境外发展服务有限公司的委托诉讼代理人刘恋、被上诉人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辽宁境外发展服务有限公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人未签订劳务输出合同，上诉人在办理之初已向被上诉人说明办理的为韩国五年多次往返签证，一审仅凭收款收据、收款数额及公司经营范围判定劳务委托关系不能成立，上诉人为被上诉人开具的收据表明费用为韩签代办费，双方不能确立为委托关系。由于被上诉人护照没有出入境记录，上诉人在为被上诉人办理过程中，告知被上诉人申请韩国签证需要到韩国走记录。我们收取被上诉人的是签证费用，办理的是五年多次往返签证，被上诉人在2017年5月14日赴韩国走了一次记录，赴韩国费用应当扣除，其余的应当返还。
被上诉人李军辩称：我方让上诉人办的是五年出国劳务合同，但是上诉人给我方办了短期医疗观光签证，我方去了一趟韩国，去给接待我方的公司每天在红姐的带领下为其购买了十天化妆品，由红姐拿钱，用我的签证、护照，红姐负责住宿和吃饭，住在她租的房子，购买十天化妆品后，签证到期我就回国了。
原告李军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告退还原告出国费用65000元并赔偿原告经济损失3828元，共计68828元，返还本人护照、户口本各一本；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告辽宁境外发展服务公司成立于1994年4月7日，主要经营范围包括文字翻译，海外投资发展咨询服务，外商投资服务，商务代理（不含中介），信息咨询服务，向境外派遣各类劳务人员（不含海员），为中国公民赴日本、俄罗斯出国定居、探亲、访友、继承财产和其他非公务活动提供信息介绍等。2017年3月6日，被告收取原告李军现金15000元，收据上注明此款为出国保证金；2017年5月13日被告收取原告现金50000元，收据上注明此款为韩签代办费。2017年5月14日被告为原告办理c-3类别赴韩国签证，并安排原告到达韩国，为期10天，主要做体检和到免税店帮助购买化妆品，未安排具体工作，被告公司承担了原告在韩期间的食宿费用。原告以被告违约为由，多次讨要费用未果，故诉至法院。
一审法院认为：原、被告双方虽未签订书面委托合同，但从被告为原告出具的收款收据和收款数额及被告公司的经营范围来看，双方约定的委托事宜应是原告所诉的境外劳务，而非被告所称的五年多次签证办理，因而形成委托合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按照约定办成委托事宜，应当返还相关委托费用。故原告诉请解除合同要求被告返还出国费用65000元及护照、户口本，理由正当，应予以支持。关于被告是否应赔偿原告经济损失的问题，双方没有约定违约责任如何承担，原告亦未提供有效证据证明其损失的程度，故对原告此项诉请法院不予支持。关于被告辽宁境外发展服务有限公司为原告办理c-3类签证及安排原告李军赴韩10天所发生的费用承担问题，因被告未针对此项提出具体的抗辩意见和证据，故不予考虑。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁境外发展服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告李军代办出国费用65000元；二、被告辽宁境外发展服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告李军本人护照及户口本；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元（原告已预交），由被告辽宁境外发展服务有限公司承担。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提供了一份制式的、空白的《签证申请及准备材料指导》，证明其给被上诉人李军和案外人刘国辉办理第一次去韩国是为了走记录，便于申请五年多次签证。被上诉人质证认为，我们要求上诉人办理的是五年出国劳务，上诉人承诺我们的也是办理五年出国劳务，并没有告诉我们是办理五年多次签证。
二审另查明：与被上诉人同时委托上诉人办理出国签证的还有被上诉人的三位同乡徐言军、刘国辉、段立新。
本院二审除了对一审认定的双方没有签订书面委托合同的事实不予确认外，对一审法院查明的其他事实均予以确认。
本院认为，本案被上诉人主张委托上诉人办理的是五年出国劳务签证，而上诉人主张被上诉人委托其办理的是五年多次往返签证，故本案焦点是被上诉人委托上诉人办理的签证性质和种类如何确认，上诉人应否返还被上诉人缴纳的相关费用。本案被上诉人主张与上诉人签订了委托合同，约定由上诉人为其办理五年出国劳务签证，现双方签订的两份合同均在被上诉人处。上诉人虽不否认双方签订合同，但主张不能提供该份合同，依据相关法律规定，本案应由证据持有人即上诉人承担不利后果。本案上诉人向被上诉人收取了代办费50000元和出国保证金15000元，并结合被上诉人本人系农民及与被上诉人共同委托上诉人办理出国签证的其他三位同乡的陈述等事实情况，可以认定被上诉人委托上诉人办理的是五年出国劳务签证，而非五年多次往返签证，上诉人未能完成委托事项，应当返还相关委托费用。关于上诉人提出扣除被上诉人赴韩10天所发生费用的主张，因上诉人未能提供充分的证据证明费用的发生及数额，本院对其上诉主张不予支持。一审法院判决上诉人向被上诉人返还代办出国费用65000元，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1581元，由上诉人辽宁境外发展服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟雨含
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初53号
原告袁新民，男，1956年3月10日出生，汉族，住上蔡县。
原告赵彦红，女，1979年11月20日出生，汉族，住址同上系袁新民。
委托代理人袁新民，信息同上。
被告王全来，男，1954年10月30日出生，汉族，住上蔡县。
原告袁新民、赵彦红与被告王全来民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁新民、赵彦红到庭参加了诉讼，被告王全来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王全来于2000年6月23日向原告袁新民借款1万元，2014年9月6日向二原告借款360000元，被告向原告出具了借条。该款到期后，经原告多次追要，被告王全来两次归还原告15万元，余款22万元，被告以经济困难为由至今未付。为此，原告起诉要求被告给付余款220000元及利息。
被告王全来未作答辩。
经审理查明，2000年6月23日，被告王全来向原告袁新民借款1万元，2014年9月6日被告王全来又向原告两次分别借款300000和60000元，被告向原告分别出具了借条及欠条。借条一载明：“借条.今借袁新民现金叁拾万元整.￥300.000.00元.王全来（王全来印章）.2014.9.6号2015年2月1日付现金壹拾万元整.全来.2015.元.1号.（月息003元用时两个月）.2015.5.26号付伍万元整”；借条二载明：“借条.（袁厂长）今借赵彦红现金陆万元整.￥60.000.00.（月息0.02元）王全来（王全来印章）.2014年9月6号”；欠条载明：“欠条.欠袁新民款壹万肆仟伍佰捌拾叁元正.￥〈14583〉元.罐头厂王全来.2000.6.23号”。该款到期后，经原告多次追要，被告王全来两次归还原告共150000元余款22万元至今未付。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原告陈述，原告提供被告的借条二份，欠条一份，银行交易凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告袁新民与被告王全来在同一个单位工作，被告多次并向原告借款，系双方的真实意思表示，因此借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款本息，但被告给付部分借款后，余款及利息至今未还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告王全来偿还余款220000元及利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于利息问题，双方借款协议已明确约定月息2分和3分，但被告未实际履行给付利息义务，故利息宜按年利率24%计算从2014年9月6日起算至本判决确定的履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全来于判决书生效后10日内偿还借原告袁新民、赵彦红款220000元及利息（利息按年利率24%计算从2014年9月6日起算至本判决确定履行完毕之日止）。
案件受理费4600元由被告王全来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费4600元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李新芳
广东省台山市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江台法民二初字第382号
原告：台山市农村信用合作联社台城信用社。住所地：广东省台山市台城东城华侨新村1-3号。
负责人:雷健荣,系该社总经理。
委托代理人：李坚铭,系该社职员。
委托代理人：黄家辉，系台山市农村信用合作联社职员。
被告：李健顺，男，1989年3月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。。
被告：台山市新富城房地产开发有限公司。住所地：广东省台山市台城陈宜禧路中158号402房。
法定代表人：林建新，系该公司董事长。
被告：台山市台城宇冠五金建材商行。住所地：广东省台山市台城圣堂路1号113.213号商铺。
经营者：李健顺。
被告：林建新，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。。
案由：金融借款合同纠纷。
被告台山市台城宇冠五金建材商行（以下简称宇冠五金商行）是被告李健顺依法登记设立的个体工商户。被告李健顺、宇冠五金商行、台山市新富城房地产开发有限公司（以下简称新富城房地产公司）、林建新于2014年9月29日与原告台山市农村信用合作联社台城信用社（以下简称台城信用社）分别签订了编号为2014110、2014111、2014112号的《最高额保证合同》各一份，约定被告宇冠五金商行、新富城房地产公司、林建新分别为被告李健顺于2014年9月29日起至2024年9月29日止期间向原告台城信用社借款在最高额1000万元范围内作连带责任保证担保。
2014年10月8日，被告新富城房地产公司与原告台城信用社签订了编号为10120149905112327号的《最高额抵押担保合同》，约定被告新富城房地产公司以其所有的位于台山市台城××、××号商铺，102、202号商铺，103、203号商铺，104、204号商铺，105、205号商铺，106、206号商铺，107、207号商铺，108、208号商铺及109、209号商铺（产权证号分别为粤房地权证台山字第××、01××85、01××84、01××83、01××81、01××79、01××78、01××80、01××82号）的房屋为被告李健顺于2014年10月9日起至2024年10月9日止期间向原告台城信用社借款在最高额16126899元范围内作抵押担保。2014年10月13日至同月14日期间，双方当事人就前述抵押物依法办理他项权登记手续（他项登记证号分别为粤房地他项权证台山字第0114004896、0114004892、0114004889、0114004900、0114004897、0114004899、0114004895、0114004893、0114004891号）。
因购买装饰材料资金不足，被告李健顺于2014年10月15日与原告台城信用社签订了编号为10020149905095185号的《台山市农村信用合作联社个人借款合同》，约定被告李健顺向原告台城信用社借款1000万元，借款期限从2014年10月15日起至2015年10月15日止，借款年利率为8.10%，逾期贷款利率在现行年利率的基础上加35%。还款方式为先还利息，后还本金，借款到期日一次性偿还全部借款本金。
上述借款合同签订后，原告台城信用社依约向被告李健顺履行了发放贷款的义务。被告李健顺在履行合同过程中未能依约足额偿还借款利息，截至2015年7月20日止仍欠原告到期的四期借款利息274500元未予清偿。原告台城信用社经多次向被告李健顺催收上述款项未果，遂诉至本院，请求依法判令：1、解除原告与被告李健顺签订的编号为10020149905095185号的《台山市农村信用合作联社个人借款合同》；2、被告李健顺立即偿还借款本金1000万元及其利息274500元（该利息暂计至2015年7月20日止，以后利息按照借款合同约定利率计付至实际还清款项日止）；3、原告对被告新富城房地产公司所提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告新富城房地产公司、宇冠五金商行、林建新对被告李健顺所欠前述债务承担连带清偿责任；5、四被告共同承担本案的诉讼费用。庭审中，原告台城信用社将上述第四项、第五项诉讼请求依法变更为要求被告新富城房地产公司、林建新对被告李健顺所欠债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告李健顺、新富城房地产公司、林建新共同承担。其余诉讼请求保持不变。被告李健顺、新富城房地产公司、宇冠五金商行、林建新到庭应诉均确认欠款属实，同意原告台城信用社的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告台山市农村信用合作联社台城信用社与被告李健顺自愿解除双方签订的编号为10020149905095185号的《台山市农村信用合作联社个人借款合同》
二、被告李健顺于2015年10月20日前偿还原告台山市农村信用合作联社台城信用社借款本金1000万元及利息（该利息暂计至2015年7月20日止为274500元，从同年7月21日起的利息按照以上第一项所述的借款合同中约定的利率计付至实际还清款项日止）。
三、原告台山市农村信用合作联社台城信用社对被告台山市新富城房地产开发有限公司所有的位于台山市台城圣堂路1号101、201号商铺，102、202号商铺，103、203号商铺，104、204号商铺，105、205号商铺，106、206号商铺，107、207号商铺，108、208号商铺及109、209号商铺（产权证号分别为粤房地权证台山字第××、01××85、01××84、01××83、01××81、01××79、01××78、01××80、01××82号；他项登记证号分别为粤房地他项权证台山字第0114004896、0114004892、0114004889、0114004900、0114004897、0114004899、0114004895、0114004893、0114004891号）的房屋在价值16126899元范围内享有优先受偿权。
四、被告台山市新富城房地产开发有限公司、林建新对以上第二项所述的借款本息总额向原告台山市农村信用合作联社台城信用社承担连带清偿责任。
五、案件受理费41723.50元、申请财产保全费5000元，两项合共46723.50元，由被告李健顺、台山市新富城房地产开发公司、林建新共同负担（该费用原告已垫付，该三被告于2015年10月20日前付回给原告台山市农村信用合作联社台城信用社并互负连带给付责任）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 劳霭谊
人民陪审员 容丽云
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴超文
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1169号
申请执行人刘涛，男，1980年1月14日生，汉族。
被执行人南京南方酒店有限责任公司（以下简称南方公司）。
法定代表人徐辉，南方酒店公司总经理。
被执行人徐辉。
被执行人陈洁，女，1971年9月22日生，汉族。
申请执行人刘涛与被执行人南方公司、徐辉、陈洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字4804号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令南京南方酒店有限责任公司于判决生效之日起十日内向刘涛偿还借款本金31.3049万元并给付律师费1.1548万元；徐辉、陈洁对南京南方酒店有限责任公司所负上述付款义务承担连带责任，并承担案件受理费8187元。因南方公司、徐辉、陈洁未能履行自己的义务，刘涛遂向本院申请强制执行。
本院于2016年2月25日立案后，在执行过程中查明，被执行人徐辉、陈洁名下在我市无房产可供执行，南方酒店公司名下有位于本市建邺区汉中门大街x号的商业房产，权证号分别为建变字第371684号，面积860.46㎡、建变字第371689号，面积791.38㎡、建变字第317690、371691号，面积均为1088.91㎡、建变字第371729号、371730、371731、371732号，面积均为993.78㎡，上述房产被本院另案首轮查封，且租赁给第三人使用，目前不具备执行条件；另查明，徐辉名下没有车辆可供执行，南方公司名下有车牌号为苏A×××××“昌河”牌微型普通客车一部，苏A×××××“别克”牌小型轿车一部，苏A×××××“五菱”牌一部，陈洁名下有车牌号为苏A×××××“宝马”牌小型轿车一部，因上述车辆下落不明，本院不具备处置条件；截至2016年3月7日,被执行人南方公司、徐辉、陈洁名下在我市各家银行存款余额分别为264.19元、936.46元、1929.45元。除此之外,南方公司、徐辉、陈洁名下没有其他财产可供执行，申请执行人刘涛也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建民初字4804号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月二十五日
见习书记员 郭振伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1510号
罪犯张南。
天津市和平区人民法院于2009年10月15日作出（2009）和刑初字第114号刑事判决，以被告人张南犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期自2008年12月9日至2013年12月8日止。2011年2月16日，本院作出（2011）一中刑执字第95号刑事裁定书，对罪犯张南减刑八个月，刑期自2008年12月9日起至2013年4月8日止。
天津市津西监狱于2012年3月26日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张南在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改，假释后不致再危害社会。
经审理查明，罪犯张南于2009年11月2日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月12日获得监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月5日，获得监狱级改造积极分子奖励。
上述事实有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张南在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合假释的条件，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张南予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2012年3月29日起至2013年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张 岩
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 裴振宇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更417号
罪犯戴建勋，男，1981年1月17日出生，汉族，原户籍所在地山东省潍坊市高新区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2015年9月6日作出(2015)寒刑初字第102-1号刑事裁定，以被告人戴建勋犯贩卖毒品、敲诈勒索罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币35000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年7月9日起，至2017年8月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬奖励二次，服刑期间缴纳罚金人民币35000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯戴建勋准予减余刑（即其刑期变更为自2014年7月9日起，至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更417号罪犯戴建勋，男，1981年1月17日出生，汉族，原户籍所在地山东省潍坊市高新区。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市寒亭区人民法院于2015年9月6日作出(2015)寒刑初字第102-1号刑事裁定，以被告人戴建勋犯贩卖毒品、敲诈勒索罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币35000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年7月9日起，至2017年8月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬奖励二次，服刑期间缴纳罚金人民币35000元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯戴建勋准予减余刑（即其刑期变更为自2014年7月9日起，至2017年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一七年四月二十八日书 记 员  安春晓
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武区执字第00727号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地：武汉市武昌区中南路1号。
负责人：王正新，行长。
被执行人：武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场A座。
法定代表人：刘斌，总经理。
被执行人：湖北辰光房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路230号。
法定代表人：周勇，董事长。
本院（2011）武区民商初字第00323号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司欠申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行贷款本金余额892544.13元，此款由被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司归还，湖北辰光房地产开发有限公司承担连带清偿责任，具体金额为892544.13元本金及实际归还日的利息、罚息之总和（此款于2012年3月31日结清）；二、被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行支付律师代理费用10000元，湖北辰光房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款于上述贷款本息结清时付清）；三、申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行不再对被告孙芳行使追诉权，被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司负责办理位于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座9层B2室的房屋产权登记及资产处置等相关手续时，被告孙芳予以协助办理，相关费用由被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司承担；四、如被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司未按本调解协议第一项约定的时间全额向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行支付贷款本息，则以2012年3月31日结清贷款的总金额为本金，从2012年4月1日起按中国人民银行挂牌公告的年利息上浮50%收取罚息，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行对位于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座9层B2室的房屋享有优先受偿权；五、申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行自愿放弃其它诉讼请求。
由于被执行人没有履行法律义务，申请执行人2012年7月3日向本院申请执行。本院于2012年8月9日向被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司履行上述义务。承担本案案件受理费6821.5元、保全费1000元、执行费11425元。在执行过程中调查发现，可实现申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行债权的位于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座9层B2室的抵押物没有进行实际分割，暂无法进行强制评估拍卖，同时现阶段被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司又没有可供执行的其他财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，本院依职权裁定如下：
一、终结本院（2011）武区民商初字第00323号民事调解书的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 袁堂林
审判员 易万昕
二〇一三年八月二十日
书记员 何政涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1478号
原告：初亮，男，1982年7月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：北京君祥世纪科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：肖君祥。
原告初亮与被告北京君祥世纪科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。审理中，原告初亮于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告初亮撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一七年二月十七日
书记员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…�
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初1478号原告：初亮，男，1982年7月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：北京君祥世纪科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖君祥。原告初亮与被告北京君祥世纪科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。审理中，原告初亮于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一�，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告初亮撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一七年二月十七日书记员 卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：…�（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4445号
原告柘城县晨辉太阳能热水器经销处，住所地柘城县慈圣镇武楼村西头，组织机构代码L5554103—4。
经营者陈辉，男，1962年5月29日出生，汉族，个体工商户，住河南省柘城县。
委托代理人白治国，河南京港律师事务所律师。
被告商丘鑫科光电设备有限公司，住所地商丘经济开发区京九铁路东路南。
法定代表人郑志华，职务经理。
原告柘城县晨辉太阳能热水器经销处诉被告商丘鑫科光电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，由审判员杜建华、贺冬青，人民陪审员周文兰依法组成合议庭，由杜建华担任审判长，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白治国到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年3月22日，原告与被告签订经销代理合同，约定由原告在柘城县代理经销鑫诺牌太阳能热水器。该太阳能热水器为国家惠民工程高效节能推广产品，每台补贴260元，双方约定先由原告向消费者垫付补贴资金，国家向被告拨付节能惠民补贴款后，被告给付原告每台2**元。在合同履行期间，原告经销鑫诺牌太阳能热水器共计420台，被告需向原告支付补贴款109200元。后原告多次向被告催要，被告均以补贴款未拨付为由进行推脱。2015年8月份，原告经查询得知，国家已将上述补助资金拨付到被告名下，而被告却拒不进行结算支付。为此，原告为维护其合法权益，依法诉至法院，请求判令被告向原告支付补贴款合计109200元及逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告的个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，及经营者陈辉的身份证复印件各1份，证明原告主体资格情况；2、被告的工商登记情况网络公示信息打印单1份，证明被告主体资格情况；3、原告和被告签订的经销代理合同1份，证明2013年3月22日，原告与被告签订经销代理合同，原告代理经销被告生产的鑫诺牌太阳能热水器，该太阳能热水器为国家惠民工程高效节能推广产品，每台补贴260元，合同约定先由原告向消费者垫付补贴资金，国家向被告拨付节能惠民补贴款后，被告给付原告每台2**元；4、被告向原告出具发票6份，证明原告销售被告生产的鑫诺牌太阳能热水器420台，被告应给付补贴款109200元；
5、商丘市财政局关于下达高效节能家电产品清算资金的通知，证明国家已将涉案产品财政补助资金拨付到被告名下。
被告商丘鑫科光电设备有限公司未进行答辩，未提交书面证据材料。
被告没有到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证权利；经庭审审查，原告提交的证据可以互相印证，内容客观、真实，证据形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月22日，原、被告经自愿协商一致后签订了1份《经销代理合同》，合同主要内容为：甲方商丘鑫科光电设备有限公司，乙方柘城县晨辉太阳能热水器经销处。甲方同意乙方作为负责河南省商丘地区柘城县所辖区域内鑫诺牌太阳能热水器系列产品的代理销售商。第九条约定，乙方经销甲方享受惠民补贴的�品，先由乙方垫付，国家拨付的惠民补贴款，拨付给甲方后，甲方给付乙方每台2**元。合同签订后，原告销售被告的鑫诺牌太阳能热水器产品共计420台，被告向原告出具国家税务发票6份。后原告多次向被告催要节能惠民补贴款，被告均以节能惠民补贴款国家尚未拨付为由进行推脱。另查明，2015年8月份，国家已将上述补贴资金拨付到被告名下，而被告却拒不进行结算支付，后被告失去联系，形成纠纷，原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《经销代理合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定销售被告的鑫诺牌太阳能热水器产品，被告按照合同约定应当将节能惠民补贴款给付原告。国家将节能惠民补贴资金拨付到被告名下后，而被告不及时与原告进行协商节能惠民补贴款的结算支付问题，原告诉请人民法院要求被告支付节能惠民补贴款具有事实和法律依据，依法应当予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，且该款尚未拨付到被告账户内，尚在财政部门账户内，故原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏依据，对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告商丘鑫科光电设备有限公司于本判决生效后五日内支付给原告柘城县晨辉太阳能热水器经销处现金109200元。
二、驳回原告柘城县晨辉太阳能热水器经销处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 贺冬青
人民陪审员 周文兰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘远东
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1071号
原告：中国工商银行股份有限公司海盐支行。
负责人：徐建煜。
委托代理人：马洪培、宋佳屹。
被告：甘森杰。
被告：何芳妹。
原告中国工商银行股份有限公司海盐支行为与被告甘森杰、何芳妹金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的《个人购房借款／担保合同》；2、二被告共同偿还原告借款本金691984.38元、支付利息至本金清偿完毕之日止（暂算至2014年7月21日的利息为9988.03元），偿付原告律师代理费损失42098元，合计744070.41元；3、原告有权以二被告提供抵押担保的位于海盐县武原街道百尺南路787号金域蓝湾4幢501室房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、二被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋佳屹到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年5月31日，原告与二被告签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定：原告同意向被告甘森杰发放个人一手住房购置贷款，金额为700000元，贷款期限为360个月，从2013年6月10日起至2043年6月10日止，还款方式为按月等额本息，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定；二被告以位于海盐县武原街道百尺南路787号金域蓝湾南苑4幢501室房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所欠其他应付费用；若被告甘森杰连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除本合同；原告为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同对双方当事人的其他权利、义务亦进行了约定。同年6月12日，原告依约向被告甘森杰发放贷款700000元，同日，被告何芳妹向原告出具《共同还款承诺书》一份，其承诺：自愿成为上述贷款的共同还款人，在被告甘森杰未全部还清贷款本息之前，共同承担还款责任，并愿意承担与借款人同样的法律责任。同年8月22日，双方就二被告提供的抵押物办理抵押登记手续。被告甘森杰在借款后，自2014年5月12日开始逾期还本付息，至同年7月21日止，结欠原告该期间本金1504.38元、利息9988.03元。同时，被告甘森杰至今尚欠原告贷款本金为691984.38元。另，二被告为夫妻关系，于2010年9月25日登记结婚。原告为实现债权支付律师代理费42098元。
本院认为，原告与被告甘森杰之间的金融借款合同关系合法有效。在原告按约发放贷款后，被告甘森杰应按约及时归还借款本息，现，其连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权依约解除合同，且被告甘森杰应立即归还原告贷款本金691984.38元、支付利息9988.03元（暂算至2014年7月21日，以后利息按合同约定付至本金清偿完毕之日止）。原告要求被告甘森杰支付的律师代理费42098元，符合合同约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院依法予以支持。被告何芳妹作为共同还款人，应对上述债务负共同归还责任。至于原告的第三项诉讼请求，由于二被告已为原告的上述债权提供了房屋抵押，故，原告有权在二被告上述应承担的还款义务范围内以该抵押财产拍卖或变卖所得价款优先受偿。因此，原告的诉讼请求，均符合法律规定，本院依法均予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自即日起解除原告中国工商银行股份有限公司海盐支行与被告甘森杰、何芳妹于2013年5月31日签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、二被告共同归还原告借款本金691984.38元、利息9988.03元（暂算至2014年7月21日止，以后利息按合同约定付至本金清偿完毕之日止），偿付原告因实现债权而支付的律师代理费42098元，上述款项，由二被告于本判决生效之日起十日内付清；
三、就本判决第二项内容，原告有权以二被告提供的位于海盐县武原街道百尺南路787号金域蓝湾南苑4幢501室的房屋拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。
本案受理费5620元，由被告甘森杰、何芳妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一四年九月十八日
书记员 张伟华
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初3787号
原告：任际磊，居民。
被告：孟云，居民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
。
负责人：吴绍坤，总经理。
委托代理人：赵刚，该公司职工。
本院在审理原告任际磊被告孟云、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任际磊于2016年10月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告任际磊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任际磊撤回起诉。
诉讼费145元（其中案件受理费50元减半收取25元，保全费120元），由原告任际磊负担。
审判员 于 剑
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨进倩
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执448号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，理事长。
被执行人：姚玉金，男，1968年3月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：卢桂珍，女，1971年11月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：赵瑞，男，1990年5月5日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：姚菲，女，1991年2月23日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0323民初151号民事判决书，于2017年4月6日立案执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人姚玉金、卢桂珍、赵瑞、姚菲借款合同纠纷执行一案。在执行过程中本院已强制被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0323民初151号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志信
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐丹琦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2948号
申请执行人辛本友、田怀孟、高前镇。
被执行人张云树。
本院在执行辛本友、田怀孟、高前镇诉张云树合伙纠纷一案中，尚有22514元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2006）淄民一终字第652号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2017号
申请执行人朱吉山。
被执行人冒亚泉。
申请执行人朱吉山与被执行人冒亚泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的(2015)皋白民初字第381号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：冒亚泉于判决生效后十日内给付朱吉山货款97000元及利息（自2015年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由冒亚泉负担。（此款已由申请执行人垫付，限执行上述款项时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月29日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：货款97000元及利息，诉讼费2230元，执行费1388元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无商品房、汽车、银行存款等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015)皋白民初字第381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2017号申请执行人朱吉山。被执行人冒亚泉。申请执行人朱吉山与被执行人冒亚泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的(2015)皋白民初字第381号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：冒亚泉于判决生效后十日内给付朱吉山货款97000元及利息（自2015年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由冒亚泉负担。（此款已由申请执行人垫付，限执行上述款项时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月29日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：货款97000元及利息，诉讼费2230元，执行费1388元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无商品房、汽车、银行存款等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015)皋白民初字第381号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 石磊山执行员 许亮亮二〇一六年八月二十九日书记员 刘国军
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初566号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县。
负责人程春霞，职务系该银行行长
委托代理人靳京，男，1982年11月13日出生，汉族，，住友谊县。
被告沈忠友，男，1987年4月26日出生，住友谊县。
被告张宝国，男，1978年3月8日出生，住友谊县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行诉被告沈忠友、张宝国借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人靳京、被告张宝国到庭参加了诉讼，被告沈忠友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月13日，被告沈忠友在我行申请房屋贷款60000.00元，期限96个月，利率为8.1075%，并填写申请房屋贷款申请书一份，保证人张宝国自愿承担连带保证责任。2011年9月1日，被告在我行签署了个人购房借款及担保合同，我行将贷款发放给被告沈忠友，贷款发放后被告一直履行还款义务，后期由于其他原因，客户未履行还款义务，我行工作人员多次上门清收，客户以种种理由推脱至今，当前拖欠我行贷款当前本金38801.88元，利息3826.03元，共计人民币42627.91元（截止2016年7月4日），根据中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同中第十条规定，被告已经违反了合同约定，构成违约。故诉至法院：一、要求被告沈忠友、张宝国偿还房屋贷款本金38801.88元，利息3826.03元，共计人民币42627.91元（截止2016年7月4日），并支付自诉讼之日起至贷款结清之日止产生的利息；二、要求被告沈忠友、张宝国承担全部诉讼费用。
被告张宝国辩称：合同确实签了，但是我不承担还款义务，因为有楼房在，等到还款的时候，拍卖楼房。
被告沈忠友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、企业营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体身份；证据二、被告沈忠友、张宝国身份证复印件各一份，证明二被告的主体身份；证据三、借款人沈忠友、担保人张宝国签署了个人购房借款申请表一份，申请借款金额6万元，证明二被告向原告申请了额度为六万元的购房贷款；证据四、2011年9月1日，原告与被告沈忠友、张宝国签订了个人个购房借款及担保合同一份，证明被告沈忠友在我行申请了额度为60000.00元的借款，由被告张宝国为此笔借款担保，借款期限为96个月；证据五、被告沈忠友签订了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据各一份，证明原告已经将6万元贷款存入户名为沈忠友的个人结算账户中，手工借据证明原告向被告履行了付款义务，手工借据上有被告沈忠友的签字；证据六、由友谊农场第六管理区社区居民委员会出具的证明一份，证明被告沈忠友家中一直无人，当前无法取得联系，情况属实。
被告沈忠友、张宝国未向本院提交任何证据。
经审理查明：2011年7月13日，被告沈忠友向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行提出个人购房贷款申请，以分期付款方式购买友谊农场第六管理区建筑面积为83.82平方米的房屋一处，向原告贷款金额为60000.00元，2011年9月1日，原告与被告沈忠友签订了《个人购房借款及担保合同》，借款金额为60000.00元，借款期限为96个月，被告张宝国在《个人购房借款及担保合同》的担保人栏内签字。合同签订后，原告依约向被告沈忠友发放了60000.00元的贷款。此后，被告沈忠友向原告偿还了本金21198.12元，尚拖欠原告借款尚欠本金38801.88元，利息3826.03元（截止到2016年7月4日）。经原告多次催缴，被告均未能履行偿还贷款本息的义务，故原告诉至法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行与被告沈忠友签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款发放给被告，原告已经履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告未依照合同约定履行偿还义务，违反了合同约定和法律规定，故原告要求被告沈忠友支付尚欠的借款本金38801.88元，利息3826.03元的诉讼请求，本院予以支持。被告张宝国在《个人购房借款及担保合同》的担保人栏内签字，自愿为被告沈忠友的上述借款承担连带责任保证，故被告张宝国对于被告沈忠友尚未偿还的借款本息应当承担连带保证责任。被告沈忠友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈忠友于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行借款本金38801.88元，利息3826.03元（利息截止到2016年7月4日，截止2016年7月4日之后利息按借款合同约定继续计算至判决生效之日止）；
二、被告张宝国对于被告沈忠友所欠上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865.70元，公告费575.00元，合计1198.18元，由被告沈忠友、张宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
代理审判员 王宇欣
人民陪审员 宋文丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵柏旭
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初835号
原告张孝伍，男，汉族，1964年1月12日出生，住四川省金堂县。
委托代理人韩少朋，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告李锦文，男，汉族，1988年12月14日出生，住广州市花都区。
原告张孝伍诉被告李锦文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告张孝伍于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张孝伍撤诉。
案件受理费2234元，减半收取1117元，由原告张孝伍承担；余额1117元退还原告张孝伍。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 王金梅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 胡 鑫
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初994号
原告：庞军儒，汉族，农民，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。
被告：杨天军，汉族，农民，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。
原告庞军儒与被告杨天军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞军儒到庭参加诉讼，被告杨天军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庞军儒向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金41000元，利息28000元，本息合计69000元；2.要求被告承担本案诉讼费。诉讼中，变更利息的请求为每百元每月两元计算至起诉之日。事实和理由：2014年农历5月1日被告因资金紧张借原告现金10000元，约定每月利息200元，借期半年。次年农历5月10日，被告因其盖房时借他人钱款需要归还为由再次向原告借现金31000元，约定每月利息930元，借期两个月。被告先后两次向原告借款均未清偿。
被告杨天军未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村。2014年农历5月1日被告向原告借款10000元，约定每月利息200元，借期半年。2015年农历5月10日，被告再次向原告借款31000元，约定每月利息930元，借期两个月。借款后，被告均向原告出具了借条。借款到期后，原告索要未果，遂提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间债权债务关系事实清楚，权利义务明确，故被告应清偿原告借款本金及利息。诉讼中，原告要求两笔借款利息均按照每百元每月两元计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由杨天军在本判决生效后30日内归还庞军儒借款本金41000元，利息20413.75元，共计61413.75元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由杨天军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 罗九龙
二〇一七年六月七日
书 记 员 梅 灏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7355号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市，组织机构代码：08083686-X。
法定代表人：姬淑玲，女，系该公司董事长。
被告：高向阳，男，1969年2月28日生，汉族。
被告：王小红，女，1973年3月2日生，汉族。
被告：丁晓东，男，1973年10月24日生，汉族。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告高向阳、王小红、丁晓东金融借款合同纠纷一案，
本院于2016年11月10日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告高向阳、王小红、丁晓东的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元、保全费1020元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。1
审判员 胡忠义
二〇一六年十二月一日
书记员 王翠萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初366号
自诉人侯国杰，男，1967年12月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人王桃香，女，1951年3月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人侯国杰以被告人王桃香犯拒不执行裁定罪，于2017年5月27日向本院提起控诉。
2017年5月27日，自诉人侯国杰以被告人王桃香已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人侯国杰在宣告判决前以被告人王桃香已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人侯国杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年五月二十七日
书记员 时雪佩
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0207执异18号
案外人：唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司，住所地：唐山市丰南区经济开发区，组织机构代码：601074371。
法定代表人张守廷，职务总经理。
申请执行人河南鹏钰集团有限公司，住所地：河南省西峡县民营生态工业园，组织机构代码：790607244。
法定代表人李耀峰，该公司经理。
委托代理人贾志红，男，1976年7月24日生，汉族，住河南省西峡县。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰南区经济开发区西外环128号，组织机构代码：741532995。
法定代表人林凯银，该公司总经理。
在河北省唐山市丰南区人民法院执行河南鹏钰集团有限公司与唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司对查封1、轨道机车头2台，2、炼钢车间渣斗27个，提出书面异议。本院依据唐中法（2016）55号《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司称，（2015）丰执字第52号、（2015）丰执字第521号执行裁定清单中查封的“1、轨道机车头2台，2、炼钢车间渣斗27个，”。属于我公司财产，请求解除查封。异议人享有被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司的合法债权，以及依法收回整体出租的钢铁厂的所有权；该合法权益经由生效的丰南法院（2015）丰民初字第2423号民事判决予以确认，被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司自2002年起开始租赁唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司的厂房设备进行经营活动，双方签订了租赁协议，且租赁时唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司向唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司转交了租赁设备清单。因唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司在2014年开始拖欠宝德钢铁有限公司的租赁费，多次催要未果后，宝德钢铁提起诉讼，（2015）丰民初字第2423号民事判决书，已生效，双方的租赁协议解除，宝德钢铁有限公司有权按清单收回租赁场地及租赁清单上所涉全部设备。但负责执行法官已将我司所有的物品查封，遂提出异议，请求予以解除查封。
本院查明，唐山市丰南区人民法院于2015年3月10日向唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司作出（2015）丰执字第52号执行通知书要求其向河南鹏钰集团有限公司支付案件款人民币1125035.48元及迟延履行期间债务利息；并于同日向唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司作出（2015）丰执字第52号报告财产令，要求其按执行通知书履行法律文书确定的义务，否则该公司在收到此令后五日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。唐山市丰南区人民法院于2015年4月21日作出（2015）丰执字第52号执行裁定书，裁定冻结被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司在银行账户的存款人民币三十万元或查封与上述款项等值的财产。2015年4月22日唐山市丰南区人民法院作出（2015）丰执字第521号执行裁定书，裁定冻结被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司在银行账户存款人民币八十万元或查封与上述款项等值的财产。此两份执行裁定附查封财产清单二份，查封下列财产“炼钢车间渣斗28个”;“轨道机车头3台”。
另查明，2016年6月24日，唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司向我院起诉，要求依法解除唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司与唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司的租赁合同；唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司支付租赁费人民币8729517.91元，利息434577.16元；诉讼费由唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司承担。我院于2015年9月15日作出（2015）丰民初字第2423号民事判决书，判决如下：一、解除原、被告之间于2002年8月8日签订的租赁合同，于本判决生效后，按双方2002年8月31日所签订的租赁房产、设备以及食堂物品清点表记载的资产明细和2003年1月19日的交接书上的设备等由原告接管，被告在租赁期间自行填置的房产和设备由被告自行处理；二、被告福丰钢铁有限公司给付原告宝德钢铁有限公司租赁费人民币8729517.91元，租赁费利息434577.16元，共计9164095.07元，于本判决生效之日起五日内履行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（五）项规定“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。根据（2015）丰民初字第2423号民事判决，确认的2002年8月31日所签订的租赁房产、设备以及食堂物品清点表记载的资产明细和2003年1月19日交接书，对本院（2015）丰执字第52号、（2015）丰执字第521号执行裁定查封清单中，轨道机车头2台、炼钢车间渣斗12个、属于租赁物品予以确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（三）项、第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院（2015）丰执字第52号、（2015）丰执字第521号执行裁定对轨道机车头2台、炼钢车间渣斗12个的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖 斌
代理审判员 刘小欢
代理审判员 徐晓菊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘雅娟
河北省唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0207执异18号案外人：唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司，住所地：唐山市丰南区经济开发区，组织机构代码：601074371。法定代表人张守廷，职务总经理。申请执行人河南鹏钰集团有限公司，住所地：河南省西峡县民营生态工业园，组织机构代码：790607244。法定代表人李耀峰，该公司经理。委托代理人贾志红，男，1976年7月24日生，汉族，住河南省西峡县。被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰南区经济开发区西外环128号，组织机构代码：741532995。法定代表人林凯银，该公司总经理。在河北省唐山市丰南区人民法院执行河南鹏钰集团有限公司与唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司对查封1、轨道机车头2台，2、炼钢车间渣斗27个，提出书面异议。本院依据唐中法（2016）55号《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司称，（2015）丰执字第52号、（2015）丰执字第521号执行裁定清单中查封的“1、轨道机车头2台，2、炼钢车间渣斗27个，”。属于我公司财产，请求解除查封。异议人享有被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司的合法债权，以及依法收回整体出租的钢铁厂的所有权；该合法权益经由生效的丰南法院（2015）丰民初字第2423号民事判决予以确认，被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司自2002年起开始租赁唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司的厂房设备进行经营活动，双方签订了租赁协议，且租赁时唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司向唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司转交了租赁设备清单。因唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司在2014年开始拖欠宝德钢铁有限公司的租赁费，多次催要未果后，宝德钢铁提起诉讼，（2015）丰民初字第2423号民事判决书，已生效，双方的租赁协议解除，宝德钢铁有限公司有权按清单收回租赁场地及租赁清单上所涉全部设备。但负责执行法官已将我司所有的物品查封，遂提出异议，请求予以解除查封。本院查明，唐山市丰南区人民法院于2015年3月10日向唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司作出（2015）丰执字第52号执行通知书要求其向河南鹏钰集团有限公司支付案件款人民币1125035.48元及迟延履行期间债务利息；并于同日向唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司作出（2015）丰执字第52号报告财产令，要求其按执行通知书履行法律文书确定的义务，否则该公司在收到此令后五日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。唐山市丰南区人民法院于2015年4月21日作出（2015）丰执字第52号执行裁定书，裁定冻结被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司在银行账户的存款人民币三十万元或查封与上述款项等值的财产。2015年4月22日唐山市丰南区人民法院作出（2015）丰执字第521号执行裁定书，裁定冻结被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司在银行账户存款人民币八十万元或查封与上述款项等值的财产。此两份执行裁定附查封财产清单二份，查封下列财产“炼钢车间渣斗28个”;“轨道机车头3台”。另查明，2016年6月24日，唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司向我院起诉，要求依法解除唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司与唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司的租赁合同；唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司支付租赁费人民币8729517.91元，利息434577.16元；诉讼费由唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司承担。我院于2015年9月15日作出（2015）丰民初字第2423号民事判决书，判决如下：一、解除原、被告之间于2002年8月8日签订的租赁合同，于本判决生效后，按双方2002年8月31日所签订的租赁房产、设备以及食堂物品清点表记载的资产明细和2003年1月19日的交接书上的设备等由原告接管，被告在租赁期间自行填置的房产和设备由被告自行处理；二、被告福丰钢铁有限公司给付原告宝德钢铁有限公司租赁费人民币8729517.91元，租赁费利息434577.16元，共计9164095.07元，于本判决生效之日起五日内履行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（五）项规定“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。根据（2015）丰民初字第2423号民事判决，确认的2002年8月31日所签订的租赁房产、设备以及食堂物品清点表记载的资产明细和2003年1月19日交接书，对本院（2015）丰执字第52号、（2015）丰执字第521号执行裁定查封清单中，轨道机车头2台、炼钢车间渣斗12个、属于租赁物品予以确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（三）项、第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：中止唐山市丰南区人民法院（2015）丰执字第52号、（2015）丰执字第521号执行裁定对轨道机车头2台、炼钢车间渣斗12个的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖 斌代理审判员  刘小欢代理审判员  徐晓菊二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘雅娟
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初174号
原告湖北泽生物业服务有限公司。住所地：十堰市老虎沟工业局背后锦绣家园小区。统一社会信用代码：914203007674313830
法定代表人赵延明，系该公司经理。
委托代理人张正新，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
被告付必红，性别：××，住房县。
本院在受理原告湖北泽生物业服务有限公司与被告付必红物业服务合同纠纷一案中，按照原告湖北泽生物业服务有限公司起诉状提供的被告付必红的送达地址，本院未能够将起诉状副本及开庭传票送达被告处。故本院认为原告湖北泽生物业服务有限公司提供的被告不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北泽生物业服务有限公司的起诉。
驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 景大喜
二〇一七年四月七日
书记员 刘 欢
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第1951号
原告：朱某。
委托代理人：李雅斓。
被告：蒋某甲。
被告：蒋某乙。
被告：林某。
本院在审理原告朱某诉被告蒋某甲、蒋某乙、林某分家析产纠纷一案中，原告朱某在收到本院案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 艳
二〇一四年七月二十一日
书记员 沈秋霞
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2288号
申请执行人陈文强，男，汉族，1964年7月29日出生。
被执行人华军平，男，汉族，1964年12月26日出生
申请执行人陈文强与被执行人华军平其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2016）京0114民初16283号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年2月20日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，未发现被执行人有可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单中，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人陈文强在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年六月十七日
书记员 慕寿成
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0402行初43号
原告刘翠平，住辽源市。
被告辽源市医保局。
本院在审理原告刘翠平诉被告辽源市医保局劳动社会保障行政行为一案中，被告辽源市医保局依法恢复了原告的职工医保，解决了原告的诉讼请求，原告刘翠平于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘翠平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘翠平负担。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 吕占先
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尚滋惠
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执461号
申请执行人吉安绿鑫科技有限公司，住所地：吉安市吉州区工业园，组织机构代码：56865195-7。
法定代表人：陶云峰，公司经理。
被执行人匡远武，男，1972年7月18日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人吉安绿鑫科技有限公司与被执行人匡远武买卖合同纠纷一案，万安县人民法院作出的（2016)赣0828民初109号民事判决书已经发生法律效力，被执行人匡远武未按生效法律文书确定期限履行义务。申请执行人吉安绿鑫科技有限公司于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付补偿款1.209万元。本院于2016年9月19日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人下落不明，对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆登记等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案执行标的为1.209万元，诉讼费58元，共计1.267万元，未执行标的为1.267万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2016）赣0828民初109号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 郭士明
代理审判员 彭林凯
二〇一七年三月十三日
书 记 员 康 青
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1045号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人王某，男，1948年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省鄱阳县莲湖乡玉家村463号（户籍已注销），在厦无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，因患病厦门市第二看守所暂不予收押，次日被取保候审，2015年3月25日被厦门市公安局思明分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）969号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月至2015年3月间，被告人王某以购物为由，先后四次在厦门市海沧区、思明区的沿街店面，趁被害人不备之机盗窃手机。具体事实如下：1、2014年10月20日11时许，被告人王某到厦门市海沧区沧林三路，趁被害人林某不备之机，盗走其一部价值人民币3259元的“苹果”牌5S型手机。2、2015年2月17日13时许，被告人王某到厦门市思明区湖滨六里，趁被害人蔡某不备之机，盗走其一部价值人民币2086元的“苹果”牌4S型手机。3、2015年2月25日12时许，被告人王某到厦门市思明区厦禾路，趁被害人陈某不备之机，盗走其一部价值人民币552元的“华为”牌Y511-T00型手机。4、2015年3月4日10时许，被告人王某到厦门市思明区后滨路，趁被害人何某不备之机，盗走其一部价值人民币1751元的“苹果”牌5型手机。2014年10月22日10时许，被告人王某在厦门市海沧区海林路经被害人林某发现并举报，被公安机关抓获到案。2015年3月25日17时许，被告人王某在其暂住处厦门市思明区镇邦路138号内再次被公安机关抓获。上述事实，被告人王某在归案后直至开庭审理过程中均如实供述，且有被害人林某、蔡某、陈某、何某的陈述、辨认笔录、手机串某足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币7648元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某多次盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某酌情惩处并责令其继续退赔各被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月23日止；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人王某退赔各被害人的经济损失：林月娇人民币3259元、蔡晓萍人民币2086元、被害人陈龙人民币552元、何维君人民币1751元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员许晓琳二〇一五年八月十四日书记员姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2319号
原告：刘建民，男，1973年9月16日生，汉族，住登封市。
委托代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：梁建彬，男，1959年8月18日生，汉族，住登封市。
委托代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师。
被告：耿桂香，女，1961年6月12日生，汉族，住登封市。
原告刘建民诉被告梁建彬、耿桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民及其委托代理人张占龙、被告梁建彬的委托代理人张占朝到庭参加诉讼，被告耿桂香经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款130000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告梁建彬因做生意需用款，向原告借款175000元，约定月息2%，定于每月偿还20000元，多次讨要被告付了45000元，利息分文未付，遂后再次讨要被告以无钱为由拒付，故原告诉至法院。
被告梁建彬辩称，车已抵偿现金80000元，被告自愿给付50000元，利息不存在。
被告耿桂香未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供借条，该证据具有真实性，可证明原告主张，本院予以支持；2、对原告提供的户口本及被告提供的离婚证，该证据均具有真实性，可认定涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日，被告梁建彬向原告借款175000元，约定月息2分，自2015年6月起每月还款20000元，被告梁建彬并用其名下的豫Ａ×××××号轿车作价20000元抵押给原告。借款到期后，被告梁建彬偿还原告借款25000元，剩余借款本金及利息未还，故而成诉。
另查明：1、被告梁建彬、耿桂香于1982年8月21日登记结婚，2016年6月6日办理离婚手续；2、涉案豫Ａ×××××号轿车现由原告刘建民占有；3、庭审后梁建彬本人到庭称涉案借条并非本人所签，并要求笔记鉴定，经本院组织原、被告双方司法鉴定，后因梁建彬拒交鉴定费用，鉴定部门将涉案材料退还本院。
本院认为，被告梁建彬借原告刘建民175000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，现被告梁建彬仅通过支付现金和车辆作价抵押方式共计偿还原告本金45000元，剩余130000元本金应予偿还；原告要求被告按月息2%支付利息，原告该诉求符合法律规定，本院予以支持；因涉案债务发生在被告梁建彬、耿桂香夫妻关系存续期间，二被告无证据证明该债务为个人债务，故应视为夫妻共同债务，被告耿桂香应承担连带清偿责任；被告梁建彬称借条非本人所写，但其拒绝配合鉴定机构鉴定工作，导致司法鉴定被退回，其应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁建彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建民借款130000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年5月3日付至借款本息偿还完毕之日止）；
二、被告耿桂香在本判决第一项确定的债务数额范围内与被告梁建彬承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告梁建彬、耿桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 段虹钊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 袁玉帅
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2408号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人：宋玉忠，该行邵庄支行客户经理。
被告：范学娟，农民。
被告：王敬业，农民。
被告：乔茂勋，农民。
被告：焦胜长，农民。
被告：李凤永，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告范学娟、王敬业、乔茂勋、焦胜长、李凤永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员武照海适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人宋玉忠，被告王敬业、焦胜长到庭参加了诉讼，被告范学娟、乔茂勋、李凤永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日，王海兵在原告分支机构邵庄支行借款30万元。当时签订借款合同一份，合同约定借款月利率10.0130‰，借款期限为10个月。借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告范学娟为王海兵上述借款承担共同还款责任，由于借款人王海兵已死亡，由其妻子范学娟承担此笔贷款的责任。被告王敬业、乔茂勋、焦胜长、李凤永为王海兵提供连带责任保证。现王海兵死亡，经原告催要，被告范学娟未按合同约定履行还款义务。请求被告范学娟偿还借款本金及利息和罚息，由被告王敬业、乔茂勋、焦胜长、李凤永负连带清偿责任。
被告王敬业辩称：为王海兵担保属实，王海兵没有偿还，现在他死亡了，现在没有能力代其偿还。
被告焦胜长辩称：为王海兵担保属实，王海兵没有偿还，现在他死亡了，现在也没有能力代其偿还。
被告范学娟、乔茂勋、李凤永未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、最高额联合保证借款合同。2、贷转存凭证。3、共同还款责任承诺书。4、被告身份证复印件。
经被告焦胜长、王敬业质证，对原告提供的证据真实性没有异议，其余被告未到庭应诉，未发表质证意见，经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
五被告未向法庭提供证据。
综合以上证据，本院认定以下法律事实：2013年3月29日，王海兵、王敬业、乔茂勋、焦胜长、李凤永与原告签订最高额联合保证借款合同，约定五人组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员从2013年3月28日至2016年3月27日在原告处发生的贷款业务，实际形成的债权最高额150万元，共同承担连带责任，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期限为主合同履行期满后两年。2015年5月31日，原告支付被告范学娟之夫王海兵贷款30万元，约定借款2016年3月27日到期。借款月利率10.0130‰。现王海兵死亡，后经原告催要，被告范学娟偿还原告利息至2016年4月20日，余款本金及剩余利息未还，被告王敬业、乔茂勋、焦胜长、李凤永也未履行担保义务。原告诉至本院，请求被告范学娟偿还借款本金、利息和逾期罚息，要求被告王敬业、乔茂勋、焦胜长、李凤永负连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王海兵与原告签订借款合同，从原告处借款30万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将30万元现金支付王海兵使用，王海兵有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务，现王海兵死亡，被告范学娟作为共同还款责任人有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。逾期利息按约定利率的130%即月利率13.0169‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“担保人承担保证责任后可以向债务人追偿。”被告王敬业、乔茂勋、焦胜长、李凤永为王海兵提供连带责任保证，应对王海兵的上述债务在150万元的限额内承担连带责任保证，承担保证责任后可向被告范学娟追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范学娟返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息和罚息（从2016年4月21日按月利率13.0169‰计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告王敬业、乔茂勋、焦胜长、李凤永对被告范学娟上述债务在150万元的限额内负连带清偿责任；
三、被告王敬业、乔茂勋、焦胜长、李凤永承担保证责任后有权向被告范学娟追偿。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告范学娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一六年七月四日
书记员 孔祥林
附：原告应自本判决生效履行期满两年内向本院申请强制执行。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执第661号
申请执行人马林，男，1980年1月27日出生，汉族。
被执行人朱立，女，1965年5月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马林与被执行人朱立民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初543号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘大朋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202财保38号
申请人：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区五一路80号。
负责人：洪伟，行长。
委托诉讼代理人：黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被申请人：江苏施美康药业股份有限公司，住所地江苏省泰兴市经济开发区新港南路10-2号。
法定代表人：王俊华。
申请人南京银行股份有限公司泰州分行于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江苏施美康药业股份有限公司名下位于泰兴市经济开发区新港南路10-2号房产及泰兴市经济开发区某某路西侧房产，保全金额人民币9000000元，南京银行股份有限公司泰州分行为其保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江苏施美康药业股份有限公司名下位于泰兴市经济开发区新港南路10-2号房产及泰兴市经济开发区某某路西侧房产，保全金额人民币9000000元。
案件申请费人民币5000元，由南京银行股份有限公司泰州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐秀芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 沙志兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2469号
申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被申请人：欧阳广宜，男，1983年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被申请人欧阳广宜信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧阳广宜在银行的存款30186.6元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行以其出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳广宜在银行的存款30186.6元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费321.86元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈奇志
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁银敏
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1690号
申请执行人绥中县人民法院，地址:绥中县。
被执行人齐某。
申请执行人绥中县人民法院与被执行人齐某罚金执行一案，本院（2013）绥刑初字第171号刑事判决书生效后，申请执行人绥中县人民法院申请执行，执行过程中，被执行人齐某未交罚金款。经查，被执行人齐某没有财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
（2016）辽1421执1690号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定�送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第04351号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）孙结实，男，1945年4月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平顶山市开元汽车运输服务有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区神马大道中段柏楼村门面房。
法定代表人刘宝利，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人蒲坚，董事长。
申请人孙结实与被申请人平顶山市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第18970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人孙结实申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第三项、第六项之规定，特申请高院再审，请求撤销原判，支持申请人的诉讼请求。
被申请人开元公司、中信公司未提交书面意见。
本院认为，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙结实的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴莎莎
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第391号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李某。2001年2月5日因犯盗窃罪被浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2007年2月1日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2008年5月6日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2008年11月5日刑满释放；2009年6月20日因赌博被杭州市公安局萧山区分局处罚款200元；2010年12月1日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2012年5月4日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人王某。1994年3月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；2001年4月2日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2003年12月4日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2011年3月5日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2011年5月10日刑满释放。2012年4月21日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）293-1号起诉书指控被告人李某、王某犯盗窃罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月19日9时许，被告人李某、王某经预谋后窜至本区长河街道卫生院，趁失主项伟芳不备，扒窃其外衣口袋内的黑色摩托罗拉XT800型手机1只，后以500余元的价格销赃给徐承礼（另案处理）。经鉴定，该手机价值人民币1500.25元。案发后，被盗手机已发还失主。
上述事实，被告人李某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主项伟芳的陈述；证人刘某的证言；监控视频资料；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；情况说明；刑事判决书；公安行政处罚决定书；抓获经过；被告人李某、王某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李某、王某在归案后均能如实供述自己的罪行，故对其均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月4日起至2013年2月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月21日起至2012年12月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
代理审判员 沈一伟
人民陪审员 来建红
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 陈 颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8618号
原告:郑思敏，女，汉族，1993年7月13日出生，住四川省自贡市。
被告：重庆橙际影视文化有限公司，住重庆市万州区太白路168号4-102室，公司注册号91500101305134712F。
法定代表人：彭仁培，男，汉族，1985年3月15日生，住重庆市奉节县。
原告郑思敏与被告重庆橙际影视文化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘洪月担任审判长，与审判员王静、徐增鹏适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑思敏到庭参加诉讼,被告重庆橙际影视文化有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席处理。本案现已审理终结。
原告郑思敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告应得工资3142.3元。事实和理由：原告是被告聘请的员工，自2016年4月26日至2016年6月16日止，共一个月零20天。在此期间，被告从未对原告支付过工资，也不曾签订劳动合同。该公司原定于每月7日发放工资，即从2016年5月7日开始拖欠工资，直至2016年6月16日，被告将原告无任何理由开除。被告开除原告时协商定于将在2016年6月20日被告向原告支付拖欠的工资，但被告并未兑现承诺；后来被告又再次与原告协商在2016年6月30日前向与原告支付所有拖欠工资，但原告至今都未收被告所承诺的工资。经原告多次催要未果，并拒接原告电话，逃避原告的正当要求，为维护原告的劳动保障合法权益，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告重庆橙际影视文化有限公司未作答辩
经审理查明，原告郑思敏自2016年4月26日起至2016年6月16日在被告重庆橙际影视文化有限公司务工，共计拖欠劳务工资3142.3元。被告于2016年6月20日承诺在同月30日支付劳务工资，并将员工的欠付工资造表，表后加盖了公司印章。因被告未按约定支付劳务工资，原告郑思敏遂诉至本院。以上事实有欠付工资表以证实。
本院认为，原告郑思敏为被告重庆橙际影视文化有限公司提供劳务，应当获得劳动报酬，其请求被告重庆橙际影视文化有限公司给付劳务工资3142.3元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告重庆橙际影视文化有限公司在本判决生效后两日内支付原告郑思敏劳务工资3142.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆橙际影视文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判长 刘洪月
审判员 王 静
审判员 徐增鹏
二〇一七年二月十二日
书记员 张 妮