wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9003刑初221号	公诉机关儋州市人民检察院。	被告人万某生，男，1963年08月02日出生于XX省XX市，身份证号36222319630802XXXX，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍地址XX省XX经济开发区XX区XX居民组XX楼XX号，现住XX省XX市XX镇XX超市。因本案于2016年03月24日被儋州市公安局刑事拘留，同年03月31日儋州市公安局取保候审，2017年03月30日被儋州市人民检察院取保候审。	儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人万某生犯故意伤害罪，于2017年05月02日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年05月02日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告万某生到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年03月23日14时许，被害人羊某培在儋州市白马井镇商业街被告人万某生经营的亿民福旺家超市外摆摊卖甘蔗。万某生认为羊某培影响其超市的经营，遂让其离开，两人因此事发生争执，羊某培手持一把削甘蔗的钩刀吓唬万某生，万某生见状便与羊某培抢刀，并用脚踢打羊某培，致使羊某培右手掌骨折。接着，万某生拨打电话报警，公安民警赶到现场将其传唤至儋州市公安局白马井派出所。	经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，羊某培的右手损伤已构成轻伤二级。	案发后，2016年03月26日，被告人万某生的亲属向被害人羊某培赔偿人民币25000元，取得羊某培的谅解。	上述事实，被告人万某生在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询，到案经过，受案登记表，谅解协议书、申请书、收条，儋公（司）鉴（医）字[2016]264号《法医学人体损伤程度鉴定书》，现场勘查笔录、示意图及照片，被害人羊某培的陈述，证人羊某香、叶某进、万某、范某英、吴某学等的证言，被告人万某生的供述与辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人万某生因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人万某生犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万某生到案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人万某生认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人万某生犯罪情节较轻，具有认罪悔罪且没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：	被告人万某生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员  马静	二〇一七年五月十八日		tyiqbssyvfeqiygcxt	案件唯一码	书记员邱子龙	附本案适用法律及司法解释条文	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻；	(二)有悔罪表现；	(三)没有再犯罪的危险；	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	审核：马静撰稿：阮良校对：邱子龙	海南省儋州市人民法院2017年5月19日印制	（共印25份）
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1880号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人董训海。
被告人李某。
被告人姚乙。
辩护人章玉舟，上海为平律师事务所律师。
被告人章银香。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1762号起诉书指控被告人董训海、李某、姚乙、章银香犯开设赌场罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉。被告人董训海、李某、姚乙、章银香及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年12月，被告人董训海、李某、姚乙、章银香等人多次在本区康桥镇横沔地区开设以“二八杠”形式进行赌博的场所，从中抽头牟利。2013年12月12日23时许，被告人董训海、李某、姚乙、章银香在本区康桥镇横沔怡园村一铁棚内再次开设赌场时被公安机关当场抓获，同时抓获涉赌人员40余人，并收缴了赌具麻将牌一副、赌资人民币11，580元。
到案后，被告人董训海、李某、姚乙、章银香均如实供述了上述开设赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人董训海、李某、姚乙、章银香在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人姚甲、郝某某、崔某、林某、郭某、张某某、陈某、彭甲、吴某某、彭乙、奚某等人的证言笔录、辨认笔录，相关行政处罚决定书，公安机关出具的检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、案发经过记录，被告人董训海、李某、姚乙、章银香的供述笔录及被告人董训海、章银香的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董训海、李某、姚乙、章银香以营利为目的，开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人董训海、李某、姚乙、章银香犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董训海、章银香曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人董训海、李某、姚乙、章银香到案后均能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人董训海、李某、姚乙、章银香能积极预缴罚金，均可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人李某可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：
一、被告人董训海犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年6月11日止。）
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人姚乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年5月11日止。）
四、被告人章银香犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年6月11日止。）
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年五月六日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00001号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人姚某甲，男，1970年1月3日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月13日向长沙市望城区公安局投案并于次日被刑事拘留；2014年9月26日，经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕；2015年2月12日，经本院决定取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人姚某甲犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧阳妮出庭支持公诉。被告人姚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2014年9月8日23时57分许，被告人姚某甲无证驾驶左右远光灯均已损坏的湘A1HX**小型普通客车，沿长沙市望城区靖港镇由西往东行驶至该镇新坝堤小康超市地段时，遇行人周某在其前方行走，因姚某甲无证驾驶存在安全隐患的车辆，且驾驶时疏忽大意未遵守道路通行规定，导致车辆与行人碰撞，造成行人周某死亡、车辆受损的道路交通事故。事发后，姚某甲驾驶湘A1HX**小型普通客车逃离现场。经长沙市望城区公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人姚某甲负此次事故的全部责任，周某无责任。
2014年9月13日，被告人姚某甲到公安机关投案自首。姚某甲家属与死者家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属18万元并且取得了被害人家属的谅解。公诉机关要求以交通肇事罪追究被告人姚某甲的刑事责任，并提出判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，未提出辩解意见，并有肇事车辆相片、立案决定书、受案登记表、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录、事故现场方位及现场痕迹照片、被告人姚某甲指认肇事车辆照片、被告人姚某甲指认肇事车辆修理地点照片、长公交认字（2014）第00221号道路交通事故认定书、道路交通事故认定意向书、到案经过、常住人口登记卡、户籍证明、常住人口证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶入信息查询、暂扣记录详细信息、周某身份证复印件和常住人口证明、死亡医学证明书、本案证人的常住人口证明和身份证复印件、遗体运输费收据、火化证明、机动车辆保险证复印件、机动车信息查询、尸体处理通知书、证人李某甲、何某、胡某、阳某、熊某、李某乙、姚某乙、吴某、陈某、曾某的证言、被告人姚某甲的供述、法医学尸体检验鉴定书、机动车安全技术检测报告单、整体分离痕迹检验鉴定意见书及照片、协议、谅解书、收条等证据证明。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲驾驶机动车辆时违反道路交通管理法规的规定，致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人姚某甲犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人姚某甲向被害人周某的家属赔偿了部分经济损失并获得了被害人周某家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人姚某甲自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 长 蒋 晖
人民陪审员 彭建中
人民陪审员 刘 发
二〇一五年二月十二日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初24号
原告：李继平，男，1956年4月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县东风镇。
被告：盘锦祥泰燃气有限公司，住所地住所地盘山县太平镇。
法定代表人：吕庆兵，该公司董事长。
委托代理人：吕永利，辽宁国民律师事务所律师。
原告李继平与被告盘锦祥泰燃气有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月8向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判。本案在审理过程中，原告李继平于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李继平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李继平撤回起诉。
案件受理费1746元（原告已预交），减半收取873元，由原告李继平负担。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 信德恒
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终25号
上诉人（一审起诉人）冯振新。
上诉人冯振新不服山东省宁津县人民法院（2015）宁行立字第13号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人上诉称：2009年李洪庆从上诉人处借款并约定每年支付利息，2013年李洪庆全家逃跑，上诉人便向宁津县公安局报案，反应李洪庆有犯罪行为，后宁津县公安局告知上诉人已对李洪庆骗取贷款案进行立案侦查，但宁津县公安局没有依法书面告知上诉人该案侦查结果和处理情况，给上诉人造成常年上访经济损失。请求法院判决宁津县公安局不作为，给上诉人造成的损失16万元应予赔偿。
经依法审查查明，2013年10月29日宁津县公安局对李洪庆骗取贷款案进行立案侦查，2014年3月25日上诉人冯振新收到宁津县公安局《立案告知书》。
本院认为，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宁津县公安局对李洪庆骗取贷款案的刑事侦查行为属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，上诉人冯振新对宁津县公安局的刑事侦查行为提起行政诉讼，并要求赔偿损失，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 张忠星
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5694号
上诉人（原审原告）：广东宏德科技物业有限公司，住所地：。
法定代表人：张朝德，职务：总经理。
委托代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。
委托代理人：江启荣，广东人民时代律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：付芷言，女，1983年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
委托代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
上诉人广东宏德科技物业有限公司（以下简称“宏德科技公司”）因与被上诉人付芷言劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向付芷言支付2013年12月的1983.92元、2014年1月的工资1103.45元；二、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向付芷言支付未休年休假工资454.26元；三、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，向付芷言支付违法解除劳动合同的赔偿金35000元；四、广东宏德科技物业有限公司在本判决生效之日起七日内，为付芷言出具解除劳动关系的证明；五、驳回广东宏德科技物业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广东宏德科技物业有限公司负担。
宏德科技公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判：1、宏德科技公司无需向付芷言支付2013年12月的1983.92元、2014年1月的工资1103.45元；2、宏德科技公司无需向付芷言支付未休年休假工资454.26元；3、宏德科技公司无需向付芷言支付违法解除劳动合同的赔偿金35000元；4、宏德科技公司无需为付芷言出具解除劳动关系的证明；5、本案一、二诉讼费用由付芷言承担。
付芷言二审答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，二审中宏德科技公司提交2013年1月至2013年7月的缴费单共七张作为新证据，拟证明交款人为付芷言。宏德公司还提交笔迹鉴定申请，请求对2013年3月28日和2013年4月24日的现金缴款单上的笔迹进行鉴定。
本院经审理认为：关于解除劳动关系的问题，宏德科技公司认为付芷言涂改伪造财务单据侵吞公款并向付芷言发出《解除劳动合同通知书》，但根据劳动合同中的约定，付芷言的工作岗位是文员，宏德科技公司二审提交的新证据以及一审提交的农业银行账户明细均无显示具体缴款人，亦无法证明两张现金缴款单上涂改日期的人是付芷言，故本院认定宏德科技公司以涂改、伪造财务清单并侵吞公款为由解除双方劳动关系理由不充分，原审认定宏德科技公司属违法解除劳动关系并无不当。宏德科技公司在一审中、二审庭询时均未提出笔迹鉴定，二审庭询后提出鉴定申请，本院不予同意。关于工资、带薪年休假工资等问题，原审已作出认定，本院在此不再赘述。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广东宏德科技物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 郑晓仪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第33291号
原告陈健猛。
被告杨以富。
原告陈健猛诉被告杨以富民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日收到诉状后，于2013年9月26日立案受理，依法适用普通程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈健猛到庭参加了诉讼。被告杨以富经本院依法公告传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈健猛诉称，原、被告系朋友关系。被告于2011年9月20日因做生意向原告借款人民币10万元，归还日期为2011年11月20日，但到期后被告没有归还。2012年2月15日，被告因做生意又向原告借款11，000元，归还日期为2012年2月20日，至今没有归还。2012年2月20日，被告又因做生意向原告借款10万元，至今未归还。原告向被告催讨，被告避而不见。诉请：1、要求被告归还借款本金239，800元；2、要求被告支付利息：以10万元为计算基数，按银行贷款基准利率的四倍计算，自2012年2月20日计算至原告起诉之日止；3、要求被告支付利息：以1０万元为计算基数，按银行贷款基准利率计算，自2011年9月20日计算至原告起诉之日止；4、要求被告支付利息：以28，800元为计算基数，按照银行贷款基准利率计算，自2011年9月20日计算至原告起诉之日止；5、要求被告支付利息：以11，000元为计算基数，按照银行贷款基准利率计算，自2012年12月15日计算至原告起诉之日止。
被告杨以富未答辩，未提供证据。
经审理查明，被告于2011年9月20日向原告出具《承诺书（借条）》，内容为：被告借原告10万元，归还时间最晚为2011年11月20日。以前借条全部作费（废）。同日，被告还另向原告出具《借条》，内容为：被告借原告28，800元（利息），归还最晚2011年11月20日。
被告于2012年2月15日向原告借款11，000元并出具《借条》，《借条》的落款时间为2012年12月15日，内容为：2012年2月15日借原告11，000元，归还日期2012年2月20日。
被告至今未归还原告上述借款。
另查明，2012年2月20日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲乙双方经协商一致，就下列事宜达成一致意见，签订本协议。一、借款金额：乙方借给甲方10万元。二、借款利率：甲方按银行贷款同期利率的4倍支付利息。三、借款期限：2012年2月20日至2012年12月19日。五、违约责任：……。六、争议的解决方式：……。七、生效：……。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《承诺书（借条）》、《借条》，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被告于2011年9月20日向原告出具的《承诺书（借条）》的内容，可�认定被告之前曾向原告借款，经结算后出具了该《承诺书（借条）》，以前的借条全部作废。对于该《承诺书（借条）》中所涉的借款金额，应予认定。该《承诺书（借条）》中并未约定借款期间的利息，应视为借款期间不支付利息，逾期利息应自2011年11月21日起算，原告主张计算至其起诉之日即2013年9月24日，并无不当。根据款项的性质和公平、合理的原则，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算较妥。
结合上述《承诺书（借条）》，被告于同日另向原告出具的《借条》，可以理解为将之前的借款利息结算为新的借款本金，对于此金额，亦可认定。该《借条》中并未约定借款期间的利息，应视为借款期间不支付利息，逾期利息应自2011年11月21日起算，原告主张计算至其起诉之日即2013年9月24日，并无不当。根据款项的性质和公平、合理的原则，逾期利息按中国�民银行同期贷款利率计算较妥。
落款时间为2012年12月15日的《借条》的落款时间与《借条》中的借款时间，还款时间相矛盾，本院对该落款时间难以认定。但根据该《借条》的内容，可以认定被告于2012年2月15日向原告借款11，000元。原告就该《借条》诉请要求被告支付自2012年12月15日起至其起诉之日即2013年9月24日的利息，其期间并无不当。根据款项的性质和公平、合理的原则，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算较妥。
原、被告于2012年2月20日签订的《借款协议》，就其性质而言只是一份合同，仅凭该《借款协议》本身，并不能证明原告已实际提供了相关借款给被告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，原告作为借款提供人有义务就其已实际提供了相关借款给被告进行举证，但原告未就此提供任何证据证明，本院不能�定原告已实际提供了相关借款给被告，对于原告基于该《借款协议》提出的相关诉请，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨以富应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈健猛借款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告陈健猛该借款自2011年11月21日起至2013年9月24日止的利息；
二、被告杨以富应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈健猛借款28，800元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告陈健猛该借款自2011年11月21日起至2013年9月24日止的利息；
三、被告杨以富应于本判决生效之日起十五日内归还�告陈健猛借款11，000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告陈健猛该借款自2012年12月15日起至2013年9月24日止的利息；
四、驳回原告陈健猛的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，527元，由原告陈健猛负担2，322元，被告杨以富负担3，205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
审 判 员 谢辉东
人民陪审员 陆炳文
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依�法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的�事人承担举证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第501号
原告：烟台房地产集团中房物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区四马路41号。
法定代表人：乔学良，总经理。
委托代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
委托代理人：吕志新，该公司工作人员。
被告：高娟。
本院在审理原告烟台房地产集团中房物业管理有限公司诉被告高娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台房地产集团中房物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台房地产集团中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为91元，由原告烟台房地产集团中房物业管理有限公司负担。
审判员 宋 晓 华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕志辉（代）
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第234号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人冯艳力，农民。
被申请人冯志强，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）14160号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年10月28日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）14160号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘笑天
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法合民初字第127号
原告：梁某某，男，1964年10月27日出生，汉族，住广东省阳江市。
被告：钟某，女，1990年4月23日出生，汉族，住广东省阳东县。
原告梁某某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告钟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于2011年11�在酒吧经朋友介绍相识，双方于2012年4月17日到阳江市江城区民政局办理结婚登记手续，并于同年7月生育儿子梁某甲。婚前双方缺乏深入了解，感情基础薄弱。婚后，双方性格不合，无法进行深入沟通和了解，且被告经常外出赌博、夜不归家，在外开房过夜。原告认为，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子梁某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至儿子梁某甲年满十八周岁时止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告钟某缺席，无答辩及举证。
经审理查明：原、被告于2011年11月经朋友介绍相识，双方于2012年4月17日到民政部门办理结婚登记手续。双方于2012年7月18日生育儿子梁某甲。婚前，双方感情一般。婚后，因性格不合，双方缺乏深入了解和沟通。2014年6月17日，原告以夫妻感情确已破裂为由�本院提起离婚诉讼，请求如诉称。在本案庭审中，原告主张被告有赌博恶习且屡教不改，但未能提供证据加以证明。
本院认为：原、被告经登记结婚而成为合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”上述规定表明，夫妻感情确已破裂，是能够引起婚姻法律关系终止、消灭的法律事实。原告主张被告有赌博恶习且屡教不改，夫妻感情确已破裂，但对此未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利�果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合法定的离婚条件。原告诉请与被告离婚，理据不足，本院不予准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告钟某离婚；
驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元（该款原告已预交），由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一四年九月九日
书记员 蔡康婷
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00783号
申请执行人：江树友，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：王升，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住安徽省无为县。
本院依照已经发生法律效力的无为县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）无民一初字第01342号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人王升、ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人王升、ＸＸ给付申请执行人江树友13161.00元并交纳案件受理费300元、执行费100元。但被执行人王升、ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王升、ＸＸ在金融机构存款13561.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邾立纯
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴 康
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初862号
原告武明月。
委托代理人贾光敏，河北飞雁律师事务所律师。
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被告王建波。
被告王福刚。
原告武明月与被告王建波、王福刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王建波、王福刚经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月17日，经过担保人王福刚介绍，被告王建波向我借款人民币10万元，用于发放工人工资，约定于2015年4月17日一次性还清。可是到期后被告没有还款，故请求判令二被告连带给付原告借款10万元，并要求被告自2015年4月18日开始支付逾期利息至还清止，诉讼费由被告承担。
二被告未出庭答辩，
经本院审理查明：2015年3月17日，被告王建波向原告武明月借款人民币100000.00元，被告王福刚为其担保无限期连带保证责任，借款期限1个月，于2015年3月17日至2015年4月17日止，用于发放工资。当日，被告王建波为原告武明月出具借条一张，被告王建波、王福刚分别在借款人和担保人处签字。
本院认为：合法有效的借款合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面、正确、适当的履行合同，借款人也应当按照约定的期限返还借款。本案被告王建波未按约定期限偿还借款，已构成违约，原告武明月有权要求其偿还借款，并自2015年4月18日起按照中国人民银行逾期贷款利率给付利息；借据中约定被告王福刚对此笔借款承担连带保证责任，因此，原告武明月要求被告王福刚承担连带承担责任符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
限被告王建波在本判决生效后十日内偿还原告武明月借款本金100000.00元及同期中国人民银行逾期贷款利率的利息（利息自2015年4月18日起至本判决生效之日止），被告王福刚承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍付迟延履期间的债务的利息。
案件受理费2300.00元，由被告王建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一六年四月十二日
书记员 杨慧敬
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3754号
原告张春雷。
委托代理人龚力尔，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人陈斌寅，上海大邦律师事务所律师。
被告上海玉玺图文设计制作有限公司，住所地上海市沪宜公路1255号G-119。
法定代表人李玉强。
原告张春雷诉被告上海玉玺图文设计制作有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈斌寅、被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告与上海中星集团怡城实业有限公司签订房屋租赁合同，承租上海市某路某号物业，租期至2012年12月31日止。但租约到期后，被告却拒绝交还物业。另一方面，授权中星怡城经营物业的所有权人上海中星（集团）有限公司将包含本物业在内的相关商业用房转让给原告，且约定自2013年2月27日起，相关出租人权益均归原告所有。但此后被告依然拒绝向原告交还物业、结算费用，故原告诉至本院，要求：1、判令被告迁出并向原告归还上海市某路某号房屋；2、判令被告向原告支付自2013年2月27日起至实际归还房屋之日止的房屋使用费，按每日每平方米31.50元计算。
被告辩称，原告与案外人中星集团公司签订合同，受让该物业，是房屋买卖合同关系，而被告与中星怡城公司之间是租赁合同关系，鉴于原、被告之间没有任何合同关系，不存在权利义务，因此原告没有诉讼主体资格，关于买卖合同产生的物业清场事宜，原告理应向物业出让方主张权利。原告要求被告按照月租金3倍价款支付房租涉嫌违法，在签订合同时，合同有关使用费约定的条款是空白的，“叁倍”两字是案外人未经被告同意擅自添加的，且叁倍也不合情理。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年11月10日，上海中星集团怡城实业有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市某路某号8平方米房屋（以下简称系争房屋）出租给乙方，租期自2012年1月1日起至2012年12月31日止；合同总租金额30，660元，房屋租赁保证金为7，665元；未经甲方同意乙方逾期交还房屋的，每逾期一日，乙方应按建筑面积每平方米叁倍向甲方支付房屋占用使用费；在租赁期间，甲方如需出售该房屋，应至少提前一个月书面通知乙方，乙方对其租赁部位在同等条件下有优先购买权，并在收到甲方通知后十日内对是否行使优先购买权予以书面确认，乙方逾期不答复的，视为放弃优先购买权，另外，双方确认，作为局部部位房屋承租人的乙方对甲方整体房屋出售不行使优先购买权；甲方出售该房屋给第三方后，原租赁合同的权利、义务一并转移，并由第三方继续履行出租人的权利义务；本合同及附件四件，各一式陆份，双方各执叁份。2012年1月6日，被告签署承诺书，承诺合同到2012年12月31日止，同意不再续租，房子无条件归还中星怡城公司。2012年1月8日，中星怡城公司与被告签署补充协议再次约定到期不再续租，房子无条件归还。
2012年11月26日，原告与上海中星（集团）有限公司签订《上海市房地产买卖合同》，约定中星公司将上海市某路615-621（单）781平方米房屋出售原告，转让价款31，630，500元。2013年6月3日，上述房屋被登记至原告名下。2013年10月，上海中星（集团）有限公司、上海中星集团怡城实业有限公司出具声明，两公司共同确认自2013年2月27日起，出售物业的出租人权利均转归原告所有，原告有权对外单独行使出租人权利，或采取一切必要行动维护该些权利。当月，原告书面发函被告要求其搬离并结算占用费（注：被告称未收到该函，但其在2013年8、9月曾接到搬走的口头通知）。
诉讼中，原告确认自原出租人处承继取得被告的租赁保证金7，665元、消防金1，000元，并愿意在本案中由法院处理。
以上事实，有租赁合同、承诺书、补充协议、买卖合同、产权证、房地产登记信息、声明、函以及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力；被告与中星怡城公司签订的租赁合同约定：“甲方出售该房屋给第三方后，原租赁合同的权利、义务一并转移，并由第三方继续履行出租人的权利义务”。因此原告经原房屋权利人受让取得系争房屋的所有权，并依法依约代替原权利人行使出租人的权利，本院予以确认。被告辩称与原告没有合同关系、原告主体不适格的意见，本院不予采纳。租期届满后，被告理应按约搬离，且被告签署的承诺书及补充协议均已明确表示合同在2012年12月31日到期后出租人不再续约被告无条件搬离，故被告拒不搬离的行为有违诚信，被告应支付相应的占用使用费。依据常理，合同至少由合同各方各持有一份，且合同已明确约定了双方各执叁份，故被告称其没有合同与事实不符。既然被告辩称其签订合同时合同上没有按“叁倍”标准计算使用费的约定，那么被告就应该拿出其持有的合同来反驳原告主张的事实，被告不提供合同只能作出对其不利的判断，举证不能的后果由被告负担。但合同约定逾期搬离按原租金标准叁倍计算使用费确实过高，本院根据本案的实际情况酌情予以调整。双方租赁关系终止后，现存于原告处的租赁保证金7，665元、消防金1，000元，理应返还被告，本院在本案中一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百二十九条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海玉玺图文设计制作有限公司于本判决生效后十日内搬离上海市某路某号，并将房屋返还原告张春雷；
二、被告上海玉玺图文设计制作有限公司于本判决生效后十日内支付原告张春雷自2013年2月27日起至实际返还房屋之日止的按每日每平方米21元计算的房屋使用费；
三、原告张春雷于本判决生效后十日内返还被告上海玉玺图文设计制作有限公司租赁保证金7，665元、消防金1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，240元，减半收取计620元，原告负担200元，被告负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一四年三月十三日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第1490号
申请执行人许应庄，居民。
被执行人杨玉龙，居民。
被执行人李树荣，居民。
被执行人王海军，居民。
被执行人李梅，居民。
原告许应庄诉被告杨玉龙、李树荣、王海军、李梅民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）响陈民初字第00324号民事判决书，已经发生法律效力。被告杨玉龙、李树荣应于本判决发生法律效力后10日内向原告许应庄归还借款100000元及利息；被告王海军、李梅对上述还款承担连带偿还责任。逾期后，被告杨玉龙、李树荣、王海军、李梅未履行付款义务，原告许应庄于2015年10月9日向本院申请强制执行。
在执行中，双方已达成执行和解协议，短期内无法执结，暂作程序终结处理。
本院认为，在执行中，双方已达成执行和解协议，短期内无法执结，故暂作程序终结处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一六年二月十六日
书记员 高 诚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永民初字第28号
原告：陈爱柳。
委托代理人：陈丐松。
被告：永嘉瓯北城市新区管理委员会。
负责人：徐孟鹤。
委托代理人：胡金福。
原告陈爱柳为与被告永嘉瓯北城市新区管理委员会社会保险纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2013年1月31日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈爱柳撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈爱柳负担。
代理审判员 施国强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 邵赛勇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1735号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社，住所地哈尔滨市道里区透笼街64号（曼哈顿商厦新区二层西136号），组织机构代码68029XXXX。
代表人王永革，主任。
委托代理人刘俊成，信贷员。
委托代理人邢祥谊，信贷员
被告王绍滨，男，1969年6月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住所地哈尔滨市香坊区闽江小区*期*栋*单元*层*号。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社诉被告王绍滨金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社委托代理人刘俊成、邢祥谊，被告王绍滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社诉称：2012年7月12日原告与被告王绍滨签订《最高额抵押担保借款合同》，被告王绍滨向原告借款380，000元，借款期限：2012年7月10日至2014年4月12日，借款利率为9‰，同时，原告与被告还签订了《房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于香坊区轴承四道街3号白毛小区8栋3单元2层1号房产作为借款抵押担保，并办理了房产抵押登记。合同签订后，原告依约向被告王绍滨发放贷款380，000元。借期期限届满，被告王绍滨没有按约偿还本息，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求：1、被告王绍滨偿还借款本金380，000元及至借款还清之日止利息；2、若被告未偿还借款，原告请求以拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费。
被告王绍滨辩称：原告所述欠款事实属实，被告同意还款，借款合同和抵押合同均是被告本人签订，但是现在无能力一次性还款�请求延期还款。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、最高额抵押担保借款合同一份。证明：原、被告借贷关系成立。
证据二、房地产抵押合同、房屋所有权证、他项权证各一份。证明：被告已其自有房产为此笔贷款进行抵押担保，抵押行为合法有效。
证据三、借款凭证。证明：原告向被告发放贷款共计380，000元，月利率9‰。
证据四、利息计算明细。证明：被告欠款、未按约定还款的事实。
被告王绍滨对上述证据均无异议，未举示证据。
本院确认：对原告提供的证据一至证据四，因上诉证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，故予以采纳。
经审理查明：2012年7月12日原告与被告王绍滨签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定：借款人、抵押人均为被告王绍滨，贷款人为原告，被告王绍滨向原告借款380，000元，借款期限自2012年7月10日至2014年4月12日，月利率9‰。同时，原告与被告签订了《房地产抵押合同》，约定：被告以其所有的位于哈尔滨市香坊区轴承四道街3号白毛小区8栋3单元2层1号房产为借款设定抵押，并办理房产抵押登记。合同签订后，原告按照约定于2012年7月12日向被告发放贷款380，000元。现原告以被告未按期还款为由诉至法院，要求：1、被告王绍滨偿还借款本金380，000元及至借款还清之日止利息；2、若被告王绍滨未偿还借款，原告请求以拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》均是双方当事人真实意思�示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告作为贷款人已履行发放贷款义务，被告王绍滨作为借款人应履行偿还借款本金及利息的义务，故对原告要求被告王绍滨偿还本金、利息的诉讼主张，本院予以支持。被告王绍滨在借款时以其自有房产提供担保并办理了抵押登记，依据法律规定，在被告王绍滨不履行偿还债务义务时，原告作为债权人、抵押权人有权要求以抵押房产的拍卖、变卖所得借款优先受偿，故对原告要求以被告王绍滨抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
被告王绍滨于本判决生效之日�10日内偿还原告哈尔
滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社借款本金380，000元。
被告王绍滨于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔
滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社截止至2015年3月21日利息71，421元及按照借款合同约定利率标准计算的自2015年3月22日起至付清借款本金之日止利息。
如被告王绍滨不履行上述债务时，原告哈尔滨城郊农
村信用合作联社兆麟信用社有权以拍卖、变卖位于哈尔滨市香坊区轴承四道街3号白毛小区8栋3单元2层1号抵押房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8071元，此款原告已预付，由被告负担，此款被告须于本判决生效�日起10日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 王民花
人民陪审员 于 婷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘天娇
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1427号
原告叶大水，男，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人常平华，福建心至律师事务所律师。
被告福建省汇峰林业发展有限公司，福建省建阳市。
法定代表人林建安，董事长。
本院在审理原告叶大水与被告福建省汇峰林业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以主体错误为由撤回起诉，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶大水撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告叶大水负担。
代理审判员 刘玉芹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 菊
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1092号
申请执行人马丽娟，女，1974年7月4日出生，汉族，农民，住新野县前高庙乡张刘营村*组。
申请执行人刘建良（系马丽娟之夫），男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住新野县前高庙乡张刘营村*组。
被执行人张光应，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住新野县前高庙乡张刘营村*组。
本院受理的申请执行人马丽娟、刘建良与被执行人张光应为生命权纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 建
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初3913号
原告：乐青松，男，1957年6月12日出生汉族，住宁海县。
被告：王全平，男，1958年5月5日出生汉族，住宁海县。
原告乐青松与被告王全平为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐青松撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 卢 娜
二〇一八年五月二十五日
代书记员 章小徽
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初3913号原告：乐青松，男，1957年6月12日出生汉族，住宁海县。被告：王全平，男，1958年5月5日出生汉族，住宁海县。原告乐青松与被告王全平为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐青松撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  卢 娜二〇一八年五月二十五日代书记员  章小徽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第251号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，住云南省寻甸县。2014年9月17日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）第247号起诉书指控被告人杨某犯非法制造枪支罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员马磊出席法庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份的一天，被告人杨某以人民币90元的价格在寻甸县金所村街上购买了一支射钉枪及钢管等材料，后其利用电焊机、角磨机等工具将该支射钉枪改装成一支疑似枪支。2014年8月21日寻甸县公安局民警在被告人杨某家中查获该疑似枪支。经鉴定，该疑似枪支具备以火药为能源，利用管状器具发射弹丸的条件，构成枪支。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录，指认照片，物证照片，鉴定意见书，扣押清单，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反枪支管理法规，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人杨某能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑三年以上四年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人杨某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某非法制造的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
代理审判员 章云江
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马 丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第14624号
原告张久兰，女，汉族。
委托代理人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
委托代理人王冠，上海市万方律师事务所律师。
被告徐新华，男，汉族。
原告张久兰与被告徐新华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告张久兰的委托代理人王冠到庭参加诉讼。被告徐新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张久兰诉称，2009年5月30日，被告向原告借款人民币10万元整，并出具借条。该款虽经多次催讨，然被告至今未还款，故诉至法院，请求：判令被告归还借款人民币10万元；判令被告支付以10万元为本金的逾期付款利息（利息按同期银行利率计算，自2012年1月1日起至判决生效日止）；判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将利息调整为自2012年1月1日起至实际支付日止。
原告为支持其诉请，向本院提供了借条一份。
被告徐新华未作答辩。
经审理查明，2009年5月30日，被告徐新华向原告出具借条一份，称今借到张久兰人民币现金壹拾万元整，还款日期2011年12月30日。因被告至今未还款，现原告以诉称理由来院。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告在向原告借款后，应及时履行归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。被告除了归还借款外，还应当支付逾期还款利息。被告徐新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐新华于本判决生效之日起十日内归还原告张久兰借款100，000元；
二、被告徐新华于本判决生效之日起十日内支付原告张久兰以100，000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计的自2012年1月1日起至实际还款日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 吴林芳
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年一月十三日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第896号
罪犯刘臣，男，1973年10月22日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2011年8月11日作出（2011）临刑初字第90号刑事判决，认定被告人刘臣犯抢劫罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2011年8月29日交付执行。本院于2013年9月1日裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2019年3月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年3月9日以罪犯刘臣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘臣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月，2014年5月连续记功3次。
经审理查明，罪犯刘臣在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘臣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘臣减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月8日起至2018年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月八日
书 记 员 宋晓瑾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2081号
原告：桑某。
委托代理人：石爱国，衡水市宝鼎法律服务所法律工作者。
被告：马某。
原告桑某与被告马某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员常青独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告桑某及委托代理人石爱国到庭参加了诉讼，被告马某未到庭。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原告桑某与被告马某于年月日在衡水市民政局登记结婚，在家庭生活中因生活琐事产生矛盾在所难免。原、被告结婚十余年，具有一定的感情基础，在今后的共同生活中应相互包容，共同负担起家庭责任，为子女营造健康的成长环境，共建美满幸福家庭。原告称夫妻感情已完全破裂，证据不足，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告桑某离婚之诉不予准许。
案件受理费100元，由原告桑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一六年五月三十日
书记员 付凤盼
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第00327-1号
申请执行人郭子仪，女，汉族，居民。
�托代理人（特别授权代理）刘金波，湖北夷陵律师事务所律师。
被执行人程刚，男，汉族，司机。
申请执行人郭子仪与被执行人程刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第00251号民事判决书已经发生法律效力。执行中依法查封了被执行人程刚所有的轿车一辆，待评估拍卖中，因被执行人程刚暂时没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂远安执字第00327号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一五年八月十三日
书记员 詹立朝
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第527号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司。
法定代表人ERICNORMANKRONFELD。
委托代理人费清清、翁才林。
被告杭州顺网科技股份有限公司。
法定代表人华勇。
委托代理人俞一华。
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司为与被告杭州顺网科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司于2011年9月6日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州顺网科技股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海步升大风音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 沈 玲
二〇一一年九月十四日
书 记 员 杨静姝
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00078号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，2000年3月因犯贩卖毒品罪被四川省达州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2008年12月刑满释放；2014年1月21日因犯盗窃罪被贵阳铁路运输法院判处拘役六个月，2014年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被羁押并被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1582号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日10时许，被告人顾某某在沙坪坝区轻轨大学城站2号入口扶梯处，趁被害人荣某某不备之机，扒窃被害人荣某某裤兜内的钱包一个，内装有现金352元、银行卡等物。被害人荣某某发现后将其当场抓获并报警，公安民警接警后赶到现场将被告人荣某某抓获。公安民警已将追回的财物发还给被害人荣某某。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人荣某某的陈述，证人许某某、熊某某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，指认现场、赃物的照片，到案经过，收条，贵阳铁路人民法院（2014）贵铁刑初字第10号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人顾某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人顾某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人顾某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人顾某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年3月20日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一五年一月五日
书记员 杨霈宁
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第422号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：吴若。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告吴若物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年六月七日
书记员 王赛娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1052号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫喜源科技有限公司。住所地：深圳市坪山新区金牛东路德菲工业园厂房*楼西部分。组织机构代码：577699223。
法定代表人：罗彬彤，总经理。
委托代理人：张权，该司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市领峰精密模具有限公司。住所地：深圳市坪山新区深圳大工业区兰金四路12号银和工业小区*号厂房北边。组织机构代码：691179694。
法定代表人：傅卓斌，总经理。
委托代理人：钟少勇，该司员工。
上诉人深圳市鑫喜源科技有限公司（以下简称鑫喜源公司）因与被上诉人深圳市领峰精密模具有限公司（以下简称领峰公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法梓民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：鑫喜源公司拖欠领峰公司货款。鑫喜源公司分别于2012年12月及2013年1月向领峰公司采购模胚，约定付款方式为月结30天。领峰公司依约向鑫喜源公司送货后，鑫喜源公司未能及时支付货款。2013年10月21日，领峰公司、鑫喜源公司双方签订《总对账单》，确认鑫喜源公司应支付货款总额为68200元，该货款至今未付。
领峰公司一审诉讼请求为：鑫喜源公司支付货款68200元。
原审法院认为：领峰公司与鑫喜源公司之间的买卖关系并未违反相关法律法规的禁止性规定，系双方的真实意思表示，内容合法有效，该院予以认可，领峰公司与鑫喜源公司应按约定履行各自的义务。领峰公司已依约向鑫喜源公司发送了相应的货物，故鑫喜源公司应及时向领峰公司清偿货款。因鑫喜源公司一直拖欠上述货款未付，因此领峰公司关于要求鑫喜源公司支付货款68200元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：鑫喜源公司应于判决生效之日起三日内向领峰公司支付货款68200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费752.5元，由鑫喜源公司负担。
上诉人鑫喜源公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判鑫喜源公司无须向领峰公司支付货款2.5万元。事实与理由如下：领峰公司供应的货物存在严重的质量问题，该质量问题给鑫喜源公司造成经济损失约2.5万元，该损失应当抵扣领峰公司的货款。
被上诉人领峰公司答辩称：鑫喜源公司上诉称领峰公司提供的货物存在严重质量问题，该主张不能成立。领峰公司已经依约把货物提供给了鑫喜源公司，鑫喜源公司收到货物后既没有以口头形式，也没有以书面的形式提出质量异议，直到本案一审庭审时才提出，其上诉理由不能成立。
本院二审审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为：鑫喜源公司上诉称领峰公司供应的货物存在质量问题，但未提供任何证据证明。鑫喜源公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币425元，由上诉人深圳市鑫喜源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
代理审判员 郭 平
代理审判员 杨 芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 姚聃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初185号
原告蒋子仟，男，汉族，生于1942年6月12日。
原告杨昌其，女，汉族，生于1944年7月17日。
被告冯廷亮，男，汉族，生于1965年1月9日。
被告刘志均，女，汉族，生于1965年3月10日。
原告蒋子仟、杨昌其诉被告冯廷亮、刘志均民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开�庭进行了审理。原告蒋子仟到庭参加了诉讼，被告冯廷亮、刘志均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋子仟、杨昌其诉称，2014年5月20日，被告因资金周转问题向原告借款10万元并出具了借条，承诺借期1年，每月按3分计月息，每三个月支付一次利息，如不按期支付，将按时间赔偿滞纳金。被告按时支付前两个季度利息后，自第三季度起，未再支付利息。原告多次催讨未果，现诉请判令二被告归还借款本金10万元及利息（利息从2014年11月20日起，按年利率24%计算至被告清偿债务时止）。
被告冯廷亮未答辩。
被告刘志均未答辩。
经审理查明，二被告因业务需要，于2014年5月20日向二原告借款10万元，并向二原告出具了借条，约定借期一年，每月按3分计月息，每三个月支付一次利息9000元，如不按期支付每天缴纳五佰元的滞纳金。原告向被告支付借款后，被告按约定支付了6个月的利息18000元后未再支付利息。借款到期后，被告一直未履行还款义务。原告遂起诉来本院，要求被告偿还借款本金10万元及利息（利息从2014年11月20日起，按年利率24%计算至被告清偿债务时止）。
以上事实，有原告的陈述、借条、身份证复印件、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供了被告出具的借条，证实被告欠原告借款10万元的事实。被告经本院合法传唤，逾期未到庭对该证据予以反驳，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对该证据的抗辩权，该证据真实客观，能够证实原告待证事实，本院予以采信。故原、被告之间的债权债务关系明确，被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，但借条中约定每月按3分计月息的利息过高，原告主张从2014年11月20日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯廷亮、刘志均在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋子仟、杨昌其借款本金10万元及利息（利息从2014年11月20日起，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，由被告冯廷亮、刘志均负担。（原告蒋子仟、杨昌其已垫付，由被告冯廷亮、刘志均履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 秦红琼
人民陪审员 谭燕红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 彭 丽
附本判决适�法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
�二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第59号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司。
负责人：顾卫东，该分公司经理。
委托代理人：刘涛，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘福乾。
原审被告：汤继星。
原审被告：伊犁神州运输有限公司。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人刘福乾，原审被告汤继星、伊犁神州运输有限公司（以下简称神州运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2013）伊民初字第2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。被上诉人刘福乾、原审被告汤继星、原审被告伊犁神州运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月20日，汤继星驾驶新FXXX**号小型轿车在伊宁市西环路由南向北行驶时与刘福乾驾驶的无牌两轮电动车在西环路水晶城售房部门前发生碰撞，造成交通事故。经伊宁市公安交警大队出具交通责任认定书，认定汤继星对此次交通事故负主要责任，刘福乾负次要责任。汤继星系新FXXX**号小型轿车的实际所有人，该车辆挂靠在神州运输公司，平安财险公司为该车承保了交强险、商业三者险以及承运险，商业三者险保险限额为300，000元，保险合同另约定，被保险车辆方负事故主要责任的，责任比例为70%。事故发生后，刘福乾在伊犁州友谊医院门诊治疗10天，花费医疗费10，645.12元，其中8，333元由汤继星支付，剩余2，312.12元由刘福乾自行支付。前述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、医疗证明书、交通费票据、保险单、发票、医疗费清单以及当事人的陈述等证据在案佐证，予以认定。
原审判决认为：此次事故是因刘福乾与汤继星违反道路交通安全法规定而引起的道路交通事故。交警队认定汤继星负事故主要责任，刘福乾负事故次要责任，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，刘福乾的各项损失应首先由平安财险公司在交强险的赔付限额内赔偿责任范围内进行赔偿；不足部分，由平安财险公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿；仍有不足部分，由汤继星按照事故责任比例予以赔偿。对于刘福乾的各项损失：剩余医疗费2，312.12元，该主张符合情理，予以采纳，住院伙食补助费为25元×10天=250元，予以支持；关于误工费、护理费，刘福乾计算的时间过长，误工费应为7，437.20元（45，243元÷365天×60天，2012年11月20日起至2013年1月20日止），护理费应为2，479元（45，243元÷365天×20天）；关于交通费，根据刘福乾伤情及实际情况，酌情认定500元；关于刘福乾主张营养费，因在刘福乾出具的相关医疗材料中并无对其营养方面予以注明，故对刘福乾的该项请求，不予支持；至于精神抚慰金，刘福乾受伤属实，但其伤势较轻，并未对其造成严重伤害，因此，刘福乾此项主张，不予支持。以上刘福乾的损失合计12，728.32元。因刘福乾医疗费总金额为10，645.12元，该费用及住院伙食补助费为250元均属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，该两项合计10，895.12元。交强险医疗费赔偿限额为10，000元，超出895.12元由平安财险公司在商业三者险中按7：3比例赔偿626.58元，剩余268.54元由刘福乾与汤继星按责任比例3：7划分，即刘福乾承担80.56元，汤继星负担187.98元。因汤继星已经支付了刘福乾8，333元，为便于当事人之间结算，避免发生新的纠纷，平安财险公司应将汤继星超额垫付的8，145.02元在交强险限额内返还汤继星。因平安财险公司在保险限额内已按事故责任承担了赔偿责任，故汤继星、神州运输公司无需在本案中向刘福乾赔偿。神州运输公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自愿放弃在诉讼中答辩、质证等权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司于判决生效之日起二十日内在交强险限额内一次性赔偿刘福乾损失20，416.2元，在商业三责险限额内一次性赔偿刘福乾损失626.58元，合计21，042.78元（因汤继星已给付刘福乾8，333元，中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司应在上述交强险限额内给付刘福乾的款项中扣除8，145.02元，并将该款给付汤继星）；二、驳回刘福乾的其他诉讼请求。本案受理费518元，减半实际收取259元，由刘福乾负担59元，由中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司负担200元。如中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安财险公司不服上述判决，其上诉理由是：被上诉人刘福乾没有提供任何误工证明、护理证明以及住院证明。一审法院在没有上述证明的情况下，依然判决上诉人承担误工费7，437.2元，护理费应为2，479元，住院伙食补助费为250元，缺乏证据支持。请求二审法院依法改判。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原审认定的误工费、护理费、住院伙食补助费三项合计10，166.2元是否适当。上诉人平安财险公司对被上诉人刘福乾因交通事故受伤在伊犁州友谊医院接受治疗的事实不持异议。虽然被上诉人未提供医院住院证明，但其提供的治疗检查单和收费票据上，显示其在伊犁州友谊医院急救中心连续治疗，医院收取了床位费，且上诉人在一审庭审中亦认可被上诉人住院10天的事实。上诉人在二审中予以否认，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人主张的护理费、误工费应按农村标准50元／天计算，因其未提供相应的证据证明，故本院亦不予支持。综上，原审根据本案的事实确定的误工费、护理费、住院伙食补助费数额未有不当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 壮 锦
审 判 员 木合亚提
代理审判员 芦 梦 璇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 妮 萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿民初字第1749号
原告：陈美燕，女，1955年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：季建武，男，1970年9月13日出生，住浙江省瑞安市。
被告：周敏，男，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路58号。
负责人：郦晓东，总经理。
委托代理人：吴丽琴，女，1983年8月7日出生，该公司职员，住温州市鹿城区。
原告陈美燕诉被告周敏、中国太平洋保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月13日立案受理。依法由审判员韩若冰适用简易程序于2011年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈美燕的委托代理人季建武、被告保险公司的委托代理人吴丽琴到庭参加诉讼。被告周敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美燕诉称：原告的浙Ｃ×××××号出租车承包给季建武经营，后季建武承包给杨再平经营。2011年5月23日，被告周敏驾驶浙Ｃ×××××号车辆沿本市区牛山北路由南往北行至划龙桥路段，与杨再平驾驶的浙Ｃ×××××号出租车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。原告的车辆经修理，花费修理费1797元，因车辆修理停运5天，原告损失租金1400元。该事故经交警部门认定，由被告周敏负事故的全部责任。浙Ｃ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，在保险范围内应由被告保险公司先予赔偿。故请求判令：1、被告周敏赔偿原告车辆修理费、施救费2107元，并赔偿原告车辆停运租金损失1400元；2、被告保险公司在保险范围内先予赔偿。
为此，原告陈美燕向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、行驶证、驾驶证及客运资格证，证明杨再平营运原告浙Ｃ×××××号车辆事实；
3、道路交通事故认定书，证明事故责任认定情况；
4、修理费发票、施救费票据及定损单，证明原告车辆维修费、汽车配件费、施救费、保管费共计2107元；
5、证明2份，证明浙Ｃ×××××停运5天，日租金280元。
被告周敏未到庭，亦未到庭参加诉，视为放弃抗辩权。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生和交警部门的责任认定没有异议。浙Ｃ×××××号肇事车辆在我公司只投保了交强险，同意在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。对原告的施救费和维修费合计2107元没有异议，原告要求赔偿的租金损失属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告保险公司未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：原告系浙Ｃ×××××号出租车的实际所有人，该车辆承包给季建武经营，并由季建武转包给杨再平。2011年5月23日，被告周敏驾驶浙Ｃ×××××号车辆沿本市区牛山北路由南往北行至划龙桥路段与杨再平驾驶的浙Ｃ×××××号出租车发生碰撞，致使原告车辆受损。事故发生后，原告的车辆被施救至交警部门指定的停车场，花费施救费、停车费310元。2011年5月25日，该事故经交警部门处理，认定该事故由被告周敏负事故的全部责任。原告于当日将车辆领回，并送至修理厂进行维修。经被告保险公司定损，原告的车辆需维修费1797元。原告的车辆至2011年5月27日修理完毕。
另查明，被告周敏驾驶的浙Ｃ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险。交强险保险条款约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人对每次事故在赔偿限额内负责赔偿，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实由当事人身份材料、事故认定书、修理费发票、定损单、施救费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系机动车与机动车间发生交通事故造成的财产损害纠纷。浙Ｃ×××××号肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险范围内，应由被告保险公司先予赔偿。现被告保险公司对原告的施救费及修理费2107元无异议，该损害应在交强险2000元的财产损害赔偿限额内理赔，故被告保险公司在交强险内承担2000元。因该事故由被告周敏负事故的全部责任，故超出交强险赔偿限额的车辆修理费2107-2000=107元由被告周敏负责赔偿。因处理该交通事故及修理受损车辆，致使原告的营运车辆不能上路行驶，造成原告的停运租金损失，该合理的损失也应由被告周敏负责赔偿。根据原告车辆停运的时间及出租车辆租金的市场价格，本院对该损失酌情认定为1200元。出租车的租金损失属于原告的间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，故该损失由被告周敏自行承担。原告诉请要求被告赔偿修理费、施救费、出租车租金损失合法有据，本院予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分本院予以适当调整。被告因赔偿项目和赔偿金额所发表的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采信。被告周敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈美燕交强险保险金人民币2000元；
二、被告周敏于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈美燕车辆修理费、出租车租金损失等损失人民币1307元；
三、驳回原告陈美燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一一年九月十三日
书记员 张乓乓
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1600号
申请执行人济宁汇能商品混凝土有限公司。
被执行人江西省建工集团公司。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第921号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 张宁唏
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第142-1号
申请执行人刘向道，男，汉族，1969年06月24日生，初中文化。
被执行人李开正，男，汉族，1966年04月11日生。
刘向道与李开正民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）陇民初字第243号民事调解书：被告李开正偿还原告刘向道借款人民币30000.00元；案件受理费275.00元由李开正承当。该民事调解书生效后，李开正未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人刘向道申请强制执行，本院于2015年8月4日立案执行。
立案执行后，依法向被执行人李开正发出执行通知书，责令其在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，即案件款人民币30000.00元，案件受理费人民币275.00元，申请执行费人民币350.00元，合计人民币30625.00元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、李开正自愿从劳教所出来后二个月内一次性偿还刘向道借款人民币30000.00元；二、计算时间以出所通知书的时间为准；三、案件受理费人民币275元，执行费人民币350元，合计人民币625元由李开正自愿承担。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇执字第142号刘向道与李开正民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，权利人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 蔡永宏
审判员 刘国兴
二〇一五年九月二十一日
书记员 金祖仙
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00295号
原告：顼春秀。
原告：程秀芬。
原告：刘豆。
原告：刘艳。
被告：藁城市鑫金汽车运输中心。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
被告：杨会彬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
被告：马春贵。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
原告顼春秀、程秀芬、刘艳、刘豆诉被告藁城市鑫金汽车运输中心、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、杨会彬、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、马春贵、中银保险有限公司唐山中心支公司道路交通事故责任纠纷一案。
四原告诉称：2013年11月29日13时25分，张亮驾驶冀A×××××、冀A×××××解放重型半挂车，沿京昆高速公路行驶至308KM＋30M处时，与杨会彬驾驶的冀A×××××、冀A×××××福田重型半挂牵引车相撞，致使冀A×××××、冀A×××××挂车又与同样超载的马春贵驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂欧曼半挂牵引车相撞，造成冀A×××××、冀A×××××解放重型半挂车乘车人刘某某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出的（2013）第1398029201300030号道路事故认定书，认定张某负此事故主要责任，死者刘某某无责任。经查被告车辆在保险公司入有保险，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失，不足部分，有其他被告承担，故诉至贵院，请求支持原告诉求。
本院经审查认为，四原告基于同一法律事实，就同一诉讼请求已在井陉县人民法院作为原告参加诉讼，因此本案属于重复起诉，不符合受理条件，依法应驳回其起诉。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告顼春秀、程秀芬、刘艳、刘豆起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内。向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 甘金中
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵 磊
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初75号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人鲍某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被象山县公安局刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2016年2月1日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年11月11日17时许，被告人鲍某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型普通客车从象山县石浦镇天门路附近出发，后沿象山县石浦镇金山路由东往西行驶至石浦镇金山路与大庆路交叉路口路段处时，因被告人鲍某饮酒后驾驶机动车，导致被告人鲍某驾驶的浙B×××××号的小型普通客车与同方向在机动车道上等候红绿灯的由戴某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成戴某倒地受伤。事故发生后，途经群众邵某即电话报警，被告人鲍某明知他人报警仍在现场等待。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至事故现场进行勘察，并对被告人鲍某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为198mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人鲍某至象山县红十字台胞医院提取了被告人鲍某的血液样本。后被告人鲍某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2015年11月16日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人鲍某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为211mg／100ml。被告人鲍某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2015年11月12日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人鲍某承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人鲍某与戴某就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人鲍某赔偿给戴某经济损失人民币9575元。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述、证人邵某的证言、象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、事故现场及血样提取照片、事件单、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果、驾驶员信息查询结果、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、病历、调解书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人鲍某实施犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人鲍某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一六年二月二日
代书 记员 包尔攀
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一终字第887号
上诉人（原审原告）：木沙江·买许尔。
被上诉人（原审被告）：阿巴斯。
原审被告：中国人民财产保险股份有限责任公司伊犁哈萨克自治州分公司。
负责人：田劲松，分公司总经理。
委托代理人：殷志伟，分公司工作人员。
上诉人木沙江·买许尔为与被上诉人阿巴斯、原审被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊县民初字2142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月8日22时20分，被告阿巴斯驾驶新Fxx**号小型轿车，沿伊宁县温亚尔乡多浪路段由北向南行驶，当行驶至G218线103KM＋800MI（交叉路口）处，在左转弯过程中，与由西向东行驶的木沙江·买许尔驾驶的新FCxx**号小轿车相撞后，又与由东向西行驶的依孜哈尔·阿布代力驾驶的新FUXX**号小轿车相撞，造成乘车人买苏提·马合木提等人受伤，三车损坏的交通事故。经公安交警部门认定阿巴斯承担事故全部责任，木沙江·买许尔无责任。事故发生后，原告要求被告对其车辆进行维修，被告将车辆维修好后，于2015年4月26日通知原告取车，原告因担心车辆维修好后是否能通过车辆审验为由拒绝提车。原审另查明：新FCxx**号轿车实际车主为赛依达合拜·买买提吐里迪，该车实际驾驶人为木沙江·买许尔。新Fxx**号轿车在被告人民财产保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，被告人民财产保险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元及医疗费1100多元。
原审认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于原告请求被告出具保证2年质量的保证书，要求被告承担事故车辆审验和保险费及原告的损失数额如何确定。一、关于原告诉请的将事故车辆维修好并给原告出具保证2年质量的保证书的问题。庭审中原告要求被告维修好车辆，被告当庭表示已经将车辆维修好并给原告打电话通知取车，法院予以确认。关于原告要求被告出具保证2年质量的保证书，不再本案审理范围，如车辆出现质量问题，当事人可以另行起诉，故法院对原告的此项诉讼请求不予支持。二、关于原告诉请要求被告赔偿为事故车辆做好审验和保险费1500元的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告诉求的车辆审验和保险费1500元，不属于财产损失的范围，法院不予支持。三、关于原告诉请的拖车费600元、鉴定费2400元的问题，因被告当庭表示愿意赔偿原告拖车费600元及鉴定费2400元，法院予以确认。关于原告诉请的停车费680元的问题，因原告未向法院提供停车费票据，无法证实停车费的数额，故法院对原告主张的停车费不予支持。关于原告诉请的交通费5400元的问题，因原告未向本院提供交通费票据，但考虑到原告因交通事故来往的实际情况，被告当庭表示愿意赔偿原告交通费500元，法院予以确认。综上，原审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。被告阿巴斯的肇事车辆在人保公司投保交强险，应由人保公司在交强险限额内赔偿原告木沙江·买许尔，因庭审中原告木沙江·买许尔认可人保公司已将交强险限额内的财产损失2000元与1100多元医疗费赔偿给自己，人保公司已完成赔偿责任，法院予以确认。原告木沙江·买许尔的车辆因事故受损，庭审中原告要求被告阿巴斯维修车辆，被告阿巴斯同意维修车辆，法院予以确认；原告请求的拖车费、鉴定费、交通费属于其实际损失，三项合计3500元，由被告阿巴斯承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告阿巴斯赔偿原告木沙江·买许尔拖车费、车辆鉴定费、交通费，合计3500元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告木沙江·买许尔的其他诉讼请求。案件受理费64元，适用简易程序审理减半收取32元，由被告阿巴斯负担。
上诉人木沙江·买许尔上诉称，1月8日事故发生后，其受损车辆一直停靠在墩麻扎交警队院内，2月10号交警队出具了责任认定书，车辆拖至其朋友家中停放。由此产生的停车费用680元已交至墩麻扎交警队，一审法院以开庭时未提供停车费票据为由不予支持。1月至8月，其从霍尔果斯口岸到墩麻扎看望父母和开庭，往返交通费用有五千余元，一审法院只承担500元交通费没有事实依据。请求改判支持其680元停车费、5400元交通费。
被上诉人阿巴斯答辩称，一审开庭的时候上诉人没有带交通费证据，停车费不认可。请求维持原判。
本院经过审理，对原审判决认定的事实予以确认。二审中，上诉人撤回要求被上诉人保证车辆能够通过审验的请求。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人主张停车费680元、交通费5400元的请求能否成立。上诉人在一审时没有提交任何证明其存在680元停车费和5400元交通费损失的证据。对于停车费，上诉人二审提交了一份收款收据，该收款收据并非正规税务发票，是由伊宁县康顺运输有限公司出具的，与上诉人所称停车费是由交警队收取的事实无关联，且不属于新证据，故该证据的证明力本院不予确认。对于交通费，上诉人二审提交了车票，经核实，其中数十份车票均是连号，上诉人亦承认是一审庭审结束后补要的，因此该证据不具有合法性，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人木沙江·买许尔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿布都吾普尔
审 判 员 王 琳
代理审判员 张 长 胜
二〇一五年十二月一十六日
书 记 员 孙 璇
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0702行审29号
申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人陈成江，该单位工作人员。
委托代理人杜洪超，该单位工作人员。
被执行人潍坊银润投资有限公司潍城分公司。
法定代表人李坤，经理。
申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2016年9月1日向本院申请强制执行潍城人社监理字【2015】第26号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2015年11月9日，以被执行人潍坊银润投资有限公司潍城分公司未按照劳动保障监察责令改正指令书（潍城人社监令字【2015】第94号）要求在规定的时间内支付岳谋谋等职工2015年6月至7月的工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《山东省企业工资支付规定》第十六条规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条、《山东省企业工资支付规定》第四十四条的规定，作出了潍城人社监理字【2015】第26号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人潍坊银润投资有限公司潍城分公司在2015年11月20日前支付岳谋谋等职工2015年6月至7月的工资38000元。
经审查查明，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监理字【2015】第26号劳动保障监察行政处理决定书已于2015年11月9日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监理字【2015】第26号劳动保障监察行政处理决定书行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人潍坊银润投资有限公司潍城分公司在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请本院强制执行的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行，被执行人潍坊银润投资有限公司潍城分公司于2017年1月3日前履行潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监理字【2015】第26号劳动保障监察行政处理决定书中确定的义务，支付岳谋谋等职工2015年6月至7月的工资38000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵毓馨
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1189号
原告郭玉涛，居民。
委托代理人刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人丁学武，山东昌智律师事务所律师。
原告郭玉涛与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文芳、郑丽丽，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人丁学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉涛诉称，原告所有的鲁M×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失险并投保不计免赔特约险，保险期间为2015年1月31日至2016年1月30日。2015年5月22日12时40分许，王树军驾驶原告所有的鲁M×××××号小型越野车，沿省道310线由西向东行驶至47公里加800米处时，与由西向东许补科驾驶的无牌照四轮拖拉机挂车尾部相撞后，驶入道路左侧又与对向杨某驾驶的冀D×××××号小型轿车左侧相撞，造成许补科受重伤，经医院抢救无效死亡和三车损坏的重大交通事故，该事故经乌兰察布市公安交通警察支队认定王树军负事故的全部责任。涉案车辆经鉴定损失为376285元。原告多次与被告协商拒付。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求依法判令：1.被告立即支付赔偿款386685元；2.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中各项损失的具体数额为车辆损失费376285元、施救费8800元、鉴定费1600元，共计386685元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，原告在被告处投保机动车损失保险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，在保险限额内赔偿原告方合理合法的损失，且应当查明原告方与杨某交强险限额内无责赔付情况。
经审理查明，2015年5月22日12时40分许，王树军驾驶原告所有的鲁M×××××号小型越野车，沿省道310线由西向东行驶至47公里加800米处时，与由西向东许补科驾驶的无牌照四轮拖拉机挂车尾部相撞后，驶入道路左侧又与对向杨某驾驶的冀D×××××号小型轿车左侧面相撞，造成许补科受重伤，经医院抢救无效死亡和三车损坏的重大交通事故，该事故经乌兰察布市公安交通警察支队认定王树军承担事故的全部责任。2015年1月30日，原告为鲁M×××××号小型越野车在被告处投保车辆损失险，并投保不计免赔，保险期间为2015年1月31日0时起至2016年1月30日24时止，保险合同约定争议解决方式为诉讼。事故发生后，原告委托河北千美保险公估有限公司对鲁M×××××号小型越野车进行车辆损失价格评估，评估价格为376285元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司认为河北千美保险公估有限公司对事故车辆的评估系原告单方委托，其评估价格过高提出重新鉴定申请，后经本院委托滨州市力搏价格评估有限公司对鲁M×××××号小型越野车进行鉴定评估，车辆损失价格为297820元。另事故发生后，原告将事故车辆从事故地点拖至滨州维修支出施救费8800元，进行拆检支出拆检费1600元。
上述事实，由原告提交的机动车商业险保单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、车辆鉴定评估报告、施救费发票，被告申请重新鉴定作出的鉴定评估报告及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告为其所有的鲁M×××××号小型越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保不计免赔机动车损失险等险种，双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。该保险事故发生在保险期间，被告应承担赔付保险金责任。被告认为车辆损失评估数额过高已申请重新鉴定，经本院委托滨州市力搏价格评估有限公司评估重新确定车辆损失价格为297820元，该鉴定程序合法本院予以确认。施救费、拆检费属于为查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度等所支出的必要、合理的费用，应予以支持，但原告将车辆从事故地点拖至滨州维修施救，属不当扩大了施救费用的支出，本院酌情认定施救费用为3500元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应在机动车损失保险项下赔偿原告车辆损失297820元、施救费3500元、拆检费1600元，共计302920元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭玉涛保险理赔金302920元；
二、驳回原告郭玉涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，由原告郭玉涛负担1256元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担5844元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 沙贝贝
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初858号
原告：淮南市骏达汽车运输有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区上窑镇（镇政府一楼）。
法定代表人：付加宏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：程双林，该公司车辆挂靠车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地：安徽省淮南市国庆中路162号财保大厦。
法定代表人：王学军，该分公司总经理。
本院在审理原告淮南市骏达汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告淮南市骏达汽车运输有限公司向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市骏达汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市骏达汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市骏达汽车运输有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月十日
书记员 乔延国