wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1063号
原告：田富春，农民。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
被告：张先付，农民。
原告田富春诉被告张先付劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员李斌适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告田富春的委托代理人叶海军到庭参加了诉讼，被告张先付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
田富春诉称：田富春一直从事木工装修工作，张先付于2014年在云南大理承包酒店装修工程，雇请田富春从事该工程的装修工作。当年下半年经双方结算，田富春应得劳务报酬一万余元，张先付当场给付了部分工资款，尚欠田富春工资款4188元，并出具欠条，约定于2015年5月付清，但张先付所欠田富春的劳务工资款至今仍未付清。现田富春为维护自身合法权益，起诉来院请求依法判决张先付支付其拖欠田富春的劳务工资款共计4188元，本案诉讼费用由张先付承担。
张先付未提出答辩。
田富春为证明其诉讼主张,向本院提交了如下证据：
证据一、田富春、张先付的公民身份证复印件及户籍证明各一份，证明田富春、张先付的身份，系本案适格主体；
证据二、张先付向田富春出具的欠条一份，证明张先付尚欠田富春劳务工资4188元，并约定2015年5月前付清的事实。
张先付未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院对田富春提交的证据做如下认定：田富春提交的证据一、二符合证据的真实性、合法性及关联性特征，能证明田富春、张先付的身份及张先付尚欠田富春劳务工资款4188元并约定2015年5月前付清的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：田富春一直从事木工装修工作，张先付于2014年在云南大理承包酒店装修工程，雇请田富春从事该工程的装修工作。后经双方结算，张先付尚欠田富春工资款4188元，并出具欠条，内容为“欠条/今欠田富春在云南大理、南涧阳光府景大酒店安装工资4188元（肆仟壹佰捌拾捌整）人民币。/××/电话182××××1969张先付/2015.5份付清，没有付清有效。”后上述欠款经田富春多次催要未果，因此涉诉来院，要求判如所请。
本院认为：田富春系为张先付提供劳务，而张先付给付田富春相应的劳务报酬，二人形成了事实上的劳务合同关系。张先付就下欠劳务工资向田富春出具了欠条，该欠条是其真实意思表示，合法有效。故张先付不按欠条约定给付下欠田富春劳务工资，属违约行为，应承担违约责任，对田富春要求张先付给付剩余劳务报酬4188元的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先付欠原告田富春劳务工资款4188元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张先付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 洪静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初935号
原告：张树成，男，1970年11月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：嫩江正大桑田农业有限公司，住所地黑龙江省嫩江县农委楼三楼。
法定代表人：张正权，职务经理。
委托代理人：刘镓榕，男，1980年6月9日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：嫩江县黎明现代农机专业合作社，住所地黑龙江省嫩江县黎明村。
法定代表人：王树民，职务董事长。
委托代理人：董军，男，1970年6月12日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告张树成与被告嫩江正大桑田农业有限公司、被告嫩江县黎明现代农机专业合作社农机作业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张树成撤诉。
案件受理费2,833.00元(缓交)，减半收取计1,416.50元（缓交），由原告承担。
财产保全费2,585.00元（缓交），由原告承担。
审 判 长 陶卫松
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐 齐
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初206号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人郑传凯，男，1963年8月21日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，农民，住金湖县。曾因犯滥伐林木罪，于2003年12月11日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币13000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月28日被取保候审。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人郑传凯犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员丁玉中出庭支持公诉。被告人郑传凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2016年8月22日16时50分许，被告人郑传凯驾驶机件不符合技术标准的苏Ｈ×××××号牌轻型普通货车，由西向东行驶至金湖县境内331省道1666Km+150m路段时，与由南向北过公路的行人乔某（女，1931年2月24日出生）相撞，致乔某当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。被告人郑传凯负此事故主要责任。
事故发生后，被告人郑传凯主动报警，在事故现场等候公安机关处理，并如实供述了全部事实。2016年8月23日，被告人郑传凯与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人郑传凯在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某1证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片、现场图，驾驶证、行驶证复印件，协议书、申请书，交通事故责任认定书，尸体检验意见书，车辆性能检测检验报告书，司法鉴定检验报告书，刑事判决书，金湖县公安局出具的发破案报告等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人郑传凯违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人郑传凯犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑传凯驾驶机件不符合技术标准的机动车，应酌情从重处罚。被告人郑传凯与被害人亲属就民事赔偿达成协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑传凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘胜男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
-2–
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0831刑初206号公诉机关金湖县人民检察院。被告人郑传凯，男，1963年8月21日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，农民，住金湖县。曾因犯滥伐林木罪，于2003年12月11日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币13000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月28日被取保候审。金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人郑传凯犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员丁玉中出庭支持公诉。被告人郑传凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。金湖县人民检察院指控，2016年8月22日16时50分许，被告人郑传凯驾驶机件不符合技术标准的苏Ｈ×××××号牌轻型普通货车，由西向东行驶至金湖县境内331省道1666Km+150m路段时，与由南向北过公路的行人乔某（女，1931年2月24日出生）相撞，致乔某当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。被告人郑传凯负此事故主要责任。事故发生后，被告人郑传凯主动报警，在事故现场等候公安机关处理，并如实供述了全部事实。2016年8月23日，被告人郑传凯与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属谅解。上述事实，被告人郑传凯在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某1证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片、现场图，驾驶证、行驶证复印件，协议书、申请书，交通事故责任认定书，尸体检验意见书，车辆性能检测检验报告书，司法鉴定检验报告书，刑事判决书，金湖县公安局出具的发破案报告等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人郑传凯违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人郑传凯犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑传凯驾驶机件不符合技术标准的机动车，应酌情从重处罚。被告人郑传凯与被害人亲属就民事赔偿达成协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人郑传凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇一六年十二月十四日书记员 刘胜男附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；……-2–
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1303号
原告：邓向春，男，1969年4月10日出生，环县人。
被告：陈昱智，男，1981年12月22日出生，环县人。
原告邓向春与被告陈昱智民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓向春、被告陈昱智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓向春向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金25000元并支付利息12500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系同村村民。2016年2月19日，被告以承包工程急需资金周转为由向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金25000元，被告向原告出具借条一张，约定若六个月内无法归清借款以月利率2%计算利息。借贷关系形成后，被告至今未向原告归还借款本息。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
陈昱智辩称，大概2010年、2011年度，被告因资金周转困难向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金20000元，被告向原告出具借条一张，约定月利率2%。借贷关系形成后，被告按约定利率向原告支付部分利息。2016年2月19日，经原、被告清算，原告免除部分利息，并在原告要求下，被告将借款本金及未支付利息向原告出具25000元借条一张，约定若六个月内无法归清借款以月利率2%计算利息。新的债权凭证出具后，被告于2018年4月3日向原告归还3500元。现同意向原告归还25000元借款本金，利息部分请求原告予以减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条（陈昱智于2016年2月19日向邓向春出具）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年、2011年度，被告以资金周转困难为由向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金20000元，被告向原告出具借条一张，约定月利率20‰。借贷关系形成后，被告按约定利率向原告支付部分利息。2016年2月19日，经原、被告清算，原告免除部分利息，并在原告要求下，被告将借款本金及未支付利息向原告出具25000元借条一张，借条内容为“借条今借到邓向春现金贰万伍仟元正（25000.00）（注：6个月内还清，如不归还清按2%息计算借款人：陈昱智阳历2016.2.19）”。新的债权凭证出具后，被告于2018年4月3日向原告归还3500元，剩余借款本息至今未向原告归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系的存在及成立本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能按照约定履行还本付息义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。本案中，原、被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。诉讼中，原、被告就还本付息的数额已达成一致意见，即由被告归还原告借款本金25000元并支付借款期间的剩余利息3000元。该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告陈昱智于本判决生效后三十日内归还原告邓向春借款本金25000元并支付剩余利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取计369元，由被告陈昱智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年四月十二日
书记员 陈丽娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4886号
原告潘德志，男，汉族，1969年1月21日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
被告范程程，女，回族，1986年7月7日出生，户籍住址河南省郑州市金水区。
被告范珩，男，回族，1991年4月15日出生，户籍住址河南省商丘市。
两被告委托代理人宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司，住所地焦作市龙源路1111号。
负责人刘玉伟，职务：总经理。
原告潘德志与被告范程程、范珩、安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员周孝忠独任审理，于2016年10月21日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告潘德志，被告范程程、范珩代理人宁春勇到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告潘德志诉称：2016年5月3日，范珩驾驶豫Ｎ×××××号车（该车所有人范程程），沿长江路由西向东行驶至睢阳××交叉口西300米处，与同方向在路边停驶的豫Ｎ×××××号出租车、豫Ｎ×××××号出租车相撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后范珩驾车逃逸。经交警队认定：范珩负事故全部责任，赵文才、潘政澳无责任。涉案车辆在保险公司投保有交强险�请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故导致豫Ｎ×××××号营运出租车停运期间产生的各种管理费、维修费、营运损失共计2万元。三被告互负连带赔偿责任。
被告范程程、范珩辩称：我方投有交强险应由保险公司承担。
被告保险公司未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明以下案件事实：2016年5月3日，范珩驾驶范程程所有的豫Ｎ×××××号车，沿商丘市长江路由西向东行驶至长江路与睢阳××交叉口西300米处时，与同方向在路边停驶的豫Ｎ×××××号出租车、豫Ｎ×××××号出租车相撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后范珩驾车逃逸。同时商丘市公安局，委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对涉案车辆车物损失总值进行评估，价格为：2285.00元。鉴定费110元。豫Ｎ×××××号车实际所有人为原告潘德志，挂靠在商丘市�福汽车出租有限公司名下。2016年9月6日，本院根据原告的申请，委托商丘市银晨价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号营运损失、车辆损失价值进行评估，2016年9月29日该所出具了商晨估字（2016）第0431号、0432号结论书，评估意见为：营运损失期间2016年5月3日至2016年6月25日，营运损失为人民币15600.00元、车辆损失价值为人民币1472.00元。支付评估费2000元。2016年5月18日商丘市公安局交通警察事故处理大队认定：范珩承担此事故的全部责任，赵文才、潘政澳无责任。该车在被告保险公司投保有交强险。保险期限为2015年8月至2016年8月。事故发生在保险期间。豫Ｎ×××××号车施救费100元。
以上事实有原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、票据、鉴定报告、鉴定费票据相佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此事故是范珩驾驶豫Ｎ×××××号车与在路边停驶的豫Ｎ×××××号出租车、豫Ｎ×××××号出租车相撞造成的，事故发生后范珩驾车逃逸。范珩承担此事故的全部责任。豫Ｎ×××××号机动车在保险公司投保有交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告潘德志的损失为：17172.00元。鉴定费2110元。综上，原告潘德志合理的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，但超出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险责任限额内赔付原告潘德志财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告范程程赔付原告潘德志车辆维修费、营运损失费等15172元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告潘德志的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，鉴定费2110元，合计2260元，由被告范程程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡尊林
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执1449号
申请执行人涂某，男，1964年4月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人李某某，男，1956年7月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行申请人涂某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 廖 军
审判员 张 晓
二〇一八年三月十四日
书记员 徐 琳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民二申撤字第00006号
申请人湖北飞碟汽车零部件有限公司。住所地：麻城市黄金桥经济开发区京九大道特*号。组织机构代码：72610194-3。
法定代表人赵全斌，总经理。
委托代理人王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人丁幼凤，女，1973年2月15日出生，汉族，住麻城市。
委托代理人李厚平，男，1972年3月18日出生，汉族，住麻城市。系丁幼凤丈夫。代理权限为一般代理。
申请人湖北飞碟汽车零部件有限公司（以下简称“湖北飞碟公司”）与被申请人丁幼凤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成由审判员周扬洲担任审判长，审判员郑蕾，代理审判员张秋月参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，申请人湖北飞碟公司的委托代理人王瑞，被申请人丁幼凤及其委托代理人李厚平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人湖北飞碟公司请求撤销麻城市劳动人事争议仲裁委员会作出的麻劳人裁字（2015）第016号裁决书第三项，即“被诉人支付申诉人解除劳动关系经济补偿金8075元（8.5月×950元）”，事实和理由如下：一、仲裁裁决书认定事实不清。丁幼凤不服从公司的工作安排，给公司的生产秩序造成严重的影响，没有端正的工作态度，消极怠工，甚至出现迟到、早退的违纪违规情况。因此，公司于2015年3月18日依据公司现有规章制度辞退丁幼凤，并口头通知丁幼凤。但麻城市劳动人事争议仲裁委员会直接采信丁幼凤的陈诉意见（即“副总赵威找申诉人谈话说，公司人比较多，让申诉人不用再来上班了”），属于认定事实错误。二、仲裁裁决书适用法律错误。丁幼凤要求支付经济赔偿金的请求，没有计算公式，没有计算标准和数额，属于仲裁请求不明确。既要求赔偿金又要求补偿金，存在矛盾，其申请不符合法律规定，仲裁委员会受理后，应当撤销案件。其次，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。
被申请人丁幼凤答辩称，一、麻城市劳动人事争议仲裁委员会作出的麻劳人裁字（2015）第016号裁决书认定事实清楚，应予维持。丁幼凤没有不服从公司的工作安排，更谈不上给公司的生产秩序造成严重的影响，如不服从安排当时就会立即解雇。丁幼凤没有违纪违规行为。2015年3月18日，公司找丁幼凤谈话，称公司人员多，后勤人员要裁减而被辞退，没有任何书面通知。麻城市劳动人事争议仲裁委员会已审理查明，裁决书认定事实清楚。二、仲裁裁决书适用法律正确。丁幼凤的申诉请求已写明支付经济补偿金，并口头向仲裁委员会说明了情况，仲裁委员会表示根据有关法律规定确定计算方式和数额。因为用人单位向劳动者解除劳动合同不符合相关法律规定，丁幼凤要求经济补偿金合情合法。
在规定的举证期间内，申请人湖北飞碟公司向本院提交了如下证据：
证据一、湖北飞碟公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书。拟证明湖北飞碟公司的基本情况。
证据二、调查笔录复印件一组。拟证明湖北飞碟公司指定的员工手册系与单位员工协商的产物，并已发放到员工本人，可以作为申请人管理、处罚员工依据。
证据三、裁决书、送达回证、《员工手册》、调查笔录、文件、辞退审批表复印件。拟证明1、丁幼凤因违反单位已有的规章制度，经公司合法程序对丁幼凤作出辞退的决定，并因此而解除劳动关系的事实。2、湖北飞碟公司与丁幼凤解除劳动关系的事由不属于《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定的，用人单位应支付经济赔偿金的范畴，裁决书裁决湖北飞碟公司向丁幼凤支付经济补偿金属于认定事实错误，适用法律错误的事实，依法应当予以撤销。
被申请人丁幼凤向本院提交了如下证据：
证据一、丁幼凤身份证。拟证明丁幼凤的身份信息。
证据二、湖北飞碟公司营业执照、组织机构代码证。拟证明湖北飞碟公司的企业信息。
证据三、《员工花名册》。拟证明双方存在劳动关系。
证据四、《工资明细》。拟证明丁幼凤工资情况。
证据五、申诉书、裁决书、送达回证及加薪申请书。拟证明丁幼凤没有违反企业纪律，被辞退的原因是公司人多，没有书面的辞退决定。用人单位提出解除劳动合同，依法应当支付经济补偿。
本院认为，丁幼凤申请劳动仲裁要求湖北飞碟公司支付劳动补偿、养老保险金、双倍补偿、失业救济及工资等，虽然没有明确具体金额，但在申请书中已载明其基本工资及计算依据，仲裁委员会受理其申请并无不当，故湖北飞碟公司关于申请仲裁请求不明确的主张不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”湖北飞碟公司提交的对陈昌武、熊德洲的调查笔录仅涉及员工手册的相关问题，不涉及双方当事人解除劳动关系的事实，对赵威的调查笔录在仲裁时已提交，仲裁机构在裁决时已充分考虑，湖北飞碟公司提交的上述证据不能证实仲裁裁决所依据的证据是伪造的；湖北飞碟公司认为裁决书认定事实不清，不属于法律规定的可以撤销仲裁裁决的事项。故湖北飞碟公司关于仲裁裁决事实不清、认定事实错误的主张亦不能成立，本院不予支持。
湖北飞碟公司认为丁幼凤严重违反单位的规章制度才解除合同，但仲裁委员会并未认定该事实，故对湖北飞碟公司的该项主张，本院不予支持。
综上，湖北飞碟公司申请撤销麻城市劳动人事争议仲裁委员会作出的麻劳人裁字（2015）第016号裁决第三项的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人湖北飞碟汽车零部件有限公司要求撤销麻城市劳动人事争议仲裁委员会作出的麻劳人裁字（2015）第016号裁决第三项的申请。
案件受理费400元，由申请人湖北飞碟汽车零部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周扬洲
审 判 员 郑 蕾
代理审判员 张秋月
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 栋
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初3091号
原告：徐洪青，男，汉族，1958年2月1日出生，住霸州市。
委托代理人：孙嘉从，河北圣鼎律师事务所律师。
被告：邱宗荣，男，汉族，1963年12月11日出生，住霸州市东杨庄乡邱庄子村，现住霸州市开发区。
原告徐洪青与被告邱宗荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪青委托代理人孙嘉从到庭参加诉讼，被告邱宗荣经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪青向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付料款95447元，并支付逾期利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2018年4月1日起至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告供ABS塑料原料，被告欠原告料款95447元，于2018年4月1日向原告出具欠条一张，此款经多次催要未果，故原告提起诉讼。
被告邱宗荣未答辩。
原告围绕诉讼请求提供证据欠条1张，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认认定。
本院经审理认定事实如下：被告邱宗荣购买原告徐洪青A**塑料原料，于2018年4月1日，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠徐洪青料款95447元玖万伍仟肆佰肆拾柒元欠款人邱宗荣2018年4月1号”。该款被告未予偿还。
本院认为，原告提供证据能够证实原告主张的事实，对原、被告之间买卖合同关系，本院予以确认。被告欠原告货款应予偿还，原告主张逾期利息应为利息损失，其计算方式不违反法律规定，故对原告要求被告给付货款并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告邱宗荣经送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱宗荣于本判决生效后十日内给付原告徐洪青货款95447元，并支付利息损失，利息损失计算按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2018年4月1日起至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1093元，由被告邱宗荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋广楷
二〇一八年六月二十日
书记员 韩 旭
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4133号
原告易增保，男，1968年2月19日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人彭伟，四川公生明律师事务所律师。
被告四川广汉国家粮食储备库，住所地：广汉市小汉镇桂园村6社。
法定代表人龙德江，四川广汉国家粮食储备库主任。
委托代理人周游，四川鼎天律师事务所律师。
被告四川省粮油（集团）有限责任公司，住所地：成都市锦江区天仙桥滨河路9号1－3层。
法定代表人杨再友。
本院在审理易增保诉被告四川广汉国家粮食储备库、四川省粮油（集团）有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告易增保以其已将相关权利转让给第三人为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易增保自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易增保撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易增保负担。
审判员 何理
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘茜
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初907号
原告：段义臣，女，1964年12月17日出生，汉族，住霸州市。
被告：苏文华，男，1961年5月25日出生，汉族，住霸州市。
被告：苏林，男，1988年5月7日出生，汉族，住霸州市。
原告段义臣与被告苏文华、苏林借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段义臣到庭参加诉讼，被告苏文华、被告苏林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段义臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款20000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告苏文华因急需用钱强原告借款20000元并为我出具了借条一张，被告苏林作为担保人在借条上签字确认，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告苏文华、苏林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：大约十多年前，原告交给被告苏文华2万元让其帮原告购房，但被告苏文华将此款私自花费，原告多次向被告索要此款，二被告于2016年4月3日为被告出具欠条一张，内容为：“欠条欠段义臣现金现金贰万元正（20000元正）欠款人苏文华（捺印）2016年4月3日担保人苏林（捺印）还款日期2017年12月31日”。借款到期后，原告多次催要未果。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告苏文华作为债务人应承担偿还原告20000元的责任。被告苏林以担保人的身份在欠条中签字捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告欠原告20000元，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告偿还欠款20000元诉讼请求，本院予以支持。被告苏文华、苏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏文华于本判决生效之日起十日内偿还原告段义臣借款20000元。
二、被告苏林对上述借款承担连带责任；被告苏林承担责任后，有权向被告苏文华追偿;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告苏文华、苏林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱文都
二〇一八年六月二十八日
书记员 肖姗姗
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1689号
申请执行人郑轶
被执行人刘业，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第01073号，依法向被执行人刘业发出执行通知书，责令被执行人刘业履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘业（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币52988元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月十五日
书记员 胡漫宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执710号
申请执行人刘钦章，男，1966年8月18日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人黄宏全，男，1953年7月13日出生，汉族，住所地北海市合浦县。
被执行人邓远佳，男，1948年6月17日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人黄孙召，男，1950年7月11日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人吴昌瑶，男，1942年12月26日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人陈汉琼，男，1957年8月7日出生，汉族，住所地北海市合浦县。
本院在执行刘钦章与黄宏全、邓远佳、黄孙召、吴昌瑶、陈汉琼财产损害赔偿纠纷一案中，广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2015）钦民三终字第181号民事判决已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴昌瑶（身份证号码：）在中国农业银行钦州分行那丽营业所账户73×××12存款17300元至本院账户（户名：钦州市钦南区人民法院，账号：73×××22，开户行：中国农业银行钦州分行城中支行）本裁定立即执行。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨朝伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0702执710号申请执行人刘钦章，男，1966年8月18日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。被执行人黄宏全，男，1953年7月13日出生，汉族，住所地北海市合浦县。被执行人邓远佳，男，1948年6月17日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。被执行人黄孙召，男，1950年7月11日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。被执行人吴昌瑶，男，1942年12月26日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。被执行人陈汉琼，男，1957年8月7日出生，汉族，住所地北海市合浦县。本院在执行刘钦章与黄宏全、邓远佳、黄孙召、吴昌瑶、陈汉琼财产损害赔偿纠纷一案中，经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆善权审 判 员  赵 锋代理审判员  陈威宏二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨朝伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9759号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞。
委托代理人：陈培培，女，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
被告：骆书铭，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李庆英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告骆书铭、李庆英物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 包程程
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1060号
原告：张某，女。
委托代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告：孔某甲，男。
原告张某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由代理审判员王丰垒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告因打工而认识，于2009年2月10日登记结婚，并在一起共同生活.婚后被告一直居住我家，年月日生一男孩孔某乙.婚后发现我与被告性格不不合，并经常因家庭琐事发生矛盾.2015年4月份以后，被告外出，无法联系，下落不明，致使我和被告的夫妻感情已经彻底破裂。为此，根据我国婚姻法第三十二条之规定，特诉至法院，请求依法判令原被告离婚。
被告孔某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年打工时相识，系自由恋爱，于2009年2月10日登记结婚，年月日生一男孩孔某乙。婚后原被告在东平县街道村共同生活，双方常因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，由原告当庭陈述、结婚证、东平县街道村村民委员会出具的证明等证据在案证实。
本院认为，原被告在外打工时认识，系自由恋爱，婚前已经相互了解，婚姻基础较好。双方婚后共同生活多年且育有一子，建立起了真正的夫妻感情。现在双方虽发生矛盾，但矛盾并非不可调和，只要双方相互理解、彼此珍惜，真正顾念孩子的健康成长，妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望，原告提交的证据亦不足以证实双方感情确已破裂。因此，原被告并未达到法定离婚标准。原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孔某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 侯召伟
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初1663号
原告：王林朝，男，1977年9月21日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：毛艺，男，出生年月日不详，住贵州省绥阳县。
被告：百度酒吧，住所：绥阳县洋川镇美食坊河边。
经营者：毛艺，男，出生年月日不详，住贵州省绥阳县。
原告王林朝与被告毛艺、百度酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告王林朝于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林朝的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王林朝撤诉。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告王林朝负担。
审 判 员 方世兴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 尹维维
书 记 员 游军军
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执445号
申请执行人：关金方。
被执行人：马部龙。
本院在执行申请执行人关金方与被执行人马部龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人关金方未受偿9025.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执445号案件本次执行程序。
二、被执行人马部龙对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月十日
书记员 王成军
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初598号
原告湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。
法定代表人赵国华，系公司经理。
委托代理人王巧平，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告邓桂莲。
委托代理人李迪。代理权限：特别授权。
原告湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利物业）诉被告邓桂莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员刘天跃担任审判长与人民陪审员程良军、徐燕萍组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告康佰利物业委托代理人王巧平、被告邓桂莲委托代理人李迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康佰利物业诉称，被告邓桂莲购得黄石盛典置业有限公司开发的花园广场小区房屋一套，房号为8-2703室，面积为105.53平方米。根据原、被告达成的前期物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业服务。但被告自2013年11月30日起至2015年9月30日拖欠物业管理费2786元及滞纳金4308元（其中滞纳金算至2016年3月31日止）。原告多次以电话通知、上门通知、清单张贴等方式向被告催要物业管理费，但其未予理睬。为此，原告诉至法院，请求判令：一、判令被告立即支付8-2703室物业管理费2786元；二、判令被告立即支付滞纳金4308元；三、判令本案诉讼费由被告承担。
原告康佰利物业为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、法定代表人身份证复印件。证明原告是适合的诉讼主体。
证据二、物业资质证书复印件。证明原告合法从事物业服务工作。
证据三、法定代表人身份证明书原件。证明公司法定代表人身份。
证据四、花园广场物业管理合同、西塞山区花园广场小区物业管理合同复印件。证明原告具有收费资格。
证据五、湖北省服务价格监审证复印件。证明原告合法收取物业费。
证据六、照片原件、催交电话清单复印件。证明原告多次催交物业费。
证据七、交房确认单、被告人身份证复印件。证明被告人是适合的诉讼主体。
被告邓桂莲答辩称，物业费不该全额交，他们的服务不到位，答辩人反映的房屋漏水等问题他们没有解决好，小区没有全封闭管理，闲杂人员可任意进出，影响业主正常生活。答辩人只同意交所欠物业费的一半。
被告邓桂莲未向法院提交证据。
经庭审质证，被告邓桂莲对原告提交证据六有异议，认为其没有看到原告在小区张贴的催收物业费通知，催收物业费的电话是否接到过不记得了，对原告其它证据无异议。
经本院审核，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告邓桂莲系花园广场小区业主，房号为8-2703，面积为105.53平方米。根据原、被告达成的前期物业服务合同约定，原告对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供了较为完善的物业服务。2014年9月30日起原告与被告所在的花园广场小区业主委员会签订物业管理委托合同，直至2015年9月30日期间，原告一直在为花园广场小区提供物业服务，物业收费标准为1.2元／月／平方米。但被告自2013年11月30日起至2015年9月30日拖欠物业管理费2786元至今未付。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业管理服务合同系业主委员会代表全体业主对物业服务的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业服务，应依合同约定支付物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告所称房屋漏雨、渗水，报修后，物业公司未予维修问题，因属于房屋质量范畴，在保质期内被告应向房屋开发商主张相应权利，超出保修期应启动维修基金修理，故被告的抗辩主张本院不予支持。综上，被告应给付原告从2013年11月30日起至2015年9月30日拖欠物业管理费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓桂莲应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告湖北康佰利物业服务有限公司物业管理费2786元（自2013年11月30日起至2015年9月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 刘天跃
人民陪审员 程良军
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年十月九日
书 记 员 汪金昌
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1200号
原告：张子军，女，1968年3月1日出生，汉族，牡丹江市晟馨卫生用品有限公司员工。
委托诉讼代理人：郭淑娟，海林市法律援助志愿者。
被告：姜树伟，男，1968年5月10日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司。
负责：李伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张霞，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
被告：海林市汽车运输有限责任公司。
法定代表人：宿茂银，该公司经理。
原告张子军与被告姜树伟、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称保险公司）、海林市汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张子军及其委托代理人郭淑娟，被告姜树伟的委托代理人刘颜君，被告保险公司的委托代理人张霞，被告海林市汽车运输有限责任公司的法定代表人宿茂银到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告张作为、中国平安财产保险股份有限公司海林支公司的起诉。本案现已审理终结。
原告张子军向本院提出诉讼请求：1、原告张子军支付医疗费12200.16元（含被告姜树伟支付4888.06元）、误工费3400元、护理费3168.02、住院伙食补助费690元、交通费380元、财产损失费412元（衣服和裤子），上述共计20250.18元；2、要求被告保险公司在道路客运承运人责任保险份额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月15日14时许，被告姜树伟驾驶黑C563**号少林牌大型普通客车（搭载乘客7人），沿海宁公路由北向南行至海长公路交叉路口处，遇沿海长公路由西向东行驶的张作为驾驶黑C907**号五菱牌小型普通客车（搭载乘客2人）相撞，造成小型普通客车驾驶人张作为及车内乘员何金环、赵东平和大型普通客车内乘客赵洪芝、张子军、冯喜荣、霍桂莲、李少国、蒋月敏、李东亮受伤，两车损坏的道路交通事故。被告姜树伟驾驶C56305号少林牌大型普通客车，在被告保险公司处投保道路客运承运人责任保险40万元，事故发生在保险期间内。原告被送入海林市人民医院住院治疗，诊断为：左臂部外伤、腰外伤、左踝外伤、头外伤。原告共住院治疗23天。此交通事故，经海林市公安局交通警察大队作出海公交（认）字[2015]第013号道路交通事故认定书，认定被告姜树伟负此起事故的主要责任，张作为承担此起事故次要责任，原告张子军无责任。
被告姜树伟辩称，无异议，原告属于车上人员，应当适用道路客运承运人责任保险，损失应当由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，同意就合理的范围依法赔偿，具体的项目结合原告证据发表意见。
被告运输公司辩称，无异议，保险公司赔偿后，剩余部分同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告姜树伟、被告保险公司、被告运输公司对原告提供的证据一、道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据二、三、四被告姜树伟、被告运输公司无异议，被告保险公司认为证据二中护理期限及人数认为应以鉴定为准，但在规定的期限内未提出鉴定申请视为放弃权利。对误工费有异议，从原告提供的用工单位营业执照、法定代表人身份证明、工资明细、劳动合同能够证明原告月工资为3400元，本院予以确认。被告保险公司认为原告衣服损坏价值为412元不应由保险公司赔偿，本院认为，原告提供了衣服的购买发票，衣服的损坏是交通事故财产损害的一部分，本院应予以保护。
2015年9月15日14时许，被告姜树伟驾驶黑C563**号少林牌大型普通客车（搭载乘客7人），沿海宁公路由北向南行至海长公路交叉路口处，遇沿海长公路由西向东行驶的张作为驾驶黑C907**号五菱牌小型普通客车（搭载乘客2人）相撞，造成小型普通客车驾驶人张作为及车内乘员何金环、赵东平和大型普通客车内乘客赵洪芝、张子军、冯喜荣、霍桂莲、李少国、蒋月敏、李东亮受伤，两车损坏的道路交通事故。被告姜树伟驾驶C56305号少林牌大型普通客车，在被告保险公司处投保道路客运承运人责任保险40万元，其它人员通过诉讼已履行完毕。此交通事故，经海林市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告姜树伟负此起事故的主要责任，张作为承担此起事故次要责任，原告张子军无责任。原告共住院治疗23天花医疗费12200.16元（含被告姜树伟支付4888.06元）、误工费3400元、护理费3168.02、住院伙食补助费690元、交通费380元、财产损失费412元。
另查明，被告姜树伟驾驶黑C563**号少林牌大型普通客车车辆的所有人为被告运输公司，被告姜树伟系职务行为。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。因侵权行为造成他人伤害的，受害人有权依法向侵权人主张赔偿的权利。原告张子军与被告运输公司系公路运输合同法律关系。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。运输公司在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险40万元，应由承保的保险公司在责任限额内予以赔偿。原告张子军住院治疗23天花医疗费12200.16元（含被告姜树伟支付4888.06元，应由保险公司支付给被告姜树伟）、误工费3400元、护理费3168.02、住院伙食补助费690元、交通费380元、财产损失费412元。上述费用均在保险公司赔偿范围内，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告张子军的上述诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律苦干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：
一、原告张子军的医疗费12200.16元（其中由被告姜树伟支付4888.06元由保险公司支付给被告姜树伟）、误工费3400元、护理费3168.02、住院伙食补助费690元、交通费380元、财产损失费（衣服）412元。由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张子军赔偿款15362.12元，给付被告姜树伟4888.06元。
二、驳回原告张子军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184.05元，减半收取计92.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 宫立军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴 茜
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初917号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某，男，1980年4月5日生，侗族，初中文化，农民。2012年6月因盗窃被行政拘留十五日；2012年7月因盗窃被劳动教养一年；2016年9月26日因吸毒被行政拘留三日。2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币七千元，2009年11月25日刑满释放。2016年9月27日因涉嫌犯贩卖毒品被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕831号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨媛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年9月26日16时许，被告人杨某在本市玄武区锁金北路工商银行附近与购毒人魏某交易毒品，杨某在收到毒资人民币1600元钱后告知魏某毒品藏匿于距离交易地点50米处的电话亭内，后离开，之后被民警抓获归案，毒资1600元被民警查获，藏匿于电话亭内的3小袋毒品疑似物被缴获。经鉴定，上述毒品合计净重2.253克，皆检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有被告人杨某的户籍资料、受案登记表、案发经过、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、手机通话记录、刑事摄影照片等书证，证人魏某、扈某的证言，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书、物证检验报告书、吸毒成瘾认定意见，视听资料以及被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人杨某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年4月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李丽媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱伶仪
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川18行终147号
上诉人（原审原告）杨志祥，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）雅安市公安局雨城区分局，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人高林，职务局长。
委托代理人王清富，雅安市公安局雨城区分局法制大队民警。
上诉人（原审原告）杨志祥因与被上诉人（原审被告）雅安市公安局雨城区分局(以下简称雨城公安分局)治安行政处罚一案,不服雅安市雨城区人民法院（2016）川1802行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2015年11月27日，杨志祥到中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所挡获并训诫。2015年11月30日，雨城公安分局作出雅雨公（沙）行罚决字〔2015〕773号《行政处罚决定书》，认为杨志祥的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对杨志祥处以行政拘留十日。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；......”。本案中，杨志祥到中南海地区非正常上访，扰乱了公共场所的正常秩序，雨城公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对杨志祥处以拘留十日的处罚并无不当，故对杨志祥要求撤销行政处罚决定的主张，不予支持。杨志祥的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨志祥的诉讼请求。案件受理费50元，由杨志祥负担。
杨志祥上诉称，雨城公安分局在其无任何违法事实、无任何移交手续、无管辖权的情况下作出的行政处罚，属事实不清，证据不足，适用法律错误，程序不合法，该行政处罚直接侵害其的合法权利。请求：1.撤销（2016）川1802行初12号行政判决；2.撤销雅雨公（沙）行罚决字〔2015〕773号行政处罚决定；3.依法改判，确认雨城公安分局2015年11月27日的行政行为违法；4.本案一、二审案件诉讼费由雨城公安分局承担。
雨城公安分局答辩称,杨志祥为达到个人诉求连续多次在非信访接待场所上访并被训诫的行为符合《行政处罚法》规定的扰乱公共秩序的主客体要件及主客观要件，雨城公安分局在事实清楚、证据确实充分、程序合法的基础上依法行使管辖权对杨志祥进行处罚。请求二审法院依法驳回杨志祥的上诉。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。”本案中，有报案材料、询问笔录、训诫书等证据，能够证实杨志祥在北京期间，至非信访场所中南海周边上访的事实。中南海周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，也不允许信访人员聚集和滞留，当事人违反《信访条例》，无视这一场所的管理要求，受到了北京公安机关的训诫，其行为客观上扰乱了中南海周边这一公共场所的秩序。故杨志祥关于雨城公安分局行政处罚依据事实不清、证据不足的上诉意见与事实及法律不符，本院不予采纳。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。雨城公安分局作为杨志祥居住地的公安机关，依法对被诉治安行政处罚案件具有管辖权。治安案件的来源包括110报警、投案、工作中发现、移送、报案、扭送等方式，雨城公安分局对其治安违法行为予以立案查处，并不必须要由违法行为地的北京公安机关与居住地的公安机关之间办理相关移交手续。本案涉及的训诫书系北京市公安局西城分局作出和提供，能证明杨志祥被训诫的事实，且被训诫的事实不能推断其行为够不上治安处罚的程度，相反被训诫以及被训诫的次数可以作为被治安处罚的相关事实依据。故杨志祥关于雨城公安分局无管辖权、治安处罚程序违法、违反法定程序、适用法律错误等意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，雨城公安分局对杨志祥行政处罚行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，杨志祥的上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杨志祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 强
审判员 秦 华
审判员 杜文庆
二〇一六年十月十二日
书记员 彭 杨
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执恢60-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴区复兴路27号，组织机构代码证：80552501-5。
法定代表人魏波，该支行行长。
被执行人黄小红，女，1971年7月20日出生，汉族，原住邯郸市丛台区，现住址不详。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人黄小红借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年十二月六日
书记员 王荣新
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执恢60-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴区复兴路27号，组织机构代码证：80552501-5。法定代表人魏波，该支行行长。被执行人黄小红，女，1971年7月20日出生，汉族，原住邯郸市丛台区，现住址不详。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人黄小红借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张岩峰审判员  王卫东审判员  王红燕二〇一七年十二月六日书记员  王荣新
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1948号
原告王宏辉，男，1976年7月1日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈国平、黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告林玉明（曾用名林志明），男，1976年10月7日出生，汉族，住惠安县。
原告王宏辉与被告林玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏辉的委托代理人黄松川到庭参加诉讼，被告林玉明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王宏辉诉称，被告于2013年7月12日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款本息。请求判决被告偿还原告借款10000元，并自2013年7月13日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
被告林玉明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2013年7月12日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年7月12日向原告借款10000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率2%计付自2013年7月13日借款之次日起的利息，符合法律规定和双方的约定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林玉明应于本判决生效之日起五日内偿还原告王宏辉借款10000元，并按月利率2%计付自2013年7月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元，由被告林玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年四月十五日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执字第87号
申请执行人桂林吉顺达商贸有限公司，住所地：桂林市象山区环城南三路6号子珑润城1-2栋商住楼2-11-5号。
法定代表人：林振仁，公司总经理。
委托代理人黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。
被执行人罗连生，男，1975年5月17日生，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人：黄干英，女，（罗连生亲戚）。
申请执行人桂林吉顺达商贸有限公司依据本院作出的已经发生法律效力（2015）平民初字第832号民事调解书，于2016年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给货款共计人民币67019.70元，本院于2016年2月26日依法立案执行。本院于2016年2月26日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后即时给付佣金及违约金共计人民币67019.70元，并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况，经本院采取财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦末能提供被执行人财产线索。
本院认为，本案经本院对被执行人财产穷尽调查措施确认被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对此予以确认，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2016）桂0330执字第87号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第832号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 张小甲
审判员 肖 丹
二〇一六年七月十一日
书记员 杨宗海
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1314号
原告：杨志远，男，1967年1月22日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。
被告：胡志维，男，1966年1月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：符龙斌，恩施市盛家坝中学教师。
原告杨志远与被告胡志维民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志远及其委托诉讼代理人张晖、李峰，被告胡志维及其委托诉讼代理人符龙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志远向本院提出诉讼请求：胡志维偿还借款本金100000元，从2016年1月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月21日，杨志远、杨自元、胡志维合伙，由杨志远向重庆市万州区龙春建筑劳务有限公司承揽工程并交纳工程保证金300000元，胡志维无力承担应由其负担的100000元，便向杨志远借款100000元，并约定2015年年底前还清，按月利率3%计算利息。2015年11月1日，杨志远与重庆市万州区龙春建筑劳务有限公司解除承揽协议。至此，胡志维应按照约定还本付息，双方协商无果。
胡志维辩称，诉争的100000元虽然是借条，但事实上是杨志远缴纳的工程保证金300000元的三分之一，该100000元没有经过胡志维。杨志远解除合同及如何处理保证金，胡志维不知道，胡志维只是按约定以写借条的方式承认保证金100000元，不是借款，杨志远与胡志维不存在借款关系。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，杨志远（甲方）、胡志维（乙方）、杨自元（丙方）签订《合伙协议》，约定三方合伙承包利川西兰卡普峡谷晓月度假村C区房建工程，并约定工程合同保证金300000元，三方各出资100000元，由甲方先垫付（开工后三个月内不计息），乙、丙方给甲方出具借条。甲方负责工程款的拨付及工程账务管理，丙方负责生产施工，乙方负责协调工作。同日，胡志维向杨志远出具《借条》一份，载明：“今借到杨志远人民币拾万元整（100000元），用于交纳利川西兰卡普峡谷晓月度假村C区房建工程合同保证金，2015年年底付清，并按月息3%计息（开工后三个月内不计息）。”2015年4月23日，杨志远将300000元保证金转账至李大美账户。2015年5月8日，符登明向杨志远出具《收条》一份，载明：“今收到咸丰杨志远交来利川西兰卡普峡谷晓月小区工程合同履约保证金300000元，约定承包单价每平方米340元，……，定于一周内签订工程合同，5月20日进场动工。附：此款于2015年4月21日已汇给李大美，现由李大美转账给我。”2015年8月18日，重庆市万州区龙春建筑劳务有限公司（××）与杨志远（××）签订《建设工程施工劳务合同》，约定××将利川市西兰卡普民俗文化度假区（峡谷晓月）劳务工程承包给杨志远，并对合同内容进行了明确约定。合同尾部××处加盖“重庆市万州区龙春建筑劳务有限公司利川市西兰卡普峡谷晓月工程C区项目部”印章，符登明在委托代理人处签名，××处杨志远签名。签订《建设工程施工劳务合同》后，杨志远并未实际进场施工。2015年11月1日，重庆市万州区龙春建筑劳务有限公司（甲方）与杨志远（乙方）签订《解除建设工程施工劳务合同协议书》，约定因甲方无法按合同履行，解除双方于2015年8月18日签订的《建设工程施工劳务合同》，甲方退还乙方交给甲方的合同履约保证金300000元，赔偿利息及损失100000元，并约定了支付期限及其他事项。合同尾部甲方处加盖“重庆市万州区龙春建筑劳务有限公司利川市西兰卡普峡谷晓月工程C区项目部”印章，符登明签名，乙方处杨志远签名。胡志维未偿还杨志远借款本金及利息。
本院认为，胡志维因需要交纳合伙投入资金而向杨志远借款并形成了借条，杨志远已按照《合伙协议》及《借条》的约定将300000元履约保证金交纳至三方合伙协议约定工程的发包方，且胡志维对履约保证金已交纳不持异议。本院认定，杨志远已实际履行了借款义务，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认。双方约定借款期限至2015年年底，按照交易习惯，解释为2015年12月31日。该工程约定2015年5月20日开工，虽然双方约定开工后三个月内不计息，但该工程并未实际开工，现借款期限已届满，胡志维已构成违约，应当支付逾期利息。对杨志远主张要求胡志维偿还借款本金100000元，并从2016年1月1日起按照月利率2%支付利息至本息付清为止的诉讼请求，本院予以支持。胡志维辩称，该借款100000元实际上是杨志远缴纳的工程保证金300000元的三分之一，该100000元没有经过胡志维，胡志维不知道解除合同等情况，双方不存在借款关系。本院认为，本案借款100000元系胡志维作为合伙人应支付的投入，三人之间的合伙关系与本案的民间借贷系两种不同的法律关系，现三方合伙关系并未解除，亦未办理合伙决算，胡志维的辩称意见与本院查明的事实不符。对胡志维的该抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
胡志维于本判决生效后十五日内偿还杨志远借款本金人民币100000元，并从2016年1月1日起以本金人民币100000元为基数按照月利率2%支付利息至本息付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由胡志维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一六年十二月五日
书记员 武轶凡
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终107号
上诉人（原审被告）四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人董伦辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）四川旭日建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人唐海波，该公司总经理。
上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成煤炭公司）因与被上诉人四川旭日建筑劳务有限公司（以下简称四川旭日公司）劳务合同纠纷一案，不服新城区人民法院作出的（2015）新民二初字第00590号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中成煤炭公司上诉称，原审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人并未承建本案案涉项目
---
鲲鹏置业A片区住宅楼项目，该项目系杨继震等人伪造上诉人的印章及资质文件，冒充上诉人名义在内蒙古境内非法承建的项目；同时，杨继震等人使用伪造的上诉人的印章及相关资质文件，在中国建设银行呼和浩特爱民路支行开立银行账户，借此进行诈骗等违法犯罪行为。其行为已经明显触犯刑法的相关规定，涉嫌严重犯罪，上诉人就此向成都市公安局青羊区分局及呼和浩特市公安局报案，并已立案受理，现该案正在侦查过程当中；同时，公安机关前往中国建设银行呼和浩特爱民路支行调取了杨继震等人开立银行账户时提交的资料，发现资料所加盖的上诉人的印章均系伪造，且其中加盖的两枚印章的编码都不一致。因上诉人未承建本案涉案项目，上诉人从未与被上诉人签订过任何协议，亦未收取过被上诉人任何款项，原审法院以合同签订地及履行地均在呼和浩特市新城区，驳回了上诉人的管辖权异议是错误的。故请求二审法院撤销一审裁定书，并依法将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人中成煤炭公司与被上诉人四川旭日公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》第二十四条约定：“劳务发包人和劳务承包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定向施工所在地人民法院起诉”。该案的施工所在地位于呼和浩特市成吉思汗大街东段，属于新城区管辖范围，且双方合同签订地也是呼和浩特市新城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故新城区人民法院是本案合同履行地及合同签订地的人民法院。据此，被上诉人四川旭日公司向新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。对于上诉人中成煤炭公司提出其并未承建该项目，印章及资质文件均系伪造的理由，因公安机关对于该事实并未作出结论，故本院不予审查。上诉人中成煤炭公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 马学英
审判员 孙 昊
二〇一六年四月二十八日书记员刘俊红
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初3117号
原告：丰宁星火物业服务有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇庆丰街。统一社会信用代码：91130826667715717X。
法定代表人：赵占岐，职务：经理。
被告：唐立龙，男，1988年1月12日出生，民族职业不详，住丰宁满族自治县。
丰宁星火物业服务有限公司与唐立龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告丰宁星火物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丰宁星火物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 扈广洲
二〇一八年八月二十八日
书记员 王玮淇
青海省天峻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2823刑初22号
公诉机关天峻县人民检察院
被告人祁万青，男，蒙古族，1994年8月16日出生，中专文化程度，农民，青海省海东市乐都区人，捕前住乐都区。2016年10月10日因涉嫌盗窃罪被天峻县公安局刑事拘留，同年10月20日依法逮捕，现羁押于乌兰县公安局看守所。
天峻县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）第22号起诉书指控被告人祁万青犯盗窃罪，于2016年12月23日,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，天峻县人民检察院检察员马祥林、被告人祁万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天峻县人民检察院指控：2016年9月23日6时30分，被告人祁万青在天峻县新源镇步行街卓雅网轩上网时，趁被害人拉尖本熟睡之机，从网吧进门处第一排电脑桌上窃得拉尖本放置在此充电的1部金黄色三星A8手机，随即逃离现场，逃至外地后通过同乡祁某某将财物三星A8手机归还拉尖本。经鉴定，该手机价值人民币3738元。认为被告人祁万青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌构成盗窃罪，请求依法判处。鉴于被告人祁万青如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人陈述，证人证言、物证及现场拍照、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁万青无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，侵犯了公私财产的所有权，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天峻县人民检察院指控被告人祁万青犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确凿、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪后认罪态度较好，积极将手机返还受害人，积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，社会危害性较小，依法可以从轻处罚，为了严厉打击侵犯公私财产的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁万青犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元；（已缴纳）
二、依法扣押的金黄色三星A8手机一部返还受害人拉尖本。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 洛 洛
二〇一七年一月六日
书记员 赵银花
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执473号
申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
被执行人孟宪书，男，1952年4月25日生，汉族，农民。
被执行人王运良，男，1963年10月3日生，汉族，农民。
关于申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人孟宪书、王运良金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民小字第29号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人孟宪书、王运良未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人王运良名下有银行存款，本院已将王运良名下银行存款12936元划拨至法院账户，但仍不足以清偿申请人全部债务，现被执行人孟宪书、王运良名下暂无财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民小字第29号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱睿聪
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1598号
罪犯刘超，男，1979年11月21日出生，汉族，山东省苍山县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年8月6日作出（2014）晋刑初字第413号刑事附带民事判决，认定被告人刘超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年12月25日起至2018年12月24日止），被告人刘超赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币262586.9元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年8月30日向本院提出对该犯减刑建议，本院于2016年9月23日以（2016）闽05刑更1233号刑事裁定，对其不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2016年12月1日再向本院提�泉监减（2016）1382号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分13分,2015年受到年度表扬，已缴纳赔偿款人民币1990元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但赔偿款大部分未能履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑三个月（刑期自2013年12月25日起至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年十二月十九日
书记�员黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应�依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1598号罪犯刘超，男，1979年11月21日出生，汉族，山东省苍山县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2014年8月6日作出（2014）晋刑初字第413号刑事附带民事判决，认定被告人刘超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年12月25日起至2018年12月24日止），被告人刘超赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币262586.9元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年8月30日向本院提出对该犯减刑建议，本院于2016年9月23日以（2016）闽05刑更1233号刑事裁定，对其不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2016年12月1日再向本院提�泉监减（2016）1382号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分13分,2015年受到年度表扬，已缴纳赔偿款人民币1990元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但赔偿款大部分未能履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑三个月（刑期自2013年12月25日起至2018年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一六年十二月十九日书记�员黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应�依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2379号
原告：陈东伟，经商。
被告：叶上铭，经商。
被告：叶建利，经商。
本院在审理原告陈东伟与被告叶上铭、叶建利民间借贷纠纷一案中，因原告陈东伟在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张海涛
二〇一六年六月二十日
代书 记员 胡晶毅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初7969号
原告：邢文君，女，1955年7月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
被告：郑雯，女，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告邢文君与被告郑雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，由审判员刘文胜担任审判长，与人民陪审员雷施楠、王鹏程组成合议庭，并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告邢文君的委托诉讼代理人陈圣伦到庭参加诉讼，被告郑雯经本院于2016年9月28日公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢文君向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑雯立即偿还借款5万元，并以5万元为本金从借款之日起按照每月2%的利率支付利息到本金还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以在外做生意缺少资金为由，要求向原告借款，由于原告与被告的母亲李正桃是朋友关系，原告便于2013年8月7日向被告提供借款5万元，约定月利率为3%。后被告郑雯未按照当初约定按时支付利息和还款，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至你院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郑雯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
借条原件一张，拟证明被告郑雯于2013年8月7日向原告邢文君出具借条证明收到5万元的事实。
经审理查明，被告郑雯以在做生意缺少资金为由，要求向原告借款，由于原告与被告郑雯的母亲是朋友关系，原告于2013年8月7日向被告郑雯支付现金5万元，被告郑雯向原告邢文君出具借条一张证明收到5万元，借条中没有约定还款期限，约定借款的月利率为3%，借款后被告郑雯未还款和支付利息，现原告为了维护自己的合法权益，特诉请依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告邢文君的陈述、被告郑雯向原告邢文君出具的借条一份及庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告邢文君举示的上述证据足以证明原告邢文君与被告郑雯存在借款关系。被告郑雯应当依约偿还原告邢文君的借款本金5万元。因借条对还款期限双方未约定，原告有权可以随时请求被告郑雯偿还借款。因借条中原、被告双方对借款的利息约定为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。所以对原告邢文君请求被告郑雯返还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，从2013年8月7日起至还清借款之日止按照月利率2%计算）的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑雯在本判决生效后十日内偿还原告邢文君借款本金5万元及利息（以5万元为本金，从2013年8月7日起至还清借款之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告郑雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 雷施楠
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 丽
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初2592号原告王岗。被告温侯亮。被告苗国华。被告王利平（又名王彦平）。被告苏二祥（又名苏永祥）。原告王岗诉被告温候亮、苗国华、王利平、苏二祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王岗、被告苏二祥到庭参加诉讼，被告温侯亮、苗国华、王利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王岗诉称，2011年1月21日，被告温候亮向原告王岗借款500000元，双方约定利息按月利率30‰计算，未约定借款期限，被告温候亮作为借款人向原告王岗出具借款单1张，被告苗国华、王利平、苏二祥以担保人身份在借款单上签字确认。之后被告温候亮将借款利息�付至2011年1月21日。现原告王岗诉至法院，要求：1、被告温候亮向原告王岗返还借款本金500000元；2、被告温候亮支付从2011年4月22日起至起诉之日止以500000元为本金月利率按20‰计算的借款利息400000元；3、被告苗国华、王利平、苏二祥作为担保人对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告温候亮、苗国华、王利平、苏二祥负担。被告苏二祥辩称，被告温候亮向原告王岗借款时，被告苏二祥并不在场，并不明确被告温候亮向原告王岗借款的具体情况。2011年1月某日的夜晚，被告王利平带着注有“担保人苗国华”、“担保人王利平”的空白借款单，来到被告苏二祥所在的补连塔护岸煤矿工程施工处，称欲与原告王岗借款，要求被告苏二祥也以担保�的身份签字捺印。被告苏二祥在与原告王岗通过电话确认后，在借款单上以担保人的身份签字确认。但在其签字时，对该笔借款具体的借款人、借款金额、借款利息及期限并不明确，仅明确要替他人担保借款。被告苏二祥愿意承担担保责任，但经济能力有限，只能协助主债务人补充偿还。被告王利平、温侯亮未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告提供证据及被告质证情况：提交借款单原件1张，证明2011年1月21日被告温候亮向�告王岗借款500000元，被告苗国华、王利平、苏二祥作为上述500000元借款的担保人在借款单担保人处签名的事实。经被告苏二祥质证时，对原告王岗提供证据的真实性无异议。本院认为，原告王岗提供的证据系原件，形式合法，与本案具有关联性，且有被告苏二祥的认可，本院对原告王岗提供的借款单1张予以采信。根据原告王岗和被告苏二祥的陈述及原告提供的证据，可以确认以下事实：2011年1月21日，被告温候亮向原告王岗借款500000元，双方约定借款利息按月利率30‰计算、未约定还款期限。借款后，被告温候亮向原告王岗出具借款单1张，被告苗国华、王利平、苏二祥以担保人身份签字确认。2011年4月21日，被告王利平向原告王岗结算过一次利息，2011年7月21日，被告王利平向原告结算过一次利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温候亮欠原告王岗借款500000元有原告陈述及其提供的借款凭据证实，事实清楚、证据充分，原告王岗要求被告温候亮返还借款本金500000元的诉讼请求，应予支持。借款时双方约定借款利息按月利率30‰计算，现原告王岗要求按照月利率20‰计算支付从2011年7月21日至起诉之日止以500000元为本金月利率按20‰计算的借款利息400000元诉讼请求，未违反法律的规�，本院予以支持。被告苗国华、王利平、苏二祥以担保人的身份在被告温候亮向原告王岗出具的借款单上签字确认，双方未明确约定担保方式及担保份额，依法应认定为连带共同保证，应当承担连带共同清偿责任，在承担清偿责任后有权向债务人追偿。被告温候亮、苗国华、王利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六�的规定，判决如下：一、被告温候亮于本判决生效之日起十日内返还原告王岗借款本金500000元及借款利息400000元；二、被告苗国华、王利平、苏二祥对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费12800元，公告费700元，两项合计13500元，由被告温候亮、苗国华、王利平、苏二祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李志刚代理审判员  郭浩然人民陪审员  王 霞二〇一六年十一月二日书 记 员  姚海平法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条二款连带责任保证的债务人在主�同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定�明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供担保保证时，各保证人与债务人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满内有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个人承担全部保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4389号
原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
诉讼代表人：唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
委托代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人：王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：林文芳，男，1972年3月3日出生，汉族，无固定职业，住福建省晋江市。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行（中国银行重庆西部新城支行）与被告林文芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆西部新城支行的委托诉讼代理人方勇到庭参加了诉讼，被告林文芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行重庆西部新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金368694.52元，支付截至2016年12月16日的利息125468.66元及费用20878.32元，合计515041.50元；2、判令被告支付从2016年12月17日起至付清本金之日止的利息（以本金368694.52元为基数，按日万分之五计算）；3、判令被告支付从2016年12月17日起至付清本金之日止的复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；4、判令被告支付律师代理费2000元。事实及理由：被告于2013年4月1日向原告申请办理了长城环球通白金信用卡一张，截至2016年12月16日，被告共计透支人民币368694.52元，利息125468.66元及费用20878.32元未予偿还，被告的行为已经构成违约。现诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告林文芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告自原告处申请办理信用卡，被告签署《长城环球通白金信用卡申请表》，约定信用额度为200000元，并约定卡片、纸质对账单重要资料邮寄地址。
该申请表后载明《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。其中约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）。并约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，甲方有权通过司法途径催收，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。还约定乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。合约自甲方在信用卡申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效，至乙方正式为甲方办理销户手续的次日终止。被告于《长城环球通白金信用卡申请表》中“申请人申明及签名”处签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”
后被告使用该信用卡，截止2016年12月16日，被告共计透支人民币368694.52元，利息125468.66元及费用20878.32元，至今未偿还。
审理中，原告还举示了法律事务委托合同和发票为证，证实其因此次向被告追索欠款而实际支出律师费2000元。被告林文芳经本院传票传唤，期满后未按期到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法予以缺席审理。
上述事实，有原告举示的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、银行卡交易明细、法律事务委托合同、发票以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在刷卡消费之后并未按约定还款，已经构成违约，被告应当按合同约定承担还款并支付利息及约定费用的义务，本案原告的主张证据充分，理由正当，不违反法律规定，应予支持。至于原告主张的律师代理费，有法律事务委托合同和发票为证，且在信用卡领用合约中有明确约定，本院予以支持。被告林文芳经本院传票传唤，期满未到庭应诉，视为放弃自己的全部诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：
一、被告林文芳于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行所欠本金368694.52元及欠款还清之日止的利息、复利、应付费用（其中截至2016年12月16日的利息为125468.66元、费用为20878.32元；从2016年12月17日起利息以欠款本金为基数按日万分之五计算并按月计收复利直至付清为止，其中复利以透支利息为基数，按日万分之五计算）；
二、被告林文芳于本判决生效后三日内向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付律师费2000元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行的其他诉讼请求。
案件受理费8970元（原告已预交），由被告林文芳负担。此款限于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 王 巍
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 楚龙静