广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初356号
原告：吴燕莲，女，1962年9月1日出生，汉族，户籍地为广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：苏淡璇、黄文静，均系广东沛若律师事务所律师。
被告：施小鑫，男，1985年6月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：赵佩妆，女，1963年10月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：施小鑫，系被告赵佩妆之子。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住广东省潮州市湘桥区绿榕路绿榕湖畔门市02-04商铺的一至三层，统一社会信用代码91445100794651963W。（下称保险公司）
负责人：黄小鹏。
委托代理人：谢冰、系该司员工。
原告吴燕莲诉被告施小鑫、赵佩妆、中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕莲的委托代理人苏淡璇，被告施小鑫，被告赵佩妆的委托代理人施小鑫，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人谢冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告施小鑫、被告赵佩妆赔偿原告吴燕莲因事故造成的各项损失人民币38292.53元（暂计，营养费、后期医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2017年4月24日11时57分左右，被告施小鑫驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿新风路自西往东行驶至凤新西交叉口处时闯黄灯，适遇原告骑自行车在该处自北往南闯红灯横过新风路，因被告施小鑫驾驶车辆上路时违反道路交通信息灯通行，且对路面动态注意不够，遇情况采取措施不及时，致二车发生碰撞，事故造成原告受伤住院治疗及自行车受损。2017年5月26日，潮州市公安局交通警察支队市区三大队作出粤公交认字[2017]第D00022号交通事故认定书，认定被告施小鑫应负本事故的同等责任。经查证：被告赵佩妆系肇事车辆粤Ｕ×××××号车的所有人；被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司系肇事车辆粤Ｕ×××××号车的交强险及商业险的保险人。因此，三被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。因原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。
案件在审理的过程中，原告于2017年9月19日向本院申请伤残等级等事项司法鉴定，本院经审查，予以准许，并依法委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出东方司鉴［2017］临鉴字第485号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴燕莲构成九级伤残。2.无后续治疗费，康复费4000元。3.误工期,203天，营养期90天，护理期95天；(建议：增加营养费1800元，伤后前60天配护理人员2名/天，之后35天配护理人员1名/天。)。被告保险公司于2017年10月17日向本院申请对原告提供的所发生的检查治疗所有材料的关联性、必要性进行鉴定，本院经审查予以准许，并依法委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出东方司鉴［2017］临鉴字第543号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴燕莲2017年4月24日因交通事故受伤后住院治疗，与此次外伤无关的医疗费用为103048元。
原告遂据此将诉讼请求变更为：1、判决被告施小鑫、赵佩妆赔偿原告吴燕莲因事故造成的各项损失人民币213454.85元；2、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告吴燕莲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页；
二、被告施小鑫驾驶证、肇事车辆行驶证、人口信息、企业信用信息公示四份四页；
三、保险单复印件二份二页；
四、交通事故认定书复印件一份二页；
五、门诊病历、出院记录、疾病证明书复印件三份七页；
六、发票、医疗收费票据，住院费用清单复印件三份十六页；
七、户口本复印件一份五页；
八、司法鉴定意见书、发票复印件二份十五页；
九、劳动合同书、误工证明、营业执照复印件三份四页。
另、原告吴燕莲当庭提交长期医嘱单复印件一份五页。
被告施小鑫辩称：一、本次交通事故，潮州市公安局交通警察支队出具的事故认定书认为原被告双方应承担的责任的同等责任；二、本案被告施小鑫所支出的其他各项费用应予以抵除。
被告赵佩妆辩称：同被告施小鑫的答辩意见一致。
被告保险公司辩称：一、本案在原告住院期间，我司已垫付医疗费3万元，请法院在处理本案时予以剔除。二、对肇事车辆粤Ｕ×××××号车，经交警部门检查，存在机件不符合安全技术标准的情况，我司认为，机件不合格是加大车辆发生交通事故风险的情形，根据事故认定书表述，也是造成本次事故发生的原因之一。根据我司所承担风险的加大情况，认为商业险应当加扣10%的免赔为宜。三、对原告具体的各项请求，答辩如下：对于医疗费239320.89元有异议。本案经我司申请法院委托鉴定，根据鉴定结果，其中103048元进行血栓治疗的相关费用，与本次事故无关，不属于我方赔偿责任，对于剩余费用，应剔除非医保项目。对于住院伙食费9500元有异议。原告已于2017年6月22日转科进行静脉血栓的相关治疗，对该天起的相关住院伙食补助，与本次事故无关，请法院予以驳回。营养费1800元，出院医嘱没有具体加强营养的意见，不予认可。康复费4000元，目前康复期也已终结，原告也没有提供相应票据证明其康复费支出。护理费21700元，认为请求其金额过高。误工费23683.33元，原告请求的收入3500元/月的标准没有任何依据。请原告提供相关病休期间收入减少的证明。残疾赔偿金150737.2元，我司认为需要补充手术记录及术后CT影像资料作为证据，确认其术后体征符合九级伤残对应的条款标准。精神抚慰金，其请求的标准过高。交通费没有依据。伤残鉴定费2810元，认为不属于保险责任。四、对于我方申请的东方司鉴［2017］临鉴字第543号鉴定所支出的鉴定费4008元，认为应该由本案原告承担。五、我司不是本案的直接侵权人，本案诉讼费不应由我司承担。
被告施小鑫对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、粤Ｕ×××××号轿车行驶证复印件一份一页；
二、保险缴费单、违章处理记录、代办违章账单复印件三份六页；
三、事故发生时车辆照片、广东省汽车综合性能检测报告单复印件二份三页；
四、等级评定检测费发票、汽车维修费发票、拖车费发票复印件三份三页。
被告赵佩妆在举证期限内对没有提交相应抗辩证据，应承担相应的法律责任。
被告保险公司当庭提交如下证据：
一、东方司法鉴定所作出的鉴定意见书复印件一份；
二、鉴定费发票复印件一份一页。
被告施小鑫对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议，对证据5、6有异议。该两份证据不能真实反映本案原告因交通事故受伤的全部事实，应剔除与本案无关的其他费用。对东方司法鉴定所作出的东方司鉴［2017］临鉴字第485号司法鉴定意见书中的误工费有异议，因原告已届退休年龄，不能主张误工费。另，对医嘱单中具体白蛋白是否需要使用，由法院审查。
被告赵佩妆对原告提交的证据发表如下质证意见：同被告施小鑫的质证意见一致。
被告保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4事故认定书因为其中我司承保车辆粤Ｕ×××××号机件存在不符合安全技术标准情况，认为机件不符合安全技术标准，加大了事故发生的风险，根据我方情形，认为应在商业险范围内扣除10%的承担风险的费用。对证据5、6中作相应的部分治疗存在异议，根据我司向法院申请的医疗鉴定，其中对血栓，融栓的治疗与本案无关，应作相应的剔除，对门诊发票应提供相应的证据证明。对证据6中的药物白蛋白认为与本案无关，应作相应的剔除。另外根据病历显示，伤者在2017年6月16日转入康复科进行治疗，所治疗的都是自身的血栓疾病，在该时间点起认为后面的住院伙食、护理费等均不予于认可。证据7户口本真实性没有异议，吴燕莲的出生日期是1692年9月1日，发生事故距离其年满55周岁大概4个多月，根据劳动社会保障局的相关文件，女工人法定退休年龄是年满50周岁，女干部是年满55周岁，所以认为原告已达退休年龄，其误工费的主张不能得到支持。证据8司法鉴定意见书的意见与答辩状一致。对证据9劳动合同及证明均不认可，首先该份合同没有经过劳动部门备案，也没有相应社保，银行工资流水记录，对该证据真实性不予认可。另，对长期医嘱单只是医院在治疗期间伤者的护理详细说明，并没有显示使用白蛋白是必须且不可代替的，且原告使用的白蛋白都是外国药物，通过医院进行使用，根据医嘱单只是原告单方要求，无法显示出是医生所提出的要求。
原告吴燕莲对被告施小鑫提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2真实性请法院依法核实，但该证据无法证明被告施小鑫为肇事车辆的所有人，最多只能证明被告施小鑫是事故车辆的使用人及投保保险的受益人。对证据3、4的真实性由法院予以核实，但被告施小鑫在庭审阶段中因对该费用没有提出反诉，故我方不予认可该费用。
被告赵佩妆对被告施小鑫提交的证据没有异议。
被告保险公司对被告施小鑫提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2、3请法院予以查明。对证据4系交警对事故发生时车辆作出检测的费用，我司对该费用不予认可，对车辆维修费及拖车费，我司没有异议，但认为被告施小鑫应对该主张另行提起反诉。
原告吴燕莲对被告保险公司提交的证据发表如下质证意见：对被告保险公司提交的证据均有异议。原告自始至终不认可被告保险公司提出的医疗合理性申请，认为被告保险公司对其主张未能提出充分有效的证据予以证实，根据专业的医疗知识，静脉血栓出现的原因有三：一是静脉血流滞缓，如卧床；二是静脉内皮破损，如外伤；三是血液高凝状态，如怀孕、肿瘤病人、老年。根据医生出具的专业意见，原告系因术后卧床，出现左下肢深静脉血栓形成。该静脉血栓是在原告因本次交通事故后一个多月住院期间造成的，且得到医生专业的分析诊断，同时，原告的病历并没有记载原告存在任何血液高凝状态的病情病史，可以排除原告因血液高凝造成静脉血栓的形成。医生作为专业的医学专家，根据其专业知识及经验，已对原告形成静脉血栓的原告分析诊断，其专业意见可以作为依据。所以，原告因本次事故造成静脉血栓形成，原告从一开始不认可被告保险公司提出的鉴定申请，认为被告保险公司对其主张未能提供充分有效证据予以证实，所以我方不应承担被告保险公司因本次事故产生的鉴定费用。
被告施小鑫、赵佩妆对被告保险公司提交的证据没有异议。
经开庭审理，本院查明如下事实：一、本次事故中被告施小鑫与原告吴燕莲负同等责任。二、事故车辆粤Ｕ×××××号车辆投保交强险、商业第三者责任保险100万及不计免赔险，事故发生在保险期限内。三、本次事故中被告施小鑫已垫付医疗费85000元，被告保险公司垫付医疗费30000元。四、关于长期医嘱单中人血白蛋白的用药，原告在4月26日、4月27日、5月1日共使用了3瓶该药，本院认可该3瓶用药的使用必要性，对其他的11瓶白蛋白用药费用，因没有医嘱单予以证明，本院不予支持。该3瓶白蛋白费用合计1230元，本院予以认定。五、关于住院时间，原告提供的疾病证明书（NO.1101295）记载吴燕莲因重度颅脑外伤，右额颞叶脑挫裂伤出血等于2017年4月24日至2017年7月23日在潮州市中心医院住院治疗，疾病证明书（NO.1131014）记载吴燕莲因颅脑外伤术后于2017年8月9日至2017年8月14日在潮州市中心医院住院术后治疗，该两次住院均与本次事故有关，故被告保险公司的抗辩本院不予支持。六、关于误工费，原告发生事故时年满54周岁，已达女工人法定退休年龄，但其提供的劳动合同及单位误工证明证明原告确有劳动能力，因原告吴燕莲的劳动合同没有到劳动部门备案，也无连续6个月以上的工资银行流水，虽有劳动能力但达法定退休年龄，原告系城镇户口，故其误工费调整为按广东省城镇居民人均消费性支出计。
本院认为：在本次交通事故中，关于原告各项赔偿费用，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，并参照广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准、广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）、广东省道路交通事故主要情形损耗赔偿责任比例（试行）计算。
1、医疗费合计234810.89元，扣除与本次外伤无关的医疗费用103048元，余款131762.89元，该费用在交强险限额内赔付10000元，剩余款项121762.89元在交强险外按责任划分赔偿；(191元+20元+206084.46元+27285.43元+1230元=234810.89元)
2、住院伙食补助费9500元，在交强险外按责任划分赔偿；（100元/天×95天=9500元）
3、营养费1800元，在交强险外按责任划分赔偿；
4、康复费4000元，在交强险限额内赔付；
5、护理费23250元，在交强险限额内赔付，原告请求按21700元计算，本院予以支持；（150元/天×60天×2人+150元/天×35天×1人=23250元）
6、误工费：15914元，在交强险限额内赔付，原告请求超出部分，本院不予支持；（按2016年全省城镇居民人均消费性支出计，28613.3元/年÷365天×203天=15914元）
7、残疾赔偿金150737.2元，在交强险限额内赔付68386元，余款82351.2元在交强险外按责任划分赔偿；（按2016年全省城镇居民人均可支配收入计，37684.3元/年×20年×20%=150737.2元）
8、精神损害抚慰金8000元，在交强险外按责任划分赔偿，原告请求的超出部分，本院不予支持；
9、交通费：2850元，在交强险外按责任划分赔偿，原告请求按2000元计，本院予以支持；（30元/天×95天=2850元）
10、鉴定费2810元，在交强险外按责任划分赔偿；
以上原告的损失为348224.09元。除去被告保险公司在交强险限额内应赔付原告120000元，余下228224.09元，由被告保险公司在商业险范围内按事故责任划分赔偿。事故双方当事人负同等责任，剔除被告施小鑫已垫付医疗费85000元及被告保险公司垫付医疗费30000元，被告施小鑫应赔偿原告吴燕莲21934.5元。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第三款第一项：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的规定应解释为未按规定定期进行检验或定期检验不合格。本次事故车辆粤Ｕ×××××小型轿车在规定的时间内经年检检验合格，有效期至2018年12月，发生事故时交警出具的事故认定书中虽认定被告施小鑫驾驶的车辆机件不符合安全技术标准，但其不属于该规定的免责条款中的“未按规定检验或检验不合格”情形，机动车使用人有理由相信车辆通过专业技术部门检验后其性能合格，故被告保险公司的抗辩理由，本院不予支持；由于本案不存在保险公司免责情形，被告施小鑫对原告应负的赔偿责任已确定，根据《保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，被告施小鑫的赔偿款项应由被告保险公司在商业险范围内赔偿。原告请求的超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付原告吴燕莲120000元，在商业险限额内赔付原告吴燕莲21934.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币783.5元由原告吴燕莲负担313.4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担470.1元，该款已由原告自愿代为垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一八年五月三日
书记员 陈烁珊