wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀公民初字第203号
原告：管某某，女，住喀左县中三家镇。
被告：张某某，男，住喀左县中三家镇。
原告管某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1992年9月办理结婚登记。被告系再婚，由于婚前缺乏了解，双方草率结婚，婚后一直未建立起夫妻感情，双方性格不合，常因家庭琐事吵架，夫妻感情日益恶化。现原、被告已无法继续生活，夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。请求判决原、被告离婚，婚生男孩张小某由被告抚养，共同财产依法分割。
被告张某某口头辩称：双方有儿女，大女儿上大学，小儿子上初中，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年7月经人介绍定婚，1993年10月15日登记结婚，被告系再婚，双方于1993年8月17日生一女孩，取名张大某。2011年6月29日生一男孩，取名张小某。原、被告婚后感情尚可，近二年有时因家庭琐事生气吵架，并于2015年3月21日双方开始分居至今。
本院所查明的上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，且生育有子女，虽然近二年原、被告有时生气吵架，但经双方努力仍有和好的可能，原告主张夫妻感情已破裂，未能提供有效证据予以证明。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告管某某与被告张某某离婚。
案件受理费1276元减半收取638元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一五年八月十三日
书记员 张 琦
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终976号
上诉人(原审第三人)：刘曼（曾用名刘曼曼），女，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所。
被上诉人(原审原告)：董中亚，男，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原审被告：陈鹏，男，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人刘曼因与被上诉人董中亚、原审被告陈鹏债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘曼于2017年6月5日向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，上诉人刘曼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘曼撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由刘曼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴 瑞
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费2961号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人李娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04874号，依法向被执行人李娜发出执行通知书，责令被执行人李娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李娜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币28603元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月二十一日
书记员 张霰霏
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初521号
原告：许嘉武，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：李进宝，江苏三理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所律师。
被告：夏仕春，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：张连翠，女，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告许嘉武与被告夏仕春、张连翠民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月8日立案。原告许嘉武于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏仕春、张连翠的起诉。
本院认为，许嘉武自愿向本院申请撤回对被告夏仕春、张连翠的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许嘉武撤回对被告夏仕春、张连翠的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告许嘉武负担。
审判员 骆洪彬
二〇一七年四月十四日
书记员 谢 童
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第624号
原告：许新美。
委托代理人：杨海霞。
被告：潘林亮。
被告：夏秀平。
委托代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。
原告许新美诉被告潘林亮、夏秀平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告许新美的委托代理人杨海霞、被告潘林亮、被告夏秀平的委托代理人张少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许新美起诉称：原、被告原系相识，2014年10月15日，被告潘林亮因周转困难向原告借款80000元，借期为一个月，未约定借款利息。由被告潘林亮亲笔出具借条一份，载明借款事实。到期后，被告潘林亮违约，至今分文未还。另查明，被告夏秀平与被告潘林亮系夫妻关系。综上，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已履行自己的借款合同义务。被告潘林亮却违反约定，对该笔借款及利息至今分文未付。两被告系夫妻关系，理应对该借款本金及利息共同归还。故原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告潘林亮、夏秀平共同归还原告借款本金80000元，支付利息3600元（按银行同期贷款利率计算，自2014年11月16日起至2015年7月1日为28000元；此后至款项付清日之日止仍按此标准计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告许新美为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，以证明被告潘林亮向原告借款的事实。
2、结婚登记申请表，以证明被告潘林亮、夏秀平系夫妻关系及该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告潘林亮答辩称：对原告起诉的事实、理由及诉请均无异议。
被告潘林亮未向本院提交任何证据。
被告夏秀平答辩称：1、案涉借款是否属实，被告夏秀平完全不知情，即使案涉款项属实，案涉借款亦未用于家庭日常生活及共同生产经营，则被告夏秀平不需要承担还款责任。2、被告潘林亮从2014年9月起就没有回过家，期间上门讨债的人很多，且在2014年9月、10月两个月就进出澳门赌博四次，案涉款项是用于赌博。
被告夏秀平为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、往来港澳通行证（与原件核对一致的复印件）一份，以证明2014年9月、10月被告潘林亮多次前往澳门的事实。
2、富阳市社会保险参保证明（复印件，加盖富阳市社会保险管理中心参保证明专用章）一份，以证明被告潘林亮从2008年起至2015年期间，一直是杭州炜林纺织有限公司的职工，不存在从事其他经营的情况，故两被告没有需要使用大额金钱的事实。
3、公安询问笔录一份（管志海及被告潘林亮询问笔录各一份，复印件，加盖本院档案专用章），证明被告潘林亮有赌博恶习的事实。
对原告许新美提供的证据，被告潘林亮、夏秀平质证后，对原告提交的证据1、2均无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据1、2内容真实，形式合法，且与本案存在关联性，故本院予以认定。
对被告夏秀平提供的证据，原告许新美质证后，对证据1的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议。对证据2的真实性无异议，但案涉款项数额也不是特别大，且认为与本案无关联性、不能达到被告夏秀平的证明目的。对证据3的真实性及合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议。本院经审查后认为，被告夏秀平提交的证据1、3，与本案不存在关联性，本院在本案中不予评判。证据2，不能达到被告夏秀平的证明目的，本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年10月15日，被告潘林亮向原告许新美借款人民币80000元，同日，被告潘林亮出具借条一份，该借条载明借款金额为80000元及借款时间为2014年10月15日起至11月15日止等事项。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告潘林亮至今未还。
另查明，被告潘林亮与被告夏秀平于2011年10月8日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘林亮尚欠原告借款80000元，有被告潘林亮出具的借条及原、被告的庭审陈述为凭，应予认定。双方约定借款期限的，借款人应在借款期限届满后及时归还借款，逾期归还的应承担相应的民事责任。虽原告诉请要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的计算标准未超出法律规定，但其要求被告支付自2014年11月16日起至2015年7月1日止的利息的计算结果有误，故本院直接调整为2732元。
关于本案中双方的主要争议焦点：案涉借款是否系被告潘林亮的个人债务？原告认为案涉借款系两被告的夫妻共同债务；被告夏秀平抗辩案涉借款非用于两被告的家庭日常生活及共同生产经营，而是被告潘林亮为赌博所借，应系其个人债务。本院认为，首先，被告潘林亮虽陈述案涉借款用于赌博，但其也认可借款时未告知原告借款用于赌博，且其将案涉借款用于赌博的陈述无其他证据佐证。其次，被告夏秀平提交的证据未形成证据锁链，尚不足以证明其抗辩意见。故被告夏秀平抗辩的案涉借款期其不应承担归还责任的依据不足，本院不予采信；案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告许新美之诉请的合理部分于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘林亮、夏秀平于本判决生效之日起十日内共同支付原告许新美借款80000元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息（自2014年11月16日起至付清之日止，其中暂计算至2015年7月1日止为2732元）。
二、驳回原告许新美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元，减半收取945元，由原告许新美负担10元；由被告潘林亮、夏秀平负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年十一月三日
代书记员 章欣瑜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初784号
原告：秦丽鸣，男，汉族，1974年7月10日生，住淮安市清江浦区。
原告：张华峰，女，汉族，1975年4月28日生，住淮安市清江浦区。
两原告委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
被告：淮安锦汇酒店有限公司，住所地淮安经济技术开发区富准路112号1幢301、101室。
法定代表人：吴正军，该公司经理。
第三人：淮安火炎焱商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区珠海路11号。
法定代表人：钱丽君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡青，该公司工作人员。
原告秦丽鸣、张华峰与被告淮安锦汇酒店有限公司、第三人淮安火炎焱商贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年6月2日，原告秦丽鸣、张华峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按秦丽鸣、张华峰撤诉处理。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 倪峥嵘
人民陪审员 王 娟
二〇一七年六月二日
书 记 员 王晓萌
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2102号
原告：王荣平，男，1975年12月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林国忠，男，1987年1月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告王荣平与被告林国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣平到庭参加诉讼，被告林国忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣平向本院提出诉讼请求：1.林国忠偿还给王荣平借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清该款项之日止）；2.林国忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月9日林国忠向王荣平借款10000元，双方均未约定借款利率和还款期限。借款当日林国忠出具一张借条给王荣平收执。王荣平因资金周转向林国忠催讨，林国忠至今分文未还。
林国忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，林国忠向王荣平借款10000元，并出具借条一张给王荣平收执。借条内容为“今向王荣平借人民币壹万元整（10000）。略林国忠2014年1月9日”。借款后，林国忠未偿还借款。
为证明上述事实，王荣平提供身份证复印件、户籍信息和借条复印件等证据。林国忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，王荣平与林国忠签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，王荣平可催告林国忠在合理期限内返还。林国忠未能偿还借款，应当承担返还借款本金及支付资金占用期间利息的违约责任。双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，林国忠应自起诉之日即2016年4月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，本院对王荣平请求林国忠偿还借款10000元及自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息的诉讼请求中合法部分依法予以支持。林国忠经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林国忠应于本判决生效之日起五日内偿还给王荣平借款10000元及利息（自2016年4月20日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回王荣平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴瑜虹
人民陪审员 林振宝
人民陪审员 苏燕来
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4079号
罪犯林广，男，生于1973年7月24日，汉族，小学文化程度，广东省逐溪县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省吴川市于2009年9月6日作出（2009）吴刑初字第130号刑事判决，以被告人林广犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。执行中，2012年10月、2014年11月二次经广东省阳江市中级人民法院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯林广在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯林广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯林广在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林广减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2025年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁习梅
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第416号
申请人何慧雯，女，汉族，1980年3月19日出生，住福州市晋安区。
委托代理人林克塔，福建天恩律师事务所。
被申请人林秋珍，女，汉族，1978年9月17日出生，住福州市鼓楼区。
被申请人林培金，男，汉族，1954年11月6日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理申请人何慧雯与被申请人林秋珍、林培金民间借贷纠纷一案中，申请人何慧雯于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵秀瑜名下价值1880000元的财产进行保全，并提供担保。
本院认为，申请人何慧雯的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林秋珍、林培金名下价值1880000元的财产；
二、查封、冻结申请人何慧雯名下位于福州市的房产（房屋产权证号：榕房权证R字号），停止办理转让、抵押等手续，查封期限：二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘芳
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1861号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区富心路***号*楼。统一社会信用代码：914403005815809628。
法定代表人：崔小荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨尚东，广东信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林勇，广东信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市大鹰实业有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇水南村明珠路陈屋工业区。组织机构代码：39813388。
法定代表人：周子富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。
原审被告：东莞市劲豪精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村公凹路**号。统一社会信用代码：9144190032495007XP。
法定代表人：宋明家，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨尚东，广东信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林勇，广东信达律师事务所律师。
上诉人深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司（以下简称鑫雅豪公司）因与被上诉人东莞市大鹰实业有限公司（以下简称大鹰公司）及原审被告东莞市劲豪精密五金有限公司（以下简称劲豪公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二民法院（2016）粤1972民初8709号之一民事裁定，向本院提起上诉。
鑫雅豪公司上诉称，本案的合同主体是大鹰公司和鑫雅豪公司，与劲豪公司无关，鑫雅豪公司才是本案的适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”鑫雅豪公司住所地在深圳市龙岗区，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
大鹰公司、劲豪公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，劲豪公司是否为争议买卖合同关系主体，须经审理查明，劲豪公司具有作为原审被告参加本案诉讼的资格。本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同约定交易地为东莞市大朗镇，因此本案的合同履行地及原审被告劲豪公司的住所地均在原审法院管辖范围。因此，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 尹嘉伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5114号
原告济宁市东门大街小学。
负责人陈卫华，校长。
委托代理人（特别授权）魏广顺、仇大为。
被告朱培霞。
委托代理人（特别授权）张倩。
原告济宁市东门大街小学与被告朱培霞劳动争议一案，于2014年11月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨大清独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市东门大街小学委托代理人仇大为、被告朱培霞委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市东门大街小学诉称，原告因与被告关于劳动争议一案，不服济任劳仲案字（2014）第209号裁决书的裁决，依法向法院提起民事诉讼，请求判令原告无需向被告支付生活费用18654.2元。
被告朱培霞辩称，原、被告在1997年9月至2014年10月22日之间存在劳动关系，对此，原告没有任何异议，根据山东省企业工资支付规定第三十一条的规定，在劳动关系存续期间，非因劳动者原因没有安排劳动，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费，寒暑假期间，被告未提供劳动并非本人原因造成。因此，原告应向被告支付寒暑假生活费。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告济宁市东门大街小学与被告朱培霞劳动争议一案，济宁市任城区劳动争议仲裁委员会于2014年10月22日作出济任劳人仲案字（2014）第209号仲裁裁决书。该裁决书确认事实为：1997年9月被告到原告处从事幼儿教育工作，共计17年，在此期间原告一直未为被告依法缴纳社会保险。争议发生前被告在原告处月均工资为1402.5元。2008年开始，原告安排被告在寒暑假休息，期间不发生活费。其裁决结果为：一、确认原、被告从1997年9月至今存在劳动关系。二、从即日起解除原、被告之间的劳动关系。三、原告济宁市东门大街小学支付被告朱培霞经济补偿金23842.5元。四、原告济宁市东门大街小学支付被告朱培霞生活费18654.2元。五、被告各项社会保险由相关行政经办机构办理。六、驳回原、被告的其他仲裁请求。裁决后，原告济宁市东门大街小学不服该裁决的第四项，于十五日内向本院起诉。
上述事实有仲裁裁决书、被告朱培霞工资存折及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，原、被告对济任劳人仲案字（2014）第209号仲裁裁决书一、二、三、六项无异议，其仲裁结果符合相关法律规定，本院予以认可。裁决第五项由相关行政经办机构为被告办理各项社会保险，不属于法院受理范围，本院不予审理。双方争议的寒暑假期间生活费，被告朱培霞未能提供劳动并非本人原因造成，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，原告应支付被告生活费。因此，原告的请求，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原、被告从1997年9月至2014年10月22日存在劳动关系。
二、从2014年10月22日，原、被告之间解除劳动关系。
三、原告支付被告经济补偿金24543.75元（1402.5元×17.5）。
四、原告支付被告生活费18374.9元。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述三、四项共计42918.65元，由原告济宁市东门大街小学于本判决生效后十日内支付被告朱培霞。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济宁市东门大街小学承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 奇
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1297号
原告：齐晓雪，女，1985年11月15日出生，汉族，住南宫市。
委托代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。
被告：张文格，男，1970年1月24日出生，汉族，住平乡县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
统一社会信用代码：91130500788662279W。
住所地：邢台市桥东区泉南东大街永康城市花园**楼。
负责人：姜子忠，总经理。
委托代理人：冯军立，公司员工。
原告齐晓雪诉被告张文格、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告张文格的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐晓雪撤回对被告张文格的起诉。
审判员 王保正
二〇一七年六月二十二日
书记员 王晓楠
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初24号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人崔某某，男，1987年2月23日出生于山东省济南市，汉族，初中肄业，无业，户籍地济南市平阴县，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月1日被刑事拘留，11月4日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）8号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控：
1、2016年8月24日晚，被告人崔某某在长清区朱某某经营的某甲店内，盗窃现金100元。
2、2016年8月25日1时许，被告人崔某某在长清区樊某某经营的某乙店内，盗窃现金3620元，红米手机一部价值548.6元，香烟一宗，价值2505.31元。
3、2016年9月16日3时许，被告人崔某某在槐荫区刘某某经营的某丙店内，盗窃现金120元，南京牌香烟4盒价值57.2元；之后又进入马路对面徐某某经营的“某某办公文化用品店”内，盗窃现金1500元。
4、2016年9月25日晚，在槐荫区王某某经营的某丁店内，盗窃现金4元及红塔山香烟一盒价值7.5元。
5、2016年10月1日1时许，在上述某丙店内，盗窃香烟一宗，价值247.6元；之后欲再次进入“某某办公文化用品店”内行窃时被抓获。被盗香烟已追回并发还被害人。
综上，被告人崔某某共盗窃5起，盗窃物品总价值8710.21元，其中价值247.6元的香烟一宗发还被害人。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人朱某某、樊某某等人的陈述，证人张某某的证言，现场勘验检查笔录，指印检验鉴定意见书，监控录像，辨认笔录，涉案物品价格认定结论书，发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。崔某某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2016年3月31日止)，并处罚金五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
二、责令被告人崔某某退赔未追回的被盗财物价值八千四百六十二元六角一分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李朝霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 叶 美
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第996号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人宋丽丽，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人赖志雄，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0206164号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人赖志雄的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人赖志雄在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206164号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘晓晨
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第943号
原告吴小明，男，土族，1962年4月15日生。
被告吴宝山，男，汉族，1973年7月24日生。
本院在审理原告吴小明与被告吴宝山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因当事人双方达成和解协议，并已履行完毕，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴小明撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吴小明承担。
代理审判员 关文盛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李晓武
盐城经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0991执70号
申请执行人马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区嫩江路9号。
法定代表人ＸＸ华，该公司董事长。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
被执行人长春市瑞达金马汽车农机有限公司，住所地在吉林省长春市绿园区长白公路2777号长白公路与西四环公汇处中机（长春）物流科技园。
法定代表人杨全，该公司董事长。
被执行人李桂珍，女。
被执行人周德义，男。
被执行人周德勇，男。
被执行人长春格瑞特农业装备科技有限公司，住所地在吉林省长春九台经济开发区纬七路以南。
法定代表人程金红，该公司执行董事。
申请执行人马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司与被执行人长春市瑞达金马汽车农机有限公司、李桂珍、周德义、周德勇、长春格瑞特农业装备科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王为华
代理审判员 周洪庆
代理审判员 胥 谨
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱亚慧
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0991执70号申请执行人马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区嫩江路9号。法定代表人ＸＸ华，该公司董事长。委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。被执行人长春市瑞达金马汽车农机有限公司，住所地在吉林省长春市绿园区长白公路2777号长白公路与西四环公汇处中机（长春）物流科技园。法定代表人杨全，该公司董事长。被执行人李桂珍，女。被执行人周德义，男。被执行人周德勇，男。被执行人长春格瑞特农业装备科技有限公司，住所地在吉林省长春九台经济开发区纬七路以南。法定代表人程金红，该公司执行董事。申请执行人马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司与被执行人长春市瑞达金马汽车农机有限公司、李桂珍、周德义、周德勇、长春格瑞特农业装备科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华代理审判员  周洪庆代理审判员  胥 谨二〇一七年二月十五日书 记 员  朱亚慧
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2180号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：王志富，男，1970年7月15日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人王志富借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月20日作出的（2014）吉农民初字第4151号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王志富暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第4151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初12015号
原告汪辉琼，女，汉族，1959年1月23日出生，住成都市武侯区云影路*号*栋*单元***号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人赵欢，男，汉族，1983年10月31日出生，住成都市武侯区玉林南路*号*栋*单元*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人李为民，男，汉族，1968年12月20日出生，住成都市龙泉驿区龙泉天生路***号***栋*单元*楼*号。
原告汪辉琼与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告汪辉琼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按汪辉琼撤回起诉处理。
审判员 刘 丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初12015号原告汪辉琼，女，汉族，1959年1月23日出生，住成都市武侯区云影路*号*栋*单元***号。被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。法定代表人王长春，董事长。委托代理人赵欢，男，汉族，1983年10月31日出生，住成都市武侯区玉林南路*号*栋*单元*号。被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。法定代表人王长春，董事长。委托代理人李为民，男，汉族，1968年12月20日出生，住成都市龙泉驿区龙泉天生路***号***栋*单元*楼*号。原告汪辉琼与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告汪辉琼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按汪辉琼撤回起诉处理。审判员 刘 丽二〇一六年十二月十五日书记员 谢采吟
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初1048号
原告安康市财信典当有限公司。
住所地安康市高新区创业大厦**层。
法定代理人周汉林，系公司董事长。
委托代理人蔺瑾，袁善仓，系陕西滕浩律师事务所律师。
被告安康市显耀工贸有限公司。
住所地安康市汉滨区五里镇五里社区*组。
法定代表人汪显耀。
被告汪显耀，男，汉族，1966年4月10日出生，住安康市汉滨区五里镇五里村四组公路大街***号。
原告安康市财信典当有限公司与被告安康市显耀工贸有限公司（以下简称显耀工贸公司），被告汪显耀借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔺瑾，袁善仓，被告汪显耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安康市财信典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告显耀工贸公司偿还原告借款本金人民币80万元；2.请求依法判决被告承担截止2017年1月30日拖欠的综合费187680元；3.请求依法判决被告承担自2017年12月1日起至全部偿还完为止的逾期费用（计息按借款金额和延期天数的0.5%）；4.请求依法判决原告安康市财信典当有限公司对被告汪显耀持有的显耀工贸公司股权出质份额拍卖或变卖价款享有优先受偿权；5.请求法院依法判决被告汪显耀对以上借款，综合费及逾期费用承担连带偿还责任；6.请求法院依法判决被告承担原告支付律师代理费1.97万元和本案诉讼费及保全费。事实和理由：2014年8月8日，被告显耀工贸公司与原告安康市财信典当有限公司签订借款合同，约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年5月12日起至2014年6月11日，综合费率以月23‰计算，若被告未能按时还款，按照借款金额和延期天数的0.5%支付逾期费用，同时被告汪显耀以其持有的显耀工贸公司的股权与原告进行借款质押担保并办理股权出质登记。2014年5月12日原告安康市财信典当有限公司向被告显耀工贸公司出具金额为人民币100万元当票，约定典当期限为2014年5月12日至2014年6月11日，到期后若被告未能还款，原告同意被告续当100万元并出具续当凭证，约定续当期限为2016年12月30日至2017年1月28日，综合费率以月23‰计算，续当凭证由被告显耀工贸公司及其法人汪显耀签章确认。2015年6月8日，被告显耀工贸公司偿还原告本金20万元，剩余80万元未归还，截止2017年11月30日被告拖欠原告借款本金和综合费共计人民币987680元。为保护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告显耀工贸公司辩称，对原告诉称的全部内容我都没有异议，我同意还款但以我目前的经济水平只能分期偿还，逾期利息太高希望法院能适当减少。
被告汪显耀辩称，希望法院依法驳回原告要求我对借款承担连带清偿责任的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告能否要求被告显耀工贸公司承担从2017年12月1日起至全部偿还完为止的逾期费用。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告显耀工贸公司签订的借款合同中既约定了逾期利息又约定其他费用，原告主张按照借款金额和延期数额的0.5%收计逾期费用的诉求明显过高不符合法律规定，本院不予支持。2、原告能否主张让被告汪显耀对主合同借款、综合费及逾期费用承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，被告显耀工贸公司有独立的法人财产，应以其全部财产对公司债务承担责任，被告汪显耀系显耀工贸公司法定代表人，原告要求被告汪显耀对该笔借款承担连带责任与法相悖，本院不予支持。
根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告安康市显耀工贸有限公司与原告安康市财信典当有限公司签订借款合同，约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限自2014年5月12日起至2014年6月11日，综合费率以月23‰计算，同时被告汪显耀以其持有的安康市显耀工贸有限公司的股权与原告进行借款质押担保并办理股权出质登记。2014年5月12日原告安康市财信典当有限公司向被告安康市显耀工贸有限公司出具金额为人民币100万元当票，约定到期后若被告未能还款，原告同意被告续当100万元并出具续当凭证，约定续当期限为2016年12月30日至2017年1月28日，综合费率以月23‰计算，续当凭证由被告安康市显耀工贸有限公司及其法人汪显耀签章确认。2015年6月8日，被告安康市显耀工贸有限公司偿还原告本金20万元，剩余80万元未归还，截止2017年11月30日被告拖欠原告借款本金和综合费共计人民币987680元。为保护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
本院认为，原告安康市财信典当有限公司系依法成立的典当企业，被告显耀工贸公司与原告签订的借款合同意思表示真实，内容合法且合同约定的典当综合费用计算方法符合《典当管理办法》的规定，被告汪显耀以其持有的显耀工贸公司股权进行借款的质押担保，原告向被告出具当票，双方形成典当法律关系，原告现已实际履行借款义务，被告显耀工贸公司应当按照合同约定向被告偿还借款本金及综合费。按照《典当管理办法》的规定，被告显耀工贸公司应当在借款期内及借款期限届满后5日内赎当或续当，逾期不赎当也不续当的为绝当，被告汪显耀将其持有的显耀工贸公司股权向原告进行质押担保并且办理出质登记，被告显耀工贸公司不能按时偿还债务时，原告对被告汪显耀持有的显耀工贸公司股权出质份额变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告签订的借款合同中既约定了逾期利息又约定其他费用，原告主张按照借款金额和延期数额的0.5%收计逾期费用的诉求明显过高不符合法律规定，本院不予支持。对原告要求被告显耀工贸公司承担其支付代理律师费的诉求，既无法律规定也无合同约定，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零八条第一款、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国公司法》第三条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告安康市显耀工贸有限公司偿还原告安康市财信典当有限公司借款本金和综合费共计人民币987680元；
二、由原告对被告汪显耀持有的安康市显耀工贸有限公司股权出质份额变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告安康市财信典当有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13866元，保全费5000元由被告安康市显耀工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 宋 飞
人民陪审员 王当丽
人民陪审员 赵莲华
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘照繁
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4090号
罪犯张广印，男，生于1977年9月9日，汉族，小学文化程度，河南省鹿邑县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）汉刑初字第8号刑事判决，以被告人张广印犯盗窃、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5万元。执行中，2011年10月、2014年6月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张广印在服刑中获监狱三次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张广印在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、四次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张广印在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张广印减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2025年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁习梅
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3351号
原告建平县文福殿物业有限公司
法定代表人张春杰。
被告高学文
原告建平县文福殿物业有限公司诉被告高学文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告建平县文福殿物业有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 程桂满
二〇一七年八月十四日
书记员 勾佳惠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4190号
原告：沈阳绿建物业管理有限公司，住所沈阳市和平区和平北大街56号。
法定代表人：孙洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓新，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁延新，该公司工作人员。
被告：杜晓光。
原告沈阳绿建物业管理有限公司与被告杜晓光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳绿建物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取），由原告沈阳绿建物业管理有限公司负担。
审 判 长 唐 卫
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 边建勋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民立保字第7-2号
申请人刘艳春。
被申请人河北省迁安化工集团有限责任公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。
法定代表人郑宝海，董事长。
被申请人青龙满族自治县华源铁业有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇拉马沟村。
法定代表人郑宝海，董事长。
申请人刘艳春因与被申请人河北省迁安化工集团有限责任公司、青龙满族自治县华源铁业有限公司民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人价值5000万元的财产予以诉前保全。刘艳春以其位于唐山市路北区天元骏景211楼1门101号【证号为唐山房权证路北（里）字第××号】的房产及【证号为冀唐国用（2013）第14205号】土地使用权、位于唐山市路北区勤源里泽兰苑101楼2门1401号【证号为唐山房权证路北（里）字第××号】的房产及【证号为冀唐国用（2012）第11443号】土地使用权；宝升昌（唐山）房地产开发有限公司以其位于迁西县景忠西街北侧团结路东侧1#【证号为迁房权证迁西字第××号】的商业楼及【证号为迁国用（2013）第697号】土地使用权；郭璐以其位于唐山市路北区光明路35号南【证号为唐山房权证路北（里）字第××号】的房产及【证号为冀唐国用（2008）第2492号】土地使用权；郭璐以其位于唐山市路北区光明路35号【证号为唐山房权证路北（里）字第××号】的房产及【证号为冀唐国用（2010）第5026号】土地使用权为申请人提供担保。
经审查，本院认为，刘艳春申请诉前财产保全并以相关财产提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对刘艳春、宝升昌（唐山）房地产开发有限公司、郭璐用以担保的财产予以查封。
审 判 长 彭兆金
代理审判员 李大军
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 姜亚明
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民2730号
原告：修士春，男，49岁，汉族，职业不详，住盱眙县。
委托诉讼代理人：朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告：陈海，自然情况不详。
原告修士春与被告陈海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告修士春于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修士春以被告主体错误为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告修士春撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告修士春负担。
审判员 高林
二〇一七年六月十九日
书记员 钟惺
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执恢35号
申请执行人：梁丙申，男，1956年7月18日出生，汉族，现住河北省保定市。
被执行人：李冠军，男，1965年11月8日出生，汉族，现住博野县。
本院在执行申请执行人梁丙申与被执行人李冠军借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2007)博民初字第315号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈振寅
二〇一八年二月八日
书记员 翟新国
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初845号
原告：马士顺，男，汉族，无业，住林甸县。
被告：林甸县国安驾校，住所地林甸县永胜村一屯。
本院在审理原告马士顺与被告林甸县国安驾校不当得利纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马士顺撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马士顺负担。
审判员 陈晖
二〇一七年六月十�日
书记员 吴靖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初18号
原告肖太春。
被告十堰市人力资源和社会保障局，住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路9号。
法定代表人朱秀清，该局局长。
委托代理人孔庆阁、ＸＸ，湖北孔优旺律师事务所律师（）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。
被告郧阳区人力资源和社会保障局，住所地，湖北省郧阳区城关镇隧道巷3号。
法定代表人张海军，该局局长。
原告肖太春不服被告十堰市人力资源和社会保障局信访回复及要求被告郧阳区人力资源和社会保障局为其核算1973年6月至2014年1月之间的工龄并享受退休待遇一案，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告肖太春自愿向本院撤回对被告十堰市人力资源和社会保障局的起诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖太春撤回对被告十堰市人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告肖太春负担25元。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴金城
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初44号
原告：何绍宣，男，1962年11月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨丽娅，贵州懿村律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晨，贵州懿村律师事务所律师。
被告：湖南中奥能源有限公司，公司住址：长沙市雨花区长沙大道598号檀香庄园商业中心101房。
法定代表人：胥忠莲，该公司经理。
原告何绍宣与被告湖南中奥能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告何绍宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的履约保证金22万元，并自2016年10月20日起按3%的月息承担利息；2、判令被告向原告支付赔偿款2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原告挂靠贵州富强建筑工程有限公司，并以该公司名义与被告签订《管道天然气工程安装施工合同》，合同中有约定原告向被告支付履约保证金。当原告及合伙人支付履约保证金后，被告未按约将工程发包给原告施工。后经双方协商，被告同意在2016年10月20日之前一次性退还原告支付的22挖运履约保证金，若逾期未退还，则按照履约保证金总额的3%计算逾期月息。因原告未能实际施工，被告同意一次性赔偿原告各项损失费用共计2万元。被告未按期返还保证金，也没有支付赔偿款，原告多次催收未果后诉请法院依法支持其全部诉讼请求。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原告何绍宣向本院提交的证据《管道天然气工程安装施工合同》表明，合同的签订双方是湖南中奥能源有限公司及贵州富强建筑工程有限公司，原告何绍宣不是合同当事人，故本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何绍宣的起诉。
原告何绍宣预交的案件受理费4900元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谷 若
人民陪审员 梁国发
人民陪审员 尹全兴
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 黄晓晖
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第64号
原告：浙江海景纸业有限公司，
法定代表人：羊晓君。
委托代理人：钱宇峰。
委托代理人：夏小龙。
被告：江苏耐敏德新材料有限公司，
法定代表人：陆照明。
原告浙江海景纸业有限公司为与被告江苏耐敏德新材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人夏小龙到庭参加诉讼，被告江苏耐敏德新材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江海景纸业有限公司起诉称，2011年6月28日，原、被告签订了《买卖合同》，约定由原告向被告提供壁纸原纸。原告按照合同约定履行了交货义务。后经2012年7月18日双方对账，被告积欠原告货款余额为65028.75元。原告多次要求被告支付货款，被告一直认欠不付。为此，原告诉诸法院，要求被告支付货款65028.75元，并从2012年7月18日起至生效裁判文书指定的付款之日止按日万分之二点一计算支付原告逾期付款利息损失。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，用以证明原、被告身份情况和诉讼主体资格；
2、买卖合同1份，用以证明原、被告于2011年6月28日签订90克壁纸原纸买卖合同，约定产品规格、价格、交货办法、结算方式及期限、管辖法院等事项的事实；
3、发货单6份，浙江增值税专用发票复印件11份，用以证明原告已经履行了发货义务，并向被告开具了发票的事实；
3、对账单2份，用以证明截至2012年7月17日止，被告共拖欠原告货款65028.75元的事实。
被告江苏耐敏德新材料有限公司未向本院提供书面答辩状及证据。
经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，可视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告庭审中所提供的证据的真实性、合法性和关联性均可以确认，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确定的案件事实为：
原告浙江海景纸业有限公司与被告江苏耐敏德新材料有限公司一直有业务往来。2011年6月28日，原、被告签订了《买卖合同》，约定由原告向被告提供壁纸原纸。原告按照合同约定履行了交货义务。2012年7月18日双方对账，确认截止2012年7月17日，被告共积欠原告货款余额为65028.75元。对于该欠款，被告至今未支付原告。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原、被告均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告交付货物，被告就应及时支付原告货款。被告至今尚未支付原告货款65028.75元，已构成违约，应承担支付货款并赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付货款65028.75元及赔偿逾期付款利率损失，理由正当，本院予以支持；但因双方经对账后，未书面约定付款时间，被告赔偿原告的逾期付款利息损失应自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏耐敏德新材料有限公司支付原告浙江海景纸业有限公司货款65028.75元并赔偿自2013年1月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，减半收取741元，保全费750元，合计1491元，由被告江苏耐敏德新材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一三年三月七日
书记员 张渝琳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1036号
申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。
被执行人：云南鑫艺装饰设计有限公司。
被执行人：潘毅。
被执行人：严静辉。
被执行人：冯志铭。
被执行人：李剑梅。
申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人云南鑫艺装饰设计有限公司、潘毅、严静辉、冯志铭、李剑梅金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第266号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 倩
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初2589号
原告张国兴，男，汉族。
被告刘宝利，男，汉族。
本院在审理原告张国兴与被告刘宝利建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告张国兴于2016年12月28日向本院递交申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告张国兴以被告刘宝利具体住址不详无法完成送达为由申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国兴撤回起诉。
案件受理费4364元，免予收取。
审 判 长 臧植辉
代理审判员 丽 娜
人民陪审员 张五一
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王琳琳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1479号
原告陆民，男。
委托代理人吴纯一。
被告陈宏，男。
本院在审理原告陆民与被告陈宏民间借贷纠纷一案中，原告陆民于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陆民的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆民撤回起诉。
诉讼费2225元由陆民负担。
（本页无正文）
审判员 周溧
二〇一四年三月二十七日
书记员 钱可
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初36号
原告：莫某某。
委托代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。
被告：深圳某某有限公司。
法定代表人：刘某。
被告：武汉某某有限公司。
法定代表人：陈某某。
被告：武汉某某有限公司深圳分公司。
法定代表人：蔡某某。
本院于2016年12月13日受理原告莫某某与被告深圳某某有限公司、武汉某某有限公司、武汉某某有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，我院于2017年1月23日通知原告交纳案件受理费人民币1421元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 聂海琴
审 判 员 陈柳波
人民陪审员 何春华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何 莎
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初36号原告：莫某某。委托代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳某某有限公司。法定代表人：刘某。被告：武汉某某有限公司。法定代表人：陈某某。被告：武汉某某有限公司深圳分公司。法定代表人：蔡某某。本院于2016年12月13日受理原告莫某某与被告深圳某某有限公司、武汉某某有限公司、武汉某某有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，我院于2017年1月23日通知原告交纳案件受理费人民币1421元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  聂海琴审 判 员  陈柳波人民陪审员  何春华二〇一七年二月二十七日书 记 员  何 莎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11026号
原告：天兆基业实业发展（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区上步南路国企大厦永辉阁19D，组织机构代码：618895176。
法定代表人：胡大林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘明月，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婉莹，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。
被告：吴乾岩，香港特别行政区居民，。
上述当事人物权确认纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系依法处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天兆基业实业发展（深圳）有限公司撤诉。
本案受理费1,959元，减半收取979.5元，由原告负担，受理费原告已预交。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 陈远霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 李玉婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1355号
原告张钟，男，1976年2月13日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告张泽宇，女，1984年10月19日出生，汉族，教师，现住包头市。
二原告委托代理人贺俊梅，内蒙古律源律师事务所律师。
被告孙利民，男，1971年2月6日出生，汉族，公务员，现住乌拉特前旗。
原告张钟、张泽宇诉被告孙利民买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日和2014年11月10日二次公开开庭进行了审理。原告张钟，原告张钟、张泽宇的委托代理人贺俊梅，被告孙利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钟、张泽宇诉称，原、被告于2013年7月12日签订《商品房与车互换协议》，约定被告用榕景湾小区8号楼3单元6楼东户面积为115平方米楼房与原告的奔驰E240轿车一辆互换，原告为被告找差价50000元。原告在协议签订当日给被告交付置换的车辆及50000元差价，被告交付了原告购房人姓名为张某某的售房收据，说这个房子归他，可以自由买卖。原告找到买房的人收取了售房款，因为被告交付不了房，后来原告只能给买房人退房款赔偿损失。从协议签订到现在快一年的时间，原告多次催促被告交房，被告总不能交付，现在原告了解到被告对该置换房屋没有完整的处分权。综上，被告在与原告签订协议后，无履行协议的能力，且由于其不履行合同义务，已经给原告经济上及名誉上造成极大的损失，故原告诉至法院，请求解除原、被告双方签订的《商品房与车互换协议》，由被告返还原告的奔驰E240轿车一辆，现金50000元，由被告赔偿原告违约损失100000元，并由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：解除原、被告双方签订的《商品房与车互换协议》，由被告给付原告奔驰E240轿车价款250000元，现金50000元，由被告赔偿原告违约损失50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙利民辩称，去年7月份，我们双方进行房屋车辆置换，本案争议的房屋我顶给尚某某，后来尚某某不要退给了我，我拿另一套房顶给尚某某，然后我拿该房和原告进行置换，尚某某又把房屋卖给了张某某，张某某又把房退给了尚某某，尚某某又把房退回给了我。原告要求的违约损失，我认为没有依据，我和原告之间已形成交易，车辆也被我顶出去了，我认为不应该解除协议。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
①《商品房与车互换协议》一份，用以证明原、被告签订了房屋与车互换协议的事实；②收条一份，用以证明原、被告签订协议当天原告给付被告差价50000元；③巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司售房专用收款收据一份，用以证明被告交付原告的房屋，实际购房人是张某某，该房屋价款279220元，该收据反映被告对房屋没有完整的处分权。
乌拉特前旗乌拉山镇禹通汽车租赁行出具的证明一份，用以证明原告主张的违约损失。
被告孙利民未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告对1号证据认可，无异议。对2号证据不认可。本院经审核认为，1号证据具有客观性、真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。2号证据没有法律依据，本院不予采信。
经审理查明本案如下事实：2013年7月12日，原告张钟与被告孙利民签订了《商品房与车互换协议》，约定被告将榕景湾8号楼3单元6楼东户，面积115平米的楼房一套与原告的车辆（车型为奔驰E240）互换，并约定房屋的价格为300000元，车辆价格为250000元，同日，原告给付被告差价50000元，被告出具收条一份。之后原告向被告交付了车辆，但被告一直未向原告交付房屋。现原告诉至本院，请求解除原、被告双方签订的《商品房与车互换协议》，由被告给付原告奔驰E240轿车价款250000元，现金50000元，由被告赔偿原告违约损失50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，奔驰E240车辆的所有人为原告张泽宇。
本院认为，原告张钟与被告孙利民签订的《商品房与车互换协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的规定，为有效合同。对于有效合同，双方当事人应当恪守。原告依约交付了车辆，并给付了差价，被告未按双方约定交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求解除原、被告双方签订的《商品房与车互换协议》，由被告给付原告奔驰E240轿车价款250000元，现金50000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿违约损失50000元的请求，因其未能提供充分的证据加以佐证，故本院不予支持。被告孙利民辩称，其与原告已形成交易，不应解除协议，因其未能提供相应的证据加以佐证，故其辩驳理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百三十条的规定，判决如下：
解除原告张钟与被告孙利民签订的《商品房与车互换协议》。
二、被告孙利民于本判决生效后三日内给付原告张钟、张泽宇奔驰E240车辆价款250000元，现金50000元，共计300000元。
三、驳回原告张钟、张泽宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2520元，共计9070元，由被告孙利民负担8320元，超标的诉讼费750元，由原告张钟、张泽宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王志忠
代理审判员 樊 莉
人民陪审员 郑新亮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
后附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2345号
原告许ＸＸ，男，1957年4月37日，汉族，山西省祁县古县镇小韩村村民，住。
委托代理人张晓静，晋中市司法工作者协会祁县法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司,地址晋中市榆次区新建北路308号。
代表人王贵生，系该公司总经理。
委托代理人张维伟，男，汉族，1981年8月17日生，该公司员工，住。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
本院在审理原告许ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许ＸＸ撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 姚润萍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡丽蓉
文书内容山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702民初2345号原告许ＸＸ，男，1957年4月37日，汉族，山西省祁县古县镇小韩村村民，住。委托代理人张晓静，晋中市司法工作者协会祁县法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司,地址晋中市榆次区新建北路308号。代表人王贵生，系该公司总经理。委托代理人张维伟，男，汉族，1981年8月17日生，该公司员工，住。委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。本院在审理原告许ＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许ＸＸ撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵吉太审 判 员  谢文军人民陪审员  姚润萍二〇一七年七月三十一日书 记 员  胡丽蓉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10920号
原告：鑫苑科技服务股份有限公司，法定代表人：张勇，住所地：郑州市金水区。
委托诉讼代理人：邱军热，系原告公司员工，委托权限：特别授权。
被告：ＸＸ晨，男，1983年8月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告鑫苑科技服务股份有限公司与被告ＸＸ晨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予鑫苑科技服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全部负担。
审判员 李 丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贺景双
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2389号
原告：王晓楠，女，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王晓先，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：许洪伟，男，满族，无业，住所地:岫岩满族自治县。
本院在审理原告王晓楠诉被告王晓先、许洪伟民间借贷纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓楠撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 曾新愚
审 判 员 王金秀
代理审判员 衣显华
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵晓宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5023号
原告：雷敏鸽，女，1984年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告：田孟雨，男，1977年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
二原告委托诉讼代理人:徐瑞聪、王春艳，河南陆达律师事务所律师。
被告：刘松，男，1983年6月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：金琳，女，1982年11月24日出生，回族，住郑州市管城回族区。
二被告委托代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。
原告雷敏鸽、田孟雨与被告刘松、金琳合伙纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王春艳，二被告的委托诉讼代理人张亚杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告雷敏鸽、田孟雨与被告刘松、金琳于2014年11月12日签订的《CNG加气站出资转让协议书》。2、依法判令二被告归还原告雷敏鸽款项250万元，并赔偿损失（按照同期人民银行贷款利率计算自2014年11月9日起至实际还款之日止,暂计至起诉之日为元229822.91）。3、依法判令二被告归还原告田孟雨款项250万元，并赔偿损失（按照同期人民银行贷款利率计算自2014年11月20日起至实际还款之日止，暂计至起诉之日为225125元）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告刘松找到原告雷敏鸽、田孟雨（以下简称二原告），称其个人投资兴建了河南蓝天CNG北三环加气站（以下简称加气站），因资金紧张等原因，邀请二原告出资500万元购买加气站50%出资额。双方经协商，于2014年11月12日，签订了《CNG加气站出资转让协议书》约定，二原告各出资250万元，分别享有25%的股份。被告刘松保证该加气站在2015年5月1日前开业，否则二原告有权单方解除合同，被告刘松应当在2015年5月10日前退还出资款。合同签订后，二原告按约定交付500万元款项。但是，被告刘松一直未按照约定推进加气站的开业，事实上，直到2016年5月23日，加气站才正式成立，名称为河南蓝天燃气开发技术服务有限公司郑州北三环加气站。另，原告发现，加气站虽由被告刘松出资成立，但工商登记却以被告金琳为负责人，且被告金琳以个人名义开立了银行账户，作为加气站日常经营资金往来账户，加气站属于借用河南蓝天燃气开发技术服务有限公司资质经营。综上，被告刘松未按照约定如期开业，行为构成违约，应当退还二原告500万元款项，并赔偿二原告损失；被告金琳系被告刘松的配偶，上述交易发生在夫妻关系存续期间，对加气站的投资属于夫妻经营性投资，所负债务应由二被告共同承担，故被告金琳应当承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院。在审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。
被告刘松辩称：1、原告主张解除的《CNG加气站出资转让协议书》不应予以支持，应当按照2016年1月1日签订的蓝天加气站补充协议的约定履行各自义务；2、刘松并未违反《CNG加气站出资转让协议书》的约定，该加气站于2015年5月1日前开业；3、对二原告各自主张归还250万元及利息不应予以支持，应按照与二原告签订的蓝天加气站补充协议的约定履行各自义务。
被告金琳辩称，被告刘松与二原告债务形成于2016年1月1日，而被告金琳已与被告刘松离婚，因此该债务不属于夫妻共同债务，不用承担任何责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2014年11月12日，两原告与被告刘松签订一份《CNG加气站出资转让协议书》。主要约定：两原告各出资250万元，分别享有被告刘松投资兴建的河南蓝天CNG北三环加气站（以下简称加气站）的25%股份。两原告支付转让款后享有合伙人地位；被告刘松保证该加气站在2015年5月1日前开业，否则两原告有权单方解除合同，被告刘松应当在2015年5月10日前退还出资款。
合同签订后，原告雷敏鸽于2014年11月9日如约付款250万元；原告田孟雨于2014年11月19日如约付款250万元。后被告刘松没能如期将加气站开业。2016年1月1日，两原告与被告刘松又签订一份“补充协议”，主要约定：两原告退出合伙，被告刘松分期分批最晚在2018年5月31日前将两原告的500万元投资款退还；其中，2016年5月31日前分别支付两原告25万元，2016年12月31日前分别支付两原告75万元等。并约定从2016年1月1日起按照月息五厘支付利息。如果被告转让加气站，转让款应优先支付原告的款项等内容。
2016年5月23日，加气站正式成立，名称为“河南蓝天燃气开发技术服务有限公司郑州北三环加气站”，工商登记注册的负责人为金琳。
后被告刘松没有按照约定如期如数返还两原告投资款，引起诉讼。
另，被告金琳与刘松原系夫妻关系，两人在2014年12月10日办理了离婚手续。
本院认为，两原告与被告刘松在2014年11月12日通过转让股份的方式成为合伙人，后又三方协商两原告退出加气站的合伙，由被告刘松将两原告的投资款足额分期返还，属三方真实意思表示。但协议达成后，被告刘松违反协议约定没能按照约定期限返还两原告的分文款项，原告主张全部返还并支付从投资款项之日起按照同期人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院应予支持。关于被告金琳的责任承担问题。被告金琳原与刘松系夫妻关系，两人虽然在2014年12月10日办理了离婚手续，但涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间；况且，原告与被告刘松在2016年1月1日签订退货协议后，加气站在2016年5月23日开业时，登记注册的负责人仍为金琳。因此，不管是从本案债务的形成时间节点，还是从两被告离婚后不排除财产仍混同的情况来看，被告金琳主张对本案债务不承担责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘松、金琳共同返还原告雷敏鸽投资款250万元，并按照同期中国人民银行贷款利率的标准支付自2014年11月9日起到实际还清时的利息；被告刘松、金琳共同返还原告田孟雨投资款250万元，并按照同期中国人民银行贷款利率的标准支付自2014年11月20日起到实际还清时的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49985元、保全费5000元，由二被告刘松、金琳承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 何 静
代理审判员 王玮娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 肖丽敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终878号
上诉人（原审被告）：郑州银翔钢构工程有限公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人：杨超锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑州华豫涂料有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人：孟风莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马丽，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳萱，河南有道律师事务所律师。
上诉人郑州银翔钢构工程有限公司（以下简称银翔公司）因与被上诉人郑州华豫涂料有限公司（以下简称华豫公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人银翔公司的委托诉讼代理人王莉，被上诉人华豫公司的委托诉讼代理人张佳萱到庭参加了询问。本案现已审理终结。
银翔公司上诉请求：驳回华豫公司的诉讼请求。事实与理由：华豫公司供应的货物存在质量问题，经使用不合格，应赔偿银翔公司造成的经济损失。
华豫公司向一审法院起诉请求：银翔公司支付华豫公司货款17395元。
一审法院认定的事实：2015年3月23日，银翔公司向华豫公司购买涂料，货款37395元。后银翔公司支付华豫公司货款2万元，剩余17395元货款至今未付。
一审法院认为，债务应当清偿。银翔公司欠华豫公司货款17395元，事实清楚，证据充分，故华豫公司要求银翔公司支付所欠货款17395元的诉讼请求，予以支持。银翔公司的辩解意见，依据不足，不予采信。综上所述，银翔公司应支付华豫公司货款17395元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，判决：银翔公司于本判决生效之日起十日内支付华豫公司货款17395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取计118元，由银翔公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。银翔公司上诉称华豫公司供应的货物存在质量问题，未提供相关证据予以证明，故该上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。银翔公司上诉称华豫公司应赔偿造成的损失，属于增加诉讼请求，可另行起诉。综上，银翔公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由郑州银翔钢构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年二月二十七日
书记员 王研
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第455号
原告：侯清书
委托代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
被告：河北电机股份有限公司
法定代表人杨成，该公司董事长。
委托代理人：曹丽鹏，河北勤有功律师事务所律师。
原告侯清书与被告河北电机公司股东资格确认纠纷一案。本院受理�，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯清书及委托代理人张铁矿、被告河北电机公司委托代理人曹丽鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯清书诉称，1993年和1996年河北电机厂以全体职工1546人入股方式成立河北电机股份有限公司，每股金额1元，注册金额3688万元人民币，并在工商机关进行登记。原告通过现金购股、公司送股、贴股方式，取得了河北电机股份有限公司22050股，为被告公司的原始股东，并在河北省工商局进行了备案登记，股票编号825号。原告并未通过出售、赠与等方式转让股份，被告河北电机股份有限公司却违法剥夺了原告的股东资格，因此请求依法判决确认原告具有被告股东资格，股份数额为22050股，并由被告承担本案诉讼费用。
被告河北电机公司辩称，2002年11月8日，被告与原告解除劳动关系�其不再具有股东资格，公司收回原告的股份合法，未违反法律规定及其他规范性文件的规定，工商登记不能作为原告目前为被告股东的认定依据，原告诉讼主体不适格，其与公司解除劳动合同后，已不再具有被告内部职工身份，当然不具有被告股东资格，原告起诉时，已超过诉讼时效，被告于1996年改组后，公司性质为股份合作制企业，原告不是公司内部职工，也无被告内部股东身份，不应也不再享有被告股东身份地位。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年河北电机厂以全体职工1546人入股，成立河北电机股份有限公司，每股金额1元，注册资金3688万元，并在工商机关进行了登记。原告作为公司职工通过现金购股及公司贴股、送股方式，持有被告公司22050股，并在河北省工商局进行登记。股本明细表中原告股票编号为825号，股本数额为22050元。
2002年11月18日，被告作出“关于对侯清书解除劳动关系的决定”，决定称，经审计发现，侯清书在从事销售工作期间，擅自离职，致使其所分管的理业务账目混乱，无法核清，给公司造成重大经济损失。为严肃纪律，按照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（三）款之规定，经厂长办公会决定，对侯清书解除劳动关系，没收其在公司所有股权。原告对解除劳动关系无异议，但对解除劳动关系的原因不予认。并称被告在解除劳动关系时剥夺原告股东资格无效。
以上原告、被告当庭陈述及双方提交的证据为证。
本院认为，原告侯清书通过现金购股及公司贴股、送股方式持有被告公司22050股股份，原告提交了由被告单位盖章确认的《内部职工认股股本交款书》、《内部职工贴股股本确认书》各两份、内部职工购股、贴股、送股凭证及工商部门存档的被告各股东股票编号、股东姓名、股份数量、持股比例等证明，被告对其真实性无异议，但不认可其证明目的，称以上证据不足证实原告为被告股东。另外，从被告公司提供的处理决定，也能印证原告持有被告公司股份。故本院对于原告侯清书系被告公司股东予以认定。被告辩称公司决定与侯清书解除劳动关系，并收回侯清书股份，原告已不是被告内部职工，当然不再具有公司股东资格。本院认为，即使原告存在过错给企业造成损失，但解除劳动关系、原告所持企业股份的处理、原告给被告造成损失的处理，因属不同的法律关系，应适用不同法律解决，被告单方面以原告给自己造成损失为由，收回其所持股份，违反了“公司法”第一百四十三条“公司不得收购本公司股份”的法律规定。同时内部职工身份只是被告在发起成立时原告是否属于募集对�，在其取得股东资格后，原告丧失内部职工身份，并不必然丧失股东资格，两者并无必然联系。被告以原告给企业造成损失为由，收回原告股份或用于抵顶损失，不符合股东处分股份的法律规定。在原告证明其系被告股东及所持股份数额的情况下，被告辩称原告不具有股东资格，应承担相应举证责任，但其提交的证据不能证实其主张，故被告辩解理由不成立，本院不予采信。原告侯清书但仍持有被告公司股份，为被告股东。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，股东资格并非债权，不适用于诉讼时效的相关规定，对被告该项抗辩不予支持。
经调解无效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
依法确认原告侯清书具有被告河北电机股份有限公司股东�格，并持有股份22050股。
案件受理费80元，由被告河北电机股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝军廷
二〇一五年十二月九日
书记员 李玉玲
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1082号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地：长春市双阳区太平镇土顶街道。
负责人：李国兴，行长。
委托代理人常春光，副行长。
被告：郑长新，男，1985年9月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：马春玲，女，1987年3月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：郑长春，男，1979年1月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：赵畅，女，1979年1月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告郑长新、马春玲、郑长春、赵畅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回起诉处理。
审判员 张庆波
二〇一七年六月二十日
书记�刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1082号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地：长春市双阳区太平镇土顶街道。负责人：李国兴，行长。委托代理人常春光，副行长。被告：郑长新，男，1985年9月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：马春玲，女，1987年3月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：郑长春，男，1979年1月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：赵畅，女，1979年1月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告郑长新、马春玲、郑长春、赵畅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇一七年六月二十日书记�刘晓丹
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1761号
原告：杨某，女，1985年5月2日出生，汉族，住枣强县。
被告：赵某，男，1980年12月19日出生，汉族，住枣强县。
本院在审理原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
审判员 施福新
二〇一六年十二月六日
书记员 李美玲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民特8号
申请人：烟台新鲁食品有限公司，住所地海阳市经济技术开发区深圳街3号。
法定代表人：张艳，董事长。
委托诉讼代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。
被申请人：姜涛，男，1974年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：李超辉，山东海宇清律师事务所律师。
申请人烟台新鲁食品有限公司（以下简称新鲁公司）与被申请人姜涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人新鲁公司称，被申请人姜涛系新鲁公司综合管理部负责人，负责公司人事管理工作，于2015年11月与公司签订书面劳动合同。2016年10月20日新鲁公司以姜涛严重违反劳动纪律，与姜涛解除劳动关系。姜涛以新鲁公司违法解除劳动关系为由提起仲裁，经海阳市劳动人事争议仲裁委员会审理裁决，作出海劳人仲案字（2015）第290号裁决，认定新鲁公司构成违法解除劳动关系，裁决支付给姜涛赔偿金等劳动待遇。新鲁公司认为，海阳市劳动人事争议仲裁委员会未依法审查采纳新鲁公司提交的证据，也未对公安机关掌握的相关证据笔录依法调取，对本案事实认定错误，适用法律错误，仲裁程序违法，裁决结果损害了新鲁公司合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第(一)、（三）项规定，请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人姜涛称，海阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决正确，新鲁公司没有证据证实仲裁裁决具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的六种情形之一，法院不应受理新鲁公司的申请，即使受理亦应查明事实予以驳回。请求依法驳回新鲁公司的申请，维持原裁决。
经审查查明，2016年12月8日，海阳市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字（2016）第290号裁决：1.本裁决生效之日起十五日内，新鲁公司应支付姜涛劳动报酬7000元；2.自本裁决生效之日起十五日内，新鲁公司应支付姜涛赔偿金7000元；3.驳回姜涛其他申请请求。
申请人新鲁公司主张海阳�劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2016）第290号裁决应予撤销，提交以下证据：1、《关于公司开除姜涛的通告》，拟证明开除姜涛的理由，并且已经向姜涛送达，在仲裁裁决认定事实中姜涛认可已接收到该通告。2、《事情经过》，参加2016年10月17日公司工作会议的工作人员签名的事情经过，拟证明姜涛在公司召开的会议中对公司领导进行辱骂，扰乱会场纪律，导致会议被迫中止。3、《劳动纪律管理规定》、《员工全员确认函》，拟证明新鲁公司制订的规章制度已经公示。4、录音材料，拟证明姜涛挑拨员工与公司副总经理之间的关系，导致该副总经理遭到殴打，2016年10月17日会议中姜涛辱骂公司副总经理并导致会议无法进行，2016年10月18日副总经理通知姜涛停职检查时，姜涛仍然对副总经理进行辱骂。5、仲裁裁决书及送达证明，拟证明新鲁公司申请撤销仲裁�决不超过法律规定的时间。经过质证，被申请人姜涛对录音材料不予认可，无法确认其真实性，且与申请撤销裁决无关，录音证据也应在劳动仲裁时提交，不属于申请撤销仲裁的理由和证据，并且主张上述其他证据新鲁公司在劳动仲裁时已经提交，也均经过双方的质证，现在上述证据均不能证明仲裁裁决符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的情形，新鲁公司主张仲裁裁决适用法律错误，仲裁程序违法，但没有提交相关证据，因此其要求撤销裁决的主张不成立。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有�误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是仲裁裁决书是否存在申请人新鲁公司主张的上述法律规定的第（一）、（三）项撤销情形。本案中，新鲁公司主张仲裁裁决认定事实错误，但是认定事实错误并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销劳动仲裁终局裁决的法定情形，新鲁公司对仲裁裁决在事实方面的认定所提异议不属于本案审查范围，其以仲裁裁决认定事实错误为由要求撤销仲裁裁决，于法无据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新鲁公司主张仲裁裁决适用法律错误，仲裁程序违法，但是其提供的证据不足以证实其主张，因此新鲁公司应承担举证不能的法律后果。
综上所述，海阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字（2016）第290号仲裁裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。申请人新鲁公司要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回�请人烟台新鲁食品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人烟台新鲁食品有限公司负担。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 陈晓彦
人民陪审员 赵翠娥
二〇一七年三月十五日
书 记 员 辛婷婷
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执1289号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司宁波海曙支公司，组织机构代码84406483-X。住所地:宁波市中山西路239号。
代表人：周科专，该支行行长。
被执行人：龚皎琦，女，1982年11月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：ＸＸ，男，1980年12月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支公司与被执行人龚皎琦、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付4450469.17元，并负担执行费46904.69元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人龚皎琦名下位于宁波市海曙区月湖花园1号401室的房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 陈 杨
代理审判员 叶立峰
二〇一七年九月十四日
代书 记员 方 薇
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初5914号
原告:李XX，女，1963年1月23日生。
被告：XX拍卖有限公司。
原告李XX诉被告XX拍卖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤诉。
代理审判员 丁民
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘悦
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1446号
原告：张振东，男，1987年10月25日出生，满族，个体业主，住所地：岫岩满族自治县岭沟乡西道村张家沟组37号。
被告：张丁，男，1976年4月4日出生，满族，警察，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街12号S4-100。
本院在审理原告张振东诉被告张丁民间借贷纠纷一案中，原告张振东于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张振东的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张振东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张振东负担。
代理审判员 姜伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 邹峰
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1728号
原告刘全
被告毕飞
本院在审理原告刘全与被告毕飞民间借贷纠纷一案中，因原告所诉被告并不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘全的起诉。
案件受理费2300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 宋丽娜
审判员 刘宗欣
审判员 刘思宏
二〇一七�八月二十八日
书记员 陈 媛
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2563号
原告：许仁国，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈传新，男，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
原告许仁国与被告陈传新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告许仁国及被告陈传新的委托诉讼代理人汪薇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈传新立即偿还其借款人民币120000元及利息（自2014年元月27日至清结之日止按约定支付利息）利息共计93000元，其中共付与我40000元，还须付173000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年元月11日，被告陈传新因资金周转需要向原告借款人民币120000元，并于当日出具借条一张，还款期限为2014年7月份，经原告多次催要，被告均未还。
被告陈传新辩称：借款情况属实，但是该笔借款是发生在2011年左右，对该12万元被告2013年7月24日还款4万元，未进行扣除，2014年11月8日还款8000元，关于用家具抵付利息的说法不实，双方之间没有这个约定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、借条复印件一份（2014年元月27日出具），该份证据系被告本人出具，原告答辩时对借款事实予以认可，故予以认定；2、2013年7月24日原告出具的收条，该份收条的出具时间在2014年元月27日借条重新换据之前，且借条上注明“以前借条作废”字样，故应当为偿还双方之前发生的借款，与本案无关联性，不予认定；2、掌上明珠出具的2012年10月份订货单，系被告单方制作，无原告方签字，与本案亦无关联性，不予认定。
对于双方没有争议的的事实，即原、被告多次发生借贷往来，双方2014年元月27日结算后，对原12万元借款换据，约定2014年7月份偿还及借款月利率2.5%等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年元月27日换据后，被告以家具及多次零星支付的方式偿还原告4万元。
本院认为：债务应当清偿。被告陈传新在原告许仁国处借款，经双方结算后重新换据，双方形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款12万元及按月利率2%计算相应利息的诉请予以支持，但利息计算式应当扣除已经偿还的4万元。据此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告陈传新于本判决生效之日起十五日内偿还原告许仁国借款本金120000元及利息（利息计算方式：自2014年1月27日起对借款本金120000元按月利率2%计算至本判决确定给付之日止，同时扣除已经偿还的4万元）；
二、驳回原告许仁国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3760元，已减半收取1880元，由被告陈传新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 费成兴
二〇一六年九月二日
书记员 王 培
附1、本案证据目录
一、原告许仁国提交证据和证明目的如下：
证据1、许仁国身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、借条复印件一份，拟证明借款事实。
二、被告陈传新提交证据和证明目的如下：
证据1、2013年7月24日原告出具的收条；
证据2、2014年11月8日原告出具的收条；
证据3、掌上明珠出具的订货单，2012年10月份订货的款项是4000元，2014年7月2日的订货单款项7890元，拟证明原告两项订货单的货款未付。
附2、本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3989号
原告：胡万勤，男，汉族，1970年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县芭蕉乡长岩村大建沟组。
委托诉讼代理人：谢元海，桐梓县司法局狮溪司法所。特别授权。
被告：桐梓县旺达建筑有限公司。
组织机构代码：520322000047528。
法定代表人：向中其，系公司董事长。
住所：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征路。
委托诉讼代理人：成建勇，男，汉族，1969年2月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇和平路***号。特别授权。系公司项目负责人。
第三人：令狐昌全，男，汉族，1974年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
原告胡万勤诉被告桐梓县旺达建筑有限公司（以下简称旺达建筑公司）、第三人令狐昌全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员刘祥友适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢元海、被告诉讼委托代理人成建勇和第三人令狐昌全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请判决被告桐梓县旺达建筑有限公司一次性支付原告到期工资6832.5元整。事实和理由：2014年初，被告旺达建筑公司在桐梓县芭蕉乡李家沟村环街组城建芭蕉梦之缘大道全部工程（以下简称梦之缘工程），其中就包括仓库用地的开发建设。被告在承建梦之缘工程的过程中，找到第三人令狐昌全，希望能够协助修建梦之缘工程中的仓库用地的开发建设，同时也希望能够帮忙招揽做工人员。被告与第三人协商后，第三人同意协助被告仓库用地的基础设施和建筑和修建，并负责招聘用工人员。2014年底，由于被告未按时支付原告劳动报酬，原告找到第三人，第三人以被告未支付工程款为由而拖欠至今。因此，特诉至院判决如前诉请。
被告旺达建筑公司辩称：梦之缘工程项目属于旺达建筑有限公司承包。2014年7月，以劳务的形式包给第三人令狐昌全承建。2015年，我们进行结算有钢筋工、泥工等在场，至于令狐昌全用的其他民工不清楚其情况。同时，已经和第三人令狐昌全结算，我们不应该承担清偿责任。
第三人令狐昌全述称：原告主张的诉讼请求数据需要核实，我于2014年承包梦之缘项目的劳务施工建建设，承包了工程的主体部分，当时施工时下雨，造成工程修建好后又垮塌，造成反复施工，支出了更高的成本。被告是按一次施工成本支付我的施工费用，我不承担原告的工人工资费用；工程实施中，我只是负责给被告提供工人名单，工人工资款是被告直接发。因此，没有权利和义务承担工人工资。
经审理查明，2014年初，被告在桐梓县芭蕉乡向桐梓县红星房地产开发有限公司承包建设梦之缘工程；2014年7月10日，被告未经工程发包方的同意将该工程的仓库用地的开发建设等相关项目转包给没有相应建设资质又不具备用工主体资格的自然人第三人令狐昌全实施，而原告系由第三人令狐昌全招用在该工程的工地上工作。经审理确认原告应得工资报酬6832.5元。现原告诉至本院，请求判决如前诉请。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述及经庭审质证和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告未经工程发包方的同意，将该工程的仓库用地的开发建设等相关项目转包给既没有相应建设资质又不具备用工主体资格的自然人第三人令狐昌全实施。原告系由第三人令狐昌全招用，且原告亦是工程的实际施工人，同时第三人令狐昌全明知自己没有建设主体和用工主体资格，自行组织和招用原告到工资施工，因此，被告与第三人应当对原告的工作成果承担主体责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第四条的规定，被告应当对原告承担用工主体责任，而原告要求被告支付劳动欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
被告桐梓县旺达建筑有限公司与第三人令狐昌全于本判决生效后三日内共同支付原告胡万勤劳动报酬6832.5元。
受理费10元，减半收取5元，由被告桐梓县旺达建筑有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费10元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 刘 祥 友
二〇一六年十一月二日
书记员 杨迪（代）
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初753号
原告：王本胜，男，1966年11月21日出生，住安徽省淮南市大通区。
被告：刘秀宁，男，1971年8月5日出生，住安徽省和县。
原告王本胜诉被告刘秀宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王本胜到庭参加诉讼，被告刘秀宁经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王本胜诉称：2012年4月17日，刘秀宁向王本胜借款5万元并出具借条一份，并承诺当年底还清，但此后刘秀宁未按约定期限还款，王本胜现要求刘秀宁偿还借款5万元并按月利率1%的标准，承担自起诉之日至实际还款日的逾期还款利息。
刘秀宁未作答辩。
王本胜为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、身份证，证明王本胜的身份信息；2、借条一份，证明刘秀宁于2012年4月17日向王本胜借款5万元的事实。
刘秀宁未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：1、对王本胜提供的证据1予以认定；2、对王本胜提供的证据2，因刘秀宁未提供证据反驳，本院对该证据予以认定。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年4月17日，刘秀宁向王本胜出具借条一份，确认借到王本胜5万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘秀宁向王本胜借款5万元，应当承担还款责任。王本胜主张按月利率1%的标准，要求刘秀宁承担自起诉之日至实际还款日的逾期还款利息，因双方未约定借期利息及逾期利息，故可由刘秀宁自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀宁于本判决生效后十日内偿还原告王本胜借款本金5万元，并自2016年3月12日起按照年利率6%的标准支付利息至还清之日。
如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘秀宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁昌海
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 陈贤悌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 勇
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。