wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1705号
原告：长兴彩盈轩饮食有限公司，住所地长兴县太湖街道丽湖名居13幢19号、201、202、203。
法定代表人：王群辉，董事长。
委托代理人：张建，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：长兴黄芽黄茶有限公司，住所地长兴县雉城街道桃花岕，注册号330522000055552。
法定代表人：朱昌来，经理。
原告长兴彩盈轩饮食有限公司（以下简称“彩盈轩饮食公司”）诉被告长兴黄芽黄茶有限公司（以下简称“黄芽黄茶公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告彩盈轩饮食公司委托代理人杨张建、被告黄芽黄茶公司法定代表人朱昌来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩盈轩饮食公司诉称，2015年5月31日，原、被告签订“房屋租赁合同”，约定原告将丽湖名居13幢2988-119室租赁给被告使用，租赁期自2015年6月1日至2025年5月31日，装修免租期为3个月，优惠免租期6个月，第一年实际应缴纳3个月的租金，即33954元。被告应于2015年6月30日前交纳租赁保证金33954元、水电保证金10000元，于2016年2月缴纳3个月的租金33954元。合同签订后，被告未按约向原告缴纳租赁保证金、水电保证金和租金。被告的行为已侵害了原告的合法权益。原告现诉请法院判令：1、被告立即缴纳租赁保证金33954元、水电保证金10000元；2、被告支付原告租金33954元；3、被告承担本案诉讼费。
被告黄芽黄茶公司辩称，原、被告在签订合同的过程中，被告提出经济困难，要先开店后支付租金，原告当时也是同意的。对于租赁保证金和水电保证金，被告明确表示承担不起，如果一定要缴纳保证金被告表示放弃租赁；原、被告在协商过程中，被告一直是这个态度。合同签订后，这么长时间了，被告一分钱都没有缴纳过。被告口头上已经向原告表达过不再开店。被告认为合同已经解除了。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、房屋租赁合同一份，证明原被告双方于2015年5月31日签订房屋租赁合同，约定原告将房屋出租给被告使用以及对保证金等租赁事项的事实。
2、公证书和快递详情单各一份，证明原告已经向被告发送催促函，催促被告办理房屋租赁约定事项等手续的事实。
3、房屋产权证复印件一份，证明原告于2013年10月30日取得涉案房产所有权的事实。
被告黄芽黄茶公司对原告提交的证据1无异议；对证据2表示未收到；对证据3认为没看到。
本院经审查，被告对原告提交的证据1无异议，予以确认；被告对证据2、3虽提出未收到和未看到，但未否认其真实性，故予以确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院根据认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：
原告彩盈轩饮食公司系太湖街道丽湖名居13幢19号房屋所有人。2015年5月31日，原、被告签订“房屋租赁合同”，约定原告将丽湖名居13幢2988-119室（建筑面积为377.25平方米）租赁给被告作商业使用，租赁期自2015年6月1日至2025年5月31日；免租期：①装修期免租3个月，即2015年6月1日至同年8月31日，②优惠免租期6个月，即2015年9月1日至2016年2月28日，以上装修、优惠免租期共计9个月，暂不需支付租金。被告应于2015年6月30日前向原告交纳租赁保证金33954元、水电保证金10000元。房屋租金第一年至第三年，年租金为135816元，其中第一年实际缴纳3个月租金，即33954元，于2016年2月月末支付给原告；第二年和第三年需在每年第一个月月中前支付给原告。合同还对其他事项作了约定。
合同签订后，被告未到原告处办理收房手续，亦未在规定的期限内向原告缴纳租赁保证金、水电保证金。2015年10月16日，原告以“EMS”形式向被告发出“催促函”，要求被告按约履行租赁合同约定的事项。该函件于同年10月18日遭被告拒收。期后，被告仍未按约履行义务。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。当事人应当按约定履行自已的义务。被告未在约定的期限缴纳租赁保证金、水电保证金和支付房屋租金，是引起本案的根本原因，应当承担继续履行的责任，原告主张被告缴纳保证金、支付房屋租金的诉请，合法有据，予以支持。被告提出“原告同意其先开店后付租金”、“不承担租赁保证金和水电保证金”的抗辩意见，但未有证据证明该事实的存在。《合同法》第93条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”被告虽提出口头上已经向原告表达过不再开店的抗辩意见，但原、被告并未就合同解除进行协商并达成一致意见，故被告关于合同已经解除的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告长兴黄芽黄茶有限公司向原告长兴彩盈轩饮食有限公司缴纳租赁保证金33954元、水电保证金10000元和支付房屋租金33954元，合计77908元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取874元，由被告长兴黄芽黄茶有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一六年五月十六日
书记员 郑和平
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初710号
原告:陕西横山某某公司。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：张某某。
被告：张某某。
被告：刘某某。
被告：高某某。
被告：张某某。
被告：魏某。
原告陕西横山某某公司与被告张某某、刘某某、高某某、张某某、魏某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告陕西横山某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西横山某某公司撤回起诉处理。
审判员 杨飞骥
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑渔霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初280号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年9月10日生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月27日被南阳市公安局龙升分局刑事拘留，2016年2月1日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年11月26日21时6分许，被告人黄某某酒后驾驶一辆车牌号为豫R×××××雪佛兰小型轿车，沿南阳市光武路自东向西行驶至光武西路铁路桥下时，被执勤民警抓获。经鉴定，黄某某血液中乙醇含量为238.87mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证。认为被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年11月26日21时6分许，被告人黄某某酒后驾驶一辆车牌号为豫R×××××雪佛兰小型轿车，沿南阳市光武路自东向西行驶至光武西路铁路桥下时，被执勤民警抓获。经鉴定，黄某某血液中乙醇含量为238.87mg／100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人黄某某供述：2015年11月26日我喝了四两白酒后于21时6分许，驾驶一辆车牌号为豫R×××××雪佛兰小型轿车，沿南阳市光武路自东向西行驶至光武西路铁路桥下时，被民警查到，民警现场用呼吸式酒精测试仪对我进行了酒精测试，后来我又到鉴定中心进行测试，测试结果显示我已构成醉驾。
2、鉴定意见
平顶山市公安局交通事故鉴定所平公交鉴（毒）检字（2015）第761号血醇鉴定报告：被告人黄某某血液中检出乙醇成分，其含量为238.87mg／100ml。
3、书证
（1）常住人口基本信息、前科查询
证明被告人黄某某具有刑事责任能力，无犯罪记录。
（2）当事人血样提取登记表
（3）到案经过
南阳市公安局龙升派出所民警执勤时将被告人黄某某当场抓获。
（4）机动车查询单、驾驶人信息查询单
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人黄某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人黄某某的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一六年五月三日
书记员 牛珺
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1303刑初280号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人黄某某，男，1989年9月10日生。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年11月26日21时6分许，被告人黄某某酒后驾驶一辆车牌号为豫RD30**雪佛兰小型轿车，沿南阳市光武路自东向西行驶至光武西路铁路桥下时，被执勤民警抓获。经鉴定，黄某某血液中乙醇含量为238.87mg／100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证。认为被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2015年11月26日21时6分许，被告人黄某某酒后驾驶一辆车牌号为豫RD30**雪佛兰小型轿车，沿南阳市光武路自东向西行驶至光武西路铁路桥下时，被执勤民警抓获。经鉴定，黄某某血液中乙醇含量为238.87mg／100ml。上述事实有下列证据证实：1、被告人黄某某供述：2015年11月26日我喝了四两白酒后于21时6分许，驾驶一辆车牌号为豫RD30**雪佛兰小型轿车，沿南阳市光武路自东向西行驶至光武西路铁路桥下时，被民警查到，民警现场用呼吸式酒精测试仪对我进行了酒精测试，后来我又到鉴定中心进行测试，测试结果显示我已构成醉驾。2、鉴定意见平顶山市公安局交通事故鉴定所平公交鉴（毒）检字（2015）第761号血醇鉴定报告：被告人黄某某血液中检出乙醇成分，其含量为238.87mg／100ml。3、书证（1）常住人口基本信息、前科查询证明被告人黄某某具有刑事责任能力，无犯罪记录。（2）当事人血样提取登记表（3）到案经过南阳市公安局龙升派出所民警执勤时将被告人黄某某当场抓获。（4）机动车查询单、驾驶人信息查询单上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人黄某某无异议，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人黄某某的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姜南二〇一六年五月三日书记员  牛珺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初659号
原告吕霞，女，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托代理人曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈东升，系该公司总经理。
委托代理人黄梦奇、温智鑫，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
原告吕霞与被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年9月，原告提供身份证及银行卡，在被告104号会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件“宁夏银汇贵金属交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失45000元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）45000元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年8月19日成立，经营范围为贵金属提供非标准化合约的电子交易平台服务（不含黄金、期货）；贵金属（不含黄金）、白银等有色金属、钢材、农副产品的大宗商品现货交易；信息咨询服务（不含投资咨询）等。原被告之间并未签订期货合约或者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李桂芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初659号
原告吕霞，女，汉族，1982年8月4日出生，住山西省临汾市。
委托代理人曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司，住所地宁夏回族自�区银川市金凤区IBI育成中心园区14号楼101室。
法定代表人陈东升，系该公司总经理。
委托代理人黄梦奇、温智鑫，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
原告吕霞与被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年9月，原告提供身份证及银行卡，在被告104号会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件”宁夏银汇贵金属交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失45000元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）45000元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏银汇贵金属交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年8月19日成立，经营范围为贵金属提供非标准化合约的电子交易平台服务（不含黄金、期货）；贵金属（不含黄金）、白银等有色金属、钢材、农副产品的大宗商品现货交易；信息咨询服务（不含投资咨询）等。原被告之间并未签订期货合约或者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李桂芳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初5858号
原告：周志霞，女，1976年3月8日出生，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：李雄，系新疆天众律师事务所律师。
被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市北一路4小区228号。
法定代表人：马占国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡海，男，1964年12月4日出生，汉族，新疆天筑建工集团有限公司司法办工作人员，住石河子市。
原告周志霞与被告新疆天筑建工集团有限公司(以下简称天筑集团)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雄与被告委托诉讼代理人胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款65710元；2、判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2011年，米东区大世界建材商行向被告承建的南区李玉江项目部供应各种型号板材，被告欠米东区大世界建材商行65710元，该欠款已在被告单位挂帐。2016年6月29日，米东区大世界建材商行将该债权转让给原告并通知了被告。现原告诉至法院。
被告天筑集团辩称，2011年，我公司承建南区二期15号楼工程，该工程由公司项目经理李玉江单独承包，自负盈亏，经二建分公司财务科长核实，米东区大世界建材商行在公司挂账65710元。米东区大世界建材商行将该债权转让给原告周志霞的债权转让通知书我公司已收到，因甲方未及时给我公司工程款，造成我公司暂时无钱给付原告货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年被告新疆天筑建工集团有限公司承建南区一期15号楼工程，被告欠乌鲁木齐市米东区大世界建材商行货款65710元，该欠款已在被告单位挂帐，被告已收到米东区大世界建材商行将该债权转让给原告周志霞的债权转让通知书。
本院认为：被告欠米东区大世界建材商行65710元的货款已在被告单位挂帐，且米东区大世界建材商行已将该债权转让给原告，故对原告要求被告给付货款65710元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告周志霞货款65710元。
案件受理费721元（原告已预交），由被告负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 高萍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8350号
上诉人（原审被告）：黄某1，男，1989年2月24日出生。
上诉人（原审被告）：刘某，女，1981年5月7日出生。
上诉人（原审被告）：黄某2，女，2012年7月16日出生。
法定代理人：黄某1，男，1989年2月24日出生。
法定代理人：刘某，女，1981年5月7日出生。
上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：孙晓雷，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙某，女，1936年12月26日出生。
委托诉讼代理人：马田田，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人黄某1、刘某、黄某2因与被上诉人沙某返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初10289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄某1、刘某、黄某2上诉请求：撤销原判，驳回沙某的诉讼请求。事实和理由：黄某1一家没有其他住房，且无力支付租金，同时考虑到黄某2今后上学的问题，故不同意沙某要求腾房的诉讼请求。
沙某辩称：同意原判，不同意黄某1、刘某、黄某2的上诉请求。
沙某向一审法院起诉请求：判令黄某1、刘某、黄某2搬出位于北京市西城区车公庄大街北里甲×号×号的房屋。
一审法院认定事实：沙某系黄某1之祖母，黄某1与刘某系夫妻关系，黄某2系二人之女。自1996年6月起，沙某与中国农业生产资料集团公司签订了中央国家机关公有住宅租赁合同，承租了北京市西城区车公庄大街北里甲×号×号房屋（建筑面积44.2平方米，以下简称涉案房屋）。现涉案房屋由黄某1、刘某、黄某2居住使用,房屋租金由沙某缴纳。黄某1系某公司的法定代表人，刘某系该公司监事。
上述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、证明、企业信用信息打印件等证据在案佐证。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。根据查明的事实，沙某系涉案房屋的承租人，其对于涉案房屋享有占有、使用和收益的权利。黄某1、刘某、黄某2既非涉案房屋的所有权人亦非承租人，现沙某明确表示不允许黄某1、刘某、黄某2住使用，故黄某1、刘某、黄某2对于该涉案房屋无权居住使用。沙某要求黄某1、刘某、黄某2腾退涉案房屋的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。黄某1、刘某、黄某2辩称沙某并非涉案房屋的承租人的辩护理由，无事实及法律依据，法院不予采纳。黄某1、刘某作为某公司的法定代表人、监事，拥有一定的经济实力，黄某1、刘某、黄某2以其在他处无住房不具备腾退条件为由不同意腾房的答辩意见，缺乏事实及法律依据，法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百一十七条之规定，于2016年7月判决：自判决生效之日起三十日内，黄某1、刘某、黄某2将北京市西城区车公庄大街北里甲×号×号房屋（建筑面积44.2平方米）腾空交还沙某自用。
本院二审期间，沙某提交了黄某1名下机动车综合信息查询表，证明黄某1名下机动车情况，及其具有一定经济能力。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄某1、刘某、黄某2对该证据的真实性予以认可，但不认可沙某的证明目的。
双方对一审查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据查明的事实，涉案房屋系沙某自中国农业生产资料集团公司处承租的公有住宅，并由沙某交纳涉案房屋租金至今，故沙某系涉案房屋的合法使用权人。现沙某起诉要求黄某1、刘某、黄某2腾退涉案房屋，于法有据，本院予以支持。黄某1、刘某、黄某2以其没有其他房屋、无力支付租金及方便子女入学等理由不同意腾退涉案房屋，但根据查明的事实，黄某1、刘某系某公司的法定代表人、监事，有一定经济能力，且黄某1、刘某、黄某2的上述理由亦不构成其占用他人房屋的合法理由，故其上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由黄某1、刘某、黄某2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈雨菡
审判员 李 珊
审判员 姚 颖
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 佳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执142号
申请执行人：杨玉英，女，汉族，金昌市人。
被执行人：滕学君，男，汉族，甘肃省靖远县人。
本院在执行申请执行人杨玉英与被执行人滕学君买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨玉英于2017年7月14日以被执行人滕学君暂无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人杨玉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年七月十四日
书 记 员 田光林
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2629号
原告王伟，男，1988年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人王怀忠，男，1955年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人姜雄，陕西神东律师事务所律师。
被告谢春芳，女，1981年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人刘海军，男，1976年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告王伟与被告谢春芳不当得利纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟未到庭，其委托代理人王怀忠、姜雄到庭参加了诉讼，被告谢春芳未到庭，其委托代理人刘海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2010年，原告王伟因做生意需周转资金向案外人贺丽霞借款。2011年7月，原告向贺丽霞偿还借款时，贺丽霞电话指示原告将借款转给被告谢春芳。同年7月15日原告给被告的银行账户转入100万元。2013年贺丽霞将原告诉至榆林市中院索要借款，后中院作出（2013）榆中法民三初字第00052号民事判决书，判令原告偿还贺丽霞借款本金7798156元及利息。判决书中未认定原告给谢春芳转账100万元系偿还的贺丽霞的借款。对此原告不服提起上诉，陕西省高级人民法院作出（2014）陕民一终字第00029号民事判决，认定“2011年7月15日王伟向谢春芳汇款100万元，因收款人不是贺丽霞本人，贺丽霞不认可，原审未采用该证据，并无不妥”判决驳回上诉，维持原判。因此原告认为，原告转给被告100万元，生效判决不认定系给案外人贺丽霞偿还借款，原、被告之间又无借贷关系，被告收取原告100万元属于不当得利，依法应予返还。故原告起诉请求依法判令被告谢春芳返还原告100万元并承担本案的诉讼费。
原告王伟向法庭提交以下证据：
1、电汇凭证一支，证明2011年7月15日王伟给被告谢春芳的账户中汇款100万元的事实。
2、（2013）榆中法民三初字第00052号民事判决书一份、（2014）陕民一终字第00029号民事判决书一份，证明王伟给谢春芳的100万元汇款法院并未认定为向贺丽霞的还款，故被告属于不当得利，应当返还原告100万元。
被告谢春芳辩称，本被告收到原告汇款100万元属实，但因贺丽霞向被告丈夫借款，该款系按约定案外人贺丽霞向本被告丈夫偿还的借款。2016年原告家人与本被告联系称款项系原告转账，原告应在贺丽霞起诉时申请本被告出庭作证，故涉诉款项系原告代被告贺丽霞偿还的借款，不应返还。
被告谢春芳向法庭提交借据复印件一支，证明2011年2月21日贺丽霞向被告丈夫刘海军借款200万元，后通过原告汇款100万元，借款全部偿还完毕的事实。
经庭审举证、质证，被告谢春芳对原告提供第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，称该款系贺丽霞向被告偿还的借款，并非不当得利。
原告对被告提供证据的真实性及证明目的均不予认可，称被告未提交借据原件，且借款单记载的出借人为刘海军，而原告的款项转给谢春芳，且中院及省高院的两份判决书均未将该100万元认定为王伟给贺丽霞偿还的借款。
经本院审查认为，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告谢春芳所提供证据的证明目的与生效判决书相矛盾，故本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年7月15日，原告王伟通过中国邮政储蓄银行向被告谢春芳的账户（账号为6222022610002313769）中汇款100万元。
原告王伟曾向案外人贺丽霞多次借款，案外人贺丽霞于2013年将王伟诉至榆林市中级人民法院，王伟向法庭举证2011年7月15日其向被告谢春芳账户汇款100万元的电汇凭证一支，用于证明该款系向贺丽霞所还借款。贺丽霞在质证意见称“因为收款人不是原告贺丽霞本人，原告也不认识谢春芳，与本案无关”。中院对该证据的认证载明“因与本案无关，故对其真实性和证明目的均不予认定”。中院判决后王伟不服上诉至陕西省高级人民法院，二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原、被告双方对汇款事实均无异议，且双方之间无债权债务关系，原告汇款目的为偿还案外人贺丽霞借款，被告谢春芳亦称该款系贺丽霞向其丈夫偿还的借款，但原告提供的两份判决书均未认定涉诉100万元为原告向案外人贺丽霞的还款，现判决已生效，故被告谢春芳取得原告100万元无法律依据，且给原告造成了损失，应当返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告谢春芳于判决生效后三十日内返还原告王伟100万元。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告谢春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 邱艳萍
审 判 员 高亚飞
人民陪审员 高照清
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 桃
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初2629号原告王伟，男，1988年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托代理人王怀忠，男，1955年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托代理人姜雄，陕西神东律师事务所律师。被告谢春芳，女，1981年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托代理人刘海军，男，1976年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。原告王伟与被告谢春芳不当得利纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟未到庭，其委托代理人王怀忠、姜雄到庭参加了诉讼，被告谢春芳未到庭，其委托代理人刘海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称，2010年，原告王伟因做生意需周转资金向案外人贺丽霞借款。2011年7月，原告向贺丽霞偿还借款时，贺丽霞电话指示原告将借款转给被告谢春芳。同年7月15日原告给被告的银行账户转入100万元。2013年贺丽霞将原告诉至榆林市中院索要借款，后中院作出（2013）榆中法民三初字第00052号民事判决书，判令原告偿还贺丽霞借款本金7798156元及利息。判决书中未认定原告给谢春芳转账100万元系偿还的贺丽霞的借款。对此原告不服提起上诉，陕西省高级人民法院作出（2014）陕民一终字第00029号民事判决，认定“2011年7月15日王伟向谢春芳汇款100万元，因收款人不是贺丽霞本人，贺丽霞不认可，原审未采用该证据，并无不妥”判决驳回上诉，维持原判。因此原告认为，原告转给被告100万元，生效判决不认定系给案外人贺丽霞偿还借款，原、被告之间又无借贷关系，被告收取原告100万元属于不当得利，依法应予返还。故原告起诉请求依法判令被告谢春芳返还原告100万元并承担本案的诉讼费。原告王伟向法庭提交以下证据：1、电汇凭证一支，证明2011年7月15日王伟给被告谢春芳的账户中汇款100万元的事实。2、（2013）榆中法民三初字第00052号民事判决书一份、（2014）陕民一终字第00029号民事判决书一份，证明王伟给谢春芳的100万元汇款法院并未认定为向贺丽霞的还款，故被告属于不当得利，应当返还原告100万元。被告谢春芳辩称，本被告收到原告汇款100万元属实，但因贺丽霞向被告丈夫借款，该款系按约定案外人贺丽霞向本被告丈夫偿还的借款。2016年原告家人与本被告联系称款项系原告转账，原告应在贺丽霞起诉时申请本被告出庭作证，故涉诉款项系原告代被告贺丽霞偿还的借款，不应返还。被告谢春芳向法庭提交借据复印件一支，证明2011年2月21日贺丽霞向被告丈夫刘海军借款200万元，后通过原告汇款100万元，借款全部偿还完毕的事实。经庭审举证、质证，被告谢春芳对原告提供第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，称该款系贺丽霞向被告偿还的借款，并非不当得利。原告对被告提供证据的真实性及证明目的均不予认可，称被告未提交借据原件，且借款单记载的出借人为刘海军，而原告的款项转给谢春芳，且中院及省高院的两份判决书均未将该100万元认定为王伟给贺丽霞偿还的借款。经本院审查认为，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告谢春芳所提供证据的证明目的与生效判决书相矛盾，故本院不予采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年7月15日，原告王伟通过中国邮政储蓄银行向被告谢春芳的账户（账号为6222022610002313769）中汇款100万元。原告王伟曾向案外人贺丽霞多次借款，案外人贺丽霞于2013年将王伟诉至榆林市中级人民法院，王伟向法庭举证2011年7月15日其向被告谢春芳账户汇款100万元的电汇凭证一支，用于证明该款系向贺丽霞所还借款。贺丽霞在质证意见称“因为收款人不是原告贺丽霞本人，原告也不认识谢春芳，与本案无关”。中院对该证据的认证载明“因与本案无关，故对其真实性和证明目的均不予认定”。中院判决后王伟不服上诉至陕西省高级人民法院，二审驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原、被告双方对汇款事实均无异议，且双方之间无债权债务关系，原告汇款目的为偿还案外人贺丽霞借款，被告谢春芳亦称该款系贺丽霞向其丈夫偿还的借款，但原告提供的两份判决书均未认定涉诉100万元为原告向案外人贺丽霞的还款，现判决已生效，故被告谢春芳取得原告100万元无法律依据，且给原告造成了损失，应当返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告谢春芳于判决生效后三十日内返还原告王伟100万元。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告谢春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  邱艳萍审 判 员  高亚飞人民陪审员  高照清二〇一六年五月二十三日书 记 员  刘 桃
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1895号
原告：柳州市新金桂混凝土有限公司，住所地柳江县拉堡镇黄村村委19队。
法定代表人：杨小志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建军，广西盛君律师事务所律师。
被告：上海濑江建设工程有限公司柳州分公司，住所地柳州市屏山大道晶远花苑3栋3单元4-1号。
法定代表人：伏国标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，广西曲哲律师事务所律师。
被告：上海濑江建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路68号405室（上海市崇明工业园区）。法定代表人：金升山，该公司董事长。
柳州市新金桂混凝土有限公司与上海濑江建设工程有限公司柳州分公司、上海濑江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市新金桂混凝土有限公司撤诉。
本案案件受理费9315元（原告已预交），减半收取计4658元，由原告柳州市新金桂混凝土有限公司负担。
审 判 长 韦炳远
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 何玉琴
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢300号
申请执行人姜朝军，男，汉族，1961年11月6日生，住许昌县。
被执行人许昌县榆林乡大路张村村民委员会，住所地许昌县榆林乡大路张村。
法定代表人：王建芳，任村主任。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2009）许民初字第6087号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县榆林乡大路张村村民委员会银行存款、收入16137.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月二十九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢300号申请执行人姜朝军，男，汉族，1961年11月6日生，住许昌县。被执行人许昌县榆林乡大路张村村民委员会，住所地许昌县榆林乡大路张村。法定代表人：王建芳，任村主任。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2009）许民初字第6087号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县榆林乡大路张村村民委员会银行存款、收入16137.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月二十九日书记员  葛现军
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢238号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市。
代表人刘来忠，该支行行长。
委托代理人孙文雪，山东××律师事务所律师。
委托代理人杨美玲，山东××律师事务所律师。
被执行人史宝顺，居民。
被执行人王红梅，居民。与被执行人史宝顺系夫妻关系。
被执行人崔延波，个体工商户。
被执行人闫明军，个体工商户。
被执行人王惠芳，居民。与被执行人闫明军系夫妻关系。
本院在执行（2016）鲁1602执恢238号申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第256号的民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院
申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年六月二十日
书记员 王宏伟
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第267号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司经理。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告张庆林，男，汉族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告张庆林，供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月五日
书记员 王珊珊
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00442号
申请执行人徐春然。
被执行人张同义。
原告徐春然与被告张同义民间借贷纠纷一案，我院于2014年4月23日作出（2014）泰高民初字第0421号民事判决书，已经发生法律效力。依照上述判决：被告张同义于本判决生效后十日内偿还原告徐春然借款人民币163000元及利息（从2013年3月25日起按年息18%计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费减半收取2120元，由被告张同义负担。因被执行人张同义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐春然向我院申请强制执行，本院于2014年7月15日立案受理，立案标的199920元。
本院在执行过程中，将被执行人张同义所有的位于高港区锦江花园8幢2单元304�以评估拍卖，在本院司法网上拍卖平台上的三次拍卖均因无人竞拍而流拍。经本院向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门、基层组织调查，除上述房屋外，未能发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人房屋经本院三次网上司法拍卖均因无人竞拍而流拍，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰高民初字第0421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 松
代理审判员 刘安丰
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周 兆
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第772号
原告宫某。
被告杜某甲。（未到庭）
原告宫某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫某到庭参加诉讼。被告杜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判决原、被告双方离婚。2、依法判小孩归原告抚养。
被告在答辩期内未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子杜某乙。原、被告婚后感情尚可，后因家务琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证明在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同珍惜建立起来的夫妻感情，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚姻基础尚可，婚后只是为生活琐事不能正确处理而发生争执，对此双方都应多作自我批评，而不应动辄起诉离婚。原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，原告的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告宫某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨林华
审判员 沈咏梅
审判员 林科卫
二〇一一年六月二十九日
书记员 李玉梅
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3597号
申请人：董敬斋。
被申请人：寿光市鹏朔维根斯包装有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园。
法定代表人：王海滨，经理。
被申请人：陈希明。
本院在审理申请人董敬斋诉被申请人寿光市鹏朔维根斯包装有限公司、陈希明民间借贷纠纷一案中。申请人董敬斋于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款210000元或查封其等值财产，案外人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款210000元或查封其等值财产（详见清单）。
案件申请费1570元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兴义
二〇一六年八月十二日
书记员 韩晓杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26544号
原告：刘启明，男，1971年9月16日出生，汉族，住河南省南阳市。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，营业场所北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：劳伦特，经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告刘启明与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘启明、被告家乐福四元桥店委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘启明向本院提出诉讼请求：1、请求家乐福四元桥店退还货款915.2元；2、请求家乐福四元桥店赔偿9152元；3、家乐福四元桥店承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月13日，刘启明在家乐福四元桥店购买了麦维他软果干酥饼（以下简称干酥饼）30个和34个，单价14.3元，分别付款429元和486.2元，合计915.2元；该产品配料表中注明含有着色剂（姜黄素），后刘启明发现姜黄素不能添加在饼干中，违反了GB2760强制标准。刘启明认为家乐福四元桥店销售不符合食品安全标准的食品，故诉至法院。
被告家乐福四元桥店答辩称：本案涉案产品系产地为英国的进口食品，该产品生产过程中添加了姜黄为添加剂，在标签上依据欧盟标准标注为“姜黄素”，但该�品实际并未添加姜黄素，而姜黄依据我国食品安全标准，可以添加在焙烤食品中。故涉案产品并未违反食品安全标准，不同意刘启明的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月13日18点14分，刘启明在家乐福四元桥店购买了干酥饼30件，花费429元；后在18点32分购买干酥饼34件，花费486.2元，合计915.2元。
干酥饼标签上配料表中标注含有：小麦粉、植物油（棕榈油）、白砂糖、加仑子（12%），燕麦片，葡萄糖浆，膨松剂（碳酸氢铵、碳酸氢钠、焦磷酸二氢二钠），部分转化糖浆，食用盐，食用香料，着色剂（姜黄素）。产品条形码为5000168104621。
庭审中，双方均认可干酥饼属焙烤食品。《中华人民共和国食品添加剂使用标准》（以下简称《食品添加剂标准》）中载明，姜黄可按生产需要适量适用于焙烤食品中。对于姜黄素，食品安全国家标准�将其功能认定为着色剂，在表A.1中规定了其允许使用范围，但无论是食品分类号或是其对应的食品名称栏中，都未标注烘焙食品（07.0）及其类别下的任何一类别的食品。
本院于2017年5月16日向广州市天河区食品药品监督管理局发出《协助调查函》，查询其是否作出过《关于商请协查进口食品“麦维他软果干酥饼（加仑子）”相关情况的函》（穗天食药监函[2016]48号，以下简称《函件一》）。《函件一》载明：因广州市天河区食品药品监督管理局接到关于某超市销售进口商品干酥饼涉嫌超范围使用添加剂“姜黄素”的投诉举报，涉案超市向其提供《出入境检验检疫卫生证书》（编号：442XXXXXXXX1078）、《出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》（编号：442XXXXXXXX2731），现请中山出入境检验检疫局协查，1、上述两个文件是否是中山出入境检验检疫局作出；2、对�口食品干酥饼检验时，对应《食品添加剂标准》中的何种食品类别予以检验；3、干酥饼适用食品添加剂“姜黄素”是否符合《食品添加剂标准》的规定。《函件一》所附干酥饼照片与涉案干酥饼实物除生产日期和保质期外均一致。
本院于2017年5月16日向中山出入境检验检疫局发送《协助调查函》，查询其是否作出过《关于协查“麦维他软果干酥饼（加仑子）”相关情况的复函》（中检法函[2016]12号，以下简称《复函》）。中山出入境检验检疫局于2017年6月6日回复《复函》系其发出。《复函》载明：1、《出入境检验检疫卫生证书》（编号：442XXXXXXXX1078）、《出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》（编号：442XXXXXXXX2731）是中山出入境检验检疫局签发；2、中山出入境检验检疫局对干酥饼按《食品添加剂标准》中的“7.0焙烤食品”实施检验；3、关于干酥饼标�有“姜黄素”的情况，英国出口企业提供的材料证明该产品在生产中实际添加的是姜黄，并按习惯在标签中标示了姜黄素。我国《食品添加剂标准》规定焙烤食品可按生产需要适量使用姜黄，在检验时也是以姜黄素计的，干酥饼实际添加的是姜黄，符合《食品添加剂标准》。
本院认为：刘启明从家乐福四元桥店分两次购买涉案产品，时间相近、交易对象固定，应认定刘启明两次购买行为系连续行为，双方成立一个事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
关于刘启明购买的干酥饼是否符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。本案中，刘启明购买的干酥饼与中山出入境检验检疫局检验�干酥饼除生产日期、保质期外均一致，经中山出入境检验检疫局检验，干酥饼虽在包装上标识姜黄素，但实际添加的是姜黄，符合《食品添加剂标准》。故本院认定干酥饼在标签标识上存在瑕疵，将姜黄标识为姜黄素，但姜黄可作为添加剂适量添加于食品，该产品符合食品安全标准。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定预包装食品的包装上应当有标签，标签应标明成分。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，刘启明购买的干酥饼实际添加姜黄，但标�成姜黄素，存在标签瑕疵，其要求退还货款于法有据，本院予以支持。干酥饼实际添加姜黄符合食品安全标准，并不会对刘启明造成损害可能，故刘启明主张十倍赔偿于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十二条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告刘启明退还货款915.2元；
二、驳回刘启明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘启明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年六月十四日
书记员 王菁璐
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初108号
原告ＸＸ炜，男，1971年10月10日出生，汉族。
委托代理人刘汉涛，男，1974年11月10日出生，汉族。
被告江苏国丰建设集团有限公司。
法定代表人刘友忠，职务董事长。
被告王余雷，男，1967年6月1日出生，汉族。
二被告委托代理人戴静，系黑龙江法同律师事务所律师。
原告ＸＸ炜诉被告江苏国丰建设集团有限公司、王余雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ炜及其委托代理人刘汉涛、被告江苏国丰建设集团有限公司及王余雷的委托代理人戴静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日，被告王余雷和被告江苏国丰建设集团有限公司（下称江苏国丰）向原告出具欠据，确认王余雷作为江苏国丰中标的哈西客站民主片区棚改项目二标段项目承包人，欠原告人民币4000000.00元用于该工程项目，并约定在该项目第一笔工程款或项目贷款到帐时由担保方（即江苏国丰）监管的账户优先以拨付劳务费方式支付给原告。2014年9月20日，该项目第一笔工程款到帐，但被告未按欠据约定全部偿还欠款，仅偿还原告1000000.00元，余款3000000.00元逾期偿还，故被告依法应自逾期偿还日2014年9月20日开始，以3000000.00元为基数向原告支付逾期利息，计算至2015年2月13日为73000.00元（3000000×6%÷360×146）；2015年2月13日，被告又偿还600000.00元，还差2400000.00元未还，故被告应自2015年2月13日开始，以2400000.00元为基数向原告支付逾期利息,至下一次还款日2015年8月10日为71200.00元（2400000×6%÷360×178）；2015年8月10日，被告又偿还150000.00元，还差2250000.00元未还，故被告应自2015年8月10日开始，以2250000.00元为基数向原告支付逾期利息,至下一次还款日的2015年10月10日为22875.00元（2250000×6%÷360×61）；2015年10月10日，被告又偿还500000.00元，还差1750000.00元未还，该逾期部分至付清之日，被告应以年息6%向原告支付利息，暂计至2015年11月17日为11083元（11083=1750000×6%÷360×38），以上合计为1928158.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，现起诉至贵院，请依法判决二被告偿还欠款本息并承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交的证据有：
1、2014.7.11欠据一份，证明被告王余雷是被告江苏国丰所承建的棚改项目的承包人，向原告所借款项用于该棚改项目，二被告系共同借款人，并约定了还款方式及还款时间；
2、2014．9.20承诺书复印件一份，证明在棚改项目第一笔工程款到账时，被告仅偿还1000000.00元，尚差3000000.00元未还；
3、2015.8.9还款计划一份，证明被告仍欠2400000.00元未还；
4、2015.9.15承诺一份，证明被告仍欠2250000.00元未还。
被告江苏国丰辩称：原告诉请的欠款系被告王余雷的个人债务，应由被告王余雷个人承担。
被告王余雷辩称：我现欠原告1750000.00元未还属实，但双方未约定利息，况且原告请求的利息存在重复计算的现象，故我不同意给付。另外，该债务系我个人所欠，应由我个人承担。
在开庭审理时，二被告未向本院提交证据。
本案在开庭审理过程中，二被告对原告提交的证据进行了质证：对证据1真实性无异议，但认为该欠款系王余雷个人行为，与江苏国丰无关，江苏国丰只是对王余雷的还款进行监管，而非担保人；对证据2认为系复印件，并且其中已载明了江苏国丰在该棚改项目的负责人金中奎作为监管人履行了监管义务，还可体现王余雷是有条件的分期还款，故不存在逾期付款；对证据3真实性无异议，认为可证明双方对还款时间进行了重新约定，即王余雷同意在2015年末还清欠款；对证据4真实性无异议，认为原告ＸＸ炜和被告王余雷对还款方式又进行了重新约定，双方属于对借款合同进行了变更。本院对原告所提供的证据经认真审查，其真实性、关联性、合法性予以采信。
根据以上所确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年7月11日，被告王余雷以被告江苏国丰中标的哈西客站民主片区棚改项目二标段项目承包人的身份向原告ＸＸ炜借款4000000.00元用于该工程项目，并为原告出具欠据一份，被告江苏国丰在担保单位处盖章确认，双方还约定该项目第一笔工程款或项目贷款到账时，用江苏国丰监管的账户以拨付劳务费的方式优先支付给原告。此后被告王余雷陆续偿还原告欠款2250000.00元，并重新为原告出具了二份承诺及一份还款计划，尚差1750000.00元承诺于2015年10月20日还清，现原告诉至我院，请求判令二被告偿还截止2015年11月17日的欠款本息1928158.00元，此后发生的利息计算至本金全部付清时止，本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为：依法成立的合同，合同各方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的自然人之间的借款合同，受法律保护，还款期届满，借款人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王余雷系以个人名义向原告借款，被告江苏国丰虽在欠条中担保单位处盖章，但其应履行的是对账户进行监管的义务，此后被告王余雷为原告出具的承诺及还款计划也可体现，双方对借款合同的内容及数额进行了变更，故被告江苏国丰不应承担担保责任，应由被告王余雷个人偿还所欠原告的债务。关于原告主张的利息，因在欠据及还款计划和承诺中均未约定，而被告王余雷最后承诺的还款时间为2015年10月20日，庭审中被告王余雷亦认可自该日起按年息6%向原告支付利息，对此本院予以支持，对于原告请求的利息计算方法，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十一条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王余雷于本判决生效后十日内一次性偿还原告ＸＸ炜欠款1750000.00元（自2015年10月20日以后发生的利息按年息6%计算至本金全部还清时止）；
二、驳回原告ＸＸ炜对被告江苏国丰建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费22153.00元，由被告王余雷负担20550.00元，由原告负担1603.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
审 判 员 于金河
代理审判员 高忠明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 田兴华
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初122号
原告李术辉，农民。
被告张国勋，职工。
本院在审理原告李术辉诉被告张国勋民间借贷纠纷一案中，原告李术辉于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李术辉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李术辉撤回起诉。
案件受理费1140元，由原告李术辉负担。
审判员 郑亚玲
二〇一六年二月十七日
书记员 张 悦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初74号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人马占怀，男，1982年3月28日出生，汉族，初中肄业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月14日被洛阳市公安局龙门分局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人马占怀犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人马占怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：被告人马占怀与被害人马某系同村村民及朋友关系。2016年9月28日凌晨2时许，被告人马占怀与被害人马某在洛阳市洛龙区郜庄村韩国峰的农家饭庄内打牌，两人因琐事发生口角，在饭店门口马某用脚踹、用白酒瓶砸马占怀的面包车，马占怀被激怒后，使用饭店的木头凳子朝马某砸了一下，将马某砸倒在地，造成马某面部、头部受伤。经鉴定，被害人马某所受损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人马占怀故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马占怀对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，被告人马占怀与被害人马某系同村村民及朋友关系。2016年9月28日凌晨2时许，被告人马占怀与被害人马某等人在洛阳市洛龙区郜庄村韩国峰的农家饭庄内打牌，两人因琐事发生口角，被害人马某在饭店门口用脚踹、用白酒瓶砸被告人马占怀的面包车，马占怀被激怒使用饭店的木头凳子砸向马某，将马某砸倒在地，造成马某面部、头部受伤。经鉴定，被害人马某所受损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人马占怀于2016年11月14日向洛阳市公安局龙门分局投案自首。被害人马某于2016年12月20日出具谅解书，自愿对被告人马占怀表示谅解，不再追究其责任。
上述事实，有被告人马占怀的供述，被害人马某的报案材料及陈述，证人韩某1、韩某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人马占怀的户籍证明及现实表现证明、前科刑事判决书、郑州未管所罪犯档案资料，到案经过，谅解书等证据予以证明。
本院认为，被告人马占怀故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马占怀主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并当庭自愿认罪，且已取得被害人谅解，可对被告人马占怀从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马占怀犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 韩智海
代审判员 蒋 潇
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛志圆
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执56号
申请执行人晋江沙禾布业贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人许泽辉。
委托代理人蔡金星，系该司经理。
被执行人汕头市满渡服装有限公司，住所地广东省汕头市高新区。
法定代表人陈增伟。
晋江沙禾布业贸易有限公司与汕头市满渡服装有限公司借款合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2014）汕龙法民三初字第126号民事判决书。依上述判决：一、被告汕头市满渡服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告晋江沙禾布业贸易有限公司支付货款825365.18元及逾期付违约金（违约金自2014年9月4日起至本判决限定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告晋江沙禾布业贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元（原告已预交），由被告汕头市满渡服装有限公司负担，被告汕头市满渡服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令按期履行还款义务，期限届满后，被执行人仍没有履行，经向汕头市国土房产部门、车辆管理所、中国人民银行等部门查询，无发现被执行人名下有可供执行财产。本院依申请执行人晋江沙禾布业贸易有限公司的申请，将被执行人汕头市满渡服装有限公司发布失信被执行人名单，同时申请执行人因无法提供被执行人的可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。
本院认为，经查，无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执56号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王龙波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1310号
原告舒林英，女，1953年10月19日出生，汉族，济南航明光电科技有限公司法定代表人，住济南市
委托代理人王本强，山东昶灏律师事务所律师。
被告济南航明光电科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人舒林英，执行董事兼经理。
第三人李明莲，女，1970年2月21日出生，汉族，济南航明光电科技有限公司监事，住济南市。
本院在审理原告舒林英与被告济南航明光电科技有限公司、第三人李明莲公司解除纠纷一案中，原告舒林英于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒林英在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒林英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告舒林英负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年四月十一日
代理书记员 胡桂娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第526号
罪犯徐雪强，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2009年3月26日作出（2009）衢江刑初字第86号刑事判决，以被告人徐雪强犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人徐雪强等不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2009年5月19日以（2009）浙衢刑终字第63号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。浙江省第五监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐雪强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐雪强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年、2012年获监狱级记功，2013年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐雪强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐雪强准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2008年10月13日起至2024年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月六日
代书记员 苏丽燕
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执异24号
异议人（申请执行人）：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号。
负责人吴好，行长。
被执行人：陈永祥，男，1970年10月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：扬州锦兴置业发展有限公司，住所地在扬州市江都南路669号。
法定代表人：李正妹，董事长。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称交行扬州分行）与被执行人陈永祥、扬州锦兴置业发展有限公司（以下简称锦兴公司）金融借款合同纠纷一案中，交行扬州分行向本院提起异议。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
交行扬州分行提起异议称，贵院对陈永祥抵押给我行的16套房产进行了三次拍卖，第一次及第二次拍卖的保留价均与评估价一致，第三次拍卖的保留价仅比第二次的保留价降低了2%，导致三次拍卖均流拍。我行认为，贵院第二次及第三次拍卖的保留价确定不当，理由为：1、该行为违反了江苏省高级法院关于“第二次、第三次拍卖的保留价一般应当在前一次拍卖保留价的基础上降低20%”的指导性意见；2、法院在执行其他案件过程中，亦曾对该16套房产进行过拍卖，第三次拍卖的保留价为20789873.1元，比评估价降低了19%，仍然流拍。而本案的第三次拍卖的保留价为2196万元，仅降低了2%；3、抵押房产位于扬州市东方国际食品城裙楼，该地段尚未形成商业气候，经营惨淡，房屋销售量较小。而且因商铺过户税费高昂，市区二手商铺交易市场冷清。如不能确定一个对市场有吸引力的价格，该抵押物将无法处置。故我行请求法院对陈永祥抵押给我行的16套房产进行重新拍卖，且二拍、三拍价格均在前一次拍卖保留价的基础上降低20%。
经审查查明，申请执行人交行扬州分行与被执行人陈永祥、锦兴公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的(2014)扬商初字第0032号民事判决书，已发生法律效力。该判决书认定，交行扬州分行与陈永祥签订《房地产抵押（按揭）合同》16份，约定为保证贷款合同的履行，陈永祥同意将其购买的座落于东方国际食品城A区2-101、2-102、2-103、2-105、2-106、2-107、2-108、2-201、2-202、2-203、2-205、2-206、2-207、2-208、2-209、2-210的16套房产抵押给交行扬州分行。依该判决：1、陈永祥应于判决发生法律效力之日起十日内向交行扬州分行支付借款本金10302150.52元及利息、罚息（截止2014年1月8日的利息、罚息合计为1024709.06元，自2014年1月9日起至实际给付之日止按合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、如陈永祥不能履行上述付款义务，交行扬州分行有权在陈永祥取得抵押房产的相关权属证书后，对其在《房地产抵押（按揭）合同》中设定的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。3、锦兴公司对陈永祥的上述债务承担连带偿还责任。4、锦兴公司在承担相应担保责任后，有权向陈永祥追偿。案件受理费89761.2元，保全费5000元，公告费300元，合计95061.2元由陈永祥、锦兴公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，交行扬州分行向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
2015年4月23日，本院委托江苏金达宁房地产评估有限公司扬州分公司对陈永祥购买的前述16套房产（尚未领取相关权属证书）进行评估。2015年6月1日，江苏金达宁房地产评估有限公司扬州分公司出具评估报告，确定该16套房产的评估总价为人民币2240.16万元。本院分别于2015年7月、12月及2016年1月在淘宝网司法拍卖平台上进行了三次拍卖，三次拍卖的保留价分别为2240.16万元、2240.16万元、2196万元，均因无人应买而流拍。
另查，经本院财产调查，被执行人陈永祥除前述房产外并无其他可供执行的财产。除本案外，尚有多位债权人申请参与本案分配。
本案的争议焦点是：本院确定的第二次、第三次拍卖保留价是否符合法律规定。
本院认为，拍卖保留价由人民法院确定。如果出现流拍，再进行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。本案中，本院综合考虑到被执行人陈永祥除本案房产外无其他可供执行的财产，且有多位债权人申请参与分配的具体情况，确定的保留价并未违反酌情降低保留价的法律规定。交行扬州分行要求重新进行拍卖的异议请求，依法应不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司扬州分行的异议请求。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 方恒荣
代理审判员 洪 宇
二〇一六年九月二日
书 记 员 夏 磊
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终663号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市朝阳区。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：任航，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：柳立辉，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：晁占家，梨树县法律援助中心律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（简称华安保险公司）因与被上诉人柳立辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初2133号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月10日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安保险公司上诉请求：承保车辆驾驶员正常行驶，无任何过错，不应当承担赔偿责任。误工期限应当以鉴定机构出具的鉴定意见为准。护理费应当按照一人每天标准进行计算。
柳立辉辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
柳立辉向一审法院起诉请求：被告赔偿我的损失合计97641.70元。
一审法院认定事实：2015年10月1日16时30分许，郭绍坤驾驶吉CM91**号面包车沿102线自长春方向往四平方向行驶至102线975KM附近时，与后方同方向由柳立辉醉酒、无摩托车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号牌两轮托车相撞，致两车损坏，柳立辉受伤的交通事故。事故发生后，郭绍坤驾驶的吉CM91**号面包车将伤者柳立辉送往四平市中心医院治疗，双方车辆移动、未在事故现场。柳立辉住院9天，支出门诊费3654.54元，支出住院费12395.80元。柳立辉于2016年7月1日经吉林至诚司法鉴定所鉴定为因车祸致“左锁骨粉碎性骨折”构成道路交通事故10级伤残；其后续治疗费为人民币11000元，支出鉴定费1300元。经华安保险公司申请对柳立辉的误工期限进行鉴定，吉林常春司法鉴定所于2016年10月8日对柳立辉的误期限鉴定为：此次外伤误工期限为120日。在法庭审理前，柳立辉与郭绍坤达成调解协议，由郭绍坤在交强险应赔偿的范围以外给付柳立辉5000元，柳立辉不再向郭绍坤、刘玉良请求本次事故造成的其他经济损失，双方此后再无其它纠葛。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因柳立辉、郭绍坤均未保护事故现场，梨树县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明未进行事故责任划分。根据梨树县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明及庭审质证认证过程分析，柳立辉系醉酒、无摩托车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号牌两轮托车，系违反交通管理法规的行为，应对本次事故承担相应责任，但因事故发生后柳立辉、郭绍坤均未保护事故现场，故柳立辉、郭绍坤均应对本起交通事故承担一定事故责任，因此酌定郭绍坤负事故本次事故次要责任，柳立辉负本次事故主要责任。柳立辉的各项经济损失应由华安保险公司在交强险限额内予以赔偿；交强险不足部分由郭绍坤按其在本起事故中所负的次要责任，即30%的责任比例，承担赔偿责任。但郭绍坤在庭审前已经与柳立辉达成调解协议，郭绍坤已经在交强险赔偿限额以外一次性给予柳立辉赔偿，柳立辉在交强险应赔偿范围以外不再要求郭绍坤、刘玉良承担赔偿责任。关于柳立辉主张赔偿住院期间护理费1208.20元的请求，因住院9天中，其中1天为一级护理，应当由2人护理，而其余8天均为二级护理，应由1人护理，故其护理费1208.20元（120.82元×1天×2人+120.82元×8天×1人）的请求予以支持。关于柳立辉主张误工费31908.80元的请求，虽华安保险公司申请对柳立辉的误工期限申请鉴定的结论为120日，但该鉴定结论在法院审判过程中只能作为参考作用，不能作为认定案件事实或法律强制性规定，而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此，柳立辉主张误工期限计算280天（自2015年10月1日受伤之日起至2016年7月10日评残前一日止），按上一年度农、林、牧、渔标准的日平均工资113.96元主张误工费31908.80元的请求（113.96元×280天）予以支持。关于柳立辉主张赔偿鉴定费1300元的请求，因该项损失是进行伤残鉴定所支出的必要费用，故该项损失应予支持，但保险公司称该鉴定费不在保险赔偿范围内，且柳立辉与郭绍坤已经达成调解协议，对交强险以外的损失，郭绍坤已给付柳立辉，故该项损失不予保护。关于柳立辉主张赔偿精神抚慰金5000元的请求，柳立辉因本次交通事故致十级伤残，势必给其本人及家属带来一定的精神伤害，但柳立辉该项请求费用过高，本院酌情保护3500元为宜。关于柳立辉主张被抚养人生活费13614.13元的请求，因柳立辉有女儿柳泉智（2012年10月5日出生），抚养年限为16年，柳立辉有儿子柳镓浩（2015年10月28日出生），抚养年限为18年，故柳立辉主张被抚养人生活费13614.13元[（14年+17年）×8783.31元÷2人×10%]的请求予以支持。关于柳立辉主张交通费500元的请求，因其未提供交通费票据，但根据柳立辉住院的时间、地点酌情保护300元为宜。柳立辉的合理损失为102433.81元，其中医疗费16050.34元、住院伙食补助费900元、后续治疗费11000元、护理费1208.20元、误工费31908.80元、残疾赔偿金22652.34元、精神抚慰金3500元、被抚养人生活费13614.13元、交通费300元。华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿柳立辉医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计10000元；在交强险伤残死亡赔偿金限额内赔偿柳立辉护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费合计73183.47元。判决：华安保险公司赔偿柳立辉各项经济损失合计83183.47元。（此款于本判决生效后十日内给付）案件受理费976元，由柳立辉负担。
本院二审所查明的事实与一审法院所查明的事实相一致。
本院认为，郭绍坤在发生事故后未能保护现场移动车辆致使交警部门无法做出事故责任认定，郭绍坤存在一定的过错。一审法院判决华安保险公司承担赔偿责任并无不妥。一审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定将误工期限计算至定残前一日符合法律规定。柳立辉住院第一天系一级护理，护理人数按照2人计算并无不妥。
综上所述，华安保险公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费976元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 娜
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1551号
申请执行人浙江乾鑫帆纸业有限公司，住所地建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：徐君晓，董事长。
被执行人建德市景兴包装材料有限公司，住所地建德市洋溪街道友谊村。
法定代表人：朱平，董事长。
申请执行人浙江乾鑫帆纸业有限公司与被执行人建德市景兴包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5069号民事判决书，于2017年6月12日立案执行，执行标的为货款人民币189434.43元及利息损失17735.8元（该利息损失从2015年3月1日计算至2016年12月1日止，2016年12月2日起至款清之日止以尚欠货款为基数按年利率5.35%计算），律师代理费人民币15000元，案件受理费人民币2203.50元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施�强制措施：
1、2017年6月13日、8月28日、11月3日、11月6日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年6月16日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年6月17日，上门调查被执行人建德市景兴包装材料有限公司情况，发现该公司已歇业。
4、2017年7月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
5、2017年10月15日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
6、2017年10月31日，本院依法对被执行人�取限制高消费的执行措施。
7、2017年11月6日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人浙江乾鑫帆纸业有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
8、2017年11月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2017年11月8日，被执行人尚应支付货款人民币189434.43元及利息损失17735.8元（该利息损失从2015年3月1日计算至2016年12月1日止，2016年12月2日起至款清之日止以尚欠货款为基数按年利率5.35%计算），律师代理费人民币15000元，案件受理费人民币2203.50元。
本院认为，被执行人目前无财产可�执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 慧
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保100号
申请人：重庆鸿旭电力安装工程有限公司泸州分公司，住所地泸州市江阳区。
负责人：易显刚，公司经理。
被告泸州市新大地生态农业科技有限公司，住所地泸州市泸县龙桥文化生态园。
法定代表人：罗敏，执行董事兼总经理。
申请人重庆鸿旭电力安装工程有限公司泸州分公司与被申请人泸州市新大地生态农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人重庆鸿旭电力安装工程有限公司泸州分公司于2017年5月4日向本院申请财产保全�请求保全被申请人泸州市新大地生态农业科技有限公司价值XX万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“�产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泸州市新大地生态农业科技有限公司XX银行存款XX元。
二、冻结期限为壹年；即从2017年6月27日起至2018年6月26日止。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年六月二十七日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初4455号
原告:刘某。
法定代理人:刘金佃（系原告刘某之父）,男,1981年12月17日出生,汉族,居民,住兰陵县。
被告:李某。
被告：李建兴（系被告李某之父），男，约40岁，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：兰陵县庄坞镇中心小学，住所地兰陵县庄坞镇驻地。
法定代表人：侯广远，校长。
原告刘某与被告李某、李建兴、兰陵县庄坞镇中心小学身体权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，2017年9月29日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 崔荣涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 马永哲
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2044号
原告：李兆红，女，1981年9月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李贤君，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：淮安市白云锦织造有限公司,住所地淮安市淮安经济开发区铁云路3号。
法定代表人：张怡秀，该公司董事长。
原告李兆红与被告淮安市白云锦织造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李兆红撤诉。
案件受理费10元（原告已经预交5元），减半收取计5元，由原告李兆红负担。
审判员 杨国祥
二〇一七年四月十八日
书记员 张 迟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申31号
再审申请人（一审原告）：郭某，女，汉族，1973年4月6日出生，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人：赵祖辉，广西都乐律师事务所律师。
委托代理人：覃荣相，广西都乐律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：向某，女，汉族，1945年2月17日出生，住广西融安县。
被申请人（一审被告）：黄某1，男，汉族，1941年2月14日出生，住广西融安县。
被申请人（一审被告）：黄某2，女，汉族，1989年1月24日出生，住广西融安县。
以上三被申请人共同委托代理人：刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。
再审申请人郭某因与被申请人向某、黄某1、黄某2法定继承纠纷一案，不服融安县人民法院（2015）融安民一初字第337号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某申请再审称：（一）融安县人民法院[2015]融安民一初字第337号民事调解书第二条的内容为：“位于柳江县以原告父亲名义购买(黄敏出资购买)的房屋归原告郭某所有；”调解协议作出这样的确认侵害了集资购房人郭三禄和胡国琼的房屋所有权，属于调解书内容违法。（二）三被申请人作为继承人没有资格主张涉案集资房为黄敏和郭某的共同财产。（三）申请再审人在原审诉讼中书面申请人民法院调查收集2015年5月6日黄敏在各金融机构的所有存款余额，但人民法院未调查收集。再审法院应当查明黄敏生前和死后存款的流向，以及其他在黄敏名下的不动产和动产，查清被申请人侵占遗产的数额。（四）调解违反了自愿原则，在申请人没有掌握被申请人侵占遗产事实的情况下，该和解协议违反了申请人的真实意愿。申请人现根据《物权法》第六条、第七条、《民事诉讼法》第二百条第(五)项及第二百零一条之规定申请再审，请求依法再审。
向某、黄某1、黄某2提交意见称：郭某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：再审申请人郭某与死者黄敏系夫妻关系，被申请人一、二与黄敏系母子、父子关系，黄敏与被申请人三系父女关系。黄敏于2015年5月5因病去世。郭某与被申请人均是黄敏第一顺序法定继承人，双方因黄敏遗产继承问题产生纠纷，郭某于2015年5月26日诉至融安县人民法院要求对黄敏遗产进行分割。案经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、位于融安县××综合批发市场××面××号商铺归被告向某、黄某1、黄某2所有，位于融安县××综合批发市场××面××号商铺归原告郭某所有(上述二间商铺房屋所有权证号：融房权证融安字第××号，国有土地使用证号：融国用(2010)第10000900046号；从2015年8月1日起，商铺的租金由各自收取)；二、位于柳江县以原告父亲名义购买(黄敏出资购买)的房屋归原告郭某所有；三、被继承人黄敏名下的银行存款以及社保所退的资金归被告向某、黄某1、黄某2所有；四、原告郭某自愿放弃其他诉讼请求，双方以后不得就被继承人黄敏的遗产再次产生纠纷。郭某及其委托代理人，被申请人向某、黄某1的委托代理人、被申请人黄某2等均在该调解协议上签字。融安县人民法院对上述调解协议予以确认，并作出（2015）融安民一初字第337号民事调解书。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”根据该条规定，调解书只有违反自愿原则和调解协议内容违反法律规定的二种情形，才能进行再审。而本案经本院审查认为，一是再审申请人不能提供调解书是在违反自愿原则的情况下签订的，也没有证据证实调解程序及调解协议的内容不是基于再审申请人自愿的；二是调解协议的内容并没有规避法律的情形，其内容应当是合法的。据此，再审申请人提出的再审申请不符合应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回郭某的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 廖志军
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐东映
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4635号
原告段永军，男，1958年出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰瑞泽果蔬产销农民专业合作社。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人李博。
委托代理人马云帆、于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。
本院在审理原告段永军诉被告赤峰瑞泽果蔬产销农民专业合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告段永军于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段永军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓明
二〇一五年八月十日
书记员 张 洋
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终867号
上诉人（一审被告）张亮忠，男，1988年3月28日出生，汉族，住来宾市。
委托代理人潘小泉，广西天际律师事务所律师。
委托代理人文芸，广西天际律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）潘宇，男，1987年4月1日出生，壮族，住来宾市。
上诉人张亮忠因与被上诉人潘宇民间借贷纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3400号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月份以来，张亮忠分别向潘宇借款，于2015年3月13日双方进行对账确认，张亮忠即出具两张借条给潘宇，其中一张借条载明张亮忠向潘宇借款295000.00元，另一张借条载明张亮忠向潘宇借款70000.00元，两张借条借款共计365000.00元，均定于2015年8月30日前一次性还清，借条落款日期均为2013年10月1日。后张亮忠按潘宇2015年4月29日发的短信要求，同日分别四次转90000.00元到潘宇的父亲潘济建的账户；2015年10月31日，张亮忠按潘宇的要求转2000.00元到潘露的账户，张亮忠实际尚欠潘宇借款273000.00元。借款逾期后，潘宇催索未果，遂向一审法院提起诉讼，请求一审法院判令张亮忠立即归还借款365000.00元及支付利息（利息从2015年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付）。
一审法院审理认为，本案潘宇与张亮忠于2015年3月13日进行对账确认张亮忠向潘宇借款365000.00元，后张亮忠已归还92000.00元，现张亮忠实际尚欠潘宇借款273000.00元，依约应当归还。为此，对潘宇诉请要求张亮忠归还借款273000.00元及利息（利息从2015年8月31日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予以支持。张亮忠于2014年10月24日汇进潘露的账号10000.00元，以及投资物资综合楼债务分担8940.00元，上述款项共计18940.00元，张亮忠抗辩该款项为其已归还潘宇借款的理由不能成立，因该款项是发生在潘宇与张亮忠结算之前，而潘宇与张亮忠双方的借款是在双方结算后确认的，故结算前所发生的经济交易与本案借贷无关。为此，不予支持。潘宇在庭审中陈述张亮忠于2015年4月29日分别四次转90000.00元到潘宇的父亲潘济建的账户及2015年10月31日转2000.00元到潘露的账户，是张亮忠与潘济建、潘露之间的债务关系，该理由与潘宇与张亮忠之间短信往来的内容相悖，理据不足，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决：一、张亮忠归还潘宇借款273000.00元及利息（利息从2015年8月31日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回潘宇的其他诉讼请求。一审案件受理费6775.00元，由潘宇负担1708元，张亮忠负担5067.00元，诉讼保全费2520.00元，由张亮忠负担，张亮忠负担部分一审法院不再办理退款手续，由张亮忠在支付上述款项时一并付给潘宇。上诉人张亮忠不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院没有认定2014年10月24日上诉人已归还被上诉人的10000.00元不当。虽然上诉人于2015年3月13日写《借条》给被上诉人，但《借条》落款日期是2013年10月1日。上诉人于2014年10月24日汇款10000.00元到被上诉人的哥哥潘露账上还给被上诉人，被上诉人辩解称是上诉人与潘露之间的债务纠纷，与本案无关，没有提供证据证实，一审法院不予认定和扣减是不当的。二、一审法院不扣减8940.00元不当。上诉人与被上诉人等五人合伙投资建物资综合楼不成，于2013年6月14日结算，上诉人出资44700.00元，被上诉人签字认可，五人应当平均分担8940.00元的损失，应在本案中一并扣减。综上，一审判决上诉人归还被上诉人273000.00元及利息是错误的，应当判决上诉人归还被上诉人254060.00元才是正确的，请求二审法院予以纠正。被上诉人潘宇辩称，一、被上诉人投资与上诉人承建工程，双方均认可于2015年3月13日进行结算，确认上诉人向被上诉人借款365000.00元。上诉人主张结算前（即2014年10月24日）支付给被上诉人的10000.00元为归还借款，由于该款是在双方结算前发生，且是上诉人与潘露之间的资金往来，与本案无关联性，因此，上诉人主张为归还借款理由不成立。二、2013年6月14日五人通过结算确认物资综合楼投资款为44700.00元，但该款并非上诉人一个人出资，且该款在本案借款前发生，与本案无关联性，因此，被上诉人不同意在本案中扣减8940.00元。一审法院认定事实清楚，实体处理正确，请二审法院予以维持。
在二审期间，双方当事人均没有向本院提供新的证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，2015年3月13日，上诉人与被上诉人通过结算，确认上诉人向被上诉人借款365000.00元。双方结算后，上诉人向被上诉人支付了92000.00元，应视为上诉人归还被上诉人归还借款，且二审期间双方对此未提出异议，本院予以确认，据此，上诉人实际尚欠被上诉人借款273000.00元，上诉人未按约定期限归还被上诉人借款，已构成违约，应承担民事责任，一审法院判决上诉人归还被上诉人借款273000.00元及利息正确，本院予以维持。上诉人上诉提出2014年10月24日付给被上诉人的10000.00元为归还借款，因该款为双方结算前发生，且上诉人没有证据证实双方结算时遗漏该10000.00元，因此，上诉人主张为归还借款，理由不充分，本院不予采信。另，上诉人上诉提出投资物资综合楼被上诉人应分担损失8940.00元，要求在本案中一并扣减，因该损失在借款前发生，且被上诉人不同意分担，因此，上诉人该主张理由不成立，本院不予采信。综上，上诉人张亮忠的上诉理由不充分，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费274元，由上诉人张亮忠负担。上诉人张亮忠已预交二审案件受理费5110元，多预交二审案件受理费4830元由本院退回上诉人张亮忠。
本判决为终审判决。
审判长 卢 怡
审判员 邓 媚
审判员 黄月秀
二〇一六年十一月三日
书记员 李思憶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1102司惩54号
被拘留人贾素琴，女，汉族，1966年10月18日生，个体户，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人贾素琴保证合同纠纷一案中，查明贾素琴拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对贾素琴拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十六日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00829-1号
原告：于洪斌，男，汉族，（于洪斌系于战涛、王广有、赵秀坤、李静、刘长利、谢学仁、周友、ＸＸ龙、王巍、于洪斌、赵宏艳、林亚芝、林庆江、刘桂荣的共同诉讼代表人）。
委托代理人马洪林，辽宁洪泽律师事务所律师。
被告：沈阳市东陵区宝城建筑材料厂。
被告：金正吉，男，朝鲜族。
本院在审理原告诉讼代表人于洪斌与被告沈阳市东陵区宝城建筑材料厂、金正吉确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告诉讼代表人于洪斌撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告诉讼代表人于洪斌自行负担。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 鑫
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执750号
申请执行人聂勤林，男，1968年8月24日生，汉族，丰城市人，木工。住所地：江西省丰城市。
被执行人王平，男，1969年1月26日生，汉族，丰城市人，泥工。住所地：江西省丰城市。
被执行人杜春红，女，1973年3月16日生，汉族，丰城市人，个体户。住所地：江西省丰城市。
本院在执行聂勤林与王平、杜春红追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人王平、杜春红在银行系统无存款，也未查找到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不了相关财产线索。申请人书面同意终结本案本次执行程序。本案执行标的为29100元，未执行标的为29100元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初1916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人聂勤林今后发现被执行人王平、杜春红有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 志
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初9号
原告：黄某某，男，1969年6月17日出生，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：黄如清，湖南激杨律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1979年10月3日出生，住湖南省安化县，本县大福镇新桥村陈家组247号。
原告黄某某与被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月1日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤拆申请。
本院认为，原、被告就机动车交通事故责任纠纷有关赔偿事宣已达成协议，并已就协议履行完毕。现原告提出撤诉申请，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一规定，裁定如下。
准许黄某某撤诉。
案件受理费1318元，减半收取计659元，由黄某某负担。
审判员 刘 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 梁晓闻
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4742号
罪犯薛东来，男，1962年5月2日生，汉族，吉林省长春市人，初级中学教育，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
本院于2012年12月19日作出（2012）长刑一初字第278号刑事判决，认定被告人薛东来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币100000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年3月28日作出（2013）吉刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯薛东来到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯薛东来端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯月消费较高，财产刑未全部执行，应该从严掌握减刑幅度。
经审理查明，该犯于2005年5月因吸食毒品被强制隔离戒毒三个月。原判认定，2011年末薛东来在杨晓东处购买冰毒片50粒、冰毒20克。2011年12月中旬薛东来在长春市朝阳区西安大路财源大厦楼下，以每片55元的价格卖给祁建利冰毒片200粒。2012年1月18日、19日薛东来在相同地点以相同价格先后两次卖给祁建利冰毒片共约300粒。综上，总计共约45克。2012年1月20日2时许，在宽城区桂花街5号1单元101室被公安机关抓获。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分297.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币541元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯薛东来在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费较高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯薛东来减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初226号
原告：谢颖，男，生于1982年7月18日，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。
被告：房金志，男，生于1981年2月2日，汉族，住河南省镇平县。
原告谢颖与被告房金志为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告谢颖及其委托代理人王芬杓到庭参加诉讼。因被告房金志下落不明，本院于2016年3月3日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告谢颖诉称：2015年5月7日，被告向原告借款170000元，并口头约定月息为2分。现原告向被告催要借款，被告总躲着不还。为此，现要求被告偿还借款170000元及利息（利息按约定的月息2分计），诉讼费由被告负担。
在法定的举证期间内，原告向法庭提交了借条一份，用以证实被告借款的事实。
被告未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
法庭调取了对被告母亲宋青焕的调查笔录一份，被调查人陈述被告不在家，联系不上。对原、被告之间借款的事不清楚，听原告说被告房金志有三个月没有封息了，以前是月月封息。
对原告提供的证据，被告未提出异议，本院予以采信。对法庭调取的证据，原告对被调查人陈述被告封息的情况有异议，称被告没有封过利息，故本院对原告没有异议的部分予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系邻居，2015年5月7日，被告向原告借款170000元，并向原告出具了一份借款收据。内容：“借条今借谢颖现金壹拾柒万元正（170000元）借款人：房金志2015年5月7日”。后经原告找被告催要，被告未还款。
本院认为：被告借原告款，并给原告出具收据，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。原告要求被告按双方口头约定的月息2分计息，因被告未到庭，无法查实，原告又未提供相关的证据证实。故原告要求的利息应自本判决指定的履行期限届满之日起按年利率6%计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告房金志于本判决生效后五日内偿还原告谢颖借款人民币170000元及利息（利息自本判决指定的履行期限届满之日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐明奇
审 判 员 余 谦
人民陪审员 孔德真
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王梅铎
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3108号
曾祥树：
关于被执行人曾祥树盗窃罪一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第104号
原告成都大成置业有限公司，住所地四川省成都市双流县东升街道广都大道189号。
法定代表人刘成明，副总经理。
委托代理人赵林阳（一般授权），泰和泰律师事务所律师。
委托代理人程敏（一般授权），泰和泰律师事务所律师。
被告华西证券股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府二街198号。
法定代表人杨炯洋，总经理。
委托代理人孙运博（一般授权），四川蓉城律师事务所律师。
原告成都大成置业有限公司（以下简称大成公司）因与被告华西证券股份有限公司（以下简称华西公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月28日立案受理，依法组成合议庭，并定于2016年3月25日公开开庭审理本案。审理中，双方当事人向本院提交庭外和解申请并获本院批准，庭外和解期间不计入审限。本院在审理本案过程中，2016年3月25日原告大成公司向本院提交一份《撤诉申请》，以双方已经就纠纷的部分事项达成一致意见为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告大成公司申请撤回对被告华西公司的起诉，是其处分自己民事权利和诉讼权利的真实意思表示，不损害国家、集体或者他人的权益，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都大成置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费895400元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半交纳案件受理费447700元，由原告成都大成置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小玫
代理审判员 刘 云
代理审判员 刘维秋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王蒂芬
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初231号
原告：姜荣军，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住和龙市西城镇城南村二组。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：和龙市丰古城粮食贸易有限公司，住所：和龙市西城镇城南村四组。
法定代表人：王晓敏，该公司经理。
委托代理人：朱辉，吉林省华烁律师事务所律师。
本院在审理原告姜荣军诉被告和龙市丰古城粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姜荣军于2017年4月28日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告姜荣军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜荣军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜荣军负担。
审判员 董 亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 李诗瑶