wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第852号
上诉人（原审被告）迁安奥特房�产开发有限责任公司，住所地河北省迁安市丰乐大路奥特宾馆六楼。
法定代表人高铭徽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）马明辉。
被上诉人（原审原告）齐洁。
上诉人迁安奥特房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系商品房销售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地均位于迁安市。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的情形。故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告迁安奥特房地产开发有限责任公司对本�管辖权提出的异议。
裁定后，迁安奥特房地产开发有限责任公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，被上诉人诉上诉人商品房销售合同纠纷一案，人数众多，且在唐山市范围内有重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，此案应由唐山市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于河北省迁安市，故迁安市人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款之规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。故本案不属于中院一审民事案件受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 璐
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漾民初字第221号
原告施x飞，女，彝族。
被告施x团，男，现下落不明。
原告施x飞诉被告施x团同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告施x飞到庭参加诉讼，被告施x团经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2004年农历腊月按农村习俗举办“婚礼”（未登记结婚），被告“入赘”原告家。2006年6月20日共同生育一子，取名施xx，现年8周岁，就读于xx完小二年级。2011年10月12日，被告外出到广东务工，对原告及儿子不闻不问，至今未归，音信全无，不知下落。同居期间无共同财产和债权、债务。由于被告的行为导致双方无法维系同居生活，为保护自己的合法权益，特诉至法院请求判令非婚生子由原告由原告抚养，被告从2011年10月起按月支付300元抚养费，至孩子满18周岁止。
被告施x团经本院公告合法传唤，未到庭答辩，也未提交书面意见。
原告针对其诉讼主张提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，非婚生子施xx户口册复印件各一份，证明原告及非婚生子施xx身份信息情况；
2、漾濞彝族自治县xx乡xx村民委会于2015年8月18日出具的证明及漾濞彝族自治县公安局xx派出所于2015年8月19日出具证明各一份，证明“施x团于2011年10月12日外出广东务工，下落不明”，欲证明施x团下落不明的事实。
被告施xx经本院公告合法传唤，未到庭质证，也未提供证据。
本院从证据的来源、存在的形式及与案件的关联程度，对原告提供的证据作出综合审查判断，认为：原告提供的证据来源和取证形式合法，与本案有关联，能够证明案件的真实情况，属有效证据，本院作为定案依据予以采信。上述证据证明原、被告双方婚姻关系同居关系，同居期间生育一子,被告外出现在下落不明及双方已分居4年多的事实。
证据证明的案件事实，原、被告双方于2004年农历腊月按农村习俗举办“婚礼”（未登记结婚），被告“入赘”原告家。2006年6月20日共同生育一子，取名施xx，现就读于xx完小二年级。2011年10月12日，被告外出到广东务工，至今未归，不知下落。同居期间无共同财产和债权、债务。由于被告的行为导致双方无法维系同居生活，原告遂起诉至我院，请求判令非婚生子由原告由原告直接抚养，被告从2011年10月起按月支付300元抚养费，至孩子满18周岁止。
本院认为，因被告施xx下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、开庭传票及相关文书，被告施xx仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭参加诉讼的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条的规定进行缺席审理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款的规定及最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻民义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条的规定，原、被告同居关系不受法律保护，但非婚生子施xx与婚生子享有同等的权利，原、被告双方均有抚养的权利和义务。但现施x团下落不明，由施xx直接抚养，施x团支付抚养费符合本案实际。原告主张被告施x团从2011年10月起按月支付300元抚养费，至孩子满18周岁止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：
非婚生子施xx由原施x飞直接抚养，被告施x团从2011年10月起按月支付300元抚养费，至孩子满18周岁止。
案件受理费50元由原告施x飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判长 常栋梁
审判员 罗晓祥
审判员 左会全
二〇一五年十二月十日
书记员 施金平
福建省云霄县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第580号
附带民事诉讼原告人周某元，男，1974年5月28日出生，汉族，文盲，农民，福建省云霄县人。系本案被害人。
委托代理人林志强，福建建云律师事务所律师。
被告人周某海，男，1969年10月19日出生，汉族，文盲，农民，福建省云霄县人。
被告人周某整，男，1972年6月6日出生，汉族，文盲，农民，福建省云霄县人。
被告人周某春，男，1955年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，福建省云霄县人。
被告人周某化，男，1950年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，福建省云霄县人。
本院在审理附带民事诉讼原告人周某元与被告人周某海、周某整、周某春、周某化聚众斗殴附带民事诉讼纠纷一案中，附带民事诉讼原告人周某元于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第八十四条、第一百条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人周某元撤回起诉。
审 判 长 方跃成
人民陪审员 蔡国伟
人民陪审员 李文辉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国民事诉讼法法
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院
关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第八十四条人民法院受理刑事案件后，可以告知因犯罪行为遭受物质损失的被害人（公民、法人和其他组织）、已死亡被害人的近亲属、无行为能力或者限制行为能力被害人的法定代理人，有权提起附带民事诉讼。
有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。
第一百条人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法有关规定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第560号
罪犯李得超，男，1988年10月14日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2009年4月14日作出（2009）简阳刑初字第098号刑事判决，以被告人李得超犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币15000元（未执行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）资刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年12月16日止于2018年12月15日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年8月20日作出（2011）成刑执字第4382号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期止于2017年10月15日。现执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分172分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李得超减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇一六年五月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2083号
上诉人（原审原告）洪伟纯，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人洪伟纯因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：上海市金桥出口加工区开发公司（以下简称：金桥开发区公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，洪伟纯房屋所属地块在拆迁范围内。1993年11月15日，洪伟纯、金桥开发区公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议》），约定由金桥开发区公司拆除洪伟纯户位于本市浦东新区XX号，建筑面积为187.39平方米房屋。金桥开发区公司提供洪伟纯户安置房屋位于浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX室。《协议》已履行完毕。金桥开发区公司现名称变更为上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥集团公司）。后洪伟纯起诉至原审法院，请求确认《协议》无效，并要求金桥集团公司重新安置。原审认为，金桥开发区公司依法取得房屋拆迁许可证，洪伟纯的房屋在拆迁范围内，洪伟纯与金桥开发区公司双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订《协议》，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《协议》签订后，签约双方均已实际履行了《协议》的内容。现洪伟纯因拆迁政策的变化，而要求确认《协议》无效，背离了“诚实信用”的原则。洪伟纯认为金桥开发区公司采用欺骗、胁迫等方式与其签订《协议》，金桥开发区公司应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。洪伟纯要求确认《协议》无效及重新安置的诉请，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回洪伟纯的诉讼请求；案件受理费人民币80元减半收取40元，由洪伟纯负担。洪伟纯不服，上诉至本院。上诉人洪伟纯上诉称：上诉人在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》，《协议》非系上诉人的真实意思表示，且《协议》内容违反相关法律规定，故《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金桥集团公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以《协议》内容违反相关法律规定为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。上诉人称其在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》的意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人洪伟纯负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1049号
罪犯米宁，男，1989年7月14日出生于内蒙古包头市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年8月11日作出（2011）青刑初字第191号刑事附带民事判决，认定被告人米宁犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（未缴）。被告人米宁不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月7日以（2011）包刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月7日交付执行。刑满日期2019年11月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯米宁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯米宁在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月，2013年2月、5月、8月、11月累计记功5次。
经审理查明，罪犯米宁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯米宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯米宁减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2019年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第23250号
原告张铜，男，1968年8月15日出生。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人翟珊珊，女。
被告张凤霞，女，1970年1月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告张铜与被告张凤霞、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保宣武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告张铜的委托代理人覃学文、翟珊珊，被告张凤霞到庭参加诉讼。被告人保宣武支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张铜诉称：2013年12月5日，被告张凤霞驾驶×××小型汽车行驶至北京市丰台区卢沟桥路华山医院北路口时，将原告撞倒，导致原告受伤。该事故经交管部门认定，张凤霞负事故全部责任。事故发生后，原告被送往北京电力医院救治，在住院期间行内置固定术手术。原告于2015年4月3日至2015年4月14日在北京电力医院进行二次手术治疗，现二次手术费及相关费用双方未能达成协议。张凤霞所驾车辆在被告人保宣武支公司投有保险。现原告诉至法院要求判令上述被告赔偿原告医疗费16249.77元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、护理费3000元、误工费4500元、交通费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告张凤霞辩称：事故事实、责任认定认可。我驾驶的车辆在人保宣武支公司投保了交强险、商业三者险200000元及不计免赔，我没有给原告垫付费用，我要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告人保宣武支公司书面辩称：本案事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，出险时间在保险期限范围之内。商业三者险限额为200000元及不计免赔。我公司在前次诉讼中，已经在交强险项目下赔偿原告各项损失120800元，剩余1200元财产限额；在商业三者险项下赔偿原告损失776.23元。对于医药费，我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药与事故有因果关系的，予以认可，自费项目不予认可，原告应提供明细清单及正规发票。护理费需有医嘱，否则不予认可。原告应提供护理协议及票据或护理人员的误工证明等。原告伙食补助费诉请过高，应根据当地标准和住院天数计算。营养费需要有医嘱证明，且能证明损失发生的票据，否则不予认可。误工费须医嘱证明，应提供误工证明、劳动合同、工资明细等，否则不予认可。交通费需提交正式票据，应与就诊相符合。诉讼费不属于保险责任，不能承担。
经审理查明：2013年12月5日10时31分，张凤霞驾驶×××小客车由东向南行驶至丰台卢沟桥路（华山医院北路口）时，适有张铜驾驶电动二轮车由西向东行驶至此，二车接触，张凤霞车辆前部损坏，张铜电动二轮车损坏，张铜受伤。该事故经交管部门认定，张凤霞负全部责任，张铜无责任。张铜于北京电力医院诊断为肩锁关节脱位（左）。2014年7月10日，北京市丰台区人民法院出具（2014）丰民初字第04377号民事判决书，判决人保宣武支公司在交强险项下给付张铜医疗费1395.4元、住院伙食补助费148.2元、营养费1000元、护理费3000元、残疾赔偿金91600元、精神损害抚慰金5000元、误工费10000元、交通费400元、财产损失800元，在商业三者险项下给付张铜残疾赔偿金776.23元；张凤霞给付张铜鉴定费2250元；驳回张铜其他诉讼请求。
另查，2015年4月3日至2015年4月14日，张铜前往北京电力医院住院治疗11天，行左锁骨内固定物取出术。张铜支付医疗费16249.77元。张铜提交食品费发票1张、汽油发票及一卡通充值发票若干张，拟证明其产生的营养费、交通费损失。张铜提交其与北京伯克世家皮革修理服务有限公司出具的误工证明及签订的劳动合同，拟证明其产生的误工费损失。
再查，张凤霞驾驶的车辆在人保宣武支公司投保了交强险、商业三者险200000元及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有民事判决书、住院病历、疾病诊断书、医疗费票据、食品费发票、汽油发票、一卡通充值发票、误工证明、劳动合同、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：张凤霞驾驶机动车与张铜发生交通事故，造成张铜人身受伤。经交通管理部门认定，张凤霞负全部责任。张凤霞驾驶的车辆在人保宣武支公司处投保了交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由张凤霞予以赔偿。
张铜主张的医疗费、住院伙食补助费，有据佐证，本院予以支持。张铜主张的营养费、护理费、误工费，证据不足，本院考虑其伤情予以酌定。张铜主张的交通费，证据不足，本院考虑其就医情况予以酌定。被告人保宣武支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告张铜医疗费一万六千二百四十九元七角七分、住院伙食补助费一千一百元、营养费五百元、护理费一千八百元、误工费三千元、交通费三百元。
二、驳回原告张铜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十一元，由原告张铜负担五十一元（已交纳），由被告张凤霞负担二百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 尚全跃
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第417号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：戴明改。
申请执行单位大名县计生局对被执行人戴明改不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人戴明改于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘彩云
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1233号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行，住所地：浙江省杭州市西溪路127号。统一社会信用代码：9133000076642451X3。
负责人：宗国华，该支行行长。
委托诉讼代理人：许斌，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：胡增威，男，该支行职员。
被告：湖北楚天视通网络有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路一号楚天都市花园B幢1单元七楼。统一社会信用代码：91420106685442708E。
法定代表人：曾柏林，董事长。
委托诉讼代理人：汪中斌，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包盆，湖北首义律师事务所律师。
被告：高锐视讯有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号214室。统一社会信用代码：91330000685582559E。
法定代表人：GAOZHIYIN，董事长。
委托诉讼代理人：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。
被告：高志平，男，1972年5月23日出生汉族，浙江临安人，住浙江省临安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行（以下简称杭州求是支行）与被告湖北楚天视通网络有限公司（以下简称楚天网络公司）、高锐视讯有限公司（以下简称高锐视讯公司）、高志平合同�纷一案，本院于2018年4月3日立案。被告高锐视讯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案实质为保证合同，被告及其利害关系人所在地均不在浙江省开化县，且被告高锐视讯公司、高志平与原告杭州求是支行签订的《最高额保证合同》约定，有关本合同的一切争议协商不成的，向债权人住所地的人民法院即杭州市西湖区人民法院起诉。故请求将本案依法移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告在签订的《最高额保证合同》第五条第5.2“争议的解决”中明确约定：“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，向债权人住所地人民法院起诉”。因此，本案依法应由债权人住所地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 徐东海
二〇一八年五月三日
法官助理 林宇琼
书 记 员 齐 鑫
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初1233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行，住所地：浙江省杭州市西溪路127号。统一社会信用代码：9133000076642451X3。负责人：宗国华，该支行行长。委托诉讼代理人：许斌，女，该支行职员。委托诉讼代理人：胡增威，男，该支行职员。被告：湖北楚天视通网络有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路一号楚天都市花园B幢1单元七楼。统一社会信用代码：91420106685442708E。法定代表人：曾柏林，董事长。委托诉讼代理人：汪中斌，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：包盆，湖北首义律师事务所律师。被告：高锐视讯有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白云路22号214室。统一社会信用代码：91330000685582559E。法定代表人：GAOZHIYIN，董事长。委托诉讼代理人：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。被告：高志平，男，1972年5月23日出生汉族，浙江临安人，住浙江省临安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行（以下简称杭州求是支行）与被告湖北楚天视通网络有限公司（以下简称楚天网络公司）、高锐视讯有限公司（以下简称高锐视讯公司）、高志平合同�纷一案，本院于2018年4月3日立案。被告高锐视讯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案实质为保证合同，被告及其利害关系人所在地均不在浙江省开化县，且被告高锐视讯公司、高志平与原告杭州求是支行签订的《最高额保证合同》约定，有关本合同的一切争议协商不成的，向债权人住所地的人民法院即杭州市西湖区人民法院起诉。故请求将本案依法移送杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告在签订的《最高额保证合同》第五条第5.2“争议的解决”中明确约定：“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，向债权人住所地人民法院起诉”。因此，本案依法应由债权人住所地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐东海二〇一八年五月三日法官助理 林宇琼书 记 员 齐 鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初2001号
原告：赵科林，男，1975年9月10日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：翟文丹，贵州创驰律师事务所律师。
被告：张贵华，男，1974年2月22日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：张贵荣，男，1976年11月11日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：朱永华，男，1979年4月4日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。
上列三被告共同委托诉讼代理人：聂咏、孙善朋，贵州锐驰律师事务所律师。
被告：毕节金海湖新区农村工作委员会，住所地：毕节市双山新区职教城。
原告赵科林诉被告张贵华、张贵荣、朱永华、毕节金海湖新区农村工作委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告赵科林向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带赔偿原告医疗费32,810.00元，住院伙食补助费6,000.00元，残疾辅助器具费1,380.00元，交通费1,000.00元，护理费、误工费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失共计50,000.00元（暂定，具体数额待鉴定伤残后具实计算）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：双山新区××村的农村电网线路改造项目由被告金海湖新区农村工作委员会发包给被告朱永华实施，朱永华承包该工程后又分包给被告张贵华、张贵荣。2016年11月25日，原告在双山新区××村农村电网线路改造项目工地上为被告张贵华、张贵荣提供劳务，在施工过程中原告被工地电杆砸伤，随后，被告张贵华、朱永华等人将原告送入毕节市第一人民医院住院治疗60天，经医院诊断：1、创伤性休克；2、右胫腓骨下段粉碎性骨折；3、右三踝骨折；4、右踝关节脱位；5、右小腿下段重度皮肤毁损伤；6、右侧腓神经断裂。被告张贵华垫付了原告住院期间的部分医疗费，原告出院后，双方多次协调未果。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告赵科林踝关节内固定钢针尚未取出，需待原告取出钢针两月后才能进行鉴定，现原告无法提出具体的诉讼请求，其起诉不符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵科林的起诉。
案件受理费人民币525.00元，由原告赵科林自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王友志
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨帆风
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初2001号原告：赵科林，男，1975年9月10日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：翟文丹，贵州创驰律师事务所律师。被告：张贵华，男，1974年2月22日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。被告：张贵荣，男，1976年11月11日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。被告：朱永华，男，1979年4月4日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。上列三被告共同委托诉讼代理人：聂咏、孙善朋，贵州锐驰律师事务所律师。被告：毕节金海湖新区农村工作委员会，住所地：毕节市双山新区职教城。原告赵科林诉被告张贵华、张贵荣、朱永华、毕节金海湖新区农村工作委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵科林向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带赔偿原告医疗费32,810.00元，住院伙食补助费6,000.00元，残疾辅助器具费1,380.00元，交通费1,000.00元，护理费、误工费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失共计50,000.00元（暂定，具体数额待鉴定伤残后具实计算）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：双山新区××村的农村电网线路改造项目由被告金海湖新区农村工作委员会发包给被告朱永华实施，朱永华承包该工程后又分包给被告张贵华、张贵荣。2016年11月25日，原告在双山新区××村农村电网线路改造项目工地上为被告张贵华、张贵荣提供劳务，在施工过程中原告被工地电杆砸伤，随后，被告张贵华、朱永华等人将原告送入毕节市第一人民医院住院治疗60天，经医院诊断：1、创伤性休克；2、右胫腓骨下段粉碎性骨折；3、右三踝骨折；4、右踝关节脱位；5、右小腿下段重度皮肤毁损伤；6、右侧腓神经断裂。被告张贵华垫付了原告住院期间的部分医疗费，原告出院后，双方多次协调未果。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告赵科林踝关节内固定钢针尚未取出，需待原告取出钢针两月后才能进行鉴定，现原告无法提出具体的诉讼请求，其起诉不符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵科林的起诉。案件受理费人民币525.00元，由原告赵科林自行退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王友志二〇一七年七月二十四日书记员  杨帆风
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第66号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人冯某某，男，1965年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，山西省屯留县人，农民。2014年12月5日因犯盗窃罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月7日被陵川县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法执行逮捕。现羁押于陵川县看守所。
陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员张赵欣、侯彩霞出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：2015年6月6日，被告人冯某某携带镊子和刀片，乘坐客车窜至陵川县礼义镇集市庙会，伺机盗窃，尾随在赶集的和某某身后，从和某某斜挎着的黑色皮包内扒窃人民币62元，被集市上的群众发现，冯某某将所盗钱财返还了和某某。公安民警接报警去到现场，将冯某某带到公安机关，冯某某如实交代了犯罪事实。公诉机关认为，被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月至十个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证质证的被告人冯某某的供述与辩解，被害人和某某、杜某甲的陈述，镊子、刀片等物证，证人杜某乙、范某某的证言，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，扣押清单，随案移送清单，拘留手续，逮捕手续，犯罪嫌疑人到案情况说明，嫌疑人员前科劣迹调查表及人口信息等证据互相验证，本院予以确认。
另查明，被告人冯某某曾因扒窃他人财物于2014年3月17日被山西省襄垣县公安局刑事拘留，当月31日被取保候审，羁押了15日。2014年12月5日，山西省襄垣县人民法院作出（2014）襄刑初字第180号刑事判决，被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（罚金已缴纳）。
本院认为：被告人冯某某在公共场所扒窃他人财物的行为构成盗窃罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯某某携带镊子和刀片赶庙会实施扒窃动机明显，流传作案，社会危害性大，且曾因扒窃被山西省襄垣县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，在缓刑考验期限内又犯同种性质之罪，应从严判处，应当撤销缓刑，对新犯的盗窃罪作出判决，与前罪所判处的刑罚并罚确定执行刑。被告人冯某某能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。陵川县人民检察院的量刑建议适度。供实施盗窃的作案工具即所用的镊子、刀片，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院（2014）襄刑初字第180号刑事判决对冯某某犯盗窃罪宣告的缓刑；
二、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪原判决有期徒刑六个月并处罚金1000元实行并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年4月6日止，因前罪被羁押的15日依法应予折抵刑期，由此，冯某某刑满日期为2016年3月22日。前罪所判罚金1000元已缴纳，剩余1000元罚金于判决生效后一月内缴纳）。
三、供犯罪所用的作案工具镊子、刀片，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郎贺剑
二〇一五年七月八日
书记员 刘 晶
附注：与本案相关的法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第四百五十七条罪犯在缓刑、假释考验期限内犯新罪或者被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑、假释的，由审判新罪的人民法院撤销原判决、裁定宣告的缓刑、假释，并书面通知原审人民法院和执行机关。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦商初字第549号
原告中国农业银行桦南县支行。
法定代表人吕富国。
委托代理人杨春雷。
被告宋显春，男。
被告顾佳宁，男。
被告刘淑艳，女。
被告顾会峰，男。
本院在审理原告中国农业银行桦南县支行与被告宋显春、顾佳宁、刘淑艳、顾会峰金融借款合同纠纷一案中，因被告宋显春无法联络，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行桦南县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行桦南县支行撤回起诉。
案件受理费610元由原告中国农业银行桦南县支行承担。
审判员 孙枫林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘忠玲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03587号
原告：朱某，女，1989年7月16日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1985年1月1日生，汉族，农民，住太和县址。
原告朱某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱某诉称：2006年我和杨某甲在福建泉州打工时相识并建立恋爱关系，2006年农历5月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某乙，××××年××月××日生育男孩杨某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事生气、吵架，杨某甲对家庭不负责任，无故对我实施殴打，导致我们夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。为此，我特依法提起诉讼，请求法院依法判令我和杨某甲离婚，夫妻共同财产依法分割，女儿杨某乙由我抚养，儿子杨某丙由被告抚养，互不承担抚养费，本案诉讼费用由杨某甲承担。
杨某甲未答辩也未提供证据。
经审理查明：2006年朱某和杨某甲在福建省泉州市打工时自由恋爱相识，2006年农历5月16日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某乙，现上小学三年级，××××年××月××日生育男孩杨某丙，现上幼儿园，两子女现均由杨某甲抚养。双方有时为生活琐事发生纠纷，无共同财产及债权债务需要分割。2015年10月8日，朱某以和杨某甲夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，请求法院依法判令其和杨某甲离婚，夫妻共同财产依法分割，个人财产归个人所有，女儿杨某乙由其抚养，儿子杨某丙由杨某甲抚养，互不承担抚养费，本案诉讼费用由杨某甲承担。
以上事实有朱某提供身份证、结婚证及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：朱某和杨某甲系自由恋爱相识，先是按农村风俗举行结婚仪式，后又自愿补办结婚登记手续，并且生育两个个子女，夫妻感情基础较好，虽偶尔为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互理解、体谅、尊重和宽容，是能够和好的，且朱某并未能提供夫妻感情确己破裂的相关证据。故朱某要求和杨某甲离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告朱某和被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 李 飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01974号
申请执行人：朱纪利。
被执行人：连云港凯美得化工有限公司。
案由：工资劳动争议纠纷
申请执行人朱纪利与被执行人连云港凯美得化工有限公司工资劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）连开劳人仲案字�048号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月9日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）连开劳人仲案字第048号仲裁裁决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第394号
罪犯朱伟红，男，1974年3月18日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2003年11月4日作出（2003）邵中刑一初字第24号刑事判决，以被告人朱伟红犯贩卖毒品罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年4月22日作出（2003）湘刑一终字第504号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年6月1日交付执行。2006年11月10日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。2009年4月13日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利终身改为九年。2011年9月22日经本院裁定减刑一年九个月,剥夺政治权利九年不变。2013年7月8日经本院裁定减刑一年四个月,剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员金毅依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派董毅作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯朱伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分155分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯朱伟红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱伟红在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯朱伟红减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟红减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 长 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐纬淳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2840号
申请执行人王宝凤，女，1955年12月10日出生。
被执行人北京和平旅游景区管理有限公司，住所在地北京市昌平区东小口镇店上村35号。
法定代表人宋自甫，总经理。
被执行人北京环球实业股份有限公司，住所在地北京市昌平区东小口镇店上村。
法定代表人简政荣，总经理。
申请执行人王宝凤与被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年03月27日作出（2016）京0114民初字第953号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，权利人王宝凤于2016年04月08日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人王宝凤亦提供不出被执行人北京和平旅游景区管理有限公司、北京环球实业股份有限公司有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执字2840号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 李洪生
审判员 赵一林
二〇一六年六月二十三日
书记员 阚少林
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第538号
上诉人（原审原告）李甲。
委托代理人楼某某。
委托代理人（特别授权）庞某某。
被上诉人（原审被告）谢某某。
被上诉人（原审被告）黄某某。
两被上诉人之委托代理人（特别授权）唐某某、高某。
上诉人李甲因相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月28日公开开庭进行了审理，上诉人李甲及其委托代理人楼某某、庞某某，被上诉人谢某某及其与黄某某的委托代理人唐某某、高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判查明，座落于绍兴市越城区东双桥东河沿X号，地号为3-5-22、图号为20.50-56.50、独用使用权面积为23.87平方米住宅用地（包括诉争楼底通道）使用权人为原告李甲，其中天井共有使用面积100.08平方米由居住在东双桥东河沿20号的房屋所有权人和使用权人共用使用，楼底通道出入公用，且系历史通道；座落于绍兴市越城区东双桥东河沿X号（原东双桥东河沿X号），地号为中二0104-4，建筑面积为47.69平方米楼屋1间产权登记在原告李甲名下。被告谢某某于1990年向案外人李乾庭、李乾鑫购入位于绍兴市越城区东双桥东河沿X号、地号为中二0104-2楼屋（建筑面积为70.68平方米）及侧楼（建筑面积为40.30平方米）各1间，并于1992年办理了产权登记过户手续，后又在公用天井南侧空地上搭建了建筑物1处。
另查明，针对本案诉争的通道，绍兴市越城区东双桥河沿X号其他产权人李丁、李戊、李己、李庚于2012年7月18日向该院起诉，要求李辛、李甲清除公共场所（弄堂和天井）堆放的杂物，该院经审理后，认为李辛、李甲虽在该天井和通道中摆放物品，但该行为并未阻碍李丁、李戊、李己、李庚的正常通行，且同住在东双桥河沿X号的其他户主，日常亦通过该天井和通道出入，故以（2012）××民初字第××号民事判决书判决驳回了李丁、李戊、李己、李庚的诉讼请求，李丁等人不服该判决，提出上诉，绍兴市中级人民法院以（2012）××终字第××号民事判决书驳回了其上诉。
原判认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案原、被告属不动产的相邻各方，应当按照法律的规定正确处理好相邻关系。因原告提供的土地使用权证，已明确载明本案所涉及的楼底通道为出入公用，且被告也系绍兴市越城区东双桥河沿X号部分房屋的产权人，故原告要求被告停止在位于绍兴市越城区东双桥河沿20号门道通行的诉讼请求，该院不予支持；关于被告在天井内搭建建筑物是否侵占公用天井土地问题，因原告未能举证证实被告用于搭建建筑物的土地确实属公用天井，故该问题实质系对天井土地使用权的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”，故上述争议问题，当事人应当通过协商或由人民政府处理解决，在有关部门作出处理决定之前，双方均无权单方改变争议的土地和房屋的现状，故该院对原告要求被告拆除侵占公用天井建造的违章建筑物的诉讼请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：驳回原告李甲的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告李甲负担。
李甲不服原判，提起上诉称：一、原审法院认定相邻关系不当，本案更符合地役权的构成要件。1、诉争弄堂产权归李甲所有；2、诉争弄堂不是被上诉人唯一、必经之路；3、被上诉人在上诉人所有的弄堂通行，已造成重大损失；4、被上诉人不在弄堂出入公用的约定范围内。二、从构建和谐社会、以人为本的角度考虑，双方就诉争弄堂通行纷争已久，且被上诉人有其他可方便出入通行的通道，如能停止在诉争弄堂通行可早日解除纷争。三、原审法院对上诉人要求被上诉人拆除侵占公用天井建造的违章建筑不予处理，显属不当。综上，请求二审依法改判。
被上诉人谢某某、黄某某辩称：1、本案诉争的弄堂是历史形成的相邻通道，在原先整个院子是一户人家，早在民国18年曾经有一份分书，其中就写明诉争弄堂红白出入共用。2、按照法律规定，地役权是根据合同产生的，要有书面的形式确认，所以本案上诉人认为是地役权的依据不足。3、土地证注明上诉人所有房屋楼下通道为出入共用。4、被上诉人持有的房产证、土地证表明搭建房屋的土地使用权是属于被上诉人所有，故被上诉人在土地使用权存在的情况下搭建建筑物，并未影响其他人。5、双方引起纠纷是上诉人关闭通道的门致使被上诉人无法通行造成，双方产生相邻关系的纠纷不是一方的原因，社会和谐也不是一方可以达到，双方应在合法的基础上相互理解、谅解。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理通风、采光、安全、通行等方面的相邻关系。对于本案讼争弄堂被上诉人是否享有通某某问题，本院认为，根据上诉人提供的落款为1993年4月15日和2012年9月12日的两本土地使用权证，字据复印件1份（加盖绍房档印章），讼争房屋的原所有人李壬、李爱文持有的落款为1993年5月31日房屋所有权证和被上诉人提供的（1988）××民字第××号民事调解书均表明本案诉争弄堂为出入公用，系历史通道，而被上诉人作为绍兴市越城区东双桥河沿X号部分房屋的产权人有权在该通道内通行，故本院对上诉人认为其享有诉争弄堂的所有权，被上诉人不在弄堂出入公用的约定范围内，无权通行的主张不予采信。至于原审法院对上诉人要求被上诉人拆除侵占共用天井的违章建筑的请求不予处理的问题，本院认为，天井上的建筑是否属违章建筑，是否可拆除首先涉及到双方当事人对天井土地是否享有使用权的问题，即双方当事人对天井土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”，故原审法院对该问题不予处理并无不当，本院予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 夏 鸿
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年七月三十日
书 记 员 余建维
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4616号
罪犯翁某森，男，1989年9月12日出生于广东省云浮市罗定市，汉族，小学文化，广东省云浮市罗定市人民法院于2014年5月22日作出（2014）云罗法刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人翁某森犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2014年7月17日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年1月3日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯翁某森在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁某森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁某森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁某森予以减去有期徒刑一个月二十七天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 丽 华
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 薇
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终316号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国全，男，1968年11月19日出生；因犯盗窃罪于2014年12月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月14日被羁押，同年12月18日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人王国全犯盗窃罪一案，于二〇一六年三月二十九日作出（2016）京0101刑初176号刑事判决。原审被告人王国全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王国全，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2015年11月14日12时许，被告人王国全在北京市东城区景山前街与景山东街交叉口东北角处，从被害人李×1右后裤兜内窃得现金人民币4800元；后对被害人黄×的挎包进行扒窃时被发现，遂被抓获。赃物未起获。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、被害人李×1的陈述：2015年11月14日，其与其妹黄×随旅行团到故宫游玩。12时许，其走到景山前街与景山东街交叉路口东北角处，双手举着照片观看时感觉有人掏其右后兜，其摸了一下发现兜内的钱没了，钱都是100元面值的，共48张即4800元。黄×指着正在离开的男子说“就是他”，那名男子听到后开始逃跑，一起旅游的一对男女也指着那名男子说“就是他，跑了”。其几人追了十多米没追上准备报警，导游劝说报警没用，于是放弃了报警。约半小时后，其几人沿着景山东街东侧便道往北走准备去吃饭，黄×突然对其说“又是那个男的，他又来偷我包了”，那名男子快速向北走去，一起旅游的那对男女也对其说“刚才偷你钱的人就是他”。其几人一直跟着并拨打110报警，一直追到北池子北口，正好警车到了，那名男子就捂着肚子蹲下，警察出示了工作证将那男子带回了派出所。
2、被害人黄×的陈述：2015年11月14日，其与其兄李×1随旅行团到故宫游玩。12时许，其几人走到景山前街与景山东街交叉路口东北角处，李×1突然跟其说“我的钱没了”，其看见距离李×1一米多处，一名男子右手攥着一把钱正要离开，其说“就是他”，那名男子开始逃跑，其和李×1追了几米没追上准备报警，但在导游劝说下放弃了报警。约半小时后，李×1等人沿着景山东街东侧便道往北走准备吃饭，其感觉有人动其包，便一把攥住动其包的手，发现此人正是偷其兄的那名男子，这名男子挣脱后快速向北走去，其几人一直跟着并拨打110报警，一直追到北池子北口，正好警车到了，那名男子就捂着肚子蹲下，警察出示了工作证将那男子带回了派出所。
3、证人李×2的证言：2015年11月14日，其跟团在故宫游玩，团里有个叫郑×的男子的钱被偷了。后来走到景山东街丁字路口处，团里另一名叫李×1的男子发现丢了5000元，李×1告知其团里有个陌生人，但后来没找到此人。不一会儿，其听说李×1等人发现了偷钱的人，并将人抓住报警。
4、证人郑×的证言：2015年11月14日，其与爱人王×跟团在故宫游玩，其放在裤子里的4350元被偷了，报了警。12时许，团里有人说其他人的钱也被偷了，其就找到被偷的李×1，跟李×1说自己的4350元也被偷了，其得知李×1丢了5000元。在准备去吃饭的路上，其听黄×说有名男子摸她的包，但被她发现了，偷钱的男子掉头往回走，其四人商量后决定去抓这名小偷。其四人一直跟到北池子北口，其发现一名交警正在执勤，就把情况告诉了交警，在交警的协助下，将小偷抓获。
5、证人王×的证言：2015年11月14日，其与爱人郑×跟团在故宫游玩。从故宫北门出来后，导游说给大家拍了照片，询问大家想不想买。在挑选照片的时候，其看到一名男子在团周围转悠，之后就混进团里，其看到这名男子站在一名游客身后，将手伸进游客的右后兜。其小声说了句“小偷”，后这名男子离开了。过了大概二三十分钟，这名男子又转回来，其警觉起来盯着这男子。其看到这名男子站到一名女子身后，将手伸向女子的包，该女子发现了实施盗窃的男子后用手抓住这名男子并喊“小偷”，男子挣脱后跑了。于是其、郑×及被偷的女子等人跟着这名男子并报了警，直到北池子北口，这名男子被交警和他们控制住。
6、辨认笔录证明：李×1、黄×、郑×、王×经辨认，指认出王国全即是实施盗窃的男子。
7、物证照片证明涉案挎包的特征。
8、受案登记表、110接处警记录、到案经过证明民警接报警后，被告人王国全的到案情况。
9、常住人口基本信息、电话查询记录、判决书、释放证明书证明被告人王国全的身份及前科、释放情况。
根据上述事实和证据，一审法院认为：被告人王国全曾因盗窃受到刑事处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人王国全系累犯，应当从重处罚。故判决：一、被告人王国全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人王国全退赔人民币四千八百元，发还被害人李×1。
王国全提出的上诉理由是，其没有盗窃李×1和黄×的钱款。
经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）王国全犯盗窃罪的事实是正确的。上述事实有一审法院判决书中列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。在本院审理期间，王国全未提出新的证据。
关于上诉人王国全所提其没有盗窃李×1和黄×钱款的上诉理由，经查，证人王×的证言及辨认笔录证明其看到王国全将手伸进李×1的右裤兜及半小时后王国全又将手伸向黄×的挎包，被黄×发现后用手抓住的情况，证人黄×的证言及辨认笔录证明其听到李×1说钱丢了的时候看到王国全距离李×1一米多远，右手攥着一把钱正要离开以及半小时后，其感觉有人动其的挎包，将该人的手抓住发现该人正是王国全的情况，证人王×和黄×的证言相互印证，可以证明王国全实施了盗窃李×1和黄×钱款的行为。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》规定，被告人庭前供述和辩解存在反复，但庭审中供认，且与其他证据相互印证的，可以采信其庭审供述。上诉人王国全虽在侦查阶段对于是否盗窃黄×钱款的供述存在反复，但在一审法院开庭审理时供认其扒窃黄×的钱款，与证人黄×、王×的证言可以相互印证。综上，上诉人王国全所提其并未盗窃李×1、黄×钱款的上诉理由与在案证据相悖，且王国全不能提供相应证据予以支持，故上诉人王国全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）王国全以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王国全在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。一审法院根据王国全犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令王国全退赔人民币四千八百元发还被害人李×1并无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王国全的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 常 燕
代理审判员 陈光旭
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 璇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00890号
原告匡开芳。
委托代理人徐萍，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人刘娅，该保险公司职员。
被告张宏海。
原告匡开芳诉被告张宏海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“太平洋保险常州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员陈锌伊适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告匡开芳及其委托代理人徐萍，被告张宏海、被告太平洋保险常州公司委托代理人刘娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡开芳诉称，2012年9月1日上午10时30分，在常州市武进区遥观镇新南村委邑塘桥西坡，原告骑电动自行车由东向西下坡行驶时遇被告张宏海持证驾驶苏D×××××号小型轿车由西向东上坡行驶，双方避让不及发生相撞，导致原告受伤，车辆损坏。经交警中队认定，被告张宏海承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另查，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期内。现原告为维护自身权益，提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计206843.7元，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险常州公司辩称，对事故的经过情况及责任没有异议，对保险人在我司投保了交强险与商业险没有异议，商业三责险限额50万元，有不计免赔，事故发生在保险责任期内，我司在赔付限额内赔付，要求扣除10%非医保用药，诉讼费、鉴定费我司不承担。具体赔付待质证时再发表，有争议的请依法判决。我司已垫付医疗费10000元。
被告张宏海辩称，对事故经过、责任认定没有异议，事故发生后我已付了27319.8元。
经审理查明，2012年9月1日10时30分左右，被告张宏海持证驾驶苏D×××××号小型轿车沿遥观镇新南村委邑塘桥西坡路段由西向东上坡行驶时，与由原告匡开芳驾驶的电动自行车由东向西下坡行驶，双方避让不及发生碰撞，致两车受损，匡开芳受伤，造成交通事故。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定，被告张宏海应承担该事故的主要责任，匡开芳应承担该事故的次要责任。原告匡开芳受伤后至常州市第七人民医院住院治疗，共住院34天。
2015年6月18日，南京东南司法鉴定中心经本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人匡开芳因交通事故致面部线条状瘢痕20cm以上构成九级伤残。2、被鉴定人匡开芳的误工期限共计以十二个月为宜；护理期限共计以四个月为宜；营养期限以三个月为宜。原告匡开芳为此支出鉴定费2520元。
另查明，事故车辆苏D×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万商业三责险（含不计免赔）。事故发生时，事故车辆在投保期内。原告匡开芳与其丈夫李光祥共生育一女名李乐（1998年1月16日生），一子名李旭（2004年7月3日生）。事故发生后，被告张宏海已支付27319.8元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：被告张宏海应承担该事故的主要责任，匡开芳应承担该事故的次要责任。超出交强险限额的部分，由被告张宏海按80%比例承担赔偿责任。被告太平洋保险常州公司在商业三责险范围内根据保险合同并结合被告张宏海应承担的责任予以赔偿。
结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：
1、医疗费：结合原、被告提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为41280.17元；
2、住院伙食补助费：原告住院34天，按18元／天标准计算，合计612元；
3、营养费：原告营养期为90天，按每天12元／天标准计算，合计1080元；
4、护理费：原告护理期为120天，故护理费按60元／天标准计算，共计7200元。
5、误工费：原告未提交劳动合同无法确认事故发生前原告工作的具体情况，但结合原告提交的证明，证明交通事故发生前原告确有固定收入。对于原告所主张的误工费，被告认可2400元／月具有一定的合理性，故原告的误工费为28800元（2400元／月＊12个月）。
6、残疾赔偿金：其中残疾赔偿金部分，结合原告的伤残情况、年龄及居住情况，残疾赔偿金计算为34346元／年＊20年＊0.2（伤残系数）=137384元；被抚养人生活费部分，结合原告被抚养人情况及年龄，原告之女李乐（1998年1月16日生）的被抚养人生活费为2347.6元，原告之子李旭（2004年7月3日生）的被抚养人生活费为18780.8元；以上三项共计158512.4元。
7、精神抚慰金：根据原告的伤残等级、事故责任、年龄等因素，本院酌定为8000元。
8、鉴定费：2520元，有票据佐证，本院予以确认。
9、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为500元。
10、车损：根据被告保险公司的定损情况，对于原告主张的车损，本院认定为1000元。
以上原告因此次交通事故造成的损失总计为249504.6元，由被告太平洋保险常州公司在交强险范围内赔偿111000元（扣除保险公司已支付的10000元医疗费），超出交强险的损失128504.6元由被告张宏海按80%比例赔偿102803.6元，对此部分，根据商业三责险保险合同约定，由被告太平洋保险常州公司在商业三责险中赔偿97485.2元，被告张宏海按责赔偿5318.4元（承担的医保外用药和鉴定费，其中医保外用药本院酌定为医疗费用的10%）。被告张宏海已经实际支付原告27319.8元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿匡开芳各项经济损失208485.2元；
二、张宏海赔偿匡开芳各项损失共计5318.4元；
因张宏海已向匡开芳支付27319.8元，故上述款项合并后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付匡开芳186483.8元，支付张宏海22001.4元
三、驳回原告匡开芳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币781元（已减半收取），由原告匡开芳负担77元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担704元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费1562元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）
代理审判员 陈锌伊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李翠珍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初551号
原告：宁波中青旅旅游有限公司（统一社会信用代码：91330204551104025J）。住所地：宁波市江东区百丈东路*******号（3-4）。
法定代表人：周乐华，该公司董事长。
委托代理人：夏毅，浙江秉清律师事务所律师。
委托代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。
被告：宁波浙仑海外旅业集团有限公司（统一社会信用代码：913302007048029414）。住所地：浙江省宁波市江东区和济街**号。
法定代表人：蒋凯玲，该公司董事长。
委托代理人：姜志强，该公司员工。
原告宁波中青旅旅游有限公司为与被告宁波浙仑海外旅业集团有限公司委托合同纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼。请求判令：被告于五日内支付原告261452元，赔偿利息损失4183.23元（按银行同期贷款利率自起诉日起暂计至100日，之后继续计算至实际清偿日止）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
被告宁波浙仑海外旅业集团有限公司答辩称：双方确实存在业务关系，但欠款金额有待核实。
本院经审理认定：原、被告之间素有业务往来。2016年11月25日，被告向原告出具回复函一份，载明：“10月13日42627元，10月21日37350元两笔机票款于12月2日或者之前支付完毕。11月27日32504元一笔机票款于12月9日或者之前支付完毕，合计112481元”。2016年11月28日，被告向原告出具欠款书一份，确认2016年8月至今欠原告韩国线散客旅游团费119733元，并承诺于2016年12月31日之前付清。2016年12月12日，原告向被告出具欠款证明一份，确认尚欠原告张掖包机退包损失费18390元，新疆双飞8日团费10848元，合计29238元。上述款项合计261452元，被告一直未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条之规定，判决如下：
被告宁波浙仑海外旅业集团有限公司支付原告宁波中青旅旅游有限公司261452元，并支付自2017年2月7日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5285元，减半收取2642.50元，由被告宁波浙仑海外旅业集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年四月十三日
代书记员 吴叶琴
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钧泰国际投资（集团）有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：董淑君，该公司总经理。
委托代理人：孟庆彦，该公司法律顾问。
委托代理人：刘彬，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南圣源线缆有限公司。住所地：河南省夏邑县。
法定代表人：阙书阁，该公司董事长。
委托代理人：翁献策，河南公仆律师事务所律师。
再审申请人钧泰国际投资（集团）有限公司（以下简称钧泰公司）因与被申请人河南圣源线缆有限公司（以下简称圣源公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2013）商民二终字第456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钧泰公司申请再审称：（一）一审法院审理程序违法，二审法院应当对本案发回重审或者改判。1.2010年钧泰公司、圣源公司和西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）签订了三方合同，海荣公司作为代付人应当作为本案的被告，一、二审法院未予追加错误。宋东生是本案最关键的当事人，也应当被追加为本案的被告。如果不追加海荣公司和宋东生为本案的被告，就无法查清本案的基本事实。2.一审法院在未经当事人申请的情况下，自行向自称是海荣公司员工的丁锐、乔盟利做了调查笔录，且该证据未经法庭质证，严重违反法律规定。3.宋东生私刻公章并将海荣公司支付的工程款据为己有，其行为已经构成了犯罪，根据“先刑后民”的程序规定，一审应当裁定中止审理，一审法院直接作出判决结果程序违法。4.圣源公司向一审法院申请调查授权委托书、工程承包合同等证据材料，但是一审法院未予调查，程序违法。（二）一审法院对钧泰公司提交的对账汇总单进行调查，但是调查完后却不组织质证，剥夺了当事人质证辩论的权利。（三）供货合同的签订人宋东生涉嫌私刻公章，一审应当中止审理，钧泰公司对此提出上诉，但是二审法院对该问题没有进行审理，遗漏上诉请求。（四）圣源公司提交的发货清单，没有钧泰公司工作人员的签字或者盖章，也没有钧泰公司授权的代理人的签字认可，因此该发货清单不能证明钧泰公司收到了圣源公司的货物，也不能证明收到货物的数量，一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明。（五）合同明确约定由海荣公司代付货款，三方当事人均盖章或者签字认可，合同产生的债权债务因此发生了转移，海荣公司是真正的付款方。
圣源公司提交意见称：（一）买卖合同不存在三方主体的问题，合同约定的代付不是合同主体的改变，也不是债权债务的转移。钧泰公司没有开具代付单，海荣公司不付款，圣源公司只能向钧泰公司主张权利，没有必要列海荣公司为当事人。（二）宋东生是钧泰公司指派的项目负责人，不是合同当事人，不应追加。（三）法院调取证据，但未作为证据使用，程序并不违法。钧泰公司未提供宋东生涉嫌犯罪的证据，一审法院未中止审理并不违法。（四）钧泰公司自己提交的对账汇总中，170多万元就是本案货款，钧泰公司辩称没有收到货物不符合事实。（五）本案不存在漏列当事人的情况，宋东生和钧泰公司不存在挂靠关系，本案买卖合同的当事人是钧泰公司和圣源公司，钧泰公司应当支付货款。钧泰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于是否应当追加被告的问题，2010年8月30日钧泰公司、圣源公司签订买卖合同，合同第九条约定结算方式是货到工地验收后7日内，钧泰公司开代付单，由海荣公司代付货款，海荣公司代表吕辉在“鉴（公）证意见”一栏中签字。根据该买卖合同的内容，海荣公司的身份仅是鉴证人，其义务仅限于根据钧泰公司开具的代付单代为支付货款，该代付义务是附条件的，也从属于钧泰公司的付款义务，故海荣公司与钧泰公司并非必要的共同被告，圣源公司仅起诉钧泰公司是其对诉讼权利的自治。关于是否应当追加宋东生为被告的问题，根据钧泰公司《建设工程施工合同》以及对宋东生的授权委托书，宋东生系钧泰公司在北康豪园C-3号楼工程的项目施工代理人，圣源公司有理由相信宋东生实施的是钧泰公司的代理行为，故圣源公司仅选择起诉钧泰公司并无不当，一、二审法院未追加海荣公司、宋东生为被告不违反法律规定，钧泰公司认为一、二审判决漏列主体的理由不能成立。
（二）关于一审法院对丁锐、乔盟利所作的调查笔录问题，虽然该证据未经法庭质证，但是一、二审判决并未将两份调查笔录作为定案的依据，故钧泰公司认为该证据未经质证、剥夺其辩论权利的理由不能成立。
（三）关于一审是否应当中止审理的问题，宋东生是否私刻公章并将海荣公司支付的工程款据为己有，并不影响本案民事纠纷的审理，不符合民诉法关于中止诉讼的法定情形，且该程序问题不属于法定的再审事由。
（四）关于圣源公司向一审法院申请调取证据材料的问题，一审法院未予调取影响的是圣源公司的诉讼权利，应当由圣源公司提出异议，钧泰公司以此为由申请再审不具有诉的利益。
（五）关于二审判决是否遗漏上诉请求的问题，根据钧泰公司的上诉状，钧泰公司把一审应当中止审理，等待追加宋东生为被告作为一个上诉理由提出。根据二审庭审笔录，合议庭将一审程序问题归纳为争议焦点，钧泰公司也针对该焦点发表了辩论意见，二审法院在审理后作出驳回上诉，维持原判的判决结果，并未遗漏上诉请求。
（六）关于钧泰公司是否收到圣源公司线缆的问题，钧泰公司对货物签收人的身份提出了异议，但是其提交的《钧泰集团公司对账汇总》，足以证明钧泰公司和圣源公司存在债权债务关系，该对账汇总单和买卖合同、发货清单的数额能够相互印证，钧泰公司申请再审称其没有收到货物的理由不能成立。
（七）关于海荣公司是否承担付款责任的问题，买卖合同明确写明结算方式是“需方（钧泰公司）开代付单，由西安海荣集团代付货款”，由此可见，海荣公司代付货款的前提是钧泰公司开具代付单，钧泰公司没有证据证明其已向海荣公司开具代付单，海荣公司的代付义务缺乏成立的条件，故钧泰公司认为合同债务转移给海荣公司承担的理由不能成立。
综上，钧泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钧泰国际投资（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李淑静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3232号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司。
法定代表人：费智勇。
被告：盛金根。
本院在审理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告盛金根物业服务合同纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回对被告盛金根的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一五年十月二十日
书记员 骆俊斌
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初866号
原告：王香兰，女，1961年5月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告：张宝君，男，1973年7月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告王香兰与被告张宝君买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王香兰于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王香兰申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王香兰撤�。
案件受理费1789元，减半收取计894.50元，由原告王香兰自愿负担。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 刘文雄
人民陪审员 王兰英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马朝敏
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第907号
申请执行人：陈勇刚，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人：吴军恒，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人：张伟，男，现住阿鲁科尔沁旗。
本院在执行陈勇刚申请张伟、吴军恒民间借贷纠纷一案中，因被执行人张伟、吴军恒无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第160号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 王 立 国
审判员 斯钦毕力格
二〇一五年十月二十一日
书记员 宋 伟 涛
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民一终字第188号
上诉人（原审原告）河源市旺达建筑陶瓷有限公司。
法定代表人陈连平。
上诉人（原审被告）黄清龙，男。
被上诉人（原审被告）广东省第一建筑工程有限公司。
法定代表人马天洲。
原审被告康再兴，男。
原审被告黄江怀，男。
上诉人河源市旺达建筑陶瓷有限公司以及上诉人黄清龙因买卖合同纠纷一案，均不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第125号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案中，上诉人河源市旺达建筑陶瓷有限公司以及上诉人黄清龙均以当事人之间已达成一致协议为由，向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人河源市旺达建筑陶瓷有限公司以及上诉人黄清龙撤回上诉。
本案二审受理费8289.18元减半收取4144.59元，由上诉人河源市旺达建筑陶瓷有限公司负担2486.75元，由上诉人黄清龙负担1657.84元。上诉人河源市旺达建筑陶瓷有限公司已预交的8289.18元，由本院退回5802.43元；上诉人黄清龙已预交的5898.88元，由本院退回4241.04元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东明
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一四年六月十九日
书记员 曾慧舒
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1550号
申请执行人张晓霞，女，1984年10月25日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人郭伟音，男，1985年10月29日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人张晓霞与被执行人郭伟音民间借贷纠纷的（2014）惠民初字第3475号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行偿还借款等义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第3475号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年二月十日
书记员 陈小章
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第334号
原告刘苏凤，住隆回县。
委托代理人范生元，隆回县国光服务所法律工作者。
被告田建元，住隆回县。
被告曾锡元，住隆回县。
被告郭爱华，住隆回县。
本院在审理原告刘苏凤诉被告田建元、曾锡元、郭爱华民间借贷纠纷一案中，原告刘苏凤于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘苏凤以被告承诺偿还借款本息为由，向本院书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘苏凤撤回起诉。
本案受理费3210元，减半收取1605元，由原告刘苏凤负担。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 周涟源
二〇一五年十月十五日
代理书记员 毛嘉琪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3666号
原告郭某，女，汉族，1973年2月2日出生，福建省平潭县人，住福建省福清市。
被告秦某甲，男，汉族，1974年1月26日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告郭某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告秦某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经媒人介绍认识，草率于1996年6月19日在福清市阳下镇人民政府办理结婚登记，于1997年9月13日生育长女秦某丙，于2005年5月5日生育二女秦某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常争吵，没有共同语言，更谈不上共同的生活理想。原告看在年幼孩子的份上，一直隐忍，让人无法忍受的是被告于2004年以出外务工为名离开了原告，双方几乎没有联系，导致夫妻之间的淡薄的婚姻基础彻底崩溃，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。原、被告婚后无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚；婚生长女秦某丙、二女秦某乙由原告抚养，被告每月支付二个女孩抚养费各人民币1000元，直至成年为止。
被告秦某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1996年6月19日登记结婚，1997年9月13日生育长女秦某丙，2005年5月5日生育次女秦某乙，二个女孩长期跟随原告共同生活。被告于2004年9月18日到俄罗斯务工，长期滞留在俄罗斯。原、被告婚后因性格不合，经常发生争吵，且双方长期两地分居生活，导致夫妻关系不断恶化。原告主张婚后无夫妻共同财产和债权债务。审理期间，被告的父亲秦能雄表示，原、被告婚初夫妻感情还行，后来，双方经常争吵，特别是被告出国后，夫妻感情更加不好，被告同意离婚。被告因在国外，无法照顾二小孩。同意婚生女孩秦某丙、秦某乙由原告带领抚养，并且每月愿意支付抚养费各人民币1000元，直至小孩成年为止。
以上事实，有原告提供的结婚证二本、户口簿、秦能雄的询问笔录一份，本院依职权向公安机关调取的被告出入境记录及原告的陈述为证。经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告郭某与被告秦某甲因长期两地分居生活，无法沟通，夫妻感情疏远，导致夫妻关系不断恶化，现夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。因被告现在国外，不便照顾小孩，且二个小孩长期跟随原告共同生活，故原告请求秦某丙、秦某乙由原告带领抚养，本院予以支持。因离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，故被告应酌情每月支付两个女孩的抚养费各人民币1000元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第三十六条第一款、第二款、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告秦某甲离婚；
二、原、被告婚生长女秦某丙、次女秦某乙由原告郭某带领抚养；
三、被告秦某甲每月支付长女秦某丙、次女秦某乙抚养费各人民币1000元，直至秦某丙、秦某乙各自独立生活为止。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 黄 宏
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈丽群
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4号
原告梁迎跃，居民。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告王海明，居民。
原告粱迎跃诉被告王海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告粱迎跃及其委托代理人周海波到庭参加诉讼，被告王海明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粱迎跃诉称，原、被告系熟人关系。2014年初，被告因做工程急需用钱，向原告借70000元现金，约定5天后归还，并出具了1张借条，借款到期后，原告多次向被告索要未果，现诉至法院，要求被告归还借款本金70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王海明未作答辩。
经审理查明，原、被告系熟人关系。2013年12月22日，被告王海明向原告粱迎跃借款20000元，2014年2月17日，被告再次向原告借款50000元，两笔借款共计70000元，双方约定2014年2月22日前还款，被告向原告出具了1张借条，该借条载明：“借条今借到粱迎跃现金柒万元整70000元借款人：王海明（22号之前还清）2014年2月17”。借款到期后，被告未能按时还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王海明分两次向原告粱迎跃借款70000元，并出具了借条予以确认，与原告之间形成借贷关系，其应当予以归还，故对原告粱迎跃要求被告王海明归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王海明向原告粱迎跃出具借条，承诺于2014年2月22日前还清借款本金70000元，到期后，被告未能归还，现原告要求被告以70000元为借款本金，自逾期还款之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王海明于判决生效后十日内偿还原告粱迎跃借款本金70000元，并自2014年2月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
代理审判员 薛莲人民陪审员李一尧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第344号
原告乔某某，女，1984年12月20日生。
被告崔某某，男，1980年3月5日生。
原告乔某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员齐国章独任审判，于2014年4月9日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告乔某某和被告崔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2005年初经人介绍相识，同年11月登记结婚，2007年12月24日生一男孩，取名崔某甲。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事吵架，且被告好逸恶劳，不履行家庭义务，甚至还对我实施家庭暴力，2013年9月份我离家与被告分居至今。另外被告做事不注意方式，和我娘家人关系十分紧张，我们的夫妻感情已彻底破裂，绝无和好可能。请求人民法院依法判令我和被告离婚；婚生男孩崔某甲由我抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告辩称，我和原告婚前是了解的，婚后虽因我脾气暴躁肯和原告吵闹，但我内心对原告很好，也没有对原告实施过家庭暴力。我和原告家人是有冲突，那是我一时冲动，我现在十分后悔。我认为我们的夫妻感情尚未破裂，且孩子还小，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，以此证实原告身份情况；2、结婚登记审查处理表1份，以此证实原被告于2005年1月19日登记结婚的事实；3、孕检单1份，以此证明原告未孕的事实；4、灵宝市公安局行政处罚决定书2份，以此证实被告不注意做事方式和原告娘家人关系十分紧张的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为：原告提交的证据，证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：原告乔某某与被告崔某某于2003年前半年经人介绍相识并订婚，2005年1月19日双方在民政部门登记结婚，2007年12月24日生一男孩，取名崔某甲。在共同生活期间，原被告因琐事肯吵闹，夫妻感情一般。2013年9月份原告离家外出打工与被告失去联系，同年11月份被告因寻找原告之事和原告娘家人发生打闹，原告受伤后遂报警，公安部门经处理以殴打他人为由对原告父亲、哥哥处以治安拘留处罚。后原告一直未回家与被告分居生活至今。2014年2月17日原告乔某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
审理中，经调解，原告乔某某坚决要求离婚，而被告崔某某不同意离婚，致使本案调解不成。
本院认为，原被告在一起共同生活已经将近十年，且婚后又生育一男孩，已建立起一定的夫妻感情，原告自2013年9月份离家外出与被告分居至今不足1年时间，尚未达到夫妻感情却已破裂的程度。被告虽与原告娘家人发生矛盾致使双方关系紧张，但只要通过积极沟通完全可以消除，也达不到足以导致原被告夫妻感情破裂的程度，原告又未能提供双方夫妻感情确已破裂的其它证据，起诉要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔某某要求与被告崔某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一四年四月十四日
书记员 焦程谦
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第209号
原告熊某甲，男，汉族。
法定代理人甘某某，女，汉族，系原告之母。
法定代理人熊某乙，男，汉族。
委托代理人戚晓梅，女，汉族。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
原告熊某甲诉被告邻水县公安局不履行公安行政登记法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告熊某甲于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告熊某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊某甲负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 李 英
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 董丽丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1158号
原告郭某某，男，1986年8月15日生，汉族，农民，住鲁山县背孜乡。
被告张某某，女，1987年12月14日生，汉族，农民，原住汝州市夏店乡，现住鲁山县背孜乡。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告张某某因下落不明，本院依法公告送达了原告起诉状副本及开庭传票，但被告无正当理由无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2008年5月经被告之姨介绍相识，于同年农历9月20日按农村风俗举行了结婚仪式，2008年10月21日在县民政局登记结婚，婚后了解不够，婚姻基础差。且被告花钱大手大脚，2011年被告离开家后再也没有回来与原告生活，现请求判决双方离婚。
被告张某某未作答辩。
本院依据当事人的陈述、举证、以及法庭调查可以认定以下案件事实：
原、被告于2008年5月经人介绍相识，2008年农历9月20按农村风俗举行了结婚仪式，2008年10月21日进行了结婚登记，婚后双方无生育子女。2011年被告张某某无故外出后至今一直无音信，现原告认为已无夫妻感情，要求解除双方的婚姻关系。
本院认为，男女双方婚姻自由受我国婚姻法的保护。本案中，原告郭某某与被告张某某经人介绍认识并结婚，婚后无生育子女，2011年被告无故外出后至今无音信，双方处于长期的分居状态，无法履行与原告之间的夫妻义务，说明婚后无建立真正的夫妻感情，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，现双方的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。被告张某某经本院公告送达开庭传票到期后拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郭某某和被告张某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贡恩法
人民陪审员 谭文亮
人民陪审员 陈 安
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 杨少波
-2-
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1444号
上诉人（原审被告）ＸＸ，教师。
委托代理人彭某，嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄全印，居民。
委托代理人黄海运。
上诉人ＸＸ因机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月29日11时许，被告ＸＸ驾驶鲁H×××××号小型轿车沿327国道由东向西行驶至中新石化加油站向南左转弯时，与由西向东行驶的原告黄全印驾驶的鲁H×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故。同年5月2日，在未拆检的情况下，济宁伟业价格评估有限公司针对鲁H×××××号小型轿车车损作出价格评估结论书，评估该车车损价值为8，843元。同年5月3日，嘉祥县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定ＸＸ未按规定让行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担事故的主要责任；黄全印未确保安全车速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，承担事故的次要责任。同年5月24日，原告将鲁H×××××号小型轿车从嘉祥县萌山停车场提出，并于当日由中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司对该车进行了拆检，并对车损部件拍摄照片141张。2013年6月2日，该公司对该车定损，定损金额为22，900元。后原告将该车送往济宁润诚汽车销售服务有限公司进行修复，支出维修费22，900元。2013年7月3日，原告申请对其车损进行评估，本院依法委托济宁金中资产评估有限公司对因本次事故所致的济宁伟业价格评估有限公司未评估部分的损失进行评估，同年9月5日，济宁金中资产评估有限公司作出金中（评）字（2013）第2065号资产评估报告，评估价值13，062.4元。原告支出评估费2，000元。另查明，一、鲁H×××××号小型轿车登记车主为韩某甲，在本院向韩某甲调查时，韩某甲陈述该车实际车主为黄全印，该车的损失与其无关，由黄全印主张权利。二、被告ＸＸ系鲁H×××××号小型轿车车主，该车未投保交强险及第三者责任险。
原审法院认为，在本次事故中，被告ＸＸ未按规定让行的行为是导致本次事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任；原告黄全印未保持安全车速的行为是导致事故发生的次要原因，应当承担事故的次要责任。因鲁H×××××号小型轿车登记车主韩某甲明确表示原告系该车的实际车主并由原告主张相应权利，故原告有权对鲁H×××××号小型轿车的损失主张权利。因被告ＸＸ未依法为其车辆投保交强险，并承担事故的主要责任，原告因本次事故所致损失应首先由被告ＸＸ在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任，超出限额部分，由被告ＸＸ按照70%的比例承担赔偿责任。经审查原告所提供证据，结合原告的主张，本院认定原告损失如下：1、车损，因被告对济宁伟业价格评估有限公司出具评估报告予以认可，本院认定该报告车损评估价值为8，843元；由于上述报告是在未对车辆进行拆检情况下作出的，被告也未能提供证据证明原告放弃对未拆检部分损失及未拆检部分的损失是由其他原因导致的，故济宁金中资产评估有限公司所作的资产评估报告载明的车损价值应当认定为本次事故所致，计款13，062.4元；以上车损共计21，905.4元。2、计估费2，000元。原告的上述损失共计23，905.4元。原告的上述损失属于交强险财产损失责任限额内的有车损2，000元，该部分损失由被告ＸＸ予以赔偿；原告的其余部分损失共计21，905.4元，应由被告ＸＸ按照70%的比例承担赔偿责任，计款15，333.78元，但因原告按照15，300元的标的额向本院交纳诉讼费用，且该标的额在被告应赔偿范围之内，本院应支持其诉讼请求15，300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告ＸＸ于判决生效之日起五日内赔偿原告黄全印车损15，300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元、诉讼保全费100元，由被告ＸＸ负担。
宣判后，上诉人ＸＸ不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由是：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、一审法院评估程序违法。被上诉人在事故发生后5月24日已对受损车辆进行修复，三个月后被上诉人又申请对车损进行评估，虽系法院委托，但上诉人对该过程一概不知。二、一审法院认定事实不清，证据不足。事故发生后，嘉祥县公安局交警大队对两受损车辆委托评估机构进行了评估，被上诉人的车损为8，813元，被上诉人并未提出异议，该报告作出后三个月后被上诉人又申请评估，难以让人信服，即使第二次能够成立，也不应该再与第一次的评估数额相加。
被上诉人黄全印答辩称，本案一审判决正确，认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。2013年4月29日上诉人与被上诉人驾车发生相撞的事故，造成两车损坏，被上诉人的车辆第一次评估8，840元，是在未拆检的情况下，后被上诉人到保险公司指定的修理厂修理，花费23，000元。不存在重复评估的事实，每个评估清单都有损坏的件。
经审理查明，济宁金中资产评估有限公司所作的资产评估报告载明的车损中含有不需要拆检即能确认的损失，其中包括发动机盖左右铰链、右前大灯、前杠下管梁、前杠牌照板、排水板、铰链右护板、发动机下隔音板的更换费用，被上诉人黄全印对此予以认可；另外该次评估中的更换前杠、机盖、叶子板、右前门、加下底边整形喷漆工时费亦与第一次评估中的喷漆项目重合。上述项目合计为2，662.59元。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人黄全印在第一次车损评估时虽然没有要求拆检车辆，但并未放弃实体权利，被上诉人自停车场提出车后即进行了拆检，上诉人ＸＸ没有证据证明拆检后发现的车辆损失是因被上诉人的原因造成的新的损失，应当认定车辆拆检后的损失亦是由本案交通事故造成的；因第一次评估是在车辆未拆检的情况下做出的，被上诉人对评估结论并无异议，故第二次评估中所含的不需要拆检即能确认的车损由被上诉人自行承担为宜，对于重合的喷漆费用亦不应计入被上诉人的损失内。因被上诉人未要求拆检而产生的第二次评估费用，亦应由被上诉人自行承担。被上诉人因本次交通事故造成的损失共计19，242.81元，上诉人ＸＸ在交强险范围内先行赔付被上诉人2，000元，其余损失17，242.81元，由上诉人按照70%的责任比例承担12，069.97元。综上，上诉人ＸＸ的上诉请求，理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第870号民事判决内容为：上诉人ＸＸ于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人黄全印14，069.97元；
二、驳回被上诉人黄全印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费183元，诉讼保全费100元，上诉人ＸＸ负担250元，上诉人黄全印负担33元；二审案件受理费185元，上诉人ＸＸ负担150元，被上诉人黄全印负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李梦琦
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字865号
原告：匡永波，住黑龙江省克山县。
被告：陈超，住吉林省吉林市。
原告匡永波与被告陈超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡永波、被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡永波诉称：2013年5月30日，被告承接内蒙古鄂尔多斯市上湾区中国神华神东矿业服务公司维修三厂职工食堂、地下室、一至三楼的装饰门工程。被告将该工程交给原告安装，经双方协商维修费为790元；安装套装门单扇38套×140元／套=5320元；双扇门16套×180元／套=2880元；哑口4套×80元／套=320元，总计9310元。被告虽已付给原告1000元人工费，但余款至今未能支付，原告多次向被告索要欠款未果，为维护原告方的合法权益，现诉至法院，请求1、被告支付拖欠工资8310元及利息856.8元，因索要欠款产生的交通费、食宿费、误工费等费用5304.5元，以上共计14471.3元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告支付因诉讼而产生的交通费、打印费、代写诉状等其它费用1308元。
被告陈超辩称：一是被告与原告之间并无直接雇佣关系。被告直接雇佣的安装工人是苏某某，而非原告，原告诉称的装饰门工程，被告始终只与苏某某本人进行商议，被告从未与原告签订过有关工程门安装的书面合同，也从未与其口头协商过工程门安装所产生的相关费用问题；二是原告所提出的安装费用与实际约定不符。被告本人与苏某某达成的协议是：单扇门100元／套、三七门120元／套、对开门150元／套、哑口80元／套，经工程安装结束后统计，实际安装费用为：单扇门38套×100元／套=3800元、三七门2套×120元／套=240元、对开门14套×150元／套=2100元、哑口4套×80元／套=320元，总计6460元。至于原告所提出的维修费790元根本不存在。三是原告索要的交通费、食宿费、误工费与被告无关，且因原告安装工程存在质量问题，给被告造成了20000元的损失，原告与苏某某要负全部责任。
为证实自己的主张，原告匡永波向本院提供如下证据：
1、原告匡永波身份证复印件1份，证明原告身份；
2、被告户籍证明信1份，证明被告身份；
3、孔杰、王国春、钟亮、李云生出具的证明证言，证明原告月工资9000元，日工资300元；
4、证明证言书1份，证明被告欠原告8310元的工费；
5、费用票据10页，证明因索要欠款产生的交通费、食宿费；
6、照片4张，证明原告干活的地点；
7、增加费用的票据4页，证明因为这次诉讼所产生的交通费、代写诉状费、打印费用50元一共发生1308元；
8、证人苏某某的出庭证言，证明安装的活是被告找的苏某某，让苏某某安装，后苏某某又联系原告进行了此项劳务，被告所说的劳务费是正确的，与原告诉请劳务费之间的差额由苏某某来承担，维修费790元不知情，也没有说过。
被告陈超对以上证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3中所提的工资数额有异议；对证据4中显示的安装金额和被告与苏某某约定的不符，对于维修费用是包括在安装费里的不应该另行支付；对证据5的真实性无异议，但被告不能负责；对证据6无异议；对证据7真实性无异议，但被告不能负责；对证据8无异议。
针对以上证据，本院综合分析评判如下：对于原告提供的证据1-2、6、8，因被告无异议，且来源真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3，因出具证言的证明人未出庭，不符合法律规定的形式，且被告有异议，故本院不予采信；对证据4，被告对安装金额及维修费用有异议，结合本案的其他证据，该证据中证人苏某某关于安装费用的相关书面证言与本人的当庭证词不符，故对安装金额及维修费用的证明内容不予采信，但对被告已支付1000元的安装费用的证言，得到各方确认，本院予以采信。关于证言人邢奎良，因该证人未出庭，不符合法律规定的形式，且被告对此证明内容有异议，故不予采信；对证据5、7，因被告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
通过原、被告的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2013年5月，陈超将承接的内蒙古鄂尔多斯市上湾区中国神华神东矿业服务公司维修三厂职工食堂、地下室、一至三楼的装饰门工程交给苏某某安装，经双方协商就安装费用达成的协议为：单扇门100元／套；三七门120元／套；对开门150元／套；哑口80元／套；安装数量为：单扇门38套、三七门2套，对开门14套，哑口4套，安装费用共计6460元。而后，苏某某并未亲自施工，而是将此项工程交予匡永波安装，并与匡永波就安装费用达成的协议为：安装套装门单扇38套×140元／套=5320元；双扇门16套×180元／套=2880元；哑口4套×80元／套=320元，总计8520元。此项安装工程于2013年7月20日完工，陈超向匡永波支付了部分安装费用1000元。此后，匡永波多次向陈超索要安装余款未果，于2014年6月24日诉至本院。
本院认为，劳务用工应遵循合同法的相关法律规定，原告依约完成了安装任务，被告应按照自己的承诺如实履行义务，向原告支付安装费余款5460元及利息；原告诉请安装费的超出部分，因被告不知情，亦非原、被告约定的内容，且证人苏某某当庭表示超出部分系其与原告之间的约定，并非被告本意，证人苏某某表示愿意承担超出部分，故原告可就超出部分费用另行告诉；对于原告诉请因诉讼而产生的交通费、食宿费、误工费及庭审中增加的1308元的交通费、打印费、代写诉状等其它费用，因非直接损失，且于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决生效之日起五日内向原告匡永波给付安装费余款5460元及利息（从2013年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年6月24日止）；
二、驳回原告匡永波的其他诉讼请求。
案件受理费162.00元（原告匡永波已预交）由被告陈超负担50元、原告匡永波承担110元，被告陈超负担部分于本判决生效之日起五日内径行给付原告匡永波。
被告陈超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 王金凤
人民陪审员 林艳平
二〇一四年十月十三日
代理书记员 申 颖
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执1290号
申请执行人包头市高新银通村镇银行有限责任公司。
法定代表人许永胜。
被执行人孙晓军。
本院执行的包头市高新银通村镇银行有限责任公司申请执行孙晓军等五人借款合同纠纷一案，由于被执行人孙晓军等五人现暂时确无履行能力且申请人与被执行人达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）包方证执字第77号公正文书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
二〇一六年六月二十七日
书记员 肖 扬