呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7102民初120号
原告：刘海燕。
委托诉讼代理人：张玉国，男，系原告刘海燕丈夫。
被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：刘凤全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟玥，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭若男，湖南崇民律师事务所律师。
原告刘海燕与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称中国人寿湖分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序。被告中国人寿湖分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。同年9月8日，本院作出（2016）内7102民初120号民事裁定，驳回被告中国人寿湖分公司对本案管辖权提出的异议。2016年10月28日，本院公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人张玉国、被告委托诉讼代理人钟玥、郭若男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：判令被告中国人寿湖分公司赔偿15万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月8日，本人与被告签订了《国寿计划生育母婴安康特定疾病保险合同》。现保险事故发生，特依法向贵院提起诉讼。本案在审理过程中，经法庭调查，原告进一步明确其所称的保险事故，是指其所育婴儿因患唐氏综合征而发生肠闭锁并最终导致死亡的事实。
被告中国人寿湖分公司辩称：1、国寿计划生育母婴安康特定疾病保险利益条款已被保险单上的特别约定所代替，故我公司承保的保险责任系21号、18号、13号染色体疾病，即包括21号染色体疾病唐氏综合征。同时，我公司已向原告履行了保险责任的告知和说明义务，并由原告在无创胎儿“染色体非整倍体疾病”产前检测医疗保险知情同意书上签字确认；2、原告提供的出院诊断证明书证实其所育婴儿死于肠闭锁，而肠闭锁与唐氏综合征没有唯一的因果对应关系，且原告也未提供所育婴儿患有唐氏综合征的诊断证明。因此，我公司认为未发生保险事故；3、原告未履行及时通知义务，导致我公司无法确认死亡婴儿是否患有唐氏综合征。因此，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第二十一条之规定，我公司因难以确定保险事故的性质、原因、损失程度等，不应承担赔偿或给付保险金的责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月1日，北京贝瑞和ＸＸ物技术有限公司与本案被告中国人寿湖分公司签订了《保险合作协议》。协议约定：北京贝瑞和ＸＸ物技术有限公司及与其合作的医院运用先进的测序技术结合生物信息分析开展无创产前DNA检测（NIPT）和无创产前DNA检测＋（NIPT-
PLUS），检测胎儿是否患有检测范围内染色体疾病；中国人寿湖分公司根据双方约定的保障内容，向接受产前检测的孕服提供保险。
2016年2月25日，孕期16周左右的原告刘海燕按照《中华人民共和国母婴保健法实施办法》第二十条第（5）项之规定，接受了由湖南家辉遗传专科医院承担的无创胎儿染色体非整倍体产前检测及遗传咨询，并在检测知情同意书上填写了基本信息及相关孕产信息。同时，原告刘海燕获赠了由北京贝瑞和康出资投保的中国人寿保险股份有限公司提供的保险，并作为被保险人在无创胎儿“染色体非整倍体疾病”产前检测医疗保险知情同意书上签名。此后，被告中国人寿湖分公司承保了以原告刘海燕为被保险人的国寿计划生育母婴安康特定疾病保险，附加绿洲门诊费用补偿团体医疗保险，并签发了互联网短险销售电子保险凭证。该保险单生效日期为2016年2月25日，保险期间自2016年2月25日零时起至2017年2月24日二十四时止，保险责任为新生儿特定疾病、新生儿特定疾病（终止妊娠）及门诊费用，保险金额分别为400,000元、20,000元及2500元，保险条款为国寿计划生育母婴安康特定疾病保险利益条款。同年3月21日，原告刘海燕向湖南家辉生物技术有限公司家辉遗传专科医院交纳无创检测费2000元。
2016年7月18日，孕期36+6周的原告刘海燕在北京华信医院住院，入院诊断：妊娠合并子宫肌瘤、胎儿肠管异常回声。次日11时6分，原告刘海燕产下女婴。当日13时22分，出生2小时的女婴转入首都儿科研究所附属儿童医院进行治疗。21日10时02分，该女婴出院，出院诊断：肠闭锁、胎粪性腹膜炎、肠切除吻合术后、假性囊肿切除术后、胎粪吸入性肺炎、新生儿窒息、多脏器功能障碍、新生儿弥漫性血管内凝血、失代偿性代谢性酸中毒、低蛋白血症、新生儿低钙血症、新生儿低镁血症、心肌损害。出院后，原告刘海燕所育女婴转入北京万明医院，该院系临终关怀医院。当日，女婴在北京万明医院死亡，年龄3天，死亡原因肠闭锁。25日，原告刘海燕从北京华信医院出院，出院诊断：主要诊断，胎儿肠管异常回声；其他诊断，孕37周头位（G2P1）已产、单胎活产（女，3420g）、妊娠合并子宫肌瘤、高龄初产、脐带真结。原告所育女婴死亡后，即未进行尺检确定死因，也未由专科医生采用染色体手段对患病情况进行分析，即被火化。同年8月8日，原告刘海燕向被告中国人寿湖分公司提出保险理赔。被告中国人寿湖分公司因原告拒绝配合提供婴儿患病诊断证明文件，导致其无法确定婴儿死亡原因而拒赔。为此，原告刘海燕将被告中国人寿湖分公司诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及以下书证证实：互联网短险销售电子保险凭证（以下简称电子保单）、国寿计划生育母婴安康特定疾病保险利益条款（以下简称保险条款）、无创检测费发票、北京华信医院出具的出生医学证明、首都儿科研究所附属儿童医院出院诊断证明书、北京万明医院出具的居民死亡医学证明（推断）书；中国人寿无创胎儿“染色体非整倍体疾病”产前检测医疗保险知情同意书（以下简称保险知情同意书）、湖南家辉遗传专科医院无创胎儿染色体非整倍体产前检测、遗传咨询知情同意书（以下简称检测知情同意书）、保险合作协议、北京华信医院住院病案首页及入院记录、保监发[2015]14号《中国保监会关于促进团体保险健康发展有关问题的通知》。经庭审质证，双方当事人对上述书证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告刘海燕与被告中国人寿湖分公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。保监发[2015]14号文件规定：团体保险应当使用经审批或者备案的保险条款和保险费率。保险公司以批单、批注或者补充协议形式进行变更的，应当由总公司统一批准和管理。保险公司以批单、批注或者补充协议形式对保险期间不超过1年的团体保险进行变更的，不需要将保险条款和保险费率重新报送审批或者备案，但应当在年度产品总结报告中进行专题报告。据此，因被告未提举相关证据证实保险条款约定的保险责任已被电子保单上的特别约定所代替，故本院认为特别约定的内容是对保险条款中保险责任范围的补充。因此，被告中国人寿湖分公司提出的保险责任范围系21号、18号、13号染色体三体型综合征的答辩意见，本院不予支持。原告刘海燕作为具有完全民事行为能力的孕妇和被保险人，其在检测知情同意书、保险知情同意书上的签字行为，是其对检测内容、可能发生的风险以及了解清楚保险责任并同意投保的确认。据此，本院认为，保险人中国人寿湖分公司已依照《保险法》第十七条第一款之规定，向被保险人刘海燕说明了保险合同的内容。因此，电子保单上的特别约定及保险条款对双方当事人产生同等拘束力。特别约定第3项约定：若无创检测结果为阴性或低风险，被保险人所生育婴儿在出生后一年内经省市级医院专科医生采用染色体核型分析、芯片或高通量测序技术染色体畸变检测等技术明确诊断患有检测范围内疾病（胎儿嵌合型染色体疾病除外），同时经“亲子鉴定”确认患儿是被检测孕妇的亲生子女者，本公司按约定给付被保险人人民币400,000元，同时对该被保险人保险责任终止。保险条款第四条新生儿特定先天性疾病第1项约定：唐氏综合征，又称21三体综合征、先天愚型，其细胞遗传学特征是第21号常染色体呈三体征。临床主要特征为智能障碍、特殊面容和体格发育落后，并可伴有多发畸型，确诊需作染色体检查。在本案中，被保险人刘海燕所育女婴于保险期间因患肠闭锁等病症而死亡。因原告提举的首都儿科研究所附属儿童医院出院诊断证明书并未确诊致该女婴死亡的病症系唐氏综合征引起，同时原告也未对该女婴进行染色体检查，故原告刘海燕认为其所育女婴因患唐氏综合征而死亡的诉讼主张，本院不予支持。据此，原告刘海燕请求被告中国人寿湖分公司支付保险金150,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘海燕的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告刘海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 张璐
二〇一六年十一月一日
书记员 韩叶
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十六条第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。