山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第161号
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行。
代表人亓林林，该支行行长。
委托代理人王星星，山东齐英律师事务所律师。
被告魏永堂，居民。
被告李玉美，居民。
被告魏茂胜，居民。
被告刘凤英，居民。
被告山东济豪投资担保有限公司。
法定代表人王云峰，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行（以下简称工行渤海支行）与被告魏永堂、李玉美、魏茂胜、刘凤英、山东济豪投资担保有限公司（以下简称济豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王星星到庭参加了诉讼，被告魏永堂、李玉美、魏茂胜、刘凤英、山东济豪投资担保有限公司法定代表人王云峰经本院公告传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行诉称，2009年7月1日，中国工商银行股份有限公司滨州黄河二路支行（以下简称工行黄河二路支行）与被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告魏永堂、李玉美为个人装修房屋向该支行借款150000元；借款期限为60个月，自2009年7月2日起至2014年7月2日止；贷款利率为浮动利率，按月付息；借款的担保方式为抵押和保证，由被告魏茂胜、刘凤英提供所购房产作为抵押物，并办理抵押登记；被告济豪公司提供连带责任保证；抵押担保和保证的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付的其他费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起2年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起2年。合同签订后，工行黄河二路支行依约于2009年7月2日履行了向被告魏永堂、李玉美发放150000元贷款的义务，但在以后合同履行过程中，被告魏永堂、李玉美未按合同约定向该支行履行按月支付利息的义务，2014年7月2日合同到期后，亦未按约还本付息，其行为已构成违约。原告认为，工行黄河二路支行与各被告签订的《个人借款／担保合同》，为各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效，应受到法律的保护，各方当事人应依约履行自己的义务。被告魏永堂、李玉美未按合同约定履行向工行黄河二路支行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。同时根据法律规定与合同约定，工行黄河二路支行对被告魏茂胜、刘凤英为该项债权提供的抵押物享有优先受偿权；被告济豪公司为该项债权承担连带保证责任。因工行黄河二路支行合并到工行渤海支行，其权利和义务由工行渤海支行享有和承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：被告魏永堂、李玉美偿还原告本金25589.67元及利息2719.58元（截至2015年1月21日），共计28309.25元，并支付利息至履行完毕之日止；2、原告对被告魏茂胜、刘凤英提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告济豪公司对上述债务承担连带责任；4、诉讼费用与实际支出费用由被告承担。
被告魏永堂、李玉美、魏茂胜、刘凤英、山东济豪投资担保有限公司均未提出答辩意见。
经审理查明，原工行黄河二路支行（贷款人）与被告魏永堂（借款人）、被告李玉美（共同借款人）、被告魏茂胜（抵押人）、被告刘凤英（抵押物共有人）于2009年7月1日签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向被告魏永堂、李玉美发放贷款150000元；贷款用途为房屋装修；担保方式为抵押、保证；贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年开始，按该次调整后的基准利率及上述条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入约定的账户（户名为魏永堂，账号为62XXX20，开户行为工行）；借款人按照按月等额还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人指定其在贷款人处开立的个人结算账户为还款账户（户名为魏永堂，账号为62XXX20，开户行为工行）；借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日支付利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行约定的利率基础上加收50%确定。被告魏茂胜、刘凤英以其所有的坐落于滨州市滨城区黄河二路520号院内2号楼东单元502号的房产（滨州市房权证市属字第DXX**）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；本合同借贷条款全部无效/被撤销或被解除，不影响保证条款的效力，保证人仍应按照约定承担保证责任，本合同抵押条款、质押条款因本合同借贷条款全部无效、被撤销或被解除而无效的，抵押人、出质人应依法承担相应民事责任。被告济豪公司自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，及贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
2009年6月25日，工行黄河二路支行与被告魏茂胜、刘凤英签订《房地产抵押契约》，两被告以登记在被告魏茂胜名下位于滨州市滨城区某号的房产一套（滨州市房权证市属字第DXX**）为上述借款提供抵押担保。同日，滨州市房地产管理局对上述房屋抵押进行登记，并于2009年6月29日颁发了《房屋他项权利证书》（滨州市房中区他字第2XXX7号）。
2009年7月2日，工行黄河二路支行按照约定向被告魏永堂发放了借款150000元，并出具《个人借款凭证》，注明借款人魏永堂，收款人魏永堂（账号62XXX20），借款期限为60个月，贷款发放日为2009年7月2日，到期日为2014年7月2日，借款当期执行利率（年）5.76%，逾期利率（年）7.488%，还款方式为等额本息，还款周期为按月，还款账号62XXX20。被告魏永堂在该凭证上签字予以确认。
截至2014年1月30日最后一次还款，被告魏永堂共计归还借款本金124410.33元，拖欠已到期借款本金8394.13元、利息465.79未还，此后未再还过款；截至2015年1月21日，共拖欠工行黄河二路支行借款本金25589.67元、利息2719.58元未还。
另查明，被告魏永堂与李玉美、被告魏茂胜与刘凤英分别系夫妻关系。
根据中国工商银行股份有限公司滨州分行2014年9月18日文件（工银滨发［2014］31号），该分行对其驻地被告机构进行整合，工行黄河二路支行归属原告即工行渤海支行管理。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》、《借款凭证》、被告魏永堂账户自营历史明细列表、《房地产抵押契约》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、担保承诺函、中国工商银行股份有限公司滨州分行2014年9月18日文件（工银滨发［2014］31号）各一份，被告魏永堂、李玉美、魏茂胜、刘凤英身份信息一宗，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，五被告自愿与工行黄河二路支行签订《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。工行黄河二路支行已经向被告魏永堂实际发放了所借款项，该被告应按照合同的约定履行还本付息的义务，其未按合同约定向原告履行全部还款义务的行为已构成违约，工行黄河二路支行有权按照合同的约定收回全部借款本息。被告李玉美作为共同借款人，应对以上债务承担共同偿还责任。被告魏茂胜、刘凤英以其享有所有权和处分权的房产为上述借款本息提供抵押担保，并经房地产管理部门登记，原告已经取得对所抵押房屋的抵押权，其要求就所抵押房屋优先受偿，应予支持。被告济豪公司作为连带责任保证人，应在其保证范围内向原告承担连带清偿责任。根据中国工商银行滨州分行文件规定，工行黄河二路支行划归原告管理，系其对内部分支机构的调整，各分支机构对外的民事权利义务亦相应的予以调整，故工行黄河二路支行对本案各被告的权利应由原告承受。故原告的诉讼请求应予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏永堂、李玉美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行借款本金25589.67元及利息、逾期利息（截至2015年1月21日的利息及逾期利息为2719.58元；自2015年1月22日起至本判决确定的履行之日止，按双方签订的《个人借款/担保合同》约定的利息计收方式计算逾期利息）；
二、原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行对登记在被告魏茂胜名下位于滨州市滨城区某号的房产（房屋所有权证编号：滨州市房权证市属字第DXX**）一套享有优先受偿权；
三、被告山东济豪投资担保有限公司在以上第一项应付款范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告魏永堂、李玉美、魏茂胜、刘凤英、山东济豪投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 董汝汝