温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第606号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行。
负责人：郑建勇。
委托代理人：孔德梁。
委托代理人：金国忠。
被告：温州市宝典鞋业有限公司。
法定代表人：朱成兴，系执行董事兼总经理。
被告：朱成兴。
被告：温州市华生笔业有限公司。
法定代表人：蔡建明，系执行董事兼总经理。
被告：蔡建明。
被告：浙江耐斯特鞋业有限公司。
法定代表人：潘淑贞，系执行董事兼总经理。
被告：潘淑贞。
浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商开发区支行）与被告温州市宝典鞋业有限公司、朱成兴、温州市华生笔业有限公司、蔡建明、浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告农商开发区支行的委托代理人孔德梁到庭参加诉讼，被告温州市宝典鞋业有限公司、朱成兴、温州市华生笔业有限公司、蔡建明、浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行诉称：2011年12月16日被告温州市华生笔业有限公司、蔡建明、朱成兴与原告签订一份合同号为浙鹿合银（开发区）最保字第8511320110004872号的《最高额保证合同》。合同约定被告温州华生笔业有限公司、蔡建明、朱成兴同意为债务人温州宝典鞋业有限公司向原告自2011年12月16日至2013年6月30日融资期间内最高融资限额为折合人民币400万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息及其他实现债权的费用等。
2011年12月16日被告浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞、朱成兴与原告签订一份合同号为浙鹿合银（开发区）最保字第8511320110004875号的《最高额保证合同》。合同约定被告浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞、朱成兴同意为债务人温州宝典鞋业有限公司向原告自2011年12月16日至2013年6月30日融资期间内最高融资限额为折合人民币300万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息及其他市县债权的费用等。
2012年12月12日被告温州市宝典鞋业有限公司与原告签订一份合同号为8511120120033504号的《流动资金借款合同》。合同约定借款金额为200万元人民币，借款期限自2012年12月12日起至2013年6月11日止，借款利率为月利率7.02‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定上述借款合同对应担保合同为8511320100002348号的《最高额抵押合同》、8511320110004872号的《最高额保证合同》、8511320110004875号的《最高额保证合同》（8511320100002348号《最高额抵押合同》已经撤销）。原告于2012年12月12日向其发放200万元贷款。现合同期满，被告温州宝典鞋业有限公司已归还200万元贷款本金及部分期内利息，部分期内利息、逾期利息、复利尚未偿还。
2012年12月24日被告温州市宝典鞋业有限公司与原告签订一份合同号为8511120120034541号的《流动资金借款合同》。合同约定借款金额为100万元人民币，借款期限自2012年12月24日起至2013年6月23日止，借款利率为月利率7.02‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定上述借款合同对应担保合同为8511320110004872号的《最高额保证合同》、8511320110004875号的《最高额保证合同》。原告于2012年12月25日向其发放100万元贷款。现合同期满，被告温州市宝典鞋业有限公司已归还100万元贷款本金及部分期内利息，部分期内利息、逾期利息、复利尚未偿还。原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告温州市宝典鞋业有限公司偿还期内利息及逾期利息96370.27元、复利26012.41元人民币，合计122382.68元人民币（以上利息、逾期利息及复利均按合同约定的月利率计算至实际履行日）；二、被告朱成兴、温州市华生笔业有限公司、蔡建明、浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞对上述款项承担连带保证责任。原告于庭审中补充还款事实如下“两份借款合同的本金已经偿清，归还了部分利息。其中尾号3504借款合同，被告于2013年6月3日还本金291473.73元，于2013年6月4日还本金138526.27元，于2013年6月9日还本金157万元，利息部分于2012年12月21日还4212元（用于偿还截至2012年12月20日的利息），于2013年1月21日还14205.93元（用于偿还截至2013年1月20日的利息），于2013年3月13日还1312元，同年3月14日还1000元，同年3月19日还2397元，同年3月21日还136.86元，同年4月9日还8205.6元（该五笔共计4845.86元用于归还2013年1月21日起之后的利息）；尾号4541借款合同，被告于2013年6月9日还本金83万元，于2014年1月3日还本金17万元，利息部分于2013年1月21日还6318元（用于偿还截止2013年1月20日的利息，之后没有归还）。”
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件及金融机构许可证，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业法人营业执照（宝典）、组织机构代码（宝典）、法人身份证，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、企业法人营业执照（耐斯特）、组织机构代码（耐斯特）、法人身份证及被告身份证、企业法人营业执照（华生）、组织机构代码（华生）、法人身份证及被告身份证，用以证明被告诉讼主体资格。
4、《流动资金借款合同》合同号8511120120034541及借据、收贷收息凭证、《流动资金借款合同》合同号8511120120033504、借款借据、收贷收息凭证，用以证明被告向原告借款。
5、《最高额保证合同》合同号：8511320110004872、《股东会同意保证决议书》，用以证明原告与被告担保合同关系合法有效。
6、《最高额保证合同》合同号：8511320110004875、《股东会同意保证决议书》，用以证明原告与被告担保合同关系合法有效。
7、贷款利息查询，用以证明被告至目前为止尚未清偿的借款利息情况。
被告温州市宝典鞋业有限公司、朱成兴、温州市华生笔业有限公司、蔡建明、浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告温州市宝典鞋业有限公司、朱成兴、温州市华生笔业有限公司、蔡建明、浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明，本院认定的借款、担保、还款事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告农商开发区支行与被告温州市宝典鞋业有限公司签订《流动资金借款合同》，分别与朱成兴、温州市华生笔业有限公司、蔡建明、浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞签订《最高额保证合同》，形成的借款、担保关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告温州市宝典鞋业有限公司未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告可以请求被告温州市宝典鞋业有限公司清偿尚欠的期内利息、逾期罚息；至于原告请求的复利，期内利息的复利按照约定利率计算至借款到期日予以支持，超出部分不予支持，本金到期后已计算逾期利息又计算复利缺乏法律依据且不具有合理性，故该部分复利请求不予支持。
被告朱成兴、温州市华生笔业有限公司、蔡建明、浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞自愿作为保证人在担保人处签字，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市宝典鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行期内利息、逾期利息、复利（8511120120033504号《流动资金借款合同》期内利息为51791元，期内利息复利为1014元；8511120120034541号《流动资金借款合同》期内利息为33083元，逾期利息为11556元，期内利息复利为759元）。
二、被告朱成兴、温州市华生笔业有限公司、蔡建明、浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由原告负担493元，由被告温州市宝典鞋业有限公司、朱成兴、温州市华生笔业有限公司、蔡建明、浙江耐斯特鞋业有限公司、潘淑贞连带负担2255元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱彬彬