wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏彩玲，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人魏彩玲因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏彩玲申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00310号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年2月26日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，魏彩玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回魏彩玲的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢209号
申请执行人：陈梅书
申请执行人：曾广凤
申请执行人：陈金胜
申请执行人：陈林
被执行人：张贵军
本院在执行申请执行人陈梅书、曾广凤、陈金胜、陈林与被执行人张贵军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2002年6月9日作出的（2002）二中刑初附民字第39-1号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈梅书、曾广凤、陈金胜、陈林于2002年7月15日本向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2002）二中刑初附民字第39-1号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 李金梅
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯建明
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1524号
申请执行人刘伟勇，男，1967年1月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。
被执行人吴俊华，男，1970年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人谭冬梅，女，1969年5月12日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
本院在执行申请执行人刘伟勇（下称申请执行人）与被执行人吴俊华、谭冬梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人谭冬梅达成执行和解为由，向本院申请撤回该案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0502执1524号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 易志敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 洪家强
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初629号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人吴洪奎，男，1987年4月11日出生，安徽省颖上县人，汉族，文化程度初中，农民，家住安徽省颍上县。2016年11月18日因本案被依法刑事拘留，同年11月24日，经本院决定，被依法逮捕。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]603号起诉书指控被告人吴洪奎犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人吴洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日23时49分许，被告人吴洪奎醉酒后驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，途径本县武康街道104国道1398KM+800M路段处时，被德清县公安局民警查获。经鉴定，被告人吴洪奎血液中乙醇浓度为115mg/100ml。
上述事实，被告人吴洪奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴洪奎的供述与辩解、证人吴某的证言、血样提取登记表、酒精检测呼气测试记录、车辆信息、前科查询、机动车驾驶证查询结果、人口信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、情况说明、保险单、发还凭证、检验报告、现场照片、抽血照片、指纹提取照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洪奎违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴洪奎虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴洪奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2016年12月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 魏辰霖
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执180号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：杨福林，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人胡俊涛民间借贷纠纷一案，我院于2018年6月21日作出的（2018）鄂0592民初584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人杨福林银行存款38985.12元（利息及迟延履行利息暂计算至2018年8月15日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋伟
二〇一八年八月十五日
书记员 杨静
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2155号
原告:陈国刚，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。
被告：王海波，男，汉族，住四川省万源市。
原告陈国刚与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈国刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李林森
二〇一七年十一月十七日
书记员 侯成果
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初8622号
原告杨喜灵，女，汉族，1968年10月18日出生，住郑州市金水区。
被告靖杨，男，汉族，1987年11月28日出生，住河南省唐河县。
原告杨喜灵（以下简称“原告”）诉被告靖杨（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨喜灵到庭参加诉讼，被告靖杨经本院合法传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月16日，被告借原告人民币2万元，定于2015年9月10之前归还，至今未还钱，打电话现在不接，没有办法。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求：被告偿还本金20000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
一、借据一份；二、被告身份证复印件。
被告靖杨未答辩、未举证。
经审理查明：
2014年9月16日，被告靖杨向原告出具了一份《借据》，主要载明：今借到原告杨喜灵人民币（大写）贰万整（￥20000），此据，定于2015年9月10日之前归还。被告靖杨在借款人处签名。
庭审中，原告称上述2万元已经交付给被告，交付方式是一部分现金、一部分转账，并提供了2014年8月11日分五次每次2000元共计10000元的银行账户历史明细清单。
2016年3月18日，原告提起本诉。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告持有被告出具的《借据》，被告未答辩、未举证，原告主张其与被告之间成立民间借贷关系的诉称，本院予以采信，因此，原告的诉讼请求，合理、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖杨于判决生效后十日内偿还原告杨喜灵借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 瑶
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第384号
原告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区小店街办昌盛街19号。
法定代表人杨继承，代区长。
被告陈金栓。
本院在审理原告太原市小店区人民政府与被告陈金栓房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告太原市小店区人民政府撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告太原市小店区人民政府负担。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 刘少峰
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 魏瑞平
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8260号
原告：王金璐，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孔繁玲，天津众硕律师事务所律师。
被告：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室。
法定代表人：徐国荣，董事长
委托诉讼代理人：杨冉，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津高地律师事务所律师。
被告：北京凯莱物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B2-03号）。
负责人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：杨冉，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津高地律师事务所律师。
原告王金璐与被告北京凯莱物业管理有限公司、北京凯莱物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告王金璐于2017年9月8日以双方拟进行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金璐撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王金璐负担。
审判员 叶金馥
二〇一七年九月十一日
书记员 刘鹏坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5725号
原告：魏红，男，汉族，1972年出生，住济南市。
委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。
被告：周光华，男，汉族，1939年出生，住济南市，其他不详。
被告：黄其珍，女，汉族，1942年出生，住济南市，其他不详。
原告魏红与被告周光华、黄其珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告魏红的委托诉讼代理人曹艳林、被告周光华、黄其珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款183.6万元（其中3.6万元为借款期内利息），并支付利息28.8万元（以183.6万元为基数，自2015年2月10日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费等均由被告承担。补充：诉状中自2015年2月10日起计算利息为笔误，应为自2016年2月10日起计算。事实与理由：2016年1月9日，原告与被告对账确认，被告尚欠原告借款180万元未偿还，被告承诺于2016年2月9日偿还原告全部借款本息，如到期不还，则以借款本息为本金重新计息。还款期限到期后，被告拒不偿还，为维护原告权益，特诉至贵院，请求依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、还款协议书1份；
证据2、招商银行历史交易明细表6份；
证据3、中国建设银行转账凭条2份；
证据4、委托代理合同及发票各1份，金额8.6万元。
被告周光华、黄其珍未答辩、未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2013年8月19日、8月23日、9月30日原告通过银行向被告周光华指定的其子周某某的账户转款10万元和19.4万元、9.53万元，共计38.93万元；2014年6月19日原告通过银行向被告周光华指定的其侄女周某甲的账户转款50万元；2014年8月17日原告从银行取现金20万元，2015年5月1日原告从银行取现金10万元，2015年10月10日和10月14日原告通过周某乙的账号转到被告周光华指定的姜某某账号75万元和2万元，计77万元，以上款项共计195.93万元，被告周光华分别在原告提供的银行转款及取款明细上签名按手印。之后，被告周光华偿还原告利息及部分本金。2016年1月9日原告（甲方）与两被告（乙方）签订还款协议书，载明：鉴于债务人及其儿子周某某自2013年8月19日至2016年1月9日向甲方多次借款，甲方将款项通过银行转账或现金方式交给乙方或汇入乙方指定的账户，现经甲、乙方对账确认，乙方尚欠甲方人民币180万元未还。双方达成协议如下：乙方保证在2016年2月9日前将借款一次性偿还完毕，借款利息自2016年1月9日起，以180万元为基数，按月息3%计算至借款还清之日止；如逾期不还，则以借款本金为基数，按月息3%计息；如逾期还款，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、交通费、律师费等实现债权的费用）由债务人承担。合同到期后，被告未偿还原告本息。
2016年8月29日原告与山东润泉律师事务所签订委托代理合同，原告支付律师费8.6万元。
被告周光华与被告黄其珍系夫妻关系。
本院认为，被告周光华、黄其珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。
被告周光华、黄其珍向原告魏红借款180万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告周光华、黄其珍偿还借款180万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原、被告之间的借款约定了借款期限、利息及违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款月息3%，违约金按月息3%支付，明显超过年利率24%，应按年利率24%计算，应2016年1月9日起至判决生效之日止，本院应予支持，超出的部分本院不予支持。双方协议约定，如被告逾期还款，由此产生的一切费用包括（但不限于诉讼费、保全费、评估费、交通费、律师费等实现债权的费用）由被告承担。因此，原告要求被告支付律师代理费8.6万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光华、黄其珍共同偿还原告魏红借款人民币180万元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告周光华、黄其珍共同支付原告魏红借款期内利息，以借款人民币180万元为基数，自2016年1月9日起至2016年2月8日止，按年息24%计算，于判决生效之日起十日内执行；
三、被告周光华、黄其珍共同支付原告魏红借款逾期利息，以借款人民币180万元为基数，自2016年2月10日至判决生效之日止，按年息24%计算，于判决生效之日起十日内执行；
四、被告周光华、黄其珍共同赔偿原告魏红经济损失人民币8.6万元，于判决生效之日起十日内执行；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23790元，诉讼保全费5000元，全部由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 张 美
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1772号
原告赵双箭，男，，1975年9月2日出生，汉族，住河南省确山县。
被告李政，男，1962年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告赵双箭与被告李政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵双箭到庭，因被告李政下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双箭诉称，2014年至2015年，被告李政多次找原告借款，2016年2月28日，原、被告经结算，被告共欠原告借款220万元，被告向原告重新出具借条一张，并口头约定于2016年3月2日前还清，借款到期后，经原告多次催要无果，现要求被告返还借款220�元。
被告李政未到庭答辩。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告多次向原告借款，2016年2月28日，经原、被告结算，被告李政向原告出具借条一份，载明“今借赵双箭现金贰佰贰拾万元整（2200000）元。李政2016.2.28用途：用于公司运转”，后该借款经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告陈述及借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李政向原告借款220万元的事实清楚，由原告提供的借条为证，被告李政不到庭质证，本院予以确认，双方借贷关系成立。被告李政应返还原告借款220万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李政于本判决生效后十日内返还原告赵双箭借款220万元�
案件受理费24400元，由被告李政负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙瑞云
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2477号
申请执行人：王某某
被执行人：刘某某
本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0883民初5650号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一八年三月七日
书记员 张兵
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3455号
原告周爱民，男，汉族，1970年9月30日生，住所地九台市。
被告中国大地保险股份有限公司辉南支公司，住所地辉南县。
被告李金龙，男，汉族，1990年2月18日，住所地长岭县。
被告贾志强，男，汉族，1988年2月15日生，住所地德惠市。
本院认为，原告周爱民诉被告中国大地保险股份有限公司辉南支公司、李金龙、贾志强机动车交通事故责任纠纷一案，经审查原告不能提供被告李金龙的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周爱民的起诉。
案件受理费570元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王玉学
二〇一六年二月十六日
书记员 赵 炎
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终101号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：赵大恒，男，1979年9月5日出生,满族，个体户，现住梨树县。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人赵大恒、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初345号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
赵大恒起诉称：2015年12月，赵大恒从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，赵大恒依约支付了车辆全部价款，申远公司给赵大恒开具了机动车销售发票，并将车辆交付了赵大恒，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致赵大恒无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向赵大恒交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与赵大恒之间未协议约定管辖法院；2、赵大恒与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：赵大恒在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，赵大恒向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与赵大恒之间并无合同关系，赵大恒与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，赵大恒起诉其他被告与赵大恒起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
赵大恒辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。赵大恒以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然赵大恒与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1636号
申请人张成斌
被执行人大连欣成房屋开发有限公司
法定代表人董利杰，系该公司董事长
申请执行人张成斌与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2013）甘民初字第2397号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）甘民初字第2397号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢1636号申请人张成斌被执行人大连欣成房屋开发有限公司法定代表人董利杰，系该公司董事长申请执行人张成斌与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2013）甘民初字第2397号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2013）甘民初字第2397号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一六年十一月十八日书记员 孙瑜泽
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初1220号
原告:唐伟，男，生于1990年5月6日，汉族，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：蔡国强，四川同耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪雁，四川同耀律师事务所律师。
被告：遂宁市高忠生态兔业有限公司，住所地遂宁市安居区横山镇船形村二社，统一社会信用代码915109047779084052。
法定代表人：熊高忠。
原告唐伟诉被告遂宁市高忠生态兔业有限公司（以下至判决主文前简称高忠兔业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，后依法适用简易程序，于同年11月16日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理，原告唐伟及其委托代理人蔡国强、李雪雁到庭参加了诉讼，被告遂宁市高忠生态兔业有限公司的法定代表人熊高忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐伟向本院诉请：1.依法判令被告立即支付原告办公家具款28220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事销售办公家具的生意，2016年4月1日，被告到原告处选购办公家具一批。2016年4月17日、4月22日，原告按约分两次将被告选购的家具运送至被告公司，被告向原告出具收条一份，但未将购买家具的款项支付给原告。原告多次催要货款，被告均以各种理由推诿。2016年9月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到唐伟办公家具款，共计人民币贰万捌仟贰佰贰拾元（28220元），定于2016年10月20日付清。欠款人：熊高忠，遂宁市高忠生态兔业有限公司，2016年9月23日。”到期后，经原告多次催要无果，故原告起诉来院请求判令前述诉讼请求。
被告遂宁市高忠生态兔业有限公司未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告信息及法定代表人身份证复印件，证明基本情况；2.欠条、销售清单、收条复印件，证明原告唐伟向被告销售大会议桌、曲木会议椅等16种办公家具，金额为28220元，被告至今未付；被告高忠兔业公司未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院认为以上二组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期在遂宁市船山区城南立交桥家具综合市场销售办公家具。2016年4月1日，被告高忠兔业公司法定代表人熊高忠到原告处选购大会议桌、曲木会议椅等16种办公家具。原告唐伟按约分别于2016年4月17日、4月22日将被告高忠兔业公司选购的家具运送至该公司，被告法定代表人熊高忠向原告出具收条一份，载明收到原告送来的价值28220元的办公家具，但未支付家具款。2016年9月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到唐伟办公家具款，共计人民币贰万捌仟贰佰贰拾元（28220元），定于2016年10月20日付清。欠款人：熊高忠，2016年9月23日。”欠条上盖有被告高忠兔业公司公章。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未支付家具款。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
本院认为，被告高忠兔业公司在原告唐伟处购买办公家具，虽未签订书面合同，但双方事实上构成买卖合同关系，该合同系原、被告真实意思表示，不违背法律的规定，合法有效。被告高忠兔业公司在原告交付办公家具后未支付货款，后又出具欠条一份，约定支付期限，但逾期仍未向原告唐伟支付，被告行为已构成违约，应承担继续给付尚欠货款的违约责任。故对原告唐伟要求被告高忠兔业公司支付货款欠款人民币28220元之诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
遂宁市高忠生态兔业有限公司于本判决生效后立即支付唐伟家具款人民币28220元。
如果遂宁市高忠生态兔业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。唐伟可在本判决指定履行期满之日起两年内向人民法院申请执行。
案件受理费253元，由遂宁市高忠生态兔业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3378号
申请执行人：卞从兵，男，1970年7月13日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人：哈尔滨圣力博文汽车文化发展有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区红旗大街301号红博会展购物公园地面一和负一层。
法定代表人：房圣力。
本院在执行卞从兵与哈尔滨圣力博文汽车文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应给付工程款人民币6万元、案件受理费1300元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 蕊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民初230号
原告：无锡阿法迪科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园E幢。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
被告：常州中科若比邻电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政西大道8号创研中心206室。
法定代表人：饶刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告无锡阿法迪科技有限公司（以下简称阿法迪公司）与被告常州中科若比邻电子科技有限公司（以下简称若比邻公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月14日、11月21日公开开庭审理了本案，原告阿法迪公司的法定代表人章玺，若比邻公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿法迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯ZL20153002××××.8号外观设计专利权的行为；2、判令被告赔偿损失1万元；3、判令被告承担本案取证费1万元及诉讼费等相关费用。事实和理由：原告于2015年1月30日向国家知识产权局申请了“智能快件箱”专利，于2015年7月8日获得授权，专利号为ZL20153002××××.8。经调查发现，被告的“超市自助36门存包柜电子锁控寄存柜手机扫条形码存卡存物柜储物柜”产品外观与涉案外观设计专利基本一致，落入涉案专利权的保护范围，侵犯了原告涉案专利权，给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，故依据相关法律规定提起诉讼。
被告若比邻公司辩称：被告没有实施侵犯涉案专利权的行为，原告主张的诉请没有法律和事实依据，应予驳回。
本案争议焦点为：被诉侵权设计是否落入涉案外观设计专利权的保护范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的涉案专利证书、专利独占实施许可备案证明文件、淘宝网网页打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
为证明涉案专利权在有效期内，原告阿法迪公司提交涉案专利年费查询网页打印件一份，被告若比邻公司对真实性不予认可，但经本院至国家知识产权局官方网站核实，该网页打印件内容属实；为证明原告为本案支出了合理费用，原告阿法迪公司提交委托代理协议及律师费发票，并陈述其为涉案专利支付的40000元中包括了向其他侵权人维权应付的费用，本案主张10000元，被告若比邻公司对此不予认可，认为不能证明原告已经实际支出了费用，也不能证明系为本案所支出，经查，委托代理协议和律师费发票已经当庭出示了原件，协议中明确载明涉案专利的专利号，故该证据真实且与本案具有关联，但原告未明确该40000元的维权支出究竟涉及多少案件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章玺于2015年1月30日向国家知识产权局申请名称为“智能快件箱”的涉案外观设计专利，于2015年7月8日获得授权，专利号为ZL20153002××××.8号，该专利权至今合法有效。该专利由主视图、立体图表示，设计要点为智能快件箱分为组件1（主柜）（见附图1），组件2（副柜）（见附图2），使用时组合在一起使用；要点在于形状、图案与色彩的结合。请求保护的外观设计包含色彩。附图显示组件一为黄色，左侧排第二格带有液晶屏，组件2为蓝色，组件1、2中间均为竖条形应急门，两边为大小各异的快递箱格。
章玺将包含涉案专利在内的28项专利以独占许可的方式许可原告阿法迪公司实施，合同有效期自2015年7月18日至2016年7月17日，使用费为人民币31万元。2015年11月11日，章玺就上述专利实施许可向国家知识产权局申请了合同备案。对于涉案专利侵权行为，章玺授权阿法迪公司以自己的名义提起诉讼，主张权利。
淘宝网打印件显示，若比邻公司在淘宝网展出“超市自助36门存包柜电子锁控寄存柜手机扫条形码存卡存物柜储物柜”，其“产品介绍”页面载有如下信息：
智能快递终端（柜）是一种联网智能储物柜，快递员把快递送达指定地址后，只需把快递存入柜子中，系统便可以自动向收件人手机发送短信，包括取件信息及密码，收件人在方便时即可通过密码、手机二维码扫描、二代身份证、一卡通等方式自助取件。同时系统可以同时通知快递公司及发件人收件人已取货等信息……。图示显示的智能快递柜均为两侧对称设计，两侧为快递柜组件，两侧的快递柜组件可以两边各一个，也可以两边各两个。图示智能快递柜中间上部为斜向设计的显示屏双屏及键盘组成，下部依然为快递箱格。各快递柜组件两边是大小各异的快递箱格，中间为竖条形应急门。颜色可选绿、淡蓝、蓝、白、灰、桔红、红等颜色。
经当庭比对，原告阿法迪公司认为淘宝网页上宣传的涉案被控侵权智能快递柜的设计与涉案外观设计基本一致，因此落入涉案专利权的保护范围。被告若比邻公司认为中间显示屏的结构、形状、两边快递箱的形状与涉案外观设计专利完全不同，淘宝网页显示的并非涉案专利中组件1和组件2的组合使用。另外虽然可选颜色很多，但都是单色的，且没有说明如何组合，与涉案专利中黄色与蓝色的组合不同。
本院认为，涉案外观设计专利经国家知识产权局授权，至今合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。
根据法律规定，被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。判断外观设计是否相同或者近似，应当以外观设计专利产品一般消费者的知识水平和认知能力为准。
本案中，被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品均为智能快件箱，系相同类别产品。涉案外观设计专利中各组件组装关系不唯一，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十六条的规定，被诉侵权设计与涉案外观设计专利产品全部单个构件的外观设计均相同或者相似的，人民法院才认定落入涉案专利权的保护范围。从两者的外观来看，首先，被诉侵权设计两侧为快递柜组件，中间上部为斜向设计的显示屏双屏及键盘组成，下部为快递箱格，涉案外观设计专利中组件1的显示屏为垂直方向的平面设计；其次，被诉侵权设计的颜色选择中不包括黄色，而涉案外观设计专利为组件1黄色与组件2蓝色的结合。以一般消费者的认知水平和能力，从被诉侵权设计的整体视觉效果进行判断，两者有较大差异，不构成相同或者近似，因此被诉侵权设计没有落入涉案专利权的保护范围。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告无锡阿法迪科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告阿法迪公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75）。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄佳菲
附图一涉案外观设计专利附图二涉案外观设计专利
组件1组件2
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初619号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人郭永海，男，1983年9月20日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，住北京市顺义区;因盗窃于2006年10月1日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日；因盗窃于2006年10月13日被北京市公安局顺义分局行政拘留七日；因盗窃于2007年10月22日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年3月4日被北京市顺义区人民法院判处免予刑事处罚；因盗窃于2009年6月3日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年2月24日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯猥亵儿童罪于2013年10月23日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2015年12月9日被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年7月25日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2016年9月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月24日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃罪于2017年10月11日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2018年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月10日被羁押，次日刑事拘留，于同年4月18日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）611号起诉书指控被告人郭永海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控及本院审理查明：
2018年3月5日凌晨，被告人郭永海至北京市顺义区×镇×村×街×号门外，窃得李某（女，28岁，顺义人）电动三轮车内的电瓶一组。赃物已变卖，赃款已挥霍。
2018年3月5日凌晨，被告人郭永海至北京市顺义区李桥镇头二营村迎宾路199号路口处，窃得田某（男，33岁，河北人）电动三轮车内超威牌电瓶两组。经认定，被盗电瓶价值人民币1092元。赃物已变卖，赃款已挥霍。
2018年3月5日凌晨，被告人郭永海至北京市顺义区×镇×村×街×号门前，窃得郝某（男，51岁，黑龙江人）胜奥牌电动三轮车一辆（附两组超威牌电瓶）。经认定，被盗电动三轮车（附电瓶）价值人民币2328元。赃物已变卖，赃款已挥霍。
2018年3月6日4时许，被告人郭永海至北京市顺义区胜利地区中国农业银行外地下通道出口处，窃得董某（男，25岁，甘肃人）停放在该处的金艺牌电动三轮车一辆。经认定，该电动三轮车价值人民币4584元。赃物已变卖，赃款已挥霍。
2018年3月9日12时许，被告人郭永海至北京市顺义区胜利地区建新南区21号楼3单元一楼楼道处，窃走刘婷婷（女，28岁，黑龙江人）停放在该处的红色山地自行车一辆。赃物后被丢弃。
2018年3月10日3时许，被告人郭永海撬锁进入北京市顺义区仁和地区石园市场李某（男，31岁，江西人）经营的手机店内，盗窃苹果牌ipadmini2平板电脑一部、苹果牌ipone7手机一部、苹果牌ipone6s手机一部、联想牌手机一部（价值人民币100元）、三星牌手机一部（价值人民币100元）、羽博牌充电宝一个（价值人民币60元）、海韵牌蓝牙耳机一个（价值人民币40元）、海韵牌有线耳机一个（价值人民币10元）、联想牌手机充电插头一个（价值人民币10元）和公交卡一张并部分变卖。赃物已起获，并扣押。赃款人民币六百三十四元及数据线一根现扣押在案。
2018年3月6日董某报案后，同年3月10日被告人郭永海被民警查获。
公诉机关认为被告人郭永海具有如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行、累犯、多次盗窃前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人郭永海有期徒刑七个月到十个月，并处罚金。
被告人郭永海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人郭永海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭永海能自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。对被告人郭永海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郭永海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年1月9日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）；
二、扣押在案的赃款人民币六百三十四元，按比例发还被害人田某、郝某、董某；
三、责令被告人郭永海继续退赔人民币七千三百七十元，按比例发还被害人田某、郝某、董某；
四、扣押在案的赃物苹果牌ipadmini2平板电脑一部、苹果牌ipone7手机一部、苹果牌ipone6s手机一部、联想牌手机一部、三星牌手机一部、羽博牌充电宝一个、海韵牌蓝牙耳机一个、海韵牌有线耳机一个、联想牌手机充电插头一个、公交卡一张，发还被害人李某。
五、扣押在案的与本案无关的数据线一根，退回北京市顺义区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一八年七月十二日
书记员 康 斌
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2320号
原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京中段金世纪广场西侧芳邻美景，组织机构代码78507730-6。
负责人钱修铓，职务公司总经理。
委托代理人齐锦营，河南国基律师事务所律师。
委托代理人杜国润（实习），河南国基律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，住柘城县。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告柘城县起台镇新东方幼儿园，住所地柘城县起台镇李老寨村委孙庄。组织机构代码06135766-0。
负责人余春英，系该幼儿园园长。
委托代理人孙亮，男，住柘城县，系该幼儿园员工。
原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财产商丘中心支公司）与被告ＸＸ、柘城县起台镇新东方幼儿园追偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐锦营、被告ＸＸ及其委托代理人王鹤连、被告柘城县起台镇新东方幼儿园的委托代理人孙亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告ＸＸ驾驶豫N444**号宇通牌校车沿柘城县起台镇路刘村东西大街由东向西行驶至刘浩泽家门口路段，将车辆停在刘浩泽家门口接刘浩泽的姐姐上学，车辆起步后与路上玩耍的儿童发生碰撞碾压，造成刘浩泽死亡的道路交通事故。根据柘城县公安交通警察大队作出的柘公认字（2014）第051401号道路交通事故认定书认定，被告ＸＸ的驾驶证准驾车型为B2，负事故同等责任。河南省柘城县人民法院于2014年9月16日作出（2014）柘民初字第950号民事判决书。判决原告支付刘浩泽父母赔偿款共计110000元，原告已履行判决确定的义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，被告ＸＸ的驾驶证准驾车型与肇事车辆车型不符，属未取得驾驶资格。请求依法判决被告偿还原告垫付的赔偿款110000元及利息（按银行同期贷款利率，自垫付之日起计算至判决确定还款履行期满之日止），被告柘城县起台镇新东方幼儿园承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶员没有驾驶资格而导致事故，保险公司才有追偿权。本案根据事故认定书，事故责任并不是因被告ＸＸ无证驾驶而承担的事故责任，因此原告起诉不符合法定条件。
被告柘城县起台镇新东方幼儿园辩称，原告中华联合财产商丘中心支公司起诉柘城县起台镇新东方幼儿园不符合法定条件。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案争议焦点为：1.被告ＸＸ应否偿还原告赔偿款110000元及利息；2.被告柘城县起台镇新东方幼儿园是否应承担连带赔偿责任。
原告为支持其主张成立向本院提交的证据材料有：1.事故认定书一份，证明事故发生时驾驶豫N444**校车的肇事司机ＸＸ的驾驶证准驾车型为B2，其准驾车型与实际驾驶车辆不符，负事故的同等责任；2.民事判决书一份、电子回单一份，证明1.豫N444**校车的所有权人系起台镇新东方幼儿园；2.原告依照法院判决已将赔偿款支付给受害人。
被告ＸＸ未向本院提交证据材料。
被告柘城县起台镇新东方幼儿园未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为定案的依据。
经审理查明，2014年5月14日，被告ＸＸ驾驶豫N444**号宇通牌校车沿柘城县起台镇路刘村东西大街由东向西行驶至刘浩泽家门口路段，将车辆停在刘浩泽家门口接刘浩泽的姐姐上学，车辆起步后与路上玩耍的儿童发生碰撞碾压，造成刘浩泽经抢救无效死亡的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队作出的柘公认字（2014）第051401号道路交通事故认定书认定，被告ＸＸ的驾驶证准驾车型为B2，负事故同等责任。2014年9月16日河南省柘城县人民法院作出（2014）柘民初字第950号民事判决书，判决中华联合财产商丘中心支公司一次性赔付刘浩泽的父母刘鹏飞、蔡桂平110000元，原告中华联合财产商丘中心支公司以被告ＸＸ驾驶证准驾车型与肇事车辆车型不符向二被告追偿，要求二被告连带赔偿110000元，并承担诉讼费用。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。被告ＸＸ驾驶证准驾车型与肇事车辆车型不符，驾车导致刘浩泽死亡，原告在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，合法有据。原告要求被告支付自垫付之日起的利息，于法无据，其利息应从起诉之日起即2015年11月9日起按银行同期贷款利率计算。车主柘城县起台镇新东方幼儿园应依法履行对驾驶人ＸＸ是否有驾驶资格进行严格审查的义务，但起台镇新东方幼儿园未严格审查，以致发生交通事故，起台镇新东方幼儿园存在重大过错，依据相关法律规定，对本次事故造成的经济损失应承担相应的民事责任。被告ＸＸ辩称，驾驶员没有驾驶资格而导致事故，保险公司才有追偿权及被告柘城县起台镇新东方幼儿园辩称，原告起诉柘城县起台镇新东方幼儿园不符合条件的理由不能成立，不予支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三条、第七条，之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司110000元人民币及利息（按银行同期贷款利率自2015年11月9日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告柘城县起台镇新东方幼儿园对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告ＸＸ承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一五年十二月十七日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2320号
原告中华联合财产保险股份有限公司商�中心支公司，住所地商丘市南京中段金世纪广场西侧芳邻美景，组织机构代码785077306。
负责人钱修铓，职务公司总经理。
委托代理人齐锦营，河南国基律师事务所律师。
委托代理人杜国润（实习），河南国基律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1977年1月21日出生，汉族，农民，住柘城县。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告柘城县起台镇新东方幼儿园，住所地柘城县起台镇李老寨村委孙庄。组织机构代码061357660。
负责人余春英，系该幼儿园园长。
委托代理人孙亮，男，1982年2月8日出生，汉族，住柘城县，系该幼儿园员工。
原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财产商丘中心支公司）与被告ＸＸ、柘城县起台镇新东方幼儿园追�权纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐锦营、被告ＸＸ及其委托代理人王鹤连、被告柘城县起台镇新东方幼儿园的委托代理人孙亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告ＸＸ驾驶豫Ｎ×××××号宇通牌校车沿柘城县起台镇路刘村东西大街由东向西行驶至刘浩泽家门口路段，将车辆停在刘浩泽家门口接刘浩泽的姐姐上学，车辆起步后与路上玩耍的儿童发生碰撞碾压，造成刘浩泽死亡的道路交通事故。根据柘城县公安交通警察大队作出的柘公认字【2014】第051401号道路交通事故认定书认定，被告ＸＸ的驾驶证准驾车型为B2，负事故同等责任。河南省柘城县人民法院于2014年9月16日作出（2014）柘民初字第950号民事判决书。判决原告支付刘浩泽父母赔偿款共计110000元，原告已履行判决确定的义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，被告ＸＸ的驾驶证准驾车型与肇事车辆车型不符，属未取得驾驶资格。请求依法判决被告偿还原告垫付的赔偿款110000元及利息（按银行同期贷款利率，自垫付之日起计算至判决确定还款履行期满之日止），被告柘城县起台镇新东方幼儿园承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶员没有驾驶资格而导致事故，保险公司才有追偿权。本案根据事故认定书，事故责任并不是因被告ＸＸ无证驾驶而承担的事故责任，因此原告起诉不符合法定条件。
被告柘城县起台镇新东方幼儿园辩称，原告中华联合财产商丘中心支公司起诉柘城县起台镇新东方幼儿园不符合法定条件。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案争议焦点为：1.被告ＸＸ应否偿还原告赔偿款110000元及利息；2.被告柘城县起台镇新东方幼儿园是否应承担连带赔偿责任。
原告为支持其主张成立向本院提交的证据材料有：1.事故认定书一份，证明事故发生时驾驶豫Ｎ×××××校车的肇事司机ＸＸ的驾驶证准驾车型为B2，其准驾车型与实际驾驶车辆不符，负事故的同等责任；2.民事判决书一份、电子回单一份，证明1.豫Ｎ×××××校车的所有权人系起台镇新东方幼儿园；2.原告依照法院判决已将赔偿款支付给受害人。
被告ＸＸ未向本院提交证据材料。
被告柘城县起台镇新东方幼儿园未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为定案的依据。
经审理查明，2014年5月14日，被告ＸＸ驾驶豫Ｎ×××××号宇通牌校车沿柘城县起台镇路刘村东西大街由东向西行驶至刘浩泽家门口路段，将车辆停在刘浩泽家门口接刘浩泽的姐姐上学，车辆起步后与路上玩耍的儿童发生碰撞碾压，造成刘浩泽经抢救无效死亡的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队作出的柘公认字【2014】第051401号道路交通事故认定书认定，被告ＸＸ的驾驶证准驾车型为B2，负事故同等责任。2014年9月16日河南省柘城县人民法院作出（2014）柘民初字第950号民事判决书，判决中华联合财产商丘中心支公司一次性赔付刘浩泽的父母刘鹏飞、蔡桂平110000元，原告中华联合财产商丘中心支公司以被告ＸＸ驾驶证准驾车型与肇事车辆车型不符向二被告追偿，要求二被告连带赔偿110000元，并承担诉讼费用。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交�安全法》第十九条之规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。被告ＸＸ驾驶证准驾车型与肇事车辆车型不符，驾车导致刘浩泽死亡，原告在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，合法有据。原告要求被告支付自垫付之日起的利息，于法无据，其利息应从起诉之日起即2015年11月9日起按银行同期贷款利率计算。车主柘城县起台镇新东方幼儿园应依法履行对驾驶人ＸＸ是否有驾驶资格进行严格审查的义务，但起台镇新东方幼儿园未严格审查，以致发生交通事故，起台镇新东方幼儿园存在重大过错，依据相关法律规定，对本次事故造成的经济损失应承担相应的民事责任。被告ＸＸ辩称，驾驶员没有驾驶资格而导致事故，保险公司才有追偿权及被告柘城县起台镇新东方幼儿园辩称，原告起诉柘城县起台镇新东方幼儿园不符合条件的理由不能成立，不予支持。故�据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三条、第七条，之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司110000元人民币及利息（按银行同期贷款利率自2015年11月9日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告柘城县起台镇新东方幼儿园对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告ＸＸ承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一五年十二月十七日
书记员 邢倩倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2019号
原告：刘旭泉，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人：李建立，董事长。
被告：刘永红，男，1980年12月10日出生，汉族，住湖南省澧县。
本院在审理原告刘旭泉(以下简称原告)诉被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司、刘永红建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘旭泉撤回起诉。
本案诉讼费4295元，因撤诉减半收取2147.5元，由原告刘旭泉承担。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年六月六日
书 记 员 曾佳洁
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1482号
申请执行人北京市九州风神科技有限公司，住所地北京市海淀区地锦路9号院l0号楼l至4层101，组织机构代码74939768-7。
法定代表人夏春秋。
被执行人上海世和电子科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴福利路l68弄38号7厅7室，组织机构代码77712923-3。
法定代表人段丽。
关于申请执行人北京市九州风神科技有限公司与被执行人上海世和电子科技有限公司知识产权纠纷一案，广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币某元及利息等，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人上海世和电子科技有限公司送达了执行令、财产申报裁定书等法律文书，责令被执行人上海世和电子科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，并申报收到执行令及执行裁定书之日前一年的财产情况。经查，被执行人上海世和电子科技有限公司至今未履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法对被执行人上海世和电子科技有限公司名下财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达了财产查证结果通知书，限期提供财产线索，申请执行人至今未向本院提供。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 蔡焕娣
代理审判员 尚彦卿
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁振鹏
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初882号
原告:夏令兵，男，1967年9月25日出生，汉族,住所地：河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘玉保、付洪涛，开封市君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：赵加峰，男，1977年12月7日出生，汉族，住所地：河南省开封市祥符区。
原告夏令兵与被告赵加峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
原告夏令兵诉称：原告自2015年跟随被告赵加峰去兰考县三合名城工地干活，从事粉刷外墙工作。工程持续一个多月，结束后被告和原告及夏令斌、夏长建结算了部分工资款，剩余26330元被告以无钱为由要求延期支付，并给原告出具了欠条一份。后原告曾多次找被告催要工资款，被告拒接电话，逃避给付义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资款26330元。
被告赵加峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人户籍所在地为祥××区袁坊乡××组。根据民事诉讼法之规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，请将本案移送有管辖权的祥符区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不在龙亭辖区，被告赵加峰住所地位于祥××区袁坊乡××组，属于祥符区人民法院管辖范围，故开封市龙亭区人民法院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告赵加峰对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市祥符区人民法院处理。
异议申请费100元，退回被告赵加峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年七月二十六日
书记员 付清林
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执679号
申请执行人于树宁，男，1939年9月10日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人于树宁与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年1月19日作出的（2017）京0116民初303号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人于树宁借款本金及利息85129元。该调解书已发生法律效力。申请执行人于树宁于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人于树宁未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人于树宁尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人于树宁发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张英为
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1379号
上诉人建水县曲江镇缝纫社。住所地：建水县曲江镇新街。
负责人：周翠华。
委托代理人毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人建水县曲江镇缝纫社不服云南省建水县人民法院（2016）云2524民初932号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。建水县曲江镇缝纫社上诉称，上诉人是经依法核准登记并领取营执照的集体企业，是本案中房产的唯一合法权利人，具有诉讼主体资格。上诉人的诉请并非对集体资产进行处置，而是对集体资产进行保护，诉请返还属于自己的房产，符合《物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条的规定。属人民法院受理民事诉讼的范围，原裁定认定本案法律关系错误。请求撤销（2016）云2524民初932号民事裁定，指令建水县人民法院立案受理。
本院经审查认为，建水县曲江镇缝纫社以唐会琼占据其所有的房屋不归还为由，诉请建水县人民法院判决唐会琼归还房屋并支付相应租金，其起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。建水县人民法院裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省建水县人民法院（2016）云2524民932号民事裁定；
二、本案由云南省建水县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一六年八月二十五日
书记员 马 海
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法民一初字第1975号
原告＊＊＊，女，汉族。
委托代理人宋万俊，系广东启源律师事务所律师。
委托代理人宋俊民，系广东启源律师事务所实习人员。
被告＊＊＊（曾用名＊＊＊），男，汉族。
委托代理人王小勤，系广东同益律师事务所律师。
委托代理人曾宪桦，系广东同益律师事务所实习律师。
本院受理原告＊＊＊诉被告＊＊＊（曾用名＊＊＊）离婚后财产纠纷一案，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告＊＊＊从未办理过《广东省居住证》，在本案原告＊＊＊起诉前一年期间，＊＊＊因经商需要长期在＊＊老家和广州市之间往返停留，无经常居住地。而原告起诉时居住地在增城市＊＊镇＊＊＊＊路＊＊号＊幢＊＊＊＊房。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条中的规定：夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至增城市人民法院审理。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案是离婚后财产纠纷，涉案财产为动产，因此适用被告住所地管辖原则。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告的《广州市流动人员／居住信息登记表》上显示：＊＊＊的居住地在广州市天河区＊＊＊＊路＊号＊＊＊＊房。该登记表显示被告办理居住证的日期为2012年6月4日，且在有效期之内。上述地址在本院辖区范围之内，本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项、第二款的规定，本院裁定如下：
驳回被告＊＊＊对本案管辖权提出的异议。
本案的管辖权异议受理费100元，由被告＊＊＊负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
审 判 员 宋薇薇
代理审判员 陆亮亮
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 阮 岸
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1180号
原告：宋波，男，1976年1月12日出生，汉族，住址：承德市双桥区塔沟时代嘉园**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
被告：秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地：承德市双滦区下甸子村北山1号地块东侧，组织机构代码：70061316-6。
法定代表人：刘维华，职务：总经理。
原告宋波与被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告秦皇岛吉星房地产开发有限公司的准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宋波的起诉。
原告预交案件受理费24754.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 蕊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1132号
罪犯宁良天，男，1984年8月1日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年10月11日作出(2014)灵刑初字第320号刑事判决，以被告人宁良天犯抢劫罪判处有期徒刑九年(刑期自2014年2月19日至2023年2月18日止），并处罚金人民币8000元；追缴违法所得人民币16200元；责令被告人宁良天与同案被告人共同退赔被害人人民币11900元。判决发生法律效力后交付执行，2014年12月10日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯宁良天在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宁良天予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯宁良天的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯宁良天在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月起至2017年2月止共获奖励分85.8分，2016年度获监狱表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为,罪犯宁良天在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁良天减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年7月18日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初137号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人张某甲，男，于江苏省阜宁县，高中文化，无业，户籍地江苏省阜宁县，经常居住地安徽省寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月2日被寿县公安局刑事拘留，同年7月22日被寿县公安局取保候审，2016年5月25日经本院决定对其逮捕，同年5月30日由寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员张广平独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员何承林出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：
2015年4月至6月期间，被告人张某甲使用饭卡读卡器，私自篡改寿县新桥管委会食堂充值卡余额，供自己消费，同时给其同事沈某、方某、汪某、张某乙、王某等人篡改充值卡余额，以每充值100元收取30元手续费的方式从中非法获利。现查明，张某甲为自己和他人篡改充值卡余额共计5294.4元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关的书证及被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某甲以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年4月至6月期间，被告人张某甲使用从淘宝网上购买的饭卡读卡器，私自篡改寿县新桥管委会食堂充值卡余额，供自己消费，同时给其同事沈某、方某、汪某、张某乙、王某等人篡改充值卡余额，以每充值100元收取30元手续费的方式从中非法获利。至案发，张某甲为自己和他人篡改充值卡余额多充金额共计5294.4元。
案发后，被告人张某甲已退赔被害人损失，得到被害人谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
被告人张某甲的户籍信息、归案经过、前科查询记录、张某甲的支付宝交易记录、涉案充值卡增减款及消费明细表、协议书、谅解书、被害人陈某的陈述、证人沈某、方某、王某、张某乙、汪某的证言、被告人张某甲的供述。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实，赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年11月8日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张广平
二〇一六年五月三十一日
书记员 桑永明
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2508号
原告马林球，男，1956年6月25日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告张永珍，男，1971年10月13日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告赖美娣，女，1975年9月19日出生，汉族，教师，住上杭县，系被告张永珍之前妻。
被告林梓辉，男，1968年11月26日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告胡翠连，女，1970年7月10日出生，汉族，农民，住上杭县，系被告林梓辉之妻。
原告马林球与被告张永珍、赖美娣、林梓辉、胡翠连民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员赖小华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马林球到庭参加诉讼，被告张永珍、赖美娣、林梓辉、胡翠连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马林球诉称，被告张永珍和被告赖美娣原系夫妻关系，被告林梓辉和被告胡翠连系夫妻。在被告张永珍和被告赖美娣、被告林梓辉和被告胡翠连夫妻关系存续期间，2012年8月20日，被告张永珍和被告林梓辉以工程建设需要资金为由向原告借款10万元，期限24个月，月息2000元。当日，两被告向原告出具一张《借条》，主要内容为“今向马林球借到人民币壹拾万元整（￥100000元），从2012年8月20日到2014年8月19日止，借期24个月，月利息贰仟元（￥2000元）。”随后，原告到银行向两被告指定账户存入约定款项10万元。但是，被告张永珍和被告林梓辉在借款后付息到2013年4月19日就未再支付；借款到期后，也未按约定归还本金。被告赖美娣作为被告张永珍的妻子、被告胡翠连作为被告林梓辉的妻子应当承担共同清偿责任。为此，请求法院判令：四被告立即共同归还借款10万元，并支付该款自2013年4月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告张永珍、赖美娣、林梓辉、胡翠连在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、借条一张，中国农业银行交易回单一份，证明被告张永珍、林梓辉向原告借款10万元、约定月利率2%及借款期限2年及原告向被告张永珍账户汇款的事实。
2、张永珍与赖美娣结婚登记申请书及审查处理结果复印件各一份、婚姻登记记录证明一份，证明张永珍与赖美娣于1998年9月21日登记结婚，于2013年5月17日离婚的事实。
3、林梓辉与胡翠连结婚登记申请书一份，证明被告林梓辉与被告胡翠连是夫妻关系。
被告张永珍、赖美娣、林梓辉、胡翠连既未向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，且与本案案情有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，1998年9月21日至2013年5月17日间被告张永珍与被告赖美娣系夫妻关系。被告林梓辉与被告胡翠连系夫妻关系。2012年4月20日，被告张永珍、林梓辉向原告马林球借款10万元，向原告马林球出具了借条一张，借条上载明：“今向马林球借到人民币壹拾万元整（￥100000.00），从2012年8月20日到2014年8月19日止，借期24个月，月利息贰仟元（￥2000.00），此据此借条涂改无效借款人：张永珍林梓辉2012年8月20日”。借条出具的当天，原告马林球通过其农行账户向被告张永珍、林梓辉指定的张永珍账户汇款10万元。借款后，被告张永珍、林梓辉按月利率2%即每月2000元向原告支付至2013年4月19日共8个月的利息。借款到期后，被告张永珍、林梓辉未归还原告借款本金和支付利息，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永珍、林梓辉与原告马林球之间借款合法、有效，有原告提供的借条、中国农业银行交易回单为证，被告张永珍、林梓辉未按期归还借款和支付利息属违约行为，应限期清偿。本案借款时被告张永珍、赖美娣系夫妻关系，被告林梓辉与胡翠连系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告赖美娣、胡翠连应当与被告张永珍、林梓辉共同偿还。原告要求被告张永珍、赖美娣、林梓辉、胡翠连共同归还借款本金人民币10万元，并支付该款从2013年4月20日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永珍、赖美娣、林梓辉、胡翠连应在本判决生效后五日内归还原告马林球借款本金10万元，并支付该款从2013年4月20日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2980元，适用简易程序减半收取1490元，由被告张永珍、赖美娣、林梓辉、胡翠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖小华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 范秀花
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3808号
原告：李某1，男，1980年1月11日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托代理人:张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：曹某，女，1977年4月5日生，汉族，居民，住址同上。
原告李某1诉被告曹某离婚纠纷一案，本院2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人张梦维，被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，但随着时间推移，被告对我诸多猜疑，动辄与我大吵大闹，致夫妻感情收到严重影响，现双方基本处于分居状态，夫妻感情破裂，我多次与被告协议离婚，被告均予以拒绝。请求判令我与被告离婚；婚生子李某2抚养权归我、
被告曹某辩称，孩子那么大了，且处于叛逆期，离婚对小孩影响太大了，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育一子李某2。近期，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求支持上述请求。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后夫妻感情较好，近期双方因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告之间互谅互让，双方尚有和好的可能。原告要求离婚，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告李某1与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 汤成会
二〇一七年五月二十六日
书记员 程 子
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721财保6-1号
解除保全申请人：汪久根，男，1964年12月15日出生，汉族，住东至县尧渡镇团结居委会刘村居民组，身份证号码：3428291964********。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被申请人：伍宣苗，男，1972年11月24日出生，汉族，住东至县。
申请人汪久根与被申请人伍宣苗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出(2017)皖1721财保6号民事裁定，对被申请人伍宣苗在相关金融机构账户存款70000元予以冻结，期限一年，车牌号为皖Ｒ×××××号车辆予以查封，期限两年；对申请人汪久根提供的担保财产，车牌号为皖Ｒ×××××号小型普通客车予以查封，期限两年。现因申请人与被申请人在法院主持下，达成调解协议，2017年3月2日申请人向本院提出申请，申请解除对被申请人伍宣苗上述财产的冻结或查封。
本院认为：申请人汪久根的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
1、解除对被申请人伍宣苗在相关金融机构账户存款70000元的冻结；
2、解除对被申请人伍宣苗车牌号为皖Ｒ×××××号车辆的查封；
3、解除对申请人汪久根车牌号为皖Ｒ×××××号小型普通客车的查封；
案件申请费720元，由申请人汪久根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱萍
二〇一七年三月三日
书记员 朱敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1737号
原告：王怡灿，男，1982年2月4日出生，回族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
被告：常振峰，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告王怡灿与被告常振峰民间借贷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金53800元，并按照月息2%的标准支付至其实际清偿完毕之日止的利息（本金4万元的部分自2016年5月24日起计息，至起诉之日暂计为7440元；本金13800元的部分自起诉之日起计息），上述共计61240元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借借款4万元，借款期限为2016年5月24日起至2016年7月23日止，利率为月息2%，借款用途为购买房屋，当日，被告为原告出具借条，显示其购买的房屋为位于航空港区的润丰新尚1号楼3单元17层1702号住宅，被告收到原告交付的4万元现金后，为原告出具收条，显示被告逾期还款时，由原告住所地法院处理。借款到期后，被告一直未偿还借款，后被告称无力偿还月供，希望原告再向其出借借款，能正常归还银行贷款时，会及时偿还原告的借款，原告信以为真，于2016年9月10日至2017年2月10日期间通过银行转账的方式分六次向被告出借13800元，后被告仍未及时偿还借款。
另，原告在起诉本案的同时又起诉有十余起案件，经本院调查，原告与包括本案在内的被告均不认识，且没有见面，所借款项均通过案外人孙伟操纵所办，用于套取银行房屋按揭贷款。
本院认为，原告与被告之间不存在真实的民间借贷关系，原告此次起诉缺乏具体的事实和理由，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王怡灿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 何静
二〇一七年三月二十九日
书记员 沈娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更396号
罪犯吴刘桥，男，1987年5月14日出生，苗族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年12月29日作出(2015)甬宁刑初字第44号刑事判决，以被告人吴刘桥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月,并处罚金人民币20000元。责令其与同案犯共同退赔被害人金某人民币4930元，退赔被害人刘某人民币1990元；责令其退赔宁波捷扬电器有限公司人民币3104元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴刘桥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴刘桥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴刘桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴刘桥减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2014年9月15日起至2017年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月十七日
书记员 王 静
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终776号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号，统一社会信用代码915106009051327376（1-1）。
负责人：谭榜华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇，四川述金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑文革，男，1966年8月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖建伟，四川贞明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘学平，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省德阳市什邡市。
被上诉人（原审被告）：四川省德阳市德威运业有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号3栋东立达钢材市场综合楼203、204号，统一社会信用代码915106007496401224（1-1）。
法定代表人：江晓萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓斌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨高建，男，1970年5月31日出生，汉族，住四川省什邡市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司因与被上诉人郑文革、刘学平、四川省德阳市德威运业有限责任公司、杨高建机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2017)川0603民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未查明案涉交通事故中导致郑文革受伤的具体车辆，一审判决遗漏当事人。由此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初550号民事判决；
二、本案发回德阳市旌阳区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 邵 敏
审判员 陈叶兰
审判员 李玉兰
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1879号
起诉人：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区居委会濮集路56号。
负责人：赵洲兵，支行行长。
2017年6月23日，本院收到安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉状。起诉人像本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币2500元，支付原告自2000年6月25日至给付之日贷款利息。利率按合同约定利率计算；2.本案诉讼及其他费用由被告承担；3.抵押房产，拍卖或变卖我公司优先受偿。事实与理由：2000年6月25日宁帮伟向我行贷款人民币2000元，约定还款日期为2000年12月25日。贷款到期后，我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，仍未归还，为保证我行信贷资金不受损失，特此诉讼至法院。
本院经审查认为，本案起诉人安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行为安徽和县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其不具有诉讼主体的资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条，裁定如下：
对安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张先锋
审 判 员 江 勇
人民陪审员 姚 成
二〇一七年�月二十八日
书 记 员 崇紫微
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初1879号起诉人：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区居委会濮集路56号。负责人：赵洲兵，支行行长。2017年6月23日，本院收到安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉状。起诉人像本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币2500元，支付原告自2000年6月25日至给付之日贷款利息。利率按合同约定利率计算；2.本案诉讼及其他费用由被告承担；3.抵押房产，拍卖或变卖我公司优先受偿。事实与理由：2000年6月25日宁帮伟向我行贷款人民币2000元，约定还款日期为2000年12月25日。贷款到期后，我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，仍未归还，为保证我行信贷资金不受损失，特此诉讼至法院。本院经审查认为，本案起诉人安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行为安徽和县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其不具有诉讼主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条，裁定如下：对安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张先锋审 判 员  江 勇人民陪审员  姚 成二〇一七年�月二十八日书 记 员  崇紫微
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初5220号
原告：杜万华，男，1971年6月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：杜辉，曾用名杜清吉，男，1977年9月21日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告杜万华与被告杜辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜万华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石海英
二〇一七年七月二十日
书记员 王 静
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1915号
原告：施玉兵，男，1962年1月1日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：顾卫东，启东久隆法律服务所法律工作者。
被告：江苏省通州湾江海联动开发示范区贡安村村民委员会，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区贡安村。
法定代表人：邓华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：石磊，贡安村党总支书记。
委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
原告施玉兵与被告江苏省通州湾江海联动开发示范区贡安村村民委员会租赁合同纠纷，本院于2017年3月6日立案。2017年5月12日原告施玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1954元，由原告施玉兵负担。
审判员 施鹏勇
二〇一七年五月十二日
书记员 施鑫磊
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝04民终258号
上诉人（原审原告）：吴刚，男，1963年6月7日出生，苗族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨胜友，男，1967年6月20日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚伦军，男，1973年5月25日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林泽西，男，汉族，1956年2月22日出生，住庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秀山县川河矿业有限公司川河煤矿，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县涌洞乡河坝村共合组，统一社会信用代码500241303064304。
法定代表人：姚祖瑾，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：李啟文，男，系该煤矿副矿长。
被上诉人：秀山县川河矿业有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县涌洞乡河坝村共合组，统一社会信用代码500241002160953。
法定代表人：姚祖瑾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李啟文，男，系该公司副总经理。
上诉人吴刚因与被上诉人杨胜友、姚伦军、林泽西、秀山县川河矿业有限公司川河煤矿、秀山县川河矿业有限公司合伙协议纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院作出的（2016）渝0241民初3095号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴刚于2017年3月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日其发生法律效力。
二审案件受理费5981元，减半收取2990.5元，由上诉人吴刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何庆华
审 判 员 黄 飞
审 判 员 徐婷婷
二〇一七年三月十六日
法官助理 彭婧婕
书 记 员 郑 仪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初72号
原告许某某，女，1980年6月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人张正超，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告罗某某，男，1985年2月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告许某某与被告罗某某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 李金霞
审判员 李冬晶
审判员 刘 冰
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 兵
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执208号
申请执行人：李华兵，男，汉族，1979年9月1日出生，初中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：尹良利，男，汉族，1971年12月16日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
李华兵与尹良利民间借贷纠纷一案，本院(2016)�1126民初56号民事判决书，判决：被告尹良利于本判决生效后十日内偿还给原告李华兵借款本金16050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告尹良利负担。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人李华兵于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为借款本金16050元及利息。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初56号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人尹良利至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。本院已向被执行人丁道路发出限制消费令并依法将其纳入失信人员名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，本院对被执行人尹良利在安徽凤阳农村商业银行股份有限公司官塘支行的账户已冻结，被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月六日
代理书记员 史大伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初1186号
原告李勇，男。
委托代理人：张泰，系普兰店法律服务中心所法律工作者。
被告郭春（曾用名郭鑫），男。
原告李勇诉被告郭春买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告及原告委托代理人均出庭应诉，本案现已审理终结。
原告李勇诉称：被告郭春购买原告李勇建筑材料若干，2013年3月25日郭春出具欠据一份，欠原告人民币12万元整，书名郭鑫。但时至今日也未履行。诉讼中，误将本案案由确定为民间借贷，庭审前已书面请求人民法院予以更正。现诉至法院请求判令被告还款，支付欠款期间的利息并承担诉讼费。
被告辩称：我与原告存在买卖关系属实，因资金有问题，所以打了这张欠条，当时我说咱俩还有其他账怎么办？他说我有处房子没处理掉，等处理了我就给你。这套房子是我帮他办的，手续还没下来。我现在只有一个请求，只要与原告本人见面，我便可以全部结清欠款。
经审理查明，被告郭春购买原告李勇建筑材料若干，2013年3月25日郭春出具欠据一份，欠原告人民币12万元整，书名郭鑫。但时至今日也未履行，双方并未有约定欠款期间支付利息，也没有约定给付时间。诉讼�，原告误将本案案由确定为民间借贷，庭审前已书面请求本院予以更正。
以上事实，有原告提供身份证、欠据及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，已经本庭出示、质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民之间合法的买卖关系，应当受到法律保护。被告欠原告材料款证据确凿，事实清楚，应如数偿还。因当时没有约定欠款利息，因此欠款利息应该从原告起诉时起计算。被告要求与原告见面，如果原告同意是可以的，但不应当影响本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告郭春于本判决生效后三十日内给付原告李勇人民币120000元，及欠款利息（自2013年10月1日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2700元，诉讼保全费1210元，合计3910元由被告郭春承担。
如被告未按指定期间履行给付义务，应双倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院予交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜章勇
代理审判员 由金玲
人民陪审员 王 妍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 伟
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2093号
原告安阳林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区红谊苑小区4号楼一层。
法定代表人林宝娟。
委托代理人赵伟华，男，河南永中律师事务所律师，执业证号：14105201410200429。
委托代理人李俊平，女，河南永中律师事务所律师，执业证号：14105201511504208。
被告刘卫斌，男，1973年4月24日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳林源物业管理有限责任公司与被告刘卫斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月12日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳林源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告安阳林源物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 周玉鑫
二〇一七年八月三十日
代理书记员 李 懂
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执315号
平江县人口和计划生育局、李可、黄琥珀
本院执行的平江县人口和计划生育局申请李可等行政非诉案由一案，经被执行人李可、黄琥珀自动履行执行金额55356.0万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月十三日
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保249号
申请人伍民生，男，1958年1月31日出生，住郴州市。
被申请人周萍，女，1965年10月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人伍民生因与被申请人周萍房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周萍银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人伍民生提供车辆为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人伍民生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人伍民生名下小型轿车。
二、冻结被申请人周萍银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹青莉
二〇一七年五月三日
书记员 贺 鑫
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第74号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人刘钰，遵义县龙坑镇人民政府干部。
被申请人付其林，男，1975年1月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人李永芳，女，1976年3月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月25日作出的遵县人口计生征决字101（2014）第（4）号征收社会抚养费决定。即对被申请人付其林、李永芳执行其所应缴纳的社会抚养费21612元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人付其林、李永芳于2011年7月25日生育一子，取名付甲。2014年1月25日，申请人遵义县计生局以被申请人付其林、李永芳违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字101（2014）第（4）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费21612元。申请人于2014年1月25日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人付其林、李永芳生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节政策之规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2010年遵义县农民人均纯收入标准5403元的2倍对付其林、李永芳分别征收社会抚养费1086元、1086元，共计21612元，其作出的遵县人口计生征决字101（2014）第（4）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月25日作出的遵县人口计生征决字101（2014）第（4）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人付其林、李永芳征收社会抚养费21612元。
被申请人付其林、李永芳承担的上列款项共计21612元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月二十七日
书记员 戴 勇