淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4995号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：张银平。
被告：杜海权。
被告：陈莉。
三被告的委托代理人。
被告：杜雨青。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告张银平、杜海权、陈莉、杜雨青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告张银平、杜海权、陈莉的委托代理人到庭参加诉讼，被告杜雨青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张银平偿还原告淮安农商行借款本金300000元及相应利息；2、准予对被告杜雨青所有的淮安市黄河路某房屋以拍卖、变卖的方式予以变价，原告淮安农商行就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告杜海权、陈莉承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2013年9月23日，被告张银平向贷款人淮安农商行王营支行借款300000元，约定到期日2014年9月13日，约定年利率9.17%。被告杜海权、陈莉为被告张银平的借款提供连带责任保证；被告杜雨青以其所有的淮安市黄河路某房屋为上述借款提供抵押担保。被告张银平的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告张银平、杜海权、陈莉共同辩称：被告张银平向贷款人淮安农商行王营支行借款300000元属实，涉案贷款用于被告杜海权的公司经营；被告杜海权、陈莉为被告张银平的借款提供保证担保属实。
被告杜雨青未作答辩。
经审理查明：2013年9月17日，贷款人淮安农商行与被告张银平（借款人）、被告杜海权、陈莉（担保人）共同签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告杜海权、陈莉自愿为被告张银平自2013年9月17日起至2016年9月16日止，在贷款人淮安农商行处办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告杜海权、陈莉的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；被告张银平未能按合同约定偿还借款本金的，贷款人淮安农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年9月17日，被告杜海权、陈莉（甲方）与原告淮安农商行签订《房地产抵押合同》一份。合同约定，以被告杜雨青所有的淮安市黄河路某房屋为被告张银平自2013年9月17日起至2016年9月16日止在原告淮安农商行的债务提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金等。2013年9月22日，上述抵押房产在淮安市房屋权属登记与交易管理中心办理了抵押权登记，房屋他项权利人为原告淮安农商行，房屋所有权人为被告杜雨青，登记的债权数额为300000元。被告杜海权、陈莉系被告杜雨青父母，签订上述《房地产抵押合同》时被告杜雨青尚未成年。
2013年9月23日，淮安农商行王营支行向被告张银平发放借款300000元，约定到期日2014年9月13日，约定年利率9.17%。淮安农商行王营支行向被告张银平发放借款后，已偿还利息6811.59元，全部本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年9月23日起至2014年9月13日止的利息，按年利率9.17%计算；2014年9月14日起至实际给付之日止的利息，按年利率9.17%上浮50%计算；扣除已偿还的利息6811.59元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与被告张银平、杜海权、陈莉之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，原告淮安农商行与被告张银平之间的借款合同关系及其与被告杜海权、陈莉之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。原告淮安农商行的分支机构王营支行向被告张银平发放了300000元，履行了款项交付义务；被告张银平未能按期偿还借款本息，构成违约。原告淮安农商行要求被告张银平偿还借款本金300000元，并自2014年9月14日起按罚息利率支付利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告杜海权、陈莉作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告张银平应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告张银平未能按期偿还全部借款本息，原告淮安农商行要求被告杜海权、陈莉就被告张银平应偿还的全部借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
设定抵押的财产必须是抵押人所有或有权处分的财产。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合同权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。淮安市黄河路某房屋的所有权人为被告杜雨青，被告杜海权、陈莉无处分权；本案所涉《房地产抵押合同》签订时，被告杜雨青属未成年人，被告杜海权、陈莉以被告杜雨青所有的房屋为被告张银平的借款提供抵押担保，并不属于为了被告杜雨青的利益处分财产。现被告杜雨青已经成年，但原告淮安农商行无证据证明被告杜雨青对涉案《房地产抵押合同》的效力未表示异议。原告淮安农商行依据被告杜海权、陈莉与其签订的《房地产抵押合同》主张实现抵押权，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银平于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2013年9月23日起至2014年9月13日止的利息，按年利率9.17%计算；2014年9月14日起至实际给付之日止的利息，按年利率9.17%上浮50%计算；扣除已偿还的利息6811.59元）；
二、被告杜海权、陈莉就被告张银平应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张银平、杜海权、陈莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 于长书
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谭 璐
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；、
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
8、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。