河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1388号
原告：河北万丰建筑有限公司，住所地河北省任县，统一社会信用代码911305267727568795。
法定代表人：陈金山，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：邢台市公安局桥东分局，住所地邢台市。组织机构代码58361942-9。
负责人：李文亭，该局局长。
委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，河北国途律师事务所律师。
原告河北万丰建筑有限公司诉被告邢台市公安局桥东分局建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北万丰建筑有限公司的委托诉讼代理人赵吉山、被告邢台市公安局桥东分局的委托诉讼代理人张莎莎、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北万丰建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款485248.61元；2.判令被告支付原告垫付款项68440元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月原被告口头约定，原告为被告承建砌围墙、挖土方、平整场地等建筑施工工程，结算按照2008河北定额标准，结合实际工程量据实结算，双方约定后，原告施工队进场施工，施工大约3个月，工程完工后，原告聘请造价师对已完工程进行评估造价为768989.48元，2014年6月9日经被告委托工程造价审计，结论为应付原告工程款485248.61元。另外在施工过程中，原告还为被告垫付电缆头安装、试验费、东侧围墙地亩纠纷款、施工工程交易费、声像制作费、工程变更费、工程试验费等费用共计68440元。结算价格确定后，被告一直推托，始终不给原告结算上述工程款及垫付费用，为此原告提起诉讼。
被告邢台市公安局桥东分局辩称：被告认为原告第一项诉讼请求缺少事实和法律依据，原告给被告施工，这个零星工程前期没有约定钱由谁出，如果原告认为有规定的话那么应当由仲裁解决。被告所谓的李副局长的签字真实性无法核实，在什么状态下签的，签的本意是什么原告都没有相应的证据，李副局长如果确实签字了仅仅是对工程量进行认可，钱由谁出该局长没有表示。针对原告的零星工程量已经全部结清。对第二项请求：支付垫付款68440元仅仅在主合同中有约定，如果依照主合同进行审理的话则是仲裁委管辖，第二项请求不属于人民法院审理的范围。第二项诉求中的东侧围墙地亩纠纷款不存在该项费用，其他分项均是基于主合同产生的，与零星工程无关，产生争议以后应当适用主合同的纠纷解决方式和仲裁管辖。原告诉请已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2011年5月，原告与被告协商后，原告施工队进场施工，承建被告的公安业务技术用房挖土方、平场地、砌围墙等零星工程，经双方核实，原告与被告签定了《邢台市公安局桥东分局公安业务技术用房挖土方、平场地、砌围墙等零星工程工程量》，原告方代表人孙祥广、被告方负责人李学宏签字确认，工程量包括：“1、清理、平整办公楼北侧院场地；2、砌东围墙；3、高压线坑；4、堵北围墙缺口；5、砌西围墙北段；6、砌西围墙南段；7、回填、平整附属楼南侧场地；8、回填、平整主楼南侧场地；9、回填、平整主楼及附属楼西侧场地；10、配电柜高压电缆沟；11、前期工程道路”。上述工程量原告与被告均无异议，依原告申请，本院依法委托河北卓勤工程咨询有限公司做出冀卓咨（2017）031号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：“依据施工协议、鉴定材料、依据及方法、原则、计算及分析，确定本案的鉴定意见如下，1、可确定的部分造价结论意见金额为337549.57元，变更及工程量签证单《邢台市公安局桥东分局公安技术用房挖土方、平场地、砌围墙等零星工程工程量》中的第一至十条等全部工程，施工内容无争议，因此列入可以确定的部分造价；2、无法确定部分项目的造价结论意见金额为70846.44元，变更及工程量签证单《邢台市公安局桥东分局公安技术用房挖土方、平场地、砌围墙等零星工程工程量》中的第十一条前期工程道路，原被告双方对是否计入工程造价有异议，鉴定单位目前也无法确定，依据全国统一建筑工程基础定额河北省消耗量定额（HEBGYD-A-2008）中不可竞争措施项目的说明中安全防护、文明施工费：为完成工程项目施工，发生于该工程施工前和施工过程中安全生产、环境保护、临时设施、文明施工的非工程实体的措施项目费用。临时设施费是指承包人为进行工程施工所必需的生活和生产用的临时建筑物、构筑物和其他临时设施的搭设、维修、拆除、摊销费用。临时设施包括临时宿舍、文化福利及公用事业房屋与建筑物，仓库、办公室、加工厂以及规定范围内道路、水、电、管线等临时设施和小型临时设施。若前期工程道路是为主楼施工所服务，应在主楼工程造价的措施费中包含，则此项费用无需计取，除此之外需计取此项费用。目前鉴定单位无法确定前期工程道路是否存在与主楼的文明施工有直接因果关系，故对签证单中第十一条前期工程道路列入无法确定部分项目的造价结论意见，供法院裁决。”《工程造价鉴定意见书》作出后，原告提出异议申请，河北卓勤工程咨询有限公司做出冀卓咨（2017）031-补号《工程造价鉴定意见书答疑》，对可确定的造价结论意见不予修改，无法确定的部分项目的造价结论修为“（1）、变更及工程量签证单第十一条前期道路费用为70846.44元，（2）、采用人工夯实回填与机械回填碾压的工程费用差价为70417.12元”，关于施工措施与实际施工措施及方式不符的问题，该鉴定机构认为“鉴定资料中均无说明实际施工中所采用的施工方式，也无法核实当时具体施工工艺，我单位是根据工程情况、工程量的大小等因素，认为按照常规等方法采用压路机施工对工程进度、工程质量、建设费用等较为适合、有利，本次质疑提出的证明材料均未与被告质证，鉴定单位无法推断其真实性，因此按人工夯实计算的费用与机械压实的差价列入无法确定的部分项目的造价结论中，由法院核实、裁定”。原告申请证人孙某、吴某出庭作证，孙某陈述“我是做活的，在工地上人工打夯，公安局说是机器压的不对，干活时我在现场；中间没有机器夯实，打夯有十来个人，四个车，一个中型钩机，我负责指挥这十来个人，那时候还下雨所以没有用机械，活是这一块那一块不适用机械，除了我以外没有其他人和机器入场打夯；公安局工地不平加上下雨只能人工”；吴某陈述“钩机把土在铲车里倒到需要打夯的地方，用铲车整平，然后人工用铁锹细平，用手持电夯打夯，没有机械，现场是个坑，机械进不去”。原告还提交了翟磊明、孙进省、孙祥发等工人的自书证明均表述为人工电夯打夯。被告对原告主张的人工夯实不予认可，但不能提供证据加以证明机械压实的事实主张。
2011年8月4日，原告与被告签订了2011-093号《河北省建设工程施工合同》，约定被告作为发包方将“邢台市公安局桥东分局公安业务技术用房”工程发包给原告，承包范围为“审定施工图纸内的全部土建及室内安装工程”，合同约定如有争议根据市政府办字【2007】127号规定向邢台市仲裁委员会仲裁机构申请仲裁。该合同第64条约定，“安全防护、文明施工措施费的内容和范围应以省建设行政主管部门的规定为准，发包人、承包人应在专用条款中约定安全防护、文明施工措施费的金额，并按第38条规定做好安全生产和文明施工工作”。
2015年原告与被告签订了一份《邢台市公安局桥东分局院内部分零星工程施工协议书》，约定就十项工程施工事项达成一致，施工项目总额25万元，施工内容为：“1、倒运干警服务楼西侧土方共计38915元；2、挪院内原棉纺厂高压线共计37620元；3、高压线电缆接头费共计22500元；4、清理打井泥浆、外运垃圾共计82070元；5、回填泥浆坑共计20500元；6、挖原化粪池坑共计9500元；7、户政大厅东面大坑回填17050元；8、拆除东侧围墙共计9305元；9、拆除二层会议室无障碍坡道4920元；10、砌拆北侧围墙护栏底座7620元”。2015年9月至10月，被告分次将《邢台市公安局桥东分局院内部分零星工程施工协议书》约定的工程款25万元支付给原告，双方对该款支付情况没有异议。被告称，当时原被告协商《邢台市公安局桥东分局院内部分零星工程施工协议书》的意思表示为该25万元包括全部零星工程的工程款；原告对此不予认可，陈述该协议中对施工项目有明确的标注，与本案施工项目不重叠，与本案无关联性。
关于主张的替被告垫付款项，原告提交了清单：“1、电缆头安装、试验费20000元（2011年5月31日）；2、东侧围墙地亩纠纷款1200元（2011年6月2日）；3、施工工程交易费、监理交易费8000元（2011年8月9日）；4、声像制作费1770元（2011年8月9日）；5、工程变更费2000元（2012年6月5日）；6、工程试验费35470元（2012年6月13日、2016年1月27日）”。
本院认为，被告邢台市公安局桥东分局与原告河北万丰建筑有限公司协商后，将公安业务技术用房挖土方、平场地、砌围墙等零星工程交由原告施工，并经双方核实后签定了《邢台市公安局桥东分局公安业务技术用房挖土方、平场地、砌围墙等零星工程工程量》，按照施工过程中形成的工程量签证可以确认工程量，当事人未书面约定固定价结算工程价款，可以请求对工程造价进行鉴定，原告请求按照工程量签证文件鉴定后结算价款，应予支持，其中可确定的部分造价结论意见金额为337549.57元系《邢台市公安局桥东分局公安技术用房挖土方、平场地、砌围墙等零星工程工程量》中的第一至十条全部工程，施工内容双方无争议，因此列入可以确定的部分造价，本院予以确认。对采用人工夯实回填与机械回填碾压的工程费用差价70417.12元，原告提交了证人证言等证据，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，而被告对原告主张的人工夯实不予认可，但不能提供证据加以证明机械压实的事实主张，其作为负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果，对采用人工夯实回填与机械回填碾压的工程费用差价共计70417.12元应列入工程价款予以支付，本院予以确认。关于另一项无法确定部分项目的造价70846.44元，系《邢台市公安局桥东分局公安技术用房挖土方、平场地、砌围墙等零星工程工程量》中的第十一条前期工程道路，原被告双方对是否计入工程造价有异议，被告主张已向原告支付过安全防护文明施工费，安全防护文明施工费系为完成工程项目施工，发生于该工程施工前和施工过程中安全生产、环境保护、临时设施、文明施工的非工程实体的措施项目费用，被告认可前期工程道路是为主楼施工所服务，应在主楼工程造价的措施费中包含，在原告与被告签订《河北省建设工程施工合同》中已约定安全防护、文明施工措施费的内容和范围，如原告与被告在结算工程款时因该前期工程道路部分发生纠纷，原告可以另行主张，前期工程道路系主工程文明施工措施费项目，因双方约定仲裁，本院对因主工程产生的纠纷不予处理。关于原告主张的替被告垫付款项，当事人对垫资没有约定的，依法按照主工程欠款处理，因双方约定仲裁，本院不予处理。关于2015年原告与被告签订的25万元的《邢台市公安局桥东分局院内部分零星工程施工协议书》，因该合同中施工内容明确，均属于主工程中的项目，与本案施工项目并不重叠，被告所称该25万元包括全部零星工程的工程款的意见不能提供证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告邢台市公安局桥东分局向原告河北万丰建筑有限公司支付工程款407966.69元。
二、驳回原告河北万丰建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9337元，由原告河北万丰建筑有限公司负担2457元，由被告邢台市公安局桥东分局负担6880元。鉴定费6000元，由原告河北万丰建筑有限公司负担3000元，由被告邢台市公安局桥东分局负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
审 判 员 房 伟
代理审判员 郄园园
二〇一七年八月十七日
书 记 员 袁莉莉