江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0111号
原告江苏鑫润担保有限公司，住所地兴化市都市大厦综合楼502室。
法定代表人刘居云，董事长。
委托代理人徐正洪，江苏天棱律师事务所律师。
被告江苏汇文彩色印务有限公司，住所地兴化市昭阳工业园区三区。
法定代表人梅广龙，总经理。
被告梅广龙。
上述两被告共同委托代理人黄德满、余健，江苏信利达律师事务所律师。
原告江苏鑫润担保有限公司（以下简称鑫润公司）诉被告江苏汇文彩色印务有限公司（以下简称汇文公司）、梅广龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐正洪，两被告委托代理人黄德满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫润公司诉称，2013年10月31日，案外人王清宝向兴化市兴润农村小额贷款有限公司（以下简称兴润公司）借款2000000元，借款到期日为2014年1月24日，月利率1.5%；由我公司提供保证担保。借款到期后，王清宝未能及时偿还借款，我公司为其代偿借款本息2099245元。因两被告向我公司提供了连带责任保证反担保，故诉请：判令两被告连带偿还王清宝欠款2099245元及利息（自2014年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率4倍计算）、律师代理费52600元，并承担本案诉讼费用。
被告汇文公司、梅广龙辩称，1、我们曾为王清宝向兴化市苏南村镇银行借款与原告签订过反担保合同，但王清宝与兴化市苏南村镇银行未正式签订借款合同，故反担保合同不成立；我们从未为王清宝向兴润公司借款与原告签订反担保合同，原告诉称的我们与其之间的反担保合同是由原告变造而成；2、原告与兴润公司之间系关联公司，两公司之间恶意串通，将风险转嫁给我们。故请求依法驳回原告对我们的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、委托担保合同、反担保合同各1份，证明王清宝于2013年10月31日向兴润公司借款2000000元，委托原告担保，由两被告提供反担保的事实。2、个人担保借款合同1份，证明王清宝于2013年10月31日与兴润公司订立借款合同，约定借款额为2000000元，由原告提供担保的事实。3、借款借据及放款凭证各1份，证明兴润公司于2013年10月31日将借款打入王清宝账户中。4、还款凭证3份，证明原告于2013年11月20日、12月17日、2014年2月7日分别为王清宝向兴润公司代偿借款本息20000元、30000元、2049245元，合计2099245元。5、委托代理合同以及代理费票据各1份，证明原告为主张债权委托江苏天棱律师事务所代理诉讼事项，并缴纳律师代理费52600元。6、南京东南司法鉴定中心司法鉴定工作联系函1份，证明在诉讼中被告申请鉴定的项目，南京东南司法鉴定中心通过电子检测，无法证明被告申请鉴定的内容。
两被告质证认为，对证据1-4的真实性、合法性、关联性均有异议，证据1中的反担保合同第三页汇文公司的公章，梅广龙签名的真实性没有异议，但这份证据是原告更换了合同第一页与第二页、第三页重新编造后形成的证据；原告存在作伪证、转嫁商业风险的违法行为。证据5应当提供发票以及银行汇款凭证。对证据6的真实性没有异议。
原告提交的反担保合同共三页，未加盖骑缝章。被告认为原告变造了反担保合同。被告为证明其主张，向本院申请对反担保合同第一页手写内容与第三页被告梅广龙的签名及手机号码形成时间是否一致进行鉴定，本院先委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该中心向本院出具了司法鉴定工作联系函，该函载明，第一页与第三页上手写文字系黑色水笔书写，经仪器检测发现：第一页与第三页手写文字物质的老化程度差异不明显，虽经多次实验，仍不能用该中心现有的方法对两者是否同时形成作出明确的鉴定意见，故作退案处理。后本院再次委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，无锡江南司法鉴定所作出了检验报告，认定第一页手写部分文字形成时间晚于第三页上笔迹。原告提交了南京东南司法鉴定中心的工作联系函作为证据，用于证明被告辩称的反担保合同系变造的意见没有事实依据。两被告提交了无锡江南司法鉴定所出具的鉴定报告，证明反担保合同系原告变造形成。
原告对无锡江南司法鉴定所的鉴定报告质证认为，原告对鉴定意见书的真实性没有异议，但与本案的关联性以及鉴定程序的合法性持有异议。鉴定机构仅采用了反担保合同第一页上汇文公司名称中“限公司”与第三页上“梅”字局部、电话号码中的“989”局部作为检测样品，说明检测不全面。从反担保合同原件反映，鉴定机构提取的检材并不仅限于第一页上面的“限公司”三个字，而是有好几处，如“小额贷款公司”，但是最后仅仅采用了“限公司”三个字，对其他未作任何说明，说明鉴定机构鉴定意见不全面，不应作为被告所述原告变造证据的证明。同时，委托担保合同、反担保合同、借款合同订立时间均为2013年10月31日，根本不存在时间差异。同一日所订立的合同，从常理角度不可能在鉴定结果当中得出第一页晚于第三页形成的结论。反担保合同第一页“王清宝”、“江苏汇文彩色印务有限公司、梅广龙”、“贰佰万”、“兴化市兴润小额贷款公司”，这些手写部分均与第三页被告签名、盖章、按手印同时形成。
对原、被告的举证、质证意见，本院经审核，认证如下：
原告提交的证据1中的委托担保合同，有借款人王清宝及原告的盖章，证据2借款合同有王清宝及兴润公司的签名、盖章，证据3借款借据有王清宝的签名及银行汇款凭证，上述证据尽管王清宝未到庭确认，但证据间形成证据链，可以证明王清宝向兴润公司借款2000000元，原告提供担保的事实；证据4有兴润公司的公章，可以证明原告为王清宝代偿上述借款的事实；证据5委托代理合同及代理费发票，可以证明原告为追索债权支付律师代理费52600元的事实；证据6的真实性被告无异议，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性。无锡江南司法鉴定所鉴定报告，真实性本院予以确认，但该鉴定报告鉴定不全面。本院的委托鉴定函是要求对反担保合同第一页中手写文字与第三页梅广龙的签名及电话号码是否同时形成进行鉴定，反担保合同第一页手写文字包括汇文公司名称、梅广龙、王清宝、兴润公司名称、借款时间、借款合同编号、借款金额等内容，但无锡江南司法鉴定所仅对汇文公司名称的最后“限公司”三个字与第三页中梅广龙的姓“梅”和电话号码最后三位数字“989”进行检测，即得出了第一页全部手写内容与第三页上梅广龙的签名和电话号码不是同时形成的结论，明显不合理，故对该鉴定报告的合法性本院不予确认。原告提交的反担保合同第三页载明“甲、乙方各执一份，具有同等法律效力”，甲方为两被告，乙方为原告，被告认为第一页与第三页是变造形成，被告应当提交其持有的一份进行证明，因被告未提交，故本院对原告提交的反担保合同的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年10月31日，原告与王清宝签订一份委托担保合同，合同约定，原告对王清宝与兴润公司签订的借款2000000元的合同进行担保，如发生由原告代偿的情况，除偿还原告代偿款外，还应向原告支付按银行贷款利率4倍计算代偿款的利息，并承担主张债权的费用。同日，王清宝、原告与兴润公司签订一份借款合同，合同约定，王清宝向兴润公司借款2000000元，借款期限为2013年10月31日至2014年1月24日，月利率1.5%,按月结息；原告提供连带责任保证担保，担保范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为借款期满后二年。2013年10月31日，兴润公司即将2000000元借款汇至王清宝尾号为1178农行卡帐户内，王清宝向兴润公司出具了借款借据。2013年10月31日，原告与两被告签订一份反担保合同，合同约定，两被告为王清宝向原告提供连带责任保证反担保，保证范围：本金2000000元、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；保证期间：原告承担保证责任之日起二年。借款后，王清宝未能按时偿还借款本息，原告于2013年11月20日、12月17日、2014年2月7日分别为王清宝向兴润公司代偿借款本息20000元、30000元、2049245元，合计2099245元。
另查，原告为本次诉讼支付律师代理费52600元。
本院认为，1、原告与王清宝签订的委托担保合同，原告、王清宝与兴润公司签订的借款合同及原告与两被告签订的反担保合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、两被告为王清宝的借款向原告提供了连带责任保证反担保，依法应对王清宝的债务承担连带清偿责任，原告要求两被告偿还代偿款及按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算代偿款的利息，符合合同约定，本院予以支持。3、律师代理费不是主张权利的必要费用，除了当事人有约定外，对律师代理费不予支持。原告与王清宝签订的委托担保合同中未约定原告主张债权的律师代理费由王清宝承担，故王清宝无需承担原告主张债权的律师代理费；虽然反担保合同中有约定，但担保人承担的担保责任不应超过主债务人应承担的责任，故原告要求两被告承担律师代理费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告江苏汇文彩色印务有限公司、梅广龙于本判决生效后三日内偿还原告江苏鑫润担保有限公司代偿款2099245元及利息（自2014年2月7日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算）
二、驳回原告江苏鑫润担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24050元，诉前财产保全费5000元，鉴定费19400元，合计48450元，原告负担1184元，两被告负担47266元。案件受理费24050元，诉前财产保全费5000元由原告垫付，两被告于上述判决主文确定的履行期限内付给原告27866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 梅宏健
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘岑岑