青海省西宁市城北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青0105行初35号
原告：井有梅，女，回族，1956年11月13日生。
委托代理人：马志明，男，回族，1957年8月9日出生。
委托代理人：陈学忠，青海晨雨阳律师事务所律师。
被告：西宁市城东区建设局。
法定代表人：陈国栋，该局局长。
委托代理人：姜萍、罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。
原告井有梅诉被告西宁市城东区建设局（以下简称城东建设局）房屋拆迁行政补偿一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈学忠、马志明，被告城东建设局的委托代理人姜萍、罗涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年西宁市委、市政府对兰新铁路第二双线工程项目东区段征地拆迁。被告及城东区政府为了征地拆迁工作顺利进行，找到韵家口村村长马志明，要求韵家口村率先拆迁，并承诺拆迁补偿费先按1072元/平方米，如其他村的标准高于韵家口村再予以提高。原告于2010年10月率先进行拆迁，在拆迁中，原告发现本村的613户村民中的90%的补偿标准是1260元/平方米，只有原告在内的70户村民是1072元/平方米。其他村的补偿标准都比韵家口村高，为此原告多次找城东区政府及被告，要求提高拆迁补偿标准，但始终不给明确答复。直至2015年11月10日，被告才给原告《关于韵家口村就拆迁补偿标准的答复》，其中“兰新铁路第二双线、北山危岩体综合治理三期、西宁火车站综合改造项目征地拆迁补偿标准必须统一一致，涉及林家崖村、中庄村、小寨村、韵家口村和傅家寨村的补偿标准为1072元/平方米”。但其他村存在1280元/平方米、1300元/平方米、1500元/平方米，与被告回复中的标准完全不一致。原告要求被告调取其他村的拆迁补偿协议，但被告百般推脱不予调取。被告滥用职权，随意改变拆迁补偿标准的行政行为，严重侵犯了原告的合法权益。现提起行政诉讼，1、请求判令被告补偿原告拆迁补偿差价每平方米200元；2、依法判令被告给付原告拆迁补偿遗漏面积1300平方米的补偿款。庭审中，原告变更诉讼请求第1项拆迁补偿差价每平方米228元。
原告提交如下证据，1、原告的房屋拆迁补偿协议书及房屋拆迁补充协议书，拟证明被告与原告签订房屋拆迁补偿协议的事实，标准是1072元/平方米;2、2010年8月25日城东区政府发布的通告一份，拟证明兰新第二双线当时包含的几个村补偿标准是统一的；3、2015年11月10日被告作出的关于韵家口村就拆迁补偿标准的回复，拟证明被告所述各个村的补偿标准是统一的，但被告也认可各个村的几个项目、标准不一致；4、马生福补偿安置协议书一份，拟证明马生福的补偿标准是1312.02元，高于原告的补偿单价；5、市政府办公厅（2010）211号文件一份，拟证明兰新二线的拆迁安置补偿原则与城东区政府通告一致，坚持统一规划、统一标准、统一建设的标准，但被告并没有按照统一标准给予原告补偿；6、面积计算清单一张，拟证明被告漏算面积；7、市房管局（2016）17号文件一份，拟证明博森公司在原告向其调取评估资料时故意刁难不给原告调取，声称资料已经销毁。8、井有梅子女及亲戚的拆迁补偿协议书七份，拟证明与井有梅的拆迁面积进行对比，综合计算漏算面积及补偿的标准。庭审中，原告申请证人林万祥出庭作证，拟证明林万祥系城东区小寨村村民，为西宁市火车站站改项目的拆迁户，拆迁补偿标准为每平方米1280元。
被告城东建设局辩称，1、双方签订合同是拆迁补偿协议书，根据最高院1996年的批复第二条规定，本案是拆迁补偿已经达成协议且已履行，故认为本案不适用于行政诉讼应当属民事诉讼。2、2010年6月，被告按照市委市政府对兰新铁路第二双线工程项目的统一部署，为保证国家重点基础项目东区段的顺利实施，被告根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《西宁市房屋拆迁管理条例》、《西宁市政府关于发布西宁市房屋拆迁安置补偿标准及价格评估规则的通知》（宁政[2004]30号）、《青海省国土资源厅关于印发兰新铁路第二双线工程建设征地拆迁安置补偿标准的通知》（青国土资土[2009]33号）、《西宁市人民政府办公厅关于转发兰新铁路第二双线工程项目西宁段拆迁安置补偿方案的通知》（宁政[211]号）等，于2010年8月25日西宁市城东区人民政府发布《关于兰新铁路第二双线工程项目东区段房屋拆迁安置补偿方案的通知》，将拆迁范围，拆迁安置补偿范围、拆迁补偿方式等进行了详细说明。3、原告在诉状中所述韵家口村涉及三个拆迁项目，每个项目都是根据不同项目、不同地段确定不同的补偿标准，1072元/平方米的标准正是兰新第二双线的补偿标准，原告的房屋是在兰新双线的拆迁范围内。4、被告的拆迁补偿符合法定程序。被告于2010年8月发布《关于兰新铁路第二双线工程项目东区段房屋拆迁安置补偿方案的通知》，并入户对补偿方案和补偿标准都作了详细的解答和说明，并由青海博森房地产评估有限公司对每个拆迁户的房屋及附着物进行了评估。至于原告提出的漏评面积更是无事实及法律依据。原告对五年前的拆迁项目重新要求补偿差价有悖公平、公正。5、拆迁补偿合同是2010年签订的，并已经实际履行，到现在才提出拆迁补偿的标准，故原告的起诉已经超过了法定期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交证据为：1、西宁市人民政府的宁政（2004）30号《关于发布西宁市房屋拆迁安置补偿标准及价格评估规则的通知》文件一份；2、青海省国土资源厅的青国土资土（2009）33号《关于印发兰新铁路第二双线工程建设征地拆迁补偿标准的通知》文件一份；3、西宁市政府办公厅的宁政办（2010）211号《关于转发兰新铁路第二双线工程项目西宁段拆迁安置补偿方案》文件一份，以上三份证据拟证明兰新铁路第二双线工程项目东区段拆迁安置补偿工作适用上述文件，对原告的房屋就按照四类标准进行了评估、补偿的事实；4、西宁市城东区人民政府《关于兰新铁路第二双线工程项目东区段房屋拆迁安置补偿方案的通告》一份，拟证明2010年8月25日城东区人民政府发布该通告，将拆迁范围、拆迁安置补偿范围、拆迁安置补偿方式等进行了详细地说明；5、《兰新铁路第二双线工程拆迁安置补偿协议书》及《房屋补偿评价表》，拟证明被告严格按照法定程序开展拆迁补偿工作，入户对补偿方案及标准做了详细的解答和说明，并由青海博森房地产评估有限责任公司对每个拆迁户的被拆迁房屋及附属物进行评估，并在此基础上与原告签订《拆迁安置补偿协议书》；6、房屋拆迁补充协议书，拟证明原、被告对过渡费签订补充协议的事实；7、西宁市政府办公厅第72次政府工作专题会议纪要一份，拟证明按照该会议纪要的内容要求，兰新双线的补偿标准不得超过每平米1000元；8、西宁市政府的宁政（2008）39号《关于北山地质灾害综合治理项目东区段居民搬迁安置实施方案的批复》文件一份，拟证明不同的拆迁安置项目依据的文件不同，不同时间节点不同项目的补偿标准是不同的。
本案审理过程中，根据原告的申请本院向青海博森房地产评估有限责任公司调取了原告家庭户的现场评估勘察资料以及对博森公司主任赵力峰及评估员季勇制作了调查笔录一份。
被告对原告提交的证据1真实性无异议，对关联性持异议。被告是按照西宁市政府第30号文件等计算房屋补偿价格，兰新双线拆迁都是依据不同时间、不同项目依据不同标准进行计算。2、对证据2、3的真实性合法性均无异议。3、对证据4持异议，认为该证据是单独的一份拆迁补偿协议书，来源不合法，并没有评估表等其他证据佐证，马生福是其他村的村民且其协议签订时间是2011年，不能以他人的补偿标准来确定本案的补偿，故不予认可；对证据5予以认可；对证据6的真实性、合法性均不予认可；对证据7、8的真实性无异议，但认为与本案无关。对证人林万祥的证言认为与本案无关。
原告对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议。对被告证明方向有异议，认为其不能证明其他项目都是按照其他补偿标准进行的。对证据4真实性无异议，但不能证明被告是依照政府文件规定按照统一规划、统一标准、统一建设的标准进行补偿的。对证据5、6的拆迁补偿协议书及补充协议书无异议，而补偿评价表中因没有原告签字确认，不予认可。对证据7真实性无异议，该纪要中记录了“兰新铁路第二双线、北山危岩体综合治理三期、西宁火车站综合改造项目征地拆迁补偿标准必须统一一致”的原则，但被告在实施拆迁安置补偿工作没有按照该纪要的统一标准进行补偿。对证据8真实性无异议，但认为与本案无关联性。
原告对本院调取的原告家房屋现场评估勘察资料不予认可，认为该资料中无原告的签字，要求被告出示有原告本人签字的原始资料。对调查笔录的证明方向不予认可，认为只能反映原告补偿单价为1072元/平方米，被告依照文件应当是统一补偿标准，但实际反映出了不同的补偿标准，对此持异议。
被告对本院调取的证据均无异议。并说明原告的《拆迁安置补偿协议书》和《房屋补偿评价表》都是基于此现场勘察资料作出的。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：一、对原告证据1、2、3、5，被告对其真实性无异议，仅对证据1的证明方向持异议，但该证据系被告向包括原告在内的韵家口村村民的答复，原告也是基于此回复进行起诉，因此对原告的证据1、2、3予以确认。原告的证据4马生福的拆迁补偿协议复印件，被告持异议，原告未能提供证据原件及说明来源，故对该证据的客观性、合法性以及证明方向不予认定；证据6面积计算清单系原告自行制作，被告亦不予认可，故本院不予认定；证据7系西宁房产局向青海省住房和城乡建设厅出具的关于西宁博森房地产评估有限责任公司对房地产估价报告及相关资料销毁情况的报告，认为委托方为城东区建设局，由相关人员取得委托方的书面同意后，凭有效证件调取本人的评估资料，是对拒绝向原告调取资料的答复，与本案无关，不予认定；证据8马文花、马文芳、马富贵、黄仁忠、马文军、马玉花的拆迁安置补偿协议与补偿评价表，证明了对上述人员逐一予以拆迁安置补偿，但不能证明原告井有梅所有房屋的面积和漏算面积，故本院不予确认。证人林万祥的证言证实林万祥是小寨村、西宁火车站站改项目的拆迁户，与原告为不同地段、不同项目的事实，但不能证明与原告系同一项目、同一地段而不同补偿标准的事实，故对原告的证明方向不予采信。二、对被告提交的证据5、6，原告均无异议，予以确认。对证据1、2、3、4、7，原告对证据的客观真实性无异议，但不认可被告的证明方向。经合议庭综合分析，此证据均是政府相关部门作出的文件、通告等，能客观证明相关事实，应予认定。双方当事人对其证明方向的争议，属于本案的争议焦点问题，如何采纳证明方向将在判决理由中予以阐述。对证据8的真实性予以认定，对其关联性及证明力不予认定。三、对本院调取的证据，被告不持异议。原告虽然对现场勘察资料的真实性持异议，但未能提出反驳证据证明该资料非原始资料，应予认定。原告对调查笔录的证明方向持异议，但该笔录内容与本案的其他证据相互印证被告的部分观点，是否采纳将在判决理由中阐述。
经审理查明，西宁市为保证国家重点基础项目兰新铁路第二双线西宁段工程项目顺利实施，2009年5月13日，青海省国土资源厅作出青国土资土[2009]33号《关于印发兰新铁路第二双线工程建设征地拆迁安置补偿标准的通知》文件。2010年7月5日，西宁市政府办公厅发布第72次政府工作专题会议纪要。2010年7月27日，西宁市人民政府办公厅作出宁政办[2010]211号《关于转发兰新铁路第二双线工程项目西宁段拆迁安置补偿方案的通知》。2010年8月25日，西宁市城东区人民政府发布了《关于兰新铁路第二双线工程项目东区段房屋拆迁安置补偿方案的通告》，拆迁范围包括林家崖村、中庄村、小寨村、韵家口村、傅家寨村。对拆迁安置补偿原则、方式、标准等都进行了说明。原告井有梅系西宁市城东区韵家口镇韵家口村的村民。原告家的房屋及附属物经西宁博森房地产评估有限公司进行测量评估，出具了拆迁房屋补偿评价表。2010年10月18日，被告与原告井有梅签订《兰新铁路第二双线工程拆迁安置补偿协议书》，补偿总额为580905.6元，原告已经领取了补偿款。2013年12月12日，原告与被告针对超期过渡费的事项签订了《房屋拆迁补充协议书》，并已履行。之后，原告以补偿标准低于本村及其他村的补偿标准为由，多次要求被告补偿差价。被告于2015年11月10日作出《关于韵家口村就拆迁补偿标准的回复》，告知按照西宁市政府办公厅第72次政府工作专题会议纪要等法律法规和文件的要求：“兰新铁路第二双线、北山危岩体综合治理三期、西宁火车站综合改造项目征地拆迁补偿标准必须统一一致，不得随意调整突破，上述项目拆迁涉及到住宅房屋（含装修），补偿标准不得突破1000元/平方米……对涉及林家崖村、中庄村、小寨村、韵家口村、傅家寨村范围内实施搬迁安置，拆迁补偿标准为1072元/平方米”。为此，原告以被告没有按照统一标准进行补偿为由，本院提出行政诉讼。
本院认为，根据原告与被告的诉辩主张，以及双方对证据所持的证明方向不同，本案存在以下争议的问题：
第一，关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。
原告主张对补偿协议中1072元/平方米的补偿标准不服，提起行政诉讼，被告则认为本案涉及的拆迁补偿已经达成协议并已经履行完毕，本案不适用行政诉讼应属民事诉讼。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”的规定，本案原告针对拆迁补偿协议中补偿标准提起行政诉讼，符合法律规定，应属于行政诉讼受案范围。
第二、关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，的规定，原告与被告虽然是2010年10月签订的拆迁补偿协议，但原告针对被告于2015年11月10日作出的《关于韵家口村就拆迁补偿标准的回复》中所述“涉及林家崖村、中庄村、小寨村、韵家口村、傅家寨村范围内实施搬迁安置，拆迁补偿标准为1072元/平方米”，而原告认为被告没有按照统一标准进行补偿，从而提起行政诉讼。原告的起诉期限应当从2015年11月10日起算，原告于2016年5月9日向本院递交行政诉状，未超过法定起诉期限。
第三、关于原告以补偿标准低于其他拆迁户为由，要求被告按228元/平方米补偿差额的诉求是否成立的问题。
被告在《关于韵家口村就拆迁补偿标准的回复》中所述，根据西宁市政府的[2004]30号、[2010]211号文件、市政府办公厅第72次政府工作专题会议纪要、城东区政府发布的拆迁安置补偿方案通告等文件要求，明确拆迁补偿标准为1072元/平方米。被告在实施兰新铁路第二双线拆迁安置过程中与原告签订的《拆迁安置补偿协议书》，说明原告当时对拆迁补偿标准、补偿面积、补偿款金额等内容是知道并认可的，是双方真实的意思表示，并无违反法律规定的情形，属于合法有效的协议，且双方已履行完毕。现原告提出拆迁之前政府有关人员承诺如其他村的标准高于韵家口村再予以提高的内容，未能提供证据证明，不予采信。原告提交了小寨村马生福2011年11月与被告签订的安置补偿协议书复印件，认为该补偿协议所依据的法律规定及文件都一致，但被告对马生福的补偿标准却高于原告。对此，原告未能提供该证据原件进行核实，不能确定证据的客观性合法性，且马生福的拆迁时间、地段均与原告不同。故对该证据不予认定，对其证明方向不予采纳。被告依照1072元/平方米的补偿标准对原告进行拆迁补偿，并未违反西宁市政府的会议纪要及相关文件的规定。因此对原告提出与其他拆迁户补偿标准不一致，要求被告按照200元/平方米补偿差额的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。
第四、关于原告主张被告给付原告拆迁补偿遗漏面积1300平方米补偿款是否成立的问题。
原告提出该项诉讼请求，所提供的其自行制作的面积计算清单拟证明存在遗漏面积的情况，但该清单系原告自行制作不符合证据的法定形式，不能作为证据使用。原告虽然对本院向西宁博森房地产评估有限公司调取的现场评估勘察资料以及被告提交的拆迁房屋补偿评价表的真实性持异议，但未能提供反驳证据加以证明。故原告提出测量评估中遗漏面积的主张缺乏事实依据，不能成立，对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条第二款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告井有梅的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告井有梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 蓉 措
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王思颖
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十一条第二款公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。