wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终470号
上诉人（原审原告）赵玉杰，女，1963年3月28日出生，汉族，退休工人，住鸡东县。
被上诉人（原审被告）黑龙ＸＸ瑞电力安装集团有限公司，住所地鸡西市鸡冠区电工路88号。
法定代表人：张竟伟，总经理。
委托诉讼代理人：张耀军，黑龙ＸＸ瑞电力安装集团有限公司劳资部社保所所长。
上诉人赵玉杰因与被上诉人黑龙ＸＸ瑞电力安装集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2307号民事判决。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月10日开庭进行了审理。上诉人赵玉杰、被上诉人黑龙ＸＸ瑞电力安装集团有限公司的委托诉讼代理人张耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉杰上诉请求：1.撤销（2017）黑0321民初2307号民事判决，并依法改判；2.请求看自已真实档案和发放退休证及黑龙江省参加基本养老保险人员退休待�核定表；3.请求补偿上诉人自2006年1月至2017年2月工资差额236344.81元。事实及理由:1985年经被上诉人招工，上诉人到被上诉人单位从事电力内线安装工作至2005年。到了2006年至2015年被上诉人将上诉人内线工待遇，各种津贴、补贴等都取消了，造成工资过低。上诉人2015年退休后，未收到退休证和黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表，故请求支持上诉人请求。
黑龙ＸＸ瑞电力安装集团有限公司辩称：一审判决正确，应予维持。
赵玉杰向一审法院起诉请求：1.要求华瑞电力公司补偿其2006年1月至2017年的工资差额共计236344.81元；2.诉讼费由华瑞电力公司承担。
一审法院认定事实：1.工资明细表复印件七张；2.荣誉证书复印件一份；3.移交书复印件两张；4.鸡东县人民法院（2017）黑0321民初225号判决书和鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终678号民事判决书。证据1、2、3均为复印件，无法核实证据的真实性，不予采信，但对赵玉杰欲证明其是华瑞电力公司工人的事实，华瑞电力公司无异议，对此予以确认；证据4，是法院发生法律效力的民事判决书，予以确认。一审法院认为，赵玉杰的诉讼请求是要求华瑞电力公司补偿其2006年1月至2017年的工资差额计236344.81元，即是2015年5月1日正式退休前的工资差额和退休后的工资差额，从赵玉杰提供的证据来看，不能证明其所从事的工种性质、工种变更情况及领取的工资数额，也不能证明其从事内线安装工作的年限和工资差额，亦未提供证据证明其领取的退休前工资和退休后养老金数额与其从事的工种有关，应由赵玉杰承担举证不能的法律后果，故对赵玉杰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回赵玉杰的诉讼请求。
二审中，当事人未提供新证据。本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人系经黑龙江省社保厅批准退休，其退休工资的审批权限并不在被上诉人单位，上诉人现称被上诉人应补偿其工资差额236344.81元，无证据证实。关于上诉人提出的没有给付其退休证及退休待遇核定表问题，此事不在法院民事审理范围，且被上诉人表示如上诉人需要可以给其办理，故本院不予评审。
综上所述，上诉人赵玉杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵玉杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟国
审判员 刘兆宇
审判员 李绍军
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘香蓉
书记员 苏 爽
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初158号
自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司，住所地：太康县谢安路中段。
诉讼代表人：刘同彬，男，1970年3月6号出生，汉族，小学毕业，农民，住太康县。
被告人王增光，男，1989年3月17日出生，汉族，小学文化、农民，住河南省太康县。
自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司以被告人王增光犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司，被告人王增光均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告人王增光金融借款合同纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初1291号民事判决书判决被告人孟常委、孔瑾支付原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息14421.52元（利息暂计至2017年2月14日）被告王增光对上述借款本息承担连带清偿责任。被告人王增光未在指定的期限履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人王增光的刑事责任。
自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：立案审批表、强制执行申请书、民事判决书、执行和解协议书、刑事自诉状、控告书、授权委托书、执行通知书、报告财产令、财产查询反馈表、呈请拘留表、拘留决定书、送达回证等。
被告人王增光对自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告人王增光金融借款纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初1291号民事判决书判决：被告孟常委、孔瑾支付原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息14421.52元（利息暂计至2017年2月14日）被告王增光对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后被告人王增光未自动履行判决书所确定的义务，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人王增光送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人王增光仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司于2018年1月17日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年2月7日太康县人民法院对被告人王增光司法拘留十五日。2018年1月12日，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人王增光按判决书所确定的义务履行完毕。
认定上述事实的证据有：立案审批表、强制执行申请书、民事判决书、执行和解协议书、刑事自诉状、控告书、授权委托书、执行通知书、报告财产令、财产查询反馈表、呈请拘留表、拘留决定书、送达回证等。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告人王增光在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王增光犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人王增光在案件审理中已履行全部义务，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人王增光犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币两千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建援
审判员 王紫祥
审判员 王永红
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩晨夕
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初158号自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司，住所地：太康县谢安路中段。诉讼代表人：刘同彬，男，1970年3月6号出生，汉族，小学毕业，农民，住太康县。被告人王增光，男，1989年3月17日出生，汉族，小学文化、农民，住河南省太康县。自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司以被告人王增光犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司，被告人王增光均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告人王增光金融借款合同纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初1291号民事判决书判决被告人孟常委、孔瑾支付原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息14421.52元（利息暂计至2017年2月14日）被告王增光对上述借款本息承担连带清偿责任。被告人王增光未在指定的期限履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人王增光的刑事责任。自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：立案审批表、强制执行申请书、民事判决书、执行和解协议书、刑事自诉状、控告书、授权委托书、执行通知书、报告财产令、财产查询反馈表、呈请拘留表、拘留决定书、送达回证等。被告人王增光对自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告人王增光金融借款纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初1291号民事判决书判决：被告孟常委、孔瑾支付原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息14421.52元（利息暂计至2017年2月14日）被告王增光对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后被告人王增光未自动履行判决书所确定的义务，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人王增光送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人王增光仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司于2018年1月17日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年2月7日太康县人民法院对被告人王增光司法拘留十五日。2018年1月12日，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人王增光按判决书所确定的义务履行完毕。认定上述事实的证据有：立案审批表、强制执行申请书、民事判决书、执行和解协议书、刑事自诉状、控告书、授权委托书、执行通知书、报告财产令、财产查询反馈表、呈请拘留表、拘留决定书、送达回证等。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。本院认为，被告人王增光在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王增光犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人王增光在案件审理中已履行全部义务，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：被告人王增光犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币两千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张建援审判员  王紫祥审判员  王永红二〇一八年二月二十六日书记员  韩晨夕
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3528号
原告：柴某。
被告：李某。
被告：邱某。
本院在审理原告柴某与被告李某、邱某民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期间内预交诉讼费用，也未提出缓交免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何波娜
二〇一七年十月一日
书记员 沈佳芬
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初625号
原告：王敦斌，农民。
被告：文水县万嘉房地产开发有限公司，住所地：山西省文水县孝义镇乐村。
法定代表人：张志高，该公司经理。
原告王敦斌与被告文水县万嘉房地产开发有限公司（以下简称万嘉房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敦斌到庭参加诉讼，被�万嘉房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敦斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间的商品房买卖合同，被告立即退还原告购房款226396元及从交款之日起到起诉之日起的同期银行贷款利息169797元（贷款利率按中国银行2011年5年期以上的贷款利率7.05%为准）；2.请求法院判令被告赔偿原告损失20000元。3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，被告在原文水县水泥厂院内开发修建二层商铺，并成立了售楼部对外销售，承诺2012年底交付使用。2012年5月27日，原告与被告签订认购协议，协议约定：原告认购的商铺房为万嘉盛世C区6栋03室，建筑面积144.96㎡，单价为3262.62元/㎡，总价472950元，付款方式为：首付款226396元，剩余246554元办理银行按揭。同时被告告知原告七日后签订正式合同�协议签订后原告交付被告首付款226396元。然而，七日后当原告催促被告换签合同时，被告以集体办理为由推托。2012年12月，原告发现被告的售楼部已关闭，商铺也只建起了主体工程，根本无法按时交付。2013年农历1月，被告将其售楼部更换地址后重新对外销售商铺，并打出标语2013年7月22日正式交房。2013年5月，被告再次将售楼部关闭，致原告无法联系到被告的工作人员，而被告所开发的万嘉盛世商铺也成为烂尾楼停止修建，至今未完工。为此诉讼，希望贵院判如所请。
被告万嘉房地产公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交证据和本院调取证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万嘉房地产公司是由文水县万嘉置业有限公司（以下简称万嘉置业公司）于2012年4月23日变更所形成的房地产开发企业。2010年，万嘉置业公司在文水县孝义镇乐村307国道旁开发《万嘉盛世农产品批发市场》二层商铺商品用房。2012年5月27日，被告万嘉房地产公司作为卖方，原告作为买方，双方签订了《万嘉盛世内部认购协议》，协议的主要内容是：认购商铺房号为C区6栋03室，建筑面积144.96㎡，单价3262.62元/㎡，总价472950元，付款方式：首付242950元，余款230000元银行按揭。买方接到卖方正式签约通知之日起五日内，应与卖方签订该商铺的《商品房买卖合同》，卖方将买方已付款抵作购房款，同时本协议终止。协议签订后，原告按协议约定交付万嘉置业公司首付款226396元，而被告万嘉房地产公司一直未通知原告与其签订该商铺的《商品房买卖合同》，所设立的售楼部也于2013年5月关闭。2015年1月8日，被告方与原告又签订了《承诺、确认、保证�》，其主要内容是:被告确认万嘉盛世商铺房号为C区6栋03室的房屋属原告所有，并承诺于2015年1月13日与原告确定交房前期延期补偿及产权问题，然后办理合同签订手续。但之后，被告一直未按上述约定履行相关义务，现该商铺尚未全面完工。
另查明，被告万嘉房地产公司已于2013年1月20日取得《万嘉盛世农产品批发市场》商品房预售许可证。
本院认为，认购协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。从认购协议的有关约定内容来看，该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按约定收受原告的购房款，故该协议应认定为商品房买卖合同。原、被告作为合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约履行了付款义务，而被告一直未与原告签订正式合�，且涉案商铺至今尚未全面完工，致使原告不能实现合同目的。基于上述事实，原告主张解除合同、返还已付购房款及利息的请求依法应予支持。关于原告主张赔偿损失的请求，因未能完成举证责任，依法不予支持。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王敦斌与被告文水县万嘉房地产开发有限公司于2012年5月27日签订的《万嘉盛世内部认购协议》；
二、被告文水县万嘉房地产开发有限公司于判决生效后十五日内返还原告王敦斌已付购房款226396元，并承�该款自2012年5月27日起至2018年5月10日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告王敦斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7543元，由被告文水县万嘉房地产开发有限公司负担7242元，原告王敦斌负担301元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 韩志明
人民陪审员 赵培春
人民陪审员 杜建生
二〇一八年七月六日
书 记 员 武耀华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初17429号
原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市石河镇吴刘村六组1号，身份号码42900619820808185X。
委托代理人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县党睦镇秦家村八组，身份号码610526198711024924，系被告妻子。
被告马福利，男，1984年5月26日出生，住址江苏省徐州市铜山区枫林天下10-201，身份号码320321198405264637。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许鹏飞撤回起诉。
案件受理费340元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费170元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑诗雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3100号
原告张掖市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人单辉，系该中心主任。
委托诉讼代理人：刘德聪，甘肃雪山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶建萍，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：刘军，男，1970年5月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人
原告张掖市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告刘军担保追偿权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市下岗失业人员小额贷款担保中心的委托诉讼代理人刘德聪、陶建萍到庭参加诉讼，被告刘军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张掖市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘军偿还原告代偿ＸＸ国的贷款50000元，并承担逾期利息5719元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月9日，就业失业人员ＸＸ国按政策规定经原告提供担保，在原张掖甘州农村合作银行城关支行获得政府贴息的贴息贷款50000元，被告刘军向原告提供了反担保。借款人ＸＸ国和被告刘军与该银行签订了个人借款/保证担保合同，合同约定ＸＸ国应在2015年7月28日前偿还贷款50000元，被告刘军承担连带保证责任。借款到期后，ＸＸ国拒不履行还款义务，被告刘军亦不履行保证责任，致使原告在农村合作银行存储的担保基金被扣收。现诉讼要求被告刘军承担反担保责任，偿还原告代偿的贷款本息。
被告刘军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定的事实如下：ＸＸ国为下岗失业人员。2013年5月9日，ＸＸ国向原告申请政府贴息贷款，被告刘军向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保的保证期限自贷款人与银行签订的合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述申请及担保经原告审查后，原告、ＸＸ国及被告刘军与原张掖甘州农村合作银行城关支行于2013年7月31日签订了一份《个人借款/保证担保合同》，合同约定由ＸＸ国借款50000元，原告与被告刘军提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，如不按期归还贷款，则在约定的年利率9.15%的水平上加收50%利息。借款期限23个月18天，自2013年7月31日至2015年7月18日。借款到期后，ＸＸ国未按约定履行合同义务。2015年8月5日，原张掖甘州农村合作银行城关支行向原告发出甘农合银城字（2015）006号《关于扣收逾期下岗失业人员小额贷款的报告》的通知，从原告担保基金账户中扣收被告ＸＸ国借款50000元，逾期利息343.13元。原告遂提起诉讼。
本院认为：下岗失业人员ＸＸ国作为借款人，向原告申请下岗失业人员小额担保贷款后，被告刘军向原告提供反担保，经原告审核同意后，原告与被告刘军作为保证人，与银行签订了《个人借款/保证担保合同》，上述反担保协议与三方签订的个人借款/保证担保合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款人ＸＸ国与银行签订合同后未按约定的期限偿还借款，银行从原告的担保基金账户中扣收了借款人的借款本金及逾期利息，原告作为借款保证担保合同的保证人，代为ＸＸ国偿还借款本金及逾期利息后，依法取得追偿权，原告可以向ＸＸ国主张权利，也可在保证期间内向提供反担保的刘军主张权利，被告对ＸＸ国的债务向原告提供了反担保尚未超过保证期间，故被告刘军应对ＸＸ国的上述债务承担保证责任。关于原告主张的利息，应借款人迟延履行的行为导致原告担保基金被银行扣收，被告应从银行扣收之日起按借款保证担保合同的约定支付利息。被告刘军对ＸＸ国的债务承担保证责任后，有权向ＸＸ国追偿。被告刘军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘军向原告张掖市下岗失业人员小额贷款担保中心偿还被扣收的借款本金50000元，承担逾期利息5719元[2015年7月19日至2016年5月19日计10个月，50000元×9.15%÷12月×10月×（1+50%）],合计5719元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘军在承担上述保证责任后，有权向债务人ＸＸ国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告刘军负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
公告费400元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 万 英
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1144号
原告：孙海龙
被告：胡玉松
原告孙海龙与被告胡玉松建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理，2016年10月10日由审判员刘学超独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海龙到庭参加诉讼，被告胡玉松经传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙海龙诉称，2015年10月8日，原告根被告口头达成协议，原告承揽了被告在石家庄市栾城区富强路北田家庄附近淳茂公园A区1号楼及B区2号楼的CFG桩基础工程。2016年1月31日原告施工完毕，事后，被告分期支付原告工程款，截止2016年5月13日，被告剩余工程款23000元未支付原告，故诉至法院，请依法判令被告支付剩余工程款23000元。
被告胡玉松未提交书面答辩。
经审理查明，2015年10月8日，原、被告达成口头协议，由原告承揽了被告在石家庄市栾城区富强路北田家庄附近淳茂公园A区1号楼及B区2号楼的CFG桩基础工程，2015年12月22日，原告作为乙方、被告作为甲方补签了一份书面《CFG清包施工合同》，合同约定了工程量、单价、双方责任等内容。2016年1月7日，原告按照被告提供的施工图纸施工完毕，并进行了结算。在施工过程中，被告又增加了62根桩基的工程量，原告于2016年1月31日又施工完毕，双方又进行了结算，总工程款共计141960元，结算前被告已付原告37800元，后被告又陆续付原告工程款8万元，尚剩余24160元，庭审中，原告要求被告支付23000元为清。
以上有原告陈述、《CFG清包施工合同》、结算证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的《CFG清包施工合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，对此，本院予以认定。原告按要求施工完毕后，双方对工程款进行了结算，结算后，被告应及时将工程款支付给原告，造成工程款至今未全部支付系被告过程，应承担相应的民事法律责任，故对原告之请求，本院予以支持。被告胡玉松经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告胡玉松于判决生效之日起十五日内支付原告孙海龙剩余工程款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元减半收取188元，由被告胡玉松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费376元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘学超
二〇一六年十月十三日
书记员 李玉玲
冀01**民初1144号
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初396号
原告：李广辉，男，1979年6月3日出生，汉族，职工，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧卓达法律服务所法律工作者。
被告：李泽恒，男，1993年2月25日出生，汉族，工人，现住隆尧县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区中华大街**号。
负责人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路志旺，该公司员工。
原告李广辉与被告李泽恒、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市邢台中心公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广辉委托诉讼代理人丁运国、被告李泽恒、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人路志旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告李泽恒赔偿原告医疗费等共计144615元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢邢台中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。二、被告李泽恒承担全部诉讼费。事实和理由：2017年8月29日7时35分被告李泽恒驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车在南便村—郝庄村山口供电站处将原告撞伤，被告李泽恒负事故的全部责任。事故发生后原告入住隆尧县医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折。该事故共计导致原告如下损失：医疗费24400.45元，住院伙食补助费23×50=1150元、误工费180×98=17640元、护理费90×98=8820元、营养费60×30=1800元、残疾赔偿金28249×20×10%=56498元、精神抚慰金5000元、交通费500元、伤残及三期鉴定费2200元、车损1200元、车损鉴定费200元、被抚养人生活费9798×5÷2×10%=2449.5，被抚养人生活费9798×5÷2×10%=2449.5，被抚养人生活费9798×4÷2×10%=1959.6元、被抚养人生活费9798×15+2×10%=7348.5元，以上共计144615元。原告认为被告李泽恒应对原告的以上损失予以赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市隆尧支公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上，请依法判决。原告李广辉当庭增加诉讼请求，要求增加二次手术费11000元，诉讼请求总数为155615元。
被告李泽恒辩称不应该承担事故的全部责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，李泽恒驾驶的冀Ｅ×××××号牌车在我公司承保交强险、第三者责任险30万元及不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司需核实无免赔责任的情况下，对于原告合理真实的损失，在保险限额内承担赔偿责任。超出部分我公司不承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日7时35分被告李泽恒驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车在南便村—郝庄村山口供电站处将原告撞伤，被告李泽恒负事故的全部责任。事故发生后原告入住隆尧县医院住院治疗，住院23天，诊断为：左胫骨平台骨折。原告李广辉的伤残经隆尧司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工180日，护理90日、营养60日，后期治疗费为11000元，原告实际误工至定残前一日为122日。李广辉的车辆损失经评估为1200元。被告李泽恒在原告李广辉住院期间垫付医疗费及生活费共计6500元。原告的实际损失认定如下：1、医疗费24400.45元；2、住院伙食补助费23×50=1150元；3、营养费60×30=1800元；4、误工费122×（28249÷365）=9442.13元，虽鉴定意见中误工期为180日，但至定残前一日原告实际误工122日，故误工期应按照实际误工时间计算，原告提交的工资表并非事故发生前三个月工资表，无法证明其收入情况，根据其户口性质，按照上一年度城镇居民人均年可支配收入计算其误工费；5、护理费60.2×90=5418元，原告虽提交隆尧县山口镇白木村村民委员会出具的护理人员开化妆品门市的证明，但未提交营业执照及收入损失等证明，本院不予认可，按照其户口性质计算护理费用；6、伤残赔偿金28249×20×10%=56498元；7、被扶养人生活费2449.5+2449.5+1959.6+7348.5=14207.1元，根据隆尧县山口镇白木村村民委员会出具的证明、李立英在隆尧县医院住院病例及被扶养人李珂浩户口本复印件，可确定被扶养人为四人，分别为张丙月（70岁，两个子女，即9798÷2×10×10%=4899元，原告诉请为2449.5元，在合理范围内，本院予以支持）、李增善（75岁，两个子女，即9798÷2×5×10%=2449.5元）、李珂浩（14岁，9798÷2×4×10%=1959.6元）、二子（3岁，9798÷2×15×10%=7348.5元）；8、精神抚慰金3000元；9、交通费300元；10、伤残及三期鉴定费2200元；11、车损评估费200元；被告太平洋财险辩称鉴定费为间接损失，不予承担，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，伤残等级鉴定及车损评估费为确定标的损失所支出的必要合理费用，应当由保险人承担；12、车损1200元；13、后期医疗费11000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李泽恒与原告李广辉发生交通事故，被告李泽恒负事故的全部责任，应当就其侵权行为承担赔偿责任。被告李泽恒驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财险投保交强险及商业第三者责任险30万元并不计免赔。被告太平洋财险应当在交强险及商业险限额内承担替代赔偿责任。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市邢台中心公司应当在交强险限额及商业三者险限额内赔偿原告李广辉各项损失共计130815.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市邢台中心公司应当在交强险限额及商业三者险限额内赔偿原告李广辉各项损失共计130815.68元；
二、原告李广辉在收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市邢台中心公司赔付款时返还被告李泽恒先行垫付6500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024.0元，减半收取计512.0元，由被告李泽恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 卢顺平
二〇一八年四月二十三日
法官助理 任紫娟
书 记 员 张 婷
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初3560号
原告：于凤强，男，1971年2月11日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：玉田县亨利酒店有限公司。
法定代表人：黄桂清。
被告：翟义存，男，1942年8月1日生，汉族，无业，住玉田县。
被告：翟大鹏，男，1972年4月8日生，汉族，户籍所在地玉田县，现下落不明。
原告于凤强与被告玉田县亨利酒店有限公司（以下简称亨利酒店公司）、翟义存、翟大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于凤强、被告翟义存到庭参加诉讼，被告亨利酒店公司、被告翟大鹏经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款42600元并自2016年1月1日始给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告亨利酒店公司向原告购买加气砖用于建设工程，合计价款42600元。后原告向被告索要货款，被告亨利酒店公司为原告出具完工证一份，但货款至今未予给付。被告翟义存作为亨利酒店公司的所有人、被告翟大鹏作为被告亨利酒店公司的独资股东，应对被告亨利酒店公司所欠货款承担连带责任。
被告翟义存辩称，我不是亨利酒店工程的投资人及发包人，仅是房屋出租方，我与贾守刚签订的房屋租赁合同，所以我不应承担还款责任；被告翟大鹏仅是我签订租赁合同的代理人，我没有授权他处理租赁合同之外的其他权利；被告翟大鹏不是亨利酒店工程的投资人，他的签字只是证明购买加气砖，并不意味加气砖款应由被告翟大鹏给付。
被告亨利酒店公司、翟大鹏均未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的完工证、玉田县工业园区管理委员会证明复印件及被告翟义存提交的租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告亨利酒店公司与被告翟义存签订租赁合同一份，约定由被告亨利酒店公司承租被告翟义存所有的、坐落于玉田县豪门路北侧5.77亩土地及约4000平方米地上建筑物。2016年7月11日，被告亨利酒店公司为原告出具完工证一张，载明”欠加气砖款42600元，计肆万贰仟陆佰元正”，落款处加盖亨利酒店公司公章并由被告翟大鹏签字。上述货款，被告亨利酒店公司至今未予给付。
本院认为，被告亨利酒店公司、被告翟大鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭应享有的诉讼权利。原告出售给被告亨利酒店公司加气砖，双方买卖合同关系明确且不违反法律规定，为有效合同。被告亨利酒店公司为原告出具完工证，应及时给付原告货款。原、被告未约定逾期给付货款的利息，原告主张自2016年1月1日始计付利息，无事实依据，本院不予支持。玉田县亨利酒店有限公司于2016年7月11日出具的完工证，故被告玉田县亨利酒店有限公司应自2016年7月11日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率给付利息至货款付清之日止。原告主张被告翟义存对上述货款应承担给付责任，并向本院提供授权委托书，但该授权委托书的委托权限为代表翟义存签署法律文件、对酒店改扩建内容进行确认、对原协议内容作出增加变更等决定、办理有关土地房屋审批手续及办理费用的确认、其他执行协议所需的一切法律权限，授权期限自2015年10月1日始至租赁合同履行完毕之日止，不能证明被告翟大鹏在亨利酒店公司股份及经营权赎回协议和完工证上的签字系代表被告翟义存的行为，且被告翟义存予以否认，故对原告的此项主张，本院不予采信。原告未提供其它证据证明其所出售的加气砖系被告翟大鹏个人所用，且被告翟大鹏于2016年6月13日成为被告亨利酒店公司的独资股东，其在完工证上签字只是职务行为，故对原告主张被告翟大鹏承担给付责任，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告玉田县亨利酒店有限公司给付原告于凤强货款42600元及利息（利息自2016年7月11日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率给付至货款付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告于凤强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费865元,由被告玉田县亨利酒店有限公司负担，财产保全费460元，由原告于凤强负担；被告玉田县亨利酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳865元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 锦
人民陪审员 翟久强
人民陪审员 张 蕾
二０一八年四月二日
书 记 员 柴伟超
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初3560号原告：于凤强，男，1971年2月11日生，汉族，农民，住玉田县。被告：玉田县亨利酒店有限公司。法定代表人：黄桂清。被告：翟义存，男，1942年8月1日生，汉族，无业，住玉田县。被告：翟大鹏，男，1972年4月8日生，汉族，户籍所在地玉田县，现下落不明。原告于凤强与被告玉田县亨利酒店有限公司（以下简称亨利酒店公司）、翟义存、翟大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于凤强、被告翟义存到庭参加诉讼，被告亨利酒店公司、被告翟大鹏经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款42600元并自2016年1月1日始给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告亨利酒店公司向原告购买加气砖用于建设工程，合计价款42600元。后原告向被告索要货款，被告亨利酒店公司为原告出具完工证一份，但货款至今未予给付。被告翟义存作为亨利酒店公司的所有人、被告翟大鹏作为被告亨利酒店公司的独资股东，应对被告亨利酒店公司所欠货款承担连带责任。被告翟义存辩称，我不是亨利酒店工程的投资人及发包人，仅是房屋出租方，我与贾守刚签订的房屋租赁合同，所以我不应承担还款责任；被告翟大鹏仅是我签订租赁合同的代理人，我没有授权他处理租赁合同之外的其他权利；被告翟大鹏不是亨利酒店工程的投资人，他的签字只是证明购买加气砖，并不意味加气砖款应由被告翟大鹏给付。被告亨利酒店公司、翟大鹏均未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的完工证、玉田县工业园区管理委员会证明复印件及被告翟义存提交的租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告亨利酒店公司与被告翟义存签订租赁合同一份，约定由被告亨利酒店公司承租被告翟义存所有的、坐落于玉田县豪门路北侧5.77亩土地及约4000平方米地上建筑物。2016年7月11日，被告亨利酒店公司为原告出具完工证一张，载明”欠加气砖款42600元，计肆万贰仟陆佰元正”，落款处加盖亨利酒店公司公章并由被告翟大鹏签字。上述货款，被告亨利酒店公司至今未予给付。本院认为，被告亨利酒店公司、被告翟大鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭应享有的诉讼权利。原告出售给被告亨利酒店公司加气砖，双方买卖合同关系明确且不违反法律规定，为有效合同。被告亨利酒店公司为原告出具完工证，应及时给付原告货款。原、被告未约定逾期给付货款的利息，原告主张自2016年1月1日始计付利息，无事实依据，本院不予支持。玉田县亨利酒店有限公司于2016年7月11日出具的完工证，故被告玉田县亨利酒店有限公司应自2016年7月11日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率给付利息至货款付清之日止。原告主张被告翟义存对上述货款应承担给付责任，并向本院提供授权委托书，但该授权委托书的委托权限为代表翟义存签署法律文件、对酒店改扩建内容进行确认、对原协议内容作出增加变更等决定、办理有关土地房屋审批手续及办理费用的确认、其他执行协议所需的一切法律权限，授权期限自2015年10月1日始至租赁合同履行完毕之日止，不能证明被告翟大鹏在亨利酒店公司股份及经营权赎回协议和完工证上的签字系代表被告翟义存的行为，且被告翟义存予以否认，故对原告的此项主张，本院不予采信。原告未提供其它证据证明其所出售的加气砖系被告翟大鹏个人所用，且被告翟大鹏于2016年6月13日成为被告亨利酒店公司的独资股东，其在完工证上签字只是职务行为，故对原告主张被告翟大鹏承担给付责任，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告玉田县亨利酒店有限公司给付原告于凤强货款42600元及利息（利息自2016年7月11日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率给付至货款付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告于凤强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费865元,由被告玉田县亨利酒店有限公司负担，财产保全费460元，由原告于凤强负担；被告玉田县亨利酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳865元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵 锦人民陪审员  翟久强人民陪审员  张 蕾二０一八年四月二日书 记 员  柴伟超
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第571号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人胡旺松。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022666号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人胡旺松的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人胡旺松在法定期限内不�请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0022666号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人胡旺松须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 晓 琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十二月十三日
书记员 �袁焘
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第231号
上诉人（原审被告）：青岛港源机械化工程有限公司。住所地:山东省青岛市黄岛区泊里镇人民路**号。
法定代表人：王纪香，经理。
被上诉人（原审原告）：张建德。
被上诉人（原审原告）：张本亮。
原审被告：魏衍新。
原审被告：徐存梅。
上诉人青岛港源机械化工程有限公司因与被上诉人张建德、张本亮、原审被告魏衍新、徐存梅劳务合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第432-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案系劳务合同纠纷，合同履行地、被告住所地均在青岛市黄岛区。请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的青岛市黄岛区人民法院处理。
本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地确定管辖；同一诉讼的的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告魏衍新住所地在山东省桓台县。被上诉人张建德向原审法院起诉，原审法院作为被告魏衍新住所地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘增清
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2272号
原告：王宝青,男，1957年5月31日出生，汉族，天津市忠等商务咨询有限公司经理，住天津市和平区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告：郭志强,男，1970年1月4日出生，汉族，住天津市河西区。
原告王宝青与被告郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝青的委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼，被告郭志强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王宝青向本院提出诉讼请求:1．请求法院依法判令郭志强偿还王宝青借款10590元；2.请求法院依法判令郭志强向王宝青支付借款利息（以10590元为基数，按照月利率2%标准，从2018年1月6日起至借款本息还清之日止）；3.本案诉讼费用由郭志强负担。事实与理由：2017年9月5日，王宝青与郭志强签订借款合同，约定郭志强向王宝青借款2万元，期限十个月，月息2.5%。郭志强每月向王宝青偿还借款本息共计2500元。双方如发生争议由东丽区人民法院审理。合同签订后，王宝青实际向郭志强支付借款19000元。郭志强清偿四个月的本金和利息共计10000元后，未再偿还剩余借款，王宝青与郭志强失去联系。故起诉。
被告郭志强未出庭亦未发表答辩、质证意见。
王宝青就其诉讼请求向本院提交如下证据：1.2017年9月5日《借款合同》一份，主要内容为：郭志强向王宝青借款2万元，期限十个月，月利率2.5%。借款分十期偿还。每期还款额为2500元。如有一期未还款，可视为全部到期，王宝青可追索全部未返还款项。2.中国民生银行电子业务回单一份，该回单记载王宝青于2017年9月5日通过银行转账形式向郭志强名下银行账户打款19000元。3.郭志强还款明细一份，主要内容为郭志强于2017年10月6日、2017年11月5日、2017年12月5日、2018年1月5日分别偿还借款本息2500元。
根据原告王宝青的陈述及在案证据，本院认定如下事实：2017年9月5日，王宝青与郭志强签订《借款合同》，约定郭志强向王宝青借款2万元，期限十个月，月利率2.5%。借款分十期偿还。每期还款额为2500元。如有一期未还款，可视为全部到期，王宝青可追索全部未返还款项。合同签订当日，王宝青以银行转账形式向郭志强给付19000元。合同订立后，郭志强于2017年10月6日、2017年11月5日、2017年12月5日、2018年1月5日分别偿还借款本息2500元。
本院认为，本案被告郭志强未到庭，放弃答辩、质证权利，应自行承担相应法律后果。债务应当清偿,郭志强向王宝青借款，王宝青提供的证据能够证实其于2017年9月5日实际向郭志强支付借款19000元。根据王宝青自述的还款情况，按照双方借款合同约定的月息2.5%利率标准，截至2018年1月5日，郭志强尚欠王宝青借款本金10590元。郭志强未按合同约定期限、金额还款，王宝青有权根据合同约定及法律规定要求郭志强偿还借款并给付利息。就利息问题，王宝青按月息2%标准主张2018年1月6日起至借款本息实际付清之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭志强于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝青借款本金10590元及利息（以10590元为基数，按照月息2%标准，自2018年1月6日起至借款本息实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告郭志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 崔志勇
人民陪审员 李建彪
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终1443号
上诉人(一审起诉人):马某，汉族，系山西省交城县石侯村人。
上诉人马某因侵权责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初179号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人马某上诉请求：1、依法撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初179号民事裁定；2、指令交城县人民法院受理本案。事实与理由：一、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。人民法院片面地纠结建筑物是否违法以及确认权限，超越了形式审查范围，剥夺了公民的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，其不予立案理由不能成立。二、本案上诉人民事权益明确，拥有的土地承包经营权受《物权法》保护。三、本案上诉人以用益物权被侵犯为由提起民事诉讼，属于《侵权责任法》调整范围，亦应当由交城县人民法院管辖与受理。本案中上诉人主张被侵犯的土地承包经营权属于用益物权，是法律明确保护的民事权益。故请求贵院撤销原裁定，指令交城县人民法院受理此案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；承包经营权继承纠纷”。本案中，原告适格，被告明确，诉讼请求具体，也属于交城县人民法院管辖范围，而且被上诉人的承包经营权受到侵权，因此上诉人的上诉请求应予支持，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初179号民事裁定;
二、本案指令交城县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长宋东平
审判员吕云锁
审判员ＸＸ军
二〇一八年七月二日
书记员杜霞飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民终1443号上诉人(一审起诉人):马某，汉族，系山西省交城县石侯村人。上诉人马某因侵权责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初179号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马某上诉请求：1、依法撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初179号民事裁定；2、指令交城县人民法院受理本案。事实与理由：一、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。人民法院片面地纠结建筑物是否违法以及确认权限，超越了形式审查范围，剥夺了公民的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，其不予立案理由不能成立。二、本案上诉人民事权益明确，拥有的土地承包经营权受《物权法》保护。三、本案上诉人以用益物权被侵犯为由提起民事诉讼，属于《侵权责任法》调整范围，亦应当由交城县人民法院管辖与受理。本案中上诉人主张被侵犯的土地承包经营权属于用益物权，是法律明确保护的民事权益。故请求贵院撤销原裁定，指令交城县人民法院受理此案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；承包经营权继承纠纷”。本案中，原告适格，被告明确，诉讼请求具体，也属于交城县人民法院管辖范围，而且被上诉人的承包经营权受到侵权，因此上诉人的上诉请求应予支持，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初179号民事裁定;二、本案指令交城县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二〇一八年七月二日书记员杜霞飞
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1434号
原告：武某，男，1925年10月12日出生，回族，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：武冬桂，女，1962年11月14日出生，回族，住湖北省荆门市东宝区。系原告之女。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：胡某，女，1938年12月17日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：何永杰，男，1965年12月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系被告之子。代理权限：特别授权。
原告武某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决离婚；2.房产归原告所有（原五三医院家属区）。事实和理由：1994年2月14日原告的妻子因病去世。1995年初，原、被告经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日在荆门市屈家岭管理区民政局登记结婚，结婚证字号：BJ420038-2016-000215。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事吵架。现被告患青光眼，视力模糊，经常在家中吵闹，无法生活。原告现90多岁，身体不好，请求人民法院判决离婚。
被告胡某的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为，夫妻之间有互相扶养的义务。婚后，原告先后7次住院，都是被告一人护理并尽心照顾。最近三年被告青光眼病情恶化，视力模糊，且听力极度受限，原告应履行夫妻间的扶养照顾义务。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的基本事实，故对原告武某主张的基本事实予以确认。原告与被告均系高龄老人，再婚已有21年之久，其婚姻关系合法，应受到法律的保护。原告诉称与被告感情确已破裂的理由不充分，且没有提交有力证据予以证明，故原告的起诉要求离婚证据不足，本院不予支持。望当事人在今后的生活中互相体谅、互相尊重、互相扶养，共同守护家庭。家庭成员间应当尊老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于荆门市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 潘庆云
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4079号
原告杨学钢，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人余虎，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告马登裕，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告梁兴海，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张雄，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告杨再英，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告王明怀，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
案由：民间借贷。
本院于2014年8月22日立案受理原告杨学钢与被告马登裕、梁兴海、张雄、杨再英、王明怀民间借贷纠纷一案，因被告无法取得联系，原告杨学钢在法定期限内未交纳公告费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杨学钢自动撤诉处理。
案件受理费3356元，退还原告杨学钢。
代理审判员 赵重阳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 培
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初443号
原告杨才光，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告卢浪钧，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告杨才光与被告卢浪钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员卢运发适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨才光、被告卢浪钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才光诉称：公历2009年9月21日，卢浪钧替其姐卢建兰担保借原告人民币5万元（附借条1张）。同日，经原告同意，被告及其姐对借款进行分割，被告借原告人民币19000元，被告姐姐借原告31000元，并另外各出具借条（附借条2张）。2011年5月2日被告偿还原告借款5000元，至今仍欠原告本金14000元及利息尚未归还。因原告购房急需用钱，儿子结婚也需用钱，原告曾多次催被告还款，但被告都说没有赚到钱，赖着不还钱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告卢浪钧立即归还原告借款19000元的利息（利息从2010年9月21日至2011年5月2日计7个月又12天按0.6%月利息计算，每月114元，合计844元）；2、被告卢浪钧立即归还原告借款14000元及利息（利息从2011年5月2日至还清借款之日止，按月利息0.6%计算，每月84元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告卢浪钧辩称：的确有欠原告的钱，但于2016年4月14日有还1000元给原告，现只能归还本金，没办法还利息。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条3份及民事判决书1份，以此证明被告卢浪钧欠原告14000元及利息的事实。被告质证无异议。
本案在审理过程中，被告卢浪钧未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据，被告质证无异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2009年9月21日，卢�兰向原告借款50000元，约定月利息750元，期限半年，由被告卢浪钧提供担保。2010年9月21日，原告与卢建兰及被告卢浪钧协商，达成卢建兰欠原告31000元、被告卢浪钧欠原告19000元，约定月利率为0.6％。当日，被告卢浪钧向原告出具借条，其内容为“借条。本今借到杨才光人民币壹万玖仟元整（￥19000.00元），利率农行陆厘算。此据。借款人：卢浪钧。时间：2010年9月21日”。在借条中签注“2011年5月2日还款伍仟元正￥5000.00元”字样。现被告仍欠原告借款本金14000元及以14000元为本金从2011年5月2日起至今按约定计算的利息和以19000元为本金从2010年9月21日起至2011年5月1日止按约定计算的利息。
另查明，被告卢浪钧于2014年4月14日支付原告1000元。
本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告卢浪钧尚欠原告借款14000元，有被告出具的借条及原、被告在法庭上的陈述为证，原告要求被告立即支付，依法应予支持。原告主张被告卢浪钧立即归还原告借款19000元的利息844元（利息从2010年9月21日至2011年5月2日计7个月又12天（按0.6%月利息计算，每月114元）不当，因多算了1天，为此，被告应支付给原告以19000元为本金从2010年9月21日起至2011年5月1日止按月利率0.6％计算的利息。原告主张被告给原告以14000元为本金从2011年5月2日起至款清之日止按月利率0.6％计算的利息，有原、被告间的约定为证且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款�第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告卢浪钧欠原告杨才光借款14000元及利息（以19000元为本金从2010年9月21日起至2011年5月1日止按月利率0.6％计算的利息；以14000元为本金从2011年5月2日起至款清之日止按月利率0.6％计算的利息；应扣除被告卢浪钧已付的1000元），限被告卢浪钧于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告卢浪钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由被告卢浪钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢运发
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘梅兰
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利�6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民申6号
再审申请人：王群华，女，住武胜县。
再审申请人王群华因起诉被告蒋明英健康权纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王群华申请再审称，四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1320号民事判决认定事实不清，申请人在原审中有李高荣证实2015年1月23日被申请人蒋明英打了申请人，有段方信、胡成兴证实2015年1月23日申请人与被申请人发生了纠纷，因为离事发现场较远未能看到是否发生扭打，原审认定李高荣证词与段方信、胡成兴的证词相互矛盾，不是事实。特申请再审请求判令撤销原审判决，判令被申请人赔偿申请人的医疗、务工、营养费、住院生活补助费、交通费及其它费用等共计7500元。
本院经审查认为，本院于2015年8月25日分别向再审申请人王群华、被申请人蒋明英送达了（2015）武胜民初字第1320号民事判决书，双方当事人在法定的上诉期限内均未提起上诉，该判决在2015年9月10日业已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……。”的规定，再审申请人王群华申请再审的期限应在2015年9月10日至2016年3月10日之间的六个月内，再审申请人在2016年10月20日向本院申请再审，已经超过申请再审的期限，其再审申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人王群华的再审申请。
审 判 长 文达荣
审 判 员 金永红
人民陪审员 陈俊辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李姝涵
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1622民申6号再审申请人：王群华，女，住武胜县。再审申请人王群华因起诉被告蒋明英健康权纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王群华申请再审称，四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1320号民事判决认定事实不清，申请人在原审中有李高荣证实2015年1月23日被申请人蒋明英打了申请人，有段方信、胡成兴证实2015年1月23日申请人与被申请人发生了纠纷，因为离事发现场较远未能看到是否发生扭打，原审认定李高荣证词与段方信、胡成兴的证词相互矛盾，不是事实。特申请再审请求判令撤销原审判决，判令被申请人赔偿申请人的医疗、务工、营养费、住院生活补助费、交通费及其它费用等共计7500元。本院经审查认为，本院于2015年8月25日分别向再审申请人王群华、被申请人蒋明英送达了（2015）武胜民初字第1320号民事判决书，双方当事人在法定的上诉期限内均未提起上诉，该判决在2015年9月10日业已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……。”的规定，再审申请人王群华申请再审的期限应在2015年9月10日至2016年3月10日之间的六个月内，再审申请人在2016年10月20日向本院申请再审，已经超过申请再审的期限，其再审申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人王群华的再审申请。审 判 长  文达荣审 判 员  金永红人民陪审员  陈俊辉二〇一六年十月二十五日书 记 员  李姝涵
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7283号
原告：赖某甲，女，汉族，1973年2月23日出生，住重庆市江津区。
被告：徐某某，女，汉族，1974年8月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：赖某乙（系被告之女），1996年1月27日出生，住重庆市江津区，一般代理。
原告赖某甲诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员蒋璐独任审判，适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告赖某甲，被告徐某某的委托代理人赖某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称：原、被告于1994年2月自由恋爱，于1995年4月25日在重庆市江津区珞璜镇人民政府登记结婚，婚后于1996年1月27日生育一女赖某乙，现已成年。恋爱期间，双方关系一般；婚后初期，关系尚可维持，无大的矛盾。但自从小孩出生后，双方性格不合导致关系出现变化，经过亲朋好友劝解也未得到改善。原、被告均认为双方已无法再继续共同生活，但对共同财产的处理未达成一致意见。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告徐某某辩称：原告诉状上所述事实和理由被告均无异议，另请求法院提前开庭审理，被告同意与原告离婚，小孩赖某乙随被告一起生活，位于重庆市江津区珞璜镇长合村4组住宅1楼归被告所有，2楼归原告所有。
经审理查明：原告赖某甲与被告徐某某于1994年2月自由恋爱，于1995年4月25日在重庆市江津区珞璜镇人民政府登记结婚，婚后于1996年1月27日生育一女赖某乙，现已成年独立生活。原、被告婚后共同生活期间夫妻感情一般，因性格不合常为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系有所变化。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚，被告在其提交的书面答辩状中表明同意离婚。原、被告有夫妻共同财产：位于江津区珞璜镇长合村小岗子社的混合结构住宅1-2层（房地产权证号：203房地证2012字第集10782号，建筑面积：180平方米），双方一致同意该住宅1层归被告徐某某所有，2层归原告赖某甲所有，原告赖某甲在庭审中要求对住宅楼梯间行使使用权。原、被告双方无夫妻共同债权、债务要求处理。
上述事实，有当事人陈述，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、房地产权证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚后夫妻感情一般，在共同生活中并未建立起牢固的夫妻感情，原告起诉离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告对夫妻共同财产（位于江津区珞璜镇长合村小岗子社的混合结构住宅1-2层）的分割达成一致意见，本院予以确认。原告要求对住宅楼梯间行使使用权，本着方便生活的原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告赖某甲与被告徐某某离婚。
二、夫妻共同财产分割：位于江津区珞璜镇长合村小岗子社的混合结构住宅1-2层（房地产权证号：203房地证2012字第集10782号，建筑面积：180平方米），1层归被告徐某某所有，2层归原告赖某甲所有，原告赖某甲对住宅楼梯间有使用权。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 蒋 璐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高永勇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3605号
原告：四川省新三江房地产营销策划有限公司。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：吴召国，总经理。
委托诉讼代理人：蒲秀松，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。
被告：叶兴苹，女，1966年2月10日出生，汉族，城镇居民，住泸州市江阳区。
被告：卿乐智，男，1963年3月1日出生，汉族，城镇居民，住泸州市江阳区。
原告四川省新三江房地产营销策划有限公司与被告叶兴苹、卿乐智居间合同纠纷一案，本案于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川省新三江房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人蒲秀松到庭参加诉讼。被告叶兴苹、卿乐智经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省新三江房地产营销策划有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付原告居间服务费5890元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：被告卿乐智、叶兴苹在原告的介绍下，于2015年12月27日与孔德波、刘小琴签订了《房地产买卖及经纪合同》，该合同约定二被告将其所有的位于江阳区黄桷路10号4栋12层1单元1205号房屋售予孔德波和刘小琴，同时房屋买卖双方均应向原告支付居间费5890元。原告完成居间服务后，二被告却未支付原告居间服务费，经原告催收未果，故原告诉至本院，请求判如所诉。
二被告未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行了审核。
经审理查明，原告四川省新三江房地产营销策划有限公司与被告叶兴苹于2015年12月27日签订了《房屋出售、出租中介服务协议》，该协议约定由被告叶兴苹委托原告将其与卿乐智共有的位于江阳区黄桷路10号4栋12层1单元1205号房屋售予他人，协议第五条特别约定，被告可以同时委托他人或自行联系卖房，但不得与原告介绍的买方以各种借口私下交易，否则将承担1.3倍中介服务费损失。同日，原告与二被告及孔德波签订《房地产买卖及经纪合同》，该合同约定经原告介绍，二被告将其共有的位于江阳区黄桷路10号4栋12层1单元1205号房屋以39.28万元售予孔德波、刘小琴，且房屋买卖双方均应在合同签订时向原告支付中介服务费5890元。后被告卿乐智、叶兴苹与孔德波、刘小琴于2016年1月25日签订房屋买卖合同，约定二被告以25万元将位于江阳区黄桷路10号4栋12层1单元1205号房屋售予孔德波、刘小琴，并于2016年2月16日办理了房屋过户登记。
本院认为，原告与二被告签订的《房地产买卖及经纪合同》系双方真实意思表示，且不违法法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定为二被告提供了居间服务，完成了其约定的义务；虽然后来二被告与孔德波、刘小琴重新签订房屋买卖合同将成交价款从39.28万元变更为25万元，且自行办理了房屋过户登记，但被告叶兴苹与原告签订的《房屋出售、出租中介服务协议》第五条明确约定“甲方也可以同时委托他人或自行联系卖房，但不得与乙方介绍的买方以各种理由私下交易，否则，应承担1.3倍的中介服务费损失。”因此二被告还是应当按照《房地产买卖及经纪合同》的约定支付原告居间费5890元，故原告要求二被告支付原告居间服务费5890元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卿乐智、叶兴苹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川省新三江房地产营销策划有限公司居间费5890元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告卿乐智、叶兴苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
代理审判员 刘 密
人民陪审员 周守金
二〇一七年二月十八日
书 记 员 梁亚秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。
因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居家活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2197号
上诉人（原审被告）：朱小花。
被上诉人（原审原告）：徐健英。
委托代理人：陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
上诉人朱小花为与被上诉人徐健英民间借贷纠纷一案不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第3785号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱小花于2015年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱小花的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱小花撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由上诉人朱小花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 范夏青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1701号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，系广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告叶志标。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告叶志标信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员赖胜荣、刘艳巧组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼、被告叶志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2015年12月7日，累计透支本息合计人民币6447.83元，其中透支本金人民币4446.96元，透支利息人民币1765.16元，其他费用人民币235.71元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗卡信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币6447.83元，其中透支本金人民币4446.96元，透支利息人民币1765.16元，其他费用人民币235.71元，利息暂计至2015年12月7日，此后利息按照日万分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、金穗信用卡申请表及领用合约复印件（加盖公章）、信�卡交易流水查询各一份对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告诉请的逾期利息，本院确认从2015年12月8日开始，以人民币4446.96元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶志标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币4446.96元，透支利息人民币1765.16元，其他费用人民币235.71元（利息暂计至2015年12月7日，此后利息以人民币4446.96元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告叶志标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李敏芬
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民特3号
申请人王洪波，公民身份号码2326221972********，男，1972年6月13日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江县白云岱林场。
申请人丛滋昌，公民身份号码2326221964********，男，1964年2月5日出生，汉族，干部，住黑龙江省嫩江县科洛小区4号楼3单元201室。
本院于2017年12月4日立案受理申请人王洪波与丛滋昌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年12月4日经本院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：
丛滋昌于2017年12月10日给付王洪波欠款30000.00元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王洪波与丛滋昌于2017年12月4日经本院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行�者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程晓岩
二〇一七年十二月四日
书记员 祁彦钢
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2287号
原告淮安盛和物业服务有限公司，住所地淮安市银川路金佳园A区2幢203室。
法定代表人姜利平，职务总经理。
委托代理人许亚忠，该公司员工。
委托代理人何耀，该公司员工。
被告魏颖。
委托代理人李彬。
原告淮安盛和物业服务有限公司（以下简称：“盛和物业”）与被告魏颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许亚忠、何耀，被告魏颖及其委托代理人李彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛和物业诉称：2007年10月25日，原告与案外人淮安盛和置业有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告对盛和名都小区提供前期物业管理服务事宜。2010年7月12日，原告与被告签订公共服务协议，载明被告的房屋系多层，建筑面积分别为89.2平方米，物业服务费标准按照建筑面积1元每平方米、每月计算，每年首月的20日前预交一年物业费，如逾期未缴纳的，从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金并承担因诉讼而发生的所有费用。自2013年1月11日起，原告未缴纳物业服务费。经原告多次催交，被告至今仍未缴纳。请求判令被告向原告支付B5-41-42房屋从2013年1月11日至2014年12月31日期间的物业服务费2096.2元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告魏颖辩称：1、2010年之前我的门面房前面的路都没有铺好，我们就开始交物业费了，而且客户停车还需要向保安交停车费；2、小区监控是假的，我的车在小区中被撞了，因无监控导致无法找到侵权人，自己修车花了2000元，要求冲抵物业费；3、我的门面房上面的台子漏水，物业没有修理。我自己修理花了2000多。所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明:原告是合法成立的物业管理企业，具有二级物业服务资质；被告系盛和名都小区B5号楼41-42室所有权人，该房屋系门面房，建筑面积为89.2平方米。
2007年10月25日，原告与案外人淮安盛和置业有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告对盛和名都小区提供前期物业管理服务事宜。2010年7月12日，原告与被告签订公共服务协议，再次约定了物业管理服务事宜。约定物业服务费标准按照建筑面积1元每平方米、每月计算，每年首月的20日前预交一年物业费，如逾期未缴纳的，从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金并承担因诉讼而发生的所有费用；原告盛和物业应对小区的道路、绿地等进行维护和管理，对违规停放车辆及时劝阻，及时清运垃圾，对小区绿化进行杂草清除，禁止在绿化带内栽种非绿化植物，做好小区消防管理工作；同时，双方还约定协议自签字（盖章）之日起生效，至召开首届业主大会成立业主委员会与选聘的物业管理企业签订服务合同生效时止。
协议签订后，原告为被告在内全体业主提供了物业服务，被告也及时缴纳部分物业费用。被告魏颖未交纳从2013年1月11日之后的的物业费。经本院相关判决认定，原告虽然提供物业服务到2014年12月31日结束，但实际上原告应该于2014年9月30日迁出盛和名都小区，本院最终以此作为结算点计算物业服务周期。后因原告向被告催缴物业费，被告以上述辩称理由予以拒绝，原告遂诉至本院，引发本次诉讼。
庭审中，被告先是对原告主张物业费欠费周期及数额未表异议，后又推翻自认，但未能提交相关证据证明，也未能陈述相关理由，故对原告主张不欠物业费的事实，本院不予采信。
以上事实，有前期物业服务合同、公共服务协议、物管费缴纳通知书及双方当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订协议，约定原告为被告魏颖居住的盛和名都小区提供物业管理服务，被告魏颖应按约缴纳物业费，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，因此合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，被告答辩所指出的物业服务存在的问题，原告并没有作出全部否认的表示，况且即使有些问题不在原告的服务范围内，但原告作为服务企业应该对业主反映的相关问题积极协调解决，并作出解答，为业主指明维权方向，但原告均没能做到，故，本院推定原告的物业服务存在有不到位的情形；另一方面，被告欠物业费属实，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告魏颖因为物业服务存在问题就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。综上，本院对原告主张的物业费作适当减免，酌情认定被告魏颖应支付原告盛和物业2013年1月11日至2014年9月30日的物业服务费1472元,对原告主张超出部分不予支持。被告魏颖主张修车费抵消物业费等主张，本院认为此主张与本案合同纠纷非同一法律关系，本院不予理涉，被告魏颖可另行诉讼解决。
综上，经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏颖于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安盛和物业服务有限公司2013年1月11日至2014年9月30日期间的物业服务费1472元；
二、驳回原告淮安盛和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏颖负担。
本判决为终局裁判。
代理审判员 张 威
二〇一六年八月十五日
书 记 员 石中玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
……
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初2287号原告淮安盛和物业服务有限公司，住所地淮安市银川路金佳园A区2幢203室。法定代表人姜利平，职务总经理。委托代理人许亚忠，该公司员工。委托代理人何耀，该公司员工。被告魏颖。委托代理人李彬。原告淮安盛和物业服务有限公司（以下简称：“盛和物业”）与被告魏颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许亚忠、何耀，被告魏颖及其委托代理人李彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛和物业诉称：2007年10月25日，原告与案外人淮安盛和置业有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告对盛和名都小区提供前期物业管理服务事宜。2010年7月12日，原告与被告签订公共服务协议，载明被告的房屋系多层，建筑面积分别为89.2平方米，物业服务费标准按照建筑面积1元每平方米、每月计算，每年首月的20日前预交一年物业费，如逾期未缴纳的，从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金并承担因诉讼而发生的所有费用。自2013年1月11日起，原告未缴纳物业服务费。经原告多次催交，被告至今仍未缴纳。请求判令被告向原告支付B5-41-42房屋从2013年1月11日至2014年12月31日期间的物业服务费2096.2元，并由被告承担本案诉讼费用。被告魏颖辩称：1、2010年之前我的门面房前面的路都没有铺好，我们就开始交物业费了，而且客户停车还需要向保安交停车费；2、小区监控是假的，我的车在小区中被撞了，因无监控导致无法找到侵权人，自己修车花了2000元，要求冲抵物业费；3、我的门面房上面的台子漏水，物业没有修理。我自己修理花了2000多。所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明:原告是合法成立的物业管理企业，具有二级物业服务资质；被告系盛和名都小区B5号楼41-42室所有权人，该房屋系门面房，建筑面积为89.2平方米。2007年10月25日，原告与案外人淮安盛和置业有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告对盛和名都小区提供前期物业管理服务事宜。2010年7月12日，原告与被告签订公共服务协议，再次约定了物业管理服务事宜。约定物业服务费标准按照建筑面积1元每平方米、每月计算，每年首月的20日前预交一年物业费，如逾期未缴纳的，从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金并承担因诉讼而发生的所有费用；原告盛和物业应对小区的道路、绿地等进行维护和管理，对违规停放车辆及时劝阻，及时清运垃圾，对小区绿化进行杂草清除，禁止在绿化带内栽种非绿化植物，做好小区消防管理工作；同时，双方还约定协议自签字（盖章）之日起生效，至召开首届业主大会成立业主委员会与选聘的物业管理企业签订服务合同生效时止。协议签订后，原告为被告在内全体业主提供了物业服务，被告也及时缴纳部分物业费用。被告魏颖未交纳从2013年1月11日之后的的物业费。经本院相关判决认定，原告虽然提供物业服务到2014年12月31日结束，但实际上原告应该于2014年9月30日迁出盛和名都小区，本院最终以此作为结算点计算物业服务周期。后因原告向被告催缴物业费，被告以上述辩称理由予以拒绝，原告遂诉至本院，引发本次诉讼。庭审中，被告先是对原告主张物业费欠费周期及数额未表异议，后又推翻自认，但未能提交相关证据证明，也未能陈述相关理由，故对原告主张不欠物业费的事实，本院不予采信。以上事实，有前期物业服务合同、公共服务协议、物管费缴纳通知书及双方当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订协议，约定原告为被告魏颖居住的盛和名都小区提供物业管理服务，被告魏颖应按约缴纳物业费，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，因此合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，被告答辩所指出的物业服务存在的问题，原告并没有作出全部否认的表示，况且即使有些问题不在原告的服务范围内，但原告作为服务企业应该对业主反映的相关问题积极协调解决，并作出解答，为业主指明维权方向，但原告均没能做到，故，本院推定原告的物业服务存在有不到位的情形；另一方面，被告欠物业费属实，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告魏颖因为物业服务存在问题就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。综上，本院对原告主张的物业费作适当减免，酌情认定被告魏颖应支付原告盛和物业2013年1月11日至2014年9月30日的物业服务费1472元,对原告主张超出部分不予支持。被告魏颖主张修车费抵消物业费等主张，本院认为此主张与本案合同纠纷非同一法律关系，本院不予理涉，被告魏颖可另行诉讼解决。综上，经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏颖于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安盛和物业服务有限公司2013年1月11日至2014年9月30日期间的物业服务费1472元；二、驳回原告淮安盛和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏颖负担。本判决为终局裁判。代理审判员 张 威二〇一六年八月十五日书 记 员 石中玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终533号上诉人（原审原告）：刘谷仙刘某仙，女，汉族，1976年12月15日出生，住广州市增城区。上诉人（原审原告）：蔡某。法定代理人：刘谷仙刘某仙，系蔡某的母亲，身份信息同上。以上上诉人共同委托代理人：许兆基、钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府荔城街道办事处。住所地：增城区荔城街荔城大道***号。法定代表人：梁毅某鹏，该办事处主任。委托代理人：吴昌某文，该单位工作人员。委托代理人：杨某进，广东兆广律师事务所律师。原审原告：刘某路仁，男，汉族，1940年8月18日出生，住广州市增城区。原审原告：陈某秀农，女，1943年8月22日出生，汉族，住广州市增城区。以上原审原告共同委托代理人：许兆某基、钟某堂，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人刘谷仙刘某仙、蔡某因刘路某仁、陈某秀农、刘谷仙刘某仙、蔡某诉被上诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处（以下简称荔城街道办）行政征收一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法行初字第243号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告刘路某仁及陈秀陈某农是编号为20135593号《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》的合同相对人，两人认为该协议侵犯其合法权益，根据上述法律规定有权向法院起诉撤销该合同及要求被告重新作出具体行政行为，故刘路仁及陈秀农作为原告，主体适格。因原告刘谷仙刘某仙及蔡某并不是该安置补偿协议的合同相对人，即刘谷仙刘某仙与蔡某与该行政行为不存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，原告刘谷仙刘某仙及蔡某针对原告刘路仁与被告签订的20135593号《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》提起诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘谷仙刘某仙、蔡某的起诉。上诉人刘谷仙刘某仙、蔡某不服上述裁定，向本院提起上诉，认为刘谷仙刘某仙是刘路某仁、陈某秀农的女儿，虽已出嫁，但婚后户口一直保留在原籍，是罗岗村新民经济合作社成员，一直与父母共同居住生活，实际履行赡养照顾老人的责任。被上诉人以上诉人刘谷仙刘某仙是外嫁女为由，剥夺了其享受安置的权利，刘谷仙刘某仙、蔡某与本案存在利害关系，一审裁定认定事实不清，请求1、撤销一审裁定；2、撤销双方于2013年6月30日签定的《挂绿湖水利工程核心区﹤荔城湖区﹥房屋征收拆迁安置补偿协议书》；3、判令被上诉人重新作出具体行政行为，保护上诉人的拆迁补偿款受偿权，补发安置房280平方米，提前搬迁费40万元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人荔城街道办答辩称，一审裁定适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审原告刘路仁、陈秀农认为，刘路仁拥有独立的宅基地房产，应当作为独立的一户享受拆迁安置补偿，被上诉人却将刘路仁与其子刘南胜等共六人作为一户进行安置，严重侵害了上诉人的合法权益。刘谷仙刘某仙是上诉人的女儿，被上诉人仅以其是外嫁女为由，未对其进行安置补偿错误。上诉人对安置补偿协议中签定的280平方米安置房屋及提前搬迁费人民币40万元均未落实，一审判决认定事实及适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人刘谷仙刘某仙、蔡某不是涉案安置补偿协议书的合同相对人，与所诉的行政行为不存在利害关系，不具有参加诉讼的主体资格，原审裁定驳回刘谷仙刘某仙、蔡某的起诉，并无不当，本院予以支持。上诉人刘谷仙刘某仙上诉称其系罗岗村新民经济合作社成员，要求被上诉人对其予以拆迁安置补偿，系另外一个法律关系，可通过其他法律途径予以解决。原裁定适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人刘谷仙刘某仙、蔡某的上诉请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  姚 伟二〇一六年八月十七日书 记 员  伍 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉申字第35号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：陆立君。
陆立君诉盱眙县经济贸易委员会（下称盱眙经贸委）所有权确认纠纷一案，江苏省淮安市中级人民法院作出（2014）淮中民诉终字第0001号民事裁定，已经发生法律效力。陆立君不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，陆立君向江苏省盱眙县人民法院诉称，陆立君和妻子张某某于1978年先后调至原水泥制品厂，并在该厂分得住房55平米，且有后院和厨房，1996年原盱眙县水泥制品厂因资不抵债，由盱眙经贸委批准经盱眙县人民法院（1996）盱经破字第3号《民事裁定》宣告破产。陆立君所住职工宿舍已纳入破产财产。企业破产时该企业正处于全省房改进行之中，盱眙经贸委作为清算组成员组长和主管部门，没有对陆立君实际租住的具有福利性质的公有住房提出破产财产的处理意见，办理房产的相关转让手续，导致陆立君的住房因商业开发拆除未获得应有的拆迁补偿，严重损害了其合法权益。遂诉至法院，请求判令：1、陆立君所住房屋产权为其所有；2、自建房屋60平米和家庭装潢等给予合理补偿；3、退还陆立君自1996年7月至2003年12月所缴纳的住房租金；4、诉讼费用由对方承担。
一审法院经审查认为，从陆立君起诉时提交的证据材料来看，盱眙经贸委作为当时的破产清算组成员之一，履行的职责是在破产程序中的职责，当破产程序结束后，清算组随即解散，清算组是临时机构，不具有陆立君所诉的法定或约定职责。房改问题属于政策调整范畴，应由行政部门解决，陆立君的其他请求事项均不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第五十四条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第四十八条、第五十条第一款第（四）项的规定，一审法院裁定对陆立君的起诉不予受理。
陆立君不服一审裁定，向淮安市中级人民法院上诉称，盱眙经贸委是破产企业的上级领导主管部门，对企业被产后职工如何安置，职工住房如何保障，均有领导督查之职责。企业破产清算时，职工租住的职工宿舍已纳入破产财产，出售给职工，绝大多数职工已办理房产的相关转让手续，陆立君的住房因盱眙经贸委的不作为，导致陆立君的住房至今未办理房产相关转让手续。请求撤销一审裁定，责成一审法院受理审判。
二审法院经审查认为，因陆立君原居住的房屋因不符合房改政策规定条件，企业没有列入房改。现陆立君要求确认其所住原水泥制品厂职工宿舍的产权为其所有，该诉讼请求涉及到房改问题，属于政策调整范畴，应由行政部门解决，不属于人民法院民事案件受案范围。陆立君的上诉理由无法律依据，该院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
陆立君不服二审裁定，向本院申请再审称，因盱眙经贸委的不作为，导致陆立君的住房至今未办理房产相关转让手续。请求撤销二审裁定，责成二审法院受理。
本院认为，涉案盱眙经贸委履行破产清算职责和陆立君诉请房改事项无利害关系。本案陆立君所请求的房改事项，属于政策调整范畴，应由行政部门处理，依法不属于人民法院民事案件受案范围。陆立君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆立君的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年九月三日
书 记 员 朱慧珺
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7547号
原告赵占前，男，1961年5月15日生，汉族，住滑县。
被告申苍威，男，1983年10月28日生，汉族，住滑县。
被告张重喜，男，成年，汉族，住滑县。
被告张启伟，男，成年，汉族，住滑县。
被告赵新强，男，成年，汉族，住滑县。
原告赵占前诉被告申苍威、张重喜、张启伟、赵新强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，原告赵占前于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵占前提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反相关法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵占前撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵占前负担。
审判员 赵迎春
二〇一七年十月三十日
书记员 陈海丽
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1562号
原告：新兴县新城镇万辉不锈钢商行。地址：新兴县新城镇桥亭村育才南路（梁振辉房屋首层第1卡自编）。
经营者：梁振辉，男，1975年2月18日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：欧雪琼，女，居民，住新兴县。
被告：简杨辉，男，成年人，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县新城镇万辉不锈钢商行诉被告简杨辉买卖合同纠纷一案中，原告新兴县新城镇万辉不锈钢商行于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县新城镇万辉不锈钢商行以与被告简杨辉庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，未损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县新城镇万辉不锈钢商行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告新兴县新城镇万辉不锈钢商行负担。
审 判 员 梁振昌
二〇一七年十一月十日
法官助理 梁晓敏
书 记 员 麦雄杰
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘07执75号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桃源支行，住所地桃源县漳江镇建设东路。
法定代表人姜志凯，该行行长。
委托代理人刘圣虎，1966年12月2日出生，男，汉族，该行员工，权限为特别授权代理。
被执行人桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地桃源县漳江镇武陵路。
法定代表人石冰，公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司桃源支行与被执行人桃源县共同创业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案恢复执行。现因被执行人桃源县共同创业房地产开发有限公司及其可供执行财产均在桃源县人民法院辖区内，为便于�件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2008）常民一初第8号民事判决书由湖南省桃源县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 孙智勇
审判员 彭先桥
审判员 徐曼君
二〇一六年十月二十五日
书记员 蔡 秦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2724号
原告刘二宁，男，1980年11月9日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告樊肖肖，女，1984年8月29日出生。
原告刘二宁诉被告樊肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘二宁到庭参加了诉讼，被告樊肖肖经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币47万元。2、被告樊肖肖给付原告刘二宁利息（以47万元为基数，自2014年3月21日起至2016年3月20日止按年利率24%计算）。3、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告原系朋友关系，从2012年到2013年，被告多次向原告借款，期间有借有还。2014年2月21日，原告和被告进行核算后，被告针对尚欠借款47.7万元与原告签订了借款合同和收据，约定2014年3月20日之前还清。后被告仅在2016年1月6日还款7000元，剩余47万元至今未还，并下落不明，故诉至法院。
原告提交以下证据予以证明：
证据1、借款合同一份。证明原被告之间存在民间借贷关系，借款金额、借款期限、违约金进行了约定。
证据2、收据一份，证明被告再次对尚欠借款的金额予以确认。
证据3、银行转账流水二页（共六条），证明原告分六笔向被告交付款项共计117.4元。
被告樊肖肖未答辩。
本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭故未对上述证据发表质证意见。本院对上述证据认定如下：
一、原告提交的证据1，由于被告未到庭对该证据上的签字和指印予以否认，故本院对原告的“签字与指印系被告亲自书写按捺”的主张予以确认，且该证据所载内容，系原被告对于借款的相关事项的约定，故对该证据的真实性和关联性，本院予以确认。但由于双方约定的每日0.2%的违约金标准超出了法定范围，故对于该部分的合法性，本院不予确认、对于该证据其他部分的合法性，本院予以确认。
二、原告提及的证据2，由于被告未到庭对该证据上的签字和指印予以否认，故本院对原告的“签字与指印系被告亲自书写按捺”的主张予以确认，虽然该收据所载内容为“以现金方式”，但由于原告另提交了证据证明款项交付情况，且当庭表示该证据的形成原因系对借款合同的补强，故对该证据的真实性、合法性，本院予以确认，对原告主张的证明目的，本院予以确认。
三、原告提交的证据3，该证据系中国工商银行出具，且原告主张的6笔款项的交付，均系从原告账户转入被告账户，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述证据及原告陈述查明的事实如下：
2014年2月21，被告针对尚未偿还的借款与原告签订借款合同一份，约定出借人为刘二宁，借款人樊肖肖。借款金额为47.7万元，借款期限为2014年2月21日至2014年3月20日。逾期还款违约金的计算方法为以未还款总额为基数按每日0.2%计算。当日，被告又向原告出具了金额为47.7万元的收据一张。
庭审中，原告主张该47.7万元的借款系于2012年及2013年原告分六次向被告出借117.4万元，被告偿还部分借款后双方予以核算得出的数额，且在2016年1月6日，被告以现金形式偿还7000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告与原告签订借款合同，双方形成了民间借贷合意，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告提交转账流水证明借款已经交付，并认可被告已经偿还部分借款，上述借款合同系经双方对未偿还的借款进行核算后签订，被告未到庭对此提出异议，故对原告的上述陈述和主张，本院予以确认，原告自认被告已经偿还7000元，本院不予否认，故对原告要求被告偿还借款本金支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告樊肖肖经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊肖肖于本判决生效后十日内偿还原告刘二宁借款四十七万元。
二、被告樊肖肖于本判决生效后十日内给付原告刘二宁利息（以四十七万为基数，自二零一四年三月二十一起至二零一六年三月二十日按年利率百分之二十四计算）。
案件受理费八千三百五十元，公告费由被告樊肖肖负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 然
人民陪审员 张兴中
人民陪审员 赵大栓
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王亚昕