湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中少民终字第00088号
上诉人（原审原告）江某。
委托代理人刘延河，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）张某甲。
原审第三人宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村村民委员会（以下简称跑马岗村村民委员会），住所地：宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村。
法定代理人陈某，该村村委会主任。
委托代理人黄某，该村委会治保调解委员会主任。
上诉人江某与被上诉人张某甲、第三人宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村委会离婚后财产纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成由审判员鄢睿担任审判长，审判员袁红文、胡远亮参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，张某甲现承包经营的土地有八块，共计4.02亩，分别为：五斗坵1.16亩水田、七斗坵0.37亩水田、门口0.32亩旱田、龙园田0.10亩旱田、张庆玉门口0.74亩旱田、张庆玉路口0.67亩旱田、庙湾小田0.16亩旱田、长户子0.5亩旱田，土地承包合同是张某甲于2005年完善二轮延包时与第三人签订的，编号为鄂EJ9080704142，承包经营权共有人有江某、女儿张某乙，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。张某甲另承包经营的山林有二块，共计4.2亩，分别为庙湾1.6亩山林、庙湾2.6亩山林，取得《林权证》的时间为2004年10月7日，《林权证》编号为夷政林证字（2004）第041502号。张某甲上述土地和山林为以张某甲父亲张某丙（1994年5月去世）为承包方代表，1982年第一轮家庭联产承包的土地、山林的一部分，当时其家庭成员有张某甲父亲张某丙、母亲张云香（2001年8月去世）、大哥张庆龙（1984年分家）、二哥张庆玉、二姐张庆英、幺姐张庆凤、祖母汪明秀（1982年5月去世）及张某甲共计8口人，张庆龙、张庆玉分家时分走了部分土地及山林，上述剩余八块田地、二块山林，有张某甲父母、祖母及姐姐的份额在内。1998年秋后对上述土地及山林进行第二轮延包，2005年完善二轮延包时，以张某甲为承包方代表签订了土地承包合同，合同编号为鄂EJ9080704142，家庭人口为三人，分别是张某甲、江某及女儿张某乙。2004年10月7日，林业主管部门给张某甲颁发了二块林地的《林权证》，编号为夷政林证字（2004）第041502号，该《林权证》记载森林或林木使用权权利人及森林或林木所有权权利人均为张某甲，二块林地面积分别为1.6亩、2.6亩。
同时认定，江某原户籍地为湖北省襄阳市保康县店垭镇老街村。1998年张某甲和江某经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方在原××龙泉镇人民政府登记结婚，江某户口从原籍因婚迁入宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村，其在娘家承包的土地被收回。××××年××月××日二人生育女儿张某乙。2014年12月27日经该院（2014）鄂夷陵民初字第00771号《民事判决书》判决二人离婚，女儿张某乙跟随江某生活，在离婚时对家庭承包土地及山林未作分割。2015年5月5日，江某诉至该院，要求分割张某甲承包的土地及山林面积三分之二的承包经营权，该院受理后依法追加了跑马岗村村民委员会为本案第三人参加诉讼。
上述事实，有（2014）鄂夷陵民初字第00771号《民事判决书》复印件、鄂EJ9080704142土地承包合同复印件、夷政林证字（2004）第041502号《林权证》复印件、保康县店垭镇老街村村委会证明、宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村村民委员会证明以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，本案争执焦点为：1、本案争执的家庭承包土地、山林经营权分割是否属于法院受理范围；2、家庭承包土地、山林经营权是否属于夫妻共同财产范围；3、江某是否有权分得部分土地、山林的承包经营权。关于本案法院是否应当受理问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，当事人的纠纷属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖，人民法院应当受理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”另《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款规定：“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，依法应当予以保护。”故本案是夫妻离婚引发土地承包经营权纠纷，应属法院民事诉讼受案范围。关于家庭土地承包经营权是否属于夫妻共同财产范围问题，我国农村土地承包实行的是家庭联产承包为主，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。土地承包经营权对家庭内部成员来说，是他们一项共同共有的财产权利，另《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利、有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”农村土地承包经营权系重要的用益物权，其承包的土地是农户的重要生产资料，夫妻作为家庭内部的主要成员，土地承包经营权应属夫妻共同财产的一部分。关于江某是否有权分割部分土地、山林承包经营权问题。江某与张某甲结婚后，已将户口迁入跑马岗村村民委员会，成为该集体经济组织成员，江某亦有承包经营的能力，2005年完善二轮延包时，张某甲签订土地承包合同中，江某是承包农户的成员之一。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第三十四条规定：“承包方是夫妻的，在承包合同履行期间解除婚姻关系时，就其承包经营的权利义务未达成协议，且双方均具有承包经营主体资格的，人民法院在处理其离婚案件时，应当按照家庭人口、老人的赡养、未成年子女的抚养等具体情况，对其承包经营权进行分割。”因此江某有权分割部分土地承包经营权。1993年11月5日，中共中央、国务院发布的《关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》中规定，在其承包期内实行“增人不增地，减人不减地”的办法。江某户口迁入跑马岗村后和其女张某乙出生后，以张某甲为代表的农户并没有新增分得土地，争议的八块土地和二块山林系从张某甲之父张某丙为代表的第一轮承包延续而来。鉴于江某离婚后无生活所需的土地生产资料的实际情况及抚养子女的需要，酌情予以分给其部分土地的承包经营权，江某要求分得三分之二份额的土地承包经营权的诉讼请求，不予全部支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第五十一条及《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第三十四条之规定，判决：一、江某分得位于宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村四组张庆玉路口0.67亩旱地、庙湾小田0.16亩旱地二块及庙湾2.6亩山林一块的承包经营权；二、驳回江某的其他诉讼请求。案件受理费3116元（已减半），由江某负担1246元，张某甲负担1870元。
江某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决实体处理不当，分配给江某的土地太少。张某甲、江某及女儿张某乙是土地承包经营权共有人，张某甲与江某离婚时，张某乙判归江某抚养，在分割土地时，应当照顾到妇女儿童的权益，至少应分得江某一半的份额。因此，请求二审法院改判江某分得门口0.32亩旱田、张庆玉门口0.74亩旱田、张庆玉路口0.67亩旱田、庙湾2.6亩山林。
张某甲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。其家庭承包经营的土地是一轮承包时沿袭下来的，江某嫁过来时没有增加田地，离婚时土地分给江某了，自己就没有办法生活了。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
跑马岗村村民委员会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张某甲和江某离婚后，应当将承包地予以分割，原审判决处理恰当。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实。本院予以确认。
本院认为：土地承包经营权是家庭承包经营权人共有的财产性权利。离婚或分家时应当对土地承包经营权进行分割。张某甲和江某离婚后，江某以土地承包经营权共有人身份提起离婚后财产纠纷之诉，符合法律规定，依法应予支持。对于土地承包经营权具体如何划分的问题，只能根据土地沿袭及家庭实际情况酌情分配。鉴于张某甲家庭承包地系从其父亲一轮承包延续下来，江某落户、女儿出生，直至二轮延包，都没有增加土地，按照农村承包地“增人不增地，减人不减地”的原则，张某甲为代表的农户只能在原有土地基础上适当分配。兼顾张某甲和江某双方的利益，既要照顾到江某的生活需要，也要给张某甲留足必要的生产资料，原审酌情将张庆玉路口0.67亩旱地、庙湾小田0.16亩旱地及庙湾2.6亩山林分配给江某属合理范围，本院予以维持。至于婚生女张某乙虽然跟随江某生活，但张某甲同样具有抚养义务，可通过抚养费等其他方式予以体现，保护张某乙的合法权益并不影响承包土地的分配。江某提出重新分配土地承包经营权的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1024元（江某已预交1024元），由江某负担。
本判决为终审判决。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘周宜