新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2823民初807号
原告：赵宝成，男，汉族，1973年7月7日出生，天津市宝坻县人，驾校教练，现住库尔勒市。
委托代理人：王艳霞，女，汉族，1978年9月18日出生，甘肃省秦安县人，驾校教练，现住库尔勒市。系赵宝成妻子。
委托代理人：马新利，新疆孔其律师事务所律师。
被告：陈顺利，男，汉族，1969年1月10日出生，江苏省徐州市人，无固定职业，现住新疆奎屯市。
委托代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：蒲冬生，男，汉族，1966年11月15日，四川省南部县人，农民，现住尉犁县。
委托代理人：阿里木江·买买提，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市。统一社会信用代码×××。
法定代表人：莫卫峰，系该公司总经理。
委托代理人：张春华，被告中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司法律顾问。
原告赵宝成与被告陈顺利、蒲冬生、中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝成的委托代理人王艳霞、马新利、被告陈顺利及其委托代理人王新，被告蒲冬生的委托代理人阿里木江·买买提，被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司的委托代理人张春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝成向本院提出诉讼请求：当庭变更诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失221419.35元（1.医疗费45978元、2、住院伙食补助费：23天450元=1150元、3、残疾赔偿金：56926元、4、误工费：20001元、5、被抚养人生活费：7430.15元、6、护理费：4071元、7、后续诊疗费：8500元、8、精神损害抚慰金：5000元、9、车辆损失费50215.2元、10、停运损失费12600元、11、交通费860元、12、拖车费400元、13、住宿费288元、14、鉴定费8000元），先由被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿（含精神抚慰金）。二、超出交强险部分由陈顺利、蒲冬生按事故责任比例承担。事实与理由：2017年4月3日21时40分，被告陈顺利驾驶×××号小型普通客车沿国道218线由南北向行驶，蒲冬生驾驶新28-218**号拖拉机沿国道218线由南向北行驶，原告赵宝成驾驶新X**学号轻型普通货车沿国道218线由北向南行驶，陈顺利行驶至国道218线749公里＋500米处时，因陈顺利超速行驶、与对面会车时视线模糊不清，遇前方同向行驶的蒲冬生灯光不全，将蒲冬生侧面碰撞，碰撞后陈顺利甩入东侧车道与赵宝成发生侧面碰撞，造成赵宝成、新M23**学号轻型普通货车乘车人赵天旸受伤及车辆损坏的伤人道路交通事故。原告受伤后被送往尉犁县人民医院抢救，因病情严重转至巴州人民医院治疗。原告住院23天，×××号小型普通客车在人保财险奎屯市分公司投保交强险、30万元的第三者责任，特提起诉讼。
被告陈顺利辩称：对事实与理由无异议，陈顺利所有的×××号车在第三被告处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在交强险和第三者责任限额内赔偿，原告主张的14项，除了第5项7430.15元没有相关证据来证实，其他项目属于该起交通事故的赔偿项目，具体赔偿数额应由原告方出具相关证据证实，第二被告蒲冬生驾驶的机动车承担次要责任，其应在交强险122000元内赔偿，先有第一被告陈顺利和第二被告蒲冬生在交强险范围进行赔偿，其余部分由第一被告陈顺利、第二被告蒲冬生在主要和次要责任内赔偿，陈顺利承担的主要责任应由保险公司在商业三者险内进行赔偿。
被告蒲冬生辩称：对事故的事实以及交警部门出具的责任认定无异议，对原告14项诉讼请求，要结合原告所提供的证据进行质证和答辩，本次交通事故虽然被告蒲冬生承担次要责任，但是发生交通事故时被告蒲冬生驾驶的拖拉机正常行驶，没有明显的违章行为，拖拉机超期检验，与发生本次交通事故没有必然的因果关系，本次交通事故被告陈顺利因超速驾驶，并且超车时没有履行注意义务而造成的，我们认为在承担民事赔偿责任时，被告陈顺利应当承担90%的赔偿责任，蒲冬生承担10%的赔偿责任。
被告人保财险奎屯市分公司辩称：被告陈顺利驾驶的×××号车在我公司投保了交强险、30万元商业险，按照法律规定陈顺利和蒲冬生的车在交强险范围内赔偿原告的合理损失，交强险应按分项医疗费、伙食补助费、营养费10000元，死亡伤残11万元，财产损失2000元，先由两个交强险赔完，不足的部分保险公司承担70%的责任，因本案中有两个受伤的人，交强险、商业险分两份，原告的各项赔偿损失经出示证据，我们质证确认后再赔偿原告的损失，另外，原告诉求的被扶养人生活费、后期治疗费、精神抚慰金、车辆损失、停运损失、拖车费、住宿费、鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围内，我公司不予承担。
原告赵宝成为支持其主张提供证据如下：
证据一、交通事故认定书、驾驶证一份、行驶证一份、证明一份，证明：2017年4月3日发生的交通事故，原告不承担责任，被告陈顺利承担主要责任，被告蒲冬生承担次要责任，新X**学号车挂的是巴州平安机动车驾驶员培训中心，实际车主是赵宝成。三被告质证意见：认可，无异议。
证据二、户口本复印件一份、身份证复印件一份，证明：原告赵宝成是城镇居民，残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告赵宝成1973年7月7日出生未超60岁。三被告质证意见：认可，无异议。
证据三、疾病诊断证明书一份、用药清单两份、病例一份、医疗费票据四张，证明：原告住院23天，花去医疗费45979.73元，不能下地负重活动，住院期间护理一人，建议全休3个月，误工费2001元（按113天×177元/天），住院伙食补助费23天×50元/天=1150元，护理费23天×177元/天=4071元。被告陈顺利质证意见：真实性认可，对巴州人民医院796.5元、217.30元两张票据的关联性有异议，没有相应的医疗证明和诊断证明，该票据发生在出院后。2017年5月25日和2017年6月12日，对尉犁县人民医院150元的发票没有相应的医疗证明和诊断证明，原告应出具住院证明、入院诊断证明、住院期间的陪护证明。被告蒲冬生质证意见：对证据的真实性、关联性、和原告所证明的问题认可，原告诉求的医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费计算准确予以认可。被告保险公司质证意见：与第一被告质证意见一致。
证据四、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，证明：原告的伤情构成伤残，伤残等级是10级，残疾赔偿金按10级计算，上年度28463×20年×10%=56926元，后续治疗费8500元、鉴定费8000元（包括车辆评估及赵天旸的鉴定等费用）。被告陈顺利质证意见：认可，无异议。被告蒲冬生质证意见：认可，原告诉求的伤残补偿金、后期治疗费、鉴定费的数额无异议。被告保险公司质证意见：对原告的伤残等级10认可，对后期治疗费8500元还没有产生不认可，鉴定费不在保险理赔范围内。
证据五、价格鉴定意见书，证明：原告的车辆达到了报废的标准，原告的车辆损失是50215.2元，停运损失12600元。被告陈顺利质证意见：对原告的车辆达到了报废的标准，车辆损失是50125.2元，停运损失12600元的数额无异议，对原告主张的113天的误工费与停运损失有重复计算，停运损失含有原告的可得利益，所以停运天数35天不应该计算误工费，误工天数应按78天（113天-35天=78天）计算。被告蒲冬生质证意见：对评估报告的真实性无异议，对原告的诉求有异议，1、评估报告中估价了车辆发生交通事故时的价值，对车辆残值没有进行评估，车辆的残值应当从车辆价值中扣除，2、原告主张了交通事故发生时车辆的价值，再要求停运损失是没有法律依据，也是不合理的，因为原告主张发生交通事故时的价值，没有必要对车辆进行维修，评估报告中明确了12600元的停运损失是车辆维修修复期间的停运损失，该车已被推定全损，没有维修和修复的必要，当然也无停运损失费。当庭我自愿放弃车辆残值的主张。被告保险公司质证意见：对评估报告的真实性认可，对评估车辆价值50125.2有异议，发生交通事故时保险公司通知原告到修理厂修理车，修理厂也告诉原告，原告并没有去修理，该评估对本车推定全损有异议，我们要求修复车辆，对原告的停运损失费不在保险理赔范围内，属间接损失。
证据六、原告与巴州平安机动车驾驶员培训中心签订协议一份、营运证复印件一份，证明：因该事故给原告造成了损失，该损失是实际存在的，并不是评估中所说的因修车造成的停运损失，该车辆属于营运车辆。被告陈顺利质证意见：对协议的三性均不认可，对营运证的真实性认可，对合法性、关联性不认可。被告蒲冬生质证意见：对协议的三性均不认可，对营运证的真实性认可，对合法性、关联性不认可。被告保险公司质证意见：对协议的三性均不认可，对营运证的真实性认可，对合法性、关联性不认可。
证据七、住宿费发票一张、拖车费收据一张，证明：原告去乌鲁木齐做鉴定住宿费288元，拖车费400元（尉犁县修理厂拖到库尔勒4S店）。被告陈顺利质证意见：拖车费是施救作业单，没有对应的发票或收据，拖车费是否实际发生无法确定，而且作业单上的金额部分做了涂改，因此对施救费的三性均不认可，对住宿费288元认可。被告蒲冬生质证意见：与第一被告质证意见一致。被告保险公司质证意见：与第一被告质证意见一致，住宿费不在保险理赔范围内，我公司不赔偿。
证据八、火车票6张、出租车票8张，证明：原告去乌鲁木齐做鉴定支付交通费605元。被告陈顺利质证意见：对交通费605元认可，无异议。被告蒲冬生质证意见：对交通费605元认可，无异议。被告保险公司质证意见：对交通费605元认可，无异议。
证据九、户口本一份，证明：赵宝成和赵天旸系父子关系，赵天旸出生日期是2007年2月22日出生，发生交通事故时已满10周岁，需被抚养8年，抚养费为21229×8年÷2人×10%=8491.6元。被告陈顺利质证意见：对赵宝成和赵天旸系父子关系无异议，原告诉求的抚养费条件不具备，原告没有丧失劳动能力，按照目前规定4级或4级以上伤残才存在丧失劳动能力的可能，对原告的诉求无证据支持，我们不认可。被告蒲冬生质证意见：对户口本的真实性和父子关系认可，原告所主张被抚养人诉求不认可，因为原告的伤情轻微，并没有实际影响原告的劳动能力，原告也没有丧失劳动能力，如果原告坚持要被扶养人生活费，原告应当向法庭提供丧失劳动的证据。被告保险公司质证意见：与第一被告质证意见一致。
被告陈顺利为支持其抗辩，向法庭提供证据如下：
证据一、交强险保单一份、商业险保单一份，证明：×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司投保交强险和30万元的第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。
原告赵宝成质证意见：认可，无异议。被告蒲冬生、保险公司质证意见：认可，无异议。
被告人保财险奎屯市分公司为支持其抗辩向法庭提供证据如下：
证据一、保险条款一份，证明：陈顺利在投保时我公司告知了陈顺利免责条款的注意事项，证实停运损失属于间接损失，不在保险公司理赔范围内。原告赵宝成质证意见：真实性无异议，对证明的问题不认可，这是行业规定，属于霸王条款。被告陈顺利质证意见：同意原告代理人的质证意见，该条款是保险公司的格式条款，停运损失属于保险公司应承担的核赔范围，对条款中免责内容的合法性，应依据保险法相关规定审核后才能确定。被告蒲冬生质证意见：真实性认可，对关联性不认可，停运损失是直接损失，不是间接损失，根据侵权责任法的相关规定，侵权案件中赔偿范围是直接损失，最高人民法院道路交通司法解释中明确规定为，停运损失为赔偿范围内的损失，应当推定为停运损失是直接损失。
对原、被告提供的证据，对方无异议的本院予以确认，有异议的综合全案证据予以认定。
经审理查明：2017年4月3日21时40分，被告陈顺利驾驶×××号小型普通客车（载2人）沿国道218线由南北向行驶，蒲冬生驾驶新X**号拖拉机沿国道218线由南向北行驶，赵宝成驾驶新X**学号轻型普通货车（载1人）沿国道218线由北向南行驶，陈顺利行驶至国道218线749公里＋350米处时，因陈顺利超速行驶、与对面会车时视线模糊不清，遇前方同向行驶的蒲冬生灯光不全，将蒲冬生侧面碰撞，碰撞后陈顺利甩入东侧车道与赵宝成发生侧面碰撞，造成赵宝成、新X**学号轻型普通货车乘车人赵天旸、×××号车乘车人葛携琴三人受伤及三车损坏的伤人道路交通事故。
事故发生后，尉犁县公安局交警大队作出尉公交认字（2017）第00064号道路交通事故认定书，陈顺利应承担此事故主要责任，蒲冬生承担此事故次要责任、赵宝成不承担此事故责任、×××号小型普通客车乘车人葛携琴不承担此事故责任、新X**学号轻型普通货车乘车人赵天旸不承担此事故的责任。
另查明：×××号小型普通客车属陈顺利所有，在中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司投保交强险和30万元的第三者责任险。新X**学号轻型普通货车属赵宝成所有，该车辆挂靠在巴州平安机动车驾驶员培训中心，在中国平安财产保险股份有限公司库尔勒中心支公司投保交强险。新X**号拖拉机属蒲冬生所有，该车未投保交强险。事故发生在保险期限内。
查明：被告陈顺利驾驶×××号小型普通客车行驶至国道218线749公里+350米处时，现场道路限速60公里/小时，被告陈顺利事故发生时时速86公里/小时。
针对原告赵宝成的诉讼请求，经本院审查，依法计算确认如下：
一、原告主张医疗费45978元、住院伙食补助费1150元，护理费4071元，住宿费288元（去乌市鉴定，含其子赵天旸案件），交通费605元（去乌市鉴定，含其子赵天旸案件），经审查，符合法律规定，本院予以确认。
二、原告主张鉴定费8000元（含其子赵天旸案件鉴定费），经审查，符合法律规定，本院予以支持。
二、原告主张被抚养人生活费7430.15元，被告陈顺利、蒲冬生称，因原告赵宝成伤残等级评定为十级，原告赵宝成没有丧失劳动能力，也未向法庭提供丧失劳动能力的证据，原告的主张不应支持。本院认为：被告陈顺利、蒲冬生的辩解理由成立，本院予以支持。
三、原告主张残疾赔偿金56926元。按2016年城镇居民人均可支配收入28463元×20年×10%（伤残赔偿指数），依据司法鉴定意见原告因车祸致左下肢损伤评定为十级伤残，原告系非农业户口，故原告主张的伤残赔偿金56926元，本院予以支持。
四、原告主张后期治疗8500元。本院认为：为减少当事人的诉累，依据司法鉴定意见原告因车祸致左侧胫骨近端粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、左髌骨脱位，经住院手术治疗，现内固定装置在位，临床愈合后需择期行手术取出，后续医疗费，住二甲医院（住院费、检查费、治疗费、手术费、药品费等）需人民币8500元。对原告的主张本院予以支持。
五、原告主张车辆损失费（即事故发生前该车价值）50215.2元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
六、原告主张误工费20001元、符合法律规定，本院予以支持。
七、原告主张停运损失费12600元、被告陈顺利辩称：原告主张的停运损失35天与原告主张的误工费113天有重复计算，停运35天不应计算误工费，误工天数应按78天（即113天-35天）计算。被告蒲冬生称、原告主张了事故发生时车辆的价值，再主张停运损失无法律依据。该车被推定全损，没有维修复的必要，也无停运损失费。本院认为：原告赵宝成受伤住院，存在误工费，车辆停运存在停运损失，二者不重复。二被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。故原告主张停运损失12600元，符合法律规定，本院予以支持。
八、原告主张拖车费400元、本院认为：此费用是原告赵宝成在事故发生的实际支出，本院予以支持。
九、原告主张精神抚慰金5000元，本院认为：原告伤残评定为十级，结合损害后果，对其主张精神抚慰金5000元，本院不予支持。
综上原告赵宝成的各项损失合计208734.2元。
本院认为：事故发生后，经尉犁县交警大队作出事故责任认定，陈顺利应承担事故主要责任，蒲冬生应承担事故的次要责任。赵宝成不承担此事故责任，×××号小型普通客车乘车人葛携琴不承担此事故责任、新X**学号轻型普通货车乘车人赵天旸不承担此事故的责任。庭审时，原、被告均对交通事故责任认定书无异议，本院对交通事故责任认定书中的责任划分予以确认。被告陈顺利驾驶×××号小型普通客车超速行驶是造成此次事故的主要原因，因现场道路限速60公里/小时，事故发生时陈顺利超速86公里/小时，故陈顺利应承担80%的责任，较为客观。被告蒲冬生驾驶安全设施不全的新X**号拖拉机上路行驶，也是造成此次事故的原因之一,蒲冬生承担20%的责任，较为客观。
×××号车在被告人保财险奎屯市分公司投保了122000元交强险及30万元的第三者责任险，新28-218**号拖拉机未投保交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任，事故发生在保险期间内。对于原告赵宝成的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计55628元。因本次交通事故的受伤人员赵天旸也同时向法院提起诉讼，赵天旸的医疗费、后续治疗费合计46144元。因本次交通事故的受伤人员葛携琴也同时向法院提起诉讼，葛携琴的医疗费、住院伙食补助费合计43750.85元。以上三人的医疗费，应先由2个交强险在医疗费用赔偿限额为20000元限额内按比例赔偿。×××号小型普通客车投保的人保财险奎屯市分公司应在交强险1万元医疗费限额内向原告赵宝成赔偿5465.94元、向赵天旸赔偿4534.06元。被告蒲冬生应在新X**号拖拉机交强险1万元医疗费限额内向原告赵宝成赔偿3822.63元、向赵天旸赔偿3170.91元、向葛携琴赔偿3006.46元。
原告赵宝成的医疗费损失超出交强险1万元限额的46339.43元，按责任比例被告陈顺利承担80%，由中国人民保险股份有限公司奎屯市分公司在×××号车投保的300000元第三者责任险限额内赔偿原告赵宝成37071.54元即（46339.43元×80%），由被告蒲冬生承担20%即9267.89元（46339.43元×20%）。
原告赵宝成在交强险11万元伤残赔偿限额内的损失合计82291元。因赵天旸也同时向法院起诉，经依法认定赵天旸伤残赔偿限额内的损失为1000元。因葛携琴也同时向法院起诉，经依法认定葛携琴伤残赔偿限额内损失为106463.58元。以上三人在伤残赔偿项目范围内的损失应先在×××号车投保的交强险的伤残赔偿金11万元、新28-218**号拖拉机未投保交强险，应在交强险11万元的伤残赔偿限额内先进行赔付。新X**号拖拉机在交强险11万元伤残赔偿限额内按比例已赔偿葛携琴61716.53元，剩余44747.05元赔偿赵宝成、赵天旸。原告的赵宝成伤残赔偿损失82291元，由×××号车投保的人保财险奎屯市分公司在交强险11万元伤残赔偿项目范围内赔付原告赵宝成41145.5元（82291元÷2）。由新X**号拖拉机驾驶人蒲冬生在交强险伤残赔偿项目范围内赔付原告赵宝成41145.5元（82291元÷2）。
原告主张财产损失50215.2元，由×××号车投保的人保财险奎屯市分公司在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告赵宝成2000元。由新28-218**号拖拉机驾驶人蒲冬生在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告赵宝成2000元。原告的财产损失超出交强险赔偿范围的46215.2元，按事故责任比例赔偿，被告蒲冬生承担20%即9243.04元（46215.2元×20%），被告陈顺利承担80%，由×××号车在人保财险奎屯分公司投保的30万元第三者责任险替其赔偿36972.16元（即46215.2元×80%）。
原告赵宝成的损失超出交强险的停运损失12600元，鉴定费8000元，合计20600元。被告人保财险辩称：根据机动车商业保险条款第26条规定，停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围内，我公司不负责赔偿，鉴定费也不属于保险理赔范围。本院认为：机动车第三者责任险的范围是第三者遭受的人身伤亡和财产的直接损失，不包括间接损失。直接损失可以根据车辆的修理费、法律规定的人身伤亡赔偿标准来判定，是可以预测的损失，而间接损失则无法确定，如停运损失多少，需要依据营运车辆的性质及车辆停运时间的长短确定，由于该两项不能预测，车辆停运损失费的数额也就难以预测，鉴于间接损失数额的不确定性，假如其列入理赔范围，那么保险费率也无法预测，保险公司也将无法操作，故第三者责任险中不包括间接损失。本案中因陈顺利驾驶×××号小型轿车，蒲冬生驾驶新X**号拖拉机、赵宝成驾驶新X**学号号轻型普通货车发生交通事故，陈顺利承担主要责任，蒲冬生承担次要责任，赵宝成不承担责任。造成新学号号轻型普通货车停运损失12600元、该停运损失属于间接损失，人保财险奎屯市分公司作为保险人对此不负责赔偿，鉴定费8000元，也不在保险理赔范围。故原告主张停运损失、鉴定费（含其子赵天旸案件），二项合计20600元，应按事故责任比例由陈顺利、蒲冬生承担赔偿责任，陈顺利承担80%即16480元（即20600元×80%），蒲冬生承担20%即4120元（即20600元×20%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司于本判决生效之日起十日内在×××号车投保的交强险的12.2万元限额内支付原告赵宝成医疗费5465.94元、伤残赔偿金41145.5元、财产损失38972.16元（2000元+36972.16元），合计85583.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司于本判决生效之日起十日内在×××号车投保的30万元第三者责任险限额内支付原告赵宝成37071.54元。
三、被告蒲冬生于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵宝成医疗费3822.63元、伤残赔偿金41145.5元、财产损失11243.04元（2000元+9243.04元），合计56211.17元。
四、被告蒲冬生本判决生效之日起十日内赔偿原告赵宝成9267.89元。
五、被告陈顺利于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵宝成停运损失、鉴定费16480元。
六、被告蒲冬生于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵宝成停运损失、鉴定费4120元。
七、新X**学号轻型普通货车的残值归中国人民保险股份有限公司奎屯市分公司（当庭蒲冬生自愿放弃车辆残值的主张）。
八、驳回原告赵宝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取3102.85元，保全费820元，合计3922.85元，由被告陈顺利承担1419.13元，由被告蒲冬生承担2503.72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 侯 芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 都格加甫