wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初39号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人卢云峰，农民。曾因吸毒和容留他人吸毒，于2013年3月18日被原普兰店市公安局决定行政拘留十日；曾因吸食毒品，于2014年9月16日被原普兰店市公安局决定行政拘留十五日，罚款人民币二百元，同日被原普兰店市公安局决定社区戒毒三年；
曾因犯盗窃罪，于2015年1月27日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月9日刑满释放；曾因吸食毒品，于2015年6月3日被原普兰店市公安局决定行政拘留十五日，同日被原普兰店市公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年6月17日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕43号起诉书指控被告人卢云峰犯容留他人吸毒罪,于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人卢云峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月下旬的一天晚上，被告人卢云峰携带0.1克冰毒（甲基苯丙胺）找到何某并询问其是否想一同吸食毒品，得到允诺后，将何某带到了其租住的位于大连市普兰店区孛兰幸福小区5号楼（又名：孛兰南二段179号）3-2-2的房间内，容留何某在其住所一同吸食毒品。
2、2015年5月25日晚，被告人卢云峰再次携带0.1克冰毒找到何某将其带到了自己的居所（住址同上），并容留何某在其住所一同吸食毒品。
3、2015年5月30日晚，被告人卢云峰又一次携带0.1克冰毒找到何某将其带到了自己的居所（住址同上），并容留何某在其住所一同吸食毒品。
另查，被告人卢云峰在被行政拘留期间主动向公安机关交代了其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
综上，被告人卢云峰共容留他人吸食毒品3次。
上述事实，被告人卢云峰在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场笔录及照片；证人何某、丁某、袁某的证言；被告人卢云峰的供述与辩解；刑事判决书；释放证明书；行政处罚决定书；执行回执；社区戒毒决定书；房屋所有权证；情况说明；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢云峰违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和他人的身体健康权，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人卢云峰系累犯，应从重处罚。被告人在行政拘留期间主动向公安机关交代了其容留他人吸食毒品的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人卢云峰因容留他人吸食毒品被行政处罚后，又多次容留他人吸食毒品，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人卢云峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年4月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 史秀琦
人民陪审员 石玉双
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
5、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述
自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2619号
原告：刘立生。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告刘立生与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2015年1月30日的逾期办证违约金2440.82元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-4号1-21-4号商品房，建筑面积77.44平方米，总房款365940元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2011年12月11日入住该房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告刘立生逾期办理房屋权属证书的违约金2430元（违约金计算至2015年1月30日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭郁
二〇一五年六月十六日
书记员 周佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1562号
原告张海峰。
被告何峰。
原告张海峰诉被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张海峰到庭参加诉讼。被告何峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张海峰诉称：2015年4月30日，被告从原告处借走20000元并当场向原告出具借条一份。到还款日期，原告向被告多次催讨无果，故起诉请求判令：1.被告偿还欠款20000元及利息2000元（自2015年4月30日起按月利率2%计算至2015年9月29日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告何峰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条（附收条）一份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据内容客观真实，来源形式合法，与本案事实相关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年4月30日，被告向原告借款20000元，并出具借条（附收据）一份予以确认。借款至今，被告未履行还款义务，原告于2015年10月10日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告何峰作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款20000元的诉请，本院予以支持。原告主张自2015年4月30日起按月利率2%计算至2015年9月29日的利息2000元，因原、被告双方未在借条中约定利息，视为不支付利息，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何峰于本判决生效之日起十日内返还张海峰借款20000元；
二、驳回张海峰的其余诉讼请求。
如何峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由张海峰负担16元，何峰负担159元，该款张海峰以预交，由何峰在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 孙可平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 沈佳萍
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初185号
原告胡立明，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告康继凤，女，1976年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
本院在审理原告胡立明诉被告康继凤民间借贷纠纷一案中，原告胡立明于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡立明撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告胡立明负担。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第93号
上诉人（原审被告）李海军。
被上诉人（原审原告）邯郸县河沙镇镇李庄村村民委员会。
法定代表人李守道，该村村委会主任。
委托代理戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
上诉人李海军因与被上诉人邯郸县河沙镇镇李庄村村民委员会返还原物纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第495号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原判认定：李庄村民李贵良无子女、配偶，系孤寡老人，于2004年2月5日死亡。李贵良房产经村委会研究卖给了本村村民李志军，卖房款用以冲低了丧葬费。李贵良生前的家庭承包土地1.76亩（本案诉争土地）位于李庄村村西，四至为东至大坑、西至李自华（被告父亲）承包土地、南至被告李海军承包土地、北至田间路。本案涉及土地1.76亩属于李贵良为户主的家庭承包，该承包户家庭成员只有李贵良一人。李贵良与被告之间的土地承包经营权流转未签订书面合同，也未向村委会备案，双方仅口头约定被告每亩地每年给付李贵良150斤麦子、150斤玉米。经现场勘验，该片土地上种植有蔬菜及桃树（未挂果），地面上附着有两间小房。被告李海军以李贵良的1.76亩土地承包经营权已流转给其本人为由，自1993年秋耕种上述土地至今。原告及镇政府有关干部多次与被告调解，被告称该土地承包期未到拒绝退还1.76亩土地，以致成诉。
一审法院经审理认为，以家庭承包方式取得的土地承包经营权，在承包期内，家庭成员之一死亡的（如户主去世），承包土地由家庭其他成员继续耕种，也即继续履行承包合同直到承包合同期满。承包户的家庭成员全部死亡的，该土地上承包关系的承包方消亡，应由发包方收回承包土地。村民李贵良承包本村土地1.76亩（本案诉争土地），在李贵良死亡后，因其家庭已无其他家庭成员，故原告李庄村委会作为发包方要求收回李贵良的承包土地，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称所涉土地的承包经营权系李贵良流转给其本人，该土地承包期未到，原告不得收回。但李贵良已于2004年2月5日死亡，其与李贵良的土地承包经营权流转合同已随着李贵良的死亡而终止，故对被告的辩称，不予支持。被告辩称该案所涉土地上种植桃树和盖有房屋两间，因其未提起反诉，也未申请鉴定致使价值无法确定，且原告对此亦表示异议，不同意调解，故被告可另行主张权利。一审法院据此于2014年10月28日判决：李海军自判决生效并在当季农作物收获完毕之日起十日内返还邯郸县河沙镇镇李庄村村民委员会所有的1.76亩土地（位于李庄村村西，四至为东至大坑、西至李自华（被告父亲）承包土地、南至被告李海军承包土地、北至田间路）。案件受理费100元，由被告李海军负担。
一审宣判后，上诉人李海军不服，向本院提起上诉，其理由是：1、本案是土地归属纠纷，当事人协商不成的，应当由人民政府处理，不属于法院管辖。2、李贵良不属于五保户，原告没有证据证明李贵良是五保户。3、上诉人已经耕种李贵良承包地20多年，并给李贵良每年小麦、玉米各150斤和蔬菜，双方同意耕种到承包期届满。双方的土地流转协议有效，应受法律保护。
被上诉人邯郸县河沙镇镇李庄村村民委员会没有提交答辩状，在接受本院询问时称，土地属于村集体所有，李贵良无论是否五保户，在承包人死亡后，土地应当由村委会收回。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：李贵良作为李庄村集体的成员1990年依法取得本案争议土地的承包经营权，1993年秋因其年老体衰，不能耕种，经人说合将其所耕种的土地转包给上诉人李海军耕种，李海军每年给李贵良部分粮食。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。双方属于合法流转土地。但承包方李贵良与村委会的承包关系不变，李贵良与李海军之间形成新的承包关系。由于李贵良去世，其没有继承人，法律关系的一方主体不复存在，李贵良与李海军之间的承包关系以及李贵良与村委之间的承包关系均归于消灭。李海军继续承包该土地已经没有法律根据，故村委会作为发包方和土地所有人有权要求李海军归还土地。至于李贵良是否五保户与本案土地承包经营权的流转、收回没有关系。本案是由于土地承包经营权流转关系而引发的纠纷，属于法院受案和管辖。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李海军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 张增民
二〇一五年三月六日
书 记 员 常新蕊
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第2号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人张某，群众，农民。2013年7月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被赞皇县公安局刑事拘留，2013年8月16日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉字（2013）第80号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审查查明：（一）2011年5月至2012年10月份，被告人张某在明知是被盗赃物的情况下，帮助范亚飞（已判刑）将其分别伙同郭宗杰（已判刑）、李子康（已判刑）、池胜川（在逃）盗窃的七辆摩托车卖到栾城县夏凉村，并低价购买范亚飞伙同尹金柱（已判刑）盗窃张娟娟的钻豹125摩托车一辆。经鉴证八辆摩托车共价值27610元。
（二）2012年10月份，被告人张某在明知范亚飞被赞皇县公安机关通缉的情况下，为其提供藏身住所和现金300元，帮助范亚飞逃避公安机关抓捕。
案发后，被告人张某于2013年7月23日到栾城县公安局投案自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李志明、班立宗、褚建兵、张丽英、安群振、周俊光、张娟娟、刘朋杰的陈述；证人范亚飞、郭宗杰、李子康、尹金柱、张会普的证言；赞皇县物价局价格鉴定中心价格鉴证结论书；辨认笔录及照片；栾城县公安局刑警大队四中队及干警出具的情况说明、到案经过；赞皇县公安局刑警大队证明；栾城县公安局柳林屯派出所证明；赞皇县人民法院刑事判决书；被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪；被告人张某在明知是赃物的情况下，仍帮助他人予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人张某在案发后能主动投案自首，依法可从轻处罚。且被告人张某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛清华
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 赵 静
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 白玉田
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初689号
原告永城兆隆物业管理有限公司。住所地：永城市东城区芒砀路南段。组织机构代码：66720780-0。
法定代表人成莹，经理。
委托代理人吴义伦，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告王建立，男，1982年3月16日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城兆隆物业管理有限公司诉被告王建立物业服务合同纠纷一案中，原告永城兆隆物业管理有限公司于2016年1月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永城兆隆物业管理有限公司撤回对被告王建立的起诉。
案件受理费25元，由原告永城兆隆物业管理有限公司负担。
审判员 黄建民
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 莉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终356号
上诉人（原审被告）：寇福东，男，1969年9月14日生，汉族，住寿光市。
被上诉人（原审原告）：信腾飞，男，1985年11月18日生，汉族，住寿光市。
上诉人寇福东因与被上诉人信腾飞健康权纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
寇福东上诉请求：一、撤销寿光市人民法院（2016）鲁0783民初12号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人赶到事发现场后，对上诉人进行辱骂，造成双方矛盾激化，在其辱骂不止的情况下，上诉人才推了被上诉人一下，当时其没有倒地，至于其骨折并不是上诉人造成的。如果法院认定被上诉人受伤与上诉人行为之间存在因果关系，被上诉人的辱骂行为是造成双方冲突的主要原因，应减轻上诉人赔偿责任。
被上诉人信腾飞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实，2015年3月31日15时许，在寿光市香堤雅苑小区南门口，寇福东称案外人曹新宪驾驶的摩托三轮车挡了其回家的路，即从该车的工具箱内拿出一扳手将该车的前挡风玻璃砸碎，又踹了曹新宪一脚，用扳手砸了曹新宪的左肋部一下；信腾飞赶到后，寇福东上前推了信腾飞一下，信腾飞左脚骨折。经鉴定信腾飞的伤情构成轻微伤，玻璃价值为175元。寿光市公安局因此纠纷对寇福东处以行政拘留12日、罚款800元的处罚。纠纷发生当日，信腾飞入住寿光市中医院住院治疗5天，由其妻子护理。后经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，信腾飞的误工时间为90日，护理时间30日，1人护理，营养时间60日。信腾飞因此事件造成的损失包括：医疗费4107.28元、误工费4893.3元（54.37元/天×90天）、护理费1631.1元、住院伙食补助费150元、营养费1800元、鉴定费1550元，以上共计14131.68元。
以上事实，有行政处罚决定书、住院病案、医疗费单据、用药明细、鉴定意见书、鉴定费单据及当事人陈述记录等证据，在案为证。
一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，给他人身体造成损害，应当依法承担赔偿责任。信腾飞受伤与寇福东的致害行为之间存在因果关系，寇福东应当承担赔偿责任。信腾飞要求寇福东赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的事实清楚，予以支持。信腾飞与其妻子均为农村户口，其主张的误工费、护理费应按农村居民标准支付。其主张的后续治疗费、交通费、通讯费未提供证据证实，不予支持。信腾飞伤情较轻，未造成严重后果，其要求寇福东赔偿精神损害抚慰金的主张，不予支持。综上，对信腾飞主张的合理损失，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、寇福东赔偿信腾飞各项损失14131.68元，与判决生效后五日内履行；二、驳回信腾飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由信腾飞负担211元，寇福东负担69元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人虽否认被上诉人的骨折系由其所致，但其承认在被上诉人骨折前推了被上诉人，结合被上诉人系双方发生争执时骨折，且上诉人未能合理说明被上诉人骨折的原因等情况，原审法院认定系上诉人导致被上诉人骨折，并无不当，对上诉人的相应上诉请求，本院不予支持。
上诉人主张被上诉人对上诉人进行辱骂系导致双方冲突的主要原因，但被上诉人对此不予认可，且上诉人亦未提供充分证据予以证明，故对上诉人的相应上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人寇福东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 陈 静
代理审判员 石建军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 旭
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11949号
申请人：张家港嘉和精工电气有限公司，住所地张家港市杨舍镇黎明村。
被申请人：张家港市快乐机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇务本村。
申请人张家港嘉和精工电气有限公司与被申请人张家港市快乐机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港嘉和精工电气有限公司于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市快乐机械有限公司的银行存款45000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港嘉和精工电气有限公司以交纳至本院的4500元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港嘉和精工电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市快乐机械有限公司的银行存款45000元（期限不得超过一年）；或查封其价值45000元的财产（其中动产期限不得超过两年，不动产期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一六年十一月三日
书记员 李杨
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民三初字第795号
原告山西省临猗县城关供销合作社，住所：临猗县城南环路24号。
法定代表人杨武，该合作社主任。
被告耿四艳，女，1967年3月8日出生，职工。
原告山西省临猗县城关供销合作社与被告耿四艳房屋租赁合同纠纷一案，原告山西省临猗县城关供销合作社于2014年7月1日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西省临猗县城关供销合作社向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西省临猗县城关供销合作社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告山西省临猗县城关供销合作社承担。
（此页无正文）
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 许 瑾
二〇一四年七月一日
书 记 员 李昕岩
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜川刑初字第00043号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人宋某，男，1982年7月17日出生汉族，初中文化。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年10月29日被宜川县公安局取保候审。2013年5月24日经宜川县人民检察院批准逮捕，因在逃，于2014年6月24日被河津市公安局抓获后被宜川县公安局依法执行逮捕，现羁押于黄龙县看守所。
陕西省宜川县人民检察院以宜检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了独任制审理。宜川县人民检察院指派代理检察员袁敏出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2011年1月份，兰某（已判刑）和被告人宋某在山西省稷山县小张处以4000元购买一辆被盗比亚迪FO小轿车，后二人将车辆开回宜川县，在宜川县云岩镇收费站附近以4000元卖给呼某（已判刑）。2011年2月份，兰某、宋某又在小张处以4500元购买一辆被盗比亚迪FO小轿车，后二人开回宜川县，在宜川县丹州镇程落村附近以5000元卖给呼某，从中牟利500元，二人共同挥霍。据此认为，被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求判处。
被告人宋某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2011年1月份，被告人宋某与兰某（已判刑）在山西省稷山县一个叫小张处以4000元购得一辆被盗比亚迪F0小轿车，后宋某和兰某将这辆车开回宜川县，在宜川县云岩镇收费站附近以4000元卖给呼某（已判刑）。2011年2月份的一天，被告人宋某与兰某又在小张处以4500元买了一辆被盗比亚迪F0小车，后二人将车开回宜川县，在宜川县丹州镇程落村以5000元卖给呼某，从中牟利500元并挥霍。宜川县价格认证中心对这两辆比亚迪F0小车价格鉴定为61200元。
另查明，2011年10月29日宋某主动到宜川县公安局投案自首，同日被取保候审，在取保候审期间多次传唤未到案，2012年10月28日取保候审届满，宜川县刑警大队组织民警多次抓捕未果，于2013年3月3日上网追逃。2014年6月23日，宋某被河津市公安局禁毒大队抓获，6月24日被宜川县公安局带回执行逮捕。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、宜川县公安局刑警大队追捕宋某情况说明证实，宋某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年10月29日投案自首，同日被取保候审，在取保候审期间多次传唤未到案，2012年10月28日取保候审届满，宜川县刑警大队组织民警多次抓捕未果，于2013年3月3日上网追逃。
2、河津市公安局禁毒大队抓获经过证明，2014年6月23日20时许，河津市公安局民警在办理一起吸毒案件时在河津市赵家庄乡义唐村抓获宋某，经网上比对宋某系在逃人员。
3、户籍证明证实，宋某出生于1982年7月17日，犯罪时达到刑事责任年龄。
4、被告人宋某供述证实，2011年1月，一个叫小张的人联系他，说有一辆比亚迪F0小车看他要不要，他和兰某过去看了小车是一辆浅蓝色比亚迪F0小车，最后他们给了小张4000元。河津市黑车查的紧，他就和兰某将这辆车开回宜川县，在宜川县云岩收费站附近他联系见了呼某，最后给呼某卖了4000元。2011年2月份的一天，他与兰某又从小张处花了4500元买了一辆浅蓝色比亚迪F0小轿车。然后他们联系呼某，在宜川县丹州镇程落村卖给呼某，呼某给了他们5000元钱。买的两辆车都没有手续，他和兰某把买下的钱平分了。他所说的黑车就是偷下的车辆。
5、证人兰某证言证实，他在河津市开大车，在一个麻将馆认识了小张。2011年1月份的一天，在河津市制药厂门口从小张手里以4000元买得一辆比亚迪轿车，后来河津市黑车查的紧，他和宋某把车开到宜川县，在宜川县云岩收费站附近，宋某联系呼某把车卖了4000元。又过了几天，他又从小张处花了4500元买了一辆比亚迪FO轿车，他和宋某把车开到宜川县程落村附近，他二人又联系以5000元卖给了呼某，赚的钱他和宋某平分了。他从小张处买车时，小张给他说车辆没有手续。
6、证人呼某证言证实，2011年1月的一天，宋某打电话说有一辆比亚迪F0车，看他要不要，他问多少钱，宋某说要6000元，最后以4000元成交。当天下午，他在云岩镇收费站见到宋某和兰某开一辆比亚迪FO，他把钱给了他俩后就把车开走了。几天后他把车卖给了王某。又过了十几天，宋某打电话说他有一辆比亚迪FO卖，他就到程落村与宋某、兰某，以5000元成交，并于几天后将该辆车押给了马某抵账。兰某和宋某给他说这两辆车都是从外地偷的，具体是哪里偷的他不知道，他买卖这两辆车是图便宜，从中可以转差价。
7、证人马某证言证实，2011年2月份的一天，呼某给他打电话说有一辆车，看他要不要，后来呼某把车开到花椒厂门口，他看了一下是一辆蓝色比亚迪FO车，车况不错，就让呼某把车押下，先后给了4800元现金，顶原前欠的2000元钱的帐，总共是6800元钱，说是过几天有人来赎，到时多给他500元。这车没有牌照也没手续，他知道呼某吸毒。他押呼某的车是因为他给呼某借了6800元钱，说好以后赎本时多给他500元钱。
8、证人王某证言证实，他和呼某是同学，2011年2月份的一天，他在城小巷口碰见呼某，呼某问他要车不要，呼某有一辆比亚迪FO车卖，他说是不要。呼某又向他借钱，他先后给宋某借给8000元，后他问呼某要钱，呼某说是车没有卖了，把车先放在他那里，车卖了后给他还钱，呼某就把车开到他楼下，他问呼某车有手续没有，呼某说车手续和牌子丢了，呼某把车放到他楼下，他一直也没有动过。
9、宜川县价格认证中心宜价涉鉴字（2011）010号价格鉴定意见书证实，被盗车辆比亚迪FO市场价格为34000元，两辆车折旧后价格均为30600元，共计61200元。
10、宜川县公安局扣押、返还物品清单证实，宜川县公安局于2011年3月15日在马某和王某处分别扣押蓝色比亚迪F0车各一辆。2011年5月31日已将扣押的被盗两辆比亚迪轿车于返还给被害人刘瑜龙、师国琪。
以上证据，经庭审质证认证，能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人宋某明知其所购买比亚迪车辆是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人宋某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年4月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑伟龙
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 袁 瑛
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初1246号
原告黄三元，男，1946年6月27日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被告李明亚，女，55岁，住湖南省永顺县。
被告彭学军，男，33岁，住湖南省永顺县。
被告李荣，女，52岁，住湖南省永顺县。
本院在审理原告黄三元诉被告李明亚、彭学军、李荣民间借贷纠纷一案中，原告黄三元于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄三元的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄三元撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄三元负担。
审 判 员 高昌明
二〇一七年十月二十日
代理书记员 向小雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00121-2号
本院在执行申请执行人与被执行人梁波纠纷一案中查明，被执行人梁波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将梁波纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初4503号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，组织机构代码71179337-2。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托代理人：谢兵、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：桐乡市洲泉晓忠食品店。经营地址：浙江省桐乡市洲泉镇永安南路82号。
经营者：王小忠。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告桐乡市洲泉晓忠食品店侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请并申请变更诉讼请求。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 何贤璇
二〇一六年七月十三日
书记员 周 斐
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第02088号
申请执行人闫葛云，女，汉族，1957年1月6日出生，西北第一印染厂退休职工，住西安市灞桥区坊一路***号**号楼*单元**号。
被执行人杨阳，女，汉族，1957年3月29日出生，西安市市建三公司退休职工，。
本院受理的申请执行人闫葛云与被执行人杨阳民间借款纠纷一案，本院（2012）碑民一初字第00748号民事调解书已发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人一直未履行，经查，被执行人暂无可供执行的其他财产及线索，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第02088号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 赵 华
审 判 员 夏怀山
二〇一五年四月二十日
书 记 员 韩马兵
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0625号
原告张某，男，48岁。
原告陈某，女，49岁。
委托代理人乐涛，张磊，上海厚普律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏联华置业有限公司，住所地江苏省建湖县城人民北路102号。
法定代表人季建生，该公司董事长。
委托代理人刘有芬，该公司法务部部长。代理权限：特别授权代理。
原告张某、陈某与被告江苏联华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某、陈某的其委托代理人乐涛，张磊、被告江苏联华置业有限公司的委托代理人刘有芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、陈某诉称：2012年7月29日，原告与被告签订了五份商品房买卖合同，约定将博士苑8幢1801、1802、1803、1402、1403号五套房屋出售给原告并进行了备案登记。原告依约通过债权转让向被告支付了全部购房款2644731元，被告向原告出具了五份收据。原告曾经起诉请求法院依法判令被告向原告交付五套房屋，同时承担违约金，法院认为原、被告之间并非真实的商品房买卖，而是借款担保关系。原告认为原、被告之间的借款担保关系受法律保护，请求判令被告承担担保责任，向原告支付2644731元。
被告江苏联华置业有限公司辩称：博士苑8幢1801、1802、1803、1402、1403号五套房屋买卖合同是原、被告所签而且在房管部门进行了备案，手续是被告的股东当时负责滨海分公司营销的姜盛东办理的，因为根据股东协议每个股东都分有一批房屋销售，这也是分由其处分的房屋，博士苑8幢1801、1802、1803、1402、1403号五套房屋就是分配给姜盛东的，收据也是姜盛东出具的。被告对姜盛东的财产处置无权干涉。
经审理查明：2012年7月29日，被告江苏联华置业有限公司的滨海分公司与原告张某、陈某签订商品房买卖合同五份，双方约定江苏联华置业有限公司滨海分公司将滨海博士苑8幢第1402号、第1403号、第1801号、第1802号、第1803号五套房屋出卖给张某、陈某，江苏联华置业有限公司滨海分公司于2012年7月31日15：37时前将五套房屋备案登记到张某、陈某名下，并于2012年8月1日向张某、陈某出具五张收据，收据号码为6477121～6477125，金额分别为574896元、624043元、431264元、413236元、601292元。经张某、陈某提出要求，周勃在收据上收款事由一栏“房款”后注明：“李士雄债权转让抵冲房款”。
2012年8月7日，姜盛东与闻永阳签订《抵押借款协议》一份，姜盛东的委托代理人周勃在协议上签署了姓名，姜盛东事后补签了姓名。双方约定，姜盛东用江苏联华置业有限公司开发的价值2644731元的五套商品房作为抵押向闻永阳借款1850000元，价值2644731元的五套房屋由姜盛东网签到闻永阳指定的张某名下并开据收据，借款期限8个月，利率按2.5%按季结息，期满后经双方协商可自动延期，借款人可以提前还款，提前还款按实际借款时间支付利息，如借款人未能在约定期限内返本付息，房屋归贷款人所有，如借款人偿还了债务，贷款人配合退回网签相关手续。
另查明，姜盛东在签订《抵押借款协议》和签订五份商品房买卖合同时是江苏联华置业有限公司滨海分公司经营负责人。
2014年，张某、陈某向滨海县人民法院起诉，滨海县人民法院作出（2014）滨开民初字第0240号号判决并已生效，该判决认为原、被告是借款担保关系，在本案中，原、被告对借款担保关系予以认可。
上述事实，有当事人陈述、（2014）滨开民初字第0240号判决书、（2014）滨民初字第0772号审理卷宗、证明、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为：民事行为应当遵循诚实信用原则。原、被告虽然签订了五份商品房买卖合同，将滨海博士苑8幢第1402号、第1403号、第1801号、第1802号、第1803号五套房屋出卖给张某、陈某，但原、被告双方的真实意思并不是房屋买卖，而是为借款提供一种保障，是名为房屋买卖实为借款担保，被告在庭审中对借款担保关系也予以认可，行为虽然是江苏联华置业有限公司滨海分公司所为，但责任应由江苏联华置业有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
被告江苏联华置业有限公司于本判决生效之日起二十日向原告张某、陈某支付2644731元。
案件受理费31398元，由被告江苏联华置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费31398元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一五年九月三日
书 记 员 王明露
附适用法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初498号
原告：巣中鹏，男，1953年6月8日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：郑卫华，男，1980年10月16日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：王金蓉，女，1981年11月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：江西嘉俊汽车空调有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园。
法定代表人郑卫华，该公司总经理。
原告巣中鹏诉被告郑卫华、王金蓉、江西嘉俊汽车空调有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巣中鹏到庭参加诉讼，被告郑卫华、王金蓉、江西嘉俊汽车空调有限公司经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告巣中鹏诉称：被告郑卫华从2013年3月起以生产资金短缺，发工人工资，还银行到期贷款或利息等多种理由向原告借款，原告巣中鹏从2013年3月7日起先后多次借给被告郑卫华、王金蓉现款，当时有的出具借条，有的各自记账没有及时出具借条，直到2015年3月25日经双方结算，由郑卫华、王金蓉二被告出具了二张借条给原告，合计人民币1210000元，在该二张借条上被告方注明借款按月利率2%计算利息。一年来，原告无数次向被告方催讨借款，被告方多次口头或书面承诺还款都没能兑现。故诉至法院，要求被告郑卫华、王金蓉偿还借款及利息。因被告郑卫华系被告江西嘉俊汽车空调有限公司的法定代表人，根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”所以要求被告江西嘉俊汽车空调有限公司承担共同清偿责任。请求依法判令：一、被告郑卫华、王金蓉偿还其在2015年3月25日向原告借的现金人民币1210000元（大写：壹佰贰拾壹万元整），并支付给原告自2015年3月25日起至还清借款时的利息（利息计算，按双方约定的月利率2%计算）；二、被告江西嘉俊汽车空调有限公司承担共同清偿责任；三、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告郑卫华、王金蓉、江西嘉俊汽车空调有限公司未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
第一组证据为原告巣中鹏、被告郑卫华、王金蓉《身份证》复印件以及被告江西嘉俊汽车空调有限公司《营业执照》、法定代表人身份证明各1份，证明原、被告主体资格。
第二组证据为《借条》2份、《支付凭证》4份，证明被告郑卫华、王金蓉向原告共计借款人民121万元并约定月利率2%的事实。
第三组证据为《证明》一份，证明被告郑卫华在2013年3月7日向原告借款的202800元用于偿还被告江西嘉俊汽车空调有限公司的生产经营借款。
本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
原告提供的证据一客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。证据二《借条》与《支付凭证》相互印证原告与被告郑卫华、王金蓉存在借贷关系以及被告尚欠原告借款本金人民币1210000元的事实，对证据二，予以采信。证据三系谭辉出具的书面证明，根据被告郑卫华中国银行账户（卡号为60×××17）交易明细显示，2013年3月7日，被告郑卫华中国银行账户收到原告借款600000元后，于当日向谭辉账户（账号为19×××94）转账202800元用于偿还被告江西嘉俊汽车空调有限公司经营借款，对其证明内容，予以采信。
经审理查明：被告郑卫华、王金蓉因资金周转需要，在2013年至2014年期间陆续向原告借款共计人民币1210000元：?2013年3月7日，原告通过其中国银行账户（卡号为60×××33）转账支付给被告郑卫华中国银行账户（卡号为60×××17）人民币600000元，同时，于当日通过该账户向谭辉账户转账还款人民币202800元以偿还被告江西嘉俊空调有限公司的生产经营借款；?2013年7月19日，原告通过其中国银行账户（卡号为62×××96）、农村信用合作社账户（卡号为62×××36）分别向被告郑卫华中国农业银行都昌县支行账户（卡号为62×××18）转账支付人民币200000元和100000元；?2014年1月28日，原告通过其中国建设银行账户（卡号为55×××60）转账支付给被告郑卫华中国建设银行账户（卡号为62×××51）人民币320000元，并于当日将该笔借款连同账户余额10000元，共计330000元一并转存至被告江西嘉俊空调有限公司账户。因借款未还，被告郑卫华、王金蓉于2015年3月25日向原告出具两份借条并分别载明：“借条今借到巣中鹏人民币柒拾万元正（￥700000.00）此借款按月利率2%计算利息借款人：郑卫华王金蓉身份证号2015年3月25日”；“借条今借到巣中鹏人民币伍拾壹万元正（￥510000.00）此借款按月利率2%计算利息借款人：郑卫华王金蓉身份证号2015年3月25日”。经核算，截至2016年9月25日，被告郑卫华、王金蓉尚欠原告借款本金人民币1210000元及自2016年3月26日起至2016年9月25日止的利息1210000（元）×18（个月）×2%=435600元，共计人民币1645600元。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。被告郑卫华、王金蓉向原告巣中鹏借款，原告巣中鹏提供了相应借款，双方即形成了合法有效的债权债务关系，被告郑卫华、王金蓉作为借款人，应当返还借款。原告诉请被告郑卫华、王金蓉偿还借款本金1210000元，应予以支持。《借条》约定借期内的月利率为2%，不违反法律规定，原告诉请两被告按月利率2%支付利息，应予以支持。原告主张被告郑卫华系被告江西嘉俊汽车空调有限公司法定代表人，所借款项均用于企业生产经营，被告江西嘉俊汽车空调有限公司应对上述借款承担连带责任；同时，根据本院依职权调取的1份被告郑卫华《中国银行新线借记卡历史交易明细清单》、11份《中国农业银行卡交易明细清单》、1份《中国建设银行个人活期明细查询》及6份江西嘉俊汽车空调有限公司《中国农业银行分户账》交易明细，可以认定原告所主张的事实。被告郑卫华、王金蓉、江西嘉俊汽车空调有限公司均未到庭，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩和提供的证据进行质证的权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条之规定，缺席判决如下：
限被告郑卫华、王金蓉于本判决生效后五日内一次性偿还原告巣中鹏借款本金人民币1210000元及自2016年3月26日起至2016年9月25日止的利息435600元，共计人民币1645600元。
自2016年9月26日起至实际清偿之日止的利息以被告郑卫华、王金蓉实际所欠本金按月利率2%，另行计算。
被告江西嘉俊汽车空调有限公司对上述第一、二项债务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18505元，由被告郑卫华、王金蓉、被告江西嘉俊汽车空调有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 喻海亮
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1521号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人胡鹏鹏。
辩护人叶燕英，上海九鼎律师事务所律师。
被告人徐某。
辩护人刘大伟、沈美娇，上海华勤基信律师事务所律师。
被告人周某甲。
被告人黄某甲。
被告人李甲。
辩护人谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告人李某乙。
辩护人骆文龙，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告人潘某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1891号起诉书指控被告人胡鹏鹏、徐某、周某甲、黄某甲、李甲、李某乙、潘某某犯诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人胡鹏鹏、徐某、周某甲、黄某甲、李甲、李某乙、潘某某及辩护人叶燕英、刘大伟、沈美娇、谷洪波、骆文龙到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2014年3月间，被告人胡鹏鹏租借本市闵行区纪鹤路XXX号A座1号楼5楼办公楼，成立上海杰卉贸易有限公司，招募被告人徐某以及唐大康、郑某某、孟某某（均另处）为部长，被告人李某乙为行政文员，被告人潘某某为核单员，被告人周某甲、黄某甲、李甲等人为话务员，冒充“上海橡果国际”的工作人员，电话联系被害人周某丙600余人，以赠送金霸王充电宝、超市购物卡和三星手机为幌子，以收取人民币198元至370元（以下币种均为人民币）不等的运费和质量检测费为由，共计骗取19万余元。其中，被告人胡鹏鹏、李某乙、潘某某的涉案数额为19万余元，被告人徐某的涉案数额为12万余元，被告人周某甲的涉案数额为3.1万余元，被告人黄某甲的涉案数额为2.4万余元、被告人李甲的涉案数额为人民币1.7万余元。
上述事实，各名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某丙的陈述，同案关系人郑某某、孟某某、王某甲、郭某某、李某丙、常某某、周乙的供述，证人王某乙、黄某乙、许某某的证言，话术单，被害人提供的超市购物卡，淘宝网交易记录，农业银行上海南桥支行、工商银行上海南桥支行出具的胡鹏鹏的个人账户交易明细，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡鹏鹏、徐某、周某甲、黄某甲、李甲、李某乙、潘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，其中被告人胡鹏鹏、徐某、李某乙、潘某某诈骗数额巨大，被告人周某甲、黄某甲、李甲诈骗数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡鹏鹏起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或指挥的全部犯罪处罚；被告人徐某、周某甲、黄某甲、李甲、李某乙、潘某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。本案中各名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发以后，公安机关从被告人胡鹏鹏处扣押16700元，被告人李甲主动退赃17730元，被告人周某甲主动退赃31761元。综上，本院根据各名被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔罪态度、退赔情况等在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡鹏鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2017年9月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2016年1月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人周某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年3月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
五、被告人李甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
六、被告人李某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
七、被告人潘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
八、违法所得予以追缴并发还各名被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周 艳
代理审判员 李晓杰
人民陪审员 余水霖
二〇一五年二月十一日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11989号
原告王某某，男，1946年11月26日生，汉族，户籍地湖北省老河口市，现住重庆市九龙坡区。
被告陶某某，女，1963年5月16日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告王某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告王某某承担。
审判员 王晓露
二〇一四年十二月二十二日
书记员 罗雪雯
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第352号
上诉人（原审原告）武钢集团汉阳机械厂。
法定代表人朱南侠，武钢集团汉阳机械厂厂长。
委托代理人何志平，武汉钢铁（集团）公司律师事务部律师。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局商城路分局。
法定代表人王晓军，郑州市公安局商城路分局局长。
委托代理人杨东方、邓朝远，郑州市公安局商城路分局执法执纪监督室民警。
上诉人武钢集团汉阳机械厂因诉郑州市公安局商城路分局行政强制措施并赔偿两案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠行初字第16、17号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人何志平，被上诉人委托代理人杨东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年7月6日，河南省东风商贸有限公司法定代表�赵军向被告报案，称梁冰等人隐瞒事实真相，诱骗其签订供货协议，以非法占有为目的，骗取其巨额款项400万元人民币，被告于同日受案。被告于2013年7月16日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定作出立案决定，于同日作出郑公商（经）冻字（2013）2001号冻结汇款通知并送达给郑州银行。原告向付款行郑州银行收款时，郑州银行以“此票冻结”为理由拒绝付款。原告以被告的冻结强制措施违法为由，提起行政诉讼。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告对赵军的报案进行了受案，并根据刑事诉讼法的规定，决定对赵军的报案作为合同诈骗进行立案侦查。被告作出郑公商（经）冻字（2013）2001号冻结汇款通知，冻结本案涉及的银行承兑汇票（票号：3130005222676910）的行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事侦查、刑事强制措施行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告以该行为违法要求撤销冻结通知书并赔偿的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：一、驳回原告武钢集团汉阳机械厂要求撤销被告郑州市公安局商城路分局作出的郑公商（经）冻字（2013）2001号冻结存款／汇款通知书的起诉；二、驳回原告武钢集团汉阳机械厂要求被告郑州市公安局商城路分局赔偿经济损失12700元的起诉。
上诉人武钢集团汉阳机械厂上诉称：一、原审裁定违反法定程序。本案系由郑州市中级人民法院受理后指定一审�院审理的案件，在上级法院认为本案属于人民法院行政审判权限范围的情况下，一审应当对被上诉人的具体行政行为进行审查，其作出驳回原告起诉的裁定违反法定程序。二、原裁定认定事实不清，证据不足。被上诉人没有任何证据可以证明本案涉及的银行承兑汇票是属于犯罪嫌疑人的财产，相反，被上诉人冻结的是刑事案件案外人上诉人的合法财产。河南省高级人民法院在《关于行政审判工作有关问题的意见》第七条中明确规定：公安机关对刑事案件案外人实施的限制或者剥夺其财产权或者人身权的行为，不属于刑事侦查行为。三、原审裁定适用法律错误。被上诉人采取的强制措施不是按照刑事诉讼法明确授权实施的行为，应当属于行政强制措施，上诉人可以提起行政诉讼。一审驳回原告起诉错误。请求二审撤销一审裁定，撤销被上诉人的行政强制措施并赔偿�诉人的经济损失。
被上诉人郑州市公安局商城路分局辩称：一、本案中被告采取的冻结银行承兑汇票措施是合法有效的。2013年1月13日，原河南东风油品有限公司法定代表人梁冰以公司经营困难，急需流动资金为由，向被害人赵军（系河南省东风商贸有限公司法定代表人）隐瞒了东风油品有限公司已整体租赁给河南省英才商贸有限公司，东风油品有限公司法定代表人已变更为高中先，梁冰已无权对东风油品有限公司产品进行处置的事实，向赵军许诺产品优惠和高额返利，骗取赵军信任后，又以没有工商注册的东风油品集团公司名义与赵军签订协议，收取赵军400万元润滑油产品预付款，后梁冰未按协议约定向赵军提供润滑油，并将赵军支付的400万承兑汇票贴现后用于个人挥霍。2013年7月6日赵军到被告经侦大队报案，被告依法受理报案。经初查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，被告于2013年7月16日决定对赵军被合同诈骗案立案侦查。因赵军提出其支付于梁冰的400万元属于承兑汇票共13份，根据刑事侦查需要，我局于2013年7月16日依法对该13份承兑汇票采取了冻结措施，其中一份为上诉人提出异议的承兑汇票，票号为：3130005222676910，票面金额10万元，出票人为河南东风商贸有限公司。我局此次采取的冻结银行承兑汇票是《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条之规定授权实施的行为，属于依法依职权的行为，是合法有效的。以上事实有被告立案初查材料，证明材料，报案材料等证据为证。二、本案中被告冻结银行承兑汇票的措施不属于具体的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告此次采取的冻结银行承兑汇票属于《中华人民共和国刑事诉讼法》所规定的刑事侦查措施，不属于《中华人�共和国行政诉讼法》第十一条第（二）项所规定的行政强制措施，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项也明确规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，我局此次采取的冻结银行承兑汇票（票号：3130005222676910）属于依法依职权的刑事侦查措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，也不能据此提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
二审经审理查明，上诉人和被上诉人双方对于一审认定的事实无异议。争议的焦点是被上诉人采取的冻结措施是否属于行政诉讼的受案范围。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被上诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条规定对上诉人持有的汇票予以冻结，但该款授权的是人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。被上诉人没有证据证明其冻结的涉案汇票是犯罪嫌疑人的财产，其对上诉人持有汇票予以冻结，没有刑事诉讼法的明确授权，故不属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。一审以被上诉人采取的措施属于按照刑事诉讼法明确授权实施的行为为由驳回原告起诉不当，应当撤销。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2014）惠行初字第16、17号行政裁定；
二、指令郑州市惠济区人民法院继续审理本案。
审 判 长 何信丽
审 判 员 孙晓飞
代理审判员 王 冰
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 付亚楠
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初468号
原告黄XX，男，1967年9月27日出生，公民身份号码：4329231967********，汉族，湖南省道县人，住道县祥霖铺镇大井村XXXX。
被告尹XX，男，1970年10月4日出生，公民身份号码：4329231970********，汉族，湖南省道县人，住道县白马渡镇古木洞村**组。
原告黄XX诉被告尹XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，在审理过程中，原告黄XX于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄XX的申请系其真实意思表示，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告黄XX负担。
（此页无正文）
审判员 何尚和
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院决定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第837-842号
申请执行人李视杭。
申请执行人周永世。
申请执行人王振利。
申请执行人李亭山。
申请执行人李俊。
申请执行人韩乃华。
被执行人青岛通盛达建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人李视杭、周永世、王振利、李亭山、李俊、韩乃华与被执行人青岛通盛达建筑工程有限公司物权纠纷一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第4538-4543号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 珉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4523号
原告秦作好，男，1996年11月26日出生，汉族，住即墨市
北安街道办事处辛庄三村新建街3号。公民身份号码：3702821996********。
委托代理人王宣业，即墨灵山法律服务所法律工作者。
被告王建。
被告刁晓丽，年龄不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市鹤山路*号。
负责人初宇，总经理。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务�律师。
原告秦作好与被告王建、刁晓丽、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宣业，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人吴彩桂到庭参加诉讼。被告王建、被告刁晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦作好诉称，2015年7月20日8时许，原、被告在即墨市营普路辛庄三村路口处发生交通事故，给原告造成人身、财产损失。要求被告赔偿原告医疗费6395.16元、误工费7965元（132.75元／天×60天）、护理费3982.5元（132.75元／天×30天）、交通费520元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、财产损失（车损）费950元、鉴定费1900元。
被告王建未答辩。
被告刁晓丽未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），我公司在交强险及商业险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、精神抚慰金、鉴定费等不应由保险公司赔偿。本案事故属于三方事故，无责方应当承担9.09%的赔偿比例，并且我公司在交强险车辆损失限额内已赔付李祖永1550元。
经审理查明，2015年7月20日8时30分许，被告王建驾驶鲁
B5PY50号轿车沿即墨市营普路由西向东行驶至即墨市北安街道办事处辛庄三村路口，原告秦作好驾驶电动三轮车（载他人）沿南北路由北向南行驶，两车相撞，造成电动车失控，又与鲁B×××××号轿车相刮，致车损，秦作好等人受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：王建负事故全部责任。
原告受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：面部裂伤、鼻骨骨折、软组织挫伤、脑震荡。原告在该院住院治疗13天，支付医疗费5426.32元。出院医嘱：注意休息，门诊复查等。
原告出院后复查，支付医疗费968.84元。
原告的电动三轮车经被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司定损为950元。
2016年2月19日，经青岛正源司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人秦作好全身多处损伤目前均未达到伤残标准的规定。2.被鉴定人秦作好多发损伤，建议其护理期限自受伤之日起以30日为宜。建议其误工期限自受伤之日起以60日为宜。原告支付鉴定费1900元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告王建负事故全部责任，本院予以采信�原告的医疗费，本院核实确认6395.16元；交通费，本院酌情支持200元；误工费，本院支持7033.8元（117.23元／天×60天）；护理费，本院支持3516.9元（117.23元／天×30天）；原告请求的住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、财产损失费950元、鉴定费1900元，未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的误工费、护理费、交通费、鉴定费共计12650.7元，扣除鲁B×××××号轿车赔偿义务人或投保交强险的保险公司应承担的1150.1元（12650.7元×1÷11）；余款11500.6元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计6655.16元，扣除鲁B×××××号轿车赔偿义务人或投保交强险的保险公司应承担的605.01元（6655.16元×1÷11）；余款6050.15元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范�内全部承担。以上本院支持原告的车损费950元，扣除鲁B×××××号轿车赔偿义务人或投保交强险的保险公司应承担的100元；余款850元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险和商业三者险范围内全部承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司应赔偿原告经济损失共计18400.75元。因赔偿额未超出保险限额，被告王建、刁晓丽不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任�制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦作好经济损失18400.75元。直接支付到原告秦作好在中国农业银行即墨支行北安分理处卡号为62×××71的账户。
二、驳回原告对被告王建、被告刁晓丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取174.5元，由原告负担44.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担130元（直接支付到原告秦作好在中国农业银行即墨支行北安分理处卡号为62×××71的账户）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一六年四月二十一日
书记员 马晓丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第629号
罪犯袁仕务。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年3月21日作出（2011）甬象刑初字第180号刑事判决，以罪犯袁仕务犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁仕务在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁仕务在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子、优秀报道员；2013年1月、7月分别获单项表扬；2013年2月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁仕务在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯袁仕务提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁仕务减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年二月十八日
代书 记员 张文雯
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终98号
上诉人（原审被告）：内ＸＸ原电子材料有限公司，住所地，四川省内江市威远县严陵镇建安东路37号，组织机构代码78470602-7。
法定代表人：谢照辉，该公司总经理。
委托代理人：曹腾元，男，汉族，该公司职员，1992年10月16日出生，住四川省威远县。
被上诉人（原审原告）：峨眉山市易海矿产品加工厂，住所地，四川省峨眉山市乐都镇新堰村八组，组织机构代码68417141-6。
负责人：易谭友，该公司总经理。
委托代理人：魏勇，男，汉族，该公司职员，1975年4月21日出生，住四川省乐山市沙湾区。
原审被告：威远内华物资供应有限公司，住所地，四川省内江市威远县严陵镇建业大道531号，组织机构代码08074814-9。
法定代表人：刘钢，该公司总经理。
上诉人内ＸＸ原电子材料有限公司因与被上诉人峨眉山市易海矿产品加工厂买卖合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2590号之一民事裁定，以本案被告、合同履行地均在上诉人住所地。因双方约定的交货地点为“需方仓库”即上诉人住所地。按《最高人民法院〈关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地〉的规定》法发[1996]28号司法解释，约定的交货地点即为合同履行地。因此本案应由上诉人住所地威远县人民法院管辖为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送威远县人民法院管辖。被上诉人峨眉山市易海矿产品加工厂书面答辩称，1、《最高人民法院〈关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地〉的规定》早在2013年1月14日最高人民法院发布的法释[2013]2号中已废止该司法解释，废止的理由是该规定与《中华人民共和国民事诉讼法》的规定相冲突；2、本案对合同履行地约定不明。原审裁定符合法律规定，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方从2011年12月21日起陆续签订了多份《购销合同》，但每份《购销合同》均未明确约定合同履行地，合同约定了交货地点在需方，按以前《最高人民法院〈关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地〉的规定》法发[1996]28号司法解释，的确可将交货地点视为合同履行地。但在2013年1月14日最高人民法院发布的法释[2013]2号中已废止了该司法解释，废止的理由是该规定与2012年8月31日修改的《中华人民共和国民事诉讼法》的规定相冲突。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，因此接收货币一方所在地即被上诉人峨眉山市易海矿产品加工厂所在地四川省峨眉山市为合同履行地。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，四川省峨眉山市人民法院、四川省威远县人民法院对本案均有管辖权，现峨眉山市易海矿产品加工厂按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定选择向四川省峨眉山市人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一六年十月十二日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条
．．．．．．
合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地．．．．．．
．．．．．．
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民辖终98号上诉人（原审被告）：内ＸＸ原电子材料有限公司，住所地，四川省内江市威远县严陵镇建安东路37号，组织机构代码78470602-7。法定代表人：谢照辉，该公司总经理。委托代理人：曹腾元，男，汉族，该公司职员，1992年10月16日出生，住四川省威远县。被上诉人（原审原告）：峨眉山市易海矿产品加工厂，住所地，四川省峨眉山市乐都镇新堰村八组，组织机构代码68417141-6。负责人：易谭友，该公司总经理。委托代理人：魏勇，男，汉族，该公司职员，1975年4月21日出生，住四川省乐山市沙湾区。原审被告：威远内华物资供应有限公司，住所地，四川省内江市威远县严陵镇建业大道531号，组织机构代码08074814-9。法定代表人：刘钢，该公司总经理。上诉人内ＸＸ原电子材料有限公司因与被上诉人峨眉山市易海矿产品加工厂买卖合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2590号之一民事裁定，以本案被告、合同履行地均在上诉人住所地。因双方约定的交货地点为“需方仓库”即上诉人住所地。按《最高人民法院〈关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地〉的规定》法发[1996]28号司法解释，约定的交货地点即为合同履行地。因此本案应由上诉人住所地威远县人民法院管辖为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送威远县人民法院管辖。被上诉人峨眉山市易海矿产品加工厂书面答辩称，1、《最高人民法院〈关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地〉的规定》早在2013年1月14日最高人民法院发布的法释[2013]2号中已废止该司法解释，废止的理由是该规定与《中华人民共和国民事诉讼法》的规定相冲突；2、本案对合同履行地约定不明。原审裁定符合法律规定，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方从2011年12月21日起陆续签订了多份《购销合同》，但每份《购销合同》均未明确约定合同履行地，合同约定了交货地点在需方，按以前《最高人民法院〈关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地〉的规定》法发[1996]28号司法解释，的确可将交货地点视为合同履行地。但在2013年1月14日最高人民法院发布的法释[2013]2号中已废止了该司法解释，废止的理由是该规定与2012年8月31日修改的《中华人民共和国民事诉讼法》的规定相冲突。根据《最高人民法院关于适用》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，因此接收货币一方所在地即被上诉人峨眉山市易海矿产品加工厂所在地四川省峨眉山市为合同履行地。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，四川省峨眉山市人民法院、四川省威远县人民法院对本案均有管辖权，现峨眉山市易海矿产品加工厂按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定选择向四川省峨眉山市人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆金审判员  张 维审判员  余 波二〇一六年十月十二日书记员  熊 璐本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条．．．．．．合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地．．．．．．．．．．．．
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙劳初字第78号
原告郭某侠，女，汉族，1978年3月10日出生，身份证地址河南省乡县城关镇龙源路药厂组123号。
被告惠来县中X贸易有限公司，组织机构代码73413154－4。
法定代表人陈友中。
本院在审理原告郭某侠与被告惠来县中X贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭某侠于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某侠撤回起诉。
审判员 刘 光 耀
二〇一四年三月二十日
书记员 叶丽敏（兼）1
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0119号
原告渠某，农民。
被告闫某，农民。
本院于2015年1月5日立案受理了原告渠某诉被告闫某离婚纠纷一案。依法由审判员刘超适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告渠某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告渠某负担。
审判员 刘 超
二〇一五年二月九日
书记员 刘亚文
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终158号
上诉人（原审原告）赵某某，女，1990年7月8日出生，汉族，住兰州市红古区。
被上诉人（原审被告）：甘肃中天健物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：岳某某，该公司总经理。
上诉人赵某某因与被上诉人甘肃中天健物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院(2017)甘0111民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赵某某于2018年1月30日申请撤回上诉。
本院认为，赵某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费81元，减半收取40.5元，由上诉人赵某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一八年二月二日
书 记 员 魏廷庭
??
??
??
??
1
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第29号
原告徐连磊，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
负责人王涛，经理。
原告徐连磊与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日，原被告签订了保险合同，原告的鲁BXXX**号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险，保险期间自2010年9月26日至2011年9月25日止，原告已经按照合同约定交纳了全部保险费。2011年4月28日，刘飞龙驾驶该投保车行驶至事故地点，与高玉钦驾驶的摩托车相撞，致高玉钦受伤，两车部分损坏。经胶州市公安局交警大队现场勘查，认定刘飞龙承担事故的全部责任。胶州市人民法院于2011年11月23日作出（2011）胶民初字第4377民事判决书，判决本案原告赔偿各项经济损失共计30686.69元。后原告要求被告理赔，但被告只赔偿原告29816.77元（包含原告车损3112元），差额4451.92元被告不予理赔。原告要求判令被告给付原告保险赔偿金4451.92元。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司未答辩。
经审理查明，2010年9月25日，原、被告签订了机动车辆保险合同，原告的鲁BXXX**号车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险等险种，保险期间自2010年9月26日至零时起至2011年9月25日二十四时止，原告已经按照合同约定交纳了全部保险费。
2011年4月28日，被告刘飞龙驾驶鲁BXXX**号轿车沿上里路由东向西行驶至上里路大洛戈庄村委，与高玉钦驾驶的二轮摩托车相撞，致高玉钦受伤住院治疗，两车部分损坏。后经胶州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘飞龙负事故的全部责任，高玉钦不负事故责任。
事故发生后，高玉钦向本院提起民事诉讼，要求徐连磊及中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿其经济损96340.45元并承担诉讼费用。本院于2011年11月23日作出（2011）胶民初字第4377民事判决书，认定高玉钦因本次事故支付的医疗费用损失为40686.69元（医疗费32494.69元、住院伙食补助费192元、后续治疗费8000元），超过交强险医疗费赔偿10000元的限额，应由保险公司承担10000元，超出限额的30686.69元由徐连磊承担，高玉钦的残疾赔偿费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计44216.32元，由保险公司承担。故判决徐连磊赔偿高玉钦各项经济损失共计30686.69元。后原告要求被告理赔，但被告只赔偿原告29816.77元，差额部分被告未予理赔。
在庭审中，原告除提供保险单及法院生效判决外，还提供了一份印有《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》的定损单，欲证明因本次事故造成原告车辆损失3112元，第三者车辆损失470元。该定损报告只有勘查定损人签字，但没有被告公司的盖章，也没有提供修车费发票。
以上事实，有原告提供的保险单、生效判决书等在案为凭，并经法庭审查，可以采信。
本院认为，原告徐连磊与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司签订的《机动车辆保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。当事人投保的目的，就是为了在车辆发生事故后，能够及时得到补偿，减少经济损失。
保险事故发生后，根据法院生效判决，原告支付第三者经济损失30686.69元，但被告只赔付原告经济损失29816.77元，尚有差额869.92元未与赔付，被告也未提供拒赔的理由。对于原告的该部分损失，被告应当予以赔付。
对于原告主张的原告及第三者的车损问题，因原告提供的定损报告虽然印有《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》的字样，但只有勘查定损人签字，并没有被告公司的盖章，也未提供修车费发票。因此，原告要求被告赔偿其车损3112元及第三者车损470元的主张证据不足。待原告有新的证据后，可另行主张权利。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐连磊保险赔偿款869.92元。
二、驳回原告徐连磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘亚欣
审判员 赵 燕
审判员 王宏伟
二〇一三年五月十四日
书记员 赵康雪
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初11号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人田某。因本案，2015年9月21日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、李晔超出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2014年11月13日凌晨1时许，被告人田某伙同张某（另案处理），在邢台市桥东区新华南路消防队对面，用啤酒瓶无故殴打骑电动车路过的周某，致使周某多处受伤。经法医鉴定周某的面部损伤系轻伤一级，头部损伤系轻微伤。案发后被告人田某赔偿周某医药费等共计4万元。
上述事实，被告人田某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被害人的陈述，证人的证言，辨认笔录，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2014）571号法医损伤检验鉴定书，人民医院接诊登记表，照片，谅解书，到案说明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某伙同他人随意殴打被害人致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人田某自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人田某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英其
二〇一六年一月二十二日
书记员 张冬梅
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1872号
申请执行人郝全，男，蒙古族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人郝在生，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇福隆小区。
被执行人祁二明，女，汉族，现住址同上，系被执行人郝在生妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第3313号民事调解书，郝全申请执行郝在生、祁二明民间借贷纠纷一案。责令被执行人郝在生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝在生至今未履行。本院于2015年11月13日以（2015）达执字第1872号执行裁定书依法拍卖被执行人郝在生所有的位于达拉特旗树林召镇房产一套，现已流拍。申请执行人郝全同意按流拍价接收。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郝在生所有的位于达拉特旗树林召镇房产一套。按拍卖保留价交付申请执行人郝全抵偿全部欠款。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人郝全时转移。
二、申请执行人郝全可持本裁定到相关机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 刘 燕
审判员 高喜平
二〇一六年一月六日
书记员 王 欣
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第38号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人朱某，绰号“小猪”，男，生于1990年8月8日，小学文化，无业，户籍地四川省射洪县人。因涉嫌盗窃罪，于2012年5月8日被射洪县公安局刑事拘留，同年6月7日，被射洪县公安局监视居住。因吸食毒品，于2012年6月7日被射洪县公安局处行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月15日被射洪县公安局刑事拘留，2014年12月9日经射洪县人民检院批准逮捕，次日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪一案，于2015年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员郑羽出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某系吸毒人员。
2011年3月8日，被告人朱某向郭某某（已判刑）提议盗窃，郭某某表示同意。二人伙同“小周”乘车到本县金家镇，窜至该镇云宵村斐某某家，趁其家中无人之机，三人找来一楼梯，由郭某某负责望风，被告人朱某扶楼梯，“小周”顺着楼梯从二楼窗户进入房间实施盗窃，因被群众发现，未盗窃到财物。郭某某、“小周”逃脱，被告人朱某被群众挡获。
2012年4月17日下午，被告人朱某与郭某某乘车到本县金华镇玩耍，到金华后，郭某某因无钱提议盗窃，被告人朱某表示同意。二人窜至金华镇碧堂村二组唐某某（男，52岁，本案被害人）家，趁其家中无人之机，采取翻窗入室的方式进入唐某某家二楼房间实施盗窃，因未盗窃到财物，二人逃离现场。
同日下午16时许，被告人朱某与郭某某窜至金华镇碧堂村3组赵某某（女，44岁，本案被害人）家，从房屋后门推门入室欲实施盗窃，被赵某某发现，未盗窃到财物，郭某某被闻讯赶来的群众挡获，被告人朱某逃脱。
2014年11月15日上午9时40分许，被告人朱某窜至本县洋溪镇天桥村11组黎某某（女，50岁，本案被害人）家，趁其家中无人之机，采取翻窗入室的方式进入黎某某家，盗走现金人民币478.1元、三星牌ST45型数码相机一部，黄金转运珠一个，被告人朱某准备逃离现场时被群众抓获。射洪县公安局民警接群众报警后赶至现场，将被告人朱某带回洋溪派出所接受调查。经射洪县价格认证中心鉴定，被盗相机价值人民币192元，黄金转运珠价值人民币338元。被盗物品已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人朱某在庭审中无异议，并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、监视居住决定书、释放通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、现场制图、辩认笔录及照片、抓获经过、情况说明、尿液检验报告、行政处罚决定书、户籍信息、扣押发还清单、现场勘验笔录及照片、鉴定意见通知书、价格鉴定意见、指认现场照片，（2012）射洪刑初字第263号刑事判决书、被告人朱某的供述，同案犯郭某某的供述，被害人赵某某、唐某某、黎某某的陈述，证人宁某某、刘某甲、刘某乙、罗某、朱某甲、朱某乙、朱某丙的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文及量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人朱某在归案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚，故本院对其请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。综合被告人朱某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2015年4月14日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张坤杰
二〇一五年一月二十八日
书记员 翟苓君
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第326号
申请执行人张付邦，农民。
被执行人郭学松，农民。
被执行人王国良，农民。
被执行人王强，农民。
被执行人王洪堂，农民。
申请执行人张付邦与被执行人郭学松、王国良、王强、王洪堂民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）坊黄民初字第868号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭学松所有的位于潍坊市坊子九龙街办尚庄村郭家街前六组房屋宅基地一处。（南北长20米，东西宽16.5米，南至东西路、东至空场、北至郭相兴（郭学林）西至南北大路）。
二、被执行人郭学松负责保管被查封的财产，查封期间被执行人可以居住，但不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。（自2015年2月2日至2017年2月1日止）
需要续行查封的，应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一五年二月二日
书记员 张祥龙
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）坊法执字第326号 申请执行人张付邦，男，1952年11月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人郭学松，男,1971年11月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人王洪堂，男,1967年10月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人张付邦与被执行人郭学松、王洪堂民间借贷纠纷一案，本院依法冻结了被执行人王洪堂的银行账户，现因被执行人王洪堂已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王洪堂在潍坊农村商业银行账户的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  滕书波 法官助理张惠珺 二〇一九年八月五日 书记员  彭苗苗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5321号
原告：临海市东部金属材料有限公司，住所地：临海市杜桥镇杜东村。
法定代表人：董东初，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：台州市利格机械有限公司，住所地：台州市椒江区海门街道东丰村老爷庙北。
法定代表人：管康利。
原告临海市东部金属材料有限公司与被告台州市利格机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告临海市东部金属材料有限公司的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告台州市利格机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临海市东部金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告代为支付的电费款及电费违约金合计人民币74102.76元，并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行计算，从起诉之日算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产需要租用原告厂房，并约定在租赁期内使用原告的营业执照生产经营。双方于2010年11月28日签订厂房租赁合同，约定租期从2010年12月10日开始，租期共3年。后双方签订补充协议，约定原房屋租赁期满后再续签四年（2012年12月10日—2017年9月30日）。按照协议约定，被告承担经营期内的债权债务。现被告拖欠经营期间的电费及电费滞纳金共计74102.76元未予支付。
原告临海市东部金属材料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告公司基本情况复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、厂房租赁合同及补充协议各1份，拟证明被告向原告承租厂房的事实。
三、国网浙江临海市供电公司机打发票5份，拟证明被告租用厂房期间拖欠电费及原告缴纳电费的事实。
被告台州市利格机械有限公司经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的厂房租赁合同及补充协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。合同订立后，原告依约将房屋交由被告使用，并履行了租赁合同的相关义务。现双方的租赁合同已届满，被告台州市利格机械有限公司逾期未支付经营期间所负电费，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。综上，原告诉讼请求的合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市利格机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市东部金属材料有限公司代偿的电费等费用74102.76元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年5月23日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1653元，由被告台州市利格机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘新林
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一七年十一月三日
代书 记员 陈慧敏
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5321号原告：临海市东部金属材料有限公司，住所地：临海市杜桥镇杜东村。法定代表人：董东初，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：台州市利格机械有限公司，住所地：台州市椒江区海门街道东丰村老爷庙北。法定代表人：管康利。原告临海市东部金属材料有限公司与被告台州市利格机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告临海市东部金属材料有限公司的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告台州市利格机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告临海市东部金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告代为支付的电费款及电费违约金合计人民币74102.76元，并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行计算，从起诉之日算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产需要租用原告厂房，并约定在租赁期内使用原告的营业执照生产经营。双方于2010年11月28日签订厂房租赁合同，约定租期从2010年12月10日开始，租期共3年。后双方签订补充协议，约定原房屋租赁期满后再续签四年（2012年12月10日—2017年9月30日）。按照协议约定，被告承担经营期内的债权债务。现被告拖欠经营期间的电费及电费滞纳金共计74102.76元未予支付。原告临海市东部金属材料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告公司基本情况复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。二、厂房租赁合同及补充协议各1份，拟证明被告向原告承租厂房的事实。三、国网浙江临海市供电公司机打发票5份，拟证明被告租用厂房期间拖欠电费及原告缴纳电费的事实。被告台州市利格机械有限公司经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的厂房租赁合同及补充协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。合同订立后，原告依约将房屋交由被告使用，并履行了租赁合同的相关义务。现双方的租赁合同已届满，被告台州市利格机械有限公司逾期未支付经营期间所负电费，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。综上，原告诉讼请求的合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台州市利格机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市东部金属材料有限公司代偿的电费等费用74102.76元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年5月23日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1653元，由被告台州市利格机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  潘新林人民陪审员  葛丰满人民陪审员  许小荷二〇一七年十一月三日代书 记员  陈慧敏???
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1528号
原告：池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇港口路北侧（天都四季莱茵小区）。
负责人：杨基发，该公司总经理。
委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：张勇，1979年10月30日出生。
本院在审理原告池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告池州市秋浦物业服务有限责任公司全椒分公司承担。
审判员 张文全
二〇一六年六月二十三日
书记员 汤广远
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执异65号
案外人苏元河，男，1968年9月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人上官云梅，女，1988年10月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人上官丹桦，女，1990年5月30日出生，汉族，住住福建省长汀县。
申请执行人上官明壹，男，1991年2月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人上官国春，男，1927年5月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人钟马马，女，1939年9月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘栋文，男，1966年10月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人郑明忠，男，1957年2月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人永定县路路顺运输有限公司，住所地永定县坎市汽车站内，组织机构代码77069178-4。
法定代表人王桥元，经理。
本院在执行（2010）龙新执行字第1746号申请执行人上官云梅等5人与被执行人刘栋文、郑明忠和永定县路路顺运输有限公司（以下简称路路顺公司）交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2016年8月22日作出（2010）龙新执行字第1746-1号执行裁定书，查封、扣押路路顺公司名下的闽Ｆ×××××号大货车。案外人苏元河得知后，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苏元河称：2005年8月25日，案外人（甲方）与路路顺公司（乙方）签订一份《车辆委托服务合同》，约定甲方将其所有的闽Ｆ×××××号车辆的有关社会事务委托乙方办理，乙方为上述车辆的名义车主，甲方为实际车主，乙方为甲方代办新车入户和办理各种证件、代缴税费，统一代办保险业务，并每月向甲方收取委托业务服务费100元。合同签订后，案外人即依约将闽Ｆ×××××号车挂靠在路路顺公司，并以路路顺公司的名义对外营运至今。综上，案外人是闽Ｆ×××××号货车的实际所有人，享有该车的所有权；路路顺公司是被挂靠的经营单位，仅是名义车主，不享有该车所有权；因此，法院裁定查封、扣押闽Ｆ×××××号货车错误，侵犯了案外人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人特提出执行异议，请求解除对闽Ｆ×××××号货车的查封和扣押。
本院经书面审查查明：2016年8月22日，本院作出（2010）龙新执行字第1746-1号执行裁定书，裁定查封、扣押路路顺公司名下登记的闽Ｆ×××××号大货车。案外人得知后，以其系实际车主为由，向本院提出执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”闽Ｆ×××××号大货车登记在被执行人路路顺公司名下，本院裁定查封和扣押合法有据，案外人所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人苏元河提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 林 爱 芸
审判员 王 素 斌
审判员 王 振 德
二〇一六年十二月十六日
书记员 赖芬(代)
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4259号
罪犯吴新降，男，1958年12月6日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2008年5月12日作出（2008）莆刑初字第1号刑事判决，以被告人吴新降犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，被告人应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币143309.9元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）榕刑执字第5230号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴新降在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011、2012、2013年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴新降本次已缴赔偿金人民币500元。
本院认为，罪犯吴新降在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴新降确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴新降减刑的建议，符合法律规定。罪犯吴新降在考核期内，未能积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴新降减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的赔偿金500元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月19日起至2019年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周 舟
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1658号
申请执行人：邓某，女，1988年6月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：何某，男，1981年11月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告邓某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2011年11月17日作出的（2011）穗海法民一初字第2703号民事调解书已发生法律效力。权利人邓某于2014年3月18日向本院申请执行，要求被执行人何某协助办理广州市番禺区南村镇观景路333号10栋201房的产权过户手续及房地产登记手续。本院于2014年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，经查明，根据（2011）穗海法民一初字第2703号民事调解书第四项协议内容：被告何某于本调解协议第二条所述房屋出具房产证，并符合抵押涂销和房屋过户条件之日起10日内协助原告办理上述房屋的抵押涂销手续和房屋过户登记手续，但由于涉案房屋广州市番禺区南村镇观景路333号10栋201房现仍属于预售登记状态，并未出具房产证，暂不符合申请执行的条件。
本院认为，因涉案房屋广州市番禺区南村镇观景路333号10栋201房现仍属于预售登记状态，并未出具房产证，并不符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第1658号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
代理审判员 李晓阳
代理审判员 仇荣荣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张法能