wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2684号
原告曹来明，男，汉族，1969年10月16日出生。
被告高孝朋，男，汉族，1981年8月28日出生。
被告牛凤，女，汉族，1985年4月27日出生，汉族。
原告曹来明诉被告高孝朋、牛凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员朱秀明独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹来明到庭参加诉讼，被告高孝朋、牛凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日被告高孝朋向我借款200000元，未约定借款期限，被告牛凤系高孝朋之妻，应承担共同还款责任。借款期限届满后，经我多次催要，两被告以种种理由拖延未还。为此，特诉至贵院，请求依法公断。请求判令被告立即支付借款200000元；支付逾期利息（自2016年4月26日起按照年利率6%计算至借款还清之日）；承担本案的全部费用。
二被告均未答辩。
经审理查明，2013年9月9日，高孝朋向原告借款200000元，当日下午，原告通过其在中国农业银行东夏分理处的帐户******转账100000元到高孝朋指定帐户******（青州市方正机械有限公司账户），通过其在山东青州农村商业银行何官支行的帐户******转入高孝朋指定帐户******（青州市方正机械有限公司账户）100000元。借款当时，被告高孝朋未给原告出具借条。该款经原告催要，被告高孝朋一直未还。2014年9月2日，应原告要求，被告高孝朋为原告出具借款200000元的借条，双方未约定借款期限和利息。以上借款被告高孝朋至今未还。
同时查明，被告高孝朋、被告牛凤系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条一份、转账凭条二份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高孝朋向原告曹来明借款，并为原告出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，被告未归还借款应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告高孝朋归还借款200000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未书面约定借期内利息及逾期利息，因此，借期内视为不支付利息，逾期利息按照年利率6%计算。本案中，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，起诉之日（2016年4月27日）视为借款到期之日，因此，对原告要求被告高孝朋支付自2016年4月27日起以借款本金200000元为基数，按照年利率6%计算至借款全部付清之日逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告高孝朋与被告牛凤婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。因此，对原告要求被告高孝朋、牛凤归还借款200000元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告高孝朋、牛凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不答辩，均应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高孝朋、牛凤于本判决生效之日起五日内归还原告曹来明借款本金200000元及逾期利息（自2016年4月27日起以200000元为基数按照年利率6%计算至借款全部付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高孝朋、牛凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马 金
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初2684号原告曹来明，男，汉族，1969年10月16日出生。被告高孝朋，男，汉族，1981年8月28日出生。被告牛凤，女，汉族，1985年4月27日出生，汉族。原告曹来明诉被告高孝朋、牛凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员朱秀明独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹来明到庭参加诉讼，被告高孝朋、牛凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月2日被告高孝朋向我借款200000元，未约定借款期限，被告牛凤系高孝朋之妻，应承担共同还款责任。借款期限届满后，经我多次催要，两被告以种种理由拖延未还。为此，特诉至贵院，请求依法公断。请求判令被告立即支付借款200000元；支付逾期利息（自2016年4月26日起按照年利率6%计算至借款还清之日）；承担本案的全部费用。二被告均未答辩。经审理查明，2013年9月9日，高孝朋向原告借款200000元，当日下午，原告通过其在中国农业银行东夏分理处的帐户******转账100000元到高孝朋指定帐户******（青州市方正机械有限公司账户），通过其在山东青州农村商业银行何官支行的帐户******转入高孝朋指定帐户******（青州市方正机械有限公司账户）100000元。借款当时，被告高孝朋未给原告出具借条。该款经原告催要，被告高孝朋一直未还。2014年9月2日，应原告要求，被告高孝朋为原告出具借款200000元的借条，双方未约定借款期限和利息。以上借款被告高孝朋至今未还。同时查明，被告高孝朋、被告牛凤系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条一份、转账凭条二份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高孝朋向原告曹来明借款，并为原告出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，被告未归还借款应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告高孝朋归还借款200000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未书面约定借期内利息及逾期利息，因此，借期内视为不支付利息，逾期利息按照年利率6%计算。本案中，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，起诉之日（2016年4月27日）视为借款到期之日，因此，对原告要求被告高孝朋支付自2016年4月27日起以借款本金200000元为基数，按照年利率6%计算至借款全部付清之日逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告高孝朋与被告牛凤婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。因此，对原告要求被告高孝朋、牛凤归还借款200000元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告高孝朋、牛凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不答辩，均应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高孝朋、牛凤于本判决生效之日起五日内归还原告曹来明借款本金200000元及逾期利息（自2016年4月27日起以200000元为基数按照年利率6%计算至借款全部付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高孝朋、牛凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  朱秀明二〇一六年六月十二日书 记 员  马 金
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初888号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张清贵，男，1974年5月8日生，汉族，小学文化，住湖北省竹溪县。1992年7月因犯盗窃罪被湖南省长沙市东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；1993年7月因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1996年5月因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2007年10月因犯盗窃罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2008年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2009年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元；2012年1月因犯非法侵入住宅罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2014年3月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元；2014年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2015年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]903号起诉书指控被告人张清贵犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉。被告人张清贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张清贵以非法占有为目的，盗窃作案2起，窃得财物价值2430元，曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张清贵对指控无异议，表示认罪。
经审理查明：
1.2016年3月30日凌晨，被告人张清贵至嘉兴市南湖区精严寺59号楼下，见四下无人趁机将被害人易某黄色幸福好奔牌摩托车1辆窃走。经鉴定，该摩托车价值1000元。
2.2016年6月16日凌晨，被告人张清贵至嘉兴市南湖区干戈弄14号2幢楼下，见四下无人趁机将被害人李某黑色帝豹牌电动自行车1辆窃走。经鉴定，该电动自行车价值1430元。
上述事实，被告人张清贵在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人易某、李某的陈述，以及现场勘查笔录、监控视频、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张清贵曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃作案2起，窃得财物价值2430元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张清贵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张清贵到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张清贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年1月16日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人张清贵分别退赔被害人易斌1000元、李先波1430元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 严骄阳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2884号
原告：王贵伦，男，1947年8月29日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：王磊，河南剑光律师事务所律师。
被告：王富如，女，1954年10月19日出生，汉族，户籍所在地济源市，现住济源市。
被告：郎平森，男，1950年12月28日出生，汉族，住址同上。
原告王贵伦与被告王富如、郎平森民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊，被告王富如、郎平森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵伦向本院提出诉讼请求：二被告返还其借款33300元及利息，利息从借款之日起按月息2分计算至判决确定还款之日止；并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更利息请求，可以在上述利息中扣除2500元。事实和理由：二被告于2014年9月21日向其借款33300元，并于同日由王富如向其出具借条一张，载明“今借到王贵伦现金叁万叁仟叁佰元（33300元），月息2分”。其多次向二被告讨要借款及利息，二被告无力还款，于2016年1月21日给其出具欠条一张，载明欠其利息10656元。
被告王富如辩称：原告所述欠款数额不属实，其已于2015年10月8日归还2000元，2016年4月27日归还500元，尚欠30800元。该款实际用款人是其外甥，愿意将款要回后归还原告。
被告郎平森辩称：王富如借款其不清楚，其与王富如已于2013年4月17日解除婚姻关系，该借款与其无关，其不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条、欠条，虽郎平森称其不清楚，但出具借条和欠条的王富如对真实性无异议，且原告提供的录音资料中，郎平森认可该借款，因此，对该证据本院予以认定。原告提供的视听资料及婚姻登记信息，二被告对真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告王富如、郎平森于1978年登记结婚，2013年4月17日解除婚姻关系。原告王贵伦与二被告系朋友。2014年9月21日，被告王富如给原告出具借条，载明借原告33300元，月息2分，并批注“玉山用”。2016年1月21日，王富如又向原告出具欠条一份，载明欠王贵伦利息10656元，标注“玉山用款”，利息计算至2016年1月21日止。审理中，原告和王富如均认可借款后，王富如支付原告2500元，但原告认为该款系借款利息，王富如则认为系归还本金。后王贵伦夫妇在讨要借款过程中，郎平森认可并承诺归还该借款，但因暂时困难，筹措到款项后愿意归还。
本院认为，被告王富如向原告王贵伦借款33300元的事实，有王富如给原告出具的借条、欠条及录音资料为证，本院予以确认。王富如辩称该借款实际借款人是其亲戚，在将款要回后归还原告，但借条是由王富如给原告出具，根据合同相对性原则，原告是与王富如之间形成借贷关系；即使借款后款项由他人使用，但不影响原告与王富如之间借贷关系的成立和王富如按约还本付息的义务，因此，现原告要求被王富如归还借款本息，理由正当，本院予以支持。双方均认可借款后王富如支付过2500元，但对该款是归还本金还是支付利息没有约定，且审理中发生争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，且双方当事人没有约定的，应当按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，因此，该2500元应视为支付借款利息。被告郎平森辩称该笔借款与其无关，其不应承担还款责任，但其对原告提供的录音资料真实性无异议，在录音中，其认可共同借款的事实，并承诺愿意还款，因此，郎平森应与王富如共同归还原告借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告王富如、郎平森于本判决生效后十日内归还原告王贵伦借款33300元及利息（利息从2014年9月21日起以本金33300元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止，并扣除2500元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告王富如、郎平森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张领军
人民陪审员 任小兵
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁冉冉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第01395号
原告：张建云，男，汉族，1977年9月14日出生，无固定职业。
委托代理人：潘威辰，新疆星河律师事务所律师。
被告：昌吉市鑫石商贸运输有限公司。
住所地：昌吉市乌伊东路西雅图花苑。
法定代表人：石园园，该公司经理。
委托代理人：李晓芳，新疆金诚信律师事务所律师。
第三人：乌鲁木齐安源恒达石油制品有限公司。
住所地：乌鲁木齐市新市区桂林路。
法定代表人：冉力军，该公司董事长。
委托代理人：吴海峰，该公司办公室主任。
原告张建云诉被告昌吉市鑫石商贸运输有限公司、第三人乌鲁木齐安源恒达石油制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员赵玉华适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张建云的委托代理人潘威辰，被告昌吉市鑫石商贸运输有限公司的委托代理人李晓芳，第三人乌鲁木齐安源恒达石油制品有限公司的委托代理人吴海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建云诉称：2011年8月，原、被告签订车辆挂靠合同，原告将其所有的新B-513**号车辆登记于被告名下从事货物运输。因被告与第三人签订有运输合同，长期存在运输合同关系，故被告与原告协商，要求双方订立口头运输合同，约定原告于2012年9月至2013年1月为第三人承运重油。原告按口头约定将第三人的货物安全运达到指定地点，被告亦按约以300元／吨的运价结付了部分运费，但至今未支付合同履行初期即2012年9月至10月期间的运费。原告向被告主张运费时，被告却以第三人违约在先，未向其支付运费为由，拒绝向原告支付运费。现原告诉至法院，请求：1、判令被告及第三人支付运费81804元；2、判令被告及第三人赔偿利息损失10061.89元；3、判令被告及第三人承担本案诉讼费用。
被告昌吉市鑫石商贸运输有限公司辩称：1、2012年9月-10月，原告车辆为第三人承运货物，运费应当由第三人支付；2、原告将车辆挂靠于被告处营运，被告仅收取车辆管理费，被告没有义务为原告结算运输；3、被告未要求原告为第三人拉运货物，第三人也未将诉争运费结算于被告。综上，原告起诉被告诉讼主体不适格，请求驳回原告对被告的起诉。
第三人乌鲁木齐安源恒达石油制品有限公司辩称：被告安排原告的车为第三人拉运重油，原告与第三人之间未签订运输合同；原告的运费由第三人先行支付于被告，被告再向原告支付，第三人不直接与各运输户结算；第三人已向被告超付了运费，故第三人在本案中不承担民事责任。
原告举证、被告及第三人质证、本院认证如下：
1、车辆买卖合同、车辆行驶证、车辆注册登记信息、车辆挂靠合同，拟证实原告系新B-513**号车的实际所有权人，原告将该车挂靠于被告处营运。被告及第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、运费清单、2012年运费清单、新B51**号车拉油明细表、称重单、过磅单、提货单，拟证实原告于2012年9月19日、9月22日、9月25日、9月30日、10月4日为第三人承运重油272.68吨，每吨运费300元，运费共计81804元。被告质证后对提货单、过磅单、称重单的真实性认可，对运费清单、拉油明细表的真实性不认可。第三人质证后对提货单、过磅单、称重单、2012年运费清单、拉油明细表的真实性认可。本院对该组证据结合其他证据综合予以认定。
被告举证、原告及第三人质证、本院认证如下：
运费结算单，拟证实2012年8月9日—2012年11月30日第三人向被告结算的运费中不包含原告所诉的5车运费。原告对该组证据的真实性认可，关联性不认可。第三人对该组证据的真实性认可，但认为不能证实第三人未向被告结算原告所诉的5车运费。本院对该证据的真实性予以确认。
第三人举证、原告及被告质证、本院认证如下：
资金往来账清单，拟证实2012年8月7日—2013年3月23日第三人已向被告结清所有运费。原告对该组证据的真实性认可，对关联性及原告的证明目的不认可。被告对该组证据真实性、关联性不认可，认为不能证实第三人已向被告结清了原告的5车运费。本院对该组证据结合其他证据综合予以认定。
经庭审，法庭确认以下事实：
被告昌吉市鑫石商贸运输有限公司安排车辆为第三人乌鲁木齐安源恒达石油制品有限公司运输重油，运费由第三人先行结算于被告，被告最终向各运输户支付。2011年8月，原告张建云与被告昌吉市鑫石商贸运输有限公司签订《车辆挂靠合同》一份，约定原告将其所有的新B-513**号车辆挂靠于被告处营运。2012年9月至2013年1月，原告的新B-513**号车辆为第三人拉运重油，运距580公里，运费按300元／吨结算，燃油费由原告自行承担。庭审中，被告及第三人对原告未收到2012年9月19日、9月22日、9月25日、9月30日、10月4日共5车运费的事实认可，原、被告及第三人均同意原告主张的5车运费结算以称重单为准。
另查，原告诉争的5车重油为272.68吨，运费为81804元（272.68吨×300元／吨），燃油费23442元。第三人向被告出具的2012年8月9日—2012年11月30日运费结算单中对涉诉的5车运费未予结算。
本案争议焦点：原告的主张的5车运费应当由被告还是第三人支付？
本院认为，庭审中被告及第三人均认可原告未收到本次诉讼的5车运费，且三方均表示运费由第三人先行结算于被告，被告向各运输户最终支付，而根据第三人向被告出具的2012年8月9日—2012年11月30日运费结算单，此期间第三人并未向被告支付涉诉的5车运费，故原告主张的运费应当由第三人支付，被告在本案中不承担民事责任。因原告未提交涉诉5车燃油费已扣除的证据，故原告主张的运费81804元中应当先行扣除燃油费23442元，剩余运费58362元由第三人支付。第三人未及时向原告结清运费，造成原告利息损失，应当向赔偿利息损失7762元（58362元×6.65％÷12个月×24个月）。本院对原告主张的合理部分的诉讼请求予以支持。本院对被告辩解的诉争5车运费应当由第三人支付的意见予以采信，对第三人辩解其已向被告超付了运费的意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、第三人乌鲁木齐安源恒达石油制品有限公司支付原告张建云运费58362元；
二、第三人乌鲁木齐安源恒达石油制品有限公司支付原告张建云利息损失7762元；
三、被告昌吉市鑫石商贸运输有限公司在本案中不承担民事责任。
以上应付款项合计66124元，第三人乌鲁木齐安源恒达石油制品有限公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1049元（已减半收取），由原告张建云负担322元，第三人乌鲁木齐安源恒达石油制品有限公司负担727元；邮寄送达费180元，由第三人乌鲁木齐安源恒达石油制品有限公司负担（本案受理费、邮寄送达费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由第三人一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 赵玉华
二〇一四年十二月八日
书记员 李思颖
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2837号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人余兰某（自报名），女，1972年7月17日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，农民，住四川省达县银铁乡流河村**组，因本案于2014年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2928号起诉书指控被告人余兰某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月下旬至2014年6月28日期间，被告人余兰某在其工作的佛山市南海区狮山镇松厦工业园南海港洋机电设备有限公司生产车间内，趁无人上班之机，多次盗取车间内无人看管的电线和螺栓等物品，并在下班时用鞋带将赃物绑在腰间偷运出公司，藏匿在其暂住的南海区狮山镇松岗塘联新社村204号出租屋205房内准备变卖。2014年6月28日，保安员在车间检查时发现余兰某身边摆放着一袋可疑电线。经保安员质问，余兰某当场承认了盗窃行为，保安员报警将其抓获。警察到场后，从余兰某身上起获作案用的鞋带2条，从其暂住处起获盗取的全部赃物，包括RV2.5平方电线共1000米、RV1.5平方电线11000米、单头螺栓1000支、圆头十字螺栓2000粒。
经鉴定，上述被盗物品共价值人民币14970元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人余兰某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且本案赃物已经被起回并发还被害单位，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年12月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具鞋带2条，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初697号
原告:江苏汉中建设集团有限公司，住所地江苏徐州市铜山区铜山新区建管局二楼。
法定代表人：吴显辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师。
被告：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市竟成镇三宝路798号。
法定代表人：李遊宇，系该公司董事长。
原告江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中公司）诉被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司（以下简称汉光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成普通程序，期间，原告向本院提出工程造价鉴定申请。于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汉中公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币3790800元。2、判令被告从起诉之日开始每日支付原告违约金1137.24元直到被告付清3790800工程款时为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月25日原告与被告签订了施工总承包合同，合同约定被告的高档日用瓷、艺术瓷生产项目三标段由原告承建，合同期180天，工程总造价暂定为1200万元，但实际总造价为1100万元。2014年7月11日，三标段竣工验收后交给被告使用至今。被告在支付7209200元工程款后，一直拖延不对工程进行决算导致余款3790800元未支付。原告多次催款未果，为维护合法权益，现依法起诉。
被告汉光公司未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证书、身份证、营业执照（复印件各1份），证明原告主体资格；2、《施工总承包合同》（复印件1份），证明原、被告于2013年1月25日签订施工总承包合同，约定原告承建被告生产项目三标段施工及工期、工程总造价等；3、《竣工验收记录》（复印件3份），证明原告承建的三标段10#、11#、19#厂房于2014年7月11日验收合格。4、《资料签收单》、《决算资料递交单》、《联系函》、《结算审核问题单》（复印件各1份），证明2014年9月16日被告收到原告提交的三标段10#、11#、19#厂房土建资料。2014年12月18日被告收到原告提交的涉案工程结算稿。2015年5月20日原告将工程结算审核中遇到的问题向被告提出。庭后，原告提交上述证据的原件，经核实与复印件一致。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月25日，原、被告签订《施工总承包合同》，约定，“由汉中公司承建汉光公司位于景德镇市竟成镇三宝村蔡家坞的高档日用瓷、艺术瓷生产项目三标段工程。承包范围为厂房、专家楼土建部分。合同开工日期为2013年3月1日（暂定，以开工令为准），竣工日期为2013年8月28日。合同价款暂定为1200万元。”合同第三部分专用条款，第十条第二十二款约定：“发包人违约应承担的违约责任：每拖延一天，按未竣工单位工程总价的万分之三支付违约金”。
合同签订后，原告汉中公司按约定进行施工，于2014年7月11日竣工。工程验收合格后，形成《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，原、被告、监理单位、设计单位、勘察单位均在该验收记录中加盖公章确认。施工过程中，被告汉光公司陆续支付工程款7209200元，双方至起诉之日（2016年7月30日）止未对工程进行核算。
2017年3月14日，被告汉光公司出具《授权委托书》，委托潘建勋、余耀宗、刘凌波三人处理与原告国利公司施工一案的相关工作，由潘建勋组织与施工总包单位进行工程审计结算，余耀宗、刘凌波协助完成。
2017年6月15日，根据双方要求，本院组织原、被告双方对账。双方确认涉案工程“竣工结算确认价”为10462585元，形成《上海市建设工程竣工结算价确认单》。原告在该确认书中加盖公章及法定代表人印章确认，被告授权其员工潘建勋、余耀宗、刘凌波共同在该确认单中签名并加盖公章确认。原告终止对工程造价进行鉴定的申请。
原告依据双方对账确定的工程款10462585元，扣除已付的7209200元，要求被告支付工程款3253385元及违约金（自起诉之日起开始计算至付清工程款之日止，以工程款3253385元为基数，按合同约定每日万分之三计算违约金）。原告催款未果，提起本案的诉讼。
本院认为，原、被告签订的《施工总承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自的义务。原告汉光公司按约定完成施工，并已竣工验收。双方对账后，确认涉案工程款为10462585元，扣除已付7209200元，剩余工程款3253385元被告未支付。原告按约定履行施工义务，有权要求被告支付剩余的工程款。故原告主张被告支付工程款3253385元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告主张违约金的问题。被告未按约定支付全部工程款，已构成违约，应承担违约责任。原告于2016年7月30日向本院提起诉讼，双方未约定工程款付款时间。故原告主张违约金以欠付工程款3253385元为基数，自2016年7月30日起至实际付清之日止，按每日万分之三计算，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏汉中建设集团有限公司支付工程款3253385元及违约金（自2016年7月30日起计算至实际还款之日止，以3253385元为基数，按每日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37126元，保全费5000元，共计42126元，由被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 郭镇峰
人民陪审员 乐福新
人民陪审员 江文秋
二〇一七年八月十六日
书 记 员 江 川
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2521号
原告吴雅晶，女。
被告大连裕曼食品有限公司。
法定代表人李贤姬，系该公司经理。
原告吴雅晶诉被告大连裕曼食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴雅晶到庭参加了诉讼。被告大连裕曼食品有限公司经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告黄桃，共计欠款43832元，并于2015年9月5日出具欠条一份，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款人民币43832元及利息。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，被告为了生产上的需要，多次从原告处收购黄桃，由原告直接送往被告单位。2015年9月5日，被告给原告出具了相同内容相同事实的手写和打印欠条各一份，主要内容均为“大连市裕曼食品有限公司拖欠华家华西桃园吴雅晶黄桃款，肆万叁仟捌佰叁拾贰元（43832元），以字为证大连裕曼食品有限公司”，尾部加盖了被告单位印章并由厂长郭义签名。另，原告于2016年7月12日在本院起诉立案。
本院所确认的上述事实，有原告提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。虽然被告向原告出具了两份相同内容的欠条，但原告将两份证据合二为一进行诉讼，并无不当，原、被告之间的买卖关系应当成立，本院予以采信；原告既然依被告的要求提供了货物，被告就应该及时付款，而被告没有付款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则、是错误的。故原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持；对原告要求被告给付货款利息的请求，因双方没有约定，利息的起算时间从原告起诉之日计算为宜，即从2016年7月12日开始起算，并应按中国人民银行同期贷款利率计算；因原告举证不能，对原告要求被告给付运输费的请求，本院不予支持；因被告经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对自己抗辩权的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百三十四条一款（四）项、（七）项之规定，判决如下：
一、被告大连裕曼食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴雅晶货款人民币43832元并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年7月12日起至本判决确定的给付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴雅晶其他诉讼请求。
案件受理费450元（原告已预交），由被告大连裕曼食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作成
二〇一六年八月五日
书记员 王艺璇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5684号
原告：江以蛟，男，1989年8月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：徐胜华，男，1971年4月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：沈正飞，男，1971年1月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告江以蛟与被告徐胜华、沈正飞民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江以蛟、被告徐胜华到庭参加诉讼，被告沈正飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江以蛟向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款30000元及利息（自2016年9月28日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年9月28日，被告徐胜华向原告借款30000元。被告沈正飞为该款提供担保。二被告至今未能还款。
被告徐胜华辩称，借原告款属实，但是被告沈正飞答应还款。
被告沈正飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2016年9月28日，被告徐胜华向原告借款30000元。被告沈正飞为该款提供担保。该款未约定利息及还款期限。被告沈正飞未与原告约定保证期间、保证方式、保证范围。
本院认为，原被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款，原告与被告徐胜华对该款未约定还款时间，则原告随时有权要求被告徐胜华还款，但应当给被告徐胜华必要的准备时间。故原告要求被告徐胜华偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自催要之日即2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准支付资金占用期间利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告沈正飞未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告沈正飞未与原告约定保证期限，则保证期限应自主债务履行期届满之日起计算六个月。就本案而言，借款发生时间为2016年9月28日，原告曾于2016年12月2日要求被告沈正飞承担保证责任，原告系在保证期间内主张权利，因此，被告沈正飞应对该30000元借款本息承担保证责任。被告沈正飞承担保证责任后，有权向被告徐胜华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐胜华于本判决生效后十日内返还原告江以蛟款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告沈正飞对本判决第一项中确定的被告徐胜华的还款义务承担连带偿还责任；
三、被告沈正飞承担保证责任后，有权向被告徐胜华追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，由被告徐胜华、沈正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费588元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王 南
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9202号
原告：韦康，男，1981年12月26日出生，汉族，住广西田东县。
委托诉讼代理人：欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。
被告:长沙通程控股股份有限公司通程盛源酒店，营业场所长沙市雨花区韶山南路与湘府路交界处红星国际星城。
负责人：夏彩霞，总经理。
委托诉讼代理人：胡卫平，湖南天地人律师事务所律师。
第三人：韦少红，男，1975年7月14日出生，壮族，住广西田东县。
原告韦康与被告长沙通程控股股份有限公司通程盛源酒店、第三人韦少红劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告韦康于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦康因与被告长沙通程控股股份有限公司通程盛源酒店达成和解而撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦康撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韦康负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 周海清
人民陪审员 梁伟其
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谭利超
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0406刑初155号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人张桂明，男，1981年7月10日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区藤县。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。
辩护人谢明宏，广西桂江律师事务所律师。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人张桂明犯破坏公用电信设施罪。本院于2016年10月9日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人张桂明及辩护人谢明宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理明，2016年3月8日，被告人张桂明驾驶载有“伪基站”设备的五菱面包车（车牌号为桂Ｄ×××××），在梧州市龙圩区等地，操作该“伪基站”设备，向不特定用户手机发�内容为：“金沙娱乐城www.j2123.com已开通网络真人，百家乐，六合，时时彩，足球投注，首次注册联系在线客服送58元体验金“的短信息，发送过程中造成106334户手机用户通信中断。经梧州市无线电管理处检测，上述“伪基站”设备的手机（发送短信息）功能验证通过，阻断手机接入运营商基站信号功能验证通过，设备接入手机同时阻断手机接入运营商基站信号功能验证通过。
另查明，公安机关将被告人张桂明抓获后，从其处依法扣押了“伪基站”设备主机1台、白色OPPOR829T型手机、联想7673型便携式计算机、中国农业银行卡1张、车牌号码桂Ｄ×××××五菱面包车1台。
上述事实，被告人张桂明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、抓获经过、扣押清单、被告人持有的中国农业银行卡的交易记录、手机短信内容、证明、情况说明、机动车行驶证、诉前协商认罪认罚材料；被害单位员工唐铭伟的陈述；被告人张桂明的供述与辩解；无线电发射设备的核验证明；指认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂明非法使用“伪基站”设备向不特定手机用户发送短信息，阻断移动通信网络信号，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四第一款之规定，构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人张桂明归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张桂明犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日。即从2016年3月9日起至2020年9月8日止）。
二、公安机关依法扣押的中国农业银行卡1张发还给被告人张桂明；“伪基站”设备主机1台、白色OPPOR829T型手机、联想7673型便携式计算机、车牌号码桂Ｄ×××××五菱面包车1台等作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张承辉
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 童 奎
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孔庆军
第1页共4页
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初539号
原告王某，女，1950年8月16日出生，汉族。
委托代理人胡某，女，1954年3月27日出生，汉族。
被告贾某，男，1950年5月2日，汉族。
原告王某因与被告贾某追偿权纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长并主审本案，人民陪审员吕兴旺、刘德勇参加评议，于2016年9月28日公开进行了审理。原告委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告贾某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某诉称，1999年6月5日，被告贾某在本场医院职工赵某处借款30000元整，原告王某为贾某提供担保，被告贾某逾期未还。赵某在宝泉岭农垦法院绥滨法庭起诉贾某和王某，法院判决贾某归还本金和利息89445元，承担诉讼费和公告费用2310元，原告王某承担连带赔偿责任。截至去年9月份，绥滨法庭以扣原告王某退休工资方式为被告贾某偿还了全部债务。现原告要求被告偿还原告替其偿还的款项91755元，利息按农行同期贷款利率计算，由被告承担诉讼费用。
被告贾某未进行答辩。
原告王某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1、2016年5月26日黑龙江省绥滨农场街道办事处证明一份（原件）。证明被告的身份、住址等情况。被告贾某于2010年12月离开农场，去向不明，无法联系的事实。
2、（2010）宝民初字第542号民事判决书一份（复印件）。证明：宝泉岭农垦法院判决被告贾某偿还赵某借款30000元及利息59445元，原告王某对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费2050元，公告费260元，由贾某、王某负担。
3、养老金发放明细表一份（原件）。证明：原告王某的退休工资用来偿还贾某欠赵某的借款。
4、收条一份（原件）。证明：2015年8月赵某收到原告王某偿还欠款38363元，款项全部结清，其中转账37463元，现金900元。
被告贾某未提供证据。
本院的认证意见为：因被告贾某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据能够证明其为被告贾某偿还借款的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告贾某于1999年6月5日，在赵某处借款30000元，约定利息按15‰计，原告王某提供担保。到期后被告贾某未偿还借款。赵某起诉到宝泉岭农垦法院，经宝泉岭农垦法院判决由被告贾某偿还本金及利息共计89445元，诉讼费用和公告费2310元，由贾某、王某负担；原告王某对上述债务承担连带清偿责任。截止到2015年9月，王某陆续将上述款项全部还清。原告王某要求被告贾某给付为其偿还的借款91755元。
本院认为，原、被告之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任，于2015年9月前代被告贾某支付了黑龙江省宝泉岭农垦法院关于〔2010〕宝民初字第542号一案的债务及全部费用，2016年3月17日原告在诉讼时效两年内诉至法院，向被告行使追偿权，对原告要求被告给付替其偿还黑龙江省宝泉岭农垦法院关于〔2010〕宝民初字第542号一案的债务及费用的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告贾某于本判决生效之日起15日内给付原告王某欠款91755元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 吕兴旺
人民陪审员 刘德勇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李海凤
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第744号
原告：王立明,住内蒙古通辽市。
委托代理人:孙春生,吉林市法律援助中心律师。
被告：徐戬，住吉林市。
委托代理人：李印宏，吉林市船营区。
原告王立明与被告徐戬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立明及其委托代理人孙春生，被告徐戬的委托代理人李印宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立明诉称：2013年4月，徐戬找到原告称有国家南水北调工程在河南郏县招聘工人，每月工资7000元，包吃住和往返路费，按照被告的安排，于2013年6月，原告等15名工人到河南省平顶山市安良镇鲁庄村的南水北调工程总工渠宝丰至郏县段第七标段工作。刚开始几个月，徐戬还能按月支付工资，但是到年底，徐戬开始拒付工资，转眼快到春节了，徐戬连回家路费也没给。为追讨所欠工资，2015年2月至3月，宋长吉等六名工友先后到位于沈阳的中国水电六局和位于河南的中水六局三分局项目部，中水六局南水北调工程中线总干渠宝郏段第七项目部为六人出据了去讨要徐戬所欠2013-2014年工资的证明及该项目部已于2015年2月15日，将包括上述工人工资汇往徐戬个人银行账户的进账单据复印件交给上述六位工人。项目部负责人张大伟还当场给徐戬打电话让其将工人的工资表发来，但徐戬始终没给发。原告多次要求被告给付，但被告至今未付。现诉至法院，请求判令：1、被告给付欠原告工资款5000元及路费300元，并给付相应利息；（自2013年12月11日以5300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐戬辩称：原告所述无法律依据，被告不拖欠原告任何工资，施工中被告按时给付原告全部款项，被告于2014年1月27日以现金方式全部给付了工资款。另外被告从来没承诺给工人路费，只是伙食费、住宿费由被告承担，不包括来回路费。原告工作中不负责，造成被告严重工程质量问题，经过项目部、质监部门返工修复，损失达20多万元。现被告已经向法院立案，追究原告施工给被告造成的损失。综上，请法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。
原告王立明针对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、中水六局南水北调中线工程总干渠宝郏段第七项目部提供证明1份，证明包括宋长吉、郭福忠、郑国军、孔令宝、卢长海、崔玉成六人到该项目部讨要被告所欠的2013年到2014年的工资；
2、银行进账单1份，证明中水六局南水北调中线工程总干渠项目部已经把原告等人的工资全部给付被告徐戬，数额为25万元；
3、互证证明1份，证明2013年4月被告找到包括原告在内14个工人，称国家南水北调工程在河南招工，每月工资7000元，包吃住和往返路费，按照被告的安排，于2013年6月前后15名工人来到位于河南省平顶山市安良镇南水北调工程第七标段，刚开始被告还能按约定支付工资，但是到了年底被告开始拒付工资，连回家路费也没给工人；
4、证人张某某出庭证实：2013年4月，徐戬干工程找我记工，一直记工到整个工程完工，徐戬欠工资是从2013年10月往后的。
被告徐戬对上述证据质证意见为：对证据1有异议，只能证实原告叙述的六人与被告发生催要工资情况，不能证明具体欠款数额；对证据2真实性、合法性无异议，但此进账单标明的用途为工程款，与原告工资无关，被告也不欠工资；对证据3有异议，该六人书面证明与事实不符，被告按照规定已给付全部工资，且该六人均是原告，有法律上的利害关系互相证明不具有合法性；对证据4无异议。
被告徐戬针对自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、2014年1月27日收条4份，证明被告在2014年1月27日把最后一笔工资给付原告；
2、工资表1份，证明2013年5-9月工资发放情况，欠原告4100元，上面有原告签字；
3、车票18张，证明当时原告去干活时，被告已经支付了车票款，车票都在被告处；
4、2013年7月29日被告支付原告的路费款项明细1份，证明从吉林到郑州的路费钱被告已经支付完毕。
原告王立明对上述证据质证意见：对证据1真实性无异议，但只是给了应得工资的一部分，被告在写收条时候就说了先给一部分，剩下的以后再说；对证据2、4有异议；对证据3，车票已经报销没有异议，是被告给想回家的人一个给600元路费，说是放假，但原告要的路费是最后工程结束后回家的路费，没有向被告主张前面发生的路费。
针对以上证据，本院综合分析，评判如下：对原、被告所举证据的真实性均予以确认。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认以下事实：2013年6月，徐戬找到王立明、卢长海、耿雷、郭福忠、范中和、宋长吉等人，到位于河南省平顶山市安良镇鲁庄村的南水北调工程总工渠宝丰至郏县段第七标段工作，包吃住。徐戬未能按双方约定的劳务费标准全额给付王立明，尚欠劳务费4400元，王立明等人屡次要求被告给付，但被告至今未付。王立明于2015年4月30日诉至本院，庭审中，王立明表示按照4400元主张劳务费，放弃其他劳务费请求。
本院认为：王立明与徐戬之间的劳务关系成立，双方之间的劳务关系受法律保护，在王立明给徐戬提供劳务后，徐戬理应按双方约定的标准给付劳务费，王立明放弃部分诉讼请求，系自愿处分权利，又因徐戬庭审中对劳务费4400元数额并无异议，本院对其主张劳务费4400元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐戬于本判决生效之日起三日内给付原告王立明劳务费4400元。
被告徐戬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳）由被告徐戬负担,于本判决生效之日起七日内径行给付原告王立明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 林艳平
二〇一六年二月三日
书 记 员 孙 越
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执265号
申请执行人胡某。
被执行人闫某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3534号民事判决书已经发生法律效力的，被执行人闫某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫某名下的银行存款112819元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龚泽平
二〇一八年二月二十六日
书记员 李淳幸
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第1039号
原告：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：78728682—2。
负责人：洪文理，系该分行行长。
委托代理人：钱磊，系该分行工作人员。
委托代理人：曹启宇，系该分行工作人员。
被告：陈裁华，男，1976年10月22日生，汉族，住江西省上饶市玉山县岩瑞镇包溪村上陈**号，身份证号3623231976********。
原告兴业银行股份有限公司南昌分行诉被告陈栽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱磊到庭参加诉讼，被告陈栽华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，被告陈栽华与原告签订《个人旅游借款合同》（编号：兴银赣20**年红谷游字第0002号），约定被告向原告借款28万元；借款期限为12个月，自2013年10月16日至2014年10月16日。合同签订后，原告依约发放了上述借款。然而，被告陈栽华未按约还本付息，已构成违约，原告有权依据合同要求被告清偿借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈栽华立即向原告支付借款本金279999.77元，利息495.62元，罚息19588.50元，共计300083.89元（利息、罚息暂计算至2015年4月23日，实际计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈栽华未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：被告(债务人)因旅游消费需要向原告（债权人）申请借款，于2013年10月16日与原告签订《个人旅游借款合同》（编号：兴银赣20**年红谷游消字第0002号），约定：债务人向债权人借款29万元用于旅游消费；借款期限为12个月，自2013年10月16日至2014年10月16日止；年利率为9%；债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%;债务人不按时支付利息的，债权人有权按合同约定逾期罚息利率对欠息计收复利；合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借据中的记载为准；借款采用到期还本、按月付息方式，每月15日及借款到期日为还款日；合同生效后，至债务人还清或担保人代为还清合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及可能产生的其他费用之日终止；合同还对其它事项进行了约定。2013年10月24日，原告按合同约定将28万元借款发放至被告账户，被告在原告的借款借据上签字予以确认。借据上载明借期自2013年10月24日至2014年10月24日。被告借款后，未按约还款。截止至2015年4月23日，被告尚欠借款本金279999.77元、利息495.62元、罚息19004.99元、复利583.51元。原告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的被告身份证、户口簿、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了合法的金融借款合同关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款后，被告应按合同约定偿还借款本金。被告未按约还款，已构成违约。现原告要求被告偿还本金及支付罚息之诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告陈栽华于本判决生效之日起十日内将所欠借款本金279999.77元偿还给原告兴业银行股份有限公司南昌分行；
二、被告陈栽华于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司南昌分行支付利息、罚息、复利（截止至2015年4月23日，利息为495.62元、罚息为19004.99元、复利为583.51元；自2015年4月24日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的诉讼费5800元，保全费2120元，共计7920元，由被告陈栽华承担，此款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛平杰
代理审判员 刘厚起
代理审判员 宋萌辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曾 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1560号
申请执行人黄治军，男，汉族，1982年4月20日生，住许昌县。
被执行人苏晓亮，男，汉族，1983年3月12日生，住许昌县。
被执行人葛耀华，男，汉族，1984年10月25日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1414号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏晓亮、葛耀华银行存款、收入120000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年十月十六日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1560号申请执行人黄治军，男，汉族，1982年4月20日生，住许昌县。被执行人苏晓亮，男，汉族，1983年3月12日生，住许昌县。被执行人葛耀华，男，汉族，1984年10月25日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1414号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏晓亮、葛耀华银行存款、收入120000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年十月十六日书记员  程新杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5274号
原告：通辽市战歌商贸有限公司，住所地通辽市通辽经济技术开发区。
法定代表人：战洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：于锡和，男，公司职员。
被告：通辽市通华蓖麻化工有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人：王恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵某某,律师。
原告通辽市战歌商贸有限公司与被告通辽市通华蓖麻化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市战歌商贸有限公司委托代理人于锡和，被告通辽市通华蓖麻化工有限责任公司委托代理人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市战歌商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付拖欠原告的购煤炭款1600000元。事实和理由：被告因生产经营需要，从原告处共计购买煤炭6665.15吨，其中：2015年12月15日购买低卡煤3000吨，约定价格为每吨270元；2016年12月18日购买高卡煤300吨，约定价格为每吨780元；2016年12月21日购买低卡煤3000吨，约定价格为每吨270元。双方均于商定之日分别签订了《煤购销合同》三份。合同签订后，原告按合同约定，陆续将煤炭运送至被告处，被告为原告出具接收货物称单，称单实际显示被告收到原告低卡煤6328.72吨、高卡煤336.43吨，合计6665.15吨。被告接收煤炭后，为原告出具对账单一份，被告认可实际接收煤炭6665.15吨，价值为1971169.80元。后经原告多次索要，被告只给付原告260000元，拒不偿还剩余煤炭款，故原告提起诉讼。
被告通辽市通华蓖麻化工有限责任公司辩称，对原告起诉状陈述的煤炭购销事实没有异议，但经过结算后实际拖欠原告货款为1572638.20元。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告通辽市通华蓖麻化工有限责任公司购买原告通辽市战歌商贸有限公司销售的煤炭，经双方于2016年4月1日结算，被告为原告出具对账单，确认总欠款为1971164.40元。被告于2016年3月支付煤炭款260000元，于2016年8月退回原告价值138526.20元的煤炭，现被告尚欠原告煤炭款1572638.20元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的煤购销合同三份、对账单一份在卷证实，经审查，原告出示的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，原、被告买卖关系清楚，债权债务关系明确，被告应向原告支付尚欠煤炭款。原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告通辽市通华蓖麻化工有限责任公司于本判决生效后立即支付原告通辽市战歌商贸有限公司煤炭款1572638.20元。
二、驳回原告通辽市战歌商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9600元，由原告通辽市战歌商贸有限公司负担123元，被告通辽市通华蓖麻化工有限责任公司负担9477元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王艳红
二〇一六年十一月二日
书记员 张 哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20191号
上诉人(原审原告)：何红国。
被上诉人（原审被告）：昆山开发区铃芝晓铺贸易商行。
经营者：严慧。
上诉人何红国因网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤011民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：上诉人于2017年3月24日在被上诉人开设的淘宝店铺“芝妈全球购”购买了“日本代购阳进堂美白丸”一整盒共1000粒，货款共计1800元。上诉人在购买前曾询问被上诉人是否有现货，并要求购买完整的一大盒，被上诉人遂向上诉人寄送未开封的整盒货品。上诉人收到货后于3月28日发起退货退款申请，退货退款说明为“无中文标签，留下50粒”，被上诉人于4月5日收到退回的货物950粒，并向上诉人退款1710元。被上诉人提交了涉案产品网络页面的打印件，主张涉案产品的图片及详情介绍已经明示为日本代购，无中文标签，上诉人则主张详情介绍里的“代购说明”是被上诉人事后添加。被上诉人另提交了医药品贩卖业许可证、快递单及护照信息，主张涉案产品是由日本邮寄或采购的，上诉人则认为被上诉人未提交海关纳税证明，产品不能在中国销售。
原审法院认为，被上诉人提交的物流信息、机票信息、医药品贩卖业许可证等证据，可以证明涉案产品的合法来源。涉案产品的网页信息、双方购买前的聊天记录等证据，可以证明上诉人知晓涉案产品属于海外代购。由于海外代购并非一般贸易途径的进口，产品包装上并无强制要求印制中文标签，而被上诉人亦是在知晓涉案产品属于海外代购且没有中文标签的情况下购买，现又以涉案产品不属合法进口及没有中文标签为由要求赔偿，显然有违诚信，上诉人亦未能提供证据证实涉案产品会对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，故对上诉人的诉讼请求，原审法院不予支持，予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年9月28日作出判决：驳回何红国的全部诉讼请求。本案受理费50元，由何红国负担。
判后，上诉人何红国不服，向本院提起上诉称：一审法院认为采纳的物流信息、机票信息、医药品贩卖业许可证的证据完全不合理，物流信息和机票信息并不能证涉案药品就是本案药品，医药品贩卖业许可证是日本的文件，没有中文翻译，在中国境内是不认可的法律证据。唯一被认可的证据就是涉案药品向海关进行纳税的证明。被上诉人和上诉人之间买卖合同关系，被上诉人销售，上诉人支付价款购买，被上诉人销售的药品都没有药品批准文号，被上诉人也无法提供向海关纳税的证明，本案并非海外代购的性质，违背诚信原则是被上诉人，被上诉人已经知道涉案药品无质量合格证明还销售给上诉人，被上诉人还躲避食药监局的监管，上诉人的购买行为和要求赔偿的怎么就不诚信了?被上诉人的药品来源不合法，不符合合同的约定，被上诉人欺诈了上诉人，怎么就认定了上诉人是不诚信。海关总署监管司有关负责人：根据《海关法》的有关规定，我国对进境商品区别为货物、物品等不同监管对象，适用不同的管理要求。物品具有“非贸易性”的特征，进境后不得出售或出租。显然易见，海外代购的商品具有牟利性，它将再次进入贸易领域，所以海外代购的商品不是物品，而是货物。对于货物，无论价值多少，都要照章纳税，这是一贯的。《公告》再次明确“邮运进出口的商业性邮件，应按照货物规定办理通关手续。”一些人认为，《公告》的实施将提高海外代购的成本，我认为这是混淆了物品和货物的概念。被上诉人销售的涉案药品无法向法院及上诉人出示海关纳税证明，即证实涉案药品不是进口药品，是国内生产的药品，根据法律规定推定的事实，当事人不需要举证证明，故请求：l、依法改判一审法院判决，支持上诉人退还货款90元并退货、赔偿5400元；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人昆山开发区铃芝晓铺贸易商行经本院依法传唤没有到庭发表意见，但提交书面答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何红国负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一七年十一月二十三日
本
书记员 谢汝华
叶永峰
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初3002号
原告安某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
原告刘某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
法定代理人安某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
共同委托代理人俱亚亚，系陕西秦瀚律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区马泉街道办安家村第三村民小组。
负责人安彭，系该组村民代表。
委托代理人宋奇，系陕西咸益律师事务所律师。
原告安某某、刘某某诉被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第三村民小组（以下简称安家村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某、刘某某共同委托代理人俱亚亚、被告安家村三组委托代理人宋奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告安某某和丈夫刘某甲于2012年4月11日生一女刘某某，是家里的独生女。刘某甲于2012年12月外出至今无法联系。依据《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。被告2013年分配征地补偿款每人39500元，只给原告方在一份基础上多分了5200元，除去5200元，被告还应给原告分款34300元。从2013年分款至今，原告多次找被告要求享受独生子女政策，为此原告还上访政府部门，但被告一拖再拖，迟迟不予答复。故原告诉至法院请求：1、判令被告给付原告土地补偿款34300元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安家村三组辩称：希望村民不要效仿之前案子，村上对独生子女有相应的政策，给独生子女多分了5200元；请求依法驳回原告诉请。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
1、户口薄3页，身份证3页，独生子女证1份。证明原告应该享受独生子女政策。
2、证明1份。证明2013年的分配数额39500元。
3、民事判决书1份。证明应该同案同判。
被告安家村三组质证认为：对三原告所举证据1，真实性认可。证据2，真实性认可。证据3，真实性认可，这个判决不认可，不能拿这个案子参照，钱数是对的。
被告安家村三组未向法庭提交证据。
经综合评议，对原告提举的证据1、2、3，被告对真实性认可，其可以相互印证，能够证明原告欲证明的问题，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告安某某户籍在秦都区马泉街道办安家村，安某某与丈夫刘某甲婚生女刘某某2012年4月11日出生，是家里的独生女，领取有独生子女光荣证。被告安家村三组2013年分配征地补偿款每人39500，给原告以独生子女户奖励政策多分5200元。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告刘某某属于独生子女，二原告属于独生子女户。依照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五项的规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。被告的分配征地补偿款时，未按照该条例规定，给二原告独生子女户予以奖励性分配，侵犯了原告了合法权益，故对二原告请求被告给付征地补偿款各34300元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第三村民小组在本判决后一次性给付原告安某某、刘某某征地款34300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩美艳
《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3076号
原告：潘卫保。
委托诉讼代理人：周腊梅，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵芸，江苏常明律师事务所实习律师。
被告：潘财保。
被告：蒋旦伢。
原告潘卫保诉被告潘财保、蒋旦伢民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员张志伟、人民陪审员陈信保、沈紫阳组成合议庭，张志伟担任审判长，于2016年8月29日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人周腊梅、邵芸到庭参加诉讼，被告潘财保、蒋旦伢经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘卫保诉至本院，要求判令1、被告立即归还原告借款30000元并承担逾期利息444元（自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告潘财保、蒋旦伢未作答辩。
经审理查明：被告潘财保因做生意缺乏资金，于2012年9月30日向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明“今有潘财保借潘卫保现金（叁万元正）9.30借款人潘财保2012年9月30日”。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。庭审中，原告作如下陈述：1、原、被告是同一村上的人，两被告因做生意缺乏资金向原告借款；2、借条上面的内容以及签名全部是被告潘财保本人书写；3、借款时双方口头约定的利息为年息两分，但由于没有在借条上载明，所以诉请中只主张自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；4、30000元借款时在原告家中以现金方式直接交付给被告潘财保的；5、该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间且为家庭生活所需，应视为夫妻共同债务；6、自借条出具以后，被告至今分文未付。
另查明，两被告于1999年6月2日登记结婚，于2014年8月4日登记离婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的证据以及当庭陈述等予以佐证。
本院认为，根据原告向法庭提供的证据以及当庭陈述，证明了原、被告之间存在借贷关系，且借款金额为30000元的事实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的利息，其计算时间、计算方式，符合法律规定，本院予以支持。上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间为家庭共同生活而形成，应视为夫妻共同债务，即两被告应对对方的上述债务承担共同清偿责任。两被告被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘财保、蒋旦伢应于本判决生效之日起10日内归还原告潘卫保借款人民币30000元，并承担自2016年4月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由两被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费562元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 陈信保
人民陪审员 沈紫阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李彤彤
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0304刑初60号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人张某1，男，1962年9月13日出生，住鸡西市滴道区。2016年9月30日因涉嫌故意伤害被鸡西市公安局滴道区分局取保候审，同年11月22日被本院取保候审。
被告人张某1故意伤害一案，由黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院于2016年11月22日以鸡滴检刑诉（2016）55号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，鸡西市滴道区人民检察院检察员秦建辉出庭支持公诉，被告人张某1等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月29日15时30分许，被告人张某1及鸡西市滴道区大通沟煤矿部分工人因工资问题与煤矿管理人员发生争执。张某1从地上拣起一个木头楔子扔出去，砸到在场的被害人郭某嘴唇部。经法医鉴定：被害人郭某右上唇贯�伤，属于轻伤二级。
被告人张某1主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年9月29日，被告人张某1与被害人郭某达成和解协议，被告人张某1赔偿被害人郭某经济损失共计人民币10,000.00元，已履行完毕，并取得被害人郭某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证、认证的物证木楔子1块；书证受案表、抓获经过、户籍证明、病历、办案说明、协议书；证人张某2、牛某、董某的证言；被害人郭某的陈述；被告人张某1的供述和辩解；鸡西市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书；视听资料光盘1张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，控方指控的罪名成立。被告人张某1在庭审过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；被告人张某1案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人张某1积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法应当从轻处罚。被告人张某1确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。根据被告人张某1犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考察期从判决确定之日起计�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安丰军
二〇一六年十二月一日
书记员 孙桂兰
②
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3196号
原告：吴甫兰，女，1944年12月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：方华，男，1959年3月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：何亚仙，女，1937年3月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告吴甫兰与被告方华、何亚仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员袁承志适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴甫兰、被告方华到庭参加诉讼，被告何亚仙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，经原告申请，本院对被告方华、何亚仙名下位于舟山市普陀区沈家门街道小蒲湾二弄85-2号房产予以查封。本案现已审理终结。
原告吴甫兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告方华、何亚仙归还原告借款7万元，并支付该借款自2016年7月9日起至借款本息清偿日止按月利率2%计算的利息；2.被告方华、何亚仙共同承担原告因实现上述债权所产生的一切费用；3.原告就被告方华、何亚仙名下的位于舟山市普陀区沈家门街道小蒲湾2弄85-3号房屋及土地使用权拍卖、变卖所得价款就上述款项享有优先受偿权；4.原告就被告方华、何亚仙名下的位于舟山市普陀区沈家门街道小蒲湾2弄85-2号房屋及土地使用权拍卖、变卖所得价款就上述款项享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月9日，被告方华、何亚仙向原告借款7万元，双方签署抵押借款协议书一份。协议约定：借款期限自2015年11月9日起至2016年11月8日止；借款利率为月利率2%，利息每个月支付一次，本金及最后一次利息至2016年11月9日一次性还清；如逾期不还款或逾期不支付任何一期利息，原告有权向人民法院起诉；二被告以其名下位于舟山市普陀区沈家门街道小蒲湾2弄85-3号房屋及土地使用权为借款提供抵押担保。同日，双方办理抵押登记手续。原告按约将7万元转账至被告方华账户。因二被告自2016年7月9日后未再支付利息，原告经催讨未果故诉至法院。
被告方华承认原告在本案中所主张的事实。
被告何亚仙未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、抵押借款协议书、转账凭证及他项权证，本院经审查后确认对本案具有证明力。根据原告的诉请及举证情况，本院认定的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，原告吴甫兰与被告方华、何亚仙之间的借贷关系有借条等证据为凭，应予认定。二被告未按约支付利息，在借款到期后也未及时还款，有违诚信，应及时归还借款并按约支付利息。如未及时履行还款付息义务，可依法拍卖、变卖二被告为本案债务设置的抵押物，所得价款由原告按抵押顺序优先受偿。原告主张对二被告名下的位于舟山市普陀区沈家门街道小蒲湾2弄85-2号房屋及土地使用权的拍卖、变卖所得价款优先受偿，但二被告未就该房产向原告的借款提供抵押担保，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方华、何亚仙在本判决生效之日起十日内共同归还原告吴甫兰借款7万元，并自2016年7月9日起至借款清偿日止按月利率2%计付利息。
二、如被告方华、何亚仙未履行第一项判决义务，则拍卖或变卖被告方华、何亚仙所有的位于舟山市普陀区沈家门街道小蒲湾2弄85-3号的房产及其土地使用权，所得款项由原告吴甫兰按抵押顺序优先受偿。
三、驳回原告吴甫兰的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告方华、何亚仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民�院。
审 判 员 袁承志
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息�违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间�最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5763号
原告：翟所玉，男，1967年8月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。
被告：吴远伟，男，1982年8月5日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：米雪，女，1984年6月26日出生，汉族，系单位职工，住。
原告翟所玉诉被告吴远伟、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟所玉的委托诉讼代理人马玉泉、被告吴远伟、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟所玉诉称，2016年5月31日19点0分被告吴远伟驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺昌国路由东向西行驶，行至昌国路君临天下小区门口向北右转弯时与由东向西行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。为维护原告的合法权益，向法院起诉，要求判令被告赔偿各项经济损失共计25138.30元。
被告吴远伟辩称，事故属实，同意依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年5月31日19点0分被告吴远伟驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺昌国路由东向西行驶，行至昌国路君临天下小区门口向北右转弯时与由东向西行驶的原告翟所玉无证驾驶的二轮摩托车相撞，原告翟所玉受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定被告吴远伟承担事故的全部责任。
肇事车辆鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体的，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。被告吴远伟负事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告吴远伟按照事故责任予以赔偿。对原告主张的各项费用本院认定为，1、误工费，根据鉴定报告原告误工时间为100日，原告误工费计算为4733元/30日*100日=15777元；2、鉴定费1000元，被告无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条、第十六条之规定,判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内向原告翟所玉赔偿误工费15777元；
二、被告吴远伟于本判决生效后十日内向原告翟所玉赔偿鉴定费1000元；
三、驳回原告翟所玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元减半收取215元由被告吴远伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张成军
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱梦秋
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初第6459号
原告：胡赛银，女，1949年12月14日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：俞晓蕾，女，1967年5月30日出生，汉族，住宁海县。
被告：王为民，男，1967年10月9日出生，汉族，住宁海县。
被告：李三芬，女，1944年5月11日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告胡赛银与被告俞晓蕾、王为民、李三芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡赛银撤回起诉。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告胡赛银负担。
代理审判员 查鹏程
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 邬希熹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初378号
原告阚玉娟，女，1964年9月15日生，汉族，哈尔滨飞机工业集团有限责任公司退休职工，住哈尔滨市平房区。
被告于占权，男，1976年9月10日生，汉族，农民，户籍所在地青冈县，现住址不详。
原告阚玉娟与被告于占权民间借贷纠纷一案，原告阚玉娟于2017年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理此案。原告阚玉娟到庭参加诉讼。被告于占权经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告阚玉娟诉称：阚玉娟与于占权系朋友关系。2014年6月11日，于占权因事需用钱向阚玉娟借款人民币30,000元，并出具欠条，约定年利率1.5%，于2016年6月11日前还清。同年8月，于占权因买铲车需资金又向阚玉娟借款人民币20,000元，并出具欠条，未约定还款期限。后阚玉娟多次催促于占权还款，于占权至今未履行还款义务。故阚玉娟诉至法院，要求于占权给付借款本金人民币50,000元及逾期利息（该利息以30,000元为基数，自2016年6月12日起按年利率1.5%计算至给付之日止；以20,000元为基数，自2017年2月28日起按年利率6%计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告于占权经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告阚玉娟为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠条。意在证明：2014年6月11日，于占权向阚玉娟借款30,000元，并约定还款期限及年利率；同年8月，于占权又向阚玉娟借款20,000元，未约定还款期限。
被告于占权未到庭，亦未对原告阚玉娟举示的证据提出质证意见。
被告于占权未举示证据。
本院认证意见为，阚玉娟举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且于占权放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2014年6月11日，于占权向阚玉娟借款30,000元，并出具欠条，欠条上载明：今借给青冈县祯祥镇吉兴村人于占权，身份证号：；2014年6月11日借给于占权30,000元整，年利率1.5%；2016年6月11日前本息一并归还；此据，发生争议由平房人民法院以诉讼方式解决；借款人为于占权，出借人为阚玉娟。
2014年8月，于占权又向阚玉娟借款20,000元，并出具欠条，欠条上载明：2014年8月份，借给青冈县祯祥镇吉兴村人于占权20,000元整买铲车了，至今未还；此据，发生争议由平房人民法院以诉讼方式解决；借款人于占权，身份证号：23232619760910
7112，出借人为阚玉娟。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，于占权于2014年6月11日向阚玉娟出具欠条，确认借款30,000元的事实，并约定于2016年6月11日前还款。现因于占权未按约定期限履行还款义务，阚玉娟依据该欠条主张债权30,000元，符合法律规定，应予支持。于占权于2014年8月向阚玉娟出具欠条，确认借款20,000元，但未约定还款期限。阚玉娟可随时主张权利，催告于占权在合理期限内返还借款。现阚玉娟要求于占权偿还该借款20,000元，于占权理应在合理期限内履行还款义务。综上，对阚玉娟要求于占权偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在2014年6月11日的欠条中约定的利率未超过法律允许的范围，阚玉娟要求于占权对2014年6月11日的借款30,000元按约定的年利率1.5%给付逾期利息，于占权理应给付，应自其主张的借款逾期之日（即2016年6月12日）起计算。双方在2014年8月的欠条中未约定借期内利率及逾期利率，阚玉娟要求于占权对20,000元按年利率6%给付逾期利息损失，于占权理应给付，可自2017年2月28日（即阚玉娟起诉主张时）起计算。
于占权经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于占权于本判决生效后十日内给付原告阚玉娟借款本金人民币50,000元及利息（该利息以30,000元为基数，自2016年6月12日起按年利率1.5%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止；以20,000元为基数,自2017年2月28日起按年利率6%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1,610元（案件受理费1,050元、公告费560元），由被告于占权负担，此款于本判决生效后十日内给付原告阚玉娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 杨树枫
审判员 车 晓
二〇一七年八月九日
书记员 赵文婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1836号
原告：郑罡。
委托诉讼代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师。
被告：鲍鑫。
原告郑罡与被告鲍鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告郑罡到庭参加诉讼。被告鲍鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28万元；2.判令被告支付从2014年9月24日起至判决或调解确定的履行期限最后一日止的利息，利率按照每年6%计算，暂计至2016年5月24日的利息为28000元；3.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要陆续向原告借款，截止2014年6月25日，共计借到原告40万元。2014年6月25日，被告出具借条给原告收执，借条约定了还款期限。期限届满后，被告只向原告偿还了12万元本金，还余28万元未归还，故诉至法院，望判如所请。被告鲍鑫在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、转款凭证等作为证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2014年6月25日，被告鲍鑫向原告出具《借条》一份，载明“今借到郑罡.身份证号人民币肆拾万元正（￥400000.-）.借款期从2014年6月25日起至2014年9月24日归还.此条.借款人：鲍鑫2014.6.25.”，被告在该《借条》上签名并按手印。原告称，《借条》上确定的40万元是其与被告多年来借款的总的协议，为此原告提供了其于2014年1月1日至2014年11月4日与被告之间转款的账单流水以证明原被告之间存在资金往来，其数额超过40万元。原告还称，从2013年开始其与被告就有借贷往来，一直持续到2014年底，因为原告原来的银行卡已经注销，没有办法提供其他的转账凭证，本案借款还有一些款项是现金支付。原告自认被告曾经向其归还借款12万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元的事实由原告提供的《借条》予以证实，故原告与被告之间的债权债务关系成立，原告称被告向其归还借款12万元，在被告未提交证据证实其向原告归还过欠款的情况下，原告要求被告清偿借款本金28万元有理，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，被告应以未归还本金为基数，按照年利率6%，从还款期限届满之后即2016年9月25日开始向原告支付利息，经计算，被告应向原告支付利息27953元（该利息计算至2016年5月24日），之后的利息按上述计算方式计至本息还清为止，超出该计算标准的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍鑫于本判决生效之日起十日内向原告郑罡偿还借款28万元并支付利息27953元（该利息计算至2016年5月24日，之后的利息以未归还本金为基数，按照年利率6%，从2016年5月25日开始计付至本息还清为止）；
二、驳回原告郑罡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5920元，公告费700元，两项共计6620元（原告已预交），由被告鲍鑫负担6619元，由原告郑罡负担1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 罗周莲
人民陪审员 吴燕芝
二〇一六年十一月××日
代书 记员 梁飞玉
appoint
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初634号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人初再峰（小名：三毛），男，出生于黑龙江省鸡西市滴道区，汉族，初中文化，住延吉市。曾因吸毒行为，于2007年12月20日被强制戒毒三个月；因吸毒行为，于2017年4月21日被抓获，于同年4月22日被行政拘留15日；因吸毒成瘾，于同年5月7日被强制隔离戒毒2年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日被刑事拘留，于同年8月11日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院于2017年11月8日以延市检刑检刑诉[2017]681号起诉书指控被告人初再峰犯容留他人吸毒罪，于同年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨、田文吉出庭支持公诉，被告人初再峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控:
1、2017年4月10日19时许，被告人初再峰在延吉市进学街工会家属楼4单元501室自家内，容留刘某1和刘某2用自己事先准备的冰壶以烫吸的方式共同吸食冰毒。
2、2017年4月21�4时许，被告人初再峰在延吉市进学街工会家属楼4单元501室自家内，容留牛某用自己事先准备的冰壶以烫吸的方式共同吸食冰毒。
3、2017年4月21日9时许，被告人初再峰在延吉市进学街工会家属楼4单元501室自家内，容留刘某1、刘某2用自己事先准备的冰壶以烫吸的方式共同吸食冰毒。
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证明、抓获经过、破案经过、前科材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告、检查笔录、证据保全清单、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心的检验报告，证人刘某1、刘某2、牛某的证言，被告人初再峰的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人初再峰提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒�。公诉机关指控被告人初再峰所犯罪名成立。鉴于被告人初再峰到案后如实交代其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。据此，对被告人初再峰依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人初再峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日至2018年1月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 金玉姬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周嘉莹
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初215号
原告：余学容，女，1984年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。
原告：白卫东，男，1975年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。
被告：眉山华星房地产开发有限公司，住所地眉山市东坡区东坡国际大酒店。
法定代表人：郑相才，总经理。
委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。
原告余学容、白卫东与被告眉山华星房地产开发有限公司（以下简称“华星公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。余学容、白卫东及其委托诉讼代理人李燕红，华星公司的委托诉讼代理人江兴隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余学容、白卫东向本院提出诉讼请求：1.判令华星公司为原告办理房屋所有权证；2.判令华星公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金截止2017年3月2日为1866.15元；3.案件受理费由华星公司负担。事实和理由：2013年4月9日，余学容、白卫东与华星公司签订《商品房买卖合同》，合同约定余学容、白卫东以99000元购买华星公司开发的加洲国际3号楼地下车库—1楼151号车位。合同第19条约定：华星公司应当于房屋交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，若逾期未取得，华星公司应按已付房款日万分之零点五支付违约金，余学容、白卫东已按合同约定向被告支付了99000元购房款，被告于2014年9月1日将该房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋产权转移登记。
华星公司辩称，已于2013年10月31日取得诉争房屋所在楼栋权属证明，没有为原告办理权产权证的原因是房管局系统更新，所以有所延迟。但被告已将车位按时交付原告使用，没有给原告造成损失，因此，被告不应支付原告违约金。被告同意原告的第一项诉讼请求，及时为原告办理产权转移登记手续，请求法院判决驳回原告的违约金请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证明，余学容、白卫东提交的《商品房买卖合同》、购房款《收款收据》、华星公司提交的房屋产权证书和原、被告确认的2014年9月1日至2016年2月19日为365个工作日的计算明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：2013年4月9日，余学容、白卫东与华星公司签订《商品房买卖合同》，合同约定余学容、白卫东以99000元购买华星公司开发的眉山市东坡区眉州大道西三段88号加洲国际3号楼地下车库—1楼151号车位。合同约定：华星公司应当于2014年8月30日前向原告交付车位，从房屋交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，若逾期未取得，华星公司应按已付房款日万分之零点五支付违约金。余学容、白卫东已按合同约定向被告支付了99000元购房款，被告于2014年9月1日将该房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋产权转移登记。
本院认为，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定转移标的物所有权的期间为标的物交付之日起365个工作日内，按房屋实际交付时间计算，至余学容、白卫东起诉之日均已超过《商品房买卖合同》约定的365个工作日，余学容、白卫东要求华星公司办理房屋所有权转移登记符合合同约定，本院依法予以支持。
《商品房买卖合同》约定华星公司应当在房屋交付之日起365个工作日内为原告办理房屋产权转移证书并交付原告。即从2015年9月1日起至2016年2月19日期间为原告办理房屋产权证的时间。被告至今未为原告办理房屋产权证，违反《商品房买卖合同》约定，余学容、白卫东据此要求华星公司支付违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，本院依法予以支持。违约金计算应当按照《商品房买卖合同》约定，以实际逾期时间，按已付房款的日万分之零点五计算，实际违约天数截止2017年3月2日为377天，已付购房款为99000元，因此华星公司应当支付余学容、白卫东违约金1866.15元。
综上，本院对余学容、白卫东的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告眉山华星房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告余学容、白卫东办理位于眉山市东坡区眉州大道西三段88号加洲国际3号楼地下车库-1楼151号车位房屋权属转移登记手续并将该证件交付给原告余学容、白卫东；
二、被告眉山华星房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告余学容、白卫东违约金1866.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告眉山华星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一七年三月三日
书记员 郝思琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14681号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
被告于洋，住北京市房山区×镇×小区×号楼×单元×室。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告于洋供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 臧小龙