合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5133号
上诉人(原审原告)：安徽国化能源环保科技有限公司，住所地合肥市经济技术开发区蓬莱路以西紫云路以北厂房，组织机构代码证05577818-6。
法定代表人：何维富，该公司总经理。
委托诉讼代理人:唐卫国，安徽众城高昕律师事务所。
被上诉人(原审被告)：王亚伟，男，1988年10月17日出生，汉族，住合肥市包河区。
被上诉人(原审被告)：安徽省汇丰医药有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇工业区九龙路6号，组织机构代码证340100000044534（1-1）。
法定代表人：侯晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：侯晓明，男，1964年6月9日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
上诉人安徽国化能源环保科技有限公司因与被上诉人王亚伟、侯晓明、安徽省汇丰医药有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安徽国化能源环保科技有限公司的委托诉讼代理人唐卫国，被上诉人王亚伟，被上诉人安徽省汇丰医药有限公司的法定代表人侯晓明、委托诉讼代理人李法明，以及被上诉人侯晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽国化能源环保科技有限公司上诉请求撤销合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初4377号民事判决，依法发回重审或依法改判。事实和理由：一、王亚伟在安徽国化能源环保科技有限公司担任出纳职务期间，具有保管公司现金的职责，在王亚伟2015年2月离开公司财务对账时发现短缺两笔款项，一笔为105000元，一笔为29000元，并向公司出具欠条两张。王亚伟一审提交的单据复印件并无安徽国化能源环保科技有限公司的签字或盖章，更无安徽国化能源环保科技有限公司与王亚伟核实账目的确认。二、王亚伟系侯晓明、安徽省汇丰医药有限公司委派到安徽国化能源环保科技有限公司工作的，一审中王亚伟、侯晓明、安徽省汇丰医药有限公司都予以否认，但王亚伟无法说出其是由谁介绍到安徽国化能源环保科技有限公司工作的。一审法院认定事实错误。
王亚伟辩称，2015年离职时有一部分单据没有找到，所以答应安徽国化能源环保科技有限公司找回原件并出具了两张借条，王亚伟找到原件后交给了会计，但安徽国化能源环保科技有限公司没有将借条还给王亚伟。王亚伟从2013年入职后到2015年离职交接财务都是完整的，王亚伟已补了2013年遗失的那一部分单据，安徽国化能源环保科技有限公司让王亚伟去公司核对账目，因王亚伟时间不充裕，且原件不在王亚伟身上，王亚伟认为应当由安徽国化能源环保科技有限公司带到庭上出示。
安徽省汇丰医药有限公司辩称，安徽国化能源环保科技有限公司对安徽省汇丰医药有限公司的诉请没有依据。一、安徽国化能源环保科技有限公司与王亚伟之间发生纠纷时，安徽省汇丰医药有限公司已退出安徽国化能源环保科技有限公司的股份，与安徽省汇丰医药有限公司无关。二、安徽省汇丰医药有限公司没有对王亚伟在安徽国化能源环保科技有限公司的债务提供任何担保，不应当对王亚伟与安徽国化能源环保科技有限公司的债务承担担保责任。
侯晓明答辩意见同安徽省汇丰医药有限公司答辩意见，另王亚伟不是侯晓明推荐的，也没有为王亚伟提供任何经济担保，王亚伟的行为与侯晓明无关。
安徽国化能源环保科技有限公司向一审法院起诉请求：一、判令王亚伟支付安徽国化能源环保科技有限公司欠款134000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，款清息止；二、判令安徽省汇丰医药有限公司、侯晓明就王亚伟承担的责任承担连带责任；三、本案全部诉讼费用由安徽省汇丰医药有限公司、侯晓明承担。
一审法院认定事实：2012年8月18日，合肥国化石油环保有限公司（法定代表人何维富）、王思杰、安徽省汇丰医药有限公司（法定代表人侯晓明）、许琦、许秀琴签订一份《关于原合肥国化石油环保有限公司全部业务合作协议书》，约定五方成立新公司承接合肥国化石油环保有限公司所有业务。安徽省汇丰医药有限公司以股东会决议的方式确定侯晓明作为安徽省汇丰医药有限公司法定代表人签署上述协议书的效力，并出资1000000元入股新成立公司，并由其代表行使股东权利，新公司成立后名称为安徽国化能源环保科技有限公司，后侯晓明受让徐秀琴10%的股权，出资500000元成为安徽国化能源环保科技有限公司股东。为履行《关于原合肥国化石油环保有限公司全部业务合作协议书》，安徽国化能源环保科技有限公司与合肥国化石油环保有限公司于2012年9月30日签订一份《关于合肥国化石油环保有限公司承包经营的协议》约定承包后的债权、债务及收益归安徽国化能源环保科技有限公司承担。协议签订后安徽国化能源环保科技有限公司即投入运行，侯晓明担任公司总经理负责公司全面运营。2013年9月，何维富收购了安徽国化能源环保科技有限公司其他股东的股权，侯晓明及安徽省汇丰医药有限公司退出了安徽国化能源环保科技有限公司的经营。
2013年7-8月份左右，王亚伟经家里人介绍到安徽国化能源环保科技有限公司上班，2015年2月从安徽国化能源环保科技有限公司处离职。王亚伟在安徽国化能源环保科技有限公司处从事财务出纳工作，每月都会有很多“白条”，该“白条”是放在账外，由王亚伟保管。王亚伟准备离职时，安徽国化能源环保科技有限公司发现现金与账目对不上，王亚伟一时未找到“白条”，安徽国化能源环保科技有限公司要求王亚伟出具欠条，2015年1月17日，王亚伟出具两份欠条，第一张欠条内容是：因我个人业务处理问题造成公司现金短缺105000元，若到2015年2月16日未核实找回，由我个人承担所有责任；第二张欠条内容是：本人欠公司2015年1月份2笔提现29000元。
庭审中，王亚伟称不欠安徽国化能源环保科技有限公司钱，因为离职交接时，公司盘点现金时发现现金缺失，对不上账，白条在账外，公司白条是由其保管，当时白条比较多，一时没有找到，欠条是何维富要求其写的，写的不严谨；后来找到的白条合计金额133964元，与王亚伟所打欠条的金额基本都是能对的上的；2015年1月有两笔提现29000元的提现单遗失，但是29000元款项已用于公司支出了；找到白条后，就交给何维富了，但是何维富不认这个“白条”，也不让王亚伟撤回欠条，让王亚伟把白条原件给公司出纳会计王梅，说会计后期会核对，也没有给王亚伟出具收条；王亚伟只是将“白条”进行了复印，并当庭提供了“白条”账目复印件。安徽国化能源环保科技有限公司称“白条”真实性不能核实，要回公司财务处核实；复印件都是2013年的单据，即使“白条”单据是真的，与欠条也没有必然的关系；其中一张欠条写的是“欠2015年1月公司的两笔提现”，如果是账外资金，完全可以在欠条上注明“单据找到予以核销”，本案不是“白条”的问题，而是钱不见了，王亚伟答应赔偿，所以才出具的欠条；庭审中，安徽国化能源环保科技有限公司代理人明确表示“白条”与本案有没有关系，都会提交明确的书面回复。但庭审后，经承办法官多次与安徽国化能源环保科技有限公司代理人联系，一直未明确书面回复，只是说“白条”账目以前就有了，与欠条无关系，也未按承办法官的要求与王亚伟进行核对账目。安徽省汇丰医药有限公司、侯晓明共同称“白条”账目复印件上有相关人员的签字，“白条”都是真实的；欠条只能证明王亚伟离职时，办理交接手续时有一部分经过签字的“白条”没有找到，所以打的欠条，不能证明王亚伟欠安徽国化能源环保科技有限公司的钱。
一审法院认为：王亚伟是安徽国化能源环保科技有限公司的出纳会计，并不是安徽省汇丰医药有限公司、侯晓明的会计，安徽省汇丰医药有限公司、侯晓明只曾经是安徽国化能源环保科技有限公司的股东，即使王亚伟在履行职责过程中出现过错，与安徽省汇丰医药有限公司、侯晓明无法律上的责任关系，因此安徽国化能源环保科技有限公司要求安徽省汇丰医药有限公司、侯晓明对王亚伟出具欠条的款项承担连带清偿责任，无事实与法律依据，一审法院不予支持。
众所周知，在公司经营过程中，难免会出现一些无正规票据的“白条”账目。王亚伟作为安徽国化能源环保科技有限公司出纳会计，有义务保管好账目，做到账、实平衡。在王亚伟离职时，安徽国化能源环保科技有限公司经核对发现王亚伟所掌管的财务账目有错误，现金与账目对不上，要求王亚伟提供完整的财务账目，无可厚非。王亚伟在一时未找到“白条”账目的情况下，出具了两份欠条，欠条金额为134000元。从欠条的内容中可以看出，王亚伟并不是欠安徽国化能源环保科技有限公司的现金，而是欠安徽国化能源环保科技有限公司的134000元账目。庭审中，王亚伟称后来找到了合计金额为133964元“白条”账目，与欠条金额基本上符合，“白条”账目原件已交给安徽国化能源环保科技有限公司会计了，没有出具收条，王亚伟提供的“白条”账目为复印件。王亚伟称回去核实王亚伟所提供账目，但在承办法官的催促下，一直未能明确书面回复。安徽省汇丰医药有限公司、侯晓明认可“白条”账目是真实的，欠条只能证明王亚伟离职时有一部分经过签字的“白条”账目没有找到，不能证明王亚伟欠安徽国化能源环保科技有限公司的钱。因此，安徽国化能源环保科技有限公司认为王亚伟欠安徽国化能源环保科技有限公司的钱，要求判令王亚伟支付安徽国化能源环保科技有限公司欠款134000元及利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回安徽国化能源环保科技有限公司的诉讼请求。
各方当事人二审均未提出新的证据材料。
二审查明：王亚伟在安徽国化能源环保科技有限公司任职期间具体担任出纳员工作，负责公司日常的财务报销、银行存款和现金的保管。王亚伟担任出纳员期间记有银行存款日记账和现金日记账，并由主办会计按月核对银行存款及现金的余额，做到日清月结。
王亚伟在离职办理出纳交接手续时，所保管的现金短缺105000元、现金支票29000元。王亚伟于2015年1月17日向安徽国化能源环保科技有限公司分别出具欠条二份，其中一份载明欠公司2015年1月份2笔提现，共计29000元；另一份载明因王亚伟个人业务处理问题造成公司现金短缺105000元，若到2015年2月16日未核实找回，由其个人承担所有责任，赔偿公司。王亚伟在本案二审中确认提现单即现金支票，可以从银行提取现金，2015年1月份2笔提现单所载29000元现金已被提取。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，王亚伟系安徽国化能源环保科技有限公司的出纳员，离职时应当按照货币资金账面余额向安徽国化能源环保科技有限公司移交所保管的货币资金，货币资金不足部分，应当有等额的财务报销凭证、待处理的其他票据等予以冲抵。但王亚伟在办理移交时，总计短缺现金105000元以及现金支票款29000元，合计为134000元，并向安徽国化能源环保科技有限公司出具了欠条，依法应当予以偿还。王亚伟在一审中虽提交了134000元的白条复印件，主张应当冲抵所出具欠条134000元，但王亚伟所提交的费用报销审批单、收条均系复印件，形成时间为2013年1月至7月间，未能提供原件供核对，安徽国化能源环保科技有限公司对王亚伟所提交的费用报销审批单、收条亦不予认可，亦无证据足以证明王亚伟所提交的费用报销审批单、收条原件已在其离职后被安徽国化能源环保科技有限公司入账处理；王亚伟在安徽国化能源环保科技有限公司负责公司日常的财务报销、银行存款和现金的保管和银行存款、库存现金收支的记账工作，王亚伟在履行出纳员职责期间，按月与主办会计核对银行存款、库存现金的余额，并记有银行日记账和现金日记账，如出现缺少大额银行存款及库存现金现象，应当能够及时发现，但其在离职办理移交时才发现短缺现金105000元、现金支票款29000元亦不合常理；本案二审中，安徽国化能源环保科技有限公司、王亚伟均同意对安徽国化能源环保科技有限公司财务凭证进行查阅，并对相关账目进行核对，以便查明王亚伟所提交的费用报销审批单、收条原件已在其离职后被安徽国化能源环保科技有限公司入账处理，但王亚伟在安徽国化能源环保科技有限公司的通知下，仍未能前往安徽国化能源环保科技有限公司查阅、核对相关财务凭证及账目。王亚伟离职时，所保管的现金及现金支票短缺134000元，王亚伟已出具欠条予以确认，并承诺承担责任，在未能提出足额有效财务凭证予以冲抵的前提下，理应向安徽国化能源环保科技有限公司支付短缺款134000元；王亚伟主张所短缺的资金已向安徽国化能源环保科技有限公司提供相关费用报销审批单及收条予以冲抵，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。王亚伟所出具的欠条未约定利息，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，自安徽国化能源环保科技有限公司提起本案诉讼之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
安徽国化能源环保科技有限公司并无证据证明王亚伟系安徽省汇丰医药有限公司、侯晓明委派至安徽国化能源环保科技有限公司工作，且安徽省汇丰医药有限公司、侯晓明并未为王亚伟的履职行为提供担保，安徽国化能源环保科技有限公司诉请安徽省汇丰医药有限公司、侯晓明承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，安徽国化能源环保科技有限公司的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初4377号民事判决。
二、王亚伟于本判决生效之日起三十日内赔偿安徽国化能源环保科技有限公司资金短缺款134000元，并自2016年5月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
三、驳回安徽国化能源环保科技有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费2980元，减半收取1490元，二审案件受理费,2980元，合计4470元，由王亚伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年三月二十日
书记员 胡宇晨