浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终234号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市柯城区府山街道讲舍街11-1号1-5楼。
诉讼代表人：姜毅俊，总经理。
委托诉讼代理人：姚一江，男，1983年3月7日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：廖毅，男，1969年6月21日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈金福，男，1962年2月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：陈仙军，男，1962年2月10日出生，汉族，住浙江省常山县。系陈金福之子。
被上诉人（原审被告）：刘建峰，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）：衢州山河建材有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区航埠工业功能区凤山路9号。
法定代表人：姜达清，总经理。
委托诉讼代理人：徐莲，浙江达正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童建坤，浙江达正律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司为与被上诉人陈金福、衢州山河建材有限公司、刘建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司上诉请求：撤销原判第一项，改判为：1、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔付700000元（二审询问中变更为中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔付500000元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定残疾辅助器具费314400元及残疾辅助器具维修费78600元明显过高，一审法院根据陈金福提供的假肢生产商的一份证明就认定了残疾辅助器具费及维修费欠妥，上诉人认为残疾辅助器具单价28000元，5年一换计20年，维修费5%以内较为合理。二、一审判决认定了残疾赔偿金按城标赔偿明显错误。首先，陈金福所在集体的土地并未100%被国家征收或者其承包的集体土地并未100%被国家征收。其次，陈金福提供的证据证明其在“柯城新园装卸服务部”从事叉车运输工作，但却提供不出叉车驾驶资质证明，而且，该服务部位于农村，所以其提供的证明并不能证明其适用城镇居民赔偿标准。
陈金福二审辩称：陈金福使用的假肢是国产普及型，并没有超过法律规定的标准，上诉人没有提供证据证明被上诉人使用价格不合理。商家提供了78600元总额的增值税发票，陈金福实际已经支付37800元，余款待诉讼后支付。被上诉人早已不从事农业生产，一审时已经提交证据，应该适用城镇赔偿标准。请求驳回上诉，维持原判。
刘建峰二审辩称：同意上诉人的意见。
衢州山河建材有限公司二审辩称：对伤残器具和城镇标准，同意保险公司的上诉意见。
原审法院审理认定：2015年8月5日17时20分许，被告刘建峰驾驶车牌号为浙Ｈ×××××号牌重型特殊结构货车自东向西方向行驶至沪瑞线451KM+600M浙江省衢州市柯城区航埠大桥路段处，与同方向行驶的原告驾驶的无号牌二轮电动车发生刮擦，后浙Ｈ×××××号牌重型特殊结构货车右后轮碾压原告的腿部及二轮电动车，致原告受伤、车辆受损。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定：被告刘建峰负事故全部责任，陈金福无责任。原告住院治疗96天，原告的伤情经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定构成一处五级伤残和一处十级伤残。误工期为300天，护理期为120天，营养期为90天。原告左大腿损伤，进行了左大腿截肢术，需要安装假肢。另查明，浙Ｈ×××××号重型特殊结构货车的车主为被告衢州山河建材有限公司，被告刘建峰系被告衢州山河建材有限公司的雇佣驾驶员，事故发生时，刘建峰正在执行工作任务。浙Ｈ×××××号重型特殊结构货车在被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险和100万金额的商业三者险，并投保了不计免赔险。原告的被抚养人胡水莲于1930年4月23日出生，生育有7个子女。
本案有争议的事实及证据：1、原告为证明残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，向法院提供了如下证据：周三土的证人证言一份，周三土的证明一份，衢州市柯城新园装卸服务部的个体工商户营业执照一份，常山县大桥头乡樟三村村委会证明三份，常山县大桥头乡人民政府证明一份，证明原告的耕地因2005年建设县乡公路（狮东线）已被全部征用，原告长期在衢州市柯城新园装卸服务部从事叉车运输工作。三被告对上述证据有异议。认为原告的耕地未被征用完毕，但未提供证据反驳。对于原告提供的工作证明，认为原告没有叉车驾驶资格，且衢州市柯城新园装卸服务部在农村，工作时间也不稳定，居住地点又在农村，残疾赔偿金不应当按照城镇标准计算。原审法院认为，原告提供了村委会及乡政府的证明可以证明原告承包的集体土地已被全部征用，已无法以农业为主要收入来源，且原告长期从事叉车运输工作，收入来源于城镇，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。2、原告为证明残疾辅助器具费、更换辅助器具期间费用、残疾辅助器具维护费向本院提供了如下证据：国产普及型大腿假肢发票、杭州富阳德创康复器具有限公司营业执照、假肢安装证明书、资格认证书、准予行政许可认定书各一份，证明原告购买一副假肢的价格为78600元，4-5年更换一次，每年维护费用为假肢金额的5%，每次安装时间为50天，床位费60元/天，餐饮费30元/天，护工费120元/天。三被告对上述证据均不认可，对于原告安装的假肢是否为安装证明书所证明的假肢有怀疑，并认为假肢购买应当有两家以上残疾辅助器具公司询价确定价格，原告安装的假肢价格明显过高。原审法院认为，根据法律规定，残疾辅助器具一般应参照国产普及型的配置标准确定，从原告提供的证据，可以确定原告使用的假肢为国产普及型，被告无法提供证据证明原告所使用的假肢价格不合理。法院确定原告购置使用的残疾辅助器具单价为78600元，确定使用年限为5年，每年的残疾辅助器具维修费为残疾辅助器具单价的5%。
原审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出或者不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故，根据已认定的事故责任，由被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。不在保险理赔范围及超出保险理赔范围的，应由被告衢州山河建材有限公司负担。被告刘建峰在本案中不承担赔偿责任。原告主张的各项损失，其中更换辅助器具期间费用无证据暂不予支持；车辆损失未定损，车辆已无法使用，结合购置价格和折旧，法院确定车辆损失2000元；其余损失依照规定计算。2017年1月16日，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，作出判决：一、原告陈金福因本次交通事故造成的损失包括医疗费193329.18元、营养费2700元、住院伙食补助费2880元、残疾辅助器具费314400元、残疾辅助器具维修费78600元、被扶养人生活费7134元、残疾赔偿金542053.6元、误工费40000元、护理费14400元、交通费843元、精神损害抚慰金30000元、车辆损失2000元、鉴定费2040元，共计1230379.78元。由被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险范围内赔偿原告1122000元；由被告衢州山河建材有限公司赔偿原告108379.78元，扣除被告衢州山河建材有限公司已支付的196855.05元，应当由原告返还88475.27元。经结算，由被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付原告1033524.73元；由被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付被告衢州山河建材有限公司88475.27元；上述款项均于判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告陈金福其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15350元，减半收取7675元，由原告陈金福负担907元，由被告衢州山河建材有限公司负担6768元，于判决生效之日付清。
本院二审审理期间，上诉人向本院提供如下证据：
1、常山县大桥头村人民政府出具的《证明》1份，拟证明原来出具的一份证明是错误的。
陈金福质证认为：剩下的一点土地是没法种的，一审时已经提交过复印件。
刘建峰与衢州山河建材有限公司货运分公司均质证：没有异议。
2、中国康复器具协会出具的《康复辅助器具基本产品指导价格目录》及温州市中级人民法院《关于印发〈关于确定受害人配置残疾辅助器具标准的会议纪要〉的通知》各1份，拟证明假肢普及型价格，是从官网上打印出来的。
陈金福质证认为：没有公章不认可。
刘建峰与衢州山河建材有限公司货运分公司对上述证据1、2均质证认为，均没有异议。
陈金福二审中提供了《中华人民共和国特种设备作业人员证》，拟证明其事故前从事的工作情况（2015年还到杭州培训过的，相应证书被别人从住宿地方拿走了，还报过案的）。
上诉人质证认为，应该提供相应证书的。年检没有体现出来的。没有证书，没有年检，不能证明什么。而且陈金福是在家里住的，没有固定的工作住所。
刘建峰质证意见：看不懂。
衢州山河建材有限公司货运分公司：真实性不清楚，即便有这个证，也不能证明被上诉人陈金福符合城镇标准，应该还有劳动合同、社保证明等。
本院认证认为，对上诉人二审提供的证据1，与一审原告提供相对应的证明及镇政府盖章确认的土地征收造册相矛盾；且即使受害人土地如上诉人所说还只剩0.32亩，受害人也不能凭借这部分土地作为其主要收入来源。故不予认定为二审新的证据。对于证据2，从证据形式及提交时间等方面依法亦不能认定为二审新的证据。但对于残疾辅助器具费的事实认定，应当根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的精神，残疾辅助器具配置总的原则是普通适用型，及以配置的残疾辅助器具能起到功能补偿作用为标准，包括有助于恢复生活自理能力，有助于从事生产劳动，有助于恢复性、回归性社交等功能。残疾辅助器具要符合稳定性、安全性，排斥奢侈型、豪华型。故相应标准可参照金华市中级人民法院的同类司法判决的标准，以达到同类案件同类判决结果并与地方经济社会发展水平相互协调平衡之原则的法律目标。对于陈金福二审提供的《中华人民共和国特种设备作业人员证》有钢印，且相应陈述合理，真实性无从否定，对一审有关赔偿标准的举证有补强作用。考虑到陈金福工作的特殊情况、工作任务的可能地点等一审已经提供的相应证据，结合绝大部分土地丧失的情况，一审认定适用城标赔偿已经达到高度盖然性的证明标准，故对陈金福二审提供的《中华人民共和国特种设备作业人员证》亦无需采纳为二审新的证据。
经审理，本院二审查明的案件事实，除前述认定之外与原审认定的案件事实基本一致。
本院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。对于法律规范及规则的理解，应当探求其精神。残疾辅助器具配置总的原则是普通适用型，是指司法原则中的普通适用型内涵，而非商家标注的毫无稳定性的“普通适用型”的文字表述，否则，会损伤平等之法律原则之贯彻。陈金福的残疾辅助器具配置，依据前述法律理由，可以对其大腿截肢假肢价格确定为22000元为宜，使用年限为4年，残疾辅助器具维护费为每年义肢价格的10%。关于赔偿标准，此方面的举证证明责任要求，同样亦应按照法律精神内涵进行司法判断。综上，上诉人合理的上诉请求，本院予以支持。原审判决认定基本事实比较清楚，但适用法律不当，依法应予变更判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初4895号民事判决第二项；
二、变更浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初4895号民事判决第一项为：被上诉人陈金福因本次交通事故造成的损失包括医疗费193329.18元、营养费2700元、住院伙食补助费2880元、残疾辅助器具费110000元、残疾辅助器具维修费44000元、被扶养人生活费7134元、残疾赔偿金542053.6元、误工费40000元、护理费14400元、交通费843元、精神损害抚慰金30000元、车辆损失2000元、鉴定费2040元，共计991379.78元。由上诉人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险范围内赔偿被上诉人陈金福941957.86元；因被上诉人衢州山河建材有限公司已支付的196855.05元，应当由被上诉人陈金福返还147433.13元。经结算，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付被上诉人陈金福794524.73元；由上诉人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付被上诉人衢州山河建材有限公司147433.13元；上述款项均于判决生效之日起三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15350元，减半收取7675元，由被上诉人陈金福负担1180元，由被上诉人衢州山河建材有限公司负担6495元；二审案件受理费7600元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担5600元，被上诉人陈金福负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 郑一珺
代理审判员 姚冬琴
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘丽娜