浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡民初字第226号
原告：张玉祥。
原告：王萍。
二原告委托代理人：朱力勤、周欣，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴国际商务区投资建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市展望路1号经投大厦B幢6楼。
法定代表人：张杰民，该公司董事长。
委托代理人：范小群、范润东，浙江国傲律师事务所律师。
原告张玉祥、王萍因与被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，原告张玉祥及其委托代理人周欣、被告的委托代理人范小群、范润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉祥、王萍起诉称，原告张玉祥、王萍系死者张陈杰的父母。张陈杰于1998年2月27日出生，系浙江省嘉兴市华清职业技术学校学生，随原告居住于嘉兴市南湖区余新镇余新社区余贤埭大街酒厂206室。2015年8月7日下午2时许，张陈杰与王月、李某三人前往嘉兴国际商务区秦湖广场的景区游玩，当时正值高温天气，见湖中有人游泳，三人便下水游泳，张陈杰和王月不幸溺水身亡。被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司系秦湖广场的开发建设者及管理者，在人工湖工程尚未完工时，没有设置任何安全警示标志，也没有安排人员进行看护。被告作为秦湖的管理者，没有采取安全防护措施，其管理存在明显瑕疵，造成张陈杰溺水死亡，应承担相应赔偿责任。同时，张陈杰的死亡给原告张玉祥、王萍造成重大精神损害。据此，原告张玉祥、王萍依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告丧葬费24186元、死亡赔偿金807860元、误工费4019元、交通费1000元，合计837065元；二、被告支付原告精神抚慰金50000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司答辩称，被告是秦湖的建设方，不是秦湖的管理方，秦湖工程已经竣工，管理方应是水利管理部门。被告作为建设方，秦湖工程已经完工，且该工程不属于高危项目，被告没有设置安全警示标志的义务，且为善意提醒所需被告已设置警示标示和围墙，张陈杰的死亡与是否设置警示标示也没有因果关系。原告作为死者的监护人，对死者负有法定的监护义务，且按照死者的年龄已经能预见去湖中游泳的危险性，对该事故的赔偿计算标准也应该按照农村标准计算。因此，被告在本案中没有任何过错，请求驳回原告的全部诉讼请求。
针对自己的主张，原告张玉祥、王萍提供了下列证据：
1.户口薄1份，证明原告系死者张陈杰的父母；
2.暂住证1份，证明原告及死者居住于浙江省嘉兴市南湖区余新镇余新社区余贤埭大街酒厂206室；
3.毕业证书和学生证各1份，证明死者张陈杰在余新仁和中学初中部学习并于2014年6月30日毕业，于2014年9月1日开始就读于嘉兴市华清职业技术学校；
4.报警记录证明1份，证明2015年8月7日14时50分，长水某所接警后前往现场出警，经施救将两名溺水者打捞上岸，经120急救医生检查，确认两名溺水者死亡，并确认张陈杰系溺水者之一；
5.居民死亡医学证明书和火化证明各1份，证明张陈杰于2015年8月7日因溺水死亡，并于2015年8月19日在嘉兴火化殡仪馆火化。
6.南湖晚报报道1篇，证明本案的事发经过，同时报道中写明景观湖周边的配套设施还在建设中，湖岸边没有竖立禁止游泳的提示牌，证明被告未尽到警示防护义务；
7.现场照片13张，其中4张来自网络，9张为事发后第二天原告的代理人现场拍摄，均证明被告未在事发地点设置安全防护措施；
8.交通费发票20份，证明原告为本案而支出交通费的事实；
9.证明1份，证明原告是死者的父母。
被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司对原告提供的证据1、证据3、证据4、证据5、证据9无异议；对证据2的合法性、真实性、关联性无异议，但是认为赔偿标准应该按照农村标准；对证据6的合法性、真实性、关联性均有异议，认为不能证明待证事实；对证据7中没有显示死者和公安人员的照片合法性、真实性、关联性均有异议，不能证明待证事实，对其中显示死者和公安人员的照片的真实性无异议，但是认为不能证明待证事实；对证据8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为被告不需要承担赔偿责任。
针对自己的抗辩，被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司提供了下列证据：
1.竣工验收证书1份，证明商务区天星湖二期土方工程已于2014年4月30日竣工；
2.照片5张及图标1份，证明被告已对秦湖设置禁止通行、禁止游泳、围墙等安全防护措施，这虽非被告的法定义务，但被告已经设置相应安全防护措施；
3.嘉兴市教育局嘉教办安﹝2015﹞59号文件1份，证明学校已开展预防溺水专项主题教育活动，死者张陈杰应当知晓不准擅自下水游泳。
原告张玉祥、王萍对被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司提供的证据1真实性无异议，关联性有异议，认为竣工验收证书只是证明商务区天星湖二期土方工程竣工，不能证明本案所涉及的秦湖工程已经全部竣工验收；对证据2的关联性无异议，对合法性、真实性有异议，认为无法证明相关的拍摄人员和拍摄时间，且相应安全防护设施属于事发后设置；对证据3的合法性、真实性、关联性均有异议，认为不能排除死者张陈杰作为未成年人自我保护意识差，易受到外来伤害。
本院依据原告张玉祥、王萍的申请，准许证人李某出庭作证。证人李某在庭审中陈述：证人李某和死者张陈杰、死者王月系一起上班的同事关系，2015年8月7日三人骑电瓶车到秦湖，进入秦湖时没有发现禁止通行的标志，后发现有人在湖中游泳，但没有发现禁止下水游泳的标志，也没有发现关于水深的标志、水深危险警示牌、围墙等安全防护措施。三人下水游泳的时候，死者张陈杰和死者王月均称会游泳，证人对二人是否真的会游泳并不清楚。当时岸边有一堆木头，死者张陈杰和死者王月下水的时候抱着木头，证人并不清楚死者抱着木头的原因。事发前大概一星期，三人也曾到过事发现场，当时为晚上，三人没有下水。事发后，证人李某在嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局长水某所接受询问并做笔录。
原告张玉祥、王萍对证人李某的陈述没有异议，认为此证言能够证明事故发生地在事故发生时并没有设置安全防护、警示措施。
被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司对证人李某的陈述有异议，认为证人对案发现场的认识不全面，证人看到湖中有其他人游泳说明湖是无人管理的自然水域，抱着木头游泳说明游泳的人对湖水深度有认知，死者张陈杰也具备一定的认知能力，同时证人作为三人中唯一的成年人，提出下水游泳，现发生事故，证人有减轻自己责任的可能性。
为查明客观事实，本院依原告张玉祥、王萍申请调取并出示了下列证据：
1.嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事侦查大队在事故现场拍摄的照片8张；
2.嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局长水某所询问笔录3份。
原告张玉祥、王萍对法院调取的证据1、证据2无异议，认为能够证明事故发生经过以及当时事发现场没有任何的警示标志和禁止标志。
被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司对法院调取的证据1、证据2的合法性、真实性无异议，关联性有异议，照片只是对事发时现场的描述而非勘验，笔录中原告张玉祥、王萍已确认张陈杰的死亡系意外溺水。
本院认证如下：一、原告张玉祥、王萍提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据8、证据9能够证明待证事实，符合证据的采信要件，本院予以认定；对证据6，系新闻报道，不能证明待证事实，本院不予认定；对证据7，被告虽有异议，但是能够和法院依申请调取的证据1相互印证，能够证明待证事实，符合证据的采信要件，本院予以认定；二、被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司提供的证据1的合法性、真实性、关联性无异议，本院予以认定，但是仅能证明商务区天星湖二期土方工程竣工，无法证明被告对秦湖的管理尽到安全保障义务；证据2原告对真实性和合法性有异议，与法院依申请调取的证据1不一致，本院不予认定；证据3与本案无关联性，本院不予认定；三、证人李某的证言能够证明事故发生时现场并没有设置相应的警示标志和安某，且与原告提供的证据7、法院调取的证据1相互印证，符合证据的采信要件，本院予以采信；四、法院依原告申请调取的证据1属于嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事侦查大队为查明事故依法拍摄，能够证明待证事实，符合证据的采信要件，本院予以认定；证据2是嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局长水某所为查明事故依法制作，能够证明待证事实，符合证据的采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告张玉祥、王萍系死者张陈杰的父母。死者张陈杰于1998年2月27日出生，公民身份号码为××，生前系嘉兴市华清职业技术学校学生，与原告张玉祥、王萍居住于浙江省嘉兴市南湖区余新镇余新社区余贤埭大街酒厂206室，事故发生前在江南韵味酒店做服务员。
2015年8月7日，证人李某、死者张陈杰、死者王月三人一起到嘉兴市××××附近的秦湖游玩，并下水游泳。在游泳过程中，发生溺水事故，经嘉兴市长水某所民警施救，张陈杰、王月死亡。经医学证明，张陈杰死亡日期为2015年8月7日，死亡原因为溺水。
被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司将商务区天星湖二期土方工程发包于浙江嘉兴福达建设股份有限公司施工，2014年4月30日，该工程竣工并验收。2015年8月7日，事故发生时秦湖并没有设置相应的警示标志和采取安全措施。
2015年8月8日至2015年8月27日间，原告张玉祥、王萍支付交通费共计1056元。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。被告作为建设方，将商务区天星湖二期土方工程委托于浙江嘉兴福达建设股份有限公司施工并已竣工，应认定被告为事发水域的建设方与管理方。被告将原有水域加深、拓宽后，增加了原有水域的危险性，但被告并未在该水域设立警示标志、标注水域的深度及是否适宜游泳，对事故的发生存有过错，应认定被告未尽到安全保障义务。死者张陈杰在事发时虽仍属未成年人，但事发时已17周岁，其应对下湖游泳的危险性具有一定认识。综上，本院综合考虑原、被告双方的过错程度，认定被告应承担20%的责任。关于损失，张玉祥、王萍及张陈杰虽系农村户口，但三人的经常居住地为嘉兴市南湖区余新镇余新社区，主要收入来源地为城镇，因此，原告张玉祥、王萍主张死亡赔偿金按城镇居民人均纯收入标准计算，本院予以支持，而被告具体承担的金额本院依法按责任比例计算。原告张玉祥、王萍主张的丧葬费于法有据，予以支持。原告张玉祥、王萍主张的误工费，因原告未提供证据证明其实际减少的收入数额，本院依法按照嘉兴市上一年度职工平均工资计算误工费，酌定为1908元。原告张玉祥、王萍主张的交通费，其提供的证据显示费用为1056元，但是其主张的金额为1000元，属于原告对自己权利的合法处分，本院予以支持。张陈杰在此次事故中死亡，确实给两原告造成较大的精神痛苦，根据双方过错程度，精神损害抚慰金确定为10000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉祥、王萍死亡赔偿金807860元（40393元/年×20年）、丧葬费24186元（48372元/年÷2）、误工费1908元、交通费1000元，合计834954元的20%，计166990.8元；
二、被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉祥、王萍精神损害抚慰金10000元；
三、驳回原告张玉祥、王萍的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2418元，由原告张玉祥、王萍负担1000元，被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司负担1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡 敏