陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7136号
上诉人（原审被告）：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号8栋1单元，2单元。
法定代表人：周宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊东君，男，该公司法律顾问，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审原告）：陕西省建筑基础工程公司，住所地：陕西省西安市莲湖区沣惠北路94号。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所实习律师。
原审被告：中铁二十三局集团第八工程有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市未央区文景路绿景园2-1-801号。
负责人：刘学武，该分公司经理。
委托诉讼代理人：熊东君，男，该公司员工，住四川省成都市温江区燎原路228号6栋1单元14楼2号。
上诉人中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称：中铁二十三局四公司）因与被上诉人陕西省建筑基础工程公司（以下简称：陕西建基公司）、原审被告中铁二十三局集团第八工程有限公司陕西分公司（以下简称：中铁二十三局八公司陕西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁二十三局四公司委托诉讼代理人熊东君、被上诉人陕西省建筑基础工程公司委托代理人付士河、周雷、原审被告中铁二十三局八公司陕西分公司委托诉讼代理人熊东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中铁二十三局四公司上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09008号民事判决书；2、一、二审诉讼相关费用由陕西建基公司全部承担。事实和理由：1、本案所涉的《桩基工程专业分包合同》系周连银盗取中铁二十三局八公司陕西分公司印章、窃取网银U盾后与陕西建基公司签订的。上诉人与中铁二十三局八公司陕西分公司对该合同的洽谈与签订情况均不知情；2、假设《桩基工程专业分包合同》是中铁二十三局四公司、中铁二十三局八公司陕西分公司与陕西建基公司真实意思签订，也应按合同约定条件返还履约保证金，而按照合同约定，目前尚未达到解除合同及退还履约保证金的条件。
被上诉人陕西建基公司辩称，中铁二十三局四公司上诉自认以及一审证据证明其和中铁二十三局八公司陕西分公司委托周连银签订了桩基合同，该合同相关的权利义务依法应由中铁二十三局四公司承受，一审法院认定桩基工程合同解除于法有据，中铁二十三局四公司应依法返还履约保证金。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陕西建基公司向一审法院起诉请求：解除其与被告签订的《桩基工程专业分包合同》；被告退还其履约保证金50万元及利息17006.25元（自2015年3月24日起算，计算至2015年11月30日），合计517006.25元，以及生效判决确定给付之日的利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月，陕西建基公司（乙方）与中铁二十三局八公司陕西分公司（甲方）签订了《桩基工程专业分包合同》，约定乙方从甲方处分包西安市未央区草二村城中村改造项目桩基工程；如一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）导致合同无法履行，双方可以解除合同；本合同双方签字盖章，乙方向甲方交纳履约保证金后生效。中铁二十三局八公司陕西分公司在合同上加盖印章，周连银签字。2015年3月23日，陕西建基公司分两笔向中铁二十三局八公司陕西分公司账户汇款50万元，汇款用途为：“付履约保证金”，中铁二十三局八公司陕西分公司向陕西建基公司出具加盖其财务专用章的“收款收据”。目前合同所涉工程因施工许可证等建审手续不齐而不能开工。庭审中，陕西建基公司坚持合同不能履行的责任在中铁二十三局八公司陕西分公司，要求解除合同并退还履约保证金，同时按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2015年3月24日至判决给付之日的利息，中铁二十三局四公司、中铁二十三局八公司陕西分公司承担连带责任。中铁二十三局八公司陕西分公司坚持其未与陕西建基公司建立合同关系，所以不存在解除合同。如果依法认定陕西建基公司与其建立了合同关系，履约保证金则未到退还时间。因其向发包方交纳了300万元的履约保证金，在其与发包方的合同未解除的情况下，涉案合同不应解除。并提交2015年4月，其与陕西西安中宝置业有限责任公司签订的《陕西省建设工程施工合同》，证明其公司承包涉案工程的时间是2015年4月，工程至今未开工；提交2014年4月10日，中铁二十三局八公司与四川竣杰建筑劳务有限公司签订的《战略合作协议书》及2015年10月27日的“委托付款函”，证明周连银非其公司员工，而是代表四川竣杰建筑劳务有限公司，双方合作期限为三年，请求追加周连银为被告参加诉讼。但未举证证明周连银骗取其公司印章，并实际占有陕西建基公司履约保证金，已被公安机关立案等事实。陕西建基公司认为其是与中铁二十三局八公司陕西分公司发生的合同关系，至于中铁二十三局八公司陕西分公司与周连银的内部管理问题与本案无关，不同意追加周连银，亦不同意由周连银承担责任。另查明，2015年4月28日，中铁二十三局八公司因被中铁二十三局四公司吸收合并而注销登记，中铁二十三局八公司原有债务由中铁二十三局四公司承担。中铁二十三局四公司、中铁二十三局八公司陕西分公司对此事实无异议。
一审法院认为，陕西建基公司与中铁二十三局八公司陕西公司签订的《桩基工程专业分包合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。因合同所涉工程的施工许可证等建审手续不齐，工程至今不能开工，致使不能实现合同目的，陕西建基公司要求解除合同，应予准许。陕西建基公司依约向中铁二十三局八公司陕西分公司交纳了履约保证金，要求予以返还，依法有据，应予支持。合同不能履行的责任在中铁二十三局八公司陕西分公司，陕西建基公司要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，并由中铁二十三局八公司陕西分公司承担自2015年3月24日至判决给付之日的利息，应予支持。中铁二十三局八公司陕西分公司不具有法人资格，其民事责任应由中铁二十三局八公司承担。中铁二十三局八公司已被中铁二十三局四公司吸收合并，其债务应由中铁二十三局四公司承担。中铁二十三局四公司、中铁二十三局八公司陕西分公司抗辩合同非其公司的真实意思表示，系周连银骗取其公司印章所为，要求追加周连银，并由周连银承担责任，但未举证证明。且陕西建基公司系与中铁二十三局八公司陕西分公司签订的合同，并将履约保证金汇入中铁二十三局八公司陕西分公司的账户，中铁二十三局八公司亦与合同所涉工程的发包方建立了工程承包合同关系，陕西建基公司有理由相信周连银系中铁二十三局八公司陕西分公司的代表。故中铁二十三局四公司、中铁二十三局八公司陕西分公司的抗辩依法不予采信。至于中铁二十三局四公司、中铁二十三局八公司陕西分公司与周连银之间属另一法律关系，应另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第十四条规定，判决：一、解除陕西省建筑基础工程公司与中铁二十三局集团第八工程有限公司陕西分公司签订的《桩基工程专业分包合同》。二、中铁二十三局集团第四工程有限公司自判决生效之日起十五日内退还陕西省建筑基础工程公司履约保证金50万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2015年3月24日至判决给付之日的利息。三、驳回陕西省建筑基础工程有限公司其余诉讼请求。案件受理费8970元（陕西建基公司已预交），由中铁二十三局四公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审中，中铁二十三局八公司陕西分公司、中铁二十三局四公司承认涉案项目系其公司中标的项目，该项目至今尚未开工。
本案二审的争议焦点问题是：1、《桩基工程专业分包合同》是否中铁二十三局八公司陕西分公司签订；2、一审法院判令中铁二十三局四公司承担返还履约保证金及利息的责任，依据是否充分。
本院认为，关于合同签订主体问题。从一审陕西建基公司提交的银行回单内容及收款收据看，履约保证金收款人系中铁二十三局八公司陕西分公司，因中铁二十三局四公司未能举证证明周连银骗取公司印章的事实，其应承担举证不能的责任，对中铁二十三局四公司上诉主张其与中铁二十三局八公司陕西分公司不知道涉案合同的上诉理由，本院不予支持，涉案合同主体应为陕西建基公司与中铁二十三局八公司陕西分公司。关于中铁二十三局四公司应否承担返还履约保证金及利息责任的问题。从本案已经查明的事实看，陕西省建筑基础工程有限公司将履约保证金转入中铁二十三局八公司陕西分公司账户属实，中铁二十三局四公司、中铁二十三局八公司陕西分公司二审亦承认涉案项目至今仍未开工，合同目的已经无法实现，故一审法院判令解除合同、退还履约保证金并承担利息，并无不当。由于中铁二十三局八公司陕西分公司不具有法人资格，其民事责任应由中铁二十三局八公司承担，而中铁二十三局八公司被中铁二十三局四公司吸收合并，故一审法院判令中铁二十三局四公司承担责任，并无问题。综上所述，中铁二十三局四公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8970元（上诉人中铁二十三局四公司已预交），由上诉人中铁二十三局四公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 ＸＸＸ
法庭记录姜莉娜