吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第669号
上诉人（原审被告）王某某，女，1987年2月1日生，汉族，销售经理，住吉林省长春市二道区。
被上诉人（原审原告）张某某，男，1987年3月25日生，汉族，销售经理，住河北省邯郸市复兴区。
上诉人王某某因与被上诉人张某某同居关系析产纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2014）梅民初字第644号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年9月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张某某一审时诉称：我与被告王某某于2012年7月通过网络相识后建立恋爱关系，并准备于2013年结婚。考虑婚后居住问题，双方决定购房。王某某认为按照当地习俗，结婚购置新房应由男方解决，故我于2013年3月以被告名义按揭购买了坐落于长春市经济技术开发区的房屋（建筑面积102.69平方米），被告于2013年4月1日取得该房屋的所有权。为购买该房屋，我于2013年3月20日给付被告现金2万元，用于支付该房屋的定金；于2013年3月21日，通过中国工商银行网上银行向被告账户汇入人民币18万元，用于支付购房首付款；之后，在2013年5月至同年9月间，我又通过给付现金及汇款的方式给付被告人民币计80978元，用于装修房屋、支付房屋按揭贷款、交纳采暖费及其他为结婚准备的必要支出。现房屋已经装修完毕，但我与被告因感情不和而分手，未能结婚，因我向被告提供的钱款280978元是以结婚为目的，现我与被告因感情不和而分手，导致结婚目的无法实现，且房屋已经登记在被告名下，故要求被告返还我人民币280978元，并由被告承担本案诉讼费。
原审被告王某某一审时辩称：不同意返还原告280978元。原告主张的返还数额与原告实际给付的钱数不相符，我只能返还原告人民币10万元。
原审法院经审理查明：原告张某某与被告王某某于2012年7月通过网络相识后确立恋爱关系，并准备于2013年结婚。为解决婚后居住问题，双方决定购房。2013年3月22日，被告王某某以按揭方式购买了坐落于长春市经济技术开发区的房屋，被告于2013年4月1日取得该房屋的所有权。为购买及装修该房屋，原告于2013年3月21日以转帐方式支付给被告18万元用于交纳首付款；同年5月，原告母亲给付被告房屋装修款及红包6万元，其中有3万元原告用来偿还同学欠款，另3万元被告用于装修房屋；同年7月27日、9月1日，原告分别汇款3000元、6000元给被告，用于交纳房贷；2013年9月20日在原告家举办的婚礼上，原告父母给付被告礼金（改口费）6000元；2013年9月23日原告又为被告交纳取暖费1778元，以上合计226778元。原、被告双方虽举办了结婚典礼，但未依法进行结婚登记，双方在短暂的同居生活后因感情不和而分手。原告在分手后，将被告平时佩戴的价值1万余元的金首饰拿走，被告要求原告返还未果。
原审法院认为，原、被告虽举办了结婚典礼，但未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。双方因感情不和而分手，同居关系已自行解除。原告为结婚而支付给被告的购房款18万元、装修款3万元、房贷款9000元，属于原告个人财产，因该房屋产权已归被告所有，故原、被告在解除同居关系后，被告应返还原告个人财产；原告父母给付被告的礼金6000元及原告自愿为被告交纳的取暖费1778元，属于赠与行为，该款原告无权要求返还。考虑原、被告已按照民间习俗举办了结婚仪式并有过短暂的同居生活，原告在分手时将被告的金首饰拿走，因此被告在返还原告财产时，在数额上应酌情予以扣减，本着保护妇女合法权益的原则，被告以返还原告财产18万元为宜。遂判决：1、被告王某某于本判决生效后10日内返还原告张某某人民币18万元；2、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
上诉人王某某对原审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、上诉人原审提交的证据1-4，经原审法院认定，能够证明上诉人以个人账户向被上诉人银行卡共计汇款62280元，应在返还被上诉人的欠款中扣除。其中原审提交的证据1（信用卡还款记录）能够证明上诉人已经还给被上诉人所支付的房贷款9000元，证据2（信用卡还款记录）能够证明被上诉人主张的13000元装修款已由上诉人通过招商银行信用卡分三次还给了上诉人，证据3（工商银行网上银行转账汇款记录单）能够证明上诉人分六次偿还被上诉人人民币48780元。2、上诉人原审提交的证据6（工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单）能够证明上诉人偿还被上诉人购房首付款40000元。综上，请求二审法院改判被上诉人返还上诉人102280元。
被上诉人张某某辩称：一、上诉人主张其以个人账户向被上诉人银行卡内汇款共计62280元，要求在其应予返还的款项中扣除，不能成立。被上诉人在一审中所举的证据能充分证明上述款项已经与被上诉人向上诉人汇出的款项相抵消，并且该部分款项也不在被上诉人一审起诉的280978元中。具体如下：1、上诉人提出向被上诉人个人账户汇款9000元。被上诉人已于2013年9月2日向上诉人工商银行尾号0257的卡内汇款9000元，两者已经抵消，被上诉人提供的加盖银行印章的XXXX1号电子回单能够证明。被上诉人在起诉状中主张的向上诉人汇款9000元是用于支付8、9、10月的房贷，分别由被上诉人沈阳、长春的两个工商银行账户汇出，有一审中提交的加盖银行印章的两份电子回单证明。2、上诉人主张累计向被上诉人个人账户汇款13500元用以冲减被上诉人的13000元装修款同样不能成立。上诉人为了增加银行流水，提高其银行信用，提出让被上诉人将7、8月份的招行卡（户名：张某某。卡号：XXXX2）账单金额先汇到上诉人个人的工商银行账户，再由上诉人通过支付宝向被上诉人招商银行账户还款。被上诉人一审中提交的两份加盖银行印章的电子银行回单能够证明，两次汇款累计金额57600元，足以抵消上诉人向被上诉人的13500元汇款。并且被上诉人主张的13000元装修款，一审法院也没有判决给付。3、上诉人提出分6次向被上诉人个人账户累计汇款48780元，此部分（证据）在一审中也已进行过质证，被上诉人提交以下反驳证据证明：（1）上诉人称2013年9月16日向被上诉人汇款11800元，此项已由被上诉人替上诉人缴纳车辆购置税11863元相抵消，上诉人对此也承认，所以理应抵消；（2）上诉人称2013年6月28日向被上诉人汇款8900元，被上诉人已于2013年6月28日向其汇款9000元相抵消，有一审提交的加盖银行印章的XXXX3号电子回单证明。（3）上诉人于2013年6月24日向被上诉人账户汇款20000元，针对此笔款项，被上诉人向一审法院提交的银行流水一份能够证明其中的5446元已用于房屋装修；被上诉人提交的电子回单能够证明被上诉人已经将剩余的12890.20元还给了上诉人。一审中，被上诉人将整理完毕的汇款明细提交给法院。从中可以看出，被上诉人累计向上诉人汇款307353.20元，上诉人向被上诉人汇款62280元，中间差额达245073.20元，此项还不包括上诉人当庭承认的被上诉人母亲为结婚而给付上诉人的红包。二、上诉人主张其一审中提交的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单能够证明上诉人还给被上诉人购房首付款40000元，其主张不能成立。首先，被上诉人没有收到此笔款项，有被上诉人名下的工商银行卡银行流水账能够证明。其次，上诉人仅凭一纸无任何账户明细的银行流水欲证明其将此笔款项转账给被上诉人，一审法院要求上诉人出示相关证据证明时，上诉人对这一合理要求认为审判长偏袒被上诉人，随即要求更换审判长，导致一个简单的案件进行了三次庭审，直到最后上诉人仍然没有提交明确的证据，故其主张的该笔款项不能被认定。另外，上诉人提交的银行流水亦能证明是上诉人将该4万元从上诉人的银行卡转入了上诉人自己的银行卡内。三、被上诉人与上诉人并未同居生活，被上诉人是为了结婚才购买的房屋，现在结婚不成，上诉人理应按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，退还被上诉人为结婚而付出的相关款项。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，说理清楚，应当维持。
二审中，双方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。本院另查明，双方争议的坐落于长春市经济技术开发区的房屋系当事人用62.6万元购买。2014年6月，该房屋被王某某以70万元卖给他人，扣除房贷外，王某某得款25.4万元。
就双方二审中的诉辩争议，本院认为，上诉人一审中提交的信用卡还款记录、工商银行网上转账记录单能够体现上诉人于2013年3至9月间从其账户内汇款62280元给被上诉人，但被上诉人一审提交的六份工商银行网上银行电子回单，同样能够证明被上诉人于2013年5至9月间从其银行卡内汇给上诉人93490.2元，故被上诉人主张已经通过还款抵销了上诉人汇给被上诉人的62280元，证据充分。结合上诉人认可的被上诉人母亲给付其部分装修款的事实以及双方提交的其它汇款明细，一审对上诉人要求抵销该62280元款项的主张未予支持，并无不当；就上诉人主张的2013年3月22日的4万元汇款，上诉人提交的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单只能证明其于2013年3月22日通过该牡丹灵通卡对外转账4万元，但无法证明该40000元转入了被上诉人的帐户内，且在上诉人汇出该40000元的前一日，被上诉人刚向其账户内存入18万元用于购房，当时两人感情尚好，正在共同筹款买房，此后被上诉人又给付上诉人部分款项用于装修。综上，上诉人主张其于2013年3月22日还给被上诉人40000万购房款，证据不充分亦不符常理，其主张依法不能成立。
本院认为，原审在查明案件事实的基础上，本着保护妇女权益的原则在返还财产时酌情扣减，判令上诉人返还被上诉人18万元，判决正确。且在诉讼过程中，上诉人将争议房屋卖出，并实际取得收益，上诉人二审要求改判被上诉人返还其102280元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐晓东