wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2700号
原告：杨智，男，汉族，1973年10月19日出生，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：朱俊杰，新疆君和信律师事务所律师。
被告：蔡同生，男，汉族，1972年6月16日出生，现住新疆库尔勒市。
原告杨智诉被告蔡同生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨智的委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼，被告蔡同生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金97600元，利息25824元，逾期还款利息23424元，共计146848元；2、本案诉讼费、送达费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告蔡同生以生活需要为由，向原告借款107600元，并于当天向原告出具了借条一份，约定借款期限自2015年3月25日起一年，月息2%。借款到期后，被告未归还借款，原告多次向被告催要，后被告于2016年底归还原告1万元，剩余借款仍未归还。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁判，依法支持原告的全部诉讼请求。
被告蔡同生未作答辩也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日被告蔡同生给原告出具借条一张内容为：”借条，今借到杨智现金（人民币）壹拾万柒仟陆佰元整（107600元）（捺手印），月息2%，到2016年3月25号本息一次归还清。借款人：蔡同生（捺手印）。2015年3月25号，附加抵押条件，我自愿将康博花园2号楼2-201室做为借款抵押。蔡同生，2015、3月25号”。经法庭当庭询问原告诉讼代理人，被告是否还过借款及利息，原告诉讼代理人表示被告在2016年底还过10000元，之后没有给原告归还任何款项。故引起诉讼。
本院认为：债务应当偿还。被告蔡同生于2015年3月25日给原告出具借条，向原告借款107600元，事实清楚，证据确实。但原告表示被告在2016年底还过10000元，对原告要求被告归还借款97600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对借款107600元原告要求被告支付2015年3月25日至2016年3月25日期间借期内的利息25824元的诉讼请求（107600元×2%×12月=25824元），因双方对借期内的利息的约定，不违反法律的规定，故本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息23424元（97600元×2%×12月2016年3月26日至2017年3月25日止=23424元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡同生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼答辩也未提交书面答辩意见，视为放弃辩解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡同生于本判决生效后三日内归还原告杨智借款97600元；
二、被告蔡同生于本判决生效后三日内支付原告杨智借期内利息25824元；
三、被告蔡同生于本判决生效后三日内支付原告杨智延期付款利息23424元。
本案受理费3236.96元，由被告蔡同生负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 郭建新
审 判 员 张 娜
人民陪审员 冯永延
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘兰茜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11878号
原告：昆山市易通精密机械有限公司,住所地昆山市张浦镇欣达路202号2号房。
法定代表人：刘美兰，该公司经理。
被告：张家港市远程化纤有限公司，住所地张家港杨舍镇田垛里村。
法定代表人：景根兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永效，男，该公司职员。
原告昆山市易通精密机械有限公司（以下简称易通公司）与被告张家港市远程化纤有限公司（以下简称远程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告易通公司的法定代表人刘美兰、被告远程公司的委托诉讼代理人胡永效到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告应被告之要求供应价值33000元的冷水机设备给被告，在设备出厂前有收到过被告订金8000元。被告在收到设备并使用合格后，并未按双方约定支付尾款。原告多次派人催收，但被告一直以各种理由推诿拒付。
被告远程公司辩称，由于设备没有调试合格，交付一个月内连续出现报警，故不构成调试合格的付款条件。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，易通公司、远程公司签订《买卖合约书》一份，约定远程公司向易通公司购买易通牌YTO-2T不锈钢保温棉水箱1台、易通牌YTO-12A风冷式冷热一体机1台，价款共计33000元，易通公司送货至远程公司并负责调试，定金30%，余款70%货到试机合格30天内付清。双方还对设备的具体参数、零部件品牌进行了具体约定。
2016年6月15日，易通公司向远程公司交付了合同约定的设备。次日，远程公司安装了设备，易通公司进行了调试。
关于涉案设备有无调试合格。易通公司陈述：我公司接到远程公司一次电话称设备报警，电话中我公司告知要通风或加排风扇，之后再没接到电话，我公司几次派人过去，都看到设备在正常使用。远程公司则陈述：设备在2016年7月发生一次压缩机高压报警、8月发生两次压缩机高压报警，每次报警都需要停下来半小时才能继续使用；气温降低之后到目前没有问题，现在进行调试验收没有意义，到了夏天设备才报警；就设备质量，我公司不申请鉴定，因为易通公司没有调试合格，要鉴定的话也是易通公司申请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。根据合同约定，原告对涉案设备具有调试义务，现被告认为设备未调试合格、不构成支付尾款的条件，但是，就涉案设备而言，被告仍在正常使用，并且拒绝本院组织双方现场调试验收，被告又未能提供证据证明设备不符合双方合同约定，也未申请鉴定以佐证其抗辩主张，本院对被告的抗辩主张不予采纳，同时，本院认定原告交付了符合合同约定的设备，被告应当按约支付货款。原告自认被告已支付货款8000元，对被告并无不利，本院据此认定被告还应支付原告货款25000元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张家港市远程化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告昆山市易通精密机械有限公司货款25000元。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理213元(已减半收取)，由被告张家港市远程化纤有限公司负担，该款原告昆山市易通精密机械有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一六年十一月三十日
书记员 陶学兰
本案所依据的规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执251号之一
申请执行人：季仁聪，男，1978年8月14日出生，住玉环市。
被执行人：林友葱，女，1964年9月21日出生，住玉环市。
申请执行人季仁聪与被执行人林友葱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4268号民事判决已于2017年12月6日生效。经申请执行人申请，本院于2018年1月8日立案执行，并于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款21050元及利息，并负担申请执行费215.75元、案件受理费261元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人与案外人共有一处位于玉环市××街道岙××号的房产，其土地使用权属不明，申请执行人书面表示不要求本院处置。经本院查找，未能找到被执行人。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现暂未控制到案。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执251号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1021执251号之一申请执行人：季仁聪，男，1978年8月14日出生，住玉环市。被执行人：林友葱，女，1964年9月21日出生，住玉环市。申请执行人季仁聪与被执行人林友葱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4268号民事判决已于2017年12月6日生效。经申请执行人申请，本院于2018年1月8日立案执行，并于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款21050元及利息，并负担申请执行费215.75元、案件受理费261元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人与案外人共有一处位于玉环市××街道岙××号的房产，其土地使用权属不明，申请执行人书面表示不要求本院处置。经本院查找，未能找到被执行人。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现暂未控制到案。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1021执251号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王华鑫审 判 员  张 辉审 判 员  林晓辉二〇一八年六月二十二日代理书记员  林 鑫
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0204刑初113号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人何全金、绰号酒公，男，1994年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地与住址均为广东省韶关市武江区。2018年3月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人黄小玲，广东三昶律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。
被告人邓俊生，男，1989年6月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为广东省韶关市武江区，住广东省仁化县。2018年4月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人朱文汇，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2018〕110号起诉书，指控被告人何全金、邓俊生犯寻衅滋事罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员高丽文出庭支持公诉，被告人何全金、邓俊生及指定辩护人黄小玲、朱文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关对被告人指控如下：2017年8月22日23时许，被告人何全金、邓俊生与张先养、陈小军（均已判刑）等人在韶关市浈江区南郊三公里1988俱乐部1992号房喝酒时，张某3先行前往前台处买单，后因其认为该俱乐部未按承诺免去包房的钟费和果盘费等其他费用（经查，俱乐部已免去包房钟费），便与工作人员发生争执，并殴打了工作人员，俱乐部方随即叫来了保安，陈某军、何全金、邓俊生一行人等见状便上前帮助张某3，之后双方发生了打斗，导致俱乐部保安谭某右侧胫骨、腓骨骨折，保安黄某1右额挫裂伤。经法医鉴定，谭某的损伤程度属轻伤一级，黄某1的损伤程度属轻微伤。
被告人何全金的指定辩护人提出如下辩护意见：对指控的罪名和事实没有异议，量刑意见如下：1.本案虽是同案人张某3引发，但酒吧保安人员对事情的发生也有过错。2.被告人造成的损失不大，主观恶性不大，社会危害性不大。3.被告人如实供述，是初犯，当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度好。4.同案人张某3、陈某军已经一审判决，并对被害人进行了赔偿。综上，建议对被告人减轻处罚，判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
被告人邓俊生的指定辩护人提出如下辩护意见：对指控的罪名和事实没有异议，量刑意见如下：1.被告人具有投案自首的情节，事发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。2.被告人是从犯，只是参与者，是酒吧保安打他之后才动手打了保安。3.同案人张某3、陈某军已经对被害人进行赔偿，并取得谅解。4.被告人是初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪。综上，请法庭从轻处罚。
经审理另查明：被告人何全金、邓俊生于2017年6月19日因吸毒分别被公安机关处以罚款五百元，被告人邓俊生于2008年4月5日因盗窃被公安机关处以行政拘留十五日。
上述指控及另查明的事实，被告人何全金、邓俊生在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，有公诉机关提交并经法庭出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、上网追逃人员登记表、到案经过、户籍资料、同案人张某3、陈某军的一审刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、消费卡、消费账单、视频截图、同案人张某3、陈某军的证言、证人李某1、方某、黄某2、李某2、赖某、李某3、蔡某、王某、张某1、游某、邹某、张某2、刘某的证言、被害人谭某、黄某1的陈述、被告人何全金、邓俊生的供述与辩解、涉案财产价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、指认照片、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何全金、邓俊生结伙在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，情节恶劣，两名被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人何全金、邓俊生犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。关于被告人何全金的指定辩护人提出的俱乐部有过错的辩护意见，本案是基于同案人张某3在被害人所在单位进行消费引发的。同案人张某3在结账时，因个别项目收费与被害人所在单位的工作人员发生争执，虽然张某3先动手推打被害人所在的工作人员，但作为经营者没有较好的处置已发生的争执，以致事态扩大为斗殴，故俱乐部对本案的发生亦有一定的责任，指定辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。关于邓俊生自首的问题，在案到案经过等证据显示，被告人邓俊生于2018年4月18日被公安机关抓捕归案，是被动归案。关于主从犯的问题，经查，被告人供述和同案人供述均一致印证，在共同犯罪的过程中，本案两名被告人均积极响应并积极参与了具体实施犯罪，案发时双方均人数众多，场面混乱，故本案不宜区分主从犯。因此，本院对被告人邓俊生的指定辩护人的相关辩护意见不予采纳。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，依法可以从轻处罚，但不宜适用缓刑。综上，根据被告人何全金、邓俊生的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第五条的规定，判决如下：
一、被告人何全金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从二Ｏ一八年三月八日起至二Ｏ一九年一月七日止）
二、被告人邓俊生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从二Ｏ一八年四月十八日起至二Ｏ一九年二月十七日止）
上列两名被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审
审判员 王新科
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩翠花
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2574号
原告：石黑子，男，1964年12月17日生，汉族，石家庄市藁城区廉州镇尚书庄村人。
委托代理人：李振芳，女，1965年7月14日生，汉族，石家庄市藁城区廉州镇西刘村人。系石黑子之妻。
原告：何建兵，男，1972年9月27日生，汉族，石家庄市藁城区廉州镇北马村人。
二原告委托代理人：李要兵，河北文源律师事务所律师。
被告：石家庄市藁城区廉州镇南墩村民委员会，地址：石家庄市藁城区廉州镇南墩村。
原告石黑子、何建兵诉被告藁城区廉州镇南墩村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年08月03日立案后，依法进行了审理。
原告石黑子、何建兵向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还复耕费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年南墩村民武志清承包了南墩村村西部分土地放置石子，当时由于二原告供应中瑞集团搅拌站石子，经与武志清口头协商，每亩占地费2000元，具体占用时间没讲。当时原告二人占地不到三亩，在拉石子期间因发生矛盾，武志清给南墩村委会打电话，而后村主任马春水到现场拦住二原告拉石子的车辆不让走，同时提出来交50000元的复耕费、7000元的占地费，否则车辆就别走，当时迫于无奈只好共交费57000元（附收据）。此地至今未复耕，请求法院依法判令被告返还复耕费50000元。
本院经审查认为，原告请求返还的是土地复耕费，根据《河北省土地复垦实施办法》第四条，各级人民政府土地管理部门负责本行政区域内土地复垦的管理和监督检查工作。原告所诉不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石黑子、何建兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马召彦
二〇一六年九月八日
书记员 赵 静
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执809号
申请执行人张某某，男，1987年10月18日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处小刘居委会张寨。
申请执行人张某甲，男，2010年9月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张某乙，男，2014年10月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人闻某，男，1968年3月2日出生，汉族，住平舆县高杨店陶楼村委。
申请执行人吴某某，女，1968年3月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人徐某某，女，1982年4月17日出生，汉族，住平舆县清河街道办事处张楼居委会营子。
本院在执行张某某、张某甲、张某乙、闻某、吴某某申请执行徐某某人格权纠纷一案中，平舆县人民法院于2016年10月16出的（2016）豫1723民初1077号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中申请人愿私下与被执行人协商解决，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执809号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈龙飞
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4241号
原告：淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司，住所地江苏省射阳县合德镇万成尚景小区A区1号楼。
法定代表人：王道祥，总经理。
委托诉讼代理人：吉文祥，江苏御今律师事务所律师。
被告：魏亮，男，1982年10月18日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司与被告魏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由射淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司负担。
审判员 郭志俊
二〇一七年九月十四日
书记员 项笑男
湖南省怀化市中级人民法院
刑事裁�书
（2016）湘12刑更415号
罪犯朱世爱，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年9月10日作出（2013）怀鹤刑初字110号刑事判决，以被告人朱世爱犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月3日作出（2013）怀中刑一终字第103号刑事判决，对该犯改判有期徒刑五年六个月（刑期自2012年10月10日起至2018年4月9日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯朱世爱在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的假释建议无异议�
经审理查明，罪犯朱世爱在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分127.7分；无违规记录，多次获奖加分；与受害方家属达成了调解协议，并按协议履行了民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、矫正机构调查评估意见书等证据材料证实。
本院认为，罪犯朱世爱在服刑中，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，且履行了民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱世爱予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年六月十二日
代理书记员 向玉玲
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3209号
原告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，系该公司员工。
被告梁远求，男1982年7月2日出生，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告福建轩辉房地产开发有限公司与被告梁远求商品房预售合同纠纷一案中，原告福建轩辉房地产开发有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建轩辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费349元（已减半收取）由原告福建轩辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民审判员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1150号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县，来厦暂住湖里区台湾街华永天地288号619室。2016年3月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年4月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告人陈某乙，男，1997年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县，来厦暂住湖里区台湾街华永天地288号619室。2016年3月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年4月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人钟志强，福建安荣律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1103号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯妨害信用卡管理罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人林晓婷、被告人陈某乙及其辩护人钟志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月19日16时许，被告人陈某甲、陈某乙在本市湖里区台湾街华永天地288号619室被抓获，并当场从该住处缴获二人共同持有的他人的5张银行卡。后二被告人如实供述自己的上述行为。
民警从被告人陈某甲处提取到人民币3000元、笔记本电脑一部、苹果6S手机一部、三星9100手机一部、三星9300手机一部、居民身份证二张、建设银行卡三张、中国银行卡二张，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中均无异议，并有提取笔录、扣押物品清单，辨认笔录及现场照片，厦门市公安局湖里分局鉴别居民身份证证明书，银行卡交易明细、租赁合同、身份证，常住人口基本信息、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙结伙非法持有他人信用卡5张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。辩护人据以上情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日至2017年1月19日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人陈某乙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日至2017年1月19日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的居民身份证二张、建设银行卡三张、中国银行卡二张，予以没收；人民币3000元，折抵被告人陈某甲的罚金；笔记本电脑一部、苹果6S手机一部、三星9100手机一部、三星9300手机一部，予以拍卖，得款折抵罚金，剩余部分发还被告人陈某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 古汉民
二〇一六年十二月六日
代书记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款第（二）项有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保273号
申请人袁德艳。
被申请人王瑞峰。
被申请人张玉斌，成年。
申请人袁德艳与被申请人王瑞峰、张玉斌的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月29日向本院提出申请，要求对被申请人张玉斌所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额14000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张玉斌所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年二月二十九日
代书记员 王维慧
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00247号
原告江立国，农民。
被告答书玲，其他情况不详。
原告江立国诉被告答书玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月17日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，依法适用简易程序审理，并由代理审判员何源独任审判，于2012年7月16日公开开庭进行了审理。原告江立国到庭参加了诉讼，被告答书玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江立国诉称：2010年被告答书玲以投资办太阳能发电厂资金困难为由向我多次借款，2012年1月3日，双方经过对账，被告答书玲向我出具一份欠到830000元的《欠条》并口头约定月息3分，答书玲在条据上注明以前出具的借条作废。被告答书玲多次许诺还款但均违约，2012年5月初，我再次找到答书玲要求其还款，答书玲在《欠条》复印件下方注明月息3分。现请求法院判令被告答书玲立即向我偿还借款本金830000元及利息，利息从2012年1月3日至还清之日按月息3%计算，并由被告承担本案的诉讼费及诉前保全费。
原告江立国为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2012年1月3日由被告答书玲出具的《借条》原件一份，证明被告答书玲拖欠原告江立国830000元及双方口头约定月息3%的事实；
A2、2009年12月24日由被告答书玲及其丈夫赵锋出具的《借条》原件一份、2009年12月31日由被告答书玲出具的《借条》原件一份、2010年10月12日由答书玲出具的《收条》原件一份，证明被告答书玲欠款830000元的部分组成；
A3、2012年1月3日由被告答书玲出具的《借条》复印件一份，该复印件下方手写添加“利息3分”，证明被告答书玲认可月利息3%的事实。
被告答书玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证，原告江立国提交的证据A1-A3均系原件且与本案有关联性，本院按其能够证明的事实部分予以采信。
经审理查明：被告答书玲自2010年起多次向原告江立国借款，双方经过对账，被告答书玲于2012年1月3日向原告江立国出具一份830000元的《借条》，并在条据上注明2012年1月2日前所有借条作废。之后原告江立国找被告答书玲索要欠款的过程中，被告答书玲在该《借条》复印件上手写批注月息3%。原告江立国向被告答书玲索要欠款无果引起诉讼。
本院认为：被告答书玲向原告江立国借款属实，欠款金额经双方对账有借条为证，债务应当清偿。原告江立国要求按照月3%计算利息，因双方约定违反国家法律法规禁止性规定，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告答书玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江立国830000元及利息（利息从2012年1月3日其至本判决生效之日止按同期人民银行贷款利率的4倍计算）；
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告江立国的其他诉讼请求。
诉讼费12100元，保全费4770元，合计16870元，由被告答书玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 何 源
二〇一二年七月三十一日
代书 记员 雷嘉琦
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执异34号
案外人裴静宇，男，1988年10月19日出生，满族，住内蒙古通辽市。
委托代理人：吴ＸＸ、罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
申请执行人张锦鹏，男，1956年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：喻云浩、ＸＸ，浙江金成太炎律师事务所律师。
被执行人杭州尼加拉置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道东湖南路326号。
法定代表人：王文霞。
被执行人杭州梁运储运有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道平宅村。
法定代表人：郑廷玉。
被申请人郑廷玉，男，1962年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被申请人郭强，男，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行张锦鹏与杭州尼加拉置业有限公司（以下简称尼加拉公司）、杭州梁运储运有限公司（以下简称梁运储运公司）、郑廷玉、郭强民间借贷纠纷一案中，案外人裴静宇对本院查封登记在尼加拉公司名下的位于杭州市余杭区南苑街道570号美莱国际中心3幢1402室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人裴静宇称：案涉房产系其所有，2014年1月14日，裴静宇与尼加拉公司在原购房协议的基础上签订《杭州市房屋转让合同》并向尼加拉公司支付购房款，且尼加拉公司早已将案涉房产交付给裴静宇。裴静宇作为独立的民事主体，与案号为（2015）杭余商外初字第66号案中的原告不存在任何债权债务纠纷，且作为该案第三人没有任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，请求法院解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，裴静宇向本院提交了如下证据：1、尼加拉公司与裴静宇签订的《杭州市房屋转让合同》一份；2、裴静宇的《装修确认书》一份；3、承诺书、客户联、收据等复印件7张；4、杭州市不动产权属信息查询记录（编号：YQ20171116-0019488）一份；5、杭州仲裁委员会（2017）杭州仲裁字第516号裁决书一份。
申请执行人张锦鹏答辩称：裴静宇虽向尼加拉公司支付了首付款，但剩余购房款在提交抵押贷款资料后至2014年8月，长达7个月的情形下，仍未取得银行按揭贷款，也未向银行核实未能取得银行贷款的原因，并按照交易习惯就剩余房款的支付方式与尼加拉公司进行协商，裴静宇怠于支付剩余购房款，存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裴静宇只有在实际占有案涉房产及在未办理过户登记手续中无过错，法院才不得查封。该案中，因裴静宇的原因导致案涉房产未办理过户登记手续，存在过错，法院可以查封案涉房产。根据《物权法》第九条及第十二条的规定，不动产物权的转变和转让以登记为准。虽然裴静宇与尼加拉公司就案涉房产签订《杭州市房屋转让协议》，但未经预告登记或转让登记，该物权未发生变动，案涉房产所有权仍为尼加拉公司所有。裴静宇与尼加拉公司之间合同有效，物权变更或转让无效，裴静宇应向尼加拉公司主张不能实现合同目的的违约责任，而非向法院申请解除案涉房产的查封。综上，请求驳回裴静宇的异议请求。张锦鹏未向本院提交证据。
被执行人尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理张锦鹏与尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强民间借贷纠纷一案中，根据张锦鹏的财产保全申请，于2015年9月9日以（2015）杭余商外初字第66-1号民事裁定查封了案涉房产。2016年7月11日，本院作出（2015）杭余商外初字第66号民事判决，判令尼加拉公司、梁运储运公司、郑廷玉、郭强返还张锦鹏借款本金990万元，支付张锦鹏利息1360504.11元（自2015年8月8日起至2016年3月3日止按年利率24%计算）以及自2016年3月4日起至本判决确定付款日止按本金990万元按年利率24%计算的利息、律师代理费40万元。根据张锦鹏的申请，本院于2016年12月12日立案执行，案号为（2016）浙0110执9214号。
另查明，2014年1月14日，裴静宇与尼加拉公司签订《杭州房屋转让合同》，约定尼加拉公司将案涉房产出售给裴静宇；合同签订当天支付首付款356143.00元，余款354000.00元通过农业银行贷款监管支付；自本合同签订之日起1天内，尼加拉公司将案涉房产交付给裴静宇。同日，尼加拉公司与裴静宇签订《装修确认书》，载明案涉房产当日以毛坯交付，约定裴静宇同意自案涉房产交付之日将房屋交由尼加拉公司进场装修。同日，裴静宇向尼加拉公司指定的代办机构杭州君好亿家房地产代理连锁有限公司支付办证费21734.29元（其中契税21304.29元、办证服务费400元、复印费30元）、工本费1500元。
又查明，裴静宇于2018年6月22日将案涉房产购房款剩余款项354000元支付至本院。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，裴静宇已与尼加拉公司就案涉房产签订了书面的转让合同，支付了案涉房产首付款356143元，已实际占有了案涉房产，并就委托办理案涉房产过户登记手续支付了相关代办证费用，无证据证明因裴静宇自身原因未办理过户登记手续，现裴静宇已将剩余价款354000元交付至本院，裴静宇就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州尼加拉置业有限公司名下的位于杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心3幢1402室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二○一八年七月四无
书 记 员 戴伟根
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14742号
罪犯李翠兰，女,1969年3月14日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸勐古一街***号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○九年三月一日作出（2009）昆刑三初字第116号刑事判决,以被告人李翠兰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年五月十五日以（2009）云高刑终字第656号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年六月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1723号裁定书减为无期徒刑；二○一三年七月二十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1906号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李翠兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李翠兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李翠兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯李翠兰减去有期徒刑十个月(刑期自2013年7月26日起至2032年3月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14742号罪犯李翠兰，女,1969年3月14日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸勐古一街165号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○九年三月一日作出（2009）昆刑三初字第116号刑事判决,以被告人李翠兰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年五月十五日以（2009）云高刑终字第656号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年六月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1723号裁定书减为无期徒刑；二○一三年七月二十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1906号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李翠兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李翠兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李翠兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯李翠兰减去有期徒刑十个月(刑期自2013年7月26日起至2032年3月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第751号
原告：舒忠成。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告舒忠成与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资12678.86元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款12678.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款12678.86元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资12678.86元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告舒忠成工资12678.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 洪 亮
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 顾妍婷
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0622民初319号
原告：吴学义，男，1962年11月30日出生，汉族，工程师，户籍所在地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：吴学文，贵州本芳律师事务所律师。
被告：贵州华皇食品有限公司，统一社会信用代码9152062259635364XW，住所地贵州省玉屏侗族自治县野鸡坪村飞凤科技产业园区。
法定代表人：张怀，该公司执行董事。
原告吴学义与被告贵州华皇食品有限公司（以下简称华皇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴学义的委托诉讼代理人吴学文到庭参加诉讼，被告华皇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学义向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《贵州华皇食品有限公司扩建工程承包合同》；2.判令被告双倍返还原告合同定金30万元。事实和理由：2015年2月3日，吴学义与华皇公司签订《贵州华皇食品有限公司扩建工程承包合同》，约定华皇公司将其公司扩建工程交由吴学义承建，吴学义于2015年3月30日凭华皇公司书面通知进场施工。合同签订当日，应华皇公司要求，吴学义通过建设银行汇款方式向华皇公司交纳定金15万元，华皇公司向吴学义出具了收条，并在收条上载明“3月30日不能进场施工加倍退还”。约定进场期限届满后，吴学义未接到华皇公司书面进场通知。吴学义要求华皇公司履行合同，由吴学义实施涉案扩建工程未果，后吴学义要求华皇公司返还合同定金，华皇公司法定代表人张怀口头承诺返还，但至今未返还。
被告华皇公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，吴学义与华皇公司签订《贵州华皇食品有限公司扩建工程承包合同》，约定华皇公司将其公司扩建工程交由吴学义承建，吴学义于2015年3月30日凭华皇公司书面通知进场施工。合同签订当日，吴学义通过建设银行汇款方式向华皇公司账户汇入15万元，汇款客户回单载明用途为合同保证金，华皇公司向吴学义出具了收条，并在收条上载明“领到吴学义合同定金15万元，3月30日不能进场施工加倍退还”。约定进场期限届满后，吴学义未接到华皇公司书面进场通知。吴学义要求华皇公司履行合同，由吴学义实施涉案扩建工程未果，后吴学义要求华皇公司返还合同定金，华皇公司至今未予返还。
上述事实有原告吴学义的陈述及其提交的《贵州华皇食品有限公司扩建工程承包合同》、收据及汇款客户回单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，吴学义作为自然人，不具备建筑工程施工资质，其与华皇公司签订的《贵州华皇食品有限公司扩建工程承包合同》，违反了法律强制性规定，无论该合同是否履行，均属于无效合同。原告吴学义主张解除其与华皇公司签订的《贵州华皇食品有限公司扩建工程承包合同》，鉴于该合同系无效合同，自始无效，解除合同需要该合同为有效合同，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，由于合同无效，吴学义向华皇公司交纳的定金15万元，华皇公司应当予以返还。原告吴学义主张双倍返还定金，鉴于吴学义与华皇公司签订的《贵州华皇食品有限公司扩建工程承包合同》作为主合同系无效合同，定金合同系从合同，其效力从属于主合同，自然无效，双倍返还定金的约定没有法律约束力，且对于合同无效，原、被告均有过错，故原告要求被告双倍返回定金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告吴学义与被告华皇公司签订的《贵州华皇食品有限公司扩建工程承包合同》违反了法律强制性规定，本院依法确认无效。依据合同无效的法律后果，对因该合同取得的财产应当予以返还。原告主张双倍返还定金，但由于双方关于定金约定自始没有法律约束力，对于双倍返还定金主张，本院不予支持，本院仅支持被告华皇公司返还原告吴学义定金15万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、原告吴学义与被告华皇公司于2015年2月3日签订的《贵州华皇食品有限公司扩建工程承包合同》无效。
二、被告贵州华皇食品有限公司返还原告吴学义定金15万元。
三、驳回原告吴学义的其他诉讼请求。
上述给付事项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,900元，由原告吴学义、被告贵州华皇食品有限公司各负担1,450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 姚 霁
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘思琪
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2173号
被执行人杨伟军，男，1976年8月16日出生，汉族。
被执行人杨伟军盗窃罪一案，江苏省南京市六合区人民法院于2016年4月12日作出（2016）苏0116刑初25号刑事判决书，依该裁判：杨伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年8月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，但未发现有价值的财产及线索；移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，合法的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116刑初25号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
执行长 王 敏
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年九月二日
书记员 孙艳艳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1406号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年1月7日出生，汉族，浙江省建德市人，高中文化程度，农民，住址浙江省建德市。因本案于2015年10月13日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审，2016年10月13日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1408号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日23时许，被告人陈某窜至本市吴兴区上塘路63号家家乐棋牌室旁时，发现被害人徐某停放于此处的浙Ｅ×××××白色雷克萨斯SUV轿车后备箱未关，遂采用从该车后备箱进入车内的手段，窃得放于该车后排处的一个黑色手提包，内有现金人民币7000余元及身份证、银行卡等物品。
案发后，公安机关将手提包身份证等物品找回并发还被害人，被告人家属已赔偿被害人现金人民币7000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人徐某的陈述；证人陈某的证言；扣押清单、发还清单、领条；公安机关侦查人员出具的抓获经过；提取笔录及刑事照相，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相；被告人陈某的户籍资料；被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某的亲属已代为退赔被害人损失，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一六年十一月十日
书记员 邵 池
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执异17号
案外人：何章元，男，汉族，住四川省华蓥市。
案外人：何秀伟（系何章元之子），男，汉族，住四川省华蓥市。
申请执行人：向和平，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：刘兴刚，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：唐加会，女，汉族，住四川省华蓥市。
本院在执行申请执行人向和平与被执行人刘兴刚、唐加会民间借贷纠纷一案中，案外人何章元、何秀伟于2017年7月31日对本院查封的位于四川省华蓥市禄市镇禄市大道162的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何章元、何秀伟称，2006年10月5日，案外人何章元与被执行人刘兴刚签订《房屋买卖协议》，刘兴刚将其所有的位于四川省华蓥市禄市镇禄市大道长三间的房屋（原禄市大道162号，现260号）以30000元的价格卖与案外人何章元。2009年，案外人对该房重新修建，并加盖了一层。2012年10月1日，案外人何章元、何秀伟与刘兴刚补签《房地产买卖契约》，因该房无房产证，且刘兴刚长年不在家，便一直未办理过户。现要求法院停止对四川省华蓥市禄市镇禄市大道260号房屋的执行。
本院查明：2006年10月5日，案外人何章元与被执行人刘兴刚签订《房屋买卖协议》，约定刘兴刚将其所有的位于四川省华蓥市禄市镇禄市大道长三间的房屋以30000元的价格卖与案外人何章元，双方签字生效。2008年6月14日，刘兴刚向何章元出具了收条，收条载明：案涉房屋成交价为50000元，已预付30000元，待办完过户手续时一次性付清余款。2009年，案外人对该房第二层重新修建，并加盖了一层（无改建手续）。2012年10月1日，案外人何章元、何秀伟又与刘兴刚签订《房地产买卖契约》，约定刘兴刚将其所有的位于四川省华蓥市禄市镇禄市大道的房地产约270平方米（房屋建筑面积，土地使用面积135平方米，其中只有90平方米有土地使用权证）出售给何章元、何秀伟。房屋成交价为50000元，交易方式为现金。何章元、何秀伟交全额款时，刘兴刚将目前已有的证件交何章元、何秀伟保管。其中还要补办另一个门市面积45平方米土地使用证及房屋产权证。现刘兴刚已将土地使用权证、另购一个门市土地的收据及其他费用收据交由何章元、何秀伟保管。
2014年8月、9月，刘兴刚、唐加会两次在申请执行人向和平处借款180000元，双方在本院达成调解协议，本院（2015）华蓥民初字第299号民事调解书发生法律效力。2015年3月2日，本院依向和平的申请，对刘兴刚、唐加会所有的位于四川省华蓥市禄市镇禄市大道162号的土地予以查封。
2016年3月7日，本院立案受理向和平申请执行刘兴刚、唐加会借款合同纠纷案，向和平在执行过程中也向本院出具四川省华蓥市禄市镇禄市大道162号的房屋的土地使用权证。
本院同时查明：四川省华蓥市禄市镇禄市大道162号的房屋登记的土地使用权面积为90平方米。
本院认为：何章元、何秀伟与刘兴刚签订的房屋买卖合同时间是2006年，2009年，何章元、何秀伟已实际使用该房屋，并对该房屋进行了重新改建；2012年10月1日的《房地产买卖契约》上明确约定了房屋面积及建筑面积，在何章元、何秀伟支付全额款时，该房的现有权属证明交由何章元、何秀伟保管，且刘兴刚已将案涉房的土地使用权证、另购一个门市土地的收据及其他费用收据交由何章元、何秀伟保管，证明何章元、何秀伟已交付了全部房款。根据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。现无证据证明何章元、何秀伟有过错的情况下，案外人何章元、何秀伟的执行异议成立。向和平在执行中提交的案涉房屋的土地使用权证与华蓥市不动产登记中心的记载不一致，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人刘兴刚所有的位于四川省华蓥市禄市镇禄市大道260号（原162号）的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张基玉
审 判 员 邓 琼
人民陪审员 唐光志
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘白乐
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢32号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人胡长林，男，1968年1月10日出生，住铁力市。
被执行人董清芳（胡长林配偶），女，1966年3月31日出生，住铁力市。
被执行人徐井祥，男，1978年2月2日出生，住铁力市。
被执行人王玉杰(徐井祥配偶），女，1976年10月15日出生，住铁力市。
被执行人许亮亮，男，1981年12月29日出生，黑龙江省铁力市。
被执行人董春艳（许亮亮配偶），女，1981年10月11日出生，黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人胡长林、董清芳、许亮亮、董春艳、徐井祥、王玉杰融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢32号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 王宏宇
人民陪审员 历红杰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵星宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5775号
原告：周勇，男，1979年8月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：李来福，男，1982年12月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：夏小红，女，1988年1月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周勇诉被告李来福、夏小红民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告李来福、夏小红立即共同归还原告借款人民币50000元及利息（利息从2015年8月15日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告周勇的委托代理人陈利莉到庭参加诉讼，被告李来福、夏小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定:被告李来福、夏小红系夫妻关系。2015年8月15日，被告李来福、夏小红出具借条向原告周勇借款人民币50000元。约定借款利息按月利率2.5%计算，约定还款期限为2015年11月12日。借款后，两被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李来福、夏小红于本判决生效之日起十日内归还原告周勇借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2015年8月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由两被告负担；保全费520元，公告费300元，合计820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 陈丹丹
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5775号原告：周勇，男，1979年8月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。被告：李来福，男，1982年12月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：夏小红，女，1988年1月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告周勇诉被告李来福、夏小红民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告李来福、夏小红立即共同归还原告借款人民币50000元及利息（利息从2015年8月15日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告周勇的委托代理人陈利莉到庭参加诉讼，被告李来福、夏小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定:被告李来福、夏小红系夫妻关系。2015年8月15日，被告李来福、夏小红出具借条向原告周勇借款人民币50000元。约定借款利息按月利率2.5%计算，约定还款期限为2015年11月12日。借款后，两被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李来福、夏小红于本判决生效之日起十日内归还原告周勇借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2015年8月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由两被告负担；保全费520元，公告费300元，合计820元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  章 露人民陪审员  吕规平人民陪审员  吴丽群二〇一七年十一月二十三日代书 记员  陈丹丹
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初145号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人杨国庆，男，1973年10月1日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，个体工商户，住武穴市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年1月10日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人杨国庆犯非法经营罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人杨国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人杨国庆违反烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人杨国庆对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。
经审理查明，2017年，被告人杨国庆在未取得烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，先后三次从武穴市各乡镇收购香烟并销售给他人，销售香烟共计人民币58242元，获利8000元。其具体犯罪事实如下：
1、2017年10月份的一天，被告人杨国庆开车携带南京（红）牌香烟、利群牌香烟各50条到江苏省无锡市，以南京（红）牌香烟每条105元、利群牌香烟每条128元的价格卖给王某，获烟款人民币11700元。
2、2017年12月份的一天，被告人杨国庆通过微信群与周某1联系，将62条南京（红）牌香烟以每条105元的价格、9条五星红杉树牌香烟以每条191元的价格、181条利群牌香烟以每条126元的价格、10条中华牌（硬）香烟以每条390元的价格、6条中华牌（软）香烟以每条585元的价格将香烟卖给周某1，并将香烟送到武穴市龙坪镇大树村周某1家中，获烟款人民币38550元。
3、2017年12月中旬的一天，被告人杨国庆开车携带74条南京（红）牌香烟到江苏省江阴市，以每条108元的价格卖给徐某1，获烟款人民币7992元。
2018年1月9日晚，武穴市公安局刑侦大队民警在武穴市烟草专卖局的配合下，在被告人杨国庆号牌为鄂Ｊ×××××的东风牌面包车上依法扣押162条利群牌（新版）香烟、31条南京（红）牌香烟、7条中华牌（软）香烟、12中华牌（硬）香烟。在杨国庆家中搜查出215条利群牌（新版）香烟、65条南京（红）牌香烟、6条五星红杉树牌香烟，共计香烟498条。经湖北省烟草专卖局价格认定，扣押香烟的价格共计人民币75920元。
上述事实，被告人杨国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、周某2、徐某1、徐某2、王某证言；湖北省烟草专卖局价格认定书；常州市武进区烟草专卖局证明；武穴市公安局刑侦大队到案经过；扣押清单、发还清单、移送物品清单、微信截图、转账记录、收款记录、农行卡交易明细单；辨认笔录、讯问视频；被告人杨国庆户籍证明及其供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨国庆违反烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人杨国庆的罪名成立。对于本案中被依法扣押的498条香烟，因并未销售，买卖未完成，应认定为非法经营未遂，依法从轻或者减轻处罚。被告人杨国庆当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨国庆犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
人民陪审员 陈周芳
人民陪审员 吴喜云
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李少敏
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1155号
申请执行人刘荣彬，男，1980年11月29日生，汉族。
被执行人方勇，男，1978年6月23日生，汉族。
刘荣彬与方勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2013）浦民初字第3159号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：方勇于本判决生效之日起七日内给付刘荣彬货款1617494.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费22458元，由刘荣彬负担3944元，方勇负担18514元。因被执行人方勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘荣彬向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人方勇名下无车辆及房产权属登记，无大额存款。本院已将方勇纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1155号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人方勇名下无车辆及房产权属登记，无大额存款。本院已将方勇纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1155号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第3159号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 戴大贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 殷 菲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初605号
原告湘潭市云盘商业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区云盘安置区B区1号门面。
法定代表人郭铁军，公司总经理。
委托代理人杨劲松，湘潭市岳塘法律服务所法律工作者。
被告湖南上吉快速维修有限公司，住所地湘潭市岳塘区火炬路云盘汽车商业街C区1、2栋。
法定代表人张剑锋，公司董事长。
原告湘潭云盘商业管理有限公司（以下简称云盘商业公司）诉被告湖南上吉快速维修有限公司（以下简称上吉维修公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员龚关适用简易程序进行审理。原告云盘商业公司的法定代表人郭铁军及其委托代理人杨劲松到庭参加诉讼，被告上吉维修公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云盘商业公司诉称，原、被告于2014年1月25日签订了《商铺租赁合同》，合同约定房屋租金支付办法。截止2016年4月30日，被告共计拖欠租金318564元，原告为此多次进行催要，但被告以各种理由拒绝。原告遂向法院提起诉讼。请求判令：被告依照合同约定向原告交纳2015年8月11日起至2016年4月30日止的房屋租赁费用318564元。
被告上吉维修公司既未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2014年1月25日签订了《商铺租赁合同》，合同约定原告将位于湘潭市火炬路云盘汽车商业街C区1/2栋壹/贰层C1-01/C2-02号铺出租给被告，租期为六年，第一年商铺使用费为188055元并在合同签订日支付，后期使用费按半年支付，被告应在每一租赁支付期限届满前15日支付下一租赁年度使用费。合同同时还约定合同签订时被告向原告一次性支付履约保证金94028元，如被告未能按照合同向原告支付商铺使用费、滞纳金等，原告可扣留全部或部分履约保证金冲抵，被告拖欠商铺使用费等应当从应付之日起至实际付清之日止按照5‰每日向原告缴纳滞纳金。合同签订后，被告于2015年3月31日缴纳5万元后未再缴纳商铺使用费。原告于2015年4月17日向被告送达房屋费用催缴通知书，截至2015年4月16日，被告共计拖欠商铺使用费156860元。2016年2月3日，被告出具房租缴款承诺，承诺于2016年3月20日交清欠付原告的租金430268元。但被告至今仍未按照承诺支付租金，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如诉称所述之请求。
以上事实有原告提供的：《商铺租赁合同》、催缴通知书、房屋缴款承诺以及原告的当庭陈述等，足以证明。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。在原告依约交付租赁标的物后，被告拒不向原告支付全部租金及相关费用，是引起双方纠纷的直接原因，被告应当承担本案的全部责任。原告诉请被告支付2015年8月1日起至2016年4月30日止的租金318564元的诉讼请求，系对其自身权益的处分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南上吉快速维修有限公司于本判决生效之日起七日内向一次性支付原告湘潭云盘商业管理有限公司租金318564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6080元，减半收取3040元，由被告湖南上吉快速维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 龚 关
二〇一六年六月十四日
代理书记员 刘宣萱
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初517号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人刘冬，男，汉族，1992年7月10日出生于安徽省界首市，初中文化，务工，住界首市。被告人刘冬因犯危险驾驶罪，于2018年7月25日被临泉县公安局刑事拘留。现羁押于临泉县看守所。
辩护人�贵明，安徽姜尚律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]529号起诉书指控被告人刘冬犯危险驾驶罪,于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，被告人刘冬及其辩护人周贵明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2018年6月17日2时许，被告人刘冬酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车在临泉县城前进路“百度娱乐会所”门口倒车时，韩某主动走向该车，致使该车左后部位与其发生碰撞。经安徽中天司法鉴定中心检测，刘冬静脉血液中乙醇浓度为211.0mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证阜阳市公安局122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、呼吸式酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、驾驶证复印件、查获经过、无其他犯罪前科证明、临泉县公安局交通管理大队出具的《关于刘冬涉嫌危险驾驶案的情况说明》，证人韩某、张某的证言，鉴定意见，现场检查勘验笔录及现场方位示意图，现场视频光盘、执法记录仪视频及讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘冬酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。
（刑�从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月25日起至2018年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 瑜
二〇一八年八月三日
书记员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反�险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
认罪认罚
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序）
（2018）鲁0211刑初981号
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
被告人
基本情况
|
被告人薛某某，女，汉族，1985年12月13日出生于青岛市黄岛区，身份证号码370211198512131523，中专文化，无业。户籍所在地为山东省青岛市黄岛区柳西村8号内5户，现住地为青岛市开发区晶城小区4-1-2701。因涉嫌盗窃犯罪于2018年7月5日被取保候审。
辩护人
|
无
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
青黄岛检职检刑诉[2018]209号
指控事实
|
2018年6月27日11时30分许，薛某某至青岛市经济技术开发区香江路维客运海城一楼超市5号收银台附近，趁被害人李晓燕往购物袋装物品之际，用购物袋将李晓燕放置在收银台上的苹果7plus手机遮盖，并在李晓燕离开后将手机放入购物袋内盗走，后薛某某将手机藏匿于其家中。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
拘役三个月至六个月，并处或单处罚金。
被告人及辩护人意见
|
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人薛某某家属赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条。
判决结果
|
被告人薛某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄惠芳
二〇一八年八月十六日
法官 助理 郑路川
书 记 员 高 颖
文书内容认罪认罚山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2018）鲁0211刑初981号公诉机关              青岛市黄岛区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人薛某某，女，汉族，1985年12月13日出生于青岛市黄岛区，身份证号码370211198512131523，中专文化，无业。户籍所在地为山东省青岛市黄岛区柳西村8号内5户，现住地为青岛市开发区晶城小区4-1-2701。因涉嫌盗窃犯罪于2018年7月5日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青黄岛检职检刑诉[2018]209号                  指控事实              2018年6月27日11时30分许，薛某某至青岛市经济技术开发区香江路维客运海城一楼超市5号收银台附近，趁被害人李晓燕往购物袋装物品之际，用购物袋将李晓燕放置在收银台上的苹果7plus手机遮盖，并在李晓燕离开后将手机放入购物袋内盗走，后薛某某将手机藏匿于其家中。      指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役三个月至六个月，并处或单处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人薛某某家属赔偿被害人损失并取得被害人谅解。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条。                  判决结果              被告人薛某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  黄惠芳      二〇一八年八月十六日      法官  助理  郑路川      书  记  员  高  颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4419号
上诉人（原审原告）：隆昌照明集团有限公司，住所地，江苏省高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人：冯富平，董事长。
委托代理人：于万江，公司法务部主任。
被上诉人（原审被告）：郑州市市政工程总公司，住所地，郑州市友爱路1号。
法定代表人：多化勇，董事长。
委托代理人:崔荣霄,金博大律师事务所律师.
上诉人隆昌照明集团有限公司因与被上诉人郑州市市政工程总公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初366号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人隆昌照明集团有限公司委托代理人于万江，被上诉人郑州市市政工程总公司委托代理人崔荣宵等到庭参加诉讼。
隆昌照明集团有限公司上诉请求：依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初366号民事裁定书，指令中原区人民法院重新审理。事实和理由：一、一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第108条规定。该案中同上诉人签订施工协议的虽然是被上诉人的第三工程分公司，但该分公司不具备法人资格，根据《公司法》第14条规定，其民事责任由被上诉人承担。被上诉人的第三工程分公司虽可作为诉讼主体，但根据意思自治原则，上诉人选择被上诉人为被告是符合法律规定的。此外，民诉法第108条关于起诉条件要求“有明确的被告”，而未要求有适格的被告，上诉人起诉时所列被上诉人非常明确，至于被告是否适格，系实体审查问题，而非程序审查问题，被告不适格的裁判结果只能是驳回诉讼请求，而非驳回起诉！二、一审法院未履行释明义务上诉人立案时，如果一审法院认为被上诉人不是明确的被告，应当释明，显然，一审法院未履行释明义务，违背相关法律规定。此外，一审立案的案由是买卖合同纠纷，但是隆昌照明集团有限公司起诉的是建设施工合同纠纷。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求二审法院依法作出公正的裁决。
郑州市市政工程总公司答辩称：一审裁定正确，请求维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，其他组织包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。也即，公司依法设立并领取营业执照的分公司可以作为民事诉讼的当事人，依法享有民事诉讼的权利能力和行为能力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。本案中，签订合同的郑州市市政工程总公司第三分公司有自己独立和完善的组织机构和经营资产，完全可以承担民事责任。根据合同的相对性原则，则本案应当以郑州市市政工程总公司第三分公司为单独被告。
隆昌照明集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款490000元、逾期利息95223元，合计：585223元；2、判令被告承担此案的诉讼费用。
一审法院认为：原告隆昌照明集团有限公司签订施工协议的发包人是郑州市市政工程总公司第三工程分公司，虽郑州市市政工程总公司第三工程分公司不具有独立的法人资格，但其依法登记并领取营业执照拥有诉讼主体资格，故原告起诉的被告主体不适格，被告不明确，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告隆昌照明集团有限公司的起诉。
本院认为：原告隆昌照明集团有限公司签订施工协议的发包人虽是郑州市市政工程总公司第三工程分公司，但隆昌照明集团有限公司起诉该分公司所隶属的法人单位郑州市市政工程总公司不违反法律规定，本案隆昌照明集团有限公司的起诉符合法律规定，原审法院驳回郑州市市政工程总公司的起诉属适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初366号民事裁定；
二、本案指令中原区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一七年三月二十日
书记员 苏小东
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终4419号上诉人（原审原告）：隆昌照明集团有限公司，住所地，江苏省高邮市郭集镇工业集中区。法定代表人：冯富平，董事长。委托代理人：于万江，公司法务部主任。被上诉人（原审被告）：郑州市市政工程总公司，住所地，郑州市友爱路1号。法定代表人：多化勇，董事长。委托代理人:崔荣霄,金博大律师事务所律师.上诉人隆昌照明集团有限公司因与被上诉人郑州市市政工程总公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初366号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人隆昌照明集团有限公司委托代理人于万江，被上诉人郑州市市政工程总公司委托代理人崔荣宵等到庭参加诉讼。隆昌照明集团有限公司上诉请求：依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初366号民事裁定书，指令中原区人民法院重新审理。事实和理由：一、一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第108条规定。该案中同上诉人签订施工协议的虽然是被上诉人的第三工程分公司，但该分公司不具备法人资格，根据《公司法》第14条规定，其民事责任由被上诉人承担。被上诉人的第三工程分公司虽可作为诉讼主体，但根据意思自治原则，上诉人选择被上诉人为被告是符合法律规定的。此外，民诉法第108条关于起诉条件要求“有明确的被告”，而未要求有适格的被告，上诉人起诉时所列被上诉人非常明确，至于被告是否适格，系实体审查问题，而非程序审查问题，被告不适格的裁判结果只能是驳回诉讼请求，而非驳回起诉！二、一审法院未履行释明义务上诉人立案时，如果一审法院认为被上诉人不是明确的被告，应当释明，显然，一审法院未履行释明义务，违背相关法律规定。此外，一审立案的案由是买卖合同纠纷，但是隆昌照明集团有限公司起诉的是建设施工合同纠纷。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求二审法院依法作出公正的裁决。郑州市市政工程总公司答辩称：一审裁定正确，请求维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，其他组织包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。也即，公司依法设立并领取营业执照的分公司可以作为民事诉讼的当事人，依法享有民事诉讼的权利能力和行为能力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。本案中，签订合同的郑州市市政工程总公司第三分公司有自己独立和完善的组织机构和经营资产，完全可以承担民事责任。根据合同的相对性原则，则本案应当以郑州市市政工程总公司第三分公司为单独被告。隆昌照明集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款490000元、逾期利息95223元，合计：585223元；2、判令被告承担此案的诉讼费用。一审法院认为：原告隆昌照明集团有限公司签订施工协议的发包人是郑州市市政工程总公司第三工程分公司，虽郑州市市政工程总公司第三工程分公司不具有独立的法人资格，但其依法登记并领取营业执照拥有诉讼主体资格，故原告起诉的被告主体不适格，被告不明确，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告隆昌照明集团有限公司的起诉。本院认为：原告隆昌照明集团有限公司签订施工协议的发包人虽是郑州市市政工程总公司第三工程分公司，但隆昌照明集团有限公司起诉该分公司所隶属的法人单位郑州市市政工程总公司不违反法律规定，本案隆昌照明集团有限公司的起诉符合法律规定，原审法院驳回郑州市市政工程总公司的起诉属适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初366号民事裁定；二、本案指令中原区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 陈启辉审判员 于岸峰二〇一七年三月二十日书记员 苏小东
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1812号
原告：孙昌华。
委托代理人：张华贵、张鹏飞，法律工作者。
被告：孙怀德。
原告孙昌华诉被告孙怀德买卖合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙昌华的委托代理人张华贵、张鹏飞，被告孙怀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日，被告从原告处购买鸡苗3750只，合计人民币12000元整，当日被告给原告出具欠条一张。2014年1月24日被告还款5000元，余款7000元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付鸡苗款7000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于原告陈述的买卖关系及欠款事实无异议。因原告向我提供的鸡苗存在母雏鉴别率过高、鸡的品种与约定不符、延期交货、价格无故变动等问题，故我拖欠了部分货款。
经审理查明：原告多次向被告销售鸡苗。2014年1月11日，原告向被告销售鸡苗3750只，被告向原告出具欠条一份，内容为“鸡苗叁仟柒佰伍拾只，款壹万贰仟元整”。后被告于2014年1月24日支付原告5000元，剩余7000元（12000元-5000元）至今未付。
上述事实，有原告提交的由被告出具的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。原告向被告出售鸡苗后，被告应及时支付对价，其拖欠货款不付的行为构成违约，应承担清偿责任。被告辩称原告所供鸡苗存在母雏鉴别率过高、鸡品种与约定不符、延期交货、单方更改价格等问题，但在本院指定的举证期限内未提交证据予以证明，对该主张本院不予采信。原告要求被告支付货款7000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙怀德于本判决生效之日起十日内给付原告孙昌华鸡苗款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨艳青
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执788号
申请执行人周金水，男，1946年6月18日生，汉族，住连城县。
被执行人黄火德，男，1967年7月27日生，汉族，住连城县。
被执行人李华群，女，1967年11月12日生，汉族，住连城县。
本院在执行周金水与黄火德、李华群借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
审 判 员 罗婕妤
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终650号
上诉人（原审原告）：程艳，女，1972年2月8日出生，汉族，现住佳木斯市。
委托诉讼代理人：张升和，佳木斯市永正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：佳木斯海方房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区长青乡江南村。组织机构代码77263XXXX。
法定代表人：王长春，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。
上诉人程艳因与被上诉人佳木斯海方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程艳、委托诉讼代理人张升和、被上诉人委托诉讼代理人孙小风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程艳上诉请求：此案有新证据证明，没超诉讼时效；此案的上诉费由佳木斯海方房地产开发有限公司承担。事实和理由：上诉人于2011年7月4日在被告处购买商品房一套，具体位置位于佳木斯市郊区新府苑小区15楼7号门市，建筑面积为132.64平方米，总造价729520元。双方约定交房日期为2011年12月31日，实际交房日期是2012年6月1日，被上诉人违约期限6个月，违约金13140元。现上诉人向被上诉人主张权利。原审法院以过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的，上诉人有新证据证明本案没有过诉讼时效。
佳木斯海方房地产开发有限公司辩称，上诉人提出的上诉理由不成立，上诉人与被上诉人签订的合同明确约定被上诉人于2011年12月31日交付房屋，2012年6月1日被上诉人将上诉人购买的房屋交由上诉人占有使用，从2012年1月1日起上诉人就已经知道被上诉人并未按合同约定时间交付房屋，最迟在2012年6月1日上诉人实际交付房屋时，上诉人明知被上诉人已经违约，按照民法通则第一百三十五条规定，本案的诉讼时效应从2012年1月1日最迟2012年的6月2日计算两年诉讼时效，然而上诉�是在2016年3月份提出诉讼，已经超过法定的诉讼时效，特别是在一审期间，上诉人无论是在庭审中还是在休庭后，主审法官给其延长的举证期间内均未提出证据证实诉讼时效中止中断，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
程艳向一审法院起诉请求：要求被告依合同约定承担延期交付违约金13140元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于佳木斯市郊区新府苑小区15号楼7号门市房，建筑面积132.64平方米，每平方米5500元，总价款为729520元，双方约定被告作为出卖人应当在2011年12月31日前将原告购买商品房交付买受人即原告，约定出卖人逾期交房的违约责任，如逾期超过30天，从约�交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。被告于2012年7月3日正式交付原告购买房屋。原告因被告逾期交付房屋违约诉讼至法院，原告被告依合同约定承担延期交付违约金13140元；诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合同有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依合同约定交付被告购房款后，被告未按合同约定将商品房及时交付原告，构成违约。原、被告约定交房期限为2011年12月31日，实际交付日期为2012年7月3日。本案争议焦点为原告诉求是否已经超过了诉讼时效。迟延交付商品房买卖合同中，诉讼时效应该自法律的规定可行使而不行使之日起计算，商品房买卖合同约定的出卖人交付房屋�期限届满，买受人根据合同约定而请求出卖人承担迟延交付房屋违约金，其请求权属于债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，诉讼时效期间的起算，依据被告向法庭提交证据一业主入住房屋验收单，确定该房屋具备法定的交付条件的时间为2012年7月3日，故原告诉讼时效应从房屋交付期限之日起计算，即从2012年7月3日起开始计算诉讼时效。原告已完全知道被告违约的具体情形，其起诉时间为2016年3月3日，显然已超过2年的诉讼时效，且原告举证期间未提交有效证据证实诉讼时效中断、中止情形，故被告不应承担延期交房违约金,本院对原告的请求不予支持。判决：驳回原告程艳的诉讼请求；案件受理费129元由原告程艳承担。
本院二审期间，当�人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：程艳申请证人宋某出庭作证，意在证明房屋交付后，十五号楼的业主宋某曾一直找售楼处要求办理房照，但房照至今没有办理，也因为商服的门造价太高以及房屋交付比较晚的问题找过开发商，开发商也并未给答复。本院经审查，对该份证据的真实性予以采信，但证人并未与上诉人一同到被上诉人处反映上述问题，也不清楚由于房屋延迟交付上诉人曾要求被上诉人支付违约金，因此该份证人证言并不能证实上诉人向被上诉人主张支付违约金的具体时间。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：程艳在二审中所提交的新证据并不能证明其在法定诉讼时效期间内向佳木斯海方房地产开发有限公司主张过权利。因此，程�并不能证明该案存在诉讼时效的中断、中止的事由，上诉人的上诉理由不成立。
综上所述，程艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由程艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜广武
代理审判员 尚 君
代理审判员 何思禹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 付丽丽
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初192号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月15日被襄阳市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕，同年5月9日被取保候审。
辩护人张礼彬，湖北真武律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人张礼彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日06时40分许，张某驾驶鄂f×××××小型轿车沿303省道由西向东行驶至襄阳市襄城区卧龙镇黄河村路口路段时，与由北向南骑自行车横过道路的被害人万某（女，生于1952年7月10日）发生碰撞，致万某当场死亡。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，张某负此事故的主要责任。事故发生后，张某拨打了报警电话，并在现场等候交警处理。
2017年3月27日，被害人近亲属因赔偿纠纷向本院提起民事诉讼。2017年5月8日，被告人和被害人近亲属达成调解协议，被告人张某在保险公司赔偿之外，另行赔偿了被害人近亲属各项经济损失共计人民币63000元，被害人近亲属出具书面谅解意见，请求法院对被告人从轻或减轻处罚。2017年5月11日，本院制作民事调解书，由肇事车辆的承保公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿被害人近亲属各项经济损失共计367233.20元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书及抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及视频资料，证人周某、郭某等人的证言，被告人张某身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书（二份），襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书，被害人万某的户口本、尸体处理通知书，调解协议书、收条及谅解书，本院民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事发后，被告人张某主动拨打报警电话，在事故现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被害人近亲属除依法能获得保险公司赔偿的经济损失外，被告人另行赔偿了被害人近亲属经济损失63000元，取得了被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人张某的辩护人辩称的被告人系初犯、偶犯，有自首情节，并取得了被害人家属的谅解，建议从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采信。根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及认罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
［缓刑考验期，从判决确定之日起计算］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
人民陪审员 方 伟
人民陪审员 潘 虹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张天翼
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初7号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张昌洲，男，1996年7月3日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因吸食毒品，2016年11月23日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月3日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同月9日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1639号起诉书指控被告人张昌洲犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员孙志忠出庭支持公诉，被告人张昌洲及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年11月23日O时许，被告人张昌洲在田某通过聊天软件及电话向其购买冰毒并收取田某转账支付的200元毒资预付款，后来到重庆市两江新区XX小区X区XX快餐店内，以500元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.24克）贩卖给田某，并收取了田某支付的300元毒资，交易完成后被公安民警当场抓获。
被告人张昌洲到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人张昌洲在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人张昌洲的户籍信息；被告人张昌洲的供述和辩解；证人田某的证言；辨认笔录；提取笔录；封存笔录；扣押决定书；称量及检材提取笔录；指认现场笔录及照片；物证检验报告；指认毒品及毒资照片；通话记录；聊天记录；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张昌洲违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张昌洲到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人张昌洲的辩护人提出被告人张昌洲贩毒的数量较小、毒品未流入社会，无前科，认罪态度较好，有坦白情节的辩护理由成立，本院予以采纳。其提出被告人张昌洲受田某邀约引诱实施了贩毒行为，经查，购毒人员田某向被告人张昌洲提出购买毒品后，被告人张昌洲表示同意，并收取田某的200元预付毒资后，到约定地点再收取300元毒资后将毒品贩卖给田某，可见，被告人张昌洲有贩毒的故意，并非受邀约引诱实施的贩毒行为，辩护人的辩护理由不能成立，不予采纳。对被告人张昌洲贩卖的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张昌洲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2017年5月2日止。罚金已预缴）。
二、对涉案的毒品0.24克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年一月十八日
书记员 黄冰心
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第587号
原告招远市张星镇东战家村民委员会。地址：招远市张星镇东战家村。
法定代表人战寿国，村委主任。
委托代理人蒋寿功，招远市宋家法律服务所法律工作者。
被告战会杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇东战家村。
本院在审理招远市张星镇东战家村民委员会与战会杰土地承包经营权纠纷一案中，原告招远市张星镇东战家村民委员会于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招远市张星镇东战家村民委员会的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告招远市张星镇东战家村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告招远市张星镇东战家村民委员会负担。
审判员 路斌武
二〇一五年十月二十九日
书记员 闫笑蕾