河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3446号
原告：房爱荣，女，1962年6月20日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。
原告：房爱云，女，1978年7月27日出生，汉族，住柘城县，确认地址为柘城县牛城乡穆庄村委穆庄村东组067号，系房爱荣之妹。
原告：张慧芳，女，1989年4月12日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致，系房爱荣之儿媳。
三原告共同委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：穆士超，男，1957年8月8日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。
被告：穆存良，男，1983年10月4日出生，汉族，住柘城县。系穆士超之子。
两被告共同委托诉讼代�人：穆士荣，男，1949年7月14日出生，汉族，住柘城县，系穆士超之兄。
原告房爱荣、房爱云、张慧芳诉被告穆士超、穆存良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人吴彬、被告穆士超到庭参加了诉讼，被告穆存良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房爱荣、房爱云、张慧芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔偿三原告各项经济损失17471.41元（当庭明确为16985元），并承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月29日原、被告因两家之间的宅基地使用权问题发生纠纷，两被告将三原告打伤，三原告住院治疗。涉案打架事件经派出所处理，穆士超被给予行政拘留处罚。双方因赔偿问题未能达成一致意�，为此，三原告提起本案诉讼。
被告穆士超辩称：原、被告之间存在宅基地纠纷，后经有关部门调解并见证，打下界桩，该纠纷已解决，但原告房爱荣的丈夫反悔，擅自将被告铺在其出路上的地砖拆除，并将地砖和土等堆放在被告出路上，对出面阻止的穆士超妻子实施辱骂及拖拉等过激行为，导致穆士超妻子受伤住院。2016年3月29日发生的打架是由三原告过错行为引起，被告无过错，故其不同意赔偿，另三原告应赔偿被告家庭各项经济损失、医疗费用及精神损害赔偿金共计15733元。
被告穆存良未作答辩。
原告房爱荣、房爱云、张慧芳向本院提供证据：1.行政处罚决定书复印件1份。证明目的，两被告将三原告打伤，被告穆士超被行政拘留三日，两被告对三原告的损害后果存有过错，应当承担全部赔偿责任；2.原告房爱荣户口本复印件、病历、诊断证明书、出院通知单、住院结算单各一份。证明目的，原告房爱荣受伤住院期间，共花费医疗费3137.26元；3.原告房爱云身份证复印件、病历、诊断证明书、出院通知单、住院结算单各一份。证明目的，原告房爱云受伤住院期间，共花费医疗费2949.53元；4.原告张慧芳身份证及户口本复印件、病历、诊断证明书、出院通知单、住院结算单各一份。证明目的，原告张慧芳受伤住院期间，共花费医疗费1007.75元；5.三原告住院期间的每日费用清单（庭后提交）。
被告穆士超向本院提供证据：1.照片四张；2.确权书一份；3.电话录音及其书面文字记录（庭后提交）各一份。证明涉案打架事件系房爱荣的丈夫穆建民在被告出路上堆放土、砖所引起，且乡政府已将被告门前向北四米的土地确权于被告，发生涉案打架事件的原因全部在原告方。
被告穆存良未向本院提供证据。
本院根据原告申请，调取柘城县牛城乡派出所对穆存良、穆士超、汤玉荣、汤云、张慧芳、穆建民、房爱云、房爱荣、刘春苹、马任荣、穆俊骞、穆士军的问话笔录，张慧芳伤情鉴定、房爱荣伤情鉴定、房爱云伤情鉴定，三原告、两被告及汤云、汤玉荣伤情照片。本院当庭将以上证据向原、被告出示并宣读。
庭后本院依职权，调取柘城县牛城乡派出所对涉案打架事件的视频录像。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据24异议为，三原告构成脑震荡不属实；对证据5异议为，三原告伤情与费用清单不相符，被告不予认可；被告对公安卷宗材料中己方的笔录内容无异议，认为原告方的笔录内容不属实；被告对打架视频的真实性无异议，但认为涉案打架事件的起因在于原告，被告方并无过错。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2异议为，由于乡政府未通知穆建民到场，亦未召开听证会和调查其他证据，且确权书未向穆建民送达，故该确权书违反法定程序，现穆建民已提出行政复议，因此该证据不能证明被告主张；对证据3，认为与本案无关；原告对公安卷宗材料中己方及相关证人笔录、鉴定均无异议，认为被告方的笔录内容不属实，结合三原告伤情、相关证言及两被告询问笔录，能够显示两被告参与了打架，穆存良笔录中显示，穆存良对其参与打架陈述清楚，因此两被告应对三原告损失承担连带赔偿责任；原告对打架视频的真实性无异议，认为该视频清楚显示，两被告及其家人均参与殴打三原告，被告穆存良在涉案打架事件中存在主要过错，结合公安卷宗，两被告应负主要责任，这也是公安机关仅对穆士超进行行政处罚的原因，对原告损失，两被告应承担主要赔偿责任。
对上述证据，双方无异议部分，本院予以确认。有异议部分，本院予以综合分析认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告房爱荣、房爱云系姐妹关系，张慧芳系房爱荣儿媳。被告穆士超系穆存良之父。原告房爱荣、张慧芳与两被告系同村村民，双方宅基地南北为邻，原告房爱荣、张慧芳宅基地居南，两被告宅基地居北。因双方之间存在宅基地纠纷，原告房爱荣家庭将被告铺设在双方争议土地上的地砖拆除，并将土砖堆放在被告门前出路上，影响了被告通行。2016年3月29日12时许，因原告房爱荣、房爱云存在言语过激行为，两被告的妻子与房爱荣、房爱云首先发生口角争执，随后三原告与两被告及其妻子先后引发相互厮打，造成三原告受伤，后经法医鉴定，三原告均构成轻微伤。案发后，柘城县公安局于2016年5月10�以被告穆士超将原告房爱荣打伤，对被告穆士超作出行政拘留三日的处罚决定。
案发当日三原告到柘城县中医院住院治疗，原告房爱荣至2016年4月5日出院(4月4日、4月5日未发生费用)，期间花费医疗费3137.26元；原告房爱云至2016年4月5日出院(4月5日未发生费用)，期间花费医疗费2949.53元；原告张慧芳至2016年4月3日出院（3月31日至4月3日挂空床），期间花费医疗费1007.75元。
本院认为，公民享有生命健康权，当人身遭受侵害后，受害人有权要求侵权人赔偿损失。本案三原告与两被告发生矛盾，后引发厮打，造成三原告受伤，有柘城县公安局询问笔录、鉴定文书、伤情照片、行政处罚决定书、三原告病历、费用清单、医疗费票据及打架视频录像等能够证实，故两被告应对三原告损失承担一定的赔偿责任；由于涉案打架事件系原告房爱荣家庭擅自将被告铺�在双方争议土地上的地砖拆除，并将土、砖堆放在被告门前出路上，影响了被告通行，后因原告房爱荣、房爱云存在言语过激行为而引起，三原告对该事件发生存在一定过错，故应当相应减轻两被告的赔偿责任。结合本案实际情况，本院酌定两被告对三原告各项损失承担60%的赔偿责任。对被告提出，三原告应赔偿其经济损失、医疗费用及精神损害赔偿金共计15733元的要求，经本院当庭示明后，被告未提出反诉，故对被告该项主张，本院不予审查，但不影响被告另行主张权利。对被告提出，原告房爱荣、房爱云并未构成脑震荡的意见，由于被告未能提供证据推翻原告的病历，本院不予采纳。公安机关虽未因涉案事件对被告穆存良进行行政处罚，但穆存良在公安卷宗中已明确陈述，其参与了打架，因此穆存良亦应承担赔偿责任。
三原告诉请的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费，符合原告受伤住院实际情况和当地相关标准，本院予以支持。对三原告诉请的精神损害抚慰金，三原告虽均受伤住院，但由于三原告伤情均系轻微伤，并未因涉案打架造成肢体、器官等实际功能丧失而构成伤残和严重损害后果，故三原告该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，原告房爱荣各项损失的具体数额为：医疗费3137.26元、住院伙食补助费480元（6天×80元/天）、营养费60元（6天×10元/天）、护理费480元（80元/天×6天）、误工费178元（10853元÷365天×6天），共计4335元，两被告应向原告房爱荣赔偿损失2601元（4335元×60%）。原告房爱云各项损失的具体数额为：医疗费2949.53元、住院伙食补助费560元（7天×80元/天）、营养费70元（7天×10元/天）、护理费560元（70元/天×8天）、误工费208元（10853元÷365天×7天），共计4347元，两被告应向原告房爱云赔偿损失2608元（4347元×60%）。原告张慧芳各项损失的具体数额为：（3月31日至4月3日挂空床的天数及费用予以扣除）医疗费320.70元、住院伙食补助费80元（1天×80元/天）、营养费10元（1天×10元/天）、护理费80元（80元/天×1天）、误工费30元（10853元÷365天×1天），共计520.70元，两被告应向原告张慧芳赔偿损失312元（2205元×60%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆士超、穆存良于本判决后十日内分别赔偿原告房爱荣2601元、赔偿原告房爱云26**元、赔偿原告张慧芳312元；
二、驳回原告房爱荣、�爱云、张慧芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由原告房爱荣、房爱云、张慧芳负担49元，被告穆士超、穆存良负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘国民