湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥柴民一初字第00063号
原告贾某。
委托代理人贾林华。
被告王某。
委托代理人赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。
委托代理人王西伟。
原告贾某与被告王某婚约财产纠纷一案，原告贾某于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人贾林华，被告王某的委托代理人赵强、王西伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续。但被告王某不愿意与原告贾某共同生活，提出解除婚约。请求人民法院依法判决解除原、被告的婚约；被告王某退还原告贾某彩礼9.62万元。
原告贾某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
A1、原告贾某的身份证复印件一份，证明原告贾某的身份情况；
A2、钟祥市柴湖镇信访办公室出具的证明一份，证明原、被告因婚约及彩礼发生纠纷，该办公室调处无果的情况；
A3、钟祥市柴湖镇双河村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告缔结婚约后，被告王某要求解除婚约，双方为彩礼发生纠纷，经调解无果的情况；
A4、证人梁某出庭作证，证明原告贾某给付被告王某彩礼80000元，被告王某返还6000元的事实；
A5、证人周某出庭作证，证明原、被告举行结婚典礼时，原告贾某按习俗给付原告王某“离娘钱”3600元。
被告王某辩称，1、原、被告系同居关系，原告贾某要求解除原、被告的婚约不符合法律规定；2、原、被告同居期间，原告贾某具有重大的过错，同时原告贾某给付的彩礼因办婚礼宴请、嫁妆及支付同居期间的开支，已全部消费完毕。请求驳回原告贾某的诉讼请求。
被告王某为支持其答辩理由，向本院提交了下列证据：
B1、原告贾某手写的保证书复印件一份，证明原告贾某自愿要求解除婚约，并未要求被告王某返还彩礼；
B2、手机短息清单一份5张，证明：1、原告贾某对被告王某的人身安全进行威胁；2、原告贾某与她人有不正当两性关系，双方产生矛盾的根源过错在于原告贾某。
经庭审质证，被告王某对原告贾某提交的证据A1、A4、A5无异议，本院对上述证据予以确认；
被告王某对原告贾某提交的证据A2的关联性提出异议，对真实性、合法性无异议。本院认为，该证据系钟祥市柴湖镇信访办公室出具的证明，证明原、被告因婚约及彩礼发生纠纷，本案所审理的婚约财产涉及双方发生争议的彩礼，因此该证据与本案具有关联性。被告王某的异议理由不能成立，本院对该证据予以确认；
被告王某对原告贾某提交的证据A3提出异议，认为该证据的形式不合法且与本案无关。本院认为，该证据证明内容真实反映了原、被告因婚约及彩礼发生纠纷的事实，该事实最终导致原告贾某向本院起诉。因此，被告王某的异议理由本院不予采信，对该证据依法予以确认；
原告贾某对被告王某提交的证据B1提出异议，原告贾某虽承认该保证书为其本人书写，但陈述该保证是在被告王某诱导和胁迫的情况下书写的；同时该证据系复印件，证据形式不合法。本院认为，该证据系书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条的规定，书证应为原件或与原件核对无误的复制件。被告王某提交的证据B1系未能与原件核对无误的复印件，其证据形式不符合法律的规定，因此对该证据不予确认；
原告贾某对被告王某提交的证据B2的真实性无异议，对关联性提出异议。本院认为，被告王某提交该证据的证明目的是证明在原、被告共同生活期间，原告贾某具有过错，而此过错是导致双方婚约未能缔结成功的因素。被告贾某在庭审中亦承认在双方共同生活期间与她人曾有过不正当的两性关系，具有过错。人民法院在审理婚约财产案件中涉及返还彩礼的，依法将引入对当事人过错程度的考察，并根据过错的程度依法予以处理。因此，原告贾某认为该证据与本案无关的异议理由不能成立，本院对该证据依法予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。在原、被告恋爱期间，原告贾某按风俗习惯于2012年农历腊月20日给付被告王某彩礼80000元现金。被告王某亦在当日按习俗返还原告贾某现金6000元。在原、被告举行婚姻典礼的当日，原告贾某再次按当地习俗给付被告王某的母亲“离娘钱”3600元。在双方共同生活期间，双方未能生育子女，加之被告王某发现原告贾某在外与她人有不正当两性关系，原告贾某对此解释为系工作需要并请求被告王某的谅解，但被告王某未予谅解。双方感情为此恶化，至今未能和好。2014年7月，原告贾某诉至本院，要求解除双方的婚约，被告王某返还彩礼。
本院认为，婚约一方按照习俗给予对方一定数量价值的财物即为彩礼，给付彩礼的行为在法律上其实质为赠予，但探究财物给付人的真实意思，这种给付财物的行为在性质上属于一方以结婚为目的而为的一种行为，这是一种附条件的赠予行为，而不是一种无偿的赠予，实际是以婚姻的达成为预期。因此，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案中，原、被告虽按农村风俗进行了结婚仪式并以夫妻名义共同生活，但未依法办理结婚登记手续。故原告贾某要求被告王某返还彩礼符合上述法律第一款第（一）项的规定，对该诉讼请求本院依法予以支持。
关于原告贾某给付被告王某的彩礼的金额。根据案件审理查明的事实及双方当事人的认可，原告贾某在恋爱期间给付被告王某现金80000元，该现金应为彩礼，被告王某返还6000元，实际给付的金额为74000元。在原、被告举行婚姻仪式的当日，原告贾某按当地习俗给付被告王某的母亲“离娘钱”3600元，系对被告王某母亲的赠予，与本案的被告王某无关，因此本院将该笔现金3600元不计入彩礼。原告贾某主张的彩礼金额为96200元，但所提交的证据仅能证明彩礼金额为80000元（含被告王某已返还的6000元），根据“谁主张、谁举证”的原则，对原告贾某未能提交证明的彩礼金额部分，即16200元由原告贾某承担举证不能的责任。本院确认，原告贾某给付被告王某的彩礼金额为74000元。
关于被告王某应返还原告贾某的彩礼的金额的确定。人民法院在审理婚约财产纠纷案件时，对彩礼的返还，一般情况下采用适当返还的原则，而非全额返还，因为接受彩礼的一方为婚约的顺利缔结按照习俗亦将支付一定的费用。在本案中，本院还将考虑原、被告已以夫妻名义共同生活将近两年，被告王某在此期间亦付出了一定的代价。而在共同生活期间，原告贾某与她人有不正当的两性关系，影响了原、被告之间的感情，是原、被告双方婚约最终未能成立的原因之一，原告贾某对此具有过错。因此，本院在综合考虑以上因素后，酌情确认被告王某应返还原告贾某彩礼20000元。
婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，是一种契约。订立婚约不是结婚的必经程序，而是民间的一种习俗，它仅具有道德上的约束力，而无法律之上的约束力，法律对这种契约并不加于保护。因此，解除婚约无须经过诉讼程序，婚约当事人可自行解除。故原告贾某要求解除与被告王某婚约的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告贾某要求被告王某返还彩礼符合有关法律的规定，本院予以支持，但对过高的部分不予确认。原告贾某要求解除与被告王某婚约的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告王某辩称原告贾某要求解除双方婚约不符合法律规定的答辩理由成立，但被告王某以原告贾某具有过错，且彩礼已全部开支为由请求驳回原告贾某的诉讼请求则于法无据，于理不合，对该答辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王某返还原告贾某彩礼20000元；
二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
上述一项限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告贾某负担400元，被告王某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 罗贝