四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终1027号
上诉人（原审原告）：泸州金土地农业发展有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村机场口，组织机构代码：72551180-1。
法定代表人：刘龙清，总经理。
委托诉讼代理人：赵剑徽，四川国梁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：泸州东晟置业集团有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区龙透关路29号，组织机构代码：55821249-1。
法定代表人：陈信芳，董事长。
委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
上诉人泸州金土地农业发展有限公司（以下简称泸州金土地农业公司）因与上诉人泸州东晟置业集团有限公司（以下简称泸州东晟置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泸州金土地农业公司的委托诉讼代理人赵剑徽，上诉人泸州东晟置业公司的委托诉讼代理人李万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，因蓝田棚户区改造工程建设，需拆迁泸州金土地公司所有的房屋，泸州金土地公司、泸州东晟置业公司及四川创美置地有限公司三方于2012年7月24日签订《城市房屋拆迁货币补偿协议书》，协议约定：泸州金土地公司被拆迁的房屋及土地补偿金作价6840000.00元，其他设备、设施构筑物以及各种补偿补助费20760000.00元，共计27600000.00元；泸州东晟置业公司在本协议签订后3日内付人民币5600000.00元作为定金；泸州金土地公司应于本协议签订后40日内腾空房屋交给甲方（四川创美置地有限公司）验收合格后（以旧房验收单为准）30日内付清全部余款22000000.00元；泸州东晟置业公司如违反本协议约定延期支付补偿款或泸州金土地公司逾期交付旧房均按逾期日历天数以旧房作价金额支付对方每日万分之15的违约金。2012年7月27日，泸州东晟置业公司按约支付了第一笔补偿费5600000.00元。2012年8月28日，泸州金土地公司将旧房腾空后交四川创美置地有限公司验收合格。2012年8月28日至2012年9月28日，泸州东晟置业公司陆续向泸州金土地公司支付补偿款7000000.00元。2012年10月14日，泸州东晟置业公司向泸州金土地公司支付补偿款13000000.00元；2012年11月1日，泸州东晟置业公司向泸州金土地公司支付补偿款2000000.00元。后泸州金土地公司多次要求泸州东晟置业公司支付违约金未果。
原判认为：1、虽泸州金土地公司主张泸州东晟置业公司承担违约责任的依据系泸州金土地公司、泸州东晟置业公司与四川创美置地有限公司三方签订的补偿协议，但泸州金土地公司仅主张泸州东晟置业公司承担违约责任，对查明泸州东晟置业公司是否违约的问题无需追加四川创美置地有限公司作为被告。2、合同约定泸州东晟置业公司应在腾空房屋后30日内付清全部余款22000000.00元，经审理查明泸州东金土地公司于2012年8月28日腾空交房，因此泸州东晟置业公司应在2012年9月27日前付清所有的款项；事实上泸州东晟置业公司在此之后陆续支付了15000000.00元，已经构成了违约；泸州东晟置业公司虽主张未按约支付补偿款是因泸州金土地公司将不属于自己的资产进行了处置，泸州东晟置业公司因此行使先履行抗辩权，但泸州东晟置业公司提交的证据并不能证明自己的主张，其抗辩理由不成立，故泸州金土地公司要求泸州东晟置业公司承担违约责任的请求原审法院予以支持。3、泸州金土地公司主张按合同约定计算违约金并计算利息，其中“旧房作价金额”就是合同第三、四条确定的6840000.00元；泸州东晟置业公司对此予以否认。原审法院经审查认为，合同约定违约金计算基数为“旧房作价金额”，合同第四条载明的6840000.00元款项名称为“土地作价补偿”，并附计算方式为11.4亩×600000.00元/亩=6840000.00元，从计算方式上看出该笔6840000.00元的补偿款是由土地面积乘以土地的单价得出，不是由房屋的面积乘以房屋的单价，由此该条款不能确定载明的6840000.00元即为“旧房作价金额”。虽泸州金土地公司解释合同条款载明“房地合一”确定补偿款，但条款只能证明其6840000.00元不仅指土地的价值，还包括房屋的价值，因此仍不能证明合同载明的6840000.00元就是“旧房作价金额”，泸州金土地公司也不能提交其他证据证明其中包含的“旧房作价金额”的具体数额。故原审法院认为泸州金土地公司和泸州东晟置业公司关于违约责任计算的约定不明，泸州金土地公司对此应该承担不利的法律后果，对泸州金土地公司要求泸州东晟置业公司按合同约定支付违约金的请求原审法院不予支持。因泸州东晟置业公司已构成违约,对泸州金土地公司要求泸州东晟置业公司支付逾期利息并按月利率0.7%计算利息的请求不违反法律的规定，原审法院予以支持。根据逾期天数及金额，确定泸州东晟置业公司应向泸州金土地公司支付的利息损失为：(13000000.00元×17/30月×0.7%)+(2000000.00元×35/30月×0.7%)=67900.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如：一、泸州东晟置业公司于该判决生效之日起十日内支付因违约造成泸州金土地有限公司的损失67900.00元；二、驳回泸州金土地公司的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，泸州金土地公司和泸州东晟置业公司均不服该判决，向本院提起上诉。
上诉人泸州金土地公司的上诉请求为：泸州东晟置业公司承担延时付款违约金420000.00元。泸州金土地公司主要的上诉理由为：原判在说理部分已确认泸州东晟置业公司违约的事实。泸州金土地公司和泸州东晟置业公司在协议中约定的6840000.00元就是旧房作价金额，包含土地和房屋全部价值。根据房地产法律法规，房屋和土地均是合一计价。泸州金土地公司和泸州东晟置业公司针对旧房房地产作价方式，并未选择房屋面积计算方式，而是协商采用渐变的土地面积计算方式作家6840000.00元为本次拆迁房地产价值。泸州金土地公司和泸州东晟置业公司约定的旧房作价金额的理解，应当本着诚实信用原则和房地产交易法律法规，以及房地产交易习惯，房屋买卖价格就包含了土地价格，至于双方计算方式上选择以土地面积计算方式是可以的。泸州东晟置业公司应以6840000.00元为基数，按照每日万分之十五的标准承担违约金420000.00元。
泸州东晟置业公司针对泸州金土地公司的上诉主张，辩称：泸州金土地公司的上诉请求没有事实和法律依据，不应得到支持。泸州金土地公司和泸州东晟置业公司约定的6840000.00元是土地使用权的价款，不是旧房作价。泸州东晟置业公司需要的是土地使用权，旧房对泸州东晟置业公司来说没有任何价值，而且合同中也约定的非常明确。
上诉人泸州东晟置业公司的上诉请求为：驳回泸州金土地公司的全部诉讼请求。泸州东晟置业公司主要的上诉理由为：原判认定泸州东晟置业公司逾期支付补偿款的事实有误。泸州金土地公司交付的拆迁资产存在严重瑕疵，其采取欺骗的手段将属于泸州社保局的社保资产作为自己的资产纳入拆迁补偿资产范围，不但损害了泸州东晟置业公司的利益，而且损害了国家利益，其行为不但构成民事欺诈，而且足以构成刑事犯罪，在泸州东晟置业公司发现泸州金土地公司的欺骗行为后，有权拒绝支付拆迁补偿款，是泸州东晟置业公司依法行使先履行抗辩权，该权利应受法律的保护。因此，在被拆迁资产权属纠纷有么没有解决前，泸州东晟置业公司拒绝支付部分款项是合理合法的。原判确定泸州金土地公司按逾期付款天数按月利率0.7%计算逾期付款损失属法律适用错误。即使泸州东晟置业公司具有违约行及事实，因此承担的损失赔偿责任是直接损失，泸州金土地公司没有举证证明其损失额高于存款损失。
泸州金土地公司针对泸州东晟置业公司的上诉主张，辩称：泸州金土地公司和泸州东晟置业公司签订的拆迁补偿协议约定，泸州东晟置业公司如果违约延期支付补偿款则按每日万分之十五支付违约金。该协议签订后，泸州东晟置业公司进行了六次付款，其中最后二次超过了约定的付款时间。合同约定的6840000.00元是按照房地合一来计算的，任何一个市场上的买卖行为都包含了房价和地价。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的法律事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，按照泸州金土地公司与泸州东晟置业公司的约定，泸州东晟置业公司应于2012年9月28日前支付泸州金土地公司拆迁补偿款余款22000000.00元，但泸州东晟置业公司于2012年10月14日，支付13000000.00元，于2012年11月1日支付2000000.00元，泸州东晟置业公司未按照约定的付款时间向泸州东晟置业公司支付拆迁补偿款余款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。泸州东晟置业公司虽提出泸州金土地公司交付的拆迁资产涉及泸州市社保局的社保资产的事实主张，但泸州金土地公司对泸州东晟置业公司的该事实主张不予认可，在该争议事项未得到有效确认前，泸州东晟置业有限公司拒付余款无法律和事实依据。
泸州金土地公司与泸州东晟置业公司的违约责任计算方式是按照旧房作价金额每日万分之十五计算，但双方未明确旧房作价的具体金额，亦未明确旧房作价金额即为土地作价补偿费，双方约定的违约责任计算方式不明。此外，泸州东晟置业公司逾期付款给泸州金土地公司造成的实际损失即为资金利息损失，故原判确认按照月利率0.7%，结合泸州东晟置业公司逾期付款时间计算泸州东晟置业公司应承担的违约责任并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8080.00元，由泸州金土地公司承担6582.00元，泸州东晟置业公司承担1498.00元。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 李 野
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑海容