宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终642号
上诉人（原审原告）：杜树群,女，1960年6月15日出生，汉族，无职业，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：孙云霞，宁夏信援律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地石嘴山市大武口区前进南路499号。统一社会信用代码：91640200788221510H。
法定代表人：张祥，石嘴山市静安房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。
上诉人杜树群因与被上诉人石嘴山市静安房地产开发有限公司（以下简称静安公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜树群上诉请求：撤销原判，改判支持杜树群一审诉讼请求。事实和理由：一、杜树群与静安公司签订认购协议约定双方于2013年10月1日至2013年10月7日签订《商品房买卖合同》，但直至杜树群向一审法院起诉时，静安公司都未与杜树群签订。因此，杜树群解除《认购房屋协议书》合法。二、《认购房屋协议书》第六条第二款明确约定该协议终止条件。如杜树群未要求与静安公司签订《商品房买卖合同》，静安公司不可能直至一审仍不同意解除认购协议。三、一审提交的承诺书是双方就合同解除条件的重新约定，足以证明杜树群要求解除认购协议的请求合理合法。
杜树群向一审法院起诉请求：1、判令解除杜树群与静安公司签订的《认购房屋协议书》；2、判令静安公司返还定金175609.80元。
一审法院认定事实：2013年6月24日，杜树群与静安公司签订了一份《认购房屋协议书》。协议约定：杜树群认购静安公司开发的石嘴山市综合商贸城号的商品房一套，静安公司应于2013年10月1日至2013年10月7日期间与杜树群签订正式的《商品房买卖合同》，签订正式《商品房买卖合同》后一次性交纳全部房款。协议签订后，杜树群按约定交纳定金105366元，但双方却未能于2013年10月1日至2013年10月7日期间签订正式的《商品房买卖合同》。2014年11月7日，静安公司取得涉案工程即石嘴山市综合商贸城商品房的预售许可证。一审法院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杜树群举证《认购房屋协议书》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。但在《认购房屋协议书》中约定双方于2013年10月1日至10月7日（7天）签订正式商品房买卖合同；杜树群若未按本协议约定的时间前来售楼部办理签订合同相关事宜......。杜树群并未举证证明其已在约定的时间内去过静安公司售楼部要求与静公司订立商品房买卖合同，而静安公司不与其签订正式合同，系静安公司单方违约行为所至。而2014年11月7日静安公司已取得涉案开发商品房预售许可证，更能证明涉案双方签订《认购房屋协议书》系有效合同。杜树群举证承诺书，则进一步证明其已同意继续履行《认购房屋协议书》约定的权利义务，并对协议的履行进行了相应的变更；但杜树群所出示上述证据不足以证明是静安公司原因不与其签订商品房买卖合同，使其合同目的无法实现。对此杜树群应承担举证不能的不利后果。杜树群的诉讼主张欠缺证据佐证，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七第、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决：一、驳回杜树群要求解除与石嘴山市静安房地产开发有限公司签订的《认购房屋协议书》的诉讼请求；二、驳回杜树群要求石嘴山市静安房地产开发有限公司返还房款105366元，支付双倍定金70243.80元的诉讼请求。案件受理费4460元，减半收取计2230元，由杜树群负担。
本院二审期间，杜树群围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜树群提交视频资料一份。证明静安公司在开工建设前向社会公布的建筑规划模型，该建筑规划模型是对涉案商业街外观楼盘布局结构等整体的规划设计。杜树群在石嘴山市商贸城2期施工现场拍摄到该工程目前处于停工状态，有三分之一的住户未拆迁，正面的商业楼还未进行施工，达不到交房条件。静安公司质证意见，建筑规划模型不是规划设计而是建设方对建设工程一个直观的展示，不具有法律意义上的承诺内容，不能作为确定建设方权利义务的依据，对于施工现场的视频，不能达到杜树群的证明目的，杜树群只是购买了综合商贸城号房产，对于视频中反映出的内容是全部的建设项目，杜树群购买的房屋已具备预售条件，静安公司已取得预售许可证，具备签署商品房买卖合同的条件，不能作为杜树群解除认购房屋协议书的依据。同时，杜树群所述有三分之一住户未拆迁，正面的商业楼未施工亦不属实。本院认证意见，杜树群提交的证据能够证明涉案房屋不具备交房条件，其他情况与本案无关，不予采信。
静安公司未提交新证据。
本院经审理查明，2016年3月静安公司向综合商贸城一、二期业主发布《承诺书》，主要内容为：静安公司承诺2016年4月下旬开工建设，竣工日期2016年10月31日，同时，辅助设施分步施工并达到使用要求，若没有兑现上述承诺，静安公司退回业主已交全额房款，并兑付所交房款银行同期基准利率。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，杜树群与静安公司签订的《认购房屋协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定于2013年10月1日至10月7日（7天）签订正式商品房买卖合同。但静安公司于2014年11月7日取得涉案开发商品房预售许可证，即双方在约定时间内无法签订正式商品房买卖合同，杜树群并未举证证明其在约定的时间内要求静安公司与其签订正式订商品房买卖合同，双方均存在过错。杜树群在一审提交的静安公司的《承诺书》，视为双方同意继续履行《认购房屋协议书》，但对继续履行《认购房屋协议书》权利义务进行了变更。但至今静安公司未提供证据证明其完成了《承诺书》中承诺的义务，静安公司承诺的解除协议的条件成就，静安公司应当按照《承诺书》中的承诺承担相应的责任。杜树群要求解除双方签订的《认购房屋协议书》有事实和法律依据，本院予以支持。《承诺书》将业主所支付的款项均定性为房款，因此杜树群要求双倍返还定金的请求无事实依据，本院不予支持。但静安公司应当按《承诺书》中的承诺支付杜树群已付购房款同期银行基准贷款利率。即24571.35元（按月利率5.3‰计算，2013年7月至2017年2月共计44个月）。
综上所述，杜树群的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初489号民事判决；
二、解除上诉人杜树群与被上诉人石嘴山市静安房地产开发有限公司于2013年6月24日签订的《认购房屋协议书》；
三、被上诉人石嘴山市静安房地产开发有限公司返还上诉人杜树群购房款105366元，支付利息24571.35元，合计129937.35元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回上诉人杜树群的其他诉讼请求。
如履行义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2230元，被上诉人石嘴山市静安房地产开发有限公司负担1449元，上诉人杜树群负担781元。二审案件受理费3812元，被上诉人石嘴山市静安房地产开发有限公司负担2898元，上诉人杜树群负担914元。
判决生效后，义务方拒不履行判决，权利人可在判决履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年七月二十日
书记员 冯 娟