wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1091民初1002号 原告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，住所地:廊坊经济技术开发区东方大学城食品街。 负责人：孙刚，总经理。 委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 被告：韩峻，女，1988年9月12日出生，住北京市朝阳区。 本院在审理原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与被告韩峻物业服务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告情况，无法进行送达，导致无法核实被告身份。本院认为，原告起诉应有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的起诉。 如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周治服 二〇一九年六月二十日 书记员  王雨璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40428号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈宗琼，女，1971年9月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈宗琼信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币150,718.36元。原告诉称,被告陈宗琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,718.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0521行初46号
原告刘巧凤，女，1962年9月27日出生，汉族，住邵东县。
特别授权委托代理人李国民，男，1958年6月29日出生，住址同上。系原告刘巧凤之夫。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
特别授权委托代理人罗波，该局干警。
委托代理人李甲新，该局干警。
原告刘巧凤不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告刘巧凤及其特别授权委托代理人李国民、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人罗波和委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邵东县公安局以原告刘巧凤于2016年3月2日在北京国家信访局周边地区滞留上访，且不听劝导，扬言要到其他部门非法上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2016年3月4日作出邵东公（红）决字[2016]第0582号公安行政处罚决定书，决定对刘巧凤处行政拘留十日。
原告刘巧凤诉称，被告对原告作出行政处罚决定完全是非法的，侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院撤销邵东公（红）决字[2016]第0582号公安行政处罚决定，判令被告赔偿原告车费、医疗费、误工费、精神损失费共计15400元。
原告刘巧凤向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。拟证明原告主体资格；
2、邵东公（红）决字[2016]第0582号公安行政处罚决定书。拟证明原告被处罚的事实。
被告邵东县公安局辩称，原告刘巧凤的违法事实清楚，证据确实、充分。被告对原告作出的行政处罚决定合法、得当。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告邵东县公安局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留回执、行政拘留家属通知书。拟证明办案程序合法；
2、刘巧凤的陈述。拟证明原告于2016年3月2日在北京国家信访局周边地区滞留上访，且不听劝导，扬言要到其他部门非法上访的事实；
3、黄如意的证言、工作说明、接访说明。拟证明原告于2016年3月2日在北京国家信访局周边地区滞留上访，且不听劝导，扬言要到其他部门非法上访的事实；
4、户籍证明。拟证明原告的身份情况。
被告邵东县公安局还向本院提供了作出公安行政处罚决定的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
对原告提交的证据，被告没有异议。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力予以确认；对被告邵东县公安局提交的证据，原告虽提出了不同内容的质证意见，但其未提交能证明其质证意见的证据。本院认为，被告邵东县公安局提交的证据，在证明其作出处罚决定的程序的合法性和原告违法事实的存在等方面形成了完整的证据链，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力予以确认。
经庭审质证，结合法庭调查，本院查明的事实如下：
2016年3月1日，原告刘巧凤因土地开发赔偿问题从衡阳坐火车到北京国家信访局周边上访，接访人员对其教育劝导，原告刘巧凤不仅不听劝导，而且扬言要�其他部门非法上访。2016年3月4日，被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出邵东公（红）决字[2016]第0582号公安行政处罚决定，决定对原告刘巧凤行政拘留十日。原告刘巧凤不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或其他公共场所秩序的；……。本案中，原告刘巧凤在北京国家信访局周边地区滞留上访，且不听劝导，扬言要到其他部门非法上访，其行为扰乱了公共场所的正常秩序，具有治安管理违法性，依法应受到行政处罚。被告邵东县公安�在查清事实的基础上，根据原告刘巧凤的行为和性质,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告刘巧凤行政拘留十日的行政处罚，该处罚决定系认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，处罚适当。故原告刘巧凤要求撤销被告作出的邵东公（红）决字[2016]第0582号公安行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。原告刘巧凤要求被告邵东县公安局赔偿其车费、医疗费、误工费、精神损失费共计15400元，无事实根据和法律依据。对该诉讼请求，本院亦不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告刘巧凤要求撤销邵东公（红）决字[2016]第0582号公安行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告刘巧凤要求被告邵东县公安局赔偿其车费、医疗费、误工费、精神损失费共计15400元的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘巧凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 申海波
人民陪审员 王寿乔
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民�和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省邵东县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0521行初46号原告刘巧凤，女，1962年9月27日出生，汉族，住邵东县。特别授权委托代理人李国民，男，1958年6月29日出生，住址同上。系原告刘巧凤之夫。被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。法定代表人谢伟宏，该局局长。特别授权委托代理人罗波，该局干警。委托代理人李甲新，该局干警。原告刘巧凤不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告刘巧凤及其特别授权委托代理人李国民、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人罗波和委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邵东县公安局以原告刘巧凤于2016年3月2日在北京国家信访局周边地区滞留上访，且不听劝导，扬言要到其他部门非法上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2016年3月4日作出邵东公（红）决字[2016]第0582号公安行政处罚决定书，决定对刘巧凤处行政拘留十日。原告刘巧凤诉称，被告对原告作出行政处罚决定完全是非法的，侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院撤销邵东公（红）决字[2016]第0582号公安行政处罚决定，判令被告赔偿原告车费、医疗费、误工费、精神损失费共计15400元。原告刘巧凤向本院提交了如下证据：1、身份证复印件。拟证明原告主体资格；2、邵东公（红）决字[2016]第0582号公安行政处罚决定书。拟证明原告被处罚的事实。被告邵东县公安局辩称，原告刘巧凤的违法事实清楚，证据确实、充分。被告对原告作出的行政处罚决定合法、得当。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告邵东县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留回执、行政拘留家属通知书。拟证明办案程序合法；2、刘巧凤的陈述。拟证明原告于2016年3月2日在北京国家信访局周边地区滞留上访，且不听劝导，扬言要到其他部门非法上访的事实；3、黄如意的证言、工作说明、接访说明。拟证明原告于2016年3月2日在北京国家信访局周边地区滞留上访，且不听劝导，扬言要到其他部门非法上访的事实；4、户籍证明。拟证明原告的身份情况。被告邵东县公安局还向本院提供了作出公安行政处罚决定的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：对原告提交的证据，被告没有异议。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力予以确认；对被告邵东县公安局提交的证据，原告虽提出了不同内容的质证意见，但其未提交能证明其质证意见的证据。本院认为，被告邵东县公安局提交的证据，在证明其作出处罚决定的程序的合法性和原告违法事实的存在等方面形成了完整的证据链，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力予以确认。经庭审质证，结合法庭调查，本院查明的事实如下：2016年3月1日，原告刘巧凤因土地开发赔偿问题从衡阳坐火车到北京国家信访局周边上访，接访人员对其教育劝导，原告刘巧凤不仅不听劝导，而且扬言要�其他部门非法上访。2016年3月4日，被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出邵东公（红）决字[2016]第0582号公安行政处罚决定，决定对原告刘巧凤行政拘留十日。原告刘巧凤不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或其他公共场所秩序的；……。本案中，原告刘巧凤在北京国家信访局周边地区滞留上访，且不听劝导，扬言要到其他部门非法上访，其行为扰乱了公共场所的正常秩序，具有治安管理违法性，依法应受到行政处罚。被告邵东县公安�在查清事实的基础上，根据原告刘巧凤的行为和性质,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告刘巧凤行政拘留十日的行政处罚，该处罚决定系认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，处罚适当。故原告刘巧凤要求撤销被告作出的邵东公（红）决字[2016]第0582号公安行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。原告刘巧凤要求被告邵东县公安局赔偿其车费、医疗费、误工费、精神损失费共计15400元，无事实根据和法律依据。对该诉讼请求，本院亦不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、驳回原告刘巧凤要求撤销邵东公（红）决字[2016]第0582号公安行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告刘巧凤要求被告邵东县公安局赔偿其车费、医疗费、误工费、精神损失费共计15400元的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘巧凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐 胜审 判 员  申海波人民陪审员  王寿乔二〇一六年十一月二十八日代理书记员  刘 锦附相关法律条文：《中华人民�和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第680号
原告文期莲，住址陕西省汉阴县。
委托代理人张文，广东华协律师事务所律师。
被告深圳中高物业服务有限公司，住所地深圳市福田区侨香路侨香三道鸿运阁1107-1108室。
法定代表人龚力兵。
被告广州市人人乐商业有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街荔乡路39号中海城市广场首层。
法定代表人杨永银。
被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区宏明路荔联街东区商业城二楼整层及三楼一半。
负责人项细军。
本院在审理上列原告文期莲诉被告深圳中高物业服务有限公司、广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告文期莲于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文期莲撤回起诉。
本案案件受理费1000元，本院收取250元，由原告负担，原告负担部分本院已予以免交。
审判员 李 莉
二〇一四年三月二十日
书记员 恽文佼（代）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4640号
原告：上海名君纺织科技股份有限公司，住所地：上海市杨浦区翔殷路81号2幢243室。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
委托代理人：孙鸿文，男，汉族，1967年9月29日出生，住上海市虹口区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业中心商厦。
法定代表人：JeanAnthoine（冉安东），该公司董事长。
委托代理人：王怡人，四川嘉世律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：龙姗，四川嘉世律师事务所律师，一般授权代理人。
本院在审理原告上海名君纺织科技股份有限公司诉被告成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海名君纺织科技股份有限公司于2017年9月4日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都家乐福超市有限公司的起诉。
本院认为，原告上海名君纺织科技股份有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海名君纺织科技股份有限公司撤回对被告成都家乐福超市有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取7068元，由原告上海名君纺织科技股份有限公司自行承担。（此款原告已预交）
审判员 林 旭
二〇一七年九月六日
书记员 王炼石
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初4640号原告上海名君纺织科技股份有限公司，住所地：上海市杨浦区翔殷路81号2幢243室。法定代表人徐军，该公司总经理。委托代理人孙鸿文，男，汉族，1967年9月29日出生，住上海市虹口区。系该公司员工，特别授权代理人。被告成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业中心商厦。法定代表人JeanAnthoine（冉安东），该公司董事长。委托代理人王怡人，四川嘉世律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人龙姗，四川嘉世律师事务所律师，一般授权代理人。本院在审理原告上海名君纺织科技股份有限公司（以下简称名君公司）诉被告成都家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案中，被告成都家乐福超市有限公司在答辩期内提出管辖权异议，主张如下：名君公司诉请的金额系发生于2009年2月25日至起诉之前，在此期间，原、被告每年都签订了一份《商品合同》，共签订了六份《商品合同》，其中2009、2010、2013年度的二份《商品合同》约定由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会管辖，2011、2012年度的二份《商品合同》约定由商业公司所在地人民法院管辖，2014年度的《商品合同》约定由被告所在地人民法院管辖。家乐福公司认为该六份《商品合同》是独立存在的，根据《仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”之规定，原、被告双方在2009、2010、2013年度的《商品合同》中明确约定该三份合同项下发生的争议应由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会管辖，故综上请求法院裁定原告名君公司的诉讼请求中2009年1月1日至2010年12月31日期间、2013年1月1日至2013年12月31日期间的诉讼主张应由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会管辖。本院认为，本案原、被告于2009年2月25日建立商品供货交易关系，于2009年2月25日、2010年1月1日、2011年4月27日、2012年8月1日、2013年7月22日、2014年7月1日签订了六份《商品合同》，其中2009、2010、2013年度的二份《商品合同》约定由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会管辖，2011、2012年度的二份《商品合同》约定由商业公司所在地人民法院管辖，2014年度的《商品合同》约定由被告所在地人民法院管辖。原告名君公司起诉要求被告家乐福公司支付所欠货款1037223.6元，由于欠付货款的发生时间无法确定，双方签订的六份《商品合同》项下均可能产生欠付的货款，故无法根据某一份《商品合同》关于管辖权的约定进行认定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案应依照法定管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告家乐福公司的住所地为四川省成都市高新区新光路大世界商业中心商厦，故本院对本案具有管辖权，原告向本院提起诉讼，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告成都家乐福超市有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 李 黎二〇一六年四月十八日书 记 员 王炼石
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特59号
申请人：上海五鑫建筑有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇老港工业区良欣路456号。
法定代表人：黄玉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
被申请人：南京天舵机电设备有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清凉门大街296号2幢4单元102室。
法定代表人：夏期刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张常宁，江苏省南京市建邺区莫愁法律服务所法律工作者。
申请人上海五鑫建筑有限公司（以下简称五鑫公司）与被申请人南京天舵机电设备有限公司（以下简称天舵公司）申请确认仲裁条款效力一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人五鑫公司申请称：请求确认被申请人天舵公司提请南京仲裁委员会仲裁的《建筑起重机械设备租赁合同》不具有法律效力。理由如下：被申请人向南京仲裁委员会提交的《建筑起重机械设备租赁合同》属于单方制作，没有申请人签字盖章，该合同对申请人不具有法律约束力。申请人与被申请人就常熟铁路工程项目只是形成事实上的设备租赁合同，因为被申请人不能及时按照当地检测机构要求办理安装检验合格证，致使合同终止，给申请人施工中造成很大损失。申请人认为：提交仲裁委员会的仲裁合同应该是当事人双方签定的，且约定有仲裁条款的书面合同。本案被申请人提供的合同并没有得到申请人书面认可，且后来双方也没有单独达成书面的仲裁条款，不符合《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》规定的受理条件，故南京仲裁委员会对本案无权受理。
被申请人天舵公司答辩称：申请人的申请是为了规避其作为承租人所应当承担的法定责任和法定义务。被申请人在申请仲裁时提供的《建筑起重机械设备租赁合同》虽然只有被申请人方的盖章，但是在被申请人的设备进入施工现场之后，当时被申请人提供四份合同给申请人单位现场负责人带回公司盖章，盖章完成后需要返还两份合同给被申请人，但是申请人迟迟没有给。所以被申请人无法提供申请人盖章的合同。申请人在宣读申请书时也明确双方已经实际履行了该份合同。所以按照合同上的约定，被申请人只能选择在南京仲裁委员会处理双方的纠纷。因此被申请人认为其申请仲裁符合规定，请求法院确认《建筑起重机械设备租赁合同》所约定的仲裁条款有效。
本院经审查查明，五鑫公司与天舵公司系业务关系，天舵公司按照五鑫公司的承租要求，安装调试完毕两台塔式起重机并投入使用。2016年8月，天舵公司制作了一份建筑起重设备租赁合同，合同中第十三条载明：“合同履行发生争议时，由当事人双方协商解决；协商不成，向南京市仲裁委员会申请仲裁”；合同第十三条载明：“本合同一式五份，合同出租方执一份，承租方执四份”；合同第十四条载明：“本合同自双方签字盖章之日起生效”。合同出租方处盖有天舵公司印章，五鑫公司未盖章。2017年4月7日，天舵公司向南京仲裁委员会申请仲裁，请求裁决五鑫公司一次支付拖欠的设备租赁费399500元。南京仲裁委员会于2017年5月12日作出了（2017）宁裁字第195-06号开庭通知及仲裁庭组成通知书。五鑫公司遂向本院提起本案申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，五鑫公司与天舵公司的租赁合同中，五鑫公司并未在合同上盖章，亦无法定代表人签字，尽管五鑫公司已实际履行了合同，按照《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，可以认定租赁合同成立，但对于合同书上约定的仲裁条款因未有五鑫公司签字而不能认定双方就仲裁条款达成合意，故仲裁条款不成立。
综上，五鑫公司要求确认《建筑起重设备租赁合同》中仲裁条款不具有法律效力的申请，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
确认申请人上海五鑫建筑有限公司与被申请人南京天舵机电设备有限公司之间的《建筑起重设备租赁合同》中的仲裁条款不成立。
本案案件受理费人民币400元，由被申请人南京天舵机电设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨文艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民特59号申请人：上海五鑫建筑有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇老港工业区良欣路456号。法定代表人：黄玉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。被申请人：南京天舵机电设备有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清凉门大街296号2幢4单元102室。法定代表人：夏期刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张常宁，江苏省南京市建邺区莫愁法律服务所法律工作者。申请人上海五鑫建筑有限公司（以下简称五鑫公司）与被申请人南京天舵机电设备有限公司（以下简称天舵公司）申请确认仲裁条款效力一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人五鑫公司申请称：请求确认被申请人天舵公司提请南京仲裁委员会仲裁的《建筑起重机械设备租赁合同》不具有法律效力。理由如下：被申请人向南京仲裁委员会提交的《建筑起重机械设备租赁合同》属于单方制作，没有申请人签字盖章，该合同对申请人不具有法律约束力。申请人与被申请人就常熟铁路工程项目只是形成事实上的设备租赁合同，因为被申请人不能及时按照当地检测机构要求办理安装检验合格证，致使合同终止，给申请人施工中造成很大损失。申请人认为：提交仲裁委员会的仲裁合同应该是当事人双方签定的，且约定有仲裁条款的书面合同。本案被申请人提供的合同并没有得到申请人书面认可，且后来双方也没有单独达成书面的仲裁条款，不符合《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定的受理条件，故南京仲裁委员会对本案无权受理。被申请人天舵公司答辩称：申请人的申请是为了规避其作为承租人所应当承担的法定责任和法定义务。被申请人在申请仲裁时提供的《建筑起重机械设备租赁合同》虽然只有被申请人方的盖章，但是在被申请人的设备进入施工现场之后，当时被申请人提供四份合同给申请人单位现场负责人带回公司盖章，盖章完成后需要返还两份合同给被申请人，但是申请人迟迟没有给。所以被申请人无法提供申请人盖章的合同。申请人在宣读申请书时也明确双方已经实际履行了该份合同。所以按照合同上的约定，被申请人只能选择在南京仲裁委员会处理双方的纠纷。因此被申请人认为其申请仲裁符合规定，请求法院确认《建筑起重机械设备租赁合同》所约定的仲裁条款有效。本院经审查查明，五鑫公司与天舵公司系业务关系，天舵公司按照五鑫公司的承租要求，安装调试完毕两台塔式起重机并投入使用。2016年8月，天舵公司制作了一份建筑起重设备租赁合同，合同中第十三条载明：“合同履行发生争议时，由当事人双方协商解决；协商不成，向南京市仲裁委员会申请仲裁”；合同第十三条载明：“本合同一式五份，合同出租方执一份，承租方执四份”；合同第十四条载明：“本合同自双方签字盖章之日起生效”。合同出租方处盖有天舵公司印章，五鑫公司未盖章。2017年4月7日，天舵公司向南京仲裁委员会申请仲裁，请求裁决五鑫公司一次支付拖欠的设备租赁费399500元。南京仲裁委员会于2017年5月12日作出了（2017）宁裁字第195-06号开庭通知及仲裁庭组成通知书。五鑫公司遂向本院提起本案申请。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，五鑫公司与天舵公司的租赁合同中，五鑫公司并未在合同上盖章，亦无法定代表人签字，尽管五鑫公司已实际履行了合同，按照《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，可以认定租赁合同成立，但对于合同书上约定的仲裁条款因未有五鑫公司签字而不能认定双方就仲裁条款达成合意，故仲裁条款不成立。综上，五鑫公司要求确认《建筑起重设备租赁合同》中仲裁条款不具有法律效力的申请，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：确认申请人上海五鑫建筑有限公司与被申请人南京天舵机电设备有限公司之间的《建筑起重设备租赁合同》中的仲裁条款不成立。本案案件受理费人民币400元，由被申请人南京天舵机电设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 陆红霞二〇一七年十一月二十七日书记员 杨文艳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2307号
原告：武钢华众湖北实业有限公司，住所地武汉市青山区三街坊和平大道特198号。
法定代表人：杨海文，该公司董事长。
被告：武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：吴新春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1982年8月17日出生，汉族，该单位员工（一般代理）。
原告武钢华众湖北实业有限公司与被告武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告武钢华众湖北实业有限公司于2017年11月1日向本院提出申请撤回对被告武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司�起诉。
本院认为，原告武钢华众湖北实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武钢华众湖北实业有限公司撤回对被告武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司的起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武钢华众湖北实业有限公司负担。
审判员 施义
二〇一七年十一月三日
书记员 周鹤
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审79号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王强，局长。
委托代理人王洪业，莱州市卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人孙朝霞，女，1978年7月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院申请执行莱计生社费征字［2016］047号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人孙朝霞与栾风杰于2015年9月21日在莱州市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2016年7月1日对被执行人作出莱计生社费征字［2016］047号社会抚养费征收决定书：对孙朝霞违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥107931元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2017年1月19日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、镇计生办证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2016］047号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人孙朝霞于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥107931元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1519元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年三月十六日
书 记 员 任春燕
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1807号
原告:石家庄巨力科技股份有限公司。
地址:赵县新寨店工业园区。
法定代表人：刘西斌，该公司董事长
委托代理人：续剑，河北世纪联合律师事务所律师
被告：山东富伦钢铁有限公司。
地址山东省莱芜市莱城区羊里。
法定代表人：朱建峰
原告石家庄巨力科技股份有限公司与被告山东富伦钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月15日达成《折让协议》“甲方为加速资金回笼，经乙方（被告）协商，同意采取现金折让方式收取货款…。”。被告作为付款人于2016年4月10日以原告为收款人，开具编号为0010006121532266，金额为119492.25元的商业承兑汇票一张，用于支付上述货款。2016年12月，莱商银行股份有限公司出具了《拒绝付款证明》以被告没有付款为由退票。原告认为，被告应当按照折让协议的约定向原告支付货款，现开具的商业承兑汇票被银行退票，被告应继续向原告支付货款，并承担延期付款利息。后经多次催要未果，现原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，请求法院判令被告给付货款119492.25元及利息7438元，诉讼费用由被告承担。
被告在举证期与答辩期没有提交证据与答辩。
经审理查明，原告称，原告与被告2011年就开始供应不绣钢金属软管并签订买卖合同，2015年就双方前一段剩余的货款达成折让协议，确认了被告欠原告货款119492.25元。后原告向被告催要货款，被告为原告开具了一张商业承兑汇票，因被告没有付款，莱商银行将商业承兑汇票退回到原告手中。原告向法庭提交了折让协议，证明原被告达成折让协议，被告拖欠原告货款119492.25元、商业承兑汇票，证明被告为履行折让协议，向原告开具金额为119492.25元的商业承兑汇票、拒绝付款证明书，证明被告开具的商业承兑汇票，到期后，被托收银行通知拒付。为此原告起诉到本院要求被告给付货款及逾期利息，被告经合法传唤没有到庭放弃质证与主张的权利。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由没有到庭放弃质证与主张的权利，视为对原告提交证据的认可，被告与原告达成的折让货款协议是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定有效。被告与原告达成的协议后，应及时偿还协议中应偿还的货款，虽被告答应给付原告货款也将商业承兑汇票给付原告，可没有向银行付款，被银行于2016年11月9日退回，至今没有给付原告货款，应承担民事法律责任。
因双方当事人并未约定还款的期限也没有达成书面补充还款协议，按照交易习惯，被告与原告达成折让协议且答应给付原告货款，但至今没有给付，显属逾期不付的违约行为，即从承兑汇票被银行于2016年11月9日退回之日起已违约，故原告要求被告承担延期付款利息的主张，本院予以支持。违约利息应依最高人民法院法释（1999）8号批复，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息。原告要求的利息是2016年4月10日到2017年7月31日，共计7438元，因原告与被告没有约定还款期限，原告请求的利息期限应按被告拒绝付款2016年11月9日计算到2017年7月31日，共计262天，利息按中国人民银行2016年同期贷款利息4.35%计算即4.35%÷365天×262天×119492.25元=3731元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东富伦钢铁有限公司自判决生效后三日内，给付原告货款119492.25元及利息3731元。
二驳回其他诉争。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由被告山东富伦钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一七年九月二十日
书记员 张 玉
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00859号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人翟某，机修工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月21日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）785号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰、被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2015年9月22日20时40分许，被告人翟某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区丁沟镇七麾公路麾村加油站北侧处时，与停靠在路边的张某驾驶的重型平板货车发生交通事故，致被告人翟某受伤。经扬州市江都区公安局交通警察大队责任认定，被告人翟某负此事故主要责任。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人翟某的血液中乙醇含量为121.5mg／100mL。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人刘某、张某的证词；被告人翟某的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表；江苏大学司法鉴定所出具的检验报告书；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过、情况说明、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人翟某如实交待犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人翟某系初犯，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给与相应的考验期限。公诉机关指控被告人翟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人翟某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一六年一月六日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00859号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2564号
原告孙某。
被告张某。
本院在审理原告孙某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法手续传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孙某诉称，原、被告双方于2014年6月26日签订借款合同，约定原告向被告出借150万元，借款为期两个月，到期日为2014年8月26日。若被告不能按期还款，应按违约金额的日千分之十二向原告支付逾期违约金。同日，原告按被告要求分两次银行转账到被告指定账户。借款到期后，被告未偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告张某向原告偿还借款本金150万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日。
被告张某未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月26日，原告孙某与被告张某签订了借款合同，约定原告向被告出借150万元，借款为期两个月，到期日为2014年8月26日。若被告不能按期还款，应按违约金额的日千分之十二向原告支付逾期违约金。被告张某签字并按有指纹。同日，原告孙某通过银行转账，分两次向张某指定的第三人曹慧燕付款150万元。
上述事实有借款合同、银行转账凭证及当事人陈述可证。
本院认为，原告孙某与被告张某之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告张某理应归还原告借款。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告应从借款到期之日起支付逾期利息。原告主张同期银行贷款利率四倍的利息不超出法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金150万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以150万元为基数，从2014年8月27日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 李英杰
代理审判员 刘海南
代理审判员 周翰林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1406号
原告扶绥县美邦建材经营店，住所地广西扶绥县新宁镇南密路***号。
负责人赵娆。
委托代理人谢永学，广西进安律师事务所律师。
被告扶绥名天建筑装饰工程有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇双拥路西19号。
法定代表人吴乃周。
原告扶绥县美邦建材经营店与被告扶绥名天建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶绥县美邦建材经营店的委托代理人谢永学到庭参加诉讼，被告扶绥名天建筑装饰工程有限公司的法定代表人吴乃周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扶绥县美邦建材经营店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年口头约定由原告向被告供应装饰材料，被告收到货物后支付货款。起初，被告收到货物后均能按时付款，但后来被告以资金紧张为由拖欠原告货款。原告与被告在2015年6月26日和2016年1月10日进行了两次结算，确认被告尚欠原告货款27480元。原告多次催促被告履行支付义务，但被告拒绝履行。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告扶绥名天建筑装饰工程有限公司没有向本院作出答辩，也没有向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告系个人独资企业，赵饶是原告的负责人。2015年6月26日，被告向赵饶出具一份欠条，确认被告欠赵饶从2014年12月27日至2015年6月8日的材料款共计25400元。2016年1月10日，被告向赵饶出具一份欠条，确认被告欠赵饶从2015年6月15日至2015年9月18日的材料款共计2080元。被告向赵饶出具欠条后，至今没有向赵饶偿还过任何款项。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应全面履行合同义务。被告分别于2015年6月26日、2016年1月10日与原告的负责人赵饶对双方的债权债务进行结算，并向原告的负责人赵饶出具了两份欠条，确认尚欠赵饶货款共计27480元。原告系个人独资企业，赵饶是原告的负责人。因此，被告尚欠原告货款27480元有事实依据。原、被告对欠款的支付时间没有约定，被告应当及时支付货款，现原告要求被告支付货款27480元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
被告扶绥名天建筑装饰工程有限公司支付给原告扶绥县美邦建材经营店货款27480元。
案件受理费488元，因适用简易程序减半收取计244元，由被告扶绥名天建筑装饰工程有限公司负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被告财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 苏万安
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 玉 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。
价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督199号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：肖兵，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年4月13日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2009年2月28日签署一份《借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币50000元整，期限为12个月，借款月利率为8.1‰，逾期利率为11.76‰（在原利率标准上浮40%）。协议签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。被申请人于2009年3月23日向申请人借款50000，申请人通过审核将借款发放给被申请人，并出具了借据。借款借据约定：借款人民币50000元整，期限为12个月，借款月利率为8.91‰。借款到期后，被申请人仅归还本金8500元、利息9078.3元，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、借款合同等。要求被申请人肖兵给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金90500元及支付贷款利息及罚息55762.2元（暂计算至2018年3月16日，此后以42000元为本金，从2018年3月17日起按照月利率11.76‰计算至清偿之日止；以48500元为本金，从2018年3月17日起按照月利率8.91‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人肖兵应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金90500元及支付贷款利息及罚息55762.2元（暂计算至2018年3月16日，此后以42000元为本金，从2018年3月17日起按照月利率11.76‰计算至清偿之日止；以48500元为本金，从2018年3月17日起按照月利率8.91‰计算至清偿之日止）。
申请费1075元，由被申请人肖兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李逵
二〇一八年四月十三日
法官 助理 赵江
代理书记员 唐娉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）粤73民初528号
原告：东莞市康明健刀具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇元岭村香园街16巷2号。
法定代表人：邹军。
委托代理人：张孟、谭应华，均系广东岭山律师事务所律师。
被告：东莞市大岭山畅意木工刀具加工店，住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村田坑仔。
经营者：聂军。
委托代理人：罗红，广东文厚律师事务所律师。
原告东莞市康明健刀具有限公司诉被告东莞市大岭山畅意木工刀具加工店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邹军及其委托代理人张孟，被告的经营者聂军及其委托代理人罗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年12月19日向国家知识产权局申请了名称为“佛珠刀”之外观设计专利，专利号为ZL201330633532.5，并于2014年8月20日正式授权公告，在专利有效期内依法受法律的保护。2014年至今，原告发现被告在阿里巴巴网站上销售、许诺销售原告的专利产品，并在其经营场所制造、销售、使用、许诺销售原告专利产品。由于被诉侵权产品的外形同原告专利图片完全相同，已落入原告专利权的保护范围。为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1、被告立即停止侵犯原告外观设计专利的行为，责令被告将侵权产品在网上立即下架，并在实体店立即停止制造、销售、许诺销售；2、被告赔偿原告经济损失10万元；3、案件律师费由被告承担；4、案件受理费、诉讼费用等由被告承担。
被告辩称：一、被告涉诉的侵权产品使用的是现有设计，且在原告专利申请日前一年多已经开始销售和使用，不构成对原告外观设计专利权的侵犯。二、原告的外观设计专利虽经国家知识产权局进行检索，并做出专利权评价报告，但该检索不能完全证明该技术稳定性和排除抵触申请的存在，也不能证明原告申请日前不存在相同的现有设计。根据被告提供证据显示，原告涉案专利不具备授予专利权的新颖性，不具备授予专利权的条件，也证明涉案专利是现有设计。三、原告未将销售平台列为共同被告，阿里巴巴销售平台未受理原告的投诉，均证明被告不侵犯原告的专利权。四、根据原告提交的补充证据可看出原告的外观专利已在申请日前公开，原告也主动承认该公开的事实。因此，涉案专利是现有设计，即不存在原告先用权，也不存在被告侵权。综上，恳请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告是专利号为ZL201330633532.5、名称为佛珠刀的外观设计专利权人。该专利的申请日为2013年12月19日，授权公告日为2014年8月20日，该专利持续交纳年费，至今合法有效。外观设计专利权评价报告对该专利的初步结论是全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。涉案专利的外观设计图片如下：
主视图俯视图右视图立体图
在外观设计专利证书的简要说明中注明，本外观设计产品的用途：用于雕刻木头、水晶用；设计要点：产品的整个外形设计；最能表明设计要点的图片或者照片：立体图；省略后视图、左视图、仰视图。
2015年7月29日，原告的委托代理人张孟和广东东莞市东莞公证处的公证证人员来到东莞市大岭山镇田坑仔路附近的建筑物，在公证人员的现场监督下，张孟购买了佛珠刀二盒、配件一袋，并取得盖有被告印章的收款收据一张、名片一张。公证处对所购物品进行了封存。
当庭拆封公证封存物，可见佛珠刀两盒及配件，被诉侵权产品的照片如下：
主视图俯视图
右视图立体图
原告经比对认为二者外观构成相同。被告确认上述被诉侵权产品系其生产、销售及许诺销售，也确认二者外观构成相同，但表示原告的专利属于现有设计，其提交了（2016）粤莞南华第007283号公证书予以佐证，该公证书主要包括以下内容：1、在阿里巴巴销售平台上，账号“nj52×××18”的卖家于2012年12月31日至2013年7月31日的佛珠刀的交易记录、物流信息及交易快照，被告以交易快照显示已售出的佛珠刀作为现有设计进行抗辩；2、公证网页上显示登录后的账号信息为陈艳辉“nj52×××18”东莞市大岭山畅意木工刀具加工店第七年（2017年8月14日到期）等信息。上述交易快照的图片如下（下称1号图）：
原告认为被告在阿里巴巴网站上的销售记录只能证明销售行为，不能证明其存在制造、使用行为，且原告早于被告在网上发布涉案产品，故被告的网上销售行为，不能排除其从他处购买在网上销售，也不能排除其将非涉案的产品修改为涉案产品再公证的行为。
原告当庭补充证据如下：1.阿里巴巴回函及原告于2011年11月12日在阿里巴巴网络上发布的涉案专利网页，证明原告在2011年1月12日已发布涉案专利图片及文字，时间早于被告；2.视频资料，证明被告截止至2016年5月4日共销售侵权产品19803件，单价45元，共销售金额为891135元。被告对阿里巴巴回函真实性予以确认，对视频资料真实性不予确认，表示其没有经过公证。被告认为，从原告补充提交的证据可进一步说明原告已承认案涉专利在申请日前已公开销售，已进入公知领域，属于现有设计。
原告为证明其维权合理费用支出提交如下证据：1.购买产品收据一张，金额90元；2.民事诉讼委托代理合同及律师费发票，律师费发票金额共为24000元。原告另提交了许可协议证明涉案专利一年的许可费用为2万元。
本院认为：原告是专利号为ZL201330633532.5、名称为佛珠刀的外观设计专利权人，其专利受法律保护，他人未经许可，不得为生产经营目的实施该专利。
经当庭比对，被诉侵权产品的外观设计与涉案专利相同，落入涉案专利权的保护范围，双方对此均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点在于被告提出的现有设计抗辩能否成立。《中华人民共和国专利法》第二十三条第四款规定：本法所称现有设计，是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。第六十二条规定：在专利侵权纠纷中，被诉侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。本案中，1号图的发布时间为2012年，原告在网上发布涉案专利图片的时间又早在2011年，而原告涉案专利的申请日为2013年。由于涉案专利在申请日之前已经公开，故被告主张被诉侵权产品设计属于现有设计，未侵犯原告涉案专利权，该抗辩理由符合上述法律规定，本院予以采纳。
综上所述，被告虽制造、销售、许诺销售落入了原告涉案专利权的被诉侵权产品，但因该产品使用的是现有设计，依法不构成对原告涉案专利权的侵犯。原告对被告提出的侵权指控不能成立，其对被告提出的相应诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第二十三条第四款、第五十九条第二款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告东莞市康明健刀具有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2100元（原告已预交），由原告东莞市康明健刀具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 官 健
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年十月十七日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3337号
原告：冯学明，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：亳州市恒鑫纺织品有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区双沟镇工业园区。
法定代表人：张倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
原告冯学明与被告亳州市恒鑫纺织品有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告冯学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告承包地约4.92亩（具体位置：东靠冯启的承包地，西靠冯永林的承包地，南靠路，北靠地，具体面积以现场实际测量为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年以侵权行为之诉起诉被告亳州市恒鑫纺织品有限公司，要求被告返还其侵占的原告的承包地，庭审时被告亳州市恒鑫纺织品有限公司出示加盖有亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会公章（但是没有查明公章的真假和加盖时间）的征用土地补偿费的收据（收据上载明交款人是朱忠皇），并称该土地是其通过合法途径获得的，后原告撤诉。但原告的律师于2017年3月16日工商局调取的被告公司的工商登记档案中并没有被告取得涉案土地的合法证明材料。原告多次向有关单位反映情况，要求被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告的土地，但是问题始终不能得到解决。现亳州市谯城区人民政府已经给原告颁发土地承包经营权证，原告已经取得涉案土地的承包经营权，被告的行为严重侵犯了原告土地承包经营权。
本院审理查明，2006年3月2日被告亳州市佳棉有限责任公司与亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会（以下简称贾庄村委会）签订土地转让协议一份，协议主要内容为“因乙方生产经营需要，甲方将亳太路路东土地（东西宽212.5米，南北长154.5米），合计49.2亩，有偿转让给乙方，位置坐落在双沟北关工业园区，转让费为每亩14000元，协议签订后一次付清，树木每棵10元，转让土地在建厂和使用中因土地转让过程与第三者发生纠纷，由甲方按照上级有关规定协调解决，乙方不承担任何责任；该土地为企业用地，乙方不得擅自改变用地性质。”贾庄村委会分别于2006年3月5日和2006年3月30日向亳州市佳棉有限责任公司的法定代表人朱忠皇出具收据两份，收据内容分别为“收据，入帐日期2016年3月5日，交款单位朱忠皇，柒拾万贰仟壹佰柒拾元，￥702170，收款事由土地使用补偿费（50.155亩×14000元），贾庄村，李立峰，朱忠皇”；“收据，入帐日期2016年3月30日，交款单位朱忠皇，叁万柒仟柒佰元整，￥37700，收款事由（冯楼西队）佳棉公司征用地青苗补助及地面扶助款补助，贾庄村，李立峰，朱忠皇”。
后亳州市佳棉有限责任公司分立，现公司为亳州市恒鑫纺织品有限公司。该公司于2010年11月2日成立，经营期限至2060年11月1日。原告于2016年6月2日取得涉案土地土地承包经营权证。庭审中，原告认可按每亩14000元标准收到现金。
本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第一款规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；”第六十一条规定“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告冯学明所在的贾庄村委会与被告亳州市佳棉有限责任公司签订土地转让协议书中涉及的土地系农用地，结合贾庄村委会出具的收据，该土地系以征用的名义交给亳州市佳棉有限责任公司使用。对该农用地能否被征用不属法院受理案件范围，应由政府部门确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告冯学明的起诉。
案件受理费80元，待本裁定生效后予以退还原告冯学明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒋祥东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初3337号原告：冯学明，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。被告：亳州市恒鑫纺织品有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区双沟镇工业园区。法定代表人：张倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。原告冯学明与被告亳州市恒鑫纺织品有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。原告冯学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告承包地约4.92亩（具体位置：东靠冯启的承包地，西靠冯永林的承包地，南靠路，北靠地，具体面积以现场实际测量为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年以侵权行为之诉起诉被告亳州市恒鑫纺织品有限公司，要求被告返还其侵占的原告的承包地，庭审时被告亳州市恒鑫纺织品有限公司出示加盖有亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会公章（但是没有查明公章的真假和加盖时间）的征用土地补偿费的收据（收据上载明交款人是朱忠皇），并称该土地是其通过合法途径获得的，后原告撤诉。但原告的律师于2017年3月16日工商局调取的被告公司的工商登记档案中并没有被告取得涉案土地的合法证明材料。原告多次向有关单位反映情况，要求被告亳州市恒鑫纺织品有限公司返还原告的土地，但是问题始终不能得到解决。现亳州市谯城区人民政府已经给原告颁发土地承包经营权证，原告已经取得涉案土地的承包经营权，被告的行为严重侵犯了原告土地承包经营权。本院审理查明，2006年3月2日被告亳州市佳棉有限责任公司与亳州市谯城区双沟镇贾庄村民委员会（以下简称贾庄村委会）签订土地转让协议一份，协议主要内容为“因乙方生产经营需要，甲方将亳太路路东土地（东西宽212.5米，南北长154.5米），合计49.2亩，有偿转让给乙方，位置坐落在双沟北关工业园区，转让费为每亩14000元，协议签订后一次付清，树木每棵10元，转让土地在建厂和使用中因土地转让过程与第三者发生纠纷，由甲方按照上级有关规定协调解决，乙方不承担任何责任；该土地为企业用地，乙方不得擅自改变用地性质。”贾庄村委会分别于2006年3月5日和2006年3月30日向亳州市佳棉有限责任公司的法定代表人朱忠皇出具收据两份，收据内容分别为“收据，入帐日期2016年3月5日，交款单位朱忠皇，柒拾万贰仟壹佰柒拾元，￥702170，收款事由土地使用补偿费（50.155亩×14000元），贾庄村，李立峰，朱忠皇”；“收据，入帐日期2016年3月30日，交款单位朱忠皇，叁万柒仟柒佰元整，￥37700，收款事由（冯楼西队）佳棉公司征用地青苗补助及地面扶助款补助，贾庄村，李立峰，朱忠皇”。后亳州市佳棉有限责任公司分立，现公司为亳州市恒鑫纺织品有限公司。该公司于2010年11月2日成立，经营期限至2060年11月1日。原告于2016年6月2日取得涉案土地土地承包经营权证。庭审中，原告认可按每亩14000元标准收到现金。本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第一款规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；”第六十一条规定“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案中，原告冯学明所在的贾庄村委会与被告亳州市佳棉有限责任公司签订土地转让协议书中涉及的土地系农用地，结合贾庄村委会出具的收据，该土地系以征用的名义交给亳州市佳棉有限责任公司使用。对该农用地能否被征用不属法院受理案件范围，应由政府部门确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告冯学明的起诉。案件受理费80元，待本裁定生效后予以退还原告冯学明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  李 刚人民陪审员  王天成二〇一七年八月二十一日书 记 员  蒋祥东
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0129号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人苏某，男，1978年6月7日生，汉族，初中文化，个体经营者。被告人苏某于2014年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第112号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员俞绍玉出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日22时10分许，被告人苏某酒后驾驶车牌号为苏C×××××轻型普通货车上道路行驶至徐州市华润路李沃卡口路段时，被徐州市公安局交通巡逻警察支队治安卡口大队民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人苏某驾驶车辆时体内血液中乙醇含量为103.5mg／100ml血。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、被告人驾驶车辆照片；证人李某、史某、丁某的证言；酒精含量检测笔录、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书；被告人户籍证明、驾驶证复印件、行驶证丢失证明、车辆信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人苏某酒后驾驶营运车辆，酌情从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危险社会，对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一四年六月九日
书记员 周梦
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执847号
申请执行人：铜陵绿林实业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联乡。
法定代表人：李根林。
被执行人：铜陵市文胜物流有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区。
法定代表人：洪晓萍。
被执行人：洪晓萍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行铜陵绿林实业有限公司与铜陵市文胜物流有限责任公司、洪晓萍买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市文胜物流有限责任公司、洪晓萍银行存款894874.76元。
本裁定立即执行。
审判员 李莉
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执847号之一
申请执行人：铜陵绿林实业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联乡。
法定代表人：李根林。
被执行人：陈大恩，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行铜陵绿林实业有限公司与陈大恩买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人陈大恩银行存款894874.76元。
本裁定立即执行。
审判员 李莉
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱涛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民抗字第8号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：金昌恒通达商贸有限公司。住所地：金昌市金川东路*号华都宾馆*楼。
法定代表人：司风雷，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：金昌市豪丰源工贸有限公司。住所地：金昌市金川东路南侧***号。
法定代表人：马红岳，该公司董事长。
金昌恒通达商贸有限公司与金昌市豪丰源工贸有限公司土地使用权转让合作开发合同纠纷一案，金昌市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）金中民二终字第56号民事判决，已经发生法律效力。金昌市豪丰源工贸有限公司不服，向我院申请再审，本院于2010年12月29日作出（2010）甘民申字第618号民事裁定，驳回金昌市豪丰源工贸有限公司的再审申请。金昌市豪丰源工贸有限公司仍不服上访，经本院复查，于2011年8月22日作出（2010）甘民监字第22号民事裁定，提审本案，并于2011年9月28日作出（2011）甘民提字第15号民事裁定，撤销金昌市中级人民法院（2008）金中民二终字第56号民事判决和本院（2010）甘民申字第618号民事裁定，指定张掖市中级人民法院再审，张掖市中级人民法院审理后，作出（2011）张中民再字第19号民事判决。宣判后，金昌恒通达商贸有限公司不服，向检察机关申诉，甘肃省人民检察院作出甘检民抗字（2013）43号民事抗诉书，以原判认定事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨玉龙
代理审判员 袁亚伟
代理审判员 吴卫华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨福临
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初294号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人张生良，男，1975年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。因本案于2016年1月29日被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告张生良涉嫌交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员黄玺童出庭支持公诉，被告人张生良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年10月30日18时55分，被告人张生良驾驶本人所属的川KJ69**普通二轮摩托车行驶至我区境内长江大道学院路（内吴路至长江大道学院路0KM+500M）处，与正在通过人行横道的行人张某某1相撞，造成被告人张生良受伤、行人张某某1受伤后经内江市第一人民医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：驾驶人张生良承担事故全部责任，行人张某某1不承担事故责任。
经四川谨诚司法鉴定所鉴定：张某某1生前遭受车祸撞跌致颅脑损伤死亡。
被告人张生良对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，称自己已经依法赔偿了被害人张某某1家属11773.01元，尚欠40753.50元也与其家属达成协议，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月30日18时55分，被告人张生良驾驶本人所属的川KJ69**普通二轮摩托车行驶至我区境内长江大道学院路（内吴路至长江大道学院路0KM+500M）处，与正在通过人行横道的行人张某某1相撞，造成被告人张生良受伤、行人张某某1受伤后经内江市第一人民医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故责任认定：驾驶人张生良承担事故全部责任，行人张某某1不承担事故责任。
经四川谨诚司法鉴定所鉴定：张某某1生前遭受车祸撞跌致颅脑损伤死亡。
另查明：被告人张生良案发后已赔偿被害人张某某1家属各项经济损失人民币110773.01元，余款40753.50元与被害人家属达成分期付款协议。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、道路交通事故责任认定书、证人钟某某、李某某、吴某某、张某某2的证言、被告人张生良的供述与辩解、四川谨诚司法鉴定所法医病理鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、内江市公安局物证鉴定所理化检验报告、补充侦查说明、本院民事判决书、户口页等证据。
上述证据经庭审质证核实，符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张生良违反道路交通管理法律、法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并承担事故全部责任的行为，已经触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。归案后，被告人张生良如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失并达成和解协议，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张生良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐弓长
二〇一六年十一月一日
书记员 江 姝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保115号
申请人：衡水顺吉物资经销处（曾用名：冀州市茂源玻璃钢产品经销处）。住所地：衡水市冀州区工业园区开元路。
法定代表人：王彦玲，经理。
被申请人：衡水劲松复合材料有限公司（曾用名：积水可耐特（河北）环境科技有限公司）。住所地：衡水市冀州区兴华南大街1198号。
法定代表人：潘寅捷，董事长。
申请人衡水顺吉物资经销处于2018年8月20日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人衡水劲松复合材料有限公司在银行存款350000元或查封同等价值的财产，申请人以保全财产责任险提供担保。
本院经审查认为：申请人衡水顺吉物资经销处的诉前保全申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人衡水劲松复合材料有限公司在银行存款350000元或查封同等价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人衡水顺吉物资经销处负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年八月二十日
书记员 邢雅婧
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初741号
原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：扶风县县城新区西大街。
法定代表人：吴坚强，任理事长。
委托代理人：梁鸿雁，该社员工，一般代理。
委托代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。
被告：陈某某，男，汉族，农民。
被告：陈某甲，男，汉族，农民。
原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告陈某某、陈某甲金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托代理人梁鸿雁、马海平到庭参加了诉讼，被告陈某某、陈某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶风县信用社诉称：2013年9月6日，被告陈某某向原告借款30000元，借款期限从2013年9月6日至2015年9月4日，借款利率为月利率9‰，按季结息，到期还本，逾期利率上浮40%。被告陈某甲为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告陈某某未归还借款本金，截止2016年3月2日，下欠利息3515.4元。原告现起诉请求：1、被告陈某某归还借款30000元，并支付截止2016年3月2日下欠的利息3515.4元，2016年3月2日之后利息按月利率9‰上浮40%支付至借款还清之日止；2、被告陈某甲承担连带清偿责任；3、由被告承担本案受理费。
被告陈某某未到庭，亦未提交答辩。
被告陈某甲未到庭，亦未提交答辩。
审理查明：2013年9月6日，被告陈某某向原告扶风县信用社提出书面借款申请。同日，原告扶风县信用社与被告陈某某签订陕农信揉谷借字[2013]第121号《借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款；第二条约定：借款金额为30000元；第三条约定：借款期限自2013年9月6日至2015年9月4日；第四条约定：借款用途为借新还旧；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9‰，以后年度按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按借款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人；每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同利率上浮40%计收罚息等条款。
2013年9月6日，原告扶风县信用社与被告陈某甲签订陕农信揉谷保字[2013]第121-1号《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间自借款到期之日起两年；第三条约定：由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧等条款。
2013年9月6日，原告扶风县信用社依约向被告陈某某发放借款30000元。借款期限届满后，被告陈某某未按照约定返还借款本金并支付利息，截止2016年3月2日，共下欠借款30000元、利息3515.4元（包含罚息）。
上述事实有借款申请书、借款合同、保证担保合同、借款借据、利息清单以及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告扶风县信用社与被告陈某某签订的《借款合同》、与被告陈某甲签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈某某未按合同约定期限返还借款本金并支付利息，显属违约，故对原告扶风县信用社要求被告陈某某返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某甲作为连带责任保证人，应对被告陈某某应当承担的还款责任承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款30000元，并支付截止2016年3月2日下欠的利息3515.4元，2016年3月3日之后的利息按月利率9‰上浮40%支付至借款全部清偿之日止；
二、被告陈某甲对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告陈某某、陈某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王转云
二〇一六年七月十四日
书记员 王 立
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4039号
申请执行人毕伍振，男，1975年12月8日出生，汉族
被执行人中小企业合作发展促进中心，
法定代表人黎志明，中心主任。
被执行人张传波，男，1966年2月5日出生，汉族。
关于毕伍振与中小企业合作发展促进中心、张传波房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8816号民事判决书，于2017年6月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金496199.71元，被执行人仍需继续履行，并支付自2017年5月17日至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费33781元，申请执行费14529元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初8816号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 员 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 吴晓宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执4039号申请执行人毕伍振，男，1975年12月8日出生，汉族被执行人中小企业合作发展促进中心，法定代表人黎志明，中心主任。被执行人张传波，男，1966年2月5日出生，汉族。关于毕伍振与中小企业合作发展促进中心、张传波房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8816号民事判决书，于2017年6月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金496199.71元，被执行人仍需继续履行，并支付自2017年5月17日至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费33781元，申请执行费14529元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191民初8816号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月十九日书 记 员  吴晓宁
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初2975号
原告：卢某某，女，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：袁某某，男，1968年6月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告卢某某与被告袁某某同居关系纠纷一案过程中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回对被告袁某某的起诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告卢某某负担（已交纳）。
审判员 杨青青
二〇一八年六月七日
书记员 徐平艳
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行审30号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，组织机构代码：00050646-6。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人李凤阳，男，1991年1月5日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。
被执行人高日明，男，1959年12月5日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]114号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准占用承德市双滦区偏桥子镇长北沟村集体土地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年6月15日作出双国土罚字[2016]114号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的142.5平方米的土地退还，拆除在非法占用142.5平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；2、缴纳罚款2835.00元。
被执行人高日明未答辩。
经审查查明，申请执行人认定被执行人高日明未经批准在承德市双滦区偏桥子镇长北沟村占地建房，经申请执行人现场勘验，被执行人建房占地总面积142.5平方米，占地地类为旱地141.0平方米，林地1.5平方米，该地块均不在允许建设用地范围内，不符合承德市双滦区土地利用总体规划。2016年6月15日，申请执行人作出双国土罚字[2016]114号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人高日明如下行政处罚：一、责令将非法占用的142.5平方米土地退还；二、限3日内拆除在非法占用142.5平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；三、处以非法占用农用地每平方米10元的罚款，共计15.00元，处以非法占用耕地每平方米20元的罚款，共计2820.00元，合计2835.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]114号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制拆除建筑物及构筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 孟祥琪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 客文博
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审30号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，组织机构代码：00050646-6。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人李凤阳，男，1991年1月5日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。被执行人高日明，男，1959年12月5日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]114号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准占用承德市双滦区偏桥子镇长北沟村集体土地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年6月15日作出双国土罚字[2016]114号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的142.5平方米的土地退还，拆除在非法占用142.5平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；2、缴纳罚款2835.00元。被执行人高日明未答辩。经审查查明，申请执行人认定被执行人高日明未经批准在承德市双滦区偏桥子镇长北沟村占地建房，经申请执行人现场勘验，被执行人建房占地总面积142.5平方米，占地地类为旱地141.0平方米，林地1.5平方米，该地块均不在允许建设用地范围内，不符合承德市双滦区土地利用总体规划。2016年6月15日，申请执行人作出双国土罚字[2016]114号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人高日明如下行政处罚：一、责令将非法占用的142.5平方米土地退还；二、限3日内拆除在非法占用142.5平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；三、处以非法占用农用地每平方米10元的罚款，共计15.00元，处以非法占用耕地每平方米20元的罚款，共计2820.00元，合计2835.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]114号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制拆除建筑物及构筑物。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴代理审判员  毕勇城人民陪审员  孟祥琪二〇一七年三月二十四日书 记 员  客文博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3016号
申请执行人于明亮，男，1965年8月15日出生，汉族。
被执行人河南四方房地产开发有限责任公司。
法定代表人顾进。
被执行人河南省城乡小康进达投资担保有限公司。
法定代表人顾崇允。
关于于明亮与河南四方房地产开发有限责任公司、河南省城乡小康进达投资担保有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第6423号民事判决书，于2017年4月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金100000元，以100000元为基数，按月利率2%，自2015年1月12日计算至借款付清之日止的利息，被执行人仍需继续履行，并支付自2017年4月9日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2341元，申请执行费1436元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第6423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 员 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴晓宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执3016号申请执行人于明亮，男，1965年8月15日出生，汉族。被执行人河南四方房地产开发有限责任公司。法定代表人顾进。被执行人河南省城乡小康进达投资担保有限公司。法定代表人顾崇允。关于于明亮与河南四方房地产开发有限责任公司、河南省城乡小康进达投资担保有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第6423号民事判决书，于2017年4月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金100000元，以100000元为基数，按月利率2%，自2015年1月12日计算至借款付清之日止的利息，被执行人仍需继续履行，并支付自2017年4月9日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2341元，申请执行费1436元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第6423号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月二十四日书 记 员  吴晓宁
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终563号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司。
负责人：李立辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：高群，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林爱军。
委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
原审被告：山东省泓霖汽车运输有限公司。
法定代表人：李慧敏，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：汤庆柱。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司因与被上诉人林爱军及原审被告山东省泓霖汽车运输有限公司、汤庆柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司以其与林爱军已达成和解协议为由，于2018年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司撤回上诉。中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司与林爱军之间的权利义务按双方达成的和解协议履行，其他当事人应承担的义务仍按一审判决履行。
本案一审受理费9044元，由林爱军负担1444元，由汤庆柱、山东省泓霖汽车运输有限公司负担7600元；二审案件受理费9044元，减半收取4522元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 范才友
审 判 员 罗 松
审 判 员 李 鹏
二〇一八年四月十六日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13809号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）张东财，男，1955年1月16日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人张东财商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05936号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张东财在一审中起诉称：2007年7月31日，其与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定其购买乾元房地产公司开发出售的北京市平谷区×室（原×室）房屋。乾元房地产公司未按该合同约定办理房屋权属初始登记和转移登记。因此，张东财起诉至法院，请求判令乾元房地产公司向其支付逾期办理房屋权属初始登记和转移登记的违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：张东财提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故北京市平谷区人民法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与一审管辖权异议申请理由基本一致。乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，张东财未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张东财系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司按合同约定向其支付逾期办理房屋权属初始登记和转移登记的违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立红
审 判 员 陈学芹
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 唐 栋
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
2015尼民初字第01190号
原告：杨洪新,男,汉族,1969年2月12日出生,高中文化程度,个体,现住尼勒克县。
委托诉讼代理人:卿绍辉,女,汉族,1968年12月29日出生,高中文化程度,个体,现住尼勒克县。
被告：尼勒克县乌赞乡人民政府，住所地尼勒克县迎宾路。
法定代表人：阿迪力江·玉素甫江，该乡乡长。
原告卿绍辉诉被告尼勒克县乌赞乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卿绍辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨洪新负担。
审 判 长 王国安
代理审判员 田玉琴
人民陪审员 曹兰坤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 骆丹丹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2102号
申请执行人刘凤林，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人山东齐鲁石化机械制造有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路1号。
法定代表人：徐兰芳，董事长
申请执行人刘凤林申请执行山东齐鲁石化机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初2273号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年09月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为16848.9元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初2273号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年九月三十日
代理书记员 武函羽
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5270号
原告王继芳，女，1964年5月10日出生。
被告张龑明，男，1989年8月1日出生。
原告王继芳与被告张龑明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继芳到庭参加了诉讼。被告张龑明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王继芳诉称：2015年5月28日，张龑明向王继芳借款1万元。张龑明为王继芳出具借条一张。后王继芳向张龑明索要该借款，但是张龑明以无钱推脱。因张龑明至今未偿还该笔借款。王继芳起诉要求张龑明偿还借款10000元。
被告张龑明辩称：张龑明认可向王继芳借款10000元。
经审理查明：2015年5月28日，张龑明向王继芳借款1万元。张龑明为王继芳出具借条一张。内容为：“今有张龑明向王继芳现金10000（壹万圆整）。2015年5月28日159XXXX****证明人：张江”。后因张龑明未偿还借款，2016年6月28日，王继芳诉至本院，要求张龑明偿还借款10000元。
上述事实，有原告王继芳提交的借条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王继芳与张龑明之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。王继芳向张龑明提供了借款10000元，张龑明未偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。张龑明欠款的事实清楚，双方债权债务关系明确，故王继芳要求张龑明偿还借款10000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张龑明于本判决生效后七日内偿还原告王继芳借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由被告张龑明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张琮
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第293号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：梁志军，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人梁志军借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社依据本院的（2013）吉农民督字第424号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2013）吉农民督字第424号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一四年三月四日
书记员 刘 辉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执441号
申请执行人岳兴伟，男，汉族，住山东省莒县城阳镇岳家村624号，现住山东省临沂市岚山区。
被执行人青岛银汇通商务咨询有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人朱明刚，职务经理。
本院在执行申请人岳兴伟与被执行人青岛银汇通商务咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人岳兴伟于2017年2月24日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执441号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘建坤
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保125号
申请人：张同仁，男，汉族，1948年5月20日生，住伊宁市。
委托代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被申请人：苏美珍，女，汉族，1962年8月19日生，住伊宁市。
申请人张同仁于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值260,000元的财产。申请人张同仁以伊犁有道担保有限公司出具的260,000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张同仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人位于伊宁市解放西路301号阳光家园的产权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年四月九日
书记员 饶思倩
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民北初字第532号
原告：王某某，男，1984年10月1日出生，汉族，农民
被告：陈某某，女，1985年1月1日出生，汉族，农民
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某在庭审中未经法庭许可，中庭退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 张乃昭
人民陪审员 荆建伟
人民陪审员 郭晓军
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 范 梦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5618号
曹伟：
你与王福庆劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）开民初字第06847号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王福庆于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王福庆支付剩余水泥款12800元。
二、向王福庆支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月14日起至实际付款之日止）。
三、负担申请执行费92元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：张花显
联系电话：6952****
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执345号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人梁小东，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人梁晓丹，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行梁小东、梁晓丹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年2月23日向本院申请撤销对被执行人梁小东、梁晓丹的执行申请。依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年二月二十三日
书记员 高 晓 明
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1188号
申请执行人:王玉民，男，1972年12月25日生，汉族，住葫芦岛市连山区。
被执行人：辽宁奥林体育建筑工程有限公司，公司所在地沈阳市和平区十四纬路3号。。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初字第1807号民事判决书，于2016年11月8日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481民初字第1807号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十四日
书记员 王 楠