四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第150号
原告江前银，男，汉族，1987年1月27日生，住四川省盐边县。
委托代理人江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市曙阳物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇攀枝花村攀密路安置房2号楼2单元2-2号。
法定代表人饶志刚，职务：经理。
委托代理人刘莉，四川民慷律师事务所律师。
本院于2014年12月17日立案受理了原告江前银诉被告攀枝花市曙阳物流有限公司（以下简称：曙阳公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告江前银及其委托代理人江海龙，被告曙阳公司的委托代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江前银诉称，原告于2013年3月8日受车主刘某某聘用开车（车牌为川D＊＊＊**），该车辆已由车主刘某某挂靠在攀枝花市曙阳物流有限公司，并且以攀枝花市曙阳物流公司公司的名义对外经营。原告2013年7月18日驾驶车牌为川D＊＊＊**的车辆在攀钢厂区内，办理运输单签字时行走在厂区公路上被攀钢集团攀枝花钢钒有限公司炼铁厂的堆土机撞伤，当天就医于攀钢职工医院，诊断为挤压伤：1.左胫骨干开放粉碎骨折；2.左股动脉损伤；3.左大腿肌肉软组织伤。原告在此次事故中原告无责任，于是原告于2014年7月8日向攀枝花市人力资源和社会保障局申请工伤性质认定，但在认定工伤性质的过程中，被告提出其与原告未建立劳动关系的异议。为此，原告根据最高人民法院（2006）17号文件“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其应聘的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系”和劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，第二条第一款、第五款、第四条的规定，请求人民法院依法确认2013年3月8日到2013年7月8日原告与被告之间存在事实劳动关系，并支持本案诉讼费由被告承担。
原告江前银为证明其主张，庭审时出示了下列证据：
一、劳动争议仲裁申请1份、收件通知书1份。拟证明本案经过劳动仲裁前置，但是仲裁机构没有受理，法院应当依法受理。
被告曙阳公司的质证意见为：对证据的真实性、合法性没有异议。
二、攀钢职工医院诊断书1份。拟证明原告在2013年7月18日为被告开车过程中受伤，系工伤。
被告曙阳公司的质证意见为：对证据的真实性、合法性没有异议，但是对证据的关联性有异议，该证据不能证明原告是被告的职工，不能证明原告受伤是工伤。
三、工伤认定答辩书1份。拟证明川D＊＊＊**号车的车主是被告。
被告曙阳公司的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对原告要证明的内容没有异议。
四、证人侯某某的证言，证人当庭陈述的主要内容为：我与原告是朋友关系。原告于2013年3月初为别人开车，开的是一台川D＊＊＊**号货车，但是为谁开车我不清楚；证人陈某某的证言，证人当庭陈述的主要内容为：我与原告是朋友关系，我要证明原告于2013年3月8日为别人开车，开的是一台川D＊＊＊**号货车。雇佣他的人是刘某某，车主是谁我不清楚。拟证明原告2013年3月8日起为被告开车，双方形成事实劳动关系。
被告曙阳公司的质证意见为：对证人证言的真实性没有异议，但是证人证言不能证明原、被告之间从2013年3月8日起建立事实劳动关系。
被告曙阳公司辩称：根据最高法院的（2006）行他字第17号文件的规定，在原告受伤的时候，其驾驶的车辆并没有以被告的名义对外经营，而是以刘某某个人名义对外经营的，所以原、被告之间未形成事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曙阳公司为证明其主张，庭审时出示了下列证据：
一、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明1份，税务登记证复印件1份。拟证明被告的主体适格。
原告江前银的质证意见为：对证据真实性、合法性、关联性没有异议。
二、货物运输合同1份。拟证明川D＊＊＊**汽车从2013年3月16日起，直至原告出事的时候不是以被告的名义对外经营，而是以攀枝花市安利达物流有限公司的名义对外经营。
原告江前银的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据不能否定原告的主张。
三、出车派车记录清单（刘某某提供，刘某某记录）。拟证明原告从2013年3月8日起为刘某某开车，刘某某为其支付工资的事实，被告不支付原告劳动报酬、不对原告进行管理、安排工作。
原告江前银的质证意见为：记录基本属实，工资是刘某某发的。
三、攀枝花市安利达物流有限公司出具的证明1份。拟证明原告发生人身损害的时候不是以被告名义拉货，而是在为安利达物流有限公司拉货。
原告江前银的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证据不能证明原告和安利达公司建立了劳动关系。
四、车辆服务协议。拟证明川D＊＊＊**号汽车的实际所有人是刘某某，刘某某对川D＊＊＊**号汽车享有占有、使用、收益的权利，被告每年向刘某某收取服务费800元。
原告江前银的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性不认可，该证据是内部协议，不能否认原告与被告之间存在的事实劳动关系。
五、证人刘某某的证言，证人当庭陈述的主要内容为：我是江前银的雇主，川D＊＊＊**号货车的车主是我，我雇佣江前银为我驾驶川D＊＊＊**号货车。我挂靠在被告处进行经营，因为国家的强制性规定，要进行货物运行，必须要挂靠一个单位，所以就挂靠被告公司，我一共有四台车挂靠在被告单位，都是自负盈亏，自助经营。原告受伤当天是我安排其去开车的。拟证明刘某某是原告的雇主。
原告江前银的质证意见为：证人陈述的情况属实，认可刘某某雇佣了原告，但是原、被告之间的关系应该按照法律规定来确认。
经审理查明：曙阳公司与刘某某于2012年2月23日签到了一份《车辆服务协议》，双方约定的主要内容为：刘某某（甲方）将自己的车辆从事营运、购买保险、驾驶人员安全教育培训等事宜委托给曙阳公司（乙方）办理，享受乙方提供的安全培训及服务，甲方自愿将个人所有的车牌号为川D＊＊＊**号货车登记于乙方名下，但该车的所有权，包括占有、使用、支配收益等权利仍属甲方，因该车产生的一切费用（包括且不限于因车辆产生的税费、规费、保险费，车辆或货物的损毁。车上人员及第三者人身和财产损失，以及刑事、行政民事经济赔偿等）均由甲方自行承担；委托期限自2012年2月23日起至车辆过户转让止；甲方委托乙方就车辆的下列事项提供服务：1.为甲方的车辆及其聘请的驾驶人员安全营运提供咨询、安全教育学习、培训。2.为甲方购买保险提供咨询、协助甲方缴纳保险费用、协助甲方办理保险理赔事项，费用由甲方承担。3.代为甲方缴纳相关税费、规费等费用，费用由甲方承担。甲方在合同期内每年向乙方支付服务费800元。
江前银于2013年3月8日受雇于刘某某，为刘某某驾驶川D＊＊＊**号货车。2013年3月16日，刘某某与攀枝花市安利达公司签了一份《货物运输合同》，约定刘某某为该公司运输矿产品。2013年3月18日，刘某某指派江前银驾驶川D＊＊＊**号货车为攀枝花市安利达公司运输货物到攀钢厂区，江前银在办理货物运输单签字的途中被攀钢炼铁厂的推土机撞伤。江前银受伤后于2014年10月20日向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认自己与曙阳公司之间存在事实劳动关系，该委员会逾期未作出受理决定，江前银遂诉来本院。
本院认为，原、被告之间的争议为双方之间是否存在劳动关系。原告主张其与被告存在事实劳动关系，未提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关证据材料予以证明。引起劳动关系产生的基本法律事实是用工，虽然刘某某将自己所有的川D＊＊＊**号货车挂靠被告营运，原告受雇于刘某某，为刘某某驾驶川D＊＊＊**号货车。2013年3月18日，原告接受刘某某指派驾驶川D＊＊＊**号货车运输货物到攀钢厂区，在办理货物运输单签字的途中被攀钢炼铁厂的推土机撞伤的情况属实。但是没有证据证明被告对原告存在用工行为，原、被告之间不具备劳动关系的基本特征，故依法不能认定原、被告形成了事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回江前银的诉讼请求。
案件受理费5元，由江前银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一五年三月十六日
书记员 夜 瑾