wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12462号上诉人（原审原告）：杜强，男，1982年11月5日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，无职业。上诉人（原审原告）李丹阳，女，1991年2月6日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。法定代表人：代国亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周冠斌，男，1987年3月7日出生，汉族，该公司员工。上诉人杜强、李丹阳因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杜强、李丹阳上诉请求：1.请求撤销一审判决，荣盛公司支付违法欺诈交房的赔偿金5628元；2.一、二审案件受理费由荣盛公司承担。事实与理由：一、认定事实错误。一审判决书中认为，五方验收合格就符合交房标准，履行了交房义务，这是错误的，不符合合同约定，不符合法律规定。二、违反商品房交付的相关法律规定。商品房交付依据作为商品房买卖中开发商应承担的一个重要义务，其应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时也不能违反我国法律、法规对于商品房交付的强制性规定。该商品房用途为商业，消防法第十一、十二、十三条强制性规定：人员密集场所建设工程未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，依法认定了商品房不能交付使用。该项目2016年7月21日消防才验收，现在没有《建设工程竣工验收备案合格证》，买受人无法办理营业执照，不能使用。出卖人用五方验收合格作为交房标准，违反法律规定，是欺诈行为，根据《合同法》第113条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条应承担法律责任，赔偿买受人的损失。荣盛公司辩称，请求维持一审判决，我司已按照合同约定履行了交房义务。杜强、李丹阳向一审法院起诉请求，判令荣盛公司支付杜强、李丹阳逾期交房违约金2814元。一审法院认定事实，杜强、李丹阳、荣盛公司签订《商品房买卖合同》，约定杜强、李丹阳购买荣盛公司开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3038号商铺，总房款93,800元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。《商品房买卖合同》补充协议第十条约定，买受人未接到通知的，以主合同约定的交付期限的最后一天为办理交付手续的时间，买受人应主动到物业服务中心或出卖人现场另行指定的地点办理交付手续。一审法院另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1.该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2.地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3.建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1.本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2.工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3.各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4.工程质量达到了合格标准。5.基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6.楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。一审法院认为，杜强、李丹阳、荣盛公司之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。荣盛公司于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日荣盛公司取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准。根据补充协议约定，杜强、李丹阳应于2015年7月31日至荣盛公司处办理交房手续，庭审中杜强、李丹阳亦表示“大多数业主是在2015年7月28日左右荣盛公司通知收房交物业费的时候收到了入住通知书”，故荣盛公司履行了其交房义务。杜强、李丹阳关于荣盛公司交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜强、李丹阳诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告杜强、李丹阳负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审中，上诉人向本院提交一份从消防部门网站上下载的材料，用以证明涉案房产于2016年7月21日消防验收合格。被上诉人于二审中确认该份证据。本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并未提出该主张，故不属于二审审查范围。综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜强、李丹阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一六年十一月二十一日书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01926号
申请执行人北京世纪今创房地产开发有限公司。
法定代表人李岩松，董事长。
被执行人杨同森，男，1965年1月19日出生。
本院在执行（2015）怀民初字第01779号北京世纪今创房地产开发有限公司与杨同森房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知，要求被执行人在指定期限内履行生效判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经我院现场勘查，本案暂不具备执行条件。综上所述，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本案在本次执行程序终结后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王英楠
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第215号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人陈某某，男。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员袁宏担任审判长，人民陪审员樊田文、赖仁忠参与的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。书记员朱庆红担任记录。资兴市人民检察院指派检察员欧波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控，2014年5月23日23时许，被告人陈某某与弟�陈某甲（绰号：“四毛”）、侄子陈某乙及一名袁姓男子（绰号“大胡子”）四人在鲤鱼江大桥底下吃完夜宵回家，行至鲤鱼江大市场路段“资兴大金行”附近时，遇到了同样喝酒回家的被害人刘某某等人，因双方口角纠纷，被害人刘某某打了陈某甲左眼一拳，被告人陈某某发现自己的弟弟陈某甲被打后，就上前欲殴打刘某某，反被刘某某推倒在地。被告人陈某某非常气愤，遂在鲤鱼江大桥下夜宵摊拿了一把菜刀，追至鲤鱼江“王氏商行”门口时发现了被害人刘某某，被告人陈某某遂用菜刀朝被害人刘某某乱砍一通，被害人刘某某被砍伤后就往鲤鱼江菜市场方向逃回家了，伤害他人后被告人陈某某将砍人的菜刀随手扔在了路边。被害人刘某某的伤情经鉴定为轻伤一级。
另查明，被告人陈某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首。
指控的证据有：户籍资料、到案说明、行政处罚决定书、CT检查报告单、病历资料、情况说明、综合材料等书证；证人陈某乙、陈某甲、曹某某、张某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人陈某某的供述与辩解；伤情鉴定意见；提取、辨认笔录等证据。
该院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年5月23日23时许，被告人陈某某与弟弟陈某甲（绰号“四毛”）、侄子陈某乙及一名袁姓男子（绰号“大胡子”）四人在资兴市鲤鱼江大桥底下吃完夜宵后回家。行至鲤鱼江大市场路段资兴大金行附近时，四人遇到了同样喝酒回家的被害人刘�某等人。因双方发生口角纠纷，刘某某打了陈某甲左眼一拳，被告人陈某某发现自己的弟弟陈某甲被打后，就上前欲殴打刘某某，但被刘某某推倒在地。嗣后，被告人陈某某非常气愤，遂从鲤鱼江大桥下夜宵摊上拿了一把菜刀，追至鲤鱼江王氏商行门口时发现刘某某，并用菜刀朝刘某某乱砍。刘某某被砍伤后就往鲤鱼江菜市场方向跑了。伤害他人后，被告人陈某某将砍人的菜刀随手扔在了路边。2014年5月27日，经郴州市庆兴司法鉴定所鉴定，刘某某的损伤程度评定为轻伤一级。
2014年5月14日，被告人陈某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人陈某乙、陈某甲、曹某某、张某某的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案说明，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，CT检查报告单，入院记录，情况说明，损伤程度鉴定意见书，提取笔录及照片，辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。资兴市人民检察院指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，本院对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行�押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 袁 宏
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 赖仁忠
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱庆红
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第781号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，男，1964年6月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因本案涉嫌传播淫秽物品牟利罪于2014年2月2日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）683号起诉书指控被告人王某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人王某通过上网结识了王某，聊天中二人约好被告人王某以人民币100元的价格给王某的移动硬盘内下载淫秽电影。2014年1月26日上午，王某将移动硬盘交给被告人王某。被告人王某给王某下载完毕后，与其约好2014年2月1日17时30分许，在沈阳市沈河区方明街与方兴路交叉的路口见面交货，被告人王某将为王某下载有淫秽视频的移动硬盘交给代为取货的林某，并收取林某人民币100元，后被巡逻民警发现并抓获。经鉴定，移动硬盘中下载的90余部视频中，有76部均为描写显露生殖器的男女性交行为的淫秽视频。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、林某的证言，物证照片，视频照片，书证公安机关扣押清单、淫秽物品审查鉴定书及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为侵犯了国家对文化娱乐制品的管理制度和良好的社会风尚，已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依法承担刑事责任。被告人王某自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王某所在社区同意对被告人进行社区矫正，综合被告人王某的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，故可考虑对被告人王某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告人王某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年七月四日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款
以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第654号
申请执行人：周爱兰，女，住阳江市。
委托代理人：梁文华，男，广东拓进律师事务所律师。
被执行人：刘志军，又名刘开畅，男，住阳江市。
被执行人：刘丽萍，女，住阳江市。
本院在执行申请执行�周爱兰与被执行人刘志军、刘丽萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）阳城法民一初字第938号民事判决书，被执行人刘志军、刘丽萍应共同偿还本金64000元及利息给申请执行人，并返还受理费1486元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，暂未发现被执行人有财产可供执行。另查，被执行人刘志军有执行款被阳东县人民法院扣留，经告知申请执行人财产查询的结果，申请执行人向本院提出参与分配的申请，同时同意本案可终结本次执行。以上有查询回执和笔录为证。
本院认为：鉴于被执行人现有的财产已被另案扣留处理，申请执行人提出参与分配的申请并同意本案可终结本次执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第654号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年七月七日
书记员 柯大广
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字651号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因葛立虎诉安徽省瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，关于安徽省瀚源商业经营管理有限公司在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽省瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字651号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因葛雪瑶诉安徽省瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，关于安徽省瀚源商业经营管理有限公司在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽省瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第228号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司绥化分行。
法定代表人梁建国，职务行长。
委托代理人吕建波。
委托代理人刘春波，黑龙江光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔祥武，现住青冈县。
委托代理人李凤艳，1968年3月12日出生，住青冈县。
委托代理人李秋菊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原审被告中国工商银行股份有限公司安达市支行。
负责人何海成，职务行长。
上诉人中国工商银行股份有限公司绥化分行因劳动争议纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2004）绥北民一初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司绥化分行的委托代理人吕建波、刘春波，被上诉人孔祥武的委托代理人李凤艳、李秋菊到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2004）绥北民一初字第22民事判决；
二、发回绥化市北林区人民法院重审。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一五年九月六日
书 记 员 李美红
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第163号
上诉人（原审原告）吉仕春。
委托代理人杨俊清。
被上诉人（原审被告）南充市天瑞建筑工程有限公司。
法定代表人蒲斌。
委托代理人姚文。
被上诉人（原审被告）南充市天瑞建筑工程有限公司弘昌分公司。
负责人姚文。
被上诉人（原审被告）南充市顺庆区惠明化纤面料厂。
法定代表人赵会明，厂长。
上诉人吉仕春因与被上诉人南充市天瑞建筑工程有限公司（以下简称天瑞公司）、南充市天瑞建筑工程有限公司弘昌分公司（以下简称弘昌公司）、南充市顺庆区惠明化纤面料厂（以下简称惠明化纤厂）买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第1144号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年10月25日，天瑞公司书面授权姚文、姚明代表该公司与惠明化纤厂商谈联合开发水井巷房地产相关事宜，并负责该项目施工、销售等一切事宜。2004年10月31日，惠明化纤厂与弘昌公司签订《联合开发合同》，约定：惠明化纤厂出土地11.76亩；弘昌公司出资修建该土地上规划的还房及商品房。另对收益分配方式和双方的其他权利义务进行了约定。2005年5月13日，南充市政府出具会议纪要决定：一、同意水井巷项目中惠明化纤厂与弘昌公司进行联合开发，批准双方一次性开发，并由弘昌公司具体实施开发和承担开发责任。二、市房管局等职能部门，按联合开发办理相关手续。2005年12月延安路水井巷还房工程通过了竣工验收。2006年1月，吉仕春与弘昌公司签订《存量房认购书》，约定吉仕春购买延安路水井巷还房4－7－1住房一套，单价为835元／平方米。吉仕春按照约定支付了房款，弘昌公司将房屋交付给吉仕春使用至今，但一直未办理房屋所有权证和国有土地使用权证。南充市顺庆区人民法院于2006年1月23日受理惠明化纤厂诉姚文、天瑞公司、弘昌公司合资合作开发房地产一案［（2006）顺庆民初字第328号］，惠明化纤厂要求赔偿（各种违约）损失78万元，解除双方签订的“联合开发合同”。2007年4月25日一审判决解除双方于2004年10月31日签订的“南充市顺庆区延安路水井巷惠民苑小区联合开发合同”，驳回惠明化纤厂的其他诉讼请求及弘昌公司的反诉请求。天瑞公司、弘昌公司不服上诉。2007年8月8日，二审判决驳回天瑞公司、弘昌公司的上诉，维持原判。2007年天瑞公司、弘昌公司起诉惠明化纤厂联合开发房地产合同纠纷一案［（2007）南中法民初字第65号］，要求惠明化纤厂对天瑞公司、弘昌公司所施工的还房工程、所收的还房安置费、已销售的剩余还房款进行结算并返还垫支的工程款共计人民币约151.5万元并承担资金利息，及时存续、完善已售剩余还房的相关手续，及时领受保管的相关文书、资料，赔偿因违约造成的可得利益损失约100万元。惠明化纤厂提出反诉，要求天瑞公司、弘昌公司办理修建还房的施工许可证、竣工图和竣工验收等资料，对修建的还房工程部分的施工工程按该还房工程光达建司谢祥康承建的施工合同价格进行鉴定结算，对收取的还房安置费进行结算并交付还房安置的所有资料，返还安置拆迁户李建平的拆迁还房一套，退还安置还房后剩余的商品房，交还惠明化纤厂的所有资料和修建还房的相关资料，赔偿损失150余万元。南充市中级人民法院于2008年12月8日判决后，双方均不服，上诉至省高院。2009年7月21日省高院将该案［（2009）川民终字第173号］发回重审。2010年9月13日，南充市中级人民法院又作出（2009）南中法民初字第44号民事判决，双方仍不服并提出上诉。四川省高级人民法院再次发回重审，至今该案尚未审理终结。吉仕春购买的房屋包含在惠明化纤厂与弘昌公司争议的房屋之内。吉仕春诉请法院判令天瑞建司、弘昌公司及惠明化纤厂协助办理权属证书，并支付违约金。惠明化纤厂在庭审中对弘昌公司出售房屋的行为不予认可，不同意协助吉仕春办证。
原审法院认为，因天瑞公司、弘昌公司、惠明化纤厂之间的合资、合作开发房地产纠纷一案尚未审结，且在该案中惠明化纤厂与天瑞公司、弘昌公司对吉仕春所购买的房屋所有权存在争议，在该房屋的所有权未明确前尚不能确定办证主体，吉仕春现起诉要求三企业办理产权证尚不符合起诉条件，可待义务（办证）主体明确后再行主张权利。遂依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回吉仕春的起诉。
宣判后，上诉人吉仕春不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，其理由是原审裁定的“因天瑞公司、弘昌公司、惠明化纤厂对吉仕春所购房屋的所有权存在争议，目前尚不能确定办证主体，吉仕春现要求天瑞公司、弘昌公司、惠明化纤厂办理产权证尚不符合起诉条件”的裁判理由无法律依据，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件相悖，且其购房时，三被上诉人间的合伙关系仍然存续，故被上诉人均是协助办证义务主体；如本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，可以中止审理。
被上诉人惠明化纤厂辨称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，被上诉人惠明化纤厂与上诉人的一审诉讼请求无直接利害关系，不是适格主体，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人天瑞公司、弘昌公司辩称：案涉房屋出卖时，被上诉人天瑞公司、弘昌公司是有权出售的，案涉房屋的产权已办至被上诉人惠明化纤厂名下，购房户属善意购买人，应当给其办理权属登记。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，案涉房屋的所有权已登记在惠明化纤厂名下。
本院认为，上诉人吉仕春请求三被上诉人协助办理权属证书，并支付违约金，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，应当受理。至于谁是协助办证的义务主体，属案件实体处理问题，原审裁定驳回上诉人吉仕春的起诉，属适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更”之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条关于“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理”之规定，裁定如下：
一、撤销南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第1144号民事裁定；
二、指令南充市顺庆区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 朱苏川
代理审判员 石 炜
代理审判员 田 娟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 朱 丹
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第04064号
原告：王某，女，1985年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：李某甲，男，1985年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：陈清，公务员，系泗县长沟镇洋城湖村村民委员会推荐的诉讼代理人。
王某与李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员高妍独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王某与被告李某甲及其委托代理人陈清均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2006年1月经人介绍认识，于2006年农历九月初六按农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日领取了结婚证，于××××年××月××日生育一女取名李某乙。原、被告结婚前了解较少，草率结婚，婚后原、被告双方因性格不和经常发生吵打，原、被告的夫妻感情已经破裂。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告按规定支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、结婚证一份，证明原告和被告于××××年××月××日登记结婚；2、出生证明一份，证明婚生女李某乙的出生时间和身份关系。
被告李某甲辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，如果判决离婚，婚生女李某乙由被告抚养，不要求原告支付抚养费，但夫妻共同财产要依法分割。
被告为支持其主张提供以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。2、户口簿复印件一份，证明婚生女李某乙的身份关系和出生时间。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：原告提供的两份证明被告均没有异议，原告的证据来自法定机构，本院对原告证据的真实性予以认定。被告提供的证据原告也没有异议，被告的证据经与原件核对无异，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2006年1月经人介绍认识，于2006年农历九月初六按农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日领取了结婚证，于××××年××月××日生育一女取名李某乙。原、被告双方因琐事产生矛盾，原告于2015年11月11日起诉来院。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚后感情尚可，两人虽然近期产生了矛盾，但两人夫妻感情没有彻底破裂，从有利于子女健康成长和家庭和谐角度多加考虑，两人还是有和好的可能。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重和互相帮助，面对夫妻之间的矛盾应冷静对待，积极的加以解决。原、被告双方应珍惜夫妻感情，共同创建和谐幸福的家庭。庭审中原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 高 妍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵梦梦（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初3708号
原告：赵才会，女，1954年2月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：杨玉林，男，1971年3月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告赵才会与被告杨玉林民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵才会到庭参加诉讼，被告杨玉林经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵才会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款13万元，并以此为本金按照月息2%计息，从2017年6月1日起计算至付清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2013年3月1日被告因承包工程需要周转资金向原告借现金13万元，口头约定月息2.5%，并出具借条一份，事后原告多次催收被告支付了3万元利息，下欠本息未还。原告特起诉来院，请求人民法院判如所请。
被告杨玉林未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2013年3月1日被告杨玉林向原告赵才会出具借条一份，借条载明：“今借到赵才会现金壹拾叁万元整，小写，借款人：杨玉林2013.5月1号已付3万，2013.3.1。
（二）原告自认，2013年5月1日被告向原告返还本金3万元。
本院认为，原告赵才会与被告杨玉林之间系民间借贷关系，被告杨玉林向原告出具了借条，借条明确载明借款金额，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，因原告已经当庭自认2013年5月1日被告向原告返还本金3万元。故被告应当返还原告借款本金10万元，原告起诉的超过该数额的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付利息（利息以13万元为本金从2017年6月1日起按照月息2%计算至付清时止）的诉讼请求，因借条上并未约定利息，原告亦未举证证明本案存在利息约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故本院对原告起诉的利息的计算标准不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故本院对原告起诉的利息可以10万元为本金从起诉之日起按照年利率6%计算至付清借款本金时止予以支持。超出部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨玉林在本判决生效后十日内返还原告赵才会借款本金10万元并支付逾期利息（逾期利息以10万元为本金从2017年5月15日起按照年利率6%计算至付清借款本金时止）。
二、驳回原告赵才会本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半），由被告杨玉林负担1150元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戴汶州
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 梁 英
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城调确字第63号
申请人安世明，男，1960年3月11日生，汉族，高中文化程度，农民，住庆城县。
申请人安世部，男，1965年8月16日生，汉族，初中文化程度，农民，住庆城县。
本院于2014年11月3日受理了申请人安世明、安世部关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员代其龙审查此案，现已审查完毕。
申请人安世明、安世部因相邻关系纠纷，于2014年10月24日经庆城县卅铺镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、安世部不得再将水排到安世明家中；
二、安世明与安世部两人共同负责施工，从安世部家北面顺着安世明家墙根装一条排水PVC管道。
本院认为，上述协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人安世明、安世部于2014年10月24日达成的调解协议有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代其龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 郑攀峰
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北新刑初字第487号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人李某甲，因本案于2013年8月15日被刑事拘留，于2013年8月18日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）518号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员张丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月初至8月14日期间，被告人李某甲在沈阳蜂巢复合材料制造股份有限公司车间担任打磨工，多次趁下夜班无人注意之机将车间内放置的蜂窝板、铝板、铝管等铝制品盗走，后经鉴定被盗物品价值人民币2791元。案发后，沈阳市公安局沈北新区分局将赃物全部扣押，并返还给被盗单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被盗单位沈阳蜂巢复合材料制造股份有限公司出具的书面证明，证人李某乙、田某证言，辨认笔录及照片，物证照片，常住人口登记表，案件来源，抓捕经过，扣押、发还物品清单及被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，已将赃物全部返还被盗单位，并能主动缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人可判处拘役二个月至三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千五百元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任玲
二〇一四年一月十六日
书 记 员 朱静
判决依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初616号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人史某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月11日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年3月15日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）552号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2016年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员赵硕出庭支持公诉、被告人史某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2016年3月10日22时13分，被告人史某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市白浪中路向武当大遒行驶，行驶至白浪中路茅塔河桥路段时，被十堰市公安交通管理局六大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在史某的血液中检出“乙醇”成份含量为183mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、查获经过、现场照片、户籍证明：证人柴某的证言；鉴定意见；视听资料；被告人史某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史某归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人史某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）并处罚金8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵会芬
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第539号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人王帅，男，汉族，1986年1月2日出生，单县农村信用合作联社员工。
被告杨德才，男，汉族，1969年6月5日出生。
被告惠磊，男，汉族，1987年2月10日出生。
被告潘力，男，汉族，1989年3月16出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告杨德才、惠磊、潘力金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年3月11日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人D王帅到庭参加诉讼,被告杨德才、惠磊、潘力经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2013年6月17日，被告杨德才因经营需要从原告信用社处借款20万元，期限为12个月，月利率为11.5‰，被告惠磊、潘力提供连带责任担保。期限届满后，经原告信用社多次催要，被告杨德才仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告杨德才偿还借款199999.99元及相应利息49745.1元，及2015年1月20日至判决后的相应利息及罚息，由被告惠磊、潘力承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨德才、惠磊、潘力均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月17日，原告信用社下属的龙王庙信用社（以下简称“龙王庙信用社”）与被告杨德才签订个人借款合同一份，龙王庙信用社为贷款人，杨德才为借款人，约定：被告杨德才向龙王庙信用社借款20万元，借款期限自2013年6月17日至2015年6月16日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准�率基础上上浮1.3倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，龙王庙信用社与被告惠磊、潘力签订最高额保证合同一份，龙王庙信用社为债权人，被告惠磊、潘力为保证人，约定：二被告自愿为被告杨德才自2013年6月17日至2015年6月16日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，龙王庙信用社于2013年6月17日为被告杨德才办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2013年6月17日至2014年6月16日，并将借款20万元划转至被告杨德才的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2014年6月16日，执行月利率为11.5‰。
截止至2015年1月20日，依照贷转存凭证约定的执行月利率11.5‰和合同中约定的逾期利率14.95‰（11.5‰*1.3）计算，本案借款本金20万元产生期内利息27906.67元，产生逾期利息21627.67元，合计49534.34元。被告杨德才偿还本金0.01元，未偿还利息，尚欠本金199999.99元和利息49534.34元。原告信用社催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的龙王庙信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存�证等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：龙王庙信用社为原告信用社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告杨德才借用原告信用社款项，由被告惠磊、潘力提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，龙王庙信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告�德才未按期足额偿还借款本息，被告惠磊、潘力未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告惠磊、潘力在被告杨德才逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率11.5‰，本院予以确认。借�合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截止至2015年1月20日，被告杨德才尚欠原告信用社本金199999.99元和利息49534.34元，原告信用社主张被告支付截止该日的利息49745.1元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2015年1月21日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率14.95‰（11.5‰*1.3）计付。
被告杨德才、惠磊、潘力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告�德才于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金199999.99元及利息49534.34元，自2015年1月21日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率14.95‰（11.5‰*1.3）计付；
二、被告惠磊、潘力对上述欠款本息在债权最高余额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告惠磊、潘力承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告杨德才追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东�菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 杨明恩
人民陪审员 张海南
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 飞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3090号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告罗东平，男，1963年10月24日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇小水村第一组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告罗东平金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 珣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2335号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所延吉市。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：田国君、高峰，吉林诚途律师事务所律师。
被告：吴哲参，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告尹风柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一五年八月一日
书记员 李明洲
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00108-1号
申请执行人湖北辉煌机械制造有限责任公司。住所地：宜都市红花套镇红花套村*组。
法定代表人杨茂，该公司董事长。
委托代理人赵文金，湖北峡光律师事务所律师。
被执行人襄阳中孚机械有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民路34号。
法定代表人王明泽，系该公司董事长。
关于申请执行人湖北辉煌机械制造有限责任公司与被执行人襄阳中孚机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）鄂宜都民初字第1923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人襄阳中孚机械有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百四十三条及《最高人民法院关于执行若干规定（规定）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人襄阳中孚机械有限公司的银行存款8700元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白国杰
二〇一四年三月二十日
书记员 任 嵬
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第138号
原告丁彪，男，汉族。
被告甘文春，男，汉族。
被告文明，男，汉族。
原告丁彪诉被告甘文春、文明买卖合同纠纷一案，经审查符合立案条件，本院于2015年1月29日依法受理，并通知原告丁彪在收到受理案件通知书之日起七日内预交受理费。原告丁彪逾期未在本院指定期限内交纳，也未提出减、免、缓交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高秀全
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 鹏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第764-2号
原告山东孚日电机有限公司。
法定代表人肖茂昌。
被告南通协和风机科技有限公司。
本院在审理原告山东孚日电机有限公司与被告南通协和风机科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，依法作出（2015）高商初字第764-1号民事裁定书，冻结了被告的银行存款26000元。现原被告双方已自行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百六十条的规定，裁定如下：
解除对被告银行存款26000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张 跃 平
二〇一五年七月七日
书记员 侯�璇
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1444号
上诉人（原审被告）：聂建宁，女，汉族，1970年4月22日出生。身份证住址：广东省珠海市香洲区。现羁押于珠海市第一看守所。。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市香洲区红山路珠海国际科技大厦***号****号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，该行行长。
委托代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：阮丽容，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
上诉人聂建宁因与被上诉人平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月25日，平安银行珠海分行、聂建宁签订编号为（平银珠海个信贷字（2014）第RL20140825001155号）《个人信用贷款合同》，约定：平安银行珠海分行向聂建宁提供信用贷款142000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.89%，逾期罚息利率为合同利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行珠海分行向聂建宁出具的还款计划表为准；聂建宁拖欠本金或利息、费用，即构成违约，平安银行珠海分行有权要求聂建宁提前归还已发放的全部贷款并结清利息。同日，平安银行珠海分行向聂建宁指定账户发放了贷款142000元，聂建宁自2014年9月25日开始还款。2015年9月25日，聂建宁仅偿还了97.8元，此后聂建宁均没有还款。截止2015年11月11日，聂建宁尚欠贷款本金104819.81元（包括已到期本金7050.08元和未到期本金97769.73元）、罚息4010.64元和复利116.01元。
另查，2015年8月15日，聂建宁因涉嫌集资诈骗罪被珠海市公安局拱北口岸分局刑事拘留。聂建宁在其被刑事拘留后曾向平安银行珠海分行出《通报函》，告知平安银行珠海分行其已被刑事拘留，相关银行卡已经被冻结，不再承担2015年8月15日之后的银行利息，并主张其在珠海市吉大的1套自有住房足够偿还涉案贷款，如平安银行珠海分行不愿意等待，则可以提起诉讼并查封拍卖其房产。平安银行珠海分行主张聂建宁涉嫌集资诈骗与案件无关，并坚持其诉讼请求。
原审法院认为，平安银行珠海分行、聂建宁签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，平安银行珠海分行、聂建宁均应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行珠海分行依约向聂建宁发放了贷款，聂建宁没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。
根据《个人信用贷款合同》的约定，因聂建宁违约，平安银行珠海分行有权要求聂建宁提前归还已发放的全部贷款并结清利息和费用。平安银行珠海分行主张截止至2015年11月11日，聂建宁尚欠贷款本金104819.81元、罚息4010.64元和复利116.01元，有还款记录予以证实，原审法院予以确认。平安银行珠海分行要求聂建宁支付上述欠款及自2015年11月12日起至本息付清之日止的罚息和复利的诉讼请求，理据充分，原审法院予以支持。自2015年11月12日起至本息付清之日止的罚息的计算方式是以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的罚息月利率2.835%（1.89%×（1＋50%）），自2015年11月12日起计算至还清本息之日止。自2015年11月12日起至本息付清之日止的复利的计算方式是以逾期利息为基数，按照逾期罚息利率即月利率2.835%（1.89%×（1＋50%）），自2015年11月12日起计算至本息付清之日止。
平安银行珠海分行主张合同提前到期，合同权利义务终止，但合同中仅约定贷款提前到期的条件，并未约定合同提前到期的条件，因此，平安银行珠海分行主张合同提前到期依据不足，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、聂建宁于判决发生法律效力之日起五日内向平安银行股份有限公司珠海分行支付截止至2015年11月11日的尚欠贷款本金人民币104819.81元、罚息人民币4010.64元和复利人民币116.01元以及按照合同约定支付自2015年11月12日起至本息付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率即月利率2.835%，自2015年11月12日起计算至还清本息之日止）和复利（以逾期利息为基数，按照逾期罚息利率即月利率2.835%，从2015年11月12日起计算至本息付清之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1239元，财产保全费人民币1065元，均由聂建宁负担。
一审判决后，聂建宁不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决中的贷款罚息、复利以及计算至本息付清之日止的罚息和复利。事实和理由如下：上诉人因参与不受法律保护的投资活动，被共同参与者编造罪名，现被羁押在珠海市第一看守所，后以涉嫌非法吸收公众存款罪等候案件的起诉审查。上诉人因被羁押，无法进行正常的工作而丧失正常的还款能力。截止至被羁押日2015年8月15日之前，上诉人的还款记录非常良好，从未出现过任何逾期现象，现不能正常还款是不可抗力因素，而非上诉人故意。平安银行珠海分行执行的贷款利息比其他商业银行同期贷款利息高出很多，在正常的还款期间，上诉人已背负上较重的计息负担，不应再支持平安银行珠海分行自上诉人被羁押日起不能正常还款期间的贷款罚息、复利的不合理要求。
被上诉人平安银行珠海分行答辩称，本案中上诉人因涉嫌非法吸收公众存款而发生的欠款行为，不属于合同法规定的不可抗力。根据上诉人与被上诉人双方的合同约定，当上诉人出现欠款事实时，被上诉人有权提前收回全部的贷款本金、利息及追究违约责任。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。上诉人因涉嫌非法吸收公众存款而被羁押，该法律后果是从事非法活动者所应当预见的，也是遵纪守法者所能避免的。且上诉人被羁押后，也完全可以联系其亲友及时替其偿还借款以避免发生违约。故此，上诉人主张的事由不属于合同法所规定的不可抗力，上诉人以此主张免除其违约责任，于法无据，本院不予支持。至于罚息、复利问题，双方签订的《个人信用贷款合同》对此均有明确约定，该约定亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原审予以支持并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由聂建宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 挺
代理审判员 马翠平
代理审判员 李 苗
二〇一六年八月十八日
书 记 员 梁家惠
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第423号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人陈世珍，职务经理。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春权，男，1965年3月27日出生，汉族，朔州市应县下社镇石庄村人，住应县城内二建公司家属楼。
委托代理人王有兴，男，1950年6月3日出生，汉族，朔州市应县金城镇人，住应县麻纺家属楼。
原审被告刘润军，男，1986年9月26日出生，汉族，大同市城区人，住大同市一电厂家属院孝前街*号楼*单元*号。
原审被告孙有全，男，1978年8月17日出生，汉族，住大同市水磨石厂家属院。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2014）应民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司之委托代理人白东、被上诉人王春权之代理人王有兴到庭参加诉讼。原审被告刘润军、孙有全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：二○一三年八月二十五日，孙有全驾驶刘润军所有的晋B559**、晋BR8**挂货车由繁峙县沙河镇沿大石线由东向西行驶至应县境内70km＋800m路口处，在车辆通过路口时遇王春权驾驶的二轮电动车由北向南行经路口发生碰撞，造成王春权受伤、两车受损的交通事故。事故经应县公安局交警大队责任认定：孙有全负主要责任、王春权负次要责任。王春权受伤后，先在应县人民医院抢救治疗，花医疗费1601元，因伤势严重，当日转大同市解放军三二二医院治疗，诊断为：开放性颅脑损伤，广泛脑挫裂伤；左侧额颞顶颅骨凹陷，粉碎性骨折；颅底骨折拌颅内积气；左侧额颞顶部头皮性挫伤；全身多处损伤；右桡骨上段骨伴肱桡关节脱位。住院32天，于二○一三年九月二十六日出院。住院期间花医疗费63468.66元，交通费4252元，刘润军垫付医疗费20000元。2013年12月4日，应县公安局交通警察大队委托朔州市公安局司法鉴定中心对王春权伤残评定为七级伤残。
另查明：一、王春权伤前在山西智隆房地产开发有限公司工作，受伤前6、7、8三月的工资为6000元、6000元、4800元。三个月平均工资为5600元。王春权属进城务工农民，租住在应县二建公司家属楼赵子圣出租楼，居住地经应县金城镇西南角社区服务中心、应县公安局确认。二、孙有全受雇于刘润军，双方系雇佣关系。三、事故车辆晋B559**、晋BR8**挂在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险和商业险，事故发生时间在承保时间内。
原审认为：孙有全驾驶机动车行经路口处未能停车瞭望让右方来的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，承担本起事故的主要责任；王春权驾驶非机动车行经无控路口处未能让优先通行的一方先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款之规定，承担本起事故的次要责任。应县公安局交警大队责任认定客观、公正，予以认可。本次事故王春权的损失为：医疗费65069.66元（解放军三二二医院63468.66元，应县人民医院1601元）、护理费1977.6元（32天×61.8元，山西省2012年居民服务、修理和其他服务业平均工资22565元）、住院伙食补助480元（32天×15元／日）、住院期间营养补助640元（32天×20元／日），误工费19074元（2013年8月25日
--
2013年12月4日（鉴定日）共102天×5600元／月÷30日），伤残赔偿金163293.6元（408234×40%）。交通费酌情认定2000元，鉴定费l800元，精神抚慰金20000元，以上合计274334.86元。孙有全受雇于刘润军，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔责任。由于事故车辆投保交强险和商业三者险。因此，王春权的损失首先由交强险承保范围内赔偿，不足部分再由第三者商业险按责任承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险承保范围内赔偿王春权损失24万元，在商业险承保范围内赔偿王春权损失22774.4元，合计262774.4元。王春权自行承担损失9760.46元。（二）刘润军承担王春权鉴定费1800元，王春权退还刘润军垫付医疗费20000元。（三）驳回王春权对孙有全的诉讼请求。案件受理费4501元，由刘润军负担3151元，王春权负担1350元。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人王春权的责任事故认定书及病历中均载明王春权居住在农村，而原审法院仅依据王春权提供社区服务中心的证明作为定案依据，即按城镇居民标准计算王春权之残疾赔偿金，明显错误；2、原审判决赔偿被上诉人王春权营养费及误工费的证据不足。请求二审予以改判。被上诉人王春权答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，被上诉人王春权因本次交通事故受伤住院而造成的损失，依法应予得到赔偿。应县交警大队作出的道路交通事故责任认定：孙有全负主要责任、王春权负次要责任。该责任认定，合法有效，本院予以采信。因事故车辆晋B559**、晋BR8**挂货车在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投交强险和商业三者险，且在保险合同有效期限内，故中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在保险限额内依法理赔王春权因此遭受的损失。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司提出王春权仅以应县金城镇社区服务中心证明其在城镇居住，按城镇居民计算残疾赔偿金证据不足之上诉理由，综合王春权在一、二审提交的租房证明、应县金城镇西南角社区服务中心证明、应县公安局证明、山西智隆房地产开发有限公司的工资证明及部分工资表，足以证明王春权系进城务工农民，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，已不再主要依赖农村土地收入为生活来源的事实，故原判依城镇居民标准计算王春权的残疾赔偿金，并认定王春权的误工费并无不当。根据王春权的受伤状况及残疾等级情况，从治疗和康复的实际需要来确定王春权的营养费合理合法，并无不妥。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判对本案所涉道路交通事故的责任认定、划分及对因此次道路交通事故造成被上诉人王春权各项损失费用的认定、处理，并无不当，本院予以确认。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2845元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一四年十月二十七日
书记员 白 艳
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）朔中民终字第423号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人陈世珍，职务经理。委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王春权，男，1965年3月27日出生，汉族，朔州市应县下社镇石庄村人，住应县城内二建公司家属楼。委托代理人王有兴，男，1950年6月3日出生，汉族，朔州市应县金城镇人，住应县麻纺家属楼。原审被告刘润军，男，1986年9月26日出生，汉族，大同市城区人，住大同市一电厂家属院孝前街*号楼*单元*号。原审被告孙有全，男，1978年8月17日出生，汉族，住大同市水磨石厂家属院。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2014）应民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司之委托代理人白东、被上诉人王春权之代理人王有兴到庭参加诉讼。原审被告刘润军、孙有全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：二○一三年八月二十五日，孙有全驾驶刘润军所有的晋B559**、晋BR8**挂货车由繁峙县沙河镇沿大石线由东向西行驶至应县境内70km＋800m路口处，在车辆通过路口时遇王春权驾驶的二轮电动车由北向南行经路口发生碰撞，造成王春权受伤、两车受损的交通事故。事故经应县公安局交警大队责任认定：孙有全负主要责任、王春权负次要责任。王春权受伤后，先在应县人民医院抢救治疗，花医疗费1601元，因伤势严重，当日转大同市解放军三二二医院治疗，诊断为：开放性颅脑损伤，广泛脑挫裂伤；左侧额颞顶颅骨凹陷，粉碎性骨折；颅底骨折拌颅内积气；左侧额颞顶部头皮性挫伤；全身多处损伤；右桡骨上段骨伴肱桡关节脱位。住院32天，于二○一三年九月二十六日出院。住院期间花医疗费63468.66元，交通费4252元，刘润军垫付医疗费20000元。2013年12月4日，应县公安局交通警察大队委托朔州市公安局司法鉴定中心对王春权伤残评定为七级伤残。另查明：一、王春权伤前在山西智隆房地产开发有限公司工作，受伤前6、7、8三月的工资为6000元、6000元、4800元。三个月平均工资为5600元。王春权属进城务工农民，租住在应县二建公司家属楼赵子圣出租楼，居住地经应县金城镇西南角社区服务中心、应县公安局确认。二、孙有全受雇于刘润军，双方系雇佣关系。三、事故车辆晋B559**、晋BR8**挂在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险和商业险，事故发生时间在承保时间内。原审认为：孙有全驾驶机动车行经路口处未能停车瞭望让右方来的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款之规定，承担本起事故的主要责任；王春权驾驶非机动车行经无控路口处未能让优先通行的一方先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款之规定，承担本起事故的次要责任。应县公安局交警大队责任认定客观、公正，予以认可。本次事故王春权的损失为：医疗费65069.66元（解放军三二二医院63468.66元，应县人民医院1601元）、护理费1977.6元（32天×61.8元，山西省2012年居民服务、修理和其他服务业平均工资22565元）、住院伙食补助480元（32天×15元／日）、住院期间营养补助640元（32天×20元／日），误工费19074元（2013年8月25日—2013年12月4日（鉴定日）共102天×5600元／月÷30日），伤残赔偿金163293.6元（408234×40%）。交通费酌情认定2000元，鉴定费l800元，精神抚慰金20000元，以上合计274334.86元。孙有全受雇于刘润军，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔责任。由于事故车辆投保交强险和商业三者险。因此，王春权的损失首先由交强险承保范围内赔偿，不足部分再由第三者商业险按责任承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险承保范围内赔偿王春权损失24万元，在商业险承保范围内赔偿王春权损失22774.4元，合计262774.4元。王春权自行承担损失9760.46元。（二）刘润军承担王春权鉴定费1800元，王春权退还刘润军垫付医疗费20000元。（三）驳回王春权对孙有全的诉讼请求。案件受理费4501元，由刘润军负担3151元，王春权负担1350元。判后，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人王春权的责任事故认定书及病历中均载明王春权居住在农村，而原审法院仅依据王春权提供社区服务中心的证明作为定案依据，即按城镇居民标准计算王春权之残疾赔偿金，明显错误；2、原审判决赔偿被上诉人王春权营养费及误工费的证据不足。请求二审予以改判。被上诉人王春权答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，被上诉人王春权因本次交通事故受伤住院而造成的损失，依法应予得到赔偿。应县交警大队作出的道路交通事故责任认定：孙有全负主要责任、王春权负次要责任。该责任认定，合法有效，本院予以采信。因事故车辆晋B559**、晋BR8**挂货车在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投交强险和商业三者险，且在保险合同有效期限内，故中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在保险限额内依法理赔王春权因此遭受的损失。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司提出王春权仅以应县金城镇社区服务中心证明其在城镇居住，按城镇居民计算残疾赔偿金证据不足之上诉理由，综合王春权在一、二审提交的租房证明、应县金城镇西南角社区服务中心证明、应县公安局证明、山西智隆房地产开发有限公司的工资证明及部分工资表，足以证明王春权系进城务工农民，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，已不再主要依赖农村土地收入为生活来源的事实，故原判依城镇居民标准计算王春权的残疾赔偿金，并认定王春权的误工费并无不当。根据王春权的受伤状况及残疾等级情况，从治疗和康复的实际需要来确定王春权的营养费合理合法，并无不妥。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判对本案所涉道路交通事故的责任认定、划分及对因此次道路交通事故造成被上诉人王春权各项损失费用的认定、处理，并无不当，本院予以确认。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2845元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一四年十月二十七日书记员 白 艳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2673号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县。
负责人：李保龙，该行行长。
被执行人：王振皋，男，农民。
被执行人：徐翠平（系被执行人：王振皋），女，农民。
被执行人：杨永生，男，农民。
被执行人：辛凤霞（系被执行人：杨永生之妻），女，农民。
被执行人：杨守柱，男，农民。
被执行人：徐桂平（系被执行人：杨守柱之妻），女，农民。
被执行人：王振和，男，农民。
被执行人：郭秋云（系被执行人：王振和之妻），女，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人王振皋、徐翠平、杨永生、辛凤霞、杨守柱、徐桂平、王振和、郭秋云金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1521民初1082号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书确定：一、被执行人王振皋、徐翠平于本判决生效后十日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金40000元及应付利息（应付利息包括借款期内利息、罚息、复利，扣除已偿还部分后，按合同约定利率计算至判决确定的给付之日止）。二、被执行人杨永生、辛凤霞、杨守柱、徐桂平、王振和、郭秋云对上述债务承担连带清偿责任。三、被执行人杨永生、辛凤霞、杨守柱、徐桂平、王振和、郭秋云承担还款责任后，依法享有向被执行人王振皋、徐翠平追偿的权利。申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月24日查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2673号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县。负责人：李保龙，该行行长。被执行人：王振皋，男，农民。被执行人：徐翠平（系被执行人：王振皋），女，农民。被执行人：杨永生，男，农民。被执行人：辛凤霞（系被执行人：杨永生之妻），女，农民。被执行人：杨守柱，男，农民。被执行人：徐桂平（系被执行人：杨守柱之妻），女，农民。被执行人：王振和，男，农民。被执行人：郭秋云（系被执行人：王振和之妻），女，农民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人王振皋、徐翠平、杨永生、辛凤霞、杨守柱、徐桂平、王振和、郭秋云金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1521民初1082号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书确定：一、被执行人王振皋、徐翠平于本判决生效后十日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金40000元及应付利息（应付利息包括借款期内利息、罚息、复利，扣除已偿还部分后，按合同约定利率计算至判决确定的给付之日止）。二、被执行人杨永生、辛凤霞、杨守柱、徐桂平、王振和、郭秋云对上述债务承担连带清偿责任。三、被执行人杨永生、辛凤霞、杨守柱、徐桂平、王振和、郭秋云承担还款责任后，依法享有向被执行人王振皋、徐翠平追偿的权利。申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月24日查询被执行人银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息及车辆登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一六年十月二十七日书 记 员  赵淑慧
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民四终字第284号
上诉人（一审原告）罗镇强，男，1980年7月27日出生，汉族，住湖南省安化县大福镇。
委托代理人周艳辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解等。
被上诉人（一审被告）唐海罗，男，1973年10月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市高桥乡。
上诉人罗镇强因与被上诉人唐海罗经济适用房转让合同纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院2014年8月28日作出的（2014）株荷法民一初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人罗镇强委托代理人周艳辉、被上诉人唐海罗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年6月2日，原、被告在居间人株洲新环境房地产经纪有限公司的介绍下签订了房屋买卖合同，双方约定：被告唐海罗自愿将坐落于株洲市荷塘区文化路火把冲东环新城9栋607号房屋出售给原告罗镇强，房屋所有权证号为00183423；房屋总售价为465000元，签定合同时原告罗镇强支付定金20000元；购房款按商业贷款付款方式付款，原、被告双方约定在2013年7月4日前办理贷款等相关手续，实际以贷款审批手续完成后2个工作日为准，预留10000元用于交房外，原告罗镇强支付购房款155000元给被告唐海罗，定金在此次付款时转为购房款，同时办理产权转移登记；被告唐海罗同意余款280000元由原告罗镇强通过向银行申请贷款的方式向被告唐海罗支付，如贷款银行放款的贷款金额多或者少的房款，差额部分在三个工作日内原、被告双方根据总房价结清，以多退少补为原则；若因国家政策及银行政策等不可抗拒力因素导致贷款无法受理及审批，则双方互不违约，合同解除，被告唐海罗退还已收定金（无息）。合同签订时，原告罗镇强向被告唐海罗支付了定金20000元。事后，原告罗镇强与湖南新金担保有限公司签订协议将银行贷款手续交由其办理。2013年7月30日，原告罗镇强向中国银行股份有限公司株洲市珠江南路支行申请个人二手房按揭贷款280000元，因该行最终审批同意贷款金额为192000元，贷款金额没能达到申请额度，无法满足客户需求，因此原告罗镇强撤销在该行按揭贷款申请。2013年10月10日，刘妹希、原告罗镇强夫妇向中国工商银行股份有限公司株洲新华路支行申请二手房贷款190000元，因客户原因，该贷款未获批准，贷款没有发放。被告唐海罗以产权证遗失为由补办房屋产权证，花费886元。
一审法院认为：该案系经济适用房转让合同纠纷。原、被告签订的房屋买卖合同，有双方的签名，系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定“被告唐海罗同意余款280000元由原告罗镇强通过银行申请贷款的方式向被告唐海罗支付，如贷款银行放款的贷款金额多或者少的房款，差额部分在三个工作日内原、被告双方根据总房价结清，以多退少补为原则”，原告罗镇强应当知道其要求贷款280000元无法实现，现银行同意发放贷款192000元，且原告罗镇强在其后的贷款申请中金额为190000元，双方的合同能够履行，原告罗镇强以双方约定“若因国家政策及银行政策等不可抗力因素导致原告贷款无法受理及审批，则三方互不违约，合同解除，被告唐海罗退还已收定金（无息）”的条款为由解除合同并要求退还定金，理由不成立；同时在审理过程中，原告罗镇强亦未提供证据证实有解除合同情形的事实，故对原告罗镇强的诉请，一审法院不予支持。经主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条的规定，一审法院判决如下：驳回原告罗镇强的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗镇强承担。
宣判后，罗镇强因不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，判决书自相矛盾，不尊重事实，故意偏袒被上诉人一方。一审认定上诉人罗镇强银行贷款可以发放，双方之间的合同可以履行而上诉人拒不履行系认定事实错误；二、一审法院采信证据不当。为此，请二审法院予以改判。
针对罗镇强的上诉请求和理由，被上诉人唐海罗辩称：上诉人罗镇强自己不配合才没有贷款，违约属实。现在只要上诉人继续履行合同，被上诉人同意让价至45万元。如上诉人还不同意履行合同，被上诉人要求赔偿损失。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系经济适用房转让合同纠纷。本案争议焦点为：上诉人罗镇强要求解除合同并退还定金的要求是否有法律和事实依据？现综合分析如下：
根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，有双方的签名，系双方当事人真实意思的表示。该合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同同时约定“若因国家政策及银行政策等不可抗力因素导致原告贷款无法受理及审批，则三方互不违约，合同解除，唐海罗退还已收定金（无息）”。2013年7月30日，上诉人罗镇强向中国银行股份有限公司株洲市珠江南路支行申请个人二手房按揭贷款280000元，因该行最终审批同意贷款金额为192000元，贷款金额没能达到申请额度，无法满足客户需求，罗镇强撤销在该行按揭贷款申请。从上述的事实看，上诉人罗镇强贷款可以受理并可以审批，不符合合同解除的条件。对于贷款与购房的差额部分，上诉人罗镇强可以通过其他途径解决，进而继续履行合同，不存在上诉人罗镇强贷款无法受理及审批的情形。从法院查明的其他事实看，上诉人罗镇强亦未提供其他解除合同情形的证据材料。为此，上诉人罗镇强要求解除合同并退还定金的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人罗镇强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 陈 强
代理审判员 谢晓红
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第2155号
原告王进岐，男，汉族，1979年6月3日出生，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告薛维军，男，汉族，1965年3月26日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告黎占仁，男，汉族，1958年10月6日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会，住所地灵武市宁东镇马跑泉村八区。
负责人黎万，马跑泉村村长。
委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
被告雷君，男，汉族，46岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告王进岐与被告薛维军、黎占仁、灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会、雷君建设工程施工合同纠纷一案，原告以双方和解为由，于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告王进岐撤回起诉。
案件受理费10093元，减半收取5046.5元，由原告王进岐负担。
审判员 李 霞
二〇一四年十二月一日
书记员 何丽丹
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1822号
原告赵亚超，男，1979年11月30日出生。
被告王苗臣，又名王鹏，男，1986年1月6日出生。
原告赵亚超与被告王苗臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2014年8月15日依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚超到庭参加诉讼，被告王苗臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵亚超诉称：2012年10月9日、30日和2013年3月13日，被告分三次向其借款共计570000元，并出具借条，其中2012年10月9日借款双方约定有利息为每月4000元。后其多次讨要，被告拒绝归还，现请求判令被告归还借款570000元，并按同期中国人民银行贷款利率的四倍承担其中150000元借款的利息。
被告王苗臣未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：被告出具的借条三张，分别载明：“今借到赵亚超壹拾伍万圆整（150000），利息肆仟圆（每月），身份证号：410881198601067513，2012年10月9号，借款人：王苗臣”、“今借到赵亚超叁拾万圆整，2012年10月30号，借款人：王苗臣”、“今借到亚超壹拾贰万圆整，2013年3月13号，王苗臣”，证明被告分三次向原告借款的事实，其中第一笔借款约定有利息，被告未支付利息，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担从借款之日起的利息，其余两笔不主张利息。
经庭审举证，本院认为，被告王苗臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2012年10月9日、30日和2013年3月13日，被告分三次分别向原告借款150000元、300000元、120000元，共计570000元，其中150000元的借款双方约定利息为每月4000元，借款后被告未支付利息，也未归还三笔借款。现原告要求被告归还借款570000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担其中150000元借款的利息。
本院认为：被告向原告借款570000元，有被告给原告出具的三份借条为证，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还借款570000元，理由正当，应予支持。同时，原、被告关于其中150000元借款约定有明确利息，即每月利息4000元，由于该利息已超出法律约定的限额，故原告要求被告应从2012年10月9日借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王苗臣于本判决生效后十日内归还原告赵亚超570000元及其中150000元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年10月9日起支付至判决确定的给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一四年八月二十日
书记员 韩 韦
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00194号
原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
委托代理人秦多雄，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人章小佩，系湖北太圣律师事务所实习律师，系特别授权。
被告陈刚。
原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）诉被告陈刚追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员张蓉适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人秦多雄到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2011年10月，被告陈刚由于下岗创业过程中出现流动资金不足，向原告担保公司申请下岗失业人员小额贷款担保。经原告担保公司审核同意后，由湖北银行向被告陈刚发放了50000元的下岗失业人员小额担保政策性贷款，贷款期限为两年，原告担保公司并为该笔贷款向湖北银行提供了担保。贷款期限届满，被告陈刚未能向银行清偿贷款本息，导致原告担保公司向湖北银行承担了保证责任，即代被告陈刚清偿了全部贷款本息。事后，原告担保公司多次向被告陈刚追偿未果。担保公司为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求依法判令：1、被告陈刚给付代偿款本金44989.23元、违约金10000元及利息（以代偿款本金44989.23元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率6%计算自代偿之日2013年12月30日至被告陈刚实际向原告担保公司清偿债务之日止）；2、被告陈刚承担本案受理费用。庭审中，原告担保公司撤回了要求被告陈刚支付利息的诉讼请求。
原告担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，担保公司的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、法定代表人身份证复印件及陈刚身份证复印件。拟证明本案原、被告双方诉讼主体适格。
证据二，《个人借款合同》、《保证合同》。拟证明原告担保公司为被告陈刚向银行的50000元借款提供了保证担保及若被告陈刚逾期还款另需向原告担保公司承担违约金、利息等的事实。
证据三，《还款承诺书》。拟证明被告陈刚在原告担保公司代其偿还银行贷款后应立即向原告担保公司偿还代偿款，并应按担保金额的20%支付违约金以及从代偿之日起支付利息的事实。
证据四，关于小额贷款逾期代偿本金的函及附表、银行进账单、收款收据。拟证明原告担保公司为被告陈刚向银行贷款本金44989.23元的事实，故被告陈刚应向原告担保公司承担偿还代偿款及违约责任。
被告陈刚至今未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
因原告担保公司提交的证据一、二、三、四均与本案事实相关联，其证据的形式和来源符合法律规定，证据内容真实，且被告陈刚至今未向本院提交任何反驳证据，故本院对原告担保公司提交的上述证据均依法予以采信，并作为定案的依据。
经审理查明，2011年10月28日，陈刚（借款人）由于经营周转需要与湖北银行股份有限公司黄石开发区支行（贷款人）签订了一份个人借款合同，约定：贷款用途为资金周转；贷款金额为人民币50000元；贷款期限为两年（自2011年10月31日起至2013年10月31日止）；贷款利率为年利率6.8495%，利息自贷款发放之日起计算；于2011年10月31日一次性提款；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，担保公司与湖北银行股份有限公司黄石开发区支行签订了一份保证合同，约定：担保公司自愿为陈刚向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行的借款提供保证担保；保证期间为24个月，自主债务履行期限届满之日起计算。陈刚向担保公司出具还款承诺书，承诺：1、以自己（即陈刚）的所有财产和家庭财产承担偿还借款或赔偿担保公司全部损失的民事责任；2、承诺赔偿担保公司损失的范围是：担保公司履行保证义务代陈刚偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失，陈刚应向担保公司支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；3、如陈刚违反本合同约定或因陈刚违约而造成担保公司损失时，陈刚按担保公司担保金额的20%向其支付违约金，如违约金不足以弥补担保公司损失时，陈刚应就不足部分向担保公司予以赔偿（包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼费、执行费、财产保险费、仲裁费等）。合同签订后，湖北银行股份有限公司黄石开发区支行依约向陈刚发放了50000元贷款。贷款期限届满后，陈刚未能偿还贷款。担保公司依照合同约定于2013年12月30日代陈刚向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行代偿了该笔贷款本金44989.23元、罚息790.37元。因担保公司向陈刚追讨代偿款未果，故而成讼。
本院认为，1、湖北银行股份有限公司黄石开发区支行分别与被告陈刚、原告担保公司签订的个人借款合同及保证合同，均体现了签约当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应信守履行。借款人被告陈刚未能如期偿还借款本息，原告担保公司作为保证人，应向贷款人承担还本付息的义务，原告担保公司在承担此义务后，享有向债务人被告陈刚追偿的权利，故本院依法对原告担保公司提出由被告陈刚偿还代偿款本金44989.23元的诉讼请求予以支持。2、关于原告担保公司提出由被告陈刚支付违约金10000元的诉讼请求，因被告陈刚与原告担保公司已约定如被告陈刚违约或因被告陈刚违约而造成担保公司损失时，被告陈刚应按担保公司担保金额50000元的20%向其支付违约金即为10000元，而被告陈刚在原告担保公司为其向银行代偿贷款本金44989.23元后，未依照约定原告担保公司偿还代偿款，属违约行为，现原告担保公司要求被告陈刚给付违约金10000元，既符合双方合同约定也未违反法律规定，故本院依法对原告担保公司的此项诉讼请求予以支持。3、原告担保公司于诉讼过程中申请撤回“要求被告陈刚支付逾期利息”的诉讼请求，属于担保公司处分自己权利的行为，本院不予干涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效之日起五日内给付原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司代偿款本金44989.23元、违约金10000元，共计54989.23元。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取587.50元，由被告陈刚负担（于判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1175元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 蓉
二〇一五年三月十三日
书记员 付丽娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执800号
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。
法定代表人罗亿清，局长。
被执行人周国良，男，1962年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104行审11号行政裁定书，经申请执行人申请，已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人周国良应履行岳国土资腾字【2016】7号《限期腾地决定书》所确定的义务，但被执行人周国良至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条之规定，裁定如下：
限被执行人周国良三日内履行岳国土资腾字【2016】7号《限期腾地决定书》所确定的义务，腾空房屋并腾出位于岳麓街道桃花岭村的房屋所占土地。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 波
审判员 万 彪
审判员 肖必芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1160号
原告夏某。
委托代理人周大红、吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。
被告范某甲。
原告夏某为与被告范某甲离婚纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人周大红、吴时嫦到庭参加诉讼，被告范某甲经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年8月经人介绍认识，2005年农历正月10日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月按农村习俗结婚，××××年××月××日生育儿子范某乙。婚后，逐渐发现双方性格、脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵。婚后第八天，被告前往山西经商，原告回娘家生活。半年后，原告为增进夫妻感情前往山西与被告共同生活，但几天后，双方发生争吵，分房而居。之后，双方虽然和好，但是一直相处不睦。2006年底，原告因怀孕回瑞安待产，儿子出生后，原告就一直在家抚养儿子，被告仍一直在外经商，双方长期处于分开生活状态。2011年正月，原告无意发现被告与其他女人互发暧昧短信，为此双方发生激烈争吵，并欲提出离婚。后考虑到儿子，且被告承诺以后不再做伤害夫妻感情的事等因素而原谅了被告。但此后双方仍分分合合，纠纷不断。此外，被告经商虽有收入却不负担家庭费用和子女的抚养费。2014年正月，双方因经济上原因发生争吵，此后分居生活至今。现夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，抚养费依法承担；3、各半承担夫妻债务17万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告范某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告夏某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
身份证、户口簿，证明原、被告及婚生子的身份情况。
结婚证，证明原、被告夫妻关系的事实。
欠条，证明夫妻共同债务的事实。
原告提供的上述证据，被告范某甲未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据1、2、均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采纳。由于本案不涉及财产的处理，对证据3所要证明的事实不作认定。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2004年8月经人介绍认识，2005年农历正月10日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月按农村习俗结婚，××××年××月××日生育儿子范某乙。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原告与被告确立夫妻关系后，共同生活多年，且已生育一子，双方建立了一定夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但并不必然导致夫妻感情完全破裂，双方尚有和好可能，现原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一四年五月二十六日
（代）书记员 何陈琪
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第773号
原告：刘爱忠，男，住和龙市。
委托代理人：王晶莹，吉林弘川律师事务所律师。
被告：蔡永宾，男，户籍所在地：吉林省吉林市，现住和龙市。
委托代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。
被告：蔡玉成，蔡永宾之父，男，户籍所在地：吉林省吉林市，住和龙市。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：延边全峰快递有限责任公司和龙分公司，住所地：和龙市。
负责人：蔡永宾，负责人。
原告刘爱忠诉被告蔡永宾、蔡玉成、延边全峰快递有限责任公司和龙分公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱忠及其委托代理人王晶莹，被告蔡永宾及其委托代理人金得福，被告蔡玉成及其委托代理人安立岩均到庭参加了诉讼。延边全峰快递有限责任公司和龙分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱忠诉称：2014年11月，原告与二被告协商以25万元价款达成了快递公司的出兑协议，原告先行交付了订金5万元，二被告共同收取了订金5万元整。另外，双方对订金条款进行了约定，如合同未能达成，被告双倍赔偿订金5万元，2014年11月24日因被告原因该店未能过户，原、被告对于返还5万元订金无异议，但对于加倍返还的5万元未能达成一致。后因被告原因合同未能实现，原、被告因订金的赔偿未能达成协议，现原告因急需用钱，故先行收取了5万元已经给付的订金本金，另外双倍赔付的5万元订金被告迟迟未给付，故诉至法院要求被告蔡永宾、蔡玉成共同赔偿。
原告向本院提交的证据有：一、身份证复印件一份、常住人口数据表两份、企业机读档案登记资料一份，以证明原、被告的自然情况以及诉讼主体资格的事实；二、和龙新桥信息报一份，以证明当时二被告通过新桥信息发布拟转让和龙中通快递，联系电话是被告蔡永宾的手机号码。原告与被告蔡永宾联系后，被告蔡玉成与原告一起协商转让的具体事宜的事实；三、2014年11月16日收条一份，以证明二被告同意以25万元的价格转让和龙快递营业部，并共同收取了5万元订金，承诺如果被告违约，退换双倍订金，原告违约，不退还订金，过户费用由二被告承担，李玉君作为双方的证明人的事实；四、收条一份，以证明因被告的原因该店未能过户，双方对于返还5万元订金部分无异议，但对于加倍的5万元一直未能协商一致，因此，原告暂先收取了5万元的订金部分的事实；五、录音材料一份，以证明未能过户的责任在于被告，二被告共同收取了5万元订金，因此由其共同返还的事实；六、证人李玉君的证人证言，以证明二被告共同与原告协商快递公司的出兑事宜，双方协商确定的出兑价格为25万元，被告蔡玉成给原告出具收条时，蔡永宾也同意如果违约双倍返还5万元“订金”。后二被告未能办理转让和龙快递营业部的转让手续，双方因为加倍返还“订金”5万元一事一直未能协商一致，原告先收回了5万元“订金”，对于加倍部分双方另行解决的事实。
被告蔡永宾答辩称：签订合同要件看，没有明确的书面的法律合同关系，形成的订金合同的“订”不是法律上支持的“定”，法律上支持的是定金，所以不是邀约合同。
被告蔡永宾向本院提交的证据有：延边全峰快递有限责任公司营业执照一份及解除合同，以证明被告蔡永宾与延边全峰快递有限责任公司解除了合同，被告蔡永宾只是分公司的负责人，没有权利处理公司的业务，公司也没有授权给被告蔡永宾的事实。
被告蔡玉成答辩称：原告诉讼请求不能成立，故不同意原告的诉讼请求。
被告蔡玉成在法定期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，对于原告提交的全部证据，因来源合法、内容真实、与本案有关联，且相互之间可以印证案件事实，本院均予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2014年6月30日，被告蔡永宾在和龙新桥信息中发布广告，内容为：中通快递转让，下方留有被告蔡永宾电话。2014年11月16日，原告刘爱忠与被告蔡玉成、蔡永斌达成了快递公司的口头转让协议，转让速递营业部的价款为25万元，原告刘爱忠先行交付了订金5万元，被告蔡玉成为原告出具了收条，收条内容为：今收到兑店订金伍万元整（50000），如蔡玉成违约，退还双倍订金，如刘爱忠违约不退还订金，过户费用一切由蔡玉成负担。在该收条下方有双方当事人签字，日期为2014年11月16日。后因被告原因无法办理过户手续双方未能达成出兑协议。原告刘爱忠于2014收取了被告蔡玉成返还的5万元定金，因对双倍赔偿的部分协商未果，原告刘爱忠诉至本院要求被告蔡永宾、蔡玉成给付双倍赔付的5万元定金。
本院认为：原告与被告达成快递公司的转让协议，涉案转让协议中约定转让价款为25万元，原告先行交付了订金5万元，同时，被告在经原告出具的收条中约定如蔡玉成违约退还双倍订金。根据《中华人民共和国担保法》第二条：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”的规定，原、被告双方在收条中对“订金”的约定及“订金”的罚则的实为是对定金的约定，且双方对定金条款的约定不违反法律法规的强制性规定，双方关于定金条款的约定成立并生效。根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，本案中，因被告原因无法办理过户手续致使双方合同已无法实现，现原告要求被告承担双倍返还定金的主张符合法律规定，即原告要求被告赔付因合同未实现而应给付的定金50000元的请求本院应予支持。
关于原告要求二被告共同承担赔偿责任的请求，被告蔡玉成系被告蔡永宾之父，在与原告协商转让事宜过程中，被告蔡永宾、蔡玉成均在场，二被告共同协商、共同收取了定金5万元，被告蔡永宾、蔡玉成应承担定金赔偿责任。对原告要求被告蔡玉成、蔡永宾承担赔偿责任的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十九条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告蔡永宾、蔡玉成于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘爱忠赔付50000元；
如果被告蔡永宾、蔡玉成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘爱忠的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡永宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 薛 海
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵惠京
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初656号
原告：屈某甲，女，1927年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：徐某乙，男，农历1956年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：徐某丙，男，农历1960年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐某丁，男，农历1966年12月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐某戊，女，1963年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告屈某甲与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊赡养纠纷一案中，原告屈某甲于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告屈某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告屈某甲负担。
审判员 陈智剑
二〇一六年三月二十四日
书记员 江锡洋
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5393号
原告党应举，男，1970年3月12日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人曹发军，河南金鹏律师事务所律师。
被告党青臣，男，1969年3月29日出生，汉族，住禹州市。
被告冯小玲，女，1977年9月29日出生，汉族，住址同上。
被告韩全发，男，1964年4月22日出生，汉族，住禹州市。
被告党巧玲，女，1965年12月9日出生，汉族，住址同上。
被告韩晓培，男，1987年出生5月2日出生，汉族，住禹州市。
被告李晓燕，女，1990年9月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告党应举诉被告党青臣、冯小玲、韩全发、党巧玲、韩晓培、李晓燕民间借贷纠纷一案中，原告党应举于2016年10月31日向本院提出撤回对六被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告党应举撤回起诉；
二、本案受理费减半收取500元，由原告党应举承担。
审判员 齐克功
二〇一六年十月三十一日
书记员 高 杨
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执53号
申请执行人：李秋红，女，1966年9月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：邹伟兰，女，1978年8月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人李秋红与被执行人邹伟兰（2016）赣0924民初863号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，本案申请执行标的金额为8.695969万元。被执行人邹伟兰未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初863号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄至相
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3399号
申请执行人王丽红。
被执行人江苏金麟建设工程有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园苏州路。
法定代表人李建华，总经理。
王丽红与江苏金麟建设工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1924号民事判决已发生法律效力。依上述判决，江苏金麟建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿王丽红损失100141.87元；案件受理费613元，由江苏金麟建设工程有限公司负担450元。因江苏金麟建设工程有限公司未能履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月1日立案执行，执行标的为100591.87元。
本案在立案执行后，申请执行人王丽红于2016年6月15日以双方当事人已于案外协商处理完毕为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是当事人真实意思表示，本院予以准许，且不违反法律规定。故本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0581民初1924号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴静艳