内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2976号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司，住所地：巴林右旗大板镇。
负责人：图布新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷会民，男，系中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司员工。
被上诉人(原审原告)：邹立文，男，1967年9月24日出生，汉族,住赤峰市。
委托诉讼代理人：李宝民，男，蒙古族，住赤峰市。
原审被告：高凤月，女，1985年10月8日出生，汉族，教师，住赤峰市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邹立文、原审被告高凤月机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2018）内0423民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决无事实及法律依据。1.从邹立文病历记载的伤情及治疗过程看，一审法院认定邹立文的住院天数明显过长。2.邹立文住院一级护理60天，一审法院按照每天2人陪护计算损失，没有依据。按照原国家卫生部制定的”分级护理制度”，一级护理是指护士每隔1小时巡视一次，了解病情和治疗情况，也就是说一级护理是增加探视和护理次数，跟陪护人数无关。3.诊断书上加盖有红色条形章，印章内容是诊断书不能作为法律证据使用。4.营养费没有医嘱和相关鉴定，按照保险合同和相关规定保险公司不予赔付。5.邹立文主张的物品损失，在事故认定书中并无相关记载，无法证实系本次交通事故造成。6.在本次事故中，高凤月付主要责任，根据条款相关约定及审判实务，保险公司应按照70％的责任比例赔偿，一审判决保险公司按照80％赔偿明显有失公允。
邹立文辩称，1.”分级护理制度”中的一级护理是指护士每隔一小时巡视一次，了解病情和治疗情况，并不代替白天黑夜各一人护理病人吃喝拉撒和翻身。所以一审判决2人陪护60天是正确的。2.邹立文被撞后在巴林右旗医院抢救、手术治疗至出院，医院出具的诊断书能作为赔偿的法律依据。3.保险公司理赔员到医院理赔取证时，邹立文正在手术室抢救，理赔员并没有对邹立文损坏、丢失的物品进行取证核实，以上所有物品有监控视频资料证实。4.营养费有诊断书证明，保险公司称没有医嘱和相关鉴定，不予赔付，是错误的。5.机动车撞行人理应多赔付10％；邹立文是在做好人好事时被撞的，本着人道主义和公序良俗，保险公司也应给予全额赔付。保险公司称应按照70％的责任比例赔偿，是错误的。6.伤残补助金5580元一审法院没有判决保护，应由高凤月赔付。综上，请求二审法院公正判决。
高凤月辩称，对一审判决没有异议。
邹立文向一审法院起诉请求：1.保险公司在保险责任限额内赔付邹立文医药费总计71866.05元，保险公司交强险已赔付10000元，剩余61866.05元；住院伙食补助费23700元（237天×100元）；护理费25546元（241天×106元）；误工费56368元（542×104元）；在出车祸过程中邹立文的眼镜、衣服、鞋、手表和手机受损，眼镜350元、运动服650元，运动鞋350元、名爵牌手表4100元、手机2520元。住院期间雇佣出租车费5400元。177天的营养费17700元（177天×100元）；精神损失费10000元，要求精神抚慰金在交强险限额内赔付，伤残补偿金保险公司交强险已赔付110000元，还差27900元没有赔付；以上合计212750.05元。2.由高凤月和保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月4日20时许，高凤月驾驶×××号小轿车，自巴林丽都小区出发沿大板镇巴林路由北向南行驶，当车行驶至”中国石化”加油站东侧路段处时，车的前部与前方停留在机动车道内查看下水井的行人邹立文发生碰撞，造成邹立文受伤的道路交通事故。本次事故巴林右旗公安局交通警察大队出具的右公交认字［2017］第100016号道路交通事故认定书认定，高凤月负主要责任，邹立文负次要责任。邹立文受伤后，在巴林右旗医院住院治疗177天，花去医疗费71866.05元。
巴林右旗医院出具的疾病诊断书中写明，住院期间前两个月有两人陪护，后四个月一人陪护。出院后休息治疗一年。骨折愈合后取出内固定物，大概需要费用两万元，需要住院三周，一人陪护，取内固定术后，需要休息两个月。住院时间2017年4月4日，出院时间2017年9月28日。加强营养两月余。
2017年12月12日，保险公司为邹立文的伤残进行鉴定，邹立文的伤残为9级伤残。保险公司在交强险范围内已经赔付给120000元。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三责险50万元，事故发生在保险期间内。另查明，邹立文因交通事故损坏的眼镜是2014年9月28日购买的，当时购买价格为350元。运动服和运动鞋是2017年4月2日购买的，当时购买价格为1000元。手机是2016年6月9日购买的，当时购买价格为2520元。手表是2013年3月10日购买的，当时的购买价格为4100元。
一审法院认为，高凤月驾驶车辆夜间道路行驶时，精力不集中，未安全驾驶、文明驾驶，是本次事故的主要原因，应承担80％的责任。邹立文在机动车道内停留，未采取安全措施，是本次事故的次要原因，应承担20％的责任。邹立文要求医疗费71866.05元，属于合理损失，予以支持。邹立文的住院伙食补助费应以邹立文住院天数为准，住院伙食补助费为17700元（177天×100元）。邹立文的护理费根据邹立文的伤情结合医嘱，前60天为每天二人护理，后117天为每天一人，护理费为25122元（60天×2人×106元＋117天×1人×106元）；邹立文误工费根据有关规定应计算到评残前一天，误工费为26104元（251天×104元）；邹立文的伤残为九级伤残，残疾赔偿金为131900元（659500元×0.2）。邹立文因构成九级伤残，邹立文的精神抚慰金为6000元。交通事故造成邹立文的财产损失除衣服和鞋外都是2017年之前购买的，按物品折旧率80％赔偿，邹立文的财产损失为6576元（6970元×80％＋1000元）。因住院期间医嘱二人陪护60天，一人陪护117天，陪护人员因此产生的交通费每人每天按20元计算，邹立文本人入院、出院的交通费60元，属于合理损失，交通费4800元较为合理。邹立文的营养费根据医嘱和《GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定计算90天较为合理，营养费9000元（90天×100元）；上述各项损失中，精神抚慰金6000元和残疾赔偿金104000元及医疗费10000元，保险公司已经在交强险范围内赔偿。保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿邹立文2000元。剩余财产损失4576元、剩余医疗费61866.05元、住院伙食补助费为17700元、护理费为25122元、误工费为26104元、残疾赔偿金27900元、交通费4800元、营养费9000元合计177068．05元，由保险公司按照责任比例在商业三者险内赔付80％即141654．44元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司赔偿给邹立文人民币143654.44元。上述款项，在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回邹立文的其他诉讼请求。案件受理费4492元，减半收取2246元，由高凤月负担1796.8元，由邹立文负担449.2元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，邹立文住院的天数及其主张的陪护费、营养费损失等，有巴林右旗医院的病历、用药清单和疾病诊断书等证据证实。疾病诊断书上加盖的印章有”该诊断书不做司法凭证”内容，只表明诊断书不当然具有司法证据的效力，人民法院在对诊断书进行审核后，可以确认其证据效力，加以采信，作为认定案件事实的根据。邹立文主张的物品损失，保险公司在一审庭审答辩时认可，应予以确认。保险公司在一审庭审质证及上诉时又以交通事故认定书中未认定该项损失为由予以否认，但未提供相反证据推翻其之前认可的事实，保险公司该上诉理由不能成立。高凤月在涉案交通事故中负主要责任，依据相关规定及本案案情，一审法院确认保险公司承担邹立文损失80％的赔偿责任，并无不当。
邹立文在二审答辩中称，伤残补助金5580元一审法院没有判决保护，应由高凤月赔付。因邹立文未提出上诉，该请求不属本案二审审理范围。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3173元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴林右旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王利峰
审判员刘润涓
审判员张国利
二〇一八年八月二十三日
书记员尹适森