浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8488号
原告：王鲜花,女,1966年5月26日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：虞伟庆、赵凤海，浙江点金律师事务所律师。
被告：骆伟琴,女,1967年12月12日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：何建新，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。
原告王鲜花与被告骆伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序于2016年9月27日、11月22日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵凤海、被告骆伟琴及其委托诉讼代理人何建新均到庭参加两次庭审，原告王鲜花到庭参加第二次庭审。双方庭外和解一个月，并均同意继续适用简易程序审理三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款100万元，并支付自2016年6月28日起至款清日止按年利率12.5%计算的利息；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年7月27日，被告因投资理财向原告借款人民币120万元，利息口头承诺按年息12.5%计算。后被告归还了本金20万元及相应利息。理财产品到期后，被告未归还借款余款100万元，亦未支付相应利息。故原告诉至法院，请求依法解决。
被告答辩称，一、原告在诉状中的陈述不实，被告未向原告借款；二、原告歪曲双方之间资金往来关系；三、本案不是民间借贷关系，而是其他法律关系，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供：
证据1、情况说明复写件1份，拟证明被告因投资理财向原告借款人民币100万元，利息口头承诺按年息12.5%计算。被告经质证认为该份情况说明不能达到原告的证明目的。首先，从形式上看，情况说明不是借条、收据、更不是欠条；其次，从内容上看，信息量比较大，资金来源系原告提供，原告出资以被告的名义进行资金理财，到期后由被告将原告的出资款打入原告账户，如出现风险由被告出面收回，负责收回与负责归还是两回事。该份情况说明有关键词：盈利、出面收回、经办人等可以明显看出双方之间是委托代理关系。故该份证据不能达到原告的举证目的。
证据2、业务申请书1份，拟证明2015年7月27日，原告向被告出借人民币120万元。被告经质证对真实性无异议，但对证明目的有异议，只能证明双方有资金往来。
证据3、利息支付凭证1份，拟证明被告就借款100万元支付利息的情况，并支付到2016年6月份的利息。被告经质证对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告转账给原告的不是利息，而是情况说明中约定的合同收益。
被告向本院提供：
证据1、出借服务协议书1份，拟证明被告受原告委托向易乾公司购买理财产品的事实，结合原告出示的情况说明可以证明被告依照情况说明的内容为原告购买理财产品，其中封皮上的手写部分是原告本人书写。原告经质证认为其不是合同相对方，对真实性不清楚，由法庭依法核实，该协议载明是被告对外进行投资理财，与原告无关，不能达到被告主张的系原告委托其购买理财产品的证明目的；封面上的手写部分系原告书写，是原告为统计自己投资款项及出借款项事宜，就随便在合同首页记了几笔。
证据2、被告在农业银行的交易明细清单1份，拟证明被告将原告委托的100万元及20万元的收益逐月按12.5%支付给原告。原告经质证对真实性不清楚，请法庭依法核实；对于关联性，交易明细单看不出相应的款项及性质，不能证明被告主张的其将100万元及20万元的收益支付给原告，且支付的并非收益。
证据3、易乾客户微信群聊天记录1组，拟证明原告在微信中确认是属于收益而不是利息。原告经质证认为该份证据属实，但不能证明被告的证明目的。原告在聊天记录中提到的收益，指的是原告个人在易乾公司投资的10万元款项的收益，而不是被告所说的原告知道不是利息而是收益。
证据4、2015年7月27日原告向被告转账120万元之前，被告出具给与原告的情况说明原件1份，拟证明并不是原告陈述被告向原告借款120万元，而是原告向被告转账120万元用于购买理财产品。原告经质证认为该证据属实，但该笔投资款是被告个人投资，款项也是自原告处所借，被告已归还该笔借款。
本院对证据分析认证认为：原告提供的证据1、3，被告经质证未对真实性提出异议，本院对其真实性予以确认。证据2，可认定原告于2015年7月27日分别向被告汇款100万元、20万元。被告提供的证据1，系原件，且原告经质证认可封面中手写部分文字系其书写，本院对其真实性予以确认。证据2，系款项往来凭证，本院予以认定。证据3、4，原告经质证无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告向原告出具情况说明一份，载明“本人骆伟琴2015年7月27日在绍兴袍江易乾财富公司投资理财壹佰万元（小写100万元），期限1年，开放型，其资金是王鲜花，身份证号出资打入骆伟琴账户中，以骆伟琴名义投资理财，于2016年7月27号到期，每月支付收益率（收益率根据合同收益率），到期由骆伟琴将壹佰万元打入王鲜花账户，以此说明。如出现风险，由骆伟琴出面负责收回所剩余款。经手人：骆伟琴”。同日，原告向被告账户汇款120万元。
另认定，被告另于2015年7月27日出具情况说明一份，载明“骆伟琴2015年7月27日在绍兴袍江易乾财富公司投资理财贰拾万元，期限1个月，实际资金是王鲜花的，以骆伟琴名义投资理财，到期由骆伟琴将贰拾万元打入王鲜花账户。经手人：王鲜花”。原告于2015年7月27日向被告汇款120万元。8月27日，江苏易乾汇入被告账户201000元、10416.67元；9月28日，江苏易乾汇入被告账户10416.67元，被告于同日将该笔款项汇入原告账户；10月27日，江苏易乾汇入被告账户10416.67元，被告于次日汇入原告账户10416元；11月27日，江苏易乾汇入被告账户10416.67元，被告于次日将该款汇入原告账户。2016年3月28日、5月9日、5月28日、6月29日，被告账户分别收取10416.67元、10416.67元、10415.67元、10415.67元，并均于当日分别向原告账户汇入。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在100万元的借贷关系。原告认为其于2015年7月27日向被告账户汇入的款项系借款，被告认为双方不存在民间借贷法律关系，而是委托理财关系。对此评判如下：第一，原告提供的汇款凭证可证明款项已交付，情况说明虽由被告以经手人身份出具，但从内容上看，该份情况说明载明“其资金是王鲜花，身份证号出资打入骆伟琴账户中，以骆伟琴名义投资理财”、“收益率根据合同收益率”，结合被告提供的银行交易明细清单，可认定被告关于原、被告之间存在委托理财关系的陈述较为可信。被告出具的情况说明另载明“每月支付收益率，到期由骆伟琴将壹佰万元打入王鲜花账户”、“如出现风险，由骆伟琴负责收回所剩余款”，结合被告在出具情况说明时系案外人易乾公司业务员的身份，可认定被告有向原告承诺保本付息的意思表示。此种情况下，原告通过让渡资金的使用权，以期取得固定收益而不承担风险，双方基于被告出具的情况说明形成了债权债务关系，合同性质应认定为名为委托理财、实为民间借贷，故本案案由确定为民间借贷并无不当；第二，被告认为情况说明中载明的“如出现风险，由骆伟琴负责收回所剩余款”指的是其告知原告投资有风险，出现风险由骆伟琴代替原告收回余款。本案中，以骆伟琴名义签订的委托理财合同已到期，被告未能按照情况说明“将壹佰万元打入王鲜花账户”，即“由骆伟琴负责收回所剩余款”的条件已成就，原告亦可要求被告按其上述承诺履行义务。
综上，原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，未超出法律允许的年利率24%，本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告骆伟琴归还原告王鲜花借款人民币100万元，并按年利率12.5%的标准支付自2016年6月28日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6994元，财产保全费5000元，合计11994元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13988元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘 娜
二〇一七年三月十日
书记员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。