山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1920号
上诉人（原审原告）颜廷法，原曲阜三孔金丰麦芽有限公司职工。
委托代理人孔祥荣。
上诉人（原审被告）曲阜三孔金丰麦芽有限公司，住所地曲阜市陵兖路东首。
法定代表人赵猛，董事长。
委托代理人孔某，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。
上诉人颜廷法、曲阜三孔金丰麦芽有限公司因劳动争议一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲民初字第208号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告颜廷法于1997年6月被招聘到被告曲阜三孔金丰麦芽有限公司工作，从事锅炉设备维修岗位。2003年1月1日，双方签订了二年期限的劳动合同。劳动合同期满后，双方没有再续签。原告继续在原岗位工作。2009年7月1日，原告因被告对其解除劳动合同向曲阜市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后双方达成和解，原告撤回申请，继续在原岗位工作。2013年4月29日，被告作出“关于对颜廷法辞退的通知”，以原告“大量饮酒，导致工作不能正常开展，并且顶撞领导，说狂话，威胁员工”为由，决定予以开除。2013年6月15日，被告作出“关于对颜廷法辞退的公告”。原告于2013年12月20日向曲阜市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求缴纳养老保险，支付经济补偿金，补发生活费。该仲裁委作出曲某案字（2013）090号裁决书，裁决：一、双方终止劳动关系。（以被申请人作出的开除申请人处理决定公告的时间为准）二、驳回申请人的申诉请求。原告对裁决不服，诉来本院。
原审法院认为，原告颜廷法系被告曲阜三孔金丰麦芽有限公司职工，双方在劳动合同到期后虽未续订，但原告仍在该公司工作，双方形成事实劳动关系。2013年4月29日，被告以原告“大量饮酒，导致工作不能正常开展，并且顶撞领导，说狂话，威胁员工”为由，决定予以开除。同年6月15日，又将开除的决定公告。开除是《企业职工奖惩条例》第十二条规定的一种行政处分，而《企业职工奖惩条例》已于2008年1月15日被国务院予以废止。被告对原告作出开除的决定无法律依据。且被告也未向原告送达书面处理决定，其所作的“公告”也只在本单位内部张贴，无证据证明已送达原告。故被告所作出的开除决定，不符合法律规定，应予撤销。但被告以“开除”的形式，实质是解除双方的劳动关系，原告庭审中也同意解除双方的劳动关系，应视为双方协商一致解除劳动关系。根据法律规定，被�应向原告支付经济补偿金。原告在2013年每月工资1，200元，被告应根据原告的工资标准，按照在被告处的工作年限支付经济补偿金。原告要求的生活费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十八条的规定，判决：一、撤销被告曲阜三孔金丰麦芽有限公司对原告颜廷法的开除决定；二、自2013年6月起终止原、被告之间的劳动关系，由被告曲阜三孔金丰麦芽有限公司支付原告颜廷法经济补偿金19，200元（1200元×16个月），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
宣判后，上诉人颜廷法不服，向本院提起上诉，请求撤销原审关于终止双方劳动关系的判决，依法改判曲阜三孔金丰麦芽有限公司支付经济赔偿金112，800元，本案上诉费某被上诉人负担。主要理由是：在工作期间，我除了负责正常运转的同时，还亲自对企业各设备进行改造和制造。但公司在人员减少、超负荷生产运行的情况下，不涨工资，不付加班费，更是拒交社会养老金。我将上述事实向曲阜市劳动监察大队申诉，于2013年7月1日和公司员工代表正式对赵猛进行了起诉。2013年10月中旬，赵猛给劳动监察大队提供了一个2009年给员工解除劳动合同的证明，说和公司的员工都已经解除了劳动合同。2013年12月17日我到公司，发现公司已经生产，却没有通知我，生产办亓万军告诉我是赵猛的原因。于是我找到赵猛，其没有正面回答问题，说愿意为我找工作。我没有同意，于是申请仲裁，要求公司补缴社会养老金，补偿生活费，支付经济补偿金。仲裁没有支持我的请求，我才诉至法院。
上诉人曲阜三孔金丰麦芽有限公司辩称，我方与上诉人解除劳动关系理由合法、正当，是因�上诉人违反公司的规章制度及《劳动合同法》第二十五条第二款的规定，公司对其予以了辞退。上诉人颜廷法要求的经济补偿不符合法律规定，本案是上诉人违背了公司的规章制度，不符合给付经济补偿金的条件。对于上诉人要求的养老保险及医疗保险不是法院的审理范围。
宣判后，上诉人曲阜三孔金丰麦芽有限公司亦不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：1、被上诉人违反公司规章制度，公司与被上诉人解除劳动合同理由正当，符合《劳动合同法》的规定，且被上诉人也认可解除劳动合同和被辞退的情况。公司将被上诉人辞退，即所谓的“开除”，实质就是与被上诉人解除劳动合同并不是依据《企业职工奖惩条例》而是依据《劳动合同法》，一审认定“应视为双方协商一致解除劳动关系”与事实相悖。2、被上诉人违反单位规章制度，过错在先，故被解除劳动合同，此种情形不属于经济补偿的范畴。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人颜廷法辩称，一审判决撤销公司对颜廷法的开除决定是正确的。三孔麦芽公司将“开除职工”与“解除劳动关系”混为一谈，“开除职工”除在已经废止的《企业职工奖惩条例》中有规定外，没有其他法律规定，所以三孔麦芽公司对颜廷法作出的开除决定没有任何法律依据，应当撤销。依据《劳动合同法》，三孔麦芽公司应当支付颜廷法经济补偿金，三孔麦芽公司上诉称不应支付颜廷法经济补偿金是错误的。综上，三孔麦芽公司的上诉理由均违反法律规定，应当驳回其上诉请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、上诉人曲阜三孔金丰麦芽有限公司与颜廷法解除劳动�系是否合法？二、双方终止劳动关系的时间应如何认定？三、上诉人曲阜三孔金丰麦芽有限公司是否应当向颜廷法支付经济补偿金？数额是多少？四、上诉人曲阜三孔金丰麦芽有限公司是否应当向颜廷法补偿未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的一倍87，840元，补发生活费5，124元，补缴2007年至2013年7月的医疗保险及养老保险？
关于第一个焦点问题，上诉人曲阜三孔金丰麦芽有限公司主张颜廷法工作期间大量饮酒，导致工作不能正常开展，严重违反了公司规章制度，因此，与其解除劳动合同是合法的。本院认为，证人应当出庭作证，上诉人曲阜三孔金丰麦芽有限公司提供的职工出具的书面证明不足以证实其主张，且上诉人曲阜三孔金丰麦芽有限公司也没有提供证据证明其对颜廷法的开除决定履行了法定程序。因此，上诉人曲阜三孔金丰麦芽有限公司的上述主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。原审法院撤销开除决定，有事实和法律依据，并无不当，依法应予维持。关于第二个焦点问题，2013年6月，上诉人曲阜三孔金丰麦芽有限公司作出“关于对颜廷法辞退的公告”，应视为其有与颜廷法解除劳动关系的意思表示，上诉人颜廷法在一审庭审中也同意解除劳动关系，因此，可以视为双方协商解除劳动关系。解除劳动关系的时间可以认定为上诉人曲阜三孔金丰麦芽有限公司作出“关于对颜廷法辞退的公告”时，即2013年6月。关于第三个焦点问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因此，上诉人曲阜三孔金丰麦芽有限公司应当向颜廷法支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。因上诉人颜廷法2013年每月工资为1，200元，其工作年限为16年，经济补偿金应当为19，200元（1，200元×16）。上诉人颜廷法主张工作年限应按17年进行计算，后7年经济补偿金按双倍工资计算，没有事实和法律依据，依法应予驳回。关于第四个焦点问题，上诉人颜廷法在一审时没有主张未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的一倍87，840元，其在二审中主张，不属于本院的审理范围，本院不予处理。因上诉人曲阜三孔金丰麦芽有限公司与上诉人颜廷法已经于2013年6月终止劳动合同，上诉人颜廷法要求补发2013年6月以后的生活费，没有法律依据，本院不予支持。上诉人要求补缴2007年至2013年7月的医疗保险和养老保险，不属于人民法院劳动争议的审理范围，本院不予审理。综上，原审判�认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人颜廷法、曲阜三孔金丰麦芽有限公司各负担10元。本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王翠英