库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第66号
原告：尉犁同丰油脂工贸有限责任公司，住所地：尉犁县西尼尔镇。
法定代表人：袁建波，任董事长。
委托代理人：许国，新疆正通律师事务所律师。
委托代理人：徐宝巨，新疆正通律师事务所律师。
被告：济宁开元汽车运输服务有限公司，住所地：山东省济宁市高新区柳行办事处东杨庄南327国道北侧。
法定代表人：董文林，任总经理。
被告：崔保军，司机。
委托代理人：黄宝玉，新疆天雪律师事务所律师。
原告尉犁同丰油脂工贸有限责任公司（以下简称：同丰公司）诉被告济宁开元汽车运输服务有限公司（以下简称：开元公司）、崔保军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员杨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告同丰公司的委托代理人许国、徐宝巨，被告崔保军的委托代理人黄宝玉到庭参加了诉讼。被告开元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同丰公司诉称，2012年8月27日，原告与被告崔保军签订货物运输协议，约定由被告崔保军承运原告棉粕，从原告处运输至内蒙古自治区乌兰察布市。当日被告装运37.3吨棉粕（出厂价2.70元／公斤）从库尔勒出发，但被告在路上发生交通事故，造成货物损失。现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方的货物运输合同；2、由二被告赔偿原告货物损失100710元。原告为支持其主张，当庭出示货物运输协议书一份、尉犁同丰油脂工贸有限责任公司销售过磅单一份（抄件）、哈市公交认字（2012）第65220120120829号道路交通事故认定书一份、过磅单三份、买卖合同一份。
被告开元公司提交书面意见辩称，我公司与崔保军不是代理、雇佣关系，因此我公司不是运输合同的主体。1、我公司与车主崔保军2009年11月10日，签订了《车辆租赁、管理服务合同》、《担保合同》。合同中约定崔保军首付99900元，并从2009年12月起每月还款11700元。王正秋对崔保军承担担保责任。崔保军自主经营车辆自负盈亏，我公司不参与经营、不分配利润。2、货物运输协议没有加盖我公司公章，也不能证实是崔保军所签，其真实性存在异议。首先，崔保军没有得到我公司的任何授权。其次，车辆行驶证仅仅是公安部门所颁发的准许车辆上路的凭证，不是车辆所有权凭证。不能因为车辆登记在我公司名下，就认定我公司是合同主体，行驶证也不能成为认定我公司是合同主体的证据。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告崔保军辩称，我与原告于2012年8月27日签订了货物运输协议，并且当日装载了货物。2012年8月29日，车辆行驶到哈密时发生交通事故，货物全部损失。原告知道事故发生，但超过二年没有起诉，已超过诉讼时效。我与开元公司是以租代售的关系，运货车辆是我贷款购买的。运输协议也是我与原告签订的，本案的责任主体是我。原告主张棉粕出厂价2.7元／公斤，我们没有在合同中约定，因此我不认可。当庭出示哈市公交认字（2012）第65220120120829号道路交通事故认定书一份。
经审理查明，2012年8月27日，原告与被告崔保军签订货物运输协议，合同写明：托运方尉犁同丰油脂工贸有限责任公司，承运方崔保军，货物名称棉泊（粕），总重量37.3吨，装货地址开发区同丰油脂厂，卸货地址内蒙乌兰察布，起运时间2012年8月27日，货到卸货后付款。当日被告崔保军装货出发，行驶至哈密市时发生车祸，货物全部烧损。2012年9月28日，哈密市公安局交通警察大队出具哈市公交认字（2012）第65220120120829号道路交通事故认定书，认定被告崔保军、同车驾驶员耿纪国在此次事故中不承担责任。
另查明，鲁H×××××重型牵引车是被告崔保军贷款购买的，该车实际车主是被告崔保军，登记在被告开元公司名下。
再查明，2012年7月2日，原告出售给兰州百正饲料有限公司棉粕价格为2.8元／公斤，2012年7月16日，原告出售给陕西银波科技发展有限公司棉粕价格为2.8元／公斤，2012年8月11日，原告出售给内蒙古牧泉元兴饲料有限责任公司棉粕价格为2.7元／公斤，2012年9月22日，原告出售给重庆特驱饲料有限公司棉粕价格为2.93元／公斤。
以上事实有原、被告当庭出示的证据及陈述为证。
本院认为，原告与被告崔保军签订的货物运输合同是双方自愿订立，不违反法律规定，合同有效。本案争议焦点在于：一、原告起诉是否已超过诉讼时效期间？二、原告能否解除合同？被告崔保军是否应当承担违约责任？三、被告开元公司是否承担赔偿责任？
一、本案是运输合同纠纷，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受侵害时间开始计算。原告与被告崔保军签订运输合同时，约定起运时间为2012年8月27日，没有约定到达时间。双方在合同签订后没有对到达时间签订补充协议，债权人可随时要求债务人履行，但应给债务人一定的宽限期。对被告崔保军主张从事故发生时起算，原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
二、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”被告崔保军因第三人侵权行为导致货物损失，致使其不能安全运输货物至目的地，构成对原告的违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”现货物已全部烧损，被告崔保军已不能履行合同，对原告主张解除合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”被告崔保军应当赔偿原告货物损失。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”原、被告没有约定货物损失的赔偿额，又不能达成补充协议，可以参考市场价。原告在2012年7月至9月棉粕出售价在2.7-2.93元之间，原告主张按最低价2.7元／公斤计算损失，本院予以支持。37.3吨棉粕价值100710元。
三、货物运输协议是原告与被告崔保军签订的，被告开元公司没有参与合同的订立。被告崔保军与被告开元公司不是雇佣关系，被告开元公司也没有委托被告崔保军签订合同。因此，被告开元公司不是合同当事人。虽然被告开元公司是运输车辆登记人，但是合同具有相对性，合同的效力仅限于合同当事人之间。原告要求被告开元公司承担赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百二十一条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告尉犁同丰油脂工贸有限责任公司与被告崔保军之间的货物运输合同；
二、被告崔保军赔偿原告尉犁同丰油脂工贸有限责任公司货物损失100710元；
三、驳回原告尉犁同丰油脂工贸有限责任公司对济宁开元汽车运输服务有限公司诉讼请求。
以上款项于本判决生效后30日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2314.20元，减半收取1157.10元，由被告崔保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一五年一月十五日
书记员 祖力胡玛尔