wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第11760号
原告北京鸿宇创新房地产信息咨询有限公司，住所北京市朝阳区麦子店正街2号楼606室。
法定代表人文宏英，经理。
委托代理人张立强，男，北京鸿宇创新房地产信息咨询有限公司副经理。
被告北京鼎偌互通互联网上网服务有限公司，住所地北京市西城区护国寺街137号地下一层。
法定代表人朱若飞，总经理。
委托代理人李昂，该公司职员。
被告朱若飞。
原告北京鸿宇创新房地产信息咨询有限公司（以下简称鸿宇创新公司）与被告北京鼎偌互通互联网上网服务有限公司（以下简称鼎偌公司）、朱若飞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告鼎偌公司之法定代表人即被告朱若飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月鸿宇创新公司张立强见到李昂在网上出租商铺的广告：护国寺商铺出租。张立强与李昂联系后，见面进行了洽谈，据李昂介绍其合作伙伴朱若飞拥有该商铺出租权，张立强与李昂、朱若飞洽谈了代理居间出租事宜。2012年3月26日，与朱若飞签订了客户确认书。约定：甲方（朱若飞）委托乙方（鸿宇创新公司）为其居间出租下列商业用途房屋，地址：北京市西城区护国寺街XXX号地上一层（以下简称XXX号一层）。甲方保证拥有该房屋的合法出租权（或转租权），甲方按确认书约定支付佣金……签定客户确认书后，张立强带北京好得快医药有限公司经理等人实地考察了该商铺，并安排他们与李昂见面洽谈了租赁条件和租金等。2012年5月29日，李昂与北京好得快医药有限公司（好得快公司）签定租赁合同。签约后，原告要求支付租金，李昂答复：签定的是转让合同，仅同意支付2万元佣金，双方未达成一致意见。李昂、朱若飞先欺诈原告保证拥有房屋的合法出租、转租权，后又恶意串通让其上级单位时尚全购酷购物中心签订租赁合同，规避支付佣金。XXX号房屋产权人是北京华方投资有限公司，只有华方拥有出租权。根据现有证据，可以证明被告没有转租权，被告违反了确认书中第二条规定，应支付原告除约定佣金及合同一个月的违约金。我认为签客户确认书是朱若飞个人，他代表他个人，如果朱若飞不承担相关义务，由鼎诺公司承担确认书中朱若飞的义务及违约责任。要求被告鼎偌公司支付原告居间费61600元，违约金61600元及利息123200元。诉讼费由被告承担。
被告鼎诺公司辩称，我单位并未与好得快公司签订租赁合同，我公司确实签了确认书，并未签订居间合同。确认书虽然保证我们有出租、转让权，但我们并不是具有唯一出租转让权。好得快公司租的位置不只我们一家可以出租，别的单位也可以出租。我们并未收取好得快公司任何费用，双方并没有实现客户确认书中签订的事项，我方没有义务承担。通过法院调取的租赁合同，证明我方没有与好得快公司签署合同，没有义务负担佣金及违约金。另外，原告主张的违约金过高，亦要求降低。
被告朱若飞辩称，客户确认书甲方虽然是我的名字，但是应以最后落款盖章的鼎诺公司为合同主体。该合同与我个人没有关系，甲方签字是我的名字是由于我是公司的法人，我以法人的名义签订的客户确认书，整个谈判过程都是李昂出面，我们都是公司行为。
经审理查明，2012年3月26日，原、被告签订了客户确认书，该确认书内容为：甲方：朱若飞乙方：宏宇创新公司。委托事项：甲方委托乙方为其居间出租下列商业用途的房屋地址：北京市西城区护国寺街XXX号地上一层，面积：约230平方米；甲方义务：甲方保证拥有该房屋的合法出租权（或转租权）；乙方协助甲方寻找适当客户承租该房屋；乙方介绍给甲方的客户名称：北京好得快医药有限公司；佣金支付：甲方与乙方介绍的该客户签订《房屋租赁合同》，甲方收到该客户交付的押金及首期租金后，甲方七日内一次性支付给乙方相当于该租赁合同的一个月净租金的佣金；违约责任：如甲方违反本确认书第二条的约定，则甲方除上述约定的佣金外，甲方还需支付乙方相当于该租赁合同的一个月租金的违约金。该合同落款甲方签名为朱若飞，盖章为鼎诺公司。乙方盖章为宏宇创新公司。原告公司收取北京好得快医药有限公司居间费。经查，2012年4月10日，北京时尚全购酷购物中心与好得快公司签订房屋租赁合同，合同约定北京时尚全购酷购物中心将位于北京市西城区护国寺街XXX号1层西“租赁房屋”租赁给好得快公司使用。没有证据证明被告与好得快公司签订租赁合同。
以上事实，有客户确认书、房屋租赁合同、中国银行进账单、工商查询结果及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方签订的客户确认书虽为朱若飞签名，但由于朱若飞为鼎诺公司法定代表人且从双方陈述的内容看合同权利、义务主体应为被告鼎诺公司。原告与被告鼎诺公司签订的客户确认书实为居间合同，因没有证据证明原告促成被告与好得快公司租赁合同成立，故原告要求被告支付居间费，缺乏法律依据本院不予支持。因被告不能证明其有出租诉争房屋的合法证明，应认定被告存在违约。关于原告要求被告支付违约金的请求，因双方违约责任条款中违约金的计算为依租赁合同中的月租金，因没有促成租赁合同的成立，故该违约金条款对违约金的数额约定无法确定，原告要求按照北京时尚全购酷购物中心与好得快公司签订房屋租赁合同约定租金确定违约金数额过高，故对于违约金数额本院依据好得快公司向原告支付的佣金报酬酌定违约金数额。原告要求被告支付利息请求，缺乏法律依据本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京鼎偌互通互联网上网服务有限公司给付原告北京鸿宇创新房地产信息咨询有限公司人民币三万五千元。
二、驳回原告北京鸿宇创新房地产信息咨询有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京鼎偌互通互联网上网服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百九十六元，由原告北京鸿宇创新房地产信息咨询有限公司负担四千二百八十七元（其中已交纳六百七十元，其余三千六百一十七元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京鼎偌互通互联网上网服务有限公司负担七百零九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董 丽
人民陪审员 杨 滨
人民陪审员 张宝珍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 何萧萧
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法山民初字第700号
原告广州市洛铭建材有限公司。
法定代表人刘锟。
委托代理人龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被告李小慧。
被告赖森辉。
原告广州市洛铭建材有限公司诉被告李小慧、赖森辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告广州市洛铭建材有限公司的委托代理人龙淑芳到庭参加了诉讼，被告李小慧、赖森辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市洛铭建材有限公司诉称，2013年1月至3月，被告向原告购买“联塑”品牌产品，后经结算，共计458067.25元，先还欠191422元货款至今没有给付，经过原告多次追收，但是两被告就是不愿意支付。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告支付货款191422元；2、两被告支付违约金（按本金191422元从2013年5月1日至付清之日止，暂计5000元）；3、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：
1、原告与两被告的身份资料，2、《欠条》1张，3、个体工商户登记资料。
被告李小慧、赖森辉缺席，无答辩意见，无质证、辩证，没有向法庭提供证据。
经审理查明，被告李小慧、赖森辉系夫妻关系，与原告广州市洛铭建材有限公司存在买卖关系。经结算，两被告应向原告支付货款共计458067.25元，两被告在向原告支付251378元货款后，还欠原告货款206689元。两被告因此于2013年4月15日向原告出具《欠条》一张，内容为：本人从2013年1月至3月向广州市洛铭建材有限公司拿“联塑”品牌产品共计￥458067.25元，其中已付款￥251378元。欠广州市洛铭建材有限公司￥206689元未结清。经协商约定为2013年4月30日前全额还清。如到规定时间未还清，本人愿意支付2013年4月30日前所欠货款3%的违约金。违约金在2013年5月5日前支付。余下货款于2013年5月25日前结清。特立此据。欠款人李小慧（签名、捺印）。赖森辉（签名、捺印）立据日期：2013年4月15日。被告李小慧并在该《欠条》上手写补充如下内容：“本人李小慧与赖森辉是夫妻关系，两人同意上述货款逾期未付的，每月按所欠货款总额的3%支付违约金李小慧（签名、捺印）”。后，两被告向原告支付了部分货款，剩余货款191422元至今未付。原告向两被告多次催收未果，故诉至法院成讼。
诉讼中，原告明确违约金的计算方式：每月按所欠货款的3%即191422×3%=5742.66元从2013年8月起，计至两被告还清欠款之日止。
本院认为，被告李小慧、赖森辉共同拖欠原告广州市洛铭建材有限公司货款206689元，有两被告签名捺印确认的《欠条》为证，原告确认两被告现尚欠货款191422元，本院予以确认。原告与两被告之间债权债务关系成立，两被告应共同对上述债务承担清偿责任。两被告在《欠条》中承诺了还款期限，被告李小慧并在《欠条》中补偿了逾期还款的违约金计算方式，现两被告逾期至今未偿还剩余拖欠货款，原告主张两被告偿还剩余货款及支付相应违约金，合法合理，本院亦予以支持。
被告李小慧、赖森辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李小慧、赖森辉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还拖欠货款191422元及违约金（违约金计算方法：从2013年8月起按每月5742.66元，计至两被告付清款日止）给原告广州市洛铭建材有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，由被告李小慧、赖森辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 靖
审 判 员 周 嘉
人民陪审员 夏建萍
二〇一四年××月××日
书 记 员 危秋燕
附本判决引用法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法罗民初字第42号
原告梁某，男，汉族，1969年1月27日出生，罗定市人，住罗定市。
被告岑某某，女，汉族，1970年9月27日出生，罗定市人，原住罗定市，现下落不明。
原告梁某诉被告岑某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月2日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告岑某某经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：，原、被告于1992年2月经人介绍相识，1992年4月6日按农村习俗办理结婚仪式举行婚礼同居生活，于1992年4月16日到罗定市罗镜镇人民政府部门补办结婚登记手续，于1993年1月5日生育儿子梁某甲，于1994年6月26日生育儿子梁某乙，于2004年10月20日生育儿子梁某丙。由于原、被告从相识到结婚时间较短，婚后原、被告夫妻感情一般。1999年中秋节期间，原告因发生交通事故，导致双腿骨折，住院期间用去医药费三万30000多元，且出院后仍需休养一年，被告为此与原告产生矛盾。2008年，被告怀疑原告有第三者，导致夫妻感情恶化，双方互不履行夫妻义务。2011年，原告曾向法院起诉离婚。现再次以夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求判决：1、原告与被告离婚；2、儿子梁某丙由原告抚养，抚养费由原告负担；3、案件受理费由原告担。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、户口簿，证实原、被告及其三个儿子的户籍情况；3、结婚证，证明原告与被告的婚姻关系；4、红光村委出具的证明一份，证实原告因工作需要长期外出，与被告从2011年起分居至今。
因被告外出下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、开庭传票等有关诉讼材料。在法定期限内，被告没有提出答辩意见，也没有提交反驳的证据，没有到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由。
经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：，原、被告于1992年2月经人介绍相识，1992年4月6日按农村习俗办理结婚仪式举行婚礼同居生活，于1992年4月1614日到罗定市罗镜镇人民政府部门补办结婚登记手续，于1993年1月5日生育儿子梁某甲，于1994年6月26日生育儿子梁某乙，于2004年10月20日生育儿子梁某丙。原告长期外出工作，双方聚少离多。1999年，原、被告因经济问题产生矛盾。2009年，被告怀疑原告有第三者，双方产生激烈争吵，夫妻感情恶化。2011年，原告曾向法院起诉离婚，后撤回起诉，双方自2011年起分居至今。2014年2月19日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求本院准予其与被告离婚，并主张由其独力抚养儿子梁某丙。
原告经本院调解仍坚持要求离婚。
另查明，原、被告婚生子梁某丙自小随原告生活。
本院认为：，本案是离婚纠纷。原告因工作需要长期外出，与被告聚少离多，双方因家庭生活琐事产生矛盾，并分居两年多，导致其夫妻感情完全破裂。今现原告坚持要求与被告离婚，符合婚姻法的有关规定，本院予以准许。原、被告生育的未成年儿子梁某丙长期跟随原告生活，从有利于孩子的生活、学习、成长考虑，双方离婚后儿子由原告携带抚养为宜，抚养费应由原、被告共同承担，但原告主张独力承担儿子的抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告岑某某离婚。
二、原、被告生育的儿子梁某丙由原告梁某携带抚养，抚养费由原告梁某负担。
案件受理费300元，公告费560元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞雄
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 温 暖
二Ｏ一四年七月三十一二日
书 记 员 杨延平
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第2337号
申请执行人杨辉，男，1986年7月1日出生。
委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。
被执行人李娜，女，1986年7月4日出生。
申请执行人杨辉与被执行人李娜公证债权文书执行一案，北京市中信公证处于2015年7月17日作出（2015）京中信执字第01193号执行证书，现已发生法律效力。权利人杨辉于2015年8月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李娜偿还其借款本金1400000元、借款利息及实现债权所支付的费用。
本院在执行中，经调查，被执行人李娜名下无无可供执行的财产，申请人杨辉同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字第01193号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人杨辉发现被执行人李娜具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十月十九日
书 记 员 穆尚静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸城民初字第797号
原告徐培森。
委托代理人祝锋启。
被告诸城市龙都街道土墙社区王家屯经济联合社。
原告徐培森与被告诸城市龙都街道土墙社区王家屯经济联合社其他农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐培森委托代理人祝锋启到庭参加了诉讼，被告诸城市龙都街道土墙社区王家屯经济联合社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年8月30日，原告与原诸城市城关镇王家屯村村民委员会签订果园承包合同，约定由原告承包本村土地5.6亩栽种果树，承包期限10年。合同签订后，原告按约履行了栽种义务，后根据本村要求在部分树间盖了貂棚。原诸城市城关镇王家屯村村民委员会的权利、义务现由被告承受。合同到期前原告多次要求被告延长承包期限，被告却将原告的承包地出卖建设车间。被告的行为违反法律规定且侵害了原告的承包权益。请求法院依法判决延长承包期限至70年，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，根据原告提供的果园承包合同复印件，1999年8月30日，原告与原诸城市城关镇王家屯村村民委员会签订果园承包合同，约定由原告承包本村土地5.6亩栽种果树，每亩每年承包费145.5元，承包期限10年。原告于1999年9月11日交纳承包费814元。原告称承包期限内的其他承包费已交纳，但未提交证据证明。在本院指定的期限内原告未提供上述果园承包合同原件。原告主张上述承包是家庭承包方�，但未提交证据证明。原告称承包地于2012年10月被被告强制收回。
以上事实，有原告提供的合同复印件、承包费收据以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，原诸城市城关镇王家屯村村民委员会的权利、义务现由被告概括承受，被告具有诉讼主体资格。原告未提供果园承包合同原件，其主张的合同约定事实无证据证明，致延长承包没有基础事实作为依据；根据原告提供的果园承包合同复印件，承包方式不属于家庭承包方式，而属于其他承包方式；原告未提供证据证明已足额交纳承包期限内的承包费；综上，原告主张延长承包期限至70年无事实和法律依据，不予支持。
本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第�十四条、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告徐培森的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐培森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一四年六月五日
书记员 张志莲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04548号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区松牌路92号百康年拿铁成5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告吴娟，女，1985年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆众望物业服务有限公司与吴娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆众望物业服务有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆众望物业服务有限公司自愿申请撤回误诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆众望物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆众望物业服务有限公司负担。（已缴纳）
（本页无正文）
审判员 黄 平
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴继超
二〇一五年十月十日
书记员 吴继超
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第122号
申请执行人：周建民。
被执行人：王希祥。
周建民诉王希祥租赁合同纠纷一案，山东省宁津县人民法院（2013）宁民初第576号民事调解书已发生法律效力，王希祥拒不履行，周建民于2014年1月8日申请并于当日立案执行。本案在执行过程中，申请人周建民与被执行人王希祥达成了执行和解协议并已履行，且交纳了执行费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宁商初第576号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘秀武
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第660号
原告董利平（又名董莉平），女，1972年5月8日出生。
委托代理人刘克芳，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书等。
被告裴金雨（又名裴雨），男，1973年9月10日出生。
原告董利平与被告裴金雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理，依法适用简易程�，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告董利平的委托代理人刘克芳、被告裴金雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董利平诉称：2013年5月份，原告通过电话认识了被告，被告知道原告是做陶瓷和地板砖生意，就让原告帮助其投资陶瓷、地板砖生意，原告帮助被告做陶瓷生意后，被告向原告借款20000元，并出具了借据，称随后就将该款还原告，但被告却没有按其承若及时将款归还。为此，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款20000元。
被告裴金雨辩称：借据是我打的，但这20000元不是借原告的钱，其中包括原告给我拿的茶叶和地板砖样品，还有原告弟弟的工资，当时原告说为了不让其丈夫生气，哄着我打的借条。另外，借款后我还过原告3000元。
原告提供的证据有：
书证，借条一份。证明被告借原告20000元的事实存在，被告于2013年9月21日向原告出具了借据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2013年，被告裴金雨因做生意向原告董利平借款20000元，于2013年9月21日向原告出具了借据，经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，被告裴金雨借原告董利平20000元，双方未约定偿还期限，对原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称借款后曾偿还过原告款，未向本院提交证据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：
被告裴金雨于本判决生效之日起十日内偿还原告董利平借款20000元。
如�按本判决确定的日期履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告裴金雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 贾海军
二〇一四年八月二十七日
书记员 马卫锋
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第338号
原告田某某，女，，汉族，农民，现住梨树县。
被告王某某，男，汉族，农民，现住梨树县小宽镇。
本院在审理原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告田某某经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告田某某的起诉按撤诉处理。
案件受理费300元由原告田小红负担。
审判员 孙海鑫
二〇一五年八月十三日
书记员 刘英鹤
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初773号
原告：佘某1，女，1947年9月13日出生，住北京市朝阳区。
原告：王某1，女，1971年8月25日出生，住址同佘某1，系佘某1的女儿。
原告：王某2，男，1972年11月18日出生，住址同佘某1，系佘某1的儿子。
委托代理人:郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被告：佘某2，女，1954年7月8日出生，住辽源市西安区。
被告：尚某1，男，1953年4月18日出生，住辽源市西安区。
原告佘某1、王某1、王某2与被告佘某2、尚某1排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告佘某1、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、判令二被告各自从所侵占的房屋中迁出，并支付各自所占房屋应得的权益，由三原告平分；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告佘某1与被告佘某2系同胞姐妹，其父亲佘某3、母亲赵某于1987年共建私有住房6间，建筑面积120.65平方米。佘某3于1995年12月1日去世，未留有遗嘱，属于佘某3名下的房产应为夫妻共有财产的一半，即房屋三间，由佘某1、佘某2、赵某平均继承，即每人一间，但佘某2声明放弃继承并同意自己的份额由佘某1继承。赵某于2009年3月去世，生前留有公证遗嘱，即将自己名下的四间房产平均分给外孙子女王某1、王某2、尚某2（佘某2的儿子），但尚某2现已正式声明放弃继承，并同意属于自己继承的份额指定由表姐王某1、表兄王某2继承。2010年11月10日佘某3和赵某共有的六间房屋被政府征收拆迁，其动迁安置事宜由二被告佘某2和尚某1办理，回迁安置两套房屋，每套面积70余平方米，坐落于辽源市某小区62号楼，增加的面积款已由二被告支付。2013年11月26日，二被告因感情不和协议离婚，二被告将本不属于自己名下二套房屋处置分割，其中1单元101室归尚某1；3单元809室归佘某2，后又补充离婚协议约定1单元101室归佘某2使用，3单元809室归尚某1使用，两套房屋的产权全部归二被告之子尚某2所有。依据《继承法》的规定，该两套房屋应归三原告共有，与二被告无关，增加的面积款三原告可返还给二被告，二被告在离婚协议中处置分割三原告共有的财产未经三原告同意，是侵权并无效的行为。虽然二被告各自对所使用的房屋进行了装修，但二被告在使用三原告的房屋期间未支付使用金，应当由装修款与租金抵。另外本案诉争的房屋政府尚未颁发产权证照，依法不宜进行遗产继承诉讼，但诉争的房屋可以确定为三原告所有。基于上述事实和理由，三原告诉至法院，请求法院依法支持三原告的诉讼请求。
本院经审查认为，佘某3去世后，被告佘某2依“法定继承”对争议房屋有一部分继承权；赵某去世后，尚某2依“遗嘱继承”对争议房屋也有一部分继承权。佘某2、尚某2放弃继承权声明是在2017年3月30日所写，而二被告早于2010年就已办完房屋回迁安置、房屋装修等事宜；且二被告也于2013年11月就已离婚，并对诉争房屋自行处置完毕。综上，本案诉争的两处房屋权属存在争议，首先要通过继承诉讼对诉争的两处房屋进行确权后，有产权人才有权要求无产权人搬迁出争议房屋。三原告在诉争的两处房屋权属不明的情况下，直接诉请二被告搬迁出诉争的两处房屋，不符合起诉条件。本院已向原告方释明了上述法律关系及后果，但原告方仍坚持其诉讼请求，故本院依法应驳回原告方的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告佘某1、原告王某1、原告王某2的起诉。
案件受理费50元,本院决定免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周凤武
二〇一七年四月十八日
书记员 付镇豪
辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0403民初773号原告：佘某1，女，1947年9月13日出生，住北京市朝阳区。原告：王某1，女，1971年8月25日出生，住址同佘某1，系佘某1的女儿。原告：王某2，男，1972年11月18日出生，住址同佘某1，系佘某1的儿子。委托代理人:郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。被告：佘某2，女，1954年7月8日出生，住辽源市西安区。被告：尚某1，男，1953年4月18日出生，住辽源市西安区。原告佘某1、王某1、王某2与被告佘某2、尚某1排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告佘某1、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、判令二被告各自从所侵占的房屋中迁出，并支付各自所占房屋应得的权益，由三原告平分；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告佘某1与被告佘某2系同胞姐妹，其父亲佘某3、母亲赵某于1987年共建私有住房6间，建筑面积120.65平方米。佘某3于1995年12月1日去世，未留有遗嘱，属于佘某3名下的房产应为夫妻共有财产的一半，即房屋三间，由佘某1、佘某2、赵某平均继承，即每人一间，但佘某2声明放弃继承并同意自己的份额由佘某1继承。赵某于2009年3月去世，生前留有公证遗嘱，即将自己名下的四间房产平均分给外孙子女王某1、王某2、尚某2（佘某2的儿子），但尚某2现已正式声明放弃继承，并同意属于自己继承的份额指定由表姐王某1、表兄王某2继承。2010年11月10日佘某3和赵某共有的六间房屋被政府征收拆迁，其动迁安置事宜由二被告佘某2和尚某1办理，回迁安置两套房屋，每套面积70余平方米，坐落于辽源市某小区62号楼，增加的面积款已由二被告支付。2013年11月26日，二被告因感情不和协议离婚，二被告将本不属于自己名下二套房屋处置分割，其中1单元101室归尚某1；3单元809室归佘某2，后又补充离婚协议约定1单元101室归佘某2使用，3单元809室归尚某1使用，两套房屋的产权全部归二被告之子尚某2所有。依据《继承法》的规定，该两套房屋应归三原告共有，与二被告无关，增加的面积款三原告可返还给二被告，二被告在离婚协议中处置分割三原告共有的财产未经三原告同意，是侵权并无效的行为。虽然二被告各自对所使用的房屋进行了装修，但二被告在使用三原告的房屋期间未支付使用金，应当由装修款与租金抵。另外本案诉争的房屋政府尚未颁发产权证照，依法不宜进行遗产继承诉讼，但诉争的房屋可以确定为三原告所有。基于上述事实和理由，三原告诉至法院，请求法院依法支持三原告的诉讼请求。本院经审查认为，佘某3去世后，被告佘某2依“法定继承”对争议房屋有一部分继承权；赵某去世后，尚某2依“遗嘱继承”对争议房屋也有一部分继承权。佘某2、尚某2放弃继承权声明是在2017年3月30日所写，而二被告早于2010年就已办完房屋回迁安置、房屋装修等事宜；且二被告也于2013年11月就已离婚，并对诉争房屋自行处置完毕。综上，本案诉争的两处房屋权属存在争议，首先要通过继承诉讼对诉争的两处房屋进行确权后，有产权人才有权要求无产权人搬迁出争议房屋。三原告在诉争的两处房屋权属不明的情况下，直接诉请二被告搬迁出诉争的两处房屋，不符合起诉条件。本院已向原告方释明了上述法律关系及后果，但原告方仍坚持其诉讼请求，故本院依法应驳回原告方的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告佘某1、原告王某1、原告王某2的起诉。案件受理费50元,本院决定免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  周凤武二〇一七年四月十八日书记员  付镇豪
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第1397号
原告无锡宏钜钢铁有限公司，住所地无锡市锡沪中路383号八厅888－6室。
法定代表人鲍宁。
委托代理人陈兆军、张森，江苏兆锦律师事务所律师。
被告无锡市江南弹簧厂，住所地无锡市坊前镇工业集中区锡甘路186－28号。
投资人吴品。
原告无锡宏钜钢铁有限公司（以下简称宏钜公司）诉无锡市江南弹簧厂买卖合同纠纷一案中，宏钜公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宏钜公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许宏钜公司撤回起诉。
案件受理费1965元减半收取为982.5元由宏钜公司负担。
审判员 陶 玉
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘剑树
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第411号
罪犯章凌鹏。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年3月27日作出（2014）温乐刑初字第338号刑事判决，以被告人章凌鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯章凌鹏在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯章凌鹏能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯章凌鹏减去拘役二十五日（刑期至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年六月十九日
书记员 李熙熙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1191号
原告：项米球，
市坞根镇西山下村327号。
委托代理人：庄道鹤，
住杭州市西湖区天目山路160号国际花园公寓20c室。
被告：台州嘉华洁具有限公司，住所地：温岭市城南镇观
岙村二宅。
法定代表人：陈桂英，该公司执行董事。
被告：陈桂英，女，1972年10月28日出生，汉族，住温岭
市太平街道锦园小区秋水苑4幢101室。
被告：陈伯君，
市太平街道锦园小区秋水苑4幢101室。
原告项米球为与被告台州嘉华洁具有限公司、陈桂英、陈
伯君买卖合同纠纷一案，于2009年6月17日向本院提起诉讼。
本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2009年9月23日
公开开庭进行了审理。原告项米球的特别授权委托代理人庄道
鹤到庭参加诉讼，被告台州嘉华洁具有限公司、陈桂英、陈伯
君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告项米球起诉称：被告台州嘉华洁具有限公司因生产洁
具所需于2008年上半年开始向原告赊购油漆。2008年9月8日双
方经结算，被告尚欠原告油漆款383080元，由被告陈伯君出具
欠条一份。后被告陈桂英分别于2008年9月9日、9月25日支付
给原告油漆款45000元、30000元，尚欠308080元。2008年9月
至11月间被告陈伯君继续向原告赊购油漆计36500元，并于200
8年11月24日出具欠条一份。上述共计欠款344580元经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告偿付原告货款344580元。
原告项米球为支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告营业执照、公司基本情况、两被告户籍证明各一
份，用以证明原、被告的主体资格及被告陈桂英、陈伯君系夫
妻关系的事实。
2、欠条两份，用以证明被告确认欠原告油漆款383080元
及已付75000元的事实。
被告台州嘉华洁具有限公司、陈桂英、陈伯君未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、
内容真实，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查后认为，
原告提交的证据1均系有关部门依法作出，具有证据的证明效
力，本院予以认定。原告提交的证据2，均系由被告台州嘉华
洁具有限公司的股东陈伯君以公司名义作出，应当认定陈伯君
的行为代表公司行为，后果由公司承担，可以认定被告台州嘉
华洁具有限公司欠原告货款344580元，对原告证明的其他事实
不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告陈伯君、陈桂英系夫妻关系。同时两被告为台州嘉华
洁具有限公司的股东，其中被告陈桂英担任公司的法定代表人
。被告台州嘉华洁具有限公司因生产洁具因需向原告购买油漆
。2008年9月8日双方经结算，被告欠原告油漆款383080元，由
被告陈伯君以台州嘉华洁具有限公司的名义出具欠条一份。后
被告陈桂英分别于2008年9月9日、9月25日支付给原告油漆款4
5000元、30000元。2008年9月至11月间被告台州嘉华洁具有限
公司继续向原告购买油漆计36500元，并于2008年11月24日出
具欠条一份。被告台州嘉华洁具有限公司共欠原告项米球货款
344580元。
本院认为：原告项米球和被告台州嘉华洁具有限公司之间
形成的买卖合同系双方自愿，依法应认定有效。被告向原告购
买油漆价款经结算后，应及时支付。被告陈伯君出具欠条的行为应当认定为代表公司的职务行为，由公司承担相应的责任。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告台州嘉华洁具有限公司在本判决发生法律效力之
日起十日内偿付给原告项米球货款344580元。
二、驳回原告项米球对被告陈伯君、陈桂英的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6469元，由被告台州嘉华洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费6469元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 叶宏斌
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 缪招娥
二〇〇九年十月三十日
代书 记员 胡王欢
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2190号
原告李亚民
被告孔正富
被告河北北旺工程建设集团有限责任公司北京平谷建筑工程分公司
法定代表人孔新颖，任经理职务。
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁京北第一草原原生态食品科技开发有限公司
法定代表人房建峰，任董事长职务。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原告李亚民与被告孔正富、河北北旺工程建设集团有限责任公司北京平谷建筑工程分公司（以下简称“北旺集团”）、丰宁京北第一草原原生态食品科技开发有限公司（以下简称“京北草原”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月7日审查受理后，被告孔正富在举证期限内追加北旺集团为被告，被告北旺集团在举证期限内追加京北草原为被告。本案于2015年10月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李亚民，被告孔正富、被告北旺集团委托代理人付桂荣、被告京北草原委托代理人陶彦威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月起，我在被告孔正富处承揽车间基础工程，工程完工后，结算工程款共计294600.00元，至2015年2月14日被告孔正富已经支付我工程款110600.00元，尚欠工程款184000.00元，2015年2月14日被告孔正富出具欠条后，至今未付此款。故我诉至法院请求判令被告孔正富支付拖欠我的工程款184000.00元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：欠条一份；记工凭证（4页）；赖景才的证明一份。
被告孔正富辩称：原告提交的欠条是我出具的，我对欠条认可，但我是受北旺集团聘用的项目经理，我给原告结账及出具欠条是职务行为。我作为项目经理只管工程项目，不承担债权债务。
被告孔正富为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：河北北旺工程建设集团有限责任公司北京平谷建筑工程分公司2012年5月8日任命孔正富为项目负责人的文件一份。
被告北旺集团辩称：1、我公司对原告主张的欠款金额及事实认可，但是我公司不应承担给付原告所欠工程款的责任，因为原告李亚民的施工行为是在我公司与被告京北草原未签订承包合同前施工的，在我公司与京北草原签订承包合同时，该车间土建工程被告京北草原并没有承包给我公司。所以原告的施工行为是为京北草原施工的，所欠工程款应由被告京北草原支付。鉴于我公司与京北草原此工程还没有结算，如果京北草原同意将该部分土建工程结算给我公司，我公司也同意给付拖欠原告李亚民的施工款。2、孔正富是我公司的项目经理。
被告北旺集团为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：1、2012年5月1日京北草原与北旺集团协议书一份。2、2014年4月15日京北草原与北旺集团协议书一份。
被告京北草原辩称：我公司与原告李亚民不存在承揽关系。原告的工程款都是北旺集团给结算的，所以该承揽合同的主体是北旺集团，我公司依法不承担给付义务。
被告京北草原为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：2015年2月14日京北草原与北旺集团协议一份。
经审理查明：2012年5月1日发包方京北草原与承包方北旺集团签订了工程名称为“年产5.6万吨有机食品农业产业化项目”，工程内容为“施工图纸范围内土建装饰安装工程，其中不包括钢结构……”的协议。2014年4月15日发包方京北草原与承包方北旺集团签订了工程名称为“年产5.6万吨有机食品农业产业化项目”，工程内容为“市政施工图纸范围内：污水、雨水、给水采暖……”的协议。
2013年4月起，原告李亚民在被告孔正富（北旺集团项目负责人）处承揽车间基础工程，由赖景才负责记工，工程完工后，结算工程款共计294600.00元，至2015年2月14日孔正富已支付工程款110600.00元，尚欠工程款184000.00元。2015年2月14日被告孔正富为原告出具欠条一张，载明“今欠李亚民钩机费184000.00￥：壹拾捌万肆仟元整孔正富2015.2.14”，并有赖景才签字。此款经原告多次索要，被告孔正富至今未付，为此原告李亚民诉至本院，要求被告孔正富给付此款。
另查明，赖景才为被告孔正富雇佣的工长，原告主张的工程款即为欠条所载明的钩机费。
以上事实有原被告及委托代理人的当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为：原告李亚民从被告北旺集团的项目负责人孔正富处承揽车间基础工程并按时完成工程，被告孔正富与其结算并支付部分工程款，剩余工程款由被告孔正富为原告出具了欠条，故被告北旺集团与原告李亚民之间存在承揽合同关系，因被告孔正富系被告北旺集团项目负责人，其为原告出具欠条的行为属于职务行为，其行为后果应由被告北旺集团承担。拖欠原告工程款应由被告北旺集团负责偿还。根据合同的相对性，被告京北草原与原告李亚民之间不存在承揽合同关系，因此在本案中被告京北草原不应承担给付原告李亚民工程款的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告河北北旺工程建设集团有限责任公司北京平谷建筑工程分公司于本判决生效后10日内给付原告李亚民工程款184000.00元。
二、被告孔正富、被告丰宁京北第一草原原生态食品科技开发有限公司在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980.00元，由被告河北北旺工程建设集团有限责任公司北京平谷建筑工程分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 沈
代理审判员 李 静
人民陪审员 宗天瑞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马云霄
附页
《中华人民共和国民法通则》第四十三条
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2190号
原告王某，农民。
委托代理人王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所工作者。
被告侯某，农民。
本院在审理原告王某诉被告侯某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告王某负担。
审判员 刘元福
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 楠
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绩执审字第00003号
申请执行人：绩溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：刘林发，主任。
委托代理人：高平山，绩溪县人口与计划生育委员会行政执法办主任。
被执行人：方家有，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：程礼花，女，1979年3月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人绩溪县人口和计划生育委员会于2015年元月15日向本院申请称：因当事人方家有、程礼花违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，于2013年7月26日生育第二孩。我委于2013年9月17日对其作出绩人口计生征决（2013）174号《社会抚养费征收决定书》，决定对方家有、程礼花征收社会抚养费人民币125500元，该征收决定书于同日送达当事人。两当事人在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，也不缴纳社会抚养费。特申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：绩溪县人口和计划生育委员会作出的绩计生征决（2013）174号《社会抚养费征收决定书》，认定方家有、程礼花违法生育第二孩的事实清楚，征收标准符合《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项的规定，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对绩溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的绩计生征决（2013）174号《社会抚养费征收决定书》中确定对被执行人方家有、程礼花征收社会抚养费125500元准予强制执行。
案件受理费500元，由被执行人方家有、程礼花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 周志毅
代理审判员 高 扬
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人
民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执
行非诉行政行为的机构执行。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第116号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，组织机构代码00664645-1，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人龙富强，农民。
被执行人易小卉，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X563号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人龙富强、易小卉违法生育第二个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年05月30日作出洪江市征决（2014）X563号《征收社会抚养费决定书》，征收龙富强、易小卉社会抚养费18024元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知龙富强、易小卉申请行政复议和诉讼的权利。期满后，龙富强、易小卉未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，龙富强、易小卉仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X563号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X563号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人龙富强、易小卉应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费18024元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年十一月十日
书记员 易精贤
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2421号
原告：郑雪芳，男，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告：吴雨文，女，1969年11月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
二原告共同委托代理人（特别授权代理）：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。
二原告共同委托代理人（特别授权代理）：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：胡爱国，男，1956年5月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：戴圣南，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林小孩，男，1967年7月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林小娜，女，1977年3月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林晓禄，男，1986年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林瑞华，男，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：胡建敏，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告郑雪芳、吴雨文诉被告胡爱国、戴圣南、林小孩、林小娜、林晓禄、林瑞华、胡建敏股权转让纠纷一案中，二原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑雪芳、吴雨文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑雪芳、吴雨文撤回起诉。
案件受理费3406元，减半收取1703元，由原告郑雪芳、吴雨文负担（已付）。
审 判 员 朱贤红
二〇一六年十月十日
代书记员 王 佳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4080号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区。
负责人：夏利锋，该支行行长。
委托代理人：王志刚，该支行职员。
被告：董春志，农民。
被告：董春青，农民。
被告：张秀军，农民。
委托代理人：安宝章，农民。
被告：任继顺，农民。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
被告：王振国，农民。
被告：任继柱，农民。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行（以下简称农行丰润支行）与被告董春志、董春青、张秀军、任继顺、王振国、任继柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志刚、被告董春志、董春青、张秀军的委托代理人安宝章、被告王振国、被告任继顺的委托代理人李晓军到庭参加了诉讼，被告任继柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行丰润支行诉称，2011年7月29日原告与被告董春志签订农户贷款借款合同，借款额度50000元，额度有效期自2011年7月29日至2014年7月28日止，单笔借款期限最长不超过一年，被告董春青、张秀军、任继顺、王振国、任继柱为董春志提供担保。合同签订后，原告按约向被告董春志发放了借款。2014年6月1日单笔贷款到期后，被告董春志没有按合同第三条3.1项履行按季结息，到期一次性还本义务。根据合同法及本合同第六条6.3项之规定，诉至法院，请求判令原告与被告签订的合同终止，六被告共同偿还借款50000元和利息1294.66元、自2014年6月21日起至还清之日止的利息、罚息，并负担诉讼费。
原告为支持自己的主张提交如下证据：借款合同、保证合同、被告的身份证及户口页复印件、还款明细表，证明原被告之间的借款关系、担保关系及利息、罚息的计算方法。
被告董春志、董春青、张秀军辩称，这个借款合同是董春志签的，张秀军、董春青签的担保合同，但是这个钱董春志本人没有用过钱，钱用于高各庄建大棚了。
被告任继顺辩称，任继顺的担保是在合同已经订立且履行之后追加的，根据担保法的规定，应先由借款人偿还，借款人不能偿还的才由担保人偿还。
被告王振国辩称，任继顺找我和任继柱，为董春志等户联保的做担保。任继顺及其妻吴久凤是三户联保的最终受益者，贷款是为高各庄生态园建蔬菜大棚用的，大棚建成之后也是任继顺夫妻监管、经营、收益。生态园的法人是吴久凤，但是没有营业执照，审批手续比较完善，有投资项目备案证，借款人董春志等几家都是顶名借款，贷款都给生态园用了，贷款的银行卡都在吴久凤手里。要求法庭调取银行还利息的记录。董春志、王宗江、池连国、李永明、董春青、张秀军、张宝等七人曾给该行行长写信，要求其把这几笔贷款收回，不想再顶名贷款了。2012年6月份，贷款够一年还本金及利息，任继顺找到我，让我想法把三户联保贷款本金及利息还上，当时任继柱在场。之后我找到90万元，把到期的款还上了。我认为应该由任继顺及其妻吴久凤偿还贷款及利息，当时贷款就是以合法的形式掩盖不合法的事实，因为不允许三户联保的贷款集中使用，因为这件事省行和市行都来查过。被告、任继柱未作答辩。
被告董春志、董春青、张秀军、任继顺、王振国对原告证据的真实性均无异议。
本院对原告提交的证据效力均予认定。本院根据双方当事人的陈述及认定的有效证据，认定如下事实：2011年7月29日原告与被告董春志签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款额度50000元人民币，有效期自2011年7月29日至2014年7月28日止，贷款方式为自助可循环贷款方式，借款用途为建蔬菜大棚，单笔借款期最长不超过一年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入合同约定的银行卡（卡号62×××19）。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.2倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。经贷款人同意，联保小组可增加新的成员。新加入成员对加入前贷款人与小组其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担保证责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张秀军、董春青在借款合同上担保人处签字。2011年9月26日，原告与被告任继顺、王振国、任继柱签订保证合同，双方约定该三人就被告董春志等117户借款人分别与原告签订的农户贷款借款合同的履行向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述借款本金尚未偿还，至2014年6月20日欠利息1294.66元。
本院认为，原告与被告借款人董春志、保证人张秀军、董春青签订的农户贷款借款合同合法有效，对签约当事人具有法律约束力。原告与被告王振国、任继顺、任继柱签订的保证合同是双方的真实意思表示，具有法律约束力。原告向借款人提供了借款，被告董春志应当按照合同约定偿还利息、本金及逾期还款的罚息，各保证人对此应向原告承担连带责任。被告方迟延履行偿还借款本金及利息的违约行为，致使原告不能实现合同目的，现原被告之间的借款合同期限届满，双方未续签合同，该合同终止。原告的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。各被告的主张于法无据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告董春志于2011年7月29日签订的农户贷款借款合同终止；
二、被告董春志于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行借款本金50000元及至2014年6月20日的利息1294.66元；
三、被告董春志偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行自2014年6月21日起至还清之日止50000元本金的利息；利息的计算方法按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算；并向原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行支付罚息，罚息为以上借款利息的基础上上浮50%；
四、被告董春青、张秀军、任继顺、王振国、任继柱承担连带偿还责任。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告董春志负担，被告董春青、张秀军、任继顺、王振国、任继柱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杜文龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许金金
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00093号
原告魏修军，男，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人王旭，安徽陈康律师事务所实习律师。
被告淮南市公路运输管理处，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人吴成肇，该单位处长。
委托代理人史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人何伟，淮南市公路运输管理处办公室主任。
被告淮南市交通运输局，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人徐杉，该局局长。
委托代理人王道帮，安徽邵美律师事务所律师。
原告魏修军诉被告淮南市公路运输管理处、淮南市交通运输局交通行政许可一案，原告魏修军于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告魏修军提出撤诉申请。
经审查原告魏修军撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏修军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告魏修军负担。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 陶 静
人民陪审员 张 萍
二〇一五年九月八日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第264号
原告：晏晓，住佛山市三水区，系佛山市三水区南边新丰饲料经营店经营者。
委托代理人：张某一、沈某一，律师。
被告：马耀文，住佛山市三水区，系佛山市三水区南边隆盛泰五金厂经营者。
被告：潘宝兰，住佛山市三水区。
原告晏晓诉被告马耀文、潘宝兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员翁晓炜任审判长，与人民陪审员黄艳华、陈绮君组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其委托代理人沈某一，被告马耀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马耀文长期在原告处赊购饲料，双方约定每批饲料的收款期为45天，超期未付应按每日每包2角计算利息。2008年9月至2009年7月期间，被告马耀文向原告赊购饲料多批后未付，双方于2012年7月21日对账，确认仍拖欠饲料款226185元，经多次追讨未付。故起诉请求法院判令：1、被告支付原告饲料款226185元及违约金220000元（从2009年9月17日计算至起诉之日）；2、诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、应收账款对账单一张，证明被告马耀文截止2009年8月4日为止共欠原告货款226185元。
2、欠款凭单四十三份，证明被告马耀文在每次赊购饲料的时候均会签订欠款凭单，该属于双方的交易习惯。
3、货品销售汇总表一份，该表与证据2共同证明了违约金的计算方式，证据2中约定收款期限为45天，如果超期未还，原告则有权按照赊购饲料的包数，每日每包按照2角计算利息。
4、婚姻登记表一份，证明两被告为夫妻关系，被告马耀文欠原告债务在夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，故两被告应连带向原告偿还欠款226185元及利息22万元。
被告马耀文辩称：答辩人对原告诉请的欠款本金无异议，但是对违约金诉请有异议，原告停止向答辩人供应饲料后，导致答辩人产生损失，答辩人同意向原告还钱，但是因为目前答辩人的资金周转不灵，故需要一定的时间才能够偿还。
被告马耀文没有在诉讼中证据。
被告潘宝兰没有在诉讼中提供答辩意见和证据。
经审理查明，原告提供的证据是原件，与本案有关联性，合法有理，本院予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：
2008年9月至2009年7月期间，被告马耀文向原告赊购饲料多批后未付，双方于2012年7月21日对账，被告马耀文确认仍拖欠原告饲料款226185元。双方在销货欠款凭单中约定收款期限为45天，如果超期未还，按每日每包2角计算利息。被告马耀文、潘宝兰于1996年3月29日登记结婚。
本院认为，原告向被告马耀文供应饲料款，双方存在合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告供货后被告马耀文应履行付款义务，原告诉请被告马耀文支付未付饲料款226185元，合法有理，本院予以支持。对原告诉请的违约金，被告有异议，本院酌情调整为每日0.5‰计算，从2009年9月17日计算至起诉之日共1718天，违约金共194293元（226185×0.5‰×1718），原告诉请过高部分本院不予支持。被告马耀文、潘宝兰于1996年3月29日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告马耀文所负债务依法应认定为夫妻共同债务，被告潘宝兰应当对上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告马耀文、潘宝兰应于本判决生效之日起十日内向原告晏晓支付饲料款226185元和违约金194293元；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7993元、财产保全费2751元，合共10744元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 翁晓炜
人民陪审员 黄艳华
人民陪审员 陈绮君
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 卢晓婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终26号
上诉人（原审被告）：赵晓东。
被上诉人（原审原告）：朱富连。
原审被告：方天海。
原审被告：ＸＸ海。
被上诉人朱富连与上诉人赵晓东及原审被告方天海、ＸＸ海提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2015）东民初字第3055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵晓东上诉称：认为本案应由其经常居住地法院即江苏省常熟市人民法院管辖。
本院经审查认为：因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为发生地人民法院管辖。本案事故发生在东阳市辖区内，故东阳市人民法院享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年一月二十二日
代书记员 盛 菲
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1877号
上诉人（原审被告）：曹满星，男，1953年1月25日出生，汉族，现住河北省深州市。
委托代理人：许青行，河北维平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙俊朋，男，1967年12月11日出生，汉族。
上诉人曹满星与被上诉人孙俊朋因民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹满星及其委托代理人许青行、被上诉人孙俊朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人曹满星上诉请求：撤销原判第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人曾经因为买牛向被上诉人借款40367元，但被上诉人已经扣款至2012年1月，现尚欠8410元。被上诉人借款时间是2010年6月27日，至今已经达6年之久，所以被上诉人的诉讼已经超过了诉讼时效。
被上诉人孙俊朋庭审中辩称：一审法院查明事实清楚，因欠款条中没有约定还款时间，所以本案没有超过诉讼时效，原来我没有找到14000元的支款条，后来找到了，上诉人一审中对于已经支款14000元予以认可，请求驳回上诉，维持原判。
孙俊朋向一审法院诉称：1、要求被告曹满星偿还借款本金54367元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年原告在经营牛场时，被告曹满星将奶牛送到原告处寄养，在此期间，被告为购买奶牛先后从原告处借现金40367元，并于2010年6月27日向原告出具欠条一张。2012年6月8日被告在原告处支取2—6月份牛奶款14000元，因在曹满星起诉孙俊朋要求支付2012年2-6月份牛奶款时，我没有找到该支款条，故法院已经判决我将2-6月份的牛奶款偿付给曹满星，故曹满星支取的14000元牛奶款属于不当得利，应当返还。
一审法院认定：2010年原告在经营牛场时，被告曹满星将奶牛送到原告处寄养，在此期间被告因为买奶牛先后从原告处借现金40367元，并于2010年6月27日向原告出具欠条一份。被告曹满星辩称，被告在2010年向原告借款40367元，是事实，但原告已经在奶款中扣除31957元，扣至2012年1月底，尚欠8410元。且该笔借款已超过诉讼时效。因被告未能提供相关证据予以证实原告已经在奶款中扣除31957元，且原告予以否认，故被告辩称不以采信。原告诉称，在被告在2014年起诉原告给付奶牛款庭审时，曾向被告主张过权利，因不是一个法律关系，故当时没有审涉。经本院核实，原告在2014年8月19日庭审时向被告主张过权利，故原告要求被告偿还借款40367元的诉讼请求没过诉讼时效。故原告要求被告偿还借款40367元的诉讼请求予以支持。2012年6月8日被告在原告处支取2-6月份奶款14000元，但在此期间的奶款被告已将原告诉至法院，因原告当时未找到被告书写的该份支款条，故法院判决原告给付被告2012年2-6月份奶款（已执行完毕），而被告从原告支取的该笔14000元属于不当得利，因本案系民间借贷纠纷，不是同一法律关系，故本院对该笔款项不予理涉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告曹满星于本判决生效后三日内偿还原告孙俊朋借款本金40367元；二、驳回原告孙俊朋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，简易程序审理减半收取为580元，由被告曹满星负担405元，由原告孙俊朋负担175元；保全费564元由被告曹满星负担。
庭审中，孙俊朋称曹满星已经全额支取了2012年1月份之前的牛奶款，庭审后向本院提交了奶款明细表，但该明细表中没有曹满星等支款人的签字。故对于孙俊朋庭审后提交的奶款支取明细表，本院不予采信
本院根据一审中双方当事人提交的证据查明：2010年孙俊朋在经营牛场时，曹满星将奶牛送到孙俊朋处寄养，在此期间曹满星因为买奶牛先后从孙俊朋处借现金40367元，并于2010年6月27日出具欠条一份。自2010年9月份开始，孙俊朋在曹满星的牛奶款中逐月扣除借款本息，截止到2012年1月，已经偿还本金28694元，尚欠11773元。2012年6月8日，曹满星支取2-6月份牛奶款14000元。上述事实有2010年6月27日的欠条、还款计划表、双方当事人结算的凭证、2012年6月8日曹满星出具的支款条、双方当事人的陈述在卷为证。
另查明，曹满星为要求孙俊朋偿还2012年2-6月份的牛奶款，向桃城区人民法院提起诉讼。2015年3月23日，河北省衡水市桃城区人民法院作出（2014）衡桃东民二初字第54号民事判决，判决孙俊朋于判决生效后十日内给付曹满星牛奶款39224.5元。因孙俊朋当时没有找到2012年6月8日的支款条，故该39224.5元牛奶款中并没有扣减已经支取的14000元。目前，该判决已经生效并执行。
本院认为：曹满星为购买奶牛向孙俊朋借款40367元，孙俊朋在曹满星每月的牛奶款中逐月扣除借款本息。至2012年1月，曹满星尚欠孙俊朋借款11773元。该欠款应予偿还。欠条中没有约定还款时间，且出具欠条后，曹满星也多次还款，孙俊朋在另一案件的诉讼中也曾经主张过权利，故本案并没有超过诉讼时效。因曹满星诉孙俊朋请求给付牛奶款一案的判决已经发生法律效力，故孙俊朋请求曹满星返还已经支取的2012年2-6月份牛奶款14000元的诉讼请求，虽和本案不属于同一法律关系，但为减少当事人的诉累，可在本案中一并解决。孙俊朋请求判令曹满星返还支取的牛奶款14000元的主张，本院予以支持。综上，曹满星应当给付孙俊朋借款11773元、返还牛奶款14000元，共计25773元。一审判决查明事实不清，判决结果不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1563号民事判决第二项；
二、变更河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1563号民事判决第一项为：曹满星于本判决生效后五日内给付孙俊朋借款及牛奶款共计25773元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用580元、保全费564元，共计1144元，由曹满星负担600元，孙俊朋负担544元；二审诉讼费用809元，由曹满星负担400元，由孙俊朋负担409元。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王聪颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第02326号
原告李某某。
委托代理人陈彦龙，陕西行中律师事务所律师。
委托代理人张娜，陕西行中律师事务所律师。
被告高某某。
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 李 博
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 齐振先
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第001705号
原告：万某某，女，1990年4月16日生，汉族。
委托代理人：王成义，颍上县谢桥法律服务所法律工作者。
被告：谢某甲，男，1985年1月18日生，汉族，农民，安徽省颍上县迪沟镇前彭村老郢孜队。
原告万某某诉被告谢某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告万某某及委托代理人王成义到庭参加诉讼，被告谢某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告自愿登记结婚，婚后生育两子女。由于双方性格不合，无共同语言，常发生争吵。被告经常对原告实�家庭暴力，造成感情破裂。请求法院准许双方离婚，婚生子女，一人抚养一个，抚养费自理；夫妻无共同财产，原告的个人财产嫁妆归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告谢某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于2009年举行结婚仪式，共同生活。于2010年3月20日生育女儿谢某乙，2010年7月27日双方补办结婚登记，2013年1月2日生育一子谢某丙。婚后感情尚好。近年来因家务琐事双方产生矛盾造成分居，原告万某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，双方共同生活多年年，且生育两子女。共同生活中产生一些矛盾，是夫妻之间难免的，双方无原则性的矛盾。只要双方能本着互谅、互让的原则，多沟通、多理解，双方的矛盾是可以解决的。况且原告也未能向本院提交证据足以证明双方感情已完全破裂。综上本院认为双方的感情并未完全破裂。对原告万某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告万某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一五年五月二十日
书记员 高广顺
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第232-1号
申请执行人宋贤国，男，汉族，山东省泗水县泗河街道办事处。
被执行人临朐县鸿兴铸造厂。
法定代表人张建忠。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2011）第138仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2013年03月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人书面撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2011）第138仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 王成志
执行员 李师茂
二〇一三年七月十八日
书记员 高立国
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初156号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）172号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，被害人的近亲属江秀英、乔仪花、张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沂源县人民检察院指派检察员张田田、李永枝出庭支持公诉，被告人吕某、附带民事诉讼原告人江秀英、乔仪花、张某甲及其委托代理人宋志民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日21时40分，被告人吕某驾驶鲁Ｃ×××××号小型面包车，顺新保路由北向南行至沂源县大张庄镇地淤沟村，将前方同方向步行的张某乙撞倒，造成车辆受损，张某乙受伤后送医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人吕某承担事故的全部责任。
对于上述事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、现场勘验笔录及照片、被告人的供述与辩解、视听资料等证据予以证实，认为被告人吕某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吕某对被指控的事实及罪名没有异议，辩称对交警部门交通事故责任认定书的责任认定有异议。
经审理查明，016年5月17日21时40分，被告人吕某驾驶鲁Ｃ×××××号小型面包车，顺新保路由北向南行至沂源县大张庄镇地淤沟村，将前方同方向步行的张某乙撞倒，造成车辆受损，张某乙受伤后送医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人吕某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人吕某拨打电话报警，到案后如实供述了其罪行；在本案审理期间，被告人吕某与被害人的近亲属达成和解协议，积极赔偿被害人的损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、驾驶人基本信息、户籍证明，证实本案发破案情况及被告人吕某的身份情况。
2、现场检测报告书，证实被告人吕某尿液检测结果呈阴性。
3、检验、鉴定结论告知书、送达回执，证实沂源交警大队将本案鉴定意见告知双方。
4、道路交通事故认定书，证实被告人吕某承担事故全部责任，张某乙不承担事故责任。
5、谅解书、和解协议、交通事故一次性处理协议，证实被害人的近亲属与保险公司、被告人吕某达成协议，由保险公司及被告人吕某赔偿被害人近亲属的损失，被害人的近亲属表示谅解，同意从轻处罚并适用缓刑。
（二）证人陈某、张某甲的证言，证实本案案发的事实。
（三）被告人吕某的供述与辩解，证实本案案发的基本过程。
（四）鉴定意见
1、沂源县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书，证实被害人张某乙系死于颅脑损伤。
2、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，证实肇事车辆制动、转向、前照灯行车技术状况良好，事故发生时速度无法鉴定。
（五）道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故案发现场情况。
（六）视听资料，证实事故现场监控录像。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人吕某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人吕某与被害人的近亲属达成和解协议，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
代理审判员 李 滨
人民陪审员 刘智慧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 侯 芳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1931号
申请执行人陈根林与被执行人凌荣明、张丽芳、戴海荣、周火金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康商初字第420号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币153227.58元及相关债务利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1931号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄麟娟
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1802号
申请执行人周洪。
被执行人徐劲松。
申请执行人周洪与被执行人徐劲松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第4232号民事调解书已经发生法律效力。被执行人徐劲松未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人周洪于2015年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人徐劲松支付35000元。
执行过程中，依法对被执行人徐劲松的财产进行了查询，其名下无财产可供执行。2015年春节前，被执行人徐劲松以银行转账方式支付申请执行人周洪2000元。余款33000元申请执行人周洪同意由被执行人徐劲松打工挣钱来还，并同意终结（2015）龙泉民初字第4232号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本次执行标的金额为35000元，被执行人徐劲松已履行2000元，现尚欠申请执行人周洪33000元。
二、终结本院（2015）龙泉民初字第4232号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人徐劲松有财产可供执行时，申请执行人周洪可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年四月一十二日
书记员 罗征发
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第1802号申请执行人周洪。被执行人徐劲松。申请执行人周洪与被执行人徐劲松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第4232号民事调解书已经发生法律效力。被执行人徐劲松未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人周洪于2015年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人徐劲松支付35000元。执行过程中，依法对被执行人徐劲松的财产进行了查询，其名下无财产可供执行。2015年春节前，被执行人徐劲松以银行转账方式支付申请执行人周洪2000元。余款33000元申请执行人周洪同意由被执行人徐劲松打工挣钱来还，并同意终结（2015）龙泉民初字第4232号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本次执行标的金额为35000元，被执行人徐劲松已履行2000元，现尚欠申请执行人周洪33000元。二、终结本院（2015）龙泉民初字第4232号民事调解书的本次执行程序。待被执行人徐劲松有财产可供执行时，申请执行人周洪可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晋兆其二〇一六年四月一十二日书记员  罗征发
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）礼执字第00072号
申请执行人李忠平，男1951�11月4日生汉族。
被执行人高俊武，男1955年1月生，汉族。
本院在执行李某某、高某某借款合同纠纷一案中的（2007）乾民初字第555号民事判决书巳发生效力权利人要求被执行人清偿借款2万元及利息，并承担诉讼费300元。本案在执行过程中，被执行人高某某一直下落不明，本院公告送达执行通知书，本院依法查询高某某及妻子名下存款，申请人又提供不出被执行人财产状况及线索，经申请人同意对该案的本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2007）乾民初字笫555号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一四年十月二十七日
书记员 ：张卫东
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第301号
申请人农业业银行股份有限公司九台市支行，地址九台市。
被执行人杨威，地址九台市。
被执行人王文庆，地址九台市。
被执行人于庆有，地址九台市。
本院于2015年2月5日立案执行中国农业业银行股份有限公司九台市支行与杨威、王文庆、于庆有合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第3031号法院生效调解书，被执行人杨威、王文庆、于庆有应支付申请人中国农业业银行股份有限公司九台市支行案款3275元，承担执行费50元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第3031号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 钱 程
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执71号
申请执行人钟子龙
被执行人李云飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00217号，依法向被执行人李云飞发出执行通知书，责令被执行人李云飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李云飞（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月一日
书记员 徐燕飞
衢州�衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执71号申请执行人钟子龙。被执行人李云飞。本院在执行钟子龙与李云飞（2016）浙0803执71号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执71号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判�周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年三月十八日书记员  张荣琴
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东民初字第102号
原告孟庆珍，男，1963年11月24日出生，汉族，无职业。
被告吉林市华茂园林绿化有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区新地号街辽东小区14号楼2、3号网点，组织机构代码75363915-9。
法定代表人李德福，男，该公司总经理。
原告孟庆珍诉被告吉林市华茂园林绿化有限公司（以下简称华茂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告孟庆珍到庭参加诉讼，被告华茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孟庆珍诉称：2014年5月10日至6月30日，孟庆珍在被告华茂公司承建的牡丹江市东安区世贸外滩工地，自带铲车从事机械作业，华茂公司累计拖欠孟庆珍铲车机械费33150元，原告孟庆珍多次找到被告华茂公司催要至今未果。故原告孟庆珍提起诉讼，要求：1.被告华茂公司立即给付铲车机械费33150元；2.诉讼费由被告华茂公司承担。
被告华茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本案的调查重点是：1.被告华茂公司是否拖欠原告铲车机械费及具体金额；2.被告华茂公司是否应当给付上述费用。
审理中原告孟庆珍为支持其主张，向法庭举证如下：
被告华茂公司出具的证明一份。意在证明：被告华茂公司应支付原告孟庆珍铲车机械费33175元，起诉状中写的是33150元，余款25元放弃。
被告华茂公司经本院合法传唤未到庭质证。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，被告华茂公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。
被告华茂公司未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告孟庆珍为被告华茂公司承包的牡丹江市东安区世茂南外滩小区绿化工程中自带铲车提供劳务，负责铲土、铲砖、运料等，期间为2014年5月13日至6月30日。后经双方结算，被告华茂公司出具证明确认应支付孟庆珍铲车机械费共计人民币33150元，该证明加盖被告公章，此款至今未付。
本院认为：关于原告孟庆珍要求被告华茂公司给付拖欠铲车机械费33150元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。孟庆珍提供劳务后有获得劳动报酬的权利。孟庆珍为支持其诉讼请求，向本院提供了被告华茂公司出具的证明，能够证明华茂公司应支付孟庆珍铲车机械费33175元的事实，孟庆珍主张机械费33150元应属合理，故本院对原告孟庆珍的诉讼请求予以支持。被告华茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吉林市华茂园林绿化有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟庆珍铲车机械费33150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币629元，减半收取314.50元，由被告吉林市华茂园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王强
二０一五年三月十九日
书 记 员 庞婧
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1032号
原告：上犹县油石家盛建材商行。住所地：上犹县油石乡油石圩。
经营者：刘家盛，男。
被告：王受斌，男。
原告上犹县油石家盛建材商行诉被告王受斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上犹县油石家盛建材商行的经营者刘家盛到庭参加诉讼，被告王受斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上犹县油石家盛建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠货款伍万贰仟玖佰肆拾元整（52940.00元）；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2015年7月8日至2016年9月8日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币14823.2元（按月息2%计算）。从2016年9月9日起至还清之日止继续按2%计算，息随本清，以上共计67763.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告王受斌因承包上犹县油石乡大小元村邓屋场组路面硬化工程，约定由原告向被告供应水泥，待该工程完工时一次性付清水泥款给原告，该工程已于2014年9月完工验收。经原告催收，被告未付水泥款给原告。后经原告催收，被告仅归还了1000元给原告，余款52940元至今未付。
被告王受斌未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年7月，被告王受斌因承包上犹县油石乡大小元村邓屋场组路面硬化工程，约定由原告向被告供应水泥，待该工程完工时一次性付清水泥款给原告，该工程已于2014年9月完工验收。经原告催收，被告未付水泥款给原告。经原、被告结算，被告于2015年7月8日出具了欠条给原告，被告口头答应于2015年7月底付清。后经原告催收，被告于2016年2月7日归还1000元给原告，余款至今未付，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的个体工商户营业执照、经营者刘家盛的身份证复印件、欠条原件、本院调取的被告的婚姻登记信息及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告上犹县油石家盛建材商行向被告王受斌提供水泥，被告支付水泥款给原告，双方形成买卖合同关系。原、被告经结算，被告共计欠原告水泥款53940元，经原告催收，被告仅归还了1000元，余欠原告水泥款52940元，应支付给原告，被告未按期付款给原告，已构成违约，应负违约责任，因原、被告未约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款罚息利率从逾期之日起计付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王受斌欠原告上犹县油石家盛建材商行水泥款52940元，限被告王受斌于判决生效后一个月内付清，并从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款罚息利率支付违约金；
二、驳回原告上犹县油石家盛建材商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494.08元，减半收取747.04元，由被告王受斌承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 钟丹萍
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更671号
罪犯谭清华，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2009年5月27日作出（2009）西刑初字第117号刑事判决，认定谭清华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10万元。谭清华不服，向本院提出上诉。2009年7月15日，本院作出（2009）宜中刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省宜昌市西陵区人民法院于2009年7月27日将罪犯谭清华交付执行。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第130号刑事裁定，对罪犯谭清华减去有期徒刑五个月。2014年8月22日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第127号刑事裁定，对罪犯谭清华减去有期徒刑四个月（刑期自2008年12月24日起至2021年9月23日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1029号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯谭清华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯谭清华予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯谭清华2014年8月22日获减去有期徒刑四个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2015年第一季度、2015年第二季度、2016年第三季度4次表扬奖励，2014年第二季度、2015年第四季度2次记功奖励，并于2016年10月10日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯谭清华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯谭清华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2008年12月24日起至2020年10月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙海终字第28号
上诉人（原审被告）：金仁贵。
委托代理人：王以德。
委托代理人：陈阁成。
被上诉人（原审原告）：林官青。
上诉人金仁贵为与被上诉人林官青船舶权属纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法台商初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金仁贵与被上诉人林官青达成庭外调解，并于2014年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金仁贵申请撤诉并不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金仁贵撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金仁贵负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 储宁玉
代理审判员 郑恩亮
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 章 瑜
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初201号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人石某甲，男，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，现住吉林省农安县。因涉嫌诈骗，于2016年1月8日被公安机关取保，于2016年3月7日经我院批准，取保候审于其住所。
被告人董某某，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，现住吉林省农安县。因涉嫌诈骗，于2016年1月8日被公安机关取保，于2016年3月7日经我院批准，取保候审于其住所。
被告人张某甲，男，汉族，吉林省农安县人，农民，现住吉林省农安县。因涉嫌诈骗，于2016年1月8日被公安机关取保，于2016年3月7日经我院批准，取保候审于其住所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人石某甲、董某某、张某甲犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉。被告人石某甲、董某某、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人石某甲于2015年11月23日，隐瞒农安县高家店镇居民石某乙因交通肇事而受伤的事实，谎称其伤系骑自行车摔伤所致，并找到被告人董某某、张某甲出具虚假证明。在被告人张某甲、董某某出具虚假证言帮助下，被告人石某甲于2015年11月23日，骗取农村合作医疗补助款人民币25，764.30元。案发后，被告人石某甲已将骗得款项已经全部返还。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人王某某、李某某、崔某某、石某乙、赵某某、张某乙证言；3、被告人石某甲、董某某、张某甲供述与辩解；4、视听资料。并认为，被告人石某甲、董某某、张某甲虚构事实、隐瞒真相，骗取公共财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人石某甲、董某某、张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人石某甲于2015年11月23日，隐瞒农安县高家店镇居民石某乙因交通肇事而受伤的事实，谎称其伤系骑自行车摔伤所致，并找到被告人董某某、张某甲出具虚假证明。在被告人张某甲、董某某出具虚假证言帮助下，被告人石某甲于2015年11月23日，骗取农村合作医疗补助款人民币25764.30元。案发后，被告人石某甲已将骗得款项已经全部返还给农安县人民医院合作医疗办公室。
上述事实，被告人石某甲、董某某、张某甲在庭审中予以供认。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、公民户籍信息及无违法犯罪记录证明。
2、破案报告及抓捕经过。
3、石某乙骗取农村合作医疗退款情况说明、收条。
4、农安县新农合住院患者意外受伤原因核实单。
5、道路交通事故认定书、药费收据、吉林省新型农村合作医疗补偿凭证、农安县人民医院出院诊断书、住院病历。
6、农安县卫生和计划生育局文件。
（二）证人证言
1、证人王某某证言。
2、证人李某某证言。
3、证人崔某某证言。
4、证人石某乙证言。
5、证人赵某某证言。
6、证人张某乙证言。
（三）被告人的供述
1、被告人石某甲供述。
2、被告人董某某供述。
3、被告人张某甲供述。
（四）视听资料
询问光盘四张：证明公安机关对被告人石某甲、董某某、张某甲的讯问过程合法。
上列证据，经庭审质证，被告人石某甲、董某某、张某甲均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人石某甲、董某某、张某甲未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人石某甲、董某某、张某甲虚构事实、隐瞒真相，骗取公共财产，数额较大的事实，有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据证实，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人石某甲、董某某、张某甲在庭审中能够如实供述犯罪事实，并积极返还骗取的赃款，可以酌情从轻处罚。经查，被告人石某甲、董某某、张某甲均无前科劣迹，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人石某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 钱 帅
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第283号
申请执行人田小英。
被执行人杨海洋。
本院在执行田小英与杨海洋身体权纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年六月二十四日
书记员 王 超
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3455号
申请执行人毛海鹏，曾用名毛芃英，男，汉族，1973年11月26日出生。
委托诉讼代理人：张玉萍，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明滇池温泉花园酒店有限公司。
住所：昆明滇池国家旅游度假区内。
法定代表人：李同楠，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建星，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人毛海鹏与被执行人昆明滇池温泉花园酒店有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人履行了本案全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112执3455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈芸
二〇一七年八月三十日
书记员 李刚
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第581号
原告刘某。
被告孙某。
原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告刘某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 王峻
二〇一五年十一月十九日
书记员 尤然
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初496号
原告：鄂某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市某街某村*组。
被告：开原市某街某村村民委员会。
负责人：鞠某某，系该村委会主任
原告鄂某某与被告开原市某街某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年4月7日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告鄂某某，被告开原市某街某村民委员会的负责人鞠某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂某某诉称，1999年7月14日，被告因修堤坝在原告处借款6000元，当时约定12月30日前给付欠款，并约定月息2分。后经原告多次索要，被告累计给付3000元利息。现原告诉至法院，要求被告给付本金6000元及利息。
被告开原市某街某村民委员会辩称，关于欠款的事没有异议，但我不清楚。因为当时是某村抬的款，某村于2004年3月份并入某街某村。并入后行政归某村，但账目某村单有账目。我听说该款已经偿还了，但偿还多少，偿还的是本金还是利息我就不清楚了。
原告鄂某某向本院提交了下列证据：
1、借据一份，证明1999年7月14日某村在原告处借款6000元，并约定月利2分，定于12月30日还清。
2、经原告申请本院调取的付款凭证一份、支据一份及绍某某笔录一份。证明被告2005年11月20日绍某某经手偿还1000元，2006年6月5日绍某某与鞠某某经手偿还2000元，2009年7月7日鄂某某经手偿还1000元。
经庭审质证，被告开原市某街某村民委员会对以上证据无异议，但认为已经偿还的4000元是本金。经审查，本院对以上证据予以采信。
被告开原市某街某村民委员会未向本院提交证据。
经审理查明，1999年7月14日因开原市老城镇某村民委员会修大堤用款在原告处借款6000元，当时约定当年12月30日前偿还，并约定月利息2分，当时经办人为李某某。2004年3月份开原市老城镇某村民委员会合并入开原市某街某村。被告开原市某街某村民委员会分三次共计偿还原告鄂某某4000元，分别为2005年11月20日绍某某经手偿还1000元，2006年6月5日绍某某与鞠某某经手偿还2000元，2009年7月7日鄂某某经手偿还1000元。现原告为要求被告给付欠款本金6000元及利息而诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告鄂某某持有现合并入被告开原市某街某村民委员会的开原市老城镇某村民委员会盖章并有当时村委会主任李某某签字认可的借款单主张权利，该债权债务关系事实清楚，双方形成了民间借贷关系。被告开原市某街某村民委员会应当承担偿还责任，关于原告要求被告偿还本金6000元的诉讼请求，因被告开原市某街某村民委员会已分批给付4000元，故本院对原告的诉讼请求部分支持，即：被告开原市某街某村民委员会应偿还原告鄂某某本金2000元。关于原告要求给付利息的诉讼请求，借款单中写有“月利2分”，该约定不违反法律规定，本院予以支持，因被告分批偿还了借款本金，故利息应分段扣除偿还的本金后计算，利息的计算方式为：自1999年7月14日至2005年11月20日，按6000元本金月利2分计算；自2005年11月20日至2006年6月5日，按5000元本金月利2分计算；自2006年6月5日至2009年7月7日，按3000元本金月利2分计算；自2009年7月7日至本判决确定的履行期限届满之日止，按2000元本金月利2分计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告开原市某街某村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告鄂某某借款本金2000元及利息（自1999年7月14日至2005年11月20日，按6000元本金月利2分计算；自2005年11月20日至2006年6月5日，按5000元本金月利2分计算；自2006年6月5日至2009年7月7日，按3000元本金月利2分计算；自2009年7月7日至本判决确定的履行期限届满之日止，按2000元本金月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告开原市某街某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙 姣
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二终字第00043号
上诉人（一审被告）：张信丽。
上诉人（一审被告）：张光清。
上述两上诉人共同委托代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱纯华。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
上诉人张信丽、上诉人张光清为与被上诉人朱纯华确认合同无效纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院2014年2月18日作出的（2013）广民二初字第00481号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人张信丽、上诉人张光清的共同委托代理人许翔、陈继，被上诉人朱纯华的委托代理人倪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：广德县新杭镇箭穿陶土矿系普通合伙企业，成立于2006年4月29日，工商登记股东为朱纯华、张信丽、董明平。2010年8月31日，董明平、王章奎、刘小洪与朱纯华签订广德县新杭镇箭穿陶土矿股权转让协议一份，约定董明平、王章奎、刘小洪、张信丽一次性将箭穿陶土矿的所有股权转让给朱纯华，转让金额为58万元。张信丽的弟弟代替张信丽在该转让协议上签字。2013年3月28日，张信丽与张光清签订股份转让协议一份，约定张信丽将其持有的广德县新杭镇箭穿陶土矿26%股权全部转让给张光清。朱纯华认为张信丽将其在广德县新杭镇箭穿陶土矿已不存在的合伙份额转让给张光清，侵害了其合法权益，遂诉至法院，请求判令张信丽与张光清签订的关于广德县新杭镇箭穿陶土矿的《股份转让协议》无效并由张信丽、张光清承担本案诉讼费用。
一审法院认为：广德县新杭镇箭穿陶土矿是普通合伙企业，朱纯华系该合伙企业的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。”之规定，张信丽要转让其在广德县新杭镇箭穿陶土矿中的股份，须经朱纯华同意。2013年3月28日，张信丽与张光清签订的《股权转让协议》第二条明确规定由张信丽在该协议签署前办理或提供本次股权转让所需的原公司股东同意的决议等文件，张信丽与张光清明知本次转让应取得其他合伙人的一致同意而未经朱纯华的同意，故该转让协议不发生股份转让的效力，朱纯华请求确认张信丽与张光清于2013年3月28日签订的《股份转让协议无效》，符合法律规定，予以支持。张信丽辩称2010年8月31日的股权转让协议中，张信丽的签名不是其本人所写，张信丽本人也未收到股权转让款。因该份协议是否有效与本案无关，张信丽可另案起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条之规定，判决：确认2013年3月28日张信丽与张光清签订的《股份转让协议》无效。案件受理费80元，由张信丽负担40元、张光清负担40元。
张信丽、张光清上诉称：1、一审判决确认合同无效而未适用《中华人民共和国合同法》第五十二条或相关司法解释，缺乏判决依据，系适用法律错误。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条并非上述效力性强制性规定，而是管理性规定，违背这一规定并不当然导致合同无效。一审判决认定合同无效错误。请求二审撤销原判，依法改判。
朱纯华于庭审中辩称：张信丽、张光清签订的《股份转让协议》违反《中华人民共和国合伙企业法》的规定，未取得合伙人朱纯华同意，系无效协议。该协议也明确规定了张信丽在签署协议前办理或提供本次股权转让所需的原公司股东同意本次股权转让的决议等文件。张信丽、张光清恶意串通，损害了朱纯华的合法利益。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为一审法院判决确认张信丽与张光清于2013年3月28日签订的《股份转让协议》无效是否有法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条进一步规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”本案中，张信丽对外签订《股份转让协议》未取得合伙人朱纯华同意的事实清楚，双方对该协议违反《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条的强制性规定并无异议。至于《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条的强制性规定是否系效力性强制性规定，可结合《中华人民共和国合伙企业法》第二十五条：“合伙人以其在合伙企业中的财产份额出质的，须经其他合伙人一致同意；未经其他合伙人同意的，其行为无效，……”之规定进行理解：合伙人以其合伙份额出质未经其他合伙人同意的行为尚且无效，举轻以明重，合伙人转让其合伙份额未经其他合伙人同意的行为当属无效，故《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条的强制性规定属于效力性强制性规定。张信丽、张光清该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决未适用《中华人民共和国合同法》第五十二条以及相关司法解释错误，但审理结果正确，依法应予维持。综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人张信丽负担70元、上诉人张光清负担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……