铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）印民初字第00598号
原告胡敏敏，女。
委托代理人吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告铜川市第三建筑工程公司，住所地：铜川市延安路64号，组织机构代码：22118022-8。
法定代表人丁少营，该公司经理。
委托代理人王涛，该公司办公室主任。
被告铜川市第三建筑工程公司蒲城项目部。
负责人岳德荣。
原告胡敏敏诉被告铜川市第三建筑工程公司（下简称三建公司）、铜川市第三建筑工程公司蒲城项目部（下称三建蒲城项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡敏敏委托代理人吴精良、被告三建公司委托代理人王涛、三建蒲城项目部负责人岳德荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月原告与被告三建蒲城项目部就蒲城县鼎尚阁项目工程钢材购销达成合意，签订《购销合同》，该合同将钢材价款及吊装费，运费，卸货费等进行了约定，同时约定：乙方每次给甲方拉200吨，甲方支付40万元，余款当月月底付清（以销货单日期为准）。月底未付清的余款乙方视为垫资，乙方按每日每吨30元收取滞纳金，直到付清全款为止。双方开始履约，原告自2013年10月9日向被告供应建材305.763吨，价值人民币1252400.02元，被告仅给付752400.02元，剩余货款500000元和资金占用期间利息30000元至今未给付原告，原告就被告所欠货款、垫资费多次寻求被告讨要无果，遂诉至法院，要求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款500000元及资金占用费60000元；2、请求法院依法判令被告给付原告2014年11月1日至货款给付之日的资金占用费；3、二被告互负连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其观点，提交了以下证据：1、购销合同，证明原告和被告三建蒲城鼎尚阁项目部签订了购销合同，双方在合同中约定供货方式及结算方式；2、销货清单3份，证明原告向被告蒲城项目部供钢材305.763吨，总价值为1252400.02元，价格由合同约定；3、（2013）未民初字第01052号民事判决书、（2014）西中民三终字00020号民事判决书、（2014）西中民三初字第00014号民事判决书共计三份判决书，证明原告主张的资金占用费为钢材销售行业的交易习惯，受法律保护，应当予以支持；4、清单一份，证明被告已经归还840000元；5、授权委托书，证明三建公司委托岳德荣全权负责蒲城县相关建设事宜，有三建公司的授权。
被告三建公司辩称，对于签订合同的事实予以认可，但不认可原告胡敏敏的诉讼请求，因为被告三建蒲城项目部负责人岳德荣曾与原告胡敏敏签订还款协议，约定由岳德荣用三套房屋抵账，协议签订后，由展鹏物资供应站工作人员刘小峰、韩峰向三建公司出具证明一份，内容写明“蒲城鼎尚阁公寓住宅所欠钢材款已经结清，与铜川三建司无债权债务关系”。且三建公司并未授权项目部对外签订合同，因此后面产生的债务关系由岳德荣个人承担。
被告三建公司向法庭提交的了以下证据：还款协议一份以及证明一份，证明该债务已经与三建公司无关。
被告三建蒲城项目部对于签订购销合同以及原告向三建蒲城项目部提供钢材的事实予以认可，但认为原告要求的资金占用费过高，不应该支持；且2014年5月份已经向原告支付22.6万元。银行转款证明只有136000元，有90000元转款凭证一时找不见，可以延期举证。
被告三建蒲城项目部向法庭提交了两份银行转账凭证，证明向原告账户转款136000元。但原告对另一笔90000元转账事实予以认可。
经审理查明，2012年10月9日，西安市高陵县展鹏物资供应站（下称展鹏物资供应站）与被告三建蒲城项目部就鼎尚阁公寓主体及配套工程供货事宜签订《购销合同》，合同约定由乙方展鹏物资供应站向甲方铜川市第三建筑工程公司蒲城项目部供货（线材、螺纹钢，管材等），双方约定以“我的钢材网”龙钢当天价格加价60元作为成交价格，乙方每次给甲方拉（钢材）200吨，甲方支付40万元，余款当月付底付清（以销货单日期为准），月底未付清的余款乙方视为垫资，乙方按每日每吨30元收取滞纳金，直到付清全款为止。后展鹏物资供应站分别于2012年10月9日、11月2日、12月24日向三建蒲城项目部供应钢材共计320.118吨，总价值1252400.02元，截止2013年6月25日，三建蒲城项目部共向展鹏物资供应站支付840000元，剩余412400.02元未支付。2013年10月30日，三建蒲城项目部施工方岳德荣与展鹏物资供应站工作人员刘小峰签订《还款协议》，约定：甲方岳德荣将抵账房屋三套约300平米抵压（押）给乙方展鹏物资供应站做（作）为付款保证，甲方岳德荣每月付息1.8万元，自2013年11月起计息，如果甲方不按月付息，或在6个月内不付完欠款，乙方有权自行处置该抵压（押）房屋，处置不足600000元时，余额仍为甲方欠款。后刘小峰和韩锋向三建公司出具证明一份，证明写明“蒲城鼎尚阁公寓住宅所欠钢材款已经结清，与铜川三建司无债权关系”。在还款协议签订后，原被告口头约定将协议中约定的抵押房屋退还被告铜川市第三建筑公司蒲城项目部，由三建项目部将房屋作为抵押担保向银行贷款，贷款发放后用于偿还原告欠款。岳德荣于2014年5月份向展鹏物资供应站转账226000元，对约定的剩余款项至今未还。
另查明，西安市高陵县展鹏物资供应站系个体工商户，由胡敏敏以个人经营的方式经营。刘小峰、韩锋系展鹏物资供应站工作人员，负责与铜川市第三建筑公司蒲城项目部负责人岳德荣之间的业务往来、收取货款，对此双方均予认可。
上述事实，有购销合同、销货清单、还款协议、证明、银行汇款单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，铜川市第三建筑公司蒲城项目部与展鹏物资供应站于2012年10月9日签订的购销合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均无异议，该合同合法有效，原告胡敏敏作为西安市高陵县展鹏物资供应站经营者，向本院提起诉讼主张支付货款的诉讼请求应依法予以支持。双方签订的购销合同对供货价格、付款方式、垫资费计算标准均作出约定，双方应依照合同约定履行各自义务。2013年10月30日原被告双方达成还款协议，依据还款协议约定，岳德荣提供三套房屋作为抵押，同时三建蒲城项目部自2013年11月1日起每月向原告支付18000元利息。三建蒲城项目部为三建公司的分设机构，该还款协议虽有“抵账房屋”的表述，但其实质内容为债的担保，而非债的抵消，因此，原告与被告三建蒲城项目部、三建公司的债务并未消灭，虽展鹏物资供应站工作人员出具的“证明”中述明“所欠钢材款已结清，与铜川三建司无债权关系”，但该叙述与事实并不相符，且用于担保的房屋双方已口头约定由被告三建蒲城项目部收回用于贷款抵押，该“证明”无事实基础，不能说明原告与三建公司债权归于消灭的事实，故三建公司认为其不应再承担责任的观点本院不予采纳。对于三建蒲城项目部的欠款数额，双方达成的“还款协议”中，对欠款数额、付款方式、利息等作出了变更约定，其中欠款数额为600000元，利息为每月18000元。故欠款数额应以该协议约定的600000元为准，扣除被告已经支付的226000元，应为374000元。双方在还款协议中对利息的约定畸高，不符合法律规定，故酌情以银行同期贷款利率四倍计算，为2.05%／月（6.15%／年÷12月×4=2.05%／月）。由于被告向原告支付226000元的时间为2014年5月，故2013年11月-2014年5月，应以所欠货款数额412400.02元为计算标准，即利息为59179.40元（412400.02元×2.05%／月×7月=59179.40元）；2014年6月-2015年8月，应以剩余欠款数额即374000元（226000元-187599.98元=38400.02元；412400.02元-38400.02元=374000元）计算利息，为115005元（374000元×2.05%／月×15月=115005元），利息共计174184.4元。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告铜川市第三建筑公司蒲城项目部于判决书生效之日起十五日内向原告胡敏敏支付钢材款374000元及利息174184.4元，以上共计548184.4元。
二、被告铜川市第三建筑公司对上述给付义务承担连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由原告胡敏敏承担200元，被告铜川市第三建筑公司蒲城项目部承担9200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙哲哲