贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第385号
上诉人（原审原告）刘晓毅，男，1961年1月13日出生，汉族。
委托代理人王强，北京大成（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200310262473。
被上诉人（原审被告）贵州大黔景房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市栗山路53号。
法定代表人包代裕，该公司总经理。
委托代理人李元富，男，1963年9月12日出生，汉族，系该公司法律顾问。
上诉人刘晓毅因与被上诉人贵州大黔景房地产开发有限公司（以下简称大黔景公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，被告大黔景公司于2013年9月6日登记成立，包代裕任公司总经理，系法定代表人。原告刘晓毅于2013年11月进入大黔景公司工作，担任副总经理，负责公司房地产项目的设计、开发等工作。双方未签订书面劳动合同。
《大黔景公司与刘晓毅就2014年度工资、借款、费用等帐务说明》（以下简称《2014帐务说明》），载明：一、工资部分：2014年本人年薪50万，每月按2.8万预收，剩余部分年底付完。二、实际收到工资：①7.8万元，其中2014年元月工资2.8万；2014年3月、4月收到工资各1万元；7月、8月收到工资各1万元；11月1万元。三、未收到工资（按月计）30.8万元，（按年薪计）42.2万。四、费用：2014年全年车辆使用的过路费、油费等共计4万余元（费用报销单已签字，未报销）。五、借款：2014年元月本人（刘晓毅）借给大黔景公司人民币10万元（借条）。六：2015年2月公司支付5万元工资（转账）。2015年3月10日，大黔景公司法定代表人包代裕在《2014帐务说明》上签署“情况属实，年薪暂按30万计，余款20万年薪1年后支付”。
2015年3月24日，大黔景公司出具《情况说明》，载明：刘晓毅同志（身份证号：510203196101130814）于2013年11月1日至今在我公司担任副总经理职务。公司与刘晓毅建立劳动关系，但公司未与刘晓毅签订劳动合同。
2015年3月24日，刘晓毅以大黔景公司为被申请人向清镇市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决大黔景公司支付2013年11月至2015年3月的工资1025300元。2015年5月12日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字〔2015〕第31号仲裁裁决书，裁决：一、大黔景公司于裁决生效之日起十五日内支付刘晓毅2014年未发工资人民币22000元；二、大黔景公司于裁决生效之日起十五日内支付刘晓毅2015年1月至3月24日未发工资人民币19540.23元；三、驳回刘晓毅的其余仲裁请求。刘晓毅不服裁决，遂诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的工资1025300元（41700元/月×12个月×2倍+208500元-184000元）。
至今，大黔景公司与刘晓毅未办理解除劳动关系手续。审理中，大黔景公司提交2014年11月至2015年6月期间的《大黔景公司考勤表》、《大黔景公司工资发放表》证实刘晓毅于2014年11月离开公司未再上班。审理中，刘晓毅认可大黔景公司分三次支付工资56000元、78000元、50000元，共计184000元。另，刘晓毅对《2014帐务说明》涉计的100000元借款和40000余元车辆过路费和油费已另案提起诉讼。
原判认为，刘晓毅于2013年11月进入大黔景公司工作，双方未签订书面劳动合同，双方建立事实劳动关系。至2015年3月24日刘晓毅提起劳动仲裁申请之日止，双方未办理解除劳动关系手续，应确认双方劳动关系存续至2015年3月24日。本案争议焦点为刘晓毅的工资标准。审理中，刘晓毅提交《2014帐务说明》等证据证实其工资标准为年薪50万，每月发放28000元，余额年底付清。《2014帐务说明》载明“一、工资部分：2014年本人（刘晓毅）年薪50万，每月按2.8万预收，剩余部分年底付完”，大黔景公司法定代表人包代裕于2015年3月10日在《2014帐务说明》上签署“情况属实，年薪暂按30万计，余款20万年薪1年后支付”意见。审理中，大黔景公司主张刘晓毅工资标准为每月3500元，并提交《大黔景公司股东会决议》予以证明，经查，《大黔景公司股东会决议》股东签名“包代裕、李洪忠”笔迹与《大黔景公司章程》股东签名“包代裕、李洪忠”笔迹明显不同。综上，结合双方的主张和各自提交的证据，应确认刘晓毅的工资标准为年薪500000元，暂按300000元计算，余款200000元自2015年3月10日起一年后支付。审理中，大黔景公司提交2014年11月至2015年6月期间的《大黔景公司考勤表》、《大黔景公司工资发放表》证实刘晓毅于2014年11月离开公司未再上班。刘晓毅主张提供劳动至2015年3月，但未提交相应证据予以证实，因此大黔景公司应支付刘晓毅2013年11月至2014年10月期间拖欠的工资。大黔景公司现已支付刘晓毅工资184000元，因此，大黔景公司应以年薪300000元标准支付拖欠刘晓毅的工资116000元［300000元/12月×（2+10）月-184000元］。关于刘晓毅提出的因双方未签订书面劳动合同，大黔景公司应双倍支付其工作期间的工资的主张，因未签订书面劳动合同的双倍工资不等同于拖欠的工资，刘晓毅主张双倍计算拖欠的工资无事实和法律依据，刘晓毅在仲裁程序中也未就未签订书面劳动合同的双倍工资提出申请，故对该主张，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、被告贵州大黔景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘晓毅工资116000元；二、驳回原告刘晓毅的其余诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，刘晓毅不服，提起上诉，请求：一、撤销原判；二、改判被上诉人支付上诉人拖欠的工资524900元（41700元÷17个月-184000元）；三、改判被上诉人支付上诉人不签订劳动合同的双倍工资差额500000元；4、诉讼费全部由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审判决认定上诉人的工资标准为年薪500000元正确，但认定暂按300000元计算，余款200000元一年后支付是错误的。一审中，被上诉人公司的《帐务说明》、《工资发放表》等证据均证明上诉人的工资标准为年薪500000元，双方均无异议。根据相关法律规定，被上诉人应当按时、足额发放工资。至于被上诉人的法定代表人包代裕个人签字“暂按200000元一年后支付”首先是违反法律规定的，其次是其单方意思表示，上诉人并未同意其付款的时间在一年之后。二、一审判决认定被上诉人应当支付上诉人2013年11月至2014年10月的工资属于计算错误。上诉人于2013年11月进入公司工作属实。但是，被上诉人至今未与上诉人解除或者终止劳动关系。并且，上诉人有证据证明于2014年10月至2015年2月期间在被上诉人公司工作。三、一审判决认为上诉人主张双倍工资无事实和法律依据错误。一审已经查明，双方未签订劳动合同但已经建立事实劳动关系。并且一审认定上诉人的工资标准为年薪500000元。同时，上诉人一审的诉讼请求第5项就是要求被上诉人支付双倍工资。但是。一审判决最后认为上诉人主张双倍工资无事实和法律依据，对上诉人的该主张不予采纳是完全错误的，是完全偏袒被上诉人的。
被上诉人大黔景公司答辩称：一、对于年薪来讲：本案唯一的证据就是《大黔景公司与刘晓毅就2014年度工资、借款、费用等财务说明》，但该说明并不是公司方制作，只是刘晓毅单方书写。本案唯一的一份年薪证据只是一份存在争议的证据，不具有完全排他性，该证据不应作为定案证据。本案的年薪主张不应成立。二、对于本案工资来讲，原审判决是正确的，在本案中所有的证据皆证明刘晓毅实际工作时间截止于2014年9月。刘晓毅入职时间为2013年11月，截止离职时间2014年9月，假如就算有年薪约定，刘晓毅也不可能获得全部的年薪。故，一审法院主张足额一年的年薪也是错误的。三、关于上诉人提及的双倍工资问题。刘晓毅的仲裁请求没有关于双倍工资的请求，为此，不管劳动仲裁还是一审不支持刘晓毅的双倍工资均是有事实和法律依据的。
二审经审理查明，刘晓毅在原审中提交的加盖有大黔景公司印章的《贵州大黔景房地产开发有限公司副总经理刘晓毅工资发放明细》载明2014年1-12月刘晓毅的应发工资为28000元。大黔景公司在原审中提交的加盖有大黔景公司印章的《贵州大黔景房地产开发有限公司工资发放表》载明刘晓毅的工资每月为3500元。此外，二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院认为，刘晓毅于2013年11月进入大黔景公司工作，双方未签订书面劳动合同，未对劳动关系的存续期间及劳动报酬等进行约定，至2015年3月24日刘晓毅提起劳动仲裁申请之日止，双方未办理解除劳动关系手续，双方对原审判决确认双方劳动关系存续至2015年3月24日未提出异议，因此，本院确认双方劳动关系存续期间为2013年11月至2015年3月24日。
本案的争议焦点应为：一、在双方劳动关系存续期间，刘晓毅提供劳动至何时，是大黔景公司主张的2014年10月，还是刘晓毅主张的2015年2月；二、刘晓毅在提供劳动期间，应得的劳动报酬是多少；三、刘晓毅主张的未签劳动合同双倍工资应否得到支持。
关于第一个争议焦点，在原审审理中，大黔景公司提交2014年11月至2015年6月期间的《大黔景公司考勤表》、《大黔景公司工资发放表》证实刘晓毅于2014年11月离开公司未再上班提供劳动，而刘晓毅提供的大黔景公司出具的《情况说明》等证据只能证明其与大黔景公司劳动关系的存续期间，不能证明其于2014年11月至2015年2月期间仍在上班并提供劳动的事实，因此，原判认定刘晓毅在大黔景公司上班并提供劳动的时间为2013年11月至2014年10月，并无不当，本院予以维持。刘晓毅关于原审判决对此认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，由于双方未签订劳动合同约定刘晓毅的劳动报酬，且刘晓毅在原审中提交的《贵州大黔景房地产开发有限公司副总经理刘晓毅工资发放明细》（2014年1-12月）与大黔景公司提交的《贵州大黔景房地产开发有限公司工资发放表》上载明的刘晓毅的工资数额不相同，该两份证据均加盖有大黔景公司的印章，但内容互相矛盾，因此本院对该两份证据均不予采信。本案中能证明刘晓毅劳动报酬的证据仅为2015年3月10日刘晓毅书写，大黔景公司法定代表人包代裕签字的《2014帐务说明》，《2014帐务说明》上的工资部分，刘晓毅写明“2014年本人年薪50万元，每月按2.8万元预收，剩余部分年底付完”。包代裕在《2014帐务说明》上写明“情况属实，年薪暂按30万元计，余款20万元年薪1年后支付”。刘晓毅对包代裕所写内容并未提出异议，且将《2014帐务说明》提供作为本案的证据，因此应确认该《2014帐务说明》是双方达成的一致协议，该协议并未违反法律的强制性规定，应确认为有效。因此，原审判决确认刘晓毅的工资标准为年薪500000元，暂按300000元计算，余款200000元自2015年3月10日起一年后支付，并无不当，本院予以维持。刘晓毅关于原判决对此认定不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，刘晓毅的仲裁请求及在一审中的诉讼请求均未明确要求大黔景公司支付未签劳动合同的双倍工资，因此其要求大黔景公司支付未签劳动合同双倍工资的请求，本院不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 燕