上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3409号
原告施建萍。
委托代理人胡亚林，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
被告上海杨浦环境发展有限公司。
法定代表人胡波。
委托代理人顾国伟。
原告施建萍诉被告上海杨浦环境发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告施建萍的委托代理人胡亚林、被告上海杨浦环境发展有限公司的委托代理人顾国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施建萍诉称，2014年9月5日，在上海市鞍山路出抚顺路南60米处，被告员工王玉安推平推车撞倒骑电瓶车的原告，致原告车损人伤。经认定该起交通事故由王玉安负全责，原告无责。后原告至医院就诊，诊断为左侧多发肋骨骨折，经司法鉴定，确定伤势构成XXX伤残。王玉安是被告员工，工作期间造成原告伤势，应由单位即被告承担赔偿之责。现诉请要求被告赔偿医疗费人民币1，375.9元（本案货币单位均为人民币）、医疗辅助器械费（胸带）30元、衣物损失费500元、交通费224元、营养费1，200元、护理费2，020元、伤残赔偿金95，420元、精神抚慰金5，000元、鉴定费2，400元、律师费5，000元，共计113，169.9元。
被告上海杨浦环境发展有限公司辩称，被告是王玉安的用工单位，事发时王玉安在系争路口清扫路面，然因此后王玉安不知去向，故被告无法获知事情经过。现虽对事故认定书不持异议，但不认可原告所称系因本次事故造成肋骨骨折的伤势。2014年9月5日原告被撞当日的诊断并非肋骨骨折，此后原告多次亲自至被告处要求赔偿，行动自如反应正常，完全不是5根肋骨骨折的状态，2014年9月10日就诊记录称“止痛药（谢绝）”，说明伤势不重，2014年9月16日就诊记录述“骨折可能”，事隔1个多月后述“考虑骨折后表现”，故2014年9月6日至同月16日期间是否有其他事情发生，被告无法确认，现不认可鉴定结论。除2014年9月5日发生的医疗费之外，原告其余主张被告均不认同，故不同意原告诉请。
经审理查明，2014年9月5日18时20分许，原告骑电瓶车沿抚顺路由北向南通行，案外人王玉安推平推车由西向东通行，在上海市鞍山路出抚顺路南60米处二者相撞，原告当场倒地。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，该起交通事故王玉安负全责，原告无责。
原告于当日至上海交通大学医学院附属新华医院就诊，临床查体见“左前胸压痛”，诊断为外伤、软组织挫伤。2014年9月10日原告因左胸后壁局部压痛至上述医院复诊，诊断为外伤，肋骨骨折可能性大，医嘱胸带固定。2014年9月16日原告又因左胸疼痛至该院复诊，诊断为肋骨骨折。此后原告再因左侧第2-6肋骨骨折后表现经历了数次复诊和医疗。上述期间原告共计花用医疗费1，375.9元，胸带费30元。
经上海市公安局杨浦分局交通警察支队推介，原告于2014年12月3日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对其伤残程度、休息、护理、营养期进行医学鉴定，该中心于2015年1月16日出具鉴定报告，结论为：原告胸部交通伤，致左侧五根肋骨骨折，构成XXX伤残，伤后休息90-120日，护理30日，营养30日。原告为此支付鉴定费2，400元。
被告与案外人上海通岳劳务派遣有限公司（以下简称通岳公司）签有《劳动派遣协议书》，就杨浦区区域有关道路保洁的环境卫生工作委托通岳公司提供劳务人员。通岳公司与王玉安签有《劳务派遣协议书》，指派王玉安至被告处实施环卫四平段的保洁，并日常管理王玉安的工作，王玉安的工资由被告出资、通岳公司交付。2014年9月5日本案系争事故发生时，王玉安系于鞍山路抚顺路处清扫路面，事发后离岗至今。
为解决赔偿事宜，原告数次至通岳公司办公处及被告处，但协商未成。2015年2月11日上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具《道路交通事故损害赔偿调解终结书》，确定调解未成，原告遂具状来院，作本案诉请。原告聘请律师参与诉讼，为此支付律师费，向本院递交发票具明律师费为5，000元。审理中原告提供出租车发票若干，称为医疗、事故处理、调解、鉴定等事宜支出交通费，发票金额为224元。
审理中，本院就原告2014年9月5日就诊确认伤势与鉴定结论之间的关联性，要求司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心明确意见。该中心回复：1、鉴于肋骨骨折形态、部位的不同，以及受到摄片体位（角度）、仪器设置参数、扫描层厚、成像清晰度等多种主客观因素影响，伤后早期部分无明显移位的新鲜骨折有时不易被常规的影像学检查（如X线片等）所显示，经过一段时间后，骨折局部出现骨膜反映或骨痂生成，或伤后活动造成骨折处发生部分移位等，通过特殊的影像处理技术，可以使原先未发现的骨折或骨折后的愈合情况得到清晰显现。2、根椐病史记载的损伤部位，结合审阅伤后影像学资料并复查影像学摄片，认为原告左侧第2-6肋骨（共5根）骨折均符合本次交通伤所致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公民身体遭受侵害的，有权请求赔偿财产和精神损害。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。王玉安受通岳公司派遣，在被告的工作岗位上履职期间，因道路交通事故造成原告受伤，且事故认定王玉安负全责、原告无责，故原告合理合法的损失，当由被告承担全部赔偿之责。
本案争议在于，原告肋骨骨折伤势是否系本次事故造成。原告提供的病历详实记载了事故发生之日至医疗结束之时的病情发展、检查手段、医疗过程，能够证明原告因事故造成肋骨骨折的伤势。原告提供的司法鉴定报告确认原告伤势伤残及三期期间，能够证明原告肋骨骨折的伤势构成XXX伤残等。就被告的异议，司法鉴定中心藉本院函告要求，从医学、病理角度阐述原告的病情发展，对事发当日的检查结果“软组织挫伤”演变至最后确定的“肋骨骨折”之间的因果关系作出科学性解释，而被告对此没有反驳证据，故被告的异议不足以推翻司法鉴定结论。因此，原告就其主张提供的证据符合真实、客观、关联，对本案具有证明效力，应予认定，原告肋骨骨折的伤势系因本次事故造成。
关于原告损失，如下分别认定。1、医疗费，发票与就诊记录相互对应，故确定医疗费1，375.9元；2、医疗辅助器械即购买胸带的费用，因系遵医嘱而购买且病情确需亦有发票印证，故确定相应费用30元；3、衣物损失费，虽无相关凭证，但原告被撞且送医过程中势必发生一定损失，故酌定100元；4、交通费，因事故引发就诊、处理、鉴定等事宜，结合原告伤势，可以考虑租车往来，有发票并与相关日期对应，经核算确定为224元；5、营养费，根椐鉴定报告营养30日的结论，考虑每日30元，故确定900元；6、护理费，根椐鉴定报告护理30日的结论，考虑每日50元，故确定1，500元；7、伤残赔偿金，原告系本市城镇居民，根椐鉴定报告XXX伤残的结论，按原告定残日年龄计算，确定为95，420元；8、精神抚慰金，因系XXX伤残故酌定5，000元；9、鉴定费，确定原告实际支付2，400元；10、律师费，原告提供发票，且具明的5，000元符合常规，故应予确定。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
被告上海杨浦环境发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施建萍医疗费人民币1，375.9元、医疗辅助器械费（胸带）30元、衣物损失费100元、交通费224元、营养费900元、护理费1，500元、伤残赔偿金95，420元、精神抚慰金5，000元、鉴定费2，400元、律师费5，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，563元，减半收取计人民币1，281.5元，由原告施建萍负担人民币13.5元，由被告上海杨浦环境发展有限公司负担人民币1，268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一五年七月七日
书记员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。