wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初134号
公诉机关东港市人民检察院。
附带民事诉讼原告人万某某，男，1954年12月16日出生，汉族，农民。
附带民事诉讼原告人刘某某，女，1954年12月16日出生，汉族，农民。
诉讼代理人万某某，系附带民事诉讼原告人刘某某丈夫，自然信息同上。
被告人张某某，男，1949年12月2日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。曾因犯危险驾驶罪于2012年9月5日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月10日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人万某某、刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员于雷出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某某的诉讼代理人暨附带民事诉讼原告人万某某、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2014年12月8日14时50分，被告人张某某无证驾驶无牌三轮汽车由东港市孤山镇某村村民张某甲家西侧东西向道路由东向西倒车驶入张某甲家西侧南北道路上时，因忽视瞭望，未确保安全的情况下，与沿村民张某甲家西侧南北向道路上由北向南行驶的万某某无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致万某某以及摩托车的乘车人刘某某受伤。经鉴定，伤者万某某伤后致小肠破裂修补术，系重伤二级。经交通事故认定，被告人张某某负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，有坦白情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人万某某诉称，被告人张某某的犯罪行为给其造成的经济损失97239.61元，其中医疗费62116.29元、误工费4867.80元、护理费4619.52元、住院伙食补助费2400元、交通费854元、伤残费22382元。要求被告人张某某予以赔偿，并向法庭提供了常住人口登记卡、住院病历、诊断书、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称，被告人张某某的犯罪行为给其造成的经济损失9439.95元，其中医疗费7229.99元、误工费841.80元、护理费866.16元、住院伙食补助费450元、交通费54元。要求被告人张某某予以赔偿，并向法庭提供了常住人口登记卡、住院病历、诊断书、医疗费收据等证据。
被告人张某某对起诉书指控犯罪事实及罪名均无异议，同意赔偿原告人的合理损失，但无赔偿能力。
经审理查明，2014年12月8日14时50分许，被告人张某某无驾驶资格驾驶无牌照三轮汽车由东港市孤山镇某村村民张某甲家南侧东西向道路由东向西北倒车驶入张某甲家西侧南北道路上时，因忽视瞭望，未确保安全的情况下，与沿村民张某甲家西侧南北向道路上由北向南行驶的万某某无驾驶资格驾驶的载乘其妻子张某某的无牌照二轮摩托车相撞，致万某某和刘某某受伤。经法医鉴定，伤者万某某伤后致小肠破裂修补术，系重伤二级。经交通事故认定，被告人张某某负事故主要责任，万某某负事故次要责任，刘某某承担自身损伤的次要责任，被告人张某某驾驶的无牌照三轮汽车未投保交通事故强制责任保险。
事故发生后，被告人张某某主动报警。到案后，如实供述上述犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人万某某系农村居民，被告人张某某的行为致其受伤住院46天，经丹东市公安局大孤山经济区分局交通警察大队委托，于2015年3月23日被东港市中信法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。造成的经济损失为，医疗费60801.27元、护理费4427.04元（96.24元/天×46天）、住院伙食补助费690元（15元/天×46天）元、误工费3728.55元（35.51元/天×105天）、交通费600元[救护车费500元+100元（本院酌定）]、鉴定费1400元、伤残赔偿金22382元，合计人民币94028.86元。案发后，被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人万某某人民币4000元。
附带民事诉讼原告人刘某某系农村居民，被告人张某某的犯罪行为致其受伤住院9天，休治14天，造成的经济损失为：医疗费7229.99元、护理费866.16元（96.24元/天×9天）、住院伙食补助费135元（15元/天×9天）、误工费816.73元（35.51元/天×23天）、交通费54元，合计人民币9101.88元。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有被害人万某某、刘某某陈述、证人潘某某、万某甲、祝某某、萧某某、刘某甲、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、战某某证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、办案说明、补充侦查报告单、道路交通事故认定书、损伤程度鉴定意见书、受理交通事故案件登记表、到案经过、刑事判决书、通话记录、常住人口登记卡、住院病案、检验报告单、诊断书、医疗费收据、用药明细、伤残等级鉴定意见书及被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无驾驶资格驾驶无牌照机动车辆，忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应承担赔偿责任。因本案肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故该部分损失由被告人张某某全部承担。根据本案实际情况，本院确认被告人张某某承担60%的赔偿责任，附带民事诉讼原告人万某某承担40%的赔偿责任，附带民事诉讼原告人刘某某承担自身损害10%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人万某某、刘某某的诉讼请求合理部分，本院予以支持；没有证据证实和法律依据部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）。
二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人万某某经济损失人民币72723.15元{[60801.27元÷（60801.27元+7229.99元）]×10000元+（94028.86元-60801.27元-1400元）+{60801.27元-[60801.27元÷（60801.27元+7229.99元）]×10000元+1400元}×60%}，已支付人民币4000元，余款68723.15元限于本判决生效后十日内给付。
三、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失人民币6264.6元{[7229.99元÷（60801.27元+7229.99元）]×10000元+（90101.88元-7229.99元）+{90101.88元-[7229.99元÷（60801.27元+7229.99元）]×10000元}×60%×90%}，限于本判决生效后十日内给付。
四、驳回附带民事诉讼原告人万某某、刘某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年六月八日
书 记 员 于小棠
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）京02刑终487号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，1973年2月20日出生；因涉嫌殴打他人于2015年12月28日被传唤，次日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
原审附带民事诉讼原告人宋×，男，1952年7月27日出生；系本案被害人。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人张×犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人宋×提起附带民事赔偿一案，于2016年6月24日作出（2016）京0115刑初485号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人张×对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张×，询问了原审附带民事诉讼原告人宋×，审阅了北京市人民检察院第二分院的书面审查意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定，2015年12月7日10时许，被告人张×在北京市大兴区×公园西南门，因琐事与被害人宋×发生口角后用拳头将宋鼻部打伤，经鉴定宋×身体所受损伤程度为轻伤二级。2015年12月28日，被告人张×被查获归案。
被告人张×给被害人宋×造成的经济损失为，医疗费人民币16580.73元、交通费人民币500元、护理费人民币3000元、营养费人民币2400元、住院伙食补助费人民币2100元，共计人民币24580.73元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人宋×的陈述：2015年12月7日11时许，小张在北京市大兴区×公园西南门骂我，还对我的舞伴刘×说“你以后不准再和老宋跳舞了”。他上来就用右拳打我鼻子一拳，当时我鼻子就流血了。打完他就跑，我没追上，他看我站住就回来朝我肚子踹了两脚，踹完后就骑车走了。
2、被告人张×的供述：我后来又回来找宋×，他追着要打我，我回头看他，他的鼻子好像流血了。
3、证人刘×的证言及辨认笔录：2015年12月7日10时许，我和舞伴老宋从北京市大兴区×公园往外走到西南门时，一名姓张的男子在门口站着，他对老宋说“你不够意思，我教你跳舞，按说我还是你师父呢，你都不说请我吃饭”。之前老宋请他吃过好几次饭，他还是让老宋请，给他买烟，老宋就不答应了，就为这个老宋和他说了几句吵起来了。我记得姓张的男子说不让我以后跟老宋跳舞了，后姓张的男子用拳头打老宋脸部一拳，老宋鼻子流血了，他用脚踹老宋肚子两脚，打完就跑了。老宋也想打姓张的男子，但没有打到，姓张的男子骑着电动车就走了。刘×辨认出6号照片上的男子就是将宋×打伤的张×。
4、北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人宋×右上颌骨额突、双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，其身体所受损伤程度属轻伤二级。
5、“110”接警单证实：2015年12月7日10时31分，公安机关接报警称“在大兴区×公园西南门有人打人，流血了”。
6、行政处罚决定书证实：被告人张×因对宋×进行殴打，于2015年12月29日被北京市公安局大兴分局处以行政拘留八日，并处罚款二百元。
7、工作说明证实：因设备损坏，案发地周边没有监控录像。
8、到案经过证实：被告人张×于2015年12月28日被传唤到案。
9、户籍材料证实被告人张×的身份情况。
10、附带民事诉讼原告人宋×提供的相关费用票据等证实其经济损失的情况。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人张×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。由于被告人张×的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人宋×造成的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。故判决：一、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人张×赔偿附带民事诉讼原告人宋×医疗费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币二万四千五百八十元七角三分。三、驳回附带民事诉讼原告人宋×其它诉讼请求。
张×的上诉理由是，一审认定的事实有误，其没有打宋×，不构成犯罪；对宋×的经济损失不同意赔偿。另，张×申请重新鉴定宋×的伤情。
北京市人民检察院第二分院的审查意见是，原判认定张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，张×的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定张×犯故意伤害罪及由此给宋×造成相关经济损失的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人张×未提交新的证据。
本院认为，上诉人张×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第二分院所提原判认定张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，张×的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判的审查意见成立，本院予以采纳。关于张×所提一审认定的事实有误，其没有打宋×，不构成犯罪的上诉理由，经查，被害人宋×陈述证实其系被张×用拳击打致伤，并有证人刘×证言、鉴定意见等证据予以印证，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。张×所提重新鉴定宋×伤情的申请，经查，公安机关委托鉴定程序合法，鉴定机构及人员亦具备相应资质，本院对鉴定意见的客观性、真实性予以确认，故对张×的此项申请，本院不予支持。因张×的犯罪行为给被害人宋×造成的损失应予依法赔偿，原判根据宋×的经济损失情况分别认定的医疗费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费的数额合理，对张×所提其不应赔偿宋×经济损失的上诉主张，本院不予支持。原审法院根据上诉人张×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判决赔偿的数额合理，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 凯
审 判 员 王洪波
代理审判员 王 敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 欣
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2307号
原告:吉林银行股份有限公司长春分行，住所长春市二道区惠工路38号。
负责人：王俊翔，行长。
被告：冯晓亮，住吉林省榆树市。
被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所：德惠市昌盛街。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所：德惠市昌盛街。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所：德惠市大房身镇。
法定代表人：孟维新，经理。
被告：郭广辉，住吉林省德惠市。
被告：赵东梅，住吉林省德惠市。
原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告冯晓亮、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告诉称，2016年1月28日,原告与被告冯晓亮、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同，借款金额500万元，现因被告无力偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴国红
二〇一六年十二月十三日
书记员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初2307号原告:吉林银行股份有限公司长春分行，住所长春市二道区惠工路38号。负责人：王俊翔，行长。被告：冯晓亮，住吉林省榆树市。被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所：德惠市昌盛街。法定代表人：郭广辉，经理。被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所：德惠市昌盛街。法定代表人：郭广辉，经理。被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所：德惠市大房身镇。法定代表人：孟维新，经理。被告：郭广辉，住吉林省德惠市。被告：赵东梅，住吉林省德惠市。原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告冯晓亮、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告诉称，2016年1月28日,原告与被告冯晓亮、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同，借款金额500万元，现因被告无力偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴国红二〇一六年十二月十三日书记员  董 塔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8207号
原告：黄林国，男，1982年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：鲍人邓，男，1993年10月18日出生，汉族，住三门县。
原告黄林国与被告鲍人邓民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：被告鲍人邓立即返还借款本金3000元，并支付该款自2016年9月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月2日，被告鲍人邓向原告借款3000元，并出具借条一份。借条载明月利2分，未载明借款�限。被告至今未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍人邓于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告黄林国借款本金3000元，并支付该款自2016年9月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲍人邓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 超 霞
人民陪审员 �蔡仙花
人民陪审员 金 婷
二〇一七年一月十七日
代书 记员 王 竞 垭
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1325号
申请执行人刘振中，男，1966年9月23日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被执行人焦作市振德窑业有限责任公司。住所地：焦作市山阳区。
本院在执行申请执行人刘振中与被执行人焦作市振德窑业有限责任公司运输合同纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无股票，无可供执行的房产和车辆，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初802号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月一日
书记员 高炎锐
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初211号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人杨志坚，男，1988年5月5日出生，汉族，专科文化，商业、服务业人员，户籍所在地山西省朔州市，现住山西省朔州市。2017年3月8日因涉嫌犯交通肇事罪被朔州市公安局刑事拘留，同年3月24日经朔州市公安局决定对其取保候审。同年10月9日经我院决定对其取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人杨志坚犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日15时50分许，被告人杨志坚持证驾驶自养的×××号比亚迪牌小型轿车，沿朔城区境内旧城中医院路由北向南行驶至出事地点，与由东向西行驶的被害人李某驾驶自养的二轮电动车发生碰撞，造成被害人李某受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。后被害人李某经医院抢救无效死亡。在本次事故中，被告人杨志坚负事故主要责任，被害人李某负事故的次要责任。案发后保险公司赔偿被害人家属175000元，被告人杨志坚主动赔偿被害人家属140000元，被害人家属对被告人杨志坚的过失行为予以谅解。
上述事实，被告人杨志坚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、嫌疑人前科劣迹调查表、到案经过、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份证、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故尸检照片、呼吸式酒精检测单、现场检测报告书、道路交通事故认定书、事故处理协议复印件、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、鉴定意见晋怀司鉴〔2016〕酒检字第344号司法鉴定报告书、晋怀司鉴〔2016〕法医字第77号司法鉴定报告书、山西省机械产品质量司鉴中心〔2016〕交通事故鉴字第09052-FH1号鉴定意见书、山西省机械产品质量司鉴中心〔2016〕交通事故鉴字第09052-FC1号鉴定意见书、证人石某证言、被告人杨志坚供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志坚驾驶机动车行驶在交叉路口，未在确保安全畅通的原则下通行且超速行驶，违反道路交通运输法规，发生道路交通事故造成一人死亡后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人杨志坚归案后能如实供述所犯罪行，庭审中亦对指控的犯罪事实供认不讳，依法可对其从轻处罚。被告人杨志坚积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚；根据被告人杨志坚的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨志坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 武星光
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初432号
原告：秦爱丽，女，壮族，1975年12月28日出生。
委托诉讼代理人：秦乐，广西沃诚律师事务所律师。
被告：黄海滢，女，1974年3月19日出生，回族。
原告秦爱丽与被告黄海滢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案的审理过程中，原告以双方已自行和解为由，向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为,原告秦爱丽的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦爱丽撤回起诉。
本案案件受理费2300元，因原告撤诉减半收取1150元（原告已经预交），由原告秦爱丽负担。
审判员 李一军
二〇一七年五月三日
书记员 廖古玉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初2104号
原告：瞿希望，男，1986年12月4日出生，汉族，武汉金泰悦金融服务有限公司员工，户籍地湖北省麻城市，住武汉市青山区。
被告：武汉市宝宁大药房有限公司，住所地武汉市青山区43街坊八大家花园21号楼104号商铺。
法定代表人：王卫宁，该公司总经理。
被告：武汉市宝宁大药房有限公司青王店，住所地武汉市青山区青王路99号。
负责人：刘明庆。
原告瞿希望与被告武汉市宝宁大药房有限公司、武汉市宝宁大药房有限公司青王店产品责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告瞿希望，被告武汉市宝宁大药房有限公司的法定代表人王卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿希望经变更后向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款682元，并加付三倍赔偿；2、判令被告支付原告精神损失费1,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月21日在被告处购买了“肤专家”软膏14支、“达肤王”软膏5支、“苗藏奇效”5支、“漳益消”5支、“活络油”5支，共计花费682元。原告查询后得知上述产品为消毒品，不是药品，但其外包装上的说明全部是治疗功效的内容，此举违反了消毒产品管理规范的相关规定及消费者权益保护法的规定，涉嫌欺诈，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告武汉市宝宁大药房有限公司、武汉市宝宁大药房有限公司青王店辩称，涉案产品不存在欺诈问题，原告如果认为欺诈，应当追究厂家的责任，而且原告所说的问题只能算作夸大宣传，算不上欺诈。被告同意全部退货，原告的其他请求，被告均不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了涉案产品实物照片、青山区卫计委答复函及执法文书、票据作为证据，被告对原告的证据真实性均无异议，本院予以采信。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月21日在武汉市宝宁大药房有限公司青王店购买了“漳益消”5支、“达肤王”5支、“苗藏奇效”5支、“活络油”5支及夫专家系列的“肤专家”5支、“宝宝肤专家”1支、“金创膏”1支、“痛立消”1支、“湿痒王”5支、“敏立消”1支，共计花费682元。当日，原告即向武汉市青山区卫计委综合执法监督局反映上述产品涉嫌宣传和暗示对疾病有治疗效果，该局调查后查明，夫专家系列产品、“达肤王”均为消字号的消毒产品，其外包装和说明书上涉嫌有宣传和暗示对疾病有治疗效果的内容。10月26日，武汉市青山区卫生和计划生育委员会给武汉市宝宁大药房有限公司青王店下发了卫生监督意见书，要求该店出售的消毒产品的标签、说明书和宣传内容必须真实，不得销售有出现或者暗示对疾病有治疗效果的消毒产品。
另查明：涉案产品中的“活络油”为健字号产品，属保健用品，其外包装适宜人群一栏标注有“颈椎病、肩周炎”等字样。“苗藏奇效”产品为消字号产品，其外包装适用范围一栏标注有“各类皮炎、皮癣”等字样。“漳益消”产品为消字号产品，其外包装标注有“本品为卫生用品、不能替代药品或医疗器械”字样，使用范围一栏标注“本品具有润滑、保湿、营养作用。缓解配戴隐形眼镜引起的眼干、涩、痒及异物感等不适症状，舒缓眼疲劳，保持湿润卫生。对老年性眼干、涩、视物不清、强光刺激也有一定的缓解作用”。
本院认为，原卫生部《消毒管理办法》第三十三条规定，消毒产品的命名、标签（含说明书）应当符合卫生部的有关规定。消毒产品的标签（含说明书）和宣传内容必须真实，不得出现或暗示对疾病的治疗效果。《消毒产品标签说明书管理规范》第三条规定，消毒产品标签、说明书标注的有关内容应当真实，不得有虚假夸大、明示或暗示对疾病的治疗作用和效果的内容。上述法规之所以规定消毒品不得明示或者暗示对疾病的治疗效果，其根本原因在于，消毒品不具备药品所拥有的治疗效果，消毒品不能等同于药品、不能代替药品，消毒品的外包装上如果明示或者暗示对疾病的治疗效果，容易对不具备专业知识的绝大多数消费者造成误导，误将消毒品当成药品，消费者在选购此类产品时将会偏离其本意，而《消费者权益保护法》所惩罚的欺诈行为，实际上也就是一种误导，欺诈行为就是以让消费者产生误导、偏离本意为目的。本案中夫专家系列产品及“达肤王”产品的外包装和说明书上涉嫌有宣传和暗示对疾病有治疗效果的内容，“苗藏奇效”产品包装上亦存在宣传和暗示对疾病有治疗效果的内容，这些产品均已构成欺诈，本院予以认定。本案“漳益消”产品，其标签上未见标注疾病预防、治疗功能，而且标注了不能代替药品的内容，认定“漳益消”产品存在欺诈缺乏依据，本院不予认定。
“活络油”产品属于保健用品，基于上述同样理由，保健用品也不能代替药品，因此，也不能在产品标签上标注疾病预防、治疗功能，本案“活络油”产品亦构成欺诈，本院予以认定。
基于上述理由，本案中除“漳益消”产品外（价款75元），其余产品均构成欺诈，被告应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，给予原告三倍赔偿1,821元，被告愿意接收全部退货，本院予以支持，被告亦应当给予原告全部退款。关于被告辩称应当由厂家承担责任的意见，《消费者权益保护法》第五十五条未区分生产者和销售者的责任，而且要求消费者直接向生产者主张赔偿会显著增加消费者的诉累，不利于消费者实现权利，因此，被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告诉请的精神损害赔偿问题，原告未提交证据证明其使用产品后产生了较重的人体损伤，因此，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，原卫生部《消毒管理办法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告瞿希望于本判决生效后10日内退还被告武汉市宝宁大药房有限公司、武汉市宝宁大药房有限公司青王店“漳益消”5支、“达肤王”5支、“苗藏奇效”5支、“活络油”5支及夫专家系列的“肤专家”5支、“宝宝肤专家”1支、“金创膏”1支、“痛立消”1支、“湿痒王”5支、“敏立消”1支，被告武汉市宝宁大药房有限公司、武汉市宝宁大药房有限公司青王店同时退还原告瞿希望货款682元；
二、被告武汉市宝宁大药房有限公司、武汉市宝宁大药房有限公司青王店于本判决生效后10日内赔偿原告瞿希望1,821元；
三、驳回原告瞿希望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市宝宁大药房有限公司、武汉市宝宁大药房有限公司青王店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 钱志强
二〇一七年一月十九日
书记员 孙 龙
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1082号
原告：徐xx，男，1987年3月28日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：xxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区。
法定代表人：孙咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原告徐xx诉被告xxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行�审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金10280元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月25日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告432857元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢607号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。
被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。
经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年4月6日，被告为原告办妥了房屋所有权证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人�行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
由被告xxxx有限公司支付原告徐xx违约金8094.4元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年4月5日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由原告负担4元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 郭澄清
二〇一七年五月十八日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初1082号原告：徐xx，男，1987年3月28日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：xxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区。法定代表人：孙咏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告徐xx诉被告xxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行�审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金10280元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月25日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告432857元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢607号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年4月6日，被告为原告办妥了房屋所有权证。本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人�行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：由被告xxxx有限公司支付原告徐xx违约金8094.4元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年4月5日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由原告负担4元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭澄清二〇一七年五月十八日书记员  龚伟芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初362号
原告：章忠良，男，1968年7月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：朱禾生，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：沈卫林，男，1972年4月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告章忠良因与被告沈卫林买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱禾生和被告沈卫林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间素有饲料买卖业务，截止2015年2月16日，经双方核对，被告确认结欠原告货款124640元。2015年7月24日，被告支付33530元，尚欠货款91110元至今未付，故诉请判令被告立即支付原告货款91110元，并承担诉讼费用。
被告答辩称，双方存在买卖业务，是欠原告部分货款，对已支付原告货款33530元也无异议，但对是否欠原告主张的货款金额91110元不清楚，并要求由双方各半承担诉讼费用。
针对自己的主张，原告提供了2015年2月16日《欠款凭证》一份、2015年7月24日被告付款的《银行凭证》一份。证明经双方对账，被告签名确认截止当日欠原告货款124640元，并于2015年7月24日支付货款33530元。经质证，被告对《欠款凭证》有异议，认为已记不清凭证中的签名是否其本人所签，对《银行凭证》无异议。
被告无证据提供。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，《欠款凭证》由被告签名确认，被告虽然辩解称记不清楚是否其所签，但没有提供证据证实，且经本院释明，被告也认为不需要笔迹鉴定，故本院对证据予以认定；《银行凭证》被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告欠原告货款91110元未付的事实，有《欠款凭证》、《银行凭证》予以证实，欠款事实清楚，证据充分。被告未及时付清货款，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付货款并承担诉讼费用，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告辩称对是否在《欠款凭证》中签名记不清楚，没有提供证据证实，经本院释明，被告认为不需要进行笔迹鉴定，本院对此辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈卫林于判决生效之日起十日内支付原告章忠良货款91110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1039元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0783执6648号
本院在执行申请执行人张建华与被执行人卢江平、何佳囡、王钢锋、金闪、郭苏明债权转让合同纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将卢江平、何佳囡、王钢锋、金闪、郭苏明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十六日
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初524号
原告：刘顶雄，男，1957年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾县，
委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀银，男，1990年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾县，
被告：陈尚升，男，1966年2月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：广东省韶关市浈江区风采路17号。
法定代表人：李劲松。
原告刘顶雄诉被告陈尚升、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘顶雄于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与两被告私下协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘顶雄撤诉。
案件受理费10536元，减半收取计5268元，由原告刘顶雄负担。
审判员 徐友云
二〇一七年六月二十六日
书记员 聂婉雪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1313号
原告：李余亮，男，1986年9月3日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张书占、叶俊民，河南舒展律师事务所律师。
被告：河南金地工程建设有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道38号怡和嘉园综合楼一楼。
法定代表人：郑有良。
被告：徐绍辉，男，1980年11月5日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告李余亮与被告河南金地工程建设有限公司、徐绍辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李余亮的委托诉讼代理人叶俊民到庭参加了诉讼，被告河南金地工程建设有限公司、徐绍辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李余亮向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付原告工资10000元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告李余亮申请撤回了对郑州名门地产有限公司、郑州盛夏建筑劳务有限公司的起诉。事实和理由：2014年4月，原告跟着被告徐绍辉在郑州二七区万千世纪城干活，做的是水电供暖，后来结工资的时候，工地还欠原告10000元，一直没有给。经原告多次催要，郑州盛夏建筑劳务有限公司法人徐绍辉签写了一张欠条，后被告以种种理由推拖，至今仍未支付。
被告河南金地工程建设有限公司、徐绍辉未作答辩。
经审理查明：原告李余亮在被告徐绍辉承包的郑州市二七区万千世纪城工地从事水电安装。2016年4月12日，被告徐绍辉给原告李余亮出具一份欠条，载明“今欠李余亮工资壹万元整，郑州市万千世纪城3号穿线安装。徐绍辉2016、4、12”。后原告李余亮诉至本院。
以上事实有欠条为证，经庭审认证，予以确认。
本院认为，原告李余亮在被告徐绍辉承包的郑州市二七区万千世纪城工地从事水电安装，后被告徐绍辉给原告李余亮出具欠条，现原告李余亮起诉要求被告徐绍辉支付工资理由正当，依法予以支持；原告李余亮关于要求被告河南金地工程建设有限公司承担连带责任的主张，缺乏相关证据，对该项请求不予支持。被告河南金地工程建设有限公司、徐绍辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐绍辉于判决生效之日起十日内支付原告李余亮10000元；
二、驳回原告李余亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐绍辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 波
二〇一七年四月五日
书记员 张晓雨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初8978号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，地址重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，总经理。
委托代理人：曾红英，女，该公司工作人员。
委托代理人：戴文杨，女，该公司工作人员。
被告：张琳玲，女，1974年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告张琳玲物业服务合同纠纷一案中，现原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈亚玮
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第130号
罪犯国振祥，男，1987年8月22日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2008年10月22日作出了（2008）阳刑初字第99号刑事判决，以被告人国振祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑五年；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日经本院裁定减刑一年。刑期至2018年2月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1257号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照监规要求，规范自己的行为；积极参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正；积极参加劳动，能够完成劳动任务。受到记功二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极完成各项劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯国振祥减去有期徒刑一年，刑期至2017年2月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张玉芬
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初523号
原告鹤岗市信威汽车维修有限公司。
法定代表人王鹤涛，职务经理。
委托代理人潘荣福，系黑龙江启越律师事务所律师。
被告满国明，男，汉族，无职业。
本院在审理原告鹤岗市信威汽车维修有限公司诉被告满国明修理合同纠纷一案中，原告鹤岗市信威汽车维修有限公司以原、被告双方庭外和解为由，于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤岗市信威汽车维修有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告鹤岗市信威汽车维修有限公司承担。
代理审判员 丁迎鑫
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 佳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3325号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：蒋秋香。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告蒋秋香（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费1767.3元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑15栋1604室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑15栋1604房屋业主，该房屋建筑面积为138.07平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费，欠费共计1767.3元。
2016年5月31日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为1767.3元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋秋香于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司自2015年1月1日起至2015年8月31日的物业服务费1767.3元及滞纳金（以1767.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蒋秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初604号
原告：吴桂秀，女，1972年4月18日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：刘卫红，男，1978年1月12日出生，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：刘卫斌（刘卫红的哥哥），男，1975年11月2日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告吴桂秀与被告刘卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂秀、被告刘卫红的委托诉讼代理人刘卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂秀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款120000元及该款的同期银行利息23000元，合计143000元；2、诉讼费用由被告负担。庭审时，原告确认利息按借款期满后银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告吴桂秀与被告刘卫红相识已久，在2015年至2016年期间，被告以投资生意资金短缺为由三次向原告借款。2015年11月14日，被告向原告借款60000元，约定三个月内偿还；2016年1月14日，被告又向原告借款30000元，约定六个月内偿还；2016年3月14日，被告再次向原告借款30000元，约定2016年5月1日前偿还。三次借款被告均出具借条交由原告手执。借款期限届满，经原告多次向被告催收，被告不但不偿还借款，还有意避开原告。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告刘卫红辩称，1、原告的陈述与事实不相符，该借款原告按百分之五的高额利率计付利息，且将利息又计入本金重复计算利息；2、借款120000元是事实，但被告已通过银行付款的方式向原告偿还部分款项；3、原告诉求的利息过高，应明确其计算利息的方法；4、被告除了向原告借款外，还有向他人借款，现暂时无力偿还原告的借款。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，被告以资金短缺为由向原告借款60000元，并立下《借条》交由原告收执，借条注明：“今因资金短缺特向吴桂秀借款60000元，为期三个月内还清（即2015年2月14日前），特此为证。借款人刘卫红”。2016年1月14日，被告又向原告借款30000元，并立下《借条》交由原告收执，借条注明：“今借吴桂秀30000元，限期六个月内归还，特此为据。借款人刘卫红”。2016年3月14日，被告再次向原告借款30000元，并立下《借条》交由原告收执，借条注明：“今因资金周转困难吴桂秀借30000元，2016年5月1日前归还，特此为据。借款人刘卫红”。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。对有争议的事实和证据本院认定如下：1、原告提供的3号证据《欠条》，用以证明被告欠原告的款项。被告称该欠条中的指模不是被告所捺，签名像是被告所签。在庭审过程中，被告对向原告借款120000元的事实予以认可，故本院对该欠条予以确认。2、被告提供的账户交易明细，用以证明被告通过银行转账方式偿还部分借款。原告称被告向原告账户汇入36500元是事实，但该款项并不是被告偿还的借款，而是原、被告在其他生意上的资金往来，与本案无关。本院对被告向原告账号汇入36500元的事实予以确认，至于该款项是否为被告的还款，本院将在“本院认为”部分进行阐述。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告刘卫红向原告吴桂秀三次借款合计120000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告归还借款的诉求于法有据，本院应以支持。关于被告辩称已通过银行转账的方式向原告偿还借款36500元的问题。原、被告对被告于2015年12月10日、2015年12月12日、2016年1月1日、2016年1月4日向原告账户分别汇入20000元、9800元、3000元、3700元的事实均无异议，本院予以确认。原告虽称上述款项不是偿还的借款，而是双方其他生意上的资金往来。但是，原告既未就上述汇款是双方从事何种生意、属什么资金往来作出明确说明，亦未提供证据证实其与被告之间存在生意往来，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故被告辩称其已向原告偿还借款36500元的辩解意见成立，本院予以采纳。扣除上述还款，被告仍需向原告偿还借款83500元。至于原告要求被告自借款期满之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求。在庭审过程中，原、被告均认可涉案借款双方约定了利息，但双方均未提供证据证明约定的具体利息情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应于逾期还款之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，但以年利率6%为限。而被告最后一次偿还借款的时间为2016年1月4日，被告偿还的36500元应视为偿还2015年11月14日的60000元部分借款。被告应分别从逾期还款之日向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，判决如下：
限被告刘卫红于本判决生效之日起十日内归还原告吴桂秀借款83500元及利息（利息按银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计付至本判决确定履行之日止，其中23500元借款的利息自2016年2月15日起计，2016年1月14日借款30000元的利息自2016年7月15日起计，2016年3月14日借款30000元的利息从2016年5月2日起计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元（此款原告已预交），由被告刘卫红负担1000元，原告吴桂秀负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖慈辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 张美艳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1721号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，组织机构代码14292494-6。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人（特别授权）：钱瑛、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：谢胤华，男，1987年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告南都物业服务股份有限公司与被告谢胤华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告南都物业服务股份有限公司的委托代理人叶嘉媛到庭参加诉讼。被告谢胤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告南都物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业服务费3081.6元，能耗费1426.8元（欠费周期：2011年1月1日至2015年12月31日）；2、被告支付原告逾期支付上述费用而产生的滞纳金1340.07元（暂时计算至2015年8月31日，之后计算至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了盛元慧谷1幢1604室房屋。盛元慧谷业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，约定由原告向盛元慧谷业主提供物业服务。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了物业服务，但自2011年1月1日开始，被告拒绝按合同约定向原告支付物业服务费及公共能耗费。经原告书面催讨，被告仍未支付。被告逾期支付的行为显然违约，应按合同约定向原告支付违约金。为保护原告合法权益，故提起诉讼。
被告谢胤华未作答辩。
本院认定本案事实如下：
原告系杭州市滨江区盛元慧谷花园的物业服务单位，其与业主签订的前期物业管理服务协议，以及与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》，均约定物业服务费收费标准为高层住宅每月1.08元/平方米；付款方式与时间为每半年首月的10号前预付半年物业服务费用；如逾期缴纳，自逾期之日起对逾期费用部分按日支付滞纳金等。2014年12月30日，物业服务合同期限届满后，2015年1月1日至2015年12月31日期间，仍由原告为盛元慧谷小区提供物业服务。被告谢胤华于2010年8月25日取得盛元慧谷花园1幢1单元1604室房屋的产权，系该小区业主。被告尚欠原告2011年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费3081.6元。原告经催收，未果，遂诉至本院。
另查明：南都物业服务股份有限公司初始名称为浙江南都物业管理有限公司，后于2015年12月29日变更为浙江南都物业服务股份有限公司，再于2016年4月7日变更为现名称。
证明上述事实的证据有原告提交的物业服务合同、业委会证明、前期物业服务协议、住户基本情况登记表、交付流程表、物业服务费用催缴通知单、投递详单、律师函、照片，以及原告的当庭陈述。
本院认为：原告提交的证据能够证明原、被告之间存在物业服务关系。原告已提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费用，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告虽未支付物业服务费，但亦无证据表明被告系恶意拖欠，故对原告的违约金请求本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准酌情予以支持。原告主张能耗费，然无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢胤华于本判决生效之日起七日内支付原告南都物业服务股份有限公司物业服务费3081.6元，以及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的标准，按各缴费时段的应缴金额从逾期之日起算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告南都物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币650元，均由被告谢胤华负担。（公告费原告已垫付，届时可与本案标的一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。〔浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68〕。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年九月二十日
代书 记员 汤 舒
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初787号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈乙，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市宝山区。法定代理人竺震芳(系被告人陈乙之妻)，1984年5月21日生。辩护人陈昆柏，上海市沪一律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]647号起诉书指控被告人陈乙犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某甲出庭支持公诉。被告人陈乙及法定代理人竺震芳、辩护人陈昆柏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈乙因被公司辞退而对押运公司主管副队长即被害人郑某心怀不满，遂于2016年5月21日9时45分许，随身携带事先准备的一把菜刀、一把多功能切刀至本市静安区万荣一路XXX号押运公司103房间办公室，并将与之谈话的郑某、刘某某一起反锁在该房间。陈乙先是围绕退工问题与郑发生口角争执，继而为泄愤使用菜刀砍郑某的头部、肩部和手部；刘某某见状上前制止，也遭到陈乙砍伤头面部，后陈乙被刘某某等人制服。经鉴定，被害人郑某头皮创口、左顶骨骨折均已构成轻伤二级，其右手创口、左肩胛部创口均已构成轻微伤；被害人刘某某面部创口、颅骨粉碎性骨折均已构成轻伤一级。当日，民警接警后至现场处警，将被告人陈乙抓获归案。陈乙到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人陈乙患有抑郁症，案发时处于患病期，现已缓解；在本案中具有限定刑事责任能力；目前具有受审能力。对于上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、相关证人证言及书证等证据，认为被告人陈乙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈乙作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第第二百三十四条第一款，第十八条第三款和第六十七条第三款之规定，依法追究被告人陈乙的刑事责任。被告人陈乙对起诉指控的事实、证据均无异议。被告人陈乙的法定代理人对起诉指控的事实、证据均无异议。陈乙的辩护人认为，被告人陈乙作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且到案后能如实供述自己的罪行；同时赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，据此请求对陈从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人陈乙因被公司辞退而对押运公司主管副队长郑某心怀不满。2016年5月21日9时45分许，被告人陈乙遂携带事先准备的一把菜刀至本市静安区万荣一路XXX号押运公司103房间办公室，并将与之谈话的郑某、刘某某一起反锁在该房间。陈乙先是围绕退工问题与郑发生口角争执，继而为泄愤使用携带的菜刀砍郑某的头部、肩部和手部；刘某某见状上前制止，也遭到陈乙砍伤头面部，后陈乙被刘某某等人制服。经鉴定，被害人郑某头皮创口、左顶骨骨折均已构成轻伤二级，其右手创口、左肩胛部创口均已构成轻微伤；被害人刘某某面部创口、颅骨粉碎性骨折均已构成轻伤一级。同日，民警接警后至现场处警，将被告人陈乙抓获归案。陈乙到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人陈乙患有抑郁症，案发时处于患病期，现已缓解；在本案中具有限定刑事责任能力；目前具有受审能力。本院审理期间，被告人陈乙赔偿了被害人郑某、刘某某经济损失人民币50万元并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈乙及其法定代理人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郑某、刘某某的陈述笔录，证人林某某、沈某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《调取证据清单》、《调取证据通知书》、《电话查询记录》、《情况说明》、《现场勘验笔录》、《验伤通知书》及相关照片，上海市公安局物证鉴定中心《法庭科学DNA鉴定书》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被害人出具的《谅解材料》以及被告人陈乙的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈乙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈乙故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈乙作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人陈乙到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。鉴于被告人陈乙赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可予酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见，对被告人陈乙可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)二、犯罪工具、予以没收。陈乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 周 康
人民陪审员 何品珍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执4875号
申请执行人：赵永强，男，1983年9月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
被执行人：高宇佳，女，1991年7月26日出生，汉族，北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人赵永强与被执行人高宇佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵永强自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）京0113执4875号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 焦海龙
二〇一八年七月三十日
书记员 于 硕
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2046号
申请执行人：黄丙军，男，1965年2月13日出生，汉族，住河北省沧州市。
被执行人：邓凯，男，1988年2月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：孙永帅，男，1976年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院受理申请执行人黄丙军与被执行人邓凯、孙永帅提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初382号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判长 唐建华
二〇一八年八月十五日
书记员 荣月坤
吉林高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0291执恢63号
李庆华：
荆维志：
申请执行人李庆华与被执行人荆维志拖欠运费纠纷执行一案。吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2004）吉高新民一初字第29号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李庆华向本院申请执行。本院于2004年7月10日立案执行，于2004年11月22日以和解方式结案。由于被执行人荆维志未履行执行和解协议内容，申请执行人李庆华申请恢复执行，本院于2018年7月2日恢复该案的执行。立案后被执行人荆维志给付申请人李庆华运费、利息、代交的执行费及迟延利息共计10763元。现被执行人荆维志已履行完判决书全部内容，该案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月八日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民一终字第93号
上诉人（原审原告）肖启顺，男。
上诉人（原审原告）余集禄，男。
二上诉人委托代理人罗依萍，个旧市大屯镇法律服务所法律工作者。
被上诉人个旧市卡房镇兰宝采选厂。
委托代理人刘彪，云南经峰律师事务所律师。
上诉人肖启顺、余集禄因与被上诉人个旧市卡房镇兰宝采选厂合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2014）个卡民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《诉讼费缴纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销云南省个旧市人民法院（2014）个卡民初字第48号民事判决。
二、本案发回个旧市人民法院重审。
二审案件受理费8900元，退回上诉人肖启顺、余集禄。
审 判 长 赵绕全
审 判 员 甘 峰
代理审判员 李 提
二〇一五年四月九日
书 记 员 许航源
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13730号
原告：罗韬，男，汉族，1984年10月21日出生，身份证住址：湖南省邵阳县。
被告：方泽勇，男，汉族，1985年2月5日出生，居住地址：深圳市宝安区。
原告罗韬与被告方泽勇民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗韬到庭参加诉讼，被告方泽勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗韬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告生意周转借款10000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，从起诉之日计至实际付款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2010年7月18日向原告借走1万元做生意周转，被告答应说很快就会还款，事后一直没有付款。原告多次联系被告，均以各种理由搪塞，后来干脆不接听原告电话，也没有给出答复，直至关机找不到人，原告无奈，特起诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月18日，原被告之间因经营印刷包装材料产生欠款1万元，被告因此向原告出具欠条一张，欠条并无约定利息。直至起诉法院之日，被告一直未向原告支付欠款。
以上事实有欠条等证据以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告因拖欠原告货款而向原告出具欠条，而被告在约定的期限内没有支付原告欠款，故被告在支付原告欠款本金后，还应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还的借款人民币10000元和利息的请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算向原告给付利息的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告方泽勇于本判决生效之日起十日内偿还原告罗韬人民币10000元和利息（利息以人民币10000元为本金，按银行同期同类贷款利率四倍计算，自2016年6月21日起计至判决指定支付之日止）；
本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交，本院不作退还，被告所负之数随同上述款项迳付原告。
如被告方泽勇未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 庆 林
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨正达（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执恢115号
李尚作，栾宝林：
申请执行人李尚作与被执行人栾宝林民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月14日作出的（2017）吉2404民初1972号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李尚作2018年8月7日向本院申请恢复执行。执行标的50500元。
本院在执行过程中查明，本院于2018年2月1日支付给申请执行人10000元。本院于2018年7月24日划拨被执行人栾宝林工资款40500元，本院于2018年8月1日支付给申请执行人40500元。申请执行人本次申请执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执恢115号申请执行人李尚作与被执行人栾宝林民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一八年八月七日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8322号
原告：童兵辉，男，1977年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈继国，男，1974年7月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告童兵辉与被告陈继国为民间借贷纠纷一案，原告童兵辉于2016年10月21日向法院提起诉讼。变更后诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及其自2015年10月31日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈继国于2015年10月31日向原告童兵辉借款10000元，并出具借条、收条一份给原告，约定：借款期限自2015年10月31日起至2015年12月31日；月息每月按2%计算。此后，被告陈继国未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告童兵辉借款本金10000元，并支付其自2015年10月31日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费50元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何静雯
二〇一六年十二月五日
代书 记员 徐 盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2892号
�请执行人：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，住天津市河西区大沽南路龙都花园5-24-506。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院受理申请执行人刘俊梅与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018津01**民初2226民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 李长猛
二〇一八年八月十五日
书记员 李云飞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执862号
申请执行人：王林革，男，1980年4月26日出生，汉族，现住鹿泉区。
被执行人：史鹏，男，1984年10月10日出生，汉族，现住鹿泉区。
本院在执行申请执行人王林革与被执行人史鹏买卖合同纠纷一案中，于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，即协助申请人王林革办理冀Ａ×××××号汽车的过户登记手续，另负担本案诉讼费40元，执行费280元，执行中，经查冀Ａ×××××号汽车下落不明，现申请人书面同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0110执862号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘志国
二〇一八年八月十一日
书记员 杜少丽
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执312号
申请执行人李节彦。
被执行人邢艳淼。
申请执行人李节彦与被执行人邢艳淼机动车交通事故责任纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）冀0802民初4341号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年1月24日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年7月11日达成了执行和解协议，被执行人邢艳淼已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人李节彦于2018年7月11日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人李节彦与被执行人邢艳淼达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人邢艳淼未按执行和解协议的内容履行,申请执行人李节彦可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 程志献
审判员 王恩伟
二〇一八年七月十一日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执312号申请执行人李节彦。被执行人邢艳淼。申请执行人李节彦与被执行人邢艳淼机动车交通事故责任纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）冀0802民初4341号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年1月24日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年7月11日达成了执行和解协议，被执行人邢艳淼已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人李节彦于2018年7月11日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人李节彦与被执行人邢艳淼达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人邢艳淼未按执行和解协议的内容履行,申请执行人李节彦可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王少春审判员  程志献审判员  王恩伟二〇一八年七月十一日书记员  刘天凝
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执108号
申请执行人：周君玲，女，1982年4月17日出生，汉族，现住鹿泉区。
被执行人：路亚欣，女，1988年10月17日出生，汉族，现住鹿泉区。
被执行人：张志伟，男，1982年02月15日出生，汉族，现住河北省。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3121号民事判决书，于2018年02月09日向被执行人路亚欣、张志伟发出执行通知书，责令被执行人路亚欣、张志伟接到通知书后三日内履行上述法律文书确定的义务，即路亚欣、张志伟给付申请人周君玲欠款180000元，负担本案受理费1950元，另承担本案执行费2600元;但被执行人路亚欣、张志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人路亚欣、张志伟在银行的存款184550元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠书
二〇一八年七月十九日
书记员 王 凯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢798号
郭凤君：
郭凤君与吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案，申请执行标的共计700.00元。经本院立案执行，现已执行到位700.00元。本院已于2018年8月16日将该款转付给申请执行人郭凤君。至此，申请执行人郭凤君向本院申请执行的（2016）吉0202民初131号民事判决书主文所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00263-1号
原告：安徽怀宁农村合作银行凉亭支行，住所地安徽省怀宁县凉亭乡。
负责人：杨利生，该支行行长。
被告：陈铁桶。
被告：吴本杰。
被告：朱训林。
本院在审理原告安徽怀宁农村合作银行凉亭支行与被告陈铁桶、吴本杰、朱训林金融借款合同纠纷一案中，因被告陈铁桶、吴本杰、朱训林外出务工，下落不明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 查育华
审 判 员 胡庆平
人民陪审员 陈宗泽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 健
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7321号
原告:江苏华龙物业服务有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路桃源路北。
法定代表人：管玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告:谢庆霞。
原告江苏华龙物业服务有限公司与被告谢庆霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告江苏华龙物业服务有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华龙物业服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告江苏华龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 戈杉杉
第1页/共2页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4141号
罪犯韩春弟，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年5月3日作出（2012）南刑初字第257号刑事判决，以被告人韩春弟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并判处罚金人民币1万元。刑期自2012年5月14日起至2017年11月13日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩春弟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩春弟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次、单项奖励三次。
本院认为，罪犯韩春弟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩春弟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月14日起至2017年4月13日止），并处罚金人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4141号
罪犯韩春弟。
天津市津南区人民法院于2012年5月3日作出（2012）南刑初字第257号刑事判决，以被告人韩春弟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并判处罚金人民币1万元。刑期自2012年5月14日起至2017年11月13日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩春弟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩春弟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次、单项奖励三次。
本院认为，罪犯韩春弟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩春弟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月14日起至2017年4月13日止），并处罚金人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖131号
原告：包万香，女，汉族，1969年9月15日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告包万香与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月23日立案。
原告包万香诉称，2013年10月7日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园的商品房。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。合同约定交房期限为2015年10月30日前，但被告不能依约交房。无奈之下根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金25774元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据包万香的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十七日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初557号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社。
负责人蒋超，主任。
委托代理人段伟忠，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工。
被告太原子桂科技发展有限公司。
法定代表人常舍会，总经理。
被告山西威扬房地产开发有限公司。
法定代表人李士文，总经理。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社（以下简称金胜信用社）与被告太原子桂科技发展有限公司（以下简称子桂科技）、被告山西威扬房地产开发有限公司（以下简称威扬房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告金胜信用社的诉讼代理人段伟忠到庭参加诉讼，被告子桂科技、被告威扬房产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金胜信用社诉称，2011年12月1日，原告金胜信用社向被告子桂科技发放贷款898万元，贷款期限为一年，即自2011年12月1日起至2012年11月30日止，贷款月利率为12.5733‰。被告威扬房产为被告子桂科技的上述借款提供连带责任担保。时至今日，被告子桂科技不能按期归还贷款本息，原告金胜信用社多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、被告子桂科技偿还贷款本金898万元、利息7598724.07元（暂计至2016年4月21日），共计16578724.07元，及至被告子桂科技归还所有借款本息之日止的利息；2、被告威扬房产承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告方承担。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2011年11月20日，被告子桂科技以借新还旧为由，向原告金胜信用社申请借款，并出具还款承诺书一份。2011年12月1日，被告子桂科技作为借款人，原告金胜信用社作为贷款人，双方签订《流动资金贷款合同》，贷款金额为898万元，贷款用途为借新还旧，贷款期限自2011年12月1日起至2012年11月30日止；贷款年利率为15.08796%，贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日；如遇中国人民银行调整计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，利率分别在原贷款利率水平上加收50%与100%；对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息计收复利；合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，并为贷款合同不可分割的组成部分；合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，为保证上述《流动资金贷款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，被告威扬房产作为保证人，原告金胜信用社作为债权人，双方签订了《保证合同》，担保的主债权为898万元，保证方式为连带责任保证，即当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成，由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。
当日，原告金胜信用社向被告子桂科技发放898万元贷款。2016年1月14日，原告金胜信用社向被告子桂科技发出催收逾期贷款通知书，二被告在该通知书回执上盖章签字确认。截至2016年4月27日，被告子桂科技尚欠原告金胜信用社贷款本金898万元，利息7598724.07元，本金积数息33872.47元，共计16612596.54元。
以上事实有原告金胜信用社向法院提交的原告金胜信用社的主体信息及二被告的主体信息各一套，被告子桂科技向原告金胜信用社出具的流动资金贷款申请书与还款承诺书各一份，原告金胜信用社与被告子桂科技签订的《流动资金贷款合同》一份，原告金胜信用社与被告威扬房产签订的《保证合同》一份，借款借据一份，山西省农村信用社催收逾期贷款通知书及回执一份，原告金胜信用社计算的被告子桂科技欠息凭证一份，以及原告金胜信用社诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告金胜信用社与被告子桂科技之间的《流动资金贷款合同》，原告金胜信用社与被告威扬房产之间的《保证合同》均是各方的真实意思表示，内容合法有效，两份合同自签订之日成立并生效，原告金胜信用社已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告子桂科技却未能按照合同约定返还原告金胜信用社借款本金并支付利息，构成违约，原告金胜信用社要求被告子桂科技返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告威扬房产作为被告子桂科技清偿原告金胜信用社借款本息的连带责任保证人，未在保证期间内履行其担保义务，其于2016年1月14日在原告金胜信用社出具的催收逾期贷款通知书上盖章签字确认的行为，表明其自愿为上述借款本息继续承担担保义务，故对于原告金胜信用社要求被告威扬房产对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原子桂科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金898万元，并支付从2011年12月1日起至本判决确定的付款之日止的利息（按《流动资金贷款合同》、借款借据约定的利率计算）；
二、被告山西威扬房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121272元，由被告太原子桂科技发展有限公司、被告山西威扬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 清
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 康蕊峰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 敏
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执恢116号
申请执行人冯某某，女，1957年1月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人谭某某，男，1942年8月24日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人冯某某与被执行人谭某某附带民事赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院于2000年5月8日作出的（2000）五刑初字第25号刑事附带民事判决书，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人为贫困户，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2000）五刑初字第25号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 尚义亮
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0823刑初167号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人贾洋，曾用名：王巨羊，男，生于1991年8月7日，汉族，高中文化，四川省剑阁县人，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被取保候审。
被告人贾洋被控危险驾驶一案，剑阁县人民检察院于2017年11月29日以剑检公刑诉（2017）160号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员赵锦普出庭支持公诉，被告人贾洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：2017年9月21日晚饭后，被告人贾洋与袁某、母某、唐某一行4人到剑阁县普安镇K歌之韵KTV唱歌。在唱歌期间，4人饮用了啤酒，直到次日0时30分左右结束。被告人贾洋离开时，无证驾驶无�牌二轮摩托车回家，当日0时49分行驶至剑（阁）南（部）路6Km+600m处时，被正在该路段执勤的民警现场查获。民警在检查过程中，发现贾洋涉嫌酒后驾驶机动车，遂依法对其进行了呼吸式酒精含量测试，结果是115mg/100ml，随后民警将其带至剑阁县中医院抽取了静脉血液并送检，2017年10月10日，广元市公安局物证鉴定所出具的广公物鉴酒检字（2017）548号鉴定意见书：贾洋血液中检出乙醇，含量为96.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贾洋在审理过程中无异议，并有经查证属实的受案登记表，检查笔录，呼吸式酒精检测报告单，血样提取登记表，血样存取登记表，驾驶人员信息查询结果单，前科查询结果单，广�市公安局物证鉴定所广公物鉴酒检字（2017）548号检验报告，证人母某、唐某的证言等证据证实，足以认定。
另查明，被告人贾洋于2016年7月1日取得C1型机动车驾驶证。
本院认为，被告人贾洋酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液酒精含量为96.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人贾洋持C1型机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，所驾车型与准驾车型不符，属于无证驾驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，应从重处罚；被告人贾洋归案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人贾洋无证驾驶无号牌机动车，本应从严惩处，但考虑到其持有C1驾照，且驾驶的准驾不符的车辆系摩托车，在对其惩处时应与纯粹没有取得机动车驾驶证的情形有所区别，且具有坦白、醉酒程度不严重、无犯罪前科、属初犯等法定、酌定从轻处罚情节，可对其从宽处罚并适用缓刑。据此，根据被告人贾洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人贾洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元，所处罚金限判决生效后三日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 培 生
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑椿洪（代）