wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2210号
上诉人(原审被告)：周国强，男，1959年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人(原审原告)：张杰，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
原审被告：杭州阳光集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇广发路**号。
法定代表人：周国强。
原审被告：臧爱莲，女，1958年6月2日出生，住浙江省杭州市下城区。
上诉人周国强为与被上诉人张杰及原审被告杭州阳光集团有限公司、臧爱莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初5565号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应适用民事诉讼中“原告就被告”的一般原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案应依照上述规定确定管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
被上诉人张杰及原审被告杭州阳光集团有限公司、臧爱莲均未作答辩。
本院经审查认为，张杰起诉要求杭州阳光集团有限公司、周国强还本付息，并要求确认其对周国强、臧爱莲质押财产处置所得款项享有优先受偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。据此，并结合本案被告之一杭州阳光集团有限公司的住所地在杭州市××区，即在原审法院辖区的事实，原审法院对本案有管辖权。周国强的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 舒玮玮
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终335号
上诉人（一审原告）戴利娟，女，汉族，1976年5月30日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人李春霞，女，汉族，1973年3月4日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市政通路**号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人高志民，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。
上诉人戴利娟因诉郑州市二七区人民政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初707号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴利娟的委托代理人李春霞，被上诉人二七区人民政府的委托代理人高志民、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月6日，戴利娟以邮寄方式向二七区人民政府提出书面申请，要求依法公开二七区煤矿安全监管办公室2015年度煤炭教育培训的报销凭证。2016年8月26日，二七区人民政府作出二七政申告【2016】184号政府信息公开告知书，告知戴利娟提供与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的书面资料。戴丽君认为该答复未依法公开其所需信息，侵犯其依法获得政府信息的合法权益，提起诉讼，请求确认二七区人民政府作出的政府信息公开答复内容违法并予以撤销，责令二七区人民政府自收到判决之日起15个工作日内对其所需信息重新作出答复。
郑州铁路运输中级法院一审认为，政府信息的公开主要是为了保证公民的知情权，并在此基础上实现�民对公共事务的参与权、表达权和监督权。对政府行政行为的监督有多种途径，但从诉讼的角度而言，当事人的起诉一般须与自身权益有关。戴利娟在短期内集中向郑州市二七区人民政府申请提出20起政府信息公开申请，其内容主要为三公经费、相关报销凭证等内容，但戴利娟并未提供证据证明所申请的信息与其自身生产、生活、科研等有关，即戴利娟的起诉缺乏诉讼利益，其起诉有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的精神和宗旨，其不当行使信息公开申请权和诉讼权，在消耗行政资源的同时，也造成有限司法资源的浪费，对其他公民正常行使权利造成影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回戴利娟的起诉。
�利娟不服一审裁定，向本院上诉称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列信息：（二）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；（三）国民经济和社会发展统计信息；（四）财政预算、决算报告。依照《行政诉讼法》、《中华人民共和国信息公开条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例释义》等相关法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人的答复违法，并要求被上诉人重新作出答复。
二七区人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，说理充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人戴利娟集中向郑州市二七区人民政府提出20项政府信息公开申请，要求公开2008年以来二七区人民政府的三公经费决算、二七区煤矿安全办公室公务车运行费报销凭证、技防监控设施运行维护费报销凭证等，没有证据证明目的是为了生产、生活、科研需要，在申请信息公开未得到满足的情况下，提起一系列行政诉讼，诉讼目的缺乏正当性，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人戴利娟的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初707号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 宁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终335号上诉人（一审原告）戴利娟，女，汉族，1976年5月30日出生，住河南省荥阳市。委托代理人李春霞，女，汉族，1973年3月4日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市政通路**号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人高志民，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。上诉人戴利娟因诉郑州市二七区人民政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初707号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴利娟的委托代理人李春霞，被上诉人二七区人民政府的委托代理人高志民、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月6日，戴利娟以邮寄方式向二七区人民政府提出书面申请，要求依法公开二七区煤矿安全监管办公室2015年度煤炭教育培训的报销凭证。2016年8月26日，二七区人民政府作出二七政申告【2016】184号政府信息公开告知书，告知戴利娟提供与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的书面资料。戴丽君认为该答复未依法公开其所需信息，侵犯其依法获得政府信息的合法权益，提起诉讼，请求确认二七区人民政府作出的政府信息公开答复内容违法并予以撤销，责令二七区人民政府自收到判决之日起15个工作日内对其所需信息重新作出答复。郑州铁路运输中级法院一审认为，政府信息的公开主要是为了保证公民的知情权，并在此基础上实现�民对公共事务的参与权、表达权和监督权。对政府行政行为的监督有多种途径，但从诉讼的角度而言，当事人的起诉一般须与自身权益有关。戴利娟在短期内集中向郑州市二七区人民政府申请提出20起政府信息公开申请，其内容主要为三公经费、相关报销凭证等内容，但戴利娟并未提供证据证明所申请的信息与其自身生产、生活、科研等有关，即戴利娟的起诉缺乏诉讼利益，其起诉有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的精神和宗旨，其不当行使信息公开申请权和诉讼权，在消耗行政资源的同时，也造成有限司法资源的浪费，对其他公民正常行使权利造成影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回戴利娟的起诉。�利娟不服一审裁定，向本院上诉称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列信息：（二）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；（三）国民经济和社会发展统计信息；（四）财政预算、决算报告。依照《行政诉讼法》、《中华人民共和国信息公开条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例释义》等相关法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人的答复违法，并要求被上诉人重新作出答复。二七区人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，说理充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人戴利娟集中向郑州市二七区人民政府提出20项政府信息公开申请，要求公开2008年以来二七区人民政府的三公经费决算、二七区煤矿安全办公室公务车运行费报销凭证、技防监控设施运行维护费报销凭证等，没有证据证明目的是为了生产、生活、科研需要，在申请信息公开未得到满足的情况下，提起一系列行政诉讼，诉讼目的缺乏正当性，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人戴利娟的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初707号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一七年四月十三日书 记 员 王 宁
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2486号
原告：临泉县张新镇大傅庄行政村水小寨村民组。
负责人：水维周,男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：临泉县张新镇大傅庄行政村前水楼村民组。
负责人：水田彬，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
上述二原告的共同委托代理人：水维周，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县张新镇大傅庄行政村水小寨*号，身份证号码3421221965********。
上述二原告的共同委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：刘从友，男，1964年8月15日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县。
委托代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
原告临泉县张新镇大傅庄行政村水小寨村民组（以下简称水小寨村民组）、临泉县张新镇大傅庄行政村前水楼村民组(以下简称前水楼村民组)与被告刘从友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水小寨村民组、前水楼村民组诉称：2014年年初，原告村民共集资231200元，统一交给水小寨村民组负责人水维周，由其负责寻找相关人员修建两村之间的道路。被告得知情况后，口头承诺当年收麦前能将道路修好，如不能按期完工，愿意全额退还修路款。2014年2月3日，水维周同水田彬等四人将231200元修路款交与被告，但被告迟迟未能动工，无奈，原告只能自行进行部分施工。2015年1月1日，在被告仍旧未能动工修建道路的情况下，水维周等人到当地镇政府反映情况，并向当地派出所报案，被告才退还原告修路款150000元，余款至今未退，亦未修建道路。为维护两原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告返还原告修路款99300元。
原告水小寨村民组、前水楼村民组为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、证明1份，据以表明二原告的诉讼主体资格；
2、保证1份，据以表明被告承诺为二原告修建道路的事实；
3、收条1张，据以表明被告收取二原告修路款231200元的事实；
4、收条3张，据以表明二原告代为被告垫付相关道路施工费用19860元的事实；
4、张新镇政府询问笔录1份、张新镇信访办询问笔录2份，据以表明被告收取二原告修路款后未履行道路施工合同的事实；
5、照片一组15张，据以表明目前案涉道路未修建的事实；
6、证人水某1、水某2出庭证言各1份，据以表明被告收取原告修路款并承诺三个月内完成道路施工的事实。
被告刘从友辩称：原告所述与事实不符，本案原、被告之间实为委托关系，被告代为原告申请政府财政拨款修路指标，并非承包修建道路。被告已将收取的集资款退还原告150000元，剩余款项用于支付道路施工石灰款32930元、旋耕机费5700元及压路机费50000元，故被告不应再返还原告任何款项。
被告刘从友为支持其上述抗辩主张，向本院提交如下证据材料：
身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格；
临泉县张新镇人民政府申报扶贫路文件1份，据以表明本案所涉道路路况、资金以及被告与两原告的关系为委托合同关系；
3、四清的证明、张金玉的证明、陈集派出所的询问笔录各1份，据以表明被告为案涉支付石灰款32930元、机械费50000元以及退还150000元的事实。
经审理查明：原告水小寨村民组与前水楼村民组为修建两村道路集资231200元。2014年3月3日，两原告将该集资款交给被告刘从友，被告刘从友口头承诺为两村修建道路。后被告刘从友未能按时施工，双方发生纠纷。2015年8月21日，被告将剩余款项150000元退还两被告。
另查明，被告刘从友曾用名刘超，其承包案涉道路工程时未取得相关的建筑企业资质亦未借用有建筑资质的企业。
上述事实，由本院认定的原、被告提交的相关证据在卷佐证。
本院认为：本案为建设工程施工合同，被告刘从友未取得相关的建筑企业资质却擅自承包乡村公路修建工程，违反了法律的强制性规定，二原告与被告之间的口头约定为无效合同，被告应返还因该合同取得的财产。被告刘从友已退还二原告150000元，还应退还81200元。二原告要求被告刘从友支付其为修建道路先行垫付的石灰款及工程款共计19860元，因原告提供的证据不能充分证明其已支付上述款项，故本院对原告该项诉求不予支持。原告要求被告支付违约金20000元，因双方未对违约责任进行约定，其诉求无事实和法律依据，故本院对原告该项诉求亦不予支持。被告刘从友辩称其为修建案涉道路已支付石灰款24000元、旋耕机及压路机款50000元以及挖掘机款10000元，因其提供的证据不能充分证明其实际支付上述款项以及该费用用于案涉道路修建，故本院对其辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘从友于本判决生效之日起十日内返还原告水小寨村民组、前水楼村民组修路款81200元；
二、驳回原告水小寨村民组、前水楼村民组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1343元，由原告原告水小寨村民组、前水楼村民组共同负担429元，被告刘从友负担914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭秀
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2928号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。住所地：青岛市市南区山东路**号。组织机构代码：8635833-9。
负责人杨国月，行长。
委托代理人ＸＸ,北京大成（青岛）律师事务所律师,执业证号:13702200110254087.TEL:.
被告李晓洁，1979年10月13日生，汉族，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告李晓洁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付透支本金14992.46元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2011年9月7日在原告处办理农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××76.至起诉之日止尚欠原告本金14992.46元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要。被告至今未还，为此，原告特具状贵院，请贵院依法判予所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告李晓洁的住址及身份证信息，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，其家人称李晓洁已去世，本院依职权向平度市香店派出所调取了被告李晓洁“注销户口证明”一份，载明李晓洁（身份证号码）于2012年10月15日因死亡注销户口。因此原告向本院起诉，应视为原告起诉的被告主体不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费175元，退给原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐淑平
二〇一七年五月十五日
书记员 张 灿
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3127号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹西街道天安路182-188号。
代表人：徐振旭，该支行行长。
被执行人：赵红敏，女，1975年1月21日出生（公民身份号码号码330225197501210820），汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：陆静，男，1972年5月3日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
申请执行人上海银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人赵红敏、陆静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵红敏、陆静未按判决书确定的期限履行，申请执行人上海银行股份有限公司宁波象山支行于2016年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人赵红敏、陆静支付执行款1413579.1元及利息，承担执行费16535.79元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月23日依法向被执行人赵红敏、陆静发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人赵红敏、陆静尚应支付执行款1413579.1元及利息，承担执行费16535.79元。经执行查明，被执行人赵红敏、陆静现无财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司宁波象山支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3127号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十四日
代书记员 徐蓉盈
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35070号
原告：高明，男，1993年3月6日出生，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：张安虎，山西隆诚律师事务所律师。
被告：吴彦霖，男，1989年4月16日出生，北京亮马雅墨投资管理有限责任公司经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：柳娟，北京魏汝久律师事务所律师。
原告高明（以下简称原告）与被告吴彦霖（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张安虎、被告之委托代理人柳娟到庭参加了诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的房屋买卖合同和补充协议；2、判令被告双倍返还原告定金400万元。事实与理由：2016年11月4日，原、被告在北京欧圣华宇房地产经纪有限公司居间下签订房屋买卖合同，约定被告将北京市朝阳区××××房屋出售给原告，房屋价款1830万元。同日，双方签订补充协议，约定原告2016年11月11日向被告支付定金200万元。协议约定如因被告提供的相关房屋产权手续、合同或相关产权过户手续不真实、不完整、无效或房屋被查封等，导致房屋产权无法过户或无法领取新的产权证，视为被告违约。合同签订后，原告依约向被告支付定金200万元，被告一直未向原告出示产权证书，亦不配合原告办理房屋过户手续及贷款手续，故诉至法院。
被告发表答辩意见称：同意解除合同，不同意原告其他诉讼请求。本案房屋买卖合同无法继续履行，因为原告不具备北京购房资格，购房应以家庭为单位，即使原告和北京户籍人员结婚，原告的配偶有资格，原告个人也没有购房资格。被告父亲涉嫌非法转让土地使用权罪，被告在履行合同过程中准备办理网签时发现该房屋被甘肃省公安厅经侦部门查封了，被告对查封事情不知情，甘肃省公安厅也没有通知过被告，这属于司法行为的不可抗力。
本院经审理查明，2016年11月4日，原、被告在北京欧圣华宇房地产经纪有限公司居间下签订房屋买卖合同，约定被告将北京市朝阳区×××房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告，房屋价款1830万元。同日，双方签订补充协议，约定原告2016年11月11日向被告支付定金200万元。补充协议第四条第1款约定，如因甲方（被告）提供的相关房屋产权手续、合同或相关产权过户手续不真实、不完整、无效或房屋被查封等，导致房屋产权无法过户或无法领取新的产权证…均为甲方违约，若甲方违约，则应在违约行为发生之日起五个工作日内，以相当于房屋总价款的20%数额向乙方支付违约金。
合同签订后，原告按约支付给被告200万元定金，被告认可收到200万定金，但称原告从被告处因其他事宜借过20万元，原告认为这20万与本案无关。
经查，被告2014年10月19日与北京中维泰和房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了涉案房屋，现涉案房屋初始登记产权人为北京中维泰和房地产开发有限公司，该房屋于2016年6月9日被甘肃省公安厅查封，查封期限至2017年6月8日止。
原告为证明其具有北京市购房资格，提交了其与李萍的结婚证及网页打印件，用以证明原告在本市购房资格审核通过，被告认可结婚证的真实性，但不认可原告可以单独在本市购房。
上述事实，有《房屋买卖居间合同》及其补充协议、《北京市商品房预售合同》、结婚证及当事人陈述等在案为证。
本院认为：被告未提交证据证明双方签订《房屋买卖居间合同》及其补充协议存在法定无效情形，原告提交的结婚证及资质审核结果显示原告家庭具备在京购房资格，且原告个人是否具备本市购房资格涉及的是合同能否实际履行问题，不影响本案房屋买卖合同的效力，故本案合同系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均需严格按约履行各自义务。补充协议约定如因被告提供的相关房屋产权手续、合同或相关产权过户手续不真实、不完整、无效或房屋被查封等，导致房屋产权无法过户或无法领取新的产权证的，视为被告违约，而房管部门出具的材料显示涉案房屋被甘肃省公安厅查封，依据合同约定，被告构成违约，查封行为并不属于法律意义上的不可抗力，被告该部分意见本院不予采信，依据合同约定，原告有权行使合同解除权并要求被告赔偿损失。收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金，被告提到的20万款项往来与本案房屋买卖不是同一法律关系，本案中不予处理，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告高明与被告吴彦霖于二〇一六年十一月四日签订的《房屋买卖居间合同》及其补充协议；
二、被告吴彦霖于本判决生效后七日内双倍返还原告高明购房定金共计四百万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76650元，由被告负担（原告已预交65800元，被告于本判决生效后七日内支付原告，余款10850由被告于本判决生效后七日内交纳至本院）；保全费5000元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张茹敏
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初73号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人刘玉琴，女，1990年7月20日出生于江西省广昌县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地广昌县，现住广昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被广昌县公安局取保候审，2018年7月3日被本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检刑诉（2018）66号起诉书指控被告人刘玉琴犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人刘玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月18日15时许，被告人刘玉琴带其儿子到广昌县旴江镇旴江路某婴童店洗澡、游泳，当被告人刘玉琴将外套、衣服放到游泳馆内侧的浴缸上时，看见被害人汪某放在此处的黑色女士外套口袋露出一红色手机挂绳。后被告人刘玉琴将其儿子交给店老板照看，在穿起外套时趁机盗取黑色外套口袋中的苹果7Splus手机一部，并迅速离开。经鉴定，被盗手机价值人民币5860元。案发后，被扣押的手机发还给被害人汪某。
上述事实，被告人刘玉琴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述，证人吴某的证言，鉴定意见书，扣押、发还清单，手机照片，现场勘验检查工作记录，受案登记表，归案情况说明，常住人口信息，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉琴以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，价值人民币5860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人刘玉琴犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘玉琴归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且手机已发还给被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘玉琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币11720元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱建军
二〇一八年七月十九日
法官助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异362号
案外人:布仁吉日嘎拉，男，1983年4月17日出生，蒙古族，住址：内蒙古赤峰市。
委托代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
申请执行人：邹梅，女，1970年9月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：卢俊秋，辽宁恒生律师事务所律师。
被执行人：冯秀全，男，1962年11月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东东城区。
法定代表人：冯海涛，该公司总经理。
委托代理人：齐济，男，1974年9月8日出生，满族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：陈晖，辽宁多成律师事务所律师。
被执行人：冯海涛，男，1987年11月27日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：冯海波，男，1985年10月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：王萍，女，1988年4月1日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。
在本院执行申请执行人邹梅与被执行人冯秀全、赤峰京和房地产开发有限公司、冯海涛、冯海波、王萍民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2017）辽民终240号民事裁定书，本院于2017年9月11日立案执行，执行案号为（2017）辽01执707号。在诉讼中，本院于2016年8月25日保全查封了被执行人赤峰京和房地产开发有限公司开发建设的位于赤峰市巴林左旗林东镇富河路西沙里街北“京和王府”小区256套房屋（详见查封名细）。
案外人布仁吉日嘎拉请求解除对京和王府小区x号楼x单元x号房屋的查封，理由为：2017年8月24日，案外人与赤峰京和房地产开发有限公司签订了定房协议，案外人按约定履行了合同义务，且赤峰京和房地产开发有限公司将房屋实际交付给了案外人，案外人经过装修后一直占有使用至今。案外人购买时并不知道该房屋已被人民法院查封，案外人属于善意第三人，如果该房屋被强制执行，将损害案外人的合法权益，同时，购买房屋时不但花光了案外人的全部积蓄，而且还债台高筑，面临着一家人无房可居的局面，为此提出申请，请求人民法院依法裁决。
经审查，案外人提供的《京和王府定房协议》记载：2017年8月19日，案外人以433,000元购买案涉房屋。
案外人提供的《收据》记载：案外人于2017年8月19日交纳购房款20,000元。2017年8月24日，案外人交纳了购房款113,000元和契税6,495元。
案外人还提供了其缴纳案涉房屋装修保证金、有线电视费、供暖费以及水电费等证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的证据显示其与被执行人签订《京和王府定房协议》的时间在本院对案涉房屋的查封之后，且未支付全部房款，因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人布仁吉日嘎拉的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 陈 倩
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李春蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4192号
原告：秦光全，女，汉族，1957年3月3日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号，统一社会信用代码915001032848866156。
法定代表人：谭晓舫。
原告秦光全与被告重庆市东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月20日，原告秦光全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告秦光全撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦光全负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年三月二十日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初845号
原告：蒋贵纲，男，1966年9月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：唐洪武，广西桂金剑律师事务所福绵分所。
委托诉讼代理人：李勇燕，广西桂金剑律师事务所福绵分所实习律师。
被告：黄振，男，1983年4月27日出生，汉族，住广西兴业县。
原告蒋贵纲与被告黄振追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐洪武到庭参加诉讼，被告黄振经本院依法送达开庭传票无法正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贵纲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告为被告偿还50万元借款本金；2、判决被告支付资金占用费给原告，资金占有费以50万元为基数，按同期中国银行贷款利率自起诉之日起计至付清本息之日止；3、本案的诉讼请求由被告承担。事实和理由：2014年5月31日，被告向玉林市宏盛小额贷款有限公司借款50万元，被告请求原告作为其担保人为其提供担保。当日，玉林市宏盛小额贷款有限公司、被告及原告三方签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被告黄振向玉林市宏盛小额贷款有限公司借款50万元，借款期限3个月，自2014年5月31日起至2014年8月31日止。原告作为被告黄振的担保人，承担连带保证责任。合同签订后，玉林市宏盛小额贷款有限公司于2014年6月1日将借款50万元转给了被告。借款期限届满后，被告以种种理由拒绝还款。玉林市宏盛小额贷款有限公司要求原告还款，2016年5月1日，经原告与玉林市宏盛小额贷款有限公司协商达成协议，由原告代被告偿还50万元借款本金，玉林市宏盛小额贷款有限公司不再追究原告因被告逾期还款所欠逾期罚息的担保责任。同日，原告偿还了50万元借款本金给玉林市宏盛小额贷款有限公司。玉林市宏盛小额贷款有限公司出具了收条给原告。原告代被告偿还50万元借款本金后，要求被告偿还给原告，被告以无钱为由拒绝偿还。原告为此提起诉讼。
被告黄振无答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：被告黄振于2014年5月31日向玉林市宏盛小额贷款有限公司借款50万元，并请求原告作为其担保人。当日，玉林市宏盛小额贷款有限公司、被告及原告三方签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被告黄振向玉林市宏盛小额贷款有限公司借款50万元，借款期限3个月，自2014年5月31日起至2014年8月31日止。原告作为被告黄振的担保人，承担连带保证责任。合同签订后，玉林市宏盛小额贷款有限公司于2014年6月1日将借款50万元转给了被告。借款期限届满后，被告以种种理由拒绝还款。玉林市宏盛小额贷款有限公司要求承担担保责任的原告还款，2016年5月1日，经原告与玉林市宏盛小额贷款有限公司协商达成协议，由原告代被告偿还50万元借款本金，玉林市宏盛小额贷款有限公司不再追究原告因被告逾期还款所欠逾期罚息的担保责任。同日，原告偿还了50万元借款本金给玉林市宏盛小额贷款有限公司。玉林市宏盛小额贷款有限公司出具了收条给原告。原告代被告偿还50万元借款本金后，要求被告偿还给原告，被告以无钱为由拒绝偿还。原告为此于2017年3月3日向本院提起诉讼。
本院认为，《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为被告借款的担保人，在被告未偿还借款的情况下，代被告偿还了借款本金50万元给玉林市宏盛小额贷款有限公司，依照上述规定，有权向被告追偿其被告偿还的借款本金50万元及占用资金期间的利息。因此，原告要求被告偿还50万元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄振偿还50万元给原告蒋贵纲。
二、被告黄振支付占用原告蒋贵纲资金的利息给原告蒋贵纲（利息计算：以50万元为基数，自2017年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费8800元，公告费700元，由被告黄振负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 牟健敏
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初106号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人汤凤齐，男，生于1973年12月20日，汉族，小学文化，农民。2000年12月15日因犯故意伤害罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑五年。2006年4月18日因犯盗窃罪被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑十三年，2015年1月29日刑满释放。2016年12月12日被抓获归案，次日被刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2017]93号起诉书，指控被告人汤凤齐犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人汤凤齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:1.2016年10月28日15时许，被告人汤凤齐伙同彭某甲（另案处理）在仁寿县“鳌峰外科医院”外人行道处盗得吴某某使用的仁寿县鳌峰外科医院的胜鹰牌SY1601型电动货运三轮车一辆。经鉴定，该被盗三轮车价格为1980元。
2.2016年10月31日凌晨，汤凤齐、彭某甲到仁寿县文林镇仁寿大道延伸线“高滩安置房”小区，将受害人彭某乙停放在该小区停车棚内的俏金迪牌JDHRA型电动货运三轮车盗走。之后，将该三轮车藏匿于仁寿县文林镇书院路陵阳巷（原书院村6组）苏某某房屋院内，并联系买家销赃未果，直至被查获。经鉴定，�被盗三轮车价格为2156元。案发后,彭某乙被盗电动货运三轮车已被发还。
2016年12月12日15时许，被告人汤凤齐被抓获归案。
上述事实，被告人汤凤齐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、价格认定结论书、价格认定明细表、情况说明、收据、仁寿县鳌峰外科医院的证明、汤凤齐辨认作案现场的笔录、辩认现场照片、辨认现场示意图、发还照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明、被辨认人照片列表、受害人彭某乙的陈述、证人吴某某、苏某某的证言、被告人汤凤齐的供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人汤凤齐以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人汤凤齐在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人汤凤齐如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，综合考虑被告人汤凤齐的犯罪性质、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人汤凤齐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汤凤齐的刑期从2016年12月12日起执行至2017年9月11日止）。
二、责令被告人汤凤齐退赔仁寿县鳌峰外科医院的损失1980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一七年四月五日
书记员 李莉平
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初141号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1995年8月6日出生于陕西省安康市，初中文化，农民，住平利县西河镇，2016年1月15日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人陈某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日20时许，被告人陈某某与朋友在江北红辣椒火锅店吃饭时饮酒，酒后驾驶陕G**##6号二轮摩托车由江北行驶至城区影剧院十字时，与一辆由东向西行驶的车牌为陕G**##2号出租车发生交通事故致自己受伤、两车受损，经安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故认定，被告人陈某某负事故全部责任。安康市公安局汉滨分局民警处警发现被告人陈某某有酒驾嫌疑，虽将其带至安康市中心医院进行血液酒精浓度检测，经安康市血液酒精含量检验鉴定中心检测，被告人陈某某血液酒精浓度为126.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
另查明，被告人陈某某与事故相对方陈甲达成协议：陕G**##2号出租车修理费2000元由陈某某承担、陕G**##6号二轮摩托车修理费由陈某某自行承担；平利县社区矫正领导小组办公室调查评估意见为建议对该被告人实施社区矫正。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询表、机动车车辆信息查询表、驾驶证信息查询表;受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；现场勘验笔录；血样提取登记表、安康市血液酒精浓度检测分析报告、照片；安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故认定书；证人陈甲、陈乙的证言及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液酒精浓度为126.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某某犯罪事实成立。被告人陈某某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人陈某某到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。平利县社区矫正领导小组办公室调查评估意见亦建议对被告人陈某某实施社区矫正，故可对被告人陈某某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 瑾
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 周国丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张光明
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初141号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人陈候某，男，汉族，1995年8月6日出生于陕西省安康市，初中文化，农民，住平利县西河镇，2016年1月15日因本案被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人陈候某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人陈候某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日20时许，被告人陈候某与朋友在江北红辣椒火锅店吃饭时饮酒，酒后驾驶陕G**##6号二轮摩托车由江北行驶至城区影剧院十字时，与一辆由东向西行驶的车牌为陕G**##2号出租车发生交通事故致自己受伤、两车受损，经安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故认定，被告人陈候某负事故全部责任。安康市公安局汉滨分局民警处警发现被告人陈候某有酒驾嫌疑，虽将其带至安康市中心医院进行血液酒精浓度检测，经安康市血液酒精含量检验鉴定中心检测，被告人陈候某血液酒精浓度为126.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
另查明，被告人陈候某与事故相对方陈甲达成协议：陕G**##2号出租车修理费2000元由陈候某承担、陕G**##6号二轮摩托车修理费由陈候某自行承担；平利县社区矫正领导小组办公室调查评估意见为建议对该被告人实施社区矫正。
上述事实，被告人陈候某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询表、机动车车辆信息查询表、驾驶证信息查询表;受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；现场勘验笔录；血样提取登记表、安康市血液酒精浓度检测分析报告、照片；安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故认定书；证人陈甲、陈乙的证言及被告人陈候某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈候某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液酒精浓度为126.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈候某犯罪事实成立。被告人陈候某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人陈候某到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。平利县社区矫正领导小组办公室调查评估意见亦建议对被告人陈候某实施社区矫正，故可对被告人陈候某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈候某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 瑾
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 周国丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张光明
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1944号
原告ＸＸ明，湖北省燃料总公司干部。
委托代理人毛仁元，湖北中伟律师事务所律师。
被告振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人史跃武，董事长。
委托代理人付靖，女。
第三人湖北省燃料总公司，住所地武汉市武昌区中南一路64号。
法定代表人邓毅，总经理。
原告ＸＸ明、被告振兴生化股份有限公司（以下简称“振兴公司”）及第三人湖北省燃料总公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ明及委托代理人毛仁元、被告振兴公司委托代理人付靖、第三人湖北省燃料总公司法定代表人邓毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ明诉称，1993年，三九宜工生化股份有限公司（被告前身）对外募集股份，并向第三人发出募集法人股股份之要约邀请，因第三人无力认购，于是倡议其单位内部职工出资认购该股份。第三人单位共24位员工出资认购了50000股，其中原告出资人民币10000元，以1元／股，认购10000股，第三人向原告出具了付款凭据。因原告不具备法人身份，所以原告所认购的股份统一登记在第三人名下。1996年6月28日，被告前身三九宜工生化股份有限公司经中国证监会批准正式在深圳证券交易所挂牌上市。1997年1月7日，三九宜工生化股份有限公司按每10股送6股返利给股东。2000年8月29日，三九宜工生化股份有限公司在97年送股的基础上按每10股送5故返利给股东。故截至到目前，原告实际享有的股份为24000股。2012年11月30日，湖北省国有资产监督管理委员会将第三人移交给湖北省直机关脱钩企业托管中心托管，原告欲将其出资认购的上述股权变更至本人名下，因办理变更手续无法与被告达成一致意见，特诉至法院，请求依法判令确认原告以第三人名义认购并持有的由由三九宜工生化股份有限公司发行的120000股票（证券账户：08×××69）中24000股之股权属原告所有，被告承担本案诉讼费。
被告振兴公司辩称，1、我公司股东名册中记载的为“湖北省燃料公司”，而非第三人湖北省燃料总公司，原告主张的证券账户为08×××69，我方确认的证券账户为DDD3900114。2、1993年我公司募集股份时，只对法人募集，而非个人，且认购股票时登记的为第三人的营业执照，故被告无法确认原告为公司股东。当时我公司还未上市，仅有认购证明，1996年我公司挂牌交易后，登记公司1993年统一开户的账户为DDD3900114。3、原告的收据是第三人出具的，我公司无法确认，我公司是依据中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的股东名册认定股东资格。此案与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人湖北省燃料总公司辩称，我公司是改制公司，2012年交由湖北省省直机关脱钩企业托管中心托管。在交接过程中，移交方未提到购买股票的事情，我公司不了解原告购买股票的事宜，只是从原告持有的我公司下属的综合物资分公司的收据才得知原告持有被告股份。由于时间较长，希望通过法院确认事实。
经审理查明，1993年，宜春工程机械股份有限公司对外募集股份，向湖北省燃料公司发出募集法人股股份的邀请，湖北省燃料公司因无力认购，提倡单位内部职工出资，湖北省燃料公司认购50000股，统一登记在湖北省燃料公司名下，其中10000股由原告出资10000元购买，由湖北省燃料公司综合物资分公司向原告出具收款收据。1996年，宜春工程机械股份有限公司经中国证监会批准在深圳证券交易所挂牌上市。之后，宜春工程机械股份有限公司被三九集团收购，并更名为三九宜工生化股份有限公司。1997年1月7日，三九宜工生化股份有限公司按10股送6股的标准向股东送股，2000年8月29日在1997年送股的基础上按每10股送5股的标准向股东送股，最终，湖北省燃料公司持有三九宜工生化股份有限公司120000股。2005年，三九宜工生化股份有限公司被被告收购，之后更名为被告振兴生化股份有限公司。另外，根据中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的《限售股份明细数据表》表明，湖北省燃料公司持有被告的股份数量为120000股。
另查明，湖北省燃料公司于1994年9月6日更名为湖北省燃料总公司即本案第三人。2014年4月15日，第三人就单位内部职工包括原告在内的22人购买宜春工程机械股份有限公司募集的法人股数量出具情况说明。
上述事实，有工商登记信息、认股申请书、收款收据、配股通知、限售股份明细数据表、情况说明及当事人陈述等在案为凭，足以采信。
本院认为，根据原告提供的证据能够证明，第三人持有被告募集的法人股50000股中10000股系由原告出资购买。因原告出资购买法人股时正值我国企业开始全面进行股份制改造，此时市场存在吸纳个人投资资金的发行方式，以解决法人资金匮乏，故原告的购买行为未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。虽该法人股登记在被告名下，但原告系实际出资人，该10000股应归原告所有。基于被告上市后进行了股票配送，现原告的持股数量应为24000股。综上，原告主张的诉讼请求即以第三人名义认购并持有的被告发行的120000股股票中24000股归原告所有，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款的规定，判决如下：
第三人湖北省燃料总公司持有被告振兴生化股份有限公司120000股股票中24000股归原告ＸＸ明所有。
案件受理费100元（原告已预交），由第三人湖北省燃料总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张少华
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0735刑初60号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人赖家宁，男，1981年9月20日生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，家住江西省石城县。曾因犯盗窃罪，于2007年12月10日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月；2013年又因犯盗窃罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑二年九个月，于2016年4月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押在石城县看守所。
被告人李连志，男，1974年7月18日生于重庆市大足区，汉族，文盲，无业，家住重庆市大足区。曾因犯盗窃罪，于2014年11月11日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押在石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]59号起诉书，指控被告人赖家宁、李连志犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖晓斌出庭支持公诉，被告人赖家宁、李连志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月31日晚上，被告人赖家宁、李连志与谢某2（批捕在逃）三人在石城县古樟工业园一快餐店吃晚饭时商议去琴江镇温坊村温某路盗窃白莲。次日凌晨，被告人李连志伙同谢某2窜至琴江镇温坊村温某路谢某1存放白莲的仓库，由李连志望风，谢某2采取爬楼梯将仓库后面窗户防盗网剪开的方法，进入谢某1存放白莲的仓库，并打开仓库卷闸门。随后，谢某2电话联系赖家宁，由赖家宁驾驶一辆白色“金杯”牌厢式货车（该车为赖家宁所有，已被公安机关扣押）到谢某1仓库门口，二被告人及谢某2三人从谢某1仓库内盗窃白莲十七袋共重1300余斤，莲心一袋重75斤，并立即将盗窃的白莲、莲心运输至赖家宁位于珠坑乡高玑村外寨头的猪场。当天上午，三人用新买的编织袋将盗窃的白莲重新装袋。次日在县城一租车行租赁一辆小车后，由赖家宁、李连志将盗窃的白莲、莲心装运到广昌县销售给他人，共销赃得款34000元，扣除租车费2000余元后，李连志从中分得赃款10500元，余款为赖家宁占有。经石城县物价局价格认证中心鉴定，赖家宁、李连志等三人盗窃的白莲、莲心价值人民币41625元。
上述事实，被告人赖家宁、李连志在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人谢某1的陈述，证人赖某1、刘某的证言，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，涉案财物价格认定结论书，扣押物品清单及照片，汽车租赁合同，视频资料，（2007）东法刑初字第6107号刑事判决书，（2014）足法刑初字第00418号刑事判决书，（2016）粤花狱释证字第143号释放证明书，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖家宁、李连志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赖家宁、李连志均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑，故属累犯，应对二被告人从重处罚。被告人赖家宁、李连志归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉人当庭建议判处被告人赖家宁、李连志有期徒刑二年九个月至三年。该量刑建议具有事实根据，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖家宁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2020年10月14日止。）
二、被告人李连志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2020年10月30日止。）
三、责令被告人赖家宁、李连志共同赔偿被害人谢明华经济损失共计人民币41625元，限在判决生效后十日内履行完毕；
四、扣押在案的白色“金杯”牌厢式货车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
人民陪审员 黄荣根
人民陪审员 黄小英
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 王颖娟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1467号
申请执行人易明辉，河南省息县曹黄林镇付店村易洼队。
被执行人蔡云忠。
被执行人袁亚兰。
申请执行人易明辉与被执行人蔡云忠、袁亚兰劳务合同纠纷一案，启东市人民法院于2016年3月28日作出了（2016）苏0681民初2133号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人于2016年4月15日前给付申请执行人134000元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院执行中查明，被执行人的房产因另案正在拍卖过程中。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人暂无履行能力，申请执行人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初2133号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月七日
书记员 吴建涛
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3420号
原告：庐江县经济和信息化委员会，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：陈自忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：胡昕，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：黄志谊，男，1966年3月24日出生，居民，住安徽省合肥市庐江县。
原告庐江县经济和信息化委员会（以下简称“庐江县经信委”）与被告黄志谊返还原物纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县经信委的委托诉讼代理人胡昕、叶和民，被告黄志谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县经信委向本院提出诉讼请求：1、黄志谊腾让所侵占的位于庐江县庐城镇原安徽省活塞厂女澡堂（约60平方米）；2、本案诉讼费由黄志谊承担。事实与理由：原安徽省活塞厂即安徽省庐江活塞制造有限公司，系国有企业。主管机关原系庐江县经济委员会。2005年12月30日，庐江县人民法院裁定宣告该企业破产。2010年11月，根据行政机构改革调整和庐江县人民政府授权，由庐�县经信委履行国有企业资产出资人的职责，维护国有资产出资人的权益。黄志谊曾为安徽省活塞厂职工，几年前，黄志谊乘企业破产改制、管理出现漏洞之机，擅自占有安徽省活塞厂女澡堂，并非法使用至今。2016年初，庐江县人民政府规划在原安徽省活塞厂区内建设安置房，需对占住在该区域内所有住户进行清理。庐江县经信委多次通过多种方式通知黄志谊自行腾让房屋未果。
黄志谊辩称，其与前妻杨明芝均为原安徽省活塞厂职工。婚姻存续期间分得福利房50平方米。离婚后，该福利房归杨明芝所有，黄志谊无房居住。2006年9月，黄志谊到庐江县经济委员会上访。作为息访条件，原安徽省活塞厂时任厂长刘大林口头同意黄志谊居住单位女澡堂，面积约为60平方米。黄志谊不同意腾让案涉房屋。
庐江县经信委为证明其主张，向本院提交如下证据：1、（2006）庐民破字第001－4号民事裁定书1份，用以证明安徽省庐江活塞制造有限公司已于2005被庐江县人民法院裁定宣告破产；2、庐江县人民政府办公室庐政办（2010）154号文件1份，用以证明庐江县人民政府授权庐江县经信委对庐江县范围内的国有资产进行监管；3、《庐江县国有土地使用权申报登记综合表》1份，用以证明案涉房屋在安徽省活塞厂的大概位置及区域；4、原安徽省活塞厂国有土地使用证1份，用以证明黄志谊所占用房屋的土地性质及案涉房屋为国有资产的事实；5、原安徽省活塞厂于2000年12月25日出具的《关于活塞厂拥有宗地情况的说明》1份，用以证明安徽省活塞厂拥有的宗地面积情况。经庭审质证，黄志谊对上述证据的真实性均无异议。本院对庐江县经信委提交的上述证据的真实性予以确认。
黄志谊为证明其主张，向本院提交证据如下：1、�徽省庐江活塞制造有限公司破产清算组于2006年9月14日出具《关于活塞厂河下房屋建筑物拆迁问题的请示》1份，证明上访期间，政府许诺活塞厂河下房屋建筑物由黄志谊拆迁；2、黄志谊的共同上访人袁义怀于2016年8月19日出具的《证明》1份，证明同意黄志谊居住女澡堂为息访条件之一。经质证，庐江县经信委认为《关于活塞厂河下房屋建筑物拆迁问题的请示》与本案无关联性。袁义怀作为证人，未出庭作证，不符合程序。同时认为，领导个人无权处置国有资产。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽省活塞厂系国有企业，安徽省庐江活塞制造有限公司系从安徽省活塞厂分立出来的企业（庐江县国有资产管理局出资比例占78.85%、职工个人出资比例占21.15%），企业分立时，企业资产中双方共同使用的固定资产全部划分归属于安徽省庐江活塞制造有限公司。2003年，安徽省庐江活塞制造有限公司进行企业改制，解除了与职工之间的劳动关系。2005年12月30日，安徽省庐江活塞制造有限公司因不能清偿到期债务，本院根据安徽省庐江活塞制造有限公司的申请，裁定宣告该公司破产还债。2007年12月30日，本院裁定终结该破产程序。原安徽省活塞厂女澡堂现由黄志谊占有和使用。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十三条规定，国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。安徽省庐江活塞制造有限公司系从国有企业分立出来的企业，实际出资人为庐江县国有资产管理局，其企业经营性资产均属国家财产。2007年12月，安徽省庐江活塞制造有限公司被本院裁定宣告破产终结，故该公司实体上已不复存在。根据庐江县人民政府办公室庐政办（2010）154号文件“关于印发庐江县经济和信息化委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知”的规定，庐江县经信委根据县政府授权，有权依照有关法律法规履行国有企业资产出资人的职责。现庐江县经信委作为原告行使权利，符合法律规定。黄志谊虽系原安徽省活塞厂职工，但其占有、使用原安徽省活塞厂房屋，必须有合法依据。庭审中，黄志谊抗辩认为经时任安徽省活塞厂长刘大林同意居住女澡堂，但对此主张未提供证据证明，本院不予采信。因黄志谊所占用的案涉房屋非企业福利性分房，在房屋管理人主张权利时，理应及时腾让。现庐江县经信委要求黄志谊腾让案涉房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄志谊于本判决生效之日起三十日内将位于庐江县庐城镇原安徽省活塞厂女澡堂腾让并返还给原告庐江县经济和信息化委员会。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄志谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 莫少军
二〇一六年十月十三日
书记员 郑薇林
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第五十六条国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1250号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王翠娜，女，1982年10月21日生，汉族，住河北省正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2909号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
王翠娜答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1250号上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人：曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王翠娜，女，1982年10月21日生，汉族，住河北省正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2909号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。王翠娜答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙书旺审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00718号原告徐庚龙，男，1973年11月21日出生，汉族。委托代理人胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告周琪，男，1990年7月3日出生，汉族。原告徐庚龙（以下简称原告）与被告周琪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员魏晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡远华，被告周琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是同事，被告因结婚急用钱向原告借钱。被告于2013年4月22日向原告借款人民币40000元，被告于当天出具欠条一张。1、请求判令被告偿还原告借款人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，欠款是存在的，借了40000元现金，但是我还过款。2013年11月份左右，在办公室开早会的时候还款5000元现金。2014年初，我在公司正对面的农业银行办了一张卡存款11000元，在公司门口给了他，已还16000元。我在他那里做事，一直不给我发工资，我没有经济来源无法还钱给他。经审理查明，原告与被告系同事，被告因结婚急用钱，于2013年4月22日向原告借款人民币4万元并于当日出具欠条一张。经原告多次催告无果，提出前述诉讼请求。上述事实有原告向本院提交的借条及当事人的陈述予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告向原告借款后，未及时偿还借款，应当承担偿还借款的义务。故原告要求判令被告偿还原告借款人民币40000元的请求，本院予以支持。被告辩称已偿还16000元，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告周琪于本判决生效后十日内向原告徐庚龙偿还借款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、邮寄费40元、合计440元，由被告周琪负担（原告已预付，被告连同上述借款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员魏晓伟二〇一五年七月六日书记员何仕伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05101号
原告康方。
被告董买治。
被告董锋。
被告王淑琴。
原告康方与被告董买治、董锋、王淑琴所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康方、被告董买治到庭参加诉讼，被告董锋、王淑琴经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告康方诉称，她与被告董锋在领取结婚证后将户口迁至被告所在村。后遇该村拆迁改造，每位村集体成员均应分得70平方米住房及10平米商铺。后因同被告董锋关系不和，经法院调解离婚，被告董锋亦同意分配给原告的房产归原告所有。2015年9月，被告董买治作为户主领取了该户所有房屋，其中包括原告的70平米住房。另村集体还给原告分配有10平米商铺。现要求确认兴隆社区枣林寨村3区16号楼11704号房和10平方米商铺归自己所有。
被告董买治辩称，虽他作为户主领取了兴隆社区3区16号楼11704室和3区13号楼10404室的房屋钥匙属实，但原告的户口是2012年6月25日迁至枣林寨村，而拆迁时村里户口截止时间是2012年4月15日，故分得房屋等与原告无关，不同意给原告房屋，且对10平方米商铺村集体就没有实际分给个人，他也没有领取。
被告董锋经本院传票传唤未出庭，无答辩。
被告王淑琴经本院传票传唤未出庭，无答辩。
经审理查明，原告康方与被告董锋于2012年6月25日领取了结婚证，原告于当日将户口迁至枣林寨村。同年6月原、被告所在的西安市长安区兴隆街道枣林寨村因“三星”项目拆迁安置，被告董买治作为户主与西安高新区长安通讯产业园管理办公室达成拆迁安置补偿协议书，其中原告康方作为家庭被安置人口予以登记。后原告与被告董锋因感情不和诉至法院离婚，经本院（2013）长民初字第00345号民事调解书，双方调解离婚。在离婚协议中，被告董锋同意拆迁后分配给原告康方的房产归康方所有。2015年枣林寨村回迁至兴隆社区，被告董买治作为户主于2015年9月16日、9月25日领取了其家庭分得的兴隆社区3区14号楼11705室140平方米的单元房一套、3区16号楼11704室和3区13号楼10404室的70平方米单元房各一套。另按拆迁协议，该户每人可分得10平方米商铺，商铺由村统一经营管理，进行分红，截止庭审之日，未将商铺实际交付给户主或个人。审理中，本院从西安高新区长安通讯产业园管理办公室调取的2012年6月15日的董买治作为户主签订的拆迁补助协议书，家庭人口包括董买治、王淑琴、董锋、康方4个人。另在庭审中，被告董买治对原告提供（2013）长民初字第00345号民事调解书、家庭户口簿复印件、选房摇号照片均无异议，但对兴隆街办枣林寨村委会出具的证明提出异议，认为该证明虽有村委会公章，但没有村长和书记的签名。同时认为拆迁安置协议与原告无关。因双方意见分歧，该案未能调解。
上述事实，有民事调解书、户口本复印件、枣林寨村村委会证明、选房现场照片、拆迁安置补偿协议书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告与被告董锋结婚，并将户籍迁入被告所在的枣林寨村，在被告村子拆迁改造过程中，亦将原告列为被拆迁安置人口，故拆迁分给原告名下的财产应归原告所有。且在原告与被告董锋离婚时，就拆迁改造后原告应分配的房产达成一致，分给原告的房产归原告所有。按照“三星”项目拆迁安置方案，以“人”为安置对象，并按在册人口给予每人70平方米房屋。故现原告要求确认兴隆社区枣林寨3区16号楼11704室70平方米单元房归自己所有，依法予以支持；对原告主张的10平方米商铺，依据“三星”项目拆迁安置方案，该商铺由集体经济组织统一经营管理，进行分红，并未实际分割，故原告作为该村安置人口应享有该商铺的权益。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、一百一十七条之规定，判决如下：
一、位于长安区兴隆社区3区16号楼11704号单元房一套归原告康方所有。
二、原告康方自2016年7月起享有长安区兴隆社区枣林寨村10平方米商铺的权益。
本案诉讼费4759元，原告康方已预交，由被告董买治承担。被告董买治于本判决生效后连同上述款项一并给付原告康方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
代理审判员 张 亮
人民陪审员 刘水娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 金青松
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2597号
申请执行人：袁理凡，女，1986年7月16日生，汉族，住安徽省，现住上海市松江区。
被执行人：张琪曼，女，1971年4月13日生，汉族，住江苏省宿迁市。
被执行人：袁超，男，1972年3月20日生，汉族，住江苏省宿迁市。
被执行人：张雷鸣，男，1976年12月16日生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告袁理凡与被告张琪曼、袁超、张雷鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初12046号民事判决，已经发生法律效力。因被告张琪曼、袁超、张雷鸣不履行生效法律文书确定的给付义务，原告袁理凡向本院申请执行，要求被告张琪曼、袁超共同偿还借款430,000元及律师费21,500元，被告张雷鸣对于被告张琪曼、袁超的上述还款义务承担连带责任；被告张琪曼、袁超、张雷鸣承担诉讼费6,706元。
本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费6,773元，至期上述被执行人未履行义务。为此，本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，对于被执行人袁超名下银行账户冻结措施如下：冻结被执行人袁超名下中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结均为464,979元，实际冻结为1.34元、24.77元、74.25元、1,063元，冻结期限自2017年4月12日起至2018年4月11日止，冻结时间一年；冻结被执行人袁超名下中国银行账户XXXXXXXXXXXX，应冻结458,206元，实际冻结2,193.71元，冻结期限自2017年5月12日起至2018年5月11日止，冻结时间一年。对于被执行人张琪曼名下银行账户冻结措施如下：冻结被执行人张琪曼中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结均为464,979元，实际冻结为8.77元、279.2元、0.14元、0.15元，0.13元，冻结期限自2017年4月12日起至2018年4月11日止，冻结时间一年。对于被执行人张雷鸣名下银行账户冻结措施如下：冻结被执行人张雷鸣名下中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结均为464,979元，实际冻结为1,080.62元、0.41元、5.93元、293.21元，0.18元，1.01元、3.01元，冻结期限自2017年4月12日起至2018年4月11日止，冻结时间一年；冻结被执行人张雷鸣名下中国银行账户XXXXXXXXXXXX，应冻结464,979元，实际冻结2,788.06元，冻结期限自2017年7月6日起至2018年7月5日止，冻结时间一年(上述账户如需续冻，请在冻结期满前十五日内向本院书面申请)。执行中，本院依法轮候查封被执行人张雷鸣名下位于江苏省宿迁市宿城区名都水景号召11幢A602室及阁楼、江苏省宿迁市宿城区府苑小区E北幢505室(共有人：张振凌)的房屋产权，查封时间均自2017年8月3日起至2020年8月2日，查封时间三年。上述房产本院系轮候查封，并无处置权，本院无法处置。同时，被执行人袁超名下位于江苏省宿迁市宿城区黄河路东侧嘉汇·枫景苑5##804室的房屋产权，本院于2017年4月21日已经正式查封，但是需要进一步核实情况后再行处置(上述房屋产权如需续封，请在查封期满前三个月向本院书面申请)。执行中，本院依法扣划被执行人张琪曼名下中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内54,909.82元并发还申请执行人袁理凡。除此之外，本院未发现被执行人张琪曼、袁超、张雷鸣名下有其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本院将被执行人张琪曼、袁超、张雷鸣纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人袁理凡后，申请执行人袁理凡同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人袁理凡与被执行人张琪曼、袁超、张雷鸣民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2597号申请执行人：袁理凡，女，1986年7月16日生，汉族，住安徽省，现住上海市松江区。被执行人：张琪曼，女，1971年4月13日生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人：袁超，男，1972年3月20日生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人：张雷鸣，男，1976年12月16日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告袁理凡与被告张琪曼、袁超、张雷鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初12046号民事判决，已经发生法律效力。因被告张琪曼、袁超、张雷鸣不履行生效法律文书确定的给付义务，原告袁理凡向本院申请执行，要求被告张琪曼、袁超共同偿还借款430,000元及律师费21,500元，被告张雷鸣对于被告张琪曼、袁超的上述还款义务承担连带责任；被告张琪曼、袁超、张雷鸣承担诉讼费6,706元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费6,773元，至期上述被执行人未履行义务。为此，本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，对于被执行人袁超名下银行账户冻结措施如下：冻结被执行人袁超名下中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结均为464,979元，实际冻结为1.34元、24.77元、74.25元、1,063元，冻结期限自2017年4月12日起至2018年4月11日止，冻结时间一年；冻结被执行人袁超名下中国银行账户XXXXXXXXXXXX，应冻结458,206元，实际冻结2,193.71元，冻结期限自2017年5月12日起至2018年5月11日止，冻结时间一年。对于被执行人张琪曼名下银行账户冻结措施如下：冻结被执行人张琪曼中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结均为464,979元，实际冻结为8.77元、279.2元、0.14元、0.15元，0.13元，冻结期限自2017年4月12日起至2018年4月11日止，冻结时间一年。对于被执行人张雷鸣名下银行账户冻结措施如下：冻结被执行人张雷鸣名下中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结均为464,979元，实际冻结为1,080.62元、0.41元、5.93元、293.21元，0.18元，1.01元、3.01元，冻结期限自2017年4月12日起至2018年4月11日止，冻结时间一年；冻结被执行人张雷鸣名下中国银行账户XXXXXXXXXXXX，应冻结464,979元，实际冻结2,788.06元，冻结期限自2017年7月6日起至2018年7月5日止，冻结时间一年(上述账户如需续冻，请在冻结期满前十五日内向本院书面申请)。执行中，本院依法轮候查封被执行人张雷鸣名下位于江苏省宿迁市宿城区名都水景号召11幢A602室及阁楼、江苏省宿迁市宿城区府苑小区E北幢505室(共有人：张振凌)的房屋产权，查封时间均自2017年8月3日起至2020年8月2日，查封时间三年。上述房产本院系轮候查封，并无处置权，本院无法处置。同时，被执行人袁超名下位于江苏省宿迁市宿城区黄河路东侧嘉汇·枫景苑5##804室的房屋产权，本院于2017年4月21日已经正式查封，但是需要进一步核实情况后再行处置(上述房屋产权如需续封，请在查封期满前三个月向本院书面申请)。执行中，本院依法扣划被执行人张琪曼名下中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内54,909.82元并发还申请执行人袁理凡。除此之外，本院未发现被执行人张琪曼、袁超、张雷鸣名下有其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本院将被执行人张琪曼、袁超、张雷鸣纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人袁理凡后，申请执行人袁理凡同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人袁理凡与被执行人张琪曼、袁超、张雷鸣民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  潘建华二〇一七年八月二十四日书记员  张 婷附：相关法律条文
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第109号
罪犯郑国全，男，1962年6月27日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年5月31日作出（2004）保中刑初字第285号刑事判决，以被告人郑国全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年3月30日、2012年9月29日、2013年11月29日，经本院5次裁定共减刑五年零四个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郑国全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郑国全在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑国全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑国全减去有期徒刑八个月（刑期自2006年9月10日起至2020年3月9日止），剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8032号
原告：任文涛，男，1998年10月16日出生，汉族，住河南省郸城县。
法定代理人：任某，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：周潮荣，浙江越晖律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司。�所地：浙江省杭州市富阳区富春街道龙山路28号。
负责人：王臻，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡泱，系中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司员工。
被告：何显明，男，1965年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳市。
原告任文涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险）、何显明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。受理后，原、被告申请庭外和解并同意继续适用简易程序进行审理。本案于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告任文涛的委托诉讼代理人周潮荣、被告太平洋保险的委托诉讼代理人蔡泱、被告何显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6489元、误工费5101.2元、护理费2125.5元、住院伙食补助费180元、交通费300元、拖车费150元、车辆修理费2125元、评估费200元，合计人民币16670.7元，被告太平洋保险在保险责任范围内承担责任，不足部分由被告何显明赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告何显明驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从诸暨市十二都驶往诸暨市三都镇方向，7时2分许，途经浙江省诸暨市××线××街道华夏包装厂地方，与原告任文涛驾驶的电动自行车发生碰撞，造成任文涛受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告任文涛与被告何显明分别负该起事故的同等责任。被告何显明驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋保险处投保了交强险和商业第三者责任险。原、被告双方多次协商未能达成协议，为依法维权，原告特向人民法院提起诉讼，望依法判决。
被告太平洋保险辩称，对该起事故的发生及责任认定没有异议；医疗费应扣除1913.47元非医保用药；事故发生时原告年仅17周岁，误工费不应支持；护理费应按住院期间6天计算；交通费按住院期间6天，每天10元计算；车辆评估费不属于保险理赔范围。
被告何显明辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，其已为原告支付医疗费3505.43元，请求在本案中一并予以处理。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告何显明驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从诸暨市十二都驶往诸暨市三都镇方向，7时2分许，途经诸暨市××线××街道华夏包装厂地方，与原告任文涛驾驶的电动自行车发生碰撞，造成任文涛受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告何显明驾驶机动车行驶中未随时注意路面其他车辆情况，遇情况采�措施不及，与相对方向横过机动车道的电动自行车发生碰撞，是造成本起事故的原因之一，负此次事故的同等责任；原告驾驶电动自行车，在路段上左转弯横过机动车道过程中，未下车推行，未确认安全，与相对方向直行驶来的机动车发生碰撞，是造成本起事故的原因之一，负此次事故的同等责任。原告伤后经诸暨市人民医院治疗，共花费医疗费6994.43元（包含由被告何显明支付的，原告未计算在起诉金额中的505.43元），住院6天。事故发生后，原告受损车辆花费拖车费150元，其车辆经诸暨市广信资产评估有限公司评估，其损失为2125元，原告为此花费评估费200元。原告车辆经修理，花费修理费2125元。
另查明，浙Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋保险投保有交强险和不计免赔商业三者险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告何显明已为原告垫付医疗�3505.43元。审理中，被告何显明和原告任文涛达成调解协议，由被告何显明赔偿原告335.43元，本案诉讼费用由原告承担。
还查明，事故发生时原告已在从事有劳动报酬的工作。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制险限额内先行赔偿；超过强制保险责任限额部分，因事故车辆投保了商业第三者险，故被告保险公司尚应在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，不属于被告保险公司理赔的部分，则由侵权人承担赔偿责任。根据本案中原告与被告何显明的事故责任划分，本院认为原告应对本起事故造成的损失自行承担40%的责任，被告何�明承担60%的赔偿责任。综上，对于原告任文涛的合理部分诉讼请求，本院予以支持。经本院审核，原告合理的经济损失为：医疗费6994.43元；住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；误工费，事故发生时原告虽未满18周岁，但已在从事有一定劳动报酬的工作，结合《公安部关于人身损害误工期、护理器、营养期评定规范》的规定及其劳动情况，本院酌情支持误工费2000元；护理费845.94元（140.99元/天×6天）；交通费，根据原告伤情及治疗经过，酌情支持150元；拖车费150元；车辆维修费2125元；评估费200元。以上损失共计12645.37元，由被告太平洋保险在交强险范围内赔偿12170.37元（医疗费、住院伙食补助费合计7174.43元+误工费、护理费、交通费2995.94元+车辆损失、施救费2000元）。剩余款项中除评估费200元尚余275元，由被告太平洋保险在商业三者险范围内承担165元（275元×60%）。评估费200元，被告何显明已与原告达成协议由被告何显明赔偿。因被告何显明已支付的费用已超出其协议赔偿的335.43元，对于超出的3170元，为减少诉累，可视为其代被告太平洋保险垫付，可由被告太平洋保险直接返还给被告何显明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司应赔偿原告任文涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、拖车费、车辆维修费等各项损失计人民币12335.37元，扣除被告何显明已垫付的3170元，余款9165.37元限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何显明�支付原告任文涛评估费、诉讼费335.43元，款已付清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司应支付被告何显明垫付款3170元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告任文涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217元，依法减半收取108.50元，由原告任文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐怡燕
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱 萍
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2237号
申请执行人吴斌，男，1979年5月14日出生，汉族。
被执行人郑国飞，男，1965年5月16日出生，汉族。
关于吴斌申请执行郑国飞民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第1381号民事判决书过程中，查明被执行人郑国飞暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1381号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年五月十九日
书记员 龚子夜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11164号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：谈拥军，男，1969年4月22日出生，汉族，身份证住址江苏省宜兴市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告谈拥军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告谈拥军拖欠贷款款项，请求判令：1.被告谈拥军向原告平安银行中山分行偿还贷款本金500000元及利息（含罚息）30644.03元、复利628.65元，共计531272.68元（暂计至2016年3月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告谈拥军承担本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行以起诉后减免被告谈拥军部分利息为由，变更诉讼请求第1项：判令：被告谈拥军向原告平安银行中山分行偿还贷款本金50万元及利息（含罚息）63594.84元、复利3520.33元（暂计至2016年10月8日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）;明确第2项诉讼请求“原告因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告谈拥军未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：谈拥军。
签约情况：双方于2015年3月20日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150320000015号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：2015年10月9日发放1笔贷款5万元；2015年11月4日发放4笔贷款，共20万元，2015年11月6日发放2笔贷款，共10万，2015年11月7日发放3笔贷款，共15万，合计50万元。
贷款期限：单笔贷款期限为3个月，从发放之日起3个月，上述贷款分别从2015年10月9日至2016年1月9日；从2015年11月4日至2016年2月4日；从2015年11月6日至2016年2月6日;2016年11月7日至2016年2月7日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，2015年10月9日发放贷款的年利率为18%，2015年11月4日、2015年11月6日、2015年11月7日发放贷款的年利率为17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年10月8日，谈拥军尚欠贷款本金50万元及利息（含罚息）63594.84元、复利3520.33元。
本院认为，谈拥军向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于谈拥军的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且谈拥军没有证据予以推翻，本院予以确认。谈拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谈拥军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金50万元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年10月8日利息（含罚息）63594.84元、复利3520.33元；从2016年10月9日起至清偿之日止，其中，5万元本金按贷款利率年利率18%计算利息，其余45万元本金按贷款利率年利率17.4%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9112元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谈拥军负担（该款被告谈拥军应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第275号
罪犯阮列，男，生于1994年8月5日，回族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2013年2月4日作出（2013）鲁刑初字第7号刑事判决，以被告人阮列犯盗窃罪，判处有期徒刑9年4个月，并处罚金人民币30000元，刑期执行至2022年2月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑7个月，刑期执行至2021年7月11日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查泽来，罪犯阮列在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年9月至2015年12月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯阮列的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯阮列在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阮列准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2020年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初148号
原告孙某某，女，1957年2月27日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达共和镇某某村。身份证号：2302081957********。
被告刘某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达共和镇某某村。
原告孙某某与被告刘某某追偿权纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年4月12日，被告刘某某因生产生活所需，通过原告向债权人刘某某借款20000.00元，约定月利率1.3%，被告刘某某为债权人出具欠款，未约定还款期限，因被告欠款不还，债权人多次找原告要求还款,原告无奈，于2014年4月12日替被告还付利息3120.00元，又于2014年12月1曰替被告还付本息22000.00元，至此，被告与债权人刘某某债权债务关系消失，与原告形成了新的债权债务，为维护原告财产权益，故诉请法律，要求被告还付原告本金20000.00元，利息7200.00元（2014年4月12日原告代偿利息3120元，2014年12月1日代偿利息2000元，自2014年12月2日至2015年8月2日计8个月，要求追加利息2080元，以后利随本清本息合计人民币272000.00元。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
证据一、2014年4月12日出具的收据一份，证明2014年4月12日我作为担保人替刘某某偿还了利息3120元，正好是一年的利息；证据二、2014年12月1日出具收据一份，证明2014年12月1日我作为担保人替刘某某偿还了本金20000元，利息2000元；证据三、介绍信，共和镇某某村出具的证明，证明被告刘某某于2014年4月份下落不明。
被告刘某某经公告传唤无正当理由未到庭、未应诉、未答辩。被告刘某某未提供证据。
经审理查明，债权人刘某某与原告孙某某、被告刘某某均系某某村村民。2013年4月12日，被告刘某某因生产生活所需，通过原告向债权人刘某某借款20000.00元，约定月利率1.3%，被告刘某某为债权人出具欠据，未约定还款期限，对此借款债权人通过原告多次向被告主张权利,但是被告始终没有履行给付义务，2014年初被告刘某某外出打工至今没有下落，在债权人无法向被告主张权利的情况下，2014年4月12日原告替被告偿还了借款付利息3120.00元（2013年4月12日至2014年4月12日期间的利息），又于同年12月1日替被告偿还借款本金20000.00元，及产生利息款2000.00元，原告共代替被告刘某某偿还了借款本金20000.00元及利息5120.00元。至此，被告与债权人刘某某债权债务关系消失，与原告形成了新的债权债务，被告于2014年4月份外出打工后一直下落不明无法查找，现原告诉至法院，要求被告偿还原告代偿款本金20000.00元，利息7200.00元。在庭审时原告诉讼请求有变更，在被告偿还原告请求的27200.00元基础上，追加要求被告继续支付利息，按1分3月利息,按本金20000元算，从2015年8月13日时起算，算至现在总共21个月，共追加5460.00的利息请求。合计请求支付原告20000元本金，及12660利息。
上述事实，有收据二份及某某村出具的介绍信予以证实。
本院认为，本案被告因生产生活所需向债权人刘某某借款，原告在债权人无法向被告主张权利的情况下，代替被告向原告偿还了借款本金及利息，被告在没有合法的依据便取得了导致与债权人债务消灭的不当利益，因此给原告人造成了损失被告有义务向原告偿还其代为偿还的借款本金及利息，所以原告依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定取得了对被告人的追偿权，原债权债务关系已经消失，原告主张按照原借贷关系约定利率给付利息没有依据，对该主张不予支持，但是原告人为被告代偿后被告下落不明，原告不能及时实现其追偿权，被告长期占用原告为其垫付的资金，造成原告的利息损失的民事责任，按照公平原则应当由被告负担，对此损失可以比照《最高人民法院民间借贷案司法解释》第二十九条第一项规定按年利率6%支付占有期间的利息，给付原告自2014年12月1日至2017年5月22日的利息损失为3642.40元（25120.00元×29个月×0.5%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、九十二条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某代替偿还借款本金25120.00元，利息款3642.40元，本息合计28762.40元。
案件受理费480.00元、公告费600.00元由被告刘某某负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本页无正文
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘释然
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执179号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人刘勇，男，1981年2月7日出生于大同市矿区，汉族，大专文化，同煤集团白洞煤业有限公司工人，捕前住大同市矿区勘探街新2栋4单元2号。2016年11月27日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年12月22日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕后羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉【2017】第8号起诉书指控的被告人刘勇涉嫌犯诈骗罪一案，我院于2017年3月16日作出的（2017）晋0203刑初24号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人刘勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2016年11月27日起至2027年11月26日止），并处罚金30000元。
本案在执行过程中，已于2017年6月21日向被执行人刘勇发出执行通知书，经查询银行其有存款已被我院扣划2700元。经查询车管所、证劵公司并调查房屋产权办，被执行人刘勇目前无其他财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2017）晋0203刑初24号刑事判决书中处以刘勇罚金30000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭丽琴