wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终40号
上诉人（原审原告）：程其才，男，1954年9月12日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审被告）：程国周，男，1969年5月9日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审被告）：程沛才，男，1964年1月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。
原审第三人：凉州区五和乡胜利村第三村民小组。
负责人：程瑞年,该组组长。
上诉人程其才因与被上诉人程国周、程沛才、原审第三人凉州区五和乡胜利村第三村民小组侵权责任纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程其才、被上诉人程国周、程沛才、原审第三人凉州区五和乡胜利村第三村民小组负责人程瑞年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程其才上诉请求：一、请求撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4413号民事裁定；二、判决程国周、程沛才支付程其才7.2亩承包地四年的经济损失21000元。事实和理由：程其才与程世才是自小生活在一起相依为命的亲兄弟，尤其程世才自1987年至2000年病重期间，程世才的生活费、医疗费及去世后的花费，均由程其才负担。程世才病重期间，承包地一直由程其才耕种，费用由程其才承担。一审法院不尊重客观实际，作出的裁定错误。
程国周辩称，现在耕种的土地是村里和政府重新调整后分配的，应当驳回程其才的上诉请求。
程沛才辩称，没有耕种程其才的土地，现在耕种的土地是村里和政府重新调整后分配的，应当驳回程其才的上诉请求。
原审第三人述称，调整土地是通过村里集体决定的，程世才的土地也在调整范围内，村里重整土地的时候，也给程世才分配了土地，现在分给程世才的土地闲置。
程其才向一审法院起诉请求：一、依法判令程国周、程沛才返还已抢种的承包地7.2亩；二、要求程国周、程沛才赔偿程其才经济损失21000元（2013年至2015年，每年5250元）。
一审法院认定事实：程其才同胞兄程世才系单身一人，1998年二轮土地承包时，根据村组的发包方案及当时相关政策，其可享受承包两人土地的优惠政策，故凉州区五和乡胜利村第三村民小组给程其才同胞兄程世才发包了两人份额的承包地共3.6亩地。2000年11月，程世才去世。2012年冬，凉州区五和乡胜利村第三村民小组根据上级政府的要求，对全组农户的承包土地进行平整，平整整改后，地貌发生变化,原承包地的地埂原貌消失,实际地块与原农村土地登记不能完全相符，为此，该组遂依照农户持有的农村土地承包经营权证书上登记的面积，村组给各农户重新测量面积，划定地块四至界限。程其才同胞兄程世才原承包的土地所在位置重新调给了程国周等组上的其他村民。程其才已故同胞兄也按照其登记面积在其他位置给调整了承包地。程其才本人系非农业户，并没有与凉州区五和乡胜利村第三村民小组形成承包合同取得承包土地。该地调整后，程其才认为自己应当继承其同胞兄程世才的土地，遂依据程世才的土地承包经营权证书提起诉讼。一审法院认为，程其才提起诉讼，应当依法进行。根据我国《农村土地承包法》的相关规定，农村承包经营土地是以家庭为单位承包的，只要承包家庭还有其他成员，在承包期内，承包土地是不收回的，但如果承包家庭没有农户，土地由村集体收回。本案中，程其才所持的《土地承包经营权证书》的承包人为程世才，土地证登记人口也为程世才独身一人，程其才单独成户，并非程世才家庭承包经营户的家庭成员，其无权在承包期内继承程世才的该土地承包经营权。程世才去世后，程其才与凉州区五和乡胜利村第三村民小组对涉诉土地没有签订新的承包合同关系，程其才未实际取得承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济成员因未实际取得承包经营权提起的民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。据此，程其才既不是本案适格的诉讼主体，其提起的纠纷也非人民法院土地承包经营权侵权民事纠纷受理的范围，故程其才的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回原告程其才的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：因程其才提供的土地承包经营权证载明“承包方姓名：程世才，承包人口2人，承包面积3.6亩，承包土地类别：水地面积3.6亩”，程其才主张承包土地面积应为承包面积3.6亩加水地面积3.6亩，合计7.2亩，因承包土地类别是对承包土地的进一步细化和说明，不能累加到承包面积中，故程其才主张的程世才在第二轮土地承包时，取得了7.2亩土地的承包经营权的理由不能成立。
二审经审理查明的事实和一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“……农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采用家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第五十条规定“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。”本案中，程其才与程世才虽为同胞兄弟，但在第二轮土地承包时，程世才一人作为单独一户以家庭承包方式取得了土地承包经营权，程其才并非该户的家庭成员，并没有取得涉诉土地的承包经营权。同时，程世才死亡后，作为继承人的程其才要求继续承包涉诉的土地无法律依据。
综上，程其才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 侯文瑜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第19号
上诉人（原审被告）山东天宏新能源化工有限公司，住所地山东省博兴县开发区博城五路东首。
法定代表人徐志刚，董事长。
被上诉人（原审原告）龙口胜通集团有限公司，住所地山东省龙口市龙口经济开发区和平路5000号。
法定代表人魏吉胜，经理。
上诉人山东天宏新能源化工有限公司（以下简称天宏新能源公司）因管辖权异议不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商初字第167号民事裁定，向本院提起上诉称，法律规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖；对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地法院管辖。该案被告天宏新能源公司住所地在山东省博兴县，属山东省滨州市，因此该案应由滨州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省滨州市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，龙口胜通集团有限公司（以下简称龙口胜通公司）起诉称，自2008年以来，其与天宏新能源公司建立业务往来，其从龙口港、蓬莱港向天宏新能源公司运输石油。截止2014年7月18日，天宏新能源公司共欠其运费7768174.72元。请求判令天宏新能源公司给付运费7768174.72元并承担诉讼费用。龙口胜通公司向原审法院提交了双方截止2014年5月31日对账的询证函、双方签订的有效期自2010年10月28日至2013年10月27日的《油品运输合同》及2014年7月龙口胜通公司向天宏新能源公司开具的三张运费发票，其中《油品运输合同》第六条第1款约定争议解决方式为“协商不成，交原告所在地法院处理”。
本院认为，涉案《油品运输合同》第六条第1款关于“协商不成，交原告所在地法院处理”的约定合法有效，对缔约双方具有约束力。原审原告龙口胜通公司住所地在山东省龙口市，属原审法院辖区，故天宏新能源公司关于该案应由被告住所地法院管辖的上诉理由不能成立。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年二月三日
书 记 员 马延佩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6611号
申请执行人北京同利盛瑞商贸中心，经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区22座280-281号。
经营者项有华。
被执行人胡明杰，男，1973年3月13日出生。
本院在执行北京同利盛瑞商贸中心与胡明杰买卖合同纠纷一案中，被执行人胡明杰已给付申请执行人北京同利盛瑞商贸中心案款2万元。剩余案款，本院依法查询了被执行人胡明杰名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人胡明杰名下有可供执行的财产。申请执行人北京同利盛瑞商贸中心也未能向本院提供被执行人胡明杰其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人胡明杰暂时无财产可供执行，申请执行人北京同利盛瑞商贸中心也未能向本院提供被执行人胡明杰其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一七年二月九日
书 记 员 许子月
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0728民初122号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人罗明通，男，四川省通江县永安法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告符某某，男，汉族。
原告李某某与被告符某某同居关系子女抚养及析产纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告符某某均到庭参加了诉讼，原告李某某的委托代理人罗明通未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2001年10月，原告李某某与被告符某某认识，并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。2003年5月23日生育女孩，起名符某甲，现在四川省通江县泥溪中学读书。2006年9月27日生育男孩，起名符某乙，现在陕西省镇巴县永乐小学读书。由于原、被告性格不合，常为家庭琐事吵闹，感情破裂，2014年9月，原告李某某搬回娘家居住至今。同居生活期间在四川省通江县两河口乡蒙坝塘购买土木结构住房四间，没有共同外债。原、被告没有办理结婚登记，不受法律保护，要求解除同居关系，原告抚养符某甲、被告抚养符某乙，抚养费各自承担。
被告符某某辩称，原、被告于2001年12月26日在四川省通江县原檬坝乡登记结婚，并办理了一孩生育证，结婚证被损毁了，原告李某某受他人蛊惑，故意隐瞒结婚的事实，以同居关系子女抚养纠纷向法院起诉，是想达到离婚的目的。如果原告坚持要离婚，现要求原告退回存款6万元，退回债权3万元。
原告李某某为支持其主张，提交了以下证据：
1、身份证复印件，拟证实原告李某某的身份情况，被告质证无异议，本院予以采信。
2、李某某家庭户口簿复印件，拟证实女儿符某甲、儿子符某乙的出生时间。被告质证无异议，本院予以采信。
被告符某某提交了下列证据：
1、身份证复印件，拟证实被告符某某的身份情况，原告质证无异议，本院予以采信。
2、一孩生育证，由四川省通江县原檬坝乡计划生育办公室出具，拟证实原、被告之间存在婚姻关系。原告质证认为2001年12月份原告才17周岁，不符合结婚条件，没有办理结婚登记，一孩生育证不能证明原、被告已经登记结婚。本院认为，除事实婚姻外结婚证或者结婚登记档案是证实婚姻关系是否存在的唯一依据，一孩生育证不能证实原、被告之间为合法婚姻关系。
3、售房协议书，证实原、被告在四川省通江县两河口乡蒙坝塘购买土木结构住房四间，价款58000元，实际支付48000元，由于原告李某某故意闹矛盾，造成购买房屋违约，应支付违约金20000元，现房屋实际价值28000元。原告李某某质证认为，售房协议真实，房屋卖主段吉兴是被告符某某的姨夫，是其直属亲戚，房屋也是被告符某某主张购买的，买主要求支付违约金20000元纯属谎言，原告自愿放弃分割该房屋。本院对该售房协议的真实性予以采信。
4、邮政银行存折复印件，四川省通江县长坪乡邮政银行存折一本，户名为李某某，截止2014年8月31日，该账户上存款6万元，至原告起诉时已经将存款全部支取。原告李某某质证无异议，认为是自己打工所挣的工资，应该归自己所有。本院对该证据的真实性予以采信。
为了查清案件事实，本院依职权查询了四川省通江县档案局、通江县民政局、通江县两河口乡人民政府婚姻档案，均没有原告李某某和被告符某某的结婚登记档案。双方当事人质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院认证的情况，对本案确认的事实如下：
2001年10月，原告李某某与被告符某某认识，并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2003年5月23日生育女孩，起名符某甲，现在四川省通江县泥溪中学读书。2006年9月27日生育男孩，起名符某乙，现在陕西省镇巴县永乐小学读书。从2008年9月至2014年8月，原、被告同时在福建省厦门打工，将孩子一同带在厦门上学。2014年9月原、被告离开厦门，女儿符某甲转回四川省通江县泥溪中学读书，儿子符某乙转回镇巴县永乐小学读书，原告李某某以回娘家照看父母的名义搬回娘家居住至今。同居生活期间原告李某某在通江县长坪乡邮政银行存款6万元，被告符某某在镇巴县简池信用社存款6万元。原告李某某胞兄李同文借原、被告现金2万元，李某某堂姐李文香借原、被告现金1万元。原、被告共同在四川省通江县两河口乡蒙坝塘购买土木结构住房四间，支付价款4.8万元，没有共同外债。
本院认为，符合结婚条件的男女亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立婚姻关系。未办理结婚登记取得结婚证书的，除事实婚姻外，一律不能认定为夫妻关系。被告符某某陈述2001年12月26日办理了结婚登记，但提供不出结婚证书，当时原告李某某17周岁，不符合结婚法定条件，也不构成事实婚姻。被告符某某应承担举证不能的法律后果。1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，没有办结婚登记的，按同居关系处理。同居关系不受法律保护，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。同居关系子女抚养和财产分割属于人民法院受理案件范围。原、被告生育两个孩子，双方都有抚养义务，女儿符某甲在原告娘家四川省通江县泥溪中学读书，儿子符某乙在陕西省镇巴县永乐小学读书，现变更学习、生活环境不利于孩子的健康成长。原则上各自抚养一个，原告抚养女儿符某甲，被告抚养儿子符某乙，抚养费各自承担。原、被告在同居生活期间所得收益为共同财产，应当平均分割。原告李某某存款6万元归原告所有，被告符某某存款6万元归被告所有，债权3万元，原告李某某清收李同文2万元，被告符某某清收李文香1万元。原、被告共同在四川省通江县两河口乡蒙坝塘购买土木结构住房四间，原告李某某自愿放弃分割归被告符某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告李某某抚养女儿符某甲，被告符某某抚养儿子符某乙，抚养费各自承担；
二、原告李某某在通江县长坪邮政银行存款6万元归原告李某某所有，被告符某某在镇巴县简池信用社存款6万元归被告符某某所有。李同文债权2万元归原告李某某所有，李文香债权1万元归被告符某某所有；
三、在四川省通江县两河口乡蒙坝塘购买的土木结构住房四间，原告李某某自愿放弃分割，归被告符某某所有。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨昌林
人民陪审员 符友东
人民陪审员 王德会
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨家勇
陕西省镇巴县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0728民初122号原告李某某，女，汉族。委托代理人罗明通，男，四川省通江县永安法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。被告符某某，男，汉族。原告李某某与被告符某某同居关系子女抚养及析产纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告符某某均到庭参加了诉讼，原告李某某的委托代理人罗明通未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2001年10月，原告李某某与被告符某某认识，并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。2003年5月23日生育女孩，起名符某甲，现在四川省通江县泥溪中学读书。2006年9月27日生育男孩，起名符某乙，现在陕西省镇巴县永乐小学读书。由于原、被告性格不合，常为家庭琐事吵闹，感情破裂，2014年9月，原告李某某搬回娘家居住至今。同居生活期间在四川省通江县两河口乡蒙坝塘购买土木结构住房四间，没有共同外债。原、被告没有办理结婚登记，不受法律保护，要求解除同居关系，原告抚养符某甲、被告抚养符某乙，抚养费各自承担。被告符某某辩称，原、被告于2001年12月26日在四川省通江县原檬坝乡登记结婚，并办理了一孩生育证，结婚证被损毁了，原告李某某受他人蛊惑，故意隐瞒结婚的事实，以同居关系子女抚养纠纷向法院起诉，是想达到离婚的目的。如果原告坚持要离婚，现要求原告退回存款6万元，退回债权3万元。原告李某某为支持其主张，提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证实原告李某某的身份情况，被告质证无异议，本院予以采信。2、李某某家庭户口簿复印件，拟证实女儿符某甲、儿子符某乙的出生时间。被告质证无异议，本院予以采信。被告符某某提交了下列证据：1、身份证复印件，拟证实被告符某某的身份情况，原告质证无异议，本院予以采信。2、一孩生育证，由四川省通江县原檬坝乡计划生育办公室出具，拟证实原、被告之间存在婚姻关系。原告质证认为2001年12月份原告才17周岁，不符合结婚条件，没有办理结婚登记，一孩生育证不能证明原、被告已经登记结婚。本院认为，除事实婚姻外结婚证或者结婚登记档案是证实婚姻关系是否存在的唯一依据，一孩生育证不能证实原、被告之间为合法婚姻关系。3、售房协议书，证实原、被告在四川省通江县两河口乡蒙坝塘购买土木结构住房四间，价款58000元，实际支付48000元，由于原告李某某故意闹矛盾，造成购买房屋违约，应支付违约金20000元，现房屋实际价值28000元。原告李某某质证认为，售房协议真实，房屋卖主段吉兴是被告符某某的姨夫，是其直属亲戚，房屋也是被告符某某主张购买的，买主要求支付违约金20000元纯属谎言，原告自愿放弃分割该房屋。本院对该售房协议的真实性予以采信。4、邮政银行存折复印件，四川省通江县长坪乡邮政银行存折一本，户名为李某某，截止2014年8月31日，该账户上存款6万元，至原告起诉时已经将存款全部支取。原告李某某质证无异议，认为是自己打工所挣的工资，应该归自己所有。本院对该证据的真实性予以采信。为了查清案件事实，本院依职权查询了四川省通江县档案局、通江县民政局、通江县两河口乡人民政府婚姻档案，均没有原告李某某和被告符某某的结婚登记档案。双方当事人质证无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证和本院认证的情况，对本案确认的事实如下：2001年10月，原告李某某与被告符某某认识，并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。2003年5月23日生育女孩，起名符某甲，现在四川省通江县泥溪中学读书。2006年9月27日生育男孩，起名符某乙，现在陕西省镇巴县永乐小学读书。从2008年9月至2014年8月，原、被告同时在福建省厦门打工，将孩子一同带在厦门上学。2014年9月原、被告离开厦门，女儿符某甲转回四川省通江县泥溪中学读书，儿子符某乙转回镇巴县永乐小学读书，原告李某某以回娘家照看父母的名义搬回娘家居住至今。同居生活期间原告李某某在通江县长坪乡邮政银行存款6万元，被告符某某在镇巴县简池信用社存款6万元。原告李某某胞兄李同文借原、被告现金2万元，李某某堂姐李文香借原、被告现金1万元。原、被告共同在四川省通江县两河口乡蒙坝塘购买土木结构住房四间，支付价款4.8万元，没有共同外债。本院认为，符合结婚条件的男女亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立婚姻关系。未办理结婚登记取得结婚证书的，除事实婚姻外，一律不能认定为夫妻关系。被告符某某陈述2001年12月26日办理了结婚登记，但提供不出结婚证书，当时原告李某某17周岁，不符合结婚法定条件，也不构成事实婚姻。被告符某某应承担举证不能的法律后果。1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，没有办结婚登记的，按同居关系处理。同居关系不受法律保护，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。同居关系子女抚养和财产分割属于人民法院受理案件范围。原、被告生育两个孩子，双方都有抚养义务，女儿符某甲在原告娘家四川省通江县泥溪中学读书，儿子符某乙在陕西省镇巴县永乐小学读书，现变更学习、生活环境不利于孩子的健康成长。原则上各自抚养一个，原告抚养女儿符某甲，被告抚养儿子符某乙，抚养费各自承担。原、被告在同居生活期间所得收益为共同财产，应当平均分割。原告李某某存款6万元归原告所有，被告符某某存款6万元归被告所有，债权3万元，原告李某某清收李同文2万元，被告符某某清收李文香1万元。原、被告共同在四川省通江县两河口乡蒙坝塘购买土木结构住房四间，原告李某某自愿放弃分割归被告符某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告李某某抚养女儿符某甲，被告符某某抚养儿子符某乙，抚养费各自承担；二、原告李某某在通江县长坪邮政银行存款6万元归原告李某某所有，被告符某某在镇巴县简池信用社存款6万元归被告符某某所有。李同文债权2万元归原告李某某所有，李文香债权1万元归被告符某某所有；三、在四川省通江县两河口乡蒙坝塘购买的土木结构住房四间，原告李某某自愿放弃分割，归被告符某某所有。案件受理费300元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨昌林人民陪审员  符友东人民陪审员  王德会二〇一六年六月八日书 记 员  杨家勇
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1734号
原告：黄美芳，女，1956年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林声瑞、陈永吉，福建致平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连城支公司，住所地福建省连城县莲峰镇北大西路18号。
负责人：翁元景，该公司经理。
原告黄美芳与被告中国人民财产保险股份有限公司连城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告黄美芳于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄美芳向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄美芳撤诉。
案件受理费4032元，减半收取2016元，由黄美芳负担。
审 判 员 罗琳青
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 童文静
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1365号
原告：田保善，男，1952年7月18日出生，汉族，住临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：郑亚仟，男，山西亚仟律师事务所律师。
被告：申志文，男，48岁左右，汉族，住临汾市尧都区。
原告田保善与被告申志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田保善委托诉讼代理人郑亚仟到庭参加了诉讼，被告申志文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款494000元及约定利息（按月息2%计）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同乡关系，2013年2月被告因做生意资金周转困难，向原告借款400000元，碍于朋友情面，原告将400000元借给了被告供其使用，并口头约定利息为月息2分。到2014年10月8日事隔18个月后，被告除归还50000元本金外，剩余350000元本金及18个月利息144000元未归还。经双方协商，被告将原借条抽回后，于当日即2014年10月8日向原告出具欠条和借条各一件。现被告未能在约定的还款期限内依约归还借款，为维护原告合法权益，原告为此诉至法院。
被告申志文经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申志文于2014年10月8日向原告申志文借款350000元并出具借条，双方约定借款利息为月利率2%，当日被告向原告出具欠条，载明“今欠到借田保善肆拾万元（2013年2月8日-2014年10月8日计18个月的利息）共计壹拾肆万肆仟元整，到2015年元月12日前还清”，综上，被告申志文尚欠原告田保善借款本金350000元及欠18个月利息144000元。还款期限到期后，被告未按照约定的期限还款，后经原告索要未果，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，被告申志文向原告田保善借款350000元并出具借款借据及向原告出具144000元欠据，系双方真实意思的表示，被告申志文即应承担偿还本金及所欠利息的责任，对此本院予以确认。被告申志文经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告申志文于本判决生效后十日内偿还原告田保善借款本金350000元、利息144000元及借款本金350000元自2014年10月8日起至判决书确定给付之日止的利息（利率按照双方约定的月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8710元、保全费2990元共计11700元由被告申志文承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一六年十月九日
书 记 员 郭 强
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初226号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，个体经营者，住进贤县。2015年11月12日因涉嫌强迫交易罪被进贤县公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。2016年4月13日由进贤县人民检察院取保候审。2016年7月18日本院继续对其取保候审，现在家。
进贤县人民检察院以进检刑诉[2016]167号起诉书指控被告人徐某犯强迫交易罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院经征得被告人徐某同意，并在开庭前通知了进贤县人民检察院，决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员张代平出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：2015年1月至10月期间，被告人徐某伙同邓某某、胡某（均另案处理）等人采用恐吓、辱骂、殴打等暴力手段打压同在进贤县梅庄镇开办驾校的吴某某、焦某、陶某某等人，遏制、打压同行开办的驾校从事正常的招生、训练等经营活动。2015年5月5日晚，被告人徐某在进贤县梅庄镇梅阳公路段将吴某某驾驶的车辆逼停，徐某下车后叫吴某某以后不要在梅庄招驾校考生了，并用拳头殴打吴某某，经法医鉴定，吴某某的伤情为轻微伤。2015年11月11日，被告人徐某经公安机关传唤归案。公诉机关据此指控被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。
被告人徐某对起诉书的指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月至10月期间，被告人徐某伙同邓某某、胡某（均另案处理）等人采用恐吓、辱骂、殴打等暴力手段打压同在进贤县梅庄镇开办驾校的吴某某、焦某、陶某某等人，遏制、打压同行开办的驾校从事正常的招生、训练等经营活动。2015年5月5日晚，被告人徐某在进贤县梅庄镇梅阳公路段将吴某某驾驶的车辆逼停，徐某下车后叫吴某某以后不要在梅庄招驾校考生了，并用拳头殴打吴某某，经法医鉴定，吴某某的伤情为轻微伤。2015年11月11日，被告人徐某经公安机关传唤归案。另查明，被告人徐某的亲属已赔偿被害人吴某某的损失，并取得被害人的谅解。
公诉机关在庭审中出示并宣读了下列证据：
1、被害人吴某某的陈述：2015年1月份，徐某打电话给其，威胁其不要到梅庄招驾驶培训的学员。2015年5月5日晚，其与妻子焦某霞驾驶赣AXX**学小车沿梅阳公路由梅庄向三阳方向行驶，在行驶至横溪村委会陶家塘村附近，其被三辆汽车故意别停，停车后其看到徐某从一辆汽车下来，徐某打开其车的车门，将其从车上拉下来，用手在其左脸上扇了一巴，对其说“你以后不要在梅庄招人去驾校培训”。其说“梅庄人到我这报名学车，我为什么不可以招”，徐某说“你是真听不懂还是假听不懂”，用拳在其左侧脸部打了三拳，右侧脸部打了一拳。与徐某同行的人就劝架叫他不要打。徐某打其的原因是其两人都是从事驾校培训工作的，其所在的新新安驾校在南昌，有时身边的朋友会介绍梅庄的人到其驾校学车，徐某的驾校培训就在梅庄，他认为其抢了生意，所以报复打击。2015年10月25日晚其又被邓某某、胡某恐吓，他们是受徐某的指使，徐某认为其开驾校抢了他的生意，曾经找过其几次麻烦。
2、辨认笔录：经被害人吴某某辨认被告人徐某、胡某、邓某某。
3、证人焦某的证言：2014年6月份其与陶某某、徐某合伙办理一个驾校，后来散伙了。徐某让其帮招学员并承诺返利，因返利的问题其与徐某没有谈拢，其就将招收的学员送到其他驾校。徐某就找到其，威胁其不准在梅庄招学员学车。
4、证人陶某某的证言：2014年6月份，其与焦某、徐某合伙办驾校培训，散伙后徐某与其因驾校场地的事情发生纠纷，并叫焦某不要再继续招生。
5、证人焦某霞的证言：2015年5月5日晚，其丈夫吴某某驾车从梅庄往南昌方向行驶，被徐某等人拦停，徐某用拳头殴打吴某某。
6、证人徐某1的证言：2015年5月5日晚，其开车在梅阳公路上遇见吴某某开车往军山湖方向，其就打电话告诉其哥哥徐某，徐某就让其把吴某某拦下。徐某和几个朋友到场后，徐某与吴某某因驾校招生的事情发生争吵，徐某就打了吴某某。
6、被告人徐某的供述：其与吴某某、焦某、陶某某都是驾驶教练。2015年年初的一天下午，其打电话给焦某，问他为何要把招到的驾驶学员送到南昌。具体日期记不清的一天晚上，其弟弟徐某1在梅阳公路上拦住吴某某，其到场后与吴某某谈招生的事情，其对吴某某说“你低价招生，我的生意好难做”，吴某某说“我招生收多少钱是自己的事”。其动手打了吴某某两巴掌后被人拉开了。其两个朋友邓某某、胡某找过吴某某，跟吴某某说不要在梅庄招生。
7、伤情鉴定：吴某某的损伤程度为轻微伤。
8、谅解书、协议书：被告人徐某的亲属已赔偿被害人吴某某损失1000元，并取得被害人吴某某的谅解。陶某某与徐某1就练车场地达成协议。
9、到案经过：2015年11月11日，梅庄派出所民警打电话给徐某，要求其到派出所配合调查案情，徐某接电话后主动到梅庄派出所接受询问，反映有关案情。
10、人口信息表：被告人徐某出生于1987年12月15日；经查询全国违法犯罪人员信息库，徐某无违法犯罪记录。
上述证据，经庭审质证，被告人徐某均无异议，本院予以认定。
本院认为：被告人徐某为垄断当地驾校招生，采用殴打、恐吓等暴力方式，强行使他人退出特定的经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人徐某赔偿被害人的损失、并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。进贤县社区矫正监管中心的调查评估意见认为，被告人徐某适宜社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经院审委会决定，判决如下：
被告人徐某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：易铭
二〇一六年七月二十二日
书记员 ：詹巍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第659号
原告：吴波涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙昌核，男。
被告：岳阳市金地利房地产开发有限公司
委托诉讼代理人：彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，湖南金球律师事务所律师。
原告吴波涛与被告岳阳市金地利房地产开发有限公司（以下简称金地利房地产公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴波涛及其委托诉讼代理人孙昌核、被告金地利房地产公司委托诉讼代理人彭春朝、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除对原告的通风、采光妨碍（原告在庭审中撤回排除妨碍的诉讼请求）；2.判令被告赔偿原告损失43万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年起居住在岳阳市岳阳楼区**社区南段。2014年被告在未征求原告等相邻住户意见的情况下，在原告住宅以南40米左右处建造了一栋高96.9米，长88米的32层商品房名为**。被告**商品房竣工后严重影响了原告的生活环境。因被告建筑的**商品房的遮挡，导致原告居住处日照时间减短，仅在下午才有一个多小时日照斜射，不符合国家规定的建筑日照标准。**中间没有设计通风口，造成原告居住房屋通风不畅，夏季无法散热，致使原告家人身心、健康受到严重侵害。被告开发的**严重影响原告住宅的通风、采光，并对现实生活带来了实际影响，原告为维护合法权益不受侵害，故向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告金地利房地产公司辩称，金地利房地产公司开发的**小区系经过岳阳市规划局对该建筑项目周边的原告住所进行日照、通风分析，认为符合相关国家标准，依法审批的合法建筑，并发放给金地利房地产公司该建设项目的建设规划许可证、建设工程规划许可证。原告无法举证证明金地利房地产公司侵犯了原告采光权、通风权。原告提出的巨额赔偿请求，没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
被告对原告提交的岳阳市规划局【2015】5号《关于“**”项目信访事项的回复》的证明目的有异议，认为该证据不能证明被告构成对原告采光权的侵犯。本院认为《关于“**”项目信访事项的回复》是岳阳市规划局针对原告多次信访的答复意见，该答复意见并非鉴定意见，也未载明为大寒或者冬至之日对现场勘测的日照时间的结论，不能作为认定被告构成对原告采光权的侵犯的必然依据；被告对原告提交的**北B栋住宅二单元五楼人工观察日照记录的有异议，认为该证据是原告单方所做的记录，没有专业机构的认定，该记录只能作为当事人的陈述，不能作为证据认定。本院认为，是否构成对采光权的侵犯，应当提交相关专业部门的勘查意见及鉴定意见，仅凭原告单方记录，不能足以证明被告对原告采光权的侵犯。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自1997年起居住在岳阳市岳阳楼区**社区。2013年，被告在岳阳市岳阳楼区**立交桥**角拟建“**”住宅小区，并于2013年10月25日、11月21日分别取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2014年“**”建设项目开始施工，“**”住宅小区竣工后取名**。原告居住的房屋与**相邻。**小区建成后，原告认为被告所建房屋过高遮挡了原告住房的采光和通风，改变了原告的生活环境，构成对原告居住房屋通风采光权的侵害。随后，原告多次就被告妨碍原告居住房屋的通风采光问题向相关职能部门反映。2015年3月20日，岳阳市规划局经现场踏勘核实相关资料后作出【2015】5号《关于“**”项目信访事项的回复函》，该信访回复中载明：**项目建设前后住户西边窗有效日照时长没有变化，均为大于2小时的日照标准，但东边窗有效日照时长圴有所减少，并达不到2小时。原告收到信访回复函后向被告主张侵权赔偿，而被告认为**项目建设是经过岳阳市规划局依法审批的合法建筑，该建筑物未构成对原告通风、采光权的侵犯,不应承担赔偿责任。故原告向本院提起诉讼。
本案审理过程中，原告就**项目建成后是否构成对原告住宅日照、采光时间、通风造成影响申请鉴定，因鉴定事项特殊，经本院司法技术室多次咨询暂无相关鉴定机构，2017年3月7日中止鉴定。经原告申请，本院于2017年12月21日、22日到现场进行了查看，**项目建成后对原告住宅东边窗的日照存在遮挡现象，对原告住宅西边窗的日照不存在遮挡现象。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”，本案被告建设的**工程项目经过了岳阳市规划局的审批，该建筑物与原告的住宅之间相隔距离几十米，原告主张被告所有的**建筑物妨碍其住宅的通风、采光权，缺乏事实和依法依据，本院不予支持。**项目建成后虽对原告住宅东边窗的日照存在遮挡现象，但根据《湖南省城乡规划管理技术规范》（试行）第十四条第一条第一款“各类建筑在有效日照时间段（大寒日8-16时或者冬至日9-15时）内的日照时间要求符合以下规定：（1）受遮挡的住宅建筑每套至少有一个居室（居室是指卧室、起居室）的满窗日照时间应满足：大城市大寒日日照2小时、中小城市大寒日日照3小时的标准。”的规定，原告所提供的现有证据不足以证明被告所建楼房遮挡其住房的日照时间不符合住宅建筑每套至少有一个居室符合日照标准，且原告要求被告赔偿损失43万元无具体的损失项目及赔偿依据，故原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告请求被告承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴波涛的诉讼请求。
案件受理费7750元，由原告吴波涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郭文秀
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 欧阳佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民三初字第659号原告：吴波涛，男，汉族。委托诉讼代理人：孙昌核，男。被告：岳阳市金地利房地产开发有限公司委托诉讼代理人：彭春朝，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，湖南金球律师事务所律师。原告吴波涛与被告岳阳市金地利房地产开发有限公司（以下简称金地利房地产公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴波涛及其委托诉讼代理人孙昌核、被告金地利房地产公司委托诉讼代理人彭春朝、张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴波涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除对原告的通风、采光妨碍（原告在庭审中撤回排除妨碍的诉讼请求）；2.判令被告赔偿原告损失43万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年起居住在岳阳市岳阳楼区**社区南段。2014年被告在未征求原告等相邻住户意见的情况下，在原告住宅以南40米左右处建造了一栋高96.9米，长88米的32层商品房名为**。被告**商品房竣工后严重影响了原告的生活环境。因被告建筑的**商品房的遮挡，导致原告居住处日照时间减短，仅在下午才有一个多小时日照斜射，不符合国家规定的建筑日照标准。**中间没有设计通风口，造成原告居住房屋通风不畅，夏季无法散热，致使原告家人身心、健康受到严重侵害。被告开发的**严重影响原告住宅的通风、采光，并对现实生活带来了实际影响，原告为维护合法权益不受侵害，故向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告金地利房地产公司辩称，金地利房地产公司开发的**小区系经过岳阳市规划局对该建筑项目周边的原告住所进行日照、通风分析，认为符合相关国家标准，依法审批的合法建筑，并发放给金地利房地产公司该建设项目的建设规划许可证、建设工程规划许可证。原告无法举证证明金地利房地产公司侵犯了原告采光权、通风权。原告提出的巨额赔偿请求，没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告对原告提交的岳阳市规划局【2015】5号《关于“**”项目信访事项的回复》的证明目的有异议，认为该证据不能证明被告构成对原告采光权的侵犯。本院认为《关于“**”项目信访事项的回复》是岳阳市规划局针对原告多次信访的答复意见，该答复意见并非鉴定意见，也未载明为大寒或者冬至之日对现场勘测的日照时间的结论，不能作为认定被告构成对原告采光权的侵犯的必然依据；被告对原告提交的**北B栋住宅二单元五楼人工观察日照记录的有异议，认为该证据是原告单方所做的记录，没有专业机构的认定，该记录只能作为当事人的陈述，不能作为证据认定。本院认为，是否构成对采光权的侵犯，应当提交相关专业部门的勘查意见及鉴定意见，仅凭原告单方记录，不能足以证明被告对原告采光权的侵犯。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1997年起居住在岳阳市岳阳楼区**社区。2013年，被告在岳阳市岳阳楼区**立交桥**角拟建“**”住宅小区，并于2013年10月25日、11月21日分别取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2014年“**”建设项目开始施工，“**”住宅小区竣工后取名**。原告居住的房屋与**相邻。**小区建成后，原告认为被告所建房屋过高遮挡了原告住房的采光和通风，改变了原告的生活环境，构成对原告居住房屋通风采光权的侵害。随后，原告多次就被告妨碍原告居住房屋的通风采光问题向相关职能部门反映。2015年3月20日，岳阳市规划局经现场踏勘核实相关资料后作出【2015】5号《关于“**”项目信访事项的回复函》，该信访回复中载明：**项目建设前后住户西边窗有效日照时长没有变化，均为大于2小时的日照标准，但东边窗有效日照时长圴有所减少，并达不到2小时。原告收到信访回复函后向被告主张侵权赔偿，而被告认为**项目建设是经过岳阳市规划局依法审批的合法建筑，该建筑物未构成对原告通风、采光权的侵犯,不应承担赔偿责任。故原告向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告就**项目建成后是否构成对原告住宅日照、采光时间、通风造成影响申请鉴定，因鉴定事项特殊，经本院司法技术室多次咨询暂无相关鉴定机构，2017年3月7日中止鉴定。经原告申请，本院于2017年12月21日、22日到现场进行了查看，**项目建成后对原告住宅东边窗的日照存在遮挡现象，对原告住宅西边窗的日照不存在遮挡现象。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”，本案被告建设的**工程项目经过了岳阳市规划局的审批，该建筑物与原告的住宅之间相隔距离几十米，原告主张被告所有的**建筑物妨碍其住宅的通风、采光权，缺乏事实和依法依据，本院不予支持。**项目建成后虽对原告住宅东边窗的日照存在遮挡现象，但根据《湖南省城乡规划管理技术规范》（试行）第十四条第一条第一款“各类建筑在有效日照时间段（大寒日8-16时或者冬至日9-15时）内的日照时间要求符合以下规定：（1）受遮挡的住宅建筑每套至少有一个居室（居室是指卧室、起居室）的满窗日照时间应满足：大城市大寒日日照2小时、中小城市大寒日日照3小时的标准。”的规定，原告所提供的现有证据不足以证明被告所建楼房遮挡其住房的日照时间不符合住宅建筑每套至少有一个居室符合日照标准，且原告要求被告赔偿损失43万元无具体的损失项目及赔偿依据，故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告请求被告承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴波涛的诉讼请求。案件受理费7750元，由原告吴波涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄建岳人民陪审员  韩秀清人民陪审员  郭文秀二〇一八年二月二十八日书 记 员  欧阳佳
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1817号
申请执行人许梦虎，男，1999年2月7日出生，汉族，住所地岳阳楼区，证件号码430602199902075519。
被执行人陈洪伟，地址贵州省。
许梦虎与陈洪伟教育机构责任纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）湘06民终767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许梦虎向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人陈洪伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许梦虎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈洪伟新的财产线索，申请执行人许梦虎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年四月十二日
书记员 徐 铭
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6048号
原告张小祥，男，1975年12月27日生，汉族，住兴化市。
委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告咸明勇，男，1974年9月2日生，汉族，住兴化市经济开发区。
被告蒋云梅，女，1973年12月7日生，汉族，住址。
原告张小祥诉被告咸明勇、蒋云梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月26日受理后依法由审判�唐爱霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小祥的委托代理人夏本荣到庭参加诉讼。被告咸明勇、蒋云梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告咸明勇因经营所需向原告借款50000元。被告咸明勇、蒋云梅系夫妻关系。原告多次索要借款未果，故原告起诉要求两被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止）。
被告咸明勇、蒋云梅均未答辩。
经审理查明，被告咸明勇、蒋云梅于2003年3月20日登记结婚。2014年10月31日，被告咸明勇向原告借款50000元，未约定利息及还款期限。被告咸明勇至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条原件、婚姻状况查询信息在卷佐证。
本院认为，被告咸明勇向原告借款50000元的事实清楚�证据充分。双方未约定利息及还款期限，原告可以随时要求被告咸明勇还款，被告咸明勇除应偿还所欠借款本金外，还应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。本案所涉债务发生在被告咸明勇、蒋云梅夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告咸明勇、蒋云梅于本判决生效后七日内共同偿还原告张小祥借款本金50000元及利息（自2017年7月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 唐 爱 霖
二〇一七年八月二十九日
书记员 �亚静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初6048号原告张小祥，男，1975年12月27日生，汉族，住兴化市。委托代理人夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告咸明勇，男，1974年9月2日生，汉族，住兴化市经济开发区。被告蒋云梅，女，1973年12月7日生，汉族，住址。原告张小祥诉被告咸明勇、蒋云梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月26日受理后依法由审判�唐爱霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小祥的委托代理人夏本荣到庭参加诉讼。被告咸明勇、蒋云梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月，被告咸明勇因经营所需向原告借款50000元。被告咸明勇、蒋云梅系夫妻关系。原告多次索要借款未果，故原告起诉要求两被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止）。被告咸明勇、蒋云梅均未答辩。经审理查明，被告咸明勇、蒋云梅于2003年3月20日登记结婚。2014年10月31日，被告咸明勇向原告借款50000元，未约定利息及还款期限。被告咸明勇至今分文未还。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条原件、婚姻状况查询信息在卷佐证。本院认为，被告咸明勇向原告借款50000元的事实清楚�证据充分。双方未约定利息及还款期限，原告可以随时要求被告咸明勇还款，被告咸明勇除应偿还所欠借款本金外，还应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。本案所涉债务发生在被告咸明勇、蒋云梅夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告咸明勇、蒋云梅于本判决生效后七日内共同偿还原告张小祥借款本金50000元及利息（自2017年7月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 唐 爱 霖二〇一七年八月二十九日书记员 �亚静
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执复15号
复议申请人（被申请执行人、异议人）：乾安县兄弟物业管理有限公司。
法定代表人：卢建军，经理。
被申请人（被申请执行人）：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。
负责人：陆建平，经理
被申请人（申请执行人）：乾安县田园锦绣物业有限管理公司。
法定代表人：赵得生
复议申请人乾安县兄弟物业管理有限公司不服乾安县人民法院（2016）吉0723执异14号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案执行依据在性质上为给付之诉。具有既判力、确定力、执行力。异议人要求中止执行的事项恰恰是本院依法执行生效判决的事项，此事项不予执行则判决继续履行的田园锦绣物业管理协议即无法履行，无异于要求本院中止执行生效判决。而按照审判监督程序决定再审的案件方能中止执行原判决的执行，显然异议人的申请不符合中止执行的条件。另一、二审判决中均已详尽阐明“恒策乾安分公司与兄弟物业公司签订的合同不管恒策乾安分公司有无权利处分，均因恒策乾安分公司与田园锦绣公司签订合同应予继续履行而实际无法履行，兄弟物业可就此与恒策乾安公司协商解决或另寻其他法律途径解决”，基于此，无论异议人兄弟物业管理有限公司有无投入、投入多少，均可就此与吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司协商解决或另寻其他法律途径解决。综上，异议人的异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定“驳回异议人乾安县兄弟物业管理有限公司的异议申请。”
复议申请人乾安县兄弟物业管理有限公司称，一、2014年10月20日复议人与被申请人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司签订《物业承包管理合同》。约定由申请人对小区进行管理，并自行购置用于物业管理设备。并收取物业管理费用，认真履行合同的约定，对门卫用房、电梯、泵房等进行了现金投入，使其达到使用程度并进行运营。得到广大业主的满意和认可。二、法院一二审判决田园锦绣物业与吉林省恒策房地产公司乾安分公司履行合同，但未判决复议人履行什么法定义务。二公司履行合同与复议人没有任何关系。要求复议人腾让门卫室及其它设施于法无据。更何况被复议申请人不是以侵权诉讼，而是以物业服务合同纠纷为由诉讼。三、法院一二审均没有确定复议人的合同是否有效，那么复议人与恒策也是按合同履约。况且恒策分公司与田园锦绣合同马上到期，即使强制执行，势必带来不稳定因素。四、复议人按合同实际对物业进行管理，现在仍在全方位的进行物业管理。即使复议申请人寻求其他法律途径解决，那么该执行案件也需对本案中止执行，等待复议人的结果，再决定是否恢复执行。五、对于田园锦绣与恒策分公司之间如何履行合同，是他们二者之间的关系。该案执行财产涉及复议人的民事权利，也应一并考虑复议人的切身权益是否受到侵犯。不能简单的以案论案，应综合本案的实际情况，考虑法律与社会效果进行执行。况且此案复议人已经在吉林省高级人民法院申请再审，在再审期间也应中止对该案的执行。
本院查明，2013年9月18日，申请执行人田园锦绣公司与恒策乾安公司签订田园锦绣物业管理协议书。2014年10月20日，恒策乾安公司又与兄弟物业公司签订物业承包管理合同。2014年11月4日，田园锦绣公司以兄弟物业公司侵权为由，向乾安县人民法院提起诉讼。2015年12月30日乾安县人民法院判决“被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司继续履行与原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司在2013年9月18日签订的田园锦绣物业管理协议”。兄弟物业公司提起上诉，2016年3月8日松原市中级人民法院（2016）吉07民终89号民事判决“驳回上诉，维持原判。”现兄弟物业公司已申诉至吉林省高级人民法院。
本院认为，人民法院执行依据应是发生法律效力的判决。松原市中级人民法院（2016）吉07民终89号民事判决已发生法律效力。虽复议申请人申诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院已受理，但按法律规定不停止判决的执行。复议申请人要求中止原判决的执行无法律依据。乾安县人民法院（2016）吉0723执异14号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回乾安县兄弟物业管理有限公司复议申请，维持乾安县人民法院（2016）吉0723执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 翟会青
二〇一七年三月十日
书记员 包琦石
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第227号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）162号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于4月16日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日13时许，被告人李某在玉林市人民公园后门附近的酸料摊旁，将莫健宁放在上衣口袋内的一台黑色泛泰（SKY）A820L型手机扒走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主莫健宁。经估价，被盗的手机价值855元。
另查明，被告人李某曾因犯盗窃罪于2013年3月22日被本院判处有期徒刑六个月，2013年7月28刑满释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及失主莫健宁陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，指认被盗手机照片，扣押笔录，扣押清单及发还清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2013）玉区法刑初字第180号及广西平南监狱刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2014年10月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 辉
二０一四年四月二十四日
书记员 黎睿杰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保825号
申请执行人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：单国珠，董事长。
被执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司。住所地：吉林省九台市。
法定代表人：姜圣公，董事长。
本院执行的申请执行人内蒙古宇通路桥工程材料有限公司申请执行被执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第4747号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保825号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十月十二日
书记员 李丹丹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1200号
罪犯夏辉，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年4月15日江苏省南京市中级人民法院作出（2010）宁刑初字第29号刑事判决，以罪犯夏辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年10月14日起至2024年10月13日止），并处以罚金人民币70000元。同案犯不服，提出上诉。2010年12月17日江苏省高级人民法院作出（2010）苏刑三终字第0072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年7月22日交付执行。2013年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月；2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2022年4月13日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯夏辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯夏辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯夏辉在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯夏辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯夏辉对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯夏辉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏辉的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年六月三十日
书记员 周俊辰
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1570号
原告施燕梅，女，彝族，1979年10月18日生，住云南省昆明市晋宁县。
委托代理人徐玲玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明宏大房地产开发有限责任公司。
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇东凤路中段（南侧）。
法定代表人何岗，系该公司总经理。
被告云南宸业建筑工程有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁县宝峰镇新街村。
法定代表人何岗，系该公司总经理。
二被告委托代理人陈永键，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
原告施燕梅诉被告昆明宏大房地产开发有限责任公司（以下简称宏大公司）、被告云南宸业建筑工程有限公司（以下简称宸业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员张锐华、周树华、人民陪审员李云川组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告施燕梅及委托代理人徐玲玲、被告宏大公司及宸业公司的委托代理人陈永键到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施燕梅诉称，被告宏大公司与被告宸业公司的法定代表人均系何岗，两公司股东系何岗夫妇，两家公司经营完全混同。2012年被告宏大公司开发建设座落于昆明市晋宁县昆阳街道永乐大街与普照路交叉口北侧的“永乐金园”一、二期商品住宅。其在销售广告中宣传楼盘于2014年底交房，并进行了团购活动。2013年3月27日，原告与被告签订了《“永乐金园”团购投资协议》，按照协议约定团购诚意金方式原告支付了购房款100000元，该款项由被告宸业公司收取。此后原告一直等待被告楼盘开盘办理商品房买卖合同签订并进行合同备案登记。但不料该楼盘建设过程出现诸多问题，建设停工、无法签订正式商品房购销合同、无法进行合同备案登记、无法进行按揭抵押贷款。时至今日该楼盘处于烂尾楼停工状态。被告宏大公司因债务问题，在建项目已经被债权人查封保全，致使原告所购房屋根本不可能签订商品房购销合同并进行合同备案登记。现原告购房目的已经无法实现，根据双方协议约定，被告应承担双倍返还原告购房款。由于两被告在经营过程中经济混同，且被告宸业公司收取了购房款并出具了收据，故两被告应承担双倍返还购房款的连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的《“永乐金园”团购投资协议》，并由两被告双倍退还原告交纳的购房款200000元。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告宏大公司及宸业公司辩称，原告的事实和理由属实，我方认可，被告宸业公司不属本案被告，不应当承担赔偿责任；因双方没有解除合同的条件，故我方请求继续履行合同，如果解除合同进行赔款的话，将无法落实。
原告施燕梅为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件一份、内资企业登记基本情况表复印件二份，欲证明原、被告的诉讼主体资格，两被告系由股东何刚、张翠琼注册登记的有限责任公司。
二、《“永乐金园”团购投资协议》一份、贵宾卡一份、银行流水一份，欲证明原告与被告宏大公司签订了购房协议、约定原告向被告购买由其开发的“永乐金园”小区住房，原告交纳了购房款100000元，该款项由被告宸业公司收取。
经质证，被告宏大公司及宸业公司对上述证据无异议。
本院对双方无异议的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告宏大公司及宸业公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月27日，原告施燕梅与被告宏大公司签订《“永乐金园”团购投资协议》，约定原告向被告宏大公司交纳团购诚意金100000元，原告购买被告宏大公司开发的永乐金园房屋时即在房价、房号上享有优惠。原告已向被告宸业公司交纳团购诚意金100000元。
本院认为，原告与被告宏大公司签订的《“永乐金园”团购投资协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：原告的诉讼主张应如何处理？针对本案的争议焦点：本案原告交纳诚意金的目的是取得优惠购买被告房源资格，而原告与被告宏大公司签订《“永乐金园”团购投资协议》后至今三年多时间，被告宏大公司未与原告签订《商品房购销合同》或补充协议，且该项目现处于停工状态，致使原告交纳诚意金的合同目的不能实现，故对原告提出要求解除原告与被告签订的《“永乐金园”团购投资协议》的诉讼主张，本院予以支持。协议解除后，原告所交纳的100000元诚意金，应予以返还。本案中，被告宏大公司系与原告签订协议的相对方，而被告宸业公司则实际收取了原告交纳的诚意金，故被告宏大公司与被告宸业公司应对返还诚意金100000元共同承担赔偿责任。对原告提出要求二被告双倍退还原告交纳的购房款200000元的诉讼主张，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”及最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告宏大公司签订的《“永乐金园”团购投资协议》明确约定，原告交纳的100000元为诚意金，且双方并未约定该100000元有定金的性质，故对原告的上述诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告施燕梅与被告昆明宏大房地产开发有限责任公司签订的《“永乐金园”团购投资协议》。
二、由被告昆明宏大房地产开发有限责任公司及被告云南宸业建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内共同返还原告施燕梅人民币100000元。
三、驳回原告施燕梅的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告施燕梅承担2150元，由被告昆明宏大房地产开发有限责任公司及被告云南宸业建筑工程有限公司承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张锐华
审 判 员 周树华
人民陪审员 李云川
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯靖炜
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初10号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人陈某甲，无业，户籍地为广东省广州市从化区，住广州市从化区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年3月18日被取保候审。
辩护人潘光育，广东流溪律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]772号起诉书指控被告人陈某甲犯非法占用农用地罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉。被告人陈某甲及辩护人潘光育均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年至2015年10月期间，被告人陈某甲在广州市从化区吕田镇东联村土名“崩光冚”的山场经营碎粉厂，在未取得土地使用许可的情况下，非法占用生态公益林，改变该生态公益林用途，用于堆放碎石，造成该生态公益林被破坏。经广州市从化区林业调查规划设计队鉴定，“崩光冚”山场的瓷石中转场总面积为16.2亩，其中占用林地面积7.8亩，森林类别为生态公益林。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：涉案林地原有植被和种植条件被严重破坏。2016年3月18日，被告人陈某甲主动投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述，证人陈某丙、李某丙、陈某丁、谭某乙、李某丁、陈某戊、李某戊的证言，“崩光冚”山场卫星图片、林业局勘验检查笔录，现场勘验检查工作记录、简易方位图及现场照片，被告人陈某甲、证人陈某丙、李某戊、陈某戊指认现场的照片，森林公安分局出具的情况说明三份，占用林地调查报告，物证鉴定书，从化市林业局林某出具的证明，从化区东明林业工作站出具的情况说明，被告人的到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人有自首情节，建议判处被告人陈某甲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实没有异议。其辩护人潘光育律师提出的辩护意见认为：1、被告人的行为不构成犯罪。被告人只是实施堆放碎石的行为，在此之前已有他人占用山场使用，即林地的毁坏是在被告人实施堆放碎石行为前已经发生的，与被告人的行为没有因果关系。2、被告人堆放碎石面积范围中占用林地面积为4.2亩，就算该林地属于生态公益林，也未达到刑事立案标准，不应追究刑事责任。3、如果被告人的行为构成犯罪，因其是自首的，主观恶性、社会危害性小，建议对其从轻处罚，并适用缓刑或者单处罚金。
关于控辩双方辩论的焦点问题，本院综合评判如下：
1、关于辩护人提出的被告人只是实施堆放碎石的行为，在此之前已有人占用山场使用，林地的毁坏与被告人的行为没有因果关系，被告人的行为不构成犯罪的辩护意见，经查有被告人陈某甲的供述证实2002年至2015年期间其在未办理使用林地审批手续的情况下经营碎粉厂，其知道“崩山冚”山场为生态林，其所经营的碎粉厂有占用林地，堆放的瓷石有覆盖林地；有证人陈某丙、李某丙、谭某乙、陈某戊、李某戊的证言证实该山场是一个瓷石碎粉加工场，一直由被告人陈某甲经营，现场的瓷石属于被告人陈某甲所有；有证人谭某乙、李某戊的证言证实山场有部分植物被陈某甲堆放的石头压住；有鉴定意见书、检验报告证实现场占用林地面积为7.8亩，森林类别为生态公益林，涉案林地原有植被和种植条件被严重破坏。上述证据间可以相互印证，证实：1、主观方面，被告人明知涉案林地为生态公益林而仍然将购买回来的瓷石堆放到现场，其主观上对非法占用林地的事实是清楚的；2、客观方面，被告人未办理任何使用林地的审批手续，非法占用林地，擅自改变被占用林地的用途，用来堆放其购买回来的瓷石，占用林地7.8亩，数量较大，并致使林地大量毁坏，其行为符合非法占用农用地罪的客观方面。虽有他人占有山场使用在先，但被告人从2002年至今一直在涉案林地堆放瓷石，在原有的基础上堆高、扩大，直接导致涉案山体形态发生明显改变，原腐殖层和原有植被不复存在，涉案林地原有植被和种植条件被严重破坏，无法恢复原有林地状态，故被告人的行为与林地的毁坏有直接的因果关系。3、客体方面，被告人私自经营碎粉厂，在未取得土地使用许可的情况下，非法占用涉案林地，其行为违反了土地管理法规，侵犯了国家的土地管理制度，符合非法占用农用地的客体特征。4、主体方面，被告人年满十八周岁未满七十五周岁，属于完全刑事责任能力人，符合该罪的主体特征。综上，被告人的行为符合非法占用农用地罪的构成要件，构成非法占用农用地罪。辩护人提出的被告人的行为不构成犯罪的辩护意见本院不予采纳。
2、关于辩护人提出的被告人堆放碎石面积范围中占用林地面积为4.2亩，未达到刑事立案标准的意见，经查有从化区林业调查规划设计队出具的占用林地调查报告证实，该瓷石中转场面积16.2亩，占用林地面积7.8亩，其中堆石范围占用林地面积4.2亩。即被告人实际占用林地的面积确实有7.8亩，致使林地植被受破坏面积7.8亩，至于辩护人提出的4.2亩面积，特指的是堆石的范围，而被告人并非只占用了堆石范围面积。被告人非法占用并毁坏特种用途林地数量合计达到五亩以上，已达到刑事立案标准，故辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。
3、辩护人提出的被告人是自首，主观恶性、社会危害性小，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 苏彦尹
人民陪审员 叶敏珊
二０一七年二月二十日
书 记 员 梁开魁
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3192号
申请执行人：夏某1（X某),女,美国国籍,现住美国。
被执行人：夏2，男，汉族，住上海市。
案由：法定继承纠纷
执行标的：230400元
本院作出的(2015)徐民一(民)初字第7514号民事判决书生效后，申请执行人以被执行人未履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。
本院在执行夏某1（X某)与夏2法定继承纠纷案中，依法查封登记在被继承人夏某3名下属于被执行人的坐落于上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室不动产权，查封期限至2020年9月18日止，该不动产目前暂不具备处置条件。执行中已对被执行人采取限制高消费、网上曝光、网上追查、纳入失信名单等执行措施。
除此之外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3192号申请执行人：夏某1（X某),女,美国国籍,现住美国。被执行人：夏2，男，汉族，住上海市。案由：法定继承纠纷执行标的：230400元本院作出的(2015)徐民一(民)初字第7514号民事判决书生效后，申请执行人以被执行人未履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院在执行夏某1（X某)与夏2法定继承纠纷案中，依法查封登记在被继承人夏某3名下属于被执行人的坐落于上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室不动产权，查封期限至2020年9月18日止，该不动产目前暂不具备处置条件。执行中已对被执行人采取限制高消费、网上曝光、网上追查、纳入失信名单等执行措施。除此之外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更530号
罪犯黄明星，男，1968年6月15日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2006年5月18日作出(2006)安刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人黄明星犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64981.18元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日经本院以（2012）赣中刑执字第189号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月；2013年11月25日经本院以（2013）赣中刑执字第1086号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2005年11月29日起至2018年6月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄明星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯黄明星在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄明星在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄明星减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2005年11月29日起至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4704号
原告：业某，女，1974年4月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：张端义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：张某1，男，1971年10月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。
原告业某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪毅独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告业某及其委托代理人张端义、被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告业某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系，没有夫妻共同财产要求分割。2、婚生子张某2、张某3由被告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年我与被告经人介绍相识登记结婚，××××年××月24生育双胞胎儿子名张某2、张某3。因双方婚前了解不够，感情基础薄弱，经常为经济拮据而吵闹，故诉至法院提出上述诉讼请求。
原告业某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原、被告身份证、户口本复印件。证明原、被告主体适格。
证据二：结婚登记申请。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据三：原告自述材料5张。证明原、被告婚姻期间产生矛盾的原因。
证据四：自拍照片。证明被告在外有男女暧昧关系。
证据五：微信及短信。证明原、被告闹矛盾的起因。
被告张某1辩称：我不同意离婚。两个小孩现在上高中，需要一个安定的环境，需要父母的关爱与照顾。只要原告在家中照看家庭，我愿承担费用，其他的事不要原告管。
被告张某1为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一：户口本原件、身份证原件。证明被告张某1与原告业某是夫妻关系及两个婚生子的身份情况。
证据二：欠条一张，证明原告业某欠被告1500元的事实。
经审理查明：1997年底原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有双胞胎儿子取名张某2、张某3。婚后因家庭琐事双方时常发生矛盾，故原告诉至法院要求与被告张某1离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚后原、被告缺乏交流与沟通，时常为家庭琐事发生争执，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要原、被告互谅互让，多换位思考，多沟通交流，珍惜夫妻感情，双方的矛盾是可以消除的，故对于原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告业某与被告张某1离婚。
案件受理费300元由原告业某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王洪毅
二〇一六年十一月十五日
书记员 张芳芳
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0726行审10号
申请执行人浦江县卫生和计划生育局。
法定代表人章雄。
被申请执行人骆慧利。
申请执行人浦江县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人骆慧利作出的浦计生征字（2015）第165号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费80000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦计生征字（2015）第165号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦计生征字（2015）第165号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦计生征字（2015）第165号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 于建松
审 判 员 郭子教
审 判 员 吴文生
二〇一六年二月十九日
代书记员 张 晴
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执825号
移送执行人本院民事审判第一庭。
被执行人林秀敏，女，汉族，1974年7月14日出生，住福州市台江区。
被执行人俞文明，男，汉族，1974年7月31日出生，住福州市台江区。
林文辉与被执行人林秀敏、俞文明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1081号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费20211元，由被执行人林秀敏、俞文明负担。因被执行人林秀敏、俞文明未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林秀敏、俞文明名下无银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人林秀敏、俞文明名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第1081号民事判决书关于“案件受理费20211元，由被告魏爱琴负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张少玲
执行员 林良松
执行员 肖书锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄文婷
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终26号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1976年11月2日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，农民。2005年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年六个月，2008年7月23日刑满释放。2015年9月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月21日作出（2015）乐中刑初字第352号刑事判决，判决被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，乐山市市中区人民法院审理上诉人（原审被告人）王某掩饰、隐瞒犯罪所得一案，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。王某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2015）乐中刑初字第352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王树军
审 判 员 刘 平
代理审判员 王 玲
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更780号
罪犯郑忠财，男，1992年3月25日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2016年8月25日作出(2016)浙0206刑初613号刑事判决，以被告人郑忠财犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯郑忠财在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑忠财在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑忠财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑忠财减去有期徒刑一个月二十天。刑期自2016年5月13日起至2017年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡一平
审判员 陈海虹
审判员 张宏亮
二〇一七年六月十九日
书记员 张文雯
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4309号
原告：黄北荣，男，1964年10月30日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：清远市清城区新城安业房地产中介服务部，经营场所：清远市新城东七号区31幢首层之一。
经营者：袁桂荣。
被告：清远市金世纪房地产开发有限公司，住所地：清远市新城人民三路24号金世纪豪园一号楼二梯28层05号。
法定代表人：罗强。
本院在审理原告黄北荣诉被告清远市清城区新城安业房地产中介服务部、清远市金世纪房地产开发有限公司居间纠纷一案中，原告黄北荣于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄北荣在诉讼期间向本院申请撤回对被告清远市清城区新城安业房地产中介服务部、清远市金世纪房地产开发有限公司的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄北荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄北荣负担。
审判员 盘润畴
二〇一六年十月十日
书记员 林婉媚
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初6243号
原告：宋宁，1959年8月5日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：徐士存，江苏驰东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐子涵，江苏驰东律师事务所律师。
被告：江苏中浩旅游发展有限公司，统一社会信用代码91320000768299222W，住所地在南京市长虹路439号。
法定代表人：沈卫东。
被告：南京甘泉湖园林开发有限公司，统一社会信用代码913201157937300021，住所地在南京市江宁区横溪镇陶吴红星村。
法定代表人：许凤兰。
被告：南京甘泉湖园林开发有限公司布瑞萨酒店分公司，统一社会信用代码91320115558860907D，住所地在南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区。
负责人：刘臻真。
本院在受理原告宋宁与被告江苏中浩旅游发展有限公司、南京甘泉湖园林开发有限公司、南京甘泉湖园林开发有限公司布瑞萨酒店分公司服务合同纠纷一案后，原告宋宁于2017年6月20日向本院提出撤诉申请撤回对被告被告江苏中浩旅游发展有限公司、南京甘泉湖园林开发有限公司、南京甘泉湖园林开发有限公司布瑞萨酒店分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告宋宁的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告宋宁撤回起诉。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告宋宁负担。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 邓汉成
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 龙菲菲
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初947号
原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业区。
法定代表人：邱俊生。
委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：周镐荣，广东金粤律师事务所律师。
被告：广州市白云区黄石顶好七便利店，住所地广东省广州市白云区黄石西路马务大街*号****房。
经营者：罗昭强。
本院在审理原告双飞人制药股份有限公司诉被告广州市白云区黄石顶好七便利店商标权权属、侵权纠纷一案，原告双飞人制药股份有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告广州市白云区黄石顶好七便利店的起诉。
本案受理费收取525元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 金燕妹
人民陪审员 蒋文会
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄锦雄
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1511号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街东侧104号。
负责人：杨淑姗，该行行长。
委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告：刘秋玲，女，1966年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区环卫小区1号楼1单元202室。
被告：单振华，男，1965年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区四马路三利小区6号楼3单元501室。
被告：刘秋梅，女，1968年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区四马路三利小区6号楼3单元501室。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被告刘秋玲、单振华、刘秋梅信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行撤回起诉。
案件受理费8002元，由原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行交纳，全部返还。
审判员 田佳莹
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 畅
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初27号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人国某某，女，1961年11月16日生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，无职业，现住吉林省敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被刑取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）第32号起诉书指控被告人国某某犯盗窃罪,于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派代理检于凤梅淑艳出庭支持公诉，被告人国某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日17时许，被告人国某某在大石头林业局东林社区17号楼东一单元一楼101室刘某某家，趁刘某某外出且未锁门之机，进入刘某某家中，在卧室内的皮包子窃取人民币1200元。
案发后，赃款人民币1200元已返还失主。
公诉机关针对上述指控事实，向法庭提供了受理案件登记表、立案决定书，被告人国某某的供述，被害人刘某某陈述，证人鲍某某证言，破案报告及到案经过、扣押清单、发还清单，指认现场笔录及现场照片，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明等证据，认为被告人王平的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人国某某对起诉书指控的犯罪事实全部供认，无辩解和辩护意见，并表示认罪服法。
本院认为，被告人国某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应依法判处。鉴于被告人国某某在归案后及庭审中自愿认罪，且赃物已返还，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人国某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人国某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高志岩
二〇一七年三月三十日
书记员 徐晓华
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7450号
原告：陈健元，男，1951年3月1日出生，汉族，住太仓市。
被告：郁春芳，女，1984年10月28日出生，汉族，住太仓市。
被告：太平财产保险有限公司太仓支公司，住所地太仓市城厢镇东仓北路2号1幢106室，统一社会信用代码91320585789068845Y。
负责人：陆燕飞，经理。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
原告陈健元诉被告郁春芳、太平财产保险有限公司太仓支公司（以下简称：太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健元，被告郁春芳，被告太平保险的委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计29643.72元（医疗费15863.72元、护理费7200元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、鉴定费1680元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告郁春芳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市内与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告郁春芳负本起交通事故的全部责任。肇事车辆在被告太平保险处投保了交强险和商业险。
被告郁春芳辩称：由保险公司依法理赔，我垫付了5643.4元，要求一并处理。
被告太平保险辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，被告郁春芳驾驶的车辆在我司购买100万商业三者险，并投保了不计免赔及交强险，医疗费应当扣除15%的非医保费用；护理费认可90元/天，共8天；住院伙食补助费认可40元/天；营养费认可40元/天；鉴定费和诉讼费不承担。
经审理查明:2016年5月23日9时34分左右，被告郁春芳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市城厢镇南园路南门街路口西侧路段停车后打开车门时，车门与沿南园路由东往西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，车辆损坏。事故发生后，原告即被送往太仓市中医医院住院治疗，经诊断为左桡骨小头骨折。经治疗，原告于2016年6月1日出院。2016年6月3日，太仓市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郁春芳负本起交通事故的全部责任。
受原告委托，苏州同济司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。该所于2016年9月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈健元的误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。
另查明：被告郁春芳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平保险处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，该商业三者险的保险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险。
上述事实，有事故认定书、被告郁春芳的驾驶证及行驶证（复印件）、出院记录及病历卡、医疗费发票、用药清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、交强险及商业险保单（复印件）及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告陈健元因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向受害人直接承担赔偿责任。
本院对本案原告的相关损失认定如下：1、医疗费15863.72元（含被告郁春芳垫付的643.4元）。原告对其主张的医疗费已提供了相应的医疗费发票、病历卡和住院费用清单，两被告对于金额无异议，被告太平保险虽提出应扣除非医保用药费用，但其未向本院提供相应的证据，故本院对其意见不予采纳。故本院对原告主张的医疗费金额予以确认。2、对于原告主张的住院伙食补助费400元（50元/天*8天)，营养费4500元（50元/天*90天），被告太平保险认为住院伙食补助费、营养费均应为40元/天。本院认为，原告主张50元/天的标准符合法律规定，结合鉴定意见书，本院对原告该两项主张予以支持。3、对于原告主张护理费7200元（120元/天*60天）。被告太平保险认为护理费应为90元/天。本院按照100元/天的标准计算，结合鉴定意见书，原告的护理费应为6000元。4、鉴定费1680元，原告提供了相应的票据，本院予以确认。
综上，本案确定原告的损失为医药费15863.72元，住院伙食补助费400元，营养费4500元，护理费6000元，鉴定费1680元，合计28443.72元。
基于本案当事人的请求，原告的所有损失，被告太平保险应当根据所承保交强险及商业三者险直接向原告承担赔偿责任。至于被告太平保险提出的不承担鉴定费用的意见，因本案鉴定费用系确定原告损失的必要性支出，依保险法之精神，被告太平保险应当予以承担。结合事故认定书，本院确定被告太平保险应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告28443.72元。被告郁春芳不另行向原告承担赔偿责任。因被告郁春芳垫付了费用，为减少当事人诉累，由原告直接返还给被告郁春芳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告太平财产保险有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈健元人民币28443.72元（给付方法：被告太平财产保险有限公司太仓支公司在本判决生效后10日内支付原告22800.32元，支付被告郁春芳5643.4元）。
案件受理费296元、减半收取148元，由被告郁春芳负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告郁春芳于本判决生效后10日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
代理审判员 杨敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民申12号
再审申请人（原审被告）：胡永俊，男，1975年3月15日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：宋林艳，女，1971年9月30日出生，汉族，住即墨市。
再审申请人胡永俊因与被申请人宋林艳返还原物纠纷一案，不服本院（2016）鲁0282民初10945号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡永俊申请称：1、胡永俊不是适格承担责任的诉讼主体。胡永俊是青岛合一线业有限公司的股东，经公司授权扣押宋林艳的客车，责任人应为青岛合一线业有限公司；宋林艳在本纠纷中有重大过错，应减轻侵权人的侵权责任；原审法院2017年4月22日才向胡永俊送达判决书，剥夺了胡永俊的上诉权。2、宋林艳所有的客车非营运车辆，无营业损失存在。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（六）项之规定申请再审，请求法院依法撤销原审判决第（二）项。
本院认为，原审原告宋林艳与原审被告胡永俊返还原物纠纷一案，本院于2016年9月14日受理，胡永俊于同年10月10日到法庭填写了送达地址确认书，后法庭根据该地址确认书向胡永俊送达了开庭传票，传唤胡永俊于2017年1月23日到本院大信法庭开庭，但胡永俊无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，后又根据该地址确认书向胡永俊送达了民事判决书，2017年3月11日，胡永俊拒收判决书，2017年3月14日，判决书被退回。2017年4月21日，胡永俊又到法庭领取了一份判决书。但判决书的送达时间依法仍应确定为2017年3月14日，生效时间为2017年3月29日。胡永俊称，其为公司股东，其侵权行为为职务行为，并提交了有关股东证明材料。本院认为，该证明材料并非新证据，胡永俊以该材料为新证据为由要求提起再审，不符合法律规定。关于胡永俊称宋林艳有重大过错应减轻侵权人的责任为由要求再审，并提交了证明宋林艳欠青岛合一线业有限公司货款的民事调解书。本院认为，无论宋林艳是否欠青岛合一线业有限公司货款，胡永俊都无权擅自开走宋林艳的车辆，原审认定由胡永俊承担给宋林艳造成的全部损失，符合法律规定。胡永俊以该调解书为新证据为由要求提起再审，不符合法律规定。胡永俊称法院剥夺了其上诉权，不属于再审审查的范围。实际上，如上所述，本案判决书的送达时间依法确定为2017年3月14日，胡永俊按2017年4月22日送达判决书并要求上诉当然过了上诉期。胡永俊擅自开走宋林艳的车辆，给宋林艳造成的经济损失应予赔偿，法院认定的也只是宋林艳因车辆被扣后需要租车产生的费用，并非营业损失。故胡永俊以法院适用法律确有错误为由申请再审，不符合事实和法律规定。
综上所述，再审申请人胡永俊的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡永俊的再审申请。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一七年七月二十一日
书记员 宫 娟
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0109刑初71号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人荣屹，男，1988年6月19日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月20日被羁押，同日被刑事拘留;现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人荣屹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2018年4月20日3时许，被告人荣屹酒后驾驶红色长安牌小型轿车由南向北行驶至本市门头沟区石担路葡萄嘴路口南侧时，其车前部与正在等候信号灯放行的被害人冯某驾驶的黑色丰田牌小型轿车后部发生追尾事故。经检验，被告人荣屹血液中酒精含量为204.9mg/100ml。经交通部门认定，荣屹负事故全部责任。经评估，被撞小型轿车修复价格人民币3736元。
被告人荣屹明知冯某报警在现场等待，被民警依法传唤后如实供述上述犯罪事实。同日，被告人家属向被害人冯某赔偿损失人民币四千元，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人荣屹具有自首、积极赔偿被害人损失取得谅解、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的量刑情节，建议判处被告人荣屹拘役二个月，罚金人民币二千元。
被告人荣屹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人荣屹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人荣屹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年6月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马一鸣
二〇一八年五月十六日
书记员 李 哲
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0324行审23号
申请人：全州县环境保护局。住所地：全州县全州镇江南路**号。
法定代表人卢天山，局长。
被申请人：全州福升淀粉厂。住所地：全州县凤凰镇畔毗村委号利坝。
法定代表人周连升，厂长。
申请人全州县环境保护局申请强制执行全环罚字（2016）4号《行政处罚决定书》一案，本院于2016年9月12日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
本院认为，被申请人未按照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，其环境保护设施未经验收合格，主体投入生产。申请人于2016年2月1日根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出全环罚字（2016）4号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处以罚款30000元。该决定书于2016年2月1日送达被申请人，被申请人既未在法定期限内申请复议或起诉，经催告亦未履行决定书所确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。经审查，申请人对被申请人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，符合执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人全州县环境保护局申请强制执行的全环罚字（2016）4号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审判长 沈定亮
审判员 赵明增
审判员 刘 君
二〇一六年十月八日
书记员 王艳芳
第1页共2页
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02327号
原告邢某某，女，1972年3月2日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1972年9月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邢某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邢某某负担。
审 判 长 王双全
人民陪审员 雷卫涛
人民陪审员 马士信
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙林鸽