北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1864号
上诉人（原审被告）赵×1，男，1982年9月1日出生。
上诉人（原审被告）黄×，女，1953年4月2日出生。
被上诉人（原审原告）王×，女，1960年1月29日出生。
委托代理人张×（王×之夫），男，1962年2月15日出生。
上诉人赵×1、黄×因与被上诉人王×生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王×诉至原审法院称，王×与赵×1、黄×系相邻关系，2015年5月2日早上，因房屋烟囱之事，王×在对方家门口与其发生争吵，此后，赵×1、黄×出手殴打王×，造成王×肋骨骨折及身上多部位受伤。当日，王×被送至潞河医院接受治疗，但对方对王×的伤害一直不闻不问，拒绝赔偿。故诉至法院，请求判令赵×1、黄×赔偿王×医疗费11387.7元，误工费7200元，营养费1400元，交通费3000元，精神损失费1000元，护理费3600元，共计27587.7元。
赵×1辩称，因我家在后院盖东厢房留有烟囱，王×多次到我家要求拆除，我们答应盖完房后封上。5月2日早晨不到6点，王×跑到我家后院，气势汹汹地说要来扒烟囱，并要往院里冲。我伸开手臂拦着不让她进，她推了我一下，因为1号夜里刚下了雨，地面很滑，院里还堆着很多盖房材料，王×自己滑倒在地上，然后在泥地上打了个滚，后爬起来，喊我打他了，然后往我家前院跑。跑到我家前院，她抄起我家炉子上的火筷子打向我母亲，我母亲抓住火筷子，她又踹我母亲的腿，把我母亲踹到了地上。后她又抄起一把手锯，后来我看她很冲动，就马上过去拦她，她就把手锯挥向我，我抓住了她拿手锯的右手，她左手抓住手锯头双手把手锯横了过来，划到了我的肩膀。在与她抢手锯的过程中，她用锯划到了我的胳膊，我感觉特别疼，见手臂出血了，特别生气，就抓住她的长头发，把手锯抢了过来。她见手锯被我抢了过来，就坐在我家门前大骂“你们打我，我讹死你们，你们家的房也别盖了。”我看她不走，打了110。警察来之前，她坐在屋里骂，我们没人理她，后来她又跑到后院，阻止工人干活。在我出去接警察的时候，她跑到我家前院的小门口，趴在了地上。在我母亲和她抢火筷子和我与她抢手锯的过程中，我和母亲都没有打她，更说不上什么大打出手。我们只是为了身体不受更严重的伤害正当防卫，即使王×真的肋骨骨折，也与我们没什么关系。王×在起诉书中仅医药费就要了11387.7元，还要求给付误工费、营养费、精神损失费、交通费等，王×就是普通村民，家庭妇女没有误工费，其目的就是讹诈我们。所以我们不同意王×的各项赔偿要求，请求法院驳回王×的诉讼请求。
黄×辩称同赵×1的答辩意见。
在原审庭审中，王×称赵×1对其拳打脚踢，将其推倒在地导致受伤，赵×1对此予以否认，称王×系自己滑倒受伤，其骨折与自己无关；但承认与王×有身体接触，有撕扯其头发的动作。王×自称其工作为婚丧嫁娶活动做饭，并非每天都有活。
原审法院经审理查明，2015年5月2日上午5时至6时，因黄×家盖房建造烟囱一事，王×去找黄×理论，后双方发生身体冲突，冲突过程中，王×与黄×、赵×1有身体接触，王×曾摔倒。之后赵×1报警，北京市公安局通州分局永乐店派出所（以下简称永乐店派出所）出警。
5月15日，赵×1、黄×及案外人赵×2（赵×1之父，黄×之夫）到永乐店派出所接受询问。5月20日，王×到永乐店派出所接受询问，双方在询问中的陈述与在庭审中的陈述基本一致。5月21日，受永乐店派出所委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对王×进行损伤程度鉴定，5月21日，鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见书载明：“被鉴定人王×于2015年5月2日被他人致伤，其就诊为：头外伤神经反应，头面部软组织损伤，左眼睑皮肤裂伤，左眼球钝挫伤，右侧第5前肋骨折，腰部外伤，多发软组织损伤。鉴定意见：被鉴定人所受损伤属轻微伤”。
另查，5月2日、4日、6日、8日、15日、19日、27日，6月30日、7月2日，王×多次到首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）就诊。5月2日、5月6日、5月8日，潞河医院分别出具诊断证明书，载明：“左眼睑皮肤裂伤、右眼球钝挫伤；腰部外伤，多发软组织损伤（双膝、左腕、左肘），头外伤神经反应、头面部软组织损伤；右侧第5前肋骨折”，并分别于5月9日、5月15日、5月27日出具休假证明，其中5月27日休假证明载明休两周。
8月28日，王×到潞河医院进行乳腺检查，9月10日、16日，王×因头痛、头晕到潞河医院进行检查，潞河医院于于9月10日、9月16日分别出具休假证明，载明：头外伤神经反应，建议休一周。
原审法院经核实，王×的合理损失为：医疗费10903.84元，误工费2000元，交通费900元。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王×称赵×1、黄×对其拳打脚踢并将其推到，赵×1、黄×称王×闯入其家中，并用火筷子、手锯对其进行伤害，王×自行滑倒摔伤，但均未提供证据予以证明，故法院不予采信。根据双方在冲突过程中有身体接触的事实，法院认定，王×所受伤害与双方均有因果关系。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方因建烟囱问题发生争执，不能理智对待，发生身体冲突造成伤害，双方对此均有过错，故法院认定，对于王×所受损害，双方负同等责任。故对于王×要求被告赔偿其医疗费、误工费、交通费等损失的诉讼请求，合理部分，法院予以支持。根据侵权责任法的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，因无法对赵×1与黄×的责任大小作出区分，故二人平均分担赔偿数额并承担连带责任。因王×自称所从事的是非连续性的零工，故对于其误工费，法院结合休假证明及其工作性质予以酌定。王×所提交的交通费票据均存在长时间等待时段，与日常租用出租车的习惯和常理不符，故对于该证据法院不予采信，对于王×支付的交通费的数额，法院结合其实际就医情况予以酌定。因双方对于冲突的发生均有过错，且王×的伤害并未构成残疾，故对于王×要求被告支付精神损害赔偿的诉讼请求，法院不予支持。因王×未提交有效证据证明其需要护理和加强营养，故对于其要求赵×1、黄×支付护理费、营养费的诉讼请求，法院不予支持。王×于8月28日到潞河医院就乳腺问题进行的检查，与其在冲突中所受伤害无必然关联，故对于此项损失，法院不予支持。王×于9月10日、16日到医院就头疼、头晕等问题进行的检查，距离其与赵×1、黄×发生冲突已经4个月之久，王×亦无法证明其症状与5月2日的冲突存在必然联系，故对于其要求支付此次诊疗的相关费用，并依据此次诊疗的休假证明要求被告给付误工费的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、赵×1赔偿王×医疗费二千七百二十五元九角六分，误工费五百元，交通费二百二十五元，共计三千四百五十元九角六分，于判决书生效之日起七日内执行清；黄×赔偿王×医疗费二千七百二十五元九角六分，误工费五百元，交通费二百二十五元，共计三千四百五十元九角六分，于判决书生效之日起七日内执行清；赵×1、黄×对上述债务互负连带责任；二、驳回王×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，赵×1、黄×不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回王×的全部诉讼请求。其上诉理由如下：1.对交通费900元不认可，5月21日发生了300元的交通费但并没有当日相应的诊断证明，经上诉人电话核实，出租汽车公司表示被上诉人提供的所有出租车票均不是该公司的车牌号；2.对部分医疗费不认可，医疗费中存在许多治疗心脏病、高血压、脑血栓的药物，与被上诉人所受伤害无关。原审法院虽未支持8月28日的乳腺问题检查费用，但却错误的将这部分费用计算在赔偿总额之内。被上诉人过度检查，检查费用过高；3.被上诉人无工作，原审法院酌判误工费2000元过高；4.其与王×并无肢体接触，王×所受伤害与上诉人无关。
王×同意原审判决，请求维持，并就上诉人的上诉意见答辩如下：1.其5月21日是打车去医院领取检查结果，当日发生的交通费系合理开支；2.关于医药费中部分治疗心脏病、高血压、脑血栓的药物以及检查费用，均是医生在检查后开具，属合理开支。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，事发后赵×1报警，永乐店派出所出警并制作询问笔录。其中赵×1的询问笔录称“王×往前冲，我用身体往前一顶她，他就摔倒了”，黄×的询问笔录称“这时候我儿子赵×1就过来了，看见他拿着一个手锯，然后揪着她头发和她抢她手里的锯来的”。
再查明，在本院审理过程中，经当事人确认，王×的医疗费损失为10903.66元，并未包含王×8月26日就乳腺问题进行检查的开支。
上述事实，有潞河医院门诊病历、医疗门诊收费票据、诊断证明、休假证明，鉴定中心鉴定报告书、永乐店派出所询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。结合双方当事人经永乐店派出所询问制作的询问笔录，可以确认在事发当时王×与赵×1、黄×发生肢体接触，因此赵×1、黄×应对王×所受伤害承担赔偿责任。原审法院结合双方当事人的过错，判定双方负同等责任是妥当的，本院应予维持。
关于交通费与误工费，系原审法院结合王×就医情况和其从事非连续性零工的情况而进行的酌定，符合常理，本院应予维持。
关于医疗费，原审法院所支持的医药费与检查费用，均与医院诊断证明相应证，可以认定为合理开支；而上诉人上诉主张王×的乳腺问题检查费用，经本院当庭确认并未计入当事人合理损失之内，故上诉人的上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费245元，由王×负担178元（已交纳），由赵×1、黄×负担67元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费490元，由赵×1、黄×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 彦
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 王世洋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 田 晔