福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第924号
原告邱铖，男，1991年1月15日出生，汉族，住福建省连城县。
被告肖宇晨，男，1993年8月18日出生，汉族，住福建省漳州市招商局开发区。
委托代理人肖少雄，男，汉族，1966年9月1日生，住福建省建瓯市，系被告肖宇晨之父。
被告卢清龙，男，1993年06月02日出生，汉族，住福建省漳州市招商局开发区。
原告邱铖诉被告肖宇晨、卢清龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱铖、被告肖宇晨的委托代理人肖少雄到到庭参加诉讼，被告卢清龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱铖诉称，自2015年5月19日起至2015年7月24日止，被告分四次向原告借款人民币共计陆万元整用于酒吧经营，资金周转，双方约定月息两分即2%，合同到期时一次性付清本金以及每笔借款所产生的利息。合同履行后，被告没有如期还款。经催要，被告均已在周转，马上就还或者生意不景气以及贷款没通过等理由进行搪塞，直至不接原告电话，屏蔽原告微信等行为。为此：1、请求法院依法责令被告肖宇晨、卢清龙归还原告邱铖借款本金人民币陆万元整（60000元），赔付合同约定的16000元违约金，并支付自2015年5月19日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。2、要求被告承担本次全额诉讼费、律师咨询费200元、立案以及开庭等两次来回高速过路费和加油费1100元，误工费500元。3、被告人卢清龙对被告人肖宇晨应支付的上述款项承担连带清偿责任。
被告肖宇晨辩称，1、原告放贷资金数额巨大，钱款来路不明，明显无出借能力，要求法官先生调查，或移送公安、检察部门调查处理。原告邱铖是嘉庚学院2014届毕业学生，至2015年短短半年多时间，并向在校多名学生放高利贷，用的是同样格式化借条手法坑害学生。2、放贷手段恶劣，事先设好局。邱铖在放贷过程中都是以同样格式化贯用欺诈手法。一张借条要求借款人在同天签两张不同日期、金额一样，且还要求借款人签收现金，比如两万元就变成四万；见证人王某是事后不知何时伪签上去的。王某在天津起诉，邱铖就做王某的见证人。邱铖在连城起诉，王某就做邱铖的见证人，两人互相利用。到高利贷利息收不上时，就通过这四张虚假的借条，向法院虚假恶意起诉，蒙骗法官，试图想通过法院帮他收取高利贷利息。3、同一天签两张借条是怎么产生的，本人也要向法官先生作真实陈述。我与原告邱铖的第一笔借款是发生2015年1月5日，借款两万元，不是用现金付，只打壹万捌仟元（18000）到我中国银行卡，当场就扣了2000元的壹角利息，这难倒不是高利贷吗？从2月就开始还款了，在5月我钱还未还清时，所以在5月19日其实就是1月5日那张借条的续签，邱铖就把1月5日的借条撕了，5月19日同时签了两张借据，还有一张7月6日，到时借款还没还清，就以落款7月6日的借条为准，然后5月19日的借条就作废。另外两张壹万元的借条也是用同样的手法，其中壹万元打款到卡之后就马上在借款签署地的店铺通过POS机刷走壹千元利息。我当时对签收现金没考虑那么多，总认为款是打到账户，都无所为，真是没想到这是原告事先设好的骗局，会做出丧尽天良的事，把同一天签的两张日期不一样借条向法院起诉。本人向邱铖借款只剩8400元余款未还上，于2015年8月，我父亲多次委托担保人卢清龙联系邱铖协商还余款，邱铖不肯，9月父亲陪我到校注册时，又委托卢清龙联系原告邱铖到校来协商还余款事宜，邱铖还是不肯来，造成余款8400元无法还清。
被告卢清龙辩称，本人卢清龙10月30日，接到法院的函文和传票，原告邱铖提供给法院的借条是重复签约，不属实，日期也不对。其实借款合约只有两份，一份是在2015年1月5日借款贰万元，另一份是在2015年6月24日借款壹万元。2015年5月19日和7月6日这两张合约都是5月19日当天签的，邱铖说前面还款都是利息、本金贰万元还要还，1月5日的合约就被邱铖撕了，以5月19日的合约为准，到了7月6日本金还没还，5月19日的合约就作废，7月6日这张就是续约合同，所以邱铖递交给法院的两张贰万元借款合约就是这样产生的。另外2015年6月24日和7月24日这两张壹万元借款合约都是在6月24日当天签的，如果到7月24日本金壹万元没还，6月24日的合约就作废，以7月24日的合约为准。借款过程根本没有付现金，都是通过银行转账，都有银行记录可查。借款合约上收现金签字当时是邱铖要求肖宇晨要这样签，签约的过程本人卢清龙都在场。邱铖是利用学生胆小害怕的心理设计的坑骗陷阱。当时在现场签约的只有三个人我卢清龙、借款人肖宇晨、还有原告邱铖，没有见证人王某（王某是在校学生，是与邱铖一伙在校园放高利贷的）。贰分利息也是邱铖虚假伪造的，当时签约就是壹角的高利贷利息。借款贰万元当场就扣了贰仟元，实际打卡只有壹万捌仟元（18000），壹万元的借款合约也是打卡壹万元，紧接着跨行转给邱铖壹仟元，其实邱铖只给了玖仟元（9000），这都有银行记录可查。肖宇晨向邱铖借款两张单合计叁万元，实际邱铖通过银行转账给肖宇晨只有贰万柒仟元（27000）。肖宇晨一共通过银行和支付宝转账给邱铖合计还款壹万捌仟陆佰元（18600），余款还剩捌仟肆佰元（8400）。现在我向法院法官就借款问题作真实陈述，恳请法官明查。本人卢清龙和借款人肖宇晨都是在校学生，原告邱铖在校园到处张贴高额信用贷款广告，有联系电话。借款人肖宇晨在2015年1月5日在校园内看到这个广告，因为当时找女朋友谈恋爱原因，急需用钱向邱铖借款贰万元，钱不是用现金付，1月5日邱铖打款壹万捌仟元到肖宇晨中国银行卡号：62×××57，借款是贰万元，邱铖却只给了壹万捌仟元，当场就扣壹角的利息贰仟元，这都有凭证，银行记录可查到。接下来从2月份肖宇晨开始还款给邱铖，用支付宝转账给邱铖银行卡，有支付宝转账记录截图可查：分别是：2月5日星期四转账2000元、3月6日星期五2200元、4月12日星期日3400元、5月13日星期三3600元、6月9日星期二2800元、7月13日星期一3600元。以上是转账到邱铖的中国银行卡号：60×××78。另外还有一份合约是2015年6月24日签的，邱铖当日转账到肖宇晨建设银行卡号：62×××21，转账金额为壹万元，当日紧接跨行还款给邱铖壹仟元，实际壹万元的借款，邱铖只给了玖仟，邱铖收回壹仟元，这是壹角高利贷的利息。这些都有银行记录可查。我不得不问一下法官：邱铖转账壹万元给肖宇晨，还会给肖宇晨现金壹万元吗？根本就没有付现金。7月22日肖宇晨又还款壹仟元转入邱铖的支付宝账户18×××08，都有转账凭证可查。借款壹万元，只剩捌仟元没还。两笔还款合计壹万捌仟陆佰元（18600），还剩余捌仟肆佰元（8400）。邱铖提供给法院的材料隐瞒了真实性，明明是两张的借款合约，另外两张是续签的合约，怎么敢把两张续签合约递交给法庭作为借款凭证呢？其中两张合约是无效的。邱铖也是从这所大学毕业的学长，怎么敢昧着良心用高利贷来坑害学生。我相信法律是严肃的、严谨的。原告邱铖不接受合理还款金额肖宇晨无法按时还款后，邱铖打电话和我联系过，我才知道原来肖宇晨他之前借过一笔2万的贷款并且没偿还（之前如果我知道他有欠款还没还就不会签担保了）。我让他和肖宇晨父亲联系，他表示不愿意。我与肖宇晨父亲通过几次电话，当他得知儿子肖宇晨借了高利贷后，表示愿意偿还本金和合理利息，但不会给超过法律规定的利息。而且得知儿子肖宇晨每月给邱铖转账的记录已达18600元，而借的实际金额只有27000元，所以他愿意偿还剩下的8400元以及合理的利息，总共约一万左右。我把肖宇晨父亲要偿还的意愿和要偿还的金额告诉出借人邱铖，邱铖表示不愿意，觉得归还的是利息，势必要继续追回出借的30000元。综述：1．肖宇晨只向邱铖借过两次钱，1月5号的贰万元和6月24号的壹万元。并且都是转账，没有现金交易。2．邱铖是放高利贷月利息10%，并不是他说的2%。肖宇晨每月给邱铖转账，欠的本金只剩下8400元。3．肖宇晨父亲愿意偿还本金以及合理的利息，邱铖拒绝沟通，坚持走法律途径。并把3万的借款伪造成6万提交法院。4．见证人王某和邱铖是一起放贷的合作人，实际上两次都没有在场。按逻辑来讲，一次借款不还，少有借款人会去出借第二次的。除非他是有高额利息在内，而邱铖就是放月10%利息的高利贷。
经审理查明，被告肖宇晨于2015年5月19日出具借条一份交由原告邱铖收执，在借条中约定：被告肖宇晨向原告邱铖借款人民币20000元，借款期限自2015年5月19日至2015年7月5日止。在借条中没有约定利息，但约定了违约责任条款，如借款人未按协议约定的期限归还本金，视为违约，借款人在归还本金的同时应当向甲方支付违约金陆仟元，以及承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用，同时借条还约定在履行本借条过程中发生的争议如协商不成，需向出借方户籍所在地法院提起诉讼。在借条中被告肖宇晨注明：“已收到人民币现金贰万元整肖宇晨2015.5.19”。被告肖宇晨又于2015年6月24日出具借条一份交由原告邱铖收执，在借条中约定：被告肖宇晨向原告邱铖借款人民币10000元，借款期限自2015年6月24日至2015年7月23日止。借条的其他条款与2015年5月19日出具的条款内容一致，双方约定的违约金为2000元，该借款由被告卢清龙提供连带责任保证。在借条中被告肖宇晨注明：“已收到人民币转帐壹万元整肖宇晨2015.6.24”。卢清龙注明“已阅知卢清龙2015.6.24”。被告肖宇晨还于2015年7月6日出具借条一份交由原告邱铖收执，在借条中约定：被告肖宇晨向原告邱铖借款人民币20000元，借款期限自2015年7月6日至2015年8月5日止。借条的其他条款与2015年5月19日出具的条款内容一致，双方约定的违约金为6000元。在借条中被告肖宇晨注明：“已收到人民币现金贰万元整肖宇晨2015.7.6”。被告肖宇晨再于2015年7月24日出具借条一份交由原告邱铖收执，在借条中约定：被告肖宇晨向原告邱铖借款人民币10000元，借款期限自2015年7月6日至2015年8月5日止。借条的其他条款与2015年5月19日出具的条款内容一致，该笔借款由被告卢清龙提供连带责任担保，双方约定的违约金为2000元。在借条中被告肖宇晨注明：“已收到人民币现金10000元（壹万元整）肖宇晨2015.7.24”。被告卢清龙注明“已阅知卢清龙2015.7.24”。
上述事实，有原告邱铖提供的借条四张、取款凭证、转帐凭证，及当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
双方当事人争议的事实及本院对争议事实的分析与认定：
被告肖宇晨辩称，实际向原告邱铖借款为2015年1月5日20000元，扣除按月10%的利息2000元后，实际收到借款为18000元，被告2015年6月24日10000元，扣除按月10%的利息1000元后，实际收到借款为9000元，其他借条均属重复签署，没有发生实际的借款，在借款后被告已归还借款18600元，实际只欠原告邱铖8400元。为证明被告的上述主张，被告提供了支付宝转款凭证7份，POS机刷卡记录一份，证实证明2015年2月5日还款2000元，2015年3月6日还款2200元，2015年4月12日还款3400元，2015年5月13日还款3600元，2015年6月9日还款2800元，2015年7月13日还款3600元，2015年7月22日还款1000元。2015年6月24日通过pos机还款1000元，共计还款了18600元。
原告邱铖对被告肖宇晨提供的上述证据质证认为，对支付宝2015年2月5日还款2000元，2015年3月6日还款2200元，2015年4月12日还款3400元，2015年5月13日还款3600元，2015年6月9日还款2800元，2015年7月13日还款3600元，2015年7月22日还款1000元，合计17600元均无异议，但均属归还2015年1月5日的借款，与本案所诉的四笔借款无关，对2015年6月24日通过pos机还款其认为是刷给数码店的与原告无关。
本院认为，被告肖宇晨提供的证据不能证明2015年5月19日、2015年7月6日、2015年7月24日所出具的借条为重复出具，被告肖宇晨在出具给原告邱铖收执的借条中均注明已现金或转帐收取了借款，被告肖宇晨作为具有完全民事行为能力人，应当知道出具借条的所产生的民事法律后果，同时其作为一名具有相当文化知识的在校大学生，其认知能力应高于普通的人，如其所述属实，显然有悖于常理，故被告辩解意见本院不予采纳。
综上，本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律的保护。被告肖宇晨向原告邱铖借款四笔共计人民币60000元，有原告提供的四张借条及相应的取款凭证、转帐凭证予以证实，事实清楚，证据充分。被告肖宇晨在借条中约定的还款期限届满后，未依法还款属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告肖宇晨归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告邱铖与被告肖宇晨在借条中约定的违约金及违约所造成的损失，超过年利率24%，超过部分本院不予支持。被告卢清龙只为被告肖宇晨2015年6月24日、2015年7月24日的借款20000元提供连带保证担保，原告邱铖要求被告卢清龙与被告肖宇晨共同归还四笔借款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告邱铖要求被告卢清龙为四笔借款承担连带保证责任的诉讼请求予以部分支持。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告卢清龙应于判决生效之日起十日内偿还原告邱铖借款本金人民币60000元，并支付自2015年7月6日起以本金20000元、2015年7月24日起以本金10000元、2015年8月6日起以本金20000元、2015年8月24日以本金10000元至实际还款之日止按月利率计算的利息。
二、被告卢清龙对被告肖宇晨归还原告邱铖借款本金20000元，及自2015年7月24日起以本金10000元、2015年8月24日起以本金10000元至实际还款之日止按月利率2%计算的利息的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邱铖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，减半收取872.5元，由原告邱铖负担272.5元，由被告卢清龙负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”