上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初20559号原告：李扬，男，1990年2月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人：付芸莹，上海康明律师事务所律师。被告：上海外滩半岛酒店有限公司，住所地上海市。法定代表人：王伟贤，董事长。委托代理人：潘灵，上海启恒律师事务所律师。委托代理人：邹慧海，上海启恒律师事务所律师。原告李扬诉被告上海外滩半岛酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬的委托代理人付芸莹，被告上海外滩半岛酒店有限公司(以下称半岛酒店)的委托代理人潘灵、邹慧海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李扬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年10月25日签订的《上海半岛酒店婚宴合同》；2、判令被告退还原告人民币128,000元(以下币种均为人民币)及自2015年12月13日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；3、案件受理费2,860元，由被告半岛酒店承担。事实和理由：2015年10月25日，原告与被告签订一份婚宴合同，该合同的内容为：原告向被告预订场地、酒席，于2016年11月26日在半岛酒店举办原告与案外人茅某某的婚礼。签约当日，原告向被告支付了合同首付款128,000元。2015年12月11日，原告与茅某某解除婚约，婚礼因此取消，原告于2015年12月13日向被告提出取消预订的婚宴并退还原告首付款128,000元。被告答复：如原告预订的场地能被其他消费者有偿使用，则退还首付款不成问题。近日，被告却通知原告，即使原预订的场地被其他消费者使用，原告支付的首付款也不予退还。原告认为，原告支付的128,000元是合同的首付款，而非合同定金，不具有未履约即不退的性质；原告因婚约解除而不得不取消婚礼，系合同成立以后客观情况发生了重大变化，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，被告理应退还原告首付款128,000元；原告向被告提出解除合同的时间是2015年12月13日，而预订的婚宴举办时间为将近一年后的2016年11月26日，被告完全可以、也必然会将原预订场地出租给其他消费者，被告不会因为其与原告的合同被解除而遭受损失，且原告在起诉前知悉原预订场地已被其他消费者订妥，原告要求解除合同，退还首付款的理由合法、充分，故请求法院判如所清。被告上海外滩半岛酒店有限公司辩称，1、本案合同的签署是双方真实意思的表示，合法、公平、有效，双方应当依约全面履行合同义务。原告因自身原因而非法定事由不能履约，应按照合同的约定承担由此造成的全部不利后果，包括向被告支付违约金。因此，首付款作为原告向被告支付的违约金的一部分，被告无需退还原告，更不应支付相应利息；2、原告所称其因个人原因取消婚宴预订是由于“情势变更”，但自始至终没有提供证据证明确实发生了解约事由，即便解约事由的确存在，也不符合我国合同法规定的“情势变更”的情形；3、双方在签署合同之前，被告已经向原告明确释明，原告是在明知提前解约需承担违约责任的情况下在合同上签字确认，故不存在合同中关于违约责任条款因所谓的格式条款或显失公平而无效的情形；4、原告在要求取消婚宴后与被告签署确认书，确认书中明确约定：具体婚宴取消费用即违约金按原合同另行商议及执行，证明原告是同意按照原合同的相关规定承担违约责任，至原告起诉前双方未就此另行达成协议，故原告仍应按照合同的原有违约责任条款承担相应的法律责任；5、被告虽将原告预订的婚宴场地另行出售，但与原合同的总金额仍存在十万元以上的差额，被告因此遭受了经济损失：6、按照合同约定，合同签署后原告如提前解约需支付合同总金额的50％作为违约金，现原告支付的首付款仅相当于总金额的30％。综上，被告不同意退还原告首付款，请求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，原告与被告签订婚宴合同，双方约定：由被告于2016年11月26日向原告及案外人茅某某提供婚宴服务，原告分三期共需支付服务费428,030元，首付款为总金额的30％计128,000元，应于合同双方签字确认当日或之前支付。该首付款在婚宴举行完毕之后将转化为已付款；在婚宴取消的情况下，将作为原告应付取消费用的一部分。原告如因自身原因要求解约则需向被告支付取消费用，具体金额视原告提出解约的时间，按照合同总金额的不同比例支付：合同签订之后原告提出解约的，需向被告支付总金额的50％；2016年8月26日前提出解约的，需支付总金额的80％；2016年10月26日前提出解约的，需100％支付全部费用。签约当日，原告向被告支付了首付款128,000元。2015年12月23日，原告致函被告，明确表示因其本人意愿取消原定婚宴，并同意被告将涉案场地另行出售，婚宴的取消费用及违约金按原合同另行商议及执行，原告对被告重新销售无任何权利主张。2016年6月3日，被告与案外人饶康达就涉案场地签订服务合同，服务提供的日期即为2016年11月26日，服务费的总金额为312,469.34元，饶康达于2016年6月7日支付首付款93,740.80元，为服务费的30％。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签约当日，原告即支付了合同约定的首付款。之后，原告以信函的形式向被告提出解约，同意被告将涉案场地另行提供给案外人，并明确表示合同的取消费用按照原合同另议及执行，而不是直接要求被告退还首付款。原告诉称的解约原因是与案外人茅某某的婚约已解除，但同时又称在合同签订之前，原告尚未与茅某某登记结婚，而在缔结合法婚姻之前预订婚宴，存在相当大风险，原告在订约时完全应当预见，故原告要求解约不符合我国合同法相关司法解释规定的情势变更原则的适用情形，而被告在原告要求解约的信函上盖章确认，应视为双方之间的服务合同经协商一致已经解除。关于原告因自身原因提出解约需承担违约责任，是原告在签订合同时就已明知的，违约金的数额也是明确的，从双方关于首付款可以转为已付款的约定来分析，原告支付的首付款具有定金的性质，原告作为支付定金的一方如果违约无权主张返还定金。同时，双方约定的违约金比例为服务费的50％，首付款的比例为服务费的30％，首付款的金额远低于违约金的金额，而被告将涉案场地重新提供给案外人所某的服务费与原合同可得的服务费差额为115,560.66元，该差额系被告因原告解约而受到的损失，与首付款金额相当，故对于原告要求被告退还首付款并支付相应利息的诉请，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李扬与被告上海外滩半岛酒店有限公司订立的服务合同于2015年12月23日解除。二、驳回原告李扬要求被告上海外滩半岛酒店有限公司退还首付款人民币128,000元及相应利息的诉讼请求。案件受理费人民币2,860元，减半收取计人民币1,430元，由原告李扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一七年一月二十三日书记员  李海丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。