黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行初字第26号
原告杨树林，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘萍，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托代理人程芳，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，市长。
委托代理人王英超。
委托代理人徐福胜。
被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。
法定代表人肖彬，区长。
委托代理人王东伟。
委托代理人张国柱。
被告哈尔滨市道里区群力街道办事处，住所地哈尔滨市道里区高新技术开发区洪湖路*号。
法定代表人毕玉国，主任。
委托代理人王东伟。
委托代理人张国柱。
原告杨树林诉被告哈尔滨市人民政府（以下简称哈市政府）、哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）、哈尔滨市道里区群力街道办事处（以下简称群力街道办）要求履行征收补偿职责一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨树林的委托代理人刘萍、程芳；被告哈市政府委托代理人王英超、徐福胜；被告道里区政府、群力街道办的共同委托代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树林诉称，2003年杨树林依法取得位于哈尔滨市道里区群力乡松江村(以下简称松江村)的434.80亩土地，2013年末哈市政府和道里区政府征收杨树林土地所在的区域作为修路及“中国工艺文化创意园*黑龙江”项目用地。哈市政府在征地前，并未公告征地方案及补偿、安置方案，也未告知杨树林批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、失地农民安置办法和办理征地补偿的期限等，导致杨树林承包的土地在不知情的情况下被征收，杨树林失去土地至今未得到任何补偿，现提起行政诉讼，诉讼请求为：一、请求确认被告的征地行为违法；二、请求责令被告依法履行公告职责和办理补偿、安置手续，并依法向原告支付征收补偿费（含土地补偿费和安置补助费等）；三、本案诉讼费等费用由被告承担。在审理过程中，杨树林变更诉讼请求为：一、依法判令被告向原告支付征收补偿费（含土地补偿费和安置补助费等）；二、本案诉讼费等费用由被告承担。
杨树林向本院提交证据如下：证据一、1.2000年1月20日关于哈尔滨松江机械铸造厂(以下简称松江铸造厂)产改工作报告一份。2.2000年3月20日哈尔滨市道里区经济体制改革委员会文件四份。证明1998年根据哈尔滨市道里区群力乡政府要求，经全厂职工大会通过，群力乡所属的集体企业松江铸造厂进行改制，产改工作报告中，确定将480亩养渔水面（即涉案被征收土地）的土地承包经营权作为股权按职工家庭人口分给职工。2000年3月20日经哈尔滨市道里区经济体制改革委员会批复，松江铸造厂、松江电器厂、松江特种工具厂及松江扁铁线厂，均改制为股份合作制企业，全员持股。证据二、1.松江铸造厂同松江村村民签订的《土地转让协议书》及收据。2.杨树林于2003年12月18日与松江铸造厂签订的《土地承包权转让合同》。证明2000年10月10日松江铸造厂与56户职工（也是松江村村民）签订《土地转让协议书》，将56户职工的部分股权（含土地承包经营权）收购。杨树林于2003年12月18日与松江铸造厂签订《土地承包权转让合同》，并按约定付清了全部土地转让款600余万元。杨树林和松江铸造厂对合同的效力无任何异议，且合同已实际履行完毕长达十几年，无任何法律文书确认该合同无效，群力乡政府对该合同也予以认可，故该合同合法有效，杨树林系该土地的用益物权人。证据三、2007年7月18日黑龙江省人民政府（以下简称省政府）作出的黑政复终（2007）32号《行政复议终止通知书》一份。证明1.松江铸造厂改制后，《集体土地使用证》未变更到其名下，哈市政府向松江村颁发了《集体土地使用证》，松江铸造厂对哈市政府的颁证行为不服申请行政复议。2007年7月18日省政府作出《行政复议终止通知书》，认定杨树林已将松江铸造厂的股权一次性买断，松江铸造厂的资产属杨树林所有。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议由人民政府处理。省政府做出的《行政复议终止通知书》确认了土地使用权归杨树林。2.证明群力乡政府对松江铸造厂转让土地承包经营权的行为是明知并认可的。证据四、1.群力乡松江村宗地图一份；2.哈市政府征收土地公告。证明杨树林的土地在被征收范围内，已被哈市政府征收，但杨树林作为土地的权利人没有得到通知和任何补偿，哈市政府的征收行为严重损害了杨树林的合法权益。
哈市政府答辩称：一、哈市政府实施的征地行为合法，其征地经过申请省政府审批，并于2014年6月26日下发《哈尔滨市人民政府征收土地公告》，公告中明确了征收土地的位置、面积、被征收土地位置和地类情况以及征地补偿安置标准法律依据等相关内容。2014年9月3日经过与被征地单位松江村委会共同协商，市统一征地工作站代表哈市政府与松江村委会签订了《征收土地补偿安置协议书》，协议中明确征收补偿总面积，以及补偿安置费用的总额和具体补偿明细。市统一征地工作站已经支付了安置补偿费用，完成了土地征收补偿工作。二、土地征收安置补偿的实施合法。在针对松江村16.1178公顷的征地补偿安置工作中，依法下发了《征地土地公告》，依据《哈尔滨市人民政府关于实施哈尔滨市征地区片综合地价标准的公告》确定了土地补偿费和安置补助费的标准并足额落实。其法律根据是《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。哈市政府对土地所有权人松江村实施补偿，支付补偿费用合法，如杨树林未取得补偿费用，可以向松江村委会申请领取应得的补偿。
哈市政府向本院提交如下证据：证据一、省政府2014年5月27日建设用地审批件（黑政土[2014]20号）。证明此土地向省政府报批获得了批复。证据二、哈市政府2014年6月26日[2014]12号土地征收公告，证明哈市政府依据省政府批复履行了公告和征收的相关法定程序。证据三、哈尔滨市土地补偿安置方案公告（哈政土征字[2014]耕保第39号），证明依据哈尔滨市第3号、7号文进行合理合法的补偿。证据四、2014年9月3日签订补偿协议，证明与土地所有权人按照《中华人民共和国土地管理法》签订了补偿协议，并支付了相应补偿费用。上述4份证据证明哈市政府履行了集体土地征收相应的法律法规，落实了土地补偿并足额支付给了土地所有权人。证据五、送达听证告知，证明按照《中华人民共和国土地管理法》的规定送达给松江村委会听证告知书。证据六、项目征地补偿款票据，证明签定协议后将补偿金额支付给了松江村委会。
道里区政府、群力街道办辩称，不同意杨树林的诉讼请求。一、道里区政府和群力乡政府只是协助哈市政府统一征地工作站进行征地工作，本身不具备征地的主体资格，不应该成为本案的被告。二、杨树林不具备行政诉讼主体资格，杨树林依据2003年12月18日与松江铸造厂签订的土地转包合同，但是该土地所有权人是松江村委会，杨树林不是该土地权利人，不具备行政诉讼主体资格，其他意见同哈市政府一致。
道里区政府、群力街道办向本院提交如下证据，哈尔滨市统一征地管理站与松江村签订的安置补偿协议，证明道里区政府和群力街道办不是该土地的征地主体，杨树林要求道里区政府和群力街道办履行相关的公告职责办理补偿和安置手续没有法律依据。
经庭审质证，对杨树林提供的证据，哈市政府质证意见为，本案不是土地征收纠纷，杨树林提供的证据都是与松江铸造厂签订的租赁合同，与征收行为没有关系。道里区政府、群力街道办质证意见为，对证据1真实性有异议，这份报告中的两页纸不是同一时期形成，存在伪造的嫌疑。证据2与本案有关的就是松江铸造厂的批复，批复只是说将企业改成股份制，没有说土地归杨树林所有。对转包合同的合法性有异议，1.该份合同只加盖了松江铸造厂的公章，没有负责人或法定代表人签字；2.该合同第4条第2项说明杨树林只享有对土地的使用和承包收益权，不享有土地安置补偿权，因此杨树林根据该份合同主张本案诉讼没有主体资格。对杨树林提供的承包费票据真实性有异议，无法核实是否是村民本人签字，与杨树林陈述相矛盾，根据证据证明，杨树林没有向松江铸造厂付款，因此，土地转包合同尚未生效。
对哈市政府提交的证据，杨树林质证意见为：对证据一真实性无异议，关联性及证明的问题有异议，该份证据恰恰能够证明征地方案在2014年5月27日方获得省政府批准，而哈尔滨市统一征地工作站在征地方案获批前就签订了土地补偿安置协议，并在2013年12月将征地补偿款给付案外人扁铁线管理委员会，其征地补偿行为违法。对证据二真实性无异议，关联性及证明的问题有异议。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款及《征收土地公告办法》第三条规定，征收土地方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。该份证据只能证明存在公告，无法证明在松江村张贴了该书面公告。且依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款及《征收土地公告办法》第五条之规定，“征收土地公告应当包括下列内容：批准征地机关、批准文号、批准时间和批准用途；被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；征地补偿标准和农业人员安置途径；办理征地补偿登记的期限、地点。”而该征收土地公告中并没有批准征地机关、批准时间和批准用途；被征收土地的位置、地类及征地补偿标准和农业人员安置途径等内容，征收土地公告的内容不符合法定的公告要求，无法确认公告中征收的是哪块土地。结合道里区政府的证据五，能够得出在征地公告尚未作出时，即2013年12月征地机关就将补偿款给付案外人扁铁线管理委员会，由此可见，该份公告中所征收的土地并非本案所涉的土地，对于给付扁铁线管理委员会的征地补偿，被告未提供相应的公告，其征地补偿行为违法。对证据三真实性无异议，对关联性及证明的问题有异议，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《征收土地公告办法》第三条规定，征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。该份证据只能证明存在公告，无法证明在松江村张贴了该书面公告。对证据四真实性无异议，对关联性及证明的问题有异议。依据该协议内容征收161178平方米土地，方补偿71974476.08元，而道里区政府提供的证据征收59861平方米，就支付了一亿多元的征地补偿款，二者相互矛盾，无法确认真实的征地面积及征地补偿款数额，被告隐瞒了相应的证据。对证据五真实性、关联性及证明的问题均有异议，该证据没有具体形成日期，无法证明其履行了公告义务。对证据六真实性无异议，对关联性及证明的问题有异议，该份证据证明征收161178平方米土地，方补偿71974476.08元，而依据道里区政府提供的证据，其给付的补偿款数额高达1.3250亿元，已远远超出此次征地的补偿款数额。多出的6000万元从何而来，究竟补偿的是多少土地面积，被告未提供相应的证据。道里区政府、群力街道办对哈市政府提供证据无异议。
道里区政府、群力街道办提交证据，杨树林质证意见为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，征收土地方案经依法批准后，被征收土地所在地市、县组织实施。道里区政府和群力街道办是征收土地的具体实施人，应承担法律责任。对道里区政府、群力街道办所出具的证据真实性、关联性及证明的问题均有异议，首先，该协议落款处没填时间，无法确认协议签订的具体日期。其次，依据协议第二条内容，能够确认该协议是2013年年末前签订的，此时，征地方案尚未获得批准，征地机关未取得征地权限，无权签订补偿安置协议。第三，该协议中的征地面积为59861平方米，土地补偿安置费总额为18676632.00元，而依据道里区政府提供的证据四、证据五，仅征收的温室面积就高达293385平方米，给付的征地补偿款数额也高达1.3250亿元，二者相互矛盾，与事实不符，杨树林有理由相信被告隐瞒了有关征地的其他证据。且依据协议的内容，被征收人为松江村，而征地补偿款却支付给了扁铁线管理委员会，其征地补偿行为严重违法。哈市政府对道里区政府、群力街道提交证据无异议。
本院对上述证据认证如下：哈市政府提交的证据，道里区政府、群力街道办提交的证据，杨树林提交的证据均与本案有关联性，能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2000年3月20日，经群力乡政府申请，哈尔滨市道里区经济体制改革委员会批准，群力乡所属集体企业松江铸造厂（其下属铸造厂、电器厂、工具厂、扁铁线厂）改组为股份合作制企业。2002年该企业与其职工签订了土地承包经营权转让协议，约定将员工自家承包鱼池使用权转让给松江铸造厂。2003年12月18日，松江铸造厂与杨树林签订土地承包经营权转让合同，约定将松江铸造厂从其职工手中收购的承包经营鱼塘的承包经营权转让给杨树林，杨树林支付6069540.00元作为收购松江铸造厂土地、股权的价款。涉案土地和鱼池土地权属证登记在松江村名下，未办理过户登记。经哈市政府申请，省政府于2014年5月27日批准下发了《关于审核同意哈尔滨市二Ο一二年度第十八期城市建设农用地转用和土地征收事实方案的通知》（黑政土[2014]第20号），核准哈尔滨市将农用地16.1178公顷转为建设用地并征为国有，作为城市建设用地。2014年6月26日，哈市政府根据省政府批复发布《哈尔滨市人民政府征收土地公告》(2014第12号)，征收土地范围包括松江村，并向松江村送达告知听证书，由松江村委会签收后于备注处注明不需听证，加盖村委会公章予以确认。2014年9月3日，哈尔滨市统一征地工作站代表市政府与松江村委会签订了《征收土地补偿安置协议书》并向松江村实际支付了协议约定的费用。杨树林认为自己从松江铸造厂购买了涉案土地承包经营权，哈市政府没有对其进行安置补偿，侵犯其合法权益，请求法院：一、依法判令被告向原告支付征收补偿费（含土地补偿费和安置补助费等）；二、本案诉讼费等费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”根据上述规定，哈市政府具有土地征收和安置补偿的法定职权。
本案，杨树林是涉案土地承包经营权转让合同中承包经营权受让主体，经省政府黑政复终[2007]32号行政复议终止通知书确认2000年4月杨树林经同松江铸造厂全体持股职工协商，将松江铸造厂的股权一次性买断，并核实认定资产属杨树林。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。杨树林对涉案土地已经实际占有并使用多年，取得相应权利。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有的权利包括：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。哈市政府、道里区政府仅证明其与松江村委会达成了安置补偿协议，没有证据证明已经对杨树林承包经营的土地进行安置补偿。杨树林要求对其进行征地补偿有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
判决被告哈尔滨市人民政府于本判决生效六十日内对原告杨树林被征收土地予以补偿。
案件受理费50.00元，由被告哈尔滨市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 韩玉清
审判员 尹月兰
审判员 隋国庆
二〇一六年十一月一日
书记员 王 爽
徐畅