江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0212号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人华某
辩护人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人华某犯挪用公款罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人华某及其辩护人梅生到庭参加了诉讼。本案中止审理后恢复审理，现已审理终结。
江苏省宝应县人民检察院指控：1、2011年12月16日，被告人华某在任宝应县某某镇水产技术指导站站长期间，利用职务之便，将某某镇水产技术指导站以宝应县春利水产品流通专业合作社（以下简称春利合作社）的名义向上申报的高效设施渔业补贴项目款，由该水产站会计冯某从春利合作社账户上取出12万元，挪用给扬州市永春金属有限公司法人代表李某用于公司经营。2012年1月份，李某归还华某10万元，华某将10万元还给冯某交单位入账。
2、2012年1月21日，被告人华某在任宝应县某某镇水产技术指导站站长期间，利用职务之便，将某某镇水产技术指导站以春利合作社的名义向上申报的高效设施渔业补贴项目款，由该水产站会计冯某从春利合作社账户上取出8万元，挪用给扬州市永春金属有限公司法人代表李某用于公司经营。2014年1月份，华某归还7万元给冯某交单位入账。
案发后，被告人华某主动向检察机关投案，如实供述了上述全部犯罪事实。2014年3月21日，华某亲属将剩余的3万元归还给某某镇水产技术指导站。公诉机关对所诉事实列举的证据有主体身份材料、进账单等书证、证人冯某等人证言、被告人华某供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人华某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，挪用公款数额巨大，进行营利活动，且部分公款超过三个月未还，情节严重，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人华某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此提起公诉，请依法判处。
被告人华某对起诉指控的犯罪事实、罪名和法律适用均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人华某系初犯、偶犯，有自首情节，案发前后已归还全部涉案款项，认罪、悔罪态度较好。综上所述，被告人华某犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明：2011年宝应县某某镇水产技术指导站（以下简称水产站）以宝应县春利水产品流通专业合作社（以下简称春利合作社）的名义申报了省级高效设施渔业项目，后陆续获得省财政补助资金计人民币70万元，并汇款至春利合作社账户，该资金由水产站实际管理、支配。2011年12月至2012年1月间，身为水产站站长的被告人华某，利用职务之便，挪用其中资金人民币计20万元个人使用，给他人用于营利活动。具体犯罪事实分述如下：
1、2011年12月间，扬州国鼎电缆制造有限公司（由扬州永春金属制品有限公司于2009年更名）法定代表人李某以公司经营需要为由，向时任水产站站长的被告人华某借款。同年12月16日，被告人华某以个人需用资金之名出具借据，通过水产站会计冯某从春利合作社账户上汇款人民币12万元至其个人银行卡，再取款出借给李某。2012年1月间，李某还款人民币10万元，当月被告人华某将人民币10万元还给冯某交水产站入账。
2、2012年1月间，扬州国鼎电缆制造有限公司法定代表人李某以公司经营需要为由，向时任水产站站长的被告人华某借款。同年1月21日，被告人华某以个人需用资金之名，再次通过水产站会计冯某从春利合作社账户上汇款出人民币8万元至其个人银行卡，后取款出借给李某。2012年10月份，被告人华某个人出具借据给冯某。2014年1月份，被告人华某归还人民币7万元给冯某交水产站入账。
本案系检察机关在工作中发现并经侦查而案发。被告人华某经检察机关电话通知后主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。2014年3月21日，被告人华某亲属代为归还被挪用的剩余人民币3万元。
上述事实，有公诉机关当庭列举的下列证据予以证明：
1、被告人华某的供述，证实：其于2010年9月至2013年3月间担任水产站站长。2011年该站以春利合作社的名义申报了高效设施渔业补贴项目，获得省里财政补助资金70万元，资金全部汇入春利合作社账户上，但由水产站实际控制账户、资金，春利合作社的法人章和财务专用章也由水产站会计冯某保管、使用。2011年12月中旬，其朋友扬州永春金属有限公司负责人李某因经营需要向其提出临时串借资金。同年12月16日，其以个人需用资金为名出具借据，通过水产站会计冯某从春利合作社账户上借了12万元，钱先打到其个人银行卡上，其再取出给李某。过了个把月，李某归还10万元，其即还给冯某。2012年1月份，李某又以经营急需资金为由向其借钱，同年1月21日，其仍以同样的理由和方式从该帐户上借了8万元给了李某，并补了借据给冯某，后多次催要对方均未归还。2014年1月份，其归还7万元给冯某。两次借款均未向分管领导汇报，也未经水产站集体研究。
2、证人李某证言，证实：2011年年底及2012年1月下旬分别以发工人工资、公司资金周转为由向华某借款12万元、8万元，后实际用于发放工人工资和归还公司经营中的欠款。华某说上述资金均是水产站的。2012年年初，其归还华某10万元，余款至今未还。另，扬州永春金属制品有限公司于2009年变更为扬州国鼎电缆制造有限公司，其是公司法定代表人。
3、证人冯某证言，证实：2011年，水产站为增加收入以春利合作社名义申报省高效设施补贴项目，获得的补贴资金70万元全部陆续汇到春利合作社账户上，除给镇里、水产局及扣除申报费用外，剩余部分归水产站收入，由其实际经手、管理。2011年12月16日、2012年1月21日，华某通过其分别从春利合作社帐户上借款12万元、8万元，2012年1月份、2014年1月28日，华某分别归还10万、7万元，2014年3月21日归还余款3万元。借款时华某只是讲个人借用一、二个月，第一次借款时出具了借据，第二次经其催要补签了借据。两次借钱均没有经过水产站集体研究，也没有经过镇分管领导签字同意。
4、证人严某证言，证实：2011年水产站以春利合作社的名义向上申报所得的补助资金70万元由水产站实际控制、支配，与合作社及其本人均无关系，合作社的财务章、法人章也由水产站会计冯某保管、使用，两章直到2013年70万元全部取出后，冯某才还给其。
5、证人杨某、侯某、丁某证言，均证实：水产站以春利合作社名义申报项目获得的70万元补贴资金，除给镇政府、水产局及申报费用外，剩余部分归水产站收入。作为水产站职工，三人均不清楚华某两次从合作社账户上借款计20万元的事。
6、证人吴某、陈某、王某证言，均证实：作为某某镇镇领导，三人对华某两次从春利合作社账户上借款计20万元的事均不知情。
7、银行往来凭证、记账凭证、收款收据、进账单、借条复印件，证实：涉案挪用款被支取的事实。
8、还款说明、情况说明，证实：被告人华某归还涉案挪用款的事实。
9、江苏省财政厅、海洋与渔业局文件、协议书，证实：春利合作社申报省高效渔业基地建设项目的情况。
10、立案决定书、发破案经过说明，证实：本案案发及被告人华某归案事实。
11、职务任免文件、工资变动名册、个人简历，工商登记查询、企业法人营业执照、合作社设立登记通知书、成员名册、任职文件、出资清单、法人登记表、居民身份证复印件、户籍资料，证实：被告人华某主体身份、证人及涉案的春利合作社、公司注册登记情况。
上述证据，经当庭质证，被告人华某及其辩护人均未提出实质性异议。证据来源合法，证明的内容客观真实，并与本案具有关联性，能够形成证据锁链印证本案事实。其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人华某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用单位公款归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪，且属于情节严重。被告人华某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人华某退出全部挪用款项，可酌情从轻处罚。鉴于被告人华某具有法定减轻和酌定从轻处罚情节，有悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人华某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。对被告人华某的辩护人提出的被告人华某系初犯、偶犯，有自首情节，案发前后已归还全部涉案款项，认罪、悔罪态度较好，犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人华某犯罪数额巨大，情节严重，虽具有上述法定减轻及酌定从轻处罚情节，但辩护人据此提出被告人犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚的辩护意见无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人华某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高晓军
代理审判员 鲁阳东
人民陪审员 胡安选
二〇一四年九月十八日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款挪用公款归个人使用，数额较大、进行营利活动的，或者数额较大、超过三个月未还的，以挪用公款一万元至三万元为数额较大的起点，以挪用公款十五万元至二十万元为数额巨大的起点。挪用公款情节严重，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。