wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终404号
上诉人（原审原告）朱振山，男，1977年12月6日出生，汉族，住沙河市。
委托代理人王建国，男，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沙河市市场监督管理局（原沙河市工商行政管理局），住所地沙河市人民大街81号，统一社会信用代码：111305823479811196。
法定代表人宋树志，男，该局局长。
负责人程晓芳，女，该局副局长。
委托代理人高彦锐，男，该局市场监管所所长。
委托代理人赵现振，男，河北守敬律师事务所律师。
上诉人朱振山不服邢台市桥西区人民法院就其诉被上诉人沙河市市场监督管理局工商行政处罚一案作出的（2016）冀0503行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱振山的委托代理人王建国，被上诉人沙河市市场监督管理局负责人程晓芳及委托代理人高彦锐、赵现振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年4月17日被告沙河市工商行政管理局根据举报，对沙河市向阳百货批发部仓库进行了检查，在现场检查时发现“南孚”电池7号共1546粒，“南孚”电池5号共960粒。经福建南平南孚电池有限公司质量技术人员现场鉴定，以上产品属侵犯该公司“南孚”商标专用权的产品。被告认为当事人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三款的规定，根据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，应予以处罚。被告当场出具了扣留手续，对以上电池进行了扣留，并向该批发部下达了询问通知书。同日，被告决定立案调查。立案后，2015年4月21日朱振玲持盖有沙河市向阳百货批发部公章及“朱振山”签字、按指纹的委托书来该局接受询问。经调查取证，2015年5月15日沙河市工商行政管理局向朱振山送达了行政处罚听证告知书，并由朱振山签字，5月21日向朱振山送达行政处罚告知书，由朱振玲签字。2015年6月10日经审批，沙河市工商行政管理局对朱振山作出沙工商处字［2015］110号行政处罚决定书并送达。朱振山不服该处罚决定，向法院提起行政诉讼。
原审另查明，在审理过程中，原告朱振山对2015年4月21日朱振玲持盖有沙河市向阳百货批发部公章及“朱振山”签字、按指纹的委托书中的“朱振山”签字及指纹申请笔迹及指纹鉴定，同时，也对2015年5月15日沙河市工商局向朱振山送达的行政处罚听证告知书“朱振山”签字进行笔迹鉴定。经法院委托，唐山物证司法鉴定中心于2016年6月21日作出鉴定意见书。鉴定结论为，上述两处签字不是朱振山本人所写，无法判定检材指印和样本指印是否同一人所捺印。庭审过程中，原告称不认识朱振玲，且与朱振玲没有任何关系。
原审认为，一、《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”,本案中,根据被告提交的证据中现场检查笔录、福建南平南孚电池有限公司的鉴定证明及对朱振玲的询问笔录，能够证实沙河市向阳百货批发部存在销售侵犯“南孚”注册商标专用权商品的行为。二、根据被告提供的个体工商户营业执照（注册号：130582600007620）以及原告的行政起诉状和原告当庭陈述，能够证实原告朱振山系沙河市向阳百货批发部的经营者。被告沙河市工商行政管理局以朱振山为行政处罚相对人，作出处罚，并无不当。三、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十二条第一款规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证，当事人不承担行政机关组织听证的费用”。原告朱振山作为行政处罚相对人，被告沙河市工商行政管理局在作出行政处罚决定前应当告知朱振山享有陈述、申辩及要求举行听证的权利，但根据唐山物证司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告提交的行政处罚听证告知书送达回证中“朱振山”签字并非本人所签，且朱振山本人也不予认可，行政处罚告知书也非原告本人所签收，应视为被告未告知当事人上述权利，被告的行政处罚程序违反上述法律规定，应予撤销，沙河市工商行政管理局重新作出行政行为。遂判决：一、撤销被告沙河市工商行政管理局于2015年6月10日作出的沙工商处字［2015］110号行政处罚决定书；二、限被告沙河市工商行政管理局自判决生效之日起九十日内重新作出行政行为。
上诉人朱振山上诉的主要理由为，现场检查笔录当事人一栏签名不是朱振山，鉴定机构不具备鉴定资格。被上诉人没有理由要对朱振玲和向阳百货批发部进行询问，查获的所谓侵权商品与其没有关系。朱振玲不具有代理资格，向阳百货批发部给朱振玲出具的委托书不具备形式要件。并且朱振玲的答复中没有认可被上诉人查处的福建南平南孚电池有限公司鉴定的、存于沙河市机械零部件市场某某仓库的南孚电池是向阳百货批发部的。行政处罚听证告知书送达回证上“朱振山”签字是伪造的，行政处罚决定书送达回证上收件人是朱振玲，没有送达上诉人。对《国家工商行政管理总局商标局关于假冒商标商品及标识鉴定有关问题的批复》做合法性审查。一审判决被上诉人重新作出行政行为和上诉人承担1000元鉴定费没有事实依据。
被上诉人沙河市市场监督管理局答辩的主要理由为，上诉人是向阳百货批发部的经营者，侵犯南孚电池注册商标专用权的行为事实清楚，证据充分。在一审程序中，上诉人没有提及对《国家工商行政管理总局商标局关于假冒商标商品及标识鉴定有关问题的批复》合法性进行审查的问题，二审不应对其请求予以审理。根据鉴定结果，委托书上上诉人的签字被否认，但手印没有鉴定结果，对公章没有鉴定，一审法院让双方分担鉴定费是正确的。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十二条第一款规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证，当事人不承担行政机关组织听证的费用”。根据唐山物证司法鉴定中心2016年6月21日作出的鉴定意见书，行政处罚听证告知书送达回证中“朱振山”的签字不是本人所签，并且被上诉人向朱振山送达的行政处罚告知书也非朱振山本人所签，视为行政机关没有履行告知义务，沙河市工商行政管理局作出的行政处罚决定书程序违法，应予撤销。上诉人朱振山上诉提出鉴定费全部由被上诉人承担及对《国家工商行政管理总局商标局关于假冒商标商品及标识鉴定有关问题的批复》做合法性审查的请求，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人朱振山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 洋
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1757号
上诉人（原审原告）李治禄，个体货物运输。
委托代理人王强，北京德恒（太原）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张志生，个体。
委托代理人贺春林，山西宁天律师事务所律师。
上诉人李治禄及上诉人张志生因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李治禄、委托代理人王强及上诉人张志生、委托代理人贺春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告均在太原市迎泽区王家峰村居住，从事货运行业。2014年3月5日中午，被告张志生修理车辆时让原告帮忙拿工具，原告在驾驶室里找工具时坠地受伤。事发后，被告将原告送到杏花岭区中心医院救治，经诊断为左股骨粗隆间粗隆下粉碎性骨折，左髋部软组织损伤。原告术后尚未进行拆除内固定钢板二次手术。原告住院17天，被告已承担医疗费44979.21元，并支付原告9000元。经太原小店司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为九级伤残。原告起诉至本院后，被告对该鉴定结果提出重新鉴定申请，原告与被告协商共同指定二六四医院人身伤害司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定。2015年3月19日，二六四医院人身伤害司法鉴定中心作出鉴定结论，原告李治禄所受损伤构成九级伤残。
另查明，原告从2006年开始在太原市居住并从事货物运输工作。原告从2014年3月5日受伤至2014年11月7日定残，持续误工246天。原告之女李艳因护理原告而误工3个月，月均工资为3500元。原告之母李金桂为农村户口，现年76岁，由原告等五名子女抚养。2014年公布的2013年山西省城镇居民人均可支配收入为22456元，农村居民人均生活消费支出为6017元，山西省城镇单位交通运输业从业人员在岗职工平均工资为54751元。山西省城镇单位批发零售业从业人员在岗职工平均工资为32802元。本院确认原告李治禄本次受伤的各项损失为：1、门诊医药费1260元；2、误工费36900元（54751元／365天×246天）；3、住院伙食补助费850元（17天×50元／天）；4、护理费8178元（32802元／365天×91天）；5、营养费850元（50元／天×17天）；6、残疾赔偿金89824元（22456元／年×20年×20%）7、被抚养人生活费1203.4元（6017元／年×5年×1／5×20%）8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费1500元，以上各项损失共计150565.4元，扣除被告已经支付给原告的9000元，被告实际受到的各项损失为141565.4元。
原审法院认为，被告修理车辆时主动要求原告帮忙上车寻找工具，原告按照被告的指示上车寻找工具，原告的行为符合“义务帮工”的形式，且帮工过程中被告并未提出拒绝，原告与被告之间形成了义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”之规定，被帮工人应当承担赔偿责任。被告提出原告只是简单帮忙行为，所受损失不应由被告承担的意见，本院不予采纳。此外，原告作为具有完全民事行为能力的公民，因疏忽大意从车上坠下而受伤，对损害后果的发生亦应承担一定的过错责任，本院酌定原告应承担的责任份额为40%。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条之规定判决如下：1、由被告张志生在本判决生效后十日内向原告李治禄支付各项赔偿金共计84939.24元；2、驳回原告李治禄其他诉讼请求。
判决后，李治禄不服，上诉称，李治禄与张志生同住王家峰村，相互熟悉并且均从事运输为业。李治禄在回家途中遇到张志生正在修车，张志生主动向李治禄打招呼，并要求李治禄帮忙寻找工具，李治禄在寻找工具的过程中意外坠地受伤，对损害后果没有任何过错，对李治禄本人的损失不应承担40％的责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判张志生承担全部责任。张志生辩称，张志生在李治禄受伤的过程中没有任何过错及法律上的赔偿义务，不应承担任何赔偿责任。
判决后，张志生不服，上诉称，1、李治禄的行为仅仅是拿一下修车工具，属于短暂的帮忙行为，并不具备法律规定的“义务帮工”的实质要件，李治禄的损害应根据其自身的过错承担责任，同时，张志生也没有明显的得利事实，因此对于李治禄所受的损害不应承担赔偿责任。2、李治禄并没有证据证明在损害事故发生前在城镇连续居住一年以上，对李治禄的残疾赔偿金不应当按照山西省城镇居民的标准计算；李治禄之女李艳在护理李治禄的过程中，李艳的请假时间不应当等同于护理时间；在支付李治禄误工费后，再支付其被抚养人生活费，属于重复计算。请求二审法院查清事实，判令张志生不承担赔偿责任。李治禄辩称，张志生主动邀请李治禄帮忙，也没有明确拒绝李治禄的帮忙行为，根据法律规定，张志生应承担相应的赔偿责任，原审法院对李治禄应付的赔偿金总额予以认可。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
另查明，张志生在修车过程中主动要求李治禄帮忙，李治禄在从驾驶室取修车工具的过程中，因其疏忽大意、失去平衡坠地受伤。
本院认为，张志生修理车辆时主动要求李治禄帮忙上车寻找工具，李治禄按照张志生的要求上车寻找工具时，因疏忽大意、失去平衡而坠地受伤，李治禄对其所受伤害应承担相应责任。李治禄的行为符合“义务帮工”的形式，且帮工过程中张志生更未提出拒绝帮工，而且张志生也是受益者，因此张志生也应承担相应责任。张志生认为李治禄仅仅是帮忙，不具备义务帮工的特征，证据不足，本院不予采信。李治禄认为在寻找工具当中，坠地受伤，其没有过错不应承担责任的主张，理由不妥，本院不予采信。一审法院对李治禄的护理费按照山西省城镇单位批发零售业从业人员在岗职工平均工资计算并无不妥。李治禄从事货物运输业，虽然居住于王家峰村，但主要来源于城镇收入，一审法院对李治禄的残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
二审案件诉讼费1220元由上诉人李治禄负担610元，上诉人张志生负担610元。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈晋婷
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第00709号
原告张连鹤。
委托代理人杜建柳，洪泽县万集法律服务所法律工作者。
被告毕克。
原告张连鹤诉被告毕克民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告张连鹤的委托代理人杜建柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中查明，涉案借贷的债权人并非本案的原告。原告在向法院提起诉讼时，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告与涉诉借贷并无直接利害关系，故对原告的�诉，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张连鹤的起诉。
案件受理费免交，公告费300元，由原告张连鹤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 潘富友
二〇一五年九月十日
书 记 员 杜 沐
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1171号
上诉人（原审被告）：林文清，男，1950年2月2日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托代理人：杨明宇，福建众益律师事务所律师。
委托代理人：马红，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈德清，男，1962年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：张伙星，福建远东大成律师事务所律师。
委托代理人：汪裕舟，福建远东大成律师事务所律师。
原审被告：福建省三源金属制品有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区江口镇五里亭，组织机构代码：××。
法定代表人林文清，董事长。
上诉人林文清因与被上诉人陈德清、原审被告福建省三源金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人林文清寄送审理上诉案件通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，限其按期预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。但上诉人未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林文清自动撤回上诉处理。福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民初8号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈少苓
代理审判员 魏孜孜
代理审判员 陈 耀
二〇一六年十月十四日
书 记 员 谢振麒
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1899号
申请执行人魏允志，男，1985年8月20日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人宁波北仑一诺装饰设计工程有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶人民北路471号21幢485号，组织机构代码:561278491。
法定代表人王宏平。
申请执行人魏允志与被执行人宁波北仑一诺装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷纠纷一案，申请执行人魏允志依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6052号民事判决书于2017年06月09日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑一诺装饰设计工程有限公司给付26000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1899号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1899号申请执行人魏允志，男，1985年8月20日出生，住安徽省涡阳县。被执行人宁波北仑一诺装饰设计工程有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大碶人民北路471号21幢485号，组织机构代码:561278491。法定代表人王宏平。申请执行人魏允志与被执行人宁波北仑一诺装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷纠纷一案，申请执行人魏允志依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6052号民事判决书于2017年06月09日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑一诺装饰设计工程有限公司给付26000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1899号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  朱奭慈二〇一七年十一月十七日代书 记员  邹璐璐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1385号
原告：孙桂连，女，1964年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告：孙显武，男，1967年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：孙显文，男，1967年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上述三原告委托代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：万华荣，男，1975年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：汤桃根，江西艾民律师事务所律师。
被告：欧阳爱华，男，1967年11月17日出生，汉族�住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：汤桃根，江西艾民律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层，组织机构代码：74606545-X。
负责人：程航，该分公司总经理。
本院在审理原告孙桂连、孙显武、孙显文诉被告万华荣欧阳爱华、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙桂连、孙显武、孙显文于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌孙桂连、孙显武、孙显文申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙桂连、孙显武、孙显文撤回起诉。
案件�理费8942元，减半收取4471元，由原告孙桂连、孙显武、孙显文承担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 胡敬峰
人民陪审员 胡国平
二０一六年九月十三日
书 记 员 万雪红
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9472号
上诉人（原审被告）：史海波，男，1979年2月21日出生。
委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王昆，男，1980年1月14日出生。
委托诉讼代理人：吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宾，北京市松涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安志超，男，1979年12月4日出生。
上诉人史海波因与被上诉人王昆、被上诉人安志超民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人安志超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
史海波上诉请求：请求撤销一审判决，在查清事实的基础上，依法改判或发回重审；本案的全部诉讼费用由王昆、安志超承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院对王昆与安志超之间的借款事实认定不清。一审法院庭审认定王昆于2014年7月29日从邮政储蓄银行取现2万元、2014年7月30日取现4.9万元给付安志超，即便该6.9万元取现属于借款，但对于王昆诉称提供借款70万元中其余63.1万元的资金来源、是否实际发生借款，一审法院没有核实，根据《北京市高级人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的会议纪要》第九条，一审法院没有遵照上述规定进行核实，属于认定事实不清。根据《中华人民共和国合同法》第210条，本案借款数额较大，6.9万元相对于70万元的借款不足十分之一比重，借款系分期还是一次性支付、交付地点、凭证、时间等环节均存疑，不足以认定70万元借款实际发生并生效。一审法院对本案自然人间借款合同的生效时间认定不清；2.一审法院认定王××转帐给付安志超30万元为王昆与安志超之间的借款属于认定事实错误。王××与安志超之间实际发生了转帐，亦属于另案处理的范围，与本案无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第55条的内容，一审法庭没有就王××转帐一事组织双方当事人质证，属认定事实不清；3.本案关键证据借条的形成存疑，一审法院认定事实不清。借条上没有史海波对具体借款数额、借款期限、借款范围进行连带担保确认，且“联带”二字为安志超所加，在史海波没有确认就本案所涉借款承担连带担保责任的情况下，连带担保不是史海波真实意思表示。在没有证据证明史海波承担连带担保责任的情况下，一审法院仅仅凭借有史海波签字和手印迳行认定其承担连带担保责任，属证据不足，认定事实不清。借条上“联带”与“担保人”均非史海波所写，且“联带”与“担保人”也并非出自同一笔体，如有史海波亲自手写“对七十万元借款承担连带保证责任或者保证责任”尚可认定连带担保人或一半保证人身份，否则，史海波不是本案担保人的主体身份。借款人安志超在打印字体借款人后签字摁手印，史海波也应当在打印字体连带担保人后签字摁手印，无论在形式还是在实质上，史海波均不具备连带担保人身份。二、一审法院适用法律错误。1.借条上没有史海波对具体借款数额、期限、范围进行连带担保的确认，一审法院认定史海波连带清偿借款属于适用法律错误。《中华人民共和国担保法》第18条明确规定了连带责任保证而没有规定联带责任保证，史海波从来没有就涉诉借款进行连带保证的本意；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条的内容，借条上虽有史海波签字，一审法院推定其为连带担保人违背该司法解释，属适用法律错误。
王昆辩称：同意一审判决，不同意史海波的上诉请求和事实理由。一审认定事实清楚，适用法律正确，史海波应该承担连带担保责任。
安志超二审未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
王昆向一审法院起诉请求：1.判令安志超、史海波连带偿还王昆60万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月2日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由安志超、史海波承担。
一审法院认定事实：安志超向王昆借款70万元，并出具借条一张。借条载明：“借条，今王昆（身份证号：×××）借给安志超（身份证号：×××）人民币柒拾（大写）万元整，即￥700000元，自2014年8月1日至2015年8月1日，期限12个月，全部借款于2015年8月1日一次性偿还。借款人：安志超（并按手印），联带担保人：史海波（并按手印）。”上述借款，安志超已还10万元，尚欠60万元至今未偿还。一审审理中，史海波委托代理人表示，史海波不是连带保证人，未提供证据。安志超表示，该款不是一个人所用，亦未提供证据。一审法院认为，王昆与安志超之间的借款合同关系与欠款事实存在，该院予以确认。王昆要求安志超偿还借款并支付利息及要求史海波对借款和利息承担连带保证责任的诉讼请求并无不当，该院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对史海波称不是本案的连带保证人的辩解意见，未提供相关证据加以证明，该院不予采信。对安志超称该笔借款不是自己一个人所用的辩解意见，未提供相关证据加以证明，该院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、安志超偿还借王昆款60万元并支付利息（以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月2日起至安志超实际给付之日止），于判决生效之日起7日内执行；二、史海波就上述债务承担连带清偿责任，于判决生效之日起7日内执行；三、史海波在清偿上述债务后，有权向安志超追偿。如果安志超、史海波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据一审已经查明的事实，王昆与安志超之间的借款合同关系存在，本院予以确认。史海波在上诉意见中主张其不应就本案所涉债务承担连带清偿责任，并主张其在借条上签字的行为是出于见证的目的，但从借条反映的内容来看，借条上显示有见证人一栏，史海波并未在该栏签字；史海波对此解释是因为先签的空白纸，内容系后打印上去，但未能提供任何证据加以证明，且该解释亦与常理不符。史海波未能提供相应反证证明其主张，对其上诉意见本院不予采信。史海波的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，史海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由史海波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 石 煜
代理审判员 李 冉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 赵婷婷
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0926民初108号
原告代绍利，男，汉族，山东省宁阳县人。
被告山西大远煤业有限公司。
法定代表人郭建峰，任总经理职务
地址，山西省静乐县杜家村镇杜家村。
委托代理人张锦华，男，山西大远煤业有限公司法律顾问。
原告代绍利诉被告山西大远煤业有限公司（以下简称大远煤业）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，于2016年7月13日依法由审判员刘存怀适用简�程序开庭进行了审理。原告代绍利、被告委托代理人张锦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告招用原告为临时计件工从事井下采煤工作，期间签订过一份劳动合同并由被告保存。2015年被告陆续拖欠原告劳动报酬17818.2元，2016年1月至3月又拖欠大约12000元。原告多次向被告索要后，被告为原告出具了一份拖欠工资证明。然而，被告目前执行国家去产能政策，煤矿即将关闭，原告的工资有可能无法追回。为维护原告的合法权益，原告向本院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告劳动报酬29818.2元；2、被告给付原告因索要劳动报酬所产生的交通费；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告与被告间的劳动关系不明确；2、2016年所欠工资数额不确定；3、被告公司亏损严重，现在资金紧张，无力支付工资，待确定劳动关系和工资核定后，随煤矿发放工资进度进行发放；4、原告所说的公司去产能、煤矿倒闭问题不存在。
经审理查明，2014年8月，原告开始在被告公司从事井下采煤工作，2016年4月辞去工作。2015年被告拖欠原告劳动报酬17818.2元，2016年拖欠劳动报酬11730元，共计29548.2元。2016年4月19日，原告向本院起诉。
证明以上事实的证据有，原、被告双方的当庭陈述；原告提交的本人身份证复印件1份、内部操作资格证复印件1份和原告出勤证明复印件1份、拖欠工资证明复印件1份；被告提交的2016年原告工资证明复印件1份、营业执照复印件1份、法定代表身份证复印件以及身份证明各1份。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告称自己曾与被告签订了劳动合同，却不能提供有效证据予以证明，但基于原告从2014年8月至2016年4月一直在被告公司从�井下采煤工作，被告支付相应的劳动报酬，应认定为双方建立了事实劳动合同关系，在这种法律关系中，被告作为用人单位，原告作为劳动者，被告应按照双方约定和相关法律规定向原告及时足额支付劳动报酬。因此，对原告要求被告支付其劳动报酬的请求，理由正当、证据充分，应予以支持；原告要求被告给付其因追索劳动报酬而造成的交通费损失于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发<2005>12号》第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告山西大远煤业有限公司应于本判决生效之日起20日内支付原告代绍利劳动报酬人民币29548.2元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币545元减半收取272.5元，由被告山西大远煤业有限公司负担269.5元，原告代绍利负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘存怀
二〇一六年八月十五日
书记员 胡宏伟
山西省静乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0926民初108号原告代绍利，男，汉族，山东省宁阳县人。被告山西大远煤业有限公司。法定代表人郭建峰，任总经理职务地址，山西省静乐县杜家村镇杜家村。委托代理人张锦华，男，山西大远煤业有限公司法律顾问。原告代绍利诉被告山西大远煤业有限公司（以下简称大远煤业）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，于2016年7月13日依法由审判员刘存怀适用简�程序开庭进行了审理。原告代绍利、被告委托代理人张锦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月，被告招用原告为临时计件工从事井下采煤工作，期间签订过一份劳动合同并由被告保存。2015年被告陆续拖欠原告劳动报酬17818.2元，2016年1月至3月又拖欠大约12000元。原告多次向被告索要后，被告为原告出具了一份拖欠工资证明。然而，被告目前执行国家去产能政策，煤矿即将关闭，原告的工资有可能无法追回。为维护原告的合法权益，原告向本院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告劳动报酬29818.2元；2、被告给付原告因索要劳动报酬所产生的交通费；3、诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告与被告间的劳动关系不明确；2、2016年所欠工资数额不确定；3、被告公司亏损严重，现在资金紧张，无力支付工资，待确定劳动关系和工资核定后，随煤矿发放工资进度进行发放；4、原告所说的公司去产能、煤矿倒闭问题不存在。经审理查明，2014年8月，原告开始在被告公司从事井下采煤工作，2016年4月辞去工作。2015年被告拖欠原告劳动报酬17818.2元，2016年拖欠劳动报酬11730元，共计29548.2元。2016年4月19日，原告向本院起诉。证明以上事实的证据有，原、被告双方的当庭陈述；原告提交的本人身份证复印件1份、内部操作资格证复印件1份和原告出勤证明复印件1份、拖欠工资证明复印件1份；被告提交的2016年原告工资证明复印件1份、营业执照复印件1份、法定代表身份证复印件以及身份证明各1份。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告称自己曾与被告签订了劳动合同，却不能提供有效证据予以证明，但基于原告从2014年8月至2016年4月一直在被告公司从�井下采煤工作，被告支付相应的劳动报酬，应认定为双方建立了事实劳动合同关系，在这种法律关系中，被告作为用人单位，原告作为劳动者，被告应按照双方约定和相关法律规定向原告及时足额支付劳动报酬。因此，对原告要求被告支付其劳动报酬的请求，理由正当、证据充分，应予以支持；原告要求被告给付其因追索劳动报酬而造成的交通费损失于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发12号》第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告山西大远煤业有限公司应于本判决生效之日起20日内支付原告代绍利劳动报酬人民币29548.2元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币545元减半收取272.5元，由被告山西大远煤业有限公司负担269.5元，原告代绍利负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘存怀二〇一六年八月十五日书记员  胡宏伟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3392号
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园J栋附1号,统一社会信用代码91500119781562945J。
法定代表人谢应能，重庆市南川区南岗物业有限责任公司经理。
委托代理人李先禄，重庆春意律师事务所律师。
被告邓国平，出生年月不祥，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司与被告邓国平物业服务合同纠纷一案，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年七月十四日
书记员 王佳艺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16e83e09-3c4d-46ee-b9d7-b1f56f7f8607&imgId=MTZlODNlMDktM2M0ZC00NmVlLWI5ZDctYjFmNTZmN2Y4NjA3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1375号
上诉人(原审原告)白旭忠，现住赤峰市。
上诉人(原审原告)张志凤，现住赤峰市。
白旭忠、张志凤的委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人(原审被告)高国学。
上诉人(原审被告)王秀英。
高国学、王秀英的委托代理人高红梅，女，1980年3月15日出生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗天山镇黄羊洼村。
被上诉人(原审被告)高超。
委托代理人李国兴。
上诉人白旭忠、张志凤因与上诉人高国学、王秀英，被上诉人高超民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，白旭忠、张志凤系夫妻关系，白金红与高超系夫妻关系，高国学与王秀英系夫妻关系；白旭忠、张志凤分别于2012年5月21日高国学账户存款7300元、2014年6月6日向高国学账户转账10000元、2011年10月20日向高国学账户存款3000元、2012年4月5日向高国学账户存款5000元，合计25300元；高国学、王秀英与高超、白金红不是一居日子；白金红于2015年11月28日死亡；高超与白金红离婚纠纷一案，该院以（2015）阿鲁民初字第3730号民事判决书判决不准许高超与白金红离婚，高超不服一审判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院以（2015）赤民一终字第1484号民事裁定书裁定准许高超撤回上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日以2015赤民一终字第1484号退卷函将高超诉白金红离婚纠纷一案的全部案卷材料退还该院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。白旭忠、张志凤主张高超、白金红、高国学、王秀英向其借款，高国学、王秀英先辩称白旭忠、张志凤诉求事实不存在，后又认可白旭忠、张志凤向其账户存款合计25300元的事实，其虽主张该存款分别是给白旭忠、张志凤垫付的随礼钱、还的垫付款、给刘喜垫的赔偿款、偿还其借给他治病的款、为刘喜买车时的垫付款等，但对该主张的事实，高国学、王秀英未能提供证据予以证明，故对此抗辩主张，该院不予采纳，白旭忠、张志凤与高国学、王秀英形成了事实上的借款合同法律关系，故对白旭忠、张志凤要求高国学、王秀英偿还借款25300元的诉讼请求，该院予以支持；白旭忠、张志凤未能提供有效证据证明于2014年5月15日借款给高超、高国学、王秀英14000元的事实，故对白旭忠、张志凤要求高超、高国学、王秀英偿还借款14000元的诉讼请求，该院不予支持；审理中，白旭忠、张志凤撤回对白金红的起诉，因其不违反相关法律规定，该院予以准许；白旭忠、张志凤未能提供证据证明其与高超形成借款合同法律关系，故对白旭忠、张志凤要求高超偿还借款的诉讼请求，该院不予支持；原审判决：一、被告高国学、王秀英于本判决生效后三日内给付原告白旭忠、张志凤借款25300元；二、驳回原告白旭忠、张志凤的其他诉讼请求。
宣判后，白旭忠、张志凤，高国学、王秀英不服，向本院提起上诉。白旭忠、张志凤的上诉理由是：原审判决认定高国学、王秀英、高超不是一居日子错误。高国学、王秀英、高超因购买拖拉机向白旭忠、张志凤借款14000元具有充分的事实依据。原审判决驳回白旭忠、张志凤的此项请求显属采信证据错误，进而导致了判决结果错误。请求撤销原审判决第二项，改判由高国学、王秀英、高超共同给付白旭忠、张志凤39300元。
高国学、王秀英的上诉理由是：原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。一、原审认定白旭忠、张志凤与高超、高国学存在民间借贷关系，不符合客观事实。高国学、王秀英与白旭忠、张志凤是亲家关系，仅以转账证明不能证明是借贷关系。原审判决程序违法。在原审第二次开庭中，原审法院出示白旭忠、张志凤申请调取的银行卡转账账目时，高国学、王秀英才得知是依据转账确认为借贷关系，原审法院应当延期审理，以给高国学、王秀英留有一定的时间收集和提供证据以证明该系列转账均不属于借款。请求撤销原审判决，改判高国学、王秀英不承担给付义务。
二审过程中，白旭忠、张志凤提供了高超拖拉机入户登记档案(复印件)一份，用以证明高超向白旭忠、张志凤借款14000元。该证据不能证明高超向白旭忠、张志凤借款14000元，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，白旭忠、张志凤在原审过程中提供的2012年5月21日向高国学账户存款7300元的内蒙古农村信用社(回单)，2011年10月20日向高国学账户存款3000元、2012年4月5日向高国学账户存款5000元的内蒙古农村信用社储蓄存款凭条，2014年6月6日向高国学账户转账10000元的明细查询打印单及原审法院调取的阿鲁科尔沁旗农村信用合作社账号明细表能够证实高国学、王秀英向白旭忠、张志凤借款25300元的事实。高国学、王秀英虽辩称该款并非借款，另有他用，但未能提供证据予以证明，原审对此抗辩主张不予采纳，支持白旭忠、张志凤要求高国学、王秀英偿还借款25300元的诉讼请求予以支持正确，应予维持。高国学、王秀英提出仅以转账证明不能证明是借贷关系的主张，本院不予采纳。高国学、王秀英提出原审法院应当延期审理，因高国学、王秀英并没有申请延期审理，其该上诉理由不成立。白旭忠、张志凤主张高超与高国学、王秀英一居日子，应当共同偿还欠款，其提供的证据不能足以证明其主张的事实，本院不予支持。白旭忠、张志凤主张高国学、王秀英、高超借14000元，其提供的证据并不能反映在张志凤的存折中由高国学、王秀英或高超支取该14000元，亦不能足以证明高国学、王秀英或高超向白旭忠、张志凤借款14000元的事实。白旭忠、张志凤及高国学、王秀英的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，邮寄送达费240元，白旭忠、张志凤，高国学、王秀英各自交纳的各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1375号上诉人(原审原告)白旭忠，现住赤峰市。上诉人(原审原告)张志凤，现住赤峰市。白旭忠、张志凤的委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人(原审被告)高国学。上诉人(原审被告)王秀英。高国学、王秀英的委托代理人高红梅，女，1980年3月15日出生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗天山镇黄羊洼村。被上诉人(原审被告)高超。委托代理人李国兴。上诉人白旭忠、张志凤因与上诉人高国学、王秀英，被上诉人高超民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，白旭忠、张志凤系夫妻关系，白金红与高超系夫妻关系，高国学与王秀英系夫妻关系；白旭忠、张志凤分别于2012年5月21日高国学账户存款7300元、2014年6月6日向高国学账户转账10000元、2011年10月20日向高国学账户存款3000元、2012年4月5日向高国学账户存款5000元，合计25300元；高国学、王秀英与高超、白金红不是一居日子；白金红于2015年11月28日死亡；高超与白金红离婚纠纷一案，该院以（2015）阿鲁民初字第3730号民事判决书判决不准许高超与白金红离婚，高超不服一审判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院以（2015）赤民一终字第1484号民事裁定书裁定准许高超撤回上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日以2015赤民一终字第1484号退卷函将高超诉白金红离婚纠纷一案的全部案卷材料退还该院。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。白旭忠、张志凤主张高超、白金红、高国学、王秀英向其借款，高国学、王秀英先辩称白旭忠、张志凤诉求事实不存在，后又认可白旭忠、张志凤向其账户存款合计25300元的事实，其虽主张该存款分别是给白旭忠、张志凤垫付的随礼钱、还的垫付款、给刘喜垫的赔偿款、偿还其借给他治病的款、为刘喜买车时的垫付款等，但对该主张的事实，高国学、王秀英未能提供证据予以证明，故对此抗辩主张，该院不予采纳，白旭忠、张志凤与高国学、王秀英形成了事实上的借款合同法律关系，故对白旭忠、张志凤要求高国学、王秀英偿还借款25300元的诉讼请求，该院予以支持；白旭忠、张志凤未能提供有效证据证明于2014年5月15日借款给高超、高国学、王秀英14000元的事实，故对白旭忠、张志凤要求高超、高国学、王秀英偿还借款14000元的诉讼请求，该院不予支持；审理中，白旭忠、张志凤撤回对白金红的起诉，因其不违反相关法律规定，该院予以准许；白旭忠、张志凤未能提供证据证明其与高超形成借款合同法律关系，故对白旭忠、张志凤要求高超偿还借款的诉讼请求，该院不予支持；原审判决：一、被告高国学、王秀英于本判决生效后三日内给付原告白旭忠、张志凤借款25300元；二、驳回原告白旭忠、张志凤的其他诉讼请求。宣判后，白旭忠、张志凤，高国学、王秀英不服，向本院提起上诉。白旭忠、张志凤的上诉理由是：原审判决认定高国学、王秀英、高超不是一居日子错误。高国学、王秀英、高超因购买拖拉机向白旭忠、张志凤借款14000元具有充分的事实依据。原审判决驳回白旭忠、张志凤的此项请求显属采信证据错误，进而导致了判决结果错误。请求撤销原审判决第二项，改判由高国学、王秀英、高超共同给付白旭忠、张志凤39300元。高国学、王秀英的上诉理由是：原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。一、原审认定白旭忠、张志凤与高超、高国学存在民间借贷关系，不符合客观事实。高国学、王秀英与白旭忠、张志凤是亲家关系，仅以转账证明不能证明是借贷关系。原审判决程序违法。在原审第二次开庭中，原审法院出示白旭忠、张志凤申请调取的银行卡转账账目时，高国学、王秀英才得知是依据转账确认为借贷关系，原审法院应当延期审理，以给高国学、王秀英留有一定的时间收集和提供证据以证明该系列转账均不属于借款。请求撤销原审判决，改判高国学、王秀英不承担给付义务。二审过程中，白旭忠、张志凤提供了高超拖拉机入户登记档案(复印件)一份，用以证明高超向白旭忠、张志凤借款14000元。该证据不能证明高超向白旭忠、张志凤借款14000元，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，白旭忠、张志凤在原审过程中提供的2012年5月21日向高国学账户存款7300元的内蒙古农村信用社(回单)，2011年10月20日向高国学账户存款3000元、2012年4月5日向高国学账户存款5000元的内蒙古农村信用社储蓄存款凭条，2014年6月6日向高国学账户转账10000元的明细查询打印单及原审法院调取的阿鲁科尔沁旗农村信用合作社账号明细表能够证实高国学、王秀英向白旭忠、张志凤借款25300元的事实。高国学、王秀英虽辩称该款并非借款，另有他用，但未能提供证据予以证明，原审对此抗辩主张不予采纳，支持白旭忠、张志凤要求高国学、王秀英偿还借款25300元的诉讼请求予以支持正确，应予维持。高国学、王秀英提出仅以转账证明不能证明是借贷关系的主张，本院不予采纳。高国学、王秀英提出原审法院应当延期审理，因高国学、王秀英并没有申请延期审理，其该上诉理由不成立。白旭忠、张志凤主张高超与高国学、王秀英一居日子，应当共同偿还欠款，其提供的证据不能足以证明其主张的事实，本院不予支持。白旭忠、张志凤主张高国学、王秀英、高超借14000元，其提供的证据并不能反映在张志凤的存折中由高国学、王秀英或高超支取该14000元，亦不能足以证明高国学、王秀英或高超向白旭忠、张志凤借款14000元的事实。白旭忠、张志凤及高国学、王秀英的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1540元，邮寄送达费240元，白旭忠、张志凤，高国学、王秀英各自交纳的各自负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年五月二十六日书记员  孙 皓
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初2313号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人：杨洪利，该公司经理。
委托诉讼代理人：白凤娟，女，1961年11月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市，系公司员工。
被告：郎长远，男，1957年6月20日出生，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告郎长远物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月16日立案。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳市裕腾物业管理有限公司负担。
审判员 张春红
二〇一八年七月二十六日
书记员 王海滨
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初3339号
原告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市新华东路1426号。
负责人：李少东，系公司法人代表。
委托代理人潘峻，女，汉族，1971年8月31日出生。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
原告:株洲中航动科南方燃气轮机成套制造安装有限公司，住所地株洲国家高新区董家塅高科技工业园。
法人代表：邹定国。
原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被告株洲中航动科南方燃气轮机成套制造安装有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司撤回起诉处理。
审判员 许西琳
二〇一七年十二月八日
书记员 晏 凝
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8469号
罪犯张继平，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2005年9月6日作出了（2005）滨中刑二终字第26号刑事判决，以被告人张继平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁中级人民法院分别于2008年7月20日、2012年4月25日、2010年7月20日各对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张继平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张继平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张继平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张继平减去有期徒刑一年三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2014年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更20号
罪犯韦金付，男，1989年12月24日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2008年12月7日作出(2008)来刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人韦金付犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万四千元。刑期自2007年8月2日起至2023年8月1日止。判决发生法律效力后于2009年1月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5874号刑事裁定，对罪犯韦金付减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万四千元不变；于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5534号刑事裁定，对罪犯韦金付减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万四千元不变；于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3020号刑事裁定，对罪犯韦金付减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万四千元不变。刑期至2019年4月1日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1691号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦金付在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦金付提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦金付能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年9月获奖励分86.5分；获2015年度劳动能手（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦金付在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦金付在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦金付减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月1日止），并处罚金人民币一万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4557号
原告�宋殿凯，男，1970年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市解放西路18号。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：刘如光，男，1986年1月2日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋殿凯的委托代理人王金强，被告太平洋财险沧州支公司的委托代理人刘如光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋殿凯的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计44013元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险沧州支公司的答辩意见：冀Ｊ×××××号车在我公司投保车辆损失险，我公司需核实事故认定书、保单、行驶证、驾驶证，且不存在拒赔免赔的情况下，在该车投保的保险限额内依责赔偿原告各项损失。
经审理查明：2015年11月2日11时20分，司机宋殿强驾冀Ｊ×××××号车沿老205国道由南向北行驶至新2**国道384KM＋600M处时，与沿新2**国道由北向南驶入老205国道的贾世成驾冀Ｊ×××××号车相撞，造成宋殿强及乘车人滕功静、司机贾世成及乘车人常雪荣受伤，双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队对该次事故作出黄公交认字（2015）第423号道路交通事故认定书，认定宋殿强负事故主要责任，贾世成负事故次要责任。黄骅市公安交通警察大队委托鉴定机构对车辆做出车损鉴定，结论为冀Ｊ×××××号小型轿车损失价值为42713元，且该车已修复，实际维修�为42713元。
另查：宋殿强驾驶的车辆登记车主为原告宋殿凯，宋殿强是原告宋殿凯雇佣司机。冀Ｊ×××××号车在被告太平洋财险沧州支公司投保投保车损险，保险期间为2014年11月19日至2015年11月18日，保险限额114480元，并投保不计免赔。上述事故发生在保险期限内，双方对该事故的发生及事故责任的认定均无异议，对本次事故为保险责任事故被告无异议。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车损42713元。（提供的证据是由交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构做出的车损鉴证结论书及修车发票一张，被告太平洋财险沧州支公司认为车辆鉴证结论书系单方委托，价格过高，不予认可，修车发票是收支凭证，不具有参考性，保留重新鉴定的权利。但被告太平洋财险沧州支公司在本院指定的时间内未提交重新鉴定申请书，未缴纳鉴定费，应视为放弃重新鉴定的权利。被告也未提供原告提交的鉴证结论书有不真实之处的相关证据，原告提供的鉴证结论书所确定的车损数额，合理有据，本院予以确认。对被告太平洋财险沧州支公司的主张，本院不予采纳。）
二、鉴定费700元。（该项费用是为确定车损数额实际发生的必要合理的费用，应予支持）
三、施救费600元。（交通事故造成车辆损坏，需经有关部门进行施救，产生相关费用，合理有据，应予支持）
裁判理由及结果
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，原、被告认可，且不违背法律规定，本院予以确认。原告宋殿凯请求被告在其车辆所投机动车辆损失险的理赔范围及限额内给付原告保险金的主张，合法有据，本院应予支持。本院确认原告的损失为44013元，均属被告的保险责任。被告太平洋财险沧州支公司认为其应按照事故责任比例赔偿原告损失，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险法实行的是保险人先行赔付的原则，当保险事故发生后，无论被保险车辆是否有责，保险人均应该依法先行对投保人或受益人支付赔偿金，在法律有明确规定情况下保险人可代位追偿。因此对被告主张，本院不予采纳。故被告太平洋财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车所投保机动车辆损失保险理赔范围及限额内，给付原告宋殿凯保险金44013元。被告太平洋财险沧州支公司履行义务后，对超出责任赔付的部分，对实际侵权人取得了追偿权，可依法代位追偿。为此依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司�州中心支公司在宋殿凯所有的冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险理赔范围及限额内，给付原告宋殿凯保险金44013元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一六年�月十四日
书记员 康 凯
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执241号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行，地址邵阳县塘渡口镇振羽大道中宏商业街。
法定代表人许望忠，该支行行长。
被执行人张梦晖，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖南省洞口县高沙镇环城路***号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行与被执行人张梦晖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）阳民初字第528号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执241号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一六年十一月九日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5944号
原告：宁波鸿翔华运国际物流有限公司（统一社会信用代码:913302063090844845）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：贾永翔，该公司总经理。
委托代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。
被告：吉乐门（上海）国际货运代理有限公司（统一社会信用代码:91310000599723706G）。住所地：上海市虹口区四平路***号****室。
法定代表人：PIERREGILLEMAN。
原告宁波鸿翔华运国际物流有限公司与被告吉乐门（上海）国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法由审判员郑智杨适用简易程序审理。后因被告吉乐门（上海）国际货运代理有限公司需要公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐阳恒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波鸿翔华运国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付运输费29200元。事实和理由：2015年11月，原、被告双方签订《集装箱运输协议》一份，约定原告向被告提供内陆集装箱的拖卡运输服务。2016年1月至4月，双方对账确认共产生运费、杂费合计29200元。原告催讨无果。
原告提供了《集装箱运输协议》1份、对账单、拖卡清单4份、增值税专用发票5份、申通快递面单、投递记录各4份，用以证明起诉主张的上述事实。
被告吉乐门（上海）国际货运代理有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。
经庭审，除投递记录外，原告提供的其他证据均为原件，或与原件核对无异，投递记录亦可以与其他证据相印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据均予以认定。据此，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年11月，原、被告双方签订《集装箱运输协议》一份，约定原告向被告提供内陆集装箱的拖卡运输服务。2016年1月至4月，双方对账确认共产生运费、杂费合计29200元。原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票。
本院认为，原、被告之间的《集装箱运输协议》合法有效。原告已履行合同义务，被告理应按约支付运输费及相关费用，现逾期拖欠不付，构成违约，应继续履行付款义务。原告的诉讼请求正当合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉乐门（上海）国际货运代理有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波鸿翔华运国际物流有限公司支付运输费用29200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费530元，由被告吉乐门（上海）国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
人民陪审员 焦瑞琴
人民陪审员 王 海
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 江南春
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00253号
原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马超，男，汉族，1990年4月10日出生，初中文化，户籍地安徽省芜湖市弋江区，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯出售假币罪于2014年7月15日被芜湖市公安局刑事拘留，同年8月19日经芜湖市人民检察院批准，次日被芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民法院审理安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人马超犯伪造货币罪、出售假币罪一案，于2015年6月25日作出（2014）弋刑初字第00157号刑事判决，原审被告人马超不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:
一、伪造货币罪
2014年6月底，马超通过网络购进没有安全线的假人民币，7月8日又购进烫金机，在芜湖市弋江区蓝湾半岛小区31幢1单元801室住处，利用烫金机对假人民币压制安全线，并予以出售。2014年7月15日，马超在澛港新镇与桑某某交易时，被公安机关抓获。在其身上查获准备通过物流邮寄出去的冠字号为J6H2257355的面额10元人民币258张，冠字号为DY43829622的面额20元人民币9张，冠字号为SX41724241的面额5元人民币72张。同时在其住所查获冠字号为SX41724241的面额5元人民币1290张，冠字号为J6H2257355的面额10元人民币3593张。上述人民币总计5222张，合计面额45500元。其中已压制安全线的人民币为面额10元431张，面额20元3张，总面额4370元。经鉴定，涉案人民币均为假币，已被中国人民银行没收。
二、出售假币罪
1、2014年4、5月份的一天，马超在安徽机电职业技术学院南门，出售给熊某某冠字号为B8H3281777面额100元假人民币310张，合计31000元，收取熊某某8000元。
2、2014年5月上旬的一天，马超在芜湖市二环路附近，出售给熊某某冠字号为RO92158805面额10元假人民币300余张，并收取熊某某3000元。
原判认定上述事实有烫金机、锡铂纸、户籍材料、到案经过、扣押物品清单、鉴定意见书、假人民币没收收据、短信记录、QQ聊天记录、快递单、提取笔录、庄某某身份证、通话记录单、桑某某等人证言、马超供述等证据予以证实。
原判认为：马超违反国家金融管理法律规定，伪造人民币总面额45500元，数额特别巨大，其行为构成伪造货币罪；马超出售假币34000元，数额较大，其行为构成出售假币罪。马超意志以外的原因尚未压制安全线的假人民币41130元，属犯罪未遂，可比照既遂减轻处罚。马超犯有数罪，应实行数罪并罚。马超当庭对其伪造货币的供述予以翻供，其辩护人辩护认为马超伪造货币证据不足的辩护意见，经查，本案不仅有马超对假人民币压制安全线的供述，且有查获在案的已压制安全线的假币、烫金机、聊天记录等证据相互印证，形成证据锁链，足以认定，综上，对马超及辩护人不构成伪造货币罪的辩解及辩护意见不予采纳。马超如实供述出售假币的罪行，且在庭审中对出售假币罪自愿认罪，可酌情从轻处罚，对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。案经芜湖市弋江区人民法院审判委员会讨论决定，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条第二项、第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人马超犯伪造货币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；犯出售假币罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金80000元；二、犯罪工具烫金机一台、锡箔纸一卷予以没收。
马超上诉称：原判就其犯伪造假币罪的认定，事实不清、证据不足。烫金机并非其主动购买，而是其上家用于抵债且未经其本人同意的情况下发货；其7月初搬家，次日收到机器，同月15日被抓获，其没有伪造假币的时间；原判没有充足证据证实，在其住处查获的假币系用于伪造并出售，不能认定其伪造未遂。
经审理查明：原判认定上诉人马超犯伪造货币罪、出售货币罪的事实清楚，证据经一审庭审质证查实，本院予以确认。马超通过网络购买没有安全线的假人民币，并购买烫金机，在其住处压制安全线并予以出售的事实，有马超在侦查阶段供述、聊天记录、短信记录、烫金机等在卷证据予以证实，马超提出原判认定其犯伪造货币罪的事实不清、证据不足的相关上诉理由，因未提出新证据予以支持，故本院对该上诉理由不予采纳。
本院认为：马超伪造人民币总面额45500元，数额特别巨大，其行为构成伪造货币罪；马超出售假币34000元，数额较大，其行为构成出售假币罪。原判定罪正确。原判将从马超住处查获的未加印安全线的假币41130元，认定为犯罪未遂并无不当，对马超提出不构成犯罪未遂的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 莹
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张俊杰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1011刑初19号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人韩克威，男，1967年6月11日出生，汉族，初中文化，沈阳市人，无业，现住址沈阳市大东区。因本案于2017年1月10日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人韩克威犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、刘哲出庭支持公诉，被告人韩克威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2016年12月19日11时许，被告人韩克威驾驶辽X号五菱牌小型客车载乘陈某、安某行驶到202国道1360公里+300米处时，与王某驾驶的辽DX号半挂牵引车、辽DX号半挂车相撞，致使陈某死亡。经法医鉴定，陈某系因交通事故致闭合性胸腹部损伤而死亡。经交警责任认定，被告人韩克威负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人韩克威违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人韩克威对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月19日11时许，被告人韩克威驾驶辽X号五菱牌轿车载乘陈某、安某沿辽阳市太子河区202国道由南向北行驶，当车行驶至1360公里+300米处时，与相对方向王某驾驶的辽DX号解放牌重型半挂牵引车、辽DX挂号半挂车相撞，造成陈某受伤，后经医院抢救无效死亡。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定，陈某系因交通事故致闭合性胸腹部损伤而死亡。经辽阳市公安交通警察支队事故处理大队责任认定，被告人韩克威负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。肇事后，被告人韩克威主动投案。
2017年1月16日，被告人韩克威与被害人陈某家属就民事赔偿达成协议，并取得了谅解。
上述犯罪事实，被告人韩克威在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、投案情况说明、证人王某、安某证言、现场勘查笔录及照片、（辽）公（刑技）鉴（法医）字[2016]1213号鉴定书、沈车司鉴所[2016]车鉴字第1488号司法鉴定书、道路交通事故认定书、调解书、赔偿协议、谅解书、收条及被告人韩克威的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩克威违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人韩克威在案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；同时能够与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，故可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩克威犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 杨 波
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡美娜
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏刑更331号
罪犯王加高，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2014年3月5日以(2014)通中刑初字第0003号刑事判决，认定被告人王加高犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年3月12日宣判后，交付执行。2016年5月30日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2016年7月19日，经江苏省监狱管理局审核后于同月25日报送本院审理。同年8月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年8月25日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员李雷出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官陈有龙、杨景旭出庭履行职务，罪犯王加高到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王加高的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王加高在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕316号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，根据驻监检察室对罪犯王加高的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯王加高的减刑符合法律规定。同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯王加高向法庭陈述，接受教育学习，认识到自己的罪行给社会带来危害，给自己的家庭也造成了伤害。愿意接受判决，积极改造。争取早日回归社会。
出庭警官当庭出示了罪犯王加高参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯王加高于2014年4月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年3月受到监狱表扬一次，上述事实，有执行机关提交的罪犯王加高的悔过书、罪犯奖惩审批表、2014年度、2015年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王加高在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，检察员的出庭意见正确，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯王加高的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年8月31日起至2038年2月28日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 臧珏杨
江苏省高级人民法院
刑事裁定书
（2016）苏刑更331号
罪犯王加高，男，1976年11月9日出生，公民身份号码320723197611093218，汉族，江苏省灌云县人，初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2014年3月5日以(2014)通中刑初字第0003号刑事判决，认定被告人王加高犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年3月12日宣判后，交付执行。2016年5月30日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2016年7月19日，经江苏省监狱管理局审核后于同月25日报送本院审理。同年8月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年8月25日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员李雷出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官陈有龙、杨景旭出庭履行职务，罪犯王加高到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王加高的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王加高在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕316号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，根据驻监检察室对罪犯王加高的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯王加高的减刑符合法律规定。同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯王加高向法庭陈述，接受教育学习，认识到自己的罪行给社会带来危害，给自己的家庭也造成了伤害。愿意接受判决，积极改造。争取早日回归社会。
出庭警官当庭出示了罪犯王加高参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯王加高于2014年4月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年3月受到监狱表扬一次，上述事实，有执行机关提交的罪犯王加高的悔过书、罪犯奖惩审批表、2014年度、2015年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王加高在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，检察员的出庭意见正确，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯王加高的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年8月31日起至2038年2月28日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王韬
审判员查华荣
代理审判员丁益
二○一六年八月三十一日
书记员臧珏杨
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初1061号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人杨松伟，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)1037号起诉书指控被告人杨松伟犯敲诈勒索罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人杨松伟及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年12月至2016年3月，被告人杨松伟先后至本市徐汇区多家游戏机房，以拨打报警电话举报游戏机房内设赌博机相要挟，向游戏机房负责人索要钱款。各游戏机房负责人因担心被举报影响正常营业，被迫交付不同数目的钱款。具体分述如下：1、2015年12月，被告人杨松伟从本市淮海中路XXX号XXX动漫城唐某处索得人民币3000元。2、2016年3月，被告人杨松伟从本市漕溪路XXX号XXX动漫城王某处索得人民币8900元。3、2016年3月，被告人杨松伟至本市凯旋路XXX号XXX游戏厅滕某某处，索要人民币30000元，因要价过高被拒，遂电话举报有赌博行为。2016年4月14日，被告人杨松伟被公安机关抓获。公诉机关认定被告人杨松伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，部分系未遂。杨松伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后曾如实供述自己的罪行，后虽翻供，但在审理期间又能如实供述，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以认定坦白并从轻处罚。建议对被告人杨松伟判处有期徒刑二年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人杨松伟及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人杨松伟因在游戏机房赌博输钱才起意敲诈，到案后能如实供述，且犯罪金额中有3万元系未遂，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：证人唐某、孙某某、王某、滕某某等的证言及辨认笔录，受案登记表、抓获经过、工作情况、切结书、保证书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人杨松伟的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人杨松伟以非法占有为目的，多次敲诈勒索公私财物共计价值人民币41900余元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，部分系未遂，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人系累犯，依法应当从重处罚。鉴于涉案金额中有30000元系未遂，依法可以减轻处罚。被告人到案后曾如实供述自己的罪行，后虽翻供，但在审理期间又能如实供述，依法可以认定为坦白并从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨松伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月14日起至2018年4月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得责令被告人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终38号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙学林，射阳县迎宾农产品专业合作社吸储员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
辩护人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控被告人孙学林犯非法吸收公众存款罪，于2015年1２月９日作出（2015）射刑二初字第00120号刑事判决。原审被告人孙学林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取盐城市人民检察院阅卷检察员意见及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，吴洪林于2010年3月24日，在射阳工商行政管理局登记注�了射阳县迎宾农产品专业合作社，领取了营业执照，经营范围是农产品种植、销售；为本社成员提供与农产品生产经营有关的技术、相关信息咨询服务。但该门市实际一直是在吸收存款及发放贷款，没有从事其他的经营业务。该合作社成立后，吴洪林聘请了被告人孙学林和安某为该合作社吸储员。
2011年至2013年1月，被告人孙学林在被聘担任该合作社吸储员期间，以高额利息、存款奖励为诱饵，通过上门宣传、“人传人”等方式向社会公开宣传，共向社会不特定对象47户吸收存款共计人民币1191692元，尚有1052498元未兑付。
案发后，被告人孙学林主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。
原判认定上述事实的证据有，
1、射阳县公安局制作的户籍证明、归案经过、立案决定书、受案登记表，证实被告人的人口信息以及归�情况；
2、证人安某的证言，证实其与被告人孙学林均是吴洪林开设的射阳县迎宾专业合作社的吸储员，均为该合作社向社会不特定对象吸收存款，还证实该合作社经营范围就是吸储以及放贷的情况；证人钱某、李某的证言，证明射阳县迎宾专业合作社的经营范围就是吸储以及放贷，没有经营过其他的情况；证人吉某、周某甲证言，证实射阳县迎宾专业合作社是吴洪林夫妻两人负责经营的，经营范围就是吸储以及放贷，其没有参与过该合作社的经营；
3、被害人周某乙、沈某、王某甲等人的陈述，均证实他们经被告人孙学林的宣传在射阳县迎宾专业合作社存款得不到兑付的情况以及与被告人孙学林无亲戚关系；被害人王某乙、董某、陈某等人的陈述，均证实与被告人孙学林无亲戚关系；
4、被告人孙学林的供述，证实其非法吸收公众存�的经过；
5、射阳县迎宾专业合作社信用合作凭证，证实被告人孙学林非法吸收公众存款的事实。
原判认为，被告人孙学林违反国家金融管理法律规定，扰乱金融秩序，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人孙学林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。辩护人提出被告人孙学林应认定为从犯、已兑付部分存款应予扣减的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人孙学林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币六万元。二、本案所涉非法所得，责令被告人孙学林退赔，发还受害人。
上诉人孙学林及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见为�1.上诉人所吸款项中，有部分系群众到期后又到吴洪林处转存、部分系上诉人亲戚朋友的存款，均应在涉案数额中核减；2.上诉人根据吴洪林的安排向群众吸收存款，以为款项如吴洪林所述用于国家工程，其事后才得知吴洪林伪造公文及印章，亦已进行举报，但吴洪林却未被追究刑事责任；3.上诉人所吸款项均交给吴洪林，一审判决上诉人退赔非法所得不当；4.原判认定上诉人自首、从犯、认罪态度好，但参照同类犯罪，对其量刑过重。
盐城市人民检察院阅卷检察员意见为，1.原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当。2.上诉人关于定性不准、一审判决不当，与同类案件相比量刑不公等上诉理由均不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，其来源合法，内容真实，�相互印证，本院予以确认。
针对上诉人的上诉理由及其辩护人的辨护意见，本院综合评判如下：
关于本案非法吸收公众存款数额的问题。经查，1.原审法院对于本案非法吸收公众存款数额的认定，主要依据被害人提供的存款凭证所记载的金额，还结合被告人供述、被害人陈述等，上述证据均经一审庭审举证、质证，其来源合法，内容真实，且相互印证，能够作为定案证据予以采信。2.非法吸收公众存款以行为人实际吸收的资金数额计算，案发前已归还的数额不予扣除。本案中，群众经孙学林宣传将款项存入该合作社，到期后将该款项取走或到吴洪林处继续转存，不影响对孙学林非法吸收公众存款数额的认定。3.孙学林非法吸储的对象并不特定在亲友范围内，其亲友只是社会公众的一部分，其向亲友吸收的金额应当计入犯罪数额。
关于退赔违法所得的问题。经查，向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，依法应当追缴。本案系共同犯罪，孙学林按照吴洪林的要求非法吸收公众存款，并将款项交由吴洪林处置，系各行为人在共同犯罪中的不同分工，孙学林对违法所得仍应承担退赔责任。故一审判决孙学林退赔非法所得并无不当。
关于检举他人犯罪的问题。根据射阳县看守所出具的情况说明，上诉人孙学林检举揭发他人犯罪的线索尚未查证属实。
关于同案人未被追究刑事责任的问题。经查，根据射阳县公安局起诉意见书，犯罪嫌疑人吴洪林现刑拘在逃。原审法院依法就起诉指控的孙学林的犯罪事实进行审判，符合法律规定。
关于本案量刑问题。经查，根据刑法及相关司法解释的规定，个人非法吸收公众存款100万以上，为“数额巨大”，应处三年以上十年以下有期徒刑�并处罚金。本案中，上诉人孙学林非法吸收公众存款达到数额巨大，原判综合考虑上诉人的犯罪事实、自首、从犯、退赃等情节对其减轻处罚，量刑并无不当。
综上，上诉人及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予以支持。盐城市人民检察院阅卷检察员意见成立，本院予以支持。
本院认为，上诉人孙学林违反国家金融管理法律规定，扰乱金融秩序，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。上诉人孙学林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；上诉人孙学林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原判认定上诉人孙学林系从犯，但未适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪条款不当，本院予以补正。原判认定事实清楚，证据确凿、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉青
审 判 员 陈 斐
代理审判员 周光营
二〇一六年七月八日
书 记 员 许 可
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初213号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人刘海平刘某，男，1993年5月11日出生于吉安县，汉族，初中文化，务工，户籍地与居住地均为江西省吉安县。2015年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被吉安县公安局刑事拘留，2015年9月11日被吉安县公安局取保候审。2016年10月9日经本院决定被逮捕。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人刘海平刘某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员裴建红出庭支持公诉，被告人刘海平刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月1日凌晨，被告人刘海平刘某在吉安县城富川路“新天地”网吧上网时，趁被害人周某睡觉之机，盗走其一部“OPPO”手机。经鉴定，该手机价值2420元。
2015年9月5日凌晨，被告人刘海平刘某窜至吉安县城君山大道“红日”网吧，趁被害人曾某躺在椅子上睡觉之机，盗走其放在裤袋里一部“苹果5”手机。经鉴定，该手机价值2400元。
另庭审查明，案发后被盗“OPPO”手机已追缴并发给被害人周某，被告人刘海平刘某退赔人民币2000元给被害人曾某。
上述事实，被告人刘海平刘某在庭审过程中无异议，并有被害人周某、曾某的陈述，价格鉴定意见书，视听资料，人口信息全项查询，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收条，票据，赃物照片，被告人刘海平刘某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海平刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘海平刘某的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于案发后被告人刘海平刘某如实供述犯罪事实，当庭认罪，被盗财物已追缴、退赔，依法可酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘海平刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洪基
二〇一六年十月九日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
量刑评议表
案由
盗窃罪
案号
（2016）赣0821刑初213号
被告人
刘海平
简要
案情
（具体犯罪事实详见审理报告。）
法
定
刑
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
量刑
起点
盗窃达到数额较大起点的，两年内三次盗窃的，人户盗窃的，携带凶器盗窃的，或者扒窃的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。本案量刑起点确定为五个月。
基准刑
5个月＋2个月（4820元，每增加1500元增加1个月）=7个月
省院规定
退赔、
减少30%以下
减少5%
认罪
减少10%以下
减少5%
累计
7×（1-10%）=6
宣告刑
有期徒刑6个月，罚金5000元
备注
填表人：彭洪基
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执恢153号
申请人成都市成华区凯园建筑架料租赁站。
被执行人四川元顺建设工程有限公司。
法定代表人方相胜。
申请执行人成都市成华区凯园建筑架料租赁站与被执行人四川元顺建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的(2015)成华民初字第2818号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成都市成华区凯园建筑架料租赁站于2015年10月13日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛跃发
二〇一八年二月二十四日
书记员 张植淯
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1276号
原告姚秀果。
被告杨淑霞。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇�
组织机构代码证代码72013275-7。
原法定代表人冶连军，公司经理。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原告姚秀果诉被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，因案件复杂于2016年6月1日转入普通程序，依法由审判员戴玉新、审判员史红立、人民陪审员姜云瑞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚秀果、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚秀果诉称，冶连军因其经营的克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司缺乏资金于2014年12月26日向原告借款人民币1500000元，借款月利率30‰，约定约定借款于2015年1月10日到期，借款到期后偿还借款人民币1000000元。后冶连军因车祸死亡，故请求人民法院依法判令冶连军妻子被告杨淑霞及克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款本金及利息。
原告姚秀果为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚、中国农业银行银行卡取款业务回单一枚，证明冶连军于2014年12月26日向原告借款人民币1500000元，借款月利率30‰，该笔借款原告通过中国农业银行转账给付。
被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司辩称，首先，对于债务是否实际发生及数额确定问题，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的法定代表人冶连军虽为原告出具了借据，但是原告并没有证据证明借贷行为的实际发生，原告有义务对借款的实际发生提交相应付款凭证予以佐证。同时结合冶连军所出具的借据已经将利息计入本金，原告再主张利息实际属于重复计息，依法不应保护。其次，对于债务主体确定，冶�军借款用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司经营，真正的债务主体应该是克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，而非冶连军或杨淑霞个人。冶连军与杨淑霞生活期间家庭并未购置任何固定资产，也无大额开支，涉案借款不应认定为夫妻关系存续期间共有债务。综上所述，应依法驳回对杨淑霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司同意承担借款本金利息的还款义务。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，未向法庭提交证据支持其辩解理由。
本院依职权调取如下证据：
一、冶连军与被告杨淑霞婚姻登记信息，证明冶连军与杨淑霞于1984年11月22日登记结婚。
二、冶连军户籍信息，证明冶连军于2016年1月死亡。
三、被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司企业登记资料，证明该公司法定代表人为冶连军。
根据原告姚秀果、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的陈述及举证、质证意见，以及本院依职权调取的相关证据本院对本案的相关待证事实认证如下：
原告姚秀果提交的证据（借据一枚、中国农业银行银行卡取款业务回单一枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明冶连军向原告借款的事实，本院对原告姚秀果提交的证据予以采信。
经审理查明，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定代表人冶连军于2014年12月26日向原告姚秀果借款人民币1500000元，借款月利率30‰，约定此款2015年1月10日前还清。冶连军于2015年1月10日偿还借款本金人民币1000000元。上述款项用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的日常生产经营。庭审过程中，原、被告均同意追加克什克腾旗霞光肉类营销有限�任公司为本案被告，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司同意承担还款责任。
另查明，冶连军与被告杨淑霞系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。冶连军为克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司原法定代表人，现已死亡。
本院认为，原告姚秀果与冶连军签订的合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。
对于原告请求被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中原被告对涉案借款以克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定表人冶连军名义签订民间借贷合同，款项用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的生产经营这一事实均无异议，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，因此克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、冶连军均负有清偿义务。
对于原告姚秀果请求被告杨淑霞承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持，因夫妻共同债务的认定应当区分内部关系（夫妻之间）和外部关系（债权人和债务人之间），夫妻共同债务在内部关系和外部关系中的不同认定并不相互矛盾。在本案中，内部关系中，冶连军、被告杨淑霞夫妻关系存续期间冶连军的单方借款，该笔借款在内部关系中应当认定为个人债务。但在外部关系中，债权人即本案原告姚秀果有理由相信借款系被告冶连军、杨淑霞的共同意思，从保护外部善意相对人角度，在外部关系中该笔借款应当认定为夫妻共�债务被告杨淑霞应当承担连带清偿责任。
原告对借款利息的诉讼请求，在法律规定的范围内，本院予以支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条规定判决如下：
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞，于本判决生效后10日内偿还原告姚秀果借款本金人民币500000元及利息（自2015年1月10日起按月利率20‰计算至借款本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费8800元，邮寄费60元，由被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 戴玉新
审 判 员 史红立
人民陪审员 姜云瑞
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 筝
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第04166号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地：北京市XXX。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人杨秋丽，女，职业不详。
案由：信用卡纠纷
申请执行人北京银行股份有限公司依据已经发生法律效力2012西民初字第21886号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨秋丽给付案款0.389589万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
北京银行股份有限公司申请执行杨秋丽信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人北京银行股份有限公司如发现被执行人杨秋丽有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人杨秋丽有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无文书）
执行员 胡宗富
二〇一三年十二月三日
书记员 郭 静
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民二初字第901号
原告：李甲，男，1987年10月12日出生，汉族。
被告：林乙，女，1981年2月14日出生，汉族。
本院审理原告李甲诉被告林乙离婚纠纷一案中，原告李甲于2014年9月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李甲撤回起诉，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李甲负担。
代理审判员 柯婷婷
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟 鸿
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0112民初799号
原告于XX。
被告罗XX。
原告于XX诉被告罗XX离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员葛中紫独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于XX诉称：我与被告于2012年11月30日登记结婚，婚后夫妻感情不和，经常吵架打架，以至于感情破裂，去年8月份去民政局准备离婚，后经工作人员调解维持至今，但对方丝毫未改，其性格粗暴、嗜赌、动手打人，在家打吵之外，还去原告上班处厮打原告。欺骗原告贷款还债和修房为由，要求于2016年4月20日在新场乡信用社以夫妻名义贷款10万元整，但款到手后并无还债与修建房之意，占为己有，现我方起诉离婚，并且我方不偿还这笔10万元债务，对于夫妻的共同债务7万元，被告偿还4元，原告偿还3万元。为此，特诉至贵院，恳请贵院依法判决：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产车和修建中的房屋，归被告所有；3、夫妻间共同债务17万元，被告偿还14万元，原告偿还3万元；4、儿子罗1X由原告抚养，被告有看望儿子的权利；5、案件受理费由被告承担。
被告罗XX辩称：一、我不同意离婚，孩子还小，离婚对孩子的伤害很大；二、我们现在欠款不能和平的解决；三、原告所谓的夫妻感情破裂只是原告的片面之词和原告在外面有婚外情，原告自己承认的，我现在也正在取证当中；四、原告说我性格比较极端，我不懂是什么意思，我打原告是有原因的，原告先动手，我才还手打原告；五、原告所说我不能与她的家人和朋友相处不是事实，我去原告上班地方也属于正常。
经审理查明：原、被告于2012年11月30日登记结婚，
2013年1月9日生育一子罗1X，婚后原、被告常因家庭琐事发生吵打，2015年8月份原、被告去民政局准备离婚，后经工作人员调解维持至今。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告双方陈述、身份证、户口本、结婚证、机动车行驶证等在卷佐证并经庭审认证，本院予以采信。
本院认为，本案中原、被告双方结婚不到四年时间，子女年龄尚小，离婚肯定会对子女的成长造成不利影响。且原告在庭审中未向本院提交其与被告夫妻感情破裂的充分证据，其要承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请离婚，本院不予支持。但被告也应该在今后的生活中，给予原告更多的关心和信任，使原告感到家庭的温暖，搞好夫妻关系，使孩子能在和睦的家庭氛围中健康成长，对孩子的抚养是原、被告双方应尽的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告于XX的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告于XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 葛中紫
二〇一六年六月一日
书 记 员 龙凤玫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04019号
罪犯许莲香，女，1965年8月2日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2004年11月22日作出（2004）郴刑一初字第39号刑事判决，以被告人许莲香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年6月30日、2012年6月25日作出（2008）长中刑执字第3823号、（2012）长中刑执字第3752号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许莲香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯许莲香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许莲香减去有期徒刑一年（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00021号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某。
被告：程某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告程某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 何 艳
二〇一四年二月十四日
书记员 喻安华