wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3637号
原告：邱进，男，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：曹争锋，男，1972年10月21日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：曹小丽，女，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
两被告共同委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
原告邱进与被告曹争锋、曹小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告邱进，被告曹争锋、曹小丽共同委托诉讼代理人余水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱进向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。2014年12月16日，被告曹争锋因欠欠缺资金，向原告借款12万元，约定3个月归还，并出具借条1张。后经原告多次催讨，被告至今仍未能偿还。另两被告系夫妻关系，两笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告上列诉讼请求。
曹争锋、曹小丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于现在两被告经济困难，财产也被法院查封，无力还款。
本院认为，被告曹争锋、曹小丽承认原告邱进在本案中主张的事实，故对原告邱进主张的事实予以确认。公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。由于被告曹争锋未能向原告履行还款义务，原告诉至本院，要求被告曹争锋立即清偿12万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；两被告系夫妻关系，本案借款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告借款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曹争锋欠原告邱进借款12万元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、被告曹小丽对被告曹争锋上述借款，于本判决生效之日起三日内与被告曹争锋承担连带偿还责任。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告曹争锋、曹小丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡启云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0223民初3637号原告：邱进，男，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：曹争锋，男，1972年10月21日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被告：曹小丽，女，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。两被告共同委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。原告邱进与被告曹争锋、曹小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告邱进，被告曹争锋、曹小丽共同委托诉讼代理人余水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱进向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。2014年12月16日，被告曹争锋因欠欠缺资金，向原告借款12万元，约定3个月归还，并出具借条1张。后经原告多次催讨，被告至今仍未能偿还。另两被告系夫妻关系，两笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告上列诉讼请求。曹争锋、曹小丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于现在两被告经济困难，财产也被法院查封，无力还款。本院认为，被告曹争锋、曹小丽承认原告邱进在本案中主张的事实，故对原告邱进主张的事实予以确认。公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。由于被告曹争锋未能向原告履行还款义务，原告诉至本院，要求被告曹争锋立即清偿12万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；两被告系夫妻关系，本案借款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告借款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告曹争锋欠原告邱进借款12万元，于本判决生效之日起三日内清偿；二、被告曹小丽对被告曹争锋上述借款，于本判决生效之日起三日内与被告曹争锋承担连带偿还责任。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告曹争锋、曹小丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡启云二〇一六年十一月二十九日书记员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3296号
原告康继东，住四川省蓬安县。
委托代理人李臣芳，住大连市。
被告大连国际建筑工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人陈兵。
本院在审理原告康继东与被告大连国际建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康继东撤回起诉。
案件受理费9650元（原告已预交），由原告负担4825元，退回原告4825元。
审判员 张艳
二〇一四年十月三十日
书记员 于萍
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执814号
申请执行人董新利。
被执行人马家林。
被执行人王丽英。
本院作出的（2016）辽0203民初234民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马家林、王丽英银行存款1585036元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曲 峰
二〇一六年九月十二日
书记员 李云龙
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初123号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住舞钢市垭口文化路11号院。
法定代表人：董芳，职务：行长。
委托诉讼代理人：栗元林，男，汉族，1971年3月13日生，住河南省舞钢市。
被告：霍东广，男，1981年12月18日生，汉族，住舞钢市。
被告：彭凯，男，1971年11月10日生，汉族，住舞钢市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行诉被告霍东广、彭凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回对被告霍东广、彭凯的起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行负担。
审判员 杨小霞
二〇一七年三月九日
书记员 陈夏力
缮印份
院长
庭长
承办人
庭长校对
承办人校对
书记员校对
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00154号
原告：武汉市洪山区营兴建材经营部。住所地：洪山区青菱乡园艺场内。
经营者：梅济武，男，1989年12月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托代理人：石勇、郑露，湖北公度律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：湖北罡泰建设集团有限公司。住所地：江夏区纸坊街大桥社区三岭路***号。
法定代表人：王建，系该公司执行董事兼总经理。
原告武汉市洪山区营兴建材经营部与被告湖北罡泰建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员胡晓青独任审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石勇、郑露到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武汉市洪山区营兴建材租赁部诉称：2012年8月2日，原告和被告达成《木材销售合同》。合同签订后，原告按约供货，履行交货义务。总货款金额为766960元，被告已经付款520000元，尚欠货款246960元。原告多次催要，被告均不予支付。故原告起诉至本院请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款246960元；2、判令被告向原告支付违约金，其中从2015年2月17日至2015年7月8日已经产生的违约金损失为32442.41元，并支付自2015年7月9日起每日230.09元支付后续违约金（以上两项诉请的共计金额279402.41元）；3、本案的诉讼费由两被告承担。
原告武汉市洪山区营兴建材租赁部为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据材料：
证据一：木材销售合同。证明双方之间的法律关系；
证据二：送货单。证明原告履行合同的事实；
证据三：银行转账流水。证明被告负责人张松和余涛向原告付款的事实。
被告湖北罡泰建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相应的证据材料。
本案在庭审质证过程中，本院对原告提交的证据材料进行了法庭质证，本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、客观性及关联性，且被告湖北罡泰建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃对原告提交的证据进行法庭质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2012年8月2日，原告和被告达成《木材销售合同》。2012年7月23日至2012年9月1日期间，原告共向被告供货18次，总货款为766960元。被告分别于2013年2月7日、2013年7月10日、2013年9月15日、2014年1月29日通过银行转账向原告付款25万元、5万元、10万元、9万元并于2015年2月17日向原告支付现金3万元，共计52万元，尚欠246960万元。后原告就上述欠款246960元向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为：2012年8月2日，原告武汉市洪山区营兴建材经营部与被告湖北罡泰建设集团有限公司签订的《木材销售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，原告与被告之间构成合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据庭审查明的事实，原告按照合同约定向被告履行交货义务，于2012年7月23日至2012年9月1日期间，共向被告供货18次，总货款金额为766960元。其中，被告已支付520000元，尚欠货款为246960元。根据原告提交的相关送货单及银行转账流水，本院支持原告要求被告立即支付拖欠货款246960元的诉讼请求。根据双方之间的合同约定，被告逾期付款时，按应付款的总金额的每日万分之三向甲方赔付逾期违约金。2012年9月24日至2015年7月8日，违约金计算为766960*0.0003*1017=233999.5元；按照最后一次付款时间2015年2月17日至2015年7月8日，违约金计算为766960*0.0003*141=32442.41元。原告未按合同约定要求被告承担相应的违约金，而是按照最后一次付款时间要求被告承担相应的违约金。（根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利）本院对原告要求被告承担279402.41元的违约金诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北罡泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告武汉市洪山区营兴建材经营部货款246960元；
被告湖北罡泰建设集团有限公司支付原告因逾期付款产生的违约金损失279402.41元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2746元由被告湖北罡泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币400元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号07×××93；开户行农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡晓青
二〇一五年三月十日
书记员 杜思远
文书内容缮印份院长庭长承办人庭长校对承办人校对书记员校对湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山张民商初字第00154号原告：武汉市洪山区营兴建材经营部。住所地：洪山区青菱乡园艺场内。经营者：梅济武，男，1989年12月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托代理人：石勇、郑露，湖北公度律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：湖北罡泰建设集团有限公司。住所地：江夏区纸坊街大桥社区三岭路***号。法定代表人：王建，系该公司执行董事兼总经理。原告武汉市洪山区营兴建材经营部与被告湖北罡泰建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员胡晓青独任审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石勇、郑露到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告武汉市洪山区营兴建材租赁部诉称：2012年8月2日，原告和被告达成《木材销售合同》。合同签订后，原告按约供货，履行交货义务。总货款金额为766960元，被告已经付款520000元，尚欠货款246960元。原告多次催要，被告均不予支付。故原告起诉至本院请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款246960元；2、判令被告向原告支付违约金，其中从2015年2月17日至2015年7月8日已经产生的违约金损失为32442.41元，并支付自2015年7月9日起每日230.09元支付后续违约金（以上两项诉请的共计金额279402.41元）；3、本案的诉讼费由两被告承担。原告武汉市洪山区营兴建材租赁部为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据材料：证据一：木材销售合同。证明双方之间的法律关系；证据二：送货单。证明原告履行合同的事实；证据三：银行转账流水。证明被告负责人张松和余涛向原告付款的事实。被告湖北罡泰建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相应的证据材料。本案在庭审质证过程中，本院对原告提交的证据材料进行了法庭质证，本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、客观性及关联性，且被告湖北罡泰建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃对原告提交的证据进行法庭质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性均予以认定。经审理查明：2012年8月2日，原告和被告达成《木材销售合同》。2012年7月23日至2012年9月1日期间，原告共向被告供货18次，总货款为766960元。被告分别于2013年2月7日、2013年7月10日、2013年9月15日、2014年1月29日通过银行转账向原告付款25万元、5万元、10万元、9万元并于2015年2月17日向原告支付现金3万元，共计52万元，尚欠246960万元。后原告就上述欠款246960元向被告催要未果，故诉至本院。本院认为：2012年8月2日，原告武汉市洪山区营兴建材经营部与被告湖北罡泰建设集团有限公司签订的《木材销售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，原告与被告之间构成合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据庭审查明的事实，原告按照合同约定向被告履行交货义务，于2012年7月23日至2012年9月1日期间，共向被告供货18次，总货款金额为766960元。其中，被告已支付520000元，尚欠货款为246960元。根据原告提交的相关送货单及银行转账流水，本院支持原告要求被告立即支付拖欠货款246960元的诉讼请求。根据双方之间的合同约定，被告逾期付款时，按应付款的总金额的每日万分之三向甲方赔付逾期违约金。2012年9月24日至2015年7月8日，违约金计算为766960*0.0003*1017=233999.5元；按照最后一次付款时间2015年2月17日至2015年7月8日，违约金计算为766960*0.0003*141=32442.41元。原告未按合同约定要求被告承担相应的违约金，而是按照最后一次付款时间要求被告承担相应的违约金。（根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利）本院对原告要求被告承担279402.41元的违约金诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北罡泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告武汉市洪山区营兴建材经营部货款246960元；被告湖北罡泰建设集团有限公司支付原告因逾期付款产生的违约金损失279402.41元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2746元由被告湖北罡泰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币400元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号07×××93；开户行农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡晓青二〇一五年三月十日书记员  杜思远
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执179号
被执行人：杨武，男，生于1988年6月12日，汉族，小学文化，农民，户籍地：四川省巴中市南江县正直镇。被执行人杨武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；退赔被害人黄文杰经济损失人民币50000元。
梓潼县人民法院（2017）梓刑初字第118号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金5000元；②退赔被害人黄文杰损失50000元；③执行费725元。在执行过程中，经总对总查控，查询被执行人房产等其他财产线索，均未发现其有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0725执179号案件的执行。
人民法院裁定终结执行后，任何时候发现被执行人有隐匿、转移财产或者有可供执行财产的，依法应当予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 马 波
审判员 刘晓凤
二〇一八年七月二十日
书记员 谢康东
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1301号
原告：梁苏红，男，1966年5月2日出生，汉族，住洪洞县。
被告:陈太英，女，1967年10月29日出生，汉族,住洪洞县。
原告梁苏红与被告陈太英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁苏红到庭参加诉讼，被告陈太英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁苏红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即还我鸡款4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告以加工烧鸡走街串户叫卖为生，被告陈太英与其丈夫在万安村南门口街面做干货肉食生意，其丈夫张小年于2016年6月份左右死亡。我与被告夫妇有生意往来，被告夫妇经常拖欠我鸡款，久拖不给。原告多次催要未果，被告丈夫张小年于2016年3月25日向我出具欠据一份，载明：欠到鸡款肆仟伍佰元整张小年。无奈诉至法院。
被告陈太英未向法庭提交书面答辩。
原告围绕其诉求，向法庭提交张小年出具的欠据一份、被告向原告发送的短信息截屏一份。证明被告陈太英与其之间存在买卖合同及欠其货款4500元的事实。
本院经审理认定事实如下：原告以加工烧鸡走街串户叫卖为生，被告陈太英与其丈夫在万安村南门口街面做干货肉食生意，其丈夫张小年于2016年死亡。原告与被告夫妇有生意往来，尚有欠原告货款未结清，被告丈夫张小年于2016年3月25日向原告出具欠据一份。经原告多次催要无果。
本院认为，本案事实清楚，原告梁苏红与被告陈太英之间的买卖合同及欠款关系明确，原告提供张小年向其出具的欠据及被告向其发送的短信息到庭佐证，且被告在信息中对原告欠款事实予以认可，故对原告要求被告陈太英偿还货款4500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告陈太英于本判决生效后十五日内给付原告梁苏红货款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈太英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张全有
二〇一八年八月十日
书记员 张 蕾
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2581号
原告：钟红长生，男，汉族，1970年7月18日生，于都县人，住，
原告：王连发，女，汉族，1972年11月16日生，于都县人，住，系钟红长生之妻。
委托代理人：林维民，江西发源律师事务所律师。
被告：张金明生，男，汉族，1993年2月5日生，于都县人，住，
委托代理人：王谷群，江西于都县法律援助中心律师。
被告：丁丽萍，女，汉族，1981年9月28日生，于都县人，住，
委托代理人：刘称生，江西贡江法律服务所法律工作者。
被告：丁克彬，男，汉族，1989年6月10日生，于都县人，住，
被告：谢建军，男，汉族，1988年12月22日生，于都县人，住，
委托代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师。
原告钟红长生、王连发与被告张金明生、丁丽萍、丁克彬、谢建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟红长生、王连发及其委托代理人林维民、被告张金明生的委托代理人王谷群、被告丁丽萍的委托代理人刘称生、被告丁克彬、被告谢建军及其委托代理人黄斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟红长生、王连发向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金明生赔偿原告249646.80元；2.其他被告承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月23日，被告张金明生驾驶红色起亚牌轿车（内乘坐原告之子钟爱民），从于都县城往银坑方向，途径岭背镇金溪村一弯道时，车辆失控驶出路外，造成钟爱民当场死亡，车辆受损的交通事故。后经于都交警大队认定，被告张金明生负事故全部责任，钟爱民不负事故责任。事故发生时，车辆登记在被告丁丽萍名下。事故发生后，被告张金明生仅支付了赔偿款34000元，为维护原告合法权益，故诉至法院要求依法处理。
被告张金明生辩称，在诉前已经支付34000元但不在原告诉讼请求范围内，被告张金明生依法承担相应责任，被告谢建军应该承担相应责任。
被告丁丽萍辩称，依法应驳回对被告丁丽萍的诉讼请求，被告丁丽萍只是名义车主，不是实际车主，一直没有使用肇事车辆。车辆肇事前已转让交付给了被告谢建军，相应损害利益应由被告谢建军承担。本案原告的损失应由被告张金明生承担，由被告谢建军承担连带责任。
被告丁克彬未作答辩。
被告谢建军辩称，原告诉求偏高，请求核减，车辆不是拼装的报废车辆，原告损失应该由张金明生承担，不适用连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2010年11月11日，被告丁克彬以其姐即被告丁丽萍名义购买了红色起亚小型轿车一辆并挂牌赣Ｂ×××××使用。2012年11月30日车辆检验到期后，因有违法未处理，该车一直未检验。2016年4月20日，被告丁克彬将该车（无保险，年审过期，无任何相关手续）作价28000元卖给被告谢建军，双方签订机动车辆转让协议一份，并由被告丁丽萍、谢建军签字生效。2016年6月初，被告谢建军将该车套牌BM6823车牌后借给被告张金明生使用。2016年6月23日3时许，被告张金明生酒后驾驶该车搭载钟爱民从于都县城往银坑方向行驶，途径岭背镇金溪村一弯道时，车辆失控驶出路外，碰撞到路外树木，造成钟爱民当场死亡、被告张金明生受伤、车辆受损的交通事故。该事故后经于都交警大队认定，被告张金明生负事故全部责任，钟爱民不负事故责任。事故发生后，因被告张金明生仅支付了赔偿款34000元，原告遂诉至法院要求依法处理。
另查明：原告钟红长生、王连发系农村户口，钟爱民是其儿子。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。“涉案交通事故经于都交警大队认定，被告张金明生负事故全部责任，钟爱民不负事故责任，该事故责任认定合法有效，事故当事人对该责任认定均未提异议，本院予以确认，据此认定被告张金明生应对原告因钟爱民死亡造成的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。”被告谢建军受让涉案车辆后，套牌使用，依法应对被告张金明生的赔偿责任承担连带清偿责任。被告丁克彬、丁丽萍在转让车辆前有义务保证出让车辆的机动车状态合法正常，却未尽义务共同将无保险、年审过期、无任何相关手续的车辆转让给被告谢建军，客观上造成被告谢建军对受让车辆无法正牌正照使用，视为同意被告谢建军套牌使用，故依法也应对被告张金明生的赔偿责任承担连带清偿责任。
对于原告的损失，结合双方当事人的证据及庭审质证情况，本院审查核定为：1.丧葬费26068.5元；2.死亡赔偿金222780元；3.精神抚慰金30000元；4.交通费1000元；5.误工费3798.30元。对于原告上述损失283646.8元，因庭审中原告与被告调解确认抵扣95000元后原告即放弃要求被告丁克彬、丁丽萍、谢建军赔偿的权利，加上被告张金明生先行垫付的34000元，故剩余损失154646.8元，由被告张金明生承担。
综上，对原告要求被告张金明生赔偿154646.8元的诉讼请求，本院予以支持，驳回原告其他诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、要求被告张金明生于判决生效后三十日内赔偿原告钟红长生、王连发人民币154646.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5045元，由被告张金明生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 方 伟
代理审判员 钟 金
二〇一七年三月二核对无
代理书记员 邱楷烨
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执60号
申请执行人：李某某，女，1955年4月21日出生，汉族，黎城县西井镇南委泉村人，务农，住本村。
被执行人:江某某，男，1971年5月16日出生，汉族，黎城县黎侯镇河下西街人，系南委泉医院职工。
本院依据已经发生法律效力(2015)黎民初字第820-1号民事裁定书，责令被执行人江某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江某某的银行存款20000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 申宪红
二〇一七年一月二十二日
书记员 张凯杰
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执60号申请执行人：李某某，女，1955年4月21日出生，汉族，黎城县西井镇南委泉村人，务农，住本村。被执行人:江某某，男，1971年5月16日出生，汉族，黎城县黎侯镇河下西街人，系南委泉医院职工。本院依据已经发生法律效力(2015)黎民初字第820-1号民事裁定书，责令被执行人江某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江某某的银行存款20000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  申宪红二〇一七年一月二十二日书记员  张凯杰
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初457号
原告：玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司，组织机构代码证09031647-0，住所地玉屏侗族自治县茅坪新区5号舞阳欣城九号楼201.202号。
法定代表人：刘知之，该公司董事长。
委托代理人：黄万永，男，1985年3月8日出生，侗族，住玉屏侗族自治县，系该公司副总经理。
被告：姚茂杨，男，1984年6月30日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
被告：陈婵容，女，1985年10月21日出生，汉族，住万山区。
原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司（以下简称鑫鹏贷款公司）诉被告姚茂杨、陈婵容小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告鑫鹏贷款公司的委托代理人黄万永、被告陈婵容到庭参加诉讼，被告姚茂杨经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鑫鹏贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告贷款本金5万元，支付2016年2月23日至2016年8月29日期间的利息6200元，并按2%的月利率支付利息至借款偿清之日止；2、被告陈婵容、姚茂杨承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月23日，原告与被告签订了借款合同。合同约定：被告向原告借款5万元；期限为2014年12月23日至2015年2月23日；贷款期间利率为月息20‰，逾期利息按贷款期限利息上浮50%；如被告未按期还款，应承担贷款本金金额20%的违约金。合同签订后，原告依约将贷款发放给了被告陈婵容、姚茂杨。被告仅偿还了部分利息，经原告多次催促，被告以经济困难为由拒绝还款。
被告陈婵容辩称，原告主张的借款事实及具体数额没有异议，至今没有偿还原告借款的原因是现在资金周转比较困难。
被告姚茂杨未答辩、也未提供证据。
本案争议焦点：原告的诉求是否合法有据？
原告鑫鹏贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的组织机构代码、营业执照、税务证；被告的身份证；个人借款合同；借款凭证及取款支票，上述证据经本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2014年12月23日，原告与被告签订了借款合同。合同约定：被告向原告借款5万元；期限为2014年12月23日至2015年2月23日；贷款期间利率为月息20‰，逾期利息按贷款期限利息上浮50%；如被告未按期还款，应承担贷款本金金额20%的违约金。合同签订后，原告依约将贷款发放给了被告陈婵容、姚茂杨。被告仅偿还2016年2月22日之前的利息，经原告多次催要，被告以经济困难为由拒绝还款。
另查明，鑫鹏贷款公司是自然人控股的有限责任公司，从事小额贷款、票据贴现业务。
本院认为，鑫鹏贷款公司与陈婵容、姚茂杨签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力，应当如实履行。鑫鹏贷款公司已履行了向陈婵容、姚茂杨及时足额发放贷款的义务，当贷款到期时，陈婵容、姚茂杨应当依约履行偿还借款本金及利息的义务。陈婵容、姚茂杨未按借款合同约定偿还到期债务，已构成违约。鑫鹏贷款公司要求陈婵容、姚茂杨偿还借款本金5万元、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鑫鹏贷款公司要求被告陈婵容、姚茂杨支付利息的利率，没有违反法律的强制规定，本院予以支持。2016年2月23日至2016年8月29日期间的利息为：5万元×186天×（2%÷30天）=6200元。鑫鹏贷款公司要求被告支付从2016年8月29日至借款本金偿清之日期间的利息，符合双方的约定，按月利率2%计算，依法予以支持。被告姚茂杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈婵容、姚茂杨偿还原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司借款本金5万元；
二、被告陈婵容、姚茂杨支付原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司2016年2月23日至2016年8月29日期间的利息6200元，并按月利率2%给付原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司自2016年8月30日至贷款偿清之日止的利息。
上述给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取603元，由被告陈婵容、姚茂杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 钟 金 和
二〇一六年十月十八日
书记员 龙斐（代）
第1页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2550-2号
申请执行人常见远。
被执行人上海全毅快递有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路南第五栋二层A201-205。
负责人殷芳义，总经理。
被执行人上海全毅快递有限公司，住所地上海市普陀区同普路1175弄2号216-218室。
法定代表人张煊楠，董事长。
申请执行人常见远与被执行人上海全毅快递有限公司深圳分公司、上海全毅快递有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第2317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海全毅快递有限公司深圳分公司、上海全毅快递有限公司的银行存款（以人民币23371元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 李柳
二〇一四年一月十日
书记员 唐伟
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0925刑初122号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人张建国，男，1959年9月15日出生，汉族，高中文化，群众，盐山县盐山镇尹刘村原村会计，河北省盐山县。2017年3月25日因涉嫌犯贪污罪被盐山县人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人张建国犯贪污罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐山县人民检察院指控：
1、2010年，盐山中学征用盐山县盐山镇尹某24.23亩土地用于校区建设，并于同年12月15日给予尹某2土地补偿款93060元，时任盐山县盐山镇尹某2会计的被告人张建国，将其中60000元征地补偿款发放给本村提供土地的四户村民，将剩余的33060元据为己有，用于个人消费。
2、2014年，尹刘村按照河北省、盐山县关于农村面貌改造提升工作的要求，实施农村面貌改造提升，粉刷了该村道路两旁居民户的墙面，在结算工程款时，被告人张建国虚开多报施工费用25761.8余元，除23200元用于该村部分开支外，将剩余2561.8元据为己有，用于个人消费。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了被告人张建国的供述、证人于瑞刚、刘连明、吴文建、张国庆的证言、盐山镇尹刘村农村面貌改造提升行动粉刷墙面实地测量证明、盐山镇人民政府2017年4月5日出具的证明、记账凭证复印件15页、农村面貌提升相关文件（冀办发（2014）1号、盐办字（2014）2号、盐发（2013）5号、盐办发（2014）29号）、被告人张建国的户籍证明信、盐山县公安局城关派出所2016年6月20日出具的无违法犯罪记录证明、到案说明、破案报告、河北省行政事业单位往来结算票据一张等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张建国身为农村基层组织人员，受盐山县盐山镇人民政府委托，在协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，非法占有公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。鉴于被告人张建国到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；且所贪污赃款已上交，可酌情从轻处罚。
被告人张建国在开庭审理过程中亦无异议，无证据向法庭出示。
经审理查明：1、2010年，盐山中学征用盐山县盐山镇尹某24.23亩土地用于校区建设，并于同年12月15日给予尹某2土地补偿款93060元，时任盐山县盐山镇尹某2会计的被告人张建国，将其中60000元征地补偿款发放给本村提供土地的四户村民，将剩余的33060元据为己有，用于个人消费。
2、2014年，尹刘村按照河北省、盐山县关于农村面貌改造提升工作的要求，实施农村面貌改造提升，粉刷了该村道路两旁居民户的墙面，在结算工程款时，被告人张建国虚开多报施工费用25761.8余元，除23200元用于该村部分开支外，将剩余2561.8元据为己有，用于个人消费。
2016年10月2日，被告人张建国退回赃款23060元于盐山镇政府农经办，2017年3月30日，被告人张建国退回赃款12561.8元于盐山县人民检察院。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张建国的供述：2009年至2016年5月，其担任尹某2会计。2010年，其虚报了盐山中学修路占地补偿面积，多报了3万多元，自己用了。2014年，尹刘村农村面貌改造提升行动粉刷房屋墙壁工程中虚开了25761.8元，减去村里不能下账的不合理费用23200元，其余的2561.8元，自己消费了。
2、证人尹某1的证言：2009年7月至2015年11月，其在尹某2担任领导小组组长职务，张建国是村会计。盐山中学在尹某2占地建校后，给被占地的村民发放占地补偿款，由副组长刘某1和张建国具体办理。2014年6月份左右，根据县政府农村面貌改造提升的工作要求，粉刷了本村的房屋墙壁，其和刘某1、张建国商量好干完这个工程虚开点发票，把村里处理不了的费用顶出来，共有23200元钱需要虚开在粉刷墙壁工程费中。
3、证人刘某1的证言：2009年7月左右，盐山镇党委政府在尹刘村组建了村务领导小组，尹某1担任组长，其担任副组长，张建国担任会计。张建国虚报冒领3万多盐山中学占地补偿款一事，其和尹某1不知道。2014年6月份，其和尹瑞刚、张建国商量好干完县政府农村面貌改造提升工程，虚开点发票把村里处理不了的费用顶出来，一共有23200元钱需要虚开在粉刷墙壁工程费用中。
4、证人吴某的证言：2014年6月份，其给尹刘村粉刷房屋墙壁，结算了35000元左右的工程款，村会计让其在开票时多开了一些钱，具体多少记不得了。
5、证人张某的证言：1989年至2016年2月份，其担任尹某2党支部书记，2009年7月份成立了村务工作领导小组，小组组长、副组长是尹某1、刘某1，会计是张建国，盐中占地补偿款领取、发放是尹某1、刘某1、张建国负责的。
6、盐山镇尹刘村农村面貌改造提升行动粉刷墙面实地测量证明：尹刘村粉刷墙面的总面积为6110.03平方米。
7、盐山镇人民政府2017年4月5日出具的证明：2009年7月份成立了村务工作领导小组，小组组长、副组长是尹某1、刘某1，会计是张建国。
8、记账凭证复印件：2016年10月2日，被告人张建国退回赃款23060元于盐山镇政府农经办。
9、农村面貌提升相关文件（冀办发（2014）1号、盐办字（2014）2号、盐发（2013）5号、盐办发（2014）29号）：农村面貌提升工作的实施意见、方案、分工等情况。
10、户籍证明信、盐山县公安局城关派出所2016年6月20日出具的无违法犯罪记录证明：被告人张建国的年龄、身份、住址等基本情况以及无违法犯罪记录。
11、到案说明、破案报告：被告人张建国被依法传唤到案以及该案的立案、侦破等情况。
12、河北省行政事业单位往来结算票据一张：2017年3月30日，被告人张建国退回赃款12561.8元于盐山县人民检察院。
上述各证均经当庭质证，来源合法有效，本院予以确认，足以证明被告人张建国犯贪污罪之事实属实。
本院认为，被告人张建国身为农村基层组织人员，受盐山县盐山镇人民政府委托，在协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，非法占有公共财物，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张建国到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；且所贪污赃款已上交，可酌情从轻处罚。被告人张建国犯罪情节轻微，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第九十三条、第三十七条之规定，判决如下:
被告人张建国犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 尚 伟
人民陪审员 尚少臣
人民陪审员 李福禄
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李艳玲
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）佛明法荷民一初字第906号
原告赵国纯，男，汉族，住广西兴业县洛阳。身份证号码：×××6993。
委托代理人衷幼宾、李广灿，分别、实习律师。
被告麦时伟，男，汉族，汉族，住佛山市顺德区。身份证号码：×××3139。
被告佛山市高明盛世机电有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人：徐水泉。
原告赵国纯诉被告佛山市高明盛世机电有限公司（下简称“盛世机电公司”）、被告麦时伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衷幼宾及被告麦时伟到庭参加了诉讼，被告盛世机电公司经本案合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国纯诉称，被告盛世公司将位于高明区明城镇福田路28号的办公楼、宿舍楼、厂房工程发包给没有承包及用工主体资质的被告麦时伟，被告麦时伟聘请原告工作，未能及时支付原告的工资，被告盛世公司同意原告转为其员工，愿意向原告支付工资，并出具了工资欠条。原告多次向被告盛世公司催讨工资，但其至今未付。后原告向劳动仲裁部门申请仲裁，要求两被告支付工资，但劳动仲裁部门以原告没有证据证明劳动关系为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。原告认为，被告盛世公司向原告出具了工资欠条，同时被告麦时伟也承认原告是其聘请的建筑工人，与其存在劳动关系，依据相关法律规定，两被告应向原告支付工资。故请求；1、判令两被告向原告支付工资47483元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
证据1：原告《身份证》、《企业机读档案登记资料》、被告麦时伟《身份证》各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2：《佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《仲裁申请书》、《送达回证》各一份，证明本案经过劳动仲裁的前置程序；
证据3：《工资欠据》一份，证明2015年2月7日原告与被告麦时伟一起来到被告盛世机电有限公司进行协商，被告盛世机电有限公司愿意直接向原告支付工资款，并由法定代表人徐水泉在欠据签名确认；
被告麦时伟对原告提供的证据的质证意见：
对证据1、2、3均没有异议，于2015年2月7日三方在场时被告盛世公司签写了《工资欠据》。
被告麦时伟辩称，被告盛世机公司将办公楼、宿舍、厂房以包工不包料的形式发包给我，我聘请原告等人施工。完工后，被告盛世公司没有完全支付工程款给我，也没有发工资给原告，所以当时三方在场的情况下达成协议，同意由被告盛世机电公司直接支付工资款给原告，并写下欠据。原告的劳动报酬款已转由被告盛世公司承担，我对该款项无需承担责任。
被告在诉讼中举证如下：
《麦时伟工程结算》一份，证明被告麦时伟做了被告盛世公司的工程，该司法定代表人徐水泉确认尚欠麦时伟489053元，对于所欠的该工程款，我方正通过诉讼程序追收。
原告对被告提供的证据的质证意见：
对被告麦时伟提供的证据的真实性没有异议，当时原告与被告麦时伟确实找到被告盛世公司，由于当时已达成协议，原告的工资款直接到被告盛世公司处收取，故“麦时伟工程结算”的金额不包括原告起诉的标的。
本院对证据认定如下：
被告麦时伟对原告提供的证据没有异议，经审查，原告提供的证据均具有证据的特征，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；被告麦时伟提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经庭审后，根据本院采信的证据及结合原、被告的陈述，对以下事实予以确认：
2013年8月至2014年10月间，被告麦时伟以包工不包料形式承接了被告盛世公司位于高明区明城镇福田路28号的办公楼、宿舍楼、厂房的施工工程。被告麦时伟聘请原告等人为施工工程扎铁，工程完工后，被告麦时伟尚欠原告劳动报酬47483元。在原告向被告麦时伟追收劳动报酬过程中，因被告盛世公司未能支付完工程款给被告麦时伟，故被告盛世公司于2015年2月7日同意直接支付被告麦时伟欠付原告的劳动报酬款给原告，并由法定代表人徐水泉签写欠据确认。
另查，原告于2015年12月2日以两被告欠付工资的理由向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月8日以“经补充告知，申请人无法提供相关劳动关系资料”的理由作出《不予受理通知书》，并于当日送达给原告。
本院认为，本案系因原告为被告麦时伟位于高明区明城镇福田路28号的办公楼、宿舍楼、厂房的施工工程扎铁，欠付劳动报酬而产生纠纷，故系追索劳动报酬纠纷。原告认为其已转为被告盛世公司的员工，系因欠劳动工资而产生的劳动合同纠纷，依据不足，本院不予采信。原告与被告麦时伟存在劳务关系，原告请求的劳动报酬47483元，被告麦时伟亦予以确认，被告麦时伟应承担偿付劳动报酬47483元给原告的民事责任；被告盛世公司向原告出具欠据，愿意偿付原告的劳动报酬款，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，相互之间形成了债权债务关系，故原告要求被告盛世公司偿付该款项，符合法律规定，应予支持。被告麦时伟认为，原告的劳动报酬款已转由被告盛世公司承担，其对该款项无需承担责任的辩驳，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦时伟、被告佛山市高明盛世机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿付劳动报酬款47483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费987元（缓交），由被告麦时伟、被告佛山市高明盛世机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院
审 判 长 杨伟锋
代理审判员 孟 洁
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘艳芳
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第1381号
原告刘某。
被告杨某。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李彩华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周 兴
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4665号
原告：刘耀民，男，1953年7月13日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：戎明阳，男，1982年2月3日出生，汉族，住新郑市。
被告：耿海彬，男，1982年5月21日出生，汉族，住河南省息县。
原告刘耀民与被告戎明阳、耿海彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀民的委托代理人刘书贤，被告戎明阳到庭参加诉讼，被告耿海彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还租赁物资扣件5782只、钢管10506.7米、顶丝194根。2、二被告支付租赁费208143元（从2012年7月2日至2016年3月31日），以后租赁费直至还清之日止。3、判令被告支付违约金62442.9元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月2日，原、被告双方签订物资租赁合同，被告租用原告的钢管、扣件、顶丝等物资，合同签订后，原告如约履行，然而被告从租赁日到现在，除返还部分物资，至今还有上述物资未还，被告已构成违约，故诉至法院，请求依法判令被告返还租赁物资、支付租赁费及违约金。
本院认为，2012年7月2日，新郑市德亿建筑设备租赁站（甲方）与被告耿海彬（乙方）签订租赁合同，新郑市德亿建筑设备租赁站为个体工商户，负责人为刘珂。依照《个体工商户条例》第十条的规定：“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。”2016年3月21日该租赁站经营者为刘耀民，新郑市德亿建筑设备租赁站与被告耿海彬、戎明阳之间的建筑设备租赁合同纠纷发生在2012年7月2日，刘耀民不具备起诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘耀民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 高 伟
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十一月四日
代理书记员 詹天志
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初4141号
原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住所地重庆开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，组织机构代码67104041-7。
法定代表人：徐世刚。
委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：梁斌，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆开州。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告梁斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
审判员 向 红
二〇一七年九月四日
书记员 段辉镜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3982号
原告郑庄礼，居民。
委托代理人郑智文，居民，(系原告女儿)。
被告陈洪伟，居民。
被告夏正余，居民。
原告郑庄礼与被告陈洪伟、夏正余民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序。于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告郑庄礼及其委托代理人郑智文到庭参加了诉讼，被告陈洪伟、夏正余经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庄礼诉称，被告陈洪伟于2011年1月22日、2013年2月6日，向原告借款20000元、10000元，共计30000元，约定利息3%,均由被告陈洪伟担保。后经原告多次索要未果。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈洪伟、夏正余均未作答辩。
经审理查明，2011年1月22日，被告陈洪伟向原告郑庄礼借款20000元，2013年2月6日，被告陈洪伟又向原告郑庄礼借款10000元；上述借款均未约定还款时间，均约定月利率3%，均由被告夏正余签名担保，未约定保证方式、范围和期间；后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈洪伟向原告郑庄礼借款共计30000元；原、被告未约定还款时间；由被告夏正余签名担保，事实清楚，证据充分。原、被告约定的月利率过高，按年利率24%计算为宜；被告夏正余为上述借款提供担保，未约定保证方式、范围和期间；担保法及司法解释规定，当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上，对原告郑庄礼要求被告陈洪伟、夏正余偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告陈洪伟、夏正余经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑庄礼支付借款本金30000元及利息(其中借款20000元利息，自2011年1月22日起；借款10000元利息，自2013年2月6日起；均至实际给付之日止，均按年利率24%计算)；被告夏正余对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告陈洪伟、夏正余负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终892号
上诉人（原审被告）：黄山振超印务有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽天亿包装制品有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区花山工业园。
法定代表人：金晓明，该公司董事长。
上诉人黄山振超印务有限公司（以下简称黄山振超公司）因与被上诉人安徽天亿包装制品有限公司（以下简称安徽天亿公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3401号民事裁定，向本院提起上诉。
黄山振超公司上诉称，安徽天亿公司主张本案系债权转让，但其没有出具黄山振超公司认可的有效存在的债权，故其主张的债权转让不成立。本案双方当事人之间并无直接的法律关系，本案应以被告黄山振超公司住所地作为管辖连结点确定管辖。因黄山振超公司住所地在黄山市，请求撤销原审裁定并将本案移送安徽省歙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，据此，安徽天亿公司可以向合同履行地人民法院起诉。本案安徽天亿公司系基于其承受原安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司与黄山振超公司之间的承揽合同权利诉请黄山振超公司支付加工承揽报酬，当事人争议标的为给付货币，且双方未就付款地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，案涉接收货币方所在地为合同履行地。因案涉原承揽合同中的接收货币一方安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司的住所地为巢湖经济开发区金山路14号，受让债权的安徽天亿公司的住所地为巢湖××开发区花山工业园，均在原审人民法院辖区内，故安徽天亿公司选择向原审人民法院起诉符合法律及司法解释的规定，原审人民法院对本案有管辖权。至于黄山振超公司上诉主张的本案债权转让不成立的问题，非本案管辖权阶段审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终892号上诉人（原审被告）：黄山振超印务有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区。法定代表人：吴超，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽天亿包装制品有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区花山工业园。法定代表人：金晓明，该公司董事长。上诉人黄山振超印务有限公司（以下简称黄山振超公司）因与被上诉人安徽天亿包装制品有限公司（以下简称安徽天亿公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3401号民事裁定，向本院提起上诉。黄山振超公司上诉称，安徽天亿公司主张本案系债权转让，但其没有出具黄山振超公司认可的有效存在的债权，故其主张的债权转让不成立。本案双方当事人之间并无直接的法律关系，本案应以被告黄山振超公司住所地作为管辖连结点确定管辖。因黄山振超公司住所地在黄山市，请求撤销原审裁定并将本案移送安徽省歙县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，据此，安徽天亿公司可以向合同履行地人民法院起诉。本案安徽天亿公司系基于其承受原安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司与黄山振超公司之间的承揽合同权利诉请黄山振超公司支付加工承揽报酬，当事人争议标的为给付货币，且双方未就付款地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，案涉接收货币方所在地为合同履行地。因案涉原承揽合同中的接收货币一方安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司的住所地为巢湖经济开发区金山路14号，受让债权的安徽天亿公司的住所地为巢湖××开发区花山工业园，均在原审人民法院辖区内，故安徽天亿公司选择向原审人民法院起诉符合法律及司法解释的规定，原审人民法院对本案有管辖权。至于黄山振超公司上诉主张的本案债权转让不成立的问题，非本案管辖权阶段审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十一月十四日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第117号
申请执行人程翰，男，1980年1月23日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人刘吉光，男，1975年5月28日出生，住栖霞市。
申请执行人程翰与被执行人刘吉光欠款纠纷纠纷一案，本院于2009年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一六年十月三十日
书记员 张 健
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2009）栖执字第117号申请执行人程翰，男，1980年1月23日出生，汉族，住栖霞市。被执行人刘吉光，男，1975年5月28日出生，住栖霞市。申请执行人程翰与被执行人刘吉光欠款纠纷纠纷一案，本院于2009年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一六年十月三十日书记员  张 健
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8020号
原告：上海钦霞贸易有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉怡路***号***室。
法定代表人：李惠勇，该公司董事长。
委托代理人：薛廷尧、秦雯婷，上海市现代律师事务所律师。
被告：浙江湖州市建工集团有限公司。住所地：浙江省湖州市红丰路****号。
法定代表人：王仲元，该公司董事长。
委托代理人：费建平，该公司员工。
委托代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。
原告上海钦霞贸易有限公司与被告浙江湖州市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李惠勇及其委托代理人薛廷尧，被告的委托代理人费建平到庭参加诉讼。2018年4月3日，本案第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人薛廷尧、被告的委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年起原、被告开始有买卖业务往来，被告向原告购买水电材料。原告按约向被告送货，但被告产期拖欠货款。2016年5月10日，被告向原告出具结欠单，确认被告向原告购买水电材料合计206026元，已支付20000元，尚结欠原告货款186026元。原告多次催讨未果，特请求法院判令：1、被告支付原告拖欠的货款186026元；2、被告支付原告利息（暂定为10000元，从结算之日起至实际支付日计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告在庭审中口头发表如下答辩意见：被告与原告之间不存在买卖合同关系。原告方提交的结算单没有被告经办人的签字，技术资料章不能作为结算的依据。原告诉请相关货物送达现场，但无送货单。被告亦未向原告支付过货款。被告并非适格主体，请求驳回对被告的诉讼请求。
庭审中，原告补充陈述：涉案阀门等买卖系以口头方式与郑永明缔结的，此前在别的工地上，多次与郑永明发生买卖业务往来。就本案买卖关系，缔约过程是与郑永明以口头方式约定的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
1、结算单一份及结算清单两份，证明被告拖欠原告的货款金额已经项目名称。
2、结算清单明细表一组，证明2015年6月至2015年11月期间，原告向被告送货的具体情况明细。
3、送货签收单一组，证明被告签收货物的事实。
4、上海贵能阀门制造有限公司出具的情况说明以及该公司营业执照复印件，证明该公司旗下“贵能”牌阀门在湖州御龙湾项目中均由原告供应。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了工程项目承包合同一份，证明被告承包湖州御龙湾项目工程后，分包给郑小明施工，由其对外采购材料并负责施工，公司与郑小明直接结算的事实。
对双方提交的证据，结合对方的质证意见，本院认定如下：被告对原告提交的证据均不予认可，认为签收人均非被告公司原告。原告提交的三份结算单，其中有两份署名“黄成飞”，本院无法确认其系代表被告公司出具；加盖“湖州浙江市建工加团有限公司技术资料专用章”的结算单，该盖章刻明“对外签订合同无效”，本院认为，其作为技术资料章，对外不具有代表公司签订合同或者对账的效力，对其证明力不予确认。原告自制的送货明细表，系其单方制作，不具有证据的形式要件，本院不予确认。上海贵能阀门制造有限公司的情况说明不符合证据的形式要件，本院不予确认。原告申请法庭进行现场勘验，本院认为，涉案工地使用的阀门是否为原告主张的品牌并非本案争议的焦点，对其申请本院不予准许。
本案争议的焦点为被告是否与原告存在买卖合同关系，被告有无结欠原告货款及数额？
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的并生效的一方当事人应当对合同订立及生效、履行的事实承担举证责任。就本案而言，原告上海钦霞贸易有限公司在庭审中自认，其与案外人郑永明素有买卖业务往来，就本案所涉工程项目，亦以口头方式与郑永明进行了买卖缔约。缔约后，原告开始供货。就原告提交的送货签收单，其签收人显示为“胡国平”、“顾秋华”等人。现原告未能提交证据进一步证实郑永明系代表被告公司与其缔约，亦为未能证实上述签收人系代表被告公司签收；即不能证实郑永明、胡国平、顾秋华等人与被告公司之间存在委托关系或者职务行为。综上，原告提交的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。对原告提交的要求追加湖州准兴置业有限公司及郑小明为本案第三人的申请，因其在庭审结束后提出，本院对其申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海钦霞贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费4221元，减半收取2110.5元，由原告上海钦霞贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一八年四月十八日
书记员 张洁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11910号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆建波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1638号
原告：云南浩恒矿业有限公司，住所云南省昆明市西山区马街镇昆州路XXXX号X栋二单元，统一社会信用代码91530100784641833Y。
委托代理人：薛小强（系云南浩恒矿业有限公司工作人员），男，1981年1月22日出生,西安市碑林区人。特别授权代理。
被告：卜少全，男，1975年12月22日出生。
被告：付肖尹，女，1987年9月25日出生，云南省镇沅县人。
被告：赛福立，男，1987年10月14日出生，云南省寻甸县人。
原告云南浩恒矿业有限公司与被告卜少全、付肖尹、赛福立追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告云南浩恒矿业有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告云南浩恒矿业有限公司在宣判前申请撤回对被告卜少全、付肖尹、赛福立的起诉，经审查原告云南浩恒矿业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南浩恒矿业有限公司撤回对被告卜少全、付肖尹、赛福立的起诉。
本案案件受理费2253元（此款原告云南浩恒矿业有限公司已预交，此款为减半金额），由原告云南浩恒矿业有限公司负担。
审判员 罗玮
二〇一七年六月九日
书记员 董娇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1394号
申请执行人许文进。
被执行人山东成武中天绿业酒店管理有限公司。
地址：山东省成武县枣曹路西段路北。
法定代表人梁忠祥。
被执行人云南中天绿业种植有限公司。
地址：云南省西双版纳族自治州景洪市孟拉路药园小区。
法定代表人刘增莹。
本院在执行申请执行人许文进与山东成武中天绿业酒店管理有限公司、云南中天绿业种植有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）成民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 杰
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初343号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月18日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于周村区看守所。
被告人张某某。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月18日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2016］314号起诉书指控被告人李某某、张某某犯抢夺罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人李某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年6月9日晚20时许，被告人李�某、张某某驾驶摩托车行驶至周村区某某街处时，发现合骑一辆电动车的张某、黄某某二人，两人商议对坐在电动车后座正在玩手机的黄某某实施抢夺，后被告人李某某、张某某抢夺了黄某某的一部OPPO牌R7S手机。经鉴定，该被抢手机价值人民币2180元。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人黄某某报案案发，被告人李某某被抓获归案，被告人张某某主动投案，二人归案后均如实供述犯罪事实。被抢OPPO牌R7S手机被公安机关扣押并发还被害人黄某某。
上述事实，被告人李某某、张某某在开庭审理过程中亦均无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人李某某、张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某某提出犯意，实施抢夺，分赃较多，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人李某某附议抢夺，分赃较少，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。二被告人驾驶机动车抢夺，均可从重处罚。被告人张某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被抢手机被公安机关扣押并发还被害人，对二被告人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的�释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年5月17日止。）
二、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年3月17日止。）
（罚金均于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李长艳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 张小季
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执688号
申请执行人：李泽均，男，生于1966年9月17日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县文昌镇。
被执行人：四川省天宝建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91511700210252345H，住所地：达州市通川区西外新区巨鑫园小区A幢31号。
法定代表人：柳泽志。
被执行人：四川省天宝建筑有限责任公司成都分公司，统一社会信用代码：91510104MA6CM0Q98C，住所地，成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元13层1310号。
负责人：郑婧。
本院在执行梓潼县聚源融资担保有限公司与四川省天宝建筑有限责任公司、四川省天宝建筑有限责任公司成都分公司合同纠纷一案中，申请执行人梓潼县聚源融资担保有限公司受偿债权为：①案款42000元及利息；②案件受理费425元；③执行费530元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人四川省天宝建筑有限责任公司成都分公司银行帐户42955元及利息300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川0725民初368号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 马 波
审判员 刘晓凤
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘双艳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初169号
原告周蓉，女，汉族，1970年10月19日出生，住成都市金牛区。
被告王双兰，女，汉族，1970年5月4日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告周蓉诉被告王双兰民间借贷纠纷一案中，原告周蓉向本院申请撤回对被告王双兰的起诉。
本院认为，原告周蓉申请撤回对被告王双兰的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周蓉撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告周蓉负担。
审判员 秦 溱
二〇一六年五月九日
书记员 王玲玲
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初933号
原告：王永剑，男，1984年4月14日生，贵州省龙里县人，个体工商户，住龙里县，
被告:徐鹏，男，大概40岁，住龙里县。
原告王永剑与被告徐鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王永剑于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永剑撤诉。
本案依法适用小额诉讼程序审理，免交案件受理费。
审判员 陈培琼
二〇一七年七月二十四日
书记员 周海军
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5245-1号
原告：马某。
被告：曹某。
被告：某保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告马某与被告曹某、某保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告曹某所有的车牌号为鲁H号小型轿车一辆或查封其价值20000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告曹某所有的车牌号为鲁H号小型轿车一辆或查封其价值20000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯某某
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苑某某
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执209号
被执行人：陈占朋，男，1992年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，宁晋县人。
本院在执行（2017）冀0528执209号陈占朋犯盗窃罪执行罚金、退赔经济损失一案中，经查，本院于2017年3月3日向陈占朋送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令陈占朋按执行通知缴纳罚金人民币10000元，与同案犯闫青轩、孙江伟共同退赔被害人彭某经济损失人民币9600元；共同退赔被害人顾某经济损失人民币5280元；共同退赔被害人张某经济损失人民币2300元；共同退赔被害人董某经济损失人民币1380元；与同案犯孙江伟共同退赔被害人张某经济损失人民币2300元。陈占朋未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对陈占朋采取了如下措施：2017年6月14日作出（2017）冀0528执209号执行决定书及（2017）冀0528执209号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况及到被执行人户籍登记地走访，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人陈占朋有可供执行的财产，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执209号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文水
执行员 吕 峰
执行员 田 飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执209号被执行人：陈占朋，男，1992年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，宁晋县人。本院在执行（2017）冀0528执209号陈占朋犯盗窃罪执行罚金、退赔经济损失一案中，经查，本院于2017年3月3日向陈占朋送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令陈占朋按执行通知缴纳罚金人民币10000元，与同案犯闫青轩、孙江伟共同退赔被害人彭某经济损失人民币9600元；共同退赔被害人顾某经济损失人民币5280元；共同退赔被害人张某经济损失人民币2300元；共同退赔被害人董某经济损失人民币1380元；与同案犯孙江伟共同退赔被害人张某经济损失人民币2300元。陈占朋未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对陈占朋采取了如下措施：2017年6月14日作出（2017）冀0528执209号执行决定书及（2017）冀0528执209号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况及到被执行人户籍登记地走访，均未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人陈占朋有可供执行的财产，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执209号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘文水执行员  吕 峰执行员  田 飞二〇一七年六月二十一日书记员  张 坤
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第365号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
代表人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：付新新，该公司员工。
被告：岑毅。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告岑毅物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 干闻宇
二〇一六年一月十一日
代书记员 郑璐璐
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初384号
原告：凌金生（曾用名凌开金），男，1972年3月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607201310139651。
被告：凌联芬，男，1962年3月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：余东凤，女，1964年11月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告凌金生与被告凌联芬、余东凤相邻纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告凌金生及其委托诉讼代理人彭康胜,被告凌联芬、余东凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即拆除其房屋座身左侧的房屋檐阶；2、被告立即拆除其房屋座身左侧的房屋出檐部分的水泥板；3、被告补偿原告因被告占用原告菜园土的土地使用费3000元；4、被告立即拆除其房屋座身左侧的围墙和铁门，恢复原告从被告房屋门前通行的道路，并不得妨碍原告从被告房屋门前通行；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村同组村民。被告在1998年上半年准备新开基建房屋时，被告当时建房宅基地位置不够，宅基地座身左侧正好是原告的菜园土，小地名为“井坎上”，登记在原告的土地承包经营权证上。被告就找到原告协商，请求原告将菜园土互换一些位置给其建房。经原被告协商，订立了书面协议，约定原告将菜园土2.25平米互换给被告建房，被告屋基沉水石以西的土地互换给原告使用，原被告约定被告房屋座身左侧不留檐阶。被告房屋于1998年建成后至2014年期间，被告房屋座身左侧没有砌檐阶。2014年原告在自己的菜园土“井坎上”新建房屋时，被告就强行在原告的菜园土上砌檐阶，原告不同意，被告仗着人多势众，强行将檐阶砌起。
被告的房屋前方（现被告院子内）原来一直有一条老路，是村民通行的公共道路，也是原告通往承包地作业的必经之路。2014年原告建房之前，被告一直没有建围墙。2014年原告建房后，被告就将其房屋门前的位置（包括原来的老路）全部用围墙围起来，致使原告无法通行。
原告多次要求被告拆除檐阶，返还土地使用权，被告均不理会。经乡村工作人员调解，因被告蛮横无理而调解未果。原告认为，被告未经原告同意强占原告土地砌檐阶、出檐，并使用3年多时间，将原告通行的道路围起来阻止原告通行，侵犯了原告的合法权益。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、原告户口簿复印件、赵玉兰残疾证，证明原告的家庭情况，原告妻子赵玉兰患有××，生活不能自理；3、土地承包经营证、2016年4月24日凌陈村委会的证明一份、原被告在1998年签订的协议书一份，现场图片四张，证明被告侵占原告菜园土砌檐阶的事实，砌围墙妨碍原告通行的事实；4、凌陈村委会的证明一份，证明原、被告之间的纠纷经村委会调解，但未调解成功；5、凌陈村委会证明一份，证明原告凌金生的曾用名为凌开金。
被告凌联芬、余东凤辩称：1998年，被告因建房需要，与原告口头达成了土地驳换协议：被告用150平米的耕地驳换了原告2.25平米的菜地。2014年被告在原告房子旁边做房屋时，当时原告要紧靠着原告的房墙建房，把原告留出的房屋出檐滴水的水沟位置侵占，双方发生纠纷。之后经村干部调解，被告房屋与原告房屋之间空出了90厘米的距离，作为被告房屋的出檐滴水的水沟，该90厘米的位置本来就是被告预留的出檐滴水的位置。原告所述被告围围墙阻碍了原告通行不是事实，被告屋前原来是有一条老路，因为村里修了新的路以后，这条老路已经没有人继续使用。因为路边上有一个水塘，为了小孩安全，被告围了围墙，但是被告围围墙并未阻碍原告的通行。原告的起诉都不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供如下证据：1、建房用地申报表、公证书、用地缴费票据复印件各一份，证明被告是依法建房，并不存在侵占原告土地的事实；2、村委会的情况说明一份，证明原被告之间达成协议，双方房屋之间预留90厘米，作为双方的出水水沟的事实。3、集体土地使用证复印件一份，证明被告的房屋占地位置；4、被告自书的劳务工资表一份，证明1998年，被告在建房挖屋基的时候，原告无异议，还来帮助做了工。
被告对原告提供的证据无异议，但对证据3的证明目的有异议，认为被告没有侵占的事实。
原告对被告提供的证据的质证意见：证据1的真实性无异议，但证据的关联性存在异议，该证据还能反映被告围围墙阻碍了原告的通行；审批用地申报表，建房四至界限已经注明，被告房屋西边界限与原告菜园土相邻。证据2的真实性、合法性、关联性存在异议，该证据无法达到被告的证明目的，该证明只是证明村委会在给双方调解时出具了调解意见，双方并未达成调解协议。应以1998年双方签订的协议为准。对证据3的关联性存在异议，原告房屋的四至应以建房申报表为准。对证据4的关联性存在异议，被告挖屋基的时候，原告是去做了一天活。
经本院审理查明的事实：
两被告系夫妻，原被告系同村同组村民。1998年3月，被告经审批在本组“塘坎上”建房，由于建房面积不够，原被告协议互换土地，并签订了驳换协议，协议载明：“关于两方调田，凌开金（即原告凌金生）井坎上的菜园土东方角上的菜土面积贰点贰伍平面调换于凌联芬掌管。关于塘坎上凌联芬屋基的沉水石以下的土地调换于凌开金掌管。……1998年农历7月16日”。后被告将房屋建成。2014年原告在“井坎上”菜园土建房，要紧靠被告的屋墙砌墙，被告不同意，双方发生纠纷。经乡村干部现场调解：原告距被告的墙体预留90厘米砌墙，该90厘米砌水沟，共双方排水。原被告均无异议，被告的房屋得以建成，原告也砌好檐阶。
另查明，原被告的房屋前原有一条小路通行，小路旁边有一口水塘。2008年间，原被告房屋的正前方开发了一条乡村道路，供村民通行。从原被告房屋前的小路通行的村民逐渐少了，于是被告在自己的余坪上砌起围墙，围墙上留有小门，仍能通行。
庭审中，原告提出：被告的房屋占有原告的菜园土10余平米，要求被告赔偿土地使用费3000元，被告提出异议，原告虽提供了证据予以证实，但该证据无法达到原告的证明目的，故对原告的主张，本院不予支持。
上述事实，有原被告提交的相关证据及双方当事人的当庭陈述所证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告互换土地建房，并签订了互换协议，双方应按协议履行。2014年原告建房时，双方因界址发生纠纷，经乡村干部现场调解，对之前的协议做了部分变更，双方均无异议，且已实际履行，原告的房屋和被告的水沟得以建成。同时依据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》：谁主张，谁举证的原则。因原告凌金生提供的证据无法达到其证明目的。原告应承担举证不能的法律后果，因此其要求拆除被告房屋的檐阶、出檐部分的水泥板、赔偿土地使用费的诉请，本院不予支持；被告出于安全考虑，在余坪上砌起围墙，并在围墙上留有小门供村民通行，原告主张的小路并非原告的必经之路，其正前方还有一条乡村道路可以通行，故原告要求被告拆除围墙和铁门的诉求，本院不予支持。据此，根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告凌金生的诉讼请求。
本案受理费减半后收取为25元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一七年三月二十四日
书记员 邱 昱
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1134号
原告:吴年芳，女，1983年10月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：虞晓池，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陶志敏，男，1983年3月27日出生，汉族，住湖北省武穴市天宝南区。
被告：吴燕，女，1983年8月7日出生，汉族，住湖北省武穴市天宝南区。
委托诉讼代理人：周起胜，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
原告吴年芳与被告陶志敏、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴年芳及其委托诉讼代理人虞晓池、被告陶志敏、被告吴燕及其委托诉讼代理人周起胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴年芳向本院提出诉讼请求：要求陶志敏、吴燕偿还借款20万元，并自起诉之日起至还清之日止按银行利率标准支付利息。事实和理由：吴年芳与陶志敏系熟人关系。陶志敏因经营电器生意缺少资金，向吴年芳借款并承诺周转一下就偿还。2015年6月18日，陶志敏向吴年芳借款20万元，陶志敏出具了借条。该笔债务发生在陶志敏与吴燕婚姻存续期间，属夫妻共同债务。因催讨未果，故吴年芳诉至法院。
被告陶志敏辩称：陶志敏不承认其向吴年芳出具的20万元借条，吴年芳陈述陶志敏分四次向吴年芳借款，应当出具证据。因为陶志敏在单位上班，没有借款的需要，该借款系赌债。
被告吴燕辩称：一、吴年芳与陶志敏之间的借贷关系，缺乏证据佐证；二、即使债务存在，也属赌债，不属于吴燕与陶志敏夫妻共同债务，吴燕不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院结合查明的事实及相关的法律规定，综合分析，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，陶志敏出具借条向吴年芳借款20万元。陶志敏与吴燕2005年4月28日登记结婚，2016年11月28日登记离婚。
本院认为，一、被告陶志敏向原告吴年芳借款20万元，有其出具的借条为证，应予认定，应当偿还；二、该笔借款发生在被告陶志敏与被告吴燕夫妻存续期间，被告陶志敏与被告吴燕不能举证证明原告吴年芳知道双方夫妻财产约定归各自所有，故应当按照夫妻共同财产制的清偿原则偿还，被告吴燕应当与被告陶志敏共同承担偿还此借款本息的责任；三、被告陶志敏、吴燕辩称“该笔借款系赌债”，但所提供的证据不足以证明其主张的证明目的，不能证明出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，故其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决如下：
限被告陶志敏、吴燕自本判决生效之日起十日内返还原告吴年芳借款20万元及利息（自2017年4月22日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陶志敏、吴燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 陈楫彬
二〇一七年七月十日
书记员 桂 舟
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初1134号原告:吴年芳，女，1983年10月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：虞晓池，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陶志敏，男，1983年3月27日出生，汉族，住湖北省武穴市天宝南区。被告：吴燕，女，1983年8月7日出生，汉族，住湖北省武穴市天宝南区。委托诉讼代理人：周起胜，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。原告吴年芳与被告陶志敏、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴年芳及其委托诉讼代理人虞晓池、被告陶志敏、被告吴燕及其委托诉讼代理人周起胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴年芳向本院提出诉讼请求：要求陶志敏、吴燕偿还借款20万元，并自起诉之日起至还清之日止按银行利率标准支付利息。事实和理由：吴年芳与陶志敏系熟人关系。陶志敏因经营电器生意缺少资金，向吴年芳借款并承诺周转一下就偿还。2015年6月18日，陶志敏向吴年芳借款20万元，陶志敏出具了借条。该笔债务发生在陶志敏与吴燕婚姻存续期间，属夫妻共同债务。因催讨未果，故吴年芳诉至法院。被告陶志敏辩称：陶志敏不承认其向吴年芳出具的20万元借条，吴年芳陈述陶志敏分四次向吴年芳借款，应当出具证据。因为陶志敏在单位上班，没有借款的需要，该借款系赌债。被告吴燕辩称：一、吴年芳与陶志敏之间的借贷关系，缺乏证据佐证；二、即使债务存在，也属赌债，不属于吴燕与陶志敏夫妻共同债务，吴燕不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合查明的事实及相关的法律规定，综合分析，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，陶志敏出具借条向吴年芳借款20万元。陶志敏与吴燕2005年4月28日登记结婚，2016年11月28日登记离婚。本院认为，一、被告陶志敏向原告吴年芳借款20万元，有其出具的借条为证，应予认定，应当偿还；二、该笔借款发生在被告陶志敏与被告吴燕夫妻存续期间，被告陶志敏与被告吴燕不能举证证明原告吴年芳知道双方夫妻财产约定归各自所有，故应当按照夫妻共同财产制的清偿原则偿还，被告吴燕应当与被告陶志敏共同承担偿还此借款本息的责任；三、被告陶志敏、吴燕辩称“该笔借款系赌债”，但所提供的证据不足以证明其主张的证明目的，不能证明出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，故其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决如下：限被告陶志敏、吴燕自本判决生效之日起十日内返还原告吴年芳借款20万元及利息（自2017年4月22日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陶志敏、吴燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈楫彬二〇一七年七月十日书记员  桂 舟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初2106号
原告：刘延海，男，1971年10月26日生，现住黑龙江省鸡东县。
被告：李阁林，男，1994年1月29日生，现服役于黑龙江省七台河市。
原告刘延海与被告李阁林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延海、被告李阁林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为:1、要求被告偿还借款本金100000元，利息48000元，本息合计148000元，并承担本案的诉讼费用。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李阁林于本判决生效后偿还原告刘延海借款本金100000元，利息48000元（2015年1月1日至2017年1月1日，月利率2%），本息合计148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1630元，由李阁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 齐 兵
二〇一七年十月九日
法官助理 高宏伟
书 记 员 刘 学
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1618号
原告张明山，男，生于1969年3月26日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人黄彦提，男，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
被告周传欣，男，生于1964年10月29日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人谢欣欣、胡凌，河南大法律师事务所律师。
原告张明山与被告周传欣因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明山及其委托诉讼代理人黄彦提，被告周传欣及其委托诉讼代理人胡凌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失93814.33元。事实和理由：2016年3月19日，原告张明山驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至内乡县土雁线内乡县板厂乡玉皇村路段时，与相向被告周传欣驾驶的豫Ｒ×××××号三轮摩托车相撞，造成原告张明山受伤的交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队认定，张明山、周传欣应负此事故的同等责任。
被告周传欣辩称，原告要求我赔偿的诉求不予认可。交警大队事故认定书认定原、被告所驾驶的车辆发生碰撞程序违法，事实不清。原告无证驾驶、超速、逆行，是造成本事故发生的根本原因。原告应承担其单方事故的全部责任。被告无义务承担原告损失。原告的索赔项目，计算方式不合理。本案诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年3月19日17时，原告张明山驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至内乡县土雁线内乡县板厂乡玉皇村路段时，与相向被告周传欣驾驶的豫Ｒ×××××号三轮摩托车相撞，造成原告张明山受伤的交通事故。原告即被送往西峡县人民医院住院治疗，共住院27天，支付医疗费32192.83元（含西峡县人民医院门诊费用562元）。该事故经内乡县公安局交警大队认定，张明山无证驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全。周传欣驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全且事故发生后未保护现场。张明山、周传欣应负此事故的同等责任。被告周传欣虽对责任认定书提出异议，但未向法庭提供充分足以推翻公安交通管理部门制作的交通事故认定书的证据予以证实，故对被告所提异议，不予采信。2016年7月9日经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告张明山因交通事故致右下肢损失属十级伤残。其右下肢内固定物取出费用为15000元。河南省2015年度农村居民人均可支配收入为10853元，人均消费性支出为7887元。张明山家庭成员情况：其父已故。其母符花各，生于1949年4月25日。其哥张明强，生于1968年4月21日。其弟张明建，生于1971年12月23日。其妹张明菊，生于1973年10月7日。其妹张明雪，生于1975年11月18日。其弟张明志，生于1981年8月26日。其长子张国鑫，生于2005年2月15日。符花各共养育四个儿子和二个女儿。
本院认为，原告因交通事故受伤，要求获得赔偿，对其合理请求部分，本院予以支持。被告周传欣驾驶机动车辆未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故被告周传欣应在交强险各项限额内对原告损失承担赔偿责任。不足部分，由被告周传欣按照事故责任划分对原告张明山承担50％的赔偿责任。原告张明山获赔项目及数额如下：1、医疗费32192.83元（31630.83元+562元）；2、误工费6660元（原告张明山受伤之日起至定残前一日，60元/天×111天）；3、原告本次起诉中的实际住院天数为27天，其护理费应为1620元（60元/天×27天），原告主张超出部分不予支持；4、营养费816元（30元/天×27天）；5、住院伙食补助费816元（30元/天×27天）；6、残疾赔偿金为25649.50元[（10853元/年×20年×10％=21706元）+（7887元/年×6年×10％÷2=2366.10元）+（7887元/年×12年×10％÷6=1577.40元）]；7、二次手术费15000元；8、精神损害抚慰金，本院酌定为1500元，以上共计84254.33元。原告张明山损失首先由被告周传欣按交强险分项限额赔偿45429.50元，超出交强险医疗费限额10000元的部分（医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费共计48824.83元）即38824.83元，由被告周传欣对原告承担50％的赔偿责任即19412.42元。被告辩称，交警大队事故认定书认定原、被告所驾驶的车辆发生碰撞程序违法，事实不清。原告无证驾驶、超速、逆行，是造成本事故发生的根本原因。原告应承担其单方事故的全部责任。对此，被告提交有证人何某的证言证实。经审查，内乡县公安局交通警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书，是经过现场勘查、拍照、当事人对事故的陈述，通过分析所作出的具有专业性的行政文书，被告的辩解意见，提交有何某的证言证明。此外，被告再无其他相反证据推翻事故认定书所认定的事实，故对被告的辩解意见，不予采纳，对证人何某的证言，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告周传欣在判决书生效后五日内赔偿原告张明山各项损失共计64841.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，鉴定费1300元，共计3445元。由原、被告各半负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：张敏祝
审判员 ： 李 智
陪审员 ：王建锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 张 皓
附：上述款项请汇开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。
户名：内乡县人民法院执行款专户。
帐号：17×××07。
请在汇款凭证注明案件承办单位：内乡法院湍东法庭。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民二终字第618号
上诉人（原审原告）张瑞栋。
委托代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊犁华泰房地产开发有限公司。
法定代表人：王新军。
委托代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。
上诉人张瑞栋因与被上诉人伊犁华泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2015年8月7日作出的（2015）伊民初字第2255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人张瑞栋及委托代理人杨华蓉、被上诉人法定代表人王新军及其委托代理人田国军到庭参加诉讼。
本院认为：因张瑞栋与伊犁华泰房地产开发有限公司协议解除双方签订的建设工程施工合同，后张瑞栋与伊犁华泰房地产开发有限公司工程师辛红军就现场租赁设备签订了租赁合同，现张瑞栋以此合同主张权利，辛红军在该工地的职权范围、其在履行合同中是否有签收租赁材料等行为、能否构成表见代理均未查实，另诉争租赁物的种类、数量、价格等事实均不明，造成本案基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2013）伊民初字第2255号民事判决；
二、本案发回伊宁市人民法院重审。
二审案件受理费9590元，退还上诉人张瑞栋。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋红梅
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初600号
原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3999号。
法定代表人：张鹏，董事长。
被告：马全水，男，1980年1月9日生，汉族，住长春市南关区。
被告：宋海丽，女，1981年11月9日生，汉族，住长春市南关区。
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告马全水、宋海丽借款合同纠纷一案，本院已立案受理。因原告提供的被告送达地址及联系方式不准确，本院无法向被告送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费12300.00元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曾凡华
二〇一八年三月二十八日
书记员 ＸＸ恒
--1--
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106民初600号原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3999号。法定代表人：张鹏，董事长。被告：马全水，男，1980年1月9日生，汉族，住长春市南关区。被告：宋海丽，女，1981年11月9日生，汉族，住长春市南关区。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告马全水、宋海丽借款合同纠纷一案，本院已立案受理。因原告提供的被告送达地址及联系方式不准确，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费12300.00元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曾凡华二〇一八年三月二十八日书记员  ＸＸ恒—1—