wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初235号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人郜某甲，男，1982年10月3日出生于四川省攀枝花市，汉族，大专文化，无业，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人郜某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人郜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人郜某甲从2013年开始吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并多次伙同他人一起吸食毒品甲基苯丙胺，为他人提供吸毒场所和吸毒工具。
2016年7月31日中午，吸毒人员孙某某（已行政处罚，下同）到郜某甲家吸食毒品甲基苯丙胺时，郜某甲接到张某甲（已判刑，下同）的电话，称要到其家中吸食毒品甲基苯丙胺。郜某甲同意后，张某甲来到郜某甲家中，伙同郜某甲、孙某某一起吸食了毒品甲基苯丙胺。
2016年8月5日，吸毒人员王某某（已刑拘，下同）、孙某某先后电话联系郜某甲，称想到其家中吸食毒品甲基苯丙胺。郜某甲表示同意，二人来到其家中，郜某甲将此前剩余的毒品甲基苯丙胺及吸毒工具拿出，三人一同吸食毒品甲基苯丙胺。在此过程中，吸毒人员张某乙（已行政处罚，下同）电话联系王某某，称想要吸食毒品甲基苯丙胺，王某某征得郜某甲同意后，将张某乙带至郜某甲家中，四人一起吸食毒品甲基苯丙胺，后孙某某先行离开，张某乙与郜某甲各自出资120元，由郜某甲购买回毒品甲基苯丙胺，与张某乙、王某某继续吸食。
2016年8月19日，吸毒人员王某某电话联系郜某甲，称想要吸食毒品甲基苯丙胺，郜某甲将毒品甲基苯丙胺和吸毒工具准备好后，王某某来到其家中，二人一同吸食毒品甲基苯丙胺。在此过程中，吸毒人员孙某某电话联系郜某甲称想要吸食毒品甲基苯丙胺，郜某甲同意后，孙某某赶到其家中，与郜某甲、王某某一同吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年8月29日，吸毒人员孙某某到郜某甲家中归还之前郜某甲购买毒品时垫付的200元钱，郜某甲将家中的吸毒工具及毒品甲基苯丙胺拿出，与孙某某一同吸食。当晚吸毒人员张某乙电话联系郜某甲，称想到其家中吸食毒品甲基苯丙胺。郜某甲同意后，张某乙来到郜某甲家中，与郜某甲一同吸食了毒品甲基苯丙胺。
另查明，2016年8月31日，攀枝花市公安局西区分局民警在攀枝花市西区将被告人郜某甲抓获，并当场查获自制吸毒工具、锡箔纸及装毒品甲基苯丙胺的塑料口袋等物品。
公诉机关认为，被告人郜某甲多次容留他人在其住所吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，被告人郜某甲的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚；被告人郜某甲到案后如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，可以从轻处罚。
上述事实，被告人郜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、尿液化验报告单、吸毒人员处理登记表、通话清单、行政处罚决定书、拘留证、人口信息表；刑事照相；物证自制水烟壶一个、锡箔纸二张、塑料袋二个；证人张某甲、孙某某、王某某、张某乙、郜某乙的证言；被告人郜某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某甲容留他人在其住所吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郜某甲的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚；被告人郜某甲到案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人郜某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郜某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（罚金款限本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2237号
上诉人（原审原告）：贾会祥，男，1962年10月30日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张跃清，男，1967年1月27日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）：桦甸市横道河子乡文华村民委员会，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：杨立军，村民委员会主任。
上诉人贾会祥因与被上诉人张跃清、桦甸市横道河子乡文华村民委员会（以下简称文华村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾会祥及其委托诉讼代理人应翔宇、被上诉人张跃清及其委托诉讼代理人李晓森、被上诉人文华村委会的法定代表人杨立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾会祥上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决查明的事实是正确的，张跃清应交回土地0.11公顷，但张跃清拒不交回，强行耕种至今。张跃清耕种该土地没有依据，由于张跃清强行耕种，导致上诉人贾会祥没种上地，被上诉人张跃清理应赔偿。
张跃清、文华村委会辩称，本案农村土地承包权的确认是以村委会与每个村民签订土地承包合同为依据，上诉人没有与村委会签订土地承包合同，因此经营权证书是没有基础的，无法确认其承包权，因此上诉人主张的权利无法得到支持。一审判决正确，适用法律得当。请求驳回上诉请求，维持原判。
贾会祥向一审法院起诉请求：张跃清赔偿2005年至2014年经济损失8910元、鉴定费310元及诉讼费。
一审法院认定事实：贾会祥系桦甸市横道河子乡文华村山河社农民，1996年二轮土地承包时因外出务工，未与文华村签订土地承包合同。后贾会祥要求承包集体土地，并与柴方臣、王国有、于福、胡连山、胡连江向桦甸市横道河子乡农村承包合同管理站申请仲裁。2004年6月30日，桦甸市横道河子乡农村承包合同管理站作出横农合裁字（2004）3号仲裁决定书，裁定文华村山河社张跃清等72人将7.282公顷土地交还给文华村民委员会，并由文华村民委员会承包给贾会祥0.75公顷、柴方臣0.45公顷、王国有0.75公顷、于福0.6公顷、胡连山0.6公顷、胡连江0.6公顷。该仲裁决定书作出后，于2004年8月13日采取公告送达方式送达。2005年4月，桦甸市横道河子乡文华村民委员会发布公告一份，载明贾会祥、胡连江、胡连山、于福、王国有、柴方臣、刘静波、潘学辉等八户应在山河社享受集体土地承包经营权，其中贾会祥为0.75公顷，应自张跃清、张新、胡连波、胡连弟、潘学光、王洪臣、潘学海、潘学金、赵连义等九农户处收回土地0.75公顷发包给贾会祥，其中张跃清应交回土地为0.11公顷。
一审法院认为：贾会祥要求张跃清赔偿0.11公顷土地收益损失的前提和基础是贾会祥对该0.11公顷土地享有合法的承包经营权。本案中，横道河子乡农村承包合同管理站作出的横农合裁字（2004）3号仲裁决定书并未认定贾会祥对张跃清承包经营的0.11公顷土地有承包经营权，文华村委会亦未按照该决定书裁定的内容将文华村山河社72名农户的土地收回重新发包，文华村委会作出的公告不能作为认定贾会祥对涉诉0.11公顷土地享有承包经营权的合法依据，贾会祥未能提供充分证据证明其对张跃清承包经营土地中的0.11公顷享有承包经营权及该0.11公顷土地的坐落及边界四至，故贾会祥要求张跃清赔偿0.11公顷土地收益损失的主张无事实及法律依据，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，作出判决。判决：驳回贾会祥的诉讼请求。一审案件受理费50元，由贾会祥负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，贾会祥主张张跃清侵犯其0.11公顷土地的承包经营权，其首先需要证明其对0.11公顷土地享有承包经营权。而土地承包经营权来源于贾会祥与文华村委会之间的土地承包经营合同，现文华村委会只制作了公告，公告中虽然记载应从张跃清户收回0.11公顷土地发包给贾会祥，但文华村委会并未明确该0.11公顷土地具体坐落位置，亦未将土地地上附着物予以清理后交付贾会祥，可见，贾会祥与文华村委会之间既未签订、亦未实际履行土地承包经营合同。贾会祥主张对张跃清承包经营土地中的0.11公顷享有承包经营权依据不足，其要求张跃清赔偿0.11公顷土地收益损失的主张无事实及法律依据。
综上所述，贾会祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贾会祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一六年九月三十日
代理书记员 于 丹
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢286号
申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
被执行人：杜申保，男，1960年12月7日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：张志叶，女，1961年7月30日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：杜春珍，男，1952年5月24日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：杜深田，男，1966年11月13日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：杜西增，男，1962年1月5日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人杜申保、张志叶、杜春珍、杜深田、杜西增金融借款合同、保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月9日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执恢286号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李家永
二〇一八年八月九日
书记员 唐晓乐
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2207号
原告：韦贵。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟容，广西诚济律师事务所实习律师。
被告：韦有强。
被告：覃明春。
原告韦贵与被告韦有强、覃明春民间纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼，被告韦有强、覃明春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦贵向本院提出诉讼请求：1．判决两被告偿还原告30万元本金及支付至全部还清本金之日止的利息（利息按月利率2%计算）；2．判决两被告支付原告聘请律师的律师代理费用15350元；3．判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月11日两被告因从事个体经营，以资金需要为由，向原告借款30万元，约定利息3%，按月收息，2015年2月10日还款。同时还约定，若被告不能按约定期限还款的，还应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费�。签订借款合同后，原告通过银行转账向被告支付了30万元。收到借款后，被告按约定支付利息，但还款期限早已届满，两被告以资金紧张为由延期还款，仍按合同约定支付利息至2015年12月10日。至今本金未还，还欠3万元的利息。诉讼过程中，韦贵变更诉讼请求的第二项为：判决两被告支付原告聘请律师的律师代理费用9000。韦有强未作答辩。
覃明春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，两被告以从事个体经营急需资金为由，向原告借款。当日，双方订立借款合同，约定：借款金额30万元，月利率为3%，按月收息，借款期限至2015年2月10日，转入韦有强信用社账号。同时还约定：若被告不能按合同约定归还借款的，被告应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。签订合同的当天，原告通过银行转账方式向�告支付了30万元。之后，被告按约定支付利息至2015年12月10日。原告因委托律师代为诉讼花律师代理费9000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。两被告向原告借款，有借款合同、农村信用社转账凭证予以证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应返还借款给原告，其未按约返还借款，已构成违约，应承担违约责任，即支付迟延履行期间的逾期利息并承担律师代理费。原告请求逾期利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦有强、覃明春共同返还原告韦贵借款本金30万元及利息（利息计算：以30万元为基数，按月利率2％，自2015年12月11日起计算至还清之日止）；
二、被告韦有强、覃明春共同支付原告韦贵聘请律师的律师代理费9000元。
案件受理费6480元，减半收取计3240元，财产保全费3020元，合计6260元，由被告韦有强、覃明春负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6480元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一六年八月八日
书记员 黄莉珊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00045号
被执行人：陆军，男，汉族，1972年2月13日出生，住蚌埠市。
被执行人陆军刑事罚金一案，本院作出的（2013）蚌山刑初字第00019号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人陆军未履行向本院缴纳罚金3000元的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人陆军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）蚌山刑初字第00019号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 王 磊
二〇一五年一月九日
书记员 岳凯月
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初1225号
原告：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地：准格尔薛家湾镇桃园胜景小区**号楼。统一社会信用代码×××。
法定代表人：臧毛雄，系该社理事长。
委托代理人：戴永军，系该社职工。
被告：苏波，男，出生于1973年12月25日，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：姚美丽（系被告苏波的妻子），女，出生于1978年1月12日，汉族，现住址同上。公民身份号码×××。
委托代理人：石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。
原告准格尔煤田农村信用合作联社（以下简称准煤信用联社）与被告苏波、姚美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告准煤信用联社的委托代理人戴永军、被告苏波、姚美丽的委托代理人石雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准煤信用联社向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告苏波、姚美丽偿还原告准煤信用联社借款本金95万元及给付之日止的利息；2、请求被告苏波、姚美丽承担抵押担保责任；3、本案诉讼费用等实现债权的一切费用由众被告共同承担。事实和理由：借款人苏波于2017年12月28日以借新还旧为由向原告准煤信用联社借款95万元，到期日期2018年12月25日，月利率7.00‰，双方签订了《个人借款合同》，以被告苏波、姚美丽共同所有的位于准格尔旗薛家湾镇xxx商业用房（蒙房权证x**号，建筑面积115.78平方米）作抵押担保，双方签订《抵押担保借款合同》，并办理了抵押权证，借款后，借款人未按约定归还利息，已形成违约，现原告准煤信用联社宣布提前到期，被告姚美丽作为借款人苏波的妻子，在其婚姻存续期间，对该笔贷款承担连带担保责任，截止2018年4月2日结欠本金95万元及相应的利息（利息结欠情况详见《贷款利息计算说明》）。为维护原告准煤信用联社合法权益，特向你院起诉，请裁决所请。
被告苏波、姚美丽辩称，对原告准煤信用联社所述事实认可，我们请求优先拍卖抵押物清偿该借款，不足部分再由我们清偿。
原告准煤信用联社向本院提交以下证据：交易流水、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、个人身份证复印件、借款借据、贷款利息计算说明、结婚证复印件、房产证复印件、不动产登记证明。二被告对以上证据无异议。二被告未向本院提交证据。本院对上述证据进行审查并予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：借款人苏波于2017年12月28日以借新还旧为由向原告准煤信用联社借款95万元，到期日期2018年12月25日，月利率7.00‰，约定按月结息，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。双方签订了《个人借款合同》，被告姚美丽为共同借款人。并以被告苏波、姚美丽共同所有的位于准格尔旗薛家湾镇xxx商房（蒙房权证x**号，建筑面积115.78平方米）作抵押担保，双方签订《抵押担保借款合同》，办理了抵押登记。借款后，借款人未按约定期限归还利息，已形成违约。现原告准煤信用联社宣布提前到期，被告姚美丽作为共同借款人、抵押人，对该笔贷款、抵押认可。截止2018年2月27日利息结清，从2018年2月28日起本息未结。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。二被告借款后，应按照合同约定及时偿还本、息，二被告不按时偿还利息的行为已经构成违约。原告准煤信用联社按照合同约定，要求二被告立即偿还借款本金、利息并承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条的规定，判决如下：
一、被告苏波、姚美丽在本判决生效之后十日内，偿还原告准格尔煤田农村信用合作联社借款本金95万元及相应利息，（2018年2月28日至2018年12月25日之间还本付息的，按照借款合同约定利率7‰计息，从2018年12月26起逾期还款的，按照借款合同约定的逾期利率10.5‰计算逾期罚息、复利）。
二、被告苏波、姚美丽不能按照上述规定履行还款义务，原告准格尔煤田农村信用合作联社在上述借款本金及利息的范围内对被告苏波、姚美丽所有的抵押房产（位于准格尔旗薛家湾镇xxx商业用房，蒙房权证x**号，建筑面积115.78平方米）享有优先受偿权。
案件受理费13300元（原告已预交6650），减半收取，收取，由被告苏波、姚美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多期市中级人民法院。
审判员 张雁英
二〇一八年五月十一日
书记员 张 伟
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初245号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区嘉定路13号。
负责人：李卫平，行长。
委托诉讼代理人庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱红忠，山东柏瑞律师事务所律师。
被告：李明兰，男，1957年3月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：王思娟，女，1957年3月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称原告）与被告李明兰、被告王思娟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄新瑛到庭参加诉讼，被告李明兰、被告王思娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告贷款本金人民币281481.56元及其至实际还清之日止的利息、复利和罚息(暂计至2016年4月25日为人民币10877.47元)；2.确认原告对被告提供抵押的位于青岛市市北区抚顺路19号6号楼2单元804户房产(房屋所有权证号：青房地权市字第房改号，房地产他项权证号：青房地权市他字第号)享有优先受偿权；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月21日，原告与被告李明兰签订《个人借款/担保合同》，约定原告向其发放个人家居消费贷款人民币40万元，贷款用途为装修，贷款期限为9年，贷款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）；合同同时约定，被告李明兰提供其名下的位于青岛市市北区抚顺路19号6号楼2单元804户房产作为抵押，并依法办理了抵押登记。2012年12月17日，被告王思娟签署了《共同还款承诺书》，承诺对上述合同下贷款承担连带清偿责任。原告依约发放贷款后，二被告不能依约按时足额偿还贷款本息，原告多次催收，二被告拒不偿还应付贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告李明兰、被告王思娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、房地产他项权证、共同还款承诺书、同意抵押声明、户口簿复印件、结婚证复印件、贷款明细表等证据，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月21日，被告李明兰与原告签订《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告发放个人家居消费贷款40万元，用于装修。贷款期限为9年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，采用按月等额本金还款法还款。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。若被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告以青岛市市北区抚顺路19号6号楼2单元804户房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。
2012年12月24日，原告与被告李明兰到青岛市国土资源和房屋管理局对上述抵押房产办理了抵押登记手续，房地产他项权证号：青房地权市他字第号，登记的债权数额为人民币40万元。原告依约于2012年12月25日发放了贷款，但被告李明兰未按照合同约定按时偿还借款本息。截至2016年4月25日，已拖欠8期款项未还清，贷款本金余额为281481.56元，利息、罚息和复利余额为10877.47元。
被告李明兰、被告王思娟于1983年登记结婚。2012年12月17日，被告王思娟向原告出具《共同还款承诺书》、《同意抵押声明》，承诺对被告李明兰向原告的上述借款共同承担清偿责任。
本院认为，原告与被告李明兰签订的《个人借款/担保合同》合法有效，在原告向被告李明兰发放贷款后，被告李明兰连续超过三次、累计超过六次未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告根据合同约定要求被告李明兰立即清偿全部借款本息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。截至2016年4月25日，被告李明兰拖欠贷款本金余额为281481.56元，利息、罚息和复利余额为10877.47元。自2016年4月26日至实际清偿之日止的利息、罚息和复利，仍应按照双方签订的《个人借款/担保合同》的约定计付。原告与被告李明兰就抵押房产依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押财产依法享有抵押权和优先受偿权。被告王思娟为被告李明兰的配偶，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，上述债务为夫妻共同债务，且被告王思娟向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告李明兰向原告的借款共同承担清偿责任，故对原告要求被告王思娟承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明兰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行借款本金人民币281481.56元及利息、复利、罚息人民币10877.47元（暂计算至2016年4月25日，此后至实际清偿之日止的利息、复利、罚息仍按照双方签订的《个人借款/担保合同》约定计付）；
二、上述第一项，被告王思娟向原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行承担共同清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行对被告李明兰名下的位于青岛市市北区抚顺路19号6号楼2单元804户的抵押房产享有抵押权，有权对该抵押房产经协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿上述第一项债务；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5685元,财产保全费人民币1982元，共计人民币7667元，由被告李明兰、被告王思娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16521号
原告：江彩芽，女，1956年7月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：郑素平，女，1972年3月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵菊明，男，1970年2月23日出生，汉族，住温岭市。
原告江彩芽与被告郑素平、赵菊明民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郑素平、赵菊明返还借款20000元，并支付自起诉之日起�中国人民银行公布的同期贷款的基准利率计算至偿还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告郑素平与被告赵菊明系夫妻关系，双方于1999年7月28日办理结婚登记手续。2017年4月18日，被告郑素平向原告江彩芽借款20000元，并出具借条一份。该款两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑素平、赵菊明于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告江彩芽借款本金20000元，并支付自2017年12月5日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑素平、赵菊明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 艳
二〇一八年一月十七日
代书记员 胡鑫·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16521号原告：江彩芽，女，1956年7月10日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：郑素平，女，1972年3月14日出生，汉族，住温岭市。被告：赵菊明，男，1970年2月23日出生，汉族，住温岭市。原告江彩芽与被告郑素平、赵菊明民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郑素平、赵菊明返还借款20000元，并支付自起诉之日起�中国人民银行公布的同期贷款的基准利率计算至偿还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告郑素平与被告赵菊明系夫妻关系，双方于1999年7月28日办理结婚登记手续。2017年4月18日，被告郑素平向原告江彩芽借款20000元，并出具借条一份。该款两被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑素平、赵菊明于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告江彩芽借款本金20000元，并支付自2017年12月5日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑素平、赵菊明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑          艳二〇一八年一月十七日代书记员 胡鑫·??2?··??1?·
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03748-1号
原告：李某，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：潘某，女，1987年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某诉被告潘某离婚纠纷一案，经过开庭审理，由于原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费200元，由原告李某负担100元，本院减收100元。公告费100元，由原告李某负担。
审 判 员 胡春生
人民陪审员 胡ＸＸ
人民陪审员 翟士礼
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴泽舟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2052号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告张卫国，住长春市双阳区。
被告赵春丽，住长春市二道区。
原告李宏斌与被告张卫国、赵春丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息72，370.47元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款90，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2052号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告张卫国，住长春市双阳区。被告赵春丽，住长春市二道区。原告李宏斌与被告张卫国、赵春丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息72，370.47元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款90，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4552号
原告：孟振启，男，1982年7月26日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：李翔，郑州市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯辉，郑州市法律援助中心实习律师。
被告：侯太伟，男，1979年1月20日生，汉族，住河南省社旗县。
被告：河南龙王建设集团有限公司，住所地郑州市金水区经一路北9号清华国际大厦8楼B户，统一社会信用代码9141010009985884XJ。
法定代表人：张桂才。
原告孟振启与被告侯太伟、河南龙王建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告孟振启以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟振启撤诉。
案件受理费75元，由原告孟振启负担。
审判员 杨景慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 吕 宁
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他233号
申请执行人：王素蓉，女，1964年11月15日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人王素蓉与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1751号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月六日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他233号申请执行人：王素蓉，女，1964年11月15日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人王素蓉与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1751号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月六日书记员 苏 颖
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执355号
申请执行人：红桥区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人：于洪彬，男，1972年11月13日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
红桥区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人于洪彬罚金刑一案，执行依据为（2018）津0106刑初25号刑事判决书，该案（罚金部分）已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审 判 员 尹 捷
二〇一八年一月二十六日
法官助理 邵玉海
书 记 员 国胜利
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第140号
原告：周新华。
被告：孙菊甫。
原告周新华诉被告孙菊甫买卖合同纠纷一案，原告于2008年1月18日向本院起诉，本案于同日受理立案后，依法适用简易程序由审判员庄育独任审判，于2008年3月4日公开开庭进行了审理。原告周新华与被告孙菊甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过中介向被告购买宅基地，并签订协议书，原告按照协议书约定给付被告宅基地款48000元后，发现被告无法交付宅基地。原告要求被告退回48000元，但被告要等宅基地变卖后才退款，经原告数次催讨，被告至今尚未归还，现原告向法院要求判令：1、被告即时归还购买宅基地款48000元；2、原告要求被告归还48000元的利息损失5000元（48000元×4.4%×2年10个月）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己主张向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、协议书一份，证明2005年3月22日原、被告双方签订了协议书一份，协议约定宅基地价格为48000元。
3、收条一份，证明2005年3月21日被告收到原告支付的现金48000元。
被告辩称：2005年之前村里就给我农村宅基地，在2005年建房时发现该规划的地基偏软，不能建房。为此在2006年村里才把的宅基地落实，又因原告不肯交建房手续费用就引起纠纷。现原告要求退钱，我同意，但经济困难，无法约期归还。
被告为自己主张向本院提供证据：
设计费发票、保险公司保险单、司法鉴证费发票各一份，证明被告在2004年4月30日，支付上述费用共470元。
对提供的证据，经庭审质证原、被告对真实性均无异议，本院予以确认。结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2005年3月21日原告为购买被告农村宅基地支付给被告48000元，第二天原告与被告签订农村宅基地协议书，协议却以低还借款方式约定，被告享有座落在魏塘镇鑫鑫村1社75平方米的宅基地低还借款48000元给原告，视作还款处理。该宅基地永久使用权属原告所有，被告不得干涉原告土地使用、房屋建造、产权占有，处分权利。协议还对原告建房所需的手续由被告配合办理，以及违约责任进行约定。协议签订后，因宅基地的土质松软无法建房，被告无法按约定交给原告宅基地，原告也未按约定付建房手续费。为此，双方引发争执，遂涉讼。
本院认为：法律规定不得买卖或者以其他形式非法转让土地。原、被告于2005年3月22日签订的协议书是以虚假的形式非法转让农村宅基地，该协议因违反法律规定而无效。造成协议无效，原、被告双方均有过错，各自承担相应的民事责任。原告要求被告还返人民币48000元，本院予以支持。原告要求被告给付利息，于法无据，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）、第五十六条之规定，判决如下：
一、原告周新华与被告孙菊甫于2005年3月22日签订的协议书无效。
二、被告孙菊甫于判决生效之日起十日内给付原告周新华人民币48000元。
三、驳回原告周新华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元（原告已预交），减半收取为562.5元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇八年三月六日
书记员 俞洁琼
湖北省�溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初338号
原告：胡光平，男，1982年9月12日出生，汉族，现住湖北省竹溪县（户籍地：竹溪县）。
被告：尹伟，男，成年，住湖北省竹溪县。
原告胡光平与被告尹伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月24日以其自愿与被告进行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院作出判决前自愿要求撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡光平撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告胡光平负担。
审判员 龚金
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初917号
原告：孙艳，女，1977年8月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市普陀区。
被告：何某某，女，1993年11月8日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被告：何建忠，男，1962年3月7日出生，汉族，住上海市卢湾区。
原告孙艳与被告何某某、何建忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告孙艳于2017�1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告孙艳向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙艳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙艳负担。
审判员 林霞
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0191执136号
关于申请执行人长春建设集团股份有限公司与被执行人长春现代农业产业建设有限公司仲裁裁决执行一案，长春仲裁委员会作出的长仲裁字[2016]第157号仲裁裁决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向长春市中级人民法院申请强制执行，长春市中级人民法院于裁定由本院执行，本院于2018年1月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年1月24日达成执行和解协议，双方已按和解协议内容履行完毕，被执行人通过长春市中级人民法院将执行费16165.7元存入本院执行费专户，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，申请执行人基于长仲裁字[2016]第157号仲裁裁决书确认的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春仲裁委员会作出的长仲裁字[2016]第157号仲裁裁决书确认的给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月七日
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执699号
申请执行人:李远流，男，1942年8月26日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：李杰锋，男，1964年3月15日生，汉族，居民，住石城县。
李远流申请执行李杰锋民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0735执699号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一八年六月十二日
书 记 员 袁 昱
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初772号
原告:王志平，男，1953年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：蒋宾强，男，1977年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告王志平与被告蒋宾强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志平到庭参加诉讼。被告蒋宾强经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
王志平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付饲料款18397元及逾期付款利息，利息按银行同期贷款利率计算，利息从2016年11月1日起至还完全部款为止;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月至2015年在原告处购买各种鸡饲料累计共欠38397元，其在2015年5月31日还款1万元，同年7月30日还款1万元，还欠原告18397元。原告于2016年5月31日找被告索要饲料款，被告给原告更换了欠条，承诺2016年11月还款。原告于2017年1月5日至2018年3月20日多次找被告催要货款，被告推诿至今不予支付，故诉至法院。
蒋宾强未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供以下证据：2016年5月31日蒋宾强出具的欠据1份，证明蒋宾强欠原告饲料款18397元，还款日期为2016年11月。本院对该证据予以采信，但认为逾期利息应从2016年12月1日起算。蒋宾强未提供证据。
本院认为，被告蒋宾强拖欠原告王志平饲料款18397元，，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，蒋宾强应给付王志平该款项；被告逾期付款致原告的损失主要表现为利息损失，对于该损失，本院认为参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”的规定计算较为适宜，原告主张逾期付款违约金按银行同期贷款利率计算，银行同期贷款利率为年利4.75%，该请求合理，予以支持；原告主张逾期付款违约金从2016年11月1日起算至还完全部款项为止，因被告承诺还款期为2016年11月，故逾期利息应自2016年12月1日起算为宜。因本案被告蒋宾强经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法可以缺席判决。
综上所述，被告蒋宾强应给付原告王志平饲料款本金18397元，逾期利息以年利4.75%自2016年12月1日起算至清偿之日为止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋宾强于本判决生效之日起十五日内给付原告王志平饲料款本金18397元，逾期利息以年利4.75%自2016年12月1日起算至清偿之日止；
二、驳回原告王志平的其它诉讼请求。
案件受理费130元（原告王志平已预交），由被告蒋宾强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 朱兴熠
二〇一八年六月二十五日
书记员 杜 城
本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3094号
原告：周自德，男，1969年7月27日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人：赵巧云，女，1968年1月18日出生，汉族，住郸城县，系原告周自德之妻。
被告：杨加军，男，1976年1月22日出生，汉族，住郸城县。
原告周自德与被告杨加军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周自德的委托代理人赵巧云、被告杨加军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周自德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12万元及相应利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告以需要资金周转为由，向原告借款22万元，并向原告出具了借条，借条中约定了使用期为6个月，借款到期后，原告多次向被告主张要求还款，被告陆陆续续向原告还了10万元，剩余12万元，被告以各种理由推脱不还，原告多次催要无果，无奈原告特诉至法院，请求依法判如所请。
被告杨加军辩称：被告是向原告借款了，但是原告在诉状中所写借款金额不对，被告没有从原告处借款22万元，而是借款198049元；还款金额不对，截止到2017年1月25日被告共向原告还款12万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了证据质证。
原告提交了如下证据：借条1份，证明被告于2014年向原告借款22万元的事实。被告对原告提交上述证据的质证意见：借条不错，被告没有异议，是被告写的；对内容没有异议，但是是连本带利计算后所写的22万元，多出来的部分是利息，本金是198049元，利息按照月息2分、6个月计算的，本金加利息共计大约是22万元，因此被告才给原告出具了22万元的借条1份。
被告提交了如下证据：1、原告周自德给被告杨加军汇款转账记录2份，证明原告周自德共转账给被告款198049元，都是通过银行转账的方式，有转账记录为证；2、被告杨加军中国建设银行转账（还款）清单，证明被告通过银行转账，已向原告还款12万元，均打至原告女儿周莉莉账号62×××78的账户上。原告对被告提交上述证据的质证意见：被告方只提交了我方借款时转账的部分，还有一部分是现金交给的被告，总计是22万元本金；不然被告也不会给原告打一张22万元的欠条了，被告也不傻。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年原告通过银行汇款（转账）的方式向被告汇款（转款）分别为60000元、50元、40000元、49999元、48000元，共计198049元；原、被告双方约定利息为月息2分，用款期限6个月；2014年11月1日被告向原告出具借条1份，借条内容载明：“借条今借到周自德现金贰拾贰万圆整，用期半年（六个月）如中途急用，按以上利率算，以此为据借款人：杨加军2014.11.1号”。
被告通过银行转账（均通过中国邮政储蓄银行转款至原告女儿周莉莉账号62×××78）的方式向原告还款，详细还款情况如下：2015年5月11日还款1万元，2015年6月1日还款1万元，2015年10月11日还款5000元，2015年11月16日还款1.5万元，2016年3月31日还款2万元，2016年7月13日还款5万元，2017年1月25日还款1万元；被告共向原告偿还借款7次，共计12万元。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告向被告汇款（转账）198049元，结合借条中记载“按以上利率算”和被告质证“利息按照月息2分、6个月计算的，本金加利息共计大约是22万元”的意见，本案应认定借款本金为198049元、利息为月息2分；双方对被告多次还款未约定是还的本金还是利息，因被告多次还款金额较整，应认定被告还款金额是本金为宜，故被告下欠原告借款本金及相应利息，下欠的利息按月息2分分段计算如下：1、2014年11月1日起至2015年5月11日止本金198049元的利息；2、2015年5月12日起至2015年6月1日止本金188049元的利息；3、2015年6月2日起至2015年10月11日止本金178049元的利息；4、2015年10月12日起至2015年11月16日止本金173049元的利息；5、2015年11月17日起至2016年3月31日止本金158049元的利息；6、2016年4月1日起至2016年7月13日止本金138049元的利息；7、2016年7月14日起至2017年1月25日止本金88049元的利息；8、2017年1月26日起至本判决指定的履行期间届满时止本金78049元的利息。原告的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨加军偿还原告周自德借款本金78049元；
二、被告杨加军支付原告周自德相应利息（1、2014年11月1日起至2015年5月11日止本金198049元按月息2分计算的利息，2、2015年5月12日起至2015年6月1日止本金188049元按月息2分计算的利息，3、2015年6月2日起至2015年10月11日止本金178049元按月息2分计算的利息，4、2015年10月12日起至2015年11月16日止本金173049元按月息2分计算的利息，5、2015年11月17日起至2016年3月31日止本金158049元按月息2分计算的利息，6、2016年4月1日起至2016年7月13日止本金138049元按月息2分计算的利息，7、2016年7月14日起至2017年1月25日止本金88049元按月息2分计算的利息，8、2017年1月26日起至本判决指定的履行期间届满时止本金78049元按月息2分计算的利息）；
三、驳回原告周自德的其他诉讼请求。
四、上述一、二项于判决生效之日起7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取即1350元，由被告杨加军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯海峰
二〇一七年八月三十日
书记员 张 炜
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执恢63号
申请执行人王某1，女，1982年6月11日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人王某2，男，1979年5月18日出生，汉族，地址滑县。
王某1与王某2婚姻家庭、继承纠纷一案，滑县人民法院于2016年7月5日作出的（2015）滑八民初字第385号已经发生法律效力。由于被执行人王某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某1于2016年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人王某2履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：在银行、工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门未发现有财产信息，申请执行人王某1同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王某2目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某2新的财产线索，申请执行人王某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑八民初字第385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 范 冰
审判员 索忠伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张换排
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更847号
罪犯吴贵斌，男，1982年10月13日出生，原户籍所在地：四川省屏山县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯吴贵斌因犯抢劫罪、抢夺罪,经四川省宜宾市中级人民法院于2003年6月18日以（2003）宜中刑一初字第36号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯上诉。2007年8月2日，四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第778号刑事判决书核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2007年8月2日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2009年11月10日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1567号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年4月17日，四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第571号刑事裁定书减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。刑期自2012年4月17日起至2030年6月16日止。2015年3月27日，本院以（2015）自刑执字第249号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2029年7月16日。执行机关四川省自贡监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯吴贵斌在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯吴贵斌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴贵斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴贵斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2028年10月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈雪梅
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00058号
罪犯薛恩龙，男，1969年8月14日出生，满族，小学文化，籍贯辽宁省桓仁县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院2000年6月1日作出（2000）丹刑初字第26号刑事判决，认定罪犯薛恩龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿3493.2元。2002年9月28日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2006年6月30日、2010年4月12日经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、一年四个月（刑期自2002年9月28日起至2019年10月17日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年4月12日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，表扬二次，考核积分690分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛恩龙减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2002年9月28日起至2017年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14633号
原告：卢维义，男，1945年3月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：龚玉明，男，1953年5月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：龚扶华，女，1978年10月6日生，汉族，住址同上。
被告：余永珍，女，1953年5月20日生，汉族，住址同上。
委托代理人：龚扶华，身份情况同上。
原告卢维义与被告龚玉明、龚扶华、余永珍健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，本院由代理审判员刘长军独任审判，适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告卢维义，被告龚玉明、龚扶华、余永珍均到庭参加了诉讼。后代理审判员刘长军独任审判，适用简易程序于2016年9月12日再次公开开庭审理了此案，原告卢维义，被告龚玉明、龚扶华、及余永珍的委托代理人龚扶华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢维义向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费14231.64元、护理费3600元、住院伙食补助费1440元、营养费900元、交通费500元及精神抚慰金1000元。事实及理由：被告龚玉明与余永珍是龚扶华的父母，龚扶华是原告的儿媳。2016年5月27日，龚玉明、余永珍到原告住处，叫龚扶华共同殴打原告。原告被打后拨打110报警，警察赶到现场先将原告送至渝北区医院治疗，原告住院45天后出院，用去医疗费14231.64元。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。
被告龚玉明辩称：我没有打原告。
被告龚扶华辩称：我们没有打原告，原告受伤住院是他自己碰伤的，并且我丈夫到医院给了医疗费。原告住在我家，我丈夫在老人那屋装了摄像头，证据可以让他出。我儿子代我去看望过原告，我也到医院咨询了的，原告在医院因心脏病保养了很久，医疗费不合理。也没坐车，没有交通费。
被告余永珍辩称：我没有打原告，原告受伤那天，我和我丈夫没有在原告处。
经审理查明：被告龚玉明与余永珍是龚扶华的父母，龚扶华是原告的儿媳，原告及其妻子胡某与被告龚扶华一家三口住在渝北两路。
2016年5月27日，原告、胡某及被告龚扶华三人在家，因搁置生活物品，胡某与龚扶华发生争吵，后导致该三人争吵，随后，原告在争吵、抓扯中受伤。后来，民警接到报警后赶到现场并送至重庆市渝北区人民医院住院治疗43天，其伤情被诊断为：1.颅脑伤1）左颞部硬膜下血肿，2）脑震荡，3）头皮挫裂伤，4）头皮血肿，2.全身多处软组织挫伤，3.室性早搏，4.高血压，5.颈椎退行性变，6.手足癣，7.尿路感染，8.双眼老年性白内障，9.青光眼，出院医嘱：1.继续康复治疗，合理营养、休息一月；2.一月、三月、半年复查CT，门诊随访、复查；3.骨科进一步诊治颈椎疾病；4.转上级医院行UBM及OCT检查，进一步明确青光眼，必要时行青光眼手术治疗；5.心内科随访监控血压。此次治疗共花费14231.64元，被告龚扶华的丈夫支付了其中的3500元。
认定上述事实有询问笔录、病历材料、医疗费票据及当事人陈述等在案为据。
本院认为，本案中双方争议焦点在于：1、本案责任承担；2、原告损失情况。
首先，本案责任承担问题。本案原告与三被告系亲属和亲戚关系，本应相互宽容、和睦相处。然而，原告、胡某与被告龚扶华因搁置生活物品引发争吵进而抓扯，最后导致原告受伤。被告龚扶华作为原告的儿媳，理应恭敬、孝顺，但是却与已经七十岁高龄的长辈发生抓扯，违背了普遍的恭、孝社会观念，应当对原告受伤承担责任。原告作为被告龚扶华的长辈理应宽容并调和家人之间的争议，但是其发现胡某与龚扶华之间争议以后，非但没有妥善解决，反而加入争吵进而抓扯受伤，自身也有过错，应对自身损失承担责任。原告主张被告龚玉明、余永珍与龚扶华共同将其打伤，但是没有举证证明龚玉明、余永珍存在侵权行为，其对于被告龚玉明、余永珍的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告与被告龚扶华作为公媳关系，理应各自遵循长辈谦容，晚辈恭孝的社会道德，维护家庭和睦，但是本案双方在家人之间发生争议时没有寻找合理途径化解，而是采取激烈的抓扯方式加剧矛盾，最终导致原告受伤，双方均应各自反思自身问题。至于双方承担责任的比例，综合本案具体情况，本院认为原告与被告龚扶华对原告损失各自承担一半责任为宜。
其次，原告因伤所受损失。
1.医药费：原告举示的医药费票据证明其治疗伤情花费医药费14231.64元，本院予以确认；
2.护理费：原告未举证证明护理人员收入情况，本院认为按照100元/天计算为宜。因此，原告住院43天的护理费应为4300元，现原告主张3600元，视为对自己权利的处分，本院予以支持；
3.住院伙食补助费：原告住院43天，按照50元/天的一般公务人员出差补助标准，住院伙食补助费应为2150元。现原告主张1440元，是对自己权利的处分，本院予以支持；
4.营养费：原告的出院医嘱建议合理营养，本院结合原告伤情酌定500元；
5.交通费：原告主张交通费500元，本院结合原告身体状况、就诊情况认为交通费以50元为宜；
6.精神抚慰金：因原告与被告龚扶华各承担一半责任，故其主张精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告因伤所受损失总额为19821.64元（14231.64元+3600元+1440元+500元+50元），故被告龚扶华应支付原告9910.82元（19321.64元×50%），因其夫已支付3500元，故被告龚扶华还应支付6410.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龚扶华在本判决生效后立即支付原告卢维义6410.82元；
二、驳回原告卢维义的其他诉讼请求。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告卢维义负担85元，被告龚扶华负担85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘长军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周芳芳
吉林省靖宇县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）吉0622刑更1号
罪犯曹树成，男，1965年2月9日出生于吉林省靖宇县，汉族，初中文化，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇河南街。
2016年12月17日，被告人曹树成因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。2017年1月16日，靖宇县看守所向本院提交了罪犯曹树成在吉林省人民医院《疾病诊断证明书》及住院病历、《关于对曹树成不宜收押的报告》。2017年1月17日，我院受理罪犯曹树成监外执行案件。2017年1月18日经白山市中级人民法院技术处委托白山市中心医院对罪犯曹树成的病情进行医学诊断。
2017年2月23日，白山市中心医院出具《医学诊断意见书》，诊断意见：1、疾病诊断：冠心病、陈旧性下壁心肌梗塞、不稳定性心绞痛，心功能2级、2型糖尿病、高血脂症、颈动脉粥样硬化。2、依据司法通[2014]112号印发《暂予监外执行规定》的通知中《保外就医严重疾病范围》标准中第三条第三款和第八条、符合保外就医严重疾病范围。
本院经审查认为，罪犯曹树成目前患有的疾病属于保外就医严重疾病范围，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条：“对判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的”规定，并经本院审判委员会讨论决定：对罪犯曹树成暂予监外执行。
二〇一七年三月三十日
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3125执23号
申请执行人李典洪，男，汉族，户湖南省保靖县人。
被执行人彭建村，男，土家族，湖南省保靖县人。
现查明被执行人彭建村在保靖县司法局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取彭建村在保靖县司法局工资收入12400元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 彭正友
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3406号
原告：李俊峰，男，1979年7月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：赵国，男，1979年12月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告李俊峰与被告赵国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊峰及其委托代理人唐海文，被告赵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金250000元及利息（其中50000元的利息按照2分／月，自2015年2月18日起计算至实际履行完毕之日止；200000元的利息按照1.8分／月，自2015年3月2日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2014年6月1日、2015年2月18日，被告因资金困难分两次向我借款300000元，借款到期后经原告多次催要，被告仅偿还了借款50000元及利息，余款以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告赵国对借款的事实及约定的利息予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的主张有被告出具的两张借条及银行转账记录为证，双方债权债务关系明确，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告赵国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李俊峰借款本金250000元及利息（其中50000元的利息按照2分／月，自2015年2月18日起计算至实际履行完毕之日止；200000元的利息按照1.8分／月，自2015年3月2日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由赵国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初57046号
原告：上海晨达实业有限公司，住所地上海自由贸易试验区巨峰路XXX弄XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：谢舒舒，董事长。
委托诉讼代理人：陈婷婷，女。
委托诉讼代理人：杨士敏，上海邦天律师事务所律师。
被告：上海璞嘉资产管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：金丹，董事长。
原告上海晨达实业有限公司(以下简称晨达公司)与被告上海璞嘉资产管理有限公司(以下简称璞嘉公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨达公司的委托诉讼代理人杨士敏到庭参加了诉讼。被告璞嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
晨达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠付2016年11月至2017年4月期间的水电费155,178.87元。事实和理由：原、被告间原订有房屋租赁合同，被告使用原告出租的商铺，双方间的租赁合同已由另案判决解除。另案已处理截止2016年10月止的水电费，但自2016年11月起至2017年4月止的水电费被告尚未结清，欠付金额计155,178.87元，诉请被告支付。
璞嘉公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，晨达公司与璞嘉公司曾签订租赁合同，约定晨达公司将位于浦东新区巨峰路XXX弄XXX号“新紫茂商场”内一层编号为116-142区域营业场地租赁给璞嘉公司，租赁期限自2014年6月1日起至2023年5月31日。合同履行期间，双方发生纠纷。2016年12月8日，晨达公司起诉来院，诉请要求确认双方间的租赁合同于2016年10月31日解除，要求璞嘉公司支付欠付租金85,125.60元以及支付2016年8月至2016年10月的水电费128,188.22元等。案号(2016)沪0115民初87511号。该案中璞嘉公司提出反诉，本院于2017年6月9日作出一审判决，判决内容为：一、原告(反诉被告)上海晨达实业有限公司与被告(反诉原告)上海璞嘉资产管理有限公司2014年3月17日签订的《租赁合同》于2016年10月31日解除；二、被告(反诉原告)上海璞嘉资产管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海晨达实业有限公司2016年10月14日至2016年10月31日的租金85,125.60元；三、被告(反诉原告)上海璞嘉资产管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海晨达实业有限公司2016年8月至2016年10月的水电费128,188.22元；四、被告(反诉原告)上海璞嘉资产管理有限公司应于判决生效之日起十日内将上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号“新紫茂商场”内一层编号为116-142区域的租赁房屋返还原告(反诉被告)上海晨达实业有限公司；五、被告(反诉原告)上海璞嘉资产管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海晨达实业有限公司房屋使用费(自2016年11月1日起至2017年4月30日期间按每月143,846.50元计算，2017年5月1日起至实际返还房屋之日按每月125,325.50元计算)；六、原告(反诉被告)上海晨达实业有限公司应于判决生效之日起十日内补偿被告(反诉原告)上海璞嘉资产管理有限公司装饰装修费用257,550元；七、驳回原告(反诉被告)上海晨达实业有限公司、被告(反诉原告)上海璞嘉资产管理有限公司其余诉讼请求。该判决已生效。
2017年7月，晨达公司提起本案诉讼，晨达公司向本院提交了璞嘉公司2016年10月至2017年5月使用租赁房屋期间产生的水电费抄表数及金额，其中2016年12月、2017年1-2月收费明细单分别由璞嘉公司工作人员詹克平、吴徐健签收，2016年10月的抄表数(已在前案处理)对应2016年11月的抄表明细。晨达公司称2016年11月、12月抄表金额中的电费已由璞嘉公司支付，2017年5月的水电费已由璞嘉公司的次承租人代为支付，故自2016年11起至2017年4月期间应付水电费为157,256.27元，其中璞嘉公司次承租人之一“来伊份”曾向原告支付2017年3-4月电费988.71元，支付2016年11月-12月电费1,088.69元(应由被告收取)，故晨达公司在应收款中扣除上述二笔付款，璞嘉公司的应付余额为155,178.87元。晨达公司另向本院提交了璞嘉公司与其次承租人之间的租赁合同11份(节选，盖有璞嘉公司印章)、晨达公司与案外人就涉案租赁房屋签订的租赁合同，证明在前案判决后，被告于2017年7月正式撤场，并向原告移交了与次承租人之间的租赁合同(复印件加盖公章)，后原告与次承租人之间直接建立了租赁关系。经庭审质证，被告未到庭发表质证意见，放弃了对原告提交证据的质证权利。
本院认为，原、被告之间的租赁合同已经生效判决确认解除，因被告没有及时履行交还租赁物的判决义务，其使用租赁费期间产生的水电费应由被告承担。前案判决的处理结果显示原、被告之间的水电费已结算至2016年10月，对于2016年11月以后的水电费，原告提交的欠费结算清单，虽部分清单没有被告的直接签署确认，但基于双方之间存在的纠纷关系，被告使用租赁房屋期间势必产生水电费用，原告提交各月的抄表欠费数额前后具有连贯性、稳定性，其中被告已对部分金额予以了确认并支付。原告已穷尽其举证途径证明被告应承担的水电费用，被告未到庭提出异议，也未提出相反的证据反驳原告的主张。本院对原告的事实主张予以采纳，支持原告的诉请。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海璞嘉资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海晨达实业有限公司欠付2016年11月至2017年4月的水电费155,178.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,403元，减半收取计1,701.50元，由被告上海璞嘉资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈韫鏐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第111号
上诉人（原审被告）南京朗亚工程实业有限公司，住所地在本市建邺区积余一队266号。
法定代表人左建平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京苏洋玻璃有限公司，住所地在本市江宁区滨江开发区地秀路751号。
法定代表人凌秀琴，该公司董事长。
委托代理人胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。
委托代理人丁正东，江苏苏恒律师事务所律师。
上诉人南京朗亚工程实业有限公司因与被上诉人南京苏洋玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建商初字第448号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。南�朗亚工程实业有限公司庭后向本院申请撤回上诉。
本院认为，南京朗亚工程实业有限公司的申请，系其自行处分权利，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南京朗亚工程实业有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5472元，减半收取2736元，由上诉人南京朗亚工程实业有限公司负担。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一五年三月十九日
书 记 员 石晓英
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5051号
罪犯杨刚，男，1980年11月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2009年3月31日作出（2009）洪刑二初字第5号刑事判决，认定杨刚犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4724号、（2015）洪刑执字第4919号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月二十天、一年四个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2008年7月16日至2020年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初527号
原告闫海强，男，汉族，山西省交城县人。
委托代理人吕晓军，山西晓理律师事务所律师。
被告太原市鸿鹄机械制造有限公司。
法定代表人郜鹏，总经理。
住所地：清徐县东于镇东于村中央路**号。
原告闫海强与被告太原市鸿鹄机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫海强及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告太原市鸿鹄机械制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫海强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告405000元及利息97200元（以年利率24%计算至2018年4月26日）共502200元，以及自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息；2、被告负担诉讼费。事实与理由：2015年3月24日，原、被告签订《买卖合同》，约定原告向被告购买数控立式车床3台，金额100万元，以一次性现金方式支付，被告收到款后一个月内交货，否则原告可以单方面解除合同。当日，原告支付被告100万元，被告向原告出具了收据。一个月后，原告催促被告交货，被告明确表示不能履行。原告遂与被告法定代表人郜鹏口头达成协议：双方解除《买卖合同》，被告立即返还原告100万元。之后，被告未能全部返还，截至2017年4月，尚有405000元未还。经原告催促，被告法定代表人郜鹏提出，自愿将未还405000元作为借款，一个月内偿还原告，并以月息3分支付利息。同月25日，被告法定代表人郜鹏因外出，故委托其父郜俊生向原告出具借条，将上述约定及“可在交城法院起诉”写明。此后至今，被告既不返还货款，也不付息，损害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告太原市鸿鹄机械制造有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：
1、被告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明被告主体适格。
2、买卖合同、收据，证明2015年3月24日原告与被告签订一份三台数控立式车床的买卖合同，金额为1000000元，原告已付款，被告已收款并出具收据一份。
3、借条，证明合同签订后被告反悔并退款595000元，剩余款项由被告法定代表人之父出具借条一张，借款金额为405000元，并约定月息3分，期限是一个月。
被告太原市鸿鹄机械制造有限公司未质证。
根据当事人陈述，本院认定的事实如下：
2015年3月24日，原、被告签订《买卖合同》，约定原告向被告购买数控立式车床3台，金额100万元，原告支付被告100万元，被告向原告出具了收据。后双方同意解除合同，被告按口头约定退款595000元后，仍有405000元未还，被告自愿按月息3分以借款的形式约定一个月后偿还，但至今仍未还本付息。原告诉来本院。
本院认为，原、被告解除买卖合同后，自愿就退款事宜达成借款协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款协议中，双方约定的利率是月息3分，即年利率36%。诉讼中，原告请求被告按照年利率24%支付利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太原市鸿鹄机械制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告闫海强借款405000元，并从2017年4月25日起按年利率24%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8822元，由被告太原市鸿鹄机械制造有限公司负担。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 成 麒
人民陪审员 闫志刚
人民陪审员 宋大挺
二〇一八年六月十三日
书 记 员 任 昊
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04617号
原告靖边县致远运输有限公司，
住所地，靖边县张家畔镇张伙场村。
法定代表人李某某，任该公司经理。
被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司第四钻井工程分公司，
住所地，河北省沧州市任丘市会战道东钻二一区。
负责人：王某，任该公司经理。
本院在审理原告靖边县致远运输有限公司诉被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司第四钻井工程分公司运输合同纠纷一案中，原告靖边县致远运输有限公司于2016年6月27日向本院提出撤回对被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司第四钻井工程分公司起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告靖边县致远运输有限公司撤回对被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司第四钻井工程分公司的起诉。
案件受理费22394元，免予收取。
（此页无正文）
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马晓娟
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初1211号
原告：姚瑞瑞，女，1985年10月2日生，汉族，住XX县XX镇XX街X路XX区*号，XX银行职工。
被告：宋刘刚，男，1977年3月15日生，汉族，住XX县XX镇XX街XX小区*排*户。
被告：张娜，女，1977年4月9日生，汉族，住址同上，XX银行职工。
原告姚瑞瑞与被告宋刘刚、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告姚瑞瑞、被告宋刘刚到庭参加诉讼，被告张娜经传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告姚瑞瑞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还借我的12万元及利息，利息从2016年8月30日算起至还清之日，利率按月息1.5分计算；二、判令二被告立即偿还借我的11万元及该笔款因系我贷款为被告所还利息47668元，总计157668元。事实与理由：2016年8月30日，被告宋刘刚及其妻子张娜共同借我现金12万元用于养猪，约定利率为月息1.5分，被告宋刘刚给我书写了借条。此后二被告又借我11万元用于养猪，由于这笔钱是我贷款，我先后还了47668元利息，当时被告未给我打借条，2018年6月10日在我的要求下，被告给我打了借157668元的借条。上述两宗借款，经多次催要，被告一直未还，故诉至法院，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：
1、2016年8月30日，被告宋刘刚所打的借120000元条据一份；
2、2018年6月10日，被告宋刘刚所打的借157668元条据一份；
3、2015年1月2日，原告给被告张娜转款9100元的邮政储蓄银行打印单一份；
4、2015年5月8日，原告给被告张娜转款10000元、2000元的邮政储蓄银行打印单二份；
5、2015年12月28日，原告给被告张娜转款3400元的邮政储蓄银行打印单一份；
被告宋刘刚辩称，我给原告打借条借款属实，张娜与我亦确属夫妻关系，但张娜只知道157668元借款情况，只能对该笔款承担共同还款责任，120000元的借款，系我个人债务，与张娜无关，我现经济困难，愿分期偿还。
被告宋刘刚针对其主张未向本院提供证据。
被告张娜在本院调解时辩称，我与原告系同一单位同事，原告给我转款属实，我也给原告转过款，并付过原告现金，但与120000元的借款无任何关系，该笔款我不知情，亦未用于家庭共同生活和支出，不承担该款的还款责任，只承担157668元借款的还款责任。
被告张娜针对其主张未向本院提供证据。
经审理查明，被告因向他人还款和养猪借原告款，经结算，于2016年8月30日、2018年6月10日分别出示借条两份，借条分别载明：“借条兹有宋刘刚（身份证号码142723197703150011）于2016年8月30日向姚瑞瑞借款人民币￥120000元，大写壹拾贰万元整，在借款期限内，月利率为1分5厘，利随本清。借款用于生意临时周转。借款人：宋刘刚借款日期：2016.8.30”、“今借到姚瑞瑞现金壹拾伍万柒仟陆佰陆拾捌元整借款人：宋刘刚2018.6.10”，该两笔款经原告索要，被告一直未付。
另查明，原告姚瑞瑞与被告张娜均系芮城邮政储蓄银行工作人员，双方相互之间均付过现金或进行过资金转账，双方无异议。对于宋刘刚120000元该笔借款，被告张娜否认为共同借款，原告亦未有证据证实；对于157668元该笔借款，被告张娜予以认可系与宋刘刚共同借款。
上述事实，有庭审笔录、调解笔录及原告提交的证据，在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告宋刘刚因还款和养猪借原告款，该借贷为合法借贷，受法律保护，双方经结算，被告给原告出具了借据，债权债务关系明确，原告持据主张权利，理据充足，本院依法予以支持，被告宋刘刚应足额归还该借款；对于双方约定的利率月息一分五厘，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，其不违反法律规定，被告宋刘刚应按约定支付利息。对于宋刘刚120000元该笔借款，原告虽提供有给被告张娜转款的记录，但只能证实相互转账情况存在，不能证实张娜应为120000元该笔借款的共同借款人，原告亦未能再提供该笔款系张娜共同借款的相关证据，故其要求张娜共同归还该款的主张，本院不予支持；对于157668元该笔借款，被告张娜认可系与宋刘刚共同借款，理应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋刘刚于本判决生效之日起十日内归还原告姚瑞瑞借款两笔计277668元，其中120000元借款支付利息，利息从2016年8月30日算起至还清之日止，利率按月息1.5分计算；157668元不支付利息。
二、被告张娜对与被告宋刘刚共同借款的157668元承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5464元，减半受取2732元，由被告宋刘刚负担1180元，被告宋刘刚与被告张娜共同负担1552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 蔡进军
二〇一八年七月二十五日
书记员 杜 佩
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执787号
申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨彬，职务董事长。
被执行人朱文山，男，1959年8月23日出生，汉族，农民，住讷河市通南镇吉祥村*组。
被执行人孙新龙，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住讷河市通南镇吉祥村*组。
申请执行人中黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人朱文山、孙新龙借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人履行义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执787号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年五月二十四日
书记员 翟永明
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1671号
原告：东风线缆集团股份有限公司，住所地：河间市故仙镇，统一社会信用代码：911309007216861376。
法定代表人：王伟，职务：总经理，。
原告委托代理人：郑保西，公司销售经理。
被告：河北瞳鸣环保有限公司，住所地：泊头市西环西路98号，统一社会信用代码：911309816012735572。
法定代表人：窦立功，职务：董事长，。
委托代理人：欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。
原告东风线缆集团股份有限公司与被告河北瞳鸣环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告东风线缆集团股份有限公司、被告河北瞳鸣环保有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东风线缆集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款及利息1017799.84元；2.诉讼费用由被告承担。
和理由：被告自2015年4月29日与原告签订买卖合同，购买原告的电线电缆，原告按约定交付了全部货物，但被告却迟延支付货款。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即给付原告货款及利息共计1017799.84元，诉讼费用由被告承担。河北瞳
河北瞳鸣环保有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所主张的欠款数额有误，并不同意支付欠款利息。
本院认为，河北瞳鸣环保有限公司承认东风线缆集团股份有限公司在本案中主张的事实，故对东风线缆集团股份有限公司主张的事实予以确认。庭审中原被告确认实际欠款数额为976133.84元。被告主张合同中未约定欠款利息，故不同意承担。原告与被告之间的买卖合同关系受法律保护，被告应承担偿还欠款的民事责任。原告关于要求被告偿还欠款的诉讼请求依法予以支持。被告未能偿还欠款，应承担违约责任，给付原告自起诉之日起的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告河北瞳鸣环保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东风线缆集团股份有限公司货款976133.84元及利息。（自2017年5月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13961元，减半收取计6981元，财产保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王春发
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初170号
原告：易春梅，女。
原告：刘紫星，男。
原告：刘芳清，女。
被告：江西庐山农村商业银行股份有限公司星子支行，地址：庐山市星子镇，统一社会信用代码91360427MA35QGF67A。
负责人：石松。
被告：江西庐山农村商业银行股份有限公司，地址：庐山市南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码91360400314774340C。
法定代表人：应建兵，该行董事长。
本院在审理原告易春梅、刘紫星、刘芳清与被告江西庐山农村商业银行股份有限公司星子支行、江西庐山农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易春梅、刘紫星、刘芳清撤诉。
本案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判长 吴水林
审判员 陈 平
审判员 黄 达
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭紫娟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终902号
上诉人（原审原告）：锦州通宇纸制品厂，住所地辽宁省锦州市太和区。
法定代表人：朱元英，该厂总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：多国防，男，1970年5月3日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。
被上诉人（原审被告）：徐文斌，男，1971年11月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市松山新区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人锦州通宇纸制品厂因与被上诉人多国防、徐文斌租赁合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初1092号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人锦州通宇纸制品厂预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 周 野
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年五月二十八日
法官助理 范宇文
书 记 员 张 丹
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初947号
起诉人:彭明兴，男，1935年11月11日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：彭时敏（系彭明兴儿子），男，1961年2月6日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：周良森，古田县法律援助中心法律服务工作者。
2017年3月28日，本院收到彭明兴的起诉状。起诉人彭明兴向本院提出诉讼请求：1、请求古田县人民法院依法判决古田县杉洋镇人民政府一次性支付原告安置补助费75600元（从1995年起至2016年12月止，每月支付300元）；并判决被告每月支付原告安置补助费500元（从2017年1月起至原告死亡止）；2、请求古田县人民法院依法判决古田县杉洋镇人民政府一次性赔偿未为原告办理社会保险无法享受退休待遇损失25200元（从1995年起至2016年12月止，每月支付100元）；并判决被告每月赔偿未为原告办理社会保险无法享受退休待遇损失300元（从2017年1月起至原告死亡止）。事实和理由：原告于1958年在古田县二轻局下属的古田县棕棉社工作（后改为针织厂），1967年调到杉洋手联社（先后改名杉洋公社综合厂、农具厂）工作，特别是一九七几年杉洋手联社厂房因自然灾害而造成倒塌中，原告的次子林进不幸遇难，妻子林美花身负重伤（工伤）。当时政府和企业单位都没有给予补偿。1986年后，原告离开杉洋手联社，后来，杉洋手联社被被告接管，该社一切财产全部纳入被告所有，所有人员由被告纳入管理、安排，作为被告的镇办企业。后来，该社倒闭，被告将该社进行拍卖，将该社的资产全部占为己有，对原告没有安置，没有任何的经济补偿，也没有为原告办理社会保险，而同原告一起工作的余养泉、李郑贵、余柳球、彭东信等等同志却有退休待遇或其他待遇。被告以该社倒闭后，原告在未达到退休年龄时自行离岗，之后也未至政府办理相关手续，并以镇现有档案皆无从查证，不属镇社办干部为由推卸责任，使原告的退休待遇或安置补偿没有得到享受，侵害了原告的合法权益。因此，原告多次向被告主张要求给其退休待遇或安置补偿，但被告始终不予以解决，故原告向古田县人民政府、古田县劳动人力资源和社会保障局、国家信访局等相关部门反映，要求给予原告的退休待遇或安置补偿，但均未得到解决，并要求原告走诉讼程序。据此，原告向古田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但古田县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由，不予受理原告的仲裁申请，原告认为古劳人仲案[2017]5号《不予受理通知书》是错误的，是无事实和法律依据，适用法律错误。综上，被告作为杉洋手联社主管部门，并且是该社的资产、人员接受者，有责任、义务对该社的员工进行安置、办理社会保险等，原告在该社工作几十年，甚至儿子、妻子受伤亡，其没有对原告进行赔偿，以及安置、办理社会保险等，使原告的合法权益受侵害。
本院经审查认为，本案彭明兴所提交证据材料体现其曾在杉洋手工联合社工作，但彭明兴提供的证据无法体现杉洋手工联合社与古田县杉洋镇人民政府之间存在法律上的权利义务关系，本院已要求彭明兴补充提交，但彭明兴仍无法提交相关证据，故原告起诉古田县杉洋镇人民政府不符合民事诉讼案件受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对彭明兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二０一七年五月三日
书记员 陈萍萍
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0922民初947号起诉人:彭明兴，男，1935年11月11日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：彭时敏（系彭明兴儿子），男，1961年2月6日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：周良森，古田县法律援助中心法律服务工作者。2017年3月28日，本院收到彭明兴的起诉状。起诉人彭明兴向本院提出诉讼请求：1、请求古田县人民法院依法判决古田县杉洋镇人民政府一次性支付原告安置补助费75600元（从1995年起至2016年12月止，每月支付300元）；并判决被告每月支付原告安置补助费500元（从2017年1月起至原告死亡止）；2、请求古田县人民法院依法判决古田县杉洋镇人民政府一次性赔偿未为原告办理社会保险无法享受退休待遇损失25200元（从1995年起至2016年12月止，每月支付100元）；并判决被告每月赔偿未为原告办理社会保险无法享受退休待遇损失300元（从2017年1月起至原告死亡止）。事实和理由：原告于1958年在古田县二轻局下属的古田县棕棉社工作（后改为针织厂），1967年调到杉洋手联社（先后改名杉洋公社综合厂、农具厂）工作，特别是一九七几年杉洋手联社厂房因自然灾害而造成倒塌中，原告的次子林进不幸遇难，妻子林美花身负重伤（工伤）。当时政府和企业单位都没有给予补偿。1986年后，原告离开杉洋手联社，后来，杉洋手联社被被告接管，该社一切财产全部纳入被告所有，所有人员由被告纳入管理、安排，作为被告的镇办企业。后来，该社倒闭，被告将该社进行拍卖，将该社的资产全部占为己有，对原告没有安置，没有任何的经济补偿，也没有为原告办理社会保险，而同原告一起工作的余养泉、李郑贵、余柳球、彭东信等等同志却有退休待遇或其他待遇。被告以该社倒闭后，原告在未达到退休年龄时自行离岗，之后也未至政府办理相关手续，并以镇现有档案皆无从查证，不属镇社办干部为由推卸责任，使原告的退休待遇或安置补偿没有得到享受，侵害了原告的合法权益。因此，原告多次向被告主张要求给其退休待遇或安置补偿，但被告始终不予以解决，故原告向古田县人民政府、古田县劳动人力资源和社会保障局、国家信访局等相关部门反映，要求给予原告的退休待遇或安置补偿，但均未得到解决，并要求原告走诉讼程序。据此，原告向古田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但古田县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由，不予受理原告的仲裁申请，原告认为古劳人仲案[2017]5号《不予受理通知书》是错误的，是无事实和法律依据，适用法律错误。综上，被告作为杉洋手联社主管部门，并且是该社的资产、人员接受者，有责任、义务对该社的员工进行安置、办理社会保险等，原告在该社工作几十年，甚至儿子、妻子受伤亡，其没有对原告进行赔偿，以及安置、办理社会保险等，使原告的合法权益受侵害。本院经审查认为，本案彭明兴所提交证据材料体现其曾在杉洋手工联合社工作，但彭明兴提供的证据无法体现杉洋手工联合社与古田县杉洋镇人民政府之间存在法律上的权利义务关系，本院已要求彭明兴补充提交，但彭明兴仍无法提交相关证据，故原告起诉古田县杉洋镇人民政府不符合民事诉讼案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对彭明兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 陈 辉二０一七年五月三日书记员 陈萍萍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终4083号
上诉人（原审被告）：招远市晶康粉丝有限责任公司，住所地张星镇唐埠曲家村。
法定代表人：温建刚，经理。
被上诉人（原审原告）：黄玉乐，男，1965年7月19日生，汉族，住招远市。
上诉人招远市晶康粉丝有限责任公司因与被上诉人黄玉乐劳动争议一案，不服招远市人民法院（2017）鲁0685民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
招远市晶康粉丝有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，确认双方不存在劳动关系。事实和理由：黄玉乐不是我公司职工，黄玉乐是私下与我公司职工商量为其临时替班。
黄玉乐辩称，一审双方证人到庭均证实我与公司存在劳动关系。
黄玉乐向一审法院起诉请求：1、依法确认双方之间存在劳动关系。2、诉讼费用由招远市晶康粉丝有限责任公司负担。
一审法院认定事实：双方争议的焦点是黄玉乐是招远市晶康粉丝有限责任公司招用的工人还是为他人替工。黄玉乐主张，其是2016年开工前一个月经过王好兵介绍到招远市晶康粉丝有限责任公司工作的。其与王好兵、温建刚的叔伯舅舅（张星东石家村人，与王好兵在一个粉丝厂工作）、温建刚以及原先看锅搅面的职工等人在苑家村饭店一起吃了个饭。温建刚称原先搅面的不干了，并确定让黄玉乐下季开工后就去招远市晶康粉丝有限责任公司干，工资是每月6000元。2016年8月19日温建刚打电话让黄玉乐第二天去打扫一下卫生，8月21日正式开工。之后黄玉乐就到招远市晶康粉丝有限责任公司打扫卫生、上工。
为证实自己的主张，黄玉乐提交了以下证据：1、黄玉乐与招远市晶康粉丝有限责任公司法定代表人温建刚的通话录音资料。该录音中有黄玉乐问：“咱俩去先确定劳动关系再认定工伤？”温建刚答“啊”、黄玉乐问：“我去劳动仲裁问问，他们说先确定劳动关系后再伤残鉴定。不鉴定出来怎么处理？对吧，鉴定出来处理对吧？”温建刚答“对”、黄玉乐问：“这段时间生活紧张，从出事到现在没有上班对吧？”温建刚答“对”等语。黄玉乐认为，这个录音是黄玉乐出事受伤很长时间后录的音，说明黄玉乐在招远市晶康粉丝有限责任公司不是打替班。上述从录音上看，也反映不出来招远市晶康粉丝有限责任公司所主张的黄玉乐在招远市晶康粉丝有限责任公司打替班，该录音能够证明黄玉乐与招远市晶康粉丝有限责任公司之间存在劳动关系。
2、证人邢某出庭证实：2016年下半年，温建刚通过东石家村的石德硕介绍找证人去招远市晶康粉丝有限责任公司干活。大约8月十五六号，温建刚叫证人去欧家村北面的一个饭店吃饭，当时一起吃饭的还有黄玉乐和其他几个叫不上名的人。吃饭时定下来证人负责铲锅，一个月5000元工资，黄玉乐负责搅面，每月6000元；并确定8月21日正式开工开始漏粉。8月20日上午，证人等人到招远市晶康粉丝有限责任公司打扫了一上午卫生，8月21日，正式开工开始漏粉，当时可能因为设备漏电，黄玉乐就受伤了。黄玉乐受伤后再没去上班，证人是干到2016年年底也离开了招远市晶康粉丝有限责任公司。黄玉乐离开后是王某接替干搅面工作。
对黄玉乐提交的上述证据，招远市晶康粉丝有限责任公司认为证据1通话录音只能证明黄玉乐在招远市晶康粉丝有限责任公司受伤，但证明不了在招远市晶康粉丝有限责任公司是打替班。证据2证人邢某所说不属实，证人没有到过招远市晶康粉丝有限责任公司干过活。
为证实黄玉乐到招远市晶康粉丝有限责任公司是替班，招远市晶康粉丝有限责任公司提供了证人刘某出庭证实：证人曾经是招远市晶康粉丝有限责任公司的职工，在该公司干过三四年；其和黄玉乐是朋友关系，认识有七八年了，两人是一起在北里庄粉丝厂干活时认识的。证人2014年前后去招远市晶康粉丝有限责任公司从事搅面工作，一直干到2016年，几月份走的不记得了。2016年夏天具体什么时候不记得了，因为证人家里有事，证人就打电话找朋友黄玉乐第二天去替证人去招远市晶康粉丝有限责任公司搅面，替证人三五天，证人告诉黄玉乐替班一个月3000元，黄玉乐就同意替班。证人还称，其与黄玉乐经常电话联系上班的事，但对黄玉乐的其他情况都不了解；黄玉乐出事后其没有给黄玉乐打过电话，对黄玉乐所提问的“我是什么时间在北里庄粉丝厂干活的”“在北里庄粉丝厂还有谁认识我”“你还认识北里庄粉丝厂的谁”等问题，证人均以“记不住了”，“记不清了。”回答。招远市晶康粉丝有限责任公司另提供证人王某出庭证实：2016年年初开始，证人和刘某在招远市晶康粉丝有限责任公司干活，刘某负责搅面，证人负责挂车。刘某上半季（麦收后）干完了就再没回去干，下半季开工后因为家里有事证人没去，过了十天左右证人才去的，一直干到现在。证人不认识黄玉乐。
经庭审质证，黄玉乐和招远市晶康粉丝有限责任公司对证人王某的证言均无异议；黄玉乐对刘某的证言有异议，称其和证人刘某根本不认识。其也从来没有在北里庄粉丝厂干过活，也没和证人刘某通过电话。
对黄玉乐与招远市晶康粉丝有限责任公司提供的上述证据，结合黄玉乐与招远市晶康粉丝有限责任公司的质证意见，一审法院认定：黄玉乐提供的通话录音、证人邢某的证言，能够相互认证，证实黄玉乐经人介绍到招远市晶康粉丝有限责任公司工作并受伤的事实；招远市晶康粉丝有限责任公司称黄玉乐到招远市晶康粉丝有限责任公司是替工，但其提供的证人刘某虽自称与黄玉乐是朋友，认识七八年了，但对黄玉乐的其他情况一无所知，说不清共同的工友、朋友，生活上没有任何交集；证人刘某称找黄玉乐是为其替工三五天，却又称替工工资为每月3000元，且在黄玉乐出事后（即上工后）从未与黄玉乐联系过，显然不符合生活逻辑；另外，招远市晶康粉丝有限责任公司提供的另一证人王某证实刘某上半季（麦收后）干完后就再没回去干，显然不存在黄玉乐为其替工的事实。综上，招远市晶康粉丝有限责任公司提供的证人刘某的证言多处自相矛盾、不符合生活习惯与逻辑，对其证言依法不予采信；招远市晶康粉丝有限责任公司提供的另一证人王某的证言虽然真实，但其与黄玉乐不认识，故也无法证实黄玉乐到招远市晶康粉丝有限责任公司是替工的事实。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是双方当事人是否存在劳动关系。黄玉乐在招远市晶康粉丝有限责任公司工作并受伤，事实清楚，证据充分。黄玉乐从事招远市晶康粉丝有限责任公司安排的有报酬的劳动，接受其管理，黄玉乐提供的劳动是招远市晶康粉丝有限责任公司业务的组成部分，且双方当事人均符合法律规定的劳动用工主体资格，故应认定双方自用工之日建立起劳动关系。黄玉乐诉称有理，依法应予支持。招远市晶康粉丝有限责任公司辩称与事实不符，依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：黄玉乐与招远市晶康粉丝有限责任公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由招远市晶康粉丝有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动关系自用工之日起建立，黄玉乐在招远市晶康粉丝有限责任公司工作中受伤，双方当事人均认可该事实，招远市晶康粉丝有限责任公司称与黄玉乐不存在劳动关系没有事实依据。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由招远市晶康粉丝有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一七年十二月七日
书记员 孙玉婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1732号
原告:蒲忠福，男，1972年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：崔方鑫，重庆联众律师事务所律师。
委托代理人：张莉，重庆联众律师事务所律师。
被告：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地成都市武侯区南桥二路99号，统一社会信用代码915100002018829865。
法定代表人：唐本东，该公司总经理。
委托代理人：刘丽莎，该公司员工。
本院在审理原告蒲忠福诉被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司劳动争议一案中，原告蒲忠福于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告蒲忠福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲忠福撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 朱春霖
二〇一八年三月十二日
法官助理 李 林
书 记 员 陈艳云