四川省梓潼县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0725行初1号
原告：石芳蓉，女，生于1969年2月6日，汉族。
原告：徐小林，男，生于1968年2月9日，汉族。
委托诉讼代理人：李秀山，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏兴华，男，生于1944年10月6日，汉族。
被告：梓潼县国土资源局。住所地：梓潼县翠云路中段61号。
法定代表人：冯星宇，该局局长。
委托诉讼代理人：张新峰，该局执法大队大队长。
委托诉讼代理人：吴彬，四川博思律师事务所律师。
第三人：文昌镇城郊村六社。住所地：文昌镇桂香路北段117号。
负责人：岳群华，该社社长。
原告石芳蓉、徐小林与被告梓潼县国土资源局，第三人文昌镇城郊村六社土地行政管理（土地）不履行法定职责纠纷，本院201年月日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小林及其委托代理人李秀山和被告梓潼县国土资源局委托代理人张新峰、吴彬到庭参加了诉讼。第三人文昌镇城郊村六社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月28日，被告在一楼土地统征储备整理交易事务中心进行公开挂牌出让位于梓潼县文昌镇城郊村部分国有土地使用权，并在2005年7月28日向竞买者发出了竞买须知，2005年8月31日，原告在认真审阅有关交易文件并实地踏勘后，经过公开竞价，确认购买了翠柏小区宗地，土地面积为101平方米，并与被告签订了国有土地使用权成交确认书，签约后，原告按规定缴清了成交价款42420元。原告在交清成交款项十日后，被告就应为其办理国有土地使用证，可原告交款数月后，被告并未办证，原告问起理由，被告推诿说，还要经局里地籍调查，并会审后才能办证，被告的这一推诿，一推就长达十年。今年初原告再次找被告办证，被告说快了，马上就组织调查并会审，今年4-5月，被告的地籍调查及会审工作结束，当原告再次要求办证时，被告告知原告在该地建房，可能引起民事纠纷，要原告写下书面承诺，办证之后，暂不建房，原告当时认为只要办证暂不建房也可以，于是就按被告的旨意写下了书面承诺，可原告写下承诺后被告一直不给原告办证，在原告多次催促下，被告才给了原告一份地籍调查表及会审表，令原告想不到的是被告在会审表中公开告诉原告，由城郊村处理好纠纷后，再办理土地使用证，综上由于被告不依法履行自己的行政职责，上推下滑的行为，不仅使原告蒙受了巨大的经济损失，更使原告受到了极大的精神创伤，被告的行为已严重违反了相关行政法律法规的规定，侵害了原告的合法权益，特诉至法院1、请依法判令被告立即为原告办理《国有土地使用证》并从办证之日确认其使用年限；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告购买土地在前，行政主管部门完善手续在后，土地是城郊村六社的，该社没有明确原告购买土地的位置、界限，所以被告无法完善该土地的手续，无法为原告办理土地使用权证。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：第一组：二原告的身份证复印件、户口簿信息、结婚证复印件，证明二原告的身份及户籍信息，二原告系夫妻关系；第二组：原、被告之间签订的竞买须知、原被告之间签订的国有土地使用权确认书、缴费发票，证明原告与被告之间通过竞买须知认可买地的事实，且签订了由被告确认将土地卖给原告的确认书，原告在确认书签订后缴纳了相关费用，该土地协议是合法有效的；第三组：土地登记使用申请书，被告地籍调查表、会审表、宗地图，证明2016年本案被告对该土地进行了宗地调查且形成了会审意见，不存在土地没有界限、无法确定位置的说法；第四组：承诺书一份，证明被告要求二原告写书面承诺，承诺办证后不在该土地上修建房屋；第五组：请求书一份，证明2016年10月原告请求被告办证。
被告在法定举证期限内向本院提供了如下证据:1、国有土地使用权成交确认书，时间为2005年8月31日；2、竞买须知，时间为2005年7月28日；3、申请购地报价单，时间为2005年7月28日；4、梓潼县人民政府关于土地出让的批复，附表载明土地出让范围包含文昌镇翠柏小区，时间为2004年8月31日；5、缴款书2份，时间为2005年7月28日，金额为5000元保证金，还有一份时间为2005年8月31日，金额37420元价款；6、梓潼县国土资源局关于置换国有土地使用权并进行公开出让的请示，时间为2005年9月5日；7、梓潼县人民政府同意置换国有土地使用权并进行公开出让的批复，时间为2005年9月9日；8、梓潼县国土资源局关于公开出让国有土地的公告，时间为2005年9月22日；9梓潼县国土资源局关于公开出让国有土地的补充公告一份，时间为2006年2月28日。以上证据证明目的：1、该地块虽名为国有出让土地，实际上是城郊村六社集体土地通过自行出售给本案原告然后在政府规范土地出让市场的现状下完善出让手续；2、从整个交易的时间及批复、公告的时间可以看出，实际上是交易在前完善手续在后，与证明目的1之间形成锁链。3、证实之所以原告方要于2016年4月才向被告申请作土地使用权登记，原告对该土地出让的背景和存在的争议是一直都知晓；4、该土地由于系城郊村六社出让，在未经其确定地块位置和四至界限以及争议未解决的前提下，被告无法给原告办理土地使用权证，其过错不再被告方。
原告对被告所举证据质证意见：对证据1、证据2证据真实性没有异议，但是不能达到被告的证明目的，这个土地不是城郊村六社的土地，城郊村六社也没有权利卖这个土地，被告提供的证据4政府的批复证实2004年政府就批复了含这块土地在内；对证据3、证据5的真实性没有异议，但这个证明了原告按照确认书的确认履行完了缴款的义务。土地是否有纷争原告是不知情的，原告一直要求被告办证，一直没有办，到2016年被告要求原告填写土地办证申请书，原告才填写，填写以后被告才进行了地籍调查等事宜。被告提供的证据6、7、8都没有说这个土地是城郊村六社的。
被告对原告所举证据质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对第二组的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证明目的有异议，在竞买须知的条件告知中告知了该土地由文昌镇城郊村负责编号，说明这块土地是当时在规范土地出让的情况下，要求由国土部门统一出让土地，这个证据不能证明该土地是国土部门自行出让的土地，这个土地竞买实际是对村上出让的土地完善手续，本案原告在签订竞买须知和缴费的时候对这一情况是明知的。竞买须知签订的时间是2005年7月28日，成交确认书签订的时间是2005年8月31日，缴费票据所载时间与上述两个时间符合，2005年7月28日缴纳5000元保证金，2005年8月31日缴纳37420元土地价款。在此之后，被告根据当时梓潼县政府的批复重新发布了挂牌出让的公告，证实是交易在前，出让在后。对第三组证据，土地登记申请书原告要求主管部门进行登记的时间是2016年4月7日，并非是一直在要求国土部门办证，地籍调查表是复印件，不符合证据形式，该调查表是国土部门的工作流程中的内部文件，被告方根据原告提出申请办证的工作文件，这证明原告提出申请后，被告在积极的履行职责，并非像原告所说被告没有履行职责，地籍调查表是根据原告方单方对土地的位置指认所完成的，因此在对该宗地进行会审的时候，发现该地块位置不明，有其他的包括城郊村、城郊村村民对该土地的界限提出了质疑，因此经过会审，由于土地位置的问题无法完成后一步的办证工作。对原告的第三组证据补充一点质证意见，地籍调查表可以证明被告在积极履行职责，只是在履职过程中遇到阻碍无法继续履职，该调查表示原告单方面认为他在翠柏小区临桂香路的弯道上目前没有建修房屋的土地是卖给他的土地，但在被告进行会审的时候，发现该宗地块不能证明是城郊村六社为原告确认的地块，且发现该地块目前被城郊村六社将该地租用给别人使用，被告认为，应该明确宗地以后才能完成登记办证的工作。在签章表上对于该宗地指示界限的人签名处只有石芳蓉的签名，没有其他人的签名。对第四组证据，该承诺书是原告单方作出的承诺，对被告不产生法律效力，根据承诺书的内容，原告清楚该宗地有争议，有其他人对该土地主张权利。这份承诺书说明原告在买房的时候对该宗地的情况是知晓的，多年来对土地上的争议也是知晓的。对第五组证据请求书，是原告单方向法庭提交的，被告的卷宗中没有该材料，不能作为本案证据使用。
上述证据，经庭审质证和本院审查，本院确认如下：对于原告所举的翠柏小区石芳蓉拟建位置地形平面图，因原告无法证明该证据来源是否真实，本院无法核实，不予认可，对于原告提交的其他证据的的真实性本院予以认可，对于被告所举证据的真实性本院予以认可。
经审理查明：2004年9月1日，梓潼县国土资源局向社会公开了关于挂牌出让文昌镇董家店街、桂香路翠柏小区国有土地使用权的公告。石芳蓉通过竞买购得了翠柏小区101平方米的土地，2005年8月31日，石芳蓉与梓潼县国土资源局签订了《国有土地使用权成交确认书》，确认书载明：梓潼县国土资源局将梓潼县文昌镇城郊村翠柏小区101平方米的土地出卖给石芳蓉，成交价款为42420元，买受人石芳蓉于确认书签订之日起3日内付清全部价款，10日后梓潼县国土资源局签订土地出让合同，办理国有土地使用权证。确认书签订后，石芳蓉支付了价款42420元，梓潼县国土资源局未给石芳蓉办理国有土地使用证，2016年4月7日，徐小林与石芳蓉向梓潼县国土资源局提交了土地登记申请书，申请办证，2016年5月23日，梓潼县国土资源局对石芳蓉建房用地办证事宜进行了会审，会审意见为由城郊村协调处理好纠纷后，再办理土地使用证。同时查明石芳蓉和徐小林系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的相关规定，梓潼县国土资源局作为土地管理行政机关，具有本辖区招标拍卖挂牌出让国有土地使用权的职责。2004年9月1日，梓潼县国土资源局向社会公开了关于挂牌出让文昌镇董家店街、桂香路翠柏小区国有土地使用权的公告。石芳蓉通过竞买购得了翠柏小区101平方米的土地，石芳蓉履行了支付价款的义务，石芳蓉并向梓潼县国土资源局提交了土地办证申请，梓潼县国土资源局辩称由于土地范围、界限无法确认，所以无法办证，首先，原告购买的位于翠柏小区的土地，被告方确认已经征收为国有土地，梓潼县国土资源局有权对该土地进行管理，其次，原告提交的地籍调查表中梓潼县土地储备交易中心在界址签章表上予以了盖章确认，调查审核表中有调查人员的签字确认，原告提交的梓潼县国土资源局的会审表证实该宗土地的争议交由城郊村协调处理，属于其内部行为，其意见不能对抗石芳蓉主张办证的权利，并且梓潼县国土资源局作为成交确认书的相对方，有义务协助石芳蓉办理土地的移交手续，对于梓潼县国土资源局的辩称本院不予采纳。对于原告诉请确认土地使用年限，不属于本案审理的范围。据此，依照《土地登记办法》第九条、第十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告梓潼县国土资源局于本判决生效之日起三十日内为原告石芳蓉和徐小林办理《国有土地使用权证》；
二、驳回原告石芳蓉和徐小林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告梓潼县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晋
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《土地登记办法》
第九条申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：
（一）土地登记申请书；
（二）申请人身份证明材料；
（三）土地权属来源证明；
（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；
（五）地上附着物权属证明；
（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；
（七）本办法规定的其他证明材料。
前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。
申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。
第十二条对当事人提出的土地登记申请，国土资源行政主管部门应当根据下列情况分别作出处理：
（一）申请登记的土地不在本登记辖区的，应当当场作出不予受理的决定，并告知申请人向有管辖权的国土资源行政主管部门申请；
（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场更正；
（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容；
（四）申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理土地登记申请。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。