wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初392号
原告：山西长子农村商业银行股份有限公司。住所地：长子县漳源中路**号。
负责人：史茜嵘，任行长。
委托诉讼代理人:张泽宇，男，1993年5月10日出生，身份证号码：×××，汉族，公司职员，住长子县华丰小区。
被告：申玉霞，女，1974年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市。
被告：李光亮，男，1971年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市。
被告：郭卫斌，男，1973年1月22日出生，汉族，农民，住长治市。
原告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称长子农商银行）与被告申玉霞、李光亮、郭卫斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长子农商银行委托诉讼代理人张泽宇到庭参加诉讼。被告申玉霞、李光亮、郭卫斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长子农商银行诉称，被告申玉霞因资金周转于2015年10月16日由被告郭卫斌担保向原告申请货款1笔，金额为50000元，到期日为2017年4月5日，合同签订后，原告依约发放贷款，被告对贷款却不能依约按月结算还款，现尚欠本金10374元，经原告多次催款，被告虽认可该债务，却拒不履行还款付息义务，导致原告损失日增，为此，诉请判令被告申玉霞、李光亮立即偿还所欠原告借款本金10374元，并按约定支付欠款利息及罚息，被告郭卫斌对该借款承担连带清偿责任。
原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、小额贷款申请表一份，证明被告申玉霞于2015年9月5日向原告申请贷款的事实。
2、贷款合同一份，证明原告与被告申玉霞于2015年10月10日签订贷款合同，约定被告申玉霞向原告借款50000元。时间从2015年10月16日至2017年4月15日。
3、保证合同一份，证明被告郭卫斌与原告签订保证合同，对被告申玉霞案涉贷款承担连带清偿责任。
4、借款借据一份，证明原告于2015年10月16日向被告申玉霞发放贷款50000元。
5、常住人口登记卡二份，证明被告李光亮、申玉霞系夫妻关系。
6、共同承诺函一份，证明被告李光亮作为财产共有人，愿与申玉霞共同偿还贷款。
三被告针对原告诉讼请求均未提出答辩。
经审理查明，被告李光亮与申玉霞系夫妻关系，2015年10月16日，被告申玉霞与原告签订贷款合同，约定被告申玉霞向原告借款50000元，年利率13.04%，时间从2015年10月16日至2017年4月15日，按等额本金法结息，定期还款加收罚息，罚息利率为贷款利率的50%，当日，被告郭卫斌与原告签订保证合同，约定被告郭卫斌对被告申玉霞借款承担连带清偿责任，被告李光亮作为被告申玉霞的财产共有人，承诺与被告申玉霞共同承担贷款清偿责任。合同签订后，原告依约向被告申玉霞发放贷款50000元，合同履行过程中，被告虽曾还本付息，但合同到期后，被告未如约归还借款，尚欠原告贷款本金10374元及相应利息。原告因自行追索未果，遂于2018年5月3日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告申玉霞向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告申玉霞应如期归还原告贷款本金，应承担相应利息。基于夫妻关系，作为财产共有人，被告李光亮应与被告申玉霞共同偿还贷款。被告郭卫斌作为担保人，应依约对被告申玉霞案涉贷款承担连带清偿责任，被告郭卫斌承担担保责任后，有权向被告申玉霞追偿。由于被告申玉霞未能如期归还原告贷款，构成违约，对原告要求被告承担贷款逾期罚息之主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申玉霞、李光亮在本判决生效后十日内归还原告山西长子农村商业银行股份有限公司借款本金10374元，并按合同约定支付利息及逾期罚息。
二、被告郭卫斌对被告申玉霞未偿还原告的借款本金利息及逾期罚息承担连带清偿责任，被告郭卫斌承担责任后，有权向被告申玉霞、李光亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长胡文宏
人民陪审员王海英
人民陪审员李晓亮
二0一八年六月二十五日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0428民初392号原告：山西长子农村商业银行股份有限公司。住所地：长子县漳源中路**号。负责人：史茜嵘，任行长。委托诉讼代理人:张泽宇，男，1993年5月10日出生，身份证号码：×××，汉族，公司职员，住长子县华丰小区。被告：申玉霞，女，1974年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市。被告：李光亮，男，1971年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市。被告：郭卫斌，男，1973年1月22日出生，汉族，农民，住长治市。原告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称长子农商银行）与被告申玉霞、李光亮、郭卫斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长子农商银行委托诉讼代理人张泽宇到庭参加诉讼。被告申玉霞、李光亮、郭卫斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长子农商银行诉称，被告申玉霞因资金周转于2015年10月16日由被告郭卫斌担保向原告申请货款1笔，金额为50000元，到期日为2017年4月5日，合同签订后，原告依约发放贷款，被告对贷款却不能依约按月结算还款，现尚欠本金10374元，经原告多次催款，被告虽认可该债务，却拒不履行还款付息义务，导致原告损失日增，为此，诉请判令被告申玉霞、李光亮立即偿还所欠原告借款本金10374元，并按约定支付欠款利息及罚息，被告郭卫斌对该借款承担连带清偿责任。原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：1、小额贷款申请表一份，证明被告申玉霞于2015年9月5日向原告申请贷款的事实。2、贷款合同一份，证明原告与被告申玉霞于2015年10月10日签订贷款合同，约定被告申玉霞向原告借款50000元。时间从2015年10月16日至2017年4月15日。3、保证合同一份，证明被告郭卫斌与原告签订保证合同，对被告申玉霞案涉贷款承担连带清偿责任。4、借款借据一份，证明原告于2015年10月16日向被告申玉霞发放贷款50000元。5、常住人口登记卡二份，证明被告李光亮、申玉霞系夫妻关系。6、共同承诺函一份，证明被告李光亮作为财产共有人，愿与申玉霞共同偿还贷款。三被告针对原告诉讼请求均未提出答辩。经审理查明，被告李光亮与申玉霞系夫妻关系，2015年10月16日，被告申玉霞与原告签订贷款合同，约定被告申玉霞向原告借款50000元，年利率13.04%，时间从2015年10月16日至2017年4月15日，按等额本金法结息，定期还款加收罚息，罚息利率为贷款利率的50%，当日，被告郭卫斌与原告签订保证合同，约定被告郭卫斌对被告申玉霞借款承担连带清偿责任，被告李光亮作为被告申玉霞的财产共有人，承诺与被告申玉霞共同承担贷款清偿责任。合同签订后，原告依约向被告申玉霞发放贷款50000元，合同履行过程中，被告虽曾还本付息，但合同到期后，被告未如约归还借款，尚欠原告贷款本金10374元及相应利息。原告因自行追索未果，遂于2018年5月3日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告申玉霞向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告申玉霞应如期归还原告贷款本金，应承担相应利息。基于夫妻关系，作为财产共有人，被告李光亮应与被告申玉霞共同偿还贷款。被告郭卫斌作为担保人，应依约对被告申玉霞案涉贷款承担连带清偿责任，被告郭卫斌承担担保责任后，有权向被告申玉霞追偿。由于被告申玉霞未能如期归还原告贷款，构成违约，对原告要求被告承担贷款逾期罚息之主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申玉霞、李光亮在本判决生效后十日内归还原告山西长子农村商业银行股份有限公司借款本金10374元，并按合同约定支付利息及逾期罚息。二、被告郭卫斌对被告申玉霞未偿还原告的借款本金利息及逾期罚息承担连带清偿责任，被告郭卫斌承担责任后，有权向被告申玉霞、李光亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由三被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长胡文宏人民陪审员王海英人民陪审员李晓亮二0一八年六月二十五日书记员王敏
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0205民初84号
原告胡建国，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
委托代理人韦丽娟，湖北忠三（黄石）律师事务所律师律师。特别授权代理。
被告王作明，无业。
原告胡建国诉被告王作明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员陈武独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人韦丽娟与被告王作明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因个人原因需要大量资金，于2015年4月30日向原告借款500000元，双方约定同年5月20日还清，并口头约定月利率2%。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以经济困难为由拖付至今。请求判令被告：1、偿还借款本金人民币500000元、支付利息自2015年4月30日起至借款还清之日止，按月利率2%计算；2、承担本案诉讼费用。
原告举证如下：
证据一：原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体适格。
证据二：被告身份信息，以证明被告诉讼主体适格。
证据三：借条原件1张，以证明借款事实及还款约定。
证据四：银行卡交易流水明细表，以证明原告履行借款经过。
被告王作明在法定期限内未递交书面答辩，庭审中口头辩称：原告诉称属实，之前拖欠原因系被告在武汉的应收款一直未收回所以无钱还原告借款，现打算今年11月底前还本付息。
被告王作明未提交证据。
经庭审质证，被告王作明对原告证据均无异议。
本院对原告的证据均予采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年4月30日，被告王作明因个人原因需要大量资金找原告胡建国借款。经协商，原告胡建国向被告王作明提供人民币借款500000元，被告王作明于同年5月20日还清。双方谈妥后，被告即向原告出具借条一张，双方还口头约定借期月利率为2%。原告于同日将此款通过银行转账方式借给了被告。借款到期后，原告多次催讨，被告以其武汉的某应收款未收回为由一直拖欠，迄今分文未还。原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告王作明借款时及至今的婚姻状况为离异。
本院认为，原、被告之间的借贷关系应受法律保护。被告王作明到期不还原告借款且一直拖欠，存在过错，应承担继续履行还款义务及赔偿利息损失等违约责任。原告诉请的借款本金500000元应予支持，诉请的借期月利率2%及逾期还款利息按借期月利率2%计算，未超过最高人民法院关于民间借贷司法解释规定的限度（年利率24%），亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告王作明于本判决生效后十日内偿还原告胡建国借款人民币500000元，并支付自2015年4月30日起至借款还清之日止期间的利息，按年利率24%计算。
上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用8800元，减半收取4400元，由被告王作明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈武
二〇一六年八月五日
书记员 徐劲
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执525号
申请执行人:张克亚，男，1968年1月20日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
被执行人：王国银，男，1974年9月18日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：李永焕，女，1985年2月16日生，汉族，住安徽省明光市。
张克亚与王国银、李永焕民间借贷纠纷一案，张克亚依据明光市人民法院（2017）皖1182民初278号民事判决书于2018年3月5向本院申请执行。
在执行过程中，张克亚于2018年8月7日申请撤回在执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年八月七日
书记员 卞明明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6233号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵阿平，男，1963年5月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：陈静，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：南京龙驹科技实业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道高华社区服务中心水墨东路8号。
法定代表人：黄小清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭月辉，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏渐，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：安徽省泗县第二建筑安装工程有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸镇星兴路128号。
负责人：高伯成，该公司经理。
原审被告：南京润海建筑工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸镇翠云新村。
法定代表人：林其明，该公司总经理
上诉人赵阿平、南京龙驹科技实业有限公司因与被上诉人安徽省泗县第二建筑安装工程有限公司江苏分公司、原审被告南京润海建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新的事实，以致原审据以裁判的基本事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初1427号民事判决；
二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。
上诉人赵阿平预交的二审案件受理费4300元，上诉人南京龙驹科技实业有限公司预交的二审案件受理费27880元分别予以退回。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 张旭东
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈晓君
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第570号
原告：薛建良，男，1969年5月20日生，汉族，工人，身份证住址：吉林省桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所。
被告：李铁，男，1974年6月10日生，汉族，身份证住址：辽宁省开原市。
被告：李兵，男，1978年8月1日生，汉族，身份证住址：山东省文登市。
原告薛建良与被告李铁、李兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，于2015年10月26日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。薛建良的委托代理人李春萍到庭参加了诉讼，李铁、李兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛建良诉称：王学珍与李宏义系夫妻关系，王学珍于2012年1月25日死亡，李宏义于1998年5月10日死亡，两人共有继承人为李铁和李兵。2003年4月15日，李铁、李兵的母亲王学珍将其名下的楼房一座（房产证号为：桦房权证永字第0063**号）卖给薛建良，薛建良交付钱款后，一直实际使用该房屋至今。但该楼房至今未办理房产证过户手续。综上，请求确认薛建良与李铁、李兵的母亲王学珍签订的房屋买卖协议有效，房屋（产权证号：桦房权证永字第0063**号）产权归薛建良所有，李铁、李兵协助薛建良办理房屋过户手续。庭审中，薛建良撤回了要求确权的请求，只要求确认薛建良与李铁、李兵的母亲王学珍签订的房屋买卖协议有效，李铁、李兵协助薛建良办理房屋过户手续。
经审理查明：2003年4月15日，王学珍与薛建良在中间人吴玉春、胡广岩见证下签订“协议书”，王学珍将楼房以3万元卖给薛建良。房屋登记在王学珍名下，坐落于桦甸市永吉街，房屋所有权证号：桦房权证永字第0063**号，建筑面积57.67平方米。王学珍与李宏义系夫妻关系，王学珍于2012年1月25日死亡，李宏义于1998年5月10日死亡，李铁、李兵系王学珍现有继承人。薛建良交付房款后，一直实际使用该房屋至今，该房屋至今未办理产权变更登记手续。
认定上述事实的证据有：协议书、房产证、桦甸市永吉街道永吉社区居民委员会证明、民警调查报告、死亡注销证明、桦甸市殡葬管理所证明。
本院认为：薛建良与王学珍签订的“协议书”，系房屋买卖合同，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同合法有效。薛建良给付房款后，王学珍作为出卖人和房屋所有权人，理应协助薛建良办理房屋产权变更登记手续。现王学珍已故，李铁、李兵作为王学珍的法定继承人，亦有义务协助薛建良办理房屋产权变更登记手续。薛建良的请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告薛建良与王学珍于2003年4月15日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告李铁、李兵于本判决生效后五日内协助原告薛建良办理房屋（坐落于桦甸市永吉街、房屋所有权证号：桦房权证永字第0063**号、建筑面积57.67平方米）产权变更登记手续。
案件受理费550元，由李铁、李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 耿其青
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2034号
原告：张维，男，汉族，1983年11月5日生，个体工商户，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，副经理。
原告张维与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向张维支付逾期办理房屋产权证违约金3500元。事实和理由：2014年11月16日，张维与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定张维购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区第5幢2单元0904号房屋，建筑面积为96.68平方米，购房款为353075元。合同签订后，张维向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给张维，如违约则在张维不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向张维支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向张维支付违约金，故张维诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司辩称，欧亚钻石名城于2013年始建，2014年10月基本建成，并陆续交付使用。在出售房屋时按房地产部门的格式化条款与购房人签订了购房合同，其中一项条款就是在购房人取得住房后90日内须办理住房产权。事实证明在90日内办理完产权是可望而不可及的。原因如下：1.任何一个房地产开发企业都不可能在90日内办理完住房产权。2.为加快产权办理，我们不知多少次奔走与各个职能部门，无奈关口太多，流程周期慢，我们只能望证兴叹。3.由于没能按期办理产权，我们先后多次接待走访了部分业户和业户代表，并做了详细的解释说明，已表达了我们的歉意。4.没有按期办理产权并非主观故意，晚一时办理对我们有什么好处呢，只有不利，所以我们竭尽全力争取早一天为住户办理下来产权，可惜事与愿违，实属无奈。5.虽未能为住户按期办理完产权，但这并没有给住户带来生活不便和利益损失，况且在今年4月30日前就已开始住房产权办理工作，许多住户并未积极前去办理，看来无特殊需求，早办晚办没有利益关系。6.由于没有按期办理住房产权，这不是业户的过错，也不是我们的主观故意。既然这样，我们都应该互相理解，心平气和，表示诚意，通过法院调解，合法、合情的解决问题。首先我们拿出诚意，符合补偿范围的所有业户给予变相补偿，希望得到广大业主的理解。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，欧亚集团珲春置业公司（出卖人）与张维（买受人）签订《商品房买卖合同》，双方约定出卖人将欧亚钻石名城第5幢2单元0904号房屋出售给买受人，建筑面积共96.58平方米，按建筑面积计算，商品房单价为每平方米3652元，总金额为352710元。合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权的房屋所有权证书交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
2015年1月20日，欧亚集团珲春置业公司向张维出具销售不动产统一发票，购房款价款为353075元。
2014年12月，欧亚集团珲春置业公司将上述房屋交付给张维使用。欧亚集团珲春置业公司未按合同约定的期限内向张维交付房屋所有权证书。现张维主张按合同约定要求欧亚集团珲春置业公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金3500元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，张维要求支付违约金3500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给张维逾期办理房屋所有权证书违约金3500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 黄吉俊
人民陪审员 尹锦生
二〇一六年十二月四日
书 记 员 金爱淑
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4494号
申请执行人黄玉斌，纺织业。
委托代理人邱斌（特别授权），江苏雉水律师事务所律师。
被执行人陈国华，做花木生意。
关于黄玉斌与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第0720号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年09月04日向本院申请强制执行，本院于2013年10月09日立案执行，申请执行标的为50710元，执行费660元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，申请人反映被执行人长期外出，且无商品房、汽车等可供执行财产。申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一四年四月一日
书记员 纪福华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6079号
上诉人（原审原告）：程立智，男，1951年11月4日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：彭伟，男，1975年8月30日生，汉族，住湖北省武汉市。
被上诉人（原审被告）：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路911弄11号5号楼1098室。
法定代表人：陈兴，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：南京好屋网信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道将军路6号。
法定代表人：陈兴，该公司总经理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨涛，男，上海好屋网信息技术有限公司职员，住上海市宝山区。
上诉人程立智因与被上诉人上海好屋网信息技术有限公司（以下简称上海好屋）、南京好屋网信息技术有限公司（以下简称南京好屋）不当得利纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程立智上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉请或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人系在受欺诈的情形下与被上诉人南京好屋签订《好屋中国团购服务协议书》（以下简称团购服务协议）。上诉人不认识南京好屋，上诉人购房与两被上诉人无任何关系；团购服务协议明确，活动有效期为2014年10月8日至2015年6月30日，签约时间为2015年7月1日，既然优惠团购活动于2015年6月30日截止，被上诉人为何于2015年7月1日收取10000元。二、上诉人系在受胁迫的情形下与被上诉人南京好屋签订团购服务协议。程立智于2017年7月1日补交剩余房款时，遭到被上诉人工作人员的阻挠，如不向中国好屋帐户缴纳10000元，则不得缴纳购房余款。三、被上诉人伪造好屋中国团购协议书、银联账户、好屋网专用收据，其行为破坏金融管理秩序、逃避税收、变造合同诈骗，损害国家利益。
南京好屋、上海好屋共同辩称：一、当时开发商南京红太阳房地产开发有限公司要卖房子，但无销售团队，因此与其签订电商合作协议，明确约定开发商将待售房屋委托给南京好屋销售，开发商允许南京好屋向购房人按每套10000元标准收取团购费，其收款有依据。二、团购服务协议载明的时间为2015年7月1日，系事后补签，所以才发生与活动有效期存在冲突的问题。请求二审法院维持一审判决。
程立智向一审法院起诉请求：判令上海好屋、南京好屋退还程立智10000元并赔偿损失10000元；上海好屋、南京好屋停止使用“好屋中国”账户，并在媒体上公告；上海好屋、南京好屋承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月30日，程立智与南京红太阳房地产开发有限公司签订商品房认购协议一份，合同中约定：若7月15日前按约一次性付款，总价为1436443元（加电商1万，电商不充抵房款）。2015年7月1日，程立智以其子程远璐的名义与南京好屋签订好屋中国团购服务协议书一份，内容为：程远璐自愿加入南京好屋组织的团购服务活动，并同意向南京好屋缴纳壹万元团购活动服务费，以获取参与团购活动的资格及享有“缴壹万元团购活动服务费享受200元/平方米购房价格优惠。”当日，程立智在快钱支付清算信息有限公司的支付平台上向商户名称为：“好屋中国”的账户支付10000元，南京好屋给程立智出具了收据一份。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，程立智主张上海好屋、南京好屋收取了其10000元的费用没有任何依据，属于不当得利，要求返还，但是上海好屋并未收取程立智任何款项，故程立智诉请其返还不当得利所得并赔偿损失，无事实依据，一审法院不予支持；南京好屋认可收取了程立智10000元，并向程立智出具了收据，但南京好屋收取该款项是因为与程立智签订了团购服务协议，按协议约定收取的团购费用，程立智主张是受欺诈签订的该团购服务协议，但未举证予以证明，一审法院对该主张不予支持，故团购服务协议合法有效，南京好屋收取该款项是有依据的，不属于不当得利，故程立智主张其返还不当得利所得并赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。程立智主张上海好屋、南京好屋用“好屋中国”的账户名收取程立智款项，有欺骗性，要求上海好屋、南京好屋停止使用该账户，“好屋中国”并不是银行账户名，是快钱支付清算信息有限公司的支付平台上的商户名，且公司用何种方式收取款项以及能否开立与其公司名称不一致的账户名不属于民事案件审理范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第九十二条之规定，判决：驳回程立智的诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元，由程立智负担。
二审中，被上诉人南京好屋为证明其有权向上诉人程立智收取10000元团购费，向本院提交《弘阳地产好屋中国电商合作协议》，载明：南京红太阳房地产开发有限公司委托南京好屋作为涉案旭日上城的服务商，负责组织客户参加现场项目的销售，并配合客户完成团购活动，南京好屋按每套房屋10000元标准向客户收取团购费，上诉人对该证据予以认可。
本院认为，上诉人程立智本案主张被上诉人上海好屋、南京好屋向其收取10000元团购服务费缺乏任何依据，属于不当得利，但根据南京好屋与开发商签订的《弘阳地产好屋中国电商合作协议》约定的团购费收取方式，程立智与开发商签订的《商品房认购协议》约定明确“加电商1万元电商不充抵房款”，南京好屋与程立智之子程远璐签订的团购服务协议“程远璐自愿参加南京好屋组织的团购服务活动”内容，以及程立智向南京好屋实际支付10000元的行为，表明南京好屋与程立智之间存在合同关系，双方系按照团购协议约定内容来履行，且已履行完毕，故程立智主张其与南京好屋之间不存在任何关系，与事实不符，且程立智主张团购服务协议系在受胁迫、欺诈情况下而订立，从侧面也印证双方之间存在合同关系。程立智在未撤销该协议或确认该协议无效的情况下，要求南京好屋返还10000元，亦缺乏法律依据。涉案团购服务协议约定的团购活动时间与签订时间确实存在冲突，但程立智也确于2015年7月1日支付该笔团购费，南京好屋解释该协议系在当天补签，该陈述与事实相符，本院予以采信。程立智主张南京好屋、上海好屋存在伪造团购协议书、逃避税收、变造合同诈骗等行为，无任何证据支持，且主张不属于民事案件受案范围，本院对此不予理涉。
综上所述，程立智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人程立智负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭旭冬
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初1513号
原告：陈桂英，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告：沈朝东，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：余斌，四川临龙律师事务所律师
被告：郑荣宽，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：王小华，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：周邦才，绵阳市吴家法律服务所法律工作者。
原告陈桂英、沈朝东诉被告郑荣宽、王小华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英、沈朝东及其委托诉讼代理人余斌和被告郑荣宽、王小华及其委托诉讼代理人周邦才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂英、沈朝东向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑荣宽、王小华支付下欠的赔偿款10万元，并承担从2017年2月1日起至款付清之日止按照银行贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈桂英之夫、原告沈朝东之父沈顺林接受被告郑荣宽的雇佣，帮被告郑荣宽砍伐树木的过程中，不慎被树枝砸伤，经医治无效死亡。经杨家镇柏林湾村村民委员会调解，原告沈朝东和被告郑荣宽于2016年1月31日自愿达成一致协议，由被告郑荣宽负担其已经支付的沈顺林的医疗费，并另外向原告赔偿因沈顺林死亡所造成的经济损失20万元。被告郑荣宽于2016年2月2日支付了赔偿款10万元，就剩余的10万元，约定在2017年2月2日前支付，并向原告沈朝东出具了《欠条》1张。约定的付款期限届满后，被告郑荣宽却拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告郑荣宽辩称，2016年1月27日中午，沈顺林在为我砍伐树木时被树枝砸伤，于2016年1月31日死亡属实。我已经支付了沈顺林的医疗费36450元，丧葬费3370元。由于我不懂法律，不知道应当承担什么样的法律责任，就对村民委员会的不合理的调解结果予以同意，并支付了约定的20万元中的10万元赔偿款。后来，我了解到，沈顺林死亡的时候已经65岁了，我实际不需要赔偿原告方20多万元，扣除我已经支付的费用后，我还应该仅赔偿14万－15万元左右就可以了。所以，我对村民委员会的调解意见有异议，不同意按照下欠的金额支付赔偿款，仅同意支付一部分。
被告王小华辩称，我未到村民委员会的调解现场，和原告达成协议的人不是我，我不同意承担支付下欠赔偿款的责任。
原告陈桂英、沈朝东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证、户口本复印件；2、调查笔录、调解记录复印件；3、欠条复印件。证明原、被告之间债权债务关系的来源及被告应当支付的赔偿款的金额。被告郑荣宽提交了死者沈顺林就医的医疗费发票复印件、丧葬费复印件，证明事故发生后，被告在积极医治沈顺林，在沈顺林死亡后，支付了丧葬费的情况。2、照片。证明被告的家庭经济状况很困难，无力再支付剩余的10万元赔偿款。本院对上述证据组织双方当事人进行了证据交换并质证，在卷佐证。
根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈桂英之夫、原告沈朝东之父沈顺林接受被告郑荣宽的雇佣，帮被告郑荣宽砍伐树木。2016年1月27日中午，沈顺林在砍伐树木的过程中，不慎被树枝砸伤，经送医院救治无果，于2016年1月31日死亡。被告支付了沈顺林就医所产生的医疗费36450元。
2016年1月31日，在村民委员会的调解下，原告沈朝东和被告郑荣宽自愿达成一致协议，除被告郑荣宽已经支付的医疗费36450元、丧葬费3370元外，再由被告郑荣宽另外向原告沈朝东赔偿经济损失20万元。
2016年2月2日，被告郑荣宽向原告沈朝东支付了赔偿款10万元，就剩余的10万元，约定在2017年2月2日前支付，并向原告沈朝东出具了《欠条》1张。但约定的付款期限届满后，被告郑荣宽未支付欠款。原告催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
另查明，被告王小华和被告郑荣宽系夫妻关系，双方结婚至今已经10多年了，现尚处于婚姻关系存续期间。
本院认为：原告沈朝东和被告郑荣宽于2016年1月31日在村民委员会的主持下达成的调解协议，是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，对原、被告双方具有法律约束力。被告郑荣宽在支付部分赔偿款后，就下欠的赔偿款向原告沈朝东出具《欠条》，在双方当事人之间形成了合法的债权债务关系，原告沈朝东系债权人，被告郑荣宽系债务人。由于死者沈顺林系原告陈桂英之夫，故就因沈顺林死亡所形成的债权债务关系中，原告陈桂英也系债权人之一，故原告陈桂英要求享有债权，符合相关法律规定，本院予以支持。被告郑荣宽应当按照约定的付款期限向原告陈桂英、沈朝东支付下欠的赔偿款10万元。
被告郑荣宽关于“沈顺林死亡的时候已经65岁了，我实际不需要赔偿原告方20多万元，扣除我已经支付的费用后，我还应该仅赔偿14万－15万元左右就可以了”的辩解意见，其实质是认为在村民委员会的主持下达成的调解协议显失公平，要求撤销该调解协议后，重新协商。本院认为，原、被告之间于2016年1月31日在村民委员会的主持下达成调解协议，至今已经超过1年以上，被告郑荣宽现要求撤销该调解协议，按照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条关于对于显失公平的协议（合同），当事人应当在一年内主张撤销权，超过一年的，撤销权消灭的规定，本院不予采纳。
被告王小华和被告郑荣宽系夫妻关系，双方结婚至今已经10多年了，现尚处于婚姻关系存续期间。被告郑荣宽因沈顺林死亡所应承担的赔偿责任，所下欠的债务，系被告王小华和被告郑荣宽之间基于夫妻关系而应当共同承担的夫妻共同债务。对被告王小华关于“我未到村民委员会的调解现场，和原告达成协议的人不是我，我不同意承担支付下欠赔偿款的责任”的辩解意见，本院不予采纳。
被告郑荣宽、王小华未在约定的期限内支付下欠的赔偿款，存在违约行为，应当承担相应的违约责任。原告陈桂英、沈朝东要求被告郑荣宽承担从逾期之日起至款付清之日止按照银行贷款利率计算的资金利息损失，其诉求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持，但双方约定的还款期限为2017年2月2日，故逾期之日应当为2017年2月3日，而不是原告主张的2017年2月1日。
综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告郑荣宽、王小华在本判决生效后十日内共同向原告陈桂英、沈朝东支付下欠的赔偿款10万元，并承担从2017年2月3日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行发布的贷款基准利率计算的资金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈桂英、沈朝东的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告郑荣宽、王小华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 宏
二〇一七年四月二十六日
书记员 黎小娇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2042号
原告赵某甲，男，汉族，1964年12月2日生。
委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。
委托代理人陈彦文，河南贞实律师事务所律师。
被告赵某乙，女，汉族，1962年11月16日生。
被告赵某丙，男，汉族，1943年5月2日生。
委托代理人赵亮。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙继承纠纷一案，原告赵某甲于2016年3月3日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费5964元，减半收取2982元，由原告赵某甲负担。
审 判 长 张长江
审 判 员 张郑军
人民陪审员 王建新
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘建行
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初1057号
原告:张旭杰，男，1967年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张保祥，男。
被告：程金来，男，1973年3月12日出生，汉族。
被告：中国太平财产保险有限公司运城中心支公司，地址：运城市盐湖区河东东街周西路与魏风街交接处安惠苑商务楼九层。
法定代表人：王润，系公司经理。
委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
原告张旭杰与被告中国太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称太平财险）、程金来人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭杰的委托诉讼代理人张保祥、被告太平财险的委托诉讼代理人樊峥峰到庭参加诉讼，被告程金来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张旭杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各种其它损失费用共计309242.16元，由被告平安财险在承保的无忧个人意外伤害保险（2014）保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告程金来赔偿；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告张旭杰系被告程金来长期雇员。2017年8月3日在稷山县老干部家属院施工建房时，不慎从二楼跌下，造成原告张旭杰受伤的意外事故。受伤后原告病情严重，在稷山县人民医院治疗50余天，张旭杰在被告太平财险处投保有无忧个人意外伤害保险（2014）保险，事故发生在保险期间。为了维护原告合法权益，故提起诉讼，请求如前。
被告程金来未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内递交答辩意见。
被告太平财险辩称：1、原告对事故发生的经过没有任何证据证明，我公司虽然对现场进行了勘验、勘察，但是事故是如何发生的，我公司没有勘验清楚；2、原告的投保情况属实，该意外险种仅赔付三项内容，1、20万元的事故伤残赔偿金。2、2万元的医疗费用。3、9000元的住院津贴。其余项目我公司不予赔付。在法庭查明事故发生经过的前提下，确实属于保险责任，我公司对原告合理、合法的损失按照保险合同的约定，同意赔偿。3、我公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告张旭杰系被告程金来雇佣员工。2017年8月3日在稷山县老干部家属院施工建房时，原告张旭杰从二楼跌下，造成原告受伤的意外事故。事故发生后，张旭杰入住稷山县人民医院治疗49天，张旭杰在被告太平财险处投保有无忧个人意外伤害保险（2014）保险，事故发生在保险期间。
另本院根据原告的申请，委托运城市中级人民法院技术鉴定处对原告的伤残等级予以鉴定，山西省万荣司法鉴定中心<2018>临鉴字第55号鉴定意见：张旭杰颅脑损伤遗留不完全性失认属八级伤残；右腕关节功能丧失程度属十级伤残；左肘关节功能丧失程度属十级伤残；肠管修补术属十级伤残；左侧尺骨鹰嘴骨折内固定、左侧髂翼骨折内固定及右桡骨骨折内固定取出手术费用估算为16000元；损伤后的误工期评定为270日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。
本院认为：被告太平财险与张旭杰签订的无忧个人意外伤害保险（2014），具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故保险单即保险合同合法有效，合同双方应依约履行由此产生的权利和义务。原告张旭杰受雇于被告程金来，在为被告提供劳务的过程中身体受到伤害，被告程金来应当依法承担赔偿责任；原告张旭杰作为成年人，在施工中疏忽大意对造成该竖骨亦应承担一定的责任。为此，原告的损失应由被告平安财险在保险约定范围内赔偿，保险不足部分，由被告程金来与张旭杰承担同等责任。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》规定的项目及标准，原告张旭杰的损失数额审核如下：（1）医疗费原告主张94058.04元，有稷山县人民医院医疗费票据可证，但原告在出院后经过运城市新型农村合作医疗，已补偿36696.79元，故原告实际医疗费用为57361.2元，本院予以确认；（2）内固定取出费用16000元，有山西省万荣司法鉴定中心鉴定结论予以证实，本院予以确认；（3）住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费4900元（100元/天×49天=1200元），符合法律规定，本院予以支持，被告辩称认可80天/天，无法律依据，本院不予采纳；（4）营养费，原告主张4500元（90天×50元/天=4500元），营养期有山西省万荣司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称认可每天按30元计算，无法律依据，本院不予采纳；（5）误工费，原告主张38529元（270天×142.7元=38529元），误工天数有山西省万荣司法鉴定中心出具司法鉴定结论为据，符合法律规定，本院予以确认；（6）护理费，原告主张8476.2元（141.27元×60天=8476.2元），原告主张护理天数有山西省万荣司法鉴定中心出具司法鉴定结论为据，且计算标准符合法律规定，为此，原告主张护理费8476.2元，本院予以支持；（7）交通费，原告主张交通费2750元，被告提出异议，本院酌定1000元；（8）原告请求伤残赔偿金126799.2元，被告辩称伤残赔偿金应当按照10788元，农村居民可支配收入来计算，被告辩称符合法律规定，本院予以支持，即原告伤残赔偿金71200.8元（10788元×20年×33%）；（9）伤残鉴定费3500元，有万荣司法鉴定中心鉴定费发票予以证实，本院予以确认；（10）被扶养人生活费9729.72元（父亲张俊彦，1943年8月23日出生，被抚养年限6年×8424元×33%÷4人=4169.88元；母亲段强爱，1945年4月14日出生，被抚养年限8年×8424元×33%÷4人=5559.84元），符合法律规定，本院予以确认。综上，此次事故共造成原告张旭杰人身损失215196.92元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在原告张旭杰投保的无忧个人意外伤害保险限额内赔偿原告张旭杰人身损失132435.7元，医疗费用20000元，住院伙食补助费及营养费9000元；
被告程金来在本判决生效后十日内赔偿原告张旭杰人身损失26880元。
如被告中国太平财产保险有限公司运城中心支公司、程金来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告中国太平财产保险有限公司运城中心支公司负担1975元，被告程金来负担500元，原告张旭杰负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一八年七月四日
书记员 刘 啸
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0824民初1057号原告:张旭杰，男，1967年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张保祥，男。被告：程金来，男，1973年3月12日出生，汉族。被告：中国太平财产保险有限公司运城中心支公司，地址：运城市盐湖区河东东街周西路与魏风街交接处安惠苑商务楼九层。法定代表人：王润，系公司经理。委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。原告张旭杰与被告中国太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称太平财险）、程金来人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭杰的委托诉讼代理人张保祥、被告太平财险的委托诉讼代理人樊峥峰到庭参加诉讼，被告程金来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张旭杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各种其它损失费用共计309242.16元，由被告平安财险在承保的无忧个人意外伤害保险（2014）保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告程金来赔偿；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告张旭杰系被告程金来长期雇员。2017年8月3日在稷山县老干部家属院施工建房时，不慎从二楼跌下，造成原告张旭杰受伤的意外事故。受伤后原告病情严重，在稷山县人民医院治疗50余天，张旭杰在被告太平财险处投保有无忧个人意外伤害保险（2014）保险，事故发生在保险期间。为了维护原告合法权益，故提起诉讼，请求如前。被告程金来未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内递交答辩意见。被告太平财险辩称：1、原告对事故发生的经过没有任何证据证明，我公司虽然对现场进行了勘验、勘察，但是事故是如何发生的，我公司没有勘验清楚；2、原告的投保情况属实，该意外险种仅赔付三项内容，1、20万元的事故伤残赔偿金。2、2万元的医疗费用。3、9000元的住院津贴。其余项目我公司不予赔付。在法庭查明事故发生经过的前提下，确实属于保险责任，我公司对原告合理、合法的损失按照保险合同的约定，同意赔偿。3、我公司不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告张旭杰系被告程金来雇佣员工。2017年8月3日在稷山县老干部家属院施工建房时，原告张旭杰从二楼跌下，造成原告受伤的意外事故。事故发生后，张旭杰入住稷山县人民医院治疗49天，张旭杰在被告太平财险处投保有无忧个人意外伤害保险（2014）保险，事故发生在保险期间。另本院根据原告的申请，委托运城市中级人民法院技术鉴定处对原告的伤残等级予以鉴定，山西省万荣司法鉴定中心临鉴字第55号鉴定意见：张旭杰颅脑损伤遗留不完全性失认属八级伤残；右腕关节功能丧失程度属十级伤残；左肘关节功能丧失程度属十级伤残；肠管修补术属十级伤残；左侧尺骨鹰嘴骨折内固定、左侧髂翼骨折内固定及右桡骨骨折内固定取出手术费用估算为16000元；损伤后的误工期评定为270日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。本院认为：被告太平财险与张旭杰签订的无忧个人意外伤害保险（2014），具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故保险单即保险合同合法有效，合同双方应依约履行由此产生的权利和义务。原告张旭杰受雇于被告程金来，在为被告提供劳务的过程中身体受到伤害，被告程金来应当依法承担赔偿责任；原告张旭杰作为成年人，在施工中疏忽大意对造成该竖骨亦应承担一定的责任。为此，原告的损失应由被告平安财险在保险约定范围内赔偿，保险不足部分，由被告程金来与张旭杰承担同等责任。根据《最高人民法院》规定的项目及标准，原告张旭杰的损失数额审核如下：（1）医疗费原告主张94058.04元，有稷山县人民医院医疗费票据可证，但原告在出院后经过运城市新型农村合作医疗，已补偿36696.79元，故原告实际医疗费用为57361.2元，本院予以确认；（2）内固定取出费用16000元，有山西省万荣司法鉴定中心鉴定结论予以证实，本院予以确认；（3）住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费4900元（100元/天×49天=1200元），符合法律规定，本院予以支持，被告辩称认可80天/天，无法律依据，本院不予采纳；（4）营养费，原告主张4500元（90天×50元/天=4500元），营养期有山西省万荣司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称认可每天按30元计算，无法律依据，本院不予采纳；（5）误工费，原告主张38529元（270天×142.7元=38529元），误工天数有山西省万荣司法鉴定中心出具司法鉴定结论为据，符合法律规定，本院予以确认；（6）护理费，原告主张8476.2元（141.27元×60天=8476.2元），原告主张护理天数有山西省万荣司法鉴定中心出具司法鉴定结论为据，且计算标准符合法律规定，为此，原告主张护理费8476.2元，本院予以支持；（7）交通费，原告主张交通费2750元，被告提出异议，本院酌定1000元；（8）原告请求伤残赔偿金126799.2元，被告辩称伤残赔偿金应当按照10788元，农村居民可支配收入来计算，被告辩称符合法律规定，本院予以支持，即原告伤残赔偿金71200.8元（10788元×20年×33%）；（9）伤残鉴定费3500元，有万荣司法鉴定中心鉴定费发票予以证实，本院予以确认；（10）被扶养人生活费9729.72元（父亲张俊彦，1943年8月23日出生，被抚养年限6年×8424元×33%÷4人=4169.88元；母亲段强爱，1945年4月14日出生，被抚养年限8年×8424元×33%÷4人=5559.84元），符合法律规定，本院予以确认。综上，此次事故共造成原告张旭杰人身损失215196.92元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在原告张旭杰投保的无忧个人意外伤害保险限额内赔偿原告张旭杰人身损失132435.7元，医疗费用20000元，住院伙食补助费及营养费9000元；被告程金来在本判决生效后十日内赔偿原告张旭杰人身损失26880元。如被告中国太平财产保险有限公司运城中心支公司、程金来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告中国太平财产保险有限公司运城中心支公司负担1975元，被告程金来负担500元，原告张旭杰负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李安明二〇一八年七月四日书记员  刘 啸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10792号
原告:中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住江苏省沭阳县人民东路10号。
主要负责人：刘宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱明，该支行职员。
委托诉讼代理人：王银军，该支行职员。
被告:杨秀江，男，1970年11月15日生，汉族，江苏沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行诉被告杨秀江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，因案情需要,于2016年10月6日转为普通程序,依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告杨秀江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金70300.10元及利息（利罚息计算至2016年4月21日为11617.44元，从2016年7月22日起至实际给付之日止的罚息按中照国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再加收30%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因个人消费，于2013年9月11日分多次从原告处通过网上银行申办“逸贷”九笔，其中八笔业务均为10000元，一笔业务为3000元,合计贷款83000元，期限三年，按月等额还款。但自2014年4月起被告杨秀江未再按约定还款，原告多次催要无果，被告拒不偿还贷款本息,诉至法院,请求支持诉讼请求。
被告杨秀江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
案涉“逸贷”业务是指客户持工商银行借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。被告杨秀江因个人消费需要，于于2013年9月11日分多次从原告处通过网上银行申办“逸贷”九笔，其中八笔业务均为10000元，一笔业务为3000元,合计贷款83000元，贷款期限均为三年，还款方式均为按月等本还款。“逸贷”协议就贷款利率与逾期违约责任作出如下约定：1、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款调整的，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率。2、借款人未按合同约定偿还贷款本息及费用的，贷款人有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在前述贷款利率基础上加收30%。随后，原告即于被告杨秀江申办日起，陆续将九笔贷款共计83000元发放至被告个人账户。被告杨秀江在贷款初期尚能正常还款，但自2014年4月起，便未再按约定归还原告贷款本息。截至2016年4月21日，被告共计欠原告贷款本金70300.10元及利息11617.44元。原告多次索款无果，因而成讼。
本院认为：
被告杨秀江通过申办“逸贷”业务的方式从原告处借款，双方之间的借款合同关系不违反法律规定，应受法律保护，被告应当遵循“逸贷”协议等相关条约规则。被告在取得原告发放的贷款后，应当按约如期足额还款，被告长期未按约还款的行为明显构成违约，原告有权依据约定宣布所有贷款立即到期，要求被告杨秀江归还尚欠贷款本金余额70300.10元及相应利罚息。原告主张自被告逾期还款之日起按罚息利率即在贷款利率基础上加收30%的标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告杨秀江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀江自本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行贷款本金70300.10元及利息（利罚息截至2016年4月21日为11617.44元，自2016年4月22日起至实际给付之日止的罚息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再加收30%计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告杨秀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1848元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 张复江
人民陪审员 张苏淮
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 沃律江
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保91号
申请人:宋某，男，汉族，2004年1月31日出生，住河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：宋相华，男，汉族，1974年8月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人马辛剑，河南福聚律师事务所律师。
被申请人:石某，男，汉族，1974年12月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请人宋某于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人石某驾驶的肇事车辆无号牌东风牌洒水车（车架号为LGAGABBA5X2010905）一辆，并已提供担保。
本院经审查认为：事故发生后，申请人宋某与被申请人石某无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人石某驾驶的肇事车辆无号牌东风牌洒水车（车架号为LGAGABBA5X2010905）一辆；
二、查封申请人宋某提供的宋相华所有的担保财产豫Ｎ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾自民
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 琦
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执890号
申请执行人：关晓波，男，1968年7月14日生，满族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]515号申请执行人关晓波与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人关晓波与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]515号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初292号
原告李某某，男，32周岁。
被告阮某某，女，29周岁。
本院在审理原告李某某诉被告阮某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 喻 军
人民陪审员 鲜 文
人民陪审员 刘仕文
二〇一六年五月三日
书 记 员 王易南
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初508号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人刘某，于广西壮族自治区贺州市，居民。因本案于2015年11月20日被贺州市公安局八步分局行政拘留，同月30日解除行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月7日被贺州市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2016年1月8日被取保候审。2016年6月6日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年11月20日凌晨0时30分许，被告人刘某驾车行驶至贺州市××路邮政银行门前从右转车道正常行驶时，与驾驶小轿车在右转车道逆行泊车的被害人冯某乙相遇，双方因让道问题发生争吵，进而发生斗殴。在斗殴过程中，刘某将冯某乙右眼打伤，经鉴定，被害人冯某乙的损伤程度构成轻伤一级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年11月20日凌晨0时30分许，被告人刘某驾车行驶至贺州市××路邮政银行门前从右转车道正常行驶时，与驾驶小轿车在右转车道逆行泊车的被害人冯某乙相遇，双方因让道问题发生争吵，进而发生斗殴。在斗殴过程中，刘�将冯某乙右眼打伤，致冯某乙：1、右侧眼眶内侧壁及筛窦板骨折并右侧上颌窦、筛窦积血；2、颜面部软组织挫裂伤；3、右眼软组织伤；4、右眼球结膜出血。经鉴定，被害人冯某乙的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人刘某赔偿了被害人冯某乙的各项经济损失共计65028元，取得了被害人冯某乙的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人冯某乙的报案陈述及辨认笔录，证人何某、黄某、杨某的证言，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场方位示意图，现场照片，桂林市华源司法鉴定所桂市华源（2015）法医鉴字第844号法医临床司法鉴定意见书，贵港市方舟司法鉴定所（2015）毒检字第184号血液酒精含量检验报告书，桂林银行存款回单，广某医院留医病员预交费收据，贺州广某医院住院预交款收据，医疗门诊收费票据，调解协议书，谅解书，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依法对被告人刘某适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨 夏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初7278号
原告王剑，女，1968年5月14日出生，汉族，住济宁市都市。
被告山东信昌置业有限公司，住所地：济宁市北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。
法定代表人李川，总经理。
委托代理人郑晓君(特别授权)，女，1987年4月8日出生，汉族，系该单位员工，住。
原告王剑与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑，被告委托代理人吴晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商品房逾期交房违约金95873.78元（自2015年1月1日至2017年7月27日共计939天，486200*日万分之二点一*939），延迟交付储藏室的违约金1970.71元（以14444元为基数，按同期银行贷款利率自2015年1月1日至2017年7月27日）。2、判令被告继续履行合同编号为201361120001的《济宁商品房买卖合同》。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原、被告签订了合同编号为201361120001的《济宁市商品房买卖合同》及关于储藏室的《补充协议》。约定原告购买被告开发的翰林学府1号楼1单元17层01-1703号房屋和1号楼1-86号地下储藏室。合同约定被告应于2014年12月31前交付验收合格的商品房，合同签订后，原告依约向被告支付房款486200元及储藏室款14444元。2017年7月27日，被告通过电话向原告告知了入住通知。商品房因未经有关部门验收合格，不符合约定的交房条件，故原告未接收涉案房屋。
被告信昌公司辩称，1、原告购买的商品房是济宁市第一中学教职工团购房。作为一中教师，原告在购房时享受了极大优惠政策。因学校和相关部门承诺给予被告一定经济补偿，但并未落实，因此造成房屋逾期交付不是被告责任，被告不应承担赔付责任。2、涉案房屋已具备交房条件，被告于2017年7月27日已通知原告上房，逾期时间应当计算至通知上房日止，且原、被告双方签订的《补充协议》对逾期交付储藏室未达成合意，所以被告不承担责任逾期交付储藏室的违约责任。综上所述，答辩人不应承担违约责任或减轾违约责任，请求法庭维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年11月20日签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于翰林学府1号楼1单元17层01-1703号房屋出售给原告，房屋建筑面积为130平方米，房屋价款为486200元，并约定2014年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。补充协议约定：原告购买1号楼1-86号地下储藏室，“储藏室房款为14444元”，在购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议中，未对延期交付的交付时间及违约责任作出明确约定。合同签订后，原告已交齐全部主房、储藏室价款。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告。现原告要求继续履行合同，要求被告支付违约金。
本院认为，原、被告签订的《济宁市商品房买卖合同》、补充协议，系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，本院认为，主房延迟交付的违约金计算方式可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算，储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同，信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行合同编号为201361120001的《济宁商品房买卖合同》。
二、被告山东信昌置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王剑因延迟交付主房产生的违约金95873.78元（2015年1月1日至2017年7月27日共计939天，486200元×939天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金1970.71元（以14444元为基数，按同期银行贷款利率从2015年1月1日计算至2017年7月27日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔翠峰
二〇一七年九月十九日
书记员 徐泽锦
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6867号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
被告：阮志浩，男，1984年7月19日生，身份证登记住址：浙江省温州市乐清市。
原告昆明人人催科技有限公司与被告阮志浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告阮志浩经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并支付利息12.32元；2、判令被告向原告支付自2016年7月26日按年利率24%计算罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告阮志浩和出借人郭诚皓均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月9日被告阮志浩在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人郭诚皓在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告阮志浩未提出答辩。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月9日，出借人郭诚皓、借款人阮志浩及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3000元，年利率10%，借款期限15天，自2016年7月9日至2016年7月24日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。2016年7月9日，郭诚皓通过其在鹰皇公司支付平台的账户向阮志浩在鹰皇公司支付平台的账户转账3000元。2016年10月10日，郭诚皓与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人郭诚皓、借款人阮志浩及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。郭诚皓依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金3000元及利息12.32元并支付自2016年7月26日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告阮志浩经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮志浩于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金3000元及利息12.32元；
二、被告阮志浩于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以3000元为基数自2016年7月26日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告阮志浩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 符慧芸
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0111刑初93号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌交通肇事罪，经石家庄市栾城区公安局决定，于2016年2月27日被栾城区公安局刑事拘留；经栾城区人民检察院批准，于2016年3月10日被栾城区公安局逮捕。现羁押栾城区看守所。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区�民检察院指派检察员旺娜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控称:2016年2月25日0时38分许，被告人徐某驾驶冀AE3A**小型轿车沿栾城区富强路由东向西行至太行大街路口东50米处时，与前方同向行驶的祝春法驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、祝春法及其车上乘坐人范生花经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后徐某驾车逃离现场。徐某负此事件全部责任。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年2月25日0时38分许，被告人徐某驾驶冀AE3A**小型轿车沿栾城区富强路由东向西行至太行大街路口东50米处时，与前方同向行驶的祝春法驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、祝春法及其车上乘坐人范生花经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后徐某驾车�离现场。徐某负此事件全部责任。案发后，被告人徐某家属赔偿了被害人家属的损失，且得到了谅解。
另查明，被告人徐某在2010年5月25日因抢劫、故意伤害、寻衅滋事、盗窃罪被栾城县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑九年。后被告人徐某上诉，石家庄市中级人民法院于2010年8月5日判处其有期徒刑六年。被告人徐某于2014年6月6日刑满释放。
上述事实，被告人徐某在审理过程中亦无异议。并有经出示质证的下列证据证实：交通事故认定书、居民死亡医学证明、机动车信息查询单、户籍证明、驾驶信息、协议书；证人房文俊、吕璐杰的证言；被告人徐某的供述与辩解；尸体检验报告、整体分离鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等证据。
本院认为，被告人徐某驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速行驶，发生交通事故致两人死亡且逃�，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人徐某为逃避法律制裁驾车逃离现场，系肇事逃逸，依法应从重处罚。案发后被告人徐某主动投案，如实交代犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人家属赔偿了被害人家属的损失，取得了谅解，酌定可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2018年6月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 闫乐朝
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 程晓琳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 聂文净
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2831号
当事人基本情况及案件审理经过
原告雷某琴，女，1982年5月1日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县中坪镇茶店村。
被告汪某坤，男，1975年9月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县中坪镇茶店村。
法定代理人兰某权，男，1952年6月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县中坪镇茶店村，系被告汪某坤之父。
原告雷某琴诉被告汪某坤离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员兰亦于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告雷某琴、被告汪某坤及其法定代理人兰某权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告雷某琴的诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、子女汪某由原告抚养。
被告汪某坤的法定代理人兰某权辩称：我不希望原、被告离婚，但是因汪某坤患有精神病，原告坚持要求离婚，我也只能同意，但要求子女汪某由被告汪某坤抚养，我代汪某坤行使监护权。
审理查明的事实
原、被告双方于2001年经人介绍认识谈婚，2001年12月11日办理结婚登记手续，双方婚后夫妻感情一般。2002年10月17日生育一子汪某，一直跟随被告汪某坤的法定代理人兰某权生活。被告于2006年患精神病，瓮安县残疾人联合会于2014年11月3日给其办理三级精神残疾证。诉讼过程中，本院依法指定兰某权为被告汪某坤的法定代理人参加诉讼。
同时查明：原告雷某琴为肢体四级残疾人，瓮安县残疾人联合会于2014年9月26日给其办理残疾人证。
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方系合法的夫妻关系。被告于2006年患精神病，至今仍未治愈，并于2014年11月3日办理了三级精神残疾证，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条“婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚有理，本院予以支持。原、被告之婚生子女现未成年，但一直跟随被告父母生活，被告父亲亦明确表示自愿代被告对子女承担抚养和监护责任，原告对此也表示同意，且双方子女汪某亦自愿要求随被告生活，故子女汪进由被告抚养更为适宜。关于子女抚养费的问题，因被告要求原告给付子女抚养费，原告亦同意给付，但原告为肢体四级残疾人，结合原告给付能力和本案实际情况，本院酌定由原告每月25日前给付子女抚养费200元至子女年满18周岁时止。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某琴与被告汪某坤离婚；
二、子女汪某（男，2002年10月17日生）由被告汪某坤抚养（在被告汪某坤精神病未治愈期间由兰某权代为履行抚养和监护责任），原告雷某琴自本判决生效之日起每月25日前给付子女抚养费200元至汪进年满18周岁时止；
三、驳回原告雷某琴的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告雷某琴承担。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费200元。逾期，本判决则发生法律效力。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 兰亦
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴红
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初3733号
原告王国停，男，1969年6月17日出生，汉族，住叶县。
委托代理人侯晓远，河南大乘律师事务所律师。
被告刘明义，男，1981年4月19日出生，汉族，住叶县。
委托代理人李静，河南盐都律师事务所律师
原告王国停诉被告刘明义合同纠纷（原告起诉案由为民间借贷纠纷）一案，原告于2016年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国停及其委托代理人侯晓远、被告刘明义的委托代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年购买车时，向原告借款3万元，后原告作为司机给被告开车，先后欠原告工钱7万元，由于被告不能及时支付原告上述款项，2016年7月12日被告出具欠条一份，载明欠原告现金10万元，2016年8月11日偿还2000元，下余欠款拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款98000元。
被告辩称，被告给原告打欠条，是因为原告给被告当司机，未支付工资所打的欠条，双方之间是劳务合同纠纷，不是民间借贷，被告不是本案适格被告，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告购买一运输车辆，挂靠在新乡市豫众运输有限公司名下经营，被告购车时向原告有借款，后雇佣原告给其开车。2016年7月12日，被告给原告出具欠条一份：“截止2016年7月12日，刘明义欠王国停现金共计拾万元整，欠款人：刘明义”后被告偿还2000元，下余欠款至今未还。
本院认为，依据原告持有被告出具的欠条及原被告当庭陈述，可以认定被告刘明义欠原告款98000元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘明义向原告出具欠条，是民事承诺行为，应承担相应法律责任，即向原告履行偿还义务。现原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告刘明义于本判决生效后十日内偿还原告王国停欠款98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告刘明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 李延珍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 史恩生
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执535号
本院在执行昆山杰亿元工业配套有限公司与安徽某公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人安徽某公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十五日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执535号本院在执行昆山杰亿元工业配套有限公司与安徽某公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人安徽某公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月十五日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1857号
原告：黄喜林，男，1970年12月08日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市陶家屯镇义和村村民委员会，住所地吉林省公主岭市陶家屯镇义和村。
主要负责人：周福成，村民委员会主任。
原告黄喜林与被告公主岭市陶家屯镇义和村村民委员会承揽合同纠纷一案,本院于2018年5月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄喜林向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令公主岭市陶家屯镇义和村村民委员会给付黄喜林工程款20000元及违约金30000元；2.诉讼费用由公主岭市陶家屯镇义和村村民委员会负担。诉讼过程中，黄喜林变更工程款诉讼请求为10000元。事实和理由：2013年09月06日，公主岭市陶家屯镇义和村村民委员会与黄喜林签订协议，约定黄喜林为公主岭市陶家屯镇义和村铺设沙石路，费用为20000元，违约金为30000元。工程完工并验收合格后，义和村村民委员会只给付黄喜林工程款10000元，剩余10000元至今未给付。
公主岭市陶家屯镇义和村村民委员会承认黄喜林主张的事实，但表示现无能力给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公主岭市陶家屯镇义和村村民委员会与黄喜林之间存在承揽合同关系，该合同主体适格，双方意思表示真实，内容和形式合法，故该合同成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，公主岭市陶家屯镇义和村村民委员会应给付黄喜林铺路工程款10000元。因公主岭市陶家屯镇义和村村民委员会部分违约，只给付一半工程款，故公主岭市陶家屯镇义和村村民委员会应给付黄喜林违约金15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
被告公主岭市陶家屯镇义和村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告黄喜林工程款10000元及违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告公主岭市陶家屯镇义和村村民委员会负担213元，由原告黄喜林负担312元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院?
审判员 刘晓伟
二〇一八年六月十三日
书记员 王怀婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7067号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号.
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任虹，女，1980年11月13日出生，满族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。
被告：魏雪，女，1986年12月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告魏雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 金波
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄妍
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榆行初字第8号
原告刘永恒。
被告晋中市公安局交通警察支队，地址晋中市蕴华西街82号。
法定代表人孙晋文，系支队长。
委托代理人李喜顺，男，1975年12月16日出生。
委托代理人于会成，男，1955年9月5日出生。
原告刘永恒不服被告晋中市公安局交通警察支队公安交通行政处罚行政行为一案，于2014年3月5日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，原告刘永恒及被告委托代理人李喜顺、于会成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告于2012年3月15日作出晋公（交）决字（2012）第174号公安交通管理行政处罚决定书，吊销刘永恒驾驶证，终身不得重新取得机动车驾驶证。被告于2014年3月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、询问刘永恒笔录；2、交通事故认定书；3、太谷县法院刑事判决书。被告当庭提供的证据：4、接受刑事案件登记表；5、询问郭满顺笔录；6、梁海刚、孙虎证明材料。
原告诉称，2010年10月11日14时20分许，原告驾驶晋K×××××“五菱”牌小型普通客车，沿太谷县科苑路由南向北行驶至136号电线杆附近时，与前方同向骑自行车的庞祥耀发生相撞，事故发生后原告拨打了120急救，随后就去积极筹备医院费用，当原告赶到医院时，得知受害人已当场死亡。当天晚上，原告就立即赶到交警部门报案。因为此事故，原告已被太谷县法院以交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。2014年1月18日原告收到被告这份处罚决定书。原告认为该处罚决定书不符合事实和法律规定，请求人民法院予以撤销。
被告辩称，我队作出的处罚决定书事实清楚、证据确凿，定性准确，原告的请求不能成立，请求人民法予以维持。
经庭审质证，原告对被告提供的1号-3号证据予以认可；对被告当庭提供的4号-6号证据不认可。
经本院审查，被告提供的证据证明不了原告逃逸的事实，且4号至6号证据超过举证期限，本院不予采信。
本院认为，原告刘永恒发生交通事故后弃车脱离现场的事实存在，但被告提供的证据没有证明其是为了逃避法律追究而弃车逃离事故现场的事实，因此，被告所作的处罚决定，主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目之规定，判决如下：
撤销被告2012年3月15日为原告所作的晋公（交）决字（2012）第174号《公安交通管理行政处罚决定书》。
一审案件受理费50元，其他诉讼费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 毕步礼
审 判 员 李静波
人民陪审员 张 婧
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李利枝
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5101号
原告：徐传尧，无固定职业。
被告：烟台经纬实业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区前进路7号。
法定代表人：王庆文，总经理。
原告徐传尧诉被告烟台经纬实业有限责任公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原告徐传尧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，原告与被告签订了三站经纬广场租赁协议，约定原告承租被告位于烟台市芝罘区前进路7号三站经纬小商品城的一层1085号商铺，租赁期限自商场正式开业之日起三年，租金合计81270元，原告在签订租赁协议时向被告支付定金5000元，若开业时间超过2015年9月底，原告有权退铺，并返还定金。当日，原告依约将定金5000元支付给被告，但被告违约至今未将涉案商铺交付原告使用，故请求：解除原告与被告在2014年11月7日签订的三站经纬广场租赁协议，并判令被告双倍返还给原告定金10000元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月7日，原告与被告在签订的三站经纬广场租赁协议中约定，原告承租被告位于烟台市芝罘区前进路7号三站经纬小商品城的一层1085号商铺用于经营珠宝玉器，建筑面积15.48平方米；租赁期限自商场正式开业之日起三年，租金合计81270元；租金支付方式为每年支付一次，第一年优惠五个月，优惠后租金为15082元，第二年优惠四个月，优惠后租金为18060元，第三年优惠三个月，优惠后租金为20317元；原告在签订租赁协议时向被告支付定金5000元，被告在收取定金后向原告开具收款凭证；若三站经纬小商品城未在2015年9月底之前正式开业，则原告有权解除租赁协议，并要求被告返还定金。当日，原告依约将定金5000元支付给被告，但被告违约至今未将涉案商铺交付原告使用，故原告请求判令被告双倍返还定金共计10000元，并支付自2014年11月10日起至起诉之日止按同期银行贷款利率计算的利息415元。庭审中，原告变更诉讼请求为解除原告与被告在2014年11月7日签订的三站经纬广场租赁协议，并判令被告双倍返还给原告定金10000元。
本院所确认的上述事实，有三站经纬广场租赁协议、收据及原告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，（一）2014年11月7日，原告与被告签订的三站经纬广场租赁协议系当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，不违反国家法律法规的禁止性规定，故本院依法认定该合同合法有效，对各方当事人均具有法律效力。履约中，原告依约将定金5000元支付给被告，但被告违约至今未将涉案商铺交付原告使用的事实清楚。现原告要求解除原告与被告在2014年11月7日签订的三站经纬广场租赁协议，并要求被告双倍返还给原告定金10000元于法有据，于约相符，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第一百一十五条、第二百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐传尧与被告烟台经纬实业有限责任公司于2014年11月7日签订的三站经纬广场租赁协议。
二、限被告烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内经本院双倍返还给原告徐传尧定金10000元。
案件受理费减半收取为30元，由被告烟台经纬实业有限责任公司负担。因原告徐传尧已向本院全额预交，故限被告烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告徐传尧30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 甄景善
二〇一六年九月十二日
书记员 任 玲
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2227号
移送单位莆田市城厢区人民法院少年刑事审判庭。
被执行人朱权，男，汉族，住所地福建省仙游县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城少刑初字第20号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人朱权发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱权在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7605号
原告：金寿良。
被告：于旭源。
原告金寿良与被告于旭源买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金寿良到庭参加诉讼，被告于旭源因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金寿良向本院提出诉讼请求：1、判令被告于旭源立即归还欠款计人民币305000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系从事建筑水泥批发零售业务的，双方有业务往来，被告于2014年1月30日、2014年6月14日，2014年7月12日从原告处购买水泥，三次计款305000元人民币，被告因经济周转困难，遂分别出具了欠条三张，被告不守信用，不仅不支付货款，如今反而出走逃避。今在催讨无果的情况下，特诉至法院，恳望支持原告诉请。
被告于旭源未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院认定原告提交的证据合法有效，予以确认并在卷证明。本院对原告金寿良诉称的事实予以确认。
本院认为：被告于旭源与原告金寿良之间的买卖水泥关系，有被告于旭源出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定，该买卖合同关系属合法有效。在原告金寿良提出归还货款要求后，被告于旭源应及时履行支付货款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。综上，原告金寿良的诉请合法合理，本院予以支持。被告于旭源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于旭源于本判决生效后十日内支付原告金寿良货款305000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5876元，公告费650元，合计6526元，由被告于旭源负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5876元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 童美环
人民陪审员 朱君欢
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张赛君
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初76号
原告：张春华。
被告：谢昭生。
原告张春华诉被告谢昭生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员甘楚阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加诉讼，被告谢昭生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春华诉称，原告与被告合租房协议一事，原告于2015年12月12日住被告先前租的房子第二间，经原、被告双方谈定房租费及生活费共计200元一个月，由于被告经济能力欠缺，原告入住被告合租房途中，原告已支付给被告630元，以上被告借款均有立字为据。现请求法院判决被告支付430元给原告，并承担本案诉讼费。
原告张春华为其诉求在举证期限内提供如下证据：借条一张，证明被告借款的事实。
被告谢昭生未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告张春华与被告谢昭生经双方协商一致后，二人共同合租被告正在租住的房屋（该房屋××人民中路一某饭店附近），由原告每月交付房租及生活费200元给被告，原告于2015年12月12日搬入该房屋，租住至2016年1月12日。在原、被告双方合租房屋期间，被告分三次向原告借款，并立有字据（由原告书写、被告签名）为凭，该字据分三项载明：“2015阳历12月12日从农历11月初二开始算房租生活费200元／月，谢桥生借小写现金350元整人民大写叁佰伍拾元整。21号谢昭生”；“12月23号借100元，到12月23号止共计人民币450元，大写肆佰伍拾元整总计450元谢昭生”；“12月26号晚借支100元谢昭生”。原告搬出合租房要求被告支付欠款未果后，于2016年1月13日向本院起诉，要求被告支付欠款430元。庭审中，原告认为其共借款550元给被告，扣除其应支付给被告一个月的房租及生活费200元后，被告尚应归还其350元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢昭生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告张春华陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。原告张春华提交的证据可以证明被告谢昭生向其借款550元的事实存在，在扣减原告应支付的房租及生活费200元后，被告尚欠原告350元。因原、被告双方对借款的返还期限没有约定，故原告随时可以请求被告返还，为此本院对原告张春华要求被告谢昭生归还借款350元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢昭生欠原告张春华350元，应于本判决生效之日起三日内支付给原告张春华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告谢昭生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 甘楚阳
二〇一六年三月一日
书记员 何易琼
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1870号
原告：杨雷雷，女，1990年5月13日出生，汉族，务工，住浙江省文成县大峃镇周村，公民身份号码3303281990********。
委托代理人：陈伟，文成县法律援助中心律师。
委托代理人：朱小宝，男，1989年8月28日出生，汉族，文成县鹤城法律服务所法律服务工作者，住浙江省文成县珊溪镇仰山雅坪村。
被告：陈飞，男，1983年7月5日出生，汉族，中国籍，户籍所在地浙江省文成县大峃镇菜场路**号，现住意大利共和国（具体地址不详），公民身份号码3303281983********。
原告杨雷雷与被告陈飞离婚纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨雷雷及其委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨雷雷诉称：被告系再属。2010年农历正月，原、被告经人介绍认识。2011年1月17日，双方办理结婚登记手续。2011年2月14日生育一子，取名陈欣威。2012年6月4日，双方在文成县民政局办理离婚登记手续，同年11月29日又办理复婚手续。双方复婚后，被告即出境至意大利务工。2016年被告回国期间，双方经常为琐事发生争吵，且被告存在严重的家庭暴力。夫妻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权及债务。现夫妻感情已经完全破裂，故请求法院依法判令准予原、被告离婚；儿子陈欣威由被告抚养至其能独立生活时止，原告依法承担抚养费。后原告又将第二项诉讼请求变更为儿子陈欣威由原告抚养至其能独立生活时止，被告依法承担抚养费。
被告陈飞未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年农历正月，原、被告经人介绍认识。2011年1月17日，双方办理结婚登记手续，同年2月14日生育一子，取名陈欣威。2012年6月4日，双方在文成县民政局办理离婚登记手续，同年11月29日又办理复婚手续。2013年，被告前往意大利务工。2016年3月28日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、婚姻登记材料及庭审笔录等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，且已生育一子，同时双方之间也不存在实质性矛盾，可认定已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方经常吵架，且被告存在家庭暴力致夫妻感情完全破裂，仅有原告陈述，未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨雷雷的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告杨雷雷负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
代理审判员 叶 敬
人民陪审员 李绍云
二〇一六年九月二十日
代书 记员 蒋丰丰
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初466号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人熊某，男，出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2016年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月1日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年8月3日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月27日23时15分许，被告人熊某驾驶粤E×××××号小型轿车，去到佛山市三水区白坭镇工业大道白坭社区卫生服务中心前路段时，被公安人员当场查获，经鉴定，熊某的血液中检出乙醇成份，含量为231.6mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人熊某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人熊某的供述、驾驶证、行驶证、司法鉴定检验报告书、查获经过、户籍资料、视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人熊某血液中酒精含量达231.6mg／100ml，本院对其从重处罚。被告人熊某归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人熊某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的5日，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年八月二十六日
书记员 叶素贤