wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02518号
原告：王某，女，1985年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：刘政。
被告：吴某甲，男，1983年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员曹锋适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘政到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原被告于××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚，婚后生育一子，取名吴某乙。婚后双方常因琐事争吵，被告经常殴打原告。原告于2013年6月以感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现事隔一年，双方感情已完全破裂。特诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。
吴某甲未应诉答辩。
经审理查明：原被告于2004年元月相识，××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。双方婚后为家庭琐事常有争吵。2013年6月，原告诉至法院要求与被告离婚，案经法院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善。2014年12月29日，原告再次诉至法院要求依法支持其诉讼请求。
上述事实，由原告提供的结婚证、（2013）贵民一初字02625号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后生育一子，应建立了一定的夫妻感情。在共同生活过程中，因双方性格不和，导致夫妻感情淡化。2013年6月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，案经法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善。现原告坚持要求离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子吴某乙一直随其爷爷、奶奶生活，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益角度出发，其随被告生活更为适宜。根据当地的生活水平和子女成长的需要，原告每月应支付抚养费400元。因原告未提供证据证明双方存在夫妻共同财产，故对其要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。因吴某甲未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告主张的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予王某和吴某甲离婚。
二、婚生子吴某乙随吴某甲生活，王某自2015年2月起每月10日前给付抚养费400元直至吴阳十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹锋
二〇一五年一月二十九日
书记员 胡娜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1573号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告:罗旭民，男，1976年2月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告罗旭民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐 琳
二〇一七年四月十四日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1573号原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告:罗旭民，男，1976年2月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告罗旭民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审 判 员  徐 琳二〇一七年四月十四日代理书记员  彭小波
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第719号
申请执行人：雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：程刚，系该支行行长。
被执行人：雅安东吴远景林业发展有限公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：吴穹。
被执行人：吴穹，男性，汉族，住乐山市市中区。
本院在执行雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行申请执行雅安东吴远景林业发展有限公司、吴穹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人雅安东吴远景林业发展有限公司位于四川省雅安市雨城区望鱼乡廻龙村、兴隆村林场的林权（林权证号：雅雨林证号（2009）第000003856号、第000005959号）虽办理抵押公示登记，但暂未与林权所处村组取得一致性协调意见，未发现被执行人其余可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行与雅安东吴远景林业发展有限公司、吴穹金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年四月十五日
书记员 程潇潇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2401号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告姜志富，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告姜志富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告姜志富经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告姜志富于2012年3月17日在原告处借款60000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月17日，年利率为14.58%，逾期后经原告多次催收，被告未按约定偿还，至今尚欠本金59999.99元及利息。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金59999.99元及拖欠期间的利息。
被告姜志富未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇新颜村村民委员会出具的证明一份，证实被告不在该村居住，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告姜志富未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月17日，被告在原告处借款60000元用于农业生产，还款日期为2013年3月17日。逾期后被告未能偿还借款，现原告为要求被告偿还借款本金59999.99元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告姜志富于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款59999.99元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1300元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王伟霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初188号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市洞头北岙金太子娱乐会所，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道岭背路30号。
经营者：洪嵩，男，1975年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头北岙金太子娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后依法组成合议庭。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解并履行完毕为由，于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终374号
上诉人(原审起诉人)：王丽萍，女，1969年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人（原审起诉人）：李建祥，男，1970年3月26日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人王丽萍、李建祥因诉常州市公安局金坛分局不履行法定职责一案，不服常州市金坛区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）苏0482行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王丽萍、李建祥向原审法院诉称:2013年12月17日，王甲村委会干部和镇政府相关工作人员将其强带至其家中，对常州市公安局金坛分局不作为不服。王丽萍、李建祥遂向本院提起诉讼，请求：1.确认常州市公安局金坛分局不作为；2.告知其王甲村委会干部和镇政府相关工作人员强带上访者符合哪条规定；3.依法附带民事赔偿。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……人民法院不予受理”。2013年12月17日，王丽萍被王甲村委会干部和镇政府相关工作人员带离金坛区纪委办公室并送至其住所。后王丽萍、李建祥对该带离行为不服，至常州市公安局金坛分局报案。但自2013年12月17日起，王丽萍、李建祥以该局并未给予其答复为由，虽向相关部门进行信访，但并未依照相关法律规定提起行政诉讼。因此，王丽萍、李建祥本次诉讼不符合行政诉讼法的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原审法院裁定对王丽萍、李建祥的起诉不予立案。
王丽萍、李建祥不服原审裁定向本院提起上诉称：诉讼时效的计算不应当从其被强制带离之日起计算，应当是从常州市公安局金坛分局作出直溪派出所答复意见正确与否的判断之日起计算，故其请求判令立案审理。
本院认为，王丽萍与李建祥要求常州市公安局金坛分局对直溪派出所的答复意见的正确性作出判断，属于要求行政机关进行内部监督的行为，该行为对王丽萍、李建祥的权利义务不产生实际影响。王丽萍、李建祥对此不服提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘晓琴
审 判 员 刘 蕾
二〇一八年一月二十九日
法官助理 戴 强
书 记 员 储心怡
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第278号
原告吴某，男，住纳雍县。
被告黎某某，女，住址同上。
原告吴某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，因被告外出下落不明，无法联系，于2015年3月31日在被告住所地、村委会及本院姑开人民法庭公告栏张贴公告，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，同日将本案转为普通程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加了诉讼，被告黎某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年12月在外打工认识后在一起同居生活，2008年8月17日在纳雍县羊场乡社会事务办办理了结婚登记手续。我与被告生育了一个子女，在一起生活期间因性格不和经常发生吵闹，夫妻感情已完全破裂。请求判决我与被告离婚，长子由我抚养，不要求被告给付抚养费。
原告为支持其请求提供如下证据：
①、身份证复印件1份、常住人口登记卡3份，证明原、被告及子女的身份情况；
②、计生诚信证明1份，证明原被告没有违反计划生育。
被告未答辩也未提供证据供质证。
本院依法在某某乡某某村村民委员会调取了《证明》一份，证实被告于2011年5外出务工，至今无法联系；与被告的《通话记录》一份，被告陈述“我2011年就出来了，现在在外面打工，不稳定，没有固定地址，随便你们怎样处理。”
对原告提供的证据第①、②组证据，均系有关国家职能部门出具，具有客观真实性，当庭予以采信。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：原被告双方于2004年12月在一起同居生活，2007年1月22日生育长子吴某某。2008年8月17日，双方在纳雍县某某乡社会事务办补办了结婚登记手续。2011年5月，双方因感情不和分居至今。双方无共同财产，无债权债务。庭审中，原告自愿抚养孩子且不要求被告给付抚养费。
结合原告的陈述及质证意见，本案的争议焦点是：
原、被告双方的感情是否破裂，是否应离婚。
本院认为：原被告双方同居后办理了结婚登记手续，婚姻关系合法，应受法律保护。原告陈述由于被告成长地是广东省，双方婚前的生活环境不一样，文化差距过大，导致感情不和，经常吵架，经与被告联系，被告陈述“随便你们处理”，被告对原告起诉其离婚持放任态度，故双方夫妻感情已完全破裂；双方因感情不和，被告于2011年5月外出后与原告分居，分居时间已达二年以上，故原告的离婚请求应予以支持。原、被告对所生之子都有抚养义务，因被告现去向不明，无法实现其抚养权，原告在庭审中请求抚养孩子且不要求被告承担抚养费，结合吴某某一直随原告生活的事实，为有利于子女的健康成长，双方所生之子吴某某应由原告吴某抚养，被告不负担抚养费为宜。被告未出庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：因感情不和分居满二年的”、第三十六条第二款、第三款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、原告吴某与被告黎某某离婚；
二、双方生育的长子吴某某由原告吴某抚养，被告黎某某不负担抚养费。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚；本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力的证明文书。
审 判 长 杨真义
人民陪审员 李龙虎
人民陪审员 杜 旭
二〇一五年七月三日
书 记 员 丁姜宏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第863号
原告秦某，农民。
被告陈某，农民，现下落不明。
原告秦某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名陈明帅，现随我生活。我们二人婚前感情一般，婚后由于性格不合常因家庭琐事发生吵闹，未能建立起真正的夫妻感情。我于2010年6月份回娘家居住，双方分居至今，被告现已离家出走。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，返还嫁妆，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：曲阜市小雪镇后宣东村妇联工作人员出具的证明一份，证明被告于2013年3月份不在家居住，不知去向的事实。本院对该证据予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名陈明帅，现随原告生活。双方婚前感情一般，婚后由于性格不合常因家庭琐事发生吵闹，原告于2010年6月份回娘家居住，双方分居至今。原告诉来本院，要求判令与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，返还嫁妆，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生吵闹，虽生有一子，但原告长期在娘家居住，被告也已离家，双方的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告的离婚请求，本院予以支持。为了便于孩子的健康成长和有一个稳定的生活环境，孩子应由原告抚养为宜，原告婚前财产及抚养费问题可待被告出现后由原告另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告陈某离婚；
二、婚生男孩陈明帅由原告抚养。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 张昭强
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 闫 海
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第863号
原告秦某某，女，1984年出生，汉族，农民，住邹城市中心店镇。
被告陈某某，男，1984年出生，汉族，农民，原住曲阜市小雪镇。
原告秦某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年经人介绍认识，2007年8月7日登记结婚。2008年10月12日生一男孩，取名陈明帅，现随我生活。我们二人婚前感情一般，婚后由于性格不合常因家庭琐事发生吵闹，未能建立起真正的夫妻感情。我于2010年6月份回娘家居住，双方分居至今，被告现已离家出走。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，返还嫁妆，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：曲阜市小雪镇后宣东村妇联工作人员出具的证明一份，证明被告于2013年3月份不在家居住，不知去向的事实。本院对该证据予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2006年经人介绍认识，2007年8月7日登记结婚。2008年10月12日生一男孩，取名陈明帅，现随原告生活。双方婚前感情一般，婚后由于性格不合常因家庭琐事发生吵闹，原告于2010年6月份回娘家居住，双方分居至今。原告诉来本院，要求判令与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，返还嫁妆，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生吵闹，虽生有一子，但原告长期在娘家居住，被告也已离家，双方的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告的离婚请求，本院予以支持。为了便于孩子的健康成长和有一个稳定的生活环境，孩子应由原告抚养为宜，原告婚前财产及抚养费问题可待被告出现后由原告另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某某与被告陈某某离婚；
二、婚生男孩陈明帅由原告抚养。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 张昭强
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 闫 海
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4750号
原告：张明龙，男，1988年3月15日出生，汉族，住陕西省柞水县。
被告：三江购物俱乐部股份有限公司宁波海曙钱东分公司。统一社会信用代码：913302033168964567。住所地：浙江省宁波市海曙区翠柏路*******号。
主要负责人：王露，该分公司总裁。
委托诉讼代理人：边青青，女，该分公司职员。
委托诉讼代理人：张国莹，女，该分公司职员。
原告张明龙为与被告三江购物俱乐部股份有限公司宁波海曙钱东分公司（以下简称三江钱东分公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日诉至本院，诉请：1.判令被告退还原告购物款72.8元；2.判令被告赔偿原告购物款十倍的赔偿金1000元；3.判令被告公开赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失728元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张明龙、被告委托诉讼代理人张国莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告三江钱东分公司抗辩称：原告不是法律意义上的消费者；原告无法证明涉案产品系从被告处购买；涉案产品实际未对原告造成损害。
经审理，本院认定如下事实：
2017年5月7日，原告至被告处购买碧生源常润茶一盒，支付购物款72.8元。原告所购常润茶生产日期为2015年11月6日，保质期18个月。原告购买时，该产品已过保质期。
以上事实，由原告提交的购物小票、碧生源常润茶一盒等证据予以证明。
本院认为，原告提供的购物发票可以证实其与被告之间建立了买卖合同关系，关于原告持有并据以提起诉讼的碧生源肠润茶是否是被告当时销售的商品，本院认为原告提供了商品及购物小票已完成了原告购物的举证责任，被告申辩称原告商品并非其销售，存在调包的可能但未向本院提供证据证明，被告不能提供同期完整进货销售单据，应承担举证不能的责任，被告销售超过保质期的食品是法律所禁止的行为，依法应承担相应的赔偿责任。被告主张原告知假买假，不是消费者，没有法律依据，本院不予采信。原告以买卖合同纠纷来起诉，且被告的销售行为并未给原告造成精神上的损害，故原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。依照《中国人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题规定》第三条、第十五条之规定判决如下：
一、被告三江购物俱乐部股份有限公司宁波海曙钱东分公司退还原告张明龙购物款72.8元，并赔偿原告728元；
二、驳回原告张明龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费50元，原告张明龙负担10元，被告三江购物俱乐部股份有限公司宁波海曙钱东分公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁满君
二〇一七年七月二十七日
代书记员 胡思思
本案引用的法律条文
《中国人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题规定》
第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由进行抗辩的，人民法院不予支持。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3450号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：江西省赣州市兴国县兴国大道166号。
负责人：杨文生，系该行董事长。
委托代理人：李健，男，1964年4月18日生，汉族，江西省兴国县人，，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
委托代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告：李文峰，男，1978年12月1日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：钟小芳，女，1984年10月23日，汉族，江西省兴国县人。
被告：吕泉林，男，1968年7月20日生，汉族，江西省兴国县人。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告李文峰、钟小芳、吕泉林借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人李健、李明云到庭参加诉讼，被告吕泉林、李文峰、钟小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告李文峰所签订的《个人借款合同》；2、判令被告李文峰、钟小芳立即归还原告借款本金443762.88元及至偿还之日止相应的利息，合同期内按年利率11.025%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算），被告吕泉林承担此笔借款连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李文峰于2015年8月18日与原告之间签订一份《个人借款合同》。合同约定：原告授信被告李文峰的借款额度为50万元，授信期限为24个月，实行按还款计划分期还款（其中2016年6月20日分两期共需偿还借款10万元）。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2015年8月18日向被告李文峰出借借款本金500000元，用途：经营汽修厂，约定借款期限为24个月，借款年利率11.025%，于2017年8月17日到期。被告吕泉林同时与原告之间签订一份《保证合同》，为被告李文峰的借款本息提供连带责任保证。还款期限届满后，被告李文峰于2016年1月11日仅归还2015年12月20日约定的还款本金50000元，利息19431.85元，截止2016年9月21日归还本金6237.12元，利息24288.12元。余款经原告多次催收未果，至诉讼之日被告仍结欠原告借款本金443762.88元及利息19227.7元。被告李文峰没有按期还款的违约行为，依据合同第十三条第2项规定，原告有权要求解除合同，宣布尚未偿还的贷款本息立即到期。被告李文峰、钟小芳于2012年9月26日登记结婚，上述借款系他们夫妻共同债务，同时，被告钟小芳于2015年8月18日向原告出具了份《共同还款承诺书》，承诺愿意与被告李文峰共同承担还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。
李文峰、钟小芳、吕泉林未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告李文峰于2015年8月18日向原告贷款50万元，原告与被告李文峰签订《个人借款合同》：授信被告李文峰的借款额度为50万元，授信期限为24个月，实行按还款计划分期还款（其中2016年6月20日分两期共需偿还借款10万元），借款年利率11.025%，于2017年8月17日到期。被告钟小芳于2015年8月18日向原告出具了份《共同还款承诺书》，承诺愿意与被告李文峰共同承担还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。被告吕泉林同时与原告之间签订一份《保证合同》，为被告李文峰的借款本息提供连带责任保证。还款期限届满后，被告李文峰于2016年1月11日仅归还2015年12月20日约定的还款本金50000元，利息19431.85元，截止2016年9月21日归还本金6237.12元，利息24288.12元。余款经原告多次催收未果，至2016年11月26日被告李文峰仍结欠借款本金443762.88元及利息19227.7元。
本院认为：被告李文峰向原告借款，双方签订书面借款合同，原告与被告李文峰之间的借款合同依法成立。被告李文峰未按约定时间偿还原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求解除与被告李文峰签订的借款合同有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟小芳向原告出具了共同还款承诺书，依法应承担相应的还款责任。原告要求被告李文峰、钟小芳偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕泉林自愿为被告李文峰向原告贷款提供连带责任保证，被告吕泉林未尽保证义务，对本案应承担连带清偿责任。被告吕泉林承担保证责任后，有权向被告李文峰、钟小芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告李文峰2015年8月18日签订的借款合同；
二、被告李文峰、钟小芳返还原告借款本金443762.88元；
三、被告李文峰、钟小芳支付原告截止至2016年11月26日的借款利息19227.7元；
四、被告李文峰、钟小芳支付原告逾期利息（本金443762.88元，自2016年11月26起按借款合同约定利率计算至还清之日止）；
五、被告吕泉林对本案承担连带清偿责任，被告吕泉林承担保证责任后，有权向被告李文峰、钟小芳追偿。；
六、本案所涉给付内容，限被告李文峰、钟小芳在本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4122元，由李文峰、钟小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周军
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 王强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7727号
原告：戴子昂，男，1973年10月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：张超（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市汇聚金桥汽车销售有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号CT-11B。
法定代表人岳轶，该公司总经理。
原告戴子昂诉被告武汉市汇聚金桥汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告戴子昂于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市汇聚金桥汽车销售有限公司的起诉。
本院认为:原告戴子昂提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告戴子昂撤回起诉。
案件受理费11,800元，减半收取5,900元及邮寄费40元，共计5,940元由原告戴子昂负担。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 尹 劲
人民陪审员 胡 月
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨敬文
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4352号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：白俊逸。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告白俊逸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭爽、杨雪娇与被告的委托代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告现居住大东区东北大马路幻景家园小区4栋133室，该小区由原告实施物业管理，物业费按每平方米每月1.5元收取，被告房屋面积117.95平方米。从2015年9月1日至2017年4月30日止，共计欠物业费3538元，故原告起诉要求被告支付拖欠的物业费并承担诉讼费。
被告辩称：房主是白俊逸，房屋地址、面积、欠费日期、金额均属实，不交物业费的原因：原告提供的物业服务未达到标准，被告房屋北侧外的平台，原告从未进行过管理及卫生服务，此处的卫生一直由被告自行清理；被告屋内卫生间由于经常漏水导致被告多次换灯，经过了解不是因为楼上漏水的原因导致的。被告曾经多次找到原告要求对此进行维修，被告对此都置之不理，所以才导致被告未交纳物业费。
经审理查明，2015年8月25日，原告与沈阳市大东区幻景家园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.5元。合同签订后，原告依约履行了物业服务合同的义务。被告系该小区4号楼1-3-3室业主，房屋建筑面积为117.95平方米，被告自2015年9月1日起至2017年4月30日共计20个月的物业服务费没有交纳，共计拖欠3538元。
上述事实，有原告提供的物业服务合同等证据材料及原、被告陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与幻景家园小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对原告及小区业主均有约束力，双方应按合同约定履行义务。原告对小区进行了服务，被告应当按合同约定支付物业费。被告所称物业公司存在的问题，因未举证证明，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告白俊逸于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司物业费3538元（自2015年9月1日至2017年4月30日计20个月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一七年六月二十一日
书记员 范红筱
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终969号
上诉人（一审原告）：刘维贵
委托诉讼代理人：刘贤春
被上诉人（一审被告）：腾洪超
委托诉讼代理人：马群英
被上诉人（一审被告）：杨孝岩
被上诉人（一审被告）：李馨雪
上诉人刘维贵与被上诉人腾洪超、杨孝岩、李馨雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘维贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。根据胡鹏程和于程在珲春市靖和派出所的询问笔录，腾洪超辩称不知道刘贤婷要自杀的情况，但出现刘贤婷事故发生地点的三个人中，两人的询问笔录内容基本一致。原审法院未具体查明事实经过及具体陈述内容，认定腾洪超与刘贤婷死亡无因果关系明显错误。二、腾洪超未尽到保护义务。于程和胡鹏程的笔录中均陈述刘贤婷被腾洪超的朋友殴打后情绪激动且扬言自杀并冲向行车，后来欲跳楼，因无法控制而捆绑并通知腾洪超让其带回刘贤婷。腾洪超的公安询问陈述中也体现当时刘贤婷为醉酒状态。腾洪超明知刘贤婷为醉酒状态，情绪激动，没有及时安慰刘贤婷，反而吵架并扇耳光，让刘贤婷情绪更为激动。最为关键是没有将刘贤婷带回两人居所，事发前更未采取任何告知或必要安置措施而独自离开。腾洪超不负责的行为与刘贤婷死亡确实存在因果关系。且刘贤婷自杀前明显醉酒状态，不可能理智地控制自己行为，腾洪超作为刘贤婷男友及离世前的最后一个接触人，理应承担相应的责任。三、杨孝岩、李馨雪存在过错。杨孝岩、李馨雪在公共场所殴打刘贤婷，让其蒙受羞辱，情绪激动。2016年9月4日，于程在珲春市公安局靖和派出所的询问笔录中陈述，刘贤婷被杨孝岩、李馨雪扇耳光后情绪非常激动，并多次扑向行驶车辆寻死。即刘贤婷的自杀引因与杨孝岩、李馨雪的行为具有因果关系。因杨孝岩、李馨雪存在过错，理应根据过错比例承担赔偿责任。四、适用法律错误。腾洪超、杨孝岩、李馨雪的行为与刘贤婷的死亡具有因果关系，均存在过错。应根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条规定，腾洪超、杨孝岩、李馨雪应当对刘贤婷的家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院，依法撤销原审判决并依法改判。
腾洪超辩称，刘贤婷死亡的原因是其作为成年人酒后不能理智的控制自己的行为，是导致其死亡结果的最终原因。腾洪超与刘贤婷的死亡没有任何关系，刘贤婷的死亡是其自身造成的，刘贤婷作为成年人应对自己的行为负责，腾洪超不应当承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回刘维贵的上诉请求。
杨孝岩辩称，我与刘贤婷的死亡不存在因果关系。事发当晚，刘贤婷已经回到于程处，在这期间发生什么事不清楚。并且刘贤婷坠楼前与腾洪超单独接触。请求二审法院驳回刘维贵的上诉请求。
李馨雪辩称，刘贤婷的死亡与我不存在任何关系。事发当晚刘贤婷在串店闹事的时间我是曾经打过她，但是刘贤婷那个时候比较清醒，刘贤婷自行打车离开串店。我已经给刘贤婷的男朋友打过电话并告知我们已经分开了，之后再发生什么事情我不清楚。
刘维贵向一审法院起诉请求：要求滕洪超、杨孝岩、李馨雪共同赔偿刘贤婷死亡赔偿金498017.20元、丧葬费25779元、精神抚慰金50000元合计573796.20元的35%，即20828.60元。
一审法院认为，刘贤婷作为成年人酒后不能理智的控制自己的行为，是导致其死亡结果的直接原因。根据滕洪超、杨孝岩、李馨雪、于程、胡鹏程、董超接受公安部门调查时的陈述以及庭审查证认定的事实，没有证据证明被告滕洪超、杨孝岩、李馨雪的行为与刘贤婷死亡结果之间存在必然的因果关系。但刘贤婷的极端行为的起因源于酒后被杨孝岩、李馨雪扇耳光，而且滕洪超到场后未能注意和采取适当措施避免事故的发生。按照公平原则，被告滕洪超、杨孝岩、李馨雪应当适当补偿原告刘维贵的损失。根据本案事实，本院酌定被告滕洪超补偿给刘维贵2万元，杨孝岩、李馨雪各补偿给刘维贵1万元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、滕洪超于本判决发生法律效力后，立即补偿给刘维贵2万元；二、杨孝岩、李馨雪于本判决发生法律效力后，立即各补偿给刘维贵1万元；三、驳回刘维贵其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由滕洪超负担300元、杨孝岩、李馨雪各负担50元，其余由刘维贵负担。
经二审法院查明：2016年9月3日23时许，刘贤婷、腾洪超、杨孝岩、李馨雪一同到珲春市靖和街8090小筋屋一起吃饭喝酒，喝酒过程中刘贤婷与腾洪超发生口角，腾洪超生气离开。腾洪超离开后刘贤婷将桌子上的啤酒瓶等东西摔在地上，因刘贤婷不听劝阻，杨考岩打了刘贤婷左脸一下，李馨雪打了刘贤婷三下。刘贤婷在8090小筋屋结帐后，与杨孝岩、李馨雪分开，于2016年9月4日01时37分打电话给于程，想要去珲春市靖和街万丰公寓见于程。刘贤婷到达后，于程让住同一楼的胡鹏程去接刘贤婷。因刘贤婷情绪不稳，还说“不想活了”等话，胡鹏程怕出事，用胶布把刘贤婷手脚绑上，随后接到腾洪超打给于程的电话时让其接走刘贤婷。腾洪超来到于程家与刘贤婷见面后就吵架，腾洪超打了刘贤婷几个耳光。之后腾洪超让胡鹏程将胶布解开后，胡鹏程、腾洪超就先后离开。2016年9月4日02时许，于程的男朋友董超下班回家时看见刘贤婷坐在二楼半楼道窗台上，想要将刘贤婷拽下来，当董超走到一楼半的时候，听见刘贤婷喊了一声，随后看见刘贤婷掉了下去。这时正好腾洪超打电话给董超，董超将刘贤婷跳楼的情况告诉了腾洪超。因董超拨打的120救护车没到，董超、腾洪超、胡鹏程将刘贤婷用出租车送到珲春市市医院，到医院时刘贤婷已经停止心跳死亡。
本院认为，刘贤婷作为完全民事行为能力人，应对自己的行为是否对自身安全及生命造成伤害有足够的认知，其酒后不理智的行为造成了自身死亡的损害后果。虽腾洪超、杨孝岩、李馨雪与刘贤婷发生纠纷，但无证据证明其行为应对刘贤婷的死亡承担直接责任。但腾洪超、杨孝严、李馨雪未充分考虑刘贤婷酒后情绪不稳的情况，而与其发生纠纷，虽非造成刘贤婷死亡的直接原因，但其对共同用餐及同行的刘贤婷未尽到足够的注意义务，故一审法院根据腾洪超、杨孝严、李馨雪与刘贤婷的关系及事件发生的经过，判决各自承担补偿责任并无不当。
综上所述，刘维贵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由刘维贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 哲
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一七年九月六日
书记员 薛 超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4185号
原告李景仪，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告张永才，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告张振伟，男，1989年6月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
原告李景仪与被告张永才、张振伟民间借贷纠纷一案，本院2016年7月20日受理，依法由审判员孙啸宇适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告李景仪到庭参加了诉讼，被告张永才、张振伟经传票传唤无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永才在被告张振伟的担保下在我处借款本金50820元，当时二被告共同为我出具一枚借据，约定利率2%，并约定2016年5月20前偿还，此款到期后经我多次催要，二被告一直未给付。故起诉，请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金50820元，利息11180元，合计62000元，由被告承担本案的诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明，在2015年7月20日，被告张永才从原告处借款50820元，约定月利率为2%，并定于2016年5月20日前偿还，并由被告张振伟承担担保责任，担保期间为本利还清为止。借款到期后经原告催要，二被告至今未偿还本金及利息，故原告起诉要求二被告给付借款本金50820元，并按月利率2%从2015年7月20日起至2016年6月20日计算11个月的利息11180元。
上述事实有原告的陈述，二被告为原告出具的一枚借据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，该案属于借款合同纠纷，庭审中原告出示了被告张永才为原告出具的借据据，来证明原被告之间的权利和义务关系，因约定还款时间已超期，因此原告向被告主张权利，应予支持。原被告约定按月利率2%计算利息，符合法律规定应支持。被告张振伟作为担保人，在借条上保证方式约定不明，根据《担保法》第十九条被告张振伟应按连带责任保证承担保证责任。同时保证人张振伟对保证合同约定的保证期间为“保证人保证期间至本利还清为止”，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，因此保证人张振伟的保证期间为两年。被告非因法定事由既不到庭参加庭审，又不答辩，视为放弃答辩权和质证权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永才于本判决生效十日内偿还原告借款本金50820元。
二、被告张永才于本判决生效十日内偿还原告2015年7月20日至2016年6月20日期间的利息为11180元。
三、被告张振伟对以上两项承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取675元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年八月十八日
书记员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初4185号原告李景仪，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告张永才，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告张振伟，男，1989年6月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。原告李景仪与被告张永才、张振伟民间借贷纠纷一案，本院2016年7月20日受理，依法由审判员孙啸宇适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告李景仪到庭参加了诉讼，被告张永才、张振伟经传票传唤无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告张永才在被告张振伟的担保下在我处借款本金50820元，当时二被告共同为我出具一枚借据，约定利率2%，并约定2016年5月20前偿还，此款到期后经我多次催要，二被告一直未给付。故起诉，请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金50820元，利息11180元，合计62000元，由被告承担本案的诉讼费。二被告未作答辩。经审理查明，在2015年7月20日，被告张永才从原告处借款50820元，约定月利率为2%，并定于2016年5月20日前偿还，并由被告张振伟承担担保责任，担保期间为本利还清为止。借款到期后经原告催要，二被告至今未偿还本金及利息，故原告起诉要求二被告给付借款本金50820元，并按月利率2%从2015年7月20日起至2016年6月20日计算11个月的利息11180元。上述事实有原告的陈述，二被告为原告出具的一枚借据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，该案属于借款合同纠纷，庭审中原告出示了被告张永才为原告出具的借据据，来证明原被告之间的权利和义务关系，因约定还款时间已超期，因此原告向被告主张权利，应予支持。原被告约定按月利率2%计算利息，符合法律规定应支持。被告张振伟作为担保人，在借条上保证方式约定不明，根据《担保法》第十九条被告张振伟应按连带责任保证承担保证责任。同时保证人张振伟对保证合同约定的保证期间为“保证人保证期间至本利还清为止”，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，因此保证人张振伟的保证期间为两年。被告非因法定事由既不到庭参加庭审，又不答辩，视为放弃答辩权和质证权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永才于本判决生效十日内偿还原告借款本金50820元。二、被告张永才于本判决生效十日内偿还原告2015年7月20日至2016年6月20日期间的利息为11180元。三、被告张振伟对以上两项承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元减半收取675元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孙啸宇二〇一六年八月十八日书记员  张云成
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1795号
原告：浙江诚瑞无纺布有限公司。
法定代表人：何必锋。
委托代理人：蔡明前。
被告：缪仁治。
原告浙江诚瑞无纺布有限公司诉被告缪仁治买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告浙江诚瑞无纺布有限公司的委托代理人蔡明前到庭参加诉讼，被告缪仁治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江诚瑞无纺布有限公司起诉称：被告缪仁治多次向原告购买无纺布，双方于2013年12月1日结算，被告共结欠原告货款106000元，约定该货款于2014年12月30日前还清，若被告逾期还款，则按20%计息，并向原告出具欠款凭证一份。后经原告催讨，被告陆续偿还40000元，尚欠66000元至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告缪仁治偿还原告浙江诚瑞无纺布有限公司货款66000元及利息（自2014年12月31日起至判决确定履行之日止，按年利率20%计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告浙江诚瑞无纺布有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.公司基本信息、公司变更登记情况、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.欠款凭证，用于证明被告缪仁治欠原告货款的事实。
被告缪仁治未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，温州市瑞丰化纤科技有限公司于2015年3月3日变更登记为浙江诚瑞无纺布有限公司。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告缪仁治尚欠原告浙江诚瑞无纺布有限公司货款66000元，事实清楚。欠款凭证中虽未明确约定20%的计息标准，但该计息标准若系日利息或月利率显然不符合本地的交易习惯，故应认定为年利率20%。现原告要求被告支付货款并按约定支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
缪仁治于本判决生效后十日内支付浙江诚瑞无纺布有限公司货款66000元及利息（自2014年12月31日起至本判决确定的履行之日止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由缪仁治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德广
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执38号
申请执行人杨贵康，男，住龙川县。
法定代理人杨某某。
委托代理人叶志文。
被执行人李欣隆，男，住龙川县。
被执行人李建雄,男，住龙川县。
被执行人邹俊诚，男，住龙川县。
被执行人邹安,男，住龙川县。
被执行人黄慧淦，男，住龙川县。
被执行人黄郁平,男，住龙川县。
杨贵康与李建雄、邹安、黄郁平身体权纠纷一案，本院（2016）粤1622民初字第307号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：一、被告李建雄应与本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨贵康经济损失11484元（45935.75元÷4人），扣减已支付医疗费2000元，仍需赔偿9484元；二、被告邹安应与本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨贵康经济损失11484元（45935.75元÷4人），扣减已支付医疗费2000元，仍需赔偿9484元；三、被告戴春明应与本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨贵康经济损失11484元（45935.75元÷4人），扣减已支付医疗费2000元，仍需赔偿9484元；四、被告黄郁平应与本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨贵康经济损失11484元（45935.75元÷4人），扣减已支付医疗费2000元，仍需赔偿9484元；五、被告李建雄、邹安、戴春明、黄郁平对原告杨贵康的经济损失承担连带责任。案件受理费人民币1985元由被执行人负担。
根据申请执行人的请求，本院于2017年1月22日立案。
在执行过程中，查明戴春明已履行了判决确定的赔偿义务，被执行人李建雄、邹安、黄郁平无财产可供执行，本院依法查询了本县的银信部门，未发现被执行人有存款。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤1622执4号案终结本次执行。
二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 骆 政
人民陪审员 钟淑芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 钟欣蕾
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执恢9号
申请执行人张和平，女，汉族，1969年12月13日生，个体工商户，住湖北省竹溪县。
被执行人赵唐国，男，汉族，1978年6月10日生，公务员，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。
本院在执行张和平依据已经发生法律效力的（2012）鄂竹溪民初字第02901号民事判决书申请执行赵唐国买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月8日申请恢复执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在法定的期限内自动履行生效文书规定的给付义务，但被执行人一直未自动履行还款义务。经查，被执行人赵唐国系竹溪县国土资源局在岗职工，每月实发工资为3542.16元，经申请执行人要求于2017年5月18日将被执行人赵唐国的工资每月扣划2500.00元用于偿还申请执行人张和平的欠款，直至还清131529.00元（包含案件受理费2680.00元，执行费1685.00元，迟延履行期间债务利息13180.00元）为止，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂竹溪民初字第02901号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈连友
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一七年五月十九日
书记员 刘子赫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11779号
上诉人（原审原告）：王丹典。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司。
法定代表人：李宏法。
上诉人王丹典因与�上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8065号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王丹典上诉请求：一、撤销原裁定，将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人以其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止以其无效“内部借款协议”劳动合同侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；二、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：被上诉人应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人依法提起劳动争议诉讼，一审法�将涉案“内部借款协议”认定为民间借款错误。
原审原告王丹典向一审法院起诉请求：一、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；二、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年5月10日、2014年4月30日，原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当�民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王丹典的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人王丹典的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一七年八月十四日
书记员 裴蒙丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11897号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：贾永，男，1973年5月5日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告贾永物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京中燕物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年七月二十日
书记员 刘旭
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初817号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，系该单位法律顾问。
被告：李晓峰，男，1986年9月3日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：卢建颖，女，1990年9月3日出生，蒙古族，现住七台河市茄子河区。
被告：薛红梅，女，1986年6月1日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：董超，男，1985年10月28日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：王福年，男，1985年5月20日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：王金花，女，1988年12月18日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：刘仁虎，男，1983年3月3日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：沈庆苹，女，1984年1月26日出生，满族，现住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告李晓峰、卢建颖、薛红梅、董超、王福年、王金花、刘仁虎、沈庆苹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李晓峰、卢建颖、薛红梅、董超、王福年、王金花、刘仁虎、沈庆苹经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李晓峰、卢建颖立即偿还借款本金50000.00元，支付至2017年3月27日利息32627.97元，本息合计82627.97元；及支付2017年3月27日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告薛红梅、董超、王福年、王金花、刘仁虎、沈庆苹负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2012年7月31日，原告与被告李晓峰、卢建颖签订了小额联保借款合同，并与被告薛红梅、董超、王福年、王金花、刘仁虎、沈庆苹签订了小额贷款联保协议书，被告李晓峰、卢建颖在原告处借款50000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告薛红梅、董超、王福年、王金花、刘仁虎、沈庆苹为被告李晓峰、卢建颖提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但二被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告李晓峰、卢建颖、薛红梅、董超、王福年、王金花、刘仁虎、沈庆苹经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月31日，原告与被告李晓峰、卢建颖签订了小额联保借款合同，二被告从原告处借款50000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告薛红梅、董超、王福年、王金花、刘仁虎、沈庆苹签订了小额贷款联保协议书，由被告薛红梅、董超、王福年、王金花、刘仁虎、沈庆苹为被告李晓峰、卢建颖提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告李晓峰、卢建颖、薛红梅、董超、王福年、王金花、刘仁虎、沈庆苹索要欠款至今，现被告李晓峰、卢建颖尚欠原告贷款本金50000.00元，利息32627.97元（截止2017年3月27日），本息合计82627.97元未还。
本院认为：原、被告间所签小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告李晓峰、卢建颖发放了贷款50000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告李晓峰、卢建颖偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年3月28日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告薛红梅、董超、王福年、王金花、刘仁虎、沈庆苹为被告李晓峰、卢建颖提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告薛红梅、董超、王福年、王金花、刘仁虎、沈庆苹承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告李晓峰、卢建颖给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金50000.00元及利息32627.97元，本息合计82627.97元。按合同约定年息14.58%标准支付自2017年3月28日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1866.00元、公告费365.00元均由被告李晓峰、卢建颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年九月十日
书 记 员 韩洪亮
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1340号
原告：王亚丽，女，1965年7月26日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张雷，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：贾艳丰，男，1982年9月24日生，汉族，住诸城市。
被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
本院在审理原告王亚丽诉被告贾艳丰、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王亚丽未按期补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王亚丽负担。
审判员 李银刚
二〇一七年四月五日
书记员 丁 峰
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执173号
申请执行人官金存，男,1981年5月30日出生，汉族，住望花区。
被执行人李易，男，1983年3月1日出生，汉族，住新抚区。
官金存申请李易劳动报酬纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2015）顺民确字第31号人民调解协议确认书已经发生法律效力。官金存于2016年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执173号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨志爽
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民二终字第76号
上诉人（原审原告）李春霞。
委托代理人郝玉壮。
被上诉人（原审被告）赤城县东万口中心敬老院，住所地河北省赤城县东万口乡东万口村。
法定代表人明景常，该敬老院院长。
委托代理人曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
上诉人李春霞因与被上诉人赤城县东万口中心敬老院（以下简称敬老院）劳动争议纠纷一案，不服赤城县人民法院（2015）赤民初字第104号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春霞的委托代理人郝玉壮，被上诉人敬老院的法定代表人明景常、委托代理人曲媛美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李春霞于2006年12月16日到赤城县东万口中心敬老院工作，未订立劳动合同。2014年5月8日原告与原院长张淑霞发生殴打，经公安派出所处理后对双方给予口头警告处理。2014年8月14日原告李春霞与原院长张淑霞再次发生打架，被告口头宣布将原告辞退。原告未接到任何书面关于辞退其敬老院工作的决定。另查原告2014年8月份工资1260元已领取。再查被告系独立法人组织，举办单位系河北省赤城县民政和宗教事务局，经费来源系财政拨款。
原审法院认为，原告李春霞于2006年12月16日到被告赤城县东万口中心敬老院工作而建立劳动关系。双方未签订书面劳动合同。2014年8月14日原告李春霞再次与原院长张淑霞打架，严重违反了院内规章制度，经局务会议研究，作出了辞退李春霞敬老院工作的决定。但未依法将辞退理由通知工会，或征求工会或职工代表意见，也未将辞退决定书依法向原告送达。因原告李春霞违反用人单位规章制度，被告东万口中心敬老院有权解除或者终止劳动合同，李春霞要求继续履行劳动合同，东万口中心敬老院不同意，故李春霞与东万口中心敬老院的劳动合同己经不能继续履行，原告李春霞应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定另行要求东万口中心敬老院支付赔偿金。因此本院对原告要求继续履行劳动合同以及要求被告补发违法辞退期间工资及一切保险福利待遇的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决驳回原告李春霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人李春霞上诉称，上诉人于2006年12月16日到赤城县东万口中心敬老院上班，2008年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施生效。被上诉人在劳动合同法实施生效后至今未与上诉人签订劳动合同，也未给上诉人办理基本养老保险手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：用人单位自用工之日起，满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者己订立无固定期限劳动合同。上诉人与被上诉人己经形成无固定期限劳动合同，其劳动关系受法律保护。2014年5月8日，8月14日上诉人两次被被上诉人单位负责人张淑霞殴打。事情发生后，赤城县民政与民族宗教事务局副局长赵文山到被上诉人单位，在没有做任何调查了解的情况下，口头宣布将上诉人辞退。上诉人不服，于2014年11月12日向赤城县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，同年l2月21日赤城县劳动人事争议调解仲裁委员会做出裁决，认定被上诉人辞退上诉人依据合理，程序可行，裁决驳回上诉人要求继续履行劳动合同，要求被上诉人补发非法辞退期间工资及福利待遇的两项诉求。上诉人对该裁决不服，于2015年1月5日向赤城县人民法院提起诉讼，要求依法继续履行合同，要求被上诉人补发非法辞退期间工资及福利待遇。赤城县人民法院受理此案后，于20l5年6月10日做出判决，以被上诉人不同意上诉人要求继续履行合同为由，判决驳回上诉人诉讼请求。上诉人对该判决不服，其理由是：1、上诉人至今未接到被上诉人任何辞退上诉人书面辞退决定（解除劳动合同证明），其辞退行为严重违反法定程序。2、赤城县民政和民族宗教事务局口头宣布辞退上诉人的行为，不符合法律规定，属无效行为。上诉人与赤城县民政和民族宗教事务局没有法定劳动合同关系，该局无权对上诉人做出辞退决定（无权解除上诉人与被上诉人之间的劳动合同）。3、被上诉人违反法定程序，强行停止上诉人工作，严重侵害了上诉人的劳动合法权益。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第二十条规定，用人单位对劳动者做出开除、除名、辞退等处理或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行合同的，用人单位应当继续履行。赤城县人民法院应依据上述两项法律规定判决撤销赤城县民政和民族宗教事务局的非法辞退决定，依法支持上诉人的合法诉求，赤城县人民法院以被上诉人不同意继续履行合同为理由，认为双方合同不能继续履行，没有法律依据。因此，上诉人特向张家口市中级人民法院提出上诉，请依法：1、撤销赤城县人民法院（2015）赤民初字第104号民事判决，2、支持上诉人要求继续履行劳动合同，要求被上诉人补发非法辞退期间的工资及福利待遇的诉求（庭审中明确：要求从非法辞退开始至本案结束后的工资1万元，福利待遇不再主张）。
被上诉人敬老院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判决。
二审中双方当事人没有新的证据提交，经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，李春霞于2006年12月16日到敬老院工作，双方之间至今未签订书面劳动合同，与敬老院之间存在事实劳动关系。2014年8月14日，赤城县民政和民族宗教事务局以李春霞再次与原敬老院院长张淑霞打架，严重违反了规章制度为由，经局务会议研究，作出辞退张淑霞、李春霞敬老院工作的决定。并于当日在全院职工会议上宣布了对俩人的处理决定。2014年8月25日，敬老院根据赤城县民政和民族宗教事务局的决定和院规章制度，作出辞退张淑霞、李春霞工作的决定。俩人的工资发到2014年8月。敬老院在作出辞退张淑霞、李春霞工作的决定前，未依法将辞退理由通知工会，或征求工会或职工代表意见，也未在作出辞退决定后将辞退决定书依法向李春霞送达，存在用人单位解除劳动关系不当问题，李春霞依法应获得相应的经济补偿。为此，原审判决已向李春霞释明了解决的途径。但李春霞在诉讼过程中仍坚持要求继续履行劳动合同。因李春霞与敬老院之间未签订书面劳动合同，双方存在的是事实劳动关系，与劳动合同关系不同。劳动合同关系中，双方当事人对工作岗位、工资待遇及合同期限均达成了一致意见。如果用人单位不当解除劳动合同关系，劳动者要求恢复的，人民法院可以判决双方按原劳动合同规定的条件和期限进行履行。而本案双方当事人对劳动合同的主要内容均没有明确约定，尤其是没有对劳动合同期限的约定。现李春霞在敬老院不当解除双方之间的事实劳动关系后要求恢复，没有事实根据。因此，原审判决驳回其诉讼请求，符合法律相关规定。李春霞的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费10元，由上诉人李春霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一五年十一月二十日
书记员 王立军
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初296号
原告：陈路生，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人：陈新添，江西省寻乌澄江法律服务所法律工作者。
被告：凌发基，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告陈路生与被告凌发基民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈路生委托代理人陈新添到庭参加诉讼，被告凌发基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈路生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决凌发基偿还陈路生借款本金20000元并支付其从2011年11月27日起按20‰的月利率计算至借款清偿日止的利息；2.本案诉讼费用由凌发基负担。事实和理由：2011年4月26日，凌发基因果业投资资金周转困难向陈路生借款20000元，利息2分。凌发基借款后，支付利息至同年11月26日前。后经催取，凌发基未支付借款本金及剩余利息。
凌发基未提出答辩。
陈路生围绕诉讼请求向本院提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：
1、陈路生身份证复印件，能证明其诉讼主体适格，予以确认；
2、凌发基向陈路生于2011年4月26日出具的借条能证明凌发基向陈路生借款20000元的事实，予以确认。
本院经审理认定如下事实：2011年4月26日，凌发基因果业投资资金周转困难向陈路生借款20000元，并向陈路生出具了借条。借条载明：“因果业投资向陈路生借到人民币贰万元整（20000.00元）。（注：月息2分计算）此据经借人：凌发基2011年4月26日”。凌发基出具借条后，支付利息至同年11月26日。借款本金及其剩余利息经陈路生催取未偿还，成讼。
以上事实，有陈路生提交的前述证据及陈路生委托代理人陈新添法庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，凌发基与陈路生间的借贷事实清楚，证据确实，其借贷关系成立，依法予以保护。凌发基经陈路生催取未偿还借款本息，应承担民事责任，陈路生的诉讼请求，依法予以支持；凌发基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。
综上所述，陈路生要求凌发基偿还借款本息，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌发基于本判决生效之日起十日内偿还原告陈路生借款本金20000元并支付利息(利息计算方法：以借款20000元为本金，自2011年11月27日起按20‰的月利率计算至借款清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告凌发基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 罗瑞飘
二〇一七年五月一十九日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1022号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李某（化名周某某），男，1987年11月12日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，无业，住鹿邑县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）894号起诉书�控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
1、2014年9月20日，被告人李某到石狮市九二路新湖酒店门口，以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给黄某某。
2、2014年9月26日0时许，被告人李某到石狮市九二路苏宁电器一楼，以人民币400元的价格贩卖1.3克毒品甲基苯丙胺给黄某某时被公安人员查获。经检测，扣押的毒品中检出甲基苯丙胺。
公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、检查笔录、扣�清单，称量笔录及照片，现场检测报告书及尿检照片，泉州市公安局物证鉴定所检验鉴定报告书，行政处罚决定书，人口信息，工作说明及被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年9月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人李�被扣押在案的违法所得人民币四百元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库；被扣押在案的作案工具手机一部（号码1825958****），予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
三、继续追缴被告人李某的违法所得人民币一百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年六月八日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初6109号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码91500104668941687K。
法定代表人：游达，该公司负责人。
委托代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：韦桂，重庆商策律师事务所律师，特别授权。
原告刘庆生诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司（以下简称“永辉香港城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员周毅适用小额诉讼程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉香港城店的委托代理人王镜杰、韦桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉至本院请求判令：1、被告赔偿原告1000元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告于2016年7月10日在被告处花费11.8元购得1瓶由福建省福清市阿曼达进出口贸易有限公司进口的利惠苹果汁。该果汁标注的生产日期为2015年12月27日，顶部印有英文“Bestbefore”且该处日期空白。被告涉嫌涂改生产日期。
被告永辉香港城店辩称：一、原被告之间不存在买卖合同关系，且原告不能证明涉案产品系被告售出；二、被告售出的果汁均经检验合格，不存在食品安全问题；三、原告系知假买假，不应获得法律规定的惩罚性赔偿。
经审理查明，原告于2016年7月10日在被告处花费11.8元购得1瓶由福建省福清市阿曼达进出口贸易有限公司进口的原产地为南非的利惠苹果汁。该果汁标注的生产日期为2015年12月27日，顶部印有英文“Bestbefore”且该处日期空白。
审理过程中，经本院释明，被告未向本院提交生产日期为2015年12月27日的利惠苹果汁的出入境检验检疫证明。
上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物包装盒等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为：购物小票系买卖合同成立的凭证，不论商品实际上是否由原告亲自购买，原告向本院提交的购物小票及产品实物包装盒足以证明原、被告之间形成买卖合同关系。根据交易习惯，超市小票无需销售者盖章，被告以未在小票上盖章为由否认小票的真实性，又未举示任何证据证明，依法应承担举证不能的责任，被告辩称原、被告之间不具备买卖合同关系的抗辩理由不能成立。
《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，“进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格”。涉案商品系进口食品，被告无法向本院提交生产日期为2015年12月27日的利惠苹果汁的出入境检验检疫证明，被告销售的利惠苹果汁应认定为不安全食品，被告辩称涉案商品不属于不安全食品的抗辩理由不能成立。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。本案被告未尽到审查验收义务，销售法律规定不得上市销售的食品，应当承担支付赔偿金的责任。被告辩称原告知假买假，不应获得惩罚性赔偿的抗辩理由不能成立。因本案价款为11.8元，价款十倍的赔偿金不足1000元，故被告应当支付原告赔偿金1000元。原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告刘庆生的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆生赔偿金1000元。
如果被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告刘庆生。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱羽君
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执恢字第127-1号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南光明支行，住山东省济南市。
被执行人孙有军，男，1964年3月9日生，汉族，个体工商户，住济南市。
齐鲁银行股份有限公司济南光明支行与孙有军金融借款合同纠纷一案，本院于2004年7月20日作出的（2004）市民初字第2013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月24日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2004）市民初字第2013号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年九月二十八日
书记员 郝雅萍
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑更33号
罪犯阿比日土，男，彝族，1975年4月4日出生于四川省普格县，文盲。现在黑龙江省北安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2013年8月14日作出（2013）昆铁中刑初字第57号刑事判决，以被告人阿比日土犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安市监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯阿比日土在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯阿比日土的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，罪犯阿比日土在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。遵守劳动纪律和操作规程，保质保量完成劳动任务。罪犯阿比日土确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省北安监狱出具的罪犯阿比日土计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，入监登记表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯阿比日土入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯魏永来犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯阿比日土的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年1月20日起至2037年7月19日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 奇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2175号
原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：关涛，董事长。
委托诉讼代理人：孙建忠，经理。
被告：张贵军，男，1964年5月12日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：任庆淑，女，1963年7月6日出生，住吉林省蛟河市。系张贵军妻子。
原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司（以下简称瓜尔佳泰公司）与被告张贵军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓜尔佳泰公司的委托诉讼代理人孙建忠，被告张贵军及其委托诉讼代理人任庆淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓜尔佳泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令张贵军给付农机款14200元；2.案件受理费由张贵军承担。事实与理由：2013年4月18日，张贵军在我公司购买骥驰354高花轮式拖拉机一台及旋耕机一台，总价款49000元。由于张贵军资金不足，张贵军先行支付34800元，尚欠14200元。当日，张贵军为我公司出具欠据一份，约定2013年12月30日前付清此款。逾期后，虽经我公司多次催要，张贵军以种种理由拒绝付款，故提起诉讼。
张贵军辩称，瓜尔佳泰公司所述与事实不符。张贵军购买农用车时，瓜尔佳泰公司声明买车是有直补款的。如果没有直补，张贵军不可能买。瓜尔佳泰公司将该车提价为五万元，而如果购买不带直补的车，市价只有三万余元。瓜尔佳泰公司这是欺诈用户和欺诈国家的行为。瓜尔佳泰公司所述欠据和没有直补愿付全款不属实，笔迹全是造假，不存在该事实。张贵军不识字，只和村民去了一次，其余事项都是任庆淑办理的。张贵军已将除了直补款外的全部款项付清。张贵军一直认为该车有直补款，且同去购买农用车的有四户，瓜尔佳泰公司向四户都声明了有直补。所以瓜尔佳泰公司才一直没有向张贵军索要，张贵军去付第二笔款时，瓜尔佳泰公司也没敢问张贵军要。国家政策的改变，导致没有直补，农民不应该遭受损失。农用车因为带直补，瓜尔佳泰公司已经加价卖了，这笔钱应由瓜尔佳泰公司承担。综上，请求人民法院依法驳回瓜尔佳泰公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，张贵军在瓜尔佳泰公司购买骥驰354高花轮式拖拉机一台及旋耕机一台，总价款49000元。双方签订买卖合同一份，合同中载明：“如果不能办下补贴协议，愿付全款”。张贵军于买卖合同签订之日支付农机款10000元，于2013年10月22日支付24800元，合计34800元，尚欠尾款14200元。现张贵军以未能办理补贴为由，拒绝支付尾款。
以上事实，有买卖合同、欠据、收据、姜占龙证人证言、刘福证人证言、贾国伟证人证言及瓜尔佳泰公司、张贵军的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本案争议的焦点问题是：1.买卖合同及欠据上“张贵军”的签字是否为本人所签；2.瓜尔佳泰公司诉请尾款是否有理，应否予以支持。
本院认为：一、张贵军在瓜尔佳泰公司购买拖拉机及旋耕机，并签订买卖合同，足以表明双方当事人的买卖合同是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故双方的买卖合同成立并生效。现张贵军未能支付全部货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，瓜尔佳泰公司诉请有理，应予支持。张贵军应当支付尾款14200元。
二、关于张贵军抗辩称，买卖合同及欠据上的所有签字并非本人所签，因与证人刘福所述不符，且未在合理期限内申请笔迹鉴定，本院不予采信。
三、关于张贵军辩称，不同意付尾款是因为没有办下来补贴，但是买卖合同明确载明：“如果不能办下补贴协议，愿付全款”，且按有张贵军手印，张贵军作为完全民事行为能力人，应当知道签字或捺印的法律效力，故对张贵军该辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张贵军于本判决生效之日立即给付原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司农机款14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由张贵军负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 钰
二〇一七年九月二十一日
书记员 王延升
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执复79号
申请复议人（原审申请变更人、原审申请执行人）：聂宝升，男，1938年1月16日出生，住北京市延庆区。
原审被申请变更人：周庆生，男，1965年10月1日出生，住北京市延庆区。
委托代理人：周红生，男，1963年10月24日出生，住北京市延庆区。
原审被执行人：梁来仙（已去世）。
申请复议人聂宝升因不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119执异8号执行裁定书向本院申请复议。本院在审查过程中，申请复议人聂宝升于2017年7月19日向本院提出撤回复议的申请。
经审查，本院认为，聂宝升撤回复议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许聂宝升撤回复议申请。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐梓程
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5692号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：赵尚荣，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：陈亚，女，1972年8月7日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告陈亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵尚荣、被告陈亚及其委托代理人金正海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉讼请求为：1、请求判令被告归还贷款本金249225.49元，利息25758.18元（截止2016年3月20日），并承担从2016年3月21日起至还款之日止的利息、罚息；2、判令原告对被告抵押给原告的房地产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的相关费用。事实和理由：被告陈亚（借款人陈昌前已病故，陈亚之夫）因购买翰林苑7幢901室于2012年4月19日向原告申请贷款，签订《个人楼宇按揭抵押担保借款合同》，两被告以所购房产抵押，借款30万元，期限15年，最后一期贷款到期时间为2027年4月10日，合同约定按月分期付款。还款方式为等额本息还款法，已办理抵押登记。2012年4月19日原告依约发放贷款后，被告并没有按照借款合同约定履行还款义务，截止目前已累计归还贷款本金50774.51元及利息。被告从2014年2月21日起已累计25次未及时还款。经多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告陈亚辩称，贷款一直归还至2014年10月，陈昌前生前是原告单位职工，原告法人曾口头允诺只归还本金，2016年4月1日归还过4181.76元。
本院经审理认定事实：被告陈亚于2012年4月19日为购房，与原告签订《个人楼宇按揭抵押担保借款合同》1份，合同约定被告向原告借款30万元，借款期限为15年。合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还款，自借款逾期之日起至拖欠本息全部偿清之日止，按照合同约定规则计算逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告以其购买的滨海县幸福路66号翰林苑7幢901室房屋作为抵押，并办理了抵押登记。原告经审核后于2012年4月19日将30万元汇入被告指定的开发商账户。发放贷款时贷款执行月利率6.4623‰，每月归还2824元。
另查明，被告未能按期足额归还借款，根据原告个贷流程系统生成自动显示，截止2016年12月21日两被告尚欠本金245043.69元、利息37240.73元。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。虽借款人陈昌亚已去世，但被告陈亚在陈昌亚借款时是合法的夫妻关系，其与借款人共同在抵押担保借款合同中借款人一栏内签名，并在借款人家庭成员承诺书中承诺共同还款，现被告陈亚未能按照合同的约定按期偿还借款，应承担归还借款本息的责任及约定的违约责任，故对原告起诉被告陈亚要求其承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告陈亚与原告办理了抵押合同，并进行了登记，在被告逾期不履行债务时，原告可就所抵押财产的价款优先受偿，但不超过其抵押的30万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告陈亚于本判决生效之日起五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金245043.69元及相应的利息（截止2016年12月20日利息37240.73元；从2016年12月21日起至实际给付之日止，按照合同约定利率支付相应利息和罚息）。
二、原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司可对被告陈亚名下的滨海县幸福路66号翰林苑7幢901室房屋价款享有数额为30万元的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由被告陈亚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5425元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 赵凡淇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 明 月
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初5692号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托代理人：赵尚荣，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：陈亚，女，1972年8月7日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：金正海，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告陈亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵尚荣、被告陈亚及其委托代理人金正海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉讼请求为：1、请求判令被告归还贷款本金249225.49元，利息25758.18元（截止2016年3月20日），并承担从2016年3月21日起至还款之日止的利息、罚息；2、判令原告对被告抵押给原告的房地产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的相关费用。事实和理由：被告陈亚（借款人陈昌前已病故，陈亚之夫）因购买翰林苑7幢901室于2012年4月19日向原告申请贷款，签订《个人楼宇按揭抵押担保借款合同》，两被告以所购房产抵押，借款30万元，期限15年，最后一期贷款到期时间为2027年4月10日，合同约定按月分期付款。还款方式为等额本息还款法，已办理抵押登记。2012年4月19日原告依约发放贷款后，被告并没有按照借款合同约定履行还款义务，截止目前已累计归还贷款本金50774.51元及利息。被告从2014年2月21日起已累计25次未及时还款。经多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告陈亚辩称，贷款一直归还至2014年10月，陈昌前生前是原告单位职工，原告法人曾口头允诺只归还本金，2016年4月1日归还过4181.76元。本院经审理认定事实：被告陈亚于2012年4月19日为购房，与原告签订《个人楼宇按揭抵押担保借款合同》1份，合同约定被告向原告借款30万元，借款期限为15年。合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还款，自借款逾期之日起至拖欠本息全部偿清之日止，按照合同约定规则计算逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告以其购买的滨海县幸福路66号翰林苑7幢901室房屋作为抵押，并办理了抵押登记。原告经审核后于2012年4月19日将30万元汇入被告指定的开发商账户。发放贷款时贷款执行月利率6.4623‰，每月归还2824元。另查明，被告未能按期足额归还借款，根据原告个贷流程系统生成自动显示，截止2016年12月21日两被告尚欠本金245043.69元、利息37240.73元。本院认为，合法的借款合同受法律保护。虽借款人陈昌亚已去世，但被告陈亚在陈昌亚借款时是合法的夫妻关系，其与借款人共同在抵押担保借款合同中借款人一栏内签名，并在借款人家庭成员承诺书中承诺共同还款，现被告陈亚未能按照合同的约定按期偿还借款，应承担归还借款本息的责任及约定的违约责任，故对原告起诉被告陈亚要求其承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告陈亚与原告办理了抵押合同，并进行了登记，在被告逾期不履行债务时，原告可就所抵押财产的价款优先受偿，但不超过其抵押的30万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：一、被告陈亚于本判决生效之日起五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金245043.69元及相应的利息（截止2016年12月20日利息37240.73元；从2016年12月21日起至实际给付之日止，按照合同约定利率支付相应利息和罚息）。二、原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司可对被告陈亚名下的滨海县幸福路66号翰林苑7幢901室房屋价款享有数额为30万元的优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由被告陈亚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5425元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。审判员  赵凡淇二〇一六年十二月二十二日书记员  明 月附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6739号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司员工。
被告：贾高升，1980年6月6日生，住天津市北辰区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告贾高升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十月十一日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。