wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：
校对：
第一次校对：
第二次校对：
拟稿：
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第206号
原告：梁超新。
被告：章晓军。
被告：章杏水。
原告梁超新与被告章晓军、章杏水民间借贷纠纷一案，原告梁超新于2014年3月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员丁叶莎独任审判。于2014年4月2日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁超新到庭参加诉讼，被告章晓军、章杏水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告梁超新起诉称：2012年9月20日，被告章晓军因资金周转紧张，向原告借款人民币50000元，约定借款期限为2012年9月20日至2013年12月31日，被告章杏水为该笔借款提供担保。并为此立下借条一份，上面均有借款人及担保人的签名捺印。借款期限届满后，原告多次向被告催讨上述借款，被告均未履行还款义务，至纠纷发生。为此诉请：一、判令被告章晓军立即归还原告借款人民币50000元；二、判令被告章杏水对上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告章晓军、章杏水承担。
被告章晓军、章杏水未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告梁超新为证明其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了借条一份，证明被告章晓军曾在2011年6月1日向原告借款50000元，并由被告章杏水对该笔借款提供担保的事实。被告章晓军、章杏水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告所举证据来源形式合法，内容明确可信，对本案具有证据能力和证明力，本院依法确认其作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与两被告之间的保证借贷关系，为各方当事人真实意思表示，主要内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，可受法律保护。鉴于原、被告在借条中约定借款期限为2012年9月20日至2013年12月31日，借款利率为月利率2分，被告章晓军作为借款人应当按照约定时间及数额返还原告借款并支付相应利息。又鉴于原、被告在借条中对保证方式未作约定，根据中国华人民共和国担保法规定，担保人章杏水应当按照连带责任保证对上述借款承担保证责任。现原告起诉被告章晓军要求返还借款人民币50000元，被告章杏水对该笔债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，原告自愿放弃利息主张，不损害他人及社会公共利益，属于个人权利自由处分行为，本庭对此亦予以准许。被告章晓军、章杏水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章晓军返还原告梁超新借款人民币50000元，限判决生效后十日内付清；
被告章杏水对上述借款承担连带清偿责任；
如果被告章晓军、章杏水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取575元，由被告章晓军、章杏水负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 丁叶莎
二〇一四年四月二日
书 记 员 盛 瑛
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1113号
罪犯叶信州，男，1987年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省松溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年12月23日作出（2011）思刑初字第929号刑事判决，以被告人叶信州犯参加黑社会性质组织罪、协助组织卖淫罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚决定执行有期徒刑六年九个月（刑期自2011年7月12日起至2018年4月11日止），并处罚金人民币8000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2012年4月17日作出（2012）厦刑终字第78号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年5月17日交付执行。服刑期间，本院于2015年4月29日作出（2015）厦刑执字第275号刑事裁定书，裁定减刑八个月，刑期至2017年8月11日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭于2016年12月9日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警傅巍出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯叶信州到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年12月至2016年8月共计21个月考核期间共获嘉奖17.2个。其中一级达标6个、二级达标11个、三级达标4个。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯叶信州能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得2个监狱改造积极分子的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯叶信州在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月至2016年8月共计21个月考核期间共获嘉奖17.2个。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。2014年4月9日向本院缴清罚金人民币8000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯叶信州在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯叶信州的刑罚减去有期徒刑七个月十九天（刑期自2011年7月12日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6780号
原告：胡彩彩，女，1986年10月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：何涛，男，1992年3月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告胡彩彩与被告何涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款20000元，并支付其中10000元借款自2017年4月25日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月17日、4月25日，被告立据各向原告借款10000元，共计20000元，其中2017年4月25日的10000元借款约定利息按月利率1%计算。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何涛于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡彩彩借款20000元，并支付其中10000元自2017年4月25日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告何涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年八月九日
代书记员 王竞垭
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终583号
上诉人（原审被告）：张学明，男，1966年12月28日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林其好，男，1977年3月1日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
原审被告：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：马仲林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚韶华，宁夏中宝律师事务所律师。
上诉人张学明因与被上诉人林其好及原审被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司（以下简称楚雄公司）商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人张学明及其委托诉讼代理人陈国宝，被上诉人林其好及其委托诉讼代理人吴轶庭，原审被告楚雄公司的委托诉讼代理人龚韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学明上诉请求：1.撤销原判，改判驳回林其好的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由林其好承担。事实和理由：林其好是通过与李彦华以转让方式受让涉案房屋所有权，李彦华则是通过以物抵债方式与张学明签订《商品房认购协议书》受让。张学明与李彦华、李彦华与林其好签订协议设立、变更、转让涉案房屋有先后顺序。无论是张学明与李彦华签订的以物抵债协议，还是李彦华与林其好签订的转让协议，均没有办理预告登记，未取得所有权，依法不产生物权变动的法律后果。一审判决张学明为林其好开具售房发票、办理所有权登记没有法律依据。张学明与李彦华签订的协议是附条件的民事法律行为，张学明提交的《商品房认购协议书》有明确约定，在林其好没有证据证实所附条件已成就的前提下，即李彦华与张学明已结算工程款、且工程款足以抵付房款或李彦华已足额支付房款。一审在张学明提出李彦华是必须共同诉讼当事人的情况下，没有通知李彦华到庭参加诉讼，程序违法。李彦华与林其好签订的转让协议，性质属于合同权利转让，虽经张学明同意，但张学明对李彦华没有付清房款的抗辩权，可以依法向林其好主张。
林其好辩称，张学明与李彦华之间的协议是否履行不影响林其好取得权利。2012年9月15日，张学明在协议中注明同意过户给林其好时，并未给林其好附加任何条件。张学明协助林其好与楚雄公司签订商品房买卖合同时，也未对李彦华工程款是否履行进行任何形式的附加条件，且约定因出卖人原因造成商品房产权纠纷或债权债务纠纷由出卖人承担全部责任。林其好取得涉案房屋权利符合李彦华与张学明之间的约定，也符合张学明签注同意过户时的意思表示。李彦华与张学明之间的协议是否履行，与林其好无关，李彦华不是本案必须参加诉讼的当事人。
楚雄公司述称，一审判决楚雄公司不承担责任正确。
林其好向一审法院起诉请求：1.依法判令张学明、楚雄公司为林其好购买的位于中宁县汽车城大车区第20#楼6号房开具售房发票，并协助林其好办理房屋所有权登记手续；2.本案诉讼费由张学明、楚雄公司承担。
一审法院认定事实：2009年9月7日，张学明与楚雄公司签订1份《协议书》，双方约定：张学明挂靠楚雄公司开发建设中宁县汽车城大车区商品房，工程由张学明投资完成并进行销售，销售所得归张学明所有。2016年11月30日，张学明与楚雄公司签订1份《财产归属确认书》，双方确认：中宁县汽车城项目以楚雄公司开发建设的全部建筑物的初始所有归张学明所有。同日，张学明、楚雄公司在中卫市公证处对该《财产归属确认书》进行了公证。2012年4月2日，张学明与案外人李彦华签订1份《中宁汽车城工程承包合同书》，双方约定：张学明将中宁汽车城5号、6号、7号、9号、10号楼的给排水、采暖、消防以及雨落管工程以包工包料的方式承包给案外人李彦华，张学明以中宁汽车城的商用房抵顶工程款。同日，张学明与案外人李彦华签订1份《商品房认购协议书》，张学明以中宁汽车城大车区20#楼-6号营业房抵顶欠案外人李彦华的工程款。2012年4月9日，案外人李彦华与林其好签订1份《房屋转让协议书》，案外人李彦华将中宁汽车城大车区20#楼-6号营业房以60万元转让给林其好。2012年4月9日、4月25日，林其好分别向案外人李彦华支付房款30万元、30万元，共计60万元。后来，林其好与楚雄公司签订1份《中宁县商品房买卖合同》，张学明以楚雄公司委托代理人的身份在合同上签名，双方约定：楚雄公司将中宁汽车城大车区20#楼-6号房屋出售给林其好；因出卖人原因，造成商品房产权纠纷和债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同签订后，张学明将中宁汽车城大车区20#楼-6号房屋交付给林其好。2012年9月15日，张学明在其与案外人李彦华签订的《商品房认购协议书》上签字注明”同意过户给林其好，张学明，2012.9.15”。林其好要求张学明、楚雄公司办理房屋所有权登记手续时，遭到张学明、楚雄公司拒绝。
一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。张学明欠案外人李彦华的工程款未付，张学明将涉案房屋抵顶给案外人李彦华后，案外人李彦华又将该套房屋出卖给了林其好，林其好已向案外人李彦华支付了全部房款，应当成为涉案房屋的所有权人。林其好虽然与楚雄公司签订了《中宁县商品房买卖合同》，但是依照张学明与楚雄公司签订的开发协议书及《财产归属确认书》，张学明系涉案房屋的初始所有权人；另外，张学明在其与案外人李彦华签订的《商品房认购协议书》中明确注明”同意过户给林其好”，故张学明应当积极协助林其好办理涉案房屋的所有权登记手续。对于林其好要求张学明为其开具中宁汽车城大车区20#楼-6号房屋的售房发票、并协助办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，予以支持。张学明辩称其与案外人李彦华对已完成工程量没有进行结算的意见，张学明可以另案向案外人李彦华主张，不予采信。楚雄公司辩解不同意为林其好办理所有权登记手续的意见，因楚雄公司虽与林其好签订了商品房买卖合同，但楚雄公司并非涉案房屋的所有权人，故对楚雄公司的辩解意见，予以采信。判决：一、张学明于判决生效之日起十日内向林其好开具中宁县汽车城大车区20号楼6号房屋的售房发票，并协助林其好办理房屋所有权登记手续；二、驳回林其好对楚雄公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取计100元，由张学明负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张学明与案外人李彦华签订《商品房认购协议书》，张学明以房屋抵顶李彦华的工程款。张学明将涉案房屋处分给李彦华后，李彦华又将该房屋转卖给林其好，林其好已向李彦华全额支付了购房款。此后，张学明在其与李彦华签订的《商品房认购协议书》中注明”同意过户给林其好”，说明张学明同意李彦华将案涉房屋转卖给林其好，并同意过户给林其好。故张学明应当向林其好开具发票，并协助办理房屋所有权登记手续。张学明与李彦华之间关于工程量及工程款的问题，可另寻途径处理。张学明不能以此为由拒绝向林其好开具发票和办理产权登记手续。李彦华是否参加本案诉讼，不影响本案查明事实。
综上所述，张学明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张学明负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 韩金芳
审判员 郭群杰
二〇一七年十月十六日
书记员 张 津
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法周民初字第155号
原告仁化县农村信用社合作联社丹霞信用社。
住所地：仁化县。
负责人李某某。
被告刘某某，男，约55岁，住仁化县。
本院在受理原告仁化县农村信用合作联社丹霞信用社诉被告刘某某小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日以自行与被告协商还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行与被告协商还款为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用社合作联社丹霞信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仁化县农村信用社合作联社丹霞信用社负担。
审判员 梁娟
二〇一四年十二月十七日
书记员 张洁
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
2015）崇执字第139号
申请执行人崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号。
组织机构代码：86276355-4。
法定代表人曹临斌，理事长。
被执行人许有明，男，1968年7月18日生，崇仁县。
被执行人吴仉兰，女，1969年10月6日生。崇仁县。
本院在执行申请执行人崇仁县农村信用合作联社与被执行人许有明、吴仉兰金融借款纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无可供执行的财产。该案标的总额为人民币22万元及利息，未执行标的22万及利息、迟延履行金。该案依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第128号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执2139号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：王利福、孙景玲
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人王利福、孙景玲借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：王熙涵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4245号
原告：绍兴柯桥六合居布业有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨江村。
法定代表人：骆国平，系总经理。
委托诉讼代理人：叶建伟，绍兴市钱清法律服务所法律服务工作者。
被告：汕头市柔欣绣品有限公司。住所地：广东省汕头市潮南区峡山街道北环大道义英南洋。
法定代表人：杨春生。
委托诉讼代理人：沈雪山，广东盈信律师事务所律师。
原告绍兴柯桥六合居布业有限公司与被告汕头市柔欣绣品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶建伟、被告委托诉讼代理人沈雪山到庭参加。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼�求：判令被告支付原告货款人民币34600元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原告名称于2016年6月14日由绍兴县六合居布业有限公司变更为绍兴柯桥六合居布业有限公司。2013年12月，原、被告之间有大机绣花底线买卖业务往来，被告应支付给原告货款人民币67800元，原告已于2014年1月9日开具一份增值税专用发票给被告，被告于2014年1月支付20000元，2014年3月退价值13200元的底线，至今尚欠原告货款人民币34600元，故原告诉至法院，望判如所请。
被告答辩称：被告与原告确实存在买卖往来，但讼争货款已于2014年1月初付清，被告在付款后原告才开具相应发票，故被告无须向原告支付货款；原告所主张的债权系在2014年1月即形成，故原告起诉时其债权已超过诉讼时效；原告提�的货物存在质量问题，被告保留向原告追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的一份增值税专用发票，当事人并无异议，原告提供的原告变更登记情况，系相关国家机关依职权出具，被告亦对此未提出异议，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告与被告之间存在大机绣花底线买卖交易往来，由原告向被告供应货物，2014年1月9日原告向被告开具并交付了价税合计金额为67800元的浙江增值税专用发票，但被告之后仅向原告支付货款20000元，后又退还原告货值13200元的货款，故被告至今尚有货款34600元未支付，遂成讼。
另查明，原告原名为绍兴县六合居布业有限公司，2016年6月14日经核准变更为绍兴柯桥六合居布业有限公司。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告付清货款，并赔偿逾期付款的利息损失。原告自认被告已付款20000元，并退还了货值13200元的货物，本院对此予以确认，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的答辩主张，本院认为原告向被告开具相应增值税专用发票的行为并不能推定出被告已支付发票项下货款的事实，而被告亦未提供其他证据证明其向原告付款的事实，同时被告亦未向本院提供证据证明其与原告曾对本案讼争货款约定了付款期限及原告所供货物存在质量问题的事实，故本案中原告有权随时要求被告支付尚欠的货款，原告所主张的债权诉讼时效并未届满，被告所陈述的答辩主张均缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告汕头市柔欣绣品有限公司应向原告绍兴柯桥六合居布业有限公司支付货款34600元，并赔偿该款自2017年5月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取333元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525执保22号
被申请人：钟强，男，1984年6月20日出生，汉族，住四川省高县落润乡花红村赵王村组60号。
本院根据已经生效的四川省高县人民法院（2017）川1525刑初81号刑事裁定书，为保证生效裁判文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百二十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人钟强的银行存款2千元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 严 晖
二〇一七年三月二十七日
书记员 李秀茹
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1000号
申请执行人:刘建民，男,1963年6月24日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:淮北市广厦房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人:张守辉，该公司董事长兼总经理。
被执行人:张守辉，居民。
本院在执行申请执行人刘建民与被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司、张守辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司尚有商铺等财产已被本�查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司所有的世纪辉煌二层第××号-第××号（南商第××号-第××号）、二层第××-××号商铺（南商××-××号）、二层第××号-第××号（北商第××号-第××号）商铺，查封期限为三年。
二、查封期间，被查封财产由被执行人保管。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张占楼
二〇一六年十一月十五日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，�行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书�通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1369号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人覃秀新
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第320号民事调解书，申请人于2015年8月27日向本院申请执行覃新秀借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃新秀名下的银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有财产可供执行。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第320号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第320号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十一月五日
书记员 谭铭会
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第783号
申请执行人曲君，男，1956年9月2日生，汉族，农民，现住宁江区
被执行人松原市宁江区新城乡代家村民委员会
申请执行人曲君与被执行人松原市宁江区新城乡代家村民委员会租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月11日作出（2015）宁民初字第986号民事判决，判决如下：被告松原市宁江区新城乡代家村民委员会于本判决生效后立即返还原告曲君电机井押金3000元。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人电机井押金3000元，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第986号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月一日
书记员 王立文
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00366号
原告宋某某，女，1980年5月7日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1979年12月19日出生，汉族，汉族，农民。
本院在审理原告宋某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋某某撤回起诉。
案件受理费150元，由宋某某负担。
代理审判员 王孟娜
二〇一三年二月四日
书 记 员 刘东英
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第2933号
原告苏兴军。
被告王鸿福，左右。
本院在审理原告苏兴军与被告王鸿福劳务合同纠纷一案中，原告苏兴军于2012年7月11日向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏兴军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏兴军负担。
审判员 周建钢
二〇一二年七月十二日
书记员 徐聚华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3327号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：钱伟能，该分行行长。
委托代理人：吕栋、朱嘉翰，该分行员工。
被告：谢波，女，1975年10月26日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为宁波市海曙区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告谢波金融借款合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，请求判令：一、被告谢波返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金30000元，借期内利息19632.57元，罚息10505.16元、复息6874.78元（暂算至2017年3月8日，之后的罚息以未返还借款本金30000元为基数、复息以借期内利息19632.57元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年8月19日，原告与被告谢波签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号DK070114000951），合同约定：被告谢波向原告借款人民币20万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年8月17日，借款利息为月利率12.33‰的固定利率，结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息。
同日，原告按照合同的约定向被告谢波发放贷款20万元。然而，被告谢波未按照合同约定履行还款义务，截止2017年3月8日，被告谢波尚欠原告本金30000元，借期内利息19632.57元，罚息10505.16元、复息6874.78元
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的保证借款合同、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告谢波签订的保证借款合同依法确认有效。被告谢波未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告谢波返还借款并支付利息、罚息、复息。原告诉请有理，本院予以支持。被告谢波无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢波返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金30000元，借期内利息19632.57元，罚息10505.16元、复息6874.78元（罚息、复息暂计算至2017年3月8日，以后的罚息以未返还借款本金30000元为基数、复息以借期内利息19632.57元为基数、按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费738元，减半收取为369元，由被告谢波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 谢海波
二〇一七年五月十八日
书记员 谢 佶
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初2810号
原告：崔进龙，男，1982年5月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：刘备战，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。
被告：张建飞，男，汉族，1982年10月20日，现住河北省藁城市。
原告崔进龙与被告张建飞合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔进龙及委托代理人刘备战到庭参加了诉讼，被告张建飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔进龙向本院提出�讼请求：1、判令被告偿还原告欠款11万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告以前系合伙关系，两人合伙承包了空中花园地下美食城的商铺，后来空中花园将店铺收回，两人的合伙关系终止。原告将机器设备以及合伙的财产全部折算给被告所有，两人经过清算，被告应该给付原告人民币11万元，因为被告当时没钱支付，便于2015年8月9日亲笔打一欠条。经多次催要无果，为维护原告的权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告张建飞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告双方系合伙关系，2014年初两人合伙承包经营了空中花园地下美食城的商铺，后来空中花园将店铺收回，两人的合伙关系终止。两人经过核算，被告应该给付原告人民币11万元，2015年8月9日被告张建飞向原告出具欠条一份�载明“张建飞共欠崔进龙11万元，欠款人张建飞”。
本院认为，原被告两人合伙经营空中花园地下美食城的商铺，合伙终止核算后被告向原告出具的欠条，证明被告应向原告支付款项11万元，原告的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张建飞于本判决生效后十日内偿付原告崔进龙欠款11万元。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 王新英
二〇一七年八月十五日
书记员 徐景明
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2031号
原告：中国农业银行股份有限公司灌云县支行，住所地，灌云县伊山镇胜利西路68号。
法定代表人：孙献忠，该行行长。
委托诉讼代理人:卞惠生、孙志，该行职工。
被告：宋桂珍，女，1961年10月15日出生，汉族，住灌云县。
原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行（以下简称灌云农行）诉被告宋桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告灌云农行的委托诉讼代理人卞惠生、孙志到庭参加诉讼，被告宋桂珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农行向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告贷记卡透支本金14042.99元，利息1198.83元，滞纳金及违约金517.2元，手续费195.66元，合计15954.68元，及2017年2月27日以后至欠款还清之日产生的利息、滞纳金和复利【庭审中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告立即归还原告贷记卡透支本金14042.99元，利息1198.83元，滞纳金517.2元，手续费195.66元，及逾期利息和复利（逾期利息以14042.99元为本金，按日利率万分之五，从2017年2月28日开始计算至被告实际给付之日；复利以上月的利息金额，按日利率万分之五，从2017年3月28日开始计算至被告实际给付之日，复利按月计收）；2.被告承担诉讼费用】。事实和理由：被告于2010年12月3日在我行申请办理金穗贷记卡，我行于2011年3月4日为被告开卡，卡号62×××82，信用额度30000元。被告初次使用时间为2011年3月30日，系在灌云县大赶子车行刷卡30000元，最后一次刷卡2016年5月19日在连云港市鑫宇塑钢直销处刷卡消费9620元，最后一次通过ATM机还款于2017年2月3日，金额200元。被告债权于2016年7月24日形成逾期，到2017年2月2日，原告先后采取20多次电话、20余次短信、1次信函、1次上门进行催收，被告多次承诺还款，但最终未能兑现承诺。被告由于经营不善，做石油生意巨亏，借朋友等资金200多万元无力还款，已经逾期三个月以上。截止2017年2月27日，被告结欠原告贷记卡透支本金14042.99元，利息1198.83元，滞纳金及违约金517.2元，手续费195.66元，合计15954.68元，以后此信用卡仍产生利息及滞纳金。原告认为与被告借贷关系明确，请求判令被告立即归还透支本金等15954.68元，及2017年2月27日至欠款还清之日产生的利息、滞纳金、分期手续费和复利。
被告宋桂珍未到庭，未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款（透支本金）、支付利息等。本案中，被告在原告处办理金穗贷记卡，并与原告约定了不按期还款的利息、复利及滞纳金等，但被告未按期还款，故应承担相应的民事责任。原告要求被告返还透支本金14042.99元，理由成立。原告要求被告返还利息1198.83元，滞纳金517.2元，手续费195.66元并支付逾期利息、复利的诉讼请求，均未超出法定及合同约定的标准和范围，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条、参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告宋桂珍于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行返还贷记卡透支本金14042.99元、利息1198.83元、滞纳金517.2元、手续费195.66元，并承担逾期利息和复利（逾期利息以14042.99元为本金，按日利率万分之五，从2017年2月28日开始计算至被告实际给付之日；复利以上月的利息金额，按日利率万分之五，从2017年3月28日开始计算至被告实际给付之日，复利按月计收）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告宋桂珍负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 慧
法律条文连接
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）、《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十三条贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初458号
自诉人刘志强，男，1963年12月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人刘占红，男，1978年2月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人刘志强以被告人刘占红犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月17日向本院提起控诉，同日自诉人以被告人刘占红已履行生效判决为由对被告人刘占红撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘志强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年五月十八日
书记员 刘小景
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执960号
申请执行人徐州中煤钢结构建设有限公司，组织机构代码71403271-7，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区景观路。
法定代表人刘甲铭，该公司董事长。
委托代理人张朝举，该公司副总经理。
被执行人内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华力胜建材有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井嘉恒炼铁有限责任公司西50米处。
法定代表人张奋忠，该公司总经理。
委托代理人米飞，该公司员工。
本院在执行申请执行人徐州中煤钢结构建设有限公司与被执行人内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华力胜建材有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人于2017年8月3日达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤销执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定：
终结（2017）内0624执960号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 袁 登 云
二〇一七年八月三日
书记员 赵 永 海
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2397号
原告：张喜民，男，汉族，1973年8月26日生，农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人金洪亮、赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告张喜民诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春雨，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮、赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张喜民向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资3000元；3、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4、给付解除劳动合同经济补偿金42000元（工作年限7年×月工资6000元）；5、给付年休假工资4137.93元（6000÷21.75天×300%×55天）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告单位职工，2010年原告到被告处工作，2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告又未依法享受年休假的待遇，故诉至人民法院。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2010年3月1日原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为4416.92元，日工资为203.08元（4416.92元÷21.75日）。原告的工龄为7年。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满7年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告张喜民与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张喜民解除劳动合同经济补偿金30918.44元（4416.92元/月×7个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张喜民最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张喜民带薪年休假工资1015.4元（203.08元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一七年六月二十日
书记员 李冰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执异43号
案外人：叶锦萍，女，1963年9月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人：易南平，女，1970年4月19日生，汉族，宜春市人，住袁州区。
被执行人：严士昌，男，1957年10月8日生，汉族，新余市人，住分宜县。
被执行人：江西山川生物有限公司，住所地：宜春市环城南路569号。
法定代表人：严士昌，该公司董事长。
案外人叶锦萍于2016年8月25日提出书面申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人叶锦萍称，袁州区法院公开拍卖江西山川生物有限公司（下称山川公司）的土地及办公楼房等资产侵害了案外人的股东权益。山川公司自2001年10月25日成立至2012年6月止，由于未发生生产、销售等经营活动，一直是零报税，税务机关于2012年7月将山川公司列为税务封闭户待处理。由于山川公司未发生实际经营，以公司名义对外借贷债务并未用于山川公司，请求法院停止对案外人在江西山川生物有限公司股东份额的执行。案外人在提出异议请求时提供的证据有：一、宜春市工商行政管理局公司变更通知书复印件一份，证明案外人占有山川公司15%的股份。
本院查明，2016年5月27日，原告易南平向本院起诉要求被告严士昌、江西山川生物有限公司偿还借款，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：�、被告严士昌、被告江西山川生物有限公司在2016年6月15日前一次性共同偿还原告易南平借款本金740万元人民币、利息2954000元人民币（其中自2014年12月1日起至2016年3月1日止，以本金812万元为基数，按月利率20‰计算利息为2436000元；自2016年3月1日至2016年6月15日止，以本金740万元为基数，按月利率20‰计算利息为518000元）。二、如两被告未按上述条款约定履行还款义务，原告有权对被告严士昌所持有的被告山川公司70%的股权［见（赣宜）内股质登记设字（2015）第00221号］）进行拍卖，拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿。三、案件受理费68640元，减半收取计34320元由被告严士昌、被告江西山川生物有限公司共同承担。四、原告易南平自愿放弃其他的诉讼请求。
由于二被告未在规定时间内付款，2016年6月16日，易南平向本院申请强制执行，要求严士昌、江西山川生物有限公司履行生效调解书确定的付款义务。本院于2016年6月3日制作（2015）袁执字第2060-1号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人江西山川生物有限公司所有的位于宜春市经济开发区房产（产权证号：5-20070133、5-200701**）及土地（土地证号：宜春国用（2004）1500**号）。”
本院认为，江西山川生物有限公司作为本案被执行人，应以其名下所有财产偿还所欠债务。本院依法处置的江西山川生物有限公司所有的位于宜春市经济开发区房产（产权证号：5-20070133、5-200701**）及土地（土地证号：宜春国用（2004）1500**号）系被执行人山川公司的财产而非案外人个人财产，该行为符合法律规定，故案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李俭俭
审 判 员 王建华
代理审判员 林佳祺
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 刘 庆
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4903号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：李晓辉，男，1990年1月2日生，汉族，住诸城市。系该行职工。
被告：张祖兵，男，1965年11月17日生，汉族，住诸城市。
被告：郭花坤，女，1966年6月29日生，汉族，住诸城市。
被告：房乃朋，男，1968年11月14日生，汉族，住诸城市。
被告：王宁香，女，1969年8月7日生，汉族，住诸城市。
被告：赵顺国，男，1958年11月23日生，汉族，住诸城市。
被告：王术英，女，1962年10月23日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张祖兵、郭花坤、房乃朋、王宁香、赵顺国、王术英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理后于2017年8月24日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。庭审时，原告委托诉讼代理人李晓辉、被告赵顺国到庭参加诉讼，被告张祖兵、郭花坤、房乃朋、王宁香、王术英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张祖兵、郭花坤偿还我行借款本金350000元及利息42233.28元（利息计算至2017年2月21日），以上共计392233.28元；2.请求法院判令被告张祖兵、郭花坤偿还我行自2017年2月22日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.依法判令被告房乃朋、王宁香、赵顺国、王术英在其担保的借款本息范围之内承担连带保证责任；4.本案的诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告张祖兵由被告房乃朋、赵顺国担保，共同债务人郭花坤、王宁香、王术英与原告签订“个人最高额联合保证借款合同”、“财产共有人偿还债务承诺书根据合同”。张祖兵于2015年9月18日从原告处借款35万元。借款到期后，各被告均未履行偿还义务。
赵顺国辩称，担保属实。目前没有偿还能力。当时其也从银行贷了款，后来偿还了。房乃朋也贷了款，其替房乃朋偿还了一半。现在原告起诉请求其承担偿还义务，其没有能力偿还。
张祖兵、郭花坤、房乃朋、王宁香、王术英均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告张祖兵、房乃朋和赵顺国自愿组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，对联保小组各成员自2013年6月3日起至2016年6月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方法为定期结息，借款人按月结息，结算日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，直到本息清偿为止。张祖兵的借款用途为养貂。王宁香系房乃朋之妻，郭花坤系张祖兵之妻，王术英系赵顺国之妻，三人与原告分别签订《共同债务人承诺书》，自愿承诺当上述借款人或联保小组其他成员不能按期偿还借款本息时，对借款人及联保小组其他成员所欠贷款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。根据双方约定，2015年9月18日，原告向被告张祖兵贷款账户支付款项350000元，该笔借款到期日为2016年6月1日。原告曾两次就本案起诉至本院。至2017年2月21日，被告尚欠借款本金350000元及利息42233.28元，共计392233.28元。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联保保证借款合同及承诺书系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务，故本案原告依涉案合同主张权利符合法律规定。原告按合同约定向被告张祖兵发放贷款35万元后，合同义务已履行完毕，被告负有按约定时间偿还借款本息的义务。至2017年2月21日，被告尚欠原告借款本金及利息392233.28元，故对原告诉求被告张祖兵偿还上述款项，本院予以支持。原告要求被告承担自2017年2月22日起至借款本金还清之日止的相应利息，符合合同约定，且不违反法律的相关规定，本院亦予以支持。被告郭花坤系被告张祖兵之妻，涉案借款用于家庭经营，且郭花坤在承诺书上签名确认，应系夫妻共同债务，对上述借款本息应承担连带偿还义务。本案中，双方对保证方式进行约定，被告房乃朋、王宁香、赵顺国、王术英按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期间内起诉要求其对上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告房乃朋、王宁香、赵顺国、王术英在其承担保证责任后，依法有权向被告张祖兵、郭花坤追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告张祖兵、郭花坤、房乃朋、王宁香、王术英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张祖兵、郭花坤偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息42233.28元（利息计算至2017年2月21日），共计392233.28元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2017年2月22日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告房乃朋、王宁香、赵顺国、王术英对上述确定的债务承担清偿责任，其承担保证责任偿还债务后有权向被告张祖兵、郭花坤追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7184元，由被告张祖兵、郭花坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 管清星
人民陪审员 李洪文
二〇一八年四月二日
书 记 员 王颖超
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初797号
原告：黑则尔·图拉甫，男，1980年12月3日出生，维吾尔族，无固定职业，现住新疆和硕县。
被告：刘建勋，男，1971年6月28日出生，汉族，和硕县苏哈特乡农民。
原告黑则尔·图拉甫与被告刘建勋劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑则尔·图拉甫、被告刘建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑则尔·图拉甫向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付放羊工钱2,600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月至9月，原告给被告放羊，放羊费6,600元，被告支付了4,000元，尚欠2,600元，被告以丢养为由拒绝支付，经司法所调解无果。
被告刘建勋答辩称，与原告之间没有任何关系，不同意支付任何款项；另外，原告将其所有的羊弄丢14只，原告虽进行了返还，但是返还的羊太瘦，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月至9月期间，原告黑则尔·图拉甫给被告刘建勋放羊127只，每只羊每月劳务费为13元，四个月，劳务费为6,604元。在放羊期间，原告黑则尔·图拉甫丢失了被告刘建勋14只羊（9只大羊、5只小羊），原告黑则尔·图拉甫于2017年9月29日向被告刘建勋补偿了14只羊。被告刘建勋于2017年10月3日支付原告劳务费（放羊工钱）4,000元。
上述事实有调解笔录、调解纠纷业务登记卡、原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实均应提供证据加以证实，未能提供证据或者提供的证据不足以证实其事实主张的，对己承担不利的后果。原告黑则尔·图拉甫给被告刘建勋放羊，被告刘建勋理应按照约定的价格支付劳务费（放羊款），根据约定每只羊每月的劳务费为13元，127只羊四个月的劳务费为6,604元，被告刘建勋已支付4,000元，现还应支付2,604元，故对原告黑则尔·图拉甫要求被告支付劳务费（放羊款）2,600元的诉讼请求，因其出示的证据足以证实，有理有据，本院予以支持。对被告以补偿的14只羊体重太小为由拒不支付劳务费的辩解意见，本院认为被告刘建勋于2017年9月29日接受14只羊的行为就是对补偿养的行为及重量的认可，现以体重太轻为由，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，被告刘建勋支付原告黑则尔·图拉甫劳务费2,600元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘建勋支付原告黑则尔·图拉甫劳务费2,600元定于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈睿杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5799号
申请执行人：马学龙，男，1977年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：李胜军，男，1972年4月26日出生。
本院在执行马学龙与李胜军房屋买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位2.3万元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年七月二十九日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5799号申请执行人：马学龙，男，1977年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李胜军，男，1972年4月26日出生。本院在执行马学龙与李胜军房屋买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位2.3万元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年七月二十九日书记员  程 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51989号
原告：胡秀兰，女，1948年5月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤毅，上海市南星律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1997年3月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：陈俊，上海市锦天城律师事务所律师。
原告胡秀兰诉被告刘燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀兰的委托诉讼代理人汤毅，被告刘燕的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡秀兰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年10月31日签订的《房屋租赁合同》；2.被告向原告返还上海市浦东新区长清路XXX号XXX层房屋(以下简称系争房屋)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，原、被告就系争房屋签订了《房屋租赁合同》，约定被告不得转租。合同签订后，原告向被告交付了系争商铺。2017年2月，因被告没有按时向原告支付房租，原告上门讨要时却意外发现被告已经将商铺转租他人。原告要求解除合同并要求被告返还商铺，遭到被告拒绝，恳请法院判如所请。
刘燕辩称，不同意原告诉请，要求继续履行合同。2016年10月31日签订合同当天，被告就转租事宜征求过原告意见，当时原告是不同意的。因被告和其公司是从事房屋租赁的，再三和原告磋商后，2016年11月1日原告出具了证明，载明同意被告或被告的委托人将系争商铺对外出租管理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：系争商铺属于胡秀兰、方誉迩共同所有。2016年10月31日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《房屋租赁合同》，约定由乙方承租系争商铺，租期为2016年11月11日至2021年11月10日，租金每月6,500元；租赁期限内，未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋全部或部分转租给第三人，亦不得将其对该房屋享有的承租权转让给第三人，否则，甲方有权单方面解除合同。当天，原、被告另又签订了一份书面协议，该协议第3条约定甲方不同意乙方转租。2016年11月1日，原告出具证明，载明“同意刘燕或刘燕的委托人将上海市浦东新区长清路XXX号经营性质的门面对外出租及管理。……”2016年11月6日，上海昶军物业管理有限公司(甲方)与张红娟(乙方)签订了《租赁合同书》，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用。庭审中，原、被告双方一致确认被告为上海昶军物业管理有限公司的法定代表人。2017年5月11日，原告的委托代理人唐敏峰律师向被告发送了律师函，称被告擅自将系争房屋转租，违反了原、被告的约定，原、被告签订的诉争合同自被告收到本律师函之日起解除，并要求被告返还系争房屋。被告在庭审中称并未收到该律师函。
本院认为，原、被告就系争房屋租赁事宜签署的一系列文书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。虽然诉争合同明确约定被告不得转租，但原告在签约的第二天又以出具证明的方式明确同意被告及其委托人转租系争房屋，应当认定是对诉争合同内容的变更，被告系征得原告同意后转租系争房屋，不存在擅自转租的事实。庭审中，原告主张出具该证明是为了便于被告办理环卫证、卫生许可证等相关证件，并非同意转租，明显有悖于“证明”记载的文字内容，故本院不予采信。综上，原告以被告擅自转租为由要求解除诉争合同并要求被告返还系争房屋的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下：
驳回胡秀兰的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由胡秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆佳佳
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2039号
原告：卢道新，男，1961年2月9日出生，汉族，现住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
原告卢道新诉被告古田县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
卢道新向本院提出诉讼请求：判令粮食局补偿卢道新职工医疗保险保费80000元（最后以医保部门核定的数额为准）。事实和理由：卢道新系粮食局员工。2001年根据古田县人民政府等文件精神，粮食局进行体制改革、政策性裁员，卢道新于同年12月份下岗回家。根据国务院1998年出台的相关文件要求，粮食局应当为其办理医疗保险，当时并未办理。根据宁德市劳动和社会保障局联合宁德市财政局等6部门作出的宁劳社（2009）168号文件，其中第七条第（五）点第三段注明：“本实施方案下发前已解除劳动关系未参加医疗保险的，可从本实施方案下发起参加医疗保险”。因此，卢道新多次要求粮食局办理医疗保险，却遭到拒绝。卢道新曾于2015年7月10日向古田县劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委以申请的事项超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。卢道新又多次向粮食局要求办理医疗保险，均无果。综上所述，根据相关政府部门文件，粮食局应当为卢道新办理医疗保险相关手续，但至今未办理，严重侵害了卢道新的合法权益，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，卢道新系原古田县粮油实业公司职工。2001年11月27日，粮食局根据古田县人民政府关于《古田县国有粮食企业深化改革暨减员增效实施方案》的批复（古政（2001）综257号文件），对包括卢道新所在的粮油实业公司等企业进行职工下岗分流减员增效改革（以下简称第一轮改革）。2003年7月23日，粮食局又根据古田县人民政府关于古田县国有粮食购销企业进行第二轮改革方案的批复（古政文（2003）142号文件）进行第二轮改革。2001年12月，卢道新在第一轮改革中下岗，与粮油实业公司签署《古田县粮食企业职工解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系，并对发放一次性安置费及企业职工基本养老保险等问题进行了约定。从古政（2001）综257号文件，古政（2003）142号文件的内容看，古田县粮食企业进行的两轮改革中职工下岗分流安置系基于政策原因进行粮食流通体制改革与企业结构调整而产生，属于政府及有关主管部门主导国企改制引发的安置问题。卢道新主张的企业职工医疗保险问题与解除劳动关系时涉及的企业职工基本养老保险等问题一样，也属于政府主导国企改制职工安置所遗留的政策性历史问题，应由政府及有关部门按相关政策处理，不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。另查卢道新于2015年6月向古田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出古劳仲案（2015）17号《不予受理通知书》，卢道新于当月收到该通知书，2016年10月11日向本院起诉。《不予受理通知书》是仲裁委对劳动者劳动争议处理的方式之一，也是劳动争议裁决的一种，因此其起诉期限也应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，故本案已超过法律规定的起诉时效，亦应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回卢道新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
代理审判员 黄 达
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执229号
申请执行人文Ⅹ，男，1973年2月21日生，汉族，居民，住蒙自市ⅩⅩⅩⅩ号。
被执行人刘ⅩⅩ，男，1962年1月5日生，汉族，农民，住蒙自市文澜镇ⅩⅩ村。
本院在执行申请执行人文Ⅹ与被执行人刘ⅩⅩ承揽合同纠纷一案中，双方当事人依已发生法律效力的（2015）蒙民初字第910号民事调解书，于2016年10月21日自愿达成执行和解协议，即被执行人刘ⅩⅩ应偿还申请执行人文Ⅹ人民币100000元及利息3391元，案件受理费1184元，共计人民币104575元，由被执行人于2016年10月24日前支付申请执行人30000元，于2016年11月20日前支付50000元，余款25759元于2016年12月15日前一次性支付清，本案执行费1487元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执229号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 王飞
二〇一六年十月二十二日
书记员 陈川
河南省淮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1626民初285号
原告王随庆，男，1987年5月5日出生，汉族。
委托代理人吴振华，河南浩盈律师事务所律师。
被告河南陈州华英禽业有限公司，统一社会信用代码91411626798219510J。
法定代表人曹家富，该公司董事长。
地址：淮阳县城关镇南环路6号。
委托代理人舒连友，该公司员工。
案由：追索劳动报酬纠纷
原告王随庆诉称，2015年1月1日至年3月4日，原告在被告处打工，被告在此期间共欠原告工资8400元，被告一直拖欠至今。尽管原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。原告为此起诉，请求判决被告支付拖欠农民工工资8400元并承担本案诉讼费。
被告河南陈州华英禽业有限公司辩称，我公司欠原告工资8400元属实，我方愿意尽快支付该笔欠款。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河南陈州华英禽业有限公司于2016年2月3日之前支付所欠原告王随庆工资8400元。
二、原、被告之间以后其他无纠葛。
案件受理费25元，由被告河南陈州华英禽业有限公司承担。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 刘耀威
二〇一六年二月二日
书 记 员 豆品允
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00823-4号
申请执行人：谢海路。
被执行人：蒋年勇。
申请执行人谢海路与被执行人蒋年勇房屋租赁合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第00451号民事判决书，已发生法律效力，被执行人蒋年勇未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条之的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋年勇在银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵伟
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2287号
原告:杜玉国,男,1980年4月1日生,汉族,农民,住前郭县。
委托代理人：吕万民，吉林臣和律师事务所律师。
被告:孟庆彬，男，1965生，汉族,个体,住前郭县。
原告杜玉国与被告孟庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
杜玉国诉称：2013年2月6日我在前郭县平凤乡农村信用社贷款30000元，当时我自用15000元，孟庆彬借用15000元。此款到期后，我于2013年12月1日将贷款本息16500元给付孟庆彬让其去信用社偿还贷款，但孟庆彬一直未去。2016年12月末，我又替孟庆彬偿还信用社欠款本息20000元。上述欠款合计36500元，孟庆彬一直没有偿还我。故诉至法院，要求孟庆彬立即偿还欠款本金36500元及利息。
经本院审理查明，杜玉国无法提供孟庆彬的准确地址，本院亦无法查明孟庆彬确切住址。
本院认为：杜玉国不能提供孟庆彬的准确送达地址，经本院经查证后仍无法确定孟庆彬送达地址，本院无法通知孟庆彬应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜玉国的起诉。
案件受理费已减半收取360元，本院退还给原告杜玉国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一七年七月十一日
书记员 马金山
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初82号
原告李桂花，女，1974年8月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地徐州市铜山区张集镇。
法定代表人许东，该镇镇长。
出庭应诉负责人暨委托代理人宋新，该镇副镇长。
委托代理人朱广辉，江苏圆点律师事务所律师。
第三人李全社，男，1967年1月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告李桂花诉被告徐州市铜山区张集镇人民政府、第三人李全社不履行违建查处法定职责一案中，原告李桂花自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李桂花申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李桂花撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂花负担。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈卓宜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更710号
罪犯曲战军，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）四刑初字第49号刑事判决，认定罪犯曲战军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2012年5月3日交付执行，2014年11月11日经本院依法减去有期徒刑一年；2016年7月5日经本院依法减去有期徒刑一年，刑期至2022年11月16日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第103号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，建议对罪犯曲战军减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯曲战军在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯曲战军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曲战军减去有期徒刑八个月（刑期自2022年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20271号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：钱琴，女，1991年4月22日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱琴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计134,133.65元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,133.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初822号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人周永久，曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1992年被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑八年；因犯故意伤害罪于2006年7月19日被海南省海口市琼山区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2011年11月18日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2015年3月2日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2016年12月15日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年10月19日刑满释放。因本案于2018年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕779号起诉书指控被告人周永久犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月26日13时许，被告人周永久在本市洪山区罗家港路江南新天地B区大门附近，从被害人李某1、李某2停在该处的面包车内盗走黑色单肩包一个，包内有现金人民币1000余元、黄金吊坠1个（未估价）、OPPOR7型手机1部及银行卡、身份证等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。案发后，被告人周永久已退还被害人李某2人民币1100元。公诉机关认为被告人周永久具有累犯、部分退赃、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人周永久有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人周永久对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周永久犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周永久犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年4月16日起至2018年10月15日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周永久退赔被害人李冬的经济损失人民币三百元；其他涉案赃物继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 俊
二〇一八年八月二日
书记员 郝玉洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9740号
原告：李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：河南华润万家生活超市有限公司,住所地郑州市南阳路300号。
法定代表人:李毅，该公司总经理。
委托代理人：缑利纳，女，1976年4月15日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。
原告李政诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李政，被告河南华润万家生活超市有限公司委托代理人缑利纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款39.8元并增加赔偿1000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月17日，原告在被告南阳路店购买白象牌麻辣牛肉味面1箱，价款39.8元。被告销售的白象牌麻辣牛肉味面生产日期20150910，保质期六个月，已过期多天。被告经营的食品过期，有严重安全隐患，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条禁止性规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第148条，被告应退还原告货款并增加赔偿金1000元。原、被告协商未果，原告起诉至本院，希望法院判如所请。
被告河南华润万家生活超市有限公司辩称，1、本案已经政府行政部门处理，华润万家并未销售过涉案批次商品，更未销售过期食品；2、原告对于其从华润万家购买的过期食品负有严格的举证责任；3、原告诉称的以食品安全法向被告主张赔偿没有事实和法律依据。4、原告前期起诉13起案件中，有4起同样是关于涉案批次商品的诉讼已于2017年2月22日由金水区法院开庭审理过，应视为统一买卖关系。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据有购物小票、涉案方便面包装箱照片、购物视频；被告提交证据有郑州市金水区食品药品监督管理局回复通知书及附件、2017豫01**民初5806/5807/5808号等13个案件材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年3月17日14时29分，原告在被告南阳路店购买白象牌麻辣牛肉味面一箱，价格为39.8元/箱，该方便面标签上标注生产日期为2015年9月10日，保质期为六个月。
2、河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5807号判决书记载：1、原告李政诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告退还购物款39.8元，并赔偿损失1000元；2、本院基于庭审查明的事实，原告在被告南阳路店购买白象牌麻辣牛肉味面一箱，该方便面标签上标注的生产日期为2015年9月10日，被告出售时间为2016年3月17日，已超出该方便面标注的6个月的保质期；3、判决内容为：被告河南华润万家生活超市有限公司于判决生效后十日内退还原告李政购物款39.8元；被告河南华润万家生活超市有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李政1000元。
本院认为：原告李政提交的购物小票、涉案方便面包装箱照片、购物视频等证据，形成证据链条，足以证明涉案物品系从被告分店处购买，故本院认定，李政与河南华润万家生活超市有限公司就涉案商品形成买卖合同关系。被告河南华润万家生活超市有限公司对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中其销售超过保质期的产品属于违约行为，故原告李政要求退还货款并予以赔偿的诉请本应得到支持。但，原告李政短时间内在被告同一分店多次购买该过期商品并分别起诉，要求分别赔偿1000元，并退回商品。原告李政的多次购买行为应视为一个买卖合同项下的多次结算行为，应以其购买涉案商品价款总和作为基数主张赔偿金，本案不应再重复主张，且本院（2017）豫0105民初5807号判决书已对原告李政主张的1000元赔偿金予以支持，故本院对原告李政再次请求被告河南华润万家生活超市有限公司赔偿损失1000元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告李政购物款39.8元；
二、驳回原告李政其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年三月三十日
书记员 位梦丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民辖终141号
上诉人（原审被告）：董武芝，女，1958年11月26日出生，汉族，住梁山县。
被上诉人（原审原告）：蔡忠民，女，1974年10月3日出生，汉族，住梁山县。
被上诉人（原审原告）：程伟，男，1974年5月12日出生，汉族，住梁山县。
上诉人董武芝因与被上诉人蔡忠民、程伟物权保护纠纷管辖权异议一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初4825号民事裁定，向本院提起上诉。
董武芝上诉称，请求依法撤销（2016）鲁0832民初4825号民事裁定，将本案移送济宁市中级人民法院进行审理。事实与理由：本案属于在济宁市有重大影响的案件，案情复杂、牵扯甚广、影响深远、后果恶劣，关乎梁山县人民医院几百户职工参加集资建房问题，还涉及梁山县有关职能部门的监管职责。被上诉人房产证取得不合法，应予撤销，上诉人已向有关部门反应，启动撤销程序。
被上诉人蔡忠民、程伟未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。涉案房屋是不动产，应适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案房屋位于梁山县境内，梁山县人民法院作为不动产所在地法院，对本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。涉案房屋价值明显不超过3000万元，故本案应由基层人民法院即梁山县人民法院管辖。上诉人主张本案属济宁市中级人民法院管辖，没有提交证据证实，其上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人提到的涉案房产证问题，是案件实体审理的范围，不属于案件管辖审查的范围。综上，一审裁定适用法律正确，裁定结果适当，应依法维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李进步
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡凤春
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0227执49号
申请执行人：马江，男，1953年9月30日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省富裕县。
被执行人王金财，男，1969年8月16日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。
被执行人付文武，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人马江与被执行人王金财、付文武买卖合同纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 田永光
审判员 刘昌华
二〇一八年五月十六日
书记员 于永亮
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2254号
原告：张秋生，男，1936年9月7日出生，住湖南省常德市西洞庭管理区。
被告：付子初，男，1945年1月4日出生，住湖南省常德市西洞庭管理区。
原告张秋生与被告付子初侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋生与被告付子初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋生向本院提出诉讼请求：1.请求判令付子初立即撤除占有张秋生土地上的违法建筑，将土地返还给张秋生；2.判令付子初将生活污染物丢进张秋生池塘内的立即清除；3.判令付子初赔偿张秋生各项经济损失费5万元；4.判令本案诉讼费由付子初承担。事实和理由：付子初于1994年任村支部书记期间,利用职务之便,强行占用原在渔池与公路交界处违章建房开商店，多年来,付子初经常将死猫、死蛇、死鼠、死狗丢入张秋生的渔塘中，张秋生渔塘中的水受到严重污染，造成鱼大量死亡。再加上付子初将涵管堵塞，下大雨时屋檐水将鱼塘堤坝冲垮，导致渔池不能养鱼，造成张秋生的渔塘绝收。付子初强占张秋生的土地建房应予拆除，将强占的土地返还给张秋生。2002年9月16日，西洞庭国土规划建设局召集付子初协调处理，但付子初未按协议履行。后张秋生多次找付子初协调处理未果。故此，张秋生为维护自己的合法权益，根据我国有关法律法规，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院在依法查清事实的基础上，支持张秋生的诉讼请求。
付子初辩称：1、土地是国家的土地，个人只有承包经营权；2、付子初没有倒垃圾在张秋生的鱼塘里，不存在赔偿。
根据审理确认如下案件事实：1997年8月20日，常德市西洞庭管理区国土资源局向张秋生颁发了常（洞）国用（97）字第04523号《国有土地使用权证》，土地使用者张秋生，地址西洞庭农场六分场一站，四至为：东至“860”电排沟；西至张秋生承包桔园；南至“430”他排沟；北至张秋生承包地，用地面积224平方米，建筑占地面积151.07平方米。1999年10月9日，常德市西洞庭管理区国土资源局向付子初颁发了常西临国有（99）字第006号《国有土地临时用地使用证》，土地使用者付子初，地址经四渠六分场一站，批准使用期限1年，使用面积18平方米。张秋生因付子初的临时建筑物影响其鱼塘的承包经营，多次向有关部门反映、上访。2002年9月16日，由常德市西洞庭国土资源管理局组织张秋生与付子初就双方纠纷协调处理。张秋生认为付子秋未按协议全面履行，其后张秋生向西洞庭管理区纪委、信访局等部门多次信访未果。
本院认为：本案争执焦点为张秋生是否有权申请撤除付子初临时建筑？付子初的临时建筑是否影响张秋生的鱼塘承包经营权，应否赔偿张秋生的经营损失？张秋生诉请的临时建筑物是否应该撤除的管理部门应为国土部门，且不属于民事诉讼受案的范围，付子初的临时建筑物没有建在张秋生的承包经营地上，张秋生向法院申请撤除付子初搭建的建筑物于法无据，对此请求本院不予支持。张秋生要求付子初清除鱼塘污染物及赔偿经营损失40000元的请求，因未提供是否有污染物和损失及污染物和损失属付子初造成的相应证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对张秋生的上述请求本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张秋生的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由张秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 朱小山
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 曹文佳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3206号
原告：张海青，男，1966年7月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：李坤，男，1988年12月10日出生，汉族，住普兰店市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司。住所地：大连市金州区五一路167号。
负责人：张学辉，系该公司经理。
委托代理人：郝成琳，系该公司员工。
本院在审理原告张海青诉被告李坤、中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因与二被告已和解而申请撤诉。
本院认为，原告因与二被告已和解而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告张海青撤回对被告李坤、中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司的起诉；
二、案件受理费30元（原告已预交），由原告张海青负担。
审判员 吕 军
二〇一八年七月二十七日
书记员 钱琳琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6189号
原告：刘秀玉，女，汉族，1964年9月30日出生，住浙江省慈溪市。
被告：魏鹏程，男，汉族，1989年9月20日出生，住郑州市。
原告刘秀玉与被告魏鹏程侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀玉，被告魏鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费2587.48元、护理费500元、营养费1000元、误工费1000元、交通费109元、伙食费等共计8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日9时10分左右，魏鹏程驾驶（森地）电动车沿中原路地下道南侧慢车道由西向东行驶至涵洞内时因驾车超车不当，超越前方由原告刘秀玉驾驶的（苏杰）电动车时，两辆电动车车把接触后将原告刘秀玉连车带人挂倒在地。此事故造成车损一辆、刘秀玉一人受伤住院的交通事故事实。经交警支队三大队处理，认定被告魏鹏程在此次交通事故中负全部责任。原告出院后多次向被告索要医疗费等费用，被告一直找各种理由推脱，拒不支付。原告无奈依法起诉，请求公判。
被告魏鹏程辩称，一、本人对交警三大队处理结果持有异议。二、在事实与理由提到的“车损一辆”存有异议。三、原告在事实与理由中提到的内容不充分，隐瞒了部分情况。四、原告在事实与理由中提到的“原告出院后多次向本人索要医疗费等费用，本人一直寻找理由推脱”，本人不同意原告的陈述。五、根据真实情况，本人将做以下决定：1、要求更改事故交通责任划分；2、被告拒绝支付被告一切费用；3、要求原告出具正规的法医鉴定证书以示公正；4、法医对该形式的伤情是否构成住院条件以示公正；5、因住院金额异常，要求出具住院、检查、医药、治疗明细，以示公正；6、要求原告出具住院期间是否离开医院的证据；7、要求原告提出的护理费、营养费、误工费、伙食费、交通费相关项及详细、合理、正确、准确的证据以示公正。被告将拒绝支付；8、追究原告及朋友对被告恐吓、看押、禁食、暴力对待，造成本人内心恐惧、失去行动自由、血糖降低身体不适责任，并对被告进行道歉及赔偿；9、追究因原告及朋友对被告非法看押造成被告工作丢失责任，并对被告进行道歉及赔偿；10、被告拒绝原告诉讼请求中的本诉诉讼费由被告承担，原因是被告不认可原告诉讼内容。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日9时10分左右，魏鹏程驾驶（森地）电动车沿中原路地下道南侧慢车道由西向东行驶至涵洞内处时，因驾车超车不当，超越前方由原告刘秀玉驾驶的（苏杰）电动车时，两辆电动车车把接触后将原告刘秀玉连车带人挂倒倒地，造成车损一辆、刘秀玉一人受伤的事故事实。该事故经责任认定，被告魏鹏程负事故全部责任。事故发生后，原告先后到郑州大学第五附属医院，郑州市二七区人民医院接受诊疗，共住院两天，花费医疗费2666.62元（住院医疗费1486.92元，门诊医疗费1179.7元）。后原、被告就损害赔偿事宜未能协商一致，原告诉至本院。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经责任认定，被告魏鹏程全部责任。故对造成原告刘秀玉的损害后果，被告魏鹏程应承担赔偿责任。原告主张的医疗费2587.48元，未超过其实际花费的医疗费数额，本院予以支持。原告主张的护理费500元、营养费1000元、交通费109元数额过高，对过高部分本院不予支持。原告的护理费，结合原告住院2天的实际，并参照居民服务业和其他服务业平均工资标准，本院计算为30482元／年÷365天×2天＝167.02元；原告的营养费，结合原告住院2天的实际，本院计算为：营养费15元／天×2天＝30元；原告的交通费，结合原告住院2天的实际，本院酌定为20元。原告的伙食费，本院计算为：30元／天×2天＝60元。原告主张的误工费1000元，不超过本院计算的数额（结合原告住院2天的实际，以及“注意休息，避免剧烈运动”的出院医嘱，并参照全省在岗职工年平均工资标准，本院计算为42670元／年÷365天×9天＝1052.14元），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏鹏程应于判决生效后十日内赔偿原告刘秀玉医疗费2587.48元、护理费167.02元、营养费30元、伙食费60元、误工费1000元、交通费20元，合计3864.5元；
二、驳回原告刘秀玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告刘秀玉承担13元，被告魏鹏程承担12元；余额25元，退还原告刘秀玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一六年八月九日
书记员 姬 姗
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第3388-1号
原告唐晓义。
委托代理人（特别授权）曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告卢勇。
被告陈莉。
本院在审理原告唐晓义与被告卢勇、陈莉民间借贷纠纷一案中，原告唐晓义向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐晓义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐晓义撤回对被告卢勇、陈莉的起诉。
本案受理费减半收取819元，由原告唐晓义负担（原告已预交）。
审判员 蒋 晶
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨冬梅
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第626-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。
负责人钟赤球，该行行长。
被执行人李楚中。
被执行人谢国兰。
被执行人冷水江市东苑置业有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人谢晓林，该董事长。
本院(2015)冷民二初字第603号民事调解书已发生法律效力，被执行人李楚中、谢国兰、冷水江市东苑置业有限公司至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人李楚中、谢国兰、冷水江市东苑置业有限公司的银行存款358万元或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 革
二〇一五年九月七日
代理书记员 肖龙辉
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初561号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。
法定代表人郝立武，该支行行长。
委托代理人龚新宽，该支行职员。
被告王小合，男，1963年6月6日出生，汉族，住汝南县。
被告程留明，男，1967年1月13日出生，汉族，住汝南县。
被告程留忠，男，1963年9月22日出生，汉族，住汝南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告王小合、程留明、程留忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，原告于2016年3月26日申请撤回对被告程留明的起诉，并得到本院准许。本院依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人龚新宽及被告王小合到庭参加诉讼；被告程留忠经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由被告程留明、程留忠提供连带责任保证，被告王小合于2014年8月9日在原告处贷款150000元，约定年利率15.3％，贷款期限为12个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即分12个月偿还全部贷款本金及利息，逾期约定有罚息。截止到2016年3月9日，被告王小合下欠原告借款本金74900元、利息11920.82元。请求被告王小合偿还上述借款本息及2016年3月10日以后的利息；被告程留明、程留忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王小合辩称，原告所诉属实，因无偿还能力，愿延期归还。
被告程留忠未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2013年7月27日，原告作为甲方，三被告作为乙方，双方签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2013年7月27日起至2015年7月27日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，乙方成员承担连带保证责任。2014年8月8号，原告与被告王小合签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告王小合在原告处贷款150000元，年利率为15.3％，贷款期限从2014年8月9日至2015年8月9日；偿还方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告王小合不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；被告王小合违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告如约向被告王小合提供了贷款，截止到2015年3月9日，被告王小合尚下欠原告借款本金74900元、利息11920.82元。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。本案审理中，原告撤回对被告程留明的起诉，是原告对自己权利的有效处分，本院予以确认。被告王小合未按借款合同约定履行还款义务、被告程留忠未按保证合同履行保证责任，均属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王小合于本判决生效后十日内偿还原告借款本金74900元、2016年3月9日以前的利息11920.82元及2016年3月10日以后的利息、罚息（利率按合同约定，从2016年3月10日起至本判决确定的还款之日止）。被告程留忠对被告王小合上述贷款本息承担连带清偿责任。
本案受理费985.5元，由被告王小合、程留忠负担。
被告王小合、程留忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘晨阳