湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00621号
原告唐建成，曾用名唐义宗，原系大悟县化肥厂合成车间职工。
委托代理人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人史芳雪，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司。以下简称黄麦岭磷化公司。住所地：湖北省孝感市大悟县阳平镇。
。
法定代表人：刘光辉，该公司执行董事。
委托代理人王宏，湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司法务主管。代理权限：一般代理。
委托代理人徐其江，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告唐建成与被告黄麦岭磷化公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员付强担任审判长，代理审判员高帮增、杜莉参加评议的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告唐建成及其委托代理人余红斌、史芳雪，被告黄麦岭磷化公司的委托代理人王宏、徐其江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建成诉称，原告于1982年到湖北省化肥厂工作（后化肥厂并入孝感市黄麦岭磷化工公司），被安排到合成车间当操作工。1986年7月15日，原告在上班中发生事故，造成原告的身体烧伤面积达35%。事故发生后，因单位没有给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使其无法享受工伤待遇，给原告造成重大伤害及损失。在原告病愈后，仍坚持上班至1991年底，由于工厂减员增效，原告便于1992年初报名停薪留职，并且于1994年底一次性向县化肥厂缴纳停薪留职款2250元，还约定下次交款时间为1997年一次性付清95、96、97三年停薪留职款。1997年底，化肥厂已被黄麦岭磷化公司兼并，原告才知被除名开除。实际上被告在没有任何书面或口头通知、邮政信件告知的情况下就私自将原告开除，此行为不能认定原、被告之间已解除劳动关系。依据《劳动合同法》：第四十二条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得解除劳动合同：（一）从事接触××危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，××人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患××或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。故黄麦岭磷化工有限责任公司单方解除原告与该公司的劳动合同不符合我国法律的相关规定。2015年4月13日，原告的伤残程度依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与××致残等级分级》比照F六级11条之规定被鉴定为6级伤残。2015年5月19日，原告向孝感市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，劳动仲裁委员会因所申请事项已超过劳动争议仲裁时效不予受理。原告认为该劳动关系并未解除，不存在时效问题。综上，因原告与被告就工伤待遇赔偿事宜未能达成一致协议，后经劳动仲裁不予受理，故仍未能解决相关赔偿事宜。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认原告唐建成和被告湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司之间存在劳动关系，并判决被告湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司按照国家相关法律规定为原告购买相关保险；依法判决被告按照湖北工伤保险标准赔偿原告各项费用共计148426.82元；由被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中自愿放弃要求被告按照湖北工伤保险标准赔偿原告各项费用共计148426.82元。
为支持其诉讼主张，原告唐建成向法庭提交如下证据：
一、身份证及常住人口登记卡复印件各1份。证明原告唐建成的身份情况，曾用名唐义宗；
二、企业信用信息公式系统（网络下载）的被告公司注册的信息表打印件1份。证明被告黄麦岭公司的身份；
三、职工养老保险手册。证明①唐建成参加工作时间为1982年9月至1992年办理停薪留职时，正好10年工作年限，构成无固定期限劳动合同；②唐建成工作单位为孝感市黄麦岭磷化工公司氮肥厂；③唐建成基本养老保险缴费记录截止1994.1.12；
四、被告公司出具的收据1份。证明①唐建成缴纳档案管理费情况；②唐建成截止2013年12月4日仍与被告公司存在劳动关系；
五、大悟县人民医院的病历1套。证明原告唐建成于1986年7月15日因工受伤住院治疗的情况；
六、被告公司劳动人事处的回复1份。证明①原告唐建成一直在向被告公司主张权益；②回复中称原告唐建成档案于2014年1月6日调出，表明截止2014年1月6日前，原、被告仍存在劳动关系；
七、大悟县人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份。证明原告唐建成人体损伤程度构成六级伤残；
八、孝感市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理决定书1份。证明唐建成已经经过仲裁程序；
九、孝感市残联颁发的残疾证。证明原告唐建成已构成四级残疾。
被告黄麦岭磷化公司辩称：一、原告长期旷工，经多次通知，仍拒不到厂上班，答辩人依据当时法律规定及企业内部管理制度，已于1996年6月20日对其作出除名处理，双方已不存在劳动关系。唐建成，又名唐义宗，在答辩人处工作期间一直称唐义宗。唐建成原在大悟县化肥厂工作。1994年9月大悟县化肥厂行政规划归答辩人黄麦岭公司后，唐建成一直没到单位上班。其所在单位（氮肥厂）曾派人到其家中通知他，请其务必于1995年元月1日到氮肥厂报到上班，他本人不在家，其父母、兄弟推说唐建成长时间未回家，派人找也没有找到，失踪了。其后其所在单位又派人到其家中通知他上班，唐建成本人在家，但他对通知人员不理不睬，既不到单位上班，又不到单位说明不上班的原因。至1996年6月，唐建成一直未到厂里上班，旷工长达1年多。不得已答辩人氮肥厂申请对唐建成按公司规定予以处理。1996年6月20日答辩人依据当时的国务院《企业职工奖惩条例》和公司内部制度《公司职工奖惩制度》，以黄磷化劳资（1996）56号《关于对唐义宗同志除名决定》，对唐建成作除名处理。其后，答辩人氮肥厂将该《除名决定》向唐建成进行了送达。唐建成当面收到后，拒绝签字确认收到。2014年12月原告到答辩人处上访时，答辩人给其书面回复，原告同样收到后，拒绝签字确认收到。二、原告自1996年6月起就未到答辩人处上班，至今已达19年有余，原告不可能在如此漫长的时间里不知答辩人已对其作出除名处理。根据《民事诉讼法》的规定，原告起诉早已超过诉讼时效。以下事实亦可同时说明原告起诉早已超过诉讼时效。根据原告诉状，原告1997年底已经知道被除名，本应在一年内起诉，维护自身权益，但原告怠于行使权利，致使已过诉讼时效，目前其诉权已受法律保护；2014年1月6日唐建成到黄麦岭公司人事处申请调取个人档案，公司顺带告知其已被除名，并且告知在其档案中有文件“黄磷化劳资（1996）56号《关于对唐义宗同志除名决定》”。在其领取档案签字时并明确注明“原公司职工唐义宗（又名唐建成）”字样，唐建成同意并签字确认。据此，如果唐建成以前真不知已被除名，此时也应该知道。那么唐建成应在2015年1月6日前提起仲裁申请，维护自身权益，但原告怠于行使权利，致使已过诉讼时效，目前其诉权已不受法律保护。三、答辩人申请工伤台账中没有查到唐建成或唐宗义的名字，大悟县和孝感市劳动行政部门也无记录，也没有任何证据证明原告在大悟县化肥厂工作期间曾受过工伤，原告据此认为解除劳动合同违法和要求按照工伤保险标准赔偿各项费用，没有任何依据。补充二点：一、原告起诉的时候提起劳动争议的机关应在大悟县提起。二、原告的第二项诉讼请求缺乏前置程序，1、申请工伤认定；2、伤残等级鉴定；3、工伤待遇的核定；4、劳动仲裁。
被告黄麦岭磷化公司为支持其答辩理由，向法庭提交如下证据：
一、黄麦岭化劳资（1996）56号《关于对唐义宗同志除名决定》及被告公司的氮肥厂申请处理报告1组。证明原告长期旷工，经通知拒不改正，被告公司按法律法规和内部制度，对原告作出除名处理。
二、原告申请调取个人档案时，签字确认内容1份。证明被告公司顺带履行告知义务，原告已签字确认。
三、原告到被告公司上访时，被告公司给予的回复1份。证明原告收到回复，却不予签收的事实。
庭审质证中，被告对原告方所举的证据一、二没有异议。对证据三的真实性没有异议，对证明目的①有异议，劳动合同法2008年才开始实施，这是劳动法实施之前的，不适用劳动合同法，对证据四的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明原、被告之间仍然存在劳动关系，对证据五的真实性和证明目的有异议，复印没有履行法律程序，应有当事人签字和注明复印时间。对证据六的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明双方仍然存在劳动关系也不能证明原告一直在主张权利，只能证明一次。对证据七有异议，原告的伤应由孝感市劳动能力鉴定委员会鉴定，不应由大悟法医司法鉴定所鉴定。对证据八的真实性没有异议，对证明目的有异议，仲裁程序错误，原告申请仲裁应向大悟申请，应为劳动合同履行地在大悟，用人所在地也在大悟。对证据九的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明原告的残疾是因为工伤导致的，可能是其他原因造成的。原告方就被告所举的证据一的真实性有异议，该证据是不合法的，用人单位对劳动者除名应按程序送达，被告方没有送达给原告。对证据二真实性没有异议，证明目的有异议，该证据只是调取档案的签字，不能达到被告的证明目的。对证据三有异议，是被告公司单方制作的，不符合法律的规定。
本院根据证据的真实性、合法性、关联性特征，对原、被告提交证据的认证意见如下：
对原告所提交的证据一、二，被告均无异议，本院均予以采信；对证据三系职工养老保险手册，从该证据上看，该证据只能证明原告是1982年9月在被告处工作，其养老保险费缴到1994年1月12日止的事实；对证据四系被告方出具的收据，从该证据上看，该证据只能证明原告于2013年12月4日交了档案管理费的事实；对证据五、七、九，均因原告已放弃赔偿请求，且与本案无关联性，本院在本案中均不予采信；对证据六系被告方劳动人事处的回复，从该证据上看，该证据只能证明被告给原告书面回复的事实；对证据八系孝感市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理决定书，是原告应尽的程序，本院予以采信。对被告所提交证据一系被告黄麦岭化劳资（1996）56号《关于对唐义宗同志除名决定》及被告方的氮肥厂申请处理报告，是被告方处理其职工的文件，本院予以采信；对证据二系原告申请调取个人档案时，签字确认单，从该证据上看，该证据只能证明原告已于2014年1月6日将其档案提走的事实；对证据三系被告方对原告的回复，同原告所提交证据六。
通过对上述有效证据的认定及庭审调查情况，本案的基本事实是：原告唐建成（又名唐义宗）于1982年9月到原××大悟县化肥厂工作，被安排到合成车间当操作工。1986年7月15日，原告唐建成在上班中发生事故，造成原告的身体烧伤面积达35%。原告唐建成病愈后，仍上班至1991年底，由于工厂减员增效，原告唐建成于1992年初报名停薪留职，并于1994年底一次性向原××大悟县化肥厂缴纳停薪留职款2250元（1992年至1994年止，每年750元），1994年9月4日，孝感市人民政府下达了孝政发（1994）45号文件，将原××大悟县化肥厂划归给被告黄麦岭磷化公司。1996年6月20日，被告黄麦岭磷化公司因原告唐建成矿工达一年之久，被告黄麦岭磷化公司下达了黄麦岭化劳资（1996）56号《关于对唐义宗同志除名决定》的文件。1997年底，原告唐建成到被告黄麦岭磷化公司缴纳停薪留职款时，被告黄麦岭磷化公司的工作人员告知原告唐建成已除名后，原告唐建成未缴纳停薪留职款，也未找被告黄麦岭磷化公司，2015年5月19日，原告唐建成向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被仲裁机构下达了不予受理决定书。后故引起诉讼。
本院认为：本案属因确认劳动关系引起的劳动争议纠纷。原告唐建成于1982年9月到原××大悟县化肥厂工作至1994年9月被被告黄麦岭磷化公司接管到1996年6月除名之前原、被告双方之间是存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日的规定。本案中原告唐建成1997年底到被告黄麦岭磷化公司缴纳停薪留职款未缴时理应知道其工作关系发生变化，可原告一直到2015年5月才申请劳动仲裁，故原告的起诉超过诉讼时效，其诉讼请求本院不予支持。对原告在庭审中自愿放弃第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告唐建成的诉讼请求。
案件受理费10元由原告唐建成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 付 强
代理审判员 高帮增
代理审判员 杜 莉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 董 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。