大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初5996号
原告：刘淑玲，女，汉族，1953年10月23日生，住大连市沙河口区。
原告：王吉祥，男，汉族，1952年10月26日生，住大连市沙河口区。
二原告共同委托诉讼代理人：姜志连，辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：庄河市金帆纸制品有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人：杨兵，总经理。
委托诉讼代理人：李金玲，辽宁瑞石律师事务所律师。
第三人：孔小莉，女，汉族，1976年12月11日生，住辽宁省庄河市。
法定代理人：杨兵（孔小莉的丈夫），男，1974年2月22日生，汉族，庄河市金帆纸制品有限公司法定代表人，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：李金玲，辽宁瑞石律师事务所律师。
原告刘淑玲、王吉祥与被告庄河市金帆纸制品有限公司、第三人孔小莉保证合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2016年3月29日立案受理，因被告提出管辖权异议，中山区人民法院于2016年7月20日将本案移送本院。本院于2016年7月22日立案后，于2016年10月31日作出（2016）辽0204民初3495号民事裁定书，以原告重复诉讼为由，裁定驳回原告刘淑玲、王吉祥的起诉。二原告不服提出上诉，大连市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）辽02民终7525号民事裁定书，裁定：撤销（2016）辽0204民初3495号民事裁定，指令大连市沙河口区人民法院继续审理。本院重新立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并作出一审判决，被告不服，提出上诉，大连市中级人民法院以“当事人提供新证据”为由将本案发回重审，本院于2017年10月10日立案受理，另行组成合议庭，于2017年11月7日、2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘淑玲、原告王吉祥及二原告共同委托诉讼代理人姜志连、被告庄河市金帆纸制品有限公司的法定代表人即第三人孔小莉的法定代理人杨兵及被告与第三人的共同委托诉讼代理人李金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款328万元及利息；2、判令被告对借款债务承担连带责任担保并代偿债务；3、从2014年8月17日起按中国人民银行同类贷款利率4倍计算利息至还清本息之日止；4、司法鉴定费38600元由被告负担。事实与理由：第三人孔小莉因资金困难分6次向原告刘淑玲借款、分8次向原告王吉祥借款共计328万元，并出具了借据。因无力偿还借款，孔小莉让被告为其债务承担连带责任担保，双方于2015年7月25日签订《借款合同》，被告以担保人的身份在合同上盖章，同意以公司名下财产作为担保并约定于2015年11月1日还款，经原告多次讨要无果。被告提供的两份收条均系伪造，不是二原告的签名及手印，不存在通力公司将其享有的对广德公司的债权转让给原告的事实。
被告庄河市金帆纸制品有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、2015年7月25日的借款合同没有实际履行，二原告没有提供向第三人交付328万元的证据。从二原告的原审庭审陈述和借出328万元的证据可以证明二原告的328万元是借给了辽宁通力融资担保有限公司和大连通力投资有限公司，就借款事实与第三人没有法律上的没有因果关系，二原告以2015年7月25日的借款合同主张权利是不成立的；2、被告提供的证据表明二原告借给辽宁通力融资担保有限公司和大连通力投资有限公司的328万元，二公司已于2014年11月3日以抵债的形式清偿了二原告的借款；3、大连通力投资有限公司2014年的10月20日出具的还款计划书载明的出借人姓名、借款时间、次数、数额均与2015年7月25日借款合同载明一致，说明二原告将已被清偿的328万元的借款转嫁给第三人，并让被告为其担保，实属隐瞒事实，其目的是获取两个328万元的债权，因此原告行为不应受法律保护。案外人辽宁通力融资担保有限公司、大连通力投资有限公司及其共同的法定代表人孔凡通向原告偿还了按借款时约定月利率3%计算的利息至2014年9月13日。不同意二原告的诉讼请求。
第三人孔小莉述称，不同意原告的诉讼请求。质证、答辩意见与被告意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提供的证据，本院认定如下：1、对各方当事人均提供的辽宁通力融资担保公司、大连通力投资有限公司向原告出具的借条、收条复印件各11份，对原告提供的银行流水、工商信息查询卡，当事人对该组证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证；2、对原告提供的借款合同，被告、第三人对该证据有异议但未提供相反证据，本院予以采信；3、大连恒锐物证司法鉴定所大恒物鉴（2017）第187、188号司法鉴定意见书系本院依法委托，应予采信；4、被告提供的大连通力投资有限公司的还款计划书，系单方出具，原告不予认可，不能证明原告与通力公司有达成债权转让的合意，本院不予采信；5、被告提供的“收条”两份，经本院委托司法鉴定，不是二原告本人签字及按手印，对其真实性不予采信。6、被告提供的普兰店市汉德机械有限公司证明不能证明真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系，自2013年12月9日至2014年8月22日期间分11笔向案外人大连通力投资有限公司、辽宁通力融资担保有限公司出借款项共计328万元，出借情况分别为：曾于2013年12月9日自银行取款12万元并以现金方式交付给案外人大连通力投资有限公司，由大连通力投资有限公司出具借条、收条，并由公司的法定代表人孔凡通签字确认；曾分别于2013年12月27日、2013年12月30日、2014年3月18日向第三人孔小莉账户汇款58万元、20万元、10万元，合计88万元，每笔借款均由案外人大连通力投资有限公司出具借条、收条，并由公司的法定代表人孔凡通签字确认；曾分别于2014年2月7日、2014年2月25日、2014年4月14日、2014年6月27日向第三人孔小莉账户汇款62万元、50万元、32万元、20万元，合计164万元，每笔借款均由案外人辽宁通力融资担保有限公司出具借条、收条，并由公司的法定代表人孔凡通签字确认；曾分别于2014年3月28日、2014年8月13日、2014年8月22日自银行取款20万元、18万元、26万元并以现金方式交付给案外人辽宁通力融资担保有限公司，合计64万元，每笔借款均由案外人辽宁通力融资担保有限公司出具借条、收条，并由公司的法定代表人孔凡通签字确认。
2015年7月25日，原告作为出借人、第三人孔小莉作为借款人、被告庄河市金帆纸制品有限公司作为担保人签订《借款合同》一份，合同载明：“借款人：孔小莉，身份证号码：210225197612110120；出借人：王吉祥、刘淑玲；担保人：庄河市金帆纸制品有限公司。约定：担保人对债务人因借贷无效而产生的责任同样承担担保责任。借款事宜在平等自愿协商一致基础达成协议如发生争议可向出借人经常居住地法院进诉讼。（一）至今共收到王吉祥、刘淑玲借款人民币3280000（大写）叁佰贰拾捌万元正。共分11笔，2013.12.27，580000、2014.02.13，620000、2014.02.2，500000、2014.03.18，100000、2014.03.28，200000、2014.04.14，320000、2013.12.09，120000、2013.12.30，200000、2014.06.27，200000、2014.08.13，180000、2014.08.22，260000、现孔小莉对借款予以确认。（一）本合同借款已用于建设通力五号庄园。（二）本合同2014.08至还清日止借款月利率3%。（三）截止2015年11月1日前本息一次性还清。（四）本合同借款的担保方式为连带责任担保并约定担保人。本合同的担保人庄河市金帆纸制品有限公司已就担保行为以股东会议通知股东，并形成决议“债务人如无法偿还，庄河市金帆纸制品有限公司愿意以公司名下所有财产为孔小莉欠王吉祥、刘淑玲3280000（叁佰贰拾捌万元正）做担保，愿代偿债务能够履行承诺”以上决议经公司股东表决权的100%通过。股东保证：决议的内容真实、合法、有效；若决议有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏则负连带责任。”该合同为打印件，系原告打印后提供给被告及第三人，合同内容记载于2张A4纸上。被告庄河市金帆纸制品有限公司在第二页加盖公章并在第一页、第二页之间加盖公章作为骑缝印，原告王吉祥、刘淑玲、第三人孔小莉在合同的第二页签字。该合同在第三人孔小莉签字时，其丈夫暨监护人杨兵在场。
上述借款328万元本金，案外人大连通力投资有限公司、辽宁通力融资担保有限公司、本案第三人孔小莉及被告均未偿还。原告自认案外人辽宁通力融资担保有限公司、大连通力投资有限公司及其共同的法定代表人孔凡通向原告偿还按借款时约定月利率3%计算的利息至2014年7月16日。原告诉讼请求中主张利息自2014年8月17日起算，2014年7月17日至2014年8月16日期间的利息放弃主张权利。
庭审中，被告提供大连通力投资有限公司于2014年10月20日出具的还款计划书一份，内容为：王吉祥、刘淑玲二人多次在大连通力融资担保有限公司存款328万元。由于公司经营不善，利息从2014年9月13日终止。经协商公司决定：1、将王福铖向通力公司借款250万元借条转让给王吉祥、刘淑玲、王海涛三人持有。由他三人向王福铖追要。2、将孔凡通名下一台路虎揽胜，车牌号为：辽BY77**,转让给王吉祥、刘淑玲、王海涛三人所有。3、将马丽名下一台黑色丰田汉兰达，车牌号为辽BY9V**，转让给王吉祥、刘淑玲、王海涛三人所有。这样就全部还清了王吉祥、刘淑玲存款328万元。多余部分公司不再追要。
被告另提供收条两份：1、“收条已收到王福铖欠通力公司欠款条一张250万元。收到路虎揽胜，车牌号：辽BY一台。黑色丰田汉兰达，车牌号为：辽BY一台。收到人：王吉祥刘淑玲（手印）2014年11月3日”；2、“收条收到广德机械公司欠通力公司人民币伍万元正（50000元正）收到人：刘淑玲（手印）”。
二原告对上述两份收条中的签字及手印真实性均提出异议并申请司法鉴定。本院经大连市中级人民法院委托大连恒锐物证司法鉴定所作出大恒物鉴（2017）第187、188号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年11月3日《收条》中“王吉祥”的签名、“刘淑玲”的签名为复制件；《收条》中“刘淑玲”的签名为复制件。2014年11月3日《收条》中“王吉祥”签名处指印不是王吉祥本人手指按印、“刘淑玲”签名处指印不是刘淑玲本人手指按印；《收条》中“刘淑玲”签名处指印不具备鉴定条件。
另查，被告庄河市金帆纸制品有限公司的法定代表人杨兵与第三人孔小莉是夫妻关系。案外人大连通力投资有限公司、辽宁通力融资担保有限公司共同的法定代表人孔凡通，与第三人孔小莉是姐弟关系。
孔小莉系精神残疾人，残疾等级二级，监护人为丈夫杨兵，孔小莉持有的残疾人证于2014年9月24日颁发，有效期十年。
再查，私营企业注册内容查询卡显示，被告庄河市金帆纸制品有限公司设立于2004年3月23日。2015年2月16日，法定代表人由孔凡通变更为杨兵，股东（发起人）由孔凡通、马丽变更为杨兵、孔小莉。
辽宁省工商网市场主体信用信息公示系统显示，大连通力五号庄园有限公司设立于2014年4月25日，法定代表人孔小莉，股东马广田、姜国新、孔小莉、杨玉军。
本院认为，本案系保证合同纠纷，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。
原、被告及第三人对于案涉328万元借款系原告先后分11笔向案外人大连通力投资有限公司、辽宁通力融资担保有限公司出借，均不持有异议，故原告与案外人大连通力投资有限公司、辽宁通力融资担保有限公司的借贷关系成立。而2015年7月25日签订的原告作为出借人、第三人孔小莉作为借款人、被告庄河市金帆纸制品有限公司作为担保人的借款合同，经本院审查为各方真实签订，该合同中对于328万元款项的数额、用途、利率、还款期限等均作了约定，明确了款项用途为被告孔小莉为法定代表人的“通力五号”庄园建设，孔小莉作为借款人签字确认，明确了其系实际借款人的地位，并同意按期偿还借款，被告庄河市金帆纸制品有限公司作为保证人签字盖章予以确认。该合同为各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应按该合同约定履行相应的义务。原告已经实际履行了出借义务，第三人应按约定履行偿还义务，被告作为保证人应履行保证义务。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原、被告及第三人所签订的《借款合同》中约定的担保方式为连带责任担保，故在第三人作为债务人没有偿还案涉328万元借款及利息的情况下，原告有权选择要求保证人即被告承担还款的保证责任。
被告抗辩案涉328万元借款由辽宁通力融资担保有限公司和大连通力投资有限公司于2014年11月3日将对王福铖、广德公司的债权转让给二原告、并以两辆车抵债的形式予以清偿，同时提供了“还款计划书”和“收条”两份，本院认为，被告提供的“还款计划书”为大连通力投资有限公司单方制作，并未有二原告的签字确认，不能证明通力公司已就案涉的债权转让达成合意，该“还款计划书”对于二原告不具有法律约束力。被告提供的“收条”两份经本院委托司法鉴定，该两份收条签名并非手写原件，手指按印不能证明为二原告本人，故对于该两份“收条”的真实性本院不予采信。被告现无据证明案涉328万元已经偿还原告，故原告主张被告承担保证责任的请求本院应予支持。
关于利息的认定，被告未能举证证明偿还原告利息的截止时间，原告自认被告偿还利息的截止时间为2014年7月16日，并主张自2014年8月17日起算利息，原告自认不违反法律规定、不损害国家、集体及第三人利益，本院予以确认。原告请求的按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，但应以不超过年利率24%为限，本院予以支持。
被告提供的两份“收条”经司法鉴定为不真实，故原告预付的司法鉴定费38600元，由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庄河市金帆纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑玲、王吉祥借款本金328万元，并自2014年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率4倍（不超过24%为限）计算利息至还清本息之日止；
二、被告给付二原告司法鉴定费38600元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费33040元、保全费5000元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李淑艳
人民陪审员 宋军向
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 呼燕妮
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。