江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1013号
原告潘国营。
委托代理人刘修银（受潘国营的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司，住所地无锡市崇安区广瑞路2号。
法定代表人王晓，该公司总经理。
委托代理人吴涵中（受无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司的特别授权委托），无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司员工。
委托代理人刘铭敏（受无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司的特别授权委托），无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司员工。
被告江苏锡宜高速公路有限公司，住所地无锡市运河东路100号。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
委托代理人程钰（受江苏锡宜高速公路有限公司的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
原告潘国营与被告无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司（以下简称公佳公司）、被告江苏锡宜高速公路有限公司（以下简称锡宜公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘国营的委托代理人刘修银、被告公佳公司的委托代理人吴涵中、刘铭敏、被告锡宜公司的委托代理人程钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国营诉称：锡宜公司于2004年聘用原告，先将原告分配到无锡环太湖高速泵站做值班电工，后于2006年9月将原告分配到无锡新安泵站做值班电工。2012年4月，锡宜公司通过公佳公司与原告签订劳务派遣合同并缴纳社会保险费，劳动合同期限分二次签订至2014年3月31日。原告在锡宜公司从事值班电工，工作时间为一年365天，每天值班24小时，没有其他人换班休息，休息日、法定节假日都未享受过，每月工资只能领取到1628.5元。在合同到期前，锡宜公司未提前一个月告知原告不续签劳动合同，而合同到期后，锡宜公司还继续留用了原告在原岗位工作，直到2014年5月12日原告收到锡宜公司书面的离场通知书及终止或解除劳动关系通知单。锡宜公司没有与原告进行协商。因2014年3月31日以后，应视为锡宜公司与原告签订了无固定期限劳动合同，锡宜公司的行为属于违法解除劳动合同的行为，理应对原告进行赔偿，故请求判令公佳公司、锡宜公司：1、支付非法解除劳动关系的赔偿金24246.25元（工作年限自2012年4月至2014年5月，月平均工资4849.25元）；2、支付2013年3月31日至2014年3月31日的加班加点工资101991元。
被告公佳公司辩称：2012年4月，原告与公佳公司签订了为期两年的劳务派遣合同，期限为2012年4月1日至2014年3月31日，岗位为水电工。劳务派遣合同期满后，公佳公司于2014年4月24日书面征求了原告意见，原告选择了合同期满不续订的选项，并签名予以确认。2014年4月25日，锡宜公司在劳动行政部门办理了退工手续，确定于2014年3月31日与原告终止劳动关系。公佳公司与原告终止劳动关系的行为符合法律规定，程序合法，不存在违法解除劳动关系的事实。因原告所在的水电工岗位实行不定时工时制，根据相关规定，用人单位不需要支付加班工资。请求驳回原告的诉讼请求。
被告锡宜公司辩称：同意公佳公司的答辩意见。原告与锡宜公司的劳动争议已由劳动争议仲裁委员会作出裁决，仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月，原告潘国营与被告公佳公司签订劳务派遣劳动合同书1份，其中约定：公佳公司将潘国营派遣至被告锡宜公司工作，工作岗位为水电工；劳动合同期限自2012年4月1日起至2014年3月31日止；试用期自2012年4月1日起至2012年5月31日止；潘国营同意遵守用工单位根据工作需要依法制定的标准工时制或经劳动行政部门批准的综合计算工时工作制、不定时工作制。
2014年4月24日，公佳公司就劳务派遣合同到期后续订问题向潘国营征求意见，并向潘国营送达了《合同续订通知书》，潘国营在个人意见一栏中选择了A项，即“本人合同期满不续订”的选项。2014年4月25日，公佳公司在劳动行政部门为潘国营办理了《无锡市终止或解除劳动关系通知单》，该通知单登记为2014年3月31日终止解除劳动合同，劳动报酬结算至2014年4月30日。2014年5月12日，锡宜公司向潘国营送达了《离场通知书》。该通知书载明：“原泵站值守人：泵站原值守人潘国营，你劳动合同于2014年3月31日到期，电话通知你去签订下一年度劳动合同，你一直未去续签，我公司于2014年4月24日派专人到泵站与你续签劳动合同，你因各种原因不愿续签劳动合同；鉴于上述情况，你目前已经不属于我公司人员，遵照我公司要求，请你于2014年5月13日18：00前搬离泵站。特此通知。”
2014年6月18日，潘国营向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求公佳公司、锡宜公司：1、支付违法终止劳动关系赔偿金24246.25元；2、支付2013年3月31日至2014年3月31日期间的加班工资101991元。仲裁委审理认为，公佳公司在前一期劳动合同期满后，书面征询了潘国营的意见，在潘国营明确表示不再续签的情况下，公佳公司依法终止与潘国营的劳动关系的行为，符合相关法律规定。公佳公司在劳务派遣合同期满后一个月内办理了终止劳动关系的退工手续，确定于2014年3月31日终止劳动关系，符合相关法律法规的规定，程序合法，依法应予维护。潘国营要求公佳公司、锡宜公司支付违法终止劳动关系赔偿金的仲裁请求缺乏事实依据，对该项仲裁请求不予支持。因潘国营工作岗位为水电工，该岗位在2012年至2014年度，均经无锡市人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制，故潘国营要求支付2013年3月31日至2014年3月31日期间的加班工资无法律依据，对该项仲裁请求不予支持。2014年8月11日，仲裁委作出裁决：对潘国营的全部仲裁请求不予支持。潘国营不服仲裁裁决，于2014年8月18日诉至本院。
另查明：2012年1月31日，经无锡市人力资源和社会保障局批准，锡宜公司的水电工岗位实行不定时工作制，实施期限自2012年1月1日至2012年12月31日。2012年12月24日，无锡市人力资源和社会保障局再次批准锡宜公司的水电工岗位实行不定时工作制，实施期限自2013年1月1日至2014年12月31日。
上述事实，有劳务派遣劳动合同书、合同续订通知书、无锡市终止或解除劳动关系通知单、离场通知书、锡劳人仲案字（2014）第90号仲裁裁决书、无锡市人力资源和社会保障局实行不定时工作制的批复、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：潘国营与公佳公司签订劳务派遣合同，由公佳公司将潘国营派遣至锡宜公司工作，故潘国营与公佳公司存在劳务派遣关系，公佳公司系用人单位，履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣合同因合同期限届满而终止，潘国营与公佳公司约定的劳务派遣合同期限自2012年4月1日起至2014年3月31日止，潘国营在劳务派遣合同期满后一个月内向公佳公司表示不愿意续签劳务派遣合同，公佳公司据此终止双方的劳务派遣合同、支付实际工作时间的报酬，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定。因没有证据证明潘国营与锡宜公司存在自2014年4月起建立劳动关系的意思表示，故对潘国营2014年4月被锡宜公司留用的陈述，本院不予采信。综合上述理由，潘国营主张公佳公司、锡宜公司非法解除劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采纳，相关诉讼请求应予驳回。
根据《江苏省工资支付条例》的相关规定，用人单位的工作岗位经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制，在用人单位安排劳动者加班时可以不执行支付加班工资的法律规定。对于被派遣劳动者，用工单位应当按照同工同酬原则与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法，潘国营所在的水电工岗位在2013年、2014年均被劳动保障行政部门批准实行不定时工作制，因此，即使锡宜公司安排潘国营加班，公佳公司、锡宜公司均未支付加班工资，也不违反上述法律法规的规定以及劳务派遣合同约定。潘国营要求公佳公司、锡宜公司支付2013年3月31日至2014年3月31日的加班加点工资，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第一项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、《江苏省工资支付条例》第二十五条之规定，判决如下：
驳回潘国营的诉讼请求。
诉讼费5元由潘国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 吴寒阳
二〇一四年十月三十日
书记员 神 伟