湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2569号
原告刘时雨，男，汉族，1963年1月9日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人朱晚成，湖南娄星律师事务所律师。
被告曾巍巍，男，汉族，1983年3月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
负责人黄辉，该公司总经理。
住所地娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处****栋***********号。
委托代理人阳陈，女，汉族，1989年6月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市新化县，系该公司员工。
原告刘时雨与被告曾巍巍、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘时雨于2017年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘时雨请求判令：1、被告赔偿原告各项损失12万元（以实际鉴定结论为准），被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告曾巍巍答辩要点：1、认可事故发生的事实；2、称其在事故发生后与被告人寿保险公司和原告多次沟通，但未能达成调解协议；3、称对于扩大的损失与其没有直接联系，不需要全部承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司答辩要点：1、愿意在保险责任的范围内按照相应责任比例承担相应责任；2、同意按照娄底唯一一家一汽大众4S店的维修价格予以认可；3、愿意承担在保险责任内的相关直接损失，称保险公司不是事故的直接侵权人，依据侵权法以及保险公司条款规定，不应承担由本次事故所造成的间接损失。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
2017年4月16日下午3时许，被告曾巍巍驾驶小轿车从长韶娄高速娄底出口驶出后欲靠出口外西侧停车休息时，因操作不当，误将油门当刹车，其车冲向路边与停于路边的原告刘时雨驾驶的小型轿车的左后侧发生碰撞，导致小型轿车的右后侧又与停在路边的小型普通客车的尾部发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。此事故于同日经娄底市公安局交警支队直属二大队认定：被告曾巍巍对此事故负全部责任，原告不负责任。事故发生时，被告曾巍巍的肇事车辆已在被告人寿保险公司处投保交强险以及一百万元商业保险。原告刘时雨于2017年9月13日对其受损车辆进行了鉴定。湖南大学司法鉴定中心做出湖大司鉴中心【20XX】汽鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为该车需更换车身（车架大梁与车身为载体式）以保证修复后的行驶安全。原告刘时雨因车辆受损出行不便，于2017年4月20日起在娄底金圣汽车公司租用汽车至今。事故发生后，双方当事人对赔偿相关事宜多次协商未果，原告遂诉至本院。经本院审查，原告刘时雨的合理经济损失有：1、根据车损鉴定以及事故定损单，确认车损金额为90623元；2、车损鉴定费6000元、现场勘查差旅费600元、来回车费252元，鉴定相关费用共计6852元；3、事故发生后至4S店提出车辆维修方案期间为15天，租车费用为15×200=3000元，其后租车费用适当认定为18000元，租车费用共计21000元；以上经济损失共计118475元。
判决的理由与结果
本院认为，娄底市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信。根据事故认定书认定，被告曾巍巍负本次事故的全部责任。因事故发生时，被告曾巍巍的肇事车辆已在被告人寿保险公司处投保，故原告刘时雨维修车辆的合理损失应由被告人寿保险公司在保险责任范围内予以赔偿。对于原告刘时雨因本次交通事故所产生的其他损失，被告人寿保险公司称只承担直接损失的观点。本院认为，事故发生后原告刘时雨的受损车辆当天即送往4S店维修，直至4S店根据车损提出维修方案时，期间所产生的租车费用，应由被告曾巍巍承担；其后原、被告双方对车损及维修方案多次协商未果，均未能及时对原告受损车辆进行鉴定，以致原告产生扩大的租车损失，原、被告双方均负有一定的责任，应由原、被告双方共同承担。对于鉴定相关费用，根据被告曾巍巍与被告人寿保险公司签订的保险合同条款规定，应由被告曾巍巍承担。故原告要求两被告赔偿其合理损失的的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第三项之规定，判决如下：
一、原告刘时雨的合理经济损失共计118475元。其中车辆维修费用90623元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司承担；租车费用21000元，由被告曾巍巍承担9000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司承担6000元；鉴定相关费用6852元由被告曾巍巍承担。综上，被告曾巍巍应赔偿原告刘时雨15852元，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司应赔偿原告96623元，其余原告自负。以上两被告应赔偿原告款项于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘时雨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告曾巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 向华元
人民陪审员 周桂文
人民陪审员 彭 瑛
二〇一八年六月四日
书 记 员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。