浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第453号
原告：诸暨市海博小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯亚丽。
委托代理人：许建。
被告：石航行。
被告：石某甲。
被告：蒋某。
被告：石某乙。
被告：黄某。
被告：何某。
被告：浙江力源液压技术有限公司。
法定代表人：石某甲。
被告：浙江海邦科技有限公司。
法定代表人：石某乙。
被告：浙江巨安机械有限公司。
法定代表人：黄某。
原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司（以下简称海博公司）为与被告石航行、石某甲、蒋某、石某乙、黄某、何某、浙江力源液压技术有限公司（以下简称力源公司）、浙江海邦科技有限公司（以下简称海邦公司）、浙江巨安机械有限公司（以下简称巨安某）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员俞琳琳独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告海博公司的委托代理人许建到庭参加诉讼，被告石航行、石某甲、蒋某、石某乙、黄某、何某、力源公司、海邦公司、巨安某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海博公司诉称：2012年12月31日，原、被告签订最高额保证借款合同一份，约定被告石航行在2012年12月31日至2013年12月31日期间可向原告借款，最高限额为人民币100万元，由被告石某甲、蒋某、石某乙、黄某、何某、力源公司、海邦公司、巨安某为上述借款提供连带责任保证。2013年1月11日被告蒋某向原告借款100万元，约定借款期限自2013年1月11日至2013年3月5日止，借款月利率18.66‰。被告力源公司以己有财产为上述借款提供抵押担保。借款到期后，原告经多次催讨未果。现原告起诉要求：一、判令被告石航行立即归还借款本金100万元及支付相应利息、罚息（自2013年8月21日起至付清日止按银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、判令被告石某甲、蒋某、石某乙、黄某、何某、力源公司、海邦公司、巨安某对上述款项承担连带保证责任；三、判令原告海博公司有权对被告力源公司提供的抵押物（详见抵押登记清单）以拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
被告石航行、石某甲、蒋某、石某乙、黄某、何某、力源公司、海邦公司、巨安某均未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告海博公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、企业变更登记材料一份，以证明2013年12月27日，诸暨市海博小额贷款有限公司变更为诸暨市海博小额贷款股份有限公司的事实。
2、最高额抵押借款合同一份，证明2012年8月20日原告和被告石航行、石某甲、蒋某、力源公司及案外人楼周明、蒋军扬签订最高额抵押借款合同，约定以被告力源公司所有的机器设备（详见清单）为上述借款人自2012年8月20日至2013年8月20日期限内最高额1000万元的贷款提供抵押担保的事实。
3、动产抵押登记书、抵押物概况各一份，以证明被告力源公司所抵押的机器设备已经经过工商部门登记的事实。
4、最高额保证借款合同一份，以证明原、被告在2012年12月31日签订最高额保证借款合同一份，约定被告石航行可在2012年12月31日至2013年12月31日期间向原告最高贷款限额为100万元，并由第二至九被告对上述款项提供连带责任保证，约定保证期限为两年的事实。
5、借款借据、付款凭证各一份，以证明被告石航行于2013年1月11日向原告实际贷款100万元，约定借款期限自2013年1月11日至2013年3月5日，借款月利率18.66‰，原告已按约通过工商银行交付借款100万元给被告石航行的事实。
6、股东会同意抵押决议书一份，以证明被告力源公司已召开股东会，公司股东均同意为被告石航行向原告借款以自有的机器设备提供抵押担保的事实。
被告石航行、蒋某、石某甲、石某乙、黄某、何某、力源公司、海邦公司、巨安某未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，故对其证明力均予以确认。
经审理，本院查明如下事实：2012年8月20日，被告石航行、石某甲、蒋某、力源公司及案外人楼周明、蒋军扬与原告签订了《最高额抵押借款合同》一份，约定被告力源公司以己有机器设备（详见抵押物清单）为被告石航行、石某甲、蒋某及案外人蒋军扬、楼周明在2012年8月20日至2013年8月20日期间在最高贷款限额1000万元内向原告海博公司的借款提供抵押担保，并已于2013年1月5日办理了抵押登记。2012年12月31日，被告石航行、蒋某、石某甲、石某乙、黄某、何某、力源公司、海邦公司、巨安某与原告海博公司签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2012年12月31日至2013年12月31日期间内向被告石航行在最高限额人民币100万元内发放贷款，该合同项下的各笔借款期限以当笔借款借据约定为准，借款本金至借据约定之借款期限届满时一次性归还，利息按月付，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清。如未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人石某甲、蒋某、石某乙、黄某、何某、力源公司、海邦公司、巨安某自愿为借款人在该合同项下发生的所有债权（债务）提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同还对借款利率、提前还贷情形及违约责任等事项作了约定。2013年1月11日，原告向被告石航行发放了100万元的贷款，双方签署了借款借据一份，约定借款期限为2013年1月11日至2013年3月5日，月利率为18.66‰，还本付息方式按合同约定。借款到期后，被告石航行已付清至2013年8月20日止的利息，借款本金100万元及自2013年8月21日起的利息未按约定归还，各担保人亦未承担保证责任，遂成讼。
另查明，诸暨市海博小额贷款有限公司已于2013年12月27日变更登记为诸暨市海博小额贷款股份有限公司。
本院认为，原告海博公司与被告石航行、蒋某、石某甲、石某乙、黄某、何某、力源公司、海邦公司、巨安某之间的借款、保证、抵押担保行为，分别系借款、保证、抵押各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告石航行因需向原告借款100万元，原告依约发放贷款，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告石航行偿还借款本金100万元，合法有据，本院予以支持。因双方约定的逾期还款利息及罚息总和已超过法律规定上限，现原告自愿要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告石某甲、蒋某、石某乙、黄某、何某、力源公司、海邦公司、巨安某自愿对讼争债务提供连带责任保证，现原告起诉要求被告石某甲、蒋某、石某乙、黄某、何某、力源公司、海邦公司、巨安某对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。根据《最高额抵押借款合同》约定，被告力源公司以己有的设备（详见抵押物清单）为上述债务提供抵押担保并办理了动产抵押登记，现原告要求对抵押财产以拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告石航行、蒋某、石某甲、石某乙、黄某、何某、力源公司、海邦公司、巨安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石航行应归还原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付自2013年8月21日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、在被告石航行未能按时履行上述第（一）项债务时，原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司有权对被告浙江力源液压技术有限公司提供的抵押物（详见抵押物清单）依法定程序拍卖、变卖所得价款在最高余额1000万元额度内优先受偿上述第（一）项债权；
三、被告石海平、蒋冬初、石利大、黄建军、何燕娣、浙江力源液压技术有限公司、浙江海邦科技有限公司、浙江巨安机械有限公司对上述第（一）项被告蒋冬初应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告石航行负担，被告石海平、蒋冬初、石利大、黄建军、何燕娣、浙江力源液压技术有限公司、浙江海邦科技有限公司、浙江巨安机械有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 俞琳琳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑小玲