wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00863号
上诉人（原审原告）：孙超群。
委托代理人：熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡庆。
委托代理人：于会黎，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾盈。
委托代理人：于会黎，湖北山河律师事务所律师。
上诉人孙超群为与被上诉人胡庆、曾盈民间借贷纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案，上诉人孙超群的委托代理人熊双帆，被上诉人胡庆、曾盈的共同委托代理人于会黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月30日，胡庆向孙超群出具《借条》载明，今借到孙超群30万元，于2013年12月1日全部还清，月利息3%。借款保证人曾盈。借款人与保证人担负连带返还本金和利息的责任。胡庆在借款人处签名，曾盈在保证人处签名。庭审中，孙超群针对胡庆、曾盈辩称孙超群并没有实际向胡庆支付借款的意见作出陈述，孙超群与王某系夫妻关系，王某开公司经营煤炭生意，胡庆、曾盈系公司业务员，胡庆、曾盈将煤炭拿出去后没有将钱收回来。后经查实，胡庆、曾盈挪用了煤炭款，所以签订了借条将煤炭款转为了借款。胡庆、曾盈否认拿王某所开公司的煤炭去卖。因胡庆、曾盈否认向孙超群借款，现孙超群诉至法院，提出上述诉讼请求。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同为实践性合同。胡庆、曾盈虽然向孙超群出具了《借条》，但孙超群并没有向胡庆实际贷款。孙超群庭审中自认所签订《借条》是将煤炭款转为借款，但遭到胡庆、曾盈的否认，孙超群没有举证证明《借条》所指的借款是下欠的煤炭款转化而来，孙超群要求胡庆、曾盈偿还借款的诉讼请求法院不予支持。待孙超群证据充分后可根据双方债权债务实际情况另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回孙超群的诉讼请求。一审案件受理费（减半收取）3440元，邮寄送达费92元，合计3532元，由孙超群负担（已付）。
宣判后，孙超群不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，2011年11月30日上诉人向被上诉人出具的借条载明的内容说明上诉人已向被上诉人支付了借款，被上诉人因此出具借条说明接到了上诉人的30万元借款。
被上诉人胡庆、曾盈共同答辩称，上诉人未实际向胡庆支付借款，不应承担还款责任，曾盈亦不应对未实际发生的债务承担担保责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人孙超群向本院提交两组证据，一、结婚证复印件及身份证，证明夫妻关系。二、转账凭证，证明上诉人通过配偶向胡庆的账户转账264040元，证明上诉人向胡庆提供了至少264040元的借款。经质证，被上诉人胡庆、曾盈认为不属于新证据，针对结婚证及身份证，真实性无法认定。针对银行账户流水，真实性无法认定，与本案无关联性。该证据倒数第二页还有一笔转款，说明双方是有交易来往，但不属于本案的借款。对上述证据，本院认为，不属于新证据，与本案缺乏关联性，不能达到上诉人孙超群的证明目的，本院依法不予采信。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人孙超群提交的“借条”虽然有被上诉人胡庆、曾盈的签名确认，但双方均认可出具“借条”当日并未发生实际借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，“借条”只能认定为借款合同，不能直接证明双方之间形成了债权债务关系。上诉人孙超群在一审过程中陈述“胡庆、曾盈将煤炭拿出去后没有将钱收回来。后经查实，胡庆、曾盈挪用了煤炭款，所以签订了借条将煤炭款转为了借款”，二审过程中又举证欲证明“胡庆收到其转款后并未购买煤炭而是挪用了款项”因而出具“借条”，而被上诉人胡庆、曾盈对上诉人孙超群的观点均不认可，本院认为，上诉人孙超群的观点前后矛盾，其所举证据又不能证明实际履行了交付义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对上诉人孙超群上诉观点不予采纳，对其上诉请求与理由依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6880元，由上诉人孙超群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
审 判 员 潘捷
代理审判员 刘阳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 付纯
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第742号
申请执行人：杨军保，农民，现住遵化市。
被执行人：陈蕾，农民，现住遵化市。
申请执行人杨军保与被执行人陈蕾民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）遵民初字第2802号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为100万元及利息，应执行诉讼费6900元，执行费12470元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第2802号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年一月五日
书记员 陈术清
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1268号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王海泉、卢伟，该行职工。
被告：邵明来。
被告：李树堂。
被告：路俊成。
被告：苗西洋。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告邵明来、李树堂、路俊成、苗西洋借款担保合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢伟、被告李树堂、路俊成到庭参加诉讼，被告苗西洋经本院传票传唤、被告邵明来经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年3月20日至2013年3月19日，被告邵明来经被告李树堂、路俊成、苗西洋担保从原告处贷款50000元。贷款到期后，原告多次催收，被告以无款为由拒不归还借款，被告李树堂、路俊成、苗西洋拒不履行担保人责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令四被告返还原告借款本金50000元并支付利息，诉讼费用等由被告承担。
被告李树堂、路俊成均辩称：担保属实。
被告邵明来、苗西洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月30日，被告邵明来、李树堂、路俊成、苗西洋四人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：自2011年3月30日至2014年3月29日期间，四被告可以每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年3月31日，原告依据上述借款合同中约定的条款，将50000元借款转入被告邵明来指定的个人账户，借款期间自2011年3月31日至2012年3月30日。后被告邵明来偿还借款本息。2012年3月20日，被告邵明来再次从原告处借款50000元，到期日为2013年3月19日，约定利率为正常利率上浮40%，超期利率上浮50%。借款到期后，被告邵明来未偿还借款本金，借款利息支付至2012年9月20日。被告李树堂、路俊成、苗西洋亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款账户信息表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告作为出借人，其提交的借款合同、记账凭证、贷款账户信息表足以证明已向借款人邵明来履行了交付借款的义务；被告邵明来作为借款人，未按合同约定的期限及金额返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任；被告李树堂、路俊成、苗西洋作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告邵明来追偿。被告邵明来、苗西洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵明来返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2012年9月21日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李树堂、路俊成、苗西洋对被告邵明来所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告邵明来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 袁田田
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1948号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、侯翠竹，该公司职员。
被告：金智勇，男，汉族，1977年12月24日出生，身份证住址：湖北省沙洋县。
原告广发银行股份有限公司诉被告金智勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××15，开户时间为2008年10月22日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日欠款金额已达57818.01元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款57818.01元（暂计至2014年2月11日，本金为38718.24元、利息13871.37元、滞纳金4904.1元、超额费64.3元、年费260元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2014年2月12日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡、VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；转账卡不允许透支，如发生透支，银行将自透支日起对透支金额按日利率万分之五逐日计收利息；客户应按银行规定缴交年费，新开卡客户免首年年费，刷卡消费6次免次年或以上滚动免次年年费；旧客户刷卡消费6次免次年或以上滚动免次年年费优惠；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；广发卡费率表将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××15的信用卡，信用额度为50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共产生透支本金38718.24元、利息13871.37元、滞纳金4904.1元、超额费64.3元、年费260元，合计57818.01元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超额金、年费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告金志勇向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金38718.24及利息、滞纳金、超额金、年费（截至2014年2月11日止的利息13871.37元、滞纳金4904.1元、超额金64.3元、年费260元；自2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1245元，由被告金智勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李绮璐
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第368号
原告：三门县农村信用合作联社城关信用社。
负责人：赖中党。
委托代理人：陈台保。
被告：马基谷。
被告：陈彩常。
原告三门县农村信用合作联社城关信用社为与被告马基谷、陈彩常金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告马基谷归还借款本金12415.5元及罚息，罚息从2014年12月3日起按月利率9.635‰加收30%计算至还款之日止（暂算至起诉日的罚息为830.89元）；2、被告陈彩常对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月4日，被告马基谷因资金紧缺，经被告陈彩常担保，向原告三门县农村信用合作联社城关信用社借款50000元，并签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2012年12月4日起至2014年12月2日止，借款利息按月利率9.635‰计算；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）。合同签订后，原告依约将借款50000元发放给被告马基谷。借款后，被告付清至2014年12月2日止的利息，并归还本金37584.5元，至今尚欠本金12415.5元及罚息未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马基谷于本判决生效之日起十五日内偿还给原告三门县农村信用合作联社城关信用社借款本金12415.5元及罚息，罚息自2014年12月3日起按月利率9.635‰加收30%计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告陈彩常对上述款项承担连带清偿责任。被告陈彩常承担保证责任后，有权向被告马基谷进行追偿。
如果被告马基谷、陈彩常未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费130元，公告费360元，合计人民币490元，由被告马基谷、陈彩常共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 上官芳芳
人民陪审员 林 宝
人民陪审员 卞 銮 丹
二〇一五年七月十六日
代书 记员 胡 琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3196号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：任春艳，身份证住所：贵州省印江土家族苗族自治县板溪镇坪底村上寨组。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告任春艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈伟清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××96，信用额度为19000元），截至2014年4月12日，被告累计欠款23357.48元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款23357.48元，其中欠款本金17275.89元（暂计至2014年4月12日的利息4876.31元，滞纳金1187.28元、其他费用18元），从2014年4月13日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年7月10日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取其他费用；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡，信用额度为19000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年4月12日，共发生透支23357.48元（其中本金17275.89元、利息4876.31元、滞纳金1187.28元、其他费用18元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任春艳向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金17275.89元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年4月12日的利息为4876.31元，滞纳金1187.28元、其他费用为18元，从2014年4月13日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取192元，由被告任春艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈伟清
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张嘉玲
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第67号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，胶州市李哥庄镇驻地。
负责人李丕富，行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告孙密堂，男，汉族，住胶州市。
被告陈连明，男，汉族，住胶州市。
被告周兆平，女，汉族，住胶州市。
被告郭加富，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被告孙密堂、陈连明、周兆平、郭加富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄月到庭参加诉讼，被告孙密堂到庭参加诉讼，被告陈连明、周兆平、郭加富因无法直接送达，本院依法进行了公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，以上三被告均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行诉称，2011年3月29日，被告孙密堂与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告孙密堂发放贷款30000元，合同期限为2011年3月29日至2013年3月28日。同日，被告陈连明、郭加富与原告签订保证合同，约定二被告为孙密堂的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告孙密堂发放贷款30000元，孙密堂不按约定返还本息，保证人也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告孙密堂返还原告欠款人民币本金26900元、利息及逾期利息6790.03元（暂计算至2013年11月27日）、律师代理费3400元，共计37090.03元，并承担2013年11月27日后至付清日止的利息及逾期利息；2、被告陈连明、周兆平、郭加富对上述款项承担连带赔偿责任；3、因本案产生的一切费用由被告承担。
被告孙密堂到庭辩称，欠款属实，但无能力偿还。
被告陈连明、周兆平、郭加富均未答辩。
经审理查明，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行系原胶州市农村信用合作社李哥庄信用社（以下简称李哥庄信用社）。
2011年3月29日，借款人孙密堂与贷款人李哥庄信用社签订了（胶州李哥庄）个借字（2011）年第1026号《个人借款合同》，合同的主要内容包括：1、自2011年3月29日至2013年3月28日止，原告向被告孙密堂提供人民币30000元的贷款，月利率10.1666‰。2、根据合同第二条约定，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。3、根据合同第八条第8.2款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。第8.7款约定，因借款人违约只是贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他相关费用。
2011年8月29日，被告陈连明、郭加富与原告签订了（胶州李哥庄）保字（2011）年第1026号《保证合同》，约定被告陈连明、郭加富对被告孙密堂的债务承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期间等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期日起二年。
《个人借款合同》和《保证合同》签订后，原告按合同约定于2011年3月29日向孙密堂提供借款30000元。截止2013年11月27日借款人孙密堂共欠贷款人借款本金26900元，利息及罚息等6790.03元。
再查明，被告周兆平系被告陈连明的配偶。本院依法给被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票时，原告垫付公告费300元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证一份、贷款账户基本资料查询单一份、中国银监会文件一份、当事人身份证复印件及当事人陈述在案为凭，经当庭审查，足以采信。
本院认为，李哥庄信用社与借款人孙密堂签订的《个人借款合同》、与保证人陈连明、郭加富签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人孙密堂履行了发放借款的义务，被告孙密堂应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。被告陈连明、郭加富作为保证人，在借款人不履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款义务，已违反合同约定，故原告要求借款人偿还借款，并要求保证人履行保证责任，理由正当，应予支持。被告周兆平并未在《保证合同》上签字，不应对借款人的债务承担连带保证责任。
被告陈连明、周兆平、郭加富经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙密堂于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行借款本金26900元及合同约定利息。
二、被告陈连明、郭加富对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人陈连明、郭加富承担保证责任后，有权向债务人孙密堂追偿；
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行对被告周兆平的诉讼请求。
四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，公告费300元，共计1027元，由被告孙密堂、陈连明、郭加富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 相锡亭
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初811号
原告：王风改，女，1963年1月30日出生，汉族，住广宗县。
被告：陈志奇，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住址广宗县。
被告：王世博，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住址广宗县。
原告王风改诉被告王世博、陈志奇劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风改，被告王世博、陈志奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风改诉称，请求依法判令:1、请求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费40元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2015年被告王世博、陈志奇在广宗县××××村承包土地，王世博、陈志奇在承包期间雇佣我务工，拖欠我劳务费40元，被告给我书写欠条，经我多次催要被告未给付，特此起诉，要求判令被告王世博、陈志奇给付劳务费40元。请求判如所请。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据:欠据一份，证明被告王世博、陈志奇拖欠原告王风改劳务费40元。
被告王世博、陈志奇辩称：对雇佣原告王风改在其耕种的土地上进行劳动，并拖欠劳务费40元认可，辩称因拖欠村民的劳务费，村民将其驾驶的车辆损坏，修复费用的问题未得到解决，表示如果给予解决车辆修复费用，愿意支付劳务费。
证据分析：被告王世博、陈志奇拖欠原告王风改劳务费40元，出具的欠条，双方均无异议，予以认定。
就争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年被告王世博、陈志奇承包广宗县××××村土地，王世博、陈志奇雇佣王风改在田间务工，拖欠王风改劳务费40元，被告出具欠条，经王风改多次催要被告未给付，原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，王世博、陈志奇雇佣王风改务工，双方形成劳务关系，原告王风改为被告王世博、陈志奇提供劳动，被告应给付原告劳动报酬；被告王世博、陈志奇辩解与本案不属同一法律关系，可另行处理。故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告王世博、陈志奇于本判决生效之日起3日内支付原告王风改劳动报酬40元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王世博、陈志奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一六年十一月七日
书记员 王丽影
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1488号
罪犯韩贺喜格吐，男，蒙古族，1976年12月29日生，内蒙古自治区扎赉特旗人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）兴刑初字第31号刑事判决，以被告人韩贺喜格吐犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期自2011年8月9日起至2021年8月8日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年10月至2014年3月记功5次。2013年度监狱级改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯韩贺喜格吐在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩贺喜格吐的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月9日起至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一四年十月十四日
书记员 金 龙
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第779号
申请执行人苏红梅。
被执行人王福娟。
申请执行人苏红梅与被执行人王福娟其他权属、侵权纠纷一案，执行标的为242800.8元，未执行242800.8元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）诸相民初字第566号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年八月十三日
执行员 王 勇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5285号
原告：薛某，女，1983年1月23日出生（公民身份号码3302251983********），汉族，户籍所在地象山县石浦镇东卫村*号**户，住象山县丹西街道新丰小区**幢***室。
被告：莫某甲，男，1980年5月27日出生（公民身份号码3302251980********），汉族，户籍所在地象山县石浦镇东卫村*号**户，住象山县丹西街道新丰小区**幢***室。
原告薛某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程度，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告莫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养至成年，被告承担抚养费1000元/月。事实与理由：原、被告经相识确认恋爱关系后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名莫某乙，现就读于象山县实验小学。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方沟通困难。被告缺乏家庭责任心，生性孤僻，有偏执与暴力倾向。被告常常因琐事经常与原告发生争吵并殴打原告。2016年5月8日，原告因受被告殴打后从家中搬离，在外居住。2016年7月19日，双方签订“离婚协议书”，但未果。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令双方离婚。
被告莫某甲辩称，他与原告并没有感情破裂，不同意与原告离婚。他并非原告所称的没有家庭责任心，也并没有殴打过原告。2016年5月8日双方争吵，因原告发脾气扔东西，他抓住原告的手，控制住原告，并未殴打原告。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告登记结婚，生育儿子以及原、被告在夫妻共同生活期间，为家庭生活琐事发生矛盾，原告于2016年8月23日诉至本院要求与被告离婚的事实，本院予以确认。对于被告是否对原告实施家庭暴力的事实，因原告未能举证证明，故本院不予确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后又生育了一子。现原告诉至法院坚持要求与被告离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，且孩子年幼，希望给他一个完整的家庭，不同意离婚。原、被告在共同生活期间，为生活琐事发生矛盾实属正常，只要原、被告双方加强沟通和交流，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。现原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赵 蓉
二〇一六年九月十三日
代书记员 苏诗雨
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第883号
罪犯侯志鹏，男，1977年4月16日出生，汉族，小学文化，河南省郑州市人，捕前系无业。因犯盗窃罪，南宁铁路运输法院于2004年12月14日日作出（2004）南铁刑初字第167号刑事判决，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）长中刑一初字第0053号刑事附带民事判决，以侯志鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失44688.6元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2006年6月13日交付执行。刑期自2006年5月19日至2025年7月17日。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1147号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第183号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；本院于2012年12月11日作出（2012）益刑执字第1177号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2012年12月30日被评为年度优秀生产能手；2013年12月30日被评为年度监狱级改造积极分子；2014年6月28日该犯冲出警戒线，戴铐反省七天；2014年7月10日该犯于2014年4月23日中午在监内喝酒记警告一次，扣20分。本次考核时段，共获考核分137.2分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯候志鹏在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯候志鹏减去有期徒刑一年三个月（刑期至2024年4月17日），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
代理审判员 雷志华
审 判 员 莫仁华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1217号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人叶德旺，男，1988年11月13日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福清市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人翁某（绰号“翁祖停”），男，1995年1月20日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）1062号起诉书指控被告人叶德旺、翁某犯抢劫罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员刘玮婧出庭支持公诉，被告人叶德旺、被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年6月30日23时许，被告人叶德旺、翁某经策划，窜到福清市高山镇皇冠KTV后门附近小巷内伺机抢劫，见被害人黄某独自行走，便上前抢被害人黄某的皮包。被害人黄某见状紧紧护住皮包，将被害人黄某拖倒在地，后二被告人抢走皮包逃离现场。嗣后，被告人叶德旺分得一部三星牌手机及人民币2200元，被告人翁某分得人民币4000元。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述三星手机价值人民币1530元。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某损伤程度属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人叶德旺、翁某以非法占有为目的，结伙使用手段劫取他人财物达人民币7730元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。综上情节，公诉机关建议对被告人叶德旺、翁某各判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人叶德旺、翁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年6月30日晚11时许，被告人叶德旺、翁某经策划后，窜到福清市高山镇皇冠KTV附近寻找目标伺机抢劫，后在皇冠KTV后门小巷内遇见独自行走的被害人黄某，二被告人遂冲上前准备抢被害人黄某抓在手中的皮包。被害人黄某见状，遂趴在地上并紧紧用手将包护在胸口。后被告人叶德旺上前用手捂住被害人黄某的嘴巴，被告人翁某伸手用力拉扯并抢走被害人黄某的包（包内有现金人民币6200元及三星牌手机一部），得逞后，二被告人逃离现场。嗣后，被告人叶德旺分得一部三星牌手机及赃款人民币2200元，被告人翁某分得赃款人民币4000元。案发后，公安民警从被告人叶德旺处扣押到上述三星手机，现已发还给被害人黄某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述三星手机价值人民币1530元。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某损伤程度属轻微伤。
2015年8月7日晚8时许，福清市公安局高山派出所民警在高山镇海峡交易市场抓获被告人叶德旺，后又在龙田镇二村一出租房内抓获被告人翁某。
上述事实，被告人叶德旺、翁某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的被害人黄某的陈述及辨认笔录、扣押物品清单及发还清单、现场照片、福清市价格认证中心融价认（2015）428号涉案物价格鉴定意见书、福清市公安局物证鉴定室融公刑技法字（2015）第985号鉴定书、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人翁某的亲属代其向本院退出赃款人民币6200元，并预缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，被告人叶德旺、翁某以非法占有为目的，结伙采取暴力手段，当场劫取他人财物，涉案金额达人民币7730元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶德旺到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人翁某到案后能够如实供述自己的罪行，并能够积极退出全部赃款、预缴纳罚金，有明显的悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人叶德旺、翁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶德旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶德旺的刑期自2015年8月7日起至2019年2月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人翁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人翁某的刑期自2015年8月7日起至2018年8月6日止。）
三、被告人翁某退出的赃款人民币六千二百元，待判决生效后发还给被害人黄巧玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 林昌焕
人民陪审员 刘 龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈艳霞
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00273号
原告：罗正刚，男，住安徽省广德县。
被告：林刚，男，住安徽省广德县。
原告罗正刚诉被告林刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月2日被告林刚因装修房屋欠原告工钱10000元，并出具欠条一张。经原告催要被告偿还了4000元，剩余6000元被告一直未偿还，为了维护自己的合法权益，原告故诉至法院，要求被告林刚立即支付欠款6000元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应对本案承担全部责任，对于原告要求被告支付欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林刚于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告罗正刚欠款6000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由林刚负担。
本判决为终审判决。一经送达即具有法律效力。
代理审判员 汪莲莲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李伦娇
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法民一初字第22号
原告黄曼如。
委托代理人郑佳娜，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律服务工作者。
被告陈金冬。
原告黄曼如诉被告陈金冬离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员林权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄曼如及其委托代理人郑佳娜，被告陈金冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年自由恋爱，2012年7月10日举行民俗婚礼，被告作为上门女婿入赘到原告家中，2012年11月26日生育女儿黄欣婕，2013年1月18日，原、被告补办结婚登记手续。婚后，原告家人对被告百般疼爱，视如己出，不但出钱为被告购置摩托车，还出资让被告考汽车驾照，但被告毫无责任心，喜欢玩乐，经常夜不归宿，婚后在家中居住的时间还不到四个月，完全没有尽到为人夫、为人父的职责，致夫妻感情不断恶化。2013年4月，原、被告开始分居生活，双方均同意离婚，但对女儿的抚养费及探视权等未能达成一致意见。请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿黄欣婕由原告抚养，被告自2013年4月起每月支付抚养费1，500元直至女儿年满十八周岁止；三、被告返还原告聘金28，800元、欠款7，000元、粤DRY9**摩托车行驶证一本；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。若法庭经审理认定原、被告感情破裂判决原、被告离婚，同意女儿黄欣婕归原告抚养，被告每月支付抚养费的具体数额由法院认定，同时要求每周探视女儿一次；聘金28，800元属于婚前定金，已作为日常生活支出，被告不需要返还；被告同意偿还原告欠款7，000元；摩托车是双方婚后共同财产，由法院依法分割。
经审理查明：原、被告于2013年1月18日办理结婚登记手续，原、被告的女儿黄欣婕于2012年11月26日出生。2014年1月8日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
上述认定事实有身份证、人口信息资料、结婚证、户口本、出生证和当事人的陈述等证据为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任向人民法院提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求与被告离婚，应向本院举证证明其与被告夫妻感情确已彻底破裂的事实，但原告提供的证据，不足以认定双方感情确已彻底破裂，因而必须承担不利的法律后果。原告的请求，证据不足，不予支持。被告的辩解，理由成立，可予采纳。原、被告系自愿结婚，双方应珍惜彼此感情，互相尊重，互谅互让，加强沟通，建立和睦的夫妻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告黄曼如与被告陈金冬离婚；
二、驳回原告黄曼如的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 林 权
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨如龙（代）
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
-4-
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终306号
上诉人（原审原告）：刘兴祖，男，1956年10月17日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海新勤清洗服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾新东，董事长。
被上诉人（原审被告）：海门市临江镇人民政府，住所地海门市。
法定代表人：黄晨，镇长。
上诉人刘兴祖因与被上诉人上海新勤清洗服务有限公司(以下简称新勤公司)、海门市临江镇人民政府（以下简称镇政府)养老保险待遇纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初6725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘兴祖上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其自2001年开始，由镇政府用镇政府及海门市临江镇综合保洁服务中心、新勤公司名义聘用人事保洁服务工作，其人事工作的场所、岗位、内容始终没有变化，最后的劳动合同由新勤公司签订，其工作年限为14年零8个月，但一直未办理及缴纳过养老保险，现不能享受退休待遇，故应由被上诉人赔偿养老保险待遇损失88800元。
新勤公司及镇政府未答辩应诉。
刘兴祖向一审法院起诉请求：判令新勤公司及镇政府支付养老保险待遇赔偿88800元。
一审法院认定事实：刘兴祖曾受聘于新勤公司从事保洁工作，双方分别于2014年5月6日至2015年5月5日、2015年5月13日至2016年5月12日期间存在劳动关系，并先后签订了两份用工“协议书”。期间，新勤公司未为刘兴祖缴纳社会保险。2015年9月2日，刘兴祖在工作中因交通事故受伤并被认定为工伤，后离岗休息。2017年8月，刘兴祖向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新勤公司、镇政府赔偿养老保险待遇损失。该会于9月18日作出仲裁裁决。刘兴祖不服，提起诉讼。
一审另查明，刘兴祖出生于1956年10月17日，于2016年5月12日与新勤公司的用工协议期满，于2016年10月达到企业职工法定退休年龄后，与新勤公司的劳动关系终止。根据有关规定，对已超过退休年龄的职工，海门市及上海市企业或个人现不能补缴养老保险费。刘兴祖达到退休年龄上一年度即2015年度海门市职工月平均工资为5496元。
在审理中，刘兴祖提供了2011年1月、2013年1月与海门市临江镇综合保洁服务中心签订的两份用工协议，并提出海门市临江镇综合保洁服务中心系由临江镇政府设立的临时机构，未领取营业执照。刘兴祖还就2001年2月至2014年5月其与镇政府之间存在劳动关系的诉请事实，申请证人倪某、顾某、施某到庭作证。经庭审质证，三证人均不能证明这一事实。
一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位就有为劳动者缴纳养老保险费的义务。本案中，新勤公司先后与刘兴祖签订两份用工协议后，刘兴祖按约从事保洁工作，双方形成了劳动关系，但新勤公司未依法为其缴纳养老保险，违反了劳动法律规定。由于新勤公司未依法为刘兴祖缴纳养老保险费，刘兴祖在达到法定退休年龄后不能补缴，故自2014年5月6日起至刘兴祖达到法定退休年龄满2年的工作年限，按刘兴祖达到退休年龄的上一年度海门市职工月平均工资标准计算，由新勤公司一次性支付给刘兴祖养老保险待遇赔偿10992元。
本案中，刘兴祖提供的其与海门市临江镇综合保洁服务中心签订的两份用工协议，在用工主体上与本案不一，其以该中心无营业执照为由，要求确认镇政府与其在2001年2月至2014年5月期间存在劳动关系，无依据，不予支持。刘兴祖主张镇政府承担赔偿责任的诉请，依法予以驳回。镇政府经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，一审依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条之规定，判决：一、新勤公司于判决生效之日起十日内支付刘兴祖养老保险待遇赔偿款10992元。二、驳回刘兴祖的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由新勤公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，新勤公司具有独立的法人资格，刘兴祖达到法定退休年龄前仅与新勤公司存在劳动关系，刘兴祖并未能提供证据证明新勤公司与镇政府及临江镇综合保洁服务中心存在任何关联性，故本案中刘兴祖向镇政府主张养老保险待遇损失没有法律依据。刘兴祖依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)第五条的规定主张其工作年限应当合并计算，但该司法解释适用的范围仅针对经济补偿金及赔偿金，与刘兴祖本案中的养老保险待遇损失主张法律性质并不一致，故刘兴祖以该项法律规定主张其养老保险待遇损失一审未支持其该项主张亦不当。
综上所述，刘兴祖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 王吉美
审判员 钱泊霖
二〇一八年三月二十九日
书记员 陆媛霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终306号上诉人（原审原告）：刘兴祖，男，1956年10月17日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海新勤清洗服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾新东，董事长。被上诉人（原审被告）：海门市临江镇人民政府，住所地海门市。法定代表人：黄晨，镇长。上诉人刘兴祖因与被上诉人上海新勤清洗服务有限公司(以下简称新勤公司)、海门市临江镇人民政府（以下简称镇政府)养老保险待遇纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初6725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘兴祖上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其自2001年开始，由镇政府用镇政府及海门市临江镇综合保洁服务中心、新勤公司名义聘用人事保洁服务工作，其人事工作的场所、岗位、内容始终没有变化，最后的劳动合同由新勤公司签订，其工作年限为14年零8个月，但一直未办理及缴纳过养老保险，现不能享受退休待遇，故应由被上诉人赔偿养老保险待遇损失88800元。新勤公司及镇政府未答辩应诉。刘兴祖向一审法院起诉请求：判令新勤公司及镇政府支付养老保险待遇赔偿88800元。一审法院认定事实：刘兴祖曾受聘于新勤公司从事保洁工作，双方分别于2014年5月6日至2015年5月5日、2015年5月13日至2016年5月12日期间存在劳动关系，并先后签订了两份用工“协议书”。期间，新勤公司未为刘兴祖缴纳社会保险。2015年9月2日，刘兴祖在工作中因交通事故受伤并被认定为工伤，后离岗休息。2017年8月，刘兴祖向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新勤公司、镇政府赔偿养老保险待遇损失。该会于9月18日作出仲裁裁决。刘兴祖不服，提起诉讼。一审另查明，刘兴祖出生于1956年10月17日，于2016年5月12日与新勤公司的用工协议期满，于2016年10月达到企业职工法定退休年龄后，与新勤公司的劳动关系终止。根据有关规定，对已超过退休年龄的职工，海门市及上海市企业或个人现不能补缴养老保险费。刘兴祖达到退休年龄上一年度即2015年度海门市职工月平均工资为5496元。在审理中，刘兴祖提供了2011年1月、2013年1月与海门市临江镇综合保洁服务中心签订的两份用工协议，并提出海门市临江镇综合保洁服务中心系由临江镇政府设立的临时机构，未领取营业执照。刘兴祖还就2001年2月至2014年5月其与镇政府之间存在劳动关系的诉请事实，申请证人倪某、顾某、施某到庭作证。经庭审质证，三证人均不能证明这一事实。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位就有为劳动者缴纳养老保险费的义务。本案中，新勤公司先后与刘兴祖签订两份用工协议后，刘兴祖按约从事保洁工作，双方形成了劳动关系，但新勤公司未依法为其缴纳养老保险，违反了劳动法律规定。由于新勤公司未依法为刘兴祖缴纳养老保险费，刘兴祖在达到法定退休年龄后不能补缴，故自2014年5月6日起至刘兴祖达到法定退休年龄满2年的工作年限，按刘兴祖达到退休年龄的上一年度海门市职工月平均工资标准计算，由新勤公司一次性支付给刘兴祖养老保险待遇赔偿10992元。本案中，刘兴祖提供的其与海门市临江镇综合保洁服务中心签订的两份用工协议，在用工主体上与本案不一，其以该中心无营业执照为由，要求确认镇政府与其在2001年2月至2014年5月期间存在劳动关系，无依据，不予支持。刘兴祖主张镇政府承担赔偿责任的诉请，依法予以驳回。镇政府经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第一条之规定，判决：一、新勤公司于判决生效之日起十日内支付刘兴祖养老保险待遇赔偿款10992元。二、驳回刘兴祖的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由新勤公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，新勤公司具有独立的法人资格，刘兴祖达到法定退休年龄前仅与新勤公司存在劳动关系，刘兴祖并未能提供证据证明新勤公司与镇政府及临江镇综合保洁服务中心存在任何关联性，故本案中刘兴祖向镇政府主张养老保险待遇损失没有法律依据。刘兴祖依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)第五条的规定主张其工作年限应当合并计算，但该司法解释适用的范围仅针对经济补偿金及赔偿金，与刘兴祖本案中的养老保险待遇损失主张法律性质并不一致，故刘兴祖以该项法律规定主张其养老保险待遇损失一审未支持其该项主张亦不当。综上所述，刘兴祖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 徐 烨审判员 王吉美审判员 钱泊霖二〇一八年三月二十九日书记员 陆媛霞
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第323号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人郝海群，男，1958年12月26日生，汉族。
被执行人周秀丽，女，1986年7月10日生，汉族。
被执行人刘软先，女，1962年1月20日生，汉族。
被执行人郝付平，男，1990年6月4日生，汉族。
被执行人郝军强，男，1985年4月23日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人郝海群、周秀丽、刘软先、郝付平、郝军强借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）山民初字48号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜晓华
审判员 侯 轶
审判员 石仲海
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 政
广西壮族自治区�色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第631号
申请执行人：百色市中小企业创业服务有限公司现住百色市中山一路文体巷1号
被执行人：广西百色市桂宁投资有限公司现住百色市右江区东合一路9号东合市场后面
本院在执行百色市中小企业创业服务有限公司申请执行广西百色市桂宁投资有限公司关于借款合同纠纷一案，因被执行人广西百色市桂宁投资有限公司无财产可供执行，且申请执行人百色市中小企业创业服务有限公司未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定裁裁定如下：
（2014）右执字第631号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �陆建华
审判员 黄 成 锋
审判员 郭 耀 坤
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈 文 宁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21105号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告邹立为，男，1966年6月8日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告邹立为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长、人民陪审员闫玉梅、周建祯组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告邹立为经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告邹立为于2008年6月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计67207.72元，根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但邹立为多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告邹立为返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币67207.72元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、交易明细、邹立为身份证复印件。
被告邹立为既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邹立为未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、交易明细、邹立为身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：邹立为向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（邹立为）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就邹立为向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：邹立为保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解邹立为有关资信、财产和其他有关方面的情况；邹立为在对账单生成日10日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同邹立为已收到。邹立为不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；邹立为除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。邹立为在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。邹立为使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。邹立为可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。邹立为按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。邹立为未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。邹立为连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。邹立为超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因邹立为在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，邹立为应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对邹立为不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从邹立为账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；邹立为应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；邹立为在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由邹立为承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付邹立为使用。截至2014年5月1日，邹立为因透支产生的应付人民币透支款67207.72元。
本院认为：邹立为与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。邹立为与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。邹立为自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。邹立为在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。邹立为逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向邹立为催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求邹立为支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹立为于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币六万七千二百零七元七角二分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告邹立为未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十元，由被告邹立为负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 周建祯
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 璐
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00298号
申请执行人乔俊，男，汉族。
被执行人武威，男，汉族。
申请执行人乔俊与被执行人武威民间借贷纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第00398号民事判决书书确定被执行人武威向申请人乔俊偿还借款10000元及利息。本院在执行过程中查明武威无执行能力和可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人乔俊与被执行人武威民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一五年十二月一日书记员徐枫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执531号
申请执行人宋琤秦。
申请执行人曾彩平。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人邓秀群。
本院在执行宋琤秦、曾彩平申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司归还执行款60589.1元及利息，负担案件申请执行费809元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出的（2011）西民一初字第1282号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月十一日
书记员 卢丽芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3250号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈荣华。
委托代理人：俞飞燕、徐文辉。
被告：夏云国。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告夏云国为信用卡纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告夏云国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称，2011年10月24日，被告夏云国与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向原告申领金穗贷记卡，账号为52×××45，信用额度为人民币2000元。双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。截至2014年3月27日，被告共欠原告透支本息等共计2623.78元未还，原告多次催讨无果。现要求被告夏云国偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年3月27日的透支本息等共计2623.78元（其中本金1949.70元、利息507.07元、滞纳金117.01元、其他费用50元），并支付自2014年3月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息、客户基本信息和历史交易明细各一份，证明原告诉称的事实。
被告夏云国未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告夏云国未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立贷记卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告夏云国尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支本金人民币1949.70元及利息、滞纳金、其他费用，事实清楚、证据确实。原告要求被告夏云国偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏云国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支本金人民币1949.70元及截至2014年3月27日的利息507.07元、滞纳金117.01元、其他费用50元，并支付自2014年3月28日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告夏云国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 王秀秀
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01034号
原告：周德凤，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：王文艺，男，农民，住址同上。系周德凤丈夫。
被告：左安银，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告周德凤与被告左安银民间借贷纠纷一案，原告周德凤于2014年5月21日向本院具状起诉。本院受理后，由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告周德凤及委托代理人王文艺到庭参加诉讼，被告左安银经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周德凤诉称：周德凤与左安银系亲戚关系。2004年10月，左安银因打船需要资金向周德凤借款7万元，并约定按月利率1%支付利息。后每年年底，左安银重新换条据，并付清利息。2013年2月2日，左安银又出具了一张金额为7万元的条据后，一直未还款。故请求判令：一、左安银立即归还借款7万元，并从2013年2月2日起按月利率1%付息；二、左安银承担本案的诉讼费。
左安银未予答辩。
经审理查明：周德凤与左安银系亲戚关系。2004年10月，左安银因打船需要资金向周德凤借款7万元。2013年2月2日，双方结算后，左安银出具了一张借条，借款金额7万元，并约定按月利率1%付息。后经周德凤多次催讨，左安银一直未还。为此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。左安银向周德凤借款有其出具的条据为证，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款属实。左安银经合法传唤不到庭，则视为放弃权利的行为。现周德凤要求其归还借款并支付利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左安银于本判决生效后二十日内归还原告周德凤借款7万元，并从2013年2月2日起按月利率1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由左安银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 吴莉华
人民陪审员 黄其凤
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张金林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第393号
原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行。
负责人仇忠亮，行长。
委托代理人施扬，上海市恒业律师事务所律师。
委托代理人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
被告刘新雄，男。
原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行与被告刘新雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱群峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行诉称：被告因购买位于某处房产向原告申请贷款，2010年4月7日原告与被告刘新雄（借款人、抵押人）签订《个人房屋抵押借款合同》，约定原告向刘新雄提供借款人民币（以下币种相同）151万元，借款期限120个月，自2010年4月7日至2020年4月7日（具体期限以借款凭证的记载为准），借款利率按照中国人民银行公布的五年期以上人民币贷款基准利率上浮10%，采用按月等额本息方式还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收40%，对应付未付利息按照逾期贷款罚息利率计收复利；本合同项下的借款由抵押人购置的房屋和相关全部权利提供抵押担保，抵押担保范围包括全部本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；借款人累计三个月拖欠应还借款本金和／或利息的，贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回借款本金和相应利息，并行使抵押权。2010年4月12日被告就抵押房产办理了预告登记，原告是预购商品房抵押权人。2010年4月13日原告按约将贷款划入合同指定账户。自2012年11月开始，被告未能正常还贷，截止2014年1月7日拖欠到期本金149，815.16元、利息98，493.76元、本金罚息9，182.23元、利息罚息6，305.46元。原告因催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金1，226，690.82元；2、被告支付原告截止2014年1月7日的利息98，493.76元、逾期利息（罚息）15，487.69元，以及自2014年1月8日至款项清偿之日为止按合同约定计算的利息、逾期利息（罚息）；3、被告赔偿原告律师费损失6，703元；4、如被告届期不能清偿上述债务的，原告可以就抵押的位于某处房产实现抵押权；5、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2010年4月7日原告与被告签订的《个人房屋抵押借款合同》，证明原告与被告借款合同关系及抵押合同关系。
2、上海市房地产登记证明（预告登记）、房地产抵押状况信息，证明被告抵押给原告的房产已经办理了抵押权登记，登记时间2011年4月12日。
3、借款凭证，证明原告于2010年4月13日向合同指定账户发放贷款151万元。
4、原告制作的贷款还款对账单，证明截止2014年1月7日被告拖欠到期本金149，815.16元、利息98，493.76元、本金罚息9，182.23元、利息罚息6，305.46元。
5、律师费发票及付款凭证，证明原告为提起本案诉讼聘请律师支出律师费6，703元，收费标准为诉讼标的的千分之五。
6、被告贷款时提供的身份证、户籍证明复印件，证明被告的身份信息。
被告刘新雄未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告之间的借款和抵押合同关系合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告作为借款人应当按约偿还贷款本息，逾期还款，原告有权依照合同约定收回全部贷款本息并实现抵押权。原告主张的律师费损失在合理范围内，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘新雄归还原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行借款本金1，226，690.82元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘新雄支付原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行截止2014年1月7日的利息98，493.76元、逾期利息15，487.69元，以及自2014年1月8日至款项清偿之日为止按合同约定计算的利息、逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘新雄赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行律师费损失6，703元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告刘新雄届期如不能履行前述判决主文第一、二、三项付款义务的，原告可以与被告协议以抵押的位于某处房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，926元、公告费600元，合计诉讼费17，526元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第855号
申请执行人哈尔滨恒达轮胎有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路28号16栋。
法定代表人洪恒先，职务：总经理。
被执行人曹祝新，住所地哈尔滨市阿城区。
申请执行人哈尔滨恒达轮胎有限公司与被执行人曹祝新买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）外民三初字第326号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨恒达轮胎有限公司于2015年6月10日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）外民三初字第326号民事判决书依法向被执行人曹祝新送达执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人哈尔滨恒达轮胎有限公司与被执行人曹祝新达成执行和解协议并已履行完毕。申请执行人哈尔滨恒达轮胎有限公司申请终结哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第326号民事判决书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）外民三初字第326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年七月二十七日
书记员 关博文
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第136号
申请人刘华良。
被申请人谭文进。
申请人刘华良因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月9日向本院提出申请，要求将登记在被申请人谭文进名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人刘华良已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘华良的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人谭文进名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01210号
申请执行人榆林市中凯商品混凝土有限公司，住所地陕西省神木县大保当镇永丰村。
法定代表人贺子亮，男，系该公司总经理。
被执行人中石化工建设有限公司。
法定代表人孙建国，男，系该公司总经理。
被执行人中石化工建设有限公司华航项目部。
负责人张超，男，系该项目部经理。
本院在执行榆林市中凯商品混凝土有限公司依据本院（2013）神民初字第06538号民事调解书申请执行中石化工建设有限公司、中石化工建设有限公司华航项目部买卖合同纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，经本院调解双方当事人自行达成如下和解执行协议，并当庭给付完毕，案件受理费2500元、执行费1550元由被执行人自愿负担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第06538号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
·审判员王进国
二〇一四年六月十二日
书记员 郑 雄
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第02915号
上诉人（原审被告）：重庆仁信资产管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村*组。组织机构代码：67104559-2。
法定代表人：邹昭平，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆瑞辩律师事务所。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西城天街*座****室。组织机构代码：79803855-X。
负责人：詹刚荣，主任。
上诉人重庆仁信资产管理有限公司与被上诉人重庆瑞辩律师事务所法律服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年3月17日作出（2015）九法民管异初字第00065号民事裁定，驳回重庆仁信资产管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆仁信资产管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆仁信资产管理有限公司上诉称，该公司的经营地址已搬迁，故请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系法律服务合同纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的登记注册地为重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村八组，故被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆仁信资产管理有限公司提出其住所地已搬迁的上诉理由，无证据证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月四日
书 记 员 侯煜杰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第00237号
原告张甲，男，1978年12月28日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人张甲某，男，1946年12月31日出生，汉族，农民，住黑山县。系原告张甲的父亲。
委托代理人李某某，黑山县律师。
被告黑山县某某村民委员会，地址黑山县。
负责人：陈某某。
委托代理人郑某，男，1978年2月1日生，汉族，系该村党支部副书记，住黑山县。
委托代理人张乙，黑山县某某司法所法律工作者。
原告张甲诉被告黑山县某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张甲及其代理人张甲某、李某某，被告黑山县某某村民委员会负责人陈某某、委托代理人郑某、张乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，2005年以前被告欠案外人袁某某欠款47363.83元，2005年1月5日被告与袁某某签订土地承包合同，将被告的165亩水田承包给袁某某，承包期为3年（2013年至2015年），承包费用被告欠袁某某的欠款抵顶。2013年3月20日原告以130000.00元的价格承包了袁某某在被告处承包的165亩水田并开始经营管理。2013年5月被告以与袁某某签订的承包合同未经过村民代表大会为由诉至法院请求确认合同无效，2013年8月5日黑山县人民法院作出了（2013）黑励民初字第00983号民事判决书，确认被告与袁某某签订的合同无效。造成被告与袁某某及袁某某与原告的承包水田合同实际履行一年。原告于2013年12月向法院起诉袁某某，要求其退还承包费87000.00元，黑山法院以（2013）黑黑民初字第01853号民事判决判令袁某某退还原告承包费87000.00元。在执行过程中，原告与袁某某达成协议，袁某某将被告欠款所欠债务的债权（欠款及利息）全部转让给原告并通知了本案被告，这样原告取得了对本案被告的债权，被告欠袁某某的欠款应向原告偿还，现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告本金19333.33元，利息128241.00元，本息合计147574.00元。
被告黑山县某某村民委员会辩称，一、被告欠袁某某的欠款属实，与原告张甲没有关系；二、即使原告取得了袁某某的债权，被告只欠袁某某的承包费47363.83元，水田合同已履行一年，所以被告应退还承包费的三分之二即31575.89元，原告所诉的本金及利息没有法律依据，我方不予承认。
经审理查明，1999年2月28日，被告黑山县某某村民委员会向案外人袁某某借款39000.00元，双方约定月利率2.5分，2-3个月偿还，经袁某某多次催要，被告于1999年5月12日偿还10000.00元，下欠29000.00元，袁某某诉至法院，黑山法院于2000年3月28日作出（2000）黑民初字第615号民事判决书，判令被告偿还袁某某本金29000.00元，利息9788.00元（利息从1999年2月28日至2000年4月13日，月利率按2.5分计算）本息合计38788.00元。2015年1月5日被告与袁某某签订土地承包合同，将被告的165亩水田承包给袁某某，承包期为3年（2013年至2015年），承包费47363.83元用被告欠袁某某的欠款本息抵顶。2013年3月20日本案原告张甲以130000.00元的价格承包了袁某某在被告处承包的165亩水田并开始经营管理。2013年5月被告以与袁某某签订的承包合同未经过村民代表大会为由诉至法院请求确认合同无效，2013年8月5日黑山县人民法院作出了（2013）黑励民初字第00983号民事判决书，确认被告与袁某某签订的合同无效。造成被告与袁某某及袁某某与原告的承包水田合同实际履行一年。原告张甲于2013年12月向法院起诉袁某某，要求其退还承包费87000.00元，黑山法院以（2013）黑黑民初字第01853号民事判决判令袁某某退还原告承包费87000.00元。在执行过程中，原告张甲与袁某某达成协议，袁某某将被告所欠债务的债权（欠款及利息）全部转让给原告并通知了本案被告，现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告本金19333.33元，利息128241.00元，本息合计147574.00元。
上述事实，有双方当事人陈述，法院法律文书及水田承包协议书、债权转让协议书，经当庭质证、认证，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是被告所欠债务的数额，袁某某与兰屯村委会于2005年1月5日签订了兰屯村水田承包协议书，签订该协议书后，2005年1月5日以前兰屯村委会欠袁某某的欠款本息已结算，金额为47363.83元。该笔费用袁某某用于缴纳承包水田的承包费，上述行为系双方真实意思表示，本院予以确认。2005年双方签订的合同只履行一年，应从本金29000.00元中减去三分之一，剩余本金19333.33元自2005年1月5日起按月利率2.5分计算至2015年6月5日为60416.66元。综上所述，被告黑山县某某村民委员会欠袁某某的债务应分为三部分，第一部分本金为19333.33元，第二部分2000年至2005年1月4日的利息为47363.83元减去本金29000.00元即18363.83元，第三部分即2005年1月5日至2015年6月5日本金19333.33元，月利为2.5分的利息60416.66元，以上合计为98113.82元。依据合同法第七十九的规定，债权转让只需通知债务人即可，本案中袁某某将自己对黑山县某某村委会的债权转让给张甲并通知了兰屯村委会，该债权转让行为具有法律效力。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑山县某某村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告张甲欠款本息98113.82元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975.00元，由被告负担1305.00元，由原告自行负担670.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
审 判 员 吴宝利
人民陪审员 郭金洋
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 洋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3051号
原告：孟宪江，男，1965年12月23日生，汉族，居民，现住唐山市滦南县。
被告：弓建勋，男，1981年8月20日生，汉族，工人，现住唐山市丰南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。（以下简称平安财险唐山支公司）
负责人：张家谋，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝瑞英，河北祝瑞英律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。（特别授权代理）
原告孟宪江与被告弓建勋、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪江、被告弓建勋、被告平安财险唐山支公司的委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪江向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项损失合计50435.32元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日16时30分许，被告弓建勋驾驶冀Ｂ×××××小轿车沿南堡开发区希望路西侧非机动车道由北向南行驶至世纪华联北80米停车下车时，与由北向南行驶的原告骑行的电动自行车发生交通事故，致两车受损，原告受伤。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三大队做出道路交通事故认定书，认定被告弓建勋负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至南堡开发区医院处理伤口，后到滦南县中医院住院治疗41天。滦南县司法医学鉴定中心对原告的伤情及误工护理等事项做出鉴定。此事故给原告造成的具体损失包括：医药费16485.32元、伙食补助费2050元、误工费18000元、护理费12000元、鉴定费1400元、交通费500元、拖车费200元，以上合计50635.32元。被告弓建勋名下的事故车辆在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，该公司应对原告的各项损失在交强险和商业三者险限额内予以赔付。
被告弓建勋辩称，对事故发生的事实和交通事故的责任认定认可，事发当时我的驾驶证、行驶证齐备，且都在年检有效期内，原告所主张的各项损失除诉讼费以外都无异议。
被告平安财险唐山支公司辩称，对事故发生的事实、交警部门的责任认定无异议，在核实被告弓建勋行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我司对原告主张的合理损失同意在保险范围内予以赔偿；原告的医疗费应扣除非医保用药，住院伙补、误工费、护理费过高，交通费请法院依法酌情认定，鉴定费、拖车费、诉讼费不属于保险理赔的范围。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证实其诉讼请求提交证据有：本人误工损失证明、护理费损失证明；滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；客运费发票；被告驾驶证、事故车辆行驶证复印件；交通事故认定书；肇事车辆保险单；鉴定费发票、拖车费发票；用药明细、病人费用清单、住院收费票据、诊断证明书、出院证、住院病历。
被告平安财险唐山支公司质证认为，原告的误工证明显示该事故发生的时间为2016年7月16日，而出具证明的时间为2016年9月20日，且载明原告无法工作停发工资，故该证据仅能证实原告孟宪江的误工时间为2个月15天，不能以鉴定的180天为误工期限，并且该汽车配件门市部无相关人员出庭予以作证，无法核实其真实性；护理人员的护理损失证明中，护理人员月工资数额为6000元，已超过个人所得税起征点，并且没有提供完税证明，该误工费应当依据农、林、牧、渔业平均工资计算；司法鉴定书中孟宪江属于轻伤一级，不属于交通事故赔偿的鉴定项目，鉴定的休息期、护理期过长，且司法鉴定书未附鉴定人员的资质证书及鉴定中心的资质证书，不符合证据的形式要件；对交通费票据不认可，具体交通费损失请法院酌情核定；交通事故认定书应当提供原件；鉴定费不属于保险理赔的范围，拖车费不是合法票据，不予赔偿；医疗费应扣除非医保用药，具体医疗费数额请法庭予以核实；对其他证据无异议。被告弓建勋同意被告平安财险唐山支公司的质证意见。
综合原告提交的证据及二被告的质证情况，上述证据中除交通费票据和拖车费票据外，其他证据本身形式合法、均系相关单位出具，保险公司虽对其中部分证据提出异议，但未提交相反证据证实，故本院予以认定。
上述证据综合的反映出原告孟宪江的合理损失有：医药费16485.32元、伙食补助费820元（20元／天×41天）、误工费18000元（3000元／月÷30天×180天）、护理费12000元（6000元／月÷30天×60天）、鉴定费1400元，上述各项损失合计48705.32元。原告的交通费损失，本院酌情核定。
本院认为，原、被告均认可交警部门认定的事故责任，被告平安财险唐山支公司亦同意在交强险及第三者责任险保险限额内依据事故责任予以赔付，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张的医疗费、误工费、鉴定费证据充分，本院予以支持。被告提出原告主张的护理费无完税证明，但护理人员的月工资并未超出2015年河北省同行业（即信息传输、软件和信息技术服务业）月平均工资标准，故对原告的护理费损失本院予以支持。原告的伙食补助费计算标准过高，应按20元／天计算。原告主张的拖车费损失因其未能提交正式票据，本院不予支持。结合原告孟宪江的住院、出院、复查等情况，本院酌定交通费400元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告孟宪江医疗费1万元、误工费18000元、护理费12000元、鉴定费1400元、交通费400元；在第三者责任险限额内赔付原告医疗费6485.32元、住院伙食补助费820元；上述两项合计49105.32元；
二、上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告孟宪江的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费304元，减半收取计152元，由被告弓建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈宏宇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王东方
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00884号
原告高文喜，男，汉族，住山西省闻喜县桐城镇。
委托代理人贾盼，男，汉族，住山西省太原市小店区。
被告李飞军，男，汉族，住渭南市大荔县许庄镇。
被告高军伟，男，汉族，住大荔县双泉镇。
被告大荔县天宇汽贸有限公司（下称大荔天宇公司）。住所地，大荔县城关镇西二环北段。
法定代表人雷世军，经理。
委托代理人陈世泉，陕西高得律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称人保渭南分公司）。住所地渭南市乐天大街东段***号。
负责人汪强，总经理。
委托代理人杜新文，男，汉族，住华县辛庄乡李家堡村。
原告高文喜诉被告李飞军、高军伟、大荔天宇公司、人保渭南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张顺序独认审判公开开庭进行了审理。原告高文喜委托代理人贾盼、被告大荔天宇公司委托代理人陈世泉、被告人保渭南分公司委托代理人杜新文到庭参加了诉讼，原告高文喜、被告李飞军、被告高军伟、被告大荔天宇公司法定代表人雷世军、被告人保渭南分公司负责人汪强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文喜诉称，2013年12月12日李飞军驾驶陕E969**∕陕EE4**挂号型仓栅式半挂车行驶至201省道115KM＋120M时与刘张合驾驶的豫M596**∕豫ME5**挂号重型半挂车相撞，造成两车部件受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，李飞军应负事故全部责任，刘张合不承担责任。豫M596**∕豫ME5**挂号重型半挂车车损为29825元。拖车费为6500元，吊车费1200元，鉴定费为800元。陕E969**牵引车在被告人保渭南分公司投有交强险，陕E969**牵引车∕陕EE4**挂号型仓栅式半挂车各在被告人保渭南分公司投有商业第三者责任险。请求依法判令：1、判令被告赔偿原告车损29825元、评估费800元、拖车费6500元、吊车费1200元，处理交通事故的交通费、住宿、餐饮费3000元。2、诉讼费由被告承担。
被告大荔天宇公司辩称，陕E969**∕陕EE4**挂号型仓栅式半挂车是被告高军伟在大荔天宇公司分期贷款购买，大荔天宇公司不应承担赔偿责任，陕E969**牵引车、陕EE4**挂号型仓栅式半挂车在被告人保渭南分公司投有保险，被告人保渭南分公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告人保渭南分公司未进行书面答辩，庭审中辩称，对事故事实及责任划分无异议，陕E969**牵引车在被告人保渭南分公司投有交强险，陕E969**牵引车∕陕EE4**挂号型仓栅式半挂车分别在人保渭南分公司投有500000元、150000元商业第三者责任险，均不计免赔，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内赔偿原告合理损失。交通费、住宿费、餐饮费无证据，不应赔偿。
经审理查明，2013年12月12日11时45分，李飞军驾驶陕E969**∕陕EE4**挂号型仓栅式半挂车由榆林市向渭南市方向行驶途中，行驶至201省道115KM＋120M时，由于操作不当致使车辆失控后，与刘张合驾驶的豫M596**∕豫ME5**挂号重型半挂车相撞，造成两车部件受损及路边路产损失的一般交通事故。宜川县公安局交通警察大队事故中队（2013）第00085号道路交通事故认定书认定，李飞军应负事故全部责任，刘张合不承担责任。宜川县公安局交通警察大队委托物价部门鉴定，豫M596**车的车损为29825元。鉴定费为800元。原告高文喜是豫M596**∕豫ME5**挂号重型半挂车实际车主，系原告高文喜在山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司分期付款购买。豫M596**∕豫ME5**挂号重型半挂车挂靠在三门峡市金顺通货物运输有限公司。被告李飞军是被告高军伟雇佣的司机，被告高军伟是陕E969**牵引车∕陕EE4**挂号型仓栅式半挂车实际车主，系被告高军伟在被告大荔天宇公司消费贷款购买。陕E969**牵引车在被告人保渭南分公司投有交强险，陕E969**牵引车∕陕EE4**挂号型仓栅式半挂车分别在人保渭南分公司投有500000元、150000元商业第三者责任险，均不计免赔。原告高文喜提供的01776708号拖车费机打发票付款方名称机打为豫M528**∕豫ME2**挂，付款方名称“豫M596**∕豫ME5**挂”字样为签字笔改写。原告高文喜提供的01776707号吊车费机打发票付款方名称机打为豫M528**∕豫ME2**挂，付款方名称“豫M596**∕豫ME5**挂”字样为签字笔改写。
以上事实有身份证、公证书、主挂车行驶证、金顺通公司营业执照及证明、事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险证、鉴定结论书、鉴定费收据、拖车费机打发票、吊车费机打发票、保单、分期付款合同、保单抄件在卷佐证，足以证实。
本院认为，道路交通事故认定书认定，李飞军应负事故全部责任，刘张合不承担责任。责任划分正确，对其证明力予以确认。陕E969**牵引车在被告人保渭南分公司投有交强险，陕E969**牵引车车损29825元，由被告人保渭南分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分27825元，由被告人保渭南分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。鉴定费800元由被告高军伟赔偿。原告高文喜提供的拖车费发票和吊车费发票车号均系涂改，未提供涂改内容系税务部门涂改的证据，对其真实性不予采信。原告高文喜提供未提供交通费、住宿费票据，对其要求赔偿交通费、住宿费的请求不予支持，原告高文喜要求由被告赔偿伙食补助费无法律依据，亦未提供相关证据，对其要求赔偿伙食费的请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告人保渭南分公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告高文喜2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿给原告高文喜27825元。共计29825元限判决生效后20日内履行完毕。
二、由被告高军伟赔偿原告高文喜鉴定费800元。
三、对原告高文喜其余之诉不予支持。
案件受理费833元，减半收取416.5元，由原告高文喜承担16.5元，由被告李飞军承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张顺序
二〇一四年六月六日
书记员 张 琳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建寿商初字第524号
原告薛云坤。
委托代理人（特别授权）林通荣。
被告李春牛。
本院在审理原告薛云坤与被告李春牛买卖合同纠纷一案过程中，本院于2013年10月30日向原告薛云坤送达了受理案件通知书，并通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告薛云坤在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告薛云坤撤回起诉处理。
代理审判员 翁 婷
二〇一三年十一月七日
书 记 员 马文超