wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初2004号原告：黄立江，男，1988年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区长安乡前进村四社**号。身份证号：×××。委托诉讼代理人：陈洁，甘肃金彤律师事务所律师。被告：张兴荣，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区青年西街**号，身份证号不详。被告：杭小凤，女，1986年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区西环路新乐小区*号楼*单元**室，身份证号不详。被告：李霞，女，1981年3月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区东环路**号，身份证号不详。被告：谢文志，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区西街**号，身份证号不详。原告黄立江与被告张兴荣、杭小凤、李霞、谢文志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告黄立江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄立江撤回起诉处理。审判员  王沛二〇一七年三月十日书记员  万英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0202行他3号
起诉人:徐皓，男，汉族，1964年12月31日出生。
本院收到起诉人徐皓的起诉状，徐皓请求判令芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会公开其申请的有关政府信息。
经审查，本院认为，起诉人诉请的事项，曾向复议机关镜湖区政府提出行政复议，镜湖区政府已于2015年11月30日作出行政复议决定，该复议决定全部支持了起诉人的请求。现被申请人又以同样的事由提起行政诉讼，本院认为该行政争议已经通过行政复议机关处理并得到解决。若被申请人未能按行政复议决定书履行信息公开义务，起诉人可根据我国《行政复议法》的相关规定，向行政复议机关或有关上级机关反映，要求责令被申请人限期履行。综上，该案不属于行政诉讼的受案范围，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
对徐皓的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 杨 运 新
审判员 常荣红审判员方洁
二〇一六年二月三日
书记员 黄 文 昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0202行他3号起诉人:徐皓，男，汉族，1964年12月31日出生。本院收到起诉人徐皓的起诉状，徐皓请求判令芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会公开其申请的有关政府信息。经审查，本院认为，起诉人诉请的事项，曾向复议机关镜湖区政府提出行政复议，镜湖区政府已于2015年11月30日作出行政复议决定，该复议决定全部支持了起诉人的请求。现被申请人又以同样的事由提起行政诉讼，本院认为该行政争议已经通过行政复议机关处理并得到解决。若被申请人未能按行政复议决定书履行信息公开义务，起诉人可根据我国《行政复议法》的相关规定，向行政复议机关或有关上级机关反映，要求责令被申请人限期履行。综上，该案不属于行政诉讼的受案范围，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下对徐皓的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长 杨   运   新审判员 常荣红审判员方洁二〇一六年二月三日书记员 黄   文   昊
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1264号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：温得翀，该局大涌分局工作人员。
被执行人：陈振荣，男，1988年9月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年9月8日向本院申请强制执行中（涌）环违改字[2016]048号责令改正违法行为决定和中（涌）环罚字［2016］043号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年11月9日作出中（涌）环违改字[2016]048号责令改正违法行为决定，认定陈振荣木质家具加工项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，主体工程投入正式生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令陈振荣立即停止木质家具加工项目主体工程的生产和使用，直到需配套建设的环境保护设施验收合格后，主体工程方可投入正式生产。市环境保护局于2016年12月13日向陈振荣送达了中（涌）环违改字[2016]048号责令改正违法行为决定书。市环境保护局于2016年12月30日作出中（涌）环罚字［2016］043号行政处罚决定，认定上述行为违法。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定对陈振荣处罚款30000元。市环境保护局于2017年1月11日向陈振荣送达了中（涌）环罚字［2016］043号行政处罚决定书。陈振荣在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行责令改正违法行为决定和行政处罚决定确定的义务。经催告，陈振荣逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令陈振荣履行责令改正违法行为决定和行政处罚决定。
本院认为：市环境保护局作出的中（涌）环违改字[2016]048号责令改正违法行为决定和中（涌）环罚字［2016］043号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定和行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（涌）环违改字[2016]048号责令改正违法行为决定和中（涌）环罚字［2016］043号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴 禹
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审48号
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人赵华，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人卢双，男，汉族，农村居民，生于1987年8月13日。
被执行人赵丹丹（系卢双之妻），汉族，农村居民，生于1987年9月5日。
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对卢双、赵丹丹因征收社会抚养费一案于2015年8月14日作出的郧卫计生费征决字（2015）第11056号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局郧卫计生费征决字（2015）第11056社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的郧卫计生费征决字（2015）第11056号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对卢双、赵丹丹作出的郧卫计生费征决字（2015）第11056号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭 娇
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初677号
原告：于某1，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住乳山市。
被告：唐某，女，1965年9月18日出生，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。
原告于某1与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1到庭参加诉讼，被告唐某经公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于某1诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名于某2，现已参加工作。双方因婚前缺乏了解，婚后感情不和。2001年被告唐某离家出走，至今未归。现夫妻感情已完全破裂。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告唐某在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名于某2，现已参加工作。双方因婚前缺乏了解，婚后感情不和。2001年被告唐某离家出走，至今未归。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证及乳山市诸往镇孙家夼村村委证明等在案为据。
本院认为，原、被告因婚后感情不和，致被告唐某于2001年离家出走，至今无音信，双方长期分居，可认定双方感情已完全破裂，故对原告于某1要求与被告唐某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告于某1与被告唐某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
代理审判员 隋依君
人民陪审员 沙玉涛
二〇一七年一月十二日
书 记 员 马振海
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3569号
罪犯江和昆，男，1987年10月9日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化，现在阿拉尔监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年9月10日作出(2011)汕龙法刑初字第264号刑事判决，以被告人江和昆犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金50000元（累计缴纳800元）。服刑期间减刑1次，共计7个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2022年3月21日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯江和昆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯江和昆在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次、表扬1次，21次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江和昆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯江和昆减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年3月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3905号
申请执行人段明刚，男，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市壁山县。
委托代理人卓雄华、林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。
被执行人何山（别名何沐霖），男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第8137号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何山（别名何沐霖）所有的银行存款人民币533865元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 林 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初4410号
原告郭爱兰，女，汉族，1968年2月14日生，户籍地河南省鹿邑县，现住。
被告朱峰雨，男，汉族，1994年4月22日出生，现住郑州市。
本院在审理原告郭爱兰诉被告朱峰雨物权保护纠纷一案中，原告郭爱兰于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭爱兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郭爱兰撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一七年五月四日
书记员 郭关伟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3347号
原告刘建，男，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）徐煜，北京市都城律师事务所律师。
被告杨海燕，男，汉族，农民。
原告刘建与被告杨海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建的委托代理人徐煜到庭参加了诉讼。被告杨海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘建诉称，被告杨海燕以做生意为由，向原告借款20000元，约定利率1.5分，两年半还清，如到期付不清，愿将被告杨海燕名下的楼房做抵押，并于2014年1月30日出具欠条。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息，故诉至法院，要求被告杨海燕偿还欠款20000元及利息1800元。
被告杨海燕未作答辩。
经审理查明，2001年初，被告杨海燕通过案外人董秀真向王兆乾借款三次共计70000元，约定利率1.5分，但未约定还款时间，期间，王兆乾通过案外人董秀真向被告催要借款，但被告杨海燕均未还款。至2014年1月30日，原告刘建（系案外人董秀真之女婿）替被告偿还王兆乾20000元，被告杨海燕为原告刘建出具了欠条，载明：今有杨海燕贷刘建20000元，争取二年半还清，5月1日给一部分，如还不清，杨海燕愿送楼一栋，利息1.5分，一年一付利息，借款人杨海燕，证明人担保人董秀真。
上述事实有欠条、证人证言、当事人陈述予以证明。
本院认为，被告杨海燕向原告刘建借款，并向原告出具了欠条，原、被告之间形成了民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告偿还利息1800元的诉讼请求，欠条中约定利息1.5分，应视为月息1.5%，该约定不违反法律规定，自借条出具之日起以此利率计算至庭审辩论结束之日止,利息已超过1800元,故对原告要求被告偿还利息1800元的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海燕于判决生效后10日内偿还原告刘建借款本金20000元及利息1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取，由被告杨海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张文娟
二〇一六年七月二十日
书记员 吴亚娜
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第225号
原告徐立新，女，汉族，无业，住沈阳市大东区。
委托代理于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路8号。
法定代表人白光凯，系总经理。
委托代理人佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。
委托代理人任立斌，男，汉族，系该公司副总经理，住沈阳市皇姑区。
原告徐立新与被告辽宁慧缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于占彪，被告委托代理人佟连发、任立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付原告违约金10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：关于原告的第一项诉讼请求，并不是被告故意不办，而是由于一些历史遗留问题造成的，该问题目前正在处理中；对于原告的第二项诉讼请求，被告不同意支付违约金，根据双方签订的合同约定，被告如果不能按期办理，由买受方退房，原告的诉请没有法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、房屋买卖合同、发票、契证各一份，用以证明原、被告于2007年10月25日签订商品房买卖合同，同时证明被告未按合同履行已构成违约。
被告对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告的诉讼请求与合同约定相矛盾。
2、入住通知单一份，用以证明原告已履行了合同应尽的义务，同时证明原告已在购买商品房中进行居住。
被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但是不能证明原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、房屋买卖合同一份，用以证明被告的抗辩依据。
原告对真实性没有异议。关联性有异议，该合同第15条属于格式化条款，约定不应受法律保护。
2、消防验收手续一组，用以证明被告建设的房屋消防验收已通过。
原告认为该材料是复印件无法鉴定真实性，上面加盖的公章是被告的公章，说明该行为是被告方应履行的义务，该证据与本案无关。
经审理查明，原告徐立新与被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2007年10月25日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路6-12号某室的房屋一处，房屋总价款335631元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿原告损失。合同签订后，原告按约支付全部房款，被告于2008年5月14日向原告交付房屋，但至今尚未取得初始登记批复。现因双方对此产生纠纷，故原告来院起诉。在诉讼过程中，原告撤回部分金额违约金，仅要求被告支付10000元违约金。
另查明，本案涉案房屋于2015年1月22日才通过消防验收。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2008年5月14日交付房屋，应在360天内即2009年5月9日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故被告已构成违约。关于原告要求被告按合同约定将房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，虽然合同约定被告有该项义务，但该备案行为系行政机关对被告开发建设的房屋进行审核的行为，被告一直在积极的办理过程中，并未有意拖延，只是因为消防等审批手续未能办理导致尚未达到备案条件，故而该备案行为一直未能履行，行政机关的备案审批行为不是民事法律的调整范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出明确约定，即原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿原告损失。按照合同约定，被告承担违约责任的方式为退房并赔偿活期利息损失而非支付违约金，而本案中原告并不要求退房，故其要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告徐立新的诉讼请求。
案件受理费8123元，收取6485元，由原告徐立新负担，剩余1638元退还原告徐立新。。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6485元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字1475号
申请执行人丁波。
被执行人刘传杰。
被执行人刘学智。
被执行人李光喜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第3715号民事判决书，申请执行人丁波与刘传杰、刘学智、李光喜民间借贷纠纷一案，向被执行人向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人所有的的银行存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一七年一月四日
书记员 王洪元
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初2139号
原告：潘从飞，男，汉族，1970年10月12日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，电力公司职工。
被告：孙宝河，男，汉族，1973年8月19日出生，奇台县人，现住乌鲁木齐市，个体。
原告潘从飞与被告孙宝河民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告潘从飞到庭参加诉讼，被告孙宝河经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告潘从飞诉称：2011年3月20日至2011年7月15日被告以种地及做生意需用钱等理由，向原告借款共计40700元并出具了借条，经原告多次催要被告均不予偿还，为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付欠款本金18700元；2、被告立即给付利息16459.3元；3、从2016年6月16日至还清借款当日止按月利率13‰承担利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙宝河未到庭也未提交书面答辩状。
原告向本院提供了以下证据：2012年3月15日借条一份，2011年7月15日借条一份。拟证实被告向原告借款并约定利息的事实。
本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
被告孙宝河未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2011年3月15日被告向原告借款40700元，2011年7月15日被告向原告返还借款本金22000元，并重新向原告出具了一张借条，借条内容为“借条今借到潘从飞现金壹万捌千元（18700），月息按13‰计算，还款日期年月日前，还款时本息一次还清。······如发生纠纷由奇台县人民法院管辖，一切费用均有借款人承担。借款人：孙宝河借款时间：2011年7月15日”。因借款至今未返还，现原告起诉要求处理。
另查明：本金40700元，按月息13‰计算，自2011年3月15日计算至2011年7月14日期间的利息损失为2116.4元（40700元×4个月×13‰）。本金18700元，按月息13‰计算，自2011年7月15日计算至2016年6月14日期间的利息损失为14342元（18700元×59个月×13‰），合计16458.4元
本院认为：被告孙宝河借原告潘从飞现金的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，故本院对被告向原告借款18700元的事实予以确认。原、被告在借条中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催借款人在合理期限内返还。故本院对于原告要求被告返还18700元借款的诉讼请求予以支持。原被告在两份借条中均约定了利息为月利率的13‰，已查明原告的利息损失合计为16458.4元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此对原告要求被告承担16458.4元利息损失的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告孙宝河于本判决生效后十日内返还原告潘从飞借款18700元，支付利息16458.4元，合计35158.4元。并从2016年6月16日起按照13‰的月利率承担18700元本金至本判决确定的给付之日为止的利息。
本案一审受理费678元，因适用简易程序审理，减半收取339元，邮寄费42.2元，合计381.2元由被告孙宝河负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一六年七月十三日
书记员 胡晓飞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保39号
申请人绍自梅，女，1957年10月16日生，汉族，住滑县。
被申请人赵邵静，女，1963年5月17日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人段守斌名下位于滑县道城路红星巷12号房屋一套（10××85号）予以查封。申请人已向本院提供张赫所有的（滑县房权证道口五星字第××号）房屋所有权作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人段守斌名下位于滑县道城路红星巷12号房屋一套（10××85号）予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年一月十六日
书记员 李 阳
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初865号
原告：孟向阳，男，1960年11月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：徐宁，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：张余明，男1973年12月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在原告孟向阳与被告张余明买卖合同纠纷一案中，原告孟向阳以双方已自行和解为由，于2017年3月1日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟向阳撤诉。
本案诉讼费400元（已减半）财产保全费420元，合计诉讼费820元，由原告孟向阳负担。
审判员 毛剑卫
二〇一七年三月一日
书记员 陈 静
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执951号
申请执行人郑昌国，男，1942年9月29日出生，住福安市。
被执行人陈锦祥，男，1974年11月30日出生，住福安市。
申请执行人郑昌国与被执行人陈锦祥民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1611号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1611号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年十月十八日
书记员 阮灿荣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2789号
申请人：王建平，男，1967年9月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：刘成，江苏漫修律师事务所律师。
被申请人：潘品俊，男，1983年9月11日出生，汉族，住滨海县。
王建平诉潘品俊民间借贷纠纷一案中，申请人王建平于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘品俊的银行账户存款130万元或查封、扣押其他等额财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，王建平为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘品俊的银行账户存款130万元或查封、扣押其他等额财产。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陆凌云
二〇一八年六月五日
法官助理 张 洋
书 记 员 张 芳
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初705号
原告：邓家晖，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：冼水流，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：龙锦宾，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：龙光文，男，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告邓家晖与被告龙锦宾、龙光文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓家晖于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓家晖撤回起诉。
案件受理费25元，由邓家晖负担。
审判员 朱 光
二〇一七年九月七日
书记员 潘旭怡
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2318号
原告广安市广安区协兴镇人民政府，住所地四川省广安市广安区协兴镇政府院内。
法定代表人杨治钊，协兴镇人民政府镇长。
委托代理人腾昭贵，男，汉族，系协兴镇人民政府财政所长，住四川省广安市广安区。
委托代理人杨亚辉，男，汉族，住成都市青羊区。
被告成都卉海园林有限责任公司（原广安卉海园林有限责任公司），住所地成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区25幢1层12号。
法定代表人张馨月。
本院在审理原告广安市广安区协兴镇人民政府诉被告成都卉海园林有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安市广安区协兴镇人民政府撤回对被告成都卉海园林有限责任公司的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告广安市广安区协兴镇人民政府承担，并向广安市广安区人民法院缴纳。
代理审判员 邓旺
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄攀
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初253号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘猛，男，1977年9月30日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地：本市硚口区，现住本市硚口区。2015年4月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，2015年7月12日刑满释放。2015年11月6日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人刘猛犯非法持有毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人刘猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月5日18时许，公安民警在被告人刘猛租住的本市硚口区武胜路“金海名都”2507室将其抓获，当场从其身上搜出透明塑料袋装红色、绿色圆形片剂100颗和白色晶体颗粒物二包，又从其卧室床头柜搜出透明塑料袋装白色晶体颗粒物五包和塑料管装黄色粉末物一支。经鉴定，上述物品共重108.82克，均为毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人刘猛明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人刘猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款的规定，予以处罚。
被告人刘猛对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为其只持有从其身上搜出透明塑料袋装红色、绿色圆形片剂100颗和白色晶体颗粒物二包，从其卧室床头柜搜出透明塑料袋装白色晶体颗粒物五包和塑料管装黄色粉末物一支，并非其所有。
经审理查明：2015年11月5日18时许，公安民警在被告人刘猛租住的本市硚口区武胜路“金海名都”2507室将其抓获，当场从其身上搜出黄鹤楼香烟盒装透明塑料袋装红色、绿色圆形片剂100颗和白色晶体颗粒物二包，又从其卧室床头柜搜出墨绿色布袋装透明塑料袋装白色晶体颗粒物五包和塑料管装黄色粉末物一支。经鉴定，上述物品共重108.82克，均为毒品甲基苯丙胺。
另查明，本市硚口区武胜路“金海名都”2507室系胡某所有。2015年10月19日，胡某将该房出租给被告人刘猛使用，租房时已当面将家具内的物品腾空，并签订房屋出租合同。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、审核、认定的下列证据证实：
一、抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押笔录、搜查视频光盘、刑事侦查照片，证明公安民警在巡逻时发现本市硚口区武胜路“金海名都”2507室有疑似毒品的味道，遂对该房屋进行搜查，将涉嫌非法持有毒品的被告人刘猛抓获。
二、证人胡某的证言和房屋出租合同，证明本市硚口区武胜路“金海名都”2507室房屋系胡某所有。2015年10月19日，胡某将该房出租给被告人刘猛使用，租房时已当面将家具内的物品腾空，并签订房屋出租合同。
三、毒品检验鉴定书及毒品入库单，证明从本市硚口区武胜路“金海名都”2507室搜查出的物品，经鉴定，共重108.82克，均为毒品甲基苯丙胺。
四、现场检测报告书、行政处罚决定书，公安民警经现场检测，发现被告人刘猛尿液检测呈甲基苯丙胺阳性，证明被告人刘猛在“金海名都”2507室吸食过毒品。
五、刑事判决书，证明被告人刘猛曾因非法持有毒品被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月12日刑满释放，此次再犯非法持有毒品罪，应以累犯和毒品再犯论处。
六、办案情况说明，证明被告人刘猛供述的“夏晓君”尚未找到。
七、人口信息登记表、证明涉案人员的身份情况。
八、被告人刘猛的供述及辩解，证明被告人刘猛在公安机关的供述情况。
关于被告人刘猛认为其只持有从其身上搜出透明塑料袋装红色、绿色圆形片剂100颗和白色晶体颗粒物二包，从其卧室床头柜搜出透明塑料袋装白色晶体颗粒物五包和塑料管装黄色粉末物一支，并非其持有的辩护意见。经查，被告人刘猛2015年10月19日承租本市硚口区武胜路“金海名都”2507室后，房主已当面将家具内的物品腾空，且该房间一直由其本人居住、使用，故从该房间内查获的毒品，应认定为被告人刘猛所有。被告人刘猛认为在房间内查获的部分毒品非其所有，应承担举证责任，但被告人刘猛未向本院提交证据，证明在房间内查获的部分毒品非其所有，对于被告人刘猛上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘猛明知是毒品而非法持有，且非法持有毒品数量达甲基苯丙胺108.82克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人刘猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。被告人刘猛曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯该罪，系毒品再犯，亦具有法定从重处罚的情节。公诉机关对被告人刘猛犯非法持有毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人刘猛犯非法持有毒品罪，判有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2027年2月5日止，罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 王益民
人民陪审员 李翠兰
二〇一六年五月四日
书 记 员 孙思思
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初759号
原告：刘某某。
被告：朱某。
原告刘某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告2009年经人介绍相识，2010年1月13日登记结婚，同年8月20日生育一子，取名朱某某。因婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，现双方已分居三年，故请求法院判令解除我与朱某的婚姻关系；婚生子由我抚养，被告每月承担抚养费1000元至其18岁。
被告朱某未作答辩。
经审理查明：上列原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年1月13日登记结婚。2010年8月20日生育一子，取名朱某某。2014年3月被告离家出走，至今杳无音讯，故形成诉争。在庭审中，原告称双方无共同财产分割，无共同债权债务。本院于2016年5月25日在人民法院报上向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等相关诉讼法律文书，但被告朱某未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的结婚证、某村村委会出具的《证明》及庭审笔录载卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在共同生活期间，被告离家出走，至今杳无音讯，其行为严重伤害了夫妻感情，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。关于小孩的抚养问题，鉴于被告现下落不明，原告又主动愿意承担抚养小孩的义务，本院予以准许。被告每月支付小孩抚养费500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告朱某离婚；
婚生子朱某某由原告刘某某抚养，被告朱某从本判决生效之日起至朱某某年满18周岁止每月支付小孩抚养费500元；
驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
代理审判员 李 飞
人民陪审员 施华龙
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 涛
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1478号
原告张延伟，男，1976年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被告韩恩友，男，1962年11月6日生，汉族，住长春市绿园区。
原告张延伟诉被告韩恩友身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张延伟委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼，被告韩恩友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月23日晚，原告到其所居住的“众诚家园小区”物业办公室询问停车位事宜，被告醉酒后也在该物业办公室，期间插入原告与物业公司工作人员对话，并与原告发生争吵，被告随即对原告进行殴打，致原告受伤。经吉林大学第一医院诊断为右眼挫伤、右眼视神经挫伤、右眼眶内侧壁骨折、右眼眼肌挫伤、鼻部软组织挫伤。原告在该医院住院治疗共计5天，支付医疗费4920.85元。因被告的侵权行为导致原告受伤，但被告拒付任何费用，故原告起诉至法院，请求判令被告向原告支付医疗费4920.85元、护理费620.4元（120.08×5）、误工费6000元、住院伙食补助费500元、交通费100元，共计人民币12141.25元。诉讼费用由被告承担。
被告韩恩友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2015年5月23日20时14分许，原、被告在绿园区基隆街“众诚家园小区”物业办公室发生争吵，被告将原告打伤。原告受伤后在吉林大学第一医院住院治疗，主要诊断为“右眼眼挫伤、右眼视神经挫伤、右眼眶骨折”。此事经长春市公安局绿园区分局处理，对原告张延伟政政罚款300元，对被告韩恩友行政政拘留7日、罚款200元。
本院认为，原、被告在绿园区基隆街“众诚家园小区”物业办公室发生争吵，被告将原告打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。关于原告的经济损失，原告主张医疗费4920.85元，提拱了相关票据及病例相佐证，本院予以支持；原告住院5天，其住院伙食补助为500元、护理费为620.4元（124.08×5）；关于原告的误工损失，因其住院5天，本院支持其住院期间5天的误工费，原告提供的证据证明其月工资12000元，但并未提供相关工资收入凭证，本院可按2014年度吉林省交通运输、仓储和邮政业日平均工资209.40元计算，即1047元；原告主张交通费100元符合实际情况，本院予以支持。经计算，原告合理经济损失合计为7188.25元。此事经长春市公安局绿园区分局处理，对原告张延伟政政罚款300元，对被告韩恩友燕行政政拘留7日、罚款200元，说明双方在此次纠纷中均有过错，但被告韩恩友的过错较大，应对原告的损失承担70%赔偿责任，即5031.78元，原告自行承担30%责任，即自行承担2156.47元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩恩友赔偿原告张延伟合理经济损失即5031.78元，此款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由原告承担54元、被告承担50元（与上款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毕凯凯
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法秋民初字第511号
原告深圳市新卓新硅胶制品有限公司，住所：深圳市龙岗区坪地街道中心社区富心路19-2号101。
法定代表人刘红丽某某。
被告惠州市华麟橡胶五金制品有限公司，住所：惠阳区秋长高岭高布村。
法定代表人叶德城叶某某。
原告深圳市新卓新硅胶制品有限公司诉被告惠州市华麟橡胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告深圳市新卓新硅胶制品有限公司的法定代表人刘红丽某某到庭参加诉讼，被告惠州市华麟橡胶五金制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市新卓新硅胶制品有限公司诉称：2015年6月至8月，被告多次从我司订购黑粒，我公司均已发货给被告，其黑粒货款总额为5572元，并开增值税发票给被告。被告至今尚未支付货款。特提起诉讼，请求：1、依法判令被告履行协议，付清所欠货款5572元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为其诉讼请求提供以下证据：
1、对账单，证明被告欠原告货款金额为5572元的事实；
2、收据，证明被告收到原告的发票，发票金额为5572元；
3、送货单，证明被告收到原告货物；
被告未在答辩期限内提出答辩及未在举证期限内提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和抗辩权利，对原告提供的证据本院予以采信。
本院审理查明：原告与被告于2014年10月份开始有业务往来，原告提供黑粒给被告。2015年6月至8月，原告共向被告送了价值5572元（含增值税）的货物（其中6月份2273元、7月份909元、8月份2390元）的货物给被告，并开具了相应价值的增值税发票给被告。但被告一直未能支付2015年6月至8月的货款共5572元给原告。
本院认为，原告与被告从2014年开始有业务往来，原告向被告出售黑粒。出售货物后，原告依法享有要求被告付款的权利。本案中，原告提供了《送货单》及《收据》相互佐证，证明被告拖欠其货款的事实，双方的债权债务是合法有效的，受法律的保护，对当事人具有法律约束力，因此，原告诉请被告支付拖欠货款5572元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告惠州市华麟橡胶五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款5572元给原告深圳市新卓新硅胶制品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元由被告惠州市华麟橡胶五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黎海燕
二〇一五年十二月一日
书记员 邓丽君
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终320号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚倩，女，1964年6月1日生，汉族，高中文化，户籍地驻马店市驿城区，捕前住驻马店市驿城区户。因涉嫌犯受贿罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人姚倩犯受贿罪一案，于2016年8月12日作出（2016）豫1702刑初217号刑事判决。被告人姚倩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:被告人姚倩与叶坤华系夫妻关系。2004年4月至12月间，叶坤华利用其担任驻马店市运输管理局财务科副科长的职务便利，先后多次将本单位公款共400万元挪给唐某开办的公司使用。唐某陆续归还320万元，叶坤华担心事发陆续替唐某归还40万元。2010年6月，叶坤华因挪用公款被停职后，即以唐某尚欠80万元借款未归还和其将被单位开除或被刑事追究为由，伙同姚倩向唐某索要欠款和补偿费。在叶坤华、姚倩的催要下，唐某答应给付“欠款”和“补偿费”各100万元共计200万元，后陆续将款转入叶坤华、姚倩指定的户名为“刘某”的银行账户，叶、姚二人陆续取出占为己有。扣除叶坤华曾代唐某归还的40万元公款和因挪用公款被查而退赔的40万元赃款，叶、姚二人向唐某实际索要好处费120万元。叶坤华因该受贿罪已被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元。
认定上述事实的证据如下：
1．被告人姚倩在侦查阶段供述：其得知叶坤华将单位的钱挪给唐某使用后，即陪同叶坤华及其兄姚伟一起先后两次分别在蓝天茶馆、159医院找唐某。事后唐某将200万元转入其以刘某名义开立的银行账户，其和叶坤华陆续将200万元取出。该200万元部分是叶坤华代唐某还的公款，部分是给叶坤华的补偿款。
2.共犯叶坤华供述：其先后多次把单位公款400万元挪给唐某使用，唐某陆续还款320万元。单位发现后将其停职，其对姚倩称唐某使用其挪用单位的公款尚有80万元未归还，另其还有外债，让唐某还120万元，再向唐某要100万元补偿费，共220万元。姚倩表示同意后，其和姚倩多次找唐某要钱。后唐某同意给200万元，双方达成协议,主要内容是唐某还欠款100万元，补偿100万元。因怕检察机关调查，其和姚倩商量不能显示向唐某索要100万元补偿款的事，就让姚倩借刘某的身份证在银行开设账户，让唐某往该账户汇款。
其供述的其他内容与被告人姚倩的供述一致。
3．被害人唐某陈述：其先后从叶坤华处借款400万元用于开办天赐园商贸有限公司。后陆续偿还部分借款。叶坤华挪用公款之事被单位发现后，叶坤华、姚倩多次催要。其又还180万元后，叶坤华称还有120万元没还，并称他已被停职，还可能坐牢，提出给付100万元补偿费，其不同意。其在159医院住院期间，叶坤华、姚倩等人找其要钱。其邀法律顾问赵某参与商谈此事，叶坤华、姚倩不同意。其和叶坤华、姚倩商定给叶坤华200万元，协议内容是给叶坤华100万元欠款和100万元补偿费。其向姚倩指定的银行账户陆续汇款200万元。
4.证人赵某证明：因叶坤华曾挪用公款给唐某使用，部分款未偿还，叶坤华找唐某催促还款，其参与协商还款两次，第一次在驻马店市驿城区雪松路和文明路交叉口处的蓝天茶社，因还款数额问题唐某与叶坤华、姚倩发生争执；第二次是唐某在159医院住院期间，叶坤华、姚倩等人向唐某要钱，还让唐某多拿一部分补偿费，因叶坤华、姚倩不同意其参与，协商过程其不清楚。后其问唐某还欠叶坤华多少钱，唐某称不清楚，并称给叶坤华出具一份保证书，内容是唐某再给叶坤华一笔钱。
5.证人刘某证明，姚倩曾借其身份证，具体干啥不清楚。其未在银行开过户，也未从开户行取款。
6．侦查机关调取的银行开户申请资料显示，叶坤华以刘某的名义在银行开立账户。
7.侦查机关调取的银行存取款凭证及叶坤华挪用公款、归还公款情况统计表显示：①叶坤华从2004年4月8日至12月16日，挪用单位公款共400万元给唐某，后唐某分次归还借款360万元，其中含叶坤华陆续归还的40万元。②2010年9月6日至9月25日，唐某分次往户名为“刘某”的银行账户汇款共200万元，该款陆续被叶坤华和姚倩支取。
8.已发生法律效力的刑事判决证实了叶坤华因本案所涉受贿罪被判处刑罚情况。
9.任免文件及驻马店市运输管理局出具的证明证实了叶坤华案发前的任职情况。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为，叶坤华身为国家工作人员，在利用职务之便为他人谋取利益后，向他人索要“补偿费”120万元并非法占为己有，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人姚倩与叶坤华同谋，伙同叶坤华于事后向他人索要“补偿费”，姚倩的行为已构成受贿罪的共犯。本案系叶坤华挪用单位公款给他人使用引发，且姚倩并非受贿犯罪的犯意提起者，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。综合考虑姚倩系从犯的法定从轻处罚、伙同叶坤华向他人索贿的法定从重处罚及其到案后不认罪、悔罪的酌定从重处罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理受贿贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条、第十九条之规定，以被告人姚倩犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；对被告人姚倩的非法所得予以追缴。
上诉人姚倩的上诉理由：其未参与向唐某索要好处费，原判决认定事实错误。请求二审宣告其无罪。
关于本案事实。驻马店市驿城区人民法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据来源合法，业经一审法院当庭举证、质证，二审查明属实，本院予以确认。
对于上诉人姚倩所提其未参与向唐某索要好处费的上诉理由。经查，姚倩参与向唐某索要好处费的事实，有相互印证的其与叶坤华在侦查阶段的供述、被害人唐某的陈述、证人赵某的证言证实，足以认定。该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）姚倩的行为构成受贿罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，认定其在共同犯罪所起作用和所处地位适当，并综合其具有的法定、酌定从轻、从重处罚的情节，对其所处刑罚并无不当，本院予以维持。姚倩请求宣告其无罪，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋新华
审判员 郭留会
审判员 赵全贵
二〇一六年十一月一日
书记员 张文强
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执271号
申请执行人张小平，男，1971年8月17日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
被执行人丁建平，男，1984年8月8日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，住江西省铅山县。
被执行人汪秀霞，女，1983年3月6日出生，汉族，安徽省黟县人，初中文化，住安徽省黟县。
申请执行人张小平与被执行人丁建平、汪秀霞民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2016）赣1124民初1083号民事判决书，被执行人丁建平、汪秀霞应归还申请执行人张小平借款55,000元及相应利息（利息按生效法律文书确定的计算），并承担执行费725元，但被执行人丁建平、汪秀霞拒不履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人丁建平、汪秀霞于2017年9月19日归还了申请执行人张小平借款共计20,000元，双方当事人就剩余借款及相应利息的偿还达成了和解协议。同日，申请执行人张小平向本院提交了撤回执行申请书，要求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1124执271号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 李 超
二〇一七年十月二十六日
书记员 余玉波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2553号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3XXX。
负责人：龙建，该行行长。
委托代理人：和增翔，系该公司员工。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：易小盛，男，1982年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告易小盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人吴嘉欣到庭参加诉讼，被告易小盛经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：原被告于2013年10月15日签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款40000元给被告，采取自主支付方式支付，贷款用途为购买家私电器，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.89%，被告采取按月等额还本付息方式还款。合同签订后，原告按约定于2013年10月16日向被告发放了贷款40000元。贷款发放后，从2014年12月16日，被告未依约按期按时足额还本付息。为此，原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金27542.95元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年7月6日的利息（含罚息）为4067.80元、复利为381.30元，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2016年1月28日，被告尚欠原告借款本金27542.95元，利息（含罚息）8457.08元，复利1565.74元；自2016年1月29日起至清偿之日止，利息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按罚息利率（在月利率1.89%的基础上上浮50%，即月利率2.835%）计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单；5.对账单、还款清单。
在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告易小盛相当于价值31992.05元的财产。根据该申请，本院作出（2015）中一法民二初字第2553-1号民事裁定，并根据该裁定查封了被告易小盛名下的位于广东省中山市横栏镇长安南路120号朗晴盛荟园1幢304室XXX的房地产【合同编号：HTN2013017045【合同编号：XXX】中价值相当于31992.05元的产权份额。
经审理查明：2013年10月15日，平安银行中山分行与易小盛签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银中山分行个信贷字2013第RL20131016002493XXX号），约定：平安银行中山分行向易小盛提供贷款40000元用于购买家私电器，期限为36个月；贷款执行固定月利率1.89%；贷款发放采取自主支付方式支付；易小盛采取按月等额还本付息法还款，每月结息日为贷款发放日的对应日；易小盛应至少在还款日前一天将应还款项存入还款账户内，且不可撤销地授权平安银行中山分行直接从其账户中扣收贷款本息以及相关费用；易小盛出现拖欠本金或利息、费用等违约情形的，平安银行中山分行有权采取要求易小盛提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；易小盛任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%【即月利率2.835%，计算公式为1.89%×（1＋50%）=2.835%】计收罚息；因此被宣告提前到期的，平安银行中山分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；易小盛承担平安银行中山分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，平安银行中山分行于2013年10月16日向易小盛发放了贷款40000元，贷款起贷日为2013年10月16日，到期日为2016年10月16日。贷款发放后，平安银行中山分行依约每月从易小盛的还款账户中扣划当期应还款项，但易小盛从2014年12月开始出现逾期，平安银行中山分行经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利
另查明，根据平安银行中山分行提交的最新对账单，截至2016年1月28日，易小盛尚欠平安银行中山分行借款本金27542.95元，利息（含罚息）8457.08元，复利1565.74元。
本院认为：平安银行中山分行与易小盛签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同的义务。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用贷款合同》的约定向易小盛发放贷款，已履行了出借款项的义务，易小盛应按约履行还款义务。现易小盛借款后未能按期归还借款本息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“债权人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权要求易小盛提前偿还贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。被告易小盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩等权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告易小盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金27542.95元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年1月28日的利息（含罚息）为8457.08元、复利为1565.74元；从2016年1月29日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按月利率1.89%计算利息，逾期部分本金按月利率2.835%计算罚息；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠的本金按月利率2.835%计算罚息；复利以实欠的利息为基数，按月利率2.835%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，财产保全费340元，合计940元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告易小盛承担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 洪艺华
第6页共6页
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1864号
原告：王家成，男，1973年4月24日出生，汉族.
委托诉讼代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：吴家和，男，1990年4月14日出生，汉族.
委托诉讼代理人：郝艳秋（系被告妻子），女，住址同上。
原告王家成诉被告吴家和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张玉宝、被告的委托诉讼代理人郝艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告给付被告借款53400元，并承担自2017年4月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、被告将原告抵押的车辆返还给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，原告因资金周转困难向被告借款7万元，当时被告让郝艳秋向原告转款67400元。原告、被告之间签订了汽车抵押借款协议，原告将自己的车辆抵押给了被告。从2017年5月至11月26日，原告每月向被告转款2000元，共计转款14000元。2017年11月26日，被告与原告沟通未果，被告告知原告解除抵押合同。至今，原告尚欠被告借款53400元及利息。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。借款协议和汽车抵押协议并没有到期，对原告提供的汽车抵押协议真实性有异议，签订协议当时，原告手中持有的是作废的空白协议，是原告自己填写的。实际借款金额是10万元，其中转账67400元，其余32600元是现金支付。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告因资金周转向被告借款10万元，借款期限为18个月，自2017年4月15日至2018年10月15日，月利率为2%。同日，原告与被告签订《汽车抵押借款协议》，约定：原告向被告借款10万元，借款期限自2017年4月15日至2018年10月15日；原告将其所有的车辆抵押给被告，抵押期间，抵押物由被告无偿使用，被告应负有维修、保养、保证车辆基本车况的责任；借款到期日时，原告应一次性偿还本金予被告，如原告不按本协议的约定偿还本金和利息，被告有权依法处理抵押物，对抵押物进行处理所得款项用于清偿本协议项下原告的全部债务，所得款项超过债权部分，归原告所有，所得款项不足弥补本协议项下的全部债务时，被告继续对原告进行追索等内容。原告为被告出具借据、收据各一份，载明原告收到被告借款10万元。
被告通过郝艳秋向原告银行转账67400元，被告陈述余款32600元系现金支付给原告。原告将其所有的辽FBJ7**号车辆交付被告占有。
2017年5月至11月期间，原告固定每月15号向被告汇款2000元，共计14000元。现原告持诉称理由诉至本院。
诉讼中，原告认可被告提供的《借款合同》、《收据》、《借据》、《汽车抵押借款协议》上涉及其签名及捺印均系真实的，但其认为上述证据上除了其签名及捺印之外的地方均系空白的，系他人后填的，故原告提出鉴定申请，鉴定内容为：1、对被告提供的《借款合同》、《汽车抵押借款协议》、《授权委托书》和原告提供的《汽车抵押借款协议》中“吴家和”的签字是否系一人书写；2、对被告提供的《借款合同》、《收据》、《借据》、《汽车抵押借款协议》中空白处的填写时间与原告签字和捺印处的书写时间是否为同一时间进行鉴定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款，并为被告出具《借款合同》、《收据》、《借据》、《汽车抵押借款协议》，上述证据与原告提供的银行交易明细清单形成了证据链，可以认定原告向被告借款10万元及双方约定月利率2%的事实。
原告称被告提供的《借款合同》、《收据》、《借据》、《汽车抵押借款协议》上除了其签名及捺印之外的字迹均系他人后填的，本院认为即使原告陈述属实，那么原告作为完全民事行为能力人，其在空白借条上签字、捺印放任他人填写内容，其应该能够预料到其应该承担的法律后果，本院认为原告的鉴定申请没有必要性，故对该申请本院不予准许。
根据被告提供的证据，原、被告之间约定的借款期限为2017年4月15日至2018年10月15日，现原告要求提前偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，原告该项请求符合规定，本院予以支持，利息按照实际借款时间计算。原告与被告之间的汽车抵押合同实际上是质押合同，原告履行债务后，作为质权人的被告应当返还质押财产。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二十零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王家成于本判决发生法律效力后5日内偿还被告吴家和借款本金10万元，并承担此款自2017年11月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；
二、被告吴家和应于原告王家成履行上述义务后返还原告王家成所有的车辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年八月二十七日
书记员 于歌
四川省盐边县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执330号
申请执行人:姜廷莲，男，汉族，1973年10月2日生，住四川省盐边县。
被执行人:攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司，住所地四川省盐边县。
法定代表人刘述伦，该公司董事长。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]140号裁决书已发生法律效力。申请人姜廷莲于2017年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为21698.00元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]140号裁决书的执行。
本裁�书立即执行。
执行员 尤续杰
二〇一七年九月十三日
书记员 周未为
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初503号
原告：乐三元。
委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻爱霞，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：石源涛。
被告：龙利娥。
原告乐三元与被告石源涛、龙利娥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乐三元及委托诉讼代理人龙凤吉、麻爱霞，被告石源涛到庭参加诉讼。被告龙利娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐三元向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告9300元货款；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在花垣县花垣镇（原团结镇）太平村经营轮胎业务，被告于2014年起多次在原告处修补、购买轮胎，经常采取赊欠方式，累计拖欠原告9300元货款未支付。被告向原告出具欠条后，经原告多次催要货款，被告总以各种理由拖延。
被告石源涛辩称，欠原告货款属实，被告目前经济困难，被告愿意和原告协商分期还款。该债务系被告石源涛个人债务，不是夫妻共同债务，与被告龙利娥无关。
被告龙利娥未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告乐三元提交的证据，被告石源涛对其真实性没有异议，但认为本案欠款不是夫妻共同债务，与被告龙利娥无关。本院认为，对原告证据的真实性本院予以确认，对于是否属于夫妻共同债务的问题，将在本院认为部分进行综合阐述。被告石源涛、龙利娥未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告乐三元在花垣县花垣镇（原团结镇）太平村经营轮胎业务，被告石源涛于2014年起多次在原告处修补、购买铲车轮胎，经常采取赊购方式，截止2015年4月29日，被告累计拖欠原告9300元货款未支付。被告向原告出具欠条后，因未及时支付货款，原告遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告石源涛向原告乐三元支付货款5000元。
被告石源涛与龙利娥系夫妻关系，2011年7月11日在花垣县民政局办理结婚登记。
本院认为，依据原告乐三元向本院提供的证据以及被告石源涛的陈述，能够证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同。本案应定性为买卖合同纠纷。双方均应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告乐三元已按照合同约定履行义务，被告石源涛应当及时履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因被告未能及时支付价款，违反合同约定，故对于原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案在审理过程中，被告石源涛向原告乐三元支付货款5000元，应予以抵扣，被告还应支付原告乐三元货款4300元。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务发生在被告石源涛与龙利娥夫妻关系存续期间，用于家庭合法生产经营，被告亦未提出其他证据予以反驳，该债务构成夫妻共同债务，应由被告石源涛与被告龙利娥共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石源涛、龙利娥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告乐三元货款4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费100元，由被告石源涛、龙利娥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙金全
审 判 员 罗诗华
人民陪审员 杨湘云
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴安荣
附本判决书所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初503号原告：乐三元。委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻爱霞，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：石源涛。被告：龙利娥。原告乐三元与被告石源涛、龙利娥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乐三元及委托诉讼代理人龙凤吉、麻爱霞，被告石源涛到庭参加诉讼。被告龙利娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐三元向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告9300元货款；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在花垣县花垣镇（原团结镇）太平村经营轮胎业务，被告于2014年起多次在原告处修补、购买轮胎，经常采取赊欠方式，累计拖欠原告9300元货款未支付。被告向原告出具欠条后，经原告多次催要货款，被告总以各种理由拖延。被告石源涛辩称，欠原告货款属实，被告目前经济困难，被告愿意和原告协商分期还款。该债务系被告石源涛个人债务，不是夫妻共同债务，与被告龙利娥无关。被告龙利娥未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告乐三元提交的证据，被告石源涛对其真实性没有异议，但认为本案欠款不是夫妻共同债务，与被告龙利娥无关。本院认为，对原告证据的真实性本院予以确认，对于是否属于夫妻共同债务的问题，将在本院认为部分进行综合阐述。被告石源涛、龙利娥未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乐三元在花垣县花垣镇（原团结镇）太平村经营轮胎业务，被告石源涛于2014年起多次在原告处修补、购买铲车轮胎，经常采取赊购方式，截止2015年4月29日，被告累计拖欠原告9300元货款未支付。被告向原告出具欠条后，因未及时支付货款，原告遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告石源涛向原告乐三元支付货款5000元。被告石源涛与龙利娥系夫妻关系，2011年7月11日在花垣县民政局办理结婚登记。本院认为，依据原告乐三元向本院提供的证据以及被告石源涛的陈述，能够证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同。本案应定性为买卖合同纠纷。双方均应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告乐三元已按照合同约定履行义务，被告石源涛应当及时履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因被告未能及时支付价款，违反合同约定，故对于原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案在审理过程中，被告石源涛向原告乐三元支付货款5000元，应予以抵扣，被告还应支付原告乐三元货款4300元。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务发生在被告石源涛与龙利娥夫妻关系存续期间，用于家庭合法生产经营，被告亦未提出其他证据予以反驳，该债务构成夫妻共同债务，应由被告石源涛与被告龙利娥共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石源涛、龙利娥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告乐三元货款4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费100元，由被告石源涛、龙利娥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  龙金全审 判 员  罗诗华人民陪审员  杨湘云二〇一七年九月三十日书 记 员  吴安荣附本判决书所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终268号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘某甲，农民。因寻衅滋事，2015年6月9日被行政拘留十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年7月19日被刑事拘留，次日被取保候审；因寻衅滋事，2016年3月5日被行政拘留十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年3月14日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月26日作出（2016）湘1382刑初309号刑事判决。被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：1、2015年6月3日，被告人刘某甲及其婆婆李某秀在北京市城区乘坐途经天安门广场的公交车上拉上访横幅，扰乱社会秩序。
2、2015年7月19日，被告人刘某甲及其婆婆李某秀在北京市西城区府右街力学胡同公交站14路公交车上拉上访横幅，扰乱社会秩序。
3、2016年3月4日13时许，被告人刘某甲来到北京上访并在北京市东城区王府井向长安街方向裸奔，扰乱社会秩序，后在路口被执勤人员当场控制，并带离现场。随后，刘某甲被带至北京市公安局东城分局东方广场派出所。
原审法院认定上述事实的证据如下：
1、证人黄某、刘某乙的证言，证明刘某甲、王华兴夫妇因其所开的三叶家私城和心连心超市及双虎家私城等的纠纷，引发一系列民事案件，不服法院判决，多次去北京上访。2015年6月3日上午，驻京办工作人员联系六亩塘信访办主任说六亩塘镇坪上村刘某甲和她的婆婆李某秀在北京市天安门的公交车上拉横幅，被北京市天安门巡逻的民警带到天安门公安分局进行训诫，后被带到久敬庄接济中心，刘某乙和黄某于次日晚赶到北京做刘某甲和李某秀的工作，要其返回涟源。6月6日下午，黄某、刘某乙带刘某甲和李某秀返回涟源。
2、证人王某、赵某的证言，证明2015年7月19日10时许，在中南海府右街14路力学胡同车站上下乘客，司机对正在执行巡逻任务的王某和赵某说有人在其车上打上访横幅，王某和赵某就上了该公交车将打横幅的两名女子刘某甲和李某秀进行控制，把横幅从车窗外收回，并将刘某甲、李某秀带到了派出所。刘某甲和李某秀的行为造成14路公交车无法行驶。
3、证人张某的证言，证明2015年7月19日10时许，张某开车由南向北行驶到中南海府右街14路力学胡同站时，突然看到有人在车上向车窗外打横幅，张某喊车站执勤的民警，民警就上车将打横幅的两名女子进行控制，并将其所打横幅拿走，后民警将那两名女子带下了公交车。那两名女子打横幅的行为造成14路公交车无法行驶。
4、证人殷某真、焦某的证言，证明2016年3月4日下午1点左右，全国两会召开期间，北京市中心区的每条街路口都站有武警、民警、协辅警执勤。当时殷某真和焦某在王府井至东长安街路口的103岗位执勤。突然发现一名约四十来岁、黑长头发的中年妇女，全身赤裸从王府井步行街朝长安街天安门方向奔跑。中年妇女跑到路口时被执勤人员截获，用被单包裹好放置备勤车上，裸奔的距离大约在四、五百米左右。后来殷某真等人将该妇女移交给东方广场派出所处置。这个信访对象在两会期间来天安门地区裸奔，全世界各地外国媒体及外国人都聚集在王府井、天安门一带，造成了不好的国际影响，同时也扰乱了天安门地区正常的治安秩序。
5、证据保全决定书及清单，证明2015年6月8日，涟源市公安局对2015年6月3日刘某甲和其婆婆李某秀在北京市天安门的公交车上拉的一条长10米、宽0.6米的红底白字的上访横幅予以扣押。
6、训诫书，证明2015年6月3日，北京市天安门地区分局治安大队对上访人刘某甲、李某秀在北京市天安门的公交车上拉上访横幅的行为予以训诫。
7、起赃经过、照片、工作说明、电话记录、扣押决定书、扣押清单，证明2015年7月19日，刘某甲和李某秀在北京市府右街力学胡同14路公交车站从车上抛洒一条红底白字的上访横幅被北京市公安局西城分局扣押。
8、取证情况说明，证明2016年3月4日13时许，涟源市六亩塘镇坪上村刘某甲在北京市天安门中心城区王府井大街上裸奔，后被现场执勤民警查获。民警在北京市公安局指挥中心的监控系统调取了刘某甲裸奔路段视频，从中截取了有刘某甲裸奔图像的八张截图。
9、情况说明，证明2016年3月4日13时许，北京市东方广场派出所接到分局指挥中心的电话，在北京市东城区王府井南口东北角发现一名裸体上访人员。民警将该人带回派出所了解情况，该人叫刘某甲，因与人发生纠纷不服法院判决赴京上访，想用裸体方式引起重视。
10、行政处罚决定书，证明2015年6月9日和2016年3月4日，刘某甲因非法上访分别被涟源市公安局决定行政拘留十日。
11、抓获经过，证明2015年6月8日和7月19日，刘某甲和李某秀因在北京天安门周边地区，利用打横幅、抛散传单的方式进行非法上访而被公安机关抓获。2016年3月4日，刘某甲因在北京市东城区裸奔，被北京警方控制移交给涟源市公安局民警。
12、户籍资料，证明刘某甲出生于1967年10月13日等基本情况。
13、被告人刘某甲在庭审中对上述事实予以供认。
原审法院认为，被告人刘某甲在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人刘某甲上诉提出其不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲无视国家法律，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人刘某甲提出其不构成寻衅滋事犯罪。经查，上诉人刘某甲在信访过程中，无视国家法律、法规的规定，在非信访场所起哄闹事，特别是在其行为被行政处罚后，仍不思悔改，在北京市街头裸奔，造成公共场所秩序严重混乱，社会影响恶劣，其行为符合寻衅滋事的犯罪构成，对上诉人刘某甲应以寻衅滋事定罪处罚。刘某甲的该上诉意见与其客观犯罪事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琼
审 判 员 黄德雄
代理审判员 童丁玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁 慧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00027号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人吴某，无业。1997年2月21日因犯故意伤害罪被宜昌市猇亭区人民法院判处有期徒刑四年；2005年2月2日因犯聚众斗殴罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2014年11月25日因涉嫌容�他人吸毒罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，2014年12月5日因涉嫌容留他人吸毒罪经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）7号起诉书，指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月中旬，被告人吴某在宜昌市伍家岗区夷陵大道千丰宾馆8303房间以包月的方式登记住宿。2014年11月25日7时许，吴某提供甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），邀约龙某、汪某、胡某在千丰宾馆8303房内吸食。当日9时许，四人在千丰宾馆8303房间内被公安机关查获。
同时查�，吴某、龙某、汪某、胡某的人体尿样毒品检测均为阳性。被告人吴某于1997年2月21日因犯故意伤害罪被宜昌市猇亭区人民法院判处有期徒刑四年，于2005年2月2日因犯聚众斗殴罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议。并有下列证据：1、公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、视频资料、扣押物品清单、行政处罚决定书；2、证人龙某、汪某、胡某的证言；3、宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字（2014）869号物证检验报告；4、被告人吴某的供述；5、被告人吴某的身份材料和犯罪前科材料；6、公安机关人体样毒品检测报告。以上证据经庭审质证、辩证无疑，足以认定。
本院认为，被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人吴某的指控，�实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某到案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。被告人吴某曾因犯罪受过刑事处罚，属酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某的刑期自2014年11月25日至2015年8月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李伟文
审判员 谭必荣
人民陪审�郭兴宽
二〇一五年三月十九日
书记员 马 炜
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执771号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行
被执行人:李新德
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行与被执行人李新德信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）辽0203民初73号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书被执行人李新德应当偿还申请执行人信用卡透支本金19830元及费用、利息，并给付申请执行人案件受理费475元、公告费700元，合计1175元。因被执行人未在规定的期限履行义务，申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，本院于2018年4月3日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘丹丹
二〇一八年八月二十三日
书记员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执771号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行被执行人:李新德申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行与被执行人李新德信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）辽0203民初73号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书被执行人李新德应当偿还申请执行人信用卡透支本金19830元及费用、利息，并给付申请执行人案件受理费475元、公告费700元，合计1175元。因被执行人未在规定的期限履行义务，申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，本院于2018年4月3日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘丹丹二〇一八年八月二十三日书记员  林景春
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执650号
申请执行人王志勇，男，1988年7月15日生，汉族，福建省莆田市秀屿区山亭镇利山村下山****号。
被执行人秦清栋，男，1989年5月13日生，汉族，山东省梁山县徐集镇秦店村。
申请执行人王志勇与被执行人秦清栋买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年3月7日作出（2016）晋0882民初1284号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王志勇于2018年7月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人秦清栋的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 柴 冲
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初4365号
原告：庄河市大郑镇永乐兽药店，住所地：庄河市大郑镇高阳村。
经营者：宋书宾，男。
委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：姜文奇，男。
被告：刘玉娜，女。
二被告共同委托诉讼代理人：姜贵久，男。
原告庄河市大郑镇永乐兽药店与被告姜文奇、刘玉娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙平乙，被告姜文奇、刘玉娜及二被告共同委托诉讼代理人姜贵久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄河市大郑镇永乐兽药店向本院提出诉讼请求：要求被告姜文奇、刘玉娜给付货款16248元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年4月至5月，二被告在养鸡期间多次在原告处购买药品，货款累计16248元。后经原告多次索要，二被告拖欠至今。现原告诉至法院。
被告姜文奇、刘玉娜辩称：我们饲养的是合同鸡，由一方提供鸡雏、饲料、药品等。原告诉讼主体不适格，我们是在劲牛兽药店拿药，并不在原告处拿药，故不同意原告的诉讼请求。
原告庄河市大郑镇永乐兽药店为了证明自己的主张，向本院提交了药费欠据九张，证明被告姜文奇于自2017年4月13日起至5月22日止先后在原告处购买兽药，货款累计为16248元。二被告对药品欠据中被告姜文奇的签名无异议，对药品的名称、数量、单价无异议。但辩称上述药品是在劲牛兽药店购买的，而不是在原告处购买的。因该欠据中有被告姜文奇的签名，二被告对此亦无异议，故本院对该证据予以采信。
被告姜文奇、刘玉娜未提交证据。
本院经审理认定事实如下：自2017年4月13日起至2017年5月22日，被告姜文奇多次在原告处购买兽药，货款累计16248元。后经原告多次索要，二被告拖欠至今。现原告诉至本院。
另查：被告姜文奇与被告刘玉娜系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。法律规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告与二被告间虽没有书面合同，但原告持有被告姜文奇签字的药品欠据，可以认定原告与被告姜文奇之间买卖合同关系成立，原告将药品交付与被告姜文奇，被告姜文奇应按约定给付货款。一方未履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。现原告要求被告姜文奇给付货款16248元符合法律规定，本院予以支持。该买卖合同发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。二被告辩解系在劲牛兽药商购买的药品，而不是在原告处购买的。原告持有的被告姜文奇签字确认的药费欠据系债权凭证，原告持有该债权凭证，可以认定原告为债权人，且被告承认是在原告经营者宋书宾手中购买的药品。故对二被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姜文奇、刘玉娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告庄河市大郑镇永乐兽药店货款16248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年八月二十七日
书记员 李金韵
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1596号
原告：郑好文，男，生于1974年6月6日。住镇原县。
被告：马明宝，男，生于1983年10月28日。住镇原县。
原告郑好文与被告马明宝劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑好文、被告马明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑好文向本院提出诉讼请求：依法判决被告限期给付原告劳务费5910元。事实和理由：2013年5月中旬，原告应被告的要约，为其承包的天津唐沽东疆别墅住宅工程施工提供劳务19.7天，每天应付劳务费300元，合计5910元，被告向原告出具了欠据，言明待与发包方年底工程结算后一次付清。但被告言而无信，经原告多次电话和上门索要未果，损害了原告利益，现起诉至本院。
被告马明宝承认欠原告郑好文劳务费5910元，但认为现没有支付能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
马明宝于本判决生效后10日内向郑好文支付劳务费5910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由马明宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李勇军
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵志虎
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执588号
申请执行人：刘兰芬，女，1929年12月10日出生，汉族，冀州区人。
被执行人：郑松林，男，1950年7月12日出生，汉族，冀州区人。
本院在执行申请执行人刘兰芬与被执行人郑松林赡养费纠纷一案中，被执行人郑松林自动履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
河北省衡水市冀州市人民法院作出（2014）冀民一初字第332号民事判决书，执行完毕。
执行员 刘增辉
二〇一七年六月三十日
书记员 ：刘翔
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执498号
申请执行人：李长君，男，汉族，1970年11月16日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：陆游，男，1980年7月5日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行李长君申请执行陆游民间借贷纠纷一案中，申请执行人李长君依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1004号民事判决书于2018年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的100000.00元、受理费1150.00元、执行费1400.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人陆游送达执行通知书、财产报告令及财产申�表。申请执行人提供不了被执行人下落及其他财产情况，本院依职权对被执行人财产进行查询并与申请执行人确认。申请执行人对法院调查结果表示认可并自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人李长君的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执498号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一八年八月二十七日
书记员 周秋月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4143号
原告：高仙珍，女，1968年11月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王玲挺，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：林旭方，浙江明权律师事务所律师。
被告：林萍，女，1966年11月12日出生，汉族，住温岭市。
原告高仙珍与被告林萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告高仙珍的特别授权委托代理人王玲挺到庭参加诉讼，被告林萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因原告高仙珍申请，本院于2018年7月17日向浙江泰隆商业银行台州温岭支行调取存款凭证。本案现已审理终结。
原告高仙珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款100000元，并支付自2015年1月1日起至实际履行之日止按照月利率2%标准支付利息。诉讼过程中，高仙珍变更诉讼请求为：依法判令被告偿还借款92500元，并支付自2015年1月1日起至实际履行之日止按照月利率2%标准支付利息。事实和理由：被告因需向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。后原告实际向被告交付了92500元，该款经催讨未果。
被告林萍未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据。
本院经审理认定，2015年1月1日，被告因需向原告借款，出具借条一张，约定借款金额为100000元，月利率为2%，同时约定原告应将该笔借款汇入被告民泰银行账号为62×××57账户中。同日，原告从其浙江泰隆商业银行账户中取出92500元，被告在浙江泰隆商业银行将92500元存入上述民泰银行账户中。
本院认为，本案中，原告与被告于2015年1月1日签订借款合同，但原告并未按合同约定将借款汇入指定账户。原告于2015年1月1日从其泰隆银行账户取出92500元，同日，被告在泰隆银行将92500元存入其原指定的民泰银行账户。综上，两者能相互印证，原告实际系以现金方式将92500元交付给被告，且被告亦已实际接受该笔借款。故原告以实际行动变更了合同约定的金额及交付方式，被告也予以接受，因此原、被告达成了变更上述借款合同的合意，原告也按约向被告交付了借款，故原告主张被告应履行还款义务，被告应按约及时履行还款义务。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林萍于本判决生效后十日内内归还原告高仙珍借款92500元并支付从2015年1月1日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告林萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈 杰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7425号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
被告：宋学刚。
被告：张龙。
被告：黄娟。
被告：石夕林。
被告：李雪梅。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告宋学刚、张龙、黄娟、石夕林、李雪梅金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未补交案件受理费及公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
审判员 王重明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于振伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1093号
原告：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人：姜邗，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：宋忠伟。
被告：曹雪萍。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告宋忠伟、曹雪萍信用卡纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法由审判员潘晓燕独任审判。审理中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，2016年5月10日，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人仇昊到庭参加诉讼。被告宋忠伟、曹雪萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行镇江分行向本院提出诉讼请求，要求被告宋忠伟、曹雪萍立即偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金合计56376.13元及自2015年9月23日起至实际付清之日按信用卡申领合约约定计算的利息、复利、滞纳金。事实及理由：被告宋忠伟于2009年9月向原告工行镇江分行申领信用卡一张，卡号为62×××65。被告宋忠伟使用上述信用卡刷卡消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止2015年9月22日，被告使用该卡欠原告透支本金49999.65元、利息4552.54元、滞纳金1823.94元，合计56376.13元。被告宋忠伟、曹雪萍系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告宋忠伟、曹雪萍在本院审理期间未答辩亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据材料：信用卡申请表（领用合约）、信用卡交易明细、个人帐户电脑截屏、结婚登记档案的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月8日，被告宋忠伟向原告工行镇江分行申领信用卡1张。原告对其信用程度进行审查后，与被告宋忠伟签订了《牡丹信用卡领用合约》，原告向被告宋忠伟发放信用卡一张，卡号为62×××65。被告宋忠伟使用该卡进行了消费。信用卡领用合约约定，持卡人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之日的时段为免息还款期，到期还款日（含）以对账单记载为准；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项，从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人按照银行对账单标明的最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月不超过500元；持卡人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行计账日起计算透支利息，有权按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。
被告宋忠伟在使用上述信用卡后出现透支，截止2015年9月22日，欠原告透支本金49999.65元、利息4552.54元、滞纳金1823.94元，合计56376.13元。
另查明，被告宋忠伟、曹雪萍系夫妻关系，于2001年4月8日登记结婚。
本院认为，原告与被告宋忠伟之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告宋忠伟申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告宋忠伟透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告宋忠伟在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应及时归还欠款本息、给付滞纳金。被告宋忠伟与曹雪萍系夫妻关系，被告宋忠伟使用信用卡，发生欠款为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告要求被告宋忠伟、曹雪萍立即归还透支款本息并给付滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋忠伟、曹雪萍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司镇江分行支付截止2015年9月22日的信用卡透支本金49999.65元、利息4552.54元、滞纳金1823.94元，合计56376.13元；2015年9月22日之后的利息、滞纳金按双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定的利率及方式计算至实际给付之日（信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，每月不超过500元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元、保全申请费670元、公告费606元，合计2485元，由被告宋忠伟、曹雪萍负担（该款原告已预交本院，被告宋忠伟、曹雪萍应直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王玮瑜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。