wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1611号
原告：王宝东，男，汉族，1968年2月10日生，农民，住河北省保定市徐水县。
委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告：王桂福（曾用名王贵福），男，汉族，1961年5月27日生，住河北省保定市莲池区。
原告王宝东诉被告王桂福买卖合同纠纷，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告王宝东及其委托诉讼代理人刘华强，到庭参加了诉讼，被告王桂福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝东诉称，判决被告支付原告货款52330元及逾期利息5000元（自2015年2月8日起以欠款数额按年利率6%计算至人民法院判决确定的履行期届满之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月开始，被告王桂福陆续向原告购买饲料等货物，每次购货被告王桂福都为原告出具收货单据，截止2015年2月，被告王桂福共向原告购买了价值91330元的货物。期间，被告王桂福陆续支付了共计39000元的货款，余款52330元经原告多次催要，被告推托不还，故诉至法院。
原告王宝东为证明其主张提交了以下证据：1、收据4张，销售清单10张，证明每次被告向原告购买的货物名称、价款及货款总额，均有被告签字；2、2016年2月原告与被告通话录音光盘1张，并附书面内容整理材料一张，证明原告在2016年2月份向被告催要货款，被告一直推脱，被告也承认欠原告货款；3、原、被告电话号码、交费发票各一张，证明原被告所持有的手机号码。
被告王桂福未向法庭提交书面答辩状亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王宝东经营饲料销售业务，被告王桂福多次向原告王宝东购买饲料，自2014年4月12日至2015年2月8，被告分14次向原告购买饲料，每次原告向被告交付货物，被告均在原告提供的标有具体货物名称、数量、单价及总价的收据或销售清单上签字，货款共计91330元。原告认可被告分别于2014年6月19日、9月1日、12月、2015年1月16日给付原告货款10000元、6000元、20000元、3000元，共计39000元，尚欠原告52330元货款至今未付，故原告诉至本院，要求被告给付货款及逾期利息。
本院认为，原告王宝东向被告交付饲料等货物，被告王桂福在收据及销售清单上签字，双方的饲料买卖合同成立并生效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告向被告履行了交付货物的义务，被告应依约向原告给付货款，被告尚欠原告货款52330元，有被告签字确认的收据、销售清单及原告当庭陈述确认，原告主张被告应给付其剩余货款52330元的诉讼请求，本院予以支持。被告王桂福未按期支付货款已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院酌定逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，原告主张自最后一次交付货物的日期2015年2月8日起计算，至判决确定的履行期届满之日止，符合相关法律规定，故本院对此予以支持。被告王桂福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂福于本判决生效后十日内给付原告王宝东货款52330元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2015年2月8日计算至本判决履行期届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1233元，由被告王桂福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 谢天琨
人民陪审员 代姗姗
人民陪审员 陈奕洁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 珊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1697号
申请执行人曹跃，男，1995年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号7层南办708室。
法定代表人肖宏，总经理。
曹跃与北京环球拓业教育咨询股份有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初22139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹跃于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司给付人民币1.202万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初22139号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1697号申请执行人曹跃，男，1995年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号7层南办708室。法定代表人肖宏，总经理。曹跃与北京环球拓业教育咨询股份有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初22139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹跃于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司给付人民币1.202万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人北京环球拓业教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初22139号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年六月二十三日书 记 员 李紫晨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保454号
原告张宗英，女，1959年11月3日出生，汉族，无职业。
被告李世杰，男，1965年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告张宗英与被告李世杰民间借贷纠纷一案中，原告张宗英于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告李世杰所有的位于本市某小区房屋一处予以查封，保全金额为45万元。申请人张宗英自愿以登记在其名下坐落于本市某小区作为保全担保。
经审查，本院认为，原告张宗英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告李世杰所有的位于本市某小区予以查封，保全金额为45万元。
二、对原告张宗英提供担保的坐落于本市某小区予以查封。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、冻结的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年七月七日
书记员 李晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保454号原告张宗英，女，1959年11月3日出生，汉族，无职业。被告李世杰，男，1965年11月4日出生，汉族。本院在审理原告张宗英与被告李世杰民间借贷纠纷一案中，原告张宗英于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告李世杰所有的位于本市某小区房屋一处予以查封，保全金额为45万元。申请人张宗英自愿以登记在其名下坐落于本市某小区作为保全担保。经审查，本院认为，原告张宗英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告李世杰所有的位于本市某小区予以查封，保全金额为45万元。二、对原告张宗英提供担保的坐落于本市某小区予以查封。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、冻结的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年七月七日书记员  李晓明
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初373号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人练丽娜，女，1987年2月12日出生于浙江省临安市，，汉族，高中文化，无业，住浙江省临安市。2016年4月8日因本案被抓获，同月11日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。经本院决定，于2017年6月20日被执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人练丽娜犯妨害信用卡管理罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人练丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人练丽娜于2016年4月8日在中国建设银行广瑞支行等银行营业网点，冒用他人居民身份申领信用卡共计4张。具体事实如下：
1.2016年4月8日，被告人练丽娜在中国建设银行广瑞支行，冒用王某的居民身份证申领了一张中国建设银行的银行卡。
2.2016年4月8日，被告人练丽娜在中国邮政储蓄银行无锡宁海里营业所，冒用卜某的居民身份证申领了一张中国邮政储蓄银行的银行卡。
3.2016年4月8日，被告人练丽娜在中国建设银行靖海支行，冒用程贺楠的居民身份证申领了一张中国建设银行的银行卡。
4.2016年4月8日，被告人练丽娜在交通银行无锡城东支行，冒用尚某的居民身份证申领了一张中国建设银行的银行卡。
公诉机关认为，被告人练丽娜的行为已构成妨害信用卡管理罪，有坦白情节，提请法院依法判处。
上述事实，被告人练丽娜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某、王某的证词及张某的辨认笔录；被告人练丽娜的供述及辨认笔录；与证人尚某、卜某的通话记录；银行签约凭证、开户申请书、个人开户与银行签约服务申请书、账户类交易流水查询、电子银行个人客户服务申请书回执、银行账户查询、账户查询信息；公安机关制作的《刑事案件侦破经过》、情况说明、常住人口基本信息及调取的银行监控视频和截图、现场笔录、扣押清单及扣押的身份证和银行卡照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练丽娜违背他人意愿，使用他人居民身份证骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人练丽娜犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人练丽娜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
被告人练丽娜犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年3月16日止），并处罚金人民币一万三千元（罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一七年六月二十八日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第三款违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1022刑初127号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人李月，男，1987年5月20日出生，河北省固安县人，，汉族，初中文化，务工，住固安县。2016年5月26日因殴打他人被固安县公安局行政拘留15日，2016年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局刑事拘留，2016年6月23日被取保候审,2017年3月20日被固安县人民检察院取保候审。
河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人李月犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李跃会出庭支持公诉，被告人李月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日21时许，在固安县金三角饭店院内，固安县金源房地产公司员工聚餐时，被告人李月与孙某、陈某发生口角后，李月手持啤酒瓶等物品将孙某、陈某、刘某1、刘某2等人打伤。经鉴定，陈某的人体损伤程度为轻伤二级，孙某、刘某1的人体损伤程度为轻微伤。
2016年6月16日、20日，李月父亲与陈某、孙某、刘某1就赔偿问题分别达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人李月的供述，被害人陈某、孙某、刘某1的陈述、证人刘某2、郭某、张某、王某的证言、鉴定意见、现场视频及照片、谅解协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李月酒后因言语不和不能理智处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪、赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。综合考虑案发原因、过程、社会危害程度、伤害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李月犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王新刚
二〇一七年六月五日
书记员 覃丽娜
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00721号
罪犯肖德新，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年5月24日作出（2012）鄂武东开刑初字第00118号刑事判决，以罪犯肖德新犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年（刑期自2012年1月12日起至2017年1月11日止），并处罚金1000元。判决生效后，于2012年7月4日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年11月9日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯肖德新减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯肖德新在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得执行机关五次监狱表扬，一次监狱记功。2015年6月23日，罪犯肖德新缴纳罚金1000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、提请减刑情况的评议记录、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖德新在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但因其犯数罪，且所犯抢劫罪属严重暴力犯罪，对其减刑应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖德新减去有期徒刑九个月（刑期至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡 婷
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保199号
申请人：李后春，男，1980年12月18日出生，汉族，中江县。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。
被申请人：中江县宏钰页岩砖制造有限公司，住所地四川省德阳市中江县，组织机构代码证68041816X,统一信用代码9151062368041816XQ。
法定代表人：陈达川，该公司董事长。
申请人李后春与被申请人中江县宏钰页岩砖制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请人李后春于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人中江县宏钰页岩砖制造有限公司银行账户存款668588.60元予以冻结或者在668588.60元范围内对被申请人中江县宏钰页岩砖制造有限公司所有的川奇机器人一套就地查封。
本院经�查认为，申请人李后春的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中江县宏钰页岩砖制造有限公司的银行账户存款668588.60元；或者在668588.60元范围内对被申请人中江县宏钰页岩砖制造有限公司所有的川奇机器人一套予以查封，查封期间由中江县宏钰页岩砖制造有限公司负责保管、使用，但不得擅自变卖、抵押、出租、出借、毁损等。
案件申请费3863元，由李后春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘开维
二〇一七年九月十四日
书记员 王体臻
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第316号
原审上诉人（一审原告）：王会芳，女，1967年12月15日出生，汉族。
原审被上诉人（一审被告）：）郑州市土产杂品总公司。
法定代理人：凌启鸣，总经理。
原审上诉人王会芳与原审被上诉人郑州市土产杂品总公司劳动争议纠纷一案，本院于2001年11月13日作出（2001）郑民终字第2804号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年五月十九日
书记员 张运云
安徽省石台县人民法院
执行裁�书
（2017）皖1722执18号
申请人：沈迎女，女，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请人：阮长金，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖北省通山县。
被执行人：汪喻辉，男，1988年2月20日出生，住安徽省休宁县(系石台县七都镇喻辉鞋业业主）。
本院在执行申请执行人沈迎女、阮长金与被执行人汪喻辉申请支付令一案中，经查，被执行人汪喻辉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪喻辉的银行存款20000元,或查封或扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一七年三月一日
书记员 胡千里
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1305号
罪犯李某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2014年11月14日作出了（2014）新刑初字第450号刑事判决，以被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执70号
申请执行人：孟令奇，男，1978年10月14日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被执行人：孙志强，男，1982年12月1日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被执行人：何翠平，女，1965年9月16日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在执行申请执行人孟令奇与被执行人孙志强、何翠平民间借贷纠纷（2015）萧民一初字第04862号民事判决书一案中，本案申请执行标的总额为40800元。在执行过程中，经查询未发现被执行人孙志强、何翠平有存款、房产、车辆等可供执行的财产，现剩余债权数额为40800元。因被执行人孙志强、何翠平暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）萧民一初字第04862号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 谢长永
审判员 李德强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹佩力
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3809号
申请执行人：宁夏京宇节能环保技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路48号汽车大世界四层二区408室。
法定代表人：樊进才，该公司总经理。
被执行人：宁夏广安置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鑫骉大厦13层。
法定代表人：黄春波，该公司总经理。
本院在执行宁夏京宇节能环保技术有限公司与被执行人宁夏广安置业有限公司服务合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏广安置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初6724号民事判决书，确定宁夏广安置业有限公司支付申请执行人宁夏京宇节能环保技术有限公司技术服务费45000元，并按照中国人民同期贷款年利率支付自2014年12月29日至本判决确定的付款之日的利息。；承担案件受理费509元，向本院缴纳执行费583元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆及房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，申请执行人向书面申请终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年十月十一日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特132号
申请人：佛山市顺德区杏坛马东幼儿园，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇马东市场东路4号，统一社会信用代码52440606666532409G。
法定代表人：陈敏华，园长。
委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖护军，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被申请人：何斌祥，男，汉族，1981年7月12日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽婉，广东宝言律师事务所实习律师。
申请人佛山市顺德区杏坛马东幼儿园（以下简称“马东幼儿园”）与被申请人何斌祥申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“顺德区仲裁委”）顺劳人仲案终字[2017]813号仲裁裁决，于2017年6月20日向本院提起申请，要求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人马东幼儿园申请称：顺劳人仲案终字[2017]813号仲裁裁决违反法定程序。仲裁庭审中，马东幼儿园出示了本案的关键证据《赔付收据》原件，证明何斌祥已经收到马东幼儿园7757.34元赔偿款，何斌祥同意最终和全部解除马东幼儿园对此次事故的赔偿责任，即不再向马东幼儿园主张任何权利。该赔偿款已经实际支付。该《赔付收据》是马东幼儿园园长亲眼看见何斌祥所签。何斌祥对马东幼儿园提交的该份证据不予确认，认为收款人的签名不是其本人所签，但是其既不提供相反证据反驳，也不申请笔迹鉴定。顺德区仲裁委应当向何斌祥释明应由谁承担举证责任，由谁申请笔迹鉴定。但是顺德区仲裁委直接作出由于何斌祥对其签名不确认，对该份证据真实性不予确认的裁决，显然违反了法定程序。综上，马东幼儿园请求撤销顺劳人仲案终字[2017]813号仲裁裁决。
本院经审理查明：何斌祥作为申请人，以马东幼儿园为被申请人，因劳动争议向广东省佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条的规定，作出顺劳人仲案终字[2017]813号仲裁裁决：“一、申请人与被申请人于2017年3月7日解除劳动关系。二、被申请人应向申请人支付一次性伤残就业补助金24728元。三、被申请人应向申请人支付停工留薪期工资9000元。以上款项合计33728元，被申请人应当在本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人支付完毕。四、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。申请人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行”。马东幼儿园与何斌祥收到上述仲裁裁决书后，均不服仲裁裁决。马东幼儿园在法定期限内向本院申请撤销上述仲裁裁决，何斌祥在法定期限内已向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼，该院已受理立案，案号为（2017）粤0606民初9295号。
本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。马东幼儿园与何斌祥均不服顺德区仲裁委作出的顺劳人仲案终字[2017]813号仲裁裁决，马东幼儿园向本院申请撤销该仲裁裁决；何斌祥则向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”故对于马东幼儿园关于撤销上述终局仲裁裁决的申请，依法应予驳回。广东省佛山市顺德区人民法院审理案件时，对马东幼儿园的抗辩应一并处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区杏坛马东幼儿园请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]813号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，退还佛山市顺德区杏坛马东幼儿园。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 伍倩桃
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第77号
申请执行人温州市瓯深包装有限公司。住所地：温州市瓯海潘桥街道潘桥东路55号弄6号第1号。组织机构代码：06056067-5。
法定代表人林浩然，经理。
被执行人陈建伟，男，生于1970年12月8日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2573号温州市瓯深包装有限公司与陈建伟买卖纠纷一案中，被执行人陈建伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2573号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年三月四日
书记员 刘阳春
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5225号
原告：李银侠，女，1972年10月11日生，汉族，住徐州市铜山新区。
被告：马兴亮，男，1970年10月24日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：梁爱国，女，1969年7月20日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：马防震，男，1976年10月15日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：马昌勤，女，1965年2月12日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：周喻，男，1968年2月1日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：朱振玲，女，1971年5月7日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：马文奎，男，1966年5月11日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：李菠，男，1975年1月13日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：尹庆超，男，1973年10月1日生，汉族，住铜山区。
被告：李英，女，1975年2月10日生，汉族，住铜山区。
被告：梁学友，男，1961年2月20日生，汉族，住铜山区。
被告：朱从侠，女，1953年12月10日生，汉族，住铜山区。
原告李银侠诉被告马兴亮、梁爱国、马防震、马昌勤、周喻、朱振玲、马文奎、李菠、尹庆超、李英、梁学友、朱从侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告李银侠于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李银侠的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李银侠撤回起诉。
案件受理费1690元，减半收取845元，公告费303元，共计1148元，由原告李银侠负担。
审 判 长 王会收
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 姚成梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘玫竹
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1092行初2号
原告刘波，男，1973年9月24日生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人李中华，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海市城市管理与行政执法局，住所地威海市环翠区安源街5号。
法定代表人王治强，局长。
原告刘波诉被告威海市城市管理与行政执法局限期拆除违法建筑一案，本院已依法受理。审理过程中，原告于2017年1月19日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘波自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘波负担。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杭华军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9344号
原告深圳国商物业管理有限公司，住所地深圳市福田区上步南路国企大厦永辉楼6B室，统一社会信用代码9144030061888942XC。
法定代表人陈小海。
委托代理人庄孝胜，系公司员工。
委托代理人肖菊梅，系公司员工。
被告周丹华。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告深圳国商物业管理有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳国商物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币292元，由原告深圳国商物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢羽鸿
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴海芬
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3632号
原告：杨占强，男，1978年4月26日生，汉族，住××。
被告：李国安，男，成年，汉族，住××。
原告杨占强与被告李国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告杨占强于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨占强撤诉。
审判员 岳源超
二〇一七年六月二十九日
书记员 李笑笑
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初372号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李权，男，1988年11月15日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年11月17日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，后于2014年6月27日刑满释放。因吸毒，于2017年3月31日，被青田县公安局行政拘留十三日，于2017年4月12日被青田县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，于2017年4月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）370号起诉书指控被告人李权犯信用卡诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方某出庭支持公诉，被告人李权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月22日，被告人李权用其捡到的李某的身份证，冒充李健的身份在丽水市莲都区中国建设银行东方分理处办理了一张透支额度为10000元人民币的中国建设银行信用卡（卡号为62×××25）。后被告人李权用该信用卡进行透支消费，透支本金共计人民币9997.8元，并一直逾期未归还。被告人李权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。被告人李权系累犯。提请依法判处。
另查明，2017年4月13日，被告人李权因吸毒被行政拘留的期限届满后，即被公安机关带至丽水市看守所刑事拘留；被告人李权归案后，公安机关从其处扣押涉案信用卡一张（卡号为62×××25）。
上述事实，被告人李权在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人李权的供述与辩解；证人王某、李某、陈某、周某的证言；现场勘查记录；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单及照片；接受证据清单、中信银行储蓄卡复印件及照片、信用卡对账单、身份证复印件；身份证联网核查信息；办卡人照片；STM交易信息；补办身份证记录；（2010）丽莲刑初字第423号刑事判决书；强制隔离戒毒决定书、青公（腊）强戒决字（2017）10022号行政处罚决定书、青公（腊）行罚决字（2017）10287号行政处罚决定书；抓获经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李权以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李权归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李权犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止）；
二、被告人李权的违法所得人民币9997.80元，退赔给被害人；被公安机关扣押在案的涉案信用卡一张（卡号为62×××25），予以没收。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭红
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏小云
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3246号
原告：科左中旗昌盛肥业有限责任公司保康种子经销处,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
负责人：杜建华，男。
委托代理人：杜正义（系原告负责人杜建华之子），男。
被告：贾红国，男。
原告科左中旗昌盛肥业有限责任公司保康种子经销处与被告贾红国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗昌盛肥业有限责任公司保康种子经销处负责人杜建华及委托代理人杜正义到庭参加诉讼，被告贾红国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科左中旗昌盛肥业有限责任公司保康种子经销处诉称，2014年4月8日、2014年4月11日，被告贾红国经案外人刘国军介绍分两次从我处赊购复合肥、尿素，并为我出具金额为8750元、13800元的欠据两枚，均约定一个月内还款及月息1.5分。此两笔欠款到期后，经我多次催要，被告推托不还，后来我与被告联系不上了。故诉至法院，（一）要求被告偿还两次化肥款22550元（第一次8750元，第二次13800元），利息8456.25元（2014年4月11日至2016年5月11日），本息合计31006.25元；（二）要求被告承担诉讼费用。
被告贾红国未作答辩。
经审理查明，2014年4月8日、2014年4月11日，被告贾红国分两次从原告科左中旗昌盛肥业有限责任公司保康种子经销处赊购复合肥、尿素，并为原告出具金额分别为8750元、13800元的欠据两枚，均约定一个月内还款及月利率1.5%。
原告科左中旗昌盛肥业有限责任公司保康种子经销处在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、欠据两枚，被告向在原告处赊购化肥及至今未偿还的事实；证据2、科尔沁左翼中旗保康镇大北马家村民委员会出具的证明一份，证明被告贾红国外出打工，现住址不详，无法联系的事实。
本院经审查认为，原告科左中旗昌盛肥业有限责任公司保康种子经销处递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告贾红国未向法庭提交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则，本案被告从原告科左中旗昌盛肥业有限责任公司保康种子经销处赊购复合肥及尿素，并为原告出具欠据的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖合同合法有效。因该买卖合同所形成的债权债务关系明确，被告贾红国应依法履行给付义务。原告科左中旗昌盛肥业有限责任公司保康种子经销处要求被告给付欠款及利息的主张于法有据，本院予以支持。被告贾红国未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾红国于本判决生效后立即偿还原告科左中旗昌盛肥业有限责任公司保康种子经销处欠款22550元及利息8456.25元（22550元×0.015元×25个月，从2014年4月11日至2016年5月11日），合计31006.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费460元，由被告贾红国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨 春 娟
审 判 员 孟根其其格
人民陪审员 文 国 章
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩 希 桐
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1656号
罪犯罗新国，男，1978年3月25日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。
福建省武夷山市人民法院于2014年9月15日作出（2014）武刑初字第44号刑事判决，以被告人罗新国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，追缴被告人犯罪工具手机3部、摩托车1辆及犯罪所得现金6102元。判决发生法律效力后，于2014年10月24日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗新国在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装加工车工工种，能较好完成任务。2015年获监狱改造积极分子。2014年10月至2016年5月共获达标分14.2分。2016年7月4日向本院缴纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，改造积极分子审批表，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗新国减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年8月8日至2020年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑姗姗
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1246号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。
法定代表人：万立松，该行行长。
委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：朱千保，男，1969年11月18日生，汉族，住湖北省监利县。
被告：杨丽，女，1971年6月21日生，汉族，住湖北省监利县。
被告：胡宗武，男，1962年12月9日生，汉族，住湖北省监利县。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告朱千保、杨丽、胡宗武借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委�诉讼代理人王大虎到庭参加诉讼，被告朱千保、杨丽、胡宗武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱千保、杨丽立即偿还借款本金233261.99元；2.判令被告朱千保、杨丽按借款合同约定利率支付逾期利息至全部本金归还完毕之日止的利息（截止2017年1月24日的利息为12541.4元及罚息59143.13元）；3.判令被告胡宗武依法对上述借款本息承担连带偿还责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2015年5月27日，被告朱千保、杨丽作为共同借款人与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告朱千保、杨丽发放贷款45万元，年利率为18%，借款期限为12个月。被告胡宗武作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后原告依约发放了借款，但被告朱千保、杨丽未能按约定履行还款计划，被告胡宗武也拒不依照保证合同承担保证责任，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告朱千保、杨丽、胡宗武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日被告朱千保、杨丽作为共同借款人与原告湖北银行签订了编号为2015荆微借20061013-0527-0090-01的借款合同一份，借款金额为45万元，期限为12个月，年利率为18%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。被告胡宗武作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定由被告胡宗武提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。�同签订后的当日原告向被告朱千保、杨丽发放了借款45万元。截止2017年8月15日被告朱千保、杨丽尚欠原告借款本金233261.99元、利息12541.4元、罚息91421.27元。
本院认为，原告湖北银行与被告朱千保、杨丽签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款45万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。对于原告请求被告朱千保、杨丽偿还借款本金233261.99元、截止2017年8月15日的利息12541.4元、罚息91421.27元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年8月16日以后的利息及罚息，原告请求按合同约定利率（按贷款年利率18%，并加收50%罚息）计算至付清之日的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。被告胡宗武作为保证人与原告签署《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告朱千保、杨丽不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱千保、杨丽于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金233261.99元及相应利息（截止2017年8月15日的利息12541.4元、罚息91421.27元，自2017年8月16日起以后的利息按照贷款年利率15%，并加收50%罚息，以本金233261.99元为基数计算至付清之日止）；
二、被告胡宗武对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元，由被告朱千保、杨丽、胡宗武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯路
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2681号
原告：徐礼爱，男，1957年9月27日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：张爱东，安徽中辉律师事务所律师。
被告：吴林胜，男，1964年9月22日出生，汉族，住岳西县。
原告徐礼爱与被告吴林胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐礼爱及其委托诉讼代理人张爱东到庭参加诉讼，被告吴林胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款200000元，并自起诉之日起按年利率6%承担20万元本金的利息至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月1日、7月21日、8月6日、9月9日、10月1日，2016年1月16日、3月5日，被告以承包工程需资金周转为由，分7次共向原告借款20万元，其中2015年7月21日借款4万元约定三个月即2015年10月21日前还清，2016年1月16日借款2万元约定半年即2016年7月16日前还清。但被告一直未偿还借款，经原告多次催要，被告仍以工程款未回笼为由拒不偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
被告吴林胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料及相关证据。
经审理查明，被告以资金周转为由向原告借款共计200000元，分别于2015年7月1日、7月21日、8月6日、9月9日、10月1日，2016年1月16日、3月5日由被告向原告出具七份借条，在上述七份借条中均未约定利息。其中2015年7月21日出具的借条上约定借款期限为三个月，2016年1月16日出具的借条上约定了借款期限为半年；其他五份借条上均未约定还款期限。借款后，被告一直未归还借款本金，原告催要未果遂向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
以上事实，有当事人身份证复印件、被告出具给原告的七份借条原件及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告吴林胜向原告徐礼爱借款有借条为证，故对原告要求被告偿还借款本金200000元及的按年利率6%标准支付逾期利息主张，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩权，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐礼爱借款本金200000元及逾期利息（利息自起诉之日即2016年10月25日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4349元，减半收取计2175元，由被告吴林胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 柳林满
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 卢 朗
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4384号
上诉人（原审被告）：泉州市海城房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路东湖大厦三楼。
法定代表人：陈�成，负责人。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省泉州市惠安县世纪大道西侧县体育中心旁广海、新景城第一幢一层SC1号房及二层BG1号房。
代表人：庄惠顺，该支行行长。
原审被告：庄金枝，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原审被告：王明花，女，1969年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
上诉人泉州市海城房地产开发有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司惠安支行、原审被告庄金枝、王明花金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第4618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泉州市海城房地产开发有限公司于2016年11月9日以欲与被上诉人中国建设银行股份有限公司惠安支行庭外解决本案纠纷为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人泉州市海城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人泉州市海城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5306元，减半收取2653元，由上诉人泉州市海城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 小 燕
代理审判员 �傅天真
代理审判员 詹 扬 东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林 嘉 锟
速 录 员 周 阳 佳
附引用法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8177号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告李兴伟，男，1985年9月8日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金8186.91元、利息和复息4734.84元、滞纳金88.87元，暂计至2016年2月8日，以上各项欠款总金额为13010.62元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：李兴伟、2012年8月21日；
二、卡号：62×××67；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月8日，被告共拖欠信用卡本金8186.91元，利息、复息4734.84元，滞纳金88.87元，合计13010.62元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币8186.91元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月8日，利息、复息为人民币4734.84元，滞纳金为人民币88.87元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币125.26元（原告已预交），由被告李兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1210号
原告四川瑞洲石油科技开发有限公司。住所地：成都市成华区前锋街3号1单元11楼1号。
法定代表人余红琼，该公司董事长。
委托代理人宋劲松，四川五牛律师事务所律师。
委托代理人戴鹏逻，四川五牛律师事务所实习律师。
被告中石化石油工程机械有限公司第四机械厂，住所地：湖北省荆州市荆州区西门龙山寺。
法定代表人王庆群，厂长。
被告中石化石油工程机械有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道77号光谷金融港A2座12层。
法定代表人谢永金，总经理。
本院在审理原告四川瑞洲石油科技开发有限公司与被告中石化石油工程机械有限公司第四机械厂、中石化石油工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中,原告四川瑞洲石油科技开发有限公司于2016年10月17日向本院书面申请撤回对被告中石化石油工程机械有限公司第四机械厂、中石化石油工程机械有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川瑞洲石油科技开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞洲石油科技开发有限公司撤回对被告中石化石油工程机械有限公司第四机械厂、中石化石油工程机械有限公司的起诉。
本案应收案件受理费6800元，由原告四川瑞洲石油科技开发有限公司承担。
审判长 李熔灿
审判员 汪显群
审判员 马一胜
二〇一六年十月三十一日
书记员 彭萌萌
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初694号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区先锋西街2-1（巴音赛西街）。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人郝秀英，系该公司项目部经理。
被告崔喜连，男，1941年5月1日出生，汉族，系乌达区退管处退休人员，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告崔喜连物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司负担（原告已预交25元）。
审判员 王静
二〇一七年六月十九日
书记员 乔杨
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4100号
原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。
法定代表人：潘道平，董事长。
委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。
被告：黄耀光，男，1958年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南汇华置业发展有限公司与被告黄耀光商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳 晓
二〇一七年七月三十一日
书记员 凌青青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初4100号原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。法定代表人：潘道平，董事长。委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。被告：黄耀光，男，1958年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南汇华置业发展有限公司与被告黄耀光商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 靳 晓二〇一七年七月三十一日书记员 凌青青
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第7677号
申请执行人李纯国，男，1980年11月21日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人陈滨西，男，1980年6月23日生，汉族，住聊城经济技术开发区。
本院于2013年5月23日作出的（2013）聊东民初字第463号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李纯国申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈滨西的银行存款30万元至本院账户。
户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年二月十六日
书记员 刘小兵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11028号
原告：天兆基业实业发展（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区上步南路国企大厦永辉阁19D，组织机构代码：618895176。
法定代表人：胡大林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘明月，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婉莹，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。
被告：林智生，香港特别行政区居民，。
上述当事人物权确认纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系依法处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天兆基业实业发展（深圳）有限公司撤诉。
本案受理费1,810元，减半收取905元，由原告负担，受理费原告已预交。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 陈远霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 李玉婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1835号
原告：任某甲。
委托诉讼代理人朱某。
被告：周某。
委托诉讼代理人桂某。
原告任某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人朱某、被告周某及其委托诉讼代理人桂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生长子随原告生活，次子随被告生活并由其抚养。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日自愿登记结婚，婚生两子。从2015年9月开始，被告及其娘家人对原告实施家庭暴力，致双方夫妻感情早已破裂。2016年2月，原告向人民法院起诉离婚未被准许。时至今日，双方仍未能和好夫妻关系，再次起诉要求与被告离婚。
被告周某辩称，原告诉称与事实不符，被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告任某甲与被告周某经人介绍建立恋爱关系并于××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育长子，取名任某乙；××××年××月××日生育次子，取名任某丙。2016年2月原告任某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经审理判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。同年11月，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告任某甲与被告周某自愿登记结婚，并生育两子，双方具有一定的感情基础，均应珍惜彼此之间的夫妻感情。虽然原、被告在婚姻生活中产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。双方应该在今后的生活中，加强沟通，相互体谅，彼此扶持，互相关爱，其夫妻关系是能够和好的。
综上所述，原告任某甲在诉讼中未能举出证明夫妻感情破裂的证据，应当承担举证不能的法律后果。鉴于婚生次子年龄尚小，为了有利于小孩的健康成长。本院对原告任某甲再次要求与被告周某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 波
审 判 员 杨艳青
人民陪审员 龚书琴
二〇一七年四月十三日
书 记 员 付帮武
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第69号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：王庆，住吉林省蛟河市。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地吉林省蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告王庆与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年7月8日作出（2009）蛟民二初字第244号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月15日作出吉市检民抗字（2012）第105号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第75号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告王庆、原审被告荣昌米业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年5月5日，一审原告王庆起诉至吉林省蛟河市人民法院称，2008年，被告收购原告玉米，核款13056元，入库单为凭。当时被告答应过几天结清玉米款，逾期原告多次催要未果，被告拒不给付玉米款，因此原告起诉到法院，要求被告给付原告玉米款13056元，并由被告承担本案的诉讼费用。荣昌米业（一审被告）辩称，对原告起诉事实无异议。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，2008年，被告收购原告玉米，核款13056元，并出具了入库单一份，原告多次催要未果，欠款至今未付，因此原告起诉来院，要求被告给付原告玉米款13056元，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明被告系由葛海投资30万元、金京淑投资20万元设立的有限责任公司。葛海任执行董事、金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人尚未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权的变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，原告与被告之间系买卖合同关系，被告欠原告玉米款13056元应当偿还。吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民二初字第235号民事判决：被告荣昌米业于本判决生效后十日内给付原告王庆13056元。案件受理费35元（原告缓交），由被告负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。理由如下：原审被告出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。
本院再审过程中，王庆、荣昌米业未到庭，亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第244号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一三年十一月六日
代理书记员 柴冰冰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4212号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邹秀坡，男，1986年4月4日生，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹秀坡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,223.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,223.80元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告�而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执425号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人铁岭某某设备制造有限公司。
法定代表人刘某，系该公司经理。
本院在执行昌图县某某联社与铁岭某某设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方当事人和解，经申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00101号民事调解书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年八月二十九日
书记员 王阿娉
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初177号
原告曹某某。
委托代理人罗永昌，宁都凌峰法律服务所法律工作者。
被告温某某。
委托代理人彭光珍，宁都县会同法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月15日立案受理原告曹某某与被告温某某离婚纠纷一案，依法由审判员符英兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人罗永昌，被告温某某及委托代理人彭光珍均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在深圳打工时认识谈婚，2009年1月4日双方到宁都县民政局办理结婚登记，2009年6月12日生育一个女孩曹某甲。婚后，双方因性格不合，加上被告不愿意到原告家乡生活，导致双方经常吵闹不休，甚至连春节也在吵闹中度过。2013年1月双方曾到深圳市民政局办理离婚，因双方户口均不在深圳而未办成，2013年3月开始分居至今期间双方偶尔联系也是在吵闹中度过。现夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，双方都生活在痛苦之中。为此，原告特诉至本院要求与被告离婚，婚生女儿随被告生活，抚养费各承担一半。
被告辩称：原、被告是自由恋爱，婚姻基础好，婚后夫妻感情尚可，则被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告在深圳打工时认识谈婚，2009年1月4日双方到宁都县民政局办理结婚登记，2009年6月12日生育一个女儿曹某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，由于双方性格不合、沟通不到位从而影响了双方的夫妻感情。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告的结婚证，曹某甲户口簿复印件，原、被告的陈述所证实。
本院认为：原告未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。若原、被告因性格不合，影响夫妻感情，则双方应多沟通，以此改善夫妻感情。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告温某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 符英兰
二〇一六年三月三十一日
书记员 符 艳
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7830号
原告：罗志伟。
被告：周叶。
原告罗志伟与被告周叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张耀泽独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告罗志伟的委托代理人顾祝清到庭参加诉讼；被告周叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志伟诉称：被告周叶于2013年10月25日向原告借款人民币10万元，同日出具借条一份，后被告未归还本金。原告现起诉要求：依法判决被告归还本金10万元。
被告周叶未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实自己的主张，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。被告周叶未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告罗志伟与被告周叶之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告向原告借款人民币10万元，事实清楚，其应依法承担归还本金的民事责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告周叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周叶应归还原告罗志伟借款本金计人民币10万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告周叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张耀泽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄 云
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11585号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黎仕飞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黎仕飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黎仕飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,578.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,578.31元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第00993号
原告杨涛，男，1980年6月28日出生。
委托代理人张旭征，北京市青天律师事务所律师。
被告王建红，女，1969年3月23日出生，汉族。
委托代理人马海宝（王建红丈夫），1969年6月11日出生。
原告杨涛与被告王建红确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨涛之委托代理人张旭征、被告王建红及其委托代理人马海宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称：2013年11月8日，原、被告双方通过北京金紫燕房地产经纪有限公司签订《北京市房屋买卖合同》。该合同约定被告向原告出售位于顺义区x号房屋。合同签订后，原告向被告支付定金2万元。支付定金后，原告了解到被告并没有涉诉房屋的所有权，房屋为北京新粤顺房地产开发有限公司所有，被告仅是拥有租赁权。原告认为：双方签订的房屋买卖合同是买卖双方的真实意思表示，但被告隐瞒房屋产权情况，将只有租赁权的房屋卖与原告的行为违反合同约定。现原告诉至法院，要求判令：1.双方2013年11月8日签订的北京市房屋买卖合同无效；2.被告返还原告支付的定金2万元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告王建红辩称：原、被告双方当初是通过北京金紫燕房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同。看房后，原告交付了定金。交付后原告说一个月内支付房款。房屋买卖合同中约定，原告应该在签订合同时支付购房定金2万元且约定了一定的违约责任。双方签订的房屋买卖合同有效。签订合同时，被告给原告看过房屋使用协议，当时也给了原告复印件。
经审理查明：
2011年10月13日，王建红与北京新粤顺房地产开发有限公司（以下简称新粤顺公司）签订房屋使用协议，协议约定，标的房屋坐落于北京市顺义区x6号，现北京新粤顺房地产开发有限公司x房（以下简称本案涉诉房屋），建筑面积95.38平方米交由王建红使用，使用期限为2011年10月13日至2031年10月12日，自2031年10月12日起由王建红无偿无期限使用；使用费总计人民币53万元；房屋使用限制中规定此房不许经营非法经营活动，此房一、二层经营范围为文化及古玩经营。2013年11月8日，通过北京金紫燕房地产经纪有限公司，王建红与杨涛签订《北京市房屋买卖合同》。该合同约定王建红将本案涉诉房屋出售给杨涛，房屋成交价格为88万元；杨涛应当在签订合同时即支付购房定金人民币2万元。2013年11月8日，杨涛支付王建红定金2万元，王建红为杨涛出具收条。
本院经调查，本案涉诉房屋坐落土地（顺义区顺通路6号）土地用途为工业用地，权属性质为国有。截止本案庭审结束，王建红并未取得本案涉诉房屋产权证书。
以上事实，有当事人陈述、《北京市房屋买卖合同》、房屋使用协议、收条等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的。本案涉诉房屋的使用权人王建红并未取得合法有效的权属证书，故在此情况下，其将涉诉房屋转让给杨涛的行为因为违反法律规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综上，杨建红应当返还杨涛2万元定金。
综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告杨涛与被告王建红于二○一三年十一月八日签订的《北京市房屋买卖合同》无效；
二、被告王建红于本判决生效之日起七日内返还原告杨涛定金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告王建红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 曹桂岭
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张洁培
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初2388号
原告:本溪水洞温泉旅游度假搬拆迁服务有限公司。住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人：孙天宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李昌玉，系辽宁华义律师事务所律师。
被告：盖玉珍，女，满族，1956年4月29日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。
委托诉讼代理人：盖金荣，女，满族，1967年1月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。系盖玉珍妹妹。
被告：梁日旭，男，满族，1954年10月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。
被告：梁坤，女，满族，1984年3月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪市。
三被告共同委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。
原告本溪水洞温泉旅游度假搬拆迁服务有限公司与被告盖玉珍、梁日旭、梁坤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪水洞温泉旅游度假搬拆迁服务有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告本溪水洞温泉旅游度假搬拆迁服务有限公司撤诉。
案件受理费12450元，全部返还原告本溪水洞温泉旅游度假搬拆迁服务有限公司。
审 判 长 赵 娟
审 判 员 刘 彦
审 判 员 马 波
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李梦楠
书 记 员 李瑞祥
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第557号
原告：曹书源，男，汉族，1982年4月1日生，无职业，户籍所在地：桦甸市。
委托代理人：马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告：申友刚，男，汉族，1978年8月27日生，无职业，户籍所在地：桦甸市。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
原告曹书源与被告申友刚保证合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，于2015年10月29日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。曹书源的委托代理人马嘉嵘及申友刚的委托代理人应玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹书源诉称：2014年8月27日，债务人郭金哲向其借现金3万元整，约定2014年9月26日前还清，到期未还由担保人（申友刚）还清。债务人郭金哲为曹书源出具借据，申友刚作为担保人签字捺印。借款期限届满，郭金哲不予偿还，经曹书源多次索要，郭金哲偿还现金1万元，申友刚给付曹书源1万元，尚欠1万元整。综上，请求法院判令申友刚承担保证责任，给付郭金哲欠曹书源的借款1万元，逾期利息按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。庭审中，曹书源明确利息从2015年8月26日起至实际给付之日止，按本金1万元、中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
申友刚辩称：不同意曹书源的诉讼请求，请求法院予以驳回。借条上约定的是2014年9月26日还清，截止曹书源起诉已经过去11个月之多，已经超过其担保期限，因此，申友刚不承担责任，不是本案的被告。本案必须追加借款人郭金哲为被告，因为剩下的1万元，郭金哲在2015年还给曹书源8000元左右，郭金哲朋友辛可心又替郭金哲还给曹书源2000元，郭金哲不到庭，已经还了多少不清楚，需要法院查清。所以，请求法院驳回曹书源的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月27日，郭金哲向曹书源借款3万元，出具借条一份，并约定2014年9月26日前还清，到日期郭金哲未还清由担保人还清，郭金哲和申友刚分别在借款人处和担保人处签名捺印。借款到期后，经曹书源索要，借款人郭金哲与申友刚分别偿还1万元。剩余1万元，至今未给付。
认定上述的证据有：借条一份。
根据曹书源的起诉及申友刚的答辩，本案争议的焦点问题是：本案是否已过保证期间，申友刚是否承担保证责任。
本院认为：郭金哲向曹书源借款，申友刚以担保人身份在借条上签字确认，与曹书源之间形成了保证合同，其不违反法律、行政法规强制性规定，该保证合同合法有效。因双方对保证方式约定不明，按担保法的相关规定，应按连带保证承担责任。关于申友刚抗辩保证期限已过一节，借条中约定的还款日是2014年9月26日，庭审中，申友刚称2014年11月份在曹书源向其主张权利后偿还的1万元，表明曹书源在保证期间内，已向保证人申友刚行使了请求权，因曹书源行使请求权而不再适用保证期间的规定，自2014年11月份起开始适用诉讼时效的规定，故申友刚抗辩不能成立，申友刚理应承担保证责任；关于申友刚抗辩剩余的1万元，2015年借款人郭金哲偿还曹书源8000元左右，郭金哲朋友辛可心替郭金哲偿还曹书源2000元，因其未提供证据证明其主张，故对其抗辩不予支持。关于申友刚抗辩应追加借款人为被告一节，连带保证责任的债权人对于选择是向保证人或借款人提起诉讼有其自主选择权，曹书源的请求合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十四条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告申友刚于判决生效之日立即对郭金哲所欠原告曹书源的1万元欠款承担连带保证责任。
二、被告申友刚于判决生效之日立即支付迟延给付欠款的逾期利息（2015年8月26日起至实际给付之日止，按本金1万元、中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告申友刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张羽
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沈执字第197－2号
申请执行人赵秀芝，女，1935年11月10日出生，汉族，
住沈丘县赵德营行政村小庄村000号。
被执行人郭子启，男，1940年10月1日出生，汉族，退休职工，住沈丘县槐店镇闸北路61号。
本院在执行赵秀芝诉郭子启抚养费纠纷一案中，现因申请执行人于2013年4月20日死亡，并于2013年4月22日进行火化。其子郭东林明确表示放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款三项之规定，裁定如下：
终止（2011）沈民初字第1017号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李平海
二〇一四年十二月二十七日
书记员 李畅飞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5929号
上诉人（原审被告）：董贤治（曾用名董冠吾），男，1970年3月出生，汉族，住河北省黄骅市。。
委托代理人王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张福先，女，1973年11月出生，汉族，住河北省黄骅市。。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕然，男，1973年4月出生，汉族，住河北省黄骅市。。
上诉人董贤治与被上诉人张福先、吕然民间借贷纠纷一案,不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2750号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董贤治的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判上诉人董贤治不承担还款责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中，何嘉强证言和被上诉人吕然的陈述不应该被采纳。因为其二人于张福先共同从事民间放贷活动，属于利益共同体，存在利害关系，其证人证言和被上诉人的吕然的陈述均不能采纳，而且在上诉人没有出庭询问的情况下仅凭利害关系人的陈述就认定该借款的存在，事实不清，证据不足。2.一审对上诉人董贤治、被上诉人吕然向被上诉人张福先借款30万元的事实认定错误，证据不足。上诉人根本不认识被上诉人张福先，借条上的签字是在吕然的诱骗下书写的，当时是空白借条，而且并没有张福先给上诉人转款证明予以佐证。对于一审证人何某2013.5.8日向被上诉人吕然转款的事宜，上诉人根本不知情，借条上明确记载今向张福先借人民币30万元，但事实上，在借条签署当日及之后上诉人未收到吕然和张福先任何款项，即使该借条真实存在也根本没有实际履行。一审直接认定该款项的存在，证据不足。3.一审认定借款金额错误。在民间借贷中，放贷方在出借时先将利息扣除属于常态。2013.5.8日何家强向吕然实际转款28.3万元，所谓给付现金1.7万元，按照民间借贷习惯应为利息，所以本案中，张福先与吕然之间的款项往来，如果是借款的话，本金也应该是28.3万元，不应该按30万元认定借款.综上，上诉人不应该承担30万元的偿还义务，一审判决事实不清，证据不足，请贵院依法改判。
被上诉人张福先方口头答辩认为，1.一审认定事实清楚，证据确凿，一审判决并非像上诉人所说是仅凭陈述就认定借款存在的。一审中，被上诉人提供了上诉人和吕然共同签字的借条一份，打款记录一份，以及证人证言，均充分证实了借款事实和数额。打款记录的时间是2013.5.8日，当时打给吕然，口头约定还款期限是一年，到了2014.5.7日，张福先找到吕然要求其偿还该笔借款，吕然称该笔钱被董贤治用了，要求由董贤治给张福先重新出具欠条，张福先认为不管吕然和董贤治之间谁使用了借款，如果他们认可该笔借款的存在应该作为共同借款人出具借条，在这种情况下，董贤治也自愿在借条上签字，于2014.5.7日给张福先出具了借条。2.虽然作为完全民事行为能力人，对于自己确认在借条中签字的行为，应承担相应的法律责任，不存在诱骗下签字的情况。3.对于借款数额，双方并没有约定利息，一审中证人证言以及吕然的陈述均证实30万元的借款包括28.3万元的银行转账和1.7万元的现金。综上，应该驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人（原审原告）张福先一审诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款30万元，及自2014年11月7日起至还清借款之日按银行同期同类贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年5月7日，被告吕然、董贤治向原告借款30万元，并为原告出具了借条。内容为：“借款人吕然、董贤治今向张福先借人民币叁拾万元整，期限为6个月，于2014年11月7日一次性还清。借款人吕然、董贤治，借款日期2014年5月7日。”此借款经原告催要，二被告至今未还。
在庭审中，原告对借给二被告的30万元解释为：2013年5月8日原告借给吕然30万元，出借时原告委托何嘉强向吕然通过银行打款28.3万元，另1.7万元是原告以现金直接向吕然交付，并由何嘉强出庭作证证实。此笔借款到期时吕然和董贤治要求共同借用这笔30万元，故二被告于2014年5月7日共同为原告出具了借条。被告吕然对原告的上述解释及何嘉强的证言均无异议。上述事实，由借条、银行打款凭证、证人证言及当事人陈述在案佐证。
原审法院认为：被告吕然、董贤治向原告张福先借款30万元的事实，由借条为证，本院予以确认。双方约定的借款期限到期后，经原告催要二被告至今未还，应承担违约责任。据此原告主张二被告偿还此借款及自2014年11月7日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持，利息计算至本判决确定的履行期限内的实际履行之日止。被告董贤治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕然、董贤治于本判决生效之日起三日内共同偿还原告张福先借款30万元及利息。（按本金30万元，利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率自2014年11月7日起至本判决确定的履行期限内的实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,减半收取2900元，由二被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年5月7日，上诉人董贤治、原审被告吕然向被上诉人张福先出具借条，对该借条的履行情况，被上诉人张福先提出系2013年5月8日由张福先借给吕然30万元到期后重新出具的借条，原借款已经由银行转账28.3万及交付给吕然现金1.7万元，对此一审期间提交了相关转账记录，且吕然对该借款事实确认。上诉人董贤治、原审被告吕然2014年5月7日出借的借条，内容表述明确，上诉人董贤治、原审被告吕然均签字确认。上诉人董贤治提出借款未履行及被欺骗签字的主张，未提供有效证据予以证明，对其主张本院不予支持。
综上，上诉人董贤治的上诉请求不能成立，应予驳回；
此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5800元，由上诉人董贤治承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年十月三十一日
书记员 于萍萍
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1066号
原告邱海鹏。
被告周朝阳。
本院在审理原告邱海鹏与被告周朝阳民间借贷纠纷一案中，原告邱海鹏于二〇一六年十月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱海鹏的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱海鹏撤回起诉。
案件受理费2541元，减半收取，1270元由原告邱海鹏负担。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 刘学军
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁倩倩
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0108民初1066号原告邱海鹏，男，1988年11月30日出生，汉族，住太原市，身份证号：。被告周朝阳，男，1988年3月9日出生，汉族，住郑州市，身份证号。本院在审理原告邱海鹏与被告周朝阳民间借贷纠纷一案中，原告邱海鹏于二〇一六年十月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱海鹏的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邱海鹏撤回起诉。案件受理费2541元，减半收取，1270元由原告邱海鹏负担。审 判 长  赵 玮人民陪审员  张桂云人民陪审员  刘学军二〇一六年十月十日书 记 员  梁倩倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14499号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告高秀斌，女，汉族，1975年11月21日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高秀斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高秀斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57673.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57673.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第744号
申请执行人原告平邑县宝业房地产开发有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。
法定代表人管桦，总经理。
申请执行人平邑县温水镇梭庄村民委员会。
法定代表人闫守文，村主任。
被执行人闫守会，成年人，居民。
本院在执行平邑县宝业房地产开发有限公司、平邑县温水镇梭庄村民委员会诉闫守会房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1544号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第744号
申请执行人许某，农村居民。
被执行人孙某，农村居民。
申请执行人许某与被执行人孙某等婚姻家庭纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第2468号民事判决已经发生法律效力，权利人于2015年1月30日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第2468号民事调解书中第三项的执行。
执行费430元，由被执行人孙某负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦教
审 判 员 刘浩斌
代理审判员 李培亮
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 杰
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第744号
申请执行人林镇宗，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人曾锦西，男，1974年6月14日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人朱彩芳，女，1977年5月21日出生，汉族，农民，住平和县，现住平和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第226号民事判决书，依法向被执行人曾锦西、朱彩芳发出执行通知书，责令被执行人曾锦西、朱彩芳自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人曾锦西、朱彩芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾锦西、朱彩芳所有的银行存款80000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 卢琳静
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初508号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
法定代表人：孟加奔。
原告天津万骅国际物流有限公司与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2018年6月12日第一次开庭，原告委托诉讼代理人张庆杰、被告原法定代表人李强到庭参加诉讼。7月10日本案第二次开庭，原告委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货运代理费用人民币2001元及830美元，按1美元兑换人民币6.6034元计算，共计人民币7481.82元；2．判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币4489.09元；3．本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审后，原告将第2项诉讼请求变更为判令被告向原告赔偿拖欠款项自2017年12月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的四倍计算。事实和理由：原、被告之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年8月，被告委托原告代理出运了12票货物，其中编号为PASU5138615370提单项下的货运代理费用为人民币2001元及830美元，被告对于上述费用已盖章确认。根据双方协议约定，上述费用应由被告在2017年11月30日前支付；若逾期付款，应按日千分之五的标准向原告支付违约金。被告至今未付上述款项，应承担违约责任，原告自行将违约金的计算标准降低为按照银行贷款利率的四倍计算。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金约定过高，不同意支付违约金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案为货运代理合同纠纷。双方签订的货运代理协议合法有效，原告为受托人，已按约定完成货运代理事务，履行了其应尽义务。被告为委托人，应当就委托事项向原告履行付款义务，其拖欠代理费用的行为属违约行为，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。
根据货运代理协议约定，被告逾期付款违约金的计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。原告自行将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。涉案费用的付款期限按双方约定为2017年11月30日，原告主张违约金自2017年12月1日起算，具有合同依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司货运代理费用人民币7481.82元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司上述款额的违约金（自2017年12月1日起至本判决书确定的给付期限内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘雨晴
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：
会签：
核稿：
拟稿：
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第664-3号
申请执行人蒋庭红，男，汉族。
被执行人广西集盛食品有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：王再兴，公司执行董事。
申请执行人蒋庭红与被执行人广西集盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2014）横民二初字第430号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民二初字第430号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对（2014）横民二初字第430号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一六年三月二十八日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执恢142号
申请执行人费秉恒，男，1935年3月24出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人费燕，女，1975年1月30日出生，汉族，暂住天津市北辰区。
申请执行人费秉恒与被执行人费燕借款合同纠纷一案，本院作出的〔2014〕辰民初字第1002号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人款项27607元。在执行过程中，被执行人已全部履行了付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年四月十三日
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第1460号
申请执行人易林，男，1968年3月23日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人贵阳市白云区路宝汽车修理厂，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇白云村白沙关。
本院受理的易林申请执行贵阳市白云区路宝汽车修理厂修理合同纠纷一案，执行中，被执行人未按已生效法律文书履行义务，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人也未能向法院提供其他财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第1460号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一六年三月十日
书记员 龙 贤