广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民再初字第1号原审原告：广西富丰集团有限公司，住所地：南宁市江南区五一西路5-1号。法定代表人：陈继志，董事长。委托代理人农丰华，广西百举鸣律师事务所律师。委托代理人韦启权，广西富丰集团有限公司经理。原审被告：杨健。委托代理人杨柏，广西金大地律师事务所律师。委托代理人李能，广西民族律师事务所律师。原审第三人：杨惠吾。原审原告广西富丰集团有限公司（以下简称富丰公司）诉原审被告杨健、原审第三人杨惠吾买卖合同纠纷一案，因原审被告杨健不服南宁市江南区人民法院（2012）江民二初字第156号民事判决，向南宁市中级人民法院申请再审。南宁市中级人民法院作出（2013）南市民再字第86号民事裁定书，撤销南宁市江南区人民法院（2012）江民二初字第156号民事判决，将案件发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原审原告的委托代理人农丰华、韦启权，原审被告的委托代理人杨柏、李能到庭参加诉讼，原审第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原审原告诉称：原审被告杨健因经营上的需要，将其本人自有的养鸭场委托原审第三人杨惠吾全权打理，对杨惠吾与原审原告的饲料往来款项所涉及的债权债务，均由原审被告全权负责。2009年，原审第三人杨惠吾为了经营原审被告的养鸭场，陆续赊购了原审原告生产的饲料；经原审原告与原审第三人对账确认，截止2009年6月30日，原审被告累计欠原审原告的饲料款人民币236041元。随后，原审原告多次追索货款未果。为此，请求法院判令：1、原审被告向原审原告支付货款人民币236041元，支付利息人民币30968元（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2009年7月1日暂计至2011年8月1日，以后应续计至还清货款为止）；2、本案的诉讼费用由原审被告承担。原审原告向法庭提交如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用以证明原审原告主体适格；2、委托书，用以证明原审原告与原审被告存在买卖合同关系；3、发货单，用以证明原审被告在原审原告的厂区提货；4、客户往来对账单及客户销量明细，用以证明原审被告所欠货款的累计时间是2009年3月3日至2009年6月8日；5、岗位描述，用以证明原审原告的货物销售及客户提货流程；6、客户货款来往对账单，用以证明原审被告欠原审原告货款人民币236041元；7、南宁市千万家养殖有限公司证明，用以证明原审被告与南宁市千万家养殖有限公司于2009年2月26日签订的《肉鸭饲养合同》并未实际履行；8、广西春江食品有限公司证明，用以证明原审第三人与广西春江食品有限公司于2009年2月26日签订的《肉鸭订单回收合同》回收的肉鸭来自于原审被告养鸭场；9、广西春江食品有限公司采购订单、磅码单、收料单、付款凭单及银行卡取款业务回单，用以证明《肉鸭订单回收合同》是原审第三人代杨健签订，广西春江食品有限公司回收的肉鸭来自于原审被告养鸭场，故货款汇给杨健；10、询问笔录，用以证明原审被告出具委托书之前，养鸭场就已经由原审第三人代为打理，养鸭场与富丰公司的业务也一直由原审第三人出面处理。原审被告辩称：原审原告提供的证据只能证明原审第三人与原审原告存在买卖合同关系，不能证明原审被告与原审原告存在买卖合同关系；原审第三人在中院提审本案时，已经确认本案欠款是原审第三人与原审原告之间的债权债务，与原审被告毫不相干。既然原审原告与原审被告之间不存在买卖合同关系，则原审原告要求原审被告支付货款和利息就没有法律依据。为此，请求法院驳回原审原告的诉讼请求。原审被告向法庭提交如下证据：1、杨健身份证复印件，用以证明原审被告的主体适格；2、《肉鸭饲养合同》，用以证明原审被告与南宁市千万家养殖有限公司存在肉鸭饲养合同；3、结算书，用以证明《肉鸭饲养合同》签订之前，原审被告与南宁市千万家养殖有限公司就已经存在相同的合同关系并已经履行；4、委托书，用以证明原审被告委托原审第三人代为签收南宁市千万家养殖有限公司提供的富丰牌饲料；5、《肉鸭订单回收合同》，用以证明原审第三人开办的养殖场肉鸭由广西春江食品有限公司负责收购以及《肉鸭饲养合同》与《肉鸭订单回收合同》在合同主体、供货、结算方式等均不相同；6、广西富丰集团有限公司客户货款往来对账单，用以证明对账主体分别为原审原告和原审第三人，与原审被告无关；7、广西富丰集团有限公司发货单，用以证明原审原告向原审第三人发放饲料用于原审第三人开办的养殖场；8、客户往来对账单，用以证明原审第三人因履行《肉鸭订单回收合同》向原审原告购买饲料及欠款情况；9、客户销量明细，用以证明原审第三人因履行《肉鸭订单回收合同》向原审原告购买饲料；10、欠款条，用以证明原审第三人向原审原告购买饲料所欠货款早于原审被告出具委托书的时间，《客户货款往来对账单》上的欠款与原审被告无关；11、答辩书，用以证明《客户货款往来对账单》上的欠款是原审第三人欠原审原告的饲料款，与原审被告无关；12、采购订单、磅码单、收料单、付款凭单及银行卡取款业务回单，用以证明原审被告已经履行《肉鸭饲养合同》，并不欠原审原告货款；13、证明材料，用以证明原审被告与南宁市千万家养殖有限公司的《肉鸭饲养合同》已经履行。原审第三人杨惠吾未提交书面陈述意见，也未出庭应诉。经开庭质证，原审被告对原审原告提交的第1、2、3、4、6、9、10项证据的真实性没有异议，但不认可原审原告依照各证据所主张的事实；原审被告对原审原告提交的第5、7、8项证据的真实性有异议，认为第5项证据是原审原告自己书写，第7、8项证据是原审原告的子公司出具的证明，故真实性不予确认。原审原告对原审被告提交的第1项至第12项证据的真实性没有异议，但同时认为第2、3、5、12项证据与本案没有关联；原审原告对原审被告提交的第13项证据的真实性不予确认。本院对双方当事人提交的证据认证如下：原审被告对原审原告提交的第1、2、3、4、6、9、10项证据的真实性没有异议，原审原告对原审被告提交的第1项至第12项证据的真实性也没有异议，本院对各该证据的真实性予以认定。原审原告提供的第5项证据是原审原告对公司货物销售及流转的书面描述，属于当事人陈述范畴，由于证据内容与案件待证事实没有关联，故不作为本案定案依据。原审原告提供的第7、8项证据，属于证言范畴，由于证人是原审原告的子公司，证人与原审原告之间存在利害关系，故证据的证明力较低，不能单独作为定案依据。原审被告提供的第13项证据，属于证言范畴，由于证人未出庭作证，又未能提供证人身份证明，故书面证词的真实性无法确认，不能作为本案定案依据。综合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：1、原审原告与原审被告之间是否存在买卖合同关系？2、本案争议货款236041元是否为原审被告欠款一、关于原审原告与原审被告之间是否存在买卖合同关系的问题。本院认为，根据委托书记载，杨健将自有养鸭场委托杨惠吾全权打理时，出具的委托书已经明确杨惠吾代理行为的相对方是富丰公司，委托办理的事项是“与贵公司的饲料往来”，而委托办理事项所涉及的债券债责（债权债务），则是由杨健全权负责。这表明，原审被告的养鸭场在原审第三人全权打理期间，与原审原告存在饲料业务往来，即原审原告向原审被告的养鸭场赊销饲料，原审第三人代理原审被告接收饲料并结算饲料款，然后由原审被告给付原审原告饲料款。据此，本院认定原审被告与原审原告存在饲料买卖合同关系。原审被告主张委托书是授权原审第三人代为签收南宁市千万家养殖有限公司提供的饲料，这与委托书授权的内容明显不符，也有悖于交易习惯；因为如果是授权签收南宁市千万家养殖有限公司提供的饲料，那么委托书载明代理行为的相对方理应是南宁市千万家养殖有限公司，而不是富丰公司；持有委托书原件的也应该是南宁市千万家养殖有限公司，而不是原审原告。因此，本院对原审被告的抗辩主张不予采信。二、关于本案争议货款236041元是否为原审被告欠款的问题。本院认为，原审第三人在南宁市中级人民法院提审本案时证实：原审被告出具委托书之前，养鸭场就已经由其代为打理，原审被告从未管理过自己的养鸭场，养鸭场与富丰公司的业务也一直由他出面处理。这表明，原审被告养鸭场向原审原告赊购饲料时，并非以自己名义而是以原审第三人的名义；因此，富丰公司把养鸭场业务记入原审第三人名下，也就是情理之中了。其次，原审原告与原审第三人对账时，把委托书出具前后所发生的欠款，一并在《客户货款往来对账单》中确认，也印证了争议货款系原审被告欠款这一事实。再次，原审被告提供并主张《肉鸭饲养合同》和《肉鸭订单回收合同》已经履行，试图以此证明本案争议货款是原审第三人欠款，以排除自己与争议货款存在关联；但却不能提供南宁市千万家养殖有限公司已经依照《肉鸭饲养合同》向其供应饲料并回收肉鸭的直接证据，也没有证据证明存在原审第三人向广西春江食品有限公司出售肉鸭的事实。据此，本院对原审被告上述的抗辩主张不予采信。综上，本院认定本案争议货款236041元是原审被告欠款。本院查明，2009年4月29日，原审被告杨健向原审原告富丰公司出具一份委托书，委托书载明：“本人杨健因经营上的需要，特将本人养鸭场交由杨惠吾全权打理，对其与贵公司的饲料往来款项所涉及的债券债责（债权债务），由本人全权负责。”7月30日，原审第三人杨惠吾对原审原告富丰公司出具的《客户货款往来对账单》经核对后签字确认，截止2009年6月30日，原审被告累计欠原审原告的饲料货款为人民币236041元。2010年6月21日、2011年9月2日，原审原告富丰公司以杨健为被告两次向本院提起诉讼，随后又申请撤回起诉。2012年2月1日，原审原告富丰公司又以杨健为被告、杨惠吾为第三人第三次向本院提起诉讼，请求法院判令杨健支付上述货款及相应利息；6月19日，本院作出（2012）江民二初字第156号民事判决书。判决书生效后，原审原告向本院申请执行，本院依法扣划了原审被告存款30万元，并扣除该案执行费后，将余款295710元支付给原审原告。嗣后，原审被告向南宁市中级人民法院申请再审。2013年9月11日，南宁市中级人民法院作出（2013）南市民再字第86号民事裁定书，撤销南宁市江南区人民法院（2012）江民二初字第156号民事判决，将案件发回本院重审。另查明，原审被告向原审原告出具委托书之前，原审被告的养鸭场就已经由原审第三人代为打理，养鸭场与富丰公司的业务也一直由原审第三人出面处理。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原审第三人代理原审被告打理养鸭场并向原审原告赊购饲料，是在代理权限内代理原审被告实施民事法律行为，因此，赊购饲料所欠的货款应当由原审被告承担付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原审原告将饲料交付原审被告代理人已经履行合同义务，原审被告应当向原审原告支付饲料价款。因此，原审原告诉请原审被告支付货款，本院予以支持。由于双方对货款的给付时间没有约定，又不能通过协商达成补充协议，或者按照交易习惯确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。由于原审原告没有证据证明诉前向原审被告主张过权利，故本院认定其要求原审被告履行付款的最早时间是2010年6月21日，即原审原告第一次提起本案诉讼的时间。综合考虑本案实际及双方交易习惯，原审原告给予原审被告必要的准备时间确定为一个月较为公平合理，即原审被告须于2010年7月21日前付清原审原告货款。原审被告在此必要的准备时间没有履行给付义务，应当赔偿原审原告因逾期付款所造成的损失；逾期付款损失可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原审第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：一、原审被告杨健向原审原告广西富丰集团有限公司支付货款236041元；二、原审被告杨健赔偿原审原告广西富丰集团有限公司逾期付款损失（逾期付款损失计算：以236041元为基数，从2010年7月21日起计算至原审被告主动履行之日，原审被告未主动履行的计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费5305元，公告费350元，合计5655元，由原审被告杨健负担。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号01×××17）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长黎诚审判员王瑛助理审判员陆佳佳二〇一四年十月三十一日书记员梁松文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。