wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第269号
原告吉林法序律师事务所，住所地长春市朝阳区。
负责人李胤，主任。
委托代理人张维平，吉林法序律师事务所律师。
被告吉林省正达五金矿产有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人米跃新，经理。
本院在审理原告吉林法序律师事务所诉被告吉林省正达五金矿产有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出对被告吉林省正达五金矿产有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林法序律师事务所撤回起诉。
代理审判员 张尽美
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 倪春祥
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初858号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人刘冠文，男。
委托代理人冯庆，男，该联社职工。
被告江鸿春，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××4731。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告江鸿春金融借款合同纠纷一案中，被告已归还清逾期贷款本息给原告，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告江鸿春的起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 莫少波
二〇一六年六月十五日
书记员 陈立文
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429执保50号
申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省湖口县钟山商贸城1号楼，统一社会信用代码91360429491560458C。
法定代表人查代东，系该支行负责人。
委托代理人廖斌斌，系该支行员工。
被申请人付琦，男，1995年12月29日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县。
申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行与被申请人付琦信用卡纠纷一案，于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人付琦名下财产予以查封或冻结，申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行以其自有资产作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人付琦人民币13000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐新民
二〇一八年八月八日
书记员 赵滨滨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1972号
上诉人（原审被告）：廖丽秀，女，1989年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：刘端峰，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）：陆妹小，女，1980年6月4日出生，侗族，住贵州省黎平县，现住福建省南安市。
上诉人廖丽秀因与被上诉人刘端峰、陆妹小确认合同无效纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6646-1号民事裁定，向本院提起上诉。
廖丽秀上诉称，被上诉人陆妹小的户籍地为贵州省黎平县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人廖丽秀的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人廖丽秀请求将本案移送贵州省黎平县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1972号上诉人（原审被告）：廖丽秀，女，1989年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：刘端峰，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审被告）：陆妹小，女，1980年6月4日出生，侗族，住贵州省黎平县，现住福建省南安市。上诉人廖丽秀因与被上诉人刘端峰、陆妹小确认合同无效纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6646-1号民事裁定，向本院提起上诉。廖丽秀上诉称，被上诉人陆妹小的户籍地为贵州省黎平县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人廖丽秀的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人廖丽秀请求将本案移送贵州省黎平县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2760号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人肖勇，该行行长。
委托代理人朱晓虎，该行员工。
被告张永超。
被告管守巧。
被告张亮。
被告马丹。
被告张培兵。
被告杨守侠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被告张永超、管守巧、张亮、马丹、张培兵、杨守侠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于2016年7月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行的诉讼请求为：1、判令被告张永超、管守巧共同偿还原告借款本金80000元及利息（截至2016年3月9日利息为986.21元，之后的利息以80000元为基数按年利率18.72%计算至实际清偿之日）；2、被告张亮、马丹、张培兵、杨守侠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经庭审查明的事实可以认定原告与被告张永超、管守巧之间的借款合同关系合法、有效，被告张永超、管守巧应按照合同约定偿还借款本金及相应的利息。被告张亮、马丹、张培兵、杨守侠作为连带责任保证人应对上述债务承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告张永超、管守巧于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行偿还借款本金80000元及相应利息（截至2016年3月9日利息为986.21元，之后的利息以80000元为基数自2016年3月10日起按年利率18.72%计算至实际清偿之日止）；
二、被告张亮、马丹、张培兵、杨守侠对上述债务承担连带偿还责任，并有权在实际承担责任后向被告张永超、管守巧追偿。
案件受理费912元，由六被告共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1824元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 胡志恒
二〇一六年七月十五日
书 记 员 靳聪聪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民一初字第551号
原告：山东�源岩土工程有限公司，住所地烟台市芝罘区魁玉路2号。
法定代表人：赵庆吉，董事长。
委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲玲，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：烟台华盛燃烧设备工程有限公司，住所地烟台市莱山区春晖路8号。
法定代表人：姜政华，董事长。
委托诉讼代理人：张宝国，山东智宇律师事务所律师。
原告山东广源岩土工程有限公司与被告烟台华盛燃烧设备工程有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，被告于2015年7月27日提出管辖异议。本院于2015年8月10日裁定驳回了被告的管辖异议。被告不服向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，山东省烟台市中级人民法院于2016年2月6日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛虎及被告的委托诉讼代理人张宝国到庭参加了诉讼。被告最后一次庭审经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付勘察费140702.40元及利息8090.38元（以140702.40元为基数按银行同期贷款利率5.75%自2014年6月7日暂计至2015年6月6日，并自2015年6月7日起继续按上述标准计付至被告实际履行之日止）。事实和理由：2014年3月28日，原被告签订《建筑工程勘察合同》，约定原告为被告新建厂房实施地质勘查。合同签订后，原告依约履行勘察义务，于2014年6月7日出具了勘察报告，勘察费总计为234504元。被告应于2014年6月7日前向原告支付勘察费140702.40元。经原告多次催要，被告无正当理由拒付，故请求判如所请。
被告辩称，被告认可原告履行了合同，但对工程量有异议；被告不欠原告勘察费，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交建筑工程施工结算书1份，涉案工程现场签证1组，加盖烟台市勘查质量监督审查专用章的、原告出具的《烟台华盛燃烧设备工程有限公司新厂区建设工程岩土工程勘察报告》1份，《岩土工程勘查报告签收单》1份，拟证明原告为被告完成的勘查量为2931.30米，单价为80元/米，勘察费为234504元；原告�向被告交付了合同约定的勘察成果并验收合格，故根据合同约定被告应支付60%的工程款；经备案的勘察报告中，除82孔及147孔的数字大于签证载明的数字外，勘察报告载明的每个钻孔实际标高载明的数量与工程量签证是一致的，勘察报告载明的多余工程量部分原告放弃主张。被告虽质证称，结算书系原告单方出具，故不予认可；工程量签证的11、81、82、105、106、108、119、147、152-155项内容有涂改，不予认可，其余工程量认可；签收单仅收到了附件的其他文书，但注明的结算书是后签的，没有收到；认可勘察报告的真实性，但勘察图中的数字不能代表原告所说的钻探进尺的米数，也不知道计量单位。本院认为，原告提交的现场签证虽有部分涂改痕迹、结算单虽由原告单方制作，但是，现场签证载明各孔的钻探进尺米数与经备案的勘察报告上标注的各孔的钻探进尺米数一致，结算单计算的工作量量2931.30米与勘察报告第六页载明钻探工作量一致，而勘查报告已经审查备案，被告亦认可该报告的真实性，故原告提交的现场签证和结算书能够证明原告为被告完成的勘察工作量为2931.30米、工程总价款为234504元（2931.30米×80元/米）之事实，本院予以采信。被告虽辩称未收到签收单上相关文书，但未能提供证据佐证，故其抗辩理由本院不予支持。
本院认为，（一）原、被告于2014年3月8日签订的《建设工程勘察合同（一）》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效，原、被告均应依约履行。
（二）原、被告双方在《建设工程勘察合同（一）》中明确约定，原告承担被告新建厂房勘察项目，综合单价80元/米，工作量以实际钻探进尺米数结算；被告�于合同签订后10天内支付合同总价的20%，提交勘探成果验收后支付合同总价的60%。结合本案情况，原告依约为被告完成勘察项目并向被告提交了勘察报告，勘察工作量为2931.30米，工程总价款为234504元（2931.30米×80元/米），且该勘察报告于2014年7月4日经审查备案之事实清楚，证据充分，因此合同约定的支付合同总价60%的付款条件已成就，现原告要求被告支付勘察费140702.40元（234504元×60%），于约有据，于法相合，本院予以支持。被告的抗辩理由，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于利息，应在勘察报告载明的2014年7月4日备案时间起按中国人民银行同期贷款利率计算，原告诉请中的超出部分，本院不予支持。庭审中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，本院决定缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台华盛燃烧设备工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东广源岩土工程有限公司支付勘察费140702.40元及利息7476.18元（以140702.40元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月4日暂计至2015年6月6日，并自2015年6月7日起继续按上述标准计付至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告山东广源岩土工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告烟台华盛燃烧设备工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东广源岩土工程有限公司。
案件受理费3276元，由原告山东广源岩土工程有限公司负担14元，被告烟台华盛燃烧设备工程有限公司负担3262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张译丹
人民陪审员 于永红
人民陪审员 吕其杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 姗
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1027刑初116号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人胡军军，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。2018年3月25日因涉嫌诈骗被呼和浩特铁路公安局包头公安处包头车站派出所民警抓获，羁押于包头铁路公安处看守所。2018年3月29日被镇原县公安局刑事拘留，2018年4月13日被取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人胡军军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人胡军军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2017年8月底，被告人胡军军初到包头市务工，因手头拮据，遂产生利用QQ实施诈骗的念头。胡军军将自己的QQ头像设置为女性头像，性别设置为女性，年龄设置为23岁，然后通过QQ平台查找功能搜寻甘肃庆阳籍21岁至25岁的男性添加为好友。在将被害人席某添加为好友后，胡军军以未婚女青年的口吻与席某交流，在获得席某信任后，又提议席某添加了自己的昵称叫”叫我，女王”微信号。在此后的聊天中两人建立男女朋友关系，相互以老婆、老公相称。2017年9月24日和25日，胡军军以要给老板还钱、没钱吃饭、弟弟出了车祸等理由向席某要钱，席某3次通过手机向胡军军转账支付5500元，在聊天期间席某又多次以小额红包方式向胡军军支付925元。胡军军通过微信聊天方式共计骗取席某现金6425元。
（二）2017年10月份，被告人胡军军通过微信搜索功能添加被害人慕某为好友，并在以后的交流中以西峰籍女性王某的身份与慕某确定了男女朋友关系，也是相互以老婆、老公相称。至2018年3月期间，胡军军以自己看病、弟弟上学需要生活费等理由，诱骗慕某18次向胡军军发红包共计1891.54元。
（三）2017年10月份，被告人胡军军通过QQ搜索功能添加甘肃省嘉峪关市被害人鱼某为好友，胡军军将微信昵称改为”下一秒!等你”，之后又相互添加了微信，通过交流，胡军军逐步取得了被害人鱼某的信任。2018年2月份，胡军军以手机掉进水盆需要购买手机、没有生活费等理由向鱼某提出借钱，诱骗鱼某先后两次向胡军军转账1000元。
另查明，破案后，胡军军的父亲已替胡军军全部退还了三名被害人的经济损失。
上述事实，被告人胡军军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人席某、慕某、鱼某的陈述，微信聊天及交易记录，手机及银行卡，归案情况说明，扣押发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡军军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，通过微信聊天方式，先后骗取3人财物共计9316元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡军军的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。被告人胡军军到案后能如实供述主要罪行，有坦白情节，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡军军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨沛达
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初666号
原告:马永清。
被告:马哈给。
原告马永清与被告马哈给机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告马永清于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告马哈给没有收到临夏市公安局交通警察大队作出的临市公交简认字【2016】第174号道路交通事故认定书，故该道路交通事故认定书未发生法律效力，现原告马永清申请撤回对被告马哈给的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永清撤回对被告马哈给的起诉。
案件受理费50元，由原告马永清负担。
审 判 长 马原平
审 判 员 赵春霞
人民陪审员 陈文萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 妥成霞
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初117号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人李伦才，男，1964年6月3日出生于湖北省竹溪县，汉族，文盲，农民，住竹溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年10月19日被竹溪县公安局决定监视居住。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人李伦才犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员李杰独任审判，并于2016年11月23日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌、刘程程出庭支持公诉，被告人李伦才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日19时许，被告人李伦才饮酒后无证驾驶Q1041号两轮摩托车（车架号：LSRPCKL115A500400，发动机号：05050276）载谭某由竹溪县泉溪镇石板河村向丰溪镇方向行驶，当行驶至238省道泉溪镇石板河村2组徐某门前路段时，与横穿公路的邱某（哑巴）相撞，造成邱某受伤、车辆损坏的交通事故。2016年8月28日21时许，被害人邱某（生于1950年4月19日）经竹溪县人民医院抢救无效死亡。
2016年9月2日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：从李伦才送检的血液中检出乙醇成分，含量为29毫克／100毫升，为饮酒后驾驶机动车辆。2016年9月7日，经十堰市天平司法鉴定中心鉴定：邱某死亡原因系交通事故致重型颅脑损失死亡。
2016年9月8日，经竹溪县公安局交通警察大队认定，被告人李伦才负此次交通事故的全部责任。
经竹溪县公安局交通警察大队调解，被告人李伦才与被害人邱某的亲属达成交通事故损害赔偿协议：由李伦才承担邱某所有丧葬费用40000.00元。因李伦才家庭条件极差，除李伦才已支付的3000.00元外，由李伦才申请竹溪县公安局交警大队交通事故救助基金23600.00元及邱某本人的五保安葬费4800.00元用于赔偿，尚余8600.00元，定于2018年10月30日前由李伦才支付给邱某的外侄徐家文。
上述事实，被告人李伦才在庭审过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、竹溪县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的现场照片、车辆检查照片；3、被告人李伦才驾驶人信息查询结果单；4、证人袁某、张某、李某、徐某、聂某、谭某的证言；5、十堰天平司法鉴定中心（2016）司鉴字第1014号法医病理司法鉴定意见书和湖北医药学院法医司法鉴定所湖法鉴（2016）毒物鉴字第1318号法医毒物检验报告书；6、竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字（2016）第0905号交通事故认定书；7、道路交通事故损害赔偿调解协议书；8、被告人李伦才的供述材料；9、被告人李伦才及被害人邱某的户籍证明。
本院认为，被告人李伦才违反交通运输管理法规，饮酒后无证驾驶车辆在公共交通道路上行驶，导致交通事故发生，造成一人死亡的危害后果并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。竹溪县人民检察院指控被告人李伦才犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李伦才归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其已赔偿被害方部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李伦才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 金波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初631号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人庄松伟，男，1973年3月18日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2017年4月2日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]521号起诉书指控被告人庄松伟犯容留他人吸毒罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人庄松伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年2月25日15时许、26日15时许、28日15时许，被告人庄松伟在普宁市燎原街道xx村其住家，先后3次容留吸毒人员李伟明吸毒毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人庄松伟在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、证人证言、强制隔离戒毒决定书、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄松伟提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控庄松伟所犯罪名成立。鉴于庄松伟能当庭认罪，可酌情从轻处罚。庄松伟请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对庄松伟判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庄松伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张琦敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执380号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：高立山。
移送执行人四平市铁西区人民法院与高立山罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执380号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年五月二十六日
书记员 冯 爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢115号
�智：
本院立案执行姬智与梁世君房屋买卖合同纠纷一案,该案执行过程中，被执行人相关义务已经履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年四月五日
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执346号
申请人：何朝光，男。
被执行人：开平市长沙大邦装饰设计中心。
个体经营者邓经全，男。
关于何朝光与开平市长沙大邦装饰设计中心（经营者：邓经全）装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第233号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人开平市长沙大邦装饰设计中心（经营者：邓经全）应支付劳务人工款27940元给申请人何朝光，并承担受理费249元。因被执行人逾期拒不履行义务，本院于2016年1月29日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务并报告一年内的财产状况，但其拒不履行及报告。经向车辆管理部门调查，邓经全名下有粤J×××××小汽车一辆本案已予以查封；另经向银行、房屋登记、国土资源等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执346号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 伍锦燕
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执346号
申请人：何朝光，男。
被执行人：开平市长沙大邦装饰设计中心。
个体经营者邓经全，男。
关于何朝光与开平市长沙大邦装饰设计中心（经营者：邓经全）装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第233号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人开平市长沙大邦装饰设计中心（经营者：邓经全）应支付劳务人工款27940元给申请人何朝光，并承担受理费249元。因被执行人逾期拒不履行义务，本院于2016年1月29日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务并报告一年内的财产状况，但其拒不履行及报告。经向车辆管理部门调查，邓经全名下有粤J×××××小汽车一辆本案已予以查封；另经向银行、房屋登记、国土资源等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执346号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 伍锦燕
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执346号申请人：何朝光，男。被执行人：开平市长沙大邦装饰设计中心。个体经营者邓经全，男。关于何朝光与开平市长沙大邦装饰设计中心（经营者：邓经全）装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第233号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人开平市长沙大邦装饰设计中心（经营者：邓经全）应支付劳务人工款27940元给申请人何朝光，并承担受理费249元。因被执行人逾期拒不履行义务，本院于2016年1月29日立案执行。本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务并报告一年内的财产状况，但其拒不履行及报告。经向车辆管理部门调查，邓经全名下有粤J×××××小汽车一辆本案已予以查封；另经向银行、房屋登记、国土资源等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执346号案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙光辉人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一六年八月十二日书 记 员  伍锦燕
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2405号之二
申请执行人：黄勇，男，汉族，1978年9月20日出生，住德清县。
委托诉讼代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被执行人：泮伟鹤，男，汉族，1984年9月14日出生，住长兴县。
被执行人：泮学礼，男，汉族，1959年11月17日出生，住长兴县。
申请执行人黄勇与被执行人泮伟鹤、泮学礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初3022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄勇向本院申请强制执行。本院于2017年12月7日立案执行。执行标的为被执行人泮伟鹤、泮学礼返还申请执行人黄勇借款本金78000元、逾期利息21230元（自2017年12月6日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1061元、保全费820元。
执行立案后，本院于2017年12月11日向被执行人泮伟鹤、泮学礼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求泮伟鹤、泮学礼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泮伟鹤、泮学礼逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮伟鹤、泮学礼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、无有价证券、无车辆。被执行人泮学礼名下位于煤山镇新安村××房产，本院已登记查封。截至2018年7月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人泮伟鹤、泮学礼有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人泮伟鹤、泮学礼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人泮伟鹤、泮学礼作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人泮伟鹤、泮学礼采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人泮伟鹤、泮学礼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0521执2405号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文华
二〇一八年七月二十八日
书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0521执2405号
本院在执行德清县人民法院（2017）浙0521民初3022号民事判决书中，申请执行人申请将被执行人泮伟鹤纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人泮伟鹤拒不履行已生效的（2017）浙0521民初3022号民事判决书相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将泮伟鹤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十八日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初1191号
原告：张树森，男，1979年2月2日出生，汉族，哈尔滨黑子汽车租赁有限公司经理，住哈尔滨市松北区万宝镇大亮村赵木屯45号。
委托诉讼代理人：李宏斌，黑龙江恒辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟华，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告：徐芝东，男，1970年6月23日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区四联大街*****栋3门*楼35中门。
被告，秦晶，女，1975年10月21日出生，汉族,住吉林省长春市绿园区四联大街*****栋3门*楼35中门。
原告张树森与被告徐芝东、秦晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树森及其委托诉讼代理人李宏斌到庭参加诉讼。被告徐芝东、秦晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
张树森向本院提出诉讼请求：1.判令徐芝东、秦晶共同偿还借款65万元；2.判令徐芝东、秦晶按照年利率24%给付上述款项自2014年7月15日起至实际给付之日止的利息。事实及理由：徐芝东因生意周转需要，于2014年6月13日通过陈亚春向张树森借款65万元，双方约定借款期限为一个月，月息5%，徐芝东到期一次性偿还借款本息。双方在哈尔滨市南岗区革新街240号签订书面借据。2014年6月14日，张树森扣除一个月的借款利息3.25万元后，通过银行转账的方式给付徐芝东61.75万元。借款到期后，徐芝东未按约定还款。徐芝东与秦晶系夫妻关系，故张树森诉至法院，要求徐芝东、秦晶共同偿还借款本息。
张树森围绕诉讼请求依法提交了证据，徐芝东、秦晶未举示证据、未质证。本院认定如下：1.2014年6月13日徐芝东为张树森出具的借据一张；2.结婚登记审查处理表一张；3.证人陈亚春证言一份。以上证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐芝东与秦晶系夫妻关系。2014年6月13日，徐芝东通过陈亚春向张树森借款65万元并出具借据，约定借款期限自2014年6月14日起至2014年7月14日止，未约定借款利息，陈亚春为该笔借款的保证人。2014年6月14日，张树森扣除一个月的借款利息3.25万元后，通过银行转账的方式向徐芝东汇款61.75万元。借款到期后，徐芝东未按约定偿还借款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借贷双方当事人对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款凭证载明借款金额，出借人在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。徐芝东与张树森之间的借贷关系有借据为凭、合法有效，徐芝东应该按照约定偿还借款，拖欠无理。徐芝东为张树森出具借款65万元的借据，张树森扣除3.25万元利息后，实际给付徐芝东借款本金61.75万元，故徐芝东应给付张树森借款本金61.75万元。徐芝东为张树森出具的借据中未约定借款利率及逾期利率，故张树森要求徐芝东按照年利率24%支付逾期利息，无法律依据，徐芝东应自逾期还款之日起按照年利率6%支付借款61.75万元的逾期利息，利息应给付至本判决确定的自动履行期限之日止。徐芝东与秦晶系夫妻关系，故应共同向张树森偿还借款。
综上所述，张树森要求徐芝东、秦晶按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持；张树森要求徐芝东、秦晶共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐芝东、秦晶于本判决生效之日起十日内给付张树森借款61.75万元；
二、徐芝东、秦晶于本判决生效之日起十日内按照年利率6%给付张树森借款逾期利息（以61.75万元为基数，自2014年7月15日计算至本判决上述第一项确定的自动履行期限之日止）；
三、驳回张树森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,300元、公告费560元（张树森已预付），由张树森负担案件受理费325元，由徐芝东、秦晶共同负担案件受理费9975元、公告费560元，合计10,535元，徐芝东、秦晶于本判决生效之日起十日内将此款给付张树森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 张植传
二〇一七年四月一日
书 记 员 孟祥玉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0109民初1191号原告：张树森，男，1979年2月2日出生，汉族，哈尔滨黑子汽车租赁有限公司经理，住哈尔滨市松北区万宝镇大亮村赵木屯45号。委托诉讼代理人：李宏斌，黑龙江恒辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟华，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：徐芝东，男，1970年6月23日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区四联大街*****栋3门*楼35中门。被告，秦晶，女，1975年10月21日出生，汉族,住吉林省长春市绿园区四联大街*****栋3门*楼35中门。原告张树森与被告徐芝东、秦晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树森及其委托诉讼代理人李宏斌到庭参加诉讼。被告徐芝东、秦晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。张树森向本院提出诉讼请求：1.判令徐芝东、秦晶共同偿还借款65万元；2.判令徐芝东、秦晶按照年利率24%给付上述款项自2014年7月15日起至实际给付之日止的利息。事实及理由：徐芝东因生意周转需要，于2014年6月13日通过陈亚春向张树森借款65万元，双方约定借款期限为一个月，月息5%，徐芝东到期一次性偿还借款本息。双方在哈尔滨市南岗区革新街240号签订书面借据。2014年6月14日，张树森扣除一个月的借款利息3.25万元后，通过银行转账的方式给付徐芝东61.75万元。借款到期后，徐芝东未按约定还款。徐芝东与秦晶系夫妻关系，故张树森诉至法院，要求徐芝东、秦晶共同偿还借款本息。张树森围绕诉讼请求依法提交了证据，徐芝东、秦晶未举示证据、未质证。本院认定如下：1.2014年6月13日徐芝东为张树森出具的借据一张；2.结婚登记审查处理表一张；3.证人陈亚春证言一份。以上证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐芝东与秦晶系夫妻关系。2014年6月13日，徐芝东通过陈亚春向张树森借款65万元并出具借据，约定借款期限自2014年6月14日起至2014年7月14日止，未约定借款利息，陈亚春为该笔借款的保证人。2014年6月14日，张树森扣除一个月的借款利息3.25万元后，通过银行转账的方式向徐芝东汇款61.75万元。借款到期后，徐芝东未按约定偿还借款。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借贷双方当事人对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款凭证载明借款金额，出借人在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。徐芝东与张树森之间的借贷关系有借据为凭、合法有效，徐芝东应该按照约定偿还借款，拖欠无理。徐芝东为张树森出具借款65万元的借据，张树森扣除3.25万元利息后，实际给付徐芝东借款本金61.75万元，故徐芝东应给付张树森借款本金61.75万元。徐芝东为张树森出具的借据中未约定借款利率及逾期利率，故张树森要求徐芝东按照年利率24%支付逾期利息，无法律依据，徐芝东应自逾期还款之日起按照年利率6%支付借款61.75万元的逾期利息，利息应给付至本判决确定的自动履行期限之日止。徐芝东与秦晶系夫妻关系，故应共同向张树森偿还借款。综上所述，张树森要求徐芝东、秦晶按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持；张树森要求徐芝东、秦晶共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐芝东、秦晶于本判决生效之日起十日内给付张树森借款61.75万元；二、徐芝东、秦晶于本判决生效之日起十日内按照年利率6%给付张树森借款逾期利息（以61.75万元为基数，自2014年7月15日计算至本判决上述第一项确定的自动履行期限之日止）；三、驳回张树森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,300元、公告费560元（张树森已预付），由张树森负担案件受理费325元，由徐芝东、秦晶共同负担案件受理费9975元、公告费560元，合计10,535元，徐芝东、秦晶于本判决生效之日起十日内将此款给付张树森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 刘 凯人民陪审员 张植传二〇一七年四月一日书 记 员 孟祥玉
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1535号
原告中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人董益鑫，江西支点律师事务所律师。
被告李忠平，男，1971年2月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告中银消费金融有限公司诉被告李忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人董益鑫到庭参加诉讼，被告李忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，被告于2015年11月10日向原告借款200000元，并签订了编号为2015年消借第1110001513号《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为200000元，借款期限为自动用或放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。贷款逾期未还的按贷款余额日万分之五收取滞纳费；借款人未按期足额归还贷款本息，则构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款，将贷款直接发放至被告确认的银行账户。此后被告出现未按期还款的情形，已严重违约，截止2017年8月4日，被告拖欠原告借款本金135288.54元，利息12754.08元，滞纳费10990元，合计159032.62元。原告无奈，诉至法院，要求：1、解除原告与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告立即偿还原告借款本金135288.54元，利息12754.08元，滞纳费10990元，合计159032.62元（计算至2017年8月4日止，此后依照贷款余额按月利率1.55%计算利息，按日万分之五计算滞纳费至还清全部借款本息之日止）；3、被告承担本案的律师费用3181元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李忠平未答辩。
经审理查明，原、被告之间于2015年11月10日签订了一份编号为2015年消借第1110001513号的《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告借款为200000元，借款期限为自动用或放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。贷款逾期未还的按贷款余额日万分之五收取滞纳费。借款人未按期足额归还贷款本息，则构成违约，贷款人有权提前解除合同并要求借款人提前结清贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款，将贷款直接发放至被告确认的银行账户。而被告自2017年2月份以后就未按约还款。截止2017年8月4日，被告尚欠原告借款本金135288.54元，利息12754.08元，滞纳费10990元，合计159032.62元。原告无奈，诉至法院，要求：1、解除原告与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告立即偿还原告借款本金135288.54元，利息12754.08元，滞纳费10990元，合计159032.62元（计算至2017年8月4日止，此后依照贷款余额按月利率1.55%计算利息，按日万分之五计算滞纳费至还清全部借款本息之日止）；3、被告承担本案的律师费用3181元；4、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有2015年11月10日《信用贷款额度申请和使用合约》一份、转账凭证及中国银行证明各一份、《欠款明细表》一份、《外包诉讼合作协议》及律师费发票各一份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李忠平于2015年11月10日签订的编号为2015年消借第1110001513号的《信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告李忠平偿还所欠原告中银消费金融有限公司借款本金135288.54元，利息12754.08元，滞纳费10990元（计算至2017年8月4日止）共计159032.62元（此后按月利率1.55%计算利息，按日万分之五计算滞纳金直至还清全部借款本息之日止），限被告李忠平于判决生效后十日内履行完毕。
三、被告李忠平偿付给原告中银消费金融有限公司律师费损失3181元，限被告李忠平于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，由被告李忠平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 荣于芾
审判员 朱 凯
审判员 蒋晓军
二〇一七年十月二十日
书记员 胡培培
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2059号
原告张春华，男，1968年2月20日出生，汉族，住吉安市青原区。
被告江龙，男，1979年11月17日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理原告张春华与被告江龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春华撤回起诉。
本案诉讼费2050元减半收取1025元由原告承担
审判员 钟建华
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱 丹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初3064号
原告：李健，男，1981年9月13日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址山西省晋中市榆次区广安街与定阳路交叉口东北角巨燕财富广场1号楼3层。
负责人：张建英，职务经理。
委托诉讼代理人：董苗苗，山西硕浩律师事务所律师。
原告李健与被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健委托诉讼代理人侯丽红和被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人董苗苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李健诉称，1、请求被告支付保险金206118元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月9日13时20分许，原告雇佣的司机赵双园驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号货车在山东省潍坊市沿G20银川方向行驶至109km+800m处时，与李富民驾驶停在路边的鲁Ｃ×××××号货车相撞后撞边护栏，致赵双园及站在鲁Ｃ×××××号货车旁边的该车乘车人刘新文受伤，造成两人受伤及财产损失的交通事故，该事故经交警部门作出事故认定，认定赵双园承担此次事故的主要责任，李富民承担次要责任，刘新文无责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，1、原告李健需向保险公司提供司机赵双园合法有效的驾驶证、道路运输从业资格证，以及事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车辆的行驶证、营运证进行核查，否则不能排除保险免责事由，事故车辆冀Ａ×××××在保险公司投保有机动车损失保险，限额198000元；2、对于原告合法、合理的车辆损失，保险公司在机动车损失保险限额范围内承担70％的赔偿责任；3、原告主张的车损费、施救费要求过高，不予认可，保留重新鉴定的权利；4、本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围，保险公司不承担保险赔偿责任；5、诉讼时效问题。
经审理查明，2016年8月9日13时20分许，原告雇佣的司机赵双园驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号货车在山东省潍坊市沿G20银川方向行驶至109km+800m处时，与李富民驾驶停在路边的鲁Ｃ×××××号货车相撞后撞边护栏，致赵双园及站在鲁Ｃ×××××号货车旁边的该车乘车人刘新文受伤，造成两人受伤及财产损失的交通事故，该事故经交警部门作出事故认定，认定赵双园承担此次事故的主要责任，李富民承担次要责任，刘新文无责任。事故至今，原被告未能就理赔事宜协商达成一致，因此诉至法院。为此原告向本院提供以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分，同时高速交警已核实原告雇佣司机的驾驶证和原告车辆的行驶证，均符合保险赔偿的范围，无拒赔情形；
3、保险代抄单，证明车辆投保情况及车辆出险情况；
4、机动车行驶证，证明涉案车辆经检验合格，符合保险赔偿范围，无拒赔情形。
5、路产损失的清单及赔偿发票，证明本次事故造成三者的路产损失共计48766元，原告根据责任比例百分之七十，原告承担34136元的赔偿金。
6、施救费发票，一张金额4410元，一组35张，金额合计3000元，证明原告因本次事故实际支付施救费用共计7410元。
7、鉴定报告和鉴定费发票各一份，证明原告车辆造成的损失减去残值后，155072元，鉴定费用9500元。
8、事故发生后，原告一直与承保公司协商沟通理赔事宜，不存在超过诉讼时效的问题，行车证驾驶证因要随车携带，拍照提供。
对上述证据的真实性，保险公司质证认为：对身份证无异议，交通事故认定无异议，代抄单无异议，行车证驾驶证无异议，路产损失赔偿清单和高速公路开具票据无异议，施救费发票4410元不认可，开票日期2017年11月21日，距离事故发生时间久远，关联性不认可，维修费并不是施救费，35张票据不认可，票据上没有任何证据显示和此次事故有关联，保险公司只承担从事故现场到最近修理厂的施救费，鉴定意见认为它的鉴定车损155072元，车的使用年限已经较长，修复难度较大，修理费已经接近实际价值，认为已经不适宜再维修，走报废程序，鉴定费票据不属于理赔范围。
本院确认的上述事实证据,已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人造成损失进行赔偿是合同义务，原告李健在被告处投保有交强险、商业三者险50万元和车损险198000元，发生事故后被告应在各自限额内给予补偿。关于原告的损失，原告提供中正保险公估有限公司的鉴定书，鉴定意见为冀Ａ×××××号车的车辆损失价值为167072元，该鉴定机构系经双方参与选定，程序合法，本院予以采信，关于三者路产损失原告提供了损失清单及发票，冀Ａ×××××车承担70％的责任，48766×70％=34136元，本院予以确认，施救费4410元，原告提供发票一张，本院予以确认。二次拖车费3000元原告提供小额发票35张，因该票的真实性无法得到证实，本院不予认可，但考虑到二次拖车费是必然产生的费用，本院酌情支持2000元，鉴定费9500元，以上共计217118元，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告李健各项损失共计217118元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 韩文海
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李嗣萌
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢138号之一
申请执行人杜志亮，男，1971年2月8日出生，汉族，无业，现住河北省衡水市桃城区。
申请执行人胡晓婷，女，1990年10月26日出生，汉族，现住河北省定州市。
申请执行人胡晓燕，女，1992年4月28日出生，汉族，现住河北省定州市。
被执行人徐胜利，男，1962年11月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人肖琴，女，1979年6月21日出生，汉族，宣化钢铁公司职工医院职工，住址。
本院在执行杜志亮、胡晓婷、胡晓燕与徐胜利、肖琴民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2015）宣区民初字第329号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵燕
二〇一八年八月二十一日
书记员 龚伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初1123号
原告：泰州东方小镇商务管理有限公司，统一社会信用代码913212915602699565，住所地泰州市药城大道1号1幢140室。
法定代表人：张路，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：施斌，男，1971年3月2日生，汉族，住扬州市。
原告泰州东方小镇商务管理有限公司与被告施斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告泰州东方小镇商务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰州东方小镇商务管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴兵
二〇一八年六月十一日
书记员 唐月
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官法立字第123号
起诉人胡林雪，女，汉族，1967年生。
被起诉人李万云，男，汉族，1965年生。
起诉人胡林雪向本院提交诉状，以李万云为被告，请求法院判决：1、被告偿还原告货款，以及该货款按同期银行货款利率的150%倍计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：起诉人提交的收款收据不能确定双方约定的合同履行地点，本案接收货币一方住所地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人胡林雪的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 唐建芳
审判员 郭 荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 张志伟
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初516号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人常某某，户籍所在地长春市宽城区。曾因故意杀人罪、脱逃罪，于1993年3月被长春市郊区人民法院判处有期徒刑十二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月18日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]496号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月8日16时许，被告人常某某酒后无证驾驶无牌照豪爵牌两轮摩托车，沿长春市宽城区合隆村马排头屯乡由南向北行驶到富盈路路口发生交通事故，被民警查获，经鉴定，被告人常某某血液中乙醇含量为107.79mg/100ml。
上述事实，除有被告人常某某的供述外，并有证人袁某某的证言，到案经过，常住人口查询，刑事判决书，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，鉴定意见通知书，行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2016年12月16日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 殷程卓
人民陪审员 付金山
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘俊琦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7221号
原告：谷胜耀，男，1973年2月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李波，男，1984年3月17日出生，居民，住连云港市赣榆区。
被告：仲芳芳，男，1986年2月3日出生，居民，住连云港市赣榆区。
被告：朱同新，男，1981年7月7日出生，居民，住连云港市赣榆区。
原告谷胜耀与被告李波、仲芳芳、朱同新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷胜耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷胜耀向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起计算）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年11月8日，三被告及借款人李传旭（已死亡，原告放弃诉权）共同向原告借款20000元，后经原告多次催要三被告至今未果。
被告李波、仲芳芳、朱同新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，三被告及借款人李传旭（已死亡）共同向原告借款20000元，后经原告多次催要三被告至今未果。本院开庭对证据进行了审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2013年11月8日，三被告及借款人李传旭（已死亡）共同向原告借款20000元，事实清楚，证据充分。经原告向三被告催要后，三被告作为共同借款人，有义务对上述债务承担清偿责任。逾期没有履行构成违约,依法应当承担偿还借款本金及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的法律责任。
综上所述，原告谷胜耀要求三被告偿还借款20000元及利息（自起诉之日起计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李波、仲芳芳、朱同新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谷胜耀支付借款20000元及利息（自2016年8月8日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李波、仲芳芳、朱同新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中及人民法院。
审判员 李世明
二〇一六年十月十三日
书记员 戴 静
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
(二)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1191号
原告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人李岩，职务总经理。
委托代理人ＸＸ，中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司职员，现住乌兰浩特市。
被告何德吉力胡，现住科右中旗。
委托代理人何宝玉，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（下称公司）与被告何德吉力胡追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员项思敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告公司的委托代理人ＸＸ、被告何德吉力胡及其委托代理人何宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公司诉称，2015年4月4日9时许，被告无证驾驶蒙FQ01**号小型轿车沿巴坤线由南向北行驶至巴坤线8公里+300米处，与由北向南行驶的由闫巍驾驶的蒙F174**号小型轿车（附载：斯琴）相撞，造成何德吉力胡、斯琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经科右中旗公安局交通管理大队认定被告无证驾驶，负此次事故的全部责任，被告驾驶的车辆在原告处购买了交强险，事故发生后，经内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2015）右民初字第1721号民事判决书判决原告在交强险限额内先行给付伤者斯琴各项赔偿款73894.03元；内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2015）右民初字第1134号民事判决书判决原告在交强险限额内先行给付蒙F174**号车辆驾驶员闫巍车辆损失2000元，现两部分赔偿款共计75894.03元，原告均已给付完毕，依据法律规定，被告属于无证驾驶，原告在赔偿完毕后，有权向侵权人进行追偿，现起诉至法院，要求判令被告承担赔偿责任，给付原告为其垫付的赔偿款75894.03元。
被告何德吉力胡辩称，2014年11月12日，被告通过二手车交易公司从包小红购买一辆蒙FH11**号小型轿车，该车登记在包小红名下，包小红已购买原告的机动车交通事故责任强制保险，被告购买该车后办理了过户手续，该车牌照为蒙FQ01**号，包小红与原告只能向合同相对人主张追偿权，并不能向合同相对人以外的被告主张追偿权。被告并不是合同的相对人，因此，原告向被告主张追偿权无法律依据，属主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2015年4月4日9时许，被告无证驾驶蒙FQ01**号小型轿车沿巴坤线由南向北行驶至巴坤线8公里+300米处，与由北向南行驶的由闫巍驾驶的蒙F174**号小型轿车（附载：斯琴）相撞，造成何德吉力胡、斯琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经科右中旗公安局交通管理大队认定被告无证驾驶，负此次事故的全部责任。被告驾驶的蒙FQ01**号小型轿车在原告处投保了交通事故责任强制保险。在事故发生后，科右中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1721号民事判决书、（2015）右民初字第1134号民事判决书，两份判决书判决原告在交强险范围内共垫付赔偿款75894.03元。2016年4月11日，原告已将垫付赔偿款75894.03元汇入科尔沁右翼中旗人民法院执行款诉讼费罚没收入专户。
本院认为，被告无证驾驶车辆发生交通事故的事实，原被告均无异议，本院予以确认。原告为被告垫付了赔偿款75894.03元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付垫付的赔偿款的诉讼请求，于事于法有据，本院予以支持。被告抗辩（2015）右民初字第1134号民事判决书未生效，但原告对此判决书判决其承担赔偿责任的部分予以认可，并已赔偿完毕，所以，被告的抗辩与本案无关联性，本院不予支持。被告抗辩被告主体不适格，本案是追偿权纠纷，法律规定是向侵权人追偿，而被告正是实施侵权行为的人，故被告的抗辩理由不成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告何德吉力胡在本判决书发生法律效力之日起三日内一次给付原告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司垫付的保险金75894.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元由被告何德吉力胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 项思敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙宇航
附：法律条款
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第18条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初90号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人施某，男，1975年1月28日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省漳浦县大南坂农场第三作业区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月4日被刑事拘留。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪。被告人施某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日23时许，被告人施某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型客车沿同安区祥平西路由南往北方向行驶，行至新西桥西侧下穿道路路段时，碰撞道路旁边的路沿石，造成车辆损坏的后果。经检测，被告人施某血液中的乙醇含量为311.02mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。该事故经同安交警大队认定，被告人施某负事故的全部责任。
2017年2月4日，被告人施某经电话通知自动到案接受调查，并对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人施某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某驾车时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，可以酌情从重处罚；主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年6月3日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一七年二月八日

书记员 彭婷婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初90号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人施某，男，1975年1月28日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省漳浦县大南坂农场第三作业区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月4日被刑事拘留。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪。被告人施某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月29日23时许，被告人施某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型客车沿同安区祥平西路由南往北方向行驶，行至新西桥西侧下穿道路路段时，碰撞道路旁边的路沿石，造成车辆损坏的后果。经检测，被告人施某血液中的乙醇含量为311.02mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。该事故经同安交警大队认定，被告人施某负事故的全部责任。2017年2月4日，被告人施某经电话通知自动到案接受调查，并对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人施某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某驾车时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，可以酌情从重处罚；主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年6月3日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨明洁二〇一七年二月八日书记员  彭婷婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4531号
申请执行人：王荣永，男，1968年12月25日出生，汉族，个体户，住徐州市贾汪区。
被执行人：江苏丰正建材有限公司，住所地泗洪县经济开发区双沟西路36号，组织机构代码55121998-1。
法定代表人喻荣，该公司总经理。
依据（2015）洪商初字第00136号民事判决书，江苏丰正建材有限公司应付给王荣永73150元，并承担案件受理费814元。经王荣永申请，2016年11月8日本院立案执行，2016年11月17日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月1日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，因本案标的较小，申请执行人不要求查封房产，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年十一月一日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4531号申请执行人：王荣永，男，1968年12月25日出生，汉族，个体户，住徐州市贾汪区。被执行人：江苏丰正建材有限公司，住所地泗洪县经济开发区双沟西路36号，组织机构代码55121998-1。法定代表人喻荣，该公司总经理。依据（2015）洪商初字第00136号民事判决书，江苏丰正建材有限公司应付给王荣永73150元，并承担案件受理费814元。经王荣永申请，2016年11月8日本院立案执行，2016年11月17日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月1日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，因本案标的较小，申请执行人不要求查封房产，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年十一月一日书记员  黄婷第1页/共22页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初15124号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市。
负责人王业，行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被告庄达江，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人康倩兰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日，原告与被告签订《个人消费普通借款合同》，约定：原告向被告提供贷款500000元，借款期限为36个月，自2015年9月2日起至2018年9月2日止；贷款利率为LPR利率基础上加255基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)，罚息利率为在本合同所执行货款利率的水平上上浮50%，复利按罚息利率计收。如遇国家利率调整，按照规定执行。被告采用“定额供还款法”的方式还款。合同签订后，原告依约于2015年9月2日向被告发放了贷款500000元，但被告并未如约履行还款义务，于2017年2月2日开始欠款，现已连续四期未按时足额还款。截至2017年5月8日止，尚欠本金422838.11元，利息9939.25元，罚息（含复利）570.19元。原告诉至本院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金422838.11元、利息9939.25元、罚息（含复利）570.19元，利息、罚息、复利暂计至2017年5月8日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告未答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《个人消费普通借款合同》还约定，涉案LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）,此后，贷款利率或罚息利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率。定额供还款法，指借款人在本次借款期限内每月按固定不变的约定金额偿还贷款，还款金额不因利率调整而变化，还款金额高于当月应付利息时还清利息后的剩余款项用于偿还贷款本金，还款金额低于当月应付利息时少付利息在最后一期还款时一次性结清的一种还款方法，在本合同项下，借款人每月定额还款7500元，最后一期还款息随本清。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
以上事实有《个人消费普通借款合同》、个人贷款支付凭证、借款支用单、划款委托书、账户查询、应收款查询、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的《个人消费普通借款合同》系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，其行为已构成违约，被告应当清偿全部贷款本金及相应的利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄达江于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金422838.11元及利息9939.25元、罚息及复利570.19元（上述利息及罚息、复利暂计至2017年5月8日，其后利息及罚息、复利按合同约定计至债务全部清偿之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 张 慧 英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林小姣（代）
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3945号
原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告:张恒,男,1979年1月2日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告张恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉爱
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3945号原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告:张恒,男,1979年1月2日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告张恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉爱二〇一七年九月二十五日书记员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4358号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：任建娟。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告任建娟电信服务合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告任建娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年12月26日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87227557，装机地址为机电公司宿舍最里面的楼梯401室），接受原告的电信服务。但自2014年9月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告电话费及违约金达1062.27元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年12月26日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2014年9月至2015年7月电信电话费332.43元、违约金129.84元、如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带电视终端设备费600元，共计人民币1062.27元；三、诉讼费用由被告承担。
被告任建娟未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件一份，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体资格；三、登记表复印件一份，证明服务合同的事实；四、话费发票复印件一份，证明欠费数额的事实。
被告任建娟在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告任建娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年12月26日签订的装机合同；
二、限被告任建娟于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2014年9月至2015年7月电信电话费332.43元、违约金129.84元及宽带电视终端设备费600元，共计人民币1062.27元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：]。
如果被告任建娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任建娟负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 林爱文
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 黄婧婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6214号
罪犯张广义，男，汉族，1961年7月13日出生于黑龙江省富裕县，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）德刑初字第278号刑事判决，以被告人张广义犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2009年12月2日作出（2009）云高刑复字第306号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月17日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年4月22日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张广义在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张广义予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯张广义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张广义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张广义减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张广义减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2014年4月22日起至2032年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初544号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人马某，农民。2016年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，2016年6月15日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕499号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日19时许，在邳州市铁富镇镇北村马某家西侧路上，被告人马某和郑某因琐事发生争执，后马某持铁锨击打郑某面部，至郑某左面部受伤。经邳州市公安局法医鉴定，郑某左面颊穿透创，损伤程度属轻伤二级。
2016年6月6日，被告人马某在其家中被邳州市公安局民警抓获，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人马某在审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人郑某的陈述，证人周某、于某等人的证言，提取铁锨笔录及照片，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定书，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某不能正确处理矛盾纠纷，持械伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人马某在公共场所持械伤害他人身体要害部位，人身危险性较大，酌定从重处罚；其归案后，如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曹艺莲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6503号
原告：曾某，女，1964年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告曾某与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告怡安龙润公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁安置协议书》和补充协议合法有效，并由原告对拆迁补偿的位于宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际2号楼16层66号住宅、2号楼16层68号住宅、2号楼16层70号住宅享有优先权；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宜宾市人民政府宜府通[2010]7号文件关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告，该地块由被告竞得，并负责实施改造工作。原告位于叙府路东段1号5层附8号的房产全部被拆迁，被告与原告于2013年1月18日签订了安置协议书，安置协议约定被告将新建的“龙润国际小区”2号楼16层66号、2号楼16层68号、2号楼16层70号的住宅安置给原告，并约定了安置房屋具体位置、面积、用途、交房时间等具体事宜。2015年7月20日签订了补充协议，约定被告安置给原告的房屋的具体位置、面积等。原告多次催促被告履行协议，被告多次推脱拖延。后原告于2015年8月到房管局查询得知被告已将安置给原告的上述房屋于2014年12月19日在房管局分别备案在熊义辉名下。原告认为被告已严重侵害了自己的合法权益。按照法律的规定，�告对该三套房产依法享有优先权。故诉至法院，请求判如所请。
被告怡安龙润公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月，为加快实施城市改造，宜宾市人民政府颁发宜府通【2010】7号《关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告》，通告内容载明该地块由怡安龙润公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司竞得，并负责实施改造工作；改造内容为完成地块范围内建构筑物的拆迁安置补偿工作后，按照规划要求进行建设。
2013年1月18日，原告（乙方/被拆迁人）与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司（丙方/受托拆迁人，以下简称正誉公司）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》（以下简称拆迁协议书），协议约定原告同意怡安龙润公司拆除其位于宜宾市�岸东区组团D-2-3地块叙府路东段1号5层附8号房屋，房屋用途为住宅，房屋所有权证号为宜宾市房权证翠屏区字第000161**号；原告自愿选择产权调换拆迁补偿方式进行安置。协议第六条约定，怡安龙润公司提供的安置房位于航天路龙润国际小区2幢16层，用途为住宅，建筑面积为96.27㎡×2套、57.56㎡，价格4800元/㎡，安置房屋面积以房屋实际面积为准。
2015年7月20日，原告（乙方/被拆迁人）再次与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）签订了三份《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》（以下简称补充协议），补充协议明确约定了被告提供的3套安置房具体位于叙府路东段龙润国际2号楼16层66号（建筑面积约85.07㎡）、2号楼16层68号（建筑面积约60.25㎡）、2号楼16层70号（建筑面积约90.58㎡），实际建筑面积以办理房屋所有权证记载面积为准。
2015年6月8�，被告怡安龙润公司向各拆迁户出具《房屋拆迁承诺书》，该承诺书第7条载明“2015年12月31日之前交房到你们各位拆迁户，所交房屋必须符合交房要求。……”原告未与龙润公司签订商品房买卖合同。
根据本院到宜宾市房地产管理局调取的资料显示，本案所涉协议中约定的三套安置房屋均已于2014年11月14日在房管部门办理了备案登记，备案买受人均为案外人熊义辉。
2015年12月，宜宾市中级人民法院因执行案外人熊桂芳与龙润公司、郭昌平、刘韬借款合同纠纷一案，向宜宾市房管局送达了（2015）宜执字第169号执行裁定书及协助通知书，对涉及本案的2号楼16层66号、68号、70号房屋予以司法查封。后经原告提出异议，宜宾市中院在查明相关情况后于2016年7月22日作出（2016）川15执异62号《执行裁定书》，裁定中止对龙润国际2号楼16层66号、68号、70号房�的执行。
另查明，龙润国际小区系由宜宾怡安龙润置地股份有限公司与宜宾寅吾房地产有限责任公司联合开发。该小区分为两期建设，一期工程为5-8号楼，二期工程为1-4号楼。一期工程5-8号楼及地下室工程（含1号楼至8号楼地下一层部分）已竣工验收，并于2014年10月30日取得了由宜宾市住房和城乡建设局审批通过的《竣工验收备案书》。二期工程1-4号楼至今未在宜宾市住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。
本院认为：原、被告签订的拆迁协议书及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，故原告诉请确认其与被告签订的拆迁安置协议书和补充协议合法有效，本院依法予以支持。
关于原告诉请其对拆迁补偿的三套房屋享有优先权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》�七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。故原告作为合法的拆迁权利人对位于龙润国际小区住宅（建筑面积90.58㎡）享有优先权，对该项请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、原告曾某与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司于2013年1月18日签订的《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》以及于2015年7月20日签订的三份《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》合法有效�
二、原告曾某对位于龙润国际小区享有优先权。
案件受理费15642元，减半收取计7821元，由被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 肖建英
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初1882号
原告：韩馨慧，女，1983年11月20日出生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人：张翾，山西正名律师事务所律师。
被告：杨小明，男，1983年3月4日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告：徐丽茜，女，1985年9月7日出生，汉族，住晋中市榆次区。
原告韩馨慧与被告杨小明、徐丽茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张翾到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称,二被告系夫妻关系。2013年11月11日，被告杨小明向原告借款10万元；2015年3月2日，被告杨小明向原告借款5万元；2016年1月30日，被告杨小明向原告借款2万元；2016年5月27日，被告杨小明向原告借款10万元；2016年7月13日，被告杨小明向原告借款4万元。其中2013年及2016年的两笔10万元双方签订有书面《借款合同》并约定了利率，其余借款双方均口头约定了利率，其中5万元约定为月息3分，6万元约定为每月1000元利息。原告共计出借给被告杨小明本金31万元，因二被告未能归还以上本金，并未能按时支付利息，故起诉，要求判令二被告共同偿还原告借款本金31万元，并支付原告从2017年7月起至2018年5月的利息6万元，以上本息合计37万元。
二被告未到庭，也未向法庭提供答辩意见。
经审理查明，据民政部门于2018年6月13日出具的婚姻登记管理系统信息显示，被告杨小明与被告徐丽茜为夫妻关系，二人登记结婚时间为2006年4月29日。2013年11月9日，原告以其曾用名“韩计萍”与被告杨小明签订一份《借款合同》，约定原告出借给被告杨小明10万元，月息2%，借款期限为2013年11月9日至2014年4月9日。2013年11月11日，原告通过银行转账的方式支付被告杨小明10万元；2015年3月2日，原告以其父亲韩双印的账户向被告杨小明汇款5万元；2016年1月30日，原告继续通过银行支付被告杨小明2万元；2016年5月27日，原告与被告杨小明再次签订《借款合同》，约定原告出借给被告杨小明10万元，月息2.5%，借款期限为2016年5月27日至2017年4月27日。2016年5月27日，原告通过银行转账的方式支付被告杨小明10万元；2016年7月13日，原告又向被告杨小明转账4万元。原告称，以上共计31万元均为其出借给被告杨小明的款项，除两笔10万元书面约定了利息外，其余款项均为口头约定利率，其中5万元月利率为3%，另外6万元每月1000元利息。原告称被告杨小明已经如约支付利息至2017年6月份，从2017年7月其停止支付利息。
原告提供其父亲韩双印银行账户交易明细显示，2014年1月起，被告徐丽茜的账户每月向韩双印账户转款2000元，一直持续到了2015年3月15日；2015年4月12日开始，被告徐丽茜的账户每月向韩双印账户转款数额增加到3500元，一直持续到了2015年12月13日。原告称之后的利息二被告改用现金支付。
庭审中，原告提供其工作单位山西丹宇古建筑艺术有限公司出具的证明材料，证明原告于2007年到该公司工作，在2014年6月之前原告叫韩计萍，之后改名为韩馨慧。原告并提供其父亲韩双印当庭作证，证明原告曾用名为韩计萍，原告于2010年左右用韩双印的名义办理了一张银行卡，一直由原告使用，直至现在。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行账户交易流水记录、转账凭证、单位证明、证人当庭作证以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告主张与被告杨小明存在借款关系，根据原告与被告杨小明签订的两份借款合同，结合被告徐丽茜的银行账户向原告父亲韩双印账户转款的情形以及原告的当庭陈述，本院能够认定原告向被告杨小明支付的31万元均为出借给杨小明的款项。其中两笔10万元均书面约定了利率，原告按月息2%主张符合双方的约定与法律规定。根据被告徐丽茜的银行账户向原告父亲韩双印账户转款的时间与数额，能够证明原告在出借给被告杨小明10万元后，被告每月支付原告利息2000元，原告又出借给被告杨小明5万元后，被告徐丽茜将每月的利息增加到3500元，与原告陈述的5万元借款按月息3分计算相印证，故本院确认5万元借款月利率为3%，原告按照月息2%主张符合法律规定，本院依法予以支持。另外2万元及4万元借款原告未能提供证据证明存在利息约定，本院依法按照年息6%予以支持。
相关婚姻登记信息显示二被告为夫妻关系，且在10万元与5万元借款发生后存在用被告徐丽茜的银行账户归还原告借款利息的情况，故对于以上15万元借款应当认定为二被告夫妇的共同意思表示，相应本息应当共同归还原告；其余借款原告未能提供证据证明系用于二被告的共同生活、共同生产经营或出于二被告夫妇的共同意思表示，故原告要求被告徐丽茜共同偿还的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小明于本判决生效之日起十日内付清原告韩馨慧借款本金31万元，其中10万元借款本金从2017年7月起按月息2%支付原告利息直至2018年5月为2万元；其中5万元借款本金从2017年7月起按月息2%支付原告利息至2018年5月为1万元；其中另10万元借款本金从2017年7月起按月息2%支付原告利息至2018年5月为2万元；其中2万元借款本金从2017年7月起按年息6%支付原告利息直至2018年5月为1000元；其中4万元借款本金从2017年7月起按年息6%支付原告利息直至2018年5月为2000元。以上31万元本金截止2018年5月的利息共计53000元。以上本息合计363000元。
二、被告徐丽茜就以上的15万元本金以及从2017年7月起按月息2%计算至2018年5月的利息3万元，本息合计18万元与被告杨小明对原告韩馨慧承担共同偿还责任。
三、驳回原告韩馨慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，保全费2370元，共计9220元。由原告韩馨慧负担105元，由被告杨小明负担9115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 高志刚
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 邱 煜