wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审238号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区洞桥力达五金厂，住所地宁波市海曙区洞桥镇蕙江村。
负责人严华明。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2010年6月17日作出的甬鄞隐[2010]30号行政处罚决定书中的第1项内容。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年6月17日作出甬鄞隐[2010]30号行政处罚决定书。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2008年10月10日擅自占用洞桥镇蕙江村土地建造厂房，违法用地总面积为1452平方米，其中林地330平方米、园地1122平方米；建筑占地面积614平方米，建筑面积614平方米。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1452平方米土地；2.对在非法占用的1452平方米上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.处每平方米30元的罚款，计人民币43560元。申请执行人于2010年6月17日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐[2010]30号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定中规定的义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年6月17日作出的甬鄞隐[2010]30号行政处罚决定书中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月八日
代书 记员 陈雨晴
佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第765号
上诉人（原审原告）邓展锋，男，汉族，1982年05年22日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人徐志坚，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人郑勇，广东都汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇雅瑶村大亨股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇雅瑶村。
负责人邓健祥，该社社长。
委托代理人孙杨俊，广东荆紫律师事务所律师。
上诉人邓展锋因与被上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶村大亨股份合作经济社（以下简称大亨经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1331号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回邓展锋的起诉。因驳回邓展锋的起诉，故邓展锋无需向法院交纳案件受理费。对邓展锋已预交的受理费50元，在裁定书发生法律效力后经邓展锋申请，法院退还予邓展锋。
上诉人邓展锋提出上诉称：一、原审裁定认定事实不清，邓展锋一直都是大亨经济社的经济成员。（一）邓展锋持有《股权证书》，并在签订《入户合同》之前一直享受股份分红。第一，大亨经济社对邓展锋提交的《股权证书》的真实性没有异议，也就是说对邓展锋是其经济成员的资格没有异议。第二，原审法院不能因为邓展锋没有更换新的《股权证书》，从而判定本案不属于法院审理范围。从新《股权证书》的记载内容来看，并没有注明村民一定要更换新证，也没有记载旧《股权证书》作废字样，是否更换新的《股权证书》不影响邓展锋的经济成员资格。第三，邓展锋在与大亨经济社签订《入户合同》之前，一直都享有股份分红。（二）2005年至2013年没有股份分红是因为邓展锋遵守与大亨经济社签订的《入户合同》的约定，这是邓展锋的自行处分行为。第一，邓展锋为了解决股份分红问题，与大亨经济社签订《入户合同》，自愿放弃八周年的股份分红。邓展锋已严格按照合同的约定履行义务，但大亨经济社却迟迟不为邓展锋恢复股份分红。第二，邓展锋迟延办理户口迁回手续，是大亨经济社继续停发邓展锋股份分红的主要理由。1989年，因兴建佛广高速公路而从大亨经济社处迁出户口的，包括邓展锋在内有七十多位村民。至2005年初，大部分村民已迁回大亨经济社处，只有少数包括邓展锋在内的十四位村民由于种种原因，迟延办理迁回手续，大亨经济社以此为由继续停止向邓展锋发放分红。二、原审法院适用法律错误，本案争议的焦点应当是大亨经济社应否继续停止发放邓展锋2013年股份分红问题。（一）大亨经济社向邓展锋发放《股权证书》、签订《入户合同》和《入户条件》的前提是邓展锋具有股东资格，说明大亨经济社是承认邓展锋的股东资格，只是就股份分红的发放问题与邓展锋产生争议。（二）原审法院认定邓展锋的《股权证书》、《入户合同》、《入户条件》合法有效，但同时又认为大亨经济社没有为邓展锋换发新证，从而推断大亨经济社否定邓展锋的股东资格，自相矛盾。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理邓展锋的诉讼请求并由大亨经济社负担本案二审诉讼费用。
二审中上诉人邓展锋提出以下补充意见：大亨经济社现在进行股权固化，如果本案先由行政部门处理，时间会比较长，损害邓展锋的利益。
被上诉人大亨经济社答辩称：一、一审时大亨经济社最初认为本案应当驳回邓展锋的诉讼请求，后来大亨经济社认为应当驳回起诉，该意见得到原审法院的支持。由于法院受理侵害集体经济组织成员权益纠纷案件的前提是集体经济组织成员资格不存在争议，即：集体经济组织确认对方为其成员，双方仅就分红或其他权益分配的年限或金额发生争议；或者集体经济组织虽不确认对方为其成员，但对方持有已生效的确认其有成员资格的当地政府《行政处理决定书》或人民法院的行政裁判文书。但本案不属于上述两种情形。二、虽然邓展锋在上诉中阐述其所持有的《股权证书》、《入户合同》、《入户条件》的效力，但大亨经济社并不认可其股东资格，本案不具备法院能够受理的前提条件。根据邓展锋的上诉补充意见，其也知道本案需要先经过行政部门确认程序确认其股东资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据。
经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，邓展锋依据《股权证书》、《入户合同》、《入户条件》，主张其为大亨经济社股东，大亨经济社则否认邓展锋享有股东资格。虽然邓展锋持有上述《股权证书》，但其并未持有大亨经济社新的《成员证》、《股权证》，由于《成员证》、《股权证》是股东身份证明文件，大亨经济社未向邓展锋换发上述两证，表明大亨经济社对邓展锋成员资格的取得有异议，其并未再确认邓展锋具有成员资格，而对于成员资格问题应先通过行政确认程序进行资格确认。原审法院基于此驳回邓展锋的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人邓展锋已预交的二审案件受理费50元，经邓展锋书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 维
审判员 文 坚
审判员 吴绮擎
二〇一五年四月十四日
书记员 卢文慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民一终字第765号上诉人（原审原告）邓展锋，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人徐志坚，广东都汇律师事务所律师。委托代理人郑勇，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇雅瑶村大亨股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人邓健祥，该社社长。委托代理人孙杨俊，广东荆紫律师事务所律师。上诉人邓展锋因与被上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶村大亨股份合作经济社（以下简称大亨经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1331号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回邓展锋的起诉。因驳回邓展锋的起诉，故邓展锋无需向法院交纳案件受理费。对邓展锋已预交的受理费50元，在裁定书发生法律效力后经邓展锋申请，法院退还予邓展锋。上诉人邓展锋提出上诉称：一、原审裁定认定事实不清，邓展锋一直都是大亨经济社的经济成员。（一）邓展锋持有《股权证书》，并在签订《入户合同》之前一直享受股份分红。第一，大亨经济社对邓展锋提交的《股权证书》的真实性没有异议，也就是说对邓展锋是其经济成员的资格没有异议。第二，原审法院不能因为邓展锋没有更换新的《股权证书》，从而判定本案不属于法院审理范围。从新《股权证书》的记载内容来看，并没有注明村民一定要更换新证，也没有记载旧《股权证书》作废字样，是否更换新的《股权证书》不影响邓展锋的经济成员资格。第三，邓展锋在与大亨经济社签订《入户合同》之前，一直都享有股份分红。（二）2005年至2013年没有股份分红是因为邓展锋遵守与大亨经济社签订的《入户合同》的约定，这是邓展锋的自行处分行为。第一，邓展锋为了解决股份分红问题，与大亨经济社签订《入户合同》，自愿放弃八周年的股份分红。邓展锋已严格按照合同的约定履行义务，但大亨经济社却迟迟不为邓展锋恢复股份分红。第二，邓展锋迟延办理户口迁回手续，是大亨经济社继续停发邓展锋股份分红的主要理由。1989年，因兴建佛广高速公路而从大亨经济社处迁出户口的，包括邓展锋在内有七十多位村民。至2005年初，大部分村民已迁回大亨经济社处，只有少数包括邓展锋在内的十四位村民由于种种原因，迟延办理迁回手续，大亨经济社以此为由继续停止向邓展锋发放分红。二、原审法院适用法律错误，本案争议的焦点应当是大亨经济社应否继续停止发放邓展锋2013年股份分红问题。（一）大亨经济社向邓展锋发放《股权证书》、签订《入户合同》和《入户条件》的前提是邓展锋具有股东资格，说明大亨经济社是承认邓展锋的股东资格，只是就股份分红的发放问题与邓展锋产生争议。（二）原审法院认定邓展锋的《股权证书》、《入户合同》、《入户条件》合法有效，但同时又认为大亨经济社没有为邓展锋换发新证，从而推断大亨经济社否定邓展锋的股东资格，自相矛盾。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理邓展锋的诉讼请求并由大亨经济社负担本案二审诉讼费用。二审中上诉人邓展锋提出以下补充意见：大亨经济社现在进行股权固化，如果本案先由行政部门处理，时间会比较长，损害邓展锋的利益。被上诉人大亨经济社答辩称：一、一审时大亨经济社最初认为本案应当驳回邓展锋的诉讼请求，后来大亨经济社认为应当驳回起诉，该意见得到原审法院的支持。由于法院受理侵害集体经济组织成员权益纠纷案件的前提是集体经济组织成员资格不存在争议，即：集体经济组织确认对方为其成员，双方仅就分红或其他权益分配的年限或金额发生争议；或者集体经济组织虽不确认对方为其成员，但对方持有已生效的确认其有成员资格的当地政府《行政处理决定书》或人民法院的行政裁判文书。但本案不属于上述两种情形。二、虽然邓展锋在上诉中阐述其所持有的《股权证书》、《入户合同》、《入户条件》的效力，但大亨经济社并不认可其股东资格，本案不具备法院能够受理的前提条件。根据邓展锋的上诉补充意见，其也知道本案需要先经过行政部门确认程序确认其股东资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。双方当事人二审期间均没有提交新的证据。经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，邓展锋依据《股权证书》、《入户合同》、《入户条件》，主张其为大亨经济社股东，大亨经济社则否认邓展锋享有股东资格。虽然邓展锋持有上述《股权证书》，但其并未持有大亨经济社新的《成员证》、《股权证》，由于《成员证》、《股权证》是股东身份证明文件，大亨经济社未向邓展锋换发上述两证，表明大亨经济社对邓展锋成员资格的取得有异议，其并未再确认邓展锋具有成员资格，而对于成员资格问题应先通过行政确认程序进行资格确认。原审法院基于此驳回邓展锋的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人邓展锋已预交的二审案件受理费50元，经邓展锋书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 黄 维审判员 文 坚审判员 吴绮擎二〇一五年四月十四日书记员 卢文慧
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11652号
原告：杨尚倩，女，汉族，1987年1月15日出生，住重庆市江津区。
被告：刁凌尧，男，汉族，1986年4月15日出生，住重庆市江津区。
原告杨尚倩与被告刁凌尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨尚倩到庭参加了诉讼，被告刁凌尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨尚倩诉称：原告于2013年4月28日借给被告现金210000元，经原告多次催收，被告拒不归还，原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告归还原告借款210000元；2、被告支付原告利息，以210000元为基数，从2015年9月18日起，按照月利率2%计算至借款本金付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刁凌尧未作答辩。
经审理查明：2013年4月28日，被告向原告借款210000元。被告于2015年9月18日向原告出具借款一张，载明：“本人刁凌尧于2013年4月28日借到杨尚倩人民币现金贰拾壹万元整。现双方经协商从新写借条须借此款。原借条作废。利息按月息2分计算。从借款之日起。借款人：刁凌尧2015.9.18”。原告多次催收借款无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刁凌尧向原告杨尚倩借款并出具借条，原告提供借款给被告刁凌尧，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告刁凌尧在使用借款后理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有悖诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担清偿责任。被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刁凌尧在本判决生效后十日内归还原告杨尚倩借款本金210000元。
二、被告刁凌尧在本判决生效后十日内支付原告杨尚倩借款利息，以210000元为基数，从2015年9月18日起，按照月利率2%计算至借款付清时止。
如果被告刁凌尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取为2225元，由被告刁凌尧负担。限被告刁凌尧在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一六年一月二十九日
书记员 江明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00518号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人周某甲，曾用名跟超，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月21日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月6日被宿州市公安局埇桥分局决定取保候审，2014年5月8日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年5月22日转逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）404号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、张文婷出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年2月19日晚6时许，被告人周某甲在宿州市埇桥区朱仙庄镇新河村其大姐周某乙家玩时，趁人不备，盗走周某乙放在沙发下的现金10000元。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实，认为被告人周某甲的行为构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对被告人周某甲在有期徒刑一年零六个月以下幅度内量刑。
被告人周某甲对公诉机关的指控无异议，但辩称其有投案自首情节。
经审理查明，2014年2月19日晚6时许，被告人周某甲在宿州市埇桥区朱仙庄镇新河村其大姐周某乙家玩时，盗走周某乙放在沙发下的现金10000元。被告人周某甲的姐夫被害人李某于2014年2月20日报警而案发，2014年2月21日被告人周某甲到其姐姐周某乙家中，退赃款8650元，被害人李某遂打电话通知公安人员，被告人周某甲明知他人报案而在现场等待，随后到公安机关如实供述犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
（一）扣押清单，证明公安机关扣押周某甲持有的人民币89张，100元面值、二十元面值、十元面值不等，共计现金剩余款8650元。
（二）收条，证明李某从朱仙庄刑警队收到周某甲盗窃的8650元。
二、被害人的陈述
（一）被害人周某乙的陈述，称2014年2月19日晚6时许，她弟弟周某甲到她家来玩，凌晨的时候，她丈夫李某发现放在沙发的垫子下的一沓钱没有了，李某和她意识到钱可能被周某甲给拿走了，连夜就去找周某甲也没找到。
（二）被害人李某的陈述，称2014年2月19日晚6时许，他妻子娘家弟弟周某甲到他家来玩，凌晨的时候，他发现放在沙发的垫子下的一沓钱没有了，他和他妻子意识到钱可能被周某甲给拿走了，连夜就去找，结果也没找到，他就报警了。2014年2月21日周某甲到他家，还给他8650余元，他就给派出所打电话，周某甲就在地上跪着，一直到公安机关来人。
三、被告人周某甲的供述，称2014年2月19日晚6时许，他到他大姐周某乙家玩时，看到沙发的垫子下有一沓钱，大概一万元，他便拿了钱走了。后来他花了大概有一千多元钱，剩下的钱他都还给他姐夫了。检察院传唤他，他没去，因为他没有交通工具，也没有人带他去。
本案其他相关证据
一、案发及抓获经过，证明本案由被害人李某于2014年2月20日报案而案发，2014年2月21日被告人周某甲在其姐周某乙家中被民警抓获，后因传唤不到案，公安机关于2014年5月8日在埇桥区朱仙庄镇“网虫网吧”将网上逃犯被告人周某甲抓获。
二、年龄证明，证明被告人周某甲出生日期等个人基本信息。
本院认为：被告人周某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取其姐姐财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以刑罚处罚。对被告人周某甲称其有自首情节的辩解意见，经查，被告人周某甲在案发后主动到其姐姐家退还部分赃款，且明知他人报案而在现场等待，随后到公安机关如实供述犯罪事实，可视为自首，且积极退部分赃，依法可从轻处罚，对被告人周某甲的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年12月25日止；罚金限本判决书生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人周某甲退赔被害人周絮絮、李新风人民币1350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶亮
代理审判员 赵 静
人民陪审员 刘光珍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第982号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某（自报），男，1954年2月20日出生，汉族，台湾省台北县人，初中文化，无业，住台湾省台北县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月26日被羁押并被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2014年3月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）978号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被害人毛某某、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月26日17时许，被告人黄某某在东莞市厚街镇康乐北路＊＊＊服装店旁边巷子里碰见被害人毛某某，遂向毛某某索要赌债，二人因此发生口角并相互拉扯。过程中，黄某某拿出随身携带的一把弹簧刀将毛某某左边大腿、左手小臂等处刺伤，后逃离现场。随后，黄某某在逃跑过程中被群众抓获。经法医鉴定，被害人毛某某所受损伤为重伤。
以上事实，有当庭举证质证的被害人毛某某的陈述，证人李某宣的证言，物证作案工具弹簧刀一把，书证扣押清单、台胞证签发信息、病历资料、到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查笔录，审讯录像光盘等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.本院厚街人民法庭已于2013年12月16日对本案涉及的民事赔偿部分作出判决，判令被告人黄某某赔偿33763.1元给被害人毛某某，但被告人黄某某未能及时履行该生效判决。2.被告人黄某某在本案庭审后委托其朋友赔偿了被害人毛某江28000元，毛某江对黄某某的行为予以谅解，请求法院对黄从轻量刑。以上事实有民事判决书、收条、民事和解协议书、刑事谅解书等为证。
本院认为，被告人黄某某因小事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人黄某某当庭表示不认罪，虽承认有持刀将被害人捅伤的行为，却辩称是正当防卫，但是庭后又书面表示认罪。经查，被告人黄某某在侦查阶段一直稳定供述称，其在向被害人毛某某索要赌债未果后，和毛发生争吵，并拉扯起来，其拉扯不过，就拿刀捅了毛的大腿等处。被害人毛某某的陈述也和被告人黄某某的以上供述基本一致。因此，本案中现有的证据证实被告人黄某某是积极主动拿刀伤害被害人的，双方之间虽有拉扯的行为，但是并不存在正当防卫的必要性。因此，被告人黄某某关于其是正当防卫的辩解，与事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议判处被告人黄某某三年至五年有期徒刑。被告人黄某某认为量刑建议过重，请求对其适用缓刑。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人黄某某持刀致一人重伤，应在以上法定刑内量刑；其已经赔偿被害人并获得谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理有据，符合本案的实际情况，本院予以采纳。由于被告人黄某某系持凶器伤害他人，且庭审时认罪悔罪态度不好，也未能足额赔偿被害人的损失，因此对被告人黄某某的量刑应在三年以上，不适宜适用缓刑。被告人黄某某关于量刑建议过重，请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵其被刑事拘留的6天以及逮捕后的羁押时间，即自2014年3月2日起至2017年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 政
第1页共4页
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01541号
原告陶金容，女，汉族，1969年11月17日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人杜某，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告罗述英，女，汉族，1968年7月14号出生，住深圳市宝安区。
原告陶金容与被告罗述英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陶金容的委托代理人杜某到庭参加了诉讼。被告罗述英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陶金容诉称：被告罗述英于2011年7月1日向原告陶金容出具《借据》一张，载明向原告陶金容借款315000元并约定借款期限为一年。借款期限届满，被告罗述英未按约还款。原告陶金容多次催收未果后，诉至本院，请求判令：（一）被告罗述英归还借款本金315000元并支付逾期还款利息（以315000元为基数，从2012年7月1日起算按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至付清之日）；二、被告向原告支付公告费损失300元；三、本案全部诉讼费由被告承担。
被告罗述英未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告陶金容为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《银行明细单》，招商银行股份有限公司深圳爱华支行于2011年12月19日出具的，拟证明陶金容于2007年7月27日向罗述英转账200000元（二十万元）；
（二）《招商银行转账汇款回单》，拟证明陶金容于2007年9月28日向罗述英转账300000元（三十万元）；
（三）《北京银行进账单（收账通知）》，拟证明陶金容于2010年6月12日向罗述英转账500000元（五十万元）；
（四）《北京银行进账单（收账通知）》，拟证明陶金容于2010年8月30日向罗述英转账1000000元（一百万元）；
（五）《个人往来明细表》，系招商银行股份有限公司深证常兴支行于2013年6月9日出具的，拟证明自2008年5月5日至2011年6月29日期间，陶金容向罗述英累计转账汇款4505000元（四百五十万零五千元）；
（六）《借据》，罗述英于2011年7月1日向陶金容出具的，拟证明罗述英向陶金容借款3000000元（三百万元），借款期限为1年；
（七）《借据》，罗述英于2011年7月1日向陶金容出具的，拟证明罗述英向陶金容借款315000元（三十一万五千元），借款期限为1年；
（八）《证明》，罗述英于2011年7月6日向陶金容出具的，拟证明罗述英收到陶金容的入股深圳昌欣鸿塑胶制品有限公司投资款3500000元（三百五十万元）；
（九）（2013）南法民初字第1565号《民事判决书》，拟证明原被告、之间债权债务形成的事实。
被告罗述英未质证，亦未举证。
本院经审理查明：陶金容自2007年9月28日至2011年6月29日期间通过银行转账的方式向罗述英给付款项6505000元，罗述英自2009年5月11日至2010年10月2日期间亦通过银行转账的方式向陶金容支付了款项349580元。2011年7月1日，罗述英向陶金容出具了一张《借据》载明“向陶金容借款人民币叁佰万元整，期限为壹年正”；同日，罗述英再行向陶金容出具另一张《借据》载明“向陶金容借款人民币叁拾壹万伍仟元整，期限为壹年正”；2011年7月6日，罗述英向陶金容出具一份《证明》载明“收到陶金容投资深圳昌欣鸿塑胶制品有限公司人民币叁佰伍拾万元整”。其中2011年7月1日被告出具的载明“向陶金容借款人民币叁佰万元整，期限为壹年正”的《借据》经本院（2013）南法民初字第1565号生效判决处理，罗述英于2011年7月1日向陶金容出具另一张载明“向陶金容借款人民币叁拾壹万伍仟元整，期限为壹年正”的《借据》在该案中并未审理。现借款期限早已届满，罗述英未履行还款义务。陶金容多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：罗述英于2011年7月期间向陶金容出具张《借据》以及一份《证明》的行为系对陶金容此前给付所有款项性质的认定，即原、被告双方均认可315000元系陶金容支付给罗述英的借款，故原、被告之间的借款关系成立，原、被告均应按约履行各自的义务。陶金容完全履行了其作为债权人的给付借款本金的义务，罗述英亦应按约履行归还借款本金的义务。但2012年7月1日借款期限届满后，罗述英仍未向陶金容归还任何款项，故本院对陶金容要求罗述英归还借款本金315000元并从2012年7月1日起算按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至付清之日止的逾期还款资金占用损失的诉讼请求予以支持。罗述英未按约归还借款导致原告支出公告费300元，该费用系原告为实现债权产生的损失，应由罗述英负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗述英于本判决生效之日起10日内向原告陶金容归还借款本金315000元及逾期还款利息（逾期还款利息以315000元为基数，从2012年7月1日起算按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至付清之日）；
二、被告罗述英于本判决生效之日起10日内向原告陶金容支付公告费损失300元。
若被告罗述英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6546元由被告罗述英负担（此款已由原告先行垫付，待被告向原告还款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 怡
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第84号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人朱建民。
被告王继果。
被告李增波。
被告张永全。
被告陈伟。
被告王治伟。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王继果、李增波、张永全、陈伟、王治伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托代理人朱建民到庭参加诉讼，被告王继果、李增波、张永全、陈伟、王治伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王继果于2011年5月7日由被告李增波、陈伟、王治伟、张永全提供担保，从原告处借款80000元，借款到期日为2012年3月10日。贷款到期后，被告未按期足额归还我行贷款本息，至2014年5月5日尚欠原告本金80000元及利息36400元，共计106400元。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告但其款本金80000元及利息26400元（利息计算至2013年8月13日，以后利息计算至借款还清之日）；被告李增波、张永全、陈伟、王治伟在借款本息范围内承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告王继果、李增波、张永全、陈伟、王治伟均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2011年4月27日，被告王继果、李增波、张永全、陈伟、王治伟组成联保小组，分别在原告提供的该借款合同中的借款人及保证人处签字并摁手印，与原告签订诸城合行联保借字（2011）年第10112305号个人最高额联合保证借款合同，约定五被告为共同保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，自愿在约定的最高贷款额度及期限内连续发生的债权共同承担连带保证责任。同时约定借款方式为自助可循环方式，被告王继果可循环借款额度为80000元，贷款人于2011年4月27日至2012年3月12日期间在可循环借款额度内向借款人提供借款，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%确定；还款方式为按季结息，结息日为每季的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
2011年5月7日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司将借款80000元发放至户名为王继果、帐号为：90××32的农村商业银行帐户中。被告王继果在贷转存凭证上签名摁手印，凭证载明借款到期日为2012年3月10日，利率为9.465‰。
另查明，2012年7月3日，山东诸城农村合作银行更名为山东诸城农村商业银行股份有限公司。
还查明，原告分别于2012年3月13日、2013年8月13日向被告王继果送达贷款逾期催收通知书，要求被告王继果履行还款义务，被告王继果在通知书上签名摁手印。原告于2012年3月13日、8月10日、12月20日、2013年12月20日向被告李增波、张永全、陈伟、王治伟送达担保人履行责任通知书，要求被告李增波、张永全、陈伟、王治伟按照担保合同约定履行担保责任，被告李增波、张永全、陈伟、王治伟在通知书上签名摁手印。
本院认为，被告王继果与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务，但被告王继果逾期未履行还款义务，违反了合同约定，现原告要求被告王继果偿还借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告要求被告王继果偿付2011年5月7日至2013年8月13日的借款利息共计26400元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了借款利息、复利的计算方法，且该期间的借款本金及相应的利息被告均未偿还，经核算，原告主张借款利息共计26400元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担自2013年8月13日至借款还清之日的利息，因借款还清之日无法确定，故该利息无法计算，原告可待借款还清之日另行主张。
被告李增波、张永全、陈伟、王治伟作为保证人、与原告约定对联保小组的其他成员借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，系当事人真实意思表示，符合法律规定，原、被告双方的保证关系成立。被告王继果的借款到期日为2012年3月10日，因原告分别于2012年3月13日、8月10日、12月20日、2013年12月20日向被告李增波、张永全、陈伟、王治伟主张保证责任，原告于2014年5月5日提起诉讼，故未超出保证期限，被告李增波、张永全、陈伟、王治伟应对被告王继果的借款本金、利息承担连带保证责任，被告李增波、张永全、陈伟、王治伟履行保证责任后可向被告王继果追偿。
本案在开庭审理时，被告王继果、李增波、张永全、陈伟、王治伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王继果偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息26400元，共计106400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李增波、张永全、陈伟、王治伟对被告王继果的上述借款本金、利息承担连带保证责任，其承担保证责任后可在履行保证范围内向被告王继果追偿；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，公告费600元，由被告王继果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王洪芳
审 判 员 马培伟
人民陪审员 冯爱民
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 于振伟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第403号
上诉人（原审被告）石嘴山博宇福宁煤焦化有限公司。住所地：石嘴山河滨工业园区。
法定代表人林龙寿，石嘴山博宇福宁煤焦化有限公司总经理。
委托代理人赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏亿唐隆冶金有限公司。住所地：石嘴山河滨工业园区。
法定代表人张军，宁夏亿唐隆冶金有限公司总经理。
委托代理人王占国，宁夏麟祥律师事务所律师。
上诉人石嘴山博宇福宁煤焦化有限公司因与被上诉人宁夏亿唐隆冶金有限公司供用气合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第475号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人石嘴山博宇福宁煤焦化有限公司的委托代理人赵爱玲，被上诉人宁夏亿唐隆冶金有限公司的委托代理人王占国到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第475号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审。
二审案件受理费6550元，退还上诉人石嘴山博宇福宁煤焦化有限公司。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 静
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5653号
罪犯范文举，男，1975年8月23日出生，汉族，出生地吉林省磐石市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年9月1日作出（2004）沈刑（2）初字第87号刑事判决，以被告人范文举犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2004年11月20日作出（2004）辽刑二终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯范文举在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2007年7月19日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯范文举在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯范文举获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯范文举确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范文举减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2007年7月19日起至2022年12月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第610号
原告叶延春，男，1969年6月16日出生，汉族，现住桦南县。
委托代理人任士凯，黑龙江龙之剑律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告黄士滨，男，1973年10月20日出生，汉族，现住桦南县。
原告叶延春与被告黄士滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶延春及其委托代理人任士凯、被告黄士滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日，原告驾驶摩托车沿桦南县闫家镇通村公路由西向东行驶，当行至腰营子村××一公里处时，因摩托车没油了便将车停在南侧路边，原告站在摩托车北侧。这时被告驾驶摩托车由西向东行驶，将原告撞伤。伤后原告被送往桦南县人民医院住院治疗，经诊断为右胫骨骨折，并在该院做了手术，住院治疗25天。后经桦南县交警大队事故认定，被告在此起事故中负主要责任，原告负次要责任。原告出院后，被告不同意赔偿，现诉至法院，要求被告赔偿伤残赔偿金等各种费用共计80149.60元。
被告辩称，在这起事故中我也受伤了，如果原告不在道中间站着，我也不能撞这样，我还想找原告赔偿呢，我现在什么活也干不了，没有钱，不能赔偿。
原告为证实自己的主张，在庭审中举证如下：
原告身份证复印件一份，证明原告身份。
经庭审质证，被告无异议。
桦公交认字[2014]第061202号道路交通事故认定书一份，证明原、被告责任划分。
经庭审质证，被告有异议，认为原告应负主要责任。
住院病志一份，证明原告伤情及住院天数。
经庭审质证，被告无异议。
医疗费票据5张，证明原告共花医药费20825.71元。
经庭审质证，被告无异议。
佳肿瘤医院司鉴所【2015】法鉴字第156号鉴定意见书一份、鉴定费票据一张。证明鉴定结论及鉴定费用。
经庭审质证，被告无异议。
以上证据本院经审查后认为，被告对道路交通事故认定书有异议，但未在法律规定的期限内行使复核权利，亦未提交有效的相反证据，对此份证据的证明效力应予认定。被告对其他证据无异议，应予认定。
被告在庭审中未举示证据。
经双方当事人举证、质证及庭审陈述，认定本案事实如下：
2015年6月12日，原告叶延春驾驶两轮摩托车沿桦南县至闫家镇通村公路由西向东行驶，当行驶至腰营子村××一公里处时，摩托车没油了，原告将摩托车停在南侧路边，后被告黄士滨驾驶摩托车沿桦南县至闫家镇通村公路由西向东行驶，当行驶至事故地点时将原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。经桦南县交警大队事故认定，被告在此起事故中负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入住桦南县医院住院治疗25天。其伤情经佳木斯市肿瘤司法鉴定所鉴定，结论为：1、X级伤残；2、治疗终结时间为伤后6个月；3、伤后需1人护理，期限为90日，营养期限为60日；4、可保留择期行内固定物取出术机会；5、损伤与本次事件之间存在直接因果关系。现原告诉至法院，要求被告赔偿伤残赔偿金等各项损失共计80149.60元。另查明，被告驾驶摩托车未投交强制保险。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告因交通事故身体受伤，桦南县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任，被告对此责任认定有异议，但未按法定程序提出复核申请，在审理中亦未举出其他有效相反证据，对责任认定书的证明效力应予认定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。机动车辆所有人应履行投保交强险的法定义务，以充分保护受害人依法获得赔偿，促进道路交通安全，这也是《机动车交通事故责任强制保险条例》的要求和目的。在本案中，被告没有履行法定的交强险义务，致使原告无法获得保险公司的赔偿。因此，被告应为其保险过错承担责任，即应当按照交强险的保险责任限额予以赔偿，超出部分再按责任比例赔偿。原告要求被告在交强险责任限额内予以赔偿的诉讼请求应予支持。原告要求二次手术费用的诉讼请求不予支持，当事人可在实际发生时另行主张权利。综上原告主张的损失合理部分为：医疗费20825.71元、误工费12729.60元（70.72×30×6月）、护理费12906元（143.40元×90天）、伙食补助费2500元（100元×25元）、营养费3000元（50元×30天）、伤残赔偿金20906元（10453×20×10%）。鉴定费用2400元。其中强险责任范围内的赔偿部分为：医疗费赔偿限额中医疗费、伙食补助费、营养费中的10000元；伤残赔偿金限额下的伤残赔偿金、误工费、护理费共计46541．60元。其余的医药费、伙食补助费、营养费、鉴定费共计18725.71元原、被告双方按比例分担，其中被告赔偿30%即13108元，原告自己承担30%。原告共计应赔偿69649.60元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
被告黄士滨赔偿原告叶延春医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费共计69649.60元。于本判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费50元由被告黄士滨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王星云
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘忠玲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第610号
原告叶延春，男。
被告黄士滨，男。
原告叶延春与被告黄士滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶延春及其委托代理人任士凯、被告黄士滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日，原告驾驶摩托车沿桦南县闫家镇通村公路由西向东行驶，当行至腰营子村西一公里处时，因摩托车没油了便将车停在南侧路边，原告站在摩托车北侧。这时被告驾驶摩托车由西向东行驶，将原告撞伤。伤后原告被送往桦南县人民医院住院治疗，经诊断为右胫骨骨折，并在该院做了手术，住院治疗25天。后经桦南县交警大队事故认定，被告在此起事故中负主要责任，原告负次要责任。原告出院后，被告不同意赔偿，现诉至法院，要求被告赔偿伤残赔偿金等各种费用共计80149.60元。
被告辩称，在这起事故中我也受伤了，如果原告不在道中间站着，我也不能撞这样，我还想找原告赔偿呢，我现在什么活也干不了，没有钱，不能赔偿。
原告为证实自己的主张，在庭审中举证如下：
原告身份证复印件一份，证明原告身份。
经庭审质证，被告无异议。
桦公交认字（2014）第061202号道路交通事故认定书一份，证明原、被告责任划分。
经庭审质证，被告有异议，认为原告应负主要责任。
住院病志一份，证明原告伤情及住院天数。
经庭审质证，被告无异议。
医疗费票据5张，证明原告共花医药费20825.71元。
经庭审质证，被告无异议。
佳肿瘤医院司鉴所（2015）法鉴字第156号鉴定意见书一份、鉴定费票据一张。证明鉴定结论及鉴定费用。
经庭审质证，被告无异议。
以上证据本院经审查后认为，被告对道路交通事故认定书有异议，但未在法律规定的期限内行使复核权利，亦未提交有效的相反证据，对此份证据的证明效力应予认定。被告对其他证据无异议，应予认定。
被告在庭审中未举示证据。
经双方当事人举证、质证及庭审陈述，认定本案事实如下：
2015年6月12日，原告叶延春驾驶两轮摩托车沿桦南县至闫家镇通村公路由西向东行驶，当行驶至腰营子村西一公里处时，摩托车没油了，原告将摩托车停在南侧路边，后被告黄士滨驾驶摩托车沿桦南县至闫家镇通村公路由西向东行驶，当行驶至事故地点时将原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。经桦南县交警大队事故认定，被告在此起事故中负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入住桦南县医院住院治疗25天。其伤情经佳木斯市肿瘤司法鉴定所鉴定，结论为：1、X级伤残；2、治疗终结时间为伤后6个月；3、伤后需1人护理，期限为90日，营养期限为60日；4、可保留择期行内固定物取出术机会；5、损伤与本次事件之间存在直接因果关系。现原告诉至法院，要求被告赔偿伤残赔偿金等各项损失共计80149.60元。另查明，被告驾驶摩托车未投交强制保险。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告因交通事故身体受伤，桦南县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任，被告对此责任认定有异议，但未按法定程序提出复核申请，在审理中亦未举出其他有效相反证据，对责任认定书的证明效力应予认定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。机动车辆所有人应履行投保交强险的法定义务，以充分保护受害人依法获得赔偿，促进道路交通安全，这也是《机动车交通事故责任强制保险条例》的要求和目的。在本案中，被告没有履行法定的交强险义务，致使原告无法获得保险公司的赔偿。因此，被告应为其保险过错承担责任，即应当按照交强险的保险责任限额予以赔偿，超出部分再按责任比例赔偿。原告要求被告在交强险责任限额内予以赔偿的诉讼请求应予支持。原告要求二次手术费用的诉讼请求不予支持，当事人可在实际发生时另行主张权利。综上原告主张的损失合理部分为：医疗费20825.71元、误工费12729.60元（70.72×30×6月）、护理费12906元（143.40元×90天）、伙食补助费2500元（100元×25元）、营养费3000元（50元×30天）、伤残赔偿金20906元（10453×20×10%）。鉴定费用2400元。其中强险责任范围内的赔偿部分为：医疗费赔偿限额中医疗费、伙食补助费、营养费中的10000元；伤残赔偿金限额下的伤残赔偿金、误工费、护理费共计46541．60元。其余的医药费、伙食补助费、营养费、鉴定费共计18725.71元原、被告双方按比例分担，其中被告赔偿30%即13108元，原告自己承担30%。原告共计应赔偿69649.60元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
被告黄士滨赔偿原告叶延春医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费共计69649.60元。于本判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费50元由被告黄士滨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王星云
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘忠玲
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）下民初字第34号
原告张某。
被告郭某。
本院在审理原告张某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费，减半收取400元，由原告张某负担。
审判员 张春平
二〇一五年二月二十七日
书记员 张宇星
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22723号
原告郭×，女，1956年12月2日出生。
委托代理人李振，北京市中盾律师事务所律师。
被告吴×，男，1958年4月7日出生。
原告郭×（以下简称原告）与被告吴×（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李振，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告原系夫妻关系，双方于2012年9月11日在民政部门协议离婚，对位于北京市门头沟区新建路房屋（下称涉案房屋）未作分割。该涉案房屋属于夫妻关系存续期间取得的财产，按照法律规定应属于夫妻共同财产，因此原告诉至法院要求依法分割涉案房屋。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。当时购房时，原告、被告以及双方的儿子、儿媳有书面约定，谁出钱房屋归谁。涉案房屋的首付款是儿子、儿媳出的，贷款是被告还的，但是儿子向被告的借款。目前涉案房屋尚未交房，也未办理产权证。综上，涉案房屋不属于原告和被告的共同财产，不同意分割。
经审理查明：原告和被告原系夫妻，二人于2012年9月11日协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定双方婚后共同财产为朝阳区管庄乡塔铁宿舍X号，户名吴×，归女方所有。无其他共同财产。
2010年8月5日，被告作为乙方与中铁三局集团第四工程有限公司作为甲方签订《职工住宅楼认购合同》，双方约定被告认购门头沟区新建路房屋。预售价格为每建筑平方米3200元，价款合计为313462.40元。关于房屋权属登记，双方约定在乙方遵守本合同其他条款的前提下，甲方为乙方代办所购房屋权属证书，权属证书由甲方保管五年。特别约定，本合同是在乙方承诺长期、优质为甲方服务的前提下签订的，在乙方获得国家颁发的房屋权属证书前，如乙方辞职或由于乙方自身过错被甲方解除劳动合同时，甲方有权取消乙方的购房资格，收回拟售房屋，乙方所交购房款，由甲方无息退还。有平房的认购楼房户，必须交回原有平房，持有公司房产管理部门出具的平房腾退证明领取楼房钥匙，否则不予发放钥匙，不予办理房屋权属证书。
被告支付了房款，目前涉案房屋未交付钥匙，尚未办理产权证书。
审理中，本院向中铁三局集团第四工程有限公司进行了调查，询问该公司涉案房屋的相关情况，该公司表示被告尚未交回平房，故目前涉案房屋仍属出卖人所有，不同意法院将涉案房屋作为认购人的财产进行处理。另查，上述合同中约定的平房系指北京市朝阳区管庄乡塔铁宿舍X号（下称X号房屋），该房屋现由原告居住使用。经本院询问，原告表示不同意交回平房。
上述事实，有《离婚协议书》、《职工住宅楼认购合同》、调查记录、双方当事人陈述及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：根据本院查明的事实，涉案房屋的出卖人明确表示目前涉案房屋的所有权仍属于出卖人。因此在被告尚未取得涉案房屋所有权的情况下，原告要求分割涉案房屋，于法无据，本院依法予以驳回。当事人可待分割条件具备后另行解决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭×的诉讼请求。
案件受理费3050元，由原告郭×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝丽娜
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 楠
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1196号
原告王献忠。
委托代理人李魁勋，河南正言律师事务所律师。特别授权。
被告华继增。
原告王献忠诉被告华继增建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献忠及其委托代理人李魁勋、被告华继增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献忠诉称，2014年10月11日，原告与被告签订《居民住房建筑合同》一份，合同约定，原告居住的宋门南街民用住房交由被告拆除并承建。承包方式为“包工包料，旧房拆除，下房土外运等，承包范围：所有土建工程均由被告完成”。合同还约定了其他事项。合同签订当天，被告就开始从原告处搬运东西，并拆除原告五间房屋，原告五间房屋拆下来的砖、瓦、木料、预制板、门、窗以及院子里的五棵树等，全部由被告拉走，上述物品估价12000元。原告于2014年10月23日向被告支付材料款10000元，后被告也未为原告承建房屋。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告返还收取原告的材料款10000元整；2、被告赔偿原告其拆除原告五间房屋的材料和树木折价款12000元整。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告华继增辩称，按照双方所签订的合同约定，第一次付款应为20000元，但原告只给10000元，其已经将10000元用于购买材料及支付工人工资、拉下房土23车（每车170元），截止目前被告已经超支，款项不应再返还给原告。
经审理查明：2014年10月11日，原、被告签订《居民住房建筑合同》一份，合同约定：“原告（甲方）居住的宋门南街民用住房交由被告（乙方）拆除并承建。承包方式：包工包料，包旧房拆除，包下房土处运，做到工完料净场地清。承包范围：按图施工，所有土建工程均由乙方完成。承包价格：按新建筑外墙计算面积，每平米肆佰陆拾元整（460元／㎡）。付款方式：基础挖完付2万元，到正负零付1万元，每上一层板付2万元，粉刷、地平、房顶、散水完付工程总造价的90%，验收合同后付到总价款的97%，剩余3%的工程款一年后如没有质量问题一次付清。如甲方建房款不按时到位，乙方有权随时停工。”双方还约定了其他事项。2014年10月23日，被告向原告出具收条一份，收条载明：“今收到王献忠购料款壹万元（10000）。”
另查明，双方合同签订后，被告华继增于2014年10月12日开始雇佣工人动工拆除原告房屋五间。被告华继增于2014年10月23日向林新建支付23车下房土款项共计3900元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人不得擅自违反合同义务。本案原告王献忠与被告华继增签订的《居民住房建筑合同》系双方真实意思表示，但因被告华继增系公民个人，不具有建设工程承包及施工资质，故该合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告华继增在签订合同后，虽并未按照合同约定全面履行建房义务，但其雇佣工人将该合同所涉房屋拆除并清理下房土的行为可以确认，其为此支出的3900元下房土款属于合理款项，且有证人林某某出庭作证，应从购料款10000元予以扣除，剩余6100元被告应予退还原告。被告关于其已经将该款项花费完毕的辩称，因其未提交相关证据予以证明，本院依法不予采信。原告关于要求被告赔偿其拆除原告五间房屋的材料和树木折价款12000元整的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华继增于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告王献忠材料款6100元。
二、驳回王献忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由华继增负担50元，由王献忠负担125元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一六年四月五日
书记员 王姗姗
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2929号
上诉人（原审被告）：泗县正源新型材料有限公司，住所地安徽省泗县草沟镇经济开发区，统一社会信用代码91341324066508229E（1-1）。
法定代表人：陈光跃，公司经理。
被上诉人（原审原告）：何昌平，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市，
上诉人泗县正源新型材料有限公司因与被上诉人何昌平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4764号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，泗县正源新型材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按泗县正源新型材料有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2228元，减半收取1114元，由上诉人泗县正源新型材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审�长王磊
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年十二月十三日
法官助理 郜周伟
书 记 员 余倩男
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第411号
原告：QIUCHANGWEN（裘长温），经商。
委托代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
委托代理人：舒春晓。
被告：青田县安居房地产开发有限公司。
法定代表人：郑肇群。
原告QIUCHANGWEN与被告青田县安居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。2015年8月10日，因案情复杂，本院裁定转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月15日第二次公开开庭进行了审理。原告QIUCHANGWEN的委托代理人毛华军两次到庭参加诉讼，被告青田县安居房地产开发有限公司两次经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告QIUCHANGWEN起诉称：被告经过政府批准取得高湾“东鹤城”地块商品房开发项目。原告有意购买被告开发的房屋。2013年12月10日双方经协商，就购买坐落在青田县高湾“东鹤城”2号楼1902室房屋，约定房屋单价按10530元／平方米，房价款1406702.7元。原告委托裘长波与被告签订了《商品房认购确认书》（以下简称确认书）。同时，双方还约定，原告一次性付款房屋和车库的总价可优惠15%，即优惠后的房屋和车库总价为1195697.3元。2013年12月11日，原告委托裘长波按照双方约定一次性向被告支付了房价款1195697.3元。后被告取得房屋预售许可证，原告即向被告提出签订正式的商品房买卖合同。但被告就签订商品房买卖合同问题含糊其辞回复原告，拒绝与原告签订商品房买卖合同，其行为已构成违约。据此，原告诉请：1、请求确认原、被告于2013年12月10日签订《商品房认购确认书》依法成立有效；2、判令被告立即与原告签订《商品房买卖合同》，并办理预登记和备案手续；3、本案诉讼费用由被告承担。2015年8月13日，原告申请撤回第二项诉讼请求并变更第一项诉讼请求为：请求将原被告签订《商品房认购确认书》直接认定为商品房买卖合同。
被告青田县安居房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告QIUCHANGWEN为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份。用以证明原告的身份。
二、组织机构代码证复印件、公司基本情况复印件各一份。用以证明被告的身份。
三、《商品房认购确认书》原件及收据原件各一份。用以证明商品房买卖双方的权利义务及支付房价款的事实。
四、商品房预售证存根复印件一份。用以证明被告已取得房屋预售许可证。
由于被告未到庭，无法当庭质证，对原告提交的证据本院认证认为：证据一、二均系有关职能部门依职权出具的公文书证，可以证明原、被告的身份，本院予以认定。证据三本院已依法向被告送达了证据副本，被告未提出相反的事实或证据予以反驳，本院综合案情对其真实性予以认定。证据四可以证明案涉房屋已取得预售许可证的事实。
原告向本院陈述：“裘长温”系原告原中文姓名。原告与案外人裘长波系兄弟关系，原告委托裘长波为其购买案涉房屋。原告已向裘长波交付了所有房款。原告与被告所签订的确认书上记载的三套房屋分别是裘长波购买的东鹤城2号楼1102室及车库一个，原告购买的东鹤城2号楼1902室，受裘家利委托裘长波为其购买的东鹤城2号楼1702室。
案外人裘长波在（2015）丽青民初字第407号案件中向本院陈述：裘长波与被告所签订的确认书上记载的三套房屋分别是裘长波购买的东鹤城2号楼1102室及车库一个，受委托为QIUCHANGWEN（裘长温）购买的东鹤城2号楼1902室，裘家利购买的东鹤城2号楼1702室。原告与裘家利所购买房屋的房款均已在国外向其交付完毕。
另本院核查，2001年至2014年6月25日期间，案外人包崇平曾担任被告的法定代表人。
本院经审理，认定事实如下：裘长温即本案原告。2013年12月10日，裘长波购买由被告开发的坐落于青田县鹤城街道高湾地块“东鹤城”2号楼1102室房屋及车库一个，并受原告委托为其购买东鹤城2号楼1902室，受裘家利委托购买东鹤城2号楼1702室，并于同日以自己名义与被告签订了《商品房认购确认书》，双方约定：你购买本公司开发的青田县鹤城街道高湾地块“东鹤城”2号楼1102室房屋（建筑面积为133.59㎡，销售单价为9580元／平方米、总价1279792.2元）及车库一个，东鹤城2号楼1902室（建筑面积为133.59㎡、销售单价为10530元／平方米、总价1406702.7元），东鹤城2号楼1702室（建筑面积为133.59㎡、销售单价为10330元／平方米、总价1379984.7元），车库一个18万元，上述房款总计为4246479.6元，你选择一次性付款，可优惠15%，你应付3609507.66元；由于你将应付款3609507.66元已全部支付给包崇平，在签订《商品房买卖合同》后，同意所有房款由包崇平支付给本公司。《商品房认购确认书》盖有被告公章并有被告时任法定代表人包崇平签字。同年12月11日，被告出具了收款收据一张并交由原告收执，该收据记载：1、客户名称为“裘长温”；2、名称为“收到东鹤城1902房款”；3、金额为“1195697.3元”；4、日期为“2013年12月11日”；5、“此款由包崇平东鹤城分公司股份担保支付”，并盖有青田县安居房地产开发有限公司及包崇平印章。2014年，被告取得商品房预售许可证。后经原告多次催促，被告仍未与原告签订商品房买卖合同，故致成本纠纷。
本院认为：《商品房认购确认书》上载明的认购人虽然为案外人裘长波，但被告出具的收款收据载明原告为案涉房屋买受人，显示其知晓本案原告属于裘长波的委托人，故确认书直接约束本案原、被告双方。原告在被告取得商品房预售许可证后，曾多次要求与之签订正式商品房买卖合同，但被告一直不予签订。现原告诉至本院请求直接认定《商品房认购确认书》为商品房买卖合同，本院评析：确认书上载明原告所购房屋具体位置、面积、销售单价及房屋总价等条款，标的物明确、价款清楚，应认定具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已将全部房款交付包崇平，系完成了原告的约定义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告QIUCHANGWEN与被告青田县安居房地产开发有限公司于2013年12月10日签订的《商品房认购确认书》为商品房买卖合同。
本案受理费19080元，由被告青田县安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周小敏
审 判 员 洪钰玲
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈莉莉
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蕲春行非审字第00068号
申请执行人蕲春县商务局。住所地：蕲春县漕河镇蕲昌大道**号。
法定代表人李胜高，局长。
被执行人余能华，个体工商户。
申请执行�蕲春县商务局向本院提出申请，请求依据该局已生效的蕲商务生罚决字（2015）010号生猪市场管理行政处罚决定书，强制对被执行人余能华执行罚款20，000元。
本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的蕲商务生罚决字（2015）010号生猪市场管理行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人余能华在本县刘河镇刘河大道经营冷鲜肉。2015年1月5日，申请执行人蕲春县商务局进行肉品市场检查，发现余能华所经营的冷鲜肉脱离冷链环境，遂下达书面通知责令余能华改正违法行为。2015年3月12日，在再次检查中，查实余能华经营冷鲜肉仍然脱离冷链环境。蕲春县商务局针对余能华违法经营行为，按照行政处罚程序，依据《湖北省生猪屠宰管理办法》第二十八条、第三十六条第二款的规定，于2015年3月26日作出蕲商务生罚决字（2015）010号生猪市场管理行政处罚决定书，责令被执行人余能华：1、立即停止违法经营行为；2、处以罚款20，000元，在15日内缴纳，逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，被执行人余能华在市场销售冷鲜肉品，经营过程中脱离冷链环境，申请执行人蕲春县商务局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法，行政决定符合法律法规、行政规章的规定。被执行人余能华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不完全履行行政决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行蕲春县商务局蕲商务生罚决字（2015）010号生猪市场管理行政处罚决定书对被执行人余能华的罚款�定，即处以罚款20，000元，逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。
二、限被执行人余能华于本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款20，000元及承担每日按罚款数额的3%加处罚款（自2015年4月10日为起始日，加处罚款不超过罚款数额）。款项缴至本院（本院开户银行：工商银行濒湖支行；户名：蕲春县人民法院；账号：18×××29）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏新刚
审判员 宋卫东
审判员 陈 艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 董 桦
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第465号
申请执行人屏山县碧之缘生态农业有限公司，住所地屏山县福延镇尖山村6组，组织机构代码06447914-6。
被执行人杨龙斌。
屏山县碧之缘生态农业有限公司与杨龙斌加工合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第815号民事判决书已发生法律效力。权利人屏山县碧之缘生态农业有限公司于2014年6月3日向宜宾县人民法院申请强制执行，申请执行标的为8266.8元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第815号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世平
审判员 邓固红
审判员 陈和艮
二〇一四年八月五日
书记员 龚 洁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1701号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈西华，男，1963年9月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省南安市智盛石材有限公司北京销售分公司。住所地：北京市朝阳区十八里店乡西直河村南。
负责人：杨泗川，该公司经理。
委托代理人：时艳秀。
再审申请人陈西华因与被申请人福建省南安市智盛石材有限公司北京销售分公司（以下简称智盛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第09765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈西华申请再审称：原审判决结算时另行计算加工费，缺乏证据证明。根据合同约定，石材价格是包干价，已经包含所有二次加工费，只有异型石材需要另外计算加工费。同时，合同约定按石材投影面积结算。一审法院对报价单涉及的内容、价格等作出了错误的认定，导致加工费重复计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
智盛公司提交书面意见称：我公司诉请要求陈西华支付货款，已经提供了合同及附件，有经双方确认的报价单及结算单，可以显示供货数量和价格。一、二审法院认定事实清楚。
本院认为：案外人贾冬华代表陈西华与智盛公司签订《天津金沙夜总会工程天然石材供应合同》，该合同所附的报价单明确载明了所要收取加工费的项目以及单价，贾冬华签字确认。一、二审法院对于石材单价的认定并无不当。关于石材面积的计算，合同中约定矩形（含正方形）平板、直角三角形平板，按照投影面积计量数量，一、二审法院根据“国家石材质量监督检验中心”的回函对“投影面积”进行的解释，按照石材实际的板材面积计算并无不当。
综上，陈西华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈西华的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一六年六月二日
书 记 员 张劲功
书 记 员 张圣楠
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行初字第00106号
原告宋三胜。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
原告宋三胜不服西安市公安局交通警察支队2013年6月20日作出的编号为610101100878082《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，问题已得到解决为由，于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告宋三胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨栩
代理审判员 穆瑾
人民陪审员 王华
二〇一三年九月三十日
书 记 员 梁媛
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第520-1号
申请执行人张树生。
被执行人黄佩珊。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第1247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄佩珊于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一四年五月十二日
书记员 张玲玲
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1827号
原告郭丽敏。
委托代理人张艳彪。
被告肖俊奎。系冀DJQ6**号轿车司机。
被告马丽娟，系冀DJQ6**号轿车车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市人民东路***号。
负责人：邴海建，系该公司总经理。
委托代理人贾俊平。
原告郭丽敏诉被告肖俊奎、马丽娟、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丽敏委托代理人张艳彪、被告肖俊奎、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人贾俊平均到庭参加诉讼。被告马丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽敏诉称，2013年8月26日18时30分许，在曲周县邯临线槐桥幼儿园门口处，原告骑二轮电动车与被告肖俊奎驾驶被告马丽娟的冀D×××××号轿车发生相撞。造成原告受伤，两车不同程度损害的的交通事故。该事故经曲周县交警大队出具的曲公交认字（2013）第127号事故认定书认定，肖俊奎负本次事故的主要责任。郭丽敏负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送至曲周县中医院治疗，共花费医疗费7042.28元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司是冀D×××××号轿车号交强险的保险公司，原告要求被告在交强险的责任限额内赔偿原告30839.28元。
原告郭丽敏为支持自己的主张，提交以下证据：
1、曲周县公安交通警察大队于2013年9月8日作出的曲公交认字（2013）第127号道路交通事故认定书，用以证明事故发生经过，本次事故造成原告受伤，被告肖俊奎负本次事故的主要责任。
2强制险保险单一份，用于证明肇事车辆在中国太平洋财产保险有限公司邯郸中心支公司投保交强险一份且事故发生在保险期限内。
3、原告在曲周县医院住院治疗单据、病历、诊断书、用药清单。用于证明原告受伤住院情况、医疗费花费7042.28元、住院33天住院伙食补助费为1650元。住院期间陪护两人，建议休息12周即84天。
4、原告郭丽敏在曲周县福利碳素有限公司上班，并提供了该公司营业执照、机构代码证，用工协议、误工证明和事故发生前原告12个月收入证明，证明其月工资为2000元，根据诊断证明误工损失住院期间为33天，出院后84天，为7800元。
5、原告郭丽敏的护理人员张艳彪（系郭丽敏丈夫）在曲周县福利碳素有限公司上班，提供了该公司营业执照、机构代码证，用工协议、误工证明和事故发生前原告12个月收入证明，证明其月工资为2900元，因其出院后还需休息，也需要人护理，张艳彪的护理天数住院期间33天加出院后84天，共计117天，护理费为11310元。
6、原告郭丽敏的护理人员张艳梅，系原告的姐姐，在曲周县司迈欧塑料编织袋厂上班，提供了该公司营业执照、机构代码证，用工协议、误工证明和事故发生前原告12个月收入27727元，证明其月工资为2310元，护理天数住院期间33天，护理费为2541元。
被告肖俊奎辩称：马丽娟系他妻子，即该车车主，在太平洋保险公司投保了交强险，应该由保险公司对原告承担赔偿责任。
被告肖俊奎为支持自己的主张，提交如下证据：
机动车交通事故责任强制保险单1份，用于证明冀D×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险有限公司邯郸中心支公司投保有交强险。
被告马丽娟未答辩也未举证。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：根据交强险保险合同约定在保险责任有效期内，发生交通事故造成的各项经济损失，我公司依法在分项限额内进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险有限公司邯郸中心支公司未举证。
本院依法组织双方当事人进行了质证：
被告中国太平洋财产保险有限公司邯郸中心支公司对证据无异议，对原告住院期间的护理无异议，对出院后的护理需要司法鉴定。对误工天数有异议，依据国家对交通事故造成骨折的司法解释，最高不能超过90天。交通费没有证据证明，请法院酌情处理。
被告肖俊奎同意保险公司质证意见。
根据原被告提交的证据，经质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：
2013年8月26日18时30分许，在曲周县邯临线槐桥幼儿园门口处，原告郭丽敏骑二轮电动车与被告肖俊奎驾驶的马丽娟的冀D×××××号轿车发生相撞的交通事故。该事故经曲周县公安交通警察大队2013年9月18日作出（2013）第127号道路交通事故认定书认定，肖俊奎负本次事故的主要责任，郭丽敏负本次事故的次要责任。
被告肖俊奎所驾驶的冀D×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险，事故发生时，在保险期内。本次事故造成原告受伤，被送至曲周县中医院治疗，花费医疗费7042.28元。
本院认为，原告郭丽敏因事故受伤，依法应得到赔偿。原被告各方对事故认定书、事故车辆投保交强险不持异议，本院予以采信。关于误工天数，根据原告提供的曲周县医院出具的诊断证明书记载：原告骶骨骨折出院后连续休养至12周，住院期间2人陪护。原告的误工时间为住院期间的33天加出院后的84天，共计117天，关于护理天数，曲周县医院出具的诊断书载明住院期间二人护理，护理天数均应为33天。关于原告主张的误工费，原告提供的证明可以证明，原告系曲周县福利碳素有限公司职工，该公司出具原告事故发生前十二个月的工资总额为20613元，其误工费为（20613元÷12月÷30天）×117天=6699元。关于护理费，原告提供的证明可以证明护理人员张艳彪系原告丈夫，系曲周县福利碳素有限公司职工，该公司出具原告事故发生前十二个月的工资总额为32521元，其误工费为（32521元÷12月÷30天）×33天=2981元。另一护理人员张艳敏系其丈夫张艳彪的姐姐，在曲周县欧思迈塑料编织袋厂上班，该厂出具原告事故发生前张艳梅十二个月的工资总额为27727元，其误工费为（27727元÷12月÷30天）×33天=2541元。关于原告主张的交通费，根据原告伤情及住院距家的距离，交通费酌情认定200元。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失为：1、医疗费7042.28元，2、护理费2981元＋2541元=5522元，3、误工费6699元，5、住院伙食补助费33天×50元＝1650元，6、交通费200元，以上共计21113.28元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭丽敏的医疗费用为7042.28元＋1650元=8692.28元。郭丽敏的伤残赔偿金为5522元＋6699元＋200元=12421元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭丽敏各项损失21113.28元。
二、驳回原告郭丽敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐永峰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 花付玲
二〇一四年二月七日
书 记 员 张庆利
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2013）曲民初字第2008号原告马某。被告骆某。原告马某与被告骆某离婚纠纷一案，在诉讼期间，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告向本院申请撤回对被告的起诉，系对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费100元，由原告马某负担。审判员  徐永锋二〇一三年十二月十九日书记员  张庆利
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第0596号
�告何金仙。
委托代理人杜合杰。
被告杨晓明。
本院在审理原告何金仙诉被告杨晓明租赁合同纠纷一案中，原告何金仙于2014年5月27日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何金仙撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1175元，由原告何金仙负担。
代理审判员 吴宁剑
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 高 羽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1108号
罪犯侯原庆，男，1960年1月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2010年7月7日作出（2010）沈河刑初字第702号刑事判决，以被告人侯原庆犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯侯原庆在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯侯原庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯侯原庆获得记功奖励3次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯侯原庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯原庆减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年3月20日起至2015年8月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱传崴
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第4932号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌盗窃，于2012年7月15日被羁押，7月26日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，8月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）2817号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2012年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钟某曾在宝安区大浪街道新围第三工业区做保安。2012年6月18日凌晨3时40分许，被告人钟某利用自己值班的机会，在一楼值班室拿了二楼办公室的钥匙，将门打开后进入该工业区F栋创维液晶厂职工办公室，将被害人郭某在办公室桌子上的一台东某M353笔记本电脑、一部佳能数码相机、一个维多利亚十字勋章牌电脑背包、600元现金及该办公室的一台联想台式电脑盗走。得手之后，钟某将联想台式电脑、东某M353笔记本电脑及一部佳能数码相机销赃，得赃款2300元人民币。2012年7月15日，民警在K495次列车上查身份证时，将在逃的被告人钟某抓获归案。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币5782元。
以上事实，被告人钟某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于归案后能如实交代自己的犯罪行为，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月15日至2013年3月14日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏 重 彬
二〇一二年九月二十四日
书记员 高 洁
书记员 康国耀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第206号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：杨某甲（别名杨某某），女，1995年5月3日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月2日被梅河口市公安局取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院检察员董春伟、李长发出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人杨某甲于2013年12月31日14时许，来到梅河口市站前巴黎城同事兰某某的公寓中，趁兰某某不备，将兰某某包中一张邮政储蓄银行卡盗走，并用事先与兰某某一同取款所知的该卡密码，从自动取款机取走现金人民币7100元。2014年1月2日，杨某甲将此事告知自己的父亲杨某乙，杨某乙将7100元返给兰某某，并于当日带杨某甲到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实无异议。
本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，有法律手续、被告人供述、证人证言、被害人陈述、到案经过、被害人出具的收条、杨某甲户籍证明及讯问被告人视听资料予以证实，以上证据来源合法，与本案具有关联性，在庭审质证中被告人均无异议，能够充分证明本案事实，本院予以确认采纳。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。杨某甲系由其父杨某乙带至公安局投案自首，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；杨某乙代杨某甲偿还被害人兰某某账款7100元并获得谅解，杨某甲在庭审中态度较好系真诚悔罪，可对其从轻处罚；杨某甲犯罪时刚满十八周岁，又系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，不具有再犯罪危险，社区矫正部门亦同意对其适用非监禁刑，可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。综上，根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第七十二条的规定，经本院2014第二十一次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币七千一百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：周亚军
审判员 ： 甘 甜
审判员 ：岳政超
二〇一四年八月二十九日
书记员 ： 丁 阳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第03262号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道西18号建园大厦。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人张风华，江苏虎丘律师事务所律师。
被告高扬。
被告檀生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉被告高扬、檀生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日以原被告双方已初步达成庭外和解的意向为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告高扬、檀生的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费人民币7414元，减半收取为人民币3707元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担。
审判长 肖淑红
二〇一五年一月十六日
书记员 黄诗迪
第页共页
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00080-2号
申请人：杨杰，男，1963年10月10日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：杨胜仙，女，1967年5月9日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人杨杰因与被申请人杨胜仙借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨胜仙在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行梅江分理处的431001012501015XXXX账户存款60000元予以冻结，申请人杨杰自愿以其坐落于秀山土家族苗族自治县中和街道的房屋作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定和《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人杨胜仙在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行梅江分理处的431001012501015XXXX账户存款60000元予以冻结。
二、对申请人杨杰坐落于秀山土家族苗族自治县中和街道房屋的产权予以冻结。
申请保全费560元，由申请人杨杰负担。申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张良发
二〇一五年八月十四日
书记员 曾逢程
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初6124号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码91500104668941687K。
法定代表人：游达，该公司负责人。
委托代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：韦桂，重庆商策律师事务所律师，特别授权。
原告刘庆生诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司（以下简称“永辉香港城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员周毅适用小额诉讼程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉香港城店的委托代理人王镜杰、韦桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉至本院请求判令：1、被告赔偿原告1000元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告于2016年7月10日在被告处花费13.8元购得1盒由福建省福清市阿曼达进出口贸易有限公司进口的利惠柑橘混合果汁。该果汁标注的生产日期为2015年12月26日，顶部印有英文“Bestbefore”且该处日期空白。被告涉嫌涂改生产日期。
被告永辉香港城店辩称：一、原被告之间不存在买卖合同关系，且原告不能证明涉案产品系被告售出；二、被告售出的果汁均经检验合格，不存在食品安全问题；三、原告系知假买假，不应获得法律规定的惩罚性赔偿。
经审理查明，原告于2016年7月10日在被告处花费13.8元购得1盒由福建省福清市阿曼达进出口贸易有限公司进口的原产地为南非的利惠柑橘混合果汁。该果汁标注的生产日期为2015年12月26日，顶部印有英文“Bestbefore”且该处日期空白。
审理过程中，经本院释明，被告未向本院提交生产日期为2015年12月26日的利惠柑橘混合果汁的出入境检验检疫证明。
上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物包装盒等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为：购物小票系买卖合同成立的凭证，不论商品实际上是否由原告亲自购买，原告向本院提交的购物小票及产品实物包装盒足以证明原、被告之间形成买卖合同关系。根据交易习惯，超市小票无需销售者盖章，被告以未在小票上盖章为由否认小票的真实性，又未举示任何证据证明，依法应承担举证不能的责任，被告辩称原、被告之间不具备买卖合同关系的抗辩理由不能成立。
《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，“进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格”。涉案商品系进口食品，被告无法向本院提交生产日期为2015年12月26日的利惠柑橘混合果汁的出入境检验检疫证明，被告销售的利惠柑橘混合果汁应认定为不安全食品，被告辩称涉案商品不属于不安全食品的抗辩理由不能成立。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。本案被告未尽到审查验收义务，销售法律规定不得上市销售的食品，应当承担支付赔偿金的责任。被告辩称原告知假买假，不应获得惩罚性赔偿的抗辩理由不能成立。因本案价款为13.8元，价款十倍的赔偿金不足1000元，故被告应当支付原告赔偿金1000元。原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告刘庆生的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆生赔偿金1000元。
如果被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告刘庆生。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审判员 周 毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱羽君
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法观民初字第489号
原告某甲公司。
法定代表人陶某，行政经理。
委托代理人王某甲，广东天浩律师事务所律师。
委托代理人宁某。
被告某乙公司。
法定代表人王某乙。
原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告某乙公司在答辩期内提出管辖权异议，以原、被告双方之间就本案纠纷存在书面仲裁协议为由，请求将本案移送至有管辖权的仲裁委员会进行仲裁。
本院认为，原告某甲公司与被告某乙公司之间系买卖合同纠纷，本院作为被告所在地法院依法有管辖权。被告主张双方约定了争议解决方式为仲裁，但未提交证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：
驳回被告某乙公司对本案的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一三年四月十九日
书记员 张珂（兼）
书记员 巫 小 露
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）威高执字第364号
申请执行人：张行森。
被执行人：李连庆。
申请执行人张行森与被执行人李连庆民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人李连庆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2010）威高民初字第52号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年七月七日
书记员 赵志远
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖商初字第354号
原告：中国银行股份有限公司兖州支行。
负责人：蒋涛，职务：行长。
委托代理人：胡立中，原告单位业务部副主任。
被告：肖玉胜。
被告：王美玉。
被告：李先勇。
本院在审理原告兖州市农村信用合作联社与被告肖玉胜、王美玉、李先勇金融借款合同纠纷一案中，原告主张与被告达成和解协议，于2015年7月23日撤回对被告的起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司兖州支行撤回对被告肖玉胜、王美玉、李先勇的起诉。
案件受理费2090元，减半收取1045，由原告中国银行股份有限公司兖州支行负担。
审判员 王建军
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 芳
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1025行审22号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2015]2-262号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2015]2-262号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，陈秀敏于2015年7月1日非法占用东陈庄集体土地528平方米建房。2015年9月2日大城县国土资源局对陈秀敏作出大国土资罚字[2015]2-262号行政处罚决定，处罚如下：限十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；恢复土地原状，并对你行为处以耕地每平方米25元，沟渠每平方米20元共计12155元罚款。明确告知陈秀敏不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定之日起六十日内依法向廊坊市国土资源局或大城县人民政府申请复议；或者自收到本行政处罚决定书之日起六个月内依法向大城县人民法院起诉。2015年9月2日，陈秀敏收到该份处罚决定书，并在送达回证上签字。
本院认为，陈秀敏收到处罚决定书后，既没有在六十日内向廊坊市国土资源局或大城县人民政府申请复议，又没有在六个月内向大城县人民法院起诉，故该份处罚决定书于2016年3月2日生效。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”可知大城县国土资源局应自期限届满之日（即2016年3月2日）起3个月内申请大城县人民法院强制执行，而大城县国土资源局于2017年3月10日才向大城县人民法院申请执行，故大城县国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对大城县国土资源局要求强制执行其作出的大国土资罚字[2015]2-262号行政处罚决定的申请不予受理。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 张松林
二〇一七年三月十六日
书记员 倪 玮
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1172号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行。
代表人：丁文良。
被执行人温州同益贸易有限公司。
法定代表人：林戈。
被执行人温州欧世家建材有限公司。
法定代表人：缪群。
被执行人林戈。
被执行人陈绵绵。
被执行人缪迪。
被执行人林建晓。
被执行人缪群。
被执行人龚爱娥。
被执行人陈盈盈。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行与被执行人温州同益贸易有限公司、温州欧世家建材有限公司、林戈、陈绵绵、缪迪、林建晓、缪群、龚爱娥、陈盈盈金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）温鹿商初字第01570号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年03月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1166号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1166号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款4838400.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1166号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1166号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1172号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1172号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行，住所地温州市鹿城区南浦住宅区温迪路康迪锦园A幢112号，组织机构代码：××。
代表人：丁文良。
被执行人温州同益贸易有限公司，住所地温州市鹿城区矮凳桥228号4幢226室，组织机构代码：××。
法定代表人：林戈。
被执行人温州欧世家建材有限公司，住所地温州市鹿城区矮凳桥228号4幢221室，组织机构代码：××。
法定代表人：缪群。
被执行人林戈，男，1981年10月17日出生，住温州市鹿城区大同巷16号，公民身份号码：330302198110172017。
被执行人陈绵绵，女，1979年10月15日出生，住温州市鹿城区花坦巷5号307室，公民身份号码：330302197910154429。
被执行人缪迪，男，1978年6月9日出生，住温州市鹿城区广场后巷66号，公民身份号码：330302197806090031。
被执行人林建晓，女，1977年10月30日出生，住温州市鹿城区广场后巷66号，公民身份号码：330302197710305923。
被执行人缪群，女，1974年5月17日出生，住温州市鹿城区广场后巷66号，公民身份号码：330302197405170022。
被执行人龚爱娥，女，1954年5月11日出生，住温州市鹿城区花坦巷5号307室，公民身份号码：330302195405110020。
被执行人陈盈盈，女，1982年4月25日出生，住温州市鹿城区花坦巷5号307室，公民身份号码：330302198204254427。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行与被执行人温州同益贸易有限公司、温州欧世家建材有限公司、林戈、陈绵绵、缪迪、林建晓、缪群、龚爱娥、陈盈盈金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）温鹿商初字第01570号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年03月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1166号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1166号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款4838400.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1166号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1166号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1172号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年八月三十一日
书记员郑里