wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第170号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人梁某，户籍地为广西壮族自治区钦州市钦北�。因本案于2014年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
被告人周某，曾用名周弟，户籍地为广西壮族自治区灵山县。曾因犯盗窃罪于2009年12月25日被广东省广州市萝岗区人民法院判处拘役五个月。因本案于2014年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2015）022号起诉书指控被告人梁某、周某犯抢夺罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉。被告人梁某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年9月25日17时30分许，被告人梁某、周某经商量后，由被告人周某驾驶一辆摩托车搭载被告�梁某行至增城市新塘镇久裕村久裕大道综合市场路段附近物色作案目标，趁被害人胡某乙不备，由坐在摩托车后座的被告人梁某动手抢夺被害人胡某乙所拿白色苹果iphone4S手机（经物价鉴定价值人民币1300元），得手后被告人周某驾驶摩托车加速往增城市新塘镇大敦村方向逃跑。
2014年9月25日18时30分许，被告人梁某、周某经商量后，由被告人周某驾驶一辆摩托车搭载被告人梁某行至增城市新塘镇汇大中路亚大新城售楼部对面路段物色作案目标，采取同样手段抢夺被害人李某乙的PU手提包，该包内有现金人民币450元、两台三星牌触屏手机（经鉴定，三星牌GT-I8262D手机价值人民币650元，三星牌SGH-I739手机价值人民币600元）、银行卡、身份证和驾驶证等财物，得手后被告人周某驾驶摩托车加速往增城市大润发方向逃跑。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人梁某、周某的行为已构成抢夺罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判处刑罚，建议对被告人在有期徒刑一年四个月以下量刑，并处罚金。
被告人梁某、周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2014年9月25日17时30分许，被告人梁某、周某经商量后，由被告人周某驾驶一辆摩托车搭载被告人梁某行至增城市新塘镇久裕村久裕大道综合市场路段附近物色作案目标，趁被害人胡某乙不备，由坐在摩托车后座的被告人梁某动手抢夺被害人胡某乙所拿的白色苹果iphone4S手机（经物价鉴定价值人民币1300元），得手后被告人周某驾驶摩托车加速往增城市新塘镇大敦村方向逃跑。
2014年9月25日18时30分许，被告人梁某、周某经商量后，由被告人周某驾驶一辆摩托车搭载被告人梁某行至增城市新塘镇汇大中路亚大新城售楼部对面路段物色作案目标，采取同样手段抢夺被害人李某乙的手提包，该包内有现金人民币450元、两台三星牌触屏手机（经鉴定，三星牌GT-I8262D手机价值人民币650元，三星牌SGH-I739手机价值人民币600元）、银行卡、身份证和驾驶证等财物，得手后被告人周某驾驶摩托车加速往增城市大润发方向逃跑。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人梁某、周某的户籍证明；4、现场勘验笔录及现场图、现场照片；5、搜查笔录；6、增城市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；7、增价鉴（赃）（2014）662号、663号关于无线移动电话的价格鉴定结论书；8、增城市公安局现场检测报告书（编号：125）；9、广东省广州市萝岗区人民法院（2010）萝法刑初字第17号刑事判决书；10、被害人胡某乙的陈述及其指认赃物的照片；11、被害人李某乙的陈述；12、被告人梁某的供述及其对被告人周某的辨认笔录，指认赃物、作案现场、使用的车辆的照片；13、被告人周某的供述及其对被告人梁某的辨认笔录，指认赃物、作案现场、使用的车辆的照片。
本院认为，被告人梁某、周某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，利用行驶中的机动车辆，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人周某有前科劣迹，酌情从重处罚；两被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年7月25日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年7月25日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
三、缴获的作案工具摩托车一辆，予以没收、上缴国库（由增城市公安局执行）。
四、追缴被告人梁某、周某因抢夺被害人李某琪的违法犯罪所得人民币450元，追缴后发还被害人李某琪；追缴不足以清偿被害人李某琪的损失的，责令被告人梁某、周某向被害人李某琪退赔，退赔款额以前述追缴数额为限。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 刘容清
二０一五年三月二十七日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0723号
上诉人（原审原告）付金玲。
上诉人（原审原告）马长青。
二上诉人共同委托代理人周云，天津易盈律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人侯永福，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马宏权。
委托代理人徐芳（系马宏权之妻）。
被上诉人（原审被告）马宏丰。
被上诉人（原审被告）马洪建（曾用名：马宏建）。
委托代理人王传芳（系马洪建之妻）。
被上诉人（原审被告）马宏丽。
上诉人付金玲、马长青因继承纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2013）南民一初字第3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，被上诉人马宏丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，付金玲与马长青系母子关系，马宏权、马宏丰、马洪建、马宏丽系兄弟、兄妹关系。付金玲之夫马宏晨与马宏权、马宏丰、马洪建、马宏丽系兄弟、兄妹关系。马宏权、马宏丰、马洪建、马宏丽父母育有四子一女，长子马宏丰、次子马宏权、三子马洪建、四子马宏晨，女儿马宏丽。马宏权、马宏丰、马洪建、马宏丽之父马绍贤于1957年去世，母亲张福英1995年去世，四子马宏晨2000去世。马宏权、马宏丰、马洪建、马宏丽父母原有坐落于宋庄子村一区××号老宅三间，其中南房两间、西房一间。1969年马宏丰结婚，1972年建宋庄子村三区××号房屋，1975年马宏权结婚，1977年开始马宏丰在宋庄子村一区××号的两间南房里居住，马宏权在一区××号的一间西房里居住，马洪建及四子马宏晨住单位宿舍，母亲张福英与马宏丽在宋庄子村三区××号的房屋居住。1980年宋庄子村一区××号的房屋需要翻建，经开家庭会议研究，马宏丰提出由马宏权翻建房屋，宋庄子村三区××号的房屋归马宏丰所有，马洪建及四子马宏晨表示放弃。翻建宋庄子村一区××号房屋时由马宏丰为马宏权提供基建人员，马宏晨为马宏权提供一些电线，马宏丽的丈夫为马宏权提供一些旧砖，最后翻建了三间正房，房屋建成后由马宏权一家居住，现宋庄子村一区××号的房屋已拆迁，还迁房屋仍由马宏权一家居住。
庭审中，付金玲称，其与马宏晨于1981年结婚，听马宏晨说过翻建房屋的事情，但没提过马宏晨放弃的事情，马宏晨曾说过房子是帮老人翻建的，而且马宏晨当时还提供了电线等物品，房子是老人的，子女就有继承权。马宏丰当庭称，马宏权是在老宅基地上翻建的房屋，因老宅基地有马宏丰的份额，故在老宅基地上建的房屋亦应有马宏丰的份额。马宏权则称，在建房时兄弟姐妹均对马宏权有一定的帮助，但属于互助行为，马宏权、马宏丰、马洪建、马宏丽均认可房子是马宏权个人所建，故诉争房屋应属于马宏权所有。付金玲与马长青起诉至原审法院，请求依法判令其二人继承被继承人马绍贤、张福英所留下的双港镇柳景花园××号房屋的五分之一；诉讼费用由马宏权、马宏丰、马洪建、马宏丽承担。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。付金玲主张坐落于双港镇宋庄子村一区××号的房屋为马宏权、马宏丰、马洪建、马宏丽父母遗产，但其未能提供相关证据证明其主张，付金玲提出建房时其夫马宏晨曾经提供电线等物品，不能说明房屋就是为老人所建，提供物品也只是兄弟间的相互帮助。当庭马宏丰、马洪建、马宏丽均认可诉争房屋为马宏权所建，故诉争房屋应属于马宏权所有，现付金玲与马长青要求继承诉争房屋五分之一份额的主张，原审法院不予支持。因宅基地属于村集体所有，不是个人财产，马宏丰提出马宏权建房是在老宅基地上翻建，其对老宅基地有继承的份额，故在老宅基地上翻建的房屋其亦有继承份额的主张没有法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告付金玲、马长青的诉讼请求。案件受理费4650元，由原告付金玲、马长青承担。”
原审法院判决后，付金玲和马长青不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判其二人继承被继承人马绍贤、张福英所留下的双港镇柳景花园××号房产的五分之一或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由马宏权、马宏丰、马洪建、马宏丽承担。主要理由：1、付金玲、马长青有新的证据证明原审法院查明的事实是错误的。位于宋庄子一区××号老宅系马宏晨父母的房产，马宏权在此居住，村委会的证明不能证明上述权属及翻建情况；2、农村宅基地房屋拆迁补偿原则上分为房屋补偿。原审法院未将宅基地补偿作为遗产继承，有失公允，应予纠正。
马宏权辩称，宋庄子一区××号老宅子是祖产，由于年久失修，1980年母亲张福英召集家庭会议，马洪建和马宏晨均自愿放弃翻建，后母亲张福英同意由马宏权出资翻建。农村房屋整合拆迁是按照土地地上物补偿，宅基地是集体所有，不是个人财产。一区××号房产是马宏权本人出资翻建的，所得到的补偿应归本人所有。
马宏建辩称，不同意付金玲、马长青的上诉请求，同意原审法院的判决。
马宏丰辩称，由于父亲早逝，家里兄弟姐妹较多，马宏丰与母亲共同承担抚养家庭的义务。马宏丰对于马宏权翻建房屋找了几个人以工代资，马宏晨也有出资。马宏权是在老宅子的基础上翻建房屋，多出的部分属于马宏权所有，但老宅子的部分应共同继承，主张自己应分得五分之一。不同意原审判决，但没有提起上诉。
马宏丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
付金玲、马长青在二审期间提交了以下证据：
1、天津市津南区双港镇宋庄子村委会出具的证明一份；2、2014年3月12日付金玲与宋庄子村委会书记×××的一份谈话录音光盘，并整理了书面材料。两份证据的证明目的：马宏权在原审中提交的村委会证明不具有真实性。原宋庄子××号老宅基地由马绍贤居住，也就是说老宅子房屋归老人所有，基于老宅子取得的房屋拆迁、宅基地的补偿属于遗产，应依法予以分配。
马宏权对付金玲、马长青在二审期间提交的证据质证认为，不同意其二人的证明目的，不能推翻村委会在原审出具的证明。
马宏建对付金玲、马长青在二审期间提交的证据质证认为，对证据一证明的内容没有异议，对证据二的证明目的不予认可。
马宏丰对付金玲、马长青在二审期间提交的证据质证认为，认可付金玲、马长青的证明目的。
本院对付金玲、马长青提交的证据认为，不能证明诉争房屋属于马绍贤和张福英的遗产，不能证明付金玲、马长青的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。付金玲与马长青主张继承双港镇柳景花园××号房产的五分之一，由于其未能提供有效证据证明该诉争房屋属于马绍贤和张福英的遗产，故其应当承担举证不能的法律后果，原审法院判决驳回付金玲、马长青的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人付金玲、马长青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 李 强
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00135号
原告谈志忠。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告苏志金。
委托代理人刘鹏。
被告鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区金砂路104号金龙大厦A幢401室。
负责人不详。
委托代理人郑晓鹏，该公司法务。
原告谈志忠诉被告苏志金、鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告谈志忠委托代理人刘宝富，被告苏志金委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。被告保险公司经法院合法传唤，届时未能到庭。本案现已审理终结。
原告谈志忠诉称，原告在2014年08月28日驾驶幸福250C摩托车于溧阳市戴埠镇后石家村村道公交车站台处与被告苏志金驾驶的苏D×××××大运牌DY125-5K摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的事故。经查苏D×××××大运牌DY125-5K摩托车在被告保险公司购买了交强险，保险期限自2014年7月15日至2015年7月14日。现请求依法判令被告赔偿原告各项损失20306元并承担本案诉讼费用。
被告苏志金辩称，对事故的事实和责任认定无异议。我是苏D×××××摩托车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应先予赔偿。事发后，我已支付原告现金5000元，请求法院一并处理。
被告保险公司书面辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险。我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。原告提供的门诊病历中并无加强营养的意见，我公司不承担其营养费。根据医嘱及鉴定报告，原告的误工期限为4个月，但原告并未提供相关的工作证明及收入证明，原告为农村居民，因按2014年当地农村居民人均年收入13598元计算，即4352.66元=（13598元／年÷12个月）×4个月。交通费酌情认可500元。我公司在本次事故中无任何过错，不应承担鉴定费。
经审理查明，苏D×××××摩托车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2014年7月15日至2015年7月14日止。2014年8月28日18时左右，苏志金驾驶车牌号为苏D×××××的摩托车行驶至戴埠镇后石家村村道公交车站台处左转弯时，与直行的谈志忠驾驶的车牌号为苏D×××××摩托车发生刮撞，致谈志忠受伤、两车受损的交通事故。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队现场勘验后作出事故认定书，认定被告苏志金承担事故的全部责任，原告谈志忠不承担事故责任。谈志中受伤后被送至戴埠镇卫生院治疗，共计住院3天，支付医疗费3062.7元。事发后，被告苏志金支付原告现金5000元。
2015年1月16日，溧阳市公安局就原告谈志忠的伤残等级、护理期限等委托南京东南司法鉴定中心鉴定。同年2月15日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书认定谈志忠因本次交通事故所致损伤不构成伤残等级；误工期限以120日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以30日为宜。谈志忠为此支付鉴定费1700元。
庭审中，原告谈志忠要求被告赔偿医疗费3062.7元、营养费300元（10元／天×30天）、住院伙食补助费54元（18元／天×3天）、护理费2190元（73元／天×30天），误工费12000元（3000元／月×4个月）、交通费1000元、鉴定费1700元。被告苏志金对原告主张的损失要求依法认定。
上述事实由原告提供道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、医疗费发票、出院小结、门诊病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据以及当事人庭审陈述附卷作证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
苏志金驾驶摩托车与谈志忠发生交通事故，造成谈志忠受伤，应当承担赔偿责任。苏D×××××摩托车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，因此被告保险公司应当在交强险限额内先行赔偿，不足部分按照事故责任比例承担。原告主张的医疗费3062.7元，有门诊病历、出院小结及医疗费票据予以证实，本院依法予以认定，但应当扣除10%的医保外用药。原告主张的住院伙食补助费54元、营养费300元、护理费2190元有南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书佐证，且符合相关规定，本院予以支持。原告要求赔偿误工费12000元，但未能提供证据证实，故本院按2012年度江苏省农林牧渔业在岗职工年平均工资26687元计算，计8760元（26687元／年÷365天×120天）。交通费认定500元。原告主张的鉴定费1700元，系因本次交通事故造成的直接损失，依法应由被告赔偿。
综上，本院确认谈志忠因本起交通事故造成的损失为：医疗费3062.7元、住院伙食补助费54元、营养费300元、护理费2190元、误工费8760元、交通费500元、鉴定费1700元，合计16566.7元，扣除10%医保外用药即306.3元，尚余16260.4元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿，所扣除10%医保外用药即306.3元，因被告苏志金在本次事故中负全部责任，故由被告赔偿。事故发生后，被告苏志金已支付原告5000元，实际已多支付原告4693.7元，为避免诉累，该款应由保险公司支付赔偿款时直接返还给被告苏志金。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谈志忠各项损失合计16260.4元（其中支付原告谈志忠11566.7元，支付被告苏志金4693.7元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告谈志忠负担31元，被告保险公司负担123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费308元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一五年三月二十七日
书记员 程 毓
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第120号
原告绥阳县农村信用合作联社，住所地绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼*单元*****号******号。
法定代表人吴万忠，该社理事长。
委托代理人ＸＸＸ，系该社职工。
被告向单健，男，1974年5月2日出生，汉族。
被告李光丽，女，1976年4月13日出生，汉族。
委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。
被告邓永胜，男，1980年9月10日出生，汉族。
被告王燕，女，1977年11月15日出生，汉族。
原告绥阳县农村信用合作联社诉被告向单健、李光丽、邓永胜、王燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥阳县农村信用合作联社的委托代理人ＸＸＸ、被告向单健、李光丽及其委托代理人高晓萍，被告邓永胜、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绥阳县农村信用合作联社诉称：2012年8月14日被告向单健（借款人）因经商需要资金用于经济周转，以抵押担保方式向我社兴发分社申请贷款100，000元，双方签订了《个人额度贷款合同》，约定借款期限为12个月，自2012年8月16日至2013年8月15日，月利率7.5‰，约定还款计划为到期一次性归还，按月结息。同日，兴发信用社另外与被告邓永胜签订《最高额度抵押合同》，合同约定由被告对上述贷款提供抵押担保，抵押物坐落于绥阳县洋川镇西环路食为天市场，建筑面积83.85㎡，所在房号为D幢2-1号，房屋产权编号为：遵房他证绥阳县字第20120005**号。被告王燕在《最高额度抵押合同》上签字认可，2012年8月16日兴发信用社向被告向单健给付全部贷款100，000元。贷款发放后，被告未按照合同约定如实履行还款义务。经我社信贷员多次催收贷款本息，被告一再拒不还款。为此，请求法院判决：由被告向单健、李光丽归还贷款本金100，000元及利息；由被告邓永胜、王燕对上述债务承担连带清偿责任，我社对抵押物（房屋）优先受偿。
被告向单健、李光丽辩称：借款是事实，我们没有异议。我们所的借款用于与被告邓永胜、王燕一起合伙开的饭店。我们已经退出合伙。该借款应当是担保人邓永胜、王燕归还。该借款是邓永胜、王燕用房屋进行的抵押，应当先用抵押物进行清偿。
被告邓永胜、王燕辩称：贷款应当由借款人归还，在本案中担保是事实，担保责任我们愿意承担。
经审理查明：2012年8月14日被告向单健因经商需要资金用于经济周转，以抵押担保方式向兴发分社申请贷款100，000元，双方签订了《个人额度贷款合同》，约定借款期限为12个月，自2012年8月16日至2013年8月15日，月利率7.5‰，约定还款计划为到期一次性归还，按月结息。兴发信用社另外与被告邓永胜签订《最高额度抵押合同》，合同约定由被告对上述贷款提供抵押担保，抵押物坐落于绥阳县洋川镇西环路食为天市场，建筑面积83.85㎡，所在房号为D幢2-1号，房屋产权编号为：遵房他证绥阳县字第20120005**号；被告王燕在《最高额度抵押合同》上进行签字，2012年8月16日兴发信用社向被告向单健给付全部贷款100，000元。贷款发放后，被告邓永胜支付了2013年5月30日前的贷款利息。但未按照合同约定全面履行还款义务。经原告多次催收未果，原告便向本院提起诉讼。
另查明：被告李光丽、王燕在《个人经营贷款申请书》财产共有人栏进行了签字。
上述事实，有原告绥阳县农村信用合作联社、被告向单健、邓永胜的陈述、《个人额度借款合同》、《最高额抵押合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告向单健与兴发信用社签订了《个人额度借款合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告向单健应当按合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告向单健偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告李光丽系该借款的共同债务人，其应当与借款人向单健共同偿还该借款。被告邓永胜与兴发信用社签订了《最高额抵押合同》，其以坐落于绥阳县洋川镇西环路食为天市场，建筑面积83.85㎡，所在房号为D幢2-1号，房屋产权编号为：遵房他证绥阳县字第20120005**号的房屋作为抵押物为该借款进行担保。被告王燕在该《最高额抵押合同》上进行了签字。为此，在借款人向单健未对主债务进行全部清偿的情况下，原告有就该抵押物处分后的优先受偿权。本案中被告邓永胜、王燕的担保责任为抵押担保责任，而不是保证人的连带保证责任，故对原告绥阳县农村信用合作联社请求由被告邓永胜、王燕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十一条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告向单健、李光丽偿还原告绥阳县农村信用合作联社借款100，000元及利息（从2013年5月31日起至2013年8月15日止，利息按月利率7.5‰计算，2013年8月15日以后利息按月利率11.25‰计算），利随本清。
二、由被告邓永胜、王燕对上述借款承担抵押保证责任，即在被告向单健、李光丽未清偿借款本息时，原告绥阳县农村信用合作联社享有被告邓永胜、王燕的提供债务担保的抵押物（坐落于绥阳县洋川镇西环路食为天市场，建筑面积83.85㎡，所在房号为D幢2-1号，房屋产权编号为：遵房他证绥阳县字第20120005**号房屋）处分后的优先受偿权。被告邓永胜、王燕对以抵押物清偿的部分有权向被告向单健、李光丽进行追偿。
三、驳回原告绥阳县农村信用合作联社请求由被告邓永胜、王燕承担连带清偿责任的诉讼请求。
四、案件受理费2300.00元（缓交），减半收取1150.00元，由被告向单健、李光丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费2300.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审判员 周迅
二〇一四年七月三十一日
书记员 洪旭
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2505号
原告田某。
被告张某。
本院在审理原告田某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某承担。
审判员 张建民
二〇一五年七月十七日
书记员 王 智
桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执124号
申请执行人邓武，男，1970年1月10日出生，汉族
被执行人卢立勋，地址桃江县灰山港镇建材路**号。
被执行人文朝辉，地址桃江县桃花江镇太平路**号。
被执行人龚伏升，地址桃江县桃花江镇近桃村。
邓武与卢立勋、文朝辉、龚伏升合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桃江县人民法院于2016年1月28日作出的(2015)桃民二初字第632号已经发生法律效力。由于被执行人卢立勋、文朝辉、龚伏升没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓武向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查实，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人卢立勋、文朝辉、龚伏升目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢立勋、文朝辉、龚伏升新的财产线索，申请执行人邓武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：孔曙光
审判员 ：吴志群
二〇一七年九月一日
书记员 ：蔡曙光
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执保46号
申请人:王建民。
被申请人：王振仁。
申请人王建民与被申请人王振仁诉讼财产保全一案，申请人王建民于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王振仁在八五六农场第x管理区第x作业站农具厂x号库房予以保全，申请人王建民提供担保。
本院经审查认为，申请人王建民的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王振仁在八五六农场第x管理区第x作业站农具厂x号库房一套。查封期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪曙光
二〇一八年四月八日
书记员 孙 萌
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1702行初20号
原告吴勇，男，生于1970年6月25日，汉族，爆破工。
委托代理人张嗣聪，通江县法律援助中心律师。
被告达州市达川区社会保险事业管理局。
住址：达川区政务中心二楼，统一社会信用代码：125114214523550721。
法定代表人何发，局长。
第三人达州市达川区富山矿石厂。
住址：达州市达川区渡市镇金盘村一组，组织机构代码：58421727-X。
负责人：冯相富
原告吴勇与被告达州市达川区社会保险事业管理局、第三人达州市达川区富山矿石厂工伤保险待遇行政给付纠纷一案，本院于2017年2月20日依法受理后，在审理过程中，原告吴勇于2017年5月2日以原告与被告已经协商处理为由提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告吴勇申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴勇负担。
审 判 长 闫 红
人民陪审员 李秉铸
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年五月四日
书 记 员 朱流芳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5442号
原告徐志东，男，汉族，1965年12月19日生，住常州市天宁区。
委托代理人刘静，江苏蓝海律师事务所律师。
被告袁召，男，汉族，1989年5月26日生，住苏州市。
被告苏州味知香食品有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区旺山工业园兴东路7号。
负责人夏靖，该公司总经理。
委托代理人袁召，男，汉族，1989年5月26日生，居民身份证号码3426221978********，住苏州市横泾镇新思家园**幢*单元***室。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市工业园区圆融时代广场24栋B座5楼。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人周菊、成威，江苏陆周律师事务所律师。
被告常州市公共交通集团公司，住所地常州市中吴大道2188号。
负责人蔡健臣，该公司总经理。
委托代理人周恒、张噗，江苏常运律师事务所律师。
原告徐志东与被告袁召、苏州味知香食品有限公司（以下简称味知香公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称平安苏州公司）、常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿损失111945.6元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐志东及委托代理人刘静、被告袁召、味知香公司委托代理人袁召、平安苏州公司委托代理人成威、公交公司委托代理人周恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生经过：2016年1月22日，胡易（系公交公司员工）驾驶苏Ｄ×××××号公交车在天宁区郑陆镇朝阳路焦溪锁石村路口掉头时，恰遇被告袁召驾驶被告味知香公司名下的苏Ｅ×××××车沿朝阳路由南向北行驶至此，双方避让不及发生碰撞，导致车上乘员原告徐志东等人受伤。
2．交警部门责任认定：被告袁召负事故次要责任，胡易负事故主要责任，原告徐志东无责。
3．车辆保险情况：苏Ｅ×××××车在平安苏州公司投保了交强险、商业三者险200万元及不计免赔。事故发生在保险期内。
4．责任主体：被告袁召系被告味知香公司的员工，事故发生时系履行职务行为，赔偿责任由被告味知香公司承担。胡易系被告公交公司员工，事故发生时系履行职务行为，赔偿责任由被告公交公司承担。
5．原告的部分损失：医疗费14005.6元（包括被告公交公司垫付13627.6元）、营养费360元、护理费1800元。
6．垫付：被告公交公司垫付医疗费13627.6元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1．住院伙食补助费：原告主张住院10天住院伙食补助费500元，被告认为根据出院记录原告仅住院6天，故认可住院伙食补助费300元。本院认为，现有证据仅能证明原告住院6天，故认定住院伙食补助费为300元。
2．鉴定结论：原告提供常州市德安医院司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，证明其因交通事故致腰部活动功能障碍构成十级伤残，误工期120日、护理期30日、营养期30日为宜。被告质证后认为，原告腰椎退行性改变，对腰部活动度有一定影响，故不认可十级伤残，并申请重新鉴定。本院认为，常州市德安医院司法鉴定所具有鉴定资质，被告申请重新鉴定依据不足，本院不予采纳，并对鉴定结论予以采信。根据鉴定结论，本院对原告主张的残疾赔偿金74346元予以认可。
3．被扶养人生活费：原告提供郑陆舜北村民委员会、焦溪派出所出具的证明，主张其父亲徐汗德、母亲殷雪娣的被抚养人生活费6241.6元。被告质证后认为，原告提供的两份证明仅村委证明中记载被扶养人无劳动能力且无生活来源，且对伤残不认可故不认可被扶养人生活费。本院认为，原告提供的证据能够证明被扶养人状况，其计算标准符合法律规定，故对原告主张的被扶养人生活费6241.6元予以认可。
4．误工费：原告提供营业执照复印件，证明其为常州市武进环球塑料有限公司法定代表人，并主张误工期4个月误工费20000元。被告质证后对营业执照复印件不予认可，仅认可按1770元/月计算3个月误工费。本院认为，原告主张误工费应当提供能够证明收入实际减少的相关证据，仅凭营业执照复印件无法证明原告的收入水平及收入减少状况，故酌定原告误工期4个月误工费共计10800元。
5．精神抚慰金、鉴定费：原告主张精神抚慰金5000元、鉴定费2520元于法有据，本院予以认可。
6．交通费：原告主张交通费800元，本院酌定200元。
裁判理由与结果
本院认为，因胡易与被告袁召各自驾驶机动车在事故中分别负主次责任，故认定超出交强险部分由双方分别承担70%和30%的赔偿责任。原告在本次交通事故中的损失包括医疗费14005.6元、住院伙食补助费300元、营养费360元、护理费1800元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费6241.6元、误工费10800元、精神抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费200元，共计115573.2元。其中，医保外用药1400元由被告公交公司赔偿70%计980元，由被告味知香公司赔偿30%计420元。因本起交通事故中另有两名伤者，故本院预留50%的交强险赔付额度用于他案处理。原告剩余损失114173.2元，由被告平安苏州公司在交强险范围内赔偿60000元，超出交强险的54173.2元由被告公交公司赔偿70%计37921元，由被告平安苏州公司在商业三者险内赔偿30%计16252元。上述金额与被告公交公司垫付13627.6元合并计算后，由被告公交公司赔偿原告25274元，由被告平安苏州公司赔偿原告76252元，由被告味知香公司赔偿原告420元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐志东76252元。
二、苏州味知香食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐志东420元。
三、常州市公共交通集团公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐志东25274元。
四、驳回徐志东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州市分公司负担100元，常州市公共交通集团公司负担280元，苏州味知香食品有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马亦佳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 芸
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执530号
申请执行人王宪化，女，汉族，安化县人。
被执行人黄德华，男，汉族，安化县人。
被执行人黄宝明，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人王宪化与被执行人黄德华、黄宝明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月28日向被执行人黄德华、黄宝明发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。本院于2017年1月16日告知申请执行人王宪化将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人王宪化同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月十六日
代理书记员 肖智明
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第82号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
被告：李登军，农民。
被告：彭翠花，农村居民。
被告：李玉金，农民。
被告：赵进亮，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣，被告李登军到庭参加诉讼。被告彭翠花、李玉金、赵进亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李登军于2013年9月28日在我社贷款99500元，由被告彭翠花、李玉金、赵进亮提供连带保证担保，贷款于2014年9月20日到期。贷款到期后，被告李登军拖欠我社贷款本金99500元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告李登军辩称，借款属实。
被告彭翠花、李玉金、赵进亮未答辩。
经审理查明，2013年9月28日，被告李登军向原告莒南县农村信用合作联社借款99500元，并签订了借款合同，贷款于2014年9月20日到期。被告李登军提供被告彭翠花、李玉金、赵进亮为其担保，原告与三被告彭翠花、李玉金、赵进亮签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将99500元交给被告李登军。借款到期后，被告尚欠贷款本金99500元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原、被告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李登军签订的借款合同，与被告彭翠花、李玉金、赵进亮签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告李登军付还借款本金99500元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告彭翠花、李玉金、赵进亮为被告李登军提供担保，对被告李登军的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李登军于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金99500元及合同约定的利息。
二、被告彭翠花、李玉金、赵进亮对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，保全费1015元，两项合计3303元，由被告李登军、彭翠花、李玉金、赵进亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年六月五日
书 记 员 臧慧婷
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初389号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人安某，男，1991年10月17日出生于贵州省凤冈县，土家族，初中文化，农民，住贵州省凤冈县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月27日被刑事拘留，同年12月2日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）260号起诉书指控被告人安某犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，于同月21日当庭将指控的罪名变更为非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月26日晚，民警在被告人安某租住的奉化区锦屏街道惠政新村55号一楼的暂住房内抓获被告人安某，并在该出租房内查获可疑晶体32包，在被告人安某身上查获可疑晶体1包。经鉴定，上述33包可疑晶体净重21.7866克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中无异议，并有证人芦根玉的证言、搜查笔录、搜查录像、称量笔录、理化检验鉴定报告、毒品上交清单、到案经过、情况说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
根据被告人安某的上述犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议以非法持有毒品罪判处被告人安某有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金。
本院认为，被告人安某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2019年4月25日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈巧红
附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1369号
原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司。
法定代表人冯自全，该公司经理。
被告何思良，男，1955年7月15日出生。
本院在审理原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司与被告何思良物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司负担。
审判员 王丽芳
二〇一五年六月十一日
书记员 李芳芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第26号
原告付金国，男，1975年11月2日生，汉族。
委托代理人徐江明，男，1974年12月6日生，汉族，系付金国工作人员。
被告杜林，男，1981年3月16日生，汉族。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司，组织机构代码83477427－2），住所地在南京市正洪街10号东宇大厦六层。
代表人原廷会，平安保险江苏分公司经理。
委托代理人王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告付金国与被告杜林、平安保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪印独任审判，公开开庭进行了审理。原告付金国的委托代理人徐金明、被告杜林的委托代理人柳春、被告平安保险江苏分公司的委托代理人王小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付金国诉称，2011年5月13日19时59分许，被告杜林驾驶苏A×××××号摩托车发生交通事故，将其所有的苏A×××××号小型客车撞坏。经交警部门认定，杜林负事故的次要责任。苏A×××××号摩托车在被告平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现要求二被告共同赔偿车损6900元、拖车费250、停车费280元、误工费3048元、交通费400元，合计10878元。
被告杜林辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，愿意赔偿付金国的合理损失。
被告平安保险江苏分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；杜林在事发后未向其报告事故，且未提供驾驶证，属于无证驾驶，故不愿意承担赔偿责任。
经审理查明，2011年5月13日19时59分许，徐江明驾驶原告付金国所有的苏A×××××号小型轿车，沿天成路由南向北行驶至江宁滨江开发区天成路与飞鹰路路口左转弯时，与相对方向被告杜林驾驶的苏A×××××号二轮摩托车相撞，造成杜林和摩托车乘坐人侯昌苹两人受伤及两车损坏的交通事故。同年5月24日，经交警机关认定，徐江明驾车行经路口左转弯时观察疏忽，未让直行车先行，应负此事故的主要责任；杜林未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶摩托车，遇情况后措施不力，负此事故的次要责任；侯昌苹不负此事故责任。
另查明，原告付金国因本起交通事故造成的损失包括车损6900元、拖车费250、停车费280元、交通费200元，合计7630元。
又查明，苏A×××××号摩托车系被告杜林所有，该车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险，保险期限自2010年5月28日至2011年5月27日止。本案在审理过程中，因平安保险江苏分公司不同意调解，致调解不成。
上述事实，有道路交通事故认定书复印件、苏A×××××号小型轿车行驶证复印件、修车费票据、拖车及停车费票据、保单复印件、苏A×××××号摩托车行驶证复印件及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。被告杜林驾驶车辆发生交通事故致原告付金国车辆受损，付金国有权主张因此产生的经济损失。苏A×××××号二轮摩托车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险，根据法律规定，平安保险江苏分公司应在交强险限额内先行履行赔偿义务。苏A×××××号二轮摩托车未投保第三者责任保险，故对付金国超过交强险部分的损失，由杜林按照其所负的事故责任即30%承担民事赔偿责任。交强险设立的目的系由保险公司优先赔偿受害人的损失，故虽然杜林未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶摩托车，平安保险江苏分公司仍应在交强险责任限额内优先对付金国承担赔偿责任，对其认为杜林属于无证驾驶不应承担交强险赔偿责任的主张，本院不予支持。付金国主张的车损、拖车费、停车费，符合法律规定，本院予以认定；其主张的交通费中的过高部分以及没有法律依据的误工损失，本院不予认定。停车费不属于保险公司赔偿范围，但系本起事故直接造成的损失，由侵权人杜林负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：
一、原告付金国因本起交通事故损失的车损6900元、拖车费250、停车费280元、交通费200元，合计7630元；由被告平安保险江苏分公司赔偿2000元；由被告杜林赔偿1689元（5630元×30%）；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告付金国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告杜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）。
代理审判员 汪 印
二〇一三年三月二十五日
见习书记员 俞亮亮
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第114号
上诉人贵州正业工程技术投资有限公司，住所地贵州省贵阳市宝山南路564号。
法定代表人沈志平，该公司董事长。
被上诉人北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路15号。
法定代表人王文利，该公司董事长。
北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）诉被告贵州正业工程技术投资有限公司（以下简称正业公司）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院受理后，正业公司于2015年8月28日提出管辖异议申请。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）黔六中民初字第00098-1号民事裁定，驳回正业公司对本案管辖权的异�。上诉人正业公司不服，以其住所地在贵阳市宝山南路564号，且被上诉人首钢公司诉请的标的为1300余万元，按照最高人民法院及贵州省高级人民法院关于地域管辖和级别管辖的相关规定，本案应由正业公司所在地的中级人民法院，即贵州省贵阳市中级人民法院管辖，而不应由六盘水市中级人民法院管辖为由，向本院提出上诉。请求撤销（2015）黔六中民初字第00098-1号民事裁定书，并将该案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，正业公司与首钢公司之间系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告正业公司住所地位于贵阳市辖区内，而合同履行地位于六盘水市辖区内，且本案诉讼标的为1300万元，已达到我省中级人民法�管辖的标准，故六盘水市中级人民法院及贵阳市中级人民法院均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，首钢公司选择向六盘水市中级人民法院起诉，六盘水市中级人民法院即依法享有本案的管辖权，正业公司要求移送贵阳市中级人民法院管辖的上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，上诉人正业公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回正业公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁�。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高华苑
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初288号
原告:张思有，男，1971年11月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：徐彬，男，1966年3月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：徐军，男，1952年3月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告张思有与被告徐彬、徐军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思有、被告徐彬到庭参加诉讼。被告徐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张思有向本院提出诉讼请求：1.要求徐彬、徐军给付借款124,000.00元；2.要求徐彬、徐军给付利息至给付之日止。事实和理由：2015年2月4日，徐彬、徐军通过吕凤军在张思有处借款124,000.00元，约定2016年2月4日还款，徐彬、徐军于同日为张思有出具借据一份。借款期限届满后，徐彬、徐军始终未给付借款。
徐彬辩称，实际借款是100,000.00元，24,000.00元是利息，其不认识张思有，钱是在吕凤军手拿的。
徐军未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月4日，徐彬通过吕凤军在张思有处借款100,000.00元，双方约定按月利率2%计算利息，2016年2月4日还款，徐军为徐彬借款提供担保，并约定如该款不还，一切债务由徐军全部负责。徐彬于同日为张思有出具124,000.00元（其中24,000.00元为利息）借据一份。借款期限届满后，徐彬未给付借款，徐军未履行担保义务。
本院认为，徐彬在张思有处借款并为张思有出具借据，双方形成的民间借贷关系合法有效。张思有向徐彬提供借款，徐彬应履行还款义务。因双方约定的保证期间等于主债务履行期限，视为没有约定，保证期间为主债务履行之日起六个月。现保证期限已届满，张思有要求徐军承担连带保证责任，本院不予支持。双方对借款约定月利率2%均无异议且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院对张思有要求徐彬返还借款100,000.00元及利息24,000.00元，并按约定利率给付逾期利息至借款全部付清时止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐彬给付张思有借款本金100,000.00元，利息24,000.00元（自2015年2月5日起至2016年2月4日止，以本金100,000.00元为基数，按月利率2%计算，实际利息按约定计算至本息付清之日止），合计124,000.00元，于本判决生效后3日内付清；
二、驳回张思有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元，减半收取计1,350.00元，由徐彬、徐军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏晓光
二〇一八年二月二十六日
书记员 李志旭
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1281民初288号原告:张思有，男，1971年11月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：徐彬，男，1966年3月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：徐军，男，1952年3月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告张思有与被告徐彬、徐军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思有、被告徐彬到庭参加诉讼。被告徐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张思有向本院提出诉讼请求：1.要求徐彬、徐军给付借款124,000.00元；2.要求徐彬、徐军给付利息至给付之日止。事实和理由：2015年2月4日，徐彬、徐军通过吕凤军在张思有处借款124,000.00元，约定2016年2月4日还款，徐彬、徐军于同日为张思有出具借据一份。借款期限届满后，徐彬、徐军始终未给付借款。徐彬辩称，实际借款是100,000.00元，24,000.00元是利息，其不认识张思有，钱是在吕凤军手拿的。徐军未出庭应诉，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月4日，徐彬通过吕凤军在张思有处借款100,000.00元，双方约定按月利率2%计算利息，2016年2月4日还款，徐军为徐彬借款提供担保，并约定如该款不还，一切债务由徐军全部负责。徐彬于同日为张思有出具124,000.00元（其中24,000.00元为利息）借据一份。借款期限届满后，徐彬未给付借款，徐军未履行担保义务。本院认为，徐彬在张思有处借款并为张思有出具借据，双方形成的民间借贷关系合法有效。张思有向徐彬提供借款，徐彬应履行还款义务。因双方约定的保证期间等于主债务履行期限，视为没有约定，保证期间为主债务履行之日起六个月。现保证期限已届满，张思有要求徐军承担连带保证责任，本院不予支持。双方对借款约定月利率2%均无异议且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院对张思有要求徐彬返还借款100,000.00元及利息24,000.00元，并按约定利率给付逾期利息至借款全部付清时止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐彬给付张思有借款本金100,000.00元，利息24,000.00元（自2015年2月5日起至2016年2月4日止，以本金100,000.00元为基数，按月利率2%计算，实际利息按约定计算至本息付清之日止），合计124,000.00元，于本判决生效后3日内付清；二、驳回张思有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元，减半收取计1,350.00元，由徐彬、徐军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏晓光二〇一八年二月二十六日书记员  李志旭
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终159号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马黑麦，男，1986年3月17日出生于甘肃省康乐县，回族，不识字，无业，住康乐县。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2009年2月10日因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑九年，罚金6000元。2015年8月24日刑满释放。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人马黑麦犯抢劫罪一案，于2017年2月24日作出（2016）甘0102刑初2526号刑事判决。原审被告人马黑麦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人马黑麦伙同马建国、马由素夫（均另案处理）于2016年8月22日18时许，在兰州市城关区上徐家湾142号“蓝贝便利店”内，由马建国佯装购物，趁被害人阎某某不备之际，被告人马黑麦进入该超市内的卧室中，窃取阎某某现金300元。后阎某某发现被告人马黑麦，被告人马黑麦为抗拒抓捕将被害人阎某某推搡倒地后逃离现场。作案后，部分赃款挥霍。破案后，追回部分赃款，已发还被害人。
认定上述事实的主要证据有：案件来源、破案、抓获经过、扣押、发还物品清单、病历材料、提取物证登记表、刑事判决书、释放证明、被害人阎某某的陈述、被告人马黑麦的供述、马建国的供述、马由素夫的供述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人马黑麦无视国法，曾因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕后五年以内，又在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条之规定，以被告人马黑麦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金5000元。
上诉人（原审被告人）马黑麦的上诉理由是：其没有推过被害人，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，上诉人马黑麦伙同马建国、马由素夫（均另案处理）于2016年8月22日18时许，在兰州市城关区上徐家湾142号“蓝贝便利店”内，由马建国佯装购物，趁被害人阎某某不备之际，上诉人马黑麦进入该超市内的卧室中，窃取阎某某现金300元。后阎某某发现上诉人马黑麦，上诉人马黑麦为抗拒抓捕将被害人阎某某推搡倒地后逃离现场。作案后，部分赃款挥霍。破案后，追回200元赃款，已发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、案件来源、破案、抓获经过，证实2016年8月22日18时许，被害人阎某某报案称当日18时许，两名男子潜入到其位于兰州市城关区上徐家湾142号蓝贝便利店内，其中一人以购买商品为名吸引其注意力，另一名男子进入其居住的房间盗窃，被发现后使用暴力抢劫其现金后逃离。民警通过视频监控及犯罪嫌疑人掉落在现场的手机线索，发现犯罪嫌疑人落脚点为兰州市七里河区上西园格兰绿都小区，经过蹲守，于2016年8月23日1时左右将犯罪嫌疑人马黑麦、马建国、马由素夫抓获。经讯问，该三人对其犯罪事实供认不讳。
2、扣押、发还物品清单，证实从上诉人马黑麦处扣押现金200元，并已发还给被害人阎某某。
3、病历材料，证实被害人阎某某于2016年8月22日21时许经兰州军区总医院诊断为：背部外伤。
4、提取物证登记表，证实从该便利店内提取苹果牌手机1部。
5、现场勘验笔录及照片，记录警方对案发现场进行勘验的情况。
6、辨认笔录，证实上诉人马黑麦与马建国、马由素夫相互进行确认；被害人阎某某对马黑麦、马由素夫进行辨认。
7、现场指认笔录及照片，证实上诉人马黑麦及马建国、马由素夫对犯罪现场进行辨认，并拍照。
8、刑事判决书、释放证明，证实上诉人马黑麦的犯罪前科情况。
9、被害人阎某某的陈述，证实2016年8月22日18时许，一个30岁左右男子进入其经营的“蓝贝便利店”挑了很久购买了一瓶洗发水，出去后又返回索要塑料袋，并朝其住人的房间看。其感觉他眼神不对，他离开后其进入卧室发现一名男子正在盗窃。其抓住该男子胸口衣服不让走，并大声叫喊，该男子一把将其推出卧室房门并将其推倒在货架上面。其倒地时将该男子手机打落在地，该男子没管手机跑了出去，其追出没追上。后确认被盗现金为300元。
10、同案马建国的供述，2016年8月22日17时40分许，马黑麦提议到北滨河路徐家湾附近一家超市盗窃，并商定由马黑麦进入超市盗窃，其在超市内假装购物吸引老板注意，马由素夫骑摩托车在外面接应。其进入超市后挑了很久买了一瓶10元左右的洗发水，就是为了给马黑麦争取时间。其付钱后离开超市不放心又进入超市要了一个塑料袋，同时也在观察马黑麦是否得手。其出来后站在马路对面，突然马黑麦跑了出来，女老板也追了出来，一边追一边喊抓贼。其吓坏了，跑到北滨河路上打车往小西湖方向走，后马黑麦给其打电话称偷了300元，还将自己的苹果手机掉在了超市里面。
11、同案马由素夫的供述，2016年8月22日18时许，由马黑麦、马建国进入超市内实施盗窃，自己骑摩托车在外面接应，后见马黑麦跑出超市，一女子在后面紧追等情况。
12、上诉人马黑麦的供述，2016年8月22日17时许，其与马建国、马由素夫来到北滨河路徐家湾附近，其建议到附近一家其熟悉的超市盗窃，由其进入超市内的卧室盗窃，马建国假装买东西吸引老板注意，马由素夫骑摩托车在超市外接应。后按照该计划实施。其在卧室打开携带的苹果6S手机闪光灯照明，刚翻出300元现金装在身上时，女老板突然出现在其身后，其被一把揪住。其将她推出卧室门进入超市后，一用力将她推倒在货架上，其挣脱时自己的手机被打落在地。其没来得及捡手机就跑了出去，她也追了出来但是没追上。其坐上马由素夫的摩托车跑了。后三人汇合回到住处。当天23时40分左右，三人下楼吃饭时被警察抓获。
认定上述事实的证据，已在一审庭审宣读、出示并质证、认证，经二审查证属实，予以确认。
关于上诉人所提的上诉理由，经查，被害人阎某某陈述证实其在发现上诉人实施盗窃后即从正面抓住上诉人衣领，被上诉人推出卧室房门并推倒在货架上导致背部受伤，该伤情有案发后三小时被害人在兰州军区总医院的诊断证实。且被害人陈述其在倒地时将上诉人手机打落在地，公安机关在现场勘查时也提取到上诉人的手机。上诉人也多次对推倒被害人和手机被打落在地的情节予以供述。上述证据互相印证，可以证实上诉人使用暴力将被害人推倒。上诉人在实施盗窃过程中被发现，为抗拒抓捕，当场对被害人使用暴力，依照刑法规定，其行为属于转化型抢劫，构成抢劫罪。故上诉人所提上诉理由与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 马 岩
代理审判员 邴健锋
二０一七年三月二十日
书 记 员 王靖林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26713号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郭起帆，男，1986年9月2日出生，住浙江省奉化市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭起帆信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,950.46元。原告诉称，被告郭起帆系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,950.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第00638-1号
申请人：严某，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现羁押于＊＊监狱二监区一分监区。
被执行人：黄某，女，1979年2月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市。
本院于2014年4月14日立案执行黄某与被告严某离婚纠纷一案，因被执行人至今未按合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第00581号民事判决书履行确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封黄某名下位于合肥市庐阳区＊＊小区＊＊栋＊＊室的房产。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第255号
原告：许云良。
委托代理人：何国良。
被告：诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社。住所地：诸暨市安华镇霞丽村。
法定代表人：许旭光。
原告许云良为与被告诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社宅基地使用权纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后依法适用简易程序审理，由审判员王涛独任审判，于2015年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何国良、被告诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社（以下简称“霞丽村经济合作社”）的委托代理人何国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许云良起诉称：原告系霞丽村村民。2007年2月8日，被告以下批农村宅基地为由，向原告收取村屋基地地基费16000元及押金20000元。事后，被告以没有上级指标为托词，至今无任何审批宅基地的结果。为此，原告数年中多次向原告催要该款，但被告均认账不退。现原告认为被告长期不履行合约又不退款，其行为已经侵犯原告的合法权益，故起诉至法院要求被告退还屋基地基费16000元及押金20000元，并支付自收款日起到款退还日止按照月利率2%计算的利息。
被告霞丽村经济合作社辩称：被告认为原告要求批宅基地是可以兑现的，被告对原告宅基地的规划已经完成，但能否批准建房是政府有权部门的职责；即使被告交付不能，也不应承担利息。
原告许云良对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供证据1：编号为0287821的诸暨市村经济合作社收款专用发票一份及证据2：盖有诸暨市安华镇霞丽村民委员会印章的协议一份，拟证明原、被告之间签定的宅基地使用协议及被告在2007年2月8日以屋基地基费、押金等名义向原告收取36000元费用的事实。经质证，被告对发票及收到原告款项这一事实无异议，对该份协议，认为该协议不规范，未填写原告姓名，且缺少村主要负责人签字。
被告霞丽村经济合作社未在举证期限内向本院提供相应证据。
经审查，原告提交的收款专用发票，符合证据的形式要件，可证明被告于2007年2月8日收取原告屋基地基费、押金共计36000元的事实，被告亦无异议，本院确认其证明力。针对该份协议，虽然本协议的签订主体甲方为安华镇霞丽村民委员会，并非本案被告，但结合该协议内容能与证据1相互印证及村民委员会与村股份经济合作社两者的不同功能划分，本院认为，该份协议与本案具有关联性，可证实安华镇霞丽村民委员会与村民签订宅基地使用权协议并由本案被告收取36000元地基费、押金这一事实，虽该份协议在形式上存在一定瑕疵，但并不能因此否认该份证据的证明力，故本院对该份协议视为有效证据予以认定。
综上证据及原、被告庭审陈述，本院经审理认定的事实如下：2007年2月8日，诸暨市安华镇霞丽村民委员会与原告等多村民签订宅基地使用协议一份，约定由安华镇霞丽村民委员会为原告等村民规划住宅，并由原告缴纳建房地基费、押金等费用合计36000元，并规定原告需在贰年内建造完毕等事宜。原告于当日向被告缴纳36000元，并由被告出具诸暨市村经济合作社收款专用发票一份。现原告以被告至今未履行协议向原告交付宅基地为由起诉来院，要求解除合同，被告退还屋基地基费16000元及押金20000元，并支付自收款日起到款退还日止按照月利率2%计算的利息。
本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。本案中，原、被告于2007年2月8日签订宅基地使用权协议后，原告依照协议约定向被告缴纳地基费、押金等合计36000元，现被告抗辩原告建房需上级政府有关部门审批决定，其作为村一级行政组织无权决定，本院认为，根据目前农村宅基地建房的相关政策，村民自建住房需符合多项政策条件，且最终需由上级部门审批确定，故该协议继续履行已经不能实现合同目的，本院予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告要求被告退还屋基地基费16000元、押金20000元，合法有据，本院予以支持。原告要求按照月息2%支付自收款日起至款退清日止的利息，无相应依据，本院酌情支持被告支付自收取款项之日起至款退清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七之、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社应返还原告许云良屋基地基费、押金共计36000元，并支付该款自2007年2月8日起至款还清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许云良其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251.50元，由原告许云良负担251.50元，被告诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1251.50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 涛
二〇一五年十二月二十日
书记员 张耀泽
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3092号
原告郭方先。
委托代理人刘川，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告杨学佳。
原告郭方先与被告杨学佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，于2013年7月31日公开开庭进行审理。原告郭方先及其委托代理人刘川，被告杨学佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭方先诉称，2013年5月4日，原告考虑自己女儿读小学的问题，打算在华阳购买一套能够就读华阳实验小学的房屋。通过中介，原、被告签订了房屋买卖合同，约定：
被告将自己所有的位于双流县华阳镇正西街x号x单元x楼x号房屋出售给原告，价格为480000元。合同签订当日，原告给付被告定金10000元，首付款120000元于过户当日支付被告，尾款350000元通过银行按揭支付给被告。此后原告按约履行了义务，被告却迟迟不将产权过户给原告。原告于2013年5月31日函告被告要求其于6月7日前履行房屋过户手续，到期后被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被立即履行与原告于2013年5月4日签订的房屋买卖合同；二、判令被告在7日内协助原告办理该房屋的产权登记手续。
被告杨学佳辩称，原、被告签订房屋买卖合同是事实，但是原告不履行先行给付义务，无权要求被告立即办理过户手续。原、被告约定在过户当日给付首付款120000元，剩余350000元通过银行按揭给付，银行按揭不足由原告现金补足。在双方签订合同后，原告仅向被告支付定金10000元，随后拒不按合同约定到银行办理按揭贷款手续，也不愿意一次性给付被告剩余房款。根据二手房的交易习惯，买卖双方签订合同后，双方一同到银行办理按揭手续，按揭手续办理完毕后，由买方支付首付款，最后双方到房屋产权登记部门办理过户手续。原告至今未给付被告首付款，也没有提交证据证明其到银行办理好了相关按揭手续，也不同意一次性给付被告剩余房款，被告有理由认为原告将不履行给付全部房款的主观故意，被告可以行使不安抗辩权，拒绝在原告办理好按揭或者支付全部房款前履行过户手续，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月4日，原、被告通过鼎旺房产签订房屋买卖合同，约定：被告将其所有的位于双流县华阳镇正西街x号x单元x楼x号面积为93.75平方米的房屋出售给原告，房屋总价格为480000元，原告在2013年5月4日当天给付被告定金10000元，首付款120000元于过户当日支付，余款350000元因按揭购房此款在签约银行支付，如贷款额度不足由原告以现金方式补偿差价，银行政策不能违反，此合同圆满结束。原、被告于2013年5月31日前到地区房地产交易中心办理该房屋产权交易过户手续或办理公证。合同签订后，原告于当日向被告给付定金10000元。2013年5月9日，原、被告向中介鼎旺房产出具声明书，载明：原、被告共同委托鼎旺房产帮助双方买卖华阳街道正西街x号x单元x楼x号的房屋（权证号：权01369**），经过双方协商，只需要鼎旺房介带双方到双流房管所办理过户手续，其余的一切手续由双方自行办理，一切责任由双方自行负责，与鼎旺房介无关。此后，被告协助原告到工商银行办理住房公积金贷款，但未通过审核。2013年5月31日，原告通过成都市双流县华阳法律服务所向被告邮寄了法律事务函，要求被告收到该函后于2013年6月7日前协助原告办理房屋过户手续。
上述事实，有原、被告身份信息、《房屋买卖合同》、房产证、证人证言、《申明书》、《法律事务函》、快递单等证据及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告经中介方介绍自愿签订房屋买卖合同，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”。本案中，原告是以按揭贷款方式购买被告所有的房屋，原、被告应当按照成都市二手房交易流程履行自己的义务。合同签订后，被告配合原告到其选定的工商银行办理公积金贷款，但该贷款未审批通过。此后，原告未到其他银行申请贷款，也未能将剩余房款以现金方式补足。现被告认为原告不具有给付能力，拒绝过户，符合法律规定，因此本院对原告诉请要求被告继续履行合同并协助原告办理房屋过户登记的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条第四项之规定，判决如下：
驳回原告郭方先的诉讼请求。
案件受理费4250元，由原告郭方先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一三年九月三十日
书记员 何晓娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民二初字第427号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：苏恭磊、何嘉进，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：李伟凤，女，1975年9月24日出生，汉族，住中山市西区。
委托代理人：陈光维，系李伟凤的丈夫。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李伟凤信用卡纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员饶琨独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人苏恭磊，被告李伟凤及其委托代理人陈光维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告在原告处申领信用卡（卡号：622753446513＊＊＊＊）。此后，该卡出现透支，至2013年5月22日止，透支本息合计30195.24元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还信用卡欠款本息合计30195.24元（利息暂计至2013年5月22日，从2013年5月23日起至被告实际还款日止的利息按《信用卡领用合约》规定的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告中行中山分行补充事实及理由为：被告李伟凤拖欠本金为25479.71元，其余欠款是利息及滞纳金。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.李伟凤卡号为622753446513＊＊＊＊的信用卡分行客服系统查询情况；2.李伟凤卡号为622753446513＊＊＊＊的消费流水情况；3.信用卡申请表；4.李伟凤的身份证复印件、陈光维的行驶证复印件、李伟凤与陈光维的结婚证复印件；5.陈光维位于中山市西区沙朗的房地产权证。
被告李伟凤辩称：一、被告于2013年5月22日还有还款，故对欠款本金数额有意见，不应该这么多。二、利息的计算也有意见，至今被告还能正常使用涉案的信用卡，原告要求从2011年9月6日起计算利息没有依据，应从未还款部分开始起算。
被告李伟凤就其辩解在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2008年10月10日李伟凤向中行中山分行申领信用卡。在申领信用卡时，申请表所附的《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》已约定：乙方（即李伟凤）应在甲方（中行中山分行）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准；乙方及其附属卡持卡人若在到期日前未能偿还月结单上标明的最低还款金额，除应支付欠款利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如果乙方国际卡账户中的款项不足以清偿全部应付款项时，款项还款顺序为：1.到期未付的利息；2.到期未付的费用；3.到期未付的消费款项；4.到期未付的提现款项；乙方因违反前述规定而产生的任何费用、损失、责任由乙方自行承担；乙方及其附属卡持卡人欠款不得超过甲方核定的信用额度和甲方通知乙方及其附属卡持卡人还款时规定的还款期限。在毋须向乙方作出事先通知的情况下，甲方有权委托代收账款的机构或展开法律程序，向乙方收取或追收任何所欠甲方的款项，乙方并须就以下各项向甲方作出补偿：1.甲方在追收乙方因本合约所欠甲方的款项而合理发生的一切费用及开支；2.甲方委托代收账款机构向乙方追收欠款而合理发生的一切费用及开支；双方还约定了其他权利义务。后附中国银行长城国际信用卡收费项目及标准。经中行中山分行审核，批准李伟凤申请，向李伟凤发放卡号为622753446513＊＊＊＊的中国银行长城信用卡。李伟凤领卡后从2010年12月03日至2013年5月22日，李伟凤持该卡多次用于消费。在约定的还款期限届满后，李伟凤未按期归还透支款本息及各种费用。至2013年5月22日，李伟凤应还透支款、利息及滞纳金等共计30195.24元。上述款项中行中山分行经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：李伟凤向中行中山分行申领信用卡，并使用信用卡进行透支，双方已形成借款合同关系。李伟凤在申领信用卡时，中行中山分行已向其告知《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》，李伟凤对此未提出异议，并申领信用卡，上述领用合约的约定应视为双方的真实意思表示，双方均应按上述领用合约的约定履行自己的合同义务。李伟凤在透支后，未按约定归还借款，已构成违约，应按上述领用合约的约定承担其相应的违约责任。中行中山分行要求李伟凤归还借款本金25479.71元及利息、滞纳金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告李伟凤于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2013年5月22日的长城卡透支款本金、利息及滞纳金合计30195.24元，及之后至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金（利息以尚欠本金按中国人民银行规定的利率计算；滞纳金按最低还款额的未偿还部分5%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554元，减半收取277元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李伟凤负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一三年十一月五日
书记员 梁蓓莉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第496号
原告：王荣�。
被告：隋兆江。
被告：李润，系隋兆江之妻。
本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费463元，由原告负担。
审判员 王建军
二〇一五年七月十三日
书记员 王世霞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异90号
案外人：卢宝臣，男，1964年7月8日出生。
申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人：周智杰，董事长。
委托代理人：杨小英，女，1982年3月3日出生，浙江文华控股有限公司业务经理。
委托代理人：康钰嘉，女，1989年1月21日出生，浙江文华控股有限公司业务经理。
被执行人：北京国广彩运通房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号。
法定代表人：卢宝明，董事长。
被执行人：北京国广温阳实业总公司，住所地北京市怀柔区渤海镇马道峪村东。
法定代表人：周文来，总经理。
本院在执行浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华公司）与北京国广彩运通房地产开发有限公司（以下简称彩运通公司）、北京国广温阳实业总公司（以下简称温阳实业公司）一般借款合同纠纷一案过程中，案外人卢宝臣向本院提出书面异议，请求解除对位于北京市怀柔区×××房屋（以下简称涉案房屋）的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卢宝臣称，其于1998年9月18日与温阳实业公司签订房屋买卖合同，购买涉案房屋，早于法院查封时间。卢宝臣于购买当天交付全部购房款172590元，温阳实业公司为其出具了发票。卢宝臣一直实际占有使用涉案房屋，故请求解除对涉案房屋的查封。
申请执行人浙江文华公司称，不同意案外人卢宝臣的异议请求。依据（2006）二中民初字第11281号民事判决书，北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行（以下简称农商行桥梓支行）享有对彩运通公司的债权以及对温阳实业公司提供担保的房地产的抵押权，涉案房屋在抵押范围之内。上述判决生效后，法院以（2007）二中执字第000672号立案执行。执行过程中，法院于2014年作出（2014）二中执异字第00400号执行裁定书，裁定变更浙江文华公司为本案申请执行人。案外人卢宝臣曾于2007年向法院提出执行异议，未获得法院支持。案外人卢宝臣未提交购房合同及不动产销售的专用发票，其购买涉案房屋的真实性存疑。因此，不同意案外人卢宝臣的异议请求。
被执行人彩运通公司、温阳实业公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2006年9月20日本院作出（2006）二中民初字第11281号民事判决书，判决：一、彩运通公司于判决生效后十日内偿还农商行桥梓支行借款本金人民币六百九十万元并支付相应利息；二、农商行桥梓支行对其与温阳实业公司签订的合同号为（2003）年（抵）字（×××）号《抵押合同》中约定的抵押房地产享有优先受偿权。在农商行桥梓支行实现抵押权后，温阳实业公司有权向彩运通公司追偿。上述判决“经审理查明”部分载明：2003年6月9日，农商行桥梓支行与彩运通开发公司签订编号为（2003）年（借）字（×××）号《借款合同》，……同日，农商行桥梓支行与温阳实业公司签订编号为（2003）年（抵）字（×××）号《抵押合同》，约定温阳实业公司以其所有的位于北京市怀柔区×××号楼，面积为2491平方米的国有土地使用权和面积为2564.5平方米的房产为前述借款提供抵押担保，……2003年6月10日，北京市国土资源和房屋管理局就该抵押房地产向农商行桥梓支行颁发（98）怀国用他项（转）字第×××号《土地他项权利证明书》和京房怀集字第×××号他字第×××号《中华人民共和国房屋他项权证》，设定抵押权。
上述判决生效后，农商行桥梓支行于2007年3月14日向本院申请强制执行，本院以（2007）二中执字第00672号立案执行。执行过程中，本院于2007年5月29日查封温阳实业公司所有的位于北京市怀柔区×××号楼面积为2491平方米的国有土地使用权和面积为2564.5平方米的房产。涉案房屋在查封范围内。
2014年4月21日，本院作出（2014）二中执异字第00400号执行裁定书，裁定（2007）二中执字第00672号执行案件的申请执行人由农商行桥梓支行变更为浙江文华公司。
另查明，1999年3月，怀柔县房屋土地管理局核发“98（怀）国用（转）字第×××号”《国有土地使用证》，载明：“土地使用者为温阳实业公司；土地坐落为怀柔县×××；土地用途为综合楼（商业）；面积为2491平方米”。2001年12月24日，北京市国土资源和房屋管理局颁发“京房权证怀集字第×××号”《房屋所有权证》，载明：“房屋所有权人为温阳实业公司；房屋坐落为怀柔县×××号楼；产别为集体产；建筑面积为2564.50平方米”。
再查明，1998年9月18日，温阳实业公司为卢宝臣出具“北京市工商企业资金往来专用发票”，载明：“往来项目”为购房款，“金额”为172590元。
2007年11月15日，卢宝臣就涉案房屋向本院提出执行异议申请，本院执行工作管理办公室经审查，通知卢宝臣应通过诉讼程序确认其对涉案房屋是否拥有所有权。
本院审查过程中，卢宝臣确认涉案房屋为商业用房，但未提交购买涉案房屋的买卖合同。卢宝臣确认其曾就涉案房屋权属向北京市怀柔区人民法院提起诉讼，后自愿撤回起诉。卢宝臣另提交温阳实业公司于2007年11月30日出具的“关于北京国广温阳实业总公司办公楼提供抵押担保一案的说明”一份、温阳实业公司分别于2007年12月11日及2012年6月28日为其出具的证明两份以及农商行桥梓支行于2007年12月3日出具的“关于对卢宝臣所提执行异议的答辩”一份，用以证明其购买涉案房屋的真实性。浙江文华公司对上述证据的证明目的不予认可。
本院认为，本案申请执行人浙江文华公司已合法受让本案执行依据所确定债权的未清偿部分及相应担保物权，依据生效法律文书，浙江文华公司对涉案房屋享有优先受偿权。涉案房屋为商业用房，案外人卢宝臣所提交证据材料无法证明其于本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同购买涉案房屋，故卢宝臣所提异议请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人卢宝臣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾小华
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年三月十四日
书记员 申艺丹
张洋
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民撤诉字第00035号
原告龙天云，男，1954年10月6日出生，汉族，清徐县王答乡龙家营村农民。
委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。
被告太原市小店区永康种养殖有限公司。
法定代表人薛补林，经理。
被告武建长，男，1962年11月2日出生，汉族，太原市小店区王吴村农民。
委托代理人苏文静，山西屹博律师事务所律师。
原告龙天云与被告太原市小店区永康种养殖有限公司（以下简称永康种养殖公司）、武建长买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙天云的委托代理人李美珍、被告武建长的委托代理人苏文静到庭参加诉讼，被告永康种养殖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙天云诉称，被告武建长系被告永康种养殖公司的会计。2013年6月12日，被告武建长以被告永康种养殖公司的名义从原告家以每斤1.14元的单价向原告购买了18380斤玉米，计价20953元。同年8月30日被告武建长再次向原告购买了24190斤玉米，单价1.18元，计价28544元。两次玉米款合计49497元。被告武建长、永康种养殖公司购买了原告的玉米后并未立即付清原告玉米款，被告武建长再三担保并以自己名义出具欠条。之后经原告多次索要，二被告分四次支付了原告35000元，剩余的14497元原告多次索要，二被告均以没钱为由推诿。2015年7月，原告曾将被告武建长诉至人民法院，后原告撤回起诉，现原告在协商未果的情况下只能将二被告再次诉至法院。请求：1、依法判令被告永康种养殖公司支付原告玉米款14497元，并要求被告、武建长承担连带归还责任；2、诉讼费由二被告承担。
被告武建长辩称，1、我并非本案适格的当事人，我实际上是被告永康种养殖公司的工作人员，收购玉米的行为系代表被告永康种养殖公司进行的职务行为，因此对于工作人员的收购行为应当由被告永康种养殖公司对外承担民事责任；2、原告要求我与被告永康种养殖公司承担连带责任没有任何事实与法律依据，企业法人对他的工作人员经营的活动应当承担民事责任，因此，被告武建长作为工作人员不应当与企业承担连带责任；3、我从未对被告永康种养殖公司收购玉米的行为进行担保；4、原告在本次诉讼之前的诉讼并非未追加被告永康种养殖公司而撤诉而是起诉的对象错误而撤诉，所以我对原告的诉求不承担任何责任，应当由被告永康种养殖公司承担归还玉米款的责任。
被告永康种养殖公司在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明，被告永康种养殖有限公司由股东牛永升、薛补林、刘延林于2006年11月27日出资成立，被告武建长系该公司的工作人员。2013年6月13日，被告武建长以被告永康种养殖公司的名义向原告收购玉米，被告给原告出具的永康种养殖公司养殖场入库单载明：数量18380斤，单价1.14元，金额20953元，2014年4月13日付10000元，主管薛补林、会计武建长和仓库牛永升分别签名。同年8月30日，被告武建长再次向原告收购玉米，被告给原告出具的永康公司养殖场入库单载明：数量24190斤，金额28544元，主管薛补林、会计武建长和仓库吴刚义分别签名。对于该两份入库单原告在2015年7月起诉时已提供，本案中未提供，仅提供了被告武建长出具的两份收条。一份内容为：“今收到龙天云玉米壹万捌仟叁佰捌拾斤正，单价1.14元，其中跃江壹仟陆佰壹拾斤）武建长2013年6月13日”。一份内容为：“今收到龙家营龙天云玉米贰万肆仟壹佰玖拾斤正，单价1.18元，武建长2013年8月30日”。两次收购玉米价款共计49497元，支付了35000元，剩余14497元至今未付。
以上事实，有原告提供的收条二份、全国企业信用信息公示系统企业查询情况一份、被告武建长提供的永康种养殖公司证明一份、永康种养殖公司的入库单二份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告武建长向原告收购玉米，虽然给原告出具了收条，但从被告武建长提供的被告永康种养殖公司出具的证明以及原告在起诉状中认可的事实，可以认定被告武建长是被告永康种养殖公司的会计，向原告收购玉米是履行公司职务的行为，和原告形成买卖关系的是被告永康种养殖公司而不是被告武建长，该买卖关系引起的后果应由被告永康种养殖公司承担，即应由被告永康种养殖有限公司偿还原告玉米款14497元。关于原告主张的被告武建长承担连带责任的问题，原告提供了武建长出具的收条，该两份收条只能说明武建长是经手人，并未明确约定武建长为担保人，故被告武建长不应与被告永康种养殖公司承担连带偿还责任。被告永康种养殖公司未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区永康种养殖有限公司于本判决生效后十日内给付原告龙天云玉米款14497元；
二、驳回原告龙天云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告太原市小店区永康种养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 欣
山西省清徐县人民法院民事判决书（2015）清民撤诉字第00035号原告龙天云，男，1954年10月6日出生，汉族，清徐县王答乡龙家营村农民。委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县。被告太原市小店区永康种养殖有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡王吴村豆腐街1号。法定代表人薛补林，经理。被告武建长，男，1962年11月2日出生，汉族，太原市小店区王吴村农民。委托代理人苏文静，山西屹博律师事务所律师。原告龙天云与被告太原市小店区永康种养殖有限公司（以下简称永康种养殖公司）、武建长买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙天云的委托代理人李美珍、被告武建长的委托代理人苏文静到庭参加诉讼，被告永康种养殖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙天云诉称，被告武建长系被告永康种养殖公司的会计。2013年6月12日，被告武建长以被告永康种养殖公司的名义从原告家以每斤1.14元的单价向原告购买了18380斤玉米，计价20953元。同年8月30日被告武建长再次向原告购买了24190斤玉米，单价1.18元，计价28544元。两次玉米款合计49497元。被告武建长、永康种养殖公司购买了原告的玉米后并未立即付清原告玉米款，被告武建长再三担保并以自己名义出具欠条。之后经原多次索要，二被告分四次支付了原告35000元，剩余的14497元多次索要，二被告均以没钱为由推诿。2015年7月，原告曾将被告武建长诉至人民法院，后原告撤回起诉，现原告在协商未果的情况下只能将二被告再次诉至法院。请求：1、依法判令被告永康种养殖公司支付原告玉米款14497元，并要求被告、武建长承担连带归还责任，2、诉讼费由二被告承担。被告武建长辩称，1、我并非本案适格的当事人，我实际上是被告永康种养殖公司的工作人员，收购玉米的行为系代表被告永康种养殖公司进行的职务行为，因此对于工作人员的收购行为应当由被告永康种养殖公司对外承担民事责任；2、原告要求我与被告永康种养殖公司承担连带责任没有任何事实与法律依据，企业法人对他的工作人员经营的活动应当承担民事责任，因此，被告武建长作为工作人员不应当与企业承担连带责任；3、我从未对被告永康种养殖公司收购玉米的行为进行担保；4、原告在本次诉讼之前的诉讼并非未追加被告永康种养殖公司而撤诉而是起诉的对象错误而撤诉，所以我对原告的诉求不承担任何责任，应当由被告永康种养殖公司承担归还玉米款的责任。被告永康种养殖公司在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。经审理查明，被告永康种养殖有限公司由股东牛永升、薛补林、刘延林于2006年11月27日出资成立，被告武建长系该公司的工作人员。2013年6月13日，被告武建长以被告永康种养殖公司的名义向原告收购玉米，被告给原告出具的永康公司养殖场入库单载明：数量18380斤，单价1.14元，金额20953元，2014年4月13日付10000元，主管薛补林、会计武建长和仓库牛永升分别签名。同年8月30日，被告武建长再次向原告收购玉米，被告给原告出具的永康公司养殖场入库单载明：数量24190斤，金额28544元，主管薛补林、会计武建长和仓库吴刚义分别签名。对于该两份入库单原告在2015年7月起诉时已提供，本案中未提供，仅提供了被告武建长出具的两份收条。一份内容为：“今收到龙天云玉米壹万捌仟叁佰捌拾斤正，单价1.14元，其中跃江壹仟陆佰壹拾斤）武建长2013年6月13日”。一份内容为：“今收到龙家营龙天云玉米贰万肆仟壹佰玖拾斤正，单价1.18元，武建长2013年8月30日”。两次收购玉米价款共计49497元，支付了35000元，剩余14497元至今未付。以上事实，有原告提供的收条二份、全国企业信用信息公示系统企业查询情况一份、被告武建长提供的永康种养殖公司证明一份、永康种养殖公司的入库单二份及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告武建长向原告收购玉米，虽然给原告出具了收条，但从被告武建长提供的被告永康种养殖公司出具的证明以及原告在起诉状中认可的事实，可以认定被告武建长是被告永康种养殖公司的会计，向原告收购玉米是履行公司职务的行为，和原告形成买卖关系的是被告永康种养殖公司而不是被告武建长，该买卖关系引起的后果应由被告永康种养殖公司承担，即应由被告永康种养殖有限公司偿还原告玉米款14497元。关于原告主张的被告武建长承担连带责任的问题，原告提供了武建长出具的收条，该两份收条只能说明武建长是经手人，并未明确约定武建长为担保人，故被告武建长不应与被告永康种养殖公司承担连带偿还责任。被告永康种养殖公司未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原市小店区永康种养殖有限公司于本判决生效后十日内给付原告龙天云玉米款14497元；二、驳回原告龙天云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告太原市小店区永康种养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张艳芳 二〇一五年十月二十八日书记员 王 欣
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第138号
原告：衢州万坤化工有限公司，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市柯城区航埠镇金万村72号。
法定代表人：万小骏，总经理。
委托代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：衢州市成氏物流有限公司，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市柯城区新新街道戴家村232号。
法定代表人：傅晓燕，总经理。
本院在审理原告衢州万坤化工有限公司诉被告衢州市成氏物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告衢州万坤化工有限公司于2015年3月27日以与被告达成和解协议，被告已经全部履行义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告衢州市成氏物流有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州万坤化工有限公司撤回对被告衢州市成氏物流有限公司的起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告衢州万坤化工有限公司负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一五年三月二十七日
代书记员 聂 勋
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初738号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某，男，河南省商丘市人，1983年6月2日出生，汉族，高中文化，务工，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月14日被商丘市公安局取保候审，2017年7月26日商丘市睢阳区人民检察院决定对其继续取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2017）240起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、吴迪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年1月12日21时左右，被告人李某醉酒后驾驶借用的豫Ｎ×××××北京现代小型轿车，沿商丘市睢阳区宋城路由西向东行驶至与神火大道交叉口时被执勤交警查获。经检测，被告人李某血液酒精含量为115.72mg\\\100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，驾驶人信息查询，无违法犯罪证明，行政处罚决定书，理化检验报告、商丘市公安局查获证明等证据材料相证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某能够如实供述其罪行，对其可从轻处罚，被告人李某能够认罪、悔罪，对其判处缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决执行之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慎祝
二〇一七年九月五日
书记员 高超凡
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1403刑初738号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人李某，男，河南省商丘市人，1983年6月2日出生，汉族，高中文化，务工，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月14日被商丘市公安局取保候审，2017年7月26日商丘市睢阳区人民检察院决定对其继续取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2017）240起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、吴迪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年1月12日21时左右，被告人李某醉酒后驾驶借用的豫Ｎ×××××北京现代小型轿车，沿商丘市睢阳区宋城路由西向东行驶至与神火大道交叉口时被执勤交警查获。经检测，被告人李某血液酒精含量为115.72mg100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，驾驶人信息查询，无违法犯罪证明，行政处罚决定书，理化检验报告、商丘市公安局查获证明等证据材料相证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某能够如实供述其罪行，对其可从轻处罚，被告人李某能够认罪、悔罪，对其判处缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决执行之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张慎祝二〇一七年九月五日书记员  高超凡
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执332号
被执行人：韦增猛，男，汉族，地址：广西壮族自治区环江毛南族自治县龙岩。
被执行人韦增猛盗窃罪一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第395号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴交2000元，但被执行人至今没有履行，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，已向金融机构等相关部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执332号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 麦国星
代理审判员 吕成福
二〇一六年四月八日
书 记 员 谭志锋
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
广东省广州市区人民法院
刑事判决书
（2016）粤0103刑初87号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人周某，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。因本案于2015年11月2日被羁押，同月3日被拘留，同年11月10日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年1月13日以穗荔检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月2日22时许，被告人周某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人周某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为132.7mg／100ml。公诉机关认为被告人周某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人周某拘役二个月以内，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年一月十八日
书记员 蒋洁玲
简绍辉