wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第02330号
原告姚小娟，女，1979年5月29日出生，汉族，陕西咸阳人，咸阳市秦都区马庄街道办宜渡村*组村民，住该村161号，身份证号6104021979********。
委托代理人王小敏，男，1980年11月12日出生，汉族，陕西咸阳人，咸阳市秦都区马庄街道办宜渡村*组村民，住址同上，系原告姚小娟之夫，身份证号6104021980********。
被告咸阳市秦都区马庄街道办事处宜渡村第三村民小组（以下简称宜渡村三组）。
负责人王公证、王欣、王胜战。
原告姚小娟诉被告宜渡村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚小娟的委托代理人王小敏及被告负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告姚小娟户籍登记在宜渡村三组，并一直居住、生活在被告村小组，依法具有合法集体经济组织成员权益，应享有与其他村民的同等待遇，可在2010年2-3月份被告给每位村民分配补偿款10417元时，却未给原告分配，经多次与被告协商未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告征地补偿款10417元，本案诉讼费由被告全部承担。
原告提供了下列证据：
1、原告姚小娟户口登记簿一份。证明原告姚小娟户口于2004年11月19日迁到宜渡村三组。
被告对上述证据表示无异议。
2、马庄司法所证明一份。证明因征地补偿款一事由马庄司法所进行调解，调解无效。
被告对上述证据表示无异议。
被告辩称：上述款项是2010年3月-4月分配的，当时是按1997年划分承包地时分配承包地人口分配征地补偿款的，人均10417元，由于当时原告不属于在册人口，故未给其分配。
被告宜渡村三组未提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，且被告亦表示无异议，故本院予以认定。
经审理查明：原告姚小娟因结婚户口于2004年11月19日迁入宜渡村三组，2009年10月，宜渡村三组部分土地被征收，2010年3月，宜渡村三组给村民人均分配征地补偿款10417元，未给原告姚小娟分配。原告诉至法院，要求被告给付原告征地补偿款10417元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告姚小娟因结婚户口迁入宜渡村三组，即成为宜渡村三组集体经济组织成员，应享有宜渡村三组集体收益分配权，被告应按宜渡村三组集体经济组织成员同等待遇给原告姚小娟分配征地补偿款，被告未给原告分配征地补偿款侵犯了原告作为宜渡村三组集体组织成员的合法权利，故原告姚小娟要求被告给付征地补偿款10417元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区马庄街道办事处宜渡村第三村民小组在本判决生效后五日内一次性给付原告姚小娟征地补偿款10417元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 乙 燕
二〇一一年九月十九日
书记员 侯佳媛
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初1075号
原告：曾伏红，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住湖南省沅江市黄茅洲镇蓼丰村八村民组***号。
委托诉讼代理人：李志敏，男，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：肖灯，男，1980年2月23日出生，汉族，住湖南省安乡县安尤乡官陵湖居委会*****号。
委托诉讼代理人：杨梅，女，安乡城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
第三人：阳建平，男，1964年10月6日出生，汉族，住湖南省沅江市黄茅洲镇星火村八村民组***号。
原告曾伏红与被告肖灯、第三人阳建平提供劳务者受害责任纠纷一案，原告曾伏红于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤回起诉，属于对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾伏红撤诉。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由曾伏红负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 母茂生
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 侯宇涵
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3319号
原告陈庆贵，男，1966年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告宁德市裕发水产有限公司，住所地宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光3幢502室。组织机构代码56535603-9。
法定代表人张裕星，该公司经理。
被告尤三贵，男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈庆贵与被告宁德市裕发水产有限公司（以下简称裕发公司）、尤三贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。2014年9月4日，本院依据原告陈庆贵申请和其提供的担保，对被告裕发公司的财产予以保全。2014年9月16日，本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，遂依法裁定转为普通程序，并组成由审判员王翔担任审判长，人民陪审员陈芬、陈克棱参加的合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈庆贵、被告尤三贵到庭参加诉讼，被告裕发公司法定代表人张裕星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈庆贵诉称：借款人张裕庚因生产经营急需资金周转，向原告借款。2014年6月26日，在俩被告担保的情况下，原告与借款人签订了一份借款合同，约定借款金额为50万元（人民币，下同），期限三个月，月利率3.5%，保证方式为连带保证责任。同时，还约定了合同解除条款，即借款人逾期支付利息超过30日，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约将款项汇入借款人指定的银行账户，但借款人取得借款后，却不依约履行支付利息义务，至今本息分文未付。两被告作为担保人也不履行担保义务。现由于借款人已失去联系，为保证原告合法权益及时得到实现，故依照我国合同法及担保法的相关规定，请求法院判决被告裕发公司、尤三贵连带偿还原告借款本金50万元及其逾期利息（息自2014年6月26日起算至还款之日止，按月利率3.5%计），并承担本案诉讼费用。
被告尤三贵庭审上辩称：对原告陈述的借款事实无异议，愿意承担该笔借款的担保责任，但由于目前经济十分困难，请求延期还款。
被告裕发公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.原告陈庆贵居民身份证复印件，以证明原告主体适格。
2.被告裕发公司企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人张裕星身份证复印件、被告尤三贵身份证复印件，以证明俩被告主体适格。
3.借款合同复印件，以证明合同签订的时间、地点、主体以及合同约定的条款等内容。其中第三条、第四条约定，借款人于借款之日起30日为利息支付日，逾期支付超过30日，则原告有权解除合同，提前收回借款。第十条约定，俩被告承担连带责任担保，保证范围为借款本息及实现债权的一切费用，包括律师代理费、诉讼费、保全费等。
4.工商银行汇款凭证复印件二份，以证明原告依约向借款人先后汇款共计人民币50万元，履行了合同约定的出借义务。
本院认为，原告提供的上述证据，被告尤三贵没有异议，被告裕发公司亦未提出异议，视为放弃质证权利，故上述证据本院予以确认，能够证明原告诉称的事实成立。
综上所述，本院认为：被告裕发公司、尤三贵为借款人张裕庚向原告陈庆贵借款50万元提供担保，事实清楚，证据充分，应依法承担连带偿还责任。原告有权要求俩被告偿还借款本息，但双方约定月息过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算给付。被告裕发公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁德市裕发水产有限公司、尤三贵应于本判决生效之日起10日内连带偿还原告陈庆贵借款本金50万元及其逾期利息（息自2014年6月26日起算至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算给付）；
二、被告宁德市裕发水产有限公司、尤三贵偿还后，有权向借款人张裕庚追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，财产保全申请费3020元，合计12170元，由被告裕发公司与尤三贵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈克棱
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙锦嫦
林娟
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2014）蕉民初字第3319号原告陈庆贵，男，1966年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告宁德市裕发水产有限公司，住所地宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光3幢502室。组织机构代码56535603-9。法定代表人张裕星，该公司经理。被告尤三贵，男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告陈庆贵与被告宁德市裕发水产有限公司（以下简称裕发公司）、尤三贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。2014年9月4日，本院依据原告陈庆贵申请和其提供的担保，对被告裕发公司的财产予以保全。2014年9月16日，本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，遂依法裁定转为普通程序，并组成由审判员王翔担任审判长，人民陪审员陈芬、陈克棱参加的合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈庆贵、被告尤三贵到庭参加诉讼，被告裕发公司法定代表人张裕星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈庆贵诉称：借款人张裕庚因生产经营急需资金周转，向原告借款。2014年6月26日，在俩被告担保的情况下，原告与借款人签订了一份借款合同，约定借款金额为50万元（人民币，下同），期限三个月，月利率3.5%，保证方式为连带保证责任。同时，还约定了合同解除条款，即借款人逾期支付利息超过30日，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约将款项汇入借款人指定的银行账户，但借款人取得借款后，却不依约履行支付利息义务，至今本息分文未付。两被告作为担保人也不履行担保义务。现由于借款人已失去联系，为保证原告合法权益及时得到实现，故依照我国合同法及担保法的相关规定，请求法院判决被告裕发公司、尤三贵连带偿还原告借款本金50万元及其逾期利息（息自2014年6月26日起算至还款之日止，按月利率3.5%计），并承担本案诉讼费用。被告尤三贵庭审上辩称：对原告陈述的借款事实无异议，愿意承担该笔借款的担保责任，但由于目前经济十分困难，请求延期还款。被告裕发公司未作答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1.原告陈庆贵居民身份证复印件，以证明原告主体适格。2.被告裕发公司企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人张裕星身份证复印件、被告尤三贵身份证复印件，以证明俩被告主体适格。3.借款合同复印件，以证明合同签订的时间、地点、主体以及合同约定的条款等内容。其中第三条、第四条约定，借款人于借款之日起30日为利息支付日，逾期支付超过30日，则原告有权解除合同，提前收回借款。第十条约定，俩被告承担连带责任担保，保证范围为借款本息及实现债权的一切费用，包括律师代理费、诉讼费、保全费等。4.工商银行汇款凭证复印件二份，以证明原告依约向借款人先后汇款共计人民币50万元，履行了合同约定的出借义务。本院认为，原告提供的上述证据，被告尤三贵没有异议，被告裕发公司亦未提出异议，视为放弃质证权利，故上述证据本院予以确认，能够证明原告诉称的事实成立。综上所述，本院认为：被告裕发公司、尤三贵为借款人张裕庚向原告陈庆贵借款50万元提供担保，事实清楚，证据充分，应依法承担连带偿还责任。原告有权要求俩被告偿还借款本息，但双方约定月息过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算给付。被告裕发公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁德市裕发水产有限公司、尤三贵应于本判决生效之日起10日内连带偿还原告陈庆贵借款本金50万元及其逾期利息（息自2014年6月26日起算至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算给付）；二、被告宁德市裕发水产有限公司、尤三贵偿还后，有权向借款人张裕庚追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，财产保全申请费3020元，合计12170元，由被告裕发公司与尤三贵连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长 王 翔人民陪审员 陈 芬人民陪审员 陈克棱二〇一四年十二月二十二日书 记 员 孙锦嫦林娟附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执984号
被拘留人:张翔公民身份号码:×××361Ｘ
本院在执行蒋琴与张翔、严月月（2017）浙0802执984号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张翔拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
()
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1006号
申请执行人刘黎辉。
被执行人陈龙星。
本院在执行刘黎辉与陈龙星（2016）浙0726执1006号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1006号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴 轩
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执保356号
申请执行人朱江
被执行人童勋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初03136号，依法向被执行人童勋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人童勋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童勋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童勋（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××58的存款人民币175000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗荣敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15623号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：沈佩芬，女，1959年10月16日出生，汉族，住浙江省温州乐清市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告沈佩芬信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈盈盈
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1204号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
组织机构代码80660467-1。
负责人任维真，该行行长。
委托代理人陈伟，该行法律顾问。
被告苏宁娜，女，汉族，1990年9月2日出生，住任丘市。
被告宋大马，男，汉族，1990年4月5日出生，住任丘市。
被告宋二马，男，汉族，1990年4月5日出生，住任丘市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司沧州分行与被告苏宁娜、宋大马、宋二马信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司沧州分行提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司沧州分行撤回起诉。
案件受理费46.5元，由原告负担。
代理审判员 鞠法昌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王明萱
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初2300号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人：杨洪利，该公司经理。
委托诉讼代理人：白凤娟，女，1961年11月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市，系公司员工。
被告：吕晓忠，男，1988年5月6日出生，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告吕晓忠物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月16日立案。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳市裕腾物业管理有限公司负担。
审判员 张春红
二〇一八年七月二十六日
书记员 王海滨
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初246号
原告：汪四喜，住甘肃省武山县。
原告：漆双平，住甘肃省武山县。
被告：王新军，住甘肃省武山县。
原告汪四喜、漆双平与被告王新军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪四喜、漆双平，被告王新军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
汪四喜、漆双平向本院提出诉讼请求：1、被告支付二原告人工工钱20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月至2015年11月24日二原告受雇于被告在承包的建筑工地干活，当时双方约定原告汪四喜日工资为210元，原告漆双平的日工资为100元，在工程结束后全部付清。2015年11月24日工程全部完工后双方进行了结算，被告尚欠二原告30000元。2016年4月被告支付了10000元，还欠二原告20000元，答应尽快偿还。后原告打电话催要时，被告说没钱。被告至今没有还钱。
王新军承认汪四喜、漆双平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王新军给付原告汪四喜、漆双平劳务费20000元，上述给付内容于判决生效之日起30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 刘月成
二〇一八年四月十二日
书记员 魏莉萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5678号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人：范鲁涛，行长。
被告：薛浩，男，1980年2月21日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心与被告薛浩信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一六年九月七日
代理书记员 王梦瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12708号
原告：义乌市八方电力设备制造有限公司，住所地：义乌市廿三里街道乾元路9号。
法定代表人：丁予弟，董事长。
委托诉讼代理人：�京华、金明清，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：义乌市北苑街道下里角塘村民委员会，住所地：义乌市北苑街道下里角塘村。
诉讼代表人：朱世旭，主任。
被告：义乌市北苑街道下里角塘村经济合作社，住所地：义乌市北苑街道下里角塘村。
负责人：朱剑锋。
原告义乌市八方电力设备制造有限公司与被告义乌市北苑街道下里角塘村民委员会、义乌市北苑街道下里角塘村经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告义乌市八方电力设备制造有限公司的委托诉讼代理人金京华到庭参加�讼，被告义乌市北苑街道下里角塘村民委员会、义乌市北苑街道下里角塘村经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市八方电力设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付货款160180元及利息损失（从2016年2月5日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。事实和理由：2013年9月22日，原告和被告义乌市北苑街道下里角塘村民委员会签订了两份《工矿产品购销合同》，被告向原告采购价值分别为523500元和265700元的高低压配电柜（高层）和多表箱（高层）的供、配电设备。现原告已履行了上述合同中约定的设备全部将交付被告的义务，2016年1月28日上述设备已通电验收合格。然而，被告仅支付了416940元和212080元，至今未付清剩余货款106560元和53620元，合计160180元。另外，根据该两份《工矿产品购销合同》第九条之规定，提货前付80%，余款20%在通电验收合格后七日内付清，但至今未付清剩余货款，故被告应承担违约责任。2016年9月9日，被告义乌市北苑街道下里角塘村民委员会收到了原告发出的《催款函》后，至今仍未履行自己的义务。现经原告多次催讨均未果，遂引起了本案的纠纷。
原告就其诉请提供以下证据：
一、《工矿产品购销合同》和《中标通知书》各两份，证明被告向原告采购价值分别为523500元和265700元的高低压配电柜（高层）和多表箱（高层）的供、配电设备的事实。
二、原告发出的《催款函》一份，证明原告已履行了上述合同中约定的设备全部交付被告的义务，2016年1月28日上述设备已通电验收合格及催讨未果的事实。
被告义乌市北苑街道下里角塘村民委员会未作答辩，也未向本院提供证据。
被告义乌市北苑街道下里角塘村经济合作社未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，原告根据政府采购有关规定，经浙江至诚工程咨询有限责任公司招标代理机构邀请招标方式中标供、配电设备。同年9月22日，原告和被告义乌市北苑街道下里角塘村民委员会签订了两份《工矿产品购销合同》，被告向原告采购价值为523500元的高压柜、低压柜，价值为265700元多表箱（3路、4路）的设备。合同约定：“根据国标和行标，供方对所提供的产品保修一年，终身维修。结算方式及期限：提货前付80%，余款20%在通电验收合格后七天内付清。”合同签订后，原告已按合同约定将设备全部交付被告义乌市北苑街道下里角塘村民委员会。2016年1月28日，上述设备通电并已验收合格。但被告义乌市北苑街道下里角塘村民委员会仅支付629020元，尚欠货款160180元未付。同年9月9日，原告向被告义乌市北苑街道下里角塘村民委员会发出了《催款函》，被告义乌市北苑街道下里角塘村民委员会收到催款函后，对催款函中载明的内容“2016年1月28日通过供电部门验收并已送电，20%货款（106560元和53620元）一直未支付”签字盖公章予以认可，但两被告至今未履行付款义务。
本院认为：原告与被告义乌市北苑街道下里角塘村民委员会签订的两份《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，应认定有效。现原告已按约履行了合同义务，供、配电设备已经被告义乌市北苑街道下里角塘村民委员会验收合格投入使用，被告义乌市北苑街道下里角塘村民委员会应按合同约定支付剩余货款160180元，现其逾期支付应承担本案的违约责任。原告交付的供、配电设备在2016年1月28日通过供电部门验收合格，被告义乌市北苑街道下里角塘村民委员会理应在七日内（即2016年2月4日）支付货款，逾期则应支付相应的利息损失。按照村民委员会的资产、资金实际上由经济合作社管理的情况，被告义乌市北苑街道下里角塘村经济合作社也应与第一被告共同承担付款责任。原告要求两被告支付货款160180元及利息损失，其诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市北苑街道下里角塘村民委员会、义乌市北苑街道下里角塘村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告义乌市八方电力设备制造有限公司货款160180元，并赔偿利息损失（从2016年2月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告义乌市北苑街道下里角塘村民委员会、义乌市北苑街道下里角塘村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年九月十二日
书记员 朱炜玮
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保876号
申请执行人兰顺礼，男，1966年11月9日出生，汉族，现住重庆市涪陵区。
申请执行人彭光德，男，1962年1月8日出生，汉族，现住重庆市涪陵区。
被执行人四川富昇建筑工程有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇滨江路。
被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯郸县市华信路58号。
被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司衡水分公司，住所地：衡水市昌明大街西侧、滏兴路北侧。
本院执行的申请执行人兰顺礼、彭光德申请执行被执行人四川富昇建筑工程有限公司、邯郸市华信房地产开发有限公司、邯郸市华信房地产开发有限公司衡水分公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3204号民事裁定书，经网络查控，已经冻结了被执行名下的银行帐号存款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月四日
书记员 宋永亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01623号
申请执行人：孙远国，男。
被执行人：付良宏，男。
孙远国与被执行人付良宏民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2015年2月10日作出的（2015）宿埇民一初字第01094号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人孙远国未向本院提供可供执行财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇民一初字第01094号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
审 判 员 张全超
代理审判员 赵倩灵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 潘家新
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执579号
申请执行人：慕艳东，女，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：蒋润鹏，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行慕艳东与蒋润鹏婚姻家庭纠纷一案中，2018年6月20日申请执行人慕艳东申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初54号民事调解书确定的义务，即由被执行人蒋润鹏给付申请执行人慕艳东夫妻共同财产折价款7.5万元。本院于2018年6月20日立案执行，并于2018年6月21日向被执行人蒋润鹏送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并由被执行人蒋润鹏交纳案件受理费150元、执行费1025元。本案在执行过程中，申请执行人慕艳东与被执行人蒋润鹏于2018年7月4日自愿达成以下和解协议：被执行人蒋润鹏于2018年7月4日给付申请执行人慕艳东5000元，下余7万元于2018年7月起每月的30日前给付1万元，直至付清。上述和解由蒋润娇担保。被执行人蒋润鹏交纳了案件受理费150元、执行费1025元。同日申请执行人慕艳东自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初54号民事调解书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初54号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年七月二十八日
书记员 宗引良
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1524号
原告：马金平，男，1982年9月14日出生，汉族，现住新疆鄯善县。
原告：王银花，女，1962年08月05日出生，汉族，现住新疆鄯善县。
委托诉讼代理人：马金平。
第三人：马鸿英。
被告：刘建荣，男，1971年3月3日出生，汉族，住磴口县。
原告马金平诉被告刘建荣农业承包合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院起诉，本院受理后，依王银花申请追加王银花为本案原告、依原告马金平申请追加马鸿英为本案第三人参加诉讼。依法适用普通程序于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告王银花、马金平，被告刘建荣到庭参加了诉讼，原告马鸿英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金平、王银花向本院提出诉讼请求：1.由被告返还位于磴口县隆盛合镇西闸村三社土地13亩。2.由被告支付2014年2月25日至2016年2月13亩土地的承包费4680元及两年粮补费用。3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告马金平、王银花变更第2项诉讼请求为：由被告支付2015年土地承包费2210元、粮补476元。事实与理由：2004年，马鸿英与被告签订了土地承包合同，约定马鸿英以4000元将土地承包给刘建荣，期限10年，后马鸿英出走至今未归，现下落不明。承包到期后，被告理应返还土地，但其以马鸿英不在为由，不予返还，故起诉被告返还土地，支付承包费和粮补款。被告刘建荣辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、马金平主体不适格，首先无法确认马金平是马鸿英的儿子，其次土地为马鸿英夫妇二人的，与马金平没有关系，马金平无权主张。二、原告主张的承包费和粮补没有依据，该土地到期后，马鸿英没有主张，视为合同继续延续，其次，承包费计算应当按原合同标准延续，粮补是给种粮农民的补贴，原告没有经营土地，也无权主张。
原告马金平、王银花向法庭提供以下证据材料：1号证据2016年8月22日由磴口县隆盛合镇西闸村委会出具的证明一份，证明原告马金平是马鸿英的儿子。2号证据2016年8月21日由西闸三社村民赵某等27人与马某出具的证明一份，证明原告马金平是马鸿英的儿子。3号证据是西闸村委会2016年12月22日出具证明一份，证明马鸿英，王银花，马金平，二轮土地承包，共有土地12.1亩。4号证据2016年10月27日由隆盛合派出所出具的证明一份，证明马鸿英2004年外出务工，经查询无有此人信息。5号证据2015年10月由磴口县隆盛合镇西闸村委会出具的证明一份，证明马鸿英下落不明。
被告刘建荣对1号证据不认可，被告对原告马金平没印象，社长也换了很多个，村委会也不一定认识。对2号证据不认可，其中27个人中只有五六人是西闸村的，其他的不认识。对4号证据不认可，原告在马鸿英都出去10来年不找。对3、5号证据认可。
被告刘建荣向法庭提供以下证据材料：1、2004年3月24日签订的承包合同一份，证明马鸿英把土地承包给被告。2、由磴口县人们政府发放马鸿英的第060603066号《集体土地承包合同书》一份，证明当事人将13亩土地承包给原告，让原告管理的事实。
原告马金平、王银花对被告提供的对1号证据不认可，认为十年土地承包费4000元，这个不符合实际。合同上签名的笔迹都是一个人写的，而且马鸿英不会写字。对2号证据认可。
磴口法院从磴口县农业局经管站调取的隆盛合镇西闸村三社土地承包登记表一份。
原马金平、王银花，被告刘建荣对该证据均认可。
原被告提供的证据，内容真实，本院予以采信。
经本院审理查明，2004年原告马鸿英作为农户代表人将其承包的位于磴口县隆盛合镇西闸村三社土地13亩转包给原告刘建荣，承包期至2014年底，承包费4000元。磴口县农业局经管站土地承包合同登记表显示，马鸿英家庭人口为3人。磴口县隆盛合镇西闸村、西闸三社证明“有我社社员马鸿英有妻子王银花儿子马金平二轮土地承包共有土地12.1亩”合同到期后，马鸿英下落不明，原告马金平、王银花要求刘建荣返还土地。审理中，刘建荣自认当地该类土地2015年承包费每亩100元。
本院认为，第三人马鸿英作为农户代表人与被告签订的土地承包合同合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为，1、被告刘建荣是否应当返还二原告土地13亩；原告马金平主体是否适格。2被告是否应当支付原告承包费及粮补款。关于刘建荣是否应当返还土地问题，原告马鸿英与被告刘建荣签订的合同约定，承包期至2014年底，现承包合同期已满，被告刘建荣应当返回土地。农村家庭成员所享有的土地承包经营权属于家庭共同财产，在马鸿英与刘建荣签订的转包合同期满后，马鸿英下落不明，马金平、王银花作为其家庭成员有权要求被告返还土地。关于2015年承包费问题，承包期满后，二原告及第三人马鸿英均未主张收回土地，视为继续履行承包合同，被告应当支付相应的承包费，但原承包合同签订后，现土地承包经营的效益有较大提升，客观情势产生变更，按原合同计算承包费用明显偏低，应予以调整。原告要求按每亩170元计算，但未提供证据证明，本院不予支持；被告自认当年每亩承包费100元，本院予以确认。对于原告要求返还2015年粮补款的诉讼请求，马鸿英与刘建荣在签订合同时没有约定，粮补款是国家对农业经营者的补贴，2015年土地仍由被告承包，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘建荣于本判决生效十日内返还原告马金平、王银花、第三人马鸿英位于磴口县隆盛合镇西闸村三社南渠南土地（具体界限依据第060603066号《集体土地承包合同书》中载明的四至界限）13亩。
二、由刘建荣支付原告马金平、王银花、第三人马鸿英2015年承包费1300元。
三、驳回原告马金平的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘建荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 戴学勤
代理审判员 石 磊
人民陪审员 左宏英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 慧
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）2801民初1830号
原告：刘某，男，1985年8月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴仕讯、徐子麟（实习），湖北夷水律师事务所律师。
被告：黄某，女，1986年1月17日出生，土家族，�北省建始县人，户籍登记地址为恩施市。
原告刘某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人吴仕讯、徐子麟，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所偿还的银行债务15万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、依法判令被告返还原告支付的车贷6700元；3、依法判令被告协助原告对宝马车辆办理过户手续。其事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2015年12月7日，二人协议离婚，离婚协议第二条约定：宝马车一辆，离婚后该车辆归男方所有，车辆剩余贷款由男方承担，车贷还清后女方协助男方办理车辆过户手续；协议第三条约定：男女双方于2015年11月向恩施市银行所借债人民币三十�元由双方各承担一半。离婚后，原告按照协议约定偿还了银行贷款，由于被告未按时偿还，原告又将剩余的十五万全部偿还。同时，由于宝马车的贷款是被告的名义，原告每月按照约定向被告账户存钱并由被告偿还车贷，但被告收到原告支付的车贷后，并未偿还贷款，而是自行挥霍。被告不仅未履行离婚协议，其行为严重损害原告利益，故原告诉至法院，盼支持其诉请。审理过程中，原告撤回第三项诉讼请求，并将第一项诉讼请求明确为：请求判令被告向原告支付人民币150000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清之日至的利息。
被告辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求无异议，但由于被告身负100多万债务，无力偿还，若原告同意承担一半债务，则被告同意支付原告所起诉的款项。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，对�方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2015年12月7日在民政局协议离婚并签订了《离婚协议书》，协议第二条第一款约定，双方婚后财产中的鄂Ｑ×××××号宝马牌轿车归男方即原告所有，该车剩余按揭贷款由原告偿还；协议第三条约定，原、被告于2015年11月在恩施市银行贷款30万元，由原、被告各承担一半。因前述宝马车贷款是以被告名义办理，故原告将应偿还的贷款数额逐期汇至被告账户后，由被告偿还该车贷款。2016年7月26日，原告将该期贷款6700元汇至被告账户，被告未如约用其还贷，而是取出后另作它用。至2016年10月20日，原告一人偿清了离婚协议中第三条所涉及的恩施兴福村镇银行贷款30万元。现原告诉至法院，请求判准前述诉请。
本院认为，原、被告在离婚时签订的《离婚协议书》，对车贷、及村镇银行贷款的偿还方式进行了明确约定，此约定是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，对双方均具有约束力，被告应当履行协议。协议约定银行贷款30万元由原、被告各自承担一半，现原告偿还了本应由被告偿还的150000元，被告应当及时将该款项支付给原告；同时，被告将原告用于偿还车贷的6700元另作他用，亦应当及时将此款项支付给原告，故对原告要求被告向其支付此两笔款项的诉请本院予以支持。原告代被告清偿了债务，使原告利益受到一定损失，其要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（2017年3月13日）起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称，原告应负担其他债务的一半，若债务属实，被告或者相关债权人可另行主张权利，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起15日内向原告刘某一次性支付人民币150000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月13日起至付清之日止的利息。
二、被告黄某于本判决生效之日起15日内向原告刘某一次性支付人民币6700元。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效�止、中断的规定。
案件受理费3434元，减半交纳1717元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一七年三�三十一日
书记员 杜 炼
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终699号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孝感城区鹏力源玻璃经营部。住所地：孝感城区城西物资局院内。
经营者：严枝，女，1973年9月7日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：袁琛丽，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：余步厚，男，1962年8月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人：吴胜武，湖北高照律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人孝感城区鹏力源玻璃经营部因与被上诉人余步厚买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，余步厚于2015年11月16日向公安机关报案称其被孝感城区鹏力源玻璃经营部的经营者严枝等人非法限制人身自由，公安机关已受理此案。余步厚向严枝出具240000元欠条的行为是否受胁迫所致，应以上述案件处理结论作为认定事实的依据。由于上述案件的处理结论不明，故一审判决对余步厚反诉主张的认定，事实不清。严枝为证明其向余步厚送货所举证据出库单上范某是以何种身份签字，一审判决未查明。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初54号民事判决；
二、本案发回湖北省孝昌县人民法院重审。
上诉人孝感城区鹏力源玻璃经营部预交的二审案件受理费4900元予以退回。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一六年九月二日
书记员 陈 青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1605号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市。
被执行人：陈朝排，男，1954年2月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人陈朝排犯盗窃罪，本院于2018年3月12日作出的（2018）皖1802刑初96号刑事判决已发生法律效力。因被执行人陈朝排未按期履行给付罚金2000元的义务，本院业务庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元，并承担执行费50元。执行中，本院查明被执行人陈朝排在银行有存款，本院可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈朝排的银行存款2050元。转账至宣城市宣州区人民法院账户，开户行：中国农业银行宣城城中支行，账号：62×××63。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年六月八日
书记员 成 丽
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2308号
原告：陆玉霞陆某某，女，汉族，1964年4月9日出生，住郑州市金水区。
被告：李永坤李某某，男，汉族，1982年6月16日出生，住项城市。
被告：史婷婷史某某，女，汉族，1989年8月16日出生，住项城市。
被告：李艳美李某某，女，汉族，1987年1月19日出生，住周口市。
原告陆玉霞陆某某与被告李永坤李某某、史婷婷史某某、李艳美李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法进行审理。
陆玉霞陆某某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款30万元及利息，并承担违约责任。2.请求二被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2013年12月11日，被告李永坤李某某、史婷婷史某某向原告借款30万元，并于当日立下书面借据，月息1.5%，期限2014年5月20日全部还清，如违约利息按三倍罚息，本金按贷款金额20%支付违约金。后因李永坤李某某资金周转困难一拖再拖。2015年6月23日，被告李艳美李某某自愿对上述借款承担共同还款保证责任，并向原告出具了共同还款保证书，保证到2015年9月23日前还清。后经原告多次催要，被告至今分文未给。为此，提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等有关诉讼法律文书。经法院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，不能向被告送达法律文书，原告也没有提供被告是否属下落不明的证据，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陆玉霞陆某某的起诉。
案件受理费2900元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田孝红
二〇一六年八月二十五日
书记员 高 红
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初5543号
原告：黄龙标。
被告：陆德珍。
原告黄龙标与被告陆德珍离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄龙标、被告陆德珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙标向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1973年经人介绍后相识，后交往、恋爱。1975年2月8日登记结婚，婚后生育一子一女，现儿女均已成年。原、被告感情基础一般，由于双方相识至结婚时间短暂，双方未能充分了解。婚后，由于性格不合，导致矛盾争吵不断，双方感情日益淡薄。原告起初念在子女份上尽量忍让，但被告至今没有丝毫改变，原、被告无法正常沟通。婚后经济由被告控制，原告正常开支被告均不予理会。现原告认为原、被告夫妻感情已经破裂。原告曾于2016年7月起诉离婚，但法院未予支持原告诉请。原、被告感情无任何和好迹象，双方分居。原告遂诉至法院。
被告陆德珍辩称，不同意离婚，原、被告双方年纪大了，孙子已经十九岁。原告所述并不属实，原告常年在外工作，夫妻争议主要是由于为子女拆迁分房引起。
经审理查明，原、被告于1973年经人介绍相识交往，于1975年2月8日登记结婚，婚后生育一子一女（均已成年）。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，夫妻失和。原告曾于2016年7月起诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2016）沪0120民初11540号民事判决书，对原告诉请未予支持。后原告2017年3月起诉至本院，后原告申请撤诉，本院裁定予以准许。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实由当事人的陈述以及原、被告身份证、结婚证、（2016）沪0120民初11540号民事判决书、（2017）沪0120民初6747号民事裁定书等证据予以佐证，经庭审核实，因均真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认。
本院于庭后组织原、被告进行调解，因原、被告各执己见，致调解未成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告早年相识，后登记结婚，婚姻持续已逾40年，双方有相当的感情基础，虽然在生活中因生活琐事产生矛盾，但均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，换位思考，多考虑双方为婚姻的辛劳付出，多为家庭家人着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告黄龙标要求与被告陆德珍离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告黄龙标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛 庆
二〇一八年四月三日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初721号
原告白秋菊，女，1979年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王顺英，河南忠义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张尚龙，男，1981年10月10日出生，汉族，农民。
原告白秋菊与被告张尚龙扶养纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，2016年3月15日向被告张尚龙送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告白秋菊及其委托代理人王顺英、被告张尚龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秋菊诉称，2000年，原告白秋菊与被告张尚龙按照农村习俗举行婚礼并开始同居生活，2001年补办结婚登记手续，2013年6月7日补办结婚登记证。2001年生长女张燕琪，2004年12月2日生儿子张志恒，2007年6月26日生次女张梦琦。原被告婚后夫妻感情较好，但婚生次女出生三个月后，原被告感情逐渐不好，经常生气吵架，2007年11月份原告患上偏执型精神分裂症，2014年2月23日被告将原告送往河南省精神病医院治疗，原告病情已好转，但被告于2014年4月10日强令原告出院，出院后被告即去北京打工对原告不管不问。因原告未治疗结束，回家后即犯病。故请求判令被告履行夫妻间扶养义务，出资为原告看病；被告支付扶养费暂定一年9000元；被告支付护理费25402元。
被告张尚龙辩称，被告张尚龙除了原告白秋菊需要扶养外还要扶养三个子女，为了家庭生活，被告现在北京打零工，收入不稳定，没有精力也没有经济能力扶养原告。原告现在娘家生活，其娘家也有照顾原告的责任和义务。
根据原告诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉是否属实及被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
身份证一份，证明原告的基本情况。
2、张爱存身份证一份，证明张爱存的基本情况及张爱存系原告之母的事实。
3、结婚证一份，证明原告白秋菊与被告张尚龙系合法夫妻关系。
4、住院证一份，证明原告白秋菊在河南精神病医院治疗精神分裂症的事实。
5、河南省精神病医院诊断证明书一份，证明原告白秋菊患精神分裂症的事实。
6、河南省精神病医院出院证一份，证明原告病情未治愈的情况下于2016年3月7日出院。
7、河南精神病医院病历一份，证明原告在河南精神病医院治疗偏执型精神分裂症，经过治疗病情有所好转。
8、户籍信息一份，证明原被告家庭成员的基本情况。
经质证，被告张尚龙对原告白秋菊所举证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议，但被告在将原告送往河南省精神病医院治疗时主治医生称原告的精神分裂症系天生的。
被告张尚龙未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，本院依法予以确认。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
原告白秋菊与被告张尚龙于2000年按照农村习俗举行婚礼并开始同居生活，2001年补办结婚登记手续，2013年6月7日补办结婚登记证。2001年生长女张燕琪，2004年12月2日生儿子张志恒，2007年6月26日生次女张梦琦。原告白秋菊经河南省精神病医院诊断患有精神分裂症，现原告在娘家居住，被告张尚龙未对原告履行扶养义务，引起纠纷原告诉讼来院。
本院认为，婚姻是男女双方在相互了解的基础上，以永久共同生活为目的，以夫妻的权利和义务为内容的结合。夫妻之间有相互扶养的权利和义务，夫妻间的扶养权利义务以经济上相互供养、生活上相互扶助为内容，是婚姻内在属性和法律效力对主体的必然要求。这既是双方当事人从缔结婚姻开始就共生的义务，也是婚姻或家庭共同体得以维系和存在的基本保障。本案中，原告白秋菊因患有精神分裂症又无其他经济来源需要被告予以帮助，现在娘家居住，被告张尚龙应当履行扶养义务而拒不履行，原告请求被告履行扶养义务，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告要求被告给付扶养费本院应当予以支持，对扶养费的标准结合原告现生活水平、被告的实际支付能力，被告张尚龙无固定收入，本院参照2016年上一年度农村居民纯收入10853元／年作为计算扶养费的标准，结合本案实际情况、被告支付能力及当地生活水平，本院酌定扶养费依照农村居民纯收入的20%计算一次性支付，被告张尚龙在原被告婚姻存续期间每年应一次性支付的扶养费为2016年上一年度农村居民纯收入10853元／年×20%=2170.6元；对原告要求被告支付护理费，因其未提交相应证据予以证明，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告张尚龙在原被告婚姻存续期间对原告白秋菊履行扶养义务；
被告张尚龙于2016年起，每年12月30日前支付原告白秋菊扶养费2710.6元；
驳回原告白秋菊其他诉讼请求。
案件受理费660元，由被告张尚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年六月三日
书 记 员 崔志铎
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执460号
申请执行人：包军秀，女，1972年10月2日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。
被执行人：李天佑，男，1965年5月7日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。
被执行人：潘恒东，男，1979年11月21日生，白族，云南省鹤庆县人，住大理市。
关于包军秀诉李天佑、潘恒东租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）云2901民初2922号民事判决书，大理白族自治州中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）云29民终228号民事判决书维持原判。因被执行人李天佑、潘恒东未按判决书履行义务，包军秀向本院申请执行，要求被执行人李天佑、潘恒东返还位于华营荒天洞上的租赁土地（从排洪沟边起西至东玖拾伍米，南至北壹佰米），支付租金130000元，并承担案件受理费1450元。本院于2018年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人李天佑、潘恒东已将位于华营荒天洞上的租赁土地（从排洪沟边起西至东玖拾伍米，南至北壹佰米）返还给了申请人包军秀。本院于2018年4月26日通过全国网络查控系统查询被执行人李天佑、潘恒东名下的银行存款，已依法扣划被执行人潘恒东名下的银行存款36968.2元，申请人于2018年7月30日将上述款项领取；于2018年4月26日通过全国网络查控系统查询被执行人李天佑、潘恒东名下的车辆登记信息，发现被执行人李天佑名下有车牌号为云Ｌ×××××号（注册时间：2000年8月1日）、云Ｌ×××××号（注册时间：1997年1月1日）、云Ｌ×××××号（注册时间：1992年1月1日）车辆，被执行人潘恒东名下有云Ｌ×××××号（注册时间：2011年4月14日）车辆，经征询申请人意见，申请人以车辆年限较长、价值较低为由不要求对上述车辆进行扣押、查封、拍卖；通过全国网络查控系统查询被执行人李天佑、潘恒东名下的有价证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；于2018年7月4日向不动产登记部门查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李天佑、潘恒东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院于2018年7月12日告知了申请执行人，申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向本院提出书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 周小燕
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执460号申请执行人：包军秀，女，1972年10月2日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：李天佑，男，1965年5月7日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：潘恒东，男，1979年11月21日生，白族，云南省鹤庆县人，住大理市。关于包军秀诉李天佑、潘恒东租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）云2901民初2922号民事判决书，大理白族自治州中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）云29民终228号民事判决书维持原判。因被执行人李天佑、潘恒东未按判决书履行义务，包军秀向本院申请执行，要求被执行人李天佑、潘恒东返还位于华营荒天洞上的租赁土地（从排洪沟边起西至东玖拾伍米，南至北壹佰米），支付租金130000元，并承担案件受理费1450元。本院于2018年4月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人李天佑、潘恒东已将位于华营荒天洞上的租赁土地（从排洪沟边起西至东玖拾伍米，南至北壹佰米）返还给了申请人包军秀。本院于2018年4月26日通过全国网络查控系统查询被执行人李天佑、潘恒东名下的银行存款，已依法扣划被执行人潘恒东名下的银行存款36968.2元，申请人于2018年7月30日将上述款项领取；于2018年4月26日通过全国网络查控系统查询被执行人李天佑、潘恒东名下的车辆登记信息，发现被执行人李天佑名下有车牌号为云Ｌ×××××号（注册时间：2000年8月1日）、云Ｌ×××××号（注册时间：1997年1月1日）、云Ｌ×××××号（注册时间：1992年1月1日）车辆，被执行人潘恒东名下有云Ｌ×××××号（注册时间：2011年4月14日）车辆，经征询申请人意见，申请人以车辆年限较长、价值较低为由不要求对上述车辆进行扣押、查封、拍卖；通过全国网络查控系统查询被执行人李天佑、潘恒东名下的有价证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；于2018年7月4日向不动产登记部门查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李天佑、潘恒东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院于2018年7月12日告知了申请执行人，申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈锦林审 判 员  杨朝辉人民陪审员  杨艳玲二〇一八年八月二十一日书 记 员  周小燕
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2951号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，职务经理。
被告：刘杰，男，出生日期不祥，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇金色阳光*号楼*单元***室。
原告尚志市自来水公司与被告刘杰供用水合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告尚志市自来水公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚志市自来水公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高 杨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0183民初2951号原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。法定代表人：孙锡君，职务经理。被告：刘杰，男，出生日期不祥，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇金色阳光*号楼*单元***室。原告尚志市自来水公司与被告刘杰供用水合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告尚志市自来水公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚志市自来水公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。审 判 长  孙晓宏审 判 员  刘黎阳人民陪审员  赵 莉二〇一六年十月十三日书 记 员  高 杨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民特字第5号
原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行，住所地：曹妃甸区。
负责人张新明，该行行长。
被告刘辉。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与被告刘辉实现担保物权纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行负担。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 张静波
代理审判员 边晓凤
二〇一五年十二月一十七日
书 记 员 赵 妍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5986号
原告崔某，女，1992年2月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市敖汉旗。
委托代理人张勇，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告卢某，男，1987年4月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告崔某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告在北京打工与被告相识，2014年1月13日原、被告登记结婚，共同在北京打工，婚生一女孩卢某甲（2014年11月12日出生）现随原告共同生活，婚后原告发现被告脾气暴躁，尤其是被告嗜酒的恶习并酗酒，动辄就对原告拳打脚踢，在原告怀孕三个月至六个月期间，被告仍对原告拳打脚踢，2015年8月被告又无端的打骂原告，原告负气从北京回到娘家居住至今。婚后无共同财产、亦无债权债务，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女孩卢某甲随原告共同生活，被告每月给付500元抚养费。3、诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：结婚证一枚，用以证明原、被告存在合法婚姻关系的事实。
被告在本次诉讼中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的证据，被告未提出反驳意见亦未提出相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2014年1月13日原、被告登记结婚，婚生一女孩卢某甲（2014年11月12日出生）现随原告共同生活，婚后夫妻感情一直不好，2015年8月原、被告因琐事发生争吵后分居至今，夫妻感情进一步恶化。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，已使夫妻感情疏远。2015年8月原、被告开始分居生活，已导致双方夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于子女抚养问题，因婚生女孩一直随原告共同生活，且现在不到两周岁，从有利子女成长方面考虑继续随原告共同生活对该子女成长较为有利，被告应承担适当的抚养费。对于双方的共同财产、债务问题，因被告未出庭，原告也不主张在此一并处理，对此本院不予评断。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告崔某与被告卢某离婚；
二、婚生女孩卢某甲随原告共同生活，被告自2015年11月1日起每月给付原告子女抚养费300元，每年度抚养费于每年12月30日前一次性付清，至子女18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，邮寄送达费40.00元原、被告各负担57.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 柳俊海
二〇一五年十二月十二日
书记员 马永波
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初452号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陆某1，男，1978年8月11日出生于广西桂平市，汉族，农民，住桂平市。
诉讼代理人唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。
诉讼代理人苏可路，广西贵诚律师事务所实习律师。
被告人莫卡，男，1958年12月5日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月27日被刑事拘留，2016年5月11日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）419号起诉书指控被告人莫卡犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某1向本院提起附带民事诉讼。本院认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陆某1及其诉讼代理人唐毓阳、苏可路，被告人莫卡到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂平市人民检察院指控，被告人莫卡因其儿子莫某1与陆某1的妹妹陆某2离婚问题一直耿耿于怀。被告人莫卡认为是陆某1和陆某1的父亲陆某3逼陆某2离婚的，曾要求陆家赔偿莫家的经济损失未果。2016年2月6日19时许，被告人莫卡携带事先准备好的几根绳子、3把刀（其中2把尖刀、1把勾刀）、1支塑料仿真枪等工具窜到桂平市厚禄乡新圭村陆某1的家中。因发现陆某1不在家，被告人莫卡遂拿出塑料仿真枪对陆某1的妻子梁某及两个儿子进行威胁，并用绳子将梁某及两个儿子绑起来，以此要挟陆某1与其谈判赔偿事宜。当陆某1回到家门口时，被告人莫卡就持刀上前欲控制陆某1，被陆某1发现后，双方即发生肢体冲突。在冲突过程中，陆某1的额部、面部等部位被莫卡持的刀划伤。经法医鉴定，陆某1面部（创口累计长度）及额部（皮肤缺损面积）的损伤均属轻伤一级。以上事实，公诉机关出示相关证据证实。公诉机关认为被告人莫卡的行为触犯刑律，应以故意伤害罪追究被告人莫卡的刑事责任。附带民事诉讼原告人陆某1诉称，2016年2月6日19时晚上，被告人莫卡持刀伤其，请求判令被告人莫卡赔偿其医疗费29544.97元、住院伙食补助费2000元、护理费3600元、误工费32400元、交通费500元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元，合计91044.97元。
被告人莫卡对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，认为原告人有错在先，不同意赔偿。
经审理查明，被告人莫卡的儿子莫某1与陆某1的妹妹陆某2离婚后，被告人莫卡认为是陆某1和陆某1的父亲陆某3逼陆某2离婚的，曾要求陆家赔偿莫家的经济损失未果。2016年2月6日19时许，被告人莫卡携带事先准备好的几根绳子、3把刀、1支塑料仿真枪等工具窜到桂平市厚禄乡新圭村陆某1的家中，对陆某1的妻子梁某及两个儿子进行威胁，并用绳子将梁某及两个儿子绑起来，以此要挟陆某1答应赔偿事宜。当陆某1回到家门口时，被告人莫卡就持刀上前欲控制陆某1，陆某1发觉后，双方即发生肢体冲突。在冲突过程中，陆某1的额部、面部等部位被莫卡持的刀划伤。经法医鉴定，陆某1面部（创口累计长度）及额部（皮肤缺损面积）的损伤均属轻伤一级。附带民事诉讼原告人陆某1受伤后，于2016年2月7日至2016年2月26日在贵港市人民医院住院治疗，住院20天。参照2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告人陆某1的经济损失有：医疗费24544.97元、护理费20天＊93.1元／天=1862元、误工费20天＊93.1元／天=1862元、交通费酌定300元，合计28568.97元。
以上事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、入院出院记录、疾病证明书、民事判决书、医疗费收据等书证，证人陆某2、梁某、陆某3、陆某4、莫某1、莫某2、陆某5、陆某6、陆某7、陆某8、杨某的证言，附带民事诉讼原告人陆某1的陈述，被告人莫卡的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫卡故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人莫卡犯故意伤害罪的罪名成立。被告人莫卡如实交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人莫卡的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人陆某1的经济损失28568.97元，依法应由被告人莫卡赔偿。附带民事诉讼原告人陆某1请求赔偿住院伙食补助费、营养费，精神抚慰金，该项目不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院依法不予支持。附事民事诉讼原告人陆某1主张其误工费、护理费按每天180元的标准计算，误工费按半年计算，没有提供相应的证据证实。其误工费、护理费应参照农、林、牧、渔业年平均工资33983元即每天93.1元，计算天数按住院期间20天计。附带民事诉讼原告人请求赔偿没有医疗费收据证实的医疗费5000元，本院依法不予支持。根据被告人莫卡犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第四十七条、第六十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人莫卡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年4月16日止。）
二、被告人莫卡赔偿附带民事诉讼原告人陆某1经济损失人民向币28568.97元。该款限被告人莫卡在本判决发生法律效力后十日履行完毕，逾期不履行，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行；
三、随案移送被告人莫卡的作案工具尖刀2把、勾刀1把、塑料仿真手枪一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 覃江健
代理审判员 农信志
人民陪审员 郭勇雄
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 珊
appoint
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂1227执101号
黄其成、罗小革：
本院执行的黄其成申请罗小革民间借贷合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年七月三十日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执897号
申请执行人：周满红，男，1973年6月16日出生，汉族。
被执行人：庾宽粮，男，1975年8月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周满红与被执行人庾宽粮申请支付令纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月十二日
书记员 伍拥军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2429号
原告乌拉特前旗国力小额贷款有限责任公司，住所地，巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人张良荣,公司总经理。
委托代理人陈向兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告刘一龙，男，汉族，1964年10月2日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人刘一平，女，汉族，1962年7月12日出生，现住乌拉特前旗，系被告姐姐。
被告闫海平，男，汉族，1976年4月1日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告乌拉特前旗国力小额贷款有限责任公司（以下简称国力小额贷款公司）与被告刘一龙、闫海平小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国力小额贷款公司的委托代理人陈向兰，被告刘一龙的委托代理人刘一平到庭参加诉讼，被告闫海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国力小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘一龙归还借原告款人民币本金2000000元及利息，被告闫海平承担连带偿还责任。2、判令被告刘一龙承担原告给付的律师费损失，被告闫海平承担连带给付责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月26日被告与原告签订联保贷款合同，被告刘一龙向原告借款200万元，用于周转资金，被告闫海平为该借款承担连带担保责任。合同约定借款期限为2011年10月26日至2013年4月26日。共18个月，约定月利率13.275‰，合同同时约定借款人逾期还款的违约责任为，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收20%计算，即逾期月利率为15.93‰）。借款由被告闫海平提供连带给付责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。保证期限五年，到借款到期后起算。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部借款，但被告未履行还款义务故向法院提起诉讼。
被告刘一龙辩称，借款200万元已偿还，刘一龙付利息14万元，利率是按3.5分计算的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的郝根泉于2011年10月27日的收条及李艳芳、张建的证明材料及原告出具的借款凭证证实不了被告抗辩的已偿还原告借款200万元的事实，故对被告提供的以上证据本院不予采纳。事实和理由：2011年10月26日被告刘一龙向原告国力小额贷款公司借款200万元，合同约定借款期限为2011年10月26日至2013年4月26日，约定月利率为13.275‰，同时约定借款人逾期还款的违约责任为借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即逾期贷款罚息利率按合同约定利率加收20%计算，即月利率为15.93‰。该笔借款由被告闫海平对以上借款承担连带担保责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后五年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。合同签订后被告刘一龙于当日提取了该笔借款，之后付利息26万元，其余本金及利息至今未付，2013年10月22日原告向被告刘一龙、闫海平送达了催收贷款通知书，借款人、保证人处均有被告刘一龙、闫海平签字。
本院认为，本案的争议焦点为被告刘一龙是否应当给付原告借款本金200万元及利息，被告闫海平是否对该笔借款承担连带保证责任。被告刘一龙向原告借款，且双方在2011年10月26日签订联保贷款合同及有刘一龙签字的借款凭证，其内容真实，均系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定。故原告与被告之间形成了合法的借款合同关系。被告刘一龙作为借款人提取借款后，未按约定全面履行还款义务，应承担违约责任。2013年10月22日原告的催收贷款通知书被告刘一龙、闫海平均签字，其认可催收贷款通知书中陈述的内容“你于2011年10月26日在我公司借款200万元，已于2013年4月26日到期，现有借款200万元至今未还，为加快资金周转和安全性，现我公司通知借款人刘一龙于2013年10月26日前还清本息，如不能按时偿还借款，按借款合同规定执行”。故对原告请求被告刘一龙偿还借款本金200万元予以支持。合同约定借款利率为月利率13.275‰，逾期贷款罚息利率按合同约定利率加收20%即月利率为15.93‰符合法律规定，本院予以支持。被告刘一龙抗辩利率是按照3.5分计算的因其提供证据不足以支持其主张，故本院不予采纳。被告闫海平作为连带责任保证人在联保贷款合同上签字捺印是其真实意思表示，且合同约定保证期间为借款之日起至借款到期后五年，故对原告国力小额贷款公司要求被告闫海平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告刘一龙于本判决生效后十日内偿还原告乌拉特前旗国力小额贷款有限责任公司借款本金200万元及利息（利息从2011年10月26日起至2013年4月26日止按照月利率13.275‰计算，从2013年4月27日计算至给付之日止以月利率15.93‰计算，核减已付利息26万元）。
二、被告闫海平对以上欠款的偿还承担连带担保责任。保证人承担保证责任后有权向债务人清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告刘一龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ： 乔 睿
审 判 员 ：柳海梅
人民陪审员 ：高梅花
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 乔 佳 亭
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初203号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王长明，男，1972年02月02日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆于2018年05月14日被汝南县公安局罚款500元（已缴纳），同日因涉嫌危险驾驶犯罪被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]187号起诉书指控被告人王长明犯危险驾驶罪，于2018年06月08日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉、被告人王长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年05月09日22时12分许，被告人王长明酒后驾驶一车牌号为豫Ｑ×××××的两轮摩托车，沿汝南县城汝河东路由北向南行驶至该路中段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人王长明血样中乙醇含量为134.59mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
另查明，2018年05月14日，被告人王长明自动投案，如实供述其犯罪事实；被告人王长明无违法犯罪前科。
上述事实，被告人王长明在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人商守伟等人的证言、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驻公交决字[2018]第411727-2900131134号公安交通管理行政处罚决定书、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]911号检验报告、到案证明、汝南县张楼镇方桥居委会出具的被告人身份证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王长明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王长明犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王长明无驾驶资格在道路上驾驶机动车，应当从重处罚。被告人王长明无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王长明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年05月14日起至2018年06月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年六月十二日
书记员 乔莎莎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6916号
上诉人（原审被告）：昆山特美的高分子材料有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦中节路56号4号厂房。
法定代表人：汪瑞林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州产协高分子有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人：郭昌沛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范海云，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕婷，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。
上诉人昆山特美的高分子材料有限公司（以下简称特美公司）因与被上诉人苏州产协高分子有限公司（以下简称高分子公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506号民初2151号民事判决,向本院提出上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
特美公司上诉请求：特美公司与高分子公司发生业务往来之后，约定由高分子公司向特美公司供应各种型号的树脂。但高分子公司供应的树脂存在严重的质量问题，特美公司也多次发函告知高分子公司处理，但是高分子公司不予理睬。也正是因为这批货物的质量问题，导致上诉人收到来自客户的索赔函并且客户拒付货款，给特美公司带来严重的经济损失和商业信誉损失。而原判决认为特美公司抗辩理由不成立的原因是，特美公司未在7天内提出有质量问题的异议，特美公司认为该理由是不成立的。因为树脂乃特殊材料，仅凭外观不能得出质量是否有问题的结论，且特美公司就该批问题产品已经送样检测，得出的结论仍是不合格产品，而原审法院就上述事实均为予以采纳，也没有委托鉴定，属于事实认定不清。且特美公司之所以不支付货款也并非恶意，请求二审法院撤销一审判决，改判扣除特美公司在扣除质量问题产品货款后支付高分子公司剩余货款。
高分子公司辩称，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回特美公司的诉讼请求。
高分子公司一审诉称：请求判令特美公司向其支付结欠货款332375元，并支付自2015年12月11日起至判决支付之日按银行同期贷款基准利率1.3倍计算的利息，赔偿高分子公司为本案诉讼支出的律师费13600元、律师差旅费900元，本案诉讼费由特美公司承担。
一审法院认定事实：高分子公司、特美公司从2014年开始发生业务往来，双方签订合同后由高分子公司根据合同约定向特美公司供应聚酯树脂类产品。合同约定付款方式：下货收支票；每次发货前甲方（高分子公司）对货物进行检验，并出具书面的COA，该书面COA作为乙方（即特美公司）验收货物的标准，乙方在收到货物之日超七日内应对货物进行验收，若有异议，乙方应在上述期限内以书面形式向甲方提出，否则视为甲方交货数量级及质量符合合同约定；若发生争议协商不成而诉讼，违约方应承担律师费、诉讼费、差旅费。高分子公司最后一次向特美公司供货时间是2015年12月10日，特美公司曾于2015年10月、2015年12月两次向高分子公司发出通知函，指出产品存在质量问题，但同时于2015年10月26日、11月16日、11月30日、12月9日与高分子公司签订购销合同，要求高分子公司供货，高分子公司均按合同约定向特美公司供货，并已将所供产品均开具江苏增值税专用发票交付特美公司。因特美公司未付清货款，高分子公司停止供货并提起诉讼。
一审另查明，高分子公司于2016年3月11日与上海市协力（苏州）律师事务所签订法律服务委托合同，约定高分子公司就本案委托上海市协力（苏州）律师事务所进行诉讼，由上海市协力（苏州）律师事务所指派律师范海云、实习律师王乃莹具体代理，代理费为人民币13600元，上海市协力（苏州）律师事务所并于2016年3月14日开具了发票。
审理中，高分子公司并提供了三份汽车加油发票，总金额为人民币900元。特美公司在审理中并未因高分子公司产品的质量问题提出反诉，虽称因高分子公司产品存在质量问题而委托鉴定，但亦未提供相关证据证明。
一审法院认为，高分子公司、特美公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。特美公司在收取高分子公司供应的产品后未按约全额付款，构成违约，应按实支付货款。合同约定付款方式为下货收支票，特美公司收取货物即应付款，故高分子公司要求特美公司支付货款并支付自最后一次送货的次日开始至判决给付之日止的利息的诉讼请求，合法合理，予以支持，但双方并未约定按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算利息，故应按银行同期贷款基准利率计算利息损失。高分子公司要求特美公司支付律师代理费、差旅费，虽然合同有约定，但高分子公司仅提供法律服务委托合同、律师代理费发票，高分子公司该部分损失实际有无发生不得而知。而差旅费实际上是三份汽车加油发票，并不能证明高分子公司上述加油是为本案而花费的损失。因此，对高分子公司要求特美公司支付律师代理费、差旅费的主张，不予采纳。
关于特美公司所提产品质量问题，首先特美公司一方面向高分子公司提出产品质量问题，另一方面却不断向高分子公司订购产品，有悖常理；其次，特美公司称高分子公司所供产品存在质量问题，并已委托鉴定却未提供证据证明。如今后特美公司能够证明高分子公司所供产品确实存在质量问题，可另行提起质量纠纷诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、特美公司于判决生效之日起十日内支付高分子公司货款计人民币332375元，并支付以332375元为基数自2015年12月11日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回高分子公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取3330元，财产保全费2320元，合计人民币5650元，由高分子公司负担650元，特美公司负担5000元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，特美公司与高分子公司之间的买卖关系依法成立并有效。特美公司对于结欠高分子公司货款不持异议，只是认为高分子公司提供的货物有质量问题，为此向法院提供了两次函告高分子公司的通知，内容涉及产品存在问题，单从该证据不能证明产品有质量问题，根据谁主张谁举证的原则，一审法院对特美公司的该主张不予支持，并无不当。对于产品质量问题，特美公司可另案提起诉讼。
综上所述，特美公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6660元，由昆山特美的高分子材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张嘉旻
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1249号
人廖文理，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行
隋全洲，男，1956年11月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行
张焕杰，女，1953�6月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
廖文理
廖文理申请执行隋全洲、张焕杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初171号民事判决书，于2017年3月28日立案执行。
本院查明，被执行人隋全洲、张焕杰有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人隋全洲、张焕杰的银行存款元。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一七年五月十五日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1249号之一
人廖文理，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行
隋全洲，男，1956年11月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行
张焕杰，女，1953年6月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
廖文理
廖文理申请执行隋全洲、张焕杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初171号民事判决书，于2017年3月28日立案执行。
本院查明，被执行人隋全洲、张焕杰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人隋全洲、张焕杰的银行存款元至本院；（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一七年五月十五日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1249号之二
申请人廖文理，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行隋全洲，男，1956年11月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行张焕杰，女，1953年6月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
廖文理申请执行隋全洲、张焕杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初171号民事判决书，于2017年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，经过网络查询及线下查控，未发现被执行人隋全洲、张焕杰有存款、车辆、房产、股权、股票等可供执行财产且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本案执行标的15万元，已执行到位2.5万元。书面告知申请人执行情况后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鲁1502民初171号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年九月二十日
书记员 杨延鹏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1141号
原告张建武，男，1969年6月22日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人王泽峰，山西同辉律师事务所律师。
被告山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村。
法定代表人刘阳，校长。
委托代理人芦聪明，男，1956年7月25日出生，汉族，山西民贤高级中学副校长，住山西省古交市。
原告张建武与被告山西民贤高级中学民间借贷纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员李源独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建武及其委托代理人王泽峰、被告山西民贤高级中学委托代理人芦聪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建武诉称，原告与被告于2012年7月19日签订《借款协议》，双方约定：1、原告向被告出借人民币130000元整，利息为年利率15%；2、借款期限为三年，从2012年7月19日至2015年7月18日。协议签订后，原告如约履行了出借义务，被告向原告出具《收条》一张。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本金未果，故原�起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金人民币130000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告山西民贤高级中学辩称，对原告的诉讼请求及诉请的事实与理由均认可，希望和原告私下协商解决。
经审理查明，2012年7月19日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订借款协议一份，协议约定原告向被告出借人民币130000元整，借款期限自2012年7月19日起至2015年7月18日止。签订借款协议当日，原告如约向被告财务处交付现金130000元，被告向原告出具收据一份。现原告以借款期限届满被告未还款为由诉至本院请求诉讼解决。
以上事实，有原告提交的借款协议、收据、原告及原、被告双方委托代理人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，双方构成了借款合同的关系，各方均应依约履行。原告已依约向被告交付了130000元，现借款期限已届满，被告亦认可该事实，被告理应向原告履行还款义务，故本院对原告主张被告偿还借款本金130000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告山西民贤高级中学在本判决生效之日起十五日内一次性返还原告张建武借款本金130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告山西民贤高级中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孟丽军
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初755号
原告：魏国志，男，1970年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
被告：徐燕，女，1970年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告魏国志与被告江西满耀实业有限公司、徐燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
原告魏国志向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款和工人工资款11万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，本人在江西满耀实业有限公司承接金水源住宅小区B1#、B2#楼水电（包工包料）工程以及沿街店面1#楼水电（包工包料）装修工程，总工程款为236531.8元，经过三方审计，实款为230000元，已付120000元，尚欠110000元。双方书面约定还款期限为2014年9月1日，但至今未还。
本院经审查认为，由于江西省南昌市公安局经济技术开发区分局已对徐燕非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏国志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 吴运琦
代理审判员 周玮妍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 璐
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2713号
上诉人（原审原告）：景喜春，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：郑际光，住吉林省永吉县。
上诉人景喜春因与被上诉人郑际光委托合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
景喜春上诉请求：撤销吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初字第852号民事判决，改判支持景喜春的诉讼请求。事实和理由：一审法院在一审开庭前没有询问景喜春是否申请回避。一审法院没有采信景喜春的证人证言属于认定事实错误。
郑际光辩称，一审判决正确。
景喜春向一审法院起诉请求：判令郑际光给付景喜春垫付的烧柴款2000元，租车费200元，合计2200元。
一审法院认定事实：2013年12月6日，景喜春雇叶某的车在旺起镇摩天村二社孙家买了一车烧柴，付给孙家烧柴款2000元，并将该烧柴送到郑际光家，景喜春付给叶某租车费200元。当时，景喜春未向郑际光索要烧柴款。现景喜春向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为，景喜春主张与郑际光之间就购买烧柴存在委托合同关系。对此，景喜春应当对双方之间构成委托合同关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，景喜春提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果。故景喜春请求郑际光给付2200元烧柴款和租车费的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回景喜春的诉讼请求。
本院二审期间，景喜春提供唐某证人证言，证明景喜春曾向唐某借款3000元用于买烧柴。郑际光质证认为唐某的证言与本案无关。本院认为，唐某的证言不能证明景喜春与郑际光之间存在购买烧柴委托合同关系，本院不予确认。郑际光没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，景喜春主张一审法院没有向其询问是否对审判人员申请回避，没有事实依据，本院不予采信。本案一审中，证人唐某仅证明景喜春曾向其借款3000元，证人叶某证明景喜春购买烧柴的地点、价款、以及叶某运至郑际光家的事实。二人的证言均没有直接证明郑际光曾委托景喜春购买烧柴。景喜春没有提供其他证据证明其主张的事实存在，本院不予采信。综上所述，景喜春的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人景喜春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 任 杰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
负责人：郭宗强，行长。
委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。
被告：李帮俊，男，1972年12月13日生，汉族，住临清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行（以下简称邮政储蓄银行临清支行）与被告李帮俊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由志伟到庭参加诉讼，被告李帮俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李帮俊立即偿还欠款本金9758.82元及利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费用由被告李帮俊承担。事实和理由：被告李帮俊于2010年8月4日在我行申请开办信用卡，我行于2010年8月30日向其发放卡号为62×××86的信用卡，其在使用过程中发生逾期，经数次催收至今未还。
被告李帮俊在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
经审理查明，2010年8月4日，被告李帮俊向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申办中国邮政储蓄银行信用卡，并申明已阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审核，原告于2010年8月30日发放中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××86。被告李帮俊持上述信用卡透支未能在免息期内偿还。截至2017年12月13日，欠本金9758.82元，利息、滞纳金及其他费用3096.91元。
《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：申请人未在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，中国邮政储蓄银行股份有限公司有权依照国家有关规定收取其他费用，收取的其他费用直接计入申请人信用卡账户。
以上事实由原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及当事人当庭陈述等证据在案为凭，业经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，被告李帮俊向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能偿还，双方间成立了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告李帮俊偿还透支本金、利息、违约金及其他费用的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告李帮俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李帮俊于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行偿还信用卡本金9758.82元，利息、滞纳金及其他费用（截至2017年12月13日为3096.91元；自2017年12月14日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付至实际给付之日止）。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告李帮俊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔红颜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初2844号
原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91320800578126144M，住所地盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱洪佳，该公司职工。
被告：井康华，女，1957年9月16日出生，住盱眙县。
被告：朱发光，男，1954年12月24日出生，住盱眙县。
被告：李恺，男，1983年8月4日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏�眙珠江村镇银行股份有限公司与被告井康华、朱发光、李恺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司以被告井康华、朱发光、李恺已转贷为由，撤回本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司负担。
审判员 李家锐
二〇一七年六月五日
书记员 张同畅
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223执310号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人颜叶兰。
被执行人彭亚飞。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人颜叶兰、彭亚飞计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执310号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年三月二日
书记员 刘 娇
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第00087号
申请执行人严金巧
被执行人陈国军
申请执行人严金巧与被执行人陈国军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日作出的（2013）大三民初字第0119号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人严金巧于2014年5月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人陈国军已履行2700元，余款因其暂无财产可供执行，申请执行人严金巧同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大三民初字第0119号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 朱建华
代理审判员 唐鑫邦
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李继雷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4060号
申请执行人赵师希，男，1959年7月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人杨则坤，男，1965年8月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人林文玉，女，1968年6月21日出生，汉族，住福安市。
申请执行人赵师希和被执行人杨则坤、林文玉民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）闽0981民初字4818号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人5000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本案本次执行�序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初字4818号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈姗姗
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初1675号
原告：石继尧，男，1975年1月2日出生，汉族，住固安县。
被告：陈腾飞，男，1966年10月16日出生，汉族，住魏县。
原告石继尧与被告陈腾飞合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告石继尧于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石继尧撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元由原告石继尧负担。
审判员 胡鸣潇
二〇一八年八月二十二日
书记员 元利姣