wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第758-1号
原告：丛丽涛。
委托代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。
被告：威海文平房地产开发有限公司，住所地威海市海滨路98号，组织机构代码73170857-1。
法定代表人：刘学文，执行董事。
委托代理人：王传辉，山东时中律师事务所律师。
本院受理原告丛丽涛诉被告威海文平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告威海文平房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与其有关的多起商品房预售合同纠纷部分在高区法院审理，部分在环翠区法院审理；该类案件均发生在威海市，应适用统一标准由一个法院管辖，故要求将此案移送至威海市环翠区人民法院审理。
经审查本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案预售商品房即合同履行地位于高新花园小区-4号-402室，属于威海火炬高技术产业开发区行政区划内，亦即在我院的管辖区域内。因此，本院依据原告提交的相关证据认定对该案享有管辖权，且原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定。被告威海文平房地产开发有限公司提出的管辖权异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告威海文平房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告威海文平房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 都 宁
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘君卓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01597号
原告：董振孝，男，汉族，现住沈阳市和平区中兴街。
委托代理人：董国安，男，汉族，现住址同上。
被告：沈阳民安房地产开发股份有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路。
法定代表人：邢玉民，职务系董事长。
被告：上海亿邦置业有限公司，住所地上海市宝山区泰和西路。
法定代表人：邢玉民，职务系总经理。
二被告委托代理人：李洪新，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告董振孝诉被告沈阳民安房地产开发股份有限公司（以下简称民安公司）、上海亿邦置业有限公司（以下简称亿邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员李玲玲担任审判长（主审），与审判员赵忠顺、人民陪审员韩笑然组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告董振孝委托代理人董国安，被告民安公司、亿邦公司共同委托代理人李洪新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系沈阳万泰置业有限公司的股东。沈阳万泰置业有限公司于2011年6月22日在工商局注销，声明债权债务由二被告承担。原告曾为沈阳万泰置业有限公司干工程。沈阳万泰置业有限公司欠原告工程款为575万元。当时双方在2010年5月21日签订了1份房屋买卖合同书，约定沈阳万泰置业有限公司将坐落于沈阳市于洪区海逸诗阁B21号楼（即沈新路172-8号）建筑面积为2440平方米的房地产出卖给原告，用于抵冲原告工程款575万元。后沈阳万泰置业有限公司注销，原告的权益无法实现，故来院诉讼，请求法院确认位于沈阳市于洪区海逸诗阁B21号楼（即沈新路172-8号）建筑面积为2440平方米的房地产归原告所有；诉讼费用由原告自行承担。
被告民安公司、亿邦公司辩称：二被告是沈阳万泰置业有限公司的股东，沈阳万泰置业有限公司在2010年与原告签订合同，将当时的B21号楼（即沈阳市于洪区沈新路172-8号）共2440平方米抵给原告作为工程款，折抵575万元。除抵575万元工程款外，原告方需承担建筑成本。2011年万泰置业有限公司注销，二被告承认该楼已经抵给原告方。
经审理查明：沈阳万泰置业有限公司于2006年6月21日注册成立，股东有被告民安公司和被告亿邦公司。2010年5月21日，沈阳万泰置业有限公司（甲方）与原告董振孝（乙方）签订1份房屋买卖合同书，约定甲方自愿将坐落在沈阳市于洪区海逸诗阁B21号楼（即西湖街172-8号）（建筑面积2440平方米，规划用途为幼儿园）房地产出卖给乙方，现状四至范围内的土地归乙方使用；双方议定上述房地产及附属建筑物以楼面价总价款为人民币575万元；乙方在签订本合同时，支付人民币575万元，由乙方工程款顶账；甲方协助乙方办理房屋竣工验收、房产证等相关手续，办理房产证手续所产生的有关税费由乙方承担。
2011年6月22日，沈阳万泰置业有限公司办理注销登记。沈阳万泰置业有限公司清算报告中明确公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应的责任。
另查明：海逸诗阁B21号楼（坐落的原地点为沈阳市于洪区昆明湖街东侧）的新编门牌号为沈阳市于洪区沈新路172-8号。现该房产已被原告在2011年出租给珠海市大地教育咨询服务有限公司用于开办幼儿园。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及房屋买卖合同书、收款收据、拍卖成交确认书、建设工程规划许可证、股东会决议、清算报告、公司注销登记核准通知书、注销公告、新建设楼房门牌号码编审表、海逸诗阁幼儿园楼租赁合同等相关证据资料在卷为凭，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告董振孝与案外人沈阳万泰置业有限公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。案外人沈阳万泰置业有限公司将其所有的案涉房产以抵顶工程款的形式出售给原告，原告为案涉房产的实际所有权人。现沈阳万泰置业有限公司已注销。公司注销后出现的债权债务纠纷，由全体股东即本案的被告民安公司、亿邦公司按照原出资比例承担相应的责任。被告民安公司、亿邦公司作为沈阳万泰置业有限公司权利义务的接收人应履行沈阳万泰置业有限公司与原告之间的房屋买卖合同所确定的权利义务，故对原告的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认坐落于沈阳市于洪区沈新路172-8号楼（即海逸诗阁B21号楼，建筑面积为2440平方米）的房产归原告董振孝所有。
案件受理费52，050元，由原告董振孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玲玲
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 韩笑然
二〇一四年六月九日
书 记 员 张明明
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5637号
原告孙超。
委托代理人马明风。
委托代理人马继杰，上海元才律师事务所律师。
被告上海宣畅金属制品有限公司。
法定代表人钱静。
委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。
原告孙超与被告上海宣畅金属制品有限公司、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙超委托代理人马明风、马继杰，被告上海宣畅金属制品有限公司委托代理人朱光嘉，被告太平保险公司委托代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超诉称，2013年9月6日11：30时许，被告上海宣畅金属制品有限公司驾驶员孙继钢驾驶沪D2XX**车辆在本市南大路、制革路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，孙继钢负事故全部责任。被告太平保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费168549.13元、误工费40800元、住院伙食补助费980元、营养费7200元、护理费8000元、残疾赔偿金192944.4元、交通费3967元、鉴定费2000元、医用物品费676.9元、残疾辅助器具费851元、物损费1000元、住宿费326元、电器费828元、精神损害抚慰金15000元、律师费6000元。
被告上海宣畅金属制品有限公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆系被告上海宣畅金属制品有限公司所有，事发时司机其正在工作，故赔偿责任应当由公司承担。对于原告的损失，鉴定费应当属保险范围，其他答辩意见同保险公司。
被告太平保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及商业三者险，限额为50万元，不计免赔，公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费总额无异议，其中自费部分、非医保部分、内固定费用、伙食费、外购药不予认可；误工费，认可1820元／月；住院伙食补助费，认可960元；营养费，认可900元／月；护理费，认可900元／月；残疾赔偿金认可157863.6元、交通费过高；鉴定费，不属于保险责任范围；医用物品费，不予认可；残疾辅助器具费，不认可；衣物损失费，不认可；住宿费，不认可；电器费，不予认可；精神损害抚慰金，不认可；律师费，不属于理赔范围。
经审理查明，2013年9月6日11：30时许，被告上海宣畅金属制品有限公司驾驶员刘继钢驾驶沪D2XX**车辆在本市南大路、制革路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，刘继钢负事故全部责任。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，其休息期限为360日，护理期限为120日，营养期限180日。被告太平保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险（50万元限额，不计免赔）保险人。嗣后，被告上海宣畅金属制品有限公司预付赔偿款1.1万元，被告太平保险公司预付赔偿款1万元。另外，太平保险公司在商业三者险合同中与投保人约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿。
以上事实，有事故认定书、保单、鉴定意见书、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，应当由被告太平保险公司在交强险保险责任限额内承担相应的赔偿责任，原告超出交强险保险责任限额的损失，被告太平保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，再有超出，则应当由被告上海宣畅金属制品有限公司承担。对于原告的损失，医疗费，根据原告提供的票据，剔除其中的伙食费，其余费用为167879.13元，本院确认；误工费，根据原告提供的工资单，本院酌情确定为32234元；住院伙食补助费，本院确定为960元；营养费，根据鉴定结论，本院确定为7200元；护理费，根据鉴定结论，本院确定为4800元；残疾赔偿金，根据当事人意愿，结合原告伤情，本院确定为157863.6元；交通费，酌情确定为1000元；鉴定费2000元，本院确认；医用物品费，本院酌情确定为600元；残疾辅助器具费，根据本案实际，确定为655元；物损费，酌情确定为500元；住宿费、电器费，均无依据；精神损害抚慰金，本院确定为15000元、律师费，酌情确定为6000元。上述费用，被告上海宣畅金属制品有限公司应当赔偿律师费6000元，其余费用，均在保险责任限额内，应当由被告太平保险公司进行赔偿。被告上海宣畅金属制品有限公司、太平保险公司预付的赔偿款，可在其赔偿总额中抵扣，超出部分，原告应该返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙超医疗费167879.13元、误工费32234元、住院伙食补助费960元、营养费7200元、护理费4800元、残疾赔偿金157863.6元、交通费1000元、鉴定费2000元、医用物品费600元、残疾辅助器具费655元、物损费500元、精神损害抚慰金15000元，合计390691.73元（被告太平财产保险有限公司上海分公司已经预付的1万元，可在此款中抵扣）；
二、原告孙超于本判决生效之日起十日内，返还被告上海宣畅金属制品有限公司5000元；
三、驳回原告孙超其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币3，858元，由原告孙超负担353元，被告上海宣畅金属制品有限公司负担3，505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第980号
上诉人（原审原告）郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司，住所地登封市白坪乡梁家庄村。
法定代表人梁文立，该公司经理。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）唐占北，男，汉族，1974年2月8日出生，住登封市东金店乡周庄村*组。
委托代理人杨俊锋，登封市148法律服务所法律工作者。
上诉人郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司与被上诉人唐占北劳动争议纠纷一案，郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司于2013年8月27日向登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司、唐占北之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由唐占北承担。登封市人民法院于2014年3月28日作出（2013）登民一初字第2284号民事判决，郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司不服原判，向本院提起上诉。本院2014年7月17日受理后依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司的委托代理人刘国杰，被上诉人唐占北及其委托人杨俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月24日郑州煤炭工业（集团）有限责任公司全资注册成立的郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司与河南万德投资有限公司、河南靖昌投资有限公司签订的《关于设立嵩阳马池（登封）煤业有限公司合同书》显示，对原郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司（即原登封市马池煤矿、登封市白坪乡三元曹村煤矿、登封市西白坪乡申发煤炭有限公司）进行资源整合，设立嵩阳马池（登封）煤业有限公司，该公司于2011年6月27日经工商行政管理部门登记成立，2011年8月10日又变更为郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司，注册号为：410186000015912（1-1）。
原审法院另查明，2013年6月26日，申请人唐占北以郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司为被申请人，向登封市人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁。2013年8月12日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2013）92号仲裁裁决书，裁决：申请人自2012年2月起与被申请人存在劳动关系。
原审法院认为，《中华人民共和国公司法》规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后新设的公司承继。本案中，原郑州煤炭工业集团马池煤矿有限公司（即原登封市马池煤矿、登封市白坪乡三元曹村煤矿、登封市西白坪乡申发煤炭有限公司）经资源整合，设立嵩阳马池（登封）煤业有限公司，嵩阳马池（登封）煤业有限公司后又变更为郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司，因此郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司（即原登封市马池煤矿、登封市白坪乡三元曹村煤矿、登封市西白坪乡申发煤炭有限公司）的债权、债务由新设的嵩阳马池（登封）煤业有限公司即现郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司承继。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司的工商登记档案、唐占北提供的郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司的入井证、郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司为唐占北参加工伤保险等证据之间能够相互印证，可以认定郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司与唐占北自2012年2月起存在劳动关系。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条、第十七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、驳回郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司的诉讼请求；二、唐占北自2012年2月起与郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，由郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司负担。
郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司上诉称：1、登封市人事劳动争议仲裁委员会于2013年8月12日作出登人劳仲裁字（2013）92号裁决认定事实错误，裁决不符合事实，没有法律依据。2、唐占北提供的证据不能相互印证，不能证明郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司与唐占北之间存在劳动关系。请求：1、依法撤销登封市人民法院（2013）登民一初字第2284号民事判决，改判郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司与唐占北之间不存在劳动关系或发回重审；2、本案诉讼费由唐占北承担。
唐占北辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司的工商登记档案、唐占北提供的郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司的入井证、郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司为唐占北参加工伤保险等证据互相关联、相互印证，郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司与唐占北自2012年2月起存在劳动关系的事实清楚，本院予以认定。郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司称其与唐占北之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州煤炭工业集团马池煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一四年八月十五日
书记员 崔顺龙
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第707号
申请执行人郑忠和。
被执行人东阳市彩蝶针织内衣有限公司。
法定代表人：周臻来。
原告郑忠和与被告东阳市彩蝶针织内衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）东商初字第2904号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑忠和于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月5日向被执行人东阳市彩蝶针织内衣有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人东阳市彩蝶针织内衣有限公司于2014年3月18日达成执行和解协议：一、被执行人东阳市彩蝶针织内衣有限公司于2014年3月18日前支付执行款5085元，余款分9期，每月18号前支付汇至郑忠和账号为62×××53的中国工商银行账户，其余利息自愿免除。二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人郑忠和可申请一并恢复执行。经本院执行，已执行到位执行款5085元。现因余款履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第707号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年四月四日
代书 记员 金飞腾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初697号
原告：王莉，女，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：合肥百盛逍遥广场有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张瑞雄，该公司经理。
本院在审理原告王莉与被告合肥百盛逍遥广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王莉于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
案件受理费减半收取为141元，由原告王莉负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年二月十五日
书记员 潘亚慧
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第247号
原告：张国荣，男，1956年5月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住广东省东莞市。
被告：陈友生，男，1969年2月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：峡江县圣鑫鞋材有限公司，住所地：江西省峡江县。
法定代表人：陈友生，公司经理。
原告张国荣诉被告陈友生、峡江县圣鑫鞋材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国荣到庭参加诉讼，被告陈友生、峡江县圣鑫鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国荣诉称，原告和二被告曾有合伙及借款关系，2011年7月1日，原告与被告陈友生达成终止合伙协议，约定二被告所欠原告1213500元在2012年6月底全部还清，其中150000元不计利息。但至今二被告尚未归还欠款，故起诉要求二被告支付所欠150000元的逾期利息30000元，案件受理费由二被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原被告于2011年7月1日签订的《终止合伙经营和终止企业承包及债权债务处理协议》，证明二被告欠原告1213500元，定于2012年6月底全部付清，其中1063500元按月利率2分计算利息，另150000元不计利息。
2、被告陈友生于2011年7月1日向原告出具的欠条一份，证明被告当时欠原告1918250元，按月利率2分计算利息，每月结算一次，其中150000元不计利息。
被告陈友生未答辩也未举证。
被告峡江县圣鑫鞋材有限公司未答辩也未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
对于原告提交的证据1、2，有被告的签名或盖章，为当事人真实意识表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告在（2013）峡民初字第243号案开庭质证时未提出异议，本院予以认定。
经审理查明：原告与被告陈友生于2010年10月8日合伙承包经营峡江县圣鑫鞋材有限公司［（2014）吉中民二终字第44号民事判决书已认定］，2011年7月1日，原告与被告陈友生达成终止合伙协议，约定被告陈友生所欠原告1213500元分期偿还，在2012年6月底全部还清，其中150000元不计利息；同时约定被告峡江县圣鑫鞋材有限公司对以上债务负责，被告陈友生在协议上签了名，峡江县圣鑫鞋材有限公司在协议上加盖了公司印章。但到期后被告未归还欠款，原告于2013年6月14日向本院提起诉讼，要求二被告偿还欠款1213500元和其中1063500元的利息，该案已经二审审结生效，该案未涉及其中150000元的利息。
本院认为，原被告于2011年7月1日签订的《终止合伙经营和终止企业承包及债权债务处理协议》依法成立并生效，双方均应按照合同履行各自义务。被告对欠款久拖不付，已构成违约。原被告虽在协议中约定被告所欠款中的150000元不计算利息，但该条款可视为公民之间约定了还款期限的无息借贷，即被告在2012年6月底前付清欠款，则该150000元不计算利息，逾期则应计算逾期利息。被告逾期未偿还相关欠款，故原告要求被告支付欠款150000元的逾期利息30000元的请求，其合法部分，本院予以支持，超过法律规定部分，本院不予支持。被告陈友生、峡江县圣鑫鞋材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友生、峡江县圣鑫鞋材有限公司在本判决生效后三日内支付所欠原告张国荣欠款150000元的利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2012年7月1日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈友生、峡江县圣鑫鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 谢 莹
人民陪审员 周 山
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 邓银萍
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123初字314号
原告欧某某，女，1981年6月23日出生，苗族，务工，湖南省凤凰县人。
被告吴某某，男，1975年12月2日出生，苗族，务工，湖南省凤凰县人。
委托代理人廖某某，男，1975年2月21日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
本院于2016年4月14日受理原告欧某某与被告吴某某离婚纠纷一案，依法由审判员龙韬适用简易程序于2016年6月3日公开开开庭进行了审理，原告和被告及代理人均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告欧某某诉称，原、被告于2000年结婚，婚后生育三个小孩。一直以来，由于被告经常借酒发疯打原告，另外婆婆看不起原告，致使双方感情破裂，从2015年12月至2016年4月没有与被告再联系，因此起诉离婚。
原告向本院提交了下列证据：
证据1、某某村委及某某镇政府证明、常住人口登记卡，欲证明原告的主体资格；
证据2、结婚证，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3、三个婚生子女户口册，欲证明三子女的基本情况。
被告吴某某书面辩称，原、被告婚前感情基础牢固，婚后感情一直非常好，夫妻两人不存在感情破裂的情形，且婆媳关系紧张不能作为离婚的理由。原、被告作为16年的夫妻，难免为些家庭琐事发生争吵，但是这不导致夫妻感情彻底破裂，且被告一直希望原告回来一起共同生活，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，经审查符合法律规定，本院予以认定。
根据上述认定的证据和庭审笔录，本院经审理查明以下事实：
原、被告在外打工认识，自由恋爱近一年时间后，于2000年1月登记结婚，婚后共同生活了16年。原、被告于2000年11月9日生育儿子吴某甲，2004年12月1日生育女儿吴某乙，2007年2月24日生育女儿吴某丙。2015年12月份，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居一段时间，但不久后被告于2016年春节时回到原告娘家与原告一起过年。过年后，原、被告又因家庭琐事发生矛盾，原告便不再与被告一起外出打工，遂分居至今。另查明，原、被告在某某村有一栋平房，无债权债务。
本院认为，夫妻之间应相互关心、相互尊重、相互信任、相互理解，共同维护和睦的婚姻家庭关系。本案中，原、被告自由恋爱一年才结婚，双方感情基础较好。原、被告共同生活16年且生育三个小孩，双方婚后感情尚好。庭审中，被告希望原告回来共同生活，一起抚养小孩，这说明夫妻双方感情尚未破裂到不可挽回的程度。夫妻之间难免因一些家庭琐事发生矛盾，但只要双方能够以诚相待，相互体谅、关心和尊重，以家庭为重，原、被告仍有和好的可能。另外，原告未向本院提交证明双方感破裂的充分证据，因此对原告的离婚请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
不准许原告欧某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 韬
二〇一六年六月八日
书记员 龙小毅
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第368号
申请执行人王佳楠。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人伏志强，职务总经理。
申请执行人王佳楠与被执行人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司交通事故责任纠纷一案，本院（2014）李民初字第1581号民事判决书已经发生法律效力。本案本金1507.2元、执行费50元。在执行过程中，被执行人已将案款交于法院并发还于申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）李民初字第1581号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄英英
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第327号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈正雨，无业，公民身份号码5202031986********。因盗窃于2004年4月8日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十二日；因犯抢夺罪、盗窃罪先后于2012年3月20日、2014年4月3日被本院、浙江省宁波市海曙区人民法院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑七个月（2014年7月24日刑满释放）。因本案于2014年12月3日归案，次日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人叶某，无业。2003年2月26日，因犯抢劫罪、抢夺罪被浙江省温州市鹿城区人民法院分别判处有期徒刑五年、有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑五年六个月，2006年8月20日刑满释放。因本案于2014年12月3日归案，次日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈建友，浙江泽商律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人陈正雨、叶某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人陈正雨、叶某及辩护人陈建友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月7日8时许，被告人叶某伙同他人经预谋，来到温州市瓯海区娄桥街道玕南村菜场，趁被害人蒋某不备，窃取其放于婴儿车内的钱包，内有现金若干及身份证、银行卡、存折等物品。
2、2014年11月18日17时许，被告人陈正雨、叶某经预谋，来到温州市瓯海区瞿溪街道兴学路21号，趁被害人周某不备，窃取其放于电瓶车车篮内的钱包，内有现金3000元及身份证、银行卡等物品。
3、2014年11月24日16时许，被告人陈正雨、叶某伙同他人经预谋后，来到温州市瓯海区娄桥街道玕南村附近意欲扒窃，后在娄南街一文具店门口，趁被害人吴某不备，窃取其放在其外甥张高智身上的一部步步高手机（经鉴定价值780元）。
4、2014年11月27日17时许，被告人陈正雨、叶某经预谋后，来到温州市瓯海区梧田街道梧田街131号，趁被害人许某不备，窃取其放在婴儿车内的一部苹果4s手机（经鉴定价值750元）。
上述事实，被告人陈正雨、叶某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蒋某、周某、吴某、许某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，前科材料，释放证明，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正雨、叶某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈正雨系累犯，予以从重处罚。被告人叶正阳有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈正雨、叶某归案后均如实供述罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈正雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2016年2月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年12月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人陈正雨、叶某共同退赔赃款及赃物折价款4530元，分别返还被害人周彩琴3000元、被害人吴梦玉780元、被害人许碧寅750元。
四、缴获的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年四月七日
书记员 曾晓宇
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初1011号
原告：邓某。
被告：令某。
委托代理人:李某，武山县法律援助中心律师。
原告邓某与被告令某离婚纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案。原告邓某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告邓某撤诉。
案件受理费50元，由原告邓某负担。
审 判 长 王全武
人民陪审员 丁汉杰
人民陪审员 许新定
二〇一六年十一月二十二
书 记 员 吕岩鹏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00473号
原告朱朝传，居民。
委托代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告陆培海，居民。
原告朱朝传诉被告陆培海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱朝传及其委托代理人王祥林到庭参加诉讼，被告陆培海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱朝传诉称，2014年8月26日，被告陆培海以周转缺少资金为由向我借款50000元，月利率1.98%，期限6个月，从2014年8月26日到2015年2月25日连同本息一次性还清，逾期加收100%罚息。到期后原告多次向被告催要，被告至今分文未还。现诉求判令被告归还借款50000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告陆培海未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年8月26日，被告陆培海向原告朱朝传出具借款借据一张，借据载明：“借款人陆培海借到朱朝传人民币伍万元整，用途工地，月利率1.98%，期限2015年2月25日到期”。原告在庭审中陈述，借据出具后，被告未偿还本息，诉请中的利息明确为自借款之日起至偿还完毕之日止按月利率1.98%计算。
上述事实有借款借据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告陆培海向原告朱朝传借款的事实，由被告向原告出具的借款借据及当事人陈述予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。对原告主张被告偿还借款本金及利息的诉请予以支持，但对约定利率超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆培海在本判决发生法律效力后10日内偿还原告朱朝传借款50000元及利息（自2014年8月26日起按月利率1.98%算至偿还完毕之日止，但对约定利率超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍部分不予保护）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆培海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年九月六日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第353号
上诉人（原审被告）连玉堂，男，1964年6月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）郑素文，女，1967年6月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
以上二上诉人的共同委托代理人姚春兰、陈少东，福建凌龙律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）林忠杰，男，1956年9月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
上诉人连玉堂、郑素文因与被上诉人林忠杰买卖合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第4005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问双方当事人，对本案进行审理，现已审理终结。
原审查明：林忠杰与连玉堂存在不锈钢管买卖业务关系。2007年4月14日，林忠杰预付给连玉堂购买不锈钢管货款人民币500000元、同年5月9日，林忠杰又预付给连玉堂购买不锈钢管货款人民币200000元，连玉堂收到上述两笔货款后，仅交付给林忠杰价值人民币297583.98元的不锈钢管，尚余价值人民币402416.02元的货物借故既不交货，又不退还货款给林忠杰，致讼争。另查明，被告连玉堂、郑素文系夫妻关系。上述事实，有林忠杰提供并经庭审质证的收条2份及林忠杰、连玉堂的陈述予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，法院予以确认。
原审认为：林忠杰向连玉堂购买不锈钢管，双方虽没有签订买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同合法有效；林忠杰预付给连玉堂货款后，连玉堂没有如数交付货物给林忠杰，已构成违约；连玉堂、郑素文系夫妻，连玉堂与林忠杰之间的买卖行为发生在连玉堂、郑素文婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故连玉堂、郑素文应共同清偿上述债务；现林忠杰请求连玉堂、郑素文退还尚欠的货款人民币402416.02元合理合法，法院予以支持；连玉堂主张其已如数交付货物给林忠杰，未能提供相应证据予以佐证，其主张法院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：连玉堂、郑素文应在判决生效之日起十日内退还给林忠杰货款人民币四十万二千四百一十六元零二分，并自二○一四年六月十日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币七千三百三十六元，减半交纳案件受理费三千六百六十八元，由连玉堂、郑素文负担。
一审宣判后，连玉堂、郑素文不服，向本院提起上诉。
上诉人连玉堂、郑素文上诉称：1、上诉人没有拖欠被上诉人货款，原审法院认定其尚欠货款属事实不清，证据不足。2、上诉人已如数交付给被上诉人林忠杰所购买的不锈钢管，不存在拖欠货物的情形，因货款两清，故上诉人没有保留送货单原始凭证。3、上诉人是在2007年4月14日、5月9日向被上诉人林忠杰出具收条，已时隔7年被上诉人提起诉讼，故本案已超过诉讼时效。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人林忠杰的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人林忠杰承担。
被上诉人林忠杰辩称：原判正确，请求维持。
对于原审查明的事实，上诉人连玉堂、郑素文对原审查明的“仅交付给林忠杰价值人民币297583.98元的不锈钢管，尚余价值人民币402416.02元的货物借故既不交货，又不退还货款给林忠杰”有异议。认为上诉人已经完成全部的交付，才存在出具收条，不存在尚欠货款。因时间比较久，原始凭证无法提供。货款两清上诉人没有保存原始凭证的必要。被上诉人对原审查明的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，被上诉人林忠杰提供以下证据：
证据一，双方的结算单。欲证明，双方已经结算，尚欠四十几万元。
证据二，双方的协议书。欲证明，假如被上诉人是出资方当时是跟上诉人签订的协议书，但根据上诉人的价格汇款。
证据三，上诉人的价格表。欲证明，被上诉人一直按照上诉人的价格表结算。
经质证，上诉人连玉堂、郑素文认为，对证据一的三性有异议，上面没有上诉人任何一位的签名，不能体现上诉人与被上诉人林忠杰进行对账的事实。对证据二的真实性庭后确认，但是即使是真实的也不能证明说这份协议与本案具有关联性，也不能证明被上诉人主张的在其经济充足的情况下本案的2007年5月9日的打款属于预付款，在协议书中也有说明按2006年的价格，协议书的落款时间是本案中的第一份收条时间2007年4月17日，从协议书的内容可以看出本协议书与本案无关联性。对证据三的三性均有异议，上面未有上诉人任何一位的签名，与本案无关联性。上诉人连玉堂、郑素文未向本院提供新的证据。
本院经审查认为，证据一、三均是被上诉人单方证据未经上诉人方签名确认，且上诉人予以否认，不予采信。证据二系协议书，无法证实被上诉人的主张。
综上，本院认为，被上诉人林忠杰向上诉人连玉堂购买不锈钢管时，双方没有签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，合法有效。被上诉人林忠杰预付给上诉人连玉堂货款人民币700000元，有上诉人连玉堂书写收条为据，足以认定。上诉人连玉堂有交付价值人民币297583.98元的不锈钢管货物，该事实有被上诉人林忠杰承认，本院予以确认。被上诉人林忠杰主张上诉人连玉堂、郑素文辩称已如数交付货物给被上诉人林忠杰的上诉意见，却未能提供送货单等证据证实，故其上诉理由依据不足。关于上诉人连玉堂、郑素文上诉以被上诉人林忠杰提起诉讼已超过诉讼时效主张，因本案双方约定是由被上诉人林忠杰预付货款，上诉人连玉堂陆续供货的交易方式，时至诉讼时双方还没有结算，故上诉人连玉堂、郑素文主张本案已超过诉讼时效的理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币7336元，由上诉人连玉堂、郑素文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 黄 生
代理审判员 林容萍
二〇一五年四月二日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第236号
原告:德庆中建建材股份有限公司，住所地广东省德庆县悦城镇西郊工业区罗洪水泥厂内。
法定代表人：谭坤，董事长。
被告：广东省电白建筑工程总公司云浮分公司，住所地云浮市云城区城基路11号第一幢第七层702房。
法定代表人：陈水祥，该公司负责人。
本院在审理原告德庆中建建材股份有限公司诉被告广东省电白建筑工程总公司云浮分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告还清全部款项为由，要求撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆中建建材股份有限公司撤回起诉。
本案受理费54.05元，由原告负担。
代理审判员 谢滢
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林莉
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第978号
原告马新茹。
被告李铁军。
被告刘宝玉。
本院在审理原告马新茹诉被告李铁军、刘宝玉租赁合同纠纷一案中，原告马新茹于2016年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马新茹的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马新茹撤回对被告李铁军、刘宝玉的起诉。
案件受理费减半收取355元由原告马新茹负担（已交纳）。
审 判 长 安彦生
审 判 员 李会元
人民陪审员 马文朝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 安大伟
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00936号
原告卢某某，女，1982年5月8日出生，汉族。
被告聂某某，男，1982年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告卢某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 温春来
二〇一四年三月十八日
书记员 梁迎春
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2370-1号
原告山东长箭建设集团有限公司，住所地济南市长清区。
被告严正保，男，生于1968年3月20日，汉族，住桓台县。
本院在审理原告山东长箭建设集团有限公司与被告严正保民间借贷纠纷一案中，原告山东长箭建设集团有限公司于2015年10月19日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告严正保的银行存款55万元或相应价值的财产予以查封，并提供了财产担保。
本院认为，原告山东长箭建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告严正保的银行存款55万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 袁海燕
审判员 顾业友
审判员 范超元
二〇一五年十月十九日
书记员 王庞南
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1733号
原告：倪泽刚，男，1967年2月24日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：倪耀村，黄冈市司法局退休干部，代理权限为特别授权。
被告：柏林，女，1965年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
第三人：程蕾，女，1987年10月26日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住黄冈市黄州区。
诉讼代理人：戴川，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告倪泽刚诉被告柏林及第三人程蕾合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，原告倪泽刚于2017年9月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪泽刚撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪泽刚撤诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告倪泽刚负担。
审 判 长 何国琴
审 判 员 靖红涛
人民陪审员 张亮文
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 阮宁馨
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5348号
原告王国民，现住农安县。
被告贺永臣，现住农安县。
原告王国民诉被告贺永臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国民到庭参加诉讼，被告贺永臣经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原、被告合伙养牛，被告将牛卖出后应当给原告卖牛款230，000.00元整，但实际被告只给付原告130，000.00元，另外100，000.00元被告未给付。2014年6月4日被告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告以各种理由推托至今未给，故诉讼来院，要求被告立即返还欠款100，000.00元及到实际给付日的利息（庭审中原告放弃利息），并承担诉讼费用。
被告贺永臣未提交答辩。
原告提供如下证据：
2014年6月4日被告给原告出具的欠条一份。
证明被告欠原告养牛款十万元整，这十万元利息以银行利息为准。
该证据因被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。
被告贺永臣未提交反驳证据。
经本院审理查明：被告贺永臣欠原告王国民养牛款100，000.00元，并于2014年6月4日给原告出具了欠条一份。此款经原告催要，被告一直未给付。
本院认为：原告王国民与被告贺永臣之间借贷关系明确，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告已经按照约定履行了义务，被告未按照约定履行给付义务，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告贺永臣于判决生效后立即给付原告王国民欠款人民币100，000.00元。
案件受理费2，300.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 翟井伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 辉
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执复字第20号
申请复议人（申请执行人）：茌平县凯通木业有限公司，住所地山东省聊城市茌平县菜屯镇伦徐村。
法定代表人：高廷君，公司经理。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被执行人：裴俊涛，男，1968年2月3日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
异议人：吉林市万隆建筑安装有限责任公司，住所地吉林市高新区恒山西路9号。
法定代表人：李万江，董事长。
委托代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
申请复议人茌平县凯通木业有限公司（简称凯通公司）不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，首先，关于异议人吉林市万隆建筑安装有限责任公司（简称万隆公司）是否具备提出异议的资格问题。本院在执行过程中扣划了异议人的存款，异议人是本院执行行为的利害关系人，其有权依照我国民事诉讼法的规定向执行法院提出执行异议。其次，本院（2011）昌民二初字第525号执行案件的执行依据为本院（2011）昌民二初字第503号民事判决，而该判决的内容为：“被告裴俊涛给付原告凯通公司货款156000元、违约金12480元……”，因此，本院（2011）昌民执字第525号执行案件的被执行人应为被告裴俊涛，而本院执行裁定引用的民事诉讼法242条规定是被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产……，异议人万隆公司不是本案的被执行人，本院引用该法律依据属于适用法律错误。再次，关于本院向吉林市隆泰房地产开发有限责任公司（简称隆泰公司）送达协助执行通知书是否意味着万隆公司就具有协助法院执行的义务问题。因隆泰公司与万隆公司是分别进行工商登记、具有不同名称的独立的企业法人，应独立承担相应的民事责任，故向隆泰公司送达法律文书等于向万隆公司送达的观点没有法律依据。最后，2011年6月28日原告在本院申请采取保全措施时，其申请的内容为：现查明被告有在隆泰公司未结工程款，请求法院给予保全。本院根据其申请，于2011年6月30日裁定隆泰公司停止向裴俊涛支付未结工程款168480元，停止支付期限为6个月，并于当日向隆泰公司送达了裁定书和协助执行通知书。至此，隆泰公司如果擅自向被执行人或其他人支付被执行人的未结工程款，人民法院有权依据最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第37条，责令隆泰公司限期追回，逾期未追回的，应当裁定隆泰公司在支付数额内向申请执行人承担责任。故本院裁定直接扣划万隆公司的存款缺乏事实和法律依据。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：撤销本院2013年8月14日作出的（2011）昌民执字第525号“扣划被执行人裴俊涛在吉林市万隆公司工程款98000元至吉林市昌邑区人民法院”的执行裁定书。
申请复议人凯通公司称，1、事实认定错误及漏认事实。隆泰公司与万隆公司虽然分别进行工商登记，具有不同名称，但两个企业之间受同一人李万江控制，法定代表人都是李万江，早已丧失了独立性。两个企业正是利用这种关系规避人民法院的执行。2、隆泰公司在执行中多提供证据证明自己将法院执行裁定和协助执行的18万元付给了万隆公司，裴俊涛受万隆公司管理，扣划裁定协助执行通知发生法律效力后裴俊涛多次收到隆泰的万隆公司给付的工程款。万隆公司利用关联关系擅自转移裴俊涛的工程款，执行部门有权采取控制措施。3、适用法律错误。案外人与协助执行人人格混同，利用关联关系和关联交易，擅自转移保全财产，拒不协助法院执行。
本院查明，凯通公司作为原告于2011年6月30日向吉林市昌邑区人民法院起诉并同时申请诉讼保全，该院于当日作出（2011）昌民二初字第503号民事裁定，裁定：隆泰公司停止向被告裴俊涛支付未结工程款16，8480元，停止支付期限为六个月。2011年8月2日，吉林市昌邑区人民法院作出（2011）昌民二初字第503号民事判决，判决裴俊涛给付凯通公司货款156000元和违约金12480元。该判决生效后，因裴俊涛未履行法律文书确定的义务，凯通公司向执行法院申请执行。2011年11月3日，执行法院作出（2011）昌民执字第525-1号执行裁定，裁定将裴俊涛在隆泰公司的工程款180827元扣划至执行法院，并于当日向隆泰公司送达了裁定书及协助执行通知书。2013年8月14日，执行法院作出（2011）昌民执字第525号执行裁定书，内容为：扣划被执行人裴俊涛在万隆公司工程款98000元至执行法院。此款已划至执行法院账户。
本院认为，关于隆泰公司与万隆公司是否存在人格混同问题，就现有证据本院不能确认。关于万隆公司与隆泰公司之间是否存在转移保全财产问题，因隆泰公司系协助执行义务人，如隆泰公司没有履行协助义务，应当由隆泰公司承担相应法律责任，故扣划异议人万隆公司的财产不当，（2014）昌执异字第1号执行裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人茌平县凯通木业有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年七月二日
代理书记员 牟 丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第00765号
原告：杨树桂，女，1955年7月21日生，汉族。
委托代理人：周网龙、魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
被告：章洪，男。
本院在审理原告杨树桂与被告章洪身体权纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨树桂撤回起诉。
案件受理费474元，依法减半收取237元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一四年十二月五日
书记员 姚志强
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初218号
原告：钱良波，男，汉族，1985年2月10日出生，住嵊州市。
被告：刘浙儿，男，汉族，1985年4月4日出生，住嵊州市，现住贵州省安顺市平坝县（贵州玖固钢结构有限公司内）。
被告：贵阳固业钢结构有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区金华镇金龙村十二组。
法定代表人：刘浙儿，执行董事兼总经理。
原告钱良波与被告刘浙儿、贵阳固业钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱良波到庭参加诉讼，被告贵阳固业钢结构有限公司的法定代表人刘浙儿经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱良波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘浙儿、贵阳固业钢结构有限公司立即偿还借款本金30万元并按约定支付的利息（自2015年8月起每月支付利息5100元至付清为止）;2、本案有关诉讼费用由两被告负担。事实及理由：原告与被告刘浙儿系同学。2014年11月5日，经其他同学沟通，被告刘浙儿向原告借�30万元。约定借款期限为6个月，每月5日前支付利息5100元，约定于2015年6月5日将本金归还给原告，同时签订借条一份。借款到期后，被告刘浙儿未归还借款。经多次沟通，原告同意推迟还款期限。被告刘浙儿支付利息至2015年7月。后两被告再未支付借款利息、归还借款本金。为维护原告的合法权利故起诉至法院。
结合庭审当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告刘浙儿系同学。2014年11月5日，经其他同学沟通，被告刘浙儿向原告借款。借条内容由原告书写后拍照微信传给被告刘浙儿。被告刘浙儿将借条照片打印出来后，在借条上借款人一栏签字捺印并书写了身份证号。被告贵阳固业钢结构有限公司亦在借款公司一栏加盖公章。借条约定借款期限为6个月，每月5日前支付利息5100元，借款归还期限为2015年6月5日。并约定30万元借款在借款方签字拍照送达给�借人后两日内汇至周似鉴的农行账户（卡号为62×××14）。后，原告先后于2014年11月6日、7日向被告指定账户汇入借款20、10万元。借款后，被告刘浙儿按月支付利息至2015年7月。自2016年8月起，原告多次催讨，两被告至今未付。
以上事实由原告提交的借条原件一份、宁波银行网上银行交易凭证两份予以证明。
本院认为，公民间合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告刘浙儿及贵阳固业钢结构有限公司在收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为其放弃应诉答辩等权利，且原告提供了借条原件及汇款转账凭证予以证明原、被告之间的借款事实。本案中，被告刘浙儿与贵阳固业钢结构有限公司作为共同借款人，应按约还本复息。然借款期限到期后，被告刘浙儿仅支付利息至2015年7月，被告贵阳固业钢结构有限公司亦未履行付款义务。现原告要求两被告立即偿还原告借款本金30万元并按约定每月5100元的利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘浙儿、贵阳固业钢结构有限公司共同归还借款本金30万元并支付自2015年8月起至付清之日止按约定每月5100元的借款利息，款项本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第734号
原告：成苏香。
被告：吴金清。
原告成苏香与被告吴金清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告成苏香到庭参加诉讼，被告吴金清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成苏香起诉称：2013年7月5日被告因经商缺资，向原告借款人民币9万元，约定借款期限为两年。但借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告借款分文未还。现诉请判令被告归还原告借款人民币9万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算到实际履行日止）。
被告吴金清未作答辩，也未提供证据。
原告成苏香为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明借款的事实。
本院认证：被告吴金清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月5日，被告吴金清向原告成苏香出具借条一份，载明“今向成苏香借到人民币玖万元整”。同日，原告将9万元现金交付给被告吴金清。后，被告未归还上述借款。原告成苏香于2015年7月3日诉至本院。
本院认�：被告吴金清向原告成苏香借款9万元未还属实，应当及时予以返还。未及时返还的，原告可诉请被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴金清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金清于本判决生效之日起十日内返还原告成苏香借款本金9万元并支付利息（从2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告吴金清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一五年七月三十日
代书 记员 朱向丽
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00003号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人约则拉曲，男，彝族，文盲，农民。2012年8月15日因涉嫌贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现羁押于渭城区看守所。
被告人曹某某，男，汉族，高中文化程度，无业。2012年8月15日因涉嫌贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现羁押于渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2012）第282号起诉书指控被告人约则拉曲、曹某某犯贩卖毒品罪，于2012年11月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2012年11月22日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人约则拉曲、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
1、被告人约则拉曲涉嫌贩卖毒品的事实
2012年7月底的一天，被告人约则拉曲与多日（又名马日拉多日，真实姓名不详）通过由被告人约则拉曲代为递送毒品并代为收取购买毒品钱款的方式在被告人曹某某向被告人曹某某出售1200元的海洛因3克。
2012年8月初的一天，被告人约则拉曲与多日通过上述方式、在上述地点共同向被告人曹某某出售800元的海洛因2克。
2012年8月7日，被告人约则拉曲与多日通过上述方式、在上述地点共同向被告人曹某某出售800元的海洛因2克。
2012年8月12日上午，被告人约则拉曲与多日通过上述方式、在上述地点共同向被告人曹某某出售800元的海洛因2克。
2012年8月14日下午，被告人约则拉曲与多日通过上述方式，在被告人曹某某暂住的咸阳市渭城区文林路省建十一公司四分公司门口共同向被告人曹某出售800元的海洛因2克。
2012年8月14日下午，经被告人曹某某协助在其暂住处将被告人约则拉曲抓获。
2、被告人曹某某涉嫌贩卖毒品事实
2012年8月14日下午，被告人曹某某向吸毒人员朱某某出售650元的海洛因1克。
2012年8月14日下午，被告人曹某某向吸毒人员朱书生出售毒品海洛因时被抓获，从其身上查缴海洛因2克。赃物毒品已追缴。
公诉机关以被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论等证据认定，被告人约则拉曲、曹某某违反国家对毒品管制的法律法规，分别向他人出售海洛因五次、二次，分别重11克、3克，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
公诉机关建议对被告人约则拉曲在有期徒刑七年六个月至八年间判处刑罚，并处罚金；对被告人曹某某在有期徒刑一年至一年六个月间判处刑罚，并处罚金。
两被告人在开庭审理中，对起诉书指控的犯罪基本事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：（一）被告人约则拉曲涉嫌贩卖毒品的事实
2012年7月底的一天，被告人约则拉曲与多日（又名马日拉多日，真实姓名不详）通过由被告人约则拉曲代为递送毒品并代为收取购买毒品钱款的方式在被告人曹某某共同向被告人曹某某出售1200元的海洛因3克。
2012年8月初的一天、2012年8月7日、2012年8月12日，2012年8月14日被告人约则拉曲与多�通过上述方式、在上述地点先后四次共同向被告人曹某某出售海洛因8克，获款3200元。
（二）被告人曹某某涉嫌贩卖毒品事实
2012年8月14日下午，被告人曹某某向吸毒人员朱某某出售650元的海洛因1克。
2012年8月14日下午，被告人曹某某向吸毒人员朱某某出售毒品海洛因时被抓获，从其身上查缴海洛因2克。赃物毒品已追缴。
审理中另查明，2012年8月14日下午，被告人曹某某协助公安机关在其暂住处将被告人约则拉曲抓获。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：
1、被告人约则拉曲的供述，与审理查明的事实一致，并与曹某某的供述相互印证。
2、被告人曹某某的供述，与审理查明的事实一致，并与约则拉曲的供述相互印证。
3、证人朱某某的证言，与审理查明的事实一致，并与被告人曹某某的供述相互印证。
4、现场检测报告书、公安机关扣押物品清单、毒品收据、侦破报告。
5、物证检验报告，证明公安机关对缴获曹某某、朱某某的毒品取样检验，均检出海洛因。
6、户籍证明两份，证明两被告人均已达到刑事责任年龄。
上述证据，来源合法，客观真实，且相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人约则拉曲、曹某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖海洛因，其中被告人约则拉曲向他人贩卖海洛因五次共计11克，被告人曹某某向他人贩卖海洛因二次共计3克。其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人约则拉曲贩卖毒品五次，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，属情节严重。两被告人均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某某到案后主动配合公安机关抓获被告人约则拉曲，属立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于从曹某某查获毒品的数量大于贩卖数量，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人约则拉曲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月15日起至2019年10月14日止），并处罚金（人民币）9000元（限判决生效后十日内日缴清）。
被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月15日起至2014年1月14日止），并处罚金（人民币）4000元（限判决生效后十日内日�清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹育宁
人民陪审员 葛党校
人民陪审员 姬登信
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 卢 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重�，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
……
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1689号
原告：王泽明。
被告：蔡招省。
原告王泽明与被告蔡招省为民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王泽明到庭参加诉讼，被告蔡招省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，�院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王泽明起诉称：被告因做生意经济紧缺，于2011年2月15日向原告借款50000元，双方未约定利息。后此借款经原告多次催讨，但被告总以各种理由推托，无还款诚意。现原告起诉要求：一、判令被告偿付原告借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日算至履行完毕之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡招省未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告身份证复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条原件1份，拟证明欠款属实。
经开庭审理，被告蔡招省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、�联性，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告于2011年2月15日向原告借款50000元。至今，被告未归还原告借款本金。
本院认为：原告王泽明与被告蔡招省之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款50000元，事实清楚。借款后，被告至今未归还借款，显属不当，应承担及时归还借款的民事责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡招省在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告王泽明借款本金50000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年11月9日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡招省负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 员 何冬英
二〇一五年十二月二日
代书记员 陈慧敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通盛航生态园林有限公司。住所地：江苏省南通市经济技术开发区老洪港生态绿地。
法定代表人：朱春晖，该公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市经济技术开发区总公司。住所地：江苏省南通市经济技术开发区星湖大厦。
法定代表人：王志兵，该公司董事长。
委托代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。
再审申请人南通盛航生态园林有限公司（以下简称盛航公司）因与被申请人南通市经济技术开发区总公司（以下简称开发区总公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛航公司申请再审称：盛航公司是在被逼迫的情况下与开发区总公司签订的协议，协议内容显失公平。盛航公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
开发区总公司提交意见称：盛航公司与开发区总公司是在多次协商的情况下自愿签订协议，不存在强迫情况，协议补偿金额高于评估金额，也不存在显失公平的情形。一、二审判决认定事实清楚，请求驳回再审申请。
本院认为：开发区总公司与盛航公司签订的一次性货币补偿协议，是经双方多次协商的结果，协议书上明确约定：“经双方充分协商，本协议含盛航公司提出的所有补偿诉求”。协议签订后，盛航公司向开发区总公司交付了拆迁所涉的池塘、土地，开发区总公司向盛航公司支付了218万元协议补偿款，协议已履行完毕。另外，协议补偿金额高于开发区总公司的评估价款，盛航公司制作的补偿明细表已作为协议附件，表明协议约定的补偿金额系双方当事人协商的结果，且盛航公司在签订协议前已对补偿进行了调查和了解。因此，协议是双方真实意思表示，合法有效。盛航公司认为协议存在胁迫和显失公平情形的申请理由缺乏事实依据，不能成立。
综上，盛航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通盛航生态园林有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙 婧
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1618号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人宋江川、沈建会为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人宋江川、沈建会主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年九月八日
书 记 员 姬重起
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第473号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告钟子葵，男，1966年5月11日出生，汉族，住郁南县。
被告何永弟，男，1968年5月24日出生，汉族，住郁南县。
被告何敏玲，女，1969年9月6日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告钟子葵、何永弟、何敏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员林采雨适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿，被告钟子葵、何永弟到庭参加诉讼，被告何敏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2010年8月2日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2010年8月2日至2013年8月1日期间向借款人钟子葵提供人民币30000元的可循环借款额度，被告何永弟、何敏玲为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向钟子葵发放借款4笔，金额共90000元，现余额为30000元。该户借款虽经原告多次催收，尚结欠借款本金30000元，利息780元（利息暂计至2014年6月20日）。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告钟子葵立即清偿借款本金30000元及利息780元（利息计至2014年6月20日，其后利息按照中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告何永弟、何敏玲对上述借款本息承担连带清偿责任3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由上述被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
证据1、原告营业执照、金融许可证，证明原告具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
证据2、被告身份证，证明被告是具备完全民事行为能力公民。
证据3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
证据4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告签订借款合同，约定借额额度30000元，期限为1年，采用循环放款方式借款，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性和具有证据效力，被告何敏玲、何永弟为借款作担保的事实。
证据5、记账凭证，证明被告对贷款合约签名予以确认的事实。
证据6、原告业务系统数据表，证明原告于2010年至2013年期间向被告钟子葵发放借款，现借款本金余额为30000元的事实。
证据7、借款人结欠原告借款本息情况表，证明被告钟子葵结欠原告借款本金30000元及利息780元（利息暂计至2014年6月20日）的事实。
被告钟子葵答辩称，借款是事实，但现在没有能力还款，希望可以分期还款。
被告何永弟答辩称，钟子葵借款是事实，答辩人是担保人也是事实。
被告何敏玲没有答辩。
被告钟子葵、何永弟、何敏玲没有提供证据。
经审理查明，2010年7月20日，被告钟子葵以生产经营需要资金为由向原告农行郁南支行申请额度为50000元自助可循环贷款。2010年8月2日，钟子葵、何永弟、何敏玲三人组成联保小组与农行郁南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额∕可循环借款额度30000元，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即自2010年8月2日至2013年8月1日内向钟子葵提供借款。被告钟子葵可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每月的20日结息，到期一次性还本。被告钟子葵未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。被告钟子葵为借款人，何永弟、何敏玲为保证人，三人均在《中国农业银行农户贷款借款合同》内的“联保小组成员签名表”内签字并摁指印。
合同签订后，原告农行郁南支行于2010年8月5日至2011年8月2日期间发放借款3笔，被告钟子葵均在期限内归还。2012年7月30日，原告农行郁南支行向被告钟子葵发放借款30000元，期限自2012年7月30日至2013年7月29日。借款到期后，被告钟子葵未按时归还本息。截止2014年6月20日，被告钟子葵尚欠原告借款本金30000元，利息780元。经原告向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行与钟子葵、何永弟、何敏玲签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是有效的合同。合同自双方签订之日起，对双方均有约束力，双方应当全面、正确履行。原告农行郁南支行依约向被告钟子葵发放贷款30000元，已履行合同义务。现被告钟子葵不按合同约定归还借款本金及支付利息是违反合同的违约行为，应立即归还借款本金并按合同约定支付借款利息和逾期利息。被告何永弟、何敏玲作为钟子葵的借款保证人，应对被告钟子葵的借款承担连带清偿责任。被告何永弟、何敏玲承担保证责任后，有权向被告钟子葵追偿。被告何敏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告钟子葵拖欠其借款本金及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟子葵在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金30000元及利息（利息计算至2014年6月20日为780元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告钟子葵签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计至本判决确定履行还款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
二、被告何永弟、何敏玲对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284.75元（已减半收取），由被告钟子葵负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一四年十月八日
书记员 曹回贵
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05101号
原告代果，男，汉族，1986年5月9日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告代果诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告代果于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆民成房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告代果的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代果撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代果负担。
审判员 晏晓丽
二〇一四年十月十三日
书记员 周 青
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1410号
罪犯胡泽冲。现在海南省海口监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2013年9月23日作出（2013）琼海刑初字第225号刑事判决，以被告人胡泽冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。罪犯胡泽冲于2013年10月14日入监服刑。刑期自2013年4月29日至2016年4月28日。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯胡泽冲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯胡泽冲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡泽冲自2013年12月起至2015年6月止，共计考核19个月，获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯胡泽冲原判处罚金3000元，2015年7月13日缴纳了1200元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡泽冲在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。减刑后，剩余罚金应继续履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡泽冲减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟利伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第484号
上诉人（原审被告）张金祥。
被上诉人（原审原告）闫坤鹏。
委托代理人刘方亮，青岛市黄岛区大村法律服务所法律工作者。
上诉人张金祥因与被上诉人闫坤鹏买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第1826号民事判决，于2015年2月2日向本院提起上诉，本院于2015年4月13日受理后，由审判员朱见晓担任审判长并主审本案，与审判员杨传令、代理审判员陈凤德共同组成合议庭，于2015年4月22日向当事人送达了开庭传票，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人张金祥，被上诉人闫坤鹏的委托代理人刘方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫坤鹏在一审中诉称，2011年3、4月份，张金祥在诸城市从事工程建设，使用其生产的浆沙，计11车，共111吨，单价1150元／吨，计款127650元。该款经多次索要，张金祥仅在2012年10月付给5650元，余额122000元拖欠至今。现要求张金祥立即偿还经济损失122000元，诉讼费由对方负担。
张金祥在一审中辩称，不是欠闫坤鹏砂浆款，而是欠砂浆厂的。因砂浆出现质量问题，导致墙皮大面积龟裂，现正在跟承包该工程的李学亮协商维修，维修完后和房地产进行结算。结算后，才能准备处理砂浆厂的砂浆款问题。
原审法院查明，2011年，张金祥在诸城市从事外墙涂料工程，从闫坤鹏处购买砂浆。2012年5月18日，张金祥出具收条一份，注明：诸城工地收到砂浆111吨，共计11车，单价1150元，合计127650元。
原审法院另查明，2011年1月份，闫坤鹏与邢德文、李学亮以及刘焕臣合伙经营砂浆厂，到2011年12月份左右解散，并约定涉案的债权由闫坤鹏享有。
张金祥对收到上述砂浆以及砂浆款无异议，但认为闫坤鹏出售的砂浆质量有问题，导致墙皮大面积龟裂，对质量问题造成的损失在本案中不提起反诉。
闫坤鹏称，2012年6月21日，向张金祥索要上述欠款，张金祥要求闫坤鹏给其出具借条才给钱，因此闫坤鹏就给张金祥出具了借条，且收到了张金祥5000元。现闫坤鹏要求张金祥付给闫坤鹏砂浆款122000元。张金祥对此不认可，主张5000元系闫坤鹏向张金祥的借款，不同意在本案中抵顶。
原审法院认为，张金祥收到闫坤鹏的砂浆，并出具收条，注明砂浆款为127650元，张金祥对此无异议，依法予以确认。张金祥已支付的5000元应当从总款中扣除，对张金祥主张该5000元系借款的辩解意见，依法不予采纳。现闫坤鹏主张剩余款项122000元，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张金祥于判决生效之日起10日内付给闫坤鹏砂浆款122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2740元，由张金祥负担，张金祥于本判决生效之日起10日内付给闫坤鹏2740元。原审判决宣判后，张金祥不服，上诉至本院。
上诉人张金祥上诉称，原审法院认定事实不清，判决不公。上诉人是负责外墙保温和外墙防水涂料的，被上诉人送料后一直找不到人签收，上诉人出具了收条，证明被上诉人将砂浆送到了工地，系替转包方接收的建材。被上诉人向上诉人索要砂浆款不合理不合法。被上诉人交付了不合质量要求的砂浆，别人欠钱，却让上诉人支付款项不合理。请求二审法院依法撤销原判，判决上诉人不承担砂浆款，诉讼费由对方承担。
被上诉人闫坤鹏辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，被上诉人闫坤鹏持有上诉人张金祥出具的收条，其上表明了砂浆的数量、单价及总货款，落款处签有上诉人的名字，被上诉人以此向上诉人主张货款，原审法院予以支持是正确的。上诉人无证据证实被上诉人提供的砂浆有质量问题，也无充分证据证实系替他人接收的砂浆，上诉人认为被上诉人交付了不合质量要求的砂浆，系他人欠钱，却让上诉人支付款项不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人张金祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李德军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9382号
原告：罗小年，男,1971年10月13日出生，汉族，住广东省陆河县，
被告：东莞市冠之熹实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安一路上近工业区****号。组织机构代码为58632317-2。
法定代表人：吴义文。
被告：吴义文，男，1979年11月17日出生，汉族，住湖北省通城县，
原告罗小年与被告东莞市冠之熹实业有限公司（以下简称“冠之熹公司”）、吴义文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，适用简易诉讼程序，后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小年到庭参加了诉讼。被告冠之熹公司、吴义文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小年提出诉讼请求：1.两被告清偿原告借款12300元，并支付原告相应利息，利息按国家同期银行贷款利率自2015年9月起计算至法院生效判决日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告吴义文因生产经营需要于2014年7月31日欠原告罗小年货款12300元，并出具《承诺书》，约定于2015年8月份和9月份各付一半货款给原告罗小年，逾期未付将以拍卖冠之熹公司机器来偿还。到还款日期后，原告罗小年多次向两被告催告还款无果，为维护自身合法权益，故起诉至本院。
被告冠之熹公司、吴义文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告罗小年主张其以“顺发五金店”（未经工商注册登记）的名义向被告冠之熹公司供应电线、水管、开关、灯头、冲击钻等货物，截至2014年7月31日，被告冠之熹公司共欠原告罗小年货款12300元。原告提供了送货单、《承诺书》为证，其中送货单载明了各种产品明细、数量、单价、金额，《承诺书》的内容为：“本人吴义文现欠顺发五金店罗生2014年货款共计壹万贰仟叁佰元整（￥12300.00元），现定于2015年8月份和9月份各付一半，逾期未付将以拍卖机器来偿还。”承诺人落款处有“吴义文”字样的签名，并加盖了被告冠之熹公司的印章,落款日期为2014年7月31日，原告罗小年主张被告吴义文是同时代表被告冠之熹公司和其个人进行签名，故被告吴义文应与被告冠之熹公司共同对涉案债务承担责任。
以上事实，有原告罗小年提交的《承诺书》、送货单、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告冠之熹公司、吴义文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《承诺书》的内容，本院对原告罗小年主张被告吴义文是同时代表被告冠之熹公司以及其个人作出还款承诺的主张予以采信，被告吴义文该行为应视为债务加入，故其应与被告冠之熹公司对涉案债务共同承担责任。结合送货单，本院认为原告罗小年提交的证据已足以证明被告冠之熹公司、被告吴义文尚欠其货款12300元的事实，原告请求判令被告冠之熹公司、被告吴义文向其支付货款12300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。结合《承诺书》中约定的付款期限，由于未明确具体日期，付款时间应认定为2015年8月31日前、2015年9月30日前各支付一半货款，因此被告冠之熹公司、吴义文应支付的逾期付款利息应为：以6150元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年9月1日起计至本判决生效之日止；以6150元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年10月1日起计至本判决生效之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市冠之熹实业有限公司、吴义文自本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗小年支付货款12300元及逾期付款利息（以6150元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年9月1日起计至本判决生效之日止；以6150元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年10月1日起计至本判决生效之日止）；
二、驳回原告罗小年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107.5元（原告已预交），由被告东莞市冠之熹实业有限公司、吴义文承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 叶伟忠
人民陪审员 谭秀莲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 邓文君
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第856-1号
申请执行人聂报裕，男，1947年2月12日出生，汉族，住永安市。
委托代理人陈爱蓉，福建建州·联兴律师事务所律师。
被执行人林金招，女，1980年1月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈庆才，男，1979年5月5日出生，汉族，住永安市。
申请执行人聂报裕与被执行人林金招、陈庆才民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年2月17日作出的（2014）永民初字第245号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年5月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2014年2月17日作出的（2014）永民初字第245号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 罗爱萍
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月十日
书记员 杨清湖
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民二初字第119号
原告：闭业军。
被告：黄少汉。
原告闭业军与被告黄少汉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员孙华适用简易程序进行审理，并于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告闭业军到庭参加诉讼。被告黄少汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告闭业军诉称：2013年6月28日黄少汉（乙方）与原告个人经营的南宁市兴田汽车运输车队（甲方）签订一份车辆挂靠协议书，该协议书主要内容为：乙方将其自行购买的车牌号为桂A×××××挂靠在甲方名下，以甲方的名义进行营运业务，甲方每月收取一定管理费。合同期限为：2013年6月28日至2014年6月28日止。合同期内被告必须服从原告车队管理，但被告自2013年9月起行驶证、营运证到期却不来年审，违反了协议约定。原告车队己多次电话通知被告履行协议，但被告车辆仍挂靠在车队名下，被告的行为已严重影响了原告的正常经营，为了更好的管理车队，同时也为了原告的合法权益不再受到侵害，依照相关的法律规定，诉至法院。请求判令：解除原、被告之间的桂A×××××号车辆挂靠经营关系，诉讼费用由被告负担。
原告闭业军为证明其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：1、《协议书》，证明原、被告之间存在挂靠经营关系；2、被告黄少汉的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、机动车登记证书，证明被告车辆注册登记在原告车队名下；4、行驶证复印件，证明被告车辆挂靠在原告车队名下。
被告黄少汉未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄少汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，为合法有效证据，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
经审理查明：2013年6月28日，被告黄少汉（乙方）与原告个人经营的南宁市兴田汽车运输车队（甲方）签订一份车辆挂靠协议书，该协议书双方约定主要内容为：被告黄少汉将其自行购买的汽车一辆，车牌号为桂A××××�号，被告自愿将该车挂靠在原告南宁市兴田汽车运输车队名下，并以南宁市兴田汽车运输车队的名义进行营运，南宁市兴田汽车运输车队每月向被告收取一定管理费。合同期限自2013年6月28日至2014年6月28日止。但在合同履行期间2013年9月份起，被告黄少汉挂靠的车辆行驶证、营运证到期被告不来原告车队进行年审，被告桂A×××××号车辆仍挂靠在原告车队名下，违反了协议约定。原告已多次电话通知被告履行协议，但被告仍把车辆作非法营运，被告的行为已严重影响了原告的正常经营，为了更好的管理车队，维护原告的合法权益不再受到侵害，原告于2014年3月25日诉至本院。请求判令解除原、被告之间的桂A×××××号车辆挂靠经营关系。
另查明，南宁市兴田汽车运输车队，经营者为原告闭业军，组织形式为个人经营，经营场所南宁市良庆区大沙田五象岭路59号。
以上查明的事实有原、被告签订《协议书》、机动车登记证书、行驶证、庭审笔录予以证实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄少汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，原、被告于2013年6月28日签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该车辆挂靠协议合法有效，双方应按照协议的约定全面履行自己的义务。协议签订后履行过程中被告未按约定对挂靠车辆行驶证、营运证按期到原告车队进行年审，违反了协议约定义务，被告桂A×××××号车辆挂靠在原告车队名下将给原告带来经营风险，原告因此可能需承担不利的法律后果，由于被告不履行协议约定义务，合同目的已无法实现。为此，原告请求解除原、被告双方的挂靠经营合同关系，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告闭业军经营的南宁市兴田汽车运输车队与被告黄少汉于2013年6月28日签订的《协议书》。解除原、被告之间的桂A571**号车辆挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄少汉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人�法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 孙华
二〇一四年六月十八日
书记员 黄维
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2�《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00075号
上诉人（原审被告）：李元新。
委托代理人：蔡烈炳。
被上诉人（原审原告）：冯乾银。
上诉人李元新因装饰装修合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市民初字第01017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李元新及其委托代理人蔡烈炳，被上诉人冯乾银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年8月8日，原告冯乾银与被告李元新签订房屋装修工程合同一份，合同约定：被告李元新将典爱时尚酒店的乳胶漆和涂料工程承包给原告冯乾银施工。乳胶漆每平方米12元，涂料墙面每平方米6元；按房屋建设标准占地面积乘以3.5；第一遍灰到完后，被告支付原告施工款40%，工程结束后，付清全部款项。原告于同年9月16日施工完毕并经被告验收合格。被告以借支方式支付原告工程款23000元。涉案房屋建设标准占地面积为1700平方米，乳胶漆工程款为30600元（1700平方米×1.5×12元／平方米）涂料工程款为20400元（1700平方米×2×6元／平方米），共计51000元。原告要求被告结算工程款时因双方对结算依据产生歧义无果，请求法院判令被告支付原告人工工资35900元。
原审认为：原、被告签订的房屋装修工程合同意思表示真实，其约定的结算依据符合行业习惯，合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告依约完成装修工程后，按合同约定的结算依据结算工程款为51000元，被告已支付工程款23000元，还应支付原告工程款28000元。原告要求被告一并支付增加的工程量价款没有提供相应的证据佐证，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李元新于本判决生效之日起10日内支付原告冯乾银工程款28000元；二、驳回原告冯乾银的其他诉讼请求。
上诉人李元新不服上述判决，向本院提起上诉称：本案工程完工后，上诉人、被上诉人、典爱时尚酒店经理张耀三方进行了工程结算，工程款为34600元，借支26300元，上�人欠工程款8300元。请求二审撤销原判，依法改判。
二审查明：2012年8月8日，被上诉人冯乾银与上诉人李元新签订房屋装修工程合同一份，合同约定：李元新将典爱时尚酒店的乳胶漆和涂料工程转包给冯乾银施工。乳胶漆每平方米12元，涂料墙面每平方米6元；按房屋建设标准占地面积乘以3.5；第一遍灰到完后，被告支付原告施工款40%，工程结束后，付清全部款项。冯乾银在施工过程中，应典爱时尚酒店经理张耀的要求，进行了涉案合同之外的杂工工程施工。冯乾银于同年9月16日施工完毕后，于2013年1月与李元新进行了工程结算（不含杂工工程）。冯乾银向典爱时尚酒店经理张耀出具了油漆总工资36000元，借支23000元的条据。张耀将油漆总工资36000元降价1400元后，冯乾银、李元新于2013年1月22日向张耀出具了油漆总工程款34600元，顶1500×14=21000元、墙1800×6=10800元、清水漆40×28=1120元、乳胶漆120×14=1680元，借支23000元，下欠工程款11600元的单据。
本院认为，双方当事人约定的涉案装修工程完工后，冯乾银与李元新进行了工程结算。典爱时尚酒店经理张耀审核后，冯乾银、李元新向张耀出具了工程款结算单据。该结算单据是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。故李元新关于油漆总工程款为34600元的上诉理由成立。冯乾银与张耀约定了涉案合同之外的杂工工程，结算单也未含有冯乾银借支3300元。故李元新提出冯乾银借支3300元为漏算应冲抵工程款的上诉理由不能成立。李元新应依据结算单向冯乾银支付下欠工程款11600元。原判认定事实部分不清，实体处理不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市民初字第01017号民事判决；
二、上诉人李元新于本判决生效之日起10日内支付被上诉人冯乾银工程款11600元；
三、驳回被上诉人冯乾银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费698元，由上诉人李元新负担210元，被上诉人冯乾银负担488元；二审案件受理费500元，由上诉人李元新负担200元，被上诉人冯乾银负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 李 静
审判员 韩秀士
二〇一四年五月二十七日
书记员 唐君玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4374号
原告杨玉坤。
原告张秋仙。
两原告共同委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告徐毅刚。
被告张丽萍。
本院于2015年9月18日依法立案受理了原告杨玉坤、张秋仙与被告徐毅刚、张丽萍民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨玉坤、张秋仙的共同委托代理人陆洋琴到庭参加诉讼，被告徐毅刚、张丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉坤、张秋仙诉称，两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。被告张丽萍因生产经营需要向原告借款3次共计1230万元，被告出具借条3份。该借款在两被告夫妻关系存续期间，用于两被告生产经营所需。在原告多次催促下，两被告以种种理由拒不支付借款本金及利息，为此，请求判令两被告连带偿还原告借款本金1230万元，并自2013年3月6日起按年利率24%给付利息至实际还清之日，诉讼费用由被告承担。
被告徐毅刚、张秋仙未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告原系夫妻关系。被告张丽萍于2012年9月30日向原告杨玉坤借款130万元，当日，被告张丽萍出具借条1份，载明“借条今借到杨玉坤先生人民币壹佰叁拾万元整利息为195000元张丽萍2012.9.30.”同年11月19日，张丽萍向原告张秋仙借款100万元，当日，被告张丽萍出具借条1份，载明“借条今借到张秋仙人民币壹佰万元整张丽萍2012.11.19.”2013年3月6日，张丽萍向原告张秋仙借款1000万元，当日，被告张丽萍出具借条1份，载明“借条今借到张秋仙人民币壹仟万元整月息3分6张丽萍2013.3.6.”嗣后，被告仅归还2012年9月30日、11月19日所借款项截止2013年3月6日的利息，余款未能归还。2013年3月19日，被告徐毅刚、张丽萍办理协议离婚手续。原告诉至本院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金1230万元，并自2013年3月6日起按年利率24%给付利息至实际还清之日，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告提供的借条3份、转帐凭证、离婚协议书、原告的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张丽萍向原告杨玉坤、张秋仙借款1230万元的事实，有两原告提供的借条等证据所证实，因此，对原告杨玉坤、张秋仙要求被告张丽萍归还借款本金1230万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，因2012年9月30日所借130万元及2013年3月6日所借1000万元，双方明确约定利息，且原告陈述被告已归还130万元借款的利息至2013年3月6日，因此，该两笔借款应自2013年3月7日起按年利率24%给付利息，计算至2016年2月1日，被告方应承担利息7875945元（11300000元×24%÷365天×1060天），2012年11月19日所借100万元，因双方未明确约定利息，应当自原告起诉之日起按逾期年利率6%计算利息，截止至2016年2月1日，被告方应承担利息21863元（1000000元×6%÷365天×133天），综上，被告方共应承担利息7897808元。因该债务形成于被告张丽萍、徐毅刚婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，为此，应由被告张丽萍、徐毅刚共同偿还。被告张丽萍、徐毅刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽萍、徐毅刚于本判决生效后十日内偿还原告杨玉坤、张秋仙借款本金12300000元、利息7897808元，共计20197808元，其中1130万元本金自2016年2月2日至本判决确定的给付之日的利息按年利率24%另行计算，100万元本金自2016年2月2日至本判决确定的给付之日的利息按年利率6%另行计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取95600元、公告费600元，合计96200元，由被告张丽萍、徐毅刚负担（此款原告已垫付，两被告应连同上述款项一并给付原告)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 金杏云
二〇一六年二月一日
书 记 员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。