广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2467号
上诉人（原审原告）：东莞市泰阁餐饮服务有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇地标广场2号商业1064、2038-2048、2110-2121号相连通商铺。
法定代表人：刘海东，总经理。
委托代理人：邹祥启、向运兰，均系广东今久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱小青。
上诉人�莞市泰阁餐饮服务有限公司（以下简称泰阁公司）因与被上诉人朱小青劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：朱小青自2014年3月19日开始为泰阁公司提供劳动，从事洗碗、洗毛巾、洗净布等清洁工作。泰阁公司、朱小青双方没有签订入职登记表，也没有发放工牌。泰阁公司主张其与朱小青双方属于劳务合同关系，朱小青则主张其与泰阁公司双方属于劳动关系。泰阁公司、朱小青双方未签订书面劳动合同，泰阁公司也没有通知过朱小青签订书面劳动合同。泰阁公司平时对朱小青进行考勤，为查明案件事实，原审法院依法向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭调取了泰阁公司在案涉纠纷的仲裁审理阶段向该仲裁庭所提�的证据，根据泰阁公司所提交的考勤明细表，朱小青20**年8月出勤13天，2014年10月出勤25天，2014年11月出勤14天，2014年12月出勤26天，2015年1月出勤20天，每天的出勤时间约为9小时，朱小青对于2014年8月、2014年11月的出勤明细表的真实性不予确认，对于其余月份的出勤明细表真实性予以确认。泰阁公司每月15日发放上月工作报酬，通过现金形式发放，有发放工资条。朱小青20**年3月至2014年7月的月工资为2000元，自2014年8月份起调整为2050元，领取该报酬时需要签名。泰阁公司规定洗毛巾每月100元，请钟点工帮忙洗碗每小时12元，每天3小时；洗毛巾费用另外签支出证明单，帮忙洗碗工时费按日结算无需签名。泰阁公司、朱小青双方确认根据泰阁公司提交的考勤表、工资签收表核算出泰阁公司在2014年4月19日至2015年1月23日期间支付给朱小青的工作报酬共计18432元，而泰阁公司另�支付了朱小青洗碗费用360元，泰阁公司主张该费用不属于加班费，另根据考勤表显示朱小青存在加班洗碗的情况。结合泰阁公司、朱小青双方确认的考勤表及泰阁公司、朱小青双方陈述，朱小青最后为泰阁公司正常提供劳动的时间为2015年1月23日。
另查明，朱小青于2015年2月2日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决泰阁公司支付朱小青20**年3月19日至2015年1月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额21388元。该仲裁庭于2015年2月27日作出东劳人仲院虎门庭案字（2015）237号仲裁裁决书，裁决：一、泰阁公司支付朱小青未签订劳动合同的双倍工资18792元；二、驳回朱小青的其他仲裁请求。
又查明，泰阁公司于2013年3月20日登记成立，经营范围是餐饮服务。
原审法院认定上述事实的证据有，泰阁公司提供的仲裁裁决书、�达回证、现金支出证明单，朱小青提供的工资条，原审法院依职权调取的工资签收表、考勤表，当事人陈述以及庭审笔录等附卷。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、泰阁公司与朱小青成立劳务关系还是劳动关系；二、若泰阁公司、朱小青双方成立劳动关系，泰阁公司应否支付朱小青未签订书面劳动合同的双倍工资差额18792元。
针对争议焦点一。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，泰阁公司、朱小青符合法律、法规规定的主体资格；其次，泰阁公司对朱小青进行工作考勤，且朱小青每月的上班时间基本上均超过法定月计薪天数21.75天，泰阁公司每月发放给朱小青的工作报酬亦载明为“工资”；再次，朱小青为泰阁公司提供洗碗、洗毛巾、洗净布等清洁工作的劳动，而泰阁公司的经营范围是餐饮服务，亦即朱小青提供的劳动是泰阁公司业务的组成部分。综上所述，原审法院认定泰阁公司与朱小青之间形成的是劳动关系，对于泰阁公司认为其与朱小青双方形成的是劳务关系的主张，原审法院不予采信。
针对争议焦点二。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，现泰阁公司与朱小青未签订书面劳动合同是事实，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，朱小青于2014年3月19日入职，于2015年1月23日离职，则泰阁公司应支付朱小青20**年4月19日至2015年1月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，现泰阁公司、朱小青双方确认根据泰阁公司提交的考勤表、工资签收表核算出泰阁公司在2014年4月19日至2015年1月23日期间支付给朱小青的工资数额为共计18432元，而泰阁公司另外支付了朱小青洗碗费用360元是加班费用，也属于工资，因此，泰阁公司应支付朱小青20**年4月19日至2015年1月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额为18432元＋360元=18792元。对于泰阁公司主张无需支付朱小青未签订书面劳动合同的双倍工资差额18792元的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院遂依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限泰阁公司于判决发生法律效力之日起三日内向朱小青支付2014年4月19日至2015年1月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额18792元；二、驳回泰阁公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由泰阁公司负担。
一审宣判后，泰阁公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，导致判决错误。原审法院认定泰阁公司和朱小青之间形成的是劳动关系，与事实不符。朱小青没有在泰阁公司处办理入职手续，其工作时间、工作内容都是不确定的，泰阁公司有洗碗、洗毛巾、净布干洗等劳务时就请朱小青提供服务，服务完就结算费用给朱小青。如果费用不合适，朱小青可以不接受泰阁公司的劳务，如果朱小青费用要求过高，泰阁公司也可另请他人。朱小青未在泰阁公司处服务时可为他人提供服务，甚至可以长期不来泰阁公司处，泰阁公司经常雇用其他人从事和朱小青一样的清洁服务。该事实有泰阁公司提交的现金支出证明单为证。所以泰阁公司与朱小青之间是临时的雇佣关系，而非长期、稳定的劳动关系，泰阁公司依法无需和朱小青签订劳动合同，更无需因此支付朱小青未签订劳动合同的双倍工资差额。基于上述事实和理由，泰阁公司上诉请求：撤销原审判决，改判泰阁公司无需支付朱小青双倍工资差额18792元；本案一、二审诉讼费用由朱小青承担。
朱小青未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：泰阁公司与朱小青之间是否存在劳动关系。
泰阁公司对朱小青进行考勤管理，每月发放的工作报酬载明为“工资”，可见，朱小青受泰阁公司的劳动管理，从事泰阁公司安排的有报酬的劳动。同时，朱小青、泰阁公司符合法律法规规定的主体资格，朱小青提供的劳动是泰阁公司的业务组成部分。据此可认定泰阁公司与朱小青之间存在劳动关系。对于泰阁公司认为双方之间为劳务关系的主张，本院不予支持。原审判决认定泰阁公司应向朱小青支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，是正确的，本院予以维持。
综上所述，泰阁公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市泰阁餐饮服务有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱光明
第7页共7页