wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2015）广刑初字第91号公诉机关广饶县人民检察院。被告人黄某甲，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯过失致人死亡罪，2014年11月10日被广饶县公安局刑事拘留，同年11月21日经广饶县人民检察院批准，由广饶县公安局执行逮捕。现羁押于广饶县看守所。辩护人李永刚，山东曦宁律师事务所律师。辩护人赵亮，山东曦宁律师事务所实习律师。广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人黄某甲犯过失致人死亡罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月11日、5月21日公开开庭进行了审理，广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人李永刚、赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月9日18时许，广饶县大王镇黄店村村民黄某乙到黄某甲家中，劝说其弟弟黄某甲放弃向村委会要求分地。二人在客厅发生争执，后被告人黄某甲到东边卧室内找出一把单刃刀具，在东边卧室二人厮打的过程中，黄某乙被黄某甲手中的刀具所伤，经抢救无效死亡。经鉴定，黄某乙系被单刃锐器刺破肝脏出血死亡。另查明，本案系被害人黄某乙的儿子黄某丙报警，2014年11月10日公安机关将黄某甲抓获归案，到案后其如实供述了用刀具将黄某乙刺伤致死的犯罪事实。案发后，被告人黄某甲与被害人黄某乙的亲属达成赔偿调解协议，由被告人黄某甲赔偿被害人亲属400000元人民币，已过付150000元，其行为得到被害人亲属的谅解，且被害人亲属主动请求法院对被告人黄某甲从轻处罚。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某某、黄某丙、崔某甲、崔某乙、黄某戊证言，现场勘验笔录、提取痕迹、现场照片，录像光盘三张，法医学尸体检验鉴定书，物证单刃刀具一把，广饶县公安局受案登记表、发破案经过、抓获证明、情况说明，广饶县人民医院门诊病历、广饶县中医院医疗证明、门诊处方笺，询问笔录，赔偿协议书、谅解书及被告人黄某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲在与被害人黄某乙争执过程中，应当预见到其手持单刃刀具可能发生致被害人死亡的后果，由于疏忽大意而没有预见，导致被害人黄某乙被刺破肝脏出血死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人黄某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人黄某甲自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人黄某甲自愿认罪、主动赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，依法从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄某甲在公安机关初次到其家中询问情况时，并未如实供述黄某乙死亡的真实原因和过程，随后被抓获归案，故对辩护人提出的“被告人黄某甲有自首情节、社会危害性小”的辩护意见，本院不予采纳。被告人黄某甲与被害人黄某乙系亲兄弟关系，黄某甲曾因分地事宜到村委闹事，黄某乙就该事对其弟弟黄某甲进行教育和劝说，被告人黄某甲性格冲动、脾气暴躁，并拿出十分尖锐的刀具对黄某乙进行恐吓，在整个过程中被害人黄某乙并没有明显过错，故对辩护人提出“被害人黄某乙处理矛盾不当，有一定过错”的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周小立代理审判员  蔡灵珊人民陪审员  李培培二〇一五年五月二十九日书 记 员  朱耕平附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省广平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）广刑初字第91号公诉机关广平县人民检察院。被告人张亚坤，男，1992年10月24日出生，汉族，小学文化，系河北省广平县平固店镇苗辛寨村人，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月18日被广平县公安局刑事拘留；2015年8月1日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。同年11月26日被本院决定取保候审。现住。辩护人冯海刚，河北十力律师事务所广平分所律师。广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人张亚坤犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉。被告人张亚坤及其辩护人冯海刚到庭参加诉讼。现已审理终结。广平县人民检察院指控，2015年7月8日下午18时许，被告人张亚坤与在平固店镇苗新寨村盖大队部的受害人柳某3发生争执，张亚坤用桃形铲将柳某3头部打伤，经广平县公安局技术室法医鉴定，柳某3之损伤属轻伤二级。2015年7月18日下午张亚坤到广平县公安局平固店派出所投案自首。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张亚坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人张亚坤判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请依法判处。被告人张亚坤对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年7月8日下午18时许，被告人张亚坤与在广平县平固店镇苗新寨村建村民委员会用房的受害人柳某3发生争执，张亚坤持砌墙用的桃形铲将柳某3头部打伤，经广平县公安局物证鉴定室法医鉴定，柳某3之损伤属轻伤二级。2015年7月18日下午张亚坤到广平县公安局平固店派出所投案自首。本案在审理过程，被告人张亚坤与受害人柳某3达成和解协议，并取得了被害人谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人王某、柳某1、柳某2证言，证实2015年7月8日下午6点多钟，在苗新寨村盖党建室时，苗新寨村来过三个男的，其中一个低个的男的，有40来岁另两个人是年轻人，一个有18、19岁左右，过来后就说不让我们盖房，不知咋的就见那个18、19岁的年轻人手中拿了一把盖房垒砖用的抄铲就一下子打到了柳某2的头上，当时柳某2的头部的血就流了很多，见柳某2头部受伤了，就将柳某2送到东张孟乡第二人民医院。2、证人相某证言，证实2015年7月8日下午6点多钟，其和刘某1,张亚坤玩完牌后，准备去平固店，当走到村里的建党建室工地上时，刘某1因建房时与工地上一个老头发生争执，后张亚坤就从旁边的砖堆上拿了一把桃形铁铲打在了老头的头上，当时老头的头部就被打流血了，老头受伤后就拿起一把铁锹去打张亚坤，打没打着不知道，其和张亚坤、刘某1就都走了。3、证人刘某1证言，与证人相某的证言相一致。4、证人苏某证言，证实2015年7月8日下午6点多钟，听见大队部工地上有人吵吵，见是因为盖大队部没打地基，张亚坤在和工地上的一个老头吵架，吵着吵着两个人不知怎么就打起来，也不知谁先动的手，老头当时手里拿着一把铁钎打了张亚坤一下，具体打到啥部位没有看清，张亚坤就歪倒了，是侧身躺着，不过张亚坤随即就从地上站起来，不知手里拿的啥东西，往那个老头头上打了一下，老头的头上当时就流血了，其见有人受伤了就走了。5、证人刘某2、刘某3、李某证言，证实相关情节。6、被害人柳某3陈述，证实2015年7月8日下午6点多钟，其和柳某1、王某等人在苗新寨村建党建室盖房时，因为盖房的事，被张亚坤从砖堆上拿起一把抄铲打到头上，头上就流血了，被送进东张孟第二人民医院。10、被告人张亚坤的供述，供认2015年7月8日下午6点多钟，和刘某1、相某在大队部工地，与柳某3发生争执，就从砖堆上用手摸着一个东西，具体是啥没注意，反正有木头把，往那个老头头上打了一下后，随即就往西跑了。11、广平县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实柳某3之损伤属轻伤二级。12、柳某3住院病历、伤害照片、作案工具照片、现场示意图及照片、案件来源、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明，到案证明、提取笔录及照片、民事赔偿和解协议等证据在卷。以上证据已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人张亚坤持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其犯故意伤害罪的指控成立，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人张亚坤认罪态度较好，有悔罪表现，且具有自首情节，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零六条、第五百零五条之规定，判决如下：被告人张亚坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑书强审 判 员  石广霞人民陪审员  吕敬敏二〇一五年十二月十日书 记 员  李小陆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；-符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第808号
原告张某甲，女，出生于1972年9月24日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告张某乙，男，出生于1972年11月6日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，同年10月订婚，2009年12月24日按照习俗举办婚礼，2011年2月23日在金山乡人民政府办理了结婚登记手续。原、被告均系二婚，未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。共同生活过程中，原告发现被告对生活极不负责任，经常因琐事殴打原告，2010年10月，被告因琐事殴打原告，致使原告受伤。2012年4月份被告将原告送至县城出租房内，也没有给任何经济资助，原告四处借钱看病，勉强度日，自此双方开始分居，至今已达四年之久。2014年腊月21日被告又来出租屋打我，他是过来要彩礼，并不是要人。被告有严重的家庭暴力，婚内存有严重过错，严重伤害到原告的情感，使原告彻底丧失了与被告共同生活的信心，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故诉讼请求：判处原告张某甲与被告张某乙离婚；责令被告因婚姻过错赔偿原告10000元。
被告张某乙书面辩称：原、被告夫妻感情一直很好，原告诉称与我夫妻感情彻底破裂，不是事实，请求依法驳回原告的离婚及其他诉讼请求。希望原告能够审慎处理我们的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。双方感情尚未完全破裂，虽然目前婚姻出现了危机，但我愿意以最大努力挽救婚姻，希望法庭能够多做调解工作，使我们重归于好。如果调解不成，也希望法庭能给我们一个重归于好的机会。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙经媒人介绍相识，于2009年农历10月订婚，同年农历12月24日按照当地农村习俗举行了结婚仪式，2011年2月23日在金山乡人民政府办理了结婚登记手续。婚初夫妻关系较好。婚后双方未生育子女。在共同生活过程中，因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和。2012年4月开始，原告便在县城出租屋照顾其与前夫所生女儿蒋绒霞。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，请求判处原告张某甲与被告张某乙离婚；责令被告因婚姻过错赔偿原告10000元。被告张某乙不同意与原告张某甲离婚。
本院认为：原告张某甲与被告张某乙依法办理了结婚登记手续，属合法婚姻，应受国家法律的保护。双方在共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告应珍惜来之不易的婚姻、家庭，共同维护，相互加强沟通交流，努力改善夫妻之间的关系。故原告要求与被告离婚并要求赔偿10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。为了有利于家庭的和睦，保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 李小刚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李友仁
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开商初字第365号
原告苏州鸿朗机电有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄大道888号。
法定代表人刘进粮，总经理。
委托代理人李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告江苏诸利电气有限公司，住所地东台市机械电子产业园（迎宾南路）。
法定代表人朱汉青，经理。
委托代理人李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。
本院在审理原告苏州鸿朗机电有限公司诉被告江苏诸利电气有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏诸利电气有限公司于2016年1月16日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、原告系举证原告与江苏东台民新包装材料有限公司之间的民事判决书，并依据民事判决书认定的被告与江苏东台民新包装材料有限公司系关联公司，要求被告承担连带清偿责任，因而诉至苏州市吴中区人民法院的，但被告与江苏东台民新包装材料有限公司没有关联关系。即便有关联关系，民事判决书也不能作为诉讼管辖的依据；2、被告向原告购买过货物，并签订了一份买卖合同，但原告已就由此产生的货款纠纷起诉江苏东台民新包装材料有限公司，法院亦作出了相应的判决。根据一事不再理的原则，原告不应再起诉被告。即便起诉，合同的履行地、被告住所地均不在苏州市吴中区。故请求将本案移送至被告住所地法院江苏省东台市人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：其与江苏东台民新包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，经二审终审后，其因江苏东台民新包装材料有限公司不履行付款义务而申请强制执行，但江苏东台民新包装材料有限公司并无可供执行的财产。因二审法院在判决书中认定了江苏诸利电器有限公司（2014年7月7日工商登记变更为江苏诸利电气有限公司，即本案被告）与江苏东台民新包装材料有限公司系关联公司。其认为根据已生效判决及综合一系列证据可以表明两家公司存在人格混同。故请求本案被告作为江苏东台民新包装材料有限公司的关联公司对上述债务承担连带清偿责任。
本院审查查明，苏州鸿朗机电有限公司与江苏东台民新包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后，于2014年6月16日作出（2014）吴开商初字第0105号民事判决书，认定苏州鸿朗机电有限公司与江苏东台民新包装材料有限公司之间买卖合同合法有效，判决江苏东台民新包装材料有限公司应支付原告货款人民币49700元，并承担案件受理费人民币522元。江苏东台民新包装材料有限公司认为其与苏州鸿朗机电有限公司之间无买卖合同关系，因此对该判决不服，提起上诉。2014年11月6日，苏州市中级人民法院作出（2014）苏中商终字第00838号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书主文部分载明“从鸿朗机电公司提交的《东台日报》和《中国建材网》上报道中设计诸利电器公司和民新包装公司的相关内容，以及工商登记资料中反映的诸利电器公司、民新包装公司法定代表人和股东的户籍地址的相关信息，可以认定诸利电器公司与民新包装公司系关联公司”。二审判决后，原告向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日委托东台市人民法院代为执行。原告因江苏东台民新包装材料有限公司无可供执行的财产，故将江苏诸利电气有限公司（即本案被告）诉至本院，要求本案被告作为江苏东台民新包装材料有限公司的关联公司，对债务承担连带清偿责任。
本院认为：根据已生效判决，原告系与江苏东台民新包装材料有限公司，而非本案被告，存在买卖合同关系。本案所涉纠纷亦是原告基于被告为江苏东台民新包装材料有限公司的关联公司，因而要求被告对案外人江苏东台民新包装材料有限公司向原告所负债务承担连带清偿责任而引起的，并非基于原、被告之间存在合同关系。因此，本案不适用关于合同纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告住所地为东台市机械电子产业园（迎宾南路），故本案应由江苏省东台市人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告江苏诸利电气有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省东台市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 吴明燕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈汉东
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民催字第03395号
申请人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
法定代表人李跃平，该公司总经理。
委托代理人刘和平，该公司职工。
申请人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31ＸＸＸ1（2ＸＸＸ389），出票日期为2013年5月29日，汇票到期日为2013年8月28日，出票金额为壹拾万元整，出票人为中联重科股份有限公司，付款行为浦发银行长沙分行营业部，收款人为湖南长沙星城环卫机械制造有限公司，最后持票人为申请人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司的银行承兑汇票失效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司有权向付款行浦发银行长沙分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
代理审判员 张 淳
人民陪审员 黄建忠
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 张 凡
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉终字第41号
上诉人（原审起诉人）徐太祥，男。
上诉人（原审起诉人）徐志平，男。
上诉人（原审起诉人）杨罗洪，男。
上诉人（原审起诉人）任罗俊，男。
上诉人（原审起诉人）徐志胜，男。
上诉人（原审起诉人）徐泰庚，男。
上诉人（原审起诉人）徐泰来，男。
上诉人（原审起诉人）陈玉才，男。
上诉人（原审起诉人）石丽华，女。
上诉人（原审起诉人）任罗生，男。
上诉人（原审起诉人）徐志庚，男。
上诉人（原审起诉人）尹文军，男。
上诉人（原审起诉人）杨罗平，男。
上诉人（原审起诉人）李国芳，女。
上诉人（原审起诉人）徐志和，男。
原审起诉人徐志田，男。
原审起诉人周素珍，女。
原审起诉人徐太友，男。
原审起诉人李月芳，女。
原审起诉人李国金，男。
原审起诉人庞锁洪，男。
原审起诉人李国平，男。
原审起诉人徐兴海，男。
原审起诉人徐志登，男。
原审起诉人徐清华，男。
原审起诉人黄贵祥，男。
原审起诉人张巧云，女。
被上诉人（原审被起诉人）金坛市朱林镇人民政府。
法定代表人王新祥，金坛市人民政府镇长。
上诉人徐太祥等15人与金坛市朱林镇人民政府（以下简称朱林镇政府）履行法定职责一案，不服金坛市人民法院作出的（2014）坛行诉初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年11月12日，金坛市朱林镇龙溪村民委员会召集十九组村民代表讨论“农村集体土地置换社会保障”方案，到会人数为27人（应到33人）。与会村民中有20人同意置换方案，2人弃权，11人不同意。
2013年12月26日，徐太祥等27人以朱林镇政府为被告，向原审法院提起诉讼，要求朱林镇政府履行法定职责，签订征用土地协议书，支付社保费、生活补助费及补偿款。
原审法院认为，徐太祥等27人与所在的龙溪村委采取以土地换社保的农村土地承包经营权流转的方式，系农村集体经济组织所进行的村民自治行为，不属于人民法院行政诉讼的范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对徐太祥等27人的起诉不予受理。
徐太祥等15人不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人所有集体土地及家庭承包土地都在金坛市金西工业园规划建设红线范围，应当依法征用上诉人土地。原审裁定否认已成事实，系故意为之。朱林镇政府提供未经质证的证据，原审法院以此未经质证的证据材料作为依据所作的裁定应当被撤销。综上，上诉人徐太祥等15人请求撤销原审裁定并指令原审法院受理案件。
本院认为，从徐太祥等人向原审法院提交的行政起诉状和证据材料来看，其系因认为朱林镇政府应履行征用土地的法定职责而提起行政诉讼。但徐太祥等人所在村民小组讨论土地换社保的安置方案系村民自治行为，其不服该安置方案的决议这一事项不属于行政诉讼的受案范围。原审法院作出不予受理起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年六月四日
书 记 员 时 波
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑一初字第29号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1991年10月11日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，大学文化，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月2日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审。2015年3月4日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2015年3月5日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员旭仁花出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2015年2月14日22时30分许，被告人张某某酒后驾驶蒙M229**号灰色长城牌皮卡车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇吉兰泰路由东向西行驶至经济处路口右转时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人张某某体内的乙醇含量为86mg／100ml，属醉酒驾车。
本院经审理查明的被告人的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息单、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、照片、阿医司鉴所（2015）毒检字第44号司法鉴定检验报告书、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一五年三月十三日
书记员 邱进睿
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌民二初字第3303号
原告：李学佳，女，1975年12月5日出生，回族，个体工商户。
原告：张新明，男，1972年4月27日出生，汉族，个体工商户。
被告：凌源市新动力歌厅。
负责人：玄颖，经理。
被告：曹永辉，男，1973年4月4日出生，汉族，无业。
被告：玄颖，女，1975年9月3日出生，汉族，个体工商户。
原告李学佳、张新明诉被告凌源市新动力歌厅、曹永辉、玄颖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由代理审判员王金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学佳、被告曹永辉到庭参加诉讼，原告张新明、被告凌源市新动力歌厅、玄颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学佳、张新明诉称：2009年，原告张新明与被告凌源市新动力歌厅及该歌厅的实际经营人被告曹永辉、玄颖、案外人玄浩签订了关于噪音污染谅解协议，该协议第一条约定，新动力歌厅每年支付春天SPA养生会馆20，000元，作为噪音补偿，如被告不履行合同，原告有断电的权利。2011年11月26日，原告张新明将春天SPA养生会馆（后更名为凌源春天美容会馆）概括转让给我李学佳经营，并约定了新动力歌厅的噪音补偿费由我李学佳受偿，原告张新明有协助主张权利的义务。2011年11月份开始至今，被告一直拖欠我方的补偿费，并自行改变电路，不受我方控制。我方虽多次找被告催要补偿费，但被告借故推托拒付。请求法院判令被告支付拖欠我们的噪音补偿款60，000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹永辉、玄颖辩称：2011年11月，原告经营的春天SPA养生会馆转让给原告李学佳，营业时间仅经营至下午18时，晚间不再营业，因我歌厅仅晚间营业，已对原告不造成任何影响，经与原告李学佳协商，原告同意解除协议，并同意将电源开关安装于我歌厅。原告始终未向我主张过补偿款及电源开关安装地点的变更，证明双方签订的协议已经解除，且已超过法律规定的诉讼时效期间。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告凌源市新动力歌厅未提供答辩。
经审理查明，原告张新明曾是地处凌源市北街一家“春天SPA养生会馆”的个体经营者，该“春天SPA养生会馆”于2009年4月1日开始装修，同年6月1日开业。被告曹永辉、玄颖、案外人玄浩是被告凌源市新动力歌厅的合伙人，该歌厅于2009年10月选址于“春天SPA养生会馆”南侧隔壁，在未取得原告等四邻同意的情况下，自行开工建设具有噪音污染的经营性项目。由于该歌厅的形成侵害了“春天SPA养生会馆”应享有的不受噪音污染的权利，对养生会馆的经营造成实质性的损害，影响其今后不能以安静的环境接待顾客，经原告与被告交涉，双方本着相互谅解的原则进行了协商，达成了《关于噪音污染的谅解协议》。协议约定，1、新动力歌厅每年支付春天20，000元，作为噪声污染损害的赔偿，第一年另支付10，000元作为春天装修改造费用，春天允许新动力歌厅在尽量不影响春天经营的情况下，开设歌厅，并协助其办理环保手续。2、新动力与春天的相邻的四个包房电源开关放置于春天室内，在春天没有顾客的情况下，春天为新动力送电，春天有顾客时，为保证春天经营，保证春天顾客尽可能不受噪声污染，春天有权不予送电，新动力方不得突破限制，自行送电。4、本协议不因甲乙双方经营人变换或双方营业面积改变而失效，双方有告知后续经营者的义务。5、新动力方不经营歌厅，从事不对春天产生污染的行业，本协议义务失效。6、本协议2009年11月1日起执行，次年11月1日前支付下年度费用。7、新动力必须认真执行第2、3、6条内容，如违约，愿支付违约金10，000元。8、春天有义务在不影响春天顾客的情况下为新动力及时送电。该协议由原告张新明、被告曹永辉、玄颖、案外人玄浩、证明人陈凯签字确认。2011年11月26日，原告张新明（甲方）将“春天SPA养生会馆”（更名为春天美容会馆）转让给原告李学佳（乙方）经营，并签订了《春天美容会馆转让协议》，该协议第7条约定：歌厅每年补偿20，000元费用，从此协议生效起，归乙方所有，同时只要歌厅存在，甲方每年必须协助乙方要回补偿费用。该协议由原告张新明、李学佳签字确认。虽然二原告之间就原有的补偿费用达成了协议，但并无有效证据证明二原告就补偿费的转让告知了被告方。庭审中，被告曹永辉称2011年11月30日曾与原告李学佳就噪音补偿及开关安置问题进行过协商，原告李学佳同意解除补偿协议，并同意将电源被告曹永辉提出了经与原告李学佳协商，原告同意解除协议，并同意将电源开关安装于其歌厅的辩解，但对此并未提供充分有效证据予以证明。因被告未按约定及时给付原告噪音补偿费，致使原告诉至本院，提出上述请求。
诉讼过程中，原告李学佳称所主张的60，000元噪音补偿费中，有自己请求数额40，000元（2012年、2013年噪音补偿费），有原告张新明的请求数额20，000元（2011年噪音补偿费）。
上述事实，有原告李学佳、被告曹永辉的陈述，双方签订的《关于噪音污染的谅解协议》、《春天美容会馆出让协议》等证据材料在卷为凭，已经庭审示证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张新明与被告曹永辉、玄颖、案外人玄浩签订《关于噪音污染的谅解协议》及与原告李学佳签订的《春天美容会馆出让协议》，均不违反相关法律法规的规定，故均合法有效。合同生效后，合同双方均应按各协议约定的内容，履行各自的义务，借故不履行应属违约行为，应承担相应违约责任。原告张新明虽与原告李学佳在会馆转让协议中约定将被告凌源市新动力歌厅的每年20，000元的噪音补偿费的受偿权转让给原告李学佳，但该补偿款的转让具有债权性质，按照债权法律的规定，债权人转让债权的，应当向债务人履行告知义务。而本案的有关证据并不能反映二原告对此向被告履行了这一义务。虽然被告凌源市新动力歌厅的主要经营者曹永辉在庭审中辩解其与原告李学佳协商解除了噪音补偿的协议，但也未对此提出相应的证据予以证明。为此，原告李学佳祥被告主张给付噪音补偿款属于证据不足，依法不能得到支持。因原告张新明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对被告的诉讼请求，故对其诉请依法按其自动撤诉处理（已另行裁定处理）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民生诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李学佳的诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王金平
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘 莹
辽宁省凌源市人民法院
民事裁定书
（2013）凌民二初字第3303号
原告：李学佳，女，1975年12月5日出生，回族，个体工商户，住凌源市粮市后上四条胡同47号院平房第9户。
原告：张新明，男，1972年4月27日出生，汉族，个体工商户，住凌源市建设路5-3号楼2单元502室。
被告：凌源市新动力歌厅，住所地凌源市北大街建材路商贸楼25号。
负责人：玄颖，经理。
被告：曹永辉，男，1873年4月4日出生，汉族，无业，住凌源市工人街19号楼1单元107室。
被告：玄颖，女，1975年9月3日出生，汉族，个体工商户，住凌源市团结路2号楼1单元106室。
本院在审理原告李学佳、张新明诉被告凌源市新动力歌厅、曹永辉、玄颖合同纠纷一案中，原告张新明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张新明自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员王金平
二Ο一三年十二月二十三日
书记员刘莹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2264号
上诉人（原审被告、反诉原告）张志长，男，汉族，1952年1月1日出生，住河南省周口市川汇区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）川汇区外贸总公司清算组。
负责人崔宏杰，系该组组长。
委托代理人陈东勋，河南团结律师事务所律师。
委托代理人王听理，男，川汇区商务局副局长。
上诉人张志长因与被上诉人川汇区外贸总公司清算组（以下简称清算组）房屋租赁合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志长，被上诉人清算组委托代理人陈东勋、王听理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年4月10日，原周口市川汇区对外经济贸易总公司与张志长签订了一份租赁合同，该合同约定周口市川汇区对外经济贸易总公司将其所有的位于周口市川汇区中州路南段10号办公楼一栋出租给张志长（自用部分除外），租赁期限从2013年7月1日至2017年6月30日，房屋租金为每年4万元。2013年10月14日，周口市川汇区人民政府决定成立川汇区外贸总公司改制工作领导组。2013年12月5日，周口市川汇区人民政府房屋征收办公室下发拟征收房屋的通知，对东至五一路、西至中州路、南至市中心汽车站、北至宏棉宾馆地段上的房屋进行征收，张志长所租赁房屋在征收范围之内。2014年7月29日，川汇区商务局下发川商务下发（2014）34号文件，成立川汇区外贸总公司清算领导组。2014年10月24日，川汇区外贸总公司清算组向张志长送达了搬迁通知，通知张志长于2014年11月10日前搬出所承租的房屋，而张志长拒不搬出，双方酿成纠纷，川汇区外贸总公司清算组诉至法院。
本案在审理中，反诉原告张志长于2015年7月28日向川汇区法院提出撤回对反诉被告川汇区外贸总公司清算组的反诉。
原审法院认为，2013年4月10日张志长与原周口市川汇区对外经济贸易总公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。2013年12月5日，周口市川汇区人民政府房屋征收办公室下发拟征收房屋的通知，对东至五一路、西至中州路、南至市中心汽车站、北至宏棉宾馆地段上的房屋进行征收，张志长所租赁房屋在征收范围之内。川汇区外贸总公司清算组在合理期限内通知了张志长，要求解除合同，予以支持，张志长应当腾空该涉案房屋返还川汇区外贸总公司清算组。反诉原告张志长以需要收集新证据为由向法院申请撤回反诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除原周口市川汇区对外经济贸易总公司与张志长于2013年4月10日签订的房屋租赁合同。二、张志长于本判决生效之日起三日内将周口市川汇区中州路南段10号办公楼一栋（自用部分除外）房屋腾空、搬离、并将该房屋交付给川汇区外贸总公司清算组。案件受理费100元，由张志长承担。
张志长不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：
一、一审法院认定事实不清。一审法院对上诉人租赁被上诉人北楼办公楼一栋五层33间房屋所达成的租赁协议，签订的2013年4月10日租赁后面楼房，上诉人进行装修是经过双方协商同意后装修，让使用到2017年6月30日止，被上诉人提前解除合同，给上诉人造成的损失，法院未认定，所以法院认定的事实是错误的。二、一审法院认定的证据不足。
2014年7月29日，川汇区商务局下发川商务下发（2014）34号文件，成立了川汇区外贸总公司清算领导组。清算组应
当按照程序对上诉人的房屋装修及其它相关的损失进行评价或评估，公平、合理的进行补偿，就不致于对薄公堂，但是被上诉人只派两名工作人员到现场走走过场，欺骗上诉人，口头告知评估4万多元，不给评估结果，政府拆迁补偿安置也未补偿。对于这样违规违法的征收和拆迁，法院没有审查却枉然裁判，判决结果必然错误。三、原审撤回反诉原因是因为一审审理的期限过长，原审通知上诉人应诉的时间晚了。请求：1．撤销（2015）川民初字第00501号民事判决书。2．驳回川汇区外贸总公司清算组的诉讼请求。3．判决川汇区外贸总公司清算组承担本案上诉费。
被上诉人川汇区外贸总公司清算组的答辩意见为：1、一审查明事实清楚，双方签订合同的情况，一审查明的清楚。2、因为政府行为，需要征收。符合法律规定，判决公正。上诉人主张的损失和补偿问题已经另案起诉，不在本案的审理范围。上诉人对解除合同没有异议，主要是损失补偿部分。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人张志长上诉称其对所租赁的房屋进行装修是经过双方协商同意后装修，被上诉人提前解除合同，给其造成的损失，已另案审理。故对该上诉理由，本院不予支持。上诉人张志长主张案涉的征收和拆迁违规违法，因无证据证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张志长承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年九月二十二日
书记员 王永波
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第131号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人李小龙，男，1992年10月7日出生。
被执行人何志婷，女，1993年9月25日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年6月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年3月4日以被执行人李小龙、何志婷�达法定婚龄同居，并于2012年10月31日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2013）04002号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费17000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04002号征收社会抚养费决定书，于2013年3月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人惠安县人口和计划生育局于2013年6月1日向被执行人李小龙、何志婷送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李小龙、何志婷在�律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人李小龙、何志婷仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04002号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李小龙、何志婷应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费155元，由被执行人李小龙、何志婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年七月三日
书记员 郑惠玲
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第150-1号
申请执行人孙宇峰，男。
申请执行人李金波，女。
申请执行人孙成义，男。
申请执行人刘瑞兰，女。
被执行人唐桦林，男。
申请执行人孙宇峰、李金波、孙成义、刘瑞兰与被执行人唐桦林交通肇事纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）佳刑一终字第9号刑事附带民事判决书，于2013年12月30日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26295.5元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第150号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 霍凤双
二〇一四年五月四日
书记员 宋 影
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁行非诉执字第67号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路256号，机构代码：00068823-9。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，宁晋县人口和计划生育局综合执法服务中心副主任。
被执行人贾振涛，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人王素敏，女，1982年3月9日出生，汉族，农民，宁晋县人。
本院在执行申请执行人宁晋县人口和计划生育局与被执行人贾振涛、李素敏行政非诉执行一案中，现申请执行人宁晋县人口和计划生育局自愿向本院申请撤销对被执行人贾振涛、李素敏的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：-------------
终结本院作出的（2014）宁行非审字第175号行政裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 刘文水
执行员 颜建东
二〇一四年十一月七日
书记员 张 坤
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第903号
原告：浙江××农村合作银行鹿山支行（组织机构代码
：ya360006-4），住所地：富阳市鹿山街道××家村。
代表人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：孙某某。
被告：章某某。
被告：胡某某。
原告浙江××农村合作银行鹿山支行（以下简称合作×
×鹿山支行）为与被告孙某某、章某某、胡某某金融借款合同
纠纷一案，于2010年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法
组成合议庭，于2010年8月2日公开开庭进行了审理。原告合作
××鹿山支行委托代理人陈乙，被告章某某到庭参加诉讼，被
告孙某某、胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告合作××鹿山支行起诉称：2009年5月7日，根据孙
某某申请，合作××鹿山支行与孙某某、章某某、胡某某签订
保证借款合同一份，约定：合作××鹿山支行向孙某某贷款20
0000元；期限自2009年5月7日到2010年5月5日；借款利率为7.
5225‰，由章某某、胡某某提供连带责任保证。合同签订后，
合作××鹿山支行依约放款。但孙某某取得款项后不按约还款。现利息已逾期，章某某、胡某某也未按约承担担保责任。现
起诉要求：一、孙某某归还借款本金200000元，利息4532.17
元（暂算至2010年3月20日），自2010年3月21日起到2010年5
月5日止利息按借款合同7.5225‰计付，2010年5月6日起至清
偿日止利息按保证借款合同第十二条违约责任某某；二、章某
某、胡某某对上述款项承担连带清偿责任；三、承担本案诉讼
费。
审理中，合作××鹿山支行明确起诉状中的4532.17元计
算日期为2009年12月20日到2010年3月20日。按保证借款合同
第十二条计算自2010年5月6日起至清偿日止的利息仅指罚息。
原告合作××鹿山支行就所诉事实向本院提供如下证据
材料：
1.借款合同申请书1份，证明孙某某向合作××鹿山支行
申请贷款200000元；
2.保证借款合同1份，证明孙某某向合作××鹿山支行贷
款，章某某、胡某某提供连带担保的事实；
3.借据1份，证明合作××鹿山支行依约发放贷款。
被告孙某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告章某某答辩称：对提供担保的事实没有异议，但要
求先处理孙某某财产，后再与胡某某各半承担责任。
被告章某某未向本院提交证据材料。
被告胡某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告孙某某、胡某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告合作××鹿山支行提供的证据材料，被告章某
某均无异议。本院经审查认为形式合法，内容真实，具有证明
力，予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事
实：
孙某某向合作××鹿山支行申请贷款。2009年5月7日，
合作××鹿山支行与孙某某、章某某、胡某某签订保证借款合
同一份，约定：合作××鹿山支行向孙某某发放短期贷款2000
00元，用于购买原料；借款期限自2009年5月7日到2010年5月5
日；利率为月利率7.5225‰；保证人为借款提供连带责任保证
；保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款
本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现
债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨
差旅费和其他合理费用。第十二条违约责任约定：未按期归还
贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚
息利率计收罚息。章某某、胡某某以保证人身份签名。合同签
订后，合作××鹿山支行按约向孙某某发放贷款。借款到期后
，孙某某未按约还款。
本院认为：合作××鹿山支行与孙某某、章某某、胡某
某签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容也不
违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。孙
某某未按约归还借款，违反了借款合同约定，应承担相应的民
事责任。合作××鹿山支行要求孙某某归还借款，支付利息及
罚息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，但具体的利息数额，本院根据逾期期限及相应的利率予以确定。
章某某、胡某某为案涉借款提供的保证为连带责任保证
，故合作××鹿山支行有权要求各保证人对案涉款项承担连带
清偿责任。章某某关于先处理孙某某财产，不足部分与胡某某
各半承担的辩称不符合合同约定及法律规定，本院不予采纳。
被告孙某某、胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告孙某某归还原告浙江××农村合作银行鹿山支
行借款200000元；
二、被告孙某某支付原告浙江××农村合作银行鹿山支
行自2009年12月20日起至2010年5月5日止利息（按合同约定的
月利率7.5225‰执行），并支付自2010年5月6日起到借款还清
日止逾期利息（按罚息利率即月利率11.28375‰执行）。
上述一、二项款项，被告孙某某于本判决生效后十日内
付清。
三、被告章某某、胡某某对上述一、二项款项承担连带
清偿责任；
四、驳回原告浙江××农村合作银行鹿山支行的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，由被告孙某某、章某某、胡某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按照不服一审判决
部分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费［开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××09
008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期
满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 蔚
审 判 员 蒋 明
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年八月三日
书 记 员 吴登科
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第411号
原告高树培（曾用名高术培），男，1948年8月16日出生。
委托代理人田伟，天津击水律师事务所律师。
委托代理人高万芝，女，1976年9月21日出生。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人李序灿，女，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人周梓岩，男，北京市西城区房屋管理局干部。
原告高树培要求撤销被告北京市西城区房屋管理局政府信息不存在告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告高树培的委托代理人田伟、高万芝，被告北京市西城区房屋管理局的委托代理人李序灿、周梓岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月21日，北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）作出西房管字（2014）第77号-不存《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉告知书），告知高树培：“我局于2014年4月8日收到您当面提交的政府信息公开申请。您申请获取‘北京市西城区松鹤胡同X号房屋拆迁档案中的拆迁补偿协议’的政府信息。经查，您申请获取的政府信息，本机关不存在。”高树培不服被诉告知书，向本院提起行政诉讼。
在答辩期限内，区房管局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、政府信息公开申请表，证明高树培向区房管局提出政府信息公开申请；
2、西房管字（2014）第29号-延期《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请告知书》及邮寄凭证；
3、被诉告知书及邮寄凭证；
证据材料2、3证明区房管局在法定期限内对申请人的申请予以答复。
高树培诉称，2014年4月8日，高树培向区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“北京市西城区松鹤胡同X号房屋”拆迁档案中的拆迁补偿协议。同日，区房管局受理该申请。2014年4月29日，区房管局作出延期告知。2014年5月21日，区房管局作出被诉告知书。高树培认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关应当依法开展政府信息公开工作，拒绝公开政府信息应当有充分证据并履行相应的告知和说明义务。本案中，区房管局作出的被诉告知书中没有作出合理说明，应依法予以撤销。综上，请求法院判决撤销被诉告知书并责令区房管局重新作出答复，诉讼费用由区房管局承担。
法定举证期限内，高树培向本院提交并出示了如下证据材料：1、户籍证明信；2、证明；3、《房屋所有证》；4、《国家建设用地拆除私有产房屋通知》；5、工商登记档案；6、西房管字（2014）第29号-延期《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请告知书》。
区房管局辩称，我局于2014年4月8日收到高树培提交的政府信息公开申请，高树培申请公开“北京市西城区松鹤胡同X号房屋拆迁档案中的拆迁补偿协议”的政府信息。2014年4月29日，区房管局作出政府信息延期告知。2014年5月21日，区房管局作出被诉告知书并依法邮寄送达。经查，高树培申请公开的信息区房管局未获取，故该政府信息不存在。综上，区房管局认为高树培的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回高树培的诉讼请求。
庭审中，高树培对区房管局出示的证据材料没有异议。区房管局对高树培出示的证据材料的质证意见为：对证据材料1、2、4、6没有异议，对证据材料3的真实性不予认可，对证据材料5的关联性不予认可。
经庭审质证，结合双方当事人的有关陈述，本院对原、被告双方提交的证据材料作如下确认：高树培、区房管局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据上述有效证据与当事人的一致陈述，经本院审理查明：
2014年4月8日，高树培向区房管局提出政府信息公开申请，申请公开“北京市西城区松鹤胡同X号房屋拆迁档案中的拆迁补偿协议”的信息，区房管局于同日受理了该申请。2014年4月29日，区房管局作出政府信息延期告知并向高树培之女高万芝邮寄送达。2014年5月21日，区房管局作出被诉告知书并依法邮寄送达。高树培不服被诉告知书，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。区房管局作为区级拆迁主管行政机关，具有针对政府信息公开申请人的申请作出相应告知行为的行政职责。
行政机关在作出对外发生法律效力的具体行政行为时，应当做到认定事实清楚，适用法律正确。本案中，区房管局在被诉告知书仅答复申请人其申请获取的信息不存在，并未引用相关法律条款，因此，被诉告知书有可援引的法律依据而未援引属于适用法律错误，应予撤销。综上，高树培要求撤销被诉告知书并判令区房管局重新作出答复的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区房屋管理局于2014年5月21日作出的《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》。
二、北京市西城区房屋管理局应于本判决生效之日起30日内针对高树培的政府信息公开申请重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告北京市西城区房屋管理负担（应于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 孙提明
人民陪审员 张丽娜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张明刚
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1096号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告崔茂峰，男，生于1963年7月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告顾鲲鹏，男，生于1978年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告王淑萍，女，生于1968年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告崔茂峰、顾鲲鹏、王淑萍、马永涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告崔茂峰、顾鲲鹏、王淑萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因马永涛已死亡，庭审中，原告放弃向其主张权利。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年5月5日借款人崔茂峰与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币15万元，约定月利率为9.29333‰，约定还款日期为2013年5月4日，同时签订最高额保证合同�份，担保人为顾鲲鹏、马永涛。同时签订借款夫妻认同书一份，承诺以全部财产提供担保并承担一切连带责任。贷款到期后，借款人没有按约定偿还本金及利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息、复利共计188129.21元及以后的利息、逾期利息、复利；被告崔茂峰、王淑萍承担共同还款责任，其他担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费、公告费由被告承担。
被告崔茂峰、顾鲲鹏、王淑萍在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年5月5日，原告与被告崔茂峰签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告崔茂峰人民币15万元，期限自2011年5月5日至2013年5月4日，借款用途鞋。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款�准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2011年5月4日，被告王淑萍签署借款夫妻认同书，声明认同其配偶崔茂峰在原告处贷款15万元用于鞋，期限24个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
3、2011年5月5日，原告与被告马永涛、顾鲲鹏签订最高额保证合同，约定被告马永涛、顾鲲鹏自愿为原告自2011年5月5日起至2013年5月4日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告崔茂峰办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
4、2012年5月24日，原告向被告崔茂峰发放贷款15万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额15万元，贷出日2012年5月24日，到期日2013年5月4日，月利率9.29333‰，被告崔茂峰在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告偿还利息233.66元，剩余本息均未偿还。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款夫妻认同书以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告崔茂峰未按合同约定的期限归还原告借款本息、被告顾鲲鹏也未按合同约定履行担保义务，均应承担违约责任。被告王淑萍签署了借款夫妻认同书，并承诺以自有�部财产提供担保并承担一切连带责任，该笔贷款视为被告崔茂峰与王淑萍的共同债务。综上原告要求三被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。三被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔茂峰、王淑萍偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告崔茂峰、王淑萍支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息及复利（借款利息自2012年5月24日起至2013年5月4日止以本金15万元为基数，按照月利率9.29333‰计算；逾期利息自2013年5月5日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率9.29333‰加收50%计算；复利按双方签订的个人借款合同约定计算。以上款项扣除被告已支付利息233.66元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告顾鲲鹏在最高额保证合同约定的15万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4063元，由被告崔茂峰、王淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 尹 泉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 于继芳
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第262号
原告张某某，女
委托代理人何丽辉，江永县法律援助中心法律援助律师。一般授权代理。
被告邓某某
原告张某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理。2015年3月31日，本院公开开庭审理了本案，代理书记员欧阳娟担任记录。原告张某某及其委托代理人何丽辉，被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告邓某某1990年认识时，被告邓某某独自扶养其子邓某甲，经过一段时间交往，原、被告于1995年6月23日登记结婚，1997年2月5日生下儿子邓某乙。婚后，原、被告聚少离多。被告在外工作，对原告及家庭关心甚少，原告自己一人照顾儿子。2008年起，被告对原告无端猜疑，认为原告在外玩，不顾家庭和被告的感受，原告与被告多次沟通，被告却无法消除猜疑。现原、被告已经分居两年�久，但被告没有管过原告和儿子何思皓的生活起居，双方无交流，矛盾不断加深，感情确已破裂，请求人民法院判令原告与被告离婚；判令原、被告的婚生儿子邓某乙由原告张某某直接抚养，被告邓某某每月给付1000元生活费至大学毕业，邓某乙的教育费由原、被告各承担一半；判令原、被告共同房屋归邓某甲、邓某乙所；诉讼费由被告承担。
原告张某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证1份，拟证明原告张某某与被告邓某某于1995年1月23日在江永县城关镇登记结婚，是合法夫妻。
2、常住人口登记卡4份及身份证复印件1份，拟证明原、被告的身份信息及婚生儿子邓某甲、邓某乙。
3、证人证言2份，拟证明原、被告已经分居两年之久。
4、房产证1份，拟证明原、被告的共同财产。
对于原告张某某提供的证据，被告邓某某质证意见如下：证据1、2、4，均无异议；证据3，有异议，原告是2015年3月25日才搬了出去，之前原告与被告住在一起没有分居。
被告邓某某辩称：不同意离婚。原、被告是经历种种曲折，在相互关心、相互爱护中走到今天的。20多年来，双方只是对家庭安排有不同看法，并无严重的家庭和感情矛盾，谈不上感情破裂，儿子邓某乙将于2016年高中毕业，现正是学习备战高考的关键时期，故请求人民法院驳回张某某的离婚诉请。
被告未向本院提交证据。
本院认证如下：原告张某某提交的证据1、2、4，被告邓某某质证无异议，本院予以采信；证据3，被告有异议，本院不予采信。
根据采信的证据及本案的庭审记录，本院确认本案如下事实：
原告张某某与被告邓某某1990年认识时，被告邓某某独自扶养其子邓某甲（1983年1月6日出生），经过一段时间交往，原、被告于1995年6月23日登记结婚，1997年2月5日生育儿子邓某乙。1995年结婚后，被告停薪留职在江永县粗石江镇承包果园经营，直至2012年回到江永县广播电视局上班，原告随被告在承包果园劳动，2001年，原告回县城单位上班。由于承包果园，双方不在一起生活并对小孩教育、家庭经济、生活消费等问题产生矛盾，被告回县城工作后，双方仍未进一步沟通好。为此，原告张某某以与被告感情已破裂向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，且共同生育了一儿，婚姻基础较好。原、被告在共同生活期间因小孩教育及家庭经济、生活消费产生了一些矛盾，因此影响了夫妻关系，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以诚相待，加强沟通和交流，以家庭和小孩利益为重，相互体谅和关心，夫妻关系是有可能和好的。同时，原告也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故对于原告张某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 游小燕
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第96号
原告：龚平安，男。
委托代理人：黄国宝，江西致力律师事务所律师，一般代理。
被告：南昌县振塔实业有限公司。
法定代表人：万正洪。
被告：万正洪，男。
�告：万康。
被告：魏艳艳，女。
四被告共同委托代理人：熊劲松、何长平，江西华兴律师事务所律师，特别代理。
被告：万加兴，男。
原告龚平安诉被告南昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳、万加兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚平安及其委托代理人黄国宝，被告南昌县振塔实业有限公司法定代表人万正洪、万正洪及被告昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳共同委托代理人熊劲松、何长平，被告万加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚平安诉称：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司仍然欠原告粮款82378元至今未付，该款经原告多次催要，被告均拒绝给付。因被告万正洪系被告南昌县振塔实业�限公司的独资股东，其在公司经营过程中，擅自挪用公司的财产，自己财产与公司财产混同，造成公司资不抵债，其应当对公司债务承担连带清偿责任。此外，被告南昌县振塔实业有限公司原股东万康、万加兴、魏艳艳与被告万正洪存在出资不到位、抽逃出资、逃避债务等行为，故被告万康、万加兴、魏艳艳也应对公司债务承担连带清偿责任。
被告南昌县振塔实业有限公司辩称：债务属实，但公司现在经济紧张，暂时没有偿还能力。
被告万正洪辩称：南昌县振塔实业有限公司债务的产生系公司经营不善所致，公司愿以自身可处理财产积极予以偿还。买卖合同行为属于被告南昌县振塔实业有限公司与原告之间的正常业务行为，被告万正洪并非合同债务的债务人，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，被告万正洪已完成了出资义务，且个人财产与公司财产未发生混同也不可能发生混同，故不应对公司债务承担连带责任。
被告万康辩称：我只是名义持股人，公司实际经营人为万正洪和万加兴，相关责任应该由实际经营人承担。公司具有独立的财产，股东不应对公司债务承担连带责任。
被告魏艳艳辩称：答辩意见同被告万康。
被告万加兴辩称：我已经将股权转让了出去，不再是南昌县振塔实业有限公司股东，因此对于公司现有债务并不清楚。
经审理查明：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告粮款82378元至今未付。另查明，被告南昌县振塔实业有限公司由被告万康、万加兴于2009年3月4日共同以货币出资设立，公司注册资本为100万元；2010年3月8日，公司以货币增资400万元；2011年10月26日，公司以货币再次增资780万元，变更后，被告南昌县振塔实业有限公司累计注册资本为1280万元。2014年12月15日，被告万加兴与被告魏艳艳签订股权转让协议一份，被告万加兴将其所有的南昌县振塔实业有限公司40%股权转让给被告魏艳艳，并于当日完成股权变更登记；2015年1月5日，被告万康、魏艳艳各自与被告万正洪签订股权转让协议一份，被告万康、魏艳艳将其各自所有的南昌县振塔实业有限公司的60%、40%股权全部转让给被告万正洪，并于同年1月6日完成股权变更登记。至此，被告南昌县振塔实业有限公司已成为一人有限责任公司。庭审中，原告龚平安坚持不同意调解。
以上事实有南昌县振塔实业有限公司销售结账单、企业信息、工商档案、验资报告、股权转让协议以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告南昌县振塔实业有限公司向原告龚平安收购粮食，双方形成合法有效的买卖合同关�，公司股东的变更并不影响公司作为独立法人的性质，买卖合同的相对方是被告南昌县振塔实业有限公司和原告龚平安，原告龚平安向被告南昌县振塔实业有限公司提供了稻谷，被告南昌县振塔实业有限公司应当履行付款义务。经双方结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告龚平安82378元粮款未支付，事实清楚、证据充分，且被告南昌县振塔实业有限公司对该笔债务予以承认，故对于原告龚平安要求被告南昌县振塔实业有限公司支付粮款82378元的诉讼请求，本院予以支持。被告南昌县振塔实业有限公司验资报告证明，被告万康、万加兴在公司发起时已经认缴全部出资，在之后公司增资过程中，也完成了足额出资，且原告未提供充足的证据证明被告万加兴、万康、魏艳艳在南昌县振塔实业有限公司股权转让前存在抽逃出资的情形，根据有限公司有限责任、公司财�与个人财产相分离的原则，被告万加兴、万康、魏艳艳在本案中不承担责任。被告万正洪作为被告南昌县振塔实业有限公司最终实际持股人，也是独资股东，被告万正洪未能提供证据充分证明公司财产独立于其自己的财产，故被告万正洪应当对公司债务承担连带责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告南昌县振塔实业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告龚平安粮款82378元；
二、被告万正洪对被告南昌县振塔实业有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告龚平安的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告南昌县振塔实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄小斌
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字1230号
原告林某，男，1950年1月6日出生，汉族，个体户。
被告叶某，女，1950年7月30日出生，汉族，无业。
本院在审理原告林某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某以与被告叶某自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取计人民币123元，由原告林某负担。
代理审判员 林宝妹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6714号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
被告：商志明，男，1960年11月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告商志明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托诉讼代理人张建波及被告商志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告商志明立即向原告付清2013年4月1日至2016年3月31日止的物业管理服务费5396.04元，并支付自逾期之日起至起诉之日止按每日万分之五计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是米兰阳光的业主，其房屋建筑面积为115.36平方米。原告于2013年3月3日和2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的小高层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米1.3元的价格向原告计付物业管理服务费。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠36个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日万分之五的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。
被告商志明答辩称，其房屋墙面起泡、发霉，跟物业公司沟通后物业公司未采取相应的措施予以解决。
本院经审理认定事实如下：原告文邦物业公司分别于2013年3月3日、2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务合同各一份。合同约定由原告提供物业管理服务，小高层的物业管理服务费为1.3元/㎡·月。原告从7月1日起向业主收取，业主在12月31日应交清一年的物业管理服务费，逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告商志明系嵊州市米兰阳光阳光园24幢一单元1003室(小高层)的业主，其房屋建筑面积为115.36平方米。按照1.3元/㎡·月的收费标准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费1799.61元。原告为主张自己的权利，通过邮寄催缴函的方式向被告催缴2013年4月1日起至2016年3月31日的物业管理服务费。按照每年1799.61元的收费标准，被告自2013年4月1日起至2016年3月31日止，应支付物业管理服务费为5398.83元。现原告主张的物业管理服务费5396.04元未超过其可以主张的数额，本院对此予以支持。至于违约金，上述物业服务合同约定逾期缴纳，应按每日千分之五计算违约金，原告自愿要求按每日万分之五计算违约金，本院对此予以支持。另，原告诉请违约金从违约日计算至起诉之日（2016年10月8日），未超过其可以主张的期限，本院对此予以支持。经计算，原告可以主张的违约金为1745.61元，故商志明应支付文邦物业公司物业管理服务费及违约金共计7141.65元（5396.04元﹢1745.61元）。被告答辩称房屋起泡、发霉，物业公司未采取措施予以解决，本院认为，被告在庭审中陈述存在起泡、发霉的地方系其私有部位，并非整幢房屋的公共部位，故被告的上述抗辩尚不足以构成拒交物业管理服务费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
商志明支付浙江文邦物业管理有限公司物业管理服务费及违约金共计7141.65元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告商志明负担（款已由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张瀚文
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第209号
申请执行人：象山汇鑫小额贷款有限公司，住所地：象山县。
被执行人：赵鸿彬。
被执行人：张小成。
被执行人：象山共富针织厂，住所地：象山县。
法定代表人：张小成，该厂厂长。
被执行人：夏芝芳。
象山汇鑫小额贷款有限公司与赵鸿彬、张小成、象山共富针织厂、夏芝芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1884号民事判决书，已经发生法律效力。义务人赵鸿彬、张小成、象山共富针织厂、夏芝芳未履行上述判决书规定之义务，权利人象山汇鑫小额贷款有限公司于2014年12月29日本院申请执行，要求被告赵鸿彬于判决生效后十日内归还原告象山汇鑫小额贷款有限公司借款本金1400000元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人赵鸿彬、张小成、象山共富针织厂、夏芝芳发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人尚应向申请执行人支付借款本金1300000元并支付利息、并支付执行费16400元。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第209号案终结本次执行程序。申请执行人发现被�行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月五日
代书 记员 李世进
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更566号
罪犯王某某，男，1988年12月13日出生，贵州省福泉市人，汉族，初中文化，务工。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年12月16日作出（2013）惠刑初字第867号刑事判决，以王犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。其刑期自2013年8月23日起至2016年8月22日止。该判决发生法律效力后，罪犯王某某于2014年1月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯王某某自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年1月至2015年12月累计达标分12分；2015年被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月。其刑期自2013年8月23日起至2016年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00483号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道柿花街71号，组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任，
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人张舰，璧山区XX镇人口计生办工作人员。
被执行人曾永彬，男，汉族，1980年2月21日出生，住重庆市璧山区。
被执行人余有春，女，汉族，1977年6月14日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会于2014年9月3日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第070040号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人曾永彬、余有春夫妇于2010年12月7日违法生育一子女。申请执行人于2014年4月18日向被执行人送达了璧计生征字（2014）第070040号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该处理决定。2014年7月8日，申�执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）070040号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第070040号征收社会抚养费处理决定中未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年九月十日
书记员 廖福胜
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第81号
原告：程怀枝、男、61岁、汉族、民丰县个体工商户。
被告：图拉罕*喀斯木、女、43岁、维吾尔族、民丰县若克雅乡尼雅黑鸡养殖户。
本院在受理原告程怀枝诉被告图拉罕*喀斯木买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告程怀枝撤诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告程怀枝负担。
审判员 赵莉娜
二〇一四年六月十七日
书记员 蔺巧丽
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第81号原告：程怀枝、男、61岁、汉族、民丰县个体工商户。被告：图拉罕·喀斯木、女、43岁、维吾尔族、民丰县若克雅乡尼雅黑鸡养殖户。本院在受理原告程怀枝诉被告图拉罕·喀斯木买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告程怀枝撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告程怀枝负担。审判员  赵莉娜二〇一四年六月十七日书记员  蔺巧丽
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第134号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告孙占喜，男，住鄄城县。
被告韩永华，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告孙占喜、韩永华金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告孙占喜签订借款合同一份，与韩永华签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金49629.57元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 腾
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5041号
原告:宁波恒发保险公司箱有限公司（统一社会信用代码：91330201775600458X）。住所地：浙江省宁波市大榭开发区榭西工业园区。
法定代表人：ＸＸ军，该公司总经理。
被告：台州市云海办公耗材有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区岭南小区27号楼601室。
法定代表人：王崇林。
本院在审理原告宁波恒发保险公司箱有限公司与被告台州市云海办公耗材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波恒发保险公司箱有限公司于2017年8月21日向本院提出撤回对被告台州市云海办公耗材有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波恒发保险公司箱有限公司撤回对被告台州市云海办公耗材有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波恒发保险公司箱有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年八月二十一日
法官助理 邢潇潇
代书记员 胡清馨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初610号
原告:马林，男，1963年6月19日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区车城大道*号附*号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地：襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告马林另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金16539.60元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，马林的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。马林的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告马林与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金16539.60元，逾期腾房每月赔偿标准1417.68元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初610号原告:马林，男，1963年6月19日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区车城大道*号附*号。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地：襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告马林另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金16539.60元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，马林的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。马林的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告马林与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金16539.60元，逾期腾房每月赔偿标准1417.68元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00068号
原告刘某。
委托代理人薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告吴某。
本院在审理原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一五年一月九日
书记员 袁 飞
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2095号
原告：广元唯中预拌混凝土有限公司。
法定代表人：赵小平，董事长。
委托代理人：梁明，公司职工。
被告：四川国丰建设工程有限公司。
法定代表人：谭清平，董事长。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广元唯中预拌混凝土有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取1015元，由原告承担。
审判员 ： 金 萍
二〇一四年九月三日
书记员 ：杨亚玲
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审720号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人庄进步，男，1983年8月27日出生，汉族。
被执行人陈小环，女，1984年10月17日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人庄进步、陈小环行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年1月15日以被执行人庄进步、陈小环于2014年6月30日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第944（新圩234）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人庄进步、陈小环于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第944（新圩234）号征收社会抚养费决定书，于2015年1月15日依法送达给被执行人庄进步、陈小环。被执行人庄进步、陈小环在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第944（新圩234）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人庄进步、陈小环在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年1月15日作出的翔计生征决字（2014）第944（新圩234）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人庄进步、陈小环应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人庄进步、陈小环在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月十一日
书记员（代） 陈加发
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦非诉行审字第65号
申请执行人南京市国土资源局浦口分局。住所地：浦口区江浦街道文德路16号。
法定代表人刘勇，该局局长。
委托代理人滕赟，该局工作人员。
委托代理人陈林。该局工作人员。
被执行人江浦街道白马社区居民委员会。住所地：浦口区江浦街道。
负责人韩齐，主任。
南京市国土资源局浦口分局于2013年12月30日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对江浦街道白马社区居民委员会非法占地的行为作出宁国土资浦分罚（2013）058号行政处罚决定：1、责令江浦街道白马社区居民委员会退还非法占用的1643平方米土地。2、拆除江浦街道白马社区居民委员会在非法占用土地上新建的建筑物和其他附属设施。该行政处罚决定于2013年12月30日送达江浦街道白马社区居民委员会。在作出行政处罚决定前，申请执行人南京市国土资源局浦口分局于2013年12月27日向江浦街道白马社区居民委员会送达了行政处罚告知书，告知了江浦街道白马社区居民委员会可在接到告知书之日起三日内提出陈述、申辩和听证。被执行人江浦街道白马社区居民委员会在法定期限内未提起诉讼也未能履行。2014年4月10日，南京市国土资源局浦口分局向江浦街道白马社区居民委员会送达了履行行政决定催告书，被执行人江浦街道白马社区居民委员会在规定的期限内未能履行义务。申请执行人南京市国土资源局浦口分局于2014年10月9日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，根据法律规定，行政机关作出行政处罚决定应具备案件事实清楚，证据充分，符合法定程序的条件。本案中，根据申请执行人提供的全部证据材料，该案缺少认定非法占地面积证据材料。另申请执行人在2013年12月27日向被执行人送达并告知可在接到告知书之日起三日内提出陈述、申辩和听证，根据法律规定送达法律文书期间开始的时和日，不计算在期间之内。故申请执行人可在2013年12月31日或者以后时间对该案作出行政处罚决定，然而其在2013年12月30日对该案作出了行政处罚决定并送达，故申请执行人对江浦街道白马社区居民委员会作出的宁国土资浦分罚（2013）058号行政处罚决定明显缺乏事实根据，严重违反法定程序。另申请执行人的强制执行申请也已超过法律规定的强制执行申请期限。因此，其申请不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
申请执行人南京市国土资源局浦口分局对江浦街道白马社区居民委员会作出的宁国土资浦分罚（2013）058号行政处罚决定，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一四年十一月三日
书记员 谢发波
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第62号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路，中华人民共和国组织机构代码证代码：66610835-X。
法定代表人吕仲江职务局长
委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。
委托代理人罗来珠，天津星泽律师事务所律师。
被执行人王华喜。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，于2014年6月6日作出的（2014）津南国土罚字第31号行政处罚决定书，其内容为“1、责令王华喜退还在双桥河镇东周庄村非法占用的4441平方米土地；2、没收王华喜在双桥河镇东周庄村非法占用的4407.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期拆除王华喜在双桥河镇东周庄村非法占用的33.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”，被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
经审查本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2014）津南国土罚字第31号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出的（2014）津南国土罚字第31号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 郭庆慧
审 判 员 凌 波
代理审判员 李承勋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘永振
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09826号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道5号1栋附3号，组织机构代码55407810-9。
法定代表人杜娟，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
委托代理人卢西楠，重庆兴胜律师事务所律师。
被告刘大芬，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告张俊豪，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告刘大芬、张俊豪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2014年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市灵纬物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年十二月十日
书记员 彭超群
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初15号
原告顾荣红，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县。
委托代理人马骏，宜昌市东方法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李城佟，男，1971年8月29日出生，土家族，户籍所在地湖北省建始县。
被告张松青，男，1963年5月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市。
委托代理人张雄兵，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
原告顾荣红诉被告李城佟、张松青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，由审判员蒋新、代理审判员ＸＸ、人民陪审员杜昕依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告顾荣红及其委托代理人马骏、被告张松青及其委托代理张雄兵到庭参加诉讼。被告李城佟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾荣红诉称，被告李城佟因资金周转需要，通过被告张松青向其借款，原告顾荣红分两次共计向被告李城佟支付借款370000元，一笔系转入指定账户郑常勇的名下，郑常勇向原告顾荣红出具了200000元的借条，被告张松青在借条上签字担保；另一笔因原告顾荣红暂时性资金紧张，约定先由被告张松青支付给被告李城佟180000元，再由原告顾荣红支付给被告张松青，之后被告李城佟向原告顾荣红的爱人唐建平出具了200000元的借条，被告张松青在借条上签字担保。两笔借款均口头约定利率按月息5%计算。后因被告李城佟一直未归还借款，经协商，被告李城佟对尚欠的借款本金及利息于2014年12月24日向原告顾荣红重新出具借条，载明欠款金额为480000元，并约定还款计划为2015年2月15日前还300000元，余款于2015年5月1日前还清，张松青在借条上签字担保。上述欠款被告李城佟及张松青至今未向原告顾荣红归还，原告顾荣红为维护自身合法权益，特向法院起诉请求：1.二被告向原告顾荣红连带偿还借款本金480000元并以此款为基数按年利率24%计算支付从2014年12月24日起自实际清偿之日止的利息；2.二被告承担本案诉讼费。
被告李城佟未到庭，也未提供证据。
被告张松青辩称，2014年12月24日由被告李城佟出具的借条属实，但该借条并未实际履行，原告顾荣红并未实际支付借款480000元，被告李城佟曾多次向原告顾荣红讨要借条，原告顾荣红均回绝，故原告顾荣红与被告李城佟之间的民间借贷合同关系并未成立，被告张松青不应承担连带偿还欠款的法律责任。2014年7月29日由宜昌市伍家岗区荣建橡胶制品经营部向其转账的180000元系其与原告顾荣红之间的业务往来款，与本案争议借款无关。
经审理查明，宜昌市伍家岗区荣建橡胶制品经营部系登记注册的个体工商户，经营者为顾荣红，注册日期为2013年3月4日。原告顾荣红与唐建平系夫妻关系，于1996年6月11日登记结婚。被告张松青分别与原告顾荣红、被告李城佟相识多年，原告顾荣红与被告李城佟因被告张松青介绍相识。原告顾荣红及被告张松青均认可被告李城佟与案外人郑常勇系业务合作伙伴。
2014年12月24日，被告李城佟向原告顾荣红出具借条，载明“今借到顾荣红现金肆拾捌万元整（人民币480000.00元）。注：还款计划定为2014年2月15日前还人民币现金叁拾万元整，其余部分人民币现金壹拾捌万元于2015年5月1日前还清”，被告张松青在借条上签名并备注为担保人。原告顾荣红、被告张松青均认可该借条中的还款时间“2014年2月15日”系笔误，应为“2015年2月15日”。
同时查明，2014年6月30日，郑常勇向原告顾荣红出具借条，载明“本人郑常勇（身份证）向顾荣红借款人民币现金贰拾万元整（小写200000.00元），借款时间二个月（2014年6月30日至2014年8月30日）”，被告张松青在借条上签名并备注为担保人。2014年7月1日，原告顾荣红通过宜昌市伍家岗区荣建橡胶制品经营部的单位账户（账号为82×××77）向郑常勇（账号为62×××66）转账支付了190000元。
2014年7月29日，被告李城佟向唐建平出具借条，载明“今借到唐建平现金贰拾万元整（￥200000.00元）”，被告张松青在借条上签名并备注为担保人。同日，宜昌市伍家岗区荣建橡胶制品经营部的单位账户（账号为82×××77）向被告张松青（账号为62×××30）转账支付180000元。
上述事实，有借条、银行账户交易明细、结婚证复印件及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同系借款人向贷款人提供借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。在民间借贷的诉讼中，借款人除了应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，还应当举示能够证明借贷行为实际发生的证据。原告顾荣红依被告李城佟于2014年12月24日出具的借条起诉要求被告李城佟偿还欠款480000元及相应利息，其还应当就原告顾荣红与被告李城佟之间是否实际发生480000元的借贷行为进行举证。原告顾荣红主张该欠条系对之前借款本息结算而来，并提供了2014年6月30日由郑常勇向原告顾荣红书写的借条及2014年7月29日由李城佟向唐建平书写的借条，以及原告顾荣红所经营企业向郑常勇及被告张松青转账的支付凭证，但上述两个借贷法律关系在借贷金额、出借人及借款人上均与2014年12月24日的借条不一致，从三份借条的文字表述及款项交付上均无法判断2014年12月24日的借条系对之前两笔借款的结算，且原告顾荣红同时持有结算后与结算前的借条原件不符合日常交易方式及交易习惯，故原告顾荣红所举示的证据不能达到证明其与被告李城佟之间存在借贷480000元法律关系的目的。被告张松青则因担保的借贷法律关系证据不足而不应承担担保的法律责任。故原告顾荣红起诉请求二被告连带偿还借款本金480000元及利息，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾荣红的诉讼请求。
案件受理费8931元，由原告顾荣红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋新
代理审判员 ＸＸ
人民陪审员 杜昕
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭露
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第23号
罪犯杨大柱，又名杨越龙、杨广源，男，1960年10月3日出生，汉族，内蒙古自治区乌拉特前旗人，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）巴刑一初字第42号刑事判决，认定被告人杨大柱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨大柱未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2010年12月21日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2013年5月21日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨大柱在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动；在“百分考核”中记功6次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨大柱在执行无期徒刑期间有悔改表现的事实，有提请对罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨大柱在执行无期徒刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨大柱的刑罚，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年一月二十四日起至二○三二年四月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 孙 玺
代理审判员 包永梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨智勇
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕城法执异字第5号
异议人王立，男，汉族，汕尾市城区人，住深圳市宝安区。身份证号码×××0518。
申请执行人ＸＸ丕，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被执行人林爱卿，女，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
本院在执行ＸＸ丕与林爱卿民间借贷纠纷一案中，第三人王立于2015年8月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人林爱卿双方于1998年10月22日签订委托书是订立当事人之间发起有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的有效合同要约，证明是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同主要部分；2010年1月12日及2010年5月7日经过公证的委托是处理作为补充1998年10月22日当事人之间房屋买卖有效合同要约的有效附加补充合同，是双方确认由王立履行完成了所有合同义务，买卖的四间房屋财产已经办理合法形式移交，由王立行使真正的房屋权利人权力，由于当事人之间是亲母子关系，双方没有签订格式房屋买卖合同，也算人之常情，这些证据链接在一起，构成一个完整的房屋买卖合同是非常地清晰；法院应当予以确认当事人之间于1998年10月22日委托书发起的要约和公证书是组成合法有效的房产转让书面买卖合同。以上有效证明涉案财产已经办理合法形式由异议人王立通过与被执行人购买取得行使真正的房屋权利人权力，之后一直由异议人王立实际占有使用，证明由王立维护并有权出租收取租金或抵押给第三人或转让等权益，林爱卿有履行办理转出交付房产手续义务。异议人是在人民法院查封之前已合法占有该不动产，而致使买受人不能办理房屋所有权转移登记，是被执行人林爱卿于2012年10月24日一张撤销委托声明书交付到房屋管理机关造成王立不能办理过户才引起本案房屋买卖合同纠纷的诉讼，故此王立对房屋不能顺利房改过户登记没有过错。特提出异议，要求立即中止执行并解除查封位于汕尾市城区城南路春晖小区临街第一栋第7号之一（粤房字第××号）；汕尾市城区城南路春晖小区临街壹栋第7号门市之二（粤房字第××号）两处房产；并责令被执行人林爱卿负协助异议人王立办理所有权转让的义务。
本院查明，本院（2012）汕城法民一初字第412号民事判决书已发生法律效力，诉讼时，本院依法查封被执行人林爱卿位于汕尾市城区城南路春晖小区临街第一栋7号门市之一（粤房地字第××号）和之二（粤房地字第××号），申请执行人ＸＸ丕申请执行被执行人林爱卿民间借贷纠纷一案，本院裁定拍卖上述查封二处房产，而异议人王立向本院提出异议，主张被执行人于1998年10月22日委托书发起的要约和经过公证的2010年1月12日和2010年5月7日的委托书是组成合法有效的房产转让书面买卖合同，有效证明涉案财产已经办理合法形式由异议人王立通过与被执行人购买取得行使真正的房屋权利人权力，之后一直由异议人王立实际占有使用，其对房屋不能顺利过户登记没有过错，要求立即中止执行并解除查封位于汕尾市城区城南路春晖小区临街第一栋第7号之一（粤房字第××号）；汕尾市城区城南路春晖小区临街壹栋第7号门市之二（粤房字第××号）两处房产；并责令被执行人林爱卿负协助异议人王立办理所有权转让的义务。异议人提供的1998年10月22日的委托书及经过公证的2010年1月12日和2010年5月7日的委托书，其主要内容是被执行人委托异议人出卖房产及办理转让手续。
本院认为，本院所查封位于汕尾市城区城南路春晖小区临街第一栋7号门市之一（粤房字第××号）及汕尾市城区城南路春晖小区临街壹栋7号门市之二（粤房字第××号）两处房产的产权登记在被执行人林爱卿的名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本院查封该两处房产，并没有错误。异议人主张被执行人于1998年10月22日委托书发起的要约和2010年1月12日及2010年5月7日经过公证的委托是组成合法有效的房产转让书面买卖合同，但异议人提供的1998年10月22日的委托书及经过公证的2010年1月12日和2010年5月7日的委托书，其主要内容是被执行人委托异议人出卖房产及办理转让手续，并非与异议人签订房屋买卖合同，因此，异议人要求立即中止执行并解除查封位于汕尾市城区城南路春晖小区临街第一栋第7号之一（粤房字第××号）和汕尾市城区城南路春晖小区临街壹栋第7号门市之二（粤房字第××号）两处房产；并责令被执行人林爱卿负协助异议人王立办理所有权转让的义务的异议理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王立的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向汕尾市城区人民法院提起诉讼。
审判长 彭卫强
审判员 柳应达
审判员 余小阳
二〇一五年八月十三日
书记员 罗秋艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更778号
罪犯张苹（曾用名：张萍、张福苹），女，59岁（1957年2月13日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）二中刑初字第1534号刑事判决，认定被告人张苹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月20日以（2012）一中刑减字第4174号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年12月13日以（2013）一中刑减字第4948号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年4月10日以（2015）一中刑减字第1141号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱提出对罪犯张苹减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年5月27日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯张苹在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据张苹的改造及奖励情况，提出对张苹的减刑建议。
经审理查明，罪犯张苹在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张苹综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张苹在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张苹减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2010年1月3日起至2018年4月2日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年六月七日
书 记 员 秦梦晨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01099号
原告：张某，男，汉族。
被告：曹某，女，汉族。
本院在受理原告张某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 马娆
二〇一四年三月七日
书记员 刘欢
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第521号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被执行人崔俊文、崔俊成借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人崔俊文、崔俊成纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日