成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初6128号 原告：冯海蓉，女，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：陆远容，女，汉族，户籍地：重庆市长寿区。现住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。 原告冯海蓉与被告陆远容继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告冯海蓉的委托诉讼代理人周裕行、彭野，被告陆远容的委托诉讼代理人陈秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯海蓉向本院提出诉讼请求：1、确认冯海蓉应领取抚恤金的二分之一，即15463元；2、确认冯海蓉应领取全部丧葬费，即15463元；3、判令陆远容向冯海蓉支付冯香尘的医疗费、陪护费、墓地费及管理费等费用共计24364元（当庭增加上述费用共计49295.7元）；4、确认位于重庆市长寿区江南街道江南x路x号x幢x单元x号（房产证号为：206房地证2010字第1xxx5号）价值500000元的房产的二分之一属于冯香尘的遗产，并由原告全部继承，即原告享有该房产二分之一的份额250000元（当庭变更为请求确认上述房产由冯海蓉继承二分之一的份额）。5、判令陆远容承担本案全部诉讼费用； 事实和理由：冯海蓉系冯香尘独生子女，陆远容与冯香尘于2001年12月24日登记结婚，系再婚，婚后未生育子女，也未收养子女。冯香尘于2016年9月30日因病去世。冯香尘住院期间共计花费医疗费39215.7元、陪护费7200元，均由冯海蓉垫付。为安葬冯香尘，冯海蓉购买了墓地花费了26220元，墓地管理费315元。陆远容作为冯香尘合法妻子，前述费用应当与冯海蓉共同承担。同时，冯香尘作为四川师范大学教职工应发抚恤金30926元、丧葬费15463元，抚恤金、丧葬费共计46389元暂时存放于四川师范大学处。双方对抚恤金、丧葬费的分配不能达成一致意见。因冯香尘逝世后丧葬事宜均是冯海蓉在处理，所有丧葬费应当由冯海蓉全额领取。冯海蓉作为冯香尘的唯一子女，抚恤金也应当领取一半。冯香尘与陆远容在婚姻关系存续期间，购买了重庆市长寿区江南街道江南x路x号x幢x单元x号（房产证号为：206房地证2010字第1x5号）房产，登记在陆远容名下，2016年8月4日，冯香尘立下遗嘱，该财产由冯海蓉全部继承。综上，为维护冯海蓉的合法权益，故诉至法院。 被告陆远容辩称，对陆远容、冯香尘于2011年12月24日登记结婚，双方均系再婚，冯香尘于2016年9月30日因病去世的事实无异议。但冯香尘患病期间花费的医疗费基本是由社保报销，社保未报销的部分是由冯香尘自己的工资支付的，冯海蓉长期没有工作、收入，其没有钱来为冯香尘支付医疗费。冯海蓉、陆远容及冯香尘均生活在一起，冯海蓉可以自由出入冯香尘家中，可能是冯海蓉将冯香尘患病期间的医疗费票据拿走了，现在以持有的票据来要求陆远容分担医疗费，没有依据。 陆远容与冯香尘关系一直很好，冯香尘患病期间长期住院，均是陆远容在护理，在冯香尘去世前一个月，因为陆远容自身疾病不能完全护理冯香尘的情况下，要求冯海蓉去护理，但冯海蓉根本不到场护理，而是找了护工护理。就陪护费用问题，若冯海蓉要求陆远容支付，则陆远容在护理冯香尘长达一年的时间的护理费，冯海蓉也应支付给陆远容。购买墓地之前陆远容就从冯香尘名下取了30000元，交给冯海蓉去购买墓地。在冯海蓉起诉后，陆远容到银行查询该笔取款流水，发现冯海蓉将冯香尘的银行账户注销了，导致无法查询。抚恤金是单位给予死者亲属的生活补助，现陆远容年老、无工作，在冯香尘患病期间长期护理冯香尘，故陆远容应当分得大部分的抚恤金。冯香尘死亡后，冯香尘所在单位及亲友到场悼念送的慰问金全部被冯海蓉拿走，该部分慰问金的金额远远超过丧葬费。冯海蓉要求分割丧葬费，也无事实依据。 案涉房产是陆远容的女儿刘娜用打工赚取的钱，取出来后存到李娅的名下，再由李娅取款出来交给陆远容购买的。存钱、取钱的时间基本与交付购房款的时间相吻合。冯香尘生前多次给川师大的同事、亲友、邻居、朋友亲口说过陆远容的女儿出钱给陆远容购买了案涉房产，该事实有调查取证笔录予以佐证。冯海蓉不了解案涉房产的情况，遗嘱的内容没有提及到本案诉争重庆的房子，房子作为价值较大的不动产，若重庆房子属于陆远容及冯香尘的共同财产，冯香尘一定会对此作出处理，故遗嘱与重庆的房产无任何关联。冯香尘当时已经年满69周岁，患了癌症，当时冯香尘有无行为能力，不能靠见证人及代书人来判定。遗嘱文字内容不能反映系冯香尘的真实意思表示。综上，请求依法驳回冯海蓉的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2001年12月24日，陆远容、冯香尘登记结婚，双方均系再婚。冯香尘育有一女冯海蓉。2015年10月21日，冯香尘在四川省肿瘤医院（一门诊）就医，冯海蓉支付医疗费5440元。2016年2月17日，冯香尘因病入住四川省肿瘤医院，于2016年4月29日出院，个人支付住院费用19522元，其中7522元由冯海蓉刷卡支付。2016年7月6日，冯香尘因病入住四川友谊医院，于2016年7月25日出院，个人支付住院费用690元。2016年8月5日，冯香尘因病入住四川友谊医院，于2016年9月18日出院，个人支付住院费用419.39元。2016年9月19日，冯香尘因病入住四川友谊医院，于2016年9月30日冯香尘因病去世，个人支付住院费用9.93元。冯香尘在四川友谊医院住院期间，由四川昊和护理服务有限公司派员陪护，冯海蓉共计花费护理费6120元。2016年10月2日，冯香尘在成都市东郊殡仪馆火化。2016年6月10日，冯海蓉购买西式卧碑支付26220元，并为此支付管理费315元。后四川师范大学出具通知，告知冯香尘因病死亡，应当发放抚恤金30926元、丧葬费15463元。 同时查明，2016年8月4日，冯香尘在见证人熊德新、刘川江的见证下，由刘川江代为记录并打印《遗嘱》，载明本人头脑清醒，精神状态良好，在完全自由的情况下，订立遗嘱，望膝下子女与配偶遵从，无生争执。一、本人合法拥有的全部财产处理意见：1、位于成都市锦江区静安路********房产及其收益由子女冯海蓉（身份证号：510102x********）继承，本人配偶不得对此提出任何主张；2、本人配偶陆远容之子（陆远容与前夫所生）在本人处的借款10万元按法定继承处理；3、前述遗嘱处理的财产外，本人的其他财产，由本人膝下子女冯海蓉继承，本人配偶不得对此提出任何主张。本人驾鹤西归后的后事由本人子女冯海蓉全权处理，丧葬费、抚恤金等事宜均由本人子女冯海蓉处理安排，任何人不能干涉。本人与陆远容系再婚，双方子女均已成年，陆远容有社保且有子女赡养，所以本人不担心陆远容的养老问题。证人刘川江证实《遗嘱》内容是由冯香尘口述，刘川江记录并打印给冯香尘确认后所形成。证人杨建琼证实，冯香尘的医疗费由医保支付部分，剩余部分自己支付。又谈及重庆房产其未支付房款，房屋不归其所有。2008年7月28日，武世举与重庆乐至置业发展有限公司签订《长寿区江南第一期定销商品房售房协议书》，约定该公司将长寿区江南第一期定销商品房地块x区x幢x单元x楼x号住房出售给武世举，建筑面积约为73.45平方米。该房屋于2008年7月30日交房，交房之日起18个月交付房屋产权及土地使用证。后武世举支付完购房款并交纳了税费。武世举与陆远容签订《转让合同》，约定陆远容购买上述房屋，武世举收到陆远容支付的购房款并出具收条。2010年7月1日，陆远容与武世举签订《重庆市房地产买卖合同》。约定陆远容购买武世举所有的位于重庆市长寿区江南镇江南x路x号x幢x单元x号房屋（建筑面积73.45平方米），成交价格为580元每平方米，合计42607元，约定交付时间为2010年6月30日。 另查明，重庆市长寿区江南街道江南x路x号x幢x单元x号房屋（产权证号：**地证2010字第**、建筑面积73.45平方米）登记所有权人为陆远容。 以上事实，有冯海蓉提交的冯海蓉身份证复印件、陆远容身份证复印件、冯香尘户口簿及结婚证复印件、死亡医学证明、遗体火化证明、档案查询结果、遗嘱、教职工抚恤金、丧葬费通知复印件、证人刘川江的证言，陆远容提交的房屋转让合同、购房收据、售房协议书、公证书、《重庆市房地产买卖合同》、证人杨建琼证言等证据以及双方当事人的当庭陈述在案为证。 冯海蓉提交的部分银行刷卡记录，无冯香尘就医记录予以辅证，不能证明其实际支付费用，本院不予采纳。 陆远容提交的关于蒋学全、帅德庸、何小燕的调查笔录，属于证人证言的范畴，证人未出庭接受询问，无其他证据辅证，真实性无法核实，本院不予采纳。 陆远容提交的李娅的证明及银行交易明细，证人刘娜的证言，无相应证据印证，不能证明系为陆远容支付购房款，本院不予采纳。 陆远容提交的冯香尘的各类签名，拟证明冯香尘签字不真实，因签字时冯香尘已患病，书写较潦草，本院给予陆远容三个工作日时间，决定是否申请对冯香尘的捺印进行鉴定，陆远容逾期未提交申请，上述证据，本院不予采纳。 本院认为，继承是将死者生前的财产和其他合法权益，移转给具有特定亲属关系的人所有的法律制度。因此，继承是死因行为，从被继承人死亡时开始。公民可以继承的是被继承人死亡时所遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。我国公民合法的继承权受法律保护，冯海蓉、陆远容均是冯香尘第一顺序的合法继承人。冯香尘在生前立下遗嘱，该遗嘱符合代书遗嘱的形式，根据该《遗嘱》载明的内容，冯香尘的其他财产，由冯海蓉继承。因上述《遗嘱》对成都市锦江区的房屋作出明确分配，而未提及重庆市房屋的分配。结合证人杨建琼的证言，本院可以认定冯香尘在《遗嘱》中所指的其他财产，并不包含案涉重庆市的房屋。据本院查明事实，重庆市长寿区江南街道江南x路x号x幢x单元x号房屋登记在陆远容名下，冯香尘虽认为其未支付房款，房屋不归其所有，但该房屋系陆远容、冯香尘婚姻关系存续期间购买，应当视为夫妻共同财产。冯香尘去世后，根据法律规定，上述房屋的二分之一应作为其遗产，按照法定继承，由冯海蓉、陆远容各继承二分之一。对冯海蓉的该项请求，本院部分予以支持。 关于医疗费、陪护费。冯海蓉主张其在冯香尘生前，因冯香尘生病住院期间，支付了医疗费、陪护费合计19082元，该费用是被继承人生前应支出的必要费用，应由继承人冯海蓉、陆远容各承担二分之一，即9541元。 关于抚恤金、丧葬费、墓地费、管理费。抚恤金并非冯香尘遗产，是冯香尘死后，其单位对家属的一种抚慰。抚恤金在扣除被继承人生前债务及处理遗产开支后，可由冯海蓉、陆远容各分得二分之一，即各分得15463元。丧葬费是继承人处理被继承人后事的必要费用，殡葬已故亲人，该费用应由各继承人共同承担。经查明事实，冯香尘的丧葬事宜由冯海蓉处理，冯海蓉为此支出了墓地费、管理费等，共计26535元。陆远容辩称冯海蓉拿走悼念慰问金，无证据证明。故冯香尘去世后，四川师范大学发放的丧葬费15463元，应由冯海蓉分得。冯海蓉多支付的墓地费、管理费，由冯海蓉、陆远容各承担二分之一，即5536元。 上述费用经品迭后，冯海蓉应分得四川师范大学抚恤金15077元、丧葬费15463元，陆远容应分得抚恤金386元。 综上所述，冯海蓉的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第六条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一款、第十七条第三款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、、位于重庆市长寿区江南街道江南x路********房屋产权证号：206房地：**地证2010字第**3.45平方米）的二分之一为冯香尘遗产，由原告冯海蓉和被告陆远容各继承二分之一的份额； 二、四川师范大学处的抚恤金和丧葬费，共计46389元，由原告冯海蓉分得46003元，被告陆远容分得386元； 三、驳回原告冯海蓉的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3116元，保全费1920元，合计5036元，由原告冯海蓉负担3036元，被告陆远容负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇一八年七月一日 书记员  林 晨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国继承法》 第六条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。