山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初376号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:刘祥增，男，1975年6月11日生，汉族，居民，住新泰市。
被告:郗笃勇，男，1972年4月2日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告刘祥增、郗笃勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告刘祥增、郗笃勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘祥增偿还借款本金185963.66元；2、被告刘祥增偿还借款利息、罚息（利息以本金190000元，按月利率11.8275‰自2008年5月29日计算至2009年5月29日；罚息以本金190000元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年5月30日计算至2009年9月12日，以本金189963.69元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年9月13日计算至2009年9月20日，以本金189963.66元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年9月21日计算至2009年12月7日，以本金187963.66元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年12月8日计算至2009年12月8日，以本金186963.66元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年12月9日计算至2009年12月13日，以本金185963.66元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年12月14日计算至还清欠款本息止）；3、被告郗笃勇承担连带清偿责任；4、二被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元。事实与理由：2008年5月29日，刘祥增与新泰市农村信用合作联社的下属单位放城信用社签订编号（放城）农信借字（2008）第0323020号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人刘祥增，贷款人放城信用社；刘祥增向放城信用社借款190000元；借款用途为养猪；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。刘祥增作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，郗笃勇与新泰市农村信用合作联社放城信用社签订《最高额保证合同》，合同约定为刘祥增与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为190000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人郗笃勇在合同上签名、摁手印。2008年5月29日，放城信用社向刘祥增在信用社的存款账户打款190000元，刘祥增在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2009年5月29日，利率11.8275‰。借款到期后，刘祥增于2009年9月13日还款36.31元；2009年9月21日还款0.03元；2009年12月8日还款2000元；2009年12月9日还款1000元；2009年12月14日还款1000元，共计偿还借款4036.34元，剩余借款本息经多次催要，至今未偿还。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
刘祥增未作答辩。
郗笃勇未作答辩。
新泰农商行提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》，刘祥增、郗笃勇居民身份证（复印件），委托合同、代理费发票等证据，对新泰农商行提交的上述证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社放城信用社（以下简称放城信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2008年5月29日，刘祥增与新泰市农村信用合作联社的下属单位放城信用社签订编号（放城）农信借字（2008）年第0323020号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人刘祥增，贷款人放城信用社；借款金额190000元；借款用途为养猪；借款月利率为11.97‰；借款利随本清；借款期限自2008年5月29日至2010年5月29日；在本合同约定的借款期限和金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数在本合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。刘祥增作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，郗笃勇作为债务人刘祥增的保证人与放城信用社签订《最高额保证合同》，合同约定保证人为债务人与债权人形成的债务提供担保；保证人自愿为债务人自2008年5月29日起至2010年5月29日止在债权人处办理的各类业务实际形成的债权最高余额折合人民币壹拾玖万元提供担保；保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人、保证人在合同上签名、摁手印。
2008年5月29日，放城信用社向刘祥增在信用社的存款账户转款190000元，刘祥增在《借款凭证》中签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2009年5月29日，利率11.8275‰。借款到期后，借款到期后，刘祥增于2009年9月13日还款36.31元；2009年9月21日还款0.03元；2009年12月8日还款2000元；2009年12月9日还款1000元；2009年12月14日还款1000元，共计偿还借款4036.34元，剩余借款本息经多次催要，至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费5000元。
本院认为，新泰农商行的诉讼请求，符合双方合同约定，并提交了充分证据证实，不违反法律规定，本院予以支持。刘祥增应偿还新泰农商行主张的借款本金、利息、逾期罚息。郗笃勇应对刘祥增的借款本息在最高额190000元范围内承担连带清偿责任。新泰农商行支出的代理费5000元，依据合同约定，刘祥增、郗笃勇应当赔偿。郗笃勇承担保证责任后有权向刘祥增追偿。刘祥增、郗笃勇不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行对刘祥增、郗笃勇的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥增自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金185963.66元；
二、被告刘祥增自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金190000元，按月利率11.8275‰自2008年5月29日计算至2009年5月29日；罚息以本金190000元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年5月30日计算至2009年9月12日，以本金189963.69元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年9月13日计算至2009年9月20日，以本金189963.66元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年9月21日计算至2009年12月7日，以本金187963.66元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年12月8日计算至2009年12月8日，以本金186963.66元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年12月9日计算至2009年12月13日，以本金185963.66元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年12月14日计算至还清欠款本息止）;
三、被告刘祥增自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失5000元；
四、被告郗笃勇对以上款项在最高额190000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告郗笃勇承担保证责任后，有权向被告刘祥增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4119元，由被告刘祥增、郗笃勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
代理审判员 武 宁
人民陪审员 王立新
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张紫阳