江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3732号
原告姜晓兰（系仲兆贵之妻）。
原告仲振兴（系仲兆贵之子）。
原告仲延群（系仲兆贵之父）。
原告王其秀（系仲兆贵之母）。
四原告共同委托代理人储成林，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告王海建。
委托代理人陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。
负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司总经理。
委托代理人陈燕，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号。统一社会信用代码：91320623679802711J。
负责人陈志明，中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司总经理。
委托代理人唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告姜晓兰、仲振兴、仲延群、王其秀诉被告王海建、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公分司）、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿如东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪明独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告姜晓兰、仲振兴及其委托代理人储成林、被告王海建的委托代理人陆小燕、被告平安上海分公司的委托代理人陈燕、被告人寿如东支公司的委托代理人唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓兰、仲振兴、仲延群、王其秀诉称：2016年4月5日11时左右，在海安县角××镇××与昌吉路交叉口，被告王海建驾驶小轿车与原告的亲属仲兆贵驾驶的二轮摩托车相撞，致仲兆贵抢救无效于当日死亡。2016年4月21日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出海公交认字[2016]第02020号道路交通事故认定书：认定仲兆贵承担本起事故的主要责任，王海建承担事故的次要责任，卢崇发无责任。被告王海建驾驶的沪C×××××号小型轿车在被告平安上海分公司投有交强险，在被告人寿如东支公司投有商业三者险。本起事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、三被告赔偿原告各项损失合计人民币374786.15元；2、本案诉讼费依法分担。
被告王海建辩称：1、对事故发生的事实及责任的认定没有异议；2、案涉车辆在被告平安上海分公司投设了交强险，在被告人寿如东支公司投设了100万元的商业三者险（不计免赔）；3、事故发生在保险期限内，原告的损失应当由两被告保险公司承担；4、被告王海建在本起事故中垫付了25000元，要求在本案中一并处理；5、对原告提供的个体工商户姜昌凤的证明的三性均有异议，具体由法庭认定，对原告提供的其他证据均无异议。
被告平安上海分公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、被告王海建在我公司投设了交强险，事故发生在保险期限内；3、本起事故中还有另一名伤者卢崇发，希望在处理本案时预留卢崇发的份额；4、对原告提供的身份证、户口本、结婚证、常住人口户口底册的真实性没有异议，但该组证据不能证明被扶养人生活费的全面性；5、对原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票的真实性没有异议，医疗费部分应扣除20%的非医保用药；6、对原告提供的交通事故认定书、复核结论书、驾驶证、行驶证、保单、尸体检验报告、死亡医学证明、户口注销证明、火化证均无异议；7、对原告提供的个体工商户姜昌凤的证明的三性均不认可。
被告人寿如东支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、对被告王海建与我公司的保险合同关系没有异议；3、户口资料与被扶养人生活费的关联性不够，证明不了赡养人数，对个体工商户姜昌凤的证明不予认可，对原告提供的其他证据均无异议。
经审理查明：2016年4月5日11时左右，仲兆贵驾驶普通二轮摩托车沿昌吉路由南向北行驶至上述路口时，所驾车辆前部与沿荣港路由东向西行经该路口的王海建所驾沪C×××××号小型轿车左侧前部发生碰撞，致仲兆贵及摩托车乘坐人卢崇发跌倒受伤，双方车辆受损。仲兆贵经抢救无效于当日死亡。2016年4月21日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出海公交认字[2016]第02020号道路交通事故认定书：仲兆贵承担本起事故的主要责任、王海建承担次要责任、卢崇发无责任。后原告姜晓兰（系仲兆贵之妻）不服该事故认定结论，向南通市公安局交通警察支队申请复核。2016年6月6日，南通市公安局交通警察支队作出通公交复字[2016]第078号道路交通事故认定复核结论：原道路交通事故认定事实不清，现决定责令海安县公安局交通警察大队重新调查、认定。2016年6月16日，海安县公安局交通警察大队重新作出海公交认字[2016]第02020－1号道路交通事故认定书，结论与第一次认定书相同。
事故发生后，仲兆贵被送往海安县李堡中心卫生院抢救治疗，入院诊断为：“多发伤：1、特重型颅脑损伤：原发性脑干损伤，外伤性脑肿胀，急性双侧额部硬膜下血肿，右额叶、左颞底散在脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，额骨、左侧顶骨骨折；2、右上唇撕裂伤；3、右手软组织挫裂伤；4、右膝部软组织挫伤；5、右胸肋骨骨折。”后仲兆贵经抢救无效于当日15时30分死亡，死亡诊断同入院诊断。仲兆贵在该院抢救期间共花去医疗费3439元。
事故发生后，被告王海建垫付了25000元。
被告王海建所驾驶的沪C×××××号轿车在被告平安上海分公司投设了交强险，在被告人寿如东支公司投设了100万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
本起事故中的另一名伤者卢崇发，向本院申请在交强险医疗费部分预留9300元、将死亡伤残部分的份额让与给原告姜晓兰、仲振兴、仲延群、王其秀优先受偿，原告姜晓兰、仲振兴、仲延群、王其秀均表示同意。
另查明，仲延群与王其秀夫妇共生育二子一女，分别为长子仲兆华、二子仲兆贵、小女仲兆云，长子仲兆华出生后即被他人抱养。
上述事实，有道路交通事故认定书、复核结论书、户籍底册、海安县大公镇仲洋村村民委员会证明、死亡记录、医疗费票据、门诊病历、户口注销证明、尸体检验报告、死亡医学证明、火化证明、保单、借条、道路交通事故卷宗以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。仲兆贵因交通事故死亡，原告姜晓兰（系仲兆贵之妻）、仲振兴（系仲兆贵之子）、仲延群（系仲兆贵之父）、王其秀（系仲兆贵之母）依法有权获得医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理丧事的误工费、被扶养人生活费、财物损失费等损失的赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
对于四原告主张的各项损失，本院审核如下：
医疗费。仲兆贵共花去医疗费3439元，结合死亡记录、医疗费票据、门诊病历等证据，本院支持四原告主张的医疗费3439元。
丧葬费。按照江苏省上一年度职工月平均工资标准，本院支持四原告主张的丧葬费30891.5元（61783元÷12×6）。
死亡赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，死亡赔偿金包括最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的死亡赔偿金和被扶养人生活费。虽然仲兆贵为当地农村户口，但由于本地城镇与农村生活水准并无差异，本院支持四原告按城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费；本院支持四原告主张的死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）。由于仲兆贵的父母仲延群与王其秀共育有一子一女，且原告仲延群、王其秀均已年满75周岁，故被扶养人生活费应由两子女分担，本院支持四原告的被扶养人生活费124830元（24966元/年×5÷2×2）。综上，本院支持死亡赔偿金868290元（含被扶养人生活费）。
精神损害抚慰金。根据道路交通事故认定书，仲兆贵在本起事故中承担主要责任，考虑到仲兆贵本人的年龄状况，本院酌情支持四原告精神损害抚慰金17000元。
亲属处理丧事的误工费。由于四原告没有提供相应的证据证明处理丧事的人数，亦没有证据证明100元/天的误工标准，结合本地的农村风俗，本院仅支持四原告亲属处理丧事的误工费1785元（85元/天×7天×3人）。
财物损失费。对于四原告主张的财物损失费2000元，由于其没有提供证据予以证明，故本院对此主张不予支持。
综上，四原告因本起交通事故造成如下损失：医疗费3439元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金868290元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金17000元、亲属处理丧事的误工费1785元，合计921405.5元。
本案所涉交通事故经交警大队调查并作出道路交通事故认定书，认定仲兆贵承担本起事故的主要责任、被告王海建承担次要责任、卢崇发无责任，该责任认定定性准确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”在交强险限额范围内，由于医疗费10000元的限额内为另一伤者预留了9300元的份额，被告平安上海分公司需赔偿四原告医疗费700元；由于另一伤者卢崇发将死亡伤残110000元的限额全部让与原告方优先受偿，被告平安上海分公司需赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、亲属处理丧事的误工费等合计110000元；故被告平安上海分公司在交强险限额范围内赔偿四原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、亲属处理丧事的误工费等合计110700元。根据相关法律规定，对于超过交强险限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。扣除四原告在交强险限额内已获赔偿的部分，四原告尚有医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）等合计810705.5元（3439元+30891.5元+868290元+17000元+1785元－110700元）未获赔偿。由于仲兆贵在本起事故中承担主要责任，故被告人寿如东支公司在商业三者险限额范围内赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）等合计243211.65元（810705.5元×30%），并未超出商业三者险100万元（不计免赔）的限额。事故发生后，被告王海建垫付了25000元，四原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告平安上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告姜晓兰、仲振兴、仲延群、王其秀医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、亲属处理丧事的误工费等合计110700元。
二、被告人寿如东支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告姜晓兰、仲振兴、仲延群、王其秀医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）等合计243211.65元。
上述一、二项，由被告平安上海分公司、人寿如东支公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。此赔偿款可汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；开户行：建行海安支行；账号：32×××74）转交四原告。
如义务人未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告姜晓兰、仲振兴、仲延群、王其秀在被告保险公司赔偿款到账后返还被告王海建23915元（已扣除四原告代垫应由被告王海建负担的案件受理费1085元）。此款由本院直接从被告保险公司到账的赔偿款中扣划给被告王海建。
四、驳回原告姜晓兰、仲振兴、仲延群、王其秀的其他诉讼请求。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告姜晓兰、仲振兴、仲延群、王其秀负担102元，被告王海建负担1085元（已由原告姜晓兰、仲振兴、仲延群、王其秀代垫，此款项已在上述判决第三项中扣划给原告姜晓兰、仲振兴、仲延群、王其秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2374元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 倪 明
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。