浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第753号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：黄卫杭。
被告：鲁小美。
被告：伍和亮。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告黄卫杭、鲁小美、伍和亮信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐庆到庭参加诉讼。被告黄卫杭、鲁小美、伍和亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：被告黄卫杭向原告申请汽车消费贷款，2013年8月30日双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》。合同约定：原告为被告黄卫杭提供长城信用卡分期额度183000元，用于购买森林人牌越野客车一辆，被告黄卫杭使用信用卡购车后，每月须向原告还款5083元，分36个月还毕。被告所购得森林人牌越野客车和为该笔透支款的抵押物，并办理了抵押登记手续。被告鲁小美、伍和亮与原告签订了共同还款承诺书，对该笔透支款的本息承担连带担保责任。合同生效后，被告黄卫杭使用了透支额度183000元，但未按约定期限还款，仅支付至2014年1月，此后便不再还款，依据合同第五十条之规定：“本合同履行过程中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，双方同意向原告所在地人民法院起诉。”故原告诉请法院：1、判令被告黄卫杭、鲁小美、伍和亮共同偿还原告信用卡透支款174768.37元、利息、滞纳金（利息暂算至2014年9月30日为3603.2元，以174768.37元为基数自2014年10月1日起按日万分之五计算至判决确定履行之日止，滞纳金按所有透支款的每月5%计算）；2、如被告未偿付上述本息，则在拍卖、变卖被告黄卫杭提供抵押的车牌为浙C×××××森林人牌越野客车，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的透支款包含本金和手续费。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件、负责人身份证明，以证明原告的诉讼主体资格。
2、三被告的户籍信息，以证明被告的诉讼主体资格。
3、中银信用卡购车分期信用额度申请表、《中银信用卡购车分期付款合同》、中国银行信用卡购车分期付款告客户书、黄卫杭交易流水查询单，以证明被告黄卫杭向原告申请车贷透支额度，原告已履行放贷义务的事实。
4、《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》二份，证明被告鲁小美、伍和亮承诺向原告承担共同还款责任的事实。
5、机动车注册登记、机动车销售统一发票、抵押登记凭证，证明被告黄卫杭以购买的车牌为浙C×××××越野车向原告提供抵押担保的事实。
6、EMS邮寄单，证明原告已向被告宣告贷款提前到期的事实。
被告黄卫杭、鲁小美、伍和亮未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，经审查为有效证据。被告黄卫杭、鲁小美、伍和亮未到庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提供的证据真实性及证据所待证的事实本院予以认定。
经审理本院认定，2013年8月30日被告黄卫杭向原告申请中银信用卡购车分期信用额度。同日，双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：原告为被告黄卫杭办理中银信用卡，通过POS机刷卡交易，使用额度后形成的透支额为人民币183000元，用于购买汽车；该款由被告黄卫杭分36期还款，自2013年8月30日起至2016年8月30日止；偿还方式为按月分期等额方式，首月还款金额为5095元，之后每月还款金额为5083元；被告黄卫杭还需支付购车分期付款手续费，手续费费率为使用购车透支额的10.5%，即19215元，偿还方式为按月分期等额方式，首月还款金额为560元，之后每月还款金额为533元；被告黄卫杭以透支款所购得的汽车作为透支款的抵押物；抵押担保范围为合同项下的包括透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）等，双方于2013年12月27日办理了车辆抵押登记手续。如被告未按期归还每期还款金额，原告有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金）全部或部分提前到期，原告仅需事先或事后通知，有权从申请人在原告处开立的其他账户直接扣划款项用于清偿合同项下的欠款，对抵押购车行使抵押权；本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行，逾期利息按日利率每日万分之五计算，滞纳金按月利率5%加收。2013年8月30日，被告鲁小美、伍和亮分别与原告签订了中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书，均承诺对被告黄卫杭与原告签订的《中银信用卡购车分期付款合同》项下的透支款债务承担共同偿还责任。合同签订后，原告依约定给予被告黄卫杭合同约定的透支额度183000元，使被告黄卫杭通过刷卡交易成功支付了一辆森林人牌小型越野客车的购车款。2013年9月11日被告黄卫杭所购车辆进行注册登记，车辆牌号为浙C×××××。被告黄卫杭借款后至2014年1月起未依约还款，原告依据分期付款合同约定通知三被告欠款全部提前到期。截至2014年9月30日，被告黄卫杭共还款28600.02元，其中本金24838.58元，手续费2608.05元，借记利息320.39元，滞纳金833元；尚欠本金158161.42元，手续费16606.95元，借记利息3603.2元。被告鲁小美、伍和亮未履行共同还款责任。
本院认为，原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告黄卫杭签订的《中银信用卡购车分期付款合同》、被告鲁小美、伍和亮向原告出具的《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》，各方当事人意思表示真实，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告黄卫杭未按约偿还透支款本息，应承担违约责任。现原告要求被告黄卫杭偿还透支款、利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲁小美、伍和亮自愿为案涉款项承担共同还款责任，原告要求被告鲁小美、伍和亮承担共同还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉请，因原告对被告逾期还款收取了日万分之五的利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定同类贷款基准利率，已具有了惩罚性质，如再对所有的未付款项按每月5%计收滞纳金，将明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反法律规定，本院不予支持。之前被告黄卫杭已支付的滞纳金，系自愿给付且已履行完毕，本院不再调整。被告黄卫杭自愿将透支款购得的轿车给原告作透支款抵押，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任，故原告要求被告黄卫杭承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄卫杭、鲁小美、伍和亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄卫杭、鲁小美、伍和亮应在本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款174768.37元、利息（暂算至2014年9月30日为3603.2元，之后利息以174768.37元为基数自2014年10月1日起按日万分之五计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、如被告黄卫杭、鲁小美、伍和亮未能按期偿还上述透支款本息，则依法拍卖、变卖被告黄卫杭所有的车牌号为浙C×××××的森林人牌小型越野客车，所得价款由原告优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3867元，由被告黄卫杭、鲁小美、伍和亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 吕建云
二〇一五年八月四日
代书 记员 陈 恬