wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第152号
原告：梁锦添，住广州市荔湾区。
委托代理人：刘振海、范锦清，均系广东红棉律师事务所律师。
被告：广州天河胶管制品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吴少民，顾问。
委托代理人：范炳荣，广东合邦律师事务所律师。
原告梁锦添诉被告广州天河胶管制品有限公司劳动争议一案，本院2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告梁锦添的委托代理人刘振海、被告广州天河胶管制品有限公司的委托代理人范炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付1.延长工作时间加班费1557.41元及25%的经济补偿金共1946.76元；2.周末加班费24787.67元及25%的经济补偿金共30984.59元。
案件事实
双方有争议的事项为第（八）项，其他事项双方无争议。
（一）原告申请劳动仲裁时间：2014年。
（二）原告的仲裁请求：被告支付1.解除劳动合同经济补偿75658.32元；2.延长工作时间加班费1557.41元及25%的经济补偿金共1946.76元、周末加班费24787.67元及25%的经济补偿金共30984.59元。
（三）仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会2014年12月9日作出穗劳人仲案（2014）3319号仲裁裁决：驳回原告全部仲裁请求。
（四）原告入职被告时间：2001年10月8日。
（五）劳动合同签订情况：2007年2月1日，双方订立书面劳动合同，约定期限自2007年2月1日至2008年1月31日止，原告岗位为管理员，工资不低于780元／月，执行标准工时制度。合同到期后，双方两次签订《延续劳动合同协议书》。最后一期《延续劳动合同协议书》签订于2013年1月31日，约定合同期限自该日至2016年1月30日止，原告的岗位为生产制造部管理员，原合同其他条款仍然有效，双方同意一并履行。
（六）双方劳动合同解除情况：2014年10月30日，原告辞职。
（七）原告的工资情况：原告提供的工资单记载其工资由月工资、厂内工资、奖金、绩效工资、加班工资、交电补贴等组成，应发工资在2011年间于3903元至5392元不等，在2012年间于3852元至5774元不等，在2013年间于4750元至6434元不等。被告提供了原告2014年8月、9月的工资单，应发工资分别为5140.89元、3339.7元，并有原告签名确认。
（八）关于原告主张的加班：原告明确其主张的系2014年1月1日至同年8月31日期间延时加班、2011年1月1日至2014年8月31日周末加班；且延时加班主要指每天提前十分钟上班。原告无提供证据证实其加班，同时，确认被告有补休的制度。
本院认为：原告主张加班，对此的举证责任在原告。原告无提供证据证实存在加班的事实，故应承担举证不能的不利后果。另，原告每月领取工资时均有签收，本案现有证据不能证实其就工资组成提出过异议，视为其认可工资发放标准和形式，即发放的工资总额中包括了加班工资等，并且无违反国家有关最低工资的规定。因此，原告要求被告支付加班工资缺乏依据，本院不予支持。
裁判理由与结果
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁锦添的诉讼请求。
本案受理费共10元，由原告梁锦添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨 蕴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 麦英杰
庄秀丹
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1121号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢安，公司员工。
被告：周新龙，男，1980年9月15日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县，
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告周新龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告新干县信昌物业服务有限公司于2017年7月19日以被告周新龙已自行缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司与被告周新龙物业服务合同纠纷一案，被告周新龙已自行缴纳了拖欠的物业费，原告的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 聂国昭
二〇一七年七月十九日
书记员 林云莲
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民保字第81号
申请人李悦生，男，1954年12月19日生，汉族，住涞水县。
被申请人张洪先，男，成年，住涞水县。
被申请人许增喜，男，1970年5月24日生，汉族，住涞水县。
2015年10月22日20时40分许，被申请人许增喜驾驶京N8Z8**号小型轿车由西向东行驶至112国道涞水县西关菜市场南口路段时，与由南向北推行手推车的申请人李悦生发生碰撞，造成双方车辆受损，申请人受伤的交通事故。为防止被申请人变卖、转移财产，保障今后案件的顺利审理与执行，要求查封被申请人许增喜驾驶的京N8Z8**号小型轿车。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人许增喜驾驶的京N8Z8**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑艳平
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨雅茹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01534号
原告：李方建，男。
被告：刘灿社，男。
被告：杨兴强，男。
原告李方建与被告刘灿社、杨兴强民间借贷纠纷一案，本院于2014年09月01日受理后，依法适用简易程序审理本案，公开开庭进行审理时，原告李方建、被告刘灿社、杨兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月16日被告刘灿社以杨兴强和豫JL78**小轿车双重保证下向原告借款6万元，有借款抵押协议、借据、借款人承诺书、担保人承诺书等，担保人承担连带担保责任，被告刘灿社偿还了2014年02月16日以前的利息，经原告多次催要，二被告未能偿还借款本金和剩余利息8640元。原告诉至法院。要求二被告偿还借款6万元及剩余利息8640元，诉讼费由被告承担。
被告刘灿社辩称：欠原告本金6万元属实，截止目前（2014年09月22日）一共欠原告3个月的利息。
被告杨兴强辩称：已过担保期限，不应承担担保责任。
原告根据自己的主张向本院提供如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份；
2、借条一份，证明被告刘灿社借原告现金60000元，杨兴强是担保人；
3、借据一份，证明被告刘灿社用豫JL78**抵押给原告；
4、借款人、担保人承诺书一份，证明杨兴强为刘灿社担保；
5、二被告承诺书一份，2014年05月09日二被告为原告出具的，如果刘灿社不能偿还，向担保人要，原告有权扣押刘灿社的任何东西。
经质证被告刘灿社对原告提供的证据无异议。被告杨兴强对证据1、2、3、4无异议，认为证据5中是原告有权扣押刘灿社的任何东西，杨兴强三个字是被告签的。
证据的分析与认定，原告所举证据1、2、3、4二被告无异议，本院依法确定为有效证据，原告所举证据5是原始证据，合法有效，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
经审理查明，2012年10月16日被告刘灿社向原告借款6万元，由杨兴强为刘灿社担保，被告刘灿社把自己名下豫JL78**小轿车书面抵押给原告李方建，双方借款期限为2个月，口头约定利息为月息5分，但豫JL78**小轿车双方没有办理抵押登记手续。被告刘灿社偿还了2014年02月16日以前的利息，今后没有偿还，经原告多次催要，被告刘灿社于2014年05月09日向原告书写了还款计划，被告杨兴强在还款计划上签字。二被告未能偿还借款本金和剩余约定利息。原告诉至法院，要求二被告偿还借款6万元及剩余利息8640元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借贷双方应按约定履行自己的权利和义务，被告刘灿社向原告李方建出具了借款借据，原告已履行了借款义务，借款到期后被告理应偿还借款本金6万元，故原告要求被告刘灿社偿还本金6万元，本院予以支持。原告李方建与被告刘灿社约定的借款利率月息5%已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，其约定的超过部分本院不予支持。原被告约定的违约金超过法律规定，故本院不予支持。被告杨兴强为被告刘灿社借款提供担保，双方没有约定担保方式和保证期限，根据担保法规定在没有约定担保方式或担保方式约定不明的，担保人承担连带责任。没有约定担保期间，担保期限为借款到期后六个月，原告李方建应当在2013年06月16日前要求被告杨兴强承担担保责任，否则，担保人不再承担担保责任。本案中，被告刘灿社于2014年05月09日向原告李方建承诺到05月16日本息一次性还清。被告杨兴强同日在注明“还不了找杨兴强要，到时不还李方建有权扣押刘灿社任何东西”的保证上签字，是对被告刘灿社在2014年05月16日偿还借款本金和利息又一次新的保证。故原告要求被告杨兴强承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告杨兴强抗辩不承担担保责任的辩称本院不予采信。被告刘灿社辩称利息偿还至2014年06月16日没有证据证实，本院不予采信。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘灿社偿还原告李方建借款本金6万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付，从2014年02月16日起至判决书指定履行期止），限判决书生效后10日内履行完毕；
二、被告杨兴强对判决书的第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费758元，由被告刘灿社负担。
案件当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张庆合
二〇一四年十一月十日
书记员 祝 磊
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第308号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人杨立幸，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月14日被横县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人杨立幸犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人杨立幸到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年5月6日10时许，被告人杨立幸在横县横州镇大竹新区廉租房附近路段，将一小包可疑毒品以100元的价格贩卖给吸毒人员闭某某时被公安民警抓获，民警当场从杨立幸处缴获毒资100元，从闭某某处缴获净重0.4克的毒品可疑物一小包。经鉴定，从缴获的可疑毒品检测出甲基苯丙胺。
另查明，被告人杨立幸归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人杨立幸在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闭某某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，检查笔录，扣押清单，辨认笔录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，毒品检验报告，现场勘查材料、照片及被告人杨立幸在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨立幸违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨立幸犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。杨立幸归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据杨立幸的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨立幸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一五年九月十四日
书记员 蒙美丞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1602号
原告：宁波德威工程造价投资咨询有限公司。
法定代表人：刘艳森。
委托代理人：赵建平。
委托代理人：邓何骏。
被告：陈一红。
委托代理人：宋强。
委托代理人：胡巧辉。
第三人：浙江德威会计师事务所有限公司。
法定代表人：刘艳森。
委托代理人：赵俊。
原告宁波德威工程造价投资咨询有限公司与被告陈一红、第三人浙江德威会计师事务所有限公司劳动争议一案，原告以各方已达成庭外和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。被告与第三人均无异议，且被告陈一红表示自愿放弃甬劳仲案字（2014）第458号仲裁裁决书中裁决结果的执行。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波德威工程造价投资咨询有限公司撤回对被告陈一红的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波德威工程造价投资咨询有限公司负担。
审 判 长 周利明
人民陪审员 甘有盛
人民陪审员 胡燕君
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 胡清馨
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民三初字第163号
原告：张钱。
委托代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：许晓莹，广东民道律师事务所律师实习律师。
被告：邓科。
本院在审理原告张钱诉被告邓科生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张钱于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张钱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张钱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张钱负担。
审判员 徐俊毅
二〇一四年六月十九日
书记员 谭 棉
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第272号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年5月5日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌盗窃罪于2013年7月25日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
邵阳县人民检察院以邵检刑诉[2013]265号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭并适用简易程序公开开庭进行了审理。邵阳县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳县人民检察院指控，2012年4月8日10时许，被告人陈某甲路过同村伍某某家，因身上无钱，遂起盗窃之意。被告人陈某甲从伍某某邻居正建房的工地上拾起一个“铁马丁”，将伍某某的房门挂锁撬开，进入被害人伍某某的卧室，盗得被害人伍某某放在被褥下的人民币25000元。
案发后，被告人陈某甲退还了全部赃款，并取得被害人的谅解。2013年7月25日，被告人陈某甲主动到邵阳县公安局金称市派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中无异议，并有被害人伍某某的陈述，证人陈某乙、陈某丙、戴某某、陈某丁的证言，现场勘查笔录及照片，物证照片，到案情况说明，谅解书，被告人陈某甲的户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本案事实清楚，证据确实充分；被告人陈某甲在案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人陈某甲退赔了全部赃款，得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚；根据被告人案发后的悔罪表现，本院决定对被告人陈某甲从轻处罚。综上所述，对被告人陈某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈某甲的刑期自2013年7月25日起至2014年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 张新明
人民陪审员 唐 鹏
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 周 琴
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第671号
原告：中国建设银行股份有限公司奎屯支行。
负责人：方向阳，行长。
委托代理人：张志伟，该奎屯支行客户经理。
被告：许光。
原告中国建设银行股份有限公司奎屯支行（以下简称建行奎屯支行）与被告许光借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告建行奎屯支行的委托代理人张志伟到庭参加诉讼。被告许光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行奎屯支行起诉称，被告许光因资金不足向我行申请贷款40000元用于其个人消费，贷款期限三年。2012年8月7日，被告与我行签订“中国建设银行新疆区分行个人额度借款合同”一份，当日，我行将前述贷款发放至被告的6227004580301682043工资卡中，并约定从其工资卡中每月扣款1242.05元用于归还借款。由于被告连续4期，累计17期未按合同约定偿还贷款本息，经我行多次催收未果，被告的贷款形态为次级，属于不良贷款。现诉请判令被告偿还尚欠贷款本金22881.04元，赔付至实际给付之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告许光未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月7日，许光（甲方）与建行奎屯支行（乙方）签订“借款合同”一份，合同约定：由乙方向甲方提供不可循环使用的借款额度人民币40000元；借款额度有效期间自2012年8月7日至2015年8月7日；利率执行7.38%，利率调整日为次年1月1日；对于本合同项下通贷账户贷款，甲方未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%，贷款利率按照本条约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；对于本合同项下通贷账户贷款，本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款在计息时，每月的计息天数按30天计算；通贷账户贷款的约定还款日为每月25日，每月分期还款额为1242.05元；甲方选择由乙方委托扣款的方式归还应付本息，扣款账号为6227004580301682043。合同签订后，建行奎屯支行遂将40000元款项汇入许光的前述账户。收到贷款款项的许光并未按照约定每月足额还款，其账户余额也不足以清偿每月扣款额度，至2014年4月24日，共拖欠建行奎屯支行本息22366.28元。该款经建行奎屯支行向许光多次索要未果，双方遂成诉。
另查明，被告许光已不在本市居住，其现住址无法查明。因诉讼，原告产生公告送达费150元。
上述事实，有原告当庭陈述，原被告所签“中国建设银行新疆区分行个人额度借款合同”，贷款转存凭证，过期催款通知书，建行个人贷款对账单，公告送达费票据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告所签“中国建设银行新疆区分行个人额度借款合同”系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应恪守。原告依约向被告提供了贷款，被告理应按照双方约定足额还款，其未依约还款，已构成对合同的违约，原告要求被告提前偿还借款于法有据，应予支持。原告为追要借款产生的公告费用属诉讼经济损失，亦应由被告承担。关于原告诉请的利息问题，被告占用原告的借款，在实际还款之日前的利息由其承担并无不妥，该利息从确定欠款数额的2014年4月24日以中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算较为适宜。综上，原告诉请成立，本院予以支持。被告许光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许光于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司奎屯支行偿还借款本息22366.28元，赔付从2014年4月24日起以中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算至实际给付之日的利息，并承担其本案公告送达费150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
此页无正文
审 判 长 孟宗良
人民陪审员 顾秀荣
人民陪审员 高 萍
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨艳霞
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第2477号
原告韩利祥，男，1969年4月5日出生。
被告胡博，男，1990年6月9日出生。
本院在审理原告韩利祥与被告胡博民间借贷纠纷一案中，原告韩利祥于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩利祥申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告韩利祥撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告韩利祥负担（已交纳）。
代理审判员 郭雪飞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘琳琳
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0330号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇。
委托代理人刘希和。
被执行人李波。
被执行人王小清。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年05月25日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）016051号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年09月18日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年09月23日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人李波、王小清征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 彬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1300号
原告：刘克建，无固定职业。
委托代理人：王夏燕，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：蔡志英，职业不详。
被告：忻庆波，），职业不详。
原告刘克建为与被告蔡志英、忻庆波民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，请求判令：1.被告蔡志英、忻庆波立即返还借款45万元并支付利息（自2015年1月15日起按月利率2%计至实际还款之日止）；2.被告蔡志英、忻庆波支付原告代理费1.7万元；3.原告对被告蔡志英所有的位于宁波市鄞州区潘火街道童王小区30幢82号204室房屋享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
2015年1月15日，被告蔡志英、忻庆波共同出具借条一份给原告，两被告向原告借款45万元，月利率按2%计算，如借款发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费一切费用由两被告负担。出具借条时，原告已两次将款项45万元付进被告蔡志英账户。同年1月19日，被告蔡志英将登记在其本人名下位于宁波市鄞州区潘火街道童王小区30幢82幢204室房屋作为借款担保抵押给原告，并办理了抵押登记。之后，两被告既未支付利息亦未返还借款。同时查明：原告为诉讼支付了律师费1.7万元。
以上事实有原告提交的借条、银行凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡志英、忻庆波向原告借款有其出具的借条及原告付款的凭证证明，虽然没有约定返还借款的时间，但原告有随时主张返还的权利，故本院对原告要求两被告返还借款45万元的主张予以支持。关于原告主张的借款利息自2015年1月15日起按月利率2%计至实际还款之日止，月利率2%虽系双方约定，但已经超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分，本院不予保护，故本院认定对于借款利息自2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际还款之日止。关于原告主张的代理费1.7万元符合合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求就被告蔡志英所有的位于宁波市鄞州区潘火街道童王小区30幢82幢204室房屋享有优先受偿权的问题，被告蔡志英以其所有的房屋为向原告的借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押成立并生效，但双方对抵押登记的范围并未约定，故原告有权就全部借款本金、利息、律师费对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院对原告的该诉讼主张予以支持。被告蔡志英、忻庆波经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡志英、忻庆波返还原告刘克建借款45万元并支付利息（自2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告蔡志英、忻庆波支付原告律师费1.7万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、如被告蔡志英、忻庆波未履行上述第一、二项付款义务，原告刘克建有权以被告蔡志英的抵押物（甬房他证鄞州区字第2015009**号房屋他项权证载明的房产，即位于宁波市鄞州区潘火街道童王小区30幢82号204室房屋）折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
四、驳回原告刘克建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8950元，由原告负担288元，被告蔡志英、忻庆波负担8662元；财产保全费2770元，由被告蔡志英、忻庆波负担；公告费650元，由被告蔡志英、忻庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 何 骏
人民陪审员 毛志平
二〇一五年十一月五日
代书 记员 戴志远
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1345号
申请执行人上海扬能继亿电气科技有限公司。
法定代表人倪道宏。
被执行人福建植桐电子科技有限公司。
法定代表人林世镛。
被执行人植桐致远通讯科技发展（北京）有限公司。
法定代表人林世镛。
被执行人林世镛。
被执行人邓维燕。
申请执行人上海扬能继亿电气科技有限公司与被执行人福建植桐电子科技有限公司、植桐致远通讯科技发展（北京）有限公司、林世镛、邓维燕买卖合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬新商初字第196号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人应支付申请执行人货款997942.84元，利息137513元及迟延履行利息，案件受理费7987.5元，并承担执行费13834元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬新商初字第196号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 包佳卉
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00494－1号
申请执行人梁云萍，女，生于1963年4月29日。
被执行人饶亮，男，生于1973年7月25日。
上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）汉台民初字第00194号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年9月3日向本院申请执行并已立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行：1、将位于汉中市汉台区风景路翠庭小区A1－09号营业房腾出交还梁云萍；2、支付（2013年9月11日至2014年1月14日）房屋租金6730.92元及从2014年1月15日至实际腾退房屋之日的房屋占用费（按每天53.42元计算）；3、承担案件受理费400元，执行费190元。以上给付合计20141.72元。但被执行人未能履行其法律义务。2014年10月16日，本院公告限被执行人在2014年10月30日履行执行通知书所确定的各项法律义务，但仍未能履行。2014年12月4日，本院依法强制执行，将汉中市汉台区风景路翠庭小区A1－09号营业房交还申请人梁云萍。申请人书面同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉台执字第00494号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年十二月五日
书记员 吴善斌
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梓刑初字第130号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人杨某某，绰号“四娃子”，男，生于1973年12月6日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省遂宁市蓬溪县，现住四川省绵阳市游仙区。2014年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
被告人涂远中，曾用名涂远东，男，生于1969年4月7日，汉族，小学文化，农民，住四川省射洪县。1990年9月5日因犯抢劫罪被绵阳市市中区人民法院判处有期徒刑五年；2011年10月12日因盗窃被安县公安局决定行政拘留十五日；2013年12月3日因盗窃被北川羌族自治县公安局决定行政拘留五日；2013年12月19日因盗窃被绵阳市公安局涪城分局决定行政拘留十五日。2014年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人杨某某、涂远中犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员陈志出庭支持公诉，被告人杨某某、涂远中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至4月期间，被告人杨某某、涂远中、何某某（另案处理）经预谋，搭乘“野的”多次窜至梓潼县城区使用内六角和钥匙撬锁的方式盗窃自行车。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月24日10时许，被告人杨某某、涂远中两人窜至梓潼县城“江畔首府”小区13栋3单元楼梯间，盗走赵军欢的一辆黑色“捷安特”牌自行车；后二被告人又在县城“阳光水岸”小区19栋5单元楼梯间，盗走夏某某的一辆天蓝色“捷安特”牌自行车。二被告人将两辆自行车运至绵阳销赃，所得赃款被告人挥霍。经鉴定：黑色“捷安特”牌自行车价值1465元，天蓝色“捷安特”牌自行车价值1300元。
2、2014年3月29日9时许，被告人杨某某、涂远中窜至梓潼县城“江畔首府”小区16栋3单元楼梯间，盗走史某某的一辆白色“捷安特”牌自行车。二被告人将自行车运至绵阳销赃，所得赃款被告人挥霍。经鉴定：白色“捷安特”牌自行车价值1498元。
3、2014年4月3日9时许，被告人杨某某和何某某两人窜至梓潼县城“阳关水岸”小区12栋2单元楼梯间，盗走杨某乙的一辆红色“美利达”牌自行车；后被告人杨某某又窜至该小区16栋2单元楼梯间，盗走史某某的一辆黑绿色“喜德盛”牌自行车。二被告人将两辆自行车运至绵阳销赃，所得赃款被告人挥霍。经鉴定：红色“美利达”牌自行车价值2798元，黑绿色“喜德盛”牌自行车价值1480元。
4、2014年4月中旬，被告人杨某某、涂远中窜至梓潼县城“阳光新城”小区28栋3单元楼梯间，盗走谭某某的一辆白色“捷安特”牌自行车。二被告人将自行车运至绵阳销赃，所得赃款被告人挥霍。经鉴定：白色“捷安特”牌自行车价值1198元。
5、2014年4月30日9时许，被告人杨某某、涂远中窜至梓潼县城，被告人涂远中窜至“梓城国际”小区2栋2单元楼梯口，盗走鲜某某的一辆紫色“创美”牌电动车。经鉴定：紫色“创美”牌电动车价值1200元。案发后，紫色“创美”牌电动车被公安机关追回，并发还给鲜某某。
休庭后，被告人杨某某的妻子何小燕代为退赔现金9739元。
上述事实，被告人杨某某、涂远中在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，辩认笔录，指认笔录、视频、照片，鉴定意见，车辆销售发票，被告人盗窃视频资料，扣押、发还物品清单，情况说明，户籍资料，绵阳市市中区人民法院（90）法刑字第231号刑事判决书及行政处罚决定书，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、涂远中以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关指控二被告人于2014年4月30日9时许在梓潼县城紫阳街“快乐购”超市旁边的巷道内，盗走一辆女式自行车的犯罪事实不清，证据不足，本院不予认定。被告人杨某某作案五次，参盗金额为10939元，属数额较大；被告人涂远中作案四次，参盗金额为6661元，属数额较大。被告人杨某某、涂远中系流窜作案，可酌情从重处罚。被告人涂远中曾因犯抢劫罪被判处刑罚具有前科，以及多次因盗窃行为被行政处罚，其主观恶性较深，可酌情从重处罚。被告人杨某某亲属代为退赔被害人的经济损失，应视为被告人杨某某的具体悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某某、涂远中在庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨某某、涂远中的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）；
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2015年2月28日止］
二、被告人涂远中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2015年2月28日止）
三、被告人杨某某退赔的现金9739元，发还被害人；随案移送的内六角一个、钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨跃兰
代理审判员 贾定飞
人民陪审员 何永华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第914号
原告厦门市鑫大宝贸易发展有限公司。
法定代表人周回洪，总经理。
委托代理人王笑梅，公司员工。
被告厦门佰乔家具有限公司。
法定代表人林宗粦。
原告厦门市鑫大宝贸易发展有限公司（以下简称鑫大宝公司）与被告厦门佰乔家具有限公司（以下简称佰乔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫大宝公司的委托代理人王笑梅到庭参加了诉讼，被告佰乔公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫大宝公司诉称，原被告签订《购销合同》，约定由原告向被告销售油漆，原告已依约如期将油漆交付给被告，但被告未按约定履行付款义务，至今还拖欠原告油漆货款83735元，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告所欠油漆货款83735元；2、被告赔付拖欠原告货款逾期违约金滞纳金9518元（以银行基准利率2倍计算），上述合计92893元。在庭审过程中，原告当庭明确其第2项诉求为被告赔付逾期付款违约金（以83735元为基数，自2014年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止）。
被告佰乔公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方签订了一份《购销合同》，约定原告向被告供应油漆，结算方式为：经双方对账无误，原告开具增值税发票给被告，被告应于次月5日付清货款。2013年3月9日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款83735元并出具一份《货款结欠单》给原告，但至今未支付上述货款。
上述事实，有经过庭审质证的《购销合同》、《对账单》、《货款结欠单》及庭审笔录为证。
本院认为，原告主张双方之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款83735元，有《购销合同》、《对账单》、《货款结欠单》为证，本院予以采信，故对原告要求被告支付货款83735元的诉求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张以83735元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止，符合法律规定，故对其要求被告支付逾期付款违约金的诉求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门佰乔家具有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门市鑫大宝贸易发展有限公司货款83735元及逾期付款违约金（以83735元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告厦门佰乔家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1893元，由被告厦门佰乔家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 荀 毅
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年七月一日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民保字第83-1号
申请人徐桂兰。
被申请人朱法永。
申请人徐桂兰诉被申请人朱法永机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年10月17日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人朱法永驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队鲁V×××××号车一辆（保全价值80000元），申请人以单保平所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱法永驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一三年十月十七日
书记员 孙小军
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2371号
罪犯冯涛，男，1975年4月17日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2002年7月3日作出（2002）甘刑一终字第74号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人冯涛犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，并罚决定执行有期徒刑二十年（刑期自2001年3月30日起至2021年1月5日止），剥夺政治权利三年的刑事判决。
本院于2006年6月6日将罪犯冯涛的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2001年3月30日起至2020年3月29日止），本院于2008年6月20日对其减去有期徒刑一年（刑期自2001年3月30日起至2019年3月29日止），本院于2010年7月30日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2001年3月30日起至2017年10月29日止）；本院于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年（刑期自2001年3月30日起至2016年10月29日止），剥夺政治权利三年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年12月7日向本院报请减刑建议书，以罪犯冯涛确有悔改表现，报请减刑六个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯冯涛在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯涛减去有期徒刑六个月（刑期自2001年3月30日起至2016年4月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李辉峰
审判员 田 晨
审判员 雷红荣
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 夏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1988号
上诉人（原审被告）曾维峰，男，1977年10月7日出生，汉族，住固始县。
委托代理人牛飙，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪纯喜，男，1978年6月30日出生，汉族，住固始县。
委托代理人樊志力，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人曾维峰因与被上诉人汪纯喜民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曾维峰的委托代理人牛飙，被上诉人汪纯喜的委托代理人樊志力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告汪纯喜与被告曾维峰之间是战友关系。2013年7月1日，被告曾维峰收到原告现金40万元，并为原告书写借条一份，内容为：“借条今日收到汪纯喜现金肆拾万元整（40.0000元）曾维峰2013.7.1”。此后至诉讼前，原告向被告陆续要回部分钱，后因原告索要还钱，双方发生争执。原告诉称被告除归还部分欠款170000元外，还欠其230000元，并按口头约定3%月利率计付利息。被告辩称，双方系合伙做生意，只是收到原告款400000元用于合伙做生意。并且后来经原告催要已还35万元，现在只有5万元未付，且没有利息约定，不同意原告要求。
原审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。结合原告举证“借条”，是被告曾维峰“借”或“收到”原告现金40万元，不能证实双方是合伙关系，被告未出示双方的合伙证据，故原告主张双方借贷关系原审支持。被告抗辩双方合伙关系，因无证据证实，原审不予采信。因被告对收到原告400000元现金无异议，原审确认被告原始借原告现金400000元。针对双方争议被告已还款多少，是170000元或是350000元，此举证责任应由被告曾维峰承担，被告未提供还款依据，应以原告主张为准，原告持400000元借条，主张23万元债权，不违背法律规定，应予支持。被告抗辩已还350000元，无证据证实，原审不予采信。针对利息部分，依照合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张利息，被告否认，原告没有证据证实，被告抗辩成立，原告要求付利息原审不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定判决：被告曾维峰于判决生效之日起十日内偿还原告汪纯喜现金230000元。当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4750元，由被告曾维峰负担。
原审被告曾维峰不服原审判决上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。2013年5月被上诉人找到上诉人提出与上诉人一块合伙做生意，被上诉人拿了40万元钱给上诉人作为合伙资金，做房地产生意。后来因生意不景气，亏损严重，被上诉人提出退伙并要求上诉人退40万元合伙投资。上诉人在没有与其进行清算的情况下，答应退给其40万元，并在被上诉人妻子逼迫下给其打了40万元收条，故上诉人与被上诉人之间双方是合伙关系，而非民间借贷关系。二、上诉人在被上诉人退伙并没有进行合伙清算的情况下，已经退给被上诉人35万元，现在只欠被上诉人5万元合伙投资资金，而不是还欠被上诉人借款23万元，并且双方更不存在约定利息。要求二审判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人汪纯喜口头答辩称：上诉人没有证据证明双方是合伙关系，因为合伙是各自提供资金、技术、实物，应该共担风险。当时上诉人在服役，没有合伙的可能性，上诉人给被上诉人出具的有书面借条。上诉人认可被上诉人借出的40万元。上诉人与被上诉人之间明显是借贷关系。上诉人与被上诉人之间由于借贷关系，上诉人已经还了借款，被上诉人没有主张40万元，而是只主张23万元。上诉人说还了35万元，应该提供证据。原判认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审公开开庭审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。上诉人曾维峰既未能举证证明其与被上诉人汪纯喜之间就本案争议的40万元存在书面合伙协议，亦未能举证证明双方之间存在口头合伙协议，故上诉人曾维峰称其与被上诉人汪纯喜就本案40万元系合伙投资款争议的理由，本院不予采信。被上诉人汪纯喜持合法有效的债权凭证向上诉人曾维峰主张债权，并自认上诉人曾维峰已偿还借款17万元，还应向其清偿23万元借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。上诉人曾维峰无证据证明其已偿还被上诉人汪纯喜借款35万元，且被上诉人汪纯喜对此予以否认，故上诉人曾维峰主张只有5万元未付的意见，本院不予采信。综上，原判认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人曾维峰的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元由上诉人曾维峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 帆
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第986号
原告叶某，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人李彬，山东泰山法正律师事务所实习律师。
被告高某，1985出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告叶某与被告高某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年7月29日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告叶某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费150元由原告叶某负担。
审判员 张明波
二〇一五年八月三日
书记员 王 泽
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初第1175号
原告：黎某甲，男，1984年6月17日出生。
委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。
被告：王某某，女，1989年7月15日出生。
原告黎某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某甲及其委托诉讼代理人方秀莲、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女黎某乙随原告生活，由被告承担抚养费。事实与理由：原、被告于2010年上半年经人介绍相识恋爱，2011年4月18日在彭山区民政局办理结婚登记手续。2012年2月2日生育一女黎某乙。婚初，原、被告双方的夫妻感情一般。但近年来，在由谁掌管家庭经济及家庭经济如何开支方面，原、被告双方出现分歧，导致双方为此吵闹不断，长期的争吵致使双方无法正常沟通与交流，夫妻感情破裂，且无和好的可能。故原告向本院起诉离婚，请求依法判决。
被告王某某辩称，一、对原告诉状陈述的相识恋爱、结婚登记及生育子女的情况无异议。二、双方夫妻感情一直很好，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。即使法院判决离婚，婚生女黎某乙也应跟随我生活，原告承担抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年上半年经人介绍相识恋爱，2011年4月18日在彭山区民政局登记结婚，并于2012年2月2日婚生一女黎某乙（未成年）。上述事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。原、被告双方建立婚姻关系后，婚生一女，应当说双方婚后建立了一定夫妻感情。从庭审查明的情况及原、被告的庭审陈述来看，双方之间的纠纷或矛盾系因家务琐事引起的，并没有深层次、不可调和的根本性矛盾。只要夫妻双方加强沟通与交流，相互理解与宽容，增进对彼此的关心与爱护，原、被告的夫妻关系是能够和好如初的。同时，原告也没有提供相应的证据以证明双方的夫妻感情彻底破裂，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告以夫妻感情破裂为由诉求与被告离婚，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黎某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年八月五日
书 记 员 甘强
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执异字第12号
案外人张桂荣，住河北省隆化县。
委托代理人宁子银。隆化县汤头沟法律事务所法律工作者。执业证号：30307011103997。
申请执行人袁晓东，住承德市。
委托代理人陈明，河北旭明律师事务所律师。
被执行人宋全，住河北省隆化县。
被执行人宋万民，住河北省隆化县。
本院在执行申请执行人袁晓东与被执行人宋全、宋万民民间借贷纠纷一案中，案外人张桂荣对执行标的提出书面执行异议，经本院依法组成合议庭并召开听证会审查，现已审查终结。
案外人张桂荣称，1、（2015）隆执字第752号执行裁定书认定张桂荣系宋万民妻子与事实不符，宋万民与张桂荣之间不存在合法婚姻关系。1983年宋万民与张桂荣同居生活，但因张桂荣未达到合法结婚年龄，双方没有到登记机关进行结婚登记。2000年双方发生纠纷，张桂荣到法院起诉离婚，因不具备婚姻关系又撤回诉讼，当时张桂荣已提出与宋万民解除同居关系，与村民宋鹏同居并去唐山市打工至今，张桂荣与宋万民没有任何经济往来。2、张桂荣与宋万民于2000年即解除同居关系，以后宋万民与他人产生的任何债权债务与张桂荣无关，张桂荣在此期间打工取得的经济收入，为个人所有。
案外人张桂荣提供下列证据：1、隆化县山湾乡玉皇庙村村委会证明一份，拟证明该村村民张桂荣与宋万民没有登记结婚，2000年6月去外地谋生至今，期间又与他人同居生活九年之多。2、董来贵证明一份，拟证明张桂荣于2006年6月至秋季间，在其渔场工作。3、唐山市丰南区启亮机械厂证明一份，拟证明张桂荣于2006年10月在其厂从事油漆工工作至今。4、利息及代扣税款清单4份，拟证明张桂荣分别于2012年12月25日、2013年10月4日、2014年11月27日分四次在中国农业银行股份有限公司唐山丰南稻地支行存款132000元。
申请执行人对本院调取的证据无异议，但对其他证据不予认可，亦未提供证据。
被执行人未参加听证会及提供证据。
本院在公安机关调取的案外人张桂荣与被执行人宋万民户籍证明一份。张桂荣于2015年4月20日在本院起诉与宋万民离婚，并于2015年7月8日撤诉的相关材料一份。
经审查查明，申请执行人袁晓东与被执行人宋全、宋万民民间借贷纠纷一案，本院经审理查明，宋全、宋万民于2014年1月28日以做生意为由向袁晓东借款5万元。本院于2014年11月25日以（2014）隆民初字第4521号民事判决书缺席判决宋全、宋万民偿还袁晓东借款5万元，自2014年4月1日起按年利率6%的四倍支付利息。该案进入执行程序后，本院在公安机关调取了被执行人宋万民的户籍证明，并根据户籍证明显示的宋万民与张桂荣系夫妻关系的情况，将张桂荣存于中国农业银行股份有限公司唐山丰南稻地支行存款67832元划拨至本院。张桂荣提出异议，要求解除扣划。
另查明，案外人张桂荣于1983年与被执行人宋万民同居，生育两子女，当时因未到婚龄没有能依法登记、现亦无结婚登记证据。
再查明，案外人张桂荣于2015年4月20日向本院起诉，要求与宋万民离婚，又于2015年7月8日撤诉。
本院认为，1、案外人张桂荣与被执行人宋万民在1983年同居时，虽未达到结婚年龄而未办理婚姻登记，但符合1989年11月21日《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居案件的若干意见》第2条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条一款（一）项的规定，属于事实婚姻。2、案外人张桂荣于2015年4月20日向本院起诉，要求与宋万民离婚，虽然撤诉。但以此说明案外人张桂荣自己亦认为与被执行人宋万民婚姻关系尚在存续期间。3、对于本案所划拨被执行人张桂荣的银行存款，符合《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同共有的规定。综上所述，案外人张桂荣所提出的异议理由不能成立，所提供的证据不予采信。对于申请执行人的抗辩理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条一款的规定，裁定如下：
驳回案外人张桂荣所提执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 王秀山
人民陪审员 白国强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周静伊
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2366号
原告蒋广銮。
被告熊光红。
原告蒋广銮与被告熊光红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员李文苑适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋广銮、被告熊光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋广銮诉称：原告经朋友介绍认识熊光红。被告熊光红称做生意需要资金，向原告借款。2014年5月19日，被告熊光红向原告出具借条一份，口头约定月息不低于5分。借条载明借款金额为20万元。原告遂通过堂兄蒋广正的银行账户转账至熊光红银行账户96000元，并现金交付被告88000元，按照月息8分的标准预扣一个月利息16000元，实际交付被告借款184000元。交付借款后，被告分别于2014年6月19日、2014年7月19日支付原告利息各16000元。借条约定借款于2014年7月19日前归还，但借款到期后，原告多次向熊光红催讨均无果，为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金20万元并支付违约金4万元（后放弃违约金，要求被告支付原告自2014年7月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊光红辩称：被告在赌场认识了唐建军，唐建军欠了很多赌债，唐建军要求被告做担保人。虽然被告在借条上以借款人的名义签字，但唐建军承诺借款由其来归还，所以被告才签字的。这笔借款实际上是赌债。借条上虽然写明金额为20万元，但原告只转账给被告96000元，现金交付被告88000元。另16000元作为2014年5月的利息扣掉了。借款共计184000元，被告都拿给唐建军使用了。2014年6月19日、2014年7月19日被告各支付原告利息16000元，利息口头约定为月息8分。被告现在经济条件差，无力归还原告借款。
经审理查明：2014年5月19日，熊光红向蒋广銮出具借条一份，载明今有熊光红因做生意急需资金向蒋广銮借人民币20万元，于2014年7月19日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按每天1%计算给出借人。2014年5月19日，蒋广正银行账户转入熊光红银行账户96000元，同日，蒋广銮银行账户取款90000元。蒋广正陈述系受蒋广銮的委托，转账96000元至熊光红账户。庭审中，双方一致确认借款金额为184000元。2014年6月19日、2014年7月19日，熊光红各给付蒋广銮利息16000元。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行调整六个月（含）贷款基准利率为5.6%。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口信息、借条、转账凭证双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告熊光红于2014年5月19日向原告蒋广銮出具借条一份，双方之间成立合法有效的借贷关系。虽被告抗辩称该借款系赌债，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。被告熊光红抗辩唐建军系借款人，其系担保人，与借条记载不符，未有证据证实，本院不予采信。虽借条载明借款金额为20万元，但原告自认实际交付被告184000元，16000元为预扣的利息。根据法律规定，预扣的利息不得计入本金，故本院确认借款本金为184000元。借条约定了还款期限，现经原告催告熊光红仍拖欠不还，显属欠理。故原告要求被告返还借款184000元的诉讼请求，本院予以支持。2014年6月19日、2014年7月19日，熊光红各给付蒋广銮利息16000元，超过了中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，故根据先冲抵利息再冲抵本金的原则，至2014年7月19日，被告熊光红尚结欠原告借款本金158773元。现原告要求被告自2014年7月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告熊光红于本判决生效之日起十日内返还原告蒋广銮借款158773元，支付逾期利息（以158773元为本金，自2014年7月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告熊光红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由原告蒋广銮负担700元，由被告熊光红负担1750元，被告熊光红应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接交付原告蒋广銮，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 李文苑
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 褚春孝
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第68号
原告北京融乐投资管理有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号12层C座12B室。
法定代表人潭丙太，董事长。
被告山东省英泰烟台公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城19B号楼420号。
法定代表人姚吉祥，总经理。
被告现代联合控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路159号现代国际大厦A座17楼。
法定代表人章鹏飞，董事长。
本院在审理原告北京融乐投资管理有限公司诉被告山东省英泰烟台公司、现代联合控股集团有限公司撤销判决纠纷一案中，原告北京融乐投资管理有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京融乐投资管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告北京融乐投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告北京融乐投资管理有限公司负担。
审 判 长 方广志
审 判 员 孙立夏
人民陪审员 吕桂芬
二〇一四年七月九日
书 记 员 苏 林
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01564号
原告董林，男，生于1975年12月24日，汉族，广东省始兴县人。
委托代理人王传兴，男，系正安县土坪法律服务所法律工作者。
被告李勇，男，生于1982年9月27日，汉族，贵州省正安县人。
原告董林诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董林之委托代理人王传兴到庭参加了诉讼，被告李勇经本院传票传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，被告李勇因做生意差资金，向我借款3万元，并出具借条一张，约定于2013年4月20日前全部还清。同年8月，原告向被告催收借款，被告以各种理由推脱不还，到了当年10月就再也联系不上了。后来听说被告已经返回家中，为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决由被告李勇偿还借款30000元。
被告未到庭答辩质证，也未提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：出示借条一张，用以证明被告欠款及逾期未还的事实。
本院对原告提交证据效力作如下认定：原告提交的借条可以证明被告向其借款的事实，符合证据的“三性”，本院予以认可。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告李勇因资金周转困难，于2013年3月20日向原告董林借款30000元，定于2013年4月20日前还清，未约定利息。后被告并未履行还款义务，被告现在下落不明。
本院认为：本案中，被告出具借条向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应当履行还款义务，故本院对原告请求被告偿还30000元借款的主张依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告李勇偿还原告董林借款30000元，限于判决生效后十日内履行。
二、案件受理费550元，由被告李勇承担。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状一式二份，同时按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决书生效后确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张天宇
审 判 员 郑泽亚
人民陪审员 宋 彦
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 舒古超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00013号
申请执行人：李丛
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于李丛与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字（2014）第110号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第1153号
原告胡仙童。
被告黄勤彬。
被告伏彩琼。
原告胡仙童诉被告黄勤彬、伏彩琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员葛建芬、人民陪审员花红英、人民陪审员吴宝珍组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告胡仙童到庭参加了诉讼，被告黄勤彬、伏彩琼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仙童诉称：被告黄勤彬、伏彩琼系夫妻关系。被告黄勤彬的洗车店就开在我上班的公司旁边，我经常去洗车。2014年1月26日，被告黄勤彬因生意资金周转需要向我借款30000元，我出于帮助的心理，将30000元现金借给了他，他当场向我出具借条一份。后虽经我屡次催要，但两被告分文未还。请求法院判令：两被告立即归还我借款人民币30000元及利息1800元，并承担本案诉讼费。庭审中我自愿放弃利息1800元的诉请，仅要求两被告立即归还借款人民币30000元，并承担本案诉讼费。
被告黄勤彬、伏彩琼未作答辩。
经审理查明：被告黄勤彬、伏彩琼于2012年6月4日登记结婚。2014年1月26日，被告黄勤彬向原告出具借条一份，该借条载明：“本人黄勤彬今借到胡仙童人民币叁万元正（30000），于2014年4月26日起每月归还伍仟元（5000），余款于2014年7月26日还清。如果逾期未能归还，按照100元一天计算，借款人黄勤彬，2014.1.26日，137××××7299，××”。后两被告分文未还，原告催要无着，起诉来院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的借条原件、结婚登记审查处理表、原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。客观真实的借条，能证明双方当事人之间存在借贷关系的事实。因被告黄勤彬未到庭抗辩，结合原告的举证及庭审陈述进行分析，本院对被告黄勤彬向原告借款30000元这一事实予以认定。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明该借款系一方个人债务或未用于家庭共同生活，故该借款应认定是两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因两被告未能还款而导致本案诉讼，故两被告应对本案纠纷负全部责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。被告黄勤彬、伏彩琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勤彬、伏彩琼于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告胡仙童借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由原告胡仙童负担45元，由被告黄勤彬、伏彩琼负担550元（原告同意两被告负担的该诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院。)
审 判 长 葛建芬
人民陪审员 花红英
人民陪审员 吴宝珍
二〇一五年一月八日
书 记 员 单 英
执行款信息：
户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
账号：32×××03
开户行：武进建行丰乐支行
缴款时请备注：本案案号、邹区法庭及承办人（葛建芬）
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第1323号
原告：杨继胜。
委托代理人：郭宝坤。
委托代理人：田春雨，鞍山市法律援助中心工作人员。
被告：鞍山凯迪高新技术有限公司。
法定代表人：王新，该公司经理。
委托代理人：邢华，该公司职员。
原告杨继胜诉被告鞍山凯迪高新技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告1995年到被告单位，经常去各大油田安装调试设备，在10多年中，给被告单位创造很大利润，在工作过程中，导致胳膊劳累，骨质增生，此后，被告单位领导用尽各种手段逼迫原告调走，不让原告上班，无奈之下，原告要求办理工伤退休，领导不同意，最后决定让原告退休，原告当时不够退休年龄，采取一些不当手段，2005年5月办理退休，2015年社保清查过程中，原告被请查出来，原告退换工资并补缴社保，综上原告请求法院判令被告支付原告因长期劳累导致的胳膊骨质增生，丧失劳动能力的赔偿20000元，原告垫交的企业部分养老保险10800元。
被告辩称：2015年7月9日，被告公司的股东签订企业股权转让协议，协议第三条约定，股权变更前的债权、债务及一切经济法律纠纷由原股东承担，本案的纠纷发生在股权转让之前，现与本公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系鞍山市立山高新技术研究所职工，该单位后转制为被告鞍山凯迪高新技术有限公司。2005年5月，原告办理退休手续。2015年7月，经鞍山市立山区社保清查专案组清查，原告档案涂改出生日期，提前办理退休。应当重新办理退休。之后原告返还领取的退休金，并补缴总计15135.92元养老保险，其中补缴企业统筹部分9956.35元。
上述事实，原告提供的证据有：税收完税证明、职工办理补缴养老保险费核定单。被告提供的证据有：企业股权转让协议、被告股东决议、工商变更核准通知书、原告的职工档案。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的企业产权转让合同书与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，职工的合法权益依法应当受到保护。关于原告主张的因公受伤赔偿一节，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因此，职工是否因公受伤系由统筹地区社会保险行政部门认定，在工伤认定行政部门没有认定工伤的情况下，无法确定原告的受伤是否是工伤，也无法确定原告受伤的程度，因此无法确定被告单位是否应当赔偿以及具体的赔偿数额，故原告请求赔偿20000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告请求被告返还原告垫付的养老保险一节，原告自2005年办理退休时，已经与被告解除劳动关系，特别是原告2005年办理退休后，并没有为被告单位付出劳动，也没有领取过被告单位的工资，要求被告为原告缴纳社会保险缺乏事实依据。原告补缴全额的养老保险，系因为原告需要重新办理退休并领取养老金，而并非被告应尽的缴纳社保的义务。因此原告的此项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《工伤保险条例》第十七条的规定判决如下：
驳回原告杨继胜的诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 胡丹露
二〇一六年一月三十日
书 记 员 畅诚蕊
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第15号
原告辛立中，男。
被告礼县天嘉商贸有限责任公司嘉合果蔬副食超市（下称嘉合超市），住礼县城关镇东大街天嘉公司东营业楼一楼北侧。
负责人张晓军
委托代理人ＸＸ，男。
被告礼县天嘉商贸有限责任公司（下称天嘉公司），住礼县城关镇东大街27号。
法定代表人张晓军，任董事长。
第三人礼县元禾商贸有限责任公司（下称元禾公司），住礼县城关镇新关路。
法定代表人魏士元，任董事长。
委托代理人肖晓明，任总经理。
原告辛立中诉嘉合超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日第一次开庭审理，原告辛立中，被告嘉合超市委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。后经原告申请，合议庭评议，追加天嘉公司为共同被告，元禾公司为第三人，于2014年3月6日第二次开庭审理，原告辛立中，第三人元禾公司委托代理人肖晓明到庭参加诉讼，被告嘉合超市、天嘉公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告辛立中诉称，2012年1月，原告与被告嘉合超市口头达成供货合同，约定由原告从天水市向被告供应水果，被告逐月支付货款。协议执行期间，被告拖欠原告部分货款未付，至2012年10月30日，被告共拖欠原告货款95709元，后原告多次找被告要求清偿欠款，但被告以该款已移交元禾公司为由拒绝清偿。因嘉合超市为天嘉公司的分公司，其民事责任应与总公司共同承担。被告拖欠货款的行为已构成违约，给原告造成巨大经济损失，诉请判令被告支付拖欠原告的货款95709元，承担违约损失8000元，共计103709元。
原告为证明其诉讼请求成立，向法庭出示如下证据：1、欠条1份，证明被告嘉合超市欠原告2012年8月份之前货款共5万元；2、供货清单72张，证明2012年8月、9月、10月三个月共欠货款45709元；3、嘉合超市资产负债表1份，证明至2012年10月31前，被告共欠原告货款95709元。
被告嘉合超市及其委托代理人辩称，2011年1月8日嘉合超市开业，原告辛立中与嘉合超市口头达成供销合同，约定由原告向嘉合超市提供水果，被告支付货款属实。合作前期双方未发生任何争议。2012年3月超市部分股东推荐肖晓明负责超市全面工作，并在银行增备肖晓明印章。2012年10月未经法人同意，又经部分股东商议将超市承包给肖晓明经营，并由超市前任会计ＸＸ给后任会计薛继承进行了移交。现嘉合超市所欠原告货款，应由现在的经营人员承担。
被告为证实其抗辩意见成立，向法庭出示如下证据：1、资产负债表1份；2、移交清册1组共11页；3、增备肖晓明印签的通知。
被告天嘉公司未出庭亦未提交书面答辩材料。
第三人礼县元禾公司及其委托代理人述称，元禾公司是新注册成立的自然人独资企业，具有独立的民事行为能力，所使用的营业场所是从嘉合超市股东手中租赁而来，元禾公司与原告辛立中之间没有债权债务关系，与天嘉公司及其下属的嘉合超市亦无任何关系。
第三人为证实其主张成立，向法庭出示如下证据：1、营业执照2份，证明嘉合超市与元禾公司为两个不同的公司；2、协议1份，证明经营商铺是股东出资购买；3、股东会议决议2份，证明因张晓军拒不付房租股东收回铺面；4、房屋租赁合同1份，证明元禾公司另租铺面事实。
被告嘉合超市委托代理人对原告的证据质证认为欠条及资产负债表认可，供货清单不清楚。
原告对被告嘉合超市的证据质证认为移交清册、资产负债表、增备肖晓明印签的通知均认可。对第三人元禾公司出示的证据质证认为与原告无关，不认可。
第三人元禾公司对原告的证据质证认为与元禾公司没有关系，不发表意见。对被告嘉合超市所举证据移交清册质证不认可，对资产负债表未发表质证意见，对增备肖晓明印签的通知认可。
对于我院从礼县工商局调取的礼县天嘉商贸有限责任公司嘉合果蔬副食超市、礼县天嘉商贸有限责任公司、礼县元禾商贸有限责任公司内资企业基本信息，原告及第三人均表示认可。
对于原被告及第三人所举证据，经合议庭评议认为：原告出示的3份证据，证与证之间形成了完整的证据链条，且与被告嘉合超市所举应付账款相互印证，证明嘉合超市欠原告货款95709元事实，予以认可；对被告嘉合超市所举资产负债表、移交清册真实性认可，但因只有薛继承一人签名，没有资产债务的移交过程和记录，也没有负责人签名，不能证明移交事实，对其证明目的不认可;增备肖晓明印签的通知，与肖晓明庭审时陈述相一致，予以认可；对第三人元禾公司提交的嘉合超市、元禾公司营业执照，与我院依原告申请调取的内资企业基本信息相一致，予以认可。对于购房协议，股东会议决议与本案无关，不予认可；对于租赁合同，可证明元禾公司租赁铺面事实，予以认可。对于原告申请法院依职权调取的三份内资企业基本信息系工商行政部门出具的有效公文书证，证明该案中三个经营机构的企业性质，予以认可。
综合以上证据分析认定，查明事实如下：嘉合超市于2010年9月16日在礼县工商行政管理局登记注册，于2011年1月8日营业，营业场所位于礼县城关镇东大街，负责人张晓军，该超市为天嘉公司的分公司。2012年1月，辛立中与嘉合超市达成口头供货合同，约定由辛立中向嘉合超市供应水果，嘉合超市支付货款。截止2012年10月30日，嘉合超市共拖欠辛立中货款95709元。经辛立中多次追要，嘉合超市总以上述欠款已移交元禾公司为由，拒绝清偿。另查明，元禾公司于2012年11月1日在原有嘉合超市营业地另租商铺开始营业，于2013年2月1日在礼县工商行政管理局办理注册登记。该企业性质为自然人独资有限责任公司，法定代表人魏士元。
本院认为：原告辛立中与被告嘉和超市达成口头的买卖合同关系成立，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，辛立中向嘉合超市供应水果，嘉合超市应当依约支付货款。被告嘉合超市以该债务已于2012年10月31日移交元禾公司总经理肖晓明为由拒绝清偿，因移交清册上只有薛继承个人签名，无嘉合超市、元禾公司负责人签名，亦无相关移交记录凭证，不能证明移交事实，且债务转移未经债权人同意，故其抗辩意见不能成立，原告辛立中要求被告嘉合超市支付货款95709元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。嘉合超市为天嘉公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由天嘉公司承担。对于原告要求支付违约损失8000元的请求，因原被告双方未约定违约金，亦未提交证据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第八十四条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告礼县天嘉商贸有限责任公司支付原告辛立中货款95709元。（限判决生效之日起15日内履行）
二、驳回原告辛立中其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由原告辛立中承担181元，被告礼县天嘉商贸有限责任公司承担2169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 赵志清
审 判 员 杨 艳
代理审判员 杨满霞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵 龙
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初287号
被告人于某某，男，1977年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，出租车司机，户籍所在地：西宁市，现住西宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月27日被取保候审，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人于海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日10时20分许，被告人于某某驾驶×××号出租车沿本市滨河路由西向东行驶至铁路小区附近时，被路面巡逻交警检查发现其疑似酒后驾驶机动车，民警当场对其做呼吸式酒精检测，随即带被告人于某某去医院采集血样。
2017年5月9日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]449号《检验鉴定书》，鉴定意见为：送检的于某某血液内检出乙醇，含量为245mg/100ml。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、刑事照相说明书、到案经过、扣押及发还物品清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]449号检验鉴定书；视听资料审讯光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人血液乙醇含量达到245mg/100mg，依法应从重处罚。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条（二）之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年10月25日止），并处罚金人民币5000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 汪雪莲
二〇一七年八月一日
法官助理 胡巧艳
书 记 员 席进虎
青海省西宁市城东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）青0102刑初287号被告人于某某，男，1977年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，出租车司机，户籍所在地：西宁市，现住西宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月27日被取保候审，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人于海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月3日10时20分许，被告人于某某驾驶×××号出租车沿本市滨河路由西向东行驶至铁路小区附近时，被路面巡逻交警检查发现其疑似酒后驾驶机动车，民警当场对其做呼吸式酒精检测，随即带被告人于某某去医院采集血样。2017年5月9日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]449号《检验鉴定书》，鉴定意见为：送检的于某某血液内检出乙醇，含量为245mg/100ml。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、刑事照相说明书、到案经过、扣押及发还物品清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]449号检验鉴定书；视听资料审讯光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人血液乙醇含量达到245mg/100mg，依法应从重处罚。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条（二）之规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年10月25日止），并处罚金人民币5000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 汪雪莲二〇一七年八月一日法官助理 胡巧艳书 记 员 席进虎
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初355号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长永。
委托代理人郝永飞。
委托代理人赵永红。
被告高治龙。
被告杨艳。
被告段云飞。
被告刘玉虹。
被告刘连营。
被告崔刘霞。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告高治龙、杨艳、段云飞、刘玉虹、刘连营、崔刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝永飞、赵永红到庭参加诉讼，被告高治龙、杨艳、段云飞、刘玉虹、刘连营、崔刘霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：高治龙、杨艳夫妇于2013年4月19日在原告下属的文化路支行借款48万元，2014年4月18日到期。合同约定月利率11.37‰，逾期月利率在约定月利率基础上浮动50%即17.055‰。该借款由被告段云飞、刘玉虹、刘连营、崔刘霞承担连带保证责任。借款后，利息支付至2014年3月21日，再未偿还，原告催收未果。现请求：1、判令被告高治龙、杨艳偿还借款本金48万元及其利息（利息从2014年3月22日起至2014年4月18日止，按照月利率11.37‰计算；从2014年4月19日起至借款还清之日止，按照逾期月利率17.055‰计算）；2、被告段云飞、刘玉虹、刘连营、崔刘霞承担连带保证责任；3、六被告负担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、《个人借款合同》（复印件）一份。证明2013年4月19日高治龙、杨艳在原告处借款48万元的事实。
2、《个人保证担保合同》（复印件）二份。证明段云飞、刘玉虹、刘连营、崔刘霞对该借款承担连带保证责任。
3、《自然人借款借据》（复印件）一份。证明被告高治龙、杨艳借款48万元，2014年3月21日前的借款利息已结清的事实。
被告高治龙、杨艳、段云飞、刘玉虹、刘连营、崔刘霞未答辩亦未提交证据。
六被告未到庭视为其对质证权利放弃，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的三份证据形式合法、内容真实且与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。
本院根据双方当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
2015年1月28日，被告高治龙、杨艳夫妇因饲料加工需要资金与原告自愿订立《个人借款合同》一份，约定：高治龙、杨艳夫妇在原告下属的文化路支行借款48万元，借款期限自2013年4月19日起至2014年4月18日止。借款期限内月利率11.37‰，逾期利率在约定月利率的基础上浮动50％即17.055‰。即日，原告与被告段云飞、刘连营订立《个人保证担保合同》一份约定：被告段云飞、刘连营为该笔借款的连带责任保证人，保证范围为全部借款本金及利息、罚息、诉讼费等，保证期间为借款到期之日起两年。被告刘玉虹、崔刘霞出具《财产共有人声明条款》一份，均表示知悉并同意保证人为借款人向债权人提供保证，该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。借款后，利息支付至2014年3月21日。之后再未偿还，原告涉诉本院。
本院认为：原、被告之间自愿订立的借款合同和保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当认定为有效合同。被告刘玉虹、崔刘霞出具的《财产共有人声明条款》，从内容上看，已经形成了保证关系，应当认定被告刘玉虹、崔刘霞为连带责任保证人。原告按照约定向被告高治龙夫妇交付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告高治龙夫妇即有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。被告段云飞、刘玉虹、刘连营、崔刘霞为该笔借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告高治龙夫妇未按照合同规定履行债务，被告段云飞、刘玉虹、刘连营、崔刘霞应当在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”被告段云飞、刘玉虹、刘连营、崔刘霞在承担保证责任后，有权向被告高治龙夫妇追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告高治龙、杨艳于判决生效后五日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及其利息（利息从2014年3月22日起至2014年4月18日止，按照月利率11.37‰计算；从2014年4月19日起至借款还清之日止，按照逾期月利率17.055‰计算）。
二、被告段云飞、刘玉虹、刘连营、崔刘霞对以上债务承担连带保证责任。
三、被告段云飞、刘玉虹、刘连营、崔刘霞在承担保证责任后，有权向被告高治龙、杨艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告高治龙、杨艳、段云飞、刘玉虹、刘连营、崔刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 薛配配
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初152号
原告赵奎韧。
委托代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告李敬。
被告田新月。
被告李朝甫。
原告赵奎韧诉被告李敬、田新月、李朝甫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵奎韧的委托代理人钱志权到庭参加诉讼。被告李敬、田新月、李朝甫经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李敬于2015年11月21日向原告借款70000元，借款合同约定借款期限一个月，月利率5%，被告田新月、李朝甫为李敬的借款提供担保。借款到期后被告李敬未还本息。现要求三被告给付本金70000元，利息3500元，并要求被告给付后续利息。
原告为证实其主张提交以下证据：借款合同一份、借款条一份、收据二份，证明被告李敬向原告赵奎韧借款70000元的事实。证明田新月、李朝甫为李敬的借款行为予以担保。
被告李敬、田新月、李朝甫经公告送达届满未到庭参加诉讼，在法定期间内未答辩状。
经审理查明，原告赵奎韧与被告李敬于2015年11月21日签订借款合同一份，被告李敬给原告出具借款条一份。借款合同约定被告李敬向原告赵奎韧借款7万元，月利率为5%，借款期限自2015年11月21日至2015年12月20日止。担保人为田新月、李朝甫。合同签订后原告赵奎韧于2015年11月21日分两次给付被告李敬70000元，被告李敬至今未还本金及利息。
以上事实有原告提交借款合同一份、借款条一份、被告李敬给原告赵奎韧写下的收条两份及当事人陈述和开庭笔录可供认定。
本院认为，原告赵奎韧与被告李敬于2015年11月21日签订借款合同，被告李敬给原告写下借款条，系双方真实意思表示。合同签订后，原告于2015年11月21日分两次将借款本金7万元给付被告李敬，被告李敬未按合同约定偿还本金和利息，事实清楚，证据充分，被告李敬应按合同约定偿还本金7万元。原告赵奎韧与被告李敬订立的借款合同中约定月利率5%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告李敬向原告赵奎韧支付利息应按年利率24%，自2015年11月21日起至本判决生效止。被告李朝甫、田新月承担李敬给付义务的连带清偿责任。二担保人应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零八条。《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内被告李敬给付原告赵奎韧本金7万元。以7万元为基数自2015年11月21日至本判决生效之日止，
按年利率24%计算，被告李敬向原告赵奎韧支付利息。
二、被告田新月、李朝甫共同承担连带担保清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，保全费760元由被告李敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 钱 英
审判员 刘占营
审判员 李大水
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 帅
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1900号
原告：王德民，男，1954年1月14日出生，汉族。
被告：莱阳市汽车运输有限公司。
本院在审理原告王德民诉被告莱阳市汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以与达成和解协议为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德民撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王德民负担。
审判员 张明武
二O一六年四月十二日
书记员 于 盛 坤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1491-1号
申请执行人深圳市大阳通用实业有限公司。
被执行人深圳市大润科技有限公司。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年十月十四日
书记员 曾 娴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03998号
上诉人（原审被告）：化州市农业装备有限公司。住所地：广东省化州市鉴江区桔城北路22号大院第一幢（河东区第四段*号）。
法定代表人：吴镇林，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆华世丹农机销售有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**号附*号。组织机构代码：05986030-4。
法定代表人：刘大明，总经理。
上诉人化州市农业装备有限公司与被上诉人重庆华世丹农机销售有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年6月24日作出（2014）九法民管异初字第00234号民事裁定，该案移送重庆市大渡口区人民法院审理。化州市农业装备有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
化州市农业装备有限公司上诉称，其住所地与本案的合同履行地在化州市，请求撤销原审裁定，将本案移送至化州市人民法院审理。
经审查，重庆华世丹农机销售有限公司诉称，2011年1月、2012年1月5日，重庆五谷通用设备有限公司作为甲方与化州市农业装备有限公司作为乙方签订了《销售代理协议》和《产品销售合同》，均约定“协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”合同签订后，化州市农业装备有限公司未完全履行付款义务，截止2013年3月27日，化州市农业装备有限公司尚欠重庆五谷通用设备有限公司178344元，2013年9月23日，重庆华世丹农机销售有限公司与重庆五谷通用设备有限公司签订《债权债务转让协议书》，约定重庆五谷通用设备有限公司将化州市农业装备有限公司欠的178344元的债权转让给重庆华世丹农机销售有限公司，并书面通知了化州市农业装备有限公司。故向法院起诉，请求法院判令化州市农业装备有限公司支付货款178344元及利息。
本院认为，被上诉人重庆华世丹农机销售有限公司是请求判令上诉人化州市农业装备有限公司给付因与重庆五谷通用设备有限公司签订《销售代理协议》和《产品销售合同》所产生的买卖欠款178344元及利息为由起诉，故本案系买卖合同纠纷。本案中，重庆五谷通用设备有限公司作为甲方与化州市农业装备有限公司作为乙方签订了《销售代理协议》和《产品销售合同》，均约定“协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。按照重庆华世丹农机销售有限公司与重庆五谷通用设备有限公司签订《债权债务转让协议书》约定，重庆华世丹农机销售有限公司承继了重庆五谷通用设备有限公司在《销售代理协议》和《产品销售合同》中的权利义务，故本案应以《销售代理协议》和《产品销售合同》确定管辖。因签订合同时，甲方重庆五谷通用设备有限公司的住所地为重庆市大渡口区，一审法院将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理，该院依法具有管辖权。化州市农业装备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年八月十二日
书 记 员 范艺馨
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第260号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人韦某怀
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第226号起诉书指控被告人韦某怀犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员刘怡麟、被告人韦某怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年7月1日下午，被告人韦某怀与其朋友朱某军、蔡某龙在庆城县葛崾岘乡葛崾岘村永吉超市饮酒期间，韦某怀提出到其家中继续喝酒，朱某军、蔡某龙表示同意。17时许，韦某怀驾驶其甘M498**号“钱江”牌二轮摩托车，搭载蔡某龙沿东二公路由北向南行驶至5KM＋900M处即葛崾岘乡境内财神崾岘时，蔡某龙不慎坠车受伤。7月3日，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定检验报告书，认定案发时韦某怀血液酒精含量为179.8mg／100ml。7月6日，韦某怀赔偿蔡某龙经济损失2000元并取得谅解。7月13日，庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，韦某怀醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未降低行驶速度，未确保行车安全，造成单方交通事故，承担事故的全部责任。被告人韦某怀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人韦某怀在庭审中亦无异议。并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的庆公（交）受案字（2015）第454号受案登记表，庆公（交）立字（2015）第431号立案决定书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，血样提取登记表，庆道协司鉴所（2015）毒鉴字第528号鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及拍照、庆公交认字（2015）第1011号道路交通事故认定书，民事赔偿协议书、执行条据、谅解书，证人朱某军、蔡某龙、贾占粉的证言，被告人韦某怀的到案情况说明、供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人韦某怀违反道路交通安全管理法规，醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪，并应从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人坦白认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人韦某怀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑期考验期限自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁晓平
二〇一五年十二月三十日
书记员 王亚宁
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成犯罪的；
……。
（五）有严重超员、超载或者超速行驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3037-1号
本院对原告曾开富与被告林文欣、郑雪梅、郑秀国、胡美贞民间借贷纠纷一案作出的（2015）秀民初字第3037号民事判决书中，存在错、漏字，应予补正，现裁定如下：
判决书中的“林文钦”更正为“林文欣”。
审 判 长 陈 燊
人民陪审员 黄 山
人民陪审员 蔡冬发
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 高庆莲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3832号
原告：王景方。
委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
被告：张茂胜。
委托诉讼代理人：王曙，宿迁市宿豫区陆集法律服务所法律工作者。
被告：张义梅。
原告王景方与被告张茂胜、张义梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告王景方诉称，2014年6月7日，原告与二被告之子张超签订混凝土购销合同，由原告负责为张超承建的陆集民和家园小区供应混凝土，直至2016年元月上旬，经双方结算，张超尚欠原告货款905400元，后原告与张茂胜协商，被告张茂胜自愿为张超偿还债务，并向原告出具还款计划，承诺分四期最迟于2016年12月30日前付清全部款项，如未按期支付货款，自愿承担月利率2%的利息。后被告张茂胜陆续归还部分款项，但均未能按期支付，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告欠款本金679007元，利息54320元，合计733327元（利息暂计算至2017年5月27日，之后利息以679007元为本金，按月利率2%计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告张茂胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍住所地为宿迁市宿豫区陆集镇陆集村1组18号，经常居住地为宿迁市宿豫区陆集镇府前路42号（王茂饭店），原告提供的地址宿迁市宿城区东方瑞景小区14幢1004室虽登记在被告名下，但是是为了孙子上学需要，并未居住过在该房屋中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。故请求将本案移送至宿豫区人民法院审理。
本案审理过程中，依法组织听证，原告王景方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，本院对其缺席审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为宿迁市宿豫区陆集民和家园小区。对于被告住所地，被告张茂胜提供宿豫区陆集镇陆集社区居委会提供的证明和身份证，均显示户籍住所地及经常居住地位于宿豫区，对此本院认为，原告作为提供被告地址的一方，应举证证明该地址系被告经常居住地，而原告未到庭参加听证，视为对其权利的放弃，应承担不利的举证责任，而结合被告提供的证据，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
张茂胜对管辖权提出的异议成立，本案移送宿迁市宿豫区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王南南
二〇一七年六月十五日
书 记 员 姜 楠
第3页/共3页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4244号
原告华水良。
被告王江。
本院在审理原告华水良诉被告王江民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按华水良撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由华水良负担。
审判员 童华辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 童栎丞
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第343号
原告吉安宏泰物业服务有限公司。
委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告李厚生。
本院在审理原告吉安宏泰物业服务有限公司与被告李厚生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外已协商处理为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安宏泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘丽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴丹
签发：复核：审核：
拟稿：份数：
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01067号
上诉人（原审原告）：阜南县赵氏商贸有限公司。
被上诉人（原审被告）：李朝军。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
上诉人阜南县赵氏商贸有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01532号民事判决。
二、发回安徽省阜南县人民法院重审。
二审案件受理费10元，由本院退还给阜南县赵氏商贸有限公司。
审 判 长 张 芳
审 判 员 王来斌
代理审判员 马 杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；