wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初202号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：刘松，男，1979年12月9出生，住吉林市龙潭区。
原告夏靖与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人张硕到庭参加诉讼，被告刘松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金18256.67元；2、依法判令被告向原告支付从逾期还款之日起至法院判决的履行之日止的利息、逾期违约金和罚息（从2014年4月15日起，以剩余本金18256.67元为基数，按年利率24%暂计算至2016年3月31日的金额为：8595.14元）；3、依法判令被告支付律师费1484元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款21908元，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2044.75元，协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，从2014年4月15日起一直未履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告刘松未作答辩。
夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据，关于夏靖提供的证据，因其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2014年1月15日，夏靖与刘松签订借款协议，载明：借款人刘松（甲方），出借人夏靖（乙方），借款本金数额：人民币21908元，月偿还数额：人民币2044.75元，还款分期月数12个月，还款日：每月15日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期：2014年2月15日至2015年1月15日。付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到甲方专用账号中。在本协议签署后，经甲方同意并授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到甲方上述专用账户中。甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。违约条款：若甲方晚于双方约定的还款日还款，应当向乙方支付罚息和违约金。逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金。如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。借款协议还对双方其他权利义务作出约定。同日，刘松与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定刘松分别向上述三家公司支付上述借款的咨询费973.08元、审核费152.64元，服务费782.28元。刘松授权夏靖在向刘松提供借款本金的当日一次性将上述费用从借款本金中扣除，并支付给上述三家公司。夏靖向刘松汇款人民币19900元，汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司向夏靖出具收据，分别载明夏靖代借款人刘松支付咨询费973.08元、审核费152.64元，服务费782.28元。刘松未按合同约定履行还款义务，至2014年4月15日，尚欠借款本金18156.67元。夏靖多次催收欠款未果，向本院提起诉讼。夏靖为此支付律师费1484元。
本院认为，夏靖与刘松签订的借款协议、刘松与信和汇金信息咨询（北京）有限公司及信和汇诚信用管理（北京）有限公司以及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。夏靖按约定履行提供借款义务，刘松未按合同约定履行返还借款义务，应依法承担违约责任。关于借款本金问题，借款协议约定借款本金数额为21908元，夏靖实际向刘松汇款19900元，信用咨询及管理服务协议约定刘松授权夏靖在提供借款本金的当日一次性将咨询费973.08元、审核费152.64元，服务费782.28元从本金中扣除，并支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，故咨询费、审核费及服务费应计算在借款本金中；因夏靖没有提供证据证明已代刘松向信和汇诚信用管理（北京）有限公司交纳信访咨询费100元，故夏靖对此无权向刘松主张权利。综上，应认定借款本金为21808元。刘松已经偿还部分借款，尚欠借款本金应认定为18156.67元。夏靖要求刘松按年利率24%支付利息、逾期违约金和罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。夏靖要求刘松承担律师费没有合同依据，本院不予支持。综上，夏靖合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松于本判决生效之日起七日内偿还原告夏靖借款本金18156.67元；
二、被告刘松自2014年4月15日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按年利率24%向原告夏靖支付借款本金18156.67元的利息、逾期违约金和罚息，与第一项同时履行；
三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
被告刘松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费748元（其中案件受理费508元、公告费240元）由被告刘松负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一七年二月八日
书 记 员 孙翀文
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1423刑初72号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人冯新强，男，1978年3月9日出生，汉族，大专文化，中共党员，系丰顺县武装部职工，住广东省丰顺县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月24日被丰顺县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
辩护人何绍基，广东粤顺律师事务所律师。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人冯新强犯诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派代理检察员李维芬出庭支持公诉，被告人冯新强及其辩护人何绍基到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2014年12月至2015年2月期间，被告人冯新强对被害人许某1说自己有内部指标可以优惠购买社会养老保险，每人收取27500元至30000元不等的费用，问其要不要购买。许某1因为相信被告人冯新强的工作关系，先后让冯新强帮其母亲许某4及其亲戚朋友许某2、陈某、张某等16人购买该种社会养老保险。被告人冯新强一共收取上述16名被害人办理社会养老保险费用492700元，但之后冯新强并没有帮该16名被害人办理社会养老保险，而是将收取的全部费用用于投资种树。后来，许某1等人发现被骗，遂多次要求冯新强退回所交的费用。
另查明，自2015年4月份开始，被告人冯新强陆续退还部分赃款给许某1等人，至案发前的2016年8月10日，冯新强一共退还175000元给许某1等人。案发后，被告人冯新强再退还所骗得的其余赃款。被害人许某1出具了谅解书，许某4、许某2、张某等16名被害人亦出具了谅解书，谅解了被告人冯新强的行为。
又查明，丰顺县公安局留隍派出所于2016年9月17日对本案立刑事案件后于同年10月24日移交给经侦大队办理。经侦大队于2016年11月2日传唤被告人冯新强到案，冯新强被传唤到案后如实交代了其以协助办理社保养老保险为由收取张某等16人492700元的事实。2016年11月24日，经侦大队通知冯新强到丰顺县公安局再次接受讯问，冯新强当天到案后如实供认其涉嫌诈骗的犯罪事实，经侦大队遂于当天对被告人冯新强刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、冯新强被抓获经过的补充说明，被害人许某1的陈述及其辨认笔录，被害人林某1、许某3、许某2等人的陈述，证人张某、易某1、魏某等人的证言，接受证据材料清单、协议书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行转账凭证复印件、中国农业银行网上银行电子回单、诈骗人员统计表、银行转账记录、承诺书、协查函、丰顺县社会保险基金管理局出具的证明、养老保险个人缴费账户对账单，谅解书，情况说明，户籍证明、前科查询证明，被告人冯新强的供述及其辨认笔录等证据证实，被告人冯新强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人冯新强无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冯新强犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人冯新强归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且退清了全部赃款，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人的罪行虽已经被公安机关掌握，但其是在未被采取强制措施前主动到案并如实供述自己的罪行，直到2016年11月24日被告人才被拘传，实际上也是被告人接到公安机关的通知后主动自行到指定地点接受讯问，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定的自动投案的情形，故被告人有自首的行为，依法应当从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，被告人冯新强的犯罪行为已经被公安机关掌握并已立案后，被告人冯新强是在收到公安机关的传唤证之后才到公安机关接受调查讯问，其行为不符合自动投案的条件，故辩护人辩称被告人具有自首的情节与本院查明的事实不符，其辩护意见本院不予采纳。但辩护人提出被告人冯新强在该案立案前归还的175000元不认定为诈骗数额的辩护意见，与公诉机关指控一致，本院予以采纳。另辩护人提出被告人自愿认罪，所骗全部款项已归还被害人，并得到被害人的谅解，社会危害程度较轻，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实、情节相符，予以采纳。综上，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人冯新强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2020年11月23日止。罚金应自本判决发生效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡优先
代理审判员 蓝思荣
人民陪审员 张增有
二〇一七年七月五日
书 记 员 张煜欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽法民初字第00101号
原告邵永佩。
被告朱爱生。
本院在审理原告邵永佩与被告朱爱生合伙协议纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵永佩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵永佩负担。
审判员 张中华
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15505号
原告袁庆波，男，汉族，1977年5月12日出生，住广东省东莞市东城区，
被告袁柱波，男，汉族，1984年8月30日出生，住广东省东莞市东城区，
原告袁庆波诉被告袁柱波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告袁庆波到庭参加诉讼，被告袁柱波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年2月8日以生意周转为由向原告借款60000元。原告同一天将60000元现金交给被告，双方签定了借款合同，现被告未将此借款款项偿还原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告偿还借款60000元及利息每月1700元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告袁柱波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告主张，原被告为同村村民，2017年2月8日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，并约定利息每月按银行同期贷款利率的四倍支付，被告到原告家中，原告现金支付被告60000元款项后，被告出具案涉借条。原告另主张，被告借款后，仅支付利息至2017年4月份，之后未再偿还任何本息，被告亦无法联系上，原告故向本院提出本案诉讼。
以上事实，有借条以及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告袁柱波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实本院经审查后予以认定。被告向原告出具的借条，可证实双方成立60000元的民间借贷关系，被告袁柱波未举证证明其已经偿还全部借款本息，应承担举证不能的不利法律后果，对原告主张被告仅支付至2017年4月份的利息及剩余本息未予支付的观点，本院予以采纳，原告主张利息按银行同期贷款利率的四倍计算得出为每月1700元，已经超出年利率24%的标准，故利息应以年利率24%为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告袁柱波于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告袁庆波借款60000元及该款利息（利息以60000元为本金，按年利率24%的标准从2017年5月1日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告袁庆波本案的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1342.50元，已由原告袁庆波预交，其中原告袁庆波承担250元，被告袁柱波承担1092.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
人民陪审员 罗光信
人民陪审员 陈建航
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初15505号原告袁庆波，男，汉族，1977年5月12日出生，住广东省东莞市东城区，被告袁柱波，男，汉族，1984年8月30日出生，住广东省东莞市东城区，原告袁庆波诉被告袁柱波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告袁庆波到庭参加诉讼，被告袁柱波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年2月8日以生意周转为由向原告借款60000元。原告同一天将60000元现金交给被告，双方签定了借款合同，现被告未将此借款款项偿还原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告偿还借款60000元及利息每月1700元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告袁柱波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告主张，原被告为同村村民，2017年2月8日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，并约定利息每月按银行同期贷款利率的四倍支付，被告到原告家中，原告现金支付被告60000元款项后，被告出具案涉借条。原告另主张，被告借款后，仅支付利息至2017年4月份，之后未再偿还任何本息，被告亦无法联系上，原告故向本院提出本案诉讼。以上事实，有借条以及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，被告袁柱波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实本院经审查后予以认定。被告向原告出具的借条，可证实双方成立60000元的民间借贷关系，被告袁柱波未举证证明其已经偿还全部借款本息，应承担举证不能的不利法律后果，对原告主张被告仅支付至2017年4月份的利息及剩余本息未予支付的观点，本院予以采纳，原告主张利息按银行同期贷款利率的四倍计算得出为每月1700元，已经超出年利率24%的标准，故利息应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁柱波于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告袁庆波借款60000元及该款利息（利息以60000元为本金，按年利率24%的标准从2017年5月1日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告袁庆波本案的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1342.50元，已由原告袁庆波预交，其中原告袁庆波承担250元，被告袁柱波承担1092.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  罗光信人民陪审员  陈建航二〇一七年十月二十六日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第798号
原告张天增，男，1957年8月12日生，汉族。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告赵红旺，男，1968年1月12日生，汉族。
被告马新乾，男，1959年12月24日生，汉族。
原告张天增诉被告赵红旺、马新乾民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告张天增委托代理人冯小杰、被告赵红旺、被告马新乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张天增诉称，原、被告经人介绍认识，关系一般，来往不多。2013年11月份因被告做生意资金紧张向原告借款合计70000元，并约定利息。后被告也支付了部分利息，但原告需要用钱向二被告讨要借款时，二被告一再推脱。现诉请二被告归还借款70000元并承担本案诉讼费用。
原告就其诉请向本院提交了借条原件两份，证明：2013年11月9日被告赵红旺、马新乾向原告借款50000元的事实；2013年12月17日被告赵红旺向原告借款20000元，被告马新乾提供担保的事实，以及原、被告关于利息的约定。
被告赵红旺（口头）辩称，其中20000元的借条是先打条后给的钱，原告仅实际支付了10000元。
被告赵红旺就其辩解向本院提供马新乾、苌鸣出具的证明各一份，证明20000元的借条张天增实际上只支付10000元。
被告马新乾（口头）辩称，20000元的借款原告确实只给了被告赵红旺10000元，且被告马新乾对20000元借款不承担保证责任。
被告马新乾未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对2013年11月9日借款50000元没有异议，但主张2013年12月17日的20000元借款原告仅实际支付给被告赵红旺10000元；原告对被告赵红旺提供的证人证言有异议，认为证人马新乾系本案被告，证言没有法律效力，证人苌鸣出庭并未在法定期限申请，即使出庭其证言亦不具备证明力。
庭审过程中，被告张红旺当庭申请证人出庭作证，证明案件事实，但由于其并未在法定期限申请证人出庭作证，且本院准许证人苌鸣出庭接受质询后，其坦言并未看见该20000元的借条，本院认为该证据证明效力不足，无法推翻原告提供的书面证据即借条本身所证事实，马新乾系本案被告，其证言亦不具备证明效力，故对被告赵红旺提供的证人证言，本院不予认定。
本院经审理查明，原告与二被告经朋友介绍认识，2013年11月9日，二被告以做生意急需用钱向原告借款50000元，借条载明：“借条，今借到张天增现金伍万元正（￥50000元），做生意用，每月进利润捌万元正，借款人：马新乾、赵红旺。”2013年12月17日，被告赵红旺以急需用钱为由又向原告借款20000元，出具借条一份，借条载明：“今借到张天增人民币贰万元整（20000），赵红旺，每月伍千元利润加肆仟元共玖仟元整，担保人：马新乾，2013.12.17号。”后原告催要借款无果。
上述事实有当事人陈述、举证材料、开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵红旺、马新乾向原告张天增借款50000元并出具借条一份，载明了借款本金，约定了利息，表明原、被告之间存在明确的债权债务关系，二被告应依法共同偿还债务；被告赵红旺另向原告借款20000元并出具借条一份，载明借款金额及利息，应依法偿还债务，被告马新乾作为保证人，由于借款合同没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故被告马新乾应依法对此笔借款承担连带保证责任。原告诉请主张两笔借款共70000元有借条为证，本院予以支持，但其起诉并未主张借款利息，视为对此部分的放弃，本院不再支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红旺、马新乾应于判决生效后二十日内共同偿还原告张天增其中一笔借款本金50000元；
二、被告赵红旺应于判决生效后二十日内偿还张天增另一笔借款本金20000元，被告马新乾依法对此笔借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告张天增的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告赵红旺和被告马新乾共同负担（二被告待履行本判决时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年三月三日
书 记 员 李沛哲
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1776号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，户籍地广东省吴川市。因本案于2016年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1670号起诉书，指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月4日12时许，被告人李某在本市白云区××街××村××巷巷口，以人民币100元的价格贩卖1小包白色晶体给方某后，被公安人员抓获。经鉴定，上述白色晶体净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、物证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年3月4日12时许，被告人李某在广州市白云区××街××村××巷巷口，以人民币100元的价格贩卖1小包白色晶体给方某后，被公安人员抓获，并当场被缴获白色晶体1包。经鉴定，上述白色晶体1包，净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.缴获的赃物、毒资、作案工具照片；2.扣押决定书及清单；3.中国移动通信客户详单；4.《化验检验报告》；5.现场检测报告书；6.涉案现场勘验检查笔录及现场图、照片，搜查笔录；7.证人方某、赖某的证言及辨认材料；8.身份材料；9.犯罪嫌疑人到案经过；10.被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及李某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年9月3日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.57克、作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2560号
原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人张斌，分公司经理。
委托代理人张学林，分公司员工。
被告杜正平，男，1976年3月30日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司与被告杜正平物业服务合同纠纷一案中，原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司于2016年7月20日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 婷
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第660号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人潘强奇。
被执行人何旭媚。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月17日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1075号征收社会抚养费决定确定的被执行人潘强奇、何旭媚缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年5月27日作出的瑞人口计生征字（2014）第1075号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人潘强奇、何旭媚于2014年6月26日前缴纳社会抚养费140424元。2014年7月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人潘强奇、何旭媚在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年5月27日作出的瑞人口计生征字（2014）第1075号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年九月十七日
（代）书记员 张婷婷
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执保10号
关于申请人曹森林、刘金刚与被申请人徐凤花、苗志刚、通化远铭房地产开发有限公司民间借贷纠纷诉讼保全一案，（2016）吉0621民初2043-1号民事裁定书已经发生法律效力，申请人曹森林、刘金刚于2016年10月14日向本院申请执行，请求查封被申请人徐凤花所有的坐落于抚松县抚松镇发廊街房产证号为005XX**，面积96平方米的房屋及房产证号为010XX**，面积427.8平方米的房屋。
在执行过程中，本院于2016年10月14日对被申请人徐凤花所有的坐落于抚松县抚松镇发廊街房产证号为005XX**，面积96平方米的房屋及房产证号为010XX**，面积427.8平方米的房屋予以查封。
本院认为，本院（2016）吉0621民初2043-1号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）吉0621民初2043-1号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十四日
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初976号
原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心。住所地：西安市阎良区前进路西段。
法定代表人孙建章，系该中心主任。
委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被告项斌斌，男。
被告罗龙，男。
本院在审理原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心与被告项斌斌、罗龙追偿权纠纷一案中，因原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心撤回起诉。
本案诉讼费694元减半收取，由原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心负担。
代理审判员 刘路
二〇一六年七月十一日
书 记 员 程华
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终37号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李莹成，男，1998年3月18日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，中专文化，学生，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人李莹成犯抢动罪一案，于2016年12月28日作出（2016）桂1302刑初524号刑事判决。原审被告人李莹成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人李莹成，认为案件事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院认定,2016年6月26日13时许，在张某5提议下，被告人李莹成与张某5、陈某3、张某6、张某2（后四人均为未成年，另案处理）共同策划，抢劫在校学生。之后，分乘两辆摩托车来到来宾市兴宾区小平阳镇岭头村民委黄坡村附近路边，伺机抢劫过路学生。14时许，当覃某3、覃某5、覃东伟三名初中学生骑摩托车经过时，李莹成将他们三人拦下，与张某5、陈某3、张某6、张某2共同威胁被害人，张某5、陈某3、张某6还殴打了被害人，被害人被迫将身上的240多元现金交给李莹成、张某6、陈某3。李莹成等五人将赃款分赃花光。经医院诊断，覃某3的伤情为头皮挫伤。经法医鉴定，覃某3的损伤程度为轻微伤。
2016年8月24日，被告人李莹成在其父亲李某的陪同下，自动到公安机关投案，并如实供述其抢劫事实。
2016年10月19日，被告人李莹成通过其父亲，与其他同案人的亲属一起共同赔偿三被害人医药费、精神损失费等损失共计15，000元，取得了被害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人李莹成在开庭审理过程亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、收条、谅解书、柳州市机械电子工业职业技术学校出具的证明、覃某3的疾病证明书、现场指认笔录及指认照片、户籍证明，证人覃某1、覃某2、李某、陈某2、张某3、张某4、张某5、陈某3、张某6、张某2的证言，被害人覃某3、覃某4、覃某5的陈述以及鉴定意见《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院认为，被告人李莹成以非法占有为目的，伙同他人使用暴力，当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪成立，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。李莹成与共同作案人共同策划，并积极实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人犯罪后，自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。归案后，被告人通过其亲属与其他同案人亲属一起，主动赔偿被害人损失，取得被害人及其亲属谅解，亦可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，决定对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款的规定，认定被告人李莹成犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
李莹成上诉提出：其不是主犯，有自首情节，并主动赔偿被害人损失，得到被害人的谅解。原判量刑过重，请求二审法院依法减轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实相一致，原判认定的证据来源合法，并经一审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李莹成以非法占有为目的，伙同他人使用暴力，当场劫取公民财物，已构成抢劫罪。李莹成事前参与共谋，并带头拦截被害人实施抢劫，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，其提出不是主犯的上诉意见不成立。李莹成有自首情节及主动赔偿被害人损失取得谅解，原判已作认定，并在量刑时给予了充分考虑。李莹成的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦正德
审 判 员 韦海燕
代理审判员 郭信志
二〇一七年二月八日
书 记 员 林荣祥
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5278号
原告：程尚宏，男。
委托代理人：陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：伍伟辉，男。
被告：王洛佳，男。
被告：娄底金路达物流有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区百亩乡双林村娄星产业园区综合楼。
法定代表人：龙新民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路758号。
主要负责人：曾小剑，经理。
委托代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告程尚宏诉被告伍伟辉、王洛佳、娄底金路达物流有限公司（以下简称金路达公司）、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程尚宏的委托代理人陈曦婕，被告人民保险公司的委托代理人吴东旭到庭参加诉讼，被告伍伟辉、王洛佳、金路达公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程尚宏向本院提出诉请：被告赔偿医疗费501.9元、后续治疗费2000元、误工费16000元、营养费2000元、交通费2000元、车辆修理费12000元、拖车费350元，共计34851.9元。事实与理由：程尚宏因与伍伟辉发生交通事故受伤，责任司机、车主、保险公司应予赔偿。
人民保险公司辩称，事故车辆在事发时未年检，保险公司在商业险范围内拒赔；程尚宏部分诉请过高；不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2016年7月27日2时50分，伍伟辉驾驶湘K重型自卸货车沿长沙市人民路由西往东行驶至人民路铁路桥下,程尚宏驾驶湘A9小轿车同向行驶至此，因伍伟辉倒车，致使两车相撞，造成人员受伤、小轿车受损的交通事故。交警部门认定伍伟辉承担全部责任。
程尚宏因鼻骨骨折治疗花费501.9元，医嘱全休至2016年9月22日。
湘K车系登记在金路达公司名下的货运车辆，王洛佳为实际车主，伍伟辉为司机。事故发生时车辆检验有效期至2016年4月。人民保险公司承保了该车的交强险和50万元商业三责险，不计免赔率。商业三责险保险条款约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
湘A9车修理费12000元、拖车费350元。程尚宏系出租车副班驾驶员。
本院认为：公民的身体健康权和财产权利受法律保护，遭受侵害时，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。伍伟辉的赔偿责任由王洛佳承担，伍伟辉、金路达公司承担连带责任。
本次交通事故并非因车辆故障造成，保险公司不能以车辆未年检事由免除保险责任。
根据程尚宏的诉讼请求，本院对程尚宏因交通事故造成的损失作如下认定：1、医疗费501.9元;2、后续治疗费,证据不足，本院不予支持；3、误工费，按交通运输业平均工资61377元/年，计算58天，为9753.1元；4、营养费，本院酌情确定300元；5、交通费，本院酌情确定200元；6、车辆修理费12000元；7、拖车费350元；以上各项共计23105元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下801.9元，死亡伤残赔偿限额项下9953.1元，财产损失赔偿限额项下12350元。由人民保险公司在保险责任限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿程尚宏23105元；
二、驳回程尚宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由王洛佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄伟兰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4807号
被执行人李亮。
被执行人李亮犯盗窃罪一案，本院作出(2013)泰兴刑初字第112号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月21日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，除被执行人有银行存款但不便处置外，被执行人无其他可供执行的财产；2016年11月23日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，甘肃省甘谷人民法院发出事项委托调查函；2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院(2013)泰兴刑初字第112号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4807号被执行人李亮。被执行人李亮犯盗窃罪一案，本院作出(2013)泰兴刑初字第112号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月21日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，除被执行人有银行存款但不便处置外，被执行人无其他可供执行的财产；2016年11月23日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，甘肃省甘谷人民法院发出事项委托调查函；2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院(2013)泰兴刑初字第112号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年四月十一日书 记 员  孙 鹏
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第345号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人牛某某，男，住山东省济阳县，2008年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年12月19日刑满释放，2009年3月17日因盗窃被劳动教养一年三个月，2010年5月4日因盗窃被劳动教养一年，2011年5月12日因盗窃被劳动教养一年三个月，2012年8月23日因盗窃被劳动教养一年三个月，2014年6月7日因本案被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2014）353号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪一案，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院于当日立案。在依法适用简易程序审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年12月6日决定中止审理，按照公诉案件第一审普通程序重新审理。2014年12月22日，济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑追诉（2014）2号追加起诉决定书，对被告人牛某某盗窃事实追加起诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2014年12月9日建议本案延期审理。同年12月22日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2014年5月7日至6月1日，被告人牛某某在济南市天桥区、历城区先后6次盗窃被害人杨某某等6人电动自行车、手机、现金等财物，价值共计7038元。被告人牛某某于2014年6月6日被公安机关抓获。案发后，被盗物品已部分追回并发还被害人。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、共同作案人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人牛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书和追加起诉决定书中指控的犯罪事实，被告人牛某某未提出辩解和异议，未向法庭提供新的证据。
经法庭审理查明：2014年5月7日至6月1日，被告人牛某某单独或伙同他人，先后窜至济南市天桥区、历城区等地，使用钥匙开锁等手段，盗窃作案6次，窃取电动自行车、现金、手机等财物一宗，盗窃价值共计7038元。2014年6月6日，公安机关将被告人牛某某抓获，并在被告人牛某某处扣押步步高i266型手机1部、被盗身份证1张和作案工具钥匙2把。被告人牛某某到案后主动交代了公安机关不掌握的其他4起盗窃犯罪事实。案发后，被盗步步高i266型手机及身份证已由公安机关发还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、共同作案人张某某、李某某、高某某的供述和辨认笔录证明：他们曾和牛某某在王炉村盗窃一辆电动车。
2、证人失主杨某某的证言和书证使用说明书、宣传单、专用发票证明：2014年5月7日8时30分许，他前一天停放在豪鲁电子大厦西墙车棚处的名岛牌电动自行车被盗。被盗电动车是2014年4月抽奖所得，配超威电池。
3、证人失主刘某某的证言证明：2014年5月19日20时许，他将面包车停放在济南市天桥区清河北路黄台家具厂东侧和善坊酒店门口。次日9时许，他发现放在面包车内的五、六个面值一元的硬币和身份证1张被盗。
4、证人失主贾某某的证言证明：2014年5月24日，他将电动车放在某甲小区15号楼2单元楼洞内，次日8时许发现电动车被盗。被盗电动车是2014年3月份花2300元购买。
5、证人失主孙某某的证言证明：2014年5月27日晚，他将黑蓝色比德文牌电动车停放在天桥区某乙小区3号楼1单元门口，次日发现电动车被盗。
6、证人失主彭某某的证言证明：他暂住济南市天桥区某丙庄297号二楼7号屋。2014年5月30日6时许，他锁好房门后离开，当日21时30分许，发现放在枕头下的钱包内的现金5400元被盗。
7、证人失主时某某的证言证明：2014年6月1日23时许，她将电动车停放在济南市天桥区无影山西路影山超市门口，后发现放在前车筐内的女士包被盗，内有现金2元、三星S5360手机1部、白色步步高手机1部、MP31部、雨伞1把、耳机1副、白银手镯1个。
8、书证扣押、发还清单、扣押物品照片证明：在被告人牛某某处扣押白色步步高i266手机1部、被盗身份证1张及作案工具钥匙2把，被盗物品已发还失主。
9、物证作案工具钥匙2把经被告人牛某某当庭辨认，系其作案时使用的工具。
10、书证案发地点照片、被盗物品照片和辨认笔录证明：案发地点及被盗物品情况。
11、山东省涉案物品价格鉴定结论书和书证电动自行车销售（保修）登记单、购车凭证、合格证证明：步步高i266手机1部，鉴定价值5元；比德文BF59-17电动车1辆，鉴定价值1625元。
12、书证公安机关出具的发破案经过、抓获经过证明：2014年6月6日，公安机关将被告人牛某某抓获。
13、书证户籍证明信证实：被告人牛某某的自然身份情况。
14、书证刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执证明：被告人牛某某2008年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年12月19日刑满释放，2009年3月17日因盗窃被劳动教养一年三个月，2010年5月4日因盗窃被劳动教养一年，2011年5月12日因盗窃被劳动教养一年三个月，2012年8月23日因盗窃被劳动教养一年三个月。2014年6月7日因本案被行政拘留十五日。
15、被告人牛某某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。被告人牛某某曾因盗窃被判处刑罚和劳动教养，仍不思悔改，本可酌情从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，属如实供述同种罪行较重的，依法应从轻处罚。根据被告人牛某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具钥匙2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 张烟军
人民陪审员 孟 清
二〇一五年一月十六日
书 记 员 金 培
书 记 员 仇孟莹
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执恢12号
申请执行人吉林省昂诚担保有限公司（原白山市江源区中小企业信用担保有限公司），住所地：白山市江源区。
法定代表人王辅仁，经理。
委托代理人曲波，男，1964年4月11日生，汉族，吉林省昂诚担保有限公司法律顾问，住吉林省靖宇县。
被执行人白山市健元饮品有限责任公司，住所地：白山市。
法定代表人邱久杰，经理。
申请执行人吉林省昂诚担保有限公司与被执行人白山市健元饮品有限责任公司担保合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的吉林省白山市中级人民法院（2012）白山民二初字第30号民事判决书，于2016年3月24日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
案件执行过程中，申请执行人吉林省昂诚担保有限公司撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2012）白山民二初字第30号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈茂楠
二〇一六年四月二十一日
书记员 倪新博
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初86号
原告：尹小锋，男，住吉林省蛟河市。
被告：王新彦，男，住吉林省蛟河市。
原告尹小锋诉被告王新彦身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，分别于2017年2月23日、2017年3月29日、2017年5月3日依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹小锋、被告王新彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹小锋诉称：2016年11月24日，尹小锋与王新彦因干活时发生口角，王新彦用拳头殴打尹小锋，造成尹小锋左眼及头部受伤，住院治疗13天。故起诉要求：王新彦赔偿尹小锋医疗费7309.7元、误工费1481.48元、护理费1570.66元、住院伙食补助费1300元、打字复印费40元、交通费80元，合计11781.84元，并承担本案诉讼费用。
王新彦辩称：尹小锋眼部受伤手术治疗与王新彦殴打行为无关。
经审理查明：2016年11月24日12时许，在蛟河市漂河镇先进村五道沟屯张秀明家粮点，因王新彦与尹小锋在一起干活时，王新彦认为尹小锋干活偷懒，后王新彦与尹小锋发生口角，王新彦用右手打了尹小锋左侧面部两下，造成尹小锋左眼受伤，后经法医鉴定为轻微伤。王新彦因上述殴打他人行为，被蛟河市公安局漂河派出所处以行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。尹小锋伤后于2016年11月25日入住蛟河市人民医院，主要诊断为面部异物，住院治疗13天，期间为二级护理。尹小锋支付医疗费7309.7元。2017年3月22日，吉林鸣正司法鉴定中心作出吉鸣正司鉴中心【2017】法临伤鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为尹小锋面部软组织内异物与王新彦殴打行为不存在因果关系，尹小锋治疗面部软组织内异物费用不应由王新彦全部承担，王新彦支付鉴定费1600元。2017年4月24日，吉林鸣正司法鉴定中心作出吉鸣正司鉴中心【2017】法临伤鉴字第164号司法鉴定意见书，鉴定意见为舒血宁注射液属不合理用药，不予支持，余药物为合理用药；尹小锋左面部异物为主要原因，损伤（外力作用下）为次要原因。
认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、住院病案、出院证、住院病人费用清单、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、吉鸣正司鉴中心【2017】法临伤鉴字第115号司法鉴定意见书、吉鸣正司鉴中心【2017】法临伤鉴字第164号司法鉴定意见书（鉴定费）发票。
本院认为：王新彦因琐事处理方式不当，殴打尹小锋身体，侵犯其合法权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，王新彦应当对自己侵权行为造成尹小锋的合理损失，承担赔偿责任。根据鉴定机构出具的司法鉴定意见，尹小锋面部软组织内异物与王新彦殴打行为不存在因果关系，且尹小锋自有缺陷为导致本案损失的主要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，王新彦应当承担尹小锋合理损失40%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，对于尹小锋的合理请求，本院应予支持。尹小锋要求赔偿的医疗费中，舒血宁注射药526.8元，经司法鉴定机构认定为不合理用药，应予扣除，故本院对医疗费6782.9元予以支持。尹小锋要求赔偿打字复印费40元、交通费80元，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。王新彦为证实其辩解理由成立申请司法鉴定所支出的鉴定费，应由尹小锋与王新彦根据其过错比例予以分担。
尹小锋的合理损失为：医疗费6782.9元、误工费1481.48元（113.96元/日*13日）、护理费1570.66元（120.82元/日*13日）、住院伙食补助费1300元（100元/日*13日），合计11135.04元。
综上，依据中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王新彦于本判决生效后立即赔偿原告尹小锋医疗费6782.9元、误工费1481.48元、护理费1570.66元、住院伙食补助费1300元，合计11135.04元的40%，即4454.02元。
二、驳回原告尹小锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告尹小锋负担150元，被告王新彦负担100元；司法鉴定费3200元，由原告尹小锋负担1920元，被告王新彦负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 峰
申请执行期限为二年
书记员 王延升
书记员 王延升
（本件共3页，共印10份）
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2118号
原告：湖南东宸智地房产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道235号2栋30楼。
法定代表人：黎晓林。
委托诉讼代理人：陈庆江，男，1989年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：许敏，女，1988年4月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：邓晓敏，女，1981年1月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
本院在审理原告湖南东宸智地房产开发有限公司诉被告邓晓敏商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南东宸智地房产开发有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南东宸智地房产开发有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南东宸智地房产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半后收取25元，由原告湖南东宸智地房产开发有限公司负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黎冕芝
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初951号
原告常青立，男，1971年6月4日生，汉族。
委托代理人胡志红，河南王爱学律师事务所律师。
委托代理人刘阳，河南得益律师事务所律师。
被告张子良，男，1991年5月12日生，汉族。
被告李桂芳，女，1972年1月6日生，汉族。
被告张会战，男，1971年11月24日生，汉族。
三被告委托代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
原告常青立与被告张子良、李桂芳、张会战民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志红、刘阳，三被告委托代理人赫中奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日，被告张子良向原告借款100万元，借款期限为2015年3月20日起至2015年9月20日止，并约定有利息及违约责任。被告李桂芳、张会战负连带清偿责任。现该借款已到期，被告却迟迟不向原告偿还本息。经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告张子良立即偿还原告借款100万元及利息（按月息3分，从2016年2月18日开始计算）；被告李桂芳、张会战负连带清偿责任。
原告提供的证据材料有：
借款合同1份，证明被告向原告借款100万元及双方约定有利息及违约责任；
借条1份，证明被告向原告借款100万元；
收到条1份，证明被告收到原告借款100万元；
李桂芳、张会战担保书各1份，证明担保人张会战、李桂芳对该笔借款自愿承担担保责任；
转账凭证1份，证明原告足额向被告张子良提供借款100万元；
转账凭证1份，证明原告于2014年11月2日向被告张子良出借款项19.2万元的事实。
被告辩称：原告实际借款与合同约定不符，应以实际转账为准，且该笔借款约定的利息过高，违反法律规定，被告截至起诉之日已归还原告30万元，应驳回原告过高的诉讼主张。
被告提供的证据材料有：还款凭证1份，证明被告已向原告偿还30万元；
经审理查明：2015年3月20日，原告作为甲方（××），被告张子良作为乙方（借款人），被告李桂芳作为担保方，三方签订《借款合同》。主要内容为：第一条、甲方向乙方提供借款人民币（大写）壹佰万圆整，借款期限自2015年3月20日起至2015年9月20日止。第二条、本合同借款利率为月息3分，从××实际交付借款之日起计算利息。第五条、合同到期，乙方不能按时归还本金的，利息应按照实际拖延天数进行计算，如逾期30天仍未结清本金，除应按照约定的利息外，乙方还应当向甲方支付未结清金额的20%作为违约金。第六条、担保方自愿对乙方的借款本金及利息做担保，如乙方未能按时归还借款或者无能力偿还，担保人自愿偿还乙方所欠的借款本金及拖欠的利息，担保人承担连带偿还责任。
当日，被告张子良为原告出具借条一份，被告张会战、李桂芳各自出具保书一份，为该笔借款提供担保（未约定担保方式）。原告通过银行转账以及现金支付等方式向被告张子良支付100万元，被告张子良为原告出具收到条一份，主要内容为：今收到常青立现金1000000元，大写：壹佰万圆整，收款人：张子良。该笔借款到期后，被告未向原告偿还。经原告多次催要无果，原告诉至法院。
庭审中，被告张子良称其于2015年4月13日还款30万元，其中通过张子才还款10万元，其本人还款20万元。经调查，张子才对代张子良向常青立偿还本案款项不予认可。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告借款100万元给被告张子良，有双方签订的《借款合同》、被告张子良为原告出具的借条、收到条为证，本案可以认定被告张子良借款数额为100万元。被告张子良辩称其于2015年4月13日归还原告20万元，并于同日由张子才代为偿还10万元。因张子才对该10万元不予认可，本院对张子才代偿10万元的辩称意见，不予采信。因原告仅提供转账凭证不足以证明原告于2014年11月2日出借19.2万元给被告张子良，故本院对被告张子良已偿还20万元的辩称意见予以采信。被告张子良所还20万元，根据合同约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，其中2015年3月20日至4月13日的利息为22685元（1000000元×36%÷365天×23天），扣除利息，下余177315元为其偿还本金数额，扣除已还的本金，被告张子良还应向原告支付本金822685（1000000元-177315元）元。
关于原告要求被告按月息3分支付利息的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按月息3分支付利息，已超出年利率24%，故对于原告请求的利息超过年利率24%的部分，不予支持。
当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。因被告张子良在债务履行期届满未能履行债务，被告李桂芳、张会战作为连带责任保证人，应对被告张子良的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张子良于判决生效之日起十日内返还原告常青立借款八十二万二千六百八十五元并支付利息（自2016年2月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告李桂芳、张会战对被告张子良的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告常青立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告张子良、李桂芳、张会战负担一万一千三百五十三元，由原告常青立负担两千四百四十七元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年九月九日
书 记 员 宋安宁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第82-5号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司河南支行，住所地延吉市。
负责人申元燮，行长。
委托代理人王起光，延边农村商业银行股份有限公司风险处职员。
委托代理人朱征宇，延边农村商业银行股份有限公司风险处职员。
被执行人延吉市新东方康乐中心，住所地延吉市。
被执行人毕向阳，男，1964年11月21日生，住所地安徽省芜湖市，现在吉林省延吉。
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司河南支行与被执行人延吉市新东方康乐中心、毕向阳金融借款合同纠纷一案,本院于2015年4月10日作出的（2014）延中民二初字第43号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人延吉市新东方康乐中心、毕向阳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司河南支行于2015年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人延吉市新东方康乐中心、毕向阳偿还借款本金2000万元及利息4459707.38元（利息暂计算至2014年10月31日，此后利息按双方合同约定支付至本金全部偿还之日止），本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人毕向阳名下的房屋和土地使用权经三次拍卖均流拍，且经过变卖程序仍无人竞买，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司河南支行同意以变卖价人民币19363195元接收该财产。本院依法对被执行人延吉市新东方康乐中心、毕向阳的存款、房产登记、土地使用权登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司河南支行对本院财产调查的结果予以认可。
本院认为，被执行人延吉市新东方康乐中心、毕向阳目前没有可供执行的财产,且申请执行人延边农村商业银行股份有限公司河南支行不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李燕峰
审判员 徐恭树
审判员 朴龙哲
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩天日
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4539号
原告南京润宏物业管理有限公司（以下简称润宏公司）。
法定代表人郭正义，总经理。
委托代理人刘应深，南京联宇法律服务所法律工作者。
被告张云飞，男，1984年2月14日生。
被告张芝宝，男，1952年1月3日生，汉族。
被告王友娣，女，1951年12月16日生，汉族。
原告润宏公司诉被告张云飞、张芝宝、王友娣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润宏公司法定代表人郭正义的委托代理人刘应深到庭参加诉讼，被告张云飞、张芝宝、王友娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告润宏公司诉称，原告受积善新寓业委会委托并签订了物业管理服务合同，管理积善新寓小区，被告自2006年1月1日至2012年12月31日共欠物业管理费1862元，被告应给付所欠物业管理费滞纳金1359.26元，经原告催要仍拒付，判令被告给付原告所欠物业管理费1862元及滞纳金1359.26元，共计3221.24元。
被告张云飞、张芝宝、王友娣未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告于2008年12月12日与南京市积善新寓业主委员会签订了《南京市积善新寓住宅小区物业服务合同》。合同约定管理期限为两年，自2009年1月1日起至2010年12月31日止，多层住宅房屋的物业费缴纳标准为0.30元/平方米/月，如物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴纳管理费的万分之五缴纳滞纳金。2011年因该小区业主委员会换届未与原告签订书面合同，但实际该小区的物业管理仍由原告承担，物业管理的相关约定仍按照2009年合同执行。2012年1月9日原告与南京市积善新寓业主委员会签订了《南京市积善新寓住宅小区物业管理委托合同》，约定委托管理期间为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，多层住宅房屋的物业费缴纳标准为0.3元/平方米/月，如物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴纳管理费的万分之五缴纳滞纳金等内容。三被告为小区业主，房屋建筑面积为73.92平方米，被告自2006年1月至2012年12月未缴纳物业管理费1862元，2008年底小区前物业管理单位南京安居物业有限公司与原告就小区的服务项目等进行了移交，其中对业主在2000年至2008年期间欠缴的物业费移交原告收缴。原告自2009年起催要被告欠缴的物业费未果，后诉至本院。庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告给付原告所欠物业管理费1862元。
以上事实，有当事人陈述、物业服务合同、物业管理委托合同、证明、产权登记簿等证据证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与南京市积善新寓业主委员会签订的物业管理合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法对小区全体业主具有法律约束力，合同签订后，被告一直接受原告提供的物业管理服务，应按约履行交纳物业管理服务费的义务，故原告要求被告缴纳拖欠物业费的主张，有事实和法律依据，依法应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定精神，判决如下：
张云飞、张芝宝、王友娣于本判决生效之日起三日内向南京润宏物业管理有限公司缴纳2006年1月1日至2012年12月31日的物业管理费1862元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由张云飞、张芝宝、王友娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 钱彩晴
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1511号
原告：谢恩瑞，居民。
被告：姚立新，居民。
被告：胡生，农民。
本院在审理原告谢恩瑞与被告姚立新、胡生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月7日以双方已自行和解为由，向本院提出撤回对被告姚立新、胡生的起诉申请。
本院认为：原告谢恩瑞提出撤回对被告姚立新、胡生的起诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告谢恩瑞撤回对被告姚立新、胡生的起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告谢恩瑞负担。
审判长 刘冬平
审判员 王小雨
审判员 陆文江
二〇一六年七月七日
书记员 马姗姗
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第1034号
原告：周光华，农民。
委托代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：应国梁，城镇居民。
委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
原告周光华与被告应国梁不当得利纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告素不相识。原告堂哥周圣召的一朋友在迪拜向被告购买了一辆车，尚有部分余款未付清。因其人在国外，被告已回国，为了方便付款，周圣召要求原告代为支付欠款。2015年7月10日，原告通过中国农业银行温州雪山路分理处向被告转账支付，本想转账人民币16920元，结果转账过程中多按了一个“0”字，转了169200元。原告随即联系被告，被告承认多收到原告人民币152280元，但一直以各种理由拖欠不还。现原告起诉要求被告应国梁立即归还原告人民币152280元，并从2015年7月11日起至款清日止按中国人民银行同期贷款月利率支付利息。
为证明其诉称事实，原告提供了以下证据：1、原告身份证和被告身份信息各一份，待证原、被告的身份情况；2、中国农业银行温州雪山路分理处转账回单一份，待证原告给被告汇款人民币169200的事实；3、原告与被告手机通话录音记录一份，待证原告向被告多转账支付人民币152280元的事实；4、移动公司机打发票一份，待证被告与原告通话用的手机号码“137××××8656”系被告所用手机号码。
被告应国梁答辩称：原、被告本不认识，也没有经济往来。被告的确在2015年7月10日收到过人民币169200这笔款项，但这笔钱是属于陈朝晖打给被告，作为其购买土耳其商铺的定金。由于原告是做地下钱庄生意，陈朝晖于当日向原告支付10万迪拉姆（折算成人民币为169200元），这笔钱再通过原告的地下钱庄支付给被告。被告没有向原告多收取钱，不存在返还的问题，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告提供陈朝晖书面证言一份。
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
1、原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，但认为不能证明被告向原告多收取款项的事实。本院认为，原告的证据已形成证据链条，对之予以确认。
2、被告提供的证据，原告认为形式不合法，与本案也不具关联性。本院认为原告的质证意见成立，不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及确认的有效证据，认定原告的诉称事实为本案的法律事实。
本院认为：被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还给原告。被告拖延不付的行为已损害了原告的合法权益，原告要求被告归还多付的152280元的请求合法，予以支持。原告要求被告从2015年7月11日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款月利率支付利息的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告应国梁于本判决生效之日后一个月内归还原告周光华人民币152280元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，由原告应国梁负担46元，被告应国梁负担3300元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 林茂荣
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 夏 景
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执879号
申请执行人丁明晶，现在黑龙江省讷河市。
被执行人陈峰，现在黑龙江省讷河市。
被执行人吴艳，现在黑龙江省讷河市。
关于申请执行人丁明晶与被执行人陈峰、吴艳民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2399号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执879号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年九月九日
书记员 高同心
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5596号
起诉人:楚雄市鹿城镇渝鑫建筑设备租赁站
住所地：楚雄市鹿城镇
经营者：刘华中
起诉人楚雄市鹿城镇渝鑫建筑设备租赁站以云南汇成建筑工程有限公司、傅光云为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、二被告立即给付拖欠原告的工程款490737元，给付原告违约金200000元，合计690737元；2、二被告对上述工程欠款及违约金承担连带偿付责任；3、二被告给付原告诉讼费、案件代理费、差旅费等。
经本院审查认为：起诉人陈述的事实和理由及其提交的二份《建设工程外墙钢管脚手架项目施工承包合同》证实，双方在“2818工程二标段”及“95429部队机关营区”的外墙钢管脚手架工程施工中产生纠纷，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据起诉人提交的二份《建设工程外墙钢管脚手架项目施工承包合同》证实，该工程地点分别位于祥云机场及昆明市西山区明朗水库，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条，裁定如下：
对楚雄市鹿城镇渝鑫建筑设备租赁站的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年六月八日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初5596号起诉人:楚雄市鹿城镇渝鑫建筑设备租赁站住所地：楚雄市鹿城镇经营者：刘华中起诉人楚雄市鹿城镇渝鑫建筑设备租赁站以云南汇成建筑工程有限公司、傅光云为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、二被告立即给付拖欠原告的工程款490737元，给付原告违约金200000元，合计690737元；2、二被告对上述工程欠款及违约金承担连带偿付责任；3、二被告给付原告诉讼费、案件代理费、差旅费等。经本院审查认为：起诉人陈述的事实和理由及其提交的二份《建设工程外墙钢管脚手架项目施工承包合同》证实，双方在“2818工程二标段”及“95429部队机关营区”的外墙钢管脚手架工程施工中产生纠纷，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据起诉人提交的二份《建设工程外墙钢管脚手架项目施工承包合同》证实，该工程地点分别位于祥云机场及昆明市西山区明朗水库，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，裁定如下：对楚雄市鹿城镇渝鑫建筑设备租赁站的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年六月八日书记员  陈志宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4476号
原告曾荣强农村土地承包经营户。
代表人曾荣强，男，1964年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人殷毓明（特别授权，系原告村书记），男，1964年4月7日出生，汉族。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区太平镇白云村9组，组织机构代码76889099-5。
法定代表人陈光�，该公司执行董事。
原告曾荣强农村土地承包经营户（以下简称“曾荣强承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员吕纯凤适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告曾荣强承包户的委托代理人殷毓明到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾荣强承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会（合同甲方，以下简称“长寿寨村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约�交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地8.12亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）;3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告曾荣强承包户系长寿区双龙镇长寿寨村5组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为8.12亩土地委托长寿寨村委会进行流转。此后，长寿寨村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。2016年1月22日，原告委托长寿寨村委会向被告公司发出租金催缴函，但被告至今仍未按约定支付租金�
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、租金催缴函、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告曾荣强承包户委托长寿寨村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，长寿寨村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与长寿寨村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，�构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.58元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。又因合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告曾荣强农村土地承包经营户返还租用的土地8.12亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告曾荣强农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告曾荣强农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及�有构筑物抵偿给原告曾荣强农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力�在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 吕纯凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何孟岭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3800号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人：段红涛，行长。
委托代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人：杨锦铸，男，1970年2月28日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行职员，住青岛市市南区。
被告：李宝峰，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地山东省临沭县，现住胶州市。
被告：黄耀纯，女，1982年6月15日出生，汉族，户籍地广西罗城仫佬族自治县，现住胶州市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告李宝峰、被告黄耀纯借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告李宝峰、被告黄耀纯，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.被告李宝峰和被告黄耀纯立即偿还原告借款本息271907.53元；2.被告李宝峰和被告黄耀纯承担2016年1月14日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3.被告李宝峰和被告黄耀纯承担原告就本案诉讼支付的律师代理费15995元；4.原告在被告李宝峰和被告黄耀纯未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，原告与被告李宝峰签订编号为371860900202220140234919的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告李宝峰向原告借款27万元用于购房，采用等额本息还款法，期限自2014年9月24日至2034年9月24日，利率为基准利率水平上上浮5%，采用等额本息还款法，每月偿还本息2073.5元。被告黄耀纯书面承诺与被告李宝峰共同承担还款责任。被告李宝峰以位于胶州市李哥庄镇广场大街17号《欧亚新天地小区》3号楼1单元601户的房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反约定逾期还贷。因此，原告特诉至本院。
被告李宝峰、被告黄耀纯未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。两被告未到庭质证，经合议庭合议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年9月19日，被告李宝峰向原告提出借款申请。被告黄耀纯承诺与被告李宝峰共同还款，还款责任的范围包括贷款本金及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金、信用卡透支本息和原告为实现债权而发生的全部费用，并同意以位于胶州市李哥庄镇广场大街17号《欧亚新天地小区》3号楼1单元601户的房屋提供抵押担保。2014年9月26日，原告与被告李宝峰签订编号为371860900202220140234919的《个人住房(商业用房)借款合同》一份，合同约定：原告向被告李宝峰发放贷款27万元用于购房，借款期限为240个月，自2014年9月24日至2034年9月24日，利率为基准利率水平上上浮5%，借款人按等额本息还款法偿还，每月偿还本息2073.50元。借款期限内如被告李宝峰不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。借款合同关于费用的承担部分还约定：贷款人为实现债权而发生律师服务费用由借款人承担。原告还与被告李宝峰约定：被告李宝峰以其所有的位于胶州市李哥庄镇广场大街17号欧亚新天地小区3号楼1单元601户的房屋提供抵押担保，并于2014年11月5日办理了抵押登记。2014年11月13日，原告发放贷款27万元，但被告李宝峰、被告黄耀纯自2015年9月未按约还款。截至2016年9月13日，被告李宝峰尚有借款本金264925.74元、利息16967.30元未付。另查明，原告因该起诉讼案件支付律师受理费15995元，该收费标准符合山东省物价局、山东省司法厅关于山东省律师服务收费标准的规定。
本院认为，原告与被告李宝峰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同双方均应全面履行各自的义务。原告已经按约发放贷款，被告李宝峰违反约定，未按期偿还贷款本息，出现多次逾期还款记录，被告李宝峰构成违约，原告根据合同约定有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故被告李宝峰应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告李宝峰支付为实现债权而支付的律师费，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告黄耀纯系共同还款人，原告要求被告黄耀纯共同偿还借款本息、律师费，与法有据，本院予以支持。被告李宝峰以其购买的房屋为借款提供抵押担保，且就胶州市李哥庄镇广场大街17号欧亚新天地小区3号楼1单元601户的房屋已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋享有抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝峰、被告黄耀纯偿还原告中国建设银行股份有
限公司青岛市分行借款本金264925.74元、利息16967.30元
（该金额截至2016年9月13日），自2016年9月14日起至实际还清之日止的利息、罚息按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；
二、被告李宝峰、被告黄耀纯偿付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师费用15995元；
三、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对位于胶州市李哥庄镇广场大街17号欧亚新天地小区3号楼1单元601的房屋享有抵押权；
上述一、二项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5619元，由被告李宝峰、被告黄耀纯负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 王美欣
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨晓晓
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执5137号
申请执行人:法裁。
被执行人:石永宏。
被执行人:冯昌付。
申请执行人法裁与被执行人石永宏、冯昌付债权转让合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年8月11日作出（2016）苏1281民初2144号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人石永宏应于判决生效后想申请执行人法裁支付30000元及利息，并给付申请执行人垫付的公告费560元，承担案件受理费550元。被执行人冯昌付对上述费用承担连带偿还责任。因被执行人石永宏、冯昌付未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人法裁向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用358元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
本院于2016年12月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
本院于2016年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人石永宏、冯昌付名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人石永宏名下有牌号为苏Ｍ×××××的大众牌汽车一辆，本院另案向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，未能实际扣押。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
本院于2016年12月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人石永宏、冯昌付名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
本院于2017年5月31日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人石永宏、冯昌付持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。发现被执行人石永宏在兴化市石诚酒业有限公司持有股权，查明该公司系被执行人石永宏独资，未曾年检，住所租赁使用产权已到期，未进行处置。
由于被执行人拒不申报财产、申报财产不实、拒不履行生效法律文书，本案承办人于2017年6月16日在申请执行人法裁的配合下到兴化市大垛镇南市街查找被执行人的下落，未发现。被执行人石永宏因涉案较多外出躲债，查找不到。
执行过程中，本院于2017年6月8日将被执行人石永宏纳入全国法院失信被执行人名单，于2017年8月7日将被执行人冯昌付纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年8月2日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人石永宏、冯昌付名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院于2017年5月9日通过谈话方式将被执行人石永宏、冯昌付名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。后续查控措施通过电话、谈话的方式亦告知申请执行个人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人石永宏、冯昌付的财产情况进行了调查，查明本院另案对被执行人石永宏所有的车辆进行了查封，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初2144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙 鹏
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民督172号
申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表：林许初，系该行董事长。
被申请人：伍炳公，男，1958年11月25日出生，汉族，新宁县人，农民。
被申请人：曾兰秀，女，1958年11月11日出生，汉族，新宁县人，农民。
申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人伍炳公、曾兰秀金融借款纠纷一案，申请人于2016年11月28日向本院提出支付令申请，请求本院向被申请人发出支付令，责令被申请人偿还欠款本金3万元及利息。本院于2016年11月28日向被申请人发出支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四和第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾 卉
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初704号
原告：张扩，男，1983年7月17日出生，汉族，现住深州市。
被告：张晓红，女，1986年2月25日出生，汉族，深州市深州镇利仁村人，现住。
本院在审理原告张扩与被告张晓红民间借贷纠纷一案中，原告张扩以“被告已给付借款”为由，于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张扩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张扩负担。
审判员 张久栓
二〇一七年四月十三日
书记员 宋 帅
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1317号
移送执行人句容市人民法院。
被执行人王江，男，1978年10月28日生，汉族，初中文化，无业，住句容市（户籍地句容市）。
移送执行人句容市人民法院与被执行人王江罚金一案，本院作出的（2016）苏1183刑初344号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年5月29日止），并处罚金人民币四千元（此款予判决生效后一个月内缴纳）。本案尚未追回的盗窃违法所得价值计人民币5256.2元继续予以追缴，并发还相关被害人（此款予判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分和追缴违法所得部分，本院于2017年5月17日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表等证据证实。
本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183刑初344号刑事判决书中第一项罚金部分和第二项追缴违法所得部分的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。
审判长 潘 玮
审判员 曾 旎
审判员 许社民
二〇一七年十月三十日
书记员 谢 霞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1267号
申请执行人陈某某。
被执行人刘某某。
关于陈某某与刘某某为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2014年8月20日作出的（2014）泰靖生民初字第0514号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月20日向靖江市人民法院申请执行，后泰州市中级人民法院指定泰兴市人民法院管辖。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
靖江市人民法院（2014）泰靖生民初字第0514号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年六月一日
书记员 卢月华
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更180号
罪犯陆建财，男，1971年11月12日出生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，现在平湖市看守所服刑。
浙江省平湖市人民法院于2014年4月10日作出（2014）嘉平刑初字323号刑事判决，以被告人陆建财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关平湖市看守所于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆建财在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年7月至2016年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯陆建财在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯陆建财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆建财的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役四个月三天，并处罚金人民币8000元(刑期自2016年7月16日起至2016年11月18日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊钢剑
审判员 张波诚
审判员 梁建琴
二〇一六年十月二十日
书记员 张靖怡
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终376号
上诉人（原审原告）童�荣，女，1953年6月23日出生，汉族，住连城县。
上诉人（原审原告）傅明熠，男，1985年2月14日出生，汉族，住连城县。系上诉人童珍荣之子。
上诉人（原审原告）傅梓源，男，1989年4月25日出生，汉族，住连城县。系上诉人童珍荣之子。
上诉人（原审原告）傅蓝筱，女，1981年4月25日出生，汉族，住晋江市。系上诉人童珍荣之女。
上诉人（原审原告）傅蓝薇，女，1982年7月2日出生，汉族，住连城县。系上诉人童珍荣之女。
上诉人傅明熠、傅梓源、傅蓝筱、傅蓝薇的共同委托代理人童珍荣，身份信息如上。
上诉人（原审原告）傅明锋，男，1979年8月20日出生�汉族，住连城县。系上诉人童珍荣之子。
上诉人（原审原告）傅蓝枚，女，1986年7月3日出生，汉族，住连城县。系上诉人童珍荣之女。
被上诉人（原审被告）连城县人民政府，住所地连城县莲峰镇新莲巷21号。
法定代表人吕素梅，代县长。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
上诉人童珍荣等七人因诉连城县人民政府土地行政登记一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。联系本案而言，从原告起诉状的内容及原告提交的证据来看，原告所诉连集建（1992）字第07385号《集体土地建设用地使用证》系被告于1992年11月颁发的，依照前述法律规定，原告最迟应在2012年11月提起诉讼，可原告直至2015年6月17日才提起诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，依法应不予受理。鉴于本案已经立案，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告童珍荣、傅蓝筱、傅蓝薇、傅明熠、傅梓源、傅蓝枚、傅明锋的起诉。
上诉人童珍荣等七人不服原审裁定，向本院提起上诉称，�诉人童珍荣自2004年得知被上诉人颁发连集建（1992）字第07385号《集体土地建设用地使用证》后，就向有关部门反映并要求解决，但有关部门相互推诿，一直不予解决。一审以超过法定起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，是错误的。请求撤销一审裁定，撤销连集建（1992）字第07385号《集体土地建设用地使用证》。
被上诉人连城县人民政府答辩称，上诉人的起诉超过法定期限且无正当理由，一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人童珍荣等七人要求撤销的连集建（1992）字第07385号《集体土地建设用地使用证》，是被上诉人连城县人民政府于1992年11月颁发的，但上诉人迟至2015年6月17日才提起诉讼，已超过二十年最长起诉期限，依法应不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。故原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 琳
雷昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终376号上诉人（原审原告）童�荣，女，1953年6月23日出生，汉族，住连城县。上诉人（原审原告）傅明熠，男，1985年2月14日出生，汉族，住连城县。系上诉人童珍荣之子。上诉人（原审原告）傅梓源，男，1989年4月25日出生，汉族，住连城县。系上诉人童珍荣之子。上诉人（原审原告）傅蓝筱，女，1981年4月25日出生，汉族，住晋江市。系上诉人童珍荣之女。上诉人（原审原告）傅蓝薇，女，1982年7月2日出生，汉族，住连城县。系上诉人童珍荣之女。上诉人傅明熠、傅梓源、傅蓝筱、傅蓝薇的共同委托代理人童珍荣，身份信息如上。上诉人（原审原告）傅明锋，男，1979年8月20日出生�汉族，住连城县。系上诉人童珍荣之子。上诉人（原审原告）傅蓝枚，女，1986年7月3日出生，汉族，住连城县。系上诉人童珍荣之女。被上诉人（原审被告）连城县人民政府，住所地连城县莲峰镇新莲巷21号。法定代表人吕素梅，代县长。委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。上诉人童珍荣等七人因诉连城县人民政府土地行政登记一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。联系本案而言，从原告起诉状的内容及原告提交的证据来看，原告所诉连集建（1992）字第07385号《集体土地建设用地使用证》系被告于1992年11月颁发的，依照前述法律规定，原告最迟应在2012年11月提起诉讼，可原告直至2015年6月17日才提起诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，依法应不予受理。鉴于本案已经立案，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告童珍荣、傅蓝筱、傅蓝薇、傅明熠、傅梓源、傅蓝枚、傅明锋的起诉。上诉人童珍荣等七人不服原审裁定，向本院提起上诉称，�诉人童珍荣自2004年得知被上诉人颁发连集建（1992）字第07385号《集体土地建设用地使用证》后，就向有关部门反映并要求解决，但有关部门相互推诿，一直不予解决。一审以超过法定起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，是错误的。请求撤销一审裁定，撤销连集建（1992）字第07385号《集体土地建设用地使用证》。被上诉人连城县人民政府答辩称，上诉人的起诉超过法定期限且无正当理由，一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人童珍荣等七人要求撤销的连集建（1992）字第07385号《集体土地建设用地使用证》，是被上诉人连城县人民政府于1992年11月颁发的，但上诉人迟至2015年6月17日才提起诉讼，已超过二十年最长起诉期限，依法应不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。故原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  余鸿鹏代理审判员  康 昕二〇一六年七月二十一日书 记 员  张 琳雷昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……