焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1152号
原告赵某，女，汉族，1938年7月29日出生，现住解放区。（系被继承人之妻）
委托代理人张洪涛，河南华云律师事务所律师。
委托代理人谢玉清，女，汉族，1972年10月31日出生，现住焦作市解放区太行中路华园小区*号楼*单元*楼*号，身份证号：4108021972********。（系赵某女儿）
原告谢玉清，女，汉族，1972年10月31日出生，现住焦作市解放区。（系被继承人二女儿）
原告谢某1，女，汉族，1974年4月22日，现住焦作市。（系被继承人三女儿）
被告谢某2，男，汉族，1966年10月16日出生，现住焦作市解放区。（系被继承人儿子）
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告谢某3，女，汉族，1962年9月12日出生，现住焦作市山阳区。
原告赵某、谢玉清、谢某1诉被告谢某2、谢某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人张洪涛、谢玉清、原告谢玉清、谢某1、被告谢某2及其委托代理人张健、被告谢某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、谢玉清、谢某1诉称，原告赵某与被继承人谢忠普均系再婚，谢忠普与前妻育有子女二人，即被告谢某2和谢某3。赵某与谢忠普在婚后生育二女，分别是原告谢玉清和谢某1。原告赵某与被继承人谢忠普婚姻存续期间共同所有位于焦作市解放区建设西路制革厂家属院75号楼4号的房产一套，建筑面积为60.31平方，产权登记在谢忠普名下。2015年10月28日，谢忠普去世。被告谢某2让原告赵某将谢忠普的身份证、户口本、工资本、医保本等手续交给他，由其去办理领取谢忠普去世后的丧葬费、一次性抚恤金、生前工资等待遇的相关手续。2015年11月26日，焦作市社会保险事业管理局将相关费用支付至谢忠普生前使用的退休工资领取的银行账户（工资本为被告谢某2所掌控）。由于原、被告在谢忠普去世后对所遗留的房产及其他遗产的分配未达成一致意见，为此发生纠纷。故原告诉至本院，请求判令：1、被继承人谢忠普遗留（与原告赵某共有）的位于焦作市解放区建设西路制革厂家属院75号楼4号的房产一套（约值10万元）归三原告所有，由三原告向二被告支付其应得份额的相应价款；2、依法分割被继承人谢忠普遗留的存款（待查明后再予明确）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告辩称，1、原告的诉讼请求房子应由原被告共同所有而不是三原告所有；2、原告诉状中房屋价值过低；3、被告不同意原告主张的分割方式，要求共同所有占有房屋；4、关于遗留存款应扣除谢忠普丧葬部分再进行分割；5、我们不认为诉请中第一原告系赵某真实意思表示，因为赵某年龄较大身体状况很差；6、房产证上是我父亲的名字，当时原告没有出资购买，房子是我父亲的个人财产。
原告为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：1、证明一份（祥和社区和焦西街道办事处联合出具的证明），证明被继承人谢忠普已于2015年10月28日死亡的事实及被继承人与原被告之间关系的事实；2、房产证复印件一份，证明被继承人去世后遗留下来的房产系与原告赵某婚姻关系存续期间购买的，为夫妻共同财产的事实；3、离退休人员死亡待遇申请表一份，证明谢忠普去世后领取丧葬等费用的手续是谢某2办理的，谢忠普的工资本及相关手续目前都由谢某2掌控的事实；4、离退休人员终止待遇计算单一份，证明谢忠普去世后应得待遇已由有关单位打入谢忠普工资本的事实；5、礼金明细一份，证明收受礼金的事实。
被告谢某2、谢某3对原告提交的证据质证后认为：对证据1真实性有异议，社区及街道办事处不具有出具死亡证明及身份证明的资格，应由公安机关出具死亡证明和身份证明；对证据2真实性无异议；对证据3，申请表上的经办人确实是谢某2，但不能证明工资本及相关手续由谢某2掌控；对证据4真实性无异议，但与本案无关；对证据5，礼单上的一部分钱我们收了，一部分没有收，乔俊旺、乔风梅等7人的没有收过，被告谢某3的也没有收，共计2400元没有收，礼单总数是6550元，谢某2只收了4150元。
被告谢某2为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：谢忠普的存折及办丧事的清单、票据一张。
原告赵某、谢玉清、谢某1对被告谢某2提交的证据质证后认为：对存折的真实性无异议，但是父亲谢忠普的存款数额有异议，差了4元，应为26676.84元；礼单的真实性有异议，金额不对，票据应该提交正规的票据，不应超过法律有关规定的丧葬费数额；对租赁费无异议。
被告谢某3对被告谢某2提交的证据无异议。
本院对证据的分析及认定：关于原告提供的证据二被告对证据1有异议，对出具该证据的单位的资质提出疑问，被继承人谢忠普的死亡事实及与原、被告之间的关系是客观存在的，社区及街道办事处出具的证明也是依据客观事实情况，故本院对该证据真实性予以确认；对证据2，二被告对其真实性无异议，本院对证据2的真实性予以确认；对于证据3，二被告对申请表上的经办人无异议，本院予以确认，对于该证据证明的其他事项，二被告均持有异议，本院不予确认；对于证据4，可以证明谢忠普去世后应得待遇已由有关单位打入谢忠普工资本的事实，本院予以确认；对于证据5，因原告未主张，本院暂不处理。
关于被告谢某2提交的证据，原告对存折的真实性无异议，本院对存折的真实性予以确认；关于礼单的金额及租赁费因原告未主张，本院暂不处理。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被继承人谢忠普（2015年10月28日去世）与原告赵某均系再婚夫妻，二人婚前均有子女，谢忠普有子女2人，分别为大女儿谢某3、儿子谢某2，赵某有女儿聂满玲；二人婚后共育有女儿2人，分别为谢玉清、谢某1。二人婚后有房产一套，位于解放区建设西路制革厂家属院75号楼4号，建筑面积为60.31平方米，该房产登记于被继承人谢忠普名下，房产证号为：焦房权证解字第××号，土地证号为：焦国用（2006）第504**号。该房经原、被告当庭确认房产价值为13万元。被继承人谢忠普在死亡前留下存款26676.84元，由被告谢某2保管。被继承人谢忠普死后，其单位对其发放丧葬补助费5268.3元（原告未主张，本院暂不处理），一次性抚恤金53419.8元（另案已处理），其他60元（原告未主张，本院暂不处理），关于被继承人去世后所收的礼金及租赁费，因原告未主张，本院暂不处理。
另查明，赵某的女儿聂满玲明确表示放弃其继承权。
本院认为，继承从被继承人生理死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的除外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均分。
本案中，原告赵某与被继承人谢忠普均系二婚，2015年10月28日被继承人谢忠普去世，留下夫妻两人共同所有的房屋一套，位于解放区建设西路制革厂家属院75号楼4号，建筑面积为60.31平方米，价值130000元，存款26676.84元。根据法律规定，原告赵某应分得与被继承人谢忠普共有财产的一半后，剩余的部分再与其他第一顺序的继承人平分。故原告主张的被继承人谢忠普名下的房产分配方案不符合法律规定，本院不予支持，应将该房产的一半分于原告赵某，剩余部分再由各继承人均等分配，庭审中原、被告双方就该房产的价值一致认可为130000元，又因原告赵某没有其他房产，该房应由原告赵某继承。赵某应给付谢玉清、谢某1、谢某2、谢某3每人13000元。
关于原告主张对被继承人谢忠普存款分配的诉请，被继承人谢忠普在去世之日前，原、被告在庭审中确认有存款26676.84元，因原告赵某与其系夫妻关系，该存款系夫妻共同财产，原告赵某将存款一半，也就是13338.42元归其所有，剩余的13338.42元作为被继承人谢忠普的遗产，由继承人赵某、谢玉清、谢某1、谢某2、谢某3五人平均继承，按照继承份额，每份为2667.68元。因该款项由被告谢某2保管，故被告谢某2应给付原告赵某16006.1元，谢玉清2667.68元，谢某12667.68元，谢某32667.68元。
关于被继承人谢忠普去世后的丧葬费及礼金、租赁费等，因原告诉讼请求未主张，故本院不予分割。
依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于解放区建设西路制革厂家属院75号楼4号，房产证号：焦房权证解字第××号，由原告赵某继承；
二、原告赵某于本判决书生效后十日内向原告谢某1支付13000元，谢玉清支付13000元，向被告谢某2、谢某3各支付13000元；
三、原告谢玉清、谢某1、被告谢某2、谢某3于本判决生效后三十日内协助原告赵某办理该房产的过户手续；
四、被告谢某2于判决书生效后十日内将被继承人谢忠普工资存款26676.84元向原告赵某支付16006.10元，向原告谢玉清支付2667.68元，向原告谢某1支付2667.68元，向被告谢某3支付2667.68元；
五、驳回原告赵某、谢玉清、谢某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告谢玉清、谢某1各承担287.5元，被告谢某2、谢某3各承担287.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人院。
审 判 长 张党生
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 艳