河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2776号
上诉儿（原审原告）：黄敬原，男，1971年10月1日出生，汉族，住洛宁县东宋镇陕庄村*组。
委托诉讼代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师律师。
被上诉人（原审被告）：罗治龙，男，1969年8月19日出生，汉族，住洛宁县。
委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。
上诉人黄敬原因与被上诉人罗治龙义务帮工人受害责任纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2017）豫0328民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄敬原及其委托诉讼代理人孟国涛，被上诉人罗治龙及其委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄敬原上诉称：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人承担12.25万元赔偿责任；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实虽不存在问题，但上诉人认为其判决显失公平，具体如下：1、一审法院未将“交强险”问题予以评价。被上诉人所驾驶的沐河牌大型四轮拖拉机，应认定为机动车，根据《交强险条例》，被上诉人应依法为该拖拉机购买交强险，因此，对被害人秦应科的赔偿，首先应在交强险限额内由被上诉人承担。2、一审法院支持比例明显过低。作为义务帮工人虽在帮工活动中存在重大过失，但基础法律关系并未改变，一审法院以40％支持，明显加重了义务帮工人的责任。3、被上诉人过错未予评价。被上诉人所有的机动车，在事故发生前，存在未予年检、车灯不亮等安全隐患，事发发生后，故意远躲新疆打工，对上诉人身陷囹圄不管不问，拒绝一起对被害人家属予以赔偿，致使被害人长时间不能入土为安，上诉人在看守所度过半年之久，更险些令上诉人被判处实体刑。被上诉人的行为严重伤害了上诉人作为义务帮工人的感情。4、一审法院判令上诉人承担60％的责任，可能存在对其交通肇事案的重复评价。上诉人交通肇事至一人死亡的行为已经由洛宁县人民法院判处“有期徒刑三年、缓刑四年”。在审理本案中，不应对其重大过失，重复或者过分评价。综上所述，一审法院判决显失公平，故提起上诉，望二审法院依法对该案予以改判，判令被上诉人承担不低于70％的责任，为上诉人挽回部分经济损失，维护上诉人的合法权益，温暖作为乐善好施者的心，弘扬中华民族助人为乐的优秀传统美德。
罗治龙辩称:一、上诉人与答辩人之间不存在无偿帮工的关系。答辩人与上诉人曾是很要好的朋友，上诉人曾多处向答辩人借用农用机械和其他物品，借用后均能按时归还，如果因使用导致损坏，上诉人也是修好后再归还。2016年2月27日之前，上诉人借用答辩人家的四轮拖拉机，因使用后造成该拖拉机旋耕耙损坏，上诉人承诺修理好并承担修理费用。2016年2月27日，上诉人在修理后驾车返回的途中，因操作不当导致交通事故，造成行人秦应科死亡，该后果系上诉人个人行为所造成，与答辩人无关，应由上诉人承担赔偿责任。二、上诉人无权向答辩人追偿。上诉人与答辩人之间不存在无偿帮工的关系，答辩人也不是被帮工人。退一步讲，即使是存在帮工关系，也应由上诉人承担全部责任。本案中，上诉人驾车未尽到安全注意义务，违章操作造成交通事故，导致他人死亡，这是答辩人无法预见的，故答辩人不应承担赔偿责任。交通事故责任认定书认定上诉人对本次交通事故承担全部责任，上诉人当时无照驾驶，肇事后逃逸，明显具有重大过错，上诉人作为直接加害者，应该对交通事故所造成的损失承担全部的赔偿责任，而一审法院判决答辩人承担40%的责任，明显对答辩人不公。综上所述，一审判决认定事实不清，结果对答辩人显失公正，侵害答辩人合法权益，请求二审法院依法改判，依法判决答辩人不承担责任。
黄敬原向一审法院起诉请求：1、判决被告偿付原告向第三人赔偿的17.5万元的70%即12.25万元。2、判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实:2016年2月27日，原告黄敬原受被告罗治龙委托驾驶被告所有的沐河牌四轮拖拉机，到洛宁县城为其维修。当日在返回途中，原告黄敬原因观察不周发生交通事故，造成行人秦应科死亡，经洛宁县公安局交警大队认定黄敬原承担事故全部责任，9月22日经协商原告方赔偿秦应科方175000元，2016年9月27日洛宁县人民法院以黄敬原犯交通肇事罪判处黄敬原有期徒刑3年，缓刑4年。原告以无偿接受被告委托为其维修车辆，已与被告构成无偿帮工关系，在帮工过程中造成第三人死亡被告理应对此承担责任。被告作为车辆所有人和管理人，未购买交强险，被告应在交强险限额内承担责任。该车未进行年检，存在车灯不亮等严重安全隐患，被告亦未履行告知义务，应对此承担责任。为此提起诉讼，请求判决：1、被告偿付原告向第三人赔偿的17.5万元的70%即12.25万元。2、由被告承担诉讼费。上述事实有原、被告当庭举证、质证的以下证据：1、（2016）豫0328刑初135号刑事判决书；2、洛宁县公安局交警大队询问罗治龙两份笔录；3、道路交通事故认定书一份；4、洛宁县农机监理站证明一份；5、赔偿协议书、收条各一份；在卷佐证。
一审法院认为：原、被告争议的焦点是双方之间是否形成义务帮工关系。根据被告在洛宁县公安局交警大队对其询问所作的询问笔录以及生效判决书，可以证实原告黄敬原是受被告罗治龙的委托帮其修车，原、被告之间构成了义务帮工法律关系。被告认为其没有委托原告让其帮助修车的辩解，一审法院依法不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。该案原告在帮被告修车返回途中发生交通事故，造成他人损害，依法应由被帮工人承担民事责任。原告明知自己驾驶执照已过期属无驾驶证，仍接受被告委托驾驶车辆造成交通事故负事故全部责任，构成交通肇事罪且属肇事逃逸，其行为属有重大过失，造成他人损害应承担相应责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告罗治龙在本判决书生效后十日内补偿原告黄敬原经济损失人民币70000元。二、驳回原告黄敬原的其它诉讼请求。案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告承担825元，被告承担550元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：黄敬原未提供充分证据证明本案所涉拖拉机必须投保机动车强制责任保险而罗治龙未予投保，且黄敬原与秦应科家属协商解决了赔偿事宜，并非严格按照道路交通事故相关法律规定承担赔偿责任，故对于黄敬原要求罗治龙在交强险范围内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。根据洛宁县人民法院做出的（2016）豫0328刑初135号刑事判决书、洛宁县公安局交警大队所做的询问笔录等证据，一审法院认定黄敬原与罗志龙之间存在无偿帮工的法律关系并无不当。本案中，黄敬原在无驾驶证的情况下仍驾驶拖拉机，且因观察不周造成交通事故，其应该对损害后果承担主要责任。一审法院根据案情，判令罗治龙承担7万元的经济损失并无不当。综上所述，黄敬原的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人黄敬原负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 祖 萌
审判员 沈可可
二〇一七年六月二十九日
书记员 李亚丹