wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终76号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路480号。
负责人：李伟，经理。
委托诉讼代理人：贾振一，该公司员工。
委托诉讼代理人：商曰波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刚延龙，男，1989年11月27日出生，汉族，住滨州市。
委托诉讼代理人：李学峰，滨州经济开发区杜店法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险滨州中心支公司因与刚延龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人仅提交单方车损报告，既无修理发票亦无维修明细，不符合修理常规，上诉人依法申请重新鉴定。重新鉴定意见只反映了依被上诉人提供的检材按全部更新价值计算的结果，未考虑剔除使用年限后的实际市场价格以及更换所有配件的必要性和合理性，且至一审判决时没有证据证实该车已经实际维修。一审法院在未查清以上关键事实的情况下作出判决是错误的。被上诉人刚延龙辩称：一审事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理及鉴定程序合法。上诉人的上诉无任何事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刚延龙向一审法院起诉请求：判令中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付汽车维修费270250元。
一审法院认定事实：2016年8月5日20时左右，王艳军驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿滨州市滨城区渤海五路由东向西左拐弯时，与刘棣驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，王艳军承担事故的全部责任，刘棣无责任。鲁Ｍ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及商业三者险（50万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时王艳军具有合法的驾驶资格。鲁Ｍ×××××号车登记车主系刚延龙，刚延龙提交该车鉴定报告证明该车车损为269750元。中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司认为上述损失过高，申请重新鉴定。一审法院委托滨州力搏价格评估有限公司进行了评估，经评估，该车车损为179772元。
一审法院认为，刚延龙提交的事故认定书，诉讼双方均无异议，予以采纳。滨州力搏价格评估有限公司出具的车损评估报告，事实清楚、程序合法，更加真实地反映了刚延龙车辆的实际损失，刚延龙主张的车损应以该评估报告为依据。刚延龙主张的施救费，证据不足，一审法院不予支持。综上，刚延龙车损为179772元。刚延龙上述损失由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿刚延龙车损179772元；二、驳回刚延龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5353.75元，由刚延龙负担1792.75元，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担3561元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题为原审法院依据涉案车辆损失鉴定意见确定被上诉人的损失是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定意见；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”经一审法院委托，滨州力搏价格评估有限公司对涉案车辆的损失价格作出了重新鉴定，鉴定意见形式要件齐备，鉴定程序合法，能够真实反映被上诉人车辆的实际损失，依法可以作为认定事实的依据。上诉人对鉴定意见提出异议，但未提供证据推翻鉴定意见，其上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3895.44元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年三月一日
书记员 王 婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李泽中。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北国讯汇方通讯器材有限公司。住所地河北省石家庄市中山东路***号东方新世界中必**层。
法定代表人：赵新宇，该公司董事长。
再审申请人李泽中因与被申请人河北国讯汇方通讯器材有限公司（以下简称国讯公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省
石家庄市中级人法院（2010）石民四终字第00695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李泽中申请再审主要称：（一）生效判决认定事实错误。2009年7月，国讯公司借海龙电子城开业之际发布“惊爆价2480元三星i908e手机”的虚假广告，以其在柜台内摆放的未再另标售价的三星i908e样机和其售货员的虚假介绍，用比两个月后才上市的正品i908l还贵一倍的“早产山寨i908l”冒充广告上的i908e出售给我，纯属欺诈行为。（二）适用法律错误。应适用《消费者权益保护法》和《欺诈消费者行为处罚办法》中有关欺诈销售行为的规定，而判决却适用了民法通则若干问题意见中的第68条之规定。（三）遗漏当事人且一审剥夺我的辩论权利，在一审中我当庭提出追加海龙电子城为当事人的申请，却被拒绝。
本院认为，经调阅本案一、二审卷宗，李泽中主张其实际欲购买的是国讯公司在广告中标明为2480元的三星i908e型手机。但李泽中实际支付的价款为4100元，在由税务机关监印的《河北省石家庄市货物销售发票》中注明手机型号为i908l。李泽中对此称：其分两次交款完成购买行为，不知道国讯公司开具了4100元的发票，不清楚到底支付了多少钱，付款购买后未打开包装、未核对所购买的手机型号。李泽中作为完全民事行为能力人，却将售价为4100元的手机等同于案涉广告中2480元的手机，其上述陈述明显有悖常理，故应认定本案双方当事人买卖的标的物系三星i908l型手机。且李泽中在原一、二审中并未就该型号手机的质量问题提出异议，李泽中申请再审中提交的其他证据均不足以证实国讯公司的销售行为存在欺诈。另，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，系对如何认定欺诈行为的具体规定，本案不存在适用法律错误问题。此外，李泽中在原一、二审中均未提出追加当事人的申请；一审庭审笔录显示：在法庭辩论阶段，李泽中系庭下提交书面辩论意见。故本案亦不存在遗漏当事人、剥夺当事人辩论权利之问题。综上，李泽中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李泽中的再审申请。
审判长 梁 然
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年五月十四日
书记员 孟 慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第704号
申请执行人陈玉娟，女，1971年8月4日生，现住北海市海城区文明南路六巷**号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人陈玉娟与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第437号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十四日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第97号
原告：罗家辉，男，1979年5月17日出生，汉族。
委托代理人：王小龙，是广东晟晨律师事务所律师。
被告：黄镇平，男，1991年11月27日出生，汉族。
原告罗家辉诉被告黄镇平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员张冠军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗家辉的委托代理人王小龙到庭参加诉讼，被告黄镇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告黄镇平因资金周转困难，于2012年12月2日向原告借款人民币3900元，借款期限至2013年2月1日借款利息为每月100元，并立下借款协议和借据，按下手指模并签名。原告依约当天向被告支付了3900元，有收款收据为证。借款期限届满后，原告多次催两被告还款，但其至今仍没有还款。据此原告诉讼来院请求法院：1、判令被告归还原告欠款本金3900元及利息、违约金（从2012年12月2日至实际清偿之日依法按照同期银行贷款利率四倍计算，暂计至2013年12月20日为1566元），共计5466元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了下列证据：
1、借款协议、借据各一份，证明被告欠原告3900元的事实。
2、收款收据一份，证明被告收到款3900元的事实。
3、原、被告身份资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告黄镇平没有到庭参加诉讼，也没有答辩，本院视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，原告提交的证据经与原件核对无异，为此本院对原告提供的证据予以确认和采信，并确认原告所述事实为本案查明事实。
本院认为，原、被告双方立有借款协议和借据，被告黄镇平至今未有还款，故原告持据诉讼要求被告黄镇平偿还借款有理，本院予以支持。借款期限即从2012年12月2日至2013年2月1日内双方有约定利息，每月利息为100元，共2个月为200元，原告主张被告支付利息，本院予以支持。因借款时双方没有约定逾期违约利息，原告主张的利息过高，本院不予支持，但利息可以从借款期限逾期之日即2013年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，没有违反法律规定，本院予以支持。被告黄镇平经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告黄镇平在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金3900元及借款期限内的利息200元给原告罗家辉，并从2013年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止。
本案受理费25元，由被告黄镇平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一四年二月十八日
书 记 员 林艺燕
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪法民一初字第209-8号
原告舒宏荣，男，1967年4月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人马仁斌，湖南星星律师事务所律师。
委托代理人李玢汕，湖南星星律师事务所律师。
被告湖南省洪江市恒兴电力工程建设有限公司。
法定代表人夏付响，董事长。
委托代理人易小刚，男，1971年8月11日出生，汉族，洪江市人，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告黄河，男，1973年4月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院在审理原告舒宏荣与被告湖南省洪江市恒兴电力工程建设有限公司（以下简称恒兴公司）、黄河提�劳务者致害责任纠纷一案中，原告舒宏荣于2013年5月21日向本院提出先予执行的申请，要求被告恒兴公司先行给付其400000元医疗费，案外人舒宏光自愿以自己的房产为原告舒宏荣提供担保。本院依法于2013年6月7日作出（2013）洪法民一初字第209-1号民事裁定书，将案外人舒宏光位于洪江市的私有房产进行了查封。现案外人舒宏光以终审判决已生效为由，向本院书面申请解除对担保房产的查封。
本院认为，本案经怀化市中级人民法院二审并作出终审判决，现终审民事判决书已生效。案外人舒红光向本院提交书面报告申请解除保全措施的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院对案外人舒宏光位于洪江市的私有房产的查封。
审 判 长 段承信
�判员唐跃文
人民陪审员 申怀艳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 舒蒙蒙
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第01826号
原告王某某，女，xx年xx月xx日生，布依族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住xxxxxx。
一般授权委托代理人钟文洪，系贵州省水城县中心法律事务所法律工作者。执业证号码：32409051102503。
被告陆某某，男，xx年xx月xx日生，布依族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住xxxxxx。
原告王某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员范学林适用简易程序公开开庭进行审理，原告王某某及一般授权委托代理人钟文洪，被告陆某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1993年2月8日与被告陆某某同居生活；1994年5月15日生育女孩陆一某；1995年3月26日补办结婚登记手续；1996年1月26日生育男孩陆二某。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情不和睦，常为家庭琐事发生打闹。2003年，原告难以忍受被告的打骂便外出打工至今，夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。故诉至法院，请求：一、判决准许原、被告双方离婚；二、判决被告支付孩子从1996年12月至2013年12月期间每年1000元，共计17000元的抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
原告王某某在举证期限内提交的证据有：
第一组证据：身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；第二组证据：户籍证明，证明原、被告及其家庭成员的身份情况。被告对以上两组证据均无异议。
被告陆某某辩称：原、被告双方于1992认识，1993年开始同居生活；1994年生育女孩陆一某后，原告才告知有前夫一事。为了处理好与原告前夫的关系，被告向原告前夫支付了660元的费用。1995年3月26日，原、被告补办结婚登记；1996年生育长子陆二某。被告办理男扎手术后，原告与他人有不正关系，怀孕了两次。被告要求做鉴定，原告均拒绝。后双方未处理好家庭关系，原告于2003年外出至今。
被告陆某某在举证期限内提交的证据有：结婚证，证明原、被告双方系合法婚姻。因原告没有参与去办理结婚证，故对其合法性有异议。
通过认证，对原告王某某提交的证据：第一组、第二组、均系国家有权机关颁发的，信息真实、完整，故对该两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告陆某某提交的证据，原告认为没有参加办理，但未提交相关证据加以证明。结婚证是经婚姻登记机关依职权办理颁发，信息真实、完整，故对其三性予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院认定的事实如下：
原告王某某与被告陆某某于1993年2月28日开始同居；1994年5月15日生育女孩陆一某；1995年3月26日补办结婚登记；1996年1月26日生育男孩陆二某。原告因与被告感情不和，原告于2003年5月离家外出打工长达十一年之久。在夫妻关系存续期间，原、被告双方无共同财产，无共同债权、债务。
本案争议焦点：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第四条规定，原告王某某与被告陆某某于1995年3月26日补办登记结婚，符合法律规定，系合法婚姻，依法予以保护。根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，夫妻双方因感情不和分居满两年的，应准予离婚。原告王某某与被告陆某某因夫妻感情不和，于2003年5月外出打工至今分居已长达十一年。原、被告双方已无和好可能，难以共同生活。因此认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告王某某请求与被告陆某某离婚，依法予以准许。原、被告所生子女陆一某、陆二某均已成年，生活能自理，无需抚养。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付孩子从1996年12月至2013年12月期间每年1000元，共计17000元的抚养费这一权利。原告放弃这一民事权利，没有违反法律之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告陆某某离婚；
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 范学林
二〇一四年十一月四日
书记员 彭 江
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5751号
原告天津市克利尔物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路15号中铁会园饭店103号。
法定代表人杜秀玲，该公司总经理。
委托代理人王喆，该公司职员。
被告李晓梅。
委托代理人张建华。
原告天津市克利尔物业服务有限公司诉被告李晓梅物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告天津市克利尔物业服务有限公司的委托代理人王喆、被告李晓梅的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区红星路浩海小区业主，被告自2013年1月1日至2014年10月31日拖欠物业费611.6元。因此原告起诉要求：1、被告一次性给付原告2013年1月1日至2014年10月31日共计22个月所拖欠的物业服务费611.6元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：
1、天津市住宅物业服务合同复印件1份；
2、营业执照复印件1份。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告公司进驻小区时被告作为业主都不知道，原告根本就没有提供物业服务。该小区卫生环境、安全环境都相当差，安保措施几乎没有，经常发现被盗情况。2014年7月份被告家中就发生了入室盗窃事件，丢了东西。这几年被告就丢了4辆电动车，3辆自行车，已经在上杭路派出所备案。物业将违章建筑出租给影楼用于经营，使得小区物业来往人员混杂，小区不安全因素增多。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告依据其与天津市河东区浩海小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区红星路浩海小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区红星路浩海小区，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元交纳，该房屋建筑面积为55.6平方米。被告自2013年1月1日至2014年10月31日拖欠物业费611.6元。
另查，原告在物业管理服务期间存在服务瑕疵。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与天津市河东区浩海小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应履行交纳物业费的义务。但原告的物业管理工作存在瑕疵，致使小区业主生活诸多不便.原告作为物业管理者，应从小区业主利益出发，细致、周到地做好服务，应在平时多与业主沟通，征求意见，提高服务水平。综合考虑物业公司服务情况，本院确定被告按双方约定物业费标准的90%交纳物业费，经计算，被告应给付原告物业费550.44元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李晓梅给付原告天津市克利尔物业服务有限公司2013年1月1日至2014年10月31日物业服务费550.44元；
二、驳回原告天津市克利尔物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告李晓梅未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市克利尔物业服务有限公司负担2.5元，被告李晓梅负担22.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵 珍
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第257号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人李某某，男，24岁，2015年3月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被祁阳县公安局刑事拘留，次日被祁阳县公安局监视居住。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2015]189号起诉书,指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年7月9日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2015年3月1日上午，被告人李某某在祁阳县华洋宾馆开了一间1006房。中午1时许，吸毒人员汪某某、潘某、陈某某等人来到该房间，被告人李某某与他们一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），当日下午三、四时许被祁阳县公安局民警查获。经尿液检测：被告人李某某及汪某某、潘某、陈某某的甲基苯丙胺检测试验结果呈阳性
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议；且有抓获经过、照片、证据保全清单、食宿登记单、户籍证明、行政处罚决定书等书证；证人汪某某、陈某某、潘某等人的证言；被告人李某某的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录及照片；尿检报告等相关证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己容留他人吸毒犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人李某某从轻处罚。又根据被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柏刚
二〇一五年七月九日
书记员 蒋琼
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2388号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立兵，该单位职工。
被告：张云堂，村民。
被告：黄美英，村民。
被告：董学相，村民。
被告：张新三，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张云堂、董学相、黄美英、张新三金融借款合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人袁立兵、被告张云堂、董学相、张新三到庭参加诉讼，被告黄美英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2010年4月12日，被告张云堂由董学相、张新三、黄美英担保，从原告处贷款20000元，还款期限为2011年4月10日。现贷款已逾期，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还贷款本金19020元及利息38100元（计算至2015年12月20日，以后另计），诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告张云堂辩称：原告所诉借款属实，但借款实际由被告董学相使用，应当由董学相负责偿还。
被告董学相辩称：组成联保小组贷款属实。
被告张新三辩称：组成联保小组提供担保属实，现在担保人无力承担保证责任，并且应当由用款人先进行偿还。
被告黄美英未答辩。
经审理查明：被告张云堂、黄美英系夫妻。2009年9月28日，被告董学相、张云堂、张新三与原告签订《最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2009年9月28日至2012年9月10日期间在约定的最高贷款额度范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；还款方式为按月结息，到期后一次性还本，利随本清。其中被告张云堂的最高贷款额度为40000元。依照前述合同，被告张云堂于2010年4月12日从原告处借款20000元，到期日为2011年4月10日，约定利率为6.85875‰。借款到期后，被告张云堂未按期还款，截至2015年12月20日，尚欠原告借款本金19020元及利息38100元。被告董学相、张新三亦未履行保证义务。
另查明：原告曾多次向被告进行催要借款，被告张云堂于2013年8月20日在原告发放的《贷款逾期催收通知书》中对欠款数额签字确认，被告董学相、张新三于均2014年12月10日在原告发放的《担保人履行责任通知书》中签字确认“本保证人同意自签收该通知之日起对张云堂在贵行尚未清偿的上述债务重新提供保证担保，保证期间为自本通知签收之日起两年”。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、催收通知书、利息计算清单、常住人口登记卡、结婚证、身份证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告张云堂个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张云堂从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应承担清偿及违约责任。借款发生于被告张云堂、黄美英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告董学相、张新三为被告张云堂、单秀芹从原告处借款提供连带保证，且已书面同意继续提供保证担保，现原告要求保证人承担保证责任不违反法律规定，保证人应当按照合同约定承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张云堂辩称借款系由董学相实际使用应由其负责偿还的理由不能成立，本院不予支持，且被告张云堂在原告提供借款后交由谁实际使用系另一法律关系，被告可另行主张其权利。被告黄美英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云堂、黄美英返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金19020元，支付利息38100元（计算至2015年12月20日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告董学相、张新三对被告张云堂、黄美英所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人张云堂、黄美英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年六月十六日
书记员 郑 钰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初2388号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：袁立兵，该单位职工。被告：张云堂，村民。被告：黄美英，村民。被告：董学相，村民。被告：张新三，村民。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张云堂、董学相、黄美英、张新三金融借款合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人袁立兵、被告张云堂、董学相、张新三到庭参加诉讼，被告黄美英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2010年4月12日，被告张云堂由董学相、张新三、黄美英担保，从原告处贷款20000元，还款期限为2011年4月10日。现贷款已逾期，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还贷款本金19020元及利息38100元（计算至2015年12月20日，以后另计），诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。被告张云堂辩称：原告所诉借款属实，但借款实际由被告董学相使用，应当由董学相负责偿还。被告董学相辩称：组成联保小组贷款属实。被告张新三辩称：组成联保小组提供担保属实，现在担保人无力承担保证责任，并且应当由用款人先进行偿还。被告黄美英未答辩。经审理查明：被告张云堂、黄美英系夫妻。2009年9月28日，被告董学相、张云堂、张新三与原告签订《最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2009年9月28日至2012年9月10日期间在约定的最高贷款额度范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；还款方式为按月结息，到期后一次性还本，利随本清。其中被告张云堂的最高贷款额度为40000元。依照前述合同，被告张云堂于2010年4月12日从原告处借款20000元，到期日为2011年4月10日，约定利率为6.85875‰。借款到期后，被告张云堂未按期还款，截至2015年12月20日，尚欠原告借款本金19020元及利息38100元。被告董学相、张新三亦未履行保证义务。另查明：原告曾多次向被告进行催要借款，被告张云堂于2013年8月20日在原告发放的《贷款逾期催收通知书》中对欠款数额签字确认，被告董学相、张新三于均2014年12月10日在原告发放的《担保人履行责任通知书》中签字确认“本保证人同意自签收该通知之日起对张云堂在贵行尚未清偿的上述债务重新提供保证担保，保证期间为自本通知签收之日起两年”。上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、催收通知书、利息计算清单、常住人口登记卡、结婚证、身份证及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告张云堂个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张云堂从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应承担清偿及违约责任。借款发生于被告张云堂、黄美英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告董学相、张新三为被告张云堂、单秀芹从原告处借款提供连带保证，且已书面同意继续提供保证担保，现原告要求保证人承担保证责任不违反法律规定，保证人应当按照合同约定承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张云堂辩称借款系由董学相实际使用应由其负责偿还的理由不能成立，本院不予支持，且被告张云堂在原告提供借款后交由谁实际使用系另一法律关系，被告可另行主张其权利。被告黄美英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云堂、黄美英返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金19020元，支付利息38100元（计算至2015年12月20日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告董学相、张新三对被告张云堂、黄美英所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人张云堂、黄美英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取614元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一六年六月十六日书记员  郑 钰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第604号
罪犯白烽。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2001年9月17日作出（2001）南地刑初字第91号刑事判决，以被告人白烽犯强奸罪，判处死刑，附加剥夺政治权利终身。被告人白烽与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2001年12月12日作出（2001）桂刑复字第584号刑事判决，改判被告人白烽为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2001年12月25日交付执行。2004年5月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯白烽曾于2007年11月经柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2010年2月、2012年2月经本院裁定减刑二次，共获减刑五年四个月。刑期至2019年5月25日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯白烽在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯白烽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱大会表扬，2011年度获优秀报道员，2012年度获劳动能手。自2011年11月起至2013年12月止累计获奖励分120.41分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯白烽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白烽减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
于双城与青岛惠盛投资咨询有限公司、第三人张振云居间合同纠纷一审民事判决书
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第615号
原告于双城。
被告青岛惠盛投资咨询有限公司。
法定代理人赵贤，该公司总经理。
第三人张振云。
原告于双城与被告青岛惠盛投资咨询有限公司（以下简称“惠盛公司”）、第三人张振云居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于双城到庭参加了诉讼，被告惠盛公司及第三人张振云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，原告与第三人经被告居间介绍签订房屋买卖合同一份，约定原告将其位于青岛市城阳区明阳路415号乙20号楼1单元401户房屋转让给第三人，第三人缴纳了定金一万元由被告代管。后第三人迟迟不履行合同义务，构成违约，按合同约定原告有权没收其购房定金。现原告请求判令被告将其代管的定金一万元支付原告。
被告未答辩。
第三人未参加庭审但庭前向本院述称，其通过惠盛公司获得原告房源欲购买，但现金不足，又担心自己的信用卡有不良记录影响贷款，是被告承诺可以协调办成购房贷款，自己才与原告签订了房屋买卖合同。直到三个多月后被告又告知无法办理贷款事宜，因此房屋买卖合同无法履行了。购房定金一万元是在签订买卖合同时第三人当场交付原告的，原告按照合同约定将该定金交付被告代管。因此，第三人同意与原告解除2012年12月13日签订的房屋买卖合同，同意将被告代管的定金一万元支付原告。
原告为证实其主张向本院提交的�据如下：
1、《房产买卖合同》1份，证明原告与第三人经被告居间于2012年12月13日签订合同，约定第三人购买原告涉案房产，价款58万元，合同签订当日第三人支付购房定金1万元暂由被告代管，并约定了部分房款第三人以银行贷款的方式支付。
2、收据2张，证明原告于合同签订当日将第三人缴纳的1万元定金交由被告代管，被告向原告出具收据2张，并注明代收定金8千元，物业交接款2千元。
被告及第三人未到庭参加质证，视为放弃诉讼权利，原告提交的证据形式合法，相互印证，且与第三人陈述相符，本院对该证据效力予以认定。
经审理查明，2012年12月13日，原告与第三人经被告居间签订《房产买卖合同》，约定第三人购买原告所有的位于青岛市城阳区明阳路415号乙20号楼1单元401户房屋一处，价款58万元，部分房款第三人以银行贷款的方式支付，合同签订当日第�人支付购房定金1万元暂由被告代管。另外，合同还约定居间费用11600元，于合同签订当天由第三人支付被告。
本院认为，本案系因房产买卖而引起的居间合同纠纷。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，第三人认可因不能办理购房贷款无法继续履行合同，同意已支付的定金一万元归原告所有，原告亦同意解除《房产买卖合同》，符合法律规定的合同解除的条件及关于违约责任的承担，本院予以支持。被告对其代管的定金并无所有权及处分权，应当履行付款义务给付原告，至于合同约定的居间费用，被告并未到庭主张权利，与本案亦不属于同一法律关系，本院不予一并处理。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告青岛惠盛投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于双城定金款人民币一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高新德
审判员 尹晓君
审判员 郭克祥
二〇一三年八月二十日
书�员周建
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第335号
原告李琴。
委托代理人王昕。
被告杨国君。
委托代理人解文俊。
原告李琴与被告杨国君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李琴及其委托代理人王昕，被告杨国君的委托代理人谢文俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李琴诉称：被告于2015年6月18日出具借条一份，向其借款共计27万元，后要求被告偿还借款，被告拒绝偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款27万元。
被告杨国君辩称：被告与原告之间不存在民间借贷关系，被告未收到借条中载明的借款27万元，原被告双方原系恋爱情侣关系，后双方感情不和而分手，原告要求被告就恋爱期间费用及损失向其出具借条27万元，因此原告与被告之间无借款合意，也无交付事实，请求法庭驳回原告起诉。
经审理查明：李琴与杨国君原系情侣关系，后因双方感情不和而分手。2015年2月3日，李琴与杨国君对双方在恋爱期间，杨国君向李琴的借款结算后，杨国君出具借条一份，内容为：“今借李琴人民币贰拾柒万元，（270000元），到2015年5月还清，李琴同时搬出。”到期后，杨国君未归还借款，经李琴催要杨国君于2015年6月18日再次出具借条，内容为：“今借到李琴人民币贰拾柒万元正，（270000元）正。”后杨国君仍未还款，李琴向法院起诉。
审理中，本院于2015年9月15日召集李琴与杨国君调解，杨国君认可借款27万元，但认为无力一次性偿还，只能每月偿还2万元，因李琴不同意，调解未成。
上述事实，有李琴提供的杨国君出具的借条、2014年12月19日李琴转账给杨国君银行账户15万元的转账凭条及本院调解笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：杨国君与李琴恋爱期间，杨国君向李琴借款，并在双方分手后进行结算并由杨国君出具借条，双方借贷关系真实有效，受法律保护。现李琴要求杨国君归还借款，事实清楚，且杨国君也认可借款�本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
杨国君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李琴借款27万元。
杨国君如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2675元，由杨国君负担，该款已由李琴垫付，杨国君于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给李琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一五年九月二十一日
书�员黄迪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第9140号
原告尚会敏。
委托代理人琚新国，河南国基律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住郑州市。
本院在审理原告尚会敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱智勇
二〇一四年十二月十日
书记员 杜松林
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终48号
原公诉机关河南省汤阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某乙，曾用名宋某甲，男，1971年1月30日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2005年8月16日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪于2009年12月30日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年12月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑三年，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币四千元，2013年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月4日被判处拘役六个月，并处�金人民币二千元，2015年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人宋某乙犯盗窃罪一案，于2015年12月17日作出（2015）汤刑初字第186号刑事判决，以被告人宋某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人宋某乙退赔被害人李晶晶经济损失人民市83.5元。原审被告人宋某乙不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人宋某乙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人宋某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间上诉人宋某乙申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋某乙撤回上诉。
河南省汤阴县人民法院（2015）汤刑初字第186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 张 鑫
代理审判员 申江波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 琪
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第110号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1943年6月23日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年11月12日被濮阳县公安局监视居住。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人李某甲盗窃罪，于2015年3月3日向本�提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，于2015年4月17日公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派代理检察员王振洋、马丽珍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年收麦前后的某天，被告人李某甲进入本村许某某家，盗窃一个铝壶、一把铁锨和一件上衣外套。
2014年9月2日23时许，被告人李某甲翻墙进入本村许某某家，欲将许家院中的一个红色塑料盆和一个不锈钢盆盗走，后被许某某及其家人当场抓获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中供认不讳，且有被害人许某某陈述、证人李某乙、田某某证言、无前科证明、案发经过、户籍证明、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，单处罚金二千元人民币。
（罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴文顺
审 判 员 翟国玺
代理审判员 鲁玉平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 董 雪
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执387号
申请执行人河北小松工程机械贸易有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道227号，组机构代码证号。
法定代表人韩晓明，该公司总经理。
被执行人罗潇。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）石高民二初字第00306号民事判决书，责令被执行人罗潇履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人罗潇银行存款585917.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一六年二月二十四日
书记员 郄丽鹏
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终749号
上诉人（原审起诉人）王学文，男，汉族，1971年8月15日生，农民，住阿克苏市。
委托代理人杨福靖，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人王学文不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初1811号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王学文上诉称：本案与2013年3月以阿克苏市依杆其乡阔什托格拉克村委会为被告、李云龙为第三人提起的确认之诉当事人、诉讼标的及诉讼请求三个方面并不相同，涉及的法律关系完全是不同层级的合同及法律关系，解决的问题也是不同层级的法律问题，不存在交叉及冲突的问题。本案不会与前次诉讼结果相冲突，且前次诉讼所涉及的土地承包合同2014年底已到期，故本次诉讼不存在实质上否定前诉的裁判结果的情形。请求依法撤销原裁定，裁定一审法院受理此案。
本院认为，王学文于2013年诉阿克苏市依杆其乡阔什托格拉克村委会、李云龙农业承包合同纠纷中，王学文的诉讼请求是确认其与阿克苏市依杆其乡阔什托格拉克村委会的农业承包合同有效，对此已作出生效裁决。本案中，王学文的诉讼请求是李云龙交付120亩土地，涉及的是土地使用权问题，与前案的法律关系和诉讼请求均有所不同，故原审认定本案系重复诉讼不当，上诉人王学文的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初1811号民事裁定；
二、本案由阿克苏市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧苏红
代理审判员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一六年六月七日
书 记 员 崔 峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2500号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告孙海军，男，1973年5月16日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告孙海军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第898号
原告徐广革。
被告孙步伟。
原告徐广革诉被告孙步伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日18时许，被告因原告家的狗追赶其家禽而谩骂原告，原告解释被告不理，发生肢体冲突，被告用拳朝原告头、面部及身体上打，用脚踹原告，经民警处理被告才返还家中，当晚原告出现失眠焦虑等症状，持续至3月5日夜里，因下雪，120车无法赶到，3月6日早晨去瓦房店市中心医院，当日又转第四医院，诊断为急性应激障碍，住院九天。现起诉被告，要求其赔偿医疗费1579.05元、住院伙食补助费50元×9天=450元、营养费50元×9天=450元、护理费80元×9天=720元、误工费200元×9天=1800元、交通费200元，合计5199.05元。庭审时又增加诉讼请求，要求赔偿精神抚慰金1万元。
被告未答辩，未出庭。
经审理查明：原、被告系东西院邻居，2013年3月1日18时许，原、被告因琐事发生争执，原告徐广革用拳朝孙步伟头、面部及身上打，用脚踹孙步伟，致其假牙脱落；同时，被告孙步伟用拳头朝原告徐广革头、面部及身上打，用脚踹徐广革。为此，公安机关分别对原、被告予以500元罚款的行政处罚。原告被打后，于同年3月6日在瓦房店市中心医院门诊及瓦房店第四医院住院至同年3月15日出院，共花医疗费1579.05元。依原告申请，本院委托大连正义司法鉴定中心对原告医疗合理性、误工、护理、营养时限进行司法鉴定。该中心于2015年3月29日出具司法鉴定意见书：徐广革急性应激障碍诊断成立，入院后予以抗精神病药物治疗，并辅以心理治疗。医疗费合理。住院期间无需护理，无需特殊加强营养。总休治时间为10天。原告系非农业集体户口。
另查，孙步伟诉徐广革身体权纠纷案本院已作出判决，赔偿其合理损失的50%，判决已发生法律效力。
大连市统计局公布2013年度城市居民年人均可支配收入为30238元。
本院认定上述事实的证据有：原告提交的处罚决定书、医疗费收据、费用明细单、住院病志、诊断书，本院调取本院（2013）瓦民初字第3493号民事判决书、公安机关行政处罚案卷中询问笔录，司法鉴定意见书，均经当庭出示审核，并有当事人陈述笔录在卷，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷，相互厮打致伤，对原告的合理经济损失，被告应承担民事赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费1579.05元、住院伙食补助费450元，关于误工费，原告自述为下岗职工，无固定收入，参照城市居民年人均可支配收入标准计算，即30238元÷365天×10天=828.21元、交通费未提供票据，考虑原告就医的实际情况，确定为150元。原告请求营养费、护理费及精神抚慰金均无依据，本院不予支持。鉴于本案原告也有一定过错，被公安机关处罚，故对原告上述合理损失，由被告承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙步伟赔偿原告徐广革医疗费1579.05元、住院伙食补助费450元、误工费828.40元、交通费150元，合计3007.45元的50%，即1503.72元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1440元，合计1940元，由原、被告各承担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜胜美
人民陪审员 武 淼
人民陪审员 吕连英
二〇一五年五月六日
书 记 员 王俊文
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第490号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人赵玉瑞。因犯抢劫罪于2007年12月11日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年11月18日被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2013年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月20日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1390号起诉书指控被告人赵玉瑞犯盗窃罪，于2014年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉。被告人赵玉瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年6月19日11时许，被告人赵玉瑞携带螺丝刀等作案工具窜至本区骆驼街道第七医院停车棚处，采用搭线发动等手段盗窃被害人汪某停放该处的黑色菲利普牌电动车一辆，价值人民币1980元。
案发后，公安机关追回赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人赵玉瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵玉瑞的身份证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、宁波市公安局镇海分局扣押决定书、宁波市公安局镇海分局骆驼派出所扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局发还物品清单，被害人汪某的陈述，现场照片、赃物照片、价格鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉瑞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人赵玉瑞系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵玉瑞归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人赵玉瑞的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人赵玉瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金文
二〇一四年九月五日
代书记员 李琼
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执188号
申请执行人魏文申。
被执行人于振田。
被执行人边维兰。
魏文申与于振田，边维兰合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初276号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜继鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第1182-1号
原告某某公司，。
法定代表人李某。
被告某某公司。
法定代表人徐某某。
本院在审理原告某某公司与被告某某公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费2224元，实际应收取受理费1112元，保全费990元，由原告负担。
审判员 杨盛
二〇一六年一月五日
书记员 李杰
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执恢38号
申请执行人：袁三红，男，1957年2月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
申请执行人：苏艳，女，1974年3月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
申请执行人：袁某某，女。
被执行人：陈应刚，男，1978年1月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：陈均，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
袁三红、苏艳、袁某某申请执行陈应刚、陈均机动车交通事故责任纠纷一案，泸州市中级人民法院于2015年2月4日作出的（2014）泸少民终字第35号民事判决书，已发生法律效力。权利人袁三红、苏艳、袁某某于2016年10月27日向本院申请执行，申请标的为37150.63元及利息。
本案在执行过程中，被执行人陈应刚、陈均和申请人袁三红、苏艳、袁某某达成执行和解协议，约定被执行人陈应刚、陈均于2016年11月22日前支付申请人15000元，于2017年1月20日前支付申请人剩余本金及利息。且申请人袁三红、苏艳、袁某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（五）款的规定，裁定如下：
终结（2014）泸少民终字第35号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱绍春
审判员 曾维健
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丁 星
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执恢38号申请执行人：袁三红，男，1957年2月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。申请执行人：苏艳，女，1974年3月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。申请执行人：袁某某，女。被执行人：陈应刚，男，1978年1月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：陈均，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。袁三红、苏艳、袁某某申请执行陈应刚、陈均机动车交通事故责任纠纷一案，泸州市中级人民法院于2015年2月4日作出的（2014）泸少民终字第35号民事判决书，已发生法律效力。权利人袁三红、苏艳、袁某某于2016年10月27日向本院申请执行，申请标的为37150.63元及利息。本案在执行过程中，被执行人陈应刚、陈均和申请人袁三红、苏艳、袁某某达成执行和解协议，约定被执行人陈应刚、陈均于2016年11月22日前支付申请人15000元，于2017年1月20日前支付申请人剩余本金及利息。且申请人袁三红、苏艳、袁某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院的通知》第十六条第（五）款的规定，裁定如下：终结（2014）泸少民终字第35号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱绍春审判员  曾维健审判员  王 飞二〇一六年十一月二十四日书记员  丁 星
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第859号
原告张＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1961年8月24日出生，汉族，系黑龙江＊＊公司新安矿煤质科选煤段工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区新安矿二马路利民街＊＊号。
被告黑龙江＊＊公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人李＊＊，该公司董事长。
委托代理人马＊＊，该公司法律顾问。
委托代理人黄＊＊，系新安矿工资科职工。
原告张＊与被告黑龙江＊＊公司（以下简称＊＊公司）劳动争议纠纷一案，张＊于2015年9月14日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王＊＊独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。张＊、＊＊公司的委托代理人马＊＊、黄＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张＊诉称，1982年12月份原告与被告签订了劳动用工合同，分配到被告下属单位＊＊矿竖井成为一线采煤工人。1982年12月至1994年10月岭西竖井采煤工人、1994年10月调入＊＊矿运输区运输段山上工、1995年10月至1998年7月二区运输段电机车司机、1998年7月至2005年5月通风区安瓦段瓦检员、2005年5月至2010年3月运输区运转段运转工、2010年3月至2013年煤质科选煤段运转工。2013年至今执行医疗期。在2006年8月的一天新安矿工资科科长坐车拿着包括原告在内的48份档案去局里办理劳动合同续签。途中发生车祸致使全部档案烧毁。原告本人多次找被告补档案一直无果，因原告马上到退休年龄没有档案无法享受退休待遇无奈诉至法院。请求：1、请求法院确认原告张＊从1982年12月起至今与被告一直存在事实劳务关系；2、请求法院确认原告的工作时间、养老金档案及缴费单、原始工资表、工作简历真实有效；3、诉讼费用由被告承担。
被告＊＊公司辩称，经我单位与下属＊＊矿相关部门调查核实，原告的诉讼请求情况属实，请法院公平判决。
经审理查明，1982年12月份原告张＊与被告＊＊公司签订了劳动用工合同，被分配到被告＊＊公司下属单位＊＊矿竖井从事采煤工，1994年10月调入＊＊矿运输区运输段山上工、电机车司机、瓦检员、运转工，工作至今。在2006年8月的一天新安矿工资科科长坐车拿着包括张＊在内48份档案去局里签订劳动合同续签。途中发生车祸致使全部档案烧毁。张＊本人多次找＊＊公司补档案一直无果，因张＊马上到退休年龄没有档案无法享受退休待遇故诉至法院。
本院认为，依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。本案原告张＊在被告＊＊公司下属单位＊＊矿工作，与该公司形成事实劳动关系，故张＊要求确认其与＊＊公司自1982年12月份起存在事实劳动关系及确认张＊的工作时间、养老金档案及缴费单、原始工资表、工作简历真实有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告张＊与被告黑龙江＊＊公司自1982年12月起至今存在劳动关系；
二、原告张＊在被告黑龙江＊＊公司处的养老金档案、缴费单、原始工资表、工作简历真实有效。
案件受理费10元由被告黑龙江＊＊公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王＊＊
二〇一五年九月三十日
书记员 闻＊＊
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民初字第859号原告贺某1，女，1972年6月2日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区白龙庙社区居民，住山西省太原市。委托代理人杨丹，山西嘉玉律师事务所律师。被告贺某2，女，1961年1月19日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区白龙庙社区居民，住山西省太原市，身份证号。委托代理人冯绍青，山西海权律师事务所律师。委托代理人李大海，山西海权律师事务所律师。被告贺某3，女，1962年12月20日出生，汉族，山西省太原市园林局文瀛公园职工，住山西省太原市。被告贺某4，女，1964年11月20日出生，汉族，山西省太原市忻东批零商店退休职工，住山西省太原市。委托代理人冯绍青，山西海权律师事务所律师。委托代理人李大海，山西海权律师事务所律师。被告贺某5，女，1968年9月30日出生，汉族，山西省太原市迎泽公园职工，住山西省太原市。委托代理人冯绍青，山西海权律师事务所律师。委托代理人李大海，山西海权律师事务所律师。被告贺某6，女，1969年10月2日出生，汉族，山西省太原市晋源区和平南路323号社区居民，住山西省太原市。被告张某1，男，1949年5月10日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县村民，住河北省邢台市宁晋县。被告张某2，男，1953年5月10日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县村民，住河北省邢台市宁晋县。原告贺某1与被告贺某2、贺某3、贺某4、贺某5、贺某6、张某2、张某1遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某1及其委托代理人杨丹、被告贺某2、贺某4、贺某5及其共同委托代理人冯绍青、李大海、被告贺某3、被告贺某6、被告张某1、被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某1诉称，原告贺某1母亲韩毓娥与父亲贺春喜共生育六女，即原告与五被告。父母生前一直由原告贺某1照顾日常生活，父亲生前即已经将全部家庭财产赠予母亲韩毓娥。2004年被告贺某4搬入父母处，与老人同住，但其不但不照顾老人，还不时向老人索取钱财，母亲不堪忍受多次找社区、亲属调解。2012年8月21日，母亲韩毓娥由邻居代书，律师见证立下遗嘱，声明”在女儿贺某1对我尽了赡养义务给我养老送终后，将我的财产留给女儿贺某1所有”。2013年2月6日，母亲韩毓娥去世，被告贺某4强占该房屋至今，原告多次要求其搬离，被告不仅态度恶劣，还多次损毁原告物品。原告认为，太原市尖草坪区乾泽苑小区8楼4单元2号房屋最初为母亲个人私产拆迁所得，因故一直未能办理房屋所有权证书，但系原告母亲的个人合法财产，理应被继承，因此诉至法院请求判令太原市尖草坪区乾泽苑小区8楼4单元2号房屋的居住权及财产收益权归原告所有。被告贺某2、贺某4、贺某5辩称，原告提供的母亲代书遗嘱无效，遗嘱内容涉及的房产属父母共同财产，非母亲一人所有，在父亲过世后一直未分割，代书遗嘱处分房产部分无效，且代书遗嘱形式不合法，代书遗嘱要求立遗嘱人亲笔签名，但该遗嘱系由代书人代签，代书人未提供身份证明，故代书遗嘱形式亦不合法，因此原告的诉讼请求依法应当予以驳回，并请求法院对遗产依法进行分割。被告贺某3辩称，我同意按照老人遗嘱执行。被告贺某6辩称，我同意按照老人遗嘱执行。被告张某2、张某1辩称，我们不认可代书遗嘱，母亲有能力自书遗嘱，不需要代书，且在母亲生前我们来看望母亲时，母亲向我们哭诉原告将其存折、户口本等拿走的事实，不可能将财产都给了原告，母亲生前日常生活都是由六姐妹共同轮流照顾的，非原告一人尽孝。经审理查明，原告贺某1与被告贺某2、贺某3、贺某4、贺某5、贺某6系同胞姐妹，其父贺春喜与其母韩毓娥于1960年登记结婚。被告张某2、张某1系母亲韩毓娥与前任丈夫所生之子。2001年9月28日，母亲韩毓娥因拆迁安置获得位于太原市尖草坪区乾泽苑小区8楼4单元2号私产楼房一套，该房屋建筑面积71.74㎡，使用面积51㎡，但未获得房屋所有权证书。2012年8月21日，韩毓娥由代笔人殷桂亭、见证人卜动强、韩保龙见证，代书遗嘱一份，载明：”......1、位于胜利桥西乾泽苑小区八号楼四单元二号的房屋由女儿贺某1享有居住权（所有权），2、我的金戒指、金项链归女儿贺某1所有，3、我的存款共计七万零六百八十二和工资存折交由女儿贺某1保管，这些钱用于我的生活和看病等其他开销，我百年之后存款有余留的都归女儿贺某1所有。如果女儿贺某1没有对我生养死葬，则这份遗嘱不生效......”。该遗嘱经山西鸿翔盛律师事务所律师卜动强、韩保龙见证后，出具了律师见证书一份，证明：”1、2012年8月21日韩毓娥订立遗嘱的行为，符合法律规定，是其真实意思表示。2、韩毓娥及代书人殷桂亭在遗嘱上签名、捺手印是真实的”。后父亲贺春喜于2010年1月9日去世，母亲韩毓娥于2013年2月6日病故。上述事实的认定有户口登记表、火化证、住房证、遗嘱、律师见证书及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，本案诉争焦点在于所诉遗嘱的效力问题。依据我国继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，遗嘱的形式有自书遗嘱、代书遗嘱、公证遗嘱等多种形式，立遗嘱人可依据自身情形选择其中一种或多种形式定立遗嘱，本案中被继承人韩毓娥所立遗嘱为代书遗嘱形式，依据法律规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中代书遗嘱主体内容由代书人殷桂亭书写，立遗嘱人本人、两个见证人分别签名，并标注年、月、日，该代书遗嘱形式要件符合法律规定，被告贺某4的代理人认为立遗嘱人有自书能力即无必要代书遗嘱，且质疑遗嘱中立遗嘱人签名非其本人签名捺印，但法律规定的遗嘱五种形式非排他性选择，而系自由选择形式，立遗嘱人本人即使有自书能力亦可选择代书遗嘱形式，且被告对立遗嘱人签名真实性的质疑未提供相反有效的证据予以证明其怀疑主张的合理性，因此对其质疑遗嘱真实性的辩解，本院不予采信。但该遗嘱所处分财产中位于太原市尖草坪区乾泽苑小区8楼4单元2号的楼房系立遗嘱人韩毓娥与丈夫贺春喜婚姻关系存续期间获得的财产，应当属于夫妻共同财产，由贺春喜与韩毓娥依法共同共有，在贺春喜去世后该房产并未进行继承分割，该房产权属应由贺春喜合法继承人与韩毓娥共同共有，而原告主张父亲贺春喜将其全部财产已赠予母亲的主张并未提供证据予以证明，因此本案遗嘱中对房产的处分侵犯了该房屋其他共有权人的合法权利，属无效民事行为，不能产生法律效力。且本案所诉房产未取得房屋所有权证书，住房证只能表征住房权人对房屋的使用权利，而非所有权人的全部权属权能，原告诉请继承的房屋使用权及收益权系房屋所有权人对房屋的部分权利，非继承法律所规定的继承遗产标的物所有权，故该房产的继承权利需待房屋获得所有权权利凭证后方可依法处置。另遗嘱中所列个人存款、金质首饰部分因系立遗嘱人个人财产，该处分行为不违反法律规定且具备代书遗嘱形式要件，故对于该部分财产的遗嘱内容合法有效。被告辩解存款数额与原告主张有冲突，但未能提供有效证据证明存款数额及金质首饰件数存有异议的事实，对其辩解本院不予采纳。因原告依据遗嘱主张的房产处分内容无效，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条的规定，判决如下：驳回原告贺某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贺某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 磊人民陪审员  李长林人民陪审员  张凤兰二〇一六年一月四日书 记 员  甄 配
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00170号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人温某，农民。被告人温某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月12日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕283号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔思山出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控经本院审理查明：2015年2月9日晚，被告人温某在苏州市相城区元和街道康桥溪岸小区3幢602室门口，因装修欠款纠纷与被害人周某乙发生争执，被告人温某遂用棒球棍将周某乙的左前臂打伤。被害人周某乙左前臂的损伤构成轻伤二级。
被告人温某自动投案，并如实供述自己的罪行。
在审理过程中，被告人温某与被害人周某乙达成赔偿协议，并按协议赔偿被害人周某乙人民币57000元，被告人温某得到谅解。
上述事实，被告人温某在庭审中无异议，并有被告人温某在公安机关的供述，物证作案工具棒球棍（照片），书证病历、协议书、谅解书，被害人周某乙的陈述，证人周某甲的证言，现场勘查笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人温某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人温某积极赔偿被害人损失并得到谅解，酌情从轻处罚；本案系民间矛盾激化引发，对被告人温某酌情从轻处罚。根据本案情节，结合社区矫正机构的意见，对被告人温某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年六月三十日
书记员 罗 兵
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1317-1号
原告阎玉文。
被告吴兆鹏。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区福寿西街19号。
本院在审理原告阎玉文诉被告吴兆鹏、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告吴兆鹏驾驶的鲁VQ89**号小型客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告吴兆鹏驾驶的鲁VQ89**号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭八月二十日
书�员侯广军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第496号
上诉人（原审被告）：黄坚宗。
委托代理人：黄英。
被上诉人（原审原告）：贾永表。
委托代理人：贾花胜。
原审被告：徐承立。
上诉人黄坚宗为与被上诉人贾永表、原审被告徐承立买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦东商初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：贾永表与黄坚宗有买卖水泥的业务往来，黄坚宗雇佣徐承立运送水泥。2013年11月17日至2014年1月24日，黄坚宗共向贾永表购买水泥325.5吨，其中2013年11月17日购买11吨，单价为355元／吨，2013年11月21日至2014年1月24日购买314.5吨，单价为375元／吨，以上水泥款共计（11吨×355元）＋（314.5吨×375元）=121842.5元。黄坚宗于贾永表起诉前支付货款40000元，于贾永表起诉后支付货款50000元，至今尚欠贾永表货款31842.5元。
贾永表于2014年8月25日向原审法院起诉，请求判令：1、黄坚宗、徐承立给付贾永表水泥款58330元；2、自贾永表主张权利之日起由黄坚宗、徐承立支付按国家利率计算到实际履行日止的利息。
黄坚宗在原审中答辩称：我分二次银行汇款给贾永表4万元，通过黄某现金支付给贾永表2万元，在黄宅农业银行门口交给贾永表2万元，在江南第一家牌坊下交给贾永表2万元现金。通过郑家坞派出所、义乌大陈的八方水泥厂调查，都是款付掉后才能提水泥。2014年9月8日的钱不是我汇的。
徐承立在原审中答辩称：我签过字的我和黄坚宗会负责的。没签过字的我不承认的。
原审法院审理认为：贾永表与黄坚宗之间的买卖关系合法有效。黄坚宗理应及时支付货款，不履行支付义务系违约行为，应承担相应民事责任。黄坚宗主张其总共已支付10万元，但并未提供相应的证据予以证明，故对于黄坚宗的上述辩解，不予采纳。徐承立系黄坚宗所雇佣，故本案所涉货款应由黄坚宗一人承担。黄坚宗同意水泥价格按照黄坚宗的主张计算，系其对自身权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、黄坚宗支付贾永表货款31842.5元及利息（从2014年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止），限于判决生效后十日内付清。二、驳回贾永表的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.5元（已减半收取，已预收2467元），由贾永表承担291.5元，由黄坚宗承担344元。
黄坚宗不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清、判决结果错误。一、黄坚宗是到贾永表处购买过水泥，但水泥款已付清，没有欠款。黄坚宗与贾永表之间向来是先预付水泥款，然后才能运水泥，根本不可能欠贾永表水泥款。问题是，黄坚宗主要是以现金方式预付款项给贾永表，现贾永表违背诚信，不予承认，使得黄坚宗无法提供有力证据。贾永表提供的单子由徐承立签字，是贾永表自己用于结算的，不能作为黄坚宗未付款的证据，况且单子上根本没有注明未付。单子上有部分签名不是徐承立本人所签，是贾永表冒充签的。单子上也没有写明水泥的单价，一审法院认定的单价是错误的。二、黄坚宗支付的水泥款已远远超出贾永表提供的水泥，贾永表应退还黄坚宗预付的剩余水泥款。黄坚宗通过银行汇款支付给贾永表2万元，通过证人黄某支付2万元，一审庭审时黄某也进行作证。黄坚宗还在黄宅农业农业门口支付给贾永表的妻子现金2万元，银行门口有录像为证，可以调取。另外还在江南第一家牌坊下支付现金2万元。黄坚宗总共支付13万元，已经超过贾永表提供的水泥价值，贾永表应当退还多余的水泥款。另外，徐承立不仅给黄坚宗运水泥，还给其他人运水泥，给其他人运的水泥不应该由黄坚宗承担付款责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
贾永表在二审中答辩称：一审法院认定事实清楚、证据充分。1、黄坚宗认为我提供的单子由徐承立签字，其中有些不是徐承立签的。但其一审提出鉴定，却未交鉴定费。我方都有记账的，黄坚宗却什么记录都没有。2、黄坚宗提出另外有付款4万元，是没有的，付款我都有记录的。3、黄坚宗说先付款后提货，但直到我起诉后，2014年9月8日还汇给我5万元，说明其说的都是谎言。4、徐承立都是给黄坚宗运的水泥，管事的人有单子的。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
徐承立在二审中答辩称：1、我就是帮黄坚宗一个人拉水泥的，没有帮别人拉过水泥。贾永表提供的单子上徐承立的签字是我签的，钱是黄坚宗付的。2、关于黄坚宗称的先付款后提货的情况，是这样的。但黄坚宗付了多少钱或者是不是付全部的货款我是不清楚的。3、黄坚宗有无欠钱我也是不清楚的。
二审中，贾永表、徐承立均未向本院提供证据。黄坚宗向本院提供：黄美娟的农业银行明细对账单一份，用以证明：1、2013年11月19日黄坚宗通过其老婆黄美娟的账户转账支付给贾永表2万元；2、2013年12月7日或者12月23日的其中一天，黄美娟取款5000元另外凑了15000元现金共计20000元，支付给贾永表的老婆。
对黄坚宗提供的证据，贾永表发表如下意见：2013年11月19日转账的2万元是收到过的，一审时我就说过的，但黄坚宗说12月7日或12月23日付给我老婆2万元是没有的。
对黄坚宗提供的证据，徐承立发表如下意见：对付款情况不清楚。
对黄坚宗提供的证据，本院认定如下：对银行明细对账单中2013年11月19日转账付款2万元，贾永表一审中已经自认，并已作为已付款扣除，本院予以确认；对银行明细对账单中2013年12月7日、12月23日中显示的取款5000元，并不能证明黄坚宗在该日曾支付货款20000元的事实。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于本案债权债务是否成立。首先，黄坚宗主张贾永表提供的记账单中部分徐承立的签名不是徐承立本人所签，并在一审中申请对记账单中徐承立的笔迹进行鉴定，但黄坚宗未在法院指定的期限内交纳鉴定费，导致鉴定无法进行，现黄坚宗二审再主张记账单中部分徐承立的签名不是徐承立本人所签，因其依据不足，故本院不予采信。而原审判决对水泥单价，是根据黄坚宗和贾永表双方一致确认的单价来认定的，也并无不当。其次，黄坚宗主张除贾永表一审自认的已付款外，其另支付两笔现金各2万元，因黄坚宗未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。再次，黄坚宗主张双方的交易习惯是先付款后提货，但贾永表一审起诉后，黄坚宗却还支付了5万元货款，黄坚宗主张其已不欠货款，却又在一审庭审中陈述尚欠贾永表货款四、五千元。二审中，黄坚宗又诉称其已不欠货款，并已多付了货款，因其证据不足，本院不予采信。综上，本院对黄坚宗与贾永表之间的债权债务予以确认。黄坚宗主张不欠贾永表货款，依据不足，本院不予采信。黄坚宗的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由上诉人黄坚宗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年四月一日
代书记员 张青青
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执异字第00011号
异议人（申请执行人）：周扬，男，1981年11月20日出生，汉族，合肥知音传媒文化有限公司行政副总经理，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：李荣军，男，1987年12月28日出生，汉族，王阿婆骨煲火锅店员工，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘芸，女，1988年12月28日出生，汉族。
本院在执行周扬与李荣军、刘芸民间借贷纠纷一案中，周扬提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周扬称，合肥市蜀山区人民法院执行局执行合议要求申请人给予两被执行人购置安置房屋或向法院交纳30万元安置费用，申请人对此持有异议。两被执行人名下有两套房产，且两被执行人平时居住在合肥市蜀山区休宁路笔架山街道汇林阁西12幢307室，有居住房屋。申请人要求拍卖被执行人所有的位于合肥市融科九重锦房屋并不影响两被执行人生活居住需要，故提出执行异议，要求法院启动对被执行人所有的位于合肥市融科九重锦房屋拍卖程序。
本院查明，两被执行人李荣军、刘芸系夫妻关系，因向申请人周扬借款人民币1910000元未有偿还，形成诉讼，后经本院主持调解，双方达成调解协议。但两被执行人未能按调解协议内容履行义务，2014年10月29日，周扬向本院申请强制执行。本院执行中查明，合肥市蜀山区休宁路笔架山街道汇林阁西12幢307室房产登记权利人为李荣军，建筑面积91.03平方米，抵押权人宇汝凤，被担保主债权数额75万元。抵押权人宇汝凤也已向法院申请强制执行李荣军偿还借款本金75万元及相应利息等。合肥市习友路999号融科九重锦园5幢306室，由李荣军与刘芸共同共有，建筑面积133.23平方米，他项权利人中国工商银行股份有限公司合肥淮河路支行，债权数额587000元。周扬申请执行后，多次要求法院拍卖习友路999号融科九重锦园5幢306室，本院经合议庭合议后决定要求申请人给予被执行人住房安置后方能进行拍卖，申请人对此不予认可，只愿为被执行人提供一年期租房。为此，向本院提出执行异议，要求法院启动拍卖程序。
本院认为，本案中被执行人虽然有两套住房，但另一套房产已抵押他人，抵押权人也已向法院申请强制执行并要求对抵押房产进行处分。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。第二条规定，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期限内，被执行人应当主动腾空房屋。可见，被执行人名下虽有两套住房，但其中一套已设立抵押，且抵押权人已向法院申请执行要求实现抵押权，位于合肥市习友路999号融科九重锦园5幢306室房屋即成为被执行人唯一居住房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”申请人要求拍卖的房屋为被执行人生活所必需的居住房屋，对于被执行人唯一住房法律原则上不予处分，但如果唯一住房价值较大，法院决定处分应当保障被执行人及其所扶养家属生活基本居住需要，即可以按以大房换小房，或给予货币安置。至于具体操作，可由人民法院根据案件实际情况决定。本院经执行合议庭合议，要求申请人预交30万元安置款或先行购置安置房方能启动拍卖程序并无不当。申请人仅愿提供租期一年的出租房作为临时性过渡安置方案，不符合法律规定的基本原则，故本院对申请人未履行安置方案，仅要求拍卖被执行人名下位于合肥市习友路999号融科九重锦园5幢306室房屋的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人周扬的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 贾 欣
审判员 张齐碧
审判员 宋建忠
二〇一五年二月十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1643号
原告刘峰，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人盛保华，山东滕国律师事务所律师。
被告中达建设集团股份有限公司
法定代表人齐明春，董事长。
住所地上海市。
委托代理人顾文，男，1990年4月1日出生，汉族，该公司职工。
被告中达建设集团股份有限公司山东分公司
负责人宋增勇，经理。
住所地滕州市。
原告刘峰与被告中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司山东分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托代理人盛保华、被告中达建设集团股份有限公司的委托代理人顾文到庭参加了诉讼，被告中达建设集团股份有限公司山东分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告中达建设集团股份有限公司在滕州市工商行政管理局登记注册成立中达建设集团股份有限公司山东分公司为非企业法人，两被告承揽了滕州市“天宫苑”建设工程后，聘请原告担任现场监管，未签订劳动合同，工程完工后，拖欠原告工资28100元拒不偿付，后经多次催要，被告拒不给付，要求被告立即给付拖欠工资28100元，并赔偿经济损失（从拖欠之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付）。
被告中达建设集团股份有限公司辩称：对原告提供劳务没异议，希望据实诉请拖欠数额，要求依法判决。
被告中达建设集团股份有限公司山东分公司未作答辩。
经审理查明：2010年11月4日，被告中达建设集团股份有限公司在滕州市工商行政管理局登记注册成立中达建设集团股份有限公司山东分公司，经营范围承包房屋与建筑工程等等。被告中达建设集团股份有限公司承揽滕州市“天宫苑”建设工程项目，由被告中达建设集团股份有限公司山东分公司聘用原告刘峰做现场监管工作，双方未签订劳动合同。工程完工后，拖欠原告部分工资。2013年3月25日，被告中达建设集团股份有限公司山东分公司给原告刘峰出具拖欠工资单，应付工资为33100元，此后给付5000元，尚欠工资28100元没有给付，原告刘峰于2014年4月1日诉来本院，诉讼中，被告中达建设集团股份有限公司于2014年4月24日提出管辖异议，后经山东省枣庄市中级人民法院审查，于2014年12月8日裁定本院有管辖权。本院于2015年1月28日公开开庭进行了审理，庭审中被告中达建设集团股份有限公司对原告刘峰提供劳务没异议，对拖欠工资单无异议，不要求调解。
上述事实，有当事人陈述、拖欠工资、工商登记材料、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告中达建设集团股份有限公司山东分公司是由被告中达建设集团股份有限公司设立的非企业法人，不能独立承担民事责任，其所实施的民事行为应由企业法人承担。被告中远建设集团股份有限公司山东分公司在承建滕州市“天宫苑”工程建设中聘用原告刘峰做监管工作，拖欠部分工资，并出具拖欠工资单据，所拖欠的工资应由被告中达建设集团股份有限公司负责给付，虽然双方未签订劳动合同，但原告持有被告出具的拖欠工资单据不涉及其他纠纷，可以直接提起诉讼。原告要求被告给付拖欠工资28100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。要求从拖欠之日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付损失，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中达建设集团股份有限公司给付原告刘峰工资款28100元；
二、被告中达建设集团股份有限公司赔偿原告刘峰经济损失（以28100元为基数，从2013年3月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成军
二〇一五年一月三十日
书记员 邓 田
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初314号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
负责人：闫军，系行长。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告：梁晓明（公民身份号码3706331959********）。
被告：梁雪梅（公民身份号码3706331967********）。
被告：梁洪来（公民身份号码3706331965********）。
被告：梁会芹（公民身份号码3706331963********）。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告梁晓明、梁雪梅、梁洪来、梁会芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘新祝到庭参加诉讼，各被告经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行向本院提出诉讼请求：1.被告梁晓明立即偿还借款本金98203.86元，利息32350.03元（截止到2016年2月17日），律师费6700元；2.被告梁晓明偿还自2016年2月18日日起至还款之日止的利息；3.保证人在保证范围内承担连带保证责任。事实和理由：2012年2月27日，原告与被告梁晓明签订了一份个人借款合同，合同约定原告借给被告梁晓明10万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告梁晓明发放贷款。被告还款1796.14元,余款没有按合同约定还本付息。
被告均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。本院认定证据及事实如下：2012年2月27日，原告与被告梁晓明签订借款合同，约定：原告借给被告梁晓明10万元；借款期限自2012年2月27日起至2014年2月26日止；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，等等内容。同日，原告与被告梁雪梅、梁洪来、梁会芹签订最高额保证合同，约定被告梁雪梅、梁洪来、梁会芹为上述借款在最高额13万元范围内提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告梁晓明发放借款10万元。但被告没有按合同约定偿还本息，截止到2016年2月17日，被告梁晓明欠原告本金98203.86元，利息32350.03元。原告委托律师代理本案诉讼业务，支付律师费6700元。
以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2012年2月27日，原告与被告梁晓明签订借款合同，与被告梁雪梅、梁洪来、梁会芹签订最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告梁晓明应按合同约定偿还借款本金、利息及相关费用。被告梁晓明不按期还款，被告梁雪梅、梁洪来、梁会芹应按合同在保证范围内承担连带清偿责任及违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁晓明偿还原告借款本金98203.86元、律师费6700元，偿还原告截止到2016年2月17日的利息32350.03元，并按合同约定利率偿还原告自2016年2月18日起至还款之日止的利息；
二、被告梁雪梅、梁洪来、梁会芹对被告梁晓明的上述付款义务在13万元限额内承担连带清偿责任；
三、以上有执行内容的款项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 王志刚
人民陪审员 唐延军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡雅楠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第834号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌什县燕山房地产开发有限责任公司。住所地：新疆阿克苏乌什县。
法定代表人：庹万才，该公司董事长。
委托代理人：孔鹤霏，新疆视观律师事务所律师。
委托代理人：陈晓杰，新疆视观律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张铁明，男，汉族，1988年3月24日出生，无固定职业，住泽普县。
再审申请人乌什县燕山房地产开发有限责任公司因与被申请人张铁明商品房预售合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2014）喀中民终字第990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，乌什县燕山房地产开发有限责任公司于2015年7月8日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，乌什县燕山房地产开发有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许乌什县燕山房地产开发有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 婷
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执3099号
本院在执行申请人吴殿成与被执行人卢福全为追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人卢福全无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人卢福全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3659号
原告姚树敏，男，汉族，农民，住聊城市东阿县。
被告聊城市华通货运有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明工业园嘉明路33号院内。
法定代表人于连国，总经理。
委托代理人李国栋，男，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人姚秀丽，女，汉族，该公司法律顾问。
原告姚树敏与被告聊城市华通货运有限公司（以下简称华通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告姚树敏及被告华通公司的委托代理人李国栋到庭参加诉讼；第二次开庭，原告姚树敏及被告华通公司的委托代理人姚秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚树敏诉称，2013年5至6月，原告带着自己的铲车在被告华通公司的东阿县国奥物流有限公司（以下简称国奥公司）建筑工地垒院墙，被告租用原告的铲车13天，一天300元。同年10月份，原告又在上述工地为被告建桥，干了8天零工，计款1000元，被告共欠原告4900元。2013年11月29日，邓青明为原告出具欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由迟迟不予偿还，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求依法判令被告偿还欠款4900元，并承担诉讼费用。
被告华通公司未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称，原告与被告华通公司之间不存在劳务关系，原告只是与胡新军存在雇佣关系。华通公司未雇佣原告为其建筑工地垒院墙，也未与原告签订任何劳务合同。胡新军与华通公司签订的两份建筑工程施工合同，明确约定按工程进度支付工程款，现胡新军存在违约行为，华通公司不拖欠胡新军的工程款。综上，华通公司不应承担任何责任。请求法院依法驳回原告对华通公司的起诉。
为证明己方主张，原告提交如下证据：1、胡新军、邓青明出具的证明一份，拟证明被告华通公司欠款的事实；2、曲某、米某到庭作证的证言；3、原告自记账一份，拟证明为被告华通公司提供劳务的天数及金额的事实。被告华通公司提交的证据有：4、华通公司与聊城市环宇建筑安装有限公司（以下简称环宇公司）签订的建筑施工合同两份；5、胡新军向华通公司出具的工程款收到条一宗；6、胡新军及合伙人刘军泽向华通公司于连国出具的声明一份；7、2014年1月30日胡新军向华通公司出具的借条一份；8、华通公司提交的异议书一份；9、建桥施工合同及院墙建筑施工合同各一份，拟证明涉案工程系国奥公司与刘景才签订合同，交由刘景才施工的事实。
本院调取的证据：10、（2014）东民初字第191号民事裁定书一份。
上述证据，经庭审质证，被告华通公司的质证意见如下：证据1，对其真实性无异议，但对其要证明的内容有异议，只能证明是胡新军、邓青明雇佣原告垒院墙，但不能证明是给华通公司干的活，该证明上没有华通公司的员工及公章，不能证明原告与华通公司存在劳务合同关系；证据2，证人所述与本案无关；证据3，真实性有异议，该工底是原告自己所写，与本案无关联性；证据10，华通公司接到裁定书后才知道环宇公司不存在，以胡新军涉嫌私刻公章罪向刑警队报案。
原告的质证意见如下：证据4、5、6、7，与己无关。证据8，有异议，华通公司所述不属实。证据9，合同相对方刘景才应到庭接受询问，否则，无法确认该两份合同真实性。证据10，无异议。
经本院审核，证据1、3可以证明因被告华通公司垒院墙用铲车铲灰、修桥提供劳务的事实；证据2可以证明原告为被告华通公司垒院墙提供劳务的事实；证据10，可以证明国奥公司办公楼工程系胡新军以环宇公司名义所承建，该公司并未成立等事实。故证据1、2、3、10，可以作为本案认定案件事实的根据。证据8，因国奥公司的监事与华通公司法定代表人均为于连国，且国奥公司办公楼工程系华通公司所建设，办公楼的院墙及通行所需桥梁，是其附属设施，原告及邓青明所述亦是华通公司所建设，符合情理，华通公司所提异议不能成立；证据9，因办公楼工程系华通公司建设，作为附属设施的院墙及桥亦应系其建设，但华通公司又称系国奥公司交由刘景才所承建，提交由国奥公司与刘景才所签施工合同两份，被告华通公司以与刘景才联系不上，无法通知为由，致使其未能到庭接受质询，故对该合同的真实性不予确认。证据4、5、6、7，与本案无关联。故证据4、5、6、7、8、9，不能作为认定华通公司主张的依据。
经审理查明：被告华通公司法定代表人于连国在国奥公司担任监事。于瑞来系华通公司雇佣的工作人员。2013年3月26日、5月6日，胡新军以环宇公司名义与被告华通公司分别签订《建筑工程施工合同书》各一份。被告华通公司将国奥公司办公楼建设工程承包给环宇公司进行施工，其中未包括桥梁及院墙的施工。环宇公司未在工商行政管理部门进行登记。其间，邓青明系胡新军雇佣的会计，原告系胡新军的雇员，其带着自己的铲车为原告提供劳务，米某系原告的记工员。2013年5至6月，华通公司为国奥公司办公楼所在地垒院墙。在被告华通公司负责基建的于瑞来找到邓青明，要求借两个工人，工钱由华通公司支付。邓青明即派包括原告在内的两个工人前往为被告华通公司垒院墙提供劳务。原告带着自己的铲车为被告华通公司垒院墙提供铲灰的劳务。邓青明证实听于瑞来说每天给原告工钱280元。诉讼期间，邓青明向本院提供由米某所记记工底一份，可以证实原告在胡新军处缺勤天数与原告提供的为被告华通公司提供劳务的记工底所记出勤天数相吻合。原告带铲车为被告华通公司垒院墙提供铲灰劳务13天，每天按280元计算，应为3640元。原告主张华通公司应支付其建桥劳务费1000元，但其未提供证明具体数额的证据予以证明。诉讼期间，原告向本院提出书面申请，请求撤销胡新军、邓青明被告诉讼地位，将诉讼请求变更为，请求依法判令被告华通公司支付所欠劳务费4900元，并承担诉讼费用。
本院认为，当事人有权处分自己的民事实体权利和诉讼权利。诉讼期间，原告对诉讼请求进行变更，并不违反有关法律规定，应予准许。国奥公司的监事与华通公司法定代表人均为于连国，且国奥公司办公楼工程系华通公司建设，作为附属设施的院墙及通行所需桥梁，原告所述亦是华通公司建设，符合情理，加之有证人米某、曲某出庭作证的证言及邓青明的陈述等证据予以证实，本院对此予以认定。华通公司称院墙及桥系国奥公司交由刘景才所承建，证据不足，本院对此依法不予认定。原告为被告华通公司修建院墙提供劳务，被告华通公司应向原告支付相应劳务费3640元，对于原告超过此数额部分的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张为被告华通公司建桥提供劳务应支付劳务费1000元，证据不足，本院对此不予认定。原告可待取得相应证据后，另行主张权利。因此，本院对其此项诉求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告聊城市华通货运有限公司于本判决生效后10日内支付原告姚树敏人民币3640元。
二、驳回原告姚树敏要求被告聊城市华通货运有限公司支付建桥劳务费1000元的诉讼请求。
三、驳回原告姚树敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告姚树敏承担13元，由被告聊城市华通货运有限公司承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 金晓彬
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00218号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人洪某，无业。曾因非法行医，分别于2003年12月30日、2005年3月16日被射阳县卫生局罚款人民币二千元、三千元。现因涉嫌犯非法行医罪，于2014年7月11日被射阳县公安局取保候审。
辩护人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
被告人洪某非法行医一案，由射阳县人民检察院于2014年8月13日以射检诉刑诉（2014）298号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人汤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
被告人洪某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，非法从事医疗活动。被告人洪某因非法行医分别于2003年12月和2005年3月被射阳县卫生局行政处罚，2013年9月3日被射阳县卫生局再次查获。据此认为，被告人洪某的行为已构成非法行医罪，依法应予以处罚。被告洪某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款处罚。
被告人洪某辩称，检察院指控的事实属实，我妻子患心脏病动手术花费26万，经济困难。其辩护人汤明辩称：1、对检察院指控被告人犯非法行医罪无异议；2、被告人洪某有自首情节；3、被告人归案后认罪态度好，积极配合司法机关调查，年龄较大，深刻认识到自己的行为已构成犯罪，保证以后不再犯。综上，请求法庭在量刑时考虑到被告人年龄及全案案情，从轻处罚。
经审理查明：
2013年9月3日，被告人洪某在本县合德镇双拥路95号由南向北第四间门市设立门诊从事医疗活动时被射阳县卫生局查获。被告人洪某持有《医师资格证书》和《医师执业证书》，其从事诊疗活动的场所未取得《医疗机构执行许可证》。
另查明，被告人洪某曾因非法从事医疗行为，于2003年12月1日、2005年3月16日分别被射阳县卫生局罚款人民币二千元、三千元。案发后，被告人洪某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，有如下证据证实：
1.被告人洪某供述和辩解；
2.证人王某、彭某、李某证言；
3．射卫医罚字（2003）008号、射卫医罚字（2005）8号行政处罚决定书、
4.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表等书证。
上述证据均经庭审质证，具有证明力，足可认定被告人洪某非法行医犯罪事实成立。
本院认为：被告人洪某在被卫生行政部门两次行政处罚后在未取得医疗机构执业许可证的情况下，仍设立场所从事非法诊疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人洪某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人洪某主动向司法机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 薇
审 判 员 董建勇
代理审判员 许元斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民初字第00137号
原告吴廷叶，个体工商户。
被告任宇，无业。
本院在审理原告吴廷叶诉被告任宇买卖合同纠纷一案中，原告吴廷叶于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴廷叶的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴廷叶撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴廷叶负担。
审判员 张 骞
二〇一四年十月九日
书记员 柳发奎
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第378号
上诉人（原审被告）：大连双美制衣有限公司。
法定代表人：邵德福。
被上诉人（原审原告）：赵春苗。
原审原告赵春苗与原审被告大连双美制衣有限公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年2月24日作出（2014）甘民初字第100号民事判决，大连双美制衣有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在审理本案过程中，本院按照上诉人大连双美制衣有限公司填写的地址确认书的地址于2014年5月22日向其邮寄送达开庭传票，通知其于2014年5月29日上午9点15分到本院第19法庭开庭，上诉人大连双美制衣有限公司无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人大连双美制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人大连双美制衣有限公司撤诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人大连双美制衣有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郑 颖