南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4553号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人刘欢，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人武美玲，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告陈世存，男，汉族，1984年7月14日生。
被告赖秋萍，女，汉族，1987年3月1日生。
被告陈逢永，男，汉族，1973年10月8日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告陈世存、赖秋萍、陈逢永金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2016年5月13日向本院起诉，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员裴玫适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人刘欢、武美玲到庭参加诉讼。被告陈世存、赖秋萍、陈逢永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2014年10月24日，原告稠州银行南京分行与被告陈逢永签订《最高额保证合同》，约定被告陈逢永为被告陈世存、赖秋萍的债务提供连带责任担保，保证额度有效期自2014年10月22日至2015年10月21日。同日，原告稠州银行南京分行与被告陈世存、赖秋萍签订《个人自助循环贷款授信合同》，约定原告稠州银行�京分行向被告陈世存、赖秋萍提供授信人民币500000元，授信有效期自2014年12月22日至2015年12月21日，年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%，即执行年利率12.6%。上述合同签订后，原告稠州银行南京分行依约发放了贷款。现上述贷款已经逾期。原告稠州银行南京分行为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告陈世存、赖秋萍偿还原告稠州银行南京分行贷款本金500000元及至实际偿还之日止的利息、罚息、复利；2、被告陈世存、赖秋萍承担本案诉讼费、保全费；3、被告陈逢永对被告陈世存、赖秋萍的上述第1、2项债务承担连带保证责任。
被告陈世存、赖秋萍、陈逢永均未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月8日，被告陈世存向原告稠州银行南京分行出具《小微贷款借款申请书》，申请借款500000元。被告赖秋萍在“借款申请人配偶”处签名，被告陈逢永在“保证人”处签名。2014年10月24日，原告稠州银行南京分行（贷款人）经审核同意其申请，并与被告陈世存、赖秋萍（借款人）签订《个人自助循环贷款授信合同》一份，主要约定：原告稠州银行南京分行向被告陈世存、赖秋萍提供个人自助循环贷款授信额度500000元，用于支付货款，额度有效期自2014年10月22日起至2015年10月21日止；利率执行同期人民银行基准利率上浮110%，即12.6%，如授信有效期内遇人民银行利率调整，则本授信合同贷款利率调整采取固定日调整方式，每年7月21日调整，实行分段计息；借款人通过自助方式（柜面和网上银行）取得的贷款，委托贷款人直接将款项划入借款人在贷款人开立的账户内；按季计息，每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日向贷款人支付借款利息，在借款�期日结清贷款本金和其余利息；借款人未按期还款，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；借款人未按约定及时偿还借款本息视为违约，贷款人有权宣布借款人授信额度项下全部或部分债务提前届满，要求借款人承担贷款人实现债权的费用并赔偿其他损失；本合同的担保合同为编号（2014）浙稠最保字第（2568310023102925）号的《最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为被告陈逢永，担保限额为500000元。
同日，原告稠州银行南京分行（债权人）与被告陈逢永（保证人）签订编号为（2014）浙稠最保字第（2568310023102925）号的《最高额保证合同》，主要约定：为确保债权人与债务人陈世存在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；被保证的债权是指在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，其中债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证额度有效期自2014年10月22日起至2015年10月21日止；本合同项下保证的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对保证的债权都应承担连带责任；保证最高本金限额为500000元；不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任；对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
上述合同签订后，原告稠州银行南京分行于2014年10月27日向被告陈世存、赖秋萍发放贷款500000元。但被告陈世存、赖秋萍自2015年6月21日起未按约偿还贷款利息。截至2016年7月19日，被告陈世存、赖秋萍尚欠原告稠州银行南京分行借款本金500000元，利息、罚息、复利合计79922.76元。
以上事实，有小微贷款借款申请书、《个人自助循环贷款授信合同》、《最高额保证合同》、存款分户明细账、欠息单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的�同。原告稠州银行南京分行与被告陈世存、赖秋萍签订的《个人自助循环贷款授信合同》，与被告陈逢永签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告稠州银行南京分行已按约定向被告陈世存、赖秋萍发放贷款，被告陈世存、赖秋萍亦应按约履行还款义务。被告陈世存、赖秋萍自2015年6月21日起未按合同约定偿还贷款利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告稠州银行南京分行要求被告陈世存、赖秋萍偿还借款本金500000元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2016年7月19日，被告陈世存、赖秋萍尚欠原告稠州银行南京分行借款本金500000元，利息、罚息、复利合计79922.76元，本院予以确认。被告陈逢永与原告稠州银行南京分行签订《最高额保证合同》，自愿为被告陈世存、赖秋萍在上述《个人自助循环贷款授信合同》项下的债务承担连带保证责任，原告稠州银行南京分行主张被告陈逢永承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈世存、赖秋萍、陈逢永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告陈世存、赖秋萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金500000元及利息、罚息、复利（截至2016年7月19日的利息、罚息、复利合计79922.76元；自2016年7月20日起至实际给付之日止的罚息、复利，按《个人自助循环贷款授信合同》的约定计付）。
二、被告陈逢永对被告陈世存、赖秋萍的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告陈世存、赖秋萍、陈逢永负担（被告陈世存、赖秋萍、陈逢永应负担的案件受理费已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告陈世存、赖秋萍、陈逢永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交案件受理费中剩余部分4400元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 汪维琴