湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01383号
原告湖北国众担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道702号武汉市房地产交易大厦24层。
法定代表人宋生华，董事长。
委托代理人张佳秋（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告武汉爱丽精特彩印包装有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱都市工业园银湖白沙洲企业城53栋。
法定代表人付玉平，总经理。
委托代理人付军，男，系武汉爱丽精特彩印包装有限公司实际控制人，住北京市朝阳区望京西园四区四委410甲501号，公民身份号码：6101031965********。
被告付玉平，系武汉爱丽精特彩印包装有限公司法定代表人。
委托代理人付军，男，系付玉平之兄，住北京市朝阳区望京西园四区四委*******号，公民身份号码：6101031965********。
被告付军。
被告李文清。
被告全国政。
原告湖北国众担保有限公司（以下简称国众担保公司）诉被告武汉爱丽精特彩印包装有限公司（以下简称爱丽精特公司）、付玉平、付军、李文清、全国政追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员葛一红、刘念参加的合议庭审理此案。在送达本案民事起诉状等法律文书期间，因被告付玉平、付军等下落不明，本院于2015年10月27日予以公告送达，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。其后，经再次公告送达开庭传票，本院于2016年4月7日再次公开开庭审理了此案，原告国众担保公司的委托代理人张佳秋及被告李文清、全国政到庭参加了诉讼。被告爱丽精特公司、付玉平、付军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。因案情复杂，双方争议较大，经本院院长批准，本案延长审理期限一月。本案现已审理终结。
原告国众担保公司诉称：2015年1月16日，爱丽精特公司向李芳（××）借款2，600，000元，并与李芳及我公司签订了《借款合同》一份，三方约定借款期限自2015年1月16日至2015年3月15日止，借款月利率为1.8%，按实际借款末数计算并支付利息，担保费每月按照借款金额的2.7%并按实际天数计算；逾期还款的除收取利息外，还应按照违约部分借款的1‰／日计算罚息；代偿的，应自代偿之日起，按1‰／日计算支付资金占用费。同日，爱丽精特公司与我公司签订《反担保抵押合同》一份，以其名下5台机器设备向我公司提供抵押反担保，且在武汉市洪山区工商行政管理局（以下简称洪山工商局）办理了抵押登记。付玉平、付军分别与我公司签订信用反担保合同，为涉案借款向我公司提供无限连带信用反担保。付玉平、李文清、全国政还分别与我公司签订《反担保质押合同》，分别以其持有的爱丽精特公司股权向我公司提供股权质押反担保，并在洪山工商局办理了股权质押登记。同日，李芳向爱丽精特公司指定的银行账户网上转帐汇款2，600，000元。付款当日，爱丽精特公司向我公司支付了117，000元（含当月应付李芳的利息46，800元及应付我公司担保费70，200元）。借款期满后，爱丽精特公司违约未还款。2015年7月13日，我公司依约履行了担保义务，为爱丽精特公司向李芳代偿3，138，720元［其中本金为2，600，000元，利息为229，320元、逾期罚息309，400元（利息、罚息均按本金26，00，000元分别计算，即利息以月1.8%的标准，自2015年2月16日起计算至2015年7月13日止；罚息以日1‰的标准，自2015年3月16日起计算至2015年7月13日止）。由此，我公司取得了追偿权。故请求：一、判令爱丽精特公司支付所欠担保费343，980元；二、判令爱丽精特公司向我公司偿还代偿款3，138，720元；三、判令爱丽精特公司支付自代偿之日至履行还款义务之日止的资金占用费（按3，138，720元为基数，以日1‰的标准计算，自2015年7月14日至实际还清之日止）；四、判令付玉平、付军、李文清、全国政对上述款项承担连带责任；五、判令爱丽精特公司、付玉平、付军、李文清、全国政负担本案诉讼费、律师费等全部费用。
在本案审理过程中，国众担保公司明确其诉讼请求，即第四项诉讼请求，请求判令付玉平、付军、李文清、全国政只对前述诉讼请求中的第二、三项承担连带责任，放弃诉讼请求第五项中的律师费主张，其余诉讼请求不变。
被告爱丽精特公司、付军、付玉平共同辩称：爱丽精特公司的法定代表人是付玉平、实际控制人是付军，付军与付玉平是兄妹关系。本案的两次开庭时间付军均知道，但因故未能到庭参加诉讼。借款是事实，也收到了涉案借款，但我们借款时并不知道李芳是谁，实际××应是国众担保公司，借款时应国众担保公司要求，我们将爱丽精特公司的公章及证照交予国众担保公司。《借款合同》上所盖爱丽精特公司的公章应是国众担保公司自己盖的。我们于借款当天向国众担保公司指定的账户支付过利息114，000元，此后利息及担保费用未还。涉案借款违约金等约定过高，应依法处理。涉案借款本金及所欠利息等因爱丽精特公司经营困难且公司已于2015年1月停业，至今未予支付。
被告李文清辩称：我不清楚涉案借款的具体操作过程，之所以帮付军办理贷款及担保，我只想爱丽精特公司尽快开起来。我去签订涉案《反担保质押合同》等时，付军说只是走一个流程，和我没有关系，我才签的。付玉平、付军所签《无限连带反担保承诺函》（以下简称《反担保承诺函》）我不清楚，我名下的《反担保承诺函》是付军让我签的，但签字时该承诺函及《反担保质押合同》手写部分是空白的，其中的印刷体文字我没有看。我于2016年3月28日收到法院送达的开庭传票时，当即电话联系了付军，我将国众担保公司起诉的事情告诉了付军，并且告知了2016年4月7日本庭开庭的时间，付军说他过几天来武汉，具体事情见面再说。我不应承担本案连带责任，也没有能力承担责任，请求驳回国众担保公司对我的诉讼请求。
被告全国政辩称：在入股爱丽精特公司前，我听说付军在北京开了一个印刷厂，生意还不错，然后付军和李文清提议在武汉开个印刷厂，描述规模估计1个亿，需要我们投资，我投了5，000，000元到爱丽精特公司，当时付军承诺于2012年11月份开始生产，不需要我参与管理，故我至今都没有参与公司经营管理，也没有获得任何分红。至2014年11月，爱丽精特公司依然没有开业，我要求退款，付军（××）就向我打了一份欠条，承诺于2014年12月份还款，但至今未还。当时付军以爱丽精特公司名义怎么贷款，有什么用途，我均不清楚。涉案我名下的合同等，有部分不是我签字，且即使是我本人签字的合同，其内容手写部分都是空白的，印刷体文字我没有看。《质押物清单》出质人落款处是我本人签字，但该清单手写部分当时也是空白的。对《股权出质登记通知书》我不清楚，我才看到，也未到工商部门办理股权质押登记手续。对于本案，我认为利息、违约金等约定的标准过高，应依法律规定处理。我没有为本案提供连带责任担保，不应承担本案的民事责任。
经审理查明：2015年1月15日，爱丽精特公司的全部股东即付玉平、李文清、全国政共同出具《股东会决议》一份，其中载明各股东同意与××李芳、国众担保公司签订借款合同；同意股东以其名下本公司合计100%的股权出质，并办理质押登记手续；同意以本公司名下净值约为929.22万元的机器设备作反担保抵押，签订反担保抵押合同，并办理抵押登记。2015年1月16日，案外人李芳（作为甲方，出借方）与爱丽精特公司（作为乙方）、国众担保公司（作为丙方）签订了《借款合同》一份，其中约定：乙方向甲方借款2，600，000元，借款期限为自2015年1月16日起至2015年3月15日止，月利率为1.8%（自借款到帐之日起计息），借款期限不足一个月的，按实际借款天数计算并支付利息。本合同借款担保费自该款项到账之日起计算，每月按照借款金额的2.37%计算担保费，本合同签订后，乙方立即向丙方支付一个月担保费，借款期限不足一个月的，按实际借款天数计算；丙方自愿为乙方的借款本金、利息、罚息及实现债权可能发生的诉讼费、律师费、执行费、保全费等全部金额提供无限连带责任担保，担保期限为自合同签订之日至借款本息还清时止。该《借款合同》并对违约责任约定为：乙方不能按约定偿还借款本息，其违约部分的贷款，从超出还款期限次日起，甲方按月利率1.8%计算收取利息，并按违约部分借款的1‰／日计算罚息；乙方不能按约定支付担保费的，其违约部分的贷款从超出还款期限次日起，丙方按每月2.7%担保费率收取担保费；乙方不能按约定偿还借款本息的，如丙方向甲方代偿的，乙方应自代偿之日起，按日千分之一计算支付资金占用费，并按1，000元／次的标准支付催收费。
同日，付军、付玉平、李文清分别向国众担保公司出具《反担保承诺函》各一份，承诺以本人所有财产对爱丽精特公司的涉案借款、利息、罚息、违约金等向国众担保公司承担无限连带反担保保证责任；代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按1‰／日乘以占用天数计算；反担保保证责任的期间从国众担保公司代偿之日起算两年；国众担保公司可以不处分借款人或第三人的任何抵（质）押物，而直接处置本人的全部财产以实现债权。
当日，付玉平、李文清、全国政还分别（作为乙方）与国众担保公司（作为甲方）签订《反担保质押合同》及附件《质押物清单》各一份，《反担保质押合同》均载明：乙方同意并确认以其享有的、拥有所有权（使用权）的财产作质押物，自愿为借款人爱丽精特公司向国众担保公司提供反担保；反担保的范围为甲方按借款合同约定向××支付的全部费用、赔偿金、借款人应向甲方支付的担保费及其资金占用费、违约金、损害赔偿金等，以及甲方为实现质押权所发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等；担保期间为甲方为涉案借款承担保证责任或支出相关费用或债务人未支付担保费用等两年内；质押物折价或拍卖、变卖所得实际价款应当首先清偿甲方（实际价款为拍卖、变卖收入扣除相关费用后的余额），如不足以清偿的，甲方依法就不足部分另行向乙方追偿；质押物折价或拍卖、变卖所得实际价款清偿甲方后的余款归乙方所有并在清偿后15日内交付乙方。付玉平、李文清、全国政并在各自的《质押物清单》中签字确认以其名下在爱丽精特公司的股权出质（付玉平出质股权数额为850万元／万股，被担保数额为110.50万元；李文清出质股权数额为400万元／万股，被担保数额为52万元；全国政出质股权数额为750万元／万股，被担保数额为97.50万元）。2015年1月21日，洪山工商局为涉案股权质押办理了质押登记，并分别出具了（洪）登记私出质字（2015）第5号《股权出质登记通知书》（出质人为李文清，出质股权所在公司为爱丽精特公司、出质股权数额为人民币400万元）；（洪）登记私出质字（2015）第3号《股权出质登记通知书》（出质人为付玉平，出质股权所在公司为爱丽精特公司、出质股权数额为人民币850万元）、（洪）登记私出质字（2015）第4号《股权出质登记通知书》（出质人为全国政，出质股权所在公司为爱丽精特公司、出质股权数额为人民币750万元），上述《股权出质登记通知书》均载明质权人为国众担保公司。
为保证还款义务的履行，爱丽精特公司还与国众担保公司签订了《反担保抵押合同》（附《抵押物清单》）一份，该合同签订后，洪山工商局办理了相关抵押登记。该局于2015年1月19日出具的《动产抵押变更登记书》载明：抵押权人为国众担保公司、抵押人为爱丽精特公司；抵押设备名称：日本三菱D3000LS-4一台、波拉刀1370一台、平压平自动模切机ECOPRE-
SSMK1050一台、计算机直接制版机HY-
PS-900111AUSETTERT848两台；抵押设备权利价值合计为929.22万元；被担保债权数额为260万元；存放地点：青菱都市工业园。
《借款合同》签订当日，李芳将2，600，000元付至爱丽精特公司银行账户，爱丽精特公司也向李芳出具了相应金额的加盖有公司公章的《借据》一份。爱丽精特公司并于同日向国众担保公司支付117，000元（含当月应付李芳的借款利息46，800元及应付国众担保公司担保费用70，200元）。其后，爱丽精特公司未再付款。2015年7月13日，国众担保公司分别向李芳个人银行账户转帐汇款2，600，000元（相关《交通银行电子回单》中“摘要”一栏载明：代偿爱丽精特公司借款本金）、229，320元（相关《交通银行电子回单》中“摘要”一栏载明：代偿爱丽精特公司借款利息）、309，400元（相关《交通银行电子回单》中“摘要”一栏载明：代偿爱丽精特公司罚息）。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及经庭审质证的《借款合同》、爱丽精特公司股东会决议；华夏银行电子回单；《借据》；《反担保承诺函》；《反担保质押合同》及附件《质押物清单》；《股权出质登记通知书》；《反担保抵押合同》；《动产抵押变更登记书》；《交通银行电子回单》等证据在案佐证。上述证据来源合法，并与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为：涉案《借款合同》、《反担保承诺函》、《反担保质押合同》、《反担保抵押合同》，均应系当事人间真实意思表示，除《借款合同》中约定的违约金、担保费的计算标准过高外，《借款合同》的其余内容及《反担保承诺函》；《反担保质押合同》、《反担保抵押合同》内容不违反法律禁止性规定，应为有效。爱丽精特公司、付军等虽辩称其是向国众担保公司借款而非向案外人李芳借款，且爱丽精特公司的公章等已交予国众担保公司质押，《借款合同》等上加盖的爱丽精特公司公章系国众担保公司所为，但对此均不能提交相关证据予以证明，而爱丽精特公司、付军等的该项抗辩观点与本案基础证据即《借款合同》及爱丽精特公司股东会决议、付款凭证等所反映的事实相悖，爱丽精特公司与李芳间借款关系成立，本院对爱丽精特公司、付军等的此项抗辩观点不予采纳。爱丽精特公司借款到期后不能及时清偿所欠借款本息，国众担保公司依约向李芳承担保证责任支付了代偿款，依法、依约享有向借款人爱丽精特公司追偿并向各反担保人主张担保责任的权利。爱丽精特公司未及时支付所欠借款本息，造成国众担保公司代偿并不能及时向该公司归还代偿款项，应承担相应违约责任。
国众担保公司主张爱丽精特公司应向该公司偿还代偿款3，138，720元（借款本金2，600，000元、利息229，320元、罚息309，400元），且支付自代偿之日至履行还款义务之日止的资金占用费（按3，138，720元为基数，以日1‰的标准计算，自2015年7月14日起至实际还清之日止）。爱丽精特公司及付军等辩称借款当日即向李芳等支付了当月利息及担保费用，且《借款合同》中所约定的违约金等过高。
第一、代偿数额应符合合同约定及法律规定。首先，爱丽精特公司于收款当日即按《借款合同》约定向国众担保公司支付应付利息46，800元、担保费用70，200元，合计117，000元。借款当日即收取利息，属于变相预先在本金中扣除利息的行为，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定＞》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故李芳实际出借款项为2，600，000元－46，800元＝2，553，200元。其次，虽《借款合同》除约定借期内利息为月1.8%，并约定“乙方不能按约定偿还借款本息，其违约部分的贷款，从超出还款期限次日起，甲方按月利率1.8%计算收取利息，并按违约部分借款的1‰／日计算罚息”，但罚息一般特指贷款人没有在规定期限偿还金融机构的借款本息而对违约人的处罚利息，而本案系民间借贷，故在涉案《借款合同》中表述的罚息应为违约金。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定＞》第三十条规定“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本案借款的违约金应按年24%的标准计算，即爱丽精特公司所欠李芳的借款利息应为：按2，553，200元为基数，以月1.8%的标准，自2015年1月16日起计算至2015年3月15日止，共计90，383.28元；应偿付的违约金应按2，553，200元为基数，以年24%的标准，自2015年3月16日起计算至2015年7月12日止，共计199，779.16元。故爱丽精特公司应向国众担保公司偿还代偿款数额为2，553，200元＋90，383.28元＋199，779.16元=2，843，362.44元，国众担保公司超出上述认定部分的代偿款主张，本院不予支持。
第二，对于国众担保公司资金占用费的主张。虽《借款合同》约定借款人不能按期还款造成担保人代偿，应按1‰／日的标准支付向国众担保公司资金占用费等，如前所述，该资金占用费仍属违约金性质，依照上述《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定＞》的相关规定，超出年24%的部分，本院不予支持。而担保人代偿后应将自己履行义务的情况以及出现法定或者约定的事由及时通知另一方当事人，以便于债务人及其他反担保人及时偿还，避免损失的不当扩大，但在本案审理期间，国众担保公司并未提交证据证明其代偿后及时履行了通知义务，故对于国众担保公司自代偿之日起至本案立案前的违约金主张本院不予支持，爱丽精特公司应向国众担保公司偿付的违约金为按2，843，362.44元为基数，以年24%的标准，自2015年7月21日起计算至付清之日止。国众担保公司超出上述确定的违约金主张，本院不予支持。
国众担保公司另主张付玉平、付军、李文清、全国政对爱丽精特公司应偿还的代偿款及资金占用费损失（即违约金）承担连带责任。付军、李文清、全国政等均辩称其办理担保手续时，涉案合同等除印刷体文字外，手写部分均为空白。且全国政并辩称有部分签名不是其签名。因涉案《反担保承诺函》、《反担保质押合同》、《反担保抵押合同》均系格式条款，从上述合同及承诺函已有的印刷体文字内容看，各反担保人为爱丽精特公司的涉案借款提供反担保及抵押、质押的意思表达明确，且付军、李文清等对《反担保承诺函》、《反担保质押合同》、《反担保抵押合同》系各反担保人先签名后由国众担保公司填写内容不能提交证据予以证明，故付军、李文清、全国政等的上述抗辩主张不能成立，本院不予采纳。另外，全国政虽认为有部分签名不是其签名，但其未在规定期限内提出笔迹鉴定申请，故本院对其关于签名真实性的抗辩不予采纳。付玉平、付军、李文清均向国众担保公司出具了《反担保承诺函》，承诺对爱丽精特公司的涉案借款本息、违约金及因此产生的实现债权等费用承担连带反担保保证责任，并承诺国众担保公司可以不处分借款人或第三人的任何抵（质）押物，而直接处置本人的全部财产以实现债权，故本院对国众担保公司要求付玉平、付军、李文清对爱丽精特公司应偿还的代偿款及资金占用费损失（违约金）承担连带责任的主张予以支持。全国政系以其所持爱丽精特公司的股权作为质押并由相关工商行政管理机关办理了股权质押登记，相关《质押物清单》并载明被担保债权数额为975，000元。虽《中华人民共和国担保法》第七十一条规定“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿”，但全国政（作为乙方）签字确认《反担保质押合同》中还约定“质押物折价或拍卖、变卖所得实际价款应当首先清偿甲方（实际价款为拍卖、变卖收入扣除相关费用后的余额），如不足以清偿的，甲方依法就不足部分另行向乙方追偿；质押物折价或拍卖、变卖所得实际价款清偿甲方后的余款归乙方所有并在清偿后15日内交付乙方”，该约定应属于当事人对质押物价值保值的特别约定，属于当事人意思自治，不违反法律规定，故全国政的不承担本案民事责任的抗辩主张不能成立，本院不予支持。国众担保公司虽主张全国政应承担连带责任，但不能提交证据证明全国政作出了承担连带责任担保的意思表示，故本院对国众担保公司主张全国政应承担连带责任的主张不予支持。全国政应在975，000元限额内以其所持爱丽精特公司750万元股权份额与质权人协议折价或依法拍卖、变卖所得款项清偿爱丽精特公司所负本案债务。对于不足975，000元限额的部分，由全国政承担补充赔偿责任；超出前述确定的给付义务部分的余额应退还全国政。
国众担保公司并主张爱丽精特公司应支付担保费343，980元（即以本金2，600，000元，以月利率2.7%的标准，自2015年2月16日起计算至2015年7月13日止）。而付军等均认为约定过高。因担保费主要由当事人协商确定，但本案既有人的担保，也有物的抵押，还有股权质押，且担保费系采取按月收取的模式，具有多重担保，从担保风险的承担上看显著强于无抵押、无质押的担保，而国家发展改革委、财政部、人民银行、税务总局、银监会共同颁布的《关于加强中小企业信用担保体系建设的意见》第（七）条规定“为促进担保机构的可持续发展，对主要从事中小企业贷款担保的担保机构，担保费率实行与其运营风险成本挂钩的办法。基准担保费率可按银行同期贷款利率的50%执行，具体担保费率可依项目风险程度在基准费率基础上上下浮动30%-50%，也可经担保机构监管部门同意后由担保双方自主商定”，在本案审理过程中，国众担保公司未提交相关证据证明其涉案担保费率经过有关担保机构监管部门的同意，鉴于爱丽精特公司已向国众担保公司实际支付担保费70，200元，按实际借款金额、借款期限及相应同期银行贷款利率计算，该担保费数额应为适当，故本院对国众担保公司要求爱丽精特公司还支付担保费343，980元的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十一条、第二百二十六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定＞》第二十七条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉爱丽精特彩印包装有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北国众担保有限公司支付代偿款2，843，362.44元；
二、被告武汉爱丽精特彩印包装有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北国众担保有限公司偿付违约金（即按2，843，362.44元为基数，以年24%的标准，自2015年7月21日起计算至清偿完毕之日止）；
三、被告付玉平、付军、李文清对被告武汉爱丽精特彩印包装有限公司所负上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、如被告武汉爱丽精特彩印包装有限公司未能全部履行上述第一、第二项确定的给付义务，原告湖北国众担保有限公司可以与被告全国政协议以被告全国政投资于被告武汉爱丽精特彩印包装有限公司的750万元股权折价或者向法院申请以拍卖、变卖该股权所得价款在975，000元限额内清偿。对于股权折价或拍卖、变卖不足清偿债务且不足975，000元限额的部分，由被告全国政在975，000元限额内承担补充赔偿责任。股权折价或者向法院申请以拍卖、变卖该股权所得价款的数额超出清偿债务部分或超出975，000元限额的款项应退还被告全国政；
五、驳回原告湖北国众担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34，712元、公告费250元及邮寄费160元，共计32，309元，由被告武汉爱丽精特彩印包装有限公司、付玉平、付军、李文清、全国政负担。因原告湖北国众担保有限公司已将此款全部预交本院，故被告武汉爱丽精特彩印包装有限公司、付玉平、付军、李文清、全国政在支付上述款项时将此款一并支付给原告湖北国众担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 刘 念
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓 頔