江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0903行初302号
原告祁友余，男，1961年2月5日生，汉族，农民，住建湖县。
原告杜翠凤，女，1961年5月29日生，汉族，农民，住址同上，系原告祁友余之妻。
被告建湖县上冈镇人民政府，住所地建湖县上冈镇府前路9号。
法定代表人何怀国，该镇镇长。
委托代理人孙军，江苏向阳红律师事务所律师。
原告祁友余、杜翠凤因要求确认被告建湖县上冈镇人民政府（以下简称上冈镇政府）侵犯其承包经营权行为违法附带行政赔偿一案，两原告于2016年7月14日向建湖县人民法院（以下简称建湖法院）提起行政诉讼，建湖法院于2015年12月14日作出（2015）建行初字第00028号行政判决书驳回了原告诉讼请求，原告上诉于盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2016年4月19日作出(2016)苏09行终48号行政裁定书发回本院重审。本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年12月3日公开开庭审理了本案。原告祁友余、杜翠凤，被告上冈镇政府的行政机关负责人陈其新及其法定代表人何怀国的委托代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁友余、杜翠凤诉称，被告上冈镇政府在实施“万顷良田建设工程”项目时，先后采取将原告祁友余带至派出所关押，将原告限制在家中，推拉导致原告母亲休克等非法手段，强行将原告祁友余、杜翠凤家的承包田承包给他人种植，给原告一家造成水稻、小麦等粮食收成上的损失，也给家人身心健康造成严重损害，请求法院判决确认被告上冈镇政府强行将原告祁友余、杜翠凤的承包田给他人种植的行为违法，责令被告停止侵害，立即返还原告承包田，赔偿原告水稻、小麦及其家人生命健康权、精神伤害等各项损失共计172978.60元。
原告祁友余、杜翠凤向本院提交了以下证据：
1、国土资源部办公厅发出的紧急通知（网页截图），证明征地应当把农民利益放在首位，有法必依；
2、上政信答字【2014】31号，证明强行平整原告土地的事实存在；
3、证人证言（三名证人在原审庭审中的证言），证明被告强行平整原告土地，违法限制人身自由，致人受伤的经过；
4、沈加芳出具的书面证词，证明被告在强行平整原告土地时，将原告母亲恶意致伤送医院抢救的事实；
5、陈建国出具的书面声明，证明原告土地没有流转的事实；
6、鲍金红出具的证明一份，证明祁友余一户被强行推平鱼塘，赔偿款仅为800元；
7、门诊收费票据，证明被告在原审诉讼过程中非法收集证据，并安排人员打伤原告的事实；
8、经济损失赔偿申请书，证明被告强行推平原告土地、鱼塘，并非法流转给他人种植，原告依法律程序上访后，要求被告赔偿；
9、照片二十一张，证明被告强行平整原告土地、非法流转给他人种植的事实；
10、视听资料，与照片相互印证，证明被告强行平整原告土地、非法流转给他人种植的事实；
被告上冈镇政府在法定期限内提交答辩状并当庭辩称，被告上冈镇政府实施“万顷良田建设工程”项目，没有和原告签订土地流转协议，亦未将原告家的承包田给他人种植，两原告主张确认违法及赔偿无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告祁友余、杜翠凤的诉讼请求。
被告上冈镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、江苏省国土资源厅苏国土资函[2012]665号《关于建湖县上冈镇万顷良田建设工程规划方案批复的函》、建湖县人民政府办公室关于印发《〈上冈镇冈东社区“万顷良田建设工程”实施方案〉的通知》，拟证明被告实施该项目是合法的。
2、两村公示及听证会照片，证明被告程序合法。
3、委托流转协议书三份及土地流转协议书一份，证明村民将土地承包经营权委托村委会流转的事实。
4、土地承包清册一份，证明原告实施承包田亩的情况。
5、向证人沈某、周某、王某所作的调查材料，证明原告所在的村民委员会没有与原告签订土地流转协议，被告上冈镇政府没有将原告的承包田给他人种植。
6、2016年9月2日被告对朱永忠、沈家斌的调查笔录各一份，证明原告诉称的承包地已与江苏天地禾公司经理朱永忠自愿达成由天地禾公司代种协议，被告并没有实施侵权行政行为。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为火炬村村民委员会流转的土地包含了原告的承包地，但未与原告签订流转委托协议，被告强行流转原告的承包地是违反法律规定的。且调查笔录中被调查人的陈述不符合实际情况。被告对原告提交的证据1、2三性无异议，认为证据3中的证人是和原告一样没有签订房屋征收或者土地流转的农户，与原告有一定的利害关系，其证言与本案也无关联性，认为证据4-6不符合证据的形式要求，不能作为证据使用。对证据7、9、10的真实性均无异议，但认为不能证明原告的证明目的；对证据8的三性均有异议，系原告的单方面书面材料。
在审理过程中，本院依职权向原告杜翠凤及原告所在村队长沈家斌作了调查，并拍摄了案涉土地现状及原告家附近土地现状图片。原告杜翠凤及沈家斌都陈述，案涉原告的承包地在建湖县上冈镇“万顷良田建设工程”中，原告一部分土地目前布谷鸟公司种着，一部分土地原告自己种植着，一部分土地没有种植。原、被告对两份调查报告及5张照片的客观真实性均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告祁友余、杜翠凤提交的证据及证人的证言，不能证明被告强行将原告的承包田给他人种植的事实，本院对其关联性不予确认；对于被告上冈镇政府提交的证据，能一定程度上反映原告承包田没有被被告强行流转的事实，本院对其关联性和真实性均予以确认。
经审理查明，原告祁友余、杜翠凤系被告建湖县上冈镇冈东社区火炬村的村民。1998年8月25日，原告祁友余承包5.01亩农用地用于种植，承包期限为三十年。2012年9月24日，江苏省国土资源厅对建湖县人民政府关于申报实施建湖县上冈镇“万顷良田建设工程”的请示作出批复。2012年12月3日，建湖县人民政府原则同意被告上冈镇政府在其所辖冈东社区境内涉及徐庄、火炬两个行政村，南至黄沙港、西至廖家沟、东和北与射阳交界，总面积1696.8公顷（25500亩）的土地实施“万顷良田建设工程”建设。案涉原告承包地在“万顷良田建设工程”规划土地中。原告所在村一部分村民与火炬村委会签订了委托土地流转协议书，本案原告未与火炬村委会签订委托土地流转协议书。火炬村村民委员会与江苏天地禾农业科技有限公司于2015年1月28日签订了土地流转协议，协议约定，江苏天地禾农业科技有限公司向火炬村村民委员会承租总面积为10215亩的土地，承租期限自2014年1月1日起至2027年12月31日止。两原告原有的承包地5.01亩，现一部分被他人种植着，一部分自己种植着，一部分未种植。原告现认为被告强行将其承包地给他人种植，并在实施过程中给原告造成了一定损失，故诉至法院。
本院认为，本案中，案涉土地为承包地，即集体土地。火炬村土地的流转协议一方为火炬村村民委员会，另一方为江苏天地禾农业科技有限公司，非本案被告上冈镇政府。原告祁友余、杜翠凤作为涉案土地的承包方，没有与被告上冈镇政府签订委托流转协议书，亦未与被告上冈镇政府签订土地经营权流转合同。案涉土地虽有一部分为他人种植着，但从现有证据无法认定为被告上冈镇政府强行给他人种植，亦无法认定原告主张的损失是由被告造成的。因此，原告祁友余、杜翠凤要求被告上冈镇政府停止侵害，立即返还原告承包田，赔偿原告水稻、小麦及其家人生命健康权、精神伤害等各项损失共172978.60元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六的规定，判决如下：
驳回原告祁友余、杜翠凤的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告祁友余、杜翠凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二○二○一七年一月二十三日
书 记 员 孙瑜悦
附录法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。