安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5398号
上诉人（原审被告）：安徽省肥东县中医医院，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路78号，组织机构代码48509914-0。
法定代表人：李成俊，院长。
委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱瑞斌，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：李昕，安徽省肥东县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王义永，安徽省肥东县法律援助中心律师。
上诉人安徽省肥东县中医医院因与被上诉人朱瑞斌医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽省肥东县中医医院上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回朱瑞斌对安徽省肥东县中医医院的诉请。事实与理由：一、一审判决认定安徽省肥东县中医医院承担全部赔偿责任，认定事实不清，证据不足。安徽爱民司法鉴定所作出的法鉴定意见书认为朱瑞斌术后形成切口疝，与安徽省肥东县中医医院未尽高度注意义务和未尽极尽说明告知义务存在关联，安徽省肥东县中医医院存在过错（失），其过错参与度为百分之百。一审法院依据上述鉴定意见认定朱瑞斌切口部位的腹壁组织局限性缺损与安徽省肥东县中医医院未尽高度注意义务存在直接因果关系，判决安徽省肥东县中医医院承担全部赔偿责任。一审法院委托鉴定存过错及参与度的前提条件是朱瑞斌已确诊为“切口疝”，但是至今无确切证据证明朱瑞斌已经构成“切口疝”。朱瑞斌在术后三年发现切口处包块，在多个医疗机构就诊，但提供资料为“影像学检查考虑切口疝”可能，并未确诊证实。朱瑞斌提供的医院病历、报告等检材均未对“切口疝”进行确诊。本案应首先对朱瑞斌是否构成术后“切口疝”进行确诊，之后才能对安徽省肥东县中医医院的诊疗行为存在过错进行鉴定。一审判决直接根据鉴定意见认定安徽省肥东县中医医院存在过错，属认定基本事实不清。、鉴定意见书严重违反基本客观事实及最基本的医学原理，缺乏科学依据，鉴定结论存在明显依据不足。（一）安徽省肥东县中医医院已经履行了告知程序及书面的告知义务，诊疗行为符合法律规定及医疗规范，不存在所谓告知欠穷尽，丧失穷尽说明义务。2012年2月，安徽省肥东县中医医院在对朱瑞斌实施的“胆囊切除手术治疗”之前，与朱瑞斌签订了《手术知情同意书》，明确告知：因个体差异及某些不可预料的因素，术中和术后可能发生意外和并发症……及预防措施第5条：术后切口感染、切口疝等，由此可见安徽省肥东县中医医院已经尽到详尽、全面的告知义务。但鉴定意见仍旧认为“对术后可能发生的并发症和后遗症告知欠穷尽，丧失穷尽说明义务”，违背客观事实。（二）、鉴定意见认为，朱瑞斌的术后切口疝是因安徽省肥东县中医医院的过错引起的，且参与度为百分之百，实属主观臆断，缺乏依据，
违背基本医学原理。退一万步说，若朱瑞斌已确诊为术后“切口疝”，那么也不能武断认定是手术行为直接导致，且有百分之百的参与度。根据朱瑞斌提供的检查报告，腹壁切口疝是腹壁切口的正常手术后期并发症，其发病率为10%，术后腹压增高、如腹胀、便秘、咳嗽及肥胖等因素均可诱发。朱瑞斌在2012年2月份手术至2015年5月发病长达三年多，这期间有很多不确定因素会导致病发。（三）、手术切口疝属于正常的手术并发症，个体差异大，是手术后的正常反应。如上所述，该鉴定结论违背基本医学原理，缺乏科学依据，鉴定结论明显依据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定第三款的规定，安徽省肥东县中医医院申请对该鉴定结论重新鉴定，一审法院应当予以准许，该鉴定意见不能作为一审判决的法律依据。
朱瑞斌辩称：一、安徽省肥东县中医医院应对朱瑞斌发生切口疝的现状承担全部责任。2012年2月9日至2012年2月18日朱瑞斌在安徽省肥东县中医医院进行胆囊切除手术。术后，朱瑞斌的腹部便出现鼓包现象并伴有疼痛症状。起初，朱瑞斌认为无大碍。孰料，长期以来，朱瑞斌的鼓包、疼痛时有发生。2015年5月15日，朱瑞斌到安徽省肥东县城关医院作B超检查，超声提示：腹壁切口疝；2015年5月22日，朱瑞斌又前往安徽省立医院进行超声检查，诊断意见：右上腹切口处软组织回声不均，考虑术后瘢痕形成；2015年5月23日，朱瑞斌再次前往安徽省立医院作CT检查，诊断意见：右中腹壁皮下团块影，考虑切口处腹腔脂肪疝出。三次检查的部位均为右腹部位，这个部位就是朱瑞斌动手术的部位。另外，朱瑞斌曾申请司法鉴定，安徽爱民司法鉴定所于2016年1月26日出具的鉴定意见为：被鉴定人朱瑞斌术后的切口疝，是由安徽省肥东县中医医院的过错引起，其过错参与度为百分之百。由此可以认定，朱瑞斌的切口疝是由于安徽省肥东县中医医院手术所致。二、安徽省肥东县中医医院应该承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第四条规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。安徽省肥东县中医医院未能提供相关证据证明朱瑞斌的切口疝与该院的医疗行为不存在因果关系。三、一审法院对外委托司法鉴定，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人安徽省肥东县中医医院的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱瑞斌向一审法院起诉请求：1、安徽省肥东县中医医院赔偿朱瑞斌检查、鉴定费6537元；2、安徽省肥东县中医医院承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年2月9日，朱瑞斌因胆囊结石、慢性胆囊炎到安徽省肥东县中医医院住院治疗，2012年2月18日出院。朱瑞斌出院后，感到腹部疼痛。2015年5月15日，朱瑞斌到安徽省肥东县城关医院老区检查，全数字超声医学影像图文报告结论为：超声提示：脂肪肝、胆囊术后、腹壁切口疝。后朱瑞斌到安徽省立医院检查。安徽省立医院2015年5月20日门诊病历记载：右上腹包块3年；2015年5月22日超声检查报告单意见：右上腹切口处软组织部回声不均，考虑术后瘢痕形成；2015年5月27日门诊记载：胆囊切口术后一个月包块，建议手术。朱瑞斌支付检查费438元。朱瑞斌认为该症状是安徽省肥东县中医医院的医疗过错造成，申请法院对朱瑞斌术后的“切口疝”是否由安徽省肥东县中医医院的过错引起的及过错参与度作司法鉴定。2016年1月26日，安徽爱民司法鉴定所作出皖爱民司鉴（2016）法临鉴字第020号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱瑞斌术后的切口疝，是由安徽省肥东县中医医院的过错引起，其过错参与度为百分之百。朱瑞斌支付检查鉴定费6099元。一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护。医疗机构实施的医疗行为致患者生命、健康、身体遭受不当损害的，医疗机构应承担赔偿责任。本案中朱瑞斌在接受剖腹行胆囊切除术后，切口部位形成切口疝，系由手术切口致腹壁组织局限性缺损引起，导致切口部位的腹壁组织局限性缺损与肥东县中医医院未尽高度注意义务存在直接因果关系，安徽省肥东县中医医院存在过错，应承担赔偿责任。对安徽省肥东县中医医院的重新鉴定申请，因安徽爱民司法鉴定所作出皖爱民司鉴（2016）法临鉴字第020号法医临床司法鉴定意见书，是该院委托的具有相关资质的鉴定机构，依照法定程序作出的，且双方均参与了鉴定机构组织的听证会，该鉴定意见可以作为认定事实的依据，该院予以采信。对安徽省肥东县中医医院的重新鉴定申请，该院依法不予准许。故朱瑞斌为此所支付的检查、鉴定费6537元，应由安徽省肥东县中医医院承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决：安徽省肥东县中医医院于判决生效之日起七日内赔偿朱瑞斌6537元。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省肥东县中医医院负担。
本院二审期间，双方当事人均未能向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：朱瑞斌主张其因三年前在安徽省肥东县中医医院行胆囊切除手术导致切口疝，故要求安徽省肥东县中医医院赔偿其前期维权所支出的检查费、鉴定费，安徽省肥东县中医医院对此不予认可，朱瑞斌遂申请一审法院对其术后切口疝是否由安徽省肥东县中医医院的过错引起及过错参与度进行鉴定，一审法院组织双方当事人对鉴定检材及相关事宜发表意见后按照法定程序委托安徽爱民司法鉴定所进行鉴定，安徽爱民司法鉴定所出具皖爱民司鉴[2016]法临鉴字第020号法医临床司法鉴定意见书认为：“被鉴定人朱瑞斌术后的切口疝，是由肥东县中医医院的过错引起，其过错参与度为百分之百”。安徽省肥东县中医医院针对上述鉴定意见向一审法院申请重新鉴定，但是未能提供证据证实该鉴定结论存在需重新鉴定的情况，故一审法院未予准许。一审判决依据该鉴定结论认定安徽省肥东县中医医院应就朱瑞斌的术后切口疝承担相应赔偿责任，符合法律规定。上诉人安徽省肥东县中医医院的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由安徽省肥东县中医医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年一月五日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。