内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第915号
原告王金生，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人周玉娥（与原告系夫妻关系），女，1968年7月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人刘春娥，扎兰屯市正阳街道法律服务所法律工作者。
被告龙江县明福玉米种植农民专业合作社（以下简称明福合作社），住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人张明福，社长。
委托代理人刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。
原告王金生与被告明福合作社种植回收合同纠纷一案,本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员孙丽丽适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王金生及其委托代理人周玉娥、刘春娥，被告明福合作社及其委托代理人刘明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金生诉称，2014年3月29日，原、被告签订高粱种植订单合同，约定被告委托原告种植糯高粱，面积为360亩，秋后成熟后由被告回收，价格为2.7元/公斤，结算方式为一次性现金结清，如被告无故放弃收购，原告按每亩200元追究被告补偿。原、被告口头约定高粱定浆后到地里直接收购。秋天被告到地里验收，已认可高粱的各项质量均达到标准，但被告未按约定及时收购，原告多次催促被告均推诿不收，因合同约定原告不得向市场出售，故原告不敢私自出售，致使原告遭受损失，故诉至法院，请求判令被告明福合作社按照合同约定承担违约处罚金72000元（200元/亩×360亩），诉讼费用由被告承担。
原告王金生向本院提交高粱种植订单合同、关东红糯高粱高产栽培技术要点及证人王维路、母海江的证言予以证明。
被告明福合作社庭审答辩称，原告称“被告口头说高粱定浆后直接到地里收购”与实际不符。对于收购方式，双方并未约定。按照收购粮食的交易习惯，出售方需将粮食脱粒、装袋后自行运输到收购方或由买受方派出运输工具收购。结合双方合同中对于破损率、水分以及掺假拒收等约定可知，收购时间应在原告将高粱装袋后，因为破损率大多在脱粒过程中产生，而水分的标准也必须经过晾晒或烘干才能达到，因此，无论依据合同条款或交易习惯，收购方式均应由原告包装以后。其次，原告诉称的“到了秋天，被告到地里验收，已经认可高粱的各项质量均达到标准”的理由不能成立。被告之所以委托原告种植高粱，是因为被告与黑龙江荣程泰来酒业有限公司（以下简称泰来酒业公司）及富裕县关东红糯高粱种植专业合作社（以下简称富裕县合作社）签订了《关东红糯高粱种植回收合同》，三方约定由被告种植糯高粱1400亩，数量为28万斤，由泰来酒业公司按3元/公斤回收。被告委托原告种植高粱赚取差价，回收的质量标准须达到泰来酒业公司要求的标准。因此，原告将高粱脱粒后，被告协同泰来酒业公司及富裕县合作社质量验收人员及其他人员分别于2014年10月中下旬、2015年1月10日先后两次化验，原告的高粱水分均未达到标准。因原、被告双方合同约定“质量达不到合同标准的，甲方拒绝收购”，故被告不予收购的行为不构成违约。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告明福合作社向本院提交高粱种植订单合同2份及证人李自强、郭立军的证言予以证明。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告王金生提供的以下证据：
1、高粱种植订单合同，证明约定的种植面积为365亩，在地里收购，无需脱粒，无需晾干，直接收购，回收价格是2.7元/公斤，补偿费每亩是200元。证明被告到期没有履行合同收高粱，按照合同约定被告属于违约并且原告高粱一直不出售是因为合同限制，不允许出售。被告明福合作社质证对合同的真实性没有异议，证明问题有异议。合同第一条约定“无需变粒”的“需”是笔误，应该是发霉的“霉”字，“无需变粒”不是词组，这份证据证明不了被告收取的方式是在地里直接收购。本院认证认为，该合同由原被告双方签订，系出于双方真实意思表示，并且不违反法律的规定，故对其真实性、合法性及关联性予以采信。对被告的质证意见将结合案件相关事实及证据予以认定。
2、关东红糯高粱高产栽培技术要点，证明品种介绍中明确写明株高1.65米，出苗成熟105天左右，而在实际当中被告的种子质量不合格，原告所种植的糯高粱，均达到2.6米以上的株高，因为株高超高，所以秋天高粱站不住纷纷到地，造成巨大损失，证明被告提供的种子违约。被告明福合作社质证认为该证据只是一个宣传单，与本案无关，这份证据证实不了种子存在质量问题，并且高粱倒地有多种客观原因，并非只有一个原因。本院认证认为，该证据为栽培技术要点，系指导性文字材料，而非合同约定条款或者作物应达到的质量标准，亦无法证明种子的合格与否，故对其关联性不予采信。
3、证人王维路和母海江的证言，证明原告的高粱达到了合格水平，并且在10月1日之前被告亲口说的合格，也证明了被告承诺在地里直接回收高粱以及合同没有笔误，就是无需变粒，因此，被告违约拒收高粱的事实存在。被告明福合作社质证认为证人王维路与原告是亲属关系，按照相关规定属于有利害关系，根据交易习惯应该是在脱粒并验收后才收购，所以王维路的证言是虚假不真实的，对母海江的证言，他只是证实被告在现场口头表示质量问题，不能证实质量是否合格，所以母海江的证言不真实。本院认证认为，因证人王维路与原告系亲属关系，对其证言不予采信；对证人母海江的证言，因与双方当事人均无法律规定的利害关系，故予以采信。
二、被告明福合作社提供的以下证据：
1、高粱种植订单合同2份，第一份是被告与原告签订的，第二份是被告与泰来酒业公司及富裕县合作社签订的，证明以下问题：第一、被告签订两份内容类似的合同，就是赚取收购高粱的差价。被告与原告签订合同是比照第二份合同而形成的内容，第二份合同中约定的是“无霉变粒”，因此与原告的合同中也是如此约定，而不是“无需变粒”；第二、原告出售的高粱必须得经过泰来酒业公司化验合格，达到标准，被告才能验收，这一点原告清楚；第三、原、被告双方的合同明确约定，被告无故收购才承担违约责任，原告的高粱经被告两次检验没有达到合同的质量标准，因此被告拒不收购不是“无故”，被告不存在违约行为。原告王金生质证对两份合同的真实性没有异议，对证明的问题有异议。本合同确实与本案有利害关系，该证据充分证明泰来酒业公司及富裕县合作社违约拒收，导致被告不收取原告的高粱，违约成立；对于被告主张的“无需变粒”是笔误，原告不认为是笔误，因为合同上明确写明不用变粒，而是在地里直接收取高粱，应该以本合同明确的文字，作为正确文本。本院认证认为，该两份合同内容明确、意思表示真实，不违反法律的规定，对其予以采信。对其证明的问题以及质证意见将结合案件事实综合认定。
2、证人李自强、郭立军的证言，证明被告两次去原告田里验收，高粱质量不合格。原告王金生质证两个证人在本案中有利害关系，不能作为证据采纳。两证人均说质量不合格，水分不合格，只是口头说，没有任何依据，证人郭立军说他做的检测只是参考。本院认证认为，证人李自强系富裕县合作社的人员，证人郭立军系泰来酒业公司的收购人员，因均为被告明福合作社的合同相对方，与本案有利害关系，并且，证人郭立军证实其在检验高粱质量时所携带的是简易仪器，其本人亦非专业化验人员，仅为采购人员，证人李自强亦仅凭目测判断高粱的质量好坏，故对二位证人关于高粱存在质量问题的证言不予采信。
经审理查明，2014年3月29日，原告王金生与被告明福合作社签订高粱种植订单合同，约定2014年甲方（被告）委托乙方（原告）种植关东红糯高粱，面积为360亩，乙方生产的关东红糯高粱达到净数≧90%，无需变粒、籽粒、干粒重≧18克，破损率≦5%、水分≦18%的质量标准。秋季成熟后，甲方对达到质量标准的关东红糯高粱进行收购，价格为2.7元/公斤。结算方式为经甲方验证质量合格检斤后，一次性现金结清。如甲方无故放弃收购，乙方按合同每亩追究甲方200元补偿。对在收购期不及时不主动交粮的乙方，甲方可自行派车、派人进行收购，产生的费用由乙方承担。乙方秋后将生产的商品高粱若卖给市场，甲方则按每亩200元进行处罚。合同由甲方明福合作社的法定代表人张明福签字，乙方由王金生签字。合同签订后，原告王金生按照合同约定种植了360亩高粱。秋季收获后，被告明福合作社未进行收购。
另查明，被告明福合作社与案外人泰来酒业公司、富裕县合作社三方于2014年3月20日签订了一份高粱种植订单合同，合同第一条约定甲方（泰来酒业公司）委托乙方（被告明福合作社）种植关东红糯高粱，面积为1400亩，数量为28万公斤。乙方生产的关东红糯高粱达到净度≧98%，无霉变粒、籽粒、干粒重≧18克，破损率≦5%、水分≦18%的质量标准。第二条约定秋季成熟后，甲方对达到质量标准的关东红糯高粱进行收购，价格为3元/公斤。第三条约定乙方收货后经过晾晒、精选、过筛达到本合同第一条的标准即可交货。交货时乙方负责装袋、标称、装车。交货地点为泰来粮库，运费协商解决。第六条约定乙方种植关东红糯高粱的种子必须为丙方（富裕县合作社）专供。第八条第一项约定甲方无故放弃收购，乙方按合同每亩追究甲方200元补偿。
还查明，被告王金生种植的360亩关东红糯高粱种子由被告明福合作社提供（实际由案外人富裕县合作社提供），每亩80元，合计28800元。此款原告未给付被告。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系种植回收合同纠纷，原告王金生与被告明福合作社签订的高粱种植订单合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定并遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告王金生依约种植了关东红糯高粱360亩，秋季收获后，被告明福合作社未按约定履行收购义务，其答辩理由为高粱质量不合格，但既没有提供不符合合同中规定的净度、水分、破损率等质量标准的相关数据，亦没有专业机构或人员的检测，仅依据与被告存在合同关系的另两方案外人的证言而未能提供其他有效证据，本院对其辩称意见不予支持。被告的行为已导致原告的利益遭受损害，其行为已构成违约，应按照合同约定承担每亩200元的违约责任。原告种植高粱的种子由被告提供且未支付价款，此款应予扣除。故被告尚应支付原告违约金43200元。对于原、被告关于合同文字是否笔误以及是否应由被告到原告处收购等辩论意见，因对本案定性不产生实质影响，本院不予认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
由被告龙江县明福玉米种植农民专业合作社给付原告王金生违约金43200元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告王金生负担640元（已交纳），由被告龙江县明福玉米种植农民专业合作社负担960元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一五年七月三十日
书记员 丰 琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。