wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初753号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某，男，1993年9月23日出生，汉族，中专文化，无职业，出生于辽宁省沈阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被刑事拘留，9月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）685号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年8月7日9时许，被告人张某在沈阳市和平区南九马路某某营业厅内办理业务时，趁营业员即被害人唐某去卫生间之机，将唐某放在抽屉内的人民币1400元盗走。
2、2016年8月30日8时许，被告人张某到沈阳市新东三街X号X其邻居于某某家，用其事先准备的螺丝刀撬被害人于某某家门锁，后踢坏房门进入于某某家中，盗取3.15L多力多力食用调和油1桶、中南海香烟76支、红塔山香烟2包、杰茜牧场纯牛奶1箱。经沈阳市大东区价格认证中心鉴定，上述被盗物品共价值人民币180.2元（3.15L多力多力食用调和油1桶价值人民币43.9元；中南海香烟76支价值人民币60.8元；红塔山香烟2包价值人民币14元；杰茜牧场纯牛奶1箱价值人民币61.5元）。
被告人张某于2016年8月30日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、唐某陈述；证人张某某、陈某某、孙某某证言；书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单及被盗物品照片、指认现场照片、指认作案工具照片、微信截图照片、证据保全清单、发还物品文件清单、现场指认照片、指认被盗物品照片等；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。张某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。张某部分返还被盗物品，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年1月29日止。)
二、扣押作案工具螺丝刀一把，予以没收。
三、责令被告人张某退赔被害人唐某人民币1400元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2208号
申请执行人李福君。
被执行人高飞。
申请执行人李福君与被执行人高飞民间借贷纠纷一案，日照市德信公证处于2015年9月1日作出（2015）日德信证经字第1192号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人执行款250000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人李福君于2015年9月1日向本院申请执行，本院经审查于2015年9月1日立案。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2208号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十六日
书记员 鲁全文
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执296号
胡守斌：
根据本院作出的（2016）粤01刑初359号刑事判决，你应缴纳罚金30万元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，你的亲属于2017年2月28日代你将304400元（包括罚金30万元、执行费4400元）缴至本院，本院已将该款上缴国库。
因生效判决确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年四月十七日
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2639号
上诉人（原审原告）：隋学海，男，1965年7月15日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。
委托诉讼代理人：吴玉泾，山东德兴光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:柴德玉，女，1973年2月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：侯春铭，男，1974年12月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：姜萍，山东鑫大公律师事务所律师。
原审被告：宁津县瑞丰食品有限责任公司，住所地：宁津县城东环路北首。
法定代表人：柴来云，董事长。
委托诉讼代理人：董桂荣，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人隋学海因与被上诉人柴德玉、侯春铭民间借贷纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
隋学海上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人与原审被告共同还款。事实和理由：柴德玉与柴来云是父女关系，涉案借款合同是柴德玉亲笔所签，其借款本身就是为其父亲公司所用，如果没有被上诉人作为借款人，上诉人不可能借款给公司，因此被上诉人应当承担还款责任。被上诉人曾还款40万元，履行了部分还款义务，证明双方存在借款关系。原审将同一个法律关系分割成两个法律关系错误，合同已经履行，被上诉人应当承担还款责任。
柴德玉、侯春铭辩称，原审判决正确，请求维持原判。
隋学海向一审法院起诉请求：判令二被告偿还借款本金及利息，承担诉讼费和保全费。
一审法院认定事实：2012年4月28日，原告与柴德玉签订借款协议一份，协议约定，柴德玉向原告借款280万元，期限为10天，自2012年4月28日起至2012年5月8日止。借款利息按每月3%计算，在借款到期日向原告付清。同日，原告分两次转入被告宁津县瑞丰食品有限公司账户280万元。后还款41万元，尚欠239万元未付。上述事实，有原告提供的借款协议、账户历史明细查询及双方当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
一审法院认为，原告提供的借款协议，可证实原告与柴德玉曾经签订过借款协议。但原告未提供柴德玉收到该借款的收据，也未提供给柴德玉转款的凭证。故应认定原告并未支付给柴德玉该借款，柴德玉不应承担还款义务。原告提供的给被告宁津县瑞丰食品有限公司的转款明细。可以证实宁津县瑞丰食品有限公司于2012年4月28日收到原告款项280万元，且宁津县瑞丰食品有限公司也认可在原告处借款280万元的事实。故应认定宁津县瑞丰食品有限公司于2012年4月28日在原告处借款280万元。原告称曾还款41万元，宁津县瑞丰食品有限公司称已还款91万元，但其提供的证据不能证实其主张。故应以原告认可的41万元为准，对于所欠原告借款本金239万元及利息，应由宁津县瑞丰食品有限公司承担偿付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宁津县瑞丰食品有限公司给付原告借款本金239万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年4月29日计算至判决生效之日）。限判决生效后五日内一次付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26720元，财产保全费5000元。由被告宁津县瑞丰食品有限公司承担。
二审中，上诉人申请证人慈新强和张某出庭作证。慈新强证明被上诉人柴德玉说过转到其父亲账户，但是对实际给没给账户的事实不清楚。证人张某证明其跟随上诉人找柴德玉要过钱，并称柴德玉对于欠款的事实予以认可。经质证，被上诉人对其证言效力不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人柴德玉、侯春铭应否承担还款责任。
借款合同属于实践合同，以款项的实际交付为生效要件。本案中被上诉人与上诉人虽然签订了借款协议，但是出借人并未将借款直接支付给两被上诉人，而是打到宁津县瑞丰食品有限公司账户，因此没有证据证明两被上诉人实际收到借款或者使用该笔借款，不能认定涉案借款协议已经实际履行。涉案借款协议中没有约定借款的支付方式，也没有证据证明上诉人向宁津县瑞丰食品有限公司付款是按照被上诉人指示的账户履行借款协议的义务，并且根据上诉人2015年9月27日书写的申请书内容，上诉人是在收到宁津县瑞丰食品有限公司职工苏宁的短信后将涉案借款汇入宁津县瑞丰食品有限公司账户，本案上诉人与被上诉人之间借款协议并未约定该借款支付方式，因此不能以此视为对涉案借款协议的实际履行。上诉人主张通过被上诉人偿还部分借款的事实，可以证明双方存在真实的借款关系。本院认为，通过被上诉人偿还款并不代表被上诉人对双方借款关系的认可，借款关系的成立以资金的交付为实践要件，在不能认定借款实际交付的情况下，仅以曾经偿还部分借款反推借款的成立依据不足。
由于不能证明被上诉人是涉案借款的收到者和使用者，没有证据证明涉案借款协议实际履行，因此被上诉人承担借款偿还义务依据不足，原审判决两被上诉人不承担还款责任并无不当。二审中出庭的证人慈新强证明被上诉人柴德玉说过转到其父亲账户，但是对实际给没给账户的事实不清楚，其证言不能证实上诉人是按照被上诉人指示的账户付款的事实，因此不能证明涉案借款协议实际履行的事实。证人张某证明其跟随上诉人找柴德玉要过钱，并称柴德玉对于欠款的事实予以认可。该证言没有有效证据予以印证，系孤证，且被上诉人对此不予认可，仅凭该证言不足以确认上诉人的主张。
综上所述，隋学海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26720元，由隋学海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菊
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初372号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人林其昌，男，1988年11月12日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月5日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2016年8月1日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年8月16日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人林其昌犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年8月24日决定不适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员李德恺出庭支持公诉，被告人林其昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人林其昌伙同他人对被害人杨某实施殴打，致杨某轻伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人林其昌的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，系共同犯罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人林其昌对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月14日凌晨，林建兵（另案处理）在南平市延平区夜色酒吧内因琐事对被害人杨某产生不满。随后林建兵与被告人林其昌及刘其明（已判刑）等人准备从酒吧后门离开，期间林建兵发现杨某便将其拖向酒吧门外，被告人林其昌见状一起将杨某拖到门外，并伙同林建兵、刘其明对杨某实施殴打致伤。经法医鉴定，被害人杨某的损伤属于轻伤二级。
2015年9月5日，被告人林其昌经公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，经自行协商，被告人林其昌已与同案人共同赔偿被害人杨某各项经济损失共计人民币38000元并取得被害人谅解。
在审理过程中，本院委托南平市延平区司法局对被告人林其昌进行审前调查，经调查，延平区司法局认为被告人林其昌具备社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
上述事实，被告人林其昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述及其辨认笔录、同案�林建兵、刘其明供述及其辨认笔录、同案人林建兵现场指认笔录与现场指认照片、证人吴某证言、被告人林其昌辨认笔录、被告人林其昌现场指认笔录与现场指认照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、被害人伤情照片、南平市公安局延平分局物证鉴定室延公物鉴（医）字（2015）58号法医学人体损伤程度鉴定书、调取证据清单、监控视频截图资料、监控视频、被害人杨某出具的谅解书、本院（2015）延刑初字第434号刑事判决书、福建省南平市中级人民法院（2016）闽07刑终88号刑事裁定书、南平市延平区司法局出具的调查评估意见书、公安机关出具的抓获经过与情况说明、违法犯罪信息查询记录表和被告人林其昌户籍证明等证据在案为证。以上证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人林其昌伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已�成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林其昌伙同他人共同实施故意伤害，系共同犯罪。其案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节；经自行协商，已与同案人共同赔偿被害人杨某各项经济损失共计人民币38000元并取得被害人谅解，具有酌情从轻处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。南平市延平区司法局的审前调查建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林其昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 余长福
人民陪审员 杨荣花
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3706号
罪犯李恒祥，男，生于1987年9月5日，汉族，初中文化程度，贵州省六盘水市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2014年9月26日作出（2014）鄂潜江刑初字第00217号刑事判决，以被告人李恒祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币6000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，于同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯李恒祥在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李恒祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2016年12月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李恒祥在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李恒祥减去有期徒刑九个月。（刑期至2018年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2272号
原告朱某甲，渔民。
委托代理人胡靖祥，邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。
被告刘某，无业。
原告朱某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告朱某甲、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：1996年春，我与被告刘某自主确立恋爱关系，同年未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子朱某乙，××××年××月××日生育女儿朱某，××××年××月××日补办结婚登记手续。我与被告婚后初期夫妻关系尚可，后来因双方性格差异，渐渐开始因生活琐事产生矛盾，被告对公婆不敬孝道，动辄对婆婆殴打。2014年6月份，原、被告因琐事发生争吵后分居。2014年9月份，儿子朱某乙腿摔断了，被告未尽照顾义务。综上，我认为与被告夫妻感情彻底破裂，请求判准我与被告离婚；儿子朱某乙随原告生活，女儿朱某随被告生活。诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：我与原告婚后夫妻感情一直很好，被告陈述我打他母亲、不顾家庭均不是事实，我们夫妻感情并未彻底破裂，有和好可能，我不同意离婚。
经审理查明：原告朱某甲与被告刘某婚姻关系形成经过、生育子女情况同原告朱某。
另查明，2013年3月份之后，原告朱某甲因家庭生活琐事与被告刘某发生争执。2014年6月份因琐事分居生活，但仍然居住在同一条船上，近期原告起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告朱某甲、被告刘某当庭陈述，原告朱某甲提供与被告刘某婚姻登记表等证据，经庭审质证无异议，应予认定。
本院认为：原告朱某甲与被告刘某婚后夫妻感情尚好，生育儿子朱某乙、女儿朱某。原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告庭审中未提供符合婚姻法规定证明夫妻感情已彻底破裂的证据，说明双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，因此原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方相互信任，相互尊重，珍惜夫妻感情，正确处理好家庭纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一四年十一月十四日
书记员 钱亭亭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初2180号
原告：罗华英，女，1975年3月11日生，汉族，住赣州市赣州经济技术开发区。
被告：薛香兰，女，1973年10月6日生，汉族，住赣州市赣州经济技术开发区。
被告：廖海香，女，1975年12月3日生，汉族，住赣州市赣州经济技术开发区。
原告罗华英与被告薛香兰、廖海香民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告罗华英于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗华英自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗华英撤诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告罗华英负担（已交纳）。
审 判 长 陈瑜青
审 判 员 刘炎军
审 判 员 李东香
二〇一七年七月二十日
代理书记员 肖 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初471号
原告：宫彦武,男，1972年12月8日出生，汉族，现住长春市。
委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。
被告：农安县合隆镇人民政府,住所地：农安县。（缺席）
法定代表人：韩国利，镇长。
原告宫彦武与被告农安县合隆镇人民政府（以下简称：合隆镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宫彦武到庭参加诉讼、被告合隆镇政府经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宫彦武向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告宫彦武拆迁征地补�款876640元，并支付自2015年2月14日起至实际支付完毕之日止的利息。事实和理由：原告宫彦武与被告农安县合隆镇人民政府于2015年1月6日签订房屋征收补偿协议书，约定被告于2015年2月14日以前将拆迁补偿款交付给原告。现原告已经全部履行合同义务，被告至今未支付原告全部补偿款。现尚欠原告补偿款人民币876640元。
合隆镇政府未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因合隆镇政府未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，故本院对宫彦武提交的四份证据即：1、房屋征收补偿协议一份；2、被征收土地面积及停产停业补偿表及收据一张；3、2015年1月29日付款协议一份；4、2015年2月9日原、被告双方的交接协议一份,予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
合隆镇政府与宫彦武于2015年1月6日签订了房屋征收补偿协议书，合隆镇政府按约定应付给宫彦武货币补偿总额2，806，498.00元。合隆镇政府对宫彦武房屋补偿、停产停业损失款已经给付完毕。宫彦武与合隆镇政府双方签订了被征收土地面积补偿表，未签订补偿协议书。
本院认为，宫彦武与合隆镇政府自愿签订的房屋征收补偿协议书，该协议已履行完毕。本案纠纷与上述协议无关，系为征收土地并非房屋拆迁产生的纠纷。宫彦武与合隆镇政府未签订征收土地面积补偿协议书，故对宫彦武要求合隆镇政府给付土地补偿款的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持；关于宫彦武要求合隆镇政府支付该款项利息，亦无事实根据，故不予保护。
综上所述，宫彦武要求合隆镇政府给付土地面积款876640.00元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告宫彦武的诉讼请求。
案件受理费12，566.40元、邮寄费108.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵运兴
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初372号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人谢廷能，男，1970年2月2日生，贵州省水城县人，苗族，小学文化，农民，住水城县。因涉嫌危险驾驶一案于2016年11月1日被六盘水市公安局取保候审，同年12月8日被水城县人民检察院取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人谢廷能犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人谢廷能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月1日22时许，被告人谢廷能酒后驾驶贵Ｂ×××××号车行驶至水黄线（水城县-
黄果树）水城段118km+00m处时，被六盘水市交警支队民警当场查获。经鉴定，被告人谢廷能血液中含有酒精成分，含量为113.5mg/100ml。
上述事实，被告人谢廷能在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审材料，被告人谢廷能的基本情况、照片，查获经过及照片，呼气式酒精检测照片，酒精检测结果，血样提取登记表、抽血照片、血样检验审批表，被告人谢廷能的供述与辩解，鉴定委托书、鉴定报告及资质、鉴定结论及鉴定结论告知书，驾驶证，行政强制措施凭证，行政处罚决定，行政处罚告知笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢廷能违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢廷能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢廷能归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，且被告人谢廷能没有异议，本院予以采纳。结合水城县司法局出具的关于同意将被告人谢廷能纳入社区矫正的意见，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人谢廷能犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑大波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王尧尧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02099号
罪犯李西江，男，1975年2月22日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为陕西省渭南市富平县齐村乡涝池村十字路组，因盗窃罪经陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2012年3月30日以（2012）宝渭法刑初字第00102号刑事判决，判处有期徒刑4年，附加罚金4000元（罚金已全缴）。刑期执行自2011年8月29日起至2015年8月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月9日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李西江确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行；二、能遵守法律法规和《犯人守则》，并能用《监狱服刑人员行为规范》作标准，从严约束自己的一言一行；三、积极参加思想、文化、职业技术学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，爱护教学设施，按时完成作业，同时也能利用业余时间进行自学，各科考试成绩均在85分以上；四、该犯在生产劳动中，作为监督岗，能坚持每20分钟一巡查，十分钟一汇报，对罪犯人数始终做到清清楚楚，为监管安全与稳定做出了一定的贡献。该犯自2013年4月至2014年7月共获计分考核成绩1061分。
经审理查明，罪犯李西江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1061分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李西江在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李西江准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1932号
原告：吉首市建安物业管理服务有限公司,住所地吉首市乾州新区建新路。
法定代表人：李海波，该公司总经理。
被告：麻继刚，男，1981年9月10日出生，住吉首市。
原告吉首市建安物业管理服务有限公司与被告麻继刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告以被告已履行物业服务费用缴纳义务为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉首市建安物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首市建安物业管理服务有限公司承担。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执3157号
申请执行人：冯亚兴，男，1969年12月8日生，汉族，常州市人。
被执行人：常州海派中健商贸有限公司，住所地常州市天宁区北环南村31幢甲单元602室。
法定代表人钱兴梅。
本院在执行申请执行人冯亚兴与被执行人常州海派中健商贸有限公司劳动争议纠纷执行一案中，依法对被执行人常州海派中健商贸有限公司的财产进行了查询，发现被执行人名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执3157号申请执行人：冯亚兴，男，1969年12月8日生，汉族，常州市人。被执行人：常州海派中健商贸有限公司，住所地常州市天宁区北环南村31幢甲单元602室。法定代表人钱兴梅。本院在执行申请执行人冯亚兴与被执行人常州海派中健商贸有限公司劳动争议纠纷执行一案中，依法对被执行人常州海派中健商贸有限公司的财产进行了查询，发现被执行人名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  赵亚鲁代理审判员  周 雄二〇一七年九月十一日书 记 员  李晓萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0110行审6号
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
委托代理人杨喻富，哈尔滨市住房保障和房产管理局监察大队香坊中队长。
委托代理人王清平，哈尔滨市住房保障和房产管理局监察大队科员。
被执行人尹桂生，男，1988年4月14日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2016年6月14日向本院申请强制执行哈房罚字[2015]第0305040号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第八条第一款的规定，依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第二款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款人民币壹万元及限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）的行政处罚。
经审查查明：2015年10月4日，经申请执行人现场检查被执行人座落于香坊区横道街83-85号房屋，申请执行人以该房屋未经批准或备案，被执行人尹桂生（系该房屋承租人）擅自拆改建筑主体结构、承重结构为由，于2015年10月16日申请执行人作出哈房告字[2015]第0305043号行政处罚告知书及哈房听告字[2015]第0305043号行政处罚听证告知书，并于同日送达了行政处罚告知书及听证告知书。2015年11月10，申请执行人作出哈房罚字[2015]第0305040号行政处罚决定书，并于同日向被执行人送达。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，申请执行人在行政处罚决定书中告知被执行人向人民法院提起行政诉讼的期限为三个月，不符合本条规定，明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，损害了被执行人的合法权益。
综上，申请执行人申请强制执行的哈房罚字[2015]第0305040号行政处罚决定书，明显缺乏法律、法规依据并损害被执行人合法权益，故本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2015年11月10日作出的哈房罚字[2015]第0305040号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 愔
代理审判员 毕永武
代理审判员 刘卫东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冯玉晶
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1613号
罪犯罗保强，男，1978年11月1日出生，汉族，河南省中牟县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2009年11月10日作出（2009）牟刑初字第556号刑事附带民事判决，认定罗保强犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。原审被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院经二审审理，于2010年1月27日以（2010）郑刑一终字第77号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯罗保强确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2009年5月31日15时许，该犯与张某在本村罗海水家办事时，因张某没给该犯让烟引发争执，张某扇了该犯两巴掌后被人拉开，该犯回到家中拿出一把菜刀，骑摩托车窜至张某家，用菜刀将躺在床上休息的张某砍伤，后骑摩托车逃离现场。
罪犯罗保强自入狱以来，认罪悔罪；改造初期由于放松了对自己的要求，分别于2011年8月5日因动手袭击他人被禁闭一次；2012年1月9日因私自脱离互监组、脱离封闭圈被记过一次；2012年7月10日因不服从管理并辱骂警察被禁闭一次。受处罚后，经监狱警察教育，能以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次，无扣分。上述事实有服刑人员安小闯和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯罗保强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其因袭击他人、辱骂干警、脱离互监组被禁闭2次、记过1次，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，考虑其身体状况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗保强减去有期徒刑六个月（刑期自二〇〇九年六月一日起至二〇一六年十一月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2856号
原告：姜秀峰，女，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：赵晋蓉，女，1962年6月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告姜秀峰与被告赵晋蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告姜秀峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜秀峰自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许姜秀峰撤诉。
案件受理费经审批予以免交。
。
审判员 石泉
二〇一七年七月六日
书记员 张萍
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执5454号
被拘留人:童伟红
本院在执行广东美的生活电器制造有限公司与东阳市白云童姐副食店（2017）浙0783执5454号侵害商标权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童伟红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
中华人民共和国浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初951号
原告：陆逊梯卡集团股份有限公司（LUXOTTICAGROUPS.P.A），住所地意大利共和国米兰凯萨坎图街2号。
授权代表：StefanoOrsini。
委托代理人：许书音，广东敦和律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，广东敦和律师事务所律师。
被告：台州市山力眼镜有限公司，住所地中华人民共和国浙江省临海市杜桥镇汾西村。
法定代表人：陶华张，该公司经理。
本院在审理原告陆逊梯卡集团股份有限公司与被告台州市山力眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告陆逊梯卡集团股份有限公司以其已与被告达成和解为由于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆逊梯卡集团股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆逊梯卡集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告陆逊梯卡集团股份有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 章建华
二〇一七年一月十三日
代书 记员 王迎腾
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1770号
申请执行人李武，男，汉族，1976年10月11日出生，住南宁市青秀区。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第885号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金9573.9元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第885号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初665号
原告：西宁诚达供热有限责任公司（组织机构代码：56490XXXX），住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人：洪流，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马生武，该公司职员。
被告：马雪萍，女，回族，1977年11月22日出生，现住西宁市。
本院在审理原告西宁诚达供热有限责任公司与被告马雪萍物业服务合同纠纷一案中，原告西宁诚达供热有限责任公司于2018年3月27日以被告清偿拖欠的采暖费为由向本院提出对被告马雪萍的撤诉申请。
本院认为，原告西宁诚达供热有限责任公司的申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁诚达供热有限责任公司撤回对被告马雪萍的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告西宁诚达供热有限责任公司自愿负担。
审判员霍金德
二〇一八年三月二十七日
书记员马如古亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初665号原告：西宁诚达供热有限责任公司（组织机构代码：56490XXXX），住所地：青海省西宁市城西区。法定代表人：洪流，该公司总经理。委托诉讼代理人：马生武，该公司职员。被告：马雪萍，女，回族，1977年11月22日出生，现住西宁市。本院在审理原告西宁诚达供热有限责任公司与被告马雪萍物业服务合同纠纷一案中，原告西宁诚达供热有限责任公司于2018年3月27日以被告清偿拖欠的采暖费为由向本院提出对被告马雪萍的撤诉申请。本院认为，原告西宁诚达供热有限责任公司的申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西宁诚达供热有限责任公司撤回对被告马雪萍的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告西宁诚达供热有限责任公司自愿负担。审判员霍金德二〇一八年三月二十七日书记员马如古亚
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地宜州市庆远镇塘中路27号。
法定代表人莫军，该公司董事长。
委托代理人郭明森，该公司职员。
委托代理人蓝喜凤，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈敬洪，男，1957年9月10日生，汉族，住宜州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）龙江，女，1963年1月15日生，壮族，住宜州市。
再审申请人宜州市正泰房地产有限责任公司因与被申请人陈敬洪、龙江商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，宜州市正泰房地产有限责任公司于2016年5月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，宜州市正泰房地产有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许宜州市正泰房地产有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 林 立
审 判 员 韦晓云
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁新华
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终43号
原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁凯，男，1984年9月25日出生，河南省宜阳县人，汉族，本科毕业。因涉嫌抢劫犯罪于2014年12月27日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。
上诉人（原审被告人）李辉辉，男，1984年9月5日出生，河南省宜阳县人，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌抢劫犯罪于2014年12月27日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。
洛阳市洛龙区人民法院审理洛龙区人民检察院指控原审被告人鲁凯、李辉辉犯抢劫罪一案，于2015年12月3日作出（2015）洛龙刑初字第201号刑事判决，认定被告人鲁凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；被告人李辉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。依法没收作案工具白色捷达轿车一辆（无号牌）。宣判后，原审被告人鲁凯以原审判决认定的第一、二、三起事实其未参与、量刑过重等为由提出上诉。原审被告人李辉辉以原审判决认定的第一起事实自己只是开车，不构成抢劫，认定的第二起事实其没有参与等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙刑初字第201号刑事判决；
二、发回洛阳市洛龙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓明
审判员 林国强
审判员 谭跃林
二〇一六年三月三日
书记员 李晓伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长保字第41-1号
申请人沈奇。
委托代理人孙一凡。
被申请人周蒋建。
申请人沈奇与被申请人周蒋建机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人周蒋建所有的相当人民币价值150000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押、查封被申请人周蒋建所有的浙E×××××大众汽车牌SVW7167BMD小型汽车一辆。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一五年九月二十二日
书记员 严岑
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1231号
罪犯张鸿杰，男，1982年4月17日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现在河南省许昌监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2006年7月26日作出（2006）辰刑初字第268号刑事判决，认定张鸿杰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金4000元（未履行）。张鸿杰不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经二审审理，于2006年8月28日以（2006）一中刑终字第447号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院于2012年2月27日裁定减去有期徒刑一年十个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张鸿杰确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2005年4至5月份，该犯伙同他人在天津市西青区、北辰区抢劫财物，作案3起，价值2500元。2005年4至5月份，该犯伙同他人在天津市武清区、北辰区等地，入室盗窃财物，作案9起，价值5520元。
罪犯张鸿杰自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张鸿杰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯张鸿杰减去有期徒刑九个月。（刑期自二ＯＯ五年五月二十九日起至二Ｏ一六年十月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4130号
上诉人（原审原告）：徐从东，男，1968年7月29日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县经济开发区。
被上诉人（原审被告）：南京蔺泽建筑工程劳务有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道吉祥村。
法定代表人张加来，该公司经理。
上诉人徐从东因与被上诉人南京蔺泽建筑工程劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐从东上诉请求：一审判决驳回上诉人原审诉讼请求侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
南京蔺泽建筑工程劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
徐从东向一审法院起诉请求：原告在2014年6月19日被涟水林兵带到由南京蔺泽建筑工程劳务有限公司承包徐州铜山万达干部生活区改造工地上上班，期间被告克扣、截留原告工资，已在2016年3月16日执行到位并被原告领取。现原告向被告讨要截留工资来后路费1534元，误工费15天×300元=4500元，话费200元，材料打印费120元，讨要工资伙食费15天×30元=450元，邮寄费120元，共计6924元。
一审法院认定事实：2014年6月19日，原告被被告安排至徐州铜山万达工地工作，每天工资300天，后因被告未按时支付工资，原告于2015年8月3日向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付原告工资3280元，未签订书面劳动合同双倍工资3900元，讨要工资误工费8天2400元，路费414元，信息查询费50元，经济补偿金3075元。2015年8月24日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲案字（2015）第162号仲裁裁决书，裁决如下：南京蔺泽建筑工程劳务有限公司一次性支付徐从东克扣工资3280元，未签订书面劳动合同二倍工资3900元，合计7180元；其他仲裁请求，本委不予支持。2015年9月14日，因对上述裁决书不服，南京蔺泽建筑工程劳务有限公司以徐从东为被告向一审法院提起诉讼，后因南京蔺泽建筑工程劳务有限公司未到庭参加诉讼，一审法院于2015年10月27日作出（2015）铜民初字第2779号民事裁定书：因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。随后，原告向一审法院申请执行（2015）第162号仲裁裁决书。2016年3月16日，一审法院作出（2016）苏0312执字第8号结案通知书并向原告徐从东送达，内容为：徐从东，关于你申请执行南京蔺泽建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的共计7180元，现已执行到位7180元，至此，（2015）第162号仲裁裁决书的内容已全部执行完毕。
庭审中，原告陈述，虽然仲裁之前产生的部分费用已经被（2015）第162号仲裁裁决书裁决不予支持，但原告对该裁决书这部分内容不服，之所以没有起诉是因为没有时间。
一审法院认为，原告主张因讨要工资及仲裁、起诉、执行、领取执行费等事宜产生的路费1534元、伙食费450元、邮寄费120元、电话费200元、误工费4500元、材料打印费120元等损失，虽提供了一些票据予以证明，但上述支出费用均系仲裁、诉讼的成本支出，其主张没有明确的法律依据，缺乏权利行使基础，原被告对此亦无约定，于法无据，依法不予支持。判决：驳回原告徐从东的诉讼请求。
本院认为，上诉人以仲裁、诉讼过程中产生的费用及损失主张被上诉人承担该费用缺乏法律依据。一审法律驳回其诉讼请求并无不当。上诉人以原审诉讼请求提起上诉，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，徐从东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280.98元，由上诉人徐从东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宗 正
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1317号
原告：中国工商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县县城鲁山路29号。
负责人：王恒利，职务：行长。
委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘吉生，男，1966年10月5日出生，汉族，该公司职工。
被告：淄博华治经贸有限公司，住所地：沂源县城健康路北段。
法定代表人：翟乃华，职务：董事长。
被告：翟乃华，男，1981年10月20日出生，汉族，住沂源县。
被告：熊玖玲，女，1982年5月11日出生，汉族，住沂源县，与翟乃华系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司沂源支行诉被告淄博华治经贸有限公司、翟乃华、熊玖玲金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人李闵、刘吉生到庭参加诉讼；被告翟乃华第一、二次庭审参加诉讼；第三次庭审经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；被告熊玖玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沂源支行向本院提出的诉讼请求：1、第一被告偿还借款本金5885000元，支付逾期利息153452元（截止至2017年3月21日），共计6038452元；并按约定支付利息及复利（自2017年3月22日起至本息还清之日）。2、第二、三被告承担连带责任；3、原告就被告抵押物优先受偿；4、诉讼费、保全费由被告负担。
事实与理由：2013年9月27日，原告与第一被告淄博华治经贸有限公司签订“2013年（沂源）字0146号”《网贷通循环借款合同》及相关协议文件，第一被告借款金额5000000元，借款期限12个月，第二、三被告以其所有坐落于沂源县东里镇河南村房屋及土地使用权提供抵押担保。2014年1月21日，原告与第一被告淄博华治经贸有限公司签订“2014年（沂源）字0008号”《网贷通循环借款合同》及相关协议文件，第一被告借款金额1000000元，借款期限12个月，第二、三被告以其所有坐落于沂源县东里镇河南村房屋及土地使用权提供抵押担保。第二、三被告为上述贷款提供保证担保。
之后，原告与第一被告就上述借款分别签订《借款展期协议》及相关协议文件，第二、三被告以其所有的房屋及土地使用权为展期贷款提供抵押担保，第二、三被告为上述借款提供保证担保。
上述借款合同以及相关协议，文件均对合同相关的权利义务做出了详尽的约定，合同还约定了提款、还款、账户、担保、争议解决、违约责任等权利义务。合同订立后，原告向被告发放了贷款，合同期内被告未按约定还本付息，经原告工作人员多次追索，各被告均以种种理由拒付，被告的违约行为损害了原告的利益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告淄博华治经贸有限公司、翟乃华辩称，1、对原告起诉的借款本金5885000元、利息153452元（截止至2017年3月21日）及按约定支付利息及复利（自2017年3月22日起至本息还清之日），和对第二、三被告承担连带责任，以及对原告就被告抵押物优先受偿，均无异议。
被告熊玖玲未提交书面答辩。
经审理本院认定如下事实，2013年9月27日，原告中国工商银行股份有限公司沂源支行与被告淄博华治经贸有限公司签订“2013年（沂源）字0146号”《网贷通循环借款合同》及相关协议文件，合同约定借款金额5000000元，借款期限12个月，被告翟乃华、熊玖玲以其所有坐落于沂源县东里镇河南村房屋及土地使用权提供抵押担保，同时对上述借款提供连带责任担保。2014年1月21日，原告与被告淄博华治经贸有限公司签订“2014年（沂源）字0008号”《网贷通循环借款合同》及相关协议文件，被告借款金额1000000元，借款期限12个月，被告翟乃华、熊玖玲以其所有坐落于沂源县东里镇河南村房屋及土地使用权提供抵押担保，同时被告翟乃华、熊玖玲为上述贷款提供保证担保。上述抵押担保，双方当事人均办理抵押登记。抵押物为：位于沂源县东里镇河南村、东里大桥南侧路西的源国用（2013）第00263号土地（确认价值1400000元）及10-2013080147号、10-2013080147-1号房产（确认价值8100000元）。上述合同签订后，原告按约定向被告发放借款。之后，双方就借款又签订《借款展期协议》。根据双方约定，其中：2015年9月30日，借款凭证载明借款额为4900000元，贷款年利率为5.06%；2016年2月6日，借款凭证载明借款额为1000000元，贷款年利率为4.785%。两份《网贷通循环借款合同》均约定合同项下借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。
截止2017年3月21日，被告淄博华治经贸有限公司尚欠原告借款本金5885000元，尚欠利息（罚息）153452元。至2017年10月20日，尚欠利息（罚息）计款436364.20元﹝包含2017年3月21日之前的利息（罚息）153452元）﹞。此款经原告索要未果。
另查明，2014年9月28日，原、被告曾经签订《对公理财投资管理及顾问服务协议》一份，根据该协议，被告曾经向原告支付过理财费用，本次诉讼被告主张将上述理财费用从借款数额中扣减。
上述事实，由原告提供的借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、利息明细单及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定支付本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于原告要求对抵押物优先行使受偿权的问题，为确保上述借款的履行，双方已经办理抵押登记，原告取得他项权证书，对抵押物原告享有抵押权，其要求优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于双方签订的《对公理财投资管理及顾问服务协议》，该合同与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理，可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告淄博华治经贸有限公司偿付原告中国工商银行股份有限公司沂源支行借款本金5885000元。
二、被告淄博华治经贸有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司沂源支行利息、罚息436364.20元（按约定利率支付至2017年10月20日）。
三、被告淄博华治经贸有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司沂源支行利息、罚息（自2017年10月20日始至欠款付清之日止，以实际欠款本金数额为基数，按年利率7.1775%（4.785%上浮50%）计算）
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
四、被告翟乃华、熊玖玲对上述债务承担连带责任。
五、原告中国工商银行股份有限公司沂源支行对位于沂源县东里镇河南村、东里大桥南侧路西的源国用（2013）第00263号土地及10-2013080147号、10-2013080147-1号房产不动产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54069元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
审 判 员 刘文葆
人民陪审员 李方显
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 齐玉娇
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2518号
原告：张会彬，男，1969年8月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：张倩，女，1990年12月01日出生，汉族，住石家庄市藁城区，系原告女儿。
被告：杨辉，男，1982年10月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告张会彬诉被告杨辉、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会彬及委托诉讼代理人张倩，被告杨辉，被告人保财险公司的委托诉讼代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因交通事故造成的二次手术所产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计18747.31元。事实和理由：2016年8月8日19时30分许，杨辉驾驶冀Ａ×××××号轿车在307线王家庄道口处，与同向行驶向南左转弯驾驶二轮摩托车的我相撞，造成我受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经交管大队认定，杨辉负主要责任，我负次要责任。经查，杨辉驾驶的车辆在人保财险公司投有保险。事故发生后，就前期损失法院曾作出判决，现就二次手术造成的损失诉至法院。
被告人保财险公司辩称，事故车辆在我司投有交强险和商业三者险20万元，不计免赔。对于原告合理合法的损失，我司依法在保险限额内扣除2017年冀01**民初900号判决所确定的赔偿金额余下的限额内依法赔偿。我司不承担本案诉讼费用。
被告杨辉辩称，同保险公司答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2016年8月8日19时30分许，杨辉驾驶自己所有的冀Ａ×××××小型轿车，沿307线由东向西行驶至王家庄道口时，与同向行驶向南左转弯张会彬驾驶的二轮摩托车相撞，造成张会彬受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安交通管理大队认定，杨辉负主要责任，张会彬负次要责任。二、杨辉驾驶的冀Ａ×××××号轿车，在被告人保财险公司投保有交强险1份及商业三者险20万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。三、事故发生后，原告在石家庄市医结合医院住院治疗。出院诊断：左内外踝骨折。该医院于2016年9月5日出具诊断证明：需二次手术取出内固定物等。藁城司法医学鉴定中心于2017年1月18日作出司法鉴定意见书，认定张会彬的伤残等级为十级。就定残前的损失本院曾作出（2017）冀0109民初900号民事判决书，交强险医疗费用赔偿限额已用尽，伤残赔偿限额已用44866元，商业三者险已用11699.75元。四、原告于2017年12月10日至12月18日在石家庄市医结合医院住院行二次手术。出院诊断：1、左内外踝骨折内固定术后骨愈合；2、高血压病。出院医嘱：回当地继续治疗，保护伤口，防止感染。隔3日换药，术后12天拆线。适度保护性功能锻炼，不适随诊。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费6087.31元，被告对票据的真实性无异议，但要求扣除20%治疗高血压费用，因未提供相关证据，本院不予采纳。医疗费本院支持原告主张。2、原告主张住院伙食补助费1000元，被告有异议，要求按实际住院天数计算本院采纳。住院伙食补助费本院支持100元/天×8天=800元。3、原告主张误工费9300元，被告因已赔偿伤残赔偿金而不予认可。原告仅提供误工证明1份，证明力较低，本院不予采信。本院采纳上次判决按居民服务业行业标准计算的意见，根据原告手术情况及医疗机构出具的相关休息的建议，误工时间计算至出院后30天为宜。误工费本院支持102.3元/天×38天=3887.4元。4、原告主张护理费1860元，被告有异议。原告提供护理人员减少收入的证据有瑕疵，本院不予采信。护理人员的收入状况参照居民服务业行业标准计算为宜。护理费本院支持住院期间1人陪护即102.3元/天×8元=818.4元。5、原告主张交通费500元，被告有异议。根据原告住院期间、地点等因素，本院酌定支持300元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。被告人保财险公司关于赔偿伤残赔偿金后不再承担二次手术期间误工费的抗辩，于法无据，本院不予采纳。在此次交通事故中，被告杨辉负主要责任，故对原告的医疗费6087.31元，住院伙食补助费800元，合计6887.31元，被告人保财险公司在所承保商业三者险范围内承担6887.31元×70%=4821.12元。对原告的误工费3887.4元，护理费818.4元，交通费300元，合计5005.8元，被告人保财险公司在交强险责任限额内承担。原告应获赔损失已由被告人保财险公司承担，本案中，被告杨辉不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张会彬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费损失共计9826.92元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取计134元，由被告杨辉负担70元，由原告张会彬负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王红思
二〇一八年七月二十五日
书记员 彭敬昆
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘刑申32号
江拥军：
你因犯运输毒品罪一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2014)衡中法刑二终字第40号刑事判决，以原判认定事实不清、证据不足、定性错误、量刑畸重为由，向本院提出申诉，请求再审。
本院复查认为，你多次委托原审被告人郭志强从广东省中山市购买毒品海洛因运送至湖南省耒阳市，并提供部分路费、开销和购买毒品的资金。郭志强在你的授意下，联系毒源，购买毒品海洛因并将毒品海洛因从中山市运送至耒阳市。你和郭志强的行为均构成运输毒品罪。认定你们构成运输毒品罪的证据有你和郭志强在侦查阶段的供述，你们对上述事实供认不讳。此外，你与郭志强的手机通话详单、辨认笔录、抓过经过等证据也可以佐证上述事实。原审根据你们实施毒品犯罪的特征，以运输毒品罪定罪处罚，适用法律正确。你提出原判认定事实不清、证据不足、定性错误的理由不能成立。
你申诉提出，二审法院对你的量刑畸重。经查，原判根据你在共同运输毒品犯罪中的作用和地位及毒品犯罪的数量，对你量刑适当，你提出的该点理由亦不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，依法予以驳回，原判应予维持。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年六月二十七日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执保字第59号
申请人向长林，男，1963年12月5日出生，汉族，湘潭市人。
申请人罗美仁，女，1965年7月12日出生，汉族，湘潭市人，系申请人向长林之妻。
两申请人委托代理人邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。
被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司，住所地湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人杨靖，总经理。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人杨晓青，总经理。
本院在审理申请人向长林、罗美仁诉被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向长林、罗美仁于2015年12月3日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款70000元或查封（扣押）其同等价值的财产。两申请人自愿以其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼1号楼A栋1单元260108号房屋申请担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款70000元或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、查封申请人向长林、罗美仁名下的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼1号楼A栋1单元260108号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 曾人海
审判员 许艳红
审判员 吴 艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龙 斌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执保字第59号申请人向长林，男，1963年12月5日出生，住湘潭市岳塘区。申请人罗美仁，女，1965年7月12日出生，住湘潭市岳塘区，系申请人向长林之妻。两申请人委托代理人邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司，住所地湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。法定代表人杨靖，总经理。被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。法定代表人杨晓青，总经理。本院在审理申请人向长林、罗美仁诉被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向长林、罗美仁于2015年12月3日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款70000元或查封（扣押）其同等价值的财产。两申请人自愿以其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼1号楼A栋1单元260108号房屋申请担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款70000元或查封（扣押）其同等价值的财产；二、查封申请人向长林、罗美仁名下的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼1号楼A栋1单元260108号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  曾人海审判员  许艳红审判员  吴 艳二〇一五年十二月二十二日书记员  龙 斌
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2184号
申请执行人：韩胜利，男，1970年11月3日生，汉族，住鲁山县。
被执行人:陈学新，男，1974年6月17日生，汉族。住鲁山县。
韩胜利与陈学新民间借贷纠纷一案,鲁山县人民法院作出的（2016）豫0423民初2856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈学新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩胜利于2017年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付70万元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈学新发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人陈学新的财产进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵德国
二〇一八年六月八日
书记员 师晓明
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1215号
原告李文珍，男。
原告曾德正，男。
被告张智生，男。
原告李文珍、曾德正与被告张智生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹文斌担任审判长，与助理审判员许琳婕、陈海花组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告李文珍、曾德正诉称，被告张智生因桂阳龙鼎新城项目工程缺少资金，于2014年7月28日用房产证作抵押向二原告借款200000元，并出具了借条。后经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金200000元并承担10个月借款利息
原告李文珍、曾德正为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据证明：
1、二原告身份证复印件，拟证明二原告的身份；
2、被告张智生身份证复印件，拟证明被告的身份；
3、借条一张，拟证明被告张智生于2014年7月28日向原告借款200000元的事实。
被告张智生未提交答辩状，也未提交证据材料。
经本院对原告提交的证据1、2、3，审查核实，认证如下：
证据1、2、3真实合法，本院予以采信，作为本案定案依据。
根据原告的举证，本院的质证，结合原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
被告张智生，因开发郴州龙鼎新城项目需要资金周转，于2014年7月28日向原告李文珍、曾德正要求借款200000元，原告支付借款后，被告立下借条，并以房产证作抵押，双方约定偿还借款期限为一年。还款期限到后，因被告未及时清偿借款本息，原、被告协商未成后，原告遂向法院起诉，要求被告立即偿还借款200000元，并支付按36%的年利率计算的借款利息。
本院认为，债务应当清偿。合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元，立下借条，事实清楚，故对原告要求被告偿还200000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告按36%的年利率支付借款利息的请求，因约定的支付利息利率已超过国家法律保护范围，对超过部分不予支持，在被告立下的借条中并未约定还款利率，只是限2015年7月28日偿还借款，故被告张智生应承担按同期银行贷款利率计算从2015年7月28日起至清偿完毕日止的逾期还借的借款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张智生在本判决生效后十日内向原告李文珍、曾德正偿还借款200000元；
二、由被告张智生按月利率6‰计算支付从2015年7月28日起至履行完毕止的逾期借款利息；
三、驳回原告李文珍、曾德正的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由被告张智生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹文斌
代审判员 许琳婕
代审判员 陈海花
二〇一七年三月十七日
书 记 员 崔志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初6975号
原告重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人陈文，总经理
委托代理人谭琳，女，1990年7月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市开县。
被告王世旺，男，1985年8月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告王世旺物业服务合同纠纷一案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 覃峰
二〇一七年二月七日
书记员 宋莉
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1498号
原告：温县小额贷款担保中心，住所地：温县温泉镇人民路**号。法定代表人：陈胜春，主任。
委托诉讼代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。被告：李楠，女，1989年10月18日出生，汉族，住温县。
被告：王小广，男，1972年12月12日出生，汉族，住温县。
被告：邓献武，男，1976年8月10日出生，汉族，住温县。
原告温县小额贷款担保中心与被告李楠、王小广、邓献武追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县小额贷款担保中心的委托诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼，被告李楠、王小广、邓献武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李楠立即偿还原告代偿款80000元和贷款贴息6880元，并承担违约金（自2016年2月17日起按日千分之二计至款项还清之日止）；2.请求判令被告王小广、邓献武对被告李楠上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
原告主张的事实和理由为：2014年4月，被告李楠作为妇女创业人员向原告申请国家财政贴息贷款，经原告审批后，2015年1月23日李楠与中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行签订借款合同，借款80000元，借款期限一年，自2015年1月23日起至2016年1月23日止。同日，由原告作为保证人，被告李楠作为借款人，中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行作为贷款人，三方签订保证合同，约定原告作为保证人对被告李楠在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行贷款的80000元提供担保保证，如果借款人未能按约还款，原告作为保证人应进行代偿，同时.保证人向借款人收取自代偿之日起至还款之日止每日千分之二的代偿担保违约金。同日，原告又与三被告签订一份反担保保证合同，约定由被告王小广、邓献武作为被告李楠的信用担保人，对原告作为被告李楠在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行80000元借款的保证人提供反担保，担保期限直至李楠还清借款本息之日止。之后，中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行按时给被告李楠发放了贷款。贷款合同到期后，被告李楠未能按时足额归还借款，2016年2月17日，致使原告代偿80000元借款。
被告李楠、王小广、邓献武未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：小额贷款担保申请书1份；逾期贷款情况说明1份。经本院审查，以上证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告李楠、王小广、邓献武未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月，被告李楠向温县小额贷款担保中心申请国家财政贴息贷款，经温县小额贷款担保中心审查，申请人经营项目为“微利”项目，同意为其担保贷款80000元。2015年1月23日，经原告担保，被告李楠与中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行签订个人借款合同，约定借80000元，期限一年。同日，原告与被告李楠、王小广、邓献武签订反担保保证合同，即被告王小广、邓献武作为信用担保人为本笔借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款人还清本息之日止。微利项目的借款人私自改变借款用途或不按期还款付息致使保证人代偿的，借款人不再享受国家政策规定的贴息，并应按非微利项目借款支付借款利息及逾期借款利息，保证人并向借款人和信用保证人收取自代偿之日起至还清贷款本息之日止每日千分之二的违约金。借款到期后，被告李楠未能偿还，原告于2016年2月17日向中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行代付80000元。
本院认为，原告与被告李楠之间的保证合同，与被告李楠、王小广、邓献武之间的反担保合同均为合法、有效合同，应受法律保护。（一）被告李楠未能按期限偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行贷款80000元，导致原告温县小额贷款担保中心承担保证责任，其有权向被告李楠追偿。（二）关于当事人约定的违约金，经审查，双方约定的日千分之二换算为年利率为72%，明显过高，本院调整为按年24%计收。（三）关于贷款贴息。根据合同约定，如果微利项目的借款人未按约还款致使保证人代偿的，借款人不再享受国家政策规定贴息，并应按非微利项目借款支付利息及逾期借款利息。故被告应当归还原告自借款之日起至借款到期之日止的借款贴息6880元。（四）被告王小广、邓献武作为反担保人，双方约定的保证方式为连带保证，应对被告李楠的还款义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李楠于判决生效十日内偿还原告温县小额贷款担保中心代为偿付的借款80000元，并承担违约金（以本金80000元，自2016年2月17日起，以年息24%计至判决确定的还款之日止）；
二、限被告李楠于判决生效十日内偿还原告温县小额贷款担保中心贷款贴息6880元；
三、被告王小广、邓献武对判决第一、二项确定的被告李楠债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告温县小额贷款担保中心的其它诉讼请求。
案件受理费2326元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 张 静
人民陪审员 史芳卉
人民陪审员 周艳艳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 许甜甜
\--
\--
\--
\--
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初1498号原告：温县小额贷款担保中心，住所地：温县温泉镇人民路**号。法定代表人：陈胜春，主任。委托诉讼代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。被告：李楠，女，1989年10月18日出生，汉族，住温县。被告：王小广，男，1972年12月12日出生，汉族，住温县。被告：邓献武，男，1976年8月10日出生，汉族，住温县。原告温县小额贷款担保中心与被告李楠、王小广、邓献武追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县小额贷款担保中心的委托诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼，被告李楠、王小广、邓献武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李楠立即偿还原告代偿款80000元和贷款贴息6880元，并承担违约金（自2016年2月17日起按日千分之二计至款项还清之日止）；2.请求判令被告王小广、邓献武对被告李楠上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由为：2014年4月，被告李楠作为妇女创业人员向原告申请国家财政贴息贷款，经原告审批后，2015年1月23日李楠与中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行签订借款合同，借款80000元，借款期限一年，自2015年1月23日起至2016年1月23日止。同日，由原告作为保证人，被告李楠作为借款人，中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行作为贷款人，三方签订保证合同，约定原告作为保证人对被告李楠在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行贷款的80000元提供担保保证，如果借款人未能按约还款，原告作为保证人应进行代偿，同时.保证人向借款人收取自代偿之日起至还款之日止每日千分之二的代偿担保违约金。同日，原告又与三被告签订一份反担保保证合同，约定由被告王小广、邓献武作为被告李楠的信用担保人，对原告作为被告李楠在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行80000元借款的保证人提供反担保，担保期限直至李楠还清借款本息之日止。之后，中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行按时给被告李楠发放了贷款。贷款合同到期后，被告李楠未能按时足额归还借款，2016年2月17日，致使原告代偿80000元借款。被告李楠、王小广、邓献武未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：小额贷款担保申请书1份；逾期贷款情况说明1份。经本院审查，以上证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告李楠、王小广、邓献武未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告李楠向温县小额贷款担保中心申请国家财政贴息贷款，经温县小额贷款担保中心审查，申请人经营项目为“微利”项目，同意为其担保贷款80000元。2015年1月23日，经原告担保，被告李楠与中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行签订个人借款合同，约定借80000元，期限一年。同日，原告与被告李楠、王小广、邓献武签订反担保保证合同，即被告王小广、邓献武作为信用担保人为本笔借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款人还清本息之日止。微利项目的借款人私自改变借款用途或不按期还款付息致使保证人代偿的，借款人不再享受国家政策规定的贴息，并应按非微利项目借款支付借款利息及逾期借款利息，保证人并向借款人和信用保证人收取自代偿之日起至还清贷款本息之日止每日千分之二的违约金。借款到期后，被告李楠未能偿还，原告于2016年2月17日向中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行代付80000元。本院认为，原告与被告李楠之间的保证合同，与被告李楠、王小广、邓献武之间的反担保合同均为合法、有效合同，应受法律保护。（一）被告李楠未能按期限偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行贷款80000元，导致原告温县小额贷款担保中心承担保证责任，其有权向被告李楠追偿。（二）关于当事人约定的违约金，经审查，双方约定的日千分之二换算为年利率为72%，明显过高，本院调整为按年24%计收。（三）关于贷款贴息。根据合同约定，如果微利项目的借款人未按约还款致使保证人代偿的，借款人不再享受国家政策规定贴息，并应按非微利项目借款支付利息及逾期借款利息。故被告应当归还原告自借款之日起至借款到期之日止的借款贴息6880元。（四）被告王小广、邓献武作为反担保人，双方约定的保证方式为连带保证，应对被告李楠的还款义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李楠于判决生效十日内偿还原告温县小额贷款担保中心代为偿付的借款80000元，并承担违约金（以本金80000元，自2016年2月17日起，以年息24%计至判决确定的还款之日止）；二、限被告李楠于判决生效十日内偿还原告温县小额贷款担保中心贷款贴息6880元；三、被告王小广、邓献武对判决第一、二项确定的被告李楠债务承担连带清偿责任；四、驳回原告温县小额贷款担保中心的其它诉讼请求。案件受理费2326元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  张 静人民陪审员  史芳卉人民陪审员  周艳艳二〇一六年十一月三日书 记 员  许甜甜--------
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3741号
原告：济南恒振兴造纸机械有限责任公司，住所地济南市长清区。
负责人：孙焕综，该公司总经理经理。
委托诉讼代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师。
被告：石家庄庄笛纸浆有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人：侠文革，该公司总经理。
原告济南恒振兴造纸机械有限责任公司（以下简称恒振兴公司）与被告石家庄庄笛纸浆有限公司（以下简称庄笛公司）承揽合同纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案。
原告恒振兴公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付合同货款13万元，并自2014年10月15日起至起诉时，支付利息28486元；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2014年3月24日原、被告双方签订一份《加工承揽合同》，被告定做一套四台串联洗浆机组，生产能力30T/D，价值65万元，合同生效两个月内交货，承揽人按定做人的要求把设备安装到指定位置（河北航宇集团院内）。质保期一年。被告预付定金30%合同生效，发货前付到80%，调试合格运行两个月再付10%，留10%质保金一年内付清。原告在约定时间内完成加工，2014年5月24日被告派人到原告处验收货物，但直到6月3日才支付了32.5万元，在被告的请求下，原告同意先交货，并于8月14日完成调试运行。之后被告一再拖延付款，现质保期业早已届满，原告多次向被告催收欠款，被告以各种理由推脱拒付，故诉至法院，望判如所请。
被告庄笛公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：1、原告恒振兴公司违约在先，原告无权在其所在地济南市长清区法院起诉；2、原、被告双方签订的《加工合同》约定的协议管辖无效，原告不能依据该约定向济南市长清区法院提起诉讼。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地石家庄市桥西区人民法院或者合同履行地南和县人民法院管辖，故请求本院将案件移送上述法院管辖。
本院经审查认为，原、被告签订的《加工合同》第十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，可向非违约方法院申请解决。该约定应属约定不明。应根据被告住所地或者合同履行地确定管辖。双方合同中并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系加工承揽合同纠纷，原告现要求被告履行合同约定的付款义务，应认定为接收货币一方，即原告方所在地为合同履行地，原告住所地在本院辖区，因此本院对该案享有管辖权。被告石家庄庄笛纸浆有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告石家庄庄笛纸浆有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告石家庄庄笛纸浆有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善强
二〇一六年十月十三日
书记员 孟 雪
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初3741号原告：济南恒振兴造纸机械有限责任公司，住所地济南市长清区。负责人：孙焕综，该公司总经理经理。委托诉讼代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师。被告：石家庄庄笛纸浆有限公司，住所地石家庄市桥西区。法定代表人：侠文革，该公司总经理。原告济南恒振兴造纸机械有限责任公司（以下简称恒振兴公司）与被告石家庄庄笛纸浆有限公司（以下简称庄笛公司）承揽合同纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案。原告恒振兴公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付合同货款13万元，并自2014年10月15日起至起诉时，支付利息28486元；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2014年3月24日原、被告双方签订一份《加工承揽合同》，被告定做一套四台串联洗浆机组，生产能力30T/D，价值65万元，合同生效两个月内交货，承揽人按定做人的要求把设备安装到指定位置（河北航宇集团院内）。质保期一年。被告预付定金30%合同生效，发货前付到80%，调试合格运行两个月再付10%，留10%质保金一年内付清。原告在约定时间内完成加工，2014年5月24日被告派人到原告处验收货物，但直到6月3日才支付了32.5万元，在被告的请求下，原告同意先交货，并于8月14日完成调试运行。之后被告一再拖延付款，现质保期业早已届满，原告多次向被告催收欠款，被告以各种理由推脱拒付，故诉至法院，望判如所请。被告庄笛公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：1、原告恒振兴公司违约在先，原告无权在其所在地济南市长清区法院起诉；2、原、被告双方签订的《加工合同》约定的协议管辖无效，原告不能依据该约定向济南市长清区法院提起诉讼。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地石家庄市桥西区人民法院或者合同履行地南和县人民法院管辖，故请求本院将案件移送上述法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订的《加工合同》第十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，可向非违约方法院申请解决。该约定应属约定不明。应根据被告住所地或者合同履行地确定管辖。双方合同中并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系加工承揽合同纠纷，原告现要求被告履行合同约定的付款义务，应认定为接收货币一方，即原告方所在地为合同履行地，原告住所地在本院辖区，因此本院对该案享有管辖权。被告石家庄庄笛纸浆有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告石家庄庄笛纸浆有限公司提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告石家庄庄笛纸浆有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张善强二〇一六年十月十三日书记员  孟 雪
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3607号
原告：彭柏才，男，1958年10月4日出生，汉族，仙桃市人。
被告：黄红军，男，1973年3月12日出生，汉族，仙桃市人。
原告彭柏才诉被告黄红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告彭柏才到庭参加诉讼，被告黄红军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭柏才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄红军返还原告借款本金5万元；2、请求判令被告黄红军支付原告利息4000元（按合同约定月利率1%），以及逾期未偿还借款的利息9000元（按月利率2%暂计算至2017年1月1日止计9个月，后期利息顺延至判决之日止），共计利息13000元；3、本案的诉讼费用由被告黄红军承担。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求：请求判令被告黄红军支付原告利息（以借款本金5万元为基数，从2015年8月11日起按月利率10‰计算至清偿之日止）。事实及理由：2015年4月11日，被告黄红军以米厂经营急需资金周转为由向原告借款50000元，原告将50000元现金交付被告后，被告向原告出具欠条1份，并约定借款月利率为10‰，还款日期为2016年4月1日。2016年1月份，被告支付原告4个月的利息2000元。尔后，原告向被告催讨借款，被告至今分文未还。
被告黄红军未作答辩。
原告彭柏才围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。经审查，该欠条客观真实、来源合法，能够证明被告黄红军向原告彭柏才借款50000元及借款月利率为10‰的事实，依法予以采信。
经审理查明，2015年4月11日，被告以米厂经营急需资金周转为由，向原告借款50000元，原告将50000元现金交付被告时，被告向原告出具欠条1份。欠条载明：今欠到彭柏才人民币伍万元整，借款月利息伍佰元，还款日期为2016年4月1日。2016年1月，被告支付原告4个月的利息2000元，尔后，原告向被告催讨借款本息，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，于2016年1月支付原告借款利息2000元，应视为被告支付原告借款利息至2015年8月10日。被告对下欠借款本息未予偿还，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄红军于本判决生效之日起十日内返还原告彭柏才借款本金50000元，并支付利息（以借款本金50000元为基数，从2015年8月11日起，按月利率10‰计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告黄红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 旺
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 帆
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7267号
原告：沈阳荣鹏物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人刘钦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘洪泰，系该公司项目经理。
被告：李洪梅。
原告沈阳荣鹏物业服务有限公司与被告李洪梅物业服务合同纠纷一案，原告沈阳荣鹏物业服务有限公司于2017年09月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳荣鹏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳荣鹏物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴彤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5208号
原告：浙江方林担保有限责任公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道***号汇鑫商务广场*幢*********室。
法定代表人：金广。
委托代理人：陶琳曦，该公司员工。
被告：台州市佳迪软包装彩印有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区横街山后潘院前路***号。
法定代表人：罗李敏。
被告：罗李敏，男，71年7月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区中山西路**号。
被告：林丽，女，74年1月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区中山西路**号。
被告：莫海清，男，70年8月11日出生，汉族，住浙江省温岭市新河镇向西莫村***号。
原告浙江方林担保有限责任公司与被告台州市佳迪软包装彩印有限公司、罗李敏、林丽、莫海清为追偿权纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人陶琳曦到庭参加诉讼，被告台州市佳迪软包装彩印有限公司、罗李敏、林丽、莫海清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月20日，被告台州市佳迪软包装彩印有限公司、罗李敏、林丽、莫海清与原告签订《担保协议书》和《反担保书》各一份，约定：被告台州市佳迪软包装彩印有限公司申请原告为其在2014年9月20日至2015年6月30日的期间内向浙江台州路桥农村合作银行申请的、在人民币250万元整的最高余额内提供保证担保；原告履行担保义务向贷款人垫款后，自垫款之日起，根据垫款金额按银行同期贷款利率的四倍向被告收取垫资费用，并按日垫款金额的5‰乘以实际垫款天数向被告收取垫款违约金；被告罗李敏、林丽、莫海清为原告的上述担保提供反担保，对被告台州市佳迪软包装彩印有限公司在担保协议项下的一切应付款项承担连带责任。2014年9月25日，被告台州市佳迪软包装彩印有限公司经原告担保向浙江台州路桥农村合作银行借款人民币250万元，三方签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定了借款期限、利率、违约责任等。后被告台州市佳迪软包装彩印有限公司未按约还款，原告于2015年3月31日代其向浙江台州路桥农村合作银行代偿了借款本息共计2564945.51元。后被告偿还了部分代偿款，尚欠2064945.51元未还。故请求：一、判令被告台州市佳迪软包装彩印有限公司偿还原告代偿款2064945.51元及自2015年3月31日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失；二、被告罗李敏、林丽、莫海清共同对上述款项承担连带偿还责任。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求判令被告台州市佳迪软包装彩印有限公司偿还原告代偿款1446578元及自2015年12月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出具了如下证据：担保协议书、反担保书、流动资金保证借款合同、特殊业务回单、收贷收息凭证等，证明原告诉称的事实。
经开庭审理，被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告基于连带保证责任为被告台州市佳迪软包装彩印有限公司向出借人浙江台州路桥农村合作银行代偿了借款本息人民币2564945.51元，以上事实清楚，证据确实，原告依法享有追偿权。被告罗李敏、林丽、莫海清自愿与原告签订反担保协议，为原告的担保提供反担保，各方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告要求被告台州市佳迪软包装彩印有限公司偿还原告代偿款人民币1446578元并赔偿相应的利息损失，合理合法，本院予以支持；原告要求被告罗李敏、林丽、莫海清对上述代偿款承担连带责任，符合各方在合同中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市佳迪软包装彩印有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江方林担保有限责任公司代偿款人民币1446578元，并赔偿自2015年12月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息损失；被告罗李敏、林丽、莫海清对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23320元，依法减半收取11660元，由被告台州市佳迪软包装彩印有限公司、罗李敏、林丽、莫海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费23320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年八月九日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0283刑初235号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人许小凤，男，1968年12月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省榆树市,住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月12日被舒兰市公安局刑事拘留，于2018年4月25日被逮捕，现羁押于吉林省舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]184号起诉书指控被告人许小凤犯诈骗罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员左玉文出庭支持公诉，书记员赵玺贺担任检察记录。被告人许小凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月13日9时许，在榆树市×街×大墙外路上，被告人许小凤伙同许某1（另案处理）利用许小凤事先购买的假黄金项链及发票等物，采取“拾物平分”手段骗取被害人李某人民币2000.00元及黄金戒指一个，黄金戒指价值人民币1700.00元。
2018年3月27日8时许，在榆树市×镇×小区门前路上，被告人许小凤伙同许某1利用许小凤事先购买的假黄金项链及发票等物，采取“拾物平分”手段骗取被害人孙某黄金耳环一对，经鉴定，黄金耳环价值人民币1369.00元。
2018年4月9日9时许，在舒兰市×镇×银行门前路上，被告人许小凤伙同许某1利用许小凤事先购买的假黄金项链及发票等物，采取“拾物平分”手段骗取被害人徐某人民币400.00元及黄金耳环一对，经鉴定，黄金耳环价值人民币1021.00元。
被告人许小凤诈骗财物总计价值人民币6490.00元，其中价值人民币1369.00元黄金耳环一对，已返还被害人孙某；价值人民币1021.00元黄金耳环一对，已返还被害人徐某。
公诉机关认为，被告人许小凤多次诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人许小凤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许小凤在侦查机关的供述，被害人徐某、李某、孙某的陈述，证人许某2、姜某的证言，物价鉴定、辨认笔录、扣押笔录、视听资料(光盘1张)、许小凤诈骗的黄金耳环照片、假金项链照片、2018年4月9日诈骗案视频监控轨迹、扣押返还清单，案件提起、侦查终结、抓获经过、情况说明、户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许小凤多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人许小凤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持，鉴于被告人诈骗财物已部分返还被害人，其认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许小凤犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月12日起至2018年12月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人许小凤违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩忠霞
二〇一八年八月八日
书记员 张警月