wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1222号
原告：唐恒国，男。
被告：孟宪宏，男（缺席）。
原告唐恒国诉被告孟宪宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理，2015年12月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐恒国到庭参加诉讼，被告孟宪宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
唐恒国诉称：2013年9月13日，孟宪宏向其借款5万元，约定借款期限3个月。借款到期后经多次索要，孟宪宏拒不偿还，故起诉要求孟宪宏偿还借款5万元及至2015年8月13日的利息34500元，本息合计84500元，2015年8月14日至实际给付之日的利息另行计算。
孟宪宏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月6日，孟宪宏向唐恒国借款5万元并出具借据，约定借款期限3个月，月利率3%，该款至今未偿还。从2013年9月13日至2015年8月13日，5万元本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息数额为22749.84元[2013年9月13日至2014年11月21日为14619.59元（6.15%÷12个月×4倍×14个月×5万元＋6.15%÷365天×4倍×8天×5万元）；2014年11月22日至2015年2月28日为3197.26元（6%÷12个月×4倍×3个月×5万元＋6%÷365天×4倍×6天×5万元）；从2015年3月1日至2015年5月9日为2168.72元（5.75%÷12个月×4倍×2个月×5万元＋5.75%÷365天×4倍×8天×5万元）；从2015年5月10日至6月27日为1429元（5.5%÷12个月×4倍×1个月×5万元＋5.5%÷365天×4倍×17天×5万元）；从2015年6月28日至8月13日为1335.27元（5.25%÷12个月×4倍×1个月×5万元＋6%÷365天×4倍×16天×5万元）]。
认定上述事实的主要证据有：借据和唐恒国的陈述等。
本院认为：唐恒国提供的借据能够证明其与孟宪宏之间存在民间借贷的法律关系，孟宪宏对借款的事实亦未到庭进行抗辩，故唐恒国要求孟宪宏偿还借款本金5万元的请求本院予以支持。双方约定的借款利息月利率3%，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应当按照同期银行贷款利率的四倍支持唐恒国借款利息，唐恒国多主张的利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪宏于判决生效之日偿还原告唐恒国借款本金5万元及利息22749.84元，本息合计72749.84元；2015年8月14日至履行完毕时止的利息按按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准给付时另行计算；
二、驳回原告唐恒国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1913元，由被告孟宪宏负担1619元，由原告唐恒国负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
人民陪审员 韩贵库
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王书宁
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执758号
申请执行人赵冬梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张涛峰，男，1980年9月3日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人赵冬梅申请执行被执行人张涛峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初8210号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人张涛峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人张涛峰于本裁定送达之日起三日内按照本院（2017）豫0482民初8210号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常占伟
二〇一八年二月十三日
书记员 李小强
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0127刑初39号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人魏某甲，出生于黑龙江省木兰县，住黑龙江省木兰县。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月14日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同年3月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员聂飞出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2015年4月4日14时许，被告人魏某甲在去往临江村新发屯半路上，因借钱一事与被害人张某某发生口角并厮打起来，魏某甲用随身携带尖刀将张某某扎伤后潜逃。经木兰县公安局技术大队鉴定张某某的伤为轻伤。2016年2月14日4时许到柳河镇派出所投案自首。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有木柄尖刀1把、案件来源、抓捕经过、破案经过、到案经过，扣押物品清单、赔偿协议书、收据、谅解书，证人魏某乙的证言，被害人张某某的陈述，木兰县公安局刑事技术大队法医鉴定书，现场勘�笔录及现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲因琐事与被害人发生口角持械故意伤害他人身体，致1人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。魏某甲案发后能够主动投案并如实供述犯罪事实，成立自首。其在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿被害人的各项经济损失并得到谅解，可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级�民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车玉学
二〇一七年三月二十一日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条�于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0127刑初39号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人魏某甲，出生于黑龙江省木兰县，住黑龙江省木兰县。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月14日被取保候审。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同年3月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员聂飞出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省木兰县人民检察院指控，2015年4月4日14时许，被告人魏某甲在去往临江村新发屯半路上，因借钱一事与被害人张某某发生口角并厮打起来，魏某甲用随身携带尖刀将张某某扎伤后潜逃。经木兰县公安局技术大队鉴定张某某的伤为轻伤。2016年2月14日4时许到柳河镇派出所投案自首。上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有木柄尖刀1把、案件来源、抓捕经过、破案经过、到案经过，扣押物品清单、赔偿协议书、收据、谅解书，证人魏某乙的证言，被害人张某某的陈述，木兰县公安局刑事技术大队法医鉴定书，现场勘�笔录及现场示意图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某甲因琐事与被害人发生口角持械故意伤害他人身体，致1人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。魏某甲案发后能够主动投案并如实供述犯罪事实，成立自首。其在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿被害人的各项经济损失并得到谅解，可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级�民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车玉学二〇一七年三月二十一日书记员  李长柏本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条�于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1379号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，职务理事长。
委托代理人朱呈玉，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告李自田。
被告李高龙。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李自田、李高龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱呈玉与到庭参加诉讼，被告李自田、李高龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告李自田于2012年8月27日向原告借款468000元，到期日为2013年8月26日，用途为借新还旧，并由被告李高龙提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告李自田未按合同规定偿还借款本息，被告李高龙亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金468000元及利息。
被告李自田、李高龙均应诉后未答辩。
经审理查明，2012年8月27日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）与被告李自田签订了一份《个人借款合同》，约定李自田向汤庄信用社借款468000元，借款期限自2012年8月27日起至2013年8月26日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，汤庄信用社与被告李高龙签订了一份《保证合同》，约定李高龙作为保证人，对被告李自田的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，汤庄信用社与被告李自田签订了《贷转存凭证》（借款借据），载明：借款人为李自田，借款金额为468000元，约定还款日期为2013年8月26日，借款月利率为11.5‰。上述合同签订后，原告依约发放借款468000元给被告李自田，贷款到期后，被告李自田未按合同约定履行还款义务，被告李高龙亦未履行保证还款责任。该借款经原告催收未果，为此成诉。
另查明，汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告李自田未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告李高龙作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李自田、李高龙经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李自田于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款468000元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告李高龙对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李自田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，由被告李自田、李高龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘洪斌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4149号
申请执行人张某1，女，1941年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人张某2，女，1937年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人张某3，男，1939年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人张某4，男，1962年1月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人张某5，男，1962年1月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人张某6，男，1963年10月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
关于原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6遗嘱继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初868号民事判决书已经发生法律效力。张某1于2017年5月19日向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、坐落于北京市西城区XX街XX号南房一间（幢号XX）由申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6共同共有，其中申请执行人张某1占有二十四分之四份额，被执行人张某2占有二十四分之六份额，被执行人张某3占有二十四分之六份额，被执行人张某4占有二十四分之六份额，被执行人张某5占有二十四分之一份额，被执行人张某6占有二十四分之一份额。
二、原房屋所有权证作废。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建民
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾志涛
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终742号
上诉人（原审原告）：卢运华。
被上诉人（原审被告）：王洪武。
被上诉人（原审被告）：广水市光华电力有限公司。
法定代表人：刘汉华，董事长。
上诉人卢运华因与被上诉人王洪武、广水市光华电力有限公司（以下简称光华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
卢运华提起上诉称：一、一审法院未审查其发生癫痫病的客观事实，本案交通事故虽经调解赔偿，但原调解查明的案件事实是颅骨缺损十级伤残，当时并无癫痫症状，故本次起诉不属于已发生而未主张的事实，属调解后新发生的事实，本诉不包括前诉中已查明的颅骨缺损十级伤残的赔偿请求，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，对裁判发生法律效力后新发生的事实，当事人再次提起诉讼的，应当予以受理。二、一审审理过程中，王洪武对其提交的司法鉴定结论有异议并提出重新鉴定，其据此变更诉讼请求金额为334280.7元，一审裁定认定其诉请为275000元与事实不符。三、一审采用简易程序不当。简易程序的适用范围是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。本案针对新发生的事实再次起诉，双方对其患癫痫病与交通事故之间的因果关系以及是否属于重复起诉等事项争议较大，且一审中又经过重新鉴定，不属于简易程序的适用范围，应转为普通程序审理。故请求二审法院将本案发回重审。
王洪武、光华公司未提交答辩意见。
卢运华向一审法院起诉称：2010年5月30日21时25分许，王洪武醉酒后持准驾不符的C40型机动车驾驶证驾驶鄂S855**号轻型厢式货车沿广水市应山办事处应十大道由西往东逆行至事故路段时，因操作不当致鄂S855**号轻型厢式货车与对向由其驾驶的鄂SL87**号二轮摩托相撞，造成其受伤的交通事故。经广水市交警大队处理，认定王洪武负此事故的全部责任，卢运华无责任。因王洪武醉酒无证驾驶机动车发生严重交通事故至其身体残疾，应承担赔偿责任，光华公司作为鄂S855**号轻型厢式货车的所有权人依法亦应当承担赔偿责任。故请求王洪武、光华公司赔偿残疾赔偿金、误工费等各项经济损失275000元（不包括已支付部分）。
一审法院经审理认为，2010年公诉机关广水市人民检察院指控王洪武犯交通肇事罪一案，业经审理，卢运华对王洪武、光华公司提起附带民事诉讼，且与王洪武达成调解协议，内容为王洪武一次性赔偿卢运华各项费用90000元，卢运华自愿放弃对王洪武刑事责任的追究，卢运华以后所产生的民事后果均与王洪武无关，卢运华不得以任何理由起诉王洪武、起诉王洪武所在的光华公司。协议即时履行。该院（2010）广刑初字第104号刑事判决已发生法律效力。故卢运华与王洪武、光华公司机动车交通事故责任纠纷一案，已在上述刑事附带民事诉讼中调解结案，卢运华已对其民事权利作出处分。现卢运华再行起诉属重复起诉，违反了一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，裁定驳回卢运华的起诉。
本院认为：1.已生效的广水市人民法院（2010）广刑初字第104号生效刑事审判中，基于2010年9月1日由广水市公安局法医鉴定所所作的广公残字2010-38卷-751号伤残评定书中所记载的卢运华的伤情及鉴定结论，广水市人民法院于2010年11月1日主持下达成的调解协议中，主要是针对卢运华所遭受身体损伤程度（外伤）的相关损害，且在该案调解中，相关赔偿权利人并未书面委托卢运华之妻梅莉代为参与调解。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，人民法院依法应予受理”，卢运华现诉称因王洪武交通肇事所致的其他伤情发生应视为新的损害事实，对此诉求，人民法院应予审判。
2.根据湖北同济法医学司法鉴定中心于2016年9月5日作出的同济司法鉴定（2016）法医临床L1034号法医学鉴定意见，卢运华将其一审诉讼请求金额变更为334280.7元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，卢运华一审诉讼请求标的额应以变更后的金额为准。
3.根据一审案情，卢运华与王洪武对本案的事实认定、责任承担发生分歧，广水市人民法院对本案一审不宜适用简易程序，应及时转为普通程序审理。
综上，卢运华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于重复起诉，应当予以受理。原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2016））鄂1381民初1545号民事裁定；
二、本案指令湖北省广水市人民法院审理。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 娜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3165号
罪犯王仕兵，男，1982年4月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2014年6月12日作出（2014）鄂枣阳刑一初字第00166号刑事判决，认定被告人王仕兵犯诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金35000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王仕兵在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和3次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子。认定�依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王仕兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王仕兵的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初838号
原告:中国电信股份有限公司天水麦积区分公司，住所地，天水市麦积区。
法定代表人：白随心，公司总经理。
委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹泽龙，甘肃天秦律师事务所律师。
被告：吕敏，女，1962年5月14日出生，现住天水市麦积区。
原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司与被告吕敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司的申请，意思表示真实且不违反法律及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司天水麦积区分公司负担。
审判员 李方宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 闫丽艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法商初字第148-2号
原告浙江金大门业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区名园北大道8号。
法定代表人崔英杰，该公司董事长。
委托代理人陆俊、刘宇，江苏闳远律师事务所律师。
被告无锡锡东新城建设发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道东兴路198号。
法定代表人浦向民，该公司董事长。
委托代理人孙昊、毕鸣，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡市太湖家园房地产经营有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路金山北私营工业园B区57号。
法定代表人吕嘉铭，该公司董事长。
委托代理人沈伟良、周翔，江苏居和信�师事务所律师。
本院在审理原告浙江金大门业有限公司与被告无锡锡东新城建设发展有限公司、无锡市太湖家园房地产经营有限公司定作合同纠纷一案中，原告浙江金大门业有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告浙江金大门业有限公司向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金大门业有限公司撤回起诉。
案件受理费22136元，由原告浙江金大门业有限公司负担。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一五年五月十九日
书 记 员 金佩新
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4900号
申请人招商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人富阳恒友新型材料有限公司、杭州富兴纺织有限公司、李耿峰金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）杭富商外初字第10号民事判决书已经发生法律效力，权利人招商银行股份有限公司杭州富阳支行于2015年9月25日向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案执行，执行标的为支付人民币本金9991958.93元及相应利息，另应向本院交纳诉讼费87112元、执行费78285元。
本院在执行过程中查明，被执行人李耿峰名下的位于本区孙权路46号506、606室房产已拍卖处置，拍卖价款支付相关费用后实际支付申请人案款1078922元，李耿峰名下的位于银湖街道云水山居怡景轩4号303室房产另案正在处置，其名下牌号为浙Ａ×××××车辆另案已查封，因涉及抵押暂不处置；另查明被执行人富阳恒友新型材料有限公司名下无大额银行存款登记信息，也无其他可供执行的财产；被执行人杭州富兴纺织有限公司名下房产另案正在处置，相关执行情况已回告申请人，申请人同意本案终结执行。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4900号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 员 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 凌 芳
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初393号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人黄忠杰，男，1985年2月22日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，户籍地罗源县。因犯贩卖毒品罪分别于2007年2月、2010年5月被判处有期徒刑六个月、十个月，2010年11月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人黄忠杰犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：:2016年10月9日23时许，同案人李某（另案处理）因琐事与被害人黄某发生口角，随后被告人黄忠杰、李某及另外两名男子在本市台江区“格外兰”夜总会门口持玻璃瓶、铁器等，殴打被害人冯某、黄某。经鉴定，冯某外伤致右桡骨粉碎性骨折，属轻伤一级；外伤致右手第5掌骨完全性骨折，属轻伤二级，伤情综合评定为轻伤一级，黄某伤情为轻微伤。
案发后，被告人黄忠杰已赔偿被害人冯某、黄某人民币5万元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人黄忠杰具有前科的从重处罚情节和赔偿并取得谅解、坦白的从轻处罚情节，建议对被告人黄忠杰判处有期徒刑六个月至八个月。
被告人黄忠杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄忠杰犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但量刑依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人黄忠杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2018年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁香珠
二〇一七年七月十一日
书记员 阮宇辰
本案所引用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终473号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1992年11月8日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。因犯盗窃罪于2011年7月20日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2018年1月15日作出（2018）鄂0106刑初55号刑事判决，认定被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初55号刑事判决认定上诉人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人罗某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 涛
审 判 员 杨 丹
审 判 员 曾 琳
二〇一八年四月二十日
法官助理 张 武
书 记 员 谢云露
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终473号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某，男，1992年11月8日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。因犯盗窃罪于2011年7月20日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2018年1月15日作出（2018）鄂0106刑初55号刑事判决，认定被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗某申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初55号刑事判决认定上诉人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人罗某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗某撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷 涛审 判 员  杨 丹审 判 员  曾 琳二〇一八年四月二十日法官助理  张 武书 记 员  谢云露
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1763号
原告：雷某。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉,系公司签约副经理。
委托代理人：郭彩霞，系公司销售经理。
原告雷某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员盛阳担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢2212号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金24220.935元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币538243元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为538243元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为5382.43元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告雷某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢2212号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告雷某违约金5382.43元；
三、驳回原告雷某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费406元，因适用简易程序减半收取203元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一七年四月十七日
书记员 盛阳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1579号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市。
负责人杨柳该行行长
被执行人邹孟秋，居民。
被执行人陈红东，居民。
被执行人邹兰芳，居民。
被执行人李生明，居民。
被执行人黄少华，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被执行人邹孟秋、陈红东、邹兰芳、李生明、黄少华金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）涟民二初字第507号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日依法立案执行，被执行人应履行下列义务：
一、被执行人邹孟秋、陈红东清偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行借款本金13705.37元，利息1126.07元（其中罚息1039.26元），本息合计,14831.44元，利息计算到2015年5月20日止。并从2015年5月21日起，对借款本金13705.37元按年利率18.954％计息至实际清偿之日；
二、被执行人邹兰芳、李生明、黄少华对被执行人邹孟秋、陈红东的上述债务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被执行人邹孟秋、陈红东追偿；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、负担受理费170元，财产保全费200元，共计370元，由被执行人邹孟秋、陈红东负担；
五、负担执行申请费128元。
并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邹孟秋、陈红东邹兰芳、李生明、黄少华暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被执行人邹孟秋、陈红东邹兰芳、李生明、黄少华金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年三月十七日
书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更474号
罪犯曹润桃，女，1963年8月18日出生于山西省太谷县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
本院于2001年5月28日作出了（2001）晋中刑初字第14号刑事判决，以被告人曹润桃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曹润桃不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2001年8月15日以（2001）晋刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院于2004年6月23日裁定减刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2006年3月29日裁定减刑九个月；于2009年9月29日裁定减刑九个月；于2011年6月30日裁定减刑六个月；于2012年10月24日裁定减刑六个月；于2014年12月2日裁定减刑八个月。执行机关山西省女子监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯曹润桃减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分89分；劳动改造方面，安排该犯从事清理监狱垃圾的劳动岗位，较好完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯曹润桃在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年12月减刑后，于2015年4月15日、12月14日共获监狱表扬二次；2016年4月15日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯曹润桃确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹润桃减去有期徒刑九个月,刑期自2004年6月23日起至2020年7月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月三日
书记员 杨玉基
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1936号
上诉人（原审被告）杨洋。
被上诉人（原审原告）郑军。
委托代理人徐红梅。
上诉人杨洋因与被上诉人郑军财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第904号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郑军系杭州市富阳区富春街道春秋南路X号301室的业主，杨洋系杭州市富阳区富春街道春秋南路X号401室的业主，两人系上下邻居。2014年11月16日至19日间，由于杨洋房屋的卫生间积水，导致污水漏入郑军房屋内，致使郑军的房屋受损。郑军的房屋受损后，其委托浙江鹏飞装饰工程有限公司对其房屋的装修修复工程进行预算，该公司出具的预算协议书载明的造价为24986.46元。郑军自认，其房屋是2012年8月份装修完毕，当时花费的装修费为二十余万元。一审庭审中，杨洋对其房屋积水导致郑军房屋受损的事实无异议，但认为积水的原因是由于下水道总管堵塞，居住在其楼上的五楼、六楼、七楼的住户都有责任。郑军表示对漏水的原因不申请鉴定。郑军申请对房屋漏水导致其的财产损失进行司法鉴定。后其以鉴定费用过高为由，撤回司法鉴定的申请。郑军的一审诉讼请求为：1、判令杨洋赔偿相关损失暂定24986.46元，具体以评估后相关费用为准；2、本案诉讼费由杨洋承担。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，杨洋作为郑军楼上的业主，应尽到谨慎的注意义务，以避免自己在使用、管理自己房屋的过程中对楼下业主造成损害。杨洋对其房屋积水导致郑军房屋受损的事实无异议。关于房屋漏水的原因，杨洋虽抗辩系下水道总管堵塞，且其长期不在郑军楼上的房屋居住，其楼上的其他业主也应承担责任，但该院认为，在通常情况下，漏水应来自于楼上，本案中无有效的相反证据证明漏水为其他原因产生；且杨洋对其房屋有管理义务，即使杨洋确实长期不在其房屋居住，也不能成为免责理由。故杨洋的抗辩理由不成立，该院不予采信，杨洋应对郑军房屋受损承担赔偿责任。
关于郑军主张的损失数额的确定。本案中，郑军申请对漏水导致其房屋的损失进行鉴定，其陈述因鉴定机构告知其鉴定费用需要6000元，故撤回鉴定申请。该院认为，民事诉讼中，并非对所有具有一定专业性的待证事实的判断均需通过司法鉴定来加以解决。在当事人争议的标的额不大，而鉴定费用与争议的标的额相比明显过高的情况下，为减少当事人的诉讼成本，法官可结合其他证据及日常生活经验，对当事人主张的损失数额酌情予以认定。本案中，郑军的损失客观存在，其主张的损失总额仅为24986.46元，若对郑军的损失进行司法鉴定，必然增加当事人的诉讼成本。结合郑军提交的照片、光盘、工程预算协议书等证据，以及其房屋的装修使用年限，该院酌情认定杨洋需赔偿郑军损失6500元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、杨洋赔偿郑军财产损失6500元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回郑军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由郑军负担187.5元，由杨洋负担25元。
宣判后，杨洋不服，向本院提出上诉称：一、一审法院未查明漏水原因，责任分配不公。上诉人房屋的卫生间积水，不是上诉人造成的，而是下水道总管在三楼处堵塞，五、六、七楼住户继续使用，导致下水道总管里的水经上诉人家卫生间马桶溢出，这一事实有修理工可以证实。被上诉人在起诉状中也承认系水管堵塞引起，一审法院偏面认定“漏水应来自于楼上”，不究其因，不追其责。上诉人在此已三年不住，发生漏水完全是五、六、七楼住户使用不当造成，原审法院仅判令上诉人承担赔偿责任显然不当。此外，一审认定被上诉人的损失6500元依据不足，纯属主观臆测。综上，请求：撤销原审判决，并依法公正改判。
被上诉人郑军答辩称：上诉人房屋因卫生间管道堵塞导致积水，上诉人长时间未对卫生间积水及时清理，并漏入上诉人房屋，导致被上诉人房屋天花板受潮起皱，涂料、壁纸剥落，地板起翘，门框裂缝，受损非常严重。上诉人作为房屋所有人，因房屋管理不善导致被上诉人受损，依法应承担赔偿责任。上诉人主张其三年未在该房屋内居住，显与事实不符，且其本人也承认在漏水事件发生前，其儿子曾在房内居住过一周时间。维修人员在上诉人房屋内疏通管道长达两小时以上，足以说明水管堵塞之严重。被上诉人委托浙江腾飞装饰工程有限公司对房屋的装修修复工程进行预算，该公司出具预算协议书载明所需费用为24986.46元。综上，请求驳回上诉，并判令上诉人赔偿被上诉人损失24986.46元。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨洋作为案涉401室房屋的所有权人，对其房屋依法享有使用的权利，同时也负有管理的义务。本案上诉人杨洋的房屋卫生间因下水管道堵塞引发积水并渗漏，因此导致楼下的被上诉人郑军的房屋受损严重的事实清楚，上诉人杨洋作为房屋的管理人，未尽到必要的管理义务而致他人财产损害，依法应当承担相应的赔偿责任。上诉人杨洋主张堵塞位置位于房屋三四楼之间的下水总管，并据此要求由楼上四至七楼的住户共同承担责任，但其未能提供相应的证据予以证明，一审中，经释明，杨洋也明确表示不对积水原因申请鉴定，故其应承担举证不能的不利后果。关于被上诉人郑军的损失确定问题，原审法院根据被上诉人郑军所提交的证据材料，结合其房屋受损的实际情况，酌情确定6500元的损失数额，并无不当，本院予以确认。据此，杨洋的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨洋负担。上诉人杨洋于本判决生效后十五日内到本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱 江
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4255号
上诉人(原审原告)：邓晓华，男，1983年12月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审原告)：唐红兰，女，1986年6月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：罗昉，上海九泽律师事务所律师。
上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：郑斐戈，上海九泽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海复通房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈爱民，董事长。
委托诉讼代理人：李牧，上海�桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丰畅，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
上诉人邓晓华、唐红兰因与被上诉人上海复通房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓晓华、唐红兰上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审时诉请。事实和理由：被上诉人明知涉案房屋难以明确办理初始登记，其出售房屋给上诉人属于故意欺诈，恶意违约。由于被上诉人至今没有取得大产证，故没有完成房屋交付，根据合同约定，应当按照上诉人已付房款日万分之二计算违约金。原审法院确定违约金按照银行同期贷款利率的1.3倍计算标准过低，且违约金的计算截止日期应为上诉人取得房屋小产证日期。原审�院对于上诉人要求被上诉人继续履行合同的诉请未予支持缺乏法律依据。
上海复通房地产发展有限公司辩称，由于房屋所处地块仍然处于拆迁中，故无法办理大产证。被上诉人并非恶意违约，也没有拒绝办理产证。上诉人所述按照已付房款日万分之二计算违约金是针对逾期交付房屋的情形，本案不适用该合同条款。被上诉人表示服从原审法院判决，要求维持原判。
邓晓华、唐红兰向一审法院提出诉讼请求：1、上海复通房地产发展有限公司继续履行合同，协助邓晓华、唐红兰将嘉定区泽普路XXX弄XXX号XXX室过户至邓晓华、唐红兰名下；2、上海复通房地产发展有限公司承担未协助邓晓华、唐红兰将房屋过户至邓晓华、唐红兰名下的违约责任，向邓晓华、唐红兰支付违约金，以购房款1,516,693元为基数，每日万分之二，自2016年5月30日起计算至实际办理日止，暂时计算至2016年9月20日为34,580.60元。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海复通房地产发展有限公司应于判决生效之日起十日内向邓晓华、唐红兰支付违约金，以1,516,693元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，从2016年5月30日计算至上海复通房地产发展有限公司办理出位于上海市嘉定区泽普路XXX弄XXX号XXX室房屋的初始登记之日止；二、对于邓晓华、唐红兰的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一�查明的事实予以确认。
二审期间，被上诉人陈述2017年3月27日已经办理了大产证并通知小业主办理小产证。上诉人对此未持异议并表示不再坚持原审第一项诉请。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同合法有效，双方应当按约履行。现根据本案查明事实，被上诉人未在合同约定期限内办理商品房初始登记，办妥大产证，致使小业主未能如期办理房屋小产证，构成违约，故被上诉人应当承担违约责任。因双方签订的合同未对上述情形的违约金作明确约定，原审法院按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，确定按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算违约金也无不当。另，由于原审期间本案讼争房屋尚未取得大产证，故上诉人要求被上诉人继续履行合同，协助上诉人将涉案房屋过户至上�人名下的诉请，原审法院未予支持并无不当。现二审期间被上诉人已经办理了大产证并通知小业主办理小产证，上诉人对此未持异议并表示不再坚持该诉请，故本院对原判第二项主文不作变更，双方当各自履行相应的合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,324元，由邓晓华、唐红兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执90号
申请执行人林红，男，1972年6月7日出生，汉族。
被执行人刘大虎，男，1966年11月10日出生，汉族。
被执行人常爱玲，又名常玲，女，1965年8月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第00237号民事判决书，责令被执行人刘大虎、常爱玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘大虎、常爱玲至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人常爱玲在银行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人刘大虎、常爱玲在银行的存款220742元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李海波
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执198号
申请执行人郭铁良。
被执行人河南林立房地产开发有限公司。
洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0391民初304号民事判决已发生法律效力。由于义务人河南林立房地产开发有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人郭铁良于2017年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人河南林立房地产开发有限公司至今未履行还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南林立房地产开发有限公司的银行存款2657286元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 盛乐乐
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1825号
原告：大连冶金结晶器有限公司。住所地：大连市甘井子区姚磊路178号。
法定代表人：郭建文，董事长。
委托代理人：曹善忠，该公司职工。
被告：唐山中厚板材有限公司。住所地：乐亭县王滩镇。
法定代表人：刘铁力，董事长。
本院在审理原告大连冶金结晶器有限公司诉被告唐山中厚板材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连冶金结晶器有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告大连冶金结晶器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1730元，由原告大连冶金结晶器有限公司负担。
审判员 张克家
二〇一六年六月十二日
书记员 郝亚男
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第177号
原告：张作君，男，住桦甸市。
委托代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：吴建国，男，住桦甸市（缺席）。
被告：姜先志，男，住桦甸市（缺席）。
被告：李库，男，住桦甸市（缺席）。
原告张作君与被告吴建国、姜先志、李库民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张作君及其委托代理人梅素贤到庭参加了诉讼，被告吴建国、姜先志、李库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张作君诉称：2010年4月11日，原告和张作巨分别向信用社贷款3万元、5万元出借给被告吴建国。被告吴建国向信用社支付利息至2012年2月28日。2013年5月26日，原告与三被告签订担保协议，约定由吴建国向原告履行还款义务，贷款利息由吴建国直接向信用社给付，超过2013年12月31日给付借款，三被告向原告支付总借款数额的月5%作为赔偿。现被告未履行还款义务，为此起诉被告，要求三被告偿还原告借款本金8万元，赔偿利息损失19，081.66元，及违约金（自2014年1月1日起至判决实际给付之日，按照本金数额的月5%计算）。
被告吴建国、姜先志、李库经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原告向本院提供了2组证据。
证据1，担保合同书一份、民事调解书三份。证明被告吴建国于2010年4月11日分别向原告和张作巨借款3万元、5万元。2013年5月26日，张作巨将对吴建国的债权5万元及利息转让给张作君，三被告为张作君出具担保合同书，约定借款期限为2013年5月26日至2013年12月31日，利息由吴建国在桦甸市红石镇信用社直接给付，逾期偿还借款，担保人姜先志、李库承担连带偿还责任，三被告向原告支付借款总额的月5%作为赔偿。另外，担保合同书上记载借款金额10万元是双方记错，实际欠款8万元，信用社已经对原告和张作巨起诉，法院进行了调解并出具调解书。
证据2，桦甸市人民法院执行通知书3份、2014年2月25日原告和张作巨贷款还款凭证3张。证明原告和张作巨已经偿还所欠信用社本金及利息，其中利息19，081.66元。
本院认为，原告提供的证据符合证据要求，被告吴建国、姜先志、李库未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，故本院对上述两组证据予以采信。
被告吴建国、姜先志、李库未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2010年4月11日，原告和张作巨分别向桦甸市农村信用合作联社贷款3万元、5万元并出借给被告吴建国，由被告吴建国向信用社支付利息至2012年2月28日。2013年5月26日，张作巨将对被告吴建国债权转让给原告张作君，后原告与三被告签订协议，约定被告吴建国向原告张作君借款8万元，借款期限为2013年5月26日至2013年12月31日，原告和张作巨在信用社的贷款利息由吴建国直接向信用社给付，担保人姜先志、李库对此借款承担连带偿还责任。逾期还款，三被告向原告支付总借款金额的月5%作为赔偿。协议签订后，三被告未履行协议。现原告已经偿还桦甸市农村信用合作联社借款本金8万元及利息19，081.66元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴建国向原告张作君借款并签订协议，原告张作君与被告吴建国间形成民间借贷法律关系。原告与被告吴建国在协议中约定，借款利息由被告吴建国向第三人信用社直接履行，被告吴建国未履行，应当向原告承担违约责任，故被告应当赔偿因其违约给原告造成的损失，即原告已给付信用社的利息损失。借款届期后，被告未履行还款义务，除应偿还借款本金外，亦应承担违约责任。因原被告在协议中约定违约金为按总借款额月赔偿5%的违约金，已经高于银行贷款利率的四倍，对高出部分，本院不予支持。被告姜先志、李库在协议中作为保证人进行担保，应对被告吴建国承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建国于本判决生效后十日内给付原告张作君借款本金80，000.00元，赔偿原告张作君损失19，081.66元；
二、被告吴建国自2014年1月1日起算，至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付原告利息；
三、被告姜先志、李库对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告吴建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一四年四月十日
书 记 员 巩建刚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第177号
原告：张作君，男，住桦甸市。
委托代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：吴建国，男，住桦甸市（缺席）。
被告：姜先志，男，住桦甸市（缺席）。
被告：李库，男，住桦甸市（缺席）。
原告张作君与被告吴建国、姜先志、李库民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张作君及其委托代理人梅素贤到庭参加了诉讼，被告吴建国、姜先志、李库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张作君诉称：2010年4月11日，原告和张作巨分别向信用社贷款3万元、5万元出借给被告吴建国。被告吴建国向信用社支付利息至2012年2月28日。2013年5月26日，原告与三被告签订担保协议，约定由吴建国向原告履行还款义务，贷款利息由吴建国直接向信用社给付，超过2013年12月31日给付借款，三被告向原告支付总借款数额的月5%作为赔偿。现被告未履行还款义务，为此起诉被告，要求三被告偿还原告借款本金8万元，赔偿利息损失19，081.66元，及违约金（自2014年1月1日起至判决实际给付之日，按照本金数额的月5%计算）。
被告吴建国、姜先志、李库经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉及被告答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原告向本院提供了2组证据。
证据1，担保合同书一份、民事调解书三份。证明被告吴建国于2010年4月11日分别向原告和张作巨借款3万元、5万元。2013年5月26日，张作巨将对吴建国的债权5万元及利息转让给张作君，三被告为张作君出具担保合同书，约定借款期限为2013年5月26日至2013年12月31日，利息由吴建国在桦甸市红石镇信用社直接给付，逾期偿还借款，担保人姜先志、李库承担连带偿还责任，三被告向原告支付借款总额的月5%作为赔偿。另外，担保合同书上记载借款金额10万元是双方记错，实际欠款8万元，信用社已经对原告和张作巨起诉，法院进行了调解并出具调解书。
证据2，桦甸市人民法院执行通知书3份、2014年2月25日原告和张作巨贷款还款凭证3张。证明原告和张作巨已经偿还所欠信用社本金及利息，其中利息19，081.66元。
本院认为，原告提供的证据符合证据要求，被告吴建国、姜先志、李库未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，故本院对上述两组证据予以采信。
被告吴建国、姜先志、李库未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2010年4月11日，原告和张作巨分别向桦甸市农村信用合作联社贷款3万元、5万元并出借给被告吴建国，由被告吴建国向信用社支付利息至2012年2月28日。2013年5月26日，张作巨将对被告吴建国债权转让给原告张作君，后原告与三被告签订协议，约定被告吴建国向原告张作君借款8万元，借款期限为2013年5月26日至2013年12月31日，原告和张作巨在信用社的贷款利息由吴建国直接向信用社给付，担保人姜先志、李库对此借款承担连带偿还责任。逾期还款，三被告向原告支付总借款金额的月5%作为赔偿。协议签订后，三被告未履行协议。现原告已经偿还桦甸市农村信用合作联社借款本金8万元及利息19，081.66元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴建国向原告张作君借款并签订协议，原告张作君与被告吴建国间形成民间借贷法律关系。原告与被告吴建国在协议中约定，借款利息由被告吴建国向第三人信用社直接履行，被告吴建国未履行，应当向原告承担违约责任，故被告应当赔偿因其违约给原告造成的损失，即原告已给付信用社的利息损失。借款届期后，被告未履行还款义务，除应偿还借款本金外，亦应承担违约责任。因原被告在协议中约定违约金为按总借款额月赔偿5%的违约金，已经高于银行贷款利率的四倍，对高出部分，本院不予支持。被告姜先志、李库在协议中作为保证人进行担保，应对被告吴建国承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建国于本判决生效后十日内给付原告张作君借款本金80，000.00元，赔偿原告张作君损失19，081.66元。
二、被告吴建国自2014年1月1日起算，至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付原告利息。
三、被告姜先志、李库对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告吴建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一四年四月十日
书 记 员 巩建刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11811号
上诉人（原审原告）：沈阳市规划和国土资源局浑南分局，住所地沈阳市浑南区世纪路15号。
法定代表人：赵明，该局局长。
委托诉讼代理人：吴建平，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐宁，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市甲宝山公墓，住所地沈阳市东陵区李相镇瓦子峪。
法定代表人：徐嘉阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓轩，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳市规划和国土资源局浑南分局（以下简称为国土局）因与被上诉人沈阳市甲宝山公墓（以下简称为甲宝山公墓）土地租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第02797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年11月4日对本案进行了公开审理。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案系对于由案涉土地租赁关系而引发的关于租金及相关费用的纠纷，主要依据为双方于1998年12月2日签订的《沈阳市国有土地使用权租赁合同》，一审法院应进一步查清该合同的性质、效力及履行情况，并在此基础之上就租金及相关费用争议依法作出裁判。
综上所述，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第02797号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人沈阳市规划和国土资源局浑南分局预交的二审案件受理费26,903元予以退回。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0222民初123号
原告唐某某，女，汉族。
被告程某某，男，汉族。
原告唐某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1995年7月16日在宜君县民政局登记结婚，之后同居生活。由于原被告均为二婚，婚前原告已对被告说明要照顾与前夫所生子女，被告也同意。但婚后被告一反常态，拒绝原告照顾，原告为了维系与被告的婚姻关系就连自己的亲生子女都没有履行抚养义务，原告一心一意与被告过日子，并将被告的四个孩子抚养大，日子也好起来了，在后来的生活中，被告反对原告照顾与前夫所生育的两个孩子，就连平时衣服都不让原告给做，慢慢导致双方出现矛盾，由于性格等方面差异较大所以很少有共同语言，经常性因家务琐事争执不休，矛盾重重。近几年来，双方夫妻感情极为不和，原告的孩子结婚，被告坚决不让原告帮助孩子，导使双方矛盾加剧，夫妻感情出现裂痕再无法一起生活，原告对此家庭完全失去信心，现坚决请求解除婚姻关系，诉讼请求：1、坚决与被告离婚；2、共同财产砖窑3孔、农用三轮车一辆归被告所有，砖混瓦房4间、摩的一辆归原告所有；3、被告名下存款5万元、小轿车一辆、苹果园9亩、核桃园6亩、耕地8.5亩由原、被告平均分割。
为支持自己的主张，原告唐某某向本院提供证据：
结婚证一本，来源于宜君县民政局，为证明原被告的夫妻关系。
被告程某某辩称，不同意离婚，共同财产也有出入，砖窑不是夫妻共同财产，是婚前的，被告名下没有存款，这是原告走后被告把果园承包出去得到的钱，果园承包出去6.9亩地，当时给了5万元承包费，但是不仅仅是原被告的，是全家的。被告还以原告的名义给原告存了1万元，还有6000元的存款在被告名下，原被告的实际存款只有这些，三轮车是8000多元，是被告大女儿给了7000，二女儿给了2000，摩托车是3400元，大女儿给了不是4500就是5500，瓦房是原被告的共同财产，共五间，现在都成了危房了，不能使用了。门房是原被告婚后修的，现在因为修路都拆除了，现在是被告自己从新盖的，小轿车花了5万多将近6万，基本上都是孩子的钱，当时孩子订婚，婚没结成给退了，然后孩子说先放家用。苹果园还有一小块是3.3亩，核桃园有6亩，耕地是15亩，加上前多年被告承包农林场的还有7亩，已经种了好几十年了。
为支持自己的主张，被告程某某向本院提供证据：
保证担保借款本合同一份，来源于中国农业银行宜君县支行五里镇营业所，为证明被告贷款了8000元；中国农业银行抵押担保借款契约，来源于宜君县西村乡扶贫开发领导小组办公室，为证明被告承包种植地膜小麦地时所借款4800元。
本院依法组织了质证。
原告唐某某对被告程某某提供的证据无异议。
被告程某某对唐某某提供的结婚证无异议。
本院对本案证据综合分析认为，对原告提供的证据结婚证，被告无异议，能够证明原被告之间的夫妻关系，予以确定。
对被告提供的证据保证担保借款本合同一份、中国农业银行抵押担保借款契约，原告唐某某均无异议，陈述其也知道当时贷款的事实，予以确定。
经审理查明，原告唐某某与被告程某某为同村村民，1994年相恋，1995年7月16日登记结婚，婚后未生育子女。在20余年的夫妻关系存续期间，两人夫妻感情稳定，原告陈述起诉离婚的原因是被告反对原告照顾与前夫所生育的孩子，故产生矛盾时常争吵，被告陈述两人夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
本院认为，唐某某与程某某为同村村民，两人自由恋爱，婚前相互了解，婚姻基础较好，婚后虽未生育子女，但共同抚养了各自与前任所生育的子女，在20年的夫妻共同生活中建立了较为深厚的夫妻感情。原、被告两人均已过不惑之年，均应倍加珍惜彼此，珍惜家庭，产生争执因多沟通，多交流，多体谅对方的难处，不应意气用事，视婚姻为儿戏。综上唐某某主张夫妻感情破裂，请求离婚无证据支持，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回唐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 ：武文璋
二〇一六年六月十五日
书记员 ： 张 毅
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执恢52号
申请执行人：夏志栋，男，汉族。
被执行人：张宗来，男，汉族。
被执行人：张清，女，汉族。
申请执行夏志栋申请执行被执行人张宗来、张清婚约财产纠纷一案，河南省光山县人民法院于作出（2017）豫1522民初407号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人张宗来、张清未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行夏志栋于2017年12月19日向本院申请立案执行，本院现已依法受理。进入执行程序。
1、2018年3月16日，本院依法向被执行人张宗来、张清邮寄送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，张宗来、张清签收。
2、2018年3月16日，本院依法对被执行人张宗来、张清的证券、银行、互联网银行、工商进行调查，未发现有可供执行的财产。
3、2018年4月27日，本院依法对被执行人张宗来、张清的证券、银行、互联网银行、工商进行调查，未发现有可供执行的财产。
4、2018年5月13日，本院依法对被执行人张宗来、张清的证券、银行、互联网银行、工商进行调查，未发现有可供执行的财产。
5、2018年5月14日，本院依法对被执行人张宗来、张清的房产、土地等不动产登记信息进行查询，未发现有可供执行的财产。
6、2018年5月15日，本院依法将被执行人张宗来、张清纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
7、2018年8月15日，本院依法向申请人夏志栋进行电话约谈，依法向其释明如其不能提供新的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，其本人表示不同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为68300元、案件受理费2000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请人执行人夏志栋发现被执行人张宗�、张清有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王骁励
审 判 员 吴建国
代理审判员 王彬彬
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈建宇
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民特8号
申请人熊孝权，男，1965年7月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被申请人邓爱芬，女，1966年10月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理申请人熊孝权申请宣告被申请人邓爱芬无民事行为能力一案中，申请人熊孝权于2016年3月1日向本院递交申请书要求撤回申请宣告被申请人邓爱芬无民事行为能力的申请。
本院认为,申请人熊孝权的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 刘仕权
二〇一六年三月二日
书记员 郑 娜
�川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初1745号
原告：魏伟，男，1972年10月28日出生，住达州市通川区。
被告：李勇，男，1965年4月2日出生，住达州市达川区。
原告魏伟与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告魏伟于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏伟撤诉。
案件受理费385元，减半收取计192.5元，由魏伟负担。
审判员 李 波
�〇一七年五月三十一日
书记员 杨建梅
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民特字第43号
申请人李某甲，男，2007年8月23日出生，汉族，学龄前儿童，住祁阳县大忠桥镇蔗糖村*组。
申请人李某乙，男，2008年10月19日出生，汉族，学龄前儿童，住祁阳县大忠桥镇蔗糖村*组。
监护人蒋阳秀，女，1951年10月9日出生，汉族，农民，住祁阳县大忠桥镇蔗糖村*组，系二申请人祖母。
申请人李某甲、李某乙申请宣告王某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某甲、李某乙诉称，被申请人王某某自2010年5月份离家出走后下落不明，经多方寻找，至今音讯全无，为此特申请宣告王某某失踪。
经审理查明：王某某，女，1985年3月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省恩施市崔家坝镇香炉坝村三堰组，系二申请人母亲。被申请人王某某与蒋阳秀儿子李某某于2010年11月2日登记结婚，二人婚后先后生育儿子李某甲和李某乙。2011年上半年，李某某因患恶性肿瘤导致家庭经济困难，同年被申请人王某某不堪重负离家外出，经多方寻找仍下落不明。2014年元月，李某某因病抢救无效死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月30日发出寻找王某某的公告。法定公告期间三个月，现已届满，王某某仍然下落不明。
本院认为，王某某离家出走，下落不明已满两年，故申请人李某甲、李某乙要求宣告王某某失踪的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 桂冠
二〇一四年七月三十日
书记员 郑峰
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1779号
原告：宗佐新，住吉林省永吉县。
被告：邱元孔，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：史铁军，永吉县口前镇法律服务所。
原告宗佐新与被告邱元孔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告宗佐新，被告邱元孔及其委托诉讼代理人史铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗佐新向本院提出诉讼请求：要求邱元孔立即给付借款利息6600.00元（本金3万元，月利率1.5分，自2014年10月17日起至2015年12月31日止）。事实和理由：2014年10月17日，被告向原告借款3万元，月利1.5分，被告用口前镇字第1-3910号房屋作抵押。双方约定，利息每年结算一次。原告于2015年末将银行账号提供给被告，但至今未收到被告付款。
邱元孔辩称：2014年10月17日，被告和侯某某向原告借款，被告借款1万元，还款时间为2014年11月16日。被告于2014年11月16日按约定还给了原告。2014年10月17日，侯某某同时向原告借款2万元，侯某某向被告借房照给原告作抵押，侯某某给被告出具了借条，原告在借条上签字。被告和侯某某向原告借款时，原告称去银行取款需要被告出具一份房屋抵押借款合同，否则银行不给转款，为此，被告与原告发生争执，被告出于无奈，只好在房屋借款抵押合同上签字。2014年10月17日前，被告只有一个房子，并于当日借给侯某某作为抵押，原告也在借条上签字，被告不可能再去抵押。2014年10月17日，原告向被告转款3万元，原告的另3万元转哪去了。另外，抵押借款合同上，除第一款以外，其他的字都是原告后添上去的。原告利用被告着急用钱的心理，编造到银行取自己的存款需要写一份房屋抵押借款合同为由，骗取原告签字，借款由3万元变成6万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（原告提供的证据2.汇款单1份，证实原告于2014年10月17日给被告汇款3万元，被告提供的证据1.存折1份，证实被告于2014年10月17日收到原告汇款3万元，被告提供的证据3.房证借条1份，证实侯某某借用被告房照作为抵押，原告收到了该房照），本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据1.借款抵押合同书1份，该证据能够证明被告用房屋作为抵押，对该部分证明内容予以采信，其他证明内容与本案的其他证据矛盾，不予采信。被告提供的证据2.借条1份，能够证实被告于2014年11月16日偿还原告借款1万元，予以采信。证人侯某某证言，证实2014年10月17日之前，侯某某欠被告2万元。在老年社区活动中心认识的原告，侯某某向原告借款2万元用于偿还被告，约定月利率1.5分。当时，被告也需要钱，在侯某某借款同时，原告借给被告1万元，其二人一共借款3万元，原告直接把款打到被告账户。当时，侯某某借被告的房照向原告抵押，房照给原告了。侯某某给原告出具了借据。借款一年后，侯某某向原告偿还借款，原告不收，房照也不给。曾因此事，侯某某到公安机关报案，被告知到法院处理。一年以后，原告找到侯某某，让其出欠条，说侯某某借款与被告没有关系，侯某某没给出。证人王某某证言，证实借款当日其在场，原告找被告签借款合同，说不签银行不给汇款，他俩就争执起来，说有一条得勾了，勾了之后，被告就把字签了。证人赵某某证言，证实2014年10月17日，原告让被告出具个合同银行才能转款。2014年11月16日，被告在门卫室还款给原告1万元现金。以上三份证言，能够证明原、被告间的借款和还款事实，且与其他证据相符，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月17日，侯某某向原告借款2万元用于偿还被告，并借用被告的房照作为抵押。同时，被告向原告借款1万元，借款期限为一个月，超期未还，利息按1.5%计算。原告收取被告的房照，并要求被告出具抵押借款合同书，被告出具了抵押借款合同书。2014年11月16日，被告偿还原告借款1万元，并收回了被告给原告出具的借条。侯某某于借款一年后向原告偿还借款2万元及利息，但原告拒收。被告的房屋一直由原告占有并使用。
本院认为，被告与侯某某于2014年10月17日共同向原告借款3万元，其中，被告借款1万元，侯某某借款2万元，并用被告房照抵押。原告收取了被告的房照，并与被告签订了抵押借款合同，当日，原告向被告汇款3万元。可以认定被告与侯某某向原告实际借款与原告与被告签订的借款合同记载的借款是同一笔借款。被告于2014年11月16日偿还原告借款1万元，原、被告双方的债权债务关系消灭。原告基于抵押借款合同要求被告给付利息的诉讼请求没有事实依据，该诉讼请求不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告宗佐新的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告宗佐新负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵实成
二〇一六年十二月七日
书记员 孙 博
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初1779号原告：宗佐新，住吉林省永吉县。被告：邱元孔，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：史铁军，永吉县口前镇法律服务所。原告宗佐新与被告邱元孔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告宗佐新，被告邱元孔及其委托诉讼代理人史铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗佐新向本院提出诉讼请求：要求邱元孔立即给付借款利息6600.00元（本金3万元，月利率1.5分，自2014年10月17日起至2015年12月31日止）。事实和理由：2014年10月17日，被告向原告借款3万元，月利1.5分，被告用口前镇字第1-3910号房屋作抵押。双方约定，利息每年结算一次。原告于2015年末将银行账号提供给被告，但至今未收到被告付款。邱元孔辩称：2014年10月17日，被告和侯某某向原告借款，被告借款1万元，还款时间为2014年11月16日。被告于2014年11月16日按约定还给了原告。2014年10月17日，侯某某同时向原告借款2万元，侯某某向被告借房照给原告作抵押，侯某某给被告出具了借条，原告在借条上签字。被告和侯某某向原告借款时，原告称去银行取款需要被告出具一份房屋抵押借款合同，否则银行不给转款，为此，被告与原告发生争执，被告出于无奈，只好在房屋借款抵押合同上签字。2014年10月17日前，被告只有一个房子，并于当日借给侯某某作为抵押，原告也在借条上签字，被告不可能再去抵押。2014年10月17日，原告向被告转款3万元，原告的另3万元转哪去了。另外，抵押借款合同上，除第一款以外，其他的字都是原告后添上去的。原告利用被告着急用钱的心理，编造到银行取自己的存款需要写一份房屋抵押借款合同为由，骗取原告签字，借款由3万元变成6万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（原告提供的证据2.汇款单1份，证实原告于2014年10月17日给被告汇款3万元，被告提供的证据1.存折1份，证实被告于2014年10月17日收到原告汇款3万元，被告提供的证据3.房证借条1份，证实侯某某借用被告房照作为抵押，原告收到了该房照），本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据1.借款抵押合同书1份，该证据能够证明被告用房屋作为抵押，对该部分证明内容予以采信，其他证明内容与本案的其他证据矛盾，不予采信。被告提供的证据2.借条1份，能够证实被告于2014年11月16日偿还原告借款1万元，予以采信。证人侯某某证言，证实2014年10月17日之前，侯某某欠被告2万元。在老年社区活动中心认识的原告，侯某某向原告借款2万元用于偿还被告，约定月利率1.5分。当时，被告也需要钱，在侯某某借款同时，原告借给被告1万元，其二人一共借款3万元，原告直接把款打到被告账户。当时，侯某某借被告的房照向原告抵押，房照给原告了。侯某某给原告出具了借据。借款一年后，侯某某向原告偿还借款，原告不收，房照也不给。曾因此事，侯某某到公安机关报案，被告知到法院处理。一年以后，原告找到侯某某，让其出欠条，说侯某某借款与被告没有关系，侯某某没给出。证人王某某证言，证实借款当日其在场，原告找被告签借款合同，说不签银行不给汇款，他俩就争执起来，说有一条得勾了，勾了之后，被告就把字签了。证人赵某某证言，证实2014年10月17日，原告让被告出具个合同银行才能转款。2014年11月16日，被告在门卫室还款给原告1万元现金。以上三份证言，能够证明原、被告间的借款和还款事实，且与其他证据相符，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月17日，侯某某向原告借款2万元用于偿还被告，并借用被告的房照作为抵押。同时，被告向原告借款1万元，借款期限为一个月，超期未还，利息按1.5%计算。原告收取被告的房照，并要求被告出具抵押借款合同书，被告出具了抵押借款合同书。2014年11月16日，被告偿还原告借款1万元，并收回了被告给原告出具的借条。侯某某于借款一年后向原告偿还借款2万元及利息，但原告拒收。被告的房屋一直由原告占有并使用。本院认为，被告与侯某某于2014年10月17日共同向原告借款3万元，其中，被告借款1万元，侯某某借款2万元，并用被告房照抵押。原告收取了被告的房照，并与被告签订了抵押借款合同，当日，原告向被告汇款3万元。可以认定被告与侯某某向原告实际借款与原告与被告签订的借款合同记载的借款是同一笔借款。被告于2014年11月16日偿还原告借款1万元，原、被告双方的债权债务关系消灭。原告基于抵押借款合同要求被告给付利息的诉讼请求没有事实依据，该诉讼请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宗佐新的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告宗佐新负担。本判决为终审判决。审判员  赵实成二〇一六年十二月七日书记员  孙 博
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执542号
申请执行人刘某。
被执行人上海XX公司。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人上海XX公司买卖合同纠纷一案中，被执行人上海XX公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人上海XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月一日
书记员 王炳
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初721号
原告：邱于礼。
委托代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。
被告：许岁娌。
被告：李海平。
原告邱于礼与被告许岁娌、李海平民间借贷纠纷一案，原告邱于礼于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告许岁娌、李海平共同偿还原告本金25万元及利息（以本金5万元为基数，按月利率1.5%从2014年8月11日起；以本金20万元为基数，按月利率2%从2015年2月5日起，均算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告许岁娌与被告李海平系夫妻关系。被告许岁娌以资金周转为由分别于2014年8月11日、2015年2月5日向原告邱于礼借款5万元、20万元，其中2014年8月11日的借款5万元，被告许岁娌出具了一份借条给原告，约定利息为月利率1.5%，应于10日内还清；2015年2月5日的借款20万元，被告出具了两份本金分别为10万元的借条给原告，均约定利息为月利率2%。借款后，被告许岁娌偿还利息5000元，本金25万元及其他利息均未偿还。经原告多次催讨未果，原告认为本案债务为夫妻共同债务，故诉至本院，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李海平、许岁娌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱于礼借款本金25万元及利息（以本金5万元为基数，按月利率1.5%从2014年8月11日起；以本金20万元为基数，按月利率2%从2015年2月5日起，均算至本判决确定还款之日止，并需扣减已偿还的利息5000元）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5614.38元，减半收取2807.19元，由被告李海平、许岁娌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 郭灵燕
二〇一六年九月十四日
代书记员 朱纯芳
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初31号
原告王明春，男汉族，农村居民。
委托代理人王定海，陕西康利达律师事务所律师。
被告周泽保，男，汉族，农村居民。
原告王明春与被告周泽保退伙纠纷一案，原告于2016年1月11日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王明春及委托代理人王定海到庭参加了诉讼，被告周泽保经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明春诉称，2013年9月，原告与被�周泽保在外打工认识。2014年被告在河北省保定市徐水县新鑫矿业有限公司承包一处铁矿开采，因资金紧缺邀请原告入股，原告入股40万元后，被告又向原告借款45万元。后被告承包的铁矿不能开工，原告要求被告偿还借款和退股，被告同意退股并于2014年4月17日给原告出具一份85万元的借条，约定在2015年3月18日还清本息。被告提出到期无法偿还借款，原、被告双方于2015年3月15日达成一份还款协议。现被告故意逃避债务，原告依法向法院起诉，请求依法判令被告偿还欠款85万元。
被告周泽保未提供答辩意见。
经审理查明，2014年2月28日，原告王明春与�告周泽保等合伙承包徐水县新鑫矿业有限公司位于徐水县大王店镇曲水村铁矿的井建和采掘，原告王明春先后将入股金850000元给付被告周泽保。因合伙承包的铁矿未能正常施工，2014年4月17日，被告周泽保向原告王明春出具了一张借条，借条载明：“借条，今借到王明春现金捌拾伍万正、还款日期连本带息2015年3月18号一次性付清。借款人：周泽保（捺印）。2014年4月17号。借人电话13832200958。”。被告逾期还款后，原告王明春以民间借贷纠纷提起诉讼，2015年3月16日，平利县人民法院开庭审理过程中，被告周泽保认可85万元的事实。2015年12月7日，原告王明春申请撤诉，同日，平利县人民法院作出（2015）平民初字第00106号民事裁定书，裁定准许原告王明春撤诉。现原告以退伙纠纷向本院提出诉讼，请求被告给付原告退股金850000元。
上述事实有矿山施工承包合同、借条、法庭审理笔录、（2015）平民初字第00106号民事裁定书、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告共同承包铁矿后因未能正常施工，被告应将原告向其入股的850000元予以退还，后被告未能退还入股金便向原告出具了借条一张，该事实清楚、真实有效。现原告主张被告给付退股金85000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告周泽保于本判决生效后30日内给付原告王明春退股金850000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元、公告费300元，由被告周泽保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民�院。
审判长 邹 戬
审判员 王森隆
审判员 余传甲
二〇一六年七月十八日
书记员 陈 炜
文书内容陕西省平利县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0926民初31号原告王明春，男汉族，农村居民。委托代理人王定海，陕西康利达律师事务所律师。被告周泽保，男，汉族，农村居民。原告王明春与被告周泽保退伙纠纷一案，原告于2016年1月11日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王明春及委托代理人王定海到庭参加了诉讼，被告周泽保经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明春诉称，2013年9月，原告与被�周泽保在外打工认识。2014年被告在河北省保定市徐水县新鑫矿业有限公司承包一处铁矿开采，因资金紧缺邀请原告入股，原告入股40万元后，被告又向原告借款45万元。后被告承包的铁矿不能开工，原告要求被告偿还借款和退股，被告同意退股并于2014年4月17日给原告出具一份85万元的借条，约定在2015年3月18日还清本息。被告提出到期无法偿还借款，原、被告双方于2015年3月15日达成一份还款协议。现被告故意逃避债务，原告依法向法院起诉，请求依法判令被告偿还欠款85万元。被告周泽保未提供答辩意见。经审理查明，2014年2月28日，原告王明春与�告周泽保等合伙承包徐水县新鑫矿业有限公司位于徐水县大王店镇曲水村铁矿的井建和采掘，原告王明春先后将入股金850000元给付被告周泽保。因合伙承包的铁矿未能正常施工，2014年4月17日，被告周泽保向原告王明春出具了一张借条，借条载明：“借条，今借到王明春现金捌拾伍万正、还款日期连本带息2015年3月18号一次性付清。借款人：周泽保（捺印）。2014年4月17号。借人电话13832200958。”。被告逾期还款后，原告王明春以民间借贷纠纷提起诉讼，2015年3月16日，平利县人民法院开庭审理过程中，被告周泽保认可85万元的事实。2015年12月7日，原告王明春申请撤诉，同日，平利县人民法院作出（2015）平民初字第00106号民事裁定书，裁定准许原告王明春撤诉。现原告以退伙纠纷向本院提出诉讼，请求被告给付原告退股金850000元。上述事实有矿山施工承包合同、借条、法庭审理笔录、（2015）平民初字第00106号民事裁定书、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告共同承包铁矿后因未能正常施工，被告应将原告向其入股的850000元予以退还，后被告未能退还入股金便向原告出具了借条一张，该事实清楚、真实有效。现原告主张被告给付退股金85000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告周泽保于本判决生效后30日内给付原告王明春退股金850000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元、公告费300元，由被告周泽保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民�院。审判长 邹 戬审判员 王森隆审判员 余传甲二〇一六年七月十八日书记员 陈 炜
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第711号
原告宋湘红。
被告谷忠军。
原告宋湘红与被告谷忠军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月14日依法立案受理后，由审判员丁德全担任审判长，与人民陪审员屈迎昕、ＸＸ组成合议庭，代理书记员卢娜娜担任记录，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告宋湘红到庭参加了诉讼，被告谷忠军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋湘红诉称，2004年被告谷忠军承建武警打靶场工程时，邀请原告为该工程施工，工程完工后，被告谷忠军欠原告工程款35000元未付，后经多次追讨，被告谷忠军于2011年1月4日给原告出具一份欠35000元的欠条，并口头约定按月息5%计算利息。后经原告多次追讨被告谷忠军至今分文未付。现要求被告给付所欠原告工程款35000元，并支付利息61950元。
原告宋湘红为支付其主张向本院提交了以下证据材料：
被告谷忠军于2011年1月4日向原告出具35000元欠条一份，拟证明被告谷忠军欠原告工程款35000元的事实。
被告谷忠军未到庭应诉，为查清本案事实，法庭传唤被告谷忠军的胞妹谷某到庭作证。
证人谷某到庭证明，证人谷某系被告谷忠军的胞妹，2016年3月17日法院工作人员向谷忠军送达的传票由本人签收后，即给二哥谷忠军通了电话，谷忠军说欠原告宋湘红35000元工程款是事实，也愿意出庭，但今天谷忠军在深圳未能赶到，因谷忠军未给本人办理委托代理手续，本人愿意作为证人出庭作证，并愿意承担法律责任的事实。
本院对原告宋湘红提交的证据的真实性、合法性、关联性，及证人谷某的证言，予以认定。
根据本案确定的证据，结合当事人在庭审过程中的陈述，本院可以确认如下案件事实：
2004年，被告谷忠军在承包建设武警打靶场工程项目时，邀约原告宋湘红为其施工。工程完工后，被告谷忠军尚欠原告宋湘红35000元工程款未支付。经原告宋湘红多次追讨，被告谷忠军于2011年1月4日向原告宋湘红出据了35000元的欠条一份。此后，经原告宋湘红多次追讨被告谷忠军给付工程未果。2015年12月14日，原告宋湘红向本院起诉，要求被告谷忠军给付工程款35000元，按口头约定支付利息61950元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告谷忠军欠原告宋湘红工程款35000元系双方民事合同中未履行的部分，原告宋湘红要求被告谷忠军支付工程款理由正当，本院予以支持。因被告谷忠军给原告宋湘红出具的欠条中未约定利息，且原告宋湘红没有其他证据证实利息另有约定，原告宋湘红要求被告谷忠军支付利息缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告谷忠军支付原告宋湘红工程款35000元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费675元，由被告谷忠军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 丁德全
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一六年四月十八日
代理书记员 卢娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2286号
申请人：张锦花。
委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者
被申请人：李春志。
本院在审理申请人张锦花与被申请人李春志机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张锦花于2016年10月10日向本院递交保全申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人山东巨鑫融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人张锦花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人李春志所有的鲁V×××××号牌五菱牌小型普通货车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2016年10月11日起至2018年10月10日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年十月十一日
书记员 刘国丹
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执151号
被执行人李昕，男，1982年4月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
关于被执行人李昕犯盗窃罪一案，根据本院2015年5月21日作出的（2015）鄂三峡刑初字第00023号刑事判决书，由本院刑事审判庭2017年2月26日移送执行，本案执行标的2000元未能执行。本院在执行过程中查明,被执行人李昕无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂三峡刑初字第00023号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，本院可依法恢复执行，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一七年五月三十一日
书记员 尹纪波
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏彩玲，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人魏彩玲因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏彩玲申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00310号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年2月26日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，魏彩玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏彩玲的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 铁梦瑶