四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初312号
原告陶某某，男，1967年9月23日出生，汉族。
委托代理人黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
原告邓某，男，1958年10月4日出生，汉族。
委托代理人黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
被告陈某，男，1970年3月17日出生，汉族。
委托代理人毛坚毅，四川文君律师事务所律师。
原告陶某某、邓某诉被告陈某合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日、5月6日、6月2日公开开庭进行了审理。原告陶某某、邓某的委托代理人黄宏，被告陈某的委托代理人毛坚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某、邓某诉称，原、被告于2006年4月14日订立了合伙协议，约定由二原告及被告共同出资对自贡市马吃水盐都大道北侧面积为3957.13平方米的商用综合用地进行综合开发、建设。协议订立后，被告擅自将合伙项目土地过户到其独资公司四川省中东置业有限公司（简称中东公司）名下，导致项目土地至今没有开展开发建设；更为关键的是，被告于2011年1月14日将三人共有的土地使用权转让与案外人张银生，损害了原告对项目土地享有的股权，同时，该行为被生效判决确认无效之后，导致发生了临时店面被拆除、项目的开发建设不能进行等损害后果。由于项目获批建筑面积原为24000平米，现为10000平米左右，而被批准面积的改变发生于被告转让股权期间，因此，被告造成了合伙项目损失了14000平米的建筑面积，按照被告转让股权认可的价值，该部分面积的减少给二原告造成了600万元的损失，故二原告向法院提起诉讼，要求被告予以赔偿损失600万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称，被告陈某未经原告同意转让自有合伙份额确存在侵权，但原告主张的损失计算依据不足，故其诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，原告陶某某、邓某与被告陈某于2006年4月14日共同订立《合作协议书》，主要内容为：1.三方共同出资1000万元，对位于自贡市马吃水盐都大道北侧面积为3957.13平方米的商业综合楼用地进行开发建设，其中，陈某出资额为51%，陶某某出资额为29%，邓某出资额为20%；2.合作项目土地出让资金约定为285万元，由三方按约定的出资比例于2006年4月10日前存入专款账户；合作项目开发、建设资金670万元由三方于2006年7月31日按约定的出资比例存入项目部开设的专用账户；3.合作一方资金不能按照约定期限到位或合作一方有违反合伙协议条款的违约行为的，除赔偿因此导致的合作项目损失外，还应当承担违约金20万元。该协议签订后，由于陶某某、邓某并未按约定缴存合作项目开发、建设资金，三方于2006年10月26日订立《关于〈合作协议书〉的补充协议》，内容主要为：1.陶某某、邓某自愿退出合作项目，并委托陈某帮助转让各自在该项目中持有的股权；2.倘若陈某至2006年11月30日尚未完成转让，则由三方另行协商处理。2008年3月20日，三方再次订立《关于〈合作协议书〉的补充协议》，主要内容为：1.由于陶某某、邓某的后续资金仍不能到位，合作项目已经无法继续；2.陈某及原告邓某分别委托原告陶某某对其所有的股权进行转让，倘若陶某某在2008年4月5日前未完成转让，再由陶某某、邓某委托陈某对其所有的股权进行转让，陈某代为转让股权的期限至2008年4月21日止。该补充协议订立后，原、被告的股权均未成功转让。
2008年7月24日，陶某某向本院提起诉讼，请求判令：1.陈某向其支付违约对其造成的损失55.74万元（资金占用利息）；2.陈某按投资比例向其支付项目土地临时房屋出租租金8.7万元；陈某向陶某某支付违约金20万元；3.陈某按原约定继续履行协议，即恢复土地使用权原状；4.陈某、邓某按《合作协议书》的约定，向其支付落实项目报批、立项、规划定点的一切开支和应缴费用45万元。本院审理后于2009年7月3日作出（2008）大民二初字第232号民事判决，以“三方不存在违约行为”为由，驳回了陶某某的诉讼请求。陶某某不服判决，上诉至四川省自贡市中级人民法院，该院于2009年12月3日作出（2009）自民三终字第94号民事判决，判决结果为维持原判。
2008年11月13日，邓某向本院提起诉讼，请求判令：1.陈某向其支付违约对其造成的损失38.44万元（资金占用利息）；2.陈某按投资比例向其支付项目土地临时房屋出租租金5.8万元；陈某向其支付违约金20万元；3.陈某按原约定继续履行协议，即恢复土地使用权原状。本院审理后于2009年7月3日作出（2009）大民二初字第9号民事判决，以“三方不存在违约行为”为由，驳回了邓某的诉讼请求。邓某不服判决，上诉至四川省自贡市中级人民法院，该院作出（2009）自民三终字第92号民事判决，判决结果为维持原判。
2011年，陶某某向四川省自贡市中级人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除与陈某、邓某签订的《合作协议书》；2.对价值约500万元的合法财产依法处置；3.陈某向其支付项目开支费用22.95万元，邓某向其支付项目开发费用9万元；4.陈某向其支付违约金20万元并承担违约对其造成的损失。陈某在该次诉讼中提起反诉，请求判令：1.陶某某继续履行《合作协议书》并立即出资用于合作项目的开发；2.陶某某向其支付违约金20万元；3.陶某某向其赔偿违约对其造成的损失184.5751万元；4.陶某某返还合伙项目资金收入4.06676万元。该院对该案审理后作出（2011）自民二初字第2号民事判决，以“各当事人已达成合意”为由解除了《合作协议书》，以“违约、违约损失已经四川省自贡市大安区人民法院生效判决处理及项目收入资金应在清算时一并处理”为由驳回了陶某某、陈某的其他请求。陶某某、陈某对判决不服，向四川省高级人民法院提起上诉，该院于2014年作出（2014）川民终字第298号民事判决书，判决结果为维持原判。
2011年1月14日，陈某与张银生订立《转让协议》，约定陈某将合作项目中专属于陈某在中东公司的股权、财产以及相关权利义务作价1500万元转让与张银生，而张银生则按现状受让。协议订立后，张银生向陈某支付履行协议的首付款100万元。陶某某对二人订立《转让协议》的行为持有异议，遂向本院提起诉讼，请求判令：1.确认二人签订的《转让协议》无效；2.陈某向其支付违约金20万元；3.陈某向其支付资金占用损失91万元；4.陈某将合伙财产恢复原状。本院经审理后，于2014年12月9日作出（2014）大民二初字第318号民事判决，以“《转让协议》损害了第三人利益”为由，判定陈某与张银生签订的《转让协议》无效，以“股东身份未确定及中东财产未清算”为由，驳回了陶某某的其他诉求。
另查明，中东公司注册于2006年11月27日，公司形式为陈某独资。该公司成立不久后，项目土地使用权过户到该公司名下。在2008年7月5日中东公司制作的自贡市马吃水“金色年华.空中花园”项目方案设计报建方案上，原告陶某某、邓某在公司股东栏署名。
再查明，诉争项目获批商住楼建筑面积原为24000平方米，而根据政府有关部门现在的要求，项目土地应保证容积率≤2.5，建筑密度≤50%。
以上事实有以下证据予以证实，当事人陈述，原告陶某某、邓某提供的身份证复印件、《合作协议书》复印件、分别签订于2006年10月26日及2008年3月20日的《关于〈合作协议书〉的补充协议》复印件、四川省自贡市中级人民法院作出的（2011）自民二初字第2号民事判决书复印件、四川省高级人民法院作出的（2014）川民终字第298号民事判决书复印件、《转让协议》复印件、本院作出的（2014）大民二初字第318号民事判决书复印件、中东公司营业执照复印件、自贡市城市规划管理局自规建发[2001]206号、自规建函（2002）44号、自规发[2003]276号文件复印件，自贡市城乡规划建设和住房保障局向本院出具的关于项目土地规划情况的函。
本院认为，原告诉称的被告转让股权之前的行为已经生效判决审查确认，且未被认定为违约，故不属于侵权行为；至于被告转让股权的行为，虽然该行为确实构成了对二原告的侵权，且被告亦无异议，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，该行为究竟造成了何种损失应当由原告进行说明并举证加以证明。二原告以减少的建筑面积以及被告转让股权时议定的价值折合计算被告转让股权给原告造成的损失金额缺乏法律依据，首先，建筑面积减少造成的是期待利益的损失，而期待利益成立的前提是项目能够启动，但双方订立的两份《关于〈合作协议书〉的补充协议》已经表明由于二原告无力认缴开发资金导致了项目无法启动，故该损失成立的前提为二原告在被告转让股权的协议被撤销之前，履行了认缴项目开发资金的义务或者具备了履行该义务的条件；其次，即便二原告具备主张前述期待利益的条件，亦应提供有关单位就按原建筑面积建设的可得利益及按现有建筑面积建设的可得利益作出的鉴定、评估报告，而二原告并未就其主张的损失所依据的事实向本院提供足够的证据予以证实。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某、邓某的诉讼请求。
本案受理费53800元，由原告陶某某、邓某共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，开户行建行自贡分行营业部，账号10151061860824103500900003），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈德辉
人民陪审员 游凤仙
人民陪审员 刘 安
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄剑波
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。