wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江广播电视音像出版社。法定代表人：李如彬，该社社长。委托诉讼代理人：宋印实。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许军。再审申请人黑龙江广播电视音像出版社（以下简称广电出版社）因与被申请人许军劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广电出版社申请再审称,一、二审判决认定事实，适用法律错误。一、二审判决认定的工资标准是人事业编人员的档案工资标准。2009年广电出版社被上级单位决定停止经营至今，职工早已集体下岗，在等待改制的情况下，认定档案工资标准为欠薪标准，没有事实和法律依据。目前改制尚未完成，许军仍然是事业单位职工，故本案的案由应该是人事争议纠纷。双方因拖欠工资所发生的争议不属于人民法院审理人事争议纠纷的受案范畴。根据国办发[2008]114号《文化体制改革中经营性文化事业单位转制为企业的规定》和黑龙江省财政厅财督[2012]2017号《关于黑龙江广播电视音像出版社转企改制工作方案的答复意见》规定，赊欠的职工待遇应在改制单位的资产变现中解决。依法应撤销一、二审判决，驳回许军的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，驳回广电出版社的再审申请。2016年4月13日，广电出版社出具欠薪情况说明，承认拖欠许军工资大约171849.02元。一审庭审中，广电出版社对欠薪事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定："工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。"《工资支付暂行规定》第七条规定："工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资最少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。国办发[2008]114号《文化体制改革中经营性文化事业单位转制为企业的规定》和黑龙江省财政厅财督[2012]2017号《关于黑龙江广播电视音像出版社转企改制工作方案的答复意见》，规定的是赊欠的职工待遇应在改制单位的资产变现中解决。而本案中，许军主张拖欠工资，属于劳动报酬，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定："劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。"广电出版社的再审事由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江广播电视音像出版社的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年七月十一日书记员  安伟亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民监189号
原审原告吴海波，住舒兰市。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
原审被告吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅园72号4号网点。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
原审原告吴海波与原审被告吉林省兴田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初1669号民事判决书，已发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 张伟志
审 判 员 杨 明
审 判 员 胡玉芳
二〇一七年七月十二日
代理书记员 隋 娜
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1359号
申请执行人郭效全，男，1945年11月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人骆城武，男，1979年8月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行郭效全与骆城武借款合同纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 云
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 全嘉瑜
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0422执1359号申请执行人郭效全，男，1945年11月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人骆城武，男，1979年8月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行郭效全与骆城武借款合同纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 云审 判 员  廖英松代理审判员  梁栋凯二〇一六年十二月二十八日书 记 员  全嘉瑜
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执异12号
异议人（执行义务人）：大庆市粮食局，住所地大庆市萨尔图区东风路19号。
法定代表人董辉，职务局长。
委托诉讼代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。
申请执行人：史海军，男，汉族，个体工商户，住大庆市让胡路区。
被执行人：大庆市粮食局第五粮库，住所地大庆市大同区祝三乡巨宝村。
负责人：郑宝华。
本院在执行申请人史海军与被执行人大庆市粮食局第五粮库（2016）黑0606执恢29号建设工程施工合同纠纷执行一案中，异议人大庆市粮食局于2017年5月24日对本院责令其追回财产并冻结账户的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人大庆市粮食局称，大同区人民法院2010年4月16日受理的申请执行人江苏海安县宁海建筑安装工程公司与被执行人大庆市粮食局第五粮库强制执行一案中，我局未收到过大同法院发出的协助执行通知书，故我局没有依据和义务协助执行，且该执行案件在2012年6月结案，2016年9月8日恢复执行当日，大同法院向我局发出（2016）黑0606执恢29号“责令责任人追回财产通知书”，责令我局十日内追回“依法扣留的被申请人的租金、占地补偿款”，我局已口头提出异议。2016年12月6日，大同法院又向我局送达了（2016）黑0606执恢29-2号执行裁定，裁定我局擅自支付而未能追回财产范围内向申请执行人史海军承担2442392元的责任，对此我局不予认可。2017年5月15日大同法院以（2016）黑0606执恢29-3号执行裁定，冻结了我局银行存款2469216元。经查大同法院（2010）同执字第90号执行卷宗，发现“占地补偿款”是2011年3月3日向大庆市佞金房地产开发有限公司发出的协助执行通知书，“占地补偿款”的协助义务人是佞金公司，而非我局。此外，关于“扣留租金”的协助执行通知书是大同法院于2012年6月5日向大庆市粮食局萨尔图粮库发出的，也非我局，故大同法院对我局采取的执行措施没有法律依据，我局不承担责任。请求撤销大同区人民法院（2016）黑0606执恢29号责令责任人追回财产通知书、（2016）黑0606执恢29-2号和29-3号裁定。
为证明所述事实，大庆市粮食局提交以下证据：
证据一、大同区人民法院（2010）同执字第90-1号执行裁定书复印件一份、协助执行通知书（稿）复印件一份、回执复印件一份；
证据二、大同区人民法院（2010）同执字90-2号执行裁定书复印件一份、协助执行通知书（稿）复印件一份、回执复印件一份。
本院审查过程中调取执行卷宗证据材料：
证据一、（2016）黑0606执恢29号责令责任人追回财产通知书复印件一份、（2016）黑0606执恢29-2号执行裁定书复印件一份、（2016）黑0606执恢29-3号执行裁定书复印件一份；
证据二、执行通知书送达回证复印件一份；
证据三、调查笔录复印件一份；
证据四、民事调解书复印件一份；
证据五、债权转让说明复印件一份；
证据六、执行付款情况说明复印件一份；
证据七、以房抵债协议复印件一份；
证据八、还款计划合同书复印件一份。
本院核对证据复印件与卷宗中原件一致。
本院查明，江苏海安县宁海建筑安装工程公司对大庆市粮食局第五粮库享有到期债权，后江苏海安县宁海建筑安装工程公司将该债权转让给史海军。2010年4月16日本院立案受理江苏海安县宁海建筑安装工程公司申请大庆市粮食局第五粮库执行一案，该案长期未实际执行，2011年10月26日，大庆市粮食局第五粮库与史海军、大庆市粮食局签订还款计划合同书，第五粮库只履行了一部分。2014年9月1日大庆市粮食局协调大庆市粮食服务中心与债权受让人史海军签订以房抵债协议，但因该协议未履行完毕，史海军反悔，申请法院恢复执行。在执行过程中，本院依法扣留被执行人的租金、占地补偿款等收入，但大庆市粮食局和第五粮库在与申请人履行还款计划时未按时如约付款，且将上述财产收入未经本院同意情况下擅自处分他用，本院执行局分别制发执行裁定书及责令责任人追回财产通知书责令大庆市粮食局及第五粮库追回未经本院同意擅自处分的租金和占地补偿款。以上事实有调查笔录、债权转让说明复印件、付款情况说明复印件、以房抵债协议复印件、还款计划合同书复印件在卷予以证实。
本院认为，根据卷宗内“付款情况说明”，大庆市粮食局及第五粮库构成擅自处分被执行财产，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，法院有权责令大庆市粮食局及第五粮库追回财产并承担相应赔偿责任。大庆市粮食局签订还款计划合同书，该合同书真实合法有效，其中约定如果大庆市粮食局第五粮库没有偿还能力，市粮食局统筹解决，故大庆市粮食局具有协助执行义务。虽然粮食服务中心与史海军签订以房抵债协议，但未办理房屋过户亦未办理相关结案手续，协议未实际履行，故本案恢复执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回大庆市粮食局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大庆市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡立彬
审判员 马敬君
审判员 孙海源
二〇一七年六月六日
书记员 吴 同
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6669号
上诉人（原审原告）：钱文权。
上诉人（原审原告）：钱全民。
上诉人（原审原告）：闻其清。
上诉人（原审原告）：李美兰。
被上诉人（原审被告）：朱松松。
被上诉人（原审被告）：颜娟娟。
上诉人钱文权、钱全民、闻其清、李美兰因与被上诉人朱松松、颜娟娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初8005号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人钱文权、钱全民、闻其清、李美兰未预交上诉案件受理费，经一审法院催交后，仍未能按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱文权、钱全民、闻其清、李美兰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 曾雪蓉
二〇一七年七月二十四日
书记员 王文君
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2410号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦玉兰，女，1963年10月3日出生，壮族，农民，住广西柳州鱼锋区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄莉萍，女，1966年11月10日出生，壮族，农民，住广西柳州市鱼锋区。
一审被告：黄韦勇，男，1968年8月18日出生，壮族，农民，住广西柳州市鱼锋区。
再审申请人韦玉兰因与被申请人黄莉萍、一审被告黄韦勇征地补偿款分配纠纷一案，不服柳州市中级人民法院于2016年9月2日作出的（2016）桂02民终1002号民事判决，于2016年9月29日向法院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
韦玉兰向本院申请再审称，一、原审认定事实和法律关系缺乏证据证明。1、原审认定1995年承包是1981年承包的延续，缺乏证据证明。事实上，韦氏名下土地一直由韦玉兰户耕种，韦玉兰与其丈夫名下登记了7.8亩土地，并取得了土地承包证。2、韦玉兰户已于1995年形成独立的承包关系。1995年韦玉兰户户主黄韦华与村集体签订了土地延包合同，法律上已经终止了1981年的承包关系，案涉1981年的土地承包关系实质上已经变更为两个承包关系，分别是韦玉兰户和以黄韦勇作为承包户户主（含黄莉萍）的两个承包合同关系。3、从征地补偿款的性质看，韦氏名下87万土地补偿款是对韦玉兰户失地的补偿。从补偿款分配方案可以看出，是将韦错名下的土地补偿款作为韦玉兰户家庭内容分配数额。4、虽然我国农村土地承包有“增人不增地、减人不减地”的原则，但不应忽略1995年的承包证及延包证。二、原审诉讼主体不当，程序违法。1、黄莉萍不是韦玉兰承包户的家庭成员，没有权利提起诉讼。2、以韦氏名义发放的款项是对韦玉兰户失地事实的一种确认。3、以韦氏名义发放的87万元属于韦玉兰户全体成员（12人）共有，亦不属于韦玉兰个人所得补偿款。4、应将征地补偿款分配方案的制订方鱼峰区雒容镇半塘村平地屯作为第三人参与诉讼。三、原审判决适用法律错误。1、原判认为土地补偿款只能是在1981年土地承包成员且两大健在的人之间分配，那如果三位当事人都不健在的话，是按继承还是共有？违反基本的社会常识和法律逻辑。2、一审法院适用《土地承包法》第16条认定黄莉萍且有土地征地补偿的请求权，适用法律不当。承包人享有征地补偿款请求权只能是基于承包的土地。2、本案应适用《土地承包法》第21、22条的规定确认承包关系。3、补偿款的分配应适用《土地管理法》第46条、《物权法》第127条、132条、42条的规定。请求再审本案，驳回黄莉萍的诉讼请求，案件诉讼费全由黄莉萍负担。
本院经审查认为，韦玉兰主张1995年土地延包时讼争人员已经分成两个承包户，对此原审法院已予认定。原审在认定已分成两个承包户的基础上仍确认按1981年的承包大户分配补偿款，有村小组开会讨论通过的征地补偿安置方案即《半塘村平地屯征地补偿款内部分配方案》为依据。该方案第四条第一种情况已明确，征地补偿款的分配对象是1981年分得承包地的人员，而不是1995年的承包户，原审法院并未认定事实错误。韦玉兰同时主张韦玉兰不能代表韦氏一户，因黄莉萍起诉要求返还补偿款，补偿款为韦玉兰、黄韦勇领取，故原判并未错列当事人。至于半塘村平地屯，补偿款已足额发放到各户，分配方案也很明确，无须追加平地屯进入诉讼。在法律适用方面，原审依据案件事实确认本案为征地补偿款纠纷，适用《中华人民共和国土地承包法》的相关规定并无不当。综上所述，韦玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韦玉兰的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 吴 婷
代理审判员 陈 丹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴明鑫
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦玉兰，女，1963年10月3日出生，壮族，农民，住广西柳州鱼锋区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄莉萍，女，1966年11月10日出生，壮族，农民，住广西柳州市鱼锋区。一审被告：黄韦勇，男，1968年8月18日出生，壮族，农民，住广西柳州市鱼锋区。再审申请人韦玉兰因与被申请人黄莉萍、一审被告黄韦勇征地补偿款分配纠纷一案，不服柳州市中级人民法院于2016年9月2日作出的（2016）桂02民终1002号民事判决，于2016年9月29日向法院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。韦玉兰向本院申请再审称，一、原审认定事实和法律关系缺乏证据证明。1、原审认定1995年承包是1981年承包的延续，缺乏证据证明。事实上，韦氏名下土地一直由韦玉兰户耕种，韦玉兰与其丈夫名下登记了7.8亩土地，并取得了土地承包证。2、韦玉兰户已于1995年形成独立的承包关系。1995年韦玉兰户户主黄韦华与村集体签订了土地延包合同，法律上已经终止了1981年的承包关系，案涉1981年的土地承包关系实质上已经变更为两个承包关系，分别是韦玉兰户和以黄韦勇作为承包户户主（含黄莉萍）的两个承包合同关系。3、从征地补偿款的性质看，韦氏名下87万土地补偿款是对韦玉兰户失地的补偿。从补偿款分配方案可以看出，是将韦错名下的土地补偿款作为韦玉兰户家庭内容分配数额。4、虽然我国农村土地承包有“增人不增地、减人不减地”的原则，但不应忽略1995年的承包证及延包证。二、原审诉讼主体不当，程序违法。1、黄莉萍不是韦玉兰承包户的家庭成员，没有权利提起诉讼。2、以韦氏名义发放的款项是对韦玉兰户失地事实的一种确认。3、以韦氏名义发放的87万元属于韦玉兰户全体成员（12人）共有，亦不属于韦玉兰个人所得补偿款。4、应将征地补偿款分配方案的制订方鱼峰区雒容镇半塘村平地屯作为第三人参与诉讼。三、原审判决适用法律错误。1、原判认为土地补偿款只能是在1981年土地承包成员且两大健在的人之间分配，那如果三位当事人都不健在的话，是按继承还是共有？违反基本的社会常识和法律逻辑。2、一审法院适用《土地承包法》第16条认定黄莉萍且有土地征地补偿的请求权，适用法律不当。承包人享有征地补偿款请求权只能是基于承包的土地。2、本案应适用《土地承包法》第21、22条的规定确认承包关系。3、补偿款的分配应适用《土地管理法》第46条、《物权法》第127条、132条、42条的规定。请求再审本案，驳回黄莉萍的诉讼请求，案件诉讼费全由黄莉萍负担。本院经审查认为，韦玉兰主张1995年土地延包时讼争人员已经分成两个承包户，对此原审法院已予认定。原审在认定已分成两个承包户的基础上仍确认按1981年的承包大户分配补偿款，有村小组开会讨论通过的征地补偿安置方案即《半塘村平地屯征地补偿款内部分配方案》为依据。该方案第四条第一种情况已明确，征地补偿款的分配对象是1981年分得承包地的人员，而不是1995年的承包户，原审法院并未认定事实错误。韦玉兰同时主张韦玉兰不能代表韦氏一户，因黄莉萍起诉要求返还补偿款，补偿款为韦玉兰、黄韦勇领取，故原判并未错列当事人。至于半塘村平地屯，补偿款已足额发放到各户，分配方案也很明确，无须追加平地屯进入诉讼。在法律适用方面，原审依据案件事实确认本案为征地补偿款纠纷，适用《中华人民共和国土地承包法》的相关规定并无不当。综上所述，韦玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韦玉兰的再审申请。审 判 长  蒙宏庆代理审判员  吴 婷代理审判员  陈 丹二〇一六年十二月三十日书 记 员  吴明鑫
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3735号
原告宋德治，男，1952年6月15日生，住大连金州新区。
被告于永泉，男，1954年8月3日出生，住大连金州新区。
原告宋德治诉被告于永泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告宋德治于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因公安机关处理没有结束，原告要等公安机关处理完毕后，酌情再定是否到法院民事起诉，原告宋德治申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋德治撤诉。
审判员 黄 伟
二〇一七年七月十三日
书记员 王亚楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16573号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告祝秀秀，女，1990年5月23日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告祝秀秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告祝秀秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28526.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28526.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7557号
原告：天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司，住所地天津市河西区滨江道1号。
法定代表人：王双丰，总经理。
委托诉讼代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
被告：天津市华盛元丰物业管理有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A3D。
法定代表人：刘长龙。
本院在受理原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司诉被告天津市华盛元丰物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 邓清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28311号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告钟航，男，1974年5月25日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56587.3元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56587.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8963号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司，住所地：成都高新区府城大道东段66号。
负责人：范修斌。
委托代理人:徐乃欢，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。
被告：何天宝，男,汉族，1986年5月10日出生，住四川省盐亭县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司（赢时通公司）诉被告何天宝租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，因被告下落不明，于2016年9月1日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员李蔚、詹素清组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司的委托代理人徐乃欢到庭参加诉讼，被告何天宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司诉讼请求为：1、请求判令被告何天宝向原告支付拖欠的租金、滞纳金（按5670元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2016年7月1日拖欠租金17010元，滞纳金850.5（所欠租金的5%）；2、判令解除原被告之间的汽车租赁合同并返回车辆；3、请求判令被告何天宝承担诉讼费。原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告支付拖欠的租金至双方合同解除之日止，滞纳金按拖欠租金的5%计算”。原告的事实与理由为：2016年3月1日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年3月1日至2019年3月1日，租金为5670元/月。合同签订后原告将车辆交付给被告，但被告自2016年4月1日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。
被告何天宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司（甲方，出租方）与被告何天宝（乙方，承租方）于2016年3月1日签订一份《汽车租赁合同》（简称《合同》）。《合同》主要约定：1、乙方向甲方租赁车型为凯美瑞2.0AT精英，车牌为川Ａ×××××的汽车一辆，租金每月5670元，租期为2016年3月1日至2019年3月1日，共计36期。每一个月为一个周期，每个周期的前10天支付租金；2、乙方在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金；3、未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时的甲方有权单方解除合同并收回车辆。
原、被告双方签订合同以后，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司将车牌号为川Ａ×××××、车架号为LVGBM51K4GG603137的汽车交付给被告使用。但被告自2016年4月1日起无正当理由拖欠原告租金至今。截止原告起诉状副本送达之日即2016年11月29日，被告拖欠原告的租金为45171元，滞纳金2258.55元。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《合同》、付款明细单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告何天宝签订的《合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告何天宝提供了车辆供被告租赁使用，已全面履行了合同义务，而被告何天宝在合同履行过程中，未按照约定按时足额支付租赁费用，已构成违约，符合合同约定解除条件。现原告以《合同》为依据，要求被告何天宝支付合同解除之日止的欠付租金及相应5%的滞纳金并返回车辆的请求成立，本院予以支持；关于原告请求解除合同的请求，因符合约定解除条件，且原告在起诉之前未通知被告解除合同，故双方合同自起诉状副本送达之日即2016年11月29日正式解除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告于2016年3月1日签订的《汽车租赁合同》于2016年11月29日正式解除，被告何天宝应当在本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司返还租赁车辆（车牌号为川Ａ×××××，车架号为L×××37）；
二、被告何天宝应当在本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司支付租金45171元及滞纳金2258.55元，合计47429.55元。
如被告何天宝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费247元由被告何天宝负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 詹素清
二〇一七年一月三日
书 记 员 李俊才
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第290号
原告：丁泊。
被告：绍兴县金仕堡健身有限公司。
法定代表人：刘挺挺。
本院在审理原告丁泊诉被告绍兴县金仕堡健身有限公司劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁泊撤回对被告绍兴县金仕堡健身有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 骆俊斌
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0853民初1572号
原告李某某，女，1973年10月19日出生，汉族，住南安市官桥镇。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告沈某某，男，1971年12月4日出生，汉族，住南安市官桥镇九溪村深溪*号。公民身份号码3505831971********。
原告李某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人戴春燕、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方经人介绍认识后，即于2014年2月10日到南安市婚姻登记处办理结婚登记手续，并开始共同生活。婚后，原告发现原、被告性格差异大，没有共同语言，无法相互沟通，且被告经常无故与原告吵闹。原告考虑到双方均属再婚家庭，对被告是百般忍让，可被告却我行我素，仍旧吵闹不止，致使双方未能建立起夫妻感情。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和，无法和睦相处，未能建立真正的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，且无和好可能。据此，特依法提起离婚诉讼，请求法院依法判令1、原、被告离婚；2本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某某答辩称，原告所述的不符合事实，是原告经常晚归，还对其暴力，无理取闹，其不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告沈某某经人介绍认识后，双方于2014年2月10日到南安市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，依法领取结婚证。婚后，双方没有共同生育子女。原、被告在共同生活中因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。2016年3月1日原告以其与被告夫妻两人感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告的居民身份证复印件各1份、结婚证复印件1张及原、被告在庭审过程中的陈述等为据。上述证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，并经庭审质证属实，能做定案根据，本院予以确认。
本院认为，原、被告依照婚姻登记条例的相关规定到婚姻登记机关办理婚姻登记手续，领取结婚证，确立了合法的夫妻关系。婚后双方共同生活了一段时间，证明彼此已经建立一定的夫妻感情。原、被告在婚后虽然有为一些生活琐事产生矛盾，发生过争吵，但不能就此说明原、被告的夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方相互体谅、互相尊重、彼此信任，各自注意自己的不足，原、被告是可以和好如初的。原告在审理中主张其与被告夫妻感情确已经破裂，但未能向本院提供相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应对自己的主张承担举证不力的法律后果，故原告之主张，本院不予采信。据此，原告请求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告沈某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序，减半收取为122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一六年四月二十日
书记员 叶海亿
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民三初字第131号
原告：庄成娣，农民。
委托代理人：章亚珍。
被告：任印堂。
本院在审理原告庄成娣与被告任印堂房屋买卖合同纠纷一案中，原告庄成娣于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄成娣提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告庄成娣撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告庄成娣负担。
审判员 王珂斐
二〇一三年三月二十一日
书记员 王馨馨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初13304号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟。
被告：李威。
本院在审理上列原告广发银行股份有限公司深圳分行诉被告李威信用卡纠纷一案过程中，原告于2016年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
案件受理费人民币117元，减半收取58.5元,由原告负担。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 杨俊洁
二〇一六年十二月五日
书记员 尹丹荔
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初557号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。
法定代表人张可年，该公司总经理。
委托代理人王丽丽，该公司员工。
被告张文卫。
本院在审理连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告张文卫物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告住址，本院无法向其送达应诉等材料，限令原告交纳公告费用，原告逾期未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 宋敏捷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 武怡君
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第00184号
原告徐涛。
委托代理人强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人王非，江苏汇典律师事务所实习律师。
被告徐生兵。
被告镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人邓北，该公司董事长。
委托代理人丁二林、吴嫒媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告徐涛与被告徐生兵、镇江市投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托代理人强强、王非，被告镇江市投资担保有限公司的委托代理人吴嫒媛到庭参加诉讼，被告徐生兵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐涛诉称，2014年5月，被告徐生兵向原告借款150万元，借款期限从2014年5月13日至同年8月12日，月息为2%，被告镇江市投资担保有限公司提供连带责任担保，借款到期后，被告徐生兵未能还款，为此，原告与被告徐生兵、镇江市投资担保有限公司协议将还款期限延长至同年11月30日，被告镇江市投资担保有限公司的保证期限延长至2015年2月12日。此后，两被告均未能还款，故要求两被告连带偿还借款150万元及利息15万元（截止2015年1月12日，此后利息仍按月息2%计算至还清借款之日止），并承担从2014年12月1日起至本息还款之日止按月息1%计算的违约金，同时承担律师代理费83800元。
被告徐生兵未作书面答辩。
被告镇江市投资担保有限公司辩称，担保属实，原告所诉借款本金及约定利息无异议，违约金约定太高，律师代理费也太高。
经审理查明，2014年5月13日，原告徐涛与被告徐生兵、镇江市投资担保有限公司签订最高额保证借款合同，约定从2014年5月13日至2014年11月12日，由原告在最高额度150万元内，对被告徐生兵一次或分次发放上述借款，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。如因被告徐生兵违约而使原告采取诉讼方式实现债权的，两被告应承担原告实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等，被告徐生兵未按约定期限归还借款的，原告有权从借款逾期之日起在借款凭证载明的利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。被告镇江市投资担保有限公司为被告徐生兵的借款提供连带责任担保，担保范围为借款本息、罚息、违约金及诉讼费、律师代理费等。合同签订后，被告徐生兵于同日向原告出具借款借据，载明根据最高额保证合同，借款150万元，借款期限从2014年5月13日至2014年8月12日，月利率为20‰，还款方式为每月18日付息，到期还本。嗣后，原告按被告徐生兵指定，将150万元分两次汇入案外人账户，被告徐生兵收款后，仅支付了借款合同期内的利息，未能按约归还本金。为此，三方于2014年11月5日签订了延期还款协议，约定将借款本金延期到2014年11月30日，被告徐生兵应于同年11月12日前支付从8月12日起的利息，被告镇江市投资担保有限公司继续提供担保，担保期限至2015年2月12日。由于被告仍未按约还款，为此，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。原告为追索借款本息，聘请江苏汇典律师事务所的律师作为代理人，并支付给该所律师费83800元。庭审中，被告镇江市投资担保有限公司对被告徐生兵所欠借款本息无异议，但认为约定的违约金过高，同时提出原告支付的律师费过高，但未提供证据。经查，原告就支付的律师费系按江苏省物价局、江苏省司法厅关于律师服务收费标准计算收取。
上述事实，由原告提供的最高额保证借款合同、借款借据支付借款的凭证、延期还款协议、代理合同、代理费发票、收费标准，被告镇江市投资担保有限公司的营业执照、组织机构代码证及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的最高额保证借款合同、延期还款合同有效，原告依约向被告徐生兵支付借款后，被告徐生兵应依约支付借款本息，逾期还款，应当支付逾期还款期间的利息，但约定的利息、违约金等合计均以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，本案中，原告约定的月利率及违约金之和已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，其超过部分本院不予支持，故被告徐生兵应从2014年8月13日起至还清借款150万元时止，承担按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息。被告镇江市投资担保有限公司作为连带责任保证人应对被告徐生兵所欠原告的借款本息承担连带责任。原告支付的律师费并未超过规定的收费标准，原告要求两被告依约承担该费用的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐生兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐涛支付借款本金150万元及利息（自2014年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告徐生兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐涛律师费用83800元。
三、被告镇江市投资担保有限公司对上述第一、第二项承担连带偿还责任。
四、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20404元，公告费606元，合计21010元，由两被告连带承担。此款原告徐涛已全部预交本院，故两被告应将承担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 叶志祥
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 昕
附：上诉须知一份。
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间贷款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执异22号
申请执行人：秦三放，男，汉族，陕西省富平县人，农民。
被执行人：闫啄啄，又名闫啄，女，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
第三人：但文停，男，汉族，陕西省铜川市人，农民，系被执行人闫啄啄丈夫。
本院在执行秦三放与闫啄啄民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦三放称陕西省蓝田县人民法院<2016>陕01**民初106号民事判决书判决由闫啄啄、但文婷共同承担义务且该判决已生效，依据该法律文书，2016年7月11日申请对闫啄啄强制执行。但没有申请对但文停强制执行。因闫啄啄名下无财产可供执行，因此提出书面申请，请求追加第三人但文停为本案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院查明，陕西省蓝田县人民法院<2016>陕01**民初106号民事判决书判决由闫啄啄、但文婷共同承担义务且该判决已生效，申请执行人秦三放依据该法律文书，于2016年7月11日向本院申请对闫啄啄强制执行。但当时并未申请将但文停列为被执行人。
本院认为，执行中追加被执行人应当遵循法定原则，必须符合法律明文规定的法定情形，申请执行人提出的请求追加但文停为被执行人的事由，不符合法律明文规定的追加被执行人的法定情形。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人追加第三人但文停为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李跃波
人民陪审员 张淑玲
人民陪审员 薛亚先
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵红梅
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0122执异22号申请执行人：秦三放，男，汉族，陕西省富平县人，农民。被执行人：闫啄啄，又名闫啄，女，汉族，陕西省蓝田县人，农民。第三人：但文停，男，汉族，陕西省铜川市人，农民，系被执行人闫啄啄丈夫。本院在执行秦三放与闫啄啄民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦三放称陕西省蓝田县人民法院陕01**民初106号民事判决书判决由闫啄啄、但文婷共同承担义务且该判决已生效，依据该法律文书，2016年7月11日申请对闫啄啄强制执行。但没有申请对但文停强制执行。因闫啄啄名下无财产可供执行，因此提出书面申请，请求追加第三人但文停为本案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，陕西省蓝田县人民法院陕01**民初106号民事判决书判决由闫啄啄、但文婷共同承担义务且该判决已生效，申请执行人秦三放依据该法律文书，于2016年7月11日向本院申请对闫啄啄强制执行。但当时并未申请将但文停列为被执行人。本院认为，执行中追加被执行人应当遵循法定原则，必须符合法律明文规定的法定情形，申请执行人提出的请求追加但文停为被执行人的事由，不符合法律明文规定的追加被执行人的法定情形。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人追加第三人但文停为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  李跃波人民陪审员  张淑玲人民陪审员  薛亚先二〇一八年八月二日书 记 员  赵红梅
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初3069号
原告：中国银行股份有限公司潢川支行。
法定代表人：代魁，潢川支行行长。
统一社会信用代码：91411526615379002Q（1-1）。
住所地：潢川县航空南路*号。
委托诉讼代理人：成传来，中国银行股份有限公司潢川支行工作人员。
委托诉讼代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。
被告：张正明，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：熊文梅，女，1982年7月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：河南宏升置业有限公司。
法定代表人：王京舟，该公司经理。
营业执照号码：410100000010156。
住所地：郑州市金水区东三街北段**号。
原告中国银行股份有限公司潢川支行与被告张正明、熊文梅、河南宏升置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潢川支行的委托诉讼代理人邓开元到庭参加诉讼，被告张正明、熊文梅、河南宏升置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潢川支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款132242.75元及利息并承担违约责任；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2012年3月5日，原告与被告张正明签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告因购房贷款230000元，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款，利息按本行规定。该贷款合同由河南宏升置业有限公司进行阶段性担保，并用张正明与熊文梅夫妻二人的位于潢川县城关镇××路××房产进行担保。此外，该合同还规定原告因本案所产生的律师费等也由被告承担。然而被告还款至2017年4月份后，便以无力偿还为由违反双方合同约定，经原告多次催要而拒绝还款，经核实截至2017年4月被告尚欠贷款132242.75元及利息，故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告张正明、熊文梅、河南宏升置业有限公司未作答辩。
原告中国银行股份有限公司潢川支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告双方诉讼主体资格；
2、原告与被告张正明签订的《个人一手住房贷款合同》一份及借据一份，证明被告张正明因购房向原告贷款230000元，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款，利息为年利率5.39%；
3、《房屋买卖合同》一份、商品预售许可证、房屋抵押登记手续；
4、原告还款明细一份；
5、律师费6000元发票一份；
6、被告张正明、熊文梅结婚证复印件一份。
被告张正明、熊文梅、河南宏升置业有限公司未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
被告张正明、熊文梅系夫妻关系。2012年3月5日，原告中国银行股份有限公司潢川支行与被告张正明签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告因购房贷款230000元，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款，利息为年利率5.39%。该贷款合同由河南宏升置业有限公司进行阶段性担保，并用张正明与熊文梅夫妻二人的位于潢川县城关镇××路××房产进行担保。此外，该合同还规定原告因本案所产生的律师费等也由被告承担。此后，被告张正明于2017年5月10日起拖欠还款至今，共欠贷款本金132242.75未还，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款132242.75元及利息并承担违约责任；本案诉讼费用、律师费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告张正明因购房向原告中国银行股份有限公司潢川支行借款230000元，从2017年5月10日起拖欠贷款132242.75元至今，故被告张正明应承担清偿责任。因张正明、熊文梅系夫妻关系，且被告张正明所借款项用于购房，系为家庭共同生活，故被告熊文梅应对上述款项承担连带清偿责任。根据原、被告双方签订的《个人一手住房贷款合同》，被告河南宏升置业有限公司承担阶段性连带责任保证，故被告河南宏升置业有限公司应对上述款项承担连带清偿责任。关于原告中国银行股份有限公司潢川支行主张的利息问题，因双方约定利息为年利率5.39%，故其请求的利息计算应按年利率5.39%从2017年5月10日起至款清之时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张正明、熊文梅于本判决书生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司潢川支行款132242.75元及利息（利息计算按年利率5.39%从2017年5月10日起至款清之时止）；被告河南宏升置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；律师费6000元由被告张正明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由被告张正明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 吕亚静
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马寅博
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初3069号原告：中国银行股份有限公司潢川支行。法定代表人：代魁，潢川支行行长。统一社会信用代码：91411526615379002Q（1-1）。住所地：潢川县航空南路*号。委托诉讼代理人：成传来，中国银行股份有限公司潢川支行工作人员。委托诉讼代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。被告：张正明，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：熊文梅，女，1982年7月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：河南宏升置业有限公司。法定代表人：王京舟，该公司经理。营业执照号码：410100000010156。住所地：郑州市金水区东三街北段**号。原告中国银行股份有限公司潢川支行与被告张正明、熊文梅、河南宏升置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潢川支行的委托诉讼代理人邓开元到庭参加诉讼，被告张正明、熊文梅、河南宏升置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司潢川支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款132242.75元及利息并承担违约责任；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2012年3月5日，原告与被告张正明签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告因购房贷款230000元，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款，利息按本行规定。该贷款合同由河南宏升置业有限公司进行阶段性担保，并用张正明与熊文梅夫妻二人的位于潢川县城关镇××路××房产进行担保。此外，该合同还规定原告因本案所产生的律师费等也由被告承担。然而被告还款至2017年4月份后，便以无力偿还为由违反双方合同约定，经原告多次催要而拒绝还款，经核实截至2017年4月被告尚欠贷款132242.75元及利息，故为维护原告合法权益，起诉至法院。被告张正明、熊文梅、河南宏升置业有限公司未作答辩。原告中国银行股份有限公司潢川支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告双方诉讼主体资格；2、原告与被告张正明签订的《个人一手住房贷款合同》一份及借据一份，证明被告张正明因购房向原告贷款230000元，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款，利息为年利率5.39%；3、《房屋买卖合同》一份、商品预售许可证、房屋抵押登记手续；4、原告还款明细一份；5、律师费6000元发票一份；6、被告张正明、熊文梅结婚证复印件一份。被告张正明、熊文梅、河南宏升置业有限公司未提交证据。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：被告张正明、熊文梅系夫妻关系。2012年3月5日，原告中国银行股份有限公司潢川支行与被告张正明签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告因购房贷款230000元，贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款，利息为年利率5.39%。该贷款合同由河南宏升置业有限公司进行阶段性担保，并用张正明与熊文梅夫妻二人的位于潢川县城关镇××路××房产进行担保。此外，该合同还规定原告因本案所产生的律师费等也由被告承担。此后，被告张正明于2017年5月10日起拖欠还款至今，共欠贷款本金132242.75未还，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款132242.75元及利息并承担违约责任；本案诉讼费用、律师费由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告张正明因购房向原告中国银行股份有限公司潢川支行借款230000元，从2017年5月10日起拖欠贷款132242.75元至今，故被告张正明应承担清偿责任。因张正明、熊文梅系夫妻关系，且被告张正明所借款项用于购房，系为家庭共同生活，故被告熊文梅应对上述款项承担连带清偿责任。根据原、被告双方签订的《个人一手住房贷款合同》，被告河南宏升置业有限公司承担阶段性连带责任保证，故被告河南宏升置业有限公司应对上述款项承担连带清偿责任。关于原告中国银行股份有限公司潢川支行主张的利息问题，因双方约定利息为年利率5.39%，故其请求的利息计算应按年利率5.39%从2017年5月10日起至款清之时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告张正明、熊文梅于本判决书生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司潢川支行款132242.75元及利息（利息计算按年利率5.39%从2017年5月10日起至款清之时止）；被告河南宏升置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；律师费6000元由被告张正明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由被告张正明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈志勇审 判 员  吕亚静人民陪审员  郑秋菊二〇一七年十一月十七日书 记 员  马寅博
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执81号
申请执行人：刘庆洋，男。
被执行人：张龙，男。
刘庆洋申请执行张龙健康权纠纷一案，陕西省铜川市中级人民法院作出的（2017）陕02民终236号民事判决已经发生法律效力，因被执行人张龙未自觉履行义务，刘庆洋于2018年3月20日向本院申请执行，执行标的为12387元。
本院于2018年3月20日依法立案，同日向张龙发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付案件款12387元，承担案件受理费140元，向本院交纳案件执行费90元。在执行过程中，通过执行网络查控系统分四次对被执行人张龙的银行存款、车辆、证券、支付宝、财付通、船舶等进行了查询，其名下无可供执行的财产。后前往房屋产权部门查询，张龙名下也无房产。又经前往张龙的户籍所在地调查，无其他财产可供执行。2018年8月20日，依法将张龙限制高消费、限制出入境。
我院将上述情况对申请执行人刘庆洋依法发出书面通知，告知刘庆洋收到通知起三日内向法院提供张龙可供执行的财产线索，逾期不提供，本院将依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人张龙有可供执行的财产时，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。刘庆洋收到后逾期未提供。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市中级人民法院作出的（2017）陕02民终236号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦胜利
审 判 员 廉 政
代理审判员 李永强
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 鲍 凤
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0203执81号申请执行人：刘庆洋，男。被执行人：张龙，男。刘庆洋申请执行张龙健康权纠纷一案，陕西省铜川市中级人民法院作出的（2017）陕02民终236号民事判决已经发生法律效力，因被执行人张龙未自觉履行义务，刘庆洋于2018年3月20日向本院申请执行，执行标的为12387元。本院于2018年3月20日依法立案，同日向张龙发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付案件款12387元，承担案件受理费140元，向本院交纳案件执行费90元。在执行过程中，通过执行网络查控系统分四次对被执行人张龙的银行存款、车辆、证券、支付宝、财付通、船舶等进行了查询，其名下无可供执行的财产。后前往房屋产权部门查询，张龙名下也无房产。又经前往张龙的户籍所在地调查，无其他财产可供执行。2018年8月20日，依法将张龙限制高消费、限制出入境。我院将上述情况对申请执行人刘庆洋依法发出书面通知，告知刘庆洋收到通知起三日内向法院提供张龙可供执行的财产线索，逾期不提供，本院将依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人张龙有可供执行的财产时，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。刘庆洋收到后逾期未提供。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结陕西省铜川市中级人民法院作出的（2017）陕02民终236号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦胜利审 判 员  廉 政代理审判员  李永强二〇一八年八月二十三日书 记 员  鲍 凤
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3900号
原告：江苏涟水太商村镇银行股份有限公司，住所地涟水县府前御景园红日路8区40-46号。
法定代表人:王建良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙梦、王林波，该公司职工。
被告：张骞，男，1987年10月28日出生，汉族，住涟水县北门新村东区。
被告：薛佩佩，女，1989年10月6日出生，汉族，住涟水县北门新村东区。
被告：刘宝显，男，1987年8月12日出生，汉族，住涟水县。
原告江苏涟水太商村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称太商银行）诉被告张骞、薛佩佩、刘宝显金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙梦与被告刘宝显到庭参加诉讼，被告张骞、薛佩佩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太商银行向本院提出诉讼请求：1、被告张骞归还原告借款本金100000元及利息（截至2018年6月12日的利息为2313.78元；自2018年6月13日起至借款还清之日的利息以100000元为本金按借款合同约定利率的1.5倍，即年利率11.025%计算）；2、被告薛佩佩、刘宝显对上述债务承担连带保证责任；3、被告张骞、薛佩佩、刘宝显共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，原告与被告张骞、薛佩佩签订编号为2017年(涟水）借字第000253号的《自然人借款担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元，借款期限自2017年4月13日至2018年4月13日，年利率为7.35%，被告以按季结息，到期还本的方式支付合同项下的本金和利息，并约定如借款人未按约定期限还款，又未获准展期的，原告有权就逾期部分从逾期之日起按本合同约定利率的1.5倍计收利息。被告刘宝显作为担保人，自愿为借款人的贷款提供保证担保。
2017年4月13日，原告根据借款合同约定，依约向被告张骞发放了贷款100000元，借款期限自2017年4月13日至2018年4月13日。截至2018年6月12日，被告尚欠贷款本金100000元，利息2313.78元。被告薛佩佩作为共同借款人，未履行连带清偿责任。被告刘宝显作为担保人，未履行连带清偿责任。
被告张骞、薛佩佩未作答辩。
被告刘宝显辩称：担保属实，合同是我签的，但是没有看里面的内容，不同意承担连带还款责任。
本院经审理查明：原告所诉属实。被告刘宝显为涉案借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间自贷款人确定的债务到期之日起二年。原告于2017年4月13日向被告张骞的账户发放贷款100000元，借款到期日为2018年4月13日，执行利率为年利率7.35%，在借款期限内保持不变，还款方式为按季结息、到期归还本金，结息日为每季末月的20日，日利率=年利率/360，并约定如果被告未能按期归还本息，原告对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的借款执行利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张骞、薛佩佩向原告出具共同连带清偿贷款责任承诺书，承诺所借贷款系用于家庭生产经营与生活所需，愿意对该笔贷款承担共同连带清偿责任。截至2018年6月12日，被告张骞、薛佩佩尚欠原告贷款本金100000元，利息2313.78元。
另查明，本案受理前，原告向本院申请诉前保全，为此原告交纳诉前保全费1028元。本院于2018年5月28日作出（2018）苏0826财保120号民事裁定：冻结被申请人张骞、薛佩佩银行存款101500元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
以上事实，有原告提供的《自然人借款担保合同》、借款借据、利息清单、共同连带清偿贷款责任承诺书、诉前保全裁定书以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《自然人借款担保合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按合同约定向被告张骞发放了贷款100000元。借款到期后，被告张骞、薛佩佩未按合同约定及承诺按时偿还借款本息，故原告太商银行要求被告张骞归还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告薛佩佩作为共同借款人，对借款本息应当承担共同还款责任，但原告要求其承担连带还款责任，未加重被告薛佩佩的法律责任，本院予以支持。被告刘宝显作为连带责任保证人，对被告张骞、薛佩佩的借款本息，应承担连带还款责任。被告刘宝显承担保证责任后，有权向债务人张骞、薛佩佩追偿。被告张骞、薛佩佩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张骞在本判决生效后五日内归还原告江苏涟水太商村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2018年6月12日的利息为2313.78元；2018年6月13日起至借款还清之日止的利息,以100000元为本金按年利率7.35%的1.5倍，即年利率11.025%计算）。
、被告薛佩佩、刘宝显对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元减半收取1173元，诉前保全费1028元，合计2201元，由被告张骞、薛佩佩、刘宝显共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××95）
审判员 张健
二〇一八年七月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b90f8cf-
ceaf-43e6-9ff8-a94d0101f17d&imgId=NWI5MGY4Y2YtY2VhZi00M2U2LTlmZjgtYTk0ZDAxMDFmMTdkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3900号原告：江苏涟水太商村镇银行股份有限公司，住所地涟水县府前御景园红日路8区40-46号。法定代表人:王建良，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙梦、王林波，该公司职工。被告：张骞，男，1987年10月28日出生，汉族，住涟水县北门新村东区。被告：薛佩佩，女，1989年10月6日出生，汉族，住涟水县北门新村东区。被告：刘宝显，男，1987年8月12日出生，汉族，住涟水县。原告江苏涟水太商村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称太商银行）诉被告张骞、薛佩佩、刘宝显金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙梦与被告刘宝显到庭参加诉讼，被告张骞、薛佩佩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太商银行向本院提出诉讼请求：1、被告张骞归还原告借款本金100000元及利息（截至2018年6月12日的利息为2313.78元；自2018年6月13日起至借款还清之日的利息以100000元为本金按借款合同约定利率的1.5倍，即年利率11.025%计算）；2、被告薛佩佩、刘宝显对上述债务承担连带保证责任；3、被告张骞、薛佩佩、刘宝显共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，原告与被告张骞、薛佩佩签订编号为2017年(涟水）借字第000253号的《自然人借款担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元，借款期限自2017年4月13日至2018年4月13日，年利率为7.35%，被告以按季结息，到期还本的方式支付合同项下的本金和利息，并约定如借款人未按约定期限还款，又未获准展期的，原告有权就逾期部分从逾期之日起按本合同约定利率的1.5倍计收利息。被告刘宝显作为担保人，自愿为借款人的贷款提供保证担保。2017年4月13日，原告根据借款合同约定，依约向被告张骞发放了贷款100000元，借款期限自2017年4月13日至2018年4月13日。截至2018年6月12日，被告尚欠贷款本金100000元，利息2313.78元。被告薛佩佩作为共同借款人，未履行连带清偿责任。被告刘宝显作为担保人，未履行连带清偿责任。被告张骞、薛佩佩未作答辩。被告刘宝显辩称：担保属实，合同是我签的，但是没有看里面的内容，不同意承担连带还款责任。本院经审理查明：原告所诉属实。被告刘宝显为涉案借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间自贷款人确定的债务到期之日起二年。原告于2017年4月13日向被告张骞的账户发放贷款100000元，借款到期日为2018年4月13日，执行利率为年利率7.35%，在借款期限内保持不变，还款方式为按季结息、到期归还本金，结息日为每季末月的20日，日利率=年利率/360，并约定如果被告未能按期归还本息，原告对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的借款执行利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张骞、薛佩佩向原告出具共同连带清偿贷款责任承诺书，承诺所借贷款系用于家庭生产经营与生活所需，愿意对该笔贷款承担共同连带清偿责任。截至2018年6月12日，被告张骞、薛佩佩尚欠原告贷款本金100000元，利息2313.78元。另查明，本案受理前，原告向本院申请诉前保全，为此原告交纳诉前保全费1028元。本院于2018年5月28日作出（2018）苏0826财保120号民事裁定：冻结被申请人张骞、薛佩佩银行存款101500元或查封、扣押、冻结其他等值财产。以上事实，有原告提供的《自然人借款担保合同》、借款借据、利息清单、共同连带清偿贷款责任承诺书、诉前保全裁定书以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《自然人借款担保合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按合同约定向被告张骞发放了贷款100000元。借款到期后，被告张骞、薛佩佩未按合同约定及承诺按时偿还借款本息，故原告太商银行要求被告张骞归还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告薛佩佩作为共同借款人，对借款本息应当承担共同还款责任，但原告要求其承担连带还款责任，未加重被告薛佩佩的法律责任，本院予以支持。被告刘宝显作为连带责任保证人，对被告张骞、薛佩佩的借款本息，应承担连带还款责任。被告刘宝显承担保证责任后，有权向债务人张骞、薛佩佩追偿。被告张骞、薛佩佩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张骞在本判决生效后五日内归还原告江苏涟水太商村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2018年6月12日的利息为2313.78元；2018年6月13日起至借款还清之日止的利息,以100000元为本金按年利率7.35%的1.5倍，即年利率11.025%计算）。、被告薛佩佩、刘宝显对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元减半收取1173元，诉前保全费1028元，合计2201元，由被告张骞、薛佩佩、刘宝显共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××95）审判员  张健二〇一八年七月五日书记员  刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第241号
原告王某，男，生于1978年9月。
委托代理人胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女，生于1980年4月。
本院在审理原告王某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月27日在庭审中当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回对被告曾某某的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告曾某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某承担。
代理审判员 乔阳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 肖妍
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌民初字第90号
原告：陈明庆。
委托代理人：陶学委，浙江横阳律师事务所律师。
被告：平阳县鳌江镇新城村民委员会，住所地平阳县鳌江镇新城村。
法定代表人：许道定，主任。
本院在审理原告陈明庆与被告平阳县鳌江镇新城村民委员会返还财物纠纷一案中，原告陈明庆于2015年3月30日向本院申请撤回对被告平阳县鳌江镇新城村民委员会的起诉。
本院认为，原告陈明庆申请撤回对被告平阳县鳌江镇新城村民委员会的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈明庆撤回对被告平阳县鳌江镇新城村民委员会的起诉。
案件受理费945元，减半收取472.50元，由陈明庆负担。
审判员 王晓斐
二〇一五年三月三十日
书记员 季暄燃
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执异字第30号
异议人（利害关系人）：成都中铁西部贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黄巍。
申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：刘俊，该××董事长。
委托代理人：俞秀枝，该××员工。
委托代理人：叶齐，安徽××律师事务所律师。
被执行人：铜陵宏轩精密铸造有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：洪波，该××总经理。
被执行人：铜陵晟王铁路装备股份有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：王安陵，该××总经理。
本院在执行（2014）铜中执字第00282号铜陵国元小额贷款有限责任公司申请执行铜陵宏轩精密铸造有限公司、铜陵晟王铁路装备股份有限公司借款合同纠纷一案中，成都中铁西部贸易有限公司于2015年12月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人成都中铁西部贸易有限公司称，一、事实认定错误，在2015年2月11日没有收到安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中执字第00282号履行到期债务通知书，所以不存在未按指定期间提出异议，且不存在铜陵晟王铁路装备股份有限公司在其处有2473407.33元的到期债权；二、适用法律错误，安徽省铜陵市中级人民法院以《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定追加成都中铁西部贸易有限公司为本案被执行人属适用法律错误，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条规定，并没有对到期债权提出异议的时间规定，即异议人有权在任何时间提出异议，且执行对他人的到期债权应当先做出冻结债权的裁定文书。综上，请求撤销安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中执字第00282－2号执行裁定。
本院查明，安徽省铜陵市中级人民法院在执行中发现，被执行人铜陵晟王铁路装备股份有限公司对成都中铁西部贸易有限公司享有到期债权2473407.33元，经申请执行人铜陵国元小额贷款有限责任公司的申请，向成都中铁西部贸易有限公司发出了（2014）铜中执字第00282号履行到期债务通知书，并于2015年2月11日直接送达成都中铁西部贸易有限公司。成都中铁西部贸易有限公司在收到（2014）铜中执字第00282号履行到期债务通知书后，在指定的15日内未提出异议，且未履行。
另查明，2015年11月23日安徽省铜陵市中级人民法院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定制作了（2014）铜中执字第00282－2号执行裁定书，追加成都中铁西部贸易有限公司为本案被执行人，并向成都中铁西部贸易有限公司送达了执行裁定书。
本院认为，成都中铁西部贸易有限公司在收到安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中执字第00282号履行到期债务通知书，并且明确告知了权利义务，成都中铁西部贸易有限公司未在法定的期限内提出异议且未履行的情况下，应当承担相应责任。成都中铁西部贸易有限公司辩称未收到安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中执字第00282号履行到期债务通知书的理由，与事实不符，本院不予采信。但安徽省铜陵市中级人民法院作出的（2014）铜中执字第00282－2号执行裁定，引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，追加成都中铁西部贸易有限公司为本案被执行人属适用法律错误。
综上所述，（2014）铜中执字第00282－2号执行裁定，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销安徽省铜陵市中级人民法院2015年11月23日作出的（2014）铜中执字第00282－2号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 朱 迅
审 判 员 陈卫无
代理审判员 李 畅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 付双全
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初43号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人郑三发，男，1987年8月24日出生，汉族，中专文化，家住江西省会昌县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年3月24日向江西省会昌县公安局晓龙派出所投案自首，同日被羁押于江西省会昌县看守所，于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人郑立群，江西步云律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）35号起诉书指控被告人郑三发犯挪用资金罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人郑三发及其辩护人郑立群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人郑三发于2012年8月入职赣州×××公司，负责公司在广东省梅州市蕉岭县的产品销售工作，具体包括产品推销、提供技术服务、接受客户订单、替公司代收客户货款。2013年至2014年，郑三发利用代收客户货款的职务便利，陆续挪用客户汤志祥交来货款共计人民币288355.23元（以下货币均以人民币计）未上交公司，并从客户钟某某处收取货款2000元未上交公司。2014年6月份，赣州×××公司安排郑三发从汤志祥处借50包k3教槽料给蕉岭县泰昌种猪场，随后郑三发将本应付给汤某某的7150元教槽料款予以挪用。该款项后来由赣州×××公司支付给了汤志祥。上述全部款项均被郑三发用于个人消费。2014年6月26日，赣州×××公司解除与郑三发的劳动合同关系。
2016年3月24日，被告人郑三发主动投案至江西省会昌县公安局晓龙派出所。经鉴定，郑三发挪用赣州×××公司款项297505.23元。同时，郑三发仍有2014年6月份工资4369.07元及代扣风险金6000元留在公司。截至目前，郑三发仍欠赣州×××公司287136.16元未还。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表、抓获经过，常住人口信息，劳动合同、证明、情况说明、员工入职登记表等书证；2、勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录等；3、江西省赣州司法鉴定中心出具的司法会计鉴定意见书；4、证人钟某某、丘某某、王某某的证言；5、被害单位代表的陈述；6、被告人郑三发的供述和辩解。
上述事实和证据均经当庭质证，被告人郑三发及其辩护人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人郑三发身为赣州×××公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金287136.16元归个人使用，数额较大，超过三个月不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人在犯罪后自动投案，如实供述自己的全部犯罪事实，属于自首，可以从轻或减轻处罚。被告人归案后自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人郑三发予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑三发犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月24日至2019年5月23日。)
二、继续追缴被告人郑三发的犯罪所得，返还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上书状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 钟平平
二〇一六年七月十一日
代理书记员 张声涛
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1732号
原告：闫某某，女，1977年10月21日生，汉族，保定市满城区人。
委托代理人杨喜勇，保定市满城区方顺法律服务所法律工作者。
被告：邹某某，男，1981年1月16日生，汉族，经常居住地：保定市满城区。户籍所在地：保定市涞源县。
原告闫某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人杨喜勇，被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2014年经人介绍原、被告相识，2015年1月29日办理结婚登记。婚后无子女。原、被告系再婚，婚后被告到原告家生活。因婚前双方了解不够，婚后发现双方性格不和，被告经常酒后以种种理由与原告发生争吵，故双方共同生活期间未建立起夫妻应有的感情。2016年2月被告离家出走至今，事后得知被告已与他人同居，被告的行为严重伤害原、被告的夫妻感情，现双方感情已彻底破裂。请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告邹某某辩称，我不同意离婚，我舍不了两个孩子。我没有与她人同居。
经审理查明，原、被告于2007年9月份经人介绍相识，后双方同居生活，2015年1月29日办理结婚登记。婚后无子女。原告称婚后开始感情尚可，自2016年春节后，被告外出上班，就打不通电话，也不回家，事后得知在高碑店打工，并与其他异性同居。被告称，2015年8月份我们因为闹矛盾才分开居住。我没有外遇。原告未提供其他证据。
本院认为，原、被告婚前经接触了解感情基础较好，婚后夫妻间些许矛盾，应不致感情彻底破裂，双方应互谅互让，共建和谐的家庭关系。原告称与被告感情已彻底破裂，理据不足，其主张离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告闫某某和被告邹某某离婚。
案件受理费150元。由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一六年九月十四日
书记员 张 蓬
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临民一初字第970号
原告尹某，女，1977年8月3日出生，汉族，个体户，住临清市。
被告陈某，男，1983年2月17日出生，汉族，现服刑于聊城监狱。
原告尹某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2011年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月11日公开开庭进行了审理。原告尹某，被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前了解较少，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，2011年5月19日因生气分居。我要求与被告离婚。
被告辩称：我们婚初感情尚好，是因为原告与网友有交往才导致我二人生气。我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于xxx年xx月x日相识，xxx年xx月x日登记结婚，二人均系再婚，婚后因琐事时有生气。同年5月19日因生气分居至今。2011年6月被告陈某因涉嫌犯罪被刑事拘留，同年9月被告因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年，现服刑于聊城监狱。二人婚后无子女，均表示不要求分割财产。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原、被告结婚证一份予以证明。该证据材料业经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告相识仅两个月即登记结婚，其婚姻基础较差，婚后共同生活仅十数天后即因生气分居，二人未建立起良好的夫妻感情；被告因强奸罪被判处有期徒刑，被告的行为严重伤害了夫妻感情，现二人确无法继续共同生活，原告起诉离婚，本院依法准予二人离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
准予原告尹某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审判长 李秋波
审判员 苑学新
审判员 姜丽芬
二〇一二年一月五日
书记员 张子娥
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02427号
申请执行人：安徽白帝集团有限公司，住所地。
法定代表人：罗志明，该公司董事长。
被执行人：安徽安兴高科技有限责任公司，住所地。
法定代表人：吴问国，董事长。
被执行人：安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司，住所地。
法定代表人：刘润喜，董事长。
被执行人：安徽省兴利物流发展有限责任�司，住所地。
法定代表人：项书传，总经理。
本院在执行申请执行人安徽白帝集团有限公司与被执行人安徽安兴高科技有限责任公司、安徽龙临九华生态旅游开发建设有限公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司企业借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无足额财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民二初字第01018号民事裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年四月十九日
书记员 张 燕
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1032号
申请执行人李庆民,男,1953年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐成文,男,1954年11月9日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被执行人张海峰,男,1974年8月20日出生，汉族,住徐州市铜山区。
申请执行人李庆民、徐成文诉被告张海峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第1890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能履行义务。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，本院于2016年3月23日查询以上银行存款，没有查到有价值的财产。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币71550元，执行到位0元，未执行到位71550元。经本院采取以上执行措施，被执行人未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第1890号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十一月十日
书记员 李方方
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3807号
原告：顾付兰，居民。
委托代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告：殷思建，居民。
被告：渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司，社会统一信用代码9132070066962849XY，住所地，连云港市海州区科苑南路98号苍梧河滨小区3号楼。
诉讼代表人：董波，该公司总经理。
委托代理人：王伟伟，该公司员工。
原告顾付兰与被告殷思建、渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称渤海财保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员黄正华适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包根，被告殷思建，被告渤海财保连云港公司的委托代理人王伟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾付兰诉称，2016年4月16日1时20分，被告殷思建驾驶苏G×××××号轿车沿324省道由东向西行驶至七道沟农场加油站门前，遇原告顾付兰骑电动三轮车由南向北过人行道口发生相撞，致顾付兰受伤，电动三轮车损坏，发生事故。2016年4月21日，公安交警部分认定殷思建负事故全部责任，原告顾付兰无责任。原告因伤住院治疗。原告起诉要求被告方赔偿原告因伤损失人民币28539.25元。
被告殷思建辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，原告受伤后，被告殷思建向原告垫付医疗费人民币2000元，并且购买礼品探望原告。被告殷思建的车辆已经投保交强险，原告的损失应由被告渤海财保连云港公司在交强险范围内赔付。
被告渤海财保连云港公司辩称，对事故发生经过及责任认定、车辆保险关系无异议。被告殷思建在事故发生后没有向保险公司及时报险，且被告殷思建无证驾驶车辆，按照保险条款约定应免除被告渤海财保连云港公司责任。原告所花鉴定费不属于保险赔偿范围。如果法院判决被告渤海财保连云港公司承担责任，被告渤海财保连云港公司保留向被告殷思建追偿的权利。
经审理查明，2016年4月16日1时20分，被告殷思建无证驾驶苏G×××××号轿车沿324省道由东向西行驶至七道沟农场加油站门前，遇原告顾付兰骑电动三轮车由南向北过人行道口发生相撞，致顾付兰受伤，电动三轮车损坏，发生事故。2016年4月21日，公安交警部分认定殷思建负事故全部责任，原告顾付兰无责任。
原告受伤后，被送至灌云县人民医院住院治疗，至2016年5月1日好转出院（住院15天），花医疗费人民币12021.75元，其中被告殷思建向原告垫付医疗费人民币2000元。原告另花救护费人民币430元。原告出院后，又在灌云县图河镇二道沟村卫生室就近治疗，又花医疗费人民币4929元。2016年6月20日，原告伤情经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，结论为，原告因交通事故致头面部软组织挫伤、脑震荡，胸外伤，胸部肋骨骨折伴胸腔积液，肺部感染，右侧肩关节脱位；其本次伤后休息期限为120日，90日内可设护理，90日内适当增加营养，需后续医疗费用约为贰仟元人民币。原告为此花鉴定费人民币1200元。
另查明，被告殷思建为苏G×××××号轿车所有人。被告殷思建为该车在被告渤海财保连云港公司投保了交强险。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、灌云县人民医院病历资料、医疗费发票、司法鉴定书、处方单及鉴定费发票，被告殷思建举证的垫付费用票据等证据证实，本院予以确认。
对原告顾付兰因伤损失的认定处理：
1、原告顾付兰因伤花医疗费人民币16950.75元（其中在灌云县人民医院花医疗费人民币12021.75元，在灌云县图河镇二道沟村卫生室花医疗费人民币4929元），原、被告一致认可，本院予以确认。原告花鉴定费1200元，救护费430元，本院予以确认。
2、原告顾付兰住院15天，按照每天20元计算其住院伙食补助费300元。
3、原告顾付兰已经超过60周岁，不计算其误工费损失。原告顾付兰为农村居民，计算原告护理费损失4008.60元（按照44.54元/天×90天计算），营养费1530元（按照17元/天×90天计算）。
4、原告主张要求计算因伤所花交通费500元，被告方否认，本院从原告因伤治疗及处理事故的客观需求考虑，酌情认定原告因伤花交通费人民币300元。
原告上述损失共计人民币24719.35元，其中医疗费用项下损失19210.75元（含医疗费16950.75元、住院伙食补助费损失300元、营养费1530元、救护费用430元），伤残费用项下损失4308.60元（含护理费4008.60元、交通费300元），鉴定费1200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故经交警部门认定，殷思建负事故全部责任，顾付兰无责任，双方对此责任认定均无异议，本院予以采纳。被告殷思建的车辆因投保交强险，故原告的损失应首先由被告渤海财保连云港公司在交强险范围内赔偿医疗费人民币10000元，伤残费用项下损失4308.60元，即被告渤海财保连云港公司应赔偿原告损失合计人民币14308.60元。原告损失超出交强险的部分人民币10410.75元（按照24719.35元-14308.60元的部分），应由被告殷思建赔偿。此款扣减被告殷思建已经向原告预付医疗费2000元，被告殷思建依法应向原告支付8410.75元。本院结合医院病历和法医鉴定结论，认为原告后续医疗费发生的数额具有不确定性，原告该损失可待实际发生后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告顾付兰医疗费损失人民币14308.60元。
二、被告殷思建于本判决生效后十五日内赔偿原告顾付兰医疗费损失人民币8410.75元。
三、驳回原告顾付兰其他诉讼请求。
如果被告殷思建、渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费256元（已减半收取），由被告殷思建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费512元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 黄正华
二〇一六年八月三日
书记员 汪金玉
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00668-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人朱庆文与代磊、聂丽民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人代磊、聂丽的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初3141号
原告：李爱民，男，1973年3月25日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：尹灵丽，女，1993年9月6日出生，住河北省河间市。
被告：刘东，男，1987年1月1日出生，住河北省河间市。
原告李爱民与被告尹灵丽、刘东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民到庭参加诉讼，被告尹灵丽、刘东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款3750元。事实和理由：2017年6月，被告购买其烟机5台未付款，价款3750元。2018年4月18日，被告给其出具了欠条，至今未偿还货款。
被告尹灵丽、刘东未作答辩。
本院认为，被告尹灵丽、刘东欠原告李爱民货款3750元未还，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹灵丽、刘东给付原告李爱民欠款3750元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告尹灵丽、刘东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马辉
二〇一八年八月十三日
书记员 白雪
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0984民初3335号
原告：李中启，男，1957年12月28日出生，汉族，住河间市。
被告：王建明，男，1964年9月5日出生，汉族，住河间市。
本院在审理原告李中启诉被告王建明民间借贷一案中，原告李中启于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李中启撤回对被告王建明的起诉。
诉讼费463元由原告李中启负担。
审判员 王全利
二〇一八年八月十三日
书记员 张 悦
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初408号
原告：田某，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人：田同响，男，汉族，农民，住安新县。系田某父亲。
被告：郭某，女，汉族，农民，户籍地安新县，现住安新县。
委托代理人：田景年，系河北亚华律师事务所律师。
原告田某与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人田同响、被告郭某的委托代理人田景年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于2015年相识，后自由恋爱，双方于2016年9月18日订婚，于2016年11月9日举行婚礼，双方未办理婚姻登记，亦无子女。2017年2月被告开始疏远原告，并离开原告家。原告多次到被告处接叫被告，被告拒绝回原告家，并明确提出与原告分手。被告所为已经深深的伤害了原告，原告也已经对被告彻底失去了信心，亦同意与被告分手，并要求被告依法返还原告所给付的彩礼款和首饰，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告彩礼款94,000元(庭审中变更为90,000元)及价值24,630元的金耳钉两副、金耳包一副、金项链一条、金手镯一个、钻戒一枚、金戒指一枚(庭审中放弃请求)。
原告为证实给付被告彩礼情况，当庭提交了下列证据：
户名为田同响的中国农业银行银行卡交易明细清单两页、田同响身份证复印件一份、河北省安新纯真金行2016年9月15日出具的信誉卡一张、安新县城关纯真金行组织机构代码证一份。
证实原告父亲田同响在2016年2月19日通过中国农业银行转账给付被告彩礼款90,000元，田同响账号是62×××16，郭某账号是62×××78。同时证实原告于2016年9月15日在河北省安新纯真金行为被告购买金手镯一个、金耳钉两对（一大一小）、金耳环一对、钻戒一个、金项链一条，总计花费24,630元。该款由原告父亲田同响于2016年9月15日用其62×××76的农业银行卡刷卡支付，支付给了该金店法定代表人刘素征，刘素征卡号为62×××13。
被告对上述证据质证称，对田同响的身份证复印件无异议；安新纯真金行信誉卡及组织机构代码证上�因没有郭某文字性的相关信息，所以该信誉卡和组织机构代码证与本案无关；农业银行的交易明细单中2016年9月19日由田同响的账号转到郭某账号90,000元，郭某这个账号是谁办的不知道，现郭某农行对账单上的账号与原告提供的农行账号不一致，我方不认可，需要进一步核实原告提供的账号情况。其他没有郭某有关信息的证据我方均不认可，与本案无关联。
被告郭某辩称，一、对原告诉状中的陈述的数额94,000和24,630元均不认可，但也不彻底否认，以原告出示的合法有效证据为准。二、诉状中原告主张返还彩礼错误，假如说给了钱也是结婚过程中花费及婚后过日子的钱，不能定性为彩礼。三、被告方操办婚事花费3万多元，婚后花费3万余元。原告的父亲田同响做生意，被告给付了原告父亲25,000元，现在被告的衣物、被褥等物品都在原告家里，�告保留反诉原告的权利。四、被告作为未婚姑娘，嫁到原告家近半年，被告有初婚变成待嫁二婚，人身价值受到了贬损，被告的精神损害应得到补偿，被告保留因此反诉原告的权利。五、原告诉求的法律依据是结婚而未领证退回彩礼的法律规定，但未领结婚证的原因是原告不够法定结婚年龄，过错在原告，原告拿自己的过错主张权利不能收到法律保护，综上原告主张返还彩礼既无事实根据也无法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭某提交了下列证据：中国农业银行个人明细对账单一份，户名为郭某。证实2017年2月11日因原告父亲田同响做生意用款由郭某的账号转到了原告父亲田同响的账户款25,000元。
经原告质证。对农业银行对账单的真实性无异议，该笔款25,000元确实转到了原告父亲田同响的账号。这是�告父亲在和别人合伙养猪期间，原、被告投入的入股款。该款先由原告父亲垫付，后原、被告偿还了田同响，这笔钱与彩礼没关系。
经审理查明，原告田某与被告郭某于2015年相识，经自由恋爱，双方于2016年9月18日订婚，并于2016年11月9日按当地习俗举行了结婚仪式，后双方同居生活，但未办理婚姻登记手续。订婚次日即2016年9月19日，原告田某之父田同响经手通过其中国农业银行的账户62×××16给付被告郭某彩礼款90,000元，该款转账至被告郭某在中国农业银行的账户62×××78。原、被告订婚前，原告田某于2016年9月15日在安新县城关纯真金行给被告郭某购买了足金手镯一个、金项链一条、钻戒一枚、金耳环一副、金耳钉两副，共花费24,630元，该款亦由原告父亲田同响经手通过其62×××76的中国农业银行卡转给了安新县纯真金行法定代表人刘素征62�××13的账户。2017年2月11日被告郭某通过其62×××78的农业银行账户给付原告父亲田同响款25,000元，此后原、被告因纠纷分手。本案起诉前，原告至被告处索要回了金项链一条，其余首饰被告未给付。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、河北省安新纯真金行信誉卡、安新县城关纯真金行组织机构代码证以及被告提交的中国农业银行个人明细对账单予以证实。
本院认为，原告田某与被告郭某订婚次日，原告经其父田同响之手给付被告郭某彩礼款90,000元的事实，有原、被告双方的陈述及原、被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单及个人明细对账予以证实，依法予以认定。原告于订婚日前为被告购买的价值24,630元的金手镯一个、金耳钉两对（一大一小）、金耳环一对、钻戒�个、金项链一条，有河北省安新纯真金行信誉卡及原告父亲田同响给该金行的法定代表人刘素征转账交易明细予以证实，被告郭某对此亦未否认，对该事实予以认定。被告虽称原告诉请的上述首饰除金项链其带走外其余均在原告处存放，但未提交反驳证据证实，依法不予采信。原告称同时给付被告金耳包一对，但未提交证据证实，其提交的纯真金行信誉卡中对此亦未载明，故对原告该诉请不予支持。
综上，原告田某基于当地风俗习惯为最终缔结婚姻关系并共同生活为目的而给付被告郭某的现金90,000元及金手镯一个、金耳钉两对（一大一小）、金耳环一对、钻戒一个均属彩礼的范畴，现原、被告已经分手，且未办理结婚登记手续，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的情形，原告请求被告返还上述彩礼，应予支持。被告称其于2017年2月11日给付原告父亲田同响的款25,000元系返还的彩礼，对此原告虽予以否认，并称该款系原、被告共同投资做生意，但未交证据证实，且被告提交的中国农业银行个人明细对账单亦能证实该笔款系从原告给付被告的彩礼中支付，故该款应视为被告返还原告的彩礼款，应予以扣减为宜。原告给付被告彩礼后，双方虽未办理结婚登记，但按照当地风俗举行了结婚仪式并共同生活了近半年时间，考虑上述情形，对原告返还彩礼款的数额酌情支持50,000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效之日起五日内返还原告田某彩礼款50,000元
二、被告郭某于本判决生效之日起五日内返还原告田某足金手镯一个、钻戒一枚、金耳环一副、金耳钉两副。
三、驳回原告田某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2,673元减半收取1,336.5元，由原告负担494.5元，被告负担842元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年五月十二日
书记员 卢 贤