石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初2633号
原告：杨娜，女，1985年11月18日出生，满族，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：牛燕华，河北时代经典律师事务所律师。
被告：周清贤，男，1955年10月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
被告：杨丽娟，女，1955年4月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
二被告委托诉讼代理人：刘文舟，河北厚正律师事务所律师。
原告杨娜与被告周清贤、杨丽娟委托合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娜的委托诉讼代理人牛燕华、被告周清贤及杨丽娟的委托诉讼代理人刘文舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告14万元，并按银行同期贷款利率支付自2017年4月23日始到实际付清欠款之日止的利息，截止到起诉日止的利息为4573.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月份，原告经朋友介绍认识二被告，2011年6月25日，原告与二被告达成口头协议，约定原告向二被告支付14万元，二被告负责将原告安置到税务局工作（有编制的正式工），如安置不了，将14万元如数退还给原告。原告的母亲于当日将14万元打入被告杨丽娟的账户，杨丽娟为原告出具了《收据》。但是在之后长达五六年的时间，原告多次催促二被告，二被告均说正在办理，但是一直未能办妥。2017年4月5日，原告打电话给被告杨丽娟，明确要求如果4月22日还没有结果就退款。但二被告拒不退还原告交付的14万元。原告与被告的协议违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，应为无效协议，故原告请求法院依法判令被告返还原告14万元及利息。
周清贤辩称，一、将被告周清贤列为被告没有事实根据和法律依据。1、原告到现在从来没有与周清贤有过任何联系、接触。周清贤虽与杨丽娟曾为夫妻，但原告诉称：“2011年6月，原告经朋友介绍认识二被告，2011年6月25日原告与二被告达成口头协议，约定原告向二被告支付14万元，二被告负责将原告安置到税务局工作，如安置不了，将14万元如数退还给原告”纯属虚构，没有丝毫的事实根据，时至今日原告与被告周清贤素未谋面也没有任何联系，所谓与二被告口头协议与事实不符。2、原告诉称被告杨丽娟收取原告14万元工作安置费，周清贤在看到诉状才知道。通过询问杨丽娟才获悉，杨丽娟已将收取的14万元全部转给了承诺能安排工作的赵素中。本案是原告与杨丽娟之间的纠纷，收款也不是用于夫妻共同生活，依法不属于夫妻共同债务，况且周清贤已于2014年1月与杨丽娟离婚，将周清贤列为被告没有事实根据和法律依据。以上两点可以说明：（1）原告为了自己的利益凭空虚构事实，原告没有与周清贤有过接触的丝毫证据。对于她们之间债权债务周清贤不知情；（2）杨丽娟收取14万元完全用于为原告找工作的非法活动，不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。因此周清贤不是适格被告，请贵院依法驳回原告对周清贤的诉求。二、原告提交的电话录音证据证明与周清贤无关。1、证明原告杨娜于2017年4月5日向被告杨丽娟催问工作安排时，通话内容原告都是向被告杨丽娟个人主张，称谓都是“你”，可以确认她们之间的纠纷没有涉及周清贤是事实。2、证明2017年4月5日原告杨娜与被告杨丽娟双方再次达成协议，约定：等到2017年4月22日安置工作不成杨丽娟退杨娜钱。即从2017年4月23日原告与杨丽娟才由委托办事的关系转变为债权债务关系；原告诉讼请求从此日开始计息也是印证。而周清贤在2014年1月6日已与杨丽娟离婚。综上所述，原告与周清贤根本不认识，双方没有见过面，没有承诺，没有任何协议是事实。周清贤不是适格被告；该债权债务依法不属于夫妻共同债权债务的范畴，周清贤不应承担偿还责任。请法院查明事实，维护法律的公平、公正，依法判决。
杨丽娟辩称，一、原告诉状与事实不符。事实是原告与被告并没有直接委托关系。我与原告从未见过面，是秦皇岛张某来学校为朋友的孩子（原告）联系工作事宜，并由张某2011年6月25日银行打款14万元。二、被告杨丽娟委托赵素中为原告安排工作，并于2011年10月13日把张某给的14万元全部转账给赵素中农行账户，为原告办理工作被骗。该款不是用于家庭共同生活。被告周清贤对此事也不知情，不应该当做被告。三、赵素中给杨俊图（原告的弟弟顶替原告指标）办的工作手续。1、赵素中2015年4月8日用快递寄来杨俊图的《新员工报到通知单》。2、接到赵素中的同伙赵建业手机发来：河北省机构编制中心数据库的录用通知，杨俊图请于2016年1月18日到秦皇岛市海港区公安局政治部报到。3、赵素中的同伙赵建业2016年1月15日发来短信：通知公安局的杨俊图接到通知去报到。由此证明被告杨丽娟委托赵素中安排工作。四、被告和原告分别在石家庄市报案并受理（办公电话0311-86××××6），此案正在审理中。五、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定和最高人民法院1998年4月21日颁布的法释（1998）7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第11条，“先刑后民”规则。综上所述，请求裕华区人民法院驳回原告的民事诉讼请求，或暂中止审理此案。
本院经审理认定事实如下：2011年6月25日，原告杨娜与被告杨丽娟达成口头协议，约定被告给原告在税务局安排工作，安排工作为正式在编的工作；工作安排不成，被告将退还所收款项。当天原告转账14万元给被告杨丽娟。2017年4月5日，原告打电话给被告杨丽娟询问工作安排情况，并告知被告杨丽娟4月22日之前没有结果，被告杨丽娟退还14万元款项。到期后，被告杨丽娟仍未给原告安排工作。庭审中被告杨丽娟提交证据证明自己将所收款项已转账给赵素中，赵素中因涉嫌诈骗已被刑事立案；并主张赵素中已经给原告弟弟安排工作，原告弟弟顶替了原告。原告主张被告周清贤与原告曾达成安排工作的协议，但未提交证据。
又查明，被告杨丽娟与被告周清贤原系夫妻关系，后于2014年1月6日离婚。
本院认为，原告与被告杨丽娟达成的口头协议，虽然系双方真实意思表示，但其内容违反法律法规的强制性规定，破坏国家关于国家机关及事业单位招聘人员的相关规定，因此该协议无效。按照法律规定合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，被告因此取得的14万元应返还给原告。被告杨丽娟主张收到款项后转给赵素中，是杨丽娟与赵素中之间的法律关系，杨丽娟可另行向赵素中主张权利。被告杨丽娟最终承担刑事责任与否，并不影响其承担民事责任。
原告主张与被告周清贤之间存在口头协议，未提交证据，本院不予支持。杨丽娟收取的14万元并未用于与周清贤夫妻共同生活，而是用于给原告找工作，因此对原告主张被告周清贤承担民事责任，本院不予支持。原告找被告杨丽娟给其安排税务局的工作明知是违法的，因此存在过错，其主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告杨丽娟在本判决生效后十日内，一次性返还原告杨娜人民币14万元。
二、驳回原告杨娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，由被告杨丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费3192元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一八年七月二十七日
书记员 董 芮