广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行终444号
上诉人（原审原告）：东莞市浩庆纸业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗第四工业区。
法定代表人：张法明。
被上诉人（原审被告）：东莞市房产管理局。住所地：东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
委托代理人：方智超，该局工作人员。
委托代理人：李道君，广东闻彰律师事务所律师。
上诉人东莞市浩庆纸业有限公司（以下简称“浩庆公司”）因与被上诉人东莞市房产管理局（以下简称“东莞房管局”）其他行政纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初515号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年6月30日，浩庆公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：一、东莞房管局立即停止办理237套以物抵债的房产的过户程序；二、东莞房管局承担一审诉讼费用。
原审法院查明：2016年4月29、30日，东莞市中级人民法院向东莞房管局发出（2014）东中法执字第692号之二十一《协助执行通知书》、（2014）东中法执字第692号之一《函》等，要求东莞房管局将被执行人浩庆公司名下位于东莞市长安镇厦岗村长安镇福源商场的237套房产所有权过户到债权人深圳市宏迅世纪贸易有限公司的名下。东莞房管局收到东莞市中级人民法院上述材料后，在办理将浩庆公司名下位于东莞市长安镇厦岗村长安镇福源商场的237套房产所有权过户到深圳市宏迅世纪贸易有限公司名下的过程中，浩庆公司以东莞市中级人民法院对其提起的执行异议已决定立案进行审查等为由，要求东莞房管局暂停办理上述材料所涉及到的房产过户等手续。东莞房管局认为在未收到该法院作出中止执行通知的情况下，其依法不应当停止办理协助执行事项。浩庆公司不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：根据相关的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，浩庆公司起诉要求东莞房管局立即停止办理237套以物抵债的房产的过户程序，正是东莞市中级人民法院委托东莞房管局办理的协助执行事项，故浩庆公司的该起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对浩庆公司的起诉，原审法院依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回浩庆公司的起诉。
一审宣判后，浩庆公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定；二、东莞房管局承担所有的诉讼费用。事实和理由：浩庆公司与陈耿森、陈叶弟、马廷国民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会作出〔2014〕深仲调字第27号调解书。之后，陈耿森、陈叶弟、马廷国申请执行【案号：（2014）东中法执字第692号】。东莞市中级人民法院在2014年11月将申请执行人变更为深圳市宏迅世纪贸易有限公司。在执行过程中，经评估，确定涉案房产总价为325046844元。后经二次拍卖不成功。2016年4月28日，东莞市中级人民法院发出（2014）东中法执字第692号之五《民事裁定书》，裁定将拍卖的338套房产的其中237套以物抵债给深圳市宏迅世纪贸易有限公司。随后，浩庆公司依法对该《民事裁定书》提出异议。东莞市中级人民法院于2016年6月8日决定立案审查，并向浩庆公司出具了（2016）粤19执异20号《广东省东莞市中级人民法院执行异议案件受理通知书》，东莞市中级人民法院于2016年10月19日驳回浩庆公司的异议申请。随后，浩庆公司向广东省高级人民法院申请复议，该案正在复议中。2016年6月22日，浩庆公司向东莞房管局书面递交了《关于停止协助办理<执行裁定书>的申请》，申请书的主要理由：异议结果没有最终产生之前，东莞房管局应当依法停止房产过户的协助执行。基于上述事实，浩庆公司的上诉理由：一、原审法院适用法律不当。根据法律规定，本案的情形没有禁止不属于人民法院的受案范围。“没有禁止即可以”是普遍的法理。原审法院驳回浩庆公司的诉讼违背了基本的法理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条的规定，当事人提起行政诉讼，只要符合该条规定的四种条件，人民法院就应当依法受理并处理。第四款并没有禁止行政机关的协助行为不能提起行政诉讼。二、原审法院认为行政机关协助司法机关实施的行为是法定的义务，不容诉讼。但该前提是司法机关要求协助的行为没有出现任何质疑，特别是出现可能被撤销的法定情形，但本案不属于此种情况。2016年4月28日，东莞市中级人民法院发出（2014）东中法执字第692号之五《民事裁定书》，裁定将拍卖的338套房产的其中237套以物抵债给深圳市宏迅世纪贸易有限公司。随后，浩庆公司依法对该《民事裁定书》提出异议。东莞市中级人民法院于2016年6月8日决定立案审查，并向浩庆公司出具了（2016）粤19执异20号《广东省东莞市中级人民法院执行异议案件受理通知书》，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，该（2014）东中法执字第692号之五《民事裁定书》可能被依法撤销。意味着东莞房管局赖以协助执行的司法文书不具有完全的效力，东莞房管局当然应当暂时停止协助行为。从情理方面考虑，如果东莞房管局对浩庆公司合理、合法的诉求置之不理，依然继续办理房产过户手续，结果是深圳市宏迅世纪贸易有限公司将取得涉案财产，如再对财产进行了处理（转让或抵押）；而最后浩庆公司的异议获得了支持，撤销了（2014）东中法执字第692号之五《民事裁定书》，最终将出现不可逆转的后果及损失，势必引起东莞房管局赔偿等一系列的后果。综上所述，无论从案件的现实考虑、保护当事人的合法权益出发，还是根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定考虑，原审法院的裁定是错误的，请二审法院支持浩庆公司的诉求。
被上诉人东莞房管局答辩称：原审法院认定事实正确、适用法律正确，原审法院裁定驳回起诉依法有据。一、东莞房管局根据东莞市中级人民法院的协助执行通知书实施的行为，是东莞房管局必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院作出驳回起诉的裁定正确。东莞房管局作为行政机关，根据人民法院的协助执行通知书实施的房屋所有权过户行为，是东莞房管局必须履行的法定协助义务。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。同时，东莞房管局在协助执行时严格按照东莞市中级人民法院的要求，从未擅自扩大执行的范围，也未通过采取任何违法措施进行协助执行，因此《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》、《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》已明确体现浩庆公司的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院作出驳回起诉的裁定于法有据。二、东莞房管局应东莞市中级人民法院的要求协助执行房屋所有权的过户是《民事诉讼法》、《房屋登记办法》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》等法律法规规定东莞房管局必须履行的义务，原审法院认定东莞房管局根据人民法院的协助执行通知书实施的行为是行政机关必须履行的法定协助义务是对法律的正确认识。2016年4月29日，东莞市中级人民法院向东莞房管局发出（2014）东中法执字第692号之二十一《协助执行通知书》，依据其于2016年4月21日作出的（2014）东中法执字第692号之五《执行裁定书》，要求东莞房管局将被执行人东莞市浩庆纸业有限公司名下位于东莞市长安镇厦岗村长安镇福源商场的237套房产所有权过户到债权人深圳市宏迅世纪贸易有限公司的名下。同月30日，东莞市中级人民法院再次致函告知东莞房管局上述《执行裁定书》已于2016年4月28日生效，指派其执行局工作人员向东莞房管局递交相关文书要求东莞房管局协助执行。综上，东莞市中级人民法院持生效的法律文书及协助执行通知书要求东莞房管局协助执行，东莞房管局依法必须进行办理。浩庆公司仅以其对司法行政机关要求协助的行为存在质疑为由要求东莞房管局停止履行协助执行义务于情理不合，更无法律依据。三、东莞房管局在协助法院执行的过程中依法不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查，东莞市中级人民法院从未向东莞房管局发出中止执行的通知，东莞房管局不应当停止办理协助执行事项。浩庆公司诉称的事实与理由是其基于原民事诉讼案件的实体事项而要求东莞房管局停止办理案涉房产的过户手续，东莞房管局是房屋登记机构，并不是审判机构，对于浩庆公司因实体事项提出的抗辩，东莞房管局无法考证，应由发出协助执行申请的东莞市中级人民法院依法予以审查，在未收到该法院作出中止执行通知的情况下，东莞房管局依法不应当停止办理协助执行事项。同时，在浩庆公司提出执行异议的期间，除非其提供充分、有效的担保请求停止执行并获得东莞市中级人民法院的准许，否则，东莞房管局不应停止办理协助执行事项。浩庆公司要求东莞房管局停止办理协助执行事项的行为没有实施依据、法律依据。东莞房管局根据东莞市中级人民法院的协助执行通知书实施的行为于法有据，程序正当，不存在任何过错。综上所述，原审法院作出的驳回起诉的裁定是对法律的正确理解与适用，东莞房管局根据东莞市中级人民法院持生效的法律文书及协助执行通知书要求依法履行法律规定的义务，程序正当、证据充分。浩庆公司的上诉请求无事实与法律依据，依法应予驳回。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
本院认为：法释[2004]6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，东莞房管局是基于本院作出的案涉协助执行通知书要求将浩庆公司名下相关房产的所有权过户至债权人深圳市宏迅世纪贸易有限公司的名下，浩庆公司在无证据证明东莞房管局在协助执行过程中存在扩大范围或违法采取措施造成损害的情况下，针对前述协助办理过户行为而提起本次诉讼缺乏法律依据。原审法院认为浩庆公司提起的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，进而裁定驳回其起诉，于法有据。
综上所述，浩庆公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二○二○一六年十二月三十日
书记员 李添伟