上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1065号
原告冯玉宪，男，1977年7月26日出生，汉族，住四川省。
委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告谈鹤琳，男，1980年3月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人谈康源，男，1950年1月11日出生，汉族，住上海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告包正，男，1979年3月30日出生，汉族，住上海市。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人万忠明。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省。
负责人徐斌。
原告冯玉宪与被告谈鹤琳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）、包正、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地财险上海分公司”）、刘某、杨某甲、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保财险杭州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告刘某、杨某甲的起诉，本院口头裁定予以准许。原告冯玉宪的委托代理人张天宇律师，被告谈鹤琳的委托代理人谈康源，被告平安财险上海分公司的委托代理人刘祎律师，被告包正，被告大地财险上海分公司的委托代理人于素玲律师到庭参加诉讼。被告人保财险杭州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯玉宪诉称，2014年6月7日，在G15沈海高速公路上海方向1462公里＋700米处，原告驾驶的牌号为浙EVXX**小客车与被告谈鹤琳驾驶的牌号为沪M1XX**小客车，及被告包正驾驶的牌号为沪ELXX**普通客车和刘某驾驶的牌号为浙C5XX**小客车发生交通事故，致原告受伤。经浙江省公安厅高速公路交警总队宁波支队二大队认定被告谈鹤琳、包正负事故全部责任。现原告诉至本院要求被告赔偿医疗费1，490.70元、营养费2，400元、护理费4，640元、误工费14，748元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、交通费1，826元、衣物损500元、律师费4，000元，上述费用由被告平安财险上海分公司、被告大地财险上海分公司在各自的保险范围内赔偿，被告人保财险杭州分公司在交强险无责限额内赔偿，超出保险的部分由被告谈鹤琳、被告包正按照责任比例赔偿，具体责任比例请求法院确定。
被告谈鹤琳辩称，交通事故的发生确系事实，对事故责任认定无异议，但认为事故系多车碰撞造成，且在原告驾驶车辆与自己驾驶车辆碰撞之前，原告车辆已与他人车辆发生过碰撞，原告车辆全责，无法确认原告的伤情是哪次碰撞造成，故不同意对原告的损失承担赔偿责任。
被告平安财险上海分公司辩称，同意被告谈鹤琳的意见，若法院认为我方需要承担责任，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。
被告包正辩称，同意被告谈鹤琳的意见，不同意赔偿。
被告大地财险上海分公司辩称，交通事故的发生确系事实，对事故责任认定、鉴定意见均无异议，但对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，同意在保险范围内向原告直接赔偿。
被告人保财险杭州分公司辩称，本起事故我方车辆系无责，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月7日10时许，在G15沈海高速公路上海方向1462公里＋700米（宁波市江北区境内）处，原告冯玉宪驾驶牌号为浙EVXX**小型轿车追尾刘某驾驶的牌号为浙C5XX**小型越野客车，致使刘某车辆车头碰撞中央护栏，造成两车受损、刘某车上乘客及冯玉宪受伤。之后被告谈鹤琳驾驶牌号为沪M1XX**小型轿车追尾碰撞冯玉宪的车辆，造成两车受损、冯玉宪受伤。再之后被告包正驾驶牌号为沪ELXX**小型普通客车追尾碰撞谈鹤琳车辆，致使谈鹤琳车辆失控甩尾至应急车道，与护栏发生碰撞，而后包正车辆继续向前行驶又与冯玉宪的车辆发生追尾碰撞，造成三车受损、谈鹤琳车上乘客、包正车上乘客及冯玉宪受伤。浙江省公安厅高速公路交警总队宁波支队二大队对本起事故的上述三次碰撞作出认定：冯玉宪追尾刘某车辆的碰撞由冯玉宪负全责，谈鹤琳追尾冯玉宪车辆的碰撞由谈鹤琳负全责，包正追尾谈鹤琳、冯玉宪车辆的碰撞由包正负全责。
事发时肇事机动车沪M1XX**小型轿车向被告平安财险上海分公司投保交强险和商业三者险。商业三者险的责任限额为100万元，有约定不计免赔特别条款。
事发时肇事机动车沪ELXX**小型普通客车向被告大地财险上海分公司投保交强险和商业三者险。商业三者险的责任限额为100万元，有约定不计免赔特别条款。
原告受伤后至宁波市中医院、上海市闵行区中心医院、上海市第六人民医院东院治疗，共支付医疗费1，412.50元。
2014年12月10日，原告就其伤情委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其伤残程度以及营养，护理，休息期限进行评定。2015年1月9日，该鉴定中心作出鉴定意见：冯玉宪因交通事故所致双侧四根肋骨骨折，构成XXX伤残；伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。原告支付鉴定费2，000元。
为此次诉讼，原告聘请律师支付律师费4，000元。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、虽然交警部门对本案所涉事故的多次碰撞分别作出认定，但本院认为此多次碰撞系一次事故，故本案原告主张的损失虽认定为后车追尾负全责，但应综合考虑与原告车辆发生关系的多次碰撞，包括原告车辆追尾他人车辆的碰撞；2、本起事故系源于原告车辆追尾前车而引发的多起后车追尾前车的事故，原告对于事故的发生应承担相应的责任。被告谈鹤琳、被告包正未确保安全追尾前车，也应各自承担相应的责任。本院根据原告冯玉宪、被告谈鹤琳、被告包正的过错程度对于事故的原因力大小，酌情确定对于原告的损失由被告谈鹤琳、被告包正各自承担30%，原告自行承担40%；2、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及保险合同的约定，被告平安财险上海分公司和大地财险上海分公司应当在向其投保的交强险责任限额内以及商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务。被告人保财险杭州分公司应在向其投保的交强险无责限额内承担民事赔偿义务。二、本案损害赔偿范围的确定：1、医疗费：原告就医所支付的费用，因与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算；2、护理费、营养费：以鉴定意见中明确的护理期限、营养期限为限，根据原告的实际伤情，本案护理费确定为2，400元，营养费确定为1，800元；3、残疾赔偿金：原告提供的证据无法证明其在事发前一年在城镇连续居住，按照本市农村居民标准计算，结合鉴定确定的伤残等级，本案残疾赔偿金确定为42，384元；4、鉴定费：据实计算；5、误工费：原告提供的证据不足以证明其事发前的实际工作和收入情况以及事发后的误工损失情况，根据本市最低工资标准计算，结合鉴定意见中明确的休息期限，本案误工费确定为8，080元；6、交通费：原告为治疗、鉴定等，确有交通费用的支出，现原告主张的数额过高，本院酌情确定为500元；7、衣物损：原告就此项诉请未提供证据，原告又未进行过手术，故对此诉请本院不予支持；8、精神损害抚慰金：本起事故确实对原告造成精神痛苦，现原告主张的数额过高，本院酌情确定为3，000元；9、律师费：根据本案的实际情况，现原告主张的数额过高，本院酌情确定为2，000元。
综上所述，被告平安财险上海分公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金1，500元；在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共24，256元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费共1，460元，合计27，216元。
被告大地财险上海分公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金1，500元；在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共24，256元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费共1，460元，合计27，216元。
被告人保财险杭州分公司应在交强险无责伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共4，852元；在无责医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费共292.50元，合计5，144.50元。
被告平安财险上海分公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告鉴定费600元。
被告大地财险上海分公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告鉴定费600元。
被告谈鹤琳赔偿原告律师费1，000元。
被告包正赔偿原告律师费1，000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告冯玉宪精神损害抚慰金1，500元；在伤残赔偿限额内赔偿原告冯玉宪残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共24，256元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告冯玉宪医疗费、营养费共1，460元，合计27，216元；
于本判决生效之日起10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告冯玉宪精神损害抚慰金1，500元；在伤残赔偿限额内赔偿原告冯玉宪残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共24，256元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告冯玉宪医疗费、营养费共1，460元，合计27，216元；
于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险无责伤残赔偿限额内赔偿原告冯玉宪残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共4，852元；在无责医疗费用赔偿限额内赔偿原告冯玉宪医疗费、营养费共292.50元，合计5，144.50元；
于本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告冯玉宪鉴定费600元；
于本判决生效之日起10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告冯玉宪鉴定费600元；
于本判决生效之日起10日内，被告谈鹤琳赔偿原告冯玉宪律师费1，000元；
于本判决生效之日起10日内，被告包正赔偿原告冯玉宪律师费1，000元；
原告冯玉宪的其余诉讼请求，不予支持。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，940.49元，由原告冯玉宪负担1，540.49元、被告谈鹤琳负担700元、被告包正负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 郭 瑛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。