广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终174号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司防城港市中心支公司，住所地防城港市港口区金花茶大道77号铜锣湾1号楼201。
代表人彭先梅，该公司经理。
委托代理人谢毅华，该公司职员。
被上诉人（一审原告）防城港市北部湾运输有限责任公司，住所地防城港市防城区防城镇滩头丽苑商业街毛彩珍商住楼。
法定代表人黄文胜，该公司经理。
委托代理人符耀才，广西幸程律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司防城港市中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人防城港市北部湾运输有限责任公司（以下简称北部湾运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员陈雁担任审判长，审判员宋丞致、代理审判员栾彩云参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。书记员吴图凤担任法庭记录。上诉人平安保险公司的委托代理人谢毅华，被上诉人北部湾运输公司的委托代理人符耀才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，北部湾运输公司经相关部门批准，主要经营客运出租车、汽车租赁等业务。2015年4月30日，北部湾运输公司以桂Ｐ×××××号车辆与平安保险公司签订了车辆商业险合同，合同约定：北部湾运输公司购置的7202.85元商业保险，可获得车辆损失险赔偿限额81400元及商业第三者责任保险赔偿限额50万元。有效期限从2015年4月30日至2016年4月30日止，为不计免赔偿。合同签订后，北部湾运输公司依约支付了上述险种的保险费用。2015年5月21日，北部湾运输公司的司机廉玉春驾驶该车在防城港市港口区迎宾大道中段××与玉其锋驾驶的桂Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经防城港市公安局交通警察支队港口大队作出事故责任认定，北部湾运输公司的司机廉玉春负交通事故的全部责任，玉其锋无责任。事故发生后，北部湾运输公司和玉其锋的受损车辆均拉到平安保险公司定点汽车维修厂检修，北部湾运输公司共支出修理费用42293元。北部湾运输公司要求平安保险公司赔偿本次修理费用42293元，但平安保险公司以北部湾运输公司驾驶员出险时无从业资格证，属无证驾驶为由，拒绝赔偿以致纠纷成讼。
一审法院审理认为，北部湾运输公司提出保险要求，经平安保险公司同意承保后，双方签订了保险合同。北部湾运输公司已按保险合同要求交纳保险费用，依照《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，双方签订的保险合同依法成立并生效。2015年5月21日北部湾运输公司司机驾驶桂Ｐ×××××号车辆在行驶过程中与玉其锋驾驶的桂Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门责任认定，北部湾运输公司的司机廉玉春负事故的全部责任，玉其锋无责任。事故发生后，北部湾运输公司共支出车辆维修费42293元，平安保险公司对此无异议，一审法院应予确认。由于北部湾运输公司与平安保险公司签订商业保险时约定，其车辆保险赔偿最高限额为81400元，商业第三者保险赔偿最高限额为50万元。北部湾运输公司的车辆发生交通事故时尚在保险期限内。因此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，平安保险公司应当在北部湾运输公司投保的车辆保险最高限额81400元和商业第三者保险赔偿最高限额50万元内予以赔偿。平安保险公司提出双方在订立保险合同时，附加的《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第四条第（九）项规定“使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”的情形，平安保险公司不负责赔偿。现北部湾运输公司驾驶员出险时，无从业资格证，属无证驾驶，符合该条款的规定，故平安保险公司不需要承担赔偿责任。一审法院认为，双方签订的保险合同属于格式条款合同。虽然平安保险公司在格式条款中明确了自身的免责情形，但《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。对该条款的规定依法应由保险人进行举证，但作为保险人的平安保险公司在庭审中并未提供任何证据证明其与北部湾运输公司订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上对该免责条款作出了足以引起北部湾运输公司注意的提示，也没有提供证据证明其就该条款的内容以书面或者口头形式向北部湾运输公司作出了明确说明，故该免责条款不产生效力。因此，平安保险公司上述抗辩主张于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：平安保险公司赔偿北部湾运输公司经济损失42293元。案件受理费857元，减半收取428.50元，由平安保险公司负担。
上诉人平安保险公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误。一审判决认定平安保险公司在签订保险合同时对平安保险公司的免责条款未作提示或明确说明，该条款不产生效力。实际上，北部湾运输公司在投保时已在投保告知书上签章确认平安保险公司对免责条款已履行了提示及明确说明义务。对此，平安保险公司在收到一审判决书后，重新收集证据，已经收集到北部湾运输公司在与平安保险公司订立保险合同时，平安保险公司对保险条款特别是黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，并由北部湾运输公司签章确认的投保单。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回北部湾运输公司的诉讼请求。
被上诉人北部湾运输公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
上诉人平安保险公司在二审举证期限内向本院提供以下证据：1.机动车保险单；2.机动车保险投保单（投保车辆号牌号码：桂Ｐ-×××××）；3.机动车行驶证及驾驶证。上述证据证明北部湾运输公司在出险车辆投保单上签字确认已经收到《平安机动车保险条款》，且北部湾运输公司声明平安保险公司已向其详细介绍条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印的特别约定内容做了明确说明。
被上诉人北部湾运输公司在二审举证期限内没有向本院提供新证据。北部湾运输公司对平安保险公司提供的证据质证认为，本案涉案车辆车牌号是桂Ｐ-×××××，平安保险公司提供的证据显示车牌号是桂Ｐ-×××××，与本案无关。
上诉人平安保险公司在二审举证期限届满后向本院提供以下证据：1.机动车辆保险条款（2009版）；2.机动车辆保险单；3.机动车保险投保单（投保车辆号牌号码：桂Ｐ-×××××）。上述证据证明桂Ｐ-×××××在2015年5月21日的交通事故中，由于驾驶员没有从业资格证书，依据保险合同，平安保险公司免责。亦证明平安保险公司已经明确告知北部湾运输公司免责条款的约定。
被上诉人北部湾运输公司质证认为平安保险公司在举证期限届满后提供的证据不属于新证据，不予质证。同时认为平安保险公司没有在北部湾运输公司投保前明确告知免责条款，保险条款也没有交给北部湾运输公司，保险事故发生后，北部湾运输公司才向平安保险公司索要。
本院对平安保险公司二审提供的证据和事实的分析与认定如下，对平安保险公司在举证期限内提供的的证据，因不是本案出险事故车辆的投保资料，该部分证据本院不予认定。对平安保险公司在举证期限届满后提供的证据1、证据2的真实性予以确认。对证据3是否作为平安保险公司已对其免责条款履行了明确告知义务事实的依据。结合一、二审庭审笔录，北部湾运输公司否认平安保险公司对平安保险公司的免责条款已履行明确告知义务，而平安保险公司虽然二审提供了投保书，但与平安保险公司在庭审时曾陈述对其免责条款没有向北部湾运输公司履行特别告知提示义务相矛盾，且平安保险公司的陈述与北部湾运输公司的主张相吻合，因此，对证据3及平安保险公司上诉主张其已对其免责条款履行了明确告知义务的事实，本院不予认定。
综上分析，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，双方签订的《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第四条第（九）项约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……(九)使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：平安保险公司对本案保险责任是否免除。
本院认为，北部湾运输公司提出保险要求，经平安保险公司同意承保后，双方签订了保险合同。北部湾运输公司已按保险合同要求交纳保险费用，依照《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，双方签订的保险合同依法成立。虽然双方签订的《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第四条第（九）项约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……(九)使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”，但该保险合同属于格式条款合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，平安保险公司免责的条件是平安保险公司对合同中其免责条款履行了提示及明确告知义务。而平安保险公司作为提供格式条款的一方，依法履行告知提示义务是其先履行义务，应当在双方签订合同前或签订合同时就履行。本案中，北部湾运输公司否认平安保险公司已履行提示及明确告知义务，虽然平安保险公司在投保单上作出足以引起投保人注意的提示，北部湾运输公司也在该投保单上签字确认。但平安保险公司在庭审时曾陈述在签订合同时对免责条款没有履行特别告知义务，应认定平安保险公司没有对保险合同中免责其保险责任的条款的内容向投保人作出明确说明。因此，平安保险公司以北部湾运输公司在投保单上签字为由要求确认其履行了书面或者口头告知义务，与事实不符，本院不予采信。故平安保险公司上诉主张其在本案免除保险责任，理由不成立，本院不予支持。一审以平安保险公司对免责条款没有履行告知提示义务为由，判决平安保险公司赔偿北部湾运输公司经济损失42293元正确，本院二审予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人平安保险公司上诉主张理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费857元（中国平安财产保险股份有限公司防城港市中心支公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司防城港市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 宋丞致
代理审判员 栾彩云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴图凤