广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终1231号
上诉人（一审原告）：广西桂林漓江农村合作银行。
法定代表人：汤耀新。
委托诉讼代理人：刘凡。
委托诉讼代理人：杨建军。
被上诉人（一审被告）：关燕飞。
委托诉讼代理人：张子维。
一审第三人：柳恂富。
一审第三人：柳英杰。
上诉人广西桂林漓江农村合作银行因诉被上诉人关燕飞金融借贷合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初1457号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人广西桂林漓江农村合作银行的上诉请求：撤销灵川县人民法院（2017）桂0323民初1457号民事裁定，本案由灵川县人民法院进行实体审理。事实和理由：1.本案已发生的诉讼事实。本案原由桂林市雁山区人民法院立案受理并予判决（2014）雁民初字第353号，该判决已发生法律效力，后该院启动审判监督程序再审。再审期间，被上诉人关燕飞提出管辖权异议，认为本案应由灵川县人民法院审理，桂林市雁山区人民法院认为被上诉人的管辖权异议成立，作出（2016）桂0311民再1号民事裁定书裁定：一、撤销（2014）雁民初字第353号判决书；二、本案移送桂林市灵川县人民法院处理。本案移送灵川县人民法院后，灵川县人民法院于2016年6月22日对该案按照监督程序予以立案。2017年3月27日，上诉人向灵川县人法院申请撤回对被上诉人关燕飞的起诉，灵川县人民法院于2017年4月5日作出（2016）桂0323民再1号民事裁定书，准许上诉人撤诉。上诉人在撤诉后又在灵川县人民法院起诉被上诉人。由以上事实可知，在本案移送至灵川县人民法院之前：上诉人原在桂林市雁山区人民法院起诉被上诉人且已判决，判决已发生法律效力；桂林市雁山区人民法院启动审判监督程序对本案进行再审；桂林市雁山区人民法院对本案进行再审后，撤销已发生法律效力的判决，并同时裁定本案移送灵川县人民法院审理。因此可以得出如下结论：本案再审之前的一审及再审，均发生在雁山区人民法院，不在灵川县人民法院；本案系由雁山区人民法院移送灵川县人民法院，是因为雁山区人民法院无管辖权，灵川县人民法院才有管辖权；本案移送灵川县人民法院之前，雁山区人民法院的原一审生效判决已被雁山区人民法院撤销；本案在移送灵川县人民法院后，上诉人在灵川县人民法院起诉被上诉人的诉讼，是从零开始的一审。2.灵川县人民法院在裁定准许撤诉和裁定驳回起诉的裁定书均适用法律错误。基于上述事实，灵川县人民法院在接收雁山区人民法院移送的本案后，按照监督程序立案，并以“再”字裁定上诉人撤诉，无事实和法律依据。灵川县人民法院（2016）桂0323民再1号民事裁定书裁定准许上诉人撤诉，所引用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款的规定为“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决”。灵川县人民法院适用此条规定，但实际是灵川县人民法院并未对该案进行过判决。如果上诉人在桂林市雁山区人民法院再审的过程中，撤回起诉，这条是可以适用的，但上诉人并没有撤诉。在雁山区人民法院撤销其一审判决并将本案移送灵川县人民法院后，面对还没有开始的一审，灵川县人民法院要再审什么呢？灵川县人民法院（2017）桂0323民初1457号民事裁定引用《民事诉讼法解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该条司法解释适用是有前提条件的，即就“已经提起”的诉讼，在“诉讼过程”或者“裁判生效后”“再次”起诉。所谓的“诉讼过程”指该案立案后到判决生效的过程，一个案件从立案到判决生效只有一个诉讼过程。如果在这个过程中当事人撤诉并被准许，该诉讼过程即结束。本案在灵川县人民法院审理时，上诉人是在撤诉并被准许后再行起诉，即是在前一个诉讼过程已经结束的情况下的再行起诉，显然这后一个起诉并不在前一个诉讼过程中，灵川县人民法院认定本案在诉讼过程未的结束的情况下再行起诉，无依据。如果灵川县人民法院认为上诉人是在裁判生效后的再次起诉，却又无生效裁判。灵川县人民法院（2017）桂0323民初1457号民事裁定书引用《民事诉讼法解释》第四百一十条第二款的规定为“一审原告在再审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。如果本案在灵川县人民法院是再审，那么按《中华人民共和国民事诉讼法》第十章关于审判监督程序的规定，就应该有灵川县人民法院对本案的原一审判决，如没有出自灵川县人民法院的原一审判决，再审无从谈起。由上述事实可知，本案在灵川县人民法院根本不存在再审，只存在还未开始的一审。因此，灵川县人民法院引用此条来裁判本案，适用法律错误。请求二审法院结合本案事实和属地老妪，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人关燕飞辩称，1.上诉人又向灵川县人民法院起诉，是重复起诉。2.根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款的规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉……。”第四百一十条第二款又规定“一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。3.以事实为根据，以法律为准绳。上诉人在灵川县人民法院于2016年6月22日已经立案后，于2017年3月27日撤回起诉，现于2017年5月10日又提起诉讼，这就构成了重复起诉。按照上述法律规定，重复起诉的，不受理;已经受理的，裁定驳回起诉。故灵川县人民法院的（2017）桂0323民初1457号民事裁定完全正确。上诉人的上诉没有道理，是浪费诉讼资源，无故增加讼累的行为，应驳回其重复诉讼。请求二审法院维持一审裁定。
广西桂林漓江农村合作银行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告关燕飞归还原告借款本金人民币85万元及所欠利息（利息以85万元为本金按借款合同约定利率计算至还清全部贷款为止）；2.依法判令原告对被告关燕飞位于广西灵川县（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告关燕飞以经营公司为由，向原告申请借款人民币85万元。经原告核准后，双方于2012年5月31日签订一份编号为363602120534601的《个人借款合同》，约定原告贷款给被告关燕飞人民币85万元，执行年利率8.645%，逾期利率在执行年利率的基础上再上浮50%，并按约定计收复利，贷款期限为24个月，期限从2012年5月31日至2014年5月31日，按月结息。同日签订了编号为363604120471961的《抵押担保合同》，约定被告关燕飞用位于广西灵川县（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）作抵押。合同签订后，原告依约向被告关燕飞发放贷款85万元，但被告关燕飞未按照合同约定归还本金及利息，经原告多次催收无果，故诉至法院。
一审法经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”第四百一十条第二款规定：“一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”2014年6月13日，原告向桂林市雁山区人民法院起诉与被告关燕飞金融借款合同纠纷一案，雁山区人民法院于2015年1月8日作出（2014）雁民初字第353号民事判决书，判决被告关燕飞向原告归还贷款本金85万元及利息，原告对被告所有的位于广西灵川县的房产享有优先受偿权。2015年12月7日，桂林市雁山区人民法院作出（2015）雁民监字第3号民事裁定书，决定提起再审。2016年3月21日，桂林市雁山区人民法院作出（2016）桂0311民再1号民事裁定书，裁定撤销（2014）雁民初字第353号民事判决并将该案移送该院处理。2016年6月22日，该院对该案按照监督程序予以立案。2017年3月27日，原审原告广西桂林漓江农村合作银行向该院申请撤回对原审被告关燕飞的起诉，该院于2017年4月5日作出（2016）桂0323民再1号民事裁定书，准许原审原告广西桂林漓江农村合作银行撤回对原审被告关燕飞的起诉。现原告广西桂林漓江农村合作银行向该院再次提出诉讼请求，要求被告关燕飞归还原告借款本金人民币85万元及所欠利息。因前诉与本诉除利息因计算截止时间不同致使利息数额不同外，其余均是基于同一事实、同一理由、同一当事人，现原告再次提起民事诉讼，系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第四百一十条第二款规定，裁定如下：驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的起诉。
本院经审查认为，本案上诉人作为原告向一审法院起诉是否构成重复诉讼的问题，因本案诉讼当事人原告为广西桂林漓江农村合作银行，被告为关燕飞，第三人为柳恂富、柳英杰，其当事人与原生效案件的当事人并不相同，一审法院认定本案与原生效案件当事人相同存在不当，本院予以纠正。上诉人广西桂林漓江农村合作银行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初1457号民事裁定;
二、本案指令广西壮族自治区灵川县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 李国龙
审 判 员 李永群
二〇一八年五月八日
法官助理 黄 荣
代书记员 李 果