wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02611号
原告薛亮，男，汉族。
委托代理人魏宗彬，重庆诚冠律师事务所律师。
被告重庆利建工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村大新48号，组织机构代码20324842-8。
法定代表人张春健，重庆利建工业有限公司董事长。
委托代理人刘晓萍，重庆壹地律师事务所律师。
委托代理人柯振强，重庆壹地律师事务所律师。
原告薛亮与被告重庆利建工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员刘谋鑫独任审判，适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告薛亮及其委托代理人魏宗彬，被告重庆利建工业有限公司的委托代理人柯振强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛亮诉称，2013年3月12日，原告开始在被告处从事钻工工作，工资为3783元／月，2013年8月23日，原告在工作中左手拇指受伤，在重庆嘉陵医院住院23天。伤愈后认定为工伤，伤残等级为九级。现原告依据法律规定，起诉请求判决被告立即支付原告医疗费727.85元、伙食补助费1150元、交通费500元、护理费2070元、停工留薪期待遇22698元、鉴定费585.6元、一次性伤残补助金34047元、一次性工伤医疗补助金15132元、一次性伤残就业补助金34047元。
被告重庆利建工业有限公司辩称，原告薛亮的诉讼请求过高，对赔偿金额中的某些项目不予认可。
经审理查明，原告薛亮于2013年3月12日到被告重庆利建工业有限公司上班，被告未为原告交纳工伤保险。2013年8月23日，原告在工作中左手拇指受伤，在重庆嘉陵医院住院23天。伤愈后认定为工伤，伤残等级为九级。2014年2月24日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告医疗费、伙食补助费、交通费、护理费、停工留薪期待遇、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计110957.5元。该委超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院要求判如所请。
审理中，原被告对原告的住院天数23天，受伤前12个月的平均工资2600元，均无异议。
另查明，2012年重庆市社会平均工资为3783元／月。
上述事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书、病历、治疗费发票以及双方当事人陈述等在案证实，可以认定。
本院认为，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，依法应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇和标准支付费用。被告依法应当为其职工缴纳工伤保险费而未缴纳，故应当依照《工伤保险条例》的规定支付原告各项工伤保险待遇。
关于劳动关系的解除时间，原被告均认可双方劳动关系于2014年4月15日解除，本院予以确认。
关于一次性伤残补助金，依据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，一次性伤残补助金为9个月本人工资，故原告的一次性伤残补助金为23400元（2600元／月×9个月）。
关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，依据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，可享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，九级伤残按照4个月计发。一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，九级伤残按照9个月计发。依据上述规定，被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金15132元（即3783元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金34047元（即3783元／月×9个月）。
对于停工留薪期待遇，依据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。结合原告的伤情，依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，原告停工留薪期为2个月，故原告的停工留薪期工资为5200元（2600元／月×2个月）。
关于住院期间伙食补助费及护理费，依据《工伤保险条例》第三十条之规定，职工因工伤住院治疗的，有权主张住院期间的住院伙食补助费及护理费。原告住院23天，要求按照90元／天的标准计算护理费符合相关规定，本院予以支持，故护理费为2070元（90元／天×23天）。依据《重庆市人力资源和社会保障局关于﹤工伤保险条例﹥（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发（2010）284号）的规定，从2011年1月1日起，住院伙食补助费按照8元／天的标准执行，故原告可主张的住院伙食补助费应为184元（8元／天×23天）。
关于交通费500元，虽然原告无票据予以证明，但考虑到实际产生的交通费用，本院酌情主张500元。
关于鉴定费585.6元，原告在庭审中将请求变更为492.8元，并提交了鉴定费发票。故本院对该项请求492.8元予以支持。
关于医疗费727.85元，原告提交了后续病历以及医疗费发票，本院对该项请求予以支持。
综上，本院依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆利建工业有限公司于本判决生效后立即支付原告薛亮一次性伤残补助金23400元、一次性伤残就业补助金34047元、一次性工伤医疗补助金15132元、停工留薪期工资5200元、护理费1840元、住院伙食补助费184元、交通费500元、鉴定费492.8元、医疗费727.85元，合计81753.65元。
二、驳回原告薛亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 高 伟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第0294号
原告潘某，居民。
委托代理人邵军，江苏锐智律师事务所律师。
被告孙某，居民。
委托代理人季亚明，盐城市东城法律服务所法律工作者。
原告潘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员徐银贵适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人邵军、被告孙某及其委托代理人季亚明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：1996年10月份，我与被告孙某经人介绍相识恋爱，1997年1月25日领取了结婚证书，××××年××月份婚生一男孩取名孙景泉，现在盐城市龙冈中学高二年级读书。婚后被告孙某常年在外打工，对家庭几乎没有任何经济贡献。2015年农历正月，被告孙某发信息要求与我离婚，我要求其回来处理，被告孙某却迟迟未回来解决。现我与被告孙某现已无法共同生活，双方夫妻感情已破裂，故请求法院判决我与被告孙某离婚，婚生小孩随被告孙某生活，抚养费由我负担。
被告孙某辩称：原告潘某诉称的双方相识、结婚、生育小孩的情况属实。我与原告婚姻基础较好，我在外打工经常回家，与原告相处和睦、婚姻幸福。对于原告潘某诉称的我曾提出离婚的话是气话，不是我的真实意思表示。综上，我与原告潘某夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：1996年10月，原告潘某与被告孙某经人介绍相识恋�，1997年1月25日领取结婚证书，××××年××月××日婚生一男孩取名孙景泉，现在龙冈中学高二年级读书。婚初，原、被告感情尚可，后双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2015年5月22日，原告潘某诉至本院，要求与被告孙某离婚。
以上事实，有双方庭审陈述及结婚登记复印件、户口簿复印件等存卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告婚初感情尚可，也建立了一定的夫妻感情，虽在生活中因琐事产生矛盾，但双方间并没有大的不可调和的矛盾。只要双方能珍惜夫妻感情，以家庭、子女利益为重，加强沟通、交流，互谅互让，夫妻关系还是可以改善的。鉴于原、被告间夫妻感情尚未完全破裂，�对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）。
审 判 员 徐银贵
二〇一五年七月八日
法官助理 夏 辉
书 记 员 朱 蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3642号
原告：周庆生，男，1962年5月28日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：卢怡，女，1982年5月8日出生，汉族，住瑞安市。
原告周庆生因与被告卢怡民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告卢怡偿还借款50000元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告卢怡于2012年3月2日向原告周庆生借款200000元，并出具借据一份予以确认，双方未书面约定还款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告仅偿还借款本金150000元，余款50000元至今未予偿还。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告卢怡于本判决生效之日起十日内偿还原告周庆生借款50000元及利息损失（以本金50000元为基数，从2017年5月11日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由卢怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨继斌
人民陪审员 池建新
人民陪审员 林 杰
二〇一七年九月十二日
代书 记员 李 将
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执315号
申请执行人：肖明炬，曾用名肖明菊，1965年3月14日，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：金利飞，1977年4月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人肖明炬与被执行人金利飞买卖合同纠纷一案。定远县人民法院（2015）定民二初字第01176号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，执行标的14240元。
本院执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第01176号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡骏一
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4421号
原告：太仓市光明印染有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇半泾村，统一社会信用代码9132058513808143XR。
法定代表人：耿金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。
被告：昆山奔昌纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇景泾路299号景红商业中心461室，统一社会信用代码。
法定代表人：田小兵。
原告太仓市光明印染有限公司诉被告昆山奔昌纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告太仓市光明印染有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市光明印染有限公司撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，财产保全费320元，合计508元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨利刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 宏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1509号
原告余某某。
被告孙某某。
原告余某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2004年12月原告与被告经人介绍认识，2005年4月19日办理结婚登记手续。2005年8月12日生育一女孩孙某甲，2007年2月15日生育一男孩孙某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不和，没有感情基础，婚后生活中出现诸多矛盾，导致夫妻感情破裂，特请求判令与被告离婚，婚生子女孙某甲、孙某乙由被告抚养，原告放弃夫妻共有财产。
被告孙某某提交书面答辩意见称，不同意离婚。
原告余某某为支持其诉讼主张，�本院提交如下证据：
证据一、结婚证及身份证各一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。被告孙某某未发表质证意见，经审核，本院认为，该证据内容真实、来源合法，且与案件事实相关联，本院予以采信。
证据二、户口簿一份，用以证明原、被告夫妻之间生育两个子女的事实。被告孙某某未发表质证意见，经审核，本院认为，该证据内容真实、来源合法，且与案件事实相关联，本院予以采信。
被告孙某某未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告余某某与被告孙某某于2004年12月经人介绍相识，于2005年4月19日补办结婚登记手续。于2005年8月12日生育一女孩孙某甲，2007年2月15日生育一男孩孙某乙。婚后，双方因性格不和，经常发生争吵，原告诉至本院，请求依法判令与被�离婚。
本院认为，原告余某某与被告孙某某自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告为家务矛盾发生争吵，是因为双方缺乏相互沟通、交流。原告主张与被告离婚，因其不能够提供充分证据予以支持，且被告孙某某也未到庭参加诉讼，对原告的陈述也无法核实，故原告余某某请求与被告孙某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 斌
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初387号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人朱沈辉，男，1991年12月7日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月28日被上蔡县公安局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，同年3月3日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人常自华，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2017﹞213号起诉书指控被告人朱沈辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有、代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人朱沈辉及其辩护人常自华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年1月27日上午，被告人朱沈辉在上蔡县卧龙街道办事处海底捞火锅店楼下将被害人曹某的一辆两轮蓝色新日牌电动车盗走，当日被告人朱沈辉通过张奇将该被盗电动车退还被害人曹某。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的新日牌电动车价值人民币2831元。
2、2016年8月26日上午，被告人朱沈辉在上蔡县洙湖镇王库桥村南杨岗河水闸处将被害人李某的一辆两轮红色五星钻豹牌电动车盗走，后被公安机关追缴并发还被害人李某。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的五星钻豹牌电动车价值人民币1664元。
3、2016年10月份的一天中午，被告人朱沈辉在上蔡县大路李乡肖里王村将被害人王某2的一辆两轮红色迪阳牌电动车盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的迪阳牌电动车价值人民币2859元。
4、2016年9月16日晚上，被告人朱沈辉在上蔡县百尺乡鸳店村将被害人彭某的一辆两轮银白色森地牌电动车盗走，后被告人朱沈辉将该电动车卖给刘某得款200元，被害人彭某家属在刘某处发现其被盗的电动车后，刘某将该电动车退还了被害人彭某。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的森地牌电动车价值人民币720元。
另查明，2017年1月27日下午，被告人朱沈辉接到被害人曹某的电话通知后，主动到上蔡县公安局卧龙派出所并如实供述了自己的犯罪事实；本案在审理过程中被告人朱沈辉近亲属自愿赔偿被害人王某2现金2859元。
上述事实，被告人朱沈辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、李某、王某2、彭某的陈述、证人刘某、冀某、王某1的证言、现场勘验笔录、指认现场笔录、照片、河南电动车销售专用票、证明、上蔡县价格认证中心上价认［2017］第027号价格认定结论书、上蔡县公安局扣押、发还物品、文件清单、上蔡县公安局出具的到案经过、前科证明、关于朱沈辉盗窃电动车侦查情况说明、被告人朱沈辉的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱沈辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值8735元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱沈辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱沈辉属多次盗窃，应对其从重处罚。被告人朱沈辉系初犯，案发后经他人电话通知后主动到公安机关并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。公诉机关及被告人朱沈辉的辩护人关于被告人朱沈辉具有自首情节的公诉及辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人朱沈辉案发前将被盗的蓝色新日牌电动车主动归还被害人曹某、案发后部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人、其近亲属在本案审理过程中又全部退赔了公安机关未追缴到案的被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人朱沈辉的违法所得200元应予没收。根据被告人朱沈辉的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱沈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2017年7月26日止）
二、被告人朱沈辉的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库（该款已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘明华
审判员 田继华
审判员 吕政坤
二〇一七年六月十六日
书记员 郝秋敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2676号
申请执行人傅怀强。
被执行人胡志好。
被执行人丁秀英。
申请执行人傅怀强与被执行人胡志好、丁秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初3394号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡志好、丁秀英应协助申请执行人傅怀强办理位于连云港市海州区碧霞寺路11号南园新村1号楼302室房屋产权变更登记手续并给付申请执行人傅怀强人民币600元。因被执行人胡志好、丁秀英未能履行义务,根据申请人傅怀强的申请,本院2016年8月3日立案强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人胡志好、丁秀英未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人胡志好、丁秀英所有的位于连云港市海州区碧霞寺路11号南园新村1号楼302室（丘号419030-11）的房产过户到申请执行人傅怀强名下。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 许传恒
二〇一六年九月二十八日
书记员 许晓娇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更625号
罪犯马东拉，男，1982年1月7日出生，青海省人，文盲。现在湖北省襄北监狱服刑。
十堰市中级人民法院于2009年12月25日作出了（2009）十刑初字第0010号刑事判决，认定被告人马东拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。服刑期间，于2011年12月21日、2013年3月27日、2014年6月16日三次经本院共裁定减刑一年六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马东拉在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年4季度表扬、2015年1季度记功、2015年3季度记功、2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马东拉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马东拉减去有期徒刑一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执87号
申请执行人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，男，系该公司董事长。
委托代理人：邓智军，男，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘猛，男，土家族。
被执行人：张玉娥，女，土家族。
被执行人：喻爱民，男，汉族。
被执行人：龚爱君，女，汉族。
本院立案执行的申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人刘猛、张玉娥、喻爱民、龚爱君金融借款合同纠纷一案，被执行人刘猛、张玉娥、喻爱民、龚爱君已将欠款自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月七日
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01274号
原告王举合，男，汉族，农民。
被告杨彩芹，女，汉族，农民。
本院在审理原告王举合与被告杨彩芹民间借贷纠纷一案中，原告王举合于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王举合撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取后为人民币75元，由原告王举合承担。
代理审判员 高伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李军
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1402-1号
申请执行人梁振旺。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人梁振旺与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第103号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人梁振旺2009年8月16日至2010年4月21日期间的生活费4288元元、终止劳动关系的经济补偿金1690.70元，合计5978.7元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1402号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初510号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人严某某，男，1975年12月11日出生，汉族，信阳市平桥区人，小学文化，个体户，住信阳市平桥区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月23日被取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，2016年8月17日23时许，被告人严某某驾驶轿车由南向北行驶至信阳市浉河区西关桥桥面时，因操作不当撞到桥身西侧护栏，致车辆及护栏受损的道路交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：严某某血液中乙醇含量为126.05mg/100ml。
对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人供述与辩解；2、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血醇检验报告单；3、抓获经过、前科情况说明等证据在案。公诉机关认为被告人严某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人严某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿�罪。
经审理查明，2016年8月17日23时许，被告人严某某驾驶粤Ｂ×××××牌小型轿车由南向北行驶至信阳市浉河区关桥桥面时，因操作不当撞到桥身西侧护栏，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：严某某血液中乙醇含量为126.05mg/100ml。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：被告人严某某负事故的全部责任。
案发后，被告人严某某与受损护栏的管理单位信阳市市政管理处自行达成了赔偿协议。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述与辩解、证人林某、董某的证言、受案登记表、常住人口信息、抓获经过、前科情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片、监控说明、车辆技术检验报告书�道路交通事故认定书、血醇检验报告单、授权委托书、受委托人身份证明及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后能如实供述，可从轻处罚；积极赔偿所致经济损失，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周丽娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 涵
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终434号
上诉人（原审原告）：陈守利，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：姜维珍（系原告妻子），女，1958年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。
法定代表人：潘洪嵩，男，系该局局长。
委托代理人：孔令江，男，系该局工作人员。
委托代理人：冯颖，女，辽宁安行律师事务所律师。
上诉人陈守利诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局于洪分局征地补偿安置方案公告一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行初137号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告系于洪乡红旗村村民，原告的妻子姜维珍与同村村民李微于2014年9月24日向被告申请信息公开，被告于2014年10月14日向其公开了《征地补偿安置方案公告》等信息。
于洪规划局于2011年3月16日作出《征地补偿安置方案公告》。该公告内容是：根据辽宁省人民政府以（辽政地字[2011]476号批准的《征地土地方案》，我局经对于洪街道红旗台村征地补偿登记的复核，拟定了《征地补偿安置方案》。根据《中华人民共和国土地管理法》第48条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，现将《征地补偿安置方案》内容和有关事项，公告如下：一、征地单位名称：沈阳市于洪区人民政府；二、征收土地位置：东至规划路，南至用地界线，西至李红路，北至301线。三、土地补偿标准是根据区片价规定执行：于洪街道红旗台村为V类区片，按区片价格为105万元/公顷补偿。上述征地款采取转账方式一次性支付。四、居民及企业安置补偿办法：该地区居民及企业动迁补偿标准比照国有土地拆迁标准执行，即执行《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（沈阳市人民政府令31号）。对于农村剩余劳动力，依村里实际情况安排，保障被征地农民的合法权益不受侵害。五、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，对批准后的《征地补偿安置方案》有争议，不影响组织实施。原告要求撤销该公告，提起本次诉讼。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十
五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”。《征用土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”原告认为征地补偿安置方案没有法律依据，公告的内容不符合法定要求及公告未依法定方式和程序进行，本院认为，本案中《征地补偿安置方案公告》为征地补偿安置方案内容的公示，根据上述法律规定，原告因征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议，其救济途径是由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。故原告陈守利就《征地补偿安置方案公告》提起行政诉讼不符合上述法律规定，不属于人民法院的受案范围，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈守利的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。
上诉人陈守利上诉称，一、一审认定事实不清，证据不足，没有对被上诉人给出的《征地补偿安置方案公告》以及发布公告程序的合法性进行审查，擅自认定上诉人的起诉是“补偿、安置引发的争议”没有事实和法律依据，明显错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院在本案审理过程中有意将“违法”和“争议”两个不同法律范畴的名词相混淆，被上诉人作出该具体行政行为时主要证据不足，程序严重违法，应予撤销。请求本院撤销原审裁定、改判撤销被上诉人作出的《征地补偿安置方案公告》、由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人沈阳市规划和国土资源局于洪分局未向本院递交书面答辩状，在本院审理时辩称，《征地补偿安置方案公告》委托村委会在当地张贴了。上诉人的起诉已经超过法定期限，2014年10月14日知道的这事，现在起诉已经超期。请求本院驳回上诉。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
补充认定以下事实：沈阳市于洪区于洪街道红旗农工商联合公司出具《证明》，证明本案涉诉的《征地补偿安置方案公告》于2011年3月16日在该村进行了公告，张贴在村委会办公楼，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈守利在提起本案行政诉讼之际，要求撤销被上诉人于2011年3月16日作出的《征地补偿安置方案公告》，其诉讼理由有三，即：1、公告依据错误，土地性质为集体土地，被告制定的征地补偿安置方案的法律依据是《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（31号令），不适用集体土地征收补偿，已被废止；2、公告内容不符合法定要求，《征收土地公告办法》第八条有明确规定，缺少相关内容；3、公告方式和程序违背法律规定，不符合《征收土地公告办法》第四条、第七条。经审查，被上诉人沈阳市规划和国土资源局于洪分局作出的《征地补偿安置方案公告》于2011年3月16日在沈阳市于洪区于洪街道红旗台村进行了公告，张贴在村委会办公楼，上诉人作为该村村民，在当时就知道或者应当知道该公告的内容，直到2016年3月22日方才起诉，明显超过最长2年的法定起诉期限，其起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回陈守利的起诉结论正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 唱英梅
审判员 李 臣
二〇一六年九月九日
书记员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终434号上诉人（原审原告）：陈守利，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。委托代理人：姜维珍（系原告妻子），女，1958年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。法定代表人：潘洪嵩，男，系该局局长。委托代理人：孔令江，男，系该局工作人员。委托代理人：冯颖，女，辽宁安行律师事务所律师。上诉人陈守利诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局于洪分局征地补偿安置方案公告一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行初137号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告系于洪乡红旗村村民，原告的妻子姜维珍与同村村民李微于2014年9月24日向被告申请信息公开，被告于2014年10月14日向其公开了《征地补偿安置方案公告》等信息。于洪规划局于2011年3月16日作出《征地补偿安置方案公告》。该公告内容是：根据辽宁省人民政府以（辽政地字[2011]476号批准的《征地土地方案》，我局经对于洪街道红旗台村征地补偿登记的复核，拟定了《征地补偿安置方案》。根据《中华人民共和国土地管理法》第48条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，现将《征地补偿安置方案》内容和有关事项，公告如下：一、征地单位名称：沈阳市于洪区人民政府；二、征收土地位置：东至规划路，南至用地界线，西至李红路，北至301线。三、土地补偿标准是根据区片价规定执行：于洪街道红旗台村为V类区片，按区片价格为105万元/公顷补偿。上述征地款采取转账方式一次性支付。四、居民及企业安置补偿办法：该地区居民及企业动迁补偿标准比照国有土地拆迁标准执行，即执行《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（沈阳市人民政府令31号）。对于农村剩余劳动力，依村里实际情况安排，保障被征地农民的合法权益不受侵害。五、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，对批准后的《征地补偿安置方案》有争议，不影响组织实施。原告要求撤销该公告，提起本次诉讼。原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”。《征用土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”原告认为征地补偿安置方案没有法律依据，公告的内容不符合法定要求及公告未依法定方式和程序进行，本院认为，本案中《征地补偿安置方案公告》为征地补偿安置方案内容的公示，根据上述法律规定，原告因征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议，其救济途径是由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。故原告陈守利就《征地补偿安置方案公告》提起行政诉讼不符合上述法律规定，不属于人民法院的受案范围，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈守利的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。上诉人陈守利上诉称，一、一审认定事实不清，证据不足，没有对被上诉人给出的《征地补偿安置方案公告》以及发布公告程序的合法性进行审查，擅自认定上诉人的起诉是“补偿、安置引发的争议”没有事实和法律依据，明显错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院在本案审理过程中有意将“违法”和“争议”两个不同法律范畴的名词相混淆，被上诉人作出该具体行政行为时主要证据不足，程序严重违法，应予撤销。请求本院撤销原审裁定、改判撤销被上诉人作出的《征地补偿安置方案公告》、由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人沈阳市规划和国土资源局于洪分局未向本院递交书面答辩状，在本院审理时辩称，《征地补偿安置方案公告》委托村委会在当地张贴了。上诉人的起诉已经超过法定期限，2014年10月14日知道的这事，现在起诉已经超期。请求本院驳回上诉。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。补充认定以下事实：沈阳市于洪区于洪街道红旗农工商联合公司出具《证明》，证明本案涉诉的《征地补偿安置方案公告》于2011年3月16日在该村进行了公告，张贴在村委会办公楼，本院予以确认。本院认为，上诉人陈守利在提起本案行政诉讼之际，要求撤销被上诉人于2011年3月16日作出的《征地补偿安置方案公告》，其诉讼理由有三，即：1、公告依据错误，土地性质为集体土地，被告制定的征地补偿安置方案的法律依据是《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（31号令），不适用集体土地征收补偿，已被废止；2、公告内容不符合法定要求，《征收土地公告办法》第八条有明确规定，缺少相关内容；3、公告方式和程序违背法律规定，不符合《征收土地公告办法》第四条、第七条。经审查，被上诉人沈阳市规划和国土资源局于洪分局作出的《征地补偿安置方案公告》于2011年3月16日在沈阳市于洪区于洪街道红旗台村进行了公告，张贴在村委会办公楼，上诉人作为该村村民，在当时就知道或者应当知道该公告的内容，直到2016年3月22日方才起诉，明显超过最长2年的法定起诉期限，其起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回陈守利的起诉结论正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帅审判员 唱英梅审判员 李 臣二〇一六年九月九日书记员 刘 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第830号
原告：黄安定。
被告：张光伟。
被告：吴丹。
原告黄安定与被告张光伟、吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日，二被告向原告借款36000元。后经原告催讨，上述借款被告方至今未还。现原告起诉到法院，要求判令：1、由二被告立即归还原告借款36000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供了借条1份、结婚证复印件一份。
二被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2014年9月24日，二被告向原告借款36000元。后经原告催讨，上述借款被告方至今未还。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。二被告理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求二被告归还借款36000元及支付合法逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张光伟、吴丹归还原告黄安定借款36000元，并支付逾期利息（以本金36000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2015年2月4日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费700元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年四月二十七日
代书记员 洪惠昌
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第1222号
原告常州市泽光照明有限公司，住所地本市武进区邹区镇桥东村楼下组。
法定代表人周政伟，该公司经理。
委托代理人王炳华，常州市钟楼区卜弋法律服务所。
被告姜建平。
本院在审理原告常州市泽光照明有限公司诉被告姜建平买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州市泽光照明有限公司撤回对被告姜建平的起诉。
代理审判员 刘金霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蒋 娜
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执725号
申请执行人闫双，男，汉族，住所地巴林左旗
被执行人张力，地址赤峰市。
被执行人韩国云，地址呼和浩特市。
闫双与张力、韩国云买卖合同纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第05592号已经发生法律效力。由于被执行人张力、韩国云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫双于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，发现被执行人张力、韩国云涉嫌刑事犯罪在押，而且二被执行人将自己所建的楼房一房多卖或重复抵押等原因造成二被执行人财产权属混乱不清。现我院已成立专案组对二被执行人的财产进行清理。
本院认为，本案被执行人张力、韩国云目前虽有财产但权属不清,如不对其财产进行清理本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张力、韩国云新的财产线索，申请执行人闫双可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：毛永民
执行员 ： 孟 和
执行员 ：徐国文
二〇一六年三月二十四日
书记员 ： 徐 朋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1488号
申请人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。
法定代表人：吴金星。
被申请人：宋凤娟，女，1974年6月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
天津市山华运业有限公司与宋凤娟财产损害赔偿纠纷一案，申请人天津市山华运业有限公司于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋凤娟名下银行存款30,000元或其他等价值财产进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市山华运业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人宋凤娟价值30,000元的财产。
案件申请费320元，由天津市山华运业有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵志武
二〇一七年五月三日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第196号
原告高守生，职工。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张海山。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛磐龙房地产开发有限公司。住所地平度市红旗路**号*楼。
法定代表人陈峰，总经理。
原告高守生请求依法确认被告平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第12003宗地的拍卖行为无效，于2014年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月15日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告高守生诉称，原告系青岛天柱化肥有限公司职工。被告所谓的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》，其中第12003宗地位于青岛路南、杭州路东处，面积为142625平方米，受让单位是第三人。原告认为出让的12003宗地侵犯了包括原告在内的青岛天柱化肥有限公司的权利，原告在内的职工皆不知情。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。请求依法确认被告作出的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第12003宗地的拍卖行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高守生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭晓斐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00127号
原告付翠红，女，1970年5月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人胡聪，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉内燃机厂。住所地：武汉市硚口区古田路41号。
法定代表人李诗光。
被告武汉依斯特机械工程有限公司。住所地：武汉市蔡甸区新农铁铺村。
法定代表人李诗光。
二被告共同委托代理人李娟，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
本院在审理原告付翠红与被告武汉内燃机厂、武汉依斯特机械工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告付翠红于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付翠红撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付翠红撤回起诉。
案件受理费已减半收取1249元，由原告付翠红负担。
审判员 余敏
二〇一五年十月九日
书记员 郭剑
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行初字第00248号
原告陈刚，男，汉族，1971年1月17日出生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡直港大道17号，组织机构代码：00929336-4。
法定代表人李军，职务局长。
本院在审理原告陈刚诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局政府信息公开一案中，原告陈刚于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈刚的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡 峤
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0504刑初32号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月16日被宜昌市公安局点军区分局取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人熊某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。宜昌市点军区人民检察院指派检察员刘其凯、李云峰出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控，2015年10月，被告人熊某在自家自留地播种罂粟。2016年5月1日，经群众举报，公安机关到现场核实发现了疑似罂粟的原植物，在现场见证人的见证下，依法铲除了全部疑似罂粟的原植物，经清点一共有610株。同年5月3日，公安机关从扣押的610株疑似罂粟的原植物果实（尚未成熟）中随机提取10颗送交鉴定。经鉴定，送检的疑似罂粟植物果实中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀等鸦片毒品成分。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人熊某非法种植毒品原植物610株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项的规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人熊某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。但辩称其种植罂粟是为了给自己治病。
经审理查明，2015年10月，被告人熊某为了治疗手疾，在自家屋后的自留地上种植罂粟。2016年5月1日，接群众匿名举报，公安机关在熊某屋后自留地查获疑似毒品原植物罂粟（果实尚未成熟）共计610株，并依法予以铲除、扣押。同年5月12日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的熊某种植的疑似罂粟植物果实中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀等鸦片毒品成分。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、人口详细信息、到案经过、扣押清单、现场勘验笔录及照片、宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告、证人周某、朱某、宋某的证言以及被告人熊某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。熊某已年满七十五周岁，可以从轻处罚。熊某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第十七条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑 茜
审判员 黄昌斌
审判员 周乾坤
二〇一六年九月三十日
书记员 杨苗苗
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第249号
罪犯黄明。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于二○一二年八月一日作出（2012）汩刑初字第95号刑事判决，以被告人黄明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法�效力后于2012年8月19日交付执行。服刑期至二○一六年三月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分111.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年三月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1822号
原告冷振波，男，1968年1月16日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人尚杰，男，山东雅君律师事务所律师。
被告孙保臻，男，1962年12月22日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人匡建中，男，山东海利丰律师事务所律师。
原告冷振波与被告孙保臻确认合同无效纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理，原告冷振波的委托代理人尚杰、被告孙保臻及其委托代理人匡建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷振波诉称，原告系平度市东丰台堡村民。2001年将位于东丰台堡201号的宅基地以2.8万元的价格出售给综合集体经济组织外的孙保臻，被告至今仅支付了部分款项。农村村民的宅基地使用权与集体经济组织成员资格时联系在一起的，具有社会福利和社会保障的功能。买卖宅基地的行为违反了我国的强制性法律规定，根据我国土地管理法及相关规定，该宅基地买卖合同应认定为无效合同。因此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原被告双方之间的宅基地买卖协议无效，并退还原告宅基地使用权。本案的诉讼费用由被告承担。
原告冷振波向本院提交了以下证据，以证明所诉事实：
提交收费收据一份，照片一张。被告对证据的真实性提出异议，认为不能证明原告的主张。
被告孙保臻提交书面答辩状称，原告对自己的事实主张和诉讼请求应承担举证责任。一、本案原告作为本案的诉讼主体不适格。被告认为本案争议土地属于东丰台堡集体所有，土地权利人为东丰台堡集体，原告无权对该土地主张权利。原告应对自己是该土地的合法使用权人这一主张承担举证责任。二、本案被告对自己的房屋依法享有所有权，不容任何组织和个人侵犯。三、被告的房屋现在已经被政府部门规划拆迁，原告起诉被告的根本原因是受到拆迁补偿等经济利益驱动。四、本案已经超过两年诉讼时效。五、被告在该土地上已建造房屋并生活居住10多年，被告对该房屋依法享有所有权、使用权、收益权，原告的诉求也侵害了被告的生存权益。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年原告冷振波将平度市东丰台堡村201号宅基地以2.8万元的价格卖给了被告孙保臻，被告于2002年春天在该宅基地上建造房屋并一直居住至今。
另查明，该宅基地是2001年村里批给原告的，但是并没有办理集体建设用地使用证，被告在该宅基地上建造房屋时也没有正式的审批手续。
本院认为，原、被告之间达成宅基地买卖协议已达十余年，且被告已在此宅基地建造房屋居住，该协议早已履行完毕，原告现在提出的诉讼请求已经远远超过法律规定的两年诉讼时效，因此本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告冷振波的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄费60元，共计160元，由原告冷振波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金清辉
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年七月三日
书 记 员 李 宁
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第05144号
原告中国银行股份有限公司朝阳分行。
负责人安玉国，行长。
委托代理人刘晓凯，该行科员。
被告韩冰南。
被告于茜。
原告中国银行股份有限公司朝阳分行与被告韩冰南、于茜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，由审判员张朝亮独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓凯到庭参加诉讼，被告韩冰南、于茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2011年1月5日，被告在我行借款17万元，并用坐落于凌河街四段绿波园XX号XXXXX单元XX室楼房作抵押，借款到期后，被告未还清借款本息，故诉至法院，要求被告偿还拖欠的借款本金，支付利息，要求对抵押物优先受偿，诉讼费由被告负担。
被告韩冰南、于茜未答辩。
经审理查明，2010年12月7日原告（贷款人）、被告（借款人）韩冰南双方签订一份《购房借款合同》，约定被告在原告处借款人民币17万元，贷款期限15年，自2010年12月17日至2025年12月17日，用于购买住房，贷款利率按照人民银行5年以上期基准利率下浮15%执行，实行一年一浮，借款人未按期归还借款本息，即构成违约，贷款人可宣布本合同项下的全部贷款提前到期，自逾期之日起按本合同载明的利率基础上加罚50%的逾期罚息利率计收利息，至清偿本息为止。并约定被告以其自有坐落于凌河街四段绿波园XX号XXXXX单元XX室作抵押，为上述借款提供抵押担保，抵押期限自2010年12月17日至2025年12月17日，于2010年12月26日办理了抵押登记。2010年12月17日被告于茜签订了共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人韩冰南为上述借款（包含借款本金、利息、逾期罚息等）承担连带共同还款责任。同时查明，被告于茜、韩冰南在1993年1月1日起至2010年1月4日期间均无婚姻登记记录。2010年12月28日原告向被告发放借款17万元，合同履行期间，被告履行了部分合同义务，截止到2015年11月9日连续四期违约，剩余借款本金133,899.46元、应收利息2,297.37、本金罚息51.04元、利息罚息36.87元，逾期利息合计2,385.28元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还拖欠借款本金，支付逾期利息，并对抵押物优先受偿，诉讼费被告承担。
上述事实，有原告提供的合同、借据、他项权证、贷款已还款明细清单、共同还款承诺书、无婚姻登记记录证明及庭审笔录载卷为凭。以上证据，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告韩冰南签订的购房借款合同，双方意思表示真实，依法成立并有效。被告在合同履行期间，未按约定偿还借款本金，其行为系属违约，应承担违约责任，原告要求被告提前清偿全部未到期借款的请求，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。根据合同约定在被告连续违约三期后，合同已提前到期，无需再行解除合同。因合同已到期，如被告不能偿还拖欠的借款本息，原告有权对抵押物优先受偿。被告于茜签订的共同还款承诺书，承诺对此借款连带共同还款责任，根据此约定，被告为此借款的共同债务人，对要求被告于茜承担还款责任的请求应予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩冰南、于茜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳分行借款本金133,899.46元及截止到2015年11月9日的逾期利息2,385.28元，并自2015年11月10日起至借款本金付清之日止，按合同约定的逾期利率计付逾期利息。
二、如果被告韩冰南、于茜未按前款规定履行还款义务，原告中国银行股份有限公司朝阳分行有权对抵押物优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1,489元（原告预交，已减半收取），由被告韩冰南、于茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一六年二月二十三日
书记员 盖昱彤
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终433号
上诉人（一审原告）珠海市嘉运投资有限公司，住所珠海市吉大园林路华信商贸中心520室。
法定代表人杨光，董事长。
委托代理人魏永峰，广东深金牛律师事务所律师。
委托代理人周永萍，广东深金牛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）深圳市市场监督管理局，住所深圳市深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人夏昆山，局长。
委托代理人杨蕾，该局工作人员。
委托代理人李竹，该局工作人员。
一审第三人深圳市罗湖中财投资发展公司，住所深圳市罗湖区深南东路盛华大厦23层东侧。
法定代表人林奋强。
一审第三人深圳市罗云科技有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹街道翠竹2058旭飞华达园裙楼3楼309-4B。
法定代表人陈志峰。
上诉人珠海市嘉运投资有限公司因诉被上诉人深圳市市场监督管理局工商行政登记行为一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1056号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定：2014年10月27日，深圳市中级人民法院作出（2009）深中法民七清算字第7—8号《民事裁定书》，认定深圳新纪元实业股份有限公司（以下简称新纪元公司）债权人会议先行通过决议选定深圳市罗湖中财投资发展公司（以下简称中财公司）为重整计划草案的重整方，债权人会议各表决组及出资人组均已通过重整计划草案，裁定批准新纪元公司重整计划并终止新纪元公司重整程序。此后，被告根据上述裁定书的内容，于2014年11月10日办理了新纪元公司的变更登记，变更后的股东为深圳市罗云科技有限公司（以下简称罗云公司，出资额242.09万元，出资比例7.39%）和中财公司（出资额3033.91万元，出资比例92.61%）。原告对被告的上述变更登记不服，遂提起行政诉讼。另查，新纪元公司在2014年11月10日变更登记前的股东为：深圳市罗湖区投资管理公司(以下简称罗投公司，出资比例38.88%）、深圳蓝天基金管理公司等。
一审法院认为：原告作为罗投公司的债权人，是新纪元公司股权轮候查封的利害关系人，有提起行政诉讼的主体资格，是本案的适格原告。被告根据（2009）深中法民七清算字第7—8号《民事裁定书》作出的股权变更登记，是司法协助行为，该行为并未对原告的权利义务产生实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款第（六）项和第四十四条第一款第一项的规定，裁定驳回原告珠海市嘉运投资有限公司的起诉。
上诉人不服该裁定，向本院上诉。上诉请求：撤销一审裁定，指令深圳市福田区人民法院立案审理本案。主要事实和理由是：一、被上诉人股权变更登记行为是明显的行政违法行为，一审法院认定“被上诉人是根据（2009）深中法民七清算字第7-8号《民事裁定书》作出的股权变更登记，是司法协助行为”是错误的。1.股权已经冻结。上诉人申请执行深圳市东湾实业公司、罗投公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院于2013年10月17日以（2013）深中法执恢字第193号文，轮候冻结罗投公司持有的新纪元公司39.88%的股权。2.被上诉人股权变更登记前应当先解冻，解冻须要法院送达裁定书和协助执行通知书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”因此法院冻结股权应当作出裁定并发出协助执行通知书，同样解冻也须要法院作出裁定并发出协助执行通知书，而且股权冻结和解冻必须是法院送达裁定和协助执行通知书。被上诉人变更登记涉案股权是依据第三人的申请，且在裁定书内容不明确，又没有协助执行通知书的情形下作出股权变更登记的，是违法的。3.（2009）深中法民七清算字第7-8号《民事裁定书》没有解冻及股权变更登记的内容，也无权裁定解冻及股权变更登记。深圳市中级人民法院（2009）深中法民七清算字第7-8号《民事裁定书》，裁定批准新纪元公司重整计划并终止新纪元公司重整程序。该裁定书从头到尾没有解冻及股权变更登记的内容，该裁定书没有直接裁定解冻及股权变更登记。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第282条规定：“人民法院在执行中已依照民事诉讼法第二百二十一条、第二百二十三条的规定对被执行人的财产查封、冻结的，任何单位包括其他人民法院不得重复查封、冻结或者擅自解冻，违者按照民事诉讼法第一百零二条的规定处理。被执行人的财产不能满足所有申请执行人清偿要求的，执行时可以参照民事诉讼法第二百零四条的规定处理。”据此，股权被另案冻结，该裁定书不能擅自解冻，被上诉人以该裁定为由解冻及股权变更登记是违法的。二、一审法院认为“被告的股权变更登记行为并未对原告的权利义务产生实际影响”是错误的。2013年10月17日，深圳市中级人民法院以（2013）深中法执恢字第193号文轮候冻结罗投公司持有的新纪元公司39.88%的股权。2014年11月19日，在股权被法院冻结的情形下，被上诉人将新纪元公司股东由罗投公司变更为中财公司和罗云公司。上诉人依法冻结的股权，被上诉人擅自违法作出股权变更登记，如此明显的转移财产行为，一审法院居然认为被上诉人的行为对上诉人的权利义务未产生实际影响。综上所述，首先，（2009）深中法民七清算字第7-8号《民事裁定书》依法不能擅自解冻；其次，（2009）深中法民七清算字第7-8号《民事裁定书》并未裁定解冻及股权变更登记；再次，（2009）深中法民七清算字第7-8号案未派遣法官送达协助执行通知书，表明未要求被上诉人司法协助进行股权变更登记；最后，被上诉人依据第三人的申请违法进行股权变更登记，非司法协助行为。被上诉人股权变更登记行为是明显的行政违法行为，请求撤销一审行政裁定，指令深圳市福田区人民法院立案审理本案。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人作为新纪元公司原股东罗投公司的债权人，并非直接对新纪元公司享有债权，新纪元公司破产案已经人民法院作出破产重整裁定，批准重整计划，被上诉人对新纪元公司进行的股权变更登记系依照重整计划进行，并不影响上诉人对罗投公司的债权，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡惠敏
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终433号上诉人（一审原告）珠海市嘉运投资有限公司，住所珠海市吉大园林路华信商贸中心520室。法定代表人杨光，董事长。委托代理人魏永峰，广东深金牛律师事务所律师。委托代理人周永萍，广东深金牛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）深圳市市场监督管理局，住所深圳市深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人夏昆山，局长。委托代理人杨蕾，该局工作人员。委托代理人李竹，该局工作人员。一审第三人深圳市罗湖中财投资发展公司，住所深圳市罗湖区深南东路盛华大厦23层东侧。法定代表人林奋强。一审第三人深圳市罗云科技有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹街道翠竹2058旭飞华达园裙楼3楼309-4B。法定代表人陈志峰。上诉人珠海市嘉运投资有限公司因诉被上诉人深圳市市场监督管理局工商行政登记行为一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1056号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定：2014年10月27日，深圳市中级人民法院作出（2009）深中法民七清算字第7—8号《民事裁定书》，认定深圳新纪元实业股份有限公司（以下简称新纪元公司）债权人会议先行通过决议选定深圳市罗湖中财投资发展公司（以下简称中财公司）为重整计划草案的重整方，债权人会议各表决组及出资人组均已通过重整计划草案，裁定批准新纪元公司重整计划并终止新纪元公司重整程序。此后，被告根据上述裁定书的内容，于2014年11月10日办理了新纪元公司的变更登记，变更后的股东为深圳市罗云科技有限公司（以下简称罗云公司，出资额242.09万元，出资比例7.39%）和中财公司（出资额3033.91万元，出资比例92.61%）。原告对被告的上述变更登记不服，遂提起行政诉讼。另查，新纪元公司在2014年11月10日变更登记前的股东为：深圳市罗湖区投资管理公司(以下简称罗投公司，出资比例38.88%）、深圳蓝天基金管理公司等。一审法院认为：原告作为罗投公司的债权人，是新纪元公司股权轮候查封的利害关系人，有提起行政诉讼的主体资格，是本案的适格原告。被告根据（2009）深中法民七清算字第7—8号《民事裁定书》作出的股权变更登记，是司法协助行为，该行为并未对原告的权利义务产生实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款第（六）项和第四十四条第一款第一项的规定，裁定驳回原告珠海市嘉运投资有限公司的起诉。上诉人不服该裁定，向本院上诉。上诉请求：撤销一审裁定，指令深圳市福田区人民法院立案审理本案。主要事实和理由是：一、被上诉人股权变更登记行为是明显的行政违法行为，一审法院认定“被上诉人是根据（2009）深中法民七清算字第7-8号《民事裁定书》作出的股权变更登记，是司法协助行为”是错误的。1.股权已经冻结。上诉人申请执行深圳市东湾实业公司、罗投公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院于2013年10月17日以（2013）深中法执恢字第193号文，轮候冻结罗投公司持有的新纪元公司39.88%的股权。2.被上诉人股权变更登记前应当先解冻，解冻须要法院送达裁定书和协助执行通知书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”因此法院冻结股权应当作出裁定并发出协助执行通知书，同样解冻也须要法院作出裁定并发出协助执行通知书，而且股权冻结和解冻必须是法院送达裁定和协助执行通知书。被上诉人变更登记涉案股权是依据第三人的申请，且在裁定书内容不明确，又没有协助执行通知书的情形下作出股权变更登记的，是违法的。3.（2009）深中法民七清算字第7-8号《民事裁定书》没有解冻及股权变更登记的内容，也无权裁定解冻及股权变更登记。深圳市中级人民法院（2009）深中法民七清算字第7-8号《民事裁定书》，裁定批准新纪元公司重整计划并终止新纪元公司重整程序。该裁定书从头到尾没有解冻及股权变更登记的内容，该裁定书没有直接裁定解冻及股权变更登记。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第282条规定：“人民法院在执行中已依照民事诉讼法第二百二十一条、第二百二十三条的规定对被执行人的财产查封、冻结的，任何单位包括其他人民法院不得重复查封、冻结或者擅自解冻，违者按照民事诉讼法第一百零二条的规定处理。被执行人的财产不能满足所有申请执行人清偿要求的，执行时可以参照民事诉讼法第二百零四条的规定处理。”据此，股权被另案冻结，该裁定书不能擅自解冻，被上诉人以该裁定为由解冻及股权变更登记是违法的。二、一审法院认为“被告的股权变更登记行为并未对原告的权利义务产生实际影响”是错误的。2013年10月17日，深圳市中级人民法院以（2013）深中法执恢字第193号文轮候冻结罗投公司持有的新纪元公司39.88%的股权。2014年11月19日，在股权被法院冻结的情形下，被上诉人将新纪元公司股东由罗投公司变更为中财公司和罗云公司。上诉人依法冻结的股权，被上诉人擅自违法作出股权变更登记，如此明显的转移财产行为，一审法院居然认为被上诉人的行为对上诉人的权利义务未产生实际影响。综上所述，首先，（2009）深中法民七清算字第7-8号《民事裁定书》依法不能擅自解冻；其次，（2009）深中法民七清算字第7-8号《民事裁定书》并未裁定解冻及股权变更登记；再次，（2009）深中法民七清算字第7-8号案未派遣法官送达协助执行通知书，表明未要求被上诉人司法协助进行股权变更登记；最后，被上诉人依据第三人的申请违法进行股权变更登记，非司法协助行为。被上诉人股权变更登记行为是明显的行政违法行为，请求撤销一审行政裁定，指令深圳市福田区人民法院立案审理本案。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人作为新纪元公司原股东罗投公司的债权人，并非直接对新纪元公司享有债权，新纪元公司破产案已经人民法院作出破产重整裁定，批准重整计划，被上诉人对新纪元公司进行的股权变更登记系依照重整计划进行，并不影响上诉人对罗投公司的债权，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨克成审判员  王成明审判员  王强力二〇一六年十一月十六日书记员  胡惠敏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终858号
上诉人（原审原告）：周凯，男，1952年3月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
上诉人（原审原告）：许传道，男，1951年8月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
二上诉人共同委托�讼代理人：杨庆良，山东全和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田家启，男，1957年10月4日出生，汉族，住枣庄市高新区。
委托诉讼代理人：侯传彦，山东薛国律师事务所律师。
原审第三人：山东新吉通塑业科技有限公司。住所地枣庄高新区复元三路北段西侧。
上诉人周凯、许传道因与被上诉人田家启，原审第三人山东新吉通塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初85号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周凯、许传道上诉请求：1.撤销一审裁定书，改判被上诉人向上诉人支付货款51517.44元及利息或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定本案诉争�款不属于上诉人所有，认定事实错误。1.一审庭审中，上诉人向法庭提交了2015年3月4日被上诉人给上诉人打的欠条。首先，上诉人认为，民事诉讼中，当事人的意思自治为最高原则，被上诉人亲笔书写欠条，上诉人明确约定以上货款金额，经过上诉人及被上诉人对账确定由被上诉人负责归还。该份证据证明了上诉人与被上诉人之间的关系是货物买卖关系，而且货物出售人为上诉人，双方间的欠款数额经过结算已经明确且由被上诉人亲笔书写签字确认，上诉人提交的证据足以证明双方间存在货物买卖关系，其次，被上诉人作为成年人且做过多年销售员，如果不是向两上诉人购买货物，不会给上诉人书写欠条。再次，本案案由为买卖合同纠纷，上诉人提交的欠条作为原始书证，具有最高证据效力，一审裁定在不能确定欠条系伪造及存在欺诈、胁迫情形下，对欠条的证明�实应当认定而不予认定，却以被上诉人提交的效力层次较低的证据去认定事实，所以认定事实错误；2.一审裁定中认定被上诉人提交的“请求报告卡片”能够证明被上诉人销售业务需经第三人吉通公司领导批准，认定事实错误；3.一审裁定在审查认定中：“吉通公司的销售管理制度及发货清单证明被上诉人田家启系职务销售”该认定与事实不符。被上诉人在一审庭审中回答审判长问题的记录足以认定被上诉人向微湖公司等业务单位出售的货物，实际上的出售人是被上诉人自己，出售流程是被上诉人向上诉人购买管材，又转手出售给微湖公司，只是为了联系业务方便才以业务员的名义与销售单位联系。否则，也不会存在现金提货一说，如果被上诉人仅是职务行为，不会是由业务员自行垫付货款。另外，被上诉人一审提交的一系列证据无法证明自己是新吉通公司的员工�也无法证明案件涉及的货物是第三人所有，而且第三人及山东吉通科技制管有限公司作为依法成立的公司，具有独立法人地位，一审裁定在没有足够证据的情况下认定上诉人是第三人公司的职工，并且将案件涉及的货物认定为第三人所有，而且认定被上诉人的行为是职务行为，认定事实错误；4.上诉人和被上诉人销售过程中形成的单据在双方对账完成后销毁，一审法院要求上诉人另外举证证明双方存在买卖合同关系，一审法院举证责任分配不当，加重了上诉人的举证义务；二、一审裁定认定本案诉争双方均不是适格当事人，认定事实错误；三、一审裁定审理程序违法。一审法院依职权追加山东新吉通塑业科技有限公司作为第三人，本案的审理结果与山东新吉通公司无关，一审法院追加其为第三人无法律及事实依据；四、一审裁定适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。
田家启答辩称：一，上诉人与被上诉人从没签过买卖合同，被上诉人与上诉人个人之间没有经济往来；二，一审诉状中，“两原告合伙经营，生产、销售管材。2014年被告向两原告购买管材出售给……”公司四个股东中的两个股东出来作为原告，很显然，两上诉人把法人销售行为当作个人销售行为，这种行为的后果，会造成公私不分、偷税漏税、资金不进公司帐损坏其他债权人权益，这些都是《公司法》、《会计法》、《税法》等法律不允许的；三，被上诉人是销售员而不是买卖的一方，上诉人一审提交的证据亦写明被上诉人是经办人，被上诉人在一审中提交了证据，亦显示被上诉人是公司的员工；四、上诉人与被上诉人不存在买卖关系，上诉人所提供的所有证据亦不能证明上诉人与被上人存在买卖关系，上诉人作为一审原告有�务为自己的主张提供证据，证明买卖关系的存在。而上诉人故意隐瞒法人行为的存在，隐瞒被上诉人企业销售员身份的事实，上诉人和被上诉人均不是适格的主体，上诉人与被上诉人是没有买卖关系存在的；五、一审审理多次开庭，要求双方当事人举证，包括要求二上诉人本人到庭，和依职权追加无独立请求权的第三人参加诉讼。实际上是为了保证本案公平公正。请求二审查明事实，维持原裁定。
原告周凯、许传道向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告田家启支付货款51,517.44元及利息（自2015年3月4日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至判决生效之日止）；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院经审查认为，原告周凯、许传道以买卖合同价款请求权主张权利，而被告田家启则以其为第三人新吉通公司销售员工、案涉欠款系公司买卖业务所致、双方均不是涉案买卖合同主体予以抗辩。为此，原告负有证明双方买卖合同成立及合同履行情况（如出售管材的地点、型号、数量、单价）的主要事实。原告提交的“欠条”存在疑问。“应付田家启工资提成43,898.63元”中“工资提成”、“1.单县市政公司41934.57元、2.微山微湖房产29023.元……”与买卖合同法律关系的关联性，原告应予以合理解释。法院要求二原告本人出庭陈述案件事实，二原告拒绝到庭。被告田家启提交的“请求报告卡片”能够证明被告田家启销售业务需经第三人新吉通公司（或吉通公司）领导批准，受公司管理；吉通公司的销售管理制度及发货清单证明被告田家启系职务销售，且与原告提交的“欠条”中“工资提成”、“微山微湖房产”具有一致性。结合其他证据，本院综合认定，被告田家启供职于吉通公司及第三人新吉通公司，其作为公司业务员对外销售，案涉欠款系公司债权，与原告周凯、许传道个人没有关系，因此二原告不享有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告周凯、许传道的起诉。
二审审理期间，上诉人当事人均未提供新证据。二审查名的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为，原审裁定驳回起诉是否正确。上诉人周凯、许传道以其持有的田家启出具的“欠条”向田家启主张买卖合同欠款。田家启抗辩称其与上诉人并无买卖合同关系，上诉人持有的”欠条”是其给本案第三人出具的。本院认为,根据最高人民法院《关于民�诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款的规定，鉴于该欠条中并未明确欠谁的款项，故上诉人应对其主张与田家启存在买卖合同的签订、货物交付等履行情况举证证明。而本案，上诉人对此并未提供任何证据证明，故上诉人持有“欠条”的依据并不清楚，即上诉人是否享有诉权无法确认。因而，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审收取的周凯、许传道预交的上诉费1088元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚爱梅
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年六月四日
书记员 孔文慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1289号
原告：许丹生，男，1951年5月23日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：王张华，男，1958年10月23日出生，汉族，住海宁市。
被告：顾玉英，女，1964年8月9日出生，汉族，住海宁市。
被告：桐乡春天湖畔生态园水产品养殖基地，住所地：桐乡市屠甸镇海星村。组织机构代码：67028859-2。
执行事务合伙人：王强。
原告许丹生诉被告王张华、顾玉英、桐乡春天湖畔生态园水产品养殖基地（以下简称桐乡春天养殖基地）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员徐晓良适用简易程序审理，后因案情复杂，本院裁定转入普通程序并依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告许丹生及委托代理人李文哉到庭参加诉讼，被告王张华、顾玉英、桐乡春天养殖基地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许丹生起诉称，2013年7月4日，被告王张华因生意资金需要向原告借款500000元并出具借条一份，约定借款期限六个月，利息按月利率2%计算，上述借款由被告顾玉英及桐乡春天养殖基地提供担保。借款到期后，被告王张华未归还借款，被告顾玉英及桐乡春天养殖基地也未履行担保责任，故原告诉请本院判令：一、被告王张华立即归还借款500000元；二、被告王张华支付原告利息118333.33元（以500000元为基数自2014年7月4日起按月利率2%暂计算至2015年6月24日止，此后利息按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）；三、被告王张华支付原告实现债权费用20000元；四、被告顾玉英、桐乡春天养殖基地对上述款项承担连带担保责任。庭审中，原告陈述被告王张华已按月利率2%支付一年的利息，故将第二项诉讼请求变更为：要求被告王张华支付自2014年8月1日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的利息。
原告许丹生为证实其主张向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告王张华于2013年7月4日向原告许丹生借款500000元，约定借期六个月，月利率2%；被告顾玉英、桐乡春天养殖基地为上述借款提供担保，担保期限为两年，若到期不还款，则诉讼费、律师费、财产保全费等费用均由借款人和担保人承担等事实；
2、法律服务委托合同一份，证明原告为实现本案债权已经支付律师代理费20000元的事实。
被告王张华未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告顾玉英未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告桐乡春天养殖基地未作答辩，也未向法庭提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据均系原件，因三被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，经审查，上述证据形式上合法有效，且与原告许丹生主张的事实及诉讼请求具有关联性，在三被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年7月4日，被告王张华向原告许丹生借款500000元并出具借条一份，约定借款期限六个月，利息按月利率2%计算，上述借款由被告顾玉英及桐乡春天养殖基地提供担保，约定担保期限两年，但未约定担保方式和担保范围，也未约定担保人之间的担保份额。双方当事人在借条中约定若借款人和担保人未按期归还的则承担诉讼费、律师费等费用。庭审中，原告许丹生陈述被告王张华已经按月利率2%支付一年的利息120000元，其余借款本息被告王张华至今未付，被告顾玉英、桐乡春天养殖基地也未履行担保责任，原告遂诉至法院。
另查明，原告许丹生因本案已支付律师代理费20000元。
本院认为，原告许丹生与被告王张华之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。原告陈述的被告王张华已支付利息120000元的事实系对自己不利的陈述，本院予以确认。故原告许丹生要求被告王张华归还借款500000元并支付自2014年8月1日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。借条中关于实现债权费用的约定系原告与被告王张华之间真实的意思表示，不违反法律规定，故原告要求被告王张华支付实现债权费用（律师代理费）20000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告顾玉英、桐乡春天养殖基地分别在借条担保方处签名和盖章，原告与被告顾玉英、桐乡春天养殖基地之间的保证合同关系依法成立，借条中约定担保期限两年，但未对担保方式、担保范围进行约定，根据法律及司法解释的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。另根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款之规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告许丹生在保证期间内要求被告顾玉英、桐乡春天养殖基地对被告王张华上述债务承担连带担保责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王张华于本判决生效之日起十日内返还原告许丹生借款500000元；
二、被告王张华于本判决生效之日起十日内支付原告许丹生以500000元为基数自2014年8月1日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的利息；
三、被告王张华于本判决生效之日起十日内支付原告许丹生实现债权费用（律师代理费）20000元；
四、被告顾玉英、桐乡春天湖畔生态园水产品养殖基地对上述第一、二、三项债务承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10684元，保全费3770元，合计14454元，由被告王张华、顾玉英、桐乡春天湖畔生态园水产品养殖基地共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 徐晓良
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 黄建新
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 居晓洁
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海商初字第1289号原告：许丹生，男，1951年5月23日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。被告：王张华，男，1958年10月23日出生，汉族，住海宁市。被告：顾玉英，女，1964年8月9日出生，汉族，住海宁市。被告：桐乡春天湖畔生态园水产品养殖基地，住所地：桐乡市屠甸镇海星村。组织机构代码：67028859-2。执行事务合伙人：王强。原告许丹生诉被告王张华、顾玉英、桐乡春天湖畔生态园水产品养殖基地（以下简称桐乡春天养殖基地）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员徐晓良适用简易程序审理，后因案情复杂，本院裁定转入普通程序并依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告许丹生及委托代理人李文哉到庭参加诉讼，被告王张华、顾玉英、桐乡春天养殖基地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许丹生起诉称，2013年7月4日，被告王张华因生意资金需要向原告借款500000元并出具借条一份，约定借款期限六个月，利息按月利率2%计算，上述借款由被告顾玉英及桐乡春天养殖基地提供担保。借款到期后，被告王张华未归还借款，被告顾玉英及桐乡春天养殖基地也未履行担保责任，故原告诉请本院判令：一、被告王张华立即归还借款500000元；二、被告王张华支付原告利息118333.33元（以500000元为基数自2014年7月4日起按月利率2%暂计算至2015年6月24日止，此后利息按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）；三、被告王张华支付原告实现债权费用20000元；四、被告顾玉英、桐乡春天养殖基地对上述款项承担连带担保责任。庭审中，原告陈述被告王张华已按月利率2%支付一年的利息，故将第二项诉讼请求变更为：要求被告王张华支付自2014年8月1日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的利息。原告许丹生为证实其主张向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告王张华于2013年7月4日向原告许丹生借款500000元，约定借期六个月，月利率2%；被告顾玉英、桐乡春天养殖基地为上述借款提供担保，担保期限为两年，若到期不还款，则诉讼费、律师费、财产保全费等费用均由借款人和担保人承担等事实；2、法律服务委托合同一份，证明原告为实现本案债权已经支付律师代理费20000元的事实。被告王张华未作答辩，也未向法庭提供证据。被告顾玉英未作答辩，也未向法庭提供证据。被告桐乡春天养殖基地未作答辩，也未向法庭提供证据。上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据均系原件，因三被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，经审查，上述证据形式上合法有效，且与原告许丹生主张的事实及诉讼请求具有关联性，在三被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年7月4日，被告王张华向原告许丹生借款500000元并出具借条一份，约定借款期限六个月，利息按月利率2%计算，上述借款由被告顾玉英及桐乡春天养殖基地提供担保，约定担保期限两年，但未约定担保方式和担保范围，也未约定担保人之间的担保份额。双方当事人在借条中约定若借款人和担保人未按期归还的则承担诉讼费、律师费等费用。庭审中，原告许丹生陈述被告王张华已经按月利率2%支付一年的利息120000元，其余借款本息被告王张华至今未付，被告顾玉英、桐乡春天养殖基地也未履行担保责任，原告遂诉至法院。另查明，原告许丹生因本案已支付律师代理费20000元。本院认为，原告许丹生与被告王张华之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。原告陈述的被告王张华已支付利息120000元的事实系对自己不利的陈述，本院予以确认。故原告许丹生要求被告王张华归还借款500000元并支付自2014年8月1日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。借条中关于实现债权费用的约定系原告与被告王张华之间真实的意思表示，不违反法律规定，故原告要求被告王张华支付实现债权费用（律师代理费）20000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告顾玉英、桐乡春天养殖基地分别在借条担保方处签名和盖章，原告与被告顾玉英、桐乡春天养殖基地之间的保证合同关系依法成立，借条中约定担保期限两年，但未对担保方式、担保范围进行约定，根据法律及司法解释的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。另根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款之规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告许丹生在保证期间内要求被告顾玉英、桐乡春天养殖基地对被告王张华上述债务承担连带担保责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王张华于本判决生效之日起十日内返还原告许丹生借款500000元；二、被告王张华于本判决生效之日起十日内支付原告许丹生以500000元为基数自2014年8月1日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的利息；三、被告王张华于本判决生效之日起十日内支付原告许丹生实现债权费用（律师代理费）20000元；四、被告顾玉英、桐乡春天湖畔生态园水产品养殖基地对上述第一、二、三项债务承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10684元，保全费3770元，合计14454元，由被告王张华、顾玉英、桐乡春天湖畔生态园水产品养殖基地共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  徐晓良代理审判员  宋莹莹人民陪审员  黄建新二〇一六年一月二十五日书 记 员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??2?··??1?·
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执207号
三门县国土资源局、陈蒙贤：
申请执行人三门县国土资源局与被执行人陈蒙贤土地一案，（2017）浙1022行审360号裁定书已发生法律效力，申请执行人三门县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2018年01月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈蒙贤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执207号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第02040号
原告李某某
被告黄某某
本院在审理原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一四年六月四日
书记员 武 洋
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初475号
自诉人李某某，女，1969年6月21日出生，汉族，农民，文盲，居住地河南省宁陵县。
诉讼代理人李齐化，河南凤苑律师事务所律师。
被告人牛某，女，1973年6月26日出生，汉族，农民，小学文化，居住地河南省宁陵县。于2017年12月15日经本院决定逮捕，同日由宁陵县公安局执行逮捕。
辩护人吴军，河南世金律师事务所律师。
自诉人李某某以被告人牛某犯侮辱罪，于2017年11月15日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人李某某及其诉讼代理人李齐化，被告人牛某及其辩护人吴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人李某某诉称：2017年9月19日上午9时许，我与被告人牛某两家因宅基地发生纠纷，并引起撕打，牛某及其家人将我致伤，使我面部多处不规则表皮脱落，下口唇内侧粘膜淤血，牛某又使用暴力将粪便往我身上及头、面部抹，使我在公众面前浑身粪便淋漓无法见人，后我被送进宁陵县人民医院治疗。牛某在光天化日之下，以暴力将人致伤并公然将粪便抹我一身，使我当众献丑，无法面对家人及邻居，为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，要求追究牛某犯侮辱罪的刑事责任。
诉讼代理人李齐化认为：案发后被告人牛某未向自诉人李某某赔礼道歉，庭审中拒不认罪，应对其从重处罚。
为证明上述事实。自诉人李某某提交了下列证据：
宁陵县公安局城郊派出所受案登记表一份；2、宁陵县公安局城郊派出所对自诉人李某某的询问笔录一份；3、宁陵县公安局城郊派出所对张某某的询问笔录一份；4、宁陵县公安局城郊派出所对孙某某的询问笔录各一份；5、宁陵县公安局城郊派出所对李某3的询问笔录一份；6、宁陵县公安局城郊派出所对牛某的询问笔录一份；7、宁陵县公安局城郊派出所对李某4的询问笔录；8、照片复印件9页；9、牛某前科查询证明一份；10、牛某人口基本信息查询一份；11、（2016）豫1423民初526号民事判决书一份；12、李某某彩色照片二张；13、宁陵县城郊派出所执法记录仪录相一碟。
被告人牛某辩称，我没有往自诉人李某某身上抹屎，我是用屎往李某某丈夫身上抹时弄到李某某身上的，不是故意弄李某某身上的，我的行为不构成侮辱罪。
辩护人吴军的辩护意见同被告人牛某。认为不经自诉人申请，法院去调查证人出诊司机关某、出诊医生李某2、及双方邻居李某1,属程序违法。
经审理查明：自诉人李某某与被告人牛某两家因宅基出路结怨已久。2017年9月19日早6时许，牛某的公婆再次因出路与李某某发生争吵，牛某及其丈夫李仓库赶到后，双方先是争吵，继尔撕打，在此期间牛某从其婆婆家中拿个木锨（木把铁头）从厕所里铲了一些屎糊在了李某某的头上、脸上（少许）及身上。后有人报警，宁陵县城郊乡派出所民警即立案调查。
认定上述事实的证据有：
宁陵县公安局城郊派出所受案登记表一份，证实案件发生后，宁陵县城郊派出所已立案调查。
宁陵县公安局城郊派出所对自诉人李某某的询问笔录一份，证实其被被告人牛某弄一身屎。
宁陵县公安局城郊派出所对张某某的询问笔录一份，证实当时被告人牛某方参与撕打的有牛某夫妇及牛某的公婆。
4、宁陵县公安局城郊派出所对孙某某的询问笔录一份，证实被告人牛某用木锨挖屎欲往李某某的丈夫身上糊，结果糊在了自诉人李某某的身上。
5、宁陵县公安局城郊派出所对李某3的询问笔录一份，证实被告人牛某用木锨挖屎欲往李某某的丈夫身上糊，结果糊在了自诉人李某某的身上。
6、宁陵县公安局城郊派出所对牛某的询问笔录一份，证实被告人牛某用木锨挖屎欲往李某某的丈夫身上糊，结果糊在了自诉人李某某的身上。
7、宁陵县公安局城郊派出所对李某4的询问笔录一份，证实自诉人李某某方参与纠纷的是李某某夫妇，被告人牛某方参与的是牛某夫妇和其父母；
8、照片复印件9页，证实自诉人李某某身上有屎；
9、前科查询证明一份，证明被告人牛某没有违法犯罪前科；
10、人口基本信息查询一份，证实牛某的出生日期，犯罪时系成年人；
11、（2016）豫1423民初526号民事判决书一份，证实自诉人李某某与被告人牛某两家因出路发生纠纷曾被本院处理过；
12、李某某彩色照片二张。
13、宁陵县城郊派出所执法记录仪录相一碟，证实案发后现场情况。
14、本院对宁陵县城郊派出所执法记录仪录相上的证人关某、李某2、李某1的调查笔录各一份，证实李某某头上、脸上、身上均有屎的事实。
上述证据经当庭举证、质证，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，且能相互印证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人牛某在与自诉人李某某发生撕打后，在公共场所往李某某头上、身上、脸上涂抹粪便，公然侮辱他人，情节严重，其行为构成侮辱罪。李某某控诉罪名成立，本院予以支持。牛某如实供述犯罪事实，认罪悔罪，对其应从轻处罚。其辩护人认为合议庭对出诊医护人员的调查核实属程序违法的意见，本院不予支持。辩护人认为牛某弄李某某身上屎不是故意而为，是李某某自己不小心蹭上的辩护意见，与客观事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯侮辱罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄桂玲
审 判 员 田玉青
人民陪审员 边丽娜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 殷鑫荣
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初1892号
原告：赵铭尧，男，1954年12月1日出生，汉族，现住山东省庆云县。
被告：王建成，男，1961年12月21日出生，汉族，现住。
赵铭尧与王建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告赵铭尧于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵铭尧撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由赵铭尧负担。
审判员 叶秀艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄媛媛
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执870号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
被执行人马凤文，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初487号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人马凤文给付借款本金27,000.00元及利息，并承担案件受理费275.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初487号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金27,000.00元及利息、案件受理费275.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费309.12元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马云光
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1161号
原告：武伟，男，1977年6月26日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
被告：吕洪彬，男，1979年4月18日生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住山西省平定县。
原告武伟与被告吕洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告武伟于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武伟提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告武伟负担。
审 判 长 张文平
代理审判员 刘存云
人民陪审员 刘旭芳
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 梁 田
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0802刑初589号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人龚波，男，1978年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月8日被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）466号起诉书指控被告人龚波犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人龚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月5日22时15分许，被告人龚波酒后驾驶小型普通客车行驶至滨河南路与成都路交汇时，被执勤民警现场查获涉嫌酒驾，经对其进行酒精含量检测结果为85mg/100ml，血液检测结果为82.3mg/100ml。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被告人饮酒后所驾驶的车辆等物证；受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息、归案经过等书证；被告人龚波的供述与辩解；鉴定意见；现场图、照片、现场检查笔录等现场材料；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人龚波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，应依法追究其刑事责任。其到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人龚波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 川
二〇一六年十二月十三日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役，并处罚金。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执408号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营垦利支行。
负责人：李国庆，行长。
被执行人：山东骏马石油设备制造集团有限公司。
法定代表人：王玉庆，执行董事。
被执行人：骏马石油装备制造有限公司。
法定代表人：王丽，总经理。
被执行人：山东宏源机械设备有限公司。
法定代表人：张国杰，总经理。
被执行人：王玉庆，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东营垦利支行与被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司、骏马石油装备制造有限公司、东营宏源机械设备有限公司、王玉庆借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司东营垦利支行于2018年6月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0521执408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋保卫
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 张海涛
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢67号
申请执行人王安会，男，1969年7月20日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人赵宗方，男，1969年7月17日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行王安会与被执行人赵宗方劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行劳务费39527元。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的劳务费39527元，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰