吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行初字第7号
原告顾海龙，男，汉族，1977年3月10日出生，梅河口市鑫源核桃加工厂法定代表人，住梅河口市。
委托代理人顾海峰，男，汉族，1969年6月20日出生，住梅河口市。
委托代理人黄振波，吉林衡力律师事务所律师。
被告梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人曹磊，梅河口市房产局法制科科长。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
原告顾海龙因与被告梅河口市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服被告梅河口市人民政府于2013年12月20日对原告作出的梅政房征补（2013）第101号《梅河口市人民政府关于对顾海龙房屋征收补偿的决定》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告顾海龙及其委托代理人顾海峰、黄振波，被告梅河口市人民政府的委托代理人曹磊、张玉龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梅河口市人民政府于2013年12月20日对原告作出的梅政房征补（2013）第101号《梅河口市人民政府关于对顾海龙房屋征收补偿的决定》，该决定载明：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和吉林省人民政府办公厅关于贯彻《国有土地上房屋征收与补偿条例》的指导意见及有关法律、法规之规定。市政府于2013年9月27日做出征收决定，对梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二）范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。被征收人顾海龙房屋在征收范围内。在征收决定规定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，市政府作出如下征收补偿决定：一、征收当事人双方基本情况。房屋征收主体：梅河口市人民政府。房屋征收部门：梅河口市建设局。征收实施单位：梅河口市房屋征收经办中心。被征收人：顾海龙，性别男，身份证号码220581197703100218，联系方式1884379****。被征收人房屋具体位置：梅河口市新华街爱民路东侧。二、争议主要事实及理由。该征收区域内涉及被征收人自有产权的混合结构36.1平方米，栋号1／17-21-18（房屋产权登记人为王贵福）和36.7平方米，栋号1／17-21-4（房屋产权登记人为李惠琴）。两栋房屋所有人是顾海龙，买卖未办理交易过户。现此房由顾海龙居住，兼做经营鑫源核桃加工厂。被征收人顾海龙选择货币补偿，依据《梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二期）房屋征收补偿方案》，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。自房屋征收决定发布之日起，在规定的征收签约期限内，被征收人顾海龙要求货币补偿250万元。因要求高于征收补偿标准，未能达成征收补偿安置协议。三、征收补偿决定。梅河口市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条、第28条；《通化市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第21条、第22条、第23条、第27条、第28条、第30条、第34条、第36条的规定及《梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二期）房屋征收补偿方案》，对被征收人作出如下补偿决定：（一）补偿方式。实行货币补偿。（二）补偿金额。按梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司出具的梅诚房评报字第（2013-5-10-B-148、2013-5-10-B-149）号估价报告结果执行：1.混合结构房屋：36.1平方米×2698元／平方米＝97398元、36.7平方米×2698元／平方米=99017元；2.临时建筑：28.7平方米×500元／平方米=14350元、32.8平方米×150元／平方米=4920元；3.装修及附属物价值2340元＋180元=2520元；4.有线：2个×1100元／个=2200元；5.网线：1个×620元／个=620元；6.采暖：11片×120元／片=1320元；7.报警器：600元；8.沉井：500元；9.机械设备拆卸安装运输费按梅宏朋评报字（2013）第107号资产项目评估报告结果执行：18950元；10.营业损失补偿：196415元×10%=19642元；11.搬迁补助费：（36.7＋36.1）平方米×20元／平方米=1456元；12.以上房屋及各项补偿合计263492.00元。（三）搬迁期限：被征收人应在收到本房屋征收补偿决定送达之日起15日内自行搬迁，并按有关规定达成房屋征收补偿安置协议。被征收人对本征收补偿决定不服的，可以自接到本决定之日起60日内，依法向上一级人民政府申请行政复议；也可以在3个月内，依法向通化市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，梅河口市人民政府将依法申请市人民法院裁定准予强制执行。
被告梅河口市人民政府向本院提供了作出该被诉具体行政行为的证据、依据：1.被征收人房屋调查登记册等资料，证明被征收人的房屋等附属的基本情况；2.房屋征收补偿方案征求意见表，证明征收人对被征收人征求补偿方案意见的情况；3.房地产征收估价报告，证明被征收人房屋及临建等价值评估情况；4.房地产估价报告送达证，证明征收人将评估报告送达给被征收人；5.资产搬、拆迁费项目评估报告及明细表，证明被征收人资产搬、拆迁费评估情况；6.资产搬、拆迁费等项目评估报告送达证，证明征收人将评估报告送达给被征收人；7.8.对鑫源核桃加工厂复核评估申请的答复及送达证，证明征收人对被征收人复估申请的复核情况，并将复核结果送达给被征收人；9.谈话笔录，证明征收人与被征收人对征收事项协商过程；10.11.梅河口市人民政府作出的梅政房征补（2013）第101号《梅河口市人民政府关于对顾海龙房屋征收补偿的决定》及送达证，证明征收人对被征收人房屋依法下达征收补偿决定并予送达；12.照片；13.临时建筑认定报告，证明此建筑物为临时建筑；14.15.催告书及送达证，证明催告书具体内容并送达给被征收人；16.房屋征收评估现场查看记录2份、照片1组，证明评估机构的评估人员去现场实地勘查。以上证据能证明房屋征收补偿决定的合法性。
原告顾海龙诉称，被告认定事实错误、证据不足、程序违法。应撤销被告梅河口市人民政府关于对顾海龙房屋征收补偿的决定，判令被告补偿、赔偿原告各项费用总计2，344，906.00元人民币，在双方未达成协议或司法裁决前，停止对原告房屋的一切拆迁行为。理由是：1.原告于2002年创办山核桃加工厂，并依法办理了营业证照，涉案房屋建于70年代（自有产权的混合结构36.1平方米和36.7平方米），上下两层分别为烘干、洗涮、破壳车间，虽产权证标为住宅用房但根据国家建设部以及“住改非”的有关法律法规规定，此房的真实用途是经营加工核桃所用。1987年、1990年所建设的混合结构房屋分别为28.7平方米和32.8平方米，用作加工车间和仓储用房。被告没有对该房屋的真实用途及经营使用情况进行合理合法调查核实，就作出评估补偿价格属违法。2.2013年11月6日、23日被告在拆迁该加工厂房周围的房屋时，造成该加工厂房棚顶小面积坍塌、交通障碍且断水，危害后果严重，给原告的人身安全及生命财产带来重大的安全隐患。
原告向法庭出示以下证据：1.征收补偿方案，证明征收补偿方案没有对经营性房屋采取货币补偿予以规定，因此依据方案作出的补偿决定没有依据；2.三位证人、两份证言，证明评估机构选定有问题，并且没有评估人员到现场，却有房屋经办中心发给评估报告；3.营业执照、纳税凭证、税务登记及消防环保部门的审批手续，证明原告房屋用于经营使用，且经营多年；4.加工厂工人书面证言，证明核桃厂是从2003年开始经营；5.证言，证明原告房屋建筑面积大于实际面积，没有进行现场测量；6.2014年4月10日记者在采访李涛的专访视听资料一份，证明被告对原告作出的房屋征收补偿决定是不正确的。
被告梅河口市人民政府辩称，一、按照梅河口市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及城市总体规划的要求，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等法律法规规定，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，于2013年9月27日依法对该地块下达了《梅河口市人民政府关于对爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》。二、原告房屋位于此地块内，有照房屋分别为36.7平方米和36.1平方米，用途均为住宅。无照临时建筑面积为：61.5平方米，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋征收部门委托了被征收人大多数人选定的梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司对原告房屋及附属进行评估工作。评估机构于2013年11月18日向被征收人送达了评估报告，原告对评估报告结论申请复估，评估机构于2013年11月25日作出明确答复。被征收人未向专家委员会申请鉴定。被告依法于2013年12月20日对原告下达了梅政房征补（2013）101号《梅河口市人民政府关于对顾海龙房屋征收补偿的决定》。综上，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告对原告下达的《梅河口市人民政府关于对顾海龙房屋征收补偿的决定》，事实清楚，程序合法，法律依据充分，请求法院依法维护被告行政行为的合法性，驳回被答辩人的诉求。
经庭审质证，原告对被告出示的证据的质证意见如下：对证据3有异议，认为在征收期间评估公司工作人员从未到过原告处进行测量，却作出评估报告不合法；对证据7有异议，认为梅河口市房地产测绘公司法定代表人陈素梅现在是房产局在编人员；对证据9的真实性有异议，认为是被告捏造的；对证据13有异议，因原告有批准文件；证据14不具有合法性；对证据16有异议，认为现场记录没有评估人、征收人、被征收人、第三人的签字不合法。照片是评估人员在评估设备过程中拍摄的；对其他证据无异议。
针对原告向法庭提供的证据，被告的质证意见是：对证据1、3无异议；对证据2有异议，认为证人与原告有利害关系，其证明不了原告家的实际情况及评估人员是否到原告家进行实地测量等；对证据4、5有异议；证据6只能证明群众路线教育各单位在活动中作出的承诺，与本案无关联性。
本院认为，对于被告出示的证据，系由相关行政机关在管理范围内，依法定程序作出，具有合法性，各证据间能够相互印证，形成了完整的证据链条，具有真实性及与本案相关联，故本院对被告提供的证据予以确认。对于原告出示的证据1、3没有异议，本院予以确认。证据2与事实不符，故本院不予确认。对第三组证据，与事实不符，本院不予采信。证据4不能证明原告经营时间，本院予以确认。证据5不能证明原告房屋面积，本院不予采信。证据6与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2013年2月26日，梅河口市发展和改革局以梅发改字（2013）21号《关于下达梅河口市2013年保障性安居和旧城区改造工程房屋征收计划的通知》对梅河口建设局下达2013年梅河口市保障性安居、旧城区改造工程计划，其中包含本案争议地块。2013年6月28日，梅河口市人民政府召开专题会议，研究包括爱民路东侧棚户区地块（二）在内的铁北四合社区北侧等地块房屋征收项目问题，会议决定同意对上述项目依法实施房屋征收。经审核，2013年7月1日，梅河口市国土资源局、梅河口市建设局、梅河口市发展和改革局分别出具证明，证明梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二）征收项目符合梅河口市（2006-2020年）土地利用总体规划，梅河口市（2009-2030）城市总体规划，梅河口市国民经济及社会发展第十二个五年规划。2013年7月24日，房屋征收部门梅河口市建设局发出《梅河口市建设局关于爱民路东侧地块（二）保障性安居工程项目拟征收房屋范围内房屋分户调查结果的公告》，对爱民路东侧地块（二）保障性安居工程项目拟征收房屋范围内的房屋调查结果进行了公告。2013年7月25日，梅河口市建设局向梅河口市产权处、梅河口市工商局、梅河口市环保局、梅河口市食品和药品监督管理局发出通知，要求上述部门在1年内暂停办理征收范围内登记、审批等手续。2013年7月3日，被告梅河口市人民政府组织相关职能部门对征收补偿方案进行审议论证，并于2013年7月25日公布《梅河口市人民政府关于公布梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二期）房屋征收补偿方案及征求公众意见的通告》。同日，房屋征收部门梅河口市建设局发出《梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二期）房屋征收项目公开邀请房地产评估机构的公告》，公告选择房地产评估机构相关事宜。吉林嘉通房地产估价有限公司、梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司、长春中兴房地产估价有限责任公司于2013年8月12日提出国有土地上房屋征收预评估申请。经征求意见，房屋征收范围内的多数被征收人同意征收补偿方案。根据被征收人提出的修改意见，被告对补偿方案进行了修改，并于2013年9月25日作出《梅河口市人民政府关于爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》。2013年9月27日，中国建设银行通化梅河口市支行梅河口市房屋征收经办中心补偿资金专户余额为近2000万元。2013年9月26日，房屋征收部门制定《梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收社会稳定风险评估报告》。同日，房屋征收部门向梅河口市人民政府请示，恳请梅河口市人民政府对梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二）下达房屋征收决定。被告梅河口市人民政府于2013年9月27日作出梅政房征（2013）7号《梅河口市人民政府对爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》，并同时作出《梅河口市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》（第7号）。同日房屋征收部门作出《关于梅河口市爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收评估机构选定办法的通知》（附评估机构基本情况）。在该征收地块内被征收人通过协商的方式选定梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司为房屋征收评估机构。2013年10月8日房屋征收部门向梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司发出评估委托书，同日双方签定《房地产估价合同》。原告系该征收范围内被征收人。被告梅河口市人民政府于2013年9月27日作出梅政房征（2013）7号《梅河口市人民政府关于爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》。2013年10月31日梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司作出梅诚房评报征字第（2013-5-10-B-148、2013-5-10-B-149）号《房地产估价报告》，对顾海龙的房屋价值予以评估。该报告于2013年11月18日送达原告后，原告申请复核评估。2013年12月7日原告收到复核评估申请的答复后，未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。对于房屋征收的补偿方式，原告选择货币补偿方式。因原、被告双方在签约期限内未能达成征收补偿协议，2013年12月20日，被告作出梅政房征补（2013）101号《梅河口市人民政府关于对顾海龙房屋征收补偿的决定》，顾海龙不服该决定，向本院提起诉讼，请求撤销被告梅河口市人民政府于2013年12月20日对原告作出的梅政房征补（2013）第101号《梅河口市人民政府关于对顾海龙房屋征收补偿的决定》。
本院认为，梅河口市人民政府于2013年9月27日作出的梅政房征（2013）7号《梅河口市人民政府对爱民路东侧棚户区地块（二）房屋征收的决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收条件及征收程序，适用法律正确。原告认为被告作出梅政房征补（2013）101号《梅河口市人民政府关于对顾海龙房屋征收补偿的决定》违反法律规定，但其未能出示相关证据予以证明。经查，梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司系经合法程序选定为该征收地块的房地产征收估价公司。评估报告的作出亦符合法定的规程。原告对评估报告的合理性提出异议，虽依照法定的程序申请了复估，但在收到复核评估申请的答复后，并未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，应视为对该报告的认可。被告依据该评估报告和该地块征收补偿方案规定的标准作出梅政房征补作出的梅政房征补（2013）101号《梅河口市人民政府关于对顾海龙房屋征收补偿的决定》并无不当。原告主张被告在拆迁该加工厂房周围的房屋时，造成该加工厂房棚顶小面积坍塌、交通障碍且断水，危害后果严重，给原告的人身安全及生命财产带来重大的安全隐患等，但其亦未能提供充分的证据证明该主张。因此，被告以该地块征收补偿方案设定的标准予以补偿，也并不违反法律的规定。综上所述，原告的诉讼请求本院不能支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定，经本院审判委员会2014年第25次会议讨论决定，判决如下：
驳回原告顾海龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 丛 稳