广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第3号
上诉人（一审被告）：陈XX。
上诉人（一审被告）：覃XX。
二上诉人的委托代理人：吴恩，广西纳百川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吕XX。
一审被告：广西�业县XX商贸有限责任公司。
上诉人陈XX、覃XX因民间借贷纠纷一案，不服兴业县人民法院（2013）兴民一初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员邹丽娟参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。书记员梁伟成担任记录。上诉人覃XX及上诉人陈XX、覃XX的委托代理人吴恩，被上诉人吕XX，一审被告广西兴业县XX商贸有限责任公司（以下简称XX公司）法定代表人林桂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告陈XX、覃XX因周转资金不足，于2011年11月28日与原告吕XX及第三人XX公司签订了《借款合同书》，约定被告陈XX、覃XX向原告吕XX借款人民币6885780元，借款期限为一年，借款利息按月利率一分计付给原告，被告陈XX、覃XX以其对广西兴业鑫兆兴电子有限公司享有的4600000元债权作为担保，约定如被告陈XX、覃XX近期不能归还原告的借款本息，该债权由原告进行抵扣，但双方未约定该抵扣的期限。三方还约定另外签订的《合同书》中约定的桂南大酒店的房地产过户到XX公司之日起，该借款中的2285780元由XX公司负责偿还给原告。《借款合同书》签订后，原告通过自己出资2946000元及分别向黎福旺、林桂松借款3900000元和39780元，共出资了6885780元为被告陈XX、覃XX垫资了以下项目：1、代还梁维315万元；2、代还倪火辉95万元；3、交土地出让金596000元；4、代还土地贷款150万元；5、土地税529000元；6、送礼金80000元；7、土地评估费6067元；8、土地办证杂费28144元；9、房产交易杂费46069元；10、支付各种杂费500元。在2011年12月27日，由林桂松书写出具了《桂南大酒店过户费用清单》，并由被告覃XX签名盖印确认，确认了收到了全部的借款出资共6885780元及出资项目的明细。
2013年11月28日，吕XX向一审法院提起诉讼，请求判决：两被告陈XX、覃XX共同偿还借款本金6885780元及利息（以6885780元为本金，自2011年11月28日起按月利率百分之一计至本息还清之日止）。诉讼中追加XX公司为被告后，吕XX对借款6885780元中的2285780元不再讼求，并变更诉讼请求为：两被告陈XX、覃XX共同偿还借款本金4600000元及利息（以4600000元为本金，自2011年11月28日起按月利率百分之一计至本息还清之日止）。
一审法院认为：被告陈XX、覃XX因需资金周转，向原告借款6885780元，并签订了《借款合同书》，原、被告签订的《借款合同书》自2011年12月27日原告向被告陈XX、覃XX全部支付借款之日起生效，原告与被告陈XX、覃XX之间的借贷事实清楚、证据充分，双方形成了合法的借贷关系，现还款期限已过，被告陈XX、覃XX应承担偿还借款的义务，�原告只要求被告陈XX、覃XX偿还4600000元的债务，这是当事人对其权利的自行处置，予以支持。被告陈XX、覃XX主张本案《借款合同书》中的借款6885780元已经包含在桂南大酒店房产的转让价款中，现桂南大酒店房产已经转让给了XX公司，故被告陈XX、覃XX已不存在向原告还款的义务，但未能提供充分证据予以证明，不予采纳。被告陈XX、覃XX主张原告不是本案的适格诉讼主体，但未能提供证据予以证实，不予采纳；被告陈XX、覃XX主张已归还130万元，但未能提供证据予以证实，不予采纳；原告与被告陈XX、覃XX约定借款期内按照月利率一分计付利息符合有关法律规定，但利息计算应以借款合同生效之日为起算日期，原告与被告陈XX、覃XX没有约定逾期利率的，现原告要求参照约定的利率向被告陈XX、覃XX主张逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，判决：一、被告陈XX、覃XX应连带归还原告吕XX借款本金4600000元；二、被告陈XX、覃XX应连带支付原告吕XX借款的利息（以4600000元为基数，自2011年12月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率一分分段计付利息）。案件受理费36800元，由被告陈XX、覃XX负担。
上诉人陈XX、覃XX不服一审判决，上诉称：一、一审确定本案法律关系为民间借贷纠纷并作出判决错误，本案应属房地产买卖合同纠纷。2011年11月28日，上诉人、被上诉人及一审被告XX公司三方签订《合同书》，约定上诉人将座落于兴业县石南镇山川垌中区三幢的房地产，以及上述地点的三幢8-14号、桂南大酒店西面、兴业县商贸东路110号的房地产转让给丙方XX公司，转让房地产的价�为14285780元（先前上诉人借款7400000元加上2011年11月28日前被上诉人应付清给上诉人的6885780元），同时约定被上诉人同意为XX公司出资购买上诉人的房地产，根据合同，上诉人已将房地产交付并过户给XX公司，2013年3月1日XX公司作出的股东会决议已确定转让的房地产为其公司资产并同意出售。可见上诉人与XX公司之间签订的《合同书》已成就，双方买卖关系已得到确认和履行，双方应按买卖房地产的法律关系来调整各方的权利义务。一审将本案确定为民间借贷法律关系错误。二、上诉人没有向被上诉人借款6885780元，双方不存在借贷关系，一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。虽然上诉人与被上诉人及XX公司签订了《借款合同书》，但被上诉人并没有实际履行借款6885780元，该6885780元是被上诉人履行《合同书》中约定的其同意为XX公司出资购买上诉人房地产而支付给上诉人的转让款，被上诉人也无法提供已借款的凭证，其主张借款没有依据。被上诉人自愿全额出资为XX公司购买上诉人的房地产，XX公司的股东会决议可反映上诉人与被上诉人之间已不存在借贷关系，XX公司的出资总额为14285780元，与XX公司向上诉人支付房地产的转让款是一致的，被上诉人自愿为XX公司出资购买上诉人房地产的行为，证实被上诉人的身份属XX公司的投资人，若被上诉人认为其权益受损，应向XX公司主张归还出资款，上诉人应得转让价款为14285780元，没有多拿被上诉人及XX公司款，被上诉人不应向上诉人主张所谓借款。请求：撤销（2013）兴民一初字第1289号民事判决判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕XX答辩称：被上诉人已经提供了所有证据证明本案事实，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求维持一审判决。
一审被告XX公司陈述称：本案�事实都有凭证作为依据，一审判决正确。请求维持一审判决。
上诉人陈XX、覃XX在二审举证期限内提供了以下新的证据：兴国用（2011）第0100227、0100228、0100229号土地使用权证复印件各一份及兴业县房权证（2011）字第XF0080**号房屋所有权证复印件一份，证明上诉人已按合同约定把三宗土地和房屋转移到XX公司名下。
被上诉人吕XX及一审被告XX公司在二审举证期限内没有提供新的证据，
被上诉人及一审被告对上诉人提供的上述证据无异议。
本院认为：被上诉人对上诉人提供的上述证据没有异议，证据真实，可作为认定事实的依据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：在陈XX、覃XX与吕XX、XX公司签订《借款合同书》前，三方还于当日签订了一份《合同书》，合同书约定：陈XX、覃XX（甲方）同意将其出资购买的座落于兴业县石南镇山川垌中区三幢（以玉林市桂南水泥厂登记的桂南大酒店）［土地使用权证号：兴国用（2000）字第B010202301号，土地面积620.4平方米，房产证号：兴房字第000008**号］的房地产和位于上述地点的三幢8-14号（产权人登记为谭友联）［土地使用权证号：兴国用（2007）字第B0100057号，面积616平方米］、座落于桂南大酒店西面（产权人登记为谭友联）［土地使用权证号：兴国用（2005）字第0100248号，面积220平方米］和位于兴业县商贸东路110号（产权人登记为覃XX）［土地使用权证号：兴国用（2011）第10073号，房产证号：（2011）第XF0070**号］的房地产，全部整体转让给XX公司（丙方），吕XX（乙方）同意为丙方出资购买；甲方同意乙方以先前其向乙方的借款7400000元作为出资抵作该房地产的转让价款，另乙方再为甲方提供借款6885780元（另行签订借款合同），该款用于偿还欠倪火辉、�维借款、偿还欠银行贷款及房地产解押和办理过户手续等费用；甲方应当负责将上述房地产过户到丙方名下并负担为办理解押和过户所需要的一切税费；三方一致同意对于过户到丙方名下的上述房地产，自签订本合同之日起一年内（即2011年11月28日至2012年11月28日止），甲方有权按照价款14285780元回赎并办理回赎过户手续的一切税费，逾期则甲方丧失对该房地产回赎的权利等内容。签订该《合同书》和《借款合同书》后，吕XX即按合同约定的借款用途，代陈XX、覃XX支付了上述经覃XX签字确认的《桂南大酒店过户费用清单》中共十项的费用，把借款6885780元全部支出。
还查明：《合同书》约定转让的上述四宗房地产，前三宗已于2011年12月9日登记至XX公司名下。2013年3月1日，XX公司两股东林桂松、黎福旺签订一份《兴业XX公司股东决议》，该决议明确：将公司的资产：1、兴业县桂南大酒店（约6570平方），2、兴业县内两块土地（约830平方），3、110号房（约710平方）整栋房产出售，现定价14285780元，由股东作市场调查，最后确定一致价格出售，期限15天（2013年3月2日到2013年3月17日）。如陈XX在3月31日前付清本金及利息可购回该物业。公司资金：黎福旺出资3900000元，林桂松出资8100000元，XX公司向吕XX借款2285780元，该款吕XX自愿转让给林桂松作为出资资金，即林桂松出资10385780元。合计资金14285780元。吕XX也作为在场人在决议上签名。之后，陈XX未对房地产进行回购。
再查明：XX公司是经核准登记于2011年8月25日成立的有限责任公司。
本院认为：陈XX、覃XX为偿还欠他人和银行的借款及支付其房地产解押和办理过户手续等费用，经与吕XX及XX公司协商一致签订《借款合同书》，约定向吕XX借款6885780元，合同签订后，吕XX已按陈XX、覃XX确定的借�用途，将借款6885780元付出，而借款期限到后，陈XX、覃XX没有归还借款。该借款合同没有违反法律、行政法规的规定，是有效合同，各方均应严格履行合同，陈XX、覃XX向吕XX借款后没有按期归还其应归还的借款4600000元，已构成违约，依法其应将该款偿还给吕XX并支付相应利息。吕XX起诉请求偿还该借款及利息符合法律规定，一审判决予以支持正确。陈XX、覃XX上诉主张其没有向吕XX借款6885780元，双方不存在借贷关系，双方是履行《合同书》，是转让合同关系，转让房地产的价款为14285780元，6885780元是包含在《合同书》约定的XX公司购买其房地产而应支付给其的转让款中，并没有事实依据，本院不予采信。本案讼争的借款6885780元，不仅在《借款合同书》中，而且在上诉人所主张履行的《合同书》中，均已明确约定是吕XX提供给上诉人的借款，明确了该借款用于给上诉人�还欠他人和银行的债务及房地产解押和办理过户手续等费用，而并非为上诉人所称的属于付给上诉人的房地产转让款，并且《合同书》也并未约定转让房地产的价款为14285780元。在签订借款合同后吕XX已如数付出借款用于上诉人明确的用途，并经覃XX签字确认，借款事实足以认定，上诉人否认已借款没有理由。《合同书》除了其中约定的吕XX向上诉人提供6885780元借款的内容是对之后签订的《借款合同书》的借款进行先行约定外，其主要内容是对转让房地产事项的约定，《合同书》及《借款合同书》是两个不同的合同，上诉人称双方是转让合同关系而否认借贷关系的主张也不成立。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费43600元，由上诉人陈XX、覃XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 邹丽娟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 梁伟成