江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终680号
上诉人（原审被告）：黄某，女，1960年3月3日出生，汉族，住江西省南城县。
委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1963年4月7日出生，汉族，住江西省南城县。
委托诉讼代理人：柳兵，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人黄某与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服江西省南城县人民法院（2016）赣1021民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，上诉人黄某及委托诉讼代理人周庆武、被上诉人陈某及委托诉讼代理人柳兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄某上诉请求：1、撤销南城县人民法院（2016）赣1021民初695号民事判决书的第二项；2、判决被上诉人陈某向上诉人黄某支付后续手术费60000元以及生活补助80000元，合计140000元；3、判决对夫妻共同财产南丰蜜桔树230株、杉木树150株、松木树67株，以及相应的国家农业补贴款进行平均分割；4、上诉案件受理费由被上诉人陈某承担。事实和理由：1、2010年7月，因涨洪水，上诉人黄某在将家里的财物搬上楼时摔伤，导致第五腰椎骨折。根据医疗机构出具的疾病证明书，确定上诉人黄某的伤需要手术治疗，后续手术费60000元。因上诉人黄某的伤是夫妻关系存续期间为了保护家庭财产不受损失所导致的，且上诉人现在已经超过了法定的退休年龄，可视为丧失劳动能力，因此，被上诉人陈某应当承担该项费用。2、上诉人黄某因腰椎受伤，既无生活来源，又无生活自理能力，离婚后面临生存极度困难的客观情况。而一审法院仅仅判决被上诉人陈某支付2万元的生活补助，明显偏低，无法维持上诉人的正常生活，更不能保证上诉人黄某的最低生活保障。3、被上诉人陈某有养鱼的能力和技术，且多年来一直承包村里的鱼塘和水库养鱼，有稳定的经济收入。双方自2010分居以来，上诉人黄某住在女儿为其租赁的房屋，生活费用全部是女儿承担，没有用到被上诉人陈某的分文，被上诉人陈某从事承包鱼塘和水库养鱼的收入均归其个人所有。因此，被上诉人陈某应当具有向上诉人黄某给付上述费用的经济条件和能力。四、婚后上诉人与被上诉人分到旱地6.7亩、农田5亩。其中农田5亩和部分旱地栽种了南丰蜜桔树280株，剩余旱地栽种了杉木树150株、松木树67株。其中经村委会调解，上诉人黄某的儿子分得了50株南丰蜜桔树。其余的南丰蜜桔树230株、杉木树150株、松木树67株以及国家对农田的补贴仍属于夫妻共同财产，均未依法分割。
陈某辩称，1、上诉人黄某要求被上诉人补助其8万元的要求于情于法不符。早在2010年黄某摔伤之前二三年，上诉人与被上诉人就已各自分开吃住，其腰伤不是因为抢救家里财产而是搬自己所用东西时受伤，且伤已痊愈，能吃能干能玩，黄某从2011年过完年就去其子李艳华家帮带二个孩子，为其子李艳华分到的桔子树打药、锄草、施肥、采摘，还经常打牌，近几年还在外打过工，即便腰椎有疾也是因为年纪自然受损。上诉人黄某有农村合作医疗，大部分医疗费有报销。且上诉人2010年摔伤时没发生骨折，这么多年来也均未去治疗过腰椎疾病直至2015年8月初答辩人第一次起诉离婚，上诉人突然有了一份2015年8月17日的所谓疾病证明书，之后又出具了一张2015年8月26日的疾病证明书称要后续治疗费6万元，对两份疾病证明书的三性答辩人均提出异议，在上诉人没有提供其他相关证据如2015年看病的病历、诊断结论等材料相印证的情形下，答辩人不予认可。答辩人自己有一身病，最严重的是冠心病，腰也有病，不能弯腰，医生交待要休息，不能干重活。但答辩人为了一家生计，只得咬牙冒着生命危险坚持。平时家庭所有开销均是答辩人辛苦赚钱一应承担，上诉人受伤所有的医药费也是答辩人借钱支付的。上诉人的子女也是依靠答辩人艰苦劳动抚养长大，上诉人的一个外甥在答辩人家吃住了几年，费用均是由答辩人承担。而上诉人只会照顾其自己家人及其子女后代，对答辩人的子女却百般刁难，对答辩人的母亲也不好，会殴打答辩人母亲。上诉人黄某对这个家没有付出，只有索取。她自己打工赚的钱从没有拿出过用于家庭，均是由其掌管。由于答辩人赚的钱全部用于这个家，没有半点积蓄，且举债四万余元。答辩人冠心病还需要做搭桥手术，因没有钱一直拖着。上诉人称“其腰椎受伤，没有生活来源，无生活自理能力。离婚后生活面临困难”，这完全是一派胡言。上诉人能做工赚钱，还能为其子女带孩子，还有积蓄为其子家买房装修。且上诉人的子女业已成家立业，有能力赡养上诉人。真正需要扶助的人是答辩人，本来答辩人对一审判决给付上诉人2万元生活补助不满，答辩人无钱给付2万元，但还是隐忍下来没有上诉，没想到上诉人还不知足。2、上诉人黄某没有权力分割树木，桔树已在村里主持下进行了分配，且桔树是在农田里栽种，分配桔树不是按棵计算，而是按田的亩数计算其分得农田的亩数，桔树随着农田相应分走。分配桔树是在村干部的见证下进行的分配。其他树木答辩人父母亲的，上诉人无权分割。农业补贴款一年才几百元，今年的农业补贴款还没有下来。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
陈某向一审法院起诉请求：判决陈某、黄某离婚，夫妻各自债务各自承担。
一审法院认定事实：陈某、黄某经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，双方均系再婚，婚前各自育有一子一女（现均已成年），陈某、黄某婚后未再生育子女。2010年黄某因洪灾抢救家中财物摔伤导致第五腰椎滑脱错位，丧失劳动，黄某受伤后，陈某对黄某疏于照顾，黄某女儿为方便照顾黄某，另行租房给黄某居住，陈某、黄某自此分居至今。陈某、黄某婚后栽种南丰蜜桔树、杉木树、松树若干，陈某长期从事鱼塘承包及管理，有一定的经济收入。2015年8月，陈某曾向一审法院起诉要求与黄某离婚，经江西省南城县人民法院作出（2015）城民初字第963号民事判决书判决不准予陈某、黄某离婚。
一审法院认为，陈某、黄某均系再婚，婚后未生育子女，陈某、黄某从2010年分居至今，现陈某第二次起诉离婚，应视为双方感情确已破裂，故对陈某要求与黄某离婚的诉请予以支持。关于夫妻共同债务，陈某主张其向黄木仂借款10000元、向宁三毛借款7000元，黄某主张其向姐姐黄秀凤借款26000元，对此陈某、黄某均仅提供了借条复印件，没有其他证据佐证，无法证明借款的真实性，故对陈某、黄某主张的债务均不予认定。关于夫妻共同财产，黄某主张有南丰蜜桔树280株（庭审中黄某承认其儿子李艳华分得了50余株）、杉木树150株、松木树67株，陈某提出杉木、松木系陈某一人栽种，具体的数目不清楚，且蜜桔树已经分割完毕，黄某要求分割上述林木，但仅提供了一份村委会证明，未能提供证明上述林木的分布现状及价值，陈某、黄某亦未能对上述林木的价值达成一致意见，故对上述林木本案不作处理。关于陈某是否存在过错及黄某应否获得赔偿的问题，黄某提出陈某长期与她人保持不正当关系，多次抓到陈某与该女性在一起，要求陈某赔偿其精神抚慰金20000元，因黄某未提供任何证据证明其主张，故对黄某的该项主张不予支持。关于黄某要求陈某赔偿其因摔伤产生的后续治疗费、残疾赔偿金的问题，黄某因抢救家庭财产而受伤，但陈某并非侵权人，不应承担损害赔偿责任。关于黄某要求陈某给付生活补偿的问题，黄某因抢救家庭财产而导致腰椎受伤，不能负重，无生活来源，生活困难，夫妻之间有相互帮扶的义务，陈某应给予黄某一定的经济补助，但黄某要求陈某一次性补偿其生活费80000元要求过高，考虑到陈某的经济条件及收入情况，酌定20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决：一、准予陈某与黄某离婚；二、陈某给予黄某生活补助20000元，该款在本判决生效后二十日内付清。案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
上诉人黄某认为一审法院遗漏查明上诉人黄某的疾病证明书上载明其需要做手术费用大概需要6万元，以及夫妻共同财产还有南丰蜜桔数230株、杉木数150株、松木树67株。
被上诉人陈某认为黄某不是因为抢救家庭财产导致腰椎脱位，树木都是陈某的父亲留下的，不是婚后种植的，另外陈某只是管理鱼塘并没有经营承包鱼塘。
除上述事实外，各方当事人对一审法院判决认定的事实没有异议，本院对一审法院判决认定无争议的事实予以确认。
在二审诉讼过程中，上诉人黄某提交了以下证据：
1、南城县里塔镇渔良村陈家小组陈勇平出具的证明一份，证明橘子树、松木等数量。
2、南城县里塔镇渔良村民委员会出具的证明一份，证明被上诉人陈某自2007年起至2016年累计获得的粮食直补款为6591.14元。
被上诉人陈某提交了江西省农村信用社的活期存折一份，证明领取粮食直补款的银行账号中余额仅为63.38元。
被上诉人陈某对上诉人黄某提交的证据发表质证意见认为：1、证据1的三性均有异议，证明没有出具的时间，另外也无法核实证明人身份。橘子树是随着农田走的。橘子树、杉木和松木是村委会分给陈某父亲的，是婚前分配的财产。2、证据2没有村委会负责人的签字，不符合法律规定的证据形式。对其不予确认。农田已经分给了黄某的儿子，且桔树是随着分得的农田走的，如果上诉人与被上诉人离婚，上诉人再主张分配国家给予的粮食补助款没有依据。
上诉人黄某对被上诉人陈某提供的证据发表质证意见认为：对该份证据的三性没有异议，可以证明被上诉人实际获得了这些国家性正式补助款，上诉人黄某的要求是对今后因土地所获的补助应当做分配。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：上诉人黄某提的证据1是陈勇平的证明，该份证明并无出具时间，且陈勇平作为证人并未出庭作证，对该份证明不予采信；证据2没有村委会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不具有证明力，不予采信。被上诉人陈某提交的江西省农村信用社的活期存折，上诉人黄某对其证据三性均无异议，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
二审的争议焦点为：1、上诉人黄某要求被上诉人陈某支付其后续手术费60000元及生活补助80000元有无事实及法律依据？2、一审法院对上诉人黄某要求分割南丰蜜桔230株、杉木150株、松木67株的主张未作处理是否正确？3、上诉人黄某要求对离婚后的粮食直补款进行分配有无事实及法律依据？
关于争议焦点一，本院认为，上诉人黄某腰椎受伤，不能负重，生活困难，被上诉人陈某应当给予上诉人黄某适当帮助，但上诉人黄某要求被上诉人陈某支付其后续手术费60000元及生活补助80000元合计140000元数额过高，陈某虽然有养鱼的能力和技术，但其也患有冠心病，客观上需要看病就医，考虑到双方的经济生活状况，一审法院判决被上诉人陈某向上诉人黄某支付经济帮助金20000元并无不当。
关于争议焦点二，本院认为，上诉人黄某主张夫妻共同财产有南丰蜜桔树230株、杉木树150株、松木树67株。被上诉人陈某主张杉木树与松木树不属于夫妻共同财产，南丰蜜桔果树未作数量统计。双方对属于夫妻共同财产的林木数量陈述不一，且双方不进行估价，而南丰蜜桔数的价值受挂果与否、树龄大小等因素影响，杉树与松树的价值也与高度、直径等因素相关，上诉人与被上诉人对林木的价值未能达成一致意见，综合考虑本案的情况，原审法院对林木不作处理并无不当。
关于争议焦点三，本院认为，国家粮食直补款是对耕地面积或粮食种植面积的补贴款，补贴的对象是种粮农民。在夫妻关系存续期间基于种植粮食获得的补贴款属于夫妻共同财产，在夫妻离婚后，一方因种粮获得的粮食直补款不再属于共同财产，不能进行分割。上诉人黄某要求本院对其与陈某离婚后可获得的粮食直补款给予分割没有事实及法律依据。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
二审案件受理费300元，由黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张美珍