广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终442号
上诉人（原审被告）：谢铁，男，汉族，1973年3月11日出生，住广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：吴汉填，男，汉族，1963年12月21日出生，住广东省普宁市，现住广东省普宁市。
原审第三人：方晓纯，女，汉族，1981年8月25日出生，住广东省深圳市盐田区，现住广东市深圳市罗湖区。
上诉人谢铁因与被上诉人吴汉填，原审第三人方晓纯买卖合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢铁、被上诉人吴汉填、原审第三人方晓纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢铁上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.判令吴汉填承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、谢铁与吴汉填均认可2013年7月16日双方所签订的《借据》中的人民币（下同）610000元是包含购车款和借款。但无论是购车款还是借款，谢铁均已经全部偿还（谢铁转给吴汉填共607100元，谢铁转给方晓纯购车款共507500元，以上共1114600元），该偿还金额已超出《借据》中的610000元。（1）谢铁于2013年7月31日用本人工商银行账号：40×××44转给方晓纯一笔507500元购车款，有确切的银行流水证据证明。一审法院对于该事实却认定谢铁无法举证，不予采信。（2）关于借款部分，谢铁也已经全部还清。2014年7月16日至2014年8月19日，谢铁用本人工商银行账户：62×××67还款211200元到吴汉填的账户为62×××28。用谢铁平安银行账户为20×××85还款395900元到吴汉填上述账户，二次共还款607100元。在此期间谢铁上述平安银行账户收到吴汉填打来二笔款项共32800元。谢铁偿还吴汉填的款项已超过实际借款金额。二、一审法院在整个审判过程中和证据的采信没有做到合法、客观、公平公正。
吴汉填辩称：谢铁的上诉没有依据，提交的银行转账凭证是我们双方以前的往来凭据。本案款项我已经多次催讨，谢铁多次出具承诺书给我。
方晓纯述称：同意吴汉填的意见。谢铁结欠的610000元购车款还没有付还。
吴汉填向一审法院起诉请求：1.谢铁归还吴汉填借款610000元及利息。2.本案诉讼费由谢铁负担。
一审法院认定事实：吴汉填与方晓纯系同居关系。吴汉填以方晓纯名义购买宝马小型越野汽车1辆给方晓纯使用。2013年7月16日，方晓纯将该车以550000元卖给谢铁，连同之前谢铁向吴汉填借款80000元，抵除定金20000元，实欠610000元。谢铁因资金不够，便向吴汉填出具了一张借款610000元的《借据》交其存执，并将上述该车抵押给吴汉填。双方约定借款期限自2013年7月16日起至2013年7月17日止，如逾期不还，每日加罚6100元。到期后经吴汉填多次催讨，谢铁没有还款。重审庭审中，吴汉填要求借款逾期利息按月息2%计息或按法定的利率判决。吴汉填、方晓纯与谢铁经常�借贷资金往来。经过方晓纯同意，谢铁未支付购车款，而出具债权人为吴汉填的《借据》。谢铁主张2013年7月31日向方晓纯的银行转账507500元用于归还购车款，方晓纯述称该款项是谢铁归还向其所借的其他借款，车款一直都没有还。
一审法院认为，吴汉填与谢铁均承认2013年7月16日的《借据》，是因谢铁未支付2013年7月16日的购车款而出具给吴汉填的，该债权转移经方晓纯同意，债权转移合法有效。谢铁向吴汉填借款的基础法律关系是车辆买卖关系而不是借贷关系，因此，本案案由应变更为买卖合同纠纷。谢铁结欠吴汉填借款及购车款共610000元，事实清楚，证据充分，予以确认。吴汉填要求谢铁付还借款及购车款共610000元，予以支持。谢铁逾期没有还款，应支付逾期利息。由于双方约定的逾期利息过高，重审吴汉填要求谢铁按月息2%计息或按法定的利率计付利息的请求，符合有关法律规定，予以支持。谢铁辩称向吴汉填及方晓纯借款均已结清，因谢铁提供的汇款单缺乏关联性，证明力不足，且吴汉填提供的谢铁欠款610000元证据充分，谢铁对抵押物也未能赎回，故对谢铁的抗辩不予支持。谢铁在与吴汉填在另一借贷关系中将一套价值650000元的红木家具质押给吴汉填，请求法院责令吴汉填归还全部质押的红木家具，因属另一法律关系，不予审理。谢铁辩称购车款已付还方晓纯，因谢铁无法举证，且方晓纯予以否认，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，于2016年6月23日作出（2016）粤5281民初486号民事判决：谢铁应于判决发生法律效力之日起10日内归还吴汉填借款及购车款共610000元及利息（利�自2013年7月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。案件受理费9900元，保全费3570元，共13470元，由谢铁负担。
二审中，当事人提交的证据，经本院组织当事人进行证据交换和质证，均不属于二审新证据，本院不予采纳。本院经审理查明，谢铁结欠吴汉填购车款610000元，有吴汉填提供谢铁签名的借据为证。涉案购车款到期后谢铁一直未还款，吴汉填多次催讨，谢铁已归还利息至2013年11月。一审查明认定本案结欠款610000元为购车款550000元，连同之前谢铁向吴汉填借款80000元，抵除谢铁已支付的定金20000元，实欠610000元的事实为谢铁单方辩称，吴汉填、方晓纯均予以否认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据二审当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是谢铁是否已向吴汉填归还结欠购车款610000元。第一，谢铁因向方晓纯购�涉案车辆，结欠购车款610000元，经方晓纯同意，该款转结为谢铁向吴汉填借款，并由谢铁立下借据交吴汉填存执。吴汉填提供谢铁亲笔签名的《借据》为证，本案当事人对《借据》的真实性均无异议，本院予以采信。第二，谢铁主张已经于2013年7月31日通过银行转账507500元，归还了方晓纯购车款，向吴汉填转账共607100元归还了所借欠款，但从双方提交的证据来看，谢铁与吴汉填、方晓纯之间存在多笔经济往来，且谢铁在一审庭审期间对归还本案所欠车款的时间多次不同陈述，现谢铁提交的凭证与其主张的金额、时间均不能相互对应，且方晓纯予以否认。谢铁是具有完全民事行为能力的成年人，在已提供签名及印捺指纹的借据给出借人的情况下，谢铁主张已还款，但不能提供吴汉填或方晓纯收款的收据予以证实或收回本案所立下借据，明显不符合常理。第三，本案二审诉讼期间，吴汉填与方晓纯自认谢铁已归还所欠车款至2013年11月的利息，故一审判决从2013年7月17日开始计息，应相应予以纠正。综上，谢铁上诉主张已归还本案结欠吴汉填购车款610000元缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，谢铁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
变更广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初486号民事判决为：谢铁应于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴汉填购车款610000元及利息（利息自2013年12月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9900元、财产保全费3570元、二审案件受理费9900元，共23370元，均由谢铁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
审 判 员 陈爱萍
二〇一六年十一月四日
代书记员 杨勉锐
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清�实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。