上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初20643号
原告：毛文桃，男，1969年4月5日生，汉族，住江西省丰城市。
法定代理人：朱良秀(系原告毛文桃妻子)，住同原告毛文桃。
委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。
被告：苏桂均，男，1972年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告毛文桃诉被告苏桂均、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告毛文桃的委托诉讼代理人武君英、被告苏桂均及被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛文桃向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安保险上海分公司赔偿原告各项损失共计人民币803,292.20元，在交强险责任限额范围内先予赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)，超出交强险部分由被告平安保险上海分公司在商业三者险理赔限额内承担60%的赔偿责任；不足部分由被告苏桂均承担赔偿责任，律师费由被告苏桂均全额承担。二、判令本案诉讼费由被告苏桂均负担。事实和理由：原告毛文桃诉称，2015年12月3日，被告苏桂均驾驶牌号为沪B2XX**小型轿车行驶至上海市奉贤区金海公路、南奉公路西约5米处时，与驾驶电动自行车行驶至此的原告相撞，导致原告车损人伤。本次事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告毛文桃与被告苏桂均在事故中均承担同等责任。原告在受伤后先后被送至上海市奉贤区中心医院、上海市第六人民医院、上海一康康复医院等医疗机构进行治疗。经核算，本起交通事故造成原告各项损失为：医疗费6,024.69元、营养费7,200元、护理费685,360元、误工费41,400元、残疾赔偿金357,280元、精神损害抚慰金35,000元、被扶养人生活费102,426元、交通费2,333元、护理辅助费用380元、衣物损失费1,000元、车辆损失费1,000元、鉴定费5,450元、律师费10,000元，被告赔偿数额合计803,292.20元。经查，肇事车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，原告遂诉讼来院。本案审理过程中，原告将其诉请中的医疗费和护理费分别变更为6,586.53元和687,170元，诉请总额变更为804,715.30元。
被告苏桂均辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告平安保险上海分公司投保有交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险。原告部分费用法院判决已经处理完毕，但其车损尚未处理，要求在本案中一并处理。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过无异议，但对责任认定有异议。事故发生在保险期间内，事故车辆在被告平安保险上海分公司投保有交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险。前期原告起诉过医药费法院已经做出判决，其中交强险中医疗费用赔偿限额已经使用10,000元、死亡伤残赔偿限额已经使用1,500元，商业三者险已经使用206,678.90元。对于原告提供的各项证据，被告平安保险上海分公司认为，对鉴定意见书和鉴定费发票的真实性无异议，对伤残等级和三期期限不认可；对护理费收据，没有正规发票且没有病史资料作证，不予认可；贫困证明真实性不予认可；被扶养人收入、农保方面等材料，由法院审核；劳动合同真实性不予认可。对原告的合理损失同意在保险范围内承担赔偿责任，但对于医疗费发票核实后金额应为6,335.93元，且应扣除伙食费和非医保费用；护理费同意按照每天40元计算；理发费用由法院审核，但不属于保险理赔范围；误工费按照每月2,300元标准计算。对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、三期期限，已与原告达成一致意见，伤残赔偿金系数按照0.55计算，精神损害抚慰金按照21,000元计算，休息期、护理期各计算18个月，营养期计算180日，原告放弃终身部分护理依赖的护理费，被告平安保险上海分公司对原告的伤残等级和三期期限不再申请重新鉴定。
经审理查明，原告毛文桃所述的交通事故经过、责任认定及在事故中受伤属实，本院予以确认。被告平安保险上海分公司对事故责任认定有异议,但未提供相应证据予以证明,对其辩称本院不予采信。原告事发后就其因本案事故先行产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费等费用向本院提起诉讼，本院于2016年9月21日做出(2016)沪0120民初1151号民事判决，判决如下“一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛文桃138,178.90元；二、原告毛文桃于本判决生效之日起十日内返还被告苏桂均28,200元。”
另查明，1、本案肇事车辆沪B2XX**车辆为案外人上海慧界实业有限公司所有，该车辆在被告平安保险上海分公司处投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,00万元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；扣除(2016)沪0120民初11551号案件中已用限额，交强险中医疗费用赔偿限额尚余0元、死亡伤残赔偿限额尚余108,500元、财产损失赔偿限额尚余2,000元，商业三者险赔偿限额尚余793,321.10元。此外，本案审理过程中，原告与被告苏桂均达成协议，双方协商一致同意原告承担被告苏桂均车损为10,000元，本案律师费10,000元由被告苏桂均承担；原告与被告平安保险上海分公司达成一致，伤残赔偿金系数按照0.55计算，精神损害抚慰金按照21,000元计算，休息期、护理期各计算18个月，营养期计算180日。
以上事实，有(2016)沪0120民初11551号民事判决书、当事人陈述、原告毛文桃提供的道路交通事故认定书、原告毛文桃身份证、被告苏桂均驾驶证、沪B2XX**车辆行驶证、保单、原告的门急诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、处方笺、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、亲属证明、农保证明、律师费发票、被告苏桂均车辆维修费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。事故车辆沪B2XX**车辆在被告平安保险公司处投保了限额为122,000元的交强险，限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，本案中，扣除(2016)沪0120民初11551号案件中已用限额，交强险中医疗费用赔偿限额尚余0元、死亡伤残赔偿限额尚余108,500元、财产损失赔偿限额尚余2,000元，商业三者险赔偿限额尚余793,321.10元。故对于原告毛文桃的各项损失，被告平安保险上海分公司应先在交强险赔偿限额余额内予以赔偿，不足部分由被告平安保险上海分公司在商业三者险理赔限额余额内按责予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告苏桂均按责承担60%的赔偿责任。
关于原告毛文桃的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告毛文桃的相关病历予以确认，计6,586.53元;被告平安保险上海分公司要求扣除伙食费和非医保费用，但未提供相应依据，本院不予支持。对于营养费，本院根据原告的伤情酌定按照每天40元的标准，期限参照鉴定结论和当事人协议计算180日，共计7,200元。对于误工费，本院按照2017年上海月最低工资标准确定为每月2,300元，期限参照鉴定结论和当事人协议计算18个月，共计41,400元。对于护理费，本院参照上海市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及原告的实际情况确定为每月2,810元，期限参照鉴定结论和当事人协议计算18个月，共计50,580元。对于残疾赔偿金，原告系农业家庭户，本院根据原告伤残等级按照上海市上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起计算20年，系数按照双方协议确定为0.55，共计280,720元。对于精神损害抚慰金，由于原告损伤后遗症已构成XXX伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，本院根据双方过错和协议，对该诉请酌情支持21,000元。对于被扶养人生活费，根据原告所举证据，原告因伤致残导致丧失部分劳动能力，且事发时其母陈三妹已经年满60周岁，每月领取新农保款80元，此外没有其他生活来源，由毛清桃、毛文桃两个儿子承担抚养义务，因此，本院按照上海市2016年度农村居民人均年生活消费支出17,071元的标准扣除每月80元，结合原告诉请计算12年，酌情支持96,666元。对于交通费，本院根据原告就医情况酌情支持1,200元。对于护理辅助开支，原告没有充足证据予以证明，对该380元本院不予支持。对于衣物损，属于原告实际损失，本院酌情支持1,000元。对于车辆损失费，属于原告实际损失，本院酌情支持1,000元。对于伤残鉴定费，系原告为确定伤残情况产生的必要和合理支出，本院对其5,450元凭据予以支持。对于律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于维护其合法权利，本院对其10,000元凭据予以支持。
综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费6,586.53元、营养费7,200元、护理费50,580元、误工费41,400元、残疾赔偿金280,720元、精神损害抚慰金21,000元、被扶养人生活费96,666元、交通费1,200元、衣物损1,000元、车损1，000元、鉴定费5,450元、律师费10,000元，共计522，802.53元。被告平安保险上海分公司在交强险限额内的赔偿金额为：死亡伤残赔偿限额项下108,500元(含精神损害抚慰金)和财产损失赔偿限额项下2,000元，合计110,500元。余额412,303.53元，除了律师费10,000元外，其余损失402,302.53元属于商业三者险理赔范围，故应由被告平安保险上海分公司承担其中的60%即241,381.52元。前述两项加总，被告平安保险上海分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计351,881.52元。对于律师费10,000元，原告毛文桃与被告苏桂均协商由苏桂均全部承担，于法无悖，本院予以确认。对于被告苏桂均的车辆维修费28,600元，原告毛文桃与被告苏桂均协商由原告承担10,000元，于法无悖，本院予以确认。前述两项折抵，原告毛文桃与被告苏桂均互不相欠。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告毛文桃因交通事故造成的损失351,881.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,924元，减半收取计2,962元，由原告毛文桃负担1,630元，由被告苏桂均负担1,332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨国志
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。