广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1634号
原告区宝珊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1222。
监护人陈燕玲，女，1973年9月1日出身，汉族，住址同上。与原告关系。
委托代理人黎倩雯，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人欧凤金，广东海迪森律师事务所律师。
被告佛山市顺德区容桂街道卫红社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
原告区宝珊与被告佛山市顺德区容桂街道卫红社区居民委员会（以下简称卫红居委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，分别于2015年9月2日和2015年9月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告区宝珊的监护人陈燕玲、委托代理人黎倩雯，被告卫红居委会的委托代理人支太红到庭参加诉讼。第二次开庭，原告区宝珊的监护人陈燕玲、委托代理人欧凤金，被告卫红居委会的委托代理人叶永清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原告自1993年始就一直租住在由佛山市顺德区容桂街道办事处出租的，位于顺德区容桂工业路胜利二街1号之三的公有房屋，期间没有签订《租赁合同》。2014年1月1日起，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告继续承租上述房屋。每月租金直接在原告监护人银行账户扣缴，但双方没有约定租赁期限。2014年12月至2015年4月期间，原告由于身体严重不适至湛江就医，回来后发现上述房屋的原有门锁已经被被告强行撬开，屋内物品均被清空、扔弃，并且重新上锁。原告放置屋内的生活用品、金链、金耳环、金戒指、古董石湾公仔等物品均已不见。经双方多次协商未果，请求法院依法判令：一、被告继续履行与原告2014年1月签订的租赁合同；二、被告赔偿原告损失28090元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告与被告签订的租赁合同已经于2014年10月31日到期，双方没有续签合同。原告长期空置房屋，被告有权收回出租屋。被告已履行通知义务，打电话通知原告监护人及张贴解除租赁合同通知，要求原告自行清理私人物品办理退房。因原告经被告多次通知，逾期不清理及取回屋内物品，该屋内物品应视为弃置处理。被告清理房屋时，屋内因长期无人居住，仅有破损残旧神台、沙发、发霉旧衣服、席子等杂物，没有任何有价值物品，更没有原告诉称的金链、金耳环、金戒指、古董石湾公仔等物品。原告的起诉没有任何事实及法律依据，应予驳回。
诉讼中，原告提供证据及被告质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份，××人证原件一份，监护人身份证复印件一份，被告组织机构代码证复印件一份，证明原、被告主体资格。
2.账户交易明细原件一份，证明原告与被告之间存在租赁关系，每月租金由原告监护人的银行账户扣缴。
3.损失赔偿清单打印件一份，周大福黄金价格单打印件一份。证明因被告擅自将涉案房屋物品清空，导致原告的损失。
被告质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3不予确认，损失赔偿清单打印件为原告单方制作，没有任何辅助证据证明上述物品购买及存在情况，且根据被告对现场的清理，现场仅有旧衣服及破烂的被子等物品，并没有金银首饰。根据双方租赁合同的约定，被告已经提前通知原告要求其搬离，在原告拒绝搬离的情况下，被告才对上述物品进行了清理。因此，被告的清理行为符合法律的规定及双方的约定，并没有任何不合理、不合法的地方。
诉讼中，被告提供证据及原告质证意见如下：
1.租赁合同原件一份，证明原告所租赁的房屋已经于2014年10月31日到期。依照合同约定，提前2个月通知对方，双方终止合同。若原告方承租的房屋空置，被告有权随时收回上述出租的房屋。
2.证人黄某甲陈述一份，容桂容里流动人口与出租屋管理办公室证明原件一份，证明经被告核查，从2007年起至今，原告承租的房屋空置无人居住。
3.解除租赁合同及收回房屋的通知书原件一份，敬告原件一份，书面通知情况原件一份，照片打印件四份，证明原告承租的房屋长期空置，且在租赁期满后未将房屋内物品清空，因此被告依照双方合同的约定，要求原告搬离并声明若原告逾期未搬离其生活物品，则视为放弃处理。
4.证人卢某陈述一份，证人黎某甲陈述一份，证明现场清理时，原告屋内只有破旧被子、席子、木凳及一张神台，不存在金银首饰等贵重物品。
原告质证意见：对证据1真实性没有异议。但原告及其监护人从未接到任何书面或者口头解除租赁合同的通知，该房屋实际上并未空置，原告因患病原因，时有外出就医或到朋友处煲药治疗，且持续时间较长。对证据2证人黄某甲陈述不予确认。被告未提供黄某甲的职务身份，其证言应不予采信。对容桂容里流动人口与出租屋管理办公室证明的真实性确认，但对证明内容有异议，原告从未在该地点进行居住登记，原告在上述地址出现的原因为接受朋友代为煎药的照顾。对证据3解除租赁合同及收回房屋的通知书、敬告的真实性没有异议，但因原告为文盲且有外出就医需要，因此对解除租赁合同及收回房屋的情况并不了解，也不知情。对照片不予确认，没有相关证据证明拍照的时间及地点、拍照人与涉案事实相关。且原告从未放弃租赁涉案房屋的权利。对证据4不予确认。被告未提供卢某、黎某甲委托清理房屋的资格及事实，其证人证言不应采信。因原告年迈，习惯将金银首饰等贵重物品包裹在旧衣服中或藏在旧家具中，被告应全额赔偿。
经被告申请，本院依法准许证人黄某甲、黄某乙、卢某、黎某甲出庭作证。
证人黄某甲出庭作证陈述：证人黄某甲是被告卫红居委会办事员，每月多次到各街巷巡查。案涉房屋从2007年至今无人居住。
证人黄某乙出庭作证陈述：证人黄某乙是被告卫红居委会办事员，主要负责公租房管理。2015年1月30日及3月6日，证人黄某乙两次打电话通知原告监护人陈燕玲，告知其解除合同、交还房屋事宜。证人黄某乙曾短信通知原告监护人陈燕玲，但也没有回复。
证人卢某出庭作证陈述：2015年3月13日，证人卢某受被告委托，带领杂工前往案涉房屋进行清理。客厅内有破损残旧的神台、沙发等物品，大房内有发霉旧衣服、烂被子、蛀虫的烂柜子、烂脚铁床等物品，屋内味道刺鼻。屋内没有发现任何贵重物品，清理出的物品用五车拖拉机装运扔弃到垃圾池。
证人黎某乙出庭作证陈述：2011年，案涉房屋因被白蚁蚕食，造成漏水、瓦面下塌，容桂街道公资办委托证人黎某乙对该房屋进行修复。修理期间，证人黎某乙看到屋内衣柜等木件已被白蚁蛀通、衣服霉烂，没有见到任何有价值物品。整个施工期间，承租户没有到过现场。
经庭审质证、辩证，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以确认，原告提供的证据3是打印件，由原告单方制作，且没有其他证据佐证，本院不予采信。
对被告提供的证据1、证据2中容桂容里流动人口与出租屋管理办公室证明以及证据3中解除租赁合同及收回房屋的通知书、敬告，原告对其真实性没有异议，本院确认其真实性；对证据2中证人黄某甲的陈述，原告虽不予确认，但证人黄某甲出庭作证反映了原告长期不在案涉房屋居住的事实，该陈述也与原告在庭审中自述时常外出就医的情况可以相互印证。故本院对该陈述及证人出庭作证证言予以采信；对证据3中照片，原告虽有异议，但不能举证予以推翻，本院予以采信；对证据4属于证人证言，且该两位证人均已出庭作证，故本院对该证据予以采信。四位证人均出庭作证，且相互可以印证，本院对其证言予以采信。
经审理查明，2014年3月13日，原告区宝珊与被告卫红居委会签订《租赁合同》，约定原告承租位于佛山市顺德区容桂街道胜利二街1号之3的公有房屋，租赁期限为一年，从2013年11月1日至2014年10月31日止，每月租金为107元。如原告出现自有私房或房屋空置和在房屋内从事违法犯罪活动等情形，被告有权即时收回房屋。上述房屋租赁合同到期后，双方没有再签订租赁合同，仍按上述租赁合同约定继续履行，原告每月通过银行转账按时向被告缴纳租金。
2015年1月30日，被告向原告作出《关于解除租赁合同收回房屋的通知》，告知原告因其没有在案涉房屋居住，房屋长期空置，被告决定于2015年2月1日解除与原告的租赁合同。并于2015年3月3日收回房屋，要求原告于2015年3月2日前自行清理屋内私人物品并办理退房手续，逾期屋内物品视为弃置处理。2015年3月6日，被告再次向原告发出《敬告》，告知被告将于2015年3月6日收回房屋。上述两份通知，被告均已张贴在案涉房屋外。庭审中，原告监护人陈燕玲陈述，曾在2015年3月份接到被告工作人员的电话，告知要收回房屋，但陈燕玲当场表示不同意。
2015年3月13日，被告委托卢某等人对案涉房屋进行了清理。清理时，原告及其监护人并未到场，被告也未进行摄影摄像。证人卢某反映现场清理出残旧神台、沙发、柜子、铁床、衣服、被子等私人用品若干，清理出的物品用五车拖拉机装运扔弃到垃圾池。
另查，被告收取原告房屋租金至2015年1月，之后未再扣缴原告租金。佛山市顺德区容桂街道容里流动人员和出租屋综合管理服务站出具《证明》，证实原告在该辖区居住，并于2014年8月14日起登记列管在佛山市顺德区容桂街道永居路18号306。庭审中，被告陈述案涉房屋现已转租其他人。
本院认为，关于案涉房屋租赁合同是否已经合法解除的问题。公共租赁住房是指限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。被告作为公共租赁住房的管理方与原告签订的《租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同约定的租赁期限届满（2014年10月31日）后双方没有继续签订合同，租赁期限为不定期，原、被告双方均可以随时要求解除不定期的租赁关系。原告在另有居住处所，长期空置案涉房屋的情况下，违反了双方的租赁合同约定，也违反了国务院住房和城乡建设部公布的《公共租赁住房管理办法》的规定，损害了公共利益，被告提出解除与原告的租赁合同关系并无不当。且在合同解除前，被告也依法履行了通知义务，并不再收取原告租金。原告虽认为因自己外出就医，故未在案涉房屋内居住，但在本院指定的举证期限内未能提供就医证明予以证实。故原、被告之间的房屋租赁关系已经依法解除，原告要求被告继续履行，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告强制清理房屋对原告造成损失的问题。根据国务院住房和城乡建设部公布的《公共租赁住房管理办法》第三十一条的规定，“搬迁期满不腾退公共租赁住房的，……公共租赁住房的所有权人或者其委托运营单位可以向人民法院提起诉讼，要求承租人腾退公共租赁住房。”本案中，被告虽两次向原告发出通知解除租赁关系，要求原告在限定期限内自行清理搬离案涉房屋。但在原告拒绝搬离腾退案涉房屋的情况下，被告没有按照法定程序主张权利，而是雇请人员强行清理了案涉房屋。在清理过程中未通知原告到场，也未将原告的私人物品进行封存、另行安置，而是采取直接扔弃的做法，直接侵犯和损害了原告的私有财产权益，应予赔偿。原告主张屋内存放有金链、金戒指、玉镯、古董石湾公仔、贵重药材等物品，但不能举证予以证实，本院不予采信。但考虑到原告曾在案涉房屋内居住，证人卢某出庭作证也证实，清理案涉房屋时，屋内存放有沙发、床、神台、柜子、衣服、被子等物品，结合上述物品的状况及折旧因素，本院酌定被告应赔偿原告损失2000元。原告主张超出合理部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十七条、第二百一十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照国务院住房和城乡建设部《公共租赁住房管理办法》第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区容桂街道卫红社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告区宝珊支付赔偿款2000元；
二、驳回原告区宝珊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为251.13元（原告已申请缓交），由被告佛山市顺德区容桂街道卫红社区居民委员会负担，于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年九月二十一日
书记员 梁泽标
第10页共10页