wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初493号
原告：黄志钢，男，汉族，1981年12月11日出生，住广东省汕尾市城区。
委托代理人：颜文菊，系广东洋洲律师事务所律师。
被告：罗海荣，男，汉族，1989年10月18日出生，住广东省汕尾市红海湾区。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志钢的委托代理人颜文菊律师、被告罗海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日，原告与被告签订《买卖合同》约定：由原告向被告购买奇美原厂原包装玻璃，型号为39.5寸B规V400HJ6-PE1，1033片，总金额为人民币768293.75元；型号为32寸B规V320BJ1-P01，500片，总金额为人民币306250元，合计为1074543.75元（包含运费125元）；原告应先付人民币10万元定金，货到后付全部的货款，被告于2015年2月6日交货。签订合同的当天原告让其妻子袁秀雯向被告的银行账号转了10万元定金。被告于约定的时间没有交货显属违约，原告多次向被告商讨，但被告以种种理由拒绝，被告的行为已侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照担保法的规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，特向法院起诉要求：一、解除原、被告双方的《买卖合同》，被告双倍返还原告定金人民币20万元，并支付从起诉之日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告在答辩期限内没有提交书面答辩状。当庭辩称，2015年1月27日，其与原告黄志钢、庄建民谈了本笔生意，签了一张协议，并且收了原告给付的定金10万元。在2015年2月4日左右，原告因怕过年期间物流放假原因，电话通知庄建民（其为黄志钢的合作伙伴，亦是被告对接该笔生意的人）与被告一起到香港提货，但庄建民不同意去香港，而要求被告将货送到大陆来，但被告办不到。后在2015年2月20日左右，原告到田墘与被告见面，要求被告出具一张10万元的欠条给他，之后被告没有继续交货也没有还钱给原告。
原告提供了如下证据及证明目的：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告双方主体资格适格；证据2、协议书，证明原、被告双方于2015年1月27日签订买卖玻璃的事实；证据3、银行转账单据，证明原告已支付10万元定金的事实；证据4、结婚证，证明原告与袁秀雯是夫妻关系。
被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、3没有异议，对证据4认为与其无关。
被告提供其本人身份证一张，证明其本人的身份。
原告对被告提供的证据没有异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据1、2、3，被告没有异议，予以采信；对证据4，是汕尾市城区民政局颁发的结婚证，证明袁秀雯是原告的妻子，结合证据3，从而证明原告支付了10万元定金给被告的事实，予以采信。
对被告提供的证据，原告没有异议，予以采信。
经审理查明，2015年1月27日，原、被告签订《买卖合同》约定：由原告向被告购买奇美原厂原包玻璃，型号为39.5寸B规V400HJ6-PE1的玻璃1033片，总金额为人民币768293.75元；型号为32寸B规V320BJ1-P01的玻璃500片，总金额为人民币306250元；两项合计为1074543.75元（包含运费125元）；原告应先付人民币10万元定金，被告应于2015年2月6日在大陆交货，货到后付全部的货款。原告于合同签订当天通过其妻子袁秀雯的银行账号（账号为工商银行62×××222083602010916655）向被告银行账号（账号62×××722）转账一笔10万元金定金。之后，被告至现没有履行交货义务，也没有返还定金。庭审中，被告称，2015年2月4日左右，曾通知庄建民一起到香港提货，但庄建民拒绝，要求在大陆交货，由于当时接近春节，物流紧张，其无法办到；2015年2月20日左右，原告到田墘与被告见面，要求被告出具一张10万元的欠条，被告按原告的要求出具了一张10万元的欠条给原告收执。原告对被告上述所称予以否认，被告没有提供证据。
本院认为，原、被告之间自愿签订的商品买卖合同，其意思表示真实，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按合同约定的义务先行支付定金10万元，但被告至现仍没有按合同约定的时间、地点履行交货义务，其对原告已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同….（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”以及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告依此提起诉讼要求解除原、被告的合同关系，视为其解除合同的意思表示已到达对方，故原告的这一请求应予支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告收受原告定金10万元，但没有履行其相应的义务，且该定金约定的数额不超过合同标的的百分之二十，故原告要求被告双位返还定金故原告要求被告双倍返还定金20万元，于理有据，应予支持。关于原告要求被告支付从起诉之日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类货款利率计算的利息请求关于原告要求被告支付从起诉之日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息请求，原告的损失已在定金责任中得到填补，该请求于理无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予解除原、被告签订的买卖合同；
二、被告罗海荣于本判决生效之日起10日内返还原告黄志钢定金人民币200000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币4300元，由被告罗海荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 叶辅斌
人民陪审员 褚 铭
人民陪审员 余德界
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林宝存
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1830号
原告刘子钊，男，住桂林市象山区。
委托代理人孟剑锋，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告赵志勇，男，住桂林市七星区。
原告刘子钊诉被告赵志勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘子钊的委托代理人孟剑锋，被告赵志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，原告向杨越购买了价值36万元的金丝楠木。2014年7月2日，被告书写承诺，载明：“因赵志勇担保的一批价值三十六万元金丝楠木需变现，现赵志勇回收回来，付款方式每月十五日付五万，六个月付清，第一次付款六万元，之后每月五万元。款付至原告刘子钊桂林银行卡中（卡号为：62×××88）”。之后被告向原告支付了135000元，尚欠原告225000元未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币225000元及逾期付款利息11250元（按银行同期贷款利率自2014年12月30日起计算至起诉之日止），共计23625元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、2014年7月2日的《承诺书》，证明（1）被告承诺回收其担保的价值360000元的一批金丝楠木；（2）被告承诺每月15日付50000元（第一次付60000元），付至原告所有的桂林银行卡卡号为62×××88内；3、中国人民建设银行明细清单，证明价值360000元的金丝楠木是原告向杨越购买并支付货款的事实；4、桂林银行卡的对账单，证明被告共计支付了原告135000元，尚欠原告225000元。被告辩称，360000元的金丝楠木，被告已经付了135000元，这个钱是购买金丝楠木的定金，但现在被告没有钱付给原告了，所以被告方就不要原告的金丝楠木。
被告对其辩解没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-4的真实性和证明内容均无异议。
庭审中原、被告均表示被告付清原告上述款项的时间应是2015年1月31日前。
另查明，被告向原告购买的价值360000元的金丝楠木已经交付给了被告。
本院认为，被告与原告签订的协议是原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原告已经将金丝楠木交付给了被告，被告支付了原告货款135000元，尚欠原告货款225000元，被告应当按照该协议的约定履行付款义务。被告辩称被告方已无钱，所以不再继续向原告履行协议约定的付款义务，其辩解理由没有法律依据，本院不予采信。故对原告要求被告支付其货款225000元的诉请，本院予以支持。在被告与原告签订的协议中双方约定了支付金丝楠木款项的最后期限，被告未按期付款，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率自逾期之日起至向本院起诉之日止向其支付逾期付款损失的诉请，本院予以支持。最后付款期限为2015年1月31日，被告应自2015年2月1日起至起诉之日即2015年11月3日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告赵志勇支付原告刘子钊欠款225000元及利息（利息计算：自2015年2月1日起至2015年11月3日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
本案收取案件受理费4844元，诉讼保全费1701元（原告已预付本院），由被告赵志勇负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4844元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何其华
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 谭继元
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡文杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14654号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈忠国，男，1970年5月2日出生，住桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠国信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,378.87元。原告诉称,被告陈忠国系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,378.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10059号
原告郑某某，女，1980年9月28日出生，汉族，住南安市。
被告李某某，男，1973年8月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告郑某某与被告李某某因离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2004年在南安相识恋爱，于2006年8月25日办理结婚登记，于2006年10月2日生育婚生子李乙，现随原告共同生活。原告当时顶住家庭及种种压力与被告结婚，婚后初期感情还算不错，2006年10月2日生育婚生子李乙后，一家三口就住在原告娘家至今。虽然被告有一些小毛病比如赌博、贪玩，双方不时会吵架但还是可以沟通。2008年被告跟随原告父亲到山西做生意，聚少离多，两人感情开始疏远，被告也很少关心原告和孩子，两人即使在一起也经常吵架。2011年春节过后，被告就与原告无共同生活。综上所述，原、被告虽然是自由恋爱结婚，原告当时还是顶住家庭及种种压力与被告结婚，但被告并没有念及当初的感情及好不容易的婚姻，对家庭极端不负责任，原告已经身心疲惫。原、被告实际分居已有两年以上，两人感情已彻底破裂。2014年3月7日，原告向贵院提出离婚诉讼，贵院（2014）南民初字第1447号民事判决书判决不准原被告离婚。但判决后，原被告仍无任何沟通，双方继续分居至今，双方已无和好可能。请求判令准许原、被告离婚；婚生子李乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告李某某未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告郑某某与被告李某某于2004年在南安相识恋爱，于2006年8月25日办理结婚登记，于2006年10月2日生育婚生子李乙，现随原告共同生活。在共同生活中，双方有为生活琐事发生纠纷。2014年3月7日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未能联系，感情也未好转。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、南安市溪美街道崎峰居委会的证明、本院（2014）南民初字第1447号民事判决书等证据为证，证据原件均在庭审中出示，符合证据规则的规定，可作为认定案件事实依据。
本院认为，原告郑某某与被告李某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。但已结婚多年，在共同生活中，已建立起一定的夫妻感情，但在共同生活中，双方发生过纠纷，从而影响到夫妻关系，原告于2014年3月7日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院判决不准原告与被告离婚后，双方仍继续分居生活，互不履行夫妻义务，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。在审理过程中，经本院劝和，原告坚持要求与被告离婚，双方已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告的婚生子已年满9周岁，现跟随原告共同生活，若改变生活环境对其健康成长不利，故婚生子李乙继续由原告抚养为宜，原告请求抚养费由其自行承担，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告李某某离婚；
二、原、被告的婚生子李乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年三月一日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10059号
原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市南开区士英路翠泉别墅50号。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，该公司职员。
被告姚振鹏。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告姚振鹏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞丰物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 范蕊
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4032号
原告:雍永帅，男，1987年9月25日生，汉族，农民，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：赵国喜，男，1984年11月14日生，汉族，农民，住中牟县。
被告：校翠平，女，1986年4月29日生，汉族，农民，住中牟县。
被告：赵国胜，男，1995年11月20日生，汉族，农民，住中牟县。
原告雍永帅与被告赵国喜、校翠平、赵国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雍永帅的委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼。被告赵国喜、校翠平、赵国胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雍永帅向本院提出诉讼请求：要求三被告连带清偿借款10万元，并支付自2014年10月21日起至清偿之日的利息（按年利率24%计算）。事实和理由：三被告因周转资金需要于2014年10月21日借原告款10万元，约定借款期限7个月。借款到期后经原告多次催要无果，原告诉至法院。
被告赵国喜、校翠平、赵国胜未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告雍永帅与被告赵国喜、校翠平、赵国胜系同乡，2014年10月21日三被告向原告借款10万元，双方约定借款期限自2014年10月21日至2015年5月21日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金。借款到期后经原告多次催要，三被告不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告赵国喜、校翠平、赵国胜于2014年10月21日向原告借款10万元，借款到期后经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵国喜、校翠平、赵国胜于本判决生效之日起五日内偿还原告雍永帅借款十万元，并支付自2014年10月21日至清偿之日的利息（按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵国喜、校翠平、赵国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁淅阳
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2373号
申请人田强，男，1981年8月2日出生，个体，籍贯内蒙古巴音淖尔市五原县，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人杨磊，男，1990年4月3日出生，汉族，籍贯内蒙古杭锦旗，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
院在执行申请人田强与被执行人杨磊借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案执行。在执行当中被执行人未履行给付义务，尚有18000元未履行，经五查被执行人无其他可供执行财产，被执行人已列入失信被执行人名单，申请人不能提供被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 乌云高娃
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2034号
原告：江阴市青阳烨鑫五金水电材料商店，注册号320281601346596，住所地江阴市青阳镇西庄村周家弄***号。
经营者：王新。
被告：邵连生，男，1974年1月8日生，汉族，，户籍地江苏省沭阳县，现住江阴市。
被告：江阴市鑫盛装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MAJU9X0，住所地江阴市通江南路178号。
法定代表人：秦锋。
本院在审理原告江阴市青阳烨鑫五金水电材料商店与被告邵连生、江阴鑫盛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市青阳烨鑫五金水电材料商店于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市青阳烨鑫五金水电材料商店的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市青阳烨鑫五金水电材料商店撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，原告江阴市青阳烨鑫五金水电材料商店已预交，由江阴市青阳烨鑫五金水电材料商店负担。
审判员 刘尧宇
二〇一七年三月二十日
书记员 黄正海
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2082号
原告刘某甲，现住榆树市。
被告刘某乙，现住榆树市。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经政府登记结婚，婚后生育一名男孩刘某甲，现年3岁。原、被告因感情不和经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚、婚生子由原告抚养、被告承担抚养费用。
被告辩称，我与原告感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经政府登记结婚，婚后生育一名男孩刘某甲，现年3岁。原、被告婚初感情较好，后因家庭琐事口角打仗。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚多年，虽原告认为与被告夫妻感情确已破裂，但对自己的主张未提供相应的证据，故对原告要求离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 翠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初48号
原告：佛山国冠投资发展公司管理人，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路87号六楼。
委托代理人：李林光，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告：佛山市中宝企业集团公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路2号之一，注册号4406020000261353。
法定代表人：莫师哲。
原告佛山国冠投资发展公司管理人与被告佛山市中宝企业集团公司物权确认纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告佛山国冠投资发展公司管理人向本院提出诉讼请求：1.确认原告对登记在被告名下的佛山市唐园西二街×××703房（权证号码：12××04）享有所有权;2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：一、原告的诉讼主体资格和管辖法院。佛山国冠投资发展公司（以下简称国冠公司）成立于1994年6月28日。根据该公司提出的破产申请，本院受理了破产申请，并于2007年4月18日依法裁定国冠公司进入破产还债程序[案号：（2006）佛中法民破字第5号]，指定成立了清算组，负责破产清算工作。2007年7月18日，本院指定国冠公司清算组为国冠公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）第二十五条第一款第（七）项之规定，管理人依法履行“代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”的职责，代表国冠公司参与本案诉讼。《破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。因此，管理人向本院起诉。
二、本案的讼争房产虽然登记在被告名下，但所有权人是原告。因国冠公司诉被告拖欠融资款纠纷一案，本院于1995年12月27日作出的（1995）佛中法经初字第258号民事调解书已经发生法律效力，权利人国冠公司已向本院申请执行。执行过程中，本院查封了被告位于佛山市唐园西一街×××203、204、303、304、403、404、503、504、603、604、703、704、803、804合计14套房产，其中除703房产因各种原因未能处置外，其余13套房产经本院同意在2000年前已经处置完毕（处置变卖给被告职工）。根据2000年5月30日国冠公司（乙方）与被告（甲方）双方签订的《协议书》以及同年9月21日双方签订的《补充协议书》，约定：“二、甲方将唐园西一街3号中梯703房作价贰拾万元整（200,000元）给乙方以偿还债务。”至此，双方已就讼争房产达成了以物抵债协议。此后，被告已将该讼争房产移交给原告，原告一直占有、使用至今。
综上所述，根据佛山市禅城区房地产档案馆2012年3月1日出具的查询结果，本案的讼争房产登记在被告名下，但该房产的所有权人是原告。
由于国冠公司已经进入破产程序，从有利于破产程序的推进，明确划分破产财产等因素考虑，请求本院作出公正判决。
经查明，国冠公司于2006年9月18日向本院申请宣告破产，本院于2007年4月18日作出（2006）佛中法民破字第5-3号民事裁定书，裁定：一、宣告国冠公司进入破产还债程序；二、本院依法指定成立清算组接管国冠公司。同年7月18日，本院作出（2006）佛中法民破字第5-8号指定管理人决定书，指定国冠公司清算组为国冠公司管理人。
本院认为，关于原告的诉讼主体资格问题。在原告提起本案诉讼之前，本院受理了国冠公司提出的破产申请并宣告其进入破产还债程序，指定成立清算组接管国冠公司，后又指定国冠公司清算组为国冠公司管理人。依照《破产法》第二十五条第一款第（七）项规定：“管理人履行职责是代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。”即在维护债务人国冠公司财产利益而提起的诉讼中，原告的职责只是作为诉讼代表人代表国冠公司参加诉讼，其行使权利义务的结果都是由破产人国冠公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告并非是与本案有直接利害关系的公民和法人，也并非依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定依法成立、有一定组织机构和财产的其他组织，其不能独立对外承担民事责任。因此，原告不具有民事诉讼的主体资格，其以自己名义提起物权确认诉讼应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《诉讼费用缴纳办法》第八条规定，裁定如下：
驳回原告佛山国冠投资发展公司管理人的起诉。
案件受理费4300元，由原告佛山国冠投资发展公司管理人向本院申请退回。
服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 李 慧
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张宗馨
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初3331号
原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽贸城。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖强，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号15201201610811277，特别代理。
委托诉讼代理人：石国斌，贵州黔坤律师事务所实习律师，一般代理。
被告：任担洋，男，1995年6月16日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：程尚芬，女，1968年3月11日出生，汉族，住贵州省水城县。
二被告共同委托诉讼代理人：任桂君，男，1974年3月18日出生，贵州省水城县阿嘎乡阿嘎村下街组。水城县阿嘎镇阿嘎居民委员会推荐，特别代理。
第三人：贵州银代代汽车服务有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区八一路46号101室。
负责人：张术齐，职务：总经理。
原告贵州森隆汽车销售服务有限公司（以下简称森隆公司）、与被告任担洋、程尚芬及第三人贵州银代代汽车服务有限公司六盘水分公司（以下简称银代代公司六盘水分公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告森隆公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告任担洋向原告返还垫付款人民币97,000元，并支付2017年5月10日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息；2、判决被告任担洋向原告支付资金占用费人民币29,100元；3、判决被告程尚芬对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，被告任担洋向第三人贵州银代代公司六盘水分公司购买荣威PX5车辆一辆，因资金不足，于2017年5月4日与原告签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》，约定原告为被告代办所购汽车银行按揭贷款事宜，并为被告该笔贷款提供担保服务。同时，在贷款手续审批过程中，被告有权要求原告提前为其垫付购车款及其他款项，此时，原告可将该款直接支付给被告指定的汽车经销商，该款视为对原告个人的借款。合同签订后，经被告同意，原告于2017年5月10日向第三人支付了购车款97,000元。后银行贷款并未实现，原告认为这极大损害了原告的合法权益，被告任担洋需返还上述费用及资金占用费。被告程尚芬作为保证人，应当承担连带责任。原告遂诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，人民法院受理民事案件应属于民事诉讼的范围。本案第三人的员工王斌以第三人银代代公司六盘水分公司名义收取了涉案款项97,000元，现因第三人员工王斌涉嫌职务侵占，已被六盘水市公安局红桥分局立案侦查，且涉案金额包括本案原告所诉的交易金额，故本案已属刑事案件范畴，不属于民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 邓小丽
人民陪审员 罗永莲
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 杨猩猩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初3331号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽贸城。法定代表人：张旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖强，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号15201201610811277，特别代理。委托诉讼代理人：石国斌，贵州黔坤律师事务所实习律师，一般代理。被告：任担洋，男，1995年6月16日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：程尚芬，女，1968年3月11日出生，汉族，住贵州省水城县。二被告共同委托诉讼代理人：任桂君，男，1974年3月18日出生，贵州省水城县阿嘎乡阿嘎村下街组。水城县阿嘎镇阿嘎居民委员会推荐，特别代理。第三人：贵州银代代汽车服务有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区八一路46号101室。负责人：张术齐，职务：总经理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司（以下简称森隆公司）、与被告任担洋、程尚芬及第三人贵州银代代汽车服务有限公司六盘水分公司（以下简称银代代公司六盘水分公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法进行了审理。原告森隆公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告任担洋向原告返还垫付款人民币97,000元，并支付2017年5月10日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息；2、判决被告任担洋向原告支付资金占用费人民币29,100元；3、判决被告程尚芬对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，被告任担洋向第三人贵州银代代公司六盘水分公司购买荣威PX5车辆一辆，因资金不足，于2017年5月4日与原告签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》，约定原告为被告代办所购汽车银行按揭贷款事宜，并为被告该笔贷款提供担保服务。同时，在贷款手续审批过程中，被告有权要求原告提前为其垫付购车款及其他款项，此时，原告可将该款直接支付给被告指定的汽车经销商，该款视为对原告个人的借款。合同签订后，经被告同意，原告于2017年5月10日向第三人支付了购车款97,000元。后银行贷款并未实现，原告认为这极大损害了原告的合法权益，被告任担洋需返还上述费用及资金占用费。被告程尚芬作为保证人，应当承担连带责任。原告遂诉至法院，提出如前诉请。本院认为，人民法院受理民事案件应属于民事诉讼的范围。本案第三人的员工王斌以第三人银代代公司六盘水分公司名义收取了涉案款项97,000元，现因第三人员工王斌涉嫌职务侵占，已被六盘水市公安局红桥分局立案侦查，且涉案金额包括本案原告所诉的交易金额，故本案已属刑事案件范畴，不属于民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张 彪人民陪审员  邓小丽人民陪审员  罗永莲二〇一八年六月二十六日书 记 员  杨猩猩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢176号
申请执行人：延边对外贸易进出口公司破产清算组，住所地延吉市。
被执行人：延边金利国际经贸有限责任公司，住所地延吉市。
法定代表人：吴兴录，董事长。
本院在执行申请执行人延边对外贸易进出口公司破产清算组与被执行人延边金利国际经贸有限责任公司破产一案中，本院依法对被执行人延边金利国际经贸有限责任公司在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，末发现被执行人有可供执行财产。因无法查找延边金利国际经贸有限责任公司，本院于2017年5月6日以公告方式向被执行人送达了恢复执行通知书、财产报告令、确定合议庭组成人员通知书，但被执行人延边金利国际经贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年8月15日，本院作出（2017）吉24执恢176号执行决定书，将被执行人延边金利国际经贸有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费，限制期限为2年。申请执行人延边对外贸易进出口公司破产清算组对本院财产调查查询的结果予以认可。
本院认为，被执行人延边金利国际经贸有限责任公司目前确无财产可供执行，且申请执行人延边对外贸易进出口公司破产清算组不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡银实
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年九月十一日
书记员 车恩奉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1578号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郭法勇，男，1972年1月15日。因犯强奸罪，于2009年12月被河北省容城县人民法院判处有期徒刑四年，于2012年8月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月8日被羁押，同年1月31日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人郭法勇犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人郭法勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年1月8日，被告人郭法勇在本市丰台区京温市场附近、快速公交一号线和107公交车内等地，趁人不备先后多次扒窃被害人姜×、郑×、杨×1、季×、赵×、张×、陈×等人的财物共计手机六部、人民币23元。经鉴定，被盗六部手机共价值人民币3680元。
被告人郭法勇于2014年1月8日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获。赃款及赃物均已起获并发还。
上述事实，被告人郭法勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜×、郑×、杨×1、季×、赵×、陈×陈述，证人沈×、杨×2证言及辨认笔录，证人王×证言，委托书，辨认笔录，扣押清单，发还清单，照片，北京市政交通一卡通消费记录，刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭法勇以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郭法勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭法勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人郭法勇当庭能够自愿认罪，故对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭法勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年11月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押被告人郭法勇违法所得人民币三元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 孙桂华
二〇一四年九月五日
书 记 员 张建楠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初149号
原告：江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行，住所地广东省江门市新会区三江镇银湖一路。组织机构代码：79777036-X。
负责人：卢广乾，该支行行长。
委托诉讼代理人：李兆伦，男，江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行信贷员。
委托诉讼代理人：李银友,男，江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行信贷员。
被告：廖文幸，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
本院在审理原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行诉被告廖文幸金融借款合同纠纷一案过程中，原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行撤回起诉。
因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取为1191.79元及财产保全费1040.89元，合计2232.68元，由原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行负担。
审 判 长 冯豪德
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一七年五月二日
书 记 员 何嘉文
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2388号
原告：张楠，男，1983年4月7日出生，汉族，现住河北省三河市南城滨河东区。
委托诉讼代理人：温学军，男，1964年12月21日出生，汉族，住三河市，系原告表兄。
被告：魏长生，男，1963年1月26日出生，汉族，现住天津市蓟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市昆区希望8A（昆区希望小区），统一社会信用代码91150203938994456T。
负责人：何瑞光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
本院受理的原告张楠与被告魏长生、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月1日自愿向本院提出撤回对二被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张楠撤回对被告魏长生、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的起诉。
案件受理费80元，由原告张楠承担（已预交）。
审判员 石少林
二〇一七年六月一日
书记员 刘晶爽
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1502行初28号
原告马月双，女，1953年3月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市临清市。
委托代理人王保军，男，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告聊城市公安局东昌府分局，驻聊城市湖南路7号。
法定代表人于继鄂，男，局长。
委托代理人姜少斌，男，该局法制大队民警。
委托代理人张忠军，男，该局新区派出所民警。
被告聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。
法定代表人宋军继，男，市长。
委托代理人马远杰，男，聊城市人民政府法制办公室复议科科长。
委托代理人杜凤敏，女，聊城市人民政府法制办公室工作人员。
第三人张富刚，男，1971年8月25日出生，汉族，临清市金郝庄镇人民政府工作人员，住临清市。
委托代理人王广民，男，山东众星为民律师事务所律师。
本院在审理原告马月双诉被告聊城市公安局东昌府分局、聊城市人民政府治安行政处罚、行政复议一案中，原告马月双于2016年11月17日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马月双撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马月双负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 刘广民
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高梦璇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第117号
原告：刘校青，务工。
被告：丁占勇，经商。
本院在审理原告刘校青与被告丁占勇劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘校青撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘志尧
二〇一四年四月二十五日
书记员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温永瓯民初字第117号原告：刘校青。被告：丁占勇。本院在审理原告刘校青与被告丁占勇劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘校青撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  潘志尧二〇一四年四月二十五日书记员  王剑博永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2898号
原告李应堂，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告冯小波，男，汉族，住甘肃省合水县。
原告李应堂诉被告冯小波房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李应堂诉称，2011年10月份，原告将其位于庆阳市西峰区长庆北路的房屋交给被告使用，2012年1月1日，原、被告签订了租房合同，双方约定租赁期限为60个月，约定第一年租金3万元，每年租金增长15%。2016年2月6日，被告要求与原告续签合同，并增加了合同条款，但原告并无续签合同的意愿。2016年1月1日被告缴纳了2016年的租金，下剩租金再未缴纳，2017年1月12日，原告的房屋被纳入庆阳市西峰区棚户区改造的范围内，原告多次与被告协商要求其腾退房屋，但被告拒绝腾退。现原告诉讼请求解除与被告签订的租房合同，并要求被告立即向原告腾退房屋，诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2.租房合同复印件一份，证明原、被告的租赁关系。
在本案答辩期间，被告向本院提交管辖权异议申请书，申请书认为原、被告双方在续签的合同中约定发生纠纷后由庆阳市仲裁委员会仲裁，原告向法院提起民事诉讼与双方约定的解决方式不符，请求依法驳回原告的起诉，告知其向有管辖权的仲裁机构申请仲裁。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方起诉未声明有仲裁协议，法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，法院应当继续审理”。被告在答辩期间提交了仲裁协议，仲裁协议约定发生纠纷由庆阳市仲裁委员会仲裁，原、被告约定的仲裁协议有效，被告提出的管辖异议成立，依据《中华人民共和国民诉法》第一百二十四条<二款>之规定，裁定如下：
驳回原告李应堂的起诉。
案件受理费300元，退付原告李应堂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李润虎
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑翰凌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初2898号原告李应堂，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告冯小波，男，汉族，住甘肃省合水县。原告李应堂诉被告冯小波房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李应堂诉称，2011年10月份，原告将其位于庆阳市西峰区长庆北路的房屋交给被告使用，2012年1月1日，原、被告签订了租房合同，双方约定租赁期限为60个月，约定第一年租金3万元，每年租金增长15%。2016年2月6日，被告要求与原告续签合同，并增加了合同条款，但原告并无续签合同的意愿。2016年1月1日被告缴纳了2016年的租金，下剩租金再未缴纳，2017年1月12日，原告的房屋被纳入庆阳市西峰区棚户区改造的范围内，原告多次与被告协商要求其腾退房屋，但被告拒绝腾退。现原告诉讼请求解除与被告签订的租房合同，并要求被告立即向原告腾退房屋，诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.租房合同复印件一份，证明原、被告的租赁关系。在本案答辩期间，被告向本院提交管辖权异议申请书，申请书认为原、被告双方在续签的合同中约定发生纠纷后由庆阳市仲裁委员会仲裁，原告向法院提起民事诉讼与双方约定的解决方式不符，请求依法驳回原告的起诉，告知其向有管辖权的仲裁机构申请仲裁。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方起诉未声明有仲裁协议，法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，法院应当继续审理”。被告在答辩期间提交了仲裁协议，仲裁协议约定发生纠纷由庆阳市仲裁委员会仲裁，原、被告约定的仲裁协议有效，被告提出的管辖异议成立，依据《中华人民共和国民诉法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告李应堂的起诉。案件受理费300元，退付原告李应堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李润虎二〇一七年六月二十八日书记员  郑翰凌
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初669号
原告：张少华，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：项高良，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告张少华与被告项高良买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张少华于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张少华的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张少华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张少华负担。
审判员 方 春
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐雅芬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执851号
申请执行人张宇。
被执行人孙寿春。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初896号法律文书立案执行，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉0103民初896号法律文书的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丛 明
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初222号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人许某，男，户籍所在地甘肃省敦煌市，现住甘肃省敦煌市。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月19日被敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）200号起诉书，指控被告人许某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉；被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2017年1月22日23时许，被告人许某赶往敦煌市房产公司家属楼15号楼1单元1楼东户其岳父被害人吕某家中寻找妻子魏雪玲时，与被害人吕某发生争吵，被告人许某用拳头在吕某左侧面部击打一拳，致吕某左侧下颚骨骨折，经鉴定，被害人吕某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人赔偿被害人各项经济损失5000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王云广在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪、且有受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、人体损伤程度鉴定意见书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某因生活琐事与他人发生争执，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一七年七月二十四日
书记员 贺晓芬
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3739号
原告：阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社，住所地内蒙古自治区。
负责人：孙光明，主任。
委托诉讼代理人：唐瑞刚，阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社职工。
被告：徐树海，男，1975年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李景双，男，1962年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：候景财，男，1966年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张大鹏，男，1990年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：林永纶，男，1983年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
共同委托诉讼代理人：代志友，男，1956年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社（以下简称三道沟信用社）与被告徐树海、李景双、候景财、张大鹏、林永纶保证合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三道沟信用社委托诉讼代理人唐瑞刚、被告徐树海、李景双、候景财、张大鹏、林永纶及共同委托诉讼代理人代志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三道沟信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐树海、李景双、候景财、张大鹏、林永纶承担连带担保责任，偿还借款本金100,000元，利息33,234.15元（此利息计算至2017年7月5日），之后的逾期利息按照合同约定支付至全部贷款本金还清之日止。事实和理由：2015年1月19日，被告徐树海、李景双、候景财、张大鹏、林永纶为候景海提供担保，从原告三道沟信用社借款100,000元人民币，用途租地，合同约定还款期限为2016年1月25日还款50,000元，2017年1月10日还款50,000元，贷款到期后，候景海未按合同约定履行还款义务，五个保证人也未履行担保义务，至今结欠本金100,000元，利息33,234.15元（此利息计算至2017年7月5日）。
被告徐树海、李景双、候景财、张大鹏、林永纶均辩称，诉状有瑕疵，没有年月日，且债权人对保证人的请求已经超过六个月的保证期限。
原告三道沟信用社对自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、借款合同；2、保证合同。证明侯景海借款，由被告徐树海、李景双、侯景财、张大鹏、林永纶担保的事实。被告徐树海、李景双、侯景财、张大鹏、林永纶质证对借款合同和保证合同无异议。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原告三道沟信用社与借款人侯景海签订《借款合同》（阿三道沟农信借字[2015]第4706号），侯景海借款100,000元，合同约定2016年1月25日偿还50,000元，2017年1月10日偿还50,000元，月利率为10.65‰，按季结息。《借款合同》第五条约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点叁贰伍计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同时约定，借款人没有按合同约定期限偿还借款（包括分期还款），贷款人视为合同提前到期。同日，原告三道沟信用社与被告徐树海、李景双、侯景财、张大鹏、林永纶签订《保证合同》（阿三道沟农信保字[2015]第4706号），约定保证人为侯景海（下称债务人）依《借款合同》（下称主合同）与债权人形成的债务提供保证担保，保证人担保的主债权为农户中长期贷款人民币壹拾万元，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年1月20日，原告三道沟信用社向侯景海发放了借款100,000元。截至2017年7月5日，侯景海借款本金100,000元及利息33,234.15元未付。
本院认为，原告三道沟信用社与借款人侯景海签订的借款合同及与被告徐树海、李景双、侯景财、张大鹏、林永纶签订的保证合同合法、有效，应受法律保护。被告徐树海、李景双、侯景财、张大鹏、林永纶主张原告起诉已经超过法律规定的保证期限，根据庭审中查明的事实，原告起诉仍在法律规定的保证期限间内，对五被告的抗辩意见，依法不予采纳。被告徐树海、李景双、侯景财、张大鹏、林永纶为借款人侯景海提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为”、第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，被告徐树海、李景双、侯景财、张大鹏、林永纶应承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告徐树海、李景双、侯景财、张大鹏、林永纶共同于本判决生效后十日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社借款本金100,000元，支付计算至2017年7月5日的利息33,234.15元，并自2017年7月6日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告徐树海、李景双、侯景财、张大鹏、林永纶对上述全部还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,964.68元(已预收1,482.34元)，减半收取1,482.34元，由被告徐树海、李景双、侯景财、张大鹏、林永纶共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 商 智
二〇一七年十二月五日
书记员 刘雨欣
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初804号
原告:李永忠，男，汉族，1946年6月14日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌安诺爆破工程有限公司，住所地宜昌市开发区汕头路19-3号。
法定代表人：李林华，董事长。
原告李永忠诉被告宜昌安诺爆破工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永忠申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永忠撤诉。
案件受理费149元（已减半，原告已预交），由原告李永忠负担。
审判员 许建江
二〇一六年十月十九日
书记员 王 姣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审225号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人钦州市顺威运输有限公司，地址：广西钦州市钦南区明阳中五巷5号。
法定代表人：韦统耘。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续261号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年11月2日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××号货车于2014年7月25日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车6轴，车货总重63.8吨，超出国家规定该类型车货总重8.8吨，超限率16%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款500元的行政处罚。之后，申请人于2016年3月16日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续261号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月30日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续10283号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续261号《行政处罚决定书》对其罚款500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续261号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续261号《行政处罚决定书》对被申请人钦州市顺威运输有限公司罚款500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十一月二日
书记员 陆抒俊
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1507号
原告汪某1，男，1970年1月29日出生，住乐平市。
被告徐某，女，1972年11月24日出生，住乐平市。
原告汪某1诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某1诉称，原、被告经人介绍认识近一年就匆忙按乐平民俗举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××�生育女儿汪某2，现年20周岁。因原、被告认识时间短，感情基础差，导致双方感情破裂。1999年被告已经起诉原告离婚，由于小孩小未离婚成功。十几年来，双方感情确已破裂无法继续共同生活。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的如下诉请：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
原告汪某1为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、婚生女儿汪某2的身份证及户口簿复印件；3、原、被告的结婚证。
被告徐某庭前提交答辩状称，我认为我和汪某1之间的夫妻感情并未完全破裂，并未到要离婚的地步。我们虽然是经人介绍结婚的，但是我们结婚后过的都是正常的夫妻生活。小吵小闹夫妻之间都会有，吵嘴的事大多都是为了孩子的事在意见上有分歧。我和汪某1在家庭生活中都没有影响夫妻感情的原则性过错，到目前为止，我也没有外遇，他也没有外遇。有时我们吵嘴说离婚只是说气话而已。自从和汪某1结了婚，我就从来没有想过要离婚，因为我这个人是一个心地善良、老实勤劳、本份、传统的人，既然我选择了他做我的丈夫，我今生就只要这一个丈夫，哪怕他的一些缺点和毛病，我都能够理解和包容。自从有了我们的女儿，我们就一切为了女儿，出钱出力我都是尽心尽力的，尽量给她创造好的生活和学习的环境，让她能够健康快乐的成长，今生我不想给我们的女儿带来任何的遗憾和伤害，我希望她能够快乐幸福一生。俗话说一日夫妻百日恩，我们都有21年的夫妻感情，还有一个健康可爱又懂事的女儿，哪能会没有夫妻情份。我认为我们之间还是有感情的，至少我们都没有恶意的伤害过对方，也没有给对方造成莫大的痛苦，只是有时在一些生活琐事上有一些矛盾和�会，这在夫妻生活中都属正常。我认为我和汪某1的夫妻感情并未完全破裂，无论是为了这个家庭还是为了孩子，我都不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，恋爱1年，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿汪某2。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直都不好，双方性格不合，已经分房大约有7年了，现双方感情已经完全破裂。因而，原告向本院起诉，引起本案诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、庭审材料、原告提交的证据材料等予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻之间的感情是维系婚姻的重要基础，在夫妻共同生活期间，双方应当互相体谅，彼此帮助，正确对待在生活中出现的矛盾。本案中，被告认为双方有着21年的夫妻感情，感情没有破裂，其明确表示不同意离婚。且原告对自己的主张未提供相关的证据以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某1离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序应减半收取计人民币150元，决定由原告汪某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘子安
二〇一七年七月二十四日
书记员 钱麓宇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1779号
原告：杨红英，女，1964年5月2日生，汉族，住盱眙县。
被告：李居忠，男，1973年2月14日生，汉族，住盱眙县。
原告杨红英与被告李居忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告杨红英到庭参加诉讼，被告李居忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告及时偿还借款35万元及利息（从起诉之日2017年3月22日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年我和被告是单位同事。这期间被告以做工程为由多次向我借款，2012年11月20日经结算被告出具35万元的借条。该借款之后经多次索要未果，故提起本案诉讼。
被告李居忠在庭审后调解中辩称，对原告主张借款35万元及利息没有异议。上述款项是陆陆续续借的，结算时出具了35万元借条，款项没有偿还，当时借款是用于做新湾人家工程，因工程款未结算，故没有钱偿还。请求法院公正审理。
经审理查明原告杨红英与被告李居忠借款债务产生经过同原告杨红英诉称事实一致。
上述事实，有当事人陈述，原告杨红英提供被告李居忠借条1份等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为，被告李居忠欠原告杨红英债务35万元事实清楚，有证据证实。原告从起诉之日2017年3月22日起，按年利率6%主张计算至实际还款之日利息，符合法律规定，本院予以确认。被告李居忠应及时偿还到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告李居忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李居忠于本判决生效后10日内清偿原告杨红英借款本金35万元及利息（从2017年3月22日起，按照年利率6%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元；诉前财产保全费1470元，计4745元，由被告李居忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一七年四月二十二日
书记员 钱亭亭
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××15
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4225号
原告：徐宝英，女，1943年2月25日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：李静，曾用名李静静，女，1990年11月6日出生，汉族，户籍地射阳县，住常熟市。
被告：孙兰云，女，1971年2月27日出生，汉族，住常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告徐宝英与被告李静、孙兰云、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝英的委托诉讼代理人许科、被告李静、孙兰云、被告保险公司的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因交通事故造成损失共计人民币58797.77元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月27日11时55分许，被告李静驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与行人原告发生相撞，致使原告受伤。2016年3月27日，常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告一负该事故的全部责任，原告不负该事故责任。被告孙兰云系苏Ｅ×××××小型汽车行驶证车主，苏Ｅ×××××小型汽车向被告保险公司投保了交强险和商业险。
被告李静辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故发生后垫付了2044.60元，要求一并处理。
被告孙兰云答辩，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故赔偿与我无关。
被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险、商业险，对原告损失在合理范围内愿意在保险范围内承担赔偿责任，原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2016年3月27日11时55分许，被告李静驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在湘江路与行人原告徐宝英发生相撞，致使原告徐宝英受伤。事故发生后，原告徐宝英被送至常熟市第二人民医院、第五人民医院治疗，先后共计花费医疗费人民币4641.37元。常熟市公安局交通警察大队经调查后作出事故责任认定书，认定李静负该事故的全部责任、徐宝英不负该事故的责任。被告李静垫付了人民币2044.60元。2017年2月8日，苏州同济司法鉴定所对原告徐宝英的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人徐宝英因车祸致左第4-7肋骨折构成X级（十级）伤残。2、被鉴定人徐宝英的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此原告花费鉴定费用人民币2520元。
又查明：苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为被告孙兰云，实际车主为被告李静。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者责险100万有不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超出交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定李静负该事故的全部责任、徐宝英不负该事故的责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为被告孙兰云，实际车主为被告李静，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万有不计免赔。事故发生在保险期限内。故应由被告李静承担赔偿责任。
对于原告现主张造成的损失，依法认定如下：
关于残疾赔偿金28106.40元、残疾赔偿金5000元双方均无异议，本院予以确认。至于双方有异议的：
1、关于医疗费。原告主张4641.37元，被告保险公司要求扣除25%非医保但未提供证据证明，其余被告均无异议。根据医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病情及相关的就诊资料，医疗费本院确定为4641.37元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张250元，被告保险公司认可150元，其余被告均无异议。结合原告住院情况，现原告主张并不违反法律规定，本院予以准许。
3、关于营养费。原告主张3000元，被告保险公司不认可，其余被告均无异议。结合原告伤情及法医鉴定，现原告主张并不违反法律规定，本院予以准许。
4、关于护理费。原告主张7200元，被告保险公司认可4800元，其余被告均无异议。根据原告伤情结合法医鉴定，护理费本院认定为6000元（100元/天×60天）。
5、关于交通费。原告主张800元，被告保险公司认可300元。结合实际情况，其余被告均无异议。交通费本院确定为300元。
6、关于误工费。原告主张7280元，被告保险公司不认可，其余被告均无异议。现原告该主张缺乏相关证据证明，本院不予支持。
7、关于鉴定费，原告主张2520元，有鉴定报告及发票为证，本院予以支持。
综上所述，原告徐宝英因交通事故受伤造成的损失：医疗费4641.37元、住院伙食补助费250元、营养费3000元、残疾赔偿金28106.40元、护理费6000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，共计人民币49817.77元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐宝英47297.77元。鉴定费2520元，应由被告李静按100%赔偿原告为2520元，该金额未超商业三者险。故保险公司共赔偿原告49817.77元，扣除被告李静垫付款2044.60元，还需再付原告徐宝英47773.17元并返还被告李静垫付款2044.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告徐宝英因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币49817.77元，扣除被告李静垫付款2044.60元，余额47773.17元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号62×××67，开户银行：常熟农行方塔支行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告李静垫付款人民币2044.60元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告李静指定账户，户名：李静；账号62×××55，开户银行：中国民生银行常熟招商城支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐宝英的其余诉讼请求。
案件受理费人民币488元，减半收取计244元，由原告徐宝英负担37元，由被告李静负担207元（原告同意其预交的诉讼费207元由被告李静向其直接支付，本院不再退还，由被告李静在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一七年七月十三日
书记员 王 恬
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第2355号
上诉人（原审原告）夏长星，男，汉族，生于1975年2月20日，住商水县。
委托代理人周小阳、张冬梅，系河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马国旗，男，汉族，生于1965年10月2日，住商水县。
被上诉人（原审被告）许占，女，汉族，生于1965年7月15日，住址同被告马国旗，系被上诉人马国旗之。
上诉人夏长星因与被上诉人马国旗、许占排除妨害纠纷一案，鹿邑县人民法院于2013年9月10日作出（2013）鹿民初字第1025号民事判决，被告马国旗、许占不服该判决提起上诉，本院于2014年3月5日作出（2014）周民终字第127号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。鹿邑县人民法院于二〇一四年十月二十三日作出（2014）鹿民初字第596号民事判决。夏长星不服鹿邑县人民法院（2012）鹿民初字第号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人夏长星委托代理人周小阳、张冬梅、被上诉人马国旗、许占参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告夏长星于2002年7月购买商水县五金交电化工公司位于商水县城备战路东南北走向门面房四间，并于2013年5月出售给王云霞两间，原告对南头两间拥有所有权。该房屋东西长10.85米，房后修有一条南北方向通道，通道东西宽2.5米，通道东垒有一堵墙（墙外系外国语学校），南垒一堵墙，北有一小门。原告买房之后，二被告紧靠原告门面房后墙与外国语学校外墙之间的通道上搭建简易棚一处，简易棚钢管等附属物搭建在原告房屋上，并在通道上种植柿子树8棵，葡萄树1棵，杏树2棵。原告发现后多次找被告协商拆除，但双方均未达成一致。为此，双方发生纠纷。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告夏长星购买商水县五金交电化工公司四间门面房，出售给王云霞两间，原告对南头两间拥有所有权。原告对其房屋享有占有、使用、收益、处分权利。被告在原告门面房后墙上搭建简易棚事实清楚，简易棚钢管等附属物搭建在原告房屋上侵犯了原告的合法权益，给原告的门面房造成安全隐患，被告应停止在原告房屋上搭建钢管等附属物的行为。原、被告均没有提供合法有效证据证明其对原告房后的通道享有使用权，至于通道归谁使用，谁来主张权利，应当有对该通道享有权属者主张权利。综上，原告请求被告排除妨碍于法有据，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失8800元，没有证据证明，本院不予支持。被告抗辩简易棚不是其搭建、简易棚没有侵犯原告的合法权益的理由不能成立。理由如下：1、简易棚为二被告搭建。2、简易棚搭建后一直由二被告使用。3、原告在发现被告简易棚后，多次找被告协商拆除事宜，被告并未否认其不是简易棚的所有者。4、在发生纠纷过程中，多次与原告发生争吵的是二被告，而不是李大勤。5、被告提供的两名证人证明简易棚不是其搭建，也不是简易棚所有人，因证人李大勤和马丽娜均系被告弟媳妇，与被告存在利害关系，其证言不能作为有效证据予以采信，即被告证明目的不能成立。以上事实足以证明二被告是简易棚的搭建人和所有人。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十四条、第六十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马国旗、许占排除对原告夏长星位于商水县城备战路东南北走向门面房两间的妨害，拆除搭建在原告门面房后墙上的简易棚钢管等附属物，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
夏长星不服原判上诉称，上诉人夏长星门面房后的通道（地下有排水管道）是供上诉人及其同排房屋邻居作为通风、排水、维修房屋使用，因此，该通道是上诉人及其同排房屋邻居房屋业主的附属设施通道，应归上诉人及其同排房屋邻居房屋业主共同共有。请求二审法院撤销原判，改判：一、马国旗、许占排除对夏长星门面房后的妨害。二、拆除搭建在夏长星门面房后的简易棚。三、赔偿损失8800元。
马国旗、许占辩称，1、上诉人夏长星门面房后的通道土地使用权属于商水县饮食服务公司，复制自商水县房地产管理中心的夏长星房产证已有明确记载。2、被上诉人未搭建涉案简易棚，未构成侵权。请求二审法院撤销原判，改判驳回上诉人夏长星原审诉讼请求。
二审经审理查明，一、夏长星与马国旗、许占均无异议的夏长星房产证记载：夏长星涉案门面房东的2.5米通道使用权属于商水县饮食服务公司。二、二审期间，经法庭询问夏长星一方主张8800元损失有无证据支持，夏长星一方回答没有证据支持。其他事实与原审审理查明的事实相一致。
本院认为，原审判决马国旗、许占排除对夏长星位于商水县城备战路东南北走向门面房两间的妨害，显然该判项的外延包含夏长星上诉理由一，即马国旗、许占排除对夏长星门面房后的妨害。夏长星上诉理由二，原审法院已经判决支持。因此，夏长星上诉理由一、二，因原判均已判决支持，夏长星再次提出上诉，本院不予支持。夏长星上诉主张8800元损失，因无证据支持自己的主张，原审法院未予支持正确，本院予以确认。夏长星的该上诉理由，本院亦不予支持。马国旗、许占辩称争议通道使用权属于商水县饮食服务公司的理由，与上诉人夏长星与被上诉人马国旗、许占均无异议的夏长星房产证记载的夏长星涉案门面房东的2.5米通道使用权属于商水县饮食服务公司的内容相一致，本院予以采纳。马国旗、许占辩称未搭建涉案简易棚，未构成侵权的理由，因马国旗、许占未提起上诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人夏长星负担。
本判决为终审判决。
审判长 周业红
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年一月二十日
书记员 吴海峰
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初2762号
原告：济南鲍德钢结构有限公司，住济南市。
法定代表人：田忠启，经理。
被告：山东丰汇设备技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：侯清涛，经理。
原告济南鲍德钢结构有限公司与被告山东丰汇设备技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南鲍德钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费8330元，由原告济南鲍德钢结构有限公司负担。
审判员 王建国
二〇一七年六月九日
书记员 王 红
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申143号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）李友财，男，1963年11月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
委托诉讼代理人：吴鹃，湖南银光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）李盛，男，1977年7月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
再审申请人李友财与被上诉人李盛建设工程合同纠纷一案，本院于二0一六年一月二十六日作出（2015）郴民一终字第875号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 杨利平
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 邝玲娟
书 记 员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4039号
原告：罗诗雅，女，1992年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：梅学青，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
被告：张远辉，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市东三街。
负责人：张跃，该公司总经理。
原告罗诗雅与被告梅学青、张远辉、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告罗诗雅于2016年9月21日向本院申请撤回对被告张远辉的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗诗雅撤回对被告张远辉的起诉。
代理审判员 侯 涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李夏菁
第页
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1589号
原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路108号，统一社会信用代码：91371103669304030H。
诉讼代表人：徐伟，行长。
委托诉讼代理人：邵华，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：张永富，男，该支行职工。
被告：丁原利，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：李宗见，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：李东，男，1985年9月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被告丁原利、李宗见、李东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人邵华、张永富到庭参加了诉讼，被告丁原利、李宗见、李东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日�岚山支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金49949.82元及相应利息。事实与理由：2014年5月29日，被告丁原利、李宗见、李东与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定丁原利向原告借款50000元（循环使用借款），可循环借款期限二年，由李宗见、李东提供连带责任保证。原告依约发放借款，原告在第一次循环借款期限内归还了借款后，又办理了第二次借款，借款到期后，被告李东仅偿还部分本金50.18元，剩余49949.82未偿还，经多次催要未果，诉至法院。
案经送达，被告丁原利、李宗见、李东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，借款人即被告丁原利，及担保人李宗见、李东与作为贷款人的原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：丁原利向原告借款50000元（可循环借款额度），借款方式为可循环方式，自2014年5月29日起至2016年5月28日（额度有效期）止，借款人可在50000元可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；借款用途为购肥料；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款采用最高额保证，担保的债务最高余额为150000元；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保的一切费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；多户联保的，全体联保小组成员自愿向贷款人借款提供保证担保；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。
2015年6月25日，原告向被告丁原利发放借款50000元，丁原利在原告的借款凭证上签字确认收到50000元借款。借款凭证记载：借款金额为50000元，借款期限自2015年6月25日至2016年6月24日，借款用途为购肥料，执行利率为7.65%，逾期利率为11.475%。该笔借款到期后，丁原利于2016年12月20日偿还本金50.18元，尚欠本金49949.82元，利息未偿还。
上述事实，有农户贷款借款合同、借款凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告丁原利、李宗见、李东签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告在循环期内依约发放了贷款，被告丁原利依约负有还本付息义务，其逾期还款，应按约定承担逾期利息。被告李宗见、李东系多户联保成员，作为连带责任保证人，应当按照约定在最高额150000元范围内对上述债务承担连带清偿的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁原利于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行借款本金49949.82元（利息包括正常利息和逾期利息：正常利息以50000元为基数按年利率7.65%自2015年6月25日计算至2016年6月24日。逾期利息以50000元为基数按年�率11.475%自2016年6月25日计算至2016年12月20日；逾期利息以49949.82元为基数按年利率11.475%自2016年12月21日计算至判决应付款之日）。
二、被告李宗见、李东对上述第一项给付内容均分别在最高额150000元范围内承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告丁原利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取524.5元，由被告丁原利、李宗见、李东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 盛秀杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯莎莎
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3644号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：黄俊。
委托诉讼代理人：朱红，系原告员工。
被告：孟雪飞，女，1976年10月23日出生，汉族，住四川省万源市。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告孟雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司负担。
审判员 吴皓常
二〇一七年六月二十二日
书记员 李娅萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4913号
原告杭州禾和物业管理有限公司，机构代码72450282-3，住所地杭州市西湖区环城西路89号三楼。
法定代表人骆国旺，该公司总经理。
委托代理人王钦、徐丹，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告王亮，男，1981年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州禾和物业管理有限公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州禾和物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州禾和物业管理有限公司撤回对被告王亮的起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告杭州禾和物业管理有限公司负担。
审判员 李良勇
二○一三年十月二十八日书记员张艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06576号
原告:刘中录。
委托代理人：桑华兰，系原告岳母。
被告：马强。
委托代理人：孙尊旗，系被告堂弟。
原告刘中录诉被告马强土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中录委托代理人桑华兰、被告马强委托代理人孙尊旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、被告给付原告土地租金121.5袋斗门普通面粉（或折合人民币10084.50）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月1日原告与被告签订土地租赁合同，被告依照双方签订的土地租赁合同租用原告土地，被告应该于每年9月1日至9月10日10个工作日如期按照金额支付下一年度租金（依照每年9月市场面粉价为准），经查斗门面粉价每袋83元。被告未按约定期限支付2014年的土地租金，构成违约，现请求判如所请。
被告辩称,不同意给付土地租金，所租原告的地于2012年4月27日被沣东新城征走了，有征地协议，合同上写明了国家征地时合同自动终止，被告还给原告多支付了一年的租金，双方再无权利及义务关系。
经审理查明，2010年9月1日原告（称出租方、甲方）与被告（称承租方、乙方）签订《土地租赁合同》一份，约定：被告租赁原告土地4.5亩，租赁期限为2010年9月至国家征地之日合同终止；甲、乙方商定租金为每亩每年25袋斗门普通面粉，第四年开始，每年在原基础上增加2袋面；租金支付方式：自合同生效之日根据租用面积一次支付本年度的租金（现金支付）；乙方每年应在9月1日至9月10日10个工作日内如期按金额支付下一年租金（每年依9月份市场面粉价为准）；土地用途为甲方提供土地供乙方绿化苗木；租赁期间如遇国家政策原因征用土地或城市建设，补偿事宜甲乙双方与有关部门协商赔偿，地面附着物的赔偿金归乙方，地权归甲方（井、地埋线、地埋管等）。合同签订后，原告将土地交由被告使用，被告在租用土地上种植树木。2012年2月27日，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心（称甲方）与西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会（称乙方）签订《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》，约定甲方征收乙方小组的集体土地约281.9741亩，其中包括本案原告出租给被告的土地。该村绝大部分村民已领取了征地款，但原告未领取该征地款。被告支付了截止2013年8月底的土地租金，拒绝支付此后租金。庭审中，因双方分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的土地租赁合同、在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》系其双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告将土地交由被告使用，被告在该土地上种植树木，并支付了2013年度的土地租金。后陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心依据西安市人民政府文件已与西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会签订《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》。根据双方合同约定，原、被告之间的土地租赁合同因该征地行为而终止，被告马强并未欠付原告合同内的租金，故原告要求被告给付租金无事实依据，依法不予支持。陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心已将全部征地款支付西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会，该村委会已将绝大部分征地款发放村民，原告拒不领取征地款，其无权要求被告给付租金。故原告的诉讼请求缺乏依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘中录要求被告马强给付土地租金121.5袋斗门普通面粉（或折合人民币10084.50元）的诉讼请求。
本案受理费52元，原告刘中录已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李顺利
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 寇爽爽
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执640号
被执行人：贾鑫，男，汉族。
关于贾鑫罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初90号刑事判决书，因贾鑫正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯贾鑫刑事改造的原则，特撤回对贾鑫财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111刑初90号关于贾鑫财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1785号
罪犯莫树宪，男，1954年10月18日出生，汉族，广西南宁市人，初中文化，现在广西英山监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于1998年12月17日作出（1998）南市刑初字第125号刑事判决，以被告人莫树宪犯非法持有毒品、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于1999年7月22日交付执行。2002年8月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币20000元不变。罪犯莫树宪曾于2006年5月、2007年9月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年12月经本院裁定减刑一次，共获减刑四年十个月。刑期至2017年10月23日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯莫树宪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯莫树宪减刑一年，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯莫树宪在服刑期间，于2011年2月至2014年12月，因生病不能正常参加劳动改造申请保外就医，收监后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱劳动能手。自2009年9月起至2016年6月止累计获奖励分88.85分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了财产刑。
本院认为，罪犯莫树宪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫树宪减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终301号
上诉人（原审被告）：宁安市石头粮库，住所地黑龙江省宁安市。
法定代表人王启忠，该单位主任。
委托诉讼代理人：宋亨洙，黑龙江天也律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永生，男，1974年2月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：秦权，黑龙江九州律师事务所律师。
原审被告：张清礼，男，1968年2月26日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区铁岭镇。
原审被告：任长河，男，1969年9月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江阳明区。
原审被告：陈宝庆，男，1963年3月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原审被告：李军，男，1962年11月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原审被告：牡丹江新三新彩钢装饰板有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代表人：高卫，该公司总经理。
原审被告：黑龙江新陆工程集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代表人：王永德，该公司总经理。
上诉人宁安市石头粮库因与被上诉人张永生、原审被告张清礼、任长河、陈宝庆、李军、牡丹江新三新彩钢装饰板有限责任公司、黑龙江新陆工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳民初字第113号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，上诉人在二审时提交的新证据，能够证明其不存在违法发包的情形，原审判决上诉人承担责任的事实依据不够充分，本案应当发回重审以查清责任主体。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳民初字第113号民事判决；
二、本案发回黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院重审。
上诉人宁安市石头粮库预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审判长 于 尧
审判员 原金宝
审判员 李仲斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 李维嘉
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初129号
原告叶德成，男，汉族，1963年4月21日出生，住磴口县。
委托代理人吴东，系内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告陶文亮，男，汉族，1957年9月9日出生，住磴口县。
委托代理人郭毅，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
原告叶德成与被告陶文亮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶德成及其委托代理人吴东、被告陶文亮及其委托代理人郭毅到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告叶德成起诉称：2012年10月11日，被告陶文亮领着杨某某来我公司借款，由于我不认识杨某某，同时正是我公司生产的最佳期间，我不愿意借款，但是陶文亮再三要求我给帮忙，陶文亮承担担保责任，出于对陶文亮的信任，我借给陶文亮500000元，约定每天弥补经营损失5000元，之后杨某某偿还借款本金，但是未给原告支付借款已久的违约金，现诉至人民法院请求：1、要求被告承担连带担保责任支付违约金10万元。2、由被告承担诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2012年10月11日杨某某和陶文亮向叶德成出具的欠条一张。证明借款的金额50万元，陶文亮为担保人，每天5000元损失。
2、2015年2月5日9时磴口县人民法院第一审普通民事庭审笔录一份。该笔录中陶文亮为原告，叶德成和其公司为被告，证明：（1）、双方对每天的损失5000元的约定均没有异议。（2）、对借款的本金、还款的时间均没有异议。（3）、陶文亮曾积极帮助追要损失并当时说给3万元，由于原告没有同意，没能达成协议。（4）、被告认可2013年杨某某偿还完本金后，叶德成要求其继续帮助追要损失，被告也帮助要过。
3、磴口县人民法院2015磴民三初字第4号判决书。证明原告曾向被告借款4万元，由于本案损失一直未支付，后陶文亮在2015年诉至磴口县人民法院追要借款的事实。
被告陶文亮答辩称：1、原告请求的违约金没有相应的依据，因为担保责任，只是对借款本息承担担保责任，并不存在对违约金承担担保责任，同时原告请求10万元的违约金也缺乏相应的事实依据。2、担保期已过，原告主张没有法律依据。3、原告约定的利率超出法律的相关规定，不应受到法律保护。
被告陶文亮未向本院提供证据。
经本院庭审质证，原告叶德成提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
经本院审理查明：2012年10月11日，杨某某向原告叶德成借款50万元，约定借款期限5天，每天5000元。陶文亮系担保人，杨某某出具欠条一份。2013年5月7日，杨某某将借原告叶德成的现金50万元全部归还原告叶德成，但是未给原告支付借款的利息，为此原告诉至人民法院请求：1、要求被告承担连带担保责任支付违约金10万元。2、由被告承担诉讼费。
上述事实有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，杨某某向原告借款500000元，被告陶文亮在担保人处签字，欠条未约定保证方式，陶文亮应当承担连带保证责任。欠条约定借款期限为5天，也即还款的期限为2012年10月16日，原告人应在借款期满后半年内主张权利，但是原告叶德成主张权利的时间为2015年12月8日，已经超过保证期间，原告所举2号、3号证据，只能证实原告在另案中辩称过，并未就此提起过诉讼。所以原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依据《最高人民法院〈关于民事证据的若干规定〉》第二条之规定判决如下：
驳回原告叶德成的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶德成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔丽萍
二〇一六年三月一日
书记员 王鸿宇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1893号
原告：邓某1，男，1982年10月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无职业，住仙桃市。
委托诉讼代理人：张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被告：陈某，男，1964年8月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无职业，住仙桃市。
被告：仙桃市某校车服务有限公司，住所地仙桃市沔城回族镇民族东路。
法定代表人：谢邦柱，该公司经理。
被告：中国某财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地仙桃市仙桃大道60号。
负责人：郑美英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭巍，湖北彭巍律师事务所律师。
原告邓某1与被告陈某、仙桃市某校车服务有限公司、中国某财产保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1的委托诉讼代理人张苗、被告陈某、被告仙桃市某校车服务有限公司法定代表人谢邦柱、被告中国某财产保险股份有限公司仙桃支公司诉讼代理人彭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1向本院提出诉讼请求：1、原告邓某1的各项经济损失为丧葬费25707.5元、死亡赔偿金587720元、交通费2000元、误工费3000元、精神损害抚慰金40000元，共计658427.5元。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日早上，陈某驾驶鄂Ｍ×××××号“东风”牌大型专用校车，从沔城回族镇新华村出发驶往沔城回族镇幼儿园，7时40分许，当车行至沔城镇××××前路段处接学生后，车辆起步时，校车左前部将位于车辆前部的邓某2挤倒在地致左后轮挤扎，造成邓某2当场死亡的道路交通事故。仙桃市交警部门事故认定：陈某负此事故的全部责任，邓某2无责。鄂Ｍ×××××号“东风”牌大型专用校车的登记车主是仙桃市某校车服务有限公司，在中国某财产保险股份有限公司仙桃支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
被告陈某承认原告主张的事实，对原告的赔偿请求无意见。
被告仙桃市某校车服务有限公司法定代理人谢邦柱承认原告主张的事实，对原告的赔偿请求无意见。
被告中国某财产保险股份有限公司仙桃支公司原告主张的事实，但认为，原告诉请各项损失金额计算过高，特别是死亡赔偿金，被告公司认为应当按农村居民标准计算。被告公司不应当承担本案的诉讼费。请法庭依法予以和解。
本院认为，三被告承认原告主张的事实，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，应由侵权人承担相应的赔偿责任。原告邓某1诉请的各项经济损失，经本院审核认定如下：1、丧葬费25707.5元（含被告仙桃市某校车服务有限公司法定代表人谢邦柱支付的23660元）；2、死亡赔偿金587720元，虽然被告中国某财产保险股份有限公司仙桃支公司辩称死亡赔偿金应按农村居民标准计算，但未提供证据，本院对此辩称不予采信；3、误工费3000元；4、交通费本院酌情认定1000元；5、精神损害抚慰金40000元。综上，原告邓某1的各项经济损失，本院审查认定共计657427.5元，由被告中国某财产保险股份有限公司仙桃支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿。因该保险公司在保险责任范围内能足额赔偿原告邓某1的各项经济损失，故被告陈某、仙桃市某校车服务有限公司不再承担赔偿责任。被告仙桃市某校车服务有限公司法定代表人谢邦柱为原告邓某1垫付的丧葬费23660元，由被告中国某财产保险股份有限公司仙桃支公司从原告邓某1的赔款中扣减后直接支付给被告仙桃市某校车服务有限公司，故该保险公司还应支付原告邓某1633767.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告邓某1机动车交通事故赔偿款633767.5元；
二、被告中国某财产保险股份有限公司仙桃支公司支付被告仙桃市某校车服务有限公司垫付款23660元；
三、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10384元，减半收取5192元，由被告仙桃市某校车服务有限公司负担4192元，由原告邓某1负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文波
二〇一七年八月二十九日
书记员 昌 龙
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14401号
申请执行人赵某。
被执行人宝某。
赵某与宝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7083号已经发生法律效力。由于被执行人宝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人宝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝某新的财产线索，申请执行人赵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年一月三十日
书记员 敖日格乐
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2628执92号之3
申请执行人陆某某。
被执行人李某某。
关于申请执行人陆某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，富宁县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）富民一初字第269号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李某某不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆某某于2016年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李某甲支付孩子抚养费5,600.00元（截止2016年2月20日），本院于同日立案执行。
在执行过程中，经协商，双方当事人自愿达成了和解协议，即:对于被执行人李某某应向申请执行人陆某某支付的全部抚养费43,400.00元（计算至陆某乙年满十八周岁），由被执行人李某某于2016年6月5日前一次性支付给申请执行人陆某某27,000.00元,剩余16,400.00元申请执行人陆某某自愿放弃，以后不再要求被执行人李某某履行（即被执行人李某某按期履行完27,000.00元后，富宁县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）富民一初字第269号民事调解书第二项即终结执行）。现被执行人李某某已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富宁县人民法院（2015）富民一初字第269号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄金宏
二〇一六年五月二十七日
书记员 韦俊松