wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8377号
原告：李衡宇，男，汉族，1983年10月24日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：赵兰友、刘清权，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：毛冰雁，男，汉族，1985年6月29日出生，住云南省昆明市官渡区，
原告李衡宇诉被告毛冰雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李衡宇的委托代理人刘清权到庭参加诉讼，被告毛冰雁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李衡宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还本金180000元；2、判决被告向原告支付借款利息3600元；3、判决被告向原告支付逾期利息18000元（按月利率2%的标准计算五个月，即计算至2016年6月2日；并以此计算方式计算至被告实际还款之日）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2015年10月23日签订《借款合同》，约定被告向原告借款15万元作为资金周转，借款期限1个月，即2015年10月30日至2016年11月30日，借款利率为月利率2%。借款期限届满后被告未偿还本息。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉。
被告毛冰雁未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2015年12月2日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款18万元，月利率2%，借款期限一个月，即2015年12月2日至2016年1月2日止。2015年12月2日原告分三次向被告转账支付共计15万元、2015年12月3日原告向被告转账支付1.9万元。剩余本金1.1万元系现金交付。被告收到款项后出具了借条、收条给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告与被告签订的借款合同、原告提交的被告向其出具的借条、收条以及原告招商银行账户历史明细交易，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，该借款期限届满后被告向原告偿还借款，故原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款期内月利率为2%，故原告主张借款期内利息3600元亦符合法律的规定，本院予以支持。至于原告主张被告按照月利率2%向其支付该笔借款逾期利息的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原、被告双方在签订的借款合同中已经明确约定月利率为2%，现原告要求被告按照月利率2%向其支付该笔借款逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛冰雁于本判决生效后十日内归还原告李衡宇借款本金180000元及借款期限内利息3600元。
二、由被告毛冰雁于本判决生效后十日内支付原告李衡宇资金占用期间利息（以本金人民币18万元，自2016年1月3日起至全部款项付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4324元由被告毛冰雁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 罗振兴
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 昶
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初167号
原告王扬中，女，汉族，1975年7月18日出生，住湖南省攸县。
委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王扬中诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王扬中诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1854元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30471元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30471元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告王扬中的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初167号原告王扬中，女，汉族，1975年7月18日出生，住湖南省攸县。委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王扬中诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王扬中诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1854元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30471元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30471元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王扬中的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保93号
申请人：承德市双桥区水泉沟镇人民政府，住所地：承德市双桥区水泉沟镇狮子园村。
负责人：赵宏图，职务：镇长。
被申请人：承德大其房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区水泉沟镇高庙村汽车三厂西侧。
法定代表人：郭志玲，职务：经理。
申请人承德市双桥区水泉沟镇人民政府与被申请人承德大其房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的2300万元或等值财产予以查封，申请人承德市双桥区水泉沟镇人民政府向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人承德市双桥区水泉沟镇人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人2300万元银行存款或对等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马一月
二〇一七年五月十六日
书记员 李 坤
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02301号
原告张中，男，汉族，1973年生，住河南省商水县，系受害人秦某英之夫.
原告张丰收，男，汉族，1996年生，住河南省商水县，系受害人秦某英之子.
原告张丰玲，女，汉族，1999年生，住河南省商水县，系受害人秦某英之女.
原告秦文良，男，汉族，1949年生，住河南省商水县，系受害人秦某英之父.
四原告委托代理人张怀林，河南平原律师事务所律师。
被告吴世中，男，汉族，1964年生，住项城市现关押在周口监狱.
原告张中、张丰收、张丰玲、秦文良与被告吴世中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡长河独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人张怀林、被告吴世中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张中、张丰收、张丰玲、秦文良诉称：2014年4月10日，被告吴世中驾驶豫PB——95号正三轮摩托车沿102省道由西向东行驶在商水县黄寨镇小集村将秦某英撞伤后逃逸，秦某英经抢救无效死亡，被告负事故全部责任，项城市法院以交通肇事罪判处将被告判处5年，原告为抢救死者背负巨额债务，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费共计100000元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿300000元，
被告吴世中辩称：人不是我撞的，我在项城关押九个多月，民事赔偿部分原告迟迟未提，法院处理刑事案件时民事部分原告撤诉了。
经审理查明：2014年4月10日，被告吴世中吴世中驾驶豫PB——95号三轮摩托车沿102省道由西向东行驶在商水县黄寨镇小集村将秦某英撞伤后逃逸，秦某英受伤后在周口市中心医院住院14天，花费医疗费76561.7元，秦某英经抢救无效死亡。商公交认字（2014）第0212号道路交通事故认定书认定：被告负事故全部责任，秦某英无责任。项城市人民法院（2015）项刑初字第00140号刑事判决书以交通肇事罪判处被告有期徒刑5年。故发生后，被告未对原告进行任何赔偿，原告诉至法院，请求法院判令一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金赔偿金等共计100000元（暂定），庭审中，原告将请求赔偿的数额变更为393656.96元，原告自愿放弃部分诉讼请求，只要求被告赔偿30万元。
本院认为：被告吴世中与秦某英发生的交通事故，经公安交警部门确认，吴世中负全部责任，本院采纳交警部门对本次交通事故的责任认定。秦某英是这次事故的受害者，原告张中、张丰收、张丰玲、秦文良是秦某英的近亲属，有权要求被告承担侵权责任。对原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，其合理部分，本院应予以支持。原告请求的1、医疗费76561.7元；2、住院伙食补助费420元（住院14天×30元／天=420元）；3、营养费420元（住院14天×30元／天=420元）；4、护理费1092.08元（居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×14天=1092.08元）；、5、误工费974.32元（农业职工平均工资25402元／年÷365天×14天=974.32元）；6、死亡赔偿金188322元（农村居民人均纯收入7416.10元／年×20年=188322元）；7、丧葬费19402元（职工月平均工资38804÷12×6=19402元）；8、被抚养人生活费24464.86元【其女1999年生，抚养费为6438.12元（农村人均年生活消费性支出6438.12元／年×2÷2=6438.12元）。其父1949年生，抚养费为18026.74元（农村人均年生活消费性支出6438.12元／年×14÷5=18026.74元）予以支持。精神抚慰金以50000元为宜，因发生事故地点距离医院较近，交通费以500元为宜。原告的各项损失共计362156.96元。原告自愿放弃部分诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计300000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告吴世中于本判决生效之日起十日内赔偿原告张中、张丰收、张丰玲、秦文良医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计300000元。
案件受理费2900元，由被告吴世中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 胡长河
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 王艳玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7564号
原告于秀霞，女，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告青岛森鑫源家俬有限公司，其他具体情况不详。
本院在审理原告于秀霞与被告青岛森鑫源家俬有限公司劳务合同纠纷一案，被告主体不明确，原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于秀霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 亭
二〇一六年九月十三日
书记员 张正功
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初2064号
原告：刘某1，女，1986年3月31日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
被告：刘某2，男，2000年6月27日出生，汉族，住保定市徐水区。
法定代理人：吕某（曾用名吕佳丽,系刘某2的母亲），户籍所在地河北省保定市易县,现住保定市徐水区。
第三人：吕某(曾用名吕佳丽)，女，1979年4月23日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县，现住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
原告刘某1与被告刘某2、第三人吕某继承纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人杨绍兴、被告刘某2的法定代理人吕某、第三人吕某及其委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.位于徐水区化肥厂小区××楼××单元××房产××、被告共有，各占二分之一的份额（价值约30万元）；2.本案诉讼费、评估费等费用由原、被告按份负担。事实和理由：原、被告系同父异母姐弟关系。父亲刘延庆于2009年3月15日病逝。原告的母亲黄淑云与父亲刘延庆于1999年11月2日在原徐水县人民法院调解离婚，当时原告的母亲放弃了位于徐水区化肥厂小区××楼××单元××房产属于自己的份额，该房产归刘延庆所有。被告刘某2系刘延庆与吕佳丽所生。刘延庆病故后遗留争议房产，应当属于原、被告共有，且原告占有二分之一的份额。
刘某2辩称，不同意涉案房产归原、被告共有，并由原告占二分一的份额，也不同意诉讼费及评估费由原、被告按份负担。
吕某向本院提出诉讼请求：要求分得被继承人遗产三分之一的份额。事实和理由：吕某与刘延庆于1999年年底开始共同生活，生育一子，即本案被告刘某2。刘延庆于2006年查出患有胃癌，吕某一直在其身边照顾，并支付巨额医疗费。吕某在被继承人刘延庆患病至去世期间尽到主要扶养义务。原告2010年撤诉后，未向被告和第三人主张权利，已超过诉讼时效。
刘某1对吕某的诉讼请求辩称，第三人和被继承人不是夫妻关系，也没有建立稳定的同居关系，不认可其第三人的身份。第三人没有证据证明尽到较多扶养义务，无权分割遗产。
刘某2对吕某的诉讼请求未作答辩。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：黄淑云与刘延庆于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，即原告刘某1。1999年11月2日，经法院主持调解，黄淑云与刘延庆达成协议，双方离婚，共同财产三室一厅住房一套归刘延庆所有。后刘延庆与第三人以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育一子，即被告刘某2。刘延庆于2009年3月15日患胃癌死亡，留下位于保定市××水区安肃镇××化肥厂小区××楼××单元××号房屋一处。第一顺序继承人除原、被告二人外，无其他继承人。2010年原告曾向法院提起继承纠纷诉讼，后撤诉。
对双方有争议的事实，本院予以认定如下：
第三人主张对被继承人刘延庆扶养较多，提交下列证据：（1）借条8张，共计130000元，用以证明刘延庆住院看病期间借款，后第三人偿还,将借条收回；（2）证明一份，用以证明在非住院期间在南关第五卫生站输液花费23600元；（3）徐水县人民医院住院通知单及医生谈话记录一份，用以证明刘延庆患病住院期间一直由第三人负主要扶养义务；（4）徐水县安肃镇财政所出具的刘延庆工资情况证明，用以证明刘延庆的工资为每月998元，完全没有能力承担巨额医疗费，造成看病住院期间的巨额债务，由第三人偿还，原告要求继承遗产，也应分担被继承人的债务。原告质证称，证据没有在举证期限内提交，不具有合法性。8张借条均是第三人所签，刘延庆没有签字也没有借钱，对其真实性、合法性不认可。即便第三人借款存在，也不能证实借款用途，与刘延庆治病不具有关联性。对卫生站出具证明的真实性和合法性不予认可，证明没有经办人签字，所证明的时间与被继承人死亡时间不一致，刘延庆2009年3月15日病逝，开具的证明是到2009年6月22日期间输液治疗，明显具有虚假性。对住院通知单及医生谈话记录的真实性没有异议，只是写明代理人或者联系人姓名系第三人，因为被继承人离婚后没有再婚，第三人作为联系人出现在病历上，也不能证实其尽到了主要扶养义务。对工资情况证明的真实性没有异议。需要说明的是，第三人没有工作、经济来源和收入，被继承人在病重期间一直由兄弟姐妹轮流照顾、集资给其治疗。被告质证称，刘延庆生病期间，原告已经成年，没有尽赡养义务，也未支付医疗费，应少分遗产。刘延庆于2006年被确诊为胃癌，后复发，一直在诊所治疗，之后才去医院治疗，才有诊所的证明。原告称刘延庆由其兄弟姐妹照顾看护，应当提供证据证明，事实是一直由第三人照顾刘延庆。
第三人主张因被继承人患病治疗借款130000元由其偿还，除借条外，无其他证据佐证，原告不认可，证据不足，本院不予认定。原告称刘延庆生病期间由其兄弟姐妹轮流照顾并集资支付医疗费，未举证证明，被告否认，本院不予认定。被继承人离婚后即与第三人共同生活，患病期间，原告上学，无力照顾，由第三人给予生活扶助，相对于其他人，应认定第三人扶养较多。
本院认为，被继承人刘延庆死亡时遗留的位于保定市××水区安肃镇××化肥厂小区××楼××单元××号房屋，属于其遗产。原告刘某1与被告刘某2作为被继承人刘延庆的第一顺序继承人，均有权继承，其继承遗产的份额应当均等。第三人作为继承人以外的对被继承人扶养较多的人，应分给适当的遗产。继承开始后,继承人未明确表示放弃继承的,视为接受继承,遗产未分割的,即为共同共有。原告要求确认对共有财产的份额，不适用诉讼时效的规定。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第四项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第31条规定，判决如下：
一、位于保定市徐水区安肃镇同兴东路化肥厂小区1号楼3单元101号房屋，由原告刘某1和被告刘某2各继承45%的份额，第三人吕某分得10%的份额；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求；
三、驳回第三人吕某的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由刘某1负担1305元，刘某2负担1305元，吕某负担290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 田爱民
二〇一八年一月二日
法官助理 吴 凡
书 记 员 潘晓丽
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初2064号原告：刘某1，女，1986年3月31日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。被告：刘某2，男，2000年6月27日出生，汉族，住保定市徐水区。法定代理人：吕某（曾用名吕佳丽,系刘某2的母亲），户籍所在地河北省保定市易县,现住保定市徐水区。第三人：吕某(曾用名吕佳丽)，女，1979年4月23日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县，现住保定市徐水区。委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。原告刘某1与被告刘某2、第三人吕某继承纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人杨绍兴、被告刘某2的法定代理人吕某、第三人吕某及其委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.位于徐水区化肥厂小区××楼××单元××房产××、被告共有，各占二分之一的份额（价值约30万元）；2.本案诉讼费、评估费等费用由原、被告按份负担。事实和理由：原、被告系同父异母姐弟关系。父亲刘延庆于2009年3月15日病逝。原告的母亲黄淑云与父亲刘延庆于1999年11月2日在原徐水县人民法院调解离婚，当时原告的母亲放弃了位于徐水区化肥厂小区××楼××单元××房产属于自己的份额，该房产归刘延庆所有。被告刘某2系刘延庆与吕佳丽所生。刘延庆病故后遗留争议房产，应当属于原、被告共有，且原告占有二分之一的份额。刘某2辩称，不同意涉案房产归原、被告共有，并由原告占二分一的份额，也不同意诉讼费及评估费由原、被告按份负担。吕某向本院提出诉讼请求：要求分得被继承人遗产三分之一的份额。事实和理由：吕某与刘延庆于1999年年底开始共同生活，生育一子，即本案被告刘某2。刘延庆于2006年查出患有胃癌，吕某一直在其身边照顾，并支付巨额医疗费。吕某在被继承人刘延庆患病至去世期间尽到主要扶养义务。原告2010年撤诉后，未向被告和第三人主张权利，已超过诉讼时效。刘某1对吕某的诉讼请求辩称，第三人和被继承人不是夫妻关系，也没有建立稳定的同居关系，不认可其第三人的身份。第三人没有证据证明尽到较多扶养义务，无权分割遗产。刘某2对吕某的诉讼请求未作答辩。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：黄淑云与刘延庆于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，即原告刘某1。1999年11月2日，经法院主持调解，黄淑云与刘延庆达成协议，双方离婚，共同财产三室一厅住房一套归刘延庆所有。后刘延庆与第三人以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育一子，即被告刘某2。刘延庆于2009年3月15日患胃癌死亡，留下位于保定市××水区安肃镇××化肥厂小区××楼××单元××号房屋一处。第一顺序继承人除原、被告二人外，无其他继承人。2010年原告曾向法院提起继承纠纷诉讼，后撤诉。对双方有争议的事实，本院予以认定如下：第三人主张对被继承人刘延庆扶养较多，提交下列证据：（1）借条8张，共计130000元，用以证明刘延庆住院看病期间借款，后第三人偿还,将借条收回；（2）证明一份，用以证明在非住院期间在南关第五卫生站输液花费23600元；（3）徐水县人民医院住院通知单及医生谈话记录一份，用以证明刘延庆患病住院期间一直由第三人负主要扶养义务；（4）徐水县安肃镇财政所出具的刘延庆工资情况证明，用以证明刘延庆的工资为每月998元，完全没有能力承担巨额医疗费，造成看病住院期间的巨额债务，由第三人偿还，原告要求继承遗产，也应分担被继承人的债务。原告质证称，证据没有在举证期限内提交，不具有合法性。8张借条均是第三人所签，刘延庆没有签字也没有借钱，对其真实性、合法性不认可。即便第三人借款存在，也不能证实借款用途，与刘延庆治病不具有关联性。对卫生站出具证明的真实性和合法性不予认可，证明没有经办人签字，所证明的时间与被继承人死亡时间不一致，刘延庆2009年3月15日病逝，开具的证明是到2009年6月22日期间输液治疗，明显具有虚假性。对住院通知单及医生谈话记录的真实性没有异议，只是写明代理人或者联系人姓名系第三人，因为被继承人离婚后没有再婚，第三人作为联系人出现在病历上，也不能证实其尽到了主要扶养义务。对工资情况证明的真实性没有异议。需要说明的是，第三人没有工作、经济来源和收入，被继承人在病重期间一直由兄弟姐妹轮流照顾、集资给其治疗。被告质证称，刘延庆生病期间，原告已经成年，没有尽赡养义务，也未支付医疗费，应少分遗产。刘延庆于2006年被确诊为胃癌，后复发，一直在诊所治疗，之后才去医院治疗，才有诊所的证明。原告称刘延庆由其兄弟姐妹照顾看护，应当提供证据证明，事实是一直由第三人照顾刘延庆。第三人主张因被继承人患病治疗借款130000元由其偿还，除借条外，无其他证据佐证，原告不认可，证据不足，本院不予认定。原告称刘延庆生病期间由其兄弟姐妹轮流照顾并集资支付医疗费，未举证证明，被告否认，本院不予认定。被继承人离婚后即与第三人共同生活，患病期间，原告上学，无力照顾，由第三人给予生活扶助，相对于其他人，应认定第三人扶养较多。本院认为，被继承人刘延庆死亡时遗留的位于保定市××水区安肃镇××化肥厂小区××楼××单元××号房屋，属于其遗产。原告刘某1与被告刘某2作为被继承人刘延庆的第一顺序继承人，均有权继承，其继承遗产的份额应当均等。第三人作为继承人以外的对被继承人扶养较多的人，应分给适当的遗产。继承开始后,继承人未明确表示放弃继承的,视为接受继承,遗产未分割的,即为共同共有。原告要求确认对共有财产的份额，不适用诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第四项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第31条规定，判决如下：一、位于保定市徐水区安肃镇同兴东路化肥厂小区1号楼3单元101号房屋，由原告刘某1和被告刘某2各继承45%的份额，第三人吕某分得10%的份额；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求；三、驳回第三人吕某的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由刘某1负担1305元，刘某2负担1305元，吕某负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 田爱民二〇一八年一月二日法官助理 吴 凡书 记 员 潘晓丽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3329号
申请执行人冯小芬
被执行人钱天云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第02470号，依法向被执行人钱天云发出执行通知书，责令被执行人钱天云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱天云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱天云（证件号码：）在宁波建设银行的15×××66的存款人民币7700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 柴晓龙
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更942号
罪犯胡绍义，男，1982年1月5日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年1月28日作出（2015）滨刑初字第8号刑事判决，以被告人胡绍义犯职务侵占罪、盗窃罪判处有期徒刑十一年，罚金人民币5万元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年6月5日作出（2015）二中刑终字第122号刑事判决，改判因职务侵占罪、盗窃罪判处有期徒刑八年，罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年3月20日提出减刑建议，并于2017年4月5日报送本院审理。本院于2017年4月5日立案，于4月6日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯胡绍义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自入监以来至2017年1月份先后监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬1次，先进个人1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯胡绍义符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯胡绍义在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，自入监以来至2017年1月份先后监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬1次，先进个人1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及滨海新区大港胜利街街道乡镇政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡绍义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡绍义减去有期徒刑八个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2015年1月27日起至2022年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年四月十八日
书记员 房利甲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13973号
原告：段道军，男，1976年4月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：徐叶琼，女，1989年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：胡海斌，男，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告段道军诉被告徐叶琼、胡海斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐叶琼、胡海斌偿还原告借款本金20000元及利息20000元（利息按月利率2%计算，从借款之日至实际履行完毕之日止）；2.本案的受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告段道军到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月18日，被告徐叶琼、胡海斌,因生意周转向原告段道军借款20000元，并出具借条一份，约定于2017年4月17日前归还，月息2分。原告于当日将借款转入徐叶琼在农业银行开户的账户（账号为62×××72）。借款到期后，二被告未偿还上述本金及利息。
本院认为：被告徐叶琼、胡海斌向原告段道军借款20000元的事实清楚，证据充分。二被告依法应承担偿还借款本金及利息的责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐叶琼、胡海斌于本判决生效后十日内偿付原告段道军借款本金20000元及利息（利息从2017年3月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐叶琼和胡海斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一七年十二月八日
代书记员 杨彬彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6452号
原告：义乌市振锋物业服务有限公司，住所地：住浙江省义乌市后宅街道寺前村45号。
法定代表人：方锦锋，总经理。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：楼翰球，男，1939年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市苏溪镇齐山楼，现住义乌市。
被告：楼曼华，女，1940年4月30日出生，汉族，住浙江省义乌市苏溪镇齐山楼，现住义乌市。
本院在审理义乌市振锋物业服务有限公司与被告楼翰球、楼曼华物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市振锋物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市振锋物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市振锋物业服务有限公司负担。
审判员 余 芹
二〇一七年五月十八日
书记员 陈晓兰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第743号
原告卓维建，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告高小平，女，汉族，住平潭县。
被告林国，男，汉族，住平潭县。
原告卓维建与被告高小平、被告林国民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告卓维建到庭参加诉讼，被告高小平、被告林国经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻关系，被告高小平于2012年8月10日向原告借款1000000元，被告仅还借款400000元的本息，尚欠借款600000元及利息未还。为此，请求判令：1、俩被告连带偿还原告借款本金600000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2012年8月10日计至还款之日）；2、诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条，内容载明：“借条今借卓维建人民币壹佰万元整小写：﹤1000000.00元﹥月利息0.18%借款人：高小平2012年8月10日”，旨在证明：被告高小平向原告出具借条的事实。
2、中国工商银行汇款凭证、DDC历史流水单，旨在证明：原告于2012年8月10日从其妻子卓宇佳工商银行个人账户汇款1000000元至被告高小平的工商银行账户，被告高小平于2013年7月21日、8月15日、8月23日通过原告的胞弟卓维建建设银行账户还款的事实。
3、户籍证明，旨在证明：两被告系夫妻关系。
被告高小平、被告林国未提交书面答辩状和证明材料。
经庭审，本院认定本案事实如下：被告高小平与被告林国系夫妻关系。被告高小平因投资需要资金向原告借款，原告于2012年8月10日通过其妻子卓宇佳工商银行个人账户向被告高小平的工商银行个人账户汇款1000000元，被告高小平当日为此借款向原告出具借条1张，记载月利息0.18%。被告高小平于2013年7月21日通过银行个人账户向卓维辉银行个人账户二笔汇款为200000元、47400元；被告高小平于2013年8月15日、8月23日向卓维辉银行个人账户分别汇款300000元、59520元。原告庭审时承认被告高小平向原告的胞弟卓维辉上述汇款是为还原告的借款本金500000元及按月利率1.8%计算的相应利息。嗣后，原告对其余借款催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案原告与被告高小平之间的借贷关系，有被告高小平向原告出具的借条及银行汇款凭据为证，且被告高小平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此，原告主张被告高小平向其借款1000000元的事实可予以认定。原告与被告高小平之间为有息借贷，从二笔还款数及民间正常借贷利率衡量借条中利率记为0.18%确系笔误，该借款的约定利率应为月利率1.8%。原告在庭审中自认被告高小平向原告偿还本金500000元及按月利率1.8%计算的相应利息，尚有原告胞弟卓维辉的银行DCC流水单数据为证，亦应予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告高小平偿还借款，被告高小平对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，原告要求被告高小平偿还借款本金500000元及从2012年8月10日起按月利率1.8%计息的诉讼主张依法成立，本院依法予以支持。原告起诉的标的额多出实际尚欠款额，此部分的诉讼费应由原告承担。
本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告高小平和被告林国的夫妻共同债务，要求被告林国对此借款负共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告高小平借款是与被告林国婚姻关系存续期间的行为，且被告林国未到庭进行抗辩，因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高小平、被告林国应于本判决生效后十日内连带偿还原告卓维建借款人民币500000元及按月利率1.8%从2012年8月10日起计至还清款项之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13148元，由原告负担2148元，由被告高小平、被告林国负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 李 雄
人民陪审员 陈时兰
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00058-1号
本院在执行申请执行人与被执行人黄铭帮纠纷一案中查明，被执行人黄铭帮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄铭帮纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执267号
申请执行人：牡丹江市某某人民法院，住所地牡丹江市某某富通路。
法定代表人：何某某，男，院长。
被执行人：邹某某，男，1972年2月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地海伦市公安局向阳派出所管内，住所地哈尔滨市香坊区东山聚宝B区3号楼5单元203室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1005刑初89号刑事判决书，责令被执�人缴付罚金5000元、执行费50元，共计5050元。但被执行人至今未履行缴付义务。经调查银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 贺常青
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 岩
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1005执267号申请执行人：牡丹江市某某人民法院，住所地牡丹江市某某富通路。法定代表人：何某某，男，院长。被执行人：邹某某，男，1972年2月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地海伦市公安局向阳派出所管内，住所地哈尔滨市香坊区东山聚宝B区3号楼5单元203室。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1005刑初89号刑事判决书，责令被执�人缴付罚金5000元、执行费50元，共计5050元。但被执行人至今未履行缴付义务。经调查银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  贺常青审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇一七年六月二十日书 记 员  杨 岩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2238号
上诉人（原审被告）：襄阳百洋房地产开发有限公司（以下简称百洋公司）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人：窦明杰，董事长职务。
委托诉讼代理人：赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：梁宗辉，男，1964年5月1日生，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）：方四娃，女，1965年4月8日生，住址同上，系梁宗辉之妻。
委托诉讼代理人：肖飞、兰睿，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解等。
上诉人百洋公司因与被上诉人梁宗辉、方四娃房屋买卖合同纠纷一案，不服襄州区人民法院（2016）鄂0607民初号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人百洋公司于2016年12月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人百洋公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人襄阳百洋房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人百洋公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 俊
审 判 员 彭云飞
代理审判员 余以祥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 岳伟峰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执49号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行。
负责人：刘建国。
被执行人：莫志林。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）秀民初字第1108号民事判决书,申请执行莫志林银行卡纠纷一案，本院于2017年1月18日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索，被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第1108号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖 戈
二〇一七年六月三十日
书记员 曾文燕
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1801号
原告：唐久香，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：熊先华，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市。
负责人：黄凯，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘一宏，湖南中思律师事务所律师。
原告庄中满与被告熊先华、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐久香及其委托诉讼代理人童志军，被告熊先华及保险公司的委托诉讼代理人刘一宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐久香向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿唐久香损失20186.5元。事实与理由：2016年1月23日23时50分许，熊先华驾驶粤HS8X**小车行驶至桃源县陬市镇郊区卫生室门前路段时，与庄中满骑行的电动车（搭载唐久香）相撞，造成庄中满、唐久香受伤，两车受损的交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，熊先华负此次事故的全部责任，庄中满、唐久香不负此次事故的责任。唐久香损失有：1.医疗费12900.95元；2.误工费9000元（3月×3000元/月）；3.护理费4334元（23天×5653元/月÷30天）；4.营养费690元（23天×30元/天）；5.住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）；6.交通费500元；8.鉴定费1300元，共计31024.95元。
熊先华辩称：依法赔偿。
保险公司辩称：1.误工费过高，护理费认可每天60元，住院伙食补助费认可每天50元，交通费过高；2.对非医保用药予以核减；3.原告的各项损失应依法予以审核；4.不承担本案诉讼费和鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日23时50分许，熊先华驾驶粤HS8X**小车行驶至桃源县陬市镇郊区卫生室门前路段时，与庄中满骑行的电动车（搭载唐久香）相撞，造成庄中满、唐久香受伤，两车受损的交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，熊先华负此次事故的全部责任，庄中满、唐久香不负此次事故的责任。经司法鉴定认定唐久香的伤情未构成伤残，需住院治疗，住院期间需陪护1人，医疗终结时间为3个月，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。
另查明，唐久香于2013年6月18日受雇于湖南广宇公司湘西北工地工程项目部从事勤杂工作，月平均工资3000元，长期居住在桃源县陬市镇工地上。
再查明，粤HS80**小车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称第三者险），第三者险保险金额50万元（投保不计免赔的附加险），事故发生在保险期限内。
本院认为，医疗费、鉴定费以实际票据为准；住院伙食补助费以每天100元计算；交通费因无票据酌定为200元；护理费按湖南省农、林、牧、渔业以每天85.5元计算，误工费按实际减少的收入为准。
本院认定唐久香各项损失为：1.医疗费2062.5元；2.误工费9000元（3月×3000元/月）；3.护理费1966.5元（23天×85.5元/天）；4.营养费690元（23天×30元/天）；5.住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）；6.交通费200元；8.鉴定费1300元，共计17519元。
本院认为，本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，唐久香的损失首先应由保险公司在交强险内承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应由事故双方按照各自过错的比例分担。因本次事故，还造成了庄中满受伤，唐久香的医疗费、营养费、住院伙食补助费占本次交通事故交强险总医疗费赔偿项目的21.17%，交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金占本次交通事故交强险总伤残赔偿项目的9.1%。因此，保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿唐久香医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2117元，在伤残赔偿限额内赔偿唐久香交通费、护理费、误工费共计10010元。对超出交强险限额的部分应按双方各自过错比例分担，因熊先华负此次事故的全部责任，超过的部分5392元应全部由保险公司在第三者险内予以赔偿。
鉴定费是原告因得不到及时赔偿的情况下进行的必经程序，是必要的、合理的支出，因此，鉴定费应由过错方按照过错比例承担，应由熊先华承担的部分由保险公司在第三者险内承担。
综上所述，对唐久香的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿唐久香12127元，在商业第三者责任险范围内赔偿唐久香5392元，共计17519元；
二、驳回唐久香的其他诉讼请求。
上述款限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币226元，减半收取计113元，由熊先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 封长滨
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄 政
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4437号
原告：刘凤兰，女，1961年11月2日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告：宋刚，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：李翠琴，女，1964年7月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：王任海，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市华明路商业街A座A11号。
代表人：刘瑾，公司经理。
原告刘凤兰与被告宋刚、李翠琴、王任海、平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告刘凤兰于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤兰以治疗未终结、证据不足为由申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘凤兰撤诉。
案件受理费291元，减半收取145.5元，由原告刘凤兰负担。
代理审判员 李俊英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马立艳
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初236号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人丁德耀，男，1963年2月16日出生，公民身份号码
342601196302163152，汉族，群众，初中文化，无业，安徽省湖市人，户籍地巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月13日被巢湖市公安局刑事拘留，次日被该局决定取保候审，6月20日被巢湖市人民检察院决定取保候审，7月24日被本院决定取保候审。
指定辩护人汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）223号起诉书指控被告人丁德耀犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人丁德耀及其辩护人汪伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月3日11时许，被告人丁德耀的女儿丁蕾蕾在巢湖市中垾镇王庙路“味多多”烧烤店门口与中垾自来水厂职工荣先蓉及被害人张某因为收水费问题发生口角，继而引发肢体冲突。后被告人丁德耀赶来击打张某面部并将其推倒在地，致使张某左桡骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，张某损伤程度属轻伤二级。
2018年6月5日，巢湖市公安局民警电话通知被告人丁德耀至派出所接受调查。6月6日，丁德耀赔偿被害人张某人民币60000元，并取得谅解。
另查明，被告人丁德耀主动到案且如实供述了案件的事实经过。
上述事实，被告人丁德耀在开庭审理过程亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、到案经过、调解书、谅解书、证人荣先蓉等人的证言、被害人张某的陈述、现场勘查笔录、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁德耀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人丁德耀主动到案且如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人丁德耀案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。辩护人提出被告人丁德耀系自首，赔偿被害人损失并取得谅解，本案中，被害人存在重大过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，本案被害人与被告人女儿因水费问题发生纠纷，被告人丁德耀到案发现场未理性处理，从而导致被害人轻伤的后果，被害人不具有刑法意义上的过错，对辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见不予采纳，对其他辩护意见，经查于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁德耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一八年八月三日
书 记 员 袁晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3609号
原告宁班班，男，1972年1月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告宁文卫，女，1974年10月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告郑艳媚，女，1973年9月28日出生，汉族，住邵东县。
被告杨志亚，男，1970年11月27日出生，汉族，住邵东县，系郑艳媚之夫。
原告宁班班、宁文卫与被告郑艳媚、杨志亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告宁班班、宁文卫到庭参加了诉讼，被告郑艳媚、杨志亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁文卫、宁班班诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2014年10月15日，被告郑艳媚因做生意需要资金向原告宁文卫借款20万元，并出具了借条，借款后，被告按月利率2.5%仅偿还了2016年1月15日之前的利息。2015年3月9日被告郑艳媚立据又向原告宁文卫借款6万元，2015年6月11日被告郑艳媚立据再向原告宁班班借款3.5万元，并出具了借条，对后两笔借款被告仅支付2015年12月10日之前的利息。所欠借款本金29.5万元及余欠利息未偿还。故诉请法院判令：1、被告郑艳媚、杨志亚共同偿还原告宁班班、宁文卫借款本金29.5万元及利息5.5万元（利息按月利率2%已计算至2016年11月1日止）；2、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告郑艳媚、杨志亚未作书面答辩。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对二原告主张的事实予以确认。
以上事实，有原、被告身份户籍证明、借条复印件三张、转账凭证、二被告婚姻登记证明及二原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告郑艳媚向两原告借款29.5万元并出具借据，双方的借贷关系成立并合法有效，被告郑艳媚应承担偿还原告宁班班及原告宁文卫借款的民事责任。原告要求按月息2分计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告郑艳媚、杨志亚系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故属夫妻共同债务，理应由被告郑艳媚、杨志亚共同偿还。现原告宁班班、宁文卫要求二被告共同偿还借款本金29.5万元及利息5.5万元（利息按月利率2%计算至2016年11月1日止）的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑艳媚、杨志亚于本判决生效后10日内共同支付原告宁班班、宁文卫借款本金29.5万元及利息5.5万元（利息按月利率2%计算至2016年11月1日止）。
本案受理费6550元，由被告郑艳媚、杨志亚共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 谢达吾
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年一月十日
代书 记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3609号原告宁班班，男，1972年1月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告宁文卫，女，1974年10月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告郑艳媚，女，1973年9月28日出生，汉族，住邵东县。被告杨志亚，男，1970年11月27日出生，汉族，住邵东县，系郑艳媚之夫。原告宁班班、宁文卫与被告郑艳媚、杨志亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告宁班班、宁文卫到庭参加了诉讼，被告郑艳媚、杨志亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁文卫、宁班班诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2014年10月15日，被告郑艳媚因做生意需要资金向原告宁文卫借款20万元，并出具了借条，借款后，被告按月利率2.5%仅偿还了2016年1月15日之前的利息。2015年3月9日被告郑艳媚立据又向原告宁文卫借款6万元，2015年6月11日被告郑艳媚立据再向原告宁班班借款3.5万元，并出具了借条，对后两笔借款被告仅支付2015年12月10日之前的利息。所欠借款本金29.5万元及余欠利息未偿还。故诉请法院判令：1、被告郑艳媚、杨志亚共同偿还原告宁班班、宁文卫借款本金29.5万元及利息5.5万元（利息按月利率2%已计算至2016年11月1日止）；2、二被告共同承担本案诉讼费用。被告郑艳媚、杨志亚未作书面答辩。经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对二原告主张的事实予以确认。以上事实，有原、被告身份户籍证明、借条复印件三张、转账凭证、二被告婚姻登记证明及二原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告郑艳媚向两原告借款29.5万元并出具借据，双方的借贷关系成立并合法有效，被告郑艳媚应承担偿还原告宁班班及原告宁文卫借款的民事责任。原告要求按月息2分计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告郑艳媚、杨志亚系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故属夫妻共同债务，理应由被告郑艳媚、杨志亚共同偿还。现原告宁班班、宁文卫要求二被告共同偿还借款本金29.5万元及利息5.5万元（利息按月利率2%计算至2016年11月1日止）的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑艳媚、杨志亚于本判决生效后10日内共同支付原告宁班班、宁文卫借款本金29.5万元及利息5.5万元（利息按月利率2%计算至2016年11月1日止）。本案受理费6550元，由被告郑艳媚、杨志亚共同负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  谢达吾人民陪审员  彭求卿二〇一七年一月十日代书 记员  邓 旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1083号
申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。
负责人李长江，总经理。
被执行人黄新平，女，1957年7月24日出生，汉族，住随州市。
本院在执行广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与黄新平物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月9日作出的（2016）鄂1303民初875号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1303民初875号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建新
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 军
湖北省随州市曾都区人民法院
执行裁定书
（2017）鄂1303执1017号之二
申请执行人随州市太平洋酒店有限公司。
法定代表人李成耀，总经理。
被执行人宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村。
被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司。
法定代表人宋燕，总经理。
被执行人宋燕，女，汉族，1981年12月20日出生，系丹江口市炎隆矿业有限公司股东，住浙江省临安市锦程街道广场路59号1单元102室。
被执行人何学道，男，汉族，1958年5月16日出生，住随州市曾都区文峰社区7-202室。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00750号民事判决书，责令被执行人于本判决书生效之日起五日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司有采矿证及经营许可证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司的采矿证及经营许可证
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郭建新
二○一七年十月十日
书记员王军
湖北省随州市曾都区人民法院
执行裁定书
（2017）鄂1303执1017号之三
申请执行人随州市太平洋酒店有限公司。
法定代表人李成耀，总经理。
被执行人宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村。
被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司。
法定代表人宋燕，总经理。
被执行人宋燕，女，汉族，1981年12月20日出生，系丹江口市炎隆矿业有限公司股东，住浙江省临安市锦程街道广场路59号1单元102室。
被执行人何学道，男，汉族，1958年5月16日出生，住随州市曾都区文峰社区7-202室。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00750号民事判决书，责令被执行人于本判决书生效之日起五日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司有可供执行的设备（真空过滤机、轴承节能球磨机、永磁简式磁选机、三相异步电动机、楚天数控高频筛）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司所有的真空过滤机、轴承节能球磨机、永磁简式磁选机、三相异步电动机、楚天数控高频筛等设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郭建新
二○一七年十月十日
书记员王军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5703号
罪犯王栋，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年1月5日作出（2013）温鹿刑初字第31号刑事判决，以被告人王栋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：
对罪犯王栋准予减刑八个月（刑期至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱勤超
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初449号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人于刚（又名谭江），男，1970年6月10日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，户籍地恩施市，现租住恩施市。因犯盗窃罪，2000年8月14日被本院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，2012年8月15日被本院判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，�处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月10日被恩施市公安局监视居住。经本院决定，2017年3月17日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2016]491号起诉书指控被告人于刚犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代理检察员向丹出庭支持公诉，被告人于刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至2016年7月，被告人于刚在恩施市城区航空大道一带多次扒窃他人财物共计价值人民币3062元。具体事实如下：
1、2015年5月10日11时许，于刚与袁波（已判决）在恩施市长途汽车站前的公交站台处，趁被害人盛某1上2路公交车人多拥挤时，于刚作掩护，袁波将盛某1背包内的一部白色苹果手机盗走。
2、2016年5月4日16时许，于刚在恩施市航大商城门口一家药店前的人行道上，趁被害人田某不备，将其一部VIVO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1962元。破案后，公安机关追回该手机，已发还被害人。
2016年5月5日，被告人于刚主动到恩施市公安局投案，并如实供述了该起犯罪事实。
3、2016年7月19日10时许，于刚在恩施市航空大道长途汽车站门口梯步台阶处，趁被害人喻某不备，将其挎包内的钱包盗走，包内有人民币1100元。破案后，公安机关追回人民币1100元，已发还被害人。
另查明，2012年8月15日，被告人于刚因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币1000元，缓刑考验期限自2012年9月24日起至2015年9月23日止。期间未被羁押，罚金亦未缴纳。
上述事实，被告人于刚在庭审过程中亦无异议，并有被害人盛�2、田某、喻某的陈述，证人谭某的证言，同伙袁波的供述，现场勘验笔录、示意图、辨认笔录、照片，恩市价刑物认定字[2016]112号价格认定结论书、光盘3张，户籍证明、移动通讯手机专卖专用票据、扣押及发还物品清单、（2012）鄂恩施刑初字第00172号刑事判决书、（2016）鄂2801刑初239号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于刚以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于刚在缓刑考验期限内又犯罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决后，把前罪和后罪所判处的刑罚依法实行并罚。被告人于刚在第一、三起犯罪中系自愿认罪；在第二起犯罪中系自首，本院决定对其从轻处罚；被告人于刚部分退赃，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第一、三款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第三条第一、四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）鄂恩施刑初字第00172号刑事判决书中对被告人于刚宣告缓刑三年的部分。
二、被告人于刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年七个月合并后，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人于刚的刑期自2017年3月17日起，至2020年1月16日止；所判罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一七年三月十七日
书记员 马腾飞
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂2801刑初449号公诉机关恩施市人民检察院。被告人于刚（又名谭江），男，1970年6月10日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，户籍地恩施市，现租住恩施市。因犯盗窃罪，2000年8月14日被本院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，2012年8月15日被本院判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，�处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月10日被恩施市公安局监视居住。经本院决定，2017年3月17日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2016]491号起诉书指控被告人于刚犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代理检察员向丹出庭支持公诉，被告人于刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月至2016年7月，被告人于刚在恩施市城区航空大道一带多次扒窃他人财物共计价值人民币3062元。具体事实如下：1、2015年5月10日11时许，于刚与袁波（已判决）在恩施市长途汽车站前的公交站台处，趁被害人盛某1上2路公交车人多拥挤时，于刚作掩护，袁波将盛某1背包内的一部白色苹果手机盗走。2、2016年5月4日16时许，于刚在恩施市航大商城门口一家药店前的人行道上，趁被害人田某不备，将其一部VIVO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1962元。破案后，公安机关追回该手机，已发还被害人。2016年5月5日，被告人于刚主动到恩施市公安局投案，并如实供述了该起犯罪事实。3、2016年7月19日10时许，于刚在恩施市航空大道长途汽车站门口梯步台阶处，趁被害人喻某不备，将其挎包内的钱包盗走，包内有人民币1100元。破案后，公安机关追回人民币1100元，已发还被害人。另查明，2012年8月15日，被告人于刚因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币1000元，缓刑考验期限自2012年9月24日起至2015年9月23日止。期间未被羁押，罚金亦未缴纳。上述事实，被告人于刚在庭审过程中亦无异议，并有被害人盛�2、田某、喻某的陈述，证人谭某的证言，同伙袁波的供述，现场勘验笔录、示意图、辨认笔录、照片，恩市价刑物认定字[2016]112号价格认定结论书、光盘3张，户籍证明、移动通讯手机专卖专用票据、扣押及发还物品清单、（2012）鄂恩施刑初字第00172号刑事判决书、（2016）鄂2801刑初239号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于刚以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于刚在缓刑考验期限内又犯罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决后，把前罪和后罪所判处的刑罚依法实行并罚。被告人于刚在第一、三起犯罪中系自愿认罪；在第二起犯罪中系自首，本院决定对其从轻处罚；被告人于刚部分退赃，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第一、三款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第一、四款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）鄂恩施刑初字第00172号刑事判决书中对被告人于刚宣告缓刑三年的部分。二、被告人于刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年七个月合并后，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人于刚的刑期自2017年3月17日起，至2020年1月16日止；所判罚金，限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一七年三月十七日书记员  马腾飞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更438号
罪犯张安增。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2001年8月22日作出（2001）日刑初字第19号刑事判决，以罪犯张安增犯故意杀人罪、抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月25日减刑一年；2011年4月25日减刑一年九个月；2014年1月24日减刑一年一个月。
山东省临沂监狱以罪犯张安增有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张安增在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张安增确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张安增准予减去有期徒刑一年零三天的刑罚执行。（刑期自2000年12月10日起至2016年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦理泽，男，1953年8月23日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭秀兰，女，1958年3月26日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦刚艺，又名麦刚毅，男，1979年10月10日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴玉芳，又名吴刘，女，1933年6月13日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原审被告：麦理辉，男，1958年4月23日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
再审申请人麦理泽、麦刚艺、谭秀兰因与被申请人吴玉芳、原审被告麦理辉房屋买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第112号民事判决和本院（2013）阳中法民一终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
麦理泽、麦刚艺、谭秀兰申请再审称：（一）麦理泽、麦刚艺、谭秀兰有新的证据足以推翻原一、二审判决。原一、二审判决确有错误，双方于2007年5月18日签订的《房屋转换契约》依法应予解除。（二）原一、二审判决主要认为双方互换的房屋能够办理过户手续，故对再审申请人在原审不能实现合同目的主张不予支持，判决驳回再审申请人在原审的诉讼请求。但本案的新证据和事实证明，原审一、二审判决所认定的事实和判决错误。（三）原一、二审判决生效后，原审法院受理了再审申请人请求办理互换房屋产权过户的执行申请，并向国土部门发出了协助执行通知书，由于被申请人吴玉芳故意不申请，无法办理产权过户手续。再审申请人在原审所主张的合同目的不能实现，双方签订的《房屋转换契约》应予解除。综上所述，再审申请人有新的证据，足以推翻原一、二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，请求依法再审本案，撤销原一、二审判决，解除双方签订的《房屋转换契约》，将座落于闸坡镇海港小区8A—04之（5）号房屋产权判回再审申请人所有，将座落于阳江市闸坡镇旅游大道西的房屋产权判回被申请人所有。
本院经审查认为，本案争议焦点是麦理泽、谭秀兰、麦刚艺与吴玉芳双方签订的《房屋转换契约》应否予以解除。麦理泽、谭秀兰、麦刚艺与吴玉芳双方于2007年5月18日签订的两份《房屋转换契约》，吴玉芳将自有座落于阳江市闸坡镇三十米旅游大道西六层半的房屋与麦理泽、麦刚艺、谭秀兰自有座落于闸坡镇海港小区8A—04之（5）号三层的房屋实行产权转换，这是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原一、二审处理正确。二审判决生效后，再审申请人麦理泽、谭秀兰、麦刚艺已向原审法院申请执行，原审法院向国土部门发出了协助执行通知书，且在原审诉讼中，原审法院曾去函阳江市海陵岛经济开发试验区房产中心以及阳江市住房和城乡规划建设局海陵分局进行调查，阳江市海陵岛经济开发试验区房产中心以及阳江市住房和城乡规划建设局海陵分局作出的复函也称该涉讼的闸坡镇三十米旅游大道西的房屋现在符合按照有关程序办理房产证及可依次办理产权转移登记的条件。至于再审申请人称无法办理过户手续是被申请人吴玉芳故意不申请，致使其不能实现合同的目的，这不能作为本案再审的理由。综上所述，申请人请求再审的理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回麦理泽、谭秀兰、麦刚艺的再审申请。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年六月二十二日
法官助理 曾金莲
书 记 员 莫蕙如
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦理泽，男，1953年8月23日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭秀兰，女，1958年3月26日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦刚艺，又名麦刚毅，男，1979年10月10日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴玉芳，又名吴刘，女，1933年6月13日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。原审被告：麦理辉，男，1958年4月23日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。再审申请人麦理泽、麦刚艺、谭秀兰因与被申请人吴玉芳、原审被告麦理辉房屋买卖合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第112号民事判决和本院（2013）阳中法民一终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麦理泽、麦刚艺、谭秀兰申请再审称：（一）麦理泽、麦刚艺、谭秀兰有新的证据足以推翻原一、二审判决。原一、二审判决确有错误，双方于2007年5月18日签订的《房屋转换契约》依法应予解除。（二）原一、二审判决主要认为双方互换的房屋能够办理过户手续，故对再审申请人在原审不能实现合同目的主张不予支持，判决驳回再审申请人在原审的诉讼请求。但本案的新证据和事实证明，原审一、二审判决所认定的事实和判决错误。（三）原一、二审判决生效后，原审法院受理了再审申请人请求办理互换房屋产权过户的执行申请，并向国土部门发出了协助执行通知书，由于被申请人吴玉芳故意不申请，无法办理产权过户手续。再审申请人在原审所主张的合同目的不能实现，双方签订的《房屋转换契约》应予解除。综上所述，再审申请人有新的证据，足以推翻原一、二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，请求依法再审本案，撤销原一、二审判决，解除双方签订的《房屋转换契约》，将座落于闸坡镇海港小区8A—04之（5）号房屋产权判回再审申请人所有，将座落于阳江市闸坡镇旅游大道西的房屋产权判回被申请人所有。本院经审查认为，本案争议焦点是麦理泽、谭秀兰、麦刚艺与吴玉芳双方签订的《房屋转换契约》应否予以解除。麦理泽、谭秀兰、麦刚艺与吴玉芳双方于2007年5月18日签订的两份《房屋转换契约》，吴玉芳将自有座落于阳江市闸坡镇三十米旅游大道西六层半的房屋与麦理泽、麦刚艺、谭秀兰自有座落于闸坡镇海港小区8A—04之（5）号三层的房屋实行产权转换，这是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原一、二审处理正确。二审判决生效后，再审申请人麦理泽、谭秀兰、麦刚艺已向原审法院申请执行，原审法院向国土部门发出了协助执行通知书，且在原审诉讼中，原审法院曾去函阳江市海陵岛经济开发试验区房产中心以及阳江市住房和城乡规划建设局海陵分局进行调查，阳江市海陵岛经济开发试验区房产中心以及阳江市住房和城乡规划建设局海陵分局作出的复函也称该涉讼的闸坡镇三十米旅游大道西的房屋现在符合按照有关程序办理房产证及可依次办理产权转移登记的条件。至于再审申请人称无法办理过户手续是被申请人吴玉芳故意不申请，致使其不能实现合同的目的，这不能作为本案再审的理由。综上所述，申请人请求再审的理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回麦理泽、谭秀兰、麦刚艺的再审申请。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇一七年六月二十二日法官助理 曾金莲书 记 员 莫蕙如
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0110刑初121号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人高全成，男，1958年3月23日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省介休市。2018年1月14日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，经太原市晋源区人民检察院批准，同年1月23日被太原市公安局晋源分局逮捕，同年2月5日被取保候审。
太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉[2018]55号起诉书指控被告人高全成犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员张宪正、被告人高全成等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月6日15时许，被告人高全成在太原市晋源区康培石材城东门西北角处等活过程中，走进创兴工具超市内，看见冯某的商店的门口柜台下面放着一些包装好的大理石锯片，就将锯片抱到自己的电动车上偷走，拉到晋源区南城角村租赁的房子内存放。2018年1月12日下午15时许，高全成得知自己盗窃锯片的过程被监控拍下，于次日将所盗窃的大理石锯片全部拉回石材城，交还给被害人冯某。经太原市晋源区价格认证中心鉴定，被告人高全成所盗窃的48片大理石锯片价值14200元。
2018年1月14日，被告人高全成到太原市公安局晋源分局晋源责任区刑警队投案自首；同日赔偿被害人冯某10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、太原市晋源区价格认证中心价格认定结论书、到案经过、被害人冯某陈述、被告人高全成供述、辨认笔录、发还清单、指认照片、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高全成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高全成主动投案，到案后及庭审中均能如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高全成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝永平
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 刘桂娥
二〇一八年七月十七日
书 记 员 武颖莎
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执422号
申请执行人余加英，女，1962年11月13日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人林光彩，女，1949年2月22日出生，汉族，原住福清市，现下落不明，
余加英与林光彩买卖合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（1999）武经初字第89号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年3月21日依法立案恢复执行，执行标的为借款97207.23元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，被执行人无房产登记，亦无其他财产可供执行。且下落不明。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建安
二〇一七年十一月七日
书记员 周军军
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初37号
原告朱来霞，女，汉族，1969年12月19日出生，个体。
被告李艳萍，女，汉族，1968年11月9日出生，个体。
被告刘在平，男，汉族，1965年10月27日出生，系被告李艳萍丈夫。
原告朱来霞诉被告李艳萍、刘在平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱来霞到庭参加了诉讼，被告李艳萍、刘在平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李艳萍于2011年3月1日向原告朱来霞借款20万元。还了1500元，剩余本金未付。被告刘在平与被告李艳萍是夫�关系应该与被告李艳萍对上述债务共同承担偿还责任。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金人民币198500元；二被告承担本案的诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单原件一份，证明被告李艳萍于2011年3月1日向原告朱来霞借款20万元，并于2012年11月1日还借款本金500元，于2012年12月8日还借款本金1000元的事实。
被告李艳萍、刘在平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告李艳萍于2011年3月1日向原告朱来霞借款20万元。2012年11月1日还借款本金500元，2012年12月8日还借款本金1000元。
本院认为，被告李艳萍向原告朱来霞借款有被告给原告出具的借条为证。原告朱来霞与被告李艳萍借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告李艳萍应当偿还。
被告刘在平与被告李艳萍是夫妻关系，双方于1991年结婚。该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以被告刘在平�该与被告李艳萍共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李艳萍、刘在平共同偿还原告朱来霞借款198500元。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费2150元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘祥
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初685号
原告：万春熙，男，2005年10月27日生，汉族，昆明市宜良县人，现住昆明市宜良县。
法定代理人万某，男，1971年3月22日生，汉族，昆明市宜良县人，现住昆明市宜良县。系原告万春熙的父亲。
法定代理人吴某，女，1976年1月18日生，汉族，昆明市宜良县人，现住昆明市宜良县。系原告万春熙的母亲。
委托诉讼代理人刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人雷艳，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南文远商业营运管理有限公司。住所地昆明市高新区廊桥阳光购物公园地下负一层A76-225号。
法定代表人何远征。
本院在审理原告万春熙与被告云南文远商业营运管理有限公司合同纠纷一案中，原告万春熙于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万春熙的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告万春熙撤回起诉。
案件受理费减半收取337.5元，由原告万春熙负担。
审判员 林莉
二〇一八年三月二十日
书记员 何静
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第272号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地：开化县桐村镇鲁家坞村。
负责人：丰红晓，系该社主任。
被告：胡华东。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社诉被告胡华东金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社桐村信用社在收到本院2015年3月11日发出的受理案件通知书后次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林宇琼
二〇一五年三月十九日
书 记 员 蒋 婉
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0801执172号
申请执行人：谢春辉，男，1977年出生，无固定职业，住第八师一三六团。
被执行人：余霞，女，1966年出生，职工，住第八师一三六团。
被执行人：常新华，男，1966年出生，职工，住第八师一三六团。
本院在执行申请人谢春辉与被执行人余霞、常新华民间借贷纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2017年1月10日作出的（2016）兵0801民初903号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢春辉已于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的286846元，申请执行费4202.69元，被执行人余霞、常新华均未履行。在执行过程中，申请人谢春辉书面向本院申请撤销对本案的执行。经本院审查，申请执行人谢春辉向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请人谢春辉同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵0801执172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田生军
审判员 赵 彬
审判员 张伟伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 余 雷
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第03131号
原告戴发华。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人高静，江苏智择律师事务所律师。
被告苏州博伦科技有限公司，住所地苏州市高新区浒关分区石林路161号。
法定代表人赵月娥。
被告赵月娥。
原告戴发华诉被告苏州博伦科技有限公司、赵月娥、顾毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新雄独任审理。诉讼中，原告申请撤回对被告顾毅的诉讼，本院依法予以准许。后因被告苏州博伦科技有限公司、赵月娥下落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告戴发华的委托代理人高静到庭参加诉讼，被告苏州博伦科技有限公司、赵月娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告戴发华诉称，2014年1月24日被告苏州博伦科技有限公司因资金周转需要向原告借款，双方签订《借款合同》一份。合同中约定，被告苏州博伦科技有限公司向原告戴发华借款共计10000000元，借款期限为2014年1月24日至2014年4月24日止，借款利率为年息18%。同日，被告赵月娥还向原告出具了《担保承诺书》一份，承诺由其对被告苏州博伦科技有限公司的上述借款及实现债权的相关费用承担连带保证责任。《借款合同》签订后原告即依照合同约定支付了借款10000000元，其中通过戴量的账户向被告转账支付8000000元，通过潘美娟的账户向被告转账支付2000000元。2014年3月14日，被告苏州博伦科技有限公司向原告归还了借款本金5000000元，但余款5000000元在借款到期后仍迟迟不予归还。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院，请求法院依法判令：l、被告苏州博伦科技有限公司归还借款本金5000000元，支付利息352500元，支付逾期利息暂计1580000元；2、被告赵月娥对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告将利息的计算变更为：第一部分，以5000000元为本金，自2014年1月24日至2014年3月14日止，按年息18%计算；第二部分，以5000000元为本金，自2014年1月24日至2014年4月24日，按年息18%计算。将逾期利息的计算变更为：以5000000元为本金，自2014年4月25日起至被告实际支付之日止，按年息18%计算。其他诉请不变。
被告苏州博伦科技有限公司、赵月娥未答辩。
经审理查明，2014年1月24日被告苏州博伦科技有限公司与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告苏州博伦科技有限公司向原告戴发华借款10000000元，借款期限为2014年1月24日至2014年4月24日止，借款利率为年息18%。根据原告提交的银行流水交易记录，2014年1月24日，原告委托戴量向被告苏州博伦科技有限公司转账支付8000000元。同日，原告又委托潘美娟向被告苏州博伦科技有限公司转账支付2000000元。戴量与潘美娟均出具《情况说明》确认上述款项由原告委托向被告苏州博伦科技有限公司支付。上述款项出借后，被告赵月娥向原告出具了《担保承诺书》一份，约定由赵月娥对被告苏州博伦科技有限公司向原告所借的10000000元借款承担保证责任。该承诺书载明：“三保证范围为:债权本金、约定的债权人息费利息收益、债务人的违约金、债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。四、一旦债权人不按期履行债务，由本担保人先行代为偿还债务，即债权人有权自主选择债权实现方式，本担保人放弃先诉抗辩权。”
另查明，原告方在庭审中确认，2014年3月14日被告苏州博伦科技有限公司通过会计王丽金的账户向原告归还了借款本金5000000元，该事实与原告提交的银行交易记录能相互印证。
以上事实，由原告提交的《借款合同》、银行交易记录、《情况说明》、《担保承诺书》等证据及原告方庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告出具的《借款合同》、银行交易流水及《情况说明》等证据可以证明被告苏州博伦科技有限公司向原告借款共计10000000元，双方之间借款关系成立。被告苏州博伦科技有限公司应根据借据的约定履行还本付息的义务。原告已确认被告于2014年3月14日归还了本金5000000元，且合同约定借款期限已经届满，故原告要求被告苏州博伦科技有限公司归还借款本金余额5000000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因双方在合同中约定的利息为年息18%，该约定未超出法定标准，再结合原告出借10000000元款项及被告归还本金5000000元的时间，原告诉请的利息计算符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告参照双方合同中约定的利息标准按年息18%计算，该主张亦符合法律规定，本院予以确认。被告赵月娥为本案所涉借款提供担保，并出具《担保承诺书》，根据该承诺书约定的内容，其担保的方式为连带保证，故原告要求其对被告苏州博伦科技有限公司的借款承担连带还款责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。综上，被告苏州博伦科技有限公司应归还原告借款本金5000000元及相应利息和逾期还款利息，被告赵月娥对上述款项承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告苏州博伦科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告戴发华借款本金人民币5000000元并支付利息（计算方式：第一部分，以5000000元为基数，自2014年1月24日至2014年3月14日止，按年息18%计算；第二部分，以5000000元为基数，自2014年1月24日至2014年4月24日，按年息18%计算）。
二、被告苏州博伦科技有限公司于本判决生效之日起十日支付原告逾期还款利息（计算方式：以5000000元为基数，自2014年4月25日起至被告实际支付之日止，按年息18%计算）。
三、被告赵月娥对被告苏州博伦科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60328元，公告费690元，两项费用合计61018元，由被告苏州博伦科技有限公司、赵月娥负担，此款已由原告预交，本院不再退还，由被告苏州博伦科技有限公司、赵月娥在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 钱建和
人民陪审员 戴惠安
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李靖伟
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0581刑初78号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人师某，男，1969年9月16日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，河北省烟草公司邢台市公司卷烟配送中心巨鹿对接点送货员，户籍地南宫市，住南宫市。因本案2018年1月28日被南宫市公安局行政拘留十日，2月7日被刑事拘留，次日被南宫市公安局取保候审，6月5日被南宫市人民检察院取保候审，7月5日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人师某犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人师某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2018年1月26日14时30分许，被告人师某酒后驾驶晋Ｄ×××××灰色大众桑塔纳小型轿车，由北向南行驶至南宫市东进街与复兴路交叉口时，被南宫市公安局交警大队执勤民警当场查处。经鉴定：师某静脉血中酒精含量为188.12mg/100ml。
上述事实，被告人师某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单、车辆证明及照片，血样提取登记表、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，视频资料及视频制作说明，查获经过、到案经过，行政处罚决定书，被告人的户籍证明以及身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人师某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人师某的法定刑为拘役，并处罚金，可以宣告缓刑。提请本院依法判处。
本院认为，被告人师某无视交通法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于师某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合以上量刑情节，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人师某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任映辉
二〇一八年七月二十三日
法官助理 白向格
书 记 员 侯锦尧
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初435号
原告：浙江黄岩天天塑料厂。统一社会信用代码91331003148203605D，住所地：台州市黄岩西工业园区拱新大道28号。
法定代表人：王咪，该厂厂长。
委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
委托代理人：杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：台州赛盈电机科技有限公司。统一社会信用代码331003000054645，住所地：台州市黄岩北城开发区拱新大道22号。
法定代表人：王伟，执行董事。
本院在审理原告浙江黄岩天天塑料厂为与被告台州赛盈电机科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江黄岩天天塑料厂于2017年2月17日以双方当事人已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江黄岩天天塑料厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江黄岩天天塑料厂撤回起诉。
案件受理费3119元，减半收取1559.50元，由原告浙江黄岩天天塑料厂承担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年二月十七日
代书记员 李婉飞