wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终4241号
上诉人（原审原告）：于长军，汽运公司职工。
被上诉人（原审被告）：赵云雷，无业。
被上诉人（原审被告）：李辉，无业。
赵云雷、李辉之委托代理人：赵云红，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
上诉人于长军因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人于长军向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于长军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人于长军撤回上诉。
二审案件受理费4342元，减半收取2171元，由上诉人于长军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建波
审判员 徐万启
审判员 刘群勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵亚征
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初1218号
原告王玲。
委托代理人邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。
被告秦海波。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
被告史佳。
原告王玲与被告秦海波、被告史佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托代理人邱大鹏、被告秦海波的委托代理人柴有林到庭参加诉讼。被告史佳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玲向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款本金2万元并支付以2万元为基数、自2015年7月11日起至被告实际支付之日止、按年利息24%计的利息。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、常住人口信息表两份，证明被告秦海波与被告史佳为夫妻关系。
2、借条、收条、招商银行流水单、手机截屏各一份，证明2015年6月30日被告秦海波向原告借款2万元，并约定于2015年7月10日归还。原告于6月30日汇款至被告史佳账户，原告已履行了出借义务。
被告秦海波对原告提供的证据的真实性没有异议，并予以认可。
被告秦海波辩称，其对该笔借款是否发生已无印象，即便当初向原告借过该款，其也应已经偿付清结该债务，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告秦海波未能就其辩称意见提供相应的证据支持。
被告史佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告秦海波与被告史佳系夫妻关系。2015年6月30日，被告秦海波向原告王玲出具借条一份，确认其借到20000元并定于2015年7月10日归还，但该借条对利息部分未有约定。同日，被告秦海波另向原告王玲出具收条一份，确认其收到20000元。该日，原告王玲向被告史佳账户转入20000元。之后，原告认为两被告未能按期归还借款，遂致诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告间的借贷关系合法有效，两被告未能按照约定的期限归还原告借款致本次诉讼，责任在两被告，两被告应承担偿付责任。同时，两被告未按照约定的期限偿付借款的，还应当支付逾期付款利息。鉴于借条对于利息未作明确约定，故原告要求被告支付按年利息24%计的利息的请求本院不予认可，但被告应承担按中国人民银行同期同档贷款利率标准计的逾期付款利息。两被告系夫妻关系，上述借款形成于夫妻关系存续期间，故两被告对于该借款应承担共同偿付责任。同时，当事人对于自己的主张有责任提供证据。被告秦海波认为其已偿付清结该借款，但其未能提供证据证明，故本院对其辩称意见不予采信。
综上所述，原告要求两被告偿还借款20000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第入十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦海波、被告史佳于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王玲借款20000元，并承担自2015年7月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计的逾期付款利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王玲负担70元，被告秦海波、被告史佳负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 陆 平
二〇一七年五月十七日
书记员 蒋雅静
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1944号
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司，住所地在滨海县东坎镇景湖理想城商业C107-108室。
法定代表人朱福群，该公司董事长。
委托代理人许卫卫，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告王海波，居民。
被告王兆凯，居民。
被告施亮亮，居民。
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司（以下简称华信小贷公司）与被告王海波、王兆凯、施亮亮借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员鞠燕华独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告华信小贷公司的委托代理人许卫卫、被告王海波、王兆凯到庭参加诉讼，被告施亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华信小贷公司诉称：被告王海波因经营需要，于2014年12月16日向原告申请借款人民币5万元，约定借款时间为5个月，贷款月利率为20‰，被告王兆凯、施亮亮自愿作为被告王海波的担保人，三方分别签订借款合同和保证合同后，原告于当日向被告王海波发放了借款5万元，由王海波出具了借款借据。借款期限届满后，被告王海波未按时还款，原告多次催收未果。现要求：1、判令被告王海波共同归还借款人民币5万元，并按月利率20‰支付自2015年5月16日起至还款完毕之日止的利息；2、判令被告王兆凯、施亮亮共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王海波辩称，借款是事实。
被告王兆凯辩称，担保是事实。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告王海波借款的种类、期限、利率等；
2、保证合同一份，证明被告王兆凯、施亮亮为借款担保的事实；
3、借款借据、进账单各一份，证明原告依约向被告王海波交付贷款的事实。
被告王海波、王兆凯对原告提交的证据均无异议。
被告施亮亮未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据能够证明被告王海波向原告借款5万元，以及被告王兆凯、施亮亮为借款担保的事实，本院对该三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2014年12月16日，被告王海波因经营需要，与原告华信小贷公司签订《借款合同》一份，向原告借款5万元，借款期限为2014年12月16日至2015年5月15日，月利率为20‰，还款方式为利随本清，如借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，被告王兆凯、施亮亮与原告华信小贷公司签订《保证合同》一份，自愿为被告王海波的借款提供担保，双方约定各保证人对被告王海波签订的借款合同项下的所有债务共同对原告承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告王海波向原告出具了借款借据，原告遂按约向被告王海波发放了10万元贷款。借款后，被告王海波仅归还了合同期内的利息，借款本金与逾期利息均未归还，保证人王兆凯、施亮亮亦未履行保证责任，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王海波、王兆凯、施亮亮与原告华信小贷公司分别签订的《借款合同》及《保证合同》，均系双方真实意思的表示，亦未违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款关系以及保证关系依法成立并有效。原告依约向被告王海波提供了贷款，被告王海波亦应当按约还款。被告王海波未及时归还借款，仅偿还合同期内约定的利息，故原告主张被告承担归还借款本金5万元以及自2015年5月16日至履行完毕之日止按月利率20‰的逾期利息，本院予以支持。被告王兆凯、施亮亮自愿为被告王海波的借款承担连带保证责任，应当共同承担连带清偿责任。被告施亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告滨海县华信农村小额贷款有限公司借款本金5万元，并承担逾期利息（自2015年5月16日起至履行完毕之日止，以5万元为基数，按月利率20‰计算）；
二、被告王兆凯、施亮亮对上述债务共同承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告王海波、王兆凯、施亮亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
代理审判员 鞠燕华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第37号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人陈跃，该支行行长。
委托代理人张斌，该支行员工。
委托代理人熊光仁，该支行员工
被告张南平，男，汉族，1956年5月2日出生，住新建县。
被告熊谟桃，男，汉族，1962年6月6日出生，住新建县。
被告徐美海，男，汉族，1971年10月15日出生，住新建县。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告张南平、熊谟桃、徐美海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌、熊光仁到庭参加诉讼，被告张南平、熊谟桃、徐美海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月22日，被告张南平、熊谟桃、徐美海向原告申请农户小额贷款，分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，三被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。原告分别对三被告授信并发放50000元贷款，合计150000元，贷款到期后，被告张南平未归还原告借款本息，被告熊谟桃、徐美海未对张南平的借款本息互相承担保证清偿责任。贷款逾期后，原告多次派人上门催收，被告以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告张南平、熊谟桃、徐美海的身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明被告张南平、熊谟桃、徐美海的诉讼主体适格；3、被告张南平、熊谟桃、徐美海向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单各1份及原、被告于2009年12月22日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》3份，证明原告与三被告于2009年12月22日签订借款合同，原、被告约定：原告向三被告分别提供50000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2009年12月22日至2013年6月21日，三被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有限期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%以及三被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告张南平、熊谟桃、徐美海的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定向三被告分别发放了50000元的可循环借款额度的情况。
被告张南平、熊谟桃、徐美海均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1至4的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2009年11月22日，被告张南平、熊谟桃、徐美海向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（3户联保）。2009年12月22日，被告张南平、熊谟桃、徐美海（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》各一份，三被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带保证清偿责任。合同约定：借款自2009年12月22日至2013年6月21日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2009年12月22日，原告按照合同约定分别向被告张南平、熊谟桃、徐美海发放贷款50000元，借款到期后，被告张南平未归还借款50000元及利息，被告熊谟桃、徐美海未对张南平的借款50000元及利息互相承担保证清偿责任，后原告多次向三被告催索未果，故诉至本院，请求：1、判令被告张南平归还原告借款本金50000元及相应利息；2、判令被告熊谟桃、徐美海就上述借款本息相互承担保证清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告发放了贷款，并由被告张南平、熊谟桃、徐美海互相承担连带清偿责任。贷款到期后，被告张南平未按约偿还借款本息，被告熊谟桃、徐美海未对张南平的借款本息互相承担保证清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张南平归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款50000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告熊谟桃、徐美海对被告张南平的借款50000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费720元，共计1770元，由被告张南平、熊谟桃、徐美海共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一五年九月一日
书 记 员 熊 超
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4620号
原告：黄小敏，男，汉族，1974年8月8日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。
被告：陈松伟，男，汉族，1968年7月7日出生，住河南省登封市。
被告：李素红，女，汉族，1969年7月25日出生，住址同上，系陈松伟之妻。
原告黄小敏诉被告陈松伟、李素红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小敏的委托诉讼代理人张晓婉、被告陈松伟到庭参加了诉讼。被告李素红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈松伟偿还原告借款人民币12万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请依法判令被告李素红对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实�理由：二被告系夫妻关系。2013年8月28日被告陈松伟以需要资金为由从原告处借款人民币12万元，并为原告出具欠条一张。双方约定的还款期限到期后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推拖，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
陈松伟辩称，借黄小敏的12万元，已经用羊抵了5万元，用羊槽、羊板、水泥砖抵了3万元，还通过颍阳信用社给他打过1万块钱，平常还零星还过两次4000元，共8000元。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对被告提供的证人证言，因无其他证据佐证，原告不予认可，对原告不予认可部分，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被�陈松伟向原告黄小敏借款12万元，未约定利息及还款期限。借款后，被告偿还1.86万元。之后，被告陈松伟用其养殖的羊抵偿3.5万元。因剩余借款被告未再偿还，原告遂诉至本院。
另查明：被告陈松伟与被告李素红于2009年8月24日在登封市民政局办理了结婚登记。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条未约定利息，原告诉称口头约定月息为2分，被告陈松伟对此不予认可，在原告无其他证据佐证的情况下，本院认定涉案借款未约定利息。被告陈松伟辩称已偿还1.8万元，并用羊、羊槽、羊板等抵偿8万元，而原告诉称被告已偿还1.86万元，用羊抵偿了3.5万元，本院认为，在被告无证据证明其辩由的情况下，本院以原告自认事实为准。因此，本院认定被告陈松伟已偿还1.86万元、用羊抵偿了3.5万元，综上，被告陈松伟已偿还5.36万元，且均是偿还的本金，剩余借款本金6.64万元，被告陈松伟应偿还给原告。另，《根据中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人也可随时要求借款人返还。本案中，因被告不偿还借款，原告起诉至本院，故，原告诉请被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。另外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个�名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告李素红未提供证据证明黄小敏与陈松伟就涉案借款明确约定为陈松伟的个人债务，或其与陈松伟存在夫妻财产约定，故李素红应承担举证不力的后果，其应与陈松伟共同偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松伟、李素红应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小敏借款本金6.64万元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉�日起计算，直至款项付清之日止）；
驳回原告黄小敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告黄小敏负担603元，由被告陈松伟、李素红负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴 莹
二〇一七年九月十二日
书记员 段虹霞
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初4620号原告：黄小敏，男，汉族，1974年8月8日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。被告：陈松伟，男，汉族，1968年7月7日出生，住河南省登封市。被告：李素红，女，汉族，1969年7月25日出生，住址同上，系陈松伟之妻。原告黄小敏诉被告陈松伟、李素红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小敏的委托诉讼代理人张晓婉、被告陈松伟到庭参加了诉讼。被告李素红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈松伟偿还原告借款人民币12万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请依法判令被告李素红对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实�理由：二被告系夫妻关系。2013年8月28日被告陈松伟以需要资金为由从原告处借款人民币12万元，并为原告出具欠条一张。双方约定的还款期限到期后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推拖，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决。陈松伟辩称，借黄小敏的12万元，已经用羊抵了5万元，用羊槽、羊板、水泥砖抵了3万元，还通过颍阳信用社给他打过1万块钱，平常还零星还过两次4000元，共8000元。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对被告提供的证人证言，因无其他证据佐证，原告不予认可，对原告不予认可部分，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被�陈松伟向原告黄小敏借款12万元，未约定利息及还款期限。借款后，被告偿还1.86万元。之后，被告陈松伟用其养殖的羊抵偿3.5万元。因剩余借款被告未再偿还，原告遂诉至本院。另查明：被告陈松伟与被告李素红于2009年8月24日在登封市民政局办理了结婚登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条未约定利息，原告诉称口头约定月息为2分，被告陈松伟对此不予认可，在原告无其他证据佐证的情况下，本院认定涉案借款未约定利息。被告陈松伟辩称已偿还1.8万元，并用羊、羊槽、羊板等抵偿8万元，而原告诉称被告已偿还1.86万元，用羊抵偿了3.5万元，本院认为，在被告无证据证明其辩由的情况下，本院以原告自认事实为准。因此，本院认定被告陈松伟已偿还1.86万元、用羊抵偿了3.5万元，综上，被告陈松伟已偿还5.36万元，且均是偿还的本金，剩余借款本金6.64万元，被告陈松伟应偿还给原告。另，《根据中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人也可随时要求借款人返还。本案中，因被告不偿还借款，原告起诉至本院，故，原告诉请被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。另外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个�名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告李素红未提供证据证明黄小敏与陈松伟就涉案借款明确约定为陈松伟的个人债务，或其与陈松伟存在夫妻财产约定，故李素红应承担举证不力的后果，其应与陈松伟共同偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈松伟、李素红应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小敏借款本金6.64万元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉�日起计算，直至款项付清之日止）；驳回原告黄小敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告黄小敏负担603元，由被告陈松伟、李素红负担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 吴 莹二〇一七年九月十二日书记员 段虹霞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初86号
原告：韩金良，男，1975年12月9日出生，汉族。住沈丘县。
被告:刘甲银，男，1951年7月18日出生，汉族，身份证号412728195107185515。住沈丘县老城镇程庄行政村程庄
30号。
被告:韩士平，女，1948年5月15日出生，汉族。住沈丘县
30号。
本院在审理原告韩金良与被告刘甲银、韩士平民间借贷纠纷一案中，因二被告下落不明，需公告送达，经本院通知，原告韩金良未在规定的时间内交纳案件公告费，应视为被告不明确。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩金良的起诉。
案件受理费990元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 ：赵红梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 ： 李 冰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执246号
被执行人海岗，男，回族，1978年1月23日出生，身份证号码6523011978********，住昌吉市净化路3号艺园阳光小区**栋*单元***室。
被执行人海岗涉嫌盗窃罪一案，五家渠垦区人民法院于2014年7月24日作出的（2014）五垦法刑初字第00087号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行罚金5594元，已执行0元，尚有5594元未执行。在执行过程中，因被执行人海岗无固定住所，经查暂无财产可供执行，并已将被执行人海岗纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法刑初字第00087号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年七月二十二日
书记员 裴 鑫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1466号
上诉人（原审原告）：方君，男，1969年11月20日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐博、朱旭峰，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：无锡日友汽车销售服务有限公司，住宜兴经济开发区融达汽车城。
法定代表人：黄建刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张姣，江苏路修律师事务所律师。
上诉人方君因与被上诉人无锡日友汽车销售服务有限公司（以下简称日友公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
方君上诉请求：撤销一审判决，依法改判为被上诉人退货款100300元，并赔偿300900元，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院对本案事实认定有误，判决损害了上诉人的合法权益。2、一审法院适用法律错误。
日友公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
方君向一审法院起诉请求：1、判令被告退货款100300元，并依法赔偿300900元。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：其于2015年11月2日在被告公司购置一辆尼桑骐达小轿车，其按约付清车款100300元，在2016年11月2日提车。后2016年11月在其托人购置车辆保险时，被朋友告知该车被他人上过保险，保险期为2014年12月31日至2015年1月5日止。被告公司在2014年12月31日至2015年11月2日期间一直在销售同类车型，却在2015年11月2日将该车当做全新车销售给其。被告公司在销售中从未向原告告知该车曾上过保险。其发现问题后多次联系被告希望解决，但被告推卸责任，故诉至法院。在审理中，方君提供车辆反光镜照片，主张车辆反光镜存在瑕疵。
一审法院认定事实：2014年12月31日陈雪妮（现名陈婷慧）与日友公司签订《汽车订购单》一份，载明订购颜色为象牙白的骐达车辆一辆，成交价格128000元。陈雪妮在2014年12月31日付清价款。2015年1月4日，日友公司向陈雪妮开具了《机动车销售统一发票》，金额为105000元,发票上记载的车架号为LGBG22E03DY618295,发动机号码为473156W。
一审另查明，日友公司于2014年12月31日为陈雪妮代办了保险，以陈雪妮为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）投保了交强险及商业三者险，保险单上记载车架号为LGBG22E01EY692302，发动机号码为612606X，原始投保期限为2014年12月31日至2015年12月31日止，后上述投保经投保人申请，保险公司于2015年1月5日出具批单，同意投保人为陈雪妮，号牌为12606X的机动车辆保险单退保。故实际投保时间为2014年12月31日至2015年1月5日止。
一审又查明，方君于2015年11月2日向日友公司购置东风日产轿车一辆，日友公司于2015年11月2日向方君开具《机动车销售统一发票》，金额为100300元,发票上记载的车架号为LGBG22E01EY692302,发动机号码为612606X。方君于2015年11月2日以电话车险方式为该车投保，于2015年11月3日取得机动车登记证书，保险单及机动车登记证书上登记的车辆信息均为车架号为LGBG22E01EY692302,发动机号码为612606X。
一审再查明，日友公司主张销售车辆时向方君口头告知过本案涉案车辆曾上过保险的事实，方君对此予以否认，日友公司也未能提供任何证据证明曾告知过该情况。
经日友公司申请，一审法院通知证人陈某（系陈雪妮父亲，1961年11月10日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市中阳桥122号）到庭作证。陈某陈述，陈雪妮系其女儿，2014年12月份因结婚需要到日友公司买车，看样车后定了白色车暂未提车，回家告知家人后因老人不喜白色，认为结婚要买喜庆的红色，故与销售联系更换车辆颜色，销售表示同意后其方直接提了红色的车辆，日友公司未向陈雪妮交付过白色车辆或白色车辆的车钥匙等。车辆保险是由销售方办理的，具体其不清楚。另更换同款红色车辆后，红色车车价低于白色车，日友公司还退还了差价约1500元。
日友公司对证人证言无异议，并提供了其公司2014年12月31日至2015年1月5日出库清单以及与陈雪妮所作的调查笔录证明车辆买卖的经过及其公司未向陈雪妮交付本案涉案白色骐达车辆的事实。
方君认为证人的陈述有多处含糊不清，且其陈述销售人员无条件同意陈雪妮要求更换车辆颜色这种不合理要求不符合常理，其认为证人可能与本案有利害关系，故对证人证言不予认可。对日友公司提供的出库清单，方君也不予认可，认为这是日友公司单方面的证据，不能证明涉案车辆未交付过的事实。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽陈雪妮与日友公司于2014年12月31日签订《汽车订购单》并于当日支付价款，但买卖合同上并无标明车架号和发动机号码，且日友公司向陈雪妮开具的《机动车销售统一发票》上载明的车架号及发动机编号并非本案涉案车辆的车架号及发动机编号，结合日友公司提供的证人证言、调查笔录及库存清单，可认定涉案车辆并未实际交付给陈雪妮。虽日友公司存在未向方君告知车辆曾办理过保险的情形，但方君仅以涉案车辆曾以陈雪妮为投保人办理过保险为据，主张涉案车辆系二手车，并不足以认定日友公司存在欺诈销售。故根据现有证据，方君的诉请缺乏依据，法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回方君的诉讼请求。本案案件受理费7318元，由方君负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，方君认为自己从日友公司购买的一辆尼桑骐达小轿车不是新车，理由是该车已被销售过，该车买过保险。对此，日友公司在一审中进行了说明，提供了相应证据，一审法院也依法调查取证、质证后，认定涉案车辆并未实际交付给买受人陈雪妮。方君上诉认为涉案车辆不是新车，是二手车，与事实不符，本院对方君该上诉理由不予支持。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，方君认为日友公司在销售过程中没有将涉案车辆有过保险这一事实进行告知，就构成欺诈，并要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定执行，缺乏事实和法律依据，本院对方君该上诉理由，也不予支持。
综上所述，方君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7318元，由方君负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年五月十八日
书记员 查玉婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5447号
原告：中山市石岐区永全盛食品贸易行，住所地广东省中山市石岐区光明路**号第一卡。
经营者：黄坚忠，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：陈晓雯，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市富逸酒店有限公司，住所地广东省中山市大涌镇兴涌东路338号首层之一、二层、七至十三层。
法定代表人：李志伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。
原告中山市石岐区永全盛食品贸易行(以下简称永全盛贸易行)诉被告中山市富逸酒店有限公司（以下简称富逸酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年3月18日受理后，依法由审判员刘忠适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告永全盛贸易行的委托诉讼代理人陈晓雯，被告富逸酒店公司的委托诉讼代理人孙常军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永全盛贸易行诉称：富逸酒店公司向永全盛贸易行购买调味品等副食品，至2015年10月，购货应付款为21250.7元，其中：7月份130元、8月份5651元、9月份10551.7元、10月份4918元。经多次催收，富逸酒店公司至今未支付上述货款，故向法院提起诉讼。请求法院判令：1.判令被告富逸酒店公司清还货款21250.7元给原告，并从起诉之日起以欠款额按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息损失给原告，直至全部欠款还清日止；2.本案诉讼费用由被告富逸酒店公司承担。
原告永全盛贸易行为支持其诉求在诉讼中提交的主要证据有：1.出货单16张；2.照片一组。
被告富逸酒店公司辩称：1.原、被告之间不存在买卖合同关系。富逸酒店公司从事酒店投资和自有物业出租，原告所述送货期间，富逸酒店公司没有经营相关业务，案外人巫鸿飞承租酒店物业，开办相关餐馆服务行业，富逸酒店公司与巫鸿飞是租赁关系，不存在代偿关系；2.原告证据无法证实双方存在合同关系，出货单客户一栏虽写着富逸酒店，但该名称不等同于被告富逸酒店公司，因该酒店是一个饮食、娱乐、休闲、住宿等服务综合体，里面有很多商家，都具有民事主体资格，出货单上加盖的收货章仅是市场上任意刻制的，并非富逸酒店公司印章，不代表富逸酒店公司行为。
被告富逸酒店公司为支持其辩解，在诉讼中提交的主要证据有：1.工商行政管理部门出具企业档案登记资料7份；2.租赁合同1份。
经审理查明：原告永全盛贸易行提交的出货单显示，2015年7月至10月间，永全盛贸易行前后多次出货销售米、油、调味品及其他食材、用品，货款共计21250.7元，其中，2015年7月金额130元，8月金额5651元（含顺铭发水晶粉一项，金额790元），9月金额10551.7元，10月金额4918元。出货单上载有“客户：富逸酒店”、“联系地址：中山xx镇xx路xx号”等内容。另外，出货单“收货人”一栏分别有林某、李某（永全盛贸易行辩认）等人签名，部分收货单还加盖有“富逸酒店已收货”字样印章。2016年3月18日，永全盛贸易行以富逸酒店公司拖欠其货款为由诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，富逸酒店公司否认与永全盛贸易行存在上述买卖合同关系。
另查明：富逸酒店公司于2014年5月28日登记成立。2014年8月13日，该司变更经营范围,由投资酒店业变更为投资酒店业、自有物业出租。2015年12月31日，该自经营范围又变更登记为餐馆服务、旅馆；经营场所由中山市XX镇XXX号，变更登记为中山市XX镇XX路XX号首层之一、二层、七至十三层。
案外人中山市澳逸酒店有限公司，于2013年1月31日登记成立，原名中山市富逸酒店有限公司（与本案原告富逸酒店公司名称一致），原经营范围：投资酒店业，原住所：中山市××××路。同年11月1日，该司变更登记住所地为：中山市XX镇XX路XX号3～13层，变更经营范围为：旅业、歌舞娱乐、足浴、棋牌、桑拿。2014年4月29日，该司更名为现名，经营范围变更为：餐饮服务、旅馆、公共场所经营、娱乐场所，经营场所变更为：中山市XX镇XX路XX号1～5、7～13层，股东由林某1、林某2变更为黄某、陆某。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案中，永全盛贸易行主张与富逸酒店公司存在买卖关系，但富逸酒店公司否认，永全盛贸易行对此应负举证证明责任。诉讼中，永全盛贸易行提交的出货单上，虽加盖有“富逸酒店已收货”字样印章，并有林某、李某等人签收，但富逸酒店公司否认与此存在联系，永全盛贸易行也未进一步证明上述签收、盖印系由富逸酒店公司所为。另外，本案证据还显示，在2015年7月至10月，永全盛贸易行主张的本案交易发生时间内，中山市XX镇XX路XX号地址上，确有其他经济主体登记经营，结合涉案企业名称、经营范围等变更登记情况，本院认为，依本案现有证据，不足以认定永全盛贸易行、富逸酒店公司之间存在涉案买卖关系，永全盛贸易行未完成其举证证明责任，应承担相应不利后果，富逸酒店公司的抗辩成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告中山市石岐区永全盛食品贸易行的全部诉讼请求。
本案受理费332元，减半收取为166元，由原告中山市石岐区永全盛食品贸易行负担（原告中山市石岐区永全盛食品贸易行已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一六年六月十七日
书记员 谭银娣
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初151号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地：铁岭市银州区市府路19号，统一社会信用代码：91211200765446020D。
法定代表人：杨玉志，系该银行行长。
委托代理人：温凯，男，1968年7月16日出生，汉族，住所地铁岭市银州区市府路19-1栋6单元501室，系该公司职员。
被告：李凤玲，男,1964年12月8日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市清河区清河乡十八道岗子村。
被告：李守奎，男，1963年9月2日出生，汉族，住址辽宁省开原市八宝镇大湾屯村*组。
被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，汉族，身份证号：2112021965********。
被告：铁岭亚非汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系该公司董事长。
被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，汉族，身份证号：2112826********。住址：开原市光明街第10居民委员会10组，系开源宇龙亚飞汽车贸易有限公司法定代表人。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告李凤玲、李守奎、张铁忠、铁岭亚非汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案过程中，因找不到被告，无法送达，故原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费980元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张铁权
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付 伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吕爱华
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭中刑执字第76号
罪犯李万伦，男，生于1954年1月16日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院于2008年10月15日作出（2008）昭阳刑初字第67号刑事判决，以被告人李万伦犯受贿罪，判处有期徒刑10年，刑期执行至2018年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2011年7月4日、2012年10月31日裁定，对罪犯李万伦减去有期徒刑共3年零1个月，刑期执行至2015年3月10日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李万伦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年8月至2013年10月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2012年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯李万伦的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李万伦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李万伦准予减去有期徒刑1年，刑期执行至2014年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一四年二月十九日
书记员 黄佑恒
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第371号
上诉人（原审被告）河北方圆建筑工程有限公司。
住所地：河北省石家庄市中山西路中营街留营乡张营村。
法定代表人牛锁堂，公司经理。
委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋中红生门窗经销部。
住所地:晋中市榆次区经纬路***号。
投资人:张兔林。
上诉人河北方圆建筑工程有限公司（以下简称方圆公司）因承揽合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆商民四初字第72号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人方圆公司的委托代理人王少军、被上诉人晋中红生门窗经销部的投资人张兔林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年1月3日，发包单位经纬机械（集团）有限公司、经纬机械（集团）建设开发有限公司与承包单位方圆公司签订了经纬西苑商品住宅建设工程施工合同书，2011年7月2日，方圆公司第八项目部负责人谢志军与晋中红生门窗经销部就上述工程中的塑钢门窗制作安装工程签订了合同，合同约定承包方式：包工包料，工程总价2320000元；违约责任：违约方按照工程总价的5%赔付对方违约金。合同签订后，晋中红生门窗经销部按照合同约定如期完工并验收合格。方圆公司先后给付晋中红生门窗经销部工程款1981801元，尾款迟迟不予给付，直至2014年12月13日，双方对帐签字认可的最后决算结果是：工程总价为2260000元，方圆公司欠晋中红生门窗经销部工程款140309元。之后，方圆公司给付晋中红生门窗经销部40000元，未再支付剩余款项。晋中红生门窗经销部认为，按照合同约定方圆公司的违约行为应赔付晋中红生门窗经销部违约金113000元（2260000元×5%)，工程款100309元。方圆公司第八项目部为方圆公司内设机构，其民事责任应由方圆公司承担。
原审认定，晋中红生门窗经销部与方圆公司第八项目部签订《塑钢门窗制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，晋中红生门窗经销部依约完成了工程量并验收合格，方圆公司支付部分款项后，剩余工程款100309元至今未付，由此造成的违约金113000元，方圆公司应予承担。
原审判决：河北方圆建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付晋中红生门窗经销部塑钢门窗制作安装工程款100309元，违约金113000元，共计213309元。
宣判后，方圆公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：晋中红生门窗经销部违约退场，增加了费用，造成了损失，收尾工程由其他工队完成，晋中红生门窗经销部主张的剩余工程款不应支付。请求二审法院撤销一审判决，并驳回晋中红生门窗经销部的诉讼请求。
晋中红生门窗经销部辩称，已经依合同履行了义务。
二审审理查明，方圆公司第八项目部与晋中红生门窗经销部签订的《塑钢门窗制作安装合同》约定：工程名称为经纬西苑小区新建商品房，工程地点位于经纬西苑小区，承包范围为经纬西苑小区新建商品房住宅楼所有塑钢门窗的制作与安装，承包方式为包工包料。工程单价为多层200元每平米，高层为220元每平米，工程面积为多层约5000平米，高层为6000平米，总价款约2320000元。付款方式为多层或高层窗框安装完毕后付各自合同价款35%，多层或高层窗扇、玻璃、纱扇等全部安装完毕后再付各自合同价款45%，竣工验收合格后再付各自合同的15%，留合同价款5%作为质量保证金，保修期满无任何质量问题一次付清，保修期为自工程竣工验收合格之日起一年。双方任何一方不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务、责任，应承担相应的违约责任，应赔付对方违约金（违约金数额为总价款的5%），并赔偿给对方造成的一切损失。2014年12月13日，方圆公司第八项目部负责人谢志军与晋中红生门窗经销部投资人张兔林对工程进行结算，经结算，高层安装面积为6184.4平米，价款为1360568元，多层安装面积为4343.3平米，价款为868660元，幼儿园安装面积为158平米，价款为31600元，共计2260000元，扣除税金、管理费及平米差额137890元，还应付2122110元，除去已经支付的1981801元，尚欠140309元，谢志军与张兔林在结算单上签字予以确认。方圆公司在二审审理中提供以下证据：1、李亮证言一份，证明晋中红生门窗经销部未按照约定时间完成工程，方圆公司另行找人完成了剩余工程；2、罚款单三份，证明因晋中红生门窗经销部未能按时完工，方圆公司被罚款的事实；3、6号楼及9号楼工程量确认书及工资表，证明剩余工程由第三方完成。晋中红生门窗经销部经质证认为，对李亮的证言不认可，罚款另有原因，对6号楼及9号楼的工程量确认书及工资表不认可。其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人方圆公司与被上诉人晋中红生门窗经销部签订合同后，晋中红生门窗经销部对门窗进行制作并安装。之后，方圆公司陆续支付晋中红生门窗经销部工程款2021801元，对此，双方当事人均不持异议。本案争议的是晋中红生门窗经销部诉请的工程款及违约金方圆公司应否支付。方圆公司上诉主张晋中红生门窗经销部中途退场构成违约，方圆公司不应承担责任，但从2014年12月13日方圆公司第八项目部负责人谢志军与晋中红生门窗经销部的投资人张兔林共同签字确认的结算单的内容看，双方对安装门窗面积、价款进行了决算，同时还明确了欠付的工程款，以上内容证明了晋中红生门窗经销部已经完成了涉案的工程并已决算，故晋中红生门窗经销部要求方圆公司支付剩余的工程款及违约金于法有据，应以支持。综上，原审判令方圆公司支付欠付的工程款并承担违约金适当，方圆公司上诉理由不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人河北方圆建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年三月二日
书记员 张燕红
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初890号
原告：王铭阳，男，1992年5月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：付佳伟，男，1990年10月30日生，汉族，住吉林省桦甸市公吉乡。
本院在审理原告王铭阳与被告付佳伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告王铭阳于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铭阳以自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王铭阳撤回起诉。
案件受理费175.00元，由原告负担。
审 判 员 郭 宏
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 王健华
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初963号
原告：徐金成(曾用名徐某)，男，1960年1月24日，汉族，住方城县。
委托代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。
被告：栗元锋，男，1962年11月29日生，汉族。
委托代理人：尹清政，河南剑澜律师事务所律师。
原告徐金成与被告栗元锋为追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金成的委托代理人李小红，被告栗元锋的委托代理人尹清政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金成诉称：2013年3月份，原告和庄上几个村民一块跟着被告在西峡工地上做工，当时说是工程结束给我们结工钱，等工程结束后被告说工钱没下来，后听说工钱下来了，找被告结工钱，被告给我们每人打了欠条说随后给，但至今没给，故请求人民法院判令被告支付工钱7350元。
原告徐金成为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
拖欠工资凭证一份。
被告栗元锋辩称：原告没有证据显示徐某就是徐金成本人，被告不欠徐某工钱。
被告栗元锋未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：原告徐金成于2013年跟随被告栗元锋在西峡县人民医院工地打工期间，被告栗元锋拖欠原告工资7350元未支付，经原告追要，被告栗元锋向原告出具拖欠工资凭证一份，内容为:“徐某：45.5×230=103503000（借支）=7350元元锋”。后经原告追要，被告至今未付。原告于2016年3月17日诉至本院，请求人民法院依法判令被告清偿原告工资7350元。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告自拖欠工资之日起按法律规定支付利息。
综上事实，本院认为：被告栗元锋拖欠原告徐金成工资7350元的法律事实清楚，有被告亲笔出具的凭条为据，该凭条虽未直接注明系拖欠工资的凭证，但结合原告跟随被告打工的事实及凭条记载的内容，该凭条符合劳务工资债权凭证的一般特征，本院予以认定。被告栗元锋应付清偿责任。原告徐金成要求被告栗元锋自拖欠工资之日起按法律规定支付利息的证据不足，本院不予支持，但考虑到被告栗元锋拖欠工资行为确实会给原告造成一定的经济损失，被告栗元锋应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告徐金成支付利息至款清之日止。被告栗元锋关于原告出具的凭条不是拖欠劳动报酬的凭证，不应负清偿责任的辩解理由不足，本院不予采信。因原告徐金成是被告栗元锋出具债权凭证的持有人，故被告关于原告徐金成与徐某不是同一人，被告不欠徐金成工钱的辩解证据不足，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告栗元锋于本判决发生法律效力之日起三日内支付拖欠原告徐金成工资7350元，并自2016年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告徐金成支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告栗元锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张苗苗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15631号
罪犯唐加全，男，1990年8月3日出生，彝族，云南省富源县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一一年十二月十六日作出（2011）富刑初字第222号刑事判决，以被告人唐加全犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有�诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5542号刑事裁定减去有期徒刑四个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐加全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐加全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐加全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐加全减去有期徒刑三个月（刑期自2011年4月29日起至2014年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终224号
上诉人（原审原告）：付朋恩，农民。
上诉人（原审原告）：梁小芹，农民。
被上诉人（原审被告）：王翠芝，农民。
被上诉人（原审被告）：付忠艳，迁西县第三实验小学教师。
被上诉人（原审第三人）：付朋芝，农民。
被上诉人（原审第三人）：迁西县白庙子乡横河村村民委员会。
法定代表人：刘红雨，该村村民委员会主任。
上诉人付朋恩、梁小芹与被上诉人王翠芝、付忠艳、付朋芝、迁西县白庙子乡横河村村民委员会因合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1856号民事判决一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告母亲刘桂英带着原告付朋恩及哥哥付朋利，于1968年与付延太结婚，婚后生育付忠艳及付忠芹（付忠芹、付忠利分别于1995年10月、2012年12月去世）。1984年7月13日，付延太与原告付朋恩立“分家清单”一份。主要内容为：原有房屋四间半分为两份，付延太分道南瓦正房一间半，付朋恩分北院一间半、南院一间半，付朋恩暂时搬到北院居住，南院暂归付延太居住，以后生活自理。协议签订后，南院三间房屋一直由付延太夫妻居住。1987年12月1日，迁西县人民政府颁发宅基地使用证，将南院三间房屋确权在付延太名下。1995年2月，刘桂英因交通事故去世。1998年6月25日，付延太与王翠芝登记结婚，王翠芝将户口由尹庄乡忍字口村迁入白庙子乡横河村。2003年6月，付延太委托付延第代笔写一份材料，该材料中付延太陈述：“对我现在的住房，当时与朋恩分家时说，如果朋恩养活老人们，有他间半房，但是朋恩一直没有履行抚养义务，一分钱也没看到他们的，所以，我们的房子与他们无关”。2008年初付延太因病去世。2009年3月9日，就分家清单上南院一间半房屋，付朋恩以排除妨害案由对付忠艳提起诉讼，要求付忠艳停止侵害，将房屋的门打开，保证其正常使用。迁西县人民法院（2009）迁民初字第634号民事判决书认定，1984年7月13日分家单虽证实原告付朋恩当时分得南院一间半房屋，但原告付朋恩并未对该房屋实际占有和使用，且在1987年宅基地确权时，这一间半房屋的宅院并未确权在原告付朋恩名下，而宅基地使用证是权利人享有该不动产物权的证明，故原告付朋恩仅凭分家清单主张自己对南院一间半房屋享有所有权证据不足，判决驳回付朋恩的诉讼请求。2009年3月15日，王翠芝、付忠艳与付朋芝签订出售旧房契约，将付延太名下的三间房屋以15000元的价款出售给付朋芝，并于2009年3月19日在迁西县国土资源局办理登记手续。付朋芝已将房屋拆除翻建。2013年，付朋恩以付忠艳为被告提起继承纠纷之诉，要求继承南院三间瓦房中的两间及承包土地租赁款。迁西县人民法院（2013）迁民初字第1048号民事判决书认定，原告付朋恩在付延太日常生活、生病及丧事办理期间，未尽赡养义务，未支付相关费用，有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或少分，原告付朋恩未能提供证据证明对被继承人履行了赡养义务，且原告要求继承的标的物已不存在，原告要求继承南院三间瓦房中两间的诉讼请求不予支持，驳回付朋恩诉讼请求。付朋恩不服一审判决，提起上诉，唐山市中级人民法院以（2013）唐民一终字第730号民事判决书驳回上诉，维持原判。2014年，付朋恩以迁西县国土资源局为被告，向法院提起行政诉讼，认为国土资源局违法办理付朋芝迁集用（2009）第048号登记申请和土地登记审批，要求对该登记予以撤销。迁西县人民法院（2014）迁行初字第6号行政裁定书认为付朋恩对该土地登记审批的土地不享有土地权益，驳回原告付朋恩的起诉。付朋恩不服裁定，提起上诉，唐山市中级法院（2014）唐行终字第198号裁定书驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，原告的相关民事权益已经人民法院作出处理，原告要求撤销横河村委会为王翠芝、付忠艳、付朋芝做中的出售旧房契约的请求，未提供充足有效证据予以证实，且不符合合同法关于可撤销合同的情形，不予支持。为维护当事人的合法权益，遂判决如下：驳回原告付朋恩、梁小芹的诉讼请求。本案受理费80元，适用简易程序，减半收取40元，由原告付朋恩、梁小芹承担。
判后，付朋恩、梁小芹不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：王翠芝、付忠艳不是房屋的所有权人，被上诉人王翠芝、付忠艳与付朋芝签订的出售旧房契约，没有经过上诉人的书面同意，恶意串通第三人买卖房屋事实清楚。综上，上诉人请求二审法院依法撤销出售旧房契约。
被上诉人王翠芝答辩称：付延太在世时付朋恩没有进行赡养义务，涉诉房屋迁西法院、唐山市中级人民法院判决均将房屋判给了被上诉人，没有付朋恩的。房屋买卖与付朋恩没有关系。
被上诉人付忠艳答辩称：涉诉房屋的纠纷经人民法院作出处理，最后判决结果是涉诉房屋与付朋恩没有关系，房屋买卖协议是付朋芝与王翠芝的自愿行为，与其他人均没有关系，且涉诉房屋早已经办理了正常的确权手续，一审法院判决适用法律正确。
被上诉人付朋芝答辩称：被上诉人购买涉诉房屋合法，已经办理了过户手续。买卖房屋系自愿行为，且涉诉房屋房屋有正常手续。
本院二审查明明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人付朋恩、梁小芹要求撤销被上诉人王翠芝、付忠艳与被上诉人付朋芝签订的出售旧房契约，不符合合同法规定的关于可撤销合同的情形，故本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人付朋恩、梁小芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵亚征
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终99号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：胡志强，男，1974年8月17日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人胡志强、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2500号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人胡志强未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张采琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第58号
原告：嘉善县农村信用合作联社，住所地嘉善县魏塘镇晋阳东路***号。
法定代表人：许海春，理事长。
委托代理人（特别授权）：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：李永生。
原告嘉善县农村信用合作联社为与被告李永生借款合同纠纷一案，于2008年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2008年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬及被告李永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社诉称，2006年11月27日，原告的分支机构嘉善县农村信用合作社西塘信用社与被告签订一份“信用借款合同”，约定被告李永生向西塘信用社借款40000元，借款期限为2006年11月27日至2007年11月25日，借款利率为月利率8.16‰，逾期则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。合同签订当日，西塘信用社按约将40000元交付被告李永生使用。借款到期后，西塘信用社虽多次催讨，但被告至今未履行还款义务。诉请判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息5099.69元（暂计息至2008年1月10日止，从2008年1月11日起按约定加收50%罚息至借款本金清偿日为止）；判令被告李永生赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费2000元及本案诉讼费。
被告李永生辩称，原告所述属实，但因经济困难，要求分期归还。
经审理查明，原告的分支机构嘉善县农村信用合作社西塘信用社与被告于2006年11月27日签订“信用借款合同”1份，约定被告向西塘信用社借款人民币40000元，借款期限自2006年11月27日至2007年11月25日止，借款利率为月利率8.16‰，逾期则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告在合同签订当日取得借款后，未按约定期限返还借款，至2008年1月10日被告共欠原告借款本金40000元及利息5099.69元。
另查明，原告为实现本案债权，聘请浙江思贤律师事务所律师屠洁扬代理诉讼，并支付律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的“信用借款合同”1份、借款借据1份、委托协议及发票各1份及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，作为原告下属机构的西塘信用社与被告订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。被告未按约定期返还借款本息，属违约行为，引起本案纠纷，应当承担相应的民事责任。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告李永生于本判决生效日始十日内返还原告嘉善县农村信用合作联社借款本金人民币40000元；
二、被告李永生于本判决生效日始十日内支付原告嘉善县农村信用合作联社至2008年1月10日止的利息（含逾期利息）5099.69元及自2008年1月11日始至借款本息实际返还日止按原利率加收50%的罚息利率计算的逾期利息。
二、被告李永生赔偿原告嘉善县农村信用合作联社律师代理费2000元，于本判决生效日始十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费977元，减半收取488.50元，由被告李永生负担。已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇八年二月二十五日
书记员 计慧洁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执119号
申请执行人连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区。
负责人：徐长太主任。
被执行人董淑敏，居民。
被执行人张二玲，居民。
连云港赣榆万事通咨询代理事务所与董淑敏、张二玲民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年10月12日作出（2015）赣民初字第4105号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：董淑敏、张二玲应偿还连云港赣榆万事通咨询代理事务所借款100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4105号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年六月十二日
书记员 吕修庆
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8834号
原告：高顺梅，女，1966年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：宋继军，男，1961年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告高顺梅与被告宋继军民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告高顺梅的诉讼请求为：1、判令被告宋继军偿还借款8000元；2、诉讼费用25元由被告承担。
本院认为，被告宋继军于2015年10月14日向原告高顺梅借款8000元的事实，有被告所立的借条为证，鉴于双方没有约定偿还时间，原告有权随时向被告主张权利，被告应当及时予以偿还。故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋继军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高顺梅支付借款8000元。
如被告宋继军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋继军负担（原告高顺梅已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 肖永明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 戴 静
法律、司法解释条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6330号
原告：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：林玲凤、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告：张锦杰，男，1987年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴梅琴，女，1987年2月18日出生，汉族，住惠安县。
原告程仁杰与被告张锦杰、吴梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林玲凤到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程仁杰诉称，被告张锦杰因需要资金于2016年1月31日向原告借款40000元，双方约定月利率2.4%，未约定借款期限，并约定管辖法院为出借人所在地法院。两被告为夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还本案借款本息。后经原告多次催讨，两被告未能偿还借款本息。请求判决两被告共同偿还原告借款40000元及利息（自2016年1月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告张锦杰、吴梅琴未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告张锦杰于2016年1月31日向原告借款40000元。证据2即结婚登记审查处理表各1份，以此证明两被告为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张锦杰因资金需要于2016年1月31日向原告借款40000元，双方约定月利率2.4%，未约定借款期限。被告张锦杰立下借据1份交原告收执。之后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告张锦杰之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张锦杰经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张锦杰偿还借款40000元，并支付自2016年1月31日借款之日起按月利率2%即年利率24%计算利息，理由和依据充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张锦杰明确约定本案借款为被告张锦杰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告吴梅琴共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锦杰、吴梅琴应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告程仁杰借款40000元，并按年利率24%支付自2016年1月31日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，减半收取472元，由被告张锦杰、吴梅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年八月三十日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初6330号原告：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：林玲凤、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。被告：张锦杰，男，1987年11月23日出生，汉族，住惠安县。被告：吴梅琴，女，1987年2月18日出生，汉族，住惠安县。原告程仁杰与被告张锦杰、吴梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林玲凤到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程仁杰诉称，被告张锦杰因需要资金于2016年1月31日向原告借款40000元，双方约定月利率2.4%，未约定借款期限，并约定管辖法院为出借人所在地法院。两被告为夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还本案借款本息。后经原告多次催讨，两被告未能偿还借款本息。请求判决两被告共同偿还原告借款40000元及利息（自2016年1月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。被告张锦杰、吴梅琴未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告张锦杰于2016年1月31日向原告借款40000元。证据2即结婚登记审查处理表各1份，以此证明两被告为夫妻关系。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张锦杰因资金需要于2016年1月31日向原告借款40000元，双方约定月利率2.4%，未约定借款期限。被告张锦杰立下借据1份交原告收执。之后，两被告均未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告张锦杰之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张锦杰经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张锦杰偿还借款40000元，并支付自2016年1月31日借款之日起按月利率2%即年利率24%计算利息，理由和依据充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张锦杰明确约定本案借款为被告张锦杰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告吴梅琴共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张锦杰、吴梅琴应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告程仁杰借款40000元，并按年利率24%支付自2016年1月31日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费944元，减半收取472元，由被告张锦杰、吴梅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄福明二〇一六年八月三十日书记员  陈子良附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执异15号
申请人：山东三川置业有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座1201-12室。
法定代表人：刘志刚，董事长。
申请人：五鸿北方建设工程有限公司，住所地:山东省临沂市兰山区双岭路与宏大路交汇凯歌文化城13号楼四楼。
法定代表人：董航恺，总经理。
申请执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西省宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
被执行人：东平天坤盈基房地产开发有限公司，住所地山东省东平县斑鸠店镇政府驻地。
法定代表人：刘志远，总经理。
本院在执行申请执行人广西五鸿建设集团有限公司与被执行人东平天坤盈基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人广西五鸿建设集团有限公司、申请人山东三川置业有限公司和五鸿北方建设工程有限公司向本院提出申请，请求变更山东三川置业有限公司和五鸿北方建设工程有限公司为本案申请执行人，并提交债权转让协议、营业执照、债权转让通知书等证据材料。
本院查明，山东三川置业有限公司、五鸿北方建设工程有限公司和广西五鸿建设集团有限公司于2017年4月20日签订债权转让协议，将（2016）鲁09民初317号民事调解书确定的债权分别转让给山东三川置业有限公司1400万元、五鸿北方建设工程有限公司379.3万元，并于2017年4月28日向被执行人东平天坤盈基房地产开发有限公司送达债权转让通知书。山东省临沂市兰山公证处出具（2017）临兰山证经字第19680号和（2017）临兰山证民字第1722号公证书对前述过程进行了公正。
本院认为，广西五鸿建设集团有限公司与山东三川置业有限公司、五鸿北方建设工程有限公司签订协议转让债权，并向被执行人进行送达。山东省临沂市兰山公证处对前述过程进行了公正。债权转让后，山东三川置业有限公司和五鸿北方建设工程有限公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更山东三川置业有限公司和五鸿北方建设工程有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王树杰
审 判 员 于 刚
审 判 员 张 林
二〇一八年二月五日
法官助理 高 鹏
书 记 员 陈珠慧
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2556号
原告：曾琦，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省，
委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明华明房产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城荷香路442号明都广场。
法定代表人：陈伯荣。
原告曾琦诉被告佛山市高明华明房产开发有限公司（以下简称华明公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭审理本案，原告曾琦的委托诉讼代理人李志玲到庭参加诉讼，被告华明公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认佛山市高明区荷城街道荷香路442号XXXXX房属于原告所有；2.被告将位于山市高明区荷城街道荷香路442号XXXXX房变更登记在原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华明公司是从事房地产开发销售的企业，位于佛山市高明区荷城街道荷香路442号明都广场三期工程于2016年初预售，预售许可证号为高房预字第XXXXX号。2016年2月26日，原、被告双方签订了《广东省商品房买卖合同》，合同编号为XXXXXX.原告购买了XXXXX房，购房款630000元。合同签订后，原告支付了首期款180000元，余款450000元通过银行按揭支付。被告于2016年12月交付了房产。由于被告拖欠巨额工程款及民间借款，2017年3月涉案楼盘未办理备案手续的住宅、商铺及车位全部被查封，被告已停止经营。由于涉案房产原告已支付了全部购房款且在不动产登记中心办理了备案手续，被告有义务协助原告将涉案房产变更登记到原告名下。
被告没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月26日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于佛山市高明区荷城街道荷香路442号第XXXXX号房，房价为630000元；被告应当在2016年12月30日前将经竣工验收合格的案涉房屋交付给原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的。被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
原告依约向被告支付了全部房价款630000元，2016年4月22日，被告向原告出具金额为630000元的发票。
2016年6月8日，涉案房屋办理了预购商品房买卖预告登记，权利人为原告曾琦，不动产登记证号为粤（2016）佛高不动产证明第XXXXX号，原告至今尚未取得涉案房屋的权属证书。涉案房屋现无查封等限制情况。
庭审中，原告确认涉案房屋已于2016年12月份交付使用，且原告自2017年1月1日起开始缴纳物业管理费。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同出于双方真实意思表示，内容合法，由此产生的权利义务受法律保护。
关于涉案房屋的权属问题。原告以其交付涉案房屋的购房款且被告交付房屋给原告使用为由，请求确认涉案房屋归原告所有。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记方可发生效力。本案中，原告向被告支付了涉案房屋的购房款，且双方已就该房屋办理了权利人为原告的预告登记，但案涉房屋尚未办理登记至原告名下的产权登记手续，原告要求确认涉案房屋归其所有，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告办理产权登记的诉讼请求。原告与被告之间签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，受法律保护，双方应按照合同约定履行相应的义务。协助原告办理涉案房屋权属登记手续是被告应履行的合同义务之一，故在原告向被告交付购房款后，被告应依法交付竣工验收合格的房屋并协助原告办理房屋权属登记手续。现原告要求被告将涉案房屋产权登记至原告名下，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明华明房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将佛山市高明区荷城街道荷香路442号XXXXX房的产权登记至原告曾琦名下；
二、驳回原告曾琦的其他诉讼请求。
本案受理费10100元，减半收取5050元（原告已预交），由原告曾琦负担5000元，由被告佛山市高明华明房产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 娄鸿瑾
二〇一七年九月十八日
书记员 林玲欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73583号
原告：徐某某，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：郑某某(系原告徐某某之子)，住同原告徐某某。
被告：胡某某，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告徐某某与被告胡某某网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：被告胡某某向原告退还货款人民币17,592元并赔偿52,776元。庭审中，原告将52,776元赔偿费主张变更为35,184元。事实和理由：原告于2017年6月25日在淘宝上向被告购买了8条总价共计17,592元的羽绒被。后原告发现被告违背诚信，通过对商品进行虚假标注质量、价格、成交量等信息的方式误导消费者，故要求被告依法退款并承担相应赔偿责任。
被告胡某某未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告徐某某于2017年6月23日在淘宝网上购物平台上付款17,592元向被告胡某某购买了8条羽绒被，6月25日收货。被告在网页上对该商品标注面料为“进口埃及全棉贡缎”，羽绒为“进口安第斯山地鹅绒”，并使用“100%PURE”、“优等品”、“绒子含量：100%”、“厂家获得国际国内各种认证的证书”、“厂家在国内的部分合作酒店”等宣传标语。被告又在产品标签上注明“填充：98%安第斯山地大朵鹅绒”、“面料：100%埃及全棉面料”、“一等品”等信息。
以上事实，有原告提供的网页商品介绍截图、订单截图、商品标签照片及其庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告在提供商品中进行虚假宣传，商品实际质量明显达不到其宣传、标注的要求，其经营行为构成欺诈，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告徐某某退还货款17,592元并赔偿35,184元。
案件受理费1,119元，减半收取计559.50元，由被告胡某某负担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一七年十月十一日
书记员 徐嘉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁陕执字第00005-1号
申请执行人唐某甲。
申请执行人唐某乙。
申请执行人唐某丙。
申请执行人唐某丁。
申请执行人唐某戊。
被执行人辛某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第00110号民事判决书，责令被执行人辛某某限期按照上述生效判决履行给付五位申请执行人各项补偿款156167.11元，交纳一审诉讼费2900元、承担本案执行费2240元的义务。在执行过程中，本院依法强制扣划了唐某己与辛某某婚姻存续期间以唐某己的名义在宁陕县四亩地信用社的存款42321元和辛某某名下的存款18614.96元，从中铁二十二局四公司处依法提取了唐某己的货款60017.30元，共计120953.26元已经支付给了申请执行人。下剩38113.85元因被执行人辛某某无财产可供执行，且申请执行人同意撤回下余补偿款的执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请执行下余补偿款。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）宁陕执字第00005号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 张晓玲
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 锐
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法少民终字第34号
上诉人(原审被告)杨某某，住衡阳市。
委托代理人唐为，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)许某某，住湖南省衡东县。
委托代理人王迪成，湖南迪成律师事务所律师。
原审第三人衡阳市石鼓区角山乡旭东村民委员会，住所地衡阳市石鼓区角山乡旭东村。
负责人刘井久，该村村主任。
上诉人杨某某因与被上诉人许某某、原审第三人衡阳市石鼓区角山乡旭东村民委员会监护权纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2014)石民一初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨某某及其委托代理人唐为，被上诉人许某某及其委托代理人王迪成，原审第三人衡阳市石鼓区角山乡旭东村民委员会负责人刘井久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年10月29日原告许某某生次女杨红，因许某某的舅舅杨云均终生未娶，在长辈的提议下，并经杨云均同意，杨红出生一个月后即2003年11月份左右，许某某与其前夫便将杨红送与杨云均做养女，由杨云均抚养，但未到民政部门办理收养登记。后许某某与前夫解除了婚姻关系。2006年10月25日，杨红户籍登记在衡阳市石鼓区角山乡旭东村杨新屋组。2014年6月5日，杨云均因交通事故死亡，并被注销户口。因杨云均父母在杨云均前均已死亡，2014年10月15日，衡阳市石鼓区角山乡旭东村民委员会组织杨云均的亲属调解，并经杨红同意，确定杨某某为杨红的监护人。
原判认为，我国《收养法》明确规定，收养应当向县级以上人民政府登记，登记后收养关系才能成立。本案中，原告与其前夫将杨红送与杨云均收养,没有向县级以上人民政府办理登记，违背了《收养法》的规定，依据该法第二十五条“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力”之规定，原告与其前夫将杨红送与杨云均收养的行为无效，杨云均与杨红未形成养父与养子女的权利义务关系，杨红与原告及其前夫之间仍系子女与父母关系，原告及其前夫系杨红的法定监护人。第三人衡阳市石鼓区角山乡旭东村民委员会在原告及其前夫未丧失监护能力的情况下，指定被告为杨红的监护人没有法律依据，故原告要求撤销被告的监护人资格并确认原告为杨红法定监护人的理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条之规定，判决：一、撤销被告杨某某担任杨红的监护人资格；二、确认原告许某某为杨红的法定监护人。本案受理费100元，由原告许某某负担。
原审被告杨某某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。被上诉人许某某生下杨红后将杨红送给杨云均做养女，至今一直未履行作为母亲的抚养义务。杨红由杨云均、杨某某抚养长大。被上诉人曾经将杨红带去广州准备卖掉，原审法院未认定上述事实错误。二、原判适用法律和程序错误。原判在杨红父亲未到庭的情况下，将监护权判给被上诉人，违反法定程序；原判确定本案案由是监护权纠纷，而判决却是撤销监护权，故原判适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判杨某某为杨红的监护人。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人许某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人将杨红送给杨云均做养女期间对小孩尽到了抚养义务；杨红是由杨云均与许某某照顾，杨某某不是杨红的抚养人;没有证据证明被上诉人卖掉小孩。被上诉人是杨红的法定监护人，本案是监护权确认纠纷而不是变更纠纷，一审按照普通程序审理合法。因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人称，本案各方是为了经济利益而争监护权，虽然杨红是给杨云均作养女，但一直由上诉人在带养。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院对原判事实予以确认。
本院认为，本案系监护权纠纷案。上诉人杨某某称原判未认定被上诉人许某某未对杨红尽抚养义务及被上诉人曾想将杨红卖掉是认定事实错误。因原判已查明杨红在出生1个月后，许某某与前夫将杨红送给杨云均做养女，由杨云均抚养至2014年6月杨云均去世。上诉人也未提交相关证据证明许某某曾经想卖掉杨红。故原审法院认定的事实正确，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人还称原判适用法律和程序错误。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。本案中，杨红从小被亲生父母送给杨云均收养，因双方未就收养行为向县级以上人民政府办理登记，应依法确认收养行为无效。杨红的亲生父母虽已离婚，但父母对于子女依法具有抚养和教育的权利和义务。本案中，杨红的父亲虽未到庭，但许某某系杨红的亲生母亲，作为原告向人民法院起诉，要求撤销第三人衡阳市石鼓区角山乡旭东村民委员会指定上诉人杨某某为杨红的监护人资格，并确认自己为杨红的法定监护人符合法律规定，应予支持。因此，原判适用法律和程序并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 斌
审判员 王若中
审判员 姚伟华
二〇一五年八月三日
书记员 单志林
校对责任人：姚伟华打印责任人：单志林附：一、相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
二、判后寄语
本案系涉未成年人的监护权纠纷案件，审判此类案件，应当以未成年人的利益最大化为原则。杨红出生不久就被亲生父母送给杨云均收养，但未依法办理收养手续。因此当杨云均不幸身故后，造成杨云均虽实际履行了抚养杨红的义务，但法律不认可其收养关系，杨红的亲生母亲许艳许某某履行抚养义务，但依然是其监护人的局面。为了有利于杨红今后的健康成长，法院依法将许艳许某某为杨红的监护人。法庭希望许艳许某某切实担负起对杨红的监护职责，细心呵护她的学习、生活，保证她健康、快乐地成长!如果许艳许某某正确履行监护职责，严重侵害杨红的合法权益，法院可以依据相关规定撤销其监护权。法庭同时希望杨承杨某某阳市石鼓区角山乡旭东村民委员会尊重法院判决，共同为杨红的成长营造良好的社会环境!
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初345号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人钟杰钟某，男，1987年7月27日出生，汉族，大学文化，公司职员，户籍所在地南宁市江南区，现住南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月12日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年3月25日被南宁市公安局江南分局取保候审，同年7月26日被南宁市江南区人民检察院取保候审，2016年8月26日被本院取保候审。
辩护人周化冰，广西万益律师事务所律师。
辩护人黄玥，广西万益律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人钟杰钟某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人钟杰钟某及其辩护人周化冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年3月12日2时许，被告人钟杰钟某在南宁市江南区那洪大道奥园小区北京组团北区14栋3单元某栋前，发现被害人兰某停放在该处的一辆雅迪牌龟型电动车未拔钥匙，遂拔下钥匙将前轮大锁打开，随后启动电源将车盗走，钟杰钟某将盗得的电动车骑到其位于南宁市江南区星光大道66某号的仓库内并将车上的GPS装置卸载。同日，钟杰钟某在南宁市江南区星光大道66某号楼被南宁市车卫士电子科技有限公司的员工发现并控制，随后移送公安机关。经鉴定，涉案的雅迪牌电动车案发时价值人民币3119元。
对于指控的事实，公诉机关举证有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、价格鉴定结论、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人钟杰钟某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人钟杰钟某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人钟杰钟某具有自首情节；积极赔偿被害人，并获得谅解；涉案金额较小，情节较轻，应免于刑事处罚。
经审理查明，2016年3月12日2时许，被告人钟杰钟某在南宁市江南区那洪大道奥园小区北京组团北区14栋3单元前某栋前，发现被害人兰某停放在该处的一辆雅迪牌龟型电动车未拔钥匙，遂拔下钥匙将前轮大锁打开，随后启动电源将车盗走，钟杰钟某将盗得的电动车骑到其位于南宁市江南区星光大道66某号的仓库内藏匿并将车上的GPS装置卸载。同日，南宁市车卫士电子科技有限公司的员工陈某、黄某通过GPS定位发现被盗车辆的信号在南宁市江南区星光大道66号某号楼停留半个小时后消失。陈某、黄某询问该小区物业人员后得知该处为钟杰钟某租用。后钟杰钟某承认其盗窃电动车的事实，并带领陈某、黄某找回被盗车辆。当日，陈某、黄某将钟杰钟某扭送至公安机关。经鉴定，涉案的雅迪牌电动车案发时价值人民币3119元。该被盗电动车已由公安机关扣押并依法发还被害人兰某。2016年3月23日，被告人钟杰钟某的家属代钟杰钟某赔偿被害人兰某经济损失人民币1500元，被害人兰某对钟杰钟某的行为表示谅解，请求司法机关对钟杰钟某从轻处理。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押及发还清单，扣押笔录，接受证据材料清单，户籍证明，发票，电动车合格证，证人张某、陈某、黄某的证言，被害人兰某的陈述，被告人钟杰钟某的供述，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录，现场照片，监控视频。
本院认为，被告人钟杰钟某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟杰钟某犯盗窃罪成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出钟杰钟某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人钟杰钟某被锁定有盗窃电动车的重大嫌疑的情况下，被扭送至公安机关，其没有主动投案，不符合自首的构成要件，不能认定其具有自首情节，故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人钟杰钟某配合追缴赃物，赔偿被害人经济损失，并获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。辩护人提出本案涉案金额较小，情节较轻，应免于刑事处罚的辩护意见，经查，该被盗电动车案发时价值人民币3119元，数额较大，且被告人将电动车上的GPS装置卸载、藏匿，证实被告人主观恶意和行为的违法性明显，应予追究被告人的刑事责任，辩护人提出的上述观点不成立，本院不予采纳。根据被告人犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟杰钟某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 裴永林
人民陪审员 白宁庆
人民陪审员 吴桂香
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保94号
原告冷冰，女，满族，现住长春市九台区。
被告张立春，男，现住长春市九台区。
本院在审理冷冰与张立春民间借贷纠纷一案中，冷冰向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、对张立春、张彦萍共有的玉米5万斤予以扣押，在此期间二被告可以出卖玉米，但应将价款交于九台区人民法院;
二、对冷冰所有的位于九台区城子街镇街道，丘地号x,幢号x，面积为115.83平方米，房产证号为:九房权证字第x号的房屋产籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年七月二日
书记员 钱 程
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第01687号
原告顾蔚。
被告曹丽娟。
被告潘则中。
本院在审理原告顾蔚诉被告曹丽娟、潘则中民间借贷纠纷一案中，原告顾蔚于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾蔚撤回起诉。
案件受理费人民币1600减半收取人民币800元，由原告顾蔚负担。
审判员 朱 剑
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹煜旻
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4429号
原告：王力军，男，1984年8月24日出生，汉族，竹山县人，住湖北省竹山县城关镇西关街***号。
委托代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。
被告：襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）。
法定代表人：张亚帅，共享实业公司董事长。
委托代理人：刘欢，共享实业公司法务部工作人员。特别授权代理。
原告王力军与被告共享实业公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告王力军的委托代理人林宗善，被告共享实业公司的委托代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力军诉称：2006年9月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢第1层B21号房屋，购房款为1092544元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付购房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告向原告交付了商品房。但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。故请求：1、判令被告将办理该房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金10925.44元。
被告共享实业公司辩称，1、原告要求被告支付违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，应不予支持；2、原告购买的商品房非住宅房，需勘测每户界址、实地分割，因而要全体业主的同意和配合，工作量较大，加之共享实业公司在建设过程中超规划施工，导致规划面积与实际面积差异较大，正在完备相关手续，报请相关部门协调。目前无能力协助原告办理该房屋的权属证书。
经审理查明，2006年9月3日，原告与襄樊市揽天房地产开发有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司）签订一份《商品房买卖合同》。合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢第1层B21号房，用途为商业用房，建筑面积为37.82平方米，总金额为1092544元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，被告未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理该房屋的房屋所有权证及土地使用证。经原告多次催促无果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同履行各自义务；原告按合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦履行了交付义务，但却未按合同约定即在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告依法应继续承担将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。其关于备案工作存在障碍的抗辩理由，因该障碍不是原告的原因造成的，故不能对抗其履行合同义务，本院不予采纳。被告辩称，原告要求被告支付违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，本院认为，按合同约定理解，原告主张违约金的诉讼时效期间应当自买受人取得房地产权属证书之日起算，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求有合同约定及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢第1层B21号房办理权属登记需由襄阳市共享实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告王力军支付违约金10925.44元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 孙 娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵泽润