wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1383号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地东昌路育新苑公建楼。
代表人刘建立，经理。
委托代理人朱凤荣，女，1975年11月18日出生，汉族，该公司职工。
被告郭学磊，男，1976年7月15日出生，汉族，东昌府区于集联校职工，住东昌府区。
被告赵玉峰，男，1977年4月12日出生，汉族，职业不详，住东昌府区。
原告山东泛亚达担保有限�司聊城分公司（以下简称泛亚达担保公司）诉被告郭学磊、赵玉峰担保追偿权纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泛亚达担保公司委托代理人朱凤荣到庭参加诉讼，被告郭学磊、赵玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泛亚达担保公司诉称，2008年7月张子良在聊城市东昌府区住房公积金管理部借款100000元，用于购买住房，期限120个月，按月等额本息还款。张子良与我公司签订住房公积金担保服务合同，被告郭学磊、赵玉峰与我公司签订担保合同一份。张子良连续多期未还款，致使我公司于2013年12月31日垫付7688.49元。请求人民法院依法判令被告郭学磊、赵玉峰偿还垫付款7688.49元及自垫付之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止的逾期贷款管理费及担保费。
被告郭学磊、赵玉峰未答辩。
经审理查明，2008年8月原告泛亚达担保公司（乙方）与张子良（甲方）签订一份服务合同，约定甲乙双方就甲方向聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部申请住房公积金借款，借款金额100000元，借款期限120个月，借款用途购房，乙方为甲方的借款提供保证；如甲方不能按时偿还贷款，甲方应向乙方支付借款额8%作为乙方的担保费，另外每日应向乙方支付贷款逾期金额的0.05%作为乙方的逾期贷款管理费……。2008年9月10日中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称东昌府支行）受聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部委托与张子良、泛亚达担保公司签订一份住房公积金借款合同，主要约定借款金额100000元，借款期限120个月，自2008年9月10日起至2018年9月10日；月利率4.35‰，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；采用等额本息还款方法；保证�泛亚达担保公司提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的相关费用等。贷款发放后，张子良未按约定还款，致使泛亚达担保公司于2013年12月31日垫付7688.49元。
另查明，2008年7月被告郭学磊、赵玉峰向原告泛亚达担保公司出具反担保书一份，内容为根据张子良的申请，泛亚达担保公司同意为其提供100000元的贷款担保，郭学磊、赵玉峰愿意就上述贷款合同担保做借款人张子良的反担保人承担连带责任；反担保的范围包括但不限于贷款合同项下之本金、应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、其它费用和相关经济损失之和。
上述事实有服务合同、反担保书、借款合同、垫付款凭证以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与张子良签订的服务合同、郭学磊与赵玉峰出具的反担保书以及东昌府支行受聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部委托与张子良、泛亚达担保公司签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。贷款发放后，张子良未按约定还款，致使泛亚达担保公司于2013年12月31日垫付7688.49元，原告泛亚达担保公司已代借款人张子良垫付了借款本息，有权向要求反担保人郭学磊、赵玉峰承担保证责任，故原告要求被告郭学磊、赵玉峰偿还垫付款的主张，本院应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期贷款管理费及担保费的请求不超出双方服务合同的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭学磊、赵玉峰于本判�生效后十日内偿还原告垫付款7688.49元；
二、限被告郭学磊、赵玉峰于本判决生效后十日内向原告支付自2013年12月31日起以7688.49元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日的逾期贷款管理费及担保费。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 董天强
人民陪审员 李 莹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 温志强
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1100号
原告：邰昭林，男，汉族，1969年9月22日生，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：安徽永辉超市有限公司马鞍山万达广场分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：官长衡。
被告：余姚市阿姚皇食品有限公司，住所地浙江省余姚市，
法定代表人：姚建才，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，余姚市阿姚皇食品有限公司员工。
委托代理人王续萍，余姚市阿姚皇食品有限公司员工。
本院在审理原告邰昭林诉被告安徽永辉超市有限公司马鞍山万达广场分公司、余姚市阿姚皇食品有限公司产品责任纠纷一案中，邰昭林于2016年4月15日向本院提出撤回对余姚市阿姚皇食品有限公司起诉的申请。
本院认为：邰昭林的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予邰昭林撤回对余姚市阿姚皇食品有限公司的起诉。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年四月十五日
书 记 员 祖婷婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第27号
原告：欧普照明股份有限公司。
法定代表人：王耀海。
委托代理人：吴秋星、华韧竹。
被告：嘉兴建材陶瓷市场百惠灯饰商行。
经营者：吴玲珑。
原告欧普照明股份有限公司为与被告嘉兴建材陶瓷市场百惠灯饰商行侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司于2015年3月26日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告嘉兴建材陶瓷市场百惠灯饰商行的起诉。
本院经审查认为，原告欧普照明股份有限公司申请撤回对被告嘉兴建材陶瓷市场百惠灯饰商行的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回对被告嘉兴建材陶瓷市场百惠灯饰商行的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 王黎明
代理审判员 杨 剑
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵 瑾
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执异议字第81号
案外人：朱伟民，住广州市天河区。
转委托代理人：李稚娟，广东金桥百信律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：廖锐浩，该支行行长。
委托代理人：钟维兆，中国建设银行股份有限公司广东省分行资产保全部的职员。
委托代理人：林锐敏，中国建设银行股份有限公司广东省分行资产保全部的职员。
被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州恒生集团有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市福林房地产开发有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：刘侣。
被执行人：广州市天一房地产开发有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：刘侣。
被执行人：朱培坤，住广州市。
被执行人：马晓霞，住广州市。
本院在执行（2005）穗中法执字第1159号恢字1号申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市福林房地产开发有限公司、广州市天一房地产开发有限公司、朱培坤、马晓霞公证债权文书一案过程中，案外人朱伟民对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱伟民称：广州市天河区东莞庄路天一新村G栋首层X号房是其向亿豪公司购买的房产，因该房屋被（2007）穗中法执字第2932号执行案件查封，其提出案外人异议，广州市中级人法院于2014年6月16日作出（2014）穗中法执异议字第97号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行，并于2014年7月解除了（2007）穗中法执字第2932号案对涉案房屋的查封。因此，对涉案房屋轮候查封的（2005）穗中法执字第1159号恢字1号案成为正式查封，导致其仍然无法办理涉案房屋的过户登记，故此提出异议请求：解除对广州市天河区东莞庄路天一新村G栋首层1号房的查封。为此，朱伟民向本院提交了（2014）穗中法执异议字第97号执行裁定书。
本院查明，本案执行依据是（2005）穗公证内经字第33428号执行证书，执行标的为本金3800万元及其利息。2014年4月，本院以（2005）穗中法执字第1159号恢字1号执行裁定书和协助执行通知书查封天一新村G栋房产（本案已裁定解封的除外，已查封的作轮候处理）。
因天一新村G栋被本院（2007）穗中法执字第2932号执行案正式查封，朱伟民另案就涉案房屋提出案外人异议。本院于2014年6月16日作出（2014）穗中法执异议字第97号执行裁定书，认定朱伟民已付清房款并实际接收使用涉案房屋，且对未办理过户登记手续没有过错，据此裁定中止对涉案房屋的查封。2014年7月31日，本院向广州市国土资源和房屋管理局送达（2007）穗中法执字第2932号执行裁定书及协助通知书，解除对涉案房屋的查封。涉案房屋从2014年7月31日起转由本案正式查封。
本案经异议听证，建行越秀支行到庭陈述同意朱伟民的异议请求，同意解除对涉案房屋的查封。
本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房屋至今登记在亿豪公司名下，故本院在本案执行中查封涉案房屋并无不当。现朱伟民提供的证据足以证实其已付清购买涉案房屋的购房款并实际接收使用，朱伟民据此提出解除涉案房屋查封的异议请求，申请执行人建行越秀支行表示同意，故朱伟民的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市天河区东莞庄路天一新村G栋首层1号房的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年四月十七日
书记员 叶 迪
邓伟贤
法律提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第590号
原告：温岭市荣华装璜包装有限公司。
法定代表人：李荣华。
委托代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
委托代理人：卢燕，浙江民盛律师事务所律师。
被告：刘旭萍。
原告温岭市荣华装璜包装有限公司与被告刘旭萍定作合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市荣华装璜包装有限公司的特别授权委托代理人刘继光到庭参加诉讼，被告刘旭萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市荣华装璜包装有限公司起诉称：原告按照被告刘旭萍的要求定作纸箱。2014年3月6日，经双方结算，被告尚欠原告定作款29000元，由被告出具欠条一份为据。后该款经原告多次催讨未果。现原告温岭市荣华装璜包装有限公司起诉请求判令：一、被告刘旭萍立即支付定作款29000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告刘旭萍承担。
原告温岭市荣华装璜包装有限公司为支持其主张的事实，向本院提交了证据欠条一份，用以证明2014年3月6日，经原、被告双方结算，被告刘旭萍尚欠原告定作款29000元的事实。
被告刘旭萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘旭萍既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
原告温岭市荣华装璜包装有限公司按照被告刘旭萍的要求定作纸箱。2014年3月6日，经双方结算，被告尚欠原告定作款29000元，由被告出具欠条一份为据。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告温岭市荣华装璜包装有限公司按照被告刘旭萍的要求定作产品，双方所形成的定作合同关系，系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定有效，被告应当按约及时支付定作款。鉴于双方未约定履行期限，被告刘旭萍应当在收到原告交付的工作成果时支付定作款，逾期应承担赔偿损失等违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，原告损失应自起诉之日（即2015年9月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止为妥。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘旭萍于本判决生效后十日内支付给原告温岭市荣华装璜包装有限公司定作款29000元，并赔偿原告自2015年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告刘旭萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费525元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 庄祎俐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第00818号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该银行行长。
被执行人程晓平，居民。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。住所地所地无锡市运河东路***号时代国际大楼*座**楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行诉被执行人程晓平、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院已经审理终结，2013年10月12日作出（2013）邳商初字第0579号民事判决书：一、被告程晓平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金82519.13元及利息（利息截至2013年5月31日为10682.37元，之后利息按信用卡合同约定计算至判决确定给付之日）。二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在偿还后有权向被告程晓平追偿。案件受理费1065元（原告已预交），由被告程晓平、江苏昭明投资担保有限公司负担。
被执行人程晓平、江苏昭明投资担保有限公司未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00818号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年六月十日
书记员 张苗苗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第1427号
上诉人（原审被告）：闵芳奎。
被上诉人（原审原告）：朱晓。
被上诉人（原审被告）：金华房爸爸房产代理有限公司。
法定代表人：麻梅英。
被上诉人（原审被告）：闵蛟芳。
上诉人闵芳奎因与被上诉人朱晓、金华房爸爸房产代理有限公司、闵蛟芳房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第2250号民事判决，向本院提起上诉。上诉人闵芳奎收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人闵芳奎自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第2250号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 朱红彦
代理审判员 叶金龙
二〇一四年十一月十日
代书 记员 吕倩茜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01572号
上诉人（原审原告）灵寿县护驾疃村村委会
法定代表人王振强，该村村委会主任。
委托代理人白兵成，灵寿县青同镇护驾疃村。
委托代理人马景顺，河北华盛通达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省灵寿县豪达石材有限公司。
法定代表人李国，该公司经理。
被上诉人（原审被告）李国，灵寿县青同镇护驾疃村，企业业主。
委托代理人尹庆忠、刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人灵寿县护驾疃村村委会与被上诉人河北省灵寿县豪达石材有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服灵寿县人民法院（2013）灵民二初字第00010号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原审查明，2003年6月15日，原告代表下属的第四队和第七队与被告签订占地合同书共计两份。合同书中均约定：1、甲方（原告）以300元／年／亩的价格将土地租赁给乙方（被告），租赁土地为10.6亩。2、经甲、乙双方商定占地补偿及补偿方式。从2003年，每年到6月15曰一次性付清一年的租赁费。3、甲方不得以任何理由阻止乙方占地至到乙方不占为止。4、如甲方违约合同使乙方造成的经济损失由甲方全部负责，如乙方违约合同，终止合同，清除厂内一切覆盖物，恢复地貌，交付甲方。5、租赁土地，乙方不得转让。2003年6月15日至2006年6月14日，双方均按照合同约定确实履行了合同。以上事实由原告提交的证据1、两被告提交的证据1、5、6及双方的当庭陈述为证。
原告认为，被告实际占地21.2亩，每亩租赁费300元，一年租赁费为6360元，从2006年6月15日开始至2013年年底被告未支付土地租赁费，排除两被告在2006年支付的2000元（1000元现金，1000元抵账），两被告尚欠租赁费45700元。被告认为合同于2003年6月15日签订，租赁费是采用的上交款方式即2003年6月15曰交付的为2003年6月15曰至2004年6月I5曰的租赁费。依次类推，2006年6月15曰至2007年6月I5日交了2000元的租赁费，尚欠4360元，至2013年年底共欠租赁费45700元。原、被告双方在租赁费的计算方式、时间上是一致的，两被告自2006年6月15曰至2013年年底共欠原告土地租赁费6360元／年×6.5年＋4360元＝45700元。被告提交的付洛旦公证书证明被告给过原告租赁费，原告拒绝接收，原告拒绝接收后被告对租赁费没有进行提存。原告在被告不按照约定交纳租赁费时未向被告进行催告。
另查明：灵寿县护驾疃村在土地联产承包制度实施以来，护驾疃村依法行使作为村集体组织管理村内事务，特别是涉及原各生产小队的事物，因各生产小队没有相应管理组织，村民小组没有建立起来，故凡涉及原村内各生产队的集体事项均由村委会管理。此事实由2010年6月26日南青同镇人民政府出具的证明一份予以证实。
再查明，被告李国因本案花费评估费用20000元，由被告李国提交的证据14予以证实。
原审认为，因原告村内村民小组没有建立，原告村内各生产队的集体事项均由原告管理，原告具有诉讼主体资格，被告关于诉讼主体资格的辩驳，不予支持。原告代表下属第四队、第七队与被告签订的两份占地合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行合同确定义务。原、被告双方均认可合同签订的时间为2003年6月15日，按合同约定推定交纳租赁费的方式是上交款的方式，故被告欠原告的租赁费45700元被告应予以给付。依据合同法相关规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以要求解除合同。在本案中被告不按照约定交纳租赁费，原告应按上述规定向被告进行催告，现原告在未履行催告义务的条件下要求解除合同实属不妥。综上，原审判决：一、原告灵寿县护驾疃村村委会与被告河北省灵寿县豪达石材有限公司、被告李国于2003年6月15曰签订的两份占地合同书继续履行。二、被告河北省灵寿县豪达石材有限公司、被告李国于判决生效后二十日内给付原告灵寿县护驾疃村村委会土地租赁费45700元。案件受理费946元，案件评估费20000元，均由被告李国承担。
判后，上诉人灵寿县护驾疃村村委会不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一、一审判决违反法定程序，影响案件公正判决，侵犯上诉人合法权益。一审法院偏袒被上诉人，违法就租赁合同案件接受被上诉人的财产评估申请，终止案件审理，无任何法律依据迟延送达判决，一味偏袒被上诉人提供的所谓证据，无视上诉人提供的关于被上诉人长期拒绝交纳租赁费的事实，违反了证据综合审核的证据认定规则。二、一审判决认定事实错误，证据不足，一审判决一方面认定被上诉人没有及时交纳租赁费，另一方面认定上诉人没有进行催告，而选择适用法律条文，严重违背了客观事实。三、一审判决适用法律错误，一审判决认定租赁合同继续履行，严重违反法律规定，错误理解法律精神，为被上诉人寻找保护，有失公正。综上所述，请求二审法院坚持司法公正、公平，依法撤销一审判决，改判解除租赁合同，支持上诉人一审请求。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，双方于2003年6月15日签订的两份占地租赁合同，未违反法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方应按约定履行。在合同履行过程中，上诉人灵寿县护驾疃村村委会主张被上诉人李国未按时缴纳租赁费，应解除双方的租赁合同，被上诉人李国提交的付洛旦公证书证明给过上诉人租赁费，其拒绝接收。故原审法院依据合同法关于“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以要求解除合同”的规定，认定本案上诉人不具有解除合同的法定事由，并无不当。故上诉人诉称的“原审认定事实及使用法律错误”的上诉理由不成立。上诉人灵寿县护驾疃村村委会所称的原审法院错误进行财产评估及中止审理严重违反法定程序，但并未提出充分证据或充足理由，法院接受当事人评估申请依法评估，并未违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费946元，由上诉人灵寿县护驾疃村村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年四月二日
书记员 李 站
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第1059号
原告张亚飞。
委托代理人刘玲，河南公朴律师事务所律师。
被告江阴市九通机械管件有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇周山路40号。
法定代表人包向红。
原告张亚飞与被告江阴市九通机械管件有限公司（以下简称九通公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员任小霞适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告张亚飞的委托代理人刘玲到庭参加诉讼，被告九通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亚飞诉称：他于2013年2月进入九通公司上班，从事操作工种，月平均工资为4000元。2013年8月26日他在单位上班时受伤，后被送往江阴市周庄医院治疗，经诊断为右手拇指末节指骨骨折。他向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但九通公司对他们之间存在劳动关系提出异议。江阴市人力资源和社会保障局于2014年4月15日出具澄人社工伤认（2014）第580号工伤认定中止通知书。后他向江阴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求确认他与九通公司具有劳动关系，但是江阴市劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决，他于2014年8月26日提出终止审理申请。江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月27日出具澄劳人仲定字（2014）第406号决定书终结仲裁活动。故其诉至法院，请求依法确认他与九通公司在2013年8月26日具有劳动关系。
被告九通公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年8月26日，张亚飞右手受伤，后被送至江阴市周庄医院治疗，诊断为右手拇指末节指骨骨折。张亚飞向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年4月15日，由于九通公司对双方之间存在劳动关系提出异议，江阴市人力资源和社会保障局作出工伤认定中止决定。2014年6月27日，张亚飞向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认他与九通公司于2013年8月26日存在劳动关系。仲裁委逾期未裁决，故张亚飞于2014年9月3日诉至法院。
另查明：2013年2月至2014年1月期间，张亚飞的个人所得税的扣缴义务单位均为江阴市九通机械管件有限公司。
以上事实，有张亚飞提供的江阴市劳动人事争议仲裁委员会决定书、工伤认定中止通知书、门诊病历、税收完税证明及当事人的陈述等在卷作证。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供全体职工的花名册、工资支付记录、考勤记录等证据。
个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。本案中，张亚飞的个人所得税完税证明上显示在2013年2月至2014年1月期间的扣缴义务人均是“江阴市九通机械管件有限公司”，由此可见在2013年2月至2014年1月期间张亚飞的工资支付单位就是九通公司。结合张亚飞在庭审中的陈述，张亚飞已经完成了证明其与九通公司在2013年8月26日存在劳动关系的初步举证责任。而九通公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其公司承担。综上，本院认定2013年8月26日张亚飞与九通公司存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认张亚飞与江阴市九通机械管件有限公司于2013年8月26日存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由江阴市九通机械管件有限公司负担。江阴市九通机械管件有限公司于本判决发生法律效力后十日内向张亚飞支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 任小霞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 凌忆赟
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。地址：广东省德庆县。
负责人张振华，德庆县支行行长。
委托代理人谢丽娜，德庆县支行职员。
被告冯建福，男，1985年9月20日出生，汉族，住址：广东省德庆县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告冯建福信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行于2014年4月8日以被告归还所有欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 黄梁汉
二〇一四年四月十四日
书记员 何欣荣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2719号
原告姜某某，女，汉族，宁夏银川市人，初中文化，失地农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
委托代理人王佛君，宁夏昊德律师事务所律师。
被告解某某，男，汉族，宁夏银川市人，初中文化，失地农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告姜某某诉被告解某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员韩东适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人王佛君、被告解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1985年登记结婚，婚后生育长子解甲、长女解乙（均已成年接婚）。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般。自2009年至今，被告不履行家庭义务，自己挣钱自己花，不给家庭补贴生活，住房暖气费、物业费等必要生活开支全由原告想办法支出，被告解某某经常无端用脏话侮辱原告和原告的娘家人。被告向原告施暴，将原告的身体、胳膊打得青紫，致使原告生活无法自理，卧床休息了数月才痊愈，由于被告性格暴虐，不能和原告及子女进行沟通，正确处理家庭关系。现被告有外遇，致夫妻感情破裂，故提起诉讼，请求依法判决：准予原、被告离婚；生活用品归原、被告各自所有；本案诉讼费由被告承担。
被告解某某辩称，我与原告发生纠纷事出有因，原告没有证据可以证明被告与他人之间有不正当关系。婚后原告没有给家庭创收，家中土地拆迁安置后也没有原告的份额，如果原告坚持要离婚，现在我与原告所住的登记在原告名下的房屋我与原告共同享有，我母亲名下的房屋归我与我兄弟姐妹，我名下的房子儿子结婚时已经给儿子了，其他家中财产一人一半。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1985年登记结婚，育有一女一男，现均已成年。双方在共同生活中，虽因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现危机。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、答辩，原告向法庭提交的户口本等附卷为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且共同生活时间较长，并育有一子一女，培养了较好的夫妻感情。双方现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方在以后的共同生活中，互敬互爱、珍惜以往夫妻感情，尚能继续共同生活。原告之诉证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。为维护稳定和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩东
二〇一五年十月十三日
书记员 王娇
判决书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06504号
原告赵×，女，1959年9月14日出生。
委托代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告唐×，男，1959年11月17日出生。
本院在审理原告赵×与被告唐×离婚纠纷一案中，原告赵×于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵×申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵×撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一五年四月八日
书记员 丁 影
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02284号
申请执行人江苏华祥混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南侧。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司（原名江苏中顺建设工程有限公司），住所地阜宁县阜城西大街7-8号。
法定代表人徐抑非，该公司董事长。
申请执行人江苏华祥混凝土有限公司与被执行人江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年3月21日作出（2014）宿豫商初字第0021号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人江苏中顺建设集团有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位933500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年3月21日作出（2014）宿豫商初字第0021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章周平
执行员 牛 政
执行员 苏 丹
二〇一五年三月十日
书记员 邓 曼
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00111号
申请人蔡可君。
被申请人孙欢迎。
申请人蔡可君与被申请人孙欢迎因租赁合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人孙欢迎价值40000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人蔡可君的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人孙欢迎名下苏C×××××号本田牌小型轿车一辆；
二、查封登记在申请人蔡可君名下苏C×××××号起亚牌小型轿车一辆。
保全费420元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年七月二十九日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1055号
原告：山东恒能电力建设有限公司。
委托诉讼代理人：苏献忠，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。
被告：浙江海味冷制品有限公司。
原告山东恒能电力建设有限公司与被告浙江海味冷制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东恒能电力建设有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东恒能电力建设有限公司撤诉。
案件受理费18059元，减半收取9030元，财产保全费5000元，由原告山东恒能电力建设有限公司负担。
审 判 长 张 青
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7134号
原告陈琦青，女，1956年11月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门市地震局，住所地厦门市石泉路9号之一。
法定代表人毛松林，局长。
委托代理人许兴文、杨慧敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告陈琦青与被告厦门市地震局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琦青诉称，原告于1998年下岗分流后办理内退手续，同年到被告处工作至2012年4月。4月6日，在原、被告的劳务合同尚在履行期间，被告法定代表人毛松林即指挥相关人员强行砸开原告的办公室个人抽屉及橱柜，将存放于其内的私人财产和物品任意搜查、并收缴挪作他用，导致原告诸多重要物品至今下落不明，至今，被告未对此行为作出任何解释，更未归还原告个人财物。故原告认为被告此举侵犯了其对个人物品的保管权和所有权，因此诉诸法院，请求判令确认被告严重侵权行为成立；判令被告立即停止违法行为，并清点非法占用的原告个人财产和物品，并予以返还，个人财产及物品具体为：1、中国银行纪念邮票册一本；2、1999年-2012年3月期间个人收藏的零散邮票400张；3、人民币珍藏版一套及6枚银质纪念币；4、未加工寿山石印章一对（25MM×25MM×80MM）；5、家庭成员重要的个人证明资料多张；6、个人及工作日记若干本；7、睡袋及帆布折叠床各一张；8、高级毛巾组合装2盒；9、高级茶具一套；10、私人赠阅的书籍10本。
被告厦门市地震局辩称，被告开启原告曾经工作的场所档案室是按照合法程序操作的，并且也在开启时将原告的个人物品造册，后亦通知原告领取，但原告未予理睬。故被告此举并不构成侵权。原告所主张应返还的物品，无事实和法律依据，其应承担举证不能的法律责任。综上，被告请求依法驳回原告全部诉求。
经审理查明，原告原系厦门化学工业公司职工，1998年4月21日原告从该公司办理内退手续。2001年8月14日，原告办理正式退休手续。1998年原告内退后即受聘于被告。2007年12月20日，原、被告签订《劳务合同》。2012年3月份，原、被告因原告退休事宜发生纠纷。原告于2012年3月13日在与被告发生意见分歧后即称病在家未上班，也未办理请假手续。2012年4月1日，被告向其主管机构厦门市科技局发出厦震（2012）5号《市地震局关于非正常开启我局档案室的请示》，表示自3月9日以来，由于退休事宜，原告不愿移交工作，致使被告往来文件及其档案管理、人事工作等不能进行，已严重影响到被告各项工作的正常开展，故申请组成一个临时工作小组，非正常开启档案室，同时进行资料清点、登记、整理、拍照、记录，随后开展正常业务工和，清点和保管属于其个人物品，并通知其本人领取。厦门市科技局于当天对该请示函作出同意的批示。2012年4月6日，被告组织相关人员非正常开启了原告的办公室及工作的档案室，并对过程予以录像。被告对原告的个人物品进行清点造册（其中包括《院士专家谈地震》、《六谷农庄》、《三个新四军女兵的精彩人生》、《迷失鼓浪屿》、《养生与保健》五本书）后，由相关人员签字确认后予以保管至今。
2012年7月31日，原告与被告的劳务合同纠纷一案诉诸本院，本院于2012年9月27日作出（2012）思民初字第9200号民事判决，判决2007年12月20日原、被告所签订的八年合同期的《劳务合同》合法有效；判令被告应于本判决生效之日起七日内按3490元／月支付给原告2012年4月6日至实际解除双方劳务合同关系之日止的工资。被告不服该判决上诉至厦门市中级人民法院。中院于2012年12月21日作出（2012）厦民终字第3096号民事判决，维持原判。2013年8月23日，被告诉诸本院，请求确认原、被告的劳务合同于2013年1月19日起解除，并诉求原告返还已划拨的2013年1月20日至2013年8月31日的工资共计18613元。本院于2013年11月12日作出（2013）思民初字第10870号民事判决，判决原、被告的劳务合同关系于判决生效之日解除。原、被告均服该判决上诉至厦门市中级人民法院。中院遂作出（2014）厦民终字第352号民事判决，认定被告于2012年12月26日通过国内特快专递邮件向原告寄送的解降劳务合同的《通知函》未能妥投，不能视为解除通知到达对方，故判决原、被告之间劳务合同关系于2013年9月5日解除。
上述事实，有原告提供的（2012）思民初字第9200号民事判决书、（2012）厦民终字第3096号民事判决书、非正常开启过程录像光盘，被告提供的《市地震局关于非正常开启我局档案室的请示》及相关批示、非正常开启后对原告个人物品造册清单、（2013）思民初字第10870号民事判决书、（2014）厦民终字第352号民事判决书及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告侵犯了其对个人物品的保管权和所有权，属于财产损害赔偿范畴，属于一般侵权赔偿，故其应就侵权责任构成的四要件，即过错、违法行为、因果关系、损害事实承担举证责任。首先，据所查明之事实，被告于2012年4月6日在经上级主管部门批示后，非正常开启了其档案室，亦即原告的办公室，并对开启过程进行必要的录像，对原告存放于办公场所内的个人物品进行了清点造册，由相关人员在造册清单上签字确认，对原告的个人物品予以暂时保管处理。由此可见，被告对其档案室的应急非正常处理并无不妥之处。此外，被告非正常程序开启的是其档案室和办公室，虽然原告作为工作人员在办公场所可能存有必要的个人用品，但毕竟工作场所，并非个人物品的保管场所，被告并不负有对原告个人物品的保管义务。因此，原告主张被告的此次非正常开启档案室及原告办公室的做法侵犯了原告的个人物品保管权和所有权，无事实和法律依据，本院不予支持。现被告亦同意将暂由其保管的于非正常开启办公室时清点造册清单上的原告个人物品交还原告，其中包括《院士专家谈地震》、《六谷农庄》、《三个新四军女兵的精彩人生》、《迷失鼓浪屿》、《养生与保健》五本书，原告可予合理期限内与被告办理交接手续。
原告主张其存放于办公室的个人物品（具体如原告诉求所列十类物品）在非正常开启时为被告所占用，原告并未对此提供充分证据予以佐证，故对原告要求被告立即停止违法行为，清点非法占用的原告个人财产和物品，并返还相应物品的诉求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈琦青的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。原告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈彤
二〇一四年六月四日
书记员 孙蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2565号
原告穆永卫，城镇居民。
委托代理人窦永俊，女，1962年11月14日生。
被告卢晓飞，农村居民。
被告尚知芹，农村居民。
委托代理人尚智宁，男，1983年11月12日生，汉族，农民。系被告弟弟。
原告穆永卫与被告卢晓飞、被告尚知芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆永卫及其委托代理人窦永俊、被告卢晓飞、被告尚知芹的委托代理人尚智宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆永卫诉称，2014年1月15日，二被告向原告借款137000元，约定借款期限3个月，利息3分。借款到期后，借款人没有按照约定偿还借款，原告向被告索要未果，诉请法院依法判令被告立即偿还原告借款本金137000元及计算到2014年6月15日的利息13700元，并由被告支付2014年6月15日之后的利息。本案原告支付的律师代理费6000元、诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告卢晓飞辩称，借款借据上的签名是我签的，手印也是我加盖的，但当时说我是担保人。另外，我是为原告出具了收到53000元的收条一张，但借款我没有收到，该笔钱不是我借的。原告诉称的给被告尚知芹的汇款我不知道，我不同意偿还原告所诉的借款。
被告尚志宁辩称，虽然被告尚知芹在借款借据上签名，但对所借款项并不知情，原告主张借款中53000元及2014年原告所汇款85000元，实际使用人是尚智宁。因此被告尚知芹不同意偿还原告所诉借款。
经审理查明，2014年1月15日，被告卢晓飞、被告尚知芹为原告穆永卫出具借款借据一张，借据上载明：甲方（债权人）：穆永卫，乙方（借款人）：卢晓飞、尚知芹，今借到穆永卫现金人民币壹拾叁万柒仟元整（137000元），自2014年1月15日至2014年4月15日，月息3分。被告卢晓飞、被告尚知芹分别在该借据上借款人处签上自己的名字。同时约定按实际用款时间每月支付借款金额的5%作为佣金支付原告。借据上还载明：出借方所有付款义务已全部履行，双方无任何异议。上述借款到期后，未经甲方（债权人）同意不得延期支付，如违约超期除需从借款之日起支付借款本金及原约定的利息和佣金外，仍应支付违约金（逾期一日，每天应按未还款本息总额的10%向债权人支付违约金，直至还清本息为止。），如引起诉讼，则发生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用由借款人及担保人承担。同日，被告卢晓飞为原告出具收到现金53000元的收到条一张。2014年1月22日原告将借款85000元汇至被告尚知芹的账户。借款期满，被告偿还原告借款本金1000元，余款虽经原告多次催要，二被告均未偿还。2014年7月25日，原告诉至本院要求被告给付借款本息。原告因诉讼支付律师代理费6000元。诉讼中，原告要求被告支付借款的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍给付至还清款之日。
上述事实，有原、被告陈述、借款借据复印件、收条复印件、银行汇款打印材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告卢晓飞、尚知芹之间的借款行为合法有效。二被告卢晓飞、尚知芹借原告款未按合同约定及时偿还，被告的行为构成违约，二被告作为共同借款人均有清偿原告借款本息的义务。现原告要求二被告承担还款责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍给付利息，未超出合同约定和法律规定，本院照准。原告要求被告承担其因本次诉讼已支付的律师代理费6000元，符合合同约定，也没有超出规定的收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告卢晓飞、被告尚知芹于本判决生效后十日内付给原告穆永卫借款137000元及利息（利息的计算：自2014年1月23日起至本判决确定的付款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍给付）。
二、被告卢晓飞、被告尚知芹于本判决生效后十日内付给原告穆永卫律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，保全费1320元，邮寄费120元，共计4874元，由被告卢晓飞、被告尚知芹负担，因原告已向本院预交，限二被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘海云
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第487号
原告卓过，男，藏族，生于1938年1月17日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，生于1967年8月27日，青海省化隆县人。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，生于1956年，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告卓过诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告卓过于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓过提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓过撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告卓过承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第487号
原告卓过，男，藏族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，青海省化隆县人。村民。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告卓过诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告卓过于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓过提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓过撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告卓过承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更236号
罪犯孟俊俊，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○五年十一月十五日作出（2005）保刑初字第2103号刑事附带民事判决，以被告人孟俊俊犯故意伤害（致死）罪，判处有无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○八年九月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年一月五日、二○一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟俊俊在服刑期间，于2013年7月15日至2015年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表�突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟俊俊减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年9月20日起至2021年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第1055号
原告唐秋荣。
被告沈永平。
原告唐秋荣与被告沈永平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婧独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告唐秋荣，被告沈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秋荣诉称，2013年12月10日原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告承租位于苏州市吴江区松陵镇仲英大道5号楼1号店面，租期从2013年12月13日至2016年12月31日共3年。原告按合同约定按年交纳给被告租金及物管费100000元和押金10000元。根据双方签订的《房屋租赁合同》第五条规定原告于2014年11月29日向被告提出书面通知，不再续期租用店面，并结清店面的水、电费及其他相关的费用。被告于2014年12月31日书面同意收回店面并出具证明。另根据合同“第二条（二）租房押金：租房押金为10000元，期满乙方结清水费、电费情况下，甲方应将押金及时归还给乙方”及“第六条附件沈永平收到房屋承租人唐秋荣租房押金10000元整，租期结束此押金按合同原额退回”，原告多次向被告讨回押金，但被告均以种种理由拒绝返还押金10000元。现请求判令被告返还原告押金10000元并支付逾期利息（按人民银行贷款基准利率的1倍，自2015年1月1日起计算），并承担本案诉讼费用。
被告沈永平辩称，原告跟被告说生意不好做不下去了，能不能将店面转让，后来转让不出去，被告跟原告说过押金是不能退的，双方都有损失，根据双方签订的合同，合同期3年，合同未到期，根据合同第二条约定，未期满，押金不能归还。该店面现在还空着，没有租出去。关于证明，当时原告说其有一个合伙人，要求被告帮忙写一个证明给合伙人看说明这个店原告已经不开了。
经审理查明，沈永平（甲方）与唐秋荣（乙方）签有《房屋租赁合同》一份，约定，租赁房产位于江苏省苏州市松陵镇仲英大道5号楼1号店面；房屋租赁期自2013年12月13日至2016年12月31日，共计3年，甲方应于2013年12月31日前将房屋按约定条件交付给乙方；双方约定该租赁房产的租金为人民币100000元，每年递增8%，支付方式为转账；租金及物管费由乙方向甲方按年支付，租金交纳本着“先付后用”的原则，均提前30天支付下一期租金及物管费；租房押金为10000元，期满乙方结清水费、电费的情况下，甲方应将押金及时归还乙方。合同签订后，沈永平向唐秋荣出具《收条》一份，载明“沈永平收到房屋承租人唐秋荣租房押金10000元整，租期结束此押金按合同原额退回”。合同期限未届满，唐秋荣要求解除《房屋租赁合同》。2014年12月31日，沈永平出具《证明》一份，载明“已回收唐秋荣店面”。
另查明，位于松陵镇仲英大道5号楼1号店面所有权人为沈永平。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《收条》、《证明》、所有权证复印件以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方合同明确约定房屋租赁期自2013年12月13日至2016年12月31日，共计3年，但唐秋荣要求解除合同时租赁期间尚未届满，而合同约定租房押金应在期满结清水费、电费的情况下予以归还，故原告要求返还押金并支付逾期利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告唐秋荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告唐秋荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 婧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 沈炳蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第0181-1号
申请执行人泰州市润华物业服务有限公司，住所地泰州市海陵区三角洲南园新村4幢2室。
法定代表人吴健鹏，该公司经理。
委托代理人陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被执行人陈小芳。
申请执行人泰州市润华物业服务有限公司与被执行人陈小芳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰海民初字第0543号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告陈小芳于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市润华物业服务有限公司物业服务费、公共能耗费合计人民币3587元，同时支付按日千分之三标准分段计算至本判决确定履行之日止的滞纳金（自2011年2月1日起按746.87元起算；2012年2月1日起按1493.74元起算；2013年2月1日起按2240.61元起算；2014年2月1日起按2987元起算）……本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告陈小芳负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年2月4日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，除于2015年5月7日查封了被执行人陈小芳位于泰州市海陵区阳光新城23幢501室房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2015年4月16日通过电话联系方式、2015年5月11日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可，鉴于被执行人查封房屋系其一套住房且设有抵押，价值与本案标的差距悬殊，申请执行人暂不要求本院处分。另申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂不要求本院处置上述不动产，系其对自身权利的处分，故本案暂不予处分查封财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产适宜执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第0543号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年五月三十日
书记员 李 祎
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第202号
申请执行人田银贞，男，汉族，1964年出生，住河北省隆尧县魏家庄镇。
被执行人冯滏钢，男，汉族，1961年出生，住邢台县晏家屯镇。
被执行人邢台辛源生物能源有限公司
法定代表人周代褔，该公司负责人。
本院在执行田银贞与冯滏钢、邢台辛源生物能源有限公司民间借贷一案中，申请人不能提供被执行人冯滏刚、邢台辛源生物能源有限公司的可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人的可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第97号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年十一月二十六日
书记员 翟艳荣
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00052号
申请执行人彭某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
被执行人冯某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）紫民初字第00029号民事判决书，于2014年2月12日向本院申请执行，其执行标的款110000元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下协议：被执行人冯某某给付申请人彭某某执行标的110000元，分别于2014年6月30日之前给付5000元；12月30日之前给付5000�；2015年6月30日之前给付10000元；12月30日给付15000元；2016年6月30日之前给付10000元；12月30日之前给付15000元；2017年6月30日之前给付10000元；12月30日之前给付15000元；2018年6月30日之前给付10000元；12月30日之前给付15000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的（2013）紫民初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行完毕，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一四年三月二十七日
书记员 寇 俊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00470号
原告：陈敦勇。
委托代理人：万少敏，系湖北公度律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨建华，系湖北公度律师事务所律师。一般授权代理。
被告：湖北超强科技发展有限公司，住所地：湖北省孝感市北京路268号万峰苑856栋3单元102室。
法定代表人：汤超新。
原告陈敦勇与被告湖北超强科技发展有限公司（以下简称超强科技公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员闻娜担任审判长，与人民陪审员李红、王才仕组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈敦勇的委托代理人万少敏到庭参加诉讼，被告超强科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敦勇诉称：2011年9月1日，被告因承建“孝感国风鸿城”工程，与原告签订《武汉市汉阳区宏昇建筑材料租赁站材料租赁合同》。合同对租金计算标准、违约责任、管辖法院都有明确的规定。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，截止2014年6月30日，被告欠付原告租金564，901.26元，逾期付款损失275，816.43元。经原告多次催要，被告至今仍未支付。本案约定管辖法院为武汉市汉阳区人民法院。现起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告从2011年9月11日起至2014年6月30日止所欠租金564，901.26元；2、被告支付原告从2011年11月25日起至2014年7月31日止的违约金275，816.43元，并支付自2014年8月1日起至租金全部付清之日止按每天384.13元计算的逾期付款损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告超强科技公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年9月1日，武汉市汉阳区宏昇建筑材料租赁站（以下简称宏昇租赁站）与被告超强科技公司签订一份《武汉市汉阳区宏昇建筑材料租赁站材料租赁合同》，原告陈敦勇系宏昇租赁站业主。合同约定：一、由乙方（被告）向甲方（宏昇租赁站）租赁Φ48钢管（押金单价600元／吨、租赁数量400吨左右、日租金0.012元／米／天、赔偿20元／米）、扣件（押金单价600元／吨、日租金0.006元／天／套、修理费0.10元／套、赔偿5元／套）、油托（日租金0.06元／个／天、赔偿20元／个）。二、租金结算依据和标准：以双方签订合同为依据，以经双方指定经办人签字的甲方“租赁物资收发凭证、码单”为准，以此作为租金结算、材料是否合格的有效凭据，以物资发出当日起计租，每月25日为租金结算日，每月结算一次，最迟不超过十天，否则甲方每日收取乙方租金总额的1%的滞纳金。若超过45天不付租金，甲方有权停止继续供货或所有材料收回，一切费用由乙方支付。三、租赁时间：自2011年9月1日至2013年12月1日止，如期满，租赁物资还未还清时，以乙方实际使用时间为准，结算租金物资退还完毕后合同终止。租赁时间不足90天时乙方按90天支付租金，乙方归还材料时需要提前十天通知甲方，需继续使用时，如未重新签订租赁合同，原合同继续生效。租赁物的所有权始终属于甲方。四、乙方归还租赁物资时，必须按乙方所租赁物资的“收发凭证原始码单的规格型号”，保证平整、干净、无损缺，修复完好后归还甲方库房验收。……十一、乙方指定经办人：（领料人）高明、胡志平（如有变动乙方应向甲方书面报告，否则造成损失由乙方负责）。……。合同签订后，原告陈敦勇从2011年9月11日起依合同约定陆续向被告超强科技公司提供钢管、扣件、顶托，截止2013年3月12日，原告陈敦勇向被告超强科技公司提供钢管累计81，922.3米、扣件累计45，180套、顶托累计2，711个。2012年6月28日，被告超强科技公司开始陆续向原告陈敦勇退还租赁物，截止2014年6月30日，全部钢管、扣件、顶托已归还完毕。租赁期间累计产生租金844，401.26元。2011年10月15日，被告超强科技公司开始向宏昇租赁站支付租金，截止2014年1月28日，被告超强科技公司已向宏昇租赁站支付租金279，500元，尚欠租金564，901.26元未支付。之后原告陈敦勇多次向被告超强科技公司催要所欠租金，被告至今未支付。现原告陈敦勇要求被告超强科技公司以日万分之六点八支付从2011年11月25日起至2014年7月31日止的违约金计275，816.43元。
上述事实，有原告陈敦勇提供的《武汉市汉阳区宏昇建筑材料租赁站材料租赁合同》、发货单凭证、收货单凭证、租金核算表及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：宏昇租赁站与被告超强科技公司在自愿基础上签订的的《武汉市汉阳区宏昇建筑材料租赁站材料租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同应认定为有效。原告陈敦勇作为宏昇租赁站的业主，依约向被告超强科技公司履行了提供租赁物的义务，被告超强科技公司依约应向原告陈敦勇支付租金。被告超强科技公司仅向原告陈敦勇支付租金279，500元，尚欠564，901.26元未支付，原告陈敦勇要求被告超强科技公司支付拖欠的租金564，901.26元，本院予以支持。原告陈敦勇要求被告超强科技公司支付从2011年11月25日起至2014年7月31日止的逾期付款违约金275，816.43元，并支付自2014年8月1日起至租金全部付清之日止按每天384.13元计算的逾期付款违约金，合同约定的逾期付款违约金（滞纳金）为日百分之一，明显过高，原告自行调整为日万分之六点八仍过高，其过高部分，本院不予支持，本院酌情调整为日万分之五。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告湖北超强科技发展有限公司向原告陈敦勇支付拖欠的租金564，901.26元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告湖北超强科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付截止2014年7月31日逾期付款违约金211，279.75元（以日万分之五为标准，综合拖欠付款天数的实际情况计算），2014年8月1日以后的逾期付款违约金以564，901.26元为基数，按日万分之五计算，付至本判决确定的本金给付之日止；
三、驳回原告陈敦勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12，207元（原告已预交），由原告陈敦勇负担645元，被告湖北超强科技发展有限公司负担11，562元，被告湖北超强科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日直接给付原告陈敦勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻 娜
人民陪审员 李 红
人民陪审员 王才仕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蔡珍珠
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第906号
原告黄宴，男，生于1964年5月24日，汉族，四川省蓬溪县人，居民。
被告常立波，男，生于1971年2月17日，汉族，四川省大英县人，居民。
被告刘海琼，女，生于1973年11月5日，汉族，四川省大英县人，居民。
本院在审理原告黄宴诉被告常立波、刘海琼买卖合同纠纷一案中，原告黄宴于2014年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄宴的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄宴撤回对被告常立波、刘海琼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄宴负担。
审判员 谢东升
二〇一四年四月四日
书记员 王雪莹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第750号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲。系本案被害人。
被告人李安文，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2904号起诉书指控被告人李安文犯故意伤害罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某甲及被告人李安文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月14日下午，被告人李安文等人在瑞安市锦湖街道潘岱前垟村李某乙的出租房喝酒，期间，被告人李安文与帅某发生口角，后被人劝开，当日19时许，帅某的表哥李某丁跟被害人李某甲一起来到该出租房，被告人李安文与被害人李某甲发生口角纠纷并扭打，被告人李安文持砸碎的啤酒瓶将被害人李某甲头部、脸部、背部、胸部、手臂等处戳伤。经鉴定，被害人李某甲全身共有二十八处创，累计长90.3cm，还有面部二处皮肤黑色痂皮形成。半年后经复检确定，被害人李某甲主要损伤为面部外伤，左鼻背见疤痕疙瘩形成，有范围1.2cm×1.2cm的疤痕凸出皮面，表面不平整，色泽略加深，周缘见细小的星芒状疤痕向周围延伸，左下部局部可见疤痕挛缩形成；右面颊见类圆形的疤痕疙瘩形成，范围3.0cm×2.3cm，放射状同心圆样凸出皮面，色泽加深，周缘不规则呈蜘蛛脚样向周围延伸，其损伤程度属重伤。
2012年8月20日，被告人李安文向瑞安市公安局锦湖派出所投案自首。
上述事实，被告人李安文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述、辩认笔录，证人李某乙、尚某、李某丙、李某丁、帅某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称，要求判令被告人李安文赔偿医疗费13000元、整容费60000元、补助生活费10000元、精神抚慰金20000元、车旅费3000元、误工费24000元。上述各项合计人民币130000元。
经审理查明，附带民事诉讼原告人李某甲受伤后至瑞安市人民医院住院就诊，住院治疗17天。其经济损失有医疗费8059.59元、误工费12000元、交通费1000元。上述各项合计人民币21059.59元。
上述事实有瑞安市人民医院、浙江省医疗机构收费收据、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李安文故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自首，依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某甲因被告人的犯罪行为造成的合理经济损失，应当由被告人予以赔偿，不合理部分不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李安文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2017年8月19日止）。
二、被告人李安文赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失人民币21059.59元。款限判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 鲍红梅
人民 陪 审员 陈建弟
二〇一三年五月二十七日
（代）书记员 戴 炜
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00289号
申请执行人王娟，女，生于1978年8月1日。
被执行人邓建强，男，生于1973年7月23日。
王娟与邓建强离婚纠纷一案，本院已生效的（2005）陇民初字第454号民事调解书第（二）项确定：由邓建强每月给付王娟孩子生活费人民币30元，每半年一付。2014年度邓建强未按期履行，王娟遂申请本院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人邓建强在本院执行通知书规定的期限内自动履行了支付义务，申请人王娟领取案件款360元后，自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院�2005）陇民初字第454号民事调解书第（二）项确定的由邓建强给付王娟2014年度孩子抚养费360元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘小娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2878号
罪犯钟绍民，男，1962年11月28日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年8月29日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法刑初字第817号刑事判决，认定钟绍民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月23日起至2019年5月22日止）。
2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟绍民在服刑改造期间，能深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造；因患病未参加劳动；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年1月至2014年6月、2014年7月至2015年6月考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟绍民在刑罚执行期间，遵规守纪，接受教育改造，积极履行附加刑，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟绍民减去有期徒刑一年（刑期至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 缪 伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04170号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人贺志永，男，1977年02月16日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与贺志永信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第04093号民事判决书已发生法律效力。贺志永在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人贺志永无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第04093号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初775号
原告：龙霞，女，1978年1月24日出生，汉族，广东省深圳市人。（因事未到庭）
委托代理人：王玉珍，女，1949年8月2日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。
委托代理人：孙芳芳，女，1991年1月15日出生，汉族，住甘肃省华池县。
被告：李艳琴，女，1976年3月22日出生，汉族，甘肃省华池县人。（因事未到庭）
被告：武涛，男，1974年12月8日出生，汉族，甘肃省华池县人。
原告龙霞诉被告李艳琴、武涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙霞、委托代理人王玉珍、孙芳芳、被告武涛到庭参加诉讼，被告李艳琴未到庭。本案现已审理终结。
原告龙霞诉称，原告龙霞与被告李艳琴系同学关系，2013年9月23日，被告李艳琴通过电话以购房为名，向其借款50万元，未约定还款期限，口头约定利率为2分。当日，原告通过银行转账50万元汇入被告李艳琴的账户。2015年12月4日，李艳琴还款15万元，下欠的35万元李艳琴于2015年12月4日写借条一份，内容为：“今借到龙霞现金叁拾伍万元整，用于购房。还款计划：从2016年3月份开始每月还壹万元（10000）。于2017年12月归还。借款人：李艳琴担保人：武涛”，2016年4月15日李艳琴还款5000元，之后二被告杳无音信，均不接原告的电话，拒不履行还款义务，为维护其合法权益，遂向华池县人民法院提起诉讼。
被告武涛辩称：原告所述借款的时间、还款的时间、还款的金额都属实，但是现在我已经负债累累，无力偿还了。
被告李艳琴未进行答辩。
原告向法庭提供的证据有：
1、借条一张，内容为：“借条，今借到龙霞现金叁拾伍万元整（350000），用于购房。还款计划：从2016年3月份开始每月还壹万元（10000）。于2017年12月份全部归还。借款人：李艳琴2015年12月4日62282319760322022X担保人：武涛2015年12月4日62282319741208101X”。证明被告李艳琴借原告龙霞50万元现金的事实。
2、招商银行交易明细单一份，证明被告李艳琴借原告的50万元的现金事实。
对原告当庭提交的证据，经本院组织质证后，被告未提出异议，且证据1、2能够相互印证，故本院予以采信。
被告武涛、李艳琴未向法庭提交证据。
经审理查明，原告龙霞与被告李艳琴系同学关系。2013年9月23日，被告李艳琴称其购房需要，向其借款50万元，未约定还款期限，口头约定利率为2%。2015年12月4日，李艳琴归还借款15万元，2015年12月4日李艳琴将下欠的35万元写借条一份，内容为：“今借到龙霞现金叁拾伍万元整，用于购房。还款计划：从2016年3月份开始每月还壹万元（10000）。于2017年12月归还。借款人：李艳琴，担保人：武涛”，2016年4月15日被告李艳琴归还5000元后再未履行还款义务，遂向华池县人民法院提起诉讼。
本院认为，被告武涛、李艳琴与原告龙霞，双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告李艳琴应按照合同约定履行给付借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故本案被告未按约定从2016年3月开始每月归还10000元，故原告要求提前还款的诉讼请求应予支持。被告武涛作为担保人，在借款合同中未约定担保方式和担保期限，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告武涛应承担连带保证责任。原告自愿放弃了被告支付利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李艳琴归还原告龙霞借款345000元；
二、被告武涛对（一）项之判决内容承担连带保证责任。
以上限判决生效后三十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元（原告预缴3237元，缓缴3238元），由被告武涛、李艳琴共同负担6475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文永军
代理审判员 赵英英
人民陪审员 杨作池
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张文飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法高民初字第62号
原告崔连海。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所，法律工作者。
被告王立全。
被告代玉萍，系被告王立全之妻。
原告崔连海诉被告王立全、代玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔连海委托代理人刘建华到庭参加了诉讼，被告王立全、代玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔连海诉称，被告王立全因资金周转困难，分三次向原告借款。2012年4月26日，被告王立全向原告借款25000元，约定2012年10月26日还款，月息2300元；2012年12月15日，被告向原告借款50000元，约定2013年1月14日还款；2013年9月29日，被告向原告借款1500元，未约定利息。上述三笔借款被告王立全均于借款当日为原告出具了借条，其中被告于2012年4月26日借的25000元及2012年12月15日借的50000元还均于当日为原告出具了一份收到条。借款到期后，经原告追要，被告拒不归还上述款项。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款及利息100000元；诉讼费由被告承担。
被告被告王立全、代玉萍均未答辩。
经审理查明，两被告在被告王立全向原告崔连海借下述三笔款项时系夫妻关系。2012年4月26日，被告王立全向原告借款25000元，约定2012年10月26日还款，月息2300元。当日，原告将现金25000元交给被告王立全，被告王立全为原告出具借条一份、收到条一份。2012年12月15日，被告王立全向原告借款50000元，约定2013年1月14日还款，同时约定如逾期未还清则被告王立全从还款截止日次日起开始计算借款利息为月息8%。当日，原告将现金50000元交给被告王立全，被告王立全为原告出具借条一份、收到条一份。2013年9月29日，被告王立全向原告借款1500元，未约定还款时间及利息，原告当日将现金交付给被告王立全，被告王立全于当日为原告出具借条一份。之后，经原告追要，上述三笔借款被告均未归还本息。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条三份、收到条二份、婚姻登记记录证明一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告崔连海与被告王立全、代玉萍之间的借贷行为不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告崔连海作为出借人已按约履行了出借义务，被告王立全作为借款人未按约及时、足额偿还借款已构成违约，除应继续履行归还借款义务还应承担相应的违约责任。被告代玉萍作为被告王立全之妻应对两被告夫妻关系存续期间所负的债务承担共同清偿责任。被告王立全于2012年4月26日向原告借的25000元，双方约定利息为月息为2300元；2012年12月15日，原告向被告借的50000元，双方约定如逾期未还清则被告王立全从还款截止日次日起开始计算借款利息为月息8%，但该两笔借款约定的利息过高，应予调整，诉讼中，原告主张被告王立全于2012年4月26日向其借的25000元自2012年4月26日日起按银行同期同类贷款利率四倍计息，本院予以准许；关于原告主张的被告王立全于2012年12月15日向其借的50000元自2012年12月15日起按按银行同期同类贷款利率四倍计息，因就该笔借款双方仅约定如逾期未还清则被告王立全从还款截止日次日起开始按月息8%计息，并未约定借款期间内的利息，应视为借款期限内不支付利息，故本院对原告关于该50000元借款被告于借款期限内按银行同期同类贷款利率四倍计息的主张不予支持，按双方约定，该笔借款应自2013年1月15日起按银行同类同期贷款利率的四倍计息。被告王立全、代玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立全、代玉萍于本判决生效之日起十日内偿还
原告崔连海借款25000元及相应利息（利息按银行同类同期贷款利率的四倍自2012年4月26日计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告王立全、代玉萍于本判决生效之日起十日内偿还
原告李晓林借款50000元及相应利息（利息按银行同类同期贷款利率的四倍自2013年1月15日计算至本判决确定的还款之日）。
三、被告王立全、代玉萍于本判决生效之日起十日内偿还
原告李晓林借款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王立全、代玉萍负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一四年四月四日
书记员 赵晓明
天津铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）津铁刑初字第31号
公诉机关天津铁路运输检察院。
被告人赵生，男，35岁（1979年8月1日出生），汉族，出生地河北省唐山市，小学文化，无业；2002年11月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2005年11月28日刑满释放；2007年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，2012年10月26日刑满释放；2014年5月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被羁押，5月24日被刑事拘留，6月30日被逮捕；现羁押在北京铁路公安局天津公安处看守所。
天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人赵生犯非法持有毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院2014年8月26日依法立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察员徐璐出庭支持公诉。被告人赵生到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津铁路运输检察院起诉书指控：
2014年5月23日20时许，被告人赵生在铁路唐山站内的美国加州牛肉面馆门口处被民警盘查，民警从其放在裤子右侧口袋内的中华牌烟盒内查获白色晶体2袋和5片装红色片剂1袋。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：2袋白色晶体、1袋5片装红色片剂均检出甲基苯丙胺成分，共重7.35克。
2014年6月5日，在被告人赵生租住的唐山市路北区香木林小区17楼1门1601号房屋内，民警搜查出白色透明晶体11袋、黄色粉末3袋、黄棕色树枝状可疑物2袋等物品。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：11袋白色透明晶体、3袋黄色粉末均检出甲基苯丙胺成分，共重7.46克；2袋黄棕色树枝状可疑物检出麻黄碱成分，共重3.08克。
综上，被告人赵生非法持有毒品甲基苯丙胺共计14.81克、麻黄碱3.08克，上述毒品已被依法收缴。
上述事实，被告人赵生在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，案件来源，抓获经过，提取、搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单，证人何××证言，搜查现场及赃证物照片，天津市公安局毒品检验鉴定中心津公禁（毒检）（2014）0451号、0496号检验报告，天津市禁毒委员会办公室毒品收缴收据，河北省唐山市路南区人民法院（2002）南刑初字第175号、路北区人民法院（2007）北刑初字第418号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵生明知是毒品而予以持有，且数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪，应依法判处。天津铁路运输检察院指控被告人赵生犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵生归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人赵生曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；以上情节，本院在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年11月22日止；罚金在判决生效后10日内一次缴纳。）
二、随案移送的透明塑料包装袋十九个、吸毒工具一个、锡纸二张、烟盒四个、吸管四十三根、塑料盒一个、茶叶盒一个，依法没收。
三、随案移送的手机二部、钥匙一把，发还被告人赵生。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海龙
二〇一四年九月四日
书记员 肖 毅
四川三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3807号
原告：吴良丰，男，汉族，住四川省三台县八洞镇。
被告：林继元，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被告：四川惠天投资有限公司。
法定代表人：林继元。
住所地：成都市武侯区。
原告吴良丰诉被告林继元、四川惠天投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴良丰到庭参加了诉讼，被告林继元、四川惠天投资有限公司经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴良丰诉称：被告先后于2012年11月22日在原告处借款500000元、12月5日借款1000000元、2013年6月9日借款250000元，合计借款1750000元。此款定于2013年6月20日前全部归还，若逾期未还，被告每天按5%的违约金给付原告至此款还清为止。此款经原告多次催收，被告至今未偿还，现要求被告清偿原告借款1750000元及逾期付款违约金等费用。
被告林继元在法定期间未答辨。
被告四川惠天投资有限公司在法定期间未答辨。
经审理查明：被告林继元、四川惠天投资有限公司于2013年6月9日出具借条，载明：“今借到吴良丰处人民币壹佰柒拾伍万元正，共分三次支付：2012年11月22日借款50万元、2012年12月5日借款100万元、2013年6月9日借款25万元，合计借款175万元，借款人：林继元、四川惠天投资有限公司（公章），2013年6月9日”。同日，四川惠天投资有限公司出具“抵押物更换协议”，该协议约定，自愿将四川惠天投资有限公司土地使用证（绵城国用2012第13719号）作为借款抵押，2013年6月20日未归还，每天按5%的违约金付吴良丰，至此款还清为止。或允许债权人对该宗土地查封。借款到期后，被告未按约支付借款本金及违约金。2014年6月6日，原告吴良丰起诉来院，要求清偿原告借款1750000元及逾期付款违约金等费用。本案在审理过程中林继元到庭，表示对借款金额及借款人无异议，对还款无异议。
上述事实，有原告吴良丰陈述、企业法人营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证、身份证、借条、抵押物更换协议等证据原件及复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，被告林继元向原告吴良丰借款，林继元作为四川惠天投资有限公司法人代�在借条上签字并加盖四川惠天投资有限公司印章，应视为林继元、四川惠天投资有限公司共同向原告吴良丰借款，该案在本院审理期间林继元到庭表示对借款金额及借款人无异议，对还款无异议，故此款理应由二被告共同偿还；对其要求按协议约定支付违约金的诉讼请求，其约定过高，本院不予支持；违约金应按国家规定法定利息四倍计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告林继元、四川惠天投资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告吴良丰借款本金1750000元及利息（利息从2013年6月21日起计算至付清借款之日止，利率按中国人民银行商业贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10275元，由被告林继元、四川惠天投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 魏智萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初9924号
原告：重庆兴盈物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道307号，统一社会信用代码915001175656182466。
法定代表人：李金才，公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告:李中彬，男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：邓小勤，女，1978年11月27日出生，汉族，住址同上。
原告重庆兴盈物业管理有限公司与被告李中彬、邓小勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告重庆兴盈物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兴盈物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆兴盈物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆兴盈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兴盈物业管理有限公司处负担。
审判员 颜 朋
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶东菁
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2174号
原告陈存娟，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林凤钦，系公民代理。
被告钟兆安，男，1978年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈存娟与被告钟兆安买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈存娟及其委托代理人林凤钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。当事人申请庭外和解一个月，但未就本案纠纷达成调解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营装饰材料生意，被告在福清市石竹街道上杭村经营一家油漆装饰店。2008年2月被告向原告购买装饰材料，但被告无钱支付货款，经原告同意，被告拖欠原告货款8400元。2008年2月5日，被告出具欠条一张给原告收执；欠条载明被告结欠原告材料款总计8400元。嗣后，原告向被告多次催讨货款，但被告均未偿还。请求判令：一、被告钟兆安偿还原告陈存娟材料款8400元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向原告陈存娟支付违约金，违约金自起诉之日起计算至判决确定的还款之日止。二、由被告钟兆安承担本案诉讼费。
被告钟兆安未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
经审理查明，原告经营装饰材料生意，被告于2008年2月份向原告购买油漆等装饰材料，经结算被告共欠原告材料款8400元。2008年2月5日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明上述欠款事实。
以上事实，有原告的庭审陈述及以下证据：原告的身份证、欠条、派出所出具的被告基本身份信息查询回执等为证。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告结欠原告货款8400元，有其本人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当依法偿还。本案货款于2008年2月5日结算，因双方未约定还款期限，故原告依法有权随时要求被告偿还，被告应即时予以偿还，原告诉至本院后，被告仍未履行还款义务，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付上述欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟兆安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈存娟货款8400元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2014年3月31日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费429元，由被告钟兆安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 庄 华
人民陪审员 姚恭发
人民陪审员 王桂明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 叶秀珠
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
《》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2508号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市兴宾区长梅路**号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告陈可才。
被告韦香丽。系被告陈可才之妻。
被告韦升红。
被告林莉。系被告韦升红之妻。
被告韦香柳。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告陈可才、韦香丽、韦升红、林莉、韦香柳借款合同纠纷一案，本院2015年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告陈可才、韦香丽、韦升红、林莉、韦香柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年7月30日，被告陈可才、韦香丽、韦升红、林莉、韦香柳与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告陈可才、韦香丽向原告借款30000元，月利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2010年7月30日起至2013年7月30日止，被告韦升红、林莉、韦香柳为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告陈可才、韦香丽没有按时还清借款本息，被告韦升红、林莉、韦香柳也没有承担连带清偿责任。截至2015年5月31日，被告陈可才、韦香丽尚欠原告本金30000元、利息7509.76元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告陈可才、韦香丽偿还原告借款本金30000元及利息7509.76元（利息计算至2015年5月31日，之后的利息按合同约定计付借款还清之日止）；被告韦升红、林莉、韦香柳对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告陈可才、韦香丽、韦升红、林莉、韦香柳在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2010年7月30日，被告陈可才、韦香丽、韦升红、林莉、韦香柳与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告陈可才、韦香丽向原告借款30000元，月利率4.5‰，上浮50%，借款期限为2010年7月30日起至2013年7月30日止。被告韦升红、林莉、韦香柳在该合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告陈可才、韦香丽发放了贷款。借款期限届满后，被告陈可才、韦香丽没有按时还清借款，被告韦升红、林莉、韦香柳也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2015年5月31日，被告陈可才、韦香丽尚欠原告本金30000元、利息7509.76元未还。原告多次向五被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告陈可才、韦香丽、韦升红、林莉、韦香柳在法定期限内未提出答辩，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户联保借款合同》、借款借据、被告的身份证及户口本、借款人尚欠本金及利息清单、本院对覃景兰的调查笔录及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与五被告签订的《农户联保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告陈可才、韦香丽发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告陈可才、韦香丽在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦升红、林莉、韦香柳作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告陈可才、韦香丽、韦升红、林莉、韦香柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈可才、韦香丽偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元。
二、被告陈可才、韦香丽支付原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元的利息7509.76元（利息计算至2015年5月31日，之后的利息依照合同计至借款还清之日止）。
二、被告韦升红、林莉、韦香柳对被告陈可才、韦香丽的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费738元，由五被告负担（原告广西来宾桂中农村合作银行已预交，五被告在支付上述款项时一并支付给原告广西来宾桂中农村合作银行）。
上述债务，限五被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初226号
原告贾某某，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告马某某，女，1985年9月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告贾某某与被告马某某婚约财产纠纷一案，因原告贾某某与被告马某某达成和解，原告贾某某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费313元，由原告贾某某负担。
审判员 高恩华
二〇一六年二月三日
书记员 郭 依
第1页共1页
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执271号
申请执行人某某支行。
被执行人曹某某。
被执行人郝某某。
被执行人雷某某。
被执行人韩某。
本院在执行申请人某某支行与被执行人李生宏、马玉琴、吴伟团（2015）横民初字第01119号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人郝某某偿还申请执行人某某支行借款本金220499.81元及从2014年10月11日起至还清为止的利息（按合同约定标准计算）；如被执行人韩某、郝某某逾期不能偿还上述款项，申请执行人某某支行有权对已办理抵押登记（房产证号：横房权证横山字第0082**号）的房产折价或依法拍卖、变卖后的价款优先受偿；被执行人曹某某、雷某某对上述抵押物不足以清偿的部分债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由被执行人郝某某、韩某负担。2016年1月25日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费3200元。由于被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823执271号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴彩艳