安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01441号
上诉人（一审被告）：鲍林，住安徽省界首市。
上诉人（一审被告）：鲍振运，住安徽省界首市。
上述二上诉人共同委托代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。
上述二上诉人共同委托代理人：耿朗生，住安徽省界首市。
被上诉人（一审原告）：鲍某某，住安徽省界首市。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
上诉人鲍林、鲍振运因与被上诉人鲍某某身体权纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院于2014年6月26日作出的（2013）界民一初字第01217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人鲍振运，上诉人鲍林、鲍振运的共同委托代理人曹艳美、耿朗生，被上诉人鲍某某及其委托代理人苏朋才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：鲍某某与鲍林、鲍振运同为界首市王集镇鲍庄行政村鲍庄村村民。鲍振运、鲍林系父子关系。2013年2月25日7时许，鲍某某与鲍振运、鲍林父子因宅基地纠纷发生争吵，继而发生厮打，打斗过程中，鲍某某的头部被打伤。鲍某某受伤当日，先到王集镇卫生院就诊，后又到界首市人民医院接受治疗6天，被诊断为：头面、左耳外伤；左耳感音神经性聋。其后，鲍某某又到阜阳市人民医院检查治疗。双方打架后，界首市公安局王集派出所经过调查，于2013年3月5日，同时作出3份行政处罚决定书，1、界公（王集）决字（2013）第278号处罚决定书认定：2013年2月25日7时许，在王集镇荆庄小学东边，鲍某某与鲍林因宅基地纠纷发生争吵，鲍某某用拳殴打鲍林，决定给予鲍某某罚款200元的处罚。2、界公（王集）决字（2013）决字第279号处罚决定书认定：鲍振运用拳将鲍某某的眼殴打致伤，决定给予鲍振运罚款200元的处罚。3、界公（王集）决字（2013）第280号处罚决定书认定：鲍林用拳将鲍某某殴打致伤，决定给予鲍林行政拘留8日，并处罚款300元的处罚。鲍某某于2013年6月9日自行委托安徽天衡司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所鉴定意见为：1、鲍某某本次外伤后导致左耳神经性耳聋，构成八级伤残；2、鲍某某出院后休息期120天，营养期15天，护理期15天；3、后续治疗费约15000元。诉讼期间，鲍林、鲍振运对鲍某某自行委托的鉴定意见不服，向一审法院申请重新鉴定。一审法院在征得双方当事人一致同意后，委托华东政法大学司法鉴定中心对鲍某某伤情进行重新鉴定。该鉴定中心于2014年1月14日出具鉴定意见为：被鉴定人鲍某某2013年2月25日遭受外力作用后致左耳感音性神经性聋难以排除；鲍某某左耳受伤前语音听力应为正常，高频听力有存在感音性听力下降可能，但本次外伤后语音听力重度丧失系外伤所致因果关系不能排除；鲍某某属左耳重度听觉障碍，评定为九级伤残。
一审法院认为：公民的身体权受法律保护，任何人不得侵犯。鲍某某与鲍振运、鲍林父子是同村邻里，双方因宅基地发生争执后均缺少冷静与克制，以至于发生厮打。冲突中，鲍林、鲍振运将鲍某某打伤。公安机关经过调查后，依法对鲍林、鲍振运作出了相应的行政处罚，对公安机关认定的事实，予以采信，对鲍某某因此受到的损失鲍林、鲍振运应予以赔偿。鲍林、鲍振运辩称厮打过程中，其未伤及鲍某某的耳部，鲍某某耳部受伤以及听力下降与其行为没有因果关系。一审法院认为，从公安机关的调查材料及认定事实中可以确认鲍林、鲍振运殴打了鲍某某的头面部，鲍某某在界首市人民医院治疗时也诊断有左耳外伤，鲍某某耳部受伤及听力下降与鲍林、鲍振运的殴打行为存在因果关系具有高度概然性，对此予以确认，因此，鲍林、鲍振运抗辩理由不能成立。鲍某某受到的伤害系鲍林、鲍振运二人共同侵权行为所致，因此，鲍林、鲍振运应承担连带赔偿责任。鲍某某在打架过程中，亦存在一定过错，也被公安机关给予行政处罚，因此依法应相应减轻鲍林、鲍振运的赔偿责任。综合分析事件的整个过程，酌情确定鲍林、鲍振运赔偿鲍某某各项损失的70%，其余损失由鲍某某自行承担。诉讼期间，鲍林、鲍振运对鲍某某自行委托安徽天衡司法鉴定所做出的鉴定意见不服，申请重新鉴定，一审法院经双方当事人协商达成一致意见后，委托华东政法大学司法鉴定中心对鲍某某伤情重新鉴定，该鉴定机构主体资格合法、鉴定程序正当，鉴定结论依据充分，具有较高的科学性、公正性，可以作为认定案件事实的依据。安徽天衡司法鉴定所做出的鲍某某构成八级伤残的鉴定结论因与重新鉴定结论中的九级伤残不一致，不予采信。鲍某某的合理损失如下：1、医疗费2183.96元；2、误工费6812.50元（109天×62.50元／天）；3、护理费585元（97.50元／天×6天）；4、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）；5、交通费233元；6、残疾赔偿金28644元；7、精神损害抚慰金8000元；8、重新鉴定费用1567.63元，共计48146.09元。鲍林、鲍振运应赔偿鲍某某33702.26元（48146.09元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款之规定，判决：一、被告鲍林、鲍振运于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告鲍某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、重新鉴定费用共计33702.26元，被告鲍林、鲍振运承担连带赔偿责任。二、驳回原告鲍某某其它诉讼请求。案件受理费1994元，由原告鲍某某承担1228元，被告鲍林、鲍振运承担766元。
鲍林、鲍振运上诉称：鲍某某先挑起事端，应承担主要责任。厮打中，其未伤及鲍某某耳部，鲍某某耳聋不是鲍林、鲍振运造成的，一审法院判决鲍林、鲍振运承担70%赔偿责任错误。鲍某某仅住院6天，一审判决支持109天误工费、精神损害抚慰金8000元不当。要求撤销原判，依法改判。
鲍某某辩称：一审判决正确，要求维持原判。
本案二审期间，鲍林、鲍振运向本院申请对鲍某某伤情进行重新鉴定。本院认为，本案在一审诉讼期间，鲍林、鲍振运对鲍某某自行委托安徽天衡司法鉴定所做出的鉴定意见不服，向一审法院申请重新鉴定。一审法院经双方当事人协商达成一致意见后，委托华东政法大学司法鉴定中心对鲍某某伤情重新进行鉴定。华东政法大学司法鉴定中心主体资格合法、鉴定程序正当，鉴定结论依据充分，具有较高的科学性、公正性。鲍林、鲍振运未提供该鉴定机构作出鉴定意见时存在违法情形，在二审期间再次申请重新鉴定，本院不予准许。其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决对损害事实和损害责任及赔偿数额的认定是否正确。
本院认为：鲍某某与鲍林、鲍振运因宅基地纠纷相互厮打，纠纷发生后，界首市公安局王集派出所经过调查，认定鲍某某用拳殴打鲍林，给予鲍某某罚款200元的处罚。鲍振运用拳将鲍某某的眼殴打致伤，给予鲍振运罚款200元的处罚。鲍林用拳将鲍某某殴打致伤，给予鲍林行政拘留8日，并处罚款300元的处罚。鲍林、鲍振运对上述处罚决定既未申请复议，也未提起行政诉讼。处罚决定已生效。一审法院据此判决鲍某某承担30%、鲍林、鲍振运承担70%责任并无不当。鲍林、鲍振运主张鲍某某承担主要责任，无事实和法律依据，本院不予支持。鲍林、鲍振运上诉称鲍某某在本起纠纷发生前就患有耳聋病，鲍某某耳聋不是鲍林、鲍振运造成的，未提供证据证明，该上诉主张本院不予支持。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。鲍某某2013年2月25日受伤，2013年6月14日评定伤残等级。一审法院按109天计算误工费符合法律规定，本院予以维持。鲍某某因左耳重度听觉障碍，构成九级伤残，造成精神痛苦，一审法院根据本案实际情况酌情支持精神损害抚慰金8000元，数额适当，本院予以维持。综上，鲍林、鲍振运的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1994元，由上诉人鲍林、鲍振运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 刘威威
代理审判员 马 林
二〇一四年十二月五日
书 记 员 韦春鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。