浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商外初字第88号
原告：卢严伟，农民。
委托代理人：黄新华，慈溪市邦达法律服务所工作者。
被告：许久新，系贝斯特（宁波）压力表有限公司员工。
被告：许丽敏，系贝斯特（宁波）压力表有限公司法定代表人。
被告：贝斯特（宁波）压力表有限公司。住所地：慈溪市天元镇天元大道***号。
法定代表人：许丽敏，该公司执行董事。
三被告共同委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
原告卢严伟为与被告许久新、许丽敏、华银苗、贝斯特（宁波）压力表有限公司（以下简称贝斯特公司）民间借贷纠纷一案，于2012年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员许建素适用简易程序审理，于2012年10月11日进行了第一次公开开庭审理。审理过程中，本院根据原告申请，在230万元范围内冻结了被告贝斯特公司在其开户银行帐户内的存款。另，在审理过程中，原告撤回了对被告华银苗的起诉，本院已另行裁定予以准许。因被告许丽敏、贝斯特公司对原告提供借条中“许丽敏”签名是否系其本人所签，贝斯特公司印章是否被告贝斯特公司所盖申请司法鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定。因案件复杂，本院于2012年10月25日将本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年3月13日对原告卢严伟与被告许久新、许丽敏、贝斯特公司民间借贷纠纷一案第二次公开开庭进行了审理。原告卢严伟的委托代理人黄新华，被告许久新、许丽敏、贝斯特公司的共同委托代理人竺飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢严伟起诉称：2011年7月25日，被告许久新以资金周转为由向原告借款200万元，出具借条一份，约定月利率3%，借期至2011年12月24日，如逾期归还，则愿另行承担日2%的违约金，担保人对借款同意承担连带保证责任（担保范围包括借款本息、违约金、债权人实现债权而支出的诉讼代理费…。），被告许丽敏、贝斯特公司为被告许久新提供了担保。同日，原告将200万元汇入被告许久新确认的账户。借款后，被告许久新仅于2011年8月和2012年1月支付利息及违约金48万元，此后原告多次催讨，被告许久新及各担保人均相互推诿。庭审中，原告以记忆错误为由对起诉状中陈述的支付利息及违约金更正为2011年10月18日和2011年12月29日共支付利息60万元。庭审中诉请：一、判令被告许久新即时归还借款200万元，支付自2012年2月1日至借款清偿日止、按月利率3%计算的利息；二、判令被告许久新支付原告诉讼代理费3万元；三、判令被告许丽敏、贝斯特公司对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告许久新未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告许久新向原告借款200万元属实，被告许久新于2011年10月18日及2011年12月29日共向原告支付利息60万元。原、被告约定月利率3%已高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，希望法院予以判决确定。另，借条未约定诉讼代理费由借款人承担，故被告许久新不同意承担诉讼代理费。本金及相应的利息被告许久新同意偿还。
被告许丽敏未作书面答辩，庭审中口头答辩称：借条上“许丽敏”并非由被告许丽敏所签，被告许丽敏不承担担保责任。
被告贝斯特公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：借条中贝斯特公司公章非被告公司公章，被告贝斯特公司不承担担保责任。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.2011年7月25日借条一份，以证明被告许久新向原告借款200万元，被告许丽敏、贝斯特公司作为担保人提供担保的事实。
2.个人通存业务凭证复印件一份，以证明原告将借款200万元交付被告的事实。
3.浙江省政府非税收入统一票据一份，以证明原告支出代理费3万元的事实。
4.被告许久新出具的一份情况说明一份，以证明被告许久新于2011年10月18日及同年12月29日支付利息60万，不存在2011年8月和2012年1月支付利息48万元的事实。
被告许久新对原告提供的证据1、2无异议，对证据3票据的真实性无异议，对关联性有异议，因借条中未约定借款人应当支付诉讼代理费，对证据4无异议。
被告许丽敏的质证意见为：证据1借条中许丽敏、身份证号码并非本人签字，需要对字迹进行鉴定；对证据2、3、4无异议。
被告贝斯特公司的质证意见为：对证据1借条中贝斯特公章并不是被告公司所盖的，要求对公章进行鉴定，对其他证据的意见与许丽敏质证意见一致。
本院根据被告许丽敏、贝斯特公司的申请，委托浙江汉博司法鉴定所进行了鉴定，浙江汉博司法鉴定所出具了浙汉博（2013）文鉴字第021号司法鉴定意见书，鉴定意见为2011年7月25日借条中担保人栏“许丽敏”系许丽敏书写，借条中被告贝斯特公司公章与鉴定样本系同一枚印章盖印。
原告及被告许久新、许丽敏、贝斯特公司对鉴定意见均无异议。
本院经审查认为，被告许久新对证据1无异议，被告许丽敏、贝斯特公司对鉴定意见无异议，故本院对原告提供的证据1的证明力予以确认。原告提供的证据2、4，三被告均无异议，本院予以确认。被告许丽敏、贝斯特公司对原告提供的证据3无异议，被告许久新对原告提供的证据3的真实性无异议，本院对证据3予以确认，至于此费用是否应由被告许久新承担，本院在以下予以阐述。
根据确认的证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月25日，被告许久新向原告借款200万元，被告许久新出具借条一份，约定借款月利率为3%，2011年11月24日前归还。若逾期归还，则愿另行承担月2%违约金。被告许丽敏、贝斯特公司作为担保人在借条上签名、盖章。担保人对借款同意承担连带保证责任（担保范围包括借款本息、违约金、债权人为实现债权而支出的诉讼代理费等，担保期限为主债务履行届满之日起至借款人还清上述借款本息及其他必要费用之日终止）。当日，原告将借款200万元汇入被告许久新指定账户。2011年10月18日、同年12月29日，被告许久新分别支付原告至2012年5月24日的利息共60万元。此后，被告许久新未还本付息，被告许丽敏、贝斯特公司也未承担保证责任。原告为实现债权向本院起诉，支出了代理费3万元。
本院认为：原告与被告许久新之间的借款合同及原告与被告许丽敏、贝斯特公司之间的保证合同依法成立有效。被告许久新取得原告的借款后，应按约履行还本付息的义务。被告许久新未按约还本付息，现原告要求被告许久新还本付息的请求合法。原告认为被告许久新支付60万元利息系按月利率6%支付自2011年7月25日至2011年12月24日利息，对此事实原告无证据证实，且原告起诉状中也自认借款月利率约定为3%，故被告许久新认为60万元系支付原告自2011年7月25日至2012年5月24日利息的辩称成立。现原告主张利息应自2012年5月25日开始起算。另原、被告约定的利率超过了中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，现被告辩称应按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息的辩称，本院也予以采纳。原告与被告许久新未对原告实现债权费用的承担作出约定，故原告要求被告许久新承担实现债权费用，要求被告许丽敏、贝斯特公司对实现债权费用承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告许丽敏、贝斯特公司自愿对被告许久新向原告借款提供连带责任保证，故应对被告许久新应偿付原告款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许久新于本判决生效之日起五日内返还原告卢严伟借款200万元，支付原告自2012年5月25日始至借款实际清偿日止、以所欠借款为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告许丽敏、贝斯特（宁波）压力表有限公司对上述判决确定被告许久新应偿付原告款项承担连带清偿责任，被告许丽敏、贝斯特（宁波）压力表有限公司承担保证责任后，有权向被告许久新追偿；
三、驳回原告卢严伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25440元，由原告负担440元，三被告共同负担25000元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。保全费5000元，由三被告负担，因原告已预交，故三被告将应负担的5000元于上述判决一并直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
审 判 员 许建素
人民陪审员 谢海燕
二〇一三年三月十四日
代书 记员 高 雅
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。