青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初270号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人袁勤，男，1978年12月16日出生，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地青海省西宁市，现住西宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人袁勤犯诈骗罪，于2018年7月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清出庭支持公诉，被告人袁勤、被害人屈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年7月份，被害人屈某表示让被告人袁勤帮其找停车场进行承包，被告人袁勤在没有任何停车场承包项目的情况下，向被害人屈某隐瞒真相，并先后向被害人屈某收取了承包停车场“押金”人民币40000元及“遣散费”人民币10000元，共计人民币50000元。后被告人袁勤将该钱用于放高利贷和其他生活费用。
2、2017年11月下旬，被害人童某表示让被告人袁勤帮其找停车场进行承包。被告人袁勤在没有任何停车场承包项目的情况下，向被害人童某隐瞒真相，告知西宁市第十一中学对面如家宾馆门前的停车场可以对其承包。并要求被害人童某向其支付用于承包停车场前期活动经费人民币20000元，定金人民币30000元，后被害人童某在城东区夏都府邸处的工商银行向被告人袁勤的银行账户转账人民币50000元。被告人袁勤将该款项用于个人还债及其他生活费用。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了有关证据。并认为被告人袁勤的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人袁勤对起诉书指控的第一起犯罪事实，辩称因给其前妻写有欠条，属于债务关系。
经审理查明：1、因被告人袁勤曾承包经营停车场，2017年7月份，被害人屈某（被告人袁勤的前妻）找被告人袁勤，让其帮助联系停车场后进行承包经营，被告人袁勤在没有任何停车场承包项目的情况下，向被害人屈某隐瞒真相，并先后向被害人屈某收取了承包停车场“押金”人民币40000元及所谓原有停车场的“遣散费”人民币10000元，共计人民币50000元。后被告人袁勤将该钱用于放高利贷和其他生活费用。
2、2017年11月下旬，被害人童某找被告人袁勤，让其帮助找停车场进行承包。被告人袁勤在没有任何停车场承包项目的情况下，向被害人童某隐瞒真相，告知西宁市第十一中学对面如家宾馆门前的停车场可以对其承包。并要求被害人童某向其支付用于承包停车场前期活动经费人民币20000元，定金人民币30000元，被害人童某通过银行给被告人袁勤的银行账户转账人民币50000元。被告人袁勤将该款项用于个人还债及其他生活费用。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭当庭质证、认证的下列证据证实：
1、报案材料证实被害人童某得知被骗后于2018年1月31日向公安机关报案的情况；
2、到案经过证实2018年3月28日20时30分许，公安民警在西宁市城北区祁连路顺悦宾馆大厅内将被告人袁勤当场抓获并将其传唤至公安机关进行审查；
3、收条、银行转账明细、汇款单证实被告人收到被害人童某通过银行给其转账人民币50000元的情况；
4、袁勤的基本情况及照片证实被告人袁勤的年龄及体貌特征等身份信息；
5、证人徐某系被害人童某的朋友其证实因童某找被告人袁勤办理承包停车场的事宜，其通过银行将50000元钱转给袁勤，袁勤收到钱后给童某出具了收条的情况；
6、证人陈某的证言证实2017年7月政府将西宁市所有人行道及道路两侧的停车场的经营权收回统一管理。袁勤曾在2017年4月份找过他，说他与他的前妻想让他帮忙找停车场进行承包经营，但没有涉及租金的情况；
7、证人郝某系西宁市城中区第十一中学对面如家宾馆停车场收费员，其证实2017年4月1日后西宁市公共临时停车场管理中心把临时停车场的收费管理下放到了每个区的城管局停车办，由每个区的停车办雇佣收费员进行收费管理。他在如家宾馆门前的停车场从来没有见到过照片上这个人（指被告人袁勤）；
8、马耀宗（被害人屈某的舅舅）的证言，2017年7月在本市城中区其外甥女屈某的家中袁勤以帮助承包停车场的名义骗取屈某人民币40000元，2017年8月袁勤以停车场遣散费的名义骗取屈某10000元的情况；
9、被害人童某的陈述称，其通过交友软件“陌陌”认识了被告人袁勤，袁勤说他是包停车场收停车费的。2017年12月20号左右我给袁勤打电话让他帮忙找个停车场承包，袁勤说南山路如家宾馆门前的停车场好。当天晚上我男朋友徐某开车带着我去西宁市城东区夏都大街接上袁勤，袁勤带我们看了南山路如家宾馆门前的停车场和红十字医院附近的停车场，之后袁勤让我把50000元钱打到他的卡上。12月26日我男朋友徐某开车带着我和袁勤到本市夏都大街夏都府邸楼下的工商银行给袁勤转了50000元。后来袁勤以各种理由不退钱，我就去如家宾馆门前的停车场问收费员，收费员说：“这个停车场由政府管理，不对私人承包。”发现被骗了。
10、屈某的陈述，2017年7月因我舅舅和我想承包停车场，我给我前夫袁勤打电话问他能不能承包，他说可以，要先交2万元押金，停车办一个姓王的主任才可以给我们找地方，我就交了4万元押金。过了一阵子他说找了三个地方的停车场让我去看，一个是昆仑路附近、一个是十一中对面、另一个是红十字医院旁边。因为其他一些原因，我舅舅说他不要了，想让我前夫把两万元退给他，，我前夫一直都没给他。我想要十一中的停车场，袁勤让我给1万元的遣散费，2017年9月份他来我单位楼下，我给他了1万元现金。他拿走之后不联系我了。我又打电话问他，要是不行就把钱退给我，过了两天他打电话让我交4万元，去停车场领衣服领票据，还让我找停车场收费的人，我准备好了给他打电话，他说他在国际村的茶艺里面，让我把钱送进去，我说这个钱是给停车办的。之后就没有声音了，后面我说我不干了，让他把钱退给我，他就一直拖着不给。给他4万元的时候有我和我舅舅，给1万元的时候只有我。袁勤的微信号是：×××;被害人屈某在法庭审理过程中称，因担心被告人袁勤被追究刑事责任后会影响到他们婚生女儿的升学和就业，于2018年3月20日给袁勤出具了一张50000元的“欠条”，这张欠条不是客观事实；
11、辨认笔录证实被害人童某从公安机关提供的12张男性免冠照片中辨认出编号为7号的就是被告人袁勤；证人徐某从12张男性免冠照片中辨认出编号为9号的就是被告人袁勤；
12、视听资料、电子数据、电子物证勘验工作记录等证据证实了被告人袁勤与被害人童某的微信聊天的内容、通话记录及公安机关对被告人袁勤的讯问符合法律规定。
被告人袁勤的供述与上述证据所证事实相一致，本案事实清楚，证据来源合法有效，足以认定。
本院认为，被告人袁勤以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。经查，被害人屈某因担心被告人袁勤被追究刑事责任后会影响到他们婚生女儿的升学和就业，于2018年3月20由袁勤给其出具了一张50000元的“欠条”，被害人屈某在法庭审理过程中明确表示，这张欠条不是客观事实。故被告人袁勤辩称因给其前妻写有欠条，属于债务关系的辩解意见与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人袁勤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日至2021年9月28日止。罚金待判决生效十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓杰
审 判 员 于海洋
人民陪审员 黄蓓莉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郭雯雯
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。