wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1657-2号
原告厦门乾照光电科技有限公司，（翔安）产业区翔岳路19号301单元。
法定代表人邓电明，董事长。
委托代理人张天金、ＸＸ华，福建尚圭律师事务所律师。
被告威海瑞奇节能科技服务有限公司，（桥头）产业园。
法定代表人钟云纲。
被告钟贵瑞，男，汉族，1979年2月14日出生。
被告黄群丽，女，汉族，1982年2月20日出生。
本院在审理原告厦门乾照光电科技有限公司诉被告威海瑞奇节能科技服务有限公司、钟贵瑞、黄群丽买卖合同纠纷一案中，原告厦门乾照光电科技有限公司以与各被告已达成和解协议为由，于2015年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告厦门乾照光电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告厦门乾照光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费65499元，减半收取32750元，由原告厦门乾照光电科技有限公司负担。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年九月三十日
代书 记员 崔新建
附：本案适用的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第69号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某，户籍所在地河南省商丘市梁园区，住威海经济技术开发区，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月4日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）73号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年10月31日13时许，被告人杨某酒后持证驾驶豫N×××××号小型客车在威海经济技术开发区凤林宾馆停车场倒车时与孙某停放在此的小型轿车相撞。民警在事故现场发现杨某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，杨某静脉血样检出乙醇成分，含量为185.46mg／100ml。公诉机关认为被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人杨某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人杨某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一五年四月十五日
书记员 杨蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2855号
原告上海阳厦物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人赵文伍，董事长。
委托代理人宗国庆。
委托代理人唐卫忠。
被告曹燕飞（年籍不详），住上海市杨浦区图们路***弄***号***室。
原告上海阳厦物业管理有限公司诉被告曹燕飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付物业管理费人民币1069.5元及缴付保洁秩序维护费人民币1128元。本院于2015年7月28日受理，依法适用小额诉讼。
原告上海阳厦物业管理有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海阳厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨诚俞嘉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1344号
罪犯希吉尔格力巴，男，1989年7月10日生，蒙古族，出生地内蒙古自治区锡林郭勒盟，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2009年10月21日作出（2009）锡刑初字第100号刑事判决，认定被告人希吉尔格力巴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元，与原判有期徒刑二年，缓刑四年合并执行，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2010年3月17日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期为2020年4月16日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯希吉尔格力巴在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯希吉尔格力巴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、9月、10月、2013年3月、6月、9月连续记功6次，并被评为2013年度监狱劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯希吉尔格力巴在服刑期间确有悔改表现突出的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯希吉尔格力巴在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯希吉尔格力巴减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2018年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第917号
原告：胡新芳。
被告：郝新平。
委托代理人：于海霞，系郝新平妻子。
原告胡新芳诉被告郝新平身体权纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员恽乃武适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡新芳、被告郝新平的委托代理人于海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新芳诉称：2014年8月30日15时许，我前往新平商店门前的垃圾箱内倒垃圾，刚路过新平商店时，被告自该商店冲出扑向我，抡掌对我的脸部进行煽打，造成我脸部软组织挫伤和精神伤害，为此起诉法院，要求：1、判令被告支付致伤我的检查费、治疗费36.72元；2、判令被告支付精神损失费2000元；3、本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告郝新平辩称：原告说的不是事实，全是错的，我们两家都是开商店的，我老公郝新平长年在外打工，原告老公经常到我家骚扰我，我家里只有我与瘫痪的婆婆和三岁的女儿，有时晚上都不敢到院子里上厕所，我们家的商店生意比原告家的商店生意好，他们就经常找事，骂来骂去，为修建房屋的事，也有矛盾。到我们商店里来的客人，原告也将他们的汽车轮胎气放掉，被那些人打了一次，原告将我们家窗户打坏，也向雀仁乡派出所报过几次案。这次事件是2014年8月30日胡新芳在经过我家商店时，听见有个少数民族在骂人，胡新芳认为是在骂她，胡新芳便朝我们商店骂脏话，所以我朝胡新芳的脸上打了一巴掌，因为胡新芳先骂的人，所以我不赔偿原告的任何损失。
原告胡新芳针对自己的诉请向法庭提供如下证据：
1、疾病证明书1份、医药费票据1张，金额为36.72元，证明因为我被打了，所花的医疗费36.72元。经质证，被告郝新平对该证据真实性认可，但对所证明的问题不认可，因为原告先在我家门前骂人并用石头打人，所以我才出去打的。本院认为该证据为医院所出具的真实发票，故对该证据的真实性予以确认。
2、U盘一个，证明被告打我的事实。经质证，被告说如果是打架那天录的，我认可，我是打了原告一巴掌，因为原告在骂人，所以我才打她的。本院对该证据予以确认。
被告郝新平未针对自己的答辩意见向法庭提供证据，申请法院向雀仁乡派出所调取报案记录，证实我们两家矛盾很深，原告的行为给我造成的损害，已经远远超过我对她的损害。请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院从木垒县雀仁乡派出所调取三份接处警登记表，经质证，原、被告对该三份接处警登记表予以认可，认可当时确实发生矛盾，向派出所报警了。本院对该三份接处警登记表予以确认。
经审理查明：原、被告系左右邻居，在木垒县雀仁乡河东村机关区开店。原告开汽车修理部带商店，被告家开理发店带商店，在这期间，两家因琐事发生矛盾，并多次向木垒县雀仁乡派出所报案，但都未得到根本的解决。2014年8月30日被告回家，听到原告在路过自家商店时辱骂自己，便冲过去打了原告两巴掌，造成原告软组织损伤，共计花费36.72元。
本案争议的焦点：被告是否应当支付原告精神损失费2000元？
本院认为：原、被告系邻居，又是不动产相邻，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻不动产的所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制，而原、被告两家因琐事发生矛盾，进而发生殴打，并多次向当地派出所报案，在生活之中街坊邻里之间有这样或者那样的问题是在所难免的，关键还是要靠双方之间相互体谅，相互谦让，这样才能大事化小，和谐共处。原、被告因邻里之间琐事发生矛盾，不相互体谅、相互谦让，使邻里之间的小矛盾转化成大矛盾，根据法律规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中原、被告双方都有过错，对被告可以减轻侵权责任。对原告要求被告承担36.72元医疗费，根据双方过错责任，被告应当按照自己的过错承担18.36元。对原告要求被告支付精神损失费2000元诉请，根据侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。在本案中原告只受到轻微伤，没有达到精神损害，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定判决如下：
被告郝新平于判决生效后三日内给付原告胡新芳医疗费18.36元。
驳回原告胡新芳其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费140元，合计165元，原告承担82.5元，被告承担82.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
审判员 恽乃武
二〇一五年一月二十二日
书记员 昌菊香
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00142号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人凌某，无业。曾因吸食毒品于2011年3月26日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2012年1月25日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被无锡市公安局惠山分局取保候审，6月23日被本院取保候审，同月26日经本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人凌某犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月23日下午，被告人凌某在无锡市惠山区前洲街道银河浴室附近巷子内，将0.2克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某，得款人民币200元。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，辨认笔录，通话记录，行政处罚决定书，情况说明，刑事案件侦破经过，被告人凌某的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人凌某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人凌某归案后能够如实供述罪行，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年8月16日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 芊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第17号
原告李玲，女，汉族，生于1964年7月14日，住四川省德阳市旌阳区泰山南路工农村1组居民点，公民身份号码510602196407141861。
委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被告王东旭，男，汉族，生于1967年2月10日，住四川省德阳市旌阳区舟山街369号岷山佳苑F栋5-2号，公民身份号码510602196702106831。
本院在审理原告李玲与被告王东旭民间借贷纠纷一案中［（2013）旌民初字第2958号］，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王东旭银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王东旭银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押原告提供的担保财产：张亚婷所有的位于绵竹市剑南镇滨河东路二段65号1-6-9-6号房屋1套（绵竹房权证监证字第00232**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宾志君
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李爱民
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第836号
罪犯高锋，男，1991年6月6日出生，汉族，户籍所在地为陕西省渭南市临渭区三张镇韩家村三组。因抢劫罪、盗窃罪经陕西省渭南市临渭区人民法院于二〇一〇年十月二十七日以（2010）临刑初字第276号刑事判决，判处有期徒刑四年又六个月，刑期自二〇一〇年五月二十日起至二〇一四年十一月十九日止。判决发生法律效力后交付执行，于2011年1月25日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯高锋确有悔改表现，建议对罪犯高锋减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规违纪行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦钻研，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在84分以上。三、能够积极参加生产劳动，在担任分队支护工期间，能听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，坚守改造岗位，表现良好。该犯自2011年5月至2013年1月计分考核累计获1346分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1346分。执行机关提出罪犯高锋确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯高锋在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高锋减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年十一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第130号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人乔某存，男，1960年5月18日出生于内蒙古自治区敖汉旗，身份号码：×××，汉族，高中文化，农民，住敖汉旗新惠镇哈达吐村，无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年10月24日被敖汉旗森林公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。2015年5月27日被本院批准，同日由公安局执行逮捕。2015年5月28日被本院取保候审。现被告人乔某存取保候审于其住所
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人乔某存犯非法占用农用地罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、刘慧慧出庭支持公诉，被告人乔某存到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年4月25日，被告人乔某存从敖汉旗新惠镇哈达吐村村委会承包位于哈达吐村东河湾子的林地20亩，承包期限为30年，2014年被告人乔某存私自改变此块林地用途，将林地栽种的杨树铲除并平整后种植农作物，造成林地大量毁坏。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，被告人乔某存非法占用农用地面积为22亩，地类为有林地。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人乔某存违反土地管理法规，非法在林地上种植农作物，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应以非法占用农用地罪追究刑事责任。被告人乔某存虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻或减轻处罚。
被告人乔某存对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2005年4月25日，被告人乔某存将其承包的敖汉旗新惠镇哈达吐村村委会位于哈达吐村东河湾子的林地20亩。于2014年被告人乔某存私自改变此块林地用途，将林地栽种的杨树铲除并平整后种植农作物，造成林地大量毁坏。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，被告人乔某存非法占用农用地面积为22亩，地类为有林地。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室调查评估，评估意见是：被告人乔某存案发无违法违纪行为，无不良嗜好。案发后，乔某存悔罪态度端正，能够如实供述自己的犯罪事实。乔某存家里有住房，有承包土地，生活来源有保障。其近亲属及村委会愿意协助司法行政机关对其监督教育。同意被告人乔某存回本辖区接受社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明；
1、接受刑事案件登记表证实案件的来源情况。
2、归案情况说明证实：2014年10月24日，敖汉旗公安局民警在乔某存家中将其抓获，带至森林公安局讯问室进行讯问，于2014年10月24日对乔某存依法刑事拘留，于2014年10月27日对其依法变更强制措施，采取取保候审。
3、证人乔某甲的证言证实：东河湾子的地是我父亲乔某存的，在哈达吐村承包的，承包20亩，在我父亲耕种之前没有什么植被了，原来的杨树都死了。
4、证人乔某乙的证言证实：2005年我父亲从敖汉旗新惠镇哈达吐村村委会承包20亩地这个地都是我父亲种的，我和我弟弟不种地。
5、证人孙某某的证言证实：我是哈达吐村的副主任，我主要分管林业，乔某存是2014年春季推的地，之前那块地树长势不好，原来的植被大部分都死掉了。
6、证人韩某某的证言证实：我是哈达吐村的护林员，哈达吐村东湾子林地是2014年春天乔某存推的地。
7、敖汉林业调查设计队鉴定书证实：敖汉旗新惠镇哈达吐村北河湾子林地现场进行鉴定，面积为22亩，地类为有林地，树种为杨树，林种为用材林，现已耕种，耕种农作物为谷子。
8、现场勘查笔录及照片证实：非法占用农用地现场情况。
10、承包合同书证实：被告人乔某存承包林地30年，承包面积为20.28亩。
11、敖汉旗司法局调查评估意见书证实：同意被告人乔某存回本辖区接受社区矫正。
12、被告人乔某存的供述证实：2005年，我从哈达吐村承包一块林地.2014年把全部的林地都耕种了。
13、户籍证明证实被告人乔某存自然身份。
本院认为，被告人乔某存违反土地管理法规，非法在林地上种植农作物，造成林地大量毁坏，其行为已经构成非法占用农用地罪。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人乔某存虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。鉴于被告人乔某存具有悔罪表现，没有再危害社会的危险，结合社区评估意见，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人乔某存犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币一万元，余款于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐洪文
审 判 员 李 建
人民陪审员 马文兴
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈梦露
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7958号
原告：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付瑞石，该公司法务。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区（自贸试验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告视觉（中国）文化发展股份有限公司诉被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告视觉（中国）文化发展股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告视�（中国）文化发展股份有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告视觉（中国）文化发展股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告视觉（中国）文化发展股份有限公司负担。
代理审判员 赵肖易
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张凌云
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0021号
上诉人（原审被告）：北京神雾环境能源科技集团股份有限公司。
法定代表人：吴道洪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：泰州市宏华冶金机械有限公司。
法定代表人：刘华山，该公司董事长。
上诉人北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）因与被上诉人泰州市宏华冶金机械有限公司（以下简称宏华公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中商辖初字第0014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年11月8日，宏华公司以神雾公司为被告，向原审法院提起诉讼称，双方当事人之间有长期业务往来，神雾公司向宏华公司定作设备，质量要求按图纸。2013年1月15日，经双方对帐确认，截止2012年12月31日止，神雾公司计欠宏华公司定作款3850414.59元。经多次催要，神雾公司仅还款50万元，余款拖延不付。请求判令：神雾公司立即偿还定作款3350414.59元及同期银行贷款利息等。
为此，宏华公司提供如下证据：1、2011年11月17日，双方签定的《设备订货合同》（荣钢大棒加热炉炉底机械），合同约定，由宏华公司为神雾公司生产加热炉炉底机械，要求严格按图纸执行。该合同争议解决方式约定为“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，由双方同意的仲裁委员会仲裁或向合同签署地人民法院直接起诉。”合同注明“签约地点：北京昌平”；2、由神雾公司提供的荣钢大棒加热炉炉底机械图纸；3、2013年1月15日双方确认的《企业询证函》等。
神雾公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为，本案中双方当事人已经书面协议选择合同签订地，即北京市昌平区人民法院对履行本合同中所产生的争议进行管辖，故江苏省泰州市中级人民法院对本案不具备管辖权。另江苏省泰州市既不是被告住所地，亦不是合同履行地，泰州市中级人民法院对本案进行审理不符合民事诉讼法第二十三条的规定。综上，请求将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
原审法院经审查认为，宏华公司与神雾公司于2011年11月17日签订的《设备订货合同》第十二条约定：“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，由双方同意的仲裁委员会仲裁或向合同签署地人民法院直接起诉”。因该约定的争议解决条款违反法律规定，应确认为无效，本案应按法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，从双方签订的《设备订货合同》内容看，泰州宏华公司按照北京神雾公司提供的技术图纸，完成了加热炉炉底机械一套，故本案双方签订的合同应为定作合同，依照法律的规定，加工行为地为合同的履行地，因本案承揽人住所地在江苏省泰州市，本案合同履行地即在江苏省泰州市。同时根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，该院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，神雾公司不在该院辖区内，且案件诉�标的额在300万元以上。该院依法具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回神雾公司对本案管辖权提出的异议。
神雾公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审裁定认为涉案合同中解决争议条款违反法律规定，属无效条款，是错误的。案涉合同关于仲裁的条款因约定不明无法适用，但关于诉讼管辖的条款当属明确有效，故本案应由北京市昌平区人民法院审理；2、即使按照法定管辖，原审法院混淆了定作合同纠纷中加工行为地与承揽人住所地的区别，错误将承揽人住所地视为合同履行地。原审法院在无证据证明加工行为地在江苏省泰州市的情况下，仅凭宏华公司的住所地位于泰州市，即认定泰州市为加工行为地，属适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院认�，首先，因案涉合同中的争议解决方式条款约定为向仲裁委员会申请仲裁及向人民法院直接起诉两种纠纷处理方式，故该管辖条款属约定不明，应认定无效。本案应依据法律规定确定管辖法院。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据宏华公司的诉讼请求，本案为定作合同纠纷，属承揽合同的范畴。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，宏华公司按照神雾公司提供的图纸，以自己的技术在自己的场区内完成了生产成果，故本案的合同履行地在宏华公司所在地，因宏华公司住所地在江苏省泰州市，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履�地法院对本案具有管辖权。神雾公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄 超
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更248号
罪犯焦茂玉，男，1966年7月10日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2009年12月3日作出（2010）巩刑初字第12号刑事判决，认定被告人焦茂玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。因余漏罪，河南省巩义市人民法院于2010年8月19日作出（2010）巩刑初字第481号刑事判决，认定被告人焦茂玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；与前判有期徒刑九年、并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金24000元。因余漏罪，河南省巩义市人民法院于2010年11月18日作出（2011）巩刑初字第5号刑事判决，认定被告人焦茂玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与前判有期徒刑十年六个月、罚金24000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金26000元。刑期自2009年8月5日起至2020年8月4日止。宣判后，2010年10月25日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯焦茂玉减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人焦茂玉自2007年12月至2009年7月，多次单独或伙同他人在巩义市盗窃摩托车、电动车、助力车等。该参与盗窃23次，数额巨大。该系多次犯罪。
罪犯焦茂玉在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬8次、记功1次，刑罚执行机关提请对罪犯焦茂玉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯焦茂玉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯焦茂玉准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2009年8月5日起至2019年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1435号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海连西路5号新海花园B楼108门面。
负责人：曹鸿燕，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何海侠，女，1980年1月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原审被告：吴行友，男，1964年1月1日出生，汉族，住江苏省东海县。
原审被告：李和楼，男，1945年9月7日出生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司因与被上诉人何海侠、原审被告吴行友、李和楼机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初8828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院向上诉人送达《预交上诉案件受理费通知书》，但截至交费期限届满，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司未按规定时间缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一八年三月七日
书记员 马 松
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1403-2号
申请执行人福州百乐电源科技有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人陈武，经理。
被执行人林步斌，男，1985年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人福州百乐电源科技有限公司与被执行人林步斌房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第878号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第878号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一五年十二月四日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初3号
原告王新洲，男，1965年出生。
原告杨云玲（系原告王新洲妻子），女，50岁。
被告刘动国，男，约35岁。
被告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司，住所地阿克苏市南大街1号。
法定代表人席新利，该公司董事长。
被告黄忠，男，约35岁。
本院在审理原告王新洲、杨云玲诉被告刘动国、阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司、黄忠劳务合同纠纷一案中，原告王新洲、杨云玲于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新洲、杨云玲的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新洲、杨云玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王新洲、杨云玲负担。
审判员 邱书霞
二〇一六年二月十八日
书记员 贾 贝
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第29号
原告：吴惠珠。
被告：王多。
原告吴惠珠与被告王多房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员张姗珍于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴惠珠到庭参加诉讼，被告王多经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴惠珠起诉称：2013年1月被告与原告签订了租房协议，按规定先付款后用房（在每年7月29日前付清），到了2014年7月底，被告以生意不好为由不付房租，后经多次索要，原本61224元房租只付了30000元，余款31224元以各种理由拖欠拒付。现起诉要求：1.判令被告支付原告房租余款31224元；2.被告支付租赁期间（2012.1.1-2014.12.3）物业费1900元。后在庭审中变更诉讼请求为：1要求被告支付房租余款31222元（2014年7月29日至2015年7月28日）；2.被告支付租赁期间（2012.1.1-2014.12.3）物业费1900元。
原告吴惠珠提供房屋产权证1份、房屋租赁协议1份、便签纸1份，用以证明上述事实。
被告王多未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，原告提供的房屋产权证、房屋租赁协议均与原件核对无异，被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，经审核本院对上述证据予以认定。原告提供的便签纸无任何单位或个人签字盖章，本院对该证据不予认定。据此，本院查明以下事实：
2013年1月2日，原告吴惠珠与被告王多签订一份房屋租赁协议，约定原告将其所有的坐落于北仑区嵩山路879号店面房出租给被告，租赁期限为自2010年7月29日至2015年7月28日，第一年租金为45000元，在2010年7月29日前付清，以后四年为每年递增8%（即次年租金为本年租金乘以8%再加上年租金），在每年的7月29日前付清，实行先付款后用房。附加条款为租赁期间物业费由被告承担。2014年7月29日至2015年7月28日的租金61222元被告实际支付30000元，余款31222元拖欠未付。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁协议合法有效，双方均应依约履行。被告房租拖欠不付，显属违约。原告诉请被告支付房租余款，理由正当合法，应予支持。原告诉请被告支付2012年1月1日至2014年12月3日期间的物业费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王多应于本判决生效之日起七日内支付原告吴惠珠房屋租金31222元；
二、驳回原告吴惠珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，减半收取314元，由原告吴惠珠负担24元，由被告王多负担290元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 张姗珍
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 张丽丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港民初字第133号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：王晶。
委托代理人：吴红叶。
被告：宁波经济技术开发区中联石化公司。
法定代表人：张国庆。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳物业公司）与被告宁波经济技术开发区中联石化公司（以下简称中联石化公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日预立案，于2014年4月21日立案受理。因被告中联石化公司下落不明，本案依法适用普通程序审理，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告佳佳物业公司的委托代理人吴红叶到庭参加诉讼，被告中联石化公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告佳佳物业公司起诉称：原告系宁波经济技术开发区环球经贸大厦的物业管理企业，自1997年起一直为该大楼提供物业服务，期间均与该大楼管理委员会（业主委员会）签订有物业委托协议。被告系该大楼17FA2房屋业主，房屋用途为非住宅，房屋面积132平方米。根据委托代管协议和委托合同的约定，被告名下该房屋1997年至1999年管理费1.8元／平方米／月，公共设施维修基金2.4元／平方米／年；2000年至2008年的综合服务费为2元／平方米／月，日常维修费（公共设施维修基金）为2.4元／平方米／年；2009年起的综合服务费为2.4元／平方米／月，日常维修费为2.4元／平方米／年，如逾期未付，滞纳金按照每日3‰计算。另，被告自1997年1月起至今一直未支付综合服务费、日常维修费、公摊水电费。被告长期拖欠各项物业费用及应公摊水电费，虽原告每年都向被告公示催讨，但被告一直未支付。被告的长期拖欠行为已经严重影响了整幢大楼的正常物业管理，也严重损害了大楼其他业主的利，故原告诉至法院，要求判令被告支付1997年1月起至2013年6月的物业综合服务费54172.8元、日常维修费5227.2元、滞纳金29205.8元、公摊水费990元、公摊电费3285.5元，合计92881.3元；并由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告将诉讼请求减少为：要求被告支付1997年1月起至2013年6月的物业综合服务费54172.8元、日常维修费5227.2元及滞纳金6589元，合计65989元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、委托代管环球经贸大厦协议4份、物业管理服务委托合同2份（含补充协议），用以证明原告受托进行物业管理事实；
2、收费许可证2份，用以证明原告收费标准已经物价部门核准；
3、变更登记情况2份、证明1份，用以证明原告名称变更情况；
4、管理委员会证明2份，用以证明原告催讨过的事实及管理委员会对收费标准进行解释的事实；
5、催费通知2份，用以证明原告向被告催讨的证据；
6、房屋所有权登记申请书1份，用以证明环球经贸大厦17FA2房屋系被告所有的事实；
7、房地产管理处文件（关于管委会登记申请报告的批复）1份，用以证明环球经贸大厦管委会依法成立的事实。
被告中联石化公司未答辩，亦未提供任何证据。
因被告中联石化公司未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告分别于1997年1月17日、1999年11月9日、2002年12月25日、2005年12月28日、2009年1月1日、2012年1月5日与宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会签订物业管理服务委托合同，约定原告自1997年1月1日至2014年12月31日止为环球经贸大厦提供物业管理服务；合同还就物业综合服务费、共有部位、共用设备设施日常维修费收费标准及滞纳金等事项作出约定，其中：1997年1月至1999年12月管理费1.8元／平方米／月，公共设施维修基金2.4元／平方米／年；2000年1月至2008年12月的综合服务费为2元／平方米／月，公共设施维修基金为0.2元／平方米／月，并约定该期间内原告与各业主原签订的公约继续有效；2009年1月起的综合服务费为2.4元／平方米／月，共有部位、共用设备设施日常维修费为2.4元／平方米／年，并约定逾期未付物业服务费的按每日3‰收取滞纳金。原告自1997年1月起至今依据合同约定对环球经贸大厦进行了物业管理，且相关收费也已取得宁波市经济技术开发区物价局的许可。被告于1994年3月3日核准成立，2001年4月30日被吊销营业执照，期间于1996年2月26日购买了环球经贸大厦17FA2室房屋，房屋面积为132平方米。因被告未支付1997年1月至2013年6月期间的综合服务费及共有部位、共用设备设施日常维修费，原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为：宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会与原告签订的物业管理委托合同均合法有效，物业管理委托合同对环球经贸大厦的全体业主均有约束力。被告作为该大厦17FA2室的业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付自1997年1月起至2013年6月的综合服务费54172.8元、共有部位、共用设备设施日常维修费5227.2元，并依约支付滞纳金。合同约定每日1%及3‰的滞纳金计算标准过高，但原告减少后滞纳金6589元，未超过法律允许的限度，本院予以支持。公摊水电费原告在本案中不再主张，本院予以准许。被告中联石化公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区中联石化公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司1997年1月至2013年6月的物业综合服务费54172.8元、共有部位、共用设备设施日常维修费5227.2元、滞纳金6589元，合计65989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告宁波经济技术开发区中联石化公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 竺露露
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第484号
上诉人（原审原告）：余菁菁。
被上诉人（原审被告）：温州恒富中梁置业有限公司。住所地：温州市新城大道新城大厦**层*室。
法定代表人：王瑞生，董事长。
上诉人余菁菁为与被上诉人温州恒富中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第1891号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月26日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人余菁菁自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年二月五日
代书记员 蔡瑞洁
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第890号
原告常州市武进万顺金属材料有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区夏城路钢材市场南1号。
法定代表人白海山，该公司总经理。
委托代理人丁甜甜，江苏铭天律师事务所律师。
委托代理人程晓鹏，江苏铭天律师事务所律师。
被告常州市星辰矿山设备有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇空港产业园盛意路5号。
法定代表人王卫平，该公司总经理。
委托代理人蒋一，江苏源博律师事务所律师。
原告常州市武进万顺金属材料有限公司（以下简称万顺公司）诉被告常州市星辰矿山设备有限公司（以下简称星辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员聂华刚独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁甜甜，被告委托代理人蒋一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万顺公司诉称，我公司与被告存在买卖业务往来，由我公司供应被告钢材。至今被告尚欠我公司货款34678.26元，为此起诉，请求判令被告支付所欠货款34678.26元并承担本案诉讼费用。
被告星辰公司辩称，对与原告发生业务往来及原告主张的货款金额无异议。因公司目前资金压力比较紧，希望原告能给予一定的付款时间。
经审理查明，原、被告自2013年9月27日至同年10月25日发生买卖业务往来，由原告供应被告钢材，双方未签订书面合同。原告共计供货价值114678.26元，被告支付了货款80000元。2014年7月2日，被告出具欠条，确认欠原告货款34678.26元。
以上事实，有原告提供的欠条以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方买卖的法律关系存在。原告履行供货义务后，被告未及时履行结清货款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告常州市星辰矿山设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进万顺金属材料有限公司货款34678.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取333.5元，由被告常州市星辰矿山设备有限公司负担（该款原告常州市武进万顺金属材料有限公司已预交，被告常州市星辰矿山设备有限公司应负担的333.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州市武进万顺金属材料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：常州市政府非税收收入专户；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××57）。
审判员 聂华刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应但按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应但按照约定的时间支付价款。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第890号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告董士行。
被告王茂芬。
被告田明。
被告董士玲。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告董士行、王茂芬、田明、董士玲金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年8月19日向本院申请撤回原告对被告董士行、王茂芬、田明、董士玲的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新泰市农村信用合作联社撤回对被告董士行、王茂芬、田明、董士玲的起诉。
案件受理费人民币563元，由原告负担。
审 判 长 王建民
审 判 员 丁 丽
人民陪审员 谭培龙
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新商初字第890号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路中段，组织机构代码：169630278-8。 法定代表人：李斌，该联社理事长。 委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 被告董士行，男，1973年7月26日生，汉族，住山东省新泰市。 被告王茂芬，女，1972年8月22日，汉族，住山东省新泰市。 被告田明，男，1985年7月7日生，汉族，住山东省新泰市。 被告董士玲，女，1987年7月17日生，汉族，住山东省新泰市。 本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告董士行、王茂芬、田明、董士玲金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年8月19日向本院申请撤回原告对被告董士行、王茂芬、田明、董士玲的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告新泰市农村信用合作联社撤回对被告董士行、王茂芬、田明、董士玲的起诉。 案件受理费人民币563元，由原告负担。 审 判 长  王建民 审 判 员  丁 丽 人民陪审员  谭培龙 二〇一四年八月二十日 书 记 员  刘翠薇
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1203号
原告戚旭东，男，1956年11月18日出生，汉族，住虞城县。
被告黄永利，男，1975年7月5日出生，汉族，住商丘市梁园区。
原告戚旭东为与被告黄永利民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险告知书，于2015年5月22日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，于2015年6月26日向原、被告送达了合议庭组成人员告知书及开庭传票。依法由审判员洪献升、苗雨、代理审判员周慧锋组成合议庭，于2015年7月29日上午9时在本院李老家法庭公开开庭进行了审理。原告戚旭东到庭参加了诉讼，被告黄永利经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚旭东诉称，2015年3月10日，被告黄永利因做生意需资金，向原告借现金110000元，当时说明借期一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款110000元及利息。庭审中，原告以被告在诉讼过程中已偿还借款10000元，将诉讼请求变更为要求被告偿还借款100000元及利息。
被告黄永利未向本院递交书面答辩状。
原告戚旭东向本院提交的证据材料有：被告黄永利于2015年3月10日给原告出具的借据一份，以此证明被告借原告现金110000元的事实成立。
被告黄永利未向本院提交的证据材料。
因被告黄永利缺席，视其对原告提交的证据放弃质证权利，本院经审查上述证据，认为形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月10日，被告黄永利向原告戚旭东借现金110000元，并为原告出具了“今借到戚旭东现金壹拾壹万元整（110000.00元）”的借条一份。后经原告催要，被告没有偿还，原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告黄永利向原告戚旭东偿还借款10000元。
本院认为，被告黄永利向原告戚旭东借现金110000元，并给原告出具了借据，原、被告之间构成民间借贷合同关系。该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。借据上没有约定还款期限，原告戚旭东可以催告被告黄永利在合理期限内偿还借款。而经原告催要，被告仅在诉讼过程中偿还10000元，其对纠纷的形成应负全部责任。原告要求被告偿还下欠借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，因双方对借款利息在借据中没有约定，且原告没有提交原、被告约定借款利息的证据材料，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永利于本判决生效之日起十日内偿还原
告戚旭东借款现金100000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1020元，共计3520元，由被告黄永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 苗 雨
代理审判员 周慧锋
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 震
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1790号
原告福州福中福物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人郑志强。
委托代理人林以新，福建晓晔律师事务所律师。
被告罗建军，男，汉族，1969年6月5日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州福中福物业管理有限公司与被告罗建军物业服务合同纠纷一案中，经查，原告所诉争的福州市鼓楼区五凤兰亭＊期＊座＊室与实际业主情况均不明。
本院认为，原告福州福中福物业管理有限公司权利主张对象不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告福州福中福物业管理有限公司的起诉。
审判员 陈 捷
二〇一四年十一月十日
书记员 方晓宇
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第1790号原告杭国良，男，汉族，1942年5月10日生，住江苏省海门市。委托代理人张平、徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。被告江苏省建工集团有限公司，组织机构代码13475218-7，住所地在南京市。法定代表人陈迪安，。委托代理人徐孝卿、孙震，江苏益和律师事务所律师。原告杭国良诉被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏省建工集团）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告杭国良于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭国良撤回对被告江苏省建工集团有限公司的起诉。本案受理费1943元，减半收取为971.5元，由原告杭国良承担。审 判 长  孙晋辉人民陪审员  秦 峰人民陪审员  钱 凯二〇一四年十月二十四日书 记 员  陈 蓉
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第248号
原告魏兰英，女，1942年11月17日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人魏如球，男，1933年6月5日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，系原告配偶。
被告广州青妃精细化工有限公司，广州市白云区均禾街石马桃红西街13号。
法定代表人石海军。
原告魏兰英与被告广州青妃精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏兰英的委托代理人魏如球到庭参加了诉讼。被告广州青妃精细化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏兰英诉称，被告于2012年10月28日向我借款30000元，并订下借条承诺于2013年4月27日前归还，但至今尚未还款，故我诉至法院请求判令被告返还借款本金30000元及利息（自2013年5月1日起按750元／月计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告广州青妃精细化工有限公司辩称，无答辩。
经审理查明，原告在路上遇到被告派发宣传单张并被邀请到被告处参观，被告遂以经营需要为由向原告借款并承诺按月支付相应利息。2012年10月28日，原（乙方）、被告（甲方）签订《借款合同》一份，约定甲方因企业扩大生产、推广自有青妃品牌，特向乙方借款；甲方向乙方借款现金人民币叁万元整；此款项乙方应于本合同签订后当日一次性以现金或转账方式交付至甲方的财务部分；借期为半年，即由2012年10月28日起至2013年4月27日止；乙方借给甲方的款项每月利息是柒佰伍拾元，利息每月支付一次；合同期满后，甲方应向乙方还清以上借款；甲方合同期满后以上借款一次性全部还清；……等等。同日，原告给付被告现金叁万元，被告向原告开具相应收据。上述借款期限届满后，被告未依约偿还借款本金，原告多次追讨无果，遂成讼。庭审中，原告主张在借款期间内被告均依约在每月28日支付约定利息，最后一笔利息支付至2013年4月。
以上事实，有借款合同、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为证实其与被告之间的借贷关系及已实际给付借款款项的事实提交了借款合同、收据予以佐证，因此原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后，现借款期限已届满，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告偿还借款30000元的请求合理合法，本院予以支持。至于利息的诉请，原告主张过高，本院调整为自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，广州青妃精细化工有限公司清偿魏兰英借款30000元及利息（以30000元为本金，自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。
驳回魏兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由广州青妃精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年五月四日
书 记 员 吴佳璇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2934号
原告付廷军。
委托代理人丁法芹，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告刘保法。
被告中华联合财产保险股份�限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
法定代表人郭超，总经理。
委托代理人郭世龙，该公司职工。
原告付廷军与被告刘保法、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告付廷军委托代理人丁法芹、被告刘保法、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人郭世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付廷军诉称，2014年10月27日，被告刘保法驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿东石路由西向东行驶至临朐县东石路山东传输杨家河-
中白沙021号线杆处，与顺行的付廷军驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。交警队认定，被告承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失78000元。
被告刘保法辩称，发生事故属实，在交强险赔偿外依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2014年10月27日，被告刘保法驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿东石路由西向东行驶至事故地点处时，与顺行的原告付廷军（未办理机动车驾驶证）驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告付廷军受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告刘保法承担事故的全部责任，原告付廷军无责任。
原告付廷军发生交通事故后入临朐县骨科医院住院治疗31天，经诊断其伤情为：左锁骨骨折，左胸3、4、5、6肋骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告付廷军申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告付廷军的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、付廷军肋骨属X级（十级）伤残；2、付廷军休治期为自受伤之日120日，休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理；3、付廷军需1人护理60日（含住院期间）；4、付廷军营养费约需壹仟伍佰圆；5、付廷军二次手术费及后续治疗费约需伍仟圆。
被告刘保法驾驶的鲁V×××××号小型普通货车，在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年3月7日零时起至2015年3月6日二十四时止。
原告付廷军系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9088元，休治费1150元，鉴定检查费688元，法医鉴定费2200元，清理费173元，车损评估费71元，车损100元，交通费500元，误工费12133.20元（101.11元／天X120天），护理费4803.60元（80.06元／天×60天），住院伙食补助费930元（30元／天×31天），营养费1500元，二次手术费5000元，伤残赔偿金41104元【（11882元／年X29222元／年）／2X20年X10%】，精神抚慰金1000元。其中，被告认可的损失有医疗费、休治费、法医鉴定费、鉴定检查费、评估费、车损、清理费、住院伙食补助费、营养费，对上述损失，本院予以确认。对原告付廷军主张的护理费、二次手术费、精神抚慰金，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张的证据不充分的损失有误工费、伤残赔偿金、交通费。
另查明，原告付廷军住院期间，被告刘保法已支付原告赔偿款660元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告付廷军与被告刘保法发生交通事故并致使原告付廷军人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘保法承担事故的全部责任，原告付廷军无责任，本院对此予以确认。原告付廷军因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计
26703.60元。原告付廷军主张误工费12133.20元，仅提供工资表、误工证明、企业营业执照，因证据不充分，日均工资参照城镇居民人均可支配收入80.06元计算120天，误工费为
9607.20元（80.06元／天×120天），原告虽在农村居住，但不以农业收入为主要来源，伤残赔偿金按应按农村与城镇标准的平均值计算，为41104元［（11882元／年＋29222元／年）／2X20年X10%］，交通费酌情认定为400元，综上，原告付廷军的损失共计
77814.80元。
被告刘保法驾驶的鲁V×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告刘保法承担全部赔偿责任。被告刘保法已支付原告赔偿款660�，应从赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告付廷军医疗费10000元（部分），交通费400元，误工费9607.20元，护理费4803.60元，伤残赔偿金41104元，精神抚慰金1000元，共计损失66914.80元；
被告刘保法赔偿原告付廷军其余损失10900元，扣除已支付原告的660元，余款10240元；
三、驳回原告付廷军的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，诉讼保全费280元，共计1155元，由被告刘保法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一五年七月三十日
书记员 李 曼
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2934号
原告：种某。
被告：张某。
本案在审理原告种某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告种某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告种某负担。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙宁寰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞少民初字第00236号
原告徐某。
委托代理人钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告凌某甲。
委托代理人陈建东，江苏有言律师事务所律师。
原告徐某诉被告凌某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2016年1月21日不公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人钱萍，被告凌某甲及其委托代理人陈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：1、请求依法判决原、被告离婚；2、请求依法判决原、被告之子凌某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至儿子独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告凌某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年9月经人介绍相识、恋爱，年月日登记结婚，年月日生育儿子凌某乙。原、被告婚前及婚后一段时间内感情尚可，后由于生活琐事发生矛盾。2015年12月30日，原告诉至法院要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求离婚；被告则不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有身份证、常熟市户籍信息证明、常住人口登记卡、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告凌某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
代理审判员 邵 英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾腾燕
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）满执字第228号
申请执行人王宝芝，女，1958年5月9日出生，汉族，满城县方顺桥镇高荆村人。
被执行人满城县方顺桥镇高荆村村南路边金凤岐开办的塑料厂，经营人金凤岐。
本院在执行王宝芝与金凤岐开办的塑料厂劳动争议纠纷一案中，双方达成和解协议并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的满劳人仲裁字（2011）29号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
二〇一三年十月十二日
书 记 员 杨亚斌
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第285号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人郑某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第292号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2012年8月4日10时40分许，被告人郑某某伙同李某某在本市青羊区东城根街人口宾馆门口处，窃得被害人姚某某黑色“玫瑰之约”电动车电瓶一个。2012年10月10日11时许，被告人郑某某在本市小南街28号“新青少年宫”自行车停车棚内窃得蓝色“美利达”山地车一辆。2013年1月2日10时许，被告人郑某某在本市青羊区一环路西二段温哥华广场，将被害人陈某某“车博士”电动自行车电瓶窃走，后被群众挡获移交公安机关处理。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，称自己认罪，希望法院能从轻处罚。
经审理查明，2012年8月4日10时40分许，被告人郑某某伙同犯罪嫌疑人李某某在成都市青羊区东城根街人口宾馆门口处，窃得被害人姚某某黑色“玫瑰之约”电动车电瓶一个。二人在逃逸的过程中被公安机关挡获。赃物已经发还被害人。被告人被公安机关行政拘留十日。
2012年10月10日11时许，被告人郑某某在成都市青羊区小南街28号新青少年宫自行车停车棚内，利用随身携带的钳子、撬锁工具，窃得被害人王某某的蓝色“美利达”山地车一辆（经鉴定，价值500元）。被告人在转移赃物的过程中被新青少年宫保安挡获。赃物已经发还被害人。被告人被公安机关行政拘留十五日。
2013年1月2日10时许，被告人郑某某在成都市青羊区一环路西二段温哥华广场，盗窃被害人陈某某停放在此的“车博士”牌电动自行车电瓶（经鉴定。价值500元）。被告人得手后逃逸。在逃逸的过程中，被告人被热心群众挡获并扭送公安机关。赃物已经发还被害人。公安机关决定对被告人行政拘留15日。2013年1月15日，被告人被公安机关刑事拘留。
另查明，2005年1月，被告人郑某某因盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑6个月，2005年5月刑满释放。2006年10月，被告人因盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑10个月，2007年6月刑满释放。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人郑某某的供述、犯罪嫌疑人李某某的供述、被害人姚某某的陈述、被害人陈某某的陈述、被害人王某某的陈述、证人张某某的证言、证人范某某的证言、公安机关扣押物品清单、发还物品清单、被告人指认赃物照片、（2006）武侯刑初字第849号刑事判决书、公安行政处罚决定书3份、价格鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人郑某某在庭审中自愿认罪，赃物已由公安机关发还被害人。考虑到上述情节，本院将酌情从轻处罚。本院在对被告人量刑时也将考虑到被告人有多次犯罪前科的情形。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除本次行政拘留的时间14天。即自2013年1月15日起至2013年7月31日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一三年四月二十三日
书记员 洪铭
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第22号
原告：刘某，男汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：吴镜华，广东天行健律师事务所律师。
被告：梁某，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告刘某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员王元林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告梁某均到庭参加�讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告刘某与被告梁某均系再婚。2008年，原、被告在网上认识，并于2009年11月19日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后，双方长期两地分居，聚少离多（原告在上海，被告在广东，结婚后，双方相聚时间不足2个月），双方见面时更是以吵架度日，根本没有建立起夫妻感情。且自2011年2月后，双方再没有相聚过，夫妻关系名存实亡。为此，原告请求法院判决原、被告离婚。
被告梁某辩称：被告梁某不同意离婚。鉴于被告此前已经离过一次婚，与原告结婚是经过慎重考虑后才作出的决定。原、被告婚后一起在上海居住，原告工作挣钱，被告操持家务。2011年9月，因被告女儿的学位问题，被告才被迫携女儿回广东居住。被告认为双方夫妻感情没有完全破裂，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年通�网络聊天认识，于2009年11月19日登记结婚，双方均是离异再婚，原告与前妻顾某丽生育一儿子顾某沁（随原告前妻顾某丽生活），被告与前夫陈某勇生育一女儿陈某江（随被告梁某生活）。原、被告婚后没有共同生育小孩。婚后初期，夫妻感情尚好。2011年后，由于原告嫌被告在广东居住，双方长期两地分居，聚少离多，导致双方经常因感情问题发生争吵。2013年12月23日，原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。案经本院主持调解未果。
上述事实，有原告的常住人口个人信息表、被告的身份证、结婚证、诉状及庭审笔录等材料在案予以证实。
本院认为：原、被告是自主自愿登记结婚，鉴于双方均为再婚，是经过慎重考虑后才作出结婚的决定，可见双方是具有一定的感情基础的。现原告刘某提出与被告梁某离婚，是因为原、被告居住地相隔较远，双方长期分居，聚少离多，彼此缺乏沟通和关怀，致使夫妻感情出现危机。只要原、被告能够多理解、体谅、信任对方，日后努力创造相聚的机会和条件，积极拓宽沟通的渠道和方式，均以家庭为重，用心经营婚姻关系，双方是可以和好的。因此，原、被告夫妻感情尚未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现原告提出的离婚请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告梁某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省�关市中级人民法院。
审判员 王元林
二〇一四年二月十三日
书记员 马蓉蓉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申858号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江宝坤建设有限公司。住所地：杭州市转塘街道美院南街89号1118室。
法定代表人：俞建勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童宏军，浙江五联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州经济技术开发区明亮建筑机械租赁站。住所地：杭州市经济技术开发区下沙街道文渊大厦1幢1单元1801号。
经营者：胡小明，男，1966年1月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
再审申请人浙江宝坤建设有限公司（以下简称宝坤公司）因与被申请人杭州经济技术开发区明亮建筑机械租赁站（以下简称明亮租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝坤公司申请再审称：本案的焦点问题是宝坤公司与明亮租赁站是否存在合同关系，这涉及到赵宏这个关键人物究竟能否代表宝坤公司，以及合同上的技术专用章的真伪，是否有效，从而能否认定合同的效力问题。一、关于赵宏的身份问题。赵宏不是宝坤公司的员工，宝坤公司也没有委派其与明亮租赁站签订合同及从事日常管理结算等活动。2013年7月宝坤公司承揽墨非布业（杭州）有限公司3#厂房项目时，赵宏以杭州天河建筑劳务有限公司（以下简称天河公司）名义与宝坤公司签订了脚手架工程承包合同，赵宏是宝坤公司的合同相对人，而不是宝坤公司的工作人员或委托代理人。原审判决认定赵宏及徐武军是宝坤公司的工作人员是毫无根据的。二、关于合同中的技术专用章问题。明亮租赁站提交的合同中技术专用章与宝坤公司实际使用的技术专用章不一致，原审判决以比照得出是同一枚印章不能成立。一审庭审，宝坤公司邮寄的提交宝坤公司真正技术专用章格式，但一审法院故意回避，不组织质证违反程序，剥夺宝坤公司的诉讼权利。而明亮租赁站提供的合同第十五条载明，本合同一式二份，盖公司合同章为准，也即表明合同生效的条件须盖公司合同章，技术专用章无效，故无论技术专用章真实与否，都不具备合同成立的效力。宝坤公司二审要求对这枚技术专用章的真伪作司法鉴定，未得到批准不当。三、一审法院程序违法，剥夺宝坤公司的诉讼权利。一审庭审后，宝坤公司邮寄5份补充证据，以此证明赵宏的身份及宝坤公司真正的技术专用章格式。而一审法院不组织质证，违反法律规定。宝坤公司二审亦提交充分证据证明法官故意枉法裁判，却没有体现在二审判决中。四、关于一审判决对证据采信适用不同标准。一审判决认定赵宏是代表宝坤公司有关联，而对于代表天河公司签的合同以案外人为由，认定与案件没有关联性，对于证据的采信适用不同标准，而同样，对于双方提交的证据3即发票上有赵宏签名，宝坤公司认为是赵宏代表天河公司领取租赁费，而明亮租赁站则认为是赵宏作为宝坤公司经办人支付给明亮租赁站的，是违背客观事实的。从2013年7月1日至2014年7月11日，宝坤公司仅一笔二十万转帐汇款根据赵宏要求打到明亮租赁站账上，明亮租赁站从未到宝坤公司处催款。综上，宝坤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉租赁合同对宝坤公司是否有效；2.一审程序有无违法。
关于争议焦点一，原审判决该租赁合同对宝坤公司有效有相应依据，理由如下：1.宝坤公司原审中认可案涉工地系其承建，但辩称经多次分包转包后，赵宏为该工地的实际承包人，故宝坤公司不应对案涉工地的钢管扣件租赁承担责任。根据租赁合同约定，案涉所有租赁物均运至，即宝坤公司所承建的案涉工地，应当认定所有租赁物均在案涉工地实际使用。2.宝坤公司主张该枚印章并非其真实项目部印章，但根据宝坤公司提供的《脚手架工程承包合同》以及《承包单位人员资质报审表》，加盖的两枚项目部技术专用章明显不一致，可见宝坤公司就案涉项目部对外使用的技术专用章至少有两枚，不足以据此否认案涉项目部印章的真实性。3.宝坤公司再审认为因加盖的为技术专用章，不能签订合同所用，然而其提交的《脚手架工程承包合同》等文件也均加盖技术专用章，故该主张与其惯有做法相矛盾，不能采信。4.宝坤公司向明亮租赁站支付了20万元租金，并收取相应发票，进一步证明宝坤公司认可与明亮租赁站之间的租赁关系。5.宝坤公司与天河公司、吴苏伟、赵宏之间的内部分包合同关系，与本案无涉，应另案理直。
关于争议焦点二，一审中，宝坤公司未在举证期限内提交证据，一审法院未予以质证不违反规定。二审中，宝坤公司对技术专用章提交司法鉴定申请，该鉴定内容肉眼可辨，且二审法院已基于宝坤公司使用多枚技术专用章，该鉴定结果与案件实体处理无关的理由在判决说理部分予以陈述，故二审法院对宝坤公司的鉴定申请不予同意，符合法律规定。
综上，宝坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宝坤公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申858号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江宝坤建设有限公司。住所地：杭州市转塘街道美院南街89号1118室。	法定代表人：俞建勋，该公司董事长。	委托诉讼代理人：童宏军，浙江五联律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州经济技术开发区明亮建筑机械租赁站。住所地：杭州市经济技术开发区下沙街道文渊大厦1幢1单元1801号。	经营者：胡小明，男，1966年1月25日出生，汉族，住杭州市江干区。	再审申请人浙江宝坤建设有限公司（以下简称宝坤公司）因与被申请人杭州经济技术开发区明亮建筑机械租赁站（以下简称明亮租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	宝坤公司申请再审称：本案的焦点问题是宝坤公司与明亮租赁站是否存在合同关系，这涉及到赵宏这个关键人物究竟能否代表宝坤公司，以及合同上的技术专用章的真伪，是否有效，从而能否认定合同的效力问题。一、关于赵宏的身份问题。赵宏不是宝坤公司的员工，宝坤公司也没有委派其与明亮租赁站签订合同及从事日常管理结算等活动。2013年7月宝坤公司承揽墨非布业（杭州）有限公司3#厂房项目时，赵宏以杭州天河建筑劳务有限公司（以下简称天河公司）名义与宝坤公司签订了脚手架工程承包合同，赵宏是宝坤公司的合同相对人，而不是宝坤公司的工作人员或委托代理人。原审判决认定赵宏及徐武军是宝坤公司的工作人员是毫无根据的。二、关于合同中的技术专用章问题。明亮租赁站提交的合同中技术专用章与宝坤公司实际使用的技术专用章不一致，原审判决以比照得出是同一枚印章不能成立。一审庭审，宝坤公司邮寄的提交宝坤公司真正技术专用章格式，但一审法院故意回避，不组织质证违反程序，剥夺宝坤公司的诉讼权利。而明亮租赁站提供的合同第十五条载明，本合同一式二份，盖公司合同章为准，也即表明合同生效的条件须盖公司合同章，技术专用章无效，故无论技术专用章真实与否，都不具备合同成立的效力。宝坤公司二审要求对这枚技术专用章的真伪作司法鉴定，未得到批准不当。三、一审法院程序违法，剥夺宝坤公司的诉讼权利。一审庭审后，宝坤公司邮寄5份补充证据，以此证明赵宏的身份及宝坤公司真正的技术专用章格式。而一审法院不组织质证，违反法律规定。宝坤公司二审亦提交充分证据证明法官故意枉法裁判，却没有体现在二审判决中。四、关于一审判决对证据采信适用不同标准。一审判决认定赵宏是代表宝坤公司有关联，而对于代表天河公司签的合同以案外人为由，认定与案件没有关联性，对于证据的采信适用不同标准，而同样，对于双方提交的证据3即发票上有赵宏签名，宝坤公司认为是赵宏代表天河公司领取租赁费，而明亮租赁站则认为是赵宏作为宝坤公司经办人支付给明亮租赁站的，是违背客观事实的。从2013年7月1日至2014年7月11日，宝坤公司仅一笔二十万转帐汇款根据赵宏要求打到明亮租赁站账上，明亮租赁站从未到宝坤公司处催款。综上，宝坤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项的规定，申请再审。	本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉租赁合同对宝坤公司是否有效；2.一审程序有无违法。	关于争议焦点一，原审判决该租赁合同对宝坤公司有效有相应依据，理由如下：1.宝坤公司原审中认可案涉工地系其承建，但辩称经多次分包转包后，赵宏为该工地的实际承包人，故宝坤公司不应对案涉工地的钢管扣件租赁承担责任。根据租赁合同约定，案涉所有租赁物均运至，即宝坤公司所承建的案涉工地，应当认定所有租赁物均在案涉工地实际使用。2.宝坤公司主张该枚印章并非其真实项目部印章，但根据宝坤公司提供的《脚手架工程承包合同》以及《承包单位人员资质报审表》，加盖的两枚项目部技术专用章明显不一致，可见宝坤公司就案涉项目部对外使用的技术专用章至少有两枚，不足以据此否认案涉项目部印章的真实性。3.宝坤公司再审认为因加盖的为技术专用章，不能签订合同所用，然而其提交的《脚手架工程承包合同》等文件也均加盖技术专用章，故该主张与其惯有做法相矛盾，不能采信。4.宝坤公司向明亮租赁站支付了20万元租金，并收取相应发票，进一步证明宝坤公司认可与明亮租赁站之间的租赁关系。5.宝坤公司与天河公司、吴苏伟、赵宏之间的内部分包合同关系，与本案无涉，应另案理直。	关于争议焦点二，一审中，宝坤公司未在举证期限内提交证据，一审法院未予以质证不违反规定。二审中，宝坤公司对技术专用章提交司法鉴定申请，该鉴定内容肉眼可辨，且二审法院已基于宝坤公司使用多枚技术专用章，该鉴定结果与案件实体处理无关的理由在判决说理部分予以陈述，故二审法院对宝坤公司的鉴定申请不予同意，符合法律规定。	综上，宝坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回宝坤公司的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  何忠良	代理审判员  周进海	代理审判员  倪佳丽	二〇一七年五月二十四日	书 记 员  吕 俊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四议字第22号
申请人国网山东无棣县供电公司。
法定代表人劳希峰。
委托代理人刘虹，山东志城律师事务所律师。
被申请人郭景俊，女，1962年2月2日生，汉族，居民，住无棣县。
委托代理人孙文雪，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人郑成华。
申请人国网山东无棣县供电公司因不服无棣县劳动人事争议仲裁委员会棣劳人仲案字（2013）第97号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查。申请人国网山东无棣县供电公司委托代理人刘虹，被申请人郭景俊委托代理人孙文雪、郑成华到庭接受调查。本案现已审查完毕。
无棣县劳动人事争议仲裁委员会认定，郭景俊于1962年2月2日出生，1993年12月起成为无棣县供电公司的在编员工任白宫宾馆（三产单位）副经理。2001年1月至2007年3月任白宫宾馆经理，2007年3月至2010年1月5日任无棣县供电公司工会副主席，2010年1月5日起担任无棣县供电公司协理员。2010年4月，因无棣县供电公司认定郭景俊达到法定退休年龄，要求郭景俊办理退休手续，双方发生争议。郭景俊多次向无棣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，无棣县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方保留劳动关系，恢复郭景俊原待遇。2013年4月，无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出棣劳人仲案字（2013）第20号裁决书，裁决无棣县供电公司与郭景俊存在劳动关系，无棣县供电公司应依法支付郭景俊工资、奖金及其他福利待遇。后无棣县供电公司不服，向滨州市中级人民法院提出撤销申请，滨州市中级人民法院作出（2013）滨中民四议字第42号民事裁定书，认定无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的原裁决适用法律法规并无不当，程序并无违法之处，驳回无棣县供电公司的撤销申请。原无棣县供电公司现更名为国网山东无棣县供电公司。郭景俊所主张的工资数额是根据相同岗位人员的工资、奖金及福利待遇从会计凭证上获取的。2012年国网山东无棣县供电公司进行了工资改革，郭景俊的工资没有参与改革，郭景俊所申请的应由国网山东无棣县供电公司支付的工资数额是参照国网山东无棣县供电公司下属的弘业公司中与郭景俊同为协理员岗位的同事王吉仁的工资、奖金及福利待遇计算所得。
无棣县劳动人事争议仲裁委员会认为，无棣县劳动人事争议仲裁委员会在查明事实的基础上作出棣劳人仲案字（2013）第20号裁决书，国网山东无棣县供电公司不服向滨州市中级人民法院提出撤销申请，滨州市中级人民法院依法驳回了国网山东无棣县供电公司的申请，维持了无棣县劳动人事争议仲裁委员会的裁决。本案事实理由与（2013）第20号案件事实理由相同。且国网山东无棣县供电公司在经两次书面通知后，无正当理由拒不到庭参加审理，更没有提交新的证据变更原审裁决认定的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定裁决如下：国网山东无棣县供电公司于本裁决生效之日起十日内支付郭景俊2013年11月份工资、奖金及福利等收入共计12900元。
申请人国网山东无棣县供电公司申请称，依据郭景俊的档案及工作经历，按照鲁劳社（2004）7号文件、劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，郭景俊在2010年2月已达到法定退休年龄，我公司与郭景俊之间的劳动关系已终止。且郭景俊自2010年3月起未向我公司提供劳动，我公司无须为郭景俊支付工资、奖金及福利。综上，请求撤销棣劳人仲案字（2013）第97号裁决书。
被申请人郭景俊辩称，无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人在申请书中所述的事实及理由与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条无任何关系，请求驳回申请人的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，劳动争议仲裁委员会对追索劳动报酬等不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议所作的裁决为终局裁决。在本案中，被申请人向国网山东无棣县供电公司要求支付2013年1月至11月的工资、奖金和福利待遇的累计金额超过10万元，被申请人将其上述11个月的请求进行拆分，一次性以月为单位向无棣县劳动人事争议仲裁委员会递交十一份仲裁申请，无棣县劳动人事争议仲裁委员会予以分别立案，分别仲裁，导致被申请人追索劳动报酬的数额在形式上均不超过当地月最低工资标准十二个月的金额，使仲裁裁决书成为终局裁决，规避了人民法院对案件事实的司法审查，此做法在实质上违背了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于“一裁终局”的规定，无棣县劳动人事争议仲裁委员会适用上述法律作出终局裁决，系适用法律确有错误，依法应予撤销。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
撤销无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2013）第97号仲裁裁决。
当事人可自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向无棣县人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，由被申请人郭景俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐丽萍
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初103号
原告：梁庆云，男。
委托诉讼代理人：罗寒松，湖北东楚律师事务所律师。
被告：李敬红，男。
委托诉讼代理人：肖文娟，湖北文光律师事务所律师。
被告：冯琼燕，女。
原告梁庆云与被告李敬红、冯琼燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁庆云撤回起诉。
案件受理费3902元减半收取1951元，由原告梁庆云负担。
审判员 石 伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 王凤华
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3446号
原告刘容。
被告席超文。
本院受理原告刘容诉被告席超文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，因原告未在规定的期限内向本院预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 雷奎
二〇一五年六月二十二日
书记员 张静
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4122号
原告唐果香，女，1964年5月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人王鹏，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告唐子理，女，1966年4月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告彭廷国，男，1964年7月5日生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告唐果香诉被告唐子理、彭廷国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。原告诉称，被告彭廷国因经营需要，经南充�顺庆区宏伟投资理财信息咨询有限责任公司介绍，向以原告唐果香为出借人代表共借款1200万元，借款后，被告彭廷国偿还部分借款，2014年5月22日通过结算，尚欠697.6万元借款，原、被告双方协商，约定欠款于2014年5月31日还清，唐子理为该借款进行了担保。协议签订后，被告向原先偿还了借款200万元，余款497.6万元至今未付，原告诉至法院，要求判令被告借款本金497.6万元及承担违约责任，并由被告承担诉讼费。
本院审理查明，南充市公安局顺庆区分局于2015年3月17日对南充市顺庆区宏伟投资理财信息咨询有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，同时被告彭廷国也涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，被告彭廷国向原告唐果香借款的行为已涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院、最高人民检�院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告唐果香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 伟 林
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 吴 碧 玉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 任�颖
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湖民初字第62号
原告苏纯洋，男，汉族，1962年5月27日生，住博罗县。
被告胡杏荣，男，汉族，1981年01月10日生，住博罗县。
原告苏纯洋诉被告胡杏荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年04月03日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年07月02日公开开庭进行了审理。原告苏纯洋到庭参加诉讼，被告胡杏荣经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏纯洋诉称，2014年4月5日，被告向原告表示愿意购买原告饲养的生猪，并约定生猪屠宰后即结算付款。4月5日至9日，被告先后向原告买了18头生猪，欠原告生猪款共38580元。4月底，被告向原告支付生猪款18580元，后来，原告多次要求被告支付余款20000元，但被告均以无钱为由拒绝支付。2014年6月11日，原告再次找到被告要求付清余款20000元时，被告向原告承诺在2014年11月底前还清，并写下欠20000元的《借条》一份。约定还款时间到期后，原告又多次要求被告付清余款20000元，但被告仍然以无钱为由拒绝付清余款。被告故意拖欠原告的生猪款，不仅损害原告的合法权益，而且违反了合同约定和有关法律规定。请求：判令被告立即向原告支付生猪款20000元；本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告苏纯洋提供了如下证据：原告苏纯洋身份证复印件；借条复印件一张。
被告胡杏荣经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交证据材料和答辩。
经审查，原告提供的借条复印件和原件一致，来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认。
根据上述采信的证据，本院认为原告苏纯洋所述具有高度可能性。本院认定的本案事实如下：2014年4月5日至9日，被告胡杏荣在原告苏纯洋处购买生猪，应支付原告生猪款共计38580元。2014年4月底，被告向原告支付生猪款18580元，尚未支付20000元。2014年6月11日被告胡杏荣表示可以借款方式确定被告胡杏荣尚未支付原告苏纯洋20000元生猪款的事实，于是向原告苏纯洋出具借条，约定借款数额为20000元，还款期限为11月份。该借条上有借款人签名、身份证号码及借款时间。因被告苏纯洋一直未支付该20000元，现原告苏纯洋向法院提起诉讼，请求被告偿还原告生猪款20000元。
本院认为，原告苏纯洋与被告胡杏荣之间因被告在原告处购买生猪形成买卖合同关系。鉴于被告胡杏荣经送达未进行答辩和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利。通过对原告所提供的证据审查，根据民事诉讼的高度盖然性证明标准，可认定被告尚未支付原告20000元生猪款，被告向原告出具借条实为确定被告欠原告20000元生猪款的事实。根据《合同法》的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求被告支付尚未支付的20000元生猪款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡杏荣于本判决生效之日起十日内支付原告苏纯洋20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告胡杏荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 许海明
人民陪审员 刘焕坚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曾带玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1443号
原告林婉红。
被告青岛跃龙升置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人吴子富，职务董事长。
委托代理人刘影，系青岛跃龙升置业有限公司职员。
原告林婉红与被告青岛跃龙升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年6月18日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林婉红，被告青岛跃龙升置业有限公司委托代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林婉红诉称，原告与被告于2011年8月13日签订经济适用房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼2单元1101户房屋，总购房款252361元。后被告一直未提供房屋的相关配套验收手续，导致房屋不具备使用条件无法如期交付，故诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金2069.36元（自2014年1月16日至2014年2月6日，按支付房价款日万分之三计算14天，按支付房价款日万分之五计算8天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛跃龙升置业有限公司辩称，原告的主张违背事实依据，被告已于合同约定履行了违约责任。并于2014年1月14日取得合同约定第十条交付条件应具备的单体竣工验收证。
经审理查明，原告与被告于2011年8月13日签订商品房预售合同一份，包括附件一、二、三、四、五、六、补充条款等。合同约定原告购买被告投资建造的位于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼2单元1101户房屋，该房屋为经济适用房，每平方米房屋建筑面积单价为3650元，暂测房屋建筑面积为69.14平方米，房屋总房价款暂定为252361元；合同约定：房屋交付必须符合的条件为交付房屋所在的单体楼座已通过竣工备案且原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同约定除不可抗力外，被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告；合同约定房屋在符合约定的交付条件后，被告应在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接；房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日；合同约定如被告逾期交房，应按照两原告已支付的房价款日万分之三计算支付违约金，逾期超过90日的按日万分之五计算。
合同签订后，原告以银行按揭贷款方式支付房屋总价款252361元，被告未按照约定于2013年10月31日前交付房屋。原告林婉红于2013年12月21日办理房屋交付验收手续，领取房屋钥匙等物品，并签署房屋交付验收单、钥匙／IC卡签收交接表。因未按约定交房，被告将房屋实测面积差的总房款多退少补与违约金合计后分两次通知各业主包括本案原告前往领取或补交相应款项，对2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题双方已经处理完毕，并无争议。2013年12月5日，被告取得建设工程竣工规划验收合格证；2014年1月14日，青岛市城乡建设委员会为涉案青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼，即文昌阁旧村改造C1-01地块经济适用住房项目2#楼发放青岛市建设工程竣工验收备案证。
上述事实有原告提交的青岛市商品房预售合同，被告提交的青岛市建设工程竣工验收备案证、领取违约金签收表、房屋测绘报告书、EMS回执、房屋交接验收单、钥匙交接表、商品房预售合同、建设工程竣工规划验收合格证以及庭审笔录在卷佐证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任，具体而言，原告应按照约定支付房款，被告应按照约定交付房屋。在合同履行过程中，原告已支付房款，被告并未按照合同约定的时间（2013年10月31日）交付房屋，故其应当承担自逾期之日起至房屋交付之日止的逾期交房违约金。合同约定，房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日，本案中，原告于2013年12月21日办理房屋交付手续，并签署交付验收单领取相应物品，房屋已经交付；同时涉案房屋于2013年12月5日已经取得建设工程竣工规划验收合格证，于2014年1月14日取得青岛市建设工程竣工验收备案证，确定涉案房屋的竣工验收日期为2013年12月30日，涉案房屋所在楼座取得竣工验收备案证后，涉案房屋即符合交付条件。本案中，被告已经支付原告自逾期交房之日（2013年11月1日）至房屋交付之日（2014年1月15日）期间的逾期交房违约金，对于原告主张被告支付2014年1月16日至2014年2月6日期间的逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，原告认为被告不提供相关配套验收手续导致房屋不具备使用条件无法如期交付的诉称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告林婉红的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 程
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王晓艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第840号
原告：沈阳市大东区国有资产管理办公室，住所地：沈阳市大东区津桥路*号沈波大厦。
法定代表人：郑玉元，职务：主任。
委托代理人：齐冰，系辽宁冠越律师事务所律师。
被告：沈阳市鑫农垦舞厅中街店，住所地：沈阳市大东区。
投资人：王素清，女，住址：沈阳市大东区。
实际经营者：张昨，男，住址：辽宁省开原市。
委托代理人：张昨（同上）。
原告沈阳市大东区国有资产管理办公室（以下简称国有资产办公室）与被告沈阳市鑫农垦舞厅中街店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员李季适用简易程序于2015年4月9日进行了审理。原告委托代理人齐冰和委托代理张昨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国有资产办公室诉称：原、被告双方于2013年2月1日签订《房屋租赁合同书》，约定原告将位于沈阳市大东区东顺城街xx号，建筑面积xx平方米的房屋租赁给被告，合同期限为一年（2013年1月1日至2013年12月31日），租金每年为9600元。合同到期后，虽经原告多次催告腾房，但被告至今仍然占用该房。故原告请求人民法院依法判令被告腾退占用房屋并赔偿损失8800元，以保护原告的合法权益。
被告辩称：事实确实如此，房子租期是2013年1月至2013年12月。原告要求的租金是2014年1月份至2014年11月份，文化局在2014初给我们舞厅下了一个文件，给我们停业三个月，紧接着，开了10多天后大东区公安分局又给我们停业整顿6个月。当时我们去找到国资办，不想继续使用该房屋，但是没有人接待我们，我们不知道该把钥匙交给谁，我们同意腾房，但不同意赔偿损失。
经审理查明：涉案房屋坐落于位于沈阳市大东区东顺城街xx号，建筑面积xx平方米。2013年2月1日，原、被告签订房屋租赁合同书，原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，年租金为9600元。
合同签订后，被告向原告交纳租金后开始使用涉案房屋用于库房。租赁合同期限届满后，原、被告双方未签订新的租赁合同，原告已通知被告腾退房屋，但被告一直占用涉案房屋至今，且未向原告交纳房屋合同期满后的占有使用费。
另查明，沈阳市鑫农垦舞厅中街店原来为个体工商户，经营者为王素清，2015年1月12日经沈阳市沈河区行政工商行政管理局审批，变更为个人独资企业，投资人为王素清，实际经营者为张昨。
上述事实，有房屋租赁合同书、通知、收款收据及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告于2013年2月1日签订的房屋租赁合同合法有效。自2013年12月31日租赁期限届满后，原、被告双方未签订新的房屋租赁合同，但被告仍一直占用涉案房屋，未将房屋房屋交还给原告，原、被告之间形成不定期租赁关系，原告可以随时解除合同，并要求被告将房屋返还，故原告要求被告将涉案房屋腾空并返还的诉讼请求本院予以支持。
被告占用涉案房屋期间应按照原房屋租赁合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费，故原告要求被告支付2014年1月1日至2014年11月30日期间房屋占有使用费8800元（800元＊11个月）的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条，第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市鑫农垦舞厅中街店于本判决生效后30日内将于沈阳市大东区东顺城街xx号，建筑面积xx平方米的房屋腾空并交还给原告沈阳市大东区国有资产管理办公室；
二、被告沈阳市鑫农垦舞厅中街店于本判决生效后15日内给付原告沈阳市大东区国有资产管理办公室房屋占有使用费8800元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由被告沈阳市鑫农垦舞厅中街店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 季
二〇一五年四月十日
书记员 何昕诺