wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8947号
原告王健。
委托代理人秦良。
被告上海金蕾丝花边绣品有限公司。
法定代表人张金瀛。
委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。
委托代理人姚晔，上海乾业律师事务所律师。
原告王健诉被告上海金蕾丝花边绣品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月18日、12月15日两次公开开庭进行了审理。原告王健的委托代理人秦良、被告上海金蕾丝花边绣品有限公司的委托代理人黄万春、姚晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称：2010年5月，被告改制为港澳台与境内合资企业，原告为被告的董事并推选担任副总经理。每月工资报酬为10，000元，被告支付了原告2010年5月至2013年5月的工资，并为原告缴纳了社会保险。2013年4月，为公司经营事宜，原告与现任总经理发生矛盾，总经理擅自停发了原告的工资和其他福利，故原告现不服仲裁裁决，诉至法院要求判令被告支付原告2013年6月至2014年7月的工资130，000元。
被告上海金蕾丝花边绣品有限公司辩称：被告系由三家公司出资设立，原告系其中一家股东的法定代表人，公司设立后，因筹建老厂房改建工程，需现场人员，故由原告在现场管理，被告每月支付原告补贴10，000元。2013年4月，改造工程全部结束，2013年6月被告方人员全部撤离了工程现场，被告方的厂房也整体出租，故被告方停止支付了原告补贴。因此原、被告之间不存在劳动关系，原告要求被告支付工资的请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于1991年8月25日注册成立。2010年5月，经股权转让及增资后，股东登记为香港汎和实业有限公司、上海优点投资管理有限公司和上海中友实业有限公司，股权比例分别为50%、26%和24%。原告为上海中友实业有限公司的法定代表人。2010年9月21日，被告召开了第一次工作例会，明确由原告担任副总经理职务，负责公司改扩建工程的组织与协调，负责与工程主管部门、配套单位、毗邻单位的整合与调配。2013年3月，被告公司将相关重大事项提请股东会审议并表决，其中第五条事项内容为“工程项目在质监站竣工验收并评定合格后，公司只设总经理、总经理助理（兼出纳）各1名、会计1名、司机1名、水电工1名，总经理在招商签署合同及客户入驻装修后退出现场日常办公，只保留重大事宜决策协调权和财务审批权，现场日常管理工作由总经理助理兼物业部经理肖燕负责，现场日常管理人员在主楼集中办公，股东不再设置办公用房……”。该提案除上海中友实业有限公司方股东代表未签字外，其他股东代表均已签字。2013年4月，被告改扩建工程验收合格后移交给了承租方。至2013年5月，被告每月支付了原告10，000元，同时被告为原告缴纳了2010年9月至2014年2月的社会保险。
2014年7月23日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2013年6月至2014年7月期间的工资130，000元。2014年9月5日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第3091号裁决书作出裁决：原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、中外合资企业合同、股东会提案、例会纪要以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2013年6月至2014年4月的工资，首先应当要举证证明在该期间内在为被告工作，然根据本院查明的事实，被告在2013年3月形成的股东会决议，被告在改扩建工程竣工验收合格后，公司组织机构只设总经理、总经理助理（兼出纳）各1名、会计1名、司机1名、水电工1名，且被告公司的工程在2013年4月已验收合格并交付承租人使用，因此原告之前的副总经理职位已不存在，虽然在此期间被告为原告缴纳了社会保险，但不能证明在此期间原告继续在为被告工作，原告也无其他证据加以证明。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一条、第三十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王健的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王健负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一五年一月九日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第35号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
�告人赵某甲，女，1992年11月9日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，原南京市建邺区XXXXX酒店服务员。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月11日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人吴雄胜，江苏行知律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员张洪浩出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人吴雄胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2013年11月26日，被告人赵某甲在本市建邺区XXXXX酒店打扫客房卫生时，在该酒店802室从保险箱内窃得被害人大坪XX的日元7万元（折合人民币约4227.86元），在酒店2303室从保险箱内窃�被害人BARKACHIXXXX的澳元900元（折合人民币约5068.53元）。
2013年12月10日，被告人赵某甲被抓获，后如实供述了上述事实。案发后，被告人退赔被害人人民币9100元。在本案审理期间，被告人退出赃款人民币196.39元并已发还被害人。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料，案发经过，抓获经过，到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，发还清单，万达希尔顿酒店出具的楼层排班表，中国银行交易明细单，调取证据清单，汇率证明，情况说明，证人赵某乙、赵某丙、石某、胡某、崔某的证言，被害人大坪XX、BARKACHIXXXX的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人赵某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人系初犯，认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，与事实相符，予以采纳。被告人赵某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已退出全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪情节、悔罪表现及所在地司法矫正部门愿意接受其为矫正对象的意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 玲
二〇一四年四月二十九日
见习书记员 徐小燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1185号
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人何有时。
委托代理人尤晓泉。
委托代理人高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告何某。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司委托代理人尤晓泉、高学勤到庭参加诉讼，被告何某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司诉称：原告系宝应县阳光锦城业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县宝应县阳光锦城X室的业主。被告入住物业已多年，但近几年物业服务费并没有及时缴纳，至今仍拖欠物业服务费764.7元。经原告多次催要未果，故提起诉讼，判令被告立即给付拖欠的物业管理服务费人民币764.7元，诉讼费用由被告承担。
被告何某未予答辩。
经审理查明：被告何某系宝应县阳光锦城X室的业主，房屋建筑面积为106.22平方米。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司系宝应县阳光锦城业主委员会选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理，双方签订《物业服务委托合同》，约定物业公司收费标准为每平方米0.4元／月，被告每月应交物业费42.5元（106.22平方米×0.4元每月每平方米×1个月）。至目前为止，被告未缴纳2013年6月至2014年12月的物业服务费。原告多次索要未果，遂引起本诉。
以上事实有当事人提供的欠费明细表、收费许可证、物业服务委托合同及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县世纪园小区业主委员会签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理费用764.7元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效之日起十日内向原告扬州市安宜物业管理有限责任公司支付物业管理服务费764.7元（106.22平方米×0.4元每月每平方米×18个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨 颖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 万晓青
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民二初字第00436号
原告：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志。
委托代理人：刘文汉。
被告：黄光裕，男，1965年12月16日出生，汉族，农民。
原告安徽岳西农村合作银行与被告黄光裕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建业独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告安徽岳西农村合作银行的委托代理人刘文汉到庭参加诉讼。被告黄光裕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽岳西农村合作银行诉称：黄光裕于2006年9月25日在安徽岳西农村合作银行下属冶溪支行（原冶溪信用社）借款20000元，期限24个月，借款月利率8.925‰，合同约定如借款人未按期归还贷款，自逾期之日起按合同利率加收50%计算罚息。该笔借款已逾期多年，经原告单位安徽岳西农村合作银行信贷人员多次催收，被告黄光裕仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元及相应利息，利息自2006年9月25日起至2008年9月25日止按合同约定月利率8.925‰计算，逾期利息自2008年9月26日起至贷款还清之日止按合同约定的月利率8.925‰加收50%罚息计算。2、由被告承担本案的诉讼费用。
黄光裕未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
案经审理查明：2006年9月25日，黄光裕与岳西县农村信用合作联社冶溪信用社共同签订了一份借款合同。该借款合同约定借款金额为人民币20000元、借款用途为购房、借款期限为24个月（自2006年9月25日起至2008年9月25日止），借款利率为月利率8.925‰。合同中还约定了违约责任，包括借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，黄光裕从岳西县农村信用合作联社冶溪信用社领取了借款20000元并在借款借据的借款人处签字盖章。此份借款借据载明：借款日期为2006年9月25日、借款金额为20000元、借款期限为24个月、合同利率为月利率8.925‰。该借据的还款情况登记栏载明：黄光裕于2006年12月16日偿还利息541.45元（此笔利息系自借款之日起计算至2006年12月25日止）。此笔借款到期后，安徽岳西农村合作银行的工作人员进行了催收，黄光裕于2013年12月3日在催收借款通知单上签字予以确认。2014年8月26日，安徽岳西农村合作银行以黄光裕拒不还款为由，诉至本院，请求判令如前所述。
另查明，原岳西县农村信用合作联社于2009年变更名称为“安徽岳西农村合作银行”，原岳西县农村信用合作联社冶溪信用社也同时变更名称为“安徽岳西农村合作银行冶溪支行”。原岳西县农村信用合作联社冶溪信用社系原岳西县农村信用合作联社的分支机构。安徽岳西农村合作银行冶溪支行系安徽岳西农村合作银行的分支机构。
以上事实，有安徽岳西农村合作银行的营业执照、组织机构代码证、借款合同、借款借据、催收借款通知单、借款人身份证明、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，黄光裕与原岳西县农村信用合作联社冶溪信用社签订了借款合同，由此双方之间形成借款合同关系。黄光裕在岳西县农村信用合作联社冶溪信用社的借款借据上签名确认，证实黄光裕已收到此笔借款。岳西县农村信用合作联社冶溪信用社作为贷款人已履行了全部义务，黄光裕作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。因岳西县农村信用合作联社冶溪信用社现已更名为安徽岳西农村合作银行冶溪支行，安徽岳西农村合作银行冶溪支行是安徽岳西农村合作银行的分支机构，故岳西县农村信用合作联社冶溪信用社在经营活动中产生的所有债权债务，均由安徽岳西农村合作银行承受。安徽岳西农村合作银行作为债权人提起诉讼，主张债务人黄光裕按照合同约定偿还债务，符合法律规定。双方当事人在合同中约定了逾期利息，安徽岳西农村合作银行主张黄光裕按合同约定支付逾期罚息，依法应予支持。综上所述，对于安徽岳西农村合作银行要求黄光裕偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持，黄光裕已归还的利息541.45元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光裕于本判决生效后立即向原告安徽岳西农村合作银行偿还借款20000元及相应利息，合同期限内利息自2006年12月25日起按月利率8.925‰计算至2008年9月25日止（其中已扣除了黄光裕于2006年12月16日归还的利息541.45元），逾期利息自2008年9月26日起按月利率8.925‰加收50%罚息计算至贷款还清之日止。
二、驳回原告安徽岳西农村合作银行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告黄光裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴建业
二〇一四年十一月三日
代书记员 范 生
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第144号
申请执行人胡建学，女，生于1958年10月15日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
所在地乐至县回澜镇万安村二社
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
胡建学与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第551号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人胡建学于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金27000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，胡建学再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人胡建学借款本息3100元；2012年2月2日偿还申请执行人胡建学借款本息3872元；2014年2月10日偿还申请执行人胡建学借款本息4648元。
2015年5月7日，申请执行人胡建学对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行胡建学与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人胡建学借款本息5500元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金12351.2元和截至2015年4月9日前积欠利息12523.6元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第144号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年五月二十九日
书记员 雷 龙
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第485号
原告：衢州高泰电工器材有限公司。
法定代表人：方根修，总经理。
委托代理人：阙凯旋，衢州高泰电工器材有限公司职工。
被告：ＸＸ，农民。
原告衢州高泰电工器材有限公司（以下简称为高泰公司）与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告高泰公司的委托代理人阙凯旋、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高泰公司起诉称：㈠关于工资问题。2014年9月5日前公司员工经多次商讨同意所有在职职工迟发2个月，××员工按福利企业政策发了的工资借公司2个月，离职员工公司出具欠条，在2014年12月底支付。根据双方合同约定擅自离职按1200元／月支付工资，故不存在拖欠工资的情况。㈡被告在申请劳动仲裁期间又领过一个月工资，仲裁时未予扣除。㈢关于统筹金问题。双方签订的劳动合同约定试用期3个月，转正后交纳社会保险金，不能提出任何异议，试用期工资已含统筹金，如需交纳同额扣除工资。㈣被告辞职未经同意，并擅自离职，按除名处理，原告无需支付经济补偿金。
被告ＸＸ答辩称：被告从2014年4月2日到原告公司上班，一直工作到9月份，按照劳动合同约定工资3200元／月，但公司从未向其发放过工资，也没有为其缴纳社会保险金。原告拖欠被告工资，故而被告于2014年9月12日离职。被告对衢州市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决无异议，要求驳回原告的诉讼请求。
原告高泰公司向本院提交下列证据：㈠衢人劳仲案字（2014）第182、183号仲裁裁决书，以证明劳动争议仲裁委员会在原告缺席的情况下，作出裁决；㈡全日制劳动合同，以证明双方就工资报酬、劳动时间、休假等做了约定；㈢员工手册，以证明公司对考勤有明确的规定；㈣关于工资发放的文件，以证明被告同意推迟发放工资；㈤通告，以证明被告擅离岗位，公司给予除名处理；㈥工资单，以证明被告领取2014年5月份工资3000元。
被告ＸＸ未向本院提交证据。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据㈠、㈡、㈥，被告无异议，本院予以确认。证据㈢，被告认为其从未见过员工手册，不予认可。本院认为，原告不能证明其公司已向员工出示过员工手册，使员工全面了解有关公司规章制度的内容，故对该组证据的证明效力不予确认。证据㈣，被告认为文件的内容无异议，并由其在文件中签署字迹，但延发工资针对的是××员工，对其并不适用。本院对该证据的真实性予以确认。证据㈤，被告认为其于9月12日已离职，公司也没有向其送达9月19日的通告，对该通告的内容存有异议。本院认为，原告无法证实通告已向被告送达，故对其证据效力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月2日，被告ＸＸ到原告高泰公司处工作，从事机修工工作。双方为此签订一份《全日制劳动合同》，约定劳动期限自2014年4月5日起至2017年4月4日止，试用期3个月，劳动报酬试用期为3000元／月，试用期满后劳动报酬为3500元／月。原告陆续以借的名义向被告支付工资1500元，另劳动仲裁期间又支付被告1500元之外，未向被告发放过其它月份的工资，也没有为被告缴纳社会保险金。2014年9月5日，原告要求被告签署一份《关于工资发放的文件》，内容为上半年公司资金紧张，全体员工的工资推迟到年底发放，××员工已发放的，按工资数额借还公司二个月。被告以公司长期拖欠工资及未缴纳社会保险金为由于2014年9月12日离职。2014年10月17日，衢州市劳动争议仲裁委员会作出缺席裁决：㈠由原告补发被告在职期间的工资10200元；㈡由原告为被告补缴在职期间2014年4月至2014年9月的社会保险费；㈢由原告依法支付被告解除劳动合同经济补偿金1600元。
本院认为：用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告高泰公司以公司上半年资金紧张为由，长期拖欠被告ＸＸ工资，并在未实际发放的情况之下，以借还公司为名义克扣员工工资，损害了劳动者依法获得劳动报酬的权利，被告ＸＸ要求原告高泰公司支付6月至9月份拖欠的劳动工资10200元，应予支持。原告主张劳动仲裁期间已发被告一个月工资，实为5月份应发的工资，被告在劳动仲裁请求中并未将该月份工资作为请求事项。用人单位为劳动者缴纳社会保险系法定义务。原告以试用期工资已含统筹金、转正后交纳社会保险金，员工不能提出任何异议等各种理由，拒不为被告缴纳社会保险金，属于违反劳动法的行为，应向被告承担补缴社保的义务。原告未及时足额向被告支付劳动报酬，也没有为被告缴纳社会保险，被告提出解除合同，符合劳动合同法的规定，原告应当向被告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告衢州高泰电工器材有限公司的诉讼请求。
二、原告衢州高泰电工器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告ＸＸ工资10200元、解除劳动合同经济补偿金1600元，合计11800元。
三、原告衢州高泰电工器材有限公司为被告ＸＸ补缴在职期间2014年4月至2014年9月的社会保险费（具体数额由衢州市社会保险事业管理局核定，个人部分由被告承担）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告衢州高泰电工器材有限公司承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一四年十二月十日
书记员 徐桑桑
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第192号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人张保付，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人张保付行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2015）035号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）035号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）035号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，被执行人张保付自本裁定书送达之日起15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；缴纳行政处罚罚款10880元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年八月二十六日
书记员 王思嘉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3343号
申请执行人:俞国忠，男，1973年11月26日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：钟德华，男，1966年11月13日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：汤飞其，男，1971年12月2日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人俞国忠与被执行�钟德华、汤飞其民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年12月3日作出（2015）绍嵊黄商初字第261号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞国忠于2017年7月26日向本院申请执行，执行标的为50000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，经查申请执行人俞国忠已放弃对被执行人钟德华的执行；被执行人汤飞其无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3343号申请执行人:俞国忠，男，1973年11月26日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：钟德华，男，1966年11月13日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：汤飞其，男，1971年12月2日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人俞国忠与被执行�钟德华、汤飞其民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年12月3日作出（2015）绍嵊黄商初字第261号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞国忠于2017年7月26日向本院申请执行，执行标的为50000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，经查申请执行人俞国忠已放弃对被执行人钟德华的执行；被执行人汤飞其无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结�次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月六日书 记 员 刘斌（代）
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初1427号
原告：刘文立，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：位加全，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。
负责人：靳刚，总经理。
委托诉讼代理人：王海龙，北京金诚同达律师事务所律师。
原告刘文立与被告位加全、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文立、被告位加全、太平洋保险济南支公司的委托代理人王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘文立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费7160元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日9时30分许，纪秀利驾驶原告刘文立的鲁AExx**轿车沿玉皇庙镇兴源街由西向东行驶，在进入玉皇路口时，与沿玉皇路由南向北行驶的位加全驾驶的鲁Axxx**轿车相撞，造成原告车辆损坏，原告维修费6360元、救援费800元，共计7160。该事故经济南市商河县公安局交通警察大队证明，该事故无法查明原因，被告位加全驾驶的车辆在第二被告处投保交强险和商业险。鲁AExx**的登记车主为刘文立，该事故造成的损失，被告应承担连带责任。故向法院提起诉讼望依法判决。
太平洋保险济南支公司辩称，本案事故双方责任划分不清楚，请求法院查明事实，划分责任，依法判决。
位加全辩称，同保险公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据商河县公安局交通警察大队商公交认字【2017】第010101号道路交通事故证明、原告本次事故造成的损失维修费6360元、救援费800元，共计7160元。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为本案的焦点问题是：一、本次事故的责任划分；二、原、被告因本次交通事故承担的民事赔偿责任比例划分
本次事故的责任划分
经调查，玉皇路南北走向，兴源路东西走向，两路呈十字交叉，沥青、干燥路面，道路平直。该路口为信号灯控制路口。现场无交通警察指挥也无监控视频，无法证实两车进入路口时信号灯状态。本院认为，机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口处，应当减速慢行、安全驾驶、履行安全注意义务。本案中位加全与纪秀利均驾驶机动车，两人通过十字交叉路口处均未履行安全注意义务，双方都有过错，应按照各自过错比例分担责任。本院认定位加全与纪秀利承担事故的同等责任。
原、被告因本次交通事故承担的民事赔偿责任比例划分
本院认为，根据前述确认的位加全与纪秀利就本次交通事故承担事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告位加全承担事故的同等责任，其驾驶的车辆在被告太平洋保险济南支公司投保交强险和商业险，故太平洋保险济南支公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足的部分由其在商业三者险限额范围内根据保险合同予以赔偿，即被告太平洋保险济南支公司承担50%的赔偿责任。对原告的损失，太平洋保险济南支公司应该在交强险责任限额范围内赔偿刘文立车辆损失费2000元，在商业三者险限额范围内赔偿2580元（7160元-2000元）x50%。
综上所述，刘文立诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘文立车辆损失费2000元，于本判决生效后三十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告刘文立车辆损失费、救援费2580元，于本判决生效后三十内履行。
如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告位加全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审判员 张吉强
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴 刚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1033号
申请执行人方莉
被执行人何俊生
本院在执行申请执行人方莉与被执行人何俊生民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年8月18日作出（2014）前民初字第2901号民事调解书。该调解生效后，申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，要求被执行人何俊生立即给付申请人方莉借款7万元，并承担案件受理费775元。本案在执行过程中，查明被执行人已自动履行义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2901号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙远韬
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第366号
原告友谊县农保农资经销有限公司
法定代表人：孙秀娟，女，60岁。
委托代理人李证，男，系友谊农场法律服务所法律工作者。住友谊县友谊镇。
被告李长永，男，65岁。
原告友谊县农保农资经销有限公司诉被告李长永买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告友谊县农保农资经销有限公司委托代理人李证、被告李长永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月份被告李长永因种植水稻资金短缺在友谊县农资农保公司赊购化肥及农药并出具57000.00元欠据一张，约定年底偿还欠款，被告李长永到期并未偿还欠款，经原告多次索要达成了还款协议约定2014年12月1日前还清农保农资肥料款，约定期限已过被告李长永并未履行承诺，无奈诉讼至法院要求被告给付化肥及农药款57000.00元，要求被告承担违约金11400.00元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李长永辩称：欠款的事实存在，但是违约金不予认可，利息都包含在57000.00元里面了。
诉讼中，原告方为证明自己的主张向本庭提供证据如下：
协议一份，证明被告欠款的事实。被告对该证据无异议。本院予以确认。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月份被告李长永因种植水稻资金短缺在原告友谊县农资农保公司赊购化肥及农药并出具57000.00元欠据一张，约定年底偿还欠款，被告李长永到期并未偿还欠款，经原告多次索要达成了还款协议约定2014年12月1日前还清农保农资肥料款，约定期限已过被告李长永未能给付农保农资肥料款，故原告诉讼至法院要求被告给付化肥及农药款57000.00元，要求被告承担违约金11400.00元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，2013年4月份被告李长永因种植水稻资金短缺在原告友谊县农资农保公司赊购化肥及农药并出具57000.00元欠据一张，双方已形成了买卖合同关系，其权益受法律保护，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李长永辩称：“违约金不予认可，利息都包含在57000.00元里面了。”的辩护意见没有向法庭提供证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李长永于本判决生效后十日内给付原告友谊县农保农资经销有限公司肥料款57000.00元，并支付违约金11400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行上述判项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457.50元，减半收取1228.75元、保全费590.00元、合计1818.75元由被告李长永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年九月二十八日
书记员 冯亮
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十二条、当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条、［合同的生效］依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条、［严格履行与诚实信用］当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条、［违约责任］当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条、当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2495号
原告林西县永兴物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人王志国，系该公司总经理。
委托代理人刘瑞云，该公司职员。
被告吴培祥，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县永兴物业管理有限责任公司诉被告吴培祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日审查受理后，于2015年11月5日由代理审判员陈妍独任审理，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县永兴物业管理有限责任公司的委托代理人刘瑞云到庭参加了诉讼，被告吴培祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告居住的楼房提供物业服务，被告自2014年1月1日起至2014年12月31日共计拖欠物业服务费305元，此款经原告多次催要被告至今未付，因此，要求被告给付物业费305元，诉讼费及费用由被告承担。
被告吴培祥未作答辩。
经审理查明：2014年6月20日，被告所居住小区的业主委员会代表业主与林西县永兴物业管理有限责任公司签订了《物业管理合同书》，约定由原告为被告吴培祥居住的林西镇盛世小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。被告居住面积为67.67平方米，物业服务费为每年每平米4.5元，被告自2014年1月1日起至2014年12月31日共拖欠物业费服务费305元。为证明上述事实，原告向本院提交了《物业管理合同书》1份、住宅面积明细表1份。
本院认为：被告所居住小区的业主委员会代表业主与原告签订了《物业管理合同书》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，合同中的业主委员会系业主自治组织，其行为代表所有业主，故原、被告双方形成物业服务合同关系，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当履行给付物业费的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
被告吴培祥给付原告林西县永兴物业管理有限责任公司物业服务费305元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 ： 陈 妍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ：朱文彬
本判决书适用的法律内容如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民申字第17号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄利娜。
委托代理人：刘贵达，广西京园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北海市铜锣湾商厦业主管理委员会，住所地北海市北部湾西路铜锣湾商厦。
负责人：庞念国，主任。
被申请人（一审被告）：北海市童旺物业服务有限公司，住所地北海市北部湾西路铜锣湾商厦四楼。
法定代表人：林茂芬，总经理。
被申请人（一审被告）：北海市鑫达市场投资服务有限公司，住所地北海市北部湾西路铜锣湾商厦408、409室。
法定代表人：林济浓，总经理。
被申请人（一审被告）：北海实业开发有限公司，住所地北海市北海大道全景大厦二层。
法定代表人：张一明，董事长。
再审申请人黄利娜因与被申请人北海市铜锣湾商厦业主管理委员会（以下简称铜锣湾业委会）、北海市童旺物业服务有限公司（以下简称童旺公司）、北海市鑫达市场投资服务有限公司、北海实业开发有限公司建筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服本院（2013）北民一终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄利娜申请再审称：铜锣湾业委会为应付北海市规划局的规划验收，组织人员对本案倒塌的墙体进行施工，应是施工单位，不是建设单位，二审法院认定铜锣湾业委会既是倒塌墙体的建设单位，又是施工单位缺乏证据证明。倒塌的墙体为铜锣湾商厦的公共部分，其所有权属于全体业主，倒塌的墙体造成黄利娜受伤，依法应由全体业主承担责任，因此，一审判决遗漏了当事人，二审法院在一审法院遗漏当事人的情况下，没有发回一审法院重审，而是维持了一审判决，属于程序错误。一、二审判决铜锣湾业委会承担本案的赔偿责任，童旺公司承担补充赔偿责任，但铜锣湾业委会只是执行全体业主权利的机构，难以查到财产，童旺公司经营困难，也没有财产可供执行，黄利娜至今没有得到一分钱。综上，黄利娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为，北海市住房和城乡建设局北建（2011）198号文证实本案倒塌墙体是铜锣湾业委会为应付规划局的规划验收于2011年擅自组织人员施工建成，未办理任何手续，未经过任何监督。因此，铜锣湾业委会是该倒塌墙体的建设及施工单位，二审判决认定该事实有证据证明。根据最高人民法院（2005）民立他字第8号复函，业主委员会具备民事诉讼主体资格，可以作为被告代表业主参加诉讼。因此，黄丽娜关于本案应由全体业主参加诉讼，一审、二审判决遗漏当事人的理由不成立，本院不予支持。综上，黄利娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄利娜的再审申请。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 菁
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》（（2005）民立他字第8号）
安徽省高级人民法院：
你院（2004）皖民一他字第34号《关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1301号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈文江，男，1966年10月12日出生，汉族，文盲，浙江省长兴县人，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年5月5月被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元（实际执行行政拘留六日），同年5月11日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月18日被变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
辩护人陈建晶、戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1295号起诉书指控被告人陈文江犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人陈文江及其辩护人戴建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日17时许，被告人陈文江在湖州市吴兴区飞英街道吉山四社区露天菜场摆摊卖虾时，因称量问题与买虾顾客即被害人徐某发生口角，后被害人徐某将虾盆踢翻，被告人陈文江徒手将被害人徐某推倒在地，导致被害人徐某腰部骨折。经法医鉴定，被害人徐某的伤势已达轻伤二级。
案发后，被告人陈文江主动赔偿被害人徐某人民币37000元，被害人出具谅解书对被告人表示谅解。
上述事实，被告人陈文江在庭审过程中亦无异议，并有：被害人徐某的陈述；证人黄某、卢某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；辨认笔录及刑事照相；现场勘查笔录及现场照片；体表原始伤情记录表；被害人的病例资料；现场监控录像；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；行政处罚决定书；被告人陈文江的户籍资料；被告人陈文江的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被害人对本案的发生存在一�过错的意见，经查，本案系因民间琐事而起，被害人徐某在争吵过程中虽有发泄情绪的行为，但不构成刑法意义上的过错，关于辩护人的意见本院不予采纳。
本院认为，被告人陈文江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈文江到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈文江通过赔偿损失获得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈文江犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈文江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑�验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢文浩
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 段梦园
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05051号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。。
委托代理人徐电文。。
被告营口瑞君商品混凝土有限公司。
法定代表人梁振宇。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告营口瑞君商品混凝土有限公司（以下简称“营口瑞君公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任庭审记录。原告中联重科公司的委托代理人徐电文（一般代理）到庭参加诉讼，被告营口瑞君公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2011年3月16日，被告营口瑞君公司与原告中联重科公司签订了合同顺序号为20100256的《产品买卖合同》，约定被告营口瑞君公司向原告购买型号为ZLJ5415THB的混凝土泵车一台，设备总价为415万元，付款方式为2011年3月支付70万元，自2011年4月至2013年2月分23期每月支付14万元，2013年3月支付余款23万元，于每月25日前支付；如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告向被告交付了合同约定的设备，并进行了产品调试校验，但被告没有依合同约定向原告支付款项，截止到2014年7月31日，被告营口瑞君公司已拖欠原告货款174.5万元，产生违约金63.8475万元。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告营口瑞君公司立即向原告支付货款174.5万元、违约金63.8475万元（违约金按欠款总额万分之五每日的标准暂计算至2014年7月31日，之后的违约金顺延照计至被告实际清偿全部欠款之日止），共计238.3475万元；2、被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告营口瑞君公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务关系及被告付款的具体时间与金额；
证据二，《对账函》，拟证明原被告双方经过对账，确认被告营口瑞君公司累计付款745.5万元，其中240.5万元用于偿还本案所涉设备债务；
证据三，《企业名称变更核准通知书》，拟证明原告名称由长沙中联重工科技发展股份有限公司变更为中联重科股份有限公司，是本案适格主体；
证据四，《违约金计算明细表》，拟证明因被告营口瑞君公司拖欠货款，根据合同约定所产生的违约金数额及计算方式。
被告营口瑞君公司未向本院提交任何证据。
经审查，本院认证如下：被告营口瑞君公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。原告提交的证据一至证据三，来源合法、客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对证据四，该表虽系原告单方制作，但是被告营口瑞君公司未发表质证意见，且经本院核算确认其计算方式符合证据一中《产品买卖合同》关于违约金计算方式的约定，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2011年3月16日，被告营口瑞君公司与原告中联重科公司签订了合同顺序号为20100256的《产品买卖合同》，约定被告营口瑞君公司以分期付款方式向原告购买型号为ZLJ5415THB52-6RZ的混凝土泵车一台，设备总价为415万元。《产品买卖合同》第九条约定付款方式为分期付款，买受人（即被告营口瑞君公司）在合同签订即日起支付首付款70万元，余款345万元做24个月分期支付，自2011年4月25日至2013年2月25日分23期每月支付14万元，2013年3月25日支付余款23万元。第十六条约定：若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。2014年6月6日，原被告双方经过对账后签署《对账函》，确认本案所涉设备已于2011年3月18日发货，被告营口瑞君公司累计向原告付款745.5万元，除用于支付本案所涉合同240.5万元以外，余款505万元用于支付双方其他合同项下债务。按照双方在合同中约定的违约金计算方式，截止到2014年7月31日，尚欠货款1745000元，产生违约金638475元。双方协商不成，遂成本诉。
本院认为，被告营口瑞君公司与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已经交付了设备履行了合同义务，被告营口瑞君公司未按约定按时、足额支付货款，是本案纠纷产生的根本原因，应当承担全部民事责任。《产品买卖合同》中关于违约责任的约定是双方的真实意思表示，在被告营口瑞君公司拖欠货款构成违约的情况下，原告有权要求被告营口瑞君公司给付货款并按照合同约定支付违约金。故本院对原告中联重科公司要求被告营口瑞君公司支付货款1745000元及违约金638475元（暂计算至2014年7月31日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。后续违约金则以实际欠款数额为基数，按照每日万分之五的标准计算至欠款付清之日止。原告中联重科公司要求被告赔偿原告为实现债权而支付的其他费用，因未提供证据证明该笔费用实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告营口瑞君商品混凝土有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司1745000元、违约金638475元（违约金暂计算至2014年7月31日，后续违约金则以实际欠款数额为基数，按照每日万分之五的标准计算至欠款付清之日止），共计2383475元；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25868元，财产保全费5000元，共计30868元，由被告营口瑞君商品混凝土有限公司负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 周艳娟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1173号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人晏伟，男，苗族，1982年2月13日生于重庆市秀山县，初中文化，无业。因犯交通肇事罪，于2002年7月23日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2006年1月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2006年3月20日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑十年，2013年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被羁押，2016年5月20日被刑事拘留，2016年6月17日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1027号起诉书指控被告人晏伟犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人晏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2014年6月至2016年3月期间，被告人晏伟通过翻窗入室的手段先后在重庆市九龙坡区、大渡口区、江北区等地入户盗窃作案8次，盗窃现金及财物总计价值20861元。具体事实知下：
1、2014年6月26日20时许，被告人晏伟采取翻窗入室的方式，进入失主刘某2位于重庆市大渡口区某小区的家中，盗得现金100元和共计价值2880元的各类金银首饰。被告人晏伟此次盗窃财物共计价值2980元。
2、2014年10月18日19时许，被告人晏伟采取翻窗入室的方式，进入失主印某位于重庆市大渡口区某小区的家中，盗得现金1300元及各类首饰。
3、2015年2月11日左右一天下午15时许，被告人晏伟采取翻窗入室的方式，进入失主李某位于重庆市江北区某小区的家中，盗得茅台酒3瓶，后销赃获款1000元。
4、2015年3月21日21时许，被告人晏伟采取翻窗入室的方式，进入失主江某位于重庆市大渡口区某小区的家中，盗得现金1065元及各类首饰等物品。
5、2015年下半年的一天下午，被告人晏伟采取翻窗入室的方式，进入失主尹某位于重庆市九龙坡区某小区的家中，由于大门反锁，被告人晏伟无法携带所盗物品翻窗而出，未能盗得财物。
6、2015年9月12日20时许，被告人晏伟采取翻窗入室的方式，进入失主陶某位于重庆市九龙坡区某小区的家中行窃，因听见有人开门进屋的声音，遂翻窗逃离现场，未能盗得财物。
7、2015年12月29日21时许，被告人晏伟采取翻窗入室的方式，进入失主王某位于重庆市九龙坡区某小区的家中，盗得现金500元。
8、2016年3月20日19时许，被告人晏伟采取翻窗入室的方式，进入失主邓某位于重庆市九龙坡区某小区的家中，盗得现金2300元和各类金银首饰，金银首饰经鉴定价值11716元。被告人晏伟此次盗窃财物共计价值14016元。
016年5月18日，公安机关将被告人晏伟被抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人晏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、秀山土家族苗族自治县人民法院(2002）秀刑初字第86号刑事判决书、重庆市垫江县人民法院(2006）垫刑初字第29号刑事判决书及释放证明书、失主刘某2、印某、李某、江某、尹某、陶某、王某、邓某的陈述材料、证人谢某的证词、抓获经过、现场勘验检查工作记录、指认作案现场笔录及照片、重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定文书、重庆市九龙坡区价格认
本院认为，被告人晏伟以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，盗窃金额共计价值20861元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人晏伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人晏伟到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2018年5月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
二、责令被告人晏伟于判决生效之日起30日内退赔失主刘某经济损失人民币二千九百八十元，失主印某经济损失人民币一千三百元，失主李某经济损失人民币一千元，失主江某经济损失人民币一千零六十五元，失主王某经济损失人民币五百元，失主邓某经济损失人民币一万四千零一十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审审 判长 王世臣
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 谢伯萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 雷永舒
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第482号
上诉人（原审被告）吕厚民，男，1977年5月6日出生，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武兴学，男，1954年1月17日出生，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
上诉人吕厚民与被上诉人武兴学劳务合同纠纷一案，原审原告武兴学于2013年1月10日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付剩余建房款17550元。宁陵县人民法院于2013年3月7日作出（2013）宁民初字第103号民事判决后，吕厚民不服提出上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人吕厚民及委托代理人赵杰，被上诉人武兴学及委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告双方于2012年3月5日签订建房合同，由原告武兴学承建被告吕厚民的四间三层楼房，价格为每平方米160元，后又盖门楼两间8000元，共计115950元，被告已支付98400元，下欠17550元。经催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告支付剩余建房款。
原审法院认为：原告武兴学与被告吕厚民为建筑工程合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告要求被告支付剩余建房款17550元的事实清楚，对其主张予以支持。
原审法院判决：被告吕厚民支付给原告武兴学建房款17550元，于判决书生效后七日内付清。案件受理费238元，由被告吕厚民负担。
上诉人吕厚民上诉称：原审认定事实不足，判决错误，应予纠正。理由是：被上诉人为上诉人家建门楼两间，约定价款为7000元，并非被上诉人自称的8000元。在建房过程中，上诉人已陆续支付被上诉人建房款共计108400元，根本不是98400元。其中2012年3月8日的存折10000元是上诉人亲自存上给被上诉人的，被上诉人持该存折到银行支取后作为工程款，原审对其未认定为已支付的工程款明显不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人武兴学辩称：上诉人称其盖门楼两间不是8000元而是7000元不是事实，因盖之前被上诉人与上诉人就商定门楼两间要盖就是8000元。2012年3月10日，上诉人给被上诉人1万元的存折一事，是上诉人支付的楼板押金，且被上诉人为其打了收到条，并非是建筑费用。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人建房款17550元。
双方当事人对此焦点无异议并进行了论辩。
二审庭审中，上诉人向本院提交了中国农村信用合作社石桥信用社定活两便储蓄存单一份，证明上诉人将1万元存折交于被上诉人，由被上诉人支取了1万元。
被上诉人武兴学及委托代理人对上诉人提供的该份证据有异议，认为：1万元是楼板款，被上诉人收后给上诉人打了收条，但与建房款无关。
本院经审查认为，上诉人支取给被上诉人1万元，被上诉人虽承认收到，但不能证明1万元已冲抵了所欠被上诉人建房款，故对上诉人提供的该份证据的证明目的，不予采信。
二审查明事实与一审查明事实相同外，另查明：一、二审庭审中，上诉人吕厚民均认可用了被上诉人的楼板，价值共4万余元，已结清。
本院认为，上诉人吕厚民与被上诉人武兴学于2012年3月5日所签的建房合同，系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被上诉人按合同要求施工完毕后，上诉人应按合同支付工程款。对于诉争的1万元，上诉人虽诉称是支付的建房款，应冲抵所欠建房款，但被上诉人不认可，认为上诉人所用被上诉人的楼板款共计4万余元已付清，其中包括双方诉争的1万元。由于上诉人在一、二审中没有提供被上诉人为其打的收款条及应冲抵所欠建房款的有效证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，其要求从应付工程款中扣除1万元的诉请，理由不足，证据不充分。
原审认定事实清楚，判决结果正确。上诉人吕厚民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人吕厚民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 彭世峰
审判员 朱金礼
二〇一三年七月二十三日
书记员 田英杰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01617号
原告鲁世成，男，1968年3月5日生。
委托代理人戴锋，老河口市中山法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权代理。
被告陈良珍，男，1962年1月23日生。
本院在审理原告鲁世成与被告陈良珍物权保护纠纷一案中，根据原告提供的被告陈良珍的送达地址，多次送达被告陈良珍家均无人，故此需要向被告陈良珍公告送达应诉及开庭传票。本院于2016年1月11日向原告送达书面通知书一份，通知原告向人民法院报预交公告费，并告知逾期不提供致本案无法送达，按原告撤诉处理。但原告在限定的期间未缴纳公告费用。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 贾建伟
审判员 刘 丹
审判员 彭 涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 隋 鹏
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审6号
申请执行人郏县国土资源局，统一社会信用代码1141042500549226XF，住所地：郏县行政路东段。
法定代表人卢军锋，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股股长。
委托代理人牛红彪，郏县国土资源局执法监察大队中队长。
被执行人平顶山晶科电力有限公司，组织机构代码34172456-7，住所地：郏县产业集聚区。
法定代表人李仙德，任公司董事长。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚[2016]15号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年4月5日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚[2016]15号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、对占地面积6061.2平方米，每平方米按3元处罚，共计罚款18183.6元（壹万捌千壹佰捌拾叁圆陆角整）。申请执行人将该处罚决定书于2016年4月5日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2016年10月9日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字[2016]51号履行行政处罚决定催告书。被执行人于2016年10月19日将罚款18183.6元交纳，但未履行处罚决定书第一项内容，故申请人向本院申请对处罚决定书第一项强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请对处罚决定强制执行，应当予以准许。对处罚决定第一项由郏县人民政府组织实施较为可行。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县国土资源局郏国土资罚[2016]15号土地行政处罚决定书第一项准予执行。由郏县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审6号申请执行人郏县国土资源局，统一社会信用代码1141042500549226XF，住所地：郏县行政路东段。法定代表人卢军锋，任局长。委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股股长。委托代理人牛红彪，郏县国土资源局执法监察大队中队长。被执行人平顶山晶科电力有限公司，组织机构代码34172456-7，住所地：郏县产业集聚区。法定代表人李仙德，任公司董事长。申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚[2016]15号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年4月5日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚[2016]15号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、对占地面积6061.2平方米，每平方米按3元处罚，共计罚款18183.6元（壹万捌千壹佰捌拾叁圆陆角整）。申请执行人将该处罚决定书于2016年4月5日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2016年10月9日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字[2016]51号履行行政处罚决定催告书。被执行人于2016年10月19日将罚款18183.6元交纳，但未履行处罚决定书第一项内容，故申请人向本院申请对处罚决定书第一项强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请对处罚决定强制执行，应当予以准许。对处罚决定第一项由郏县人民政府组织实施较为可行。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县国土资源局郏国土资罚[2016]15号土地行政处罚决定书第一项准予执行。由郏县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年一月二十三日书 记 员  程乐乐
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第466号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局申请执行被执行人范明师征收社会抚养费一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏行非诉审字第168号行政裁定书，被执行人范明师应给付申请执行人夏津县卫生和计划生育局社会抚养费22208元，被执行人范明师已经采取拘留措施，经司法查询被执行无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏行非诉审字第168号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 王开飞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨杜民初字第366号
原告范雪菲。
被告刘吉学。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地黄河六路渤海五路712号36号楼中层置业3楼。
负责人张翠霞，该公司经理。
本院在审理原告范雪菲诉被告刘吉学、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方争议已解决，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范雪菲撤回起诉。
案件受理费50元，�原告范雪菲负担。
审判员 吕冰
二〇一五年八月十日
书记员 雷珊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第41号
原公诉机关原阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛永立，农民。曾因犯盗伐林木罪于2011年10月被原阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月14日刑满释放。因涉嫌强奸犯罪，于2014年8月29日被原阳县公安局刑事拘留，2014年9月11日被逮捕。现羁押于原阳县看守所。
原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人毛永立犯强奸罪一案，于2015年1月14日作出（2014）原刑初字第299号刑事判决，原审被告人毛永立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月27日晚上，被害人李某的男朋友卢某因受伤住院需交医疗费，被告人毛永立以带被害人李某回家拿钱为卢某交医疗费为由，于2014年8月28日4时许将被害人李某带至原阳县靳堂乡南张庵村其家中，后以暴力、胁迫手段多次强行与被害人李某发生性关系。2014年8月29日上午，接警赶到的原阳县公安局靳堂派出所民警在被告人毛永立家将被害人李某解救。
认定上述事实的证据有：1、出警情况说明；2、现场勘验记录、现场图、现场照片；3、物证内裤、卫生纸团；4、被害人伤情照片及诊断证明书；5、证人卢某、和银某证言；6、被害人李某陈述；7、被告人身份证明及前科材料；8、被告人毛永立供述等证据。
根据上述事实和证据，原阳县人民法院认定被告人毛永立犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
上诉人毛永立上诉称被害人是自愿与其发生性关系，构不成强奸罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，并经一审当庭举证、质证，足以认定查明的事实，本院予以确认。
关于上诉人毛永立上诉称是自愿发生性关系，构不成强奸罪的意见经查，被害人李某陈述毛永立强行与其发生性关系的事实，与现场勘验记录、被害人伤情照片、诊断证明、证人卢某证言等证据能够相互印证，足以证实毛永立强奸妇女的事实。原判根据被告人的犯罪事实和情节所作判决并无不当。
本院认为：上诉人毛永立采用胁迫手段与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毛永立上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高海燕
审判员 吕晓东
审判员 张培峰
二〇一五年三月十一日
书记员 任彦旭
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初48号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月19日被武鸣县公安局决定执行指定居所监视居住，同年7月17日被该局解除监视居住。2016年1月6日由本院决定取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）385号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年1月18日20时许，被告人李某甲在武鸣县城厢镇新兴路新兴二小区“城东人家”小区其经营的一间麻将室里，容留黄某甲、黄某乙、冯某、邓某吸食毒品“K粉”。同日21时许被公安民警查获。经检测，黄某甲、黄某乙、冯某、邓某等人的氯胺胴项目尿样检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；扣押清单等物证；证人黄某甲、黄某乙、冯某、邓某、李某乙的证言；被告人李某甲的供述；指认照片等。
另查明，被告人李某甲于2015年9月生育一孩子，目前尚处于哺乳期。
本院认为，被告人李某甲违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪成立。被告人李某甲到案后能如实供述自已的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、涉案的吸毒工具两张一元纸币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一六年一月十八日
书记员 卢翠珍
附法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第913号
原告王金岭。
委托代理人王明合。
被告中国人寿保险股份有限公司泊头支公司，住所地泊头市裕华西路广电大厦对过。
负责人王金亮，经理。
委托代理人闫天和，河北理苑律师事务所律师。
王金岭与中国人寿保险股份有限公司泊头支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于二0一三年八月三日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2009年9月，原告之母张素红在被告处投保了康宁终身保险（2007修订版），交费期20年，每年交1840元，保险期间为终身，保险金额为20000元，生效日为2009年9月23日。2013年2月14日，张素红因病去世，根据合同规定，被保险人因病身故，保险公司按基本保额的3倍赔付，合同终止。请求法院判令被告赔偿原告张素红身故金25000元。
被告中国人寿保险股份有限公司泊头支公司辩称，对原告主体资格有异议，原告应提供相关证据证实其具有原告主体资格。原告应提供张素红死亡原因证明，以证明不是保险合同免责条款中的行为造成的死亡。张素红投保时已患××，未向保险公司履行如实告知义务，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告母亲张素红于2009年9月20日在被告处为自己（被保险人）投保了康宁终身保险（2007修订版），保险金额2000元，保险期间终身，交费期20年，标准保费每年1840元，合同生效日期为2009年9月23日。该保险合同保险责任条款规定，在本合同保险期间内被保险人身故，保险公司按基本保险金额的三倍给付身故保险金。2013年2月14日被保险人张素红死亡。上述事实双方无异议。原告为证实自己的主张提供如下证据：1、保险合同。2、张素红2013年11月20日至11月28日在泊头市医院住院病历。3、起诉前原告已向保险公司提交的家庭关系证明、公安机关出具的张素红死亡证明信。被告对保险合同、住院病历、死亡证明信的真实性无异议，认为住院病历和死亡证明信都不能证明死亡原因。家庭关系证明上没有公安机关的盖章。被告提交证据如下：1、康宁终身保险条款（2007）修订版）一份，证明免责条款的存在。2、泊头市和平医院证明一份，证明张素红投保前一个月曾在泊头市和平医院住院治疗过脑梗塞。3、张素红投保时自己填写的应告知事项表一份，证明张素红投保时对是否患有××回答是否。原告对被告提交的所有证据真实性均无异议，对关联性有异议，认为即使张素红违反了如实告知义务，因自合同成立已超过两年，保险公司也应赔付。
本院认为，投保人张素红自己作为被保险人与被告所订保险合同系双方真实意思表示，合法有效。投保人已履行了交纳保费义务，在保险责任期间，被保险人死亡，保险合同应按约定承担给付保险金的责任。原告系被保险人儿子，属法定继承人，有所在村委会出具的家庭关系证明为据，张素红未指定受益人且无其它继承人，原告做为主体适格。被告未能举证证明死亡原因属保险条款中责任免除的情形，应承担举证不能的法律后果，对被告以死亡原因不明做为抗辩理由，本院不予支持。根据《保险法》第16条的相关规定，因投保人违反如实告知义务，保险人的合同解除权、自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭，自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条规定：“保险未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。”本案被保险人张素红死亡时间距合同成立已三年多的时间，且被告至今未行使合同解除权，故被告以投保人违背如实告知义务为由拒赔，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司泊头支公司于判决生效之日起十日内给付原告保险金25000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一三年八月二十日
书记员 郭娜娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第797号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李文喜，农民。曾因犯抢劫罪于2008年10月8日被本院判处有期徒刑七年，2013年5月24日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月6日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）819号起诉书指控被告人李文喜犯敲诈勒索罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人李文喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年5月，被告人李文喜伙同郑如春（另案处理）商议敲诈勒索卖淫女钱财。当月28日，李文喜以性交易为由约被害人杨某到贺州市八步区东宁街东宁巷1号二楼郑如春所租的出租房内性交易后，郑如春、明某来到该出租房内，李文喜、郑如春强迫杨某写下借26000元的“借条”后方让其离开。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人李文喜的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人李文喜对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年5月，被告人李文喜伙同郑如春（另案处理）商议敲诈勒索卖淫女钱财。当月28日，李文喜以性交易为由约被害人杨某到贺州市八步区东宁街东宁巷1号二楼郑如春所租的出租房内性交易后，郑如春、明某来到该出租房内，李文喜、郑如春强迫杨某写下借26000元的“借条”后方让其离开。
另查明，被告人李文喜曾因犯抢劫罪于2008年10月8日被本院判处有期徒刑七年，2013年5月24日刑满释放。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人杨某的报案陈述及辨认笔录，证实2014年5月28日下午，在八步区中心市场旁一居民楼二楼房间里，李文喜与其性交易后，李文喜拿出一把刀放在客厅的茶几上，就和之后回来的郑如春一起逼迫她写了张26000元借条，要求她在2014年10月30日前将上述款项给李文喜和郑如春。
2、证人明某证言及辨认笔录，证实他在2014年5月底的一天晚上与郑如春吃完饭后，郑如春接到一个电话后就到“9＋2两元店”买了发票、印油及圆珠笔，然后返回郑如春的出租屋。进屋后看到李文喜和一个女的在里面，客厅桌子上放着两把刀，后来李文喜和郑如春逼迫那个女的写下借条。
3、证人罗某的证言及辨认笔录，证实2014年5月28日晚上7时许，他接到杨某的电话，杨某说李文喜逼迫她写下借条才给离开。
4、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场位于贺州市八步区东宁街东宁巷1号及周边概况。
5、借条，证实李文喜与郑如春逼迫杨某写下26000元的借条。
6、本院（2008）八刑初字第259号刑事判决书、（2013）钟狱释字第429号释放证明书，证实被告人李文喜曾因犯抢劫罪于2008年10月8日被本院判处有期徒刑七年，2013年5月24日刑满释放。
7、被告人李文喜的供述，他与郑如春商量敲诈卖淫女的钱财，他约杨某到郑如春的出租房并发生性关系后，郑如春拿着笔和印油返回出租房，郑如春逼杨某写了一张借条。
本院认为，被告人李文喜以非法占有为目的，使用威胁手段强行逼迫他人限期送交财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李文喜犯敲诈勒索罪成立。被告人李文喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李文喜已经着手实行犯罪，由于被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李文喜如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李文喜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年9月5日止），并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐 敬
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民三初字第00029号
原告湖北某精密工业有限公司（简称某公司）。
法定代表人刘某，该公司董事长。
委托代理人熊凯，湖北文光律师事务所律师。
委托代理人周慧平，湖北文光律师事务所律师。
委托权限：一般代理。
被告姜某，男。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。
委托权限：一般代理。
原告某公司诉被告姜某劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法由审判员曹树才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊凯、被告的委托代理人成诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日中午，被告在原告处从事卷圆机操作时，由于被告严重违反操作规程，致使自己不慎受伤，可见，被告存在严重过错，故原告不存在支付就业补助金。被告受伤医疗终结后，原告安排其从事其他较轻的工种上班，被告却不同意，被告提出要求解除与原告的劳动合同，因而，原告不存在支付其就业补助金；阳劳裁决字（2014）第002号仲裁裁决书裁决的就业补助金标准明显过高，基于上述事实，请求依法判决不予支付被告就业补助金23592元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方认为劳动争议仲裁裁决在本案适用法律合情合理，应该予以支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月，被告姜某经原告某公司招工，从事该公司的操作工工作，双方签订了劳动合同。2013年3月20日，被告在工作期间操作卷园机时受伤，致左手食指、中指软组织损伤，事故发生后，原告先后送被告至阳新县中医院、黄石市煤炭矿务局职工医院医治，住院43天终结治疗，期间的医疗费用及停工留薪工资原告均已支付。同年6月17日，经阳新县人力资源保障局认定为工伤，同年9月25日，经黄石市劳动能力鉴定委员会审定为致残度九级。同年11月13日，被告因相关经济补偿、社会保险等与原告发生纠纷，向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决结果为一、解除双方劳动关系；二、某公司支付伤残就业补助金23592元。原告不服该裁决，遂于2014年2月14日诉至本院，请求判决原告不予支付被告一次性伤残就业补助金23592元，诉讼费由被告承担。
另查明，阳新县2012年度在岗职工月平均工资为1966元。
上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书，阳新县2012年度在岗职工月平均工资标准等证据证实。
本院认为，原、被告之间劳动关系合法，且被告在工作时间、工作场所因工作而受伤，应当享受工伤保险待遇。原告以被告请求解除劳动合同为由不支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求，因被告提出解除劳动合同的时间是在工伤事故发生后的仲裁期间，符合法律规定，本院不予支持；原告以仲裁裁决中适用阳新县2012年度在岗职工月平均工资1966元标准过高为由不予支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求，因该工资标准适用正确，本院亦不予支持。原告应当按照《工伤保险条例》规定，九级伤残职工在本人提出解除劳动合同的前提下，一次性支付其12个月的上年度阳新县月平均工资，即23592元（1966元／月×12月）。依照国务院《工伤保险条例》第三十七条、参照《湖北省工伤保险条例实施办法》第三十四条之规定判决如下：
一、解除原告湖北某精密工业有限公司与被告姜某的劳动合同；
二、原告湖北某精密工业有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告姜某一次性伤残就业补助金23592元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曹树才
二〇一四年三月二十一日
书记员 柯 莹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00112号
原告：池州九华农村商业银行梅街支行。
负责人：舒志芳，该支行行长。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
被告：刘明华，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行梅街支行（以下简称“梅街农商行”）诉被告刘明华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告梅街农商行委托代理人张精康到庭参加诉讼，被告刘明华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅街农商行诉称：被告刘明华于2007年12月25日与原告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，并同时约定了还款期限、利率等。借款到期后，被告未归还本息。原告现诉至法院，请求判令被告刘明华立即归还借款本金30000元及利息（利息自2010年6月20日至还清之日的利息及逾期利息），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明主张，向法庭提交以下证据：
证据一，银监会批复及证明、营业执照等，证明原告主体资格；
证据二，刘明华的身份证复印件，证明被告身份情况；
证据三，农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据各一份，证明本案借贷关系及被告支付利息情况；
证据四，逾期贷款催收计划书一份，证明原告催讨情况。
被告刘明华未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查，认为其真实、合法，具有证明力，本院均予以采信。
经审理查明：2007年12月25日，被告刘明华与池州市贵池区农村信用合作联社梅街信用社签订一份《借款合同》，合同约定被告向池州市贵池区农村信用合作联社梅街信用社借款3万元，还款日为2008年12月24日，利率为月利率11.175‰。2010年6月20日，被告偿还截止该日的全部利息，本金未还。2011年1月13日，被告在原告的逾期贷款催收计划书上签字。另查明池州市贵池区农村信用合作联社梅街信用社经银监会批准改制，现已更名为池州九华农村商业银行梅街支行。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自已的义务。原池州市贵池区农村信用合作联社梅街信用社与被告刘明华之间的借款合同依法成立，池州市贵池区农村信用合作联社梅街信用社依约发放了贷款，刘明华未按约定及时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因池州市贵池区农村信用合作联社梅街信用社现已更名为梅街农商行，原告梅街农商行要求刘明华立即归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘明华未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明华于本判决生效之日起十日内归还原告池州九华农村商业银行梅街支行借款本金30000元及利息（利息按双方约定月利率11.175‰，自2010年6月20日计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 张佳佳
人民陪审员 吴晓玉
二〇一三年七月十六日
书 记 员 汪 婕
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00467号
原告杨某某，女，1985年5月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告明某甲，男，1981年3月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告杨某某诉被告明某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审理，适用简易程序并于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾是夫妻关系，2014年4月18日在忠县××人民政府登记离婚，离婚协议中约定：位于忠县香山国际房屋一套的夫妻共同财产，房屋产权归被告所有，被告需支付原告40000元；同日，被告向原告出具欠条一张，限2014年年底付清。嗣后，被告以各种理由进行拖延，至今未支付原告。为此，原告诉讼来院，要求被告按照协议支付尚欠的共同财产（房屋）补偿款40000元。
被告辩称，离婚协议、出具的欠条是属实的，尚欠原告40000元房屋补偿款也是属实的。他没有给的原因是原告没有将小孩明某丙的户口迁移走。双方私下是有口头协议，要求原告将明某丙的户口迁走。离婚协议书中，存在不真实的情况，实际上原、被告共同生育了一个小孩明某乙，小孩明某丙是原告与其前夫共同生育的。
经审理查明，原、被告曾是夫妻关系，2014年4月18日在忠县××人民政府登记离婚，《离婚协议书》中约定：“双方婚姻期间共同财产忠县香山国际有房屋一套，房产权归男方（明某甲）所有，男方需支付女方（杨某某）肆万元人民币，在2014年年底支付。”同日，被告向原告出具一张欠条，上面载明“今明某甲、杨某某离婚，按离婚协议明某甲应支付杨某某肆万元人民币（40000）整，此款于2014年底前付清，欠款人：明某甲，2014年4月18日”。逾期后，原告多次向被告要求支付未果，遂诉讼来院，要求被告支付尚欠的40000元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的身份证、离婚证、《离婚协议书》、欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”国务院《婚姻登记条例》第十一条第三款：“离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，男女双方应当按照离婚协议享有权利并履行义务，否则有违诚实信用原则。况且被告还亲笔出具了欠条一张，订立协议时也不存在欺诈、胁迫等情形。被告虽抗辩双方还有私下口头协议，离婚协议书存在不真实的情况等理由，但其未提供相关证据予以证实，故其抗辩理由本院不予支持。现被告应当按照《离婚协议书》和其亲笔出具借条的约定，支付原告尚欠的房屋补偿款40000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《婚姻登记条例》第十一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告明某甲于本判决生效后十日内一次性支付原告杨某某房屋补偿款40000元（大写：肆万元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告明某甲负担，被告负担之金额在本判决书生效后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年四月一日
书 记 员 万昌斌
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00613-1号
申请执行人王欢欢。
被执行人中国人民财产保险公司平顶山分公司。
本院在执行王欢欢与中国人民财产保险公司平顶山分公司侵权纠纷一案中，经查，被执行人中国人民财产保险公司平顶山分公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨中国人民财产保险公司平顶山分公司在银行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年十月二十日
书记员 杨军运
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初358号
原告：洪定富。
被告：李明生。
原告洪定富为与被告李明生民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李麟祥、被告李明生到庭参加诉讼。
原告洪定富起诉称：2015年11月29日向原告借款合计总金额为100000元，并由被告亲笔书立借据，口头约定月利息为1%，归还本金时一并计算并支付利息。原告要求其归还借款，被告以种种理由置之不理。故起诉请求判令：1、被告偿付借款人民币100000元，并按照月利率1%计算自借款次日起至判决确定履行期日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告洪定富为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、借条、台州银行对账单各一份，拟证明被告李明生于2015年11月29日向原告借款100000元的事实。
被告李明生答辩称：对借款事实无异议，当时借款作短期周转，虽然口头说过利息，但对具体标准并未明确约定，希望原告免除利息的要求。
原告提交的上述证据，经被告质证后均无异议，经审查，上述证据来源合法，内容真实，应当作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2015年11月29日，被告李明生因银行还贷需要向原告借款100000元，并出具借条一份。
本院认为：原告洪定富与被告李明生之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告李明生向原告借款后应当在合理的期限内及时偿还借款。因借贷双方对借款利率未作明确，应视为不支付利息，但该款经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当按照相关规定支付给原告自起诉之日（即2016年1月11日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李明生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告洪定富借款100000元，并支付自2016年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2327元，减半收取1163.5元，由被告李明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2327元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 干军辉
二〇一六年一月二十七日
代书记员 王珊珊
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初940号
原告：孙仁舟，男，1971年1月21日出生，汉族，房县文体局职工，住湖北省房县
委托诉讼代理人：叶钢，男，1955年3月21日出生，汉族，房县造纸厂退休职工，住湖北省房县。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告：汪清丽，女，1961年6月17日出生，汉族，市民，住湖北省房县。
原告孙仁舟与被告汪清丽民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢思广独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙仁舟的委托诉讼代理人叶钢到庭参加了诉讼，被告汪清丽经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仁舟向本院提出诉讼请求：１、判令被告汪清丽偿还原告借款本金50000元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告汪清丽在2016年8月因药店资金周转困难，经担保人严德根介绍在原告处借款人民币现金50000元用于药店资金周转。当时口头协议月息2分，用款1年，到期至今未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告汪清丽偿还原告借款及利息。
被告汪清丽未作答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年8月1日,被告汪清丽向原告孙仁舟借款50000元，并出具了借条一份,内容为“借到孙仁舟现金伍万（50000.00）元整汪清丽担保人：颜德根2016.8.1”。原告孙仁舟因向被告索要借款未果,故引起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应该清偿。被告汪清丽尚欠原告孙仁舟50000元借款的事实，有借条为证，故原告孙仁舟要求被告汪清丽偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪清丽于本判决生效之日起10日内偿还原告孙仁舟借款人民币50000元。
[款项汇至：户名：房县人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司房县支行；账号：18×××97]。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪清丽承担。因原告已预交，被告在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 邢思广
二〇一八年七月二日
书记员 张 芹
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的凭据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民初798号
原告：饶会林，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被告：裴波，男，1992年12月21日出生，汉族，市民，住湖北省房县。
原告饶会林诉被告裴波健康权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院按照原告饶会林填写的送达地址确认书上的地址向原告多次送达开庭传票等材料，但未能被实际接收。本案现已审理终结。
本院认为：送达地址确认书告知事项明示，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院按饶会林填写的送达地址向其送达开庭传票等材料，其未接收，视为已送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告饶会林撤诉处理。
审 判 员 薛莉莎
二〇一八年七月二日
法官助理 邓 沛
书 记 员 任志华
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民三初字第00143号
原告钦某某，女，住焦作市山阳区。
委托代理人万丽娟，焦作市山阳区法律援助中心委派律师。
被告芦某，男，住址同上。
原告钦某某与被告芦某离婚纠纷一案，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭明光
二〇一四年六月六日
书记员 屈继霞