广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第1247号
原告：覃玉宣，女，1976年1月14日出生，住柳城县。
被告：陈梦梅，女，1958年12月24日出生，住柳城县。
被告：张秋明，男，1953年6月28日出生，住柳城县。
委托代理人：周尚值，柳城县法律服务所法律工作者。
原告覃玉宣与被告陈梦梅、张秋明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成由代理审判员覃燕俊担任审判长，人民陪审员奚增华和人民陪审员何丽珍参加的合议庭，分别于2013年12月9日、2013年12月13日、2014年2月11日三次公开开庭审理了本案。书记员杨玲担任记录。原告覃玉宣、被告陈梦梅、被告张秋明及其委托代理人周尚值均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃玉宣诉称，2013年4月25日，被告陈梦梅以做生意需资金周转为由，向原告覃玉宣借款人民币15000元，并出具了凭据。经原告覃玉宣多次向被告陈梦梅催讨未果。债务应当清偿，且该债务发生在被告陈梦梅与被告张秋明系夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张秋明负有共同偿还的义务。故诉至法院请求判决被告陈梦梅、张秋明共同偿还借款人民币15000元给原告覃玉宣。
原告覃玉宣对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条原件一份，用于证实被告陈梦梅向原告覃玉宣借款的事实。
被告陈梦梅辩称，这笔借款15000元并不是事实，这15000元是（2013）柳城民一1245号案的7000元、（2013）柳城民一1246号案的5000元、（2013）柳城民一1248号案的3000元，三个案的诉讼标的的总和。被告陈梦梅承认原告覃玉宣提交的借条是其所写，但这借条是3000元、5000元、7000元的借款合成一张借条形成的。被告陈梦梅之前分别写的3000元、5000元、7000元的借条，原告覃玉宣并没有归还。对于这些借款被告张秋明并不知道，且借款用于赌博。
被告陈梦梅为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、覃某某的证明一份，证明原告覃玉宣与被告陈梦梅写15000元的借条时，覃某某在场且知道该借条形成情况。
被告张秋明辩称，原告覃玉宣诉请被告张秋明与被告陈梦梅共同清偿15000元的债务没有法律依据，被告张秋明无清偿责任。理由如下：1、被告张秋明与被告陈梦梅原系夫妻关系，于2013年9月13日离婚，虽然该款是被告陈梦梅于2013年4月25日所借，但被告张秋明与被告陈梦梅之间的感情早已破裂，对于被告陈梦梅的所作所为一无所知。所以，被告陈梦梅所欠原告覃玉宣的债务是其个人债务，不是夫妻共同债务。2、被告陈梦梅于2008年10月28日写下《保证书》保证不再赌博，但被告陈梦梅仍借款用于赌博，该债务是不合法的债务且是高利贷，不受法律保护。综上所述，原告覃玉宣的诉请与法律相悖，请求院驳回原告覃玉宣要求被告张秋明共同清偿以上债务的诉讼请求。
被告张秋明为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、2008年10月28日被告陈梦梅写的保证书一份，证明陈梦梅欠下的债务由陈梦梅个人承担。
2、离婚证复印件一份，离婚证号为L450222-2013-000787，证明张秋明与陈梦梅在2013年9月13日登记离婚。
3、2013年12月21日证人廖某某的书面证言一份、2014年1月5日柳城县供销合作社的证明一份、2014年1月5日秦某某的书面证言一份；以上证据证明陈梦梅是赌博的人，陈梦梅借钱没有用于家庭生活的，而是全部用于赌博的，张秋明并不知道陈梦梅借钱的事实。
经过开庭质证，原告覃玉宣对被告张秋明提交第2项证据的真实性没有异议。被告陈梦梅对被告张秋明提交的第2项证据均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告覃玉宣对被告陈梦梅提交的第1项证据有异议，认为借款当天证人覃某某并不在场。原告覃玉宣对被告张秋明提交的第1项证据有异议，认为与本案无关。原告覃玉宣对被告张秋明提交第3项证据有异议，认为这些证据与本案无关，是否真实并不知道。被告陈梦梅对原告覃玉宣提交的第1项证据，承认该借条是其所写，但是实际上并没有该笔借款，对于3000元、5000元、7000元的借款的总数，就写了一张总的借条15000元。被告陈梦梅对被告张秋明提交的第1、3项证据没有异议。被告张秋明对原告覃玉宣提交的第1项证据未明确表明其意见，认为被告陈梦梅借钱是夫妻存续期间，但是其并不知情，与其无关。被告张秋明对于被告陈梦梅提交的第1项证据的真实是否不知道。本院认为，原告覃玉宣提交的第1项证据来源合法、内容客观真实，与原告覃玉宣主张的事实相关联，本院予以认定，对于被告陈梦梅认为该笔借款不存在的质证意见，本院不予以认定；被告陈梦梅提交的第1项证据，系被告陈梦梅委托别人所写，证明内容与证人覃某某的在庭上所述有矛盾，不能达到事实的证明目的，本院不予认定。被告张秋明提交的第1项证据，系被告陈梦梅所写，该证据是孤证，不能证明该内容第三人知晓，不能作为定案的依据，本院不予以认定；被告张秋明提交的廖某某、秦某某的证人证言及柳城县供销合作社的证明属于间接证据，在没有直接证据的证明下，不能证实被告陈梦梅是赌博的人，所借的钱并未用于家庭生活，而全部用于赌博，本院不予以认定。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：2013年4月25日，被告陈梦梅向原告覃玉宣借款15000元，并出具《借条》一张，借条载明“今借到覃玉宣现金壹万伍仠元正（15000元）。借款人陈梦梅。2013年4、25、”。原告覃玉宣与被告陈梦梅对于借款利息、还款时间均未约定。被告陈梦梅至今未清偿债务。
另，被告陈梦梅与被告张秋明于1978年左右登记结婚，于2013年9月13日登记离婚。被告陈梦梅与被告张秋明在婚姻关系存续期间，只有2008年10月28日被告陈梦梅自书保证今后所欠的赌债个人承担，对于本案的债务承担并未作约定。
诉讼期间，原告覃玉宣申请对张秋明、陈梦梅所有的位于柳城县的房屋一套进行保全，并提供了相应的担保，本院于2013年12月3日依法对张秋明所有的坐落于柳城县房屋进行了查封。
本院认为，1、关于被告陈梦梅所欠原告覃玉宣的15000元债务合法性问题。从原告覃玉宣提交的《借条》来看，被告陈梦梅承认《借条》是其所写，《借条》上并未表明用途、利息、还款日期，被告张秋明所举证的证据不足以证明借该款是用于赌博及该借款是不合法性的。故本院认定上述债务是合法的，对被告张秋明关于债务不合法辩称意见不予采信。2、关于被告陈梦梅所欠原告覃玉宣的15000元债务是否是夫妻共同债务的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条之规定：“婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任”，从被告陈梦梅出具的《借条》上看，该债务发生在两被告婚姻存续期间，但被告陈梦梅、张秋明未能举证证明属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第第十九条第三款规定情形的除外”情形，故本案债务应按被告陈梦梅与被告张秋明夫妻共同债务处理，对于被告张秋明关于本案债务属于被告陈梦梅个人债务的辩称意见不予以采信。综上所述，原告覃玉宣诉请被告陈梦梅、张秋明共同偿还借款15000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈梦梅与被告张秋明于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金人民币15000元给原告覃玉宣。
案件受理费175元，保全费170元，由被告陈梦梅、张秋明负担（限在判决生效后七日内交纳到本院财务室）。
上述履行义务，义务人应在本判决生效确定的日期履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃燕俊
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨 玲