北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初11030号
原告：云南龙海天然植物药业有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区民办园6号地，。
法定代表人：马璟琪，总经理。
委托诉讼代理人：王春红，女，该公司人力资源专员。
原告：云南绿野生物医药有限公司，住所地云南省昆明市银海国际公寓.SOHOA座三十一层02号房。
法定代表人：李武，总经理。
委托诉讼代理人：王春红，女，该公司人力资源专员。
被告：张严，女，1969年5月6日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市通州区。
原告云南龙海天然植物药业有限公司（下称云南龙海公司）、原告云南绿野生物医药有限公司（下称绿野公司）与被告张严劳动争议一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南龙海公司、绿野公司委托诉讼代理人王春红，被告张严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南龙海公司、绿野公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决公司无需向张严支付2017年9月1日至2017年10月31日绩效工资20000元；判决确认公司无需向张严支付2015年1月1日至2017年11月3日未休年假工资62068.97元；本案诉讼费由张严承担。事实和理由：我公司因张严在“Swalloweze产品引进项目”中存在重大过失，根据公司《员工奖惩制度》与其解除合同并停发绩效工资。京海劳人仲字[2018]第757号裁决书（以下简称裁决书）认定张严在负责我公司“Swalloweze产品引进项目”中存在严重过失行为，我公司解除合同行为并无不当，无需支付张严劳动补偿金。但又主观地认为我公司作出解除合同处理后，停发绩效工资的行为不当，裁决书认定事实前后存在矛盾。张严2017年11月6日提起仲裁，根据诉讼时效的规定，其2016年11月6日之前的未休年假工资的主张已经超过了诉讼时效。虽然张严自2015年起每年的应休年假工资为15天，但张严仅向我公司申请5天年假，且未告知我公司其工作年限，其行为已经放弃了未休年假的天数及对应工资。我公司认为仲裁裁决认定事实不清，裁决错误。故为维护我公司权益诉至法院。
张严辩称，绿野公司称我在绿野公司“Swalloweze产品引进项目”中工作失职，未履行工作职责，导致公司在欧洲市场信誉严重受损。此主张出具证据不完整，存在公司单方断章取义的行为，与项目实际情况不符，我已经履行了应有工作职责，不存在严重失职的情况。绿野公司对我作出解除合同事宜的依据是《员工奖惩制度》，但此制度的抬头和发件人名称为“润海投资管理有限公司”该公司与绿野公司无法律上产权归属关系，非同一法律主体，并且该制度没有颁布日期、生效日期，该文件可视为未生效文件。绿野公司以此对我做出解除劳动合同的处罚决定无法律依据。我同意仲裁裁决，故请求法院驳回云南龙海公司、绿野公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张严于2010年8月25日入职绿野公司，2012年12月25日离职。2013年9月1日再次入职绿野公司，双方签订有2013年9月1日至2014年12月31日的劳动合同。之后续订至2017年12月31日。2017年2月起张严工资标准为基本工资15000元，绩效工资10000元，工资支付至2017年9月25日，2017年11月3日，绿野公司向张严作出《处罚决定》载明：“因医学中心张严在与欧洲Nualtra公司进行合作洽谈过程中，工作失职，未认真履行工作职责，导致客户投诉，影响恶劣，致使公司在欧洲市场信誉严重受损。鉴于此情况，为严肃工作纪律，经公司研究决定，给予医学中心张严同志开除处理，即日起解除劳动合同；并扣除其2017年9月及2017年10月绩效”。张严在2017年已休5天年假。截止2015年末，张严已缴纳社保20年零2个月。
绿野公司与云南龙海公司为关联企业，张严基本工资由绿野公司支付，绩效工资由云南龙海公司支付，社保由绿野公司缴纳。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：张严是否存在工作失职，导致公司与其解除劳动合同及扣除其及绩效工资是本案的主要争议。为证明张严存在工作失职的情况，云南龙海公司、绿野公司向本院提交了“Swalloweze产品引进报告”、“产品引进有关问题申请确定”、“产品引进报告增修版”、证人张某的证言，主张张严在工作过程中仅仅通过公司OA系统向公司做了3个报告，直到2017年9月25日才向公司汇报拟引进产品的最终单价。云南龙海公司、绿野公司向本院提交邹某与张某关于客户投诉的电子邮件、公司法定代表人马璟琪对客户致歉信的电子邮件、客户对致歉信进行回复的电子邮件、证人张某的证言，主张张严在与客户、中介邹某沟通过程中，未经公司批准擅自同意客户提出的拟引进产品的签约数量及单价。因张严未向公司汇报、请示拟引进产品的签约数量且汇报单价时间的滞后，导致公司未能与客户签约，公司在英国市场的名誉因此受到了巨大的损失。公司法定代表人马璟琪对客户致歉信的电子邮件载明：“请允许我跟您解释一下具体原因……根据今年早些时候的规定，SC能够在2017年12月末作为食品进口。但是到了2017年年底的时候，越来越多的公司正在使用这一规则将新的特殊医疗食品作为食品引入中国。最近，这个部门决定，不再允许新的特殊医学用途配方食品以食品的方式进口至中国。但是，我的员工并没有注意到规定的变化。2017年9月18日在我们收到您的信息后，在与决策者进行最终验证之前没有注意到这一变化。简言之，在目前的情况下，我们没有办法订购56000件SC。”
张严对以上证据的真实性予以认可，但认为证据存在断章取义的情况。张严向本院提交发给张某、邹某、马璟琪的邮件“引进Nualtra产品的合同相关内容”(2016.11.23)、发给张某的邮件“Nualtra公司三个品牌5个产品引进报告”（2017.4.17、19）、发给张某的邮件“关于引进Nutrimedical和nualtra公司产品进展2”（2017.6.15）、“SwallowezeClear产品引进报告”（2017.7.31）、发给张某的邮件“关于SwallowezeClear产品引进有关问题申请确定”（2017.8.31）、“关于SwallowezeClear产品引进9.4谈判后的有关问题的回复”、发给张某的邮件“SwallowezeClear产品引进报告（增修版2017.9.25）”、发给张某的邮件“云南绿野公司和Nualtra公司双方合作有关事项”（2017.10.13）予以反驳，主张其按公司业务层级关系自2016年11月起就向上级主动多次履行了项目汇报及沟通义务，工作尽职尽责，未成功签约的直接原因与其实际工作不构成因果关系。公司对张严提交的上述证据的真实性表示认可。
云南龙海公司、绿野公司向本院提交“润海海外项目微信群”聊天记录，主张张严认可自己在项目中存在重大工作失误。记录中显示2017年9月28日张严发出的消息：“@张某项目是我调研、跟进的，主要责任在我，愿意接受公司的任何处置。”张严认为此证据依然断章取义，并向本院提交公司法定代表人马璟琪对客户致歉信电子邮件的中文翻译件、9月24日-28日微信群聊天记录、关于SwallowezeClear产品引进策略合规性的说明（2017.9.29）予以反驳，主张公司未能与Nualtra公司签约的主要原因是总经理认为注册法规与之前和客户沟通的注册法规不同，但事实上“注册法规理解有误”的问题并不存在，法规的理解是无误的。张严称其在实际工作中并不存在严重失职，在微信群中作出“愿意接受公司任何处置”的表述是在认为注册法规有错误的情境下作出，是在特定语境和时点下平息合作伙伴情绪的需要。公司对张严提交的上述证据真实性予以认可，但认为聊天记录中未体现出法规理解有误的内容，产品引进合规性的说明并非国家规定。
云南龙海公司、绿野公司向本院提交润海投资管理有限公司《员工奖惩制度》其中第5.5.3.3条严肃违纪一条载明“由于个人失职导致公司利益受损，除赔偿公司或者他人损失之外，给予停发季度绩效薪金、降职或者辞职处理。张严不认可此证据真实性，认为此制度的制定者与两家公司没有法律上的关系，绿野公司据此与其解除合同，缺乏法律依据。
张严以要求云南龙海公司、绿野公司支付其解除劳动合同经济补偿金129031元、支付其2017年9月1日至2017年10月31日绩效工资20000元、支付其2010年8月25日至2012年12月25日和2013年9月1日至2017年11月3日未休年假工资141379.31元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委裁决云南龙海公司、绿野公司向张严支付绩效工资20000元，支付未休年假工资62068.97元。云南龙海公司、绿野公司不服仲裁裁决向本院起诉。
本院认为，目前在案材料中无法证明张严工作失职，导致Swalloweze产品引进项目签约失败。首先，张严提交的反驳证据材料显示，2016年11月23日至2017年10月13日期间其多次向张某等公司上级针对“SwallowezeClear产品引进”项目相关情况进行邮件沟通，邮件中涉及数量、单价、引进成本测算等事宜。云南龙海公司、绿野公司对上述邮件的真实性亦表示认可。因此，本院对于绿野公司主张张严在SwallowezeClear产品引进过程中仅通过公司OA系统做了3个报告，擅自同意客户提出的拟引进产品单价等行为的主张不予认可。其次，马璟琪发给客户致歉信的电子邮件显示，Swalloweze产品引进项目未能成功签约的原因是注册法规的理解错误问题。张严提交证据主张事实上注册法规并不存在对产品引进的限制，事实上并不存在此问题，未签约的理由与其工作无关。云南龙海公司、绿野公司对此主张不认可，但并未提交相关证据予以佐证。因此，本院对张严在工作中存在重大失误，缺乏责任心，导致Swalloweze产品引进项目签约失败的主张不予认可，绿野公司依据《员工奖惩制度》与张严合法解除劳动合同的理由不成立。但是基于张严并未因此对仲裁裁决提起诉讼，本院就解除补偿问题不予调整。但如上所述，在案证据材料无法证明张严在工作中存在重大失误。本院认为，绿野公司应当支付张严2017年9月1日至2017年10月31日绩效工资20000元。
关于未休年假工资的争议问题分析如下：2015年末，张严已连续缴纳社会保险超过20年。依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，张严2015年起应享受每年休假15天。本院认为，张严每年已休年假5天，其申请5天年假的行为并不能视为放弃其应休年假及对应天数的工资，因此本院对绿野公司不支付未休年假工资的主张不予认可。2015年1月1日至2017年11月3日期间，张严剩余应休年假天数折算为27天，绿野公司应当支付张严未休年假工资62068.97元。因考虑年休假可以跨年度安排，故张严于2017年11月主张2015年至2017年的年休假工资并未超过仲裁时效。
云南龙海公司与绿野公司存在混同用工的情形，云南龙海公司应当就上述义务承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条之规定，判决如下：
一、云南绿野生物医药有限公司于本判决书生效之日起十日内向张严支付2017年9月1日至2017年10月31日期间绩效工资20000元；云南龙海天然植物药业有限公司承担连带赔偿责任。
二、云南绿野生物医药有限公司于本判决书生效之日起十日内向张严支付2015年1月1日至2017年11月3日期间未休年假工资62068.97元；云南龙海天然植物药业有限公司承担连带赔偿责任。
如果云南绿野生物医药有限公司、云南龙海天然植物药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由云南绿野生物医药有限公司、云南龙海天然植物药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 正
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 张宏图
二〇一八年六月十九日
书 记 员 赵星月