wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初790号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人庞某，男，1997年2月20日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区博白县。因本案于2016年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）803号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮、被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年6月21日12时许，被告人庞某独自进入位于南宁市西乡塘区安吉大道永吉招待所417号房的员工集体宿舍，利用其独处该室的机会，将被害人吴某放在床铺处的一部iphone6s手机盗走。经鉴定，该涉案手机案发时的价值为人民币5445元。公诉机关提供刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、被害人吴某的陈述、被告人庞某的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人庞某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人庞某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人庞某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，被盗iphone6s手机已经扣押并发还被害人吴某。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达人民币5445元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庞某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
审 判 员 朱燕婷
人民陪审员 黄 润
二〇一六年十月十八日
书 记 员 肖晓芸
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终581号
上诉人（原审被告）：高君，男，汉族，1965年6月26日出生，现住新疆喀什市。
委托代理人：陆侃澄，喀什市明珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆珍妮，喀什市明珠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张素琴，女，汉族，1954年4月6日出生，现住新疆麦盖提县。
委托代理人：蒋吉祥，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人高君因与被上诉人张素琴民间借贷纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第2401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高君的委托代理人陆侃澄、陆珍妮，被上诉人张素琴的委托代理人蒋吉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，自2013年至2014年期间，被告向原告借款总计300000元。2014年10月20日被告向原告出具三张欠条，证实了被告高君欠原告张素琴共计300000元。现原告起诉至法院要求被告偿还借款300000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借钱，有其给原告出具的欠条为证，其拖延不还，应承担向原告还款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高君向原告张素琴偿还借款300000元，此款由被告高君于判决生效后十日内付清。案件受理费5400元，已减半收取为2900元，由被告高君负担。
宣判后，高君不服一审判决，上诉称，1、一审程序违法，上诉人未收到一审法院送达给上诉人的应诉通知书、诉状、开庭传票等法律文书，一审径行判决剥夺了上诉人的相关权利。2、原审认定事实不清，适用法律不当，裁判严重失衡。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人在担任喀什君旺投资管理有限公司法定代表人期间，被上诉人将150000元交给上诉人进行投资管理，二者之间是委托关系，在此期间上诉人向被上诉人退还投资款63000元，尚有87000元在投资公司。由于君旺公司受投资环境影响，未能将剩余资金及时收回交付被上诉人，被上诉人采用恐吓、威逼手段索款，上诉人无奈向被上诉人出具所谓的300000元借据。应当认定300000元借据无效，故请求二审撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉求。
张素琴答辩称，一审法院已通过邮寄方式向上诉人送达相关文书，不存在上诉人未收到开庭传票等法律文书的事实。在事实方面，2013年至2014年，被上诉人多次累计借给上诉人款项300000元，不是上诉人所称的投资款，也不存在上诉人陈述的恐吓、威逼等方式，一审认定的事实与客观事实相符，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是，上诉人高君与被上诉人张素琴之间是否存在民间借贷法律关系，上诉人高君是否应偿还被上诉人张素琴借款300000元。
关于该争议问题,上诉人提出其与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，该借条是基于被上诉人在上诉人任职的喀什君旺投资管理有限公司投资150000元产生的，在上诉人未能全部返还被上诉人投资款的情况下，被上诉人逼迫上诉人出具了300000元的借据，请求驳回被上诉人的一审诉求，并在二审中提供了担保书、收据、银行转账凭证等证实其主张，关于上诉人出具的担保书，因担保书系复印件，未经被上诉人确认，且被上诉人不予认可，故对该证据本院不予采信。对上诉人二审中出具的收据，被上诉人对该证据不予认可，因收据系上诉人单方出具，且收据数额与本案的300000元不相符，并且其中有三张注明为梁胜萍，故本院仅对该收据的真实性予以认可，对其与本案的关联性不予认可。对上诉人二审中出具的银行转账凭证，被上诉人不予认可，因其中的两笔款项系梁胜萍、孔德仙向上诉人通过银行转账支付，另外一笔无法确认是被上诉人通过银行转账支付给上诉人的，故本院仅对该证据的真实性予以认可，对其与本案的关联性不予认可。由于上诉人提供的上述证据的数额与被上诉人主张的数额不能相互吻合，且其提供的收据与转账凭证多数与案外人梁胜萍、孔德仙有关，不能证实涉案300000元系被上诉人向喀什君旺投资管理有限公司进行投资的款项，且上诉人作为喀什君旺投资管理有限公司的法定代表人，其应当知道投资款和借款的区别，其不可能在收到被上诉人的投资款后，将投资款作为借款向被上诉人出具借条。故根据被上诉人提交的上诉人出具的借条，可以证实双方之间存在民间借贷法律关系，且被上诉人陈述的2013年至2014年期间被上诉人陆续以现金方式向上诉人借款300000元，后上诉人出具了借条，该方式亦符合日常交易习惯，上诉人作为完全民事行为能力人应当对其对外出具借条的行为承担相应的法律后果。至于上诉人提出的借条是受被上诉人的胁迫出具的，上诉人亦未提供证据予以证实，因此，对上诉人提出的上述上诉理由，本院不予支持。
对上诉人提出的一审法院未依法向其送达起诉状、开庭传票等法律文书，一审程序违法问题，结合一审卷宗，可以证实一审法院已依法向上诉人邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，上诉人亦进行签收，其无故不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理此案并无不妥，故该理由亦不能成立。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人高君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张荣琴
代理审判员 赵玉斌
代理审判员 卢建才
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡 萍
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3896号
申请执行人王鸿飞，男，1970年5月9日出生，住杭州市西湖区，
被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司，住所地拱墅区康桥路206号，组织机构代码:70425045-4。
法定代表人王利军。
本院在执行申请执行人王鸿飞与被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，因被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司银行内存款21016元（或查封、扣押相当于该价值的财产）。
本裁定立即执行。
执 行 员 常孝永
二〇一六年十二月十日
代书记员 吕 鹏
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终83号
上诉人（原审被告）：山西路桥建设集团有限公司。
住所地：山西省太原市高新开发区创业街**号*幢。
法定代表人：郝玉柱。
被上诉人（原审原告）：临县三交镇海军五金工矿总汇。
经营场所：临县三交镇桥头。
经营者：吕海军。
原审被告：山西路桥集团临离高速路基一合同段项目部六分部。
住所地：临县三交镇樊家山村。
负责人：范学松。
上诉人山西路桥建设集团有限公司因与被上诉人临县三交镇海军五金工矿总汇买卖合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院(2016)晋1124民初603号民事裁定，向本院提出上诉。
山西路桥建设集团有限公司上诉称，上诉请求依法撤销临县人民法院(2016)晋1124民初603号民事裁定书，将本案移送至太原市小店区人民法院审理。事实和理由：本案管辖属于协议管辖，且该协议管辖符合法律规定，应认定有效本案中所涉的《材料产品购销合同》第九条已约定“协商不成，向乙方法人单位所在地的人民法院提起诉讼”，该约定已明确纠纷发生时的管辖法院为上诉人单位所在地，通过工商系统查询便会得知上诉人单位所地为太原市小店区，故本案应由太原市小店区人民法院管辖。一审人民法院认为该协议管辖属无效约定，无法律依据。一审人民法院以合同没有明确管辖地为“太原市小店区人民法院”为由认定该约定属于“约定不明”纯属谬论，如前所述，合同已明确由“乙方住所地”即上诉人住所地管辖，而协议管辖的内容完全符合《民事诉讼法》第34条之规定，明确且符合法律规定，不应当属于约定不明。基上所述，根据我国《民事诉讼法解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的有关规定管辖”之规定，该案约定管辖及被告住所地均在太原市小店区人民法院，一审人民法院无视当事人的管辖协议，涉嫌地方保护，也与我国法律规定不符，因此，请求贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条之规定撤销原裁定依法将本案移送至太原市小店区人民法院审理。
临县三交镇海军五金工矿总汇答辩称，临县人民法院是本案有合法管辖权的法院。本案涉诉合同中未予明确签约双方位列（甲方？乙方？），难以统一“乙方所在地”的理解分歧，选择管辖存在约定不明。该合同中只标明供方（答辩人）、需方（上诉人），并未确定谁是乙方，而合同第十条约定“本合同执行中出现的纠纷争议，甲乙双方应协商解决；协商不成，由乙方法人单位所在地的人民法院提起诉讼”，依据最高院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>第二十四条规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定管辖。本案涉诉合同的履行地（签订地）为临县三交镇樊家会村，故临县人民法院对本案有合法的管辖权。上诉人采用格式条款订立合同时。未履行合理的释明义务，有意加重答辩人的义务，违反公平原则、约定管辖的协议条款无效。答辩人依上诉人的要约与其签订合同时，上诉人完全拟用格式条款，仅就买卖标的物的规格、价格结算方式等有明确的合意。对于合同第十条上诉人预先拟定的内容，上诉人从未告知释明，只承诺信守合同，按时支付货款。依据《合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；若未予以说明，则认定格式条款无效。”第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”之规定，上诉人采用格式条款签订合同时，应当履行合理的释明义务，不得有意加重合同相对方的义务。上诉人的行为严重违反了法律至崇的民事公平原则，故该格式条款协议当属无效。上诉人故意隐瞒实情，不守承诺，提出管辖权异议纯属滥用诉权、有悖法理。且答辩人与上诉人通过充分协商，一致同意改变原合同中的选择管辖权约定。答辩人与上诉人签订《材料购销合同》后，上诉人不仅未合理提示释明双方的权利义务，故意隐瞒其不守诚信可能出现的诉累后果（预先创设诉讼管辖障碍，选择制造答辩人长途诉讼之累），且以不带公章为由，将合同独自保管，直至答辩人迫不得已选择公立救济之际上诉人才怏怏不乐的给了答辩人合同。从签约到起诉前三年多的期间，答辩人曾无数次请求上诉人履行合同，上诉人总是一味的推诿，答辩人为顾全上诉人颜面，曾数次提醒上诉人因答辩人债台高筑，无法正常生活，如不及时支付货款只得向临县人民法院寻求诉讼解决。上诉人当时的签约代表（第六项目部负责人）数次承诺，保证及时兑现货款，否则同意答辩人向临县人民法院提起诉讼。基于上述，上诉人提起管辖权异议之诉，纯属滥用诉权，应予驳回。
本院经审查认为，作为供方的被上诉人临县三交镇海军五金工矿总汇与作为需方的上诉人山西路桥集团有限公司所属临离高速路基一合同段项目部六分部所签材料购销合同，约定协商不成，向乙方法人单位所在地的人民法院提起诉讼，而该合同并未标明甲方、乙方是谁，无法确定管辖法院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，本案由受诉的合同履行地的临县人民法院管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年十月十七日
书记员 芮敏君
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民辖终83号上诉人（原审被告）：山西路桥建设集团有限公司。住所地：山西省太原市高新开发区创业街**号*幢。法定代表人：郝玉柱。被上诉人（原审原告）：临县三交镇海军五金工矿总汇。经营场所：临县三交镇桥头。经营者：吕海军。原审被告：山西路桥集团临离高速路基一合同段项目部六分部。住所地：临县三交镇樊家山村。负责人：范学松。上诉人山西路桥建设集团有限公司因与被上诉人临县三交镇海军五金工矿总汇买卖合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院(2016)晋1124民初603号民事裁定，向本院提出上诉。山西路桥建设集团有限公司上诉称，上诉请求依法撤销临县人民法院(2016)晋1124民初603号民事裁定书，将本案移送至太原市小店区人民法院审理。事实和理由：本案管辖属于协议管辖，且该协议管辖符合法律规定，应认定有效本案中所涉的《材料产品购销合同》第九条已约定“协商不成，向乙方法人单位所在地的人民法院提起诉讼”，该约定已明确纠纷发生时的管辖法院为上诉人单位所在地，通过工商系统查询便会得知上诉人单位所地为太原市小店区，故本案应由太原市小店区人民法院管辖。一审人民法院认为该协议管辖属无效约定，无法律依据。一审人民法院以合同没有明确管辖地为“太原市小店区人民法院”为由认定该约定属于“约定不明”纯属谬论，如前所述，合同已明确由“乙方住所地”即上诉人住所地管辖，而协议管辖的内容完全符合《民事诉讼法》第34条之规定，明确且符合法律规定，不应当属于约定不明。基上所述，根据我国《民事诉讼法解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的有关规定管辖”之规定，该案约定管辖及被告住所地均在太原市小店区人民法院，一审人民法院无视当事人的管辖协议，涉嫌地方保护，也与我国法律规定不符，因此，请求贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条之规定撤销原裁定依法将本案移送至太原市小店区人民法院审理。临县三交镇海军五金工矿总汇答辩称，临县人民法院是本案有合法管辖权的法院。本案涉诉合同中未予明确签约双方位列（甲方？乙方？），难以统一“乙方所在地”的理解分歧，选择管辖存在约定不明。该合同中只标明供方（答辩人）、需方（上诉人），并未确定谁是乙方，而合同第十条约定“本合同执行中出现的纠纷争议，甲乙双方应协商解决；协商不成，由乙方法人单位所在地的人民法院提起诉讼”，依据最高院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>第二十四条规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定管辖。本案涉诉合同的履行地（签订地）为临县三交镇樊家会村，故临县人民法院对本案有合法的管辖权。上诉人采用格式条款订立合同时。未履行合理的释明义务，有意加重答辩人的义务，违反公平原则、约定管辖的协议条款无效。答辩人依上诉人的要约与其签订合同时，上诉人完全拟用格式条款，仅就买卖标的物的规格、价格结算方式等有明确的合意。对于合同第十条上诉人预先拟定的内容，上诉人从未告知释明，只承诺信守合同，按时支付货款。依据《合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；若未予以说明，则认定格式条款无效。”第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”之规定，上诉人采用格式条款签订合同时，应当履行合理的释明义务，不得有意加重合同相对方的义务。上诉人的行为严重违反了法律至崇的民事公平原则，故该格式条款协议当属无效。上诉人故意隐瞒实情，不守承诺，提出管辖权异议纯属滥用诉权、有悖法理。且答辩人与上诉人通过充分协商，一致同意改变原合同中的选择管辖权约定。答辩人与上诉人签订《材料购销合同》后，上诉人不仅未合理提示释明双方的权利义务，故意隐瞒其不守诚信可能出现的诉累后果（预先创设诉讼管辖障碍，选择制造答辩人长途诉讼之累），且以不带公章为由，将合同独自保管，直至答辩人迫不得已选择公立救济之际上诉人才怏怏不乐的给了答辩人合同。从签约到起诉前三年多的期间，答辩人曾无数次请求上诉人履行合同，上诉人总是一味的推诿，答辩人为顾全上诉人颜面，曾数次提醒上诉人因答辩人债台高筑，无法正常生活，如不及时支付货款只得向临县人民法院寻求诉讼解决。上诉人当时的签约代表（第六项目部负责人）数次承诺，保证及时兑现货款，否则同意答辩人向临县人民法院提起诉讼。基于上述，上诉人提起管辖权异议之诉，纯属滥用诉权，应予驳回。本院经审查认为，作为供方的被上诉人临县三交镇海军五金工矿总汇与作为需方的上诉人山西路桥集团有限公司所属临离高速路基一合同段项目部六分部所签材料购销合同，约定协商不成，向乙方法人单位所在地的人民法院提起诉讼，而该合同并未标明甲方、乙方是谁，无法确定管辖法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，本案由受诉的合同履行地的临县人民法院管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一六年十月十七日书记员  芮敏君
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初930号
哈尔滨市道里区人民法院判决书底稿
案名:民间借贷纠纷
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无固定职业，住北京市西城区后广平胡同**号，身份号码1101021973********。
委托代理人王瑛伟，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告毛羽亨，女，1970年6月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区民生头道街**号***栋*单元***室，身份号码2301071970********。
原告刘广东与被告毛羽亨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人的王瑛伟到庭参加诉讼。被告毛羽亨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，被告向原告借款28万元，约定分12期等额本息还款，每期26133元。被告只按照还款期限偿还11期借款，剩余1期没能按期清偿，自2014年4月30日被告开始违约拒绝还款，经原告多次索要未果。现原告要求被告偿还借款本金人民币23333元及自2014年4月1日至2014年4月30日的利息2800元；要求被告支付逾期利息自2014年5月1日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借款协议。证明原、被告于2013年5月3日签订借款协议，被告向原告借款28万元。
证据二、还款管理服务说明书。证明截止到2014年4月30日被告拖欠原告本金及利息26133元，被告对还款时间、金额、违约责任全部知晓，无任何异议。
证据三、信用咨询及管理服务协议。证明被告依据该协议应支付服务费84000元。
证据四、委托扣款授权书。证明被告授权冠群驰骋投资管理（北京）有限公司从被告名下的银行卡中按月划扣应还款项。
证据五、银行流水一份。证明原告于2013年5月3日通过银行转款向被告名下6228480170784401318银行卡中支付了196000元。
证据六、收据一份。证明原告代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了服务费84000元。
被告未答辩，亦未向法院提供证据。
本院对原告提交证据分析后认为：原告提交的证据一至证据六与本案具有关联性，能客观反映借款事实，具有证明效力，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2013年5月3日，被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），约定：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为被告提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易。被告应支付其服务费84000元。同日，原、被告签订借款协议（编号：11010783），约定：被告向原告借款28万元，每月偿还26133元；还款分12个月（自2013年5月30日至2014年4月30日止），于每月30日还款。原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告账户。被告同意授权原告将借款本金数额扣除代替被告应当交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费及信访咨询费后的剩余款项支付到被告的账号中。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算。若被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，原告通过银行转账汇入被告账户196000元。2013年5月3日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具收据一份，载明已收到原告代被告支付的服务费84000元；被告于2014年4月30日起开始违约，现被告尚欠原告借款本金23333元未还。
本院认为：原、被告签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条的规定，判决如下：
一、被告毛羽亨于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金23333元；
二、被告毛羽亨于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东自2014年4月1日起至2014年4月30日止按合同约定应付利息2800元。
三、被告毛羽亨于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东自2014年5月1日起至实际借款清偿之日的利息、罚息、违约金按照年利率24%计付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，公告费560元，由被告毛羽亨负担（此款原告刘广东已预交，待被告毛羽亨履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘天娇
处理过的文书
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3581号
关于申请执行人金丹丹与被执行人应江峰、应德良、万家建设有限公司、浙江鼎恒建筑设备租赁有限公司、楼朝晖（2017）浙0783执6173号民间借贷纠纷执行一案，现经本院恢复执行，被执行人应德良已履行169032元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月十一日
贵州省修文县人民法院
支 付 令
（2017）黔0123民督4号
申请人：江智华，男，1984年06月12日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。
被申请人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。
法定代表人：吴石付，该公司董事长。
申请人江智华于2017年03月22日向本院申请支付令。申请人江智华称，申请人江智华于2012年07月起在被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司任职，月工资为7000.00元/月。自2015年09月起，被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司开始拖欠申请人江智华部分工资，经被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司财务部核算，截止2016年07月31日，被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司共计拖欠申请人江智华工资54486.00元。有被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司财务部向申请人江智华出具的《结欠工资证明》证实。要求被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司给付申请人江智华工资54486.00元。
本院经审查认为，申请人江智华的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江智华工资54486.00元。
申请费387.00元，由被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 史小平
二〇一七年三月三十日
书记员（代） 刘安琪
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1963号
原告李钟育，男，1963年5月15日出生。
原告姜仕彬，男，1957年2月5日出生。
原告李顺爱，女，1955年1月28日出生。
上述三原告之共同委托代理人陈国举，男，1966年8月28日出生。
上述三原告之共同委托代理人钟玉红，女，1973年9月27日出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局。
被告湖南省工商行政管理局。
原告李钟育、姜仕彬、李顺爱不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的工商复字[2015]108号《不予受理行政复议申请决定书》、被告湖南省工商行政管理局（以下简称湖南工商局）作出的湘工商复决字[2015]第4号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告针对国家工商总局作出的不予受理复议申请决定和湖南工商局作出的行政复议决定向本院提起行政诉讼，而两被告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的作为共同被告的情形，经本院释明，原告仍坚持在本案中针对上述两个被告的两个行为一并提起诉讼并拒绝分案处理。因此，原告提起的本案诉讼构成缺乏具体的诉讼请求的情形，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李钟育、姜仕彬、李顺爱的起诉。
如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 马晓萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第1963号原告李钟育，男，1963年5月15日出生。原告姜仕彬，男，1957年2月5日出生。原告李顺爱，女，1955年1月28日出生。上述三原告之共同委托代理人陈国举，男，1966年8月28日出生。上述三原告之共同委托代理人钟玉红，女，1973年9月27日出生。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局。被告湖南省工商行政管理局。原告李钟育、姜仕彬、李顺爱不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的工商复字[2015]108号《不予受理行政复议申请决定书》、被告湖南省工商行政管理局（以下简称湖南工商局）作出的湘工商复决字[2015]第4号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告针对国家工商总局作出的不予受理复议申请决定和湖南工商局作出的行政复议决定向本院提起行政诉讼，而两被告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的作为共同被告的情形，经本院释明，原告仍坚持在本案中针对上述两个被告的两个行为一并提起诉讼并拒绝分案处理。因此，原告提起的本案诉讼构成缺乏具体的诉讼请求的情形，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李钟育、姜仕彬、李顺爱的起诉。如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧代理审判员  饶鹏飞代理审判员  马晓萍二〇一六年一月二十九日书 记 员  苏 蒙
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7728号
原告：郑清池，男，1965年出生，住泉州台商投资区。
被告：黄子雄，男，1978年出生，住泉州台商投资区。
被告：庄伟农，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
原告郑清池与被告黄子雄、庄伟农民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清池到庭参加诉讼。被告黄子雄、庄伟农经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑清池向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄子雄偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2015年6月29日起至还款之日止的利息；2、判决被告庄伟农对上述借款承担连带责任保证。诉讼中原告变更诉讼请求第一项为：判决被告黄子雄偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2015年6月30日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告黄子雄因资金周转需要，于2015年4月29日向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告庄伟农自愿为该笔借款承担连带责任保证。借款后，被告黄子雄支付利息至2015年6月29日。
黄子雄、庄伟农未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告黄子雄于2015年4月29日向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告庄伟农自愿为该笔借款承担连带责任保证。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系两被告分别以借款人、担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄子雄于2015年4月29日向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告庄伟农自愿为该笔借款承担连带责任保证。借款后，被告黄子雄支付利息至2015年6月29日。
综上事实，本院认为，原告与被告黄子雄之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄子雄经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄子雄偿还借款10000元，并按月利率2%支付自2015年6月30日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告庄伟农自愿为借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告黄子雄追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告黄子雄应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑清池借款10000元，并按月利率2%计付自2015年6月30日起至还款之日止的利息。
二、被告庄伟农对被告黄子雄的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄子雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告黄子雄、庄伟农负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱小强
二〇一六年九月二十二日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2292号
罪犯王红，男，1969年3月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年十二月十二日，长春市朝阳区人民法院作出（2007）刑初字第71号刑事判决，认定罪犯王红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月经本院依法减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王红减去有期徒刑一年一个月（刑期至：二0一五年三月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2292号
罪犯王红，男，1969年3月25日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年十二月十二日，长春市朝阳区人民法院作出（2007）刑初字第71号刑事判决，认定罪犯王红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月经本院依法减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王红在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王红减去有期徒刑一年一个月（刑期至：二0一五年三月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4700号
原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区第五大街滨海国际会展中心D208室。
法定代表人：李泽森，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，公司员工。
被告：回凳杰，住天津市南开区。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司与被告回凳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年四月十七日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0421刑初224号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人胡侠，女，1957年7月18日出生于安徽省凤台县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月4日到凤台县公安局经济开发区派出所投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年5月10日被凤台县公安局取保候审，同年7月9日被凤台县人民检察院取保候审，同年7月20日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]210号起诉书指控被告人胡侠犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人胡侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2018年5月3日15时许，被告人胡侠见同事金某将放有金项链的钱包放在其电动车座椅下。后被告人胡侠于当日16时30分许，趁金某接电话没注意之机，将金某放在电动车座椅下的钱包偷走，钱包内有现金100元及含金佛吊坠的金项链一条。经凤台县价格认证中心评估，被盗金项链（含吊坠）价值3915元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、失主金某的陈述；2、被告人胡侠的供述与辩解；3、凤台县价格认证中心价格认定结论书；4、辨认、现场勘验笔录及刑侦图片；5、扣押、返还物品清单、户籍证明、归案经过、谅解书等证据。据此，公诉机关认为：被告人胡侠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4015元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡侠案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡侠能主动退赃，并取得失主的谅解，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，对被告人胡侠予以判处。
被告人胡侠对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年5月3日15时许，被告人胡侠见同事金某将放有金项链的钱包放在其电动车座椅下。后被告人胡侠于当日16时30分许，趁金某接电话没注意之机，将金某放在电动车座椅下的钱包偷走，钱包内有现金100元及含金佛吊坠的金项链一条。经凤台县价格认证中心评估，被盗金项链（含吊坠）价值3915元。
另查明：案发后，被告人胡侠于2018年5月4日到凤台县公安局经济开发区派出所投案，投案时，将其盗窃的金项链及现金100元均交至公安机关，后该被盗财物被凤台县公安局扣押并依法发还给失主金某，失主金某对被告人胡侠表示谅解。
上述事实，被告人胡侠开庭审理过程中亦无异议，且有失主金某的陈述，辨认笔录，凤台县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县价格认证中心价格认定结论书，凤台县公安局经济开发区派出所出具的被告人胡侠的归案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡侠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4015元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡侠案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人胡侠投案时能主动退出全部赃款赃物，且取得失主的谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡侠犯盗窃罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李晓敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 李梦婷
相关法律条文
附《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3125民特5号
申请人：彭先桃，女，1999年10月18日出生，土家族，湖南省保靖县人。
被申请人：黄方芝，女，1974年7月9日出生，土家族，湖南省保靖县人。
申请人彭先桃与被申请人黄方芝宣告失踪一案，本院于2018年7月11日立案。申请人彭先桃于2018年7月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人彭先桃撤回申请。
审判员 田浩然
二〇一八年七月十二日
书记员 王 念
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审90号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人范某某，女，1976年11月6日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年10月29日作出《满国土要罚字【2015】037号行政处罚决定》，决定对范某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的2.18亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对范某某非法占用土地2.18亩处以罚款（30元/平方米）肆万叁仟陆佰捌拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年10月29日作出《满国土要罚字【2015】037号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年10月29日作出《满国土要罚字【2015】037号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除范某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人范某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 阳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初746号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人庄浩坤，男，1993年12月5日出生，汉族,广东省普宁市人，初中�化程度，劳务人员,住普宁市。因本案于2018年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]636号起诉书指控被告人庄浩坤犯抢劫罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员孙晓群出庭支持公诉，被告人庄浩坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控:
一、2012年10月份的一天，被告人庄浩坤与同案人庄楗翔（已判刑）经预谋抢劫事宜后，携带马刀、塑料手枪，驾驶向同案人庄义吉（已判刑）借用的1辆黑色凯玲牌二轮电动车到xx市xx街道xx村“金某”天桥附近守候伺机抢劫作案，因天下雨及没有找到合适对象而未实施抢劫。
二、2012年11月21日11时许，被告人庄浩坤�庄楗翔经预谋抢劫事宜后，携带马刀、水果刀、塑料手枪，驾驶向庄义吉借用的电动车到xx市xx街道xx村“金某”天桥附近，见被害人吴某驾驶1辆喜马牌二轮摩托车经过该处，庄浩坤、庄楗翔便驾车尾随到“xx”天桥往北100米村道处，采用开车拦截和持马刀、水果刀、塑料手枪威胁的手段，抢走吴某驾驶的喜马牌二轮摩托车（价值人民币3200元）及现金人民币30元。
上述事实，被告人庄浩坤在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具及追回的赃物的照片，提取笔录，扣押清单，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，被害人陈述，同案人供述，辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2018年3月11日，被告人庄浩坤在其父庄少雄的陪同下到普宁市公安局池尾派出所投案，并供述了参与抢劫作案的事实。
认定上述事实，有破案经过、证人证言及被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人庄浩坤以非法占有为目的，伙同同案人采取暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控庄浩坤所犯罪名成立。庄浩坤参与密谋并积极实施抢劫，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。起诉书指控庄浩坤所参与的第一宗作案尚未着手实施，属预备，对该宗可依法比照既遂犯从轻处罚。庄浩坤在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于庄浩坤能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对庄浩坤判处有期徒刑四年至五年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应的原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十二条,第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人庄浩坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2022年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一八年八月一日
书 记 员 吴育妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳�金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
�三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00365号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘荣兵（绰号：啄木鸟），男，汉族，文盲，农民，住重庆市江津区。2012年7月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月5日刑满释放。2014年1月8日因犯抢夺罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月二十七日，2014年1月8日刑满释放。2014年3月31日因吸毒被强制戒毒，同年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人刘荣兵犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人刘荣兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年3月31日18时许，吸毒人员刘某某向被告人刘荣兵打电话要求购买毒品，刘荣兵表示同意。随后，被告人刘荣兵与刘某某一起来到自己位于重庆市江津区几江街道君悦酒店附近的租住房内。被告人刘荣兵将1小包冰毒（净重0.1706克，内含甲基苯丙胺）贩卖给刘某某，并收取了其支付的人民币200元。交易完成后二人一起下楼，在等候出租车准备离开时被公安民警抓获，民警从被告人刘荣兵身上查获毒资200元，从刘某某身上查获上述交易的毒品。被告人刘荣兵在归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘荣兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘荣兵在开庭审理过程中没有提出异议，并有提取笔录及照片、指认照片、扣押及发还物品清单、明细话单、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等物证、书证；证人刘某某的证言；被告人刘荣兵的供述和辩解；计量报告、物证检验报告；身体检查笔录、辨认笔录及照片；同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘荣兵违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘荣兵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘荣兵犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘荣兵的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘荣兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2015年2月2日止）。
二、被告人刘荣兵的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺0.1706克，予以没收。
上列罚金限被告人刘荣兵在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年五月十二日
书记员 梁晶
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民申30号
再审申请人（一审被告）：韶关市志兴物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：邹志军，总经理。
委托代理人：邹济云。
委托代理人：邹伟宏。
被申请人（一审原告）：罗韶斌，男，汉族，身份证号码：×××031X，住韶关市武江区。
委托代理人：黄云龙，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。
再审申请人韶关市志兴物业服务有限公司因与被申请人罗韶斌物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤0203民初822号民事判决，向广东省韶关市中级人民法院申请再审。韶关市中级人民法院将该案交我院作再审审查，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韶关市志兴物业服务有限公司申请再审称，原审法院认定事实及适用法律错误。原审法院忽视造成误多收水费未能及时发现的客观原因及本公司之前就此事积极给予业主和区发改局书面回应等这些事实的存在，仅凭本公司误多收水费这个表面的客观事实，在本公司主观上不存在价格欺诈的故意，客观上不具备价格欺诈的各种表现形式的前提下，原审法院却认定本公司价格欺诈并作出终审判决，很显然，原审法院认定事实及适用法律是错误的。所以请求法院依法再审，并依法纠正原审认定的错误事实及错误判决，并由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人罗韶斌提交意见称，一、2015年9月被申请人就一户一表问题向申请人提出质疑，同时质疑其水费多收的问题，申请人告知并没有多收水费，还指责被申请人无理取闹，2015年11月被申请人向区发改局收费监管科举报申请人违规收费行为，区发改局收费监管部门第二天到小区物业向申请人了解情况，面对发改局和众业主质疑，申请人拒不承认水费多收，其辩称水费是2.15元垃圾费是0.35元，后在发改局相关人员指出申请人明显是违规多收水费，并责成申请人应把多收水费退还被申请人，后被申请人多次找区发改局收费监管部门询问处理意见，告知已多次致电申请人应同举报人协商，申请人拒不理会，被申请人只有通过法院维权。二、申请人辩称是因工作失误更是谎言，金碧园是住宅小区而非商住小区，韶关市根本没有0.80元所谓商业用水排污费，申请人向自来水公司缴纳的水费是2.26元／吨，而申请人向被申请人收取2.50元／吨。三、申请人不单单是金碧园小区一个物业欺骗被申请人，在其托管的所有物业小区都是2.50元收费，这是一句误收所能解释的了吗？四、申请人把“水”当作增收获利工具大加利用，申请人为了逃避处罚拿员工来作挡箭牌，综上所述足以说明其属于价格欺诈行为。
本院经审查认为，本案主要争议的焦点在于申请人韶关市志兴物业服务有限公司向被申请人多收0.12元／吨水费的行为是否存在价格欺诈的故意。本案申请人将其多收水费的行为归因于物业工作人员及相关财务人员工作疏忽失误，但根据原审法院对韶关市武江区发展和改革局的询问，一直存在居民用水和商业用水的排污费的区分，二者实行不同的收费标准，商业用水排污费高于居民用水，且收费标准向社会进行公示，申请人作为成立多年、专业的物业服务企业，自2007年6月起一直为志兴金碧园小区提供物业管理服务，明知志兴金碧园小区是住宅小区，而在2010年6月至2015年11月长达五年多的时间里按照商业用水排污费向业主收取水费，其误收水费的解释难以令人信服。且申请人也自认在此期间按照2.38元／吨向韶关市自来水公司交纳志兴金碧园小区的水费，而收取小区业主的水费时却按2.5元／吨收取，虽然申请人事后给予业主和韶关市武江区发展和改革局书面回应，但也是业主向韶关市武江区发展和改革局投诉后进行的事后补救，原审法院认定其存在价格欺诈的故意并无不当。
综上，申请人韶关市志兴物业服务有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韶关市志兴物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 黄辉南
审 判 员 谢鸿飞
代理审判员 彭志光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜颖希
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执259号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。
代表人巴峰，职务行长。
被执行人周波，女，1968年11月20日出生，住所地泰来县。
被执行人吴英，女，1961年6月16日出生，住所地泰来县。
被执行人张文凤，男，1978年8月23日出生，住所地泰来县。
被执行人包金玉，男，1980年3月27日出生，住所地泰来县。
被执行人尚艳艳，女，1982年5月3日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与周波、吴英、张文凤、包金玉、尚艳艳金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院〔2017〕黑02**执259号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年八月一日
书 记 员 常 远
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督125号
申请人：李学锋。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人李学锋于2018年2月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1563（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2018年3月31日期间的经营收益款83070元及截至2018年2月8日的违约金4366.71元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李学锋2016年10月1日至2018年3月31日期间的经营收益款83070元及截至2018年2月8日的违约金4366.71元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费662元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪世屏
二〇一八年三月二十日
书记员 石 琳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00159号
上诉人（原审被告）：全倩倩，女，1986年5月11日出生，务农，住安徽省蒙城县。
委托代理人：乔辉，安徽省蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：桂新和，男，1973年5月25日出生，住安徽省蒙城县城关镇桃园。
被上诉人（原审原告）：杨雁雁，女，1977年5月18日生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托代理人：邵民峰，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原审被告：桂爱华，女，1967年9月10日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人全倩倩、桂新和因与被上诉人杨雁雁、原审被告桂爱华民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2011)蒙民一初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2012年3月15日公开开庭进行了审理。
本院认为：一审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十七条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院(2011)蒙民一初字第929号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
审 判 长 江海洋
代理审判员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一二年四月九日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误的，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
-?-
-?-
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初230号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈某，女，1995年11月7日出生，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因吸食毒品于2017年11月5日被行政拘留，同月16日被强制隔离戒毒。因本案于2017年11月22日被刑事拘留，2017年12月18日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪,于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月27日至29日，被告人陈某在揭阳市榕城区东升街道办事处尖石村新区一住宅楼2楼其租住的202号房内，先后三次容留吸毒人员黄某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年11月4日，陈某因吸食毒品在揭阳市区被公安机关抓获。
上述事实,被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、蔡某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、房屋租赁合约、抓获经过证实材料、被告人陈某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈某在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一八年四月二十六日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第553号
申请执行人张秀峰，男，1957年1月8日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
被执行人刘玉武，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
本院在执行申请执行人张秀峰与被执行人刘玉武买卖合同纠纷一案中，张秀峰于2015年10月14日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第818号民事调解书向本院提出申请，要求刘玉武给付水稻款42544.00元。本院在执行过程中，因刘玉武现无履行能力，又无可供执行财产，鉴于上述情况，郑巨明向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第818号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 朱喜钧
审判员 王宏伟
二〇一五年十月十六日
书记员 赵文哲
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2015)富法执字第553号申请执行人：彭雄礼，男，1973年9月14日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：富源县宏桥页岩砖厂，组织机构代码为79517185-7，地址：富源县富村镇白石岩村委会朝阳箐村。法定代表人：王乔高。本院在执行申请执行人彭雄礼申请执行富源县宏桥页岩砖厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行员对被执行人的银行账户、车辆、房产登记信息进行查询，被执行人无可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结富源县人民法院的（2015）富法执字第553号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云峰审判员  耿通飞审判员  廖 琳二〇一五年十二月八日书记员  彭文学
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初1020号
原告：李继国，男，1964年9月24日生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：李丹，系辽宁添赢律师事务所律师。
被告：盖全斌，男，1971年2月11日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：宋丽洁，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王黎辉，系辽宁法大律师事务所律师。
原告李继国诉被告盖全斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，2017年3月14日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李继国撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李继国承担。
审判员 程 鑫
二〇一七年五月十九日
书记员 于晓丽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01217号
原告：赵桂林，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：季学清，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：董谦逊，男，汉族，住繁昌县。
被告：董美君，女，汉族，住繁昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
负责人：金成伟，该公司经理。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
原告赵桂林诉被告董谦逊、董美君、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员姚维贵适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵桂林及其委托代理人季学清、被告董美君、被告保险公司委托代理人叶倩到庭参加诉讼。被告董谦逊经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵桂林诉称：2014年3月15日10时30分许，原告驾驶皖BD98**号普通二轮摩托车载乘车人戴传凤沿繁昌县S321线行驶，在49KM＋8００M路段，与董谦逊驾驶的浙K325**车辆发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经交警认定，董谦逊负事故的全部责任。原告受伤后在繁昌县人民医院治疗，治疗一段时间后出院。经司法鉴定，原告的伤残为1０级。因赔偿事宜未能协议处理好，现要求被告赔偿原告各项损失82479元。其中，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，被告董谦逊、董美君相互承担连带清偿责任。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、繁昌县公安局交警大队交通事故认定书一份，证明事故的责任情况。
3、机动车的驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，证明被告驾驶资格、机动车登记所有人情况。
4、诊断证明、出院小结及医疗费发票一组，证明原告的伤情和治疗经过。
5、保险单二份，证明浙K325**车辆的投保情况。
6、司法鉴定意见书及鉴定费票据一份，证明伤残等级及鉴定费的支出。
7、修车发票、维修清单及施救费各一份，证明车辆损失的支出。
8、交通费票据一组，证明费用支出的情况。
9、镇政府证明及房屋租赁合同等一组，证明原告的居住情况。
被告董谦逊未作答辩。
被告董美君辩称：我是车主，车辆由董谦逊驾驶，我是他姑姑，对本起事故的发生及责任认定没有异议，车辆在保险公司投保了交强险和商业险50万元，附加不计免赔，原告的损失应由保险公司理赔。
被告保险公司辩称：对事故的责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的诉讼请求，我公司认为过高，部分诉讼请求没有依据，其中精神损害抚慰金应该确定为5000元为宜。原告的证据不能充分证明在城镇居住，应按农村居民的标准计算残疾赔偿金，摩托车修理费证明不了关联性。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对原告提供的证据，本院综合酌情予以认定。
经审理查明：2014年3月15日10时30分许，原告驾驶皖BD98**号普通二轮摩托车载乘车人戴传凤沿繁昌县S321线行驶，在49KM＋8００M路段，与董谦逊驾驶的浙K325**车辆发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经交警认定，董谦逊负事故的全部责任。原告受伤后在繁昌县人民医院治疗，诊断为：左肱骨外科颈骨折，多处外伤，住院治疗46天后出院。经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告的伤情为十级伤残。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失82479元。其中，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，被告董谦逊、董美君相互承担连带清偿责任。
另查明，浙K325**车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任商业险50万元（附加不计免赔险），保险期限为2013年6月25日至2014年6月25日止，事故发生后，被告董谦逊支付了原告全部的医疗费。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到损害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交警大队道路交通事故认定书，被告董谦逊负事故的全部责任，因此，被告董谦逊应承担赔偿责任。被告董美君在本案中没有过错，依法不承担赔偿责任。二、依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告起诉要求被告保险公司予以赔偿，本院予以支持。三、经审核，原告的各项损失为：1、住院伙食补助费920元；2、护理费46天×97.5元／天=4485元；3、营养费1200元；4、误工费150天×72.34元／天=10851元；5、残疾赔偿金46228元；6、精神损害抚慰金6000元；7、鉴定费1500元；8、交通费251元；9、车辆修理费1200元；以上合计人民币72635元。经审核均属于保险理赔责任，由保险公司予以赔偿，在保险公司理赔偿后，被告董谦逊不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条至第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵桂林人民币72635元。
二、驳回原告赵桂林其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元（原告预交），由被告董谦逊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一四年十二月五日
书记员 程 蕾
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初256号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人梁平江，男，1988年7月7日出生，四川省长宁县人，汉族，初中文化程度，无业，住四川省宜宾市长宁县，现租住长兴县。2008年7月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2009年4月17日刑满释放；2015年3月15日因吸毒被长兴县公安局行政拘留四日；2016年11月1日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十二日。因本案于2016年11月1日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
指定辩护人缪伟峰、章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人梁平江犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人梁平江及其指定辩护人章勇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年9月2日，被告人梁平江在长兴县，以2000元的价格向金某2、欧某1后仁贩卖甲基苯丙胺（冰毒）7克。
2、2016年10月8日，被告人梁平江长兴县画溪街道高家墩村678汗蒸馆附近，以200元的价格向金某1贩卖甲基苯丙胺1.12克。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人梁平江的行为已构成贩卖毒品罪，提请追究被告人的刑事责任。
被告人梁平江对起诉书指控其犯贩卖毒品罪无异议，但其对第一起贩卖毒品的对象及数量提出异议，认为该次贩卖的对象只有金某2，价格是1800元，重量为6克。
被告人梁平江的指定辩护人对起诉书指控被告人梁平江构成贩卖毒品罪的定性没有异议，但提出：1、被告人第一起毒品的购买人和付款人均为金某2，交易对象为金某2一人；且被告人供述贩卖毒品是称过重的，重量为6克，交易金额为1800元也是有证据证明的，只有证人证言，无其他证据的情况下，不能认定200元现金的交付，认定应符合有利于被告人的原则；2、被告人当庭认罪、悔罪，年龄不大，依法予以从轻、酌定减轻处罚。
经审理查明：
1、2016年9月2日，被告人梁平江在长兴县，以2000元的价格向欧某1后仁贩卖甲基苯丙胺（冰毒）7克，被告人违法所得人民币2000元。
2、2016年10月8日，被告人梁平江长兴县画溪街道高家墩村678汗蒸馆附近，以200元的价格向金某1贩卖甲基苯丙胺1.12克，被告人违法所得人民币200元。
综上，被告人梁平江贩卖甲基苯丙胺给欧某1后仁、金某1共二次，贩卖甲基苯丙胺共计8.12克，违法所得人民币2200元。
另查明，案发后，公安机关从被告人梁平江处扣押GIONEE手机一部，SIM卡一张，中国建设银行卡一张。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、抓获经过、银行卡客户交易查询等书证；
2、证人金某1、金某2、欧某1后仁、梁某的证言；
3、被告人梁平江的供述和辩解；
4、辨认笔录、搜查笔录、电子物证检查笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人梁平江及其指定辩护人对于第一起贩卖毒品的对象及数量的辩解和辩护意见，经查，证人金某2、欧某1后仁在公安人员的询问笔录中均陈述了向被告人要购买10克冰毒、购毒款2000元实际由欧某1后仁支付，其中1800元通过金某2支付，200元系现金交付的事实，金某2、欧某1后仁的证言能相互印证；欧某1后仁虽陈述该次购买的毒品与金某2分食了，但金某2的二次陈述均称该毒品系其帮欧某1后仁联系，实际是欧某1后仁所购，毒品也是欧某1后仁拿的，也未承认分食的事实，因此，对该次毒品应认定为系欧某1后仁购买。关于该次交易毒品的数量，根据金某2、欧某1后仁关于要购买毒品数量10克、每个（克）200元、付款2000元的陈述，结合金某2与欧某1后仁对所购毒品实际重量分别为8、9克和7克的陈述，以及本案中经金某2联系、金某1以200元购买毒品1.12克的事实，公诉机关认定该次毒品交易数量7克并无不当，被告人关于其称过重量为6克，每克价300元的辩解，无事实依据，本院不予采信。
本院认为，被告人梁平江明知是毒品，仍违反毒品管理法规予以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理秩序和社会治安秩序，根据被告人梁平江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁平江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2019年4月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人梁平江违法所得人民币2200元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的赃物手机一部，SIM卡一张，中国建设银行卡一张，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁正新
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 宋 娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民二初字第304号
原告嘉峪关信得利小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市文化路西侧******号。
法定代表人杜建科，总经理。
委托代理人牛晓玲，该公司法律顾问。
委托代理人石铁夫，该公司员工。
被告嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司。住所地嘉峪关市文化中路******号。
法定代表人许学贤，总经理。
被告肃北金兆利矿业有限公司。住所地酒泉市肃北蒙古族自治县马鬃山镇。
法定代表人许亮，总经理。
二被告委托代理人殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
原告嘉峪关信得利小额贷款有限责任公司（以下简称信得利贷款公司）与被告嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司（以下简称红安房地产公司）、肃北金兆利矿业有限公司（以下简称金兆利矿业公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛晓玲、石铁夫、二被告委托代理人殷剑宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，王XX与原告签订借款合同一份，约定王XX向原告借款100万元，借期6个月，自2014年3月24日至2014年9月23日，年利率共计为33.6%，其中年息5.5%、手续费执行年息28.1%，逾期利息7.7%。同日原告与二被告签订保证合同一份，约定二被告对以上债务承担连带偿付责任。2014年3月27日，原告依约向王XX支付借款100万元，借款到期后，王XX仅支付部分利息，借款本金至今未付。据此，请求依法判令：一、二被告连带偿付原告借款本金100万元及自2014年7月24日至2015年3月21日产生的利息10236.11元；2014年9月24日至2015年3月21日产生的手续费134536.11元、逾期利息39997.22元，共计1184769.44元。二、二被告连带偿付原告自2015年3月21日至借款履行之日按合同约定产生的利息及逾期利息。
二被告辩称，原告与王XX及二被告之间借贷担保关系属实。该款实际是红安房地产公司以个人名义借的。在原告付款之日，借款人以手续费的名义向原告支付利息14.8万元，根据法律规定借款本金应予以扣除该款后重新计算，另原告属于金融机构且借款合同约定的各种利息总计33.6%已明显超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故超出部分的约定无效，不应该受到法律的保护。故对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2014年3月21日，王XX与原告签订借款合同一份，约定王XX向原告借款100万元，借期6个月，自2014年3月24日至2014年9月23日，年利率共计为33.6%，逾期利息7.7%。同日原告与二被告签订保证合同一份，约定二被告对借款合同项下全部债务承担连带保证责任。保证期间自主债务履行期间届满之日起1年。合同签订后，原告于同年3月27日依约向王XX支付借款100万元。同日被告红安房地产公司通过刘X、张XX账户以手续费名义代王XX等十二人向原告支付利息177.6万元，其中代王XX支付的利息应为14.8万元；后在借款期内至2014年7月20日，红安房地产公司代王XX等十二人又向原告支付利息214499.88元，其中王XX支付的利息应为17874.99元，综上，王XX总计支付利息为165874.99元即是按借款合同约定年利率33.6%产生的利息。借款到期后至2014年9月25日王XX仅支付约定的借款利息，借款本金至今未付。
另查明，原告与王XX实际借款期间自2014年3月27日至9月25日。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、进账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与王XX签订的借款合同及与被告签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。王XX未按约定履行到期债务，二被告作为连带保证人对该债务应依法承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向王XX追偿，故原告要求二被告偿还借款本金及逾期利息的主张本院予以支持。原告认为被告红安房地产公司于2014年3月27日代王XX等十二人向原告支付利息177.6万元中的9万元是系支付的其他款项，因无证据证实，不予采纳。因原告向王XX支付借款时未预先在本金中扣除利息，故本案借款本金应为100万元。原告主张利息损失超过了中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，故对其主张的利息损失仅按中国人民银行同期贷款基准利率四倍以内的部分予以支持，超出部分不予保护。综上，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司、肃北金兆利矿业有限公司连带偿付原告嘉峪关信得利小额贷款有限责任公司借款本金100万元及自2014年9月26日至本判决指定的履行期满之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算产生的利息，于本判决生效后20日内付清；
二、被告嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司、肃北金兆利矿业有限公司承担连带责任后，有权向王XX追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15463元，诉讼保全费5000元，共计20463元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 祁 斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄 洁
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3055号
申请执行人邱耿武，男，1968年2月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人戴盈辉，男，1966年11月29日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人邱耿武与被执行人戴盈辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）浙1002民初1485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱耿武于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人戴盈辉支付借款本金50000元及利息、案件受理费525元、执行申请费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，均未查到被执行人戴盈辉有可供执行的财产。本院于2016年9月5日通知申请执行人邱耿武在一个月内提供被执行人戴盈辉的其他财产状况，但申请执行人邱耿武至今未提供。
本院认为，被执行人戴盈辉目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2016）浙1002执3055号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年十二月六日
代理书记员 尹仁波
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初271号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人徐某，劳务人员。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月20日被盱眙县公安局取保候审，2016年3月23日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年4月5日经本院决定继续对其取保候审，2016年4月15日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
辩护人李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人徐某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员姜文豪出席法庭，被告人徐某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年11月19日10时许，被告人徐某饮酒后驾驶车牌号为皖N×××××的小型汽车从盱眙县盱城街道原十里营菜场行驶至盱眙县金澜湾小区工地，后与人发生纠纷，因群众报警被查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐某血液中的乙醇浓度为269mg／100ml。
案发后，被告人徐某明知他人报警而在现场等候处理。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、刘某甲、刘某乙、江某、常某的证言，盱眙县公安局新城派出所出具的发破案经过及抓获经过，全国机动车／驾驶人信息资源库查询结果单，抽取当事人血样登记表，抽血现场照片，前科查询，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某明知他人报警而在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人徐某自愿认罪悔罪，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采信。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年7月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一六年四月十五日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5594号
原告：耿某，女，1994年3月14日出生，汉族，租住在安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师，律师证号13401200710782777。
被告：刘某1，男，1991年1月11日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告耿某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员邱成霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原耿某丹及其委托诉讼代理人王泽平到庭参加了诉讼，被刘某1俊经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原耿某丹诉称：一、请求判决原、被告离婚；二、请求判决婚生刘某2慧的抚养权归原告，被告按每月1000元支付抚养费刘某2慧独立生活之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告于2010年9月相识后恋爱××××年××月××日日登记结婚××××年××月××日日婚生一刘某2慧。婚后原、被告因家庭琐事争吵不断致夫妻感情严重不和××××年××月××日日原告独自带婚生刘某2慧回娘家生活至今。2016年6月原告向贵院起诉要求离婚，贵院以原、被告感情未破裂为由判决不准离婚。现判决已生效8个多月，原、被告依然处于分居状态，夫妻感情更加疏远，原、被告感情完全破裂，故请法院判如所请。
被刘某1俊未到庭参加诉讼，在答辩期限内也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2010年9月相识、恋爱××××年××月××日日登记结婚××××年××月××日日婚生一刘某2慧。婚初原、被告双方感情尚可，后原、被告在家庭生活中出现矛盾，经常发生争吵,影响了双方夫妻感情，为此原告于2016年6月2日向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2016）皖O1**包初5747号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。此后，原、被告夫妻关系并未得到改善，原告于2017年6月20日再次诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是双方自愿的结合，婚姻自由不仅包括结婚自由也包括离婚自由。原告曾于2016年6月诉至法院请求与被告离婚，法院判决不准许双方离婚后，原、被告夫妻感情未能得到实质性改善，现原告再次诉至本院请求离婚，足见原告要求与被告离婚的决心,而被告在原告两次起诉到法院要求离婚时,开庭均未到庭，也未进行答辩,对原、被告的婚姻状况是持放任的态度；据此，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，准许原告要求离婚的诉请。关于子女抚养，因婚生刘某2慧尚未满两周岁，刘某2慧出生后一直与原告一起生活，从有利于婚生刘某2慧的健康成长出发，本院确定婚生刘某2慧由原告抚养，被告应支付相应的抚养费；同时，被刘某1俊对婚生刘某2慧享有探视权，原耿某丹应予以配合。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>的通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原耿某丹与被刘某1俊离婚；
二、婚生刘某2慧由原耿某丹抚养，被刘某1俊每月支付抚养费1000元（自2017年8月起至婚生刘某2慧年满18周岁止，支付方式为每月20日前由被刘某1俊直接支付至原耿某丹支付宝帐户，帐户为15×××055）；
三、被刘某1俊对婚生刘某2慧享有探视权，于每月第一周、第三周周六上午将婚生刘某2慧接走，周日下午将婚生刘某2慧送回原耿某丹处，原耿某丹应予以配合。
案件受理费300元减半收取150元，由原耿某丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邱成霞
二〇一七年八月九日
书记员 徐佳佳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1.两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方由下列情形之一的，可随父方生活：
（１）患有久治不愈的传染疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5594号原告：耿某，女，1994年3月14日出生，汉族，租住在安徽省蚌埠市龙子湖区，委托诉讼代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师，律师证号13401200710782777。被告：刘某1，男，1991年1月11日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告耿某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员邱成霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原耿某丹及其委托诉讼代理人王泽平到庭参加了诉讼，被刘某1俊经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原耿某丹诉称：一、请求判决原、被告离婚；二、请求判决婚生刘某2慧的抚养权归原告，被告按每月1000元支付抚养费刘某2慧独立生活之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年9月相识后恋爱××××年××月××日日登记结婚××××年××月××日日婚生一刘某2慧。婚后原、被告因家庭琐事争吵不断致夫妻感情严重不和××××年××月××日日原告独自带婚生刘某2慧回娘家生活至今。2016年6月原告向贵院起诉要求离婚，贵院以原、被告感情未破裂为由判决不准离婚。现判决已生效8个多月，原、被告依然处于分居状态，夫妻感情更加疏远，原、被告感情完全破裂，故请法院判如所请。被刘某1俊未到庭参加诉讼，在答辩期限内也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原、被告于2010年9月相识、恋爱××××年××月××日日登记结婚××××年××月××日日婚生一刘某2慧。婚初原、被告双方感情尚可，后原、被告在家庭生活中出现矛盾，经常发生争吵,影响了双方夫妻感情，为此原告于2016年6月2日向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2016）皖O1**包初5747号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。此后，原、被告夫妻关系并未得到改善，原告于2017年6月20日再次诉至本院请求与被告离婚。上述事实，有原告当庭陈述及结婚证等书证予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是双方自愿的结合，婚姻自由不仅包括结婚自由也包括离婚自由。原告曾于2016年6月诉至法院请求与被告离婚，法院判决不准许双方离婚后，原、被告夫妻感情未能得到实质性改善，现原告再次诉至本院请求离婚，足见原告要求与被告离婚的决心,而被告在原告两次起诉到法院要求离婚时,开庭均未到庭，也未进行答辩,对原、被告的婚姻状况是持放任的态度；据此，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，准许原告要求离婚的诉请。关于子女抚养，因婚生刘某2慧尚未满两周岁，刘某2慧出生后一直与原告一起生活，从有利于婚生刘某2慧的健康成长出发，本院确定婚生刘某2慧由原告抚养，被告应支付相应的抚养费；同时，被刘某1俊对婚生刘某2慧享有探视权，原耿某丹应予以配合。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院的通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原耿某丹与被刘某1俊离婚；二、婚生刘某2慧由原耿某丹抚养，被刘某1俊每月支付抚养费1000元（自2017年8月起至婚生刘某2慧年满18周岁止，支付方式为每月20日前由被刘某1俊直接支付至原耿某丹支付宝帐户，帐户为15×××055）；三、被刘某1俊对婚生刘某2慧享有探视权，于每月第一周、第三周周六上午将婚生刘某2慧接走，周日下午将婚生刘某2慧送回原耿某丹处，原耿某丹应予以配合。案件受理费300元减半收取150元，由原耿某丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邱成霞二〇一七年八月九日书记员  徐佳佳附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》1.两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方由下列情形之一的，可随父方生活：（１）患有久治不愈的传染疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1328号
原告：张凤娥。
委托诉讼代理人：唐军（受张凤娥特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：周明东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜一名、王旭敏（受该公司特别授权委托），该公司员工。
原告张凤娥与被告周明东、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张凤娥的委托诉讼代理人唐军、被告周明东、被告保险公司的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤娥向本院提出诉讼请求：1.判令周明东、保险公司赔偿其各项损失共计102706.65元；2.诉讼费及鉴定费由周明东、保险公司负担。事实和理由：2015年5月23日11时，周明东驾驶苏Ｂ×××××号轿车沿X203线由南往北行驶时，与其驾驶的电动自行车发生相撞，导致其多处受伤住院医疗，期间部分医疗费由周明东支付。周明东的车辆在保险公司投保，保险期间为2015年5月16日至2016年5月15日。宜兴市交警大队于2015年5月24日对事故作出认定，周明东负事故全部责任，其不负事故责任。现诉至法院，要求赔偿其相关损失。
被告周明东承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在事故后垫付23285.01元，包含医疗费19885.01元、护工费3400元，要求保险公司予以返还。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但要求扣除10%的非医保用药。
本院认为，周明东、保险公司承认张凤娥在本案中主张的事实，故对张凤娥主张的事实予以确认。审理中，张凤娥对周明东垫付23285.01元的事实无异议。当事人双方于审理中一致确认医疗费20445.66元、住院伙食补助费594元、营养费1080元、护理费3600元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、误工费9600元、交通费400元、车损380元，合计115445.66元。因周明东负事故全部责任，该款由保险公司在交强险及商业三者险范围内全额赔付。周明东事故后垫付23285.01元，张凤娥应予返还。保险公司主张扣除10%非医保用药，但未能提供证据证明已就该免责事由向投保人作出足以引起其注意的提示及明确说明义务，故本院不予支持。综上，保险公司应在交强险及商业险范围内赔付115445.66元，其中赔偿张凤娥92160.65元，返还周明东23285.01元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付115445.66元，其中赔偿张凤娥92160.65元，返还周明东23285.01元；
二、驳回张凤娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取458元、鉴定费2520元，合计2978元，由张凤娥负担78元，周明东负担1000元、保险公司负担1900元，周明东、保险公司负担的部分已经由张凤娥垫付，周明东、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张凤娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 燕
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1181行审24号
申请执行人：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：肖瑶伦，局长。
委托代理人：伏勇，该局劳动保障监察支队支队长。
委托代理人：张敏，该局劳动保障监察支队办公�主任。
被执行人：乐山市红中车业有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：胡宗云。
申请执行人乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向我院申请强制执行该局作出的乐人社监处决字【2015】第01号劳动保障监察行政处理决定。我院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年6月6日召开了非诉执行审查听证会。市人社局委托代理人伏勇到庭参加听证，被执行人乐山市红中车业有限公司（以下简称红中公司）经本院传�传唤未派员到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人市人社局2015年9月16日对被执行人红中公司作出的乐人社监处决字【2015】第01号劳动保障监察行政处理决定载明：红中公司拖欠职工工资1781165元，其中：拖欠2014年10-12月份78名职工659600元，拖欠2015年2月110名职工工资324417元、3月份137名职工工资412121元、4月份136名职工工资34969元，拖欠9名离职人员2015年2-4月份工资41058元。该行为违反了《劳动合同法》第三十条规定，依据《劳动合同法》第八十五条规定，决定作如下处理：责令红中公司自收到本决定书之日起30日内支付全体职工工资共计1781165元。该决定书于2015年9月18日由红中公司工作人员签收。
红中公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后市人社局向红中公司送达了劳动保障监察履行行政决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因红中公司在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定确定的义务，市人社局向我院提出强制执行申请。
本案听证中查明：市人社局作出的乐人社监处决字【2015】第01号劳动保障监察行政处理决定责令红中公司支付职工工资1781165元中包含红中公司提供的职工工资表中载明的2015年2月、3月、4月应代扣代缴的部分职工养老保险费用51460元。同时，市人社局代理人在听证中说明上述决定中载明的“4月份136名职工工资34969元”系笔误，实际金额应为343969元，经核实该说明理由成立，本院予以采纳。
本院认为：申请执行人市人社局作出的乐人社监处决字【2015】第01号劳动保障监察行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。但根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”、第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”并参照《社会保险费申报缴纳管理规定》（人力资源和社会保障部令第20号）第十一条“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位依法履行代扣代缴义务时，任何单位或者个人不得干预或者拒绝。用人单位未按时足额代缴的，社会保险经办机构应当责令其限期缴纳，并自�缴之日起按日加收5‰的滞纳金，用人单位不得要求职工承担滞纳金。”之规定，用人单位未按时足额代扣代缴职工应缴纳的社会保险费用的，依法应由社会保险经办机构责令用人单位限期缴纳。因此，在社会保险经办机构未对红中公司拖欠的应代扣代缴职工养老保险费用予以调查核定并责令红中公司限期缴纳的情况下，市人社局在处理决定中直接将红中公司职工工资表中载明的2015年2月、3月、4月应代扣代缴的部分职工养老保险费51460元一并计入拖欠职工工资并责令红中公司支付给劳动者不当，本院依法予以纠正，该51460元应从本案支付工资总额中予以扣除，红中公司未足额代扣代缴的职工养老保险费用应由社会保险经办机构另行核定后依法处理，现本院确认红中公司应支付职工工资总额为1781165元-51460元=1729705元。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐山市人力资源和社会保障局作出的乐人社监处决字【2015】第01号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行金额为1729705元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向乐山市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 猛
审判员 莫伦兵
审判员 冯心语
二〇一六年六月七日
书记员 �眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。