广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂10行终88号
上诉人(原审被告）百色市公安局交通警察支队。住址：广西百色市右江区城东大道***号。
法定代表人黄毅军，该支队的支队长。
委托代理人谷兵华，该支队教导员。
委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）黄堂敞，男，1981年12月20日出生，壮族，农民，住广西百色市德保县。
委托代理人班道三，男，1955年8月11日出生，壮族，百色市右江区大楞乡人民政府退休干部，住广西百色市右江区。
委托代理人陆承德，广西桂兴律师事务所律师。
上诉人百色市公安局交通警察支队（以下简称百色市交警支队）因行政处罚一案，不服右江区人民法院（2016）桂1002行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人交警支队的法定代表人黄毅军因有公务未出庭参加诉讼，其委托代理人罗启国到庭参加诉讼，被上诉人黄堂敞及其委托代理人班道三、陆承德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年12月22日22时许，原告黄堂敞酒后驾驶桂Ｌ×××××二轮摩托车由右江区市区方向沿736县道往百色市禄源工业园区方向行驶至736县道2公里百色市禄源工业园区站前路段时，因原告黄堂敞驾车在无信号灯也无交警指挥的交叉路口转弯时，未让由林开樟驾驶的桂Ａ×××××小型轿车直行通过，导致两车发生碰撞，发生原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年2月5日，交警部门作出道路交通事故认定：黄堂敞负事故的全部责任，林开樟无责任。事后，桂Ａ×××××车主林开弟向本院起诉，要求黄堂敞赔偿其维修车辆等损失。该案在审理过程中，黄堂敞为证实交警部门未向其送达酒精含量测试结论告知书，向本院申请对交警部门出具的百公交鉴告字（2015）0123-A、0123-B号结论告知书上“韦正学”的签字作笔迹鉴定。2015年10月16日，广西金桂司法鉴定中心出具（2015）文鉴字第81号司法鉴定意见书，鉴定意见为百公交鉴告字（2015）0123-A、0123-B号结论告知书上“韦正学”的签名非韦正学本人所写。黄堂敞为此支付笔迹鉴定费2120元。
另查明，事故发生后，被告直属二大队民警前往事故现场进行勘查，对证据进行固定。当晚抽取了原告黄堂敞和事故另一当事人林开樟的血液各一份，委托右江司法鉴定中心对二人血液标本作乙醇（酒精）定性定量检测。鉴定中心经鉴定后，作出右江司法鉴定中心（2014）毒检字第865号、866号检测报告，分别鉴定黄堂敞血液中酒精含量为155.8mg/100ml，林开樟血液中酒精含量为0.4mg/100ml。2015年1月23日，被告通过中国邮政集团公司百色分公司东合营业所邮寄右江司法鉴定中心两份检测报告书和百公交鉴告字（2015）0123-A号、（2015）0123-B号道路交通事故技术鉴定结论告知书，单号为XA21787300845。但不知是何原因未转寄到原告住所地德保县邮政局东凌邮政所。同年1月26日，被告直属二队办案人员伪造送达百公交鉴告字（2015）0123-A号、（2015）0123-B号道路交通事故技术鉴定结论告知书给原告堂兄的送达回证文书。2015年7月5日，被告作出公交决字（2015）第15052706号交通管理行政处罚决定书，吊销原告的机动车驾驶证。原告不服遂向本院提起行政诉讼。
原审法院审理认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告百色市公安局交通警察支队作为县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门，依法有权行使行政区域内道路交通安全管理的职权。本案中，被告有权依法对原告醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法的违法行为实施行政处罚，但其对道路交通安全违法行为的处罚应依据事实和法律并要履行相关法定程序。原告醉酒驾驶机动车发生交通事故后，被告依法出警到现场进行勘查，依法对肇事双方当事人抽血送交鉴定机构进行酒精含量检测。但被告在鉴定部门出具鉴定结论报告后，将鉴定结论报告及鉴定结论告知书通过邮政局邮寄送达原告未果之后，在鉴定结论告知书送达文书上伪造原告堂兄韦正学的签名，欲以此证明由韦正学代收前述鉴定结论报告和告知书的事实。被告的行为违反了公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第六条“公民、法人或其他组织对行政机关所给予的处罚，享有陈述权、申辩权”的规定，剥夺原告依法享有申请重新检验、鉴定、陈述和申辩意见的合法权利。被告在对原告实施行政处罚过程中，违反了法定程序，其处罚程序不合法，依法应予撤销。原告在民事案件审理过程为证明酒精含量检测鉴定报告及告知书送达回证上“韦正学”的签名，不是其堂兄韦正学本人所写的主张，申请法院委托鉴定机构进行笔迹鉴定。原告申请鉴定的行为与被告伪造签名的行政违法行为有因果关系，由此产生的鉴定费应由被告承担。原告申请撤销被告作出的公交决字（2015）第15052706号行政处罚决定书并赔偿2120元鉴定费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款、第六条、第三十一条、第三十二条，参照公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十三条以及依照中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销被告百色市公安局交通警察支队于2015年7月9日作出的公交决字（2015）第15052706号公安交通管理行政处罚决定；由被告百色市公安局交通警察支队赔偿原告黄堂敞笔迹鉴定费2120元，限在本判决生效之日起10日内一次性付清。一审判决后被告百色市公安局交通警察支队不服，在法定期间内提起上诉。
上诉人百色市交警支队上诉称，一、上诉人已将血检报告和鉴定结论告知书通过邮政快递邮寄送达给被上诉人，百色市东合邮政所也证实已收到该信件，说明上诉人已按法律规定将血检报告和鉴定结论告知书通过邮局寄出，至于德保县东凌邮政所称未收到该信件不属于上诉人的过错。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”上诉人在收到起诉状后的法定期限内，向人民法院提交了上诉人作出公交决字（2015）第15052706号处罚决定书具体行政行为的相关证据材料，而当庭提交的证明和协查函并不属于上诉人作出具体行政行为的依据，只是补强证据，证实上诉人没有伪造快递单号或签名的事实，一审法院不予认定上诉人提交的证明、协查函，认为已超过法定举证期限属适用法律错误。二、一审认定上诉人在鉴定结论告知书送达文书上伪造被上诉人堂兄韦正学的签名属认定事实不清，证据不足。理由如下：上诉人将血检报告和鉴定结论告知书邮寄送出后，未收到邮局的任何邮件未投递成功或退回的通知，上诉人不可能知道明知送达未果的事实。被上诉人提交的笔迹鉴定只能证明签字并非韦正学本人，不排除是韦正学其他亲属或朋友代签，也就是说信件已经成功送达当事人，只是签收人不是韦正学本人。一审法院在没有其他证据相印证的情况下，仅凭笔迹鉴定就认定签名系上诉人工作人员伪造被上诉人堂兄韦正学签名，本案对该事实认定不能形成完整的证据链。三、事故发生当晚，上诉人接警后立即前往现场进行调查，严格按照道路交通事故处理程序规定，对现场进行勘查，对证据进行固定，抽取了交通事故当事人黄堂敞和林开樟的血液一份，经右江司法鉴定中心鉴定，黄堂敞血液中酒精含量为155.8mg/100ml，林开樟血液中酒精含量为0.4mg/100ml，两份检验报告书作出后通过邮政快递依法送达当事人。后上诉人根据鉴定结论和其他相关证据，作出公交决字（2015）第15052706号处罚决定书。在行政处罚程序上严格按照《交通安全法》、《道路交通事故处理程序规定》和《行政处罚法》的规定，处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律依据充分。综上，上诉人已将血检报告和鉴定结论告知书通过邮政快递邮寄送达给被上诉人，德保县东凌邮政所称未收到信件不属于上诉人的责任。一审法院在没有其他证据印证的情况下，认定上诉人伪造韦正学的签名，属认定事实不清，证据不足。上诉人对被上诉人的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律依据充分。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，维持上诉人作出的行政处罚决定书。
被上诉人黄堂敞答辩称，一、上诉人交警支队未依照相关法律规定将“血检报告”、“鉴定结论告知书”送达被上诉人，严重剥夺被上诉人依法享有申请重新检验、鉴定、陈述和申辩意见的合法权利，在实施本案行政处罚行为中，程序违法。上诉人提供的邮件回执单未标明邮件重量、资费的情况，没有收寄人员签名或盖章，该回执单存在瑕疵，不足以证明其已依法送达鉴定结论报告和告知书给被上诉人。被上诉人提供的新证据证人汪某的证言，能够证明上诉人持有邮件回执单的来源，同时证明了上诉人并未实施邮件送达行为。上诉人违反《行政诉讼法》第35条规定收集的证据“证明”、“送达回执”、“协查函”记载：该邮件无出口信息。亦证明了上诉人没有实施投寄邮件行为，上诉人依据未送达给被上诉人的血检报告和鉴定结论告知书作出的行政处罚，程序违法。二、一审法院认定上诉人伪造韦正学签名事实清楚，证据确实充分。被上诉人依法申请法院委托鉴定机构对鉴定结论回执书和送达回证上的“韦正学”签名进行笔迹鉴定，鉴定机构出具鉴定意见为：《道路交通事故技术鉴定结论告知书》上“韦正学”的签名字迹并非韦正学本人所写。上诉人称鉴定结论报告和鉴定结论告知书已成功送达当事人，只是签收并非韦正学本人，也许是其亲属或朋友。上诉人的上诉理由只是推测，没有相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。况且被上诉人在处理道路交通事故中没有委托任何人代为签收相关的法律文书。综上，上诉人在实施本案行政处罚行为过程中，违反法定程序，作出的公交决字（2015）第15052706号《公安交通管理行政处罚决定书》是违法的，应依法予以撤销，并赔偿被上诉人笔迹鉴定费用2120元。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审审理期间，被上诉人黄堂敞当庭提交了两份证据：1、邮政东合营业所营业员汪某出具的证明。拟证明上诉人没有把鉴定检验报告书和鉴定结论告知书投递给邮政所。2、国内挂号信函收据。拟证明邮政所在收到信件时出示的回执单样式，上诉人的回执单存在瑕疵。
上诉人百色市交警支队质证意见为，对证据1的真实性有异议，认为在一审庭审中邮政东合营业所出具的证人证言证明邮政所收到了两份信件，现二审又出具证明说没有收到，两次说法存在矛盾。且证人没有出庭作证，对该证据的证明效力有异议。对证据2的关联性有异议，认为该证据与本案无关。
本院对被上诉人黄堂敞提交的证据的分析与认定：被上诉人提供的证据1属于证人证言，由于证人未出庭作主，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证人证言的规定，其真实性无法认定，本院不予认定。对证据2，因该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：百色市交警支队作出公交决字（2015）第15052706号《公安交通管理行政处罚决定书》的具体行政行为是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，上诉人百色市交警支队依法对本案被上诉人黄堂敞发生的醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法的违法行为享有实施行政处罚的职权，即百色市交警支队是本案作出行政处罚决定的适格主体。本案中，被上诉人黄堂敞酒后驾驶二轮摩托车在百色市禄源工业园区站前路段，与林开樟驾驶的小型轿车发碰撞。事故发生后，上诉人百色市交警支队对事故现场进行勘查，对证据进行固定，抽取了被上诉人黄堂敞和事故另一当事人林开樟的血液各一份，委托右江区司法鉴定中心对二人血液标本作乙醇（酒精）定性定量检测。经鉴定，右江司法鉴定中心作出右江司法鉴定中心（2014）毒检字第865号、866号检验报告，黄堂敞血液中酒精含量为155.8mg/100ml，林开樟血液中酒精含量为0.4mg/100ml。对上述一审判决查明的事实，双方当事人均没有提出异议，本院予以确认。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十三条规定，公安机关交通管理部门应当在收到检验、鉴定报告之日起二日内，将检验、鉴定报告复印件送达当事人。当事人对检验、鉴定结论有异议的，可以在公安机关交通管理部门送达之日起三日内申请重新检验、鉴定，经县级公安机关交通管理部门负责人批准后，进行重新检验、鉴定。因此上诉人百色市交警支队有送达鉴定报告给被上诉人黄堂敞的法定职责，被上诉人黄堂敞对鉴定结论有知悉和申请重新检验、鉴定的权利。从双方当事人在一审庭审提供的证据来看，上诉人提供的能够证明已将检验报告送达给被上诉人的证据有送达回执上附有的挂号信函收据和鉴定结论告知书上的“韦正学”签名。而被上诉人申请法院委托鉴定机构对鉴定结论告知书上的“韦正学”签名进行笔迹鉴定，得出的鉴定意见证明了告知书上的“韦正学”签名并非韦正学本人所写。因此上诉人提供的证据只能证明邮件已寄出去，但不能证明邮件已送达到被上诉人。关于上诉人称其已按法律规定通过东合营业所将鉴定检验报告书和鉴定结论告知书邮政快递寄给被上诉人，至于东凌邮政所称未收到该信件不属于上诉人过错的上诉理由。本院认为，上诉人只有将鉴定检验报告和告知书送达到当事人处，才能完成履行送达的法定职责。上诉人只有确认被上诉人已收到鉴定检验报告和告知书，才能将该鉴定检验报告作为行政处罚的依据，否则将剥夺被上诉人申请重新检验、鉴定的权利。故上诉人提出其已邮寄送达信件，东凌邮政所未收到信件不属于上诉人的过错的上诉理由本院不予采纳。由于上诉人不能证明其已将鉴定检验报告和告知书送达到被上诉人处，致使被上诉人未能在法定期限内行使申请重新检验、鉴定的权利，上诉人将鉴定检验报告和告知书作为行政处罚的依据，违反《中华人民共和国行政处罚法》第六条的规定，剥夺了被上诉人的陈述权、申辩权，其作出的公交决字（2015）第15052706号《公安交通管理行政处罚决定书》属程序违法。据此，一审判决撤销百色市交警支队作出的行政处罚决定是正确的。上诉人将非韦正学本人所签名的鉴定结论告知书，作为其已履行送达鉴定检验报告书给当事人黄堂敞的依据，对黄堂敞予以行政处罚。被上诉人黄尚敞为了证明告知书上“韦正学“的签名非其堂兄韦正学所写，申请法院委托鉴定机构进行笔迹鉴定，其申请鉴定的行为与上诉人的行政违法行为存在因果关系，为此，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人2120元鉴定费并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人百色市公安局交通警察支队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄春雷
代理审判员 许彩乐
代理审判员 昌绍友
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄 强