福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第60号
原告：王焕连，男，1961年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：花伟磊、王舒娴，福建博广律师事务所律师。
被告：傅建平，男，1964年2月21日出生，现住福建省晋江市。
被告：许凤珠，女，1960年8月29日出生，现住福建省晋江市。
被告：傅艳红，女，1991年2月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：石狮市宏利染织制衣有限公司。住所地：福建省石狮市永宁镇山边村。组织机构代码：61153447-4。
法定代表人：吴国平，该公司董事长。
被告：安徽鸿艳木业有限公司。住所地：安徽省定远县工业园区。组织机构代码：55780211-5。
法定代表人：傅建平，该公司董事长。
被告：许自森，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：鸿艳（福建）木业有限公司。住所地：福建省石狮市振兴路**号主楼*层***单元。组织机构代码：68526674-0。
法定代表人：傅艳红。
原告王焕连因与被告傅建平、许凤珠、傅艳红、石狮市宏利染织制衣有限公司（以下简称宏利公司）、安徽鸿艳木业有限公司（以下简称安徽鸿艳）、许自森、鸿艳（福建）木业有限公司（以下简称福建鸿艳）民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。被告傅建平、许凤珠在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年1月24日作出（2014）泉民初字第60号民事裁定，予以驳回被告傅建平、许凤珠对本案管辖权提出的异议。被告傅建平、许凤珠不服提出上诉。福建省高级人民法院于2014年4月15日作出（2014）闽民终自第488号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年6月9日，本院公开开庭审理了本案。原告王焕连的委托代理人花伟磊、王舒娴到庭参加诉讼；被告傅建平、许凤珠、傅艳红、宏利公司、安徽鸿艳、许自森、福建鸿艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王焕连诉称：被告傅建平、许凤珠是夫妻关系，被告傅艳红是其二人的女儿，本案是家庭共同经营借款。2012年9月29日，被告傅建平、许凤珠、傅艳红因急需资金向原告借款300万元，约定借款期限为2012年10月1日起至2013年1月2日，月利率2.1%。同时约定若借款期限到，借款人逾期还清借款本金，除按借据约定的利率支付利息外，每逾期一日应按借款本金的千分之二向出借人支付违约金，并应承担出借人实现债权的一切费用。同日，被告宏利公司、安徽鸿艳、许自森、福建鸿艳另行出具担保函自愿对上述债务承担连带保证责任。借款期满后被告仅支付利息至2013年10月30日，本金300万元及其他利息经原告多次催讨，被告均未能履行还款及保证义务。请求判令：一、被告傅建平、许凤珠、傅艳红立即偿还原告借款300万元及利息、违约金（按约定月利率2.1%计算，从2013年11月1日起至还清本息之日，暂计至起诉之日约为73500元），以上合计3073500元；二、被告宏利公司、安徽鸿艳、许自森、福建鸿艳对被告傅建平、许凤珠、傅艳红的上述借款及未还款项产生的违约责任承担连带保证责任；三、七被告承担本案诉讼费用。
被告傅建平向本院提交书面答辩状称：一、其对原告诉状中主张的“傅建平等人于2012年10月1日向原告借款300万元及约定的借款月利率2.1%”的情况不持异议；二、原告主张尚欠借款300万元和利息73500元的诉讼请求与其还款事实不符，不能成立。其自2012年11月1日起至2013年2月间分18次通过网上银行转账偿还原告借款合计1414800元，现尚欠原告借款金额应为1585200元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证，证明原告王焕连的主体资格；二、被告身份证、通行证，证明被告傅建平、许凤珠、傅艳红、许自森的主体资格；三、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告宏利公司、安徽鸿艳、福建鸿艳的主体资格；四、借据，证明被告傅建平、许凤珠、傅艳红向原告借款的事实；五、担保函，证明被告宏利公司、安徽鸿艳、许自森、福建鸿艳提供担保的事实；六、说明书，证明原告委托吴赵月汇款300万元至被告许凤珠账户；七、吴赵月身份证，证明吴赵月的身份情况；八、转账明细，证明吴赵月汇款300万元至被告许凤珠账户。
被告傅建平未到庭，视为放弃质证权利。
被告傅建平向本院提供网上银行转账回单合计15份以证明其已转账还款1090800元。
原告对此质证认为，转账回单未加盖银行印章，对真实性有异议，不能作为被告还款的依据。但于庭后向本院提交被告傅建平《还款详细》一份，确认被告傅建平于2012年11月1日、11月30日、2013年3月7日、4月1日、5月2日、6月5日、7月11日、8月9日、8月30日、9月30日各支付108000元，于2013年11月7日支付58000元、11月12日支付50000元，合计1188000元，系支付2012年10月至2013年10月的利息、中介费和2013年11月的部分利息。
本案审理过程中，原告向本院申请证人吴赵月出庭作证，本院经审查同意原告的申请，并通知证人吴赵月出庭作证。证人吴赵月作证称，其系原告的员工，其受原告委托汇款300万元至被告许凤珠的招商银行账户。原告对证人证言无异议。
另，被告傅建平向本院申请调取施雅凉在中国农业银行石狮灵秀支行账号6228＊3716自2012年11月1日起至2013年12月15日止的交易明细以证明其曾于2013年1月9日、2月7日、12月13日三次从其账户各转账108000元至施雅凉账户以偿还本案借款。本院经审查认为，被告傅建平的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，对其申请不予准许，并要求其应在指定期限内提供相关证据。但被告傅建平在本院重新指定的期限内未向本院提供证据，视为放弃举证权利。
被告许凤珠、傅艳红、宏利公司、安徽鸿艳、许自森、福建鸿艳未到庭也未提出抗辩，视为放弃抗辩权利和举证、质证权利。
本院认为，关于原告提供的证据，各被告均未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。关于被告傅建平提供的证据，均系复印件，未加盖银行印章，原告对其亦不予认可，故对该些证据的真实性本院不予确认。
本案的争议焦点为：被告傅建平、许凤珠、傅艳红尚欠原告借款金额是多少？
对此，原告认为，原告借款给被告事实清楚，证据充分，被告傅建平提交的答辩状也确认了借款事实。被告傅建平抗辩偿付了本金，但借款应先支付利息，再偿还本金，其抗辩不能成立。且被告傅建平支付的款项部分是用于支付给中介人的佣金。根据《中介服务协议》的约定，本案借款人应支付给中介人黄毓平借款金额月利率1.5%的佣金，佣金亦支付至指定的施雅凉账号。被告傅建平支付中介人佣金与本案系不同法律关系，不宜在本案中一并处理。
被告傅建平的意见如其答辩状中所述。
本院认为，本案被告傅建平等向原告借款300万元的事实有《借据》、转账明细及证人吴赵月的证言等为证，被告傅建平在答辩状中也自认了这一事实，本院对该事实依法予以确认。而被告傅建平辩称其已通过银行转账还款合计1414800元，但未能提供有效证据予以证明，对其抗辩不予采纳，被告傅建平的还款应按原告自认为准。根据原告于庭后向本院提交的《还款详细》，原告自认傅建平自2012年11月1日至2013年11月12日期间还款合计1188000元，在时间与金额上与被告傅建平提供的网上银行转账回单相一致，但主张其中部分款项系被告傅建平支付给借款中介人黄毓平的佣金。对此，本院认为，按照《借据》的约定，施雅凉的农行石狮灵秀支行账号6228＊3716系原告指定的还本付息账号，则被告傅建平向该账户的付款均应视为偿付本案的款项。至于原告所称被告傅建平与借款人中介人黄毓平的中介服务关系，与本案的民间借贷关系并非同一法律关系，应另行解决。因此，本案被告傅建平已向原告支付款项合计1188000元。至于该1188000元的性质问题，双方在《借据》中约定借款期限自2012年10月1日至2013年1月2日止，月利率2.1%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，该借款利率标准超过了法律允许的限度，依法应调整为按银行同期同类贷款利率的四倍标准计付利息。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告在借款之后虽向原告支付了1188000元，但不足以偿付自借款之日起至今的利息，故该款项应优先抵充尚欠的利息，不能认定为偿还借款本金。综上所述，现被告傅建平仍欠原告借款本金300万元，并应支付自2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，已付的1188000元可从欠息总额中予以扣除。
经审理查明：2012年9月29日，傅建平、许凤珠、傅艳红共同向原告出具《借据》一份，确认向原告借款300万元，借款期限自2012年10月1日起至2013年1月2日止，约定月利率2.1%，利息按实际借款发生天数计算支付；若借款人未能按时支付利息，应承担违约责任，且按应付利息金额每一日千分之三计算支付违约金；若借款期限到，借款人逾期还清借款本金，除按本借据约定的利率支付利息外，每逾期一日应按借款本金的千分之二支付违约金，并应承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；借款人指定借款款项汇至许凤珠的招商银行石狮支行账号6225＊1603，借据签字即表示借款已全额收到；借款人还本付息时把款项汇至施雅凉的农行石狮灵秀支行账号6228＊3716；若借款发生任何纠纷，协商不成可向出借人所在地法院诉讼解决。同日，宏利公司、安徽鸿艳、福建鸿艳、许自森共同向原告出具《担保函》一份，承诺自愿为傅建平、许凤珠、傅艳红的上述借款提供担保，并负不可撤销的连带保证责任，保证期限自履行债务届满之日起二年。2012年10月1日，原告委托吴赵月向指定的许凤珠账号转账300万元。借款后，被告傅建平向原告支付利息合计1188000元。
以上事实，有原告提供的借据、担保函、说明书、银行转账凭证、证人吴赵月的证言及原告代理人庭审时的陈述和庭后提交的《还款详细》等证据予以证实，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，本案系原告王焕连与被告傅建平、许凤珠、傅艳红、宏利公司、安徽鸿艳、福建鸿艳、许自森之间因民间借贷关系引起的纠纷，因被告傅建平、许凤珠系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件审理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告王焕连与被告傅建平、许凤珠、傅艳红之间的民间借贷关系，与被告宏利公司、安徽鸿艳、福建鸿艳、许自森之间的保证合同关系，有被告出具的《借据》、《担保函》为证，应确认为合法有效，各方均必须严格履行约定的义务。借款期限届满，被告傅建平、许凤珠、傅艳红未能依约偿还借款本金，构成违约，依法应当承担偿付借款本金并支付相应利息的责任。但双方约定按月利率2.1%计付利息，超过了法律允许的限度，依法应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。现根据原告的自认，被告傅建平已支付了利息合计1188000元，则该部分利息应从欠息总额中扣除。被告宏利公司、安徽鸿艳、福建鸿艳、许自森自愿为被告傅建平、许凤珠、傅艳红的上述借款本息提供连带责任保证，在被告傅建平、许凤珠、傅艳红未能依约还款付息的情形下，原告有权直接要求被告宏利公司、安徽鸿艳、福建鸿艳、许自森对本案债务的清偿承担连带保证责任。被告宏利公司、安徽鸿艳、福建鸿艳、许自森承担保证责任后，依法对被告傅建平、许凤珠、傅艳红享有追偿权。综上，原告王焕连的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分予以驳回。被告傅建平、许凤珠、傅艳红、宏利公司、安徽鸿艳、福建鸿艳、许自森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建平、许凤珠、傅艳红应于本判决生效后十日内偿还原告王焕连借款300万元及利息（自2012年10月1日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算，并扣减已支付的1188000元）；
二、被告石狮市宏利染织制衣有限公司、安徽鸿艳木业有限公司、鸿艳（福建）木业有限公司、许自森对上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告傅建平、许凤珠、傅艳红追偿；
三、驳回原告王焕连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31388元，由原告王焕连负担1388元，被告傅建平、许凤珠、傅艳红、石狮市宏利染织制衣有限公司、安徽鸿艳木业有限公司、鸿艳（福建）木业有限公司、许自森共同负担30000元。
如不服本判决，原告王焕连、被告傅艳红、石狮市宏利染织制衣有限公司、安徽鸿艳木业有限公司、鸿艳（福建）木业有限公司、许自森可在判决书送达之日起十五日内，被告傅建平、许凤珠可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
代理审判员 贺张翡
二〇一四年七月四日
书 记 员 廖丽娟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条：……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。