wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7372号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告沈阳澳华兴混凝土有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区城大街46号，组织机构代码：66250130-6。
法定代表人高中民，总经理。
被告沈阳前进华兴混凝土有限公司，住所地：沈阳市大东区前进乡皮台村，组织机构代码：77481106-9。
法定代表人董淑琴，董事长。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告沈阳澳华兴混凝土有限公司、沈阳前进华兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳澳华兴混凝土有限公司、沈阳前进华兴混凝土有限公司银行存款2320000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告沈阳澳华兴混凝土有限公司、沈阳前进华兴混凝土有限公司银行存款2320000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋培滔
广东省恩平市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江恩法行非诉审字第42号
申请执行人：恩平市卫生和计划生育局。
法定代表人：何玉清。
委托代理人：李彩娟。
委托代理人：钟伟强。
被执行人：梁金兰，女。
被执行人：吴柱华，男。
被执行人梁金兰、吴柱华违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，于2012年3月15日政策外生育一女婴。申请执行人恩平市人口和计划生育局于2014年4月10日对被执行人作出恩卫计局征决字（2014）第10042号《征收社会抚养费决定书》，征收被执行人社会抚养费共36894元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2014年4月15日送达被执行人，同年7月21日向两被执行人送达了征收社会抚养费催缴通知书。上述征收决定书生效后，两被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费36894元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人恩平市卫生和计划生育局申请执行梁金兰、吴柱华欠缴社会抚养费一案，按有关法律法规规定，决定处罚主体是恩平市卫生和计划生育局、被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；申请执行人认定被执行人梁金兰、吴柱华违反《广东省人口与计划生育条例》规定的事实清楚，征收决定适用法律正确、程序合法。被申请执行人梁金兰、吴柱华在法定期限内没有复议和起诉，《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力，申请执行人的申请执行，符合申请执行的法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人恩平市卫生和计划生育局申请执行的恩卫计局征决字（2014）第10042号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人梁金兰、吴柱华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁日稳
审 判 员 黄金伟
人民陪审员 吴国栋
二〇一四年九月一日
书 记 员 冯宇君
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1039号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
负责人：郑学强，系支行长。
委托诉讼代理人：宋守宝，系副支行长。
被申请人陈振民，男，汉族，1969年7月10日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行称，被申请人陈振民于2007年9月13日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款43992元。当时约定月利率11.730000‰，还款日期为2008年9月10日，并出具借据。逾期虽经申请人催要，但被申请人未能给付，故申请支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈振民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款本金43992元及利息（利息按双方约定月利率11.730000‰计算）
申请费308.33元，由被申请人陈振民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一七年九月十五日
书记员 曹明秋
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执146号
王长全：
本院执行的王长全申请执行贺江龙、余长峰借款合同纠纷一案，被执行人贺江龙、余长峰已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月三十一日
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执127号
申请执行人姜淑红，女，1968年2月14日出生，汉族，无业，住同江市。
被执行人金凤胜，男，1971年1月12日出生,农民，住同江市。
被执行人刘常波，男，1974年1月30日出生，农民，住同江市。
院在执行申请执行人姜淑红与被执行人金凤胜、刘常波机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 鞠文慧
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2244号
原告：厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店，住所地厦门市同安区大同街道朝元路173-175号一至二层，统一社会信用代码91350212065887204B。
法定代表人：苏元标，总经理。
委托诉讼代理人：刘志祥，公司员工。
被告：鞠超超，男，1987年9月25日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：陈志�，福建理则达律师事务所律师。
原告厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店与被告鞠超超劳动争议一案，原告因不服同安区劳动争议仲裁委员会同劳仲委[2017]185号裁决书向本院提起诉讼。本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年8月10日，原告厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 洪佩兰
二〇一七年八月十日
代书记员 林艺红
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人：刘树清，该公司董事长。
委托代理人：杨航，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：吴强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂华，女，汉族，1980年4月4日出生。
再审申请人大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）因与被申请人陈桂华物权确认纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆龙公司申请再审称：（一）本案不是房屋买卖纠纷，而是庆龙公司与哈尔滨苏通机电设备公司（以下简称苏通公司）电梯买卖安装合同纠纷，本案当事人应当是庆龙公司与苏通公司，与陈桂华无关，陈桂华作为诉讼主体不适格；（二）原审法院认定事实错误。本案涉及的房屋是抵顶电梯安装合同的预付款，而不是折抵拖欠的工程款，苏通公司没有履行电梯买卖、安装合同，因此不应交付涉案房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定请求再审本案。
本院认为，庆龙公司与陈桂华于2012年3月26日签订了《商品房买卖合同》，出卖人为庆龙公司，买受人为陈桂华，该《商品房买卖合同》真实性双方均予以确认，且该合同已经大庆市房产管理部门登记备案，系合法有效合同。因此，陈桂华作为买受人要求出卖人庆龙公司交付涉案房屋及支付逾期违约金符合法律规定，陈桂华为适格诉讼主体。苏通公司并非为涉案房屋《商品房买卖合同》的主体，故庆龙公司主张陈桂华主体不适格，苏通公司应是本案当事人，双方系电梯买卖、安装合同纠纷的再审申请理由不能成立。
关于庆龙公司主张涉案房屋系支付给陈桂华电梯买卖和安装的预付款问题。庆龙公司主张其在二审提交的其与苏通公司签订的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》、陈桂华的《借据》和《证明》及抵付工程款24套房屋明细可以证明本案争议房屋是抵工程预付款，但上述证据中两份《合同》均未注明项目名称及项目地点，无法证明与本案争议房屋存在关联性，而庆龙公司提交的《借据》、《证明》及明细中陈桂华均注明为“冲抵”、“付”或“抵”工程款、电梯款及理石款，并无庆龙公司所称的预付款字样，故庆龙公司主张涉案争议房屋是合同预付款并无有效证据予以证明，庆龙公司此项理由不能成立。
另，关于庆龙公司与苏通公司之间电梯买卖与安装方面的争议与纠纷并不属于本院再审审查范围，双方可通过其他法律诉讼程序解决。
综上，庆龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大庆市庆龙房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 宣 璇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王思琦
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1307号
申请执行人：郭瑞英
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：罗伟
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1419号，依法受理郭瑞英申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建成
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 一
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1636号
申请执行人：孙发楠，男，1944年6月24日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人：孙兵，系申请执行人之子。
被执行人：成德海，男，1943年3月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人孙发楠与被执行人成德海追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0104民初4037号民事判决书已发生效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人110000元；二、承担诉讼费用3097元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找未果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 孔维甲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1636号申请执行人：孙发楠，男，1944年6月24日出生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：孙兵，系申请执行人之子。被执行人：成德海，男，1943年3月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人孙发楠与被执行人成德海追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0104民初4037号民事判决书已发生效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人110000元；二、承担诉讼费用3097元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找未果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年九月二十五日见习书记员  孔维甲
南京市秦淮区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0104执1636号本院在执行孙发楠与成德海追偿权纠纷一案中查明，被执行人成德海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将成德海(居民身份证号码)纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月四日
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3177号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：潘玲，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告潘玲物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年七月十四日
代理书记员 朱若浴
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4180号
原告：靖江市裕和物业管理有限公司，住所地靖江市景龙苑物业楼。
法定代表人：钱康，该公司总经理。
被告:朱林，女，住靖江市。
本院在审理原告靖江市裕和物业管理有限公司与朱林为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告靖江市裕和物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市裕和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费90减半收取45元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年九月六日
书 记 员 查炀梅
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第2号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬。
被执行人吴习才。
被执行人戴桂华。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年1月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月27日作出的冷计生征决字（2013）第03018号决定。
本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第03018号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第03018号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第03018号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 蔡文华
审 判 员 廖剑飞
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年一月十日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6783号
上诉人（原审原告）陕西英泰置业有限公司，住所地：西安市南二环东段396号1116室。
法定代表人LINHAO，该公司董事长。
委托代理人夏雷移，男，1971年11月6日出生，汉族，该公司副经理，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）肖芳，女，1985年6月9日出生，汉族，住西安市户县。
委托代理人李云，陕西法智律师事务所律师。
上诉人陕西英泰置业有限公司因与被上诉人肖芳商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5488号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司于2017年5月3日申请撤回上诉，被上诉人（原审原告）肖芳于2017年5月3日申请撤回一审起诉，陕西英泰置业有限公司同意肖芳撤回一审起诉。
本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许；被上诉人（原审原告）肖芳申请撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，亦符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5488号民事判决；
二、准许上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人（原审原告）肖芳撤回一审起诉。
一审案件受理费348元，减半收取为174元，肖芳已预交，由肖芳承担；二审案件受理费348元，减半收取为174元，由陕西英泰置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秦生
审判员 侯 静
审判员 高 玮
二〇一七年五月五日
书记员 王晓平
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2070号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行。住所地：阳谷县金斗营乡政府驻地。
负责人：刘作平，支行行长。
被执行人：于目站，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王美霞，女，1985年7月18日出生，汉族，农民，住阳谷县,系被执行人于目站之妻。
被执行人：王存珠，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：艾雪风，女，1960年5月17日出生，汉族，农民，住阳谷县,系被执行人王存珠之妻。
被执行人：王福敬，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：于晓丽，女，1986年1月15日出生，汉族，农民，住阳谷县,系被执行人王福敬之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被执行人于目站、王美霞、王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的(2017）鲁1521民初545号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告于目站、王美霞于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息3855.95元，应予扣除）。二、被告王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告于目站追偿。被执行人于目站、王美霞、王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。2017年8月12在法院司法网络平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年3月10日作出的（2017）鲁1521民初545号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额30000元及迟延履行期间的债务利息元及案件受理费550元、申请执行费350元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2070号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行。住所地：阳谷县金斗营乡政府驻地。负责人：刘作平，支行行长。被执行人：于目站，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王美霞，女，1985年7月18日出生，汉族，农民，住阳谷县,系被执行人于目站之妻。被执行人：王存珠，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：艾雪风，女，1960年5月17日出生，汉族，农民，住阳谷县,系被执行人王存珠之妻。被执行人：王福敬，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：于晓丽，女，1986年1月15日出生，汉族，农民，住阳谷县,系被执行人王福敬之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被执行人于目站、王美霞、王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的(2017）鲁1521民初545号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告于目站、王美霞于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息3855.95元，应予扣除）。二、被告王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告于目站追偿。被执行人于目站、王美霞、王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月7日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。2017年8月12在法院司法网络平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2017年3月10日作出的（2017）鲁1521民初545号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额30000元及迟延履行期间的债务利息元及案件受理费550元、申请执行费350元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 娟
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执130号
申请执行人:艾杨毅，男，住湖南省桃源县。
被执行人:朱春雄，男，住湖南省桃源县。
本院在执行艾杨毅与朱春雄财产损害赔偿纠纷一案中，经查明，朱春雄无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 谢新国
审判员 钟 勇
二〇一七年六月十三日
书记员 易 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25861号
(2016)沪0107民初25861号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吕新立，男，1978年8月13日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕新立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕新立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33338.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33338.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台临执民字第1161号
申请执行人临海市农村信用合作联社
被执行人戴贤富，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台临商初字第00757号，依法向被执行人戴贤富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戴贤富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴贤富（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴贤富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币6561.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月十七日
书记员 余凌志
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12084号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴燕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,127.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,043.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,171.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12084号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,127.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,043.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,171.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初4636号
申请人：陈之武，男。
被申请人：张春亮，男。
申请人陈之武与被申请人张春亮民间借贷纠纷一案，申请人陈之武于2017年8月8日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张春亮名下的鲁Ｌ×××××号“大众途观”牌汽车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张春亮名下的鲁Ｌ×××××号“大众途观”牌汽车一辆，查封期限二年。
案件申请费1170元，由申请人陈之武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一七年八月八日
书记员 严晓敏
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第226号
原告杜凤君，男。
委托代理人杨和林，男。
被告刘英树，男。
被告宋桂芳，女。
原告杜凤君诉被告刘英树、宋桂芳担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员梁策适用简易程序公开开庭进行了审理。杜凤君的委托代理人杨和林，刘英树到庭参加诉讼，被告宋桂芳经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杜凤君诉称，刘英树于2009年1月9日在信用社贷款50000元，由杜凤君、杨生祥等六人为刘英树担保，贷款后刘英树一直未还，由杜凤君、杨生祥等人代为偿还贷款9320元，还款后杜凤君多次向刘英树索要，刘英树未能还款，故杜凤君诉至法院，要求刘英树立即给付杜凤君代为偿还的贷款本息9320元。
被告刘英树辩称，承认原告杜凤君的诉讼请求，杜凤君确实为我在信用社贷款50000元提供担保，我到期没能还上，杜凤君履行保证责任替我偿还了贷款本息共计9323元，但现在暂无偿还能力。
经审理查明，被告刘英树、宋桂芳原系夫妻关系。刘英树与宋桂芳婚姻关系存续期间，刘英树于2009年在密山市富源乡信用社贷款50000元用于家庭农业生产，由原告杜凤君等人为此笔贷款提供担保。贷款逾期后刘英树未能偿还，杜凤君等人承担了全部保证责任，其中杜凤君承担9323元的保证责任。后经杜凤君多次索要，刘英树与宋桂芳未能偿还，故杜凤君诉至法院要求刘英树、宋桂芳共同偿还贷款本息合计9323元。刘英树承认杜凤君的诉讼请求，但表示暂无偿还能力。
本院认为，原告杜凤君为被告刘英树在信用社贷款提供担保，刘英树逾期未能偿还贷款，杜凤君承担了9323元的保证责任，故杜凤君享有向刘英树追偿其承担保证责任部分贷款本息的权利，此笔贷款系刘英树与宋桂芳婚姻关系存续期间产生，且用于家庭农业生产，属夫妻共同债务，故宋桂芳亦应承担偿还责任。宋桂芳经传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告刘英树、宋桂芳给付原告杜凤君贷款本息9323元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元因适用简易程序审理减半收取25元由被告刘英树、宋桂芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 梁 策
二〇一五年二月八日
书 记 员 庞学静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同的约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追加偿权。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1856号
申请执行人徐州市某某广告传媒有限公司。
被执行人徐州市某某职业培训学校。
申请执行人徐州市某某广告传媒有限公司向本院申请强制执行（2010）鼓商初字第0068号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人徐州市某某职业培训学校未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐州市某某职业培训学校的银行存款人民币45590元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2362号
原告：敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街南环新居小区。
负责人：范春地，公司经理。
委托代理人：李树生，公司职员。
被告：李业伟，住敦化市，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市润德物业服务中心诉被告李业伟物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市润德物业服务中心于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市润德物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市润德物业服务中心负担。
审判员 宋 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 高国鹏
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南执字第108-1号
申请执行人郭风亮。
被执行人陈全友。
郭风亮与陈全友为劳动争议一案，保定市南市区劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2008）第35号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院于2009年6月9日立案执行。但被执行人陈全友至今未按执行通知履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈全友夫妻共同存款张新丽名下存款陆万元整（60000）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车辽晖
二〇一七年五月五日
书记员 郑晓强
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初462号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘建伦，曾用名刘建轮，男，1975年1月14日出生，汉族，大学本科文化，住广东省佛山市禅城区，2017年2月24日因本案被刑事拘留，同月27日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]431号起诉书指控被告人刘建伦犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人刘建伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日14时20分，被告人刘建伦醉酒驾驶粤Ｅ×××××小型汽车行驶至佛山市禅城区朝东路与南海大道交界处时，失控冲出护栏掉进河涌，造成人落水及车辆损坏的交通事故。被告人刘建伦被救起后叫他人报警并留在现场等候民警处理。民警到场后将被告人刘建伦带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人刘建伦送检血液样本中检出乙醇成分，含量为233.4mg/100ml。
上述事实，被告人刘建伦在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言，警情详情，抓获经过，现场照片，驾驶人信息查询，车辆信息查询，血样提取登记表，酒精含量呼气结果，司法鉴定检验报告书，户籍材料，被告人刘建伦在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建伦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘建伦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘建伦四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
审判员 林永春
二〇一七年五月十八日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行审11号
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局，住所地杭州市之江路118号。
法定代表人陈学明，局长。
被执行人翁林红，男，汉族，1970年6月14日出生，住杭州市西湖区。
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2017年1月9日向本院申请强制执行其于2016年4月27日作出的杭之土[罚]字（2016）20号土地行政处罚决定，要求翁林红拆除其在本市双浦镇翁家埭村非法占用的土地上建造的132.24平方米建筑物及其他设施。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，杭之土[罚]字（2016）20号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人翁林红未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除其违法建造的132.24平方米建筑物及其他设施的行政处罚义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对杭之土[罚]字（2016）20号土地行政处罚决定中关于要求翁林红拆除其在本市双浦镇翁家埭村非法占用的土地上建造的132.24平方米建筑物及其他设施的内容，准予强制执行，由杭州市双浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 章 玲
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3833号
原告：周平，男，1960年10月21日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告：余荣梅，女，1963年9月1日出生，汉族，住贵州省盘县，系盘县保田镇统计站工作人员。
原告周平诉被告余荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理，原告周平到庭参加诉讼，被告余荣梅经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金64000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月18日，被告向原告借款64000元，并向原告出具了一份借条，双方在借条中约定借款至2016年12月30日前还清。原告是以现金的方式将上述借款64000元支付给了被告。之后，经原告多次索要，被告一直未予还款，原告遂诉至法院。
被告余荣梅未作答辩。
原告周平围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.周平的居民身份证复印件一份；2.借条原件一份。经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告余荣梅向原告周平借款64000元，并向原告出具了一份借条，双方在借条中约定了借款至2016年12月30日前还清。
本院认为，被告余荣梅向原告周平借款并出具借条给原告的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，是原被告之间真实意思表示，双方在借条中对借款金额及借款期限的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告在借条中约定了借款应至2016年12月30日前还清，但被告至今仍未予清偿，故原告诉请由被告偿还其借款本金64000元，理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余荣梅于本判决生效后十日内向原告周平偿还借款本金64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告余荣梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余方竹
二〇一七年七月二十五日
书记员 肖娟娟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初1131号
原告：江苏永嘉电气设备有限公司，住所地扬中市新坝镇新坝东路3号。
法定代表人：杨春美。
委托诉讼代理人：赵永生，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被告：高绍国，男，1972年9月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：马道玲，女，1971年11月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：江苏大爱电气有限公司，住所地扬中市新坝镇238省道与长江路交界处。
法定代表人：高绍国，职务未提供。
原告江苏永嘉电气设备有限公司与被告高绍国、马道玲、江苏大爱电气有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。原告于2017年4月21日以双方已庭外和解为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏永嘉电气设备有限公司撤回对被告高绍国、马道玲、江苏大爱电气有限公司的起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告承担。
审判员 肖丽容
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 霞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1868号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。 法定代表人：马振地，系董事长 委托诉讼代理人：杜靓巍，该单位职员。
被告：孙权平，现住吉林省公主岭市。 被告：历淑娟，现住吉林省公主岭市，系孙权平妻子。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。 法定代表人：陈立新。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告孙权平、历淑娟、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员卜祥瑞独任审判，在2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人杜靓巍、被告孙权平到庭参加诉讼，被告历淑娟、物权公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令孙权平偿还贷款本金16885.74元及利息569.77元（利息算至2017年6月5日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计17455.51元；2.判令物权公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；3.判令历淑娟对上述贷款本金及利息承担连带保证担保责任。事实和理由：孙权平于2015年8月5日在浦发银行贷款人民币33200元，贷款到期日为2017年2月24日，该笔贷款由物权公司做保证。同时历淑娟为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准。贷款到期后孙权平未按合同约定偿还贷款本金16885.74元及利息。现诉至法院，请求依法裁决。
孙权平辩称，借款情况属实，但暂时没有能力偿还。
历淑娟、物权公司未出庭答辩。
浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。对浦发银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2015年8月5日，孙权平作为借款人与浦发银行签订了土地收益借款合同，合同中约定：借款金额33200元，用途为种植；借款期限自2015年8月5日至2017年2月24日；还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，分两期还款，每期偿还本金16600元；借款利率为固定利率，即借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮52.29%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如借款人未按期支付利息，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。孙权平妻子历淑娟同时在借款合同上签名捺印。孙权平作为借款人、物权公司作为保证人，又与浦发银行签订了保证合同，合同约定保证范围包括上述借款合同的主债权以及利息、违约金等，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。合同签订后，浦发银行依约定向孙权平发放了33200元的贷款。截至2017年6月5日，孙权平尚欠本金16885.74元、利息569.77元。认定上述事实的依据有浦发银行提供的孙权平、历淑娟签字的土地收益借款合同、孙权平签字、物权公司盖章的保证合同、孙权平签字的个人贷款借款凭证以及浦发银行委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：孙权平作为借款人，在与浦发银行签订借款合同并收到浦发银行依约发放的33200元贷款后，应当按照合同约定履行偿还贷款本金和利息的义务。历淑娟作为孙权平的妻子，在借款合同上以共同还款人的名义签字、捺印，其对于孙权平自浦发银行借得的贷款本息，负有以家庭共有财产共同偿还的义务。物权公司作为连带责任保证人，应当依与浦发银行保证合同中的约定就孙权平欠付的贷款本金及利息向浦发银行承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙权平、历淑娟于本判决生效后立即给付原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司借款本金16885.74元，并给付利息569.77元（利息计算至2017年6月5日，2017年6月5日以后的利息按双方在借款合同中约定的利息计算方法计算至借款还清之日止）。
二、被告公主岭市物权融资服务有限公司就上述孙权平欠付的贷款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，依法律规定减半收取，由孙权平、历淑娟负担115元，另115元退还公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘译蔓
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00243号
原告孙泽龙，男，汉族。
被告周功成，男，汉族。
被告方相兰，女，汉族。
被告罗明富，男，汉族。
被告伍宏卫，男，汉族。
原告孙泽龙诉被告周功成、方相兰、罗明富、伍宏卫追偿权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙泽龙诉称，原、被告的子女均系梁平县仁贤初级中学同学，于2012年3月13日晚在学校因琐事将同学蒋英虎致伤。蒋英虎经治疗后于2012年向梁平县人民法院提起民事诉讼，该院于2012年12月28日以（2012）梁法民初字第02059号民事判决书判定由本案原、被告连带赔偿蒋英虎的各种费用（扣除已支付后）还应付22271.71元。该判决生效后，原、被告均未支付蒋英虎的赔偿和应承担的案件受理费。蒋英虎向梁平县人民法院申请执�原、被告的财产。该院在执行中将原告在中国农业银行股份有限公司重庆梁平县仁贤支行的帐户上扣划了22545元垫付给了蒋英虎。原告为四被告垫付了四被告应当承担的赔偿款和执行费，请求法院判决四被告返还原告垫付的赔偿款18417.83元。
经审理查明，蒋英虎和周杨（被告周功成之子）、顾俊峰（被告方相兰之子）、孙江杨（被告孙泽龙之子）、伍文楷（被告伍宏卫之子）、罗富强（被告罗明富之子）均系仁贤初中一年级的学生，且在学校住宿，蒋英虎在5班，孙江杨在1班、罗富强在2班、周杨、顾俊峰、伍文楷在3班。仁贤初中在日常行政管理中，教育学生要遵纪守法、遵守社会公德，严禁打架斗殴，并与学生和家长签订了《家校安全公约》。2012年3月13日下午，周杨将在球场捡拾的垃圾放在蒋英虎的衣服帽子里，为此二人发生了争吵。当晚下晚自习后，周杨邀约顾俊峰、孙江杨、伍文楷、罗富强一起，由顾俊峰拿到蒋英虎寝室的钥匙打开门，周杨、罗富强打了蒋英虎几下后，将蒋英虎拉下床，周杨用扫帚棒击打蒋英虎的头部，随后孙江杨、伍文楷、罗富强也对蒋英虎进行了殴打，蒋英虎在寝室窗户处呼喊保安，周杨、顾俊峰、孙江杨、伍文楷、罗富强跑回了自己的寝室。仁贤初中的保安闻讯立即赶到现场了解纠纷情况，联系蒋英虎家长无果后报告了学校领导，并询问蒋英虎是否需要立即就医，蒋英虎称第二天再到医院治疗。2012年3月14日，仁贤初中将蒋英虎送到梁平县仁贤中心卫生院检查后，于当日送至梁平县人民医院住院治疗，该医院诊断为：右侧颞部硬膜下血肿；左顶叶脑挫伤；多处软组织伤，于2012年4月16日好转出院，共计用去医疗费22991.71元，其中周功成垫付17400.00元，方相兰垫付1200.00元。2012年8月9日，经重庆市万州司法鉴定所鉴定，蒋英虎的伤残程度为十级，用去鉴定费700.00元。事后，仁贤初中曾多次组织肇事学生家长协商赔偿事宜无果。蒋英虎诉讼至法院，本院于2012年12月28日作出（2012）梁法民初字第02059号民事判决书，判决由被告周功成赔偿蒋英虎7123.03元，被告方相兰赔偿蒋英虎2887.17元，原告孙泽龙、被告伍宏卫、罗明富各赔偿蒋英虎4087.17元。原告孙泽龙、被告周功成、方相兰、伍宏卫、罗明富相互承担连带责任。判决生效后，蒋英虎向本院申请强制执行，本院作出（2013）梁法民执字第00358号执行通知书，通知被执行人伍宏卫、周功成、方相兰、孙泽龙、罗明富向蒋英虎支付赔偿款22271.71元。被执行人伍宏卫、周功成、方相兰、孙泽龙、罗明富承担案件执行费234元，被执行人伍宏卫、方相兰、孙泽龙、罗明富各承担案件受理费40元，被执行人周功成承担案件受理费240�。被执行人未自觉履行义务，本院于2013年9月12日作出（2013）梁法民执字第00358号执行裁定书，扣划原告孙泽龙在中国农业银行股份有限公司重庆梁平仁贤支行的帐户存款22545元至本院。蒋英虎领到赔偿款22271元，孙泽龙缴纳执行费234元，受理费40元。原告诉讼来院，请求法院判决四被告返还原告垫付的赔偿款18417.83元。
在诉讼中，原告以被告伍宏卫已经履行了义务为由，申请撤回了对被告伍宏卫的起诉，本院口头裁定予以了准许。
上述事实，有执行裁定书、执行通知书、生效证明书、民事判决书、执行案款支付通知书、执行案款领条、非税收入缴款书及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，本院于2012年12月28日作出（2012）梁法民初字第02059号民事判决书，原告孙泽龙及被告伍宏卫、周功成、方相兰、罗明富对蒋英虎的赔偿款承担连带责任，判决生效后，本院依法强制执行了原告孙泽龙在银行的存款22545元，包括原、被告对蒋英虎的赔偿款22271元，及原、被告应承担的执行费234元（原、被告每人应承担46.80元），孙泽龙应承担的案件受理费40元。原告孙泽龙为四被告垫支的赔偿款及执行费，四被告应当给付原告。被告伍宏卫已经给付了原告，原告撤回了对伍宏卫的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周功成给付原告孙泽龙7169.80元；被告方相兰给付原告孙泽龙2933.80元；被告罗明富给付原告孙泽龙4133.80元。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由四被告各承担32.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 刚
二〇一四年二月二十七日
书记员 林高丽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执721号
被执行人宫丽丽，女，1999年3月20日出生于河北省衡水市景县，。
本院在执行被执行人宫丽丽盗窃罪一案中，被执行人宫丽丽应缴纳罚金10000元、退赔被害人刘某经济损失24748元。在执行过程中，我院未能查找到被执行人可供执行的存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃刑初字第404号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一七年六月一日
书记员 孙兴旺
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执948号
申请执行人刘刚，男，成年人，汉族，居民。
被执行人魏锋，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行申请执行人刘刚与被执行人魏锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5657号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年六月二十二日
书记员 苗卫东
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4642号
原告：李伯忠，男，1967年1月17日出生汉族，住新昌县。
被告：张烨彬，男，1983年8月8日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被告：俞夏妹，女，1960年7月9日出生汉族，住新昌县。
原告李伯忠与被告张烨彬、俞夏妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伯忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还其借款本金50000元及利息，利息自2015年10月21日借款日起至实际付清本金之日以50000元为基数按月利2分计的利息。事实和理由：2015年8月21日被告张烨彬资金周转困难，由被告俞夏妹担保，向其借款50000元，至今被告未归还分文，被告对该借款从不表示归还，经多次催讨，被告多次失信。
被告张烨彬辩称：对原告起诉的借款事实没有异议
被告俞夏妹辩称：对原告的起诉借款事实没有异议。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告承认原告在本案中主张的借款事实，故对原、被告间的民间借贷关系予以认定，原告起诉要求被告返还借款的请求，本院予以支持;但对借款的利息计算时间进行调整，原告在本院（2017）浙0624民初4641号案审理中认可张烨彬于2015年11月12日支付的10000元是付清先前借款利息，至此，原、被告均表示已付清上一个月所欠的利息，利息计算应从2015年11月10日起对借款本金按月利率20‰计算支付。俞夏妹作为保证人在借条上签字，未对保证方式作出约定，对张烨彬的借款应承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张烨彬返还原告李伯忠借款本金50000元，并支付自2015年11月10日起至付清借款之日按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告俞夏妹对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李伯忠其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取813元，财产保全费750元，合计1563元，由被告张烨彬、俞夏妹负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张月顺
二〇一七年十二月四日
书记员 何 懿
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初4642号原告：李伯忠，男，1967年1月17日出生汉族，住新昌县。被告：张烨彬，男，1983年8月8日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。被告：俞夏妹，女，1960年7月9日出生汉族，住新昌县。原告李伯忠与被告张烨彬、俞夏妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伯忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还其借款本金50000元及利息，利息自2015年10月21日借款日起至实际付清本金之日以50000元为基数按月利2分计的利息。事实和理由：2015年8月21日被告张烨彬资金周转困难，由被告俞夏妹担保，向其借款50000元，至今被告未归还分文，被告对该借款从不表示归还，经多次催讨，被告多次失信。被告张烨彬辩称：对原告起诉的借款事实没有异议被告俞夏妹辩称：对原告的起诉借款事实没有异议。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告承认原告在本案中主张的借款事实，故对原、被告间的民间借贷关系予以认定，原告起诉要求被告返还借款的请求，本院予以支持;但对借款的利息计算时间进行调整，原告在本院（2017）浙0624民初4641号案审理中认可张烨彬于2015年11月12日支付的10000元是付清先前借款利息，至此，原、被告均表示已付清上一个月所欠的利息，利息计算应从2015年11月10日起对借款本金按月利率20‰计算支付。俞夏妹作为保证人在借条上签字，未对保证方式作出约定，对张烨彬的借款应承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告张烨彬返还原告李伯忠借款本金50000元，并支付自2015年11月10日起至付清借款之日按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；二、被告俞夏妹对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李伯忠其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取813元，财产保全费750元，合计1563元，由被告张烨彬、俞夏妹负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张月顺二〇一七年十二月四日书记员  何 懿???
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）社兴民初字第106号
原告潘青艳（又名潘青燕），女，27岁。
委托代理人吴秀平，社旗县兴隆镇法律服务所法律工作者。
被告惠方明，男，34岁。
原告潘青艳与被告惠方明离婚纠纷一案，原告于2013年10月24日诉至本院。在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，故依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告潘青艳及其委托代理人吴秀平，被告惠方明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘青艳诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年4月11日登记结婚，于2011年农历9月11日生一子，取名惠盈涵。由于婚前缺乏了解，双方性格不和，婚后经常生气打架，加之原告身有残疾，被告多次把原告打得遍体鳞伤。2013年6月5日，被告持刀将前去劝架的潘付云（系原告父亲）砍伤。原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判决准予原、被告离婚；婚生儿子惠某某随被告生活，抚养费由被告负担。
原告提供了以下证据：
社旗县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明
原、被告于2011年4月11日登记结婚。
2.证人潘某某（系原告父亲）出庭作证，证明原、被告结婚后，被告多次殴打原告。2013年6月5日，二人再次生气，证人前去劝架，被告持刀将证人砍伤。
被告惠方明辩称，被告不同意离婚，儿子年幼，离婚对其健康成长不利；若判决离婚，被告愿意抚养儿子，由原告支付抚养费。
被告申请证人崔某某（系被告母亲）出庭作证，证明原、被告夫妻感情很好，有时也因生活琐事吵架，但被告未打过原告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；认为原告证据2中证人证言所述不实，系证人先打被告，被告出于自卫才将其砍伤。原告对被告的证据有异议，称双方夫妻感情不和，经常生气打架。
本院认证如下，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据2虽有异议，但自认的确将原告的父亲砍伤，对被告将原告的父亲砍伤的事实，本院予以确认。原告对被告提供的证据有异议，被告未提供其他证据予以佐证，因此对被告提供的证据，本院不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年4月11日登记结婚，于2011年农历9月11日生育一儿子，取名惠某某。共同生活期间，二人常因琐事生气。2013年6月5日，原、被告再次打架，被告岳父前去劝解，被告与其岳父发生撕打，并将其岳父砍伤，随后被告赔偿其岳父医疗费等共计6万元。自此后原告回娘家居住至今，被告多次央人到原告家说情，均未果。期间原、被告婚生儿子惠盈涵随被告生活。另查明，原告潘青艳左手手指四指缺无，构成肢体残疾三级。
本院认为，原、被告共同生活期间，常因生活琐事生气打架，使夫妻感情日益淡薄。被告将原告的父亲砍伤的行为更是严重伤害了夫妻感情。并且自此后，原告即与被告分居，现原告起诉离婚，应视为双方夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。因原告潘青艳系肢体残疾三级残疾人，劳动能力受限，故原告要求儿子惠某某随被告生活，本院予以准许。被告要求原告支付儿子的抚养费，于法有据，但原告系残疾人，抚养能力较低，故本院酌定原告潘青艳自2014年起每年支付儿子惠某某抚养费600元，至惠某某满十八周岁止。被告提出夫妻共同债务10多万元无证据证明，故本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告潘青艳与被告惠方明离婚；
婚生儿子惠某某随被告惠方明生活，由原告潘青
艳自2014年起每年支付儿子惠某某抚养费600元，至惠某某满十八周岁止，每年的抚养费于当年的12月31日前付清。
案件受理费300元，由原告潘青艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 詹兴合
代理审判员 宋 春
人民陪审员 杨凡州
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 威
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执287号
申请执行人耿凤才，男，1954年10月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人高广建，男，1966年7月10日出生，汉族，现住深州市。
被执行人郭书平，女，1965年12月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行耿凤才与高广建、郭书平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人的财产不能变现，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）深民二初字第368号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会武
二〇一六年十二月二十三日
书记员 樊向军
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第809号
申请执行人张美。
被执行人广饶县方盛植物胶有限公司，住所地：广饶县大王镇永和村。
法定代表人张振銮，该公司经理。
本院执行的张美与广饶县方盛植物胶有限公司劳务合同纠纷一案，未执行标的额21615元。经调查，被执行人广饶县方盛植物胶有限公司无其他可供执行财产，且申请人张美不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民五初字第249号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 门 悦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10346号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王晓峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214，921.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214，921.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民特31号
申请人尹**，男。
申请人尹**申请宣告公民尹*失踪一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
尹**称，尹*系其儿子，其于2013年1月离家出走后便下落不明，经多方寻找，现仍下落不明。现申请人民法院宣告尹*为失踪人。
经审理查明，下落不明人尹*，男，1984年10月4日生，汉族，湖南省常宁市人，农民，住常宁市****。系申请人尹**之儿子。其于2013年1月离家出走后便下落不明，经其亲友多方寻找，一直没有音讯。申请人尹**申请宣告尹*失踪后，本院于2016年9月22日在《法制日报》发出寻找尹*的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，尹*仍下落不明。
本院认为：被申请人尹*自2013年1月离家出走后便下落不明，经多方寻找，现仍下落不明，至今已满2年。本院于2016年9月22日发出寻找尹*的公告，公告期届满后尹*仍下落不明。尹*系尹**的儿子，尹**作为尹*的利害关系人向本院提出宣告尹*失踪符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告尹*失踪。
本判决为终审判决。
审判员 欧 胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邝振艺
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1140号
申请人：罗章云，男，汉族，生于1968年10月16日，住仪陇县新政镇。
被执行人:刘建，男，汉族，生于1967年10月5日，住四川省仪陇县。
被执行人:周华清，女，汉族，生于1970年7月10日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1770号民事判决书，于2017年8月7日向被执行人刘建、周华清发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建、周华清至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人刘建名下有奔驰牌车二辆，号牌号码：川A999**、川RA18**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘建所有的川A999**、川RA18**小型汽车，查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊绍柏
二〇一七年八月九日
书记员 曹庆福
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民监1号
再审申请人：王忠明，男1968年1月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市昆山市。
委托诉讼代理人：张德元，江苏沉浮律师事务所律师。
被申请人：戈军官，男，1965年6月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。
再审申请人王忠明与被申请人戈军官房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）相民初字第01769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王忠明申请再审称，原审其（原告）诉讼请求是原审被告戈军官（被申请人）代收的租金应支付给原告，没有主张原告与被告之间存在租赁关系。按照置换协议的约定内容，明确表明以下事实：
1、王忠明(再审申请人)在喜来登的房产产权持有一仓，记名在戈军官(被申请人)名下。2、2005年起该仓的权利义务归其享有，即租金收入归王忠明，且事后戈军官也是这样履行的，前期代收的租金均支付给了王忠明。但从2011年开始戈军官将代收的租金占为己有，不再支付给王忠明。故在2013年6月1日出具《情况说明》一份，承诺2011年及2012年房屋租金共计250万元于2014年5月底前支付。原审法院故意曲解法律把主张代收租金视为王忠明与戈军官之间系租赁关系。其次，王忠明所述的在喜来登持有的一仓房产没有具体位置，仅指与戈军官的三仓房屋没有具体明确的编号，但位置是明确的。最后，王忠明所提供的《情况说明》是真实有效的。王忠明虽然无法提供《情况说明》的原件，但其中括号里面的关于房租总款250万元等字样是原件；对于文字中“万”字上存在涂改，大小写金额也存在矛盾的问题，仅仅是笔误而已，即使按照常理来判断，也不存在二年欠付房屋租金总额仅有250元的可能性，这与社会常识相违背。另一方面，《情况说明》有王忠明和戈军官双方的签字，并且签订日期也与王忠明在原审中的陈述相符，而本案戈军官无正当理由拒不到庭，应承担不利后果。故请求撤销苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第01769号民事判决，依法再审。
戈军官未提交意见。
本院经审查认为，原审王忠明的“民事诉状”诉讼请求，“要求判令被告支付原告2011年至2013年度房屋租金385万元整”；并要求判令被告戈军官支付逾期付款利息损失36438元及承担诉讼费用。这与本院立案案由并无矛盾。
再审申请人王忠明在原审中的诉讼请求要求原审被告戈军官支付租金，再审申请提供的原审《资产置换协议书》一份及与原审所提供的相同复印件《情况说明》，而《情况说明》大部分主要内容并不是原件，而是复印件，且在复印件内容上又有涂改，这与原审认定的事实是一致的；故《情况说明》系复印件，又经涂改过，其真实性无法加以确认。现因被申请人戈军官下落不明，无法对《情况说明》进行质证。对其客观性、真实性无法作出真实有效的判断，故再审申请人王忠明对该情节负有举证不能的法律责任，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王忠明的再审申请。
审 判 长 王三男
审 判 员 刘元鹏
人民陪审员 曹凤珠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐璐艳
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0507民监1号再审申请人：王忠明，男1968年1月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市昆山市。委托诉讼代理人：张德元，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人：戈军官，男，1965年6月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。再审申请人王忠明与被申请人戈军官房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）相民初字第01769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王忠明申请再审称，原审其（原告）诉讼请求是原审被告戈军官（被申请人）代收的租金应支付给原告，没有主张原告与被告之间存在租赁关系。按照置换协议的约定内容，明确表明以下事实：1、王忠明(再审申请人)在喜来登的房产产权持有一仓，记名在戈军官(被申请人)名下。2、2005年起该仓的权利义务归其享有，即租金收入归王忠明，且事后戈军官也是这样履行的，前期代收的租金均支付给了王忠明。但从2011年开始戈军官将代收的租金占为己有，不再支付给王忠明。故在2013年6月1日出具《情况说明》一份，承诺2011年及2012年房屋租金共计250万元于2014年5月底前支付。原审法院故意曲解法律把主张代收租金视为王忠明与戈军官之间系租赁关系。其次，王忠明所述的在喜来登持有的一仓房产没有具体位置，仅指与戈军官的三仓房屋没有具体明确的编号，但位置是明确的。最后，王忠明所提供的《情况说明》是真实有效的。王忠明虽然无法提供《情况说明》的原件，但其中括号里面的关于房租总款250万元等字样是原件；对于文字中“万”字上存在涂改，大小写金额也存在矛盾的问题，仅仅是笔误而已，即使按照常理来判断，也不存在二年欠付房屋租金总额仅有250元的可能性，这与社会常识相违背。另一方面，《情况说明》有王忠明和戈军官双方的签字，并且签订日期也与王忠明在原审中的陈述相符，而本案戈军官无正当理由拒不到庭，应承担不利后果。故请求撤销苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第01769号民事判决，依法再审。戈军官未提交意见。本院经审查认为，原审王忠明的“民事诉状”诉讼请求，“要求判令被告支付原告2011年至2013年度房屋租金385万元整”；并要求判令被告戈军官支付逾期付款利息损失36438元及承担诉讼费用。这与本院立案案由并无矛盾。再审申请人王忠明在原审中的诉讼请求要求原审被告戈军官支付租金，再审申请提供的原审《资产置换协议书》一份及与原审所提供的相同复印件《情况说明》，而《情况说明》大部分主要内容并不是原件，而是复印件，且在复印件内容上又有涂改，这与原审认定的事实是一致的；故《情况说明》系复印件，又经涂改过，其真实性无法加以确认。现因被申请人戈军官下落不明，无法对《情况说明》进行质证。对其客观性、真实性无法作出真实有效的判断，故再审申请人王忠明对该情节负有举证不能的法律责任，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王忠明的再审申请。审 判 长  王三男审 判 员  刘元鹏人民陪审员  曹凤珠二〇一六年十一月一日书 记 员  徐璐艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初3号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人何某，曾用名何某某，男，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年12月1日经郴州市公安局苏仙分局决定被监视居住，2017年1月4日经郴州市苏仙区人民检察院决定被监视居住，同年1月9日经本院决定被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月12日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2016年11月16日下午15时许，被告人何某驾驶湘Ｌ×××××号小轿车来到湘南学院篮球场看球赛，见前来打球的该院学生钟某将随身携带的黑色腰包放在篮球架上，便生盗念。随后，被告人何某趁无人注意之际将被害人钟某放在篮球架上的装有苹果手机1部、华为手机1部、酷派手机1部和现金151元等财物的腰包盗走。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2016]210号价格认定结论书认定，被盗手机共计价值3100元。
另查明，案发后，被告人何某接到电话通知后主动到郴州市公安局苏仙分局白鹿洞派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。还查明，案发后，被盗手机等财物已由公安机关追回，并已发还给被害人钟某。被害人钟某书面对被告人何某表示谅解。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人钟某、黄某、陈某2能的陈述；2、到案经过；3、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；4、指认现场笔录及照片；5、扣押决定书、扣押物品、文件清单；6、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2016]210号价格认定结论书；7、发还物品清单；8、谅解书；9、被告人何某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达3251元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人何某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人何某具有自首情节，认罪态度较好，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何知霖
二〇一七年一月十二日
代理书记员 牛 政
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴女纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审138号
申请执行人：江门市新会区环境保护局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：何卫东，系该局局长。
委托代理人：蒋俊强、伍顺余，均系该局工作人员。
被执行人：新会区会城卓熙美食店，住所地：广东省江门市新会区。
经营者：林云芳，住址：广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其于2016年6月2日作出的新环罚〔2016〕45号《行政处罚决定书》中责令被执行人新会区会城卓熙美食店停止餐饮场所项目使用的决定。
本院审查认为：被执行人新会区会城卓熙美食店违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条及第二十三条的规定，未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，于2013年7月正式投入使用，擅自经营餐饮服务项目，事实清楚。申请执行人江门市新会区环境保护局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人新会区会城卓熙美食店作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人新会区会城卓熙美食店在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，虽于2016年6月27日缴纳了罚款，但未履行处罚决定书中规定的停止餐饮场所项目使用的义务。经催告，仍未按处罚决定书的规定履行前述义务。申请执行人江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其作出的新环罚〔2016〕45号《行政处罚决定书》中责令被执行人新会区会城卓熙美食店停止餐饮场所项目使用的决定，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 龚展泽
代理审判员 褚丽丹
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈凤娇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4535号
原告:庄立，男，1981年4月14日出生，汉族。
委托代理人：汤颖韬，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告：俞进军，男，1956年8月8日出生，汉族。
委托代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨秦，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
本院在审理原告庄立诉被告俞进军返还原物纠纷一案中，原告庄立于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄立的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告庄立撤回起诉。
诉讼费650元，减半收取325元，由原告庄立负担(原告已预交)。
审判员 刘磊
二〇一六年八月二十九日
书记员 李冉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721执保89号
申请人：何金兰，女，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：丁满生，男，1966年5月23日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人;欧阳水男，女，1966年2月21日出生，汉族，住东至县。
被申请人：东至满生精米加工厂，住所地：东至县。
法定代表人：欧阳水男。
申请人何金兰与被申请人丁满生、欧阳水男、东至满生精米加工厂民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人丁满生、欧阳水男、东至满生精米加工厂在相关金融机构存款人民币178160元或者查封、扣押其等额价值的财产，担保人何时旺自愿以其座落于安徽省东至县尧渡镇尧城路66号房产（房地产权证号：东房权证尧渡镇字第号）向法院提供担保。
经审查，本院认为：申请人何金兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁满生、欧阳水男、东至满生精米加工厂在相关金融机构存款人民币178160元（期限一年），或者查封、扣押其等额价值的财产（期限两年）；
二、对何时旺座落于安徽省东至县尧渡镇尧城路66号房产（房地产权证号：东房权证尧渡镇字第号）予以查封，期限两年。
案件申请费1411元，由申请人何金兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱萍
二〇一六年八月十八日
书记员 朱敏
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883财保55号
申请人刘光辉，男，汉族，1971年9月18日出生，住孟州市。
被申请人刘艳丽，女，汉族，1978年12月19日出生，住孟州市。
申请人刘光辉于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘艳丽银行存款172.9万元或者查封、扣押其价值相当于172.9万元的财产，为此已提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人刘光辉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘艳丽银行存款172.9万元或者查封、扣押其价值相当于172.9万元的财产。
查封担保人宋世龙豫Ｈ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 高中祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 飞
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初2360号
原告：杨进，男，1994年7月1日生，汉族，农民。
委托代理人：崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告：季立红，男，1974年2月8日生，汉族，农民。
被告：蒙阴县运胜汽车运输有限公司。
法定代表人：谭淑会，该公司经理。
被告：蒙阴县亨利物流有限公司。
法定代表人：杜守才，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人：牛志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。
原告杨进与被告季立红、蒙阴县运胜汽车运输有限公司（以下简称运胜运输公司）、蒙阴县亨利物流有限公司（以下简称享利物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称人保财险蒙阴分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进之委托诉讼代理人崔聪丽，被告人保财险蒙阴支公司之委托诉讼代理人叶竞到庭参加诉讼，被告季立红、运胜运输�司、亨利物流公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨进向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿医疗费6103.21元；伙食补助费15天×30元=450元；营养费15天×20元=300元；误工费29天×100元=2900元；护理费15天×100元=1500元；交通费363元。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年2月27日9时55分许，案外人杨根锁驾驶重型仓栅式货车沿西汉高速向西安方向至K1149+400米（西流水一号隧道内）时，所驾车辆前部与案外人张光强驾驶的重型半挂车牵引车、重型仓栅式半挂车尾部相撞，致案外人杨根锁当场死亡，车上乘坐人的我及案外人何忠彬受伤，车辆、两车上货物及道路设施受损，造成死亡交通事故。后该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队作出事故认定书认定，案外人杨根锁应负事故�要责任，案外人张光强负事故次要责任，我及案外人何忠彬均无事故责任。我受伤后，被送往西安济仁医院治疗，经诊断为脑震荡等，住院15天，花去医疗费6103.21元。因案外人张光强驾驶的重型半挂车牵引车、重型仓栅式半挂车实际车辆所有人为被告季立红，并在被告近胜运输公司和被告享利物流公司挂靠，在被告人保财险蒙阴支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故起诉要求四被告赔偿我上述损失。
被告人保财险蒙阴支公司辩称：发生交通事故属实，对事故责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万并购买不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，事故车辆存在安全标示不清等不符合上路之情况系未检验合格的车辆，故我公司拒�赔偿。本事故造成案外人杨根锁死亡，交强险赔偿后，仅为伤者杨进、何忠彬预留死亡伤残限额10000元，商业险已用36万元，超出交强险的部分在商业险中应区分责任比例。如果赔偿，原告的诉讼请求过高，首先，误工、护理期限，原告主张的天数过高，原告出院后的误工费、护理费没有事实依据；营养费，医嘱未载明需加强营养，故不认可；医疗费无异议，但应扣除非交通事故治疗和非医保用药的费用；交通费由法院酌定。
被告近胜运输公司、亨利物流公司、季立红缺席无辩称。
本案经审理认定事实如下：2017年2月27日9时55分许，案外人杨根锁驾驶重型仓栅式货车沿西汉高速向西安方向至K1149+400米（西流水一号隧道内）时，所驾车辆前部与案外人张光强驾驶的重型半挂车牵引车、重型仓栅式半挂车尾部相撞，致案外人杨根锁当场死亡，车上乘坐人的原告杨进及案外人何忠彬受伤，车辆、两车上货物及道路设施受损，造成死亡交通事故。后该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队作出事故认定书认定，案外人杨根锁负事故主要责任，案外人张光强负事故次要责任，案外人何忠彬及原告杨进均无事故责任。原告杨进受伤后，被送往西安济仁医院治疗，经诊断为脑震荡等，住院15天，花去医疗费6103.21元。事故发生后，死者杨根锁之家属起诉后，交强险赔偿后，仅为伤者杨进、何忠彬预留死亡伤残限额10000元，商业三者险已用36万元。因被告重型半挂车牵引车、重型仓栅式半挂车在被告人保财险蒙阴支公司投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔险，且事故发生在保险期间内。2017年5月23日，原告杨进持前述诉称诉至本院。审理中，原告杨进表示，同意将交强险预留的10000元限额全部用于伤者何忠彬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故认定书，西安济仁医院门诊病历、诊断证明、住院病案；上述证据，原、被告均无异议，本院予以确认。当事人双方有争议的证据经分析认定如下：1·、西安济仁医院医疗费票据，被告人保财险蒙阴支公司辩称原告医疗费应扣除非交通事用药的费用，因无证据证明原告住院期间对非交通事故病情进行治疗及产生的具体费用数额，故对该被告辩称之理由不予采信。2、东台市堤利有机肥料厂证明，原告仅提供该证据，不足以证明误工损失情况，故不予认定；3、交通费票据，应结合原告受伤治疗的时间、地点等情况酌定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应当赔偿其合理损失。原告杨进医疗费6103.21元；伙食补助费15天，每天30元，计450元；营养费，因原告杨进相关医嘱未载明需加强营养，故不予支持；误工费，结合原告住院时间及出院医嘱，酌情认定29天，误工费因证据不足，故应按无固定收入的人员对待，每天80元，误工费计2320元；护理费，原告住院15天，因无相关证据证明护理人员误工损失，故护理费按无固定收入的人员对待，每天80元，护理费计1200元，交通费，结合原告受伤治疗时间、地点等酌定为200元。被告人保财险蒙阴支公司辩称在自己公司投保的事故车辆存在安全标识不清等不符合上路之情况，系未检验合格的车辆，故拒绝赔偿，因无证据证明车辆后部反光标识不符合国家标准，系保险拒赔的事由，故对该被告辩称之理由不予采信；本案系交通事故侵权纠纷，被告人保财险蒙阴支公司辩称原告医疗费�扣除非医保用药费用，该主张涉及医疗保险法律关系，本案不予涉及，故对该被告辩称之理由不予采信；被告人保财险蒙阴支公司辩称原告医疗费应扣除非交通事故治疗用药费用，因无相关证据证明，故不予采信。
综上所述，原告何忠彬的损失共计10273.21元，应由被告人保财险蒙阴支公司按事故30%责任在商业三者险范围内赔偿，余款本案不予涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨进医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计3081.96元；
二、驳回原告杨进其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴燕维
二〇一七年六月二十三日
书记员 范 瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11597号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈川渊。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈川渊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,901.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,465.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈川渊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,367.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11597号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈川渊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈川渊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,901.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,465.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈川渊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,367.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19741号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
本院在审理原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告张望成于2016年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告张望成的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
代理审判员 周元恺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 黎
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初69号
原告：侯宝祥，男，1960年7月7日出生，汉族，滁州市大地线业有限责任公司法定代表人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
被告：兰友义，男，1972年2月1日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张跃文，男，1955年3月17日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告侯宝祥与被告兰友义、张跃文民间借贷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告侯宝祥、被告兰友义、张跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯宝祥向本院提出诉讼请求：判令兰友义、张跃文偿还借款4万元及利息4000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月27日，兰友义向侯宝祥借款4万元，兰友义向侯宝祥出具借条一张，约定了还款期限及借款利率，张跃文对此进行担保。后侯宝祥多次催要未果。
兰友义辩称，本案借款不真实，侯宝祥应提供借款的相关凭证予以佐证。
张跃文辩称，其确实在借条上签字，但借款经过不清楚。
本院经审理认定事实如下：侯宝祥为滁州市大地线业有限责任公司法定代表人，兰友义为原滁州市佳禾服饰有限责任公司法人，二公司间存在业务往来。2013年10月20日，兰友义出具一份说明，载明：“大地线业原佳禾公司和你公司加工费线款已开票的是38704.3元，未开票的是31296元，合计柒万元整，因佳禾公司已关门无法正常付款，本人兰友义承担，在新公司付款，付款日期力争在2014年底付清（余下的发票31296元需开到新公司）。兰友义2013年10月20日”。2014年12月27日，兰友义出具借款承诺书一份，载明：“今借侯宝祥人民币肆万元整（40000.00），本人于2015年元月10日前付壹万元、2月10日前付壹万元、四五月份各付壹万元。若到期违约不能支付，按总借款1%支付利息，此借款不能及时偿还由担保人全额支付借款及利息。借款人：兰友义。借款担保人：张跃文。2014年12月27日”。2013年至2014年，滁州市佳禾服饰有限责任公司提起破产程序，滁州市大地线业有限责任公司未作为债权人向法院申请债权。
上述事实有侯宝祥提供的说明、借款承诺书及各方在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，滁州市佳禾服饰有限责任公司与滁州市大地线业有限责任公司因业务往来产生的债务，经双方清算，达成新的债权债务协议，且兰友义承诺个人承担，故其辩称的因公司破产滁州市大地线业有限责任公司未及时申报债权致其免责的抗辩事由不成立，兰友义应对该笔债务承担清偿责任。张跃文在借款承诺书上担保人处签字，其对该笔借款承担连带担保责任，借款承诺书约定于2015年5月付清借款，侯宝祥应在主债务履行期届满之日起六个月内要求张跃文承担担保责任，因侯宝祥未在保证期间内提出，张跃文免除保证责任。侯宝祥主张自2015年1月10日期至2017年1月5日止的利息4000元，符合法律规定，本院对其主张予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告兰友义于判决生效后五日内偿还原告侯宝祥借款4万元及利息4000元。
二、驳回原告侯宝祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告兰友义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 桂吾琼
二〇一七年三月十三日
代理书记员 马 芮
附所引用法条：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初341号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人罗华平，男，1967年11月1日出生于江西省永丰县，汉族，文盲，农民，住江西省永丰县。因盗窃先后于2007年9月、2008年3月、2009年12月、2012年4月被公安机关处行政拘留十日、十五日、十五日、十二日；因盗窃于2017年2月2日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年6月4日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年12月14日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］265号起诉书指控被告人罗华平犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案受理，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪敏、张韬、代理检察员袁某出庭支持公诉，被告人罗华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年9月至2017年3月，被告人罗华平在本市高新区、江北区、余姚市等地多次实施盗窃，窃得财物价值共计至少12521元（币种人民币，下同）。具体事实如下：
1.2016年9月23日17时许至次日凌晨，在本市高新区贵驷街道东钱挑头24-6号被害人姚某2能家中，窃得停放于院内的暗红色电瓶车一辆（价值无法鉴定）及车内放置的银行卡2张、现金20元；
2.2016年10月24日2时许，在本区慈城镇三联村杨家5号-1室被害人邱某的家中，窃得OPPOR7S型手机1部（价值882元）。案发后，上述手机被追回并已发还被害人；
3.2016年11月16日23时许，在本区慈城镇东门外路131号被害人鲍某的家中，窃得停放于一楼的蓝黑色电瓶车1辆（价值无法鉴定）及现金2000元；
4.2016年11月22日至次日凌晨，在本区洪塘街道横山村前王55号被害人王某的家中，窃得放置于客厅的手拿包1只、钱包2只（价值均无法鉴定）及包内现金至少3200元、银行卡四五张、衣服若干件（价值无法鉴定）；
5.2017年1月1日3时许，在本市余姚市河姆渡镇罗江下庄50号被害人童某的家中，从停放于院内的汽车内窃得钱包1只（价值无法鉴定）及包内现金至少500元、驾驶证、行驶证、银行卡等物；
6.2017年2月2日，在本区洪塘街道丰堰8号的加工作坊内实施盗窃时，被当场发现并抓获，后于当日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日；
7.2017年2月底至3月14日，先后在本区庄桥街道窃得紫色菲利普牌TDR409Z型电瓶车1辆（价值1260元）、在本区慈城镇窃得红色蒲公英牌TDP13-1Z型电瓶车1辆（价值1260元）、在本市海曙区高桥镇窃得黑色蒲公英牌TDP13-1Z型电瓶车1辆（价值1140元）；
8.2017年3月15日凌晨，在本区慈城镇新华村太平桥14号被害人沈某的家中，窃得停放于院内的红色菲利普牌TDR10Z型电瓶车1辆（价值855元）及红色超威牌TDP01Z型电瓶车1辆（价值1404元）。案发后，上述被盗电瓶车均已被追回并发还被害人。
2017年3月15日，民警在被告人罗华平位于本区洪塘街道赵家村张家63号-7的暂住房内查扣打火机1只、液压钳1把、剪刀2把、螺丝刀1把、各种卡片共52张、手机1部（已发还）及电瓶车5辆（其中2辆已发还）等物品。
上述事实，被告人罗华平在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的物证打火机、液压钳、剪刀、螺丝刀、银行卡、卡片、电瓶车，书证证据保全清单、随案移送清单、照片、发还清单、情况说明、借记卡产品资料查询单、身份材料、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、到案经过、破案经过、价格认定不予受理通知书等，被害人姚某2能、邱某、鲍某、毛某、童某、沈某的陈述，被告人罗华平的供述，价格认定结论书，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗华平以非法占有为目的，多次盗窃或入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗华平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗华平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年2月28日止；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具打火机1只、液压钳1把、螺丝刀1把、剪刀2把，依法予以没收；各被害人的经济损失，责令被告人罗华平予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 蕾
二〇一七年八月九日
代书记员 孙晓琴