wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终2279号上诉人（原审被告）：任某，女，1993年4月8日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：任建云（系任某之母），女，住如皋市。委托诉讼代理人：李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1995年9月7日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。上诉人任某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。任某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回陈某的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方按照农村习俗订婚是事实，但订婚时，任某没有收受陈某的礼金及首饰。根据陈某提供的证人证言，介绍人将所谓礼金及首饰交给上诉人母亲任建云收取。任某当庭承认所保管的四件首饰系其母亲交付保管，而非收受陈某财物，故一审法院认定上诉人收受礼金及首饰无事实依据。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条系对婚前购买的不动产的处理规定，而本案系婚约财产纠纷，一审法院据此条规定判决任某返还彩礼，显然适用法律错误。3.一审程序违法。一审审理中双方代理人均为如皋市白蒲法律服务所的法律工作者，我国律师法明确规定同一律所的律师不得代理同一案件。江苏省高级人民法院及司法厅等也对明确规定同意法律服务所的法律工作者不得代理同一案件。此外，一审判决书中对立案时间、陈某主张行彩礼数额表述错误。陈某辩称，1.婚约财产纠纷应当以缔结婚约的男女双方为当事人。2.一审在引用法律时将《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》中的“二”误写成了“三”，显然属于笔误。3.虽一审中双方的代理人均系如皋市白蒲法律服务所的法律工作者，但我国未有法律法规对此作出禁止性规定。况且双方代理人均依法履行了代理职责，并未损害任何一方的诉讼权利，不影响实体处理，且在一审开庭时双方当事人对代理人身份、资格均没有异议，一审程序合法。4.一审法院对立案受理时间和行彩礼数额已经作出更正裁定。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。陈某向一审法院起诉请求：1.判令任某立即返还彩礼96800元。2.判令任某立即返还“周生生”牌铂金项链一根（含钻石坠）、钻石耳钉一对、黄金手镯一只、黄金戒指一枚，（首饰总价值58500元）或返还58500元。3.诉讼费由任某承担。一审法院查明事实如下：任某与陈某于2016年农历五月初六经人介绍相识，同年10月6日按当地习俗举行定亲仪式，经介绍人杨某、王某之手，给付任某彩礼128800元，任某退回彩礼40800元。实收礼金88000元。任某认可收到“周生生”牌铂金项链一根（含钻石坠）、钻石耳钉一对、黄金手镯一只、黄金戒指一枚、服装费8800元。另查明，陈某于2018年2月1日撤回对任建云的诉讼。一审法院已另行制作裁定书。一审法院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作出的事先约定，双方只负道义上的责任。法律不予干涉。但双方一旦解除婚约产生财产纠纷的，人民法院予以受理。本案的争议焦点：1.彩礼数额的认定问题。从证人杨某、王某的反映可以认定行去任某家彩礼的总金额为128800元，任某退回40880元，实收彩礼88000元。任某辩称两证人均系陈某亲戚，与陈某有利害关系，但证人证明的内容基本符合本案的客观事实，对其辩称不予采信，故认定收受礼金的金额为88000元。任某承认已收到“周生生”牌铂金项链一根（含钻石坠）、钻石耳钉一对、黄金手镯一只、黄金戒指一枚、服装费8800元，法院予以认定。2.关于陈某行给任某的衣服款8800元及任某认为恋爱后给陈某购买衣物等所付出的款项9454元的认定问题，应认定为恋爱期间的相互赠与行为。3.关于任某汇给陈某款项的问题。因任某明确表示该款项是借给陈某作为彩礼使用的，故本案不予理涉。任某可另外寻途径解决。任某接受彩礼的数额较大，且含有首饰贵重物品，故酌定礼金按70%的比例予以返还。据据此，依照根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、任某于判决生效后十日内返还陈某人民币61600元。二、任某于判决生效后十日内返还陈某“周生生”牌铂金项链一根（含钻石坠）、钻石耳钉一对、黄金手镯一只、黄金戒指一枚。三、驳回陈某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由陈某负担513元，任某负担1197元。本院审理中，任某向本院申请调取双方于2016年10月至2017年9月间的开房记录，证明其受陈某诱骗发生关系，以致其精神、名誉遭受损失。本院经审查认为，任某申请法院调取的记录不属于二审中的新证据，且与其是否应当返还彩礼不具有关联性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。任某与陈某虽按农村习俗举行订亲仪式，但未办理结婚登记，现双方因意见不一而未能登记结婚，陈某主张返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。任某一审答辩意见中明确陈述四样金银首饰在其处；本院审理中其代理人任建云陈述礼金由其保管，后因任某告知任建云陈某曾向其询问礼金的去向，故而把礼金交付给任某。结合上述陈述，任某作为婚约一方当事人及彩礼实际收受人，负有向陈某返还彩礼的义务。虽一审中任某及陈某的代理人系同一法律服务所的法律工作者，但任某亦到庭参加了诉讼，其对到庭参加诉讼的代理人并未提出异议。因双方委托的诉讼代理人系法律工作者，故不适用《中华人民共和国律师法》的规定。该情形不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。此外，一审法院对于文书中就立案时间及行彩礼数额存在的笔误已经裁定更正。一审法院援引《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决任某返还彩礼，确系适用法律不当，但此应属笔误，裁判结果并无不当。综上，上诉人任某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但裁判结果正确。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由上诉人任某负担。本判决为终审判决。审判长 曹 璐审判员 陆海滨审判员 高 雁二〇一八年八月三日书记员 邢彦华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申143号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯静静，女，1978年12月23日出生，汉族，会计，住象山县。
被申请人（原审被告）：宁波世茂新里程置业有限公司。住所地：象山县丹东街道梅龙路*号。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托代理人：魏建云，女，1981年7月18日出生，汉族，住宁波市北仑区，该公司员工。
再审申请人柯静静因与被申请人宁波世茂新里程置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯静静申请再审称，（一）再审申请人因为所购房屋的独立使用权面积比相同地段的临近房屋大而多出一百多万元，占房屋总价款的五分之一，网上备案信息也显示所在项目均价为每平方米14868元，而涉案房屋的单价为每平方米19262元，二审法院认为绿地面积对申请人购房目的并非决定性因素错误。作为别墅的房屋，独立使用的花园面积对房屋价值影响巨大是基本的日常生活经验，世茂公司提供的《7#地块独栋签约明细表》也显示绿地面积是决定房屋单价的重要因素之一。被申请人能否按约交付独立使用且符合面积的绿地和房屋是被申请人合同主要义务。《浙江省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>实施办法》第二十八条规定小区绿化率、房屋间距、容积率等外部环境以及其他配套设施与承诺不相符可以根据消费者要求退房，由于被申请人未按约交付绿地和房屋，申请人有权据此解除商品房买卖合同；（二）绿地为建筑区划内的公共绿地，依法为全体业主所共有，不能作为申请人单独使用的花园，也不能分割围合。被申请人二审提供的测绘报告和照片是在一审判决后为上诉所形成的证据，根据申请人提供的新证据现场照片二审庭审后就将围栏全部拆除，因此约定为独立使用的620平方米的绿地无论在法律上还是事实上根本无法取得独立的使用权。根据民事诉讼法第二百条第一项、第二项，请求再审。
世贸公司提交书面意见认为，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。商品房买卖合同的标的为房屋本身，房屋符合合同约定的交付条件，二审认定绿地面积对柯静静购房目的并非决定因素与商品房买卖合同本意以及实际相符；对柯静静提交的新证据的三性有异议，所述的花园围栏因不明原因部分倒掉，影响小区美观，小区物业将其收起，有小区物业提供的说明为证，并非世茂公司拆除，花园绿地是实实在在存在的，是否围合以及以何种方式围合并不影响柯静静对花园绿地的正常使用，亦不会对柯静静造成损失。
本院认为，本案的争议焦点是享有独立使用权的绿地是否属于合同约定内容，柯静静解除合同主张是否成立。
首先，绿地面积属于合同约定内容。涉案《商品房买卖合同》并未对柯静静所购房屋的绿地面积作出具体约定，但原一、二审法院确认，2012年销售房屋当时，世贸公司工作人员允诺柯静静房屋周边有620平方米（上下10%浮动）具有独立使用权的花园（绿地），并认为该约定合法有效。世贸公司虽在上诉状中对有无承诺本身提出异议，但其在上诉状中同时表示交房当天，房屋周边绿地使用界址已经确定，并提交其委托象山县测绘设计院出具《零星工程测量资料》，载明：诉争房屋户外绿地面积为754.07平方米，结合原审柯静静提供的录音录像资料，柯静静在签订涉案之前一直与销售人员交涉绿地面积写入合同事宜，销售人员口头承诺的具有独立使用权的绿地面积远超过柯静静购买房屋的建筑面积，涉案房屋又是别墅，绿地面积应是柯静静决定是否订立合同以及判断房屋价格合理性的重要因素。因此，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容”之规定，世贸公司销售人员绿地面积的口头承诺应当视为合同内容。
其次，柯静静对讼争绿地不可能办理产权登记、尚无具体绿地界址均属明知，《商品房买卖合同》已经对相关绿地独立使用权的争议解决作出约定。
柯静静提供的录音证据显示，关于绿地（花园）面积问题，柯静静在签订涉案《商品房买卖合同》前曾与世贸公司销售人员交涉，要求对方在花园面积表加以敲章确认，项目负责人明确表示拒绝，而且申请人提交的沙盘模型照片中，讼争房屋与相临房屋之间的绿地也没有具体作为确定绿地界址的围栏。因此，签约时，柯静静对讼争绿地不可能办理产权登记、尚无具体绿地界址均属明知。在此情况下，虽然世贸公司销售人员曾对绿地作出口头承诺，但世贸公司的口头承诺在前，《商品房买卖合同》签署在后，口头承诺后签订的《商品房买卖合同》已经对相关绿地独立使用权取得的争议解决作出约定。《商品房买卖合同》附件八第二十四条约定：买受人对于小区内其他买受人拥有与其房屋相邻绿化、花园、天台等独立使用权无异议。无论如何，买卖双方若因本款所指向该等范围内产生任何争议，包括但不限于同项目其他物业买受人提出有效合法异议、违反法律禁止或者限制性规定等），该等争议均不构成解除该房屋买卖关系或主张房屋买卖关系无效之事由，出卖人亦不对此向买受人承担任何补偿赔偿责任，同时本合同约定之商品房总金额不作调整。柯静静在签约前对绿地面积如此关注，自然也会注意到《商品房买卖合同》与相邻绿化、花园独立使用权密切相关的条款内容，其签约行为足以说明其对相关条款表示接受。因此，销售人员的口头承诺合法有效，但双方书面合同对绿地独立使用权的争议已经作出明确约定，应按照合同约定处理。绿地独立使用权争议的存在不构成解除该房屋买卖关系的事由。
最后，相邻绿地的独立使用在事实上可以实现。涉案绿地虽为业主共有的绿地，但涉案7号地块上的房屋均为别墅，涉案地块上的房屋《商品房买卖合同》为格式文本,其附件八第二十四条对绿地均作出相同约定，诚如一审法院所认定的可视为全体业主对绿地使用达成的公约，业主包括柯静静对相邻绿地的独立使用有实现可能。
综上，再审申请人柯静静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柯静静的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 来益芸
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申143号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯静静，女，1978年12月23日出生，汉族，会计，住象山县。被申请人（原审被告）：宁波世茂新里程置业有限公司。住所地：象山县丹东街道梅龙路*号。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托代理人：魏建云，女，1981年7月18日出生，汉族，住宁波市北仑区，该公司员工。再审申请人柯静静因与被申请人宁波世茂新里程置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柯静静申请再审称，（一）再审申请人因为所购房屋的独立使用权面积比相同地段的临近房屋大而多出一百多万元，占房屋总价款的五分之一，网上备案信息也显示所在项目均价为每平方米14868元，而涉案房屋的单价为每平方米19262元，二审法院认为绿地面积对申请人购房目的并非决定性因素错误。作为别墅的房屋，独立使用的花园面积对房屋价值影响巨大是基本的日常生活经验，世茂公司提供的《7#地块独栋签约明细表》也显示绿地面积是决定房屋单价的重要因素之一。被申请人能否按约交付独立使用且符合面积的绿地和房屋是被申请人合同主要义务。《浙江省实施实施办法》第二十八条规定小区绿化率、房屋间距、容积率等外部环境以及其他配套设施与承诺不相符可以根据消费者要求退房，由于被申请人未按约交付绿地和房屋，申请人有权据此解除商品房买卖合同；（二）绿地为建筑区划内的公共绿地，依法为全体业主所共有，不能作为申请人单独使用的花园，也不能分割围合。被申请人二审提供的测绘报告和照片是在一审判决后为上诉所形成的证据，根据申请人提供的新证据现场照片二审庭审后就将围栏全部拆除，因此约定为独立使用的620平方米的绿地无论在法律上还是事实上根本无法取得独立的使用权。根据民事诉讼法第二百条第一项、第二项，请求再审。世贸公司提交书面意见认为，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。商品房买卖合同的标的为房屋本身，房屋符合合同约定的交付条件，二审认定绿地面积对柯静静购房目的并非决定因素与商品房买卖合同本意以及实际相符；对柯静静提交的新证据的三性有异议，所述的花园围栏因不明原因部分倒掉，影响小区美观，小区物业将其收起，有小区物业提供的说明为证，并非世茂公司拆除，花园绿地是实实在在存在的，是否围合以及以何种方式围合并不影响柯静静对花园绿地的正常使用，亦不会对柯静静造成损失。本院认为，本案的争议焦点是享有独立使用权的绿地是否属于合同约定内容，柯静静解除合同主张是否成立。首先，绿地面积属于合同约定内容。涉案《商品房买卖合同》并未对柯静静所购房屋的绿地面积作出具体约定，但原一、二审法院确认，2012年销售房屋当时，世贸公司工作人员允诺柯静静房屋周边有620平方米（上下10%浮动）具有独立使用权的花园（绿地），并认为该约定合法有效。世贸公司虽在上诉状中对有无承诺本身提出异议，但其在上诉状中同时表示交房当天，房屋周边绿地使用界址已经确定，并提交其委托象山县测绘设计院出具《零星工程测量资料》，载明：诉争房屋户外绿地面积为754.07平方米，结合原审柯静静提供的录音录像资料，柯静静在签订涉案之前一直与销售人员交涉绿地面积写入合同事宜，销售人员口头承诺的具有独立使用权的绿地面积远超过柯静静购买房屋的建筑面积，涉案房屋又是别墅，绿地面积应是柯静静决定是否订立合同以及判断房屋价格合理性的重要因素。因此，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容”之规定，世贸公司销售人员绿地面积的口头承诺应当视为合同内容。其次，柯静静对讼争绿地不可能办理产权登记、尚无具体绿地界址均属明知，《商品房买卖合同》已经对相关绿地独立使用权的争议解决作出约定。柯静静提供的录音证据显示，关于绿地（花园）面积问题，柯静静在签订涉案《商品房买卖合同》前曾与世贸公司销售人员交涉，要求对方在花园面积表加以敲章确认，项目负责人明确表示拒绝，而且申请人提交的沙盘模型照片中，讼争房屋与相临房屋之间的绿地也没有具体作为确定绿地界址的围栏。因此，签约时，柯静静对讼争绿地不可能办理产权登记、尚无具体绿地界址均属明知。在此情况下，虽然世贸公司销售人员曾对绿地作出口头承诺，但世贸公司的口头承诺在前，《商品房买卖合同》签署在后，口头承诺后签订的《商品房买卖合同》已经对相关绿地独立使用权取得的争议解决作出约定。《商品房买卖合同》附件八第二十四条约定：买受人对于小区内其他买受人拥有与其房屋相邻绿化、花园、天台等独立使用权无异议。无论如何，买卖双方若因本款所指向该等范围内产生任何争议，包括但不限于同项目其他物业买受人提出有效合法异议、违反法律禁止或者限制性规定等），该等争议均不构成解除该房屋买卖关系或主张房屋买卖关系无效之事由，出卖人亦不对此向买受人承担任何补偿赔偿责任，同时本合同约定之商品房总金额不作调整。柯静静在签约前对绿地面积如此关注，自然也会注意到《商品房买卖合同》与相邻绿化、花园独立使用权密切相关的条款内容，其签约行为足以说明其对相关条款表示接受。因此，销售人员的口头承诺合法有效，但双方书面合同对绿地独立使用权的争议已经作出明确约定，应按照合同约定处理。绿地独立使用权争议的存在不构成解除该房屋买卖关系的事由。最后，相邻绿地的独立使用在事实上可以实现。涉案绿地虽为业主共有的绿地，但涉案7号地块上的房屋均为别墅，涉案地块上的房屋《商品房买卖合同》为格式文本,其附件八第二十四条对绿地均作出相同约定，诚如一审法院所认定的可视为全体业主对绿地使用达成的公约，业主包括柯静静对相邻绿地的独立使用有实现可能。综上，再审申请人柯静静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柯静静的再审申请。（此页无正文）审 判 长  刘国华代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一六年四月二十八日书 记 员  来益芸??1?·??1?·
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6020号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行,住所地台州市路桥区刚泰亿鼎广场南官大道999号。
主要负责人：陈爱军，该支行行长。
委托代理人：施融，该行员工。
被告：王如会，男，1969年10月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区峰江街道沧前村1区21号。
被告：王方岳，男，1966年7月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区峰江街道沧前村2区**号。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告王如会、王方岳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告王如会、王方岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王如会归还本金29557.14元，截止2016年6月30日的利息1334.63元，共计30891.77元，及从2016年7月1日起按信用卡合约约定的利率算至实际履行日止的利息；2.判令王方岳对王如会的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年8月18日，被告王如会向原告处申请办理消费额度为30000元的贷记卡业务，双方签订了民泰贷记卡领用合约。合约约定：王如会因使用民泰贷记卡所发生的款项、利息和费用等，由民泰银行在王如会账户内直接计收；对于消费交易，王如会在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项，无须支付利息，否则民泰银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于预借现金（包括转账）交易，须支付从透支之日起至还款之日止的透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。同日，原告与被告王方岳签订《保证合同》一份，约定：被告王方岳为被告王如会使用上述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告王如会依据上述合约领取的信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币30000元范围内的透支本金及利息、罚息、费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2015年8月27日，被告王如会领取了该贷记卡并开始使用。截止2016年6月30日，被告王如会尚欠原告信用卡透支款本金29557.14元及利息1334.63元，被告王方岳亦未代为偿还。
二被告未作答辩，亦未提交任何反证。
本院认为，二被告在收到本院发送的起诉状及证据副本后，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告所主张的事实有相应的证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告王如会之间自愿成立信用卡领用合约关系，被告王方岳自愿提供保证担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告王如会尚欠原告信用卡透支款本金人民币29557.14元及利息，被告王方岳作为担保人亦未履行相应的担保责任，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王如会于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币29557.14元及截止2016年6月30日的利息1334.63元，并支付自2016年7月1日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定计算的利息；被告王方岳对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，依法减半收取290元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年八月二十五日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1789号
原告郑加友，男，1953年7月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告许庆寿，曾用名许庆峰，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告蔡丽梅，女，1958年9月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
上述二被告的委托代理人郑剑鸣，男，住仙游县，由仙游县郊尾镇郊尾社区居委会推荐。
郑加友与许庆寿、蔡丽梅因财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年3月4日立案。郑加友自愿于2016年8月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现郑加友自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑加友撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由郑加友负担。
审 判 长 林金东
人民陪审员 吴秋令
人民陪审员 余亿明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终356号
上诉人(原审原告)沈玉林，女，1958年8月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈玉林因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈玉林在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016173号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈玉林于2005年4月20日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈玉林从2005年4月20日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈玉林于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈玉林的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈玉林。沈玉林不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈玉林于2005年4月20日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈玉林直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终356号上诉人(原审原告)沈玉林，女，1958年8月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈玉林因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈玉林在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016173号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈玉林于2005年4月20日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈玉林从2005年4月20日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈玉林于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈玉林的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈玉林。沈玉林不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈玉林于2005年4月20日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈玉林直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初146号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人孟某，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月28日被郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员杨增出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2016年3月24日20时30分，被告人孟某酒后驾驶鄂C×××××号小型面包车，行至郧西县城关镇郧西大道与环城北路交叉路口黄山公园前路段时，被在此执勤的郧西县公安局交通警察大队民警拦停，要求接受交通检查，民警发现被告人涉嫌酒后驾驶，遂将被告人孟某带至郧西县人民医院由医务人员对其血液进行了提取。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，从送检的被告人孟某血液中检测出“酒精”成份，含量为112mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证；2、证人洪某的证言；3、现场检查笔录及照片；4、湖北医药学院法医司法鉴定所检验报告书；5、视听资料；6、被告人的供述和辩解。
本院认为：被告人孟某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人孟某犯罪后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘时东
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某，女，1979年6月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，男，1975年11月5日出生，汉族，户籍地在安徽省临泉县，现住江苏省南京市江宁区。
再审申请人董某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终3975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董某申请再审称，申请人和被申请人缺乏感情基础，婚后性格不合，矛盾不能调和，已分居满两年，夫妻感情破裂。原审判决双方不准离婚系认定事实、适用法律错误，请求法院对本案进行再审，撤销原审判决并改判准予离婚。
陈某提交意见称，和董某感情基础比较好，夫妻感情没有破裂。请求驳回董某的再审申请。
本院经审查认为，董某主张双方已分居满两年、陈某对其长期实施家庭暴力等证据不足，一、二审综合双方当事人的婚姻基础、婚后感情、双方产生矛盾原因等各方面，认定双方夫妻感情并未破裂，判决不准离婚，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董某的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年八月一日
书记员 王嘉玉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第643-1号
申请执行人杨国隆，男，1936年9月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人叶秋燕，男，1970年8月30日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人张月英，女，成年，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人杨国隆与被执行人叶秋燕、张月英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字752号民事判决书已发生法律效力，因被执行人叶秋燕、张月英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨国隆依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人叶秋燕、张月英发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。本案在执行过程中，依法调查了被执行人叶秋燕在银行、车辆管理所、房产局、国土局等金融机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产。申请执行人杨国隆也不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第752号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请执行，恢复本院作出的（2015）南民初字第752号民事判决的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
审 判 员 黄 春 先
代理审判员 吴 勇 金
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陆晓邦审判长韦品全
二○一二○一
书 记 员 张 波
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九中民三终字第93号
上诉人（原审原告）孟萍。
委托代理人沈峰，江西赣北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国营九江县新洲垦殖场。
法定代表人陈剑，系该场场长。
委托代理人费红景，系该垦殖场的副书记。
委托代理人张晓龙，江西进取律师事务所律师。
上诉人孟萍因劳动争议纠纷一案，不服九江县人民法院（2013）九民一初字第416号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，1987年被告安排原告在场办学校从事教师工作，1999年3月15日，被告党政班子会议作出对原告开除公职的处分决定，从2003年原、被告共同为原告缴纳基本养老保险，2013年9月16日，原告向九江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年9月22日，九江县劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
另查明，原告庭审陈述其2009年就知道被告作出开除原告公职的处分决定。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经审查，原告2009年就知道被告作出开除原告公职的处分决定，原告向劳动仲裁部门主张权利时确已超过仲裁申请期限且无不可抗力或其它正当理由，故应依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告孟萍的诉讼请求。
宣判后，孟萍不服一审判决，向本院提起上诉称：一、2013年9月9日，被上诉人通过九江市信访局第一次书面告知上诉人被开除公职，上诉人随即于2013年9月16日向九江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上诉人申请仲裁并没有超过仲裁期间。二、被上诉人开除上诉人公职决定是无效的。请求二审改判支持上诉人在一审的诉请。
被上诉人国营九江县新洲垦殖场服从一审判决，请求维持原判。
本院认为，上诉人与被上诉人之间并未解除劳动合同，双方仍存在劳动关系，被上诉人至今仍为上诉人办理养老等社会保险。1999年被上诉人对上诉人工作岗位进行调整，上诉人不再从事教师职业，系被上诉人对内部职工岗位进行调整，行使企业用工自主权，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省九江县人民法院（2013）九民一初字第416号民事判决。
二、驳回上诉人（原审原告）孟萍的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一四年九月二十日
书记员 洪 严
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第486号
原告刘永祥。
委托代理人潘国强、ＸＸ，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告江苏尚立环保设备有限公司，住所地宜兴市经济开发区袁桥路。
法定代表人许卫明，该公司总经理。
原告刘永祥与被告江苏尚立环保设备有限公司（以下简称尚立公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘永祥的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告尚立公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永祥诉称：尚立公司在2013、2014年期间委托其加工环保设备，结欠工资5万元，后经其多次催要，尚立公司于2015年2月17日出具欠条一份。嗣后，尚立公司分文未付，其经催要无果，只得诉至法院，要求尚立公司立即支付工资款5万元和诉讼费用。
被告尚立公司未作答辩。
经审理查明：被告尚立公司曾委托原告刘永祥加工环保设备，2015年2月17日，尚立公司法定代表人许卫明向刘永祥出具欠条载明：“欠刘永祥工资（伍万元正）50000.00”。因尚立公司不予支付，刘永祥并向尚立公司股东张欣渊短信催要无果，只得于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院审理中，尚立公司支付刘永祥1万元。
上述事实，有欠条、往来短信及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告尚立公司尚欠原告刘永祥劳务费4万元，事实清楚，证据充分，刘永祥要求尚立公司立即支付所欠劳务费4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
尚立公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘永祥4万元。
如果尚立公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由尚立公司负担，该款已由刘永祥垫付，尚立公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付刘永祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一五年十月二十三日
书记员 王嘉宁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初194号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某，世纪宏图房地产有限公司员工（自报）。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月7日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉（2016）195号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2016年6月29日20时许，被告人吴某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××东风雪铁龙牌小型汽车沿本市东风大道由南向北方向行驶。当该车行驶至本辖区东风大道华苑酒店路口时，被告人吴某看到前方道路例行检查遂让同行朋友代为驾车，被告人吴某下车后欲离开所驾车辆时被公安民警查获。经鉴定，被告人吴某血液中检出乙醇含量为153.16mg／100ml，为醉酒后驾驶。
公诉机关认为，被告人吴某具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人吴某拘役五个月以下，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。被告人吴某在城市快速路上醉酒驾驶机动车且逃避公安机关依法检查，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一六年十月十一日
书记员 王 丹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初757号
原告焦作市万家合物业管理有限公司，住所地焦作市山阳区焦东南路西侧宏业商务中心十层1018号。
法定代表人申玉娇，总经理。
委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被告王朝斌，男，1987年6月1日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告焦作市万家合物业管理有限公司诉被告王朝斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。经本院调解，被告自愿履行了交费义务，原告焦作市万家合物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市万家合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市万家合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告承担。
审判员 汤四新
二〇一八年三月一日
书记员 王 淦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5416号
原告天津海申传奇物业管理有限公司。
被告尚彪。
本院在审理原告天津海申传奇物业管理有限公司与被告尚彪物业服务合同纠纷一案中，原告天津海申传奇物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海申传奇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2011-12-29
核
稿
人
已核稿。
朱友良2011-12-29
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一一年十二月二十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民二初字第665号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民二初字第665号
原告铠利五金机械（惠州）有限公司，住所地：博罗县石湾镇科技产业园区。
法定代表人：郁凌，总经理。
委托代理人刘茂兴，男，1969年12月20日出生，汉族，台湾人，现住博罗县，系原告职员。
被告深圳市日理江澍实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区浪背工业区28号C栋2楼。
法定代表人：江澍，总经理。
原告铠利五金机械（惠州）有限公司诉被告深圳市日理江澍实业有限公司检验合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘茂兴到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月2日签订《设备（测漏机）检修合同》，约定被告将设备送至原告公司处委托原告为其设备提供检修服务，检修费用为11700元。双方同时约定付款期限为检修合格后月结30天，若被告逾期付款则按每日千分之三缴纳违约金。
之后原告依约为被告提供设备检修服务，并于2010年12月10日向被告交还了已检修的设备，但被告一直未按时付款，经协商，被告于2011年4月27日出具《联络函》，同意在5个月内付清所有款项，但被告却未支付上述费用，被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付设备检修费人民币11700元并支付违约金（违约金以11700元为本金，自2011年1月10日开始，按每日千分之三计算，直至被告付请所有款项止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内所提供的证据有：
一、机械报价单、设备检修合同，证明原、被告双方之间存在检验合同关系。
二、联络函，证明被告承认拖欠原告测漏机费用。
三、出货单，证明原告依约履行了合同。
四、债权债务清算通告，证明被告通知原告参加债权债务会议。
被告深圳市日理江澍实业有限公司经本院依法送达诉讼文书和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权利和对本案的抗辩权利。
本院经审查，对原告所提供的证据予以认定。
本院查明，原、被告于2010年12月2日签订了《设备（测漏机）检修合同》，约定被告委托原告为其设备提供检修服务，检修费用为11700元。双方同时约定付款期限为检修合格后月结30天，若被告逾期付款则按每日千分之三缴纳违约金。
原告依约为被告提供设备检修服务，于2010年12月10日向被告交还了已检修的设备，但被告未按时付款，经协商，被告于2011年4月27日出具《联络函》，承诺在5个月内付清所有款项，但被告未在承诺期限内支付上述费用。
本院认为，被告欠原告检测费11700元的事实清楚，有由原告提供并经本院确认的“出货单”、“联络函”等为证，故原告诉请被告支付检测费11700元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付原告检测费，应支付原告逾期付款违约金，但双方约定的逾期付款违约金按每日千分之三计算明显过高，本院依法予以调整，逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适宜。被告经本院合法传唤而缺席，视为放弃对本案的抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
被告深圳市日理江澍实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付检测费11700元及逾期付款违约金（以11700元为本金，从2011年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告铠利五金机械（惠州）有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告深圳市日理江澍实业有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费92元，由被告深圳市日理江澍实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币92元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入
----代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一一年十二月二十八日
书记员李敏娴
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执238号
申请执行人：李祥菊，女，1961年4月28日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：张秀成，男，1959年12月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：童敬广，男，1963年3月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
李祥菊与张秀成、童敬广民间借贷纠纷一案，我院于2018年2月1日立案执行，案件标的额100000元，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、财产报告令和传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中已将被执行人的工资冻结，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0421执238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一八年七月三十一日
书记员 丁 楠
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执恢128号
申请执行人：葛德金，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人葛德金与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币28570元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年八月十四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第5026号
申请执行人黄建明，男，1952年12月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人吕建兵，男，1971年1月18日生，汉族，住如皋市。
关于黄建明与吕建兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋白民初字第651号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吕建兵于判决书生效后立即偿还黄建明借款20000元及利息（自2015年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费150元，由吕建兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年12月29日立案后，由执行员张小海执行。申请执行标的为：借款20000元及利息、案件受理费150元，执行费217元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人吕建兵名下车牌号为苏Ｆ×××××福田牌汽车已被本院另案于2015年8月25日查封，但该车现被如皋市公安局九华交巡警中队查扣，未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提取异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋白民初字第651号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第5026号申请执行人黄建明，男，1952年12月13日生，汉族，住如皋市。被执行人吕建兵，男，1971年1月18日生，汉族，住如皋市。关于黄建明与吕建兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋白民初字第651号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吕建兵于判决书生效后立即偿还黄建明借款20000元及利息（自2015年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费150元，由吕建兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年12月29日立案后，由执行员张小海执行。申请执行标的为：借款20000元及利息、案件受理费150元，执行费217元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人吕建兵名下车牌号为苏Ｆ×××××福田牌汽车已被本院另案于2015年8月25日查封，但该车现被如皋市公安局九华交巡警中队查扣，未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提取异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋白民初字第651号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一六年十二月十五日书 记 员  刘国军
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1345号
步成海：
白斯琴申请步成海侵权责任纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于作出的（2016）内0521民初3724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向白斯琴支付合同款2025.00元。
（2）向白斯琴支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）申请执行费50.00元。
二〇一六年十月十二日
执行员姓名：廖图力古尔
|
联系电话：18004753637
---|---
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2016）内0521执1345号步成海：白斯琴申请步成海侵权责任纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于作出的（2016）内0521民初3724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向白斯琴支付合同款2025.00元。（2）向白斯琴支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）申请执行费50.00元。二〇一六年十月十二日执行员姓名：廖图力古尔联系电话：18004753637
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2143号
原告：孙亚平，x年x月x日出生。
委托诉讼代理人：张铁铸，x年x月x日出生。
被告：于清华，x年x月x日出生。
委托诉讼代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。
原告孙亚平与被告于清华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚平及其委托诉讼代理人张铁铸、被告于清华及其委托诉讼代理人刘健梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费8470元、手机损失费1560元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于清华的母亲高志英介绍原告理财，高志英把原告等57人的资金130多万元据为已有。为解决资金纠纷，2016年1月9日9时许，原告到高志英家里想协商解决问题，高志英不在家，只有高志英的丈夫、儿媳妇及孙女在家，原告刚说明来意，高志英的丈夫、儿媳妇就和原告吵起来，原告看到话不投机就出来了，在楼下想等高志英回来，结果没等到。原告驾车刚走到物华苑x号楼东头，高志英的儿子即被告于清华开车从外面回来，把原告的车别住，下车砸原告的车，将前挡风玻璃及车前左门玻璃砸碎，打开车门抓住原告的头发拖下车拳打脚踢，将原告打得满脸是血，鼻青脸肿。滨海公安局科通派出所作出行政处罚决定书，对被告拘留二十天并罚款一千元。原告为此花费修车费并造成手机损坏。被告应赔偿原告的损失。
被告于清华辩称，原告所述与事实不符，事实是双方因纠纷互殴，并非是被告单方殴打原告，双方均存在过错，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案应减轻被告的责任。原告要求赔偿车辆维修费8470元不合理，根据行政处罚决定书及询问笔录，仅有轿车前挡风玻璃碎裂与被告有关。原告要求赔偿的维修费包含了其他多项维修内容，远超出前挡风玻璃损失。原告请求赔偿手机费1560元不合理，行政处罚决定书显示，除原告本人外，其他人均未提及手机损害的事实，被告不认可对原告的手机造成损害，不应承担赔偿责任。原告在询问笔录中关于手机损失的陈述与诉讼请求不符。综上，原告要求被告全额赔偿车辆维修费、手机损失费的诉讼请求不成立，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，迟淑芬与原告孙亚平到被告于清华家找被告的母亲，被告的妻子及父亲与原告及迟淑芬发生争吵。原告驾驶鲁E**号荣威轿车（车主闫玉芳）至物华苑x号楼南侧时被被告驾驶的车牌号为鲁EE**的轿车别住，被告用脚踢原告轿车的驾驶室门、用胳膊砸驾驶室的玻璃、用雨伞、砖头将前挡风玻璃砸破，在殴打原告过程中将原告的红米手机损坏。2016年5月13日，山东省滨海公安局基地分局作出鲁滨公基（科通）行罚字（2016）00006号行政处罚决定书，查明：2016年1月9日10时35分，于清华在物华苑80号楼南侧将孙亚平的轿车挡风玻璃砸破，后对孙亚平和迟淑芬殴打，导致孙亚平的右眼部和左腿膝盖有淤青，迟淑芬胸口闷，左胳膊，左腿疼，腹部疼、头疼。决定对于清华分别处以行政拘留十日、罚款伍佰元；行政拘留十日、罚款伍佰元。收缴作案工具一把雨伞及两块砖头，决定合并执行行政拘留二十日、罚款一千元。
原告为修理被被告损坏的车辆花费修车费8470元。原告陈述被告对原告进行殴打时造成原告的红米手机损坏，该手机于2015年1月购买，新机购买价格为1560元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的车辆维修费发票、维修详情单、手机及本院依法调取的行政处罚决定书、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本院依法调取的行政处罚决定书及询问笔录等证据相互印证，能够认定被告损坏了原告驾驶的涉案车辆，应对该损失承担赔偿责任。被告虽抗辩仅损坏了前挡风玻璃，但根据本案查明的事实，被告对原告驾驶的涉案车辆实施了包括驾驶室门、驾驶室的玻璃、前挡风玻璃等多处损坏，原告提交的维修详情单中所列的配件名称未超出上述范围，故原告主张被告赔偿车辆维修费8470元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的手机损失1560元，被告辩称在公安机关的询问笔录中，除原告本人外，无其他证据证明原告的手机遭受损坏，本院认为，手机属随身携带的物品，被告在对原告殴打过程中，可能对原告随身携带的手机造成损坏，且原告提交了手机实物，被告无证据证明未对原告的手机造成损坏。对原告主张的该项损失，本院酌情予以支持500元，超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告于清华于本判决生效之日起十日内支付原告孙亚平车辆维修费8470元、手机损失500元；
二、驳回原告孙亚平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取26元，由原告孙亚平负担5元，由被告于清华负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一六年九月九日
书记员 王明梅
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执479号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
法定代表人：王辉，职务，行长。
被执行人：汤海涛，男，1985年4月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：魏宝城，男，1962年2月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：李淑兰，女，1963年7月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：陈喜斌，男，1962年4月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：汤学燕，女，1962年3月10日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请执行汤海涛、魏宝城、李淑兰、陈喜斌、汤学燕借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1194号民事判决书于2018年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的220646.25元、执行费3210.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人汤海涛、魏宝城、李淑兰、陈喜斌、汤学燕送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。本院依职权对被执行人财产进行查询被执行人暂无其它可供执行财产并与申请执行人确认。申请执行人与被执行人达成长期和解协议。因和解协议时间较长，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行对法院调查结果表示认可并自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执479号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一八年八月二十七日
书记员 周秋月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10353号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告冯均，男，汉族，1975年7月10日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冯均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告冯均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月，冯均向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冯均于2013年11月8日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月26日共透支本金24961.37元、利息3358.62元、滞纳金749.16元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冯均立即偿还信用卡透支本金24961.37元，及截至2015年5月26日的利息3358.62元、滞纳金749.16元,并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金24961.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3358.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冯均承担。
被告冯均未答辩。
经审理查明，2013年10月，冯均向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯均在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冯均发放了信用卡一张。冯均于2013年11月8日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月26日，冯均尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24961.37元、利息3358.62元、滞纳金749.16元。此款，冯均至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯均与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向冯均发放了信用卡，冯均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求冯均偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告冯均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯均在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24961.37元，截至2015年5月26日的利息3358.62元、滞纳金749.16元；并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金24961.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3358.62元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取263元，由被告冯均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘娅
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1323执432号
申请执行人：邱成龙，男，1989年5月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：高修刚，男，1980年3月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人邱成龙与被执行人高修刚（2015）灵民初字第01647号买卖合同纠纷一案中，被执行人高修刚下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 斯
审判员 傅 勇
审判员 王成利
二〇一八年八月二十日
书记员 张 彬
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1323执432号申请执行人：邱成龙，男，1989年5月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：高修刚，男，1980年3月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人邱成龙与被执行人高修刚（2015）灵民初字第01647号买卖合同纠纷一案中，被执行人高修刚下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 斯审判员 傅 勇审判员 王成利二〇一八年八月二十日书记员 张 彬
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更902号
罪犯赵庆良，男，1991年3月4日出生，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年1月18日作出（2011）临兰刑初字第1122号刑事判决，以罪犯赵庆良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯赵庆良有悔改表现为由，于2016年5月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵庆良在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵庆良确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯赵庆良予以假释。（假释考验期自2016年5月27日起至2018年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕守印，男，1970年12月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王晓菊，江苏拙正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨维兰，女，1954年1月5日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐敏，女，1970年3月14日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人吕守印因与被申请人杨维兰、徐敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终3394号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕守印申请再审称,一、二审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误。1.杨维兰仅凭三份借条起诉，并无证据证明借条真实有效且借款发生在徐敏和其婚姻关系存续期间。2.一、二审法院违反民诉法第200条第5款的规定，未调查收集其书面申请因客观原因不能自行收集的主要证据，程序不当。3.本案符合民诉法第200条第12款规定的应当进入再审的情形。案涉借款系徐敏以个人名义为经营公司所借，杨维兰明知。徐敏的大额借款超出日常生活所需，且未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。根据2018年1月18日实施的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条的规定，其不应承担还款责任。故请求人民法院依法再审。
杨维兰提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐敏的借款发生在其与吕守印的婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活。吕守印应承担还款责任，其再审申请理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是案涉借贷法律关系是否存在以及吕守印应否对上述借款承担还款责任。
关于案涉借贷法律关系是否存在的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨维兰虽然在起诉时提交的是三份借条复印件，但徐敏出具的借条及其后对借款结算形成的借条，能够相互印证，证明徐敏在与吕守印离婚之前与杨维兰存在借贷关系。而且根据通常做法，在旧的借款经过结算以后，债权人不再持有最初借条的原件亦符合常理。现吕守印对案涉借条的真实性产生怀疑，但未能提供有效证据证实，故其应承担举证不能的不利后果。因此，一、二审认定案涉借贷法律关系存在并无不当。
关于吕守印应否对上述借款承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》等相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务不按夫妻共同债务处理的情况主要有：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（即夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）；2、夫妻一方与第三人串通，虚构的债务；3、夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。本案中，案涉债务系徐敏在与吕守印夫妻关系存续期间以一方名义所负的债务。吕守印虽主张案涉借款未用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，但其未能提供证据证明该借款属于上述法律规定规定的情形。故一、二审法院判决其对案涉债务承担还款责任亦无不当。吕守印的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕守印的再审申请。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一八年七月二十六日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民申154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕守印，男，1970年12月1日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王晓菊，江苏拙正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨维兰，女，1954年1月5日生，汉族，住南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐敏，女，1970年3月14日生，汉族，住南通市通州区。再审申请人吕守印因与被申请人杨维兰、徐敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终3394号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕守印申请再审称,一、二审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误。1.杨维兰仅凭三份借条起诉，并无证据证明借条真实有效且借款发生在徐敏和其婚姻关系存续期间。2.一、二审法院违反民诉法第200条第5款的规定，未调查收集其书面申请因客观原因不能自行收集的主要证据，程序不当。3.本案符合民诉法第200条第12款规定的应当进入再审的情形。案涉借款系徐敏以个人名义为经营公司所借，杨维兰明知。徐敏的大额借款超出日常生活所需，且未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。根据2018年1月18日实施的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条的规定，其不应承担还款责任。故请求人民法院依法再审。杨维兰提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐敏的借款发生在其与吕守印的婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活。吕守印应承担还款责任，其再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是案涉借贷法律关系是否存在以及吕守印应否对上述借款承担还款责任。关于案涉借贷法律关系是否存在的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨维兰虽然在起诉时提交的是三份借条复印件，但徐敏出具的借条及其后对借款结算形成的借条，能够相互印证，证明徐敏在与吕守印离婚之前与杨维兰存在借贷关系。而且根据通常做法，在旧的借款经过结算以后，债权人不再持有最初借条的原件亦符合常理。现吕守印对案涉借条的真实性产生怀疑，但未能提供有效证据证实，故其应承担举证不能的不利后果。因此，一、二审认定案涉借贷法律关系存在并无不当。关于吕守印应否对上述借款承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》等相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务不按夫妻共同债务处理的情况主要有：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（即夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）；2、夫妻一方与第三人串通，虚构的债务；3、夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。本案中，案涉债务系徐敏在与吕守印夫妻关系存续期间以一方名义所负的债务。吕守印虽主张案涉借款未用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，但其未能提供证据证明该借款属于上述法律规定规定的情形。故一、二审法院判决其对案涉债务承担还款责任亦无不当。吕守印的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕守印的再审申请。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一八年七月二十六日书记员 马思涵
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2759号
原告韩晓桐，男，汉族，1986年7月27日出生，个体。
被告王奋军，男，汉族，1982年5月4日出生。
被告兰海霞，女，汉族，1979年9月13日出生。
原告韩晓桐诉被告王奋军、兰海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓桐到庭参加了诉讼，被告王奋军、兰海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王奋军于2009年9月22日向原告韩晓桐借款本金10万元，借款后已还借款本金4万元，剩余借款未还。被告王奋军、兰海霞系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现诉至人民法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金6万元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条一张，证明被告王奋军于2009年9月22日向原告借款10万元的事实。
婚姻登记证明一张，证明被告王奋军、兰海霞是夫妻关系，该笔债务属于夫妻婚姻存续期间夫妻共同债务。
被告王奋军、兰海霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借条、婚姻登记证明系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告王奋军于2009年9月22日向原告韩晓桐借款本金10万元，已还借款本金4万元，剩余借款本金6万元至今未还。
另查明，二被告于2005年7月11日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告韩晓桐与被告王奋军之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告王奋军应依法偿还原告借款本金60000元。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告应向原告共同偿还借款本金60000元。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王奋军、兰海霞共同偿还原告韩晓桐借款本金60000元及利息（自2016年3月9日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 红 梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初2759号原告韩晓桐，男，汉族，1986年7月27日出生，个体。被告王奋军，男，汉族，1982年5月4日出生。被告兰海霞，女，汉族，1979年9月13日出生。原告韩晓桐诉被告王奋军、兰海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓桐到庭参加了诉讼，被告王奋军、兰海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告王奋军于2009年9月22日向原告韩晓桐借款本金10万元，借款后已还借款本金4万元，剩余借款未还。被告王奋军、兰海霞系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现诉至人民法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金6万元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二被告承担本案的全部诉讼费用。原告提供了以下证据予以佐证：借条一张，证明被告王奋军于2009年9月22日向原告借款10万元的事实。婚姻登记证明一张，证明被告王奋军、兰海霞是夫妻关系，该笔债务属于夫妻婚姻存续期间夫妻共同债务。被告王奋军、兰海霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。经审查，原告提供的借条、婚姻登记证明系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告王奋军于2009年9月22日向原告韩晓桐借款本金10万元，已还借款本金4万元，剩余借款本金6万元至今未还。另查明，二被告于2005年7月11日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，原告韩晓桐与被告王奋军之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告王奋军应依法偿还原告借款本金60000元。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告应向原告共同偿还借款本金60000元。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王奋军、兰海霞共同偿还原告韩晓桐借款本金60000元及利息（自2016年3月9日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 魏萨日娜二〇一六年四月二十日书 记 员 王 红 梅
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1623号
申请执行人:程叶双，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：刘坤，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
程叶双申请执行刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行，案件标的额30250元，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中执行到位标的12260元，未查控到被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1609号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一八年七月三十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执1623号申请执行人:程叶双，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：刘坤，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。程叶双申请执行刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行，案件标的额30250元，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中执行到位标的12260元，未查控到被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1609号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 悦审判员 胡晓涛审判员 胡文景二〇一八年七月三十日书记员 丁 楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审92号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人杨必昌，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人江菊香，女，1976年10月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年1月20日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第1051202号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年5月22日作出新罗计生征决字[2015]第1051202号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人杨必昌、江菊香于1999年11月结婚，于2000年9月5日生育第一孩（女），于2006年4月14日生育第二孩（女），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2014年12月8日生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人杨必昌、江菊香征收社会抚养费84672元，限于2015年6月21日前履行。该决定书已于2015年5月22日依法送达给被执行人杨必昌、江菊香。送达后，被执行人杨必昌、江菊香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月21日，被执行人杨必昌、江菊香缴纳社会抚养费59270元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年12月23日催告被执行人杨必昌、江菊香履行义务。被执行人杨必昌、江菊香至今尚有25402元未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人杨必昌、江菊香征收社会抚养费25402元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第1051202号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨必昌、江菊香不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人杨必昌、江菊香征收社会抚养费25402元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘毅超（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0802行审92号申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。法定代表人林晟红，局长。委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。被执行人杨必昌，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人江菊香，女，1976年10月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年1月20日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第1051202号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年5月22日作出新罗计生征决字[2015]第1051202号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人杨必昌、江菊香于1999年11月结婚，于2000年9月5日生育第一孩（女），于2006年4月14日生育第二孩（女），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2014年12月8日生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人杨必昌、江菊香征收社会抚养费84672元，限于2015年6月21日前履行。该决定书已于2015年5月22日依法送达给被执行人杨必昌、江菊香。送达后，被执行人杨必昌、江菊香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月21日，被执行人杨必昌、江菊香缴纳社会抚养费59270元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年12月23日催告被执行人杨必昌、江菊香履行义务。被执行人杨必昌、江菊香至今尚有25402元未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人杨必昌、江菊香征收社会抚养费25402元。本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第1051202号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨必昌、江菊香不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人杨必昌、江菊香征收社会抚养费25402元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长 章  建  新审判员 刘  新  龙审判员 谢  兰  兰二〇一六年一月二十二日书记员 刘毅超（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0802行审92号申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。法定代表人林晟红，局长。委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。被执行人杨必昌，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人江菊香，女，1976年10月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年1月20日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1051202号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年5月22日作出新罗计生征决字（2015）第1051202号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人杨必昌、江菊香于1999年11月结婚，于2000年9月5日生育第一孩（女），于2006年4月14日生育第二孩（女），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2014年12月8日生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人杨必昌、江菊香征收社会抚养费84672元，限于2015年6月21日前履行。该决定书已于2015年5月22日依法送达给被执行人杨必昌、江菊香。送达后，被执行人杨必昌、江菊香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月21日，被执行人杨必昌、江菊香缴纳社会抚养费59270元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年12月23日催告被执行人杨必昌、江菊香履行义务。被执行人杨必昌、江菊香至今尚有25402元未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人杨必昌、江菊香征收社会抚养费25402元。本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1051202号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨必昌、江菊香不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人杨必昌、江菊香征收社会抚养费25402元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长 章  建  新审判员 刘  新  龙审判员 谢  兰  兰二〇一六年一月二十二日书记员 刘毅超（代）
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2410号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人张生帮，男，汉族，住所地福建省尤溪县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第624号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人张生帮发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张生帮在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十五日
书记员 张智贤
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初727号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人黄民，男，1978年12月5日生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，无业，住田东县。曾因犯盗窃罪于2007年2月2日被贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年5月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年9月30日被本院判处有期徒刑一年零三个月，2015年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
被告人黄忠朗，男，1987年8月10日生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，无业，住田东县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2016]720号起诉书指控被告人黄民、黄忠朗犯盗窃罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：1、2016年3月20日，被告人黄民伙同阿猛（另案处理）窜至兴义市桔山办事处惠实一街陈某家出租房三楼，用自制胶片捅开租住在该处的被害人吕某家进入室内，将吕某的妻子李某在钱包内的2000元现金和放在床头柜上的一部价值人民币2800元的金色苹果6型手机、一部价值人民币5000元的银白色苹果6Plus型手机盗走。
2、2016年8月24日凌晨4时许，被告人黄民、黄忠朗窜至兴义市坪东镇福星路吴某家四楼，用自制胶片捅开租住在该处的被害人刘某家进入室内，将刘某放在卧室门口背包里钱包内的2300元现金盗走。后黄民、黄忠朗又窜至隔壁被害人黄某的卧室，将黄某手提包内的2200元现金盗走。赃款已追回发还刘某、黄某。
综上，被告人黄民盗窃两次，盗窃数额14300元；黄忠朗盗窃一次，盗窃数额4500元。
认为被告人黄民、黄忠朗有坦白、部分赃款已退还被害人，黄民有累犯的量刑情节。认定的证据有扣押决定书、发还物品文件清单及照片，常住人口基本信息，抓获经过，销售凭证、合格证，刑事判决书及释放证明书；被害人吕某、刘某、黄某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片；光碟；被告人黄民、黄忠朗的供述等。建议以盗窃罪判处被告人黄民八个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金、黄忠朗八个月以上一年以下有期徒刑并处罚金。
经审理查明，已追回部分赃款人民币2900元发还吕某。被告人黄民、黄忠朗对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄民、黄忠朗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，被告人黄民具体实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，被告人黄忠朗放哨，起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人黄民曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄民、黄忠朗入户盗窃，可酌情对二被告人从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可酌情从轻处罚。被盗部分赃款已退还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人黄民、黄忠朗从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年12月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人黄忠朗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年4月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人黄民退赔被害人吕某（赃物折抵现金）人民币六千九百元。
四、随案移送的作案工具自制塑料胶片八张、钥匙一把予以没收；随案移送的被告人黄民的苹果6手机一部、印花短袖T恤一件、深色牛仔裤一条、黑色钱包一个退还被告人黄民，被告人黄忠朗的OPPOR9手机一部、黑色印花T恤一件、橘黄色短裤一条、黑色钱包一个退还被告人黄忠朗。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审?判?员????彭显媛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵淞坚
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初210号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人陈某。因犯抢劫罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，2001年被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑20年，2014年3月27日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月31日被辛集市公安局监视居住。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，于2016年9月13日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员孟娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2015年9月1日14时左右，被告人陈某醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿辛集市工业路由南向北行驶至东明大酒店道口附近时与张某乙驾驶的冀A×××××小型轿车相撞，发生交通事故，造成被告人陈某受伤。事故发生后张某乙为逃避法律追究由张某甲顶替，后又于2015年11月9日主动到交警部门投案。经辛集市公安交警大队事故责任认定，张某乙负此事故的主要责任。经辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告检验：被告人陈某的血液酒精浓度为90.11mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月1日14时左右，被告人陈某无证驾驶无牌二轮摩托车沿辛集市工业路由南向北行驶至东明大酒店道口附近时与张某乙驾驶的冀A×××××小型轿车相撞，发生交通事故，造成被告人陈某受伤。经辛集市公安交通警察大队事故责任认定，陈某负此事故的次要责任。经辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告检验：被告人陈某的血液酒精浓度为90.11mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、诊断证明、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字[2015]第151301810096号道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、刑事裁定书，证人张某甲、张某乙、张某丙斗、张某丙、张某丁、胡某的证言，被告人陈某在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、现场图，现场车体痕迹检验记录，辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心[2015]酒检字第1183号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人陈某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人陈某无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，可酌情从重处罚；被告人陈某当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2016年11月12日止。罚金于判决书生效之日起三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦 闪
二〇一六年九月二十九日
书记员 路冬松
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7951号
原告:王良昌，男，1971年6月14日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：李金国，男，1986年2月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王良昌为与被告李金国买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。因被告李金国下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告王良昌的委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告李金国经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李金国支付原告货款360000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有眼镜金油生意往来。2015年8月31日，双方进行结算，被告尚欠原告眼镜金油款360000元，被告亲笔出具一张欠条。后原告多次催讨，被告至今未付款，故原告向法院提起诉讼。
被告李金国未答辩。
本院已向被告李金国送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的欠条等证据，本院对该证据的证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告至今仍未支付剩余货款显属违约，应当承担继续履行等民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金国于判决生效后十日内支付原告王良昌货款360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告李金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 王长顺
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 金丹露
?PAGE?