wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6517号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号。
主要负责人：陈学顺，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤卫娜，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑剑，男，1977年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告郑剑信用卡纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院起诉，诉请：判令被告郑剑偿还原告透支额本金74948.64元及截至2017年6月8日的利息、逾期还款违约金及消费手续费为13426.58元，并继续支付自2017年6月9日起至实际付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、逾期还款违约金合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年7月13日，被告郑剑向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。信用卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为52×××20的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支。于2011年9月7日开始透支，2016年7月24日最后一次消费15960元，截至2017年6月8日，被告尚欠贷款本金74948.64元，利息、滞纳金、违约金、手续费等合计13426.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑剑于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行信用卡透支本金74948.64元，并支付利息、滞纳金、违约金、手续费等（截止2017年6月8日为13426.58元，自2017年6月9日起至实际给付之日止按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元（已减半）,保全费904元，合计1909元，由被告郑剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈莉莉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2564号
原告胡秀娟，女，汉族。
委托代理人杨树森，代理权限为一般代理。
被告中国耀华玻璃集团公司雷庄矿。
负责人王绍山。
委托代理人杨凤杰。代理权限为一般代理。
原告胡秀娟与被告中国耀华玻璃集团有限公司雷庄矿债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡秀娟及委托代理人杨树森、被告的委托代理人杨凤杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡�娟诉称，被告与唐山市古冶区华亚煤矿（以下简称华亚煤矿）有煤炭买卖合同关系，截止到2011年6月17日华亚煤矿经与被告核对应付帐款，被告共拖欠华亚煤矿煤款120510.95元，2012年11月5日，原告与华亚煤矿签订了债权转让协议，华亚煤矿为债权出让人，原告为债权受让人，协议约定，华亚煤矿将其享有的中国耀华玻璃集团公司雷庄矿的债权120510.95元转让给原告，由原告向被告主张此笔欠款的还款权利，并授权委托原告向被告送达债权转让通知书。后经我多次催要，被告以没钱为由推托至今未付。为此，特提起起诉，请求依法判令被告给付拖欠我的货款120510.95元，并承担本案诉讼费。
被告中国耀华玻璃集团有限公司雷庄矿辩称，欠款是事实，现在没有钱，等有钱了再给付原告。
经审理查明，被告中国耀华玻璃集团有限公司雷庄矿与唐山市古冶区华亚煤矿（以下简�华亚煤矿）有买卖合同关系，截止到2011年6月，华亚煤矿与被告核对应付帐款，被告共拖欠华亚煤矿货款120510.95元；2012年11月23日，原告与华亚煤矿签订了债权转让协议，华亚煤矿为债权出让人，原告为债权受让人，协议约定，华亚煤矿将其享有的中国耀华玻璃集团公司雷庄矿的债权120510.95元转让给原告，由原告向被告主张此笔货款的还款权利，并授权委托原告向被告送达债权转让通知书，2013年1月24日，原告向被告发出了债权转让通知、债权转让协议和授权委托书，被告已签收。该债权转让已经发生了法律效力。
上述事实有原告提交的询证函、债权转让协议、债权转让通知、授权委托书、快递回执及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告胡秀娟与唐山市古冶区华亚煤矿之间的债权转让协议，是在双方自愿平等协商的基础上签订的，原告受华亚煤矿委托将债权转让协议通知了被告中国耀华玻璃集团有限公司雷庄矿，符合法律规定，应认定合法有效；被告中国耀华玻璃集团有限公司雷庄矿长期拖欠原告货款，应依法承担民事责任。原告胡秀娟所诉被告中国耀华玻璃集团有限公司雷庄矿给付货款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第八十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中国耀华玻璃集团有限公司雷庄矿给付原告胡秀娟货款120510.95元。于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告中国耀华玻璃集团有限公司雷庄矿负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一三年四月十六日
书 记 员 刘 欢
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执268号
本院在执行（2017）甘0502执268号李建祥与胡志平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人胡志平已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初128号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年二月二十六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第674号
原告：吉林市九华煤炭销售有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：刘敏，该公司董事长。
委托代理人：赵立光，该公司办公室主任。
被告：邵东晓，男，1970年7月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市九华煤炭销售有限责任公司诉被告邵东晓买卖合同纠纷一案中，原告吉林市九华煤炭销售有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市九华煤炭销售有限责任公司申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市九华煤炭销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8,302.00元，减半收取4,151.00元，由原告吉林市九华煤炭销售有限责任公司负担。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 庄碧瑶
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6307号
原告浏阳市北盛广宇建筑设备租赁行，住所地湖南省浏阳市北盛镇乌龙社区内意组。
经营者鲁教聪。
被告九江市庐山区建筑工程总公司，住所地江西省九江市庐山区十里大道1119号。
法定代表人刘克君。
本院在审理原告浏阳市北盛广宇建筑设备租赁行与被告九江市庐山区建筑工程总公司租赁合同纠纷一案中，原告浏阳市北盛广宇建筑设备租赁行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市北盛广宇建筑设备租赁行撤回起诉。
本案受理费7636元，减半收取3818元，财产保全申请费2631元，合计6449元，由浏阳市北盛广宇建筑设备租赁行负担。
（此页无正文）
审判员 杨果
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1758号
原告：董某，男，2011年7月27日出生，汉族，住贵州省赤水市。
法定代理人：张某（董某之母），女，住贵州省赤水市。
被告：袁成伟，男，1971年1月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：王建锋，四川鸿章律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码91510500756606010X。
负责人：徐凯，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘松，男，该公司员工。
原告董某与被告袁成伟、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某的法定代理人张某，被告袁成伟的委托诉讼代理人王建锋，被告联合财保公司的委托诉讼代理人刘松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告袁成伟向董某赔偿住院生活补助费300元、营养费4500元、交通费2000元、护理费6120元、续医费3000元、鉴定费1600元，共计17520元；2.联合财保公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月8日，被告袁成伟驾驶川Ｅ×××××号车在赤水市仙鹤村通村公路2KM+500M路段将董某撞倒，造成董某受伤。该事故经赤水市公安局交警大队认定，由袁成伟负全部责任。董某受伤后在泸州医学院住院治疗3天后出院，产生的医疗费已由袁成伟垫付。
被告袁成伟辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议，川Ｅ×××××号车在联合财保公司投了交强险；2.事故发生后，袁成伟垫付了医疗费1918.3元，另向董某支付了1000元，要求在本案中一并处理。
被告联保财保公司辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议；2.川Ｅ×××××号车在联合财保公司投了交强险是事实，事故发生在保险期内；3.同意袁成伟垫付的费用在本案中一并处理；4.联合财保公司不承担鉴定费和诉讼费；5.董某主张的护理天数和营养天数过高，续医费过高，应适当减少。
经本院审理认定事实如下：对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月8日，袁成伟驾驶川Ｅ×××××号车在赤水市仙鹤村通村公路2KM+500M路段将董某撞倒，造成董某受伤。该事故经赤水市公安局交警大队认定，由袁成伟负全部责任。董某受伤后在习水县人民医院检查，产生检查费450.8元，当日转入泸州医学院附属医院住院治疗，于2016年2月11日出院，产生医疗费1467.5元，以上检查费和医疗费均由袁成伟垫付。出院证明书出院诊断栏载明左锁骨骨折，出院医嘱栏载明：1.注意休息，加强营养，患肢制动；2.出院后1、3、6、9、12月回院复查。2017年6月6日，泸州科正司法鉴定中心出具司法鉴定意见，董某需后续医疗费3000元,护理期为60日，营养期90日，产生鉴定费1600元。事故发生后，袁成伟除垫付了医疗费外，还另向董某支付了1000元，董某同意在本案中扣除。庭审中，各方当�人认可董某的医疗费为1918.3元、住院生活补助费为210元、交通费为250元。
2015年贵州省居民服务业职工年平均工资为37339元，2016年贵州省各行业职工年平均工资未公布。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、出入院证明、鉴定意见书、医疗发票、鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告董某主张的损失和袁成伟要求一并处理所垫付的医疗费之和，未超过交强险的赔偿限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险承保限额内承担。原告董某的各项损失和袁成伟要求一并处理所垫付的医疗费，应由联合财保公司在交强险内承担。对于董某因交通事故造成的损失，�据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，结合查明的事实确定如下：
1.对于庭审中各方当事人所认可的住院生活补助费210元和交通费250元，系各方当事人对其实体权利的处分，本院予以确认；
2.对于营养费，结合董某受伤部位和年龄及营养期鉴定结论，本院酌情确定为2700元；
3.对于护理费，结合护理期鉴定结论和2015年贵州省居民服务业职工年平均工资收入，董某主张的护理费6120元，未超过6137.92元（37339元/年÷365天/年×60天），本院予以支持。
4.对于鉴定费1600元，系董某在主张权利过程中产生的必然损失，应得到赔偿。联合财保公司辩称不予赔偿的理由不成立，本院不予采纳；
5.对于续医费3000元，系董某在后续治疗中应产生的必要费用，本院予以支持。联合财保公司主张续医费过高，但其未提供证据予以证明，故其该辩称理由不成立，本院不予采纳；
6.对于袁成伟垫付的医疗费1918.3元，系董某的实际损失，本院予以认可。
以上董某主张的损失共计13880元，扣除袁成伟已支付的1000元后，董某还应获得12880元。袁成伟垫付的损失1918.3元，由联合财保公司直接向其支付，另外支付的1000元，由联合财保公司在董某的应赔款中扣除后向袁成伟支付。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十五日内向原告董某赔偿住院生活补助费210元、营养费2700元、交通费250元、护理费6120元，续医费3000元、鉴定费1600元，共计13880元，其中向原告董某支付12880元，向被告袁成伟支付1000元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十五日内向被告袁成伟支付其所垫付的医疗费1918.3元；
三、驳回原告董某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
已减半收取的案件受理费150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈应琨
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘雨航
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1125号
上诉人（原审被告）：赵某，女，1993年7月11日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：陈彦枝，男，住卫辉市，系赵某所在单位新乡市永誉商贸有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）：郝某，男，1990年12月5日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：郝培根（系郝某之父），住卫辉市。
委托诉讼代理人：李秋源，男，住卫辉市，系卫辉市狮豹头乡小店河村民委员会推荐。
原审被告：段某，男，1979年6月14日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人赵某因与被上诉人郝某及原审被告段某离婚后财产纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
赵某上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人与被上诉人婚后购买的豫Ｇ×××××轿车，2014年购买时8.3万元，加上其他费用约10万元，买车费用全部由上诉人借款，与被上诉人无关。轿车卖后该款已全部还债。
郝某辩称，涉案轿车是答辩人全家用几年的积蓄购买，由答辩人父亲支付的价款，是答辩人全家共同共有财产，一审判决没有认定这一事实错误，请求二审法院根据事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告段某未到庭发表意见，也未提交书面陈述材料。
郝某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵某赔偿非法变卖的家庭共有轿车款8万元，被告段某承担连带责任。2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：郝某与赵某于××××年××月××日结婚，2014年1月9日用积蓄11万购买了豫Ｇ×××××大众牌轿车，行车证上的车主为郝某，赵某于2015年2月27日提起离婚诉讼，在离婚诉讼期间，赵某于2015年4月9日将轿车通过二手车交易市场以8万元的价格变卖给了段某，通过新乡市车管所将车辆车主登记信息变更为段某。郝某与赵某于2016年5月25日离婚。郝某向赵某、段某追要无果，诉至一审法院，要求赵某返还购车款8万元及要求段某承担连带赔偿责任。一审法院认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或者伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或者不分。郝某在夫妻存续期间用11万元购买了大众牌轿车豫Ｇ×××××一辆，该车辆为夫妻共同财产。郝某主张该车为家庭共同所有，赵某主张该车是自己与娘家所有，但均没有向法庭提交证据，车辆原始登记信息为郝某，故该车依法认定为郝某与赵某的夫妻共同财产。赵某在离婚诉讼期间，擅自通过二手车市场以8万元卖与段某，段某对二人的离婚诉讼并不知情，他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意的第三人，故段某依法不应承担赔偿责任，鉴于赵某有变卖夫妻共同财产行为，分割共同财产时可以少分，一审法院酌定赵某将卖车所得8万元中的5万元返还郝某。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第八十九条之规定，判决：一、赵某于本判决生效后十日内支付给郝某5万元；二、驳回郝某的其他诉讼请求。如果赵某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由郝某承担675元，赵某承担1125元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人赵某认可案涉车辆系双方婚后购买，主张构成费用全部由其借款，与郝某无关，并提交卫辉市方圆机械制造厂证明一份，证明案涉车辆是借卫辉市方圆机械制造厂钱款购买，并且卖车后得款已经偿还卫辉市方圆机械制造厂；被上诉人郝某质证认为，该证据系伪造，也不能证明是用该证明上的钱款购买的案涉车辆，且未在一审时的法定举证期间提供。被上诉人郝某主张案涉车辆是其父亲支付的车款、是其全家用几年的积蓄购买的，应属家庭共同财产，不是双方当事人的夫妻共同财产，提交机动车销售统一发票存根联一份及卫辉市友谊路汽车展示厅证明一份，上诉人赵某质证意见为两份证据均不能达到其证明目的，购车款是上诉人所交。本院认为，对于双方当事人二审中提交的证据，均不属于二审新证据，均不能证明各自证明目的，本院均不予认定。由于双方所主张的事实均未提交充分证据予以证明，鉴于郝某在夫妻存续期间购买了案涉车辆，该车辆应认定为为夫妻共同财产。
经审理本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产……”在双方婚姻关系存续期间，以郝某的名义共同购买了涉案车辆，应认定为夫妻共同财产。赵某在夫妻双方离婚时，擅自将夫妻共同财产豫Ｇ×××××大众牌轿车通过二手车市场以8万元卖与段某，属变卖夫妻共同财产行为，故在分割夫妻共同财产时可以少分，一审法院酌定赵某将卖车所得8万元中的5万元返还郝某符合本案实际，并无不当。一审法院认为段某对二人的离婚诉讼并不知情，段某有理由相信赵某的卖车行为系郝某、段某的夫妻共同意思表示，属善意第三人，依法不应承担赔偿责任亦无不当。赵某上诉称案涉车辆系其借款购买，与郝某无关，没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 张军委
审判员 孙莉环
二〇一七年四月六日
书记员 谭俊周
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初109号
原告：赵某，男，汉族，1991年2月3日出生，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：罗学德，四川上盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。
被告：中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司。住所地：成都市一环路北二段。
法定代表人：赖佳兵，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。
原告赵某诉被告中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告赵某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费801.95元（减半收取401元），由赵某负担。
审判长 黄利华
审判员 徐 建
审判员 吴荣霞
二〇一七年四月十四日
书记员 徐艺菲
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第309号
罪犯刘学齐，男，现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇〇九年八月十七日作出（2009）新刑初字第145号刑事判决，以被告人刘学齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿126965元。判决生效后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘学齐自入监以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯刘学齐在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学齐减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○〇九年二月七日起，至二○一八年二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1265－1号
原告：刘保莲，女，1961年2月6日出生，汉族，农民。
原告：王秀蕴，男，1988年11月1日出生，汉族，农民。
原告：王平，女，1985年6月1日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人（特别授权）：曹开玲。
原告：颜廷环，女，1953年2月2日出生，汉族，农民。
被告：徐继友，男，1989年3月30日出生，汉族，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，地址：泰安市。
负责人：刘汉信，经理。
委托代理人（特别授权）：陆书信，山东××××律师事务所律师。
本院在审理原告刘保莲、王秀蕴、王平、颜廷环与被告徐继友、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘保莲、王秀蕴、王平于2016年6月17日向本院申请撤回对被告徐继友的起诉。本院认为，原告刘保莲、王秀蕴、王平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘保莲、王秀蕴、王平撤回对被告徐继友的起诉。
审判员 王柏翘
二〇一六年六月二十日
书记员 王 瑞
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1646号
原告营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人白科，董事长。
委托代理人杨正国，男，1966年1月9日出生，汉族，该公司职员，住址营口市鲅鱼圈区。
被告吴建宏，男，1993年10月22日出生，满族，住址营口市鲅鱼圈区。
被告张艳华，女，1973年10月24日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。
被告战福权，男，1970年3月16日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。
三被告的委托代理人刘石禄，辽宁成启律师事务所律师。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉被告吴建宏、张艳华、战福权金融借款合同纠纷一案，依法由本院审判员卫端独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨正国、被告吴建宏、张艳华、战福权的委托代理人刘石禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告吴建宏签订人民币借款合同，借款金额为10万元，期限是2014年5月19日至2015年5月7日，月利率为9.9‰，被告张艳华、战福权提供连带责任保证担保。该笔借款被告利息偿还到2015年4月15日。借款到期后经原告多次催收，�告未履行义务。为维护金融债权，特提请诉讼，请求被告给付借款本金、利息、罚息，被告张艳华、战福权承担连带责任。
被告吴建宏、张艳华、战福权辩称，对原告的诉请没有意见，但暂经济出现困难，无力偿还。
经审理查明，2014年5月8日，原告营口融生农村商业银行股份有限公司与被告吴建宏签订借款合同，合同主要内容为：被告吴建宏向原告贷款人民币10万元，贷款期限自2014年5月8日至2015年5月7日，实际放款日与到期日以借据为准。约定贷款利率为年利率11.88%，同时约定借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定。同日，被告张艳华、战福权为上述借款签订人民币借款保证合同，主要内容为：二被告愿为上述债务提供连带保证担保，本合同担保之主债务范围为借款人依主合同对乙方发生之全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、罚息及乙方为实现主债权而支付的费用。
2014年5月19日原告向被告吴建宏发放了借款。现合同已到期，被告偿还了合同期内的部分利息，尚欠借款本金10万元及合同期内利息726元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借款合同、人民币借款保证合同、借款凭证复印件，且经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告营口融生农村商业银行股份有限公司与被告吴建宏签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付了贷款，被告未按合同约定偿还到期全部借款及利息，已�成违约，故原告要求被告偿还借款本金10万元、利息726元及逾期罚息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张艳华、战福权为上述借款签订人民币借款保证合同，故对上述给付义务被告张艳华、战福权应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴建宏于本判决生效后十日内偿还原告营口融生农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及合同期内利息726元，并自2015年5月8日起给付利息、罚息至借款给付之日止，利率按年利率为17.82%（11.88%+11.88%×50%）执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张艳华、战福权对被告吴建宏的上述债务承担连带清偿责任。张艳华、战福权承担保证责任后，有权向债务人被告吴建宏追偿。
案件受理费2300元（缓交），由被告吴建宏、张艳华、战福权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 卫端
二〇一六年六月十二日
书记员 张军
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1652号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：苏宝金，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告苏宝金物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年三月九日
书记员 胡楠
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执221号
申请执行人：安溪县农村信用合作联社湖上信用社，住所地安溪县。
被执行人：陈永生，男，1971年6月13日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：苏四国，男，1967年7月23日出生，汉族，住安溪县。
本院在安溪县农村信用合作联社湖上信用社与陈永生、苏四国金融借款合同纠纷（2015）安民初字第7779号民事判决书一案中，被执行人陈永生、苏四国尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社湖上信用社借款人民币25000元及利息、复息、罚息。执行中，已向被执行人发出执行通知和报告财产令，经查，被执行人无银行存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2015）安民初字第7779号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 林美娥
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初341号
自诉人靳某某，男，1985年9月25日出生。
自诉人葛某某，女，1984年12月10日出生。
被告单位安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，安阳市恒置业有限公司董事长。
自诉人靳某某、葛某某以被告人安阳市五恒置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人靳某某、葛某某与被告人安阳市五恒置业有限公司自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告人和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人靳某某、葛某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高倩
二〇一七年六月十六日
书记员 吴静
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执272号
申请执行人：张宏宇，男，1982年1月22日出生，住址庆安县。
被执行人：魏晓东，男，1963年3月13日出生，住址四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人张宏宇与被执行人魏晓东民间借贷纠纷一案中，被执行人魏晓东未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人魏晓东在银行有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
自2017年6月起全额冻结被执行人魏晓东工资款账户。
本裁定立即执行。
审判员 袁金生
二〇一七年六月二十七日
书记员 毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执272号申请执行人：张宏宇，男，1982年1月22日出生，住址庆安县。被执行人：魏晓东，男，1963年3月13日出生，住址四川省宜宾市。本院在执行申请执行人张宏宇与被执行人魏晓东民间借贷纠纷一案中，被执行人魏晓东未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人魏晓东在银行有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：自2017年6月起全额冻结被执行人魏晓东工资款账户。本裁定立即执行。审判员  袁金生二〇一七年六月二十七日书记员  毕伟平
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初137号
原告：王景武。
被告：台安雅佳装饰装修有限公司。
本院在审理原告王景武诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费202元，由原告承担。
审判员 徐秋月
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋一郎
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5004号
原告张某，住成都市锦江区。
被告张某某，住成都市武侯区。
本院在审理原告张某与被告张某某离婚纠纷一案中，依法向被告张某某送达了传票等诉讼文书，原告张某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某承担。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄湘茹
�北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终859号
上诉人（原审原告）：丁于枝，女，1972年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：苏彩兰、裴盈盈，湖北首义律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提出反诉或上诉。
上诉人（原审被告）：湖北西江炜业置业发展有限公司。住所地：湖北省汉川市西江乡北河工业园。
法定代表人：吴诗云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：接受调解、和解、签收法律文书。
委托诉讼代理人：程超，男，1966年9月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市，系湖北西江炜业置业发展有限公司的办公室主任。代理权限：接受调解、和解、签收法律文书。
上诉人（原审被告）：湖北壹加捌置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区。
法定代表人：代传和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、签收法律文书。
上诉人丁于枝、湖北西江炜业置业发展有限公司（以下简称“西江炜业公司”）、湖北壹加捌置业有限公司（以下简称“壹加捌公司”）因商品房买卖合同纠纷一案，均不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00663号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序违法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00663号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余艳君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第35号
原告侯某，男，1954年4月15日生，汉族，住林州市。
委托代理人周锁顺，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
被告梁某，女，1957年6月15日生，汉族，住林州市。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
原告侯某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年冬天在合涧乡政府登记结婚，系男到女家。原、被告婚后生儿子侯庆丰和女儿侯玲芳，现均已成年。原、被告婚后于1985年共同修建五间平房一院。原、被告共同生活期间，感情不和，已于2002年分居至今，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割位于小南山自然村64号的五间平房一院；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、夫妻感情未破裂，不同意离婚。被告与原告风风雨雨三十余年，感情深厚。原、被告虽自2002年分居，但乃原告生活作风所致。二、如原告执意离婚，被告要求1.因被告离婚后无住所且生活困难，故要求位于小南山自然村64号的五间平房一院归被告所有；2.被告无固定收入，××，原告多年收入均据为己有，故要求原告给付被告经济帮助款10万元；3、原告生活作风问题致使被告精神受损，要求被告赔偿原告精神损失费20万元。
经审理查明，原、被告于××××年冬在合涧乡政府登记结婚，婚后生一子侯庆丰、一女侯玲芳，现均已成年。婚后共同建有位于小南山自然村64号五间平房一院。
以上事实，有原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻持续三十多年，其间共同生育子女、抚养教育子女、修建住房，建立了深厚的夫妻感情，且被告坚决不同意离婚，故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告梁某离婚
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一三年三月五日
书 记 员 李 会
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第5246号
申请执行人中国邮政储蓄银行栖霞市支行。
被执行人姜世伟，男，1987年1月8日出生，住栖霞市。
被执行人谢小红，女，1988年6月1日出生，住址同上。
被执行人王吉建，男，1982年4月26日出生，住栖霞市。
被执行人丁爱英，女，1978年11月11日出生，住址同上。
被执行人韩永超，男，1983年4月23日出生，住栖霞市。
被执行人吴春红，女，1982年11月28日出生，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行栖霞市支行与被执行人姜世伟、谢小红、王吉建、丁爱英、韩永超、吴春红金融合同纠纷一案，本院于2016年9月7日送达的（2015）栖执字第5243号执行裁定书，查封了在被执行人韩永超名下鲁Ｙ×××××小型汽车一辆，现被执行人已履行了全部义务，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除登记在被执行人韩永超名下鲁Ｙ×××××小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔飞
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一六年十一月三日
书记员 隋 磊
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3001号
原告：祝小建，男，1981年6月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：曹雪明，男，1972年5月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：陆绍林，男，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：吕素夏，女，1972年10月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告祝小建与被告曹雪明、陆绍林、吕素夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告祝小建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告祝小建撤回起诉处理。
审判员 方土林
二〇一七年八月二十四日
书记员 汪俊威
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保18号
申请人刘建强，男，1993年2月11日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
被申请人马利辉，男，1993年3月3日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
申请人刘建强与被申请人马利辉诉前财产保全纠纷一案，申请人刘建强于2017年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人马利辉驾驶的冀Ｆ×××××号轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人马利辉驾驶的冀Ｆ×××××号轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三�日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯琳
二〇一七年三月二日
书记员 田丹
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0429执603号
赵雪涛、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司：
申请执行人赵雪涛与被执行人国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司合同纠纷一案，在执行过程中被执行人国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司经本院通知，已自动履行邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初690号民事判决书所确定的义务。申请人赵雪涛同意法院结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初690号民事判决书执行完毕。
二〇一七年五月十六日
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1347号
罪犯JINOALEJANDROLOTERIAREYNOSO（以下均使用中文音译名基诺），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）珠中法刑初字第121号刑事判决，以被告人基诺犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯基诺在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日以（2013）粤高法刑执字第1519号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年。刑期执行至2033年12月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯基诺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯基诺服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年11月10日至2015年5月31日共获得嘉奖20次，2013年10月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表等在卷证实。
本院认为，罪犯基诺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯基诺减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2033年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初字第8024号
原告：张瑞娣。
原告：叶晓晓。
原告：叶仙玲。
被告：屈奕峰。
被告：温毫州市兴隆汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省毫州市谯城区药都大道。
法定代表人：孙绍英。
被告：天安财产保险股份有限公司毫州中心支公司，住所地：安徽省毫州市魏武大道36号。
法定代表人：周峰。
本院在审理原告张瑞娣、叶晓晓、叶仙玲与被告屈奕峰、温毫州市兴隆汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司毫州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张瑞娣、叶晓晓、叶仙玲于2016年9月2日向本院申请撤回对被告屈奕峰、温毫州市兴隆汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司毫州中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告屈奕峰的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑞娣、叶晓晓、叶仙玲撤回起诉。
案件受理费实际收取600元，由原告张瑞娣、叶晓晓、叶仙玲负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年九月三日
代书记员 江伊豪
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正执审字第00021号
申请人正安县人口和计划生育局。
地址：正安县凤仪镇十字口农行六楼（现地址为正安县人民政府二楼）。法定代表人冯林波，系正安县人口和计划生育局局长。
委托代理人宋培超，男，系正安县人口和计划生育局法规股工作人员。
委托代理人王毅，男，系正安县瑞溪镇计划生育办公室主任。
被申请人李德勇，男，汉族，生于1976年3月29日，小学文化，贵州省正安县人。
被申请人刘兴会，女，汉族，生于1977年6月29日，初中文化，贵州省正安县人。
申请人正安县人口和计划生育局向本院申请执行其于2014年12月24日作出的正人口计生征决瑞字（2014）第77号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人正安县人口和计划生育局作出的该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人向法院申请强制执行前，又书面催促二被申请人缴纳社会抚养费，催告书送达十日后，二被申请人仍未履行该具体行政行为明确的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人正安县人口和计划生育局于2014年12月24日作出的正人口计生征决瑞字（2014）第77号《社会抚养费征收决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周再庆
审 判 员 魏光勤
人民陪审员 马学伦
二〇一五年四月三日
书 记 员 舒古超
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初65号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人杜某某，男，1977年8月1日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，无业，住枣庄高新技术产业开发区。2016年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
辩护人郭光奎，山东为众律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]25号起诉书指控被告人杜某某犯抢劫罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员韩荣新、卓红出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人郭光奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，1、2016年11月7日，被告人杜某某携带仿真手枪，在枣庄市市中区银座购物广场附近，趁被害人郁某携其子上车之际，进入被害人车内实施抢劫，在被害人逃脱后将被害人遗留在车内的钱包抢走，包内有现金1,000余元。
2、2016年11月23日，被告人杜某某携带仿真手枪，在枣庄市薛城区贵诚购物中心附近，趁被害人种某某携其子上车之际，进入被害人车内实施抢劫，转走种某某银行卡内现金4,500元。期间，还让被害人打电话给其丈夫试图转款30,000元到被害人银行卡上。后被害人跳车逃脱并致轻微伤，被告人杜某某驾车逃离，并将轿车及手机等物品抛弃，经鉴定轿车及手机价值54,000元。
�支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杜某某以胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人杜某某对于公诉机关的指控没有异议，辩称第一起抢劫的数额为820元，第二起其并没有抢劫手机及轿车的主观故意。
辩护人郭光奎提出的辩护意见是，对公诉机关指控的第一起抢劫犯罪事实，被告人杜某某构成坦白，犯罪数额应认定为820元；公诉机关指控的第二起犯罪事实，涉案轿车及手机不应计入犯罪数额。
经审理查明，1、2016年11月7日，被告人杜某某携带仿真手枪，在枣庄市市中区银座购物广场附近，趁被害人郁某携其子上车之际，进入被害人车内实施抢劫，在被害人逃脱后将被害人遗留在车内的钱包抢走，包内有现金820元。
2、2016年11月23日，被告人杜某某携带仿真手枪，在枣庄市薛城区贵诚购物中心附近，趁被害人种某某携其子上车之际，进入被害人车内实施抢劫，转走种林银行卡内现金4,500元。期间，还让被害人打电话给其丈夫试图转款30,000元到被害人银行卡上。后被害人跳车逃脱并致轻微伤，被告人杜某某驾车逃离，并将轿车及手机等物品抛弃，经鉴定轿车及手机价值54,000元。
案发后，被抢车辆及手机被公安机关追回，并发还给了被害人种某某。在案件审理过程中，被告人杜某某的近亲属赔偿了被害人郁某2,000元，取得了被害人郁某的谅解。
上述事实，被告人杜某某在审理过程中无异议，且有被害人郁某、种某某陈述、证人宋某、巩某、王某等人证言、现场勘验笔录、扣押及发还清单、支付宝交易记录、户籍证明、枣庄市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、枪支鉴定书、谅解书、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人杜某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，已赔偿部分被害人经济损失，取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关对第一起犯罪事实数额的指控，仅提供了被害人郁某的陈述，且该陈述前后不一致，而被告人杜某某多次供述数额为820元，供述稳定且详细，故认定抢劫数额为820元。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出“公诉机关指控的第二起犯罪事实，涉案的轿车及手机不应计入犯罪数额”的辩护意见，经查，虽无证据证实被告人杜某某有非法占有涉案轿车和手机的主观故意，但其整个犯罪行为的实施是在该车辆上完成，且逃跑时也驾驶了该车辆，故应将该车辆价值计入犯罪数额；涉案的手机，也被用于向被害人亲属索要钱财，且该手机已脱离被害人控制，亦应计入犯罪数额，对辩护人此辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2022年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内�本院缴纳）。
二、没收作案工具仿真手枪一把、白色塑料子弹一包、鸭舌帽一顶、手套一副、口罩一个。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 郭永德
人民陪审员 褚书强
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 晶
山�省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2355号
原告：王炳云，女，1977年8月23日生，汉族，住诸城市。
被告：徐沛功，男，1951年12月10日生，汉族，住诸城市。
原告王炳云与被告徐沛功房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年7月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王炳云撤诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告王炳云自行负担。
审判员 李 煜
二〇一七年七月二十一日
书记员 王颖超
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2659号
原告：刘冬玲，女，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周景华，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告刘冬玲为与被告周景华民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周景华偿还原告刘冬玲借款本金5万元及利息（从2014年5月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告周景华偿还原告刘冬玲借款本金5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月30日，被告周景华以需要资金周转为由向原告借款5万元，并于同日向原告出具借条一张，双方未书面约定借款利率及还款期限。此后，经原告催讨，被告至今未偿还借款本金。2017年11月9日，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告周景华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冬玲借款本金5万元及利息（从2017年11月9日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周景华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 肖若楼
二〇一七年十二月十二日
代书记员 郑佳琦
·2·
·3·
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1334号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人田定根，绰号“田六”，男，1970年3月12日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，家住筠连县。2008年1月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日，强制戒毒六个月；2008年11月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；2011年8月29日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。2017年6月8日因吸食毒品被抓获，次日被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因本案于2017年6月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1301号起诉书指控被告人田定根犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕某、被告人田定根到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年6月初的某日，被告人田定根在慈溪市横河镇伍梅村梅湖路某号租某室自己的租房内，容留吸毒人员游某吸食毒品海洛因。
同月5日左右的某日，被告人田定根在上述租房内，容留吸毒人员游某吸食毒品海洛因。
同月7日上午，被告人田定根在上述租房内，容留吸毒人员游某吸食毒品海洛因。
同月8日凌晨，被告人田定根在上述租房内，容留吸毒人员黄某均吸食毒品海洛因。
2017年6月8日4时20分许，被告人田定根因吸毒被民警抓获，后主动供述了上述犯罪事实。
被告人田定根到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田定根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人游某、黄某均的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、前科刑事判决书、情况说明、抓获经过及被告人田定根的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人田定根的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人田定根违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田定根系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人田定根有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田定根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年3月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年九月六日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1619号
原告：孙德富，男，1940年4月15日生，汉族，现住山东省东营市东营区。
原告：巩曰英，女，1942年3月2日生，汉族，现住山东省东营市东营区。系原告孙德富之妻。
委托诉讼代理人：熊作胜，山东北海律师事务所律师。
被告：孙德贵，男，1952年5月12日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：孙振银，男，1979年11月23日生，汉族，住青岛市，青岛海信集团研发中心职工。系被告孙德贵之长子。
被告：孙秀梅，女，1953年11月1日生，汉族，住桓台县。系被告孙德贵之妻。
原告孙德富、巩曰英与被告孙德贵、孙秀梅排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由审判员张志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德富、巩曰英的共同委托诉讼代理人熊作胜，被告孙德贵的委托诉讼代理人孙振银到庭参加诉讼。被告孙秀梅经合法传唤未到庭。后因案情复杂，本案转为普通程序继续审理，原告孙德富、巩曰英的共同委托诉讼代理人熊作胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德富、巩曰英向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止对位于山东省桓台县起凤镇乌南村152号房屋的侵害，将毁坏的房屋恢复原状，并将非法建造的宅院等构筑物拆除，诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告系桓台县起凤镇乌河南村村民。山东省桓台县起凤镇乌南村152号房地产经桓台县人民法院（2015）桓民初字第1247号民事判决归两原告所有。两被告提出上诉，淄博市中级人民法院以（2015）淄民一终字第703号民事判决维持原判。在双方诉讼房屋权属期间，被告故意毁坏涉案房屋，并在起诉之前擅自拆建、改造涉案宅院，给原告造成了巨大损失。
被告孙德贵称：原告所诉与事实完全不符，1、两被告没有侵害乌南村152号的房屋，更没有义务对原告所说的损毁的房屋进行恢复原状，两被告46年来花费了大量的人力物力对房屋进行看护和修复，该房屋倒塌的南墙和东墙在2013年已用水泥和砖进行修复，在两被告准备修复房屋西墙的时候，原告回家争夺该房屋的所有权，造成房屋修复工作中止，目前房屋倒塌的正是西墙部分的墙体和结构；2、原告所诉的“起诉之前”未明确时间，且未讲清其所述的被告非法建造宅院包括哪些，在房屋建成的46年间被告对房屋进行看护，原告不管不问，两被告没有毁坏该房屋的动机，希望法院公平公正判决。
被告孙秀梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据（2015）桓民初字第1247号民事判决与（2015）淄民一终字第703号民事判决，涉案的山东省桓台县起凤镇乌南村152号房产归原告孙德富、巩曰英所有。生效判决书中业已查明，1977年原告孙德富调至胜利油田工作，同年8月原告巩曰英也迁至胜利油田，后同村村民曹同福居住使用该房屋六年。曹同福搬走后，原告孙德富委托被告孙德贵看管该房屋。现因两原告欲继续居住该房屋，遂引发纠纷。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.（2015）桓民初字第1247号民事判决书一份及（2015）淄民一终字第703号民事判决书一份，证明涉案房屋系二原告所有。
2.房屋毁坏前后照片各一张，证明涉案房屋损坏之前有铝合金门窗。鉴于该涉案房屋一直由两被告非法占有，因此有理由相信侵权人就是两被告。
3.照片一宗（5张），证明该房屋被毁坏的情况，该房屋的宅院范围内被告未经原告的允许私自建造的地上构筑物，因该构筑物不符合乌南村规划，因此均为违章建筑，该宗照片的拍摄时间为起诉前。
被告孙德贵、孙秀梅对判决书的真实性无异议。认为原告提供的照片不能证明房屋就是两被告损坏，也无法证明照片上的构筑物属非法建筑，并提交如下反驳证据：
1.土地规划图一份，此证据来自乌南村村委，证明不是非法构筑。原告对该图的真实性有异议，认为应出示该图的原件，同时质证认为如果该图是真实的，也足以证明被告房屋尤其是南墙及其构筑物与规划不符，明显超出规划的范围。
2.修缮房屋花费单据一宗，1981年修复房顶，1982年垫高宅基地，自1980年到诉前一段时间维修房屋大概花费20955元。原告质证认为被告陈述1980年以来的房屋的维修情况与事实不符，该房屋自1977年8月原告巩曰英随同子女迁至胜利油田后同村村民曹同福居住使用了6年，因此维修费起算时间不对。
庭审中，被告孙德贵还陈述涉案房屋的铝合金门窗是因维修需要自己出资更换，后拆换到其它房间使用，并非故意损坏。
2016年11月21日本院实地勘验涉案房屋现状并拍摄现场图片，该房屋属于土坯结构，西边房屋的屋顶坍塌，土坯西墙部分坍塌，房屋南墙系后续砖混水泥与原土坯墙相叠加建。
上述事实，有原告提交的（2015）桓民初字第1247号民事判决书一份、（2015）淄民一终字第703号民事判决书一份、房屋毁坏前后照片各一张、照片一宗（5张），被告提交的土地规划图一份、修护房屋花费收据一宗，本院实地拍摄房屋现状照片4张、原告陈述及被告答辩，在卷为证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、公平合理、团结互助精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。结合本案，涉案山东省桓台县起凤镇乌南村152号房屋有（2015）桓民初字第1247号民事判决书、（2015）淄民一终字第703号民事判决书为证，确属原告所有的财产。2015年5月28日两原告起诉要求确认房屋权属时，诉称涉案房屋自1977年本村村民曹同福居住使用六年搬走后，一直委托两被告看管。根据原、被告所提交的房屋前后照片及地上构筑物照片，足以确认三十多年间被告应当对涉案房屋的门窗墙壁进行了必要的看管和维修，照片中的铝合金房门亦是被告出资安装，况且院落中搭建的其他设施和构筑物三十多年来两原告也一直未提出过任何异议，故对原告诉称被告故意毁坏涉案房屋，并在起诉之前擅自拆建、改造涉案宅院的理由，本院不予采信。关于原告主张该房屋院内构筑物不符合乌南村规划均系违章建筑的理由，也无证据提交，被告不予认可，本院不予支持。
鉴于原、被告的宅院连通、共用大门的历史现状，双方应当本着公平合理的原则，互相提供便利，原告应当在尊重客观历史事实的前提下，合理行使自己的权利，被告也应当在维持好房屋现状的基础上协助原告正确处理维修、居住、出行、排水、通风等方面的事宜。
综上，原告诉求二被告停止对涉案房屋的侵害，将毁坏的房屋恢复原状，并将非法建造的宅院等构筑物拆除，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙德富、巩曰英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙德富、巩曰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志军
代理审判员 王佳杨
人民陪审员 伊晓飞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 巩琳贤
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督292号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：谭风奎，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令，事实为2009年11月10日被申请人谭风奎在该支行借款22,000.00元，约定利率9.735‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2010年10月9日。被申请人谭风奎借款后偿还10,875.67元及利息，剩余借款至今未还。要求被申请人谭风奎立即给付借款11，124.33元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谭风奎自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款11，124.33元及利息。利息从2009年11月10日开始至还清时止，利率按9.735‰计算。
案件受理费26.03元由被申请人谭风奎负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳
遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第396号
原告徐旬，男，身份证号码×××0810，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告李土发，男，身份证号码×××573X，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告李流，男，身份证号码×××5674，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告徐旬诉被告李土发民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后。依法由审判员吴建峰适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了独任审理。原告徐旬、被告李流到庭参加诉讼，被告李土发经合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告徐旬诉称：2015年2月，被告李土发以需要资金办理土地承包费用为由向原告借款人民币91700元，并定于2015年9月2日还清，其父亲李流对该借款作为担保。借款期满后，经过原告多次追偿无果的情况下故原告向法院起诉，请求法院判决：一、请求法院判决被告李土发、被告李流偿还原告徐旬欠款91700元及利息；二、该案诉讼费由两被告负担。
原告徐旬在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告徐旬居民身份证复印件一份；2、《借据》复印件一份；三、《户籍证明》二份。
被告李土发不作书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
被告李流没有向本院提交任何证据，其答辩称，对借款的事实和金额没有异议，但是现在没有还款能力，以后想办法还。
经审理查明：原、被告原是合伙经营关系，被告李土发于2015年7月2日向原告徐旬借款91700元，并写下书面借据，并未约定利息，但约定于2015年9月2日还款。被告李流为以上借款进行担保，并在借据中签名担保。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告李土发经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告李土发未按约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，被告李流作为担保人对以上债务承担连带清偿责任。原告要求被告李土发、李流清偿债务91700元，并提供借据予以证明，本院予以支持。由于双方在借据中没有约定利息，利息的计算应该根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，可参照银行同类贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李土发于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐旬借款本金91700元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日即2014年12月25日起计至本院确定履行之日止），被告李流对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1046元，由被告李土发、李流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五十二月十四日
书记员 陈家辉
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执82号
申请执行人彭会青，女，1960年2月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人罗琳，女，1971年2月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人卢卫，男，1970年10月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院在执行彭会青与罗琳、卢卫民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人罗琳、卢卫确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 钟玉梅
审判员 陈春文
二〇一七年七月四日
书记员 李 源
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执82号申请执行人彭会青，女，1960年2月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人罗琳，女，1971年2月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人卢卫，男，1970年10月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院在执行彭会青与罗琳、卢卫民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人罗琳、卢卫确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 钟玉梅审判员 陈春文二〇一七年七月四日书记员 李 源
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初564号
原告唐某某。
委托代理人（一般授权）唐军，广东大洲律师事务所律师。
被告易某某。
原告唐某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员魏凯扬适用简易程序独任审判，于2016年5月30日在东安县人民法院芦洪市法庭公开开庭进行了审理。书记员张芹担任记录。原告唐某某及委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告易某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告认识时间短，感情基础薄弱，婚后经常为生活小事争吵,被告好吃懒做，不务正业，经常打骂原告，原告身患多种疾病，被告有钱也不给原告治疗。被告在2015年底将原告打了一顿后到广东打工，两人分居至今,夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚的时间、地点；2、中南大学湘雅二医院疾病诊断书一份，拟证明原告2013年患了干燥综合征、继发血小板下降、尿路感染、肝内胆管结石等疾病；3、病历本一份，拟证明原告2013年患了干燥综合征、继发血小板下降、尿路感染、肝内胆管结石等疾病；4、永州市中心医院住院病历首页一份，拟证明原告患上重型再生障碍性贫血；5、永州市城镇职工基本医疗保险转诊转院审批表一份，拟证明原告病情严重需转院到湘雅人民医院继续治疗；6、永州市城镇职工医疗生育保险结算住院费用结算单一份，拟证明原告在永州市中心医院北院的住院费用；7、永州市中心医院出院诊断书一份，拟证明原告的病情没有好，需要继续治疗，定期复查；8、永州市城镇职工医院生育保险住院费用结算单一份，拟证明原告的住院费用；9、永州市中心医院出院诊断书一份，拟证明原告于2014年6月20日出院的出院情况；10、永州市中心医院出院诊断书一份，拟证明原告于2015年7月11日出院的出院情况；11、湖南省医疗住院收费票据一份，拟证明原告的住院费用。
被告易某某在法定期限内未予答辩,亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告易某某未到庭,对原告唐某某提供的证据未予质证。经审查，原告提供的证据来源合法，符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
根据确认的证据，本院认定以下事实：2012年12月底，原、被告经人介绍相识并自由恋爱，2013年1月30日在东安县民政局登记结婚。原、被告婚后感情一般，没有生育小孩。由于双方性格不合，有时为家庭琐事争吵。2016年农历正月初三，双方再次争吵后，一直分居至今。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，近来双方虽然产生了一些矛盾，感情出现了裂痕，但并未破裂。只要以后双方能加强沟通，互敬互爱,互谅互让，各自改正自己的缺点,增强家庭责任感，致力于家庭建设，和好是有希望的。被告易某某经传票传唤,无正当理由拒不到庭,依照法律规定，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告易某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 魏凯扬
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初673号
原告：马百会，男，1982年1月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：杨国川，男，1969年5月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马百会诉被告杨国川劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告马百会于2017年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马百会申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告马百会撤回起诉。
案件受理费3602元，减半收取1801元，由原告马百会负担。
审判员 魏民�
二〇一七年三月十三日
书记员 张 彩 霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第944号
上诉人（原审被告）孙玉珍，女，汉族，1961年11月1日生，某厂退休职员。
委托代理人赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。
委托代理人黄铭鸿。
被上诉人（原审被告）陈梅芳，女，汉族，1953年9月16日生，某公司退休职员。
委托代理人ＸＸ，江苏淳博律师事务所律师。
委托代理人卢丹。
上诉人孙玉珍因与被上诉人陈梅芳民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）白民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙玉珍于2014年12月17日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人孙玉珍申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙玉珍撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人孙玉珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 李筱艳
代理审判员 周家明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 魏 璇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第7074号
原告陈信，男，汉族，农民，住蓟县穿芳峪镇.
委托代理人田秀金，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告蓟县交通局。
法定代表人王宗林，局长。
本院在审理原告陈信诉被告蓟县交通局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告陈信于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈信申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈信撤回起诉。
诉讼费用150元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 张宾
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李宾
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3309号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：常云飞，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告常云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人李文静、刘富玉、被告常云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费4683元（自2014年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费137元；２．判令被告支付违约金1526.98元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为94.49平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
常云飞辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区6号楼1701号房屋的业主，房屋建筑面积为94.49平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年4月14日起至2016年7月31日应交纳的物业费为4683元，但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费3512元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付该期间的垃圾清运费137元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告常云飞于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费3512元及垃圾清运费137元，共计3649元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告常云飞负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3309号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：常云飞，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告常云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人李文静、刘富玉、被告常云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费4683元（自2014年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费137元；２．判令被告支付违约金1526.98元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为94.49平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。常云飞辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区6号楼1701号房屋的业主，房屋建筑面积为94.49平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年4月14日起至2016年7月31日应交纳的物业费为4683元，但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费3512元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付该期间的垃圾清运费137元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常云飞于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费3512元及垃圾清运费137元，共计3649元;二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告常云飞负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年六月三十日书记员卜吉娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3356号
原告：许涛，男，汉族，1978年10月18日生，个体出租车司机，现住龙井市。
被告：郑培俊，女，汉族，现住延吉市依兰镇明浪村三队。
被告：董喜绪，男，汉族，现住延吉市依兰镇明浪村三队。
原告许涛与被告郑培俊、董喜绪之间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告许涛于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许涛撤回起诉。
案件受理费3210元（原告已缓交），减半收取1605元，由原告许涛负担。
审判员 边万龙
二〇一六年八月三日
书记员 姜风万
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3356号
原告：许涛，男，汉族，个体出租车司机，现住龙井市。
被告：郑培俊，女，汉族，现住延吉市。
被告：董喜绪，男，汉族，现住延吉市。
原告许涛与被告郑培俊、董喜绪之间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告许涛于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许涛撤回起诉。
案件受理费3210元（原告已缓交），减半收取1605元，由原告许涛负担。
审判员 边万龙
二〇一六年八月三日
书记员 姜风万
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01350号
原告：安徽申亚投资有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：徐邦伟，执行董事。
被告：安徽省科技产业投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王忠道，董事长。
本院受理原告安徽申亚投资有限责任公司诉被告安徽省科技产业投资有限公司股权转让纠纷一案后，被告安徽省科技产业投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案无合同履行地，其住所地也不在合肥高新技术产业开发区人民法院地域管辖范围，本案应移送合肥市蜀山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中原告安徽申亚投资有限责任公司与被告安徽省科技产业投资有限公司并未实际签订书面协议，对管辖未明确约定不明合同履行地，双方争议标的为股权转让款，则接收货币一方所在地为合同履行地，根据《最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法》﹥的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，安徽申亚投资有限责任公司作为接受货币一方，其住所地在本院地域管辖范围内，本院对本案具有管辖权。被告安徽省科技产业投资有限公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告安徽省科技产业投资有限公司对本案管辖权异议的申请。
管辖权异议申请费80元，由被告安徽省科技产业投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 王礼芬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 戚冠冠
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00691号
申请执行人李石刚，男，生于1968年8月9日。
被执行人赵让爱，女，生于1970年12月7日。
李石刚与赵让爱离婚纠纷一案，本院（2007）陇民初字第54号民事判决书确定：由赵让爱于判决生效后当即返还李石刚部分婚礼及财物折价款共计4013.60元，并承担案件受理费341元。判决生效后，赵让爱未自觉履行，李石刚遂申请本院强制执行。
本院立案执行后，向被执行人赵让爱发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方达成了由赵让爱一次性给付李石刚案件款4013.60元，迟延履行期间的债务利息李石刚自愿放弃的和解协议，该和解协议不违反相关法律规定，本院予以确认。现双方已按和解协议履行完毕义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2007）陇民初字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘小娟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年宽民初字第03434号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，地址：长春市宽城区芷江路118号，
法定代表人赵福民。
诉讼代理人张法，所在单位推荐的人。
诉讼代理人王廷顺，所在单位推荐的人。
被告王艳。
本院在审理长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司与王艳租赁合同偿纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
审判员 张尔航
二〇一五年十二月三十日
书记员 岳 威
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终173号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1983年9月5日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地：宁夏回族自治区，住运城市盐湖区。2013年被宁夏回族自治区吴中市公安局强戒毒2年。2016年11月13日因涉嫌盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2016年11月24日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年11月26日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民法院审理运城市盐湖区人民检察院指控原审被告人罗某某犯盗窃罪一案，于二0一七年二月十七日作出（2016）晋0802刑初82号刑事判决：被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人罗某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉。
运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔运太
审判员 仇春娟
审判员 高吉荣
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵晓普
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审904号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：陈伟兰，女，1979年1月20日出生，汉族，住广东省遂溪县，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2016]1261号行政处罚决定。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年11月29日作出中土执法决字[2016]1261号行政处罚决定，认定陈伟兰未经依法批准，于2016年5月始，占用位于中山市坦洲镇××裕康路××号西北侧地段处面积为176平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对陈伟兰作出如下处罚：1.责令退还非法占用的176平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的137.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用38.5平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款385元；对非法占用137.5平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款4125元；以上两项共计罚款4510元。市国土资源局于2016年12月2日向陈伟兰送达了中土执法决字[2016]1261号行政处罚决定书。陈伟兰在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，陈伟兰逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令陈伟兰履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2016]1261号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2016]1261号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴 禹
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执439号
被执行人：张全宾，男，1987年11月3日出生，汉族，邢台市柏乡县，
本院在执行张全宾因盗窃罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 丁 丁
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0527执439号被执行人：张全宾，男，1987年11月3日出生，汉族，邢台市柏乡县，本院在执行张全宾因盗窃罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年五月二十六日书记员  丁 丁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执534号
申请执行人曾庆德，男，汉族，1963年1月13日出生，身份证号码：6523271963********，住奇台镇健康西路238号7幢楼2单元206室。
被执行人新疆鑫亿房地产开发有限公司，住所地：五家渠22区前进东街1206号东区民族餐饮楼，组织机构代码：06882123-5。
法定代表人：黄国余，该公司董事长。
本院在执行曾庆德与新疆鑫亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，责令新疆鑫亿房地产开发有限公司履行生效法律效力文书确定的给付义务。现申请人曾庆德与被执行人新疆鑫亿房地产开发有限公司自愿达成以物抵债协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人新疆鑫亿房地产开发有限公司开发的位于奇台县碧流河镇东戈壁村的房屋作价每平方米1050元的价格，交付申请执行人曾庆德共计577平方米的房屋，抵偿申请人曾庆德砖款606809.8元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人曾庆德时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月二日
书记员 裴 鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0601执534号申请执行人曾庆德，男，1963年1月13日出生，住奇台镇。被执行人新疆鑫亿房地产开发有限公司，住所地：五家渠22区前进东街1206号东区民族餐饮楼，组织机构代码：06882123-5。法定代表人：黄国余，该公司董事长。本院在执行曾庆德与新疆鑫亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，责令新疆鑫亿房地产开发有限公司履行生效法律效力文书确定的给付义务。现申请人曾庆德与被执行人新疆鑫亿房地产开发有限公司自愿达成以物抵债协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：将被执行人新疆鑫亿房地产开发有限公司开发的位于奇台县碧流河镇东戈壁村的房屋作价每平方米1050元的价格，交付申请执行人曾庆德共计100平方米的房屋，抵偿申请人曾庆德砖款105454.8元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人曾庆德时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月二日书记员 裴 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4640号
罪犯冯宏甫。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）乌中刑初字第135号刑事判决，认定冯宏甫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金10000元。刑期自2004年3月24日起至2019年3月23日止。服刑期间，经本院于2007年、2011年、2013年三次裁定减刑三年五个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日为2015年10月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年11月12日提出对罪犯冯宏甫的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯冯宏甫在服刑改造期间，先后一次被评为劳动改造积极分子，三次表扬，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯冯宏甫在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2014年上半年被评为监狱改造积极分子一次，2013年10月获表扬奖励一次，2014年一季度、二季度共获季度表扬二次。其被人民法院判处刑罚后，未履行罚金刑。本院予以确认。
本院认为，罪犯冯宏甫在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。2013年下半年未获得改造积极分子，2013年10月获得的表扬奖励在计算减刑幅度时只能按一个月计算，在服刑改造期间又未履行财产刑义务，减刑时减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯宏甫减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 刘 晓 文
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1427号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所律师助理。
被告杨凯。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告杨凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2011年4月20日，被告向原告申领了编号为43×××00的龙卡汽车卡一张，此后被告持卡多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年1月10日后就未再向原告还款，截止2015年7月5日，被告拖欠原告本金人民币49766.22元，透支利息、滞纳金、分期付款手续费及取现手续费等各项费用合计人民币8566.63元。原告多次索要未果，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币49766.22；2、被告支付截至2015年7月5日的透支利息、滞纳金、分期付款手续费及取现手续费等各项费用合计人民币8566.63元并支付2015年7月6日起至实际支付之日止的利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡汽车卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月20日，被告杨凯填写中国建设银行龙卡汽车卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并表示依约履行该协议。该龙卡汽车卡领用协议约定：甲方（信用卡申领人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如�出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡汽车卡章程》的、自甲方帐户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
原告向被告发放的信用卡号为43×××00，被告持该卡消费及其他交易，截至2015年7月5日，被告累计拖欠原告本金人民币49766.22元，透支利息、滞纳金、分期付款手续费及取现手续费等各项费用合计人民币8566.63元。原告于2015年10月20日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的被告杨凯的身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，足以采信。
本院认为，被告杨凯经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。本案中，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意遵守信用卡领用协议的相关内容，且该协议并未违反法律行政法规强制性规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告使用信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等相关费用，逾期应�照协议约定向原告支付逾期利息。现被告杨凯未依照协议约定向原告支付本息，已构成违约，截至2015年7月5日，被告拖欠原告本金人民币49766.22元，透支利息、滞纳金、分期付款手续费及取现手续费等各项费用合计人民币8566.63元的事实清楚，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凯偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月5日信用卡欠款本金人民币49766.22元；
二、被告杨凯支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月5日的透支利息、滞纳金、分期付款手续费及取现手续费等各项费用合计人民币8566.63元；自2015年7月6日起至被告实际支付日止的利息、罚�等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告杨凯于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告杨凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1258元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张文文