江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0563号
原告泰州耀华石化机械有限公司，住所地兴化市张郭工业园区。
法定代表人华定龙，总经理。
委托代理人张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
被告江苏天成电器设备有限公司，住所地兴化市张郭镇刘纪村刘东区域。
法定代表人何忠华，总经理。
被告何忠华。
被告潘素梅，系被告何忠华之妻。
上列被告的共同委托代理人王文根，江苏江豪律师事务所律师。
原告泰州耀华石化机械有限公司(以下简称耀华公司)与被告江苏天成电器设备有限公司(以下简�天成公司)、何忠华、潘素梅企业借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告耀华公司的委托代理人张小泉，被告天成公司、何忠华、潘素梅的共同委托代理人王文根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀华公司诉称，2013年6月5日，三被告为偿还所借银行的贷款向我方借款3000000元，约定借款期限20天，月利率9％。三被告以天成公司的房屋所有权证和土地使用权证交付给我方，为其上述借款提供抵押担保（未办理抵押物登记）。届期，三被告未能偿还借款本息。经催要，三被告仍无力偿还借款本息，遂于同年8月29日将此前应付的借款利息800000元以借款的形式向我方出具了1份借条，并约定月利率9％，三被告继续以上述“两证”为其借款本息提供抵押担保。后经我方多次催要，三被告至今未偿还借款本息�为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还借款本金3000000元及其利息（自2013年6月5日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告天成公司、何忠华、潘素梅共同辩称，1、天成公司向耀华公司借款3000000元是实，但双方没有约定利息。2、天成公司与耀华公司之间形成的借贷关系属于企业之间的借贷，此违反了国家金融法律法规的规定，双方之间发生的借贷行为，应属无效。3、何忠华系以耀华公司法定代表人的身份在借条上签名，不应承担还款责任。4、潘素梅与何忠华系夫妻关系，潘素梅在借条上签名只能说明其对天成公司的借款是知晓的，因此，潘素梅亦不应承担还款责任。综上，讼争借款3000000元应由天成公司偿还，同时，考虑到耀华公司出借款的实际成本，天成公司愿按银行同期贷款利�支付借款利息。
原告耀华公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2013年6月5日的借条1份，该借条主文下方有“附江苏天成电器设备有限公司房产证、土地证为借款抵押。逾期不还，按法律途径处理。”字样。2、2013年6月5日的中国工商银行个人业务凭证（填单）1份。证据1、2的证明内容：三被告于2013年6月5日向其借款3000000元，借款期限20天。3、2013年8月29日的借条1份，该借条主文下方有“注：此借款与江苏天成电器设备有限公司2013年6月5日借款抵押物相同。”字样。证明内容：因三被告未按约还款，经催要，三被告于2013年8月29日与其结算了利息。4、2014年8月11日，兴化市公安局张郭派出所(以下简称张郭派出所)对何忠华的询问笔录1份，主要内容：⑴、2013年6月5日，因天成公司无力偿还中国工商银行股份有限公司兴化张郭支行(以下简称兴化工行张郭支行)的到�贷款3000000元，何忠华经朋友介绍，耀华公司的华定海同意由耀华公司出借3000000元给天成公司，待天成公司办理续贷手续后即偿还耀华公司，遂口头约定月利率3％。⑵、当日上午，华定海通过兴化工行张郭支行将出借款3000000元转入天成公司账户，天成公司遂于同日向兴化工行张郭支行偿还了借款3000000元；天成公司收到借款后于同日向耀华公司出具了借条，约定借款期限20天，何忠华及其妻潘素梅亦在借条上签了名。⑶、此后，华定海虽多次向何忠华催要借款，但因向银行申请贷款未获批准，耀华公司的借款亦因此一直未能偿还；同年8月29日，华定海及其朋友一起到天成公司，要求何忠华还款，因其无力还款，华定海即要求按月利率9％把利息结算一下，无奈之下，何忠华只好同意，遂于当日向耀华公司出具了1份借款金额为800000元的借条；该借条中备注部分的内容�非何忠华所书，何忠华亦不知为何人所书。⑷、2014年春节后，华定海见天成公司仍无力还款，同时，为防止何忠华将天成公司的房屋所有权证和土地使用权证抵押给他人，华定海遂要求何忠华将天成公司的“两证”交给了耀华公司；此后，为向兴化市楚缘农村小额贷款有限公司借款，何忠华又从耀华公司取回了“两证”，为该笔借款设定抵押，并办理了抵押物登记。⑸、2014年8月11日下午，华定海为催要借款找到了何忠华即报警，民警到场后即把何忠华带到张郭派出所了解情况。证明内容：其与三被告口头约定的月利率为3％。
经质证，天成公司、何忠华、潘素梅共同发表质证意见如下：证据1形成时并无附加部分的内容，该证据已被他人变造。证据2的真实性均无异议。因耀华公司未举证证明其已实际交付了证据3所载明的出借款800000元，故该证据对天成公司没有约束力。证据4系公安机关因治安纠纷而制作形成的笔录，根据相关司法解释的规定和司法实践，在未经生效的法律文书确认前，该治安纠纷笔录中所涉及的事实不能在民事纠纷中作为证据使用，故该证据不能证明耀华公司关于讼争借款的月利率为3％的主张。
本院认为，三被告对耀华公司所举证据1中的主文内容、何忠华、潘素梅的签名和天成公司的章印及证据2的真实性均无异议，予以确认。由证据1借款人栏内的签章等内容看，该栏内除加盖有天成公司的印章外，还分别有何忠华、潘素梅各自的签名，且何忠华、潘素梅的签名后还分别书写了各自的居民身份证号码，由此可见，何忠华、潘素梅与天成公司系讼争借款的共同借款人。因耀华公司在本案中并未要求行使抵押权，故对耀华公司所举证据1中附加部分的内容、证据3中备注部分的内容的真实性不予理涉。三被告�耀华公司所举证据3中其余部分的内容无异议，真实性予以确认。证据4系公安机关在处理涉及治安的纠纷时制作形成，不违反法律规定。结合2013年8月29日何忠华出具的800000元利息借条，可以认定在何忠华在公安机关的陈述是对基本事实的反映，故该证据可以作为认定本案相关事实的依据，可以证明耀华公司的相关主张。三被告关于该证据不能在民事纠纷中作为证据使用的质证意见，没有法律依据，本院不予采纳。
经审理查明，因天成公司无力偿还兴化工行张郭支行的到期贷款3000000元，经他人介绍，耀华公司同意向天成公司、何忠华、潘素梅出借3000000元，口头约定月利率3％。2013年6月5日，耀华公司通过兴化工行张郭支行将出借款3000000元转入天成公司账户，天成公司、何忠华、潘素梅据此向耀华公司出具1份借条，该借条载明借款期限20天。届期，天成公司、何忠�、潘素梅未能还本付息。此后，虽经耀华公司多次催要，天成公司、何忠华、潘素梅仍无力还款。同年8月29日，耀华公司再次催要出借款，因无力还款，应耀华公司的要求，何忠华按月利率9％结算了此前的借款利息，并以向耀华公司借款800000元的形式向耀华公司出具了1份借条。此后，天成公司、何忠华、潘素梅一直未能偿还上述借款本息。2014年8月11日下午，耀华公司的华定海向何忠华催要借款时发生纠纷，张郭派出所接警后到现场把何忠华带到该所进行了询问，并形成笔录。
本院认为，1、耀华公司与天成公司之间形成的企业借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，依法应为有效。⑴、耀华公司向天成公司出借3000000元仅是为了解决天成公司的一时所需，即用于天成公司向兴化工行张郭支行偿还到期贷款3000000元，然�再向该行续贷3000000元。⑵、虽然双方约定了利息，但此仅是耀华公司偶尔的有偿出借，没有证据证明耀华公司以营利为目的，多次或连续向不特定的其他企业出借款项。⑶、《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款仅是明确禁止任何单位和个人未经银行监管机构批准吸收公众存款，并未明确禁止企业之间借贷。⑷、中国人民银行发布的《贷款通则》虽规定，企事业单位未经批准不得从事存贷款等金融业务，但该通则仅是部门规章，不适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的情形。因此，天成公司关于其与耀华公司之间的借贷行为应为无效的抗辩，本院不予采纳。2、2013年6月5日，何忠华、潘素梅分别在借款人栏内的签名行为，应认为系何忠华、潘素梅与天成公司共同向耀华公司借款，系讼争借款的共同借款人。天成公司、何忠华、潘素�关于何忠华、潘素梅并非讼争借款的共同借款人的抗辩，与事实不符，本院亦不予采纳。3、作为共同借款人的天成公司、何忠华、潘素梅未按约向耀华公司履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，向耀华公司支付逾期借款利息。虽然双方约定的借款利率已超过银行同期贷款利率的4倍，但耀华公司已主动调低了计算利息的利率，且调整后的利率不违反法律规定。综上，耀华公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏天成电器设备有限公司、何忠华、潘素梅于本判决生效后3日内偿还原告泰州耀华石化机械有限公司借款本金3000000元及其利息（自2013年6月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由三被告共同负担，此款原告已垫交，故由三被告于本判决生效后3日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一四年十二月二日
书 记 员 万芸湘