wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连明达修船有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：曲来庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张黎，女，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪庆，男，汉族。
再审申请人大连明达修船有限公司（以下简称明达公司）因与被申请人刘洪庆确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明达公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判支持明达公司的全部诉讼请求，判令刘洪庆承担全部诉讼费用。（一）原判决认定双方之间形成劳动关系缺乏充分证据支持。1.关于介绍信和报备书，因刘洪庆和明达公司法定代表人是小学同学关系，刘洪庆没有工作且生活困难，主动要求到明达公司帮忙，所以，为了帮助刘洪庆和办事方便，明达公司给其出具了介绍信和报备书，其只是刘洪庆临时帮忙时的配合性文件，不能证明双方具有劳动关系。2.关于进港出入证，是刘洪庆自述后由大连港集团制作的，不是明达公司制作的。以上证据不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定。且刘洪庆长达10年没有提出确认劳动关系，而是在离开公司很长时间后提出，不符合常理。（二）原判决认定事实错误。1.刘洪庆于1998年8月就拖欠社保缴费。2.刘洪庆2005年初申请并于当年5月享受低保待遇。（三）原判决适用法律错误。明达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于双方当事人是否存在劳动关系的问题。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。该通知第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，根据原审法院查明事实，刘洪庆长期为明达公司提供劳动，并提供了介绍信、报备书等证据证明。明达公司主张相关材料为刘洪庆临时帮忙的配合性文件，证据不充分。因此，原审法院认定双方存在劳动关系符合法律规定。刘洪庆拖欠社保缴费和享受低保待遇的行为并非判断其与明达公司是否形成劳动关系的法定条件，刘洪庆享受低保待遇的的合法性问题也非人民法院审理劳动争议案件的范围，故对明达公司的再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连明达修船有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘露路
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连明达修船有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：曲来庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张黎，女，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪庆，男，汉族。再审申请人大连明达修船有限公司（以下简称明达公司）因与被申请人刘洪庆确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明达公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判支持明达公司的全部诉讼请求，判令刘洪庆承担全部诉讼费用。（一）原判决认定双方之间形成劳动关系缺乏充分证据支持。1.关于介绍信和报备书，因刘洪庆和明达公司法定代表人是小学同学关系，刘洪庆没有工作且生活困难，主动要求到明达公司帮忙，所以，为了帮助刘洪庆和办事方便，明达公司给其出具了介绍信和报备书，其只是刘洪庆临时帮忙时的配合性文件，不能证明双方具有劳动关系。2.关于进港出入证，是刘洪庆自述后由大连港集团制作的，不是明达公司制作的。以上证据不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定。且刘洪庆长达10年没有提出确认劳动关系，而是在离开公司很长时间后提出，不符合常理。（二）原判决认定事实错误。1.刘洪庆于1998年8月就拖欠社保缴费。2.刘洪庆2005年初申请并于当年5月享受低保待遇。（三）原判决适用法律错误。明达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于双方当事人是否存在劳动关系的问题。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。该通知第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，根据原审法院查明事实，刘洪庆长期为明达公司提供劳动，并提供了介绍信、报备书等证据证明。明达公司主张相关材料为刘洪庆临时帮忙的配合性文件，证据不充分。因此，原审法院认定双方存在劳动关系符合法律规定。刘洪庆拖欠社保缴费和享受低保待遇的行为并非判断其与明达公司是否形成劳动关系的法定条件，刘洪庆享受低保待遇的的合法性问题也非人民法院审理劳动争议案件的范围，故对明达公司的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连明达修船有限公司的再审申请。审 判 长  樊少忠审 判 员  侯爱军代理审判员  陈 晨二〇一七年二月二十日书 记 员  刘露路
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执823号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与熊某、石某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人熊某、石某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执823号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与熊某、石某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人熊某、石某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3349号上诉人（原审被告）赤峰德翔电力设备有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市红山高新技术产业开发区内。法定代表人孟凡磊，总经理。委托代理人陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人宋建，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟繁民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。原审被告李宝凡，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰德翔电力设备有限责任公司（以下简称德翔公司）与被上诉人孟繁民追索劳动报酬纠纷一案，德翔公司不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年1月1日，李宝凡为包括孟繁民在内的五人出具《2015年—2016年外欠工资明细》一份，载明：欠孟凡民工资21000元。李宝凡在《2015年—2016年外欠工资明细》下方签字。现孟繁民以德翔公司、李宝凡未支付其工资为由诉至法院，诉请同前。原审认为，孟繁民为支持其诉讼请求向该院提交了《2015年—2016年外欠工资明细》及证人刘某某、林某某的证言，工资明细中明确记载欠付包括孟繁民在内五人的工资数额，德翔公司在庭审中亦认可李宝凡系其公司工作人员，证人刘某某、林某某的证言虽存在一定的差异，但对于工资明细中记载的“孟凡民”系本案原告孟繁民、外出工作的工资数额及厂内工作的工资数额、工资的方法流程、出具工资明细的过程等问题均能陈述一致，上述证据足以认定孟繁民为德翔公司提供劳务，德翔公司欠孟繁民劳动报酬21000元。德翔公司主张其与孟繁民不存在劳动关系，李宝凡仅是公司工作人员，无权为孟繁民等五人出具工资明细，工资明细中的孟凡民非本案原告孟繁民，其主体不适格，对其上述主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，德翔公司应对上述主张负有举证义务，因德翔公司对其上述主张未提供证据证明，故对其主张不予支持。另，该院要求德翔该公司在指定期限向该院提交2014年度至2015年度的用工花名册、与劳动者签订的书面劳动合同、工资表、为劳动者缴纳养老保险等证据并告知其如拒不提供应承担相应不利的法律后果。参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第五项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”、第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、第三十九条第二款：“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供，用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果”的规定该院责令德翔公司作为用人单位掌握的与本案争议有关的证据一方提供与用工相关的证据，用以证明德翔公司在财务制度、劳动雇佣等方面符合法律规定，规章制度健全不欠孟繁民及他人劳动报酬，但德翔公司未在限定时间内向该院提交相关证据。德翔公司称本案涉及确认劳动关系，应按照相关法律规定现行劳动仲裁程序，待仲裁结束后，方可提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定对德翔公司的上述主张不予支持。德翔公司辩称曾雇佣李宝凡从事工作，但并未从事管理岗位，仅系普通业务人员，且于2015年离职，欠据出具时其已不在该公司工作，由于德翔公司未提交涉及劳动雇佣的相关证据，故对该主张不予支持。关于李宝凡与孟繁民串通的问题，结合当前本地区物价水平、工人工资和本案标的，应认定不存在互相串通的可能性。孟繁民要求德翔公司、李宝凡共同支付工资21000元，因庭审中德翔公司认可李宝凡为其工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，对于欠付孟繁民的工资应由德翔公司支付，李宝凡系代表德翔公司履行职务行为，不应由其支付。依照上述法律之规定，判决：一、赤峰德翔电力设备有限责任公司于本判决生效十日内支付孟繁民工资21000元；二、驳回孟繁民的其他诉讼请求。宣判后，德翔公司不服，向本院提起上诉称，原审程序违法，本案属于劳动争议案件，应当经过劳动仲裁的前置程序。被上诉人并未在上诉人处工作，与上诉人不存在劳动关系，被上诉人持有的欠据，未加盖上诉人的公章，并非上诉人出具。李宝凡只是普通工作人员，没有代表上诉人出具相关手续的权利，且李宝凡在出具欠据前已离职。欠据对工资数额构成、过程等情况未说明，存在瑕疵，不能支持被上诉人的诉讼请求。请求二审查明事实，予以改判。被上诉人孟繁民二审答辩称服判。原审被告李宝凡二审未作答辩。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人并未在上诉人处工作，与上诉人不存在劳动关系；被上诉人持有的欠据，未加盖上诉人的公章，并非上诉人出具；李宝凡只是普通工作人员，没有代表上诉人出具相关手续的权利，且李宝凡在出具欠据前已离职；欠据对工资数额构成、过程等情况未说明，存在瑕疵，不能支持被上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人否认其与被上诉人存在劳动关系；否认李宝凡系其公司管理人员，并称李宝凡在欠据出具前已离职，那么，上诉人作为用人单位完全可以提供完整的用工花名册，工资发放流水及为员工办理的医疗保险、社会保险等相关材料佐证其提出的上述主张，但经原审法院释明后其仍拒绝提供，二审审理期间亦不提供任何证据，故上诉人应承担由此造成的对其不利的法律后果。因涉案的工资欠据系经结算后出具，故欠据中只记载拖欠工资的具体数额并无不妥。综上，上诉人提出的上述主张均不能成立，本院不予支持。另，上诉人主张原审程序违法，本案属于劳动争议案件，应当经过劳动仲裁的前置程序。经查，上诉人只是辩称其与被上诉人不存在劳动关系，但未提供任何证据予以佐证，故上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，直接裁决并无不当。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元、邮寄送达费60元，合计386元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年十月十四日书记员  孙 皓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7886号
原告王京伟，男，住平度市
委托代理人王洪运。
被告梁贵敏，男，住平度市。
委托代理人王洪磊。
原告王京伟与被告梁贵敏买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王京伟及其委托代理人王洪运、被告梁贵敏的委托代理人王洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京伟诉称，2010年10月12日，王善顺经原告介绍把大姜出售给被告梁贵敏，货款12360元，被告收购大姜后一直没有付款，因为是原告介绍来的，王善顺便一直向原告讨要。2011年5月20日，原告支付给王善顺大姜货款12360元。事后王善顺将收购凭据转让给了原告，被告应当将货款支付给原告。因此，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款12360元；承担本案诉讼费用。
被告梁贵敏辩称，我与原告在2010年10月份合伙收购过王善顺的大姜，共计欠王善顺姜款12360元。因原告手头不宽裕，我通过原告支付给王善顺7366元后，余款由原告支付给王善顺约5000元。现王善顺已经收到大姜款12360元，原、被告及王善顺间已无任何纠纷。从原告诉状中看到，本案涉及到一个债权转移问题。我从来没有收到过王善顺的转移通知。因此原告之诉违背法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年10月份，被告收购过王善顺的大姜，共计欠王善顺姜款12360元。2010年11月12日，被告为王善顺出具了一份收购大姜凭证，载明收到王善顺大姜4847斤，计款12360元。在被告收购该批大姜的过程中，原告参与其中。2011年5月20日，王善顺向原告讨要大姜款，原告替被告付清了欠王善顺姜款共计12360元。2016年6月6日，王善顺与原告王京伟签订了债权转让协议，将对被告梁贵敏享有的12360元债权转让给了原告。2016年7月2日，原告及王善顺到被告家中就债权转让向被�说明告知过。
同时查明，2010年11月16日，原告收到被告现金7366元。
以上事实，有收购凭证、收条、证明、债权转让协议、录音资料、鉴定意见书及当事人陈述在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告将大姜款付给王善顺不损害被告利益，原告与王善顺之间的债权转让行为，对被告履行了通知义务，是有效民事行为。被告应当履行。被告抗辩原告与被告购买大姜系合伙关系，因缺乏证据，本院不予采纳。纵观全案，原告收到被告现金人民币7366元，应认定为付王善顺的大姜款，凭证中欠王善顺姜款12360元应该扣除已付的7366元。扣除该付款后，该凭证欠款余额为4994元。被告对余额部分即4994元债务负有清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国经济合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁贵敏付给原告王京伟人民币4994元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王京伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，鉴定费1400元，共计1500元。由原告王京伟承担1450元。被告梁贵敏承担50元。因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判长 栾成杰
审判员 孙大军
审判员 姜明进
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 岩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保904号
申请人：李玉英，女，汉族，1952年5月31日出生，居民，住日照市东港区。
委托代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
被申请人：王杏兵，男，汉族，1968年1月3日出生，居民，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被申请人：邯郸市峰峰矿区运兴汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区新坡镇羊渠河工人村北。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求将冀Ｄ×××××/冀DUG29挂号牌机动车扣押，保全标的额为250000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将冀Ｄ×××××/冀DUG29挂号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉晓
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2909号
申请人：何小亮，男，1979年12月24日生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被申请人：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，统一社会信用代码913411036849594573（4-5）。
法定代表人：武昌平，该公司董事长。
申请人何小亮与被申请人中建永顺集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人何小亮于2016年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中建永顺集团有限公司银行款390万元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人何小亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中建永顺集团有限公司的银行存款390万元或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）；
案件申请费5000元，由申请人何小亮预交，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王中杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2909号之一
解除保全申请人：何小亮，男，1979年12月24日生，汉族，户籍地安徽省明光市嘉山集乡平湖村小刘郢组**号，经常居住地安徽省滁州市琅琊区红三环家园***幢***室，身份证号码3411271979********。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被申请人：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，统一社会信用代码913411036849594573（4-5）。
法定代表人：武昌平，该公司董事长。
解除保全申请人何小亮与被申请人中建永顺集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）皖1103民初2909号民事裁定书，现因双方达成调解协议，解除保全申请人何小亮于2016年9月23日向本院提出申请，要求解除对被申请人中建永顺集团有限公司银行存款390万元的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人何小亮的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人中建永顺集团有限公司银行存款390万元的冻结。
案件申请费5000元，由解除保全申请人何小亮负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王中杰
代理审判员 方 芳
人民陪审员 赵家兰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1277号
原告：孙志华。
被告：王群志。
原告孙志华诉被告王群志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员陈雪担任审判长并主审，与审判员李学龙、人民陪审员吴加思组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告孙志华到庭参加诉讼，被告王群志经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志华诉称：被告于1992年12月6日将其所有的坐落于海城市海州管理区建筑面积57.73平方米房屋以20000元价款出售给原告，双方签订房屋买卖合同书，房屋及价款交付后，未及时过户。现被告下落不明，故诉至法院，请求法院确认原被告签订的房屋买卖合同书合法有效，被告配合原告办理所有权更名登记，诉讼费由原告承担。
被告王群志未出庭亦未进行答辩。
经审理查明：1992年12月6日，原、被告签订卖房契约书一份，原告购买被告所有的坐落于海城市海州管理区北顺城路红星小区6号楼506号、建筑面积57.73平方米房屋，房屋总价款20000元。原告于签订协议当日交付全部价款，被告将房屋及相关手续交付原告，当时未办理房屋所有权更名过户手续，后因被告下落不明，房屋权属一直未能变更。
以上事实，原告提供的证据有：卖房协议书一份、安置动迁用房结算单（出库单）一份、代收据一张、有线电视费、卫生费收据2张、海城市海州管理区北关社区居民委员会证明一份及原告的当庭陈述。上述证据经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订房屋买卖协议系各自真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该房屋买卖协议合法成立并已生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的合同义务，现原告已支付全部房款，且被告已将房屋交付原告，现因为被告下落不明原告无法办法房屋所有权更名过户手续，故对于原告的全部诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、原告孙志华与被告王群志签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告王群志于本判决生效后三日内配合原告孙志华办理房屋所有权更名过户手续。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 雪
审 判 员 李学龙
人民陪审员 吴加思
二〇一六年八月一日
书 记 员 张海莲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5116号
原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区X路X号。
法定代表人：王某。
委托代理人：韩某，浙江某律师事务所律师。
被告：深圳市某电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X路X号X。
法定代表人：滕某。
本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告深圳市某电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案的过程中，原告向本院申请将其诉讼请求合并变更为请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币壹万元整，并自愿向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回对被告深圳市某电子科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币1800元，本院依法向其退还人民币1775元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 闵素本
二〇一七年七月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 钟慧萍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2225号
原告金云兵，男，1971年4月26日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人何雪江，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告周涛，男，1987年2月16日出生，汉族，住兰溪市，现羁押在浙江省十里丰监狱。
被告方圆，女，1988年2月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告周政友，男，1942年12月25日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈国荣，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
原告金云兵为与被告�涛、方圆、周政友民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告金云兵的委托代理人何雪江、被告周涛及被告周政友的委托代理人陈国荣到庭参加诉讼，被告方圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金云兵诉称，被告周政友与原告系朋友关系，被告周涛、方圆因资金周转所需，向原告借款，双方口头约定利息按1分计算，2016年年底归还。被告出具借条一份。借条注明以兰溪市兰江镇溪西下龙滩8幢602室担保。该款到期后，原告多次向被告催讨未果。经查，被告周涛与被告方圆系夫妻关系，应依法认定为被告周涛与被告方圆夫妻婚姻存续期间的共同债务，被告周政友系本案债务的担保人，又与被告周涛系父子关系，被告周政友对上述款项承担清偿责任。请�判令被告周涛、方圆共同归还原告借款本金18万元，利息18000元（利息按双方口头约定1分计算，自借款日期起计算至2016年4月11日止18000元，之后的利息计算到实际还清之日止）合计198000元。被告周政友对上述款项承担连带清偿责任。
原告提交了借条一份，证明被告借款的事实。
被告周涛辩称，借款事实，借的时候没有约定利息，等我出来后再归还。
被告方圆未作答辩。
被告周政友辩称，借款事实，借款期限未到，到届满之日再还。请求驳回原告的诉讼请求。
因被告周涛、周政友对借条没有异议，被告方圆没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对借条予以确认。
经审理本院确认如下法律事实，被告周涛与方圆是夫妻。2015年6月11日被告方圆、周涛向原告金云兵借款18万元，由周政友担保。借款后被告没有归还�款。
本院认为，原告金云兵与被告周涛、方圆的借贷有被告周涛、方圆出具的借条为证，被告周涛、周政友也没有异议，本院予以确认。被告周涛与方圆是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因借条没有约定利息，原告主张按口头约定利率计算没有依据，本院不予支持。借条没有约定借款期限和还款时间，原告可以随时主张，故被告周政友关于借款没有到期的辩解与法律规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百五零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周涛、方圆于本判�生效后十日内支付原告金云兵借款人民币180000元及利息（自起诉之日按年利率6％计算至实际清偿之日）；
二、被告周政友对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告金云兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告周涛、方圆、周政友负担3850元，由原告金云兵负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姜 慧
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0628民初1713号
原告:郑某学，男。
被告:周某堂，男。
委托代理人:陶某，云南苍峰律师事务所律师。
原告郑某学诉被告周某堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，原告郑某学经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费22800.00元，减半收取11400.00元，由原告郑某学负担。
审判员 李 劲
二〇一七年三月二日
书记员 李本艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初322号
公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
被告人杨浩，男，1986年10月1日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无固定职业，住咸安区。2018年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审，2018年6月27日被本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人杨浩犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2018年5月23日18时许，被告人杨浩与朋友王某、杨某一起吃晚饭时喝了白酒和啤酒。当晚21时25分许，被告人杨浩驾驶无号牌小型汽车，在咸安区银泉大道往咸安方向行驶，途径青龙路与银桂路交叉路口至长安大道路段时，被在此执勤的咸宁市公安局咸安分局交警大队民警拦车检查，发现其身上酒气浓重，对其现场进行呼气式酒精含量测试，结果为125mg/100ml。经咸宁市归真司法鉴定中心鉴定，杨浩血液中乙醇含量为117.6mg/100ml。
上述事实，被告人杨浩在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、抽取血样登记表等书证，现场照片，执法视频，证人王某、杨某的证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨浩自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人杨浩驾驶无号牌机动车上路行驶，酌情予以从重处罚。根据被告人杨浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 惦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1999号
原告：吴学章，男，1965年8月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志，该公司经理。
委托代理人：李苏敬，河南金泰律�事务所律师。
原告吴学章诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴学章的委托代理人李龙飞、李亚杰、被告人保财许昌公司的委托代理人李苏敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴学章向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失22441.3元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月6日7时30分，原告的儿子吴晓龙驾驶车牌号为豫K×××××的小型轿车行驶至魏文路与天宝路交叉口南侧时，与一辆三轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏。豫K×××××号车辆在被告处投保商业第三责任险和机动车交通事故强制险且不计免赔，本次事故发生在�险期间内，属于被告保险公司的理赔范围，被告应当承担赔偿责任。但被告保险公司仅赔偿了部分损失，特提起诉讼。
人保财许昌公司辩称：1、保险公司已经在原告车辆的责任比例范围内对原告车辆损失进行了理赔；2、保险公司不承担诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2014年4月6日7时30分许，吴晓龙驾驶豫豫K×××××号小型轿车沿许昌市魏文路由南向北行驶至魏文路与天宝路交叉口时，与沿天宝路由西向东行驶的薛彦民驾驶的豫K×××××号三轮摩托车相撞，致使薛彦民及三轮摩托车乘车人李银彬及其他同乘人受伤，两车不同程度损坏。2014年4月16日，许昌市公安局东城区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定：一、薛彦民其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，应负事故的主要责任；二、吴晓龙其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负该事故的次要责任；三、李银彬、彭长增、杨自成、杨洪彬等四人无责任。事故发生后，豫K×××××号小型轿车在许昌恩达汽车销售服务有限公司维修，花去维修费32059元。2014年11月20日，被告人保财许昌公司赔偿原告吴学章车辆损失8939.70元。
另查明，吴晓龙驾驶的豫K×××××号小型轿车所有人系原告吴学章，原告与吴晓龙系父子关系，吴晓龙具有驾驶资格。该车在被告人保财许昌公司投保保险限额为270000元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2013年6月5日至2014年6月4日止。
本院认为，原告吴学章与被告人保财许昌公司签订的车辆损失险及不计免赔的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律规定，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告吴学章作为车辆保险事故的利益人，其在履行给付保险费的义务后，享有请求被告人保财许昌公司按照保险合同的约定履行给付保险金义务的权利。被告人保财许昌公司虽辩称应当“中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款”第二十六条规定的“按照交通事故驾驶人在事故中所负的责任比例承担赔偿责任”，但该“中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款”属于格式条款，被告人保财许昌公司并未提供证据证明其在与原告签订保险合同时，已就该条款的内容向原告做出了说明；亦不能证明其就该条款中免除保险人责任的条款对原告进行了明确说明。故“中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款”第二十六条在本案中不产生效力，被告人保财许昌公司应当在保险限额内对原告吴学章在本起事故造成的损失承担全部赔偿责任。但被告人保财许昌公司在承担赔偿责任后，可按照事故责任比例向侵权人进行追偿。
本案原告吴学章因本起交通事故所导致的车辆损失费32059元，被告人保财许昌公司已赔偿8939.70元予以扣除后，被告人保财许昌公司还应再赔偿原告车辆损失费23119.3元（32059元-8939.70元）。现原告吴学章起诉请求22441.3元，未超过该数额，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告吴学章车辆损失费22441.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许�市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 贺晓凯
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终40号
上诉人（一审原告）陈山河，男，汉族，1958年5月24日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人赵会云，女，汉族，1982年3月13日出生。
委托代理人陈正员，男，汉族，1989年2月10日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人岳方方，洛阳市国土资源局工作人员。
委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）洛阳中房地产有限公司。住所地：洛阳市涧西区青岛路东新上海商厦。
法定代表人杨杰，董事长。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）洛阳市瀍河回族区塔湾清真东寺管理委员会。住所地：瀍河回族区塔东村。
法定代表人秦有力，主任。
委托代理人金现通，男，回族，1946年5月3日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人马望水，男，回族，1928年6月18日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人陈山河因诉洛阳市人民政府土地登记一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈山河及其委托代理人赵会云、陈正员，被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人高晓军、岳方方，被上诉人洛阳市中房地产有限责任公司（以下简称中房公司）的委托代理人耿虎，被上诉人洛阳市瀍河回族区塔湾清真东寺管理委员会（以下简称塔湾清真东寺）的委托代理人金现通、马望水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市人民政府2007年7月2日为中房公司颁发洛市国用（2007）第01001161号国有土地使用证，陈山河认为该土地属于新街拆迁安置用地，为别人办理土地使用权证会影响其产权调换返迁安置，起诉要求撤销。
洛阳市中级人民法院一审查明，2002年8月28日，原洛阳市国土资源与城市规划局作出洛土规地〔2002〕111号《关于出让给中国房地产开发集团洛阳房地产开发公司国有土地使用权的批复》，将新街道路两侧改造整治区内土地中的107648.767平方米出让给中房集团洛阳公司，作为建设新房家园商品住宅及新街拆迁安置用地。本案争议的土地位于该土地之内。中国房地产开发集团洛阳房地产开发公司在办理相关手续之后，洛阳市人民政府2004年5月17日办理洛市国用（2004）第01005071号国有土地使用证。中国房地产开发集团洛阳房地产开发公司后改制更名为中房公司，该公司2007年申请变更登记，洛阳市人民政府2007年7月2日为中房公司颁发洛市国用（2007）第01001161号国有土地使用证，原洛市国用（2004）第01005071号国有土地使用证注销。2011年，中房公司将该地块土地使用权转让给塔湾清真东寺。2011年6月13日，洛阳市人民政府为塔湾清真东寺颁发洛市国用（2011）第02001082号国有土地使用证，洛市国用（2007）第01001161号国有土地使用证注销。
另查明，陈山河被拆除房屋并不在本案诉争土地之内。
洛阳市中级人民法院一审认为，陈山河的房屋位于新街道路两侧改造整治区内，2002年被拆除。洛阳市国土资源与城市规划局已于2002年作出批复，将新街道路两侧改造整治区内土地中的107648.767平方米出让给中房公司作为建设新房家园商品住宅及新街拆迁安置用地，其中包含本案诉争土地。之后洛阳中房地产有限公司依法办理国有土地使用证，该颁证行为与陈山河没有利害关系。陈山河因其还未得到产权调换返迁安置为由，认为该颁证行为与其有利害关系，于法无据，不予支持，裁定驳回陈山河的起诉。
陈山河不服一审裁定，向本院上诉称：（一）塔湾清真东寺不是新街被拆迁户，从瀍河区的最东边到瀍河区的最西边建设不动产，没有事实和理由，塔湾清真东寺提供的与中房公司签约的拆迁协议，系为对付其撤证诉求双方捏造的协议。塔湾清真东寺办理的（2011）第02001082号国有土地证，是通过中房公司非法转让取得，政府应当在拆迁安置上给予上诉人优惠照顾。（二）根据2011年《城市房屋拆迁管理条例》规定，洛阳市人民政府强拆上诉人房屋应当提供拆迁安置用房、周转用房，尚未完成拆迁补偿安置的建设项目转让的，应当经房屋拆迁管理部门同意，项目转让人和受让人应当书面通知被拆迁人，并且转让合同签订之日起30日内予以公告。中房公司在转让土地时没有房屋拆迁管理部门同意的文件，诉争土地在上诉人安置用地范围内，不是中房公司可不保证上诉人安置情况下肆意转让的土地。上诉人有选择产权调换的权力，因上诉人还未得到产权调换返迁安置，该颁证行为与上诉人有利害关系，于法有据。（三）本案诉争土地是建设新房家园商品住宅及新街拆迁安置用地，上诉人被拆除房屋虽然不在本案诉争土地之内，但本案诉争土地在建设新房家园商品住宅及新街拆迁安置用地之内，洛阳市人民政府、中房公司在不能提供新房家园商品住宅及新街拆迁安置用地安置上诉人情况下，中房公司将诉争土地转让给非新街被拆迁户塔湾清真东寺，中房公司违反文件规定转让土地不合法，洛阳市人民政府为中房公司违反文件规定的办证行为显属不当，属于行政法规定的撤证范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定、指令郑州市中级人民法院重新审理，撤销（2007）第01001161号国有土地证、责令洛阳市人民政府注销（2011）第02001082号国有土地证。
洛阳市人民政府答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
中房公司答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
塔湾清真东寺答辩称，本案与其没有利害关系，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，因原中国房地产开发集团洛阳房地产开发公司改制，更名为中房公司，洛阳市人民政府将原中国房地产开发集团洛阳房地产开发公司洛市国用（2004）第01005071号国有土地使用证变更登记，为中房公司颁发洛市国用（2007）第01001161号国有土地使用证，上诉人陈山河的房屋并不在争议土地范围之内，上诉人陈山河与颁发洛市国用（2007）第01001161号国有土地使用证没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 宁
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终530号
上诉人（原审被告）：广安鑫福煤业有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：何兴国，总经理。
委托诉讼代理人：张新乔，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：何纯建，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许尔银，男，生于1975年3月3日，汉族，农村居民，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人广安鑫福煤业有限公司（简称“鑫福公司”）与被上诉人许尔银劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定许尔银经济补偿标准的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1480号民事判决；
二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。
上诉人鑫福公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年六月十三日
书记员 彭 曦
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初685号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月24日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月26日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕665号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某于2010年12月向广发银行申办了1张卡号为52×××13的信用卡。后被告人杨某某在明知其没有还款能力的情况下仍利用该卡在商场刷卡消费、ATM机取现，于2015年5月开始欠款逾期。至案发，被告人杨某某欠广发银行本金44767.05元。期间，经广发银行多次催收，被告人杨某某超过三个月仍未还款。
2016年2月23日，被告人杨某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人杨某某归还广发银行欠款本金5200元。审理期间，被告人杨某某向本院缴纳拖欠本金人民币39568元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人董某、张某的证言，信用卡申办资料，对账单，本金明细及账单明细，催收记录，执行款发票，存款回单，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某能如实供述犯罪事实，所欠本金均已退缴，可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一六年十二月十三日
代书记员 张 颖
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第514号
原告刘志强，男，1974年3月12日生。
被告衡阳市华睿化工有限公司
法定代表人罗柏专，任总经理职务。
住所地衡阳市雁峰区衡常路**号传达室。
组织机构代码32055574-2
委托代理人陈知生，该公司工作人员。
第三人衡阳青禾化工有限公司
法定代表人谭正彪。
住所地衡阳市高新区解放大道*号金城中央****室。
组织机构代码06010646-4
原告刘志强诉被告衡阳市华睿化工有限公司（下称华睿公司）、第三人衡阳青禾化工有限公司（下称青禾公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志强、被告华睿公司委托代理人陈知生到庭参加诉讼，第三人青禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称，2015年4月15日，第三人青禾公司通过桐柏源通信息部让原告将40吨小苏打从桐柏吴城运到江西省永新县茅坪工业园，货到付运费。原告如期将货物运到卸货地点。被告华睿公司却在收货后，让原告开出增值税发票后再付运费，在经销商第三人青禾公司开出发票后，被告华睿公司仍拒付运费。故请求判令被告或第三人立即偿付原告货物运费8000元整。
原告刘志强向法庭提交如下证据：
1、桐柏县源通货运运输合同一份，证明该批货到、被告华睿公司付运费每吨200元；
2、青禾公司证明复印件一份，证明该批货物运费应该由被告华睿公司支付、每吨运费200元；
3、桐柏海晶碱业公司提货单一份，证明原告向被告华睿公司运送小苏打40吨；
4、过路费票据2张，证明原告把货物送到被告华睿公司指定的交货地点。
被告华睿公司辩称，我公司于2015年元月23日向第三人青禾公司购买小苏打40吨，单价每吨1330元，合款53200元，当天就支付了货款，交货地是衡阳；当时第三人在衡阳没有货，我公司让第三人退回货款，第三人迟迟没有退款，直到2015年5月份，第三人说河南桐柏有一批货可以交付，于是我公司叫第三人把货直接送到江西永新茅坪工业园我公司的一个办事处；我公司与第三人均是衡阳的公司，如果第三人在衡阳交货就不存在运费问题；我公司购买第三人这批货，是因为这批货比其他公司便宜而购买，其他公司小苏打每吨1350元，第三人的是每吨1330元，每吨仅便宜20元，如果每吨200元的运费由我公司负担，我公司当初不会购买该批货物的；此次运输有关问题全部是第三人与他人商量好的，我公司不知情，此次运费与我公司无关。
被告华睿公司向法庭提交如下证据：
1、被告华睿公司向第三人青禾公司出具的发票复印件及电子回单复印件各一份，证明被告华睿公司已向第三人青禾公司支付货款53200元；
2、被告华睿公司向华明生化公司、裕华公司出具的发票复印件各一张，证明被告向华明生化公司、裕华公司购买小苏打单价每吨1350元，若本案运费由被告华睿公司承担，是不合情理的，本案运费应由第三人青禾公司承担；
第三人青禾公司未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年4月15日第三人青禾公司通过桐柏县源通货运公司让原告刘志强为其运输40吨小苏打，供货地为河南省桐柏县海晶碱业公司，收货人为被告华睿公司，交货地点为江西永新茅坪工业园，运费为每吨200元，货到交货地点支付运费。2015年4月15日原告刘志强将该批货物运到交货地点。
本院认为，第三人青禾公司通过桐柏县源通货运公司与原告刘志强就该批货物运输相关事宜进行了约定，原告刘志强与第三人青禾公司之间形成了运输合同关系，双方当事人就应当遵循诚实守信原则，全面履行各自义务。现原告刘志强按照约定，将该批货物运送到第三人青禾公司指定的交货地点，第三人青禾公司亦应当按照约定，将合款8000元的运费向原告刘志强支付。根据被告华睿公司提交的其向第三人青禾公司支付货款凭证，及庭审中原被告陈述，第三人青禾公司是该批货物的销货单位，并非是中介人，原告刘志强按照第三人青禾公司指示，将其货物运送到目的地，第三人就应当向原告支付运费。被告华睿公司与原告刘志强既没有口头约定，也没有签订书面合同，双方没有合同关系，被告华睿公司没有直接向原告刘志强支付运费的义务。第三人青禾公司向原告支付运费后，可根据其与被告华睿公司买卖合同的约定，另行协商运费最终承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、第三人衡阳青禾化工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘志强支付运费8000元；
二、驳回原告刘志强对被告衡阳市华睿化工有限公司的诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由第三人衡阳青禾化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨海英
河南省桐柏县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第514号
原告刘志强，男，1974年3月12日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告衡阳市华睿化工有限公司
法定代表人罗柏专，任总经理职务。
住所地衡阳市雁峰区衡常路**号传达室。
组织机构代码320555742
委托代理人陈知生，该公司工作人员。
第三人衡阳青禾化工有限公司
法定代表人谭正彪。
住所地衡阳市高新区解放大道*号金城中央****室。
组织机构代码060106464
原告刘志强诉被告衡阳市华睿化工有限公司（下称华睿公司）、第三人衡阳青禾化工有限公司（下称青禾公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志强、被告华睿公司委托代理人陈知生到庭参加诉讼，第三人青禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称，2015年4月15日，第三人青禾公司通过桐柏源通信息部让原告将40吨小苏打从桐柏吴城运到江西省永新县茅坪工业园，货到付运费。原告如期将货物运到卸货地点。被告华睿公司却在收货后，让原告开出增值税发票后再付运费，在经销商第三人青禾公司开出发票后，被告华睿公司仍拒付运费。故请求判令被告或第三人立即偿付原告货物运费8000元整。
原告刘志强向法庭提交如下证据：
1、桐柏县源通货运运输合同一份，证明该批货到、被告华睿公司付运费每吨200元；
2、青禾公司证明复印件一份，证明该批货物运费应该由被告华睿公司支付、每吨运费200元；
3、桐柏海晶碱业公司提货单一份，证明原告向被告华睿公司运送小苏�40吨；
4、过路费票据2张，证明原告把货物送到被告华睿公司指定的交货地点。
被告华睿公司辩称，我公司于2015年元月23日向第三人青禾公司购买小苏打40吨，单价每吨1330元，合款53200元，当天就支付了货款，交货地是衡阳；当时第三人在衡阳没有货，我公司让第三人退回货款，第三人迟迟没有退款，直到2015年5月份，第三人说河南桐柏有一批货可以交付，于是我公司叫第三人把货直接送到江西永新茅坪工业园我公司的一个办事处；我公司与第三人均是衡阳的公司，如果第三人在衡阳交货就不存在运费问题；我公司购买第三人这批货，是因为这批货比其他公司便宜而购买，其他公司小苏打每吨1350元，第三人的是每吨1330元，每吨仅便宜20元，如果每吨200元的运费由我公司负担，我公司当初不会购买该批货物的；此次运输有关问题全部是第三人与他人商量好的，我公司不知情，此次运费与我公司无关。
被告华睿公司向法庭提交如下证据：
1、被告华睿公司向第三人青禾公司出具的发票复印件及电子回单复印件各一份，证明被告华睿公司已向第三人青禾公司支付货款53200元；
2、被告华睿公司向华明生化公司、裕华公司出具的发票复印件各一张，证明被告向华明生化公司、裕华公司购买小苏打单价每吨1350元，若本案运费由被告华睿公司承担，是不合情理的，本案运费应由第三人青禾公司承担；
第三人青禾公司未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年4月15日第三人青禾公司通过桐柏县源通货运公司让原告刘志强为其运输40吨小苏打，供货地为河南省桐柏县海晶碱业公司，收货人为被告华睿公司，交货地点为江西永新茅坪工业园，运费为每吨200元，�到交货地点支付运费。2015年4月15日原告刘志强将该批货物运到交货地点。
本院认为，第三人青禾公司通过桐柏县源通货运公司与原告刘志强就该批货物运输相关事宜进行了约定，原告刘志强与第三人青禾公司之间形成了运输合同关系，双方当事人就应当遵循诚实守信原则，全面履行各自义务。现原告刘志强按照约定，将该批货物运送到第三人青禾公司指定的交货地点，第三人青禾公司亦应当按照约定，将合款8000元的运费向原告刘志强支付。根据被告华睿公司提交的其向第三人青禾公司支付货款凭证，及庭审中原被告陈述，第三人青禾公司是该批货物的销货单位，并非是中介人，原告刘志强按照第三人青禾公司指示，将其货物运送到目的地，第三人就应当向原告支付运费。被告华睿公司与原告刘志强既没有口头约定，也没有签订书面合同，双方没有合同�系，被告华睿公司没有直接向原告刘志强支付运费的义务。第三人青禾公司向原告支付运费后，可根据其与被告华睿公司买卖合同的约定，另行协商运费最终承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、第三人衡阳青禾化工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘志强支付运费8000元；
二、驳回原告刘志强对被告衡阳市华睿化工有限公司的诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由第三人衡阳青禾化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨海英
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第0774号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人北京市汉龙公路货物运输服务中心，住所地北京市丰台区新发地潘家庙汉龙中心***号。
法定代表人赵义全。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人北京市汉龙公路货物运输服务中心行政非诉纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）丰执字第7570号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一二年七月十九日作出的京国土（丰）分局罚字（2012）第43号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。被执行人未按法律规定履行义务，北京市国土资源局向我院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积较大，拆除房屋涉及人员众多。本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第0774号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一四年四月十日
书 记 员 张玉明
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0381执8247号
本院在执行申请执行人董仪贤与被执行人黄英豪、徐飞燕民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄英豪、徐飞燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将黄英豪、徐飞燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二日
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执96号
申请执行人车玲玲，女，汉族，东明县广播电视服务中心员工，现住东明县。
被执行人胡明堂，男，汉族，住东明县。
被执行人胡杨静，女，汉族，东明县联通公司职工，住址同上。
被执行人王尚景，男，汉族，东明县执法局职工，住东明县。
申请执行人车玲玲与被执行人胡明堂、胡杨静、王尚景民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1427号民事调解书所确定的义务，被执行人胡明堂应偿还申请执行人借款本金80000元及利息（利息从借款之日2012年5月19日起按年率的24%计算至本案履行完毕之日止），被执行人胡杨静、王尚景对上述款项互负连带清偿责任。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，被执行人胡杨静、王尚景有银行存款，本院依法冻结了其银行存款，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1427号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董付华
二〇一六年六月十八日
书 记 员 逯俊芳
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0527民初1017号
原告周宏强，男。
诉讼代理人郭文燕，女。
被告闵建荣，男。
原告周宏强与被告闵建荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，本案在审理过程中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周宏强撤诉。
案件受理费270元减半收取135元，由原告周宏强负担。
审判员 孙志刚
二〇一八年七月十九日
书记员 贾康伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3229号
原告：陈广萍，现住延吉市。
被告：郭笃卫，现住延吉市。
被告：郭仁斌，现住延吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市光华路129号。
代表人：梁国亮，总经理。
委托代理人：张伟，该公司职员。
原告陈广萍诉被告郭笃卫、郭仁斌、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈广萍于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈广萍的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈广萍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈广萍负担。
审判员 石勋波
二〇一七年七月三日
书记员 周晓辉
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0526刑初72号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人祝某，男，汉族，高中文化程度，系兴发集团后坪探矿部职工，租住兴山县，户籍地兴山县。2016年6月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被兴山县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人祝某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员黄德锋出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2016年4月7日0时许，被告人祝某在其以杨定超名义登记入住的兴山县古夫镇昭君快捷酒店6121号房间内，提供麻果和冰毒，容留蔡某、陈某、王某甲、王某乙、杨某吸食毒品。被告人祝某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人祝某的行为构成容留他人吸毒罪，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
同时查明，2016年6月20日，被告人祝某在未被采取强制措施时主动投案。
上述事实，被告人祝某当庭供述无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明等书证，证人王某甲、蔡某、陈某等人的证言，兴山县公安局制作的现场勘验、指认笔录、照片和辩认笔录等勘验、检查笔录，被告人祝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某在尚未受到讯问，未被采取强制措施时主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2016年12月19日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 田印莉
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初129号
公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。
被告人牟某某，男，汉族，初中文化，无业，住遵义市播州区。曾因犯盗窃罪于2005年8月26日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2006年3月5日刑满释放。因本案于2017年10月14日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2018年2月11日被本院继续取保候审。现在遵义仁爱康复医院候审。
法定代理人李某某，系被告人牟某某之母亲。
指定辩护人向燕，贵州名城（播州）律师事务所律师。
贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人牟某某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人牟某某及其法定代理人李某某、指定辩护人向燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日13时许，被告人牟某某窜至遵义市播州区枫香镇保海村高丰组保陇小学门口刘某某家住房一楼,趁刘某某家无人之机,踢开房门进入其开设的烟酒店内盗走7包软盒遵义牌香烟、7包硬盒遵义牌香烟、11包云南牌香烟、3包磨砂黄果树香烟和400元现金。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被告人牟某某盗窃的香烟平均市场批发价格为人民币515元。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人牟某某患有精神分裂症，作案时具有限制性刑事责任能力。
另查明，案发后被告人牟某某将所盗赃款赃物全部退还被害人刘某某。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人牟某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人黄某、李某、牟某1、牟某2、雷某、牟某3的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，涉案物品价格认定结论书，遵义市精神病院疾病证明书、出院记录，重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书，查询违法犯罪记录情况说明，全国违法犯罪人员信息资源库，刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，被告人牟某某的户籍证明，拘留证、取保候审决定书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
被告人牟某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人牟某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值达915.00元，其曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条及第二条关于“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的”之规定，盗窃金额属于数额较大。被告人牟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人牟某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人牟某某作案时系限制性刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人牟某某有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人牟某某到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。考虑到被告人牟某某认罪认罚，有悔罪表现，且所盗赃款赃物已退还被害人，犯罪情节轻微，根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条第（一）项之规定，可对其免予刑事处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第（一）项、第七条第（一）项之规定，判决如下：
被告人牟某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小平
人民陪审员 付华俊
人民陪审员 陈文华
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 施 妮
书 记 员 徐 晔
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初129号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人牟某某，男，汉族，初中文化，无业，住遵义市播州区。曾因犯盗窃罪于2005年8月26日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2006年3月5日刑满释放。因本案于2017年10月14日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2018年2月11日被本院继续取保候审。现在遵义仁爱康复医院候审。法定代理人李某某，系被告人牟某某之母亲。指定辩护人向燕，贵州名城（播州）律师事务所律师。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人牟某某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人牟某某及其法定代理人李某某、指定辩护人向燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月2日13时许，被告人牟某某窜至遵义市播州区枫香镇保海村高丰组保陇小学门口刘某某家住房一楼,趁刘某某家无人之机,踢开房门进入其开设的烟酒店内盗走7包软盒遵义牌香烟、7包硬盒遵义牌香烟、11包云南牌香烟、3包磨砂黄果树香烟和400元现金。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被告人牟某某盗窃的香烟平均市场批发价格为人民币515元。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人牟某某患有精神分裂症，作案时具有限制性刑事责任能力。另查明，案发后被告人牟某某将所盗赃款赃物全部退还被害人刘某某。上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人牟某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人黄某、李某、牟某1、牟某2、雷某、牟某3的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，涉案物品价格认定结论书，遵义市精神病院疾病证明书、出院记录，重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书，查询违法犯罪记录情况说明，全国违法犯罪人员信息资源库，刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，被告人牟某某的户籍证明，拘留证、取保候审决定书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。被告人牟某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人牟某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值达915.00元，其曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第一条及第二条关于“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的”之规定，盗窃金额属于数额较大。被告人牟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人牟某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人牟某某作案时系限制性刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人牟某某有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人牟某某到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。考虑到被告人牟某某认罪认罚，有悔罪表现，且所盗赃款赃物已退还被害人，犯罪情节轻微，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第（一）项之规定，可对其免予刑事处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（一）项、第七条第（一）项之规定，判决如下：被告人牟某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周小平人民陪审员  付华俊人民陪审员  陈文华二〇一八年二月二十八日法官 助理  施 妮书 记 员  徐 晔
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初45号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人张剑锋。2016年9月26日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
被告人张剑锋于2005年4月27日因抢劫罪被内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑四年，2009年2月6日刑满释放；2014年7月因故意伤害罪被红古区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月16日刑满释放。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】34号起诉书指控被告人张剑锋犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人张剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年9月26日11时许,被告人张剑锋在兰州市红古区窑街煤电集团公司金河煤矿单身楼，向吸毒人员刘某某贩卖毒品2小包，被公安人员当场抓获。从被告人张剑锋身上查获毒品2小包；从吸毒人员刘某某身上查获毒品2小包。经兰州市公安局司法鉴定中心鉴定：查获的毒品均系海洛因，总净重0.21克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录；毒品称重笔录；甘肃省计量研究院检定证书；押物品决定书、清单及照片；；现场检测报告书；鉴定聘请书、理化检验鉴定意见书、鉴定意见通知书；户籍证明；甘肃省没收实物收据；刑事判决书、刑满释放人员通知书；情况说明、衡器对比照片；证人刘某某证言；被告人张剑锋供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张剑锋以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张剑锋曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张剑锋当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人的认罪态度，本院认为对被告人张剑锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元为宜。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张剑锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年5月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一七年三月一日
书记员 常正元
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执17号
申请执行人常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司。
法定代表人陈亮。
被执行人高海军。
被执行人常德市武陵区正达厢式冷藏车厢厂。
投资人彭琦。
被执行人彭琦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第01847号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人高海军、常德市武陵区正达厢式冷藏车厢厂、彭琦发出执行通知书，责令被执行人按该民事判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未按执行通知履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高海军、常德市武陵区正达厢式冷藏车厢厂、彭琦银行存款3041347.14元或扣留、提取其等额的财产收入或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建军
二〇一六年二月一日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初320号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁剑峰，男，1997年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省珠海市斗门区，因本案于2018年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，2018年7月16日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]287号起诉书指控被告人梁剑峰犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人梁剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年5月12日23时许，被告人梁剑峰在无驾驶资格的情况下，醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿珠海市斗门区白蕉镇连桥路非机动车道由东往西方向逆向行驶至交华中路路口时，与被害人陈某驾驶的沿华中路由南往北方向行驶的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及被告人梁剑峰受伤的交通事故。经鉴定，被告人梁剑峰血液中检出乙醇成分，含量为203.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。事发后，民警立即到达现场，被告人梁剑峰明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，且如实供认自己的罪行。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，被告人梁剑峰承担此事故的主要责任，被害人陈某承担此事故的次要责任。
2018年5月30日，被告人梁剑峰与被害人陈某自愿达成和解协议，各自负责自身事故的损失，不需要向对方赔偿，并取得被害人陈某的谅解。
另查明，被告人梁剑峰因未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶普通二轮摩托车，于2018年5月13日被行政拘留十五日，罚款人民币三千三百五十元。（执行期限自2018年5月13日至2018年5月28日）。
上述事实，被告人梁剑峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人梁剑峰的供述，被害人陈某的陈述，证人何某的证言，扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，查获经过、到案情况说明，人员基本信息，全国违法犯罪人员信息资料库，全国在逃人员信息资料库，驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、机动车信息查询结果单，视听材料目录及抽血视频光盘，公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执，车物损失价格鉴定通知书，交通事故协议书、谅解书，道路交通事故认定书，鉴定委托书，血样提取登记表，检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故车物损失价格鉴定结论书、交通事故车物损失价格鉴定结论明细表、呼气测试单、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁剑峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁剑峰具有如下量刑情节：1.被告人梁剑峰明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，且如实供认自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。2.造成交通事故且负事故主要责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。3.血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。4.与被害人达成和解，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁剑峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前因本案被羁押的5日应予以扣除，即自2018年7月16日起至2018年9月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周雪辉
审 判 员 高艳丽
人民陪审员 曾金莲
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执39-2号
申请执行人赵梅玲，女，汉族。
被执行人宋阁，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民一初字第177号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人宋阁公告送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2016年1月21日将审理中保全查封的被执行人名下的豫RD88**车辆予以扣押，案外人王书法提出异议，被本院驳回后又向本院提起执行异议之诉，申请执行人赵梅玲以案外人王书法提起执行异议之诉为由向本院书面申请终结本次执行程序，经合议庭评议，依照依照《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第一项之规定,裁定如下：
本院（2015）宛龙民一初字第177号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 史东峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 党 阳
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1303执39-2号申请执行人赵梅玲，女，汉族。被执行人宋阁，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民一初字第177号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人宋阁公告送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2016年1月21日将审理中保全查封的被执行人名下的豫RD88**车辆予以扣押，案外人王书法提出异议，被本院驳回后又向本院提起执行异议之诉，申请执行人赵梅玲以案外人王书法提起执行异议之诉为由向本院书面申请终结本次执行程序，经合议庭评议，依照依照《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第一项之规定,裁定如下：本院（2015）宛龙民一初字第177号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峥审 判 员  赵显洲代理审判员  史东峰二〇一六年十二月二十日书 记 员  党 阳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1197号
罪犯张春雷，男，1987年3月14日出生，汉族，出生地黑龙江省肇州县，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2008年3月21日作出了（2008）州刑初字第82号刑事判决，认定罪犯张春雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。2013年7月9日，经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年一个月。2008年4月9日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春雷入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春雷减去有期徒刑一年。刑期自2007年11月13日起至2018年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第50号
申请执行人湘潭市国土资源局，住址湘潭市北二环国土交易大厦。
法定代表人胡建凯，局长。
被执行人胡小燕，女，1963年1月31日出生，汉族。
申请执行人湘潭市国土资源局于2015年10月8日向本院申请强制执行潭国土资法监字（2015）22号《限期腾地决定书》，本院于当日立案受理，于2015年10月12日向被执行人送达了执行申请书副本、案件受理通知书、听证告知书。被执行人胡小�与湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所于2016年4月7日以达成房屋拆迁补偿协议并将房屋自拆，申请执行人湘潭市国土资源局于2016年7月29日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，被执行人胡小燕已自行腾出土地，申请执行人湘潭市国土资源局的撤销强制执行申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
二〇一六年八月一日
代理书记员 张 敏
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初200号
原告：王晓琴，女，1963年5月12日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：李岳英，女，1962年12月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：季平浪，男，1960年9月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告王晓琴与被告李岳英、季平浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。在庭审过程中原告王晓琴提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓琴撤诉。
案件受理费4570元，减半收取计2285元，由原告王晓琴负担。
审 判 长 张国军
人民陪审员 毛昌立
人民陪审员 商庆鹤
二〇一八年五月三日
代书 记员 吴 媚
-2-
-1-
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2208号
申请执行人：朱峰，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：潘纪夫，男，1954年12月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人朱峰与被执行人潘纪夫民间借贷纠纷的（2016）浙0503执2208号一案中，经查,被执行人潘纪夫现无财产可供执行,尚余人民币51500元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2208号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年五月三日
书记员 谭鸿达
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2208号申请执行人：朱峰，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：潘纪夫，男，1954年12月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在执行申请执行人朱峰与被执行人潘纪夫民间借贷纠纷的（2016）浙0503执2208号一案中，经查,被执行人潘纪夫现无财产可供执行,尚余人民币51500元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执2208号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年五月三日书记员  谭鸿达
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3960号
原告：河南育林绿化工程有限公司，住所地：郑州航空港区联动大道东侧，郑港五路北侧3号楼9层901。
机构代码：914101007067786669。
负责人：胡敏华，董事长。
委托诉讼代理人：陈庆元，该公司员工。
被告：胡庆军，男，1983年10月22日出生，汉族，住范县。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。
机构代码：9141090078623369XD。
负责人：张士亮，总经理。
委托诉讼代理人武学斌，该公司员工。
原告河南育林绿化工程有限公司（以下简称：育林绿化公司）诉被告胡庆军、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司(以下简称：阳光财险濮阳中心支公司)机动车交通事故财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏景民、李翠英，人民陪审员孙长春组成合议庭，由苏景民担任审判长，公开开庭进行了审理。原告育林绿化公司委托诉讼代理人陈庆元、被告胡庆军、阳光财险濮阳中心支公司委托诉讼代理人武学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告育林绿化公司诉称，2016年7月29日14时30分许，被告胡庆军驾驶豫Ｊ×××××号风神牌小型轿车沿濮台公路濮阳县柳屯镇土岭头村由西向东行使，与同方向行使由王松驾驶的其所有的车牌号为豫Ａ×××××号本田小型普通客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2016年8月8日濮阳县公安交通警察大队出具《道路交通事故快速处理决定书》。认定被告胡庆军负事故全部责任。豫Ｊ×××××号车辆在被告阳光财险濮阳中心支公司投保交强险、商业第三者责任险，且在保险期内。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、住宿费、交通费及本案诉讼费等共计17473元。
被告胡庆军辩称，事故发生的时间和地点属实，对事故责任认定书无意见，其是实际车主，车辆在被告保险公司投保商业险、交强险。原告的除车损的其他费用不应由其承担，事故发生后其没有给原告垫付任何费用。
被告阳光财险濮阳中心支公司辩称，事故责任无异议，但定损时原告没有通知其保险公司，保险公司有权进行二次鉴定，首次评估结果费用保险公司不应予以赔付；住宿费、过路费等其他费用属于间接损失，保险公司不应予以赔付；肇事车辆在其保险公司投保交强险、商业第三者责任险（20万元整）。
经审理查明，2016年7月29日14时30分，胡庆军驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶至濮台公路濮阳县柳屯镇土岭头村口处，与同向行驶王松驾驶的豫Ａ×××××号本田小型普通客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月8日濮阳县公安交通警察大队出具《道路交通事故快速处理决定书》，认定被告胡庆军负事故全部责任。豫Ａ×××××号本田小型普通客车车辆所有人系育林绿化公司。豫Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财险濮阳中心支公司交强险、商业第三者责任险（20万元整），事故发生在保险期间。
本院认为，被告胡庆军在本次事故中负全部责任，对原告育林绿化公司豫Ａ×××××客车造成的损失，应当由被告胡庆军赔偿。被告胡庆军在被告阳光财险濮阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险且在保险期间，应由被告阳光财险濮阳中心支公司在交强险限额2000元内承担赔偿责任，其余车辆损失在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。原告方诉请车辆损失13838元，提交有车辆维修发票予以证明，本院依法予以支持。原告诉求交通住宿及餐饮费2821元，提交有出租汽车发票、高速收费发票、住宿及餐饮发票等，单从该类发票上无法判定这些花费与本案有直接关系，但考虑到原告处理该起事故的交通花费，本院酌情认定交通费为1000元；原告诉求的住宿及餐饮费依据不足，本院依法不予支持。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告河南育林绿化工程有限公司豫Ａ×××××客车车辆损失、交通费共计14838元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费214元，由被告胡庆军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 苏景民
审判员 李翠英
陪审员 孙长春
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 敏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初760号
原告中国银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人卢士玉，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人鲁法全，山东康桥律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，汉族，生于1971年10月23日，居民，住章丘市。
被告姜越滨（曾用名姜育彬），男，汉族，生于1970年5月24日，居民，住章丘市。
原告中国银行股份有限公司章丘支行与被告ＸＸ、姜越滨借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张润东、被告姜越滨到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司章丘支行诉称，被告姜越滨与ＸＸ系夫妻关系，为经营需要，被告ＸＸ与我行签订个人贷款合同，向我行借款人民币30万元，期限12个月，约定还款方式为按月还息，到期一次还本。同日被告姜越滨在承诺及授权书共同债务人一栏签字确认。截止2015年7月4日，二被告累计拖欠我行贷款本金287552.59元及利息、罚息8977.69元未付。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金及应计利息、罚息。
被告姜越滨答辩称，原告所诉基本属实，但实际借款数额与起诉不符，原告将款打入陈霜雪账户，后实际转入我的账户是295000元。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年7月18日，被告ＸＸ向原告中国银行股份有限公司章丘支行提出小额贷款申请，同日双方签订个人贷款合同一份。合同约定：原告贷款给被告ＸＸ人民币30万元，期限12个月，利率执行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，没有当月对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；结息方式为按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则按当月最后一日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；发放贷款方式为贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户：开户行中国银行章丘支行，户名陈霜雪，账号240318051993。被告ＸＸ、姜越滨分别在承诺及授权书上借款人一栏、共同债务人一栏签字捺印，并进行了面签见证。
2、合同签订后，原告于2014年7月4日向被告ＸＸ发放贷款人民币30万元,并按合同约定，将30万元转入陈霜雪在中国银行章丘支行的帐户内，被告ＸＸ在个人贷款凭证上签字捺印。
3、截止2015年7月4日，被告ＸＸ尚欠原告借款本金287552.59元，欠利息、罚息8977.69元。
上述事实，由原告提供的贷款申请表、个人贷款合同、承诺及授权书、面签见证单、委托划款授权书、个人贷款凭证以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求二被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。关于被告姜越滨提出其收到贷款为295000元的答辩意见，因其未提交相应证据，本院不予采纳。被告ＸＸ在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、姜越滨共同偿还原告中国银行股份有限公司章丘支行借款本金287552.59元。
二、被告ＸＸ、姜越滨支付原告中国银行股份有限公司章丘支行借款利息、罚息8977.69元。
三、被告ＸＸ、姜越滨支付原告中国银行股份有限公司章丘支行借款利息、罚息（借款利息及罚息自2015年7月5日始至本判决生效之日止，以本金287552.59元为基数，按双方借款合同的约定计算）。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5947元，由被告ＸＸ、姜越滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 岳建敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 红
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清山民一初字第00067号
原告：何凤臣，男，1963年8月6日出生，满族，清河区永强物资经销处经理，住址：辽宁省开原市八棵树镇孟家沟村*组**号。
委托代理人：陈波，女，1968年10月28日出生，满族，无业，住铁岭市清河区文化路***号楼*单元***室。
被告：铁岭市宏福再生能源有限公司，住所地铁岭市清河区杨木林子镇杨木林子村。
法定代表人：汪国刚，系该公司经理。
原告何凤臣诉被告铁岭市宏福再生能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员王鹏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告何凤臣的委托代理人陈波、被告的法定代表人汪国刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，原告何凤臣经营的铁岭市清河区永强物资经销处与被告铁岭市宏福再生能源有限公司签订了《工矿产品购销合同》，合同约定，原告为被告供应取暖煤5850元，取暖期结束给付货款。取暖期结束后，被告一直没有给付货款。为保护原告合法权益，故原告诉至法院，要求被告给付货款5850元及2012年取暖期结束之日起，即2013年4月1日起截至给付之日止中国人民银行发布的同期贷款利率一至三年年利率6.15﹪的利息，并支付本案诉讼费用。
被告铁岭市宏福再生能源有限公司辩称：欠款我们认可，但对于利息我们不同意给付，因为没有约定。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、出示购销合同一份，证明原、被告买卖煤的事实及价格。
2、出示验收证明一份，证明原告履行了合同义务。
经审理查明：2012年10月10日，原告何凤臣经营的铁岭市清河区永强物资经销处与被告铁岭市宏福再生能源有限公司签订了《工矿产品购销合同》，合同约定，原告为被告供应取暖煤5850元，取暖期结束给付货款。原告履行了交付货物的义务，但取暖期结束后，被告铁岭市宏福再生能源有限公司一直没有给付货款。
本院认为：原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同的约定履行义务。原告履行了交付货物的义务，被告铁岭市宏福再生能源有限公司应按照合同履行给付货款的义务。对于原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院认为双方在《工矿产品购销合同》中没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
被告铁岭市宏福再生能源有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告何风臣货款5850元。
本案诉讼费50元，由被告铁岭市宏福再生能源有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王鹏宇
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 鹏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保208号
申请人：韩悦，女，汉族，1997年1月5日出生，住齐河县。
被申请人：官士兵，男，汉族，1972年6月9日出生，住齐河县。
申请人韩悦于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人官士兵驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆采取诉前保全措施。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人韩悦提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人官士兵驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值为20000元。
案件申请费220元，由申请人韩悦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年六月九日
书记员 朱冈祥
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11433号
原告：陈微娜，女，1979年7月6日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：周碎豹，男，1970年3月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴步新，男，1978年7月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：周明良，男，1976年2月4日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告陈微娜诉被告周碎豹、吴步新、周明良民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年十二月五日
代书 记员 包蒙远
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第589号
原告毕志强，住涿州市。
委托代理人张吉斌，河北信正律师事务所法律工作者。
被告河北中盛公司
法定代表人张俊江
地址：涿州市清凉寺区小沙坎村西。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
本院在审理原告毕志强与被告河北中盛公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕志强撤回起诉。
案件受理费78元，由原告负担。
代理审判员 刘会波
二〇一三年二月十九日
书 记 员 李汭欣
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执894号
张跃华，男，1977年4月12日出生。
张俊民，男。
张跃华申请张俊民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院作出的2015许县枪民初字第109号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张跃华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌县人民法院作出的2015许县枪民初字第109号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄硕
二〇一六年十一月十九日