湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01980号
原告凌青梅。
委托代理人伍兴平，湖南延群律师事务所律师。
原告凌森。
原告凌艳。
原告凌青霞。
被告中南大学湘雅医院。
法定代表人孙虹，系该院院长。
委托代理人任航，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人张志强，湖南银联律师事务所律师。
原告凌青梅、凌森、凌艳、凌青霞诉被告中南大学湘雅医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌青梅的委托代理人伍兴平，被告中南大学湘雅医院委托代理人张志强到庭参加了诉讼。原告凌森、凌艳、凌青霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌青梅诉称，原告母亲杨珍玉因心悸，呼吸急促伴随胸部疼痛，于2013年5月31日进入被告中南大学湘雅治疗。2013年6月3日，进行了冠脉造影手术，于2013年6月7日进行了主动脉瓣置换手术。2013年6月8日，杨珍玉被转至普通病房。2013年6月10日早6时30分，杨珍玉突然感到心慌、心痛、呼吸困难。7时许，值班护士才赶到病房，但并未进行有效治疗。至8时许，才有值班医生来查看，亦未进行有效治疗。后杨珍玉因错过抢救时机而死亡。原告认为被告对杨珍玉的诊疗行为存在严重的过错：1、护理人员没有按照一级护理规范要求对病患杨珍玉进行护理和观察，贻误病情；2、在病患病情出现重大变化时，被告医师并未并未及时到达现场进行抢救，延误了患者抢救的时机；3、生化检验指标显示患者出现“心肌梗死”、“心肌损伤”指标，被告却并未进一步甄别检查与治疗；4、对患者并未进行心电监护，导致患者病情变化未能及时掌握。综上，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告赔偿各项损失共计697500.25元；二、被告承担本案诉讼费用及司法鉴定费用。
被告中南大学湘雅辩称，根据司法鉴定意见书的意见，被告认为被告承担赔偿责任比例不宜过高。原告所主张的赔偿项目计算标准过高，且某些项目请求没有足够证据予以佐证，请求法院依法核减。综上，请求法院依法判决。
原告凌森、凌艳、凌青霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面陈述放弃其诉权。
经审理查明，2013年5月31日，患者杨珍玉因活动后心急、气促伴胸痛1年为主诉，到被告医院就诊治疗。入院诊断为：先天性主动脉瓣狭窄，升主动脉扩张，左室肥厚。在进行了包括超声心动图、冠状动脉介入诊疗、冠脉造影等生化检测治疗后，患者杨珍玉于2013年6月7日行主动脉瓣置换术，并于术后加强监护，注意引流；强心、利尿，抗炎，抗凝等对阵支持治疗，预防术后并发症。2013年6月8日，患者术后返ICU，予心电监护、机械通气，抗炎、止血，予积极补充血容量，支持心功能等治疗。2013年6月9日，患者生命体征稳定。
2013年6月10日上午8时15分，患者杨珍玉突发四肢冰冷，躁动不安，脉搏未及，急测血压测不出。紧急床旁接心电监护，心电图型考虑室性心率。8点20分，患者出现四肢抽搐，双眼上翻，神智丧失。立即行气管插管、胸外心脏按压，先后多次肾上腺素反复静推，除颤仪270J电击除颤，利多卡因、胺碘酮抗心律失常，仍为室性心律，氧饱和度20%-40%,经反复电击除颤、肾上腺素推注，抢救近一个小时，无效。9点30分，患者死亡。
本次诊疗，共计花费医疗费60819.75元。
因认为被告对患者杨珍玉的诊疗存在过错，且双方就该纠纷处理问题达不成一致，原告诉诉至本院，请求判如所请。
另查明，患者杨珍玉育有四位子女，分别是凌青梅、凌森、凌艳、凌青霞。
案件审理过程中，经原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告对患者杨珍玉的诊疗行为进行了司法鉴定。该中心作出（京）法源司法鉴[2014]临鉴字第×号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告中南大学湘雅医院对患者杨珍玉的诊疗行为存在过错，其过错与杨珍玉的死亡存在一定的因果关系，其因果关系程度，从法医学立场分析为次要作用程度范围。
上述事实有户籍资料、病案资料、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、医疗行为本身具有高度的危险性，故患者应当知晓并明确疾病诊疗的风险，医院亦应当尽到与当时的医疗水平相应的合理的诊疗义务。
根据《司法鉴定书》记载，被告医院对于患者入院病情诊断具有医学依据，采取的手术治疗方案符合患者疾病临床诊疗要求，履行了术前风险告知义务，但未进行替代方案告知，存在不足；被告医院术后未及时复查凝血功能，疑似心肌缺血情形处置不当，转出ICU时机过早，对患者术后疼痛表现未予以详细记载分析，存在过错，故本院确认被告医院在对患者杨珍玉的诊疗行为存在过错。
考虑到如下因果关系因素：（1）患者罹患先天性主动脉瓣膜疾病，该疾病具有较高的猝死率；（2）患者具有手术指征，心脏手术具有较高的风险；（3）医院在诊疗过程中存在过错；（4）本案未进行尸检，对本案评价的影响因素；（5）医院的医疗水平，参考《司法鉴定书》鉴定意见，并综合考虑本案实际情况，本院酌定被告医院应当对于患者杨珍玉的死亡结果承担40%的赔偿责任为宜。
二、对于患者杨珍玉因此次医疗责任纠纷造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2014年统计数据及原告凌青梅的主张，本院对患者杨珍玉因此次医疗责任纠纷造成的损失认定如下：
1、死亡赔偿金201200元，因患者杨珍玉为农业家庭户籍，且原告并未提交足够的证据证明其生活来源于城镇，故参照湖南省2014年湖南省农村居民人均收入予以计算，本院予以确认死亡赔偿金为201200元（10060元/年×20年）；
2、丧葬费24264元，根据2014年度湖南省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算，故本院予以确认丧葬费为24264元（48528元/年÷12个月×6个月）；
3、尸体保存费360元，该费用有票据在卷佐证，且确因本次诊疗纠纷产生，本院予以确认；
4、医药费60819.75元，该费用有票据等证据材料在卷佐证，本院予以确认；
5、护理费1184.6元，因患者杨珍玉共计住院10天，考虑到患者病情，确需一人护理。根据根据2014年度湖南省城镇私营单位居民服务业在岗职工平均工资计算，故本院予以确认护理费为1184.6元（30917元/年÷261天×10天）；
6、住院伙食补助费600元，因患者杨珍玉共计住院10天，且患者杨珍玉经常居住地不在长沙市，故本院酌定按照60元/天的标准计算患者杨珍玉住院伙食补助费为600元（60元/天×10天）；
7、亲属办理丧葬事务支出的合理费用3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款之规定，患者杨珍玉亲属办理其丧事确需支付交通费、住宿费等费用。根据本案实际情况，本院酌定亲属办理丧葬事务支出的合理费用为3000元；
8、精神抚慰金50000元，考虑到患者杨珍玉因本次医疗损害责任纠纷死亡，确会对患者家属心理带来伤害，故本院对精神损害抚慰金认定为50000元；
9、司法鉴定费12000元，该费用有票据在卷佐证，本院予以确认；
10、司法鉴定差旅费3000元，考虑到本案所涉司法鉴定地点，确会产生差旅费，故本院酌定该费用为3000元。
上述损失共计356428元。
根据本院确认的责任承担比例，故本院确认被告中南大学湘雅医院应当向原告凌青梅、凌森、凌艳、凌青霞支付赔偿金142571元（356428元×40%）。
对于原告提出的误工费损失主张，因患者杨珍玉患病时无固定工作，且时年59岁，故对于原告所主张的患者杨珍玉误工费损失的主张，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中南大学湘雅医院于本判决生效之日起十五日内当向原告凌青梅、凌森、凌艳、凌青霞支付赔偿金共计142571元；
二、驳回原告凌青梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3141元，由被告中南大学湘雅医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年三月三日
代理书记员 任 友