wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初196号
原告:屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口乡棠口村河滨路**号。
法定代表人：张远体,该社主任。
被告:黄飚，男，汉族，1976年7月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告:张书斌，男，汉族，1977年9月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告:周荣实，男，汉族，1963年2月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告黄飚、张书斌、周荣实金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社负担。
审判员 陈道班
二?一七年三月二十日
书记员 张雯琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05523号
罪犯于溜彬，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年6月18日作出（2012）永刑初字第00272号刑事判决，以被告人于溜彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人于溜彬不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑终字第00314号刑事判决，上诉人于溜彬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年1月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯于溜彬在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯于溜彬在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于溜彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于溜彬减去�期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12341～12343号
原告钟如静，女，汉族，1990年9月11日出生，户籍地址广东省信宜市。
原告庞丹丹，女，汉族，1987年7月28日出生，户籍地址广东省连平县。
原告张文企，男，汉族，1993年5月3日出生，户籍地址广东省丰顺县。
上述原告共同委托代理人徐红专，广东信而立律师事务所律师。
被告深圳市新时代购物城有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘家社区塘家18号-100，组织机构代码。
法定代表人肖爱华。
被告柯清祥，男，汉族，1973年3月17日出生，户籍地址广东省大埔县。
被告李夭波，男，汉族，1973年11月29日出生，户籍地址湖南省临湘市。
本院在审理上述当事人房屋租赁合同纠纷案件中，原告于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟如静、庞丹丹、张文企撤回起诉。
案件受理费均为25元，由各原告自行承担。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄燕（兼）
书记员 何 孝 剑
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1579号
原告吴某某，女，1977年11月23日出生，住邵武市。
委托代理人黄流坚，男，住邵武市。
被告魏某某，男，1976年9月1日出生，住政和县。
原告吴某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员宋政适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人黄流坚、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2006年2月，原、被告经朋友介绍认识交往，双方于2007年1月15日领取结婚证，孩子魏某甲于2007年7月4日出生，现年9岁。由于婚前双方都是两地分居，真正相处的时间很短，有了孩子后才仓促结婚，彼此之间不够充分了解。被告对家庭和孩子极度没有责任感，孩子10个月大时（2008年5月）在一次大吵后，被告离家出走近两年时间，期间对原告母子不曾过问半句。2010年4月在原告百般努力下将被告请回来，之后生活在一起，但是被告对家庭是随心情给费用，结婚十年所给费用不超过2万元。被告对原告不是冷眼相对就是长期不着家，尤其是工作外派的时候，一年难得回来一次。从2014年8月之后，被告就彻底玩失踪，没有给家庭一点家用，对孩子也没有一个电话，孩子长期得不到父亲的爱，这个家已经没有一点温暖。十年时间原告既当爹又当妈，被告偶尔的短信联系除了侮辱就是谩骂，没有一丝的夫妻情分，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉请：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子18周岁为止（每年年初支付当年的抚养费）；3.诉讼费用原、被告各承担一半。
被告魏某某辩称：被告同意离婚，但孩子由原告抚养，被告不出抚养费，或者孩子由被告抚养，被告也不要原告的抚养费。
经审理查明，原、被告于2006年2月经朋友介绍认识，于2007年1月15日登记结婚，婚后于2007年7月4日生育一子名为魏某甲。原、被告双方自2014年4月份起分居生活至今，双方在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产和共同债权、债务。
上述事实，有原告提交并经庭审质证的结婚证、出生证明、DNA鉴定报告等证据，以及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱并经依法登记建立婚姻关系，但未能正确处理夫妻关系，致使夫妻感情出现矛盾，自2014年4月起原、被告分居生活至今，且在本案诉讼过程中，被告同意和原告离婚，依法应认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告吴某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求，应予以支持。原、被告均有抚养教育未成年子女魏某甲的义务，鉴于被抚养人魏某甲长期随原告生活并在原告所在地就学，本院认为，被抚养人魏某甲继续由原告抚养，被告负担相应的抚育费，更有利于维护被抚养人魏某甲的健康成长，故对原告诉请抚养婚生子魏某甲，本院予以支持。被告在庭审中辩解魏某甲不是其亲生儿子，并于2015年12月17日提出和原告自行协商组织对魏某甲进行亲子鉴定，但其在本庭指定的期间内未向本院提交相关鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告魏某某离婚。
二、原、被告婚生子魏某甲由原告吴某某抚养，被告魏某某自2016年3月起每月负担魏某甲抚育费500元，至其年满十八周岁止。抚育费每半年支付一次，分别于每年6月30日前、12月30日前交付给原告吴某某。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 宋政
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 章怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初2607号
原告：张宏德。
委托代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：王成林。
委托代理人：陈克平，江苏宗申律师事务所律师。
本院在审理原告张宏德与被告王成林房屋租赁合同纠纷一案中，原告张宏德于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏德申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宏德撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张宏德负担。
审判员 孙晓芳
二〇一六年十月十三日
书记员 聂 慧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10741号
原告李健，男，1995年12月8日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告杨健，男，1979年1月9日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
负责人李巍，总经理。
委托代理人许葛，男，1984年4月22日出生，该公司员工。
原告李健与被告杨健、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人范亚锐，被告杨健，被告保险公司的委托代理人许葛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2015年6月3日，被告杨健驾驶×××车辆行至北京市昌平区北七家镇爱马社前道路时发生交通事故将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队进行了责任认定，认定被告杨健承担事故全责。经查被告杨健系该车辆的驾驶人及所有人，被告保险公司系该机动车交强险承保公司。事故发生后，原告被送往北京市积水潭医院急诊救治，后转至北京市红十字会急诊抢救中心、北京大学人民医院救治，并在北京市西城区展览路医院进行康复治疗。经医院诊断，此次事故造成原告膝关节前交叉韧带损伤左膝关节皮下血肿等创伤。原告受伤前身体健康，并且很快就能结束实习正式上岗工作。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而给其将来工作带来的不确定因素，给其精神带来了极大的痛苦。由此，也给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至法院，要求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费285元、住院伙食补助费5500元、营养费4500元、护理费18000元、精神损害抚慰金5000元、误工费36000元、交通费1500元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100000元，不计免赔；事故发生时肇事车辆在投保期内，我公司同意在交强险及商业保险范围内进行赔偿；不同意赔偿诉讼费，对原告诉讼请求的各项损失不完全认可。
被告杨健辩称：事故事实认可，对于原告的诉讼请求，医疗费是我垫付的，住院伙食我也垫付过，护理费由我垫付。
经本院审理查明，2015年6月3日17时40分，在北京市昌平区北七家镇爱马社前道路处，被告杨健驾驶小客车（车牌号为×××）与原告李健等人发生交通事故，造成原告李健等人受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告杨健承担此次事故全部责任，原告李健不承担此次事故责任。
事故发生后，原告李健先后于北京积水潭医院、北京市红十字会急诊抢救中心、北京大学人民医院、北京市西城区展览路医院等处治疗，共住院55天，经诊断为左膝前交叉韧带、髌韧带及外侧副韧带损伤，左膝关节积液，左膝内外侧半月板损伤等。
另查，被告杨健驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，并在被告保险公司投保商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为100000元，事故发生在保险期限内。被告杨健已经为原告李健支付部分医疗费（票据在被告杨健处），并支付住院伙食补助费2500元（在赔偿总额中予以返还）及住院期间48天的护理费8640元（票据在被告杨健处）。被告保险公司已经在交强险及商业三者险限额范围内就被告杨健垫付的部分费用进行了理赔。
原告李健的经济损失，经本院核实确认为：医疗费285元（原告李健支付）；住院伙食补助费5500元（100元/天，住院55天；其中被告杨健已经支付2500元）；营养费1650元（30元/天；住院55天）；护理费3240元（酌定护理期75天；住院期间聘请护工48天，护理费由被告杨健支付；未聘请护工期间27天，护理费酌定120元/天）；交通费800元（酌定）。
上述事实，有原告李健提供的事故认定书、医疗费票据、住院病案等，被告杨健提交的饭费收据等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告杨健驾驶机动车辆与原告李健发生此次交通事故，被告杨健负事故全部责任。被告杨健驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。因被告杨健驾驶的车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告杨健承担。
原告李健主张的医疗费、住院伙食补助费等诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告李健主张的营养费过高，亦未能提交充分证据证明其出院后需要加强营养，故本院根据原告李健的受伤情况，酌情支持其住院期间营养费。原告李健主张的护理费过高，亦未能提交充分证据证明其出院后需要护理，故本院根据其受伤情况及康复情况，并参照一般护工标准计算其未聘请护工期间的护理费用。原告李健主张误工费，但其未能提交充分证据证明其存在误工损失，故本院不予支持。原告李健主张的交通费过高，本院酌情支持其就医所需要的交通费用。原告李健的伤情并未构成残疾，故其主张的精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。原告李健的诉讼请求，过高的部分本院不予支持。被告杨健、被告保险公司的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。被告杨健已经支付的医疗费、护理费，可另行解决；被告杨健已经支付的住院伙食补助费，在保险赔偿范围内予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告李健死亡伤残类赔偿金四千零四十元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告李健赔偿金七千四百三十五元（其中四千九百三十五元支付给原告李健，二千五百元支付给被告杨健），于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十五元，由原告李健负担六百元，已交纳；由被告杨健负担一百八十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月二十五日
书记员 翟金萍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初218号
原告:周桂青，女，1973年4月7日出生，淄川区钟楼街道办事处店子社区居民。
原告：胥元喆，女，1999年9月22日出生，淄川区钟楼街道办事处店子社区居民。系周桂青女儿。
原告：胥某。
法定代理人：周桂青，女，1973年4月7日出生，淄川区钟楼街道办事处店子社区居民，现住。系原告胥某的母亲。
共同委托诉讼代理人：刘业军，男，1973年8月2日出生，淄川鼎昊法律服务所法律工作者，现住淄川区。
被告：胥传礼，男，1949年8月7日出生，淄川区。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。
第三人：高桂英，女，1925年6月16日出生，淄川区钟楼街道办事处店子社区居民，现住。
委托诉讼代理人：胥静，女，1972年6月3日出生，淄川区大钟街***号居民，现住淄川般阳生活区。系高桂英女儿。
原告周桂青、胥元喆、胥某与被告胥传礼、第三人高桂英所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及原告胥某的法定代理人周桂青、胥元喆及其委托诉讼代理人刘业军，被告胥传礼及其委托诉讼代理人刘成玉到庭参加诉讼。后因案情复杂依法由简易程序转为普通程序，原告及原告胥某的法定代理人周桂青、胥元喆及其委托诉讼代理人刘业军，被告胥传礼及其委托诉讼代理人刘成玉到庭参加诉讼。后原告申请追加第三人并变更诉讼请求，第一次庭审原告及与原告胥某的法定代理人周桂青、胥元喆及其委托诉讼代理人刘业军，被告胥传礼及其委托诉讼代理人刘成玉，第三人高桂英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第二次庭审原告及原告胥某的法定代理人周桂青及原告共同委托诉讼代理人刘业军，被告胥传礼及其委托诉讼代理人刘成玉，第三人高桂英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂青、胥元喆、胥某向本院提出诉讼请求：1.确认原告对淄川经济开发区钟楼街道办事处店子社区642号住房享有四分之三的份额；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系母女关系，原告周桂青于1998年与丈夫胥军登记结婚。婚前原告之夫分家，胥军分得位于淄川经济开发区钟楼街道办事处店子社区642号住房一套，胥军于2015年6月27日因意外事故去世。现被告声称该房产归其所有，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判如所诉。
被告胥传礼辩称，原告所诉无事实和法律依据，涉案房产系被告1984年申请的宅基地，后于1985年自建房屋，该房屋产权十分明确，归被告所有，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人高桂英辩称，从来没有分过家，涉案房产是被告胥传礼的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议事实作如下认定：1.原告提供的1990年12月31日胥连志第493号村（居）民宅基地有偿使用明细表1份及胥传民证明1份，预证明涉案房产是由胥军分家所得的第493号房产置换所得，被告认为该俩份证据与本案无关联性，第三人认为胥连志并未分过家、胥传民的证明与事实不符，本院认为原告提供的该两份证据不能直接证明涉案房产的权属，本院不予采信。2.原告提供的胥传文证明1份，因被告亦申请胥传文出庭作证，胥传文分别给原、被告提供的证明内容自相矛盾，本院均不予采信。3.原告提供的第三人高桂英证明1份，因第三人庭审意见与证明内容不符，本院亦不予采信。4.原告提供户口本1份，证明原告周桂青是涉案房产的户主，被告认为户口本仅证明户籍信息，不能证明房屋产权，第三人认为原告只是在涉案房产中居住过，本院认为原告提供的户口信息不能证明涉案房产的权属，本院不予采信。5.原告提供王焕柱、高纯俊证言1份，证明涉案房产是由胥军继承的第493号房产置换而来，被告对此不予认可，本院认为原告提供的该两份证言均是证人在与被告胥传礼交流中听说的，而被告对此又不予认可，故本院不予采信。6.被告提供1990年12月31日被告胥传礼第497号（即涉案房产宅基地）村（居）民宅基地有偿使用明细表1份，证明涉案房产由被告所有，原告认为第497号宅基地最初是由被告申请使用，但不能证明作为土地和房产确定权属的依据，本院认为又根据被告提供的1990年12月31日被告胥传礼第496号村（居）民宅基地有偿使用明细表1份，被告在店子村使用两处宅基地，这不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，故本院均不予采信。7.被告提供的1990年12月31日宅基地有偿使用收费收据1份、1990年12月31日测绘费、申报费、工本费三联单1份、2000年4月14日淄川区房屋产权交易监理所出具的收款收据1份、2006年3月6日店子村房屋情况表1份，原告认为与本案无关，本院认为该组证据均未显示与涉案房产的关联性，本院不予采信。8.被告提供的淄川区钟楼街道办事处店子社区居民委员会出具的证明1份，证明涉案房产归被告所有，原告认为该证据没有经办人及负责签字，不符合证据规则的形式要件，且居委会不具备出具房屋和土地权属的主体资格，本院认为淄川区钟楼街道办事处店子社区居民委员会出具的证明没有单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，且经本院传票传唤无正当理由拒绝出庭接受询问，故本院不予采信。9.被告提供胥翠云证人证言1份，本院认为该证人系被告的妹妹、第三人的女儿，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定不能单独作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案争议的淄川经济开发区钟楼街道办事处店子社区642号房产的宅基地即第497号宅基地的使用人为被告胥传礼，而被告胥传礼同时使用本社区第496号宅基地，不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，又根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村集体经济项目、宅基地使用、以借贷租赁或者其他方式处分村集体财产等村民利益的事项，属于村集体经济组织自治范畴，应经村民会议讨论决定。本案产生争议房产的宅基地的权属依法不属于人民法院民事案件受理范围，故本院对淄川经济开发区钟楼街道办事处店子社区642号房产不予确权。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条第一款、第六十二条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项的规定，裁定如下：
驳回原告周桂青、胥元喆、胥某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
人民陪审员 胡立顺
人民陪审员 张 莹
二〇一七年十月二十日
代理书记员 高玲燕
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1603号
原告：强田叶。
被告：陈辅江。
原告强田叶与被告陈辅江劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。
原告强田叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资2924元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告开始经营德隆韩式烤肉店，原告受雇佣在被告德隆韩式烤肉店从事后厨配菜工作，至2016年5月26日，被告不再经营德隆韩式烤肉店，期间共拖欠原告工资2924元，经原告多次催要，被告仍拒不支付。
本院经审查认为，原告强田叶提供的被告陈辅江送达地址不准确，无法送达，在本院依法限定的期限内原告仍未提供被告陈辅江准确的送达地址及真实、有效的身份信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告强田叶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一六年九月九日
书记员 寇鹏飞
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初315号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘大学，曾用名刘平，男，1977年8月30日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住四川省成都市成华区。2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2016年4月25日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月14日刑满释放。2017年12月23日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2018年1月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2018年2月8日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市龙泉驿区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人罗承意，男，1968年7月28日出生，汉族,户籍地四川省简阳市，现住四川省成都市成华区。2017年12月23日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2018年1月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2018年2月8日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市龙泉驿区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]305号起诉书指控被告人刘大学、罗承意犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人刘大学、罗承意到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2017年12月4日凌晨，被告人刘大学与“小杨”（在逃）预谋实施盗窃，二人驾驶一辆面包车至本区茶店镇西岭街XX号，被告人刘大学负责望风，“小杨”通过撬锁方式进入一楼铺面，将被害人王某香停放在此的一辆玫瑰之约牌S760型72V电动自行车（鉴定价值人民币1940元）盗走。
二、2017年12月19日凌晨，被告人刘大学、罗承意预谋实施盗窃，二人驾驶一辆面包车至简阳市平泉镇长兴街XX号，将被害人曾某明停放在门口的一辆黄色新日牌72V电动自行车（鉴定价值人民币1770元）盗走。
三、2017年12月20日凌晨，被告人刘大学、罗承意预谋实施盗窃，二人驾驶一辆面包车至本区洪安镇龙洪路XX号，将被害人陈某勇停放在此的一辆倍特牌Q5型电动自行车（鉴定价值人民币1680元）盗走。
公诉机关认为，被告人刘大学、罗承意以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘大学系累犯，被告人刘大学、罗承意均有坦白情节。提请依法惩处。
被告人刘大学、罗承意对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2017年12月22日晚，公安机关在成都市成华区一小区外将被告人刘大学、罗承意抓获归案。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，天网监控视频光盘及截图，检查笔录、扣押笔录及扣押决定书及清单，涉案电动自行车的购置凭据（非机动车行驶证），龙价认[2018]4号、5号、93号价格认定意见书，公安机关出具的情况说明，行政处罚决定书，（2016）川0183刑初235号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人刘大学、罗承意的户籍信息，被害人王某香、陈某勇、曾某明的陈述，被告人刘大学、罗承意的供述、分别指认盗窃地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘大学、罗承意以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且在有同伙共同参与的盗窃中成立共同犯罪，应依法惩处。共同盗窃犯罪中，可不区分主从犯，而按被告人刘大学、罗承意各自的行为、地位、作用、情节等量刑处罚。被告人刘大学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘大学、罗承意如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗承意无犯罪前科，可适当酌情从轻处罚。扣押在案的长安牌面包车一辆及牌照二副，应由扣押机关依法处理。公诉机关指控被告人刘大学、罗承意犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，根据被告人刘大学、罗承意的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘大学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年11月5日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人罗承意犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年7月5日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人刘大学退赔被害人王柳香财物损失人民币1940元；责令被告人刘大学、罗承意退赔被害人曾建明财物损失人民币1770元，退赔被害人陈廷勇财物损失人民币1680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨文峰
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安万民初字第230号
原告：江西中泰来混凝土管桩有限公司，住所地：安义县工业园区105国道边，组织机构代码：66475948－2。
法定代表人：陈阳亮，该公司总经理。
委托代理人：杨征，该公司财务副总。
被告：夏冬，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告江西中泰来混凝土管桩有限公司与被告夏冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西中泰来混凝土管桩有限公司的委托代理人杨征到庭参加诉讼，被告夏冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西中泰来混凝土管桩有限公司诉称：原、被告分别于2011年6月13日、2012年4月2日签订《管桩购销合同》，两份合同就产品名称、规格型号、数量、总金额、交货方式、付款时间、违约责任、争议解决方法等进行了约定。原告依约向被告发货，被告确认收货。现被告未按约定向原告支付货款469744.6元，属违约行为。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：被告偿还货款469744.60元并支付逾期付款违约金；案件受理费由被告承担。
被告夏冬未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2011年6月13日签订《管桩购销合同》（编号11-024）1份，合同约定：被告向原告购买型号PHC400×95AB、PHC500×100AB管桩各2万米，单价分别为113元／米、155元／米，总价款为536万元；原告送货至被告工地；款到发货；逾期未付款项，按日支付万分之七的违约金。合同签订后，经原、被告口头协商，将“款到发货”变更为“先发货后付款”。原告依约向被告发货，被告确认收货。2011年11月16日原告制作了《营销结算清单》，清单显示被告实际应结算货款为4677930元，其已通过银行转账的方式支付货款3489064元，尚欠货款1188866元，被告于2011年11月25日在结算清单上签名确认。双方结算后，被告于2012年1月、3月分别向原告支付货款383952.4元、24567元，剩余未付货款经原告催收，被告于2012年4月2日向原告出具《还款计划书》，确认其尚欠原告货款780346.6元，此款定于2012年4月15日前归还30万元、同年5月15日前归还25万元，同年6月15日前归还剩余款项。被告于2012年4月、2013年3月分别支付货款20万元、30万元，至今尚欠原告货款280346.6元。原、被告又于2012年4月2日签订《管桩购销合同》（编号12-A025）1份，合同约定：被告向原告购买型号PHC400×95AB、PHC500×125AB管桩各1万米，单价分别为106元／米、161元／米，总价为267万元；原告送货至被告工地；发完全部货物后15日内付款；逾期未付款项，按日支付万分之七的违约金。合同签订后，原告依约向被告发货，被告确认收货。2012年9月11日原告制作了《营销结算清单》，清单显示被告实际应结算货款为1039398元，其已通过银行转账的方式支付货款85万元，尚欠货款189398元，被告于2014年9月22日在结算清单上签名确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的2份《管桩购销合同》均系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效，受法律保护，双方当事人应严格依约履行各自的义务。编号11-024《管桩购销合同》中被告尚欠原告货款280346.6元，有《营销结算清单》、《还款计划书》为证，本院予以确认。被告应按《还款计划书》约定的期限付清货款。编号12-A025《管桩购销合同》中被告尚欠原告货款189398元，有《营销结算清单》为证，本院亦予以确认。被告应在双方结算后付清货款。综上所述，被告至今尚欠原告货款469744.6元。被告未按期支付原告货款，系严重违约，应承担支付原告货款及逾期付款违约金的民事责任。原、被告约定按每日万分之七计算逾期付款违约金的计算方法偏高，本院依法予以适当调整，按照年24%计算逾期付款违约金为宜。原告要求被告归还货款469744.6元的诉请，证据确凿，事实清楚，予以支持。原告要求被告编号11-024《管桩购销合同》中未付货款280346.6元从双方结算日开始按每日万分之七计算违约金的诉请，缺乏事实依据，证据不足，不予支持。但原告可以要求从还款计划书确定的还款期限届满后按年24%主张逾期付款违约金。原告要求被告编号12-A025《管桩购销合同》中未付货款189398元从双方结算日开始按每日万分之七计算违约金的诉请，缺乏法律依据，不予支持。但原告可以要求从双方结算日开始按年24%计算逾期付款违约金。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，有悖于法，本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏冬于本判决生效后10日内向原告江西中泰来混凝土管桩有限公司偿还货款人民币469744.6元及逾期付款违约金（其中5万元自2012年5月16日起至付清款日止、230346.6元自2012年6月16日起至付清款日止、189398元自2014年9月22日起至付清款日止，按年24%计算）；
二、驳回原告江西中泰来混凝土管桩有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11948元，公告费560元，合计12508元，由被告夏冬承担；此款原告已向本院预交，被告于上述还款时间内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
人民陪审员 李 莉
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘秀珍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2437号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人严观，系该公司董事长。
委托代理人赵忠良，男，系该公司工作人员，住沈阳市。
被告宋立春，男，住沈阳市皇姑区。
上列当事人因物业服务合同纠纷一案，本院2016年4月6日，适用小额诉讼程序进行了开庭审理。现查明：被告欠原告2014年1月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业费3645元。
本院审定：原、被告双方诉争事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条之规定判决如下：
一、被告宋立春给付原告辽宁保利物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日物业3645元，于本判决生效后立即付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用25元，由被告宋立春承担。
本案为一审终审，本判决送达后立即生效，当事人不得上诉。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年四月六日
书 记 员 路 璐
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1297号
自诉人张亚辉，男，1970年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人王素萍，女，1971年4月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人张亚辉以被告人王素萍犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张亚辉以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张亚辉在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张亚辉撤诉。
审判员 方 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 景亚党
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1297号自诉人张亚辉，男，1970年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人王素萍，女，1971年4月21日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人张亚辉以被告人王素萍犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张亚辉以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人张亚辉在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张亚辉撤诉。审判员 方 勇二〇一七年十一月十日书记员 景亚党
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终990号
上诉人（原审被告）：宣汉鸿达家用电器有限公司。
住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭路***号。
法定代表人：周桂绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市同方多媒体科技有限公司。住所地：深圳市南山区科技园北区朗山路**号清华同方信息港*栋***楼。
法定代表人：陆致成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡宏，该公司总经理助理兼法律顾问。
委托诉讼代理人：姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人宣汉鸿达家用电器有限公司（以下简称鸿达公司）因与被上诉人深圳市同方多媒体科技有限公司（以下简称深圳同方公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2015）宣汉民初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人鸿达公司的委托代理人李明杰，被上诉人深圳同方公司的委托代理人姚铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿达公司上诉称，1、被上诉人深圳同方公司产品卖与清华同方办事处，上诉人在清华同方办事处购买电器，并非与被上诉人签订买卖合同，根据合同相对论的法律规定，只有合同另一方作为对账主体，其对账结果才具有法律约束力。一审把上诉人与被上诉人的对账作为判决依据，致判决主体错误。2、被上诉人提供的对账单上没有财会人员的签字，也无财务专用章，不具有法律效力。3、上诉人与清华同方办事处口头约定有售后服务保障，而清华同方向上诉人提供商品后，未履行售后服务，残损机须通过清华同方办事处售后服务来解决，但一审判决支付全部货款85980元不当。请求撤销一审判决，发回重审，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人深圳同方公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、主体问题，我们有对账单，写的就是同方公司，不是清华同方办事处。2、上诉人收取了被上诉人所供的货物，并盖章确认了对账单，就应该向被上诉人支付货款。3、对账单的效力，对账单上载明了上诉人的名称，所欠货款的金额，还有公章，就是完备的对账单，没有任何法律规定还要附加其他条件。请求驳回上诉，维持原判。
深圳同方公司向一审法院起诉称，原、被告双方进行合作，被告从原告处采购电视机并向原告支付货款。截止2014年12月25日，双方的对账结果为：被告欠原告货款86497元。直至起诉之日，被告仍拖欠货款不予支付。现请求人民法院判令被告支付货款86497元并按年利率8.1%支付利息,从2014年12月25日起计算至付清货款为止。
原审法院审理查明，被告鸿达公司在原告深圳同方公司采购电视机。双方经过对账确认：2014年12月25日，被告欠原告货款86497元，原告应向被告返利517元。被告鸿达公司在对账单上加盖了印章，原告深圳同方公司没在对账单上签字或加盖印章。
原审同时查明：原告与宣汉通用家电有限责任公司因买卖合同纠纷一案，宣汉通用家电有限责任公司于2015年9月21日向原告转款3.2万元后双方达成和解，原告于2015年9月22日向广东省深圳市南山区人民法院撤回起诉。
另查明，2014年11月22日，中国人民银行贷款基准利率：6个月以内年利率5.6%（月利率4.67‰），6个月至1年年利率5.6%（月利率4.67‰），1年至3年年利率6%（月利率5‰）。
原审法院认为，被告鸿达公司在对账单上加盖印章，原告深圳同方公司对其认可，该对账单系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案原、被告双方没有约定支付货款的期限，原告有权随时主张权利，故原告要求被告支付货款85980元（86497元-517元）的请求成立，予以支持。关于原告主张被告支付欠款利息。原、被告双方没有约定支付价款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应在双方核对账务明确欠款金额的时候履行支付义务。被告至今没有支付货款，属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应赔偿原告的损失，其损失以所欠货款85980元为基数，按中国人民银行同期贷款月利率5‰计算，从2014年12月25日起至付清为止。被告鸿达公司经合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，判决：被告宣汉鸿达家用电器有限公司向原告深圳市同方多媒体科技有限公司支付货款85980元并支付利息（利息以85980元为基数从2014年12月25日起按月利率5‰计算至付清货款本金之日止）。以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由被告鸿达公司负担。
本院二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审经审理，原审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人深圳同方公司向上诉人鸿达公司主张货款85980元，提供了与上诉人的对账单以及货物配送单。对账单上盖有上诉人的公章，虽无上诉人经办人签字以及财务专用章，但仅属瑕疵，不能以此否认对账单的真实性及效力。同时对账单和货物配送单证实了上诉人鸿达公司与被上诉人深圳同方公司发生了买卖合同关系，至于上诉人是否与清华同方办事处发生了买卖关系，清华同方办事处是否提供了售后服务不是本案审理范畴。综上，上诉人鸿达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2065元，由上诉人宣汉鸿达家用电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一六年九月七日
书记员 李秀玲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初2419号
原告：童松青，男，1990年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：洪志林，男，1995年12月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告童松青与被告洪志林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告童松青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按童松青撤回起诉处理。
审判员 郑洪
二〇一七年三月九日
书记员 郑颖
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初2419号原告：童松青，男，1990年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：洪志林，男，1995年12月1日出生，汉族，住福建省龙海市。原告童松青与被告洪志林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告童松青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按童松青撤回起诉处理。审判员  郑洪二〇一七年三月九日书记员  郑颖
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初220号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人游亮，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省岳阳县，刑拘前暂住肇庆市高要区南岸街道明珠旅馆，无业。2011年7月19日因犯故意伤害罪被广州市白云区法院判处有期徒刑一年，2012年5月2日刑满释放。2015年12月15日因犯盗窃罪被广州市荔湾区法院判处拘役五个月，2016年3月29日刑满释放。因本案于2016年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人游亮犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员陈大明出庭支持公诉，被告人游亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人游亮为图财，于2016年5月13日，独自一人窜至肇庆市端州区上瑶北六巷73号，趁被害人莫某进入冲凉房之际，潜入其家中，将莫某放在大厅内的手机（白色华为牌荣耀畅玩型，价值700元）盗走，随后被被害人发现，并被抓获。
公诉机关认为，被告人游亮以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。被告人游亮系累犯，依法应当从重处罚，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法判处。
被告人游亮辩解称：当时看到手机在大厅后，想去偷但还未行动就被抓获，没有实际偷到。
经审理查明：被告人游亮为图财，于2016年5月13日，独自一人窜至肇庆市端州区上瑶北六巷73号，趁被害人莫某进入冲凉房之际，潜入其家中，将莫某放在大厅内的手机（白色华为牌荣耀畅玩型手机，机身号：866938029912858，经鉴定价值人民币700元）盗走，随后被被害人发现，并被抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实本案的来源及立案情况。
2、被害人莫某的陈述及辨认笔录，证实案发当日其在卫生间帮儿子开热水器开关后，出来到大厅后看见一红色衣服的背影一闪而过出了门，随后发现其放在大厅内的白色荣耀牌畅玩型手机不见了，追出去后见到穿红色衣服的男子手上拿着自己的手机，于是追上去抓住该男子的双手将手机抢回，并大叫邻居出来，后该男子被制服至警察到场。
经其辨认，被告人游亮就是偷其手机的男子。
3、证人张某的证言及辨认笔录，证实案发当日在上瑶鹎6巷家中听到门外很吵，出去发现其邻居莫某正在其门前附近拉扯一名身穿红色衣服的男子，并大叫有人偷手机叫邻居出来帮忙，其上前帮忙期间看到红色衣服男子左手拿着一部白色手机，莫某说该手机是他的，并从该男子手上抢回手机。手机被抢回后，红衣男子见到附近邻居都出来就很配合地走到墙边站着，后狡辩说自己走错房间，又说自己在附近找地方小便等，之后警察到场将其带走。
经其辨认，被告人游亮就是偷手机的男子。
4、购物清单及发票、价格认定结论书及鉴定意见通知书、发还清单及物证照片，证实经鉴定涉案手机价格人民币700元；被害人莫某、证人张某对被盗手机进行辨认确认。
5、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实涉案现场的具体地址及相关信息。被告人游亮对抓获地点的辨认笔录。
6、抓获经过及户籍资料，证实被告人游亮的归案过程及身份信息。被告人系被动归案，无自首情节。
7、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪记录等，证实被告人游亮有犯罪前科，系累犯。
8、被告人游亮的供述与辩解，被告人归案后一直否认自己有盗窃行为，辩解称自己去现场附近是见女朋友、打算找站街女嫖娼等，没有盗窃。庭审中辩解称看到大厅有手机，想去偷，但还没进去就被抓了。
本院认为，被告人游亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被害人莫某及证人张某都证实抓住被告人后从其手中拿回被盗手机，故被告人的辩解意见理据不足，不予采纳。被告人游亮在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为维护社会管理秩序，保障公民的财产权利，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人游亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2017年3月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫石此
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 崔华顺
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终163号
原公诉机关山东省海阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲。因犯寻衅滋事罪于2015年1月9日被海阳市人民法院判处有期徒刑九个月。2015年9月20日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
原审被告人倪某，男，1994年4月17日出生于山东省海阳市，汉族，中专文化，无业，住海阳市郭城镇东古现村。因犯寻衅滋事罪于2015年1月9日被海阳市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌寻衅滋事于2015年3月19日被海阳市公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
原审被告人赵某，绰号“黑驴”、“小黑”。2014年2月28日因犯交通肇事罪被海阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯寻衅滋事罪于2015年1月9日被海阳市人民法院判处有期徒刑一年两个月，撤销交通肇事罪缓刑，决定执行有期徒刑一年五个月。因涉嫌寻衅滋事罪被海阳市公安局自山东烟台监狱押解回海阳市看守所。现羁押于海阳市看守所。
山东省海阳市人民法院审理山东省海阳市人民检察院指控原审被告人倪某、刘某甲、赵某犯寻衅滋事罪一案，于二O一六年二月四日作出（2015）海刑初字第151号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某甲，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月31日23时许，在海阳市新元广场夜色慢摇吧门口，被告人倪某要求在慢摇吧内多次无故碰撞自己的张某乙道歉。二人言语不和发生争执并厮打，后被告人倪某伙同刘某甲、赵某一起追打张某乙。期间，被告人倪某持砍刀砍伤张某乙，致张某乙多发刀砍伤。经法医鉴定，张某乙体表损伤属轻伤二级。
被告人倪某于2015年3月19日被抓获归案。刘某甲、赵某由烟台监狱押解回海阳市看守所。
附带民事诉讼部分，被告人倪某、刘某甲、赵某关于民事赔偿与被害人张某乙关于民事赔偿达成一致协议。
原审判决认定上述事实的证据有被害人张某乙的陈述；证人张某甲、李某、孙某、刘某乙、马某、修迎港的证言；户籍证明、门诊病历及入院登记、归案经过、办案说明、前科材料等书证；鉴定意见以及被告人供述等。
原审法院认为，被告人倪某、刘某甲、赵某无故持凶器殴打他人，致一人轻伤，三人在共同犯罪中均起一定的作用，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告赵某对起诉书有异议，没有追打被害人的辩解理由，与事实和证据不符，不予采纳。鉴于被告人倪某、刘某甲、赵某民事赔偿问题与被害人张某乙达成一致协议，依法可对被告人倪某、刘某甲、赵某予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十条之规定，以被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；以被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；以被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与（2014）海刑初字第271号刑事判决的一年五个月并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。
宣判后，山东省海阳市人民检察院不抗诉，原审被告人倪某、赵某服判不上诉。原审被告人刘某甲不服，以“其被判处的刑罚应与前科并罚，其与被害人就民事赔偿达成了调解协议，一审量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人倪某、赵某及上诉人刘某甲持凶器随意殴打他人，致人轻伤，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人刘某甲关于“其被判处的刑罚应与前科并罚”的上诉理由，经查，上诉人刘某甲曾因犯罪受过刑事处罚，本案宣判时，滕佳岐因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留后，其供述的贩卖毒品事实为如实供述同种类犯罪，属坦白，并非自首，故对此上诉理由不予采纳。上诉人滕佳岐关于“其有重大立功情节”的上诉理由，经查，一审法院审理本案时，现有证据只能证实上诉人滕佳岐的行为构成立功，其上诉理由因没有证据支持，本院不予采纳。原审法院综合考虑本案的事实与情节，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处上诉人滕挂岐有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万五千元，符合法律规定，故对其所提“一审量刑过重”的上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王立勋
审判员 潘军岩
二〇一六年四月十一日
书记员 施鸿正
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11699号
原告：黄永权，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：薛加冰，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋丽，广东凯行律师事务所实习律师
被告：吴国文，男，1984年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄永权诉被告吴国文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛加冰、张秋丽到庭参加诉讼。被告吴国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永权诉称，2014年9月18日，被告因资金周转向原告借款30000元，并签订借款合同，合同约定：1.双方确认贷款利息为按月息3分计算，每月17日前向原告支付利息；2.被告应于2014年11月29日前向原告清偿30000元借款及利息；3.如有违约，违约方应赔偿守约方因实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）。2014年9月19日，原告以银行提现方式向被告支付现金28000元。被告收到借款后，在原告银行取款凭证上签字确认收到借款28000元。2014年9月30日，被告因工厂急需资金周转向原告借款10000元并签订了借款合同，合同约定：1.双方确认贷款利息为按月息3分计算；2.被告应于2014年10月31日前向原告清偿10000元借款及利息；3.如有违约，违约方应赔偿守约方因实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）。合同签订后，原告立刻以银行转账方式向被告支付9000元，以现金方式向被告支付现金1000元。被告收到借款后，出具收据确认收到借款10000元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告返还借款本金38000元及利息（其中以28000元为本金，从2014年9月18日起，每月按借款本金的2%的标准计至款项实际清偿之止；以10000元为本金，每月按借款本金的2%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费1000元。诉讼中，原告变更第1项诉求的利息计算方式为：以38000元为基数，从2014年9月30日起按月利率2%计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.2014年9月18日的借款合同;2.银行取款凭证；3.2014年9月30日的借款合同;4.收据；5.中国工商银行历史明细清单；6.民事案件委托代理合同;7.律师费发票。
被告吴国文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年9月18日，原告黄永权（乙方）与被告吴国文（甲方）签订借款合同，约定:甲方因资金周转需要向乙方借款30000元；借款月利率为3%；借款期限为3个月，即自2014年9月18日起至同年11月29日止；无论任何原因导致乙方的合同利益或合同的权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、律师费等。合同还约定其他事项。2014年9月19日，原告在工商银行取现28000元并交付给被告，被告在银行取款凭证中签字确认收到现金28000元。
2014年9月30日，原告与被告再次签订借款合同，约定：借款金额10000元；借款月利率为3%；借款期限为1个月，即自2014年9月30日起至同年10月31日止。其余合同条款与上述的一致。同日，被告出具收据确认收到原告借款10000元，其中银行转账9000元，现金方式支付1000元。原告述称，该10000元实际以现金方式交付被告。
上述借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告为提起本案诉讼支付律师代理费1000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本金38000元，有借款合同、中国工商银行取款凭证、收据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金38000元及逾期还款利息的违约责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张自2014年9月30日起以月息2%计算利息至借款付清为止，该利息的计算不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。根据借款合同约定，被告还应承担包括律师费在内的违约责任，原告请求被告支付律师代理费1000元，有委托代理合同、律师费发票存案佐证，且不违反相关规定，本院予以支持。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴国文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄永权偿还借款本金38000元及利息（计算方法：以借款本金38000元为基数，从2014年9月30日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告吴国文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄永权支付律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元（原告黄永权已预交），由被告吴国文负担（被告吴国文在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄永权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0735刑初69号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人王根连，女，1987年6月16日生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省石城县，家住石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]70号起诉书，指控被告人王根连犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人王根连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月9日23时许，被告人王根连驾驶无牌两轮摩托车由江西省石城县琴江镇古樟工业园往石城县琴江镇东城方向行驶，途经石城县琴江镇振兴大道“水岸新城”小区路段时与龚某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成王根连倒地受伤的交通事故。该事故经石城县公安局交通警察大队认定，被告人王根连驾驶无牌普通两轮摩托车途经肇事路段：1、机动车未注册登记；2、未取得机动车驾驶证；3、醉酒驾驶。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条之规定，应负本起事故的同等责任。
案发后，经及时抽取王根连的血液进行鉴定，其血液中乙醇含量为84.22mg/100ml�
2018年5月6日，龚某出具谅解书，对王根连的行为表示谅解，并要求司法机关对王根连从轻处罚。
上述事实，被告人王根连在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定意见，归案情况说明，谅解书，人口信息查询资料等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关向本院提出书面量刑建议，建议对被告人王根连犯危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币3000元至5000元，可以适用缓刑。
本院认为，被告人王根连醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王根连归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，�法可对其从轻处罚。被告人王根连无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项之规定，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，予以采纳。本案经石城县司法局调查评估，建议对被告人王根连适用社区矫正。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和坦白、认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王根连犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
人民陪审员 钟春欣
人民陪审员 黄荣根
二〇一八年七月十一日
书 记 员 熊远芳
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异159号
案外人：马丽娜，女，1960年7月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行王丽华与绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人马丽娜于2018年7月2日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马丽娜称，你院查封的位于绥芬河市欧亚新城24幢2单元101、102室是本人出资购买的，交付购房款1659770元，签订了房屋认购书。请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2013年8月2日，案外人马丽娜与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司签订了欧亚新城楼宇认购书，案外人马丽娜定购绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的欧亚新城小区24幢2单元101、102室，该房建筑面积237.11平方米，单价每平方米7000元，房款总计1659770元，全部交齐。
本院认为，案外人马丽娜与被执行人签订的欧亚新城楼宇认购书，约定了认购房屋所在位置、单价、付清了全部房款等主要内容，该认购书没有违反国家法律法规规定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠、纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、预定等协议具备（商品房销售管理办法）第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照合同约定收受购房款的，该协议应该认定为商品房买卖合同”。该楼宇认购书应该认定为商品房买卖合同，该合同合法有效，受法律保护。案外人马丽娜是该争议房屋的实际权利人，因此，案外人马丽娜的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十三条的规定，裁定如下：
中止对位于绥芬河市欧亚新城小区24幢2单元101、102室执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一八年七月六日
书记员 邱 添
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初351号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人屈×，女，1968年12月8日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]326号起诉书，指控被告人屈×犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人屈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年6月22日11时许，被告人屈×在本市石景山区杨庄北区中国农业银行院内，因琐事与被害人贾×发生纠纷，后双方互殴，贾×被屈×踢中腹部，造成贾×外伤性难免流产，经法医鉴定为轻伤二级。被告人屈×于2016年9月4日被公安机关查获。民事问题已解决。
上述事实，被告人屈×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的被害人贾×的陈述，证人刘×、麻×、孙×、李×的证言，辨认笔录，北京市石景山医院出具的诊断证明书、遵化贸易城医院出具的门诊病历记录及诊断证明书，北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，监控录像光盘，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、常住人口基本信息，被告人屈×的供述，调解协议书、收条、中国工商银行汇款凭证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人屈×不能正确处理与他人发生的纠纷，非法故意伤害他人身体并致一人轻伤二级的后果，其行为侵犯了他人的身体健康权，符合故意伤害罪的犯罪构成要件，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于其能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失且取得被害人的谅解，本案被害人有一定过错，可以对其依法从轻处罚并结合本案具体情节对其适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人屈×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人屈×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人屈×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人屈×犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一六年十月二十一日
书记员 卓 越
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终38号
上诉人(原审原告)杨金友，男，1972年3月29日出生，汉族，住仙居县。
上诉人(原审原告)杨军武，男，1963年12月13日出生，汉族，住仙居县。
两上诉人的共同委托代理人应东峰，浙江应东峰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)仙居县住房和城乡建设规划局，住所地仙居县城北西路242号。
法定代表人潘朝华，局长。
原审第三人杨申伟，男，1970年2月19日出生，汉族，住仙居县。
原审第三人杨申标，男，1962年3月3日出生，汉族，住仙居县。
上诉人杨金友、杨军武因诉被上诉人仙居县住房和城乡建设规划局规划行政许可一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年9月25日，被告颁发给第三人杨申伟、杨申标《村镇规划选址意见书》，该意见书附有《规划平面图》，该平面图对二原告与第三人房屋之间的中间通道设计宽度为7.5米，第三人房屋的设计长度为14.0米。2015年10月，第三人杨申伟、杨申标开始建造本案涉诉房屋。2016年8月，第三人杨申伟建成两间三层半房屋，第三人杨申标建成一间一层房屋，房屋的长度为14.6米。二原告于2016年10月10日和10月17日分别向被告的档案室调取了本案的1号平面图和2号平面图，1号平面图对二原告与二第三人房屋之间的中间通道设计宽度为8.0米，与2号平面图不一致。二原告认为被告在两ＸＸ面图中对同一个中间通道的设计宽度不一样，侵犯了二原告的权益，故向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案涉诉的两ＸＸ面图是被告在颁发《村镇规划选址意见书》时的附件，被告于2008年9月25日向二第三人颁发了该选址意见书，二原告直到2016年10月才提起本案诉讼要求撤销本案中涉诉的平面图，已经超过该条关于“其他案件自行政行为作出之日起超过五年”的规定，二原告的起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由，应予以驳回。二原告起诉要求被告拆除通道南边一座房屋及二第三人占用通道土地上的建筑，该职权不属于被告的法定职权范围内，故原告的这一诉求不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告杨金友、杨军武的起诉。
上诉人杨金友、杨军武上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法。一、两上诉人起诉没有超过法定起诉期限。两上诉人房屋位于两原审第三人房屋的北面，中间相隔一个通道，两上诉人建房时原规划该通道宽8米。两上诉人建房在先，两原审第三人建房在后（2016年8月建成）。2016年9月，上诉人发现两排房屋之间的通道不到7.5米，且原审第三人的房屋超长0.6米，为此向被上诉人反映。被上诉人工作人员向上诉人出示了修改后的通道宽7.5米的平面设计图。上诉人认为修改后的平面设计图将8米通道改为7.5米违法，于2016年10月提起行政诉讼。上诉人之前不知道涉案规划修改行为存在，知道该行政行为后不到一个月提起诉讼，符合行政诉讼法第四十六条规定。对此，杨岸村调解委员会出具的证明可以佐证，一审对该证明不予认定错误。况且，涉案通道和原审第三人非法占用道路建房，均涉及土地，本案属于因不动产提起诉讼的案件，应适用最长二十年起诉期限。因此，一审法院认定上诉人起诉超过法定起诉期限错误。二、拆除两原审第三人超长0.6米建筑系被上诉人的法定职责。被上诉人系仙居县城乡规划主管部门，根据城乡规划法第六十四条规定，被上诉人有作出处罚的法定职责。本案属于规划许可案件，属于人民法院行政诉讼受理范围。一审裁定驳回起诉错误。三、一审审理程序违法。本案出庭应诉的是被上诉人单位党委委员，而不是负责人，不符合行政诉讼法及司法解释相应规定。本案系行政许可案件，一审将案由表述为其他行政行为错误。针对上诉人提出的现场测量通道宽度、原审第三人房屋长度等申请，一审法院未依法进行测量。二审期间，两上诉人表示撤回拆除两原审第三人占用通道土地上建筑的诉讼请求。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院重审。
被上诉人仙居县住房和城乡建设规划局与原审第三人杨申伟、杨申标均未提交书面答辩意见。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人杨金友、杨军武提起的诉讼请求涉及两个内容，一是要求撤销被上诉人仙居县住房和城乡建设规划局对原审第三人杨申伟、杨申标所作的建房许可平面图，即撤销行政许可；二是要求拆除两原审第三人占用通道土地上的建筑，即要求被上诉人履行法定职责。对此，上诉人本应分案诉讼。二审过程中，上诉人表示放弃第二个诉讼请求，故本案主要审查规划许可行为。本案中，涉案通道宽度7.5米的平面图系两原审第三人所取得的村镇规划选址意见书附件，被上诉人对两原审第三人作出村镇规划选址意见书的时间为2008年9月。因此，可以认定被上诉人作出涉案平面图时间也是2008年9月。涉案平面图属于规划许可的一部分，而规划许可行为不属于涉及不动产的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，对规划许可行为提起诉讼，应适用最长五年起诉期限。故上诉人于2016年10月提起本案诉讼，显已超过法定五年起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人认为本案属于因不动产提起诉讼的案件，应适用二十年起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。另，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，乡、村建设中违反规划行为由乡、镇人民政府履行查处职责。一审认定被上诉人不具有查处职权亦无不当。被上诉人单位的党委委员出庭应诉可视为其负责人出庭应诉。因本案系从程序上驳回起诉，故一审法院未依上诉人申请进行测量并不违法。一审裁定将本案由来表述为“原告……不服被告……所作的规划平面图”并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 郭之仪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初331号
原告：章某某。
被告：戚某某。
本院在审理原告章某某诉被告戚某某民间借贷纠纷一案中，原告章某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告章某某自动撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告章某某负担，交纳本院。
代理审判员 张 熠
二〇一七年二月六日
书 记 员 李菲菲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39293号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：翟燕平，男，1981年3月9日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翟燕平信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,560.48元。原告诉称,被告翟燕平系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,560.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1156号
原告：郭西舰，男，1981年5月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。
被告：周华平，男，1973年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告郭西舰诉被告周华平买卖合同纠纷一案中，因原告郭西舰经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郭西舰负担。
审判员 陈朝美
二〇一七年十月十日
书记员 成宇璇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2156号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄柳金，男，1989年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省云浮市郁南县（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被羁押并被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1991号起诉书指控被告人黄柳金犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人黄柳金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄柳金曾系东莞市寮步镇霞边村毛家湾饭店（由被害人邓某经营）的员工。2016年2月6日20时许，黄柳金途经该饭店时发现三楼靠近旁边南星旅店处的一窗户未关，便心生歹念。次日1时许，黄柳金携带一根长约2、3米的麻绳，通过南星旅店旁的楼梯到达毛家湾饭店三楼楼顶，后用麻绳绑住空调机铁架，将麻绳另一头放下靠近窗户的位置，顺着麻绳从毛家湾三楼开着的窗户爬进该饭店三楼。黄柳金在毛家湾饭店三楼及二楼翻找财物，盗走台式电脑主机一台（价值约1000元）、电脑显示器一个（价值约800元）、轩尼诗XO洋酒两瓶（价值约6000元）、白云边牌白酒两瓶（价值约1776元）、红花郎牌白酒一瓶（价值约200元）。得手后，黄柳金将盗窃所得一台台式电脑以350元卖给路人，将盗窃所得的酒供自己饮用。2016年5月18日，公安机关在珠海市斗门区中兴路129号名店坊酒店602房将黄柳金抓获。破案后，无法起回涉案物品。
以上事实，被告人黄柳金在开庭过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述及辨认笔录，证人欧某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，监控录像，送货单，说明材料，被告人黄柳金的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄柳金无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄柳金犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄柳金归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄柳金在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人黄柳金的身份问题，根据被告人黄柳金归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄柳金以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人黄柳金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年2月17日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人黄柳金退赔人民币9776元给被害人邓旭。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4008号
原告：绍兴县日月小额贷款有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇沈家畈。
法定代表人：虞阿五，系该公司董事长。
委托代理人：梁浩杰，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。
被告：绍兴县八印进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇剑灶村。
法定代表人：陆伟荣。
被告：陆伟荣。
被告：浙江丝特朗纺织服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇工业园区。
法定代表人：严晓燕。
被告：严晓燕。
本院在审理原告绍兴县日月小额贷款有限公司诉被告绍兴县八印进出口有限公司、陆伟荣、浙江丝特朗纺织服装有限公司、严晓燕小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出申请要求撤回对被告绍兴县八印进出口有限公司、陆伟荣、浙江丝特朗纺织服装有限公司、严晓燕的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县日月小额贷款有限公司撤回对被告绍兴县八印进出口有限公司、陆伟荣、浙江丝特朗纺织服装有限公司、严晓燕的起诉。
案件受理费46，800元，依法减半收取23，400元，由原告绍兴县日月小额贷款有限公司负担。
代理审判员 陈占杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 章萍萍
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初372号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人李泽江，男，1994年8月20日出生，白族，初中文化，工人，户籍所在地云南省大理白族自治州洱源县，现住云南省普洱市澜沧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月6日被勐海县公安局刑事拘留，2017年2月14日被勐海县公安局取保候审。2017年7月20日被勐海县人民检察院取保候审。2017年8月22日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）405号起诉书指控被告人李泽江犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员李黎明出庭支持公诉。被告人李泽江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月26日，被告人李泽江醉酒后驾驶车牌号为云Ｋ×××××的小型面包车上路行驶。当日22时30分许，该车行驶至勐海县打洛镇兴洛路东方佳人KTV处时，与停放在该处的一辆越野车发生碰撞，后被出警的勐海县民警查获。经鉴定，被告人李泽江血液中乙醇定性检出乙醇成分；定量为159.42mg/100ml。
上述事实，被告人李泽江在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、现场照片、血检照、司法鉴定检测报告书、鉴定结论通知书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽江违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李泽江案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李泽江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金4,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈浩
二〇一七年八月三十日
书记员 玉艳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3360号
原告：德威国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区光明路***号***室。
法定代表人：杨时，该公司执行董事。
委托代理人：梅哲，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：顾玉熠，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：盐城薇薇家纺有限公司。住所地：江苏省东台市新曹镇通海路**号。
在本院受理原告德威国际货运代理（上海）有限公司与被告盐城薇薇家纺有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告于2016年12月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告德威国际货运代理（上海）有限公司自动撤回对被告盐城薇薇家纺有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审507号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：卢迪潮，男，汉族。身份证号：1310811986********。
地址：河北省霸州市岔河集乡西郑各庄村20号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】开100号行政处�决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年8月28日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】开100号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海河
审判员 高秋顺
审判员 朱卫强
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 磊
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0118刑初279号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人谷某1，男，1989年9月20日生，汉族，出生于江苏省南京市。住南京市高淳区（户籍地高淳区）。2018年4月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2018〕289号起诉书指控被告人谷某1犯寻衅滋事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月30日21时许，被告人谷某1得知其好友谷某2被人扇了两耳光，遂至南京市高淳区XX镇XX路“XX龙虾馆”内，欲报复。随后在未查清系何人欧打谷某2的情况下，被告人谷某1持铁榔头在“XX龙虾馆”、“XX养生馆”内，随意殴打被害人陈某、汪某等人，并砸毁“XX龙虾馆”店内冰箱门等物品。经法医鉴定，被害人陈某、汪某的损伤程度均已构成轻微伤。
2018年3月31日，被告人谷某1主动至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
归案后，被告人谷某1积极赔偿被害人陈某、汪某各项经济损失，并取得其谅解。
公诉机关认为：被告人谷某1持械随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于其具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚；同时考虑其积极赔偿被害人各项经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人谷某1有期徒刑八个月至一年。
被告人谷某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人谷某1犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2019年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 诸长贵
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第155号
罪犯贺静，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯贺静因犯强奸罪、抢劫罪被山西省临汾市尧都区人民法院于二○一一年八月十九日以(2011)尧刑初字第349号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月3日起至2026年3月2日止）并处罚金4000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年十月二十四日，本院作出（2014）长刑执字第1070号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯贺静服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬4次，余1分，确有悔改表现。因该犯系严重暴力犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯贺静减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年3月3日起至2024年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟卫
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年九月二日
书记员 郑 丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第32号
上诉人（原审被告）：平湖××××减震器厂。住所地
：嘉兴市××经济开发区西巷。
代表人：费××。
委托代理人：富××。
被上诉人（原审原告）：浙江××弹簧厂。住所地：诸
暨市××××号。
代表人：边××。
上诉人平湖××××减震器厂因与被上诉人浙江××弹
簧厂买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2008）平民二
初字第1653号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过
程中，上诉人于2009年1月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，本院予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条
规定，裁定如下：
准许上诉人平湖××××减震器厂撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人平湖
××××减震器厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 欢
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年一月二十日
书记员 赵 瑾
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2600号
原告：曹美丽。
被告：许圣涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
主要负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：王晓，本公司职工。
原告曹美丽与被告许圣涛、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹美丽、被告许圣涛、平安财险公司的委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹美丽诉称，2015年5月6日10时30分，被告许圣涛驾驶鲁C-
号小型普通客车在金石晶城内由西向东行驶，行驶至事故地点向南右转弯时，与由南向北行驶的原告曹美丽驾驶的电动自行车相撞，原告曹美丽受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告许圣涛承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、复印费等各项损失。
被告许圣涛辩称，事故属实，事故车辆已投保交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财险公司辩称，事故属实，事故车辆没有在我公司投保交强险，原告主张的损失均在交强险范围内。我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月6日10时30分，被告许圣涛驾驶鲁C-
号小型普通客车在金石晶城内由西向东行驶，行驶至事故地点向南右转弯时，与由南向北行驶的原告曹美丽驾驶的电动自行车相撞，原告曹美丽受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告许圣涛承担事故的全部责任。事故发生后原告到医院就诊的医疗费被告许圣涛已支付。后原告复诊花费医疗费1448.61元。事故发生后，被告许圣涛另支付给原告现金1000元。
事故车辆鲁C-号小型普通客车事故发生时的驾驶人是被告许圣涛，该车在被告平安财险公司投保商业险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。被告许圣涛在本院规定的期限内未提交事故车辆投保交强险的相关材料，因此本院认定事故车辆事故期间未投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，事故车辆鲁C-
号小型普通客车，在发生交通事故时未投保第三者强制责任险，违反了法律强制性规定，因被告许圣涛承担事故的全部责任，本院认为被告许圣涛对原告因本次事故造成的损失应在强制险范围内承担责任赔偿。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费1448.61元，被告提出异议，原告提交了门诊病历、医疗费单据予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；2、误工费：对原告主张的误工费1642元，被告提出异议，原告提交了诊断证明予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；3、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，本院予以支持100元；4、复印费：对原告主张的复印费10元，被告无异议，本院予以支持。事故发生后，被告许圣涛支付的1000元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告许圣涛于本判决生效后十日内赔偿原告曹美丽医疗费1446.81元、误工费1642元、交通费100元、复印费10元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、被告许圣涛支付的1000元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许圣涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯凤英
二〇一六年八月十二日
书记员 逯旖旎
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初4210号
原告:上海早慧融资租赁有限公司。
法定代表人：丁某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某某,汉族。
被告:张某某，简况不详。
原告上海早慧融资租赁有限公司与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。审理中，原告上海早慧融资租赁有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担。
审判员 雷亚军
二〇一八年七月三十日
书记员 李沙沙
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1483号
申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行
被执行人黄德贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02637号，依法向被执行人黄德贤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄德贤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄德贤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄德贤（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××66的存款人民币11457617.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月二十日
书记员 陈莹
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行执字第116号
申请执行人蒙阴县卫生和计划生育局。
法定代表人李再成，局长。
被执行人闫传余，农民。
本院在执行蒙阴县卫生和计划生育局申请执行闫传余行政征收一案中，因被执行人经济困难，暂无履行能力，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第八十八条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蒙阴县卫生和计划生育局申请的蒙阴计征决字（2014）05192A号行政处罚决定书的本次执行程序。
审判长 张宗忠
审判员 赵克荣
审判员 张 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 李淑宝
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复38号
申请复议人赵燕霞，女，1958年12月12日出生,汉族，住河南省。
申请执行人邓文峰，又名邓黑，男，1959年5月5日出生,汉族，住河南省汝南县。
被执行人李玉生，男，1961年8月17日出生,汉族，住河南省。
申请复议人赵燕霞不服河南省汝南县人民法院（2018）豫1727执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汝南县人民法院查明，（一）邓文峰与李玉生民间借贷纠纷一案，汝南县人民法院于2010年11月9日作出（2010）汝民初字第956号民事调解书，确认双方当事人达成的调解协议：李玉生于2010年12月31日前偿还邓文峰借款1万元，于2011年12月31日前、2012年12月31日前各偿还邓文峰借款11万元，于2013年12月31日前偿还邓文峰借款12万元；邓文峰自愿放弃其他诉讼请求。2012年2月8日立案执行。
（二）2012年6月22日，汝南县人民法院作出（2012）汝执字第52号执行裁定：冻结（划拨）被执行人李玉生及其家庭成员赵燕霞、李飞存款人民币13万元。2012年2月28日，汝南县人民法院冻结了赵燕霞、李飞在中国建设银行新乡分行文化路储蓄所存款17299.29元（其中李飞存款11518.84元）。
（三）2012年3月14日，赵燕霞、李飞对冻结（划拨）其存款不服，书面提出执行异议。汝南县人民法院于2012年4月12日作出（2012）汝执异字第2号执行裁定：驳回赵燕霞、李飞的执行异议。2012年4月24日，赵燕霞、李飞提起执行异议之诉。2013年5月27日，汝南县人民法院作出（2013）汝民初字第00129号民事判决认定：（2010）汝民初字第956号民事调解书确认的债务属于李玉生与赵艳霞的共同债务，驳回赵燕霞的诉讼请求；冻结的李飞名下存款归李飞所有。
（四）2016年9月15日，该案恢复执行，案号(2016)豫1727执恢75号。2016年12月2日，汝南县人民法院作出(2016)豫1727执恢75号执行裁定：追加赵艳霞为本案被执行人，在裁定送达之日起五日内偿还邓文峰借款34万元。2017年2月20日，汝南县人民法院查封了赵艳霞名下位于新乡市胜利南街29号隆胜华庭21号楼1单元1302室房屋（房屋所有权证号××号）。
汝南县人民法院认为，赵艳霞认为查封房屋措施违法提出异议，该案为执行行为异议。该院已经发生法律效力（2013）汝民初字第00129号判决认定：（2010）汝民初字第956号民事调解书确认的债务属于李玉生与赵艳霞的共同债务，本院追加赵艳霞为被执行人符合法律规定。异议人赵艳霞的异议理由不成立，该院不予支持。
申请复议人赵燕霞称，其与李玉生于1999年9月11日经法院判决离婚，自已不是（2010）汝民初字第956号民事调解书的当事人，调解书确认的义务与其无关；追加其为被执行人违反相关法律规定；查封的房屋系其家人购买的保障性经济适用房，不符合处置条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，请求撤销（2016）豫1727执恢75号通知，对其名下的房屋解除查封。
本院查明的事实与正阳县人民法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是汝南县人民法院查封赵燕霞名下位于新乡市胜利南街29号隆胜华庭21号楼1单元1302室房屋（房屋所有权证号××号）是否合法。汝南县人民法院（2013）汝民初字第00129号判决已经认定：（2010）汝民初字第956号民事调解书确认的债务属于李玉生与赵艳霞的共同债务。因此，赵燕霞应承担民事责任，申请复议人赵燕霞复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵燕霞复议申请，维持河南省汝南县人民法院（2018）豫1727执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李蔚涛
审判员 程自强
审判员 谭清华
二〇一八年六月十九日
书记员 杨松芳
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00169号
申请执行人：夏万年，男，1968年12月生，汉族，个体户，住安徽省。
被告：安徽省淮南能源公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：张文刚，该公司董事长。
被执行人：郭玉成，男，1967年2月生，汉族，个体户，住安徽省。
夏万年申请执行安徽省淮南能源公司、郭玉成民间借贷纠纷一案，我院于2015年2月26日立案执行，案件标的额795000元及逾期利息。本院在立案之日起即向两被执行人发出执行通知书、传票等，责令两被执行人履行义务，但两被执行人至今没有履行。本院在执行过程中，调查到被执行人安徽省淮南能源公司有钱款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人钱款795000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 胡文景
代理审判员 徐同进
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 尹良卫