.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑终45号抗诉机关石嘴山市大武口�人民检察院。原审被告人潘某某，男，1974年10月13日出生于宁夏石嘴山市，汉族，中专文化，系石嘴山市龙俊通公司职工，住宁夏石嘴山市。2017年11月30日因犯招摇撞骗罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年12月3日延长拘留期限至三十日，2018年1月5日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于当日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人孙云霞，石嘴山市法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人潘某某犯招摇撞骗罪，于2018年5月7日作出（2018）宁0202刑初47号刑事判决书。宣判后，原公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原审被告人潘某某及其辩护人孙云霞到庭参加诉讼，石嘴山市人民检察院指派检察员姜艳出庭支持抗诉并监督庭审活动。本案现已审理终结。原判经审理查明，被告人潘某某冒充人民警察，以办理廉租房、驾驶证、处理违章为由骗取他人人民币共计35000元，具体事实如下：1、2014年1月，被告人潘某某冒充人民警察以办理驾驶证为由骗取被害人哈某某人民币10000元，经被害人哈某某催要，被告人潘某某于2017年6月5日前陆�退赔被害人哈某某人民币9000元，案发后退赔被害人哈某某人民币1000元。2、2017年2月，被告人潘某某冒充人民警察以办理廉租房为由骗取被害人相建国、相某乙人民币10000元，经被害人相建国催要，被告人潘某某于2017年7月前陆续退赔被害人相建国、相某乙人民币10000元。3、2017年2月，被告人潘某某冒充人民警察以办理廉租房为由骗取被害人马某某人民币1500元，在被害人马某某的催促下，被告人潘某某于2017年8月退赔被害人马某某人民币500元，案发后退赔被害人马某某人民币1000元。4、2017年2月，被告人潘某某冒充人民警察以办理廉租房为由骗取被害人杨某甲、杨某乙人民币4000元，经被害人杨某甲催要，被告人潘某某于2017年11月10日退赔杨某甲人民币1000元、退赔杨某乙人民币1000元，案发后退赔杨某甲人民币1000元、退赔杨某乙人民币1000元。5、2017年3月，被告人潘某某冒充人民警察以处理违章为由骗取被害人杨某丙人民币4000元，经被害人杨某丙催要，被告人潘某某于2017年8月17日退赔被害人杨某丙人民币1500元，于2017年9月10日退赔被害人杨某丙人民币1000元，案发后退赔被害人杨某丙人民币1500元。6、2017年5月，被告人潘某某冒充人民警察以办理廉租房为由骗取被害人任某某人民币5500元，案发后被告人潘某某退赔被害人任某某人民币5500元。案发前，被告人潘某某退赔各被害人经济损失共计人民币24000元，案发后，被告人潘某某退赔各被害人经济损失共计人民币11000元，被告人潘某某已全部退赔各被害人经济损失，并取得被害人哈某某、杨某甲、杨某乙、马某某、杨某丙、任某某、相建国、相某乙的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。原公诉机关认为，应当以招摇撞骗罪追究被告人潘某某的刑事责任，被告人潘某某具有如实供述的法定从轻处罚情节，其全部退赔各被害人损失并取得各被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节，其冒充人民警察招摇撞骗取得钱款，具有法定从重处罚情节。其辩护人认为：1、被告人系初犯，此前无犯罪前科，无违法犯罪行为，其之所以伪造警官证，也是由于之前曾经在公安系统工作过，从事过协警工作，对于警察职业的崇拜和向往，对于其以虚假身份骗取他人财物，应当与其现在所处的生活环境有关；2、被告人能够在发生事情之后将大部分非法所得退还被害人，并在案发后将剩余的未退赃部分通过家属全部退赃，并获得了被害人的谅解，具备从轻处罚情节；3、在被抓获后，能够如实供述其犯罪行为，属于法定从轻处罚情节；4、被告人当庭表示认罪服法，属于从轻处罚情节；5、被告人本人身患残疾，且其身体在2010年遭受外力打击后头部至今仍有血块未吸收，没有治愈，在看守所羁押期间头部出现渗血情况，已向看守所管教多次提出申请。根据被告人目前的身体状况及本案案件事实，认为被告人不适宜长期羁押，请法庭考虑对被告人适用缓刑。本案有人民警察证，受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收据、照片三张、微信聊天截屏、转账凭证、谅解书、情况说明、随案移交清单等书证，证人纳某某、李某某证言笔录，被害人相建国、相某乙、马某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、任某某、哈某某陈述，被告人潘某某供述及辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人潘某某为谋取非法利益，冒充人民警察骗取他人钱财，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人关于没有以人民警察的身份骗取被害人任某某的钱款的辩解，因本案其他被害人的陈述、被害人任某某的陈述、伪造的人民警察证、被告人的供述及证人纳某某的证言能够相互印证被告人是以其在公安局上班，系人民警察的身份，骗取被害人任某某钱款的，故该辩解不符合案件事实，不予采纳。其辩护人关于被告人之所以伪造警官证，是由于之前曾经在公安系统工作过，从事过协警工作，对于警察职业的崇拜和向往，对于其以虚假身份骗取他人财物，应当与其现在所处的生活环境有关，根据被告人目前的身体状况，建议对被告人判处缓刑的辩护意见，因不影响对被告人的定罪与量刑，故该辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见符合案件事实和法律规定，予以采纳。被告人潘某某到案后如实供述，依法可从轻处罚；其已全部退赔各被害人经济损失并取得各被害人谅解，酌定从轻处罚；其冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人潘某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月。二、对伪造的”人民警察证”予以没收。一审宣判后，原审被告人潘某某服判，未提出上诉，原公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院不服，向本院提出抗诉，抗诉机关认为原判适用法律错误，量刑不当，本案被告人潘某某的犯罪行为应认定为”情节严重”，请二审法院在有期徒刑三年以上十年以下间量刑。理由如下：一、被告人潘某某为谋取非法利益，冒充人民警察共骗取他人人民币35000元，根据最高人民法院《刑事审判参考》指导案例第264号梁其珍招摇撞骗案认为：目前虽尚无关于招摇撞骗”情节严重”的司法解释，但通过比较招摇撞骗罪与诈骗罪，应当可以确认，招摇撞骗公私财物数额巨大的，属招摇撞骗”情节严重”范畴。本案中被告人潘某某骗取他人35000元，比照诈骗罪犯罪数额巨大30000元的标准，本案潘�某的犯罪行为应适用招摇撞骗罪”情节严重”；二、被告人潘某某共作案8起，属多次招摇撞骗，从其犯罪手段、危害后果及侵犯的客体上分析，由于被告人潘某某出于谋取非法利益的动机，冒充人民警察以通过不正当手段为被害人办事为由，在不同的被害人索要钱财，其不仅仅败坏了国家机关形象、威信，更败坏了公安机关的公正、廉洁形象，比照现行法律规定多次贩卖毒品认定为”情节严重”、多次抢劫均要上升一档刑期量刑，结合立法本意及本案被告人潘某某多次招摇撞骗，故应认定”情节严重”。本院认为，原审被告人潘某某为谋取非法利益，冒充人民警察骗取他人钱财35000元，其行为已构成招摇撞骗罪，原公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分。关于抗诉机关提出的被告人潘某某为谋取非法利益，冒充人民警察共骗取他人人民币35000元，根据最高人民法院《刑事审判参考》指导案例第264号梁其珍招摇撞骗案认为：目前虽尚无关于招摇撞骗”情节严重”的司法解释，但通过比较招摇撞骗罪与诈骗罪，应当可以确认，招摇撞骗公私财物数额巨大的，属招摇撞骗”情节严重”范畴。本案中被告人潘某某骗取他人35000元，比照诈骗罪犯罪数额巨大30000元的标准，本案潘某某的犯罪行为应适用招摇撞骗罪”情节严重”；二、被告人潘某某共作案8起，属多次招摇撞骗，从其犯罪手段、危害后果及侵犯的客体上分析，由于被告人潘某某出于谋取非法利益的动机，冒充人民警察以通过不正当手段为被害人办事为由，在不同的被害人索要钱财，其不仅仅败坏了国家机关形象、威信，更败坏了公安机关的公正、廉洁形象，比照现行法律规定多次贩卖毒品认定为”情节严重”、多次抢劫均要上升一档刑期量刑，结合立法本意及本案被告人潘某某多次招摇撞骗，故应认定”情节严重”，应在有期徒刑三年以上十年以下间量刑的抗诉意见，经查，本案中原审被告人潘某某为谋取非法利益，冒充人民警察多次骗取他人人民币35000元客观属实，但我国刑事法律中，没有关于招摇撞骗”情节严重”的司法解释规定，同时，也没有规定在定罪量刑时，可适用比照�者指导案例进行定罪量刑的具体规定；招摇撞骗罪所侵犯的客体是国家机关的形象、威信和社会管理秩序，因此不能以骗取钱财的数额来定罪量刑。招摇撞骗构成情节严重的，一般应具备以下特征：招摇撞骗造成恶劣社会影响，严重损害国家机关形象和威信的；造成被骗人精神失常、自杀等严重后果等情形。本案中，原审被告人潘某某虽多次冒充人民警察骗取他人钱财，但其在案发前及案发后已全部退赔被害人经济损失并取得谅解，其犯罪行为不符合情节严重的情形。故此，抗诉机关提出的抗诉理由，于法无据，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈浩峰审判员闫文梅审判员吕晓芳二○一八年七月十九日书记员张峰附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，第二审人民法院应当依法作出判决。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法�的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。