湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初711号
原告：宜都市财政局。
法定代表人廖贤才，该局局长。
委托代理人黄春容。
被告：湖北天峡鲟业有限公司。
法定代表人蓝泽桥，系公司董事长。
被告：蓝泽桥。
两被告共同委托代理人吴爱国，系被告湖北天峡鲟业有限公司办公室主任，一般授权代理。
原告宜都市财政局诉被告湖北天峡鲟业有限公司（简称天峡鲟业）、被告蓝泽桥借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫友斌公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄春容、两被告共同委托代理人吴爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日，第一被告因流动资金周转需要向原告借款人民币1500万元，双方签订了《宜都市农产品加工园区产业发展调度资金借款合同》一份，合同约定第一被告向原告借款1500万元，于2015年11月26日一次性还清，逾期按日万分之五支付违约金。同日第一被告用价值3177.42万元的生物资产鲟鱼作抵押，和原告签订了《动产抵押合同》，并办理了动产抵押登记，同时第二被告作为连带保证人与原告签订了《保证合同》，保证当债务履行期届满，第一被告没有履行债务时，对所有债权承担连带保证责任。合同签订后原告已履行发放借款1500万元的义务，借款到期后原告多次催收，但二被告一直未能还款。现起诉至法院，请求：1、判令第一被告立即返还原告借款本金人民币1500万元；并按日万分之五承担违约金（违约金自2015年11月27日起计算至清偿之日止）；2、由第一被告承担律师代理费47.9万元。3、第二被告就上述第1、2项向原告承担连带责任。4、由两被告负担本案诉讼等费用。
原告提交下列证据证明自己的主张和支持诉请：
1、借款合同；证明双方借款关系的存在。
2、财产抵押合同、抵押物清单、动产抵押登记书；证明被告提供了财产抵押，另外抵押担保的范围包含律师费及诉讼费等一切费用。
3、保证合同；证明保证人蓝泽桥保证担保的范围，包含律师费及诉讼费等一切费用。
4、收据、支付凭证；证明原告已经向对方发放了借款。
5、夷洋律师事务所和原告签订的法律顾问合同及双方就本案的委托代理签订的民事委托代理合同；证明原告第二项诉请的计算依据及计算标准。
两被告共同辩称：本案事实清楚，不存在异议，借款属实。对借款本金、利息、违约金计算方式及起算期限均无异议。对诉请第二项律师代理费也没有意见。不是我们不还钱，是因为经营困难没有钱还。
两被告未提交证据。
经庭审举证质证，被告天峡鲟业、被告蓝泽桥对原告的证据不持异议。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实，能够证明原告的主张，本院对原告的证据均予以采信。
经审理查明：被告天峡鲟业因需要流动资金周转，根据《湖北省县域经济发展调度资金管理暂行办法》、《宜都市县域经济发展和农产品加工园区产业发展调度资金管理暂行办法》向原告宜都市财政局申请借款。经宜都市人民政府审批，原告同意向被告天峡鲟业发放农产品加工园区产业发展调度资金借款。2015年2月10日，原告作为贷款人、被告天峡鲟业作为借款人签订了《宜都市农产品加工园区产业发展调度资金借款合同》，合同约定被告天峡鲟业向原告借款人民币1500万元，无资金占用费，于2015年11月26日一次性还清；逾期未还的，以未还款金额为基数，按日万分之五支付违约金。被告天峡鲟业以位于高坝洲镇青林寺基地网箱内现有及将来的库存鲟鱼作抵押，到期不能归还借款的，原告有权处理抵押资产。被告天峡鲟业并聘请本案另一被告蓝泽桥作为本项借款的保证人担保，在债务人不履行到期债务的情况下，原告实现债权时，物的担保和人的保证不分先后顺序。
同日，被告天峡鲟业用位于宜都××高坝洲镇青林寺基地网箱内现有的、评估价值为3177.42万元的24238尾库存鲟鱼作为生物资产（鲟鱼），和原告签订了《财产抵押合同》，担保的范围为主合同项下全部债权（包含但不限于借款本金、违约金、以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等甲方实现债权的一切费用），并依法办理了动产抵押登记。同时被告蓝泽桥与原告签订了《保证合同》，约定保证人的保证范围为全部债权（包含但不限于借款本金、违约金、诉讼费、资产处置费、律师费等），保证方式为连带责任保证。
上述手续完备后，原告于2015年2月11日向被告天峡鲟业发放了1500万元的借款。2015年11月26日借款到期后，被告天峡鲟业和被告蓝泽桥均未主动还款。原告多次催收，但两被告一直未能偿还。
同时查明，2015年4月6日，原告与湖北夷洋律师事务所签订《聘请法律顾问合同》，约定：湖北夷洋律师事务所接受原告的聘请，指派律师担任原告及其所属二级单位的法律顾问；在办理诉讼、仲裁等案件时依照《湖北省律师服务收费指导标准（暂行）》在案件办理终结后收取代理费，涉及财产的案件按照下列比例分段累进收费：标的十万元以下的按标的额的5%收取代理费，标的十万元以上的按标的额3%收取代理费。为追索本案借款，2016年3月26日，原告与湖北夷洋律师事务所签订了《民事委托代理合同》，湖北夷洋律师事务所指派黄春蓉律师作为本案原告的一审诉讼代理人，并约定了委托人即原告宜都市财政局按照双方签订的《法律顾问合同》向受委托人即湖北夷洋律师事务所支付本案律师代理费，该费用在一审诉讼终结之日按约定支付。湖北夷洋律师事务所根据上述约定，以1500万元借款本金和逾期还款之日起至起诉之日止利息90万元共计1590万元计算，第一段标的10万元按5%代理费是5000元，超过10万的第二段标的还有1580万元代理费按照3%计算是47.4万元，合计本案律师代理费47.9万元。
还查明，根据以上事实，原告诉请标的为1500万元、90万元、47.9万元三项相加共计1637.9万元，据此，本案案件受理费应按照1637.9万元的标的计算。
以上事实，有原告提交的证据、原告和两被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告宜都市财政局和被告湖北天峡鲟业有限公司之间的借贷关系系双方真实意思表示，合同依法成立。原告依约提供了贷款，被告天峡鲟业应当按照约定按期归还借款。被告天峡鲟业逾期未能按照约定偿还借款，构成违约，应当承担继续还款和按照约定支付逾期违约金的违约责任。故原告诉请由被告天峡鲟业立即返还原告借款本金人民币1500万元的主张本院予以支持。双方日万分之五违约金利率的约定未超过法定最高利率标准，因法律有未按判决指定的期间履行给付义务应当加倍支付迟延履行期间债务利息的规定，故原告主张违约金计算至清偿之日止的请求不妥，本院调整为计算至本院确定的本金给付之日。原告主张的律师代理费有法律依据和合同依据，本院予以认可。同时，被告天峡鲟业和被告蓝泽桥与原告分别签订的《财产抵押合同》和《保证合同》均是双方真实意思的表示，合法并受法律保护。被告蓝泽桥保证方式为连带责任保证，故应对被告天峡鲟业的上述义务承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北天峡鲟业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告宜都市财政局借款本金人民币1500万元；
二、被告湖北天峡鲟业有限公司应于本判决生效之日起十日内以借款人民币1500万元为本金，按日万分之五的利率支付原告自2015年11月27日起至本判决确定本金付清之日止的逾期还款违约金；
三、被告湖北天峡鲟业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告因本案支付的律师代理费47.9万元。
四、被告蓝泽桥就上述第一、二、三项义务向原告承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，减半收取案件受理费60037.00元，由被告湖北天峡鲟业有限公司和被告蓝泽桥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 洋