上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13883号
原告：陈中荣，男，1967年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨永，上海明梓律师事务所律师。
被告：陈丙辉，男，1979年10月22日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
原告陈中荣诉被告陈丙辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车道路交通责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员王蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中荣及其委托代理人杨永、被告陈丙辉、被告平安保险的委托代理人张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中荣向本院提出诉讼请求：1、请求上述被告赔偿原告医疗费35,382.71元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金115,384元、住院伙食补助费220元、营养费2,400元、护理费5,260元、交通费347元、误工费25,512元、车辆修理费1,300元、精神损害抚慰金5,000元、律师费7,000元；2、判令被告平安保险在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出部分由被告陈丙辉承担赔偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月12日22时58分，被告陈丙辉驾驶车牌为豫P6XX**的小轿车在沪青平公路华翔路将骑电动自行车的原告和原告车上乘客陈中华撞伤。本起事故经交警责任认定，被告陈丙辉承担事故全部责任，原告无责。后伤情经司法鉴定，原告已构成XXX伤残。伤后可予以休息4个月、营养2个月、护理2个月。肇事车辆在被告平安保险处投保交强险及100万商业三者险，含不计免赔险。
被告陈丙辉辩称，对原告诉请无异议。对于原告提供的各项证据的答辩意见和各项费用的计算依据没有意见。事发后为原告垫付28,500元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，100万，含不计免赔，事发在保险期间，愿意在保险范围承担合理的赔偿责任。医疗费金额应该是31,490.7元，要求扣除自费部分10,058.95元；鉴定费认可，残疾赔偿金认可农村标准，住院伙食补助费认可20元/天，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天。交通费认可100元、误工费认可2190元/月，车辆修理费认可，精神损害抚慰金认可，律师费不属于保险范围。被告陈丙辉垫付的相关费用，同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费31,490.70元。此外，原告于2015年4月13日至20日支付护工费480元，于2017年1月2日至4日支付护工费180元。原告电动车经定损后维修花费1300元。事发后，被告陈丙辉垫付费用28,500元。原告为本次诉讼支付律师费7,000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见分别为：被鉴定人陈中荣因交通事故致右锁骨骨折等损伤，经内固定手术治疗后，目前遗留右肩活动功能受限，评定为XXX伤残。给予休息期4个月、营养2个月、护理2个月。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1,950元。
另查明，原告陈中荣于2013年-2016年居住于上海市松江区九里亭街道涞寅路XXX弄XXX号XXX室。本起事故的另一伤者陈中华同意本案原告在交强险内优先理赔。
再查明，事故车辆牌号为豫P6XX**的小轿车在被告平安保险处投保交强险和商业险，事发当时均在保险期间内，其中交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险1,000,000元，及该项的不计免赔险。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保单复印件、司法鉴定意见书、病历卡、医疗费发票、交通费发票、护工费发票、车辆修理费发票、鉴定费发票、律师费、居住证明、收入证明，被告提供的收条及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告陈丙辉承担全部责任，原告无责任。因此被告平安保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告陈丙辉予以赔偿。被告平安保险提出原告医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险提出残疾赔偿金应按农村标准计算的抗辩意见，本院认为原告提供的证据能够证明其居住于城镇地区的事实，故该抗辩意见本院不予采纳。被告陈丙辉在本次事故中为原告垫付的相关费用，请求在本案中一并处理的意见，符合法律规定，本院予以准许。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为31,490.70元；对于住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为220元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情、护工费的发票及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为2,400元、护理费为2,620元；对于残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为115,384元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为200元；对于车辆修理费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为1,300元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1,950元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为9,200元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持4,000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费31,490.70元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金115,384元、住院伙食补助费220元、营养费2,400元、护理费2,620元、交通费200元、误工费9,200元、车辆修理费1,300元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元。以上损失合计：173,764.7元。
上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告121,300元；由被告平安保险在商业三者险限额内赔偿原告48,464.70元；由被告陈丙辉赔偿原告律师费4,000元。扣除被告陈丙辉垫付款28,500元，故被告平安保险在商业三者险限额内实际应赔偿原告23,964.70元并返还被告陈丙辉24,500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈中荣人民币121,300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈中荣人民币23,964.70元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈丙辉人民币24,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,170.67元，由被告陈丙辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 蓓
二〇一七年九月十三日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平