湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民二重字第3号
原告郑文华，男，1981年12月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告谭善法，男，1978年8月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告袁四平，男，1977年7月26日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人张勇，湖南莽源律师事务所律师。
被告茂名市亚泰铝合金仰爆材料有限公司，住所地广东省茂名市油城六路5号。
法定代表人邱镇来，该公司经理。
委托代理人林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人梁文雄，高州市法律援助处律师。
被告唐华湘，男，1962年8月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告郑文华、谭善法、袁四平与被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司、唐华湘委托合同纠纷一案，本院于2012年6月25日以（2010）郴北民二初字第1513号民事判决书下达判决，当事人不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院以（2013）郴民三终字第2号民事裁定书裁定，撤销本院的判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑文华、谭善法、袁四平的委托代理人张勇，被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司的法定代表人邱镇来、委托代理人梁文雄到庭参加了诉讼；被告唐华湘经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑文华、谭善法、袁四平诉称：被告唐华湘原系被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司湖南总代理，与原告在郴州市燕泉路中天大厦签订了HAN抑爆材料县级代理协议，协议约定由被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司湖南总代理负责供应亚泰铝合金抑爆材料产品及全部安装，原告负责在宜章县的经销，合作期限为2007年3月31日到2013年3月31日。协议还约定原告要成为宜章县的总代理，必须交付120000元作为保证金，如两年内无业务开展，则取消在其辖区的代理权，但被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司湖南总代理必须无偿的归还原告所有的保证金及保证金银行利息。协议签订后，原告交纳了120000元的保证金。由于被告没有人员进行业务指导，致使原告的业务一直无法开展。2007年7月，被告唐华湘将收取原告的保证金挪作他用后，原告就找不到唐华湘，后来被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司湖南总代理将负责人变更为何信国。按照协议的约定，原告无法开展业务应当终止协议并退还原告的保证金。原告多次找被告要求退还保证金，被告唐华湘避而不见，茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司湖南总代理也不愿意将保证金退还。茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司湖南总代理作为茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司的二级机构，且无法人资格，对其的民事责任，茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司应当承担连带责任。故特向法院起诉，请求判决：1、判令解除原告与被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司湖南总代理2007年3月31日签订的《HAN抑爆材料县级代理协议》；2、判令被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司湖南总代理及唐华湘立即返还原告的保证金120000元及利息10000元；3、判令被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司对茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司湖南总代理的返还款承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
在重审中，原告郑文华、谭善法、袁四平撤回对茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司湖南总代理诉讼请求，原诉讼请求变更为：1、请求法院判令解除原告与被告唐华湘于2007年3月31日签订的《HAN仰爆材料县级代理协议》。
2、请求法院判令被告唐华湘立即返还原告的保证金12万元及利息10000元。
3、请求法院判令被告茂名市亚泰铝合金仰爆材料有限公司对返还款承担连带责任。
被告原告郑文华、谭善法、袁四平为支持其诉讼主张向本院提交了证据：
证据一：HAN仰爆材料县级代理协议，拟证明三原告的主体资格及与唐华湘签订了县级代理协议（2007年3月31日至2013年3月31日）。
证据二：郴州华湘仰爆公司经营部企业注册登记资料，拟证明被告的主体资格
证据三：收款收据，拟证明唐华湘以茂名市亚泰铝合金仰爆材料有限公司的名义收取了钱。
证据四：银行存款业务回单，拟证明原告于2007年4月30、5月18日两次向唐华湘账户各汇款1万元，共计2万元。
证据五：合伙协议书，拟证明三原告主体资格，原告交了12万元保证金的事实。
被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司辩称：一、原告与被告唐华湘所签订的《HAN抑爆材料县级代理协议》与答辩人没有关联性，答辩人依法不对唐华湘的行为承担任何责任。二、答辩人与唐华湘之间是买卖合同关系，不是委托代理关系，也不存在答辩人授权唐华湘代表答辩人与原告签订合同及收取款项的事实依据，本案涉案协议唐华湘也不是以答辩人名义签订，更不以答辩人名义收取原告款项。因此，本案与答辩人毫无关系，答辩人依法不承担本案任何责任。三、本案超过诉讼时效起诉，不受法律保护，应当驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩理由，被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司向本院提交了下列证据：
证据一：企业法人营业执照，拟证明被告公司全称是茂名市亚泰铝合金仰爆材料有限公司，公司是有诉讼主体资格，主体合法。
证据二：科学技术成果鉴定证书。
证据三：国家工商总局商标局注册申请受理通知书。
证据四：商标公告。
证据二至四拟证明公司生产销售产品是NNYB产品，不是涉案HAN产品。
证据五：省级代理协议（经销合同）。
证据六：郴州行政区划图。
证据五、六拟证明公司与唐华湘的代理协议，里面反映的是买卖合同关系，不是委托代理关系，湖南省郴州市不属于合同代理范围，宜章县是郴州市管辖的县。
证据七：郴州市华湘仰爆材料经营部工商登记资料。
拟证明唐华湘是个体工商户。
证据八：上海华蓬防爆科技有限公司资料。
证据九：前言。
证据十：关于推广应用HAN阻隔防爆技术的通知。
证据八至十拟证明本案涉案产品HAN是上海华蓬防爆科技有限公司的产品，不是被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司生产产品。
被告唐华湘未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院组织当事人对证据进行质证，双方的质证意见如下：
被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司对原告郑文华、谭善法、袁四平的证据质证意见是：对证据一至五无原件，真实性无法确认，且与被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司无关联性。原告忽略了唐华湘的名字。该协议与被告公司没有任何关系，系唐华湘的个人行为。HAN抑爆材料是上海产品与被告公司生产的MMYB抑爆材料没有关系。茂名市亚泰铝合金仰爆材料有限公司湖南总代理不是被告公司内设机构，印文及公司名称都与被告公司不相符，这份代理协议的内容可以反映原告与唐华湘是买卖关系，不是代理关系，合伙协议中已很明确说明了保证金120000元是交给唐华湘，与被告没有关系。
原告郑文华、谭善法、袁四平对被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司的证据质证意见是：对证据一至四、证据七真实性无异议。对证据二至四认为与本案没有关系。对证据五、六的真实性无异议，对证明方向有异议，证明唐华湘与茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司存在代理关系，应当承担责任，里面也没有说明销售HAN产品还是NNYB产品。对证据八至十，认为真实性无异议，但与本案无关。
根据原、被告的举证、质证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的原则，对原、被告的证据认证如下：原告郑文华、谭善法、袁四平提交的证据一至四，虽系复印件，但在原审已与原件核对无异，均可作为定案的依据。被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司提交的证据一至七具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，可以作为定案的依据。被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司提交的证据八至十形成证据链，且与本案有关联性，故本院亦予以认定。原告所举的证据五与本案无关联，且不能证实本案三原告的主体资格，故不予采信。
对原、被告的举证、质证及本院的认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
2007年3月31日，被告唐华湘（为甲方）以“茂名市亚泰铝合金抑爆材料总公司湖南省总代理”的名义与原告郑文华、谭善法、袁四平（三人为乙方）签订了《HAN抑爆材料县级代理协议》，协议约定由甲方负责供应HAN抑爆材料产品及全部安装，乙方负责在宜章县的经销，合作期限为2007年3月31日到2013年3月31日。协议还约定乙方要成为宜章县的总代理，必须交付120000元作为保证金，如两年内无业务开展，则取消在其辖区的代理权，但甲方必须无偿的归还原告所有的保证金。协议签订当日，原告交纳了90000元的现金，之后又汇款30000元到被告唐华湘的银行账户上，作为三原告的保证金。由于原告的业务一直无法开展，按照协议的约定，应当终止协议并退还原告的保证金，原告多次找被告唐华湘要求退还保证金未果。故酿成纠纷，2010年9月15日，原告郑文华、谭善法、袁四平向本院起诉。
另查明，2006年7月7日，被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司（为甲方）与被告唐华湘（为乙方）签订《省级代理协议》，该协议约定：“一、合作方式：系为独家全权湖南省总代理（湖南省郴州市除外）。甲方负责提供亚泰铝合金抑爆材料产品，乙方负责在湖南省经销”。该协议第七条约定：“甲方供货为捌万人民币／吨（网状），如需要球网，则价格另议”。“汽车防爆网供货价每套260元，摩托车防爆网每套100元，煤气瓶60元／瓶，运费由乙方负责”。“如乙方需大量货时……乙方必须按照货款的50%交定金，甲方组织生产”。该协议第九条又明确规定：“如一次购货100万元以上者，由甲方不再收取保证金，如完成100万元以上销售者，这18万元可作购货款或现金给乙方”。
又查明，“HAN”为上海华蓬防爆科技有限公司的注册商标，即原告与唐华湘所签订合同的标的物是上海华蓬防爆科技有限公司的产品：被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司产品注册商标为“MMYB”，产品标注为“MMYB铝合金网状抑爆材料”。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。本案争议的焦点：被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司是否应与被告唐华湘对原告返还款承担连带责任。从原告郑文华、谭善法、袁四平与被告被告唐华湘签订的《HAN抑爆材料县级代理协议》及被告唐华湘与被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司签订的《省级代理协议》，上述协议条款清楚约定被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司与被告唐华湘之间的权利义务，是购销合同关系即买卖合同关系，而不是委托代理关系。所谓全省总代理，在该合同中只不过是全省唯一直接从被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司处的购货人，购货人以何称谓购货，并不能改变买卖关系的实质。因此，双方所签订的《省级代理协议》，实质上是附条件的买卖合同。且被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司没有收取唐华湘的18万元保证金，并已依法依约定解除了与唐华湘的《省级代理协议》。而且被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司与被告唐华湘所签订的《省级代理协议》，在第一条已明确注明“湖南省郴州市除外”，这个郴州市所表明的区域当然含宜章县在内，这是众所周知的事实。因此，原告与唐华湘所签订的县级代理协议，在地域界定上的郴州市宜章县，也与被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司无关。因此，被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司提出的：“原告与被告唐华湘所签订的《HAN抑爆材料县级代理协议》与被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司没有关联性，被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司依法不对唐华湘的行为承担任何责任”的抗辩理由成立。原告郑文华、谭善法、袁四平要求被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司对原告保证金的返还承担连带责任的诉讼请求，应予驳回。签订协议后，原告按协议的约定交纳了120000元的保证金给被告唐华湘，按照协议的约定，两年内没有开展任何业务，则取消原告的代理资格。现原告一直没有开展业务，而且代理合同也已经无法履行，原告要求解除合同符合法律的规定，应当予以解除。被告唐华湘以茂名市亚泰铝合金抑爆材料总公司湖南总代理的名义，收取了原告的120000元保证金，现该协议已经无法履行，原告所交的保证金120000元应当由被告唐华湘退还。故原告要求被告唐华湘返还120000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告唐华湘在2007年3月31日签订的县级代理协议，协议约定的期限为2007年3月31日至2013年3月31日，至原告提起诉讼时，合同尚未解除，原告在2010年8月提起诉讼，处于合同履行期内，并未超过诉讼时效，故被告辨称超过诉讼时效的意见本院不予采纳。原告要求被告支付保证金的利息不符合双方约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑文华、谭善法、袁四平与被告唐华湘20**年3月31日签订的《HAN抑爆材料县级代理协议》；
二、被告唐华湘返还原告郑文华、谭善法、袁四平的保证金120000元，限被告唐华湘在本判决书生效后十日内付清；
三、被告茂名市亚泰铝合金抑爆材料有限公司不承担本案的责任。
四、驳回原告郑文华、谭善法、袁四平的其他诉讼请求。
如果被告唐华湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，财产保全费1020元，共计3920元，由被告唐华湘承担3620元，原告郑文华、谭善法、袁四平承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一四年四月十七日
代理书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。