湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00413号
上诉人（原审原告）刘旭。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区财政局，住所地武汉市江岸区沿江大道和五福路交叉口。
法定代表人熊俊，系该局局长。
委托代理人谭司顺，系该局工作人员。
委托代理人李牧，湖北重友律师事务所律师。
上诉人刘旭因其诉被上诉人武汉市江岸区财政局（以下简称江岸区财政局）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00078号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上诉人刘旭系本市江岸区福建村居民。2014年10月20日，上诉人刘旭通过江岸信息网（www.jiangan.gov.cn）向被上诉人江岸区财政局提交了一份政府信息公开申请，要求该局公开“江岸区政府给予瑞安公司1.28亿专项奖励的批准文件，相关规定和依据，以及支付手续”。因被上诉人江岸区财政局未对其作出答复，上诉人刘旭向武汉市江岸区人民法院提起行政诉讼。2015年1月28日，武汉市江岸区人民法院作出（2015）鄂江岸行初字第00078号《行政判决书》，责令被上诉人江岸区财政局在该判决生效之日起十五日内对上诉人刘旭的政府信息公开申请依法作出答复。上诉人刘旭及被上诉人江岸区财政局分别签收上述《行政判决书》后，在法定期限内均未提出上诉。被上诉人江岸区财政局于同年2月10日针对上诉人刘旭提出的信息公开申请作出《答复书》并于同年2月12日向其进行了送达。被上诉人江岸区财政局认为，上诉人刘旭要求获取的政府信息与其生产、生活、科研等需要无关，故不予提供。上诉人刘旭对《答复书》不服，诉至武汉市江岸区人民法院，诉请如前。
原审法院认为，依据《政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人江岸区财政局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职权。被上诉人江岸区财政局于2015年1月30日签收了武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00078号《行政判决书》后，于同年2月10日针对上诉人刘旭提出的信息公开申请作出《答复书》并于同年2月12日向上诉人刘旭进行了送达，答复期限系在生效判决文书确定的期限内。上诉人刘旭申请被上诉人江岸区财政局公开“江岸区政府给予瑞安公司1.28亿专项奖励的批准文件，相关规定和依据，以及支付手续”，该信息不属于《政府信息公开条例》第十条、第十一条中规定的县级人民政府及其工作部门应当主动公开的政府信息范围。上诉人刘旭主张根据《政府信息公开条例》第十二条第（二）项、《湖北省政府信息公开规定》第七条第六款、《武汉市政府信息公开暂行规定》第七条第三款第四项、《武汉市人民政府关于2014年全市政府信息公开工作要点》第一条第二款的规定，其申请被上诉人江岸区财政局公开的信息属于该局应当主动公开的信息。但《政府信息公开条例》第十二条系针对乡（镇）人民政府应当主动公开的信息作出的规定，并非被上诉人江岸区财政局应当主动公开的政府信息范围。《湖北省政府信息公开规定》第七条规定：下列政府信息，政府机关应当主动公开。……（六）政府财政预算、决算和实际支出以及审计状况。因政府财政预算、决算系政府的基本财政收支计划及执行结果，上述规定并非要求针对某一具体项目的有关管理和使用情况进行主动公开，故上诉人刘旭申请公开的信息不属于该规定的范围。《武汉市政府信息公开暂行规定》第七条规定：公开义务人应当及时向社会主动公开下列政府信息：……（三）公共资金使用和监督方面：……4、重要专项基金、资金的使用情况。因该规定及其他相关规定并未明确“重要专项基金、资金”的范围和判定标准，因此是否属于“重要专项基金、资金”应由相关政府机关裁量决定。上诉人刘旭主张其申请公开的“专项奖励”属于该规定中应当主动公开的范围无事实和法律依据。《武汉市人民政府关于2014年全市政府信息公开工作要点》系武汉市人民政府针对本市信息公开工作作出的工作安排和拟推进及推动的工作计划，其内容并非法院判定行政机关行政行为合法性的依据。综上，上诉人刘旭主张其申请公开的信息属于被上诉人江岸区财政局应当主动公开的信息的理由不成立。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关应当主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，上诉人刘旭向被上诉人江岸区财政局申请公开“江岸区政府给予瑞安公司1.28亿专项奖励的批准文件，相关规定和依据，以及支付手续”，但在提出申请时及庭审过程中均未合理说明系根据自身的生产、生活、科研等特殊需要，故被上诉人江岸区财政局在《答复书》以上诉人刘旭要求获取的政府信息与其生产、生活、科研等需要无关为由不予提供，答复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。综上，上诉人刘旭的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决驳回上诉人刘旭的诉讼请求。
上诉人刘旭不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误。江岸区财政局对上诉人答复的法定期限应从上诉人申请答复之日起开始计算且该答复属于超期答复。上诉人申请公开的政府信息与其生产、生活、科研有关，且原审判决遗漏对“江岸区政府奖励给瑞安公司1.28亿专项奖励的批准文件和依据”的审理；二、原审法院适用法律错误。根据《市人民政府办公厅关于做好市级财政专项资金信息公开工作的通知》武政办（2014）131号和《市人民政府办公厅关于印发2014年全市政府信息公开工作要点的通知》武政办（2014）78号的规定，原审法院认为“重要专项基金、资金的使用情况”应由江岸区财政局裁量决定是错误的，违背了《国务院信息公开条例》和《武汉市人民政府信息公开暂行规定》的““公开为原则，不公开为例外”的立法精神，也违反了《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》法释（2011）17号第五条的规定。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2015）鄂江岸行初字第00078号行政判决书，认定江岸区财政局对上诉人的信息公开答复违法，并依法重新作出答复。
被上诉人江岸区财政局答辩称：被上诉人根据武汉市江岸区人民法院作出的（2015）鄂江岸行初字第00078号行政判决书，于2015年2月10日向上诉人刘旭作出《答复书》并于同年2月12日向其进行了送达。被上诉人认为上诉人请求公开的事项与上诉人生产生活没有任何关系。上诉人是武汉市江岸区福建村居民，上诉人提出的申请事项与其的拆迁事宜没有任何关系。被上诉人的信息公开答复合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审查确认原审法院对证据的认定正确。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被上诉人江岸区财政局具有依公民、法人或者其他组织的申请提供相关政府信息的行政职责。本案中，上诉人刘旭向被上诉人江岸区财政局申请公开“江岸区政府给予瑞安公司1.28亿专项奖励的批准文件，相关规定和依据，以及支付手续”，但上诉人在提出申请时未能合理说明申请获取政府信息系根据自身的生产、生活、科研等特殊需要，也未提供相关的材料予以说明。被上诉人江岸区财政局以上诉人刘旭提出的申请与其生产生活科研无关而向上诉人作出的《答复书》答复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条及《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第十四条的规定。综上，上诉人刘旭的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规、正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一五年十二月二日
书记员 黎智鹏