wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24722号
原告：沈时英，女，1954年2月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，住上海市。
被告：刘海，男，1974年11月2日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。
被告：张琛，男，1969年7月14日出生，汉族，户籍地上海市。
原告沈时英与被告刘海、张琛房屋买卖合同纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年12月12日，本院作出一审判决，原告沈时英不服该判决，提起上诉。2017年6月15日，上海市第二中级人民法院作出裁定，以原判认定事实不清为由，裁定撤销原判决，将本案发回本院重审。本院于2017年6月20日受理后，依法重新组成合议庭进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告签订的上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室的房屋买卖合同无效，由被告张琛负责撤销目前设定在系争房屋上的抵押并将产权登记至原告名下。事实与理由：案外人王亚飞需要用钱，经王亚飞介绍，原告认识被告刘海，原告即将自己的房屋作为抵押物向刘海借款人民币50万元。为确保债务履行，刘海让原告办理了公证委托出售房屋。原告并无售房本意。被告刘海收到部分还款后，仍持公证委托书将系争房屋出卖给被告张琛�两被告恶意串通，损害原告利益，原告遂诉诸法院，请求判如所请。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告沈时英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
审 判 员 荣琼英
人民陪审员 蔡凌军
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨郭雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）内22刑申6号
何某：
你因强奸罪一案，不服（2016）内2223刑初322号刑事附带民事判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，2015年7月份，你通过微信认识被害人韩某某，并在其家中发生三次性关系。韩某某于2016年3月9日在兴安盟蒙医院生育一名男婴，经兴安盟公安司法鉴定中心鉴定，你是韩某某所生婴儿的生物学父亲的可能性大于99.999%。原审法院依据户籍证明、出生人口登记月报表等认定韩某某的年龄未满14周岁，进而判处你犯强奸罪并无不当。再审听证阶段，你没有提出新的证据，理由不足，故你的再审主张不能成立。
本院认为，你对该案的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，一审法院判决应予维持。
特此通知。
审判长 ：陈 晓红
审判员 ：王 志刚
审判员 ：斯日古楞
二〇一八年八月一日
书记员 ：王 璐璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12940号
原告：潍坊国祥物流有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区寒亭街道办事处南柴埠营村。
负责人:李倩倩，系该公司总经理。
委托代理人：陈群，山东运策律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。
负责人:袁庆军，系该公司总经理。
委托代理人：张文成，山东汉通律师事务所律师。
原告潍坊国祥物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潍坊国祥物流有限公司的委托代理人陈群，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人张文成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计173284元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月2日2时50分许，驾驶人李晓东驾驶原告的鲁Ｇ×××××/GK797挂车沿昆仑山路由北向南行驶至事故地点时，与驾驶人庄玉宝驾驶的车辆相撞，致原告车损。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的道路交通事故认定书认定，驾驶人李晓东承担事故的全部责任。因原告在被告处投保车损险以及不计免赔率，按照保险合同法等相关规定，被告应当承担赔偿责任。
被告辩称，本案指定了索赔权益人为巨野国裕润诚担保有限公司，原告无权向我方主张权益；事故发生后，我司定损金额为53990元，赔偿数额应当以定损数额为准；诉讼费、鉴定费系间接损失，�方不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告作为投保人及被保险人为鲁Ｇ×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括特种车损失险和第三者责任保险，特种车损失险的保险金额为203176元，并投保不计免赔，保险期限均自2016年8月13日0时起至2017年8月12日24时止，特别约定第一受益人为巨野国裕润诚担保有限公司。2017年6月2日2时50分许，第三人李晓东驾驶原告的鲁Ｇ×××××/GK797挂车沿昆仑山路由北向南行驶至事故地点时�与庄玉保驾驶的车辆相撞，致车辆损坏。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的道路交通事故认定书认定，李晓东承担事故的全部责任。
事故发生后，原告单方委托山东川汇保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××车损进行评估，该公司出具评估报告，认定损失为164084元。庭审中，被告提出系单方委托，申请重新评估，本院依法委托青岛海德资产评估事务所对事故车辆损失进行鉴定，该事务所于2017年12月10日出具资产评估报告书，核定被保险车辆损坏所需的维修费用为人民币113618元。原告对上述鉴定报告有异议，认为该报告遗漏底盘线束及大梁的更换价格，本院依法释明原告在指定的期限内提供更换依据，原告未向本院提交，青岛海德资产评估事务所进行书面答复。原告主张花费施救费1000元，但未提供相关票据予以佐证。巨野国裕润诚担保有限公司于2018年4月12日出具了证明一份，证实已将索赔权益转让给原告。
本院认为，原告所有车辆鲁Ｇ×××××/GK797号挂车在被告处投保了交强险、商业险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任。本案中，被保险车辆鲁Ｇ×××××/GK797的损失经鉴定为113618元，原告主张鉴定报告有遗漏，但未提交证据证实其主张，本院对于原告的主张不予认可，被告应参照鉴定报告的数额向原告赔偿。原告主张施救费1000元，但未提交证据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在车损险范围内向原告潍坊国祥物流有限公司赔偿保险金113618元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，由原告潍坊国祥物流有限公司负担1194元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担2572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审判长 刘 凯
审判员 吕莉莉
审判员 梁 玮
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡文正
青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）
收款单位
青岛市黄岛区人民法院
开户银行
|
中国农业银行青岛经济技术开发区分行
账号
|
3811 0101 0400 52659
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初12940号原告：潍坊国祥物流有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区寒亭街道办事处南柴埠营村。负责人:李倩倩，系该公司总经理。委托代理人：陈群，山东运策律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。负责人:袁庆军，系该公司总经理。委托代理人：张文成，山东汉通律师事务所律师。原告潍坊国祥物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潍坊国祥物流有限公司的委托代理人陈群，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人张文成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计173284元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月2日2时50分许，驾驶人李晓东驾驶原告的鲁Ｇ×××××/GK797挂车沿昆仑山路由北向南行驶至事故地点时，与驾驶人庄玉宝驾驶的车辆相撞，致原告车损。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的道路交通事故认定书认定，驾驶人李晓东承担事故的全部责任。因原告在被告处投保车损险以及不计免赔率，按照保险合同法等相关规定，被告应当承担赔偿责任。被告辩称，本案指定了索赔权益人为巨野国裕润诚担保有限公司，原告无权向我方主张权益；事故发生后，我司定损金额为53990元，赔偿数额应当以定损数额为准；诉讼费、鉴定费系间接损失，�方不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告作为投保人及被保险人为鲁Ｇ×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括特种车损失险和第三者责任保险，特种车损失险的保险金额为203176元，并投保不计免赔，保险期限均自2016年8月13日0时起至2017年8月12日24时止，特别约定第一受益人为巨野国裕润诚担保有限公司。2017年6月2日2时50分许，第三人李晓东驾驶原告的鲁Ｇ×××××/GK797挂车沿昆仑山路由北向南行驶至事故地点时�与庄玉保驾驶的车辆相撞，致车辆损坏。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的道路交通事故认定书认定，李晓东承担事故的全部责任。事故发生后，原告单方委托山东川汇保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××车损进行评估，该公司出具评估报告，认定损失为164084元。庭审中，被告提出系单方委托，申请重新评估，本院依法委托青岛海德资产评估事务所对事故车辆损失进行鉴定，该事务所于2017年12月10日出具资产评估报告书，核定被保险车辆损坏所需的维修费用为人民币113618元。原告对上述鉴定报告有异议，认为该报告遗漏底盘线束及大梁的更换价格，本院依法释明原告在指定的期限内提供更换依据，原告未向本院提交，青岛海德资产评估事务所进行书面答复。原告主张花费施救费1000元，但未提供相关票据予以佐证。巨野国裕润诚担保有限公司于2018年4月12日出具了证明一份，证实已将索赔权益转让给原告。本院认为，原告所有车辆鲁Ｇ×××××/GK797号挂车在被告处投保了交强险、商业险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任。本案中，被保险车辆鲁Ｇ×××××/GK797的损失经鉴定为113618元，原告主张鉴定报告有遗漏，但未提交证据证实其主张，本院对于原告的主张不予认可，被告应参照鉴定报告的数额向原告赔偿。原告主张施救费1000元，但未提交证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在车损险范围内向原告潍坊国祥物流有限公司赔偿保险金113618元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由原告潍坊国祥物流有限公司负担1194元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担2572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。审判长 刘 凯审判员 吕莉莉审判员 梁 玮二〇一八年四月二十六日书记员 胡文正青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）收款单位              青岛市黄岛区人民法院                  开户银行              中国农业银行青岛经济技术开发区分行                  账号              3811 0101 0400 52659
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0150号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人姚某，农民。被告人姚某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月17日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年2月15日19时许，被告人姚某酒后驾驶皖Q×××××二轮摩托车，沿苏州市相城区北桥街道吴开路由北向南行驶至中国移动通信店门口路段时，与肖某驾驶的电动自行车相撞。被告人姚某负事故的全部责任。
经检验，被告人姚某血液中乙醇浓度为177mg／100ml。
被告人姚某主动投案，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人姚某赔偿肖某人民币500元。
上述事实，被告人姚某在庭审中无异议，并有被告人姚某在公安机关的供述，书证驾驶人、机动车信息查询单、道路交通事故损害赔偿调解书，证人肖某、陈某、钱某、韩某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，交通事故现场照片，交通事故认定书，辨认笔录，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人姚某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人姚某妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年五月八日
书记员 刘宏光
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初237号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人周世英，女，1962年9月6日出生于安徽省巢湖市，汉族，文盲，无业，户籍所在地:安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年3月30日被巢湖市公安局刑事拘留，5月2日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
指定辩护人汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2018]225号起诉书指控被告人周世英犯容留卖淫罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人周世英及其辩护人汪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:自2018年3月18日至2018年3月29日，被告人周世英在位于巢湖市东门外大街朝阳新村4栋2单元301室其租住房处，多次容留郭凤年、杨某卖淫。被告人周世英获利共计人民币1200元。
2018年3月29日23时许，被告人周世英被巢湖市公安局民警在巢湖市东门外大街按摩店内抓获。案发后，被告人周世英和卖淫女郭凤年、杨某的非法所得250元、100元、100元被公安机关予以没收。
上述事实，被告人周世英在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、罚没款收据、户籍证明、到案经过等，证人郭凤年、杨某、李某2等人的证言，辨认笔录，指认笔录，现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周世英多次容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人的辩护人辩称被告人系坦白、初犯、文化程度低，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，对该辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周世英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年6月29日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、违法所得一千二百元予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵克金
二〇一八年八月三日
书记员 汤娜娜
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（一）引诱他人卖淫的；
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；
（五）非法获利人民币一万元以上的。
¨¨¨
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第907号
原告木尼热·托乎提，女，1971年8月22日出生，维吾尔族，干部。
委托代理人黄淑玲，女，新疆福星律师事务所律师。
被告王莉萍，女，1962年4月14日出生，汉族，退休干部。
原告木尼热·托乎提诉被告王莉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告木尼热·托乎提的委托代理人黄淑玲到庭参加了诉讼，被告王莉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告木尼热·托乎提诉称：被告王莉萍因看病急需用钱，于2008年8月22日向原告借款6000元，并出具借条一份，约定借三个月，于2008年11月22日还清；同年9月2日被告又向原告借款6000元，并出具借条一份，约定借十个月，经原告多次催要，被告偿还了5000元，剩余借款至今未还，故诉至法院请求判令被告偿还借款7000元。
被告王莉萍未答辩，也未提供证据。
本院查明事实与原告所述相同。
以上事实有被告王莉萍出具的借条以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告木尼热·托乎提与被告王莉萍之间民间借贷合同关系成立，被告王莉萍应当按照借条约定的期限向原告偿还借款。对原告木尼热·托乎提的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王莉萍于本判决生效后五日内向原告木尼热·托乎提返还借款7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费320元，由被告王莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 许 爱 民
审 判 员 艾力·巴克
人民陪审员 王 贵 模
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杜 依
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1590号
上诉人(原审被告)：李涵松，男，1963年2月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：毛俊，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):魏陵，男，汉族，1952年1月10日生。
委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审被告：魏安，男，1949年7月12日生，汉族，现在广东省四会监狱服刑。
原审被告：王迪，男，1958年9月7日生，汉族。
原审第三人：南京聚宝典当有限责任公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路96号。
法定代表人：李彤。
原审第三人：郭绍远，男，1973年6月25日生，汉族。
上诉人李涵松因与被上诉人魏陵，原审被告魏安、王迪，原审第三人南京聚宝典当有限责任公司、郭绍远确认合同效力纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初5648号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李涵松上诉称，本案系房屋买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第三十三条第一款的规定，属于不动产纠纷，应由房屋所在地的南京市鼓楼区人民法院专属管辖。原审法院根据合同纠纷的管辖规定将本案移送南京市秦淮区法院不符合规定。故请求撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系确认合同效力纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人李涵松及原审被告魏安、王迪的住所地均不在原审法院管辖范围，故原审法院对本案无管辖权。因上诉人李涵松、原审被告王迪的住所地位于南京市秦淮区，故南京市秦淮区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人李涵松的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 楠
审判员 郑彦鹏
审判员 张国庆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贾 翠
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2439号
原告：周传军，男，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
被告：中山市政通照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇。
法定代表人：付海鸿。
原告周传军与被告中山市政通照明科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20163019××××.3、吸顶灯（MX2807）】纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告周传军于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告周传军撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告周传军负担。
审 判 长 赵盛和
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 杨 博
书 记 员 朱秋婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4666号
原告:刘树旺，男，1952年12月23日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告:林哲，男，住内蒙古自治区通辽市开鲁县
原告刘树旺与被告林哲合同纠纷一案，本院于2016年11月17立案。原告刘树旺于2016年11月24本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告刘树旺撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘树旺负担。
审判员 夏贵生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丰 瑞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4390号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。
被告：何丽红，女，1983年11月11日出生，汉族，身份证地址内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：卢永林，男，1981年7月24日出生，汉族，身份证地址内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：汤贵，男，1975年12月10日出生，汉族，身份证地址内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何丽红、卢永林、汤贵借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4390号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。被告：何丽红，女，1983年11月11日出生，汉族，身份证地址内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：卢永林，男，1981年7月24日出生，汉族，身份证地址内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：汤贵，男，1975年12月10日出生，汉族，身份证地址内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何丽红、卢永林、汤贵借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十一月十五日书记员  陈 橙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初5177号
原告十堰复兴建筑设备租赁站。住所地：十堰市茅箭区茅箭堂村。
负责人张常州，该公司经理。
被告沈祖春，男，1972年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告宋碧波，男，1968年2月28日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
原告十堰复兴建筑设备租赁站诉被告沈祖春、宋碧波金租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序。本案现已审理终结。
原告十堰复兴建筑设备租赁站向本院提出诉讼：两被告共同支付原告租金225658.85元，未退还的材料赔偿款114806元、滞纳金454251.26元、违约金20万元，共计994716.11元；被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年12月25日，原被告双方签订合同，约定原告向被告提供钢管、扣件、顶托物品租赁使用。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告至今仍欠原告租金225658.85元未付，部分租赁物未退还。
经审查，本院认为，根据原告十堰复兴建筑设备租赁站提供的证据材料，无法核实被告宋碧波的基本情况，故原告十堰复兴建筑设备租赁站起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告十堰复兴建筑设备租赁站的起诉。
案件受理费13747元，全额退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张世林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石 珍
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第513号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王杰，男,于晋中市榆次区，汉族，中专文化，系晋中市榆次区乌金山镇北胡村村民，住。2015年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日23时许，被告人王杰酒后驾驶轿车（车号晋Ｋ×××××）行驶至榆次区锦纶路时被交警查获。榆次司法鉴定中心检验结果：从送检王杰的血液中检出酒精，其酒精含量为190.19mg／100ml。达到醉酒后驾驶机动车标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人王杰的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人王杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月10日23时许，被告人王杰酒后驾驶轿车（车号晋Ｋ×××××）行驶至榆次区锦纶路时被交警查获。榆次司法鉴定中心检验结果：从送检王杰的血液中检出酒精，其酒精含量为190.19mg／100ml。达到醉酒后驾驶机动车标准。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、晋中市公安局交通警察支队二大队呼气酒精测试确认书，证明王杰经呼气式酒精测试仪测试，体内酒精含量为104mg/100ml。
2、山西省榆次司法鉴定中心检验报告，检验结果，从送检王杰血液中检出酒精，其酒精含量为190.19mg/100ml。
3、机动车驾驶证复印件及王杰驾驶证信息。证明王杰准驾车型为B2。
4、被告人王杰所驾驶的晋Ｋ×××××小型轿车机动车行驶证复印件及该车辆信息。
5、常住人口详细信息。证明王杰的身份情况与审理查明的身份情况一致。
6、被告人王杰在公安机关的供述。2015年3月10日23时12分左右，该驾驶灰色长安牌小型轿车（车牌号为晋Ｋ×××××）途经锦纶街时，遇到交警例行检查，经酒精呼气检测，该口腔中酒精含量为104mg/100ml。后被交警送至榆次区司法鉴定中心进行抽血酒精检测，检测结果为190.19mg/100ml。
7、晋中市交警支队二大队出具的查获经过，证明被告人王杰于2015年3月10日23时12分，在锦纶街被民警查获。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 田 舒
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 桑 艳
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1300号
原告：孙清义。
委托代理人赵伟，河北宏天律师事务所律师。
被告：乔秀明。
原告孙清义与被告乔秀明排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日，原告与乔秀军订立了房屋买卖协议，约定将南集用（2007）第0801006房屋卖给原告，乔秀军将该房屋集体土地使用证交付原告，原告入住后发现原告所买房屋大门外约两米处有被告种菜用的篱笆，该篱笆影响原告通行，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判决被告拆除妨碍原告出行的篱笆及移走妨碍原告出行篱笆内的蔬菜，距离为从原告的南院墙向南6米之内。
原告对自己的主张提交了下列证据：1、现场照片一张；2、土地使用证的复印件、房屋买卖协议的复印件，证明原告购买乔秀军房屋一栋；3、潞灌乡司法所及国土所出具的孙清义纠纷情况的说明一份。
被告辩称：我不同意原告的意见，土地使用证是乔秀军的，原告没有权利起诉我。现在我种菜的地方与原告没有关系，且原告和乔秀军的买卖协议是无效的，原告应当提交证据证明我所种植的菜地与原告的关系；潞灌乡司法所及国土所出具的仅仅是说明，没有我的签字，不是调解结果；我的篱笆是在原告入住前就有的，菜园子也种植了好多年了。对现场照片没意见。菜园子的西面是我的房子，北面是原告的房子。现在菜园北面的篱笆距离原告的南院墙最近的大约3米，原告行走不会妨碍，但是过车辆会受到影响。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年8月6日原告购买本村乔秀军的房屋一栋，该房屋在被告房屋的东北角，并且该地基与被告的地基相连。被告现在原告购买的房屋的门洞及院墙南面种植菜园，并且该菜园的北部用篱笆围起，该篱笆的最近处距离原告的南院墙约3米。被告认可该距离原告行走不会妨碍，但是过车辆会受到影响。
上述事实有下列证据予以证实：乔秀军的集体土地使用证，原告与乔秀军的买房协议书及双方当事人的陈述。
本院认为，原告购买乔秀军的房屋，有双方签订的协议予以证实，能够证明该房屋的相应的权利、义务转移给原告，因此原告有权利对本案提起诉讼。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告明知自己菜园北面的篱笆，会对原告车辆进出院落造成影响，不同意为原告留出相应道路，不符合法律规定。随着人民生活水平的提高，大型机械成为劳动、生活的必须，为了不影响原告生产、生活的需要，本院酌定以原告的南院墙为线向南5米之内被告的菜园及篱笆予以移除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告乔秀明以原告的南院墙为线向南5米之内将菜园及篱笆予以移除。判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 王 晨
陪审员 王崔勇
二〇一六年八月八日
书记员 王国治
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3227号
原告邵玉海。
被告王建明。
原告邵玉海与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵玉海到庭参加了诉讼，被告王建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉海诉称，2015年1月31日，被告到原告家里串门，因为被告欠他人款项未还，被告和债主在原告家里相遇，债主找被告要钱，原告借给被告10000元，用于偿还欠款，被告当即给原告写下借条一张。但后来，经原告多次催要该借款，被告总是以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：被告立即偿还原告借款10000元；诉讼费由被告承担。
被告王建明未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年1月31日，被告王建明在原告邵玉海家中，因其与案外人彭飞有债务纠纷，案外人彭飞向被告王建明索要债务，原告邵玉海替被告王建明偿还借款10000元，被告王建明当即给原告邵玉海出具借条一份，内容为：“今有王建明借邵玉海现金10000元（壹万圆整），借款人：王建明。2015年1月31日”。该款经原告多次找被告催要未果，故成讼。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，订立借款合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。原告依照约定履行了给付借款的义务，被告未能依约履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款10000的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建明于本判决生效后五日内偿还原告邵玉海借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张温聪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初103号
原告：林康康，男，1984年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：谢普福，男，1970年2月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林康康与被告谢普福民间借贷纠纷一案，原告林康康于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告谢普福立即归还原告借款10000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，同时支付律师代理费1500元。庭审过程中，原告表示不再主张律师代理费1500元，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年9月5日，被告谢普福作为借款人向原告出具借条一份，载明向原告借到10000元，利息为月利率2%。同时约定违约责任及担保条款。借条中未载明还款期限。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢普福于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林康康借款本金10000元，并支付该款自2013年9月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元（已减半），由被告谢普福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年二月十八日
代书记员 王竞垭
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执511号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底分行。
住所地娄底市娄星区。
负责人胡浩，该行行长。
被执行人李增辉。
被执行人戴立平。
被执行人娄底市经济开发区三和灯饰经营部。
住所地：娄底市经济开发区。
经营者李增辉。
中国工商银行股份有限公司娄底分行与李增辉、戴立平、娄底市经济开发三和灯饰经营部民间借贷纠纷一案，中国工商银行股份有限公司娄底分行依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第1405号民事调解书于2016年5月5日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人李增辉、戴立平、娄底市经济开发三和灯饰经营部发出执行通知书，责令被执行人徐超在收到执行通知书自3日内履行，但被执行人李增辉、戴立平、娄底市经济开发三和灯饰经营部至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人的银行存款、房产情况进行了查询，均暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民二初字第1405号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1405号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月五日
书记员 廖 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1830号
原告：熊思科，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：胡智泉，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭绪国，湖北山河律师事务所实习律师。
被告：严政，男，1984年11月3日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，
第三人：中国农业银行股份有限公司武汉协和支行，住所地武汉市汉口解放大道1277号。
负责人：戴燕，行长。
委托诉讼代理人：黄韬，男，1971年4月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司武汉协和支行职员，住武汉市江汉区。
原告熊思科与被告严政、第三人中国农业银行股份有限公司武汉协和支行（以下简称农行协和支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊思科的委托诉讼代理人胡智泉、第三人农行协和支行的委托诉讼代理人黄韬到庭参加诉讼，被告严政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊思科向本院提出诉讼请求：1、确认被告严政在中国农业银行股份有限公司深圳田贝支行的账号为62×××14账户中的30132.72元资金及利息归原告熊思科所有；2、被告严政向原告熊思科返还上述账户中的资金及利息。事实与理由：原告熊思科在中国农业银行股份有限公司武汉市易家墩分理处（以下简称农行易家墩分理处）开立了通存通兑的活期储蓄账户（账号为17×××00）。2008年11月11日，在原告熊思科毫不知情的情况下，本人账户中的1610000元现金被他人在农行协和支行冒领。经公安机关侦查，原告熊思科卡内1610000元资金分别被转账到多个个人账户中，现武汉市公安局已确认其中的30132.72元已被转至被告严政在中国农业银行股份有限公司深圳田贝支行的账户中（账号为62×××14）。原告熊思科与农行协和支行就1610000元的赔偿事宜已经法院判决并处理完毕，现农行协和支行明确表示公安机关冻结的款项属原告熊思科个人所有。为此，原告熊思科诉至法院，请求判如所请。
被告严政未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
第三人农行协和支行述称，（2011）武民二终字第620号及（2009）汉民一初字第183号民事判决书已明确了责任的分担，农行易家墩分理处已按生效判决将冒领总额20%的款项支付给原告熊思科，第三人农行协和支行不应再承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：银行卡取款凭条、银行卡查询记录，（2009）汉民一初字第183号及（2011）武民二终字第620号民事判决书、公安机关出具的“熊思科”案资金冻结情况表及《熊思科案件情况说明》，第三人农行协和支行出具的《情况说明》及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊思科在农行易家墩分理处办理了账号为17×××00的存折一份，对应的金穗借记卡卡号为95×××14。2008年11月11日，一男子（非本案当事人）到第三人农行协和支行处，提出所持上述金穗借记卡已消磁，经第三人农行协和支行审查后，将原借记卡更换为卡号为62×××19金穗借记卡。嗣后，该男子将卡内1600000元资金转账到户名为肖灿林、卡号为62×××17的账户中，并分十次支取现金共计10000元。当日，原告熊思科及第三人农行协和支行均向公安机关报案，武汉市公安局于2008年11月12日立案侦查。侦查中，武汉市公安局经济犯罪侦查支队于2015年7月28日出具《熊思科案件情况说明》称，2008年11月11日，在熊思科毫不知情的情况下，其银行账户中的1610000元现金分别被转移至多个个人账户，其中被非法转移至被告严政账户（开户行深圳农行田贝支行，账号62×××14）的资金为30132.72元（第一次冻结时的余额），该账户已被武汉市公安局依法冻结。
另查明，原告熊思科因银行卡内1610000元资金被冒领曾向本院起诉，本院作出（2009）汉民一初字第183号民事判决书，判决农行易家墩分理处向原告熊思科支付322000元及利息。原告熊思科不服提起上诉，武汉市中级人民法院作出维持原判的（2011）武民二终字第620号民事判决。农行易家墩分理处已按生效判决履行了给付义务。2012年2月29日，第三人农行协和支行向原告熊思科出具《情况说明》称，“武汉市公安局经侦大队通过刑事侦查已经冻结了您当时被犯罪分子转移的资金合计346609.54元（含被告严政账户中的30132.72元）。您享有上述资金及其相应利息，上述资金由您通过法律程序自行追索，与我行无关”。
本院认为，经公安机关侦查，原告熊思科银行借记卡内资金被他人非法转移至被告严政名下的银行账户内。第三人农行协和支行向原告熊思科出具的《情况说明》写明：“您享有上述资金及其相应利息，上述资金由您通过法律程序自行追索，与我行无关”。依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，不法分子将原告熊思科银行卡内资金非法转至被告严政的账号为62×××14的账户中。因此，登记在被告严政名下的上述银行账户内的资金及利息应为原告熊思科所有，原告熊思科主张返还上述资金及利息，符合法律规定。鉴于被告严政对资金盗用并不知情，原告熊思科自愿承担本案诉讼费，本院照准。
综上所述，原告熊思科要求确认被告严政上述账户的资金及利息归原告熊思科所有并返还上述资金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告严政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、登记在被告严政名下的账号为62×××14账户（开户行：中国农业银行股份有限公司深圳田贝支行）内的资金30132.72元及利息归原告熊思科所有；
二、被告严政将账号为62×××14的账户（开户行：中国农业银行股份有限公司深圳田贝支行）内的资金30132.72元及利息返还给原告熊思科。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由原告熊思科负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余文庆
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 施圣杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪奎，男，1947年1月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙勇，山东鲁泉律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安际峰，男，1950年3月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
再审申请人王洪奎因与被申请人安际峰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终655号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王洪奎申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案房屋原本归再审申请人所有，后通过签订房屋买卖合同的方式卖给了被申请人，该房屋买卖合同已经实际履行完毕。涉案房屋因涉及政府旧城改造项目被拆迁，在拆迁过程中，被申请人与章丘市双山街道办事处签订了拆迁补偿协议书。再审申请人提起本案诉讼，要求确认其与被申请人签订的涉案房屋买卖协议无效，并要求被申请人返还因涉案房屋被拆迁取得的补偿款和安置房屋。综上，本案纠纷的实质是集体土地上房屋因政府进行旧城改造引起的拆迁安置补偿问题。再审申请人是否属于拆迁安置补偿对象以及是否应享有涉案房屋拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以认定，涉案房屋相关安置补偿问题也应当由政府统筹安排、决定。据此，原审法院以本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回再审申请人起诉正确。王洪奎称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王洪奎的再审申请。
审 判 长 宋 蔚
审 判 员 李毅斌
代理审判员 秦光启
二〇一七年四月十四日
书 记 员 白 雪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终287号
上诉人（原审被告）：湖北嘉世杰服装有限责任公司，住所地：湖北省浠水县经济开发区洪山工业园。
法定代表人：黄文杰。
被上诉人（原审原告）：台州飞跃双星成衣机械有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区机场中路飞跃工业城内。
法定代表人：ANGTUANBOON（翁端文），该公司董事长。
上诉人湖北嘉世杰服装有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初6651号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为双方约定的“供方所在地”不是法定的“原告住所地”范畴，应属于约定不明，因本案合同履行地和上诉人住所地均在湖北省浠水县，故本案应由浠水县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省浠水县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案双方当事人在其共同签订的《销售合同》中明确约定发生纠纷协商不成“交由供方所在地人民法院管辖处理”（供方即被上诉人），该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定。被上诉人依约向其住所地人民法院即浙江省台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十月十三日
代书 记员 陈雅婷
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1592号
原告郭玉元。
原告杨秀芳。
委托代理人张晓薇。
被告刘卫卫。
被告王亚茹。
法定代理人刘卫卫，系王亚茹之母。
被告王鲁功。
被告杨荣记。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人赵俊民，公司总经理。
委托代理人王世好，（特别授权）。
原告郭玉元、杨秀芳与被告刘卫卫、王亚茹、王鲁功、杨荣记、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称滨州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告郭玉元和杨秀芳的委托代理人张晓嶶，被告滨州保险公司的委托代理人王世好到庭参加诉讼，被告刘卫卫、王亚茹、王鲁功、杨荣记经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉元、杨秀芳诉称，2014年5月18日王重楠醉酒驾驶鲁M×××××号车沿大济路由南向北行驶至事故地点时逆行，与对行郭玉元驾驶的鲁16／B19**号运输型拖拉机发生碰撞，造成王重楠及鲁M×××××号车乘车人王崇文当场死亡、郭玉元及鲁16／B19**号运输型拖拉机乘车人杨秀芳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后经无棣县交警大队认定王重楠承担该次事故的主要责任，郭玉元承担事故的次要责任，王崇文、杨秀芳不承担事故责任。鲁M×××××号车车主为王重楠（已在该次事故中死亡），被告刘卫卫、王亚茹、王鲁功、杨荣记系王重楠的近亲属，该车在被告滨州保险公司处投有保险。现原告根据法律规定起诉，请求法院依法支持原告之诉讼请求。请求依法判令被告赔偿二原告车损、评估费、测速费、施救费、医药费、误工费、护理费、法医鉴定费、伙食补助费、交通费等40000元，诉讼费由被告承担。
被告刘卫卫、王亚茹、王鲁功、杨荣记均未做答辩。
被告滨州保险公司辩称，我公司在核实涉案鲁M×××××号车辆及驾驶员的驾驶证是否在合法有效期内，如不在合法有效期内，我公司将不承担赔付责任；由于本案鲁M×××××号车辆驾驶员王重楠系醉酒驾驶，根据保险条款的约定我公司在商业险内不承担任何赔付责任；对原告合法的损失我公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我保险公司承担范围。
经审理查明，2014年5月18日，王重楠醉酒驾驶鲁M×××××号宝骏牌轿车沿大济路由南向北行驶到无棣县境内53KM＋200M处逆行，与对行原告郭玉元驾驶的鲁16／B19**号运输拖拉机发生碰撞，造成王重楠及乘坐王重楠所驾车的王崇文当场死亡、原告郭玉元及乘坐郭玉元所驾车的原告杨秀芳受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查认定，王重楠承担事故主要责任、原告郭玉元承担事故次要责任，王崇文、杨秀芳不承担事故责任；鲁M×××××号宝骏牌轿车的车主系王重楠，该车在被告滨州保险公司投保交强险和商业第三者责任险，强制保险条款约定责任限额下，医疗费用项的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项的赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险每次事故赔偿限额为300000元，该事故发生在保险期间（交强险期限为2013年12月13日至2014年12月13日，第三者责任险期限为2013年12月14日至2014年12月14日）。原告郭玉元具有合法有效的驾驶车辆的资格。
被告刘卫卫系王重楠的妻子，被告王亚茹系王重楠的婚生女，被告王鲁功和杨荣记系王重楠的父母亲。
原告郭玉元所驾驶的鲁16／B19**号运输拖拉机的所有人系其本人，该车损失经山东新业价格评估有限公司评估为27070元，原告郭玉元支付评估费1100元。原告郭玉元还支付山东金光交通事故司法鉴定所对两事故车辆碰撞时速度鉴定费2400元及施救费5000元。
原告杨秀芳因事故受伤在无棣县人民医院住院治疗9天，支付医疗费4346.01元，经新农合和意外医疗保险报销3633.60元，实际个人支付712.41元。原告杨秀芳之伤被诊断为“面部挫裂伤、面部皮肤擦伤”。
原告郭玉元和杨秀芳均为农村居民。
2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元，农村居民人均生活消费支出7393元。
以上事实，有当事人陈述、无棣县公安局交通警察大队的事故认定书评估及鉴定报告、住院病历等相关证据所证实，足以确认。
本院认为，王重楠醉酒驾车与原告郭玉元驾驶的车辆发生碰撞，造成王重楠及乘坐王重楠所驾车的王崇文当场死亡、原告郭玉元及乘坐郭玉元所驾车的原告杨秀芳受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查认定，王重楠承担事故主要责任、原告郭玉元承担事故次要责任，王崇文、杨秀芳不承担事故责任，事实清楚，证据充分。原告郭玉元和杨秀芳诉求因事故造成的有关损失进行赔偿没有不当，本院予以支持。因被告刘卫卫、王亚茹、王鲁功、杨荣记系王重楠的直系亲属，对因王重楠造成的损失应该按其事故责任在王重楠的遗产范围内赔偿原告二人的损失。由于王重楠的鲁M×××××号宝骏牌轿车在被告滨州保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被告滨州保险公司应该在交强险限额内先行赔偿原告方的损失，剩余部分按事故责任比例及保险合同约定，由滨州保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿，不足部分由被告刘卫卫、王亚茹、王鲁功、杨荣记在王重楠的遗产范围内赔偿。
由于王重楠系醉酒驾驶，对被告滨州保险公司的在商业险内不承担赔偿的辩称予以采信。因王重楠和郭玉元分别承担事故的主次责任，对相关的赔偿比例分别按照7：3计算。
综上，原告郭玉元的损失有：车损27070元、评估费1100元、鉴定费2400元及施救费5000元，共计35570元。原告杨秀芳的损失有：医疗费712.41元、住院期间生活补助费270元（30元／天×9天）、误工费444.16元［（10620元＋7393元）÷365天×9天］，共计1426.57元，所诉求的护理费不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告杨秀芳医疗费、住院生活补助费、误工费等1426.57元，赔偿原告郭玉元车辆损失2000元；
二、被告刘卫卫、王亚茹、王鲁功、杨荣记在王重楠的遗产范围内赔偿原告郭玉元车辆损失、评估费、鉴定费及施救费等共计33570元的70%即23499元。
上述款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘卫卫、王亚茹、王鲁功、杨荣记负担510元、原告郭玉元和杨秀芳负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 张文东
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王晓燕
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2177号
原告：ＸＸ，男，1994年3月11日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：杨万平、曹利平，江苏省常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
委托诉讼代理人：姚文华，女，1972年6月19日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区，该公司员工。
原告ＸＸ诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法由审判员周莹莹适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人曹利平、被告人保公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告所有的苏Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了车损险，保险金额330000元，有不计免赔险，保险期限2016年9月13日至2017年9月12日。2017年3月1日20时30分在新北区龙江路与东海路路口处，翁新峰驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车沿龙江路由南向北行使至事发地路口时，遇原告驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿东海路由东向西行使至此两车相撞，发生交通事故，致车辆受损，无人受伤。事后新北交警大队认定翁新峰负事故主要责任，ＸＸ负次要责任。苏Ｄ×××××号轿车经江苏宁价保险公估公司常州分公司（以下简称宁价公司）评估定损206342元，并支付公估费10317元。原告向被告理赔未果，现诉至法院，请求法院判令人保公司赔偿ＸＸ车辆损失206342元，公估费10317元，合计216659元；并承担本案诉讼费。
被告人保公司辩称，因原告出具的评估报告属于原告单方委托，未经我方认可，因此修理费206342元我司不予认可，尤其是第五页第82项方向机无需更换。同时我司要求按照事故责任比例承担赔偿责任，我司次责，即使我方承担赔偿责任，也需扣除对方车辆交强险向下承担的2000元后，我司按30%赔偿。若法院判决我司需全额赔偿，原告方需转让追偿权，此外原告方需提供修车发票。评估费10317元无合同依据不予认可。
经审理查明，原告ＸＸ为其所有的苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告人保公司处投保了交强险、责任限额为100万元的商业三者险、责任限额为33万元的机动车损失保险并附带不计免赔特约条款，保险期间自2016年9月13日0时起至2017年9月12日24时止。
2017年3月1日20时30分在新北区龙江路与东海路路口处，翁新峰驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车沿龙江路由南向北行使至事发地路口时，遇ＸＸ驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿东海路由东向西行使至此两车相撞，发生交通事故，致车辆受损，无人受伤。事后新北交警大队认定翁新峰负事故主要责任，ＸＸ负次要责任。
2017年4月19日宁价公司对苏Ｄ×××××号车辆损失作出评估，确定车辆实际损失金额为206342元。被告对该评估报告不予认可，尤其是第五页第82项方向机无需跟换。
上述事实有ＸＸ提供的交强险保险单、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、宁价公司常州分公司公估鉴定结论书、公估费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，ＸＸ与人保公司签订的机动车保险合同合法有效，保险车辆发生交通事故致财产损失的，应在保险限额内赔偿。人保公司虽不认可苏Ｄ×××××号车损，但该车辆经有资质的机构进行了评估鉴定，鉴定过程中鉴定人员及人保公司人员双方共同进行了勘验、拍照规定，对车辆损失部件逐项进行详细核实登记，并签字确认，该评估鉴定报告程序合法、意见客观，人保公司未能提供相应证据证明其抗辩意见，故对于人保公司的抗辩，本院不予支持。对于第82项方向机的损失25016元，原告ＸＸ认可人保公司提出的只修不换的意见，自行放弃20000元，对该部分请求原告自行放弃，本院予以准许。原告主张的评估费10317元有相应的发票印证，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担，故本院予以支持。人保公司作为格式条款提供方，其在条款中载明的“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，明显免除保险人的责任、加重了被保险人的责任、排除被保险人主要权利，故该条款应属无效。对于保险车辆因发生交通事故造成的保险车辆的损失，ＸＸ既可以依据双方保险合同约定要求保险公司理赔，亦可以依据侵权法的规定要求侵权人赔偿。人保公司赔偿后，可以取得代位ＸＸ行使对第三者请求赔偿的权利。ＸＸ的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第四款、第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第六十四条、之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ支付理赔款196659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，按规定减半收取2275元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2000元，由ＸＸ负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周莹莹
二〇一七年六月十二日
书记员 梁晶晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2738号
原告：梁浩，男，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：梁昌伦，梁浩父亲。
被告：陶劲松，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽中墅房地产经纪有限公司，住所地安徽省合肥市政务区绿地蓝海国际大厦B幢1301室。
法定代表人：汪鸟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告梁浩诉被告陶劲松、安徽中墅房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告梁浩于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告梁浩撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告梁浩负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 盼
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终3206号
上诉人（原审被告）：赵伟强，男，1979年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：郑结华，女，1979年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：郭垣桂，男，1970年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：蔡权辉，男，1967年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人赵伟强、郑结华因与被上诉人郭垣桂以及原审被告蔡权辉民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵伟强、郑结华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，赵伟强、郑结华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵伟强、郑结华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年六月二十九日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终3206号上诉人（原审被告）：赵伟强，男，1979年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：郑结华，女，1979年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：郭垣桂，男，1970年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：蔡权辉，男，1967年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人赵伟强、郑结华因与被上诉人郭垣桂以及原审被告蔡权辉民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵伟强、郑结华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，赵伟强、郑结华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人赵伟强、郑结华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年六月二十九日书记员  李巧健
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终字第337号
上诉人（原审被告）：西湖区背篓人家餐饮店，住所地：南昌市西湖区。
经营者：章娟，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：范晨超，男，汉族，1989年7月18日出生，住南昌市高新技术开发区。
上诉人西湖区背篓人家餐饮店因与被上诉人范晨超房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2134号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人西湖区背篓人家餐饮店经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人西湖区背篓人家餐饮店经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按照撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人西湖区背篓人家餐饮店撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取，由西湖区背篓人家餐饮店承担25元，退回西湖区背篓人家餐饮店25元。
本判决为终审裁定。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1996号
罪犯王富木，男，1967年2月2日出生，汉族，江西省铅山县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2005年12月23日作出(2005)浙刑一复字第175号刑事裁定，核准原判，认定王富木犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑�间，浙江省高级人民法院以(2007)浙刑执字第1187号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以(2011)赣监刑执字第238号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王富木在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为�罪犯王富木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王富木减去有期徒刑一年十个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2011年6月24日起至2026年10月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初706号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某，男，1982年10月14日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，务工，户籍地四川省宣汉县。2008年11月6日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2015年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元，2015年11月7日刑满释放。2018年3月16日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2018］735号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2017年12月20日左右一天，被告人李某至桐乡市崇福镇某道路后门处，采用拆卸设备的方式，窃走被害人丁某停放于此的二轮电瓶车内的四个电瓶，价值人民币409.20元。
2、2017年12月份的一天，被告人李某至桐乡市崇福镇某道路后弄堂1单元楼梯口处，采用拆卸设备的方式，窃走被害人金某1停放于此的二轮电动车内的四个电瓶，价值人民币330元。
3、2017年12月份的一天，被告人李某至桐乡市崇福镇某道路后面弄堂2单元楼梯口处，采用拆卸设备的方式，窃走被害人刘某1停放于此的二轮电动车内的四个电瓶，价值人民币382.80元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某系累犯，应当从重处罚；被告人李某归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案三起，窃得财物价值1100余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某系累犯，依法予以从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年11月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯立伟
二〇一八年八月三日
法官助理 申肖沁
书 记 员 金利群
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4060号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：张忠辉，男，52岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡石塘村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张忠辉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁71执恢6号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地山东省莱芜市鲁中东大街001号。
负责人：李沧海，行长。
被执行人：王强，男，汉族，1979年6月11日出生，住山东省平邑县。
被执行人：李英，女，汉族，1977年11月2日出生，住山东省平邑县。
被执行人：苏俊华，女，1975年4月24日出生，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人：莱芜市同春房地产开发有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区寨里镇鲁中（温州）商品批发城。
法定代表人：朱飞同，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2007）莱中信证经字第23号公证书、（2012）莱中信证执字第49号执行证书，向被执行人王强、李英、苏俊华、莱芜市同春房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王强、李英、苏俊华、莱芜市同春房地产开发有限公司未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王强、李英、苏俊华、莱芜市同春房地产开发有限公司的银行存款人民币34000元整或查封、扣押、冻结上述被执行人所有的同等价值其他财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 田吉松
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 忠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5718号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：陈宇。
被告：李贺。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告李贺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年八月十七日
书记员 刘思楠
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初特13号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人李苹。
被申请人雍庚。
本院在审理申请人李苹与被申请人雍庚申请宣告失踪一案中，申请人李苹于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李苹自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人李苹撤回起诉。
案件受理费100元，本院免予收取。
审判员 王全贵
二〇一六年十月十八日
书记员 杨娜娜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初9948号
原告：冯倩茹，女，1985年5月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁嘉杰，男，1983年9月9出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，系原告配偶。
被告：刘激冰，男，1974年3月12日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：颜瑶，系国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周妹，系国信信扬律师事务所实习人员。
原告冯倩茹诉被告刘激冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯倩茹及其委托诉讼代理人梁嘉杰，被告刘激冰的委托诉讼代理人颜瑶、周妹，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯倩茹向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿汽车修理费用14165.89元；二、请求法院判令被告赔偿交通费用10000元；三、请求法院判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：本人丈夫梁嘉杰于2017年9月30日驾驶车牌号码为粤Ａ×××××小轿车，行驶至新光快线南往北方向新光快线隧道入口前约100米处，被当时醉酒的刘激冰即被告，驾驶车牌号码为京Ｎ×××××的小轿车追尾，造成本人车辆车尾严重损毁，事故发生后，被告还对本人丈夫进行殴打，造成本人一定程度上的精神创伤。随后报交警处理，交警部门在2017年9月30日对该事故作出编号为4401002016077813责任认定书，认定被告全责。自事故发生之日起，本人车辆送入维修厂进行检测维修，在2017年10-11月这两个月里，本人需要向租车公司租赁车辆使用，产生了租车费用10000元。综上，请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘激冰辩称：1、事故发生在2017年9月30日，事故车辆维修时间为11月22日，接近两个月后才进行维修，且并未经过定损，无法证实与被告存在关联；即使法院认可被告应承担涉案车辆的维修费，也应以保险事故项目表所认定的金额为准，发票对应的金额是维修工单上的金额，但维修工单上所记载的金额为预估费用，所以我方认为应以实际发生的金额为准。2、涉案车辆进厂维修仅1天，原告主张赔偿2017年10月、11月的租车费1万元没有事实依据，不应支持。维修工单显示进厂11月22日，交车时间为11月22日，即车辆已维修完毕，原告可即时提车，无须租车。在事故两个月后才维修车辆，在维修完毕后也没有即使提车，相关的损失应由原告自行承担。原告主张的租车费不属于通常替代性交通工具的合理支出，车辆仅维修1天，没有租车的必要，完全可以使用公共交通工具出行。原告主张的租车费与事实不相符，原告仅提供收款收据，但关于租车交易的合同、发票、支付费用的银行流水等均未提供，收款收据无法证实车辆租赁的事实，且原告提交的收据显示为物流公司出租车辆，根据常理，应为租赁货车，与原告主张租赁轿车不相符，我方认为应承担举证不能的责任。综上所述，原告的主张缺乏事实、法律依据，请求法庭依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告冯倩茹系粤Ａ×××××号小轿车的登记所有人，被告刘激冰是京Ｎ×××××号车辆的登记所有人。
2016年9月30日14时10分，在广州市番禺区新光快速南往北方向，被告刘激冰驾驶京Ｎ×××××号车辆由南往北行驶，梁嘉杰驾驶粤Ａ×××××号小轿车由南往北行驶，因被告刘激冰驾驶车辆未保持安全距离，造成京Ｎ×××××号车辆的车头部位与粤Ａ×××××号小轿车车尾部位相撞的事故。事故中无人受伤。对此广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为4401002016077813号的事故认定书，认定被告刘激冰承担全部责任，案外人梁嘉杰无责任。
2017年11月22日，原告将粤Ａ×××××号小轿车交由广东粤奥汽车销售服务有限公司维修，2017年11月23日，该车修复完毕，花费维修费14165.89元，广东粤奥汽车销售服务有限公司开具等额增值税发票。
经本院询问，原告及被告均不申请追加京Ｎ×××××号车辆的机动车交通事故责任保险的承保公司作为被告参加诉讼。
2017年10月27日，经原告冯倩茹申请，本院作出（2017）粤0113财保425号诉前财产保全裁定，查封、扣押了刘激冰名下的京Ｎ×××××号小型轿车。2017年11月20日，本院作出（2017）粤0113财保425号之一民事裁定，解除了上述车辆的查封、扣押，提存了财产担保金20000元。原告冯倩茹为此交纳财产保全费220元。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定被告刘激冰承担本次事故全部责任，案外人梁嘉杰无责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。本次事故给粤Ａ×××××号小轿车造成的损失应当由被告刘激冰全额承担。原告冯倩茹作为粤Ａ×××××号小轿车的所有人，有权请求赔偿义务人赔偿该车受损所产生的相关损失。
原告冯倩茹向广东粤奥汽车销售服务有限公司支付粤Ａ×××××号小轿车的维修费14165.89元，有维修费发票及维修工单佐证，结合维修工单记载的维修项目，粤Ａ×××××号小轿车的碰撞部位基本相符，本院予以支持。被告刘激冰对上述维修费金额有异议，未举证证实，抗辩意见本院不予采纳。
此外，关于原告冯倩茹请求交通费10000元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”粤Ａ×××××号小轿车为非营运车辆，原告冯倩茹在该车维修期间使用替代性交通工具并产生费用，于法有据，本院予以支持。但是，其声称租赁轿车使用，并提交广州市白云通达物流有限公司的收费收据，本院认为，原告未提交租车合同、租车费用发票，上述收费收据的金额不足以证实原告租车的事实及产生相应的租车损失，故本院酌情参照国家公务人员市内交通费标准80元/日标准计算。
原告主张2个月的维修期间，但根据原告提交的维修工单，维修时间为2017年11月22日至2017年11月23日，原告亦自认交警部门仅扣押车辆1日，故本院认为原告主张的2个月停运期间超出合理范围，本院酌情支持30日的维修期间，替代性交通工具的合理费用共计2400元（80元/日×30日）。对于原告冯倩茹其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
一、被告刘激冰于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告冯倩茹维修费14165.89元、替代性交通工具的合理费用2400元，合计16565.89元；
二、驳回原告冯倩茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取202元（原告冯倩茹已预交），由原告冯倩茹负担64元，被告刘激冰负担138元。本案财产保全费220元，由被告刘激冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一八年三月十九日
书记员 黄燮宜
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初697号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人高随孬，男，1967年10月5日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，无业，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2016年7月13日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人高随孬犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人高随孬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日21时22分，被告人高随孬酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车,沿沁阳市东环路由北向南行驶至东环路与河内路交叉路口时，被沁阳市公安局民警当场查获。经鉴定，高随孬的血样中酒精含量为138.09mg/100ml。
到案后，被告人高随孬如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人高随孬在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、查询结果、发破案经过、查获证明、证明、受案登记表、证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高随孬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控高随孬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于高随孬到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据高随孬的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据高随孬犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高随孬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 樊 晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1878号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区瑞达路82号。统一
负责人宋彩宏，行长。
被执行人陈德权，男，1969年6月16日出生，汉族。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与陈德权信用卡纠纷一案中，本院于2015年7月10日作出（2015）开民初字第2854号民事判决书，生效后，陈德权在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人陈德权的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共6787.96元（本金、利息和其他费用6737.96元，并按双方约定标准计算自2015年5月8日起至2016年1月7日止的利息、滞纳金等其他费用，自2016年1月8日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费50元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2854号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年渝执字第01293号
申请执行人南昌银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。
法定代表人陈若虹。
被执行人欧阳军平，男，1974年9月25日出生，汉族，江西省新余市人，住所地新余市渝水区。
申请执行人南昌银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的本院2015年渝民初字第01155号民事判决书于2015年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人欧阳军平（下称被执行人）给付标的款9026元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月20日将其纳入失信被执行人名单。经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款9026元无法执行到位（本案执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人南昌银行股份有限公司新余分行向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 洪家强
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第310号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人王某涛，男，汉族，苍山县农村信用合作联社沂堂信用社副主任，住该单位家属院。
被告杜某华，男，汉族，农民，住罗庄区。
被告张某娟，女，汉族，农民，住罗庄区。
被告王某胜，男，汉族，农民，住罗庄区。
被告顾某红，女，汉族，农民，住罗庄区。
被告顾某义，男，汉族，农民，住罗庄区。
被告张某霞，女，汉族，农民，住罗庄区。
被告王某信，男，汉族，农民，住罗庄区。
被告刘某英，女，汉族，农民，住罗庄区。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告杜某华、张某娟、王某胜、顾某红、顾某义、张某霞、王某信、刘某英金融借款合同纠纷一案，于2014年3月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人王某涛及被告顾某义、王某信到庭参加诉讼，被告杜某华、张某娟、王某胜、顾某红、张某霞、刘某英经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2012年9月9日，被告杜某华由被告张某娟、王某胜、顾某红、顾某义、张某霞、王某信、刘某英担保，在苍山县农村信用合作联社借款30000元，约定到期日2013年5月8日，借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2014年2月13日，被告仍欠借款本金30000元，利息8000元。为此提起诉讼，请求法院判令八被告偿还借款本金30000元及利息8000元。
被告顾某义辩称，贷款属实，但款是杜某华借的，应该由借款人偿还，不应该由我们担保人还钱。
被告王某信辩称，贷款属实，但这笔贷款本身是40000元，已经扣我10000元，剩下的30000元不应该再由我还了。
被告杜某华未答辩。
被告张某娟未答辩。
被告王某胜未答辩。
被告顾某红未答辩。
被告张某霞未答辩。
被告刘某英未答辩。
经审理查明，2011年6月7日，被告杜某华、王某胜、顾某义、王某信与原告苍山县农村信用合作联社签订（苍沂农信）个高保借字（2011）第955号个人最高额联合保证借款合同一份，约定联保小组各成员自2011年6月7日起至2013年5月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额为144000元，提供最高额担保。被告杜某华于2012年9月9日，在苍山县农村信用合作联社借款40000元，，约定到期日2013年6月15日，利息为月息11.0000‰。截至2014年2月13日，被告共欠原告借款本金30000元及利息8000元。原告主张被告张某娟、张某霞、顾某红、刘某英为借款担保人，承担还款责任，没能提供证据证明。
上述事实，是根据当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证经审查后认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告杜某华、王某胜、顾某义、王某信签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。被告杜某华应按合同约定履行还款义务，被告王某胜、顾某义、王某信应对借款承担连带清偿责任。原告主张被告张某娟、张某霞、顾某红、刘某英为借款提供担保，要求承担还款责任，因无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某华偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于判决生效后十日内付清。被告王某胜、顾某义、王某信负连带清偿责任。
二、驳回原告苍山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告杜某华、王某胜、顾某义、王某信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李传江
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 明
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2094号
原告王四连，女，1966年9月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告张水养，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告王四连与被告张水养民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王四连到庭参加诉讼，被告张水养经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四连诉称，原告王四连与被告张水养是朋友关系。2015年6月23日，被告张水养以娶儿媳妇需资金为由向原告王四连借款10万元，约定按月利率2%计息，借期一年。借款到期后，被告张水养未还本付息，尚欠利息2万元也一并写在借条上。现原告王四连依法提起诉讼，请求法院判令被告张水养立即归还借款本金10万元，并支付该款从起诉之日起至款还清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告张水养经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告王四连为证明其主张，向本院提供被告张水养立下的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告张水养未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告王四连提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告王四连与被告张水养是朋友关系。2015年6月23日，被告张水养以娶儿媳妇需资金为由向原告王四连借款10万元，被告张水养向原告王四连立下借条一张。借条载明，被告张水养向原告王四连借款10万元，约定按月利率2%计息，借期一年。借款到期后，被告张水养未还本付息。经原告王四连催要，被告张水养将尚欠利息2万元一并写在借条上。2016年8月18日原告王四连诉至本院。
本院认为，被告张水养向原告王四连立下的借条及借条上对付息的承诺，可以证明被告张水养借到讼争借款10万元。借条约定按月利率2%计息，该计息不违反法律规定，本院予以确认。起诉时，原告王四连主张从起诉之日即2016年8月18日起至款还清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，比约定的更低，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张水养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张水养应在本判决生效后十日内归还原告王四连借款本金10万元，并支付该款从2016年8月18日起至款还清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元由被告张水养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张南生
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 黄 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初566号
原告：汪汉杨，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码＊＊。
被告：江德民，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码＊＊。
原告汪汉杨诉被告江德民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告汪汉杨到庭参加诉讼，被告江德民没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，原告与被告江德民是建设施工合同关系，被告是建筑包工头，原告于2014年9月至2015年9月聘请被告新建住宅房屋一间，建筑工钱已于2015年9月6日结清，被告在建筑期间多收取原告工钱，结清后同意归还原告26000元，并承诺在2015年12月31日前全部归还原告，已得到双方签名立据证明。原告在2015年9月底收到被告归还现金5000元，余下欠款21000元尚未归还，原告多次追讨无果。为此，诉请：1.请求被告归还21000元欠款；2.本案诉讼费用被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供下列证据：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.证明（2016.3.31）原件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.南海区农村宅基地个人自建住宅规划报批表复印件1份，用以证明原告将涉讼房屋的工程发包给被告，办理了结算表。
4.人工结算表打印件1份，用以证明原告将建设房屋的费用、付款情况汇总列明。
5.收款证明原件9份。
6.收款证明（铺地砖）复印件1份。
证据5、6用以证明原告向被告支付工程款。
7.证明（2015年9月6日）原件1份，用以证明被告尚欠原告26000元。
经审查，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告的证据1、2、7均有原件核对或被告没有提出抗辩并举证推翻，本院对其真实性予以确认。原告的证据4是原告单方制作，本院对其证据效力不予确认。原告证据5中有被告签名的收款证明，被告没有提出抗辩，本院对其真实性予以确认；没有被告签名的收款证明，原告不能证明与本案的关联性，本院不予审查认定。原告的证据3、6没有原件核对，不能证明与本案的关联性，本院不予审查认定。
本院综合当事人的陈述与采信的证据，认定以下事实：
2015年9月6日，原告与被告签署《证明》一份，载明被告承接原告新建住宅工程，总工程造价196483元，合同造价162360元，差额34123元。现被告同意支付吊料人工费15000元以及家人看病借款11000元，合计26000元，特此证明，付款日期2015年12月31日前付清。
原告在诉讼中陈述，被告在2015年9月6日后支付了5000元予原告。
本院认为，原告持有《证明》原件一份，有被告签名确认，被告没有提出抗辩，亦未提供相反证据，本院对原告主张被告欠21000元未归还原告予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江德民应于本判决发生法律效力之日起十日内返还21000元予原告汪汉杨。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取325元（原告已预交），由被告江德民负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 方 菲
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林巧薇
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1647号
申请执行人赵长军，男，汉族，出生于1964年4月5日出生，住巩义市。
被执行人张三林，男，，汉族，出生于1963年9月27日出生，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初1416号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张三林在银行的存款109381元或查封被执行人张三林相当于109381元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张三林负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年七月十四日
书记员 李自卫
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执744号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊大道219号附1－2号，组织机构代码66757094－1。
负责人：方星。
被执行人雅安市天奥茶业有限责任公司，住所地雅安市名山区万古乡高河村二组，组织机构代码06235393－6。
法定代表人罗春燕。
被执行人雅安东荣茶业有限责任公司，住所地雅安市名山区万古乡高河村2组，组织机构代码06235391－X。
法定代表人罗志荣。
被执行人雅安市建新茶业有限责任公司，住所地雅安市名山区万古乡高山坡村7组，组织机构代码。
法定代表人郑循辉。
被执行人雅安市雨都香茗茶业有限责任公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇茶都大道331号，组织机构代码06236077－3。
法定代表人解炳富。
被执行人雅安市茗腾茶业有限公司，住所地雅安市名山区廖场乡万坝村7组，组织机构代码06236077－3。
法定代表人魏彩艳。
被执行人魏彩艳，女，生于1978年10月06日，住雅安市名山区蒙阳镇名，身份证号513122198201201611。
被执行人谢良广，男，生于1976年9月28日，住雅安市名山区廖场乡万坝村7组46号，身份证号513122197609285412。
被执行人解炳富，男，生于1975年11月21日，住雅安市雨城区长乐街87号附1号，身份证号513101197511211616。
被执行人高燕，女，生于1979年10月15日，住雅安市雨城区长乐街87号附1号，身份证号513122197910153427。
被执行人郑循辉，男，生于1972年3月24日，住雅安市名山区万古乡钟滩村5组，身份证号513122197203242316。
被执行人沈琴，女，生于1971年9月2日，住雅安市名山区万古乡钟滩村5组，身份证号513122197109022325。
被执行人罗志荣，男，生于1967年5月30日，住雅安市名山区万古乡高河村2组35号，身份证号513122196705302310。
被执行人陈自莲，女，生于1968年12月13日，住雅安市名山区万古乡高河村2组35号，身份证号513122196812132345。
本院依据四川省成都市成都公证处作出的（2016）成证内经字第14261号执行证书立案执行的，南充市商业银行股份有限公司成都分行申请执行雅安市天奥茶业有限责任公司、雅安东荣茶业有限责任公司、雅安市建新茶业有限责任公司、雅安市雨都香茗茶业有限责任公司、雅安市茗腾茶业有限公司、魏彩艳、谢良广、解炳富、高燕、罗志荣、陈自莲、郑循辉、沈琴公证债权纠纷一案，执行中四川省成都市公安局青羊区分局对本笔贷款刑事立案，现正在侦查过程中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1803执744号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宝东
二〇一六年十一月九日
书记员 余 娟
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1739号
原告：河北世达建设集团有限公司，住所地河北省沧州市黄河东路51号。
法定代表人：张云青，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙跃华，河北硕琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨姊，河北硕琨律师事务所律师。
被告：献县鑫聚源建材销售部，住所地河北省献县乐寿镇水源路。
经营者：侯士刚，男，1978年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：河北碧雅装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街581号B座527室。
法定代表人：韩国光，该公司经理。
被告：韩国光，男，1978年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
原告河北世达建设集团有限公司与被告献县鑫聚源建材销售部、河北碧雅装饰工程有限公司、韩国光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告河北世达建设集团有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现河北世达建设集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予河北世达建设集团有限公司撤诉。
案件受理费4283元，由河北世达建设集团有限公司负担。
审判员 郭永来
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 硕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1675号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左某某，女，汉族，1988年7月8日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：虎某某，男，汉族，1991年2月23日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告虎某某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，未开庭审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年4月26日向本院提出申请，撤回对被告虎某某的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告虎某某的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 郭晓方
二〇一七年四月二十六日
法官助理 史晓娇
书 记 员 王 卓