安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00018号
上诉人（原审被告）：芜湖欣平兴包装工业有限公司。
法定代表人：洪景平，该公司总经理。
委托代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋华。
委托代理人：俞春生，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人芜湖欣平兴包装工业有限公司（简称欣平兴包装公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第00896号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月10日受理后依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人欣平兴包装公司的委托代理人汪守洋，被上诉人蒋华的委托代理人俞春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋华在一审中诉称：2011年9月7日，蒋华应聘至欣平兴包装公司注塑部模具技术员岗位，双方约定试用期三个月，试用期工资3500元，蒋华2011年9月7日正式上班工作。2011年12月7日试用期满后，欣平兴包装公司至今未与蒋华签订劳动合同，也没有为蒋华购买社会保险。蒋华认为欣平兴包装公司的行为违反了《劳动合同法》以及相关法律规定，损害其合法权益。为此，蒋华依法向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出了（2013）弋劳人仲第058号仲裁裁决书，蒋华对于仲裁裁决关于双倍工资的裁决结果不服，认为该仲裁裁决第一、四项认定事实不清，适用法律不正确，损害其权益，蒋华为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求1、判决欣平兴包装公司支付蒋华18个月（2011年9月7日至2013年4月6日）的双倍工资63000元；2、判决欣平兴包装公司一次性补偿蒋华失业金1560元（3个月×520元）。
欣平兴包装公司在一审中辩称：劳动仲裁裁决程序合法，适用法律正确，说理清楚，请求法院驳回蒋华的诉请。
一审法院查明：2011年9月7日，蒋华应聘至欣平兴包装公司注塑部模具技术员岗位，双方口头约定试用期为三个月，试用期月工资为3500元，其中包括基本工资1200元，岗位工资1200元，绩效工资1000元，满勤奖100元。三个月试用期满后，欣平兴包装公司仍未与蒋华签订书面劳动合同，也未为蒋华购买相关社会保险，支付蒋华转正后月工资为3500元。蒋华于2013年4月22日向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，（2013）弋劳人仲第058号仲裁裁决书裁决如下：一、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资13200元（1200元×11个月，自2011男10月8日起至2012年9月6日止）；二、被申请人为申请人补办自2011年10月7日至2013年4月15日期间的社会保险，具体数额由社保经办部门核准；三、被申请人支付申请人经济补偿金7000元；四、驳回申请人其他仲裁请求。仲裁期间，蒋华于2013年5月25日离职。
一审法院认为：一、蒋华自2011年9月7日起在欣平兴包装公司担任注塑部模具技术员，虽双方未签订书面劳动合同，但蒋华为欣平兴包装公司提供劳务，并获得劳动报酬，故双方形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，欣平兴包装公司自向蒋华用工之日起满一年未与蒋华签订书面劳动合同，故应视为欣平兴包装公司自2012年9月7日起已经与蒋华签订了无固定期限的劳动合同，并应支付蒋华自2011年10月8日起至2012年9月6日止共计11个月双倍工资。另经济补偿金应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，故欣平兴包装公司应向蒋华支付2个月的经济补偿金；二、关于双倍工资及经济补偿金标准。劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、奖金、津贴和延长工时时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。实践中劳动者的工资一般有基本工资、应发工资、实发工资之分，基本工资通常不包括加班工资、奖金、津贴、福利待遇等，应发工资是指劳动者提供正常劳动按照法律规定应当获得的全部工资，包括基本工资、加班工资、奖金、津贴等。因此基本工资仅仅是劳动者工资的一部分，不能作为支付双倍工资及经济补偿的标准，而应当以支付应发工资作为双倍工资及经济补偿的标准。本案中蒋华提供的工资单及对账单可以确认其实际每月应发工资为3500元，欣平兴包装公司对此也无异议，故本案欣平兴包装公司应按照3500元的标准向蒋华支付双倍工资及经济补偿金；三、根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十八条之规定，劳动者享有社会保险和福利的权利，故欣平兴包装公司应该为蒋华办理在职期间相关社会保险，并在解除劳动合同时，欣平兴包装公司应向蒋华支付经济补偿金；四、根据前述法律规定，本案蒋华与欣平兴包装公司实际已经签订了无固定期限劳动合同，系蒋华在申请劳动仲裁过程中主动向欣平兴包装公司提出解除劳动关系，不符合支付失业金的情况，故对蒋华此项诉求不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款，第八十二条之规定，判决：一、欣平兴包装公司于一审判决生效之日起十日内支付蒋华未能签订书面劳动合同的二倍工资38500元（3500元×11个月，自2011年10月8日至2012年9月6日止）；二、欣平兴包装公司为蒋华补办自2011年10月7日起至2013年4月15日期间的社会保险（具体数额和标准由社保部门核准）；三、欣平兴包装公司支付蒋华经济补偿金7000元；四、驳回蒋华其余诉讼请求。本案受理费10元，由欣平兴包装公司负担。
欣平兴包装公司上诉称：一、被上诉人蒋华请求双倍工资的请求已过仲裁时效，仲裁裁决支持被上诉人蒋华11个月的双倍工资13200元，上诉人虽不服但无诉权。被上诉人蒋华于2011年9月7日应聘至上诉人处工作，工资3500元。2013年4月17日被上诉人蒋华提出辞职并提起劳动仲裁，其未签书面劳动合同双倍工资应从2012年10月7日算至2013年4月17日，应为7个月。二、双倍工资标准应按照基本工资计算，岗位工资、绩效工资不应与奖金、津贴等同。综上，请求撤销一审判决第一项，依法改判2012年11月7日至2013年4月17日双倍工资且工资标准为1200元／月。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、关于未签书面劳动合同的双倍工资计算期间问题。上诉人欣平兴包装公司如对仲裁裁决不服，其应申请撤销该仲裁裁决，但其并未申请，现欣平兴包装公司对仲裁裁决关于双倍工资计算期间问题有异议，本院不予支持。二、关于未签书面劳动合同的双倍工资计算标准问题。上诉人欣平兴包装公司称被上诉人蒋华双倍工资应以基本工资1200元为标准计算，无相关法律依据，且其自认被上诉人蒋华的月工资为3500元，故一审判决以3500元／月的标准计算被上诉人蒋华的双倍工资，并无不妥，本院予以支持。三、补办社会保险系用人单位对劳动者应尽的法定义务，但因被上诉人蒋华申请补办社会保险的请求并非人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院该项判决内容应予撤销。综上，一审判决认定事实清楚，部分适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第00896号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第00896号民事判决第二项；
二审案件受理费10元，由上诉人芜湖欣平兴包装工业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汪 智
代理审判员 任艳晓
二〇一四年三月六日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；