山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第74号
原告：山东银岭集团有限公司高青分公司。住所地：高青县。
负责人：李帅，经理。
委托代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
被告：杨滨滨（曾用名杨滨），男，1985年2月8日出生，汉族，滨州市人，住滨州市。
身份证号：372301198502083614
第三人：张明，男，1976年8月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：370322197608054219
原告山东银岭集团有限公司高青分公司（以下简称银岭公司）与被告杨滨滨、第三人张明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告在起诉时将滨州科建基础工程有限公司列为被告，在开庭时当庭撤回了对该公司的起诉，原告的撤诉行为是对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。本院根据案情需要，依法追加张明为本案第三人参加诉讼。原告银岭公司的负责人李帅与委托代理人崔少村、被告杨滨滨、第三人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银岭公司诉称：原、被告于2011年9月21日、2012年5月9日签订两份混凝土供货合同，被告向原告购买总价款为74万元的商品混凝土。并约定双方发生争议时由原告方人民法院处理。截止2012年11月经双方对帐，被告尚欠原告货款328190.50元，并应赔偿各项损失100546.90元。上述款项虽经原告多次催要，但被告除支付少量款项外对大部分货款以种种理由推脱拒不支付，无奈原告诉来法院，请求判令：一、被告支付货款328190.5元，并赔偿各项经济损失100546.9元；二、被告承担一切诉讼费用。
被告杨滨滨辩称：原告确实给我方供应混凝土，我应当欠原告欠款18万元左右。原告的损失计算我不清楚。
第三人张明述称：被告杨滨滨于2013年1月23日偿还4万元，同年3月12日偿还1万元，这5万元属实。原告给我方供应的C30混凝土共计223.1方，每方285.00元，共计63583.50元的事实属实。该款是被告与我签订的合同，我是按合同约定收的款，该合同标的共计163400.00元，被告都已经将该款交付给我，其中包含了上面的63583.50元。
经审理查明：一、2012年5月9日，原被告签订商品混凝土供货合同，由原告向被告供应商品混凝土，后经原被告双方结算，被告尚欠原告混凝土款376449.00元。被告当庭认可2011年欠原告混凝土款8138.00元。后被告偿还了原告119980.00元。被告尚欠原告货款376449.00＋8138.00-119980.00=264607.00元
以上事实由原告出具的商品混凝土供货合同及欠条各一份及原被告的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
二、2013年1月23日、2013年3月12日，被告向第三人张明分别支付4万元、1万元。
以上事实，由被告出具的收到条两份予以证明，本院予以确认。
三、2014年2月16日，被告与第三人张明签订商砼购货合同，由第三人向被告供混凝土，第三人于2015年2月11日向被告出具了收到条一张，证明被告已全部付清了货款163000.00元。
以上事实由被告出具的商砼购货合同、收到条及被告、第三人的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
四、2012年2月21日至25日，原告以第三人张明的名义向被告发货223.1方，每方285元，共计63583.5元。
以上事实由原告出具的发料单34份及原被告、第三人的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原被告对双方之间存在买卖合同关系无异议，双方争议问题有三个：1、被告向第三人张明于2013年1月23日、2013年3月12日支付的共计5万元是否应当认定已经向原告支付；2、原告向被告发货223.1方（每方285元，共计63583.5元）性质认定；3、原告主张的经济损失的计算问题。
针对第一个问题。原告于2013年上半年将第三人辞退，在2013年8月15日（农历）与被告对账时告知了被告第三人不在原告处工作的事实，但在对账时被告隐瞒了已将该5万元支付给了第三人的事实，被告称“张明不让我告诉原告钱我已给了张明。”虽然被告称事后打电话给原告的负责人李帅说明过此事，但李帅不予认可，被告也无证据证明该事实。原告于2013年上半年将第三人辞退，在此之前第三人系原告员工，被告与第三人之间的行为可以构成表见代理，但在原告向被告告知了第三人已不在原告处工作的事实后，被告与第三人之间的行为不能对原告产生拘束力，除非得到原告的追认。被告在原告向其告知第三人不在原告处工作，询问是否向第三人张明支付过款项时，却向原告隐瞒了向第三人支付了5万元的事实，因此，被告向第三人支付5万元的行为不再对原告产生拘束力，根据合同法第48条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”、第51条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，同时，被告的支付行为也未得到原告的追认，因此，被告向第三人支付该5万元不能认定向原告进行了支付，不能免除该付款责任。
针对第二个问题。被告与第三人之间存在商砼购货合同，被告向第三人张明支付的货款63583.5元也是根据该合同。该系独立存在的合同，在该合同中，原告非合同一方的当事人，因此对原告不产生效力，原告也不能据此向被告主张权利。从原告出具34份发料单上也可以看出，该款项对应的发料人系第三人张明，说明原告与第三人之间存在另外一个供货合同，原告向被告发货的行为系根据第三人张明的指定向合同外的第三方的发货行为，该合同的权利义务双方为原告及第三人，不对被告产生效力。结合原告称已经于2013年上半年辞退第三人的事实，被告与第三人于2014年2月16日签订的商砼购货合同不能视为代表原告的行为。因此，根据合同的相对性的基本原理，合同法第8条“依法成立的合同，对当事人具有法律效力”的规定，原告向被告发货223.1方（每方285元，共计63583.5元）对应的权利义务双方为原告及第三人张明，应当由第三人承担向原告还款的义务。原告当庭撤回了对该部分款项的诉讼请求，这是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
根据上述第一、二个问题的的分析，本案中被告尚欠原告货款的数额为376449.00（原告证据1-2即欠条显示欠款数额）＋8138.00（被告自认数额）-119980.00（已偿还数额）=264607.00元，这也是原告在庭审中自认的数额，对此，本院予以确认。合同法107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告不偿还原告货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告请求被告偿还其货款264607.00元的诉讼请求予以支持。
针对第三个问题。虽然原被告在商品混凝土供货合同中有“不按合同条款执行时，将视为违约，违约方应按2.2条款规定的总价款的10%或违约金叁万元，向守约方支付违约金”的约定，但在诉讼中原告主动按照同期同类银行贷款利率来主张经济损失，同期同类银行贷款年利率为6%，以欠款本金298138.00元为基数，自2012年6月12日至2015年1月12日，计算了共31个月，利息为298138.00元×6%×31个月÷12=46211.00元。这是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。但被告认为不该支付逾期付款利息，原告也认可在2013年中秋节（2013年9月19日）与被告对过账，在此之前原被告之间的权利义务尚处于未确定状态，原告亦认可之后被告又偿还过其部分款项，认可被告尚欠其264607.00元，因此原告主张的逾期利息应当自双方对账之日起计算，以实际欠款数额为基数，则预期利息为264607.00元×6%×473天（2013年9月19日至2015年1月12日）÷365天=20574.00元。因此，本院对原告主张的经济损失中的20574.00元部分予以支持，其余部分不予支持。
案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨滨滨支付原告山东银岭集团有限公司高青分公司货款264607.00元、经济损失20574.00元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告山东银岭集团有限公司高青分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7821.00元，减半收取3910.50元，保全费2770.00元，由原告山东银岭集团有限公司高青分公司负担2280.50元，由被告杨滨滨负担4400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏洪财
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 闫 询