wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00391号
原告：周敬，女。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：赵成德，男。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
原告周敬与被告赵成德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月19日立案，依法由代理审判员付贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告周敬委托代理人池亚军、被告赵成德及其委托代理人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敬诉称：2014年11月27日17时许，被告赵成德酒后窜至宿州市绿洲板厂北门磅房处无故辱骂原告，且将原告双手掰伤，用脚将原告左膝关节处踹伤。原告受伤后被送往宿州市立医院住院治疗，原告的伤情后经法医鉴定为轻微伤，宿州市埇桥区公安分局对被告赵成德处以治安处罚，被告对原告的损失一直未予赔偿。据此，原告请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计17874元。
被告赵成德辩称：被告因在饭店吃饭与他人产生纠纷到原告周敬处，原告辱骂被告导致双方发生争执，双方互有损伤，不存在无故殴打原告的情况，原告向外推被告时用力过猛受伤，原告自己也有责任。原告主张的精神损失没有法律依据，3000元财物损失无事实依据。原告病历中仅显示手部软组织挫伤，不需要住院治疗，10天误工费、护理费、营养费、交通费均不在赔偿范围内，7000多元治疗费是过度治疗。双方争执后原告又纠集他人将被告打伤，被告保留起诉权力。
经审理查明：2014年11月27日17时许，被告赵成德酒后至宿州市绿洲板厂北门磅房处，与过磅员系原告周敬发生争执，争执过程中，被告赵成德将原告周敬的双手掰伤，并用脚将原告周敬的左膝关节处踹伤。当日，原告周敬即到宿州市立医院住院治疗伤情，住院9天，花费医疗费及伤情鉴定费共计7074元。2014年12月11日，宿州市公安局埇桥分局作出埇桥分局公（朱仙庄）行罚决字（2014）第1664号《行政处罚决定书》，认定被告赵成德将原告周敬的双手掰伤，并用脚将原告周敬的左膝关节处踹伤，给予被告赵成德行政拘留五日并处罚款500元的处罚。
以上事实有原告的身份证复印件、住院病历、医药费发票、行政处罚决定书、审理笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案双方因琐事产生纠纷，被告赵成德将原告周敬的双手掰伤，并用脚将原告周敬的左膝关节处踹伤，致其受伤住院，故被告赵成德应当赔偿原告周敬因此而产生的损失。原告周敬的户籍性质为农村户口，参照《安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，并结合原告的诉求，确定赔偿数额。原告周敬的医疗费7074元、误工费562.5元（62.5元×9天）、护理费877.5元（97.5元／天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、交通费90元（10元／天×9天），上述共计8874元。对于原告周敬主张财物损失3000元，因原告不能证实取暖器等财物损坏的事实且原告不享有财物的所有权，故对该项诉求不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，因原告的损害尚未造成严重后果，故对原告要求赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵成德于本判决生效后十日内赔偿原告周敬各项损失等共计8874元。
二、驳回原告周敬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费123元，由被告赵成德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 付 贵
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 阮鑫鑫
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第261号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市海曙支行，住所地宁波市海曙区解放北路11、13号。
代表人：张玲，该支行行长。
被执行人：董美芬，女，1976年11月14日出生，汉族，住宁波市海曙区
被执行人：徐钢，男，1975年4月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)甬海西商初字第494号民事判决书，于2015年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人董美芬、徐钢的银行存款、收入962753.17元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韦甬军
二〇一五年三月三日
代书记员 徐静桢
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第124号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地焦作市新园路9号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告刘栋晖，男，汉族，1983年5月13日出生，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告刘栋晖物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金望物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金望物业管理有限公司撤回对刘栋晖的起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市金望物业管理有限公司承担。
审判员 张党生
二〇一五年九月十日
书记员 李小胖
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初325号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人罗明波，男，1998年5月29日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，务工，住址四川省苍溪县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2017］348号起诉书指控被告人罗明波犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人罗明波到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：
2017年3月23日，被告人罗明波在莆田市涵江区涵东街道人民街“×汽车养护中心”店经应聘后试用。同日11时许，被告人罗明波趁无人之际，盗走该店老板即被害人陈某停放在店门口路旁的闽Ｂ×××××号“铃木”牌红色二轮摩托车（价值人民币3250元）。案发后，公安机关于2017年3月24日将被告人罗明波抓获归案，并当场查扣涉案闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车。
另查明，公安机关已将被盗的普通二轮摩托车发还给被害人陈某。
上述事实，被告人罗明波在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、人口信息表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车行驶证、被害人陈某的陈述、价格认定结论书、指认现场照片、指认赃物照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗明波归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚；且赃物已被追回并退还被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人罗明波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年8月23日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡林莉
二〇一七年六月三十日
书记员 翁林燕
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3271号
原告：何先录，女，1962年8月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张万林，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：潘文兰，女，1949年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：当涂县万林金属材料有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新桥工业园，统一社会信用代码913405217711004992。
法定代表人：张万林，该公司经理。
原告何先录与被告张万林、潘文兰、当涂县万林金属材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告何先录到庭参加诉讼，被告张万林、潘文兰、当涂县万林金属材料有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何先录向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款100000元；2、判令被告支付原告欠款100000元的累计利息26973.465元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年9月22日被告向原告借款人民币100000元，并约定利率为月息1分。截止2017年9月累计利息为人民币26973.465元。还款期限届满，经原告多次催要后，被告拒不还款。原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款及利息，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。
张万林、潘文兰、当涂县万林金属材料有限责任公司未作答辩，也未提交证据。
何先录围绕诉讼请求依法提交了当涂县万林金属材料有限责任公司出具的1张收据，本院经审查后认为该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：当涂县万林金属材料有限责任公司的法定代表人张万林因公司经营需要向何先录借款。2015年9月22日，当涂县万林金属材料有限责任公司重新向何先录出具收据1张。该收据载明：交款单位为何先录，金额为100000元，收款事由为借款（月息壹分）。未约定还款时间。截止2017年9月22日，累计利息为24000元。经何先录多次催要后，当涂县万林金属材料有限责任公司没有归还借款。
本院认为，当涂县万林金属材料有限责任公司因公司经营需要向何先录借款，当涂县万林金属材料有限责任公司出具收据交何先录收执，并约定借款利息，双方形成民间借贷法律关系。当涂县万林金属材料有限责任公司与何先录之间的借贷关系合法有效，借款利息约定不违反法律规定，本院予以支持。当涂县万林金属材料有限责任公司出具的收据上未约定还款时间，何先录可以随时主张权利。收据系当涂县万林金属材料有限责任公司出具，张万林在借据的经办、审核人处签名，张万林系作为当涂县万林金属材料有限责任公司工作人员的身份履行职务，而不是以其个人名义出具借据。何先录诉请张万林、潘文兰承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告当涂县万林金属材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告何先录借款本金100000元、利息24000元（利息计算至2017年9月22日），合计124000元；并从2017年9月22日起，以借款本金100000元为基数，按照月利率1%计算利息损失至付清为止；
二、驳回原告何先录的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告当涂县万林金属材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一七年十一月六日
书记员 陶 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127财保字15-1号
申请人中国农业发展银行黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇人民大道533号。企业机构代码：91421127X159498097。
负责人宛敏，该行行长。
被申请人黄梅县荣平油脂有限公司。住所地：湖北省黄梅县孔垅镇腾龙大道。机构代码：91421127777577538K。
法定代表人陈安平，该公司经理。
被申请人湖北利钊融资担保有限公司。住所地：武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5幢2单元38层2号。机构代码：420112000000923。
法定代表人徐觉荣，该公司经理。
被申请人陈安平，男，生于1970年9月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
申请人中国农业发展银行黄梅县支行于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄梅县荣平油脂有限公司、被申请人湖北利钊融资担保有限公司、被申请人陈安平的银行存款或价值950万元的财产予以保全。申请人中国农业发展银行黄梅县支行以其保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业发展银行黄梅县支行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄梅县荣平油脂有限公司、被申请人湖北利钊融资担保有限公司、被申请人陈安平的银行存款950万元或查封其同等价值的财产，冻结期限为壹年，查封期限为贰年。
案件申请费5000元，由申请人中国农业发展银行黄梅县支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全裁定。
审判长 蔡劲松
审判员 宛 静
审判员 罗卫军
二〇一七年四月六日
书记员 聂 慧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01764-1号
申请执行人陈强。
被执行人郭凤祥。
陈强与郭凤祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太城民初字第00650号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：郭凤祥应于该判决生效之日起10日内向陈强归还借款20000元并支付逾期还款利息（以20000元为基数，按年利率5.4%，自2012年11月8日起计算至还款之日止），并应直接支付陈强预交的诉讼费用360元。因郭凤祥未履行该生效法律文书确定的义务，根据陈强的申请，本院于2015年7月8日立案执行，执行标的20360元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城民初字第00650号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一五年十二月十四日
书记员 高宇扬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04643号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告樊茂宇，女，汉族，1992年4月27日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告樊茂宇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告樊茂宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月，樊茂宇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年7月为其办理了卡号为622168225540XXXX的信用卡一张（该卡帐号：212168225540XXXX）。樊茂宇于2012年8月15日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月7日，共透支本金2989.98元，利息1143.87元，滞纳金622.11元，以上合计5372.68元。建行重庆市分行认为樊茂宇拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、樊茂宇立即偿还信用卡透支本金2989.98元，截至2014年6月7日的利息1143.87元，滞纳金622.11元，并支付自2014年6月8日起至欠款付清时止，以本金2989.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1143.87元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由樊茂宇承担。
被告樊茂宇未�辩。
经审理查明，2012年7月31日，樊茂宇向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。樊茂宇在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向樊茂宇发放了卡号为622168225540XXXX的信用卡一张（该卡帐号为：212168225540XXXX）。樊茂宇于2012年8月15日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月7日，樊茂宇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金2989.98元，利息1143.87元，滞纳金622.11元。此款，樊茂宇至今没有清偿。
上�事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，樊茂宇与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向樊茂宇发放了信用卡，樊茂宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求樊茂宇偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告樊茂宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊茂宇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金2989.98元，滞纳金622.11元，截至2014年6月7日的利息1143.87元，以上合计5372.68元；并支付从2014年6月8日起至欠款付清时止，以本金2989.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1143.87元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告樊茂宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代�审判员吴可达
二〇一五年六月二日
书记员 张玮佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16539号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘洁。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告潘洁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告潘洁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,876.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,876.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民特261号
申请人郑某甲。
被申请人伊某，系申请人郑某甲之母亲。
申请人郑某甲要求宣告伊某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郑某甲称，其母亲伊某身患××，于2002年4月20日和2015年9月10日先后经青岛市市立医院和青岛海慈医院确诊为老年痴呆，已完全丧失民事行为能力。现向法院申请确认伊某为无民事行为能力人并指定郑某甲为其监护人。
经审查，伊某之丈夫郑某乙于200x年x月x日去世，二人婚生三名子女，郑某甲、郑某丙、郑某丁，郑某甲及伊某亲属及部分邻居均确认伊某已无民事行为能力，并同意郑某甲担任伊某的监护人。本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对伊某的民事行为能力进行司法鉴定，该中心作出青岛精卫司法鉴定所【2016】青精鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、老年性痴呆；2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告伊某为无民事行为能力人；
二、指定郑某甲为伊某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一六年七月十八日
书记员 赵俊
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执135号
申请执行人福建省松溪县汇鑫融资担保有限公司，住所地福建省。
法人代表人艾周福，该公司董事长。
委托代理人吴根旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人艾先德，男，1973年12月02日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人范惠平，女，1965年06年20日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人艾君凡，男，1990年08月22日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人艾先文，男，1966年01月12日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人王明金，男，1960年03月03日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人艾丽琴，女，1964年05月06日出生，汉族，住福建省松溪县。
本院在执行福建省松溪县汇鑫融资担保有限公司与艾先德、范惠平、艾君凡、艾先文、王明金、艾丽琴民间借贷纠纷一案过程中，目前根据申请人提供的财产线索，对被执行人的房产在另一案中已查封。现因被执行人的名下无银行存款及其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年九月八日
书记员 刘君玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1209号
原告杨胜才。
委托代理人张可全。
被告无锡市千威漆业有限公司，住所地宜兴市太华镇工业B区。
法定代表人周玉珍，该公司董事长。
委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。
委托代理人蒋心怡，江苏国山律师事务所实习律师。
原告杨胜才与被告无锡市千威漆业有限公司（以下简称千威漆业）确认劳动关系纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨胜才的委托代理人张可全，被告千威漆业的委托代理人何暖、蒋心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜才诉称：1999年9月至2010年原告在宜兴市茗岭精细化工厂从事磨砂工种，2011年3月原告被原精细化工厂法定代表人黄国君派到其以妻子名义注册的无锡千威漆业有限公司上班，一直工作到2013年2月底原告领取最后一个月工资。2013年3月12日，原告向被告等单位主张权利，要求继续保留劳动关系，被以不应同时向几个单位主张权利为由拒受理。原告认为被告应与原告签订无固定期限劳动合同，继续保留劳动关系。请求：1、依法判令被告继续履行与原告之间的无固定期限劳动合同，继续保持与原告之间的劳动关系。
被告千威漆业辩称：原告是自动离职，劳动关系已经自行终止，请求驳回原告诉请。理由：一、原告是从2008年到被告公司上班的，双方在2008年签订了劳动合同，到2013年2月，原告就一直旷工没有来上班。被告公司的车间主任打电话给原告，原告讲今年不来上班了，到女婿那里去帮忙了，原告是自动离职。二、直到2013年12月下旬（期间从来没有到被告处去过），原告到被告公司宿舍处拿被子等物品，同时原告秘密地录音、录像。
经审理查明：宜兴市茗岭精细化工有限公司（以下简称精细公司）于1987年5月核准开业，经营场所位于宜兴市张渚镇长岗村。该公司原是一家许可经营项目为685聚氨酯树脂、硝基漆、醇酸树脂漆、氨基烘漆、聚酯高光面漆的制造的企业。原法定代表人为黄国君，股东为黄国君、周玉珍、黄媛、蒋云峰。2011年7月1日该公司变更工商登记，法定代表人为蒋云峰，股东为蒋云峰、黄媛，许可经营项目为危险化学品的制造。
无锡市千威漆业有限公司于2004年2月核准开业，经营场所位于宜兴市太华镇工业B区。2011年6月经工商核准股东变更为周玉珍、黄国君。原经营范围为乳胶漆、水性涂料、丙烯酸树脂的制造和销售，2012年其经营范围变更为危险化学品的批发，防火保温材料的制造，乳胶漆、水性涂料、丙烯酸树脂的销售。
2001年2月18日，精细公司为其公司员工杨胜才发放了上岗证书，载明杨胜才工种为砂磨工。2008年杨胜才随黄国君到千威公司工作，继续担任砂磨工。2012年因政策性因素，千威公司注册经营地不得再生产油漆，千威公司便借用精细公司的一个车间继续生产。2012年6月，杨胜才按照黄国君的指示回到所借用的精细公司的车间内工作，继续担任砂磨工，生产的产品仍是原千威公司的产品，包括千威牌、奥旺牌油漆等，工作受千威公司黄国君夫妻的管理，工资由千威公司发放。同时，精细公司在另一车间生产，由蒋云峰负责管理经营，生产的产品主要是久涂牌油漆等。两家企业独立管理，财务各自建账。2013年1月份杨胜才离职。
2014年8月21日本院受理杨胜才与精细公司劳动争议纠纷一案。该案中杨胜才诉请要求与精细公司继续履行劳动合同。本院审理查明后认为，杨胜才虽原来与精细公司建立过劳动关系，但之后便至千威公司上班，与千威公司建立了劳动关系，工作管理、工资发放全部由千威公司负责，直至2013年1月杨胜才离职。而两公司财务独立，管理自治，杨胜才离职时与精细公司并不存在劳动关系，故驳回杨胜才的诉讼请求。
2015年5月28日杨胜才再次将千威公司诉至本院。
上述事实，有工商登记资料、上岗证书、仲裁裁决书、本院（2014）宜民初字第1850号民事判决书以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，双方一致认可杨胜才原来的岗位是砂磨工，千威漆业称该岗位现在已经有人了，且公司没有其他岗位可以安置杨胜才。本院向杨胜才释明是否变更诉请要求千威漆业支付经济补偿或赔偿金，杨胜才坚持诉请要求继续履行劳动合同，保留劳动关系。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，根据查明的情况，杨胜才原在千威漆业任砂磨工，但杨胜才于2013年1月底离职，现该岗位已经有人了，且千威漆业没有其他岗位可以安置杨胜才。本院向杨胜才释明是否变更诉请要求千威漆业支付经济补偿或赔偿金，但杨胜才不愿变更诉请，坚持要求继续履行劳动合同，保留劳动关系。双方的劳动合同已无继续履行合同的基础，对杨胜才的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨胜才的诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半收取），由杨胜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 陈淑敏
二〇一五年九月六日
书 记 员 谈雅婷
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宜民初字第1209号 原告廖宗朝，男，1967年10月21日生，壮族，居民，户籍所在地宜州市，现住宜州市。 被告周林，男，1979年4月18日生，汉族，个体户，户籍所在地广西博白县，现下落不明。 被告吴军，男，1973年9月1日生，壮族，居民，住宜州市。 原告廖宗朝与被告周林、吴军民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员廖仅就担任审判长、代理审判员覃敏红、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭于2015年11月2日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员廖温全担任法庭记录。原告廖宗朝到庭参加诉讼，被告周林、吴军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告廖宗朝诉称，原告与二被告系朋友关系，被告周林做汽车轮胎销售生意。2012年10月1日被告周林以生意资金周转困难向原告借款3万元，并出具借条一张，被告吴军在担保人处签名，自愿为周林的上述债务作担保。借款后，原告向被告催还借款，被告均以各种理由拖欠不还，并躲避原告。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求判令二被告互负连带责任偿还原告借款3万元及利息（利息从2012年10月1日起至还款日止,,按银行同类贷款利率计付）；本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交的证据材料有： 2012年10月1日借条原件一张，用以证明被告周林向原告借款3万元及被告吴军为周林的上述债务作担保的事实。 被告周林、吴军未到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周林、吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据系原件，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与二被告系朋友关系。2012年10月1日，被告周林以做生意资金周转困难为由向原告借款3万元，并出具借条，借条内容为：“今借到廖宗朝人民币叁万元整（￥30000元）。借款人：周林（捺印），身份证号：4525281979××××××××，担保人：吴军（捺印），2012年10月1日。”2015年5月份开始，原告无法联系被告，因催款无着向本院提起诉讼。 本院认为，被告周林向原告借款有其签写的《借条》为凭，事实清楚，债权债务关系明确。原告在诉讼中自认双方口头约定月息4%，已收到八个月利息共计9600元。但该陈述与借条约定不符，被告未予质证，本院无从核实原告陈述的真实性，以书面《借条》作为认定本案事实的依据。债务应当清偿，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，原告请求被告归还借款本金3万元有事实和法律依据，本院予以支持。借款未约定利息，视为不支付利息。原告主张被告从2012年10月1日即借款之日起给付逾期利息无事实依据，本院不予支持。被告逾期后，原告可从其向本院主张权利之日即2015年6月5日起按银行同期贷款利率主张逾期利息。关于被告吴军的责任承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，双方没有约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条保证方式推定的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任的保证期间的规定，应当为履行期届满之日起六个月内。本案原告未向被告周林清偿借款，原告可以要求债务人周林履行义务，也可以要求保证人吴军在其保证范围内承担保证责任，原告廖宗朝在保证期间内要求被告吴军承担连带清偿责任，依法应予以支持 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周林归还给原告廖宗朝借款本金3万元及利息（利息从2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告吴军对周林的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告廖宗朝的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告周林、吴军负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完 毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖仅就 代理审判员  覃敏红 人民陪审员  韦彩铭 二〇一五年十二月三日 书 记 员  廖温全
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3875号
原告：周某1，男，1968年4月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：周某2，女，1976年5月14日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。
被告：姚某，女，1947年11月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告周某3，女，1958年5月出生，汉族，住洛阳市西工区。
本院在审理原告周某1与被告周某2、姚某、周某3遗嘱继承纠纷一案中，原告周某1提出撤回起诉申请。
本院认为：原告周某1的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某1撤回起诉。
审判长 王雪兰
审判员 胡 杰
陪审员 李新意
二〇一七年四月六日
书记员 张基萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初363号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人骆异君骆某，男，1973年2月5日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，家住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日由柳州市公安局城中分局取保候审，同年9月18日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同年11月1日由本院取保候审�柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人骆异君骆某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人骆异君骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：
1、2016年7月16日20时许，被告人骆异君骆某在柳州市城中区解放南路金马美食城三楼趁被害人莫某不备，将莫某的一个白色手包盗走，包内有现金人民币100元、一部价值人民币660元的0PP0手机和银行卡等物。
2、2016年7月19日18时许，被告人骆异君骆某在柳州市城中区解放南路麦当劳二楼趁被害人邓某不备，将邓某的一个黑色手提包盗走，包内有现金人民币600元和一部价值人民币220元的华为手机。
3、2016年7月29日，被告人骆异君骆某在柳州市城中区解放南路金马美食城趁被害人黄某不备，将黄某的一个黑色挎包盗走，包内有现金人民币600元和电动车钥匙等物。
4、2016年8月1日17时许，被告人骆异君骆某在柳州市城中区解放南路东都百货楼梯口趁被害人魏某不备，将魏某的一个蓝色单肩包盗走，包内有一部价值人民币4150元的苹果6S手机和身份证、银行卡等物。
2016年8月3日，被告人骆异君骆某被公安机关抓获归案。骆异君骆某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，被告人骆异君骆某已将上述被盗手机全部予以销赃，销赃款及盗窃所得赃款均已挥霍。
上述事实，被告人骆异君骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某、邓某、黄某、魏某的陈述、现场辨认笔录及照片、案发现场监控视频、柳州市�格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、抓获归案、破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆异君骆某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人骆异君骆某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人骆异君骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人骆异君骆某分别退赔被害人莫某宏英人民币七百六十元、被害人邓某柳斌人民币八百二十元、被害人黄某华芳人民币六百元、被害人魏诗某云人民币四千一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一六年十一月七日
代书记员 廖静静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重�节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物�应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3615号
原告：王兴福，男，1962年7月2日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县。
被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县。
被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县。
被告：陈栋，男，现年约38岁，汉族，住高台县。
原告王兴福诉被告许君、向荣、陈栋种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴福撤诉。
本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告王兴福负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 杨秀娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王世娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第87号
原告：程绍文，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××3219。
委托代理人：周国红，系广东利衡律师事务所律师。
委托代理人：欧丽莹，系广东利衡律师事务所律师。
被告：梁德锦，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××3217。
被告：陆冬妹，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××2469。
两被告共同委托代理人：廖日生，系广东天舜律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由代理审判员陈宇适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周国红、两被告及其共同委托代理人廖日生、证人程某均到庭参加了庭审。诉讼期间原、被告申请一个月时间庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，被告梁德锦向原告借款8万元，约定一个月内归还。该款经原告多次追讨，被告梁德锦至今未还。被告陆冬妹是被告梁德锦的妻子，应共同承担还款义务。请求判令：1.两被告归还原告借款8万元及借款利息（以8万元为本金从2013年1月25日起至还清款项日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，暂计至起诉日利息为4万元）；2.两被告承担本案诉讼费用；3.两被告支付律师费8000元。
被告梁德锦辩称：被告梁德锦没有向原告借款8万元，原告也没有向被告梁德锦支付8万元借款。本案借条是被告梁德锦向案外人程某出具的，并非向原告出具，被告梁德锦不认识原告。该张借条是被告梁德锦在外面赌博输了钱，故向程某借款8万元用于偿还赌债，同时被告梁德锦提供一辆小车作为借款的抵押。
被告陆冬妹辩称：本案借款是被告梁德锦用于偿还赌债，并非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，被告陆冬妹无需承担还款责任。
原告针对两被告的答辩回应称：8万元是被告梁德锦向原告借款，并非向程某的借款；被告梁德锦也有另外向程某借款，其所称的抵押小汽车是被告梁德锦另外向程某借款的抵押。
庭审中，原告提交如下证据材料：
1.原告身份证、两被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.结婚证复印件一份，用以证明两被告于2010年11月29日登记结婚。
3.借条原件一份，用以证明被告梁德锦拖欠原告借款8万元。
4.委托合同、广东省国家税务局通用机打发票复印件各一份，用以证明原告为本案支出律师费8000元。
5、证人程某作证称：2012年底至2013年初，被告梁德锦在外欠了很多钱，故向本人借款，本人借了6万元给被告梁德锦，没有约定利息。被告梁德锦向本人出具了借条，后被告梁德锦没有还债，由被告陆冬妹提供一部车抵债，该车已过户至本人妻子名下，借条现已撕毁。上述借款发生约一个月后，被告梁德锦再次向本人借款，本人不够钱给他，就介绍原告借钱给被告梁德锦。借款地点是在建行，本人和原告都在场。至于借款利息，这是原告与被告梁德锦互相协商，本人没有参与。
庭审中，两被告提交如下证据材料：
6.证明（2013年12月27日）、佛山市公安局南海分局交通警察大队车辆管理所出具的证明、机动车销售统一发票复印件各一份、缴税凭证复印件两份，用以证明本案借款是被告梁德锦向案外人程某的借款，被告陆冬妹将其名下的粤Y×××××转让给程某的妻子用于偿还本案借款。
经庭审质证，两被告对证据1、2无异议，本院予以确认。两被告对证据3的真实性无异议，确认借条上的签名为被告梁德锦签名，认为借条第3点的借款利率月2.5%并非被告梁德锦书写，是他人后来加上去的；对关联性有异议，认为该借条并非被告梁德锦向原告出具的，是向案外人程某出具的；对合法性有异议，认为该借款用于偿还赌债，经审核，该证据系原件，且有债务人被告梁德锦签名，两被告对关联性、合法性虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院对该证据予以确认。两被告对证据4真实性无异议，关联性有异议，认为被告梁德锦没有拖欠原告借款，故无需承担律师费。对委托合同合法性有异议，认为没有律师事务所的负责人签名，且律师费收费过高，经审核，该证据系原件，两被告对关联性、合法性虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院对该证据予以确认。原告对证人证言无异议，两被告对证人证言有异议，认为证人出庭的程序不合法，原告没有在庭前提交证人出庭申请和证人证言书面说明。又认为证人称借款是原告交给被告梁德锦的，原告却称是证人交给被告梁德锦的，两人陈述矛盾，证人陈述不可信。经审核，原告针对被告的答辩当庭申请证人出庭，并无不妥；证人证言与原告就借款时间、地点、出借人、借款人的情况陈述一致，本院对该部分证言予以确认。原告对证据7中佛山市公安局南海分局交通警察大队车辆管理所出具的证明、机动车销售统一发票、缴税凭证真实性无异议，对证明（2013年12月27日）真实性无法确认，该组证据的关联性有异议，与本案无关。经审核，该组证据不能显示与本案的关系，本院对证据7不予确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院对以下事实予以认定：
2013年1月23日，被告梁德锦因生意资金周转困难，向原告借款8万元，利息按每月2.5%计算，并约定2013年2月24日归还，否则被告梁德锦自愿承担由此产生的诉讼费、律师费。被告梁德锦于同年1月24日出具借条对上述事实予以确认。截止至本案庭审辩论终结日，上述借款未归还。原告因本案纠纷支付律师费8000元。
另查明，两被告于2010年11月29日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是本案的出借人是谁。原告主张其为出借人，并提供借条、证人程某证言为证据，两被告虽有异议，认为出借人为程某，但提供的证据不足以反驳，且程某亦不确认，故本院采纳原告的主张，认定出借人为原告。被告梁德锦欠原告借款8万元事实清楚，证据充分，被告梁德锦应当向原告偿还上述款项。原告主张自2013年1月25日起至还清款项日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，未超过双方约定，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告主张律师费8000元，符合原告与被告梁德锦之间的约定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁德锦、陆冬妹应于本判决发生效力之日起十日内归还借原告程绍文款项80000元，并以实际欠款为本金自2013年1月25日起至还清款项日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息予原告程绍文。
二、被告梁德锦、陆冬妹应于本判决发生效力之日起十日内支付律师费8000元于原告程绍文。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1430元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一五年六月十日
书 记 员 车惠青
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初1668号
原告：姜海云，男，1976年12月23日出生，汉族，住邵东县。
被告：罗江，男，1980年7月12日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告姜海云与被告罗江民间借贷纠纷一案中，原告姜海云于2017年11月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜海云撤回起诉。
本案受理费9784元，减半收取4892元，由原告姜海云负担。
（此页无正文）
审 判 长 姚作化
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年十一月六日
代理书记员 申 薇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初708号
原告：刘洪美。
委托代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区银雀山路东段**号。
组织机构代码：74782085-9。
负责人：王好光，总经理。
委托代理人：牛成志，山东宇澄律师事务所律师。
原告刘洪美与被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪美的委托代理人李培安、被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人牛成志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，原告为丈夫李建永在被告处投保吉祥至尊两全保险(分红型)，保险金额40000元，保险费每年2108元。并投保附加险：附加08定期重大疾病保险，保险金额40000元，保险费每年400元；附加个人意外伤害保险，保险金额10000元，保险费每年19元；附加意外伤害医疗保险，保险金额5000元，保险费每年50元；原告当年共交费2577元，交费期间为20年，指定受益人为原告，原告至今已向被告交纳4年的保险费10308元。
2015年12月9日14时许，胡尊练驾驶苏G986**号/鲁Q30**(挂)号货车沿310国道由西向东行驶至东海县温泉镇东连湾路口处时，车辆在制动过程中熄火失控驶入左侧车道，与由东向西行驶的李建永驾驶的无号牌手扶拖拉机及卜永现拴在路边的水牛相撞，致李建永受伤经抢救无效死亡。事故责任经东海县交警大队认定，胡尊练承担事故的全部责任，李建永无事故责任。之后，原告请求被告给予理赔，被告至今拒不理赔。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付保险理赔款90000元。
被告辩称，原告刘洪美在我公司为被保险人李建永投保吉祥至尊两全保险，附加08定期重大疾病保险、个人意外伤害保险、意外伤害医疗保险属实。李建永在无证驾驶无号牌机动车时发生交通事故身故，属于保险合同约定的免责情形，且免责条款我公司已向原告作了提示和明确说明，原告要求我公司给付9万元意外身故保险金无事实和法律依据。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月20日，原告作为投保人为其丈夫李建永在被告处投保吉祥至尊两全保险(分红型)，保险金额40000元，保险费每年2108元；并投保附加险：附加08定期重大疾病保险，保险金额40000元，保险费每年400元；附加个人意外伤害保险，保险金额10000元，保险费为19元；附加意外伤害医疗保险，保险金额5000元，保险费为50元；该保险交费期间为20年。原告向被告交纳当年保险费2577元后，被告向原告签发了保险单。该保险指定受益人为原告刘洪美，原告至今已向被告交纳4年的保险费计10308元。
投保吉祥至尊两全保险(分红型)保险条款“保险责任”中身故或身体全残保险金约定：若被保险人身故或身体全残时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，本公司按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金。
投保吉祥至尊两全保险(分红型)保险条款另对其他事项作了约定。
2015年12月9日14时许，胡尊练驾驶苏G986**号/鲁Q30**(挂)号货车沿310国道由西向东行驶至东海县温泉镇东连湾路口处时，车辆在制动过程中熄火失控驶入左侧车道，与由东向西行驶的李建永驾驶的无号牌手扶拖拉机及卜永现拴在路边的水牛相撞，致李建永受伤经抢救无效死亡。事故任经东海县交警大队认定，胡尊练承担事故的全部责任，李建永无事故责任。
本院认为，原告刘洪美在被告处为被保险人李建永投保吉祥至尊两全保险，附加08定期重大疾病保险、个人意外伤害保险、意外伤害医疗保险，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告要求被告给付身故保险金80000元(40000元×2)，个人意外伤害保险金10000元，符合保险合同约定和法律规定，应予支持。被告主张李建永无证驾驶无号牌机动车时发生交通事故身故属保险合同约定的免赔情形，因李建永在交通事故中无事故责任，无证驾驶无号牌机动车不是保险事故的发生的成因，被告该主张，本院不予支持，被告应按保险合同约定向原告支付保险理赔款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告刘洪美保险理赔款90000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜金香
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂樊城民三初字第00777号原告杨帆，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托代理人孙槐光、刘华英，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财保湖北公司）。负责人唐凤平，英大泰和财保湖北公司总经理。委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。原告杨帆与被告英大泰和财保湖北公司保险合同纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理，依法适用简易程序审理并由审判员张耀承独任审判，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托代理人孙槐光、刘华英，被告英大泰和财保湖北公司的委托代理人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆诉称，2012年2月，原告为其所有的货车在英大泰和财保湖北公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期间，于国强驾驶投保车辆行至尹黄公路涂沟村一组路段时发生交通事故，致杨XX重伤医治无效死亡。事故发生后，经襄阳市公安局交警部门调解，原告一次性支付受害方除救治费用外的损失350000元。事后，原告多次与被告协商理赔无果，故要求判令被告在交强险限额范围内支付原告保险理赔款112210元；在第三者责任险理赔范围内支付保险理赔款200000元。被告英大泰和财保湖北公司辩称，1、交强险保险金同意支付；商业第三者保险在原告投保车辆发生交通事故经认定原告负主要责任，根据保险条款的约定，被告在交强险限额以外的损失应在商业第三者保险限额内按事故责任比例70%，再扣除15%免赔率后予以赔偿保险金；2、受害人杨亦菲系农村居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；3、根据保险法的规定，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。经审理查明，2012年2月24日，杨帆将其所有的车牌号为鄂X**“福德牌”货车向英大泰和财保湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。机动车商业保险中的第三者责任保险金额为20万元。保险期限分别为2012年2月25日至2013年2月24日和2012年2月26日至2013年2月25日。2012年9月20日，于国强驾驶投保车辆沿尹黄公路由西向东行驶至涂沟村一组路段，与横过道路行走的杨XX相撞碾压，造成杨XX重伤的交通事故，杨XX经抢救无效于当日死亡。原告支出救治费2210元，该起交通事故经襄阳市公安局交通警察支队一大队事故认定，于国强负事故主要责任，杨XX负事故次要责任。2012年9月28日，经交警部门主持调解，于国强与杨XX父亲杨海波达成调解协议，于�强一次性支付杨XX丧葬费及死亡赔偿金35万元，并于同日将35万元支付给杨海波。另查明，杨XX系杨海波、王萍之女，杨海波、王萍为襄阳市襄城区余家湖街道办事处涂沟村一组居民，2011年12月至今在广东省惠州市工作，暂住广东省惠州市大亚湾经济开发区西区响水北路6号，杨XX随父母生活，2012年9月9日从惠州市转入襄阳市襄城区余家湖办事处中心学校小学二年级就读。本院认为，原告杨帆将其所有的车辆向被告英大泰和财保湖北公司投保交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，并按照约定交付了保险费，保险合同成立，英大泰和财保湖北公司应按照约定承担保险责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故，英大泰和财保湖北公司应按法律规定和合同约定支付保险金。英大泰和财保湖北公司辩称，商业第三者责任保险应按交通事故责任划分比例及免赔率计算保险金。据此，本院认为，原告杨帆主张商业第三者保险金时已按保险条款的规定，扣除了70%事故责任比例及15%免赔率，根据自愿原则，被告的该项辩称理由成立，本院予以支持；被告英大泰和财保湖北公司辩称，受害人杨XX系农村居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算的理由，因受害人杨XX父母虽系农村户口，但其父母长期在城镇做工，杨亦菲随父母一直在城镇生活，2012年9月9日从广东省惠州市转入襄阳市襄城区余家湖办事处中心学校就读，至发生身故事故未满一年，故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金；因此，英大泰和财产湖北公司的该项辩称理由不能成立，本院不予采信；被告英大泰和财保湖北公司辩称，根据保险法规定，被保险人未向第三人赔偿，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本院认为，原告杨帆向本院提交有公安部门作出的交通事故损害赔偿调解书，“关于9.20交通事故造成杨XX死亡的补偿协议书”及赔偿凭证证明，原告于2012年9月28日一次性赔偿杨XX丧葬费、死亡赔偿金等一切费用35万元，因此，被告的该项辩称理由与事实不符，本院不予采信。原告要求被告在交强险限额范围内支付保险金112210元的诉讼请求属于保险赔付限额范围且被告认可，本院予以支持；杨帆要求英大泰和财保湖北公司在商业第三者责任保险限额范围内支付保险金的诉讼请求合法，本院予以支持，但原告虽向受害人赔偿损失35万元，但所支付款项为丧葬费和死亡赔偿金，未明确包含精神抚慰金。根据保险法第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，精神抚慰金不应赔偿。因此，应按道路交通事故赔偿计算丧葬费和死亡赔偿金损失，扣除约定的事故责任比例及免赔率后予以赔偿。（即丧葬费16025元＋死亡赔偿金367480元＋救治费2210元，合计385715元－交强险应赔偿保险金112210元×事故责任比例70％×免赔率85％＝162735.48元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：一、英大泰和财保湖北公司在交强险限额内向杨帆支付保险金112210元；二、英大泰和财保湖北公司在商业第三者责任保险限额范围内支付杨帆保险金162735.48元。上述（一）、（二）项于本判决生效后十日内付清。若逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费5983元，减半收取2991.50元，杨帆负担365元，英大泰和财保湖北公司负担2626.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张耀承二〇一三年一月二十五日书记员周芹
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初717号
原告：广西壮族自治区凌云县木材公司，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区122号。
法定代表人：冉景文，该公司经理。
被告：姚桥英，女，1954年9月6日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
原告广西壮族自治区凌云县木材公司与被告姚桥英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告广西壮族自治区凌云县木材公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西壮族自治区凌云县木材公司起诉后又要求撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西壮族自治区凌云县木材公司撤诉。
案件受理费1246元，减半收取计623元，由原告广西壮族自治区凌云县木材公司负担。
审判员 徐春泉
二〇一六年十二月十二日
书记员 许艳梅
广东省南雄市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）韶雄法行初字第14号
原告：刘某林，男，1960年10月11日出生，汉族，南雄市人，住址：南雄市雄州街道铺背村委会围内村**号。
委托代理人：刘宏，男，46岁，汉族，南雄市人，住址：南雄市雄州街道铺背村七小组。
被告：南雄市人力资源和社会保障局。
法定代表人：王婉霞，系该局局长。
委托代理人：何丽娟，南雄市劳动人事争议仲裁院院长。
委托代理人：谢海鹰，南雄市人力资源和社会保障局人事劳动监察股股长。
第三人：南雄市长乡起重搬运服务公司。
地址：南雄市雄州街道铺背村雄东液化气站旁。
法定代表人：李长乡，该公司老板。
原告刘某林诉被告南雄市人力资源和社会保障局要求工伤认定受理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某林及其代理人刘宏，被告的委托代理人何丽娟、谢海鹰，第三人李某乡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月开始在第三人南雄市长乡起重搬运服务公司任装卸工。2012年12月6日原告受公司老板李某乡的安排跟车到珠玑工业园工作，在工作中因车辆倒车碾压地上的一块木方弹起跌落击中原告的肩胛骨致重伤，事故发生后，老板李某乡立即将原告送往南雄市人民医院急救治疗，并支付了部分费用，后就赔偿问题未达成协议，为此，原告于2013年11月26日向南雄市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并向该局提交了相关证据材料，李某乡也承认原告在工作中受伤，但该局以原告未补正与用人单位存在的劳动关系的证明材料为由，于2014年7月28日作出雄人社工伤不受字（2014）061号《工伤认定申请不予受理决定书》。为此，特提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告所作出的雄人社工伤不受字（2014）061号《工伤认定申请不予受理决定书》，并依法受理该案。
被告辩称，原告诉请人民法院撤销本局作出的雄人社工伤不受字（2014）061号《工伤认定申请不予受理决定书》，原告于2013年11月26日向我局提出工伤认定申请，并提供了事故报告书、事故现场证明、身份证复印件和南雄市人民医院诊断证明书等村料，其中三份事故证明材料为当事人自行书写，没有证明人签名并捺指印，不具有法律证据效力。根据《广东省工伤保险条例》第十四条的规定，提出工伤认定申请应当提交的材料为：工伤认定申请表、用人单位与劳动者存在的劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书），原告所提供的材料中缺劳动关系证明的相关材料，我局于当天向原告开具《工伤认定申请补正材料通知书》，要求原告于2013年12月11日前补正相关材料，但原告直至2014年7月28日仍未提供要求补正的相关证据材料。我局根据《广东省工伤保险条例》第十四条的规定，依法对原告作出《工伤认定申请不予受理决定书》。根据以上事实和法律法规规定，我们认为：我局对原告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》是正确的，是依法依规的。
综上所述，我局认为原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。恳请人民法院依法予以判决。
第三人辩称，本案与我无关。
原告刘某林向本院提供了如下证据：
雄人社工伤不受字（2014）061号《工伤认定申请不予受理决定书》一份；
原告身份证复印件一份；
南雄市人民医院诊断证明书、X光检查报告单、出院小结手术记录各一份；
证人证言二份；
李某乡支付费用收据一张。
被告南雄市人力资源和社会保障局向本院提供了如下证据：
工伤认定申请表复印件1份，共3页；
刘某林身份证复印件1份，共1份；
南雄市人民医院诊断证明书复印件1份，共1页；
事故报告书复印件1份，共1页；
事故现场证明复印件3份，共3页；
工伤认定申请补正材料通知书复印件1份，共1页。
经庭审质证，双方对彼此的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告刘某林于2013年11月26日向被告南雄市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并同时提供了事故报告书、事故现场证明、身份证复印件和南雄市人民医院诊断证明书。因刘某林所提供的材料中缺劳动关系的相关材料，被告于当天向刘某林开具了《工伤认定申请补正材料通知书》，该通知书要求刘某林于2013年12月11日前补正相关材料，但刘某林至2014年7月28日都未能提供要求补正的相关证据材料，故被告单位于2014年7月28日作出了雄人社工伤不受字（2014）061号工伤认定申请不予受理决定书。为此，原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。要求撤销雄人社工伤不受字（2014）061号工伤认定申请不予受理决定书。
另查明，原告刘某林向本院提起行政诉讼时，向本院提供了第三人李某乡为其受伤支付费用收据一张，用于证明与第三人之间存在劳动关系。
本院认为：本案中，因原告刘某林在向被告申请认定工伤时，没有提供劳动关系证明的相关材料。被告单位根据《工伤认定办法》第八条的规定，向刘某林以书面形式告知了原告并开具了《工伤认定申请补正材料通知书》但刘某林没有补正该主要证据材料，即向被告提供有关劳动关系的证明材料。为此，被告单位根据《广东省工伤保险条例》第十四条的规定，依法作出《工伤认定申请不予受理决定书》并无不妥。但原告向本院提起行政诉讼时，向本院提供了如下几份证据：1、雄人社工伤不受字（2014）061号《工伤认定申请不予受理决定书》一份；2、原告身份证复印件一份；3、南雄市人民医院诊断证明书、X光检查报告单、出院小结手术记录各一份；4、证人证言二份；5、李某乡支付费用收据一张。该5份证据符合《广东省工伤保险条例》第十四条规定的申请条件。所以就目前原告提供的材料看，被告单位应予受理原告的申请，被告单位作出不予受理的决定将影响原告的司法救济权。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十九条之规定判决如下：
撤销被告南雄市人力资源和社会保障局2014年7月28日作出的雄人社工伤不受字（2014）061号工伤认定申请不予受理决定书。
限被告南雄市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起30日内受理原告刘开林的工伤认定申请，并重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 ：饶光华
审 判 员 ：黄永华
人民陪审员 ：董世雄
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 ：彭淑秋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1798号
原告周美。
委托代理人张桂钱，男，汉族，1991年5月8日出生。
被告孙东兵。
被信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人王德刚，总经理。
委托代理人高元申，公司员工。
本院在审理原告周美与被告孙东兵、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，2016年7月15日，原告申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周美撤回对被告孙东兵、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
案件受理费175元减半收取88元，保全费170元，由原告周美负担。
审判员 路晓玲
二〇一六年七月十五日
书记员 王雨情
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第22号
原告：钱振兴，无固定职业。
被告：王莹蓉，农民。
被告：严静康，个体经商。
原告钱振兴为与被告王莹蓉、严静康保证合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日对本案公开开庭进行了审理。原告钱振兴到庭参加诉讼，被告王莹蓉、严静康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱振兴以被告王莹蓉、严静康未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告王莹蓉、严静康即时偿还原告借款本金230万元及自2013年1月5日至实际履行日止、按银行同期同档次贷款基准利率的四倍24%计算的利息（计算至2015年1月4日的利息110.40万元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告王莹蓉、严静康在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明本案事实如下：2011年1月31日，原告与案外人顾钢强、忻毅龙、被告王莹蓉签订《担保借款协议书》一份，协议约定：顾钢强向原告借款290万元，忻毅龙、被告王莹蓉作为保证人提供连带责任保证，保证期限为借款本息和违约金等全部债务付清为止。同日，原告向顾钢强交付借款290万元。届期，顾钢强未归还借款本金及支付利息，担保人亦未承担保证责任。2011年7月3日，原告与顾钢强、被告严静康签订《债权抵押协议》一份，约定对涉案借款自2011年9月份起每月归还30万元，直至还清（还本计息详见清单附件），被告严静康作为担保人签字确认。但借款人及保证人未按约还款。2013年1月5日，被告王莹蓉、严静康向原告出具《担保函》各一份，载明对涉案的《担保借款协议书》、《债权抵押协议》继续提供连带责任保证，保证期限为自《担保函》签署之日起2年。
以上事实由原告提供的《担保借款协议书》、借条、银行取款回单、银行存款回单、《债权抵押协议》、《担保函》，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案的《担保借款协议书》、《债权抵押协议》、《担保函》均依法成立且合法有效，依法应予保护。现借款人向原告借款290万元，尚有230万元借款未归还，两被告为借款人顾钢强尚欠原告的230万元借款提供连带责任担保事实清楚。现借款人顾钢强未履行还本付息的合同义务，两保证人亦未承担保证责任，显属违约。原告的债权尚在保证期间内，原告有权要求两被告承担相应的保证责任，包括偿还尚欠的借款本金及利息的相关诉请合理合法，本院予以支持。两被告承担保证责任后有权向借款人顾钢强追偿。被告王莹蓉、严静康未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王莹蓉、严静康于本判决生效之日起七日内归还原告钱振兴借款本金230万元，并支付自2013年1月5日起至实际清偿日止、以230万元为基数、按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费34032元，由被告王莹蓉、严静康共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 韩国庆
代理审判员 战 宇
二〇一五年二月十五日
代书 记员 虞芳玲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1930号
原告马某，无业。
委托代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告邵某，农民。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
原告马某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2016年5月16日不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张胜利、被告邵某及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原被告均系再婚，于2015年4月经人介绍认识，同年12月20日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方经常生气、吵架，无法共同生活。现原告诉至法院，请求：1、原被告离婚；2、共同财产依法分割；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告邵某辩称：被告同意离婚。原被告于2016年1月31日举行婚礼，而不是原告陈述的2015年12月20日。被告在举行婚礼后给原告的近两万元，系原被告共同财产，被告放弃，但是被告在结婚登记前给付原告钱款73750元，让其保管，该款项是为买房交首付所用，现被告要求原告予以返还，请法庭予以支持。
经审理查明：原被告均系再婚，于2015年4月经人介绍认识，之后一直以“微信”进行联系。××××年××月初，原告去新疆被告处，双方以夫妻名义同居生活至九月份，原告曾于2015年12月份向被告提出分手，后双方和好。双方于××××年××月××日办理结婚登记，同年1月31日举行婚礼。婚后双方互不信任，经常因琐事吵架、生气。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚。
另查明：原告自2015年9月从新疆回来后，被告从2015年9月29日至2016年1月21日多次通过微信、支付宝转账给原告73750元。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的结婚证、被告提供的微信转账记录单及支付宝交易记录明细证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：被告多次转账给原告的款项73750元应如何认定，被告要求返还应否支持。
本院认为：夫妻感情破裂是判决当事人离婚的法定条件。原告以结婚前了解不深，婚后经常吵架，无法共同生活为由要求离婚，被告答辩同意离婚。本院认为，应当认定原被告夫妻感情破裂，准予原被告离婚。关于被告多次转账给原告的款项73750元应如何认定，被告要求返还应否支持。（一）被告多次转账给原告的款项应如何认定。《中华人民共和国婚姻法》第六条：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”根据以上法律规定，原被告自××××年××月起以夫妻名义共同生活时，均已符合结婚的实质要件，虽然于××××年××月××日补办结婚证，但是婚姻关系的效力应从××××年××月算起。被告通过微信转账、支付宝转账给付原告金钱的行为，虽然发生在双方办理结婚登记之前，但是均是发生在婚姻关系发生效力之后，被告主张的73750元应当认定为夫妻共同财产。对被告主张该款项为个人财产，没有提供证据证明，本院不予支持。（二）原告要求返还该款，部分应予支持。原告辩解该款项系被告给付的生活费以及用于做生意，已经花费。本院认为，原告辩解该款用于做生意亏本，加上生活消费，已经花完，但是原告并没有提供充分证据证明其合理支出，故，对原告的辩解，本院不予采信。因原告不能证明在短暂的四个月内将73750元合理用完，因该款系夫妻共同财产，应当予以分割，考虑原告没有工作，有一子跟随其生活，需要支出一定的生活费用，本院酌定原告给付被告2万元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告邵某离婚。
二、原告马某于本判决生效后十日内给付被告邵某2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告马某负担60元，被告邵某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判长 刘 超
二〇一六年七月七日
书记员 李梦梅
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初1930号原告马某，无业。委托代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告邵某，农民。委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。原告马某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2016年5月16日不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张胜利、被告邵某及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：原被告均系再婚，于2015年4月经人介绍认识，同年12月20日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方经常生气、吵架，无法共同生活。现原告诉至法院，请求：1、原被告离婚；2、共同财产依法分割；3、被告承担本案的诉讼费用。被告邵某辩称：被告同意离婚。原被告于2016年1月31日举行婚礼，而不是原告陈述的2015年12月20日。被告在举行婚礼后给原告的近两万元，系原被告共同财产，被告放弃，但是被告在结婚登记前给付原告钱款73750元，让其保管，该款项是为买房交首付所用，现被告要求原告予以返还，请法庭予以支持。经审理查明：原被告均系再婚，于2015年4月经人介绍认识，之后一直以“微信”进行联系。××××年××月初，原告去新疆被告处，双方以夫妻名义同居生活至九月份，原告曾于2015年12月份向被告提出分手，后双方和好。双方于××××年××月××日办理结婚登记，同年1月31日举行婚礼。婚后双方互不信任，经常因琐事吵架、生气。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚。另查明：原告自2015年9月从新疆回来后，被告从2015年9月29日至2016年1月21日多次通过微信、支付宝转账给原告73750元。上述事实，有原被告的陈述、原告提供的结婚证、被告提供的微信转账记录单及支付宝交易记录明细证实，本院予以确认。本案的争议焦点：被告多次转账给原告的款项73750元应如何认定，被告要求返还应否支持。本院认为：夫妻感情破裂是判决当事人离婚的法定条件。原告以结婚前了解不深，婚后经常吵架，无法共同生活为由要求离婚，被告答辩同意离婚。本院认为，应当认定原被告夫妻感情破裂，准予原被告离婚。关于被告多次转账给原告的款项73750元应如何认定，被告要求返还应否支持。（一）被告多次转账给原告的款项应如何认定。《中华人民共和国婚姻法》第六条：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。……。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”根据以上法律规定，原被告自××××年××月起以夫妻名义共同生活时，均已符合结婚的实质要件，虽然于××××年××月××日补办结婚证，但是婚姻关系的效力应从××××年××月算起。被告通过微信转账、支付宝转账给付原告金钱的行为，虽然发生在双方办理结婚登记之前，但是均是发生在婚姻关系发生效力之后，被告主张的73750元应当认定为夫妻共同财产。对被告主张该款项为个人财产，没有提供证据证明，本院不予支持。（二）原告要求返还该款，部分应予支持。原告辩解该款项系被告给付的生活费以及用于做生意，已经花费。本院认为，原告辩解该款用于做生意亏本，加上生活消费，已经花完，但是原告并没有提供充分证据证明其合理支出，故，对原告的辩解，本院不予采信。因原告不能证明在短暂的四个月内将73750元合理用完，因该款系夫妻共同财产，应当予以分割，考虑原告没有工作，有一子跟随其生活，需要支出一定的生活费用，本院酌定原告给付被告2万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告马某与被告邵某离婚。二、原告马某于本判决生效后十日内给付被告邵某2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告马某负担60元，被告邵某负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判长 刘 超二〇一六年七月七日书记员 李梦梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3921号
上诉人（原审原告）南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，住所地南京市浦口区汤泉镇工业集中区3-03号。
负责人张晨，南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司经理。
委托代理人魏有清。
被上诉人（原审被告）雷红翠，女，汉族，1969年7月20日生。
委托代理人曲启武，江苏兴天浦律师事务所律师。
上诉人南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司（以下简称江标集团铁塔分公司）与被上诉人雷红翠劳动合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2014年7月31日作出（2014）浦民初字第1391号民事判决。宣判后，江标集团铁塔分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案，上诉人江标集团铁塔分公司的委托代理人魏有清、被上诉人雷红翠的委托代理人曲启武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，雷红翠于2009年3月到江标集团铁塔分公司从事清洁工作，双方订立劳动合同并办理社会保险。2012年5月4日，雷红翠在下班途中因交通事故受伤。2012年9月25日，雷红翠与相关保险公司、交通事故肇事方经调解达成协议，雷红翠获得医疗费总额469520.82元中的228000元的赔付，余款由雷红翠垫付。2012年10月19日江标集团铁塔分公司向南京市浦口区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于当日受理并于2012年10月26日作出宁人社工认字（2012）PK383号职工工伤认定书认定雷红翠为工伤。2013年6月9日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字（2013）PK068号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定致残程度为壹级。2013年3月11日，浦口区社会保险管理中心核定雷红翠发生的469520.82元医疗费，符合工伤保险基金支付的医疗费为434401.09元。因江标集团铁塔分公司申报工伤超过事故伤害发生起三十日，工伤保险基金未予报销。2013年10月18日因雷红翠主张工伤保险待遇损失，原审法院（2013）浦民初字第1945号民事判决书判决：一、江标集团铁塔分公司于判决生效后十日内支付雷红翠医疗期工资13097元。江标集团铁塔分公司为雷红翠办理工伤保险待遇申领手续，雷红翠予以配合。二、驳回江标集团铁塔分公司的其他诉讼请求。2014年1月6日雷红翠向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年4月23日以宁浦劳人仲案（2014）141号仲裁裁决书裁决：自裁决生效之日起七日内，江标集团铁塔分公司一次性给付雷红翠工伤医疗费206401.09元。
上述事实，有江标集团铁塔分公司提交的仲裁裁决书、医疗费费用报销单、证明、民事判决书，雷红翠提交的医疗费票据18张、证明、医疗费用报销凭证、职工工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书及江标集团铁塔分公司、雷红翠的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，江标集团铁塔分公司、雷红翠依法建立劳动关系，双方劳动权利义务应当受劳动法律、法规调整与规范。雷红翠作为一名工伤职工，其垫付的工伤医疗费应当由工伤保险基金或用人单位依法给付。因江标集团铁塔分公司迟延申报工伤，并且超过《工伤保险条例》规定的自事故伤害发生之日起三十日的申报时效，浦口区社会保险管理中心审查后，未予报销；江标集团铁塔分公司未能举证证明迟延申报雷红翠工伤的直接原因系雷红翠导致，故江标集团铁塔分公司应当依据《工伤保险条例》规定，依法支付雷红翠垫付的医疗费用206401.09元（434401.09元-228000元）。依照《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款，第三十条第三款的规定，原审法院判决：一、驳回南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司的诉讼请求。二、南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司于判决生效后十日内给付雷红翠工伤医疗费206401.09元。
如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人江标集团铁塔分公司上诉称：其一、未及时申报工伤系因雷红翠未及时将交通事故责任认定书交到我公司所致，故社会保险管理中心因工伤申报延误而不予报销的医药费不应由我公司承担，责任应由劳动者自负。其二、双方的工伤保险待遇纠纷之前已经过法院审理，原审法院作出的（2013）浦民初字第1945号法律文书也已生效，故法院对双方的工伤纠纷不应再受理。综上，原审判决认定事实不清，处理错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人雷红翠答辩称：其一、申报工伤是用人单位的义务，未在工伤发生后30日内申报是用人单位的过错。其二、我收到交通事故责任认定书后即交给了江标集团铁塔分公司，并没有延误。其三、之前双方的工伤保险待遇纠纷并未涉及本案的争议，故不存在重复审理的问题。综上，原审判决正确，为此，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，因双方当事人未对一审查明的事实提出异议，本院予以确认。
本院认为，其一、《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故、伤害发生之日或者被诊断、鉴定之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。如有特殊情况、经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”该款规定表明：在员工发生事故伤害后，用人单位是为职工申报工伤的第一责任人；在特殊情况下，可申请延期。本案中，雷红翠遭受伤害事故后，江标集团铁塔分公司应依法及时为其申报工伤，既便有未及时取得交通事故鉴定结论的情形，也可向社会保险行政部门申请延期。江标集团铁塔分公司主张未在事故发生30日内为雷红翠申报工伤系因雷红翠未及时提交交通事故鉴定结论所致，该项上诉主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予采信。江标集团铁塔分公司以其对迟延申报工伤不负有过错责任为由而作出的其不应为雷红翠报销工伤医疗费的上诉主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。
其二、一审审理查明的事实表明本案纠纷与原审法院审理的（2013）浦民初字第1945号工伤保险待遇纠纷并无重复之处，江标集团铁塔分公司主张本案系重复审理缺乏事实及法律依据，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 韩文利
审判员 袁奕炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 顾 欢
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2590号
执行机关上海市周浦监狱。
罪犯薛建明，男，1964年3月29日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇〇八年三月二十四日作出（2008）闵刑初字第109号刑事判决，认定薛建明犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币一万元，连同前犯贪污罪判处的有期徒刑十三年，并处没收财产人民币五万元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元。刑期自2004年8月11日起至2019年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一〇年七月十三日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1533号刑事裁定，对罪犯薛建明减去有期徒刑八个月。二〇一二年五月十六日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1319号刑事裁定，对罪犯薛建明减去有期徒刑八个月。二〇一四年十月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2034号刑事裁定，对罪犯薛建明减去有期徒刑六个月。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年十二月一日提出（2016）沪司狱周假122号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院于同年12月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市周浦监狱代表张立峰出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员董奇唯受上海市人民检察院第一分院指派，出庭依法实施法律监督。罪犯薛建明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯薛建明自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，有悔改表现，符合假释条件，依法提请本院对罪犯薛建明予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯薛建明的认罪服法书、关于罪犯薛建明遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯薛建明大帐收支及财产刑履行情况表、中国农业银行现金缴款单、罪犯薛建明原居住地司法机关调查评估意见书等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯薛建明予以假释。
罪犯薛建明对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯薛建明自减刑以来，仍能认罪服判，主动递交认罪服法书。该犯在服刑中，遵守监纪监规，无违法违纪情况发生；认真参加三项教育；劳动态度端正，附加财产刑全部履行，违法所得已全额退缴。期间先后受到执行机关四次记功的奖励。
上述事实，有罪犯薛建明的认罪服法书、关于罪犯薛建明遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯薛建明大帐收支及财产刑履行情况表、中国农业银行现金缴款单、罪犯薛建明原居住地司法机关调查评估意见书等相关书证材料予以证实。
本院认为，罪犯薛建明自减刑以来，仍能认罪服判，遵守法律法规和监规纪律，服从管教；能认真参加学习，劳动态度端正；附加财产刑履行完毕，退缴了全部违法所得，确有悔改表现，为此获得执行机关记功四次的奖励。现罪犯薛建明服刑已过原判刑期的二分之一以上，原居住地的社区矫正机构亦已落实了对其假释后的监管措施，综合罪犯薛建明在监表现，符合法定的假释条件。执行机关上海市周浦监狱对罪犯薛建明的假释建议以及检察机关同意对罪犯薛建明予以假释的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯薛建明予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月29日起至2017年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
薛建明回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第1953号
原告：乔慧媛，女，汉族。
被告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司。
法定代表人：张文财，该公司总经理。
委托代理人：孙凝芳，女，汉族，系该公司职员。
本院在审理原告乔慧媛诉被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告乔慧媛于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告乔慧媛撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一四年九月十二日
书记员 黄诗珊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第420号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人康金龙，男，1981年1月28日出生，蒙古族，初中文化，农民，捕前住扎赉特旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月29日被扎赉特旗公安局刑事拘留。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）410号起诉书指控被告人康金龙犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院检察员凌玉柱出庭支持公诉，被告人康金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2014年9月28日23时许，被告人康金龙饮酒后驾驶蒙F959**号小型轿车，在音德尔镇中心街由西向东行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人康金龙酒精含量为168.99mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人康金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告；抓获经过；被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人康金龙违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人康金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2014年10月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向扎赉特旗中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常林
二〇一四年十月二十日
书记员 东兴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第631号
原告：叶茂高。
委托代理人：郑忠东。
委托代理人：杨永连。
被告：叶雄飞。
原告叶茂高诉被告叶雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶茂高的委托代理人郑忠东、杨永连到庭参加诉讼，被告叶雄飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
叶茂高起诉称：2012年9月20日，叶雄飞因资金周转需要向叶茂高借得人民币80000元，并出具了借据一份，约定借款期限3个月。到期后，叶雄飞未归还借款。另因本次诉讼，叶茂高已支付律师代理费4500元。现请求判令：1、叶雄飞归还叶茂高借款人民币80000元、支付违约金（自2012年12月20日起至借款还清之日止，按月息2%计算，其中自2012年12月20日起至2013年5月19日止的违约金为8000元）2、叶雄飞支付叶茂高律师代理费4500元。本案诉讼费由叶雄飞负担。审理中，变更第一项诉讼请求中违约金计算起始日期从2012年12月21日始计算。
为证明自己的主张，叶茂高提交如下证据：
1、借据一份，证明叶雄飞向叶茂高借得人民币80000元，如逾期还款，违约金按月息2分计算。
2、委托代理合同及发票各一份，证明原告支付本案诉讼代理费4500元的事实。
叶雄飞未作答辩及举�。
叶茂高提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与叶茂高陈述的一致，本院在送达起诉状和证据材料副本后，叶雄飞未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
经本院审理认定的事实与叶茂高诉称的事实相一致。
本院认为，叶茂高与叶雄飞间的借贷关系明确。叶雄飞未按约归还借款已构成违约，应承担违约责任。叶茂高的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶雄飞归还原告叶茂高借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告叶雄飞支付原告叶茂高违约金（自2012年12月21日起至本院判决生效确定给付之日止，以借款本金80000元为基数，按月息2%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告叶雄飞支付原告叶茂高因本案支出的诉讼代理费4500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2113元，减半收取1056.50元，由被告叶雄飞负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2113元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 谈建明
二〇一三年九月二十五日
书记员 杜 洁
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2623号
原告王梅英，女，1967年2月7日出生，汉族。
委托代理人王俊，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告白杨，男，1991年5月5日出生，汉族。
被告梁军辉，男，1979年6月27日出生，汉族。
原告王梅英与被告白杨、梁军辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王梅英到庭参加了诉讼，被告白杨、梁军辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，被告白杨向原告借款5万元，期限为二个月，时间为2013年8月6日至2013年10月6日，约定利息为月息四分。合同签订后，原告当即支付给被告白杨5万元，被告白杨向原告出具了借据。同时被告梁军辉以其所有财产为该笔借款本息作了担保，并向原告出具担保书。借款到期后，原告多次催要被告均不归还，为了维护原告的合法权益，原告为此提起诉讼，请求：1、判令被告白杨偿还原告借款5万元及利息；2、被告梁军辉对被告白杨5万元借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告提交如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、被告白杨身份证复印件；
三、借款合同一件；
四、借条一件；
五、被告白杨向原告出具的收条一件；
六、被告白杨向原告出具的承诺书一件；
七、被告梁军辉向原告出具的担保承诺书一件。
被告白杨、梁军辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告白杨于2013年8月6日向原告王梅英借款5万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2个月，自2013年8月6日起至2013年10月6日止，双方约定借款利息为月利率4%；当日，被告白杨向原告王梅英出具借条及收据，且向原告出具承诺书；被告梁军辉于2013年8月8日向原告出具担保承诺书，承诺为被告白杨向原告王梅英借款5万元提供担保。借款期限到期后，被告白杨仅将借款利息付至2013年10月6日，之后借款本金及利息均未偿还，后经原告催要未果，原告为此诉至本院。审理中，被告白杨、梁军辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告白杨向原告王梅英借款5万元，双方签订借款合同及被告白杨向原告出具借条及收据，系其真实意思的表示，被告白杨即应按照约定还本付息，对此本院予以确认。被告梁军辉向原告出具担保承诺书，对被告白杨向原告王梅英借款5万元提供担保，故被告梁军辉即应承担连带保证责任。关于借款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案中双方约定的月利率4%已超过法律规定，故借款利息应按照年利率24%计算。被告白杨、梁军辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告白杨于本判决生效后十日内偿还原告王梅英借款本金5万元及此款自2013年10月6日起至判决书确定给付之日止的利息（利率按年利率24%计算）。
二、被告梁军辉对被告白杨的借款本金及利息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元由被告白杨、梁军辉共同承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 井鸿晋
人民陪审员 梁 辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭 强
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1082号
申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托执行人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
被执行人陈启伢，男，1970年10月5日生，汉族。
被执行人陈金凤，女，1972年12月6日生，汉族。
被执行人邢华进，男，1957年7月24日生，汉族。
江苏高淳农村商业银行股份有限公司与陈启伢、陈金凤、邢华进借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）高商初字第115号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，经查三被执行人均暂无可执行财产，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，经查三被执行人均暂无可执行财产，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第1082号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终964号
原公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）时慧娟，男，1983年7月15日出生于河北省石家庄市赞皇县，汉族，群众，初中文化，农民，住。2010年8月17日因涉嫌盗窃罪被河北省赞皇县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局刑事拘留，2016年6月24日被监视居住，2016年8月16日被赞皇县人民检察院取保�审，2016年8月19日被赞皇县人民法院取保候审。
河北省赞皇县人民法院审理赞皇县人民检察院指控被告人时慧娟犯危险驾驶罪一案，于2016年9月2日作出（2016）冀0129刑初107号刑事判决。原审被告人时慧娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明，2016年6月16日22时许，被告人时慧娟无证醉酒后驾驶冀Ａ×××××号本田牌小客车在龙脉家园门口路段被赞皇县公安局交通警察大队民警查获。经检测，被告人时慧娟血液酒精含量为136.17mg／100ml。被告人时慧娟当庭自愿认罪。被告人时慧娟2010年8月17日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。民警对被告人时慧娟进行酒精检测时，时慧娟拒不配合民警检查。
上述事实，被告人时慧娟在开庭审理过程中未持�议，且有驾驶人信息单项查询单、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、赞皇县公安交通警察大队到案证明、河北省赞皇县人民法院刑事判决书、被告人时慧娟的户籍证明、证人宋某的证言、被告人时慧娟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人时慧娟无证醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人时慧娟有犯罪前科，酌情予以考虑。鉴于被告人时慧娟认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，作出判决：被告人时慧娟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
被告人时慧娟不服原判，向本院提起上诉称：原判量刑以及判处罚金过重，请求改判缓刑并降低罚金处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人时慧娟无证醉酒驾驶机动车上路行驶的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、驾驶人信息单项查询单、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、证人宋某的证言、赞皇县公安交通警察大队到案证明、被告人时慧娟的户籍证明、河北省赞皇县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）时慧娟醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。时慧娟醉酒后无证驾驶机动车且有犯罪前科，应从重处罚；如实供述犯罪事实、认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判量刑在法定幅度之内，并无不当，时慧娟上诉称原判量刑过重，要求判处缓刑、降低罚金数额，本院不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵彩然
审 判 员 戚风祥
代理审判员 张 宁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏 冬