天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6160号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路268号。
主要负责人：侯成伦，总经理。
委托诉讼代理人：刘树旺，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：曹兵，男，1979年6月9日出生，汉族，货物运输驾驶员，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯君祥，男，1970年4月15日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被上诉人（原审被告）：寿光市鸿信运输有限公司，住所地山东省寿光市西环路东潍高路南。
上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安财险潍坊中心支公司）与被上诉人曹兵、侯君祥、寿光市鸿信运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1555号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人天安财险潍坊中心支公司上诉请求：1、改判上诉人承担车辆维修费为8050元；2、改判上诉人不承担车辆拆解费与评估费。主要事实和理由：1、一审法院委托的鉴定机构认定涉案车辆需更换驾驶室不当，扩大了维修损失；2、拆解费与评估费属间接损失，不在上诉人赔偿范围内。
被上诉人曹兵辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人侯君祥、寿光市鸿信运输有限公司未作答辩。
曹兵向一审法院起诉请求：1、侯君祥、寿光市鸿信运输有限公司、天安财险潍坊中心支公司赔偿施救费3000元，停运损失费5000元，车辆损失费87000元，拆解费4500元，评估费4350元，共计103850元；2、本案诉讼费用由侯君祥、寿光市鸿信运输有限公司、天安财险潍坊中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月23日10时30分许，侯君祥驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××半挂车，沿长深高速行驶至长深高速下行1101公里处变更车道时，车辆左后部挂蹭曹兵驾驶的号牌为黑Ｍ×××××车右前部，造成双方车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，侯君祥负事故的全部责任。另，寿光市鸿信运输有限公司系鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××半挂车所有权人，该车在天安保险潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）并不计免赔，保险期间自2016年9月12日至2017年9月11日。事故发生后，曹兵支付了复杂施救费3000元、拆解费4500元。同时，曹兵还委托天津市中福机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行了鉴定，鉴定结果为车损87000元，并支付了鉴定费4350元。一审期间，因天安保险潍坊中心支公司对曹兵的该单方委托鉴定提出异议，一审法院经征求双方意见后另行委托中衡保险公估有限公司天津分公司对黑Ｍ×××××车辆损失进行了重新鉴定，鉴定结论为79600元，天安保险潍坊中心支公司支付了鉴定费7960元。
原审法院认为，天安财险潍坊中心支公司承认曹兵主张的事实，不违反法律规定，予以确认。寿光市鸿信运输有限公司系鲁Ｇ×××××鲁Ｇ×××××半挂车所有权人，侯君祥系寿光市鸿信运输有限公司的司机，法院不能确定侯君祥与寿光市鸿信运输有限公司是雇佣关系还是工作关系，且侯君祥在此次事故中负事故的全部责任，故法院确认侯君祥与寿光市鸿信运输有限公司承担连带全部的民事赔偿责任。鲁Ｇ×××××鲁Ｇ×××××半挂车在天安财险潍坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，故天安财险潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险赔偿限额内直接向曹兵赔偿。曹兵的车辆损失为79600元、评估费4350元、复杂施救费3000元、拆解鉴定费4500元，经举证、质证法院认证予以确认；曹兵主张的停运损失费，经举证、质证法院认证后未予确认，曹兵可持据后另诉。
综上所述，本次事故造成曹兵的车辆损失79600元、评估费4350元、复杂施救费3000元、拆解鉴定费4500元，以上共计91450元，应由天安财险潍坊中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿曹兵2000元，在商业三者险赔偿限额内直接向曹兵赔偿89450元。侯君祥、寿光市鸿信运输有限公司经法院合法传唤未申明理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩的权利，由此引发的不利后果由其自行承担。因天安财险潍坊中心支公司在交强险和商业三者险已足额赔偿曹兵的损失，故侯君祥、寿光市鸿信运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。天安财险潍坊中心支公司提出重新鉴定申请，支付鉴定费7960元，因鉴定结论与曹兵主张有差异，故对重新鉴定费用由曹兵与天安财险潍坊中心支公司合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内赔偿原告曹兵因交通事故产生的车辆损失2000元。二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告曹兵因交通事故产生的车辆损失77600元、评估费4350元、复杂施救费3000元、拆解鉴定费4500元，合计89450元。三、被告侯君祥、寿光市鸿信运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。四、驳回原告曹兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1188.5元，由被告侯君祥、寿光市鸿信运输有限公司负担1070.5元，原告曹兵负担118元；重新鉴定费7960元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担7164元，原告曹兵承担796元。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、一审法院委托鉴定单位出具的鉴定报告是否应予采信；2、上诉人是否应赔偿车辆拆解费与评估费。第一，关于鉴定报告的采信问题，一审期间，因上诉人对曹兵单方委托的鉴定报告提出异议，一审法院在征求双方意见后，重新委托中衡保险公估有限公司天津分公司对涉案车辆进行了损失鉴定，该鉴定程序合法，鉴定机构及人员具有相应资质，且上诉人亦无充分的理由否定鉴定结论，故该鉴定报告应予采信。关于上诉人主张涉案车辆的驾驶室无需更换的问题，因没有事实依据，本院不予支持。第二，关于拆解费、评估费的赔偿问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，拆解费、评估费均是为确定涉案车辆的损失所支付的必要、合理费用，且曹兵为此提供了票据予以证实，故上诉人应予赔偿。关于上诉人主张该损失属于间接损失，不属于保险人赔偿范围的问题，因没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2036元，由上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 振