wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初337号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人郑阳，男，1995年8月2日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，农民，住四川省遂宁市安居区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人向秋蓉、古德先，重庆扬义律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]331号起诉书指控被告人郑阳犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员刘昱出庭支持公诉，被告人郑阳及其辩护人向秋蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年10月初至2016年11月底，被告人郑阳在重庆市渝北区、四川省遂宁市等地多次盗窃他人财物，具体事实如下：
1、2015年10月3日凌晨，被告人郑阳来到四川省遂宁市安居区xx小区，采取用弹簧刀撬门的方式，进入该小区XX栋XX单元X-
X被害人向某家中，在卧室盗走双肩包内现金3400元。
2、2016年5月9日3时许，被告人郑阳来到重庆市渝北区XX路XX号XX购物中心，采取翻越玻璃护栏的方式，进入一楼XX百货，盗走XX男装店价值600元的T恤1件、长裤2条；盗走XX男装店价值60元的T恤1件（已发还）；盗走XX男装店价值1326元的T恤3件、POLO衫1件、长裤1条（已发还价值812元的T恤2件、裤子1条）；盗走XX男装店价值1495元的T恤7件、长裤4条；盗走XX男装店价值3000元的长裤5条、短裤6条、鞋子3双（已发还价值800元的长裤1条、短裤1条、鞋子2双）。
随后，被告人郑阳来到该购物中心二楼XX手机店，盗走价值299元的线控耳机1个（已发还）、笔记本电脑1台、充电宝2个、手机贴环1个。
3、2016年11月初的一天晚上，被告人郑阳在重庆市渝北区XX路XX号X-X合租房内，趁被害人李某某洗澡之机，盗走李某某包内现金150元。
4、2016年11月29日9时许，被告人郑阳在重庆市渝北区XX路XX号X-X合租房内，趁被害人李某某洗漱之机，盗走李某某现金274元（已发还）。
2016年11月29日，被告人郑阳被抓获，到案后如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，被告人郑阳退赔被害人经济损失9539元。
上述事实，被告人郑阳在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押物品清单；指认照片；发还物品清单；价格认定结论书；证人卢某某、邓某、徐某某、陈某、周某、杨某、焦某某、崔某、刘某、黄某某的证言；被害人李某某、向某的陈述；被告人郑阳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑阳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物并携带凶器入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑阳到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔。对其辩护人提出的被告人郑阳具有自首情节。经查，被告人郑阳在第一次到案后并未如实供述其盗窃的犯罪事实，郑阳在公安机关掌握其他涉案线索被捉获归案后才如实供述其多笔盗窃事实，故其不构成自首。对其辩护人提出郑阳系初犯，到案后坦白，其亲属愿意代为赔偿被害人损失，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年9月28日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人郑阳退赔被害人向某经济损失3400元，退赔被害单位XX男装店经济损失600元，退赔被害单位XX男装店1件T恤，退赔被害单位XX男装店经济损失1326元，退赔被害单位XX男装店经济损失1495元，退赔被害单位XX男装店经济损失3000元，退赔被害单位XX手机店经济损失299元，退赔被害人李某某经济损失424元（上述财物均已发还、退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡鹏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民一初字第00902号
原告：唐某甲，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律事务所法律工作者。
被告：余某，女，汉族，住址同上。
原告唐某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，由代理审判员汪雨情适用简易程序独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。因案情复杂，该案于2014年1月10日裁定转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年经他人介绍相识，1988年9月22日登记结婚，1990年婚生一子唐某乙。由于原、被告性格不合、志趣不投，共同生活期间又常为家庭琐事争吵不休，故双方自2010年起分居至今。2012年11月，原告曾提起诉讼，要求与被告离婚。在法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未改善。因此再次诉至法院，请求依法判处原、被告离婚，夫妻关系存续期间共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、（2012）迎民一初字第00760号民事判决书，证明原告系第二次向法院起诉离婚，双方之间感情已破裂。
被告辩称：原告在诉状中的陈述与事实不符，双方是在1985年经人介绍相识恋爱的，1988年登记结婚，1989年举行婚礼，1990年婚生一子。双方分居时间是在2012年10月份，但分居期间夫妻关系有所改善，原告经常回家探望，并且将单位发放的东西拿回家；被告的工作变动也是由原告协调的，这均说明原、被告之间的感情并没有完全破裂，所以被告不同意离婚。另外，原、被告的共有财产不止两套房产，还有一些古董，原告在第一次起诉前已将财产转移。
被告为支持自己的抗辩主张，向法庭递交了以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格。
2、图片复印件28张，证明图片中的物品系夫妻共同财产。
3、录音光盘一份，证明原告代理人曾承认家里东西都在，原告不愿意拿回家是担心儿子将其出卖。
4、通话记录，证明原告有第三者。
5、记账本，证明自1997年到2001年原告所购买的产品共计400多件，原告在第一次庭审时称划横线的部分已经卖掉，那么没划横线的即没有卖掉。
6、房产证复印件两份，证明原、被告的夫妻共同财产。
原、被告递交的证据经庭审展示后，双方当事人质证意见如下：
（一）被告对原告递交证据的质证意见：对三组证据的真实性均无异议。
（二）原告对被告递交证据的质证意见：证据1，无异议。证据2照片中的物品有一部分是自己购买的，但其中一部分已经卖出；另一部分是网上下载的，根本就没有。证据3，对其真实性无异议，但该电话记录达不到被告的证明目的。证据4，无法确认其来源，故对证据的真实性有异议，也达不到被告的证明目的。证据5，对其真实性无异议，但这些物品处于流动的状态，且只能说是一些古旧用品。证据6，无异议。
综合原、被告双方的举证、质证及诉辩意见，本院对原、被告递交的证据作出如下认定：
（一）原告递交的证据：证据1、证据2，被告对其真实性无异议，故予以认定；证据3，被告对其真实性亦无异议，故对其真实性予以认定，但夫妻感情是否破裂将在陈述判决理由时阐明。
（二）被告递交的证据：证据1、证据6，原告无异议，故予以认定。证据2，因照片中部分实物已不存在，且被告无证据证明拍摄时间，故本院无法认定。证据3，原告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。证据4未载明证据来源，故不予认定。证据5，原告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定，但被告亦认可该记录是1997年到2001年之间的记录，故不能证明未划横线的物品至今未出售。
根据以上认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于1988年9月22日登记结婚，1990年婚生一子，取名唐某乙。2012年10月，原告因家庭琐事与被告产生矛盾并从家中搬出，而后向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚。2013年1月9日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。2013年11月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚已满二十五周年，婚前具有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现双方虽为家庭琐事产生矛盾，但不足以认定夫妻感情确已破裂。因此，为维护社会主义婚姻家庭制度的相对稳定，宜再给予双方一次机会以改善夫妻关系，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 潘 小 红
人民陪审员 何 荣 华
二〇一四年五月四日
书 记 员 荣文香（实习）
【法律条文】
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初第844号
原告马某，女，X年X月X日生，汉族，湖北省襄阳市人，农民，住湖北省襄阳市襄州区，现住河南省南阳市宛城区。
被告李某某，男，X年X月X日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县马场镇。
原告马某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员梁大府适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年11月在江苏打工认识恋爱，2009年10月双方按农村风俗举行了婚礼后即在一起同居生活，在同居生活期间，原、被告于2010年8月1日生育一女儿李某甲，现随原告在河南省南阳市宛城区生活。2014年2月11日，原、被告补办了结婚登记手续。自原、被告共同生活以来，双方就一直在外打工，原、被告夫妻感情一直不好，被告酒后动辄殴打原告，自2015年6月起原、被告就开始分居生活至今（各自回老家），现原、被告夫妻感情已完全破裂。另原、被告所生育的女儿李某甲从小就在原告老家生活，是原告及原告父母照看，原告能够给孩子稳定的生活和居住环境，故认为原、被告所生育的女儿应由原告抚养为宜。综上，现特向人民法院提起诉讼，望判决准予原、被告离婚；双方所生育女儿李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告李某某辩称，我对与原告离婚并无意见，但我要求抚养孩子。原告是随其母亲到河南生活，也并无能力抚养孩子，另李某甲户口现在贵州普定，且是2015年8月才随原告到河南生活，李某甲亲属基本上都在贵州，而在河南除其外婆的话就没有什么亲属了。故被告认为原、被告所生育的女儿应由被告抚养对孩子的健康成长有利，被告能够给孩子提供一个良好的生活环境，故请求人民法院驳回原告抚养孩子的诉讼请求，并判决由被告抚养，不要求原告支付抚养费。
为支持其诉讼请求，原告马某在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、结婚证，证明原、被告登记结婚事实；
3、出生医学证明，证明原、被告生育女儿李某甲事实及李某甲身份情况；
4、户口册复印件，证明被告身份情况。
5、河南省南阳市宛城区某幼儿园证明，证明原、被告所生育女儿现在河南上学，由原告抚养更为适宜。
被告李某某在举证期限内未向本院提供证据材料。
对于原告提交的上述1-5项证据，被告对1-4项证据不持异议，对第5项证据（某幼儿园证明）的证明目的有异议，上述原告提交的证据经本院审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经开庭审理及结合本院，结合上述本院采信的证据认定如下事实：原、被告于2008年11月认识，2009年10月双方按农村风俗举行了婚礼后即在一起同居生活，在同居生活期间，原、被告于2010年8月1日生育一女儿李某甲，2014年2月11日，原、被告补办了结婚登记手续。2015年8月原、被告所生育的女儿李某甲随原告在河南省南阳市宛城区生活并就读于河南省南阳市宛城区某幼儿园。另在庭审中，原告马某已明确表示不要求被告支付抚养费。
本院认为：原告马某与被告李某某办理有结婚登记手续，系合法的夫妻关系，受法律保护。本案中，被告明确表示同意与原告离婚，故本院将结合本案事实及双方的意愿表示进行处理，即准予原、被告离婚。关于孩子的抚养问题，原、被告双方均有抚养义务，但鉴于现原、被告所生育女儿李某甲现随原告生活及在河南省南阳市宛城区某幼儿园上学的事实，本院认为，若现改变孩子生活环境的话，恐对孩子健康成长不利，故原、被告所生育女儿李某甲应由原告马某抚养为宜，因原告马某已明确表示不要求被告支付抚养费，这是原告方对自己权利所作的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
一、原告马某诉与被告李某某离婚，予以准许。
二、原告马某与被告李某某所生育的女儿李某甲（2010年8月1日生），由原告马某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 梁大府
二〇一六年八月五日
书记员 冯建立
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执444号之一
申请执行人赵守荣，男，1952年9月28日出生，汉族，农民，住全州县。
申请执行人潘小秀，女，1955年1月11日出生，汉族，农民，住全州县。
被执行人蒋建新，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住全州县。
本院依据已经发生法律效力全州县人民法院作出的（2015）全民初字第842号判决书民事判决书，于2016年6月30日向被执行人蒋建新发出执行通知书，责令被执行人蒋建新履行给付物权纠纷款800元，但被执行人蒋建新未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋建新有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋建新在广西全州农村合作银行绍水支行的31×××58账号内存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 黄清红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 唐 燕
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执577号
申请执行人刘建芝。
被执行人长春市路路通鞋业有限公司。
本院在执行申请执行人刘建芝与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第318号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 亮
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3849号
原告：鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道东侧（淇滨汽车站办公楼）。
法定代表人：刘新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡跃云，男，1959年3月15日出生，汉族，大专文化，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：牛新国，男，1973年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司（以下简称远通公司）与被告牛新国追偿权纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远通公司委托诉讼代理人胡跃云，被告牛新国及其委托诉讼代理人马秀阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告牛新国赔偿我公司为侯振华垫付的各项费用共计1025元。
双方对垫付的医疗费556元无异议。对赔偿协议另行支付的1500元不予认可。现原告行使追偿权，其追偿的项目经法院认定为医疗费556元的50%为278元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛新国于本判决生效后十日内一次性支付原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司为侯振华垫付的医疗费278元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司负担18元，被告牛新国负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年十一月二十六日
书记员 胡 洁
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1029民初590号
原告：刘欣，男，1977年9月21日生，住乡宁县昌宁镇。
被告：王毅峰，男，1992年2月22日生，住乡宁县。
被告：马麦霞，女，1993年5月21日生，住乡宁县。
原告刘欣与被告王毅峰、马麦霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员武国民适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告刘欣以被告王毅峰、马麦霞在诉讼期间已将借款还清为由，于2017年8月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以被告已将借款还清为由提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘欣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘欣承担。
审判员 武国民
二〇一七年八月四日
书记员 李 倩
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终93号
上诉人（原审原告）：江西大隆重型工业有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园。
法定代表人：陈建，总经理。
委托诉讼代理人：姜先杰，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高晨，男，1989年10月31日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人江西大隆重型工业有限公司因与被上诉人高晨劳动争议一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西大隆重型工业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额94048.5元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人自2015年12月份进入我公司工作，担任技术员一职。入职之后，我公司多次要求被上诉人签订书面的劳动合同，但其始终以各种理由拖延拒签。2016年11月16日，被上诉人在口头向我公司提出辞职后，于当日拷贝走了我公司5HX
--16批式循环谷物烘干机、5HX--30批式循环谷物供干机、DL--
40尚效节能热风炉二种机型的图纸，并删除了公司电脑中的备份图纸。然后以我公司不与其签订书面劳动合同为由，向余江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资。对于被上诉人的所作所为，我公司认为双方之所以未签订书面劳动合同，完全系被上诉人故意所为，应由其承担相关的法律责任。除此之外，被上诉人还应当为其恶意删除图纸的行为，赔偿我公司由此造成的巨额损失。一审判决，既未能正确的查明本案事实，亦未能准确的适用法律之规定。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望予以支持。
高晨答辩称，江西大隆重型工业有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
江西大隆重型工业有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无须按照余江县劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲案字【2017】第4号仲裁裁决书，向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额94048.5元。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告于2015年12月1日进入原告处工作，被告的月平均工资为8957元。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险。2016年11月16日，被告向原告提出辞职，解除了与原告的劳动关系，原告于2016年12月2日结清了被告2016年度的工资。被告与原告解除劳动关系之后向余江县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求原告向被告支付2016年1月1日至2016年11月31日的双倍工资共计99000元，支付2016年10、11月的工资15800元，为被告缴纳工作期间的社会保险。2017年4月7日余江县劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字【2017】第4号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币94048.50元；二、原告到社会保险机构为被告补缴2015年12月至2016年11月期间基本养老保险费20869.81元；三、对被告的其他仲裁请求不予支持。上述事实，有以下证据证实：原告提供的原告的营业执照、被告的身份证复印件、余江县劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲案字【2017】第4号仲裁裁决书，余江县劳动人事争议仲裁委员会送达回执复印件，以及原、被告的陈述。本院认为，被告进入原告公司工作，原告未与被告签订书面劳动合同，系原告违反《劳动合同法》的相关规定，原告应当承担责任。原告认为未与被告签订书面劳动合同的责任在被告，未提出证据证实，原告请求判决原告无须按照余江县劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字【2017】第4号仲裁裁决，向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额94048.50元无法律依据。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江西大隆重型工业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元由原告江西大隆重型工业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
经二审审理，本院查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人因未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币94048.50元？根据《中华人民共和国劳动法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案被上诉人在上诉人处工作期间应当签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人作为用人单位有义务与被上诉人签订书面劳动合同。上诉人上诉称双方未签订书面合同的原因是被上诉人拒绝签订，但上诉人未提供相应证据予以证实，故上诉人应承担不利的后果，上诉人应承担未签订书面劳动合同的双倍工资支付义务。
综上所述，上诉人江西大隆重型工业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人江西大隆重型工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘赛连
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一八年三月二十六日
书记员 程梅刚
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣06民终93号上诉人（原审原告）：江西大隆重型工业有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园。法定代表人：陈建，总经理。委托诉讼代理人：姜先杰，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高晨，男，1989年10月31日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人江西大隆重型工业有限公司因与被上诉人高晨劳动争议一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。江西大隆重型工业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额94048.5元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人自2015年12月份进入我公司工作，担任技术员一职。入职之后，我公司多次要求被上诉人签订书面的劳动合同，但其始终以各种理由拖延拒签。2016年11月16日，被上诉人在口头向我公司提出辞职后，于当日拷贝走了我公司5HX—16批式循环谷物烘干机、5HX—30批式循环谷物供干机、DL—40尚效节能热风炉二种机型的图纸，并删除了公司电脑中的备份图纸。然后以我公司不与其签订书面劳动合同为由，向余江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资。对于被上诉人的所作所为，我公司认为双方之所以未签订书面劳动合同，完全系被上诉人故意所为，应由其承担相关的法律责任。除此之外，被上诉人还应当为其恶意删除图纸的行为，赔偿我公司由此造成的巨额损失。一审判决，既未能正确的查明本案事实，亦未能准确的适用法律之规定。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望予以支持。高晨答辩称，江西大隆重型工业有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。江西大隆重型工业有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无须按照余江县劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲案字【2017】第4号仲裁裁决书，向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额94048.5元。2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告于2015年12月1日进入原告处工作，被告的月平均工资为8957元。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险。2016年11月16日，被告向原告提出辞职，解除了与原告的劳动关系，原告于2016年12月2日结清了被告2016年度的工资。被告与原告解除劳动关系之后向余江县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求原告向被告支付2016年1月1日至2016年11月31日的双倍工资共计99000元，支付2016年10、11月的工资15800元，为被告缴纳工作期间的社会保险。2017年4月7日余江县劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字【2017】第4号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币94048.50元；二、原告到社会保险机构为被告补缴2015年12月至2016年11月期间基本养老保险费20869.81元；三、对被告的其他仲裁请求不予支持。上述事实，有以下证据证实：原告提供的原告的营业执照、被告的身份证复印件、余江县劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲案字【2017】第4号仲裁裁决书，余江县劳动人事争议仲裁委员会送达回执复印件，以及原、被告的陈述。本院认为，被告进入原告公司工作，原告未与被告签订书面劳动合同，系原告违反《劳动合同法》的相关规定，原告应当承担责任。原告认为未与被告签订书面劳动合同的责任在被告，未提出证据证实，原告请求判决原告无须按照余江县劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字【2017】第4号仲裁裁决，向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额94048.50元无法律依据。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江西大隆重型工业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元由原告江西大隆重型工业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经二审审理，本院查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人因未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币94048.50元？根据《中华人民共和国劳动法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案被上诉人在上诉人处工作期间应当签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人作为用人单位有义务与被上诉人签订书面劳动合同。上诉人上诉称双方未签订书面合同的原因是被上诉人拒绝签订，但上诉人未提供相应证据予以证实，故上诉人应承担不利的后果，上诉人应承担未签订书面劳动合同的双倍工资支付义务。综上所述，上诉人江西大隆重型工业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人江西大隆重型工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘赛连审判员  徐永荣审判员  汪福庚二〇一八年三月二十六日书记员  程梅刚
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初6449号申请人:富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区福兴街*号华敏翰尊国际大厦办公楼**层*****室。法定代表人：郑汉聪（TayHanChong）。被申请人:雷建群，女，1930年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。担保人:都邦财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。负责人：游莉萍。富登小额贷款（四川）有限公司与王玺、雷建群、钟华、来平有、成都福来斯特商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人富登小额贷款（四川）有限公司于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人雷建群所有的位于成都市青羊区东坡路339号1栋1单元××层××××号房屋（权×××××、已抵押）以及位于成都市青羊区东坡路339号××栋××层××号车位（权××××、已抵押）予以查封。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保单保函为申请人富登小额贷款（四川）有限公司的财产保全提供担保。本院认为，申请人富登小额贷款（四川）有限公司的申请以及担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司为申请人富登小额贷款（四川）有限公司的财产保全提供担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人雷建群所有的位于成都市青羊区东坡路339号1栋1单元××层×××号房屋（权××××、已抵押）产权予以查封；查封期限至2019年9月6日。二、对被申请人雷建群所有的位于成都市青羊区东坡路339号×栋×层×号车位（权×××、已抵押）产权予以查封；查封期限至2019年9月6日。以上财产保全范围以1639057.15元为限。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赖婷婷二〇一六年九月七日书 记 员  丁勤琴附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;撤销或者不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1421号
上诉人（原审被告）：潍坊绿洲置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园街2639号内2号楼2201室。
法定代表人：齐国伟，总经理。
委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尹丽娟,女,1974年4月27日出生,汉族,住山东省潍坊市潍城区。
上诉人潍坊绿洲置业有限公司（以下简称绿洲公司）因与被上诉人尹丽娟商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月19日立案�，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿洲公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.被上诉人负担二审诉讼费。事实和理由：1.本案双方签订的《商品房预售合同》第八条明确约定交付房屋时间为2011年8月30日前，自合同约定交房次日起违约交房事实已经发生，此时，被上诉人就知道或应当知道其权益受到侵害，依此计算已过两年诉讼时效。2.本案实际交房日期为2012年7月7日，至此违约金数额即已确定，被上诉人未及时主张权利、已超过两年诉讼时效。3.本案属请求逾期交房违约金，适用两年诉讼时效期间，而无论按约定交房时间还是实际交房时间计算，均已超过法定诉讼时效。4.签订合同时，既不能预见逾期交房事实，也不能确定逾期交房时间和违约金数额。自逾期交房后至本案诉讼前，被上诉人未向上诉人主张违约金，也未向一审法院提供任何存在诉讼时效中断的证据，一审法院以合同中未明确约定违约金支付期限为由即认定未超过诉讼时效，属于认定事实不清、适用法律错误。
尹丽娟未提交书面答辩意见。
尹丽娟向一审法院起诉请求：本人购买绿洲公司开发的清华园小区商品房，双方签订的《商品房预售合同》中约定于2011年8月30日交付房屋。绿洲公司未按期交房，也没有按期办理房产证，直至2012年5月17日才交付房屋、2013年8月12日办理房产证。请求判令：1.绿洲公司支付逾期交房违约金8887.60元及利息；2.绿洲公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年11月3日，尹丽娟与绿洲公司签订商品房预售合同，主要约定：尹丽娟购买清华园小区3号楼4单元1101室房产；绿洲公司应当在尹丽娟将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于尹丽娟；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，绿洲公司向尹丽娟每日支付已付房款的万分之一作为违约金。合同签订后，尹丽娟付清全部房款。绿洲公司于2013年7月1日出具的发票显示，尹丽娟实际缴纳房款286696元。绿洲公司于2012年7月7日将本案房产向尹丽娟交付并办理了房产证。以上事实，有尹丽娟、绿洲公司及其委托诉讼代理人的当庭陈述、商品房预售合同、发票、收据、房屋证在案为证。一审法院认为，绿洲公司虽辩称尹丽娟的诉求超过诉讼时效，但因合同双方未在《商品房预售合同》中就违约金的支付期限作出明确约定，故尹丽娟关于违约金的诉求并未超过诉讼时效。尹丽娟、绿洲公司对逾期交房事实的存在及逾期天数为312天（2011年8月31日至2012年7月7日）无争议，予以确认。故尹丽娟主张逾期交房违约金8887.60元符合合同约定，予以支持。尹丽娟其余诉求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：潍坊绿洲置业有限公司向尹丽娟支付逾期交房违约金8887.60元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由潍坊绿洲置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，涉案商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的�制性规定，合法有效，各方均应严格履行。本案中，上诉人未按约定时间交付房屋，事实清楚，应承担相应违约责任。一审判决认定的逾期交房违约金数额，上诉人对此未提出异议，本院予以确认。
关于被上诉人主张权利是否超过诉讼时效问题，涉案合同或补充协议未约定违约金支付期限，按合同有关条款或者交易习惯亦无法确定支付期限，显属违约金履行期限不明确的情形，债务人可以随时履行、债权人也可以随时要求履行。上诉人对被上诉人起诉前多次要求支付违约金的陈述不予认可，同时亦未提供其曾向被上诉人明确表示拒绝支付违约金的相应证据，故一审判决关于被上诉人主张权利未超过诉讼时效的认定，不违反法律规定，本院予以支持。上诉人关于被上诉人主张权利超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊绿洲置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑 伟
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初793号
原告：何祥胜，男，1964年3月29日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：王广河，男，1964年1月2日生，汉族，来安县广河农业机械化种植专业合作社经营者，住安徽省来安县。
被告：来安县广河农业机械化种植专业合作社，住所地安徽省滁州市来安县施官镇西街，统一社会信用代码93341122573030362X。
法定代表人：王广河，该合作社经营者。
原告何祥胜与被告王广河、来安县广河农业机械化种植专业合作社（以下简称广河农业合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祥胜委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼，被告王广河、广河农业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
何祥胜向本院提出诉讼请求：1、判决王广河、广河农业合作社给付其旋耕费人民币100000元；2、诉讼费由王广河、广河农业合作社承担。事实与理由：广河农业合作社自2013年起，雇佣其旋耕广河农业合作社承包的土地，但广河农业合作社未能给付其旋耕费用，为此其找到广河农业合作社催要。2017年10月17日，经结算广河农业合作社欠到其旋耕费100000元，由王广河立下欠据给其，王广河系广河农业合作社的法定代表人。后其多次找到王广河和广河农业合作社，要求给付旋耕费欠款，但王广河均以各种理由拖延付款并避而不见。王广河、广河农业合作社的行为严重侵害了其合法权益，维护自身合法权益，故诉至法院。
王广河、广河农业合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王广河系广河农业合作社的法定代表人，其雇佣何祥胜为广河农业合作社承包的农田从事旋耕。2017年10月17日，经双方结算，王广河向何祥胜出具欠条一张，内容为：今欠到何祥胜旋耕费壹拾万元整（100000）。后经催要未果，诉至法院。
上述事实有原告陈述，原告提供的欠条一张在卷作证，予以认定。
本院认为：何祥胜为广河农业合作社提供并完成旋耕劳务，广河农业合作社接受何祥胜的劳务，双方劳务合同关系成立。经双方结算，广河农业合作社的法定代表人王广河向何祥胜出具旋耕费欠条，广河农业合作社应当支付何祥胜旋耕劳务费用。王广河作为广河农业合作社的法定代表人，代表合作社向何祥胜出具欠条，该行为系职务行为，由此产生的法律�果应由广河农业合作社承担，故本院对何祥胜要求王广河承担共同还款责任的请求不予支持。
王广河、广河农业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、第九十六条、第一百条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告来安县广河农业机械化种植专�合作社于本判决生效后十日内偿还原告何祥胜旋耕费100000元；
二、驳回原告何祥胜其他诉讼请求。
此款可汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告来安县广河农业机械化种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪梅
二〇一八年五月四日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
附：判决适用的相关法律法条
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
第九十六条本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人，为特别法人。
第一百条城镇农村的合作经济组织依法取得法人资格。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初793号原告：何祥胜，男，1964年3月29日生，汉族，农民，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：王广河，男，1964年1月2日生，汉族，来安县广河农业机械化种植专业合作社经营者，住安徽省来安县。被告：来安县广河农业机械化种植专业合作社，住所地安徽省滁州市来安县施官镇西街，统一社会信用代码93341122573030362X。法定代表人：王广河，该合作社经营者。原告何祥胜与被告王广河、来安县广河农业机械化种植专业合作社（以下简称广河农业合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祥胜委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼，被告王广河、广河农业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。何祥胜向本院提出诉讼请求：1、判决王广河、广河农业合作社给付其旋耕费人民币100000元；2、诉讼费由王广河、广河农业合作社承担。事实与理由：广河农业合作社自2013年起，雇佣其旋耕广河农业合作社承包的土地，但广河农业合作社未能给付其旋耕费用，为此其找到广河农业合作社催要。2017年10月17日，经结算广河农业合作社欠到其旋耕费100000元，由王广河立下欠据给其，王广河系广河农业合作社的法定代表人。后其多次找到王广河和广河农业合作社，要求给付旋耕费欠款，但王广河均以各种理由拖延付款并避而不见。王广河、广河农业合作社的行为严重侵害了其合法权益，维护自身合法权益，故诉至法院。王广河、广河农业合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：王广河系广河农业合作社的法定代表人，其雇佣何祥胜为广河农业合作社承包的农田从事旋耕。2017年10月17日，经双方结算，王广河向何祥胜出具欠条一张，内容为：今欠到何祥胜旋耕费壹拾万元整（100000）。后经催要未果，诉至法院。上述事实有原告陈述，原告提供的欠条一张在卷作证，予以认定。本院认为：何祥胜为广河农业合作社提供并完成旋耕劳务，广河农业合作社接受何祥胜的劳务，双方劳务合同关系成立。经双方结算，广河农业合作社的法定代表人王广河向何祥胜出具旋耕费欠条，广河农业合作社应当支付何祥胜旋耕劳务费用。王广河作为广河农业合作社的法定代表人，代表合作社向何祥胜出具欠条，该行为系职务行为，由此产生的法律�果应由广河农业合作社承担，故本院对何祥胜要求王广河承担共同还款责任的请求不予支持。王广河、广河农业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、第九十六条、第一百条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告来安县广河农业机械化种植专�合作社于本判决生效后十日内偿还原告何祥胜旋耕费100000元；二、驳回原告何祥胜其他诉讼请求。此款可汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告来安县广河农业机械化种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  徐雪梅二〇一八年五月四日法官 助理  陈悠燕代理书记员  梁浩然附：判决适用的相关法律法条《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。第九十六条本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人，为特别法人。第一百条城镇农村的合作经济组织依法取得法人资格。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02597号
原告秦兰英。
委托代理人伍成勇，男，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告邓伟。
被告曾庆华。
被告曾丽霏。
原告秦兰英与被告邓伟、曾庆华、曾丽霏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员贾清清担任审判长，与审判员徐超、人民陪审员熊新仁组成合议庭，代理书记员唐伟担任法庭记录。本院于2016年3月9日向被告邓伟、曾庆华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票（刊登在2016年3月9日《人民法院报》），于2016年6月12日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告秦兰英及其委托代理人伍成勇到庭参加诉讼，被告邓伟、曾庆华、曾丽霏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦兰英诉称：被告邓伟以其老公即被告曾庆华所开办的常德市常龙汽车驾驶员培训学校资金周转为由，在担保人即被告曾丽霏的介绍下，自2015年6月4日至2015年8月12日期间分九次共向原告秦兰英借款累计204000元，并出具借据九份，且担保人曾丽霏也在该借条上签字承诺，而且被告邓伟还以其常德市常龙汽车驾驶员培训学校的机动车登记证书二本作为抵押。但借款到期后，原告因身体不适曾多次向被告催讨此款，但被告以种种理由拖延，至今尚未向原告偿还分文。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金204000元并承担本案诉讼费用。
原告秦兰英对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证（原、被告身份证、结婚证）复印件各一份，拟证明被告身份信息及主体适格；
2、借条原件九张，拟证明债权数额；
3、机动车登记证书复印件一份，拟证明被告用于借款抵押的事实；
4、营业执照（税务登记）证明复印件一份，拟证明债权人的企业登记信息；
5、组织机构代码证复印件一份，拟证明债务人的企业登记信息。
被告邓伟、曾庆华、曾丽霏未到庭参加诉讼亦未答辩，未向本院提交证据，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审查，原告所举证据1、2、3、4、5内容真实，来源合法，与本案有关联，可以作为事实认定的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：被告邓伟因资金周转，通过被告曾丽霏介绍，于2015年6月4日至8月12日间，分9次向原告秦兰英借款现金人民币共计204000元，并出具了相应的借据。其中2015年6月4日的借据约定借款期限为2个月，2015年7月10日的借据约定2015年7月11日归还该笔借款，余下借款均未约定借款期限，且所有借款均未约定利息。被告曾丽霏在2015年6月4日与2015年6月10的借据上以担保人名义签名，两笔借款共计60000元。后原告身体不适，多次向被告催讨欠款，但被告以种种理由拖延，至今尚未向原告偿还分文。
另查明，被告邓伟与被告曾庆华系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告秦兰英与被告邓伟之间的民间借贷关系成立，被告邓伟向原告秦兰英借款到期后未予偿还，应当承担民事责任。对于未约定借款期限的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还借款，故原告要求被告邓伟偿还借款人民币204000元的诉请，本院应予支持。被告曾庆华作为被告邓伟的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任，故对原告秦兰英请求被告邓伟、曾庆华清偿全部借款的诉讼请求，本院予以支持。被告曾丽霏在2015年6月4日和2015年6月10日的借据上以担保人名义签名，其行为已构成保证，该保证未明确约定为一般保证，根据法律规定，当事人对保证方式约定不明的，均承担连带保证责任，故被告曾丽霏应对原告邓伟以上两笔借款共计60000元承担连带保证责任。被告邓伟、曾庆华、曾丽霏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《》第、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第之规定，判决如下：
一、被告邓伟、曾庆华于本判决生效之日起五日内向原告秦兰英偿还借款本金人民币204000元；
二、被告曾丽霏在人民币60000元范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告邓伟、曾庆华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，保全费1620元，由被告邓伟、曾庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 贾清清
审 判 员 徐 超
人民陪审员 熊新仁
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 唐 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第02597号原告秦兰英。委托代理人伍成勇，男，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告邓伟。被告曾庆华。被告曾丽霏。原告秦兰英与被告邓伟、曾庆华、曾丽霏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员贾清清担任审判长，与审判员徐超、人民陪审员熊新仁组成合议庭，代理书记员唐伟担任法庭记录。本院于2016年3月9日向被告邓伟、曾庆华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票（刊登在2016年3月9日《人民法院报》），于2016年6月12日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告秦兰英及其委托代理人伍成勇到庭参加诉讼，被告邓伟、曾庆华、曾丽霏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦兰英诉称：被告邓伟以其老公即被告曾庆华所开办的常德市常龙汽车驾驶员培训学校资金周转为由，在担保人即被告曾丽霏的介绍下，自2015年6月4日至2015年8月12日期间分九次共向原告秦兰英借款累计204000元，并出具借据九份，且担保人曾丽霏也在该借条上签字承诺，而且被告邓伟还以其常德市常龙汽车驾驶员培训学校的机动车登记证书二本作为抵押。但借款到期后，原告因身体不适曾多次向被告催讨此款，但被告以种种理由拖延，至今尚未向原告偿还分文。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金204000元并承担本案诉讼费用。原告秦兰英对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证（原、被告身份证、结婚证）复印件各一份，拟证明被告身份信息及主体适格；2、借条原件九张，拟证明债权数额；3、机动车登记证书复印件一份，拟证明被告用于借款抵押的事实；4、营业执照（税务登记）证明复印件一份，拟证明债权人的企业登记信息；5、组织机构代码证复印件一份，拟证明债务人的企业登记信息。被告邓伟、曾庆华、曾丽霏未到庭参加诉讼亦未答辩，未向本院提交证据，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查，原告所举证据1、2、3、4、5内容真实，来源合法，与本案有关联，可以作为事实认定的依据，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：被告邓伟因资金周转，通过被告曾丽霏介绍，于2015年6月4日至8月12日间，分9次向原告秦兰英借款现金人民币共计204000元，并出具了相应的借据。其中2015年6月4日的借据约定借款期限为2个月，2015年7月10日的借据约定2015年7月11日归还该笔借款，余下借款均未约定借款期限，且所有借款均未约定利息。被告曾丽霏在2015年6月4日与2015年6月10的借据上以担保人名义签名，两笔借款共计60000元。后原告身体不适，多次向被告催讨欠款，但被告以种种理由拖延，至今尚未向原告偿还分文。另查明，被告邓伟与被告曾庆华系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告秦兰英与被告邓伟之间的民间借贷关系成立，被告邓伟向原告秦兰英借款到期后未予偿还，应当承担民事责任。对于未约定借款期限的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还借款，故原告要求被告邓伟偿还借款人民币204000元的诉请，本院应予支持。被告曾庆华作为被告邓伟的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任，故对原告秦兰英请求被告邓伟、曾庆华清偿全部借款的诉讼请求，本院予以支持。被告曾丽霏在2015年6月4日和2015年6月10日的借据上以担保人名义签名，其行为已构成保证，该保证未明确约定为一般保证，根据法律规定，当事人对保证方式约定不明的，均承担连带保证责任，故被告曾丽霏应对原告邓伟以上两笔借款共计60000元承担连带保证责任。被告邓伟、曾庆华、曾丽霏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《》第、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第之规定，判决如下：一、被告邓伟、曾庆华于本判决生效之日起五日内向原告秦兰英偿还借款本金人民币204000元；二、被告曾丽霏在人民币60000元范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告邓伟、曾庆华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元，保全费1620元，由被告邓伟、曾庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  贾清清审 判 员  徐 超人民陪审员  熊新仁二〇一六年六月二十一日代理书记员  唐 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05004-1号
原告牛丙
被告王丙
被告高丙
本院在审理原告牛丙与被告王丙、高丙民间借贷纠纷一案中，原告牛丙于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告高丙名下的位于榆林市榆阳区富康路荟景家园小区采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告牛丙的申请符合有关法律规定，为了有利于案件的审理与执行，本院对该申请依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告高丙所有的位于榆林市榆阳区富康路荟景家园小区。
二、在查封期间内，被告高丙可以使用被查封的财产；但对被查封的财产不得转让、不得设定权利负担、不得实施其他有碍执行的行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一五年七月九日
书 记 员 张廷立
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1332号
原告：某某农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托代理人：韩某某，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：张某某，男，1947年10月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：叶某，男，1963年2月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：姜某某，男，1970年1月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院于2017年8月26日受理原告某某农村商业银行股份有限公司与被告张某某、叶某、姜某某借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告某某农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告某某农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 付 蕾
二〇一七年九月十九日
书记员 李雪飞
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初136号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1981年3月23日出生于陕西省商洛市，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月6日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员袁小苗出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年5月19日22时许，被告人杨某甲醉酒后驾驶陕AZG9**号小型轿车沿商州区通江东路行驶至曼城KTV门前路段时，被执勤民警依法查处。经鉴定，杨某甲驾车时血液中乙醇含量为114.56mg/100ml。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、血醇检验报告书、现场勘验笔录及照片等证据证实，与被告人杨某甲供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。鉴于被告人杨某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。为维护正常的交通安全秩序，保护公民的生命、健康和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑞
二〇一六年十月八日
书记员 王倩玮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初3887号
原告韦某。
委托代理人卢秀东，广西安信律师事务所律师。
委托代理人黄飞，广西安信律师事务所实习律师。
被告蒋某。
本院在审理原告韦某与被告蒋某离婚纠纷一案过程中，原告韦某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费525元（原告韦某已预交，已减半收取），由原告韦某负担。
审判员 张 丹
二〇一六年七月二十八日
书记员 何梅龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执708-1号
申请执行人：赵军，女，1990年7月20日生，汉族，住聊城市。
被执行人：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地高唐县滨湖北路2号。
法定代表人：李东华，总经理。
被执行人：山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地高唐县光明路中段路南。
法定代表人：赵彬，执行董事。
被执行人：许鑫，男，1976年1月8日生，汉族，住高唐县。
被执行人：许振国，男，1977年3月26日生，汉族，住高唐县。
本院于2018年1月3日作出的（2017）鲁1502民初5779号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人赵军申请，本院于2018年2月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东省高唐蓝山集团总公司、山东信莱大豆生物科技有限公司、许鑫、许振国的银行存款450万元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 于敬斌
二〇一八年二月八日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执708-1号申请执行人：赵军，女，1990年7月20日生，汉族，住聊城市。被执行人：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地高唐县滨湖北路2号。法定代表人：李东华，总经理。被执行人：山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地高唐县光明路中段路南。法定代表人：赵彬，执行董事。被执行人：许鑫，男，1976年1月8日生，汉族，住高唐县。被执行人：许振国，男，1977年3月26日生，汉族，住高唐县。本院于2018年1月3日作出的（2017）鲁1502民初5779号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人赵军申请，本院于2018年2月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东省高唐蓝山集团总公司、山东信莱大豆生物科技有限公司、许鑫、许振国的银行存款450万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  于敬斌二〇一八年二月八日书记员  刘小兵
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1604号
罪犯宋亚虎，男，1963年5月21日出生，汉族，甘肃省兰州市人，大学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2014年6月23日作出（2014）西刑初字第183号刑事判决，以罪犯宋亚虎犯诈骗罪判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年9月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2022年4月16日。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯宋亚虎予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯宋亚虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯宋亚虎的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋亚虎服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋亚虎减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币300000元不变。
（刑期自2013年12月17日起至2021年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3889号
原告：衡水静园物业服务有限公司。
住所地：衡水市开发区万顺街***号。
法定代表人：封峰，经理。
被告：赵江信。
原告衡水静园物业服务有限公司诉被告赵江信物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告衡水静园物业服务有限公司于二〇一六年九月十八日以无法提供明确被告信息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水静园物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水静园物业服务有限公司撤回对被告赵江信的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元由原告承担。
审判员 崔舒文
二〇一六年九月十八日
书记员 刘文静
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2860号
原告：许玲莉，女，汉族，身份证号，住成都市成华区。
原告：沈奇，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区十二桥路**号。
共同委托代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：王建平，总经理。
委托代理人：贺炳渝，男，汉族，住成都市金牛区，身份证号码,系公司员工，一般授权。
原告许玲莉、沈奇与被告成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许玲莉、沈奇的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许玲莉、沈奇撤回起诉。
案件受理费156元，由原告许玲莉、沈奇负担。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一七年六月二十三日
书记员 谭 婷
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民特字第8号
申请人张红梅，女，生于1965年10月，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人何芝英，女，生于1941年2月，汉族，住四川省绵阳市游仙区,系申请人之母。
委托代理人何启能，系被申请人何芝英的弟弟。代理权限为特别代理。
申请人张红梅请求宣告何芝英为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人何芝英，自1970年发病，在绵阳三医院住院、治疗至今,被诊断为紧张型精神分裂症，其表现为：凭空闻声、言语零乱、情感紧张恐惧、偶有自语。2015年12月11日中国残疾人联合会颁发的残疾人证认定为精神残疾二级。现与申请人张红梅共同生活，由申请人张红梅赡养。
委托代理人何启能对申请人张红梅申请宣告何芝英为限制民事行为能力人和绵阳三医院疾病诊断患有精神分裂症及中国残疾人联合会颁发的残疾人证无异议，同意宣告何芝英为限制民事行为能力人,同意申请人张红梅作为被申请人何芝英的监护人。
经审理，本院认为，被申请人何芝英患有紧张型精神分裂症，在绵阳三医院住院、治疗至今，有申请人提交的绵阳三医院疾病诊断书、住院、出院证明书、住院病历、中国残疾人联合会颁发的残疾人证、申请人及委托代理人何启能的陈述予以证实，其证据具有合法性、真实性、关联性，能够充分证明何芝英为限制民事行为能力人；被申请人与申请人张红梅共同生活至今，由申请人张红梅赡养，张红梅并同意作为被申请人何芝英的监护人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第三项之规定，判决如下：
一、宣告何芝英为限制民事行为能力人。
二、指定张红梅为何芝英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 尹 文
二〇一六年五月二十四
书记员 吴天涯
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初348号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人陈某某，男，布依族，1988年2月出生，贵州省盘县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）351号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年6月4日9时许，被告人陈某某至昆明市呈贡区斗南街道办事处小古城宏鼎物流园商铺门口盗走被害人程某某的黑色雅迪牌电动自行车一辆并销赃。经认定，被盗电动自行车价值人民币4778元。
公诉机关认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。陈某某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处陈某某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈某某盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、抓获经过、户口证明及前科证明、发票及合格证复印件、现场检测报告书、吸毒人员成瘾认定报告、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。陈某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉意见及量刑建议有法律及事实依据，本院予以采纳。据此，为了保护公民财产合法权益，惩罚盗窃犯罪，根据陈某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年6月7日起至2018年2月6日止。）
二、违法所得继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李昌
二〇一七年九月十四日
书记员 李然
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初第6425号
原告周某某。
委托代理人任某某(特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
委托代理人汤某某（特别授权），兴化市某某律师事务所律师。
被告兴化市某某不锈钢制品厂(个体工商户)。
经营者，吕某某。
被告吕某某。
原告周某某与被告兴化市某某不锈钢制品厂、吕某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人任某某到庭参加诉讼，被告兴化市某某不锈钢制品厂、吕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年原告到被告处工作，经双方结算，被告共拖欠原告工资款55500元，为此，被告出具了2份欠条。后原告多次向被告主张权利未果。现原告起诉要求两被告支付工资款55500元。
被告兴化市某某不锈钢制品厂、吕某某未答辩。
经审理查明，2016年2月19日，被告吕某某向原告出具欠条，其主要内容为“现欠到周玉勤2015年工资肆万贰仟元正，今欠人兴龙轧钢吕某某”。2016年3月20日，被告吕某某向原告出具欠条，其主要内容为“今欠到周玉勤工资壹万叁仟伍仟（佰）元正（2014年），兴龙轧制吕某某”。
另查，原告周某某与被告兴化市某某不锈钢制品厂曾因工伤申请劳动仲裁，在兴化市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中，被告吕某某承认“兴龙厂就是某某厂”，并对本案所涉欠条的真实性无异议。
庭审中，原告称其主张的工资就是在某某厂上班的工资款。另原告自认被告已支付工资5200元，进而原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告工资款50300元。
庭审结束后，原告撤回了对被告吕某某的起诉。
以上事实有原告提供的欠条、仲裁笔录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。原告在被告兴化市某某不锈钢制品厂劳动，被告兴化市某某不锈钢制品厂依法应支付原告报酬。被告吕某某作为兴化市某某不锈钢制品厂的个体经营者，其向原告出具欠条的行为是代表兴化市某某不锈钢制品厂的职务行为。因此，被告兴化市某某不锈钢制品厂应按欠条载明的金额向原告支付工资。原告自认被告已支付工资5200元，该自认对被告有利，本院予以采信。原告要求撤回对被告吕某某的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴化市某某不锈钢制品厂于本判决生效后5日内支付原告周某某人民币50300元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元（已减半），原告负担60元，被告兴化市某某不锈钢制品厂负担534元。被告兴化市某某不锈钢制品厂在本判决生效后5日内将其负担的部分缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1188元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868）。
审判员 刘爱民
二〇一六年九月九日
书记员 徐 勇
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执391号
申请执行人陈继标，男，1971年12月11日出生，汉族，居民，住罗定市。
委托代理人张国星，广东修善律师所律师。
被执行人温国初（又名温剑平），男�1963年6月16日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省高要市，现住新兴县。
申请执行人陈继标与被执行人温国初房屋买卖合同纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法民二初字第456号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人温国初应偿还购房款210000元和代支受理费2225元给申请执行人陈继标，并缴纳执行费3083.38元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将相关执行情况回告知申请执行人，2016年6月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依�采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5321执391号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
代理审判员 石世浩
代理审判员 伍钜雄
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王青梅
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民二终字第00625号
上诉人（原审被告）：王忠文，男，1962年8月4日生，汉族，农民，住昌图县通江口镇獾子洞村。
上诉人（原审被告）：宋艳侠（被告王忠文妻子），女，1961年7月4日生，汉族，农民，住昌图县通江口镇獾子洞村。
被上诉人（原审原告）：李焕增，男，1958年6月24日生，汉族，无业，住开原市谷丰路11-3号。
上诉人王忠文、宋艳侠因与被上诉人李焕增民间借贷纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长，审判员姜福田主审、审判员刘昕参加评议的合议庭审理了本案。王忠文、李焕增到庭参加了诉讼。
原审法院查明：王忠文、宋艳侠于2013年4月14日在原告李焕增处借款5000元，约定在2013年4月14日归还，到期后未偿还。
原审法院认为：王忠文、宋艳侠在李焕增处借款，并向李焕增出具了借据，李焕增与王忠文、宋艳侠间形成借贷法律关系，受法律保护，李焕增与王忠文、宋艳侠达成还款协议，王忠文、李焕侠应按协议约定履行还款义务，故李焕增要求王忠文、宋艳侠偿还欠款及按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：王忠文、宋艳侠欠李焕增借款本金5000元，从2013年4月14日起至还款日止，王忠文、宋艳侠应给付李焕增借款利息732.02元，本息合计5732.02元，此款于判决书发生法律效力之日起立即给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由王忠文、宋艳侠负担。
王忠文不服原审法院上述民事判决，上诉称：本人在看守所羁押，法院决定在看守所开庭，后因本人被提前解除羁押，法院未能在看守所开庭，原审按本人缺席审理不当，程序违法；借款5000元属实，但已偿还完毕，有收条为证。请求二审法院依法改判。
宋艳侠不服原审法院上述民事判决，上诉称：本人未借款，亦未接到开庭通知，程序违法。请求二审法院依法改判。
李焕增辩称：原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院查明：昌图县人民法院未依法向宋艳侠送达开庭传票。
本院认为：王忠文、宋艳侠虽系夫妻关系，但在法律上系独立民事主体，原审法院向王忠文送达开庭传票未注明应到处所，未向宋艳侠送达开庭传票，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01460号民事判决
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人王忠文、宋艳侠。
审判长 李国华
审判员姜福田
审判员刘昕
二〇一六年一月十一日
书记员 俞 跃
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民二终字第00625号
上诉人（原审被告）：王忠文，男，1962年8月4日生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人（原审被告）：宋艳侠（被告王忠文妻子），女，1961年7月4日生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审原告）：李焕增，男，1958年6月24日生，汉族，无业，住开原市。
上诉人王忠文、宋艳侠因与被上诉人李焕增民间借贷纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长，审判员姜福田主审、审判员刘昕参加评议的合议庭审理了本案。王忠文、李焕增到庭参加了诉讼。
原审法院查明：王忠文、宋艳侠于2013�4月14日在原告李焕增处借款5000元，约定在2013年4月14日归还，到期后未偿还。
原审法院认为：王忠文、宋艳侠在李焕增处借款，并向李焕增出具了借据，李焕增与王忠文、宋艳侠间形成借贷法律关系，受法律保护，李焕增与王忠文、宋艳侠达成还款协议，王忠文、李焕侠应按协议约定履行还款义务，故李焕增要求王忠文、宋艳侠偿还欠款及按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：王忠文、宋艳侠欠李焕增借款本金5000元，从2013年4月14日起至还款日止，王忠文、宋艳侠应给付李焕增借款利息732.02元，本息合计5732.02元，此款于判决书发生法律效力之日起立即给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由王忠文、宋艳侠负担。
王忠文不服原审法院上述民事判决，上诉称：本人在看守所羁押，法院决定在看守所开庭，后因本人被提前解除羁押，法院未能在看守所开庭，原审按本人缺席审理不当，程序违法；借款5000元属实，但已偿还完毕，有收条为证。请求二审法院依法改判。
宋艳侠不服原审法院上述民事判决，上诉称：本人未借款，亦未接到开庭通知，程序违法。请求二审法院依法改判。
李焕增辩称：原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院查明：昌图县人民法院未依法向宋艳侠送达开庭传票。
本院认为：王忠文、宋艳侠虽系夫妻关系，但在法律上系独立民事主体，原审法院向王忠文送达开庭传票未注明应到处所，未向宋艳侠送达开庭传票，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01460号民事判决
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人王忠文、宋艳侠。
审判长 李国华
审判员姜福田
审判员刘昕
二〇一六年一月十一日
书记员 俞 跃
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0113刑初89号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人齐某某，男，1990年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，住沈阳市沈北新区（户籍地河南省淮阳县）。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，同年11月10日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人齐某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月17日20时左右，在沈阳市沈北新区闽南石材城一期嘉晖石材厂院内，被告人齐某某与被害人林某某因工作琐事发生口角，引起厮打，齐某某用拳击打林某某面部，造成林某某右侧颧骨骨折，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定林某某右侧颧骨骨折为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人齐某某与被害人林某某达成赔偿协议，齐某某一次性赔偿林某某医药费等各项经济损失共计人民币7万元。林某某谅解齐某某的过错行为。
认定上述事实的证据如下：被害人林某某的陈述；证人徐某某、武某某、魏某某的证言；案件来源、到案经过、常住人口信息表、协议书、收条、情况说明等书证；司法鉴定意见书；被告人齐某某的供述。
被告人齐某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人齐某某具有自愿认罪及积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，沈阳市沈北新区司法局亦同意对其判处非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一七年四月五日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第926号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住该单位家属院。
被告曲来虎，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告曲成豹，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告曲来平，男，1955年12月31日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人曲来虎、曲成豹、曲来平金融借款合同纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人无可供执行的财产。本案执行标的30000元，案件受理费663元，公告费600元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第37号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 毕延凤
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执253号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司龙井支行。
被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司。
被执行人延边民族融联担保有限公司。
被执行人孙作魁，男，汉族。
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司龙井支行与被执行人延吉市宇航房地产开发有限公司、延边民族融联担保有限公司、孙作魁之间金融借款合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州院作出的（2015）延中民二初字第2号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书的义务。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州院作出的（2015）延中民二初字第2号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年四月二十八日
书记员 李永洙
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第281号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人于某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月8日被庄河市公安局刑事拘留，同年8月15日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员肖连连出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月2日9时许，被告人于某某无驾驶证醉酒后驾驶未依法注册登记的二轮摩托车沿大孙线由北向南行驶至大营王屯路段，因欲通过依法封闭道路而被公安机关当场查获。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人于某某血液中乙醇含量为132mg／100ml。
案发当日，于某某因未依法取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记机动车被庄河市公安局行政拘留七日，并处罚款七百元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、前科查证确认表、行政处罚决定书、血中乙醇检验报告书、人口基本信息表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某违反道路交通法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路交通的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其无证驾驶机动车，依法予以从重处罚；其积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2014年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 卢婧婷
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王晓杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7363、7365号
申请执行人深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道。
法定代表人梁某某，总经理。
被执行人深圳市哈啰客娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道大芬社区深惠路。
法定代表人廖某某，经理。
关�申请执行人深圳菜之鸟唱片有限公司与被执行人深圳市哈啰客娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法知民初字第1823号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付经济损失及合理维权费用共计54400元，并承担案件受理费和本案执行费。本院于2017年5月24日依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》及《报告财产令》后，申请执行人以与被执行人达成和解协议并履行完毕为由向本院书面申请撤回强制执行，并向本院申请解除被执行人名下财产的查封、冻结或扣押。另，案件受理费也已由被执行人直接支付给申请执行人，申请执行人向本院书面承诺不再向本院申请退回案件受理费�
本院认为，案件受理费也已由被执行人直接支付给申请执行人，同时申请执行人向本院书面承诺不再向本院申请退回案件受理费，（2017）粤0307执7365号关于追缴案件受理费一案已执行完毕；另，申请执行人撤回强制执行的申请，符合法律规定，（2017）粤0307执7363号一案依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市哈啰客娱乐有限公司名下财产的查封、冻结或扣押；
二、关于（2017）粤0307执7365号关于追缴案件受理费一案已执行完毕，本案予以结案
三、关于（2017）粤0307执7363号一案予以终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年五月十八日
本件与原本核对无异
书记员 廖永嘉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初250号
原告：重庆烁超商贸有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号26-办公室4，统一社会信用代码91500101781586488W。
法定代表人：张茗竣，总经理。
委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代洪，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼，组织机构代码75623997-8。
法定代表人：余芳，董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇，男，重庆诚信融资担保有限公司员工。
原告重庆烁超商贸有限公司（以下简称烁超公司）与被告重庆诚信融资担保有限公司（以下简称诚信公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烁超公司的委托诉讼代理人雷晓霖、被告诚信公司的委托诉讼代理人蒋勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烁超公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令诚信公司返还烁超公司保证金58.8万元；2、请求判令诚信公司从2016年10月15日起以58.8万元为基数，按同期人民银行贷款利率支付资金占用损失；3、请求判令本案诉讼费由诚信公司承担。事实及理由：2015年10月12日，烁超公司与诚信公司双方签订了《委托担保协议，协议约定，诚信公司为烁超公司与重庆万州建新村镇银行有限责任公司签订的编号为2015-123010-0019的《人民币流动资金贷款合同》项下的借款提供保证担保。之后烁超公司向诚信公司支付了58.8万元的保证金。烁超公司于2016年10月14日偿还了所有借款，诚信公司应当于2016年10月15日将保证金58.8万元返还给烁超公司。但烁超公司多次要求诚信公司返还，诚信公司均置之不理，至今未偿还。
诚信公司辩称，烁超公司陈述属实。诚信公司愿意退还保证金58.8万元，是否支付资金占用利息需向领导请示，但现在诚信公司经验困难无力退还保证金。
经审理查明，2015年10月12日，烁超公司与诚信公司签订了委托担保协议（编号：（2015）年保证字（1259）号），主要约定：烁超公司向重庆万州建信村镇银行有限责任公司借款490万元，诚信公司为该笔借款提供保证担保并收取担保费14.7万元等内容。2015年10月10日，烁超公司向诚信公司交纳了担保费14.7万元。2015年10月12日，诚信公司向烁超公司出具收据，确认收到烁超公司交来的保证金58.8万元。
嗣后，重庆万州建信村镇银行有限责任公司向烁超公司发放了借款490万元，烁超公司按约向重庆万州建信村镇银行有限责任公司还清了该笔借款，但诚信公司未退还烁超公司保证金58.8万元。烁超公司遂于2016年11月8日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有委托担保协议、人民币流动资金贷款合同、重庆三峡银行网上银行业务凭证、发票、收据、贷款自动扣款回单、建信村镇银行业务通知单、贷款还款凭证等证据在案佐证以及双方当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，烁超公司与诚信公司之间签订的委托担保协议是双方当事人真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应属有效。诚信公司按约为烁超公司向银行借款提供担保，双方虽未以书面形式约定保证金，但烁超公司已实际向诚信公司交纳保证金58.8万元，且诚信公司对其已收取烁超公司保证金58.8万元、烁超公司还清银行借款后诚信公司应全额退还该保证金的事实均予以认可，故本院对双方当事人无争议的事实不再赘述。现烁超公司已按约清偿完毕全部借款本息，则诚信公司理应按约退还全部保证金58.8万元，故本院对烁超公司要求诚信公司退还保证金58.8万元的诉讼请求予以支持。
至于烁超公司主张的资金占用损失的问题。如前所述，双方当事人并未就保证金问题签订书面合同予以约定，则烁超公司在清偿全部借款本息后有权随时向诚信公司主张退还保证金。现烁超公司于2016年11月8日向本院提起诉讼要求诚信公司退还保证金，本院酌定诚信公司的合理准备期限为10天，则诚信公司应于2016年11月18日前退还保证金。现诚信公司未及时退款，烁超公司存在资金占用损失，故本院依法认定诚信公司应支付烁超公司以58.8万元为基数，从2016年11月18日起至前述保证金全部退还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆诚信融资担保有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告重庆烁超商贸有限公司保证金58.8万元，并支付原告重庆烁超商贸有限公司以58.8万元为基数，从2016年11月18日起至前述58.8万元保证金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
如果被告重庆诚信融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4840元，由被告重庆诚信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 侯慎思
二〇一七年三月二日
书记员 王婷婷
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初434号
原告：辽宁某轮胎有限公司。
法定代表人：杨某某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：铁岭市清河区某轮胎行。
法定代表人：葛某某。
被告：田某。
原告辽宁某轮胎有限公司与被告铁岭市清河区某轮胎行、田某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告辽宁某轮胎有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁某轮胎有限公司向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽宁某轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费3,300元，减半收取计1,150元，由辽宁某轮胎有限公司负担。
审判员 罗景山
二〇一七年五月十六日
书记员 崔海松
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1554号
原告宁晓光，女，1960年1月27日出生，汉族，住南宁市。
被告广西壮壮乳业有限公司，住所地南宁市江南区经济技术开发区开源路10号办公楼301-303室。法定代表人黄勇。
原告宁晓光与被告广西壮壮乳业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。本案在审理过程中，原告宁晓光于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁晓光申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁晓光撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告宁晓光负担。
审判长 朱 晖
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘汶培
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初793号
原告：张彦伟，男，1970年2月17日出生，汉族，住义马市。
被告：方文亮，男，1973年4月18日出生，汉族，住义马市。
被告：朱继中，男，1968年2月22日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：毛卫东，河南思宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张彦伟诉被告方文亮、朱继中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告张彦伟，被告方文亮、被告朱继中的委托诉讼代理人毛卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金400,000元，并支付自2016年5月6日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，被告方文亮向原告张彦伟借款400000元。被告朱继中提供担保，承诺2016年9月30日前还清，如被告方文亮未能偿还，由被告朱继中偿还。被告方文亮向原告出具了借条，被告朱继中签字捺印。后被告未偿还款项，故原告诉至法院。
被告方文亮辩称：原告所述事实属于，但被告现无力偿还款项。
被告朱继中辩称：原告张彦伟和方文亮的债权债务关系虚假，请驳回原告的诉讼请求。
原告向本庭提交的证据有：1、2016年5月6日，被告方文亮向原告张彦伟出具的借条一份，并且被告朱继中以担保人身份在几条上签字。2、2016年3月11日，案外人彭巧茹取款凭证一份。案外人彭巧茹从河南省农村信用社取款300000元，另有100000元现金，原告将款项支付给被告方文亮。3、被告朱继中于2013年3月1日出具的承诺书一份。证明基于该承诺书原告才将款项支付给被告方文亮，被告朱继中进行担保。
被告方文亮质证意见为：对证据真实性无异议。
被告朱继中质证意见为：对证据1，原告并没有当天向被告方文亮的汇款凭证，原告当庭陈述该款实际上是2016年3月11日向方文亮支付的借款，所以2016年5月6日当天原告张彦伟并没有向被告方文亮出借40万元，因此该借条内容虚假。原告没有提供证据证明告知了被告朱继中该借款并非当天交付这一情况，所以原告存在欺诈的故意，担保协议无效。证据2，该凭证是复印件，对真实性不予认可。取款人是彭巧茹，与本案无关。证据3，证据是复印件，对真实性不予认可。该证据与本案没有任何关系，不得作为证据使用。
二被告无证据向法庭提交。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：针对原告证据1，系二被告签字，客观真实，本院予以采信。证据2、3，不能证明与本案有关，本院不予采信。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：,被告方文亮曾向原告张彦伟借款400000元。2016年5月6日，被告方文亮向原告张彦伟出具借条一张，写明：“今借到张彦伟现金400000元，月息2分”。被告朱继中以担保人身份在借条上签字，写明：“2016年9月30日前还清，如方文亮未能偿还，有被告朱继中清还”。后二被告未还款。
本院认为,被告方文亮向原告张彦伟借款400,000元，并于2016年5月6日向原告张彦伟出具借条，足以证明原、被告双方已形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告予以偿还，本案中原、被告无证明原告曾于诉前催告被告还款，应将原告向法院起诉之日（即2017年4月26日）视为催告之日，被告方文亮逾期未偿还款项已构成违约，故原告要求被告偿还借款400,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中约定借款利率为月2%,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，该利率约定符合法律规定，故被告方文亮应从2016年5月6日起按年利率24%支付相应利息。
被告朱继中以担保人身份在借条上签字，且双方未约定担保方式，应为连带担保。现被告方文亮未还款，被告朱继中应如约承担连带担保责任。故原告张彦伟诉请被告朱继中承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对于原告张彦伟的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方文亮于本判决生效后十日内偿还原告张彦伟借款人民币400,000元，并承担自2016年5月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息；
二、被告朱继中对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告方文亮、朱继中共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郜翠翠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1369号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：宋江红，男，1973年8月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告宋江红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月八日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。