湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂05行终189号
上诉人（原审原告）吕红艳，女，汉族，1972年12月15日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。
被上诉人（原审被告）新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局，住所地：新疆昌吉回族自治州阜康市准东石油基地，组织机构代码73445011-5。
法定代表人韩兵，该局局长。
上诉人吕红艳因诉被上诉人新疆昌吉回族自治州准噶尔公安局（以下简称准噶尔公安局）治安管理行政赔偿一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2014年1月10日，被告准噶尔公安局对原告吕红艳作出准公（头）行罚决字〔2014〕7号行政处罚决定，该决定查明，2013年11月17日，原告误认为肖某某（女）与侯某某（男）有不正当关系，与肖某某发生口角，并对肖某某实施殴打，后又发生相互殴打，该决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告拘留七日，并处罚款300元的行政处罚。原告不服该处罚决定，申请行政复议，被告于同日对原告又作出准公（法）缓拘决字〔2014〕001号暂缓执行行政拘留决定，并收取原告暂缓拘留保证金1400元。2014年1月13日，原告向被告上一级公安机关申请行政复议；2014年3月6日，被告上一级公安机关作出复议决定，维持了被告对原告作出的准公（头）行罚决字〔2014〕7号行政处罚决定。
原判同时查明，2014年3月26日，原告不服被告对其作出的行政处罚决定，向猇亭区法院提起行政诉讼。2014年8月8日，猇亭区法院作出（2014）鄂猇亭行初字第00004号行政判决，撤销被告对原告作出的准公（头）行罚决字〔2014〕7号行政处罚决定。后原、被告双方均不服猇亭区法院一审判决，同时向宜昌市中级人民法院提起上诉。2014年11月14日，宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中行终字第00083号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年12月22日，被告根据一审、二审判决，决定退还原告保证金1400元；次日，被告工作人员电话通知原告，只要原告出具相关财务领款手续，无论是原告本人，还是委托他人均可办理退款事宜。2015年10月15日，原告亲自到被告处办理了1400元保证金的退款。
原判另查明，在本案诉讼前后期间，原告仍不服（2014）鄂宜昌中行终字第00083号行政判决，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2015年6月29日裁定再审该案。2016年6月20日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂行再终字第00014号行政判决，撤销猇亭区法院（2014）鄂猇亭行初字第00004号行政判决及宜昌中院（2014）鄂宜昌中行终字第00083号行政判决，并判决驳回原告吕红艳的诉讼请求。
原判认为，被告于2014年1月10日对原告作出拘留七日、罚款300元的行政处罚后，因原告申请行政复议，被告于同日对原告又作出暂缓执行行政拘留的决定，并收取原告暂缓拘留保证金1400元。该行政处罚最初虽被法院一审二审判决撤销，但最终经上级法院再审终审判决，驳回了原告的诉讼请求，以上足以说明被告在对原告进行行政处罚、暂缓执行、行政复议过程中，其作出的相关行政行为具有合法性。另原告在暂缓执行拘留期间，原告没有证据证明被告存有不让其离开新疆的违法行为，原告也没有证据证明被告在行政处罚过程中侵犯了其人身权利，故原告所举证据不能证明“因被告违法行政致其滞留异乡66天”的事实，其要求被告行政赔偿的诉讼请求，法院不予支持。
2014年12月22日，被告对原告作出的行政处罚经法院判决撤销后，被告就及时作出退还原告保证金的决定，并办理了内部审批手续，还电话告知了原告相关退款事宜。退款过程中，被告要求原告必须出具“委托书、身份证复印件、收取保证金的收据”等相关财务领款手续，符合财务管理规定，并非苛求原告，原告亦能按要求做到，但原告拒不出具相关财务领款手续，坚持自己亲自到新疆办理退款，故原告诉称“被告要求原告必须亲自去被告处退还1400元保证金”的主张，与查明的事实不符，法院不予采信。
综上所述，原告在本案中所提诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，判决驳回原告吕红艳的诉讼请求。
上诉人吕红艳上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案的事实是：2013年11月17日，上诉人在新疆阜康市准东石油基地被人殴打，上诉人报警后，被上诉人不但未为上诉人讨回公道，反而于2014年1月10日对上诉人作出拘留七日，并处罚款300元的行政处罚。上诉人在交纳1400元保证金后，被上诉人决定暂缓执行拘留，并告知上诉人未经允许不得离开当地，致使上诉人滞留异乡66天，身心倍受摧残。后上诉人提起行政诉讼，被上诉人的上述行政处罚被法院判决撤销，但上诉人取得胜诉后，被上诉人要求上诉人必须亲自去被上诉人处退还1400元保证金，无奈上诉人又往返新疆14天，导致发生额外费用。故上诉人要求行政赔偿有事实依据。二、原审法院适用法律错误。原审法院在事实认定错误的基础上作出的原审判决，必然导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人准噶尔公安局辩称：一、2013年11月17日12时许，吕红艳与其男友侯某某（男）在淮东农贸市场购物时，遇到肖某某（女）。因吕红艳怀疑肖某某与侯某某曾经有不正当关系，遂与肖某某发生口角，并对肖某某进行殴打，造成肖某某轻微伤；随后，在淮东第三幼儿园大门口，吕红艳与肖某某再次相遇，双方又相互撕扯扭打，吕红艳与肖某某相互造成双方轻微伤。以上事实有询问笔录、证人证言及法医伤情鉴定结论书等证据证实。二、被上诉人决定对上诉人暂缓执行行政拘留决定后，从未要求上诉人不得离开淮东当地。上诉人的男朋友侯某某为淮东居民，案发时上诉人与其男友在淮东生活，上诉人要求重新鉴定伤情、申请行政复议直至提起行政诉讼期间，上诉人一直在淮东、昌吉、乌鲁木齐进行上述活动，上诉人所谓“致使其滞留异乡”的说法毫无依据。三、被上诉人对上诉人作出的行政处罚被法院一审、二审判决撤销后，被上诉人于2014年12月22日作出退还上诉人1400元保证金的决定，并同时告知上诉人办理退款的程序（包括可以委托他人前来办理退款），但上诉人不按规定办理委托他人退款的相关手续，坚持自己来新疆领取退款，故上诉人称被上诉人要求其必须亲自来新疆办理退还保证金手续是不存在的。综上，上诉人所诉与事实不符，于法无据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院认定的案件事实与原审相同。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：。（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。
本案中，上诉人吕红艳单独提起行政赔偿之诉，其要求被上诉人准噶尔公安局对其进行行政赔偿的事实与理由主要有两个：一是认为被上诉人作出的行政拘留决定及暂缓执行决定限制了其人身自由，导致其滞留新疆66天，产生了财产损失；二是被上诉人要求其必须亲自去被上诉人处办理退还保证金手续，导致其往返新疆14天，发生了额外费用。
根据前述法律规定，上诉人要求被上诉人进行行政赔偿的前提是被上诉人的行政行为已被确认为违法，但湖北省高级人民法院对上诉人吕红艳诉被上诉人公安行政处罚案的再审终审结果为驳回吕红艳的诉讼请求，说明被上诉人的相关行政行为是合法的，上诉人要求被上诉人进行行政赔偿的事实基础已经不存在，故上诉人以其第一项理由要求被上诉人进行行政赔偿已无事实和法律依据；上诉人并没有证据证明“被上诉人要求其必须亲自去被上诉人处办理退还保证金手续”，且被上诉人要求上诉人委托他人办理退款手续必须出具“委托书、身份证复印件、收取保证金的收据”等相关材料，符合财务管理规定，并无违法之处，故上诉人以其第二项理由要求被上诉人进行行政赔偿亦无事实和法律依据。
综上，上诉人上诉理由不予采信，其主张不能成立。原审判决正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人吕红艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 悦
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；