浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第641号
原告：潘凯。
委托代理人：杜鹏。
被告：张峰丽。
被告：孙瑶瑶。
原告潘凯与被告张峰丽、孙瑶瑶民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月16日诉至本院，本院于2013年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2013年7月17日和2013年9月4日两次公开开庭进行了审理。原告潘凯的委托代理人杜鹏和被告张峰丽到庭参加诉讼。被告孙瑶瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘凯诉称：2012年9月11日，原告和被告张峰丽、孙瑶瑶签订抵押借款协议一份，并办理公证手续，约定二被告向原告借款30万元，借款期限自2012年9月11日至2013年3月10日，利息按月息2分计算并按月支付，本金到期后一次性归还，二被告以其名下位于长兴县雉城镇画溪春天14幢1-1303室房产为本案借款提供抵押担保，双方于2012年9月12日办理了抵押登记。原告于2012年9月11日现金支付被告张峰丽10万元，在取得他项权后，通过银行转帐支付被告张峰丽20万元。二被告收到借款后，仅于2012年11月21日支付利息2000元，对借款本金和其余利息至今未支付。截止至2013年4月10日止，借款30万元共产生利息4万元。被告张峰丽于2012年12月29日另向原告借款22000元，且该被告通过银行转帐的方式归还了该笔借款，其中于2013年1月13日归还7000元，2013年2月16日归还4000元，2013年3月19日归还5000元，2013年4月19日归还5000元，2013年5月9日归还1000元。原告诉至法院，请求判令：1、被告张峰丽、孙瑶瑶共同归还原告借款30万元，利息4万元（借款30万元，按月息2分自2012年9月11日计算至2013年4月10日，扣除了已支付的利息2000元），合计34万元；2、原告有权对二被告名下位于长兴县雉城镇画溪春天14幢1-1303室房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围内按照抵押顺位优先受偿。
被告张峰丽辩称：原告与二被告签订抵押借款协议，办理公证和抵押手续的事实属实。但原告仅交付二被告借款20万元，对其余10万元至今未交付。被告张峰丽于2012年12月29日向原告出具了借款22000元的借条，该款项实际上是借款20万元产生的利息，不属于新借款，原告也未于2012年12月29日向被告张峰丽交付过22000元的款项。被告张峰丽已现金支付原告利息27000元，银行转帐支付利息34000元，合计支付利息61000元。
被告孙瑶瑶未作答辩。
原告潘凯为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、抵押借款协议一份，证明原告与二被告签订抵押借款协议的事实；2、公证书、他项权证各一份，证明二被告以其名下房屋为本案借款提供抵押担保；3、银行清单一份，证明原告向被告张峰丽转帐支付20万元；4、承诺书一份，证明被告张峰丽于2012年12月29日向原告承诺每月支付利息7000元；5、银行取款凭证一份，证明原告从银行自有账户取款15万元，用于交付二被告借款10万元；6、借条一份，证明被告张峰丽于2012年12月29日另向原告借款22000元，且该被告通过银行转帐的方式归还了该笔借款。
被告张峰丽、孙瑶瑶未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告孙瑶瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经到庭当事人质证，本院审查认为，原告提供的证据材料1-4、6符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定；原告提供的证据材料5，无法证明原告向二被告实际交付借款10万元的事实，故对该证据材料不予认定。
根据上述采信的证据，并结合原被告的庭审陈述，查明本案事实如下：原告和被告张峰丽、孙瑶瑶因借款需要经他人介绍于2012年9月11日认识。当日，原被告双方签订抵押借款协议，并办理公证手续，约定二被告向原告借款30万元，借款期限自2012年9月11日至2013年3月10日，利息按月息2分计算并按月支付，可提前还款，二被告以其名下位于长兴县雉城镇画溪春天14幢1-1303室房产为本案借款提供抵押担保。合同签订后，原被告双方于2012年9月12日办理了抵押登记，原告取得抵押权，抵押顺位是二次抵押。原告于2012年9月12日通过银行转帐支付被告张峰丽20万元。对上述借款，被告张峰丽于2012年11月21日支付利息2000元。对上述借款，被告张峰丽于2012年12月29日向原告承诺每月支付利息7000元。
另查明，被告张峰丽于2012年12月29日向原告借款22000元，未约定支付利息，后该被告通过银行转帐的方式于2013年1月13日归还7000元，2013年2月16日归还4000元，2013年3月19日归还5000元，2013年4月19日归还5000元，2013年5月9日归还1000元。
本院认为：（一）原告潘凯和被告张峰丽、孙瑶瑶之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原被告签订抵押借款协议约定二被告向原告借款30万元，双方对其中20万元的交付均无异议，本院予以认定。争议焦点为上述抵押借款协议中的其余借款10万元是否实际交付，原告在第一次庭审时称于2012年9月8日现金交付被告张峰丽10万元，在第二次庭审时改口称于2012年9月11日现金交付被告10万元，被告张峰丽对该主张均不予认可。本院认为，原告借款要求办理公证和抵押手续，其中20万元也是通过银行转帐，说明其对借款手续的规范性要求较高，且本案原被告在借款之前素不相识，原告在抵押手续尚未办理时即交付现金10万元，违反常理；从举证规则的角度看，原告对其交付借款10万元的主张负有举证责任，其仅提供银行取款证明无法证明其实际履行交付义务，故本院认定原告对抵押借款协议中的30万元借款仅交付20万元，对其余10万元未实际交付。（二）对被告张峰丽提出其于2012年12月29日向原告出具的借条中的22000元款项系利息性质，不应认定为新产生的借款的抗辩意见，因被告张峰丽向原告出具了借条，载明向原告借款22000元，并未约定该款项系利息，也未提供相反证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。（三）对被告张峰丽提出其共支付利息61000元的抗辩意见，因原告仅认可被告张峰丽支付抵押借款协议中的利息2000元，另通过银行转帐归还的22000元是归还第二笔借款本金，不属于支付利息，本院认为，被告张峰丽未提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院结合原告的自认事实认定被告张峰丽共支付原告款项24000元，其中包括支付利息2000元，归还借款本金22000元，对该被告提出其支付利息61000元的抗辩意见予以部分采纳。综上，本院认定原告分两次向二被告借款共计222000元，扣除被告张峰丽已归还的借款本金22000元和已支付的利息2000元，应对其余借款20万元及其余利息26000元承担还款责任，故对原告的第一项诉讼请求超过部分不予支持。（三）因二被告以其名下房产为本案借款提供抵押，原告依法取得抵押权，故有权对该房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围内按照抵押顺位优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰丽、孙瑶瑶共同归还原告潘凯借款20万元，利息26000元（借款20万元，按月息2分计算至2013年4月10日），合计226000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、原告潘凯有权对二被告名下位于长兴县雉城镇画溪春天14幢1-1303室房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围内按照抵押顺位优先受偿；
三、驳回原告潘凯其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告潘凯承担855元，由被告张峰丽、孙瑶瑶共同承担2345元，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告潘凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一三年九月四日
书记员 徐小燕