wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃东民二初字第78号
原告：杨军。
委托代理人：杨新华。
委托代理人：李宪振，衡水正大法律服务生法律工作者。
被告：孙智勇。
委托代理人：李飞。
被告：衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司。
住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇王渡口村东。
法定代表人：孙智勇，经理。
被告：衡水共赢投资咨询有限公司。
住所地：衡水市桃城区维明街怡水花园小区*层**号。
法定代表人：耿鹏飞，经理。
原告杨军与被告孙智勇、衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司、衡水共赢投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨军诉称：2015年3月2日原告与被告孙智勇、衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司签订借款担保合同，被告孙智勇向原告借款人民币20000元，自2015年3月2日至2015年6月1日借期三个月。合同约定利息利率为月17‰，每月20日付息。担保方为衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司，为连带担保，并约定衡水共赢投资咨询有限公司协助原告办理撤贷手续。合同签订后，原告通过其母杨新华的账户将款转到被告孙智勇的账号内。衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司与衡水共赢投资咨询有限公司二者有利害关系，衡水共赢投资咨询有限公司参与了借款行为，隐瞒了被告孙智勇有大量债务、财产抵押的事实，提供了虚假信息。原告和孙智勇、衡水锐铮路桥工程材料有限责任公司之间签订借款担保合同、借款借据、承诺函以及履行合同时，被告孙智勇均没有露过面，是被告衡水共赢投资咨询有限公司一手操办。在被告孙智勇�不履行合同后，投资出现风险时，三被告不及时控制，并告知原告，反而继续吸收原告的款项，给原告造成了经济损失。被告衡水共赢投资咨询有限公司有还款义务，应依法承担责任。综上，原告诉至法院，请求判令三被告返还借款30000元，并要求三被告自起诉之日起，按月利率17‰给付利息至还清之日止。
本院认为，人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关。本案经本院审查，三被告确有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨军的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高桂丽
审 判 员 高嘉琦
代理审判员 胡志辉
二〇一五年九月一日
书 记 员 蔡亚平
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初4924号
原告：王玉华。
原告：李长瑞。
原告：李长洪。
被告：王怀田。
原告王玉华、李长瑞、李长洪诉被告王玉田返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员李尚影担任审判长，与人民陪审员吕丹宁、兰瑞彤共同组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王恩来的委托代理人王辉、被告王怀田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告均系海城市温香镇西三家子村村民。我丈夫李世俭于2000年去世，遗有本案诉争私有房产、8亩人头田、400平方米土地及两栋蔬菜大棚。2000年末被告与原告同居共同居住在诉争房屋内。后感情破裂被告一直侵占诉争房屋及其诉争土地。
被告辩称：房子我不能倒因为有买卖协议，是我和王玉华还有两个邻居签写的，我抚养她两个儿子长大我自己的房子卖掉供她孩子上学娶媳妇全都是高利贷供起来的，这8亩地有4亩地是王玉华和孩子的，还有4亩是我和我闺女王微的。
经审理查明：原被告均系海城市温香镇西三家子村村民。原告的丈夫李世俭于2000年去世，遗有本案诉争私有房产、8亩人头田、400平方米土地及两栋蔬菜大棚。2000年末被告与原告同居共同居住在诉争房屋内。后感情破裂被告一直侵占诉争房屋及其诉争土地。
上述事实，原告提供的证据有集体土地建设用地使用权证、房屋所有权证常住人口登记卡、海城市温香镇三家村民委员会证明、海城市温香镇三家村民委员会介绍信、契约一份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告丈夫李世俭死后，诉争房屋及其土地理应由法定继承人继承，其物权归原告及其他继承人所有，被告提出其与李长瑞签订买卖房屋合同，本院认为李长瑞只是其中继承人之一，签订的协议应有其他继承人追认，故此该协议无效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，判决如下：
被告王怀田于判决生效后30日内将其占用原告房产、8亩人头田、400平方米土地及两栋蔬菜大棚返还给原告。
案件受理费100元，由被告王怀田承担。此款原告已垫付，被告王怀田在履行前项义务时加付100元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李尚影
人民陪审员 吕丹宁
人民陪审员 兰瑞彤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 唐 瑞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2413号
原告陈英粉，女，1966年3月29日出生。
委托代理人何苏军，灵宝市焦村镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告孙占苗，女，1976年6月25日出生。
被告赵伟，男，1974年2月2日出生，系被告孙占苗丈夫。
以上二被告委托代理人赵剑亮�河南荟智源策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈英粉与被告孙占苗、赵伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日、2016年1月25日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告陈英粉及其委托代理人何苏军，被告赵伟及其委托代理人赵剑亮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，被告孙占苗向我借款20万元，书写欠条一张，约定利息二分，每年结一次利息。一年到期后我多次催要，被告于2015年2月12日向我支付了3万元利息。其余被告至今未能归还。现我要求被告孙占苗、赵伟偿还我借款20万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2012年12月4日，孙占苗以借款形式吸收陈英粉资金20万元，并向陈英粉出具了借据。该资金随即转入灵宝市荣鑫工贸有限公司老板孙军慈个人账户，孙军慈向孙占苗出具了借据。2015年，孙占苗因涉嫌非法吸收公共存款被公安机关取保候审。本案应当裁定中止审理，被告赵伟不应负连带责任，利息约定不明，应按年息计算。
原告向本院提交的证据材料有：
1、书证，原告陈英粉身份证复印件一份，证明原告身份。
2、书证，借条原件一份，“借条，今借陈英粉现金200000.万元.大写：贰拾万元整。利息二分。借款人：孙占苗.2012.12.4”证明被告向原告借款20万元。
3、视听资料，通话录音一份，证明原告向被告催要欠款。
被告向本院提交的证据材料有：
1、书证，灵宝市公安局取保候审决定书复印件一份，证明2015年，孙占苗因涉嫌非法吸收公共存款被公安机关取保候审。
2、书证，2014年灵宝市国民经济和社会发展统计�报一份，证明城镇居民人均可支配收入22928.5元。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，认为不能证明是月息还是年息；对原告提交的证据3，被告认为来源、形式不合法，不能作为证据使用。对被告提交的证据，原告认为与本案无关，不能作为证据使用。
本院认为，原告提交的证据1、2，形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3，来源、形式不合法，被告提交的证据，与本案无关，均不能作为认定本案事实的有效证据使用。
本院根据上述有效证据及双方当事人相互一致的陈述可以认定以下案件事实：2012年12月4日，被告孙占苗向原告陈英粉借款20万元，书写欠条一张，“借条，今借陈英粉现金200000.万元.大写：贰拾万元整。利息二分。借款人：孙占苗.2012.12.4”后经催要，被告于2015年2月12日向原告支付了3万元利息。余款经原告多次催要，被告至今未能偿还而引起诉讼。
另查明，被告孙占苗、赵伟系夫妻，与原告陈英粉系亲戚关系。
本院认为，被告孙占苗借原告陈英粉现金，有被告所写借条为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系明确；被告孙占苗、赵伟系夫妻，该债务系夫妻共同债务；原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称本案被告孙占苗涉嫌非法吸收公共存款，应当裁定本案中止审理，被告赵伟不应负连带责任，利息约定不明，应按年息计算。本案在审理中查明，被告要求裁定本案中止审理依据不足，口头裁定予以驳回。被告孙占苗、赵伟系夫妻，该债务系夫妻共同债务，被告赵伟应负连带责任，故对被告以上辩解，本院不予采纳；利息约定�明，应按年息计算，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙占苗、赵伟于本判决生效后十日内偿还原告陈英粉借款本金20万元及利息，利息按年利率2分自2012年12月4日起计算至本院指定的还款之日止，已归还3万元在执行中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告孙占苗、赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判�长窦天星
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 席冠波
二〇一六年二月三日
书 记 员 孙 辉
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初194号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人袁某某，男，生于1985年11月11日，汉族，初中文化，无业，出生地重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。2017年2月23日因涉嫌犯伪造身份证件罪、伪造国家机关证件罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人张勇，四川普天信律师事务所律师。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人袁某某犯合同诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2016年4月5日18时许，被告人袁某某在重庆市汽车租赁有限公司租赁了一辆宝马3系轿车。后被告人袁某某找到陈某某（另案处理）商议，欲伪造一张陈某某的身份证、一张宝马轿车机动车登记证，然后用伪造的虚假证件作担保抵押贷款，事成之后给陈某某5000元好处费，陈某某表示同意。几天后，被告人袁某某找人伪造了陈某某的身份证及宝马3系轿车的机动车登记证。
2016年4月12日14时许，被告人袁某某和陈某某开着宝马轿车来到重庆市梁平区某某典当有限公司门外，袁某某指示陈某某携带伪造的证件去该公司贷款20万元，并叮嘱最低不能低于15万元，后陈某某向该公司工作人员吴某某出示了假身份证，并让吴某某看了宝马轿车，但吴某某称该宝马轿车最高可抵押贷款12万元，袁某某得知情况后，就指示陈某某停止洽谈。
2016年4月13日18时许，被告人袁某某与陈某某驾驶宝马车到达州市通川区西外深圳某某汽车租赁有限公司达州分公司，将伪造的虚假证件提供给该公司的工作人员，表明要用宝马轿车抵押贷款20万元，后该公司工作人员蒋某某在审核过程中发现袁某某等人提供的证件系虚假证件，遂报警。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭举证了相关证据。据此认为，被告人袁某某的行为应构成合同诈骗罪。被告人袁某某在着手对重庆市梁平区某某典当公司实施合同诈骗过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当免除处罚。被告人袁某某已经着手对深圳某某汽车租赁有限公司达州分公司实施合同诈骗，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人袁某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。其辩护人的主要辩护意见是，被告人袁某某系初犯、偶犯，认罪悔罪，主观恶性不大，建议判处缓刑。
经审理查明，2016年4月5日18时许，被告人袁某某在重庆某某汽车销售信息咨询有限公司租赁了一辆宝马3系轿车。被告人袁某某找到陈某某（另案处理）商议，伪造一张陈某某的身份证和一张宝马轿车机动车登记证，然后用伪造的证件将宝马车抵押出去骗取贷款，事成之后给陈某某5000元好处费，陈某某表示同意。随后，被告人袁某某找人伪造了陈某某的身份证及宝马3系轿车的机动车登记证。
2016年4月12日14时许，被告人袁某某和陈某某开着宝马车到重庆市梁平区某某典当有限公司门外，袁某某指示陈某某携带伪造的证件去该公司贷款20万元，并叮嘱最低不能低于15万元。陈某某向该公司工作人员吴某某出示了假身份证，并让吴某某看了宝马车，但吴某某称该宝马车最高可抵押贷款12万元，袁某某得知情况后，就指示陈某某停止洽谈。
2016年4月13日18时许，被告人袁某某带领陈某某到达州市通川区西外深圳某某汽车租赁有限公司达州分公司，将伪造的虚假证件提供给该公司的工作人员，表明要用宝马轿车抵押贷款20万元，后该公司工作人员蒋某某在审核过程中发现袁某某等人提供的证件系虚假证件，遂报警。
同时查明，2017年2月23日，被告人袁某某被民警抓获归案。案发后，涉案的宝马车已发还给重庆某某汽车销售信息咨询有限公司。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人蒋某某、袁某、庞某、徐某、吴某某的证言、同案犯陈某某的供述、辨认笔录、情况说明、营业执照、行驶证、查询证明、机动车保险单、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人袁某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人袁某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人袁某某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨贵云
审 判 员 莫洪芹
人民陪审员 李长明
二〇一七年八月一日
书 记 员 江晓霞
附：相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2810号
原告王巧如，女，汉族，1974年10月6日出生，身份证住址：广东省东莞市。
被告一吴炬福，男，汉族，1962年6月22日出生，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人刘冠钊，广东康麒律师事务所律师。
被告二黄玉玲，女，1963年8月9日出生，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人钱静，广东方中天律师事务所律师。
被告三东莞市福茂商贸有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇一环路巷头路段。
法定代表人吴炬福。
本院在审理原告王巧如诉被告吴炬福、黄玉玲、东莞市福茂商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院申请撤回对被告东莞市�茂商贸有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王巧如的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王巧如撤回对东莞市福茂商贸有限公司的起诉。
审判员 叶堂辉
二〇一六年十二月六日
书记员 曾带玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4315号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：宋建琴。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地在江苏省连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程盛，江苏董运弟律师事务所律师。
再审申请人宋建琴因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00312号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋建琴申请再审称：一、根据恒瑞股份公司及其股东原连云港恒瑞集团有限公司（以下简称恒瑞集团公司）章程中关于恒瑞股份公司职工持股的记载，连云港市医药工业公司连医药字（96）第29号报告关于成立“连云港恒瑞医药集团股份有限公司职工持股会”的记载，以及江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文，能够证明宋建琴等原连云港制药厂职工应当获得的改制安置补偿款已转化为改制后恒瑞股份公司职工股份，应予确认宋建琴的恒瑞股份公司股东身份。二、本案属于人民法院受理民事案件范围。宋建琴对于改制过程中国有资产行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及国有资产行政性调整、划转，而是平等主体之间基于财产关系形成的纠纷。
恒瑞股份公司提交意见称：一、连云港制药厂1997年改制为恒瑞股份公司时，国有企业性质未发生变化，并不存在安置费支付，宋建琴提交的苏财国资（2003）41号文系2003年出台，也并不适用于该次改制。二、宋建琴提交的原恒瑞集团公司章程中关于恒瑞股份公司股东的记载，与恒瑞股份公司章程记载不一致，并不能证明宋建琴等原连云港制药厂职工持有恒瑞股份公司股份。连医药字（96）第29号报告与本案无关。三、本案不属于人民法院受理民事案件范围。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞股份公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。据此，依据前述规定，宋建琴申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋建琴的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 闻方惠
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初117号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人陈某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日23时许，被告人陈某某酒后驾驶川AG27**号小车在眉山市东坡区文学街与环湖路二段交叉路口，与王某某驾驶的川ZA84**号小车相撞，川ZA84**号小车失控后又与被害人李某某驾驶的自行车相撞，造成李某某受伤、三车受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，陈某某血液中酒精含量为102mg/100ml；经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级；经眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定：陈某某在此事故中承担主要责任。
另查明，被告人陈某某被动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录，现场图及照片，被害人李某某的陈述、证人王某某、邓某某的证言，辨认笔录，当事人血样提取登记表，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2015]毒鉴眉字第395、396号司法鉴定检验报告书，鼎诚司鉴[2015]车痕鉴字第4897、4898、4899号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属二大队眉公交直二认字[2015]第5114029201500156号道路交通事故认定书，到案经过，情况说明，被告人陈某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为102mg/100mL，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并在该事故中负主要责任，应酌情从重处罚。陈某某被动到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。综合被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现，本院决定对被告人陈某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李杜
二〇一六年三月四日
书 记 员 石剑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2498号
罪犯韦成宝，男，1989年12月7日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年1月21日作出(2015)兴刑初字第17号刑事判决，以被告人韦成宝犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年11月3日起至2018年11月2日止。判决发生法律效力后于2015年3月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第541号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦成宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦成宝报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦成宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年4月获奖励分103.97分；获2016年监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦成宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦成宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦成宝减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初982号
原告：王大力，男，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：金华市华力啤酒有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇金汇路40号。
法定代表人：楼永亮，执行董事。
原告王大力诉被告金华市华力啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月15日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王大力到庭参加诉讼，被告金华市华力啤酒有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大力起诉称，原告于2013年至2015年期间向被告索要华力啤酒箱约2000套，啤酒酒箱押金贰万元。2016年被告经营的华力啤酒厂倒闭，被告未支付啤酒箱的押金贰万元。经原告多次催讨，被告至今拖欠不还。现请求：1、判令被告归还原告啤酒箱押金贰万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金华市华力啤酒有限公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、包装物押金收款单21份，证明被告向我收取瓶箱押金的事实；
2、付款凭证2份，证明被告应向我支付瓶箱钱的事实；
3、瓶箱检验单4份，证明瓶箱已退还给被告的事实。
对原告提交的证据，经本院审核认为，对证据1的真实性予以认定；对证据2，该付款凭证没有被告负责人的签字，也没有被告单位公章，故本院依法不予认定；对证据3，本院依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2014年至2016年间，原告多次向被告购买啤酒，被告向原告收取了啤酒瓶箱包装物的押金，后原告在2015年、2016年间退回被告部分啤酒瓶箱包装物，但被告未退回押金，共计人民币12520元。
本院认为，原、被告间买卖啤酒关系成立。原告退回被告啤酒瓶箱包装物后，被告未按约定退回收取的包装物押金，依法应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告金华市华力啤酒有限公司于本判决生效后十日内支付原告王大力啤酒瓶箱包装物押金计人民币12520元；
二、驳回原告王大力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原告王大力负担93元，被告金华市华力啤酒有限公司负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一七年四月十二日
代书记员 江 璟
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更717号
罪犯杨海欧,男，1990年8月12日出生于贵州省遵义市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即浙江省宁波市江北区人民法院于2013年9月17日作出（2013）甬北刑初字第429号刑事判决，以被告人杨海欧犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金三千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬4次。
本院认为，罪犯杨海欧在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海欧减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
ggz
二〇一八年六月二十五日
代书记员 柯慧兰
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初553号
自诉人郭风军，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告人闫美霞，女，1976年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人郭风军以被告人闫美霞犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月23日向本院提起控诉，同年6月24日自诉人以被告闫美霞已全部履行生效判决为由对被告人闫美霞撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郭风军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二十四日
书记员 路 平
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初553号自诉人郭风军，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告人闫美霞，女，1976年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人郭风军以被告人闫美霞犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月23日向本院提起控诉，同年6月24日自诉人以被告闫美霞已全部履行生效判决为由对被告人闫美霞撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郭风军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年六月二十四日书记员  路 平
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第01251号
申请执行人丁建和，汉族号码320723197202140116。
被执行人东海县佳顺物业管理有限公司，住东海县东城新苑小区门卫办公室。法定代表人：尹培连，组织机构代码证号：××。
申请执行人丁建和与被执行人东海县佳顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第01013号民事判决书已经�生法律效力。依据上述法律文书，被执行人东海县佳顺物业管理有限公司应当给付申请执行人1000元，并承担诉讼费用。因被执行人东海县佳顺物业管理有限公司未能履行义务，根据申请执行人丁建和的申请，本院于2015年9月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行�名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第01013号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一五年十二月十九日
书记员 李尚书
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民特5号
申请人：朱继交，男，1944年8月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被申请人：朱承信，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
代理人：李明英（系被申请人朱承信之妻），1984年10月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
申请人朱继交申请认定朱承信无民事行为能力一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人朱继交称：我是被申请人朱承信的父亲。朱承信于2013年经恩施州中心医院诊断为因病致继发性癫痫，从此丧失行为能力。宜昌市优抚医院治疗诊断认定朱承信为由于脑损害和机能障碍及躯体疾病引起的其他精神障碍。巴东县残疾人联合会认定朱承信为二级智力残疾，监护人为朱承品。现因被申请人朱承信的妻子李明英不履行监护职责，为了更好的照顾被申请人，申请宣告朱承信为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。
被申请人朱承信的代理人李明英称，申请人朱继交陈述的朱承信的情况属实，同意朱继交作为朱承信的监护人。
经审理查明：朱承信系朱继交之子。2013年10月15日因自缢致昏迷4小时余，后经家人送往巴东县人民医院住院治疗，后于2013年10月16日转入恩施自治州中心医院住院治疗36天，出院诊断为急性缺氧性脑病、继发性癫痫、多功能多器官受损，后经宜昌市优抚医院诊断为由于脑损害和机能障碍及躯体疾病引起的其他精神障碍。本院依法委托宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所对朱承信的民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构出具鉴定意见：1、鉴定诊断：由于脑损害和机能障碍及躯体疾病引起的其他精神障碍；2、被鉴定人朱承信目前患有“脑损害和机能障碍及躯体疾病引起的其他精神障碍”，具有限制民事行为能力。
本院认为：根据朱承信在宜昌市精神卫生中心病历、恩施自治州中心医院出院记录、宜昌市优抚医院出院记录及宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可知，朱承信因患有“脑损害和机能障碍及躯体疾病引起的其他精神障碍”，其智力水平有一定的损害，尚存有抑郁情绪及易怒等精神症状，尽管其可以简单表达自己的意愿，但表达不完整，不准确，不能独立实施民事法律行为，依法应宣告为限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
朱承信为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 贾鹏程
二〇一七年七月二十日
书记员 薛芙蓉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00027号
原告吕建军。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群。
原告吕建军诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂雪独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告吕建军、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建军诉称，原、被告于2004年11月25日签订商铺租赁协议。原告将私有商铺（位于沈阳市和平区太原北街65号某层某某号）面积11.66平方米，租给被告用于经营。租期自2009年7月1日至2015年12月31日，租金每月3556元，每3个月为一个结算周期，如被告为能在约定之日正常给付租金，按结算周期租金2%支付违约金。由于被告未能给付原告商铺租金，现原告已付诉至人民法院。诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠商铺租金128016元及利息；2、依法判令被告给付违约金（罚金）77964元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称，一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2010.10.1至2013.9.30的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。由于租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。由于诉讼时效已过，对于逾期租金的利息，我公司不同意承担；二、原告主张的违约金过高，我国的民事赔偿责任以补偿为原则，根据我国《合同法》114条及最高法《关于适用〈合同法〉》若干问题解释二》中规定：双方约定的违约金过高，当事人可请求法院给予适当减少，原告提出违约金数额计算标准过高，请法院酌情认定，按照银行同期存款利息标准给付违约金；三、租赁协议并没有约定违约金和利息，原告诉求租金利息及违约金无依据。以上答辩意见，请法院在判决时予以考虑。
经审理查明，2004年11月25日，原、被告签订商铺租赁协议一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场某层某某号商铺，该商铺套内建筑面积为11.66平方米，租赁期限自2009年7月1日至2015年12月31日止，租金为每月每平方米305元，合计每月租金为3556元。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。同日，原、被告签订补充协议。协议约定，被告如不能正常支付租金，同意支付罚金，每天罚金为应付结算周期租金的1‰；如被告在约定之日内100后，仍不能支付租金和罚金，每天罚金为应付结算周期租金的2‰。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付自2010年10月1日至2013年9月30日的租金128016元，故原告诉至法院。
另查明，沈阳五洲商业经营管理有限公司于2006年4月30日更名为沈阳五洲商业广场发展有限公司。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告自2010年10月1日至2013年9月30日期间的租金的义务，系违约行为，被告应承担相应的违约责任。因原、被告签订的补充协议，已约定违约责任，故应从其约定，原告同时主张租金的利息与违约金没有法律依据，本院不予支持。由于双方在合同中对违约金给付标准作出的约定过高，故可调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。因五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告吕建军2010年10月1日至2013年9月30日期间的商铺租金128016元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告吕建军逾期给付2010年10月1日到2013年9月30日商铺租金的违约金，以季度租金10668元为本金，起始日分别为2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4390元（原告已预交），减半收取2195元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂雪
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 高珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6145号
上诉人(原审原告):张延芬，女，1983年4月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人(原审被告)：张慧敏，女，1958年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：娄军峰，河南广奥律师事务所律师。
委托代理人：朱保民，河南广奥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：柳书文，男，1975年6月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人张延芬因与被上诉人张慧敏、柳书文案外人执行异议之诉一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初7358号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年04月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张延芬，被上诉人张慧敏的委托代理人娄军锋、朱保民到庭参加诉讼。被上诉人柳书文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延芬上诉请求：1、请求撤销郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初7358号民事裁定；2、查清事实后，依法保护张延芬保留位于管城××区××号元丰源官邸五号楼1单元6楼西户房租租赁使用权。事实和理由：1、关于管城××区××号元丰源官邸五号楼1单元6楼西户执行裁定书，并非张延芬本人签收，且期间并未接到任何法院通知。张延芬因出差回来见到执行裁定书便在第一时间前往法院进行资料上交，且上交时间并未超期，为最后一天上交资料时间，对于裁定书所说的超期并不认同。2、在2016年张延芬向原审法院提交案外人执行异议后未得到任何通知的情况下，2016年6月29日上午，有四五个未穿着法院工作人员服装的人员，同物业一同前往张延芬居住的房屋，要求家里居住人员限期从房屋内搬离，自称管城区回族区的执行工作人员强行将房屋门锁撬开，进入家中，给家里老人和孩子以及家长财产带来威胁,请求撤销原审裁定。
张慧敏辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
张延芬向一审法院起诉请求：1、请求人民法院停止对管城××区××号院丰源官邸五号楼1单元6楼西户房产的执行裁定；2、请求人民法院依法支持原告保留位于管城××区××号院丰源官邸五号楼1单元6楼西户房租租赁使用权；3、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：张慧敏与柳书文民间借贷纠纷一案由郑州市金水区人民法院立案受理。2014年4月21日，郑州市金水区人民法院作出（2014）金民保字第6号民事裁定，裁定冻结被申请人柳书文银行存款7560000元，或查封其等值的财产。2014年4月22日，郑州市金水区人民法院向郑州市住房保障和管理局发出协助执行通知书，查封柳书文所有的位于郑州市××区××院××楼××单元××房产。因郑州市中级人民法院（2014）郑立民终字第460号民事裁定该案由郑州市管城回族区人民法院管辖，故郑州市金水区人民法院于2014年10月20日将该案移交至本院。2015年3月16日，本院作出（2014）管民初字第2297号民事判决，判决如下：柳书文于本判决生效后十日内偿还张延芬张慧敏借款本金4250000元、利息1780000元。判决生效后，张慧敏向本院申请执行，本院于2016年4月13日作出（2015）管执字第1017号执行裁定，续查封被执行人柳书文名下的位于郑州市××区××院××楼××单元××房产，并向郑州市住房保障和房地产管理局发出协助执行通知书，续封了该房屋。在本院执行张慧敏与柳书文民间借贷纠纷一案中，张延芬对执行房产提出书面异议，本院认为，张延芬提出异议认为对争议房屋享有租赁权，但其签订租赁合同前，法院已经依法查封该房屋，故其异议理由，证据不足，本院不予支持，2016年10月14日，本院依法驳回了张延芬的异议请求，并于2016年10月27日向张延芬送达了（2016）豫0104执异23号执行裁定书。2016年11月25日，张延芬以张慧敏、柳书文为被告，向本院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定:“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序处理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，张延芬2016年10月27日收到本院（2016）豫0104执异23号执行裁定书后，于2016年11月25日向本院提起案外人执行异议之诉，超过了法律规定的15日内起诉的期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回张延芬的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定当事人二审争议的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张延芬的上诉请求不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人张延芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年六月五日
书记员 任紫璇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2733号
原告吴××�
被告曹××，无职业。
委托代理人佟立，天津森宇律师事务所律师。
本院在审理原告吴××诉被告曹××离婚纠纷一案中，原告吴××于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴××负担。
审判员 武丽娜
二〇一五年六月一日
书记员 张 颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7475号
原告：佛山市南海享隆陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新管理区爱新村大基路13号，组织机构代码581437787。
法定代表人：梁维乾。
委托代理人：李润生，男，汉族，1972年6月8日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
委托代理人：黎艳凤，女，汉族，1988年7月7日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
被告：陈俊，男，汉族，1979年3月3日出生，住贵州省毕节市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭并于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李润生、黎艳凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，原、被告签订《恒福家源陶瓷产品经销合同书》，约定被告作为原告陶瓷产品在贵州毕节市地区的经销商，合同期限由2015年1月1日起至同年12月20日止。合同第五条约定，被告每次所购产品，必须全部款项到原告账户后或付现金方能开单提货。双方签订合同后，原告根据被告订单开始向被告供应各种规格瓷砖，但被告一直未能按照约定时间付清货款，在合同期满后，被告仍然未向原告支付拖欠货款。原告业务员曾多次向被告追收拖欠货款，被告拒绝支付。故请求判令：1.被告向原告支付货款150000元及利息（从2015年1月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%即年利率9%计算，暂计至2016年3月31日为14875.69元），共计164875.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份；
2.《恒福家源陶瓷产品经销合同书》复印件1份；
3.客户对账明细表复印件1份。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年12月31日，原、被告签订《恒福家源陶瓷产品经销合同书》，约定被告在贵州省毕节市地区销售原告“恒福家源”品牌系列产品，期限自2015年1月1日起至同年12月20日止，被告每次所购产品，必须全部款项到原告账户或付现金后方能开单提货，产品在原告仓库交货，被告自提自运、费用自付等。2015年12月18日，经双方对账，被告确认截止至同年12月4日欠原告货款15万元。至庭审结束前，原告未支付上述货款。
本院认为，被告欠原告货款15万元的事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。关于利息，虽然原、被告在合同中约定先付款后提货，但双方未按照该约定履行，且对账时只确认货款，未确认对账前是否计收利息及对账后何时支付货款，故本院酌定利息从2015年12月19日起至判决确定付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15万元及从2015年12月19日起至判决确定付款日止以实欠货款为本金按照中国人民银行同期贷款利息计算的利息予原告佛山市南海享隆陶瓷有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费3597.52元（原告已预交），由原告负担269.52元，被告负担3328元并应在给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 欧斯迪
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01722号
申请执行人张忠诚，居民。
被执行人陈扬，居民。
原告张忠诚诉被告陈扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）响民初字第00790号民事判决书，已经发生法律效力。被告陈扬在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张忠诚借款人民币130000元及利息。逾期后，被告未履行还款义务，原告于2015年11月16日向本院申请强制执行。
在执行中，当事人达成和解协议，短期内无法执结，申请人同意程序终结。
本院认为，在执行中，当事人达成和解协议，短期内无法执结，申请人同意程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年五月六日
书记员 高红艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00220号
原告：孙振甫，男，汉族，住许昌市魏都区南关办事处。
委托代理人：司保平，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师。
被告：张宝红，女，汉族，住许昌市魏文路怡景花城颂苑。
被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
负责人：宋卫东，该公司董事长。
原告孙振甫诉被告张宝红、许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称“许昌怡通公司”）民间借贷纠纷一案，原告孙振甫于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙振甫的委托代理人司保平、王红帅到庭参加诉讼。被告张宝红、许昌怡通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙振甫诉称：2013年4月，被告以资金困难为由向原告借款。2013年4月24日，原告通过家人王凯的银行账户向被告张宝红汇出400000元，由被告许昌怡通公司向原告出具收据。后原告多次向被告催要借款，被告拒付。为维护原告合法权益，请求依法判令二被告偿还原告借款本金400000元及利息（自2014年4月24日起按月息二分计算至判决生效之日止；诉讼费用由被告负担。
被告张宝红、许昌怡通公司未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为：第一组：汇款申请书一份，汇款手续费收据一份，证明一份，汇款人身份证复印件一份，收据一份，证明原告通过家人王凯的账户向被告张宝红汇款400000元，被告许昌怡通公司向原告出具借款收据一份。第二组：证明两份，证明原告借给二被告的借款利息为月息二分。
本院对原告和被告所举的证据经审核后认为，原告所举第一组证据形式合法，内容真实，相互印证，且与本案相关联，本院予以确认。对第二组证据中利息的约定本院不予认定，以收据显示的内容为准。
根据上述证据的认定，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：
被告张宝红系被告许昌怡通公司财务负责人。2014年4月，被告许昌怡通公司因资金紧张，要求员工借钱给公司。原告孙振甫因弟弟孙创在该公司工作，遂于2014年4月24日将400000元借款通过王凯的银行账户汇入许昌怡通公司提供的被告张宝红的个人账户。被告许昌怡通公司于当日向原告孙振甫出具收据一张，内容为：“收据今收到孙振甫交来借款肆拾万元整。收款人：许昌怡通汽车销售服务有限公司”。借款后，被告许昌怡通公司按月息二分支付原告孙振甫利息至2014年6月24日。后经原告催要借款，被告一直未还，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告许昌怡通公司向原告孙振甫借款后出具的收据是其真实意思表示，其内容也没有违反规定，借款合同合法有效。被告许昌怡通公司取得借款后，未遵循诚实信用的原则及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，其应在原告要求还款后及时归还原告借款本金400000元及利息。原告主张的利息，因借据中对支付利息没有约定，视为不支付利息，故被告应自原告起诉要求还款之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。被告张宝红系被告许昌怡通公司员工，原告在庭审中虽提供了一系列证据，但没有提供出其与张宝红形成借款关系的直接证据，因此，被告张宝红对本案借款不负偿还义务。原告的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告许昌怡通汽车销售服务有限公司偿还原告孙振甫借款本金400000元及利息（利息自2015年3月23日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告孙振甫的其他诉讼请求。
案件受理费7450元，原告孙振甫负担182元，被告许昌怡通汽车销售服务有限公司负担7268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 张玉改
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐 真
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4305号
原告：蒋方剑，男，1981年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：王世国，男，1962年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区
原告蒋方剑为与被告王世国民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王世国立即归还原告蒋方剑借款10000元，并赔偿利息损失（按月利率2%自2014年5月1日起至判决确定的履行之日止）;2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告蒋方剑的委托代理人陈正军到庭参加诉讼，被告王世国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2014年5月1日，被告王世国向原告蒋方剑借款10000元，并于当日出具了借条一份，约定月利率按2%计算。借款后经催讨无果，原告遂于2017年6月23日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王世国于本判决生效之日起十日内归还原告蒋方剑借款本金10000元，并同时支付利息（按月利率2%自2014年5月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.50元，由被告王世国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年七月十四日
代书记员 王佳梦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00709-1号
申请执行人戴聚光，女，1954年9月3日出生，汉族。
被执行人张秦兴，男，1951年11月25日出生，汉族。
被执行人胡英基，女，1961年2月19日出生，汉族。
被执行人陕西亚太宇工贸有限责任公司。
本院在执行申请执行人戴聚光与被执行人张秦兴、胡英基、陕西亚太宇工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2011年12月19日作出的（2011）未民一初字第01376号民事判决已发生法律效力，权利人戴聚光于2012年4月16日向本院申请执行，执行标的21.34万元。执行中，双方当事人自愿达成和解。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未执字第00709号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 刘 瑜
二〇一二年十月十五日
书记员 王 锋
-1-
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1603号
原告佛山市红树林纸类实业有限公司，住广东省佛山市顺德区。
法定代表人关妙玲。
委托代理人陈泽贤，住广东省佛山市顺德区。系。
被告梁伟超，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告李杏玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市红树林纸类实业有限公司（以下简称红树林公司）诉被告梁伟超、李杏玲承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈泽贤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告有业务关系，原告为两被告提供印刷服务，并将印刷完毕的货物送往两被告的指定地点，两被告自2014年7月份开始拖欠印刷款金额共计58702.9元至今未付，两被告是夫妻关系。原告据此诉请判令：一、两被告共同向原告支付印刷费58702.9元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用及财产保全费用由两被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的人口信息查询、货物签收付款保证书86份、排产单143份以证明自己的主张。
本院依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实，但是与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告在2011年7月至2015年1月份期间向佛山市顺德区顺然纸类制品有限公司送货，原告提供的货物签收付款保证书中载明的收货单位均为“顺然”，原告提供的排产单中记载的排产单位签名处显示为“顺然”、“顺然超”、“超”。原告未提供与两被告直接发生交易行为的证据，也未提供证据证实在排产单中签名的是被告梁伟超。
本院认为，原告红树林公司主张其与两被告之间存在承揽合同关系，并要求两被告支付拖欠的印刷款，原告有义务提出相应的证据证明其主张的事实。但是原告提供的证据不足以证明其主张的两被告拖欠原告印刷款的事实，也未提供证据证明顺然公司与两被告之间的关系，且原告在庭审中明确表示不清楚原被告之间的过往付款情况。原告主张两被告是承包了佛山市顺德区顺然纸类制品有限公司的一个车间做生意，但是未提供相应证据进行证明，本院对其主张不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市红树林纸类实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取633.79元（原告已预交），由原告佛山市红树林纸类实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 洪 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4121号
原告：路某，女，汉族，农村居民。
被告：杨某，男，汉族，农村居民。
原告路某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员林孟良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1996年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女取名杨璐，2004年生一子取名杨中凯。二人从2009年开始经常吵架，矛盾不断。被告对家庭不负责任，打工从未向家中交过钱，还不断变卖家中的财产，现在家里一无所有，只剩八间房屋，被告没有尽到一个做丈夫和父亲的责任。为了解除这名存实亡的婚姻关系，诉至法
院，请求判令原被告离婚，依法分割财产，婚生子女由原告抚养，
被告支付抚养费用，诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩。
原告提交了以下证据：1、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日自愿办理结婚登记的事实。2、户口本，证明被告杨某的身份情况以及原被告的婚生子女杨中凯、杨璐出生时间。3、（2013）聊东民初字第198号民事判决书，证明原被告因生气于2012年分居，原告曾于2012年12月20日提起离婚诉讼，于2013年2月19日被判不准离婚，至今双方仍未能和好，符合离婚条件的事实。
上述证据能够相互印证，形式合法，内容客观，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原被告经人介绍于1996年相识，于××××年××月××日自愿办理了结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女，取名杨璐，××××年××月××日生一子，取名杨中凯。从2009年起，原被告因生活琐事生气，2012年秋季因被告将家中的玉米卖掉，双方又产生矛盾。被告外出打工，之后原告也离家外出打工，从此分居生活。现女儿杨璐辍学打工，儿子杨中凯就读于梁水镇中心小学。原告曾于2012年12月20日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年2月29日以（2013）聊东民初字第198号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未能和好，继续分居生活，互不履行夫妻义务，致使原告现再次提起离婚诉讼。
本院认为：原告路某第一次提起离婚诉讼被判不准离婚后，被告并未做任何和好工作，双方继续分居，互不履行夫妻义务，现分居已满两年；对原告再次提起的离婚诉讼，被告仍听之任之，既不到庭参加诉讼，也不做任何积极工作，夫妻感情确已破裂，再行维持实无必要，原告的离婚请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的确认夫妻感情破裂的条件，应予准许。
因被告杨某没有到庭，财产及债权债务问题无法核实，本案不便处理，原告可另行主张。
关于子女抚养问题，也因被告没有到庭，本案不便处理，当事人在发生争议时也可另行起诉，
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告路某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 昭
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第84号
原告：金华市如宝金属制品厂。
法定代表人：董烈夫。
被告：浙江天凯实业有限公司。
法定代表人周拥军。
原告金华市如宝金属制品厂诉被告浙江天凯实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，原告金华市如宝金属制品厂于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市如宝金属制品厂撤回起诉。
案件受理费319元（已减半收取），由原告金华市如宝金属制品厂负担。
代理审判员 姜秀芳
二〇一五年一月九日
书 记 员 舒珊娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚惠群，女，1971年10月1日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：何金兔，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴王朝大酒店有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路101号。
法定代表人：宋三强，该公司董事长。
再审申请人姚惠群因与被申请人绍兴王朝大酒店有限公司（以下简称王朝公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚惠群申请再审称：一、二审法院未经核实，用推理作出判决，明显错误。姚惠群与绍兴王朝大酒店双方业务实际开始于2014年5月，而姚惠君主张的货款是2014年11月至2015年3月发生的货款，2014年11月份收货单原件已交给王朝大酒店，其实际没有支付货款。王朝大酒店提供的付款凭证是支付2014年11月前的货款，一审将该笔货款扣除在2014年11月份以后发生的货款上是错误的。二审中姚惠群提供了王朝大酒店采购员的证人证言，二审未予采信，没有依据。姚惠君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为,姚惠琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项规定申请再审，该条款对应的再审事由是指“现有新的证据足以推翻原判决、裁定”的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法的第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。经审查，姚惠琴并未在申请再审期间提供新的证据材料，故该再审申请事由不能成立。
原审中，姚惠群依据2014年11月至2015年3月送货单向王朝大酒店主张货款758771.67元，王朝大酒店对2014年11月的送货单复印件不予认可，且抗辩认为扣除其已支付的28万元货款，仅欠478771.67元。故本案争议是2014年11月之前双方交易量及28万元货款是支付何时发生的货款。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。姚惠群在一审中提供的2014年11月送货单系复印件，真实性无法确认。其在二审中提供的证人证言，明显存在诸多不可信之处，二审法院已对此作了详细评析并对该证人证言不予采信,是妥当的。因此，姚惠群提供的证据不足以证明2014年11月其与王朝大酒店之间发生的业务量，一、二审将其余送货单所对应的送货金额认定为双方发生的业务量，并无不当。因之前双方确实有业务往来，一、二审法院将王朝大酒店在2014年12月19日支付的8万元认定为支付该日之前的货款，将其余已支付款项认定为支付2014年12月至2015年3月产生的货款，并确定王朝大酒店尚欠货款，具有相应的事实依据。
综上，姚惠琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚惠琴的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民申3395号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚惠群，女，1971年10月1日出生，汉族，住慈溪市。	委托诉讼代理人：何金兔，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴王朝大酒店有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路101号。	法定代表人：宋三强，该公司董事长。	再审申请人姚惠群因与被申请人绍兴王朝大酒店有限公司（以下简称王朝公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	姚惠群申请再审称：一、二审法院未经核实，用推理作出判决，明显错误。姚惠群与绍兴王朝大酒店双方业务实际开始于2014年5月，而姚惠君主张的货款是2014年11月至2015年3月发生的货款，2014年11月份收货单原件已交给王朝大酒店，其实际没有支付货款。王朝大酒店提供的付款凭证是支付2014年11月前的货款，一审将该笔货款扣除在2014年11月份以后发生的货款上是错误的。二审中姚惠群提供了王朝大酒店采购员的证人证言，二审未予采信，没有依据。姚惠君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。	本院认为,姚惠琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项规定申请再审，该条款对应的再审事由是指“现有新的证据足以推翻原判决、裁定”的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法的第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。经审查，姚惠琴并未在申请再审期间提供新的证据材料，故该再审申请事由不能成立。	原审中，姚惠群依据2014年11月至2015年3月送货单向王朝大酒店主张货款758771.67元，王朝大酒店对2014年11月的送货单复印件不予认可，且抗辩认为扣除其已支付的28万元货款，仅欠478771.67元。故本案争议是2014年11月之前双方交易量及28万元货款是支付何时发生的货款。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。姚惠群在一审中提供的2014年11月送货单系复印件，真实性无法确认。其在二审中提供的证人证言，明显存在诸多不可信之处，二审法院已对此作了详细评析并对该证人证言不予采信,是妥当的。因此，姚惠群提供的证据不足以证明2014年11月其与王朝大酒店之间发生的业务量，一、二审将其余送货单所对应的送货金额认定为双方发生的业务量，并无不当。因之前双方确实有业务往来，一、二审法院将王朝大酒店在2014年12月19日支付的8万元认定为支付该日之前的货款，将其余已支付款项认定为支付2014年12月至2015年3月产生的货款，并确定王朝大酒店尚欠货款，具有相应的事实依据。	综上，姚惠琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回姚惠琴的再审申请。	审 判 长  汤玲丽	代理审判员  钱晓红	代理审判员  樊清正	二〇一七年六月二十三日	书 记 员  陈小青
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初621号
原告：中国工商银行股份有限公司张北支行，住所地张北县张北镇永春南街78号，统一社会信用代码9113072280882202557。
负责人：张灏军，该行行长。
委托诉讼代理人：牛继东，该行职工。
被告：王利，男，1963年5月10日出生，汉族，住康保县。
被告：肖琴儒，女，1968年5月4日出生，汉族，住址。
原告中国工商银行股份有限公司张北支行与被告王利、肖琴儒借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告无法提供的被告的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，现被告不明确，本院无法通知被告应诉，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司张北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵福星
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 钱雯君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1847号
罪犯郭明印，曾用名郭保金，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省淇县人民法院于2013年3月29日作出（2013）淇刑初字第7号刑事判决，认定被告人郭明印犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金20000元。被告人郭明印不服，提起上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）鹤刑终字第55号刑事判决，认定被告人郭明印犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金20000元。（刑期自2012年2月23日起至2020年2月22日）。罪犯郭明印于2013年8月15日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭明印减去有期徒刑九个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郭明印自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年3月至2012年元月份，被告人郭明印伙同他人在淇县、沁阳、温县、武陟县、博爱县等地流窜作案，多次秘密盗取公私财物。其中被告人郭明印参与盗窃10起价值176710元。被告人郭明印系累犯。
经审理查明，罪犯郭明印自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月、2015年7月、2015年12月累计获得表扬奖励3次，2014年8月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭明印在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭明印准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年2月23日起至2019年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苗玉婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初1627号
原告：王萍萍，女。
委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：宫春虎，男。
原告王萍萍与被告宫春虎合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍萍之委托诉讼代理人姜添译到庭参加诉讼，被告宫春虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍萍向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付代替被告偿还的房屋贷款11759元。事实和理由：2015年12月22日，被告向原告借款15万元，拟用自由房屋抵顶上述债务，后应被告要求，原告代其偿还威海火炬高技术产业开发区某房屋的银行贷款11759元。因双方纠纷一直未解决，故原告诉至法院，请求处理。
被告宫春虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告王萍萍通过中国银行以现金方式代替被告宫春虎偿还贷款5884.68元，存入被告宫春虎在中国银行的贷款账户内。2017年4月23日、5月23日，原告分别通过自己工商银行账户向被告宫春虎在中国银行的贷款银行卡转款2934元、2940元，用途均为替被告宫春虎偿还住房贷款
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的认定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告替被告偿还住房贷款的行为可以认定原被告之间存在债权债务关系，被告现应承担相应的还款义务。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案可依法缺席判决。依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫春虎于本判决生效后十日内共同偿还原告住房贷款11759元。
案件受理费84元，减半收取计42元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一七年九月十七日
书记员 阎文超
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更564号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯杨海军，男，1987年5月1日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，原户籍所在地河南省郸城县。现在江苏省常州监狱服刑。
2015年4月21日淮安经济技术开发区人民法院作出(2015)淮开刑初字第0045号刑事判决，认定被告人杨海军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑�年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年7月12日起至2023年1月11日止。该犯不服，提出上诉。2015年8月20日江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中刑二终字第00051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于是2018年1月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。执行机关指派刑罚执行支队民警王某、徐某1提出减刑建议，检察机关指派检察员徐明芝、代理检察员韩某发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯杨海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务�2016年10月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯系三类罪犯，应当缩减减刑幅度，建议拟对该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产性判项未履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯杨海军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，获得监狱表扬三次，该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨海军在刑罚执行期间接受教育改造，虽有一定的悔改表现�但该犯自服刑以来既没有积极退赃也未履行财产刑，结合其所犯罪行性质、获利情况等综合考量，不能认定其“确有悔改表现”，不符合法律规定的减刑条件。据此，依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨海军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一八年二月八日
书记员 仇云麟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2526号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人:陈宇辉。
委托诉讼代理人：苑峥。
被告：卢洋。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告卢洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人苑峥到庭参加诉讼，被告卢洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告卢洋入住碧桂园*凤凰城小区以来，从2016年1月到2017年3月共拖欠物业费人民币962.85元，要求被告支付物业费962.85元，违约金464.48元及本案的诉讼费用。
被告卢洋未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月27日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告卢洋签订《前期物业服务协议》，合同中约定物业费标准为1.2元/平方米，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业费3‰交纳违约金，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告卢洋于2013年12月20日入住由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司进行物业管理的碧桂园*凤凰城小区，被告的住宅建筑面积为53.49平方米，被告从2016年1月1日到2017年3月31日共拖欠物业费人民币962.85元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述、原告提供的前期物业服务协议、业主入住登记表、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告卢洋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2016年1月1日到2017年3月31日的物业费962.85元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告卢洋于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司2016年1月1日到2017年3月31日的物业费人民币962.85元。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告卢洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70015f02-fa7e-48ee-94b7-a7c101027efa&imgId=NzAwMTVmMDItZmE3ZS00OGVlLTk0YjctYTdjMTAxMDI3ZWZhMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70015f02-fa7e-48ee-94b7-a7c101027efa&imgId=NzAwMTVmMDItZmE3ZS00OGVlLTk0YjctYTdjMTAxMDI3ZWZhMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70015f02-fa7e-48ee-94b7-a7c101027efa&imgId=NzAwMTVmMDItZmE3ZS00OGVlLTk0YjctYTdjMTAxMDI3ZWZhMi5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70015f02-fa7e-48ee-94b7-a7c101027efa&imgId=NzAwMTVmMDItZmE3ZS00OGVlLTk0YjctYTdjMTAxMDI3ZWZhMy5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2526号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人:陈宇辉。	委托诉讼代理人：苑峥。	被告：卢洋。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告卢洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人苑峥到庭参加诉讼，被告卢洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告卢洋入住碧桂园·凤凰城小区以来，从2016年1月到2017年3月共拖欠物业费人民币962.85元，要求被告支付物业费962.85元，违约金464.48元及本案的诉讼费用。	被告卢洋未到庭答辩。	经审理查明，2013年2月27日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告卢洋签订《前期物业服务协议》，合同中约定物业费标准为1.2元/平方米，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业费3‰交纳违约金，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告卢洋于2013年12月20日入住由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司进行物业管理的碧桂园·凤凰城小区，被告的住宅建筑面积为53.49平方米，被告从2016年1月1日到2017年3月31日共拖欠物业费人民币962.85元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原告陈述、原告提供的前期物业服务协议、业主入住登记表、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告卢洋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2016年1月1日到2017年3月31日的物业费962.85元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告卢洋于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司2016年1月1日到2017年3月31日的物业费人民币962.85元。	二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告卢洋负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年六月二十二日	书记员  李 莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3987号
原告：浙江大同建设工程有限公司。住所地：杭州市富阳区大源镇工业功能区1号路**号。统一社会信用代码：91330183704296823P。
法定代表人：蒋渭渔，董事长。
委托诉讼代理人：徐白鸽、陆登峰（实习），浙江恩波律师事务所律师。
被告：青年汽车集团有限公司。住所地：金华市工业园区M-09地块。组织机构代码：72662723-2。
法定代表人：庞青年，董事长。
原告浙江大同建设工程有限公司与被告青年汽车集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐白鸽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款386466元；二、判令被告支付原告2016年6月15日前的利息21140元以及自起诉之日起至款项付清之日止按月息10‰计算的利息损失。审理中，原告将上述第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告自2016年7月1日起至款项付清之日止以386466元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2011年，被告将海宁莲花乘用车有限公司厂区建设工程发包给案外人萍乡市第二建筑工程总公司海宁分公司（以下简称第二建工海宁分公司），第二建工海宁分公司又将厂区围墙工程依法分包给原告施工。之后，原告按照合同约定如期完成了工程的施工任务，并顺利通过竣工验收。截至2014年12月底，第二建工海宁分公司应支付原告工程款436466元。2015年5月4日，原告与被告、第二建工海宁分公司共同结算，签订协议书一份，约定该笔436466元工程款由被告支付给原告，且被告应在协议签订后向原告支付50000元，于2015年9月30日前支付128000元，于2015年12月30日前支付128000元，于2016年6月30日前支付剩余工程款130466元。但协议签订后，被告并未按付款计划支付工程款，直至2016年2月才支付第一期款项50000元，剩余386466元工程款至今未付。现原告提起诉讼，要求判如所请。
被告辩称：1.对于原告要求被告支付工程款386466元的诉讼请求，被告不持异议；2.在2015年5月4日签订的协议书中，并未明确约定延期付款的利息损失问题，原告要求被告支付利息损失的主张没有法律依据，即使应计算利息，也应从起诉之日计算。
原告向本院提交的证据：
1.协议书1份，证明原告与被告、第二建工海宁分公司签订协议，三方约定由被告支付原告工程款436466元。
2.银行电子回单1份，证明被告支付原告50000元的事实。
被告未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的协议书，具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。关于原告自认被告已付工程款50000元的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月4日，原、被告及第二建工海宁分公司签订一份协议书，三方约定：原告承建第二建工海宁分公司承包的海宁莲花乘用车有限公司厂区围墙工程，截止到2014年12月底，第二建工海宁分公司应付原告工程款436466元，原告应向第二建工海宁分公司开具工程发票235137元；第二建工海宁分公司应付原告的工程款436466元，由被告承担直接偿付责任，并定于协议签订后支付50000元，2015年9月30日前支付128000元，2015年12月30日前原告向第二建工海宁分公司开具工程发票100000元后支付128000元，2016年6月30日前原告向第二建工海宁分公司开具工程发票135137元后支付130466元。协议签订后，被告仅支付原告工程款50000元，剩余工程款386466元至今未付。
本院认为，第二建工海宁分公司将其支付工程款的债务转移给被告，并经债权人即原告的同意，三方为此签订的协议书合法有效，各方均应严格履行。就原告的诉讼请求，被告承认的部分不违反法律规定，本院予以支持。关于利息损失，由于被告未能按约支付工程款，原告要求被告支付自2016年7月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合理正当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青年汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大同建设工程有限公司工程款386466元，并承担利息损失（计算方法：以386466元为基数，自2016年7月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费7140元，减半收取计3570元，由被告青年汽车集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一六年八月二十九日
书记员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初569号
原告：丁某，男，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。
被告：白某，女，汉族，山西省山阴县人。
原告丁某与被告白某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。
原告丁某诉称，要求被告白海霞退还彩礼214640元。2015年2月，原告丁学厚与被告白艳霞认识，经赵继平与丁永厚从中说合，于10月举行订婚仪式，当时被告索要订婚钱15000元，原告丁学厚给被告父母11000元，同年11月22日未办结婚登记就举行了婚礼。在举行婚礼前，被告向原告索要彩礼168000元。在举行婚礼时原告向被告又支付了岁数钱3700元、抓喜钱1800元、装衣钱880元、开脸钱660元；在举行婚宴时，被告的朋友在原告家参加婚宴，后来被告将其朋友礼钱5000元全部拿走；被告过生日时原告给了3000元，14000元的定期存单的利息4600元被被告全部拿走。被告不履行婚前承诺，不办理结婚证，后被告主动提出与原告分手，却不愿意退款解决婚姻纠纷，并长期躲在外面不回家。现在原告为了维护自己的合法权益不受侵害，故请求人民法院依法判决被告返还彩礼等款。
白艳霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告本人户籍和居住地均在山西省太原市迎泽区，居住地点为太原市迎泽区建南10号院12-2-25号，且从2015年12月至今就一直在此居住，故本案应由太原市迎泽区人民法院受理。
本院经审查认为，被告白艳霞向本院提供了户口薄、身份证、租房协议书，已证明被告的户口所在地和经常居住地均在山西省太原市迎泽区，故本案应当由山西省太原市迎泽区人民法院受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
白艳霞对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 员 张兴录
二〇一七年八月十四日
书记员代 彩 虹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3787号
原告：浙江江鑫机电有限公司。统一社会信用代码91331003719504971C，住所地：台州市黄岩区江口街道江山路1号。
法定代表人：卢秀富，执行董事。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：本航集团有限公司。统一社会信用代码331004000006716，住所地：台州市路桥区路北街道洋洪村。
法定代表人：王仙根。
被告：台州市亚鹏机电有限公司。统一社会信用代码331004000006732，住所地：台州市路桥区金清镇林家村。
法定代表人：王仙根。
被告：王仙根，男，1963年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
以上两被告的共同委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
原告浙江江鑫机电有限公司（以下简称江鑫机电公司）为与被告本航集团有限公司（以下简称本航公司）、台州市亚鹏机电有限公司（以下简称亚鹏机电公司）、王仙根追偿权纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告江鑫机电公司的委托代理人潘新国，被告亚鹏机电公司和王仙根的共同委托代理人解月华到庭参加诉讼；被告本航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江鑫机电公司起诉称：2016年12月20日，原告与绍兴银行股份有限公司台州分行（以下简称绍兴银行）签订了一份《最高额保证合同》，自愿为被告本航公司在2016年12月20日起至2018年12月20日止期间和最高余额13200000元内向绍兴银行分期分次取提的贷款提供保证担保，担保范围包括贷款本金和相应利息（包括罚息、复利）以及违约金和债权人实现债权的一切费用等。同日，被告亚鹏机电公司、王仙根与绍兴银行签订了一份《最高额保证合同》，自愿为被告本航公司在2016年12月20日起至2018年12月20日止期间和最高余额13200000元内向绍兴银行分期分次取得的贷款提供保证担保，担保范围包括贷款本金和相应利息（包括罚息、复利）以及违约金和债权人实现债权的一切费用。同日，被告本航公司向绍兴银行申请借款，并签订了《流动资金贷款借款合同》一份，约定：借款金额为12000000元，借款期限从2016年12月20日起至2017年12月19日，借款年利率为6.09%，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订当日，绍兴银行按约发放贷款。后被告本航公司未按约支付利息。原告江鑫机电公司代付利息（部分以吴静波名义）如下：2016年5月20日代付103000元、5月23日代付4570元、6月30日代付58500元、7月29日代付57000元、8月30日代付58000元、9月29日代付58400元、10月27日代付57000元、11月24日代付58000元、12月20日代付58000元、2017年1月21日代付62000元、2月17日代付62930元、3月20日代付56840元、4月20日代付62930元、5月19日代付60900元，合计818070元。此款被告本航公司至今未归还原告，被告亚鹏机电公司、王仙根亦未履行相应的保证义务。现原告请求判令：被告本航公司立即向原告支付代偿款818070元，并赔偿从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日的利息损失；被告亚鹏机电公司、王仙根分别对上述代偿款的三分之一即272690元承担偿还责任（诉讼中变更为被告亚鹏机电公司、王仙根分别对上述债务中被告本航公司未能清偿部分的三分之一承担连带偿还责任）。
被告亚鹏机电公司、王仙根答辩称：被告本航公司由原告及两答辩人担保向绍兴银行借款12000000元，各保证人的担保份额分别为4000000元及相应利息，根据《担保法》第12条规定，原告只有超过履行支付义务4000000元本金及相应利息部分才可以要求两被告清偿；另根据《担保法》解释第20条第2款规定，原告在履行了担保义务后，必须向债务人即被告本航公司先行追偿，再就债务人不能清偿部分向共同保证人即两答辩人要求平均分担，而现在主债务尚未到期，原告就要求两答辩人就所付款项各承担三分之一责任没有法律依据。故请求驳回原告诉请。
被告本航公司未作答辩。
原告江鑫机电公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告的营业执照、被告本航公司和江鑫机电公司的工商登记基本情况、被告王仙根的人口基本信息复印件各1份，拟证明原、被告各方的诉讼主体适格；
二、绍兴银行最高额保证合同3份，拟证明原告和被告亚鹏机电公司、王仙根共同为被告本航公司向绍兴银行在2016年12月20日起至2018年12月20日止期间最高额13200000元的贷款提供连带责任担保的事实；
三、绍兴银行流动资金贷款借款合同2份、借款借据1份，拟证明被告本航公司为偿还旧贷于2016年12月20日向绍兴银行借款12000000元并约定借款期限、利率及支付方式的事实；
四、绍兴银行对账单2份、业务回单凭证7份、情况说明1份、证明1份，拟证明原告为被告本航公司向绍兴银行代付利息合计818070元的事实。
被告本航公司、亚鹏机电公司、王仙根均未举证。
本院依法向三被告送达了诉讼文书，被告本航公司未到庭
参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告江鑫机电公司提供的上述证据经到庭被告亚鹏机电公司和王仙根质证均无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：绍兴银行与原、被告之间签订的保证合同和借款合同均系各方当事人的真实意思表示，各方均应按约履行。原告江鑫机电公司作为连带责任担保人之一，在被告本航公司不能按期支付利息的情况下代为偿付818070元，事实清楚，证据充分。对原告已经承担的该保证责任金额及自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，其有权向债务人追偿或就债务人不能清偿部分要求承担连带责任的其他保证人清偿相应份额；因原告与被告亚鹏机电公司和王仙根三保证人之间并未就担保份额约定比例，故被告亚鹏机电公司、王仙根应对担保代偿款818070元中被告本航公司不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。被告亚鹏机电公司、王仙根的抗辩主张系对法律条文的错误解读，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告本航集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付
原告浙江江鑫机电有限公司担保代偿款818070元，并赔偿自2017年6月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止的利息损失；被告台州市亚鹏机电有限公司、王仙根分别对被告本航集团有限公司的前述债务中未能清偿部分的三分之一承担连带责任。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11981元，减半收取5990.5元，由被告本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年六月二十八日
代书记员 陶 勋
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初3787号原告：浙江江鑫机电有限公司。统一社会信用代码91331003719504971C，住所地：台州市黄岩区江口街道江山路1号。法定代表人：卢秀富，执行董事。委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：本航集团有限公司。统一社会信用代码331004000006716，住所地：台州市路桥区路北街道洋洪村。法定代表人：王仙根。被告：台州市亚鹏机电有限公司。统一社会信用代码331004000006732，住所地：台州市路桥区金清镇林家村。法定代表人：王仙根。被告：王仙根，男，1963年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。以上两被告的共同委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。原告浙江江鑫机电有限公司（以下简称江鑫机电公司）为与被告本航集团有限公司（以下简称本航公司）、台州市亚鹏机电有限公司（以下简称亚鹏机电公司）、王仙根追偿权纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告江鑫机电公司的委托代理人潘新国，被告亚鹏机电公司和王仙根的共同委托代理人解月华到庭参加诉讼；被告本航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江鑫机电公司起诉称：2016年12月20日，原告与绍兴银行股份有限公司台州分行（以下简称绍兴银行）签订了一份《最高额保证合同》，自愿为被告本航公司在2016年12月20日起至2018年12月20日止期间和最高余额13200000元内向绍兴银行分期分次取提的贷款提供保证担保，担保范围包括贷款本金和相应利息（包括罚息、复利）以及违约金和债权人实现债权的一切费用等。同日，被告亚鹏机电公司、王仙根与绍兴银行签订了一份《最高额保证合同》，自愿为被告本航公司在2016年12月20日起至2018年12月20日止期间和最高余额13200000元内向绍兴银行分期分次取得的贷款提供保证担保，担保范围包括贷款本金和相应利息（包括罚息、复利）以及违约金和债权人实现债权的一切费用。同日，被告本航公司向绍兴银行申请借款，并签订了《流动资金贷款借款合同》一份，约定：借款金额为12000000元，借款期限从2016年12月20日起至2017年12月19日，借款年利率为6.09%，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订当日，绍兴银行按约发放贷款。后被告本航公司未按约支付利息。原告江鑫机电公司代付利息（部分以吴静波名义）如下：2016年5月20日代付103000元、5月23日代付4570元、6月30日代付58500元、7月29日代付57000元、8月30日代付58000元、9月29日代付58400元、10月27日代付57000元、11月24日代付58000元、12月20日代付58000元、2017年1月21日代付62000元、2月17日代付62930元、3月20日代付56840元、4月20日代付62930元、5月19日代付60900元，合计818070元。此款被告本航公司至今未归还原告，被告亚鹏机电公司、王仙根亦未履行相应的保证义务。现原告请求判令：被告本航公司立即向原告支付代偿款818070元，并赔偿从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日的利息损失；被告亚鹏机电公司、王仙根分别对上述代偿款的三分之一即272690元承担偿还责任（诉讼中变更为被告亚鹏机电公司、王仙根分别对上述债务中被告本航公司未能清偿部分的三分之一承担连带偿还责任）。被告亚鹏机电公司、王仙根答辩称：被告本航公司由原告及两答辩人担保向绍兴银行借款12000000元，各保证人的担保份额分别为4000000元及相应利息，根据《担保法》第12条规定，原告只有超过履行支付义务4000000元本金及相应利息部分才可以要求两被告清偿；另根据《担保法》解释第20条第2款规定，原告在履行了担保义务后，必须向债务人即被告本航公司先行追偿，再就债务人不能清偿部分向共同保证人即两答辩人要求平均分担，而现在主债务尚未到期，原告就要求两答辩人就所付款项各承担三分之一责任没有法律依据。故请求驳回原告诉请。被告本航公司未作答辩。原告江鑫机电公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：一、原告的营业执照、被告本航公司和江鑫机电公司的工商登记基本情况、被告王仙根的人口基本信息复印件各1份，拟证明原、被告各方的诉讼主体适格；二、绍兴银行最高额保证合同3份，拟证明原告和被告亚鹏机电公司、王仙根共同为被告本航公司向绍兴银行在2016年12月20日起至2018年12月20日止期间最高额13200000元的贷款提供连带责任担保的事实；三、绍兴银行流动资金贷款借款合同2份、借款借据1份，拟证明被告本航公司为偿还旧贷于2016年12月20日向绍兴银行借款12000000元并约定借款期限、利率及支付方式的事实；四、绍兴银行对账单2份、业务回单凭证7份、情况说明1份、证明1份，拟证明原告为被告本航公司向绍兴银行代付利息合计818070元的事实。被告本航公司、亚鹏机电公司、王仙根均未举证。本院依法向三被告送达了诉讼文书，被告本航公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告江鑫机电公司提供的上述证据经到庭被告亚鹏机电公司和王仙根质证均无异议，本院依法予以确认。经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：绍兴银行与原、被告之间签订的保证合同和借款合同均系各方当事人的真实意思表示，各方均应按约履行。原告江鑫机电公司作为连带责任担保人之一，在被告本航公司不能按期支付利息的情况下代为偿付818070元，事实清楚，证据充分。对原告已经承担的该保证责任金额及自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，其有权向债务人追偿或就债务人不能清偿部分要求承担连带责任的其他保证人清偿相应份额；因原告与被告亚鹏机电公司和王仙根三保证人之间并未就担保份额约定比例，故被告亚鹏机电公司、王仙根应对担保代偿款818070元中被告本航公司不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。被告亚鹏机电公司、王仙根的抗辩主张系对法律条文的错误解读，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告本航集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江江鑫机电有限公司担保代偿款818070元，并赔偿自2017年6月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止的利息损失；被告台州市亚鹏机电有限公司、王仙根分别对被告本航集团有限公司的前述债务中未能清偿部分的三分之一承担连带责任。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11981元，减半收取5990.5元，由被告本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 於玲铃二〇一七年六月二十八日代书记员 陶 勋
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1397号
原告：李大江，男，1970年8月8日出生，汉族，住汝南县。
被告：朱发水，男，1975年7月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：张华伟，男，1978年2月20日出生，汉族，住汝南县。
原告李大江诉被告朱发水、张华伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李大江于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李大江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李大江负担。
审判员 张海波
二〇一七年五月二十三日
书记员 姚晓光