wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13818号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，统一社会信用代码：9133030084503515XM。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：刘启真，女，1962年2月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：方东海，男，1961年7月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，组织机构代码：91330300782913890B。
法定代表人：孙凡，董事长。
委托诉讼代理人：金露茜，女，该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告刘启真、方东海、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）金融借款合同纠纷一案，原告农行温州分行于2016年10月11日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告刘启真、方东海立即共同偿还透支本金315047.99元、利息9251.34元、滞纳金6168.77元（利息、滞纳金暂计至2016年7月10日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收）、费用（含超限费、年费等），以上诉讼请求合计330468.1元。2.判令被告金盛公司对上述债务承担连带偿付责任。3.判令本案诉讼费全部由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月18日，被告刘启真向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××78；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行城东支行）与被告刘启真签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为J2014262）。合同约定：被告刘启真因家装消费，向农行城东支行透支500000元，并申请分期还款；分期期数为36期，即自2014年9月18日起至2017年9月17日止，分期手续费率9.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为47500元，采用一次性偿还的还款方式；保证人为被告金盛公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告农行城东支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项等。
同日，被告金盛公司向农行城东支行出具《担保承诺函》，约定：由于被告刘启真向农行城东支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告金盛公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为J2014262）项下的透支本金500000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。
同日，被告方东海向农行城东支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告方东海自愿作为共同债务人，对被告刘启真与农行城东支行签订的合同编号为为J2014262的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年10月8日，被告刘启真透支本金500000元，前35期还款本金为13888元，第36期还款本金为13920元。被告金盛公司于2015年11月13日为被告刘启真代偿54816.17元。被告刘启真偿还本息至2016年9月18日。截止2016年11月15日，被告刘启真尚欠原告农行温州分行透支本金314047.99元，利息29633.75元，滞纳金6168.77元。
在诉讼过程中，农行城东支行表示其系受原告农行温州分行委托与被告刘启真签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘启真逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告刘启真、方东海经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘启真、方东海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金314047.99元及利息（截至2016年11月15日共计利息29633.75元，之后的利息以透支本金314047.99元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6168.77元。
二、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6257元，减半收取3128.5元，由被告刘启真、方东海、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吕福权
二〇一六年十二月一日
书记员 吴苗苗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6493号
原告：宋知琴，女，1985年6月18日出生，汉族，住绍兴市。
被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司绍兴柯桥万达分公司，住所地绍兴市柯桥区钱陶公路和湖中路交叉口万达广场内步行街一层025、026号商铺，统一社会信用代码330600500005123。
法定代表人：陆卫红。
原告宋知琴与被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司绍兴柯桥万达分公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告宋知琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋知琴撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一七年七月二十七日
书记员 袁嘉文
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执553号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人申伟清，局长。
被执行人刘刚，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被执行人陈容，女，1982年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人刘刚、陈容行政处罚一案，本院于2017年3月22日作出（2017）鄂1303行审24号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请执行。
执行中，随州市曾都区卫生和计划生育局申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1303行审24号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 施友谊
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第364号
申请执行人刘月芹，女，1961年7月出生，汉族，住所地让区。
被执行人姚艳丽，女，1977年10月出生，汉族，住红岗区。
刘月芹与姚艳丽借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人姚艳丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘月芹于2015年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款64800元，案件受理费710元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：已冻结被执行人的工资账户。
本院认为，本案被执行人姚艳丽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘月芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚艳丽新的财产线索，申请执行人刘月芹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 伟
二〇一五年十月十日
书记员 ：李向军
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初478号
本院于二０一七年七月三日对原告刘云翠与被告孙彦彬、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）黑0123民初478号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）黑0123民初478号民事判决书中第一项赔偿刘云翠医疗费“4,915.87元”补正为“5,855.87元”。对第一项的最后合计“24,850.87元”补正为“25,790.87元”。案件受理费“222.39元”补正为“234.14元”。
审判员 熊双龙
二〇一七年七月二十日
书记员 邹 坤
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0123民初478号本院于二０一七年七月三日对原告刘云翠与被告孙彦彬、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）黑0123民初478号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）黑0123民初478号民事判决书中第一项赔偿刘云翠医疗费“4,915.87元”补正为“5,855.87元”。对第一项的最后合计“24,850.87元”补正为“25,790.87元”。案件受理费“222.39元”补正为“234.14元”。审判员  熊双龙二〇一七年七月二十日书记员  邹 坤
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8033号
原告蒋建清，男，汉族，1987年6月5日生。
委托代理人董发林，系辽宁拓衡律师事务所律师。
被告大连中盛集团有限公司。
法定代表人郭砺，系该公司总经理。
委托代理人张芝丽，系辽宁金石律师事务所律师。
原告蒋建清与被告大连中盛集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋建清的委托代理人董发林、被告大连中盛集团有限公司的委托代理人张芝丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋建清诉称，2012年6月19日，原、被告签订了《以房抵款协议》、《抵付商品房明细》各一份，约定，被告以自己拥有产权的中盛一带山河五期小区的房屋抵顶所欠原告915,325元的款项，并约定双方签订《商品房买卖合同》，以双方签订的商品房买卖合同约定办理产权手续。如发生纠纷协商不成，由被告所在地人民法院管辖。《以房抵款协议》和《抵付的商品房明细》签订后，双方于2012年8月5日办理了交房手续。原告入住后，被告一直不与原告签订《商品房买卖合同》，也不给原告开具商品房发票，也未将办理权属证书的相关资料提交给登记机关，导致原告至今未能办理房屋权属登记，取得房屋产权证书。原告诉至法院，请求判令被告履行《以房抵款协议》，立即与原告签订出售其开发的坐落于大连市甘井子区营城子一带山河营泰街商品住房的《商品房买卖合同》、开具商品房买卖发票，将房屋产权登记的相关资料报送产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权证书；判令被告自2015年8月28日起至办完产权证书之日止，按照已付购房款额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准给付违约金（按年利率4.9%，暂计算至起诉之日的违约金为89,701元）。
被告大连中盛集团有限公司辩称，被告正在履行以房抵债协议，没有违约，且现在一带山河五期小区具备办理产权的条件，因此原告可自行与具体工作人员协商交接相关手续，原告第一项诉讼请求可自动完成，该项请求应予驳回；原、被告之间不是商品房买卖合同关系，商品房买卖合同应属于买卖合同中的特殊类别，本案仅是普通合同关系，不能按照商品房买卖合同的司法解释的规定要求被告承担违约金，因此不同意原告第二项诉讼请求。
经审理查明，2012年6月19日，被告大连中盛集团有限公司、大连中盛建筑工程有限公司、大连长威木材交易市场建伟木材经营处三方签订《债务转移协议》，大连中盛集团有限公司同意替大连中盛建筑有限公司偿还大连长威木材交易市场建伟木材经营处材料款915,325元。同日，被告大连中盛集团有限公司、大连长威木材交易市场建伟木材经营处、原告蒋建清三方签订《债权转让协议》，被告大连中盛集团有限公司同意大连长威木材交易市场建伟木材经营处将对其享有的915,325元债权转让给原告蒋建清。当日，被告又与原告签订《以房抵款协议》。约定，被告大连中盛集团有限公司以拥有产权的中盛一带山河五期小区商品房一套（建筑面积96.35平方米，单价9,500元/平方米）抵顶原告蒋建清的915,325元债权；双方以签订商品房买卖合同的约定办理产权手续。2012年8月4日，原告蒋建清领取钥匙，次日，原告蒋建清办理入住手续。
本院所确认的上述事实，有债务转移协议、债权转让协议、以房抵款协议、抵房明细、钥匙领取确认单、交房流转单在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告大连中盛集团有限公司、大连中盛建筑工程有限公司、大连长威木材交易市场建伟木材经营处三方签订债务转移协议，大连中盛建筑工程有限公司欠付大连长威木材交易市场建伟木材经营处材料款915,325元，被告同意替大连中盛建筑工程有限公司偿付该笔款项。原、被告及大连长威木材交易市场建伟木材经营处签订了债权转让协议，大连长威木材交易市场建伟木材经营处将其对被告享有的债权915,325元转让给了原告。原、被告又签订了以房抵款协议，双方约定以被告所有的中盛一带山河小区的房屋抵顶债务。上述协议系当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。被告至今未完全履行该以房抵款协议，仅向原告交付了案涉房屋，故对原告主张被告继续履行以房抵款协议，与原告签订案涉房屋商品房买卖合同，协助原告办理产权证书的请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金一节，因原、被告间系房屋抵债协议，非商品房买卖合同纠纷，其要求被告给付违约金之请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告大连中盛集团有限公司继续履行与原告蒋建清于2012年6月19日签订的《以房抵款协议》。
二、被告大连中盛集团有限公司于本判决生效之日起30日内与原告蒋建清签订中盛一带山河五期小区的房屋的商品房买卖合同，协助原告蒋建清办理该房屋的房屋产权证书。
三、驳回原告蒋建清的其他诉讼请求。
案件受理费13,845元，（原告已预付），由原告负担892元，由被告负担12,953元，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙博吉
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 石 艺
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5240号
原告：郭素英，女，1979年11月20日出生，汉族，居民，住柘城县。
委托代理人：杨凤梅，女，1978年12月25日出生，汉族，居民，住宁陵县，系原告姐姐。
被告：商丘市京九别墅度假村有限公司。住所地：商丘市神火大道与北海路交叉口。统一社会信用代码：91411400764857290T。
法定代表人：柯厚忠，职务：董事长。
本院在审理原告郭素英与被告商丘市京九别墅度假村有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭素英未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一七年七月七日
书记员 詹 强
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5428号
申请执行人高关桥与被执行人傅卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）杭萧商初字第3786号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高关桥于2016年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5428号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱剑英
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2017）吉0881民督25号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社
法定代表人：李连军，职务：主任。
被申请人：姜雪堂，男，1964年生，农民，洮南市人，现吉林省洮南市。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社于2017年5月30日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社称，2011年8月25日至2014年8月20日被申请人姜雪堂在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社借款1笔，本金40200.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证。此款经申请人借贷员多次催要，至今未给付。现要求被申请人姜雪堂给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社贷款本金40200.00元及利息（按信用社规定计算�。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姜雪堂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金40200.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费由被申请人姜雪堂负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年六月五日
书 记 员 李建楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初３５８４号
原告：胡文月，男，汉族，1968年12月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：张良杰，男，汉族，1981年10月25日出生，住乌鲁木齐市。
原告胡文月与被告张良杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡文月到庭参加诉讼。被告张良杰经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡文月向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还现金11000元及利息495元，以上共计11495元;2、诉讼费邮寄费由被告承担。事实理由：2015年11月28日，被告张良杰向原告胡文月借款人民币现金21000元，并给原告出具一张欠条，后被告给原告归还10000元，尚欠原告借款11000元至今未归还，约定在2016年3月1日归还借款，后经原告多次向被告索要借款，被告至今一直拒不归还借款。
被告张良杰未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条证明被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院对原告提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院认为,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张良杰向原告胡文月借款，有被告给原告出具的借条及承诺还款的事实为证，被告借款事实清楚，证据充分，因此，对原告主张被告归还借款11000元的诉讼请求应予以支持，庭审中原告放弃向被告主张利息，本院予以准许。被告张良杰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良杰给付原告胡文月借款人民币11000元。
本案起诉标的金额11495元，确认给付标的金额11000元，占起诉标的金额的96％，已减半收案件受理费43.69元（原告已交纳），由原告负担4%，即1.75元，由被告负担案件受理费96%，既41.94元，送达邮寄费20元（原告已交纳）由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告的款额合计11061.94元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决
审判员 齐泽祯
二〇一七年五月十五日
书记员 井国栋
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1008号
原告姚文强，农民。
被告杨海超，农民。
原告姚文强与被告杨海超机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理中，原告姚文强于2013年3月13日以诉讼主体错误为由申请撤回对被告杨海超的起诉。
本院认为：原告姚文强申请撤回对被告杨海超的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚文强撤回对被告杨海超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚文强负担。
审判员 张静波
二〇一三年三月十三日
书记员 白 杰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3295号
原告：李学林，男，汉族，身份证号，住成都市成华区。
被告：成都东桂湾置业有限公司，住所地：成都市多宝寺。
法定代表人：贺信。
本院在审理原告李学林与被告成都东桂湾置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告李学林于2017年5月22日向本院申请撤诉。经审查，原告李学林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李学林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李学林承担。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 杜琛
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执147号
被执行人：麦荣剑，农民。
本院在执行富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人麦荣剑罚金一案中，经广西富川瑶族自治县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）桂1123刑初36号刑事判决书已经生效，被执行人麦荣剑未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币7000元的义务，广西富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2016年4月15日依法移送本院执行部门执行。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人麦荣剑发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人麦荣剑的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人麦荣剑有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将依职权再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛献活
审 判 员 黄忠友
代理审判员 杨家斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 毛云云
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2486号
原告莫坤耀,男,1961年11月21日出生,汉族,罗定市人,身份证住址:罗定市，现住罗定市。
被告刘家伟,男,1992年10月13日出生，云浮市云安县人,身份证住址：云浮市云安县。
原告莫坤耀诉被告刘家伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，后因案件不符合小额诉讼条件，决定本案适用简易程序的其他规定审理。原告莫坤耀及被告刘家伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2015年12月16日，被告刘家伟与其父亲刘子昌因到广西某地做生意而向原告借款2万元，并写下借条一张，双方约定月息五分。被告借款后，经原告多次向其追收，被告却以生意亏本为由拒不还款，直至2016年，被告做高速公路工程时称收到工程款会还本付息，但事后亦未归还，甚至不接听原告的电话。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决：一、被告刘家伟一次性偿还贰万元及其利息。二、由被告承担所有诉讼费用。
庭审中，原告明确其诉讼请求如下：一、被告刘家伟一次性偿还贰万元及其利息（从借款之日起按月息2%计算至还清时止）。二、由被告承担所有诉讼费用。
原告向法庭出示了如下证据：证据一、原告身份证，证明原告身份情况。证据二、借条，证明被告于2015年12月16日向原告借款20000元的事实，约定借款利息月息五分，并且有刘子昌（被告的父亲）在场见证。
被告辩称，原告称我与父亲到广西某地做生意及2016年做高速公路工程均不属实，我没有借过原告的钱，我是曾向原告提出借款，并于2015年12月16日先写好借条约定向原告借款20000元，当时原告讲好第二天交款给我，但实际上原告并没有将款项交给我，理由是称我信用度低，反悔不借款给我。此后，我不再理此事。由于我没有借到原告款项，所以不存在还款付息的讲法。请人民法院依法驳回原告的请求。
被告在法庭上没有证据出示。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。
经审理查明：原告莫坤耀与被告刘家伟是朋友关系。2015年12月16日，被告向原告借款并立下《借条》给原告收执，《借条》上载明“镇安民乐岗坊村刘家伟现向金鸡石龙莫坤耀借人民币贰万元正。（￥20000元正）。同场刘子昌借款人刘家伟身份证445381199210XXXXXX2015年12月16日”，在借款人刘家伟签名的上方，即《借条》内容结尾处有用不同笔墨颜色、字号大小不一的“借息5分”字样，并用横线标注。被告刘家伟确认在借款人栏上“刘家伟”的签名是其本人所签写，身份证号码也是其本人所写。并且被告确认于2015年12月16日与其父亲一起去到原告家中。事后，原告曾向被告追讨借款，原告称被告的父亲曾在2016年的春节后代被告支付过1000元的利息，但被告对此否认，而原告没有提供收取利息1000元的依据。原告经追讨无果，遂于2017年10月16日诉至本院要求处理。
另查明，原告在庭后向本院提交了户名为其本人的尾数为4672的中国邮政储蓄银行账户2015年和2016年流水清单、尾数为7664的中国邮政储蓄银行账户2017年流水清单，以证实其经济能力状况，其中，尾数为4672的账户在2015年1月26日余额20157.78元，2015年7月2日余额26092.97元，2015年8月21日余额40236.97元，2015年11月13日余额32000元，2015年11月26日取现金30000元，2016年1月10日余额31509.55元;尾数为7664的账户在2017年7月3日余额20019.08元，在2017年10月18日余额31164.91元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。综合原、被告的诉、辩、质证及庭审意见，本案争议焦点可归纳为：一、原、被告之间的借贷关系是否成立？借条上所约定的出借款项20000元是否实际发生交易？二、原告起诉要求被告偿还借款本息的请求理据是否充分？对于争议焦点一，本院认为，被告向原告借款，有被告签名确认的《借条》予以证实，虽被告否认借到原告的款项，但被告作为一名具有民事行为能力的成年人，应当知晓其所立的借条交由他人收执的意义及理解《借条》上借款内容，且自被告立据至原告起诉时，历时将近两年的时间，被告一直没有通过合法途径向原告主张取回《借条》原件，结合原告提交的银行流水清单，在借款时间段前后期间的银行流水存款结余，更能进一步证实原告是有足够的经济能力出借款项的，特别在出借款前的2015年11月26日，原告从银行卡中提取现金30000元，更能印证了原告所述的以现金方式出借款项给被告的事实，故被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本案的借款20000元应认定已实际发生交易。
对于争议焦点二，现原告请求被告偿还借款本金20000元的事实清楚，证据充分，应予支持。被告的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。在该份《借条》中，虽有“借息5分”字样，但该“借息5分”与借据内容中的笔墨颜色略有不同，该字墨迹较浅，字号大小亦不一，很显然是用不同的笔墨所书写，亦无有标点符号与前一句相连结，不排除是后来充书写的可能，且被告对利息的约定亦予以否认，故此，本院对涉案借款是否借息5分的约定无法确定，应视为对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，由于双方对本案的借款期限及利息均约定不明，依照上述规定，本案的利息应由被告自本案起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告，现原告请求自借款日起按月息2%计算至还清日止的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
由被告刘家伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及支付该款从2017年10月16日起至清偿日止按年利率6%计算的利息给原告莫坤耀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告刘家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈小跃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初641号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人那洪财，男，1984年1月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，满族，小学文化，无职业，住哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月24日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）584号起诉书指控被告人那洪财犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员张明铭出庭支持公诉，被告人那洪财到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1、2016年1月8日，被告人那洪财在哈尔滨市阿城区肖某某家，以300元的价格贩卖给肖某某甲基苯丙胺0.8克。
2、2016年1月17日，被告人那洪财在哈尔滨市阿城区肖某某家，以150元的价格贩卖给肖某某甲基苯丙胺0.8克。
公安机关于2016年1月23日在黑龙江省哈尔滨市将其抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人那某某犯贩卖毒品罪书证、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人那洪财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人那洪财对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议、无辩解、表示悔罪。
经审理查明，1、2016年1月8日，被告人那洪财在哈尔滨市阿城区肖某某家中，以300元的价格贩卖给肖某某甲基苯丙胺0.8克。
2、2016年1月17日，被告人那洪财在哈尔滨市阿城区肖某某家，以150元的价格贩卖给肖某某甲基苯丙胺0.8克。
综上，被告人那洪财共计贩卖毒品两次，毒品数量共计1.6克。
上述事实，有经庭审质证予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：公安机关于2016年1月23日将被告人那洪财在哈尔滨市阿城区抓获，此案系指定管辖。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人那洪财的身源情况，其无前科劣迹。
证据三、现场检测结果报告书：经尿液检测那洪财甲基苯丙胺呈阳性。
证据四、哈尔滨市中级人民法院指定管辖决定书。
证据五、证人肖某某的证言：2016年1月8日左右，他在那洪财那里花了300元拿了1个冰毒，他和那洪财在他家吸食了。2016年1月17日上午，他给那洪财150元钱，那洪财给他拿过来一个，他俩在他家吸食了两天。
证据六、证人郁某某的证言：2016年1月13日，在阿城区附近他卖给那洪财冰毒0.9克，卖了300元，2016年1月15日，在同一地点卖给那洪财1.8克，卖了600元。
证据七、被告人那洪财的供述与辩解：他卖给肖某某两次冰毒。第一次2016年1月8日，肖某某在他这买了1个，花了300元，他从中扣了2分，而后他俩在肖某某家吸食的；第二次2016年1月17日，肖某某给他150元，他也出150元，他俩买了一个，在肖某某家共吸食了。一个大概有8、9分。这两次毒品都是从郁某某那购买的，每次都能扣下1、2分。
本院认为，被告人那洪财明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立,应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人那洪财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年1月24日起至2017年1月23日止,罚金于本判决生效后起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郭文静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更2155号
罪犯陈长荣，男，1976年4月13日出生，汉族，出生地福建省华安县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2000年10月8日作出(2000)漳刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人陈长荣犯故意伤害(致死)罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25999元（已支付10000元）。宣判后，被告人陈长荣不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年7月4日作出(2000)闽刑终字第573号刑事附带民事判决，对其维持刑事部分判决。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元（含已支付的10000元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈长荣死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2003年12月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年3月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2010年11月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2013年1月29日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2015年9月22日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2017年10月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈长荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈长荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年七月至二0一六年十月累计获得达标分八点二分，二0一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑向原审法院缴交附带民事诉讼赔偿款3000元。
本院认为，罪犯陈长荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈长荣予以减去有期徒刑九个月二十天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1366-1号
原告杨某甲，男，1955年2月10日出生，汉族，农民。
原告杨某乙，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，系原告杨某甲之子。
二原告委托代理人吴国峰、逯放心，民权县148法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，1958年6月17日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1958年9月13日出生，汉族，农民，系马某甲之妻。
被告马某乙，女，1992年6月1日出生，汉族，农民，系马某甲之女。
三被告委托代理人逯世玉、冯纪龙，民权县城关法律服务所法律工作者。
本院于2014年8月18日受理了原告杨某甲、杨某乙与被告马某甲、李某某、马某乙婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一四年十月十三日
书 记 员 门 艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民申16号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王荣辉，男，汉族，1965年6月16日生，云南省丘北县人。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）施红英，女，彝族，1967年8月10日生，云南省丘北县人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李登辉，男，汉族，1983年4月28日生，湖南省衡阳市衡山县人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）念鑫艳，女，汉族，1986年2月6日生，云南省丘北县人。
再审申请人王荣辉、施红英因与被申请人李登辉、念鑫艳健康权纠纷一案，不服本院（2015）文中民一终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王荣辉、施红英申请再审称：1、二审法院认定本案系电气线路故障导致火灾且判令申请人对此承担50%的责任是完全错误的。本案火灾消防大队仅认为“不能排除电气线路故障引发火灾的可能”，这只是说有可能是电路起火导致火灾，但不等于就是电路起火导致了火灾。二审法院认定火灾系电气线路故障导致，并将此作为裁判的事实基础缺乏必要的证据支持。本案即便就是电气线路导致火灾，也应由被申请人承担全部或主要责任。因为电气线路起火都是由电路短路造成的，没有电器用电或者电器、电闸作断电处理，电路是不会短路的。起火点位于一楼出租房屋内，房屋内的全部电器都是被申请人实际管理使用，就是电气线路故障导致火灾，也是被申请人用�不当所致。此外，火灾初起时火势不大，若及时施救，不会造成大的损失。可是，当时承租房屋的房门全部被锁死，钥匙在被申请人手中，救援人员无法进入房内灭火，错过了救援时机。加上被申请人在承租房内放置的汽油、机油等易燃易爆物品受热发生剧烈爆炸，这才导致火势增大蔓延，烧毁了整幢楼房。本次火灾事故被申请人的过错是造成损害后果的主要和根本原因，即便申请人负有一定管理责任，法院也应当综合全案考虑双方责任大小。二审法院不对案件实际情况加以区分，简单地认定双方承担同等责任，这完全背离了案件客观事实，违背了民事审判的公平原则。2、二审法院认为申请人对一楼房屋内的电气线路具有管理维护义务是严重错误的。多年来，锦华路155号一楼门面均用于出租，室内用电线路是各租户根据自己的用电情况自排，租期满自行拆走。一�为营业用电，电费交费编号为8407，申请人自用的二至四楼属于生活用电，电费交费编号为8400，线路从表箱外墙直上进入四楼，没有经过一楼。被申请人家用电器极多，洗衣机插座、电脑插座、烤火器插座、电冰箱插座、摩托修理用灯插座、高压充气泵插座、电饭煲插座、电磁炉插座遍地都是。销售、存储、生活一体，各种用电线路混插置放，而且存放大量汽油、机油等易燃易爆物品，火灾隐患极大。“谁使用谁管理”是基本的原则，实际使用房屋内电气线路的人是被申请人，负有管理维护义务的人只能是被申请人而不应该是申请人。二审法院认为申请人应对一楼房屋内的电气线路负有管理维护义务是严重错误的，申请人作为房屋所有权人不应该与被申请人一样负同等义务。3、二审法院认定申请人二十年来未对一楼电器线路进行必要更换和适时管理维护是严重错误的。申请人房屋建好后，自2006年开始一楼开立了营业用电户名和表箱，升级更换了线路。各租户租房后都会根据自己用电情况自已排线使用，每换一个租户就要更换一次线路。主线接入表箱的线路是县电力公司更换，每隔几年就要更换一次，电力公司出具证明对此予以证实。二审法院认定申请人二十年来未对一楼电器线路进行必要更换和适时管理维护完全是主观臆断。4、二审法院未根据合同约定适用合同法规定对案件进行裁判，导致责任划分严重错误。本案系租赁合同纠纷，应根据合同约定适用合同法的相关规定明确双方的合同义务，进而对案件进行裁判。申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》第5条明确约定：“租房期问房屋损坏由乙方承担赔偿损失责任”，可见，双方已经明确约定租赁期间房屋损坏的风险由被申请人承担。《中华人民共和国合同法》第二�二十二条规定:“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”妥善管理租赁物不受损坏是承租人的法定义务。本案中，被申请人作为承租人，无疑对其租用的房屋负有管理义务，其有义务保障房屋的安全。二审法院将被申请人的法定义务强加给申请人，属于适用法律严重错误，完全违背了依法审判的原则。5、二审法院合认庭成员未参加庭审，程序违法。本案二审时，合议庭由审判长吴会和审判员陈登荣、张艾组成，但开庭审判时，却只有审判员张艾一人到庭审理。这实际上相当于二审独任审判，明显违反了法律规定。综上所述，二审判决事实认定不清，适用法律错误，程序违法，依法应予纠正。申请人根据《民事诉讼法》第二百条之规定提出申请要求再审本案。
本院认为，申请人王荣辉、施红英与被申�人李登辉、念鑫艳签订的《房屋租赁合同》，双方并未就出租房屋及包括电气线路在内的原有设施设备的管理维护进行明确约定。根据丘北县公安消防大队作出的丘公消火认字（2015）第0001号火灾事故认定书，明确起火部位位于一楼李登辉经营的鑫辉摩配商行内，排除放火、小孩玩火、雷击、用火不慎、吸烟等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。李登辉、念鑫艳作为房屋承租人，房屋内的电气线路供其使用，即对房屋内的电气线路具有实际控制能力，应负有对电气线路管理的责任和义务，但其疏于管理，未尽到该义务，对此次火灾事故造成王荣辉健康受到损害的结果应承担相应的民事责任。王荣辉、施红英虽然不是一楼电气线路的实际使用人，但作为该房屋的所有权人，也应对自己房屋内的电气线路负有管理维护的义务，其未进行适时的管理维护，对本案火灾事故给王荣辉造成的伤害结果也应自行承担相应的民事责任。二审法院根据本案火灾事故的原因确认双方各自应承担50%的责任并无不当。
综上，王荣辉、施红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王荣辉、施红英的再审申请。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张文科
二〇一六年七月十八日
书记员 韦 超
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝02执167号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，公司总经理。
被执行人：刘从兵，男，汉族，1979年7月16日出生，住重庆市奉节县。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与刘从兵借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年11月9日作出（2016）湛仲字第19524号调解书，本院于2018年3月20日立案执行。
经审查，2016年11月9日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，同日湛江仲裁委员会作出生效仲裁调解书，调解书确认刘从兵于2016年11月7日与深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订居间《借款合同》及《调解协议》，合同约定借款本金35697元，并定于2016年12月8日至2017年11月8日止，按月等额向申请人还款。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。故仲裁的内容应为“已经发生的纠纷”，本案中，借款人从借款发放次月开始还款，但申请人在借款次日即向湛江仲裁委员会申请仲裁。申请仲裁当日，还款期限尚未届满，当事人之间的纠纷尚未形成，无可提请仲裁的事由，仲裁机构依法不应就尚无纠纷发生的当事人之间的法律关系进行仲裁。故湛江仲裁委员会在此时进行仲裁并作出仲裁调解书违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人执行（2016）湛仲字第19524号调解书的申请。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 张镇勇
审判员 郝伟光
审判员 张瑞武
二〇一八年七月十八日
书记员 余 琼
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执91号
旌阳区人民法院：
段后云申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案，本院已受理立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法�《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，本院决定如下：
段后云申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案[执行依据：（2013）德仲字第201号裁决书]指定你院审查执行。
二〇一七年三月一日
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初382号
原告：岳丹丹，女，汉族，1991年6月28日生，住石家庄市栾城区。
被告：史素建（史苏建），男，汉族，1970年6月19日生，住石家庄市栾城区。
原告岳丹丹与被告史素建买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳丹丹到庭参加诉讼，被告史素建经依法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款6061元。事实与理由：原告经营门市销售各种木门，被告系长年从事装修工作，在2017年3月21日被告从原告处订购价值总共为5131元的木门。在2017年4月份，被告再次从原告处订购木门，价值为1930元。上述木门价值共计7061元，其中，在2017年被告向原告交付了1000元定金，剩余6061元。原告多次向被告催要未果，被告至今分文未还。
被告未到庭未进行答辩。
经审理查明，被告陆续从原告处订购木门，原告向被告交付木门后，被告迟迟未给付相应货款。原告多次向被告催要欠款，2017年5月18日原告通过微信将被告欠款的账单发送给被告,账单显示欠款6061元。被告虽承诺尽快还款，但却一直以种种理由推托至今。
以上事实有原告提交的销货清单、订金收据、微信聊天记录、短信记录和当庭陈述为证，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，原被告之间形成买卖合同法律关系，原告依照约定向被告履行了交付木门的交货义务，被告应本着诚信原则及时向原告履行支付货款的义务。原告通过微信、短信等方式多次向被告催要欠款，被告虽承诺还款，但却以各种理由推托，被告的行为构成违约。综合全案分析，原告提供的证据可以相互印证，对被告欠原告货款6061元的事实予以认定。原告请求被告偿还欠款6061元符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史素建于本判决生效后十日内偿还原告岳丹丹欠款6061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告史素建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓萍
二〇一八年四月十六日
书记员 范媛媛
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5825号
原告：柴红军。
被告：ＸＸ飞。
原告柴红军诉被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2016年12月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告柴红军到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告柴红军向本院提出诉讼请求：一、判令被告ＸＸ飞归还原告借款人民币20000元并支付利息（利息自2016年4月13日起按照年利率24%计算至借款全部还清之日止，暂算至2016年9月26日为2200元）；二、本案诉讼费由被告ＸＸ飞承担。事实与理由：2016年4月13日，被告ＸＸ飞向原告借款20000元并出具借据一份，约定：利息按月利率3分计算。现经原告多次催要，但被告ＸＸ飞作为借款人拒不归还借款。故原告诉至我院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告柴红军提供了如下证据：借条一份、收条一份证明借款事实及欠款事实。
对原告提供的证据，经当庭出示。因被告ＸＸ飞未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
本院认为：合法的民间借贷应当受法律保护。原告将资金出借给被告，被告出具借条，未约定归还时间，原告有权随时主张归还，被告未能归还借款，于法有悖。原告主张被告归还借款及按年利率24%计付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持，但利息应从主张之日起算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞于本判决生效之日起十日内归还原告柴红军借款人民币20000元及利息（自2016年11月10日起按年利率24%计算）至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告ＸＸ飞负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在收到本判决书15日内，向衢州中院上诉。
审判员 王 成
二〇一六年十二月一日
书记员 占珍贞
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初991号
原告：李传旺，男，1954年9月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：刘华燕，女，1957年6月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：刘伟民，男，1957年5月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告李传旺与被告刘华燕、刘伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传旺、被告刘华燕到庭参加诉讼，被告刘伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李传旺向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款人民币2万元及利息。事实与理由：两被告系夫妻，于2017年11月13日向原告借款人民币2万元，并承诺2017年年底前偿还，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不给付，为维护原告合法权益不受侵害，申请人民法院依法判令被告给付欠原告借款人民币2万元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审过程中原告主张该笔借款利息自2017年11月13日按照银行同期贷款利率计算。
被告刘华燕承认原告在本案中所主张的事实，但现无偿还能力无法还款，等有钱时会连本带利偿还，同意自2017年11月13日至给付之日按照银行同期贷款利率计算利息。
被告刘伟民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告李传旺提交借条1份，借款人为刘华燕、刘伟民，借款金额为人民币2万元，欲证明原、被告存在借款关系及借款数额。被告刘华燕对该证据表示认可，被告刘伟民未到庭进行质证。本院认为，该借条有被告刘华燕、刘伟民签名，且被告刘华燕承认该借条由她本人出具，借条内容能够证明原、被告之前存在借款关系及借款金额为2万元，遂对该证据予以采信。被告刘华燕、刘伟民未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日被告刘华燕、刘伟民向原告李传旺借款2万元，同时出具借条，该款至今未还，遂成本诉。
本院认为，原、被告达成借款协议，被告向原告借款2万元，是双方真实的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原被告之间借款合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李传旺要求被告刘华燕、刘伟民返还借款2万元符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2017年11月13日起按照银行同期贷款利率计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款”自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原、被告达成一致意见，按银行同期贷款利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘伟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证、质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘华燕、刘伟民于本判决生效后十日内给付原告李传旺借款本金2万元；
二、被告刘华燕、刘伟民自2017年11月13日起，按照银行同期贷款利率支付原告李传旺2万元借款利息，至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（减半收取150元，原告已预交），由被告刘华燕、刘伟民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民
审判员 秦菁芳
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈宣蓉
本判决的法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审172号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人李金莲。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2012]59号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2001年下半年擅自在玉环县玉城街道岭脚村土地上回填土地并建房用于水暧配件加工用，经查实，被执行人总用土地1515.06M2，建筑占地面积1515.06M2，建筑面积2829.02M2，现状为一幢七间二层砖混结构，经玉环县国土资源局规划中心确认，占用地块地类系裸岩砂地、林地，规划分区上一轮为园地用地区，新一轮规划调整为允许建设区（土地面积243.25M2，建筑面积462.5M2），符合土地利用总体规划；有条件建设区（自然保留地）（土地面积1271.81M2，建筑面积2429.52M2），不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地1515.06M2；2.对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上的建筑物462.5M2，3.对不符合土地利用总体规划的，限30内自行拆除在非法占用土地上的建筑物2429.52M2，并恢复土地原状；4.对非法占用的1515.06M2土地处以20/M2罚款，计人民币30301元。申请执行人于2012年7月23日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了30301元的罚款，对玉土资城执罚[2012]59号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行行政处罚：退还非法占用的土地1515.06M2，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上的建筑物462.5M2，对不符合土地利用总体规划的，限30内自行拆除在非法占用土地上的建筑物2429.52M2，并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2012]59号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2012]59号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地1515.06M2；2.对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上的建筑物462.5M2；3.对不符合土地利用总体规划的，限30内自行拆除在非法占用土地上的建筑物2429.52M2，并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十九日
代书记员 胡魏静
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3048号
原告：何咏梅，女，1979年12月29日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：扶喜兰，女，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告何咏梅与被告扶喜兰网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告何咏梅于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何咏梅撤诉。
案件受理费1066元,减半收取533元,由原告何咏梅负担。
审判员 杨为民
二〇一七年六月八日
书记员 吕真真
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0113行审10号
申请执行人西安市交通运输管理处。住所地，西安市含光南路218号交通信息大厦。
法定代表人万凯，该处处长。
委托代理人孔鲁陶，西安市交通运输管理处工作人员。
委托代理人金佩，西安市交通运输管理处工作人员。
被执行人雷锴，男，汉族，1986年11月12日出生，住陕西省蓝田县。
申请执行人西安市交通运输管理处于2018年2月26日向本院递交强制执行申请书，认为被执行人雷锴未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款叁万元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，被执行人仍不履行，故依法申请本院强制执行秦西运罚[2017]015102000231号《行政处罚决定书》的内容。
经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，被执行人雷锴驾驶陕Ａ×××××号奇瑞轿车于2017年2月13日在西安市纺织城公交站附近从事客运行为，被市运管处查获。西安市交通运输管理处根据调查所认定的事实，于2017年5月4日根据《道路运输条例》第六十三条的规定，对被执行人雷锴作出了罚款叁万元的行政处罚决定，并于5月26日邮寄了《行政处罚决定书》，邮寄记录显示他人收。因被执行人未履行该处罚决定，申请执行人于2018年1月29日向被执行人邮寄了《强制执行催告书》，邮寄记录显示拒收退回，2月24日申请执行人在西安运政网对该《强制执行催告书》进行了公告。
本院认为，依法行政是我国法律对行政机关履行职责的基本要求，其中程序合法是重要内容之一。本案中，按照我国《行政处罚法》《行政强制法》的相关规定，只有直接送达不能时，才能依照民事诉讼法的有关规定送达。申请执行人就《行政处罚决定书》和《强制执行催告书》采取邮寄方式实施送达，但均未提供其不能直接送达的证据，且邮寄的《行政处罚决定书》邮寄记录显示他人收，该证据不能证明被执行人已收到该法律文书。申请执行人在向被执行人邮寄《强制执行催告书》被拒收后，于2018年2月24日在西安运政网上公告该《强制执行催告书》，但公告期未满即向本院提出了强制执行申请。
综上所述，申请执行人无证据证明其直接送达不能，不能证明所邮寄的法律文书已合法送达给被执行人，在公告期未满的情况下要求本院强制执行《行政处罚决定书》的内容，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对西安市交通运输管理处2017年5月4日作出的秦西运罚[2017]015102000231号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
立案审查费100元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张岩
审判员 穆瑾
审判员 郭瑶
二〇一八年四月十八日
书记员 郑辉
打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0113行审10号申请执行人西安市交通运输管理处。住所地，西安市含光南路218号交通信息大厦。法定代表人万凯，该处处长。委托代理人孔鲁陶，西安市交通运输管理处工作人员。委托代理人金佩，西安市交通运输管理处工作人员。被执行人雷锴，男，汉族，1986年11月12日出生，住陕西省蓝田县。申请执行人西安市交通运输管理处于2018年2月26日向本院递交强制执行申请书，认为被执行人雷锴未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款叁万元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，被执行人仍不履行，故依法申请本院强制执行秦西运罚[2017]015102000231号《行政处罚决定书》的内容。经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，被执行人雷锴驾驶陕Ａ×××××号奇瑞轿车于2017年2月13日在西安市纺织城公交站附近从事客运行为，被市运管处查获。西安市交通运输管理处根据调查所认定的事实，于2017年5月4日根据《道路运输条例》第六十三条的规定，对被执行人雷锴作出了罚款叁万元的行政处罚决定，并于5月26日邮寄了《行政处罚决定书》，邮寄记录显示他人收。因被执行人未履行该处罚决定，申请执行人于2018年1月29日向被执行人邮寄了《强制执行催告书》，邮寄记录显示拒收退回，2月24日申请执行人在西安运政网对该《强制执行催告书》进行了公告。本院认为，依法行政是我国法律对行政机关履行职责的基本要求，其中程序合法是重要内容之一。本案中，按照我国《行政处罚法》《行政强制法》的相关规定，只有直接送达不能时，才能依照民事诉讼法的有关规定送达。申请执行人就《行政处罚决定书》和《强制执行催告书》采取邮寄方式实施送达，但均未提供其不能直接送达的证据，且邮寄的《行政处罚决定书》邮寄记录显示他人收，该证据不能证明被执行人已收到该法律文书。申请执行人在向被执行人邮寄《强制执行催告书》被拒收后，于2018年2月24日在西安运政网上公告该《强制执行催告书》，但公告期未满即向本院提出了强制执行申请。综上所述，申请执行人无证据证明其直接送达不能，不能证明所邮寄的法律文书已合法送达给被执行人，在公告期未满的情况下要求本院强制执行《行政处罚决定书》的内容，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：对西安市交通运输管理处2017年5月4日作出的秦西运罚[2017]015102000231号《行政处罚决定书》不准予强制执行。立案审查费100元，由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  张岩审判员  穆瑾审判员  郭瑶二〇一八年四月十八日书记员  郑辉打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初617号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：张万荣，女，1940年2月10日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告张万荣物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一八年四月十日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初617号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：张万荣，女，1940年2月10日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告张万荣物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一八年四月十日书记员  周璐
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执838号
申请执行人张家口市桥东区鸿运建筑器材租赁站。住所地张家口市纬一东路。
被执行人杨孝平，男，1966年1月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请执行人张家口市桥东区鸿运建筑器材租赁站与被执行人杨孝平租赁合同纠纷一案中，经查：本院于2016年7月12日作出的（2016）冀0702民初153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨孝平未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人张家口市桥东区鸿运建筑器材租赁站向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人杨孝平在银行存款或收入116563元或
查封、扣押相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 高廷禄
二〇一六年十一月七日
书记员 李 洋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4461号
原告：章存海。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告：屈先林。
委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。
第三人：闫文龙。
原告章存海与被告屈先林、第三人闫文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章存海及其委托诉讼代理人董昌华，被告屈先林的委托诉讼代理人李春艳，第三人闫文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章存海向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告立即偿还原告借款本金300万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告屈先林与原告的妹夫闫文龙是老乡，被告在上海从事劳务工程建设，经闫文龙介绍被告于2015年5月6日向原告借款300万元，约定借期1年，利息按月息1%计算，逾期按日0.5%给付违约金。被告出具了借据一份给原告，同时原、被告签订了借款协议书一份。当日，原告分三次将300万元汇入被告指定的账户。借期届满后，被告分文未还。
被告屈先林辩称，被告与原告素不相识，也从未见过面。本次借款是担保人闫文龙对被告设的局，是敲诈勒索。2015年5月6日闫文龙带领多名壮汉胁迫被告在借款协议书及借据上签名。闫文龙用原告的卡将300万元汇给被告后，又要求被告将300万元转汇给其妻章小平，事后才得知章小平是原告之妹，原、被告之间不存在借款关系，被告也未得到该借款，该借款应由实际借款人章小平偿还。
第三人闫文龙述称，第三人与被告是同乡人，六、七年前即互有经济往来。被告欠第三人280万元借款未及时偿还，第三人急需钱用，被告要求第三人帮助向他人借款用以偿还第三人，第三人就介绍了原告，因约定的时间被告没有及时到，原告外出办事，没有与被告见到面，借款协议上原告的签名是原告办事前就签好了，300万元借款也是原告本人汇给被告的。借款地点是在第三人家中，当时只有被告及第三人夫妻二人在场，不可能有几名壮汉在场及威胁一说。到银行汇款给章小平时也只有第三人和被告二人，更不存在胁迫。平时第三人很少留存借条复印件，但这次被告向第三人借款的两张借条，第三人顺便进行了复印，一笔是2014年2月1日借款180万元，另一笔是2015年2月15日借款100万元，本金合计是280万元，利息算作20万元，所以被告偿还给第三人本息300万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交了落款日期为2015年5月1日的借款协议书复印件及借据复印件，上述借款协议书、借据内容与原告起诉提交的2015年5月6日借款协议书、借款借据相近。第三人称2015年5月1日曾商谈过准备向原告借款，因原告未筹集到款项，当时草拟的借款协议书及借据原件被被告收回了。此次被告肯定是将两次的借款协议书及借据搞混乱了。因原、被告对2015年5月6日借款协议书及借据的真实性均无异议，本院对2015年5月6日借款协议书、借据的真实性、关联性、合法性予以确认。2、被告提供了与章小平自2012年9月23日至2015年5月13日的银行往来明细，称章小平转给被告的只有84万元，而被告转给章小平的达200多万元，可以看出双方是高利贷，因上述证据与本案的关联性无法确认，本院不予认定。3、被告提交了2012年7月9日上海杰欣公司汇给章小平的10万元网银交易凭证，2012年9月4日上海杰欣公司开出的支票2张计39万元，2013年2月5日上海杰欣公司汇给章小平10万元的网银交易凭证，2013年6月9日上海杰欣公司汇给金建平10万元付款通知等复印件七页，称被告先后只向第三人借款118万元，已偿还276万元，如连同本案的300万元高达近600万元，用以证明本案300万元的借款是不存在的。因被告所举上述证据不能达到其证明目的，本院本院不予确认。
被告辩称借款借据、借款协议书是多名壮汉胁迫下所写，但对壮汉人数及胁迫过程陈述不清且未能举证。
本院认为，经第三人闫文龙介绍并由闫文龙担保，被告于2015年5月6日向原告借款300万元，有原、被告签订的借款协议书、借款借据及银行汇款交易凭证为证，上述借款事实成立并已生效。被告称借款协议书、借款借据是在胁迫下所签，对此未能举证，该辩解本院不予采信。被告借款后即汇给第三人之妻章小平，经追加第三人到庭质证并由其举证后，可以认定第三人与被告之间另存在借贷往来，被告向原告借款后用以偿还给第三人，是二层不同的法律关系。因此被告辩称的该案存在胁迫以及章小平为实际借款人等辩称均不成立。借据中约定月利率1%，在法律保护范围内，借款协议书中约定每逾期一天，按百分之零点五给付违约金，但根据相关规定，利息及违约金总和不得超过月利率2%。第三人闫文龙虽是连带责任保证人，原告未要求保证人承担连带还款责任，仅起诉要求借款人还款，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告屈先林于本判决生效后立即偿还原告章存海借款本金300万元及利息（自2015年5月6日至2016年5月5日以300万元为本金按月利率1%计算）和逾期违约金（自2016年5月6日至实际给付之日以300万元为本金按月利率2%计算）。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元由被告屈先林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费30800元。（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）
审 判 长 朱 均
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 王桂贤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 毛童心
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0710民初37号
原告张俊停，男，1952年5月25日出生，汉族，黑龙江省人民银行嘉荫县支行退休职工。
被告肖凤阳，男，1966年6月19日出生，汉族，五营林业局贮木加工厂。
原告张俊停与被告肖凤阳民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告张俊停到庭参加诉讼，被告肖凤阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，被告肖凤阳找到我借款，并达成口头协议，原告出借给被告肖凤阳5,000.00元，借期一个月。到期后被告只还给原告450.00元利息，本金一直拖欠至今。经我多次催要，被告于2015年6月22日晚才给原告写了借条，并填加了不合格的条件。为了维护原告的合法利益不受侵害，根据合同法、民法的有关规定，向法院提起诉讼，要求被告一次性偿还借款本金5,000.00元，承担相应的利息、违约金和诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：借条1份，拟在证实被告肖凤阳借款5,000.00元。
被告未提交答辩状和证据。
经审理查明，2015年4、5月份的一天，被告肖凤阳向原告张俊停借款5,000.00元。2015年6月22日，被告肖凤阳给原告补一个借条，内容是：“今借人民币5,000.00元。给我办成一项贷款马上还钱，如不办不还此款。”现原告起诉至法院，要求被告一次性偿还借款本金5,000.00元，承担相应的利息、违约金和诉讼费用。
原告向本院提交的证据，因被告未出庭答辩质证，视为放弃答辩、质证权利，故本院对原告的1份证据予以采信。
本院认为，原告张俊停与被告肖凤阳之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告应当归还原告借款。原告在借条上书写“给我办成一项贷款马上还钱，如不办不还此款”的内容违背民法通则规定的公平原则，原告已完成向被告提供借款的义务，被告所附加的条件不符合法律规定，故本院对所附条件不予支持。原告张俊停未提供约定利息、违约金的相关证据，故本院对利息、违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖凤阳于本判决生效后十日内偿还原告张俊停借款人民币5,000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 樊庆华
人民陪审员 杨翠林
人民陪审员 阮 芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 关佳宾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1823号
原告深圳市威源兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区流塘路河东大厦A栋3a层011号（办公场所），组织机构代码557152183。
法定代表人肖辉。
委托代理人刘为忠，广东利人律师事务所律师。
被告创东电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区燕罗公路174号厂房，组织机构代码671855501。
法定代表人袁健光。
原告深圳市威源兴电子有限公司与被告创东电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘为忠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告通过下达采购订单的方式，向原告采购电阻、电容等电子元器件。2012年12月至2013年8月期间，原告按照被告采购订单的约定，已经向被告履行了交付货物的义务，并且原告每月均与被告对账。但被告并未按照约定支付货款，而且被告还采用开空头支票的办法恶意拖欠货款。截止到2013年8月27日止，被告累计尚有货款港币653，986.4元未付。根据原告与被告约定的付款方式，被告未付货款已逾付款期限，被告应支付逾期付款利息。为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款港币653，986.4元；2、被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以总拖欠的货款港币653，986.4元为基数，从起诉之日起算至判决指定支付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。
经审理查明：2012年12月-2013年8月，被告每月向原告通过传真方式下达购货单，购货单上记载“当月送货单和对帐单必须在下个月15日前交到我司财务对账”，原告主张根据上述记载，双方约定的付款方式为月结60天，购货单均未加盖被告的印章，部分购货单有邓海英、何玉保及沈燕签字。原告根据购货单向被告送货，送货单上加盖被告的收货专用章并有相关人员签字。原告于每月15日前将上月的送货单原件、对帐单交予被告对账，被告对账后，由肖红英会签名将对帐单传真给原告。原告已将2012年12月、2013年1月送货单原件交给被告对账，被告回传的对账单上有肖红英的签字，确认2012年12月货款为港币130，230.73元、2013年1月货款为港币248，671.82元，被告并分别于2013年7月20日、8月3日向原告出具金额为港币130，230.73元、248，671.82元的支票，后上述支票均未未能承兑。原告提交的2013年3月-8月的对账单传真件中，2013年3月的对账单传真件有肖红英的签字，其他月份的对账单传真件均有“肖’s”的签名，确认2013年3月货款为港币89，305.62元，2013年4月货款为港币45，267.59元，2013年5月货款为港币72，789.12元，2013年6月货款为港币52，359.8元，2013年7月货款为港币11，665.4元，2013年8月货款为港币3，696.4元，原告主张签名为“肖’s”即为肖红英的签字，原告并提交2013年3月-8月送货单原件予以证明，上述期间的送货单均加盖被告的收货专用章。
以上事实，有购货单、送货单、对账单、支票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告欠原告2012年12月-2013年8月货款共计港币653，986.48元（港币130，230.73元＋港币248，671.82元＋港币89，305.62元＋港币45，267.59元＋港币72，789.12元＋港币52，359.8元＋港币11，665.4元＋港币3，696.4元=港币653，986.48元），事实清楚，本院予以确认。原告请求被告支付2012年12月-2013年8月货款港币653，986.4元，本院予以支持。购货单上约定当月货款下月15日前对账，原告请求被告从起诉之日即2013年8月28日起支付逾期付款利息，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告创东电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市威源兴电子有限公司货款港币653，986.4元及利息（利息以港币653，986.4元为本金，从2013年8月28日起，以当天中国人民银行公布的港币对人民币汇率中间价将上述港币换算为人民币，按照中国人民银行同期人民币流动资金贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，164元，保全费3，171元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民审判员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审16号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人胡利勤，农民。
被执行人杨艳，农民。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X53号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人胡利勤、杨艳违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年5月20日作出洪江市征决［2016］X53号《征收社会抚养费决定书》，征收胡利勤、杨艳社会抚养费33300元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知胡利勤、杨艳申请行政复议和诉讼的权利。期满后，胡利勤、杨艳未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，胡利勤、杨艳仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X53号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X53号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人胡利勤、杨艳应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33300元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张海梅
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年三月六日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审16号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人胡利勤，农民。被执行人杨艳，农民。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X53号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人胡利勤、杨艳违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年5月20日作出洪江市征决［2016］X53号《征收社会抚养费决定书》，征收胡利勤、杨艳社会抚养费33300元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知胡利勤、杨艳申请行政复议和诉讼的权利。期满后，胡利勤、杨艳未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，胡利勤、杨艳仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X53号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X53号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人胡利勤、杨艳应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33300元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平人民陪审员  张海梅人民陪审员  申怀艳二〇一七年三月六日书 记 员  邱 成
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1231号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报祝某某，男，1996年7月4日出生，汉族，户籍所在地江西省。
辩护人程邱博，上海磊天律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
被告人自报程某，男，1996年6月12日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市。
辩护人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
被告人自报朱某某，男，1992年11月17日出生，满族，户籍所在地辽宁省。
辩护人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)1258号起诉书指控被告人祝某某、程某、朱某某犯敲诈勒索罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人祝某某及其辩护人程邱博、被告人程某及其辩护人吴�倩、被告人朱某某及其辩护人刘新明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日，被告人祝某某与丁某某(另案处理)预谋对被害人梅1实施敲诈。当日晚上，梅1、丁某某入住本区中山中路蓝调精品酒店619房间后，被告人祝某某纠集被告人程某、朱某某等人闯入该房间，由被告人程某冒充丁某某男友、被告人朱某某拍摄裸照，以梅1与丁某某发生性关系为由向梅1索要人民币5万元，并报警谎称梅1强奸丁某某，因公安机关侦破此案而未得逞。
2017年3月16日23时许，被告人程某以报案人身份至公安机关被民警控制。次日，公安机关在被告人程某的协助下将被告人朱某某抓获。2017年3月19日，公安机关将被告人祝某某抓获。
上述事实，被告人祝某某、程某、朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人梅1的陈述及辨认笔录，证人梅2、丁某某、娄某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、现场监控及照片，扣押笔录、扣押清单，证人姚某某的证言和案发、抓获经过、工作情况，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某、程某、朱某某以非法占有为目的，敲诈勒索被害人梅1钱款，数额巨大，被告人祝某某、程某、朱某某的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某某、程某、朱某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人祝某某、程某、朱某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人程某具有立功情节，可依法从轻处罚。被告人祝某某、程某、朱某某当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、作用大小和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2018年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人程某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年3月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
三、被告人朱某某犯敲诈勒索罪，判处有期�刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年6月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
四、扣押在案的涉案手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
审 判 员 王美娟
人民陪审员 樊云开
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功�现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1693号
上诉人（原审原告）：姜换柱，女，1937年12月10日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张铁华（姜换柱之子），1965年2月21日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李慧美，女，1990年11月13日出生，汉族，护士，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李辉（李慧美之父），1964年7月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人姜换柱因与被上诉人李惠美健康权纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜换柱的委托诉讼代理人张铁华、李伟，被上诉人李惠美的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜换柱上诉请求：一、请求撤销一审法院判决，直接改判被上诉人给付上诉人9933.39元或发回重审。二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定清楚，适用法律正确。但判决结果不当。一审中原告提供的病历有明确记载，住院天数33天，且该病例并未明确记载原告有离院现象。至于体温并不是每天必须强制测量，只是根据患者病情变化需要结合患者自愿原则，故一审判决明显有误，请二审法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李惠美辩称，同意一审法院判决，住院天数以法院判决为准。
姜换柱向一审起诉请求：2015年4月24日，原告姜换柱因纠纷到锦州市凌河区榴花南里138—40号住宅敲入户门时，被告李慧美前来阻止并将原告打伤。原告于2015年4月24日至2015年5月27日在锦州市第二医院住院治疗，实际住院33天。锦州市公安局凌河分局于2015年5月26日作出了锦公（凌）行罚决字（2015）第185号行政处罚决定书，决定给予被告李慧美行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。被告的违法行为给原告造成了经济损失和精神痛苦，请求依法判决被告赔偿原告医疗费3367.87元，护理费3175.92元，伙食补助费1650元，营养费1650元，交通费80元，复印费9.6元，合计9933.39元，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月24日0时许，原告因纠纷到被告与父母共同居住的锦州市凌河区榴花南里138-40号敲入户门，被告出门阻止看见原告手拿拐棍比划，被告夺下拐棍折断后将原告打伤。锦州市公安局凌河分局做出锦公（凌）行罚决字（2015）第185号行政处罚决定书，给予被告行政拘留十日、罚款500元的行政处罚，之后原告在本院提起行政诉讼，请求法院撤销行政处罚决定；本院于2015年12月4日做出（2015）凌河行初字第00013号行政判决书，判决驳回李慧美的诉讼请求；宣判后李慧美上诉到锦州市中级人民法院，2016年4月5日，锦州市中级人民法院做出（2016）辽07行终42号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，原被告本次纠纷发生前，原告因被告之父曾找他人给原告之子办事双方发生纠纷，原告曾经常晚上到被告家敲门，被告亦曾多次报警。再查明，原告伤后到锦州市第二医院住院治疗，诊断为“头部外伤，多发软组织损伤”，住院治疗33天，支付医疗费3367.87元。原告住院期间二级护理，于2015年5月27日出院，住院期间体温单共有14天无记载，查房记录亦无记载。原告另支付复印费9.6元。一审法院认为，因有公安机关的行政处罚决定书及人民法院的生效判决载卷佐证，故应认定被告对原告实施侵权的行为的事实存在。原告于纠纷发生前经常夜间到被告家敲门，公安机关已对原告进行过劝阻，此次发生纠纷时系半夜0时，原告的行为对被告的正常生活有一定的影响，故原告对该起冲突的发生亦应承担一定的责任。对于原告要求的医疗费损失，应根据医疗机构出具的医疗费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于原告主张的伙食补助费，应按原告的合理住院时间结合国家工作人员出差伙食补助标准确定。关于原告主张的护理费，应按医疗机构确定的护理时间、护理级别，按居民服务和其它服务业标准确定。对于原告主张的交通费，应根据原告的治疗时间及伤情酌情予以保护。关于原告主张的复印费，因与被告对原告的伤害行为相关联，故予以保护。原告住院期间体温单共有14天无记载，故对原告主张的护理费、伙食补助费应予相应扣除。对于原告主张的营养费，因相关证据证明，故不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李慧美于本判决生效后7日内赔偿原告姜换柱因身体受到伤害而受到损失6216.05元的90%计5594.45元（赔偿明细附后）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告负担109元。被告负担141元。
本院在二审期间，双方当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定上诉人在住院期间查房记录无记载与事实不符。根据上诉人的住院病历显示，上诉人住院期间为2015年4月24日至2015年5月27日，实际住院天数为33天。上诉人住院期间存在连续的医院查房记录。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是一审判决按照14天计算上诉人各项经济损失是否正确。根据本案查明的事实及现有证据，上诉人因与被上诉人发生纠纷后住院治疗。上诉人所提交的住院病历显示，上诉人实际住院天数为33天，并且存在连续的查房记录。被上诉人虽辩称上诉人在住院期间存在挂床现象，但并未提交充分的证据予以证明。虽上诉人住院期间体温检测只有14天，但并不能由此认定剩余住院天数即为挂床。一审判决认定事实错误，同时按照体温检测天数确定上诉人住院天数缺乏法律依据，本院对此予以纠正。
综上，上诉人姜换柱的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初23号民事判决第二项；
二、变更辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初23号民事判决第一项为：被上诉人李惠美于本判决生效后七日内赔偿上诉人姜换柱各项经济损失8263.43元的90%计7437元；
三、驳回上诉人姜换柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，由上诉人姜换柱负担25元，由被上诉人李惠美负担225元。二审案件受理费250元，由被上诉人李惠美负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一六年十月十八日
书记员 赵 歌
赔偿清单
医疗费3367.87元
护理费35128元÷365天×33天＝3175.96元
住院伙食补助费50元×33天＝1650元
交通费60元
复印费9.6元
合计：8263.43元
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4882号
原告:李某1，女，****年*月**日出生。
原告：李某2，女，****年*月**日出生。
原告：李某3，男，****年*月*日出生。
原告：李某4，女，****年*月*日出生。
原告：崔某1，女，****年*月**日出生。
原告：潘某1，女，****年**月**日出生。
原告：潘某2，男，****年*月*日出生。
原告：潘某3，女，****年**月**日出生。
原告：潘某4，男，****年*月**日出生。
原告：潘某5，女，****年**月**日出生。
以上十原告委托诉讼代理人：陈某某，青岛某某律服务所法律工作者。
被告：曹某，男，****年*月**日出生。（未到庭）
委托诉讼代理人：曹某5，男，****年*月*日出生。
被告：李某5，男，****年*月**日出生。
第三人：曹某5，男，****年*月*日出生。
第三人：崔某2，男，****年*月*日出生。
第三人：崔某3，女，****年*月**日出生。
第三人：崔某4，男，****年*月**日出生。
原告李某1、原告李某2、原告李某3、原告李某4、原告崔某1、原告潘某1、原告潘某2、原告潘某3、原告潘某4、原告潘某5与被告曹某、被告李某5以及第三人曹某5、第三人崔某2、第三人崔某3、第三人崔某4法定继承纠纷一案，本院于****年*月*日立案后，依法适用普通程序，于****年*月**日公开开庭进行了审理。原告李某1、原告李某3、原告李某4、原告潘某1、原告潘某3、原告潘某5及十原告的委托诉讼代理人陈某某4，被告曹某之委托诉讼代理人曹某5（即第三人曹某5）到庭参加了诉讼。被告李某5、第三人崔某2、第三人崔某3、第三人崔某4经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、原告李某2、原告李某3、原告李某4、原告崔某1、原告潘某1、原告潘某2、原告潘某3、原告潘某4、原告潘某5向本院提出诉讼请求：1.依法判令十原告与被告曹某继承并分割位于青岛市**区（原**区）**村**号（**平方米）房屋拆迁后所安置两套房屋（**区**路**号*单元***户、**区**路**号*单元***户），共计***平方米；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：十原告系姨表姐妹及外甥关系，与被告系外甥与舅及外孙关系。被继承人曹某某、王某某（系十原告的姥爷姥姥，被告的父母）于****年*月**日、****年*月*日相继死亡。（共生育三个女儿曹某1、曹某2、曹某3及养子曹某），并留遗产坐落于青岛市**区**村**号房屋一处。上列各原告母亲曹某1、曹某2、曹某3于****年*月*日、****年*月*日、****年*月**日相继死亡。十原告于****年*月知悉其姥爷姥姥的遗产由被告隐瞒事实所得（第三人崔某2、第三人崔某3、第三人崔某4口头表示放弃）。按照法律规定应少分或不分。由于原被告未能达成一致，为此，根据我国法律的有关规定，特具状贵院，依法判如所请。
被告曹某辩称，本案原告主张的遗产分割已经超过我国继承法规定的最长20年保护期限，不得再提起诉讼，已丧失诉权，已受理的应驳回起诉。
被告李某5未答辩，但庭前被告李某5经本院询问，明确表示放弃对本案争议房产的继承，不参与诉讼。
第三人曹某5陈述，第一，我认为曹某某、王某某两位老人在生前无工作无收入，被告曹某对两位老人养老送终尽了全部义务，符合当时风土民情，合理合法，其他人并未提出异议。****年继承法才施行，这件事情发生在****年之前，当时还没有继承法。第二，曹某某、王某某两位老人在生前留有口头遗嘱，将**村房屋留给儿子曹某继承，大家都知道这个事。
第三人崔某2、第三人崔某3、第三人崔某4均未当庭陈述，但均在庭审后本院询问中，明确表示放弃对本案争议房产的继承，不参与诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
对本案证据和事实，本院确认如下：
1.被继承人曹某某于****年**月*日出生、于****年*月**日死亡，被继承人王某某于****年*月*日出生、于****年*月*日死亡。曹某某与王某某系夫妻关系。
2.本案争议房产一：位于青岛市**区**路**号*单元***户（所有权证号：青房地权市字第******号），由曹永青与曹某5共有，系****年*月**日从曹某处购买取得，此前该房屋系****年由**村**号房屋拆迁时曹某作为被拆迁所有人取得。本案争议房产二：位于青岛市**区***路*号*单元***户（所有权证号：青房地权市字第******号），由曹某5所有，系****年由**村**号房屋拆迁时曹某5作为被拆迁人取得。
3、**区**村**号房屋于****年**月*日申请并于****年**月**日办理了房屋所有权证，登记权利人为曹某。
本院认为，民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。继承法规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中十原告所主张继承的是被继承人曹某某和王某某的遗产，然而被继承人曹某某与王某某死亡时间距今皆超过了三十年，且本案争议的房产早于****年就已经登记在被告曹某名下，距今也超过二十年以上。十原告对于从未主张过遗产继承的理由仅仅是不懂继承法，并没有提供任何有效证据证实本案诉讼时效存在中止或中断的事由。十原告关于继承曹某某与王某某遗产的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，丧失了实体权利上的胜诉权。因此对于被告曹某关于本案起诉超过诉讼时效期间的抗辩理由，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第八条规定，判决如下：
驳回原告李某1、原告李某2、原告李某3、原告李某4、原告崔某1、原告潘某1、原告潘某2、原告潘某3、原告潘某4、原告潘某5的诉讼请求。
案件受理费13122元、其他费用4020元，两项合计17142元由原告李某1、原告李某2、原告李某3、原告李某4、原告崔某1、原告潘某1、原告潘某2、原告潘某3、原告潘某4、原告潘某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 洁
审 判 员 许德发
人民陪审员 葛增华
二Ｏ一六年十月二十日二Ｏ一六年十月二十日
书 记 员 蒋 萌
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00314号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路***号。
负责人杨继红，该分行行长。
委托代理人梅光辉、张坤，湖北联帮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告朱世海。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政储蓄银行襄阳市分行）与被告朱世海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成由审判员杨全胜担任审判长、审判员肖军、人民陪审员何传礼参加的合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行襄阳市分行的委托代理人张坤到庭参加诉讼。被告朱世海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告邮政储蓄银行襄阳市分行于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告朱世海所有的位于襄阳市樊城区立业路凤华商贸小区点式楼1单元3层1室的房屋，并已提供担保。本院于2015年10月12日作出（2015）鄂樊城王民初字第00314-1号民事裁定书，依法查封了被告朱世海的上述房屋。
原告邮政储蓄银行襄阳市分行诉称，2014年4月9日，被告朱世海根据其与原告签订的《个人额度借款合同》之约定，向原告申请借款30万元用于住房装修，经原告同意，于2014年4月9日依约发放了贷款30万元，约定借款期限为120个月，按等额本息还款。合同还约定，若因履行合同发生争议，应由贷款人住所地法院管辖。该借款有被告朱世海的房产提供抵押担保。然贷款发放后，被告朱世海自2015年3月开始逾期，拒不依约偿还借款本息。鉴于上述违约事实，原告有权要求解除合同并要求提前偿还借款本息，有权要求就抵押房产享有优先受偿权。故诉至法院，请求判令：1、解除被告朱世海与原告签订的《个人额度借款合同》，并判令被告朱世海立即向原告偿还借款本金人民币284058.51元及相应的利息、罚息；2、原告在上述债权范围内，对被告朱世海提供抵押的房产享有优先受偿权。
被告朱世海未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月19日，朱世海与邮政储蓄银行襄阳市分行签订《个人额度借款合同》，约定：邮政储蓄银行襄阳市分行向朱世海提供额度为300000元的借款；朱世海申请支用额度时，应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称《借款支用单》），经邮政储蓄银行襄阳市分行审核同意后按约定发放贷款，贷款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定的内容确定；贷款利率在《借款支用单》中约定；在贷款发放后，如遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及《借款支用单》约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；若朱世海未按期偿还借款本息，则构成违约，邮政储蓄银行襄阳市分行有权计收罚息、终止借款额度、宣布贷款提前到期，并要求朱世海立即清偿全部贷款本息、处分抵押财产，实现抵押权。同日，朱世海与邮政银行襄阳市分行签订《个人最高额担保合同》，约定：朱世海以其所有的位于襄阳市樊城区立业路凤华商贸小区点式楼1单元3层1室的房屋（房产证号：樊城区字第701164**号）为借款提供抵押担保，担保责任的最高限额为300000元，担保范围为借款本息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权及担保权的费用等。合同签订后，双方于2014年4月3日为抵押房产办理了他项权登记（他项权证号：樊城区字第00064614号）。2014年4月9日，朱世海根据《个人额度借款合同》，向邮政储蓄银行襄阳市分行提交《借款支用单》，申请支用借款额度300000元，用于装修住房，邮政储蓄银行襄阳市分行经审核同意向其贷款，双方约定借款期限为120个月（实际放款日与到期日以借据为准）；贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮40%；以等额本息方式还款；朱世海逾期还款的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。同日，邮政储蓄银行襄阳市分行依约向朱世海发放了300000元的贷款，朱世海出具借据一份，借据上载明的借款期限为2014年4月9日至2024年4月9日，借款年利率为9.17%。借款后，朱世海自2015年3月9日起未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年2月16日，朱世海尚拖欠邮政储蓄银行襄阳市分行借款本金284058.51元，拖欠利息、罚息合计26219.7元。
本院认为，朱世海与邮政储蓄银行襄阳市分行签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。朱世海向邮政储蓄银行襄阳市分行借款300000元后，未按合同的约定偿还借款本息，构成违约，对引起本案纠纷应负全部责任。故邮政储蓄银行襄阳市分行要求解除与朱世海签订的《个人额度借款合同》，并要求朱世海偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱世海以其房产为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，在未及时偿还借款本息的情况下，邮政储蓄银行襄阳市分行要求对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告朱世海于2014年3月19日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告朱世海向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行偿还借款本金人民币284058.51元；
三、被告朱世海向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行支付截止至2016年2月16日的利息、罚息合计人民币26219.7元；2016年2月17日起至还清之日止的利息、罚息，按双方约定的利率计算支付；
四、上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。若逾期支付，则以被告朱世海所有的位于襄阳市樊城区立业路凤华商贸小区点式楼1单元3层1室的房屋折价或变卖、拍卖后的价款，在抵押担保范围内优先清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的上述债权。
上列应付款项，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5654元、财产保全费1972元、公告费260元，合计7886元，由被告朱世海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴香兰