wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29853号
原告程盼盼，男，1982年2月15日出生。
被告王跃，男，1975年1月19日出生。
原告程盼盼（以下称原告）与被告王跃（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程盼盼到庭参加了诉讼，被告王跃经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王跃将即将报废（原告不知情）的出租车以37800元的价格租给我，其中包括：20000的押金，6000的好处费，3300元的保险费，1500元的燃油税和7000元的份子钱。后来我得知外地人在北京不能开出租车的事实后，就要求被告退还，现仍欠下10000元押金没有还我，被告以各种理由推脱，拒不退还。故原告诉至法院，要求被告王跃退还押金10000元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告从被告处承租出租汽车，并支付被告车辆押金20000元，在原告提出解除租赁关系后被告将部分押金退还原告，被告又于2013年3月27日向原告出具了押金欠条并签名，欠条内容为：“今欠程盼盼车辆押金10000元（壹万元整）”。被告经原告多次催告，拒不退还剩余押金。现原告诉至法院，要求被告返还押金10000元。
上述事实，有当事人提交的押金欠条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告之间系租赁关系，《北京市出租汽车管理条例》（以下简称《条例》）第八条规定：“出租汽车经营者应当具备下列条件：（一）有经检验合格的并符合规定数量的车辆；（二）有固定的经营场所和相应的车辆停放场地；（三）有合格的驾驶员，经营旅游客运汽车的还应当有合格的乘务员；（四）有相应的管理人员和管理制度”，《条例》第九条规定：“出租汽车驾驶员应当具备下列条件：（一）有本市常住户口，男60岁、女50岁以下，身体健康，取得驾驶证3年以上。旅游客运汽车驾驶员还必须连续从事3年以上大、中型客车驾驶工作；（二）遵守法律、法规；（三）被吊销营运资格证件的，须期满5年以上；（四）经市交通行政主管部门考核并取得合格证书”。根据上述《条例》的规定，原告不具备出租汽车驾驶员资格，被告亦不具备出租汽车经营者资格，因此原告有权因无法实现合同目的而向被告提出解除租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状，故原告要求被告返还押金的诉讼请求于法有据，本院应予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王跃于本判决生效之日起七日内支付原告程盼盼一万元。
如果被告王跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王跃负担（原告程盼盼已垫付，被告王跃于本判决生效之日起七日内支付给原告程盼盼）。
公告费28元，由被告王跃负担（原告程盼盼已垫付，被告王跃于本判决生效之日起七日内支付给原告程盼盼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 凌 巍
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郝 卓
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1364号
原告（反诉被告）青州市宏润机械配件厂。
负责人周长宏，该厂厂长。
委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）青州市欧泰隆重工有限公司。
法定代表人孙广臻，该公司经理。
委托代理人孙凯，该公司副经理。
委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。
被告王臻。
原告（反诉被告）青州市宏润机械配件厂与被告（反诉原告）青州市欧泰隆重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海凤，被告委托代理人杨军、孙凯到庭参加诉讼，被告王臻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州市宏润机械配件厂诉称：2012年下半年开始，原告为被告配送多路阀、单项阻尼阀等液压配件，由被告职工曾莉验收，并出具入库单。刚开始被告还如期结算，但后来逐渐拖欠货款，经原告多次催要，被告青州市欧泰隆重工有限公司会计王臻对账后于2013年4月6日出具欠据一份。此后，原告又给被告供货，至2013年6月份，共计欠货款57059元。该款被告一直未付。请求人民法院依法判令被告支付货款57059元。
被告青州市欧泰隆重工有限公司辩称：王臻、曾莉曾在我公司任职，但后来都不干了，她们签的条我公司均不认可；原告起诉的欠款数额与事实不符。同时，因原告提供的货物存在质量问题，给被告造成巨大损失。我公司提出反诉，要求原告赔偿因其货物质量给我公司造成的损失39000元。
被告王臻未答辩。
原告青州市宏润机械配件厂针对被告青州市欧泰隆重工有限公司的反诉辩称：被告提出的反诉与本诉不属同一法律关系，我公司对被告的反诉请求不予认可；我公司所供货物是合格产品，否则的话，被告不可能签收货物，对被告主张的我公司所供货物存在质量问题不予认可。
经审理查明：自2012年6月份开始，原告青州市宏润机械配件厂为被告青州市欧泰隆重工有限公司配送多路阀、单项阻尼阀等液压配件。2013年4月6日，被告的会计王臻向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠宏润液压货款伍万叁仟肆佰伍拾玖元整（￥53459.00）青州市欧泰隆重工经办人：王臻2013.4.6”。原告因被告未给付上述货款而诉至本院。
本案诉讼期间，原告主张，在被告的会计王臻出具上述欠条后，其又先后于2013年4月29日、6月7日两次向被告供应液压配件，货款总计3600元，被告公司职工曾莉分别向原告出具收货单、入库单各一份。但该收货单、入库单的题头分别标注为“奥力特重工”、“奥力特机械厂入库单”，原告另提供“韩志光”名片一张，在该名片上，“韩志光”的职务为“青州欧泰隆重工有限公司总经理”，名片右上角有“奥力特重工”字样。原告以此证实“奥力特重工”为被告对外宣传的名称，“奥力特重工”实际就是被告青州市欧泰隆重工有限公司。
同时查明：被告青州市欧泰隆重工有限公司为支持其反诉主张，向本院提交其多家经销商反映被告产品存在质量问题的函件，欲证实原告向被告提供的多路阀存在质量问题；另外，原告向本院提交一份标注日期为2013年11月15日的索赔函，称其因所售车辆出现质量问题，经被告派员到陕西省宝鸡市客户处确认系原告提供的多路阀、滤杯问题造成，要求原告承担其费用2900元。对此，原告否认其曾收到过被告的索赔文件，并陈述向被告提供多路阀的供应商并非只有原告一家，被告提交的相关证据不能证实原告提供的货物存在质量问题，其反诉请求无事实依据，请求法院依法驳回。
本院确认的上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同是双方当事人在自愿的基础上所达成，内容不违反法律、法规的禁止性条款规定，本院予以确认，双方均应依约履行。
被告青州市欧泰隆重工有限公司主张，业务具体经办人王臻曾在其公司工作，但后来均辞职，故对其出具的欠条不予认可。对此，本院认为，被告虽不认可王臻所出具的欠条，但其认可王臻在其公司任职。王臻作为被告公司职员，其向原告出具欠条证实被告欠原告货款的行为，系履行职务的行为，其行为后果应由被告承担。因此，对原告要求被告青州市欧泰隆重工有限公司支付货款中的53459元，本院予以支持。原告主张的此后发生业务计款3600元，因其提交的证据不能证实“奥力特重工”、“奥力特机械厂”即为被告，不能证实该部分货物系被告收取，故对其要求被告支付该3600元的诉讼请求，本院不予支持。其要求被告王臻承担个人付款责任的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。
被告青州市欧泰隆重工有限公司反诉主张，原告所供的液压配件存在质量问题，给其造成39000元的损失，原告对此应该赔偿。为此，被告青州市欧泰隆重工有限公司提供其经销商曲艳良出具的一份费用清单。但该被告并未提供该损失的费用发票，本院无法确认实际损失数额。因此，被告青州市欧泰隆重工有限公司的反诉主张，缺乏证据支持，本院碍难支持其反诉请求。被告青州市欧泰隆重工有限公司的反诉请求及其依据的事实理由均不能成立，其反诉请求应予驳回。
被告王臻经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青州市欧泰隆重工有限公司欠原告（反诉被告）青州市宏润机械配件厂货款53459元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）青州市宏润机械配件厂的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）青州市欧泰隆重工有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1226元，原告青州市宏润机械配件厂77元，被告青州市欧泰隆重工有限公司负担1149元；本诉财产保全费620元，反诉案件受理费388元，均由被告（反诉原告）青州市欧泰隆重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、（企业法人）营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费1614元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨东霞
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第256号
上诉人（原审原告）山西省临汾市农业机械公司
法定代表人ＸＸ
委托代理人左艳菊，
委托代理人张志杰，山西志杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵婧，
委托代理人霍随军，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人山西省临汾市农业机械公司（以下简称农机公司）与被上诉人赵婧劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人农机公司委托代理人左艳菊、张志杰，被上诉人赵婧委托代理人霍随军、李朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被上诉人赵婧于1995年6月在上诉人农机公司参加工作。双方于1997年1月3日签订了为期三年的劳动合同；2000年8月5日双方续订了五年的劳动合同；2005年8月5日双方第三次续订了五年的劳动合同，合同期限至2010年8月5日止。2006年9月1日至2007年2月28日，被上诉人赵婧休产假5个月，2007年2月28日请事假三个月，2007年6月2日，以照看孩子为由续假5个月，2008年1月20日续假2个月，2008年3月21日续假6个月。2008年9月20日，请事假6个月。为了理顺全员劳动关系，2011年9月30日，上诉人农机公司制定了《关于理顺全员劳动关系实施方案》，要求不在岗人员回公司缴清不在岗期间公司代缴的各项社会保险，缴清欠款后，签订劳动合同或停薪留职协议，不缴清的视同本人自愿同公司解除劳动关系。2011年10月10日，上诉人向被上诉人发出《关于办理理顺劳动关系的通知》，通知赵婧于2011年11月30前缴清本人从2007年3月1日至2011年12月30日止欠交的各项社会保险费26679.31元，并回公司办理理顺劳动关系事宜，被上诉人未在通知上签名。2012年2月1日，上诉人农机公司以在公司小区公示栏张贴公告的形式向被上诉人赵婧通知，从2012年1月1日起，解除与被告的劳动关系。2012年3月19日，上诉人向临汾市企业养老保险管理服务中心、临汾市医疗保险管理服务中心提供解除劳动关系证明。被上诉人因不服原告解除劳动关系的决定，向临汾市劳动争议仲裁委员会提出申请，请求仲裁。该仲裁委员会于2013年5月31日作出临市劳仲裁字（2013）第6号仲裁裁决书，裁定上诉人支付被上诉人解除劳动关系赔偿金27000元，生活费13760元。在该裁决中记载的解除劳动关系的主要理由是：未按照公司要求缴清不在岗期间的各项社会保险费，后双方形成诉讼。还查明，对于上诉人主张的要求被上诉人归还为其代付的各项社会保险26679.31元，该请求并未经过劳动仲裁。以上为本案基本事实。
山西省临汾市尧都区人民法院认为，原、被告双方签订的劳动合同真实、合法、有效，法律应予保护。被告在原告公司工作已满十年，且已连续订立了三次固定期限劳动合同，在未解除劳动合同前，原告有义务为职工缴纳单位应承担的各项社会保险费用。原告制定的规章制度及双方签订的劳动合同并未明确规定或约定，单位应缴部分和请假职工应缴部分如何负担，原告单方认为职工应缴纳请假期间全部社会保险费无法律依据，关于原告要求被告归还拖欠的各项社会保险费26679.31元的主张，不予支持。原告以被告请事假满后未办理续假手续，又长期不上班，也没有在规定的期间内回公司缴纳欠缴的各项社会保险为由，解除与被告劳动合同关系的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于用人单位当方解除劳动合同的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条的规定，应向劳动者支付经济赔偿金。关于原告不应支付被告生活费13760元的主张，根据《国有企业安置富余职工暂行规定》第八条第二款的规定，被告在2007年2月28日至2009年3月20期间，属于哺乳期内的职工，经本人申请，企业可准予不超过两年的假期，放假期间发给基本生活费。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：驳回原告山西省临汾市农业机械公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告农机公司承担。
上诉人农机公司上诉称：被上诉人应归还上诉人为其代付的各项社会保险费26679.31元，上诉人单位对无故不上班，长期请事假者或停薪留职这部分类型的同志社保费用事项均由个人承担，被上诉人是明知此项规定的，要求归还社会保险费并无违反劳动合同法和相关规定；上诉人单位决定解除与被上诉人的劳动关系，是根据被上诉人请假到期后，既未续假，又无故不上班长达两年有余的行为而解除的，该解除行为符合劳动合同法第39条的规定；被上诉人不存在待岗的事实，被上诉人该期间的生活费不应支持，故请求：依法撤销原审判决，公正改判。
被上诉人赵婧辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，只在赔偿项目及时间有异义，因此应当驳回上诉。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，从上诉人农机公司提供的《关于理顺会员劳动关系实施方案》及《关于办理理顺劳动关系的通知》中均载明要求相关人员缴清不在岗期间公司代缴的各项社会保险费，缴清后办理有关理顺劳动关系相关事宜，否则，视同本人自动放弃并终止劳动关系。对此方案及通知，本院认为上诉人农机公司作为用人单位有义务为职工缴纳其应承担的各项社会保险费用，上诉人农机公司制定的规章制度及双方签订的劳动合同并未对此明确规定或约定，故用人单位以此理由解除双方劳动关系不符合用人单位单方解除劳动关系的法定事由。另对上诉人农机公司主张系因被上诉人赵婧请事假期满后未办理续假手续又长期不上班进而解除劳动关系的主张，结合上诉人农机公司之前曾要求缴清不在岗期间公司代缴的各项社会保险费后即可理顺劳动关系和相关事宜，可知在下达该通知时，上诉人农机公司并未解除与被上诉人赵婧之间的劳动关系。之后，上诉人农机公司虽主张以张贴公告的形式送达了解除劳动关系的通知，但被上诉人赵婧否认收到该通知。对此，本院认为，上诉人农机公司应本着对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人，只有在受送达职工下落不明或者用其它方式无法送达的情况下，方可公告送达。故本案中，上诉人农机公司的送达程序不符合相关法律法规规定。综上，上诉人农机公司解除与被上诉人赵婧的劳动关系，不符合用人单位单方解除劳动关系的法定事由，原审对此认定并无不当。对于被上诉人赵婧应否归还各项社会保险费26679.31元，因该请求并未经过劳动仲裁前置程序，且上诉人农机公司作为用人单位有义务为职工缴纳其应承担的各项社会保险费用，其制定的各种规章制度亦未对此明确约定，故该请求不成立，本院不予支持。对待岗期间的基本生活费，即2007年2月28日至2009年3月20日期间，上诉人赵婧休产假、请假均履行了相关手续，故在此期间上诉人农机公司应给上诉人赵婧发放基本生活费，上诉人农机公司主张不应发放这期间的生活费缺乏事实和法律依据支持，原审依据该二年度城镇居民最低工资标准计算发放并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费20元，由上诉人山西省临汾市农机公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 宋春红
审判员 贾晓斌
二〇一四年九月三日
书记员 贾 惠
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第27号
上诉人（原审被告）山西泰尔达工程有限公司。
法定代表人韩立顺，董事长。
被上诉人（原审原告）罗桂有，男，彝族，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县村民。
原审被告四川省岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，总经理。
原审被告杨小春，男，汉族，四川省华蓥市村民。
原审被告丁建生，男，汉族。
原审被告丁铁龙，男，汉族。
上诉人山西泰尔达工程有限公司因与被上诉人罗桂有、原审被告四川省岳池电力建设总公司、杨小春、丁建生、丁铁龙劳务纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第1531号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，一、杏花岭法院对本案无直接的诉讼管辖权。本案中，太原市劳动争议仲裁委员会以不属于本委管辖范围为由，作出了不予受理案件通知书。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条的规定，一审法院首先应审查太原市劳动争议仲裁委员会对本案有无管辖权。如有管辖权，则应当告知当事人申请劳动争议仲裁，并书面通知太原市劳动争议仲裁委员会；如无管辖权，则应告知当事人向有管辖权的劳动争议委员会申请仲裁，一审法院无直接的诉讼管辖权。二、原审被告四川省岳池电力建设总公司是本案合法的承包人，依法应支付实际施工工人工资。三、上诉人山西泰尔达工程有限公司不是本案的适格主体。本案中，山西泰尔达工程有限公司是与四川省岳池电力建设总公司签订有《建设工程施工劳务分包合同》，上诉人只对四川省岳池电力建设总公司产生合同上的权利义务关系，与被上诉人之间不存在任何关系。故太原市杏花岭区法院无管辖权，请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第1531号民事裁定。被上诉人答辩称，上诉人并无与四川省岳池电力建设总公司签订有《建设工程施工劳务分包合同》。上诉人仅是通过原审被告杨小春组织人员施工，完成该工程。且在该工程施工过程中出现的工亡事故，都是上诉人山西泰尔达工程有限公司出面处理的。因此，太原市杏花岭区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人是因劳务纠纷提起的诉讼。上诉人以处理劳动争议纠纷的法律依据作为上诉的理由，不予支持。上诉人山西泰尔达工程有限公司的住所地为太原市杏花岭区东来巷2号，属于太原市杏花岭区人民法院辖区，太原市杏花岭区人民法院有管辖权。上诉人山西泰尔达工程有限公司提出的上诉理由不成立，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
代理审判员 董超格
代理审判员 王凤强
二〇一四年一月三日
书 记 员 李权笏
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第01540号
原告卜志新，男，住内蒙古自治区土默特左旗。
委托代理人尹宏，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人张楠，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告呼和浩特市慧磊建材有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人张惠峰，该公司总经理。
委托代理人蒋川，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托代理人王丹，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原告卜志新诉被告呼和浩特市慧磊建材有限责任公司（以下简称慧磊建材公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告卜志新及其委托代理人尹宏、张楠，被告呼和浩特市慧磊建材有限责任公司的委托代理人王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜志新诉称，2014年3月，原告卜志新与被告慧磊建材公司口头约定，由原告卜志新为被告慧磊建材公司从包钢运输矿渣、水渣至被告慧磊建材公司，同时约定运费为55元／吨。后原告卜志新于2014年3月12日开始运输，至2014年9月，双方重新约定，运费自2014年9月开始变更为48元／吨。现原告卜志新已完成了运输任务，被告慧磊建材公司应依约支付原告卜志新运输费125905元，但被告慧磊建材公司只支付了57148元，剩余68757元至今未付，故原告卜志新诉至本院，要求被告慧磊建材公司立即支付原告卜志新运输费68757元级利息1794元，并要求被告慧磊建材公司承担本案的诉讼费用。
被告慧磊建材公司辩称，其从未与原告卜志新达成过协议，也未支付过原告卜志新运输费，故原告卜志新作为原告主体不适格，且原告卜志新也未于相关单据中签字，故其非合同当事人。同时，被告慧磊建材公司已经付款65148元，非原告卜志新所述57148元。原告卜志新主张被告慧磊建材公司应支付利息1794元于法无据。
经审理查明，原告卜志新称，2014年3月，原告卜志新与被告慧磊建材公司口头约定，由原告卜志新为被告慧磊建材公司从包钢运输矿渣、水渣至被告慧磊建材公司，同时约定运费为55元／吨。后原告卜志新于2014年3月12日开始运输，至2014年9月，双方重新约定，运费自2014年9月开始变更为48元／吨。现原告卜志新已完成了运输任务，被告慧磊建材公司应依约支付原告卜志新运输费125905元，但被告慧磊建材公司只支付了57148元，剩余68757元至今未付。原告卜志新提交了机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车登记证书、过磅单、证人张国军、齐宝成、李文斌所写的证明，同时申请证人张国军、齐宝成、李文斌出庭作证，拟共同证明上述事实。被告慧磊建材公司对上述证据的真实性无异议，但对其证明的问题均不予认可。
被告慧磊建材公司称，其从未与原告卜志新达成过协议，也未支付过原告卜志新运输费，故原告卜志新作为原告主体不适格，且原告卜志新也未于相关单据中签字，故其非合同当事人。同时，被告慧磊建材公司已经付款65148元，非原告卜志新所述57148元。原告卜志新主张被告慧磊建材公司应支付利息1794元于法无据。被告慧磊建材公司提交了银行凭证、入库单和过磅单，拟证明上述事实。原告卜志新对上述证据的真实性无异议，但对其证明的问题不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告卜志新作为原告主体是否适格；二、原告卜志新与被告慧磊建材公司是否形成了运输合同关系；三、被告慧磊建材公司是否应支付原告卜志新运输费65148元及利息1794元。
针对第一个争议焦点，庭审中，被告慧磊建材公司对证人齐宝成作为司机为其运输矿渣、水渣的事实无异议，且证人齐宝成出庭作证时明确其系原告卜志新雇佣的司机，以原告卜志新的名义与被告慧磊建材公司按约定运输矿渣、水渣，故原告卜志新与司机齐宝成实为委托关系，原告卜志新作为委托人应为运输合同的合法主体，故原告卜志新作为本案原告，主体适格，本院予以认定。
针对第二个争议焦点，庭审中，证人齐宝成对其系原告卜志新雇佣的司机，以原告卜志新的名义与被告慧磊建材公司按约定运输矿渣、水渣事实无异议，虽然齐宝成作为原告卜志新的司机与其存在利害关系，但考虑到其系本案关键证人，对案件事实关系的了解程度起承接作用，故对其证言，本院应予彩信，原告卜志新作为委托人实为委托其司机齐宝成与被告慧磊建材公司完成运输合同，故双方运输合同关系明确，本院予以认定。
针对第三个争议焦点，庭审中，双方对已付运输费37148元无异议，本院予以认定。证人齐宝成经原被告双方质证，当庭认可除上述37148元外，另收取被告慧磊建材公司支付的运输费28000元，且该证言结合原告卜志新提交的过磅单及被告慧磊建材公司提交的过磅单、入库单及银行凭证，经本院详细比对后，本院认为证人齐宝成的证言可信度高，本院予以采信。虽然原告卜志新提交了证据拟证明上述28000元未付，但通过证人齐宝成的证言足以认定上述28000元已付，故对被告慧磊建材公司欠付原告卜志新运输费60757元的事实，本院予以认定。原告卜志新主张被告慧磊建材公司应支付利息1794元，因双方未就迟延付款应支付利息作约定，故本院不予考虑。
综上，原告卜志新与被告慧磊建材公司运输合同关系明确，欠付运输费60757元的事实清楚，被告慧磊建材公司应予支付原告卜志新运输费60757元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第二百九二条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市慧磊建材有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告卜志新运输费60757元。
二、驳回原告卜志新的其他诉讼请求。
如果被告呼和浩特市慧磊建材有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由原告卜志新承担109元，由被告呼和浩特市慧磊建材有限责任公司承担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马 华
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百九二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第857号
原告：张建志。
被告：邱耀辉。
原告张建志为与被告邱耀辉民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建志撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张建志负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年四月十五日
代书记员 叶彬彬
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行初字第97号
原告周玮。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人孙亮，局长。
本院在审理原告周玮诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局城管行政处罚一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下
准许原告周玮撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告周玮负担。
审 判 长 王 海 林
审 判 员 刘 文 胜
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈颖（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第168号
上诉人（原审被告）：杭州润世达文化创意有限公司。
法定代表人：汤晓宁。
被上诉人（原审原告）：莫友成。
上诉人杭州润世达文化创意有限公司不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西泗民初字第29号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”，合同履行地人民法院对本案同样具有法定管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告杭州润世达文化创意有限公司的住所地及所涉合同履行地均在杭州市西湖区，故莫友成向原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。杭州润世达文化创意有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年三月二十二日
书记员 王勤
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1593号
罪犯解志奇，男，1963年1月9日生，汉族，小学文化，吉林省吉林市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）普中刑二初字第40号刑事判决，以被告人解志奇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人谢志奇不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2008年6月20日作出（2008）云高刑终字第910号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生效力后，该犯于2008年7月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2010年9月15日裁定将罪犯解志奇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2010年9月15日起至2030年9月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2012年9月20日裁定对罪犯解志奇减刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯解志奇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯解志奇自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯解志奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解志奇予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第415号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王某兵，男，生于1991年4月20日，汉族，初中文化，农民。2014年10月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被襄城县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押襄城县看守所。
辩护人王丹，襄城县法律援助中心律师。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人王某兵犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人王某兵及其辩护人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结.
襄城县人民检察院指控，2014年8至10月份，被告人王某兵在和女朋友耿某某同居期间，获得了耿某某的支付宝密码，后王某兵趁耿某某不在家之际，用耿某某的手机登陆其支付宝账户并将其在中国农业银行卡上的20933.5元现金分19次先后转账到自己的中国工商银行卡上并予以支取，所得赃款全部挥霍。王某兵之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人王某兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称王某兵当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8至10月份，被告人王某兵在和女朋友耿某某同居期间，获得了耿某某的支付宝密码，后王某兵趁耿某某不在家之际，用耿某某的手机登陆其支付宝账户并将其在中国农业银行卡上的20933.5元现金分19次先后转账到自己的中国工商银行卡上并予以支取，所得赃款全部挥霍。案发后，王某兵家属赔偿被害人耿某某经济损失25000元，耿某某对王某兵表示谅解。
上述事实，被告人王某兵当庭供认不讳。并有被害人耿某某的陈述、证人耿国兵、魏彩荣的证言、抓获经过、扣押物品清单、耿某某支付宝转账记录、辨认笔录、银行卡取款及转账明细、襄城县公安局双庙派出所情况说明、收款条、谅解书等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王某兵犯盗窃罪成立，予以支持。王某兵当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。辩护人依据上述事实请求对王某兵从轻处罚的理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
代理审判员 李淑亚
代理审判员 薛宝龙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘伟涛
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00016号
原告：宋某某，女，1973年7月10日出生，汉族，农民。
被告：郭某某，男，1968年10月6日出生，汉族，农民。
原告宋某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年10月7日登记结婚，婚后生育两名子女，婚生女郭某某23岁，婚生子郭某15岁。婚后双方经常因家庭琐事吵架，现已分居一年多，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。婚后共同财产有砖瓦房三间价值6万元、玉米12000斤价值12000.00元、存款10万元平均分割，婚生子郭某由被告抚养，原告每月给付300.00元抚养费。
被告辩称：我和原告能不离婚就不离婚，如果原告坚持离婚，我同意离婚。孩子归原告抚养，我每年给付6000.00元抚养费。共同财产同意平均分割。
经审理查明：原、被告于1990年10月7日登记结婚，婚后共生育两名子女，婚生女郭某某（23岁、已结婚），婚生子郭某（1999年12月27日出生）。原、被告经常因家庭琐事吵架，并从2013年10月15日开始分居至今。原、被告共同财产有：砖瓦房3间（原告称价值6万元、被告称价值3万元）；在被告处有卖玉米款11640.00元；农用三轮车一台（原告称价值1万元、被告称价值6000元）；以被告名义在辽阳县八会邮政储蓄所存款3万元；以原告名义在辽阳县首山邮政储蓄所存款5万元和在辽阳县八会信用社存款2万元；在原告处有6克金手链价值1700.00元、10克金项链价值3000.00元。共同债权有原告母亲欠原、被告借款4500.00元，原、被告无共同债务。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告在共同生活中不能和睦相处，导致夫妻感情不和而分居，虽经本院调解，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求婚生子郭某由原告抚养，其每年给付抚养费6000.00元，原告表示同意，本院予以支持。共同财产应共同分割。现原告只要求在自己处的存款、首饰及母亲的债权归自己所有，其余财产即在被告处的砖瓦房3间、卖玉米款、农用三轮车一台、被告名下的存款均归被告所有。此种分配方案，即使按被告提供的价格计算，也没有侵犯被告的合法权益，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告郭某某离婚。
二、婚生子郭某由原告宋某某抚养，被告郭某某从2014年1月1日始，每年给付抚养费6000.00元，至婚生子独立生活时止。此款于每年的6月30日和12月30日两次给付，每次给付3000元。
三、共同财产分割：砖瓦房3间、卖玉米款11640.00元、农用三轮车一台、以被告郭某某名义在辽阳县八会邮政储蓄所存款3万元均归被告郭某某所有；以原告宋某某名义在辽阳县首山邮政储蓄所存款5万元和在辽阳县八会信用社存款2万元、金手链、金项链均归原告宋某某所有。
四、共同债权4500.00元归原告宋某某所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告宋某某负担150.00元，被告郭某某负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 栗 群
人民陪审员 王会彦
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 财
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1333号
罪犯庞振国，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
玉林市玉州区人民法院于2012年9月17日以（2012）玉区法刑初字第437号刑事判决，以被告人庞振国犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2012年4月28日起至2016年2月27日止，于2012年10月24日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年6月18日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞振国在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯庞振国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年2月，累计奖励分达70.25分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯庞振国在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯剩余刑期的实际情况和该犯改造表现事实酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯庞振国减去有期徒刑七个月零十日（减刑后刑期至2015年7月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月一日
书记员 杨银菊
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第949号
申请人吴昊。
被执行人谢水忠。
吴昊与谢水忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第626号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人房产、车辆、银行账户，轮候查封被执行人谢水忠名下房产壹套，有抵押，暂无法执行，其余暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第626号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十二月十二日
书记员 卢亚男
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇坪执字第00017号
申请执行人冉啟平。
被执行人王宇忠。
申请执行人冉啟平与被执行人王宇忠债务纠纷一案，本院作出的（2008）镇民初字第52号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人应于2009年5月31日前给付申请执行人债务款8000元及利息。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2009年11月24日向本院申请强制执行，执行过程中，被执行人王宇忠向本院交纳了案件标的款8000元及利息600元。因申请执行人与被执行人在本院有另案诉讼，本院于2010年3月15日裁定对该标的款进行了扣留，并于2010年2月24日作出（2010）镇执字第2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2014年2月11日，本院以被执行人与申请执行人就另案纠纷达成和解为由，依法裁定解除对该标的款8600元的扣留。同日，申请执行人冉啟平向本院申请恢复强制执行。本院受理后，依法对执行标的款8000元及利息600元进行了兑付。现本案已执行完毕。
本院认为，本案申请执行人请求的事项被执行人已全部履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）镇民初字第52号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一四年二月十一日
书 记 员 谌 渝
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第305号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人卢某某，男，1992年3月22日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，农民。因本案于2013年12月14日被羁押，同年12月15日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）849号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年12月1日凌晨零时许，被告人卢某某携带“L”型六角匙等撬锁工具窜至中山市小榄镇某综合楼617房，撬锁入内盗得被害人李某某索爱牌手机1部（价值人民币460元）。破案后，公安机关缴回上述被盗的手机并已发还被害人。
2.同年12月2日晚8时40分许，被告人卢某某携带“L”型六角匙等撬锁工具窜至上述综合楼444房，撬锁入内盗得被害人童某某华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币3700元）、被害人何某某诺基亚牌手机和联想牌手机各1部（共价值人民币620元）、被害人梁某某人民币400元。破案后，公安机关缴回上述被盗的诺基亚牌手机并已发还被害人何某某，其余赃款、赃物均未缴回。
3.同年12月11日上午10时许，被告人卢某某携带“L”型六角匙等撬锁工具窜至上述综合楼518房，撬锁入内盗得被害人陈某某人民币200元、被害人黄某某人民币300元。破案后，赃款未缴回。
4.同年12月14日上午10时许，被告人卢某某携带“L”型六角匙等撬锁工具窜至上述综合楼342房，撬锁入内盗窃未果。稍后，被告人卢某某在上述综合楼二楼楼梯间被该楼管理员抓获交公安机关归案，并被当场缴获“L”型六角匙撬锁工具2条、索爱牌手机1部、塑料胶片1块等物。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某某、童某某、何某某、梁某某、陈某某、黄某某的陈述、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、缴赃经过、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押、发还物品清单及缴获的物品照片、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人童某某、何某某分别提供的被盗笔记本电脑及被盗联想牌手机的购买凭证、案发现场的视频监控录像及截图、证人冼某某的证言及辨认笔录、被告人卢某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人卢某某实施的第4宗盗窃犯罪未遂，对该宗犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人卢某某归案后能如实供述第1、3、4宗盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其又能主动交代公安机关尚未掌握的第3宗盗窃罪行，属供述同种较重罪行，对该宗犯罪依法应从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人卢某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年10月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的“L”型六角匙撬锁工具2条、塑料胶片1块及钥匙2串等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一四年五月十九日
书记员 郑炳泉
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第36号
原告刘某某，男。
委托代理人赵振兴，河南彰德律师事务所律师。
委托代理人郑楷，河南彰德律师事务所律师。
被告申某某，女。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区司法局中华路法律服务所法律工作者。
委托代理人高新，安阳市文峰区司法局中华路法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日不公开开庭进行了审理。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年1月15日登记结婚，双方均为再婚。婚后双方因生活琐事及房产问题发生矛盾，请求法院依法判令原、被告离婚，并共同分割共同房屋及共同债务。本案在审理中，原告刘某某于2014年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告申某某的起诉。
案件受理费825元，减半收取为412元，由原告刘某某负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 李珊珊
二〇一四年七月九日
代理书记员 郭佳伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执344号
申请执行人成都科利隆农资有限公司
被执行人被执行人广西南宁皇宝生物科技有限公司，地址南宁市。
法定代表人付佐尉。
成都科利隆农资有限公司与广西南宁皇宝生物科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已经发生法律效力，于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1008号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月十九日
书记员 莫振旺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06439号
原告王霖，男，汉族，1947年8月1日出生，住重庆市渝中区。
被告李新蓉，女，汉族，1956年12月16日出生，住重庆市渝中区。
原告王霖与被告李新蓉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员吴丹担任法庭记录。原告王霖、被告李新蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王霖诉称，李新蓉在1996年9月24日欠王霖45000元，多年未还。王霖现提起诉讼，请求判令：被告李新蓉向原告王霖归还欠款45000元。
被告李新蓉辩称，李新蓉曾向王霖归还过几次，金额分别为4000元，20000元，21000元。李新蓉还款的时候王霖并未归还欠条，王霖只是重新书写条子给李新蓉，李新蓉把王霖出具的条子拿给女儿看过后就已撕毁；李新蓉已向王霖还清了款项，并支付了高额利息；王霖现在进行诬告的原因是因为其未将双方离婚时分割房子进行归还，为了拖欠将房屋进行归还的时间。综上，李新蓉不欠王霖任何款项，请求人民法院驳回王霖的诉讼请求。
经审理查明，1996年9月24日，李新蓉向王霖出具欠条一份，其中载明：欠王霖肆万伍仟正。
庭审中，李新蓉对欠条上字迹的真实性有异议，并向本院申请司法鉴定。2015年2月2日，重庆法正司法鉴定所出具文书司法鉴定意见书（渝法正[2015]物鉴字6号），认定检材落款日期为1996年9月24日的《欠条》上书写的所有字迹均是李新蓉本人所写。此次鉴定产生费用2000元。
庭审中，王霖还举示了李新蓉于2009年11月5日和2009年11月8日的借条两张。2009年11月5日借条载明：今借陆仟元王霖现金，2009年11月8日借条上载明：今借到王霖壹万肆仟元整。王霖拟证明其和李新蓉之间还有其他经济往来，李新蓉向王霖偿还该两份借条所载明还款时，王霖并未持有原件，故王霖向李新蓉出具了收条，该两份借条的债务双方已经履行完毕。李新蓉对该证据的真实性无异议，其认为已经归还该两份借条所载明的款项。
同时，李新蓉举示了王霖出具的收条4份（时间分别为1998年1月2日，1998年3月14日，2010年2月25日，2014年8月7日），1998年1月2日收条载明：今收到李新容交来肆仟元正，1998年3月14日收条载明：收到李新容人民币贰万壹仟元正，2010年2月25日收条载明：今收到李新容归还借款贰万元正，2014年8月7日收条载明：今收到李新蓉支付给我（2014）中区民初字第04176号民事判决书确定的案款人民币伍仟元正。李新蓉拟证明其不差欠王霖任何款项，其中有一次王霖并没有将借条原件带来，只是向李新蓉出具了收条一张，李新蓉将收条拿给女儿看过后就撕毁了。在最近的收条上也可以显示，李新蓉也履行民事判决书。在本案涉及欠条之后李新蓉出具的借条的款项已经还清，说明之前的借款也已经支付。王霖对以上证据的真实性无异议，但认为以上证据指向的不是本案涉及的金额。1998年1月2日收条李新蓉经过涂改，指向的是王霖收到李新蓉向王霖舅舅归还的本息；1998年3月14日收条指向的是金额为我收到李新蓉向王霖舅舅支付的本息21000元。在1998年是李新蓉一共向王霖及其舅舅借了7、8万元用于加入公司，本案涉及的45000元李新蓉没有归还；2010年2月25日收条指向的是李新蓉于2009年向王霖另外一笔借款的还款；2014年8月7日的收条指示的金额为李新蓉因违约支付的违约金5000元，与本案无关。李新蓉还向本院举示了双方手机来往信息。拟证明李新蓉已经不差欠王霖任何款项。王霖对该证据的真实性无异议，但是李新蓉在短信上威胁王霖，王霖在短信上说的不差钱是指的2009年借款45000元已经还清，不是指的本案涉案的45000元。
另外，王霖陈述其以现金方式向李新蓉支付的涉案款项，用于李新蓉参与公司。
上述事实，有欠条、借条、收条、鉴定意见书、发票等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，通过重庆法正司法鉴定所出具文书司法鉴定意见书已经可以认定涉案欠条为李新蓉出具，而李新蓉认为其已向王霖归还欠条上所载明的45000元，故本院需对李新蓉是否应按涉案欠条向王霖偿还还款进行分析。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，王霖除举示涉案欠条外，还举示了2009年11月5日和2009年11月8日的借条两张，以上欠条和借条可以证明王霖和李新蓉之间存在多笔借款关系。相反，李新蓉举示的1998年1月2日的收条、1998年3月14日的收条以及2010年2月25日的收条中并未载明是用于李新蓉向王霖偿还涉案欠条上所载明款项，而2014年8月7日收条上明确载明该5000元用于给付（2014）中区民初字第04176号民事判决书确定的案款。庭审中，李新蓉还辩称“李新蓉还款的时候王霖并未归还欠条，王霖只是重新书写条子给李新蓉，李新蓉把王霖出具的条子拿给女儿看过后就已撕毁”，现李新蓉又举示了多份欠条为证，其陈述和举证出现前后矛盾。综上，王霖持有欠条的原件，且王霖与李新蓉之间存在多笔借款的事实，而李新蓉举示的收条并未指向归还涉案欠条所载明款项，且庭审中的陈述和举证具有矛盾之处，故本院对李新蓉以举示的收条证明其已向王霖偿还全部款项陈述不予采信，认定王霖举示证据的证明力大于李新蓉举示证据的证明力，李新蓉并未向王霖偿还涉案欠条的45000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李新蓉在本判决生效之日起十日内向王霖偿还45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元，鉴定费2000元，共计2926元，由被告李新蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴 丹
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4338号
申请执行人万敏，女，1973年6月27日生，汉族。
委托代理人李孝前（曾用名李义）。
被执行人赵永，男，1984年2月21日生，汉族。
申请执行人万敏与被执行人赵永民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）江宁淳民初字第1395号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵永应给付万敏借款25000元并支付利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案减半收取案件受理费238元，由赵永负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，经查询房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法扣划被执行人赵永名下存款5867.72元�扣除执行费350元，余款已发放申请执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院�出的（2015）江宁淳民初字第1395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一五年十二月二日
见习书记员 张 浩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1168号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，原告提供的证据3证明讼争手机卡仍由原告使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井研刑初字第77号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人宫某某，男，1972年生于山西省昔阳县，汉族，初中文化，居民，住山西省阳泉市。2014年4月9日因涉嫌盗窃被取保候审。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人宫某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员吴刚出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月24日上午，被告人宫某某伙同田某某（已判刑）窜至井研县研城镇“雍景蓝庭”小区。被告人宫某某先到该小区被害人林某某家敲门试探，见无人开门便下楼告知田某某。田独自一人上楼，用自制钥匙打开林某某家大门进入室内实施盗窃时，被林某某发现并挡获。被告人宫某某见状遂逃离现场，后于2014年4月8日主动到井研县公安局投案。
公诉机关认为，被告人宫某某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人宫某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人宫某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有井研县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，情况说明，扣押物品清单，刑事判决书；井研县公安局现场勘查笔录、现场图及照片；证人张某某、成某、梁某某、夏某某的证言；同案被告人田某某的供述及辨认、指认笔录；被害人林某某的陈述；被告人宫某某常住人口查询表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人宫某某与他人共同着手实施盗窃犯罪，由于意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；案发后，被告人宫某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人宫某某系初犯，且其犯罪情节较轻，未造成损失，有自首表现，对其单处罚金，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人宫某某犯盗窃（未遂）罪，单处罚金人民币二千元。
（所处罚金在判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当递交上述状正本一份，副本两份。
审判员 彭强
二〇一四年十二月二十五日
书记员 雷谣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申131号
钟雁影、罗静：
你们因原审被告人钟翀犯受贿罪一案，不服广州铁路运输法院（2014）广铁法刑初字第112号刑事判决和广州铁路运输中级法院（2015）广铁中法刑终字第5号刑事裁定，向本院申诉。你们申诉提出：原审判决没有认定钟翀如实交代受贿事实的行为构成自首，属于事实认定有误，导致适用法律错误，量刑不当。据此，你们请求本院依法对本案进行再审并改判。
本院经审查认为，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你们申诉所提出的理由，现评判如下：
经查，本案侦查机关广州铁路运输检察院反贪局出具的《到案经过》证实：首先，钟翀没有自动投案。其次，在侦查机关掌握了钟翀涉嫌受贿犯罪的线索并对其进行调查后，钟翀才如实交代了侦查机关掌握的线索所针对的受贿事实，并如实交代了侦查机关尚未掌握的其他受贿事实。最后，钟翀如实交代的侦查机关尚未掌握的犯罪事实与侦查机关已掌握的犯罪事实属同种罪行。原审判决根据以上事实，没有认定钟翀到案后如实交待本案受贿犯罪事实的行为构成自首，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的相关规定，应予确认。
因此，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你们申诉请求本院再审本案的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月四日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第1383号
上诉人（原审原告）方虹，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人林才英，广东桦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿蓓亚塑料包装（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人thierryrabu，中国区总经理。
委托代理人冯育红，广东汇森律师事务所律师。
上诉人方虹因与被上诉人阿蓓亚塑料包装（深圳）有限公司（以下简称阿蓓亚公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人方虹上诉请求：1、依法撤销（2014）深龙法劳初字第178号民事判决，依法予以改判；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人阿蓓亚公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理认为，本案为社会保险待遇纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。本案中，阿蓓亚公司已经为方虹购买了社会保险，且已经够15年，方虹退休后实际已经开始享受基本养老保险待遇，故本案方虹要求1991年至1998年期间未缴纳社会保险而造成的损失不符合上述司法解释规定的受理条件，原审驳回方虹的起诉并无不当，本院予以确认。关于方虹要求阿蓓亚公司支付1999年至2003年期间未缴纳医疗保险而造成的损失，方虹该项请求未经仲裁前置，法院不予审理，且也不符合上诉司法解释规定的受理条件。
综上，上诉人方虹的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源行执字第4号
申请执行人：沂源县人口和计划生育局，住所地：沂源县健康路15号
被执行人：朱晓庆。
申请执行人沂源县人口和计划生育局（以下简称计生局）向本院申请，要求强制执行被执行人计生行政征收一案。
本院受理后，依法组成合议庭，对计生局作出的（2014）历第38号行政决定的合法性进行了审查。经审查，征收决定在行政主体、行政权限、事实根据、法律法规依据方面合法，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的行为。决定书作出后，依法送达给了被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。被执行人未履行征收决定，申请执行人申请执行朱晓庆社会抚养费49508元及滞纳金。申请执行人申请执行前向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人计生局作出的社会抚养费征决字（2014）历第38号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）历第38号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王 烨
代理审判员 王 超
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周 燕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00276号
原告交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐玲，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告许辉，男，1966年2月3日出生，汉族。
被告唐正华，女，1966年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖南省分行诉被告许辉、唐正华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘新金
二〇一四年七月一日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠行赔字第5号
原告衡阳时代永盛广告传媒有限公司，住所地：衡阳市解放路119号永兴阁13楼。
法定代表人肖广，该公司经理。
委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人杨洁，湖南秦湘律师事务所律师。
被告珠晖区城管执法局，住所地：衡阳市珠晖区向荣里26号。
法定代表人邹某某。
原告衡阳时代永盛广告传媒有限公司诉被告珠晖区城管执法局行政强制赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，现不存在被告“珠晖区城管执法局”单位，本院认为原告所诉被告不明确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳时代永盛广告传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 李京广
审 判 员 杨德新
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 王 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阿行终字第13号
上诉人（原审被告）阿拉善左旗房产管理局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗西城区农牧局二楼。
法定代表人张瑞恩，该局局长。
行政负责人王宝俊，男，1968年11月11日出生，汉族，阿拉善左旗房产管理局副书记。
委托代理人张志军，内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）阿拉善盟丰源典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特路松塔水泥办公楼。
法定代表人戴雪凤，该公司董事长。
委托代理人戴雪琴，女，1963年10月10日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）李晶，男，1985年10月17日出生，汉族。
委托代理人徐海花，内蒙古广安律师事务所律师。
上诉人阿拉善左旗房产管理局、阿拉善盟丰源典当有限责任公司（以下简称丰源典当公司）因不服他项权抵押登记一案，不服阿拉善左旗人民法院（2015）阿左行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿拉善左旗房产管理局行政负责人王宝俊、委托代理人张志军，阿拉善盟丰源典当有限责任公司委托代理人戴学琴，被上诉人李晶及委托代理人徐海花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年4月24日，原告李晶之父李晓河拿着原告李晶的房屋所有权证及国有土地使用证等个人信息资料向第三人丰源典当公司申请贷款，第三人丰源典当公司当时没有给李晓河办理相关的贷款事宜，告知李晓河必须原告到场才能办理。李晓河将房屋所有权证及国有土地使用证交给第三人，并告诉第三人由李晶本人来办理相关贷款手续。2012年4月25日李晓河给第三人打电话称自己不能和原告一起去，让原告李晶自己去办理贷款手续。随后一个拿着李晶身份证原件，自称是李晶的人到第三人处要求办理贷款手续，第三人丰源典当公司工作人员核对其身份证原件后，与来人签订了房地产抵押合同和典当合同，将原告李晶所有的位于巴彦浩特镇阿盟报社西侧的商业楼抵押给第三人，借款900000元。合同签订后，第三人与自称李晶的人拿着原告的个人信息资料包括国有土地使用证、房屋所有权证、无婚姻登记记录证明、身份证、人口信息（户籍）证明、评估报告表及由自称李晶的人签字的房地产抵押合同一起到被告阿拉善左旗房产管理局申请办理他项权利登记。被告经审查核实，依照《城市房地产抵押登记办法》第三十三条、第三十四条的规定，办理了房屋他项权登记，并向第三人颁发了蒙房地证字第118041200485号房屋他项权证。办理完所有相关手续后，第三人填写号码为1501008260的当票，将贷款发放给原告，形成借贷关系。
另查明，在被告阿拉善左旗房产管理局提交的房地产抵押典当申请、房地产抵押合同、典当合同等材料中，“李晶”签字并非本案原告李晶本人的签字，经原告在民事案件中提出申请，由宁夏证泰司法鉴定所出具的证泰司鉴所（2013）鉴（痕迹）字第090号司法鉴定意见书确认。被告提交的房屋他项权利登记表、房屋他项权利登记审核表和房屋抵押承诺书等证据材料中，原告“李晶”签字也非本案原告李晶本人的签字，在审理过程中被告和第三人承认原告李晶不在场的事实，且原告2012年4月6日至2012年8月24日期间在蒙古国，有护照签证为证。原告对该抵押登记行为不服，于2015年1月4日提起行政诉讼，请求法院撤销被告阿拉善左旗房产管理局作出的蒙房地证字第118041200485号房屋他项权证抵押登记行为。
原审认为，《城市房地产抵押管理办法》第五条规定：“房地产抵押，应当遵循自愿、互利、公平和诚实信用的原则，房地产抵押合同自签订之日起30日内，抵押当事人应当到房地产所在地的房地产管理部门办理房地产抵押登记。”第三十三条规定：“登记机关应当对申请人的申请进行审核。”因此，无论是房屋抵押当事人还是抵押登记机关，对关系房屋所有权人重大权益的房屋抵押登记行为，都应当依法进行。本案房屋他项权的登记、颁证行为，原告李晶称其不知情，未办理，而被告及第三人既未提供原告李晶本人到被告处申请办理本案房屋抵押登记行为的有效证据，又未提供原告李晶委托他人到被告处申请办理本案房屋抵押登记行为的有效证据，也未提供他人冒充原告李晶办理的房屋抵押登记的有效证据，故被告及第三人主张原告李晶对本案房屋抵押登记一事知情并委托他人办理的理由不成立。被告与第三人在庭审中也承认并非原告李晶本人办理的房屋抵押登记，申请承诺书上李晶的签字不是本人所签，被诉行政行为应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目之规定，判决：撤销被告阿拉善左旗房产管理局2012年5月3日作出的蒙房地证字第118041200485号房屋他项权证。案件受理费50元，由被告阿拉善左旗房产管理局负担。
一审判决送达后，阿拉善左旗房产管理局、丰源典当公司不服向本院提起上诉。上诉人阿拉善左旗房产管理局请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其事实及理由：1、一审法院对上诉人行政行为的审查要求，背离了行政行为自身特有的局限性，超越了上诉人本身的行政职责授权；2、一审法院认定事实片面孤立，未能结合案件的整体事实与证据进行合理判决，运用法律不当，人为造成交易秩序的混乱。上诉人丰源典当公司请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其事实及理由：一审判决严重影响到上诉人丰源典当有限责任公司与被上诉人李晶之间的民事权益诉求，现根据《行政诉讼法》之规定，请求中院全面审查案件事实和适用法律的依据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人阿拉善左旗房产管理局、丰源典当公司在庭审中均明确认可，被上诉人李晶在办理贷款手续及办理他项权抵押登记手续时，本人未到场。丰源典当公司与李晶之间因借款合同纠纷产生的民事诉讼中，依李晶之申请，由宁夏证泰司法鉴定所作出的（2013）鉴（痕迹）字第090号司法鉴定意见为：《房地产抵押典当申请》、《房地产抵押合同》签名上的指印不是李晶所捺印；（2013）鉴（痕迹）字第091号司法鉴定意见书意见为：《房地产抵押典当申请》、《房地产抵押合同》、《典当合同》、《当票》甲方（签字）处的“李晶”签名字样与样本不是同一人所签。综合以上证据及陈述，本院确认办理贷款手续及他项权利登记时李晶本人未到场的事实。上诉人阿拉善左旗房产管理局提交的证据中，在审核丰源典当公司申请办理他项权登记时，其填写的《房屋他项权利登记表》提交证件名称一栏中表明：提交的并非原件，在此栏打钩确认为复印件。在由其他人代被上诉人李晶办理贷款手续及他项权利登记时均未出具有效的委托授权书，对此上诉人阿拉善左旗房产管理局亦未进行审查。依据以上确认的事实，上诉人阿拉善左旗房产管理局在办理李晶他项权利登记时，未严格按照《城市房地产抵押管理办法》规定审查抵押登记人相关情况，未尽到审慎审查义务，亦未提供证据证明其登记行为认定事实清楚、程序合法。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人阿拉善左旗房产管理局、上诉人阿拉善盟丰源典当有限责任公司上诉请求，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阿拉善左旗房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 白嘎力
审判员 郭秀英
审判员 王生铎
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄迎春
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第338号
原告郑某某，男，1986年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告钟某某，女，1991年2月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告郑某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：我与被告于2012年8月31日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚前，我对被告了解不深，感情基础薄弱。婚后，双方因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情，常为生活琐事发生争吵，更为重要的是被告已经二年不回家，经多次劝说仍不知悔改，现夫妻关系没有任何改善。我认为，我与被告虽结婚三年，但婚后无法建立夫妻感情，双方已二年多没有夫妻生活，严重创伤我的心情，导致我无心务工，对家庭经济收入带来极大影响。经数百次电话与被告联系，意欲要求恢复建立美好夫妻关系，并多次到其父母家请求，父母劝告无效，至今我俩夫妻关系已是名存实亡。因此向法院起诉，请求判令原告与被告离婚。
原告郑某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份；
2、结婚证一份，证明原告与被告于2012年8月31日登记结婚的事实。
被告钟某某不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
本院查明：原被告于2012年5月打工相识后恋爱，于2012年8月31日办理结婚登记手续。婚后双方没有生育子女。原告以婚前对被告了解不深，感情基础薄弱。婚后，双方因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情，被告二年不回家，夫妻感情确已破裂为由，于2014年6月6日起诉至本院，请求法院判令原被告离婚。
本院认为：原告主张被告二年不回家，夫妻感情确已破裂，但只提供原告的身份证及婚姻登记记录证明作为证据，这些证据只能证明原告的身份及原被告是合法夫妻的事实，并没能证明被告二年不回家及原被告夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求与被告离婚的证据不足，本院不予支持。
被告钟某某不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告钟某某离婚。
本案受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄坤亮
审判员 黄妍娃
审判员 陈 勇
二〇一四年七月十五日
书记员 连春平
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2479号
原告：桑洪刚，男。
委托代理人：洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：黄美君，女。
本院在审理原告桑洪刚与被告黄美君物权确认纠纷一案，原告桑洪刚于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑洪刚在本案诉讼期间因与被告自行和解而申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑洪刚撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告桑洪刚负担。
审 判 长 李佩昕
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 孙玉洁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 化凌弘
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1067号
罪犯杨用海，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2012年9月14日作出（2012）泾刑初字第00033号刑事判决，以被告人杨用海犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2023年3月7日止），罚金10万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨用海在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个。
本院认为，罪犯杨用海在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨用海准予减刑六个月（余刑执行至2022年9月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4754号
原告林亚庆，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林永标、张榕（实习），福建闽鹭律师事务所律师。
被告苏春林，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告林亚庆与被告苏春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告林亚庆的委托代理人林永标、张榕到庭参加了诉讼。被告苏春林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亚庆诉称，苏春林于2010年12月2日、2011年2月27日分别向林亚庆借款50万元。2012年1月16日，苏春林出具《承诺书》，承诺分两期还款，但并未履行。苏春林又分别于2012年12月28日、2014年3月1日出具《借条》，确认借款100万元的事实，并于2014年3月1日确认尚欠林亚庆利息72.50万元。现林亚庆请求法院判令：1、苏春林返还林亚庆借款100万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年3月2日起至生效判决确定还款之日止）；2、苏春林向林亚庆支付截至2014年3月1日的利息72.50万元；3、本案诉讼费由苏春林承担。
被告苏春林未作答辩。
经审理查明，2010年12月2日，苏春林向林亚庆出具《借条》一份，载明：“现向林亚庆借50万元整，借期三个月内。借款人苏春林”。2011年2月27日，林亚庆通过银行转账支付给苏春林50万元，同日，苏春林向林亚庆出具《借条》一份，载明：“现向林亚庆借款50万元整，还款期限为三个月。借款人苏春林”。2012年1月16日，苏春林出具《承诺书》一份，载明：“本人苏春林承诺在1月23日前还林亚庆本金20万元，在3月31日前归还剩余本金80万元整。承诺人苏春林”。2012年12月28日，苏春林出具《借条》两份，载明：“接2010年12月2日借条，向林亚庆借50万元整，借款期限半年”和“接2011年2月27日借条，向林亚庆借款50万元整，还款期限为半年”。2014年3月1日，苏春林又出具《借条》两份，载明：“接2012年12月28日借条，向林亚庆借款100万元”和“按约定欠林亚庆欠款利息72.5万元”。上述《借条》中均未约定借款利息，林亚庆陈述双方口头约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
以上事实，有林亚庆提供的《借条》6份、《承诺书》1份、《转账凭条》1份和庭审笔录为证。
本院认为，苏春林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。林亚庆主张苏春林向其借款100万元有事实依据，双方之间存在借款合同关系。因苏春林于2014年3月1日出具的新《借条》并未约定借款期限和借款利息，苏春林在林亚庆起诉后仍未返还借款，故林亚庆可按中国人民银行同期同类贷款利率向苏春林主张自起诉之日起至本判决确定还款之日止的逾期利息。另苏春林于2014年3月1日出具了《借条》确认欠林亚庆借款利息72.5万元，于法不悖，故林亚庆要求苏春林支付利息72.5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏春林应于本判决生效之日起十日内返还原告林亚庆借款100万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月12日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告苏春林应于本判决生效之日起十日内向原告林亚庆支付利息72.50万元。
三、驳回原告林亚庆的其他诉讼请求。
如果被告苏春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10757元，由原告林亚庆负担594元，由被告苏春林负担10163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 范功怡
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张占甫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08985号
原告张镪，男，1988年9月20日出生，汉族，无固定职业，住福建省连城县，现住重庆市沙坪坝区。
被告张青山，男，1963年4月21日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张镪与被告张青山股权转让纠纷一案中，原告张镪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张镪撤回起诉处理。
案件受理费5050元，减半交纳2525元，财产保全费1770元，共4295元（原告已预交），由原告张镪承担。
代理审判员 黄燕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨娜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第128号
原公诉机关常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红霞。曾因吸毒于2002年11月21日被行政拘留五日，后被强制戒毒六个月；曾因吸毒于2008年10月被行政拘留十五日；曾因吸毒于2009年7月被强制戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪于2013年3月26日被判处有期徒刑一年六个月，于2014年3月20日刑满释放。2014年11月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人李红霞贩卖毒品一案，于2014年12月16日作出（2015）天刑初字第69号刑事判决。原审被告人李红霞对刑事判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员谢罕出庭履行职务。上诉人李红霞及其辩护人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1、2014年11月20日左右一天晚上，吸毒人员王某通过电话联系被告人李红霞向其求购毒品冰毒，并在薛某的陪同下来到被告人李红霞的住处常州市天宁区红梅东村13-2幢乙单元203室，被告人李红霞在其住处向王某贩卖毒品冰毒1包，重12.5克，得款人民币1900元。
2、2014年11月26日凌晨2时许，吸毒人员王某在公安人员的控制下与被告人李红霞电话联系求购毒品冰毒“半套”，并在隐匿身份的公安人员陪同下到被告人李红霞的住处常州市天宁区红梅东村13-2幢乙单元203室进行毒品交易。被告人李红霞在其住处向王某贩卖毒品1包，得款人民币1900元。随后，公安人员在被告人李红霞住处将其抓获，并当场查获被告人李红霞的毒品5包（其中包括王某购买的装在一蓝色“555”牌烟盒内的1包毒品）及毒赃人民币1900元。经鉴定，上述5包毒品重39.9克，从中均检出甲基苯丙胺成份。常州市公安局天宁分局茶山派出所提供给王某进行毒品交易的人民币1900元已由该所收回。
原审法院认为，被告人李红霞明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李红霞被抓获后在其住处查获的毒品应计入其贩卖毒品数量，故其贩卖毒品甲基苯丙胺合计52.4克。被告人李红霞贩卖甲基苯丙胺毒品五十克以上，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人李红霞被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李红霞具有劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以被告人李红霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；继续追缴被告人李红霞的违法所得人民币1900元，上缴国库；对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。
上诉人李红霞上诉称，一审认定其贩卖毒品证据不足，第一起中系王某向其借款，第二起中查获的毒品应认定为非法持有毒品。
其辩护人的辩护意见是：1、一审判决认定的第一起仅有两名证人的证言，证据不足；2、第二起中上诉人没有贩卖毒品的意思，且存在特情介入情况；3、上诉人有吸毒情节，量刑时应予考虑。
江苏省常州市人民检察院出庭检察人员的意见为：本案事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，本院予以确认。在二审庭审过程中，检察机关提交了证人汤某在二审审理阶段所作的证言笔录，其主要证明2014年11月26日凌晨，其和李红霞在红梅东村13-2幢乙单元203室时，王某和一名男子前来购买毒品的事实，本院对此予以确认。上诉人提交了一份其自行书写的情况说明，证明王某迫于无奈指证其贩毒的情况，本院审查认为不符合证据要求，不予采信。二审庭审后，辩护人向本院提交了关于对证人薛某是否具有作证能力的鉴定申请，本院经审查认为证人薛某的情形不影响其表述事实的能力，且其证言自然流畅，故对该申请不予采纳。
本院认为，上诉人李红霞明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李红霞刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人李红霞有劣迹，可酌情从重处罚。关于上诉人所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经审查认为，其一，原审判决认定的第一起犯罪事实有证人王某和薛某的证言笔录证实，二人陈述的时间、地点、毒品数量和价格相互吻合，上诉人所辩解的王某向其借款1900元的具体时间在一审庭审和二审庭审中供述不一，且与证人汤某陈述的时间相互矛盾，同时亦无其他证据予以证实借款事实，原审判决据此认定该起李红霞向王某贩卖毒品并无不当；其二，原审判决认定的第二起犯罪事实确属控制下交付，系公安机关为抓捕李红霞实施的侦查行为，前后情节有公安民警的证言与证人王某的证言相互吻合，也得到证人汤某在二审审理阶段所作证言的印证，其中公安民警、王某二人所陈述的王某按照李红霞的意思从身后台子拿到藏有毒品香烟盒的细节与李红霞的辩解相互矛盾，因此该起李红霞向王某贩卖毒品事实清楚，且李红霞有贩卖毒品的行为，被抓获后在其住处查获的毒品均应计入其贩卖毒品数量，另外，该起事实不属于犯罪引诱，应当依法处理；其三，上诉人李红霞的贩卖毒品数量已达50克以上，依法应处有期徒刑十五年、无期徒刑或者死刑，原审判决已在法定刑范围的最低刑量刑，吸食毒品的情节并非法定减轻情节，不影响对其量刑。综上，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭检察人员的检察意见正确，本院予以采纳。据此，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗跃进
审 判 员 张 斌
代理审判员 沈 翔
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 詹佳琳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3144号
原告郭××，女。
委托代理人陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
被告马一×，男。
原告郭××与被告马一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史凡凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2001年8月举行结婚仪式并开始共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子马二×，现已年满13周岁，于××××年××月××日生育次子马三×。婚后原、被告常因琐事发生争吵，被告脾气暴躁，常找茬与原告打架，现原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院。现请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子马二×、马三×由被告抚养；3、原告婚前陪嫁物归原告所有，婚后共同财产：玉坠价值19000元、五菱牌小货车一辆价值18000元、长安牌汽车一辆价值20000元、家用电器、猪圈18个依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年8月举行结婚仪式并开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育长子取名马二×，××××年××月××日生育次子取名马三×（现二婚生子均随被告一起生活）。婚后初期双方夫妻感情很好，后双方开始产生矛盾。2014年11月双方因琐事发生争吵后分居生活至今，分居期间双方有联系。2015年4月17日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，各种书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚后生有子女，彼此间已建立了较好的夫妻感情，虽然双方在共同生活期间，有时因生活琐事发生争吵打架，但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，遇事冷静处理，多作自我批评，加强沟通，相互谅解，多从子女今后的健康成长方面考虑，夫妻感情是能够和好如初的，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郭××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史凡凡
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡东豪
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第03824号
申请执行人：张慧芹，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：蔡士响，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区桃园。
被执行人：范海秀，女，汉族，住址同上。
被执行人：王新荣，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区桃园。
被执行人：李根，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区桃园。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第07510号民事调解已经发生法律效力，被执行人蔡士响、范海秀、王新荣、李根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡士响、范海秀、王新荣、李根在金融机构的存款23万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 周爱朋
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2309号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告邓某某，男，1965年2月3日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告邓某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱 东
二〇一五年六月二十五日
书记员 任玉兰（代）
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更918号
罪犯韦某某，男，汉族，初中文化，重庆市开县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年7月25日作出（2014）茂电法刑初字第163号刑事判决，以被告人韦某某犯组织卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2013年8月5日起至2026年8月4日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯韦某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯韦某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韦某某准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2013年8月5日起至2025年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 李宣宜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3260号
申请执行人：永康市添添工贸有限公司。
法定代表人：陈晓鹏。
被执行人：浙江三泰园林机械有限公司。
法定代表人：胡宏基。
申请执行人永康市添添工贸有限公司与被执行人浙江三泰园林机械有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院2015年3月24日制作的（2015）金永商初字第627号民事判决书，已经发生法律效力。2015年5月25日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3260号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年八月三日
代书记员 李 燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第253-1号
原告青州金晖热电锅炉部件有限公司。
被告高密正泰化工原料销售中心。
本院在审理原告青州金晖热电锅炉部件有限公司与被告高密正泰化工原料销售中心票据返还请求权纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告高密正泰化工原料销售中心在高密农村商业银行娘娘庙支行上的存款100000元整，冻结期限六个月，自2014年3月17日至2014年9月16日止，冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年三月十七日
书记员 张 晴
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民管异初字第00154号
原告张怀强，男，1984年1月26日出生，汉族。
委托代理人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
被告陈剑波，男，1987年3月15日出生，汉族。
被告聂书琴，女，1987年10月29日出生，汉族。
委托代理人陶秋佚，重庆九言律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告张怀强与被告陈剑波、聂书琴民间借贷纠纷一案中，被告聂书琴在答辩期限内向本院提出管辖异议，并认为，管辖法院应当由被告住所地和合同履行地的重庆市忠县人民法院管辖，本案不应当由重庆市铜梁区人民法院管辖，应当将本案移送至重庆市忠县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告张怀强与被告陈剑波、聂书琴签订的《借款合同》约定原告张怀强向被告陈剑波借款150万元，原告张怀强履行了借款的义务。本案为民间借贷合同关系，依法应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，但原告张怀强与被告陈剑波、聂书琴签订的《借款合同》第七条合同争议的解决方式约定“本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉”。《借款合同》没有约定管辖，本案只能由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案的标的物为给付贷币，接受贷币一方所在地为合同履行地，原告张怀强为接受贷币一方，原告张怀强选择向合同履行地的人民法院重庆市铜梁区人民法院提起诉讼，符合地域管辖的规定，被告聂书琴提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告聂书琴对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 石明华
二〇一五年十月二十六日
书记员 向 菲
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03329号
原告黄某某，女，1986年5月6日出生，汉族。
被告黄某甲，男，1982年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告黄某甲离婚纠纷一案中，原、被告已于2014年8月7日在民政部门办理离婚手续，原告黄某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告黄某甲的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某承担。
代理审判员 江明蓉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈沙沙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第619号
申请人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
负责人王波，行长。
委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被申请人厦门凯亮电子有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路898号6层。
法定代表人刘奶光。
被申请人厦门康力电子有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路22号301单元。
法定代表人辛峰。
被申请人厦门厦荣达电子有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路898号5层。
法定代表人林新忠。
被申请人刘奶光，男，1971年1月26日出生，汉族。
被申请人彭丽芳，女，1976年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人辛峰，男，1967年11月19日出生，汉族。
被申请人林新忠，男，1972年2月2日出生，汉族。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司厦门分行与被申请人厦门凯亮电子有限公司、厦门康力电子有限公司、厦门厦荣达电子有限公司、刘奶光、彭丽芳、辛峰、林新忠借款合同纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门凯亮电子有限公司、厦门康力电子有限公司、厦门厦荣达电子有限公司、刘奶光、彭丽芳、辛峰、林新忠价值1409711.99的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律贵院，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门凯亮电子有限公司、厦门康力电子有限公司、厦门厦荣达电子有限公司、刘奶光、彭丽芳、辛峰、林新忠价值1409711.99的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人平安银行股份有限公司厦门分行负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人们法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。