wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异63号案外人：韩艳雷，男，1985年6月15日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人韩艳雷于2017年3月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩艳雷称，2014年9月9日，因未能偿付工程款，凤辉公司将遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元2202号、12号楼1单元102号房产抵债给案外人。故涉案房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。韩艳雷向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等相关材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含异议房产12号楼1单元102号）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产（含异议房产11号楼1单元2202号）。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。案外人韩艳雷2014年9月9日分别向凤辉公司交付遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元2202号房款377208元，12号楼1单元102号房款377208元，并分别与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，依据相关法律规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，法院查封涉案房屋的时间为2014年9月9日及2013年7月30日，而韩艳雷于2014年9月9日接受抵债涉案房产并缴纳相关费用，其时间晚于法院查封房产的时间。韩艳雷所提执行异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人韩艳雷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  邸雪灿
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5407号
罪犯黄越雄，男，1986年10月12日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年3月8日作出（2012）茂电法刑初字第18号刑事判决，以被告人黄越雄犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月11日作出（2012）茂中法刑二终字第43号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄越雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄越雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年2月、7月、2014年1月、7月获得表扬；2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄越雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄越雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执217号
申请执行人赵飞，男，1993年12月20日生，汉族，山西省汾阳市演武镇西堡障村村民。
被执行人王阳，女，1996年6月27日生，汉族，汾阳市演武镇西堡障村民。
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，汾阳市人民法院于2017年1月5日作出（2016）晋1182民初字第1417号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人55058元及利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一七年十一月月二十三日
书记员 王世杰
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初558号
原告：曲建军，城镇居民。
委托诉讼代理人：任雁飞、高彬彬，山东绍元律师事务所律师。
被告：王文静，农民，现下落不明。
被告：谭振喜，农民。
原告曲建军诉被告王文静、谭振喜民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲建军的委托诉讼代理人任雁飞、高彬彬到庭参加诉讼。被告王文静、谭振喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元及利息16000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告王文静因收购苹果资金不足向原告借款40000元，被告谭振喜担保。现要求二被告偿还借款40000元及20个月的利息16000元。
王文静、谭振喜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告王文静因收购苹果缺乏资金向原告曲建军借款，并为原告出具了借条，内容为：“今借到曲建军现金人民币肆万元整（￥40000），定于30天还清。借款期间自愿用王文静转让费武极的土地，以及建的鸡棚抵押，到期不还，出借人有权自行处理借款人及担保人的房产、设备、物资、车辆及相关财产。同时承担借款金额每天1%的违约金与利息，并自愿承担一切相关法律责任，放弃一切法律诉讼。借款人：王文静。自愿担保还款还清为止，担保人：谭振喜。2015年1月15日”。原告于当日在烟台市牟平区商业大厦门口将40000元交给了王文静，在场人有谭振喜、马一贵。现原告要求二被告返还本金40000元，并支付自2015年3月至2016年10月20个月的利息16000元。
本院认为：被告王文静、谭振喜经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告在诉讼中，未主张抵押担保，本院对此不予审理。被告谭振喜在借款条上明确了连带责任保证，应当对借款本金及利息承担连带保证责任。原告请求二被告返还借款本金40000元，有被告为原告出具的借条为证，本院予以确认。原告主张20个月的利息，没有法律依据，应自约定还款之日起，即2015年2月14日至本判决生效之日止，按月息2%计算。
综上所述，被告王文静应当偿还原告40000本金及利息，被告谭振喜承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院〈关于选用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文静于本判决生效之日起十日内偿还原告曲建军借款40000元及自2015年2月14日起至本判决生效之日止每月2%的利息。被告谭振喜对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、保全费620元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 石 军
代理审判员 曲日东
人民陪审员 孙永波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘晓宇
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初214号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张彦超，男，1990年3月14日出生于山东省枣庄市，户籍所在地山东省枣庄市山亭区。2017年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人张彦超犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人张彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月18日22时许，被告人张彦超酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区高浜街某小区门口处与停放于此处的小型轿车发生碰撞，致车辆受损，其血液中乙醇含量为108mg/100ml。被告人张彦超承担本起事故的主要责任。被告人张彦超自动投案，如实供述了自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人张彦超的供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，照片，呼气酒精含量检测笔录、检定证书、驾驶人血样提取告知书、抽血血样密封袋、当事人血样提取登记表、受理鉴定登记表及回执，公安交通管理行政强制措施凭证、传唤通知情况表，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，轻微交通事故自愿协商书、谅解书，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表、现场笔录，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人张彦超应以危险驾驶罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人张彦超对被指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
经本院审理查明，2017年8月18日22时许，被告人张彦超酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区高浜街某小区门口处与停放于此处的陈某驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车受损。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人张彦超负事故主要责任。经司法鉴定，被告人张彦超血液中乙醇含量为108mg/100ml。
另查明，被告人张彦超自动投案并如实供述自己的罪行；其已赔偿被害人损失并取得谅解；其已向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张彦超的供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，照片，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证、传唤通知情况表，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单,证实被告人张彦超酒后驾驶小型轿车肇事等事实。
2、司法鉴定检验报告书、呼气酒精含量检测笔录、鉴定证书、抽血血样密封袋、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、受理鉴定登记表及回执，证实被告人张彦超驾车时处于醉酒状态等情况。
3、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，证实被告人张彦超负事故主要责任等情况。
4、轻微交通事故自愿协商书、谅解书，证实被告人张彦超赔偿被害人并取得谅解等情况。
5、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，证实本案发破案及被告人张彦超归案等情况。
6、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人张彦超预缴罚金的情况。
7、户籍资料，证实被告人张彦超的身份情况。
本院认为，被告人张彦超目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张彦超犯罪后自动投案、并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张彦超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人张彦超醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人张彦超赔偿被害人并取得谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人张彦超的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张彦超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 童 康
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年七月十九日
书 记 员 姚宇辰
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初835号
原告伍晓瑜，女，1977年3月16日生，汉族，住全州县。
被告陈院生，男，1958年1月6日生，汉族，住全州县。
原告伍晓瑜与被告陈院生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员蒋晓明担任审判长，代理审判员谭婧、人民陪审员刘川州依法组成合议庭，书记员唐琼担任记录。原告伍晓瑜到庭参加了诉讼。被告陈院生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍晓瑜诉称，被告陈院生以做生意需要流动资金为由于2012年7月15日、2013年3月6日向原告借款2次，共计借款275000元，并写有借条。未约定借款期限，原告多次催收，被告陈院生让其妹归还了10000元后，至今未归还余下的借款，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款265000元及利息（利息计算：按本金265000元从2016年5月19日起按年利率6%计算至借款还清时止）；本案一切诉讼费由被告负担。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、借条一张，证实被告陈院生于2012年7月15日向原告伍晓瑜借款130000元的事实。
2、借条一张，证实被告陈院生于2013年3月6日向原告伍晓瑜借款145000元的事实。
被告陈院生未作答辩。
被告陈院生在举证期限内未向本院提供证据：
被告未到庭，视为对自己质证权利的放弃，对原告提供证据借条1、2，本院认为符合证据规则，本院予以认定。
综合全案及开庭审理的庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陈院生以做生意需要流动资金为由，于2012年7月15日向原告伍晓瑜借款130000元；2013年3月6日被告陈院生向原告伍晓瑜借款10000元；均有被告陈院生出具给原告伍晓瑜的借款条。后原告多次要求被告归还借款，被告陈院生的妹妹为其归还了10000元给原告。特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款265000元及利息（利息计算：本金265000元从2016年5月19日起按年利率6%计算至借款还清时止）；本案一切诉讼费由被告负担。
本院认为，债务应当清偿，本案被告陈院生以做生意需要流动资金为由向原告伍晓瑜借款二次，并出具了借款条给原告，借款内容明确清楚，应视为借款合同成立，被告陈院生理应承担归还借款的责任，故原告要求还款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求自起诉之日起要求按年利率6%计算至借款还清时止主张利息，符合有关法律规定，故对该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈院生给付原告伍晓瑜借款265000元及利息（利息计算：自2016年5月19日起按年利率6%计算至借款还清时止）。
案件受理费6287元，由被告陈院生负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，逾期则双倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的付款期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状和副本各一份，同时预交上诉案件受理费3143元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋晓明
代理审判员 谭 婧
人民陪审员 刘川州
二〇一六年八月五日
书 记 员 唐 琼
第4页共4页
第3页共4页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15577号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层0112单元，统一社会信用代码914420000599483816。
主要负责人：龚涛，行长。
委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：蓝庆芳，女，1983年7月5日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告蓝庆芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告华润银行中山分行诉称，因被告蓝庆芳拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告蓝庆芳清偿原告本金95361.83元、利息5052.71元、罚息566.48元，本息合计100981.02元（利息、罚息暂计至2016年6月20日），并自2016年6月21日起按每日0.05%的罚息利率向原告计付罚息至所有本息清偿之日止；2.被告蓝庆芳承担律师代理费1000元。
在本案的审理过程中，华润银行中山分行称：起诉后被告有还款100元。截至2016年10月20日，被告尚欠借款本金95261.83元、利息8219.34元、罚息2709.91元，合计106191.08元。其他诉求不变。
被告蓝庆芳在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：华润银行中山分行。
借款人：蓝庆芳。
签约情况：2014年6月9日，华润银行中山分行与蓝庆芳签订《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号：华银（2014）珠快信字（中山）第00141号】。
贷款金额：180000元。
贷款期限：36个月，自2014年6月9日至2017年6月9日止。
约定还款方式：等额本息还款。
贷款执行利率：固定年利率15.5%。
罚息计收标准：每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止。
欠款情况：贷款发放后，蓝庆芳自2016年2月开始出现逾期，贷款到期后也未能清偿全部借款本息。截至2016年10月20日，蓝庆芳尚欠贷款本金95261.83元、利息8219.34元、罚息2709.91元，合计106191.08元。
实现债权的费用：《个人信用贷款授信额度合同》约定因被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、强制执行费等费用由被授信人承担。为追收涉案贷款，华润银行中山分行支出了律师费，并提供了2016年7月20日出具的票面金额为1000元的律师费发票。
本院认为,华润银行中山分行与蓝庆芳签订的《个人信用贷款授信额度合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，华润银行中山分行根据《个人信用贷款授信额度合同》的约定向蓝庆芳发放贷款，已履行了出借款项的义务，蓝庆芳应按约履行还款义务。蓝庆芳借款后未能按约定足额还本付息，借款到期后也未能偿还全部贷款本息，属违约行为，因此华润银行中山分行起诉要求蓝庆芳偿还贷款本息并支付逾期还款利息、罚利以及为实现债权所支出的律师费的诉讼请求理据充分，本院予以支持。蓝庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蓝庆芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金95261.83元、利息8219.34元、罚息2709.91元（从2016年10月21日起至清偿之日止，以实欠的本金为基数，利息按固定利率15.5%计收，罚息每日按当日应还款项的0.05%收取）；
二、被告蓝庆芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付其为实现债权所支出的律师费1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告蓝庆芳负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李泳瑜
赖锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第64678号
原告尤×1，女，2007年11月23日出生。
法定代理人郝萌萌（原告之母），女，1983年5月28日出生。
被告尤×2，男，1982年12月20日出生。
原告尤×1（以下简称原告）与被告尤×2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人郝萌萌以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告亲生女儿，2012年1月30日，被告与原告之母因夫妻感情不和在北京市朝阳区民政局婚姻登记处协议离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元，该抚养费在当时也仅够维持。但随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，还要报考各种课外班，每月1000元的抚养费早已不够，且原告生母的收入有限，为了女儿一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难。被告有较高的经济收入，故原告现诉至法院，要求被告自起诉之日起（2015年12月4日）每月支付原告抚养费2000元，直至原告年满十八周岁止。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。我每月工资5000元左右，每月现支付原告1000元抚养费。我现在居住在我母亲家中，每月支付1000元，而且原告现在每两个周末都会回我母亲这里住，寒、暑假也都是在我母亲这里居住，还有孩子生病的时候如果原告母亲没空我和我母亲都要照顾，这些费用我也都在承担。之前我与原告母亲也有一个案子，就是离婚后的财产纠纷，我刚刚支付了原告母亲26万元，她不应该没有钱。
经审理查明：被告与原告母亲原系夫妻，于2006年12月28日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2007年11月23日生育一女，即原告。双方因夫妻感情破裂，于2012年1月30日在北京市朝阳区民政局协议离婚，离婚时双方约定原告由原告母亲抚养，被告于每月5日前支付抚养费1000元。现原告与原告母亲共同生活。
就原告父母的月收入情况，原告称其母亲月收入4000元，但未举证；被告提交收入证明，员工工资台帐和工商银行账户明细打印件各一张，欲证明其每月的月工资收入为5300元，原告认可证据的真实性。但双方均称不清楚对方收入水平。
就原告每月开销，原告提交原告每月费用支出列表一张，其上列明项目包括：“学校小饭桌费用：230元、学校其他费用及保险（均摊每月）：100元、下午托管班费用：300元、周末舞蹈班费用：400元、钢琴班：600元、学习文具费用：50元、课外书费用：100元、正餐及零食费用：500元、衣服及鞋帽费用：250元、玩具及乱七八糟：500元、节日礼物费用：200元、三年级以后文化课报班（均摊每月）：1000元”。被告称原告没有报钢琴班，其他的金额是否属实均不清楚，被告也给原告买衣服、礼物等。被告称原告每月开销最少也要2000-3000元，并表示“有一次一下午就花了1000元”，被告也给原告报了游泳班什么的。
就原告爷爷、奶奶、外公、外婆的情况，原告称其外公在原告母亲结婚前已去世，外婆健在，原告母亲没有其他兄弟姐妹；被告称原告爷爷、奶奶均健在，被告没有其他兄弟姐妹。原、被告均认可对方所述情况属实。
上述事实，有户口本、医学出生证明、离婚证、离婚协议书、收入证明，员工工资台帐、工商银行账户明细打印件以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告在父母离婚后随母亲生活，被告已在与原告母亲离婚时约定每月支付原告抚养费1000元，且原告认可被告未拖欠。现原告主张因生活成本上涨，要求被告提高抚养费金额，被告也认可现原告生活成本较高，故本院对于原告的主张予以支持。
但考虑到被告在每月支付抚养费的基础上，还有要负担部分原告的生活、学习费用，且被告也有父母需要赡养，故抚养费提高金额不宜过高。现被告提交的证据证明其月收入水平为5300元左右，原告称不清楚被告实际收入情况，且就此未提交足以反驳的证据，故本院对于被告主张的月收入水平予以采信。结合被告的收入情况、生活负担以及本市现阶段原告同龄人生活开销一般水平，本院酌定被告每月支付原告抚养费金额以1200元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告尤×2自本判决生效当月起于每月5日前支付原告尤×1抚养费一千二百元，直至原告尤×1年满十八周岁止。
二、驳回原告尤×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告尤×1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵晓琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第373号
申请执行人任燕。
被执行人淄博沃佳教育有限公司，住所地：张店区西九路与华光路交汇处。
本院在执行任燕诉淄博沃佳教育有限公司劳动争议一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执他字第373号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年二月十五日
书 记 员 郑文文
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8692号
原告：占淑明，男，1969年8月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈成斌（曾用名：陈诚斌），男，1988年8月24日出生，汉族，住永康市。
原告占淑明与被告陈成斌民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告占淑明到庭参加诉讼，被告陈成斌经本院合法传唤未到庭。
原告占淑明向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款10万元；2、判决被告支付利息42000元（以10万元为基数，暂从2014年12月28日起计算至2016年9月28日共计21个月，月利息2%，要求计至付清日止）。
事实与理由：2014年12月28日，被告因资金周转需要向原告借款10万元。当天原告出具了借条一份，双方约定借款本金10万元，每个月利息3%，未约定还款期限，原告随后将10万元现金交付给被告。但被告收到借款后，至今没有支付利息。
被告陈成斌未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。被告未到庭应诉质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，原告占淑明与被告陈成斌之间存在民间借贷关系。2014年12月28日，被告向原告出具借据一份，载明：借款金额10万元，利息按月利3%计算。此后，被告未支付利息，也未归还借款。
本院认为，原告占淑明与被告陈成斌之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告借款10万元的事实清楚。原告要求被告归还借款10万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈成斌归还原告占淑明借款10万元并支付利息（利息从2014年12月28日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告陈成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 陈珩俐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第2004号
原告钱玉霞。
原告任苏兰。
原告高桂梅。
原告汪云。
原告陈宇。
原告陈鹏。
原告张继凯。
原告方乃平。
原告张科。
原告金富杰。
原告董育洲。
原告王昭阳。
诉讼代表人张科，男，1978年8月14日生，居民身份证号码3208251978********，汉族，住泗阳县众兴镇阳光名邸**号楼*单元***室。
原告委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告委托代理人曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路南侧。
法定代表人崔永南，该公司董事长。
委托代理人崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
原告钱玉霞、任苏兰等人诉被告泗阳县金马房地产开发有限公司（以下简称泗阳金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2016年2月19日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹燕，被告泗阳金马公司的委托代理人崔凤亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的阳光名邸小区房屋，合同约定如被告逾期交房，应承担违约责任。原告依据合同约定付清了房款，但被告存在逾期交房。后原告与被告对违约金的数额达成一致意见，但被告一直借故拖延。请求判决被告支付钱玉霞3364元，支付任苏兰3650元，支付高桂梅6072元，支付汪云38**元，支付陈宇1832元，支付陈鹏3986元，支付张继凯2714元，支付方乃平4329元，支付张科7586元，支付金富杰6568元，支付董育洲7140元，支付王昭阳4406元，并承担本案诉讼费。
被告泗阳金马公司辩称，延期交房是由于建筑商延期交付导致，被告与业主签订了延期交房违约赔偿协议，被告同意付款，但需要核实已付款的情况。对没有被告代表签字的协议和收据不予认可。
经审理查明：2013年，原告汪云，陈宇，金富杰，董育洲（乙方）分别与被告泗阳金马公司（甲方）签订《阳光名邸延期交房违约赔偿协议》。该协议约定，乙方购买阳光名邸51号楼房屋，因阳光名邸小区工程逾期竣工，甲方未能按合同约定期限向乙方交付商品房，甲方应支付汪云违约金3822元，支付陈宇违约金1832元，支付金富杰违约金6568元，支付董育洲违约金7140元。原告汪云等人分别出具了收据，但被告泗阳金马公司未付款。
因被告泗阳金马公司开发的阳光名邸小区51号楼存在逾期交房，经调解，原告钱玉霞、任苏兰、高桂梅、陈鹏、张继凯，方乃平，张科，王昭阳（乙方）分别签订了《阳光名邸延期交房违约赔偿协议》。该协议约定，乙方购买阳光名邸51号楼房屋，因阳光名邸小区工程逾期竣工，泗阳金马公司未能按合同约定期限向乙方交付商品房，泗阳金马公司应支付钱玉霞违约金3364元、任苏兰违约金3650元、高桂梅违约金6072元、陈鹏违约金3986元、张继凯违约金2714元，方乃平违约金4329元，张科违约金7586元，王昭阳违约金4406元。原告钱玉霞等人分别出具了收据，但被告泗阳金马公司未付款。此后，双方经协商未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《阳光名邸延期交房违约赔偿协议》及收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《阳光名邸延期交房违约赔偿协议》确定了被告违约的事实，以及应付违约金的数额。该协议合法有效，被告应当及时付款。对于被告辩称，有的协议没有被告的签字，被告不予认可。本院认为，被告逾期交房属实，逾期交房涉及业主较多，从有被告签字的协议和业主出具的收据看，有被告签字的协议和收据与没有被告签字的协议和收据形式相同，且是经有关部门的协调而形成，同时被告也未提供证据证明已经支付过违约金，故对被告的辩解，本院不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告钱玉霞支付违约金3364元；
二、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告任苏兰支付违约金3650元；
三、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告高桂梅支付违约金6072元；
四、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告汪云支付违约金3822元；
五、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈宇支付违约金1832元；
六、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈鹏支付违约金3986元；
七、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张继凯支付违约金2714元；
八、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告方乃平支付违约金4329元；
九、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张科支付违约金7586元；
十、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告金富杰支付违约金6568元；
十一、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告董育洲支付违约金7140元；
十二、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王昭阳支付违约金4406元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元减半收取948元、保全费859元，合计1807元，由被告泗阳县金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1896元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄 凯
第7页/共7页
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初826号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱振贤，男，1997年11月30日出生于江西省余干县，汉族，中专文化，务工，住江西省余干县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人潘洁慧，浙江瑞大律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]875号起诉书指控被告人朱振贤犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人朱振贤及辩护人潘洁慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月20日14时许，被告人朱振贤来到自己转租给被害人刘某的瑞安市上望街道九一村望荣北路22-24号602出租房内，窃取被害人刘某的现金人民币300元和路由器一个。
2018年5月21日23时许，被告人朱振贤被公安机关抓获。归案后，被告人朱振贤已退还被害人刘某人民币400元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人朱振贤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，房屋租赁协议书、现场勘查笔录、辨认笔录、微信账户截图、微信聊天记录、谅解书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱振贤以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱振贤归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人潘洁慧提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出对被告人朱振贤免予处罚的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱振贤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年9月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一八年六月十二日
（代）书记员 詹黎婷
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民辖终180号
上诉人（原审被告）重庆鼎协动物药品有限公司，住所地重庆市涪陵区建设路2号，统一社会信用代码91500102699263540F。
法定代表人董泽雷，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨泽明，男，1967年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区滨江路香江豪庭*栋*****号，公民身份号码5123011967********。
上诉人重庆鼎协动物药品有限公司与被上诉人杨泽明房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年10月21日作出的(2016)渝0102民初9095号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至垫江县人民法院审理。理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由垫江县人民法院管辖，故请求将本案移送至垫江县人民法院审理。
经本院审查查明：上诉人重庆鼎协动物药品有限公司与被上诉人杨泽明于2011年4月30日签订了《门面租赁协议》，合同约定租期一年，即2012年4月30日止。且约定了续租与解约的条件。被上诉人诉称其于2016年9月1日书面通知上诉人解除合同并返还租赁物，被告拒不返还。后被上诉人杨泽明因与上诉人重庆鼎协动物药品有限公司返还租赁物的问题发生纠纷并将上诉人诉至重庆市涪陵区人民法院，要求解除合同，返还租赁物，并支付租金。
本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。本案《门面租赁协议》所涉及的房屋所在地为重庆市涪陵区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，被上诉人杨泽明向重庆市涪陵区人民法院起诉符合法律的规定，故重庆市涪陵区人民法院对本案具有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曾 洪
湖北省麻城市人�法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初449号
原告：骆效鹏。
委托诉讼代理人：张钧平，湖北永铭律师事务所律师。
被告：杨林。
被告：杨百乾（杨林之父）。
委托诉讼代理人：丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
原告骆效鹏诉被告杨林、杨百乾租赁合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告骆效鹏的委托诉讼代理人张钧平、被告杨百乾的委托代理人丁保平到庭参加诉讼，被告杨林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆效鹏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的诊所执照承包合同无效；2、依法判令二被告返还诊所执照押金20000元、租金30000元，合计50000元；3、依法判令二被告互负连带责任。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告杨林签订诊所承包合同一份，杨林将杨百乾经营的杨百乾中医内科诊所及执照承包给我。合同签订后原告依合同约定交付了押金和租金共计50000元。原告在对诊所进行装修还未投入经营时，二被告擅自将诊所执照注销后不与原告联系，原告多次找被告要求续证无果，由于二被告的违约行为导致原告损失巨大。原被告间签订的诊所执照承包合同违反了法规的禁止性规定应认定无效，二被告注销执照属违约行为应承担违约责任，故提起诉讼。
被告杨林经经本院公告传唤未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。
被告杨百乾辩称：原告所诉的杨百乾中医内科诊所是我创办的，但交给我儿子杨林经营，杨林与骆效鹏之间签订合同我不知情，在我发现杨林将证与诊所承包给原告经营后，我并不同意，便去卫生局将此证注销，所以杨林与骆效鹏因为租赁产生的所有纠纷均与我无关，我也不承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告杨百乾对原告提交的证据二中的承包合同真实性有异议，出租方杨林未到庭，诊所执照承包合同上，执照二字为添加上的且未盖手印，有篡改痕迹。对证据三中二份杨林收条真实性有异议，杨林本人未到庭，是否由其本人书写不清楚。本院认为证据二中的承包合同和证据三收条虽然合同的签订日和收条的出具人杨林没有到庭，但是合同和首条的内容相互印证，而且被告杨百乾在庭审中对于杨林将诊所执照和设备出租给原告的事实表示认可，故对该两份证据本院予以采信。
经审理查明：被告杨百乾系麻城市�家畈镇卫生院医生，其于2011年3月在武汉市江岸区后湖街开办了江岸杨百乾中医内科诊所，2011年7月份杨百乾就将该诊所交由其子被告杨林经营管理，杨百乾回到张家畈卫生院上班。2014年9月28日，原告骆效鹏与被告杨林签订诊所承包合同，杨林将杨百乾的所有的江岸杨百乾中医内科诊所和医疗机构执业许可证承包给原告骆效鹏经营，原告骆效鹏与被告杨林签订诊所承包合同一份，合同约定了承包期限，承包费等。合同签订后，原告依合同约定将押金20000元及2015年度的租金30000元交付给杨林，杨林出具收条并将该诊所（财产和医疗机构执业许可证）交给原告。2015年5月，被告杨百乾得知被告杨林将诊所承包给原告骆效鹏后，于2015年6月至该诊所的主管部门武汉市江岸区卫生和计划生育委员会将诊所的医疗机构执业许可证予以注销。原被告虽因此产生争议，2016年2月，原�向本院起诉。
本院认为，《医疗机构管理条例》第二十三条规定“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。”原告骆效鹏与被告杨林间签订的诊所承包合同违反了法律法规的禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原告骆效鹏与被告杨林间签订的诊所承包合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，原告骆效鹏依合同约定给付给被告杨林的押金20000元及2015年度的租金30000元，被告杨林应返还给原告骆效鹏。被告杨百乾虽然对被告杨林将其开办的诊所租赁给原告不知情，且在得知诊所被租赁后及时到主管部门注销了医疗机构执业许可证，但是被告杨百�系麻城市张家畈镇卫生院医生，根据《医疗机构管理条例实施细则》第十二条的规定“有下列情形之一的，不得申请设置医疗机构：（三）医疗机构在职、因病退职或者停薪留职的医务人员”，被告杨百乾开办江岸杨百乾中医内科诊所的行为本身就违反了行政法规的规定，故被告杨百乾应为其违规开办诊所的行为承担法律责任，被告杨百乾对被告杨林返还原告押金和租金承担连带清偿责任。被告杨百乾要求原告骆效鹏返还诊所的设备和器械的请求，因被告杨百乾未提交能证明移交给原告设备和器械的明细的证据，故本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，参照《医疗机构管理条例》第二十三条，《医疗机构管理条例实施细则》第十二条之规定，判决如下：
一、原告骆�鹏与被告杨林间签订的诊所承包合同无效；
二、被告杨林于本判决书生效后十日内返还原告骆效鹏50000元；
三、被告杨百乾对被告杨林返还原告骆效鹏的50000元承担连带清偿责任。
案件受理费1050元由被告杨林、杨百乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡成姜
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑明辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 叶劲岐
附件1、原告骆效鹏证据目录：
证据一、身份证复印件三份，拟证明原、被告的身份情况；
证据二、承包合同何证照，拟证明原、被告间订立合同的事实；
证据三、收条两份，拟证明被告杨林收取原告租金及风险金的事实。
附件2、被告杨百乾证据目录：
证据一、身份证复印件一份，拟证明被告杨百乾的身份；
证据二、医疗机构注销登记注册书一份，拟证明被告杨百乾注销诊所的事实。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1181民初449号原告：骆效鹏，男，1969年12月8日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，委托诉讼代理人：张钧平，湖北永铭律师事务所律师。被告：杨林，男，1981年1月18日出生，汉族，医生，户籍住麻城院，现住址不详。被告：杨百乾（杨林之父），男，1959年2月2日出生，汉族，医生，住麻城院。委托诉讼代理人：丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。原告骆效鹏诉被告杨林、杨百乾租赁合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告骆效鹏的委托诉讼代理人张钧平、被告杨百乾的委托代理人丁保平到庭参加诉讼，被告杨林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆效鹏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的诊所执照承包合同无效；2、依法判令二被告返还诊所执照押金20000元、租金30000元，合计50000元；3、依法判令二被告互负连带责任。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告杨林签订诊所承包合同一份，杨林将杨百乾经营的杨百乾中医内科诊所及执照承包给我。合同签订后原告依合同约定交付了押金和租金共计50000元。原告在对诊所进行装修还未投入经营时，二被告擅自将诊所执照注销后不与原告联系，原告多次找被告要求续证无果，由于二被告的违约行为导致原告损失巨大。原被告间签订的诊所执照承包合同违反了法规的禁止性规定应认定无效，二被告注销执照属违约行为应承担违约责任，故提起诉讼。被告杨林经经本院公告传唤未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。被告杨百乾辩称：原告所诉的杨百乾中医内科诊所是我创办的，但交给我儿子杨林经营，杨林与骆效鹏之间签订合同我不知情，在我发现杨林将证与诊所承包给原告经营后，我并不同意，便去卫生局将此证注销，所以杨林与骆效鹏因为租赁产生的所有纠纷均与我无关，我也不承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告杨百乾对原告提交的证据二中的承包合同真实性有异议，出租方杨林未到庭，诊所执照承包合同上，执照二字为添加上的且未盖手印，有篡改痕迹。对证据三中二份杨林收条真实性有异议，杨林本人未到庭，是否由其本人书写不清楚。本院认为证据二中的承包合同和证据三收条虽然合同的签订日和收条的出具人杨林没有到庭，但是合同和首条的内容相互印证，而且被告杨百乾在庭审中对于杨林将诊所执照和设备出租给原告的事实表示认可，故对该两份证据本院予以采信。经审理查明：被告杨百乾麻城市XX卫生院医生，其于2011年3月在武汉市江岸区后湖街开办了江岸杨百乾中医内科诊所，2011年7月份杨百乾就将该诊所交由其子被告杨林经营管理，杨百乾回到张家畈卫生院上班。2014年9月28日，原告骆效鹏与被告杨林签订诊所承包合同，杨林将杨百乾的所有的江岸杨百乾中医内科诊所和医疗机构执业许可证承包给原告骆效鹏经营，原告骆效鹏与被告杨林签订诊所承包合同一份，合同约定了承包期限，承包费等。合同签订后，原告依合同约定将押金20000元及2015年度的租金30000元交付给杨林，杨林出具收条并将该诊所（财产和医疗机构执业许可证）交给原告。2015年5月，被告杨百乾得知被告杨林将诊所承包给原告骆效鹏后，于2015年6月至该诊所的主管部门武汉市江岸区卫生和计划生育委员会将诊所的医疗机构执业许可证予以注销。原被告虽因此产生争议，2016年2月，原告向本院起诉。本院认为，《医疗机构管理条例》第二十三条规定“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。”原告骆效鹏与被告杨林间签订的诊所承包合同违反了法律法规的禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原告骆效鹏与被告杨林间签订的诊所承包合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，原告骆效鹏依合同约定给付给被告杨林的押金20000元及2015年度的租金30000元，被告杨林应返还给原告骆效鹏。被告杨百乾虽然对被告杨林将其开办的诊所租赁给原告不知情，且在得知诊所被租赁后及时到主管部门注销了医疗机构执业许可证，但是被告杨百乾系麻城市张家畈镇卫生院医生，根据《医疗机构管理条例实施细则》第十二条的规定“有下列情形之一的，不得申请设置医疗机构：（三）医疗机构在职、因病退职或者停薪留职的医务人员”，被告杨百乾开办江岸杨百乾中医内科诊所的行为本身就违反了行政法规的规定，故被告杨百乾应为其违规开办诊所的行为承担法律责任，被告杨百乾对被告杨林返还原告押金和租金承担连带清偿责任。被告杨百乾要求原告骆效鹏返还诊所的设备和器械的请求，因被告杨百乾未提交能证明移交给原告设备和器械的明细的证据，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，参照《医疗机构管理条例》第二十三条，《医疗机构管理条例实施细则》第十二条之规定，判决如下：一、原告骆效鹏与被告杨林间签订的诊所承包合同无效；二、被告杨林于本判决书生效后十日内返还原告骆效鹏50000元；三、被告杨百乾对被告杨林返还原告骆效鹏的50000元承担连带清偿责任。案件受理费1050元由被告杨林、杨百乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡成姜审 判 员  王 强人民陪审员  郑明辉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  叶劲岐附件1、原告骆效鹏证据目录：证据一、身份证复印件三份，拟证明原、被告的身份情况；证据二、承包合同何证照，拟证明原、被告间订立合同的事实；证据三、收条两份，拟证明被告杨林收取原告租金及风险金的事实。附件2、被告杨百乾证据目录：证据一、身份证复印件一份，拟证明被告杨百乾的身份；证据二、医疗机构注销登记注册书一份，拟证明被告杨百乾注销诊所的事实。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00726号
原告蔡国昌，男，1987年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告孟运芳，男，1966年4月5日出生，汉族，农民。
被告李秋平，男，1964年10月1日出生，汉族，农民。
原告蔡国昌与被告孟运芳、李秋平劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，于2015年平3月31日依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建民、被告孟运芳、被告李秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国昌诉称，2012年6月至7月，原告在被告李秋平承包的新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地工作。被告孟运芳在其工地上领工带班、负责管理，对所管人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准。原告是焊工，每天工作10小时，日工资180元。原告6月份工作15天，工资2700元被告已付。7月份工作18天，工资3240元；往返路途6天8夜，路途工资1080元，减半应付工资540元；共计工资3240元，经原告多次催要，被告至今未付。现原告请求1、法院依法判令二被告连带支付原告2012年7月份工资3240元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告孟运芳辩称，一、16位民工诉我于2012年6月至7月在李秋平承包新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地工作，并在其工地上领工带班、负责管理，对所管理人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准，这是事实。二、我同样是农民工，也是在李秋平承包新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地上打工。李秋平已付2012年6月份工人工资，尚欠2012年7月份的工人工资未付。三、我在李秋平承包土地上领工带班，我与其他民工都是给李秋平打工的，工资应当由李秋平向工人支付，不应由我承担支付工资的责任。四、经我介绍到李秋平承包新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂工人有70余人。第一批自2012年6月11日15人；第二批王永等25人；第三批岳云良等13人；第四批刘贵喜等16人；第五批张彦顺、张振峰2人，共计71人。五、工人到达工地后，用于各种日常费用支出，我代工人向李秋平借款20000元（2012年6月11日5000元；6月20日1000元；7月8日5000元；7月9日4000元；7月17日5000元）。6月份李秋平给工人发放工资时已一并扣除。六、我是通过赵书海（又名赵三）给李秋平介绍工人，每介绍一名工人给我介绍费200元，至今未给。综上所述，16名民工是在李秋平承包土地上给李秋平干活，李秋平是雇主，欠付16名民工的2012年7月工资应由李秋平支付。我只负责给李秋平找工人，不应由我支付原告工资。
被告李秋平辩称，原告我根本不认识，我与孟运芳有协议，工程是我承包给孟运芳了，具体找工人、考勤、发工资都是孟运芳负责，我已经将工程款都支付给孟运芳了，我只对孟运芳，不对工人，并且我还多支付了孟运芳37000元，在（2013）安民初字第01390号民事判决书上均显示。孟运芳从我这取走工程款，具体咋给工人发放我就不管了。
经审理查明，2012年，被告孟运芳在新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂承包李秋平的工程，2012年6月至7月，原告在被告孟运芳承包的新疆阿克苏地区阿拉尔新沪电厂钢结构工程工地工作。被告孟运芳在其工地上领工带班、负责管理，对所管人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准。2012年6月份，被告孟运芳出具的工资表上显示原告的工资款15工×180=2700元，该款原告已领取；7月份考勤表上显示原告工作18天，工资3240元，该款原告至今未取走。考勤表上有被告孟运芳记工及计算工资总数。工人平常借支向孟运芳借支，结算工资由孟运芳负责发放。工资表和考勤表原件均由被告孟运芳持有，工资表和考勤表上均无被告李秋平的签字。上为本案事实。
上述事实，由原告提供的工资表、考勤表，被告孟运芳提供的借支手续，被告李秋平提供的河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01390号民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第433号民事判决书，以及本院依职权调取的河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01390号民事卷宗，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告孟运芳承包的工地上工作，被告孟运芳在其工地上领工带班、负责管理，对所管理人员记工、考勤，根据每个人的技术水平，确定每人日工资标准。工人平常借支向孟运芳借支，结算工资由孟运芳负责发放，且工资表和考勤表原件均由被告孟运芳持有，原告与被告孟运芳之间形成劳务合同法律关系。被告孟运芳出具的考勤表上显示原告的工资款，被告孟运芳亦认可该工资款原告未取，现原告请求被告孟运芳给付3240元工资款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告孟运芳给付路途工资540元，因考勤表上无约定，原告亦未提供相关证据予以证明，本院对原告的该项请求不予支持。原告主张其在被告李秋平承包的工地上工作，但原告与被告李秋平之间既无合同约定，也无被告李秋平出具的欠薪手续，考勤表上亦没有被告李秋平的签字，无法证明双方之间存在劳务关系，原告请求被告李秋平给付工资款及路途工资的请求，证据不足，本院不予支持。被告孟运芳主张原告是在被告李秋平承包的工地上干活，被告李秋平是雇主，被告孟运芳也是给被告李秋平打工的，工资应由被告李秋平支付，不应由其支付原告工资的辩解意见，因证据不足，本院对该辩解意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟运芳于本判决生效后十日内给付原告蔡国昌工资款人民币3240元；
二、驳回原告蔡国昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟运芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韦东生
二〇一五年四月二十二日
书记员 程鹏飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1883号
原告：陈庆和，男，汉族，1974年7月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：杨育，广东品峰律师事务所律师。
被告：曹海清，女，汉族，1979年12月25日出生，住广东省东莞市。
被告：邓伟权，男，汉族，1977年4月2日出生，住广东省东莞市。
原告陈庆和诉被告曹海清、邓伟权民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员陈少芳、伍秩华组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨育到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日原告与被告签订《借款合同》，被告借款500000元，于2014年1月25日前偿还。两被告是夫妻，该借款是夫妻共同债务，理应两人共同承担。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告立即归还原告借款本金500000元以及利息（按月息20厘计算，从2014年1月25日起计至借款还清之日为止，暂计22个月为220000元）；2.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其请求的利息为逾期利息，该利息按月利率2%从2014年1月26日起计算。
两被告没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告起诉主张被告曹海清欠其借款500000元，并提供如下证据证明：一、《借款合同》一份，主要记载：1.贷款方（甲方）为原告，借款方（乙方）为被告曹海清；2.双方确认，乙方欠甲方500000元；3.乙方同意于2014年1月25日前向甲方清偿上述欠款，每逾期一天，按拖欠款项的0.5%向甲方支付利息。《借款合同》的最后“甲方签字”处有“陈庆和”样式的签名和指纹捺印，“乙方签字”处有“曹海清”样式的签名或指纹捺印，落款时间为2013年1月25日。二、《东莞银行进账单》一份，记载2013年1月25日原告向被告曹海清汇款490000元。庭审中，原告主张案涉借款500000元，除上述汇款的490000元，其余的10000元是以现金方式交付给被告的，双方没有约定借期内利息和逾期利息。
另，原告为主张两被告是夫妻关系，向本院提供两被告的《结婚证》复印件，该复印件显示两被告于2000年11月6日登记结婚。
以上事实，有《借款合同》、《东莞银行进账单》、《结婚证》复印件以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的《借款合同》、《东莞银行进账单》的真实性，本院予以确认。原告主张被告曹海清向其借款500000元，有《借款合同》、《东莞银行进账单》为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。借贷双方约定的还款期限为2014年1月25日，现还款期限已届满，被告曹海清没有还款，原告起诉请求其立即还款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于原告请求的逾期利息问题。被告曹海清逾期还款，理应向原告支付逾期利息。现原告请求被告曹海清从2014年1月26日起计付逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。至于逾期利息的计算标准，借贷双方在《借款合同》中约定，每逾期一天则按拖欠款项的0.5%支付利息，但现原告仅请求逾期利息按月利率2%（即年利率24%）的标准计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。
对于被告邓伟权的责任问题。原告主张两被告是夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，并提供两被告的《结婚证》复印件为证。本院认为，原告仅提供两被告的《结婚证》复印件，但未能提供该《结婚证》的原件，对于《结婚证》的真实性，本院不予确认。在两被告未予确认且原告没有提供其他证据的情况下，对于原告关于两被告是夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的主张，本院不予采信。原告请求被告邓伟权对案涉借款承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、限被告曹海清于本判决生效之日起五日内向原告陈庆和归还借款本金500000元；
二、限被告曹海清于本判决生效之日起五日内向原告陈庆和支付上述第一判项确定的借款的逾期利息（以500000元为基数，按月利率2%的标准，从2014年1月26日起计算至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告陈庆和的其他诉讼请求。
如果被告曹海清未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为11000元，由被告曹海清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 陈少芳
人民陪审员 伍秩华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初字第6477号
原告：孙仁钊
被告：张明波
原告孙仁钊诉被告张明波修理合同纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，现原告申请撤诉。
本院认为，原、被告因自行协商解决而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙仁钊撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告孙仁钊负担。
审判员 翟振凯
二〇一七年一月十六日
书记员 刘晓红
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初1062号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人何姣，绰号“阿飞”，女，1992年5月21日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，务工，住仪陇县。2016年7月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月31日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。
辩护人胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1018号起诉书指控被告人何姣犯容留卖淫罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴庆彬、被告人何姣及辩护人胡文雍到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年6月16日至2014年8月10日期间，李全有（已判决）在本区金清镇建设路江西小炒旁一租房内，容留田某进行卖淫服务。被告人何姣明知李全有容留他人卖淫而为其望风，收账、记账等工作十余天，期间田某进行卖淫服务十余人次。
2016年7月25日下午16时许，被告人何姣来到派出所投案，其对自己的犯罪事实供述不讳。
上述事实，被告人何姣在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李全有的供述、证人田欢、戴某、罗某等人的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、归案经过、户籍证明、人口信息、行政处罚决定书、同案判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何姣目无法纪，明知他人卖淫而为其提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人何姣犯罪以后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在共同犯罪中的作用相对较小，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人认为被告人何姣参与容留卖淫的时间没有十余天，与事实不符，本院不予采信。认为被告人何姣系自首，在共同犯罪中的作用较小，请求予以从轻处罚的意见适当，对其关于要求判处拘役六个月的建议，不符合罪责刑相适应原则，故本院不予支持。综合�虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何姣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2018年3月24日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五�九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执2152号
申请执行人：肖红喜,男,1975年12月12日生,汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：胡娜，江苏行德律师事务所律师。
被执行人:无锡全家网络科技有限公司,住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：颜廷平，该公司总经理。
申请执行人肖红喜与被执行人无锡全家网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初815号民事调解书确认：一、无锡全家网络科技有限公司确认结欠肖红喜10万元订金和3万元团购费，该款于2017年5月1日前给付1万元，余款12万元在2017年8月31日前给付肖红喜。二、若不按约给付，无锡全家网络科技有限公司加付肖红喜1万元违约金，且肖红喜有权就总额14万元（包括1万元违约金）中未支付款项向法院申请强制执行。三、上述款项支付完毕后，双方关于本起纠纷再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取1450元，由肖红喜负担725元，由无锡全家网络科技有限公司负担725元（该款已经由肖红喜垫付，无锡全家网络科技有限公司于2017年8月31日前一并给付肖红喜）。因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月17日立案执行，执行标的为13万元。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。
经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下不动产信息。
我院于2018年7月6日凌晨，前往被执行人工商注册地无锡市滨湖区锦溪路100号进行财产搜查和对法定代表人进行拘传，但发现被执行人早已不在此经营，去向不明。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案尚有本金13万元暂未执行到位。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事调解书、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初815号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 范 俊
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年七月十日
书 记 员 许 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执2152号申请执行人：肖红喜,男,1975年12月12日生,汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：胡娜，江苏行德律师事务所律师。被执行人:无锡全家网络科技有限公司,住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：颜廷平，该公司总经理。申请执行人肖红喜与被执行人无锡全家网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初815号民事调解书确认：一、无锡全家网络科技有限公司确认结欠肖红喜10万元订金和3万元团购费，该款于2017年5月1日前给付1万元，余款12万元在2017年8月31日前给付肖红喜。二、若不按约给付，无锡全家网络科技有限公司加付肖红喜1万元违约金，且肖红喜有权就总额14万元（包括1万元违约金）中未支付款项向法院申请强制执行。三、上述款项支付完毕后，双方关于本起纠纷再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取1450元，由肖红喜负担725元，由无锡全家网络科技有限公司负担725元（该款已经由肖红喜垫付，无锡全家网络科技有限公司于2017年8月31日前一并给付肖红喜）。因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月17日立案执行，执行标的为13万元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下不动产信息。我院于2018年7月6日凌晨，前往被执行人工商注册地无锡市滨湖区锦溪路100号进行财产搜查和对法定代表人进行拘传，但发现被执行人早已不在此经营，去向不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有本金13万元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事调解书、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初815号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 程 鹏代理审判员 范 俊人民陪审员 华冬梅二〇一八年七月十日书 记 员 许 磊
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初159号
原告平叶刚。
被告李飞雄。
原告平叶刚与被告李飞雄建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平叶刚到庭参加诉讼，被告李飞雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平叶刚诉称，2014年10月30日，原告之姐夫涂成友代表原告与被告签订《旋挖钻机劳务服务合同》，合同约定：一、旋挖钻机负责甲方承包的“四川万能金尊物流设备用房的地基打孔桩和灌注混凝土工作，乙方负责提供旋挖钻机一台，机手，随机人员若干钻孔及相关机械，乙方的机械必须无条件配合甲方下钢筋笼及浇筑砼。甲方负责提供合格的商品混凝土，并保证商品混凝土的供应满足乙方的施工进度要求�负责制作及焊接钢筋笼，负责下放钢筋笼的人工配合。二、甲方确保其具有向乙方发包此劳务服务内容的权利，任何第三方不会对该项目劳务服务内容提出异议或主张权利。三、乙方旋挖钻出的渣土由甲方配合清除处理或者就地回填。该合同还对进场时间、工程质量及安全、工程单价及计量、付款及结算方式、现场管理及其他事项均进行了约定。合同签订后，原告于2014年11月1日进场施工，2015年1月14日退场，原、被告对工程进行了验收结算，2015年1月13日，被告向原告出具欠条一张，载明，今欠到平叶刚玉屏工程款63万元，年底付一笔，明年7月付清。至今，被告未支付工程款，为此，请求法院判令被告支付工程款63万元，并承担本案诉讼费。
原告平叶刚在举证期限内提交下列证据证明其主张：
1、欠条及结算单。证明被告于2015年1月13日向原告出具一张欠条，欠原告工程款63万元，并承诺在2015年年底付一笔款，2016年7月份付清。
2、《旋挖钻机劳务服务合同》。证明原告委托途成友与被告签订合同，合同中对工程单价、付款方式等进行了约定。
被告李飞雄未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月30日，平叶刚委托涂成友与李飞雄签订《旋挖钻机劳务服务合同》，合同约定：一、工程概况：一工程名称为四川万能金尊物流设备用房；二工程地点在玉屏县皂角坪。二、平叶刚的旋挖钻机负责打孔桩和灌注混凝土。三、平叶刚的旋挖钻机及相关设备人员在2014年11月1日到达工地现场。四、工程结算以实际发生的工程量结算。五、工程款月结65%，余款在孔桩完工后一个月内付清。合同签订后，平叶刚于2014年11月1日进场施工，双方于2015年1月13日对工程验收结算，当日李飞雄向平叶刚出具欠条一张，载明，今欠到平叶刚玉屏工程款63万元，年底付一笔，明年7月付清。2015年1月14日平叶刚退场。至今，李飞雄未支付工程款，为此，请求法院判令李飞雄支付工程款63万元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《旋挖钻机劳务服务合同》、欠条予以证实。原告提交的1、2组证据，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《旋挖钻机劳务服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，合法有效，双方当事人应按合同约定切实履行。原告依约进场施工，完工后双方进行了结算，并出具了欠条，对工程款及付款时间进行了确认，被告应按照约定支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告支付工程款63万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞雄于本判决生效后十五日内支付原告平叶刚工程款人民币63万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告李飞雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省
铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨 胜 平
审 判 员 张 江 湖
人民陪审员 舒 英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 �杨慧君
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521行初29号
原告：周雪梅，女，1971年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：宜宾县住房城乡规划建设和城镇管理局，住所地宜宾县柏溪镇。
法定代表人：罗朝才，该局局长。
本院在审理原告周雪梅诉被告宜宾县住房规划建设和城镇管理局其他（城建）行政处罚一案中，本院于2017年8月10日向原告周雪梅送达预缴诉讼费通知书，告知其应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费50元。原告周雪梅在指定期间内未预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 徐兴江
审判员 张 涛
审判员 严春燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗 平
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521行初29号原告：周雪梅，女，1971年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：宜宾县住房城乡规划建设和城镇管理局，住所地宜宾县柏溪镇。法定代表人：罗朝才，该局局长。本院在审理原告周雪梅诉被告宜宾县住房规划建设和城镇管理局其他（城建）行政处罚一案中，本院于2017年8月10日向原告周雪梅送达预缴诉讼费通知书，告知其应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费50元。原告周雪梅在指定期间内未预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  徐兴江审判员  张 涛审判员  严春燕二〇一七年八月二十四日书记员  罗 平
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执742号
申请执行人:三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟。
委托代理人王笛，女，三恒财富（北京）投资管理有限公司法务。
被执行人：赵士强，男，1984年12月24日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。
本院在执行三恒财富（北京）投资管理有限公司与赵士强民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月十四日
书记员 马丽娜
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督117号
申请人：马洪英，男，回族，1968年5月21日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住浩门镇电厂路24号。公民身份号码：6322211968********。
被申请人：王艳，女，汉族，1958年10月13日出生，青海省格尔木市市民。现住门源回族自治县中铁十八局黄草坡砂石料厂。公民身份号码：4402021958********。
申请人马洪英与被申请人王艳申请支付令一案，本院于2017年7月11日立案后，于2017年7月13日发出（2017）青2221民督117号支付令，限令被申请人王艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王艳的异议符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2221民督117号支付令自行失效。
申请费400元，由申请人马洪英负担。
审判员 马海花
二〇一七年七月二十日
书记员 孙雪萍
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2221民督117号申请人：马洪英，男，回族，1968年5月21日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住浩门镇电厂路24号。公民身份号码：6322211968********。被申请人：王艳，女，汉族，1958年10月13日出生，青海省格尔木市市民。现住门源回族自治县中铁十八局黄草坡砂石料厂。公民身份号码：4402021958********。申请人马洪英与被申请人王艳申请支付令一案，本院于2017年7月11日立案后，于2017年7月13日发出（2017）青2221民督117号支付令，限令被申请人王艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王艳的异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）青2221民督117号支付令自行失效。申请费400元，由申请人马洪英负担。审判员  马海花二〇一七年七月二十日书记员  孙雪萍
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12959号
原告严某甲，身份证住址广州市白云区。
委托代理人骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
委托代理人侯桂连，广东国�律师事务所律师。
被告张某，身份证住址广州市白云区。
原告严某甲诉被告张某赡养费纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严某甲的委托代理人骆军辉，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，被告于1961年1月24日出生，××××年××月××日由其母亲陈某丙带着嫁给原告，其与原告形成继父子关系，后由陈某丙和严某甲共同扶养成人。现原告年事已高，体弱年迈，丧失劳动能力，且没有生活来源，居住的房子也年久失修。被告拒不承担赡养义务，现请求法院判令：l、被告每月支付原告赡养费1000元；2、被告承担原告今后患病住院所产生的医疗费用和护理费的三分之一；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，不同意原告全部诉讼请求。我自出生至�四五岁期间与我母亲及生父一起生活的，后来我生父和母亲离婚后，我就一直在我外公外婆家居住、由我外公外婆抚养。原告与我母亲结婚以后，我也一直在我外公外婆家居住并由其二人抚养至我1979年左右高中毕业。我并没有与原告形成扶养关系。
经审理查明，被告张某于1961年11月24日出生，后其生父与其母亲陈某丙离婚。××××年××月××日原告与被告母亲陈某丙登记结婚，并分别于1972年4月21日、××××年××月××日生育女儿严某乙、严某丙。
被告主张其自母亲再婚后一直与外公外婆共同生活，并由外公外婆抚养成人，并提交了证人陈某乙（小姨）、杨某（舅妈）的证明。证明内容主要是被告在其母亲再婚后一直跟随其外公外婆共同生活，并由外公外婆及其生父承担其抚养费用。
原告主张被告自被告母亲再婚后一直与其共同生活，并由原告及被告母亲负担被告的生活、教育费用，但未能提交证据予以证实。
原告提交了病情介绍、缴款通知单，拟证明原告现患有急性脑梗塞，每月需医疗费2500多元，另外还有护理人员的工资每月2000元，原告陈述其每月生活费用约需3000元。
以上事实，有结婚证、常住人口登记表、居民户口登记册、证人证言以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告母亲与被告生父离婚后，于××××年××月××日与原告再婚，原告主张其与被告共同生活并承担了被告的抚养费用，被告对此予以否认，原告未能提交证据予以证实，故本院对原告的主张不予采信。其主张已对被告尽了抚养义务无据，根据权利与义务相一致的原则，原告现要求被告支付赡养费并承担原告今后患病住院所产生的医疗费用和护理费的三分之一均无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回严某甲的诉讼请求。
本案受理费50元，由严某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 李锦文
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈翰建
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好又多百货商业广场有限责任公司香坊分公司。
负责人：SHANEJOHNBOURK，该公司总经理。
委托代理人：张东敏，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好又多百货商业广场有限责任公司。
法人代表：SeanJohnClarke,该公司董事长。
再审申请人王晓东因与被申请人哈尔滨好又多百货商业广场有限责任公司香坊分公司（以下简称好又多香坊分公司）、哈尔滨好又多百货商业广场有限责任公司（以下简称好又多公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓东申请再审称：（一）案涉购物卡是好又多香坊分公司售出，购物卡外贴标注为500元，但该卡在消费时被告之卡内金额为200元。该卡为不记名卡，持有人即为所有人，即享有占有、使用、收益和处分的权利，购物卡本身标注金额为500元，无需另行举证证明卡内金额，且该卡是否为王晓东购买都不影响其主张权利，原审未支持王晓东的诉讼请求错误。（二）根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条规定：经营者应当标明其真实名称和标记，根据此规定，案涉购物卡外贴标注500元就应该认定卡内金额为500元。第二十二条规定，出具发票是好又多公司的法定义务，其不为消费者出具发票，有过错，应承担相应的法律后果，原审认为王晓东未举示购买购物卡相关凭证及该卡金额为500元的相关证据，而不支持王晓东的诉讼请求属适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的标的额为300元，适宜调解解决。在本案审查期间，双方当事人均同意调解，王晓东主张好又多公司给付购物卡差额的300元钱和本案原审诉讼费100元，共计400元。好又多公司同意给付购卡差额的300元。后经本院与好又多公司多次沟通，好又多公司同意给付400元，本院将调解情况告之王晓东后，王晓东又反悔，不同意调解结案，鉴于本案的实际情况，不宜再审，故本院对本案不做调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第�款规定，裁定如下：
驳回王晓东的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好又多百货商业广场有限责任公司香坊分公司。负责人：SHANEJOHNBOURK，该公司总经理。委托代理人：张东敏，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好又多百货商业广场有限责任公司。法人代表：SeanJohnClarke,该公司董事长。再审申请人王晓东因与被申请人哈尔滨好又多百货商业广场有限责任公司香坊分公司（以下简称好又多香坊分公司）、哈尔滨好又多百货商业广场有限责任公司（以下简称好又多公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晓东申请再审称：（一）案涉购物卡是好又多香坊分公司售出，购物卡外贴标注为500元，但该卡在消费时被告之卡内金额为200元。该卡为不记名卡，持有人即为所有人，即享有占有、使用、收益和处分的权利，购物卡本身标注金额为500元，无需另行举证证明卡内金额，且该卡是否为王晓东购买都不影响其主张权利，原审未支持王晓东的诉讼请求错误。（二）根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条规定：经营者应当标明其真实名称和标记，根据此规定，案涉购物卡外贴标注500元就应该认定卡内金额为500元。第二十二条规定，出具发票是好又多公司的法定义务，其不为消费者出具发票，有过错，应承担相应的法律后果，原审认为王晓东未举示购买购物卡相关凭证及该卡金额为500元的相关证据，而不支持王晓东的诉讼请求属适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的标的额为300元，适宜调解解决。在本案审查期间，双方当事人均同意调解，王晓东主张好又多公司给付购物卡差额的300元钱和本案原审诉讼费100元，共计400元。好又多公司同意给付购卡差额的300元。后经本院与好又多公司多次沟通，好又多公司同意给付400元，本院将调解情况告之王晓东后，王晓东又反悔，不同意调解结案，鉴于本案的实际情况，不宜再审，故本院对本案不做调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第�款规定，裁定如下：驳回王晓东的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1211执66号
申请执行人：于明华。
委托执行代理人：杨东花，五莲县明辩法律服务所法律工作者。
被执行人：五莲县金龙石材有限公司，住所地五莲县街头镇石材产业园三区。
法定代表人：许德龙，经理。
申请执行人于明华与五莲县金龙石材有限公司追索劳务报酬纠纷一案，五莲县人民法院作出（2016）鲁1121民初2896号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于明华于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金18491元，执行费177元。
本院在执行过程中，于2017年1月9日向被执行人五莲县金龙石材有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人五莲县金龙石材有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人五莲县金龙石材有限公司未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人五莲县金龙石材有限公司房产、土地等财产情况。经查询被执行人五莲县金龙石材有限公司在五莲县石材产业园有机械设备78套、钢结构厂房22000平方米，名下有鲁Ｌ×××××号牌车辆。以上财产于2016年9月2日被本院另案查封已委托评估，其他无可供执行财产。本院于2017年1月10日向申请执行人于明华的告知了对被执行人五莲县金龙石材有限公司的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人五莲县金龙石材有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人于明华也提供不出被执行人现其他有可供执行财产。经申请执行人于明华同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人五莲县金龙石材有限公司及法定代表人许德龙纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人五莲县金龙石材有限公司现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 于 海
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1641号
申请执行人黄远江，男，1964年1月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰金山房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人周裕宁，系公司董事长。
关于申请执行人黄远江与被执行人都江堰金山房地产开发有限公司其他纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行中，由于本院（2015）都江执字第1641号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1452号执行案件的被执行人相同，即为都江堰金山房地产开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2015）都江执字第1641号执行案件并入（2015）都江执字第1452号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1641号执行案件并入（2015）都江执字第1452号案件执行。
二、终结本院2015）都江执字第1641号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 岳崇奎
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢1077号
申请执行人：曾文娣，女，1971年4月26日生，汉族。
被执行人：田茂兵，男，1967年9月23日生，汉族。
申请执行人曾文娣与被执行人田茂兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁禄民初字第95民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告田茂兵于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告曾文娣借款345000元。本案应收案件受理费6475元，减半收取3238元，由被告田茂兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾文娣向本院申请恢复执行，本院于2016年12月21日立案受理。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田茂兵进行了财产查询，未能查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产信息。本案在执行过程中，被执行人田茂兵已给付曾文娣部分案款（具体数额需双方当事人核算）。经协商，双方当事人就剩余款项的给付已达成延期还款协议,符合法律规定。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一七年五月十二日
书记员 张 浩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终99号
上诉人(原审被告)：福建省华益塑业股份有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：陈鲁华。
被上诉人(原审原告)：陈家泉，男，1964年6月7日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：陈鲁华，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：陈良玉，女，1969年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
上诉人福建省华益塑业股份有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初17086号民事裁定，向本院提出上诉。
福建省华益塑业股份有限公司上诉称，其司系本案接受货币一方，住所地应为合同履行地，请求将本案移送至福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原审原告系接收货币一方，其住所地位于本市静安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1883号
原告郭现冲，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍地邯郸市邯山区。
被告王艳，女，约32岁，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告郭现冲诉被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郭现冲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 扈朝杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 薄 涛
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初86号
原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光，局长。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人王梓，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人项俊波，主席。委托代理人游海东，男。委托代理人董兴亮，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)要求撤销信息公开答复及复议决定一案，本院于2016年2月4日立案受理，于同年2月18日向被告上海保监局、2月17日向被告中国保监会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人陈盈盈、王梓，被告中国保监会的委托代理人游海东、董兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月10日，被告上海监管局作出沪保监公开[2015]49-2号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)，告知原告，原告于2015年6月7日提交的关于“1、中国保险监督管理委员会批准，中国保险监督管理委员会上海办公室(以下简称上海保监办)2000年度事业费支出；2、上海保监局2000年度事业费支出”的政府信息公开申请�悉。被告上海保监局于6月23日作出答复。现根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第十七条第一项有关规定补充答复如下：一、中国保险监督管理委员会上海办公室2000年度“事业支出”为人民币4,677,601.59元。二、2000年时上海保监办尚未更名为上海保监局，因此2000年度上海保监局“事业支出”实际就是其前身上海保监办“事业支出”，为4,677,601.59元。2016年1月18日，被告中国保监会作出保监复议[2015]326-3号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：原告提出申请要求撤销上海保监局作出的沪保监公开[2015]第49-2号政府信息公开答复书。中国保监会根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定作出复议决定，认为上海保监局对其具体行政行为进行主动纠正，并通过被诉告知书重新作出答复，不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》�中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》的相关规定，并无不当。维持了被诉答复书，并告知救济途径。原告徐为永诉称，其于2015年6月7日向被告上海保监局提出信息公开申请，要求公开上海保监局和上海保监办2000年度的事业费的支出。被告上海保监局于同年6月23日作出答复，告知原告不属于政府信息公开范围。在原告未再申请的情况下，被告上海保监局再行作出被诉答复，事实不清、证据不足、适用法律错误。被诉复议决定对被诉答复不审查，适用法律条款并未列明具体条款项。故原告诉至本院，要求撤销被诉答复和被诉复议决定。被告上海保监局辩称，其针对原告的信息公开申请，于2015年6月23日作出了信息公开答复，告知原告不属于政府信息公开范围。原告对此答复不服提起了行政复议，在行政复议期间，被告上海保监局作出了被诉答复，对原告要求获�的信息予以公开。被告认为其主动纠错，已经公开了原告需要的信息。故请求驳回原告诉请。被告中国保监会辩称，被诉复议决定符合法定程序，并根据法律规定对被诉答复进行了审查，最终作出维持的决定。故请求驳回原告诉请。经审理查明：被告上海保监局于2015年6月7日收到原告徐为永提出的信息公开申请，申请内容为：“1、中国保险监督管理委员会批准，上海保监办2000年度事业费支出；2、上海保监局2000年度事业费支出”。被告于同年6月23日作出沪保监公开[2015]49号《政府信息公开答复书》(以下简称49号答复)，告知原告，其要求获取的信息属于内部管理信息，不属于政府信息公开范畴。原告对49号答复不服，向中国保监会提起行政复议，要求撤销49号答复，中国保监会于2015年8月25日受理该行政复议申请。2015年10月10日，被告上海保监局作出被诉答复，向原告公开了其要求获取的政府信息。2015年10月19日，被告中国保监会作出保监复议[2015]217-2号《行政复议决定书》，确认被告上海保监局作出的49号答复不当，但鉴于被告上海保监局已经主动纠正，不再责令其重新答复。原告收到被诉答复后不服，向中国保监会提起行政复议，中国保监会于2015年11月25日收到复议申请，并于同日受理。中国保监会于同年11月27日作出行政复议答复通知书，并连同行政复议申请书一并发送上海保监局。2015年12月4日，上海保监局向中国保监会提交了《行政复议答复书》，并提供了作出原行政行为的证据和依据。2016年1月18日，被告中国保监会作出被诉复议决定，维持了被诉答复。原告收到后仍不服，遂涉诉。以上事实由信息公开申请、49号答复、被诉答复、行政复议决定书两份、相关邮寄回执及各方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告上海保监局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告中国保监会具有就上海保监局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。本案被告上海保监局认为其作出的49号答复存在不当，主动纠错后，作出了被诉答复，并对原告公开了其需要的政府信息，原告的信息公开目的已经达到。故原告要求撤销被诉答复，缺乏依据。中国保监会收到复议申请后，履行了相关的法定程序，并在法定期限内作出行政复议决定，并不存在违法情形。综上，原告要求撤销被诉答复并要求撤销被诉复议决定之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六�九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一六年三月十四日
书记员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7875号
原告：李悯，女，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人彭锦，湖南海天律师事务所律师。
被告：王从皎，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人白上群，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告李悯诉被告王从皎股权转让纠纷一案中，原告李悯于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李悯的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李悯撤回对被告王从皎的起诉。
本案受理费7828元，因撤诉减半收取3914元，由原告李悯负担。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年四月一日
书 记 员 粟 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初3655号
原告：武汉某某建筑劳务有限公司，住所地：武汉市。
法定代表人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：胡某某，湖北某某律师事务所律师，特别授权。
被告：某某建设集团股份有限公司，住所地：河北省。
法定代表人：邓某某，总经理。
委托诉讼代理人：郑某某，男，汉族，系公司员工，特别授权。
原告武汉某某建筑劳务有限公司与被告某某建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序公开进行了审理。
原告武汉某某建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费28035653元，并按照未付款金额每月1%的标准支付原告违约金，直至付清全部劳务费；2、被告承担本案所有的诉讼费。
事实和理由：2013年6月25日，被告某某建设集团股份有限公司作为总承包人承接了武汉某某房地产开发有限责任公司开发的都市经典二期（二标段）工程项目，2013年6月17日，原告与被告签订《劳务分包合同》，约定由原告承包都市经典二期（二标段）工程项目1#2#楼及1#2#3#4#相应的地下室模板、粉刷、防水工程。2016年9月，武汉某某房地产开发有限责任公司与被告某某建设集团股份有限公司签订了《解除《施工合同》协议书》，解除了双方的建设合同施工，都市经典二期（二标段）剩余工程项目由其他单位承接。原被告双方遂于2016年11月18日，对已完工的工程进行了工程结算，被告应向原告支付劳务费27219081元，原被告双方于当天签订了《终止合同协议书》，约定终止双方签订的劳务分包合同，被告于2017年1月15日之前向原告支付劳务费27219081元，逾期被告则每月以未付款的1%的标准向原告支付违约金。现被告某某建设集团股份有限公司未按照约定向原告支付劳务费。庭审过程中，被告某某集团股份有限公司对原告武汉某某建筑劳务有限公司提交的五组证据均表示认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、被告某某建设集团股份有限公司于2017年5月15日前支付原告武汉某某建筑劳务有限公司劳务费27219081元；
2、被告某某建设集团股份有限公司于2017年5月15向原告武汉某某建筑劳务有限公司支付2017年1月15日至2017年4月15日期间的逾期违约金916572元；
3、原、被告双方约定，如被告某某建设集团股份有限公司未按照协议履行支付义务，原告武汉某某建筑劳务有限公司自2017年4月15日起按每月未付款的1%的标准向被告某某建设集团股份有限公司主张违约金，直至上述款项27219081元付清之日止。
本案案件受理费90989元，由被告某某建设集团股份有限公司承担，此款原告已先行垫付。
本调解协议经各方当事人于2017年4月26日在笔录上签名，各方当事人同意在调解协议上签名后发生法律效力。
审 判 员 胡 胜
法官助理 殷翩翩
二〇一七年五月二日
书 记 员 方辰钰
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初373号
原告黄玉环，女，1945年10月21日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市老城镇人民政府。住所地长葛市老城镇人民路**号。
法定代表人徐永超，该镇镇长。
原告黄玉环诉被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告黄玉环于2017年12月11日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄玉环申请撤�起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄玉环撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告黄玉环负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张亚楠