云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅亚力，男，汉族，1968年11月22日生，重庆市垫江县人，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：浦同昕，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：舒晓梅，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南圣大投资有�公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路612号银海国际公寓C座26楼2号。
法定代表人：宋娴荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈亚斌，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊正前，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人梅亚力因与被申请人云南圣大投资有限公司（以下简称圣大投资公司）民间借贷纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第676号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅亚力申请再审称：1.二审判决认定当事人双方之间的借贷关系成立并生效，缺乏证据证明。付款申请单涉及金额上百万元，没有约定利息，也没有提供担保，预支款的审批人是杨友波，系第三人云南圣大西双版纳投资有限公司（以下简称圣大版纳公司）的法定代表人，是帮其预支工程款。2011年8月4日梅亚力和圣大版纳公司代表聂海涛签订云南省热作所危旧房、廉租房项目的《土建工程承包合同》，梅亚力承包该项目的土建工程，但是在签订合同之前，圣大投资公司就以借款的名义提前支付我工程款，2011年2月18日暂借款120万元是支付给重庆远海建工（集团）有限公司云南分公司，用于购买混凝土搅拌机，拉到西双版纳的工地上使用。第三人圣大版纳公司与圣大投资公司是关联公司，两家公司都是听命于杨友波。再审申请人在2013年1月10日之前领到圣大版纳公司的工程款是33236080元，包含本案圣大投资公司以本案借款名义支付的120万元工程款和云南圣大小额贷款有限公司（以下简称圣大小贷公司）以借款名义支付的200万元工程款，在2013年11月20日西双版纳傣族自治州人民�院审理的另一案：梅亚力与圣大版纳公司建设工程施工合同纠纷一案的庭审中双方当事人确认过此事实，对方是认可的；同时（2013）西民二初字第42号民事判决书第25页第10行确认“截至2013年1月圣大版纳公司共支付给梅亚力工程款36436080元”中就包括了本案的借款，如果梅亚力在建筑工程施工合同纠纷案中没有承认收过此笔款项，那么双方对账确认的已付工程款就不可能是36436080元。并提交了梅亚力与圣大版纳公司建设工程施工合同纠纷（2013）西民二初字第42号一案的2013年11月20日庭审笔录和该案2014年11月5日的鉴定质证笔录予以证明。另外，圣大投资公司于2013年1月22日替第三人圣大版纳公司还向梅亚力另外支付了120万元的工程款，2013年1月22日梅亚力向圣大投资公司出具了收到120万元农民工工资的收条，2013年1月24日圣大投资公司将120万元打入梅亚力的卡上，此时，�果梅亚力还有尚未归还的借款，那么圣大投资公司完全可以直接扣除该笔款项，无须诉讼。因此，此笔借款是不存在的，已经全部折抵为工程劳务款了。2.二审判决适用法律确有错误。请求撤销二审判决并依法改判。一二审诉讼费由被申请人承担。
云南圣大投资有限公司提交意见称，双方建立了真实合法的借贷关系，梅亚力应当履行债务清偿责任。建设工程施工合同纠纷一案与本案民间借贷是两个法律关系，两个法律主体，梅亚力并没有提出证据证明本案的借款其已经还清，梅亚力的再审申请无事实和法律依据。梅亚力提交的庭审笔录和鉴定质证笔录只能证明另案庭审中双方对结算款争议的陈述过程，没有圣大版纳公司对该陈述进行确认的内容，不能作为已经在工程款中结算的证据；我方从未在该案中确认过“截至2013年1月圣大版纳公司共支付给梅亚力�程款36436080元”的事实。梅亚力与云南圣大西双版纳投资有限公司的建设工程施工合同纠纷经过一、二审审理，对双方争议的4000多万元的工程款没有确认，最终只确认了2013年1月10日双方签订的协议书，该协议书约定工程最终结算款为515万元，认定圣大版纳公司在2013年2月10日前支付了320万元，包含2013年1月22日支付给梅亚力的农民工工资120万元和2013年1月用保障金支付的200万元，剩余195万元未付，判令云南圣大西双版纳投资有限公司向梅亚力支付工程款195万元及按同期同类贷款利率计算的利息。该案已经执行完毕，该案的一二审判决书中没有任何证据能证明本案的借款已经结算在其中，其提交的工程款的证据材料与本案没有关联，不能作为认定事实的依据。请求法院维持原判。
本院审查认为，再审申请人梅亚力在承认收到本案120万元的前提下主张借款关系�成立，是对方提前预支的工程款，应当提交充分的证据予以证明。在梅亚力提交的梅亚力与第三人云南圣大西双版纳投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案的2014年11月5日西双版纳傣族自治州中级人民法院的鉴定质证笔录中有“被告圣大版纳公司主张：已经实际支付49125973.19元。原告表示：不认可，实际支付是在2013年1月10日之前领到的工程款是33236080元，包含本案圣大投资有限公司以本案借款名义支付的120万元工程款和圣大小额贷款公司以借款名义支付的200万元工程款。”的记录，而原告的上述陈述内容随后并无被告认可的记录。从2013年11月20日的庭审笔录和2014年11月5日的鉴定质证笔录中都不能证明梅亚力主张的“圣大版纳公司认可梅亚力在2013年1月10日之前领到圣大版纳公司的工程款是33236080元，包含本案圣大投资公司以本案借款名义支付的120万元工程款”的事实。（2013）西民二初字第42号和（2015）云高民一终字第208号民事判决书判令云南圣大西双版纳投资有限公司向梅亚力支付工程款195万元及利息的基点是双方无异议的2013年1月10日双方签订的协议书，该协议书约定工程最终结算款为515万元，认定云南圣大西双版纳投资有限公司在2013年2月10日前支付了320万元，包含2013年1月22日支付给梅亚力的农民工工资120万元和2013年1月用保障金支付的200万元，剩余195万元未付，故对于梅亚力以该协议书为由，要求云南圣大西双版纳投资有限公司支付剩余工程款195万元的请求予以支持。梅亚力主张“该案一审判决第14行第（5）项的320万元是指本案圣大投资公司以本案借款名义支付的120万元+圣大小额贷款公司以借款名义支付的200万元工程款”，而（2013）西民二初字第42号和（2015）云高民一终字第208号民事判决书均无此两项表述的认定内容，该案中云南圣大西双版纳投资有限公司出具的支付梅亚力工程款清单和补充清单上亦无本案借款的记载，（2013）西民二初字第42号民事判决书作出后梅亚力也未提出上诉，该案圣大版纳公司上诉后，云南省高级人民法院作出（2015）云高民一终字第208号民事判决是驳回上诉，维持原判，完全没有提及本案的借款。因此梅亚力主张的“本案的借款120万元已经在梅亚力与云南圣大西双版纳投资有限公司的建设工程施工合同纠纷进行过结算”的事实无证据予以证明。本案二审判决依据2011年2月18日的付款申请单、2月21日的银行转账凭证和梅亚力在庭审中认可收到120万元款项的陈述认定双方借款关系成立并判令梅亚力偿还该借款的处理并无不当。再审申请人提出二审判决缺乏事实依据和适用法律错误的再审申请理由无充分证据予以证实，再审申请人梅亚力的再审申请不符�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梅亚力的再审申请。
审 判 长 洪一军
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡 观