辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执异48号
异议人朱某，男，1960年12月20日出生，汉族，干部，住北镇市某某小区某某号。
异议人张某某，女，1962年12月8日出生，满族，记者，住所同朱某。
异议人朱某、张某某委托代理人苏某某、高某某，锦州市某某法律服务所法律工作者。
申请执行人裴某某，男，1969年1月31日出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区某某里某某号。
被执行人朱某，女，1978年1月10日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区某某里某某号。
被执行人邓某某，女，2005年4月23日出生，汉族，学生，住所同朱某。
法定代理人朱某（系邓某某之母），身份情况同朱某。
被执行人韩某某，女，1950年6月28日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区某某里某某号。
本院在执行申请执行人裴某某与被执行人朱某、邓某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，于2015年11月2日作出（2015）古民初00717-1号民事裁定书：“查封邓某、朱某名下坐落于锦州市凌河区某某里某某号（建筑面积73.3平方米）房产，查封期限为三年”，该民事裁定书已发生法律效力。异议人朱某、张某某于2017年8月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朱某、张某某称：1、因朱某与朱某是堂兄妹关系。2015年5月2日，朱某为了让其女儿邓某某到解放小学读书，为完善入学条件遂与我们协商，将属于我们所有的民和里1-7号住房变更在朱某名下。因系亲属，我们同意了朱某的请求，并签订了一份《情况说明》：“……经双方协商，同意朱某请求，将房屋变更为朱某名下，但产权不进行交易，房屋所有权仍为张某某所有，朱某不支付房款”。2015年7月1日，双方到产权监理处办理了更名手续，将房屋登记在邓某、朱某名下。房屋没有交付给朱某，一直由朱某夫妻对外出租并收取租金，有承租户提交的交付给朱某夫妻租金的证明。不能仅凭登记就确认朱某上真正的房屋所有权人。不动产物权变动是法律行为及其他法律事实的产物，不是登记机关行为的产物，不动产物权登记是不动产物权变动的“要件”，而非“原因”，不能因为法律将登记作为物权变动的生效要件，而错误地认为财产权是登记机关赋予的。对发生争议的不动产物权归属的最终判断，不能唯登记论，应当依赖于对物权变动原因的法律事实进行审查。2015年10月27日，邓某与朱某离婚。次日，邓某自杀身亡。2、因亲属关系，我们只知道邓某和朱某的夫妻感情不够好，但邓在外为何负债？朱某并不知道，我们更不清楚。邓某去世后，申请执行人裴某某以邓某欠其149.5万元，因朱某与邓某曾是夫妻，遂诉至法院，并不顾客观事实，将凡属朱某名下的财产全部查封，直接损害了我们的切身利益，不仅造成朱某生活走投无路，也使朱某急患重病住院至今。3、申请执行人裴某某诉称，邓某分6次向其借款，并打6张欠条，证明人是吴某。恰好2016年8月4日，吴某与朱某的通话录音足以证明邓某6次向裴某某借款与朱某无关，朱某并不知道。吴峰说：“邓某用钱，裴某某说他手里没那么多钱了，从小额贷款借钱得有抵押，他说他和小额贷太熟了，抵押他的不行，邓某说你家房子朱某不同意”。朱某讲“我根本不知道这事”。吴峰说：“是啊,……”。以此可见，邓某向裴某某借款，朱某根本不知道，怎能说是夫妻之债，法院判决由朱某偿还是错判。综上，我们认为原生效判决认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条规定，申请法院中止执行，解封实为我们所有的坐落于锦州市凌河区某某里某某号房产，以免造成我们房产无法追回。以便查清事实，还原历史本来面目，以保护我们的合法权益不受侵害。
申请执行人裴某某辩称，1、异议人朱某、张某某提出的事实与理由无法证明案涉房屋归二人所有。现有的证据及二异议人提出的事实与理由均由朱某及二异议人参与完成，邓某并未在情况说明上签字，自2015年5月2日情况说明形成之日至2015年10月28日邓某去世之日，时隔半年之久，二异议人从未要求邓某出具任何书面材料证明案涉房屋是借用的学区房。如果案涉房屋是朱某与邓某从二异议人处借用的房屋，朱某与邓某怎么会在离婚协议上分割了该套房产？因二异议人与朱某系亲属关系，不排除二人为帮助朱某保住案涉房屋，虚构事实的可能。因此，异议人提交的证据及陈述的事实与理由无法证明案涉房屋归二人所有，不能阻却案件的执行。2、答辩人裴某某有权查封案涉房屋。邓某借款发生在其与朱某夫妻关系存续期间，因邓某去世，裴某某起诉朱某偿还债务并无不妥，其查封全部房产也符合法律规定，与朱某对邓某负债是否知情无关。需要强调的是，邓某明知自己负债，与朱某离婚时又将全部财产都给了朱某，明显是损害了债权人裴某某的利益，有恶意逃避债务之嫌。因此，依据相关法律规定裴某某有权查封邓某与朱某名下全部房产。3、法院判决朱某偿还借款正确，二异议人无权对判决结果提起执行异议。法律并未规定，配偶对借款不知情即可免除偿还义务，所以无论朱某对借款是否知情，法院根据婚姻法及相关解释判决朱某承担偿还债务责任是正确的。同时，根据《民事诉讼法》第227条规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。依据该条款规定，二异议人对判决提出质疑，认为法院错判，其应当依照审判监督程序主张权利，而不应在执行案件中，以该理由作为排除案件执行的理据。综上，二异议人提出的事实理由及证据不能证明案涉房屋归二人所有，不能阻却案件的执行，望法院驳回二异议人的申请。
本院查明，异议人朱某与被执行人朱某系堂兄妹关系，被执行人朱某与邓某原系夫妻关系。邓某与被执行人邓某某系父女关系，邓某与被执行人韩某某系母子关系。2000年9月21日，异议人朱某、张某某购买坐落于锦州市凌河区某某里某某号房屋，建筑面积73.30平方米，该房屋所有权登记在异议人朱某、张某某名下。2015年5月2日，被执行人朱某为异议人朱某、张某某出具情况一份，内容为：民和里1-7的住房产权为张某某所有，朱某为方便女儿上学，请求张某某将该房屋产权变更至朱某名下。经双方协商，同意朱某请求，将房屋变更为朱某名下。经双方协商，同意朱某请求，将房屋变更为朱某名下。但产权不进行交易，房屋所有权仍为张某某所有，朱某不支付房款。2015年7月1日，异议人朱某、张某某与邓某、朱某以房屋买卖的形式将凌河区某某里某某号房屋所有权人变更为邓某、朱某名下。2015年9月1日，朱某姐姐朱某出面将涉案房屋出租，异议人张某某参与租房协议的制定及燃气、水费、电费卡的交付过程，出租协议由朱某与租赁方签订，所得租金由朱某汇款给异议人张某某。2015年10月27日，朱某与邓某经锦州市古塔区民政局协议离婚，双方约定凌河区某某里某某号房屋及另外两户房屋均归朱某所有。原告裴某某起诉被告朱某、邓某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，本院于2015年11月2日作出（2015）古民初字第00717-1号民事裁定书：“查封邓某、朱某名下坐落于锦州市凌河区某某里某某号（建筑面积73.3平方米）房产，查封期限为三年”，该民事裁定书已经发生法律效力。朱某、张某某于2017年8月30日向本院提出执行异议，认为该房屋所有权人是朱某、张某某，因二人与朱某系亲属关系，为方便让朱某之女邓某某到解放路小学读书，将属于二人所有的房屋所有权人变更在朱某名下。房屋并没有交付朱某使用，一直由二异议人对外出租并收取租金，有承租户提交交付租金证明，以此不能仅凭登记就确认朱某为房屋所有权人，要求中止案件执行，解除对该房屋的查封，为此向本院提交房屋所有权证书（朱某）、房屋买卖契约书（李某某与朱某）、关于某某里某某号房屋变更到朱某名下情况说明、朱某某、朱某、白某、安某某、胡某某调查笔录、辽宁省自然人存量房地产交易税收申报表及税收完税证、锦州市房屋转移登记申请《契约》书及锦州市房屋所有权转移登记认证表、离婚协议书、吕振宇询问笔录及离婚证、租房合同、张某某向承租户索要租金聊天记录、锦州银行个人客户交易明细清单、案涉房屋水费电费、燃气交费凭证、（2015）凌河民一初字第01206号民事判决书、（2016）辽07民终1355号民事裁定书、（2016）辽0702民初1257号民事判决书等证明材料。
本院认为，案外人异议是案外人基于对执行标的足以排除强制执行的权益提出的异议。本院在执行过程中就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益只进行形式审查，而案外人对执行标的主张所有权属实体问题，应通过实体审理确定。本案中根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”，且不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，除非有相反的证据予以证明。本案中异议人虽提供关于某某里某某号房屋变更到朱某名下情况说明等证据，但锦州市凌河区某某里某某号房屋所有权人登记在被执行人朱某名下，本院对被执行人朱某财产的查封并无不当，故异议人提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。关于异议人提供朱某出具情况说明朱某、邓某借用异议人房屋一节，但该份材料中并无邓某的签名，如房屋借用情况属实，对于与其有亲属关系的朱某异议人要求其签字，没有理由不在房屋过户时要求邓某在该份情况证明中签字确认。朱某与邓某离婚时，亦不应将不属于自己的房屋直接分割。故情况证明的证明力结合证人证言亦无法证明房屋系借用的事实。关于异议人提供微信及证人证言、转账记录、租房合同等证据证明异议人是房屋出租方，房屋租金收益归异议人所有且异议人对房屋进行过维修，用以证明异议人对房屋进行了管理控制，其是房屋所有权人，异议人虽参与房屋出租协议的制定过程，但并未以出租方身份与租赁方签订租赁协议，故无法认定异议人为房屋出租方，其对房屋进行实际控制。燃气、水费、电费卡的交付及租金领取，均不是异议人对房屋直接控制管理的有利证据。关于异议人提供对房屋进行维修的证人证言一节，仅凭证人证言不能单独证明异议人对房屋进行维修，即异议人对房屋进行维修，亦不能证明其系争议房屋的实际所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱某、张某某提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 李 静
二〇一七年九月七日
书 记 员 周佳妮