wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初353号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人孙兴玉，男，1976年10月27日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住山东省宁阳县，现暂住浙江省浦江县。因本案于2017年5月2日被浦江县公安局行政拘留十五日，后于2017年5月16日变更为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人孙兴玉犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人孙兴玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月1日6时许，被告人孙兴玉窜至浦江县黄宅镇古城东路下店西区20号附近，将中移铁通浦江经营部安装在电线杆上的价值人民币3885元的113.6米电缆线剪断后偷走，并于当天在浦江县老年协会门口将这些电线缆以1000元的价格卖给一收废品的人。案发后，孙兴玉所在单位及家属赔偿给中移铁通浦江经营部15000元人民币，中移铁通浦江经营部对孙兴玉的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙兴玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人周某的证言，接受证据清单、行政处罚决定书、谅解书，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，价格认定结论书，视频监控，被告人孙兴玉的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙兴玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人孙兴玉归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后孙兴玉所在单位及家属已赔偿被害单位相关损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人孙兴玉的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人孙兴玉的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙兴玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王宏宇
二〇一七年六月二十九日
代书记员 黄方真
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8707号
罪犯王晓琳，女，汉族，大专文化，1970年2月9日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2013年4月9日作出（2012）雨刑二初字第95号刑事判决，以被告人王晓琳犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币四十万元；犯隐匿会计凭证罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2026年5月20日止）并处没收财产人民币四十万元，罚金人民币十万元。被告人王晓琳不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）宁刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王晓琳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王晓琳在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王晓琳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓琳减去有期徒刑九个月（刑期至2025年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0582民初737号
原告：张西平，男，1971年3月20日出生，汉族。
被告：孔凡林，男，1969年1月26日出生，汉族。
被告：孔祥东，男，1993年1月2日出生，汉族。
张西平与孔凡林、孔祥东买卖合同纠纷，本院于2018年7月12日立案。原告张西平于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张西平撤诉。
案件受理费1385元，减半收取692.50元，由张西平负担。
审判员 刘增锋
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 培
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执398号
申请执行人郭学文，男，1956年12月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇内。
被执行人王军，男，1976年06月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2013）富民初字第441号民事判决书受理了申请执行人郭学文申请执行被执行人王军借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2013）富民初字第441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一七年九月二十日
书记员 王 玮
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初192号
当事人身份信息及授权情况
原告：周文章，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省眉山市。
委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
依法判决被告立即支付原告工资46，040元及资金利息。
认定事实
|
2014年，周文章等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，周文章与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠周文章工资46，040元未付。
判决理由
|
原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资46，040元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。
判决结果
|
一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告周文章工资46，040元；
二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告周文章资金利息损失，计算方法为：以46，040元为基数，从2016年3月31日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴家敏负担。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判组织判决日期
|
审 判 长 高 红 城
审 判 员 陈 建 忠
人民陪审员 胡 佑 富
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟 珊
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初192号当事人身份信息及授权情况                  原告：周文章，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省眉山市。      委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。          被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              依法判决被告立即支付原告工资46，040元及资金利息。                  认定事实                  2014年，周文章等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，周文章与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠周文章工资46，040元未付。                  判决理由              原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资46，040元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。      法律依据              《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。                  判决结果              一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告周文章工资46，040元；      二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告周文章资金利息损失，计算方法为：以46，040元为基数，从2016年3月31日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元，由被告吴家敏负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                  审判组织判决日期                            审  判  长   高  红  城                      审  判  员   陈  建  忠                      人民陪审员   胡  佑  富                       二〇一六年八月二十九日                    书   记  员   钟     珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15761号
原告:重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路30号3栋3-7-2#,统一社会信用代码91500107588037727K。
法定代表人:何朝平，重庆筑泰物业管理有限公司经理。
委托代理人:陈光勇，男，重庆筑泰物业管理有限公司员工，住重庆市江津区。
被告:李安乐，女，1974年3月15日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告李安乐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员傅文健独任审判，适用小额诉讼程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告重庆筑泰物业管理有限公司的委托代理人陈光勇，被告李安乐到庭参加了诉讼。庭审中，双方申请庭外和解2个月，本案现已审理终结。
原告重庆筑泰物业管理有限公司诉称，被告因征地拆迁而购得位于重庆市沙坪坝区陈家桥街道某小区某号房屋一套，建筑面积101.24平方米。2012年5月30日，原告与重庆市沙坪坝区陈家桥街道办事处签订了《物业服务合同》，约定由重庆市沙坪坝区陈家桥街道委托原告对被告居住小区（陈家桥街道安居小区）提供物业服务，同时约定物业管理费的收费标准按照0.4元/月/平方米计算，合同签订之后，原告按照合同向被告居住小区提供了物业服务管理，但被告自2012年6月1日起就未向原告交纳物业管理费，现诉至法院要求被告立即向原告支付2012年6月1日至2016年11月30日止的物业管理费2722.5元（庭审中，原告将其变更为2012年6月1日至2016年10月31日止的物业管理费2623.5元）。
被告李安乐辩称，被告是居住在安居小区（陈家桥安置房），房屋的建筑面积是101.24平方米，但是2016年之前的物业管理费本被告交纳完毕了的，2016年的物业管理费被告是应向原告交纳，但是2016年之后的清洁卫生被告自己做，不需物管公司为本被告提供物业服务。
经审理查明，2007年10月31日，甲方重庆市沙坪坝区陈家桥镇人民政府与乙方李安乐签订了《陈家桥镇安置房回购协议书》，约定，根据《沙坪坝区实施中心镇规划建设补偿安置实施方案》、《征地拆迁安置协议书》、《征地拆迁货币安置协议书》及有关法律、政策规定，甲方和乙方在平等、自愿、协商的基础上就安置房回购达成如下协议：乙方自愿选择甲方修建的位于陈家桥镇安置房，房屋位于第X幢X层X号（与重庆市沙坪坝区陈家桥街道某小区某号房屋为同一房屋），该安置房协议初步约定面积共101.24平方米。……。协议还对计价方式与价款、付款方式、交房期限、交接等做了相关约定，合同尾部有甲方重庆市沙坪坝区陈家桥镇人民政府签章及乙方李安乐签字。
2012年5月30日、2015年5月25日、2016年，甲方沙坪坝区陈家桥镇街道办事处与乙方重庆筑泰物业管理有限公司在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方委托乙方对陈家桥街道拆迁安置（还建）房实施物业管理服务的事宜，订立了《物业服务合同》。合同第一章（物业管理区域概况）载明物业名称为陈家桥街道拆迁安置（还建）房；第二章（委托物业管理服务事项）中载明，甲方委托乙方的主要内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理。2、物业共用设备的维修、养护、运行和管理。3、市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护、管理。包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯等。第四章（物业管理费用）第六条中载明，本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：（1）住宅：0.4元/月·平方米。第八条：“共用的专项设施设备运行及公共部位的能源耗费（主要包括：路灯、景观灯、楼道照明、消防通道照明）等以及变压器维护保养费和力调费等，由乙方负责承担；……。合同还对双方的权利义务、专项维修资金的管理和使用等做了相关约定，合同尾部有甲方重庆市沙坪坝区陈家桥街道办事处及乙方重庆筑泰物业管理有限公司签章。
另查明，原告为有资质的物业服务企业，涉案的陈家桥街道拆迁安置（还建）房至今尚未成立业主委员会。
上述事实，有原告提供的《物业服务合同》三份、安置房拆迁安置回购协议一份、催费单及欠费明细一份等以及原、被告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，根据陈家桥镇安置房回购协议书载明，被告李安乐系涉案房屋陈家桥安置房第X幢X层X号安置房的物业使用人，同时根据沙坪坝区陈家桥镇街道办事处与重庆筑泰物业管理有限公司签订的《物业服务合同》，可以证明原告系具备物业服务资质的公司，依据合同为陈家桥街道拆迁安置（还建）房小区提供了物业管理和服务，上述合同应属合法有效，由于涉案的小区现尚未成立业主委员会，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，故该合同对原、被告双方具有约束力，双方应遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行各自的义务。庭审中，被告辩称2016年之前的物业管理费已交纳，但并未向本院出具相关证据证明，对于被告庭审中提出2016年之后不需要原告提供物业服务的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：“物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故，原告按照合同的约定为被告提供了日常的物业管理服务，被告应按照合同约定支付物业管理费，故对于原告主张的物业管理费，本院予以支持。
对于物业管理费金额。根据欠费明细载明，被告的房屋建筑面积为101.24平方米，每月应交纳的物业管理费标准为0.40元/月·平方米，故被告每月应支付的物业管理费为40.5元（101.24平方米×0.40元/月·平方米），被告欠费时间为：2012年6月1日至2016年10月31日，被告欠费期间的物业管理费为2146.5元（40.5元/月×53月）。
对于公共能耗费。庭审中，原告称物业服务费中包含公告能耗费，但根据《物业服务合同》第八条载明，应由原告自行承担，故对该诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告李安乐于本判决发生法律效力后立即向原告重庆筑泰物业管理有限公司支付2012年6月1日至2016年10月31日期间的物业管理费2146.5元。
二、驳回原告重庆筑泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告李安乐负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆筑泰物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 傅文健
二〇一七年四月十日
书记员 吴少华
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1898号
原告：王建仁，男，汉族，1959年6月9日生，农民，住定西市安定区。
原告：焦祖明，男，汉族，1964年4月4日生，农民，住定西市安定区。
被告：陈宝华，男，汉族，年龄不详，城镇居民，住址不详。
原告王建仁、焦祖明与被告陈宝华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王建仁、焦祖明于2018年5月10日以被告主体不适格为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王建仁、焦祖明撤诉。
案件受理费354元，因撤诉减半收取177元，由王建仁、焦祖明负担。
审判员 贺红萍
二〇一八年五月十日
书记员 李恩生
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初722号
原告：陈某1，男，1987年12月10日出生，汉族，住徐闻县。
委托代理人：骆凯，广东庄正律师事务所律师。
被告：蔡某，女，1988年11月27日出生，汉族，住徐闻县。
委托代理人：蔡春娃，女，1980年12月20日出生，汉族，住徐闻县。
委托代理人：陈仁豪，男，1942年4月20日出生，汉族，住徐闻县。
原告陈某1诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人骆凯、被告蔡某及委托代理人蔡春花、陈仁豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月原、被告相识交往，××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿陈某3。原、被告婚后感情一般，双方经常是争吵不断甚至打架，从而造成双方矛盾越来越大，但原告为了儿女有个完整家庭，强忍精神痛苦维持家庭关系，可惜至今，双方夫妻关系不仅没有改善反而继续恶化，没有和好可能。遂向本院提起诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判令融资借款购买的一辆大货车，按市场评估后原、被告各享有一半财产，由原告持有该车辆。3、共同生育的儿子陈某2由原告抚养，女儿陈某3由被告抚养。4、案件受理费原、被告各承担一半。
原告为其主张的事实在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、户口簿与身份证，证明原、被告与孩子陈杨桂、陈某3身份情况；
证据二、结婚证，证明原、被告是已登记结婚的事实；
证据三、从业资格证，证明原告职业是司机，以运输为业；
证据四、合同书、租车申请书、汽车融资租赁合同、融资车辆验收单、承租人领取车辆证件清单、借款协议、特别补充条款约定、授权委托书、借条、机动车登记证书，证明原告2016年8月1日融资借款28万元、月还贷款1.2万元购买大货车，还款期限至2019年2月1日的事实。
证据五、照片，证明被告私自将大货车开走，藏放在龙塘东角管区下塘村的海边，造成财产损失，夫妻关系也更加恶化的事实。
被告对原告提供的上述证据一、二、三均属实，无异议。对证据四、五有异议。经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年3月间原、被告相识，于××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日双方到徐闻县民政局婚姻登记处办理了婚姻登记手续。××××年××月××日生育女儿陈某3。婚后原、被告夫妻感情一般，双方有时因家庭琐事发生争吵，矛盾不断。2017年5月19日，原告向本院起诉与被告离婚。
本院认为，本案原、被告系经自由恋爱后登记结婚的，婚姻基础较好，其婚姻合法有效，应受法律保护。原、被告结婚巳有多年，已建立起较好的夫妻感情，且共同生育两个孩子，是一个幸福美满的家庭。在共同生活中，原、被告由于家庭琐事时常发生争吵，产生矛盾一时不和，但夫妻感情并没有完全破裂。只要原、被告双方能够改变自己的思想，多沟通，相互之间多包容、信任、支持，多为家庭和孩子着想，做到互相尊重、互相关心、互相谅解，以诚相待，夫妻双方是能够和好如初的。因此，原告起诉要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告陈某1与被告蔡某离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周运燕
审 判 员 符立兴
人民陪审员 游华江
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初799号
原告刘某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告秦某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告刘某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告秦某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常生气，没有建立起夫妻感情。为此，原告起诉离婚，并要求抚养孩子，由被告承担抚养费用。
被告秦某未提供答辩。
审理查明，原告刘某与被告秦某于2009年经人介绍相识，2010年X月X日，双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。X年X月X日，原被告婚生一男孩，取名秦某某，现随原告生活。婚初，原被告二人夫妻感情尚可，后因生活琐事发生纠纷。本案受理后，经调查被告之祖母核实被告外出下落不明，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告未按规定时间到庭参加诉讼。
庭审中，原告诉称自2014年12月份与被告分居至今，婚后没有建设夫妻共同财产，无共同债权债务。因被告未到庭参加诉讼，致使法庭质证、辩论、调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、调查笔录及开庭笔录在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告刘某与被告秦某自愿结婚，且婚后生有子女，双方在共同生活中建立起了一定的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事生气在所难免，只要双方本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，在共同生活中互谅互让、互相体贴，共同为建立幸福家庭努力，夫妻和好仍有可能。原告未能向本院提供证明夫妻感情破裂的有效证据，本院不能认定双方夫妻感情已经达到破裂之程度，不符合法定的离婚条件，故对原告要求离婚之诉求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告刘某与被告秦某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹 雨
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初799号
原告刘某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告秦某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告刘某与被告秦某离婚纠纷一案中，经调查核实被告外出下落不明。
本院认为，被告下落不明，符合中止诉讼的情形，应当中止对本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止本案的审理。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曹 雨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1082号
原告于文金，女，1950年11月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人那乾宏，男，1951年2月16日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
原告那乾宏，男，1951年2月16日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告于文金、那乾宏与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那乾宏，被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金人民币30000元，并协助办理房屋所有权证。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达4年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。涉案房屋被告已经于2013年5月23日向产权登记机关备案。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北启工街XX号XXX房屋，总价款人民币XXXXXX元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币XXXXX元。原告于2014年5月10日交纳了2010年1月1日开始一年的物业费。阳光碧水园物业服务2014年5月10日出具收据。被告于2013年5月23日取得涉案房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、收据，被告提供的楼盘产权信息查询单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2010年1月1日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年1月1日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年1月1日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告于2013年5月23日才取得涉案房屋的初始登记证明，即证明被告在此日期前完成了其合同约定的产权备案义务，违约金计算应截止至2013年5月23日。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率，计算至原告起诉日止。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告于文金、那乾宏逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币21989元（以原告已付购房款总额人民币332409元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年4月30日起计算至2013年5月23日）；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告于文金、那乾宏办理位于沈阳市铁西区北启工街8-3号441房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告承担100元，由被告承担175元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1024刑初42号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人秦书琴，女，1973年6月16日出生，汉族，洪洞县明姜镇东董村人，初中文化，农民，住本村，因涉嫌犯销售假药罪，于2016年9月21日被取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人秦书琴犯销售假药罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯、李山峰出庭支持公诉，被告人秦书琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，被告人秦书琴在洪洞县明姜镇北街经营“成人保健品”店期间，于2016年3月至8月，非法销售“二度春”、“金功夫”等6种假药。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人秦书琴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，已构成销售假药罪，提请本院依法判处。
被告人秦书琴对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。
经审理查明，被告人秦书琴自2016年2月起在洪洞县明姜镇北街经营一“计生用品”店。同年3月份，被告人秦书琴从一推销保健药品的陌生人手中非法购进一批保健药品，在其经营的店内销售，零售获利142元。2016年8月23日，洪洞县公安局食品药品犯罪侦查大队根据群众举报，在被告人秦书琴经营的“计生用品”店内检查出疑似假药6种，其中“二度春”9盒、“壹粒顶9天”12盒、“参茸虫草丸”2盒、“黄金伟哥”1盒、“动力伟哥”1盒、“金功夫”3粒。经临汾市食品药品监督管理局认定，该6种产品均按假药论处。
在本院审理期间，被告人秦书琴退缴非法获利142元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、洪洞县公安局食品药品犯罪侦查大队出具的《检查笔录》、《扣押物品清单》，证实该队在被告人秦书琴经营的计生用品店内查获疑似假药并扣押的事实；
2、证人王某某的证言，证实2016年8月初，其在明姜镇北街“计生用品”店铺内，发现柜台上陈列着很多保健品，明显低于市场价格，其断定是假的，故向公安机关举报；
3、扣押在案的药品照片，经被告人秦书琴当庭辨认无误；
4、临汾市食品药品监督管理局临食药监办稽函[2016]143号《关于依法认定“金功夫”等六种产品按假药论处的认定书》，证实涉案的“二度春”、“金功夫”等6种产品属非药品冒充药品，未获得国家食品药品监督管理总局批准生产，依法认定6种产品按假药论处；
5、被告人秦书琴对其销售假药的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人秦书琴违反国家药品管理法规，非法销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦书琴归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，经委托所在社区司法行政机关调查评估，被告人秦书琴没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人秦书琴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人秦书琴犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人秦书琴退缴的非法获利一百四十二元予以没收，上缴国库。
三、禁止被告人秦书琴在缓刑考验期限内从事药品销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁红江
审 判 员 范 华
人民陪审员 苏洪流
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张吉宇
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第24号
本院立案执行的申请执行人刘伟与被申请�行人济南佐治商贸有限公司劳动合同纠纷一案，现本院已强制执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年四月十五日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02713号
原告肖忠华，男，1978年9月3日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人金永保，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北大道投资实业有限公司（以下简称大道公司）。住所地：襄阳市樊城区新华路铁路大厦**楼。
法定代表人刘智勇，大道公司总经理。
本院在受理原告肖忠华诉被告大道公司不当得利纠纷一案中，被告大道公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权的异议的理由是：一、原告起诉要求退还天然气开户费，属给付货币及交付不动产外的其他标的，其合同履行地应为履行义务一方所在地即被告所在地；二、被告工商登记载明的住所地虽然位于襄阳高新技术产业开发区上海路3号，但被告在此并无办公场所，也未设立办事机构。2014年5月25日，被告租赁了襄阳市樊城区新华路铁路大厦12楼后，即在此办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。综上，本案的合同履行地和被告的主要办事机构所在地均位于襄阳市樊城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
本院经审查，被告大道公司2007年7月26日成立时，登记注册的住所地为襄阳高新技术产业开发区上海路3号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2014年5月25，被告租赁了襄阳市樊城区新华路铁路大厦12楼后，即在该处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。本案原、被告双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均在襄阳市樊城区，故被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 管龙华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周玲俐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3150号
上诉人（原审原告、执行案外人）：王庆涛，教师。
委托诉讼代理人：张冬，山东誉实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付海丽，山东誉实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：王爱民，高青县农业局职工。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：王开江，农民。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：山东龙升食品股份有限公司。住所地：山东省博兴县。
法定代表人：王连梅，董事长。
上诉人王庆涛因与被上诉人王爱民、王开江、原审第三人山东龙升食品股份有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王庆涛的委托诉讼代理人张冬、付海丽，被上诉人王爱民、王开江的共同委托诉讼代理人柴静、于春梅到庭参加诉讼。原审第三人山东龙升食品股份有限公司张本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆涛上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判不得执行上诉人被冻结的银行存款；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对自己帐户名下存款享有所有权，上诉人与被上诉人无任何的法律关系，执行上诉人的款项无法律依据；上诉人与原审第三人法人的经济往来仅能说明两自然人存在业务关系，亦与被上诉人无关。
王爱民、王开江辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
山东龙升食品股份有限公司未作答辩。
王庆涛向一审法院起诉请求：1、撤销山东省高青县人民法院（2015）高执字第1083号执行裁定书；2、确认被冻结的原告的银行存款为原告所有并判决不予执行；3、两被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：关于原告王庆涛被查封冻结账户内的财产是否为其所有的问题。原告称该账户名称为王庆涛，即证实为王庆涛所有。两被告为证实自己的主张向法庭提交了证据证实原告王庆涛系第三人公司员工、该账户的交易明细证实该账户资金的来源于第三人的法定代表人王连梅。同时其对外转账、交易主要是为了第三人的业务支出。两被告亦提交证据证实第三人法定代表人王连梅个人账户及第三人公司账户的交易流水明细，从王连梅与第三人公用账户的交易明细可以看出，第三人账户中的资金全部打入了其法定代表人王连梅的账户，而王连梅的交易流水的对象主要就是第三人、本案原告及另一案原告王广兵。原告王庆涛被查封账号自2015年11月3月至2015年12月21日共发生64笔存入资金交易，交易额为6476809.40元。其中2015年11月5日最大一笔存入在摘要及附言栏记载为王连梅转入。该账户支出金额43笔，其中对第三人的法定代表人王连梅支出32笔3319000.00元占存入资金的51.2%，对另一案原告王广兵支出9笔1600500.00元占存入资金的24.7%，剩余2笔支出交易，一笔为2015年11月9日退青刀豆运费系第三人业务，一笔为2015年11月27日龙升专利证书费，直接支付第三人的相关费用。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告被查封冻结账户内的资产是否为其本人所有。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告反驳原告的诉讼请求提出了相关证据，原告因此应该承担举证证明被查封账户内款项为其个人所有的责任。原告未能提供证据，应当承担对自己不利的法律后果。原告仅称户名为自己就对户名下的存款享有所有权，在执行异议时，原告陈述本人是小学教师，该账户并非原告本人使用，而是其父亲做生意使用。原告所述其身份与收入来源、账户内资金去向与常理不符。且被告提供的证据证实原告被查封账户内资金往来频繁、数额巨大，远远超出正常个人账户的波动范围。并与第三人及第三人的法定代表人王连梅资金往来与极为密切频繁，原告王庆涛对此不能做出合理解释说明，其主张该账户内资产为其所有无法令人信服。综上所述，原告应当就其对该账户内的资金享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，原告未能提交相关证据证明，其诉讼请求不应得到支持。第三人经本院依法传唤，不到庭参加诉讼的行为，视为对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王庆涛的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王庆涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审争议的事实仍是上诉人王庆涛被查封帐户内的存款是否为上诉人所有。本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人王庆涛被查封涉案帐户内资金是否为其所有问题。除一审所述外。上诉人王庆涛主张涉案查封帐户内资金为其所有的观点是，该帐户是其父亲与原审第三人的法定代表人王连梅及原审第三人存在务业关系，但未提供任何证据证明双方存有业务上的往来；相反，被上诉人王爱民、王开江原审所提供的证据能够足以证明涉案帐户资金归原审第三人的法定代表人王连梅及原审第三人支配及使用。因此，上诉人王庆涛不能对该帐户资金举出足以排除强制执行民事权益的任何证据，应承担举证不能的法律后果。故上诉人王庆涛主张涉案帐户内资金为其所有的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
综上，上诉人王庆涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王庆涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一六年十一月十六日
书记员 张文琪
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3150号上诉人（原审原告、执行案外人）：王庆涛，教师。委托诉讼代理人：张冬，山东誉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海丽，山东誉实律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王爱民，高青县农业局职工。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王开江，农民。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：山东龙升食品股份有限公司。住所地：山东省博兴县。法定代表人：王连梅，董事长。上诉人王庆涛因与被上诉人王爱民、王开江、原审第三人山东龙升食品股份有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王庆涛的委托诉讼代理人张冬、付海丽，被上诉人王爱民、王开江的共同委托诉讼代理人柴静、于春梅到庭参加诉讼。原审第三人山东龙升食品股份有限公司张本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆涛上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判不得执行上诉人被冻结的银行存款；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对自己帐户名下存款享有所有权，上诉人与被上诉人无任何的法律关系，执行上诉人的款项无法律依据；上诉人与原审第三人法人的经济往来仅能说明两自然人存在业务关系，亦与被上诉人无关。王爱民、王开江辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。山东龙升食品股份有限公司未作答辩。王庆涛向一审法院起诉请求：1、撤销山东省高青县人民法院（2015）高执字第1083号执行裁定书；2、确认被冻结的原告的银行存款为原告所有并判决不予执行；3、两被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：关于原告王庆涛被查封冻结账户内的财产是否为其所有的问题。原告称该账户名称为王庆涛，即证实为王庆涛所有。两被告为证实自己的主张向法庭提交了证据证实原告王庆涛系第三人公司员工、该账户的交易明细证实该账户资金的来源于第三人的法定代表人王连梅。同时其对外转账、交易主要是为了第三人的业务支出。两被告亦提交证据证实第三人法定代表人王连梅个人账户及第三人公司账户的交易流水明细，从王连梅与第三人公用账户的交易明细可以看出，第三人账户中的资金全部打入了其法定代表人王连梅的账户，而王连梅的交易流水的对象主要就是第三人、本案原告及另一案原告王广兵。原告王庆涛被查封账号自2015年11月3月至2015年12月21日共发生64笔存入资金交易，交易额为6476809.40元。其中2015年11月5日最大一笔存入在摘要及附言栏记载为王连梅转入。该账户支出金额43笔，其中对第三人的法定代表人王连梅支出32笔3319000.00元占存入资金的51.2%，对另一案原告王广兵支出9笔1600500.00元占存入资金的24.7%，剩余2笔支出交易，一笔为2015年11月9日退青刀豆运费系第三人业务，一笔为2015年11月27日龙升专利证书费，直接支付第三人的相关费用。一审法院认为，本案争议的焦点是原告被查封冻结账户内的资产是否为其本人所有。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告反驳原告的诉讼请求提出了相关证据，原告因此应该承担举证证明被查封账户内款项为其个人所有的责任。原告未能提供证据，应当承担对自己不利的法律后果。原告仅称户名为自己就对户名下的存款享有所有权，在执行异议时，原告陈述本人是小学教师，该账户并非原告本人使用，而是其父亲做生意使用。原告所述其身份与收入来源、账户内资金去向与常理不符。且被告提供的证据证实原告被查封账户内资金往来频繁、数额巨大，远远超出正常个人账户的波动范围。并与第三人及第三人的法定代表人王连梅资金往来与极为密切频繁，原告王庆涛对此不能做出合理解释说明，其主张该账户内资产为其所有无法令人信服。综上所述，原告应当就其对该账户内的资金享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，原告未能提交相关证据证明，其诉讼请求不应得到支持。第三人经本院依法传唤，不到庭参加诉讼的行为，视为对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王庆涛的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王庆涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审争议的事实仍是上诉人王庆涛被查封帐户内的存款是否为上诉人所有。本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人王庆涛被查封涉案帐户内资金是否为其所有问题。除一审所述外。上诉人王庆涛主张涉案查封帐户内资金为其所有的观点是，该帐户是其父亲与原审第三人的法定代表人王连梅及原审第三人存在务业关系，但未提供任何证据证明双方存有业务上的往来；相反，被上诉人王爱民、王开江原审所提供的证据能够足以证明涉案帐户资金归原审第三人的法定代表人王连梅及原审第三人支配及使用。因此，上诉人王庆涛不能对该帐户资金举出足以排除强制执行民事权益的任何证据，应承担举证不能的法律后果。故上诉人王庆涛主张涉案帐户内资金为其所有的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，上诉人王庆涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人王庆涛负担。本判决为终审判决。审判长  池卫东审判员  孙德启审判员  禚慧聪二〇一六年十一月十六日书记员  张文琪
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1297号
申请人:刘用浩，男，1970年7月2日生，汉族，住兴城市高家岭镇。
被申请人：董军，男，1965年7月10日生，汉族，住兴城市围屏乡。
申请人刘用浩与被申请人董军合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年8月26日作出（2016）辽1481民初1186号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘用浩于2016年12月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2016年12月21日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 谢振东
审判员 徐国峰
二〇一七年五月二十日
书记员 张静琪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4062号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
法定代表人王喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴登春，系凉州区五和镇法律服务所所长。（特别代理）
委托诉讼代理人：何晓英，系凉州区五和镇法律服务所法律服务工作者。（特别代理）
被告：刘国军，男，生于1969年6月20日，住凉州。
本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告刘国军借款合同纠纷一案中，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司于2017年6月20日以被告刘国军全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
审判员 严 鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 马小云
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都龙执字第0164号
申请执行人张兆昌，居民。
被执行人张志红，居民。
被执行人张中军，居民。
申请执行人张兆昌与被执行人张志红、张中军民间借贷纠纷案，本院于2014年4月24日作出的（2014）都龙民初字第0246号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张志红向原告张兆昌偿还借款人民币30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕，并从2014年3月21日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告张中军负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张志红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都龙民初字第0246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄约平
审 判 员 蒋为华
代理审判员 张 玉
二〇一四年三月九日
书 记 员 刘 留
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初239号
原告：毛建平，男，1954年1月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟
原告毛建平与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初202号郝某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初202号案件审理。
审 判 长 崔 婕
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 桂 佳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执529号
申请执行人马东升，男，1967年3月3日出生，住温岭市。
被执行人马力，男，1982年2月20日出生，住温岭市。
马东升与马力民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8449号判决书已经发生法律效力。权利人马东升于2017年01月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人马力应支付申请执行人马东升人民币200000元及利息，并支付诉讼费2150元、保全费620元、申请执行费22400元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已另案查封被执行人马力有牌号为浙jvf595的车辆，但未实现扣押。
除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执529号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林敏华
审 判 员 赵怡璐
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄 挺
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年6月9日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、代理审判员朱梦瑶
代书记员：黄挺
评议（2017）浙1081执529号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执529号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人马东升与被执行人马力（2017）浙1081执529号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人马力应支付申请执行人马东升人民币200000元及利息，并支付诉讼费2150元、保全费620元、申请执行费22400元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：本院已另案查封被执行人马力有牌号为浙jvf595的车辆，但未实现扣押。
除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人马东升申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人马东升向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执529号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执529号申请执行人马东升，男，1967年3月3日出生，住温岭市。被执行人马力，男，1982年2月20日出生，住温岭市。马东升与马力民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8449号判决书已经发生法律效力。权利人马东升于2017年01月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人马力应支付申请执行人马东升人民币200000元及利息，并支付诉讼费2150元、保全费620元、申请执行费22400元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已另案查封被执行人马力有牌号为浙jvf595的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执529号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林敏华审 判 员  赵怡璐代理审判员  朱梦瑶二〇一七年六月九日书 记 员  黄 挺温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年6月9日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、代理审判员朱梦瑶代书记员：黄挺评议（2017）浙1081执529号一案是否终结本次执行程序记录如下：林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执529号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人马东升与被执行人马力（2017）浙1081执529号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人马力应支付申请执行人马东升人民币200000元及利息，并支付诉讼费2150元、保全费620元、申请执行费22400元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：本院已另案查封被执行人马力有牌号为浙jvf595的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人马东升申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人马东升向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执529号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执204号
申请执行人：张先军，男，1959年3月30日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人：李雪琴，女，1964年1月29日出生，住东营市东营区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：栗玉启，山东伟鹏律师事务所律师。
申请人张先军与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年2月28日作出（2016）淄仲裁字第629号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决事项，申请人张先军向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日立案执行。
为便于执行，将本案指定淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第629号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋婷婷
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初334号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人翟登亮，男，1965年11月23日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，小学文化，农民，住濮阳市华龙区。2016年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被河南省中原油田公安局直属分局取保候审，2017年4月17日被刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人翟登亮犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员于楠出庭支持公诉，被告人翟登亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年7月19日晚10时许，被告人翟登亮酒后驾驶豫Ｊ×××××号面包车，沿濮阳市中原路由东向西行驶至大庆路路口处时，撞在正在等信号灯的被害人李某驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车尾部，造成双方车辆受损的道路交通事故，翟登亮负事故的全部责任。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，翟登亮血液中乙醇含量为189mg/100ml。案发后，翟登亮赔偿李某全部损失共计4万元，李某对翟登亮的行为表示谅解。
上述事实，被告人翟登亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，河南省中原油田公安局常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、查获经过、道路交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟登亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。翟登亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；翟登亮系初犯，且案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控翟登亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于翟登亮认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟登亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 王雪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2166号
申请执行人：陈月芬，女，1948年2月18日出生，汉族，住象山县。
被执行人：周国东，男，1955年8月19日出生，汉族，住象山县。
申请执行人陈月芬与被执行人周国东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2174号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周国东未按调解书确定的期限履行，申请执行人陈月芬于2017年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人周国东归还借款本金90000元并支付借款利息77000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈月芬于2017年6月20日以与被执行人周国东达成执行和解，但未履行完毕为由向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2166号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年六月二十日
代书记员 翁悦文
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初97号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈跃芸，男，1997年6月18日出生于四川省内江市东兴区，汉族，小学文化，农民。2016年11月26日因本案被刑事拘留，2016年12月15日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人陈跃芸犯聚众斗殴罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，由适用简易程序变更为普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人陈跃芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2016年11月2日晚，被害人涂某某与张某某（另案处理）因琐事积怨，二人决定至内江市市中区“巨腾国际”附近汉祥路、汉阳路十字路口处斗殴。因被害人涂某某在电话中叫嚣、威胁，张某某误以为对方有所准备，遂电话邀约被告人陈跃芸、林某某（另案处理）、曾某某（在逃）等人出面帮忙。林某某、曾某某、张某某先骑车到市中区交通路430号101号胡某某暂住处取得砍刀、弓弩、发令枪等器械。随后张某某纠集被告人陈跃芸、林某某、曾某某、曾某甲、严某、张某某徒弟“小蛮腰”等10余人一起赶至斗殴地点。2016年11月3日凌晨1时许，被害人涂某某搭乘李某驾驶的桑塔纳轿车到达现场后，被害人涂某某持刀下车先与张某某发生争执，之后又持刀与林某某对峙。期间，被告人陈跃芸持上弦的弓弩、林某某持发令枪，对被害人进行威胁。当被告人陈跃芸与曾某某持砍刀刀背对被害人涂某某进行殴打，以及林某某持弓弩对准被害人涂某某右侧小臂、腰部等处进行射击，致被害人涂某某受伤倒地后，被告人陈跃芸、林某某、曾某某等人逃离现场。经鉴定，被害人涂某某全身多处刺伤属轻微伤。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人陈跃芸伙同他人持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人陈跃芸犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人陈跃芸对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，被害人涂某某与朋友张某某（另案处理）因琐事积怨。2016年11月2日晚，二人在电话中发生口角，双方约定到内江市经开区“巨腾国际”附近的汉祥路、汉阳路十字路口处斗殴。涂某某在电话中进行叫嚣、威胁，张某某误以为对方有所准备，遂邀约被告人陈跃芸、林某某（另案处理）、曾某某（在逃）等人帮忙。林某某、曾某某、张某某骑车到市中区交通路430号101号胡某某住处取得砍刀、弓弩、发令枪等凶器。随后，张某某同被告人陈跃芸、林某某、曾某某、曾某甲、严某及“小蛮腰”等10余人赶至斗殴地点。2016年11月3日凌晨1时许，涂某某搭乘李某驾驶的桑塔纳轿车到达现场。涂某某下车持刀与张某某发生争执，之后又持刀与林某某对峙。期间，被告人陈跃芸持上弦的弓弩、林某某持发令枪，对涂某某进行威胁。尔后，被告人陈跃芸与曾某某持砍刀用刀背对被害人涂某某进行殴打，林某某持弓弩对准被害人涂某某右侧小臂、腰部等处发射，致涂某某受伤倒地，被告人陈跃芸与林某某、曾某某等人逃离现场。
经鉴定，被害人涂某某全身多处刺伤属轻微伤。
上述事实，被告人陈跃芸在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈跃芸的供述与辩解，同案犯张某某、林某某等人的供述，被害人涂某某的陈述与住院病历、伤情鉴定意见，证人李某、高某某等人的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、扣押清单、作案工具照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录，被告人陈跃芸的人口基本信息表、接受讯问时的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈跃芸受他人邀约，参与持械聚众斗殴，其行为已触犯刑法，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈跃芸犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈跃芸犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 巩 固
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙 瑜
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……；
（四）持械聚众斗殴的。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初7576号
原告：李某。
被告：蒋某。
本院在审理原告李某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 朱 恺
二〇一六年八月十五日
代书 记员 王雪建
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4675号
原告：张某某，男，1956年10月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1986年8月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告张某某与被告王某某占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告负担（已交纳）。
审判长 滕秀桂
二〇一七年八月二十一日
书记员 任春燕
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5744号
原告：邵长国。
委托诉讼代理人(特别授权)：滑东国，山东××源律师事务所律师。
被告：胡文英。
被告：山东鸿运达专用车有限公司。
法定代表人：胡文英，经理。
上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：张建。
被告：岳秋民。
被告：梁山鸿宇纺织有限公司。
法定代表人：岳秋民，经理。
被告：胡记生。
被告：梁山宇畅工贸有限公司。
法定代表人：胡记生，经理。
原告邵长国诉被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司、岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长国的委托诉讼代理人滑东国，被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司立即清偿原告借款500000元及相应利息（以借款500000元为基数，按月利率2%，自2015年1月4日计算至借款本息偿还完毕之日）；由被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司对借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2015年1月4日，被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司向原告借款500000元，双方约定了借款期限、利息等事项，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司为该借款提供保证担保，借款到期后六被告拒绝偿还借款本息。
被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司辩称，借款属实，用于公司经营，愿意偿还，目前没有偿还能力。
被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告邵长国向法庭提交的证据为：
1、借条1份，以证明2015年1月4日，被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司向原告邵长国借款500000元，月利率2%，借款期限自2015年1月4日至2015年6月3日，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司为该借款提供保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用，保证期限2年。
2、收到条、中国农业银行电子银行回单各1份，以证明2015年1月4日，被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司实际收到原告邵长国给付借款500000元。
经庭审质证，被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司对原告提交的证据无异议。被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告邵长国提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月4日，被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司向原告邵长国出具借条1份，约定被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司向原告邵长国借款500000元，借款月利率2%，借款期限自2015年1月4日至2015年6月3日，逾期按本息合计金额的日5%支付违约金。被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司为该借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款的本息、违约金以及原告实现债权的费用，保证期限2年。同日，原告邵长国通过银行转账给付被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司借款500000元。被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司借款后，偿还借款期限内的利息，借款及借款逾期后的利息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司欠原告邵长国借款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方对逾期利率约定过高，超过法律规定的范围，超出部分依法不予支持，被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司应自2015年1月4日起，按月利率2%支付借款利息。被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司为借款提供连带责任保证担保，应对借款本息承担连带清偿责任。原告邵长国请求被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司偿还借款500000元及利息（利息自2015年1月4日起，按月利率2%计算），由被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邵长国借款500000元及利息（利息自2015年1月4日起，按月利率2%计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁山宇畅工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司、岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁山宇畅工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5744号原告：邵长国。委托诉讼代理人(特别授权)：滑东国，山东××源律师事务所律师。被告：胡文英。被告：山东鸿运达专用车有限公司。法定代表人：胡文英，经理。上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：张建。被告：岳秋民。被告：梁山鸿宇纺织有限公司。法定代表人：岳秋民，经理。被告：胡记生。被告：梁山宇畅工贸有限公司。法定代表人：胡记生，经理。原告邵长国诉被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司、岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长国的委托诉讼代理人滑东国，被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵长国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司立即清偿原告借款500000元及相应利息（以借款500000元为基数，按月利率2%，自2015年1月4日计算至借款本息偿还完毕之日）；由被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司对借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2015年1月4日，被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司向原告借款500000元，双方约定了借款期限、利息等事项，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司为该借款提供保证担保，借款到期后六被告拒绝偿还借款本息。被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司辩称，借款属实，用于公司经营，愿意偿还，目前没有偿还能力。被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司未应诉，亦未答辩。为支持其诉讼请求，原告邵长国向法庭提交的证据为：1、借条1份，以证明2015年1月4日，被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司向原告邵长国借款500000元，月利率2%，借款期限自2015年1月4日至2015年6月3日，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司为该借款提供保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用，保证期限2年。2、收到条、中国农业银行电子银行回单各1份，以证明2015年1月4日，被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司实际收到原告邵长国给付借款500000元。经庭审质证，被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司对原告提交的证据无异议。被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。经审查，原告邵长国提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。经审理查明，2015年1月4日，被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司向原告邵长国出具借条1份，约定被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司向原告邵长国借款500000元，借款月利率2%，借款期限自2015年1月4日至2015年6月3日，逾期按本息合计金额的日5%支付违约金。被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司为该借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款的本息、违约金以及原告实现债权的费用，保证期限2年。同日，原告邵长国通过银行转账给付被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司借款500000元。被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司借款后，偿还借款期限内的利息，借款及借款逾期后的利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司欠原告邵长国借款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方对逾期利率约定过高，超过法律规定的范围，超出部分依法不予支持，被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司应自2015年1月4日起，按月利率2%支付借款利息。被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司为借款提供连带责任保证担保，应对借款本息承担连带清偿责任。原告邵长国请求被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司偿还借款500000元及利息（利息自2015年1月4日起，按月利率2%计算），由被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁某畅工贸有限公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邵长国借款500000元及利息（利息自2015年1月4日起，按月利率2%计算至本判决指定的还款之日）。二、被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁山宇畅工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告胡文英、山东鸿运达专用车有限公司、岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、胡记生、梁山宇畅工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丰思国二〇一六年十二月十三日书记员  曹务豪
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初446号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人马桂江，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。因本案殴打他人，2018年4月20日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2018年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕，同年7月25日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）482号起诉书指控被告人马桂江犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员许冬梅出庭支持公诉。被告人马桂江到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人马桂江于2018年4月19日17时许，在榆树市闵家镇西北地5组水泥路上，因琐事与本屯村民孙某1发生口角后与孙某1厮打，在厮打过程中致孙某1倒地头部受伤。经鉴定，孙某1系重伤二级。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，并认为被告人马桂江故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马桂江对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明,2018年4月19日17时许，在榆树市闵家镇西北地5组水泥路上，被告人马桂江因种地的事与本屯村民孙某1发生口角，后二人发生厮打，在厮打过程中致孙某1倒地头部受伤。经鉴定，孙某1系重伤二级。案发后，马桂江家属代为赔偿被害人孙某1经济损失人民币七万五千元，并对马桂江表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（一）书证
1.受案登记表及立案决定书证明，本案系孙亭亭于2018年4月20日报案至公安机关，公安机关于2018年4月26日立案侦查。
2.到案经过及破案报告证明，马桂江系被传唤到案及本案的侦破经过。
4.公民户籍信息证明，马桂江出生于1963年12月26日等自然身份情况及在管区居住期间未发现有前科劣迹。
5.行政处罚决定书及回执证明，马桂江因本案于2018年4月20日被行政拘留七日、罚款三百元。
6.和解协议书、谅解书及收条证明，经和解，马桂江赔偿被害人孙某1经济损失人民币七万五千元，被害方对其表示谅解。
（二）鉴定意见
榆树市公安司法鉴定中心法医学鉴定书及照片证明，经鉴定，孙某1系幕上开颅硬膜下血肿清除、脑挫裂伤清除术后，系重伤二级。
（三）证人证言
1.证人任某1、任某2的证言证明，马桂江与孙某1互相厮扒的过程中，孙某1倒地上了，头部磕在水泥地上了。
2.证人任某3的证言证明，其系孙某1的妻子，其证明的内容与上述证人证明的内容一致，另证明，马桂江已赔偿了经济损失对马桂江表示谅解。
3.证人孙某2的证言证明，其系孙某1的女儿，马桂江已赔偿了经济损失，对马桂江表示谅解。
（四）被害人陈述
被害人孙某1的陈述，2018年4月19日下午5点多钟，我和我们屯的马桂江因为闲唠嗑，因为种地的事，我俩吵吵起来了。吵吵几句之后，我和马桂江就厮扒到一起了，然后马桂江用拳头打了我一拳头，把我打倒在地上了，当时我的后脑勺磕在地上了，之后啥事也不知道了，我不作伤残鉴定了。
（五）被告人供述与辩解
被告人马桂江的供述，2018年4月19日下午5点多钟，我和孙某1在我们屯大道上唠嗑，当时我俩都喝酒了，后来他说我多种他四根垄，就这样我俩就吵吵了打起来了。互相抡打几下子，互相怼对方身上几下，脑袋几下子。但是也都没咋地，当时孙某1媳妇在中间拉仗了，我也记不住了。就在我俩厮打的时候孙某1就倒地上了，我没看到他哪里受伤，我就看到他倒地上，脑袋磕油漆道上了。我右眼睛被他打充血了，右下眼皮也有一小块破皮了。当时在场的有任某2、任青峰。
上述证据，被告人马桂江均无异议，证据客观真实，可作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人马桂江故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控予以支持。其到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，经双方和解，赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。综上，对被告人马桂江依法从轻处罚，并适用缓刑。结合本案的具体事实、情节、社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人马桂江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
代理审判员 徐俊乾
人民陪审员 刘立娟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张笑梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2075号
申请执行人：凌德武，男，1959年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行凌德武与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十月十八日
书记员 杨曼玉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1367号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司。住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被执行人郭少峰，男，1987年4月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人肖俊，男，1986年8月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告崔燕林，女，1989年5月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与郭少峰、肖俊、崔燕林融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初4131号民事调解书一案中，确认被执行人郭少峰、肖俊、崔燕林应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款37.1869万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人郭少峰、肖俊、崔燕林暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执1367号案的本次执行程序。
对被执行人郭少峰、肖俊、崔燕林尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月五日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1367号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司。住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，该公司董事长。被执行人郭少峰，男，1987年4月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人肖俊，男，1986年8月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告崔燕林，女，1989年5月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与郭少峰、肖俊、崔燕林融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初4131号民事调解书一案中，确认被执行人郭少峰、肖俊、崔燕林应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款37.1869万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人郭少峰、肖俊、崔燕林暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执1367号案的本次执行程序。对被执行人郭少峰、肖俊、崔燕林尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年九月五日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初1310号原告：左某某，男，住贵州省道真县。委托诉讼代理人何建光，男，住贵州省道真县。被告：魏某某，男，住贵州省贵阳市白云区。被告：何某某，男，住湖南省张家界市武陵源区。被告：廖某某（曾用名张某某），女，住湖南省桑植县。第三人：卢某，男，住湖南省张家界市永定区。原告左某某诉被告魏某某、何某某、廖某某、卢某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左某某委托诉讼代理人何建光到庭参加诉讼。被告魏某某、何某某、廖某某，第三人卢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告左某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》无效；2.判决被告及第三人连带返还原告已支付的入住费40000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏某某与银广夏公司系贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的共同承建人。被告魏某某于2009年5月27日向贵阳市白云区工商行政管理局沙文分局申请注册登记“白云区天鹅湖老年公寓”，注册字号为520113600012164，该字号于2013年5月20日注销。2012年被告魏某某与被告何某某、李超签订了《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》，约定自X号楼开始，余下工程由被告何某某、李超建设，何某某、李超全部建成、进行营销并组织客户入住后，再与被告魏某某结算（扣除项目工程开支及相关水、电、道路及环境绿化配套开支后，余下部分为双方利润，魏某某占30%，何某某、李超占70%）。该协议签订后，后被告等人先后以天鹅湖老年公寓项目部的名义对外招住。2013年2月21日，原告签订了一份《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》（该协议名为入住协议，实为买卖协议），并加盖有天鹅湖老年公寓项目部的印章，协议约定原告交纳165000元即可取得天鹅湖老年公�第X栋第X单元*号房屋的居住使用权，协议签订后，原告交纳了40000元入住费，被告肖成碧、张某某作为会计、经手人向原告出具了一张加盖有天鹅湖老年公寓项目部公章的收据。协议签订至今，被告未将房屋交付原告居住使用。原告了解到被告改造、升级的老年公寓无政府审批文件等手续，属违章建筑，且存在一房多卖的情形，原告签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》当属无效协议，被告应退还原告交纳的入住费。因原告多次找被告协商退费事宜未果，故诉诸法院，诉请如前。原告为支持其主张的事实、理由，向本院提交了以下证据材料：1、魏某某的个体工商户登记信息，证明天鹅湖老年公寓是魏某某个体工商户的注册字号，已被注销；2、白云区民政局《关于同意筹办贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的批复》（白民复[2008]12号），证明天鹅湖老年公寓是魏某某负责筹办承建；3、《补充协议》，证明被告魏某某、何某某就天鹅湖老年公寓项目达成相关协议，故被告魏某某、何某某应承担连带返还原告购房款的责任；4、入住协议，证明原告购买了天鹅湖老年公寓；5、收款收据，证明原告交纳的入住费金额。被告均未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。第三人未向本院提交书面陈述意见，也未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院核实，予以采信。经审理本院认定事实如下：2008年10月28日，白云区民政局以白民复[2008]12号批复，同意魏某某筹办天鹅湖老年公寓，要求其按社会福利机构的有关设备基本标准进行筹办。2009年5月27日，经白云区�商局审核，魏某某办理个体工商户登记，字号名称“白云区天鹅湖老年公寓”，并刻制“贵阳市白云区天鹅湖老年公寓”印章，完成天鹅湖老年公寓第X、X栋楼的建设。在建设天鹅湖老年公寓第X栋楼时，魏某某作为甲方，何某某、李超及卢某（廖某某之夫）作为投资人，并由何某某、李超出面作为乙方于2012年3月签订《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》及《补充协议》，约定天鹅湖老年公寓自X号楼开始起的余下全部工程由乙方组织实施建设，双方按三七开的比例进行利润分成，魏某某占30%，乙方占70%。2012年4月12日，魏某某与银广厦公司签订《天鹅湖老年公寓续建合作协议》，约定由银广夏出资，魏某某出土地共同修建老年公寓，共担风险，共享利益，双方按三七开的比例进行利润分成，�某某占30%，银广厦占70%，在天鹅湖老年公寓第X栋楼的修建过程中，若需加盖“贵阳市白云区天鹅湖老年公寓”印章，魏某某要收取费用。何某某、李超、卢某遂设立天鹅湖老年公寓项目部，并由卢某刻制“天鹅湖老年公寓项目部”印章，以天鹅湖老年公寓项目部的名义对外与原告签订《入住协议》。在整个项目的运营过程中，魏某某与何某某进行合作，廖某某、卢某等人的工作由何某某安排。2013年2月21日，原告与天鹅湖老年公寓项目部签订了《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》，约定原告交纳165000元即可取得天鹅湖老年公寓第X栋第X单元*号房屋的居住使用权。协议签订后，原告当日向该项目部交纳了入住费40000元，项目部向原告出具了收据，被告廖某某在该收据上签字。后因房屋未能交付，亦未能退还款�，故原告诉来法院。本院认为，双方当事人签订的入住协议其实质是房屋买卖合同，该房屋不是得到政府主管部门认可的开发项目，出卖人无房屋开发承建资质，不能对外销售房屋，故原告与被告签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》无效，被告应当退还原告交纳的相应购房款项（入住费）。关于承担责任的主体，银广厦公司的公章在其他案件经过鉴定，已经明确系伪造，故该公司在本案中不应承担责任。被告魏某某与何某某二人系合作关系，依据双方签订的合作协议，利润按照三七计算，故魏某某、何某某作为工程的承建方应当承担连带偿还责任。廖某某及卢某系夫妻关系，二人未到庭，无法查明其与何某某、魏某某之间的关系，但廖某某的收款行为及廖某某、卢某在其他案件中签订承诺书承诺未开工则退款的行为表明廖某某、卢某与天鹅湖老年公寓项目具有直接利益关联，二人应该与魏某某、何某某一起连带承担还款责任。原告交纳的相应购房款项，应当由何某某、魏某某、廖某某、卢某承担连带退还责任；关于原告主张的购房款利息，因该款项并非因民间借贷关系产生，而是基于买卖关系产生，故对原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，本院酌情支持为按照银行同期贷款利率自2013年2月21日起至本判决生效之日止计算利息。被告魏某某、何某某、廖某某，第三人卢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告左某某与天鹅湖老年公寓项目部签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住养老服务协议》无效；二、被告魏某某、何某某、廖某某及第三人卢某于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告左某某入住费40000元及利息（按银行同期贷款利率自2013年2月21日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告左某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告魏某某、何某某、廖某某，第三人卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 魏 民代理审判员 石 玉人民陪审员 罗仕成二〇一七年十一月八日书 记 员 陶静莎
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3529号
上诉人（原审原告）：潍坊恒信建设集团有限公司。住所地：潍坊市东风东街***号。
法定代表人：张玉强，董事长。
委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于海刚，男，1983年6月13日生，汉族，潍坊市质量技术监督局计量所职工，住潍坊市坊子区。
上诉人潍坊恒信建设集团有限公司（以下简称恒信公司）因与被上诉人于海刚房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒信公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不予返还被上诉人8979元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、上诉人收取被上诉人9879元款项为配套费，并且已经将该款项记入发票，完全符合潍坊市物价局与潍坊市财政局联合下发的潍价函（2011）2号《关于商品房“配套费”有关问题的解释》第二条第（一）条，即“房地产开发企业向业主开具的总房价发票中已含配套费的，视为配套费已计入总房价”的规定，上诉人完全有权收取该款项并将收取的款项记入为被上诉人开具的发票。被上诉人要求返还该款无事实与法律依据。第二、上诉人与被上诉人于2010年12月15日签订《商品房预售合同》，并于2012年6月22日收取被上诉人8979元。被上诉人如认定该8979元非配套费，应于2012年6月22日就知晓权利受到侵害，至2016年1月26日起诉，被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。
于海刚答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
于海刚向一审法院起诉请求：恒信公司依法返还于海刚购买恒信领海国际36号楼1单元301室的多交房款8979元；诉讼费由恒信公司承担。
一审法院认定事实：2010年12月15日于海刚与恒信公司订立《商品房预售合同》一份，约定于海刚购买潍坊恒信建设集团有限公司开发的位于坊子区恒信·领海国际小区第36号楼1单元301号房屋一套。合同约定，该商品房预测建筑面积86.3平方米，单价为人民币每平方米3330元，总金额人民币287379元，储藏室1间，金额为14030元，房屋总房款为301409元，付款方式为银行按揭贷款。于海刚向恒信公司支付首付款91409元，后通过银行贷款将210000元房款支付给恒信公司。于海刚提供收款收据一份，证明2012年6月22日，其向恒信公司支付房款8979元，共计支付房款310388元。恒信公司对收到原告310388元无异议，但主张8979元不是购房款而是配套费。
另查明（一），恒信公司提供2014年2月14日购房款发票一份，主张于海刚的购房款为303450.9元、地下室房款14030元，总房款共计317480.9元。并提供《潍坊市人民政府关于调整城市基础设施配套费标准并加强征收使用管理的通知》（2007年49号文件）以及潍价函[2011]2号关于商品房“配套费”有关问题的解释一份，证明根据第49号文件收取配套费并且配套费已经计入总房款的，不再退还。其中2007年49号文件明确规定“新建项目的供热、燃气配套费计入房价，任何部门和单位不得向业主收取”。于海刚对证据的真实性无异议，但是主张两份通知是关于配套费的规定，与本案无关，且发票是在二通知下发后开具的，恒信公司以此主张收取配套费没有依据。
另查明（二），涉案房屋所在项目的建设工程规划许可证办理时间为2010年8月24日。该涉案房屋并未办理产权证书。
上述事实，有于海刚提供的商品房买卖合同书、收款收据、判决书复印件、恒信公司提供的发票、政府通知文件、建设工程规划许可证复印件及当事人的陈述在案为证。
一审法院认为,于海刚与恒信公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示且不违背相关法律强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。包括银行贷款在内，于海刚共计向恒信公司支付房款310388元，且恒信公司对此无异议，对该事实依法予以确认。双方争议的焦点有二：第一，8979元的性质以及该款项是否应向于海刚退还。第二，于海刚诉求是否超过诉讼时效。关于第一个焦点，于海刚主张该款项是房款，而恒信公司主张是以房款的名义收取的配套费。法院认为，双方在合同中明确约定了房屋单价为3330元以及房屋总价款为301409元，于海刚实际向恒信公司交房款310388元。因双方并未对房屋价款另行约定或更改，因此，于海刚要求恒信公司返还多收房款的主张合理合法，依法予以支持。恒信公司虽主张该费用是配套费，但是根据恒信公司提供的潍坊市人民政府文件（2007年49号文件），其中明确规定“新建项目的供热、燃气配套费计入房价，任何部门和单位不得向业主收取”，涉案房屋所在项目的建设工程规划许可证办理时间为2010年，是在以上政府文件下发之后，因此，即使该款是配套费，也是在合同单价外另行收取的，与政府文件精神相悖，恒信公司也应向于海刚返还。关于第二焦点问题，双方就款项的返还时间未达成一致协议，未明确约定退款时间，故本案诉讼时效应使用二十年的长期诉讼时效，在该时效内，于海刚可随时要求恒信公司返还多缴纳的款项，因此，对恒信公司的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：潍坊恒信建设集团有限公司返还于海刚8979元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由潍坊恒信公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽主张收取的涉案8979元系配套费，不应予以返还，但被上诉人对此不予认可,上诉人二审亦未提交证据予以证实。且上诉人为被上诉人出具的收据交款事由处明确载明该款系房款，合同中亦未有关于配套费的约定，并且与潍坊市政府关于收取配套费的规定相悖，故上诉人收取的8979元应予返还。上诉人与被上诉人签订的合同中，对于退房款的时间未作明确约定，且双方就款项退还未达成一致，原审据此认定本案诉讼时效使用二十年的长期诉讼时效并无不当，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，恒信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊恒信建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋允厚
审判员 韩 亮
审判员 薛培忠
二〇一六年十月二十日
书记员 张瑞丰