吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1742号
原告：秦福财，男，47岁，1969年12月31日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区金厂镇。
委托诉讼代理人：崔风祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告：胡德文，男，1973年6月27日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区金厂镇。
原告秦福财与被告胡德文合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月18日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦福财及委托诉讼代理人崔风祥，被告胡德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦福财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告清林（造林）款14022.50元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原告与通化市白鸡峰国有林保护中心签订清林、造林合同，该中心将二道江15林班、金厂8林班清林、造林工程发包给原告和被告。工程完工后，被告未与原告协商擅自到通化市白鸡峰国有林保护中心领取了工程全部价款38640元占为己有。原、被告协商多次未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
胡德文辩称：一、被告不同意原告的全部请求，原告在诉状中所述与事实不符。整个造林承包工程是被告与通化市林场协商签订的。2017年3月23日的“合同书”内容是被告委托原告代替被告签订的，后来被告于2017年4月1日与通化市林场最后签订了一份正式的“胡德文组造林承包合同书”。二、原、被告当时口头协商二道江15林班、金厂8林班由原、被告协作造林，并约定分配工程款项方式为：减掉所有开支剩余净利润后按二人出工天数分得工程款。该工程中被告出工17天，原告出工4天，合计出工天数为21天。总工程款项为33040元，在此项工程中支出各项费用合计12260元，所剩净利润为33040.00-12260.00=20780.00元，共21天出工天数，每天应得20780/21天=989.52元，原告所得应为989.52元/天*4天=3958.08元。三、原告因该工程承包事宜已于2018年5月9日在通化市东昌区法院起诉通化市林场（后更名为通化市白鸡峰国有林保护中心），且判决原告于2017年3月23日与通化市林场签订的合同合法有效，该判决已生效，根据该份判决内容，原告应向通化市林场索要款项，不应向被告索要款项。综上所述，原告的请求于法无据，请求法院依法驳回原告的全部请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，通化市林场(后更名为通化市白鸡峰国有林保护中心)与秦福财签订关于二道江、金厂清收林地造林工作的承包合同，合同约定地点为二道江13林班38小班、25小班、15林班1小班，金厂8林班41、36小班，造林面积183.3亩，在“工程金额”项下约定二道江林地清林、造林每亩60.00元，金厂清林每亩80.00元，造林每亩60.00元，其他1000.00元（含车费、交通费等）”，另约定“人工费是在乙方（秦福财）完成补植任务后，经甲方（通化市林场）验收合格一次结清款项给乙方（秦福财）”。2017年4月1日，通化市林场与胡德文签订“胡德文组造林承包合同书”，合同约定造林地点是金厂镇49林班12小班、面积14亩，8林班41小班，面积150亩；二道江乡13林班38小班，面积75亩，13林班25小班，面积17亩，共计256亩。合同中约定总费用额为38640.00元，该款项已经被胡德文领取。2018年5月9日，秦福财诉通化市白鸡峰国有林保护中心合同纠纷一案起诉到本院，请求1、依法确认秦福财与通化市白鸡峰国有林保护中心的清林、造林合同合法有效；2、判令通化市白鸡峰国有林保护中心给付清收林地、造林工程款23830.00元及交通费1000.00元，共计24830.00元。本院于2018年6月8日作出（2018）吉0502民初1127号民事判决书，判决如下：一、原告秦福财与被告通化市白鸡峰国有林保护中心（原通化市林场）于2017年3月23日签订的合同有效；二、驳回原告秦福财的其他诉讼请求。秦福财在该案中自认胡德文于2017年4月1日签订的合同中造林地点同其与通化市林场签订的合同中约定的造林地点为同一地点。胡德文在该案庭审中作为证人出庭作证，当法官询问“在该清林协议中，你与秦福财是什么关系”，其回答“我俩一块儿干，挣钱二一添作五”，可以认定原、被告是合伙关系，利润是双方平分。
认定以上事实的证据有：2017年3月23日合同书一份，2017年4月1日的胡德文组造林承包合同书一份，（2018）吉0502民初1127号案件庭审笔录一份，（2018）吉0502民初1127号民事判决书一份。
本院认为，本案争议的焦点是：原告要求被告返还清林款14022.50元的主张是否成立?
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，关于与通化市白鸡峰国有林保护中心签订的二道江、金厂清收林地、造林工作的承包合同中，本案原、被告均认可二人为合伙关系，本院予以确认。工程完工后，由被告胡德文与通化市白鸡峰国有林保护中心签订“胡德文组造林承包合同书”，结算工程款为38640.00元。因为被告胡德文在（2018）吉0502民初1127号案件中作为证人出庭作证，证明其与秦福财合伙承包林地清造工程，工程款经与通化市白鸡峰国有林保护中心结算后与秦福财平分，可以认定原、被告关于承包工程款项的分配为二人平分，而非被告在答辩中所称的“减掉所有开支剩余净利润后按二人出工天数分得工程款”。关于原、被告在此次合伙中的投入资金数额，原告提交一份“清林费用明细”证明在此次工程中，原告垫付1080.00元，被告垫付11725.00元，总费用为12755.00元，被告对此费用有异议，认为其垫付12260.00元，原告垫付600.00元，但是没有提交相应证据证明其主张。本院认为，原告提交的“清林费用明细”是自行拟定的费用明细单，没有相应的票据予以佐证，本院不予采信。关于原、被告的利润分配应是总工程款项38640.00元，扣除工程总支出费用后二人平分，但是关于工程总支出费用，双方没有进行清算，庭审中也均未提交任何证据证明，本院无法确定该款项数额，因此，对原告要求被告立即返还原告清林（造林）款14022.50元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告秦福财的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费69.00元（系减半收取），由原告秦福财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘长闻
二〇一八年八月十九日
书记员 刘 雨