北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18357号
原告:郭遨月，女，1979年2月1日出生。
委托诉讼代理人:杨亦卿，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王振法，北京市浩东律师事务所律师。
被告：鹿亚朋，男，1987年12月8日出生。
被告：鹿占良，男，1965年5月4日出生，汉族，无业，住址同鹿亚朋。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼1001、202号。
负责人：刘明志，总经理。
原告郭遨月与被告鹿亚朋、鹿占良、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭遨月委托诉讼代理人王振法与被告鹿亚朋、鹿占良到庭参加诉讼。被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭遨月向本院提出诉讼请求：1、要求鹿亚朋、鹿占良、保险公司赔偿修车费114299元、导航维修费2120元、电子标签维修费200元、交通费500元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月15日7时55分，在北京市海淀区西五环八角桥上，毕启会驾驶郭邀月所有的×××号小客车由南向北行驶，鹿亚朋驾驶鹿占良所有的×××号小客车由南向北行驶，鹿亚朋所驾驶车辆车右前部与郭遨月所驾驶车辆左前部相撞，交通队认定鹿亚朋负全责。
鹿亚朋辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发时我是干自己的事情。我方给郭遨月支付了拖车费100元（票据在郭遨月处，不在诉讼请求中，不要求法院处理）、维修费20000元（要求本案一并处理），鹿占良是我父亲。超出保险的由我个人承担。
鹿占良辩称，我对事故事实及责任认定无异议，鹿亚朋是我儿子。我的车辆在保险公司投保交强险及5万元的商业三者险，应该由保险公司赔偿。超出部分由鹿亚朋承担，我不同意承担。
保险公司提交了书面答辩状，主要内容为，因郭遨月的损失已经远超过保险限额，我公司同意在交强险及商业三者险的限额内赔偿郭遨月车辆损失52000元，我公司对本案的一切诉讼费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：双方对交通事故事实、责任认定及鹿亚朋所驾驶车辆的投保情况没有争议，本院予以确认。
郭遨月主张修车费，提交了北京加达汽车服务有限公司出具的修理费发票，显示金额为114299元。
郭遨月主张导航维修费2120元，提交了北京联创诚业汽车用品有限公司出具的导航发票，显示金额为2120元。
郭遨月主张电子标签维修费，提交了电子标签（更换）发票，显示金额为200元。
郭遨月主张交通费，未提交相应证据。
审理中，鹿亚朋对郭遨月部分维修项目的合理性提出异议，并申请鉴定。经委托，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心于2015年11月26日出具交公司鉴［2015］痕鉴字第673号司法鉴定意见书，检验过程载明：“根据鉴定材料3：×××号车辆维修结算单中有争议的工时部分维修项目共13项，分别为：11、更换右前大灯；13、更换右前车身纵梁；35、更换发动机线束；50、更换变速箱阀体盖；60、后杠喷漆；73、右前轮旋钣金；75、右前叶子板内骨架钣金18级；77、右前叶子板延长板钣金18级；81、右前轮旋喷漆；83、右前叶子板内骨架喷漆；85、右前叶子板延长板喷漆；87、更换车厢顶棚衬层总成。×××号车辆维修结算单中有争议的材料部分维修项目共14项，分别为：14、右前大灯；16、右前车身纵梁；44、右前翼子板；45、右前翼子板上饰条；69、车身线束；84、左前座椅总成；88、保险继电器盒；91、电瓶；108、发动机线束；110、高压油泵；114、自动变速箱油；119、燃油油位传感器线束扎；121、进气岐管总成；137、车顶内衬。”分析说明部分载明：“根据鉴定材料2,×××号车辆发生事故后，前杠损坏；前杠铁损坏；水箱损坏；冷凝器损坏；前中网损坏；前机盖损坏；水箱框架损坏；水箱上横梁损坏；水箱上护板损坏；左右前大灯损坏；左前叶子板损坏；右前叶子板轻度弯曲变形；前风挡损坏；主副气囊弹出；左前座椅侧气帘弹出；座套开线并损坏。根据鉴定材料2和鉴定材料3，结合事故发生时车辆的碰撞力度、碰撞部位以及车辆发生事故时车辆运动形态，将×××号车辆维修清单中的维修项目分类如下：第一类为合理的维修项目，包括本报告工时部分维修项目中列出的第11、35、60、73、81项；包括本报告材料部分维修项目中列出的第14、45、88、108项。以上为合理的维修项目。第二类为不合理的维修项目，包括本报告工时部分维修项目中列出的第13、50、75、77、83、85、87项；包括材料部分维修项目中列出的第16、69、91、110、114、119、121、137项。以上为不合理维修项目。第三类为可以通过维修恢复不应该更换的维修项目，包括材料部分维修项目中列出的第44、84项。该车右前叶子板轻度变形，应该修理不应更换；该车左前座椅气帘弹出导致座套开线并局部撕裂，这种座套可以购买到，也可以订做加工，无需更换总成。根据鉴定材料2，对该车的碰撞部位和相关零部件受损情况进行分析，结合《事故汽车修复技术规范》（JT/T795-2011）第6.3条车身结构件损坏以弯曲变形为主应进行修理，折曲变形为主应进行更换的规定，得出以上结论。鉴定意见做出后，郭遨月对鉴定意见书不认可，但未提交相反证据。
后鹿亚朋后又申请对维修工时部分的第1-71项重复计费项目进行鉴定，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心于2016年2月1日出具对“交公司鉴［2015］痕鉴字第673号”鉴定意见书的补充说明，载明：根据车辆维修结算单，有争议的工时部分共71项（注：1-4项不属于维修项目），分别为：5、更换前保险杠皮；6、前保险杠喷漆；7、更换前机盖；8、前机盖喷漆；9、更换前杠铁；10、更换左前大灯；11、更换右前大灯；12、更换左前车身纵梁；13、更换右前车身纵梁；14、更换右前翼子板；15、右前翼子板喷漆；16、更换左前翼子板；17、更换左前翼子板纵梁；18、左前翼子板喷漆；19、左前翼子板纵梁喷漆；20、更换左前轮罩板；21、左前轮罩板喷漆；22、更换前风挡；23、更换雨刷水壶；24、更换前中网；25、更换机盖合页及喷漆（左右）；26、更换空滤进气管；27、更换车身线束；28、更换前灯线束；29、更换仪表台纵横；30、更换气囊线圈；31、更换气囊控制单元（电脑）；32、更换气囊-
司机侧；333、更换气囊-
乘员侧；34、更换主驾驶座椅总成；35、更换发动机线束；36、更换水箱总成；37、更换冷凝器；38、更换电子扇（左右）；39、抽真空加氟134a；40、更换防冻液；41、更换散热器冷却液储液罐；42、更换电瓶；43、更换电瓶线束；44、更换总线电气中心-
发动机罩下；45、更换制动器储液罐；46、更换刹车油；47、更换制动总泵；48、更换高压油泵；49、更换辅助机油冷却器管路-
两边；50、更换变速箱阀体盖；51、更换空滤谐振器；52、更换车顶左侧气帘；53、拆装前减震器-左侧；54、更换前下摆臂总成-
左侧；55、更换左前轮轴头；56、更换转向节总成-
左侧（羊角）；57、更换前安全带（收缩装置侧）；58、更换安全带滑轨；59、更换碰撞传感器；60、后杠喷漆；61、更换空调管；62、更换油冷却器软管-
上下部；63、拆装进气歧管；64、拆装发动机总成；65、拆装转向管柱；66、拆装蒸发箱；67、四轮定位；68、拆装发动机元宝梁；69、拆装地胶；70、拆装座椅总成（右前）；71、更换轮毂及动平衡、左前。根据×××号车辆及其照片，结合事故发生时车辆的碰撞部位以及车辆发生事故时车辆运动形态，将以上维修项目分类如下：第一类为×××号车辆维修清单中合理的维修项目，包括以上工时部分维修项目中列出的第5-11、15-26、28-33、35-41、43、44、46、49、51-54、57-62、64、65、67、68项。第二类为×××号车辆维修清单中不合理的维修项目，包括以上工时部分维修项目中列出的第12-14、27、34、42、45、47、48、50、55、56、63、66、69、70、71项。
后鹿亚朋申请根据交公司鉴［2015］痕鉴字第673号鉴定意见书及其补充说明对×××号车辆维修清单中所有项目的维修费进行鉴定（含导航和电子标签），经委托，北京科正资产评估有限责任公司出具科评报字［2016］第066号资产评估报告书，评估结论为：评估基准日2016年6月13日，通过对资产进行评估，北京市海淀区人民法院拟用于法律裁定而设计的一辆别克牌轿车（×××）车辆维修费用评估值为95354.49元。（评估结果详细情况请见评估明细表）其中评估明细表中记载左前座椅总成价格为9773.31元，右前翼子板的价格为1040元，导航的价格为1811.97元，电子标签的价格为170.94元。经向北京科正资产评估有限责任公司询问，对于左前座椅总成和右前翼子板其出具的是更换价格，无法出具维修价格。双方当事人对左前座椅总成和右前翼子板的维修价格未提交其他证据。
另查，保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票、导航发票、电子标签（更换）发票、结算单、鉴定意见书、资产评估报告书等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定鹿亚朋负全部责任，鹿亚朋所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为5万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应当在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。
对郭遨月超出交强险范围的合理损失，应由鹿亚朋承担赔偿责任。对鹿亚朋应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同对郭遨月予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由鹿亚朋实际承担。郭遨月要求鹿占良承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。
现郭遨月主张的修车费过高，其虽向本院提交了114299元的维修费发票及维修清单，但鹿亚朋对此不予认可，并向本院提出了相关鉴定申请，经过鉴定，此次维修中有部分项目属于不合理的维修项目。郭遨月虽然对鉴定意见书提出异议，但并未提出证据证明相应维修项目的合理性，故本院参照鉴定意见书的鉴定意见，对于不合理维修项目的维修费用予以扣减。另外，对于左前座椅总成及右前翼子板的维修价格，本院参照其更换价格的80%判定。郭遨月主张的导航维修费、电子标签维修费，理由正当，本院予以支持；郭遨月主张的交通费，其虽未提交相关交通费票据，但考虑到车辆损坏必然给其出行带来不便，具体金额本院酌情判定。
另，鹿亚朋已为郭遨月支付的费用，本案一并处理。经核实，郭遨月的损失为：修车费91208.92元、导航维修费2120元、电子标签维修费200元、交通费400元。
保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿郭遨月修车费、导航维修费、电子标签维修费二千元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿郭遨月修车费、导航维修费、电子标签维修费、交通费五万元；以上共计五万二千元；
二、鹿亚朋于本判决生效后七日内赔偿郭遨月修车费、导航维修费、电子标签维修费、交通费共计四万一千九百二十八元九角二分（其中二万元已履行）；
三、驳回郭遨月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十九元（郭遨月已预交），由郭遨月负担一百九十九元，已交纳；由鹿亚朋负担一千一百元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费六千元（鹿亚朋已预交），由郭遨月负担二千元，于本判决生效后七日内交纳；由鹿亚朋负担四千元，已交纳。
评估费六千元（鹿亚朋已预交），由郭遨月负担二千元，于本判决生效后七日内交纳；由鹿亚朋负担四千元，已交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张颖超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 凌 堃