安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01133号
上诉人（原审被告）：孙晓清。
委托代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托代理人：查小利，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王次富。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
原审被告：孙友群。
上诉人孙晓清因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太保芜湖公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）镜民一初字第01101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人孙晓清的委托代理人李启贵，被上诉人太保芜湖公司的委托代理人查小利，被上诉人王次富的委托代理人胡斌到庭参加了诉讼，原审被告孙友群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月8日11时10分许，孙晓清驾驶皖BSU0**号小型轿车沿镜湖区九华路中路自南向北行驶至芜宁路立交桥路，与前方同方向行驶的由孔繁盛驾驶的电动三轮车发生碰撞，事发后电动三轮车向前移动过程中又碰撞到前方同向行驶的王次富驾驶的自行车，造成王次富、孔繁盛受伤，三车受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，孙晓清负本起事故的全部责任，孔繁盛、王次富不负本起事故的责任。事发当日，王次富被送往皖南医学院弋矶山医院门诊治疗。第二天，王次富到芜湖市中医医院住院治疗，被诊断为，右肩袖损伤、多发性软组织伤，于2013年4月26日出院。出院后，王次富又到芜湖市第二人民医院、芜湖市中医医院门诊治疗。2013年9月25日，王次富入住复旦大学华山医院治疗，被诊断为，右肩袖损伤、右肩峰下撞击症、右肩冻结肩。于2013年9月29日出院。共用去医药费57785.11元，其中孙晓清垫付了743元，孙晓清另预付了王次富住院费500元。王次富自行负担了56542.11元。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，王次富右肩损伤的伤残等级为十级，右肩损伤自华山医院手术之日起仍需休息期120日、营养期30日、护理期60日。鉴定费1300元已由王次富支付。安徽广济司法鉴定所针对太保芜湖公司的鉴定申请作出的鉴定意见为，王次富治疗费用中的非医保费用为9188.82元，结合其伤情，酌情给予休息120日，护理60日。王次富到上海就诊用去住宿费320元，交通费1367元。肇事车辆的实际所有权人是孙晓清，孙晓清系孙友群的父亲，孙晓清购买的车辆登记在孙友群名下。该车已在太保芜湖公司投保了机动车交通事故责任强制保险、50万商业第三者责任保险并附加投保不计免赔保险，事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险的限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。机动车交通事故责任强制保险条款中载明，保险人按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险的标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。有“孙友群”签名的交通事故责任强制保险投保提示书中对“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”的条款既未载明，亦未作重要提示。机动车第三者责任保险条款载明，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。保险人不赔偿精神损害抚慰金。机动车辆商业保险投保保险人告知书载明：经保险人明确说明，保险合同中所有免除保险责任条款的内容和含义，本投保人已完全知晓和理解。告知书上有“孙友群”的签名。上述提示书及告知书上“孙友群”的签名系孙晓清代签的。王次富当庭主张精神损害抚慰金从交强险中优先支付。另查明：事故发生前，王次富系鸠江区是你家土菜馆厨师，月收入5000元左右。事故发生后，王次富休息期间工资被停发。本起事故的另一伤者孔繁盛诉孙晓清、太保芜湖公司机动车交通事故责任纠纷一案，经该院（2014）镜民一初字第00960号民事判决确认，孔繁盛的各项经济损失为248417.26元，其中交强险医疗费用赔偿限额项下的经济损失计42257.66元，财产损失2000元。死亡伤残赔偿限额项下的经济损失计204159.6元。
原审法院认为：根据法律的规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿。不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。保险公司根据保险合同的约定在商业险限额内赔付。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，孙晓清违规驾驶，致王次富受伤，侵犯了王次富的身体健康权，应当承担侵权责任。因肇事车辆在太保芜湖公司投保了交强险、50万元的商业三者险和不计免赔险，而本起事故的另一伤者孔繁盛已起诉，故太保芜湖公司对王次富与孔繁盛的各项经济损失在交强险限额内按照比例承担赔偿责任。王次富的经济损失中超出交强险的部分，因孙晓清承担事故全部责任，由太保芜湖公司根据保险合同的约定在商业险限额内赔付。在商业险中不承担非医保费用的约定，太保芜湖公司在投保告知书中已履行了告知义务，故太保芜湖公司在商业险范围内不承担非医保费用。孙晓清对王次富的非医保费用超出交强险医药费限额的部分承担赔偿责任。关于王次富主张的各项经济损失，1、残疾赔偿金，根据法律规定，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，王次富主张残疾赔偿金的标准有误，对该项诉请应予支持46228元（23114元／年×20年×10%）；2、精神抚慰金，王次富受伤致十级伤残，确给其造成了一定的精神痛苦，但其主张的数额过高，酌情予以支持5000元；3、误工费，王次富月收入约5000元，其主张误工费以每日126.27元计算不违反法律规定，误工期应以安徽广济司法鉴定意见120日为限，其故对该项诉请予以支持15152.4元（126.27元／天×120天）；4、护理费，护理期应以安徽广济司法鉴定意见60日为限，王次富主张护理费的标准过高，护理费可参照本省上一年度居民服务业平均工资以每日97.5元计算。故对该项诉请予以支持5850元（97.5元／天×60天）；5、住院伙食补助费440元、营养费1560元，王次富两次住院共计22天，主张营养期52天有鉴定意见书为据，其主张住院伙食补助费、营养费分别按照每日20元、30元计算不违反法律规定，故对该项诉请予以支持；6、鉴定费1300元、住宿费320元，有票据为凭，应予支持；7、交通费，王次富两次住院22天，到上海就诊用去交通费1367元，现其主张的交通费过高，酌情予以支持1600元；8、医药费，虽然王次富提供了57042.11元的医药费票据，但应扣除孙晓清预付的500元，故对该项诉请予以支持56542.11元（57042.11－500）。经该院确认，王次富上述经济损失共计133992.51元，其中交强险医疗费用赔偿限额项下的经济损失计58542.11元（56542.11＋440＋1560），58542.11元中包括非医保费用9188.82元。死亡伤残赔偿限额项下的经济损失计75450.4元。关于王次富的各项经济损失太保芜湖公司、孙晓清分担的数额问题。因孔繁盛交强险医疗费用赔偿限额项下的经济损失42257.66元，故太保芜湖公司对王次富交强险医疗费用赔偿限额项下的经济损失在10000元范围内按照比例应当赔偿5800元（58542.11／（42257.66＋58542.11）×10000）。王次富的非医保费用9188.82元，扣除太保芜湖公司在交强险医疗费限额内赔付的5800元，余下的3388.82元（9188.82-5800）由孙晓清承担。因孔繁盛死亡伤残赔偿限额项下的经济损失计204159.6元，故太保芜湖公司对王次富死亡伤残赔偿限额项下的经济损失在死亡伤残赔偿限额110000元范围内按照比例应当赔偿29700元（75450.4／（75450.4＋204159.6）×110000）。因王次富主张精神损害抚慰金从交强险中优先支付，故太保芜湖公司在死亡伤残赔偿限额中赔偿王次富的29700元中包括精神抚慰金5000元。太保芜湖公司在交强险限额内共计应支付王次富经济损失35500元（5800＋29700），王次富余下的经济损失95103.69元（133992.51-3388.82－35500）未超出商业险限额，由太保芜湖公司在商业险范围内承担。综上，太保芜湖公司共计应向王次富支付经济损失130603.69元（35500＋95103.69）。孙晓清为王次富垫付的医药费可向太保芜湖公司另行理赔。太保芜湖公司称孔繁盛驾驶的电动三轮车系机动车，孔繁盛应负部分事故责任的辩论意见，因未提供证据证明，不予采纳。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、太保芜湖公司于判决生效之日起十日内支付王次富各项经济损失130603.69元；二、孙晓清于判决生效之日起十日内赔偿王次富医药费3388.82元；三、驳回王次富对孙友群的诉讼请求。案件受理费减半收取2251元，王次富承担838元，孙晓清承担1029元，太保芜湖公司承担384元（诉讼费王次富已预交，孙晓清、太保芜湖公司在给付上述款项时将诉讼费分别给付王次富）。
孙晓清不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在投保商业险时附加投保了不计免赔险，只要是投保人应支付的款项，都应当由保险公司支付。原审判决上诉人承担非医保费用错误，保险公司不赔偿，只能由王次富自理。另，原审对诉讼费用计算错误，按原审判决上诉人负担3388.82元的赔偿义务，需支付1029元诉讼费，而保险公司承担13余万元的赔偿义务，却仅支付384元诉讼费。综上请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担3388.82元的赔偿责任；一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
太保芜湖公司辩称：商业三责险的不计免赔是投保人在事故中应承担有过错的责任比例部分，由保险公司来承担，保险公司并非承担所有的、无限的赔偿责任；保险公司对第三者的医疗费并非不赔，而是依合同约定在《交通事故人员创作临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的范围内进行赔付；经鉴定王次富非医保费用为9188.82元，原审仅判决在商业险范围内扣减不当；保险公司在本案中属于替代赔偿的第三人，并非败诉方，诉讼费不应由保险公司承担。
王次富辩称：孙晓清的上诉请求缺乏事实和法律依据。孙晓清与王次富之间是侵权关系，只要有侵权行为的发生和损害后果的产生，并且二者之间存在因果关系，侵权行为人就应承担赔偿责任。本起事故中，孙晓清负全责，王次富的全部损失都应由孙晓清赔偿。孙晓清主张保险公司不赔偿，就由王次富承担于法无据、于礼不合，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理并查阅原审卷宗，本院查明的事实与原审一致。
本院认为：商业三者险合同中超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的约定，应为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”，太保芜湖公司并未将该条款作为免责条款列出，且未向投保人就非医保目录进行解释和说明，未能履行解释提示和明确说明义务。故对太保芜湖公司关于非医保费用不予赔偿的主张不予支持。太保芜湖公司应赔偿王次富各项损失计133992.51元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第01101号民事判决第二项；
二、变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第01101号民事判决第一项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人王次富各项经济损失133992.51元；
三、变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第01101号民事判决第三项为：驳回被上诉人王次富的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
一审案件受理费减半收取2251元，由被上诉人王次富承担838元，上诉人孙晓清承担400元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1013元；二审案件受理费50元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。