wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民督8号
申请人：滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇赵各庄村。
负责人：桑荫平，该村委会主任。
被申请人：史宜权，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院受理申请人滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会的支付令申请后，于2016年4月7日发出（2016）冀0224民督8号支付令，限令被申请人史宜权在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人史宜权已在规定期间内提出书面异议。经审查，被申请人史宜权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和共民事诉讼法＞的解释》第四百三十八条之规定，裁定如下：
驳回被申请人史宜权的异议申请。
审判员 杨会军
二〇一六年四月二十七日
书记员 张晓君
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执974号
申请执行人济南森林公园管理处，住所地济南市。
法定代表人王爱华，主任。
被执行人山东华泰汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人张升，董事长。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2016年2月3日作出的（2015）槐民初字第1257号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执974号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 逄 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）新01行赔初52号
原告:杨桂花，女，1940年2月25日出生，回族，乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇达坂城村村民，住乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇达坂城村队。
委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市人民政府。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**号。
法定代表人：伊力哈木·沙比尔，乌鲁木齐市人民政府市长。
委托代理人：韩冰，女，1983年8月27日出生，汉族，乌鲁木齐市人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市米东区稻香南路八方一巷79号。
原告杨桂花因与被告乌鲁木齐市人民政府征地行政行为及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告杨桂花及其委托代理人吴颖、被告乌鲁木齐市人民政府委托代理人韩冰到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告杨桂花自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨桂花申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨桂花撤回起诉。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 张海军
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 李国锋
人民陪审员 傲 英
二〇一七年六月七日
书 记 员 万琳琳
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第186-1号
申请执行人张华省，男，1970年12月18日出生，汉族。
申请执行人陈玉荣，女，1970年3月25日出生，汉族。
被执行人张广州，又名李广州，男，1947年8月15日出生，汉族，农民。
申请执行人张华省、陈玉荣依据本院（2012）汝民初字第45号、驻马店市中级人民法院（2012）驻民三终字第640号民事判决，于2014年4月3日向本院申请执行。执行内容为给付金钱57832.10元。现申请执行人张华省、陈玉荣已实现债权9000元，被执行人张广州无财产可供执行。2015年2月2日，申请执行人张华省、陈玉荣申请退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院本院（2012）汝民初字第45号、驻马店市中级人民法院（2012）驻民三终字第640号民事判决本次执行程序终结。
本案本次退出执行程序后，如果被执行人有可供执行财产，申请执行人可以依据执行依据和本次裁定重新申请执行，不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐全福
二〇一五年二月二日
书记员 王国富
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第01012号
原告李某某。
被告戴某。
本院在审理原告李某某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月23日申请撤回对被告戴某的起诉。
本院认为，原告李某某自愿撤回对被告戴某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告戴某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王凡凡
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初6972号
原告：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津市华苑产业区迎水道148号-6、148号（A、B座）202。
负责人：于淑春，行长。
委托诉讼代理人：李志成，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。
被告：天津市中小企业信用担保基金管理中心，住所地天津市和平区睦南道109号。
法定代表人：傅庆军，主任。
委托诉讼代理人：毛京强，男，公司员工。
委托诉讼代理人：吴际亮，男，公司员工。
原告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称农商银行高新支行）与被告天津市中小企业信用担保基金管理中心（以下简称基金管理中心）保证合同纠纷一案，本案于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行的委托诉讼代理人李志成、王如源、被告基金管理中心的委托诉讼代理人毛京强、吴际亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告担保债务本金17000000元，截止2016年4月30日的逾期利息2835791.75元、罚息200935.95元，上述共计20036727.7元，并按编号为1858A00220130092《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的利息、罚息标准给付原告2016年5月1日至实际给付之日的利息、罚息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年1月16日签订编号为1858A002201300921001的《天津农村商业银行股份有限公司保证合同》一份，约定被告为案外人天津正讯科技发展有限公司向原告的债务提供连带责任保证担保。主债务合同为1858A00220130092号《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，签订时间为2013年12月25日，借款本金为17000000元，年利率7.2%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
上述合同签署后，原告向案外人天津正讯科技发展有限公司发放贷款17000000元，后天津正讯科技发展有限公司未按期还款，原告于2016年5月30日向天津市南开区人民法院起诉天津正讯科技发展有限公司履行还款义务。天津市南开区人民法院作出（2016）津0104民初6523号民事判决书，判决天津正讯科技发展有限公司履行给付义务，因天津正讯科技发展有限公司名下无财产可供执行，且被告基金管理中心亦未履行担保责任，故成讼。
被告基金管理中心辩称，原告所述情况属实，同意原告诉讼请求。
原告农商银行高新支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告农商银行高新支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《天津农村商业银行股份有限公司保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应依约全面履行各自的合同义务。原告依照借款合同约定向案外人天津正讯科技发展有限公司发放了贷款，现《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的还款期限已届满，案外人天津正讯科技发展有限公司未能足额偿还全部贷款本息，已构成违约，贷款本金、利息、罚息数额已经相关判决确认，本院予以认可。原告起诉时尚在保证合同约定的保证期间内，被告应依据与原告订立的保证合同对案外人天津正讯科技发展有限公司所负债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津市中小企业信用担保基金管理中心偿还原告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行贷款本金人民币17000000元及截止2016年4月30日的逾期利息2835791.75元、罚息200935.95元，共计20036727.7元，并按编号1858A00220130092号《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的利息、罚息计算方法偿还2016年5月1日至本院作出的（2016）津0104民初6523号判决确定给付之日产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费159339元，减半收取计79669.5元，由被告天津市中小企业信用担保基金管理中心负担，于本判决生效后十五日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初6972号原告：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津市华苑产业区迎水道148号-6、148号（A、B座）202。负责人：于淑春，行长。委托诉讼代理人：李志成，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。被告：天津市中小企业信用担保基金管理中心，住所地天津市和平区睦南道109号。法定代表人：傅庆军，主任。委托诉讼代理人：毛京强，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴际亮，男，公司员工。原告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称农商银行高新支行）与被告天津市中小企业信用担保基金管理中心（以下简称基金管理中心）保证合同纠纷一案，本案于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行的委托诉讼代理人李志成、王如源、被告基金管理中心的委托诉讼代理人毛京强、吴际亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告担保债务本金17000000元，截止2016年4月30日的逾期利息2835791.75元、罚息200935.95元，上述共计20036727.7元，并按编号为1858A00220130092《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的利息、罚息标准给付原告2016年5月1日至实际给付之日的利息、罚息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年1月16日签订编号为1858A002201300921001的《天津农村商业银行股份有限公司保证合同》一份，约定被告为案外人天津正讯科技发展有限公司向原告的债务提供连带责任保证担保。主债务合同为1858A00220130092号《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，签订时间为2013年12月25日，借款本金为17000000元，年利率7.2%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。上述合同签署后，原告向案外人天津正讯科技发展有限公司发放贷款17000000元，后天津正讯科技发展有限公司未按期还款，原告于2016年5月30日向天津市南开区人民法院起诉天津正讯科技发展有限公司履行还款义务。天津市南开区人民法院作出（2016）津0104民初6523号民事判决书，判决天津正讯科技发展有限公司履行给付义务，因天津正讯科技发展有限公司名下无财产可供执行，且被告基金管理中心亦未履行担保责任，故成讼。被告基金管理中心辩称，原告所述情况属实，同意原告诉讼请求。原告农商银行高新支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告农商银行高新支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告签订的《天津农村商业银行股份有限公司保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应依约全面履行各自的合同义务。原告依照借款合同约定向案外人天津正讯科技发展有限公司发放了贷款，现《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的还款期限已届满，案外人天津正讯科技发展有限公司未能足额偿还全部贷款本息，已构成违约，贷款本金、利息、罚息数额已经相关判决确认，本院予以认可。原告起诉时尚在保证合同约定的保证期间内，被告应依据与原告订立的保证合同对案外人天津正讯科技发展有限公司所负债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津市中小企业信用担保基金管理中心偿还原告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行贷款本金人民币17000000元及截止2016年4月30日的逾期利息2835791.75元、罚息200935.95元，共计20036727.7元，并按编号1858A00220130092号《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的利息、罚息计算方法偿还2016年5月1日至本院作出的（2016）津0104民初6523号判决确定给付之日产生的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费159339元，减半收取计79669.5元，由被告天津市中小企业信用担保基金管理中心负担，于本判决生效后十五日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司高新区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 衡二〇一八年六月十九日法官 助理 刘天宇书 记 员 李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1540号
原告褚福臣，男，汉族，1974年7月8日出生，住滕州市。
被告陈金中，男，汉族，1972年10月6日出生，住滕州市。
原告褚福臣与被告陈金中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奚修亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告褚福臣与被告陈金中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚福臣诉称，2014年9月29日被告陈金中以家中急需用钱为由向原告借款10000元，双方口头约定利息月息2分，用期2个月。2016年1月29日被告陈金中再次以家中有急事为由，向原告褚福臣借款10000元，双方约定月利息6分，用期1个月，此两笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还款，请求法院判令被告偿还原告借款现金20000元，利息5000元。
被告陈金中辩称，2014年9月29日借原告10000元是事实，并付了利息。2016年1月29日借款不实，写的欠条是为了换2014年9月29日的欠条重新写的新条，且已支付了利息，是我疏忽未把原条收回了，我只认可欠原告款10000元，不同意原告要求偿还20000元的诉讼请求。
经审理查明：被告陈金中于2014年9月29日借原告褚福臣现金10000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借褚福臣现金壹万元整（￥10000元），借款人陈金中，2014.9.29，担保人崔德平，证明人邵明星2014.9.29。”2016年1月29日被告陈金中又向原告褚福臣借款10000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借褚福臣现金壹万元整（￥10000元），月息6分/元，每月利息600元，每月29号支付本月利息，不足一月按整月计息，用期一个月。注：壹万元现金已当面点清支付完毕！借款人陈金中，借款日期：2016.1.29号。证明人孙后平，2016.1.29号。”上述借款逾期后，经原告褚福臣数次向被告陈金中催要未果，原告于2016年3月4日诉来本院，请求依法判令被告陈金中偿还借款20000元及利息5000元。庭审中，被告陈金中辩称，只欠原告借款10000元并非20000元，对其辩解意见原告褚福臣不予认可，被告陈金中又未提供相反证据否定原告的证据。被告2014年9月29日借原告10000元款，未约定利息，该笔借款原告主张利息的请求与法无据，本院不予支持，被告2016年1月29日借原告款10000元，经双方约定月息6分，因超出法律规定应予以调整，按年利率24%从被告逾期之日计算。案件经调解未果。
上述事实有原告陈述，被告答辩，借条，证人证言，庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告褚福臣与被告陈金中均系完全民事行为能力人，双方间的贷款关系意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法的民事法律行为，债务应当清偿，原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，证据确实充分，依法应予以支持。关于利息的请求，应以原告主张权利之日起年利率24%计算给付。被告辩解观点和意见，原告不认可，被告又未提供充分有效的证据否认原告的主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四，第一百零八条，都一百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈金中偿还欠原告褚福臣借款20000元。
二、被告陈金中赔偿原告褚福臣借款的利息损失（以2016年1月29借款1万元为基数，自2016年1月30日起至本判决确定给付之日止），按年利率24%计算给付。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 奚修亮
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 静
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2529刑初18号
公诉机关正镶白旗人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，1970年1月15日出生，初中文化,无业，户籍所在地内蒙古自治区，家庭住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇三百货东。被告人曹某涉嫌开设赌场罪,于2018年1月29日被正镶白旗公安局拘留，经正镶白旗公安局决定，于2018年2月5日被正镶白旗公安局取保候审。被告人曹某曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2014年8月7日被正镶白旗人民法院以故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，以故意毁坏财物罪判处有期徒刑六个月，两罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
正镶白旗人民检察院以正白检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人曹某涉嫌开设赌场罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。正镶白旗人民检察院指派检察员马峰出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正镶白旗人民检察院起诉指控，2018年1月28日23时许，被告人曹某为获取利益在正镶白旗明安图镇朝鲁温格其嘎查租住的房屋内开设赌场，以”掏宝”的方式进行抽头渔利，为他人提供赌具，设定赌博方式，供多人参与赌博，被正镶白旗公安局民警当场抓获参与赌博人员二十四名，扣押赌具及赌资24400.00元人民币。
正镶白旗人民检察院认为，被告人曹某无视国家法律，以营利为目的，为赌博提供场所、赌具等平台，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曹某对自己的犯罪事实供认不讳，未作辩护。
经审理查明，2018年1月27日起被告人曹某为获取利益在正镶白旗明安图镇朝鲁温格其嘎查租住的房屋内开设赌场，为他人提供赌具，设定赌博方式，供多人参与赌博，进行抽头渔利。2018年1月28日晚，正镶白旗公安局民警当场抓获参与赌博人员二十余名，扣押赌具及赌资24400.00元人民币。
另查明，被告人曹某于2014年8月7日被正镶白旗人民法院以故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，以故意毁坏财物罪判处有期徒刑六个月，两罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
上述事实有公诉机关当庭出示的被告人的基本情况、抓获经过、木棍四根、麻将牌八张，胡某、杨某、冯某等25人的证言、被告人曹某的供述、扣押物品清单、现场照片、罚没收入缴款通知书、刑事判决书等证据证实。且以上证据均在庭审中出示，由控辩双方质证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，被告人曹某以营利为目的，营业性的为赌博提供场所、提供赌具，以”掏宝”的方式进行抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人曹某犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立,本院予以确认。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人曹某有犯罪前科，根据前科的性质、时间间隔等情况，酌情予以处罚。对于未移送的涉案财物，由扣押机关负责处理。
综上，根据被告人曹某的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金10000.00元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金从判决生效之日起十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、本案涉案赌资依法追缴，由收缴机关依法处理。
三、涉案赌具依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朝鲁孟
审 判 员 肖友根
人民陪审员 王利珍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张文路
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终315号
原公诉机关怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周伟，男，1995年2月10日出生于怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2017年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，2018年1月18日经怀远县人民检察院批准被逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人杨平，安徽史怀畅律师事务所律师。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人周伟犯盗窃罪一案，于2018年6月6日作出（2018）皖0321刑初296号刑事判决，认定原审被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金10000元。原审被告人周伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员王磊出庭履行职务，上诉人周伟及为其提供法律援助的律师杨平到庭参加诉讼。庭审过程中，上诉人周伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周伟撤回上诉的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周伟撤回上诉。
怀远县人民法院（2018）皖0321刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马雪松
审 判 员 杜玲玲
审 判 员 骆 涛
二〇一八年八月十日
法官助理 任意鑫
书记员代 成
附适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》条款
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖03刑终315号原公诉机关怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）周伟，男，1995年2月10日出生于怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2017年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，2018年1月18日经怀远县人民检察院批准被逮捕。现羁押于怀远县看守所。辩护人杨平，安徽史怀畅律师事务所律师。怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人周伟犯盗窃罪一案，于2018年6月6日作出（2018）皖0321刑初296号刑事判决，认定原审被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金10000元。原审被告人周伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员王磊出庭履行职务，上诉人周伟及为其提供法律援助的律师杨平到庭参加诉讼。庭审过程中，上诉人周伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周伟撤回上诉的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周伟撤回上诉。怀远县人民法院（2018）皖0321刑初296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马雪松审 判 员 杜玲玲审 判 员 骆 涛二〇一八年八月十日法官助理 任意鑫书记员代 成  附适用的《最高人民法院关于适用的解释》条款第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2687号
原告王伟，男，1980年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
委托代理人修富强，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。
被告张梅，女，1974年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
委托代理人乔志强，山东天东律师事务所律师。
委托代理人张兴强，山东天东律师事务所实习律师。
原告王伟与被告张梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张百吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人修富强，被告张梅的委托代理人乔志强、张兴强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2011年6月17日，原、被告签订借款合同，合同约定被告张梅向原告王伟借款400000元整，借款期限为三个月，自2011年6月17日起至2011年9月16日止。双方口头约定利息为月息二分。被告张梅用其位于泰安市泰山区的房屋（泰房权证泰字第××号）作为抵押，双方于借款当日办理了抵押登记，房屋他项权证号为：泰房他证泰字第XXX**号。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款400000元，诉讼费由被告承担。
被告张梅辩称，原告所述与事实不符，2011年6月17日原、被告在原告办公室签订了借款合同，并于当日办理了房屋抵押，但原告并没有按合同约定支付被告400000元借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。因此，原、被告之间的借款合同未生效，抵押合同条款作为从合同也当然不生效。相反，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条之规定，贷款人未按约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的应当赔偿损失，原告未按约定向被告提供借款，应依法赔偿被告所受损失。退一步讲，即便原、被告之间存在借款事实，那么合同约定的还款日期为2011年9月16日，其诉讼时效应截止到2013年9月16日，而被告在收到法院传票之前，原告从未向被告主张过权利，原告起诉时已超出诉讼时效。原告在签订合同后，一直未向被告提供贷款，也未向被告主张过权利，现又突然提起诉讼，不排除诉讼欺诈的可能。综上，原告未按合同履行支付借款的义务，借款合同不生效，相应的抵押条款也不生效，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月17日，原告王伟（出借人、乙方）与被告张梅（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定：甲方张梅向乙方王伟借款肆拾万元整（￥400，000.00元）；借款期限叁个月，自2011年6月17日至2011年9月16日止；甲方张梅用自己名下房产证泰房权证泰字第××号作为抵押。双方认定上述房产价值为人民币大写：陆拾万元整等。原、被告分别在出借人、借款人处签字并捺印。合同签订当日，被告将位于泰安市泰山区的房屋抵押给原告，双方共同到泰安市房产管理局办理了房屋他项权证，证号为泰房他证泰字第XXX**号，登记债权数额为400000元。
对于上述借款经过及款项交付过程，原告称其经朋友介绍认识了被告，被告因做生意需要资金为由向原告借款，2011年6月17日，双方在原告的办公室签订了借款合同，约定了借款数额、期限等，并口头约定利息为月息2分，当日双方办理了房屋抵押登记，然后原告在自己的办公室里将现金400000元交付给被告，该400000元现金是原告的朋友程志刚之前偿还给原告的，因被告之前提起过借款的事情，原告便将该现金存放在办公室的保险柜里。被告则称其通过网友介绍认识了原告，双方签订借款合同并办理完房屋抵押登记之后，就联系不上原告了，原告并未向原告支付过400000元现金，故借款合同并未生效。
原告称借款到期后，曾多次去被告家中催要借款，但无人开门，其中2012年向被告催要时，见到被告一次，被告一看到原告便把门关上了；后来听说被告的房子出租给他人了，原告又向被告邮寄过催款通知书，不知被告是否收到；之后，原告与朋友再次去被告家中找被告，但仍未能找到。2015年11月19日，泰安泰山邱家店法律服务所接受原告委托，通过邮政快递方式向被告邮寄催款通知书一份，后经查询，该快递回执显示“他人收农大后院10号楼田亮”。被告则称原告从未向其催要过借款，也没有收到过催款通知书。
案经审理，因被告张梅不同意调解，致使法庭调解无法进行。
以上事实有当事人陈述及借款合同、房屋他项权证、催款通知书、邮政特快专递回执等证据在卷予以证实。
本院认为，原告王伟与被告张梅于2011年6月17日签订借款合同，约定被告向原告借款400000元，被告将其名下位于泰安市泰山区的房屋抵押给原告，并办理了房屋他项权证，以上事实有当事人陈述及借款合同、房屋他项权证等证据，可以认定。但借款合同系实践性合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告称以现金方式将借款400000元交付给被告，但未提供证据证实，被告则否认曾收到过该借款，依一般交易习惯，对于数额较大的款项，如果以现金方式给付被告，原告理应要求被告出具收条等交付凭证，现仅凭原告的陈述及借款合同等证据，无法认定原告确已履行出借义务。因此，原、被告之间的借款合同未生效，对于原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告将来如发现新的证据，可另行主张权利。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告王伟的诉讼请求。
案件受理费3650元由原告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张百吉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵兴楠
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7699号
原告：曹文海，男，1957年6月2日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张强，男，1985年10月11日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴建忠，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：王甜，女，1988年12月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张邢伟，江苏伟奥律师事务所律师。
原告曹文海与被告张强、王甜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告曹文海、被告王甜及其委托诉讼代理人张邢伟到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案件复杂，本院依法适用普通程序于2017年3月20日、4月1日公开开庭进行了审理。原告曹文海、被告张强及其委托诉讼代理人吴建忠、被告王甜及其委托诉讼代理人张邢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，支付利息156000元（自2014年10月12日起至2016年12月12日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月12日，被告张强向原告借款300000元，约定借期间利息按月利率2分计算利息，借款期为2014年10月12日至2015年10月12日，并出具借条一份。到期后原告多次向被告张强及其妻子王甜催款。两被告未能还款。
被告张强辩称，答辩人向原告借款的事实存在。该借款用于工程、偿还外债及购买彩票。答辩人与被告王甜因要准备贷款而假离婚。
被告王甜辩称，答辩人与被告张强原系夫妻关系，现已离婚。原告与被告张强之间不存在借款的事实。即使借款属实，其不清楚被告张强向原告借款一事；所谓借款也未用于家庭生活，而是用于网络赌博，系被告张强的个人债务。
本院经审理认定事实如下：原告系通州区金沙镇来福房产中介服务部（以下简称中介服务部）经营者。2014年10月12日，被告张强向原告借款，并由被告张强出具借条一份，载明“今借到曹文海人民币叁拾万元整。借期为壹年（从2014年10月12日—2015年10月12日）。借用于工程之用，借款期间利息按月贰分结利息。（付款方式现金支付）”。
被告张强与被告王甜原系夫妻关系，于2015年12月25日离婚。双方在离婚协议书中约定“……自2016年1月起至2016年10月，男方每月10日前支付女方壹万元人民币”。
以上事实，有借条、营业执照复印件、离婚证复印件承诺书等书证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张强向原告借款300000元有借条为证，且原告与被告张强在庭审中均陈述，该300000元是在原告的中介服务部通过现金交付。被告王甜辩称不存在借款事实，因其未能提供证据予以佐证，本院不予采信。案涉借款发生在被告张强与被告王甜夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王甜辩称借款未用于家庭生活，因其未能提交充分的证据予以证实，本院不予采信。故案涉借款系两被告的夫妻共同债务。被告王甜对案涉债务承担连带清偿责任。关于利息，原告主张自2014年10月12日起按月利率2分计算至2016年12月12日止为156000元。符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决发生法律效力后10日内偿还原告曹文海借款本金300000元并支付利息156000元（自2014年10月12日起按月利率2分计算至2016年12月12日止）；
二、被告王甜对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8180元、保全费2800元，合计10980元，由两被告负担（两被告负担部分，原告已代垫，待执行由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8180元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张筱兵
代理审判员 宋学庆
人民陪审员 季晓明
二〇一七年五月五日
书 记 员 高 晗
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6298号
上诉人（原审原告）：刘荣宪，男，1951年2月24日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）:北京京都宝岛眼镜有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村村委会办公楼西。
法定代表人：曹新才，总经理。
委托诉讼代理人：宋策，男，该公司经理。
上诉人刘荣宪因与被上诉人北京京都宝岛眼镜有限公司（以下简称京都宝岛眼镜公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2018)京0102民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。
刘荣宪上诉请求：一、请求依法撤销北京市西城区人民法院(2018)京0102民初1771号民事判决。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人刘荣宪已经证明双方交易合同成立，京都宝岛眼镜公司应该交付给刘荣宪防蓝光镜片，然刘荣宪持有的不是防蓝光镜片。对此一审法院已经认定，刘荣宪对此不持异议。对于京都宝岛眼镜公司的主张，其一京都宝岛眼镜公司交付给刘荣宪的是防蓝光镜片，其二刘荣宪向一审法院提交的镜片不是由京都宝岛眼镜公司售出的，这两项主张依法应该由京都宝岛眼镜公司举证，但是京都宝岛眼镜公司未能提供证据证明。2016年9月29日，刘荣宪将涉案眼镜交付第三方华视眼镜专业店目的为更换镜架，且华视眼镜专业店认为旧镜片没有用处，甚至有害，所以没有理由将涉案眼镜的镜片调换。
京都宝岛眼镜公司辩称，同意一审判决，不同意刘荣宪上诉请求。
刘荣宪向一审法院提出诉讼请求：1、要求京都宝岛眼镜公司退货退款759元，并按照价款三倍赔偿2277元；2、诉讼费由京都宝岛眼镜公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月，刘荣宪从京都宝岛眼镜公司牛街店处购买了防蓝光镜片一副（左眼度数为375度，右眼度数为350度），支付价款760元。京都宝岛眼镜公司亦向其出具了相应的保证书，保证书对于镜片品牌，镜片度数等内容进行了载明。2016年9月29日，刘荣宪所佩戴眼镜（该眼镜镜片即为其在京都宝岛眼镜公司牛街店处购买的涉案镜片）交付华视眼镜专业店数日，对眼镜的镜架进行了更换。
2017年10月，刘荣宪前往京都宝岛眼镜公司牛街店就其之前购买的镜片并非防蓝光镜片进行交涉，其向京都宝岛眼镜公司牛街店处人员提供的镜片经检测确实非防蓝光镜片。在一审庭审中，京都宝岛眼镜公司的代理人亦确认其当庭提交的涉案镜片实物并非防蓝光镜片。
一审法院认为，本案中，根据刘荣宪提供的保证书以及转账情况，可以确认刘荣宪与京都宝岛眼镜公司之间存在因购买防蓝光镜片而产生相应的合同关系。基于刘荣宪的配镜行为，双方之间形成的法律关系应为承揽合同的法律关系。现刘荣宪认为，其现在向一审法院提供的镜片即是其在2015年8月从京都宝岛眼镜公司处购买的镜片，但京都宝岛眼镜公司实际交付的并非防蓝光镜片，故京都宝岛眼镜公司对刘荣宪存在欺诈行为，应当就此承担退货退款并且三倍赔偿的法律责任。一审法院的意见为，刘荣宪于2015年8月即从京都宝岛眼镜公司牛街店取得了涉案镜片，京都宝岛眼镜公司亦在交付镜片时向其出具了保证书。从刘荣宪配镜至本案立案前两年多的时间里，发生过配有涉案镜片的眼镜交由第三方更换镜架的情况，现刘荣宪虽然能举证证明其在京都宝岛眼镜公司处购买过镜片的事实，但基于涉案镜片曾经交由第三方处理的情况，现已无法确认刘荣宪在本案中提供的非防蓝光镜片是否系其当时在京都宝岛眼镜公司牛街店所配镜片，在此情况下，其主张京都宝岛眼镜公司对其存在欺诈行为的主张，不能成立，故对于其提出的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：驳回刘荣宪的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据刘荣宪提供的保证书以及转账情况，可以确认刘荣宪与京都宝岛眼镜公司之间存在因购买防蓝光镜片而产生相应的合同关系。基于刘荣宪的配镜行为，双方之间形成的法律关系应为承揽合同的法律关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘荣宪于2015年8月即从京都宝岛眼镜公司牛街店取得涉案镜片，京都宝岛眼镜公司亦在交付镜片时向其出具了保证书。从刘荣宪配镜至本案立案前两年多的时间里，发生过配有涉案镜片的眼镜交由第三方更换镜架的情况，现刘荣宪虽能举证证明其在京都宝岛眼镜公司处购买过镜片的事实，但基于涉案镜片曾经交由第三方处理的情况，其提交的证据现已无法确认刘荣宪在本案中提供的非防蓝光镜片是否系其当时在京都宝岛眼镜公司牛街店所配镜片。因此，其主张京都宝岛眼镜公司对其存在欺诈行为的主张，不能成立，故对于诉讼请求，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘荣宪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘荣宪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨琳琳
审判员 石 东
审判员 孙 盈
二〇一八年七月三十日
书记员 赵 越
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保54-1号
申请保全人：中国工商银行股份有限公司江门分行，住江门市蓬江区。
负责人：梅超。
被保全人：苏丽嫦，女，汉族，住江门市新会区，公民身份号码××。
被保全人：高丰华，男，汉族，住址同上，公民身份号码××。
申请保全人中国工商银行股份有限公司江门分行与被保全人苏丽嫦、高丰华因诉中的财产保全一案，申请保全人中国工商银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人苏丽嫦、高丰华价值350000元的财产，并由申请保全人中国工商银行股份有限公司江门分行提供信用担保。本院于2016年2月1日作出（2016）粤0703民初750-1号民事裁定，准许申请保全人中国工商银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初750-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在350000元价值范围内，查封、冻结被保全人苏丽嫦、高丰华的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限的不超过前次查封、扣押、冻结的期限，以查封、扣押、冻结财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 旸
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨海棠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1023号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王海民，男，1980年7月29日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告张少波，女，1979年8月25日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山桥西大街中段路南。
法定代表人王桂芹，职务不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告王海民、张少波、赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告王海民、张少波、宝石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告王海民、张少波、宝石公司于2012年8月16日与原告签订最高额抵押担保借款合同，约定原告向被告王海民提供借款15000000元，利率为月11.5‰，逾期利率为月17.25‰，被告王海民、张少波用其所有的房产二处为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告宝石公司用其所有的房产二处及土地使用权一处为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年11月13日依约向被告王海民发放了借款，借款期限为2013年11月13日至2014年11月4日。该笔贷款仅偿还本金3165210.14元及利息2127166.59元，剩余借款本金及利息未给付。为此原告起诉要求：1、被告王海民偿还本金11834789.86元及逾期利息（计算至借款本息还清之日）；2、对被告王海民、张少波、宝石公司用以抵押的财产享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告王海民、张少波、宝石公司未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、贷款申请书，证明被告王海民向原告申请借款的事实。
2、最高额抵押担保借款合同，证明被告王海民、张少波、宝石公司与原告签订最高额抵押担保借款合同，约定实际借款金额、利率以借款借据为准。同时约定被告王海民、张少波以其自有的房产二处，被告宝石公司以其所有的房产二处及土地使用权一处为上述借款提供抵押担保。
3、个人借款合同，证明被告王海民与原告签订个人借款合同，约定借款金额、借款期限、借款利率等。
4、房产证及他项权证，证明上述提供抵押的财产已办理了抵押登记。
5、借款借据，证明原告于2013年11月13日向被告发放借款15000000元，利率为月11.5‰，逾期利率为月17.25‰。借款期限为2013年11月13日至2014年11月4日。
6、利息计算清单，证明被告尚欠本息情况。
原告提交的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告王海民、张少波、宝石公司于2012年8月16日与原告签订最高额抵押担保�款合同，约定原告向被告王海民提供借款15000000元，利率为月11.5‰，逾期利率为月17.25‰，被告王海民、张少波用其二人共同所有的房产二处为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告宝石公司用其所有的房产二处及土地使用权一处为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年11月13日依约向被告王海民发放了借款，借款期限为2013年11月13日至2014年11月4日。该笔贷款仅偿还本金3165210.14元及利息2127166.59元，剩余借款本金及利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息36183.2元。
本院认为，原告与被告王海民、张少波、宝石公司签订的最高限额抵押担保借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告王海民未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同�定要求被告王海民给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因上述担保财产均已办理抵押登记，故原告对上述抵押财产享有优先受偿权，因被告王海民、张少波以其二人共同所有的房产为上述借款提供抵押担保并已办理了抵押登记，原告应当先就被告王海民、张少波提供的抵押房产受偿，就被告王海民、张少波抵押的房产不足清偿的部分，有权对被告宝石公司提供抵押的财产受偿。被告宝石公司承担抵押担保责任后，有权向被告王海民追偿。被告王海民、张少波、宝石公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海民于本判决生效后立即偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金11834789.86元及逾期利息（2014年12月29日以前的逾期利息256915.05元及自2014年12月30日起以11834789.86元为基数按月17.25‰标准计算至付清之日）。
二、原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社对被告王海民、张少波用以抵押的财产享有优先受偿权。
三、原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社对第二项中抵押财产不足清偿的部分，对被告赤峰宝石房地产开发有限公司用以抵押的财产享有优先受偿权。被告赤峰宝石房地产开发有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告王海民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费111785元，邮寄送达费80元，合计111865元（原告已预交），由被告王海民、张少波、赤峰宝石房地产开发有限公司负担，于本判决生效后立即内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 王凤莲
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 蕊
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0824刑初38号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1978年12月26日出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，�体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月19日被乌拉特中旗公安局取保候审。2018年5月11日被本院取保候审。现取保候审。
指定辩护人孙长青，内蒙古塞外律师事务所律师。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌仁高娃出庭支持公诉，被告人李某某及指定辩护人孙长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2018年2月15日12时50分许，被告人李某某驾驶×××号小型普通客车（车内乘坐周某1、李某某），沿乌拉特中旗某某村至某村通水泥路由北向南行驶至1公�加600米处，因路面结冰，操作不当，车辆驶出道路左侧翻车，被害人周某1被甩出车外受伤，车辆损坏。被害人周某1经包头市医学院第一附属医院抢救无效，于2018年2月15日14时50分死亡。经检验，被害人周某1系颅脑及脏器损伤死亡。经巴彦淖尔市交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担事故全部责任,乘车人周某1、李某某无责任。
上述事实提供被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、照片及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人李某某驾驶机动车经过结冰路面，操作不当，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的�定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
指定辩护人提出的意见，1、对公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和适用法律无异议。2、被告人驾车行驶途中遇结冰路面，疏忽大意，操作不当，造成妻子死亡的严重后果。3、被告人认罪、悔罪，取得被害人近亲属谅解。
综上，建议法庭对被告人李强从轻处罚。
经审理查明，2018年2月15日12时50分许，被告人李某某驾驶×××号小型普通客车（车内乘坐妻子周某1、儿子李某某），沿乌拉特中旗某某村至某村通水泥路由北向南行驶至1公里加600米处，因路面结冰，操作不当，车辆驶出道路左侧翻车，被害人周某1被甩出车外受伤，车辆损�。被害人周某1经包头市医学院第一附属医院抢救无效，于2018年2月15日14时50分死亡。经检验，被害人周某1系颅脑及脏器损伤死亡。经巴彦淖尔市交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担事故全部责任，乘车人周某1、李某某无责任。
另查明，被害人周某1近亲属自愿放弃民事赔偿的诉讼请求，并对被告人李某某的行为谅解。
又查明，经包头市昆都仑区社区矫正执法大队调查评估，被告人李某某符合社区矫正条件。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书证实，2018年2月15日16时38分，周某2报案称，在乌拉特中旗至某某村，一辆小型普通客�驶出路外翻车，有人受伤；公安机关受理案件后，决定立案侦查。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，事故现场的基本状况。乡村道路，路面有结冰，现场为变动现场。
3、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，公安机关对涉案车辆及人员采取强制措施；被告人李某某准驾车型为C1。
4、证人周某2证言证实，系被害人周某1二哥，2018年2月15日12时50分许，接李某某电话告知发生交通事故。到包头市第一附属医院周某1经抢救无效死亡。
5、指认笔录及照片证实，被告人李某某指认驾驶×××号小型普通客车发生交通事故的现场。
6、道路交通事故尸体检验报告及照片、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、居民死亡殡葬证、道路交通事故尸体处理通知书证实，周某1系颅脑及脏器损伤死亡。
7、道路交通事故认定书证实，经巴彦淖尔市交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某承担事故全部责任；乘车人周某1、李某某无责任。
8、破案经过、归案情况说明证实，案件侦破及被告人归案经过。
9、谅解书证实，被害人周某1近亲属自愿放弃要求李某某民事赔偿的权利，并对其行为谅解。
10、调查评估意见书证实，经包头市昆都仑区社区矫正执法大队评估，被告人李某某符合社区矫正条件。
11、常住人口基本信息证实，被告人李某某系完全负刑事责任能力人。
12、被告人李某某供述证实，2018年2月15日12时50分许，驾驶×××号小型客车（车内乘坐妻子周某1、儿子李某某），行驶至乌拉特中旗至某村水泥路，因道路有雪，车辆侧滑，向左侧驶出公路翻车，造成周某1甩出车外受伤，拨打120急救电话，经包头市医学院第一附属医院抢救无效当日死亡。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上驾驶机动车，未确保安全行驶，发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某认罪、悔罪，被害人周某1近亲属自愿放弃民事赔偿的权利，并对李某某的行为谅解，依法可以从轻处罚。对指定辩护人提出对被告人从轻处罚的意见予以采纳。经包头市昆都仑区社区矫正执法大队调查评估，被告人李某某符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 峰
审 判 员 魏 佳
人民陪审员 王 敏
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 何晓星
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条......
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
......
第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
......
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1296号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长
委托代理人方坤明，男，住龙海市，系原告单位职工。
委托代理人谢智艺，男，住龙海市，系原告单位职工。
被告施志强，男，1979年10月4日出生，汉族，住龙海市。
被告林立群，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告施志强、林立群借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员连杭育适用简易程序进行审理。因被告施志强下落不明需要公告送达，于2016年3月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢智艺到庭参加诉讼，被告施志强、林立群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称，被告施志强经营养羊为由，于2012年7月18日向原告借款人民币81100元整，约定借款月利率10.660000‰，逾期从贷款到期的次日起在借款执行利率的基础上加收百分之五十计收利息。借款期限约定为2012年7月18日至2013年7月17日。该笔贷款由被告林立群提供连带责任保证，借款期限全部届满后，原告多次向二被告催讨，现结欠借款81100元及利息，二被告拒不偿还。请求判令被告施志强偿还借款81100元及利息（利息暂算至2015年12月21日止为30051.99元，利息、逾期利息以还款日计算为准）；被告林立群承担连带偿还责任。
被告施志强、林立群未作答辩，也未举证。
经审理查明，2012年7月18日，龙海市农村信用合作联社与被告施志强、林立群签订一份《保证借款合同》，约定被告施志强向龙海市农村信用合作联社借款100000元，借款期限从2012年7月18日起至2013年7月17日止，月利率10.66‰，按季结息。逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，被告林立群对被告施志强的该债务承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。当日，龙海市农村信用合作联社依约履行合同义务，向被告施志强发放借款100000元。借款期限届满后，被告施志强、林立群未全部偿还该借款，尚欠借款本金81100元。
2014年1月26日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（原龙海市农村信用合作联社）向被告施志强、林立群借提起诉讼主张该债权，并于2014年4月18日以正联系被告庭外和解为由撤回起诉。
另查明，2015年12月17日，福建省银监局作出关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实有原告在庭审中提交的闽银监复（2015）336号福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复、保证借款合同、借款借据和本院（2014）龙民初字第583号民事裁定书等证据证明，足以认定。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告施志强、林立群签订的保证借款合同，被告施志强为借款人、被告林立群为该借款连带保证人，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，龙海市农村信用合作联社依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系。在原告福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。被告施志强未按合同约定的还款期限履行返还全部借款本金及利息的义务，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司据此主张被告施志强偿还借款81100元及利息请求合法有据，应予支持。根据保证借款合同约定，被告林立群应依约对该借款承担连带保证责任，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司在保证期限内主张被告林立群对被告施志强的债务承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，应予支持。被告施志强、林立群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款81100元及利息（包含计算至2015年12月21日止的利息30051.99元和自2015年12月22日起至实际还款日止按双方借款合同约定计算的利息）。
二、被告林立群对被告施志强的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2523元，由被告施志强、林立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 连杭育
人民陪审员 陈智惠
人民陪审员 李婉平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曾舒萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条一般保证人的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1763号
本院于2018年6月14日对上诉人奇台县和润农牧业发展有限公司与被上诉人新疆乌鲁木齐北站国家粮食储备库，原审被告奇台县粮都农业服务专业合作社、奇台县东湾镇粮都玉米产业专业合作社买卖合同纠纷一案作出的（2018）新01民终1763号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）新01民终1763号民事判决书中“一审案件受理费58,960.87元（北站粮食储备库已预交），由和润公司、粮都合作社、东湾粮都玉米合作社负担53,654.39元，由北站粮食储备库负担5,306.48元。”补正为“一审案件受理费58,960.87元（北站粮食储备库已预交），一审法院减半收取29,345.44元，由和润公司、粮都合作社、东湾粮都玉米合作社负担26,704.35元，由北站粮食储备库负担2,641.09元。余款29,345.43元由一审法院退还北站粮食储备库”。
（本页无正文）
审判长 陈映红
审判员 李卫玲
审判员 田 姝
二〇一八年七月十六日
书记员 彭德翔
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初10号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王保利，男，1968年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月4日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年5月15日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，在诉讼过程中因不到案，同年9月10日被列为网上追逃人员，于2016年10月11日被北京市公安局抓获，临时羁押于北京市第三看守所，同年10月12日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年10月26日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人王保利犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。经征得被告人王保利同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人王保利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日凌晨，被告人王保利伙同薛某某（另案处理）驾驶三轮车在赤峰市红山区西城菜市场院内，从被害人阚某某的货车上盗走苹果梨26件，后二人驾驶三轮摩托车将所盗窃苹果梨拉到赤峰市元宝山区早市销售时被公安机关抓获。案发后，公安机关扣押被告人王保利、薛某某已销售苹果梨货款人民币1900元，未销售的苹果梨270斤。经鉴定：被盗苹果梨价值人民币2860元。
2016年10月1日7时许，被告人王保利在赤峰市红山区西城菜市场赵家肉业门前，趁无人之际，从被害人贺某某电动三轮车上盗走生猪肉108斤，后将所盗生猪肉卖给李某抵账。案发后，李某归还被害人贺某某经济损失人民币1100元。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，被盗生猪肉价值人民币1188元。
庭审中查明，被告人王保利对其犯盗窃罪的事实供认不讳。
上述事实，被告人王保利在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人阚某某、贺某某的陈述，搜查笔录、扣押清单，价格鉴定意见书，发还清单，赤峰市公安局红山区分局刑事侦查大队出具的办案说明，户籍信息，被告人王保利的供述及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保利以非法占有为目的，秘密窃取阚某某、贺某某财物价值人民币4048元，数额较大，其行为侵犯了阚某某、贺某某的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人王保利如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;被动退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王保利犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王保利犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年3月29日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林少康
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙晓楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10082号
罪犯赵雄志，男，1977年8月1日出生，汉族，出生地湖南省永州市祁阳县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年10月8日作出（2012）穗花法刑初字第1205号刑事判决，以被告人赵雄志犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月15日作出（2013）穗中法知刑终字第6号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年5月8日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯赵雄志在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵雄志在本次考核期间（2013年5月8日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬。罚金人民币30000元已执行人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵雄志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵雄志予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5201号
原告张灿强，男，1984年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告程建军，男，1984年1月16日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年9月5日立案受理原告张灿强与被告程建军民间借贷纠纷一案后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张灿强到庭参加诉讼，被告程建军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张灿强诉称，被告因需要资金，分别于2013年7月6日、同年9月10日、2014年1月2日向原告借款5000�、5000元、10000元，合计借款20000元。三笔借款双方均约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借款收据3份交由原告收执。此后，经原告多次催讨未果。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（其中借款5000元自2013年7月6日起计息；借款5000元自2013年9月10日起计息；借款10000元自2014年1月2日起计息，均计至还款之日止）。
被告程建军未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款收据3份，以此证明被告分别于2013年7月6日、同年9月10日、2014年1月2日向原告借款5000元、5000元、10000元，合计借款20000元。三笔借款双方均约定借款月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款收据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金，分别于2013年7月6日、同年9月10日、2014年1月2日向原告借款5000元、5000元、10000元，合计借款20000元。三笔借款双方均约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借款收据3份交由原告收执。此后，被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告三次向原告借款合计20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四�计付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程建军应于本判决生效之日起十日内偿还原告张灿强借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（其中借款5000元自2013年7月6日起计息；借款5000元自2013年9月10日起计息；借款10000元自2014年1月2日起计息，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费405元，减半收取203元，由被告程建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一四年十月八日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断�规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0422行初7号
原告赤峰谦益房地产开发有限责任公司，所在地：松山区。
法定代表人段勇祥，董事长。
委托代理人彭佳慧，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告巴林右旗房地产管理所，所在地：巴林右旗。
法定代表人葛殿斌，所长。
委托代理人朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。
第三人燕淑香，女，1959年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住松山区。
委托代理人李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。
原告赤峰谦益房地产开发有限责任公司不服被告巴林右旗房地产管理所为第三人燕淑香商品房备案登记一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月6日立案后，于2016年1月7日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，原告赤峰谦益房地产开发有限责任公司法定代表人段勇祥及其委托代理人彭佳慧，被告巴林右旗房地产管理所负责人赵薇（巴林右旗房地产管理所副所长）及其委托代理人朱海泉，第三人燕淑香的委托代理人李京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴林右旗房地产管理所于2005年10月31日将位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1014号商品房为第三人燕淑香进行了备案登记。
原告诉称，2005年3月18日，原告为了应付赤峰市中级人民法院的执行，将原告所有的位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1014商厅以假合同的方式签订在了第三人名下，合同上的所有签名均不是第三人所签，但第三人却将该商厅在被告处进行了备案。原告多次找被告，要求变更备案登记的所有权人为原告，可被告总是置之不理，故诉至法院，要求撤销原告所有的在第三人名下位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1014商厅的备案登记，一切诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、（2012）赤仲裁字第139号仲裁裁决书；2、（2012）赤仲裁补字第139号仲裁裁决书；3、（2014）赤民仲字第22号民事裁定书。
被告辩称，被告是依职责、职权作出的备案登记，在原告开发建设庆州花园小区竣工验收、具备登记条件后，依据原告提供的商品房买卖合同进行的备案登记，在没有生效法律文书确定买卖合同无效的情况下，被告不能依据原告的申请进行变更登记。如果有生效法律文书经人民法院确认变更，被告再依法院生效判决履行变更登记责任。
为证明被诉行政行为的合法性，被告向本院提交了以下证据、依据：涉案商品房备案登记商厅平面图。
第三人述称，第三人不同意原告诉讼请求。原告在巴林右旗大板镇开发庆州小区项目因缺少资金，向第三人借款，商议以商厅抵顶借款，第三人才取得的涉案商厅，原告与第三人签订商品房买卖合同后，原告持该合同到被告处进行了备案登记。由于原告法定代表人家族内部矛盾的原因，一直没有给第三人办理房产证，第三人认为原告的诉讼请求缺少法律依据。
第三人向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收款收据；3、短期借款帐页；4、赤峰市中级人民法院（2009）赤执异字第45号执行裁定书。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、被告所举证据，原告质证对证据的真实性无异议。第三人质证无异议。本院对证据的真实性予以确认。
二、原告所举证据，证明1、涉案商厅系原告为了规避执行，制作的假的房屋买卖合同；2、原告没有向第三人借款；3、第三人申请仲裁裁决被驳回。被告质证对证据的真实性、合法性无异议。第三人质证认为，裁决书与本案的备案登记无关联性。本院认为，原告所举证据是生效裁判文书，对证据的真实性本院予以确认并采信。
三、第三人所举证据，证明第三人与原告签订了商品房买卖合同并进行了登记、第三人支付了购房款、生效的法律文书确认涉案商品房归第三人所有。原告质证认为，对合同真实性无异议，但第三人所举证据已经经过仲裁裁决。被告质证对合同真实性无异议。本院对证据1、4号的真实性予以确认，对证据2、3号的真实性不予以确认。
经本院审理查明，2015年3月18日原告与第三人签订了位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1014号涉案商品房买卖合同，2005年10月31日被告为第三人进行了涉案商品房备案登记，2012年9月6日第三人向赤峰仲裁委员会申请仲裁，要求原告履行涉案商品房买卖合同，为其办理房屋所有权证，2014年8月19日赤峰仲裁委员会作出（2012）赤仲裁字第139号仲裁裁决，驳回了第三人的仲裁申请，第三人对此仲裁不服向赤峰市中级人民法院提起诉讼，2014年12月5日赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民仲字第22号民事裁定，驳回了第三人的申请。原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求撤销涉案商品房备案登记。
本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构文书确认的事实，可以作为定案依据。”（2012）赤仲裁字第139号仲裁裁决书、（2014）赤民仲字第22号民事裁定书已生效，并确认原告与第三人燕淑香对涉案商品房不具有买卖关系，对此，被告为第三人涉案商品房备案登记缺少了必要的证据，另外，被告未向本院提交相关符合备案登记的证据及规范性文件，不能认定其备案登记具有合法性，且生效裁决确定第三人对涉案商品房不具有所有权，原告要求撤销被告为第三人涉案商品房备案登记的请求证据充分，本院予以支持。被告的答辩理由不充分，本院不予支持。第三人在庭审中的陈述理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告巴林右旗房地产管理所登记在第三人燕淑香名下的位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1014号商品房的备案。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 武荣华
人民陪审员 丁国芹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈丽敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初274号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人马某，男，1968年5月21日出生于湖南省株洲市，公民身份证号码，汉族，初中文化，无职业，住湖南省株洲市芦淞区；1987因犯流氓罪被判处有期徒刑二年，1993年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2000年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2005年4月因盗窃被劳动教养一年，2006年4月因盗窃被劳动教养一年九个月，2009年7月因盗窃被劳动教养一年，2010年11月5日因盗窃被劳动教养一年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月2日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年7月25日被该局取保候审，2016年8月29日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年10月8日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]270号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪,于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员熊佐出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年7月1日15时许，被告人马某窜至株洲市芦淞区龙泉街道办事处楠竹社区洪家冲组043号私房二楼房间内，盗窃现金250元和金戒指1个、银戒指1个、银项链1条、银手环（带坠子）1对。经鉴定，被盗物品价值390元。破案后，损失已挽回。
另经审理查明，被告人马某盗窃后被巡逻民警当场抓获，扣押了所盗窃的物品。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴忠荣的证言、被害人薛某某的陈述、犯罪嫌疑人杨某某的供述和辩解、被告人马某的供述和辩解、对案笔录和指认现场照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、扣押物品的照片、当面称量记录、价格认定结论书、传唤经过、破案经过、户籍证明、劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被害人的损失被挽回，可酌情从轻处罚。但被告人马某有盗窃前科和盗窃劣迹，可作为量刑情节予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一六年十月二十日
书记员 齐玲俐
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审217号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人黄海。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）52号土地行政处罚决定书，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年3月28日作出昌国土资监字（2014）52号行政处罚决定书，认定被执行人黄海未经依法批准，于2012年非法占用朱各庄镇大樊各庄村集体土地生产石渣，占用土地面积5.16亩，其中建筑占地面积63.63平方米。所占土地类别为采矿用地，符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施；交纳罚款34390元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）52号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）52号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人黄海自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；交出非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款34390元。
执行费696元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年九月六日
代理书记员 张 宁
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执662号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
被执行人：冯红旗，男，1971年9月23日出生，汉族，农民。
被执行人：王慧霞，女，1973年9月15日出生，汉族，农民，系冯红旗之妻。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与冯红旗、王慧霞借款合同纠纷案件的（2016）晋0881民初1624号一案中，被执行人冯红旗、王慧霞应给付申请人借款49800元及其利息、罚息，并承担案件案件受理费1045元、执行费647元。经查，被执行人冯红旗、王慧霞无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 阳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执662号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，董事长。被执行人：冯红旗，男，1971年9月23日出生，汉族，农民。被执行人：王慧霞，女，1973年9月15日出生，汉族，农民，系冯红旗之妻。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与冯红旗、王慧霞借款合同纠纷案件的（2016）晋0881民初1624号一案中，被执行人冯红旗、王慧霞应给付申请人借款49800元及其利息、罚息，并承担案件案件受理费1045元、执行费647元。经查，被执行人冯红旗、王慧霞无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杜继涛人民陪审员  吴小云人民陪审员  张巧云二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨 阳
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初706号
原告：张克家，男，1948年11月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：余天跃，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张克银，男，1965年5月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告张克家与被告张克银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克家及其委托诉讼代理人余天跃到庭参加了诉讼，被告张克银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付因造成原告受伤而发生的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等共计8044.2元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月3日13时左右，原告从后山赶牛回来遇见件被告骑摩托车回来，便问被告为什么把往秧田放水的水沟挖了。被告回答说挖了又能怎样，原告便上前理论，被告夺过原告手中赶牛的木棒往原告身上戳，造成原告身上多处受伤。受伤后太公派出所出警对事件进行了调查处理，后原告包车前往太公卫生院进行住院治疗，2016年7月7日出院，花费医疗费2869.2元。
被告张克银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据认定如下：对原告身份证复印件与原件核对无异，被告的户籍证明加盖有证明出具机关印章，鉴定委托书加盖有出具单位印章，疾病诊断证明书、出院病情证明书、费用清单以及医疗费票据系原件且均加盖有出具单位印章，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以采信。
对证人张某出具的证明，因证人未出庭作证，不单独作为认定事实的依据。对本院依原告申请向广元市公安局昭化区分局太公派出所调取的卷宗材料，本院对其真实性予以采信。被告张克银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。
经审理查明，本院确定以下基本事实：2016年7月3日13时左右，原告张克家从后山赶牛回来途经广元市昭化区张家乡金紫村一组社道碾子沟桥（小地名）处遇见被告张克银骑摩托车路过此处，原告认为被告将其放水插秧的水沟损坏而将被告拦下争论，后双方发生口角、抓扯，导致双方不同程度受伤。广元市公安局昭化区分局太公派出所接警后对事件进行了调查。原告经广元市昭化区人民医院住院治疗4天，于2016年7月7日出院，产生医疗费2869.2元。
本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原、被告双方因田间水沟损坏引发纠纷，邻里纠纷应采取合法、合情、合理的正当途径进行解决，但是双方均不冷静，未克制自己的言行，进而引发肢体冲突，双方均受到不同程度伤害，原、被告应当按照各自过错程度承担相应的民事责任。根据公安机关对双方当事人制作的询问笔录、勘验笔录及当事人陈述及提交的有效证据，结合本院查明的事实，被告张克银遇事不冷静，贸然将原告致伤，应承担主要责任即60%的过错责任比例，原告张克家未采取合法的正当途径处理矛盾，其拦车并辱骂被告的行为导致矛盾激化而应承担次要责任即40%的过错责任比例。原告住院治疗产生医疗费2869.2元，住院期间伙食补助费确定为30元/日×4天=120元，交通费本院酌情认定100元，原告张克家虽已年满60岁，但法律关于误工费在年龄方面并无限制性规定，结合其农村户口及住院天数按照2015年度农业平均工资标准计算，其主张的护理费无相关证据佐证，本院不予支持；综上，被告应承担的原告损失费用为：医疗费2869.2元×60%=1721.52元，误工费38023元÷365天×4天×60%=250元，交通费100元×60%=60元，伙食补助费120元×60%=72元，合计2103.52元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张克银于本判决生效后十日内向原告张克家支付医疗费1721.52元、误工费250元、交通费60元、住院期间伙食补助费72元，合计2103.52元；
二、驳回原告张克家其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张克银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 宁 勇
二〇一六年十月二十日
书记员 沈国民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1533号
上诉人（原审原告）：陈根兴，男，1943年6月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：陈善国，男，1964年12月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。
上诉人陈根兴因与被上诉人陈善国合伙协议纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初12755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈根兴上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈根兴的一审诉讼请求。事实和理由：1.陈善国根本没有花架业务，只是为了骗取现金，让陈根兴上当，陈善国根本就没有购买过香烟和茶叶，没有相关的购买凭证；2.陈善国向一审法院提供的收款收据，都是事后补开的。陈善国利用一审法院的法官去调查伪造的证据，但陈根兴没有看到过香烟和茶叶的实物，不认同陈善国的说法；3.陈善国和石家庄的公司组成诈骗团伙，骗取钱财。陈善国承诺若业务未谈成会向陈根兴赔偿损失，导致陈根兴相信陈善国的话并向其交付现金8100元。虽然陈善国确实带了两个箱子去石家庄，但陈根兴没有看到过箱子里装的东西，也没有看到购货票据，无法确认是否为香烟和茶叶，所以陈善国应当返还现金并赔偿损失。
陈善国辩称：陈善国带着陈根兴去石家庄洽谈业务是事实，因为陈根兴的原因而导致业务最终没有谈成，陈善国没有过错。陈善国认为一审判决不合理，应当由陈根兴向陈善国赔偿损失，但因陈根兴提起了上诉，所以陈善国未上诉。
陈根兴向一审法院起诉请求：1.判令陈善国归还陈根兴8100元；2.判令陈善国赔偿陈根兴各项损失1500元。
一审法院认定事实：2017年4月，陈善国向陈根兴称其可联系石家庄一公司的花架业务，提议与陈根兴一同合作，陈根兴同意与陈善国一同前往石家庄进行洽谈。陈善国称需要向石家庄公司经理送四斤茶叶、八条香烟，茶叶需支出1600元，香烟需支出8000元，另陈善国自己抽烟一条，需支出600元，双方来回机票每张1500元，合计需支出16200元，双方各承担一半。同月30日，陈根兴将8100元现金交予陈善国，由陈善国去购买上述物品和机票。2017年5月8日，陈根兴、陈善国一同乘坐河北航空公司航班由宁波飞往石家庄，陈根兴并随身携带两个纸箱，下机后将两个纸箱送给了石家庄公司的经理。5月10日，陈根兴先行乘坐河北航空公司航班返回宁波，陈善国于次日乘坐春秋航空公司航班返回宁波。在石家庄期间，陈根兴、陈善国同石家庄公司的经理对花架业务进行了洽谈，并带回了意向书。之后由于陈根兴、陈善国对后续业务费用的承担产生分歧，导致业务中断，合伙终止。
一审另认定，2017年，陈善国曾在宁波市鄞州洞桥威霖烟酒副食店购买八条黄金叶和一条硬中华香烟，共计支出8130元，在鄞江镇里山人茶行购买四斤茶叶，支出1600元。陈根兴、陈善国从宁波飞往石家庄每人机票费用577元，陈根兴返回的机票费用为1340元，陈善国返回的机票费用为560元。双方在石家庄期间的餐饮、住宿、交通等其他费用均已另行各半支出。
一审法院认为：陈根兴、陈善国一同前往石家庄洽谈业务，并为洽谈业务进行了出资，双方之间建立了个人合伙关系。陈根兴、陈善国各自出资的8100元作为一致同意的业务相关费用支出，理应为合伙财产的一部分。现双方合伙无法继续下去，实际已终止，对剩余合伙财产应进行清算和分割。双方对合伙财产16200元计划仅用于购买茶叶、香烟及机票的事实均无异议，对实际是否支出及支出金额意见不一。陈根兴称陈善国未能提供购买茶叶和香烟的发票，又未亲眼所见到实物，且陈善国所开收据均为事后补开，无法证明陈善国确实购买了茶叶和香烟的事实。对此，一审法院认为，陈善国所提供的茶叶和香烟的收据虽是事后补开，但根据一审法院所调查的情况，陈善国确实购买过上述香烟和茶叶，结合陈根兴、陈善国的出资用途及陈根兴确认的陈善国确实将两个纸箱送给石家庄公司经理的事实，一审法院认为陈善国应存在为洽谈业务购买了茶叶和香烟的事实。根据已查明事实，双方为购买茶叶、香烟及机票，共计支出12784元。陈善国称每张机票需支出1500元，且合伙时已告知陈根兴以此费用为准，陈根兴对此不认可，且陈善国也无相关证据证明，一审法院不予采信。综上，双方合伙财产还剩余3416元，根据双方出资比例，陈善国需退还陈根兴其中一半即1708元。陈根兴要求陈善国赔偿其经济损失1500元，无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈善国于判决生效后五日内退还陈根兴合伙财产1708元；二、驳回陈根兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈善国负担。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点系陈善国应否向陈根兴返还8100元并赔偿损失1500元。本案中，陈根兴自述其跟随陈善国一起前往石家庄洽谈业务，并声称业务谈成可以拿到相应提成，该陈述与陈善国的辩解基本一致，足以说明双方曾就业务合作事宜达成一致，且陈根兴系自愿向陈善国交付8100元现金。再从已有证据来看，陈善国向一审法院提供了有关茶叶及香烟的购买票据，虽该些票据系一审庭审后补充提供，但一审法院已予以调查核实，现陈根兴未能提供反驳证据推翻其真实性，本院认为应予采信。故扣除已经支出的费用之后，一审按照双方出资比例分配剩余款项，实属合理。至于损失问题，因陈根兴并未提供证据证实1500元的损失实际发生，故一审法院未予支持，并无不妥。
综上所述，陈根兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈根兴负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 梅亚琴
审判员 徐梦梦
审判员 朱 静
二〇一八年五月二日
书记员 夏晶晶
?PAGE?6?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终1533号上诉人（原审原告）：陈根兴，男，1943年6月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）：陈善国，男，1964年12月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。上诉人陈根兴因与被上诉人陈善国合伙协议纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初12755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈根兴上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈根兴的一审诉讼请求。事实和理由：1.陈善国根本没有花架业务，只是为了骗取现金，让陈根兴上当，陈善国根本就没有购买过香烟和茶叶，没有相关的购买凭证；2.陈善国向一审法院提供的收款收据，都是事后补开的。陈善国利用一审法院的法官去调查伪造的证据，但陈根兴没有看到过香烟和茶叶的实物，不认同陈善国的说法；3.陈善国和石家庄的公司组成诈骗团伙，骗取钱财。陈善国承诺若业务未谈成会向陈根兴赔偿损失，导致陈根兴相信陈善国的话并向其交付现金8100元。虽然陈善国确实带了两个箱子去石家庄，但陈根兴没有看到过箱子里装的东西，也没有看到购货票据，无法确认是否为香烟和茶叶，所以陈善国应当返还现金并赔偿损失。陈善国辩称：陈善国带着陈根兴去石家庄洽谈业务是事实，因为陈根兴的原因而导致业务最终没有谈成，陈善国没有过错。陈善国认为一审判决不合理，应当由陈根兴向陈善国赔偿损失，但因陈根兴提起了上诉，所以陈善国未上诉。陈根兴向一审法院起诉请求：1.判令陈善国归还陈根兴8100元；2.判令陈善国赔偿陈根兴各项损失1500元。一审法院认定事实：2017年4月，陈善国向陈根兴称其可联系石家庄一公司的花架业务，提议与陈根兴一同合作，陈根兴同意与陈善国一同前往石家庄进行洽谈。陈善国称需要向石家庄公司经理送四斤茶叶、八条香烟，茶叶需支出1600元，香烟需支出8000元，另陈善国自己抽烟一条，需支出600元，双方来回机票每张1500元，合计需支出16200元，双方各承担一半。同月30日，陈根兴将8100元现金交予陈善国，由陈善国去购买上述物品和机票。2017年5月8日，陈根兴、陈善国一同乘坐河北航空公司航班由宁波飞往石家庄，陈根兴并随身携带两个纸箱，下机后将两个纸箱送给了石家庄公司的经理。5月10日，陈根兴先行乘坐河北航空公司航班返回宁波，陈善国于次日乘坐春秋航空公司航班返回宁波。在石家庄期间，陈根兴、陈善国同石家庄公司的经理对花架业务进行了洽谈，并带回了意向书。之后由于陈根兴、陈善国对后续业务费用的承担产生分歧，导致业务中断，合伙终止。一审另认定，2017年，陈善国曾在宁波市鄞州洞桥威霖烟酒副食店购买八条黄金叶和一条硬中华香烟，共计支出8130元，在鄞江镇里山人茶行购买四斤茶叶，支出1600元。陈根兴、陈善国从宁波飞往石家庄每人机票费用577元，陈根兴返回的机票费用为1340元，陈善国返回的机票费用为560元。双方在石家庄期间的餐饮、住宿、交通等其他费用均已另行各半支出。一审法院认为：陈根兴、陈善国一同前往石家庄洽谈业务，并为洽谈业务进行了出资，双方之间建立了个人合伙关系。陈根兴、陈善国各自出资的8100元作为一致同意的业务相关费用支出，理应为合伙财产的一部分。现双方合伙无法继续下去，实际已终止，对剩余合伙财产应进行清算和分割。双方对合伙财产16200元计划仅用于购买茶叶、香烟及机票的事实均无异议，对实际是否支出及支出金额意见不一。陈根兴称陈善国未能提供购买茶叶和香烟的发票，又未亲眼所见到实物，且陈善国所开收据均为事后补开，无法证明陈善国确实购买了茶叶和香烟的事实。对此，一审法院认为，陈善国所提供的茶叶和香烟的收据虽是事后补开，但根据一审法院所调查的情况，陈善国确实购买过上述香烟和茶叶，结合陈根兴、陈善国的出资用途及陈根兴确认的陈善国确实将两个纸箱送给石家庄公司经理的事实，一审法院认为陈善国应存在为洽谈业务购买了茶叶和香烟的事实。根据已查明事实，双方为购买茶叶、香烟及机票，共计支出12784元。陈善国称每张机票需支出1500元，且合伙时已告知陈根兴以此费用为准，陈根兴对此不认可，且陈善国也无相关证据证明，一审法院不予采信。综上，双方合伙财产还剩余3416元，根据双方出资比例，陈善国需退还陈根兴其中一半即1708元。陈根兴要求陈善国赔偿其经济损失1500元，无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈善国于判决生效后五日内退还陈根兴合伙财产1708元；二、驳回陈根兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈善国负担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点系陈善国应否向陈根兴返还8100元并赔偿损失1500元。本案中，陈根兴自述其跟随陈善国一起前往石家庄洽谈业务，并声称业务谈成可以拿到相应提成，该陈述与陈善国的辩解基本一致，足以说明双方曾就业务合作事宜达成一致，且陈根兴系自愿向陈善国交付8100元现金。再从已有证据来看，陈善国向一审法院提供了有关茶叶及香烟的购买票据，虽该些票据系一审庭审后补充提供，但一审法院已予以调查核实，现陈根兴未能提供反驳证据推翻其真实性，本院认为应予采信。故扣除已经支出的费用之后，一审按照双方出资比例分配剩余款项，实属合理。至于损失问题，因陈根兴并未提供证据证实1500元的损失实际发生，故一审法院未予支持，并无不妥。综上所述，陈根兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈根兴负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  梅亚琴审判员  徐梦梦审判员  朱 静二〇一八年五月二日书记员  夏晶晶??6???1?
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执1329号
申请执行人卢成霞，女，生于1958年11月4日，汉族，住璧山区。
被执行人王坤，女，生于1972年4月12日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人黄开银，男，生于1972年10月13日，汉族，住璧山区。
卢成霞与王坤、黄开银民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初5894号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告黄开银、王坤于本判决生效后三日内归还原告卢成霞借款75000万元，并以75000元为基数，从2016年10月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息（利随本清）（期间如遇中国人民银行同期同类借款利率调整超过年利率6%，则按年利率6%计付）。”因被执行人王坤、黄开银未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢成霞向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2018年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，发现被执行人王坤、黄开银名下有房产两处、车辆两台，但由于所查封房产有多轮查封，本案不是首封，本案不具有处置权，车辆也未实际控制。其它暂未发现被执行人有可供执行财产。
3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：卢成霞与王坤、黄开银民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年七月二十日
书记员 尹 霈