安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初3022号
原告：嵇二玲，女，1983年11月5日出生，汉族，务工，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：许庆，系当涂县护河镇法律服务所法律工作者；
被告：马鞍山市三华制衣有限公司，住所地：安徽省当涂县护河镇清潭村，统一社会信用代码91340521567527372D（1-1）。
法定代表人：陶永华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张顺，系江苏富建律师事务所律师；
原告嵇二玲诉被告马鞍山市三华制衣有限公司（以下简称三华制衣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇二玲及其委托诉讼代理人许庆、被告三华制衣公司法定代表人陶永华及其委托诉讼代理人张顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
嵇二玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资款11650元；2、要求被告支付原告双倍工资13650元；3、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年5月，嵇二玲开始在被告处从事缝纫工工作，双方形成事实劳动关系。双方口头约定：原告在工作中日工资为130元。2015年7月21日，原告因经常加班无法照顾家人欲辞职，被告负责人答应待做完一批货即可离开。2015年9月2日，原告完成工作后结算工资，被告负责人答应按照130元/天计算工资，原告已领取2000元，尚有11650元未领取，现公司资金周转困难，可待年底来领取余欠工资款。原告工作期间，三华制衣公司未与嵇二玲签订书面劳动合同。2016年春节前后，原告多次去索要工资无果，2016年9月5日，原告再次去被告处索要工资，双方发生冲突，护河派出所出警并予以记录在案。原告多次去劳动局监察大队及护河劳动保障所反映，均未果。2016年9月29日，原告向当涂县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但裁定不予受理。现原告为维护合法权益，向被告追索尚欠的劳动报酬及未签订书面劳动合同的双倍工资款。
嵇二玲为支持其主张，依法向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.当涂县劳动监察大队调查询问笔录两份，以证明原、被告形成事实劳动关系以及原告实际的出勤天数应该为107天的事实；3.当涂县劳动人事仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份，以证明原告向当涂县劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁的事实；4.企业的基本信息一份，以证明被告的主体资格；5.当涂县护河镇劳动保障所出具的证明一份，以证明被告欠原告工资的事实。
三华制衣公司应诉后辩称：1.双方未签订了书面劳动合同是因为原告不愿意签；2.原告工作时间应为100.5天，且双方口头约定了原告做不到年底按照40元/天标准计算工资，共计4280元，被告已支付原告2000元，仅有2280元未支付；3.2016年9月5日，原告在被告处发生冲突，导致公司停工两天，产生很大的经济损失，且被告法定代表人因刺激致心脏病复发入院治疗，我方将另案诉讼要求原告赔偿上述损失；4.嵇二玲的诉请已经超过仲裁申请期限，原告在没有不可抗力和其他正当理由的情况下，法院应当依法驳回其诉请。
三华制衣公司支持其主张，依法向本院提交如下证据：1.营业执照副本复印件一份、法定代表人（负责人）身份证明书一份，以证明被告的主体资格适格；2.证人周某（系三华制衣公司在职车间主任）的证人证言一份，以证明原告系中途离职，工资应当按照40元/天计算。
本案在审理过程中，三华制衣公司法定代表人陶永华向本院补充提交了2015年5月-9月考勤表五张、2015年度员工工资表五张，并向本院补充陈述：2016年春节，原告来公司索要工资，我们要求按照40元/天结算，但原告不同意，也未结算工资。
本院经审理认定事实如下：嵇二玲于2015年5月7日至2015年9月2日在三华制衣公司工作。双方口头约定工资数额，未签订书面劳动合同。原告工作期间领取了2000元工资。2016年春节，原告去被告处索要工资无果。2016年9月5日，原告再次去被告处索要工资，双方发生冲突，护河派出所出警并记录在案。2016年9月29日，嵇二玲提起劳动仲裁，当涂县劳动人事争议仲裁委员会以嵇二玲的仲裁申请超过仲裁时效不予受理该案。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：本案是一起因劳动关系而引发的纠纷。争议焦点为：原告在被告处实际工作的时间；原告工作期间的工资标准；被告是否应支付所欠原告的工资款。
一、被告向本院提交的2015年5月-9月考勤表可以如实反应原告在被告处工作的时间为2015年5月7日至2015年9月2日。经核算，原告工作时间共计100.5天。
二、原、被告之间未签订书面劳动合同，但建立了劳动关系。被告庭审中陈述和原告口头约定若不能工作至年底则按照40元/天标准计算工资，该陈述系三华制衣公司单方陈述，且未能提供证据予以证明；证人周某系被告车间主任，与案件当事人可能存有利害关系，且证言中的工资标准不符合日常标准，其证言不宜采信，故本院对原、被告之间关于劳动报酬视为没有作出明确约定。按照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定，用人单位未在用工同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或集体合同未规定的，实行同工同酬。庭审中被告陈述其公司未与劳动者订立集体合同，故原告的劳动报酬应按照三华制衣公司员工劳动报酬同工同酬计算。本院根据被告提交的五张2015年度员工工资表及2015年5月-9月考勤表核算，被告86位员工年薪平均工资为31886元，每月平均工作时间为26.5天，即平均工资为100.2元/天，原告应得工资为10070元（100.2元/天*100.5天），除去被告已支付的2000元，被告尚欠原告工资款8070元。
三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利而中断。本案中，嵇二玲与三华制衣公司于2015年5月7日建立劳动关系，嵇二玲于2015年9月2日离开公司，至2016年9月29日向当涂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张权利，其主张超过法律规定的诉讼时效。但本案在审理过程中，原、被告均陈述原告曾于2016年春节向被告索要过工资，原告索要工资的行为构成诉讼时效的中断，诉讼时效自主张时重新计算，故被告应当支付所欠原告的工资款8070元。
关于原告诉请由被告支付原告双倍工资13650元，原、被告之间形成了事实上的劳动关系，而双方并未签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，被告应自2016年6月8日起至2016年9月2日支付被告未与原告签订书面劳动合同的二倍工资7364.7元（100.2元/天×73.5天）。
综上，被告应支付原告工资8070元，未签订书面劳动合同的二倍工资7364.7元，共计15434.7元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马鞍山市三华制衣有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告工资款共计15434.7元。
本案受理费减半收取216元，由原告嵇二玲负担120元，由被告马鞍山市三华制衣有限公司负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 江素琴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 强