湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00463号
上诉人（原审原告）龚万平。
委托代理人傅永刚，秭归县茅坪法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人（原审被告）陈传诲。
委托代理人吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈林。
上诉人龚万平、陈传诲为与被上诉人陈林健康权纠纷一案，不服秭归县人民法院（2013）鄂秭归民初字第02267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，审判员刘强、代理审判员易正鑫参加的合议庭，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人龚万平的委托代理人傅永刚，上诉人陈传诲的委托代理人吴小华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审查明：龚万平的岳父母与陈林系邻居关系，两家为土地权属纠纷经常发生矛盾，为此，陈林曾通过电话语音和短信与龚万平沟通，但双方因意见各异有过争执。2013年4月，龚万平岳父去世后，陈传诲耕种其中一块有争议的土地，进一步激化了龚万平与陈传诲、陈林的矛盾。2013年5月28日，龚万平为其岳父烧“五七”祭奠并修墓，路过陈传诲在其房屋旁的水果摊时，陈传诲以龚万平在电话中对其辱骂为由找龚万平理论，龚万平称没有时间，陈传诲便执摘水果用的钢筋棍对龚万平进行殴打，经在场他人劝说，陈传诲停止殴打，龚万平前往其岳父墓地修墓。后陈林听其父陈传诲说与龚万平发生争执，便携带一根钢管，骑摩托车赶到龚万平岳父墓地质问龚万平，在此过程中双方发生争吵，并相互抓扯衣领，陈林用拳头殴打龚万平，龚万平进行还击，继而相互抓打，陈林便持事先准备好的钢管对龚万平进行殴打，致龚万平手臂、背部、腰部等多处受伤。龚万平随即向秭归县公安局屈原派出所报案，当日下午前往秭归县人民医院就诊，经诊断为I级脑外伤及全身多处软组织挫伤，遂于次日在秭归县人民医院住院治疗至2013年6月29日出院，开支医疗费8690.70元。2013年7月1日，秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定龚万平所受伤为轻微伤。2013年7月25日，秭归县公安局分别做出秭公（屈）行决字〔2013〕第247号、秭公（屈）行决字〔2013〕第248号行政处罚决定书，给予陈传诲行政拘留五日的行政处罚，给予陈林行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，给予龚万平罚款贰佰元的行政处罚。因伤后经济损失未得到赔偿，龚万平遂于2013年11月21日诉至法院，请求判令陈传诲、陈林共同赔偿经济损失60469.47元。其中医疗费8690.70元、误工费19078.77元、护理费4650元、住院生活补助费1550元、交通费100元、营养费6100元、司法鉴定费300元、后续治疗费20000元。
原审认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。陈传诲、陈林虽未同时对龚万平实施殴打行为，但陈传诲、陈林是因和龚万平的岳父之间存在土地权属纠纷而与龚万平发生矛盾，陈传诲先对龚万平实施殴打，后陈林听其父陈传诲说与龚万平发生了冲突，便携带钢管去找龚万平，在争执过程中双方相互抓打，陈林持钢管殴打龚万平致伤，结合本案纠纷的起因、时间的延续及前后行为的关联等因素，原审认为在陈林殴打龚万平的行为中，陈传诲、陈林是有意思联络的，属共同侵权。因陈林在答辩中自认龚万平所受伤是其与龚万平相互殴打造成的，故对龚万平所受伤中是否有部分为陈传诲一人殴打所致在所不问，陈传诲、陈林应对龚万平的全部伤后经济损失按照过错比例承担连带赔偿责任。龚万平与陈林发生冲突后，理应通过合法、合理的途径解决纠纷，而龚万平却与陈林相互抓打，激化了矛盾，自身亦存在过错，可适当减轻陈传诲、陈林的赔偿责任，根据双方的过错大小，确定由陈传诲、陈林对龚万平的伤后经济损失承担70%的赔偿责任，龚万平自行承担30%的责任。对于本案损失范围，认定如下：医疗费8690.70元；龚万平主张误工费按每月9383元计算，但未提交足以证明其收入状况的证据，不予支持。龚万平的职业为船员，参照2013年度交通运输业在岗职工年平均工资40465元，结合误工时间61天（住院治疗31天，出院医嘱休息一月）认定龚万平误工费为6762.46元（40465元/年÷365天×61天）；护理费，龚万平虽未提交相关证据证明护理费的支出，根据龚万平伤后的实际情况，原审认为其在住院31天期间需一人护理，标准参照居民服务业年平均工资收入标准23624元计算护理费为2006.32元（23624元/年÷365天/年×31天×1人）；住院生活补助费按龚万平住院31天，每天30元的标准计算为930元（31天×30元/天）；龚万平虽未向法院提交正式票据证明实际发生的交通费，但考虑到龚万平伤后就医的实际情况，对龚万平要求赔偿交通费100元的诉讼请求，予以支持；司法鉴定费300元，予以支持；龚万平所受伤为轻微伤，且无医嘱需加强营养，故对其要求陈传诲、陈林赔偿营养费6100元的诉讼请求，不予支持；龚万平要求陈传诲、陈林赔偿后期治疗费20000元，但未提交证据证明尚需开支后期治疗费20000元，故对该诉讼请求不予支持。综上，龚万平伤后经济损失合计认定为18789.48元，由陈传诲、陈林按前述确定的比例负担70%，即13152.64元（18789.48元×70%），并相互负连带赔偿责任。据此，原审依照《》第六条、第八条、第、第，《》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：龚万平伤后经济损失18789.48元，由陈传诲、陈林于本判决生效后15日内连带赔偿13152.64元，其余部分龚万平自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，依法减半收取202.50元，由龚万平负担97.50元,陈传诲、陈林负担105元。
上诉人龚万平不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。龚万平系正当防卫，在整个纠纷中不存在任何过错。2、原审对损失范围认定错误。上诉人龚万平已提交了工资证明，误工费应按9383元计算。上诉人龚万平提供的秭归县人民医院出院医嘱：“休息一月，合理膳食”，就是明确要补充营养，原审不支持营养费不当。综上，请求二审依法撤销一审判决，依法改判；并由被上诉人承担本案的案件受理费。
上诉人龚万平二审未提交新的证据。
上诉人陈传诲针对龚万平的上诉答辩称：上诉人龚万平的上诉理由不能成立，原审认定上诉人龚万平有过错正确，但对过错程度的认定有误，龚万平的损失应当由被上诉人陈林和龚万平各承担一半。
被上诉人陈林书面答辩称：原审判决陈林与陈传诲承担连带责任属于事实和法律关系定性错误。陈林与陈传诲没有任何意思联络，龚万平的损失应当由陈林与龚万平各承担一半。龚万平还治疗与伤情无关的疾病。综上，请求二审法院依法改判。
上诉人陈传诲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、陈传诲与陈林没有任何意思联络，陈传诲与龚万平及陈林与龚万平的纠纷发生时间和地点均不同，不是共同侵权。2、纠纷的起因在于龚万平，双方应该平均分担龚万平的损失。3、龚万平的医疗费中，包含有与治疗本案伤情无关的治疗费用。综上，请求二审依法撤销一审判决，改判由被上诉人陈林独自承担上诉人龚万平经济损失一半的责任；由被上诉人陈林承担本案的上诉费。
上诉人陈传诲为支持其诉讼请求，向本院提交了秭归县人民医院医保病人明细结算表三份，证明龚万平的治疗费用中存在不该产生的费用。如乙肝检查费用不属于治疗本案伤情应当发生的费用。
上诉人龚万平针对陈传诲的上诉答辩称：原审法院认定陈传诲和陈林有意思联络是基于纠纷的起因、时间的延续及前后行为的关联等因素，原审认定陈传诲和陈林共同侵权是正确的。纠纷的起因不在龚万平，陈传诲自称双方没有肢体接触完全不尊重事实。龚万平没有治疗伤情以外的其他疾病。
被上诉人陈林针对上诉人陈传诲的上诉未发表意见。
经庭审质证，上诉人龚万平认为陈传诲提交的证据不属于新证据，对该证据不予认可。本院认为，患者在医院就诊时，需要如何检查、如何用药系医生根据病人的病情及诊疗技术规范作出决定，该份证据不能达到陈传诲的证明目的。因此，对该份证据本院不予采信。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据本案的事实及双方当事人的陈述，本案的争议焦点在以下几个方面：1、陈传诲、陈林是否构成共同侵权；原审对双方责任划分是否适当；陈传诲是否应承担赔偿责任。陈传诲、陈林均系完全民事行为能力人，能够辨别自己行为的性质并能认知其后果。在本案的纠纷中，陈传诲、陈林与龚万平发生矛盾后，未理智处理纷争，而与龚万平发生打斗，主观方面对龚万平的身体健康均有试图加害的故意；客观方面，陈传诲、陈林对龚万平的加害行为直接结合造成龚万平轻微伤的损害后果，并共同构成导致损害发生的原因。因此，陈传诲、陈林的行为属共同侵权行为。龚万平因其岳父和陈传诲、陈林之间存在土地权属纠纷发生矛盾后，未通过正当的途径合理处理和化解，与陈传诲之间发生言语不合使矛盾加深，导致进一步激化，龚万平存在一定过错。原审根据龚万平的过错程度，适当减轻陈传诲、陈林的赔偿责任，即由陈传诲、陈林对龚万平的损失承担70%的赔偿责任，符合法律规定。上诉人陈传诲主张应由被上诉人陈林独自承担上诉人龚万平一半经济损失的理由不能成立，本院不予采纳。2、龚万平的医疗费是否包含了治疗本案伤情无关费用。患者在医院就诊时，需要如何检查、如何用药系医生根据病人的病情及诊疗技术规范作出决定，作为患者的龚万平对此无支配和决定权。陈传诲认为龚万平的治疗用药及临床检查不具有合理性未提供相关证据证实，原审亦未申请鉴定。其二审提供的秭归县人民医院医保病人明细结算表不能证明其主张成立。因此，陈传诲关于龚万平的医疗费包含有与治疗本案伤情无关费用的主张缺乏相关依据，本院不予采信。3、龚万平的误工费计算标准如何确定。龚万平虽提供了泰州市华通船务有限公司的工资证明，但未提交工资单及相关凭证证明其固定收入情况或最近三年的平均收入状况。原审参照2013年度交通运输业在岗职工平均工资标准计算龚万平的误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，上诉人龚万平主张误工费应按9383元标准计算缺乏事实和法律依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。4、龚万平关于营养费的请求是否应得到支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。龚万平的伤情系轻微伤，医疗机构出具的医嘱也无加强营养的意见。龚万平主张陈传诲、陈林应当支付营养费的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人龚万平、陈传诲的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由上诉人龚万平负担405元，上诉人陈传诲负担405元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 娟