广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2480号
上诉人（原审被告）：谢东东，男，汉族，1984年6月23日出生，住址：安徽省太和县。
委托代理人：罗镇辉，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：陈雷，广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李站岗，男，汉族，1987年12月30日出生，住址：安徽省太和县。
上诉人谢东东因与被上诉人李站岗生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服惠城区人民法院（2016）粤1302民初2388号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢东东及其委托代理人陈雷和罗镇辉、被上诉人李站岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人一审诉辩意见
一审原告李站岗诉称：2015年12月23日晚上11时因被告的厂房起火蔓延至原告承租的房屋，并将原告承租的房屋及屋内的财物全部烧毁，对原告造成了数十万元的经济损失。2016年5月10日13时原告在惠州市仲恺高新开发区潼侨镇宏村宏海五金某厂找被告要求赔偿时，但被告却什么都不说直接踢打原告，造成原告腹部软组织挫伤，后惠州市公安局仲恺高新开发区分局作出（仲恺）行罚决字（2016）00446号行政处罚决定书，将被告谢东东行政拘留三日。原告认为，被告无故殴打原告，侵犯了原告�生命权、健康权、身体权，依法应当承担赔偿责任，故原告请求：判令被告赔偿损失9020.8元人民币（其中医疗费3520.8元、住院伙食费600元、营养费800元、误工费1600元、交通费500元、律师费2000元）。
一审被告谢东东未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
一审查明的案件事实
一审审理查明，原告李站岗称2015年12月23日晚，被告谢东东经营的厂房因起火蔓延至其承租的房屋，将其承租的房屋及屋内的财物烧毁，事后双方就火灾损失达成了一致赔偿协议，但被告谢东东未按约定支付赔偿款，原告于2016年5月10日找被告谢东东要求支付赔偿款时，被告谢东东对其进行殴打。根据原告提供的《行政处罚决定书》显示，2015年5月10日，惠州市公安局仲恺高新开发区分局经查明，2016年5月10日13时许，违法行为人谢东东在广东省惠州市仲恺高新开发区潼侨镇宏村宏海五金某厂，用右脚对前来讨债的李站岗腹部踢了两脚，并据此作出（仲恺）行罚决字（2016）00446号《行政处罚决定书》，决定对谢东东处以行政拘留三日。
原告受伤后当天至惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，经该院诊断意见为：腹部软组织挫伤，于2016年5月16日出院，共计住院6天，出院医嘱：1、建议门诊继续治疗；2、建议全休10天；3、定期复查，不适随诊。原告在上述治疗期间共计产生医疗费3509.8元，均由原告自行支付。2016年5月23日，原告诉至本院，要求判如所请。
一审判决理由和结果
一审认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护。原告李站岗在向被告谢东东催讨债务过程中，与被告谢东东发生争执，被告谢东东用脚踢原告李站岗腹部，导致原告人身受到伤害，其行为与原告人身伤害后果存在因果联系，已构�了侵权，依法应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告主张的损失，本院确认如下：1、医疗费3509.8元；2、住院伙食费600元（100元／天×6天）；3、交通费200元（酌情）；4、误工费，参照2014年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27766元／年予以计算，确认为1234.04元（27766元／年÷12月÷30天×16天）；以上合计人民币5543.84元。至于原告主张的其他损失，因缺乏相应的事实与法律依据，本院不予确认，原告李站岗的上述经济损失，依法应由被告谢东东承担赔偿责任。故，原告李站岗要求被告谢东东赔偿其人身伤害各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持5543.84元。被告谢东东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第�六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢东东应于本判决生效之日起五日内向原告李站岗赔偿医疗费、交通费、住院伙食费、误工费合计人民币5543.84元。
二、驳回原告李站岗的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为250元，由原告李站岗负担100元，由被告谢东东负担150元。
二审诉辩主张
宣判后，一审被告谢东东不服向本院提出上诉称：1、请求贵院依法撤销惠城区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）粤1302民初2388号《民事判决书》，发回惠州市惠城区人民法院重审；2、请求贵院依法判令本案壹、贰审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决存在认定事实不清、判决不合理之处。首先，原审认定上诉人需向被上诉人支付误工费1234.04元，明显错误。被上诉人属于无业游民，根本没有工作，不存在误工费损失，原审法院却要求上诉人向被上诉人支付误工费，明显不合理。从原审的证据来看，被上诉人也没有提交任何证据证明其存在误工损失，依据民事证据规则，被上诉人作为本案的原告应当对其主张提供证据予以证明，在无证据证明其误工损失的情况下，上诉人无需向其支付误工费，然而原审法院却判决上诉人支付误工费，违背了法律规定，依法应当予以纠正，上诉人请求二审法院查清上述事实，撤消原审的不合理判决，将本案发回重审。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，上诉人如需主张交通费损失，应当向法院提供交通费的正式发票来证明其损失存在，但从原审的证据来看，上诉人并没有提交任何证据证明其交通费损失，被上诉人作为本案原告应当对其主张提供证据予以证明，在无证据证明其存在交通费损失的情况下，上诉人无需向其支付交通费，然而原审法院却判决上诉人支付交通费，违背了法律规定，依法应当予以纠正，上诉人请求二审法院查清上述事实，撤消原审的不合理判决，将本案发回重审。综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实不清，证据不足，对于上诉人的�决部分明显合理，上诉人恳请贵院依法查清事实，撤销原审判决，将本案发回惠州市惠城区人民法院重新审理。
被上诉人未作书面答辩，庭审口头答辩称：误工费的问题，虽没有上班但是有收入；交通费的问题，出了事，办事肯定需要交通费。
本案双方当事人二审期间均未补充提交新证据。
二审查明的事实
二审查明：一审认定事实清楚，应予以确认。二审庭审中，上诉人与被上诉人均认可双方之前均从事废品回收。二审庭审，被上诉人表示其现从事出租车营运，并向法庭出示了其本人的运输从业人员从业资格证。
裁判理由及结果
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据双方当事人二审期间的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是一审认定的误工费和交通费是否合理。根据查明的事实，在�上诉人发生纠纷时，被上诉人从事废品回收，纠纷发生后开始从事出租车营运，并非上诉人所称的无业游民，故一审判决给予误工费并无不当。尽管被上诉人未能提供票据，但被上诉人被打伤后住院治疗，必然产生处理事务及住院期间的交通费，一审要求给予200交通费合理，亦应予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 志 文
审 判 员 蓝 惠 兰
代理审判员 胡 江
二〇一六年九月二十七日
法官 助理 兼书记员唐栩权
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；