湖北省来凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2827行初3号
原告吴光元，男，生于1963年3月5日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，无固定职业。
委托代理人（特别授权）徐丽华，北京市两高律师事务所律师。
被告来凤县国土资源局，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道。
法定代表人陈光艾，局长。
委托代理人（特别授权）林春海，湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）黄卫，男，生于1965年12月13日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系来凤县国土资源局矿管股副股长。
第三人来凤县金凤矿业有限公司，住所地：来凤县翔凤镇接龙桥路小堡头。
法定代表人许仁权，执行董事。
原告吴光元诉被告来凤县国土资源局要求撤销采矿行政许可及行政赔偿一案，本院于2016年1月25日立案受理后，于2016年1月27日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因原告吴光元书面申请，且来凤县金凤矿业有限公司与本案有利害关系，本院通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告吴光元及其委托代理人徐丽华，被告来凤县国土资源局的执法监察大队长姚奎及委托代理人林春海、黄卫，第三人来凤县金凤矿业有限公司的法定代表人许仁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光元诉称，2004年12月10日，原告在中华山取得采矿许可证，开采期限三年。后来凤县国土资源局为其重新办理的采矿许可证在2007年11月到期。2006年，来凤县人民政府以中华山非煤矿山严重污染环境为由，要求中华山地区的非煤矿山整体搬迁，并形成了（2006）12号《关于中华山非煤矿山搬迁的会议纪要》，决定对2006年到期的开采点，采矿许可证不再延期，搬迁不予补偿；对开采手续齐全且未到期的开采点，在新址作相同方量的矿产资源置换，搬迁完毕后给予适当搬迁补助费。原告在中华山采矿区域做了大量投入，但未得到任何搬迁补偿。2014年7月，原告发现来凤县建材工业有限公司在已经整体搬迁的中华山地区建厂开采，于是多次找到来凤县政府、信访局、国土资源局要求恢复在中华山地区的开采权，被告知采矿许可证已经过期失效。经原告就中华山非煤矿山开采许可事宜向被告来凤县国土资源局申请信息公开，被告于2015年8月12日对原告作出《关于政府信息公开的答复》，答复中确认2009年7月20日，来凤县国土资源局通过挂牌出让方式公开出让来凤县翔凤镇大堡灰岩矿资源，竞得人为来凤县金凤矿业有限公司（原来凤县金凤建材工业有限公司）。被告为其办理的证号为C4228272009107130039560的采矿许可证涵盖了原告原来的采矿区域。原告认为被告许可来凤县金凤矿业有限公司在关停地区另行取得采矿权，违反法律规定，损害了原告的合法权利。故请求法院支持原告以下诉讼请求：1、依法撤销被告来凤县国土资源局给来凤县金凤矿业有限公司颁发的证号为C4228272009107130039560的采矿许可证；2、被告来凤县国土资源局赔偿因关停原告依法享有合法采矿权的矿区造成的搬迁损失500万元；3、被告来凤县国土资源局赔偿因被告违法剥夺原告依法享有的平等采矿权造成的经济损失500万元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告来凤县国土资源局辩称，一、原告的起诉超过法律规定的起诉期限。原告在诉状中称：“2014年7月原告发现来凤县建材工业有限公司在已经整体搬迁的中华山地区建厂开采”，即证明原告在此时就已经知道或应当知道本案所涉的行政行为。同时，被告给第三人首次办证时间是2009年7月30日，但原告直至2015年12月8日才向人民法院提起行政诉讼。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，原告起诉显然已经超过最长起诉期限。故应当依法驳回原告的起诉。二、被告通过挂牌出让方式公开出让来凤县翔凤镇大堡灰岩矿资源采矿权的程序合法。被告于2009年6月30日在报纸上发布《来凤县国土资源局采矿权挂牌出让公告》（来国土公告字2009第8号），就来凤县翔凤镇大堡灰岩矿资源的采矿权进行挂牌出让相关事宜进行公告。后来凤县金凤建材工业有限公司竞买成功，并提交办证所需全部材料，被告为其办理采矿权证。因此，被告通过挂牌方式公开出让来凤县翔凤镇大堡灰岩矿资源采矿权，公开、公平、公正，没有剥夺原告平等采矿权和经营权。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人来凤县金凤矿业有限公司述称，第三人是通过招拍挂的方式依法取得证号为C4228272009107130039560的采矿许可证，原告请求撤销第三人的采矿权证没有事实及法律依据。
经审理查明，2004年以来，吴光元在中华山地区进行砂石采矿。2006年，来凤县人民政府为规范本县非煤矿山的经营行为，下发了（2006）12号《关于中华山非煤矿山搬迁的会议纪要》，决定对翔凤镇中华山非煤矿山实行整体搬迁，并成立了由来凤县国土资源局、来凤县翔凤镇人民政府及相关部门组成的翔凤镇非煤矿山整合专班，对中华山、老虎洞等地区非煤矿山进行关闭搬迁整合。后原告吴光元位于翔凤镇中华山的采石场关闭。2009年6月，来凤县国土资源局通过挂牌公开出让来凤县翔凤镇大堡灰岩矿资源的采矿权，该矿区位于来凤县翔凤镇，竞得人为来凤县金凤建材工业有限责任公司，2009年8月3日，被告为来凤县金凤建材工业有限责任公司颁发了证号为C4228272009067130025418的采矿许可证（采矿权人：来凤县金凤建材工业有限责任公司，矿区面积：0.0979平方公里，有效期限：自2009年7月30日至2012年7月30日）。2014年7月，原告发现第三人在已经整体搬迁的中华山地区建厂开采，于是多次找到信访局、国土资源局等单位要求补偿及恢复其在中华山地区的生产。经原告吴光元申请信息公开，被告于2015年8月12日作出《湖北省来凤县国土资源局关于政府信息公开的答复》，告知原告吴光元被告于2009年11月30日为第三人来凤县金凤矿业有限公司换发证号为C4228272009107130039560的采矿许可证。原告吴光元认为被告许可第三人在关停地区取得采矿权，与来凤县人民政府（2006）12号会议纪要相违背，也剥夺了原告的平等采矿权，遂向本院提起行政诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。
另查明，到庭审前为止，被告共为第三人办理了四次采矿许可证。第一次办证为初始登记，办证时间为2009年8月3日，证号：C4228272009067130025418，采矿权人：来凤县金凤建材工业有限责任公司，矿区面积：0.0979平方公里，有效期限：自2009年7月30日至2012年7月30日。第二次办证为变更登记，办证时间为2009年11月30日，证号变更为C4228272009107130039560，采矿权人变更为来凤县金凤矿业有限公司，矿区面积扩大（变更为0.2558平方公里），有效期限：自2009年11月30日至2012年11月30。第三次办证为延续办证，办证时间为2012年11月20日，有效期限：自2012年11月20日至2015年11月20日，证号、采矿权人及矿区范围与面积不变。第四次办证为变更登记，办证时间为2014年5月14日，有效期限：自2014年5月14日至2015年11月14日，证号、采矿权人不变，但矿区面积缩小（变更为0.2517平方公里）、深度加深。对被告作出的上述四次颁证行为，原告对第一次颁证行为无异议，对后面三次颁证行为有异议，认为后面颁发的证号为C4228272009107130039560的采矿许可证的矿区范围包含了政府已经关停的中华山及老虎洞矿区。到庭审前为止，第三人的采矿许可证已经到期，采矿许可证延期正在办理当中。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款规定，矿产资源属于国家所有。该条第三款规定，开采矿产资源，必须依法申请、经批准取得采矿权，并办理登记。国务院《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定，采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。从以上法律法规可知，拥有采矿许可证是对矿区开采、主张权利的唯一凭证。本案中，原告吴光元未向本院提交采矿许可证证明其在来凤县翔凤镇中华山地区拥有采矿权，因此，原告吴光元起诉要求撤销被告为第三人颁发的证号为C4228272009107130039560的采矿许可证及要求被告赔偿损失的诉求，与原告没有利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，原告吴光元不是本案适格原告。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴光元的起诉。
案件受理费50元原告吴光元已缴纳，应退回原告吴光元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
审 判 员 李 明
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年五月十八日
书 记 员 向卉珍
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。