天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2217号
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行,住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦，统一社会信用代码911201038031684217。
负责人王泽民，行长。
委托代理人黄咏梅，天津华益律师事务所律师。
委托代理人刘志静，天津华益律师事务所律师。
被告安新华，男，1962年12月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告张丽娟，女，1963年10月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告�津天大天发房地产开发有限公司，住所地天津市静海区静海镇津德路碧水园小区17号楼203室。
法定代表人冯大伟。
原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行诉被告安新华、张丽娟、天津天大天发房地产开发有限公司（以下简称天发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄咏梅到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月27日，原告与被告安新华签订个人购房担保借款合同（编号：12105200700003756），约定被告安新华向原告借款71.5万元人民币，用于购买坐落于天津市××（××静海县）××碧水××、建筑面积235.29平方米的房屋一套，借款期限自2007年6月28日至2027年6月27日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%，采等额本息还款法等；被告张丽娟、天发公司作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，向被告安新华发放了71.5万元的贷款，但被告安新华仅按期偿还了部分借款本息。截至2016年1月20日，被告安新华已连续19期未按约定履行还款义务，逾期本金50156.04元、利息（含罚息）40340.1元。故原告起诉，请求法院依法判令：1、原告与被告安新华所签个人购房担保借款合同提前到期；2、被告安新华立即归还原告贷款本金541007.92元、截至2016年1月20日的利息、罚息、复利合计40340.1元及2016年1月21日至给付之日的利息、罚息、复利（按个人购房担保借款合同约定标准计收），且被告张丽娟、天发公司承担连带保证责任；3、原告对坐落于天津市静海区××碧水××7106的房屋实现优先受偿权；4、本案律师费25000元及案件受理费、公告费由三被告承担。
原告提交如下证据：1、个人购房担保借款合同、同意书，证明原告与三被告之间的权利义务关系；2、借款凭证、委托划款扣款授权书，证明原告向被告安新华履行放款义务；3、天津市房屋登记证明（抵押预告登记），证明案涉房屋已做抵押登记，原告有优先受偿权；4、逾期明细，证明被告安新华逾期情况；5、委托合同、律师费发票、律师费收费标准，证明原告已实际支出律师费25000元；6、更名文件，证明原告的主体资格。
被告安新华、张丽娟未到庭答辩，于庭后向本院邮寄书面答辩状，共同辩称案涉个人购房担保借款合同是安新华在不知情的情况下签的字，其根本不知道所签的文件是借款合同，同意书则并非张丽娟所签，其二人对案涉购房及贷款一事毫不知情。
被告天发公司未作答辩。
被告安新华、张丽娟、天发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行当庭抗辩的权利。
另，本院依法调取如下证据：1、天津市静海区××碧水××7106现实际住户付德敬提供的编号20090603103的天津市商品房买卖合同及购房款收据；2、本院向付德敬所做的谈话笔录；3、本院向碧水园小区所在社区居委会调取的居民基本情况调查表。
原告对本院调取的证据发表质证意见如下：第一，因编号20090603103的天津市商品房买卖合同是在案涉个人购房担保借款合同之后签订，故原告认为被告天发公司可能存在一房二卖的情况；第二，对购房款收据，因没有正式发票，故不予认可；第三，对谈话笔录、居民基本情况调查表未提出异议。
本院认证意见如下：对原告证据1、证据2的委托划款扣款授权书和证据3，因三被告均未抗辩、质证，且综合本院调取的证据，无法认定该三份证据的真实性；对原告证据2的借款凭证和证据4，能够证明原告已实际将案涉贷款打入被告天发公司的账户和贷款逾期的情况，故对该二份证据的证明力本院予以认定；本院对原告证据5的真实性予以认可，但因原告当庭表示不能提供进账单以示实际支出律师费，故对该组证据的证明力本院不予认可；对原告证据6和本院调取的证据，能够证明本案有关待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2007年6月27日，原告与被告安新华签订编号为12105200700003756的个人购房担保借款合同，约定：被告安新华向原告借款人民币715000元；借款用途为购买坐落于天津市静海区××碧水××7106的房屋；借款期限自2007年6月28日起至2027年6月27日止，共计240个月；借款利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮15%，执行年利率为6.12%；如遇基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述浮动幅度确定新的借款执行年利率；未按合同约定归还借款的，原告有权对逾期本金从逾期之日起，至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；全部借款直接划入售房人即被告天发公司的账户（开户行：农行世贸支行营业部，账号：24×××87）；采等额本息还款法；被告安新华以上述房屋提供抵押�保；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用；被告安新华连续三期未足额偿还借款本息或累计逾期还款超过六期，原告有权宣布合同提前到期、行使抵押权或/和要求保证人承担保证责任；因被告安新华违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告安新华应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告天发公司作为保证人在本合同上签章。被告张丽娟向原告出具同意书，载明对上述贷款承担连带担保责任并同意以上述房产作为贷款抵押物。合同签订后，原告依约履行了放款义务，将全部贷款划入被告天发公司的上述账户。2007年6月28日，就上述抵押房产办理了抵押预告登记。截至2016年1月20日，被告安新华已�续19期未按约定履行还款义务，欠付原告贷款本金541007.92元、利息36163.27元、罚息2375.21元、复利1801.6元。
另查明事实如下：1、天津市静海区××碧水××7106的现实际居住人系案外人董乃青、付德敬，董乃青与被告天发公司就该房屋于2010年6月30日签订编号20090603103的天津市商品房买卖合同，约定价款85万元。该合同签订后，董乃青向被告天发公司支付了全款85万元。董乃青之妻付德敬自述其不认识被告安新华、张丽娟，该房屋于购买时是现房，付款后即行交付。被告天发公司迄今未向董乃青开具购房发票，亦未办理房产证。2、2016年2月20日，原告同天津华益律师事务所签订委托合同，约定了本案诉讼的委托代理等事宜，其中包括律师费25000元于一审开庭前支付。2016年7月6日，天津华益律师事务所向原告开具面额25000元的发票。3、本案原告于签订案涉个人购房担�借款合同时名称为中国农业银行天津分行世贸支行，后于2009年7月29日，由津银监复【2009】355号中国银监会天津监管局文件确认更名为中国农业银行股份有限公司天津世贸支行。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的疑点在于，现有证据表明被告安新华贷款购买案涉房屋，但该房屋并非被告安新华实际所有或使用。现该房屋由案外人董乃青、付德敬实际居住，且董乃青、付德敬自述于2010年该房屋即已交付。若被告安新华作为购房者，已履行交付房款的义务却迄今未要求被告天发公司交付房屋，明显与常理不符。结合被告安新华的书面答辩意见，安新华自认没有向原告借款的意思表示，也没有购买案涉房屋，因此能够认定被告安新华与被告天发公司之间不存在真实有效的房屋买卖合同关系。鉴于被告安新华认�案涉个人购房担保借款合同是其本人签字，被告安新华与被告天发公司以表面合法的房屋买卖合同、借款合同套取银行贷款，构成《合同法》第五十二条第（三）项所规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，案涉个人购房担保借款合同应属无效。因未有证据证明被告安新华实际占有、使用案涉贷款，依据公平原则，本院认定被告安新华不承担还款责任；被告天发公司实际获得并使用案涉贷款，没有合法根据，使原告损失贷款本息而自己获得利益，已构成不当得利，故被告天发公司应向原告返还不当利益，包括尚欠贷款本金及比照案涉个人购房担保借款合同约定的应付利息、罚息、复利。
关于实现担保权利的诉讼请求，因个人购房担保借款合同实际系以借款条款等同为主合同，同意书、抵押条款及保证人签章的法律效力等同为从合同，主合同被认定无效，从合同亦应无效，即同意书、抵押条款及保证人签章无法约束抵押人或保证人，故本院对原告实现抵押权及要求被告张丽娟、天发公司承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
关于律师费的诉讼请求，因原告就本案诉讼订立的委托合同约定了律师费25000元于一审开庭前支付，但原告同时自认无法提供律师费进账单，故本院无法认定原告确已实际支出律师费25000元，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津天大天发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行借款本金541007.92元；
二、被告天津天大天发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行截至2016年1月20日的利息36163.27元、罚息2375.21元、复利1801.6元，并支付自2016年1月21日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按案涉个人购房担保借款合同约定标准计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9863元，由原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行负担407元，被告天�天大天发房地产开发有限公司负担9456元；公告费720元，由被告天津天大天发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年九月五日
书 记 员 戴世琪
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条?没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的�段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第五条?担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。