wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终792号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭利民，该分行职员。
委托诉讼代理人：孙杰，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丹华，女，1966年10月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：解济霖，男，1955年11月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建行徐州分行）因与被上诉人李丹华、解济霖金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建行徐州分行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李丹华、解济霖一审诉讼请求，判令李丹华、解济霖承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决解除涉案借款合同及抵押合同属于适用法律错误。李丹华、解济霖在徐州市泉山区人民法院提起解除与徐州市同力创展房产有限公司的买卖合同，但是基于合同权利义务的相对性，该解除商品房买卖合同的行为并不当然导致本案所涉借款合同及抵押合同的解除。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的是基于商品房买卖合同被确认无效或被撤销、解除的情形，而本案中李丹华、解济霖与徐州市同力创展房地产有限公司是协商解除了商品房买卖合同，李丹华、解济霖要求解除借款合同及抵押合同亦不符合该司法解释的规定。二、一审法院判决建行徐州分行承担一审案件受理费没有法律依据，建行徐州分行对于商品房买卖合同及借款合同、抵押合同的解除没有任何过错，即使借款合同及抵押合同被解除，判决建行徐州分行负担诉讼费用也没有法律依据，请求二审法院改判李丹华、解济霖承担本案一、二审诉讼费用。
李丹华、解济霖辩称：李丹华、解济霖与开发商已解除商品房买卖合同，故本案的借款合同及抵押合同的合同目的均不能实现，所以李丹华、解济霖有合同解除权。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李丹华、解济霖向一审法院起诉请求：判令解除李丹华、解济霖与建行徐州分行签订的借款合同及抵押合同。
一审法院认定事实：2015年5月6日，李丹华与徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力公司）签订商品房买卖合同一份，购买位于橙黄时代.山水丽庭小区10幢5单元401室。2015年6月4日，李丹华、解济霖作为借款人与建行徐州分行签订个人住房（商业用房）借款合同一份，该份借款用于购买坐落于徐州市泉山区橙黄时代.山水丽庭10﹟-5-401室房产。同日，二原告与建行徐州分行签订徐州市房地产抵押合同一份，2015年6月8日，建行徐州分行依约向二原告发放贷款70万元。
另查明，2008年10月24日，同力公司与裴景华、徐浩博签订拆迁产权交换协议书一份，同力公司就橙黄时代.山水丽庭10﹟-5-401室与裴景华、徐浩博被拆除房屋进行产权交换。2015年10月14日，徐州市泉山区人民法院出具调解书一份，主要内容为：“李丹华与同力公司自愿解除双方于2015年5月6日签订的商品房买卖合同，同力公司自愿于2015年10月31日前一次性退还李丹华尚欠购房款70万元，如同力公司未按约定履行上述第二项义务，则自愿再支付原告违约金（以70万元为基数，按照同期银行贷款利率的二倍为标准，自2015年10月14日起计算至实际还款之日止）。双方纠纷一次性了结。”
再查明，2015年11月24日，建行徐州分行在一审法院提起（2015）鼓商初字第0581号民事诉讼，要求李丹华、解济霖支付贷款本金677701.82元及利息，同力公司承担连带保证责任，该案正在审理过程中。
一审法院认为：关于李丹华、解济霖是否享有解除权问题。首先，根据有关法律规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。本案中，涉案商品房橙黄时代.山水丽庭10﹟-5-401室已经于2008年10月24日由同力公司与案外人裴景华、徐浩博签订拆迁产权交换协议书，作为拆迁安置房补偿给了案外人裴景华、徐浩博，由于同力公司的违约行为，致使李丹华、解济霖购买住房的合同目的不能实现。同时，与商品房买卖合同息息相关的贷款合同的目的一样不能实现，在李丹华与同力公司解除商品房买卖合同后，其要求解除与建行徐州分行签订的个人住房（商业用房）借款合同及徐州市房地产抵押合同符合法律规定，故予以支持。
又因建行徐州分行已提起诉讼要求李丹华、解济霖支付贷款本金677701.82元及利息、同力公司承担连带保证责任，故对上述合同解除后贷款本息问题本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：解除李丹华、解济霖与中国建设银行股份有限公司徐州分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为20150604000004）、《徐州市房地产抵押合同》（徐房地押（按）字20150604000004号）。案件受理费人民币10800元，由建行徐州分行负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：涉案借款合同及抵押合同是否应予解除。
本院认为：涉案借款合同及抵押合同均应予以解除，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”本案商品房买卖合同，因为出卖人同力公司违约，李丹华已与同力公司解除该买卖合同，导致涉案借款合同及抵押合同的合同目的均无法实现，李丹华、解济霖要求解除其与与建行徐州分行签订的个人住房（商业用房）借款合同及徐州市房地产抵押合同于法有据，应予支持。
综上所述，建行徐州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由中国建设银行股份有限公司徐州分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蒋慧娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02018号
原告安徽易昌泰电子有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县经济开发区，组织机构代码58887044-4。
法定代表人顾国锋，该公司执行董事。
委托代理人袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被告周善龙，男，汉族，1972年8月8日生，住所地江苏省昆山市。
委托代理人李四民，安徽皖松律师事务所律师。
原告安徽易昌泰电子有限公司（下称易昌泰公司）与被告周善龙公司证照返还纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭，因被告周善龙下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票。被告周善龙在公告期满前提出管辖权异议，本院于2016年1月20日裁定移送至太湖县人民法院审理，原告不服向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2016年3月28日裁定撤销本院的民事裁定，驳回周善龙对本案管辖权提出的异议。本案于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁红燕，被告委托代理人李四民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易昌泰公司诉称：原告法定代表人根据公司章程由执行董事担任。被告周善龙系原告易昌泰公司原执行董事兼法定代表人。2015年7月15日，原告的股东决定免去周善龙的执行董事职务，选举顾国锋为执行董事兼法定代表人。但至起诉之日，被告�善龙未履行工商变更登记义务，未归还公司证照、印鉴章及财务账册，为此，提起诉讼，要求1、判令被告向原告返还（或负责追回后返还）证照（包括营业执照、组织机构代码证、税务登记证）、印鉴章（包括公章、财务专用章）及财务账册：2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、易昌泰公司、苏州易昌泰电子有限公司的企业信息，证明原告的股东为苏州易昌泰电子有限公司。
2、易昌泰公司章程，证明苏州易昌泰电子有限公司作为原告股东，有权选举和更换执行董事，公司法定代表人由公司执行董事担任，行使法定代表人职责。
3、2015年7月15日股东决定，证明2015年7月15日，原告执行董事（法定代表人）由周善龙变更为顾国锋�
4、2015年3月24日函复，证明原告的公章等由被告持有，至今拒绝返还。
被告周善龙辩称：第一，原告的主体不适格。第二，原告的起诉没有依据。第三，原告所诉称2015年7月15日的股东会决议对被告没有生效。第四，原告起诉要求返还证照的证据内容与诉请事实不一致。原告的起诉没有证据支持，原告所提供的证据主要是复函，该复函时间是在股东会决议之前，时间是不一致的，原告的诉请没有相应证据支持。
被告周善龙未提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对证据1、2无异议。对证据3的真实性不能确定，被告没有收到相关决定，即使该证据是真实的，该证据也对被告无效。对证据4�实性无异议，但该证据的形成时间是在2015年3月24日，该证据的要求没有依据。
各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年1月4日，原告易昌泰公司经核准设立，股东为昆山易昌泰电子有限公司。公司章程规定：本公司不设董事会，设执行董事1人，法定代表人由执行董事担任。根据企业信息显示，原告易昌泰公司的法定代表人为周善龙。2014年12月22日，昆山易昌泰电子有限公司名称变更苏州易昌泰电子有限公司。
2015年3月24日，周善龙向苏州易昌泰电子有限公司发出函复：本人是易昌泰公司合法的法定代表人，负有保管公司公章的职权与职责，不存在需要向公司或其他人移交公司公章的问题。
2015年7月15日，原告�昌泰公司的股东苏州易昌泰电子有限公司作出决议：免去周善龙的执行董事职务，不再担任原告易昌泰公司的法定代表人，选举顾国锋为执行董事，并担任原告易昌泰公司的法定代表人。后因公司证照归属而引起纠纷。
本院认为：原告易昌泰公司是依法成立的有限公司，其制定的公司章程对公司、股东、董事等具有约束力。2015年7月15日，原告易昌泰公司的股东苏州易昌泰电子有限公司作出决议：免去周善龙的执行董事职务，不再担任原告易昌泰公司的法定代表人，选举顾国锋为执行董事，并担任原告易昌泰公司的法定代表人。周善龙对上述决议虽不予认可，但未在《中华人民共和国公司法》规定的期限内请求人民法院撤销，故对该决议效力本院依法予以确认。因此，顾国锋作为新的法定代表人，以原告易昌泰公司的名义提起诉讼，符合《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，是适格的原告。对于被告辩称，原告的主体不适格，本院不予采纳。
关于涉案印鉴章、证照、财务账册返还的问题。易昌泰公司作为独立法人，有其独立的意志，公司证照、印章是确认公司独立以自己的名义享有权利承担义务，对外进行活动的有形代表和法律凭证，上述财产理所当然属于公司所有。公司董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得妨碍公司独立意志的实现。有限公司作为法人组织，其证照、印鉴章、财务账册等必定由公司具体的管理人员掌握、占有和使用。周善龙作为原易昌泰公司的法定代表人是公司财产的法定管理人，必然是公司证照、印鉴章、财务账册的占有者、使用者和管理者，即使周善龙不直接保管易�泰公司的证照、印鉴章、财务账册，但无论由谁来保管，均源自周善龙的授权。2015年7月15日，易昌泰公司的股东作出决议，免去周善龙的职务不再担任原告易昌泰公司的法定代表人后，被告周善龙已失去管理者的职权，已无权再继续持有、掌管原告易昌泰公司的证照、印鉴章、财务账册，应当配合易昌泰公司办理财务移交手续，并配合办理工商变更登记，故原告易昌泰公司要求被告周善龙返还证照、印鉴章、财务账册或负责追回上述证照、印鉴章、财务账册的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
被告周善龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽易昌泰电子有限公司返还公司的证照（包括营业执照、组织机构代码证、税务登记证）、印鉴章（包括公章、财务专用章）及财务账册或负责追回上述证照、印鉴章、财务账册并返还原告安徽易昌泰电子有限公司。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，由被告周善龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
人民陪审员 杨剑英
人民陪审员 邢丽华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国公司法》
第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依�登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3676号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：傅锡炎。
委托代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
委托代理人：俞卫丽。
被告：诸暨冠军农业开发有限公司。
法定代表人：骆冠军。
被告：骆冠军。
被告：张婷。
被告：冠军集团有限公司。
法定代表人：骆冠军。
被告：浙江千百功红木家具有限公司。
法定代表人：王柯人。
被告：王柯人。
被告：沈军。
被告：海魄控股集团有限公司。
法定代表人：陈剑枫。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告诸暨冠军农业开发有限公司、骆冠军、张婷、冠军集团有限公司、浙江千百功红木家具有限公司、王柯人、沈军、海魄控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年九月十日
书 记 员 骆 珂
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申233号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京冶自欧博科技发展有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**号*******室。
法定代表人：唐偃生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨崇学，北京市英岛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：瑞田钢业有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇城东工业园区。
诉讼代表人：周涛，该公司管理人负责人。
再审申请人北京冶自欧博科技发展有限公司（以下简称冶自欧博公司）因与被申请人瑞田钢业有限公司(以下简称瑞田公司)对外追收债权纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冶自欧博公司申请再审称，（一）二审判决篡改庭审期间合议庭归纳的争议焦点，造成审、判分离，违背审理案件的基本原则。二审判决未经论证认定申请人已收取的预付款500万元应当返还错误。1.申请人原审提交的证据可以证明瑞田公司支付的500万元已经全部转化成为已完成的工作成果，并无实际返还之可能。2.《供货合同》合法有效，申请人已经开始实际履行合同，预付款已经转化为承揽工作的成果，预付款无法返还。原审判决在认定瑞田公司违约的情况下，认为其预付款即是损失是错误的。（二）二审判决对瑞田公司关于违约金的表述做了背离本意的扩张性臆断，未纠正一审判决适用法律的错误。1.申请人按照《供货合同》的违约金条款请求支持，原审未根据契约自由原则尊重当事人双方的意思自治作出判决，而是通过酌情确定违约金计算标准认定损失金额，适用法律错误。2.瑞田公司在原审中的表述完全否认承担违约责任，不能理解为其愿意结合实际损失承担违约责任。3.瑞田公司应当根据合同约定承担不超过合同总价10%的违约金。（三）原审判决认定合同解除后的赔偿范围不包括预期利益损失赔偿是错误的。违约造成的损失包括直接损失和间接损失，预期利益的丧失属于间接损失，应予赔偿。瑞田公司二审期间认可预期可得利益损失。综上，冶自欧博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：本案的争议焦点在于瑞田公司应承担的违约责任是多少。首先，关于冶自欧博公司为履行合同支出的金额及瑞田公司应当支付的违约金数额。根据查明事实，冶自欧博公司虽提交了案涉项目报价单、设计清单、会议纪要、设备组图和销售合同等证据，但该些证据难以直接证明其履行合同发生的实际损失数额，且其实际损失亦未通过鉴定方式予以确定。故原审法院在综合考量全案证据以及瑞田公司已进入破产清算程序的情形下，根据逾期付款的事实酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍确定瑞田公司应支付的违约金数额，已依法平衡了双方当事人的利益，有相应的合同和法律依据。冶自欧博公司主张的差旅费用，因其表示还需具体核实，原审法院未予确认并无不当。其次，关于预期利益可否支持。经查，瑞田公司已于2013年12月26日致函冶自欧博公司要求暂停实施案涉项目，瑞田公司进入破产清算程序后，破产管理人也依据企业破产法的规定通知冶自欧博公司解除《供货合同》，双方已终止履行案涉合同。预期可得利益系指合同履行后可以获得的利益，只有在合同完全履行后才可能产生，故根据本案实际情况，案涉合同解除后的赔偿范围不包括预期利益。原审法院对冶自欧博公司的该项主张不予支持，亦无不当。
综上，冶自欧博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京冶自欧博科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 周云芳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执570号之一
申请执行人：陈德刚，男，1965年3月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人陈德刚与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3269号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人陈德刚向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币6313.13元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人陈德刚人民币6313.13元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3269号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
代理审判员 张莹莹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 璐
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执570号
申请执行人：陈德刚，男，1965年3月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
陈德刚申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)川2002民初3269号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的�定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款6,800元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
代理审判员 张莹莹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2624号
罪犯刘启军，现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2000年5月24日作出(2000)南地刑初字第37号刑事判决，以被告人刘启军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。广西壮族自治区高级人民法院于2000年7月24日作出（2000）桂刑复字第384号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2000年8月15日交付执行。2002年8月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年6月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯刘启军曾于2007年9月经柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年12、2012年2月、2014年4月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年十一个月。刑期至2018年7月1日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯刘启军在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯刘启军减刑一年一个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘启军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2013年度获监狱劳动能手；2014年度获监狱优秀学员。自2014年1月起至2016年10月止累计获奖励分135.62分。罪犯刘启军户籍所在地的宾阳县宾州镇南街社区居民委员会、宾阳县宾州镇民政办公室、宾阳县民政局均证明其家庭困难，无能力执行财产刑。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘启军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘启军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年（刑期至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙佩娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2624号罪犯刘启军，现在广西英山监狱服刑。原广西南宁地区中级人民法院于2000年5月24日作出(2000)南地刑初字第37号刑事判决，以被告人刘启军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。广西壮族自治区高级人民法院于2000年7月24日作出（2000）桂刑复字第384号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2000年8月15日交付执行。2002年8月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年6月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯刘启军曾于2007年9月经柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年12、2012年2月、2014年4月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年十一个月。刑期至2018年7月1日止。执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯刘启军在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯刘启军减刑一年一个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘启军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2013年度获监狱劳动能手；2014年度获监狱优秀学员。自2014年1月起至2016年10月止累计获奖励分135.62分。罪犯刘启军户籍所在地的宾阳县宾州镇南街社区居民委员会、宾阳县宾州镇民政办公室、宾阳县民政局均证明其家庭困难，无能力执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。本院认为，罪犯刘启军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘启军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年（刑期至2017年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  蔡 勇审判员  肖四平二〇一六年十二月三十日书记员  蒙佩娜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1600号
申请执行人：德阳玖玖玖玖贵金属有限公司。
法定代表人：刘牧，该公司执行董事。
被执行人：天津玖玖玖玖贵金属经营有限公司。
法定代表人：郑云，执行董事。
被执行人：郑云。
被执行人：郑飞存。
德阳玖玖玖玖贵金属有限公司与天津玖玖玖玖贵金属经营有限公司、郑云、郑飞存联营合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2014）旌民初字第2852号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人德阳玖玖玖玖贵金属有限公司于2015年7月6日向本院申请执行。
本案执行标的710000元，权利人至2015年10月27日未受偿本金710000元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依�权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2852号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一五年十月二十七日
书记员 覃 勇
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特28号
申请人：ＸＸ国，男，汉族。
申请人：刘卫，男，汉族。
本院于2017年7月12日立案受理申请人ＸＸ国与刘卫关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因借款合同纠纷，于2017年7月12日经金昌市金川区北京路街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘卫于2017年12月20日之前将所欠的剩余1000元借款向ＸＸ国还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人ＸＸ国与刘卫于2017年7月12日经金昌市金川区北京路街道办事处人民调解委员会主持调解达成的金北街民调诉前字（2017）005号人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 虎
二〇一七年七月十二日
书记员 李雪梅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3960号
上诉人（原审被告）：北京物美大卖场商业管理有限公司物美尚佳管庄会员店，营业场所北京市朝阳区朝阳路28号1号楼1层。
负责人：种晓兵。
委托诉讼代理人：霍焰，北京嘉善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵立群，男，1972年1月11日出生，住吉林省长春市南关区。
上诉人北京物美大卖场商业管理有限公司物美尚佳管庄会员店（以下简称物美管庄店）因与被上诉人赵立群买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初49269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物美管庄店上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回赵立群的诉讼请求。事实和理由：一、涉案标签不存在瑕疵；二、根据《食品安全法》第48条，不能得出本案判决结果，一审法院理解适用法律错误。
赵立群辩称，服从一审法院判决，物美管庄店的上诉请求不应得到支持。
赵立群向一审法院起诉请�：1.判令物美管庄店退还购物款37760元；2.判令物美管庄店支付赔偿款377600元。
一审法院认定事实：2016年8月8日，赵立群在物美管庄店购买金龙鱼5L橄榄调和油320桶，单价118元，合计37760元。金龙鱼5L橄榄调和油正面包装印有橄榄原香型食用调和油，Oliveflavour，非转基因，净含量5升；背面包装印有配料：大豆油、菜籽油、橄榄油、葵花籽油、玉米油、花生油、稻米油、亚麻籽油、食品添加剂（TBHQ），产品标准号Q/BAAK0012S。
2016年9月25日全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会出具《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函“的回复》载明：1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物油和油中原料油的含量。2、双低菜籽油（芥花籽油）、橄榄油作为普�的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料，因此不标识菜籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。
经一审法院询问赵立群主张涉案产品的违反食品安全法的方面，其表示该产品违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则(GB7718-2011)》，具体包括：1、该商品正面标签特别注明了“橄榄原香型食用调和油”的艺术体字样；2、该商品瓶盖、标签底色、文字、罐装满瓶时均呈橄榄绿色；3、橄榄字样被橄榄形圆圈包围在当中，并在下方以英文再次标明“橄榄”；涉案商品以颜色、图形、字体等方式反复突出了橄榄，属于向消费者强调该食用调和油添加了橄榄油的配料。
一审法院认为，依据赵立群提交的购物小票和发票，没有相反证据推翻，一审法院确认赵立群和物美超市成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应该依约履行各自义务。《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准CB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”“强调”一般意义上是通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式。本案中，涉案商品仅在正面标签注明了“橄榄原香型食用调和油”的字样，及以橄榄绿色、橄榄形圆圈作为装饰图案，不符合国家强制性标准GB7718—2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1的规定的特别强调添加了某种成分的情形，未违反食品安全�关标准，且赵立群未对涉案食品本身存在食品安全问题向一审法院提交相关证据，故赵立群要求物美管庄店十倍赔偿的请求不予支持。涉案商品的配料表中标明了含有橄榄油但没有明确橄榄油的含量，会对消费者在选择购买同类产品时产生一定影响，存在一定的瑕疵，故一审法院对于赵立群的退款诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决：一、北京物美大卖场商业管理有限公司物美尚佳管庄会员店于判决生效之日起七日内退还赵立群购物款37760元；二、赵立群于判决生效之日起七日内退还北京物美大卖场商业管理有限公司物美尚佳管庄会员店涉案“金龙鱼牌橄榄原香型使用调和油”三百二十桶（如不能退还则按单价118元折价赔偿）；三、驳回赵�群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，物美管庄店提交全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会《关于食用调和油标签标识问题咨询函的复函》，用以证明目前行业标准不强制要求食用植物调和油原料油的含量。赵立群不认可上述证据，认为应由卫生部解释。本院认为，该份证据缺乏与本案的直接必然联系，本院不作为新证据予以采纳。赵立群未提交二审新证据。
另查，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终1320号民事判决书，该案与本案案情基本相同，一方当事人是北京物美商业集团股份有限公司，涉案标的物亦金龙鱼牌5L橄榄原香型食用调和油，该案驳回了刘艳清退还购货款以及10倍赔偿的诉讼请求。
本院二审期间，物美管庄店已接受赵立群退还的320桶金龙鱼牌橄榄原香型使用调和油，并表示考虑本案情况，自愿向赵立群退还购物款37760元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，依据赵立群提交的购物小票和发票，没有相反证据推翻，本院确认赵立群和物美管庄店成立事实上的买卖合同关系。（2017）京01民终1320号与本案案情基本相同，涉案产品亦属于同一产品，本院对相关法院作出的判决不持异议。现物美管庄店已接受赵立群退还的320桶金龙鱼牌橄榄原香型使用调和油，并自愿向赵立群退还购物款37760元，本院对此不持异议，故本案一审判决结果并无不当，本案予以维持。因赵立群已将320桶金龙鱼牌橄榄原香型使用调和油交付物美管庄店，物美管庄店应在本案法律文书生效后及时退还购物款。综上�述，物美管庄店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费744元，由北京物美大卖场商业管理有限公司物美尚佳管庄会员店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 曼
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初231号
原告：张占坤，男，1961年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告：王和平，女，1974年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张占坤（原告王和平的丈夫），男，1961年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：王秋菊，女，1968年4月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：王忠良，男，1968年1月14日出生，汉族，准煤公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
本院于2017年1月20日立案受理了原告张占坤、王和平诉被告王秋菊、王忠良民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占坤及原告王和平的委托诉讼代理人张占坤到庭参加了诉讼，被告王秋菊、王忠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张占坤、王和平诉称，被告王秋菊、王忠良系夫妻关系。被告王秋菊多次向原告张占坤、王和平借款共计52.5万元，约定月利率2%，后经原告张占坤、王和平多次向被告王秋菊、王忠良催要借款本息，二被告至今未付。现请求人民法院依法判令：1、被告王秋菊、王忠良偿还原告张占坤、王和平借款本金50万元及利息（按月利率2%从2012年10月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告王秋菊、王忠良偿还原告张占坤、王和平借款本金2.5万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告王秋菊、王忠良承担。
被告王秋菊、王忠良未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告张占坤、王和平系夫妻关系。被告王秋菊于2010年9月25日向原告张占坤借款5万元、2010年3月13日向原告张占坤借款25万元、2010年12月22日向原告王和平借款5万元、2011年7月26日借款15万元，共计50万元，上述四笔借款均约定月利率2%，未约定借款期限，利息均结算至2012年10月1日，未偿还借款本金。被告王秋菊又于2015年8月23日向原告王和平借款2.5万元（最初借款3万元，偿还5000元后，剩余2.5万元重新出具了借条），未约定借款利息及期限。
另查明，被告王秋菊、王忠良系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告张占坤、王和平提供的《借条》、存折流水、结婚登记信息及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告王秋菊向原告张占坤、王和平出具的《借条》予以证实，本院予以确认。被告王秋菊、王忠良系夫妻关系，本案借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王秋菊、王忠良应共同承担偿还责任。借条中约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。对于2015年8月23日的2.5万元借款，原告张占坤、王和平要求被告王秋菊、王忠良支付从起诉之日（即2017年1月20日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王秋菊、王忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋菊、王忠良于本判决生效后三日内给付原告张占坤、王和平借款本金50万元及从2012年10月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；
二、被告王秋菊、王忠良于本判决生效后三日内给付原告张占坤、王和平借款本金2.5万元及从2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元（原告已预交4525元），减半收取，由被告王秋菊、王忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一七年四月一日
书 记 员 乔海燕
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初231号原告：张占坤，男，1961年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告：王和平，女，1974年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张占坤（原告王和平的丈夫），男，1961年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：王秋菊，女，1968年4月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：王忠良，男，1968年1月14日出生，汉族，准煤公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。本院于2017年1月20日立案受理了原告张占坤、王和平诉被告王秋菊、王忠良民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占坤及原告王和平的委托诉讼代理人张占坤到庭参加了诉讼，被告王秋菊、王忠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张占坤、王和平诉称，被告王秋菊、王忠良系夫妻关系。被告王秋菊多次向原告张占坤、王和平借款共计52.5万元，约定月利率2%，后经原告张占坤、王和平多次向被告王秋菊、王忠良催要借款本息，二被告至今未付。现请求人民法院依法判令：1、被告王秋菊、王忠良偿还原告张占坤、王和平借款本金50万元及利息（按月利率2%从2012年10月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告王秋菊、王忠良偿还原告张占坤、王和平借款本金2.5万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告王秋菊、王忠良承担。被告王秋菊、王忠良未答辩亦未提供证据。经审理查明，原告张占坤、王和平系夫妻关系。被告王秋菊于2010年9月25日向原告张占坤借款5万元、2010年3月13日向原告张占坤借款25万元、2010年12月22日向原告王和平借款5万元、2011年7月26日借款15万元，共计50万元，上述四笔借款均约定月利率2%，未约定借款期限，利息均结算至2012年10月1日，未偿还借款本金。被告王秋菊又于2015年8月23日向原告王和平借款2.5万元（最初借款3万元，偿还5000元后，剩余2.5万元重新出具了借条），未约定借款利息及期限。另查明，被告王秋菊、王忠良系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实有原告张占坤、王和平提供的《借条》、存折流水、结婚登记信息及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告王秋菊向原告张占坤、王和平出具的《借条》予以证实，本院予以确认。被告王秋菊、王忠良系夫妻关系，本案借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王秋菊、王忠良应共同承担偿还责任。借条中约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。对于2015年8月23日的2.5万元借款，原告张占坤、王和平要求被告王秋菊、王忠良支付从起诉之日（即2017年1月20日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王秋菊、王忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秋菊、王忠良于本判决生效后三日内给付原告张占坤、王和平借款本金50万元及从2012年10月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；二、被告王秋菊、王忠良于本判决生效后三日内给付原告张占坤、王和平借款本金2.5万元及从2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元（原告已预交4525元），减半收取，由被告王秋菊、王忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 闫 瑞二〇一七年四月一日书 记 员 乔海燕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保119号
申请人：青岛从邦实业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：刘从邦，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：孙艳春，山东嘉会嘉律师事务所律师。
被申请人:青岛市李沧区浮山路街道办事处河南村民委员会。
被申请人:青岛宝达实业股份有限公司，住所地：青岛市李沧区。
申请人青岛从邦实业有限公司于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南村民委员会、青岛宝达实业股份有限公司2625万元的银行存款或其他等价值财产进行查封、冻结。2017年9月25日，申请人向本院提出撤回财产保全的申请。
本院经审查认为，申请人申请撤回财产保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
准许申请人青岛从邦实业有限公司撤回财产保全申请。
案件保全费5000元，予以退还。
审 判 员 张文宁
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王晓晓
书 记 员 匡 文
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终52号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人：谢国民，董事长。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初46261号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阿里巴巴公司上诉称，本案为侵害录音录像制作者权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。由于本案原审被告，即上诉人住所地位于浙江省杭州市余杭区，不属于一审法院辖区，且被上诉人亦未证明涉案侵权行为地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地人民法院，即浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人海洋互动公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系海洋互动公司以阿里巴巴公司未经许可，在“虾米音乐”平台向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务，侵害其对涉案录音制品享有的信息网络传播权为由提起的侵权之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条关于“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，海洋互动公司作为主张信息网络传播权被侵犯的一方，其住所地可以视为侵权结果发生地。因海洋互动公司的住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。关于阿里巴巴公司所称本案应移送其住所地人民法院审理的上诉主张，本院认为，根据民事诉讼法第三十五条之规定，海洋互动公司作为原审原告，其有权向对本案具有管辖权的任一法院提起诉讼。在阿里巴巴公司未举证证明其住所地人民法院已在先立案的情况下，其关于本案应移送其住所地人民法院审理的主张，本院不予支持。
综上，阿里巴巴公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年二月二十七日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终52号上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：陆兆禧，执行董事。被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：谢国民，董事长。上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初46261号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人阿里巴巴公司上诉称，本案为侵害录音录像制作者权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。由于本案原审被告，即上诉人住所地位于浙江省杭州市余杭区，不属于一审法院辖区，且被上诉人亦未证明涉案侵权行为地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地人民法院，即浙江省杭州市余杭区人民法院审理。被上诉人海洋互动公司未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系海洋互动公司以阿里巴巴公司未经许可，在“虾米音乐”平台向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务，侵害其对涉案录音制品享有的信息网络传播权为由提起的侵权之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条关于“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，海洋互动公司作为主张信息网络传播权被侵犯的一方，其住所地可以视为侵权结果发生地。因海洋互动公司的住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。关于阿里巴巴公司所称本案应移送其住所地人民法院审理的上诉主张，本院认为，根据民事诉讼法第三十五条之规定，海洋互动公司作为原审原告，其有权向对本案具有管辖权的任一法院提起诉讼。在阿里巴巴公司未举证证明其住所地人民法院已在先立案的情况下，其关于本案应移送其住所地人民法院审理的主张，本院不予支持。综上，阿里巴巴公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 王 东审 判 员 袁 伟二〇一七年二月二十七日法官助理 楼三丹书 记 员 于天娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4509号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码：79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，总经理。
委托诉讼代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所实习律师。
被告：洪峰，住重庆市北部新区。
原告重庆润龙物业管理有限公司与被告洪峰物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年五月三日
书记员 温 娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2319号
原告：合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人:孟虎。
被告：合肥瑶海轻型建材有限责任公司，住所地安徽省合肥新站区。
法定代表人：凌红兵，董事长。
被告：安徽瑶海钢结构股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：凌红兵，董事长。
被告：寿县瑶海钢结构有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：凌红兵，董事长。
被告：凌红兵，男，1967年11月9日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：钟小平，女，1968年9月3日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司诉被告合肥瑶海轻型建材有限责任公司、安徽瑶海钢结构股份有限公司、寿县瑶海钢结构有限公司、凌红兵、钟小平借款合同纠纷一案中，原告合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告合肥瑶海轻型建材有限责任公司、安徽瑶海钢结构股份有限公司、寿县瑶海钢结构有限公司、凌红兵、钟小平价值6584085元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告合肥瑶海轻型建材有限责任公司、安徽瑶海钢结构股份有限公司、寿县瑶海钢结构有限公司、凌红兵、钟小平价值6584085元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 袁新洲
二〇一六年七月四日
书 记 员 许丽丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初4046号
原告：福建宏顺租赁有限公司，住所地福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层。
法定代表人：王传桂，执行董事。
委托诉讼代理人：李豪，国浩律师(福州)事务所律师。
被告：福建省四方水电投资有限公司，住所地宁德市东桥区五里亭5号二楼。
法定代表人林育文，董事长。
原告福建宏顺租赁有限公司与被告福建省四方水电投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告福建宏顺租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按福建宏顺租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖济宁
二〇一七年五月十日
书记员 杨艺端
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-1–
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初第1979号
原告葫芦岛市凌河烟花有限公司。
法定代表人刘磊，该公司经理。
被告邱宏亮，男，住址兴城市。
原告葫芦岛市凌河烟花有限公司诉被告邱宏亮买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年12月至2009年1月在原告处赊购价值10100元的烟花爆竹，双方口头约定被告过几天即向原告付清货款，并写下欠条。但被告此后并未履行约定，原告曾多次要求其付清货款，均未果。故要求被告给付货款10100元，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的住址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告不能提供真实、准确的被告住址及身份信息，法院不宜采用公告送达的方式送达诉讼文书，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回葫芦岛市凌河烟花有限公司的起诉。
案件受理费26元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘宝柱
审判员 刘业旭
审判员 李旭东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 任建慧
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初245号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人吴某杰，男，1975年1月2日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，文化程度初中，农民，住茂名市茂南区。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月4日被羁押，同年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2015年1月27日被取保候审。因在取保候审期间脱逃于2018年4月25日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉［2016］22号起诉书指控被告人吴某杰犯赌博罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同年6月29日立案。在审理期间，因被告人吴某杰弃保脱逃，本院于2016年8月30日裁定中止审理。2018年4月25日，吴某杰被逮捕归案，中止审理的原因已经消失，本院于2018年4月26日裁定恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人吴某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某杰于2014年12月2日、12月4日通过电话和现场收单的形式收受40多人的“六合彩”赌博投注汇总后再由吴某3报给上线，获利14000元。2014年12月4日晚，茂名市公安局茂南分局治安二中队民警在茂名市茂南区鳌头镇正街新市场旁吴某3家当场查获接受“香港六合彩”外围赌博投注的吴某杰及吴某3（现82岁，另案处理），并查获“香港六合彩”外围投注汇总单47张（其中139期5张，140期42张）、140期投注汇总单一张。
另查明，2018年5月4日，被告人吴某杰已通过家属退出违法所得人民币14000元。
上述事实，被告人吴某杰在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表二份，立案决定书，《抓获犯罪嫌疑人吴某杰的经过》，《抓获经过》，《发案、立案、破案报告》，上网追逃人员登记表、撤销表，吴某4的常住人口基本信息表，吴某杰的常住人口基本信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，吴某杰的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，投注统计表、投注单，吴某杰手机号码的通话记录清单，证人杨某的证言、辨认笔录、指认照片，证人吴某1的证言、辨认笔录和指认照片，证人吴某2的证言、辨认笔录和指认照片，证人柯某的证言、辨认笔录和指认照片，证人吴某3的证言，被告人吴某杰的供述、辨认笔录和指认照片，现场勘验检查工作记录，广东省省级非税收入缴款通知书、非税收入票据各二张，吴某杰接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某杰无视国家法律，以盈利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。吴某杰在其参与的赌博共同犯罪中，积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。吴某杰归案后能够坦白供述自己的罪行，并退清全部违法所得，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某杰犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年1月27日的羁押期间抵押刑期一个月零二十四日，又自2018年4月25日起至2018年6月30日止。）
二、被告人吴某杰退出的违法所得人民币一万四千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
代理审判员 廖 挺
代理审判员 吴嘉怡
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 丹
附有关法律和司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1448号
原告：刘淑英，女，1961年12月16日生，汉族，农民，身份证住址：龙南县，现住龙南县。
被告：罗立红，女，1977年12月16日生，汉族，居民，住龙南县。
原告刘淑英与被告罗立红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告的借款30000元及从2015年6月1日至还清借款止按月息3%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告以养猪买饲料资金不足为由向原告借款3万元，并出具借条一张给原告收执。被告承诺期限不会太长，但至今被告以各种理由拖延。
被告未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告罗立红以养猪买饲料资金不足为由向原告借款3万元，并出具借条一张给原告收执，借条载明：“今借到刘淑英人民币叁万元整（￥30000元）”。后原告多次催款，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗立红以养猪买饲料资金不足为由向原告借款3万元，双方借款合同法律关系成立。该笔借款未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告还款，原告主张被告归还借款3万元，符合法律规定，本院应予支持。借条上未约定利息，原告主张由被告按月利率3%计付利息，不符合法律规定，本院调整为由被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗立红在判决生效之日起15日内归还借款3万元给原告刘淑英，并自2016年10月17日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1190元，由被告罗立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：姜万勇
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 ：王五虹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8108号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军。
地址：吉林省德惠市。
被告：薛广波，男，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告薛广波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保294号
原告李永旺，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。
被告段富迎，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。
被告中国太平洋保险集团股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省武城县城区北方街华星小区对过。
担保人刘玉奎，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告段富迎驾驶的鲁Nxxx**号轿车一辆并已提供房屋担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告段富迎驾驶的鲁Nxxxx**号轿车一辆；
二、查封担保人刘玉奎名下房屋一套，不准过户、抵押。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 晓
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执255号
申请人执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，男，该行行长。
委托代理人崔立娜，该行职员，现住黑龙江省嫩江县水产综合楼5单元601室。
被执行人：刘军，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：付艳梅，女，1978年9月3日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：孔令春，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：孙宝艳，女，1981年12月22日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：静广忠，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人：姜秀丽，女，1979年2月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人：刘成义，男，1985年4月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人：孙喜凤，女，1987年8月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被执行人刘军、付艳梅、孔令春、孙宝艳、静广忠、姜秀丽、刘成义、孙喜凤借款合同纠纷一案中，各被执行人现无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院(2016)黑1121民初596号民事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈金龙
审判员 姚树全
审判员 刘 铁
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴金龙
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2776号
原告：杨巨岗，男，1956年10月24日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：杨凯（原告之女），女，无业。
被告：杨巨平，男，1955年12月20日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：石建伟，山西国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志，山西国华律师事务所律师。
被告：杨军，男，1986年12月27日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：石建伟，山西国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志，山西国华律师事务所律师。
原告杨巨岗与被告杨巨平、杨军返还原物纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巨岗向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将南海街2幢1单元5层16号房屋腾空后返还给原告；2、判令二被告支付自1998年12月至起诉之日的房屋占有使用费171200元（按每月800元计算，共214个月）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨巨岗与被告杨巨平系兄弟关系，被告杨军系被告杨巨平之子。1984年原告因结婚和工作原因从户籍所在地南海街的房子搬到其他地方居住。1986年起，被告杨巨平开始暂住上述房屋。1990年原告一家户籍落入南海街38-26（未拆迁时房屋地址）；1996年-1997年间，原告名下的该房屋开始拆迁，并实行公房私有化，1998年年底开始回迁安置。被告杨巨平以家里人口较多，自家的平房不便于居住为由，继续占用回迁后的南海街2幢1单元5层16号拆迁安置房，原告考虑到亲兄弟关系，且自家另有住所，便同意其继续暂住，并委托其代为办理南海街2幢1单元5层16号拆迁安置房的房产证及原告全家落户事宜。直至2015年3月初，原告才得知，自1997年拆迁后，其全家的户口一直未落回原籍，且房产证也未办理（2000年进行了统一办理），为此，原告找被告杨巨平索要回迁安置房的相关材料，并亲自办理房产证及落户事宜。目前，原告所有的南海街2幢1单元5层16号房屋仍由二被告非法共同占用，原告多次与二被告协商返还房屋，并多次请其他兄弟姐妹出面调解，但均无结果。
被告杨巨平、杨军共同辩称，原告诉状中陈述不准确。事实是1996年房屋拆迁后，被告征求原告意见，是否要回迁房，如果不要的话，被告愿意将房子买下，原告说其另有住房，同意将涉案房屋给被告，房屋的所有回迁事宜不是原告委托被告办理，而是原告同意被告以被告的名义办理房屋回迁的相关事宜。原告在1996年没有能力购买房屋，原告同意被告购买涉案的房屋，当时的购房款56250.9元是被告出的，因为被告是在给自己办理房屋手续，所以房屋的手续都在被告手里。原告在诉状中承认2015年3月初才知道，原告女儿的户口没有落户到诉争的房屋中，原告才向被告要房屋的手续，后原告才办理了房产证。原告一直都知道1998年房屋回迁的时候，被告是在给被告自己办理房屋回迁的手续。原告如果没有索要回房屋的相关手续（房屋交款收据），也就无法办理房产证。原告不顾事实，向被告提出上述诉讼请求。原告取得房屋权属的过程需要法庭查明，房屋当时是被告购买的，现在原告要求被告腾房，于法、于事实均没有理由。我方也不承担补偿原告房屋占用费用。原告都是从被告处取得的房屋的相关手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的拆除补偿付款单两张1997、1998，拟证明拆迁补偿中所有的名字都是原告的，原告具有回迁资格。被告质证对证据真实性无异议，但要求原告出具原件，并说明证据来源，因为该证据是原告从被告处取走的，原告诉状中也对此承认。本院认为被告虽提供证人证言证明“原告同意被告购买涉案的房屋，购房款是被告出的，被告是在给自己办理房屋手续，所以房屋的手续都在被告手里”的事实，但上述证人均与被告认识，且被告无其他证据加以佐证，故本院对被告该质证意见不予认定。另拆除补偿付款单载明的户主是“杨巨刚”，根据太原市公共租赁住房保障中心房地产开发公司出具的证明，其证明户主真实姓名为“杨巨岗”，故本院对原告提交的上述证据及予以证明的事实予以认定。2、原告提交的现在涉案房屋附近的房屋租赁价格，拟证明原告要求被告支付占有房屋使用费的依据。因该证据是原告自己单方收集，不具有客观性，故本院对该证据不予认定。
经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告杨巨岗与被告杨巨平系兄弟关系，被告杨军系被告杨巨平之子。涉案房屋是原告南海街38-26房屋拆迁后的安置房，其位于南海街2幢1单元5层16号。1998年房屋回迁，原告同意二被告居住涉案房屋，并委托其代为办理涉案房屋的房产证及原告全家落户事宜。2015年3月初，原告得知自1997年拆迁后，其全家的户口一直未落回原籍，且房产证也未办理，为此原告找被告杨巨平索要回拆迁安置房的相关材料，并亲自办理房产证及落户事宜。从1998年回迁后涉案房屋一直由二被告占有。另太原市公共租赁住房保障中心房地产开发公司出具证明，其更正涉案房屋户主真实姓名为“杨巨岗”，而非“杨巨刚”。
本院认为，根据房产证、拆除补偿付款单、户口页、名字变更证明等证据均证明原告为涉案房屋的所有权人，二被告占有涉案房屋无事实和法律依据，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物”之规定，本院对原告要求二被告将南海街2幢1单元5层16号房屋腾空后返还给原告的诉讼请求予以支持。被告辩称“原告同意被告购买涉案的房屋，购房款是被告出的，被告是在给自己办理房屋手续，所以房屋的手续都在被告手里”，因提供证言的证人均与被告认识，证明力不强，且被告无其他直接证据加以佐证，故本院对该质证意见不予采纳。关于原告主张的房屋占有使用费，因被告在诉状中自称“原告考虑到亲兄弟关系，且自家另有住所，便同意其继续暂住”，表明是原告同意被告居住的，且原告无证据证明原、被告之间约定了房屋占有使用费，故本院对原告要求被告支付房屋占有使用费的诉讼请求不予支持。关于被告所交的房款，可另行向原告主张。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告杨巨平、杨军于本判决书生效之日起三十日内将南海街2幢1单元5层16号房屋腾空并交付原告杨巨岗；
二、驳回原告杨巨岗的其他诉讼请求。
案件受理费9512元由原告负担4000元，被告杨巨平、杨军负担5512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 任亚婷
二〇一七年一月三日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20176号
罪犯雷洪章，男,1995年9月18日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一四年十二月十日作出(2014)官刑一初字第559号刑事判决,以被告人雷洪章犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷洪章在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯雷洪章在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯雷洪章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷洪章减去有期徒刑九个月(刑期自2014年6月28日起至2017年3月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初226号
原告梁XX。
原告梁X。
委托代理人陈武能，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告玉林市XX房地产开发有限公司。
法定代表人钟X，董事长。
被告钟X。
原告梁XX、梁X与被告玉林市XX房地产开发有限公司、钟X民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由审判员苏东良担任审判长，审判员陈昂、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。书记员郑堰云担任法庭记录。原告的委托代理人陈武能到庭参加诉讼，被告玉林市XX房地产开发有限公司、钟X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁XX、梁X诉称，两原告系梁X的儿女，2015年3月27日，被告以XXX小区项目建设资金困难为由向梁X借款10万元，被告出具了借条给梁X，借条约定借款期限为半年，用xxxxx房做抵押，每万元利息500元。借期到后，经梁X多次追索，被告以种种理由拖欠借款未还。故，梁X的第一顺序继承人为两原告，根据法律规定两原告有权向被告主张债权。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、判令被告玉林市XX房地产开发有限公司、钟X偿还借款10万元给原告梁XX、梁X；2、判令被告自2015年3月27日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、企业法人营业执照，身份证，证明被告的主体资格；
3、借条，证明被告借款的数额及利息、借期的约定；
4、转帐凭证，证明被告向梁X借款的事实；
5、火化证，证明梁X、故；
6、证明，证明梁X的第一顺序继承人为原告。
被告玉林市XX房地产开发有限公司、钟X未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2015年3月27日，被告以XXX小区项目建设资金周转困难为由向梁X借款10万元，被告出具了借条给梁X，并于同日通过建设银行转帐到了钟X的户名下。借条载明：今借到梁X人民币壹拾万元，每万元月利息500元，用xxxxxx房做抵押，借期半年，即到2015年9月27日。借款人钟X签名，加盖了玉林市XX房地产开发有限公司的印章。借期到后，经梁X多次追索，被告以种种理由拖欠借款未还。故，梁X的妻子已于2013年去世，两原告系梁X的儿女，作为梁X的第一顺序继承人，向本院起诉。
本院认为，被告玉林市XX房地产开发有限公司、钟X向原告梁X借款10万元，有《借条》及转帐凭证证实，本院予以认定。依据《中华人民共和国继承法》第十条：“继承人范围及继承顺序遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”，原告梁XX、梁X系梁X的第一顺序继承人，对梁X的债权有合法的继承权，两原告要求被告玉林市XX房地产开发有限公司、钟X归还10万元借款本金，合理合法，本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在《借条》中约定每万元月利息500元，违反了上述的规定，但原告起诉只要求被告自2015年3月27日起按年利率24%计付，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告玉林市XX房地产开发有限公司、钟X偿还借款本金10万元给原告梁XX、梁X；
二、被告玉林市XX房地产开发有限公司、钟X支付借款利息（利息的计算：以10万元为基数，自2015年3月27日起至还清借款之日止，按月利率2%计息）给原告梁XX、梁X；
本案受理费2660元，由被告玉林市XX房地产开发有限公司、钟X负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2660元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：2077，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
审 判 员 陈 昂
人民陪审员 钟范林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑堰云
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01096号
原告赵兴勇，男，1971年1月20日出生，汉族。
委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告刘春，男，1982年10月9日出生，汉族，住。
原告赵兴勇诉被告刘春身体权纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告赵兴勇及其委托代理人杨宁，被告刘春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵兴勇诉称，其与被告刘春、刘义共同居住于在巴南区鱼洞三鼎雅园1单元5-7房屋中。2013年8月28日，其与刘义在家中因家庭琐事发生争吵，被告刘春趁其不备，动手将原告摔倒在地，并压在地上殴打，后用嘴咬原告耳朵，导致原告耳朵被咬下一块。派出所到场后制止了被告的继续伤害。原告受伤后，被送往巴南区第二人民医院治疗，诊断为：左耳廓咬伤伴耳廓部分缺损；右眼顿挫伤（右眉弓挫裂伤、眼眶骨折）；颈部皮肤挫伤。2013年11月4日，经巴南区司法鉴定所鉴定：原告为10级伤残。经派出所多次组织调解未果。现原告诉请判令被告赔偿：医疗费、续医费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、司法鉴定费等共计91734.90元，并有被告承担本案诉讼费。
被告刘春辩称，原告诉称不属实，原告与其姑姑刘义系夫妻关系，三人共同租住于巴南区鱼洞三鼎雅园1单元5-7。2013年8月28日18时许，被告在厨房做饭时，听见二人在吵架，并有砸东西的声音。其来到客厅时，看见刘义从卧室出来候，又从卧室飞出一把水果刀，砸在刘义腿上，二人继续争吵。刘义向客厅跑，原告提着酒瓶从卧室追出，因原告酒后有很强暴力倾向，曾有伤人记录，其为避免事情恶化，好心上前阻拦，拉着原告不放，原告顺手拿酒瓶打在被告头部，鲜血直流。被告因气愤，将原告摔倒在地，打了两下，并让刘义报警。原告在地上挣扎，并扬言说要起来杀被告，恐危及被告及刘义安全，被告只能将原告压在地上，等待警察到来。原告用嘴使劲咬被告右手不放，被告疼痛难忍，出于自救，只有把原告咬疼，以使原告松口。派出所到场后，制止了纠纷，双方均被送到医院治疗。事后，被告一直积极配合公安机关调解，但原告目无王法，继续采取抢被告东西、殴打恐吓被告等暴力行为来解决问题。原告耳朵本来可以治好，因其自身原因造成残疾，且原告伤残等级未依据2014年的《人体损伤程度鉴定标准》评定。综上，原告给被告造成了身心伤害，请求驳回原告诉讼请求，并判令原告赔偿被告损失。
审理查明，原告赵兴勇与案外人刘义系夫妻关系，系出租车驾驶员，被告刘春系刘义侄儿。2008年3月起，原告赵兴勇与刘义共同租住于在巴南区鱼洞三鼎雅园1单元5-7。之后，被告刘春也到该处与原告夫妻二人共同租房居住，租金三人平摊。2013年8月28日18时许，原告赵兴勇饮酒后与其妻刘义因房租问题发生争吵、抓扯，被告刘春听到后上前阻拦，原告赵兴勇又与被告刘春也发生抓扯。抓扯过程中，原告随手拿起啤酒瓶击打被告头部，致被告头部出血。被告随即将原告挽在地上，原告在挣扎时咬了被告的手，被告刘春亦咬住了原告耳朵。后经报警，公安机关到场后，双方抓扯结束。当日，原告进入西南医院门诊治疗，用去医药费399.70元。次日，原告进入巴南区第二人民医院住院治疗，诊断为：左耳廓咬伤伴耳廓部分缺损；右眼顿挫伤（右眉弓挫裂伤、眼眶骨折）；颈部皮肤挫伤。原告住院5天，用去住院医药费2708.27元，出院医嘱：院外继续治疗、门诊随访，休息14天。原告另用去疫苗费649元。2013年11月4日，经巴南区司法鉴定所鉴定：原告左耳廓缺失10%以上为10级伤残、左耳廓手术修复费用约为18000元，原告支付鉴定费1300元。
另查明，原告之父赵明楷出生于1938年3月1日，系农村居民，母亲杨美玉出生于1944年8月1日，系城镇居民，共同居住于巴南区界石镇街上，二人共生育子女5人。
上述事实，有原、被告到庭的陈述、门诊病历、住院病案、医药费发票、派出所笔录、租房合同、户口簿等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。被告刘春因其姑姑刘义与原告赵行勇发生纠纷，在劝解时与原告赵行勇发生抓扯，并致伤原告，对纠纷中造成原告损害存在过错，故应对原告伤后损失承担民事侵权赔偿责任。原告在与被告抓扯过程中，先用啤酒瓶将被告头部打伤，致使二人纠纷升级，原告对其自身损害后果的发生亦存在过错，故应减轻被告的民事赔偿责任。本院根据本次纠纷的原因力、作用及过错，综合审查认定被告应承担原告损失70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的责任较为适宜。经审查，本院确认本次纠纷给原告造成的损失为：1、医疗费3756.97元（2708.27元＋399.70元＋649元），体检费因原告未举证证明系医治伤情所产生的，本院不予支持；2、误工费1517.50元（29152元／年÷365天／年×19天），因原告未提供其有固定收入的依据，故误工费参照其所从事的相近行业交通运输业平均工资计算，误工时间为住院及医嘱休息期间；3、护理费400元（80元／天×5天）；4、住院伙食补助费160元（32元／天×5天）；5、交通费酌情主张100元；6、残疾赔偿金51239.36元（22968元×20年×10%=45936元＋原告父亲被抚养人生活费16573元／年×5年×10%÷5=1657.30元＋原告母亲被抚养人生活费16573元／年×11年×10%÷5=3646.06元），原告虽系农村居民，但其在城镇居住已满1年以上，故残疾赔偿金应按城镇标准计算；7、精神损害抚慰金酌情主张4000元；8、鉴定费1300元；9、续医费，原告因左耳廓缺损伤残已获得残疾赔偿金，本院不宜重复主张；10、营养费，因原告未提供医疗机构证明，本院不予支持。
综上，原告以上损失共计62473.83元，被告刘春应赔偿原告43731.68元（62473.83元×70%），其余损失应由原告自行承担。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘春赔偿原告赵兴勇因本案纠纷所造成的经济损失43731.68元；
二、驳回原告赵兴勇的其它诉讼请求。
上述第一款，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告赵兴勇承担313.50元，被告刘春承担731.50元（此款已由原告垫交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告），本院预收的案件受理费不做清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2090元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一三年四月二十四日
书记员 齐海涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4602号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街198号。
代表人战旭晖，职务行长。
委托代理人舒高扬，该单位员工。
被告刘胜龙，住哈尔滨市道外区。
被告韩玉晶，住哈尔滨市道外区。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行与被告刘胜龙、韩玉晶借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒高扬到庭参加诉讼，被告刘胜龙、韩玉晶经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，原告与被告刘胜龙签订《个人贷款借款合同》，合同约定原告向被告刘胜龙发放贷款30万元。借款期限为120个月，自2013年1月11日起至2023年1月10日止。贷款利率为年利率9.17%，还款方式为等额还款，如借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期；借款人应负担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用。同日，原告与被告韩玉晶签订《个人贷款抵押合同》，约定被告韩玉晶以其所有的，坐落于哈尔滨市道外区南十道街153号3单元7层4号的房产为被告刘胜龙的借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿进、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。该抵押合同已办理抵押登记。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，向被告刘胜龙发放了30万元贷款，但被告刘胜龙未能按合同约定履行按期偿还借款本息的义务，自2015年7月20日开始逾期，截止到2016年3月1日，欠借款本息281074.36元，其中本金257589.58元，利息23484.78元。现原告诉至法院请求判令：（一）解除原告与被告刘胜龙签订的《个人贷款借款合同》；（二）被告刘胜龙偿还原告借款本金257589.58元，利息23484.78元（利息暂计算至2016年3月1日，剩余利息计算至借款本金付清之日止）；（三）如被告刘胜龙不能偿还上述款项，对其不能偿还部分以被告以被告韩玉晶所有的，坐落于哈尔滨市道外区的房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；（四）本案诉讼费由二被告承担。
二被告未出庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、借款合同一份。证明2013年1月11日签订借款合同，贷款人民币30万元，期限是120个月，自2013年1月11日到2023年1月10止，贷款利率为基准利率上浮40%即9.17%。
证据二、房地产抵押合同及他项权证各一份。证明被告韩玉晶坐落于哈尔滨市道外区的房产作为抵押。
证据三、户口、结婚证各一份。证明二被告在贷款期间是夫妻关系。
证据四、借据一份。证明2013年1月18日原告将30万元打入刘胜龙帐户。
证据五、利息清单一份。证明截止到2016年3月1日欠本金257589.58元，利息23484.78元。
二被告未到庭，未举证，未质证。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年1月11日，原告与被告刘胜龙签订《个人贷款借款合同》，合同约定，被告刘胜龙向原告借款30万元，借款期限自2013年1月11日起至2023年1月10日止，年利率9.17%，如被告逾期付款，原告有权自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%计收罚息，如借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期。同时，原告与被告韩玉晶签订《个人贷款抵押合同》，约定被告韩玉晶以其所有的坐落于哈尔滨市道外区的房产为被告刘胜龙的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告刘胜龙提供借款30万元。被告刘胜龙自2015年7月20日开始逾期，截止到2016年3月1日，尚欠借款本金257589.58元，利息23484.78元。
本院认为，原告与被告刘胜龙签订《个人贷款借款合同》及原告与被告韩玉晶签订《个人贷款抵押合同》合法有效。被告刘胜龙理应依法给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告刘胜龙给付原告借款本金257589.58元及利息（截止至2016年3月1日利息为23484.78元，自2016年3月2日至借款本金实际付清之日止按年利率9.17%加收50%）的诉讼请求，本院应予支持。被告韩玉晶以其所有的坐落于哈尔滨市道外区南十道街153号3单元7层4号的房产为被告刘胜龙的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。对原告要求被告韩玉晶对刘胜龙不能偿还部分以其所有的坐落于哈尔滨市道外区的房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘胜龙于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行借款本金257589.58元。
二、被告刘胜龙于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行借款本金257589.58元的利息（截止至2016年3月1日利息为23484.78元，自2016年3月2日至借款本金实际付清之日止的利息按年利率9.17%上浮50%计算）。
三、如被告刘胜龙不能偿还上述款项，对其不能偿还部分以被告韩玉晶所有的落于哈尔滨市道外区的房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5516元，由被告刘胜龙、韩玉晶负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张甜田
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6039号
原告：徐州鸿基钢板仓开发有限公司。
法定代表人：董晴晴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔兴光，该公司业务经理。
被告：江苏中通建材科技有限公司。
法定代表人：陈硕平，该公司执行董事。
原告徐州鸿基钢材仓开发有限公司（以下简称鸿基公司）与被告江苏中通建材科技有限公司（以下简称中通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基公司委托诉讼代理人乔兴光到庭参加诉讼；被告中通公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿基公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款85万元及违约金25.5万元，合计110.5万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告承揽被告中通公司镀锌卷板仓工程，后经结算，被告共欠原告工程款85万元。2015年7月10日，原、被告签订《还款协议》，约定被告分三次还清欠款，如不能按约还款则支付欠款总额30%的违约金。协议签订后，被告未按约支付工程款，故原告提起本案诉讼。
被告中通公司未答辩。
经审理查明，2012年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《江苏中通建材科技有限公司镀锌卷板仓工程合同书》，合同主要内容为甲方将钢板仓工程项目承包给乙方建设，工程内容为12×20米熟料钢板仓两座、12×20米水泥钢板仓四座、12×20米粉煤灰钢板仓两座、8×16米水泥配料仓四座，工程地点为新沂市双塘开发区，承包方式为包工包料（不含土建部分），工程固定价款为330万元；合同一并对双方权利义务、工程款支付方式和时间、工程质量等进行了详细的约定。合同签订后，原告即进场施工；涉案工程现已交付使用。
2015年7月10日，原、被告双方签订《还款协议》，协议确认被告共欠原告工程款85万元，此款被告于2015年7月30日前支付20%，2015年12月30日前支付40%，2016年6月30日前支付40%；如被告未按协议约定还款，需支付欠款总额30%的违约金。协议签订后，被告未按期还款，故原告起诉来院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《江苏中通建材科技有限公司镀锌卷板仓工程合同书》、《还款协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告订立的关于镀锌卷板仓工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、生效。原告按照约定完成了施工任务，且工程已经交付使用，故被告应当按照约定支付工程款。被告中通公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。根据原告提供的《还款协议》可以确认，被告尚欠原告工程款85万元，故对原告要求被告支付工程款85万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的违约金损失25.5万元未超出双方约定及法律规定的范围，本院依法亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中通建材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州鸿基钢板仓开发有限公司支付工程款85万元及违约金25.5万元，合计110.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14745元，由被告江苏中通建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 盖春梦
人民陪审员 何全考
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴晓梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1740号
原告陈木旺，男，1978年9月11日出生，汉族。
被告吴解和，男，1980年10月2日出生，汉族。
原告陈木旺与被告吴解和民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员沈铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈木旺、被告吴解和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木旺诉称，其与被告吴解和系朋友关系。2015年6月4日被告吴解和以生意急需资金周转为由，向原告陈木旺借款人民币20000元，并向原告陈木旺出具一份《借条》，载明“因本人吴解和生意上资金周转的需要，兹向陈木旺xxxxxxxxxxxxxxxxxxx借到现金人民币（大写）贰万元整”等内容。但借款期限已到，被告吴解和却未按约定还款。请求法院判令：1、判令被告吴解和偿还原告陈木旺借款本金人民币20000元，并支付该款自2015年7月17日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告吴解和负担。
被告吴解和辩称，借款属实，但实际借款金额为15000元，事后曾偿还过2000元，同意再偿还原告14000元，但需分期偿还。
经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2015年6月4日，被告吴解和向原告陈木旺借款20000元，并出具借条一张交原告收执。借条约定还款日期为2015年7月17日，但未约定利息。被告于2015年6、7月间转账2000元给原告用于偿还借款本金，后未再偿还借款。原告于2015年12月11日诉至本院要求被告吴解和偿还本息。
以上事实，有原告、被告的陈述，原告提交的借条等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴解和向原告陈木旺借款20000元，事实清楚，证据充分，应予确认。借款后被告转账给原告2000元用于偿还借款本金，应予扣除。被告主张实际借款金额为15000元，但未能提供证据予以证实，应承担不利的后果，对其主张不予支持。原告主张利息从2015年7月17日按照银行利率四倍计算，无事实和法律依据，依法应予调整为按照年利率6%计付。其余诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴解和应于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈木旺借款18000元及从2015年7月17日起至本判决确定的履行期限止按照年利率6%计付的利息；
二、驳回原告陈木旺其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈木旺负担25元，由被告吴解和负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈 铿
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林志隆
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初563号
原告：周丽华，女，1980年4月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告周丽华与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周丽华的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽华向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5036元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年2月20日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XXX），原告以360699元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第二栋15层的1501号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告周丽华与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告周丽华所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5036元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告周丽华违约金5036元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执251号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县。
被执行人：曲莎莎，女，1986年4月3日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：邓世丰，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：刘丹丹，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：王禄，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：李金凤，女，1984年1月11日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：汤广秋，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：赵光谱，�，1986年3月24日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
被执行人：李士军，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被执行人曲莎莎、邓世丰、刘丹丹、王禄、李金凤、汤广秋、赵光谱、李士军借款合同纠纷一案中，各被执行人现无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院(2016)黑1121民初702号民事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈金龙
审判员 姚树全
审判员 刘 铁
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴金龙
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1388号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉肖光武的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区6-404、6-403、6-401号共3套商品房的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金7064.82元（以706482元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月10日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小6-404、6-403、6-401号共3套商品房的《商品房买卖合同》，分别约定了各套房屋的位置坐落、单价、总价，被起诉人须在2015年6月10日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。3套房屋总面积为336.42平方米，单价为2100元，总价706482元。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint