湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第00002号
原告罗路生，男。
原告陈焕英，女。
上述两原告委托代理人刘潭洪，男，湖南弘一律师事务所律师，特别授权代理。
原告张郴梅，女。
原告罗子祥，男。
法定代理人张郴梅，女，系罗子祥之母。
原告罗子玥，女。
法定代理人张郴梅，女，系罗子玥之母。
上述三原告委托代理人徐雄斌，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈石文，男。
委托代理人颜世兵，男，湖南志浩律师事务所律师，一般代理。
被告陈燕红，女。
被告罗桥胜，男。
原告罗路生、陈焕英、张郴梅、罗子祥、罗子玥诉被告陈石文、陈燕红、罗桥胜生命权纠纷一案，本院2014年10月22日立案受理后，依法由审判员曹陆阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗路生和陈焕英的委托代理人刘潭洪、原告兼罗子祥、罗子玥的法定代理人张郴梅及其委托代理人徐雄斌、被告陈石文及其委托代理人颜世兵、被告陈燕红、罗桥胜均到庭参加诉讼，原告罗路生、陈焕英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗路生、陈焕英、张郴梅、罗子祥、罗子玥诉称，被告陈石文、陈燕红夫妇在桂阳县舂陵江镇国土所旁修建房屋，房屋地面面积200余平方米，层高四层。被告陈石文将房屋主体工程及房屋的装修装饰工程发包给被告罗桥胜。陈石文与罗桥胜于2014年2月9日签订《承建住宅合同书》后，罗桥胜开始施工，并雇用罗军等人进行施工。2014年9月18日12时许，罗军在所建房屋三楼外墙装修施工过程中因脚手架横木断裂坠落，经抢救无效死亡。原告方认为，罗军受雇于被告罗桥胜，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，罗桥胜应对罗军的死亡承担赔偿责任。被告陈石文将房屋装修工程发包给没有施工资质的承包人罗桥胜，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，陈石文应当与罗桥胜一并对罗军的死亡承担连带赔偿责任。被告陈燕红与陈石文系夫妻关系，应当与陈石文共同承担相应责任。罗军死亡后，原告方多次找到各被告协商赔偿事宜未果，为此特诉至法院，请求依法判令三被告陈石文、陈燕红、罗桥胜共同赔偿五原告死亡赔偿金167440元、被抚养人罗子祥生活费42958.5元、罗子玥生活费46263元、丧葬费30000元、通信费800元、交通费3000元、精神损害抚慰金60000元，共计350461.5元，并承担本案诉讼费用。另原告张郴梅与原告罗路生、陈焕英已经协商好，罗子祥以后由罗路生、陈焕英抚养，罗子玥由张郴梅抚养，在本案的全部赔偿款中，张郴梅与罗子玥分割享有五分之二，罗路生、陈焕英、罗子祥分割享有五分之三，请法院按该分割方案判决。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告罗路生、陈焕英的身份证复印件及常住人口登记卡，拟证明原告罗路生、陈焕英的的诉讼主体资格；
2、原告张郴梅的身份证复印件及常住人口登记卡，原告罗子祥、罗子玥的常住人口登记卡，死者罗军的常住人口登记卡，罗军与张郴梅的结婚证复印件，拟证明三原告张郴梅、罗子祥、罗子玥的诉讼主体资格；
3、被告陈石文、陈燕红的公民信息检索单及被告罗桥胜的身份证复印件，拟证明被告陈石文、陈燕红、罗桥胜的诉讼主体资格；
4、《承建住宅合同书》，拟证明被告陈石文将房屋的装修装饰工程发包给没有资质的被告罗桥胜；
5、死亡证明、户口注销证明，拟证明死者罗军因施工从高楼坠亡的事实；
6、照片，拟证明照片上的四层建筑是被告陈石文的在建房屋及罗军死亡事故发生地房屋。
被告陈石文、陈燕红辩称：1、陈石文、陈燕红不是本案适格被告，应依法驳回原告方对陈石文、陈燕红的诉讼请求。理由如下：（1）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案陈石文、陈燕红将自建房屋以包工不包料的形式发包给罗桥胜和罗路生，形成建房承揽合同关系。罗军系罗桥胜和罗路生雇请的泥瓦工匠，应由罗桥胜和罗路生对罗军在从事雇佣活动中产生的死亡事故承担赔偿责任，陈石文、陈燕红作为定作人不是赔偿责任主体；（2）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案陈石文、陈燕红作为定作人不是赔偿责任主体；（3）本案陈石文、陈燕红的房屋属于农村农民自建低层住宅，其建筑活动的发包行为不受《建筑法》所规定的“必须发包给有建筑从业资质证书的单位或个人”的限制，只要承包方有足够的经验即可，不需要建筑资质。陈石文、陈燕红将房屋发包给经常在农村承建房屋的老工匠罗桥胜、罗路生，他们经验丰富，完全能够胜任，因此，陈石文、陈燕红不存在选任上的过失，无需承担赔偿责任。2、受害人罗军本人对损害的发生有重大过错，应承担相应责任。陈石文发现外墙装修施工人员罗军父子在房屋外墙装修施工过程中只是搭建了一个简易的飘架进行施工，曾强烈要求他们立即停止施工，搭建安全的脚手架后再施工。但罗军父子为了节约施工成本，予以拒绝，回答他们以往都是这样做，很安全不会出事。陈石文已尽到合理的警醒提示义务，要是按陈石文的要求搭建安全的脚手架，本案所涉事故完全可以避免。受害人罗军在施工过程中明知在高处搭飘架作业存在安全隐患，没有采取任何安全防护措施，导致其摔下，经抢救无效死亡，且罗军是搭建安全脚手架的极力反对者，自身存在重大过失，受害人本人应承担相应责任。
为支持其答辩主张，被告陈石文提供了如下证据：
7、陈石文身份证复印件，拟证明被告陈石文身份情况；
8、《承建住宅合同书》，证明（1）陈石文与罗桥胜、罗路生签订的合同合法有效；（2）合同约定施工内容，且需搭建安全脚手架；（3）合同约定由承揽人承担安全事故责任；
9、建房预付款收条，拟证明罗桥胜是建房承揽人以及罗桥胜是罗军的雇主；
10、对所建房屋的拍照五张，拟证明承揽人违反合同约定，没有搭建安全的脚手架，对事故的发生存在重大过错，应承担全部责任；
11、证明及收条，拟证明被告陈石文已支付受害人罗军家属18000元；
12、被告代理人颜世兵对证人陈贤宣所作的调查笔录及证人陈贤宣的当庭证词，拟证明（1）罗桥胜、罗路生均为承揽人，应承担全部责任；（2）承揽人为老工匠，建房经验丰富；（3）受害人罗军父子强烈反对搭建安全的脚手架，对事故的发生有重大过失，应负相应责任。
被告陈燕红未提供证据材料。
被告罗桥胜辩称，与陈石文签合同的人是罗桥胜，合同签订好后罗桥胜喊来罗路生、罗军父子和罗桥胜一起为陈石文夫妇建房，在对陈石文夫妇所建房屋进行外墙粉刷装修时，罗桥胜与罗路生、罗军约定，罗桥胜每天付罗路生、罗军每人200元固定工资。罗军在对陈石文夫妇所建房屋进行外墙粉刷装修过程中发生事故死亡是事实。罗桥胜与罗路生、罗军父子均没有建房的相关资质。五原告要罗桥胜赔钱，罗桥胜现在没有钱赔，至于该不该赔，赔多少由法院依法判决。
被告罗桥胜未提供证据材料。
经本院主持质证，被告陈石文、陈燕红对原告方提供的证据1、2、3、5、6无异议；对证据4的真实性无异议，对其证明方向有异议，认为虽然合同上只有罗桥胜一个人签名，但实际上陈石文首先找的是罗路生，罗路生再找了罗桥胜，罗路生与罗桥胜是合伙关系，签合同时罗路生临时有事，所以合同上没有罗路生的签名，至于罗军与罗路生、罗桥胜是什么关系，陈石文、陈燕红不清楚；再者，农村建房不需要什么资质。
被告罗桥胜对原告方提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议。
原告方对被告陈石文提供的证据7、11无异议；对证据8的真实性无异议，对其合法性和证明方向有异议，认为合同不能违反法律规定，违反法律规定的条款应为无效条款，合同约定由罗桥胜承担全部责任属于无效条款，罗桥胜要承担责任，房主即发包方也要承担责任；关于搭建脚手架的问题，因为罗桥胜没有相关资质，所以没有能力去搭建脚手架，因此，该合同书恰恰证明了被告陈石文在选任承揽人时存在重大的选任过错；对证据9真实性无异议，对证明方向有异议，认为收款收条证明不了罗桥胜是承揽人，但相反证明了每一次去结算的是罗桥胜，他是唯一的违法承包人；对证据10照片的真实性无异议，对证明方向有异议，认为照片证明了被告陈石文对没有搭建安全脚手架存在重大过错；对证据12证人陈贤宣证言的真实性、合法性有异议，认为（1）这个证人是被告陈石文的岳父、陈燕红的父亲，陈贤宣所讲的只是为了减轻女儿女婿的责任，有些观点不能采信；（2）有些内容都是假的，不能采信，例如“木材木板都由罗路生提供”，与合同约定包工不包料不符；“签合同当天罗路生有事未能来”，与事实不符，罗路生、罗军是罗桥胜雇请的，每天每人200元的工资。
本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、5、6，被告陈石文提供的证据7、11各方当事人均无异议，本院予以采信；原告提供的证据4及被告陈石文提供的证据8属于同一份证据，但双方的证明方向不一致，本院对该份证据的客观性予以确认，陈石文将建房工程发包给无建房资质的罗桥胜施工违反法律规定；被告陈石文提供的证据9的真实性各方当事人均无异议，且被告罗桥胜陈述在对陈石文夫妇所建房屋进行外墙粉刷装修时，罗桥胜每天付罗路生、罗军每人200元，故本院采信罗桥胜与罗路生、罗军之间属于雇佣关系，但陈石文将建房工程发包给无建房资质的罗桥胜施工违反法律规定；被告陈石文提供的证据10照片显示的脚手架缺乏安全性，对此各方当事人均有责任；被告陈石文提供的证据12，证人陈贤宣与两被告陈石文、陈燕红有利害关系，其证词不能单独作为认定案件事实的依据予以采信。
根据以上证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告陈石文、陈燕红系夫妻，其在桂阳县舂陵江镇国土所旁建设一栋四层楼房屋。2014年2月9日，陈石文将其住房建筑工程发包给无建房资质的罗桥胜施工建设。之后，罗桥胜组织无建房资质的罗路生、罗军等人施工，房屋主体工程完成后，罗桥胜雇请罗路生、罗军对房屋外墙进行粉刷装修，罗桥胜每天付罗路生、罗军各200元。罗路生、罗军父子使用自己的木料将一端从外面横插入房屋墙体中，用板材铺设在横木上，以此作为施工平台对外墙进行粉刷装修。2014年9月18日，罗军在对三楼外墙进行粉刷施工时，因一横木断裂，罗军坠落受伤，经抢救无效死亡。本案事故发生后，陈石文、陈燕红夫妇已经支付给罗军家属18000元。
另查明，本案五原告及死者罗军均系农业户口，罗桥胜、陈焕英系罗军的父母，张郴梅系罗军的妻子，罗子祥、罗子玥系罗军与张郴梅的儿女。罗子祥出生于2009年5月6日，罗子玥出生于2010年8月7日。庭审中，原告方陈述其已经协商好，罗子祥以后由罗桥胜、陈焕英抚养，罗子玥以后由张郴梅抚养，在本案的全部赔偿款中，张郴梅与罗子玥分割享有五分之二，罗路生、陈焕英、罗子祥分割享有五分之三，请求法院按该分割方案判决。
本院认为，本案争议焦点有：
一、被告陈石文、陈燕红夫妇所建房屋是否应当发包给有资质的施工队伍承建？
《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”建设部2005年5月9日批准发布、2005年7月1日开始施行的《民用建筑设计通则（GB50352-2005）》规定：“住宅建筑按层数分类：一层至三层为低层住宅，四层至六层为多层住宅，七层至九层为中高层住宅，十层及十层以上为高层住宅。”本案中，被告陈石文、陈燕红夫妇建造的住房有四层，属于农村自建多层住宅，根据上述法律规定，应发包给有相关资质的单位进行施工。
二、陈石文、陈燕红夫妇、罗桥胜、罗路生、罗军在本案中的责任如何划分？
根据上位法优先于下位法的法律适用规则，最高人民法院制定的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与全国人民代表大会常务委员会制定的《中华人民共和国侵权责任法》相关规则不同时，应优先适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。”
本案被告陈石文将其住房发包给无建房施工资质、无安全生产条件的罗桥胜施工，不符合法律规定，在本案中存在过错，应承担30%的赔偿责任，该赔偿款属陈石文、陈燕红夫妻共同债务，应由陈石文、陈燕红共同承担；被告罗桥胜无建房施工资质却承包陈石文、陈燕红夫妇的房屋建筑施工工程，在施工过程中疏于安全管理，在本案中存在较大过错，应承担40%的赔偿责任；死者罗军与原告罗路生在施工过程中缺乏安全意识，其搭建的脚手架严重缺乏安全性，罗军及罗路生在本案中存在过错，应承担30%的责任。本案被告陈石文、陈燕红夫妇与被告罗桥胜之间无《中华人民共和国侵权责任法》规定的应当承担连带赔偿责任的侵权情节，故原告方要求被告陈石文、陈燕红夫妇与被告罗桥胜承担连带赔偿责任的主张不予采纳。
三、罗军死亡损失如何认定？
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合湖南省统计局《关于2013年湖南省国民经济和社会发展统计公报》发布的有关统计资料，罗军死亡的损失计算为：
1、死亡赔偿金：8732元（2013年度湖南省农村居民人均纯收入）×20年=174640元；
2、被扶养人生活费：（1）罗子祥：（6609元（2013年度湖南省农村居民人均生活消费支出，下同）÷365天×231天（2014年9月18日至2015年5月6日）＋6609元×12年（2015年5月7日至罗子祥满18周岁之日即2027年5月6日）】÷2=41745元；（2）罗子玥：（6609元÷365天×324天（2014年9月18日至2015年8月7日）＋6609元×13年（2015年8月8日至罗子玥满18周岁之日即2028年8月7日）】÷2=45892元；
3、丧葬费：43893元（2013年度湖南省职工年平均工资）÷12个月×6个月=21946.5元；
4、考虑到原告罗路生、死者罗军在本案中亦有过错及被告的经济状况，精神损害抚慰金本院酌定为5000元；
5、交通费及通信费无相关票据证明，本院不予支持。
由此，原告方的损失共计为289223.5元，被告陈石文、陈燕红夫妇赔偿原告方289223.5元×30%=86767元，减去已支付的18000元，还应支付68767元；被告罗桥胜赔偿原告方损失289223.5元×40%=115689.4元。
另外，有关罗子祥、罗子玥的抚养问题属于另外一种法律关系，不宜在本案中一并处理，所以张郴梅与罗路生、陈焕英对罗子祥、罗子玥的抚养问题及与其相关的赔偿款分割问题应另行协商或另行起诉处理。
综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈石文、陈燕红赔偿原告罗路生、陈焕英、张郴梅、罗子祥、罗子玥各项损失86767元，减去已支付的18000元，还应支付68767元，限于判决发生法律效力之日起三日内履行完毕；
二、被告罗桥胜赔偿原告罗路生、陈焕英、张郴梅、罗子祥、罗子玥各项损失115689.4元，限于判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果被告陈石文、陈燕红、罗桥胜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告罗路生、陈焕英、张郴梅、罗子祥、罗子玥的其他诉讼请求。
本案案件受理费6557元，减半收取3278.5元，由原告罗路生、陈焕英、张郴梅、罗子祥、罗子玥负担1384.5元，被告陈石文、陈燕红负担812元，被告罗桥胜负担1082元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹陆阳
二〇一五年一月六日
书记员 谢 宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国建筑法》
第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直
接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质
条件的承包单位。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范
围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第八十三条省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。
依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修
缮，依照文物保护的有关法律规定执行。
抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅
的建筑活动，不适用本法。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。