wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执276-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人杨孝友与王文革买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王文革的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1302民初280号
原告莫玉峰。
委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告徐阳宝。
原告莫玉峰诉被告徐阳宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫玉峰的委托代理人翟永芝到庭参加诉讼，被告徐阳宝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫玉峰诉称，2015年春季，原告提供种子、化肥、播种机为被告徐阳宝耕种土地7.34亩，双方约定耕种每亩土地的劳务费为290元。原告按照约定为被告耕种完土地后，被告徐阳宝未将2,128.60元劳务费给付原告。此款项经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告劳务费2,128.60元，并自2016年1月9日起要求被告按年利率6%给付原告利息损失，诉讼费由被告承担。
被告徐阳宝未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告徐阳宝系双塔区桃花吐镇下桃花吐村二组村民。2015年春季，被告徐阳宝雇佣原告莫玉峰提供种子、化肥和播种机为其耕种7.34亩土地，双方约定耕种每亩土地的劳务费为290元。原告莫玉峰按约定使用经过检验合格的种子、化肥为被告徐阳宝耕种了7.34亩土地。原告莫玉峰为被告徐阳宝耕种完土地后，被告徐阳宝未按约定将2,128.60元劳务费给付原告莫玉峰。现原告莫玉峰以此为由诉至本院。
上述事实，有身份证明、户籍证明、双塔区桃花吐镇下桃花吐村民委员会于2015年9月1日出具的证明、耕地明细账、主要农作物种子生产许可证、种子检验结果报告单、复合肥料检验报告、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告徐阳宝雇佣原告莫玉峰提供种子、化肥、播种机为其耕种土地，原、被告间形成了劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现原告莫玉峰早已按约定使用经过检验合格的种子和化肥为被告徐阳宝耕种了相应数量的土地，被告徐阳宝即应按约定给付原告莫玉峰2,128.60元劳务费。虽然原、被告未约定上述劳务费的给付时间，但被告徐阳宝应当在原告莫玉峰为其提供完劳务后即应将劳务费给付原告。现被告徐阳宝未将2,128.60元劳务费给付原告莫玉峰，其违反了合同约定，应承担按约定给付原告莫玉峰2,128.60元劳务费和自原告莫玉峰主张权利之日起（2016年1月9日）给付原告莫玉峰相应的利息损失的违约责任。原告莫玉峰要求被告徐阳宝自其主张权利之日起按年利率6%给付其利息损失的诉讼请求，未超出法律的强制性规定，应予准许。因此，原告莫玉峰要求被告徐阳宝给付其2,128.60元劳务费和自2016年1月9日起按年利率6%给付其利息损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零六条第（一）款、第一百一十一条、第一百一十二条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐阳宝于本判决生效后五日内给付原告莫玉峰劳务费人民币2,128.60元，并自2016年1月9日起至欠款实际付清之日止按年利率6%给付原告莫玉峰欠款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告莫玉峰预交，已减半收取），由被告徐阳宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一六年二月四日
书 记 员 雒文茹
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初165号
原告凡伯清，男，1965年2月16日出生，汉族，罗田县。
委托代理人张建云，罗田法律援助中心律师。
被告湖北天豪石材有限责任公司。
法定代表人李新建，该公司经理。
公司地址：罗田县凤山镇三里桥村一组。
统一社会信用代码：91421123055431414Q。
被告李新建，男，1977年5月6日出生，罗田县。
原告凡伯清与被告湖北天豪石材有限责任公司、李新建合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告凡伯清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按凡伯清撤回起诉处理。
审判员 周焰松
二〇一七年一月二十二日
书记员 付安潮
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初165号原告凡伯清，男，1965年2月16日出生，汉族，罗田县。委托代理人张建云，罗田法律援助中心律师。被告湖北天豪石材有限责任公司。法定代表人李新建，该公司经理。公司地址：罗田县凤山镇三里桥村一组。统一社会信用代码：91421123055431414Q。被告李新建，男，1977年5月6日出生，罗田县。原告凡伯清与被告湖北天豪石材有限责任公司、李新建合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告凡伯清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按凡伯清撤回起诉处理。审判员  周焰松二〇一七年一月二十二日书记员  付安潮
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第991号
原告寇广全，男，1965年12月28日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告梁长征，男，1976年1月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告寇广全诉被告梁长征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告寇广全到庭参加诉讼，被告梁长征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇广全诉称，2013年10月25日，被告梁长征以做生意需要资金为由向原告借款50000元，并承诺如原告急需用钱，被告无条件返还全部借款。后经原告多次催要，被告拒不返还借款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告梁长征返还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁长征未向法庭提交答辩意见。
原告寇广全为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：被告梁长征的身份证复印件和借条1张，证明被告梁长征向原告借款50000元的事实。
被告梁长征经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据真实、有效，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年10月25日，被告梁长征向原告寇广全借款50000元。同日，原告书写了1张借条，内容如下：“今借到寇广全人民币伍万元整（50000元），梁长征借款用于买废铁做生意。但是如果寇广全急用钱，梁长征无条件归还寇广全的全部现金，是否同意：（此款与其他任何事情无关）公务卡一张，账号62×××31”。被告梁长征在该借条下端书写“同意”并签名。后经原告多次催要借款，被告拒不返还。据此，原告诉至本院，请求判令被告梁长征、梁爱琴返还原告借款50000元和公务卡借款30000元及相应的滞纳金。本案诉讼期间，原告撤回了对被告梁爱琴的起诉和主张被告梁长征返还原告代其偿还的公务卡借款30000元及相应滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告作为贷款人如约向被告提供了借款，被告梁长征作为借款人应在原告向其主张返还借款后的合理期限内返还借款，梁长征拒不返还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告梁长征返还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁长征于本判决生效后十日内返还原告寇广全借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，原告承担550元，被告承担1250元。诉讼费暂由原告垫付，待执行判决时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 苗滋滨
审判员 杜春晖
审判员 张 莉
二〇一五年一月二十六日
书记员 王玉慧
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初695号
原告：康黄黄，男，1937年11月17日出生，汉族，住秦安县。
委托代理人：康旭东，男，汉族，生于1983年6月19日，住秦安县。系原告之子。
被告：康喜珍，男，汉族，1965年11月19日出生，住秦安县。
原告康黄黄诉被告康喜珍排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康黄黄及委托代理人康旭东、被告康喜珍均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康黄黄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害；2、判令被告承担赔偿对原告造成的5000元人民币。事实和理由：原、被告系同村邻居，原告家的宅院是老宅院，于1989年12月15日经秦安县人民政府、秦安县土地管理局颁布了土地建设使用证。四至分别为：东：外墙是4米路，南：墙角外是康具祥院相连，西：墙角外是3米巷，北：外墙脚处是8米公路。原告康黄黄土地使用来源为继承。原告之子康旭东于2016年9月27日出费用520元雇佣小型挖机、干活的两人。当日被告阻挡原告不让其修建，原告遂停止了修建。后原告之子找被告商议此事，被告置之不理，不让原告在宅院西面修建房屋。原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。
被告康喜珍辩称，原告诉状中所说2016年9月27日被告对原告修建房屋进行阻挡的行为是事实，但原告诉状中称原告曾找被告进行协商一事不实，被告没有见到原告。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
1、被告的行为是否对原告权利造成侵害；2、被告行为是否对原告造成损失，若是，原告的损失该怎样赔偿。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系同村邻居，2016年9月27日，原告在准备修建房屋时遇到被告阻挠。原告拥有秦古集用（1989）字第0769号土地使用证，面积为126平方米。对于当事人没有争议的事实，本院对此予以确认。原告在拆除自己原有院墙后，在西面南端向西移1.75米处放线，北端亦向外移动后准备修建。当天被告以多占巷道为由，要求原告移至原地基处修建后，原告停止修建，并将线在西面南端向东移75厘米，北端向东（内）移25厘米定线。现在原告认为已到原来的墙界，被告仍认为多占巷道。根据法庭从某某村委会保存的原告未拆除时的照片看，原告的西面外墙北端与该处路灯电杆相平齐，南端从现场勘验看旧痕最外在被告院内西北角厕所东墙东外皮。被告主张原告向外移墙的事实成立。原告称已到位的事实没有证据，且原告的地面与证记载的面积不一致。对原告的损失，被告不认可。
本院认为，原告康黄黄在拆除旧墙院后，向外移动墙脚修建。被告要求其在原地修建，被告的理由成立。原告认为被告妨害自己修建的理由不能成立，其损失的多少，因自己的行为造成。
综上所述，对原告要求排除妨害的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百三十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告康黄黄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一六年十一月二日
书记员 邓 超
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初94号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人吴欣�，男，1957年8月14日出生于河南省舞钢市，汉族，初中文化，打工人员，户籍地河南省舞钢市。因盗窃于2016年5月31日被郑州市公安局须水分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月6日被转为刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
被告人李根现，男，1959年12月18日出生于河南省汝州市，汉族，小学文化，打工人员，户籍地河南省汝州市。因盗窃于2016年5月31日被郑州市公安局须水分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月6日被转为刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人吴欣锋、李根现犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分�区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人吴欣锋、李根现到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年4月28日9时许，被告人吴欣锋、李根现携带梯子、撬杠等工具，到郑州市中原区长椿路与化工路交叉口向南300米路西被害人赵某的厂院内，将被害人赵某厂院内的一个电动卷拉门，两个手动卷拉门卸掉拉走销售。后经郑州市价格认定中心鉴定，三个卷闸门价格为2608元人民币。已赔偿被害人，并取得被害人谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吴欣锋、李根现的供述、被害人赵某的陈述、证人薛某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、指认照片、领条、收条、谅解书、到案�过、情况说明、户籍证明等证据。据此认为被告人吴欣锋、李根现的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人吴欣锋、李根现判处拘役，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴欣锋、李根现对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人吴欣锋、李根现签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人吴欣锋、李根现以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴欣锋、李根现犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，鉴于被告人吴欣锋、李根现当庭自愿认罪认罚，结合二人归案后如实供述罪行，且已赔偿被害人经济损失取得谅解，李根现还协助民警抓获吴欣锋有立功表现的情节，故本院对二被告人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴欣锋犯盗窃罪，判处罚金2000元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人李根现犯盗窃罪，判处罚金1500元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年三月十日
书记员 付云燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9794号
原告：王利,男，1958年6月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：阚德智，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区八经城管环卫管理所（统一社会信用代码：122101025734935788），住所地沈阳市和平区北市一街148号411。
法定代表人：单云鹏，系该所所长。
委托代理人：邹海洋，男，1983年9月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：牟岩，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市和平区城市管理局（组织机构代码：00158794-X），住所地沈阳市和平区南五马路185巷5号。
法定代表人：刘云初，系该局局长。
委托代理人：牟岩，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
原告王利与被告沈阳市和平区八经城管环卫管理所（以下简称“八经环卫所”）、被告沈阳市和平区城市管理局（以下简称“和平城管局”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙家君独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王利及其委托代理人阚德智，被告八经环卫所委托代理人邹海洋、牟岩，被告和平城管局委托代理人牟岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1977年到被告处工作，工作岗位为环卫工人。被告在向原告发放2016年6月、7月工资时无故克扣原告工资，每月少发放1,000元，截止目前扣发工资2,000元；同时，2015年6月，原告因履行职务行为过程中将路人宁天爱撞伤，原告为此向宁天爱支付赔偿金4万元，因该笔赔偿金应当由被告支付，因此原告要求被告返还原告垫付的赔偿金4万元。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。
诉讼请求：1、判令被告返还扣发原告的工资2,000元；2、判令被告返还原告垫付的赔偿款40,000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告八经环卫所辩称：本案不是劳动争议，原告向被告单位借款，应为借贷关系。原告与第三人签订的协议书完全没有涉及被告，是原告与第三人之间的纠纷，不是履行职务。
被告和平城管局辩称：因为原告已就此事向我单位提出过诉讼，经法院审理，驳回起诉，所以本案与我单位无关。
经审理查明：原告系被告八经环卫所环卫工人。2015年6月15日7时45分，原告骑人力三轮垃圾清运车由西向北行驶至和平区北九马路北市一街路口时，将行人宁天爱撞倒，造成宁天爱受轻伤。事故发生后不久，原告骑车离开事故现场。2015年8月3日，沈阳市公安局交通警察支队和平一大队认定原告承担此次事故的全部责任，宁天爱无责任。原告提供的协议书和收条显示原告向宁天爱赔偿4万元，原告主张该4万元其自行支付2万元，另2万元自被告处借款，并于2015年8月5日出具借条一份，内容为：“本人于2015年8月5日向单位借款20,000元整,用于本人肇事对伤者的赔偿，本人同意今后每月在本人工资里扣款1,000元整合计共扣20个月，用于归还单位借款。”庭审中，被告八经环卫所认可原告发生事故时系履行职务行为。原告同意承担2万元赔偿款。
2016年8月19日，原告以二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、返还扣发的工资2,000元；2、返还垫付的赔偿款40,000元。该委于2016年8月24日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2016]734号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：2016年7月、8月，被告每月扣发原告工资1,000元。
上述事实，有不予受理通知书、道路交通事故认定书、协议书、收条、借条、盛京银行对帐单及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为:关于原告主张的返还扣发原告的工资2,000元。原告自被告处借款2万元，并出具借条，欠条已载明原告同意每月在本人工资里扣款1,000元，合计共扣20个月，故被告依借条约定扣款并无不当，该项请求本院不予支持。
关于原告主张的返还垫付的赔偿款40,000元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告八经环卫所认可原告发生事故时系履行职务行为，根据上述法律规定，被告八经环卫所应对原告因执行工作任务造成他人受伤的行为承担侵权责任。但因事故发生后原告骑车离开事故现场，被认定承担此次事故的全部责任，原告对此存在过错。在此情况下，应酌减被告八经环卫所的赔偿责任，原告亦应承担部分赔偿责任。结合具体案情，被告八经环卫所与原告各承担本次事故赔偿数额的50%为宜，鉴于原告已支付受害人宁天爱赔偿款40,000元，故被告八经环卫所应支付原告垫付的赔偿款20,000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区八经城管环卫管理所于本判决生效后十日内一次性支付原告王利垫付的赔偿款20,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙家君
二〇一六年十月十七日
书记员 董悦冉
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执158号
执行申请人祁正元，男，生于1971年8月19日，公民身份号码：420325197108190015，汉族，农民，住湖北省房县城关镇炳公村6组20号。
被执行人雷浩，农民。
本院在执行祁正元与雷浩劳务合同纠纷一案中，被执行人雷浩已自觉履行了生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院作出的（2015）鄂房县民二初字第00228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一六年十月十九日
书记员 陈礼龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2687号
上诉人（原审起诉人）：徐文胜，男，汉族，1972年1月8日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人徐文胜因不予受理一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤18号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，杨丽萍与李义、ＸＸ、李建春、鸿运米业公司经本院主持调解达成的调解协议，不违背自愿原则。起诉人提交的证据不能证明调解书所确定的内容错误。故起诉人提起的第三人撤销之诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条之规定，裁定：对起诉人徐文胜提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
上诉人徐文胜上诉称，永宁县法院的裁定所适用的法律极其错误。该裁定明显在立案阶段就开始了实质性审查，犯了严重的审立不分的错误。上诉人认为只要上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院就必须受理。《民事诉讼法》第一百二十三条规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉的权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。永宁县法院（2016）宁0121民撤18号民事裁定书没有说清楚上诉人的起诉不符合一百一十九条的哪项内容，只有上诉人的起诉不符合一百一十九条的规定时才能裁定不予受理。因此其裁定不予受理的理由是不能成立的。请求二审法院依法撤销永宁县人民法院（2016）宁0121民撤18号民事裁定，并裁定永宁县法院依法受理上诉人的撤销之诉。
本院认为，本案上诉人徐文胜以第三人撤销之诉提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉条件，应予受理。原裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤18号民事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区永宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 瑾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民终2687号上诉人（原审起诉人）：徐文胜，男，汉族，1972年1月8日出生，住宁夏回族自治区永宁县。上诉人徐文胜因不予受理一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤18号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审认为，杨丽萍与李义、ＸＸ、李建春、鸿运米业公司经本院主持调解达成的调解协议，不违背自愿原则。起诉人提交的证据不能证明调解书所确定的内容错误。故起诉人提起的第三人撤销之诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定：对起诉人徐文胜提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。上诉人徐文胜上诉称，永宁县法院的裁定所适用的法律极其错误。该裁定明显在立案阶段就开始了实质性审查，犯了严重的审立不分的错误。上诉人认为只要上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法院就必须受理。《民事诉讼法》第一百二十三条规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉的权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。永宁县法院（2016）宁0121民撤18号民事裁定书没有说清楚上诉人的起诉不符合一百一十九条的哪项内容，只有上诉人的起诉不符合一百一十九条的规定时才能裁定不予受理。因此其裁定不予受理的理由是不能成立的。请求二审法院依法撤销永宁县人民法院（2016）宁0121民撤18号民事裁定，并裁定永宁县法院依法受理上诉人的撤销之诉。本院认为，本案上诉人徐文胜以第三人撤销之诉提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事起诉条件，应予受理。原裁定适用法律不当。上诉人的上诉理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民撤18号民事裁定；二、本案指令宁夏回族自治区永宁县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 苏 红审判员 俞红霞二〇一六年十二月十二日书记员 王 瑾
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终253号
上诉人（原审被告）：青海昂大集团大洋房地产开发有限公司，住所地西宁市城东区八一中路25号。
法定代理人：胡丁升，董事长。
委托诉讼代理人：冯得花，青海泰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马俊，公民身份号码×××，男，回族，1989年10月30日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：钟汝超，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
上诉人青海昂大集团大洋房地产开发有限公司（以下简称大洋公司）与被上诉人马俊房屋买卖合同纠纷一案，马俊于2017年10月17日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令大洋公司为其办理位于西宁市城东区八一中路25号1号楼副25-1室商铺的所有权证手续。西宁市城东区人民法院于2017年11月27日作出（2017）青0102民初3504号民事判决，大洋公司不服提起上诉。本院于2018年1月14日受理后，依法组成合议庭,于2018年5月7日公开开庭进行了审理。大洋公司的诉讼代理人冯得花、马俊的诉讼代理人钟汝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大洋公司上诉请求：改判驳回马俊的诉讼请求。事实和理由：虽大洋公司与马俊之间存在商铺出售协议书，但中间发生过一房二卖的情况，涉案房产产权不明确，大洋公司与马俊存在合同之债关系，大洋公司无法履行合同义务，应当承担违约责任，且无能力为马俊办理相关产权手续，原审判决五日内为马俊办理商铺的所有权证等相关房产手续缺少事实和法律依据。马俊依据商铺出售协议提起合同纠纷诉讼程序不当，大洋公司早于2007年初即将涉案商铺交付马俊占有、使用，但一直未办理产权手续，马俊应当提起物权确认之诉。合同能否履行亦是建立在大洋公司对商铺仍有所有权的基础上，原审法院依据合同法相关规定进行判决适用程序不当，适用法律错误。
马俊以原审判决正确，大洋公司的上诉理由不能成立为由进行了答辩，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：因大洋公司欠付马俊等人工程款，2006年8月31日，大洋公司与马俊签订了《商铺出售协议书》，约定大洋公司以3600/㎡元的价格将位于八一路大洋华府小区临街商铺1号楼1－11、A－H轴之间约349.42㎡（西宁市城东区八一中路25号1号楼副25－1室）的商铺出售给马俊，协议签订时，房屋总价暂定为1572000；大洋公司交房一年内将所有产权手续交付马俊。2007年初大洋公司将房屋交付给马俊等人，马俊从购买该房屋后至今一直以所有权人身份对外出租商铺、取得收益。2012年10月17日大洋公司向马俊等人出具《承诺书》，承诺在2012年12月30日前解除涉案房屋抵押、办理产权证书；2013年7月2日，大洋公司又向马俊等人出具《承诺计划书》，承诺在2013年8月30日前办理相关产权证书；2014年7月2日，大洋公司及江西昂大投资发展有限公司再次向马俊等人出具《承诺书》，认可未办理房产证的原因在自身未归还贷款，同时承诺在2014年10月前办理相关产权证书，但至今未给办理该房屋的相关权证。2016年7月27日，因大洋公司将涉案商铺抵债给了张耀军，并办理了房屋所有权证及土地使用证，张耀军提起诉讼要求马俊交付位于西宁市城东区八一中路25号1号楼副25－1号铺面。2016年12月13日，西宁市中级人民法院认为大洋公司与张耀军存在恶意串通行为，该行为直接损害了马俊等人作为涉案商铺先行购买人的利益，以（2016）青01民初267号驳回张耀军的诉讼请求，2017年3月16日青海省高级人民法院以（2017）青民终28号维持原判。2016年8月25日马俊向西宁市中级人民法院提起民事诉讼，要求确认大洋公司与张耀军之间的商铺抵债行为无效，西宁市中级人民法院（2016）青01民初304号判决书判定大洋公司与张耀军之间签订的商品房买卖合同无效，青海省高级人民法院（2017）青民终24号民事判决书维持原判。2016年12月27日，马俊向西宁市城北区人民法院提起行政诉讼，西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初104号判决书撤销了张耀军办理的不动产所有权证，西宁市中级人民法院（2017）青01行终57号判决维持原判。
一审法院认为，大洋公司与马俊签订的《商铺出售协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，马俊已按合同履行交款义务，大洋公司也已将涉案商铺交付给马俊，马俊占有、使用房屋至今，并结合已生效的民事、行政判决书，可以确定位于西宁市城东区八一中路25号1号楼副25－1室（八一路大洋华府小区临街商铺1号楼1－11、A－H轴之间约349.42㎡）商铺所有权系马俊所有。合同虽约定交房一年后办理产权登记手续，大洋公司也多次出具《承诺书》，但至今仍未给马俊办理产权手续，故大洋公司现应当协助马俊办理商铺产权登记手续，遂判决限大洋公司于判决生效后五日内为马俊办理西宁市城东区八一中路25号1号楼副25－1室商铺的所有权证等相关房产手续
二审审理中，双方均未提交新证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，且双方当事人均无异议，予以确认。
本院认为，大洋公司与马俊签订的《商铺出售协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定协议有效正确，双方应当按照协议的约定享有权利并履行相应的义务。马俊已按照协议约定履行了支付房款的义务，大洋公司作为出卖人不仅负有交付房屋的义务，且应承担将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，移转标的物房屋的所有权于买受人的义务。马俊要求出卖人大洋公司将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助办理权属登记，是其实现完全物权目的的合理主张，而且现有法律未明确规定买受人请求出卖人开发商协助办理房屋的权属登记以确权为前提，故大洋公司上诉所持原审程序不当，适用法律错误的理由不能成立。马俊提交的已生效的民事、行政判决书，双方当事人均不持异议，根据已生效的民事、行政判决书可以确定本案涉案房屋已由大洋公司于2006年8月出售给马俊，大洋公司与张耀军在其后签订的商品房买卖合同无效，且依法撤销了张耀军办理的涉案房屋不动产所有权证，故大洋公司上诉所持涉案房产产权不明确，原审认定事实不清的理由与事实不符，不能成立。大洋公司一房二卖，拒不履行协议约定和公司承诺存在明显恶意，大洋公司作为出卖人应当诚实守信，认识到己方的错误行为，正视马俊提出的合理诉求，积极作为，原审判决由大洋公司于判决生效后5日内为马俊办理涉案房屋所有权证等相关房产手续是完全可以履行的，原审判决此节并无不当，自应维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持，大洋公司的上诉理由和请求均不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由青海昂大集团大洋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李静萍
审判员张磊
审判员左志萍
二○一八年五月七日
书记员保昕欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终253号上诉人（原审被告）：青海昂大集团大洋房地产开发有限公司，住所地西宁市城东区八一中路25号。法定代理人：胡丁升，董事长。委托诉讼代理人：冯得花，青海泰宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马俊，公民身份号码×××，男，回族，1989年10月30日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：钟汝超，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。上诉人青海昂大集团大洋房地产开发有限公司（以下简称大洋公司）与被上诉人马俊房屋买卖合同纠纷一案，马俊于2017年10月17日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令大洋公司为其办理位于西宁市城东区八一中路25号1号楼副25-1室商铺的所有权证手续。西宁市城东区人民法院于2017年11月27日作出（2017）青0102民初3504号民事判决，大洋公司不服提起上诉。本院于2018年1月14日受理后，依法组成合议庭,于2018年5月7日公开开庭进行了审理。大洋公司的诉讼代理人冯得花、马俊的诉讼代理人钟汝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洋公司上诉请求：改判驳回马俊的诉讼请求。事实和理由：虽大洋公司与马俊之间存在商铺出售协议书，但中间发生过一房二卖的情况，涉案房产产权不明确，大洋公司与马俊存在合同之债关系，大洋公司无法履行合同义务，应当承担违约责任，且无能力为马俊办理相关产权手续，原审判决五日内为马俊办理商铺的所有权证等相关房产手续缺少事实和法律依据。马俊依据商铺出售协议提起合同纠纷诉讼程序不当，大洋公司早于2007年初即将涉案商铺交付马俊占有、使用，但一直未办理产权手续，马俊应当提起物权确认之诉。合同能否履行亦是建立在大洋公司对商铺仍有所有权的基础上，原审法院依据合同法相关规定进行判决适用程序不当，适用法律错误。马俊以原审判决正确，大洋公司的上诉理由不能成立为由进行了答辩，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：因大洋公司欠付马俊等人工程款，2006年8月31日，大洋公司与马俊签订了《商铺出售协议书》，约定大洋公司以3600/㎡元的价格将位于八一路大洋华府小区临街商铺1号楼1－11、A－H轴之间约349.42㎡（西宁市城东区八一中路25号1号楼副25－1室）的商铺出售给马俊，协议签订时，房屋总价暂定为1572000；大洋公司交房一年内将所有产权手续交付马俊。2007年初大洋公司将房屋交付给马俊等人，马俊从购买该房屋后至今一直以所有权人身份对外出租商铺、取得收益。2012年10月17日大洋公司向马俊等人出具《承诺书》，承诺在2012年12月30日前解除涉案房屋抵押、办理产权证书；2013年7月2日，大洋公司又向马俊等人出具《承诺计划书》，承诺在2013年8月30日前办理相关产权证书；2014年7月2日，大洋公司及江西昂大投资发展有限公司再次向马俊等人出具《承诺书》，认可未办理房产证的原因在自身未归还贷款，同时承诺在2014年10月前办理相关产权证书，但至今未给办理该房屋的相关权证。2016年7月27日，因大洋公司将涉案商铺抵债给了张耀军，并办理了房屋所有权证及土地使用证，张耀军提起诉讼要求马俊交付位于西宁市城东区八一中路25号1号楼副25－1号铺面。2016年12月13日，西宁市中级人民法院认为大洋公司与张耀军存在恶意串通行为，该行为直接损害了马俊等人作为涉案商铺先行购买人的利益，以（2016）青01民初267号驳回张耀军的诉讼请求，2017年3月16日青海省高级人民法院以（2017）青民终28号维持原判。2016年8月25日马俊向西宁市中级人民法院提起民事诉讼，要求确认大洋公司与张耀军之间的商铺抵债行为无效，西宁市中级人民法院（2016）青01民初304号判决书判定大洋公司与张耀军之间签订的商品房买卖合同无效，青海省高级人民法院（2017）青民终24号民事判决书维持原判。2016年12月27日，马俊向西宁市城北区人民法院提起行政诉讼，西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初104号判决书撤销了张耀军办理的不动产所有权证，西宁市中级人民法院（2017）青01行终57号判决维持原判。一审法院认为，大洋公司与马俊签订的《商铺出售协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，马俊已按合同履行交款义务，大洋公司也已将涉案商铺交付给马俊，马俊占有、使用房屋至今，并结合已生效的民事、行政判决书，可以确定位于西宁市城东区八一中路25号1号楼副25－1室（八一路大洋华府小区临街商铺1号楼1－11、A－H轴之间约349.42㎡）商铺所有权系马俊所有。合同虽约定交房一年后办理产权登记手续，大洋公司也多次出具《承诺书》，但至今仍未给马俊办理产权手续，故大洋公司现应当协助马俊办理商铺产权登记手续，遂判决限大洋公司于判决生效后五日内为马俊办理西宁市城东区八一中路25号1号楼副25－1室商铺的所有权证等相关房产手续二审审理中，双方均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定事实属实，且双方当事人均无异议，予以确认。本院认为，大洋公司与马俊签订的《商铺出售协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定协议有效正确，双方应当按照协议的约定享有权利并履行相应的义务。马俊已按照协议约定履行了支付房款的义务，大洋公司作为出卖人不仅负有交付房屋的义务，且应承担将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，移转标的物房屋的所有权于买受人的义务。马俊要求出卖人大洋公司将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助办理权属登记，是其实现完全物权目的的合理主张，而且现有法律未明确规定买受人请求出卖人开发商协助办理房屋的权属登记以确权为前提，故大洋公司上诉所持原审程序不当，适用法律错误的理由不能成立。马俊提交的已生效的民事、行政判决书，双方当事人均不持异议，根据已生效的民事、行政判决书可以确定本案涉案房屋已由大洋公司于2006年8月出售给马俊，大洋公司与张耀军在其后签订的商品房买卖合同无效，且依法撤销了张耀军办理的涉案房屋不动产所有权证，故大洋公司上诉所持涉案房产产权不明确，原审认定事实不清的理由与事实不符，不能成立。大洋公司一房二卖，拒不履行协议约定和公司承诺存在明显恶意，大洋公司作为出卖人应当诚实守信，认识到己方的错误行为，正视马俊提出的合理诉求，积极作为，原审判决由大洋公司于判决生效后5日内为马俊办理涉案房屋所有权证等相关房产手续是完全可以履行的，原审判决此节并无不当，自应维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持，大洋公司的上诉理由和请求均不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由青海昂大集团大洋房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李静萍审判员张磊审判员左志萍二○一八年五月七日书记员保昕欣
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第887号
罪犯李有，男，1970年9月30日出生，汉族，山西省大同人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2014年11月25日作出（2014）怀刑初字第165号刑事判决，以罪犯李有犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李有在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，余分259，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李有在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬2次，余分259，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李有在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李有减去有期徒刑六个月。（刑期至2020年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔晓锋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初643号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告代长伍
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉代长伍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金36599元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费865元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金36599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费865元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1650号
原告：武汉瑞卓科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园二期9号楼10层5号房。
法定代理人：廖福刚，总经理。
委托代理人：张小河，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：胡晓雪。
委托代理人：ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
原告武汉瑞卓科技有限公司（以下简称原告）诉被告胡晓雪（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭露萍，被告的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，被告被作为人才引进我公司，为防止被告突然离职，我公司从被告进入我公司起，就要求其与我公司签订劳动合同，但被告一直以各种理由故意拖延。2016年3月，被告突然离职，并以未签订书面劳动合同为由，威胁我公司向其支付一定金额的赔偿金，我公司拒绝后，被告迅速申请劳动争议仲裁。基于上述理由，我公司认为被告拖延签订劳动合同就是为了索取未签劳动合同的双倍工资差额，我公司与其他员工均签订了劳动合同，没有理由不与被告签订劳动合同，因此，我公司未与被告签订劳动合同是被告故意为之，我公司不应支付其未签书面劳动合同的双倍工资差额29879元。为维护我公司的合法权益，现诉请判令：1、我公司不支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额29879元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告歪曲事实，诉请毫无依据，原告与我未签订书面劳动合同的原因与我无关。原告在诉状中所称的从我入职之初就要求与我签订劳动合同，并无任何证据予以证明。我正处于上有老下有小的状态，要求的是稳定的职业生涯，原告主张我故意不与其签订劳动合同有违常理；2、原告所称其与其他员工均签订了劳动合同的事实缺乏真实性，故我认为原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。
经审理查明的事实如下：
一、原、被告双方无争议的基本事实：
1、被告入职原告单位的时间是2015年10月9日；
2、原告未与被告签订书面劳动合同；
3、被告的工作岗位是生产技术部经理；
4、被告工作期间实际领取的工资数额平均为每月6305元；
5、双方发生劳动争议的时间是2016年3月25日，该时间也是双方解除或终止劳动关系的时间；、
6、被告在原告处的工作年限是5个月；
7、被告申请劳动争议仲裁的时间是2016年4月12日。武劳仲东办裁字（2016）第217号仲裁裁决：一、被申请人（即本案原告）向申请人（即本案被告，以下同）支付2015年11月9日至2016年3月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额29879元（该条款自本裁决书生效之日起7日内支付）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
二、与本案有关且原、被告双方存在争议的事实是：
1、关于未签订书面劳动合同的原因，原告主张系因被告故意拖延，其目的是获得双倍工资，被告主张系因原告故意不签，公司经营不规范，且工资的发放都是通过亲友的账户代发。
2、关于工资的问题，被告主张转正前为6500元每月，转正后为8000元每月，原告表示对被告的工资发放情况不清楚，但同时说明2015年10月9日至2016年3月24日期间，被告的实发工资数额为36184.07元。
三、其他需要说明的事实：
庭审中，原、被告均认可，被告在2015年11月9日至2016年3月24日期间实际领取的工资数额为29879元。
上述事实，有劳动合同、中国民生银行个人账户对账单、武劳仲东办裁字（2016）第217号仲裁裁决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案原告应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额29879元。理由是：1、客观上原告确实未与被告签订书面劳动合同；2、原告有关未签书面劳动合同是因为被告不愿意签订，故意拖延，目的是为了获取双倍工资差额的主张，没有充分的证据予以证明；3、原告提交的与其他员工签订的书面劳动合同也不足以证明原告与公司其他所有员工均签订了书面劳动合同，且不足以证明是被告故意拖延不签订书面劳动合同的主张成立；4、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；5、原、被告均认可，被告在2015年11月9日（即入职满一个月后）至2016年3月24日期间实际领取的工资数额为29879元。
综上，在原告未与被告签订书面劳动合同的情况下，原告依法应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告有关要求判令其不向被告支付2015年11月9日至2016年3月24日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额29879元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告武汉瑞卓科技有限公司的诉讼请求；
二、原告武汉瑞卓科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告胡晓雪支付2015年11月9日至2016年3月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额29879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉瑞卓科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一六年十月十二日
书记员 刘志强
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2454号
原告李辉，男，1984年2月2日生，汉族，无业。现住辽宁省阜新市新邱区。
被告陈艳南，女，1983年7月24日生，汉族，教师。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告李辉诉被告陈艳南民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张晓勇独任审判，公开开庭进行了审理，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月7日向原告借款2.5万元，当时约定于2015年9月7日前还清，期间原告多次找被告索要借款，被告总是以无钱为由推托，现提起诉讼要求被告偿还2.5万元借款并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2015年1月7日向原告借款2.5万元，当时约定于2015年9月7日前还清。但时至今日被告仍未还款。
上述事实，有原告陈述及相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证审核、认证，本院予确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告应按合同约定履行到期还款的义务，但被告至今未予偿还借款，给原告带来不应有的经济损失，原告的诉讼请求本院应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈艳南于判决生效后10日内偿还给付原告借款2.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张晓勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 成
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第333号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人伍某甲，绰号“黑福”，男，1981年10月10日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市波罗镇波罗村委会田订组**号。2010年9月至2013年3月在英德市公安局波罗派出所任辅警，因本案于2015年4月28日被取保候审。2015年9月24日经本院决定继续取保候审。
英德市人民检察院以2015年9月23日英检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人伍某甲犯介绍行贿罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人伍某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月大湾镇人赖某（另案处理）想在英德市波罗镇辖区内开设赌场谋利。为了能让赌场顺利经营，赖某主动找到波罗镇派出所辅警伍某甲打听有关情况。在伍某甲的牵线搭桥下，付某（另案处理）、赖某、伍某甲三人在波罗镇英波饭店吃饭时就开设赌场的事宜达成口头协议，赌场按照每天500元的标准向付某支付保护费，并安排伍某甲跟进赌场费用的收取、联络、传递等事宜，后保护费收取标准改为每天1000元。2012年4月至7月期间，赖某先后在波罗镇新村及建棠村委等多个地点开设赌场，非法获利数十万元。在此期间，赖某按照约定，通过伍某甲的联络传递作用，以保护费名义向付某行贿共计9万元人民币。
另查明，2015年4月28日被告人伍某甲到英德市人民检察院投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节。
上述事实，被告人伍某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人伍某甲的供述；有罪犯付某、赖某的供述；书证有检察机关的立案决定书、有被告人的任职证明、工资表、侦查机关出具的本案侦查过程、广东省佛冈县人民刑事法院判决书、广东省清远市中级人民法院刑事裁定书、广东省英德市人民法院刑事判决书、被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某甲无视国家法律，向国家工作人员介绍贿赂，其行为已构成了介绍贿赂罪,依法应予惩处。鉴于被告人有自首情节，当庭认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律恰当，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款、第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人伍某甲犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 黄惠英
人民陪审员 巫雪媚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第十二条：中华人民共和国成立以后本法实施以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
下的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑。（1犯罪情节较轻的;（1有悔罪表现的;（1没有再犯罪的
(1犯罪情节较轻的;
(1有悔罪表现的;
(1没有再犯罪的危险;
(1宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初251号
原告余国清。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被告湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌洪山路7号。
法定代表人王晓东，代省长。
委托代理人戢浩飞，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人朱红星，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
余国清（以下简称原告）诉被告湖北省人民政府（以下简称被告）撤销驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告余国清及其委托代理人鲁金艳，被告湖北省人民政府委托代理人戢浩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在武汉市江汉区鼎力鞋城2栋1-5层67室拥有合法房屋一处。原告于2015年11月5日通过政府信息公开得到武土资规信字答第（20150604）号《政府信息公开答复书》，其将武政供地字（2015）21号《武汉市国有建设用地供地方案批复》公开给原告。原告拥有使用权的国有土地位于该批复的范围内，原告的房屋没有得到补偿，没有见到国有土地使用权收回政府文件。原告认为，武汉市人民政府作出的武政供地字（2015）21号《武汉市国有建设用地供地方案批复》实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权利。原告于2015年12月16日向被告提出行政复议申请。被告于2016年3月18日作出鄂政复决（2016）40号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为，被告作出的该复议决定具体行政行为实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权利。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的鄂政复决（2016）40号《驳回行政复议申请决定书》，并责令被告继续履行法定职责；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃责令被告继续履行法定职责的诉讼请求。
被告辩称，2013年9月10日，武汉市江汉区人民政府发布房屋征收决定公告，告知需征收房屋的范围及相关事项，原告的房屋在征收范围内。2015年5月7日对原告的被征收房屋作出征收补偿决定。同年6月12日，涉案地块房屋征收工作完毕。同年9月29日，武汉市国土资源和规划局注销了涉案地块相关《国有土地使用权证》，原告对该宗地的物权消灭。同年10月21日，武汉市人民政府作出涉案地块的国有建设用地供地方案批复，该行为与原告不具有法律上的利害关系。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第四十八条第一款第二项规定，决定驳回原告的行政复议申请。被告作出驳回复议申请的决定，事实清楚，证据确凿，符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月10日，武汉市江汉区人民政府发布房屋征收决定公告，告知需征收房屋的范围及相关事项，原告的房屋在征收范围内。2015年5月7日对原告的被征收房屋作出征收补偿决定。同年6月12日，涉案地块房屋征收工作完毕。同年9月29日，武汉市国土资源和规划局注销了涉案地块相关《国有土地使用权证》。同年10月21日，武汉市人民政府作出涉案地块的国有建设用地供地方案批复。原告不服该批复，于2015年12月21日向被告申请行政复议。被告收到原告的复议申请审查认为，武汉市政府作出的国有建设用地供地方案批复与原告无利害关系，其针对该批复的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，决定驳回原告的复议申请。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，原告的房屋已被依法征收，被征收房屋项下的土地使用权同时被收回，江汉区人民政府对原告业已作出了征收补偿决定，故武汉市人民政府作出涉案地块的国有建设用地供地方案批复，与原告不具有法律上的利害关系，更谈不上侵犯原告的合法权益。被告作出驳回复议申请的决定并无不当，且对其合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，裁定如下：
驳回原告余国清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年十月十七日
书记员 彭婕
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执824号
申请执行人：安庆市迎江区新材粮行，住所地安徽省安庆市。
经营者：胡兴斌，个人经营者。
被执行人：安庆市万家旺工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘挺，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初xxx号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安庆市万家旺工贸有限公司银行帐户存款162406元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执824号申请执行人：安庆市迎江区新材粮行，住所地安徽省安庆市。经营者：胡兴斌，个人经营者。被执行人：安庆市万家旺工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：刘挺，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初xxx号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆市万家旺工贸有限公司银行帐户存款162406元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一七年六月十九日书记员  陈 康
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1977号
申请执行人苏州市新业链条输送机厂，住所地苏州市金阊区白洋湾街道新益村工小区。
被执行人黄元，男，汉族，1973年12月24日生，居民身份证号码3211811973********，住丹阳市吕城镇西墅村壁庄**号。
申请执行人苏州市新业链条输送机厂与被执行人黄元买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）丹吕民初字第332号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告黄元应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市新业链条输送机厂货款220000元；被告黄元应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州市新业链条输送机厂逾期付款利息（以220000元为本金，自2014年1月起算至生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费2300元，由被执行人黄元承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人黄元的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息、房产信息。因被执行人黄元不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹吕民初字第332号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年十一月二日
书记员 朱建峰
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0301民初283号
原告：左亚丽，女，1976年5月2日出生，汉族，无固定职业，住疏勒县。
委托诉讼代理人：邝中泉，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王富军，男，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司图木舒克市分公司经理。
委托诉讼代理人：蒋三元，新疆叶尔羌律师事务所律师，一般代理。
被告：宋邦雄，男，1973年3月6日出生，汉族，冶金公司项目经理，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：罗良才，新疆朱玉杰律师事务所律师。
被告：王兵，男，1973年03月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。
原告左亚丽与被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称新疆冶金公司）、宋邦雄、王兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左亚丽及委托诉讼代理人邝中泉，被告新疆冶金公司的委托诉讼代理人王富军、蒋三元，被告宋邦雄及其委托诉讼代理人罗良才到庭参加诉讼。被告王兵经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告左亚丽向本院提出诉讼请求：判令被告方支付左亚丽劳务费劳动报酬4500元,原告左亚丽到被告新疆冶金公司承建的兵团草湖工业园新建30万锭示范棉纺厂建设项目1号厂房工地务工。该工程由被告新疆冶金公司转包给被告宋邦雄，被告宋邦雄又转包给被告王兵。至2015年12月，被告方尚欠原告劳务费，经原告方多次催索，被告方至今未足额发放劳务费。
被告新疆冶金公司、宋邦雄辩称，其与原告左亚丽无劳务合同关系，也无施工劳务费对帐结算。被告新疆冶金公司只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而本案被告宋邦雄收到了新疆冶金公司的工程价款，同时被告宋邦雄已向被告王兵的付清了所有劳务费。欠原告劳务费的是被告王兵，其是涉案工程中的一个劳务工承包人，原告方应当向被答辩人王兵索要欠劳务费，因此请求驳回原告对被告新疆冶金公司、宋邦雄的诉讼请求。
原告左亚丽为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、新疆冶金公司内部承包责任书复印件、瓦工劳务承包合同复印件各一份。以证明被告新疆冶金公司将涉案工程非法转包被告宋邦雄，被告宋邦雄将涉案工程劳务部分非法转包给被告王兵的事实；
2、欠条一份。以证明被告欠原告左亚丽劳务费的事实；
被告宋邦雄针对其辩解理由，向本院提交了如下证据：
内部土建承保责任书、结算单、收据、收条复印件、明细单、
微信截屏记录复印件各一份。以证明被告宋邦雄已将被告王兵所施工的土建部分的工程款结算清楚并已付清。被告王兵承诺，如发生纠纷由王兵本人承担与被告宋邦雄、新疆冶金公司无关的事实。
被告新疆冶金公司、王兵未向本院提交证据材料。
被告新疆冶金公司、宋邦雄对原告左亚丽提交的所有证据均不予认可。原告左亚丽对被告宋邦雄提交的证据不予认可。本院认证认为，原告提交的所有证据，因其来源合法，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，故予以确认。被告宋邦雄提交的证据中，被告王兵关于如发生纠纷由王兵本人承担与被告宋邦雄、新疆冶金公司无关的承诺，因系三被告内部协议，不能对抗原告方诉讼主张，故对此项证明内容不予认可，对其余证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兵团草湖工业园新建30万锭示范棉纺厂建设项目由新疆前昆工程建设集团有限公司和浙江东南网架股份有限公司总承包施工，浙江东南网架股份有限公司将土建工程分包给被告新疆冶金公司，被告新疆冶金公司将涉案工程转包被告宋邦雄，被告宋邦雄将涉案工程劳务部分转包给被告王兵。2015年9月，原告左亚丽到涉案工程1号厂房工地务工。至2015年12月9日，被告王兵尚欠原告方劳务费，其向原告出具欠条，载明欠付劳务费金额：左亚丽4500元。截止2016年2月5日，被告宋邦雄向被告王兵付清工程款，被告王兵承诺，如发生纠纷由王兵本人承担与被告宋邦雄、新疆冶金公司无关的事实。后经原告方多次催索，被告方至今未足额发放劳务费，原告方遂诉至本院。
本院认为，公民间依法成立的合同，受法律保护。原告左亚丽与被告王兵建立了劳务合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故被告王兵作为施工负责人和实际承包人，应当履行足额给付原告方劳务费的义务。被告新疆冶金公司、宋邦雄作为工程施工单位和转包人，应当监督直接发放农民工劳务费，对原告债权不能及时实现有管理和监督之责，应当对上述款项承担连带责任。
综上，原告方诉讼请求合理部分，有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持。被告新疆冶金公司、宋邦雄的辩解理由，无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效之日起十日内支付原告左亚丽劳务费4500元；
二、被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司、宋邦雄对上述款项承担连带支付责任。
以上应付款项，被告王兵、新疆维吾尔自治区冶金建设公司、宋邦雄若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王兵、新疆维吾尔自治区冶金建设公司、宋邦雄负担（案件受理费与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判长 邹晴贤
审判员 李生兵
审判员 陈录园
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄和平
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执26号
申请执行人新乡市中级人民法院，新乡市开发区化工路438号。
法定代表人：袁荷刚，院长。
被执行人曹泽旭，男，汉族，1970年1月20号出生，现住河南省，。
被执行人汤富梅，女，汉族，1972年8月7日出生，住河南省，。
申请执行人新乡市中级人民法院与被执行人曹泽旭、汤富梅房屋买卖协议纠纷一案，本院作出的（2015）新中民五终字第390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付诉讼费4750元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，因收件人是被执行人的代理律师，代收人称不再代理该案件，因此，被退回。本院于2018年1月26日通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2018年1月15日、2018年5月6日、2018年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、无房产。
3、本院于2018年3月1日冻结被执行人曹泽旭在中国建设银行62×××76账户内存款人民币935.98元。
4、本院于2018年4月3日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、本院于2018年4月3日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年6月6日以被执行人未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况为由，对被执行人采取了拘留措施。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年六月十五日
书记员 张筱函
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执26号申请执行人新乡市中级人民法院，新乡市开发区化工路438号。法定代表人：袁荷刚，院长。被执行人曹泽旭，男，汉族，1970年1月20号出生，现住河南省，。被执行人汤富梅，女，汉族，1972年8月7日出生，住河南省，。申请执行人新乡市中级人民法院与被执行人曹泽旭、汤富梅房屋买卖协议纠纷一案，本院作出的（2015）新中民五终字第390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付诉讼费4750元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，因收件人是被执行人的代理律师，代收人称不再代理该案件，因此，被退回。本院于2018年1月26日通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年1月15日、2018年5月6日、2018年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、无房产。3、本院于2018年3月1日冻结被执行人曹泽旭在中国建设银行62×××76账户内存款人民币935.98元。4、本院于2018年4月3日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2018年4月3日向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院于2018年6月6日以被执行人未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况为由，对被执行人采取了拘留措施。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年六月十五日书记员  张筱函附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执710号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东营河口支行，住所地东营市河口区黄河路87号。统一社会信用代码：9137050316484156XH。
负责人：李永辉，行长。
委托代理人汪秀美，女，1970年11月3日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司东营河口支行职工，现住东营市河口区。
被执行人山东德阳化工有限公司，住所地东营市东营港开发区港西三路以东、港城路以南。统一社会信用代码：913705005704735397。
法定代表人：张象芬，董事长。
被执行人山东爱克森化学有限公司，住所地东营市东营港经济开发区。统一社会信用代码：91370500698096891H。
法定代表人隋金良，董事长。
被执行人王金鉴，男，1958年2月5日出生，汉族，山东正顺车轮有限公司董事长，现住东营市广饶县。
被执行人张象芬，女，1963年8月30日出生，汉族，山东正顺车轮有限公司财务科长，现住东营市广饶县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东营河口支行与被执行人山东德阳化工有限公司、山东爱克森化学有限公司、王金鉴、张象芬金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月10日作出的（2017）鲁0503民初427号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人山东德阳化工有限公司、山东爱克森化学有限公司、王金鉴、张象芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司东营河口支行于2017年8月1日向本院申请强制执行，申请执行偿还借款19767683.17元及利息。本院已依法受理。
本院于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效判决确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统于2017年8月1日查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆及有价证券；经向东营市不动产登记中心河口分中心查询未发现被执行人王金鉴、张象芬有不动产登记信息。2017年8月1日被执行人山东德阳化工有限公司向本院财产申报，被执行人山东德阳化工有限公司所有的土地使用权六宗分别是：东国用（2012）第92-004397号、东国用（2012）92-004398号、东国用（2013）第92-00250号、东国用（2013）第92-00251号、东国用（2014）第92-005150号、东国用（2014）第92-005149号。本院于2017年12月26日依法予以轮候查封；被执行人山东爱克森化学有限公司所有的山东爱克森化学有限公司所有的人民路266号海通港城花园33幢1单元402室，房产证号：东房权证河口区港区字第××号；人民路266号海通港城花园29幢1单元302室，房产证号：东房权证河口区港区字第××号；人民路266号海通港城花园29幢1单元402室，房产证号：东房权证河口区港区字第××号房产三套；东营港海港路北、港西三路西，产权证号：东国用（2010）第2-1594号土地使用权一宗。本院于2017年12月26日依法予以轮候查封，以上土地使用权及房产均已抵押且不是首封法院，未能处置。本院于2017年8月20日作出决定书，依法将被执行人山东德阳化工有限公司、山东爱克森化学有限公司、王金鉴、张象芬列为失信被执行人。于2017年11月30日向被执行人山东德阳化工有限公司、山东爱克森化学有限公司、王金鉴、张象芬发出限制高消费令。于2017年12月26日与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人的的债权未得到实现。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0503民初427号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱继华
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初196号
原告：梁泽红，男，1973年7月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：卢志光，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告梁泽红与被告卢志光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁泽红诉称，被告卢志光拖欠其挖掘机使用费46000元，经多次催要无果，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告挖掘机使用费46000元并承担相应的利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，我国法律规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告梁泽红不能提供被告卢志光的身份情况及准确送达地址，经本院告知后仍然不能提供被告卢志光的身份情况及准确送达地址，因此，被告主体不明确，对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁泽红的起诉。
案件受理费950元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 朱萍
二〇一八年五月二日
书记员 江超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1964号
上诉人（原审被告）：昆山翔准精密模具科技有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路1889号3幢。
法定代表人：黄丽萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：昆山罗马尼金属材料有限公司,住所地昆山市玉山镇前进西路1882号。
法定代表人：王丽梅，该公司总经理。
上诉人昆山翔准精密模具科技有限公司因与被上诉人昆山罗马尼金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初16600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人昆山翔准精密模具科技有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山翔准精密模具科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发出生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01897-1号
原告：亳州市天运物流有限责任公司。住所地安徽省亳州市。
法定代表人：轩玉彬，职务：总经理。
被告：葛圣杰，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市。
原告亳州市天运物流有限责任公司诉被告葛圣杰民间借贷纠纷一案，经原告亳州市天运物流有限责任公司申请,本院于2015年5月5日作出（2015）谯民一初字第01897号民事裁定书，查封被告葛圣杰所有的坐落于安徽省亳州市谯城区工业园区淮河路南侧天运物流园综合业务用房8#楼A、B段101铺、102铺房产两处，房产证号分别为：房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号;并将原告提供其所有的坐落于亳州市谯城区工业园区淮河路南侧天运物流园5号楼110铺、129铺房产（房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号）予以查封。现原告请求变更担保物为亳州市谯城区十八里工业园区综合业务用房8号楼A.B段118、143铺房产（房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、解除对原告亳州市天运物流有限责任公司所有的坐落于亳州市谯城区工业园区淮河路南侧天运物流园5号楼110铺、129铺房产（房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号）的查封；
二、将原告亳州市天运物流有限责任公司所有的坐落于亳州市谯城区十八里工业园区综合业务用房8号楼A.B段118、143铺房产（房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号）予以查封。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 曼
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0929执186号
申请执行人贾正玉，女，1971年11月18日出生于陕西省白河县。
被执行人庞运正，汉族，1980年04月04日出生于陕西省白河县。
贾正玉与庞运正督促程序一案，申请执行人贾正玉依据本院己发生法律效力的（2014）白河民督字第00011号支付令于2018年3月2日向本院申请执行，请求被执行人贾正玉给付执行款35000元并承担迟延履行期间债务利息。同日，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人贾正玉以被执行人庞运正外出地址不详为由于2018年8月21日书面向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真是的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执186号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董荣福
二〇一八年八月二十一日
书记员 钱孝林
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初355号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人周某，男，1982年9月20日，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2005年2月1日被徐州市中级人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯贩卖毒品罪于2014年6月16日被沛县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被取保候审。经本院决定于2016年10月18日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员高岩岩出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月23日22时许，被告人周某饮酒后驾驶沪C×××××号非营运小型普通客车上道路行驶至徐州市泉山区湖西路开元迎宾馆门口时被民警查获，经鉴定，被告人周某的血液中乙醇含量为115.2mg/100ml血。根据国家相关标准规定和鉴定意见，被告人周某在道路上驾驶机动车行驶时处于醉酒状态。
上述事实，被告人周某当庭无异议，且有证人江某、朱某的证言，行政处罚决定书，被告人周某被查获时的照片、呼气酒精测试结果，血样提取登记表，门诊收费发票，驾驶证、行驶证，视听资料，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，到案及发破案经过；扣押及发还清单，被告人户籍信息证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年11月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 申颖
二〇一六年十月十九日
书记员 周云
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初361号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地，广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江北路140号。
法定代表人王登富，该公司董事长。
委托代理人梁锋，该公司新中分理处主任。
被告卿芳志，男，1987年1月8日出生，瑶族，个体户，住广西壮族自治区灌阳县。
被告黄夙薇，女，1982年5月2日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区灌阳县。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告卿芳志、黄夙薇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员卿秋生担任审判长，与审判员申桂明、人民陪审员戴基明组成合议庭，于2016年8月29日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁锋、到庭参加了诉讼，被告卿芳志、黄夙薇经本院依法传芳无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司诉称，二被告系夫妻关系，被告因建房缺少资金，2012年5月25日向原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司申请借款20000元，当日原告与被告卿芳志签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告卿芳志向原告借款本金20000元，借款期限为2年，自2012年5月25日起至2014年5月24日止，利率按照当日中国人民银行人民币贷款基准利率6.65%上下浮动50%，执行年利率9.975%，按季付息，逾期按借款利率加收50%的利率计收罚息。同日，被告卿芳志、黄夙薇共同在《借款偿还承诺书》签名捺印，并承诺用家庭所有财产偿还借款本息。同日，原告将借款本金20000元打入被告指定的银行账户。该借款到期后，经过原告多次催收，被告一直以种种理由拒不归还。截止2016年5月4日，被告尚欠原告本金20000元及利息8081.98元未归还。为此，原告依法提起诉讼，要求二被告还本付息。原告对其陈述的事实提供的证据有：营业执照及法人代表证明复印件，证明原告的法人资格和法人的基本情况，以及经营的范围；二被告的身份证、结婚证复印件，证明二被告的身份情况，系夫妻关系；2012年5月25日原被告签订的《农户小额信用借款合同》、借款承诺书，证明了原被告借款的金额、期限、利息计算方式以及二被告承诺用家庭财产还本付息的承诺；被告欠利息的结算单，证明二被告至2016年5月4日欠利息8081.98元。
被告卿芳志、黄夙薇未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于原告提供的证据与本案有关联，符合法律的规定，具有合法性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告卿芳志因建房缺少资金为由，于2012年5月25日向原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司申请借款20000元，当日原告与被告卿芳志签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告卿芳志向原告借款本金20000元，借款期限为2年，自2012年5月25日起至2014年5月24日止，利率按照当日中国人民银行人民币贷款基准利率6.65%上下浮动50%，执行年利率9.975%，按季付息，逾期按借款利率加收50%的利率计收罚息。同日，被告卿芳志、黄夙薇以夫妻名义共同在《借款偿还承诺书》签名捺印，并承诺用家庭所有财产偿还借款本息。同日，原告将借款本金20000元打入被告指定的银行账户，履行了放款义务。该借款到期后，经过原告多次催收，被告一直以种种理由拒不归还。截止2016年5月4日，被告尚欠原告借款本金20000元及利息8081.98元未清偿。为此，原告依法提起诉讼，要求二被告还本付息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告根据被告的要求，将借款本金转入被告指定的银行账户，已经履行了贷款人放款的义务，二被告应该按照合同的约定按季给付利息，按照合同的规定还本付息，但二被告不但没有按期清偿借款利息，连借款本金也没有归还，其行为已经构成违约，应该履行给付借款本金和尚欠的利息，故对原告要求被告给付拖欠的借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
据此，为维护合同当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卿芳志、黄夙薇清偿欠原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司的借款本金20000元及利息8081.98元（利息计至2016年5月4日止，2016年5月4日之后的利息按照中国人民银行人民币贷款基准利率6.65%上下浮动50%，执行年利率9.975%计算至二被告履行本案生效判决之日止）。
案件受理费502元（原告已预交），由被告卿芳志、黄夙薇负担。由二被告在履行本案判决时一并给付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费502元。［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：中国农业银行桂林高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卿秋生
审 判 员 申桂明
人民陪审员 戴基明
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 时 捷
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终590号
上诉人（原审原告）：王瑛会，女，1982年2月26日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
委托代理人：张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司，住所地：秦皇岛市山海关区火车站站东小区8号楼7号。组织机构代码：72169631－9。
负责人：谢海松，经理。
委托代理人：刘放放，系法律顾问。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
上诉人王瑛会为与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司（以下简称太保山海关支公司）保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张铁庄驾驶的冀Ｃ×××××号车辆车主系本案王瑛会。2014年9月5日，王瑛会为该车辆在太保山海关支公司处投保了机动车损失险，保险金额为407000元且不计免赔，保险期间为2014年9月5日至2015年9月5日。王瑛会已经交付了相应保费。根据太保山海关支公司制定的机动车损失险保险条款规定：保险机动车发生保险范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。2015年3月20日22时30分左右，马壮驾驶冀Ｃ×××××号小轿车沿京哈线由西向东行驶至山海关区海逸明都门前路段向左转弯时，与由东向西张铁庄驾驶的冀Ｃ×××××号车辆相撞，造成张铁庄受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后马壮弃车逃逸。经秦皇岛市公安局交警支队六大队出具的冀秦公交（六）认字［2015］第00055号道路交通事故认定书认定，马壮驾驶车辆未实行右侧通行，发生事故弃车逃逸是造成此事故的因素，马壮负此次事故的全部责任，张铁庄无责任。经张铁庄委托，河北信德保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号车辆的车损进行评估，2015年4月22日，该单位出具的公估报告显示车辆损失金额为146354元，王瑛会花费公估费7320元。王瑛会为修理车辆花费修车费146354元。对于王瑛会提交的公估报告，太保山海关支公司当庭以单方委托为由提出重新鉴定，法院认为太保山海关支公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，对于太保山海关支公司的重新鉴定申请法院不予准许。王瑛会在法庭中陈述，事故发生后了解到马壮的车辆只投保了交强险，没有其他险种，并且因马壮经济困难，所以选择直接向太保山海关支公司理赔。上述事实有王瑛会提交的证据、当事人当庭陈述及法院庭审笔录在卷为证，足以认定。
原审法院认为：王瑛会与太保山海关支公司之间的保险合同合法有效，双方应按照合同履行各自义务。王瑛会已经支付了相应保费，在发生保险事故后，太保山海关支公司应按照合同约定履行相应的赔偿义务。按照双方合同约定，保险机动车发生保险范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。本案中王瑛会并无证据证明无法找到马壮，故对于王瑛会主张要求太保山海关支公司承担赔偿责任的诉请法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王瑛会的诉讼请求。案件受理费3373元减半收取1687元，由王瑛会负担。
上诉人王瑛会不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据保险合同条款，碰撞事故属于保险理赔范围，本案虽然有事故第三方且第三方应当负事故全责，但由于保险合同中关于按照事故责任比例进行赔偿的约定系无效的格式条款，故上诉人为诉讼便利依据保险合同关系要求被上诉人进行赔偿并无不当，被上诉人应当对上诉人的损失予以赔偿然后取得向第三方追偿的权利。原审判决错将绝对免赔率条款误认为理赔范围和条件并据此驳回上诉人的诉讼请求，在适用法律方面显然是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人保险理赔款153674元。
被上诉人太保山海关支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交司机张铁庄的驾驶证复印件一份，拟证明事故发生时，司机张铁庄具有驾驶资格，符合理赔条件。被上诉人质证意见，张铁庄的驾驶证复印件与原件一致，对该驾驶证无异议。本院经审核认为，被上诉人对该驾驶证无异议，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:上诉人王瑛会与被上诉人太保山海关支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人在享有合同权利的同时，应依法承担合同义务。依据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，上诉人请求被上诉人对保险车辆在本次事故所造成的损失给予赔偿，且该损失未超过保险金额，该请求于理法有据，本院予以支持。河北信德保险公估有限公司出具的公估报告、修车发票，能够证明本次事故中冀Ｃ×××××号车辆的损失为146354元，该损失未超出保险车辆损失险的保险金额，被上诉人亦未提交充分证据证明对相关免赔条款已履行明确说明义务，故被上诉人应予赔偿上诉人全部经济损失。王瑛会支付公估费7320元，评估费系为查明保险车辆损失所支付的必要、合理费用，被上诉人理应予以赔付。综上，被上诉人应赔付王瑛会保险理赔款共计153674元。原审事实判决认定事实正确，但适用法律欠妥，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山民初字第1004号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司于判决生效后十日内赔偿王瑛会保险理赔金153674元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3373元，减半收取1687元；二审案件受理费3373元，均由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一六年三月三十一日
代书记员 刘 爽
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终590号
上诉人（原审原告）：王瑛会。
委托代理人：张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司，住所地：秦皇岛市山海关区火车站站东小区8号楼7号。
负责人：谢海松，经理。
委托代理人：刘放放，系法律顾问。
委托代理人：丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
上诉人王瑛会为与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司（以下简称太保山海关支公司）保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张铁庄驾驶的冀C×××××号车辆车主系本案王瑛会。2014年9月5日，王瑛会为该车辆在太保山海关支公司处投保了机动车损失险，保险金额为407000元且不计免赔，保险期间为2014年9月5日至2015年9月5日。王瑛会已经交付了相应保费。根据太保山海关支公司制定的机动车损失险保险条款规定：保险机动车发生保险范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。2015年3月20日22时30分左右，马壮驾驶冀C×××××号小轿车沿京哈线由西向东行驶至山海关区海逸明都门前路段向左转弯时，与由东向西张铁庄驾驶的冀C×××××号车辆相撞，造成张铁庄受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后马壮弃车逃逸。经秦皇岛市公安局交警支队六大队出具的冀秦公交（六）认字（2015）第00055号道路交通事故认定书认定，马壮驾驶车辆未实行右侧通行，发生事故弃车逃逸是造成此事故的因素，马壮负此次事故的全部责任，张铁庄无责任。经张铁庄委托，河北信德保险公估有限公司对冀C×××××号车辆的车损进行评估，2015年4月22日，该单位出具的公估报告显示车辆损失金额为146354元，王瑛会花费公估费7320元。王瑛会为修理车辆花费修车费146354元。对于王瑛会提交的公估报告，太保山海关支公司当庭以单方委托为由提出重新鉴定，法院认为太保山海关支公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，对于太保山海关支公司的重新鉴定申请法院不予准许。王瑛会在法庭中陈述，事故发生后了解到马壮的车辆只投保了交强险，没有其他险种，并且因马壮经济困难，所以选择直接向太保山海关支公司理赔。上述事实有王瑛会提交的证据、当事人当庭陈述及法院庭审笔录在卷为证，足以认定。
原审法院认为：王瑛会与太保山海关支公司之间的保险合同合法有效，双方应按照合同履行各自义务。王瑛会已经支付了相应保费，在发生保险事故后，太保山海关支公司应按照合同约定履行相应的赔偿义务。按照双方合同约定，保险机动车发生保险范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率。本案中王瑛会并无证据证明无法找到马壮，故对于王瑛会主张要求太保山海关支公司承担赔偿责任的诉请法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王瑛会的诉讼请求。案件受理费3373元减半收取1687元，由王瑛会负担。
上诉人王瑛会不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据保险合同条款，碰撞事故属于保险理赔范围，本案虽然有事故第三方且第三方应当负事故全责，但由于保险合同中关于按照事故责任比例进行赔偿的约定系无效的格式条款，故上诉人为诉讼便利依据保险合同关系要求被上诉人进行赔偿并无不当，被上诉人应当对上诉人的损失予以赔偿然后取得向第三方追偿的权利。原审判决错将绝对免赔率条款误认为理赔范围和条件并据此驳回上诉人的诉讼请求，在适用法律方面显然是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人保险理赔款153674元。
被上诉人太保山海关支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交司机张铁庄的驾驶证复印件一份，拟证明事故发生时，司机张铁庄具有驾驶资格，符合理赔条件。被上诉人质证意见，张铁庄的驾驶证复印件与原件一致，对该驾驶证无异议。本院经审核认为，被上诉人对该驾驶证无异议，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人王瑛会与被上诉人太保山海关支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人在享有合同权利的同时，应依法承担合同义务。依据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，上诉人请求被上诉人对保险车辆在本次事故所造成的损失给予赔偿，且该损失未超过保险金额，该请求于理法有据，本院予以支持。河北信德保险公估有限公司出具的公估报告、修车发票，能够证明本次事故中冀C×××××号车辆的损失为146354元，该损失未超出保险车辆损失险的保险金额，被上诉人亦未提交充分证据证明对相关免赔条款已履行明确说明义务，故被上诉人应予赔偿上诉人全部经济损失。王瑛会支付公估费7320元，评估费系为查明保险车辆损失所支付的必要、合理费用，被上诉人理应予以赔付。综上，被上诉人应赔付王瑛会保险理赔款共计153674元。原审事实判决认定事实正确，但适用法律欠妥，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山民初字第1004号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司于判决生效后十日内赔偿王瑛会保险理赔金153674元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3373元，减半收取1687元；二审案件受理费3373元，均由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一六年三月三十一日
代书记员 刘 爽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1304号
上诉人（原审被告）：东莞市青路鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王青山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗菁灵，女，汉族，××年××月××日出生，住湖北省公安县。该公司员工。
委托诉讼代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市厚街正鸿皮革制品加工厂。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：程昌松，该公司总经理。
上诉人东莞市青路鞋业有限公司因与被上诉人东莞市厚街正鸿皮革制品加工厂买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15225号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市青路鞋业有限公司上诉称，本案应当由其日常经营地点东莞市所在地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
东莞市厚街正鸿皮革制品加工厂无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞市青路鞋业有限公司主张其日常经营地点在东莞市，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，东莞市青路鞋业有限公司住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市青路鞋业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨淑芬
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初1053号
原告：吕某，住甘肃省泾川县。
被告：鲁某，住甘肃省泾川县。
本院在审理原告吕某诉被告鲁某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吕某申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告吕某负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 员 牛林福
二〇一八年七月二十五日
法官助理 任春屏
书 记 员 杨春霞
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1760号
申请执行人陈阳，男，1992年12月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县中坪镇。
委托代理人杨昌梅，女，1967年12月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县中坪镇。
被执行人潘仕亿，男，1968年10月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县中坪镇。
第三人潘潮运，男，1991年3月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县中坪镇。
本院作出的（2017）黔2725民初3381号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“限被告潘仕亿在本判决生效后十日内偿还原告陈阳借款人民币30000.00元及利息（利息从2015年4月18日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。案件受理费减半收取715.00元，原告陈阳已预交，由被告潘仕亿承担，与前述款项一并给付。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人潘仕亿名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人潘仕亿无可供执行的财产。经被执行人潘仕亿与申请执行人陈阳协商自愿达成延期履行的和解协议，第三人潘潮运自愿为本案全部债务承担连带清偿责任，申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨 会
二〇一七年十二月十一日
书记员 饶承忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1760号申请执行人陈阳，男，1992年12月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县中坪镇。委托代理人杨昌梅，女，1967年12月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县中坪镇。被执行人潘仕亿，男，1968年10月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县中坪镇。第三人潘潮运，男，1991年3月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县中坪镇。本院作出的（2017）黔2725民初3381号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“限被告潘仕亿在本判决生效后十日内偿还原告陈阳借款人民币30000.00元及利息（利息从2015年4月18日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。案件受理费减半收取715.00元，原告陈阳已预交，由被告潘仕亿承担，与前述款项一并给付。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人潘仕亿名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人潘仕亿无可供执行的财产。经被执行人潘仕亿与申请执行人陈阳协商自愿达成延期履行的和解协议，第三人潘潮运自愿为本案全部债务承担连带清偿责任，申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  杨 会二〇一七年十二月十一日书记员  饶承忠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执582号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华。
被执行人李娟。
交通银行股份有限公司四川省分行与李娟信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2721号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的15529.61元及案件执行费等。
执行中，本院冻结了被执行人在中国农业银行的银行账户，但该账户余额不足以偿还本案债务。另查明，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2721号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈远勇
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民申9号
再审申请人（一审被告）:周玉州，男，1958年11月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:周国英，女，1955年3月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
再审申请人周玉州因与被申请人周国英买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）淮法席民初字1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周玉州的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 夏 奕
审判员 芮东俊
审判员 陈 慧
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 井
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民申9号再审申请人（一审被告）:周玉州，男，1958年11月8日生，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人李明，江苏誉淮律师事务所律师。被申请人（一审原告）:周国英，女，1955年3月20日生，汉族，住淮安市淮安区。再审申请人周玉州因与被申请人周国英买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）淮法席民初字1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周玉州的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 夏 奕审判员 芮东俊审判员 陈 慧二〇一七年四月二十七日书记员 张 井