福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初999号
原告：陈春生，男，1942年9月26日出生，台湾地区居民，住台湾地区，暂住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈雅真、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告：庄伟，男，1966年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：范先荣，女，1974年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上列被告共同委托诉讼代理人：邹振武，福建理则达律师事务所律师。
原告陈春生与被告庄伟、范先荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序由审判员周建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈春生委托诉讼代理人陈雅真、陈理智，被告庄伟、范先荣及共同委托诉讼代理人邹振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春生向本院提出诉讼请求：庄伟、范先荣偿还陈春生借款本金585000元（人民币，下同）、利息（暂计至2016年3月16日利息为25821.25元；自2016年3月17日起，以585000元为基数按照年利率7%计算至实际还清之日止）及律师费15000元。事实和理由：2012年3月26日，陈春生将厦门市湖里区海天路XX号之十的店面出售给庄伟、范先荣。2012年4月23日，庄伟、范先荣因资金不足向陈春生出具《借款单》，借款为3000000元，并以店面作为抵押，分三年期按季度偿还。2012年8月1日为第一期，共计12期。如庄伟、范先荣未按时偿还，按照年利率7厘付息；超过三个月未还款，陈春生有权采取诉诸法律追回全部欠款，所诉费用由庄伟、范先荣负责。借款期限届满后，陈春生多次催讨，庄伟、范先荣仍未还清借款本息。
庄伟、范先荣辩称，陈春生并没有出借款项给庄伟、范先荣，双方之间没有借款关系，庄伟、范先荣所欠款项实际是购房尾款，是双方签订的《二手房屋买卖合同》约定的第三笔购房款项的一部分，双方是房产买卖关系。庄伟、范先荣对未支付该笔款项的事实不予否认，但未付该笔款项是有原因的。陈春生将讼争的位于厦门市湖里区海天路55号之十的房产卖给庄伟、范先荣前，将原来规划设计的位于一楼产权面积的通往二楼的楼梯拆除，将楼梯移动至后面。卖房前，陈春生特意约定楼梯位置维持现状，当时庄伟、范先荣也没有考虑过多，且二楼仍为陈春生所有，就同意了。后来，陈春生将二楼卖给第三方，第三方发现楼梯有改动，遂向庄伟、范先荣提出质疑，庄伟、范先荣考虑后也认为陈春生擅自改变原规划设计的楼梯是违法的，直接导致现在的楼梯和产权证上的图纸显示的楼梯不符，是无效行为。庄伟、范先荣曾多次与陈春生沟通解决楼梯事宜，恢复原状，但陈春生不予恢复。因陈春生不解决楼梯事宜，庄伟、范先荣决定暂时不再支付购房尾款，待解决后再予支付。
本院经审理认定事实如下：
一、2012年3月26日，陈春生（甲方）与庄伟（乙方）、范先荣（乙方）签订一份《二手房屋买卖合同》，约定：甲方所售房屋位于厦门市湖里区海天路55号之十，建筑面积179.65平方米，总金额为6700000元；甲方拿产权和乙方至房管局登记过户手续，乙方先付1700000元；乙方到光大银行按揭抵押贷款，款项全数付给甲方；不足部分乙方分三年还清，季付，乙方另写借据给甲方，逾期未付部分先按7厘利息计算；三年欠款分期付款方式，三年平均分摊，第一期从2012年8月1日付第一期，以后每3个月付一次；甲、乙双方均同意一楼现有上二楼的楼梯供二楼使用，一楼其余部分归乙方使用，双方不得有异议。合同约定的房产已交付使用并办理产权转移登记。2012年4月23日，庄伟、范先荣向陈春生出具一份《借款单》，载明：陈春生坐落海天路55-10店面卖给范先荣、庄伟二人，因资金不足向陈春生借款3000000元；范先荣、庄伟二人同意过户后用以上店面抵押担保（第二顺位），分三年期；按季分摊偿还；2012年8月1日第1期共12期还清；范先荣、庄伟二人如没按期偿还，得按年利率7厘付息；再超过3个月未还，陈春生有权用第二顺位权利诉之法律追回全部欠款，范先荣、庄伟不得有异议，所诉费用均由范先荣和庄伟负责。
二、陈春生与范先荣、庄伟均确认范先荣、庄伟未支付的购房尾款金额585000元，双方约定的最后一期还款时间为2015年8月1日。陈春生因本案诉讼向福建天翼律师事务所支付律师代理费15000元。陈春生诉讼请求的利息自2015年8月2日起算。
三、庄伟、范先荣向陈春生受让厦门市湖里区海天路55号之十房产为一楼，陈春生在庄伟、范先荣受让一楼之后将二楼转让他人，一楼有楼梯通往二楼，由二楼业主使用。
以上事实有陈春生提供的房屋权证、《二手房买卖合同》、《借款单》、诉讼代理合同、发票，庄伟、范先荣提供的《二手房买卖合同》、厦门市土地房屋权证、收据、照片，以及双方当事人的陈述、在案材料予以佐证。
本案中，陈春生系台湾地区居民，本案系涉台民事合同纠纷，应参照涉外案件处理。本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，依最密切联系原则，本案应当适用大陆法律
本院认为，庄伟、范先荣向陈春生购房并将未付的购房款转为借款，按双方存在的基础法律关系，本案应按房屋买卖合同纠纷处理，讼争款项为购房款。陈春生已将房屋交付，所涉房屋也办理产权转移登记，陈春生已履行房屋买卖合同约定的义务，庄伟、范先荣未按约定期限履行支付购房款义务，构成违约。庄伟、范先荣关于楼梯的主张不能对抗其应履行的付款义务，尚欠购房余款585000元应偿还陈春生。双方约定的最后一期付款期限为2015年8月1日，陈春生请求庄伟、范先荣支付以未付款项585000元自2015年8月2日起按约定的年利率7％计算的利息，予以支持，利息应计算至本案生效判决确定的还款日止。庄伟、范先荣在《借款单》中虽承诺陈春生追回欠款所诉费用均由范先荣和庄伟负责，但未明确“所诉费用”包含律师代理费，且律师代理费并非诉讼必然支出的费用，故陈春生关于律师代理费的请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
庄伟、范先荣于本判决生效之日起十日内向陈春生偿还购房款585000元及利息（利息以585000元为基数，按年利率7%标准，自2015年8月2日起计至本案生效判决确定的还款日止）。
驳回陈春生的其他诉讼请求。
如庄伟、范先荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由陈春生负担123元，庄伟、范先荣负担4777元。
如不服本判决，陈春生可在判决书送达之日起三十日内，庄伟、范先荣可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 周建伟
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 李巧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第5页共6页