湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2761号
原告：程立东。
委托诉讼代理人:张晓文，湖南融厦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周春，湖南融厦律师事务所律师。
被告:翟永斌。
委托诉讼代理人:张荣光，湖南昌祥律师事务所律师。
第三人：陈奇谋。
原告程立东与被告翟永斌及第三人陈奇谋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序。2016年9月8日经被告翟永斌申请，本院通知陈奇谋作为本案的第三人参加诉讼。本院对本案公开开庭进行了审理，原告程立东及其委托诉讼代理人张晓文、周春，被告翟永斌的委托诉讼代理人张荣光，第三人陈奇谋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程立东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金100万元，至起诉时尚未支付的利息99337元及按每月2%的利率支付至实际偿还之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，被告向原告借款100万元，原告通过银行转账的方式向被告给付了100万元。2015年1月5日，被告向原告出具借条一份，借条内容为“被告向原告借款100万元，约定借款期限为2015年1月5日至2015年6月5日，月息3%，按月付息”。被告向原告支付了2015年1月5日至同年12月24日期间的利息35万元后，剩余本息至今未还，酿成纠纷。
被告翟永斌辩称：原告所诉没有事实和法律依据，应予以驳回。1、原、被告之间不存在真实的借贷关系，该笔借款的出借人是第三人陈奇谋，所有的资金往来均是被告与第三人之间，被告向原告出具100万元借条是基于该笔借款是原告介绍，原告担心自己承担责任，在2015年1月5日才要求被告补充出具了一张欠条；2、被告拖欠第三人借款属实，但100万元借款已实际偿还65万元，欠款金额为35万元；3、被告向第三人借款时未约定借款利息，仅是短期使用。
第三人陈奇谋述称：100万元是第三人借给原告，再由原告转借给被告的，第三人与被告不认识，不会直接借钱给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的100万元借条及30万元借条，被告认为此两张借条均系被告出具，所载借款均不真实，但被告未提供有效的证据予以证明，本院对原告的上述证据的真实性予以确认。被告提供的7笔银行联保保证金流水记录，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月被告翟永斌向原告程立东要求借款100万元作为银行贷款过桥资金，借款期限为7天。当月25日，原告程立东向第三人陈奇谋借款并出具《借条》，载明：“今借到陈奇谋人民币壹佰万元整，￥1000000元。月息按3.0%计算，按月付息。本人同意此款转入中国建设银行翟永斌账号6227002922080360445”。同日，第三人陈奇谋转账100万元至被告翟永斌的上述账户内。借款逾期后，被告翟永斌未能还款。2015年1月5日被告翟永斌向原告程立东补充出具《借条》，载明：“今借到程立东人民币壹佰万元整（￥100万元整现金），借款期限到2015年元月5日至2015年6月份（6月5日），可以提前归还，月息3%，按月付息（1、2月息3月付）”。同日，原、被告就100万元借款从2014年9月25日至2015年1月5日，共计100天的利息约定为30万元，折合月利率为9%，被告翟永斌并向原告程立东出具《借条》，载明：“今借到程立东人民币现金叁拾万元整（￥30万元整），定于2015年元月13日到帐”。此后，被告翟永斌于2015年1月15日至2015年11月27日期间，分12次向第三人陈奇谋账户还款，累计65万元。因被告翟永斌一直未偿还剩余款项，酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告程立东将其向第三人陈奇谋借款100万元转借给被告翟永斌，并由被告翟永斌出具借条约定借款期限和利息，根据合同相对性原则，原、被告之间借贷关系成立，被告翟永斌逾期拖欠借款本息未还，被告翟永斌应承担向原告程立东还本付息的责任。
关于利率的约定，对2015年1月5日以前100天的借款利息双方约定为月息9%，超过法律允许的月息3%范围，超出部分利息本院不予支持，可充抵被告借款本金，对未付利率原告主动将利率降低至月息2%，属于法律保护范围，本院予以支持。
被告已偿还的65万元，应分次先抵付按借款月利率3%计算的利息，多出部分可充抵借款本金，被告已累计付清至2015年11月27日以前的利息，多出资金充抵部分本金后，尚欠借款本金为737610.93元，原告诉求的借款本金为100万元，对超出部分，本院不予支持。
被告翟永斌辩称的第三人为出借人，借款本金只欠35万元，未约定利息，与事实不符，本院不予采信。
第三人和原告之间的借贷关系与本案的民间借贷关系系两个不同的法律关系，第三人不承担本案有关民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告翟永斌于本判决生效之日起10日内偿还原告程立东借款本金737610.93元及利息（以737610.93元为基数，自2015年11月28日起至实际付清之日止，按月息2%标准计算）；
二、驳回原告程立东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14691元，保全费5000元，共计19691元，由原告程立东负担3691元，被告翟永斌负担16000元（此16000元原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 龚吉士
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。