湖北省浠水县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂浠水行初字第00023号
原告某县中心中学，住所地：某县清泉镇镇中路***号。
法定代表人徐某，校长。
委托代理人雷某，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211199210749171。代理权限为：答辩；调查；参加开庭审理陈述事实、质证、发表代理意见。
被告某县人力资源和社会保障局，住所地：某县某镇丽文路566号。
法定代表人南某，局长。
委托代理人程某，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201210419388。代理权限为：答辩；参加开庭审理陈述事实、质证、发表代理意见；代收法律文书。
第三人翟某，男，1959年3月13日出生，汉族，教师，住本县清泉镇镇中路。
委托代理人陶某，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。代理权限为：签收法律文书；提起诉讼；承认、放弃、变更诉讼请求；提起上诉、反诉、和解。
原告某县中心中学不服被告某县人力资源和社会保障局及第三人翟某工伤认定决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷某、被告的委托代理人程某、第三人的委托代理人陶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某县中心中学诉称，一、原告属公办学校，第三人翟某是其在职在编的国家正式教师，原告与第三人之间只存在人事关系，不存在劳动关系；二、被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出工伤认定决定违反了《人力资源社会保障部、财政部关于进一步做好事业单位等参加工伤保险工作有关问题的通知》的规定，属适用法规和规章错误；三、原告为了维护其合法权益，向被告申请撤回对第三人的工伤认定申请，但被告对该申请置之不理，强行向原告送达工伤认定申请受理决定，以公权干涉私权，剥夺了原告的申请自由权；四、原告向被告提交的关键证据湖北省某县公安局交通警察大队于2013年1月30日作出的（浠）公交证字2013第002号道路交通事故证明原件失落，只有拍照件存卷，且湖北省某县公安局交通警察大队在同一天对同一起交通事故作出了两份责任完全不同的道路交通事故证明，该行为违反法律规定，而道路交通事故证明并不是道路交通事故认定书，不能作为工伤认定的依据。综上所述，被告某县人力资源和社会保障局作出的编号：某人社认（2013）37号认定工伤决定没有事实根据、程序违法、适用法律错误，请求人民法院依法予�撤销。
被告某县人力资源和社会保障局辩称，一、原告某县中心中学制定的各项规章制度适用于第三人翟某，第三人接受原告的管理，从事原告安排的工作，并在原告处领取部分津贴，二者存在劳动关系；二、经湖北省某县公安局交通警察大队认定第三人翟某对下班途中遭遇的车祸负事故的次要责任，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出工伤认定决定适用法律正确；三、原告撤回工伤认定申请，是否准许应由被告根据客观情况作出决定，法律并未规定一经申请撤回就必须准许，被告依法履行职责对第三人进行工伤认定，充分的保护了当事人的合法权益；四、道路交通事故证明虽然在形式上不是交通事故认定书，但其内容是对交通事故的客观认定，可以作为工伤认定的依据。综上所述，被告某县人力资源和社会保障局对第三人翟某作出的工伤�定决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人翟某述称，一、第三人与原告之间是劳动关系还是人事关系，不影响第三人被认定为工伤的权利；二、原告是教育事业单位，而非行政管理部门；三、根据《工伤保险条例》第十七条规定，原告有义务向被告申请对第三人进行工伤认定；四、交通事故的原因无法查清不代表责任不能认定。交警部门进行调查后，重新作出交通事故证明合法，且法律并未规定交通事故证明不具有法律效力。故，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告某县人力资源和社会保障局为证明其作出工伤认定决定的具体行政行为合法，在举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：
证据1、某县人力资源和社会保障局的组织机构代码证、事业单位法人证书、徐某的身份证各1份；
证据2、2013年1月27日某县中心中学向某县人力资源和社会保障局提交的工伤认定申请书1份；
证据3、2013年1月29日某县中心中学向某县人力资源和社会保障局提交的工伤认定申请表1份；
证据4、2013年2月2日某县中心中学出具的关于翟某基本情况的证明1份；
证据5、翟某的教师资格证书、身份证、户口簿各1份；
证据6、某县中心中学教师段国民出具的证明及其身份证各1份；
证据7、2013年2月2日某县中心中学出具的关于程金云、段国民身份的证明1份；
证据8、2013年2月2日某县中心中学教师程金云出具的证明及其身份证各1份；
证据9、2013年8月13日某县中心中学向某县人力资源和社会保障局提交的撤回对翟某工伤认定的申请1份；
证据10、某县人力资源和社会保障局2013年9月29日作出的编号：2013-025工伤认定申请受理决定书及送达回证各1份；
证据11、湖北省某县公安局交通警察大�2013年1月30日作出的（浠）公交证字（2013）第002号道路交通事故证明1份，主要内容为：发生交通事故属实，逃逸方负事故主要责任，当事人翟某负事故次要责任；
证据12、某县人力资源和社会保障局2013年11月28日作出的编号：某人社认（2013）37号工伤认定决定书及送达回证各1份；
证据13、华中科技大学同济医学院附属协和医院病情证明书、协和医院出院证、湖北省医疗单位住院收费票据及载有主治医师饶竞证明的翟某身份证各1份。
证据1拟证明原告某县中心中学作为工伤认定申请人具有合法的主体资格；证据2、3拟证明原告在法定期限内申请了工伤认定；证据4、5、6、7、8拟证明第三人翟某是原告某县中心中学的教师，其在下班途中遭遇了交通事故；证据9拟证明原告在2013年8月13日向被告提出过撤回工伤认定申请；证据10拟证明被告受理了原告的工伤认定申请，并�原告及第三人送达了受理决定书；证据11拟证明第三人翟某在交通事故中负次要责任；证据12拟证明被告依申请对第三人作出了工伤认定决定，并依法送达；证据13拟证明第三人伤情及诊断情况。
原告某县中心中学对被告某县人力资源和社会保障局提供的证据进行了质证，对证据1的真实性无异议，但认为事业单位法人证书中已经注明原告的资金来源是全额拨款；对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13的真实性均无异议；对证据11有异议，认为法律只规定交通事故在查不出原因时才能出具交通事故证明，而且证明不能代表交通事故责任的划分。
第三人翟某对被告某县人力资源和社会保障局提供的证据均无异议。
原告某县中心中学为支持其诉讼主张，在开庭前向本院举证如下（均为复印件）：
证据1、某县中心中学事业单位法人证书、组织机构代码证各1份；
证据2、某县人力资源和社会保障局2013年11月28日作出的编号：某人社认（2013）37号工伤认定决定书；
证据3、某人社认（2013）37号工伤认定决定书的送达回证1份；
证据4、文书拍照件1份；
证据5、2013年8月13日某县中心中学向某县人力资源和社会保障局提交的撤回对翟某工伤认定的申请1份；
证据6、2013年2月2日某县中心中学出具的关于翟某基本情况的证明1份；
证据7、翟某户口簿1份。
证据1拟证明原告具有法人资格，是适格的诉讼主体；证据2拟证明原告诉请撤销的对象；证据3拟证明原告起诉没有超过起诉期限；证据4拟证明该交通事故证明符合法律规定，能证明交通事故的事实，但原件失落；证据5拟证明原告有撤回对翟某申请工伤认定的事实；证据6拟证明第三人翟某是在职在编的国家教师，其与原告之间是人事关系，而非劳动关系；证据7拟证明第三人翟某的身份。
被告某县人力资源和社会保障局对原告某县中心中学提交的证据进行了质证，对证据1的真实性无异议，但认为事业单位也受《工伤保险条例》调整的范围；对证据2、3、5、6、7均无异议；对证据4本身无异议，但认为该证明已经被收回，交警部门重新作出了认定。
第三人翟某对原告某县中心中学提交的证据进行了质证，对证据1本身无异议，但认为原告不能以资金来源情况认定其是参照公务员法管理的事业单位；对证据2、3、6、7无异议；对证据4的证明目的有异议，认为被告在受理原告的工伤认定申请后并不存在隐匿证据的行为；对证据5的证明目的有异议，认为不能排除原告有申请工伤认定的义务。
第三人翟某未向本院提交证据。
2014年4月17日本院依法向湖北省某县公安局交通警察大队调取关于翟某发生交通事故的相关证据，该大队向本院出具了1份其于2013年1月30日作出的（浠）公交证字（2013）第002号道路交通事故证明，认为：发生交通事故属实，逃逸方负事故的主要责任，当事人翟某负事故的次要责任。湖北省某县公安局交通警察大队表示本次交通事故的责任认定以该交通事故证明为依据。
原告某县中心中学认为本院调取的交通事故证明与其提供的拍照件不相符，不能以该证明否认拍照件原本的存在，且根据《道路交通事故处理程序》第五十条的规定，道路交通事故证明是不能作出交通事故责任认定的。
被告某县人力资源和社会保障局认为应以本院调取的交通事故证明为本次事故责任认定的依据。
第三人翟某认为原告提供的交通事故证明的拍照件无法辨识，且无原件核对，认为本院调取的交通事故证明是真实的，应为本次交通事故责任认定的依据。
根据庭审举证、质证及辩论，本院认为被告某县人力资源和社会保�局提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13及原告某县中心中学提供的证据1、2、3、5、6、7来源合法、客观真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据4无原件佐证，与本院调取的证据亦不相符，真实性无法认定，不能作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认如下法律事实：
第三人翟某系原告某县中心中学在职在编的正式教师。2013年元月4日，第三人翟某下晚自习回家途中，在本县清泉镇丁麻路宝塔村一组路段发生交通事故，第三人头部严重受伤，当晚被送至本县人民医院急救，因伤势过重连夜转往武汉协和医院住院治疗，被诊断为特重型颅脑损伤，在协和医院住院21天后于2013年1月26日转往黄冈市中心医院继续治疗，现在家康复治疗中。2013年1月30日湖北省某县公安局交通警察大队以（浠）公交证字（2013）第002号道路交通事故证明认定：发生交通事故属实，逃逸方负事故主要责任，当事人翟某负事故次要责任。
原告某县中心中学于2013年1月27日向被告某县人力资源和社会保障局申请工伤认定，同月29日提交工伤认定申请表，请求依法确认本案第三人翟某在2013年1月4日交通事故中受伤为工伤。2013年8月13日原告向被告申请撤回对本案第三人翟某工伤认定。2013年9月29日被告作出编号：2013-025工伤认定申请受理决定并于同日分别向原告及第三人送达。被告受理原告的工伤认定申请后，经审查，于2013年11月28日作出编号：某人社认（2013）37号认定工伤决定，并于2013年12月5日分别向原告及第三人送达。原告收到被告作出的工伤认定决定书后，认为被告作出的工伤认定决定没有事实根据、程序违法、适用法律错误，遂诉至本院，请求依法撤销被告某县人力资源和社会保障局作出的编号：某人�认（2013）37号认定工伤决定。
同时查明，原告某县中心中学系事业单位，未纳入参照公务员管理的范畴。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告某县人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。原告某县中心中学系事业单位，第三人翟某是接受原告管理的在职在编职工，属于《工伤保险条例》的调整范畴。2014年1月4日第三人翟某下晚自习回家，是其工作时间和工作场所的合理延伸，途中遭遇交通事故，第三人负本次交通事故的次要责任，其所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的非本人主要责任的交通事故的伤害应当认定为工伤的情形。第三人受伤后，原告依法有义务向被告提出工伤认定申请。原告申请工伤认定，随后撤回，其行为损害了第三人的合法�益，被告依法不予准许，作出工伤认定受理决定符合法律规定。原告诉称被告剥夺了其申请自由权的理由不能成立，本院不予支持。原告认为其是由财政全额拨款的参照公务员法管理的事业单位，第三人翟某受伤不属于《工伤保险条例》的调整范围，根据本县财政与编制政务公开网公布的某县中心中学机构编制情况，原告某县中心中学并未纳入参照公务员管理的范畴，原告的理由与事实不符，本院亦不予支持。综上所述，原告请求撤销工伤认定决定的理由不能成立。被告某县人力资源和社会保障局受理原告的工伤认定申请，经过调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，�决如下：
驳回原告某县中心中学的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应按一审判决文书确定的诉讼费预交上诉案件的上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学平
代理审判员 闵 敢
人民陪审员 高 亮
二〇一四年五月五日
书 记 员 郭 亮