浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2403号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人胡邵艳，浙江海通联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某。
上诉人李某甲因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年3月，周某、李某甲相识。2012年3月14日，双方登记结婚。2012年10月26日，生育女儿李某乙。婚后双方因李某甲偷卖其岳母首饰用于个人挥霍及其他家庭琐事产生矛盾。李某甲多次出具保证书，�家庭责任及经济收支等作出承诺。2014年2月起，周某、李某甲开始分居。2014年7月，周某以夫妻感情破裂为由诉至原审法院，要求与李某甲离婚；原审法院于2014年9月12日判决驳回周某的离婚请求。此后，双方感情没有好转。现周某再次以夫妻感情破裂为由诉至原审法院，要求判令：一、解除周某与李某甲的婚姻关系；二、婚生女儿李某乙由周某抚养，李某甲每月承担2000元抚养费至女儿独立生活时止；三、依法分割夫妻共同财产，确认座落于杭州市西湖区转塘街道转塘家园8幢1单元103室房屋归周某所有。
原审法院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。周某、李某甲之间虽系自主婚姻，但婚后因性格和年龄差异、家庭琐事等原因，没有建立起深厚的夫妻感情，致使夫妻关系日渐淡漠，并自2014年2月起分居至今。在周某前次起诉离婚被驳回后，双方未能互相谅解，消除矛盾以改善关系，双方及各自家庭之间的矛盾甚至愈演愈烈，导致周某再次起诉离婚。视周某、李某甲夫妻关系现状，应认定周某、李某甲的夫妻感情确已破裂，故周某要求离婚的理由正当，原审法院予以准许。
关于子女抚养。双方均要求随己共同生活。根据审理查明，李某乙是在2014年2月后才来到转塘家园随李某甲方生活的，这并不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条规定的“子女单独随祖父母共同生活多年”的情形，因此李某乙现在的生活情况不作为优先条件予以考虑。鉴于李某乙尚且年幼，从有利于子女健康、稳定成长的角度出发，结合周某、李某甲自身经济和生活状况等情况，由周某负责抚养为宜。李某甲应根据李某乙的生活需要、本地生活水平及自身经济状况支付抚养费，具体数额原审法院酌定为每月1000元�包括生活费、教育费、医疗费），直至李某乙独立生活止。
关于财产分割。因转塘家园8幢某室房屋涉及案外人权益，故不在本案中处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予周某与李某甲离婚。二、李某乙由周某负责抚养，李某甲自判决生效之日起每月承担李某乙抚养费1000元，至李某乙独立生活止。三、驳回周某的其他诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，由周某负担（已预交）。
宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉称：一、原审事实认定不清。孩子跟随李某甲父母已经生活多年，根据邻居的证言也可知，李某甲及其父母都对孩子倾注了无限的爱与关怀，孩子在李某甲方成长更为有利，反观周某，其对孩子态度冷漠�在孩子生病时也不管不问，未尽应尽义务。若由周某抚养孩子，对于孩子的身心健康是极为不利的。李某甲比周某更适合抚养婚生女李某乙，更有利于其身心健康成长。原审法院在未清楚查明谁抚养孩子更利于其健康成长的情况下即以部分情况认定周某抚养孩子更为有利，判令孩子由周某抚养，实属事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条规定，认为本案情形不适用于该条规定，判令婚生女李某乙由周某抚养，实属适用法律错误。李某甲认为原审法院简单理解“子女单独随祖父母共同生活多年”，机械适用法条。2014年2月前，李某甲与周某未分居前婚生女李某乙一直随同居住，但在此期间，李某甲父母对其尽了更大的照顾，故在孩子的认知上，其对于李某甲的父�具有更大的依赖性。2014年2月，李某甲与周某分居后，孩子也一直随同李某甲父母共同居住，长达近一年半时间。现孩子仅有2周岁多，但根据证据显示，其大部分的时间均由李某甲及其父母看管，完全符合“子女单独随祖父母共同生活多年”的情形，李某甲认为“生活多年”应结合孩子的年纪综合考虑，而不应简单理解，若现在改变孩子的成长环境，必然不利于其成长。同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项规定“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”，父方和母方均要求随其生活的，有此情况的可优先考虑。李某甲符合该条规定，故在处理抚养权的问题上，法院应优先予以考虑。综上，原审法院事实认定不清，适用法律错误，故，请求撤销原审判决第二项，改判李某甲抚养婚生女李某乙并由周某每月承担李某乙抚养费1000元，至李某乙独立生活止。
被上诉人周某答辩称，李某甲不适合抚养婚生女李某乙，具体原因如下：1、李某甲对家庭、孩子极其不负责任，婚后未负担过家庭的支出，未承担过任何家庭责任，多次争吵后多次写下保证书，但是均未改善，还愈演愈烈，借高利贷用于自己吃喝玩乐挥霍，偷盗周某母亲家中金银首饰变卖，之后又写下保证书，但是还未悔改。其尚不能管理好自己的行为，如何教育子女。李某甲自周某起诉离婚开始便禁止周某看望孩子，孩子生病也不告诉，如果孩子由李某甲抚养周某将终身无法见到孩子。李某甲只有高中学历，而且不求上进，周某本科学历，工作稳定，能给孩子更好的教育、生活环境，更有利于女儿的身心健康。2、关于李某甲提出的关于“子女单独随祖父母共同生活多年”的情形�女儿现在34个月，在周某家中抚养15个月，李某甲家中抚养19个月，不存在多年的情况，况且李某甲从未尽到父亲的责任。李某甲提出的“子女单独随祖父母共同生活多年”也证明了李某甲未尽到做父亲的责任。这19个月期间孩子是由其母亲及亲戚在抚养，李某甲根本没有尽到抚养责任。请求驳回上诉。
二审中，上诉人李某甲向本院提交：
1、邻居证明二份，欲证明婚生女李某乙一直随李某甲及其父母生活，李某甲及其父母为李某乙提供良好的居住环境，供其健康成长的事实。
2、个人所得税完税证明、收入证明、公积金存贷证明、住房公积金个人年度对账单、基本养老保险缴费情况、社保参保证明，欲证明李某甲经济状况良好，更适合抚养婚生女李某乙的事实。
3、证人赵某证言，证明对象同证据1。
被上诉人周某质证认为证据1，周某不认识签名的主体，签名字�差别不大，真实性不可考。证据2真实性无异议，但不能证明李某甲更适合抚养婚生女。证据3证人所述属实，李某甲母亲在周某在母亲家坐月子期间确实负责买菜烧菜送到周某母亲家，这更能证明李某甲本人不承担家庭责任。
被上诉人周某向本院提交个人公积金对账单、社保参保证明，欲证明周某有稳定的收入，收入状况与李某甲相当。
上诉人李某甲对证据真实性、合法性无异议，但认为不能证明周某每月固定收入情况，不能证明其与李某甲收入相当。
本院认为：李某甲提交的证据1属书面证言，证人未到庭作证，签名人的身份无法确认，故对该证据不予采信。证据2真实性予以确认。证据3，书面证言中多有评断性语言，且证人表述其仅在本案双方当事人婚前见过周某一面，故对书面证言不予采信，对其当庭陈述李某甲母亲在周某坐月子期间有较多付出一节，周某予以认可，本院予以确认。对周某提交的证据真实性予以确认。
本院经审理认定的事实与一审认定一致。另认定，李某甲、周某婚生女李某乙出生后至两人于2014年2月分居期间，三人一直居住在周某母亲家中。周某坐月子期间，李某甲母亲帮助买菜做饭一起照顾周某母女。
二审中上诉人李某甲仅对女儿李某乙的抚养权归属问题提出上诉，针对该争议焦点，本院认为：李某甲提交的证据可以证明李某甲母亲对李某乙的成长倾注了较多的心力，但不能证明周某对孩子态度冷漠。根据一、二审查明事实，本案不符合适用最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条规定的“子女单独随祖父母共同生活多年的情形”。鉴于女儿李某乙目前尚年幼，综合考虑李某甲、周某本人的自身经济状况、独立生活能力等，原审法院确定女儿李某乙随周某共同生活，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人李某甲的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一五年九月十七日
书 记 员 史杰馨