wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初8039号原告：莫立强，女，1954年9月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：张家桂，男，1963年11月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：鲁浩，江苏永信律师事务所律师。被告：王建新，男，1968年7月7日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：鲁浩，江苏永信律师事务所律师。原告莫立强诉被告张家桂、王建新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫立强及其委托诉讼代理人卞富山、被告张家桂及王建新的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫立强向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费等8478元。事实和理由：被告张家桂欠原告女婿款项，2016年7月18日原告与女儿、女婿找被告张家桂要钱，被告张家桂指使被告王建新对原告及原告女儿、原告女婿进行殴打，造成原告及原告女儿、原告女婿受伤。被告王建新被依法拘留13日并处罚款500元。原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费8478元二被告一直未赔偿。被告张家桂辩称，要求被告张家桂承担责任没有事实和法律依据。被告王建新辩称，原告治疗中涉及的肝脏及囊肿与本案没有关系，原告提交的费用清单中未对三种病情用药进行区分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的询问笔录、治安处罚决定书，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的出院记录、费用清单、医疗费发票，能够证明原告因本案纠纷导致受伤治疗花费情况。出院记录虽记载原告肝脏及右肾多发囊肿可能，但诊疗经过记载为：患者入院后完善肝肾功能、血尿常规检查未见明显异常，予以消肿止痛，改善脑代谢等对症治疗。相关的治疗系针对外伤进行。出院记录、病人费用清单、医疗费发票与本案的关联性依法予以确认，依法作为本案的定案依据。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月18日上午，原告的女儿林凤娟与朱勇为夫妻关系，因被告张家桂与朱勇存在债权债务纠纷，原告莫立强与女儿林凤娟找张家桂索要欠款。后原告与其女儿林凤娟跟随被告张家桂到达本市海州区海宁西路老粮票大食堂对面公交站台旁工地处，原告、林凤娟、朱勇与王建新发生口头争执，后王建新对朱勇、莫立强进行殴打，致原告莫立强及朱勇受伤。2016年8月25日，连云港市公安局海州分局作出海公（洪）行罚决字[2016]405号行政处罚决定书，以王建新的行为已构成殴打他人，依法决定对王建新行政拘留十三日并处罚款伍佰元。纠纷发生当日，原告至连云港市第一人民医院门诊并住院治疗，因纠纷导致头部外伤、软组织挫伤，因伤原告支付医疗费8088.47元，住院治疗4天。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承赔偿责任。原告与被告王建新发生口头争执后，被告王建新即对原告进行殴打，造成原告受伤应承担赔偿责任。原告提供的证据不能证明被告张家桂参与殴打原告，对原告受伤造成的损失，被告张家桂不需要承担赔偿责任。关于莫立强主张的各项费用，根据原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，本院综合认定如下：1.医疗费，原告主张8088元，根据原告提供的医疗费票据、出院记录、病人费用清单，本院依法支持；2.住院伙食补助费，原告因伤住院治疗4天主张住院伙食补助费为90元，计算不超法律规定，予以支持；3.护理费，原告主张护理费300元，计算不超法律规定，依法予以支持。上述损失合计为8478元，由被告王建新承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王建新于本判决生效后十日内赔偿原告莫立强8478元；二、驳回原告莫立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建新承担，于给付上述款项时一并给付原告莫立强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  时恒雨二〇一七年二月十三日书记员  周 伟法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《最高人民法院》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1671号
原告：赣州开发区国睿食品贸易商行。
经营者：许国华，女，1978年7月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：赣州开发区鑫之旺超市。
经营者：曾伟，男，成年，住赣州经济技术开发区。
原告赣州开发区国睿食品贸易商行诉被告赣州开发区鑫之旺超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。现因被告赣州开发区鑫之旺超市经营者曾伟已付清所欠货款，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州开发区国睿食品贸易商行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赣州开发区国睿食品贸易商行撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州开发区国睿食品贸易商行承担。
代理审判员 黄群英
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 张小芳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第724号
原告何洪宝，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告何新明，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告何洪宝与被告何新明因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何洪宝到庭参加诉讼，被告何新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何洪宝诉称，2013年被告何新明以经营装潢生意缺乏资金为由向原告借款人民币（下同）100000元，双方约定按月利率1.5%计息。嗣后，被告仅偿还前四个季度的利息，其余借款本金及利息经原告多次催讨，被告何新明拒不偿还。故请求法院判令：依法判令被告偿还借款本金人民币100000元及该款自2014年3月29日起按照月利率1.5%计至还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告何新明没有答辩。
经审理查明，2013年3月26日，被告何新明以经营装潢生意缺乏资金为由向原告借款人民币10万元，约定按月利率1.5%计息。因原告身处上海，原告将10万元汇至其子何择的账户内，由其子何择办理与被告的借款事宜。2013年3月28日，何择将10万元款项汇至被告何新明账户。当日，被告何新明查明该款项到账后，在其身份证复印件上写下内容为“今向何洪宝借款人民币拾万元整（100000元）在何洪宝通知十天内还款。利息一个季度付一次”及“利息1.5分，一个季度4500元每个季度付清”的借条两份交与何择收执。借款后，被告依约偿还了四个季度的利息，其余借款本金和利息经原告催讨，被告何新明未予偿还，遂引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其所提供的由被告出具的借条两份予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已向被告提供了借款，被告何新明应负有及时偿还借款的义务。原告关于要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法对本案进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何新明应在本判决生效后十日内偿还给原告何洪宝借款本金人民币10万元并支付以该款项为基数自2014年3月29日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2570元，由被告何新明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林少军
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初95号
原告：杨笑文。
被告：盖兵团。
原告杨笑文与被告盖兵团所有权确认纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2016年2月25日公开公开开庭审理了本案。原告杨笑文到庭参加诉讼，被告盖兵团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨笑文诉称：2012年8月18日，经过协商，原告将自己所有的鲁E×××××号江铃宝典小型货车以22000元的价格卖给被告，双方约定，自2012年8月18日，原告将该车交付给被告，之后所发生的任何责任由被告自行承担，在交付车辆后5日内办理过户手续，车辆交付后，被告始终不办理过户手续。现依据上述事实与理由提起诉讼，请求法院依法确认鲁E×××××号江铃宝典小型货车所有权归被告所有。
被告盖兵团未作答辩。
经审理查明：鲁E×××××号轻型普通货车（品牌型号：江铃JX1021DSP;发动机号码:JX493QI*30316679*；车辆识别代码：LEFADAI93P007107）的登记车主为原告杨笑文。2012年8月18日，被告盖兵团以22000元的价格购买原告所有的鲁E×××××号轻型普通货车一辆，同日，原、被告双方签订车辆买卖协议1份，该协议载明：“今卖江铃宝典一辆，车号鲁E×××××，发动机号码:JX493QI*30316679*，自2012年8月18日3点40分以前的所有事有原车主承担。2012年8月18日3点40分以后的所有的事有买方承担，5日后过户。买方:盖兵团，卖方：杨笑文，2012年8月18日”。涉案车辆原告杨笑文已于2012年8月18日向被告盖兵团交付，被告盖兵团已将购车款22000元支付原告杨笑文。
以上事实，有东营市公安局交通警察支队出具的机动车行驶证1份、车辆买卖协议1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：鲁E×××××号轻型普通货车的机动车行驶证能够证实鲁E×××××号轻型普通货车的登记车主为原告杨笑文，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原告杨笑文对涉案车辆具有处分权。2012年8月18日，原、被告双方签订的车辆买卖协议，是双方当事人真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方之间的买卖合同关系，本院依法予以确认。涉案车辆已于2012年8月18日交付给被告盖兵团，车辆交付后，被告盖兵团对该车辆已经进行实际管理和控制，原告杨笑文已丧失了对车辆的实际支配权，被告盖兵团系依据上述协议合法取得涉案车辆。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，车辆属于动产范畴，根据上述法律关于动产物权变动的规定，应视为车辆在转移占有交付时其所有权发生转移。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：，
鲁E×××××号轻型普通货车归被告盖兵团所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告盖兵团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一六年二月二十六日
书记员 任慧娟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2548号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行
被执行人李城明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初2463号，依法向被执行人李城明发出执行通知书，责令被执行人李城明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李城明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李城明（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币2600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 丁汝坚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11536号
罪犯马粉花，女,1955年7月9日出生，回族，云南省永平县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年十月二十九日作出（2004）大中刑初字第255号刑事判决,以被告人马粉花犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年一月十九日以（2004）云高刑终字第2548号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年七月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2118号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马粉花在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马粉花在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马粉花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马粉花减去有期徒刑一年(刑期自2009年7月10日起至2023年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1002号
申请执行人现代金融控股(成都)有限公司,住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人吴玉彪，吉林省佳晖律师事务所。
被执行人ＸＸ，男，住黑龙省双城市。
本院在执行现代金融控股(成都)有限公司与ＸＸ不当得利纠纷一案中，申请执行人依据(2016)吉0104民初3191号民事判决书于2007年5月4日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人已履行完毕法律效力所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初3191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 健
二〇一七年六月六日
书记员 王世刚
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行审152号
申请人郑州市卫生和计划生育委员会，住所地郑州市纬五路34号。
法定代表人付桂荣，主任。
被执行人李先庆，男，汉族，1968年12月18日出生，住河南省桐柏县。
申请人郑州市卫生和计划生育委员会于2016年3月10日作出郑卫医罚（2016）005号行政处罚决定，认定被执行人未取得医师执业证书擅自行医，属于严重违法行为的表现情形。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条等规定，决定给予被执行人罚款三万元并没收器械及药品的行政处罚。被执行人拒不履行该行政处罚决定。申请人于2016年10月27日向本院申请强制执行，请求执行罚款3万元，加处罚款3万元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市卫生和计划生育委员会于2016年3月10日作出的郑卫医罚（2016）005号行政处罚决定，执行罚款3万元，加处罚款3万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国执业医师法》
第三十九条未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异182号
申请人（被执行人）：徐园，女。
委托代理人：王小号、王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被申请人：陕西朗信融资担保有限公司。
法定代表人：马全胜。
委托代理人：杨朋路。
被执行人：胥淞文，男。
被执行人：徐莉，女。
被执行人：张自艳，女。
申请人徐园于2017年11月6日向本院提出书面申请，请求不予执行西安市莲湖区公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）西莲证经字第13210号债权文书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人徐园称，请求不予执行被申请人依据（2014）西莲证经字第13210号公证书对申请人提起的强制执行。申请人与被申请人借款担保合同纠纷一案，被申请人依据（2014）西莲证经字第13210号公证书向西安市莲湖区人民法院申请强制执行，要求申请人承担担保责任，贵院现对申请人银行账户及房产进行了查封，经申请人辨认，2014年11月3日的反担保保证合同上“徐园”的签字非本人所签，申请人亦未委托他人在该合同上签字，且申请人对�合同中提到的借款事宜不知情，未到场公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条规定、陕西省高级人民法院、陕西省司法厅《赋予强制执行效力债权文书公证和执行若干问题的指导意见》第十六条等规定，特向贵院申请裁定不予执行该公证债权文书。
被申请人称，“徐园”签字是通过公证处公证过的，是合法合理的，且有本人的签字和指印，故请求驳回申请人的请求。
本院查明，申请执行人陕西朗信融资担保有限公司与被执行人胥淞文、徐莉、徐园、张自艳借款纠纷一案，执行依据西安市莲湖区公证处于2014年12月5日作出的（2014）西莲证经字第13210号具有强制执行效力的债权文书公证书和2017年3月13日作出的（2017）西莲证经字第1746号执行证书。另查明，本院在执行过程中查封被执行人徐园名下位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期18-10901室房产，并对该房产启动了评估程序。
本院认为，申请人提出公证书中反担保保证合同中非本人签字，因无相关证据证明，故申请人的申请本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下:
驳回申请人徐园不予执行西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第13210号公证债权文书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定�送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 立
审 判 员 高 红
人民陪审员 惠秋霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 帆
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执异182号申请人（被执行人）：徐园，女。委托代理人：王小号、王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西朗信融资担保有限公司。法定代表人：马全胜。委托代理人：杨朋路。被执行人：胥淞文，男。被执行人：徐莉，女。被执行人：张自艳，女。申请人徐园于2017年11月6日向本院提出书面申请，请求不予执行西安市莲湖区公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）西莲证经字第13210号债权文书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人徐园称，请求不予执行被申请人依据（2014）西莲证经字第13210号公证书对申请人提起的强制执行。申请人与被申请人借款担保合同纠纷一案，被申请人依据（2014）西莲证经字第13210号公证书向西安市莲湖区人民法院申请强制执行，要求申请人承担担保责任，贵院现对申请人银行账户及房产进行了查封，经申请人辨认，2014年11月3日的反担保保证合同上“徐园”的签字非本人所签，申请人亦未委托他人在该合同上签字，且申请人对�合同中提到的借款事宜不知情，未到场公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定、陕西省高级人民法院、陕西省司法厅《赋予强制执行效力债权文书公证和执行若干问题的指导意见》第十六条等规定，特向贵院申请裁定不予执行该公证债权文书。被申请人称，“徐园”签字是通过公证处公证过的，是合法合理的，且有本人的签字和指印，故请求驳回申请人的请求。本院查明，申请执行人陕西朗信融资担保有限公司与被执行人胥淞文、徐莉、徐园、张自艳借款纠纷一案，执行依据西安市莲湖区公证处于2014年12月5日作出的（2014）西莲证经字第13210号具有强制执行效力的债权文书公证书和2017年3月13日作出的（2017）西莲证经字第1746号执行证书。另查明，本院在执行过程中查封被执行人徐园名下位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期18-10901室房产，并对该房产启动了评估程序。本院认为，申请人提出公证书中反担保保证合同中非本人签字，因无相关证据证明，故申请人的申请本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下:驳回申请人徐园不予执行西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第13210号公证债权文书的申请。如不服本裁定，可以自本裁定�送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  沈 立审 判 员  高 红人民陪审员  惠秋霞二〇一七年十二月八日书 记 员  杨 帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6602号
原告蒋国伟，男，1958年10月30日生，汉族，住上海市黄浦区。被告计巍，男，1987年3月25日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告蒋国伟诉被告计巍追偿权纠纷一案中，原告蒋国伟于2016年2月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告蒋国伟申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蒋国伟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蒋国伟负担。
审判员 倪军燕
二〇一六年三月一日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第9727号
申请执行人肖鹏，男，1983年2月18日生，汉族，住河南省开封市。被执行人沈祺，男，1974年6月22日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人叶铭，男，1979年2月28日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人张晓荣，男，1986年9月23日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海纳品代行国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈福林。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第27649号原告肖鹏诉被告沈祺、叶铭、张晓荣、上海纳品代行国际物流有限公司民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人沈祺与沈福林共同共有的位于徐汇区华泾路XXX弄XXX号别墅、轮候查封了被执行人叶铭位于浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室、东波路XXX弄XXX号XXX室房地产、轮候查封了被执行人张晓荣沪A2XX**奥迪汽车、查封了被执行人沈祺沪ADXX**宝马汽车。现查明，四被执行人均去向不明，其名下均未发现银行存款、股票；被执行人张晓荣名下未登记房地产、上海纳品代行国际物流有限公司名下未登记汽车、房地产。申请执行人肖鹏也未提供四被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结(2013)浦民一(民)初字第27649号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 黄为忠
二〇一四年十月二十日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2291号
申请执行人格日勒图，男，蒙古族，牧民。
被执行人宝鲁朝鲁，男，蒙古族，牧民。
格日勒图与宝鲁朝鲁民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2630号已经发生法律效力。由于被执行人宝鲁朝鲁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人格日勒图向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人宝鲁朝鲁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人格日勒图在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝鲁朝鲁新的财产线索，申请执行人格日勒图可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成广辉
审 判 员 周 顺
代理审判员 赵 东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 都 楞
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初306号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人刘有才，男，1967年7月18日出生，汉族，小学肄业，个体卖菜，户籍所在地焦作市山阳区，住焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶，于2017年1月11日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月18日被焦作市公安局直属分局取保候审；2017年4月13日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人刘有才犯危险驾驶罪，于2017年5月1日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青出庭支持公诉，被告人刘有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年9月16日16时50分许，被告人刘有才无驾驶资格酒后驾驶电动三轮车由普济路向南，经烈士西街由西向东行驶至澜海浴都门前时，与一辆豫Ｈ×××××号小型轿车发生交通事故。经检验：刘有才血液中酒精含量为219.31mg/100ml；经鉴定：刘有才所驾驶的电动三轮车符合机动车的规定标准。
以上犯罪事实，有被告人供述、证人证言、抓获经过，血液酒精含量检测报告单、车辆技术状况检验鉴定意见书等证据予以证实。相关证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘有才醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其具有以下量刑情节：认罪，无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml。对被告人刘有才依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘有才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其前期刑拘羁押的7天，即自2017年5月4日起至2017年7月27日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一七年五月四日
书记员 张 静
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2361号
罪犯于勇，男，1982年9月9日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2004年1月13日作出（2003）沧刑二初字第283号刑事判决，以被告人于勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2006年9月30日减刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自2006年9月30日起至2024年9月29日止）。经本院裁定，2009年11月16日减刑二年；2011年12月20日减刑一年八个月；2014年6月13日减刑二年（刑期至2019年1月29日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯于勇自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。自减刑以来，共获得考核表扬奖励5次；获得考核记功奖励4次；被评为2014年度狱级改造积极分子。建议对罪犯于勇减去有期徒刑二年。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯于勇呈报减刑。
经审理查明，罪犯于勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励5次；获得考核记功奖励4次；被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯于勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其伙同他人多次持械抢劫，犯罪情节恶劣，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯于勇减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 丁 月
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督111号
申请人通辽奈曼农村合作银行白音他拉支行
负责人：姜明浩。职务：支行长。
被申请人乔艳红，女，汉族，1978年4月25日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行白音他拉支行于2016年4月13日向本院申请支付令，要求被申请人乔艳红偿还借款本金30000元及利息17208.10元，本息合计47208.10元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人乔艳红向申请人通辽奈曼农村合作银行白音他拉支行偿还借款本金30000元及利息17208.10元，本息合计47208.10元。
案件受理费326.73元，由被申请人乔艳红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年四月十三日
书记员 马 丽
甘肃省白市银白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初1880号
原告：王某某。
被告：吴某某。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告解除婚姻关系；2.请求人民法院依法分割双方共同债务38000元；3本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原、被告于1995年5月1日在甘肃省秦安县民政局登记结婚，婚后于19XX年X月X日生育一女孩，取名吴某某甲（现已成年）。双方在共同生活中因性格不合，常为生活琐事发生矛盾，被告经常酒后与原告吵闹，因原告身体有病，严重影响原告的身体健康，更让原告无法忍受的是被告在外有第三者，且被告经常外出不归家，自2015年7月被告搬离原告住处，双方分居至今，致使夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。原、被告均无婚前、婚后财产，无共同存款、债权，债务有借原告姐姐和弟弟共计38000元。
被告吴某某辩称，原告所述离婚理由不属实，被告因工作原因有时外出不回家，原告所说被告在外有第三者亦不属实，被告经常在外锻炼身体，避免不了与异性接触。被告一定改正自身毛病好好照顾原告生活，被告不同意离婚。原告所说债务情况属实，无存款、债权。
庭审中，原、被告均未向本院提交证据。
根据双方当事人的陈述，确认如下案件事实：原、被告于1995年5月1日在甘肃省秦安县民政局登记结婚，婚后于19XX年X月X日生育一女孩，取名吴某某甲（现已成年）。双方在共同生活中因性格不合，常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，故原告起诉要求离婚。另查明，原、被告双方均无婚前、婚后财产，共同债务有借原告姐姐和弟弟共计38000元，以上债务至今未还。无存款、债权。
本院认为，夫妻双方在共同生活期间本应互敬互爱，互相帮助，互相关心，但本案中原、被告双方因脾气、性格不合，经常因为家务琐事争吵，致使夫妻感情破裂，原告坚决要求离婚，根据婚姻自由原则，准予双方离婚；债务共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告吴某某离婚；
二、债务承担：借原告姐姐和弟弟38000元，原、被告各承担19000元，上述债务由被告一并支付于原告，由原告负责代为偿还，此款于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高晓霞
二〇一六年九月八日
书记员 曾朝耀
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满２年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所欠的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初339号
原告：�春宇，男，1993年8月29日出生，住辉南县。
委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地辉南县。
负责人：李军，经理。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
原告宫春宇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫春宇的委托诉讼代理人宋海英、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司的委托诉讼代理人管威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫春宇�本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司在其承保的机动车商业险限额内赔偿原告车辆损失103106元、拖车费2100元、拆解费500元、公估费6000元，合计111706元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2018年1月24日0时34分许，原告宫春宇驾驶其所有的吉FN5x**号小型轿车沿东兴街由东向西行驶至东岗街东岗口腔门前，车辆驶入道路南侧人行横道，与停放在人行道内的多辆车相撞，导致吉FN5x**号小型轿车损坏的交通事故。原告于2017年4月18日为吉FN5x**号小型轿车在被告处投保了机动车损失险、车损不计免赔等商业保险。因事故发生在保险期间内，被告应当承担保险责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司辩称，吉FN5x**号在我公司投保车损险，并投保不计免赔，同意在限额内赔偿原告合�损失。
本院经审理认定事实如下：2018年1月24日0时34分，宫春宇持C1型机动车驾驶证，驾驶其所有的吉FN5x**号小型轿车，在白山市沿东兴街由东向西超速行驶至东岗街东岗口腔门前，由于操作不当，导致轿车驶入道路南侧人行横道，与停放在人行道内的吉FO7x**号小型轿车（张某停放）、吉A81x**号小型轿车（罗某停放）、吉AC9x**小型轿车（将某停放）相撞，相撞后吉FO7x**号小型轿车又与吉F15x**号轻型厢式货车（智强停放）相撞，造成五车部分损坏、园林三颗树木毁损的交通事故。2018年2月7日，白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出吉公交认字（2018）第00014号道路交通事故认定书，认定宫春宇承担该起交通事故的全部责任，张某、智强、罗某、将某均无事故责任。
宫春宇驾驶的吉FN5x**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司投保机动车损失险（保险金额/赔偿限额297696元）及车损不计免赔率，事故发生在保险期间内。
2018年4月4日，宫春宇申请法院委托鉴定机构对其所有的吉FN5x**号小型轿车因此次交通事故造成的车辆损失进行鉴定。2018年6月8日，圣源祥保险公估有限公司吉林分公司作出公估报告书，公估结论：标的车总损失人民币103,106.00元。
另，宫春宇支付拖车费2100元，拆解费500元，车辆公估费6000元。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、行驶证驾驶证、机动车保险单、公估报告书、发票等在案佐证。
本院认为，原被告签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。该合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了保险事故，车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，保险公司应根据保险合同的约定在责任限额内予以赔偿。本案中，宫春宇驾驶的吉FN5x**号小型轿车在保险公司投保机动车损失险及车损不计免赔率，事故发生在保险期间内。因此，宫春宇因本次交通事故造成的合理损失，应由中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司赔偿。经本院审核确认宫春宇的合理损失有车辆损失103106元、拖车费2100元、拆解费500元、公估费6000元，合计111706元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司于本判决�效后十日内赔偿原告宫春宇111706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元（已减半），由中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 贺
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行初字第59号
原告秦春朋，女，1966年7月12日出生，汉族，住河南省陕县。
原告刁伟奇，男，1988年5月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人赵润木，河南宇萃律师事务所律师。
被告烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人董希彬，局长。
第三人莱州市成达食品有限公司。住所地：莱州市城港北路2639号。
法定代表人王德宽，经理。
本院在审理原告秦春朋、刁伟奇诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人莱州市成达食品有限公司工伤行政�认一案中，原告秦春朋、刁伟奇以被告已自行撤销被诉行政行为为由向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦春朋、刁伟奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 孙建国
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任春燕
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第211号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：林树生，系该行行长。
被执行人：蒋海，男，汉族，1978年3月28日生，农民，住永吉县。
被执行人：蒋少武，男，汉族，1968年6月15日生，农民，住永吉县。
被执行人：赵国志，男，汉族，1957年7月2日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人蒋海、蒋少武、赵国志借款合同纠纷一案中，由于被执行人蒋海、蒋少武、赵国志暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第264号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 申恒硕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1333号
原告：孙贵文，男，1968年9月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托代理人：李玉凤，广西贵文律师事务所律师。
被告：卢海香，女，1976年4月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：蒙鸿，男，1979年12月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序（√）普通程序（）。
立案时间：2016年5月9日。
开庭时间：2016年6月28日。
当事人到庭情况：
原告孙贵文：委托代理人李玉凤到庭。
被告卢海香：未到庭（传票送达时间：2016年5月26日）。
被告蒙鸿：未到庭（传票送达时间：2016年5月26日）。
原告起诉要点
诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金20万元；2、两被告向原告支付2016年1月12日至2016年4月12日期间的利息9000元；3、两被告向原告支付逾期利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2016年4月13日起暂计至2016年5月8日的利息为2383元，往后计至付清之日止）3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告卢海香于2016年1月向原告借款20万元，但未在约定还款期限内还款，应向原告偿还借款本金及利息；被告蒙鸿作为卢海香之丈夫，应就其夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
被告答辩要点
被告卢海香、蒙鸿未作答辩，亦未提交任何证据。
认定事实及法律适用
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告于2016年1月13日向被告卢海香的银行账户转账交付20万元的事实有原告提供的银行转账凭证为证；被告卢海香亦于2016年1月12日向原告出具借条，确认借款20万元的事实，并载明：借款期限自2016年1月12日至2016年4月12日，借期内利息9000元；逾期则按银行利息的四倍计算利息。因此，本案借款期限至今已经届满清偿期，原告要求被告偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。关于借款利息的问题。因原、被告约定的借期内3个月利息共计9000元，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的借期内年利率上限24%，故本院予以支持。至于逾期利息，原告主张自借款期限届满的次日，即2016年4月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息；该主张符合双方约定，且并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的逾期年利率上限24%，故本院予以支持。关于被告蒙鸿应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。原告已提供两被告《结婚证》及《结婚登记审查处理表》作为证据，证明两被告自2012年9月19日登记结婚，借款发生于被告卢海香、蒙鸿的夫妻关系存续期间。又因原告与被告卢海香并未约定借款为卢海香个人债务；被告蒙鸿也未能提供证据证明两被告之间已约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且为债权人所明知。故对原告要求两被告共同承担本案借款债务的主张，本院予以支持。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告卢海香、蒙鸿共同向原告孙贵文偿还借款本金20万元；
二、被告卢海香、蒙鸿共同向原告孙贵文支付借期内利息9000元；
三、被告卢海香、蒙鸿共同向原告孙贵文支付逾期利息（逾期利息计算：以20万元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年4月13日起计至付清之日止）。
案件受理费2235元，由被告卢海香、蒙鸿负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈龙江
二〇一六年八月五日
书记员 梁静如
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9438号
上诉人（原审原告，反诉被告）：周惠莹，女，1973年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：欧阳彪，广东天道勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：郑健雄，男，1963年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人周惠莹因与被上诉人郑健雄房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606民初15901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周惠莹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终9438号上诉人（原审原告，反诉被告）：周惠莹，女，1973年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：欧阳彪，广东天道勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：郑健雄，男，1963年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人周惠莹因与被上诉人郑健雄房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606民初15901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周惠莹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年九月十一日书 记 员  陈君颖
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初674号
自诉人张志勋，男，汉族，1949年5月23日出生，住许昌市建安区。
被告人张云玲，女，汉族，1968年2月16日出生，住许昌市东城区。
自诉人张志勋以被告人张云玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人张志勋、被告人张云玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张志勋诉称：自诉人与被告张云玲民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院审理后作出（2017）豫1002民初2438号民事判决书，判决被告张云玲于本判决生效之日起五日内返还原告张志勋借款35044元；案件受理费由被告张云玲负担。判决书生效后，因张云玲未履行，自诉人于2017年6月8日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。后经法院强制执行，被告人张云玲在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人张云玲拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
诉讼中，被告人张云玲与自诉人张志勋达成执行和解协议并还款8000元，自诉人张志勋对其表示谅解。
以上犯罪事实，被告人张云玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张云玲供述，本院已生效的（2017）豫1002民初2438号民事判决书，强制执行材料，执行和解协议，被告人履行判决材料及自诉人出具的谅解书，当事人身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张云玲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人张志勋控诉被告人张云玲犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张云玲已与自诉人达成和解协议并还款8000元，取得了自诉人谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人张云玲犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 强
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张二红
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第419号
原告：赵某某，女，住吉林省舒兰市。
被告：李某某，男，住吉林省舒兰市。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年10月10日登记结婚，婚后生育一名男孩李某某。婚姻存续期间被告不务正业有赌博、吸毒等恶习，屡教不改，导致夫妻感情破裂，无和好可能，请求判令原、被告离婚，婚生子李昊雨由原告抚养。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2012年10月10日登记结婚，婚生子李昊雨（2014年7月28日生）。以上事实有当事人陈述、结婚登记证、户口簿复�件一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间产生矛盾，应在理解和宽容的基础上互谅互让、化解矛盾，不应加深矛盾、激化矛盾。庭审中，原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但并未提供充分证据予以证明，故从有利于社会和谐和家庭和睦的角度考虑，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马 辉
二〇一五年四月三十�
代理书记员 赵玉梅
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初899号
原告：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街***号。
法定代表人：秦江永，镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：余龙，镇远县农村信用合作联社职工。
委托代理人：姜学武，镇远县农村信用合作联社职工。
被告：龙兴阳，男，1974年10月28日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
原告镇远县农村信用合作联社与被告龙兴阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告镇远县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告镇远县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 雷 俊
人民陪审员 周 开 莲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 卢玉婷（代）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0941号
原告董红前。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
委托代理人李启云，江苏金风华律师事务所律师。
被告句容市白兔镇人民政府，住所地句容市白兔镇集镇。
法定代表人沈政，系该镇镇长。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告董红前与被告句容市白兔镇人民政府债权人代位权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员颜盛、人民陪审员张云云、ＸＸ喜组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李启云第一次开庭到庭参加诉讼，原告及其委托代理人胡传喜第二次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人丁丹两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红前诉称：2011年3月、12月杨柏生向原告借款575000元，后经索要尚有部分未能归还。2013年10月11日原告向贵院提起诉讼，并对杨柏生在被告处的债权35万元予以保全冻结，该借款纠纷经调解达成协议，杨柏生应在约定期限内给付原告借款、诉讼费、保全费计330733元，但杨柏生却未能按调解书履行。经查，杨柏生于2014年1月21日与被告签订《句容市为民自来水厂回购合同》一份，被告按合同应于2013年6月底前向杨柏生支付为民自来水厂回购款270万元，被告虽向杨柏生支付部分，但尚有35万元至今未能支付。现原告向法院起诉，要求被告在欠杨柏生债务及逾期支付利息范围内向原告代位偿还借款325000元、诉讼费和保全费5733元及迟延履行期间的债务利息，合计330733元，本案诉讼费用由被告负担。
被告句容市白兔镇人民政府答辩称：原告方主张代位权前提是杨柏生在我方有确定的到期债权，根据我方与自来水厂签订的回购合同，该合同是双务合同，产生的效果是合同双方互负债权，互享权利，根据合同法的相关规定，杨柏生在未完成其合同义务，我方有权拒绝继续履行给付义务。因本案利害人杨柏生未能到庭参与诉讼，杨柏生是否已向原告方偿还借款，该事实无法查清，因此我方认为应当驳回原告诉请。
经审理查明：2012年10月22日，杨柏生与被告签订句容市为民自来水厂回购合同一份，双方约定：“一、回购范围：为民自来水厂的所有财产（三池、主支管网、房屋等）和经营权。二、回购价格（税后）：人民币270万元（大写：贰佰柒拾万元整）。三、付款方式：2013年春节前付120万元（大写：壹佰贰拾万元整），2013年6月底付150万元（大写：壹佰伍拾万元整）。四、其他事项：为民自来水厂移交时间，待安全饮用水工程接水入户完成后移交。此合同自双方签字盖章后自行生效。”协议签订后，被告按协议分别于2013年2月7日、6月24日、7月29日支付杨柏生120万元、75万元、40万元。2013年12月5日，原告与杨柏生就双方民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，达成如下调解意见：一、被告杨柏生欠原告董红前借款375000元，原告自愿放弃借款50000元，被告杨柏生尚欠原告董红前借款325000元。此款被告杨柏生于2014年1月20日之前给付原告董红前200000元，余款125000元被告杨柏生于2014年4月1日前给付原告董红前。二、被告杨柏生如有一期未能按时足额给付，则视为全部债务到期，原告董红前有权就全部债权扣除被告已给付部分申请法院执行。三、案件受理费6926元，减半收取3463元，由被告杨柏生负担（此款原告已预交，被告杨柏生于2014年1月20日之前给付原告董红前）。四、本协议自双方当事人签字或捺印之日起生效。后杨柏生未能履行。原告向本院申请执行，本院依法于2014年12月15日向被告发出履行到期债务通知书，要求被告将其对杨柏生所负到期债务35万元直接支付原告。被告认为自来水厂回购合同未履行结束拒绝支付。原告遂于2015年5月7日向本院起诉，要求判如所请。
上述事实有原告提交的工商局企业资料查询表一份、（2013）句民初字第2374号民事调解书复印件一份、（2013）句民初字第2374－1号民事裁定书复印件一份、句容市为民自来水厂回购合同一份、句容市白兔镇人民政府文件函一份、原告申请执行书一份、执行到期债务申请书、履行到期债务通知书、送达回证复印件各一份，本院依职权调取的在逃人员信息表一份及到庭当事人委托代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告作为杨柏生的债权人，其享有债权330733元，经法院生效调解书确认，该债权合法。根据自来水厂回购协议，杨柏生享有对被告债权已于2013年6月底到期，且该债权非专属杨柏生自身债权。杨柏生在该债权到期后未向被告主张到期债权，致使原告债权未能实现。故原告主张合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第二款规定，原告主张债权和利息数额已超过35万元，故其请求数额不得超过被告对债务人所负债务数额即35万元，且原告支出的诉讼费用由债务人杨柏生负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>》若干问题的解释（一）第十一条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告句容市白兔镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告董红前343738元。
案件受理费6262元，由被告句容市白兔镇人民政府负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 张云云
二〇一六年六月八日
书 记 员 万小玲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2015）句民初字第0941号原告董红前。委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。委托代理人李启云，江苏金风华律师事务所律师。被告句容市白兔镇人民政府，住所地句容市白兔镇集镇。法定代表人沈政，系该镇镇长。委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。委托代理人丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。原告董红前与被告句容市白兔镇人民政府债权人代位权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员颜盛、人民陪审员张云云、ＸＸ喜组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李启云第一次开庭到庭参加诉讼，原告及其委托代理人胡传喜第二次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人丁丹两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红前诉称：2011年3月、12月杨柏生向原告借款575000元，后经索要尚有部分未能归还。2013年10月11日原告向贵院提起诉讼，并对杨柏生在被告处的债权35万元予以保全冻结，该借款纠纷经调解达成协议，杨柏生应在约定期限内给付原告借款、诉讼费、保全费计330733元，但杨柏生却未能按调解书履行。经查，杨柏生于2014年1月21日与被告签订《句容市为民自来水厂回购合同》一份，被告按合同应于2013年6月底前向杨柏生支付为民自来水厂回购款270万元，被告虽向杨柏生支付部分，但尚有35万元至今未能支付。现原告向法院起诉，要求被告在欠杨柏生债务及逾期支付利息范围内向原告代位偿还借款325000元、诉讼费和保全费5733元及迟延履行期间的债务利息，合计330733元，本案诉讼费用由被告负担。被告句容市白兔镇人民政府答辩称：原告方主张代位权前提是杨柏生在我方有确定的到期债权，根据我方与自来水厂签订的回购合同，该合同是双务合同，产生的效果是合同双方互负债权，互享权利，根据合同法的相关规定，杨柏生在未完成其合同义务，我方有权拒绝继续履行给付义务。因本案利害人杨柏生未能到庭参与诉讼，杨柏生是否已向原告方偿还借款，该事实无法查清，因此我方认为应当驳回原告诉请。经审理查明：2012年10月22日，杨柏生与被告签订句容市为民自来水厂回购合同一份，双方约定：“一、回购范围：为民自来水厂的所有财产（三池、主支管网、房屋等）和经营权。二、回购价格（税后）：人民币270万元（大写：贰佰柒拾万元整）。三、付款方式：2013年春节前付120万元（大写：壹佰贰拾万元整），2013年6月底付150万元（大写：壹佰伍拾万元整）。四、其他事项：为民自来水厂移交时间，待安全饮用水工程接水入户完成后移交。此合同自双方签字盖章后自行生效。”协议签订后，被告按协议分别于2013年2月7日、6月24日、7月29日支付杨柏生120万元、75万元、40万元。2013年12月5日，原告与杨柏生就双方民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，达成如下调解意见：一、被告杨柏生欠原告董红前借款375000元，原告自愿放弃借款50000元，被告杨柏生尚欠原告董红前借款325000元。此款被告杨柏生于2014年1月20日之前给付原告董红前200000元，余款125000元被告杨柏生于2014年4月1日前给付原告董红前。二、被告杨柏生如有一期未能按时足额给付，则视为全部债务到期，原告董红前有权就全部债权扣除被告已给付部分申请法院执行。三、案件受理费6926元，减半收取3463元，由被告杨柏生负担（此款原告已预交，被告杨柏生于2014年1月20日之前给付原告董红前）。四、本协议自双方当事人签字或捺印之日起生效。后杨柏生未能履行。原告向本院申请执行，本院依法于2014年12月15日向被告发出履行到期债务通知书，要求被告将其对杨柏生所负到期债务35万元直接支付原告。被告认为自来水厂回购合同未履行结束拒绝支付。原告遂于2015年5月7日向本院起诉，要求判如所请。上述事实有原告提交的工商局企业资料查询表一份、（2013）句民初字第2374号民事调解书复印件一份、（2013）句民初字第2374－1号民事裁定书复印件一份、句容市为民自来水厂回购合同一份、句容市白兔镇人民政府文件函一份、原告申请执行书一份、执行到期债务申请书、履行到期债务通知书、送达回证复印件各一份，本院依职权调取的在逃人员信息表一份及到庭当事人委托代理人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告作为杨柏生的债权人，其享有债权330733元，经法院生效调解书确认，该债权合法。根据自来水厂回购协议，杨柏生享有对被告债权已于2013年6月底到期，且该债权非专属杨柏生自身债权。杨柏生在该债权到期后未向被告主张到期债权，致使原告债权未能实现。故原告主张合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第二款规定，原告主张债权和利息数额已超过35万元，故其请求数额不得超过被告对债务人所负债务数额即35万元，且原告支出的诉讼费用由债务人杨柏生负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用》若干问题的解释（一）第十一条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告句容市白兔镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告董红前343738元。案件受理费6262元，由被告句容市白兔镇人民政府负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  颜 盛人民陪审员  ＸＸ喜人民陪审员  张云云二〇一六年六月八日书 记 员  万小玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4075号
上诉人（原审被告）沧县高川乡小留保住村村民委员会。
法定代表人王彦恒，村委会主任。
委托诉讼代理人王彦敖，男，1943年5月27日生，汉族，农民，住沧县。
被上诉人（原审原告）周林举，男，1978年9月19日生，汉族，农民，住沧县。
被上诉人（原审原告）朱巨花，女，1980年10月20日生，汉族，农民，住沧县。
委托诉讼代理人周林兴，男，1982年10月27日生，汉族，农民，住沧县，系周林举的弟弟。
上诉人沧县高川乡小留保住村村民委员会因与被上诉人周林举、朱巨花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的法定代表人王彦恒及其委托诉讼代理人王彦敖，二被上诉人的诉讼代理人周林兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沧县高川乡小留保住村村民委员会上诉请求：请求撤销沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1315号民事判决，依法改判上诉人不承担任何责任。事实与理由：1、原判认定事实错误。上诉人早在1991年就已经将该处闲散地分到各户，由各户耕种管理，后来才因取土成为水坑。并非原判认定的“将水坑周围闲散地分给村民，村民继续取土形成现状”，据此上诉人不是适格的主体，依法不应当作为被告。2、上诉人依法不应当承担责任。上诉人对由各户取土造成的水坑没有管理义务，对造成周明哲溺水死亡没有过错，依法不应承担责任。
周林举、朱巨花辩称，本案所涉的土地大坑是村委会卖土卖的，不是个人拉土形成的，村委会应承担赔偿责任。
周林举、朱巨花向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿周明哲的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计133243元。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，其长子周明哲2002年2月3日生，于2014年6月29日下午15时左右溺亡于廊泊路东侧小留保住村所有的取土坑里。二原告于2014年8月5日诉来本院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失133243元。另查明，河北省2013年度农村居民年平均收入为9102元，全省在岗职工年平均工资42532元，农村居民人均年生活消费支出6134元；二原告有二个儿子，周明哲为长子，原告的具体损失如下：死亡赔偿金9102元／年×20年＝182040元；丧葬费42532元÷2＝21266元；交通费500元及精神抚慰金60000元；以上共计263806元。根据原告的年龄及劳动能力情况，本院对原告主张的被扶养人生活费不予支持。又查明，周明哲溺亡的取土坑原先并没有现在的广度和深度，后被告将取土坑周围的闲散地分给了本村村民，村民继续取土形成了此取土坑的现状。以上事实，另有原、被告双方的当庭陈述在案佐证。原审法院院认为，周明哲的父母即本案原告作为周明哲的监护人没有对周明哲防止意外事件的发生进行足够教育，特别是一人不能去危险的地方游泳，没有对周明哲尽到看管义务，没有尽到监护责任，本身存在过错，对周明哲的溺亡后果应承担主要责任。被告小留保住村委会对周明哲溺水死亡的取土坑享有所有权及管理权，尤其是在本村村民取土后，取土坑范围及深度扩大的情况下，没有在取土坑边缘竖立醒目的警示牌，也没有派人巡查、劝阻他人游泳，没有禁止未�年人游泳，作为取土坑所有权人和管理义务人未尽到应尽义务，对周明哲的溺水死亡存在过错，应承担赔偿责任。综合考虑村委会在造成周明哲死亡中的作用和地位，本院确认被告小留保住村委会承担原告各项损失10％的赔偿责任。判决：被告沧县高川乡小留保住村村民委员会待本判决生效之日起十日内赔偿原告周林举、朱巨花各项经济损失263806元的10%即26380.6元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元，由原告负担2000元，被告负担965元。
本院二审期间，上诉人沧县高川乡小留保住村村民委员会没有提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案所涉的水坑所有权人为上诉人，虽其将水坑周边闲散地分包到农户耕种，但其并未丧失其原土坑的管理权，造成被上诉人之子周明哲溺水负有不可推卸的责任，原审依据各自相应的过错确定上诉人承担部分赔偿责任，符合相关法律规定，并无不当，
综上所述，上诉人沧县高川乡小留保住村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 琨
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1604号
上诉人（原审被告）曾宪忠。
委托代理人曾庆灵，江西国兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟熠，居民。
委托代理人李建新，兴国县城郊法律服务所法律工作者。
原审被告江西宝华山实业集团有限公司（下称宝华山公司）。
法定代表人曾宪忠。
上诉人曾宪忠因民间借贷合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民二初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2014年10月20日，原、被告双方签订筹股协议，协议约定，筹股时间一年，年红利18%，按年支付，到期后未办理转存或退股手续，按年红利0.5%计算。在协议的签字栏内，甲方盖有被告宝华山公司财务专用章和被告曾宪忠的印章，乙方栏有原告钟熠的签名。同日，被告宝华山公司财务收取原告24万元。借款到期后，原告钟熠要求被告返还借款本息，被告无力返还借款本息，仅于2016年1月23日向原告钟熠支付了利息5000元。为此，原告钟熠提起诉讼，请求判令被告退还本金并支付利息。
原审认为：原、被告之间的筹股协议，按年固定分红，名为筹股，实为借贷。借款到期后，不是原告没有要求被告返还借款，而是被告无法返还原告的借款。被告宝华山公司提出期满后按0.5%计付利息，没有事实依据，其抗辩理由不能成立。原告要求按18%计息的请求，予以支持。被告宝华山公司提出本案是公司借款，收款人也是宝华山公司，曾宪忠只是企业的法人，其加盖的印章是财务印签，曾宪忠不是本案适格的被告。经审查，筹股协议中，没有任何地方表明被告曾宪忠是企业的法人，盖章是属其职务行为，故被告宝华山公司的抗辩理由不能成立，被告曾宪忠作为共同借款人应承担返还原告借款的义务。为此，原审依照我国《合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，作出判决：一、被告江西宝华山实业集团有限公司、曾宪忠返还原告钟熠24万元借款并支付利息（从2014年10月20日起按年利率18%计算至还清之日止，被告已支付的5000元利息在执行中抵扣利息）；二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
曾宪忠不服一审判决，上诉称：被上诉人钟熠只与原审被告宝华山公司之间存在合同关系，在筹股协议中，甲方为宝华山公司，乙方为钟熠，上诉人曾宪忠不是合同当事人。曾宪忠只是宝华山公司的法定代表人，在甲方栏内加盖的曾宪忠印章是属法定代表人的财务印鉴章，且收款人也是宝华山公司。因此，曾宪忠不是本案适格被告，不应承担本案民事责任。请求二审改判上诉人曾宪忠不负担本案民事责任。
被上诉人钟熠辩称：上诉人曾宪忠是共同借款人，应当承担还款责任，并且借款转入的也可能是曾宪忠个人账号。
经本院审理查明：上诉人曾宪忠是宝华山公司股东之一，为该公司法人代表。宝华山公司在2014年前以投资入股的形式向社会筹结资金，成立了专门的办事机构，通过签订《筹股协议》，筹结了数额较大的资金。被上诉人钟熠与宝华山公司签订的《筹股协议》，甲方为宝华山公司，乙方为钟熠，内容为甲方即宝华山公司向乙方即钟熠筹股人民币24万元，甲方落款处，宝华山公司加盖了印章，也加盖了曾宪忠印章。协议签订后，钟熠根据宝华山公司的指示将24万元转入该公司相关帐号内，宝华山公司即向钟熠出具了《收款收据》，写明收得钟熠“流动资金股”24万元。
本院二审查明的本案其他事实与一审判决认定的一致。
本院认为：原审认定本案名为筹股（即投资入股），实为民间借贷，是正确的。本案争议的焦点是：上诉人曾宪忠是不是共同借款人。据业已查明的事实，钟熠与宝华山公司签订的《筹股协议》，确定的“筹股方”（即甲方）为宝华山公司，“入股方”（即乙方）为何方位，筹款用途为宝华山公司资金周转。综观协议的名称及总体内容，可确定合同当事人为宝华山公司和钟熠，此内容明确，不产生歧义。且钟熠所交资金也由宝华山公司收取和开具收据。上诉人曾宪忠不属于该协议当事人，曾宪忠在协议落款处甲方栏内加盖了印章，不足以证明其是共同借款人。曾宪忠提出其是属以法定代表人身份的名义加盖印章的抗辩意见予以采信。原审认定曾宪忠为共同借款人无事实依据，应予纠正。但曾宪忠在一审时无故拒绝应诉，不提供证据和提出抗辩意见，故本案二审受理费应确定由曾宪忠负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：
一、维持兴国县人民法院（2015）兴民二初字第2244号民事判决第二项；
二、变更兴国县人民法院（2015）兴民二初字第2244号民事判决第一项为：由江西宝华山实业集团有限公司偿还钟熠人民币24万元及其利息。利息从2014年10月20日起按年利率18%计算确定，利随本清。江西宝华山实业集团有限公司已支付的5000元利息从中抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人案件受理费5726元由上诉人曾宪忠负担
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴建春
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2434号
原告：冯某。
原告：贺某。
委托诉讼代理人：霍雨田、宋来虎，系陕西富能律师事务所律师。
被告：艾某。
原告冯某、贺某与被告艾某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某、贺某的委托诉讼代理人霍雨田、宋来虎、被告艾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某、贺某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理坐落于榆阳区××小区××单元××室（房产证××）及××小区××号（房产证号00××79）房屋过户登记手续以及土地证书。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1999年5月，原告冯某丈夫、贺某父亲贺保才（已病故）与被告艾某在中介人李玉林的介绍下签订了《转让集资建房权合同书》，合同约定甲方（艾某）将集资修建的中级人民法院北门西北侧的家属楼房一套以转让费13000元转让给乙方（贺保才），楼房选定后，甲方将中院发在自己名下的房产证交付乙方保存，产权归乙方所有，乙方若要过户，过户手续的办理及费用均由乙方负责，甲方给予配合。贺保才按照合同约定将转让费、建房款全部交给被告。房屋建成后，贺保才及原告一直居住在该房屋，并以被告名义缴纳各项物业费用，但被告将房产证办在自己名下后贺保才多次要求协助过户，均遭到被告拒绝。现贺保才因病去世，原告作为贺保才继承人，故向法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
1、死亡注销证明、公证书各一份，证明贺保才于2016年11月16日死亡，原告主体身份适格。
2、转让集资房权合同书一份、被告出具的收条2支，证明原告冯某丈夫、贺小海父亲贺保才与被告艾某签订转让集资房权合同书是双方真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，真实有效，贺保才已按合同约定向被告艾某支付房屋转让费及建房款。
3、榆林市中级人民法院收款收据4支，证明原告已按照合同约定完全履行了后期交付建房款等其他费用的义务。
4、榆林市不动产登记资料查询结果证明2份，证明本案争议的房屋登记在被告艾某名下。
5、公证书，证明贺保才、冯某之女贺晓燕放弃本案诉讼权，不参与本案诉讼。
被告艾某辩称：其与原告冯某、贺某没有买卖房屋的事实，与冯某丈夫贺保才之间有转让集资建房权纠纷。贺保才于1999年7月答应给付其1万元好楼层费用至今未兑现，该费用以月息2分计算至今为52万元，原告应代替贺保才兑现该承诺。房产证、土地证办好后，其于2006年10月与贺保才商量产权过户事宜，因当时中级法院不允许转让房屋，过户无望，贺保才答复不需要办理产权过户手续，放弃房屋所有权。贺保才不予过户构成违约，要给付其违约金以月息2分计算，从2006年10月至今为40万元，上述两项合计92万元，原告应代替贺保才兑现。本案的房屋产权不属贺保才，所有权在被告名下，所以原告对该房屋没有继承权。转让集资建房权合同是侵权合同，涉案房屋系被告夫妻共有，其妻子高海玲未在转让集资建房权合同上签字，该合同系无效合同。原告以其名义向中级人民法院缴纳物业等费用，修建费也是贺保才以其名义缴纳，贺保才从未给其支付过建房费，未履行转让集资建房权合同。中级法院为保障法官的住房权利不允许转让，原告既不是合同签约的当事人又不是该房屋的继承人，无权提起诉讼。
被告艾某向本院提交房产证复印件一份，证明该房屋产权证由其持有。
本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：1999年5月，原告艾某丈夫、贺某父亲贺保才（已病故）与被告艾某签订《转让集资建房合同书》，合同约定“甲方（艾某）将集资修建的中级人民法院北门西北侧的家属楼房一套转让给乙方（贺保才）；乙方一次付清甲方转让费13000元（包括甲方截止5月5日已交付中院集资建房款5万元的利息）和甲方已交付中院建房款5万元，共计63000元；乙方付给甲方的总房价，按照中级法院全额集资总房价结算。之后交纳的建房款由乙方交给甲方，甲方将款交付中级法院建房委员会，将交款条据交由乙方保存；楼房楼层的选择，依据甲方的分房条件由乙方进行选择，增减房价费用完全由乙方负责；楼房选定后，甲方将中院发在自己名下的房产证交付乙方保存，产权归乙方所有。乙方若要过户，过户手续的办理及费用均由乙方负责，甲方给予配合。若有违约，须付给对方违约金3万元。”合同签订后，被告艾某分别于1999年5月11日、5月12日收取贺保才交纳的建房款63000元。此后，贺保才以艾某的名义陆续向榆林市中级人民法院交纳集资建房款56081.7元。房屋建成后，贺保才及其家人即对该房屋占有、使用至今。2006年9月28日，该房屋产权登记在被告艾某名下，房产证号（00××79）。现原告冯某、贺某以被告艾某拒绝协助办理房屋产权过户手续为由，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明,2016年11月16日，贺保才因病去世，生前与其配偶冯某生育一子贺某、女儿贺晓燕，贺晓燕作为法定继承人公正声明放弃涉案房屋（房产证号00××79）的诉权。
本院认为，原告冯某丈夫、贺某父亲贺保才生前与被告艾某签订的合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，贺保才按照合同约定向被告艾某支付房屋转让费及建房款，并交纳后续建房款，履行了自己的义务。被告艾某在涉案房屋产权登记后未按照合同约定协助、配合原告办理产权登记变更手续，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告应当遵循诚实信用原则协助原告履行办理房产过户手续，原告诉请由被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告艾某辩解贺保才承诺给其1万元好楼层费用，且贺保才放弃房屋所有权，不办理产权过户手续，构成违约的抗辩理由，因未向本院提供相应证据证实，本院不予采信。被告艾某认为原告冯某、贺某对涉案房屋没有继承权的辩解意见，经审查，根据（2017）榆阳证民字第334号、（2018）陕证民字第004717号公证书，确认贺保才生前与其配偶冯某生育儿子贺某、女儿贺晓燕，贺晓燕作为法定继承人自愿放弃本案诉权。原告冯某、贺某分别作为贺保才的配偶、儿子，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，依法对贺保才的遗产享有继承权，因此被告艾某该抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第二款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告艾某协助原告冯某、贺某办理坐落于榆阳区广榆东路16号平安小区2幢3单元302室、2幢负1层36号（房产证号：00××79、土地证号：（2005）091**）房屋产权过户手续。
案件受理费100元，由被告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文慧
二〇一八年五月十八日
书记员 房刚刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初2434号原告：冯某。原告：贺某。委托诉讼代理人：霍雨田、宋来虎，系陕西富能律师事务所律师。被告：艾某。原告冯某、贺某与被告艾某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某、贺某的委托诉讼代理人霍雨田、宋来虎、被告艾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某、贺某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理坐落于榆阳区××小区××单元××室（房产证××）及××小区××号（房产证号00××79）房屋过户登记手续以及土地证书。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1999年5月，原告冯某丈夫、贺某父亲贺保才（已病故）与被告艾某在中介人李玉林的介绍下签订了《转让集资建房权合同书》，合同约定甲方（艾某）将集资修建的中级人民法院北门西北侧的家属楼房一套以转让费13000元转让给乙方（贺保才），楼房选定后，甲方将中院发在自己名下的房产证交付乙方保存，产权归乙方所有，乙方若要过户，过户手续的办理及费用均由乙方负责，甲方给予配合。贺保才按照合同约定将转让费、建房款全部交给被告。房屋建成后，贺保才及原告一直居住在该房屋，并以被告名义缴纳各项物业费用，但被告将房产证办在自己名下后贺保才多次要求协助过户，均遭到被告拒绝。现贺保才因病去世，原告作为贺保才继承人，故向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、死亡注销证明、公证书各一份，证明贺保才于2016年11月16日死亡，原告主体身份适格。2、转让集资房权合同书一份、被告出具的收条2支，证明原告冯某丈夫、贺小海父亲贺保才与被告艾某签订转让集资房权合同书是双方真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，真实有效，贺保才已按合同约定向被告艾某支付房屋转让费及建房款。3、榆林市中级人民法院收款收据4支，证明原告已按照合同约定完全履行了后期交付建房款等其他费用的义务。4、榆林市不动产登记资料查询结果证明2份，证明本案争议的房屋登记在被告艾某名下。5、公证书，证明贺保才、冯某之女贺晓燕放弃本案诉讼权，不参与本案诉讼。被告艾某辩称：其与原告冯某、贺某没有买卖房屋的事实，与冯某丈夫贺保才之间有转让集资建房权纠纷。贺保才于1999年7月答应给付其1万元好楼层费用至今未兑现，该费用以月息2分计算至今为52万元，原告应代替贺保才兑现该承诺。房产证、土地证办好后，其于2006年10月与贺保才商量产权过户事宜，因当时中级法院不允许转让房屋，过户无望，贺保才答复不需要办理产权过户手续，放弃房屋所有权。贺保才不予过户构成违约，要给付其违约金以月息2分计算，从2006年10月至今为40万元，上述两项合计92万元，原告应代替贺保才兑现。本案的房屋产权不属贺保才，所有权在被告名下，所以原告对该房屋没有继承权。转让集资建房权合同是侵权合同，涉案房屋系被告夫妻共有，其妻子高海玲未在转让集资建房权合同上签字，该合同系无效合同。原告以其名义向中级人民法院缴纳物业等费用，修建费也是贺保才以其名义缴纳，贺保才从未给其支付过建房费，未履行转让集资建房权合同。中级法院为保障法官的住房权利不允许转让，原告既不是合同签约的当事人又不是该房屋的继承人，无权提起诉讼。被告艾某向本院提交房产证复印件一份，证明该房屋产权证由其持有。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：1999年5月，原告艾某丈夫、贺某父亲贺保才（已病故）与被告艾某签订《转让集资建房合同书》，合同约定“甲方（艾某）将集资修建的中级人民法院北门西北侧的家属楼房一套转让给乙方（贺保才）；乙方一次付清甲方转让费13000元（包括甲方截止5月5日已交付中院集资建房款5万元的利息）和甲方已交付中院建房款5万元，共计63000元；乙方付给甲方的总房价，按照中级法院全额集资总房价结算。之后交纳的建房款由乙方交给甲方，甲方将款交付中级法院建房委员会，将交款条据交由乙方保存；楼房楼层的选择，依据甲方的分房条件由乙方进行选择，增减房价费用完全由乙方负责；楼房选定后，甲方将中院发在自己名下的房产证交付乙方保存，产权归乙方所有。乙方若要过户，过户手续的办理及费用均由乙方负责，甲方给予配合。若有违约，须付给对方违约金3万元。”合同签订后，被告艾某分别于1999年5月11日、5月12日收取贺保才交纳的建房款63000元。此后，贺保才以艾某的名义陆续向榆林市中级人民法院交纳集资建房款56081.7元。房屋建成后，贺保才及其家人即对该房屋占有、使用至今。2006年9月28日，该房屋产权登记在被告艾某名下，房产证号（00××79）。现原告冯某、贺某以被告艾某拒绝协助办理房屋产权过户手续为由，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明,2016年11月16日，贺保才因病去世，生前与其配偶冯某生育一子贺某、女儿贺晓燕，贺晓燕作为法定继承人公正声明放弃涉案房屋（房产证号00××79）的诉权。本院认为，原告冯某丈夫、贺某父亲贺保才生前与被告艾某签订的合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，贺保才按照合同约定向被告艾某支付房屋转让费及建房款，并交纳后续建房款，履行了自己的义务。被告艾某在涉案房屋产权登记后未按照合同约定协助、配合原告办理产权登记变更手续，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告应当遵循诚实信用原则协助原告履行办理房产过户手续，原告诉请由被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告艾某辩解贺保才承诺给其1万元好楼层费用，且贺保才放弃房屋所有权，不办理产权过户手续，构成违约的抗辩理由，因未向本院提供相应证据证实，本院不予采信。被告艾某认为原告冯某、贺某对涉案房屋没有继承权的辩解意见，经审查，根据（2017）榆阳证民字第334号、（2018）陕证民字第004717号公证书，确认贺保才生前与其配偶冯某生育儿子贺某、女儿贺晓燕，贺晓燕作为法定继承人自愿放弃本案诉权。原告冯某、贺某分别作为贺保才的配偶、儿子，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，依法对贺保才的遗产享有继承权，因此被告艾某该抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第二款、第九十条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：本判决生效后，被告艾某协助原告冯某、贺某办理坐落于榆阳区广榆东路16号平安小区2幢3单元302室、2幢负1层36号（房产证号：00××79、土地证号：（2005）091**）房屋产权过户手续。案件受理费100元，由被告艾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘文慧二〇一八年五月十八日书记员  房刚刚
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初字第657号
原告：刘孟中，男，1968年2月25日生，住肃宁县。
被告：张丙超，男，1987年10月生，汉族，住辛集市。
原告刘孟中与被告张丙超为买卖欠货款纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟中到庭，被告张丙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款61.5万元。事实和理由：2013年至2015年被告张丙超购买原告狐狸皮合款680000元，当时未付款。后经双方协商，达成一致，被告张丙超于2015年5月5日前给付原告货款400000元，2015年8月2日前给付200000元，余款可以免除。达成协议后被告仅给付65000元，经原告多次催要，被告拒不给付。因被告违约，现原告要求被告全额给付原告货款。
被告张丙超未作答辩
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：还款协议1份。
原告主张，从2011年到2013年卖给被告狐狸皮，2015年也卖给被告一部分狐狸皮，截止到2015年4月16日被告共欠狐狸皮款68万元，2015年4月16日之后我又卖给被告一部分皮，被告除给付这次皮款外又偿还原来皮款6.5万元，到现在被告还欠我61.5万元没给。2015年4月16日因为被告一直说给我皮款一直没给，后签了个还款协议。协议约定：“被告共欠原告皮款68万元，2015年4月16日起到2015年5月5日还款40万元，到2015年8月2日还款20万元，余下8万元经协商免去。以上协议如有违约款项一分不免，利息照付。以上协议再有违约到肃宁人民法院解决。”当时约定如果2015年8月2日前还款到位的话，剩余的8万元免除，如果违约免除的8万元不再免除，同时约定了利息照付，但是没有约定利率，之后被告只还了6.5万元再也没有还过皮款。协议上签字都是张丙超本人，他妻子叫龚晓伟。
对原告提供的证据，本院组织了当事人进行质证，被告张丙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
对原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的还款协议的真实性、合法性、与本案关联性本院确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年至2015年被告张丙超购买原告狐狸皮合款680000元，后被告给付65000元，尚欠原告615000元未付。原、被告约定2015年8月2日前如被告还款600000元，剩余的8万元免除，如被告违约，8万元不再免除并照付利息，但未约定利率。
本院认为，被告向原告购买狐狸皮，所欠货款应依约清偿。被告未按约定偿还货款，理应偿还原告全部货款，并给付利息，因原、被告未约定利率，利率可参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月2日开始计息。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丙超在本判决生效之日起五日内给付原告货款615000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月2日开始计算至履行完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，由被告张丙超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭 琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02086-1号
原告周朝柱，男，汉族，1946年12月1日生，住重庆市北碚区。
委托代理人孙启富，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人闫宾，重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆第六建设有限责任公司第三分公司，住重庆市渝北区龙山街道余松路501号佳居花园1幢2-1，组织机构代码55901919-1。
负责人唐龙忠，经理。
被告重庆第六建设有限责任公司，住重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，组织机构代码20283260-6。
法定代表人牟正发，经理。
第三人重庆国旭建筑劳务有限公司，住重庆市江津区几江西苑路紫光大厦，组织机构代码78423988-7。
法定代表人许再友，总经理。
本院在审理原告周朝柱诉被告重庆第六建设有限责任公司第三分公司、重庆第六建设有限责任公司、第三人重庆国旭建筑劳务有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告周朝柱于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周朝柱自愿撤回对被告重庆第六建设有限责任公司第三分公司、重庆第六建设有限责任公司、第三人重庆国旭建筑劳务有限公司的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周朝柱撤回起诉。
本案案件受理费30170元，减半收取15085元，保全措施费5000元，合计20085元，由原告周朝柱负担。
审判员 杨 琼
二〇一五年二月三日
书记员 朱益儋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第5102号
原告范京蓉。
委托代理人周宁、田军迎，广东鑫涌律师事务所律师。
被告深圳市红福股权投资基金管理有限公司（以下简称红福基金公司），住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦26楼02－03单元。
法定代表人左山盘。
被告左山盘。
被告深圳市中融易达非融资性投资担保有限公司（以下简称中融易达担保公司），住所地深圳市福田区深南中路2008号华联大厦12楼1218。
法定代表人刘波。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，原告与被告红福基金公司签订编号为HFHE2014－10－008－WT《深圳红庄金矿股权投资基金投资协议》。双方约定《投资协议》签订之日由原告向被告红福基金公司出资1000000元，该资金用于投入被告红福基金公司拟设立的深圳红福红庄金矿股权投资基金合伙企业对河南八方矿业红庄金矿项目的投资。此次投资期限为12个月，即自2014年10月17日起至2015年10月16日止。《投资协议》中约定原告履行上述出资义务之日的第二日起，被告红福基金公司按照投资额的15％分配给原告预期收益，每季度最后一天为预期利息分配日。此外，被告中融易达担保公司为被告红福基金公司就此次投资向下应当兑付的投资本金和预期收益提供连带清偿责任担保。原告于2014年10月17日将投资款转入被告红福基金公司指定的银行账户，并从2014年10月18日起按季度收取预期收益。被告红福基金公司自2015年3月起拖欠原告预期收益。被告左山盘作为被告红福基金公司的法定代表人及大股东，在原告投资期间抽逃出资，严重侵害原告的合法权益。故原告请求法院判令：1、三被告连带清偿原告本金1000000元、利息81780.82元、逾期利息25000元（以本金1000000元为基数，自2015年10月17日逾期还款之日起按照投资额15％/年的利率暂计至2015年12月17日止，其余逾期利息从2015年12月18日以年利率15％付至实际还请债务之日止），上述费用共计人民币1106780.82元。2、本案诉讼费用由三被告承担。
经审理查明，2015年12月31日，深圳市罗湖区人民检察院因被告左山盘涉嫌非法吸收公众存款罪决定对其进行逮捕。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，涉案资金转入被告红福基金公司账户，但被告红福基金公司法定代表人左山盘因涉嫌非法吸收公众存款罪被批捕，综上，本院认为，原告对本案的起诉不属于本院受理案件范围，本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告范京蓉的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾燕丽
二〇一六年二月三日
书记员 宋 冰
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初547号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人周某丰，男，1983年5月22日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月27日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]515号起诉书指控被告人周某丰犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人周某丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2018年7月17日1时许，被告人周某丰酒后驾驶无牌二轮摩托车途经汕头市潮南区峡山街道广祥路金佳诚酒店附近路段时与李某某驾驶的小型轿车发生碰撞，被告人周某丰受伤后被送往医院治疗。
经检验，周某丰的血液中乙醇含量为140mg/100ml。
同月22日，被告人周某丰经传唤到公安机关接受调查。归案后，被告人周某丰如实交代了危险驾驶的事实。
上述事实，被告人周某丰在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，发案现场拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，驾驶人信息查询结果单，证人李某某的证言和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某丰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某丰犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人周某丰案后主动向司法机关投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人周某丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月22日起至2018年9月10日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马卫南
二〇一八年七月三十日
书 记 员 庄清雄
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0183刑初393号
自诉人：龙永飞，男，1971年2月5日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：李朝跃，广东唯杰律师事务所律师。
委托代理人：成育祥，广东唯杰律师事务所实习律师。
本院收到自诉人龙永飞诉被起诉人姚淑横的刑事自诉状。自诉人称，自诉人在增城区公安局交警大队五中队工作，与被起诉人是多年好朋友。2016年3月，自诉人购买了一台奥迪牌小轿车（发票价格：321000元）。车牌号码：粤Ａ×××××。被起诉人因工作需要，2016年8月17日下午，致电话自诉人，说因要外出谈项目，为了体面点，提出需要借用自诉人奥迪车两个月。自诉人考虑与被起诉人是多年好朋友，被起诉人为人较实在（后才知道是表面伪装），同意无偿出借给被起诉人使用。当天，被起诉人到自诉人上班的石滩交警中队取车，自诉人在交警中队门口将车钥匙交给了被起诉人。被起诉人借车及交接车过程，刚好自诉人的朋友林某及辅警刘某在自诉人办公室喝茶。该二人均知悉借车一事，并愿意出庭证实被起诉人向自诉人借车一事。后来被起诉人于2016年10月20日将车返还给自诉人。自诉人用了几天后，又被被起诉人于10月30日以有事为由将车借走。自诉人准备要回该车自用时，令人意向不到的是，被起诉人电话关机，无法联系上被起诉人，自诉人试图去被起诉人家中找，无果。直到2017年3月中旬，自诉人接到一个自称为黄河（身份证号码：）的男人电话，声称自诉人的奥迪车于2017年10月16日让被起诉人向广州黄某投资咨询有限公司（下称“黄某投资公司”）抵押借款17万元，被起诉人为了借款成功，伪造了一张自诉人欠被起诉人15.5万元的虚假借条。现黄河要求自诉人赎车，不然将于2017年4月24日把该车处理掉。至此，自诉人方才知道被起诉人将借用的车辆于2016年10月16日在黄某投资公司进行非法抵押借款。该车现被黄某投资公司实际控制（藏匿），车载GPS被拆除。经自诉人多次与黄某投资公司协商，黄某投资公司要求自诉人代被起诉人偿还17万元的借款本金及相应利息，才肯将该车辆返还给自诉人。自诉人认为，被起诉人将合法借用自诉人的车辆，以非法占有为目的，未经自诉人同意，私自抵押给黄某投资公司进行借款，现被起诉人已潜逃，车辆无法返还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第270条第1款之规定，已构成侵占罪。自诉人为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：被起诉人姚淑横犯侵占罪，请依法追究其刑事责任。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条规定，对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。本案中，起诉人向本院提交自诉状，要求依法追究被起诉人侵占罪的刑事责任。本院认为，自诉人称将自己购买的奥迪牌小轿车（车牌号码：粤Ａ×××××）借给给被起诉人姚淑横使用，但是被起诉人到期没有返还车辆，而是抵押给广州黄某投资咨询有限公司借款17万元。根据自诉人提供的证据材料，并无证据可直接证明被起诉人应承担侵占罪的责任，属于缺乏罪证，自诉人直接向本院提起刑事自诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（一）项、第二百六十三条的规定，裁定如下：
对自诉人龙永飞的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 林伯龙
审判员 温向政
二○一七年四月十八
书记员 丘 凡