湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4171号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：梁晓露、蔡晓青，湖北民本律师事务所律师。特别授权。
被告：洪正国，男，1961年9月26日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告：左菊英，女，1965年7月29日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告中信银行�份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告洪正国、左菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人梁晓露、蔡晓青到庭参加诉讼，被告洪正国、被告左菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求判令：1、被告洪正国、左菊英偿还贷款本金612125.79元及下欠利息及罚息（截止2016年4月28日下欠利息37713.03元，罚息3642.13元，以上本金利息罚息共计653480.95元，此后的利息、罚息按照合同约定标准计算至付清时止）；2、原告中信银行武汉分行就上述债务以被告洪正国提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费、保全费及原告中信银行武汉分�因实现债权发生的律师费等诉讼费用由被告洪正国、左菊英承担。事实和理由：2014年9月23日，原告中信银行武汉分行与被告洪正国、左菊英签订《中信银行个人房产抵押综合授信合同》，约定原告中信银行武汉分行向被告洪正国、左菊英提供650000元的授信额度，授信期限为120个月，从2014年9月26日到2024年9月26日止。同时，原告中信银行武汉分行与被告洪正国、左菊英签订《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》，约定被告洪正国、左菊英为主债权提供最高额度为等值人民币650000元的抵押担保，抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押物为被告洪正国、左菊英所共有的位于武汉市洪山区徐东四期9—4—4—2室的房屋，并在武汉市洪�区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记。2014年9月29日，原告中信银行武汉分行与被告洪正国、左菊英签订《中信银行个人借款合同》，约定贷款金额为人民币650000元，贷款利率为基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，贷款期限为120个月。还款方式为按月等额本息。同日，原告中信银行武汉分行签发了借款凭证，发放了贷款，实际发放贷款金额为650000元，贷款期限自2014年9月29日至2023年9月29日。现被告洪正国未按合同约定履行还款义务，被告左菊英对该夫妻共同债务也未履行还款责任，为此，原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告洪正国、左菊英未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。
另查明，《中信银行个人借款合同》还约定：贷款利率以贷款发放日�国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮30%；自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2015年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；实际贷款利率、期限、金额以贷款借据为准；借款人违反合同约定逾期归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、�产保全费等），均由借款人负担；本合同贷款的担保方式为最高额抵押无阶段性担保；担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、保全费、执行费等）和其他所有应付的费用。被告洪正国在《中信银行个人房产抵押综合授信合同》尾部受信人处、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》尾部抵押人处及《中信银行个人借款合同》尾部借款人／抵押人处均签名并按手印，被告左菊英在《中信银行个人房产抵押综合授信合同》尾部受信人处、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》尾部抵押物共有人处及《中信银行个人借款合同》尾部共同借款人和抵押物共有人处均签名并按手印。
另查明，2014年9月29日，原告中信银行武汉分行签�《个人借款凭证》发放贷款，实际发放贷款金额为650000元，贷款期限自2014年9月29日至2023年9月29日，年利率8.515%。被告洪正国签字确认。
再查明，被告洪正国、左菊英系夫妻关系。被告左菊英向原告中信银行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺愿意与被告洪正国一起共同履行偿还贷款的责任和义务，并为贷款承担连带清偿责任；被告左菊英还向原告中信银行武汉分行出具《配偶授权书》，授权被告洪正国全权办理借款手续，同意以夫妻共有财产作为贷款的担保，并愿意承担相应的法律责任。
还查明，被告洪正国、左菊英自2015年7月16日起未再依约偿还借款本息，截止2016年4月28日，被告洪正国、左菊英下欠借款本金612125.79元、利息37713.03元、罚息3642.13元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行陈述及原告中信银行武汉分行提供的《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、他项权证、《中信银行个人借款合同》、《个人借款凭证》、结婚证复印件、《共同还款承诺书》、《配偶授权书》、还款明细表等证据予以证实，且均经庭审举证审核属实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人房产抵押综合授信合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告中信银行武汉分行已依约发放借款，被告洪正国、左菊英未依约履行还款义务，构成违约，应承担向原告中信银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告中信银行武汉分行要求被告洪正国、左菊英偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告洪正国、左菊英以其所有的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告洪正国、左菊英未履行偿还义务的情况下，原告中信银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告中信银行武汉分行主张被告洪正国、左菊英支付因本案付出的律师代理费的诉讼请求，因缺乏证据证实，故本院不予支持。
被告洪正国、左菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪正国、左菊英向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金612125.79元；
二、被告洪正国、左菊英向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截至2016年4月28日利息37713.03元，罚息3642.13元，此后的利息、罚息以实际所欠金额，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、如被告洪正国、左菊英未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告洪正国、左菊英位于武汉市洪山区徐东四期9—4—4—2号房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10335元、公告费130元，共计10465元，由被告洪正国、左菊英共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告洪正国、左菊英随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶 俊