北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2827号
原告：中国建筑材料工业规划研究院设计所，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街**号。
法定代表人：康北灵，经理。
委托诉讼代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玉华，女，1974年7月16日出生，朝鲜族，中国建筑材料工业规划研究院设计所人力资源部副部长，住北京市大兴区。
被告：刘新海，男，1983年1月18日出生，北京华创朗润环境科技有限公司销售工程师，住河北省廊坊市固安县。
原告中国建筑材料工业规划研究院设计所（以下简称中建设计所）与被告刘新海劳动争议纠纷一案。本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建设计所的委托诉讼代理人罗浩、徐玉华，被告刘新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建设计所向本院提出诉讼请求：1、中建设计所不支付刘新海2016年2月1日至2016年8月15日期间的工资差额30004.52元；2、中建设计所不支付刘新海2014年8月16日至2016年8月15日期间13天带薪年假工资8224.4元；3、诉讼费用由刘新海承担。事实与理由：刘新海与中建设计所存在劳动关系的期间为2005年7月16日至2016年8月15日，刘新海离职前12个月平均工资为5464.94元，而不是北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）认定的6880.03元。双方在劳动合同中明确约定薪酬按中建设计所企业规章制度执行，包括基本岗位工资2100元、绩效工资900元、课题工资（不确定）。其中，课题工资与每月实际完成的课题项目相关，具有较大的浮动性。刘新海在2016年2月至2016年8月期间没有具体完成课题项目，所以没课题工资。刘新海2014年8月16日至2016年8月15日期间的带薪年休假待遇已经享受（每年5天），且中建设计所已支付其全额工资。综上所述，中建设计所不同意大兴仲裁委的裁决，诉至法院。
刘新海辩称：不同意中建设计所的诉讼请求。刘新海是固定工资，工资随着年限上涨，每月工资7500元至8000元不等；中建设计所应当支付刘新海解除经济补偿金；刘新海每年春节放假11天至14天左右，年休假可能休了，但放假期间支付工资跟平时的工资数额差异较大。
本院经审理认定事实如下：刘新海于2005年7月16日入职中建设计所，岗位为设计。2013年7月1日，中建设计所（甲方）与刘新海（乙方）签订劳动合同，约定：本合同期限为2013年7月1日至2018年6月30日；甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，每月按企业分配制度执行，不低于企业所在地最低生活保障；本合同附件有合同规章制度、岗位说明书和各种附属协议。2016年8月15日，刘新海以中建设计所拖欠工资为由提出辞职，并向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与中建设计所自2005年7月16日至2016年8月15日期间存在劳动关系；2、中建设计所支付2013年7月1日至2014年6月30日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额98952.84元；3、中建设计所支付解除劳动关系经济补偿金94829.8元；4、中建设计所支付2014年8月15日至2016年8月15日期间周六日加班工资157717.94元及25%的经济补偿金9857.37元，法定节假日加班工资25022.56元及25%的经济补偿金6255.64元；5、中建设计所支付2016年2月1日至2016年8月15日期间拖欠的工资46656.58元及25%经济补偿金11664.15元；6、中建设计所支付2015年奖金8246.07元、2016年奖金8246.07元；7、中建设计所支付2005年7月16日至2016年8月15日期间未休年假工资68243.34元及25%的经济补偿金17060.83元。2017年1月4日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2016]第4253号裁决书，裁决：一、刘新海与中建设计所自2005年7月16日至2016年8月15日期间存在劳动关系；二、中建设计所支付刘新海2016年2月1日至2016年8月15日期间工资差额30004.52元；三、中建设计所支付刘新海解除劳动关系经济补偿金61920.27元；四、中建设计所支付刘新海2014年8月16日至2016年8月15日期间13天未休年假工资8224.4元；五、驳回刘新海其他申请请求。刘新海同意大兴仲裁委的裁决；中建设计所同意大兴仲裁委裁决的第一项、第三项和五项，不同意第二项和第四项，诉至本院。
中建设计所为证明刘新海的薪酬组成，提交了劳动合同及附件（包括薪酬管理办法，2015年5月18日印发；课题工资管理办法，2014年8月5日印发）。其中，薪酬管理办法载明：“……薪酬组成：岗位工资+绩效工资+津贴+课题工资，适用范围：设备及工艺研发人员，奖金等事项备注：课题工资见课题管理办法……。”；课题工资管理办法载明：“设计工资＝日岗位工资×设计工日，设计工日按不同意等级技术职务平均设计能力评估，工作时间按国家劳动法规定执行……。”刘新海对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称没见过薪酬管理办法和课题工资管理办法。经询问，中建设计所称薪酬管理办法、课题工资管理办法统称为企业分配制度。刘新海对此不认可。
中建设计所为证明刘新海离职前12个月的平均工资，提交了以下证据：1、工资统计表；2、工资发放记录。刘新海对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称2016年2月至8月的工资数额突然减少，存在拖欠工资的现象；对证据2中实发工资数额认可，但对工资构成不认可。
中建设计所为证明春节法定假期之后给刘新海安排了年休假，也按实际休假天数支付了相应工资，休假时间为2015年2月16日至2015年3月12日和2016年2月4日至2月18日，提交了考勤表（2014年8月至2016年8月）、放假通知（2014年至2016年）。刘新海对该组证据不认可，称其没见过放假通知，但认可休假时间，休假期间如何计算工资其不知晓。
中建设计所为证明刘新海在入职时对工资构成进行了培训，以及其年休假的休假情况，提交了吴芸的证人证言。吴芸称：“我是中建设计所的员工，以前与刘新海是同事关系。我想证明年休假在春节期间休，每年春节都休半个月左右，除了法定假之外的那几天都是带薪年假，放假期间正常支付工资。工资构成为岗位工资、绩效工资和课题工资，岗位工资和绩效工资是固定发放的，课题工资是不固定的，课题工资是根据项目和干的活来定，我公司有关于课题工资的规章制度，叫薪酬管理办法，入职时学习过，有签字。”刘新海对该证据不认可，称证人曾经是其同事，但对证人所说的年休假和工资构成不认可。
中建设计所为证明课题工资的计算方法，提交了课题工资表（2015年7月、2016年1月）、设计任务单。刘新海对课题工资表不认可，称没见过；对设计任务单的真实性认可，但对证明目的不认可，称其只知道工资数额，不知道工资构成。
中建设计所为证明刘新海的职级工资数额，提交了初级职级评聘申报表。刘新海对该证据上本人签名以上的内容认可，对签名以下的内容不认可，对证明目的不认可。经询问，中建设计所称刘新海是按助理工程师二档核定的工资等级。
中建设计所为证明其公司对刘新海进行过薪酬管理办法和课题工资管理办法的培训，提交了以下证据：1、培训计划；2、培训签到表（2015年3月12日）；3、试卷。刘新海对证据1不认可，称没见过，文件还没有下发就先培训，时间上也有错误；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称其只进行过安全培训，中建设计所说培训了两天，但签到表只有一天的；对证据3的真实性认可，但对证明目的不认可，称试卷考的是基本制度。
刘新海为证明2016年2月至8月工资出现拖欠和克扣的情况，以及2016年2月以前的工资数额，提交了银行对账单，其上载明：“账户名称刘新海，……2015年3月24日工资6330.22元……2016年4月7日6760.33元，2016年4月20日工资1971.52元，2016年5月5日工资2178.42元，2016年5月9日工资2178.42元……2016年9月14日2035.01元”。中建设计所对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称拖欠工资的情况确实存在过，但拖欠的时间很短，在仲裁开庭以前就补齐了全部工资，2016年2月开始公司没有相应的项目，就没有支付刘新海的课题工资，刘新海的工资具有较大的浮动性，与其公司主张的每月收入不确定相吻合。
本院认为，中建设计所与刘新海均同意大兴仲裁委第一项裁决，该项裁决内容为：“刘新海与中建设计所自2005年7月16日至2016年8月15日期间存在劳动关系”，本院对此不持异议。
中建设计所主张刘新海的薪酬按企业规章制度执行，包括岗位工资、绩效工资和课题工资，其中课题工资与每月实际完成的课题项目相关，具有较大的浮动性，并提交薪酬管理办法、课题工资管理办法、工资发放记录表佐证。刘新海对此不认可。因上述证据系中建设计所单方制作，且中建设计所提交的证据不能充分证明薪酬管理办法和课题工资管理办法已告知刘新海，故本院对上述证据不予认定。初级职级评聘申请表虽有刘新海签字，但仅能证明刘新海为助理工程师，不能证明其职级工资数额。综上，本院对中建设计所的上述主张不予采信。中建设计所认可刘新海提交的银行对账单的真实性，故本院对其上显示的工资数额予以确认，经核算，2015年2月至2016年1月期间刘新海实发月平均工资为6880.03元，中建设计所应当根据该数额为刘新海补足2016年2月1日至2016年8月15日期间的工资。对中建设计所要求不支付刘新海上述期间工资差额的请求，本院不予支持。
中建设计所同意支付刘新海解除劳动关系经济补偿金，本院对此不持异议，具体数额以本院核定为准。
刘新海于2005年7月16日入职，于2016年8月15日辞职并申请仲裁，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，刘新海2014年8月16日至2014年12月31日期间可享有1天年休假，2015年1月1日至2015年7月15日期间可享有2天年休假，2015年7月16日至2015年12月31日期间可享有4天年休假，2016年1月1日至2016年8月15日期间可享有6天年休假，共计13天年休假。中建设计所提交的考勤表以及关于春节放假的通知系单方制作，刘新海不认可，故本院不予认定，故对中建设计所关于春节期间已给刘新海安排年休假的主张，本院不予采信；对中建设计所要求不支付刘新海2014年8月16日至2016年8月15日期间13天带薪年假工资的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认中国建筑材料工业规划研究院设计所与刘新海自2005年7月16日至2016年8月15日期间存在劳动关系；
二、中国建筑材料工业规划研究院设计所于本判决生效之日起十日内支付刘新海2016年2月1日至2016年8月15日期间工资差额27236.69元；
三、中国建筑材料工业规划研究院设计所于本判决生效之日起十日内支付刘新海2014年8月16日至2016年8月15日期间未休年休假工资8224.4元；
四、中国建筑材料工业规划研究院设计所于本判决生效之日起十日内支付刘新海解除劳动关系经济补偿金61920.27元；
五、驳回中国建筑材料工业规划研究院设计所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由中国建筑材料工业规划研究院设计所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王洪芳
人民陪审员 田文静
人民陪审员 闫占芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高 贺
书 记 员 杜俊芙
-8-
-1-