广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16632号
原告：王亚时，男，1977年1月21日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人:李纲平，广东力创律师事务所律师。
被告：刘业远，男，1976年8月11日出生，汉族，住湖南省新田县。
被告：李世红，男，1968年4月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：廖建珍，男，1964年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告王�时诉被告刘业远、李世红、廖建珍提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李纲平到庭参加诉讼，被告刘业远、李世红、廖建珍经本院公告传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院起诉，请求法院判令：一、三被告连带赔偿原告因本次事故导致的损失171950.1元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2014年9月14日，原告受被告刘业远的雇请，到被告廖建珍发包的位于佛山市顺德区陈村镇庄头村委会工业区华佳丽（又称华佳履）鞋材厂（未进行工商注册登记）车间厂房建设工地从事建筑施工工作。双方约定日工资280元，工程完工之日即结算。当天下午3点许，原告在工作时不慎被电锯锯伤右足，被先后送往佛山市南海区人民医院、佛山市中医院�疗，住院治疗15天后出院，尔后一直在家休养。2015年3月23日，原告伤情经广东经纬司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残。原告认为被告刘业远作为雇主，应当对原告在工作中所受的人身损害承担赔偿责任；事故发生后，被告刘业远将工程转包给被告李世红，被告李世红应当就原告所受的人身损害与被告刘业远承担连带赔偿责任；被告廖建珍作为发包方，将工程发包给不具备任何施工资质的被告刘业远及被告李世红，应就原告所受人身损害与被告刘业远及被告李世红承担连带赔偿责任。事故发生后，原告未得到合理赔偿，遂向法院起诉。
被告刘业远、李世红、廖建珍未答辩，也未到庭参与诉讼。
诉讼中，原告向本院提交身份证、居住证、被告公民信息检索单、身份证复印件、施工合同复印件两份、佛山市120医疗救护处置表、证人孔某1、孔某2的证言及证人身份证复印件、医疗门诊病历、出院小结、病假证明书、发票、收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原告办理居住证记录、户口簿、就读证明等证据证明自己的主张。
本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，原告王亚时受被告刘业远的雇请到被告廖建珍发包的位于佛山市顺德区陈村镇庄头工业区华佳丽鞋材厂附近位置工作。在施工过程中原告于当日下午不慎被电锯锯伤右足，随后被告刘业远拨打120急救电话，120急救中心接报出车将原告送至佛山市南海区第一人民院进行治疗，随后原告于当日转入佛山市�医院住院治疗，2014年9月29日出院，住院合计15天。出院医嘱建议全休1个月，继续治疗，维持石膏托外固定，二期手术拔除内固定。原告出院之后多次进行门诊治疗。原告因本次事故共花费医药费20488元，购买拐杖花费80元。被告刘业远在原告受伤后支付医疗费8000元。2015年3月23日，广东经纬司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告右足第1趾功能基本丧失，右足第2趾功能大部分丧失，累计相当于双足十趾功能丧失20%以上。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10.e）条的规定，评定为十级伤残。原告支出鉴定费1500元。
另查明，原告的儿子王顺安，2004年12月18日出生，至原告定残前为10岁；原告的儿子王浩东，2012年5月1日出生，至原告定残前为2岁。原告自2010年10月起至受伤前一直在顺德居住。
再查明，原告王亚时曾于2015年6�17日就案涉的受伤损失向本院起诉，要求被告刘业远、廖建珍及李世红承担连带赔偿责任。本院依法受理，案号为（2015）佛顺法陈民初字第355号。该案在审理过程中，因原告王亚时经本院依法传唤未到庭参加诉讼，以按撤诉处理方式结案。
又查明，被告廖建珍于2014年8月18日与被告李世红签订《施工合同》，约定将位于佛山市顺德区陈村镇庄头工业区华佳丽鞋材厂一车间的工程承包给第三人兴建。该份合同由被告廖建珍及被告李世红签名确认。
原告因工作中受伤造成的损失合计128590.12元（详见附表）
本院认为，本案的争议焦点首先是原告王亚时与谁形成劳务关系。原告提供的两份证人证言确认是受被告刘业远雇请，原告提交的120医疗救护处置表上的报警人为被告刘业远，结合被告刘业远在事故发生后向原告支付医疗费8000元的情况，本院依法确定原告王亚时是与被告刘业远形成劳务关系。对于原告要求被告廖建珍承担责任请求，原告的理由为被告刘业远承包了被告廖建珍的工程，由于被告刘业远并无施工资质，被告廖建珍将工程发包给无资质的施工方，应当负连带责任。但是原告仅提交了医疗救护处置表一份，证明其受伤地点在被告工程处，但该份处置表上记载的工厂名称“华家艺鞋材厂”与被告廖建珍的发包项目名称并不一致，原告提交了被告廖建珍与被告刘业远签订的《施工合同》复印件一份，以此证明被告廖建珍将施工项目承包给了被告刘业远，但是该份合同为复印件，且合同复印件上写明合同无效字样，原告也未能提交其他证据证明廖建珍将项目实际发包给了被告刘业远，根据原告提供的另一份被告廖建珍及被告李世红签订的施工合同，廖建珍将工程实际发包给了被告李世红，且双方�经办理了工程结算，原告也没有证据证明李世红有将工程再行转包或者分包给被告刘业远，故原告要求被告廖建珍承担赔偿责任于法无据，不予支持。至于被告李世红是否需要承担责任的问题，原告主张被告李世红在原告受伤之后承接了案涉的工程，应当承担连带责任。但原告未能举证证明刘业远有实际承接过案涉的工程，且根据原告的陈述，被告李世红是在原告受伤之后才承接的工程，原告受伤后也没有再回到该工地工作，故原告与被告李世红之间并不存在雇佣关系，对于原告主张第三人承担责任的主张不予支持。
其次的争议焦点是如何确定双方的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告刘业远作为接受劳务一方即雇主，雇请原告没有能够告知工作的危险性，也没有提供必要的安全措施，致使原告在劳务过程中被电锯锯伤，负有过错责任，应当承担赔偿责任。而原告王亚时第一天开工，应当对工作内容及工作危险性有一定的认识，但原告未能尽到相应注意义务，导致右足被电锯锯伤，对自身的受伤也负有一定责任，故需自行承担部分责任。本院酌情认定被告刘业远应当对原告的受伤承担70%的责任，原告对自身受伤承担30%的责任。原告的损失总计128590.12元，则被告刘业远应当向原告支付的赔偿款为90013.08元（128590.12元×70%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘业远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王亚时支付赔偿款90013.08元；
二、驳回原告王亚时的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为1359.76元（原告已预交），由原告王亚时负担359.76元，被告刘业远负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王成春
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 卢致慧
附表
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1
医疗费12488元
20488元
被告刘业远支付医疗费8000元
2
辅助器械费80元
80元
原告购买拐杖花费，票据佐证
3
住院伙食补助费1500元
1500元
原告共住院15天，按100元/天计算。
4
护理费1050元
1500元
原告共住院15天，按70元/天计算。
5
误工费6350元
35560元
原告受伤住院至定残前一天时间合计186天，原告主张按照127天计算，予以准许。原告主张误工费按照280元/天计算，无依据，原告未举证证明受伤前一年的工资情况，按照佛山市最低工资标准1500元/月计算。
6
残疾赔偿金69514.4元
69514.4元
原告于2010年10月至受伤前一直在顺德区居住生活，按上年度城镇标准计算34757.2元/年×20年×10％。
7
被抚养人生活费30807.72元
30807.72元
原告的两被抚养人的抚养年限分别为8年和16年
8
交通费300元
1000元
未能提供相关票据，结合实际情况酌定。
9
伤残鉴定费1500元
1500元
提供了鉴定费发票佐证
10
精神抚慰金5000元
10000元
根据原告的伤情，结合双方的过错，被告垫付医疗费等方面酌定。
合计
128590.12元