wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013年）长民初字第2132号原告林某某，女，1963年2月2日出生，汉族，住长乐市。被告高某某，男，1955年11月1日出生，汉族，台湾省居民，住台湾省台北县。本院于2013年3月12日受理原告林某某与被告高某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某某诉称：原告经人介绍认识被告后于2003年9月28日在福州市民政局办理结婚登记手续。婚后原告于2004年1月30日前往台湾与被告共同生活，双方未生育子女。由于草率结婚，缺乏感情基础，加上生活习惯不同、性格不和，双方经常争吵，而且原告常受被告打骂，苦不堪言。原告于2010年8月13日回到福州市，双方从此分居生活至今。原告曾于2010年12月向法院起诉离婚，后被驳回。判决生效至今，双方仍没有任何联系。原告认为，原、被告婚姻关系名存实亡，继续维持毫无意义，请求法院依法判决双方离婚。被告高某某未答辩。经审理查明：原告林某某与前夫离婚后经人介绍与台湾省居民即被告高某某认识，双方于2003年9月28日在福州市民政局登记结婚。2004年1月30日原告前往台湾，与被告共同生活至2010年8月13日返回大陆。婚后夫妻未生育子女。2010年12月原告曾向法院起诉离婚，但被驳回。判决后，双方仍继续分居，夫妻关系未改善。以上事实，有原告陈述，以及原告提交的身份证、户口簿、结婚登记材料、大陆居民往来台湾通行证、长乐市人民法院民事判决书等证据证实。因原告未提交相关证据，且被告未到庭，本院经审理未能查明原、被告有无共同财产、债权债务。本院认为：婚姻法规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。本案原告在法院第一次判决不准离婚后又再次起诉离婚，态度坚决，而且双方在法院判决不准离婚后又分居满一年，显示夫妻感情确已破裂，故原告离婚请求予以支持。被告经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告林某某与被告高某某离婚。案件受理费245元，原告林某某负担145元，被告高某某负担100元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长林枫人民陪审员林国法人民陪审员林国俤二〇一三年十二月十二日书记员张凤主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力者或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1625执73号
申请执行人黄小武，男，汉族，1979年6月16日出生。
被执行人黄伟强，男，汉族，1969年1月19日出生。
申请执行人黄小武与被执行人黄伟强买卖合同纠纷一案，本院（2015）河东法民二初字第17号民事判决书已经发生法律效力，依据判决：被告黄伟强应在本判决生效后十日内向原告黄小武支付货款4000元及利息（从2015年1月14日起至付清款日止按中国人民银行核定的同期同类贷款利率计算）；案件受理费50元，由被告黄伟强负担。本案于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请执行人无法向本院提供可执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人黄伟强无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。故本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1625执73号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈华成
审判员 邓 克
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄小挺
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1625执73号申请执行人黄小武，男，汉族，1979年6月16日出生。被执行人黄伟强，男，汉族，1969年1月19日出生。申请执行人黄小武与被执行人黄伟强买卖合同纠纷一案，本院（2015）河东法民二初字第17号民事判决书已经发生法律效力，依据判决：被告黄伟强应在本判决生效后十日内向原告黄小武支付货款4000元及利息（从2015年1月14日起至付清款日止按中国人民银行核定的同期同类贷款利率计算）；案件受理费50元，由被告黄伟强负担。本案于2016年1月25日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请执行人无法向本院提供可执行财产，另查被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人黄伟强无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。故本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤1625执73号案终结本次执行。二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  陈华成审判员  邓 克二〇一六年六月二十三日书记员  黄小挺
广西壮族自治区上林县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初688号
原告刘某乙，曾用名刘某甲，女，壮族。
委托代理人蒙家宝，男，壮族。
被告蓝某甲，男，壮族。
原告刘某乙与被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告刘某乙及其委托代理人蒙家宝、被告蓝某甲，证人刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方均属再婚，婚后感情一般，于××××年××月××日共同生育儿子蓝某乙。婚后原告发现被告性情暴躁、经常酗酒，酒后无故打骂原告，还多次性侵犯原告的女儿。原、被告为此一直分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决准许原、被告离婚。
原告对其陈述事实在法定期限内提交的证据有：1、原、被告身份证、户口薄复印件，证明原、被告及婚生孩子的身份情况；2、结婚证原件，证明原、被告登记结婚的事实；3、上林县××乡人民政府证明原件，证明结婚证有多处笔误；4、上林县公安局××派出所询问笔录原件两份，证明原告和原告女儿刘某丙于2014年2月7日到××派出所反映原告殴打被告的情况；5、原告女儿刘某丙的出庭证词及书面证明材料，原告用于证明被告多次对其进行性骚扰，并发酒疯殴打原告；6、（2014）上民一初字第284号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉离婚，后于2014年4月17日撤回起诉。被告辩称，原、被告的共同财产和子女问题没有处理好，被告不同意离婚。
被告在法定期限内未向本院提交答辩，也未提交本案的有关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、6没有异�，对证据2、3有异议，认为结婚证一直都是原告保管，被告没有看到过，具体情况不知道；对证据4有异议，认为询问笔录的内容不是事实，事实是原告拿桶打被告，被告才还手的；对证据5有异议，认为被告没有对刘某丙进行性骚扰也没有殴打原告，如果有这些情况，被告就不会为她们建房子了。本院对双方当事人无异议的证据予以确认。
本院对双方当事人有异议的证据作如下确认：1、原告提交的证据2、3，因加盖了公章，且两份证据相互印证，本院对此予以确认；2、原告提交的证据4，因加盖了公章，本院对原告和原告女儿刘某丙于2014年2月7日到××派出所反映原告殴打被告的事实予以认定；3、原告提交的证据5，因证人刘某丙系原告的女儿，与原告有利害关系，且原告没有其他相关证据予以佐证，故本院在本案中对该证词不予采纳。
本案的争�焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否已完全破裂？是否应当判决准许离婚？2、如果法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产及共同债权、债务如何处理？
经审理查明，原、被告于1996年5月认识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日共同生育儿子蓝某乙，现已独立生活。双方经常因为家庭生活琐事争吵，2014年2月7日，原告和原告女儿刘某丙到上林县××派出所反映被告殴打原告，原告亦向法院起诉离婚，于同年4月17日撤回起诉。之后，双方分居生活，至今已有两年多，互不履行夫妻义务。2016年5月23日，原告以夫妻感情已完全破裂为由再次向法院起诉离婚，请求法院判决准许原、被告离婚。被告辩称，原、被告的共同财产和子女问题没有处理好，被告不同意离婚。原、被告在庭审中均陈述无夫妻共同债权。原告主张夫妻共�财产为位于上林县××乡××社区东街的一栋四层楼房及位于上林县××乡××社区××庄的三间平房，但原告认为这两处房产都涉及家庭其他成员，夫妻共同债务有于2016年5月借刘某丙20000元用于治病。被告主张夫妻共同财产为位于上林县××乡××社区××街的一栋四层楼房，无夫妻共同债务。原、被告对对方的陈述的夫妻共同财产及债务均不予认可，亦无相关证据予以证实。本案经本院调解和好无效。
本院认为，原、被告认识并恋爱一年多后登记结婚，双方有一定的感情基础，婚后双方虽共同生育一个孩子，但双方因家庭生活琐事发生争吵后，原告及原告女儿到公安机关反映被告殴打原告，原告亦向法院起诉离婚，于2014年4月撤回起诉至今已有两年多，期间，双方互不往来、联系，本院依法予以确认。原、被告夫妻感情确已完全破裂，所以，原告诉请离婚理由�立，证据充分，本院依法予以支持。
关于孩子的抚养问题，因原、被告共同生育的孩子现已独立生活，本院对孩子抚养问题不予处理。关于夫妻共同财产及债权债务问题，原、被告在庭审中陈述无夫妻共同债权。原告主张夫妻共同财产为位于上林县××乡××社区××街的一栋四层楼房及位于上林县××乡××社区××庄的三间平房，但原告认为这两处房产都涉及家庭其他成员，夫妻共同债务有于2016年5月借刘某丙20000元用于治病。被告主张夫妻共同财产为位于上林县××乡××社区××街的一栋四层楼房，无夫妻共同债务。原、被告对对方陈述的夫妻共同财产及债务均不予认可，双方亦未提交相关证据予以证实，故本院在本案中对此不作处理，如果双方认为有事实，可另行协商或另行起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告刘某乙与被告蓝某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李敏婕
二〇一六年八月三日
书 记 员 韦 会
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂�调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1825号
原告：梁志尧，男，1959年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人秦炳富。
被告：宜宾临港建设有限公司，住所地宜宾市翠屏区。
原告梁志尧与被告泰宏建设发展有限公司、宜宾临港建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
原告梁志尧诉称，原告销售有保温建材、干粉腻子、防水材料等。被告泰宏建设发展有限公司（简称“泰宏公司”）因承包建设被告宜宾临港建设有限公司（简称“宜宾临港公司”）开发的宜宾志城家园Ⅰ标段工程需要，于2012年2月向原告购买保温材料，截止2012年3月21日，被告泰宏公司共购买原告价值346782.10元货物，但未签订书面合同。2015年2月，经双方结算，被告泰宏公司尚欠原告货款201782元。后因被告宜宾临港公司欠被告泰宏公司工程款，经原告同意，被告泰宏公司将上述债务委托被告宜宾临港公司支付。2015年3月16日，被告宜宾临港公司支付了原告40356.40元，尚欠原告货款161425.60元，故原告诉至本院，请求判令：被告宜宾临港公司和被告泰宏公司共同支付原告货款161425.60元及按人民银行贷款利息自2015年2月14日至付清之日止计算的资金占用利息。
被告泰宏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其所在地在郑州市金水区，本案应适用原告就被告的原则，由郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同类纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币乙方所在地为合同履行地”的规定，本院对本案有管辖权。被告泰宏公司的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告泰宏建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一六年九月一日
书记员代 玉婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822财保98-1号
申请人某某股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省榆林市府谷县河滨路兴茂家园一楼。
负责人惠某某，该支行行长。
被申请人府谷县某某商贸有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县又一村大厦22层。
法定代表人白某某，该公司执行董事。
被申请人府谷县某某镁业有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县庙沟门镇沙洼村。
法定代表人王某某，该公司总经理。
被申请人白某某，男。
被申请人韩某某，男。
被申请人王某某，男。
被申请人李某某，女。
被申请人刘某某，男。
被申请人闫某，男。
本院受理的申请人某某股份有限公司府谷县河滨路支行与被申请人府谷县某某商贸有限公司、府谷县某某镁业有限责任公司、白某某、韩某某、王某某、李某某、刘某某、闫某金融借款合同纠纷一案，申请人某某股份有限公司府谷县河滨路支行向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人闫某的房屋予以查封。
经审查，本院认为，申请人某某股份有限公司府谷县河滨路支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被申请人闫某的房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被申请人闫某名下位于朝阳区十里堡乙×号院×号楼×层××的房产（房产证号：X京房权证朝字第××××××号），查封期限为三年。
二、查封被申请人闫某名下位于朝阳区十里堡乙×号院×号楼×层××的房产（房产证号：X京房权证朝字第××××××号），查封期限为三年。
三、查封被申请人闫某名下位于朝阳区十里堡乙×号院×号楼×层××的房产（房产证号：X京房权证朝字第××××××号），查封期限为三年。
四、查封被申请人闫某名下位于朝阳区十里堡乙×号院×号楼×层××的房产（房产证号：X京房权证朝字第××××××号），查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年十月十四日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822财保98-1号申请人某某股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省榆林市府谷县河滨路兴茂家园一楼。负责人惠某某，该支行行长。被申请人府谷县某某商贸有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县又一村大厦22层。法定代表人白某某，该公司执行董事。被申请人府谷县某某镁业有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县庙沟门镇沙洼村。法定代表人王某某，该公司总经理。被申请人白某某，男。被申请人韩某某，男。被申请人王某某，男。被申请人李某某，女。被申请人刘某某，男。被申请人闫某，男。本院受理的申请人某某股份有限公司府谷县河滨路支行与被申请人府谷县某某商贸有限公司、府谷县某某镁业有限责任公司、白某某、韩某某、王某某、李某某、刘某某、闫某金融借款合同纠纷一案，申请人某某股份有限公司府谷县河滨路支行向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人闫某的房屋予以查封。经审查，本院认为，申请人某某股份有限公司府谷县河滨路支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被申请人闫某的房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被申请人闫某名下位于朝阳区十里堡乙×号院×号楼×层××的房产（房产证号：X京房权证朝字第××××××号），查封期限为三年。二、查封被申请人闫某名下位于朝阳区十里堡乙×号院×号楼×层××的房产（房产证号：X京房权证朝字第××××××号），查封期限为三年。三、查封被申请人闫某名下位于朝阳区十里堡乙×号院×号楼×层××的房产（房产证号：X京房权证朝字第××××××号），查封期限为三年。四、查封被申请人闫某名下位于朝阳区十里堡乙×号院×号楼×层××的房产（房产证号：X京房权证朝字第××××××号），查封期限为三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年十月十四日书记员  张剑峰
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882财保42号
解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
被申请人：徐德臣
吉林大安农村商业银行股份有限公司诉徐德臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日做出（2016）吉0882财保42号民事裁定，本院对被申请人的存款采取保全措施，予以冻结。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对徐德臣账户存款的冻结。
案件申请费37元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：曲景春
代理审判员 ：胡春洋
人民审判员 ：姜文波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ：张雨松
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1729号
原告杨某。
被告黄某甲。
原告杨某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告通过上网认识，于××××年××月××日在肥城市民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名黄某乙，现随原告生活。两人结婚初期感情尚可，但结婚后才发现被告有严重暴力倾向，经常因家庭琐事殴打原告。现原、被告已分居。现特诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子黄某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告在网上认识并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生一男孩，取名黄某乙，现随原告生活。原告诉称，结婚时原告娘门陪送的嫁妆有10床被子，42寸液晶电视，生活用品一宗，现均在被告家；有5万元左右的积蓄，现在被告处，是二人在新疆打工时的存款，无共同财产、债权、债务，以上均未提供证据证实。原告称2015年5月份被告在网上发淫秽资料被公安机关拘留，原告花费2万元把被告保出，从那时起再未与被告联系，与被告分居至今。2015年7月1日，原告诉至法院要求与被告离婚。以上事实有原告陈述，身份证、户口本、结婚证等证据在案证实，案经审理，因被告未到庭，本案未能调解解决。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，夫妻生活中出现矛盾应互谅互让，不可轻率以离婚方式解决。原告应当考虑家庭利益、孩子的成长环境，放弃离婚请求；被告也不可固执己见，应积极与原告多做和好工作，争取夫妻早日重归于好。原告离婚请求理由不充分，对此本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩笑恬
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 翟伟伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1376号
原告边某一，女，1974年7月10日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人朱永浩，山东博实律师事务所律师。
委托代理人姜萍，山东博实律师事务所律师。
被告边某五，男，1970年8月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
第三人柳某，女，1948年10月8日出生，汉族，住威海市环翠区。
第三人边某三，男，1966年2月17日出生，汉族，住威海市环翠区。
第三人边某四，女，1967年4月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
第三人王某，男，1953年12月6日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告边某一与被告边某五、第三人柳某、边某三、边某四、王某法定继承纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某一之委托代理人朱永浩、被告边某五、第三人柳某、边某三、边某四、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某一诉称，被继承人边立坤（2002年去世）与第三人柳某系夫妻关系，二人育有四子女，即原告边某一、被告边某五、第三人边某三、边某四。边立坤与柳某于2001年购买位于威海临港经济技术开发区某镇某村王某正房四间、西厢房两间。边立坤去世后，其遗产（此房屋面积的一半）未做分割，原告也未明确表示放弃继承权，现该房屋一直由被告边某五占有，原告多次与被告协商遗产分割事宜未果，故起诉要求依法分割边立坤的遗产143435元（该房屋价值的一半），原告应得的份额款为28687元。
被告边某五辩称，不同意给付原告房屋份额款，因为其从母亲柳某处购买了涉案房屋，故涉案房屋不应作为遗产进行分割。
第三人柳某述称，涉案房屋系其与边立坤的共同财产，边立坤去世后，其将房屋以4270元的价格出卖给了被告，但被告只支付了2000元房款。
第三人边某三、边某四述称，涉案房屋属于其父母共同财产，自己也应继承边立坤的遗产份额，但不在本案中主张，另行起诉。
第三人王某述称，原告的诉讼请求与其无关，没有异议。
经审理查明，被继承人边立坤（2002年去世）与第三人柳某系夫妻关系，二人育有四个子女，即原告边某一、被告边某五、第三人边某三、边某四。边立坤与柳某于2001年购买位于威海临港经济技术开发区某镇某村王某正房四间、西厢房两间。该房屋系第三人王某代其岳父出卖，当时出卖房屋未取得该房屋其他继承人同意，2015年，丛培花起诉要求确认房屋买卖合同无效，返还房屋。2015年10月19日，本院作出（2015）威环民初字第1003号民事判决书判决王某与边立坤签订的房屋买卖合同无效，房屋与购房款互相返还，出售方并赔偿购房方房屋增值款，判决生效之后，双方均按判决内容履行了各自义务，吴巨玲（被告边某五妻子）收取了购房款及房屋增值款共计281857.5元。
上述事实有民事判决书及当事人陈述在案为证。
本院认为，位于威海临港经济技术开发区某镇某村王某正房四间、西厢房两间系边立坤与柳某共同购买，合同被确认无效后，因此取得的购房款及房屋增值款281857.5元亦属于边立坤与柳某共同财产，现边立坤已经去世，其享有的上述款项的一半份额即140928.7元，应当作为遗产进行分割。原告边某一、被告边某五、第三人柳某、边某三、边某四均属于第一顺序继承人，对边立坤的上述遗产各自享有五分之一的继承份额即28185.74元。因上述款项281857.5元全部由被告掌握，被告应给付原告应享有的份额款28185.74元。关于被告称边立坤去世后，其从柳某处购买了涉案房屋，房屋不应作为遗产分割的辩称，本院认为，涉案房屋原系边立坤与柳某共有财产，柳某只有权处分属于自己的份额，对其他继承人应继承的份额无权处分，被告辩称，理由不当，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告边某五给付原告边某一28185.74元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告负担229元，被告负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一六年六月十三日
书记员 刘彩萍
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初24号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人贾亚东，男，1990年9月22日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地开封市顺河回族区，现住开封市金明区。2013年5月28日因犯贩卖毒品罪被开封市禹王台区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年6月30日被开封市公安局相国寺分局监视居住。经开封市鼓楼区人民检察院决定，于2016年12月30日被监视居住。因涉嫌聚众斗殴犯罪，经本院决定，于2017年2月15日被取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人贾亚东犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人贾亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2014年1月14日23时许，在开封市鼓楼区寺后街振河商业城4楼海乐迪KTV，777房间的王某2、童盟与999房间的被告人贾亚东等人因互抹蛋糕发生争执，王某2骂了贾亚东、贾亚东等人将王某2的脸打肿，童盟的头被打流血，随后777房间的马某（已判决）等人到KTV大厅打999房间的李卓，贾亚东遂积极参与殴斗，双方持大厅内花盆、广告牌等物品殴斗过程中，被害人郝某的右手受伤，KTV大厅物品损坏严重。后经法医鉴定，郝某的损伤程度为轻伤二级。
经审理与公诉机关指控的事实相同。另查明，2016年6月30日，被告人贾亚东主动向开封市公安局相国寺分局投案，并主动供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息表、刑事判决书、自首情况说明、发破案报告、证人惠某、陈某、马某、王某1、韩某、乔某、王某2、罗某的证言、被害人郝某的陈述、被告人贾亚东的供述、鉴定意见开封市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度会诊鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贾亚东积极参加多人殴斗，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾亚东主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人贾亚东有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾亚东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯二伟
二〇一七年三月三日
书记员 杨 阳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终4140号
上诉人（原审被告）四川兴华玻璃有限公司。住所地：四川省金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区。
法定代表人施能响，董事长。
被上诉人（原审原告）湖北恒大建设工程有限公司成都分公司。住所地：成都市金堂县淮口镇红光村*组。
负责人黄海军，总经理。
上诉人四川兴华玻璃有限公司因与被上诉人湖北恒大建设工程有限公司成都分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初114号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人四川兴华玻璃有限公司未按规定交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照四川兴华玻璃有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 龚 耘
代理审判员 何广智
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 崔玉翠
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初233号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人唐继忠，男，1985年11月15日出生,吉林省辉南县人，汉族，初中文化，无业，住吉林省辉南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月12日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院批准，于2016年7月22日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）243号起诉书指控被告人唐继忠犯容留他人吸毒、故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人唐继忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至7月，被告人唐继忠在其家中容留刘某、小某吸食冰毒一次；容留刘某、王某吸食冰毒一次；容留刘某、计某吸食冰毒一次；容留王某吸食冰毒一次。
2016年7月10日13时许，在唐继忠家中，唐继忠因琐事与高某发生撕打，唐继忠用啤酒瓶将高某面部打伤，经鉴定高某所受损伤为轻伤二级。高某用啤酒瓶将唐继忠胳膊、头部打伤，经鉴定唐继忠所受损伤为轻微伤。本案在审理过程中，高某对唐继忠表示谅解，不追究唐继忠的刑事责任。
被告人唐继忠认罪，无辩解。
上述事实，有公民户籍信息证明、前科劣迹证明、吸毒人员体表检查、尿液检查报告单、法医学人体损伤程度意见书，证人刘某、计某等人的证言、被害人高某的陈述、被告人唐继忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐继忠多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人唐继忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，即公诉机关指控被告人的二项罪名成立。鉴于被告人唐继忠能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百三十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人唐继忠犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；犯故意伤害罪，判处拘役四个月；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年1月11日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁明杰
审判员 李 奇
审判员 井丽纯
二〇一六年十二月十五日
书记员 贾 鑫
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0821刑初93号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人牛某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人牛某犯拒不执行判决罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。泾川县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月29日泾川县人民法院作出（2017）甘0821民初1092号民事判决，判决被告人牛某与其妻谢某给付毛某赔偿金397594元。后被告人牛某有能力执行而拒不执行生效判决。2018年3月13日泾川县人民法院将该案移送泾川县公安局查处。2018年4月2日被告人牛某被抓获归案，后与毛某达成和解�议，并已履行完毕。要求依法追究被告人牛某拒不执行判决罪的刑事责任。
被告人牛某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人牛某有能力执行人民法院生效判决而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人牛某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，且已全部履行了执行和解协议的给付义务，可从轻处罚；对其宣告缓刑不致再危害社会，对所居住的社区也无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王有贵
二〇一八年七月十六日
书记员 冯 晨
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1008号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
法定代表人朱某某，系该分行行长。
委托代理人何某，系该分行信贷员。
被告高某某，男，1967年12月29日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1968年4月27日出生，汉族，农民。
被告龙某某，男，1962年8月7日出生，汉族，农民。
被告高某某，女，1962年9月3日出生，汉族，农民。
被告高某某，男，1980年3月18日出生，达斡尔族，农民。
被告魏某某，女，1982年4月2日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政储蓄分行）与被告高某某、李某某、龙某某、高某某、高某某、魏某某金融借款合同纠纷一案,原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某到庭参加了诉讼。被告龙某某、高某某经本院公告传唤，被告高某某、高某某、魏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮政储蓄分行诉称，2014年2月22日，我行与被告高某某、李某某、龙某某、高某某、高某某、魏某某签订“小额贷款联保协议”和“小额联保借款合同”，被告高某某、李某某从我行借款人民币50000.00元，期限12个月。由龙某某、高某某、高某某、魏某某为该借款提供连带责任保证。至2016年4月15日，被告高某某、李某某拖欠借款本金5643.00元，利息1169.00元。现要求被告高某某、李某某偿还借款本金及利息，并要求保证人龙某某、高某某、高某某、魏某某承担连带还款责任。
原告邮政储蓄分行为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、小额联保借款合同；
2、小额贷款联保协议书；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
被告李某某辩称，原告所述借款属实，对借款金额及利息没有异议，现在同意偿还，但是没有能力偿还。
被告李某某未向法庭提供证据。
被告高某某、龙某某、高某某、高某某、魏某某未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
在开庭审理过程中，被告对原告提供的证据表示无异议。结合原、被告的陈述、辩论及质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2014年2月22日，原告邮政储蓄分行与被告高某某、李某某签订“小额联保借款合同”，约定：由邮政储蓄分行为高某某、李某某提供借款50000.00元；年利率13.50%；期限12个月，自2014年2月22日至2015年2月22日；合同还对还款方式、期限调整、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。同日，邮政储蓄分行与龙某某、高某某、高某某、魏某某签订“小额贷款联保协议书”，约定：由龙某某、高某某、高某某、魏某某为高某某、李某某在原告处借款提供连带责任保证。以上合同签订后，邮政储蓄分行向高某某、李某某提供了借款50000.00元。被告高某某、李某某自2014年2月开始逐月偿还部分借款及利息，至2016年4月15日，被告高某某、李某某拖欠原告邮政储蓄分行借款本金5643.00元，利息1169.00元，合计6812.00元。
据以上事实，本院认为，原告邮政储蓄分行与被告高某某、李某某、龙某某、高某某、高某某、魏某某签订的“小额联保借款合同”和“小额贷款联保协议书”，均是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。被告高某某、李某某未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。被告龙某某、高某某、高某某、魏某某依约定应当对前款承担连带还款责任，故原告邮政储蓄分行要求被告高某某、李某某偿还借款本息，并要求被告龙某某、高某某、高某某、魏某某承担担保责任的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高某某、李某某于本判决生效后10日内偿还原告邮政储蓄分行借款本金5643.00元，利息1169.00元，合计6812.00元（利息暂计至2016年4月15日，直至还清借款本金及利息止）；
二、被告龙某某、高某某、高某某、魏某某对上款承担连带保证还款责任。
如果被告高某某、李某某、龙某某、高某某、高某某、魏某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费600.00元由被告高某某、李某某负担，被告龙某某、高某某、高某某、魏某某对前款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 多艳霞
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0825刑初109号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人张某,户籍所在地甘肃省庄浪县。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月3日,被告人张某因病在庄浪县人民医院治疗，当日凌晨2时许，张某因胃疼在医院外科楼一楼活动，途经收费大厅时，发现受害人贾某在大厅长椅上熟睡，其靠近腿部的坐椅上放着一部银色魅族note3手机，被告人趁受害人熟睡之际，盗取手机后速离现场。经庄浪县价格认证中心认定，被盗手机价值534元。
被告人张某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的,在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员万晓斌
二〇一八年七月十九日
书记员贾慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0825刑初109号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人张某,户籍所在地甘肃省庄浪县。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月3日,被告人张某因病在庄浪县人民医院治疗，当日凌晨2时许，张某因胃疼在医院外科楼一楼活动，途经收费大厅时，发现受害人贾某在大厅长椅上熟睡，其靠近腿部的坐椅上放着一部银色魅族note3手机，被告人趁受害人熟睡之际，盗取手机后速离现场。经庄浪县价格认证中心认定，被盗手机价值534元。被告人张某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某以非法占有为目的,在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员万晓斌二〇一八年七月十九日书记员贾慧
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1348号
原告张春祥，男，汉族，1956年1月1日生，住青县。
被告赵永山，男，汉族，1975年5月10日生，住青县。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告张永山的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告赵永山的诉讼请求。案件受理费2910元、保全费1520元共计4430元，由原告承担。
审 判 长 朱小妹
代理审判员 李 妍
人民陪审员 刘 磊
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陈德培
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执148号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司乐安县支行。统一社会信用代码：91361025862805339G。
法定代表人：罗凤萍，系该行行长。
被执行人:曾文昌，男，1985年4月13日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被执行人：周必清，男，1979年2月20日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被执行人：周必义，男，1976年9月22日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司乐安县支行与曾文昌、周必清、周必义金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司乐安县支行于2017年8月2日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 尤武宗
二〇一七年八月八日
书记员 李亚鹏
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1249号
上诉人（原审原告）：张应国，男，1948年10月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行，住所地安徽省霍邱县姚李镇街道原312国道，组织机构代码15310096-9。
负责人：潘学成，系该支行行长。
委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
上诉人张应国与被上诉人安徽霍邱农村商业股份有限公司姚李支行（以下简称霍邱农村商业银行姚李支行）储蓄存款合同纠纷一案，前由安徽省霍邱县人民法院于2016年6月28日作出（2015）霍民二初字第01137号民事判决。宣判后，张应国不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人张应国的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人安徽霍邱农村商业股份有限公司姚李支行及其委托诉讼代理人万廷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张应国上诉请求：一、维持安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行支付上诉人存款本金利息40000元，并依法改判安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行承担2002年4月10日至2003年4月10日利息792元，同时以40792元为基数承担自2003年4月11日起按同期银行贷款利率支付利息至本清之日止；二、本案上诉费用由安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行承担。事实和理由：上诉人于2002年4月10日在被上诉人处定期存款40000元，期间为一年。存款到期后，上诉人取款却被无理拒绝，被上诉人的行为已经构成违约。一审法院认定40000元本金定期存款自2012年3月4日至今的利息为1255元，认定的依据为：上诉人在诉讼中未明确要求支付存款利息的具体数额，被上诉人认可上诉人的存款利息为1255元，因此一审法院认定并判决存款利息为1255元，该认定及判决极大地损害了上诉人的合法权益。自2002年至今已达14年之久，40000元存款利息仅为1255元，与客观事实相悖，实属荒谬。从上诉人的储蓄存单可以看出，2003年4月10日存款到期，利息加存款合计40792元，因被上诉人违约，应承担迟延履行责任。依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，上诉人应按同期银行贷款利率承担利息。
霍邱农村商业银行姚李支行辩称，一、张应国诉称40000元存款系其在姚李支行的储蓄存款，姚李支行按其存款利率支付利息符合国家规定，一审法院判决合法有据。二、张应国上诉主张及请求不符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张应国向一审法院起诉请求：霍邱农村商业银行姚李支行支付存款本金40000元及其利息，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年4月20日，张应国在姚李信用合作社（系改制前的霍邱农村商业银行姚李支行）存款40000元，存款期限为一年，年利率为1.65%。存款到期后，张应国曾多次到霍邱农村商业银行姚李支行取款未果。张应国遂诉至法院，要求霍邱农村商业银行姚李支行支付存款本金40000元及其利息。一审法院认为，张应国与霍邱农村商业银行姚李支行的储蓄存款合同关系合法有效，张应国要求该行支付存款本息的诉讼请求应予支持。因张应国在诉讼中未明确要求支付存款利息的具体数额，霍邱农村商业银行姚李支行认可张应国的存款利息为1255元，该院认定存款利息为1255元。霍邱农村商业银行姚李支行辩称张应国欠该行借款未还，所以未准许张应国取款的意见无法律依据，该院不予支持，其可另行起诉主张债权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百条零七条之规定，判决：被告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行支付原告张应国存款本金40000元，利息1255元，合计41255元，于判决生效后十日内付清。
双方在二审中均未提交新证据。
双方当事人所举证据与原审一致，相对方质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。
本院二审查明：案涉40000元存款时间为2002年4月10日，而非2002年4月20日。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：原审判决霍邱农村商业银行姚李支行应付利息的数额是否正确。本案双方当事人对40000元存款事实均不持异议，张应国认为霍邱农村商业银行姚李支行除应支付存款期限内的存款本息40792元外，还应支付逾期之后的利息。从张应国在原审诉状中的诉讼请求看，其主张利息的意思表示客观真实，但并未明确具体的利率及数额，属诉讼请求不明确。原审法院未释明要求张应国明确诉讼请求，而径自以霍邱农村商业银行姚李支行自认的1255元认定利息数额，处理方式不当。现张应国以明确后的请求作为其上诉主张，霍邱农村商业银行姚李支行在二审中也对此进行了抗辩，本院对张应国的上诉请求进行审理并未剥夺霍邱农村商业银行姚李支行的辩论权利。霍邱农村商业银行姚李支行作为金融机构，在存款期限届满后理应按照储户的要求给付存款本息，对于逾期后的利息也应承担给付责任。鉴于霍邱农村商业银行姚李支行拒绝张应国取款系其认为张应国未及时清偿银行借款而采取的救济方式，并非恶意为之，张应国客观上也存在利息损失，故本案利息按照中国人民银行同期同类存款利率的标准进行计算为宜，即以40792元为本金，从存款期限届满之日计算至给付日止。
综上，上诉人张应国的上诉理由部分成立，原审认定事实基本清楚，处理结果欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第01137号民事判决；
二、安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行于本判决书送达后十日内给付张应国存款本息40792元，并以40792元为本金，自2003年4月11日起按照中国人民银行同期同类存款利率计付利息至给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1000元，由安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行负担；二审案件受理费1000元，由安徽霍邱农村商业银行股份有限公司姚李支行负担800元，张应国负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第668号
原告王金荣。
委托代理人金荣军，江苏江洲律师事务所律师。
被告吴泓积。
委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
原告王金荣与被告吴泓积民间借贷纠一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法组成合议庭于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告王金荣的委托代理人金荣军、被告吴泓积及其委托代理人黄剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原不相识，2012年3月28日原告的朋友陈良星带吴中华（被告的父亲）找到原告，吴中华想向原告借款20万元，原告要求其提供担保，吴中华称可以用其儿子即被告的车辆担保，两人协商由被告向原告直接出具借条。后吴中华电话通知被告到场，被告向原告出具20万元的借条，原告将20万元的现金交给被告，被告将车牌号为苏L×××××的车辆作为抵押交付给原告。经原告催要被告未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息10000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告出具的借条一份，证明2012年3月28日被告向原告借款20万元。
被告辩称，第一，被告虽出具20万元的借条，但实际借款金额为14万元，剩余的6万元是利息；第二，原、被告并不相识，本案的借款由陈良星经办，整个借款过程原、被告并未见面，还款时亦由陈良星向被告催款，2012年4月8日被告通过邮政储蓄银行汇款给陈良星20万元用来偿还本案借款。如原告不认可，陈良星涉嫌诈骗，本案应移送公安进行处理。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2012年4月8日的银行转账凭证，证明被告于2012年4月8日将借款本息共计20万元以转账的方式给付借款的经办人陈良星；
2、被告与陈良星的通话录音一组，证明本案讼争的借款由陈良星经办，还款亦按照陈良星指定的账号汇款，陈良星在被告还款后仍以原告的名义向被告催款；
3、扬中市公安局新坝派出所的询问笔录一份，证明事发后原告向公安机关报案，原告在公安机关陈述内容就是整个借款的过程。
经审理查明，2012年3月28日被告通过案外人陈良星向原告借款，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王金荣人民币计贰拾万元整（￥200000.00）借款人：吴泓积2012.3.28”。被告将其车牌号码为苏L×××××的车辆交付给原告作为抵押。2012年4月8日被告通过中国邮政储蓄银行向陈良星的账号汇款20万元。原告于2013年7月3日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息10000元，并承担本案诉讼费用。
审理中，被告辩称本案借款中包含利息6万元，未提供证据予以证实，原告对此不予认可；同时被告还辩称其在2012年4月8日通过中国邮政储蓄银行向陈良星的账号汇款20万元用来偿还本案借款20万元，原告陈述其未收到陈良星20万元。法院为查明案件事实，向陈良星核实，陈良星向法院陈述，被告的父亲吴中华多次向陈良星借款，至今尚未还清所有款项，2012年4月8日吴中华电话告知陈良星，向其银行账号汇款20万元用来还债，后其收到银行短信告知到账20万元，汇款人是谁不清楚。陈良星认为该20万元系吴中华用来偿还其向陈良星的借款。法院向吴中华核实，吴中华陈述其确实多次向陈良星借款，至今仍有款项未偿还，但2012年4月8日被告向陈良星汇款20万元系被告用来偿还原告的20万元借款。另外，被告还陈述就本案其曾向公安机关报案，但公安机关未立案处理。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20万元，有其出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实、有效，本院依法予以认定。被告辩称借款中包含6万元的利息，因其未提供任何证据予以证实，而原告又不予认可，故对该抗辩理由，本院依法不予采信。被告还辩称其通过向案外人陈良星的银行账号汇款20万元偿还本案原告的20万元借款，现原告不予认可，而陈良星则陈述该20万元汇款系被告的父亲吴中华用来偿还其本人向陈良星的借款，故对被告认为其已还清本案原告借款20万元的抗辩理由，本院依法不予采信。如被告认为陈良星获得其20万元汇款没有合法根据，被告可依法另行向陈良星主张权利。因借款时并未约定借款利息，故原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，本院依法不予支持，被告应从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴泓积应偿还原告王金荣借款本金200000元，并从2013年7月3日之日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担；公告费300元，由原告承担（被告应承担的部分原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 肖丽容
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 赵晓美
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 赵小通
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2341号
申请执行人张云相。
被执行人吴慧。
申请执行人张云相与被执行人吴慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）金东商初字第00925号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款500000、利息100000元。经执行查明，被执行人的房产已被本院其他案件查封，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月九日
书记员 薛来竞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执346号
申请执行人符新庄，男，1966年7月14日出生，汉族，农民。
被执行人长沙腾飞花炮厂。
主要负责人：李定军，该厂厂长。
本院执行的符新庄诉长沙腾飞花炮厂劳务合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初5903号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙腾飞花炮厂应偿付申请执行人符新庄案款16000元，申请执行费140元，尚未执行，现因查明被执行人长沙腾飞花炮厂暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执346号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙腾飞花炮厂未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人符新庄可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1715号
原告：林礼生，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：钟建文，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住武平县。
原告林礼生与被告钟建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林礼生到庭参加诉讼，被告钟建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林礼生向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款5万元及自2016年3月8日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年9月7日，被告在平川镇七坊村向原告借款现金5万元，并出具借条一张，约定还款日期为2016年3月7日，并口头约定每月支付原告1000元利息。借款期满，原告多次通过多种途径要求被告还款，但被告一直未还。
钟建文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，因钟建文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。钟建文应当向原告清偿尚欠的借款本金50000元。《借条》中未约定借款期间的利率及逾期还款利率，现原告主张按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。钟建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
钟建文应于本判决生效之日起十日内归还林礼生借款本金50000元，并支付该款自2016年3月8日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由钟建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 柯龙华
二〇一六年八月四日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02568-4号
申请执行人吴建良，男，汉族。
被执行人朱福建，男，汉族。
被执行人孟英英，女，汉族。
被执行人陕西万宸实业有限公司。
本院在执行申请执行人吴建良与被执行人朱福建、孟英英、陕西万宸实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第03533号民事判决向本院申请执行，执行中本院对被执行人孟英英名下的房产已查封，但因有抵押权暂不便处理。对被执行人朱福建已采取拘留措施。被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02568号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一五年六月八日
书记员 于梦迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43082号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告黄松岳，男，1975年9月29日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄松岳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄松岳系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58495.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58495.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43082号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告黄松岳，男，1975年9月29日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄松岳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄松岳系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58495.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58495.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初500号
原告：雷玉芳，男，1945年2月20日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：曹运格，隆尧县法律援助中心援助律师。
原告：张连珍，男，1945年2月20日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：曹运格，隆尧县法律援助中心援助律师。
被告：雷丙印，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：雷丙旭，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：雷丙军，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告雷玉芳、张连珍与被告雷兵印、雷丙旭、雷兵军赡养纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷玉芳及原告雷玉芳、张连珍二人的委托诉讼代理人曹运格、被告雷丙印到庭参加诉讼，被告雷丙旭、被告雷丙军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷玉芳、张连珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告雷丙印对二原告履行赡养义务；二、依法判令被告雷兵印负担二原告医药费用、护理费用和伙食费等费用：三、本案诉讼费用由被告雷丙印负担。事实和理由：原告与三被告系父母子女关系，二原告含半茹苦将三被告拉扯长大，并分别为其成家立业，现二原告年老已失去劳动能力，没有其他经济来源。需要三被告予以抚养，被告雷丙旭、雷丙军依法对原告履行赡养义务，只有被告雷兵印不伺候，不出医药费，母亲第一次生病住院花费较少，没有让被告雷丙印负担药费。春节前母亲再次因脑溢血住院，被告雷丙印仍然对母亲的病情不管不问，更不出一分钱药费，经村委会多次调解，被告雷丙印始终认识不到其行为的错误性。无奈诉至贵院。请求依法判决。
被告雷丙印辩称，从被告记事起，是爷爷奶奶将被告抚养长大，原告没有给予被告爱，并未履行抚养义务，甚至在被告年幼时期强迫做童工，造成被告身体严重透支，造成身体和心灵双重损害。原告二人还对爷爷奶奶进行打骂。原告张连珍的身体损伤系给老三盖房体力不支所造成。
被告雷丙旭、雷丙军未提交书面答辩意见，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告雷玉芳、张连珍生育三个子女被告雷丙印、雷丙旭、雷丙军。1997年11月26日，被告雷丙印、雷丙旭、雷丙军兄弟三人就家里财产及父母赡养进行协商约定，其中对老人养老约定轮流吃饭，轮流住，每家设老人住房两间。2018年初，原告张连珍因病住院，除报销外共花费医疗费75435.73元。被告雷丙印未履行赡养义务。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，孝道文化是中华民族的优秀传统文化，所谓“百善孝为先”，早有黄香温席，王祥卧病求鲤的故事被大家广为传颂。但今时今日，子女对父母进行赡养已经不仅仅是道德层面的一种束缚，更是法律规定的每一个子女应当履行的义务。本案被告雷丙印未履行赡养义务，其行为已经违反了《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定。虽被告雷丙印辩称其不履行赡养义务是因为原告在其未成年时并未履行抚养义务，但无论原告先前是否履行抚养义务，并不能免除被告雷丙印对二原告的赡养义务。且在1997年11月26日三被告的分家协议中，被告雷丙印进行了财产分割，也做出了同被告雷丙旭、雷丙军共同赡养父母的承诺。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷丙印应当积极履行赡养义务，自判决生效之日起每月给付原告雷玉芳、李连珍生活费500元，每年12月31日前付清本年赡养费；
二、被告雷丙印自判决生效十日内给付原告张连珍医疗费的三分之一，即：25145.24元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由被告雷丙印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 卢顺平
二〇一八年五月二十二日
法官助理 任紫娟
书 记 员 孟志超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初242号
原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司。
法定代表人付蓉。
被告霍结瑞。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司与被告霍结瑞物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司自行承担。
代理审判员 苏玢
二〇一六年二月二日
代书 记员 唐朕
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2909号
申请人刘志武，男，汉族，2012年2月23日出生，住河南省郸城县。
法定代理人，刘守华，男，汉族，1963年5月13日出生，住河南省郸城县，系申请人之祖父。
申请人刘志武要求宣告刘淑娟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人与刘淑娟系母子关系，因申请人父亲刘涛于2012年6月意外死亡后，母亲刘淑娟精神失常，于2012年10月离家出走，至今下落不明已满两年。
经查，被宣告失踪人刘淑娟，女，汉族，生于1987年6月11日，住河南省郸城县××行政村××村。身份证号码：。申请人与刘淑娟系母子关系。因申请人父亲刘涛于2012年6月因意外死亡，母亲刘淑娟精神失常，于2012年10月离家出走，至今下落不明已满两年。郸城县产业集聚区黄庄社区居民委员会出具证明，证明刘淑娟已经失踪两年以上。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年10月26日在《劳动日报》上发出寻找刘淑娟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘淑娟仍然下落不明。
本院认为，刘淑娟因失踪下落不明，其所在村民居委会出具证明，证明其已失踪两年以上，刘淑娟的所有财产由刘守华代管，公告期满后，刘淑娟仍然下落不明，申请人刘志武作为利害关系人可申请宣告刘淑娟已失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘淑娟为失踪人；
指定刘守华为失踪人刘淑娟的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 杨新志
二〇一七年一月二十六日
书记员 郭 坤
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非审字第00058号
申请执行人十堰市郧阳区水利水电局。
法定代表人赵华，系该局局长。
被执行人十堰郧阳惠民住房投资开发有限公司，住所地：十堰市郧阳区长岭经济开发区。
法定代表人王德志，系该公司负责人。
申请执行人十堰市郧阳区水利水电局向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区水利水电局对十堰郧阳惠民住房投资开发有限公司未经许可擅自建房造成大面积水土流失一案于2014年10月14日作出的郧水利执字（2014）第141号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区水利水电局郧水利执字（2014）第141号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区水利水电局对上述案件作出的郧水利执字（2014）第141号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区水利水电局作出的郧水利执字（2014）第141号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 娇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3143号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：汉通控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编之1单元。
法定代表人：翁伟雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈长贵，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。
一审被告：杜建华，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
一审被告：魏进平，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
一审被告：四川京兆堂贸易有限公司，住所地四川省乐山市高新开发区乐高大道1号。
法定代表人：杜建平，该公司董事长。
一审被告：艾俊友，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
一审被告：鲍加平，女，1963年6月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
一审被告：敖正江，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
一审被告：王雪妹，女，1971年9月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
再审申请人汉通控股集团有限公司（以下简称汉通公司）因与被申请人陈长贵及一审被告杜建华、魏进平、四川京兆堂贸易有限公司、艾俊友、鲍加平、敖正江、王雪妹民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汉通公司申请再审称：1.汉通公司与杜建华签订的《项目承包协议书》中约定项目章不得用于对外签订合同、对外借款及筹集资金等一切经济活动，而陈长贵提供的《项目承包协议书》不完整，缺失项目章不能用于对外借款等内容，陈长贵签订《借款合同》时未尽到合理尽责的审查义务，存在重大过错；在陈长贵未要求杜建华等人提供完整的合同和公司授权等证明文件的前提下，就相信杜建华等人有汉通公司的授权，是不符合常理的；《项目承包协议书》是杜建华为向陈长贵借款提供给陈长贵的，用来确认杜建华的身份，协议上有陈长贵的工作人员杨华琼书写的与“原件核对无误”的字样，证明陈长贵知晓杜建华无权代理。因此，二审法院认定该协议属于内部约定，不能产生对抗第三人的效力是错误的。2.汉通公司项目部印章一直由项目经理武辉管理，并没有交由杜建华管理，《借款合同》《借据》等文件上加盖的项目部印章经司法鉴定证明均系伪造。3．《授权书》载明经江苏龙海集团乐达华府项目部与汉通公司王河二标项目部同意，将借款1600万元转入四川京兆堂贸易有限公司，且两家不相关的大型公司出具的共同委托书仅是手写的，陈长贵应合理怀疑杜建华是以个人身份进行借款，相关项目部印章只是一种规避形式；陈长贵只凭加盖项目部印章的授权，就将所谓的工程建设借款资金汇入不相关的四川京兆堂贸易有限公司账户，而没有汇入《借款合同》中约定的收款账户（汉通公司的项目账户)，完全超出工程行业的做法及基本常识；借款、还款都是通过私人账户进行，从未经过汉通公司项目或公用账户。因此，陈长贵作为出借人未尽到审慎的义务，属于重大过错。4.本案借据出具的时间是2013年12月5日，借款转款的时间是2013年12月18日，与《借款合同》约定不符，且借据系伪造的，加盖的印章是假章。本案及四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1011号、（2017）乐中民初字第4085号三个案件合同签订、出具借条、出具授权书、出借款项是同一时间发生，同一人员办理，是同一笔借款行为，福地投资公司与陈长贵、邓波、邓文昌等人身份混同。5.因陈长贵、邓波、邓文昌长期在民间吸储进行高利转贷，现已资金断裂，请求及时中止本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，申请再审。
陈长贵提交意见称，证明案件基本事实的证据确实充分，且汉通公司没有任何证据证明判决所认定事实的主要证据系伪造，一、二审判决适用法律正确，汉通公司申请再审的理由不成立。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，汉通公司明知杜建华没有建筑工程施工资质，而接受杜建华的挂靠将案涉工程承包给杜建华实际施工，并委任杜建华为项目执行经理，杜建华自应享有相关事务的执行权；杜建华以汉通公司项目部的名义与他人从事交易活动时，对外展现出来的是项目上负责组织施工管理的实际地位和项目执行经理的客观身份，这种表象是相对人借以判断是否与之从事交易活动的决定性因素，依此表象陈长贵足以相信杜建华具有代理汉通公司项目部对外从事交易活动的权利，而与该项目部签订《借款合同》；《项目承包协议书》系汉通公司与杜建华之间的内部协议，本案中没有证据显示杜建华在借款时向陈长贵提供了完整的《项目承包协议书》，以及陈长贵向法庭提交证据时故意撤下项目章不得用于对外签订合同、对外借款及筹集资金等一切经济活动的内容，不能据此断定陈长贵对杜建华不能以汉通公司项目部名义对外借款是明知的，属恶意。因此，杜建华以汉通公司项目部名义向陈长贵借款，构成表见代理，汉通公司提出陈长贵未对不完整的《项目承包协议》尽到合理尽责的审查义务、有重大过错，未要求杜建华提供完整合同和公司授权等证明文件、不符合常理，陈长贵知晓杜建华无权代理的理由均不成立。作为出借人的陈长贵仅凭肉眼无法辨明汉通公司项目部印章的真伪，更无从判断杜建华使用管理汉通公司项目部印章是否与银行、档案馆、质监站保存资料上汉通公司项目部印章一致，只要杜建华的实际组织施工管理的地位和项目执行经理的身份是确实的，就不应将审查判断杜建华所使用管理印章是否与汉通公司项目部印章一致的责任归咎于陈长贵，且在汉通公司变更名称启用新印章后汉通公司项目部又在《展期申请》《借款展期协议》上加盖新的项目部印章，进一步印证汉通公司项目部向陈长贵借款的事实。加之，本案中又没有证据显示杜建华使用汉通公司项目部印章系伪造的。因此，汉通公司提出《借款合同》《借据》等文件上加盖的项目部印章系伪造的理由不成立，对其据此认为杜建华不构成表见代理的意见不予采纳。陈长贵按照汉通公司项目部的指示将出借资金转账给收款人，符合法律规定，陈长贵已按双方约定履行了出借义务，因此汉通公司提出《授权书》不规范，借款、还款未经过汉通公司项目账户，进而陈长贵未尽到审慎的义务、有重大过错的理由也不成立。汉通公司提及本案及四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1011号、（2017）乐中民初字第4085号三个案件合同签订、出具借条、出具授权书、出借款项是同一时间发生，同一人员办理，是同一笔借款行为，福地投资公司与陈长贵、邓波、邓文昌等人身份混同，以及因陈长贵、邓波、邓文昌长期在民间吸储进行高利转贷，现已资金断裂的问题，不影响本案的实体处理，也与本案再审审查无关。
综上，汉通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汉通控股集团有限公司的再审申请。
审判长 徐 红
审判员 王 惠
审判员 刘长江
二〇一七年十一月六日
书记员 崔 秋
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初934号
原告：冯忆萍，女，汉族，生于1967年10月24日，住什邡市。
委托代理人：高永志，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘红，女，汉族，生于1964年3月24日，住什邡市。
特别授权代理人：李竹(系被告刘红之女)，汉族，生于1987年3月20日，住什邡市。
被告：李竹，基本情况同上。
原告冯忆萍诉被告刘红、李竹健康权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员廖凯适用简易程序于同年7月11在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告冯忆萍的委托代理人高永志，被告李竹暨被告刘红的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忆萍诉称：2016年4月11日许，原告与二被告因生意竞争在“金三角”对面河边发生争吵，之后二被告打原告耳光、用高跟鞋打原告头部，致原告头部等多处受伤，被送往什邡市人民医院住院治疗。原、被告就赔偿事宜协商未果。为此，要求二被告赔偿医疗费3210.03元，误工费2520元，住院伙食补助费210元，护理费700元，交通费300元，共计6940.03元。
原告冯忆萍为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了住院费用结算票据、出院证明书、什邡市公安局询问笔录。
被告刘红、李竹结合原告提供的证据辩称：整个纠纷刘红、李竹都没有打原告耳光，仅刘红一人打过原告头部，且原告是在与李竹第一次发生口角结束后再次返回与李竹发生口角、抓扯，刘红是为了保护李竹才打了原告，原告对纠纷的发生有一定过错，应承担30%责任，其余70%由刘红、李竹连带承担；具体损失中，认可医疗费金额，二被告垫付的2000元应当扣除；认可原告住院5天，出院休息7天；认可误工费按120元/天计算；住院伙食补助费应按20元/天计算，护理费应按80元/天，交通费认可70元。为此，请求人民法院审查后依法判决。
被告刘红、李竹为佐证自己的辩解意见，在本院指定的举证期限内提交了什邡市公安局对冯忆萍的询问笔录，什邡市公安局对刘红的行政处罚决定书，冯忆萍住院病程记录（2016年4月14、15日无查房记录）。
针对2016年4月14、15日无查房记录，原告说明：因同病室患者与医院发生纠纷，医生告知原告可以只输液，故这两天没有查房记录。
综合当事人的陈述和什邡市公安局行政处罚决定书以及病程记录，本院查明的案件事实为：2016年4月11日10时许，原告冯忆萍与被告李竹因生意竞争在什邡市方亭“金三角”附近发生口角后各自离开。尔后，冯忆萍又返回“金三角”早教中心找到李竹，要求李竹到楼下把事情讲清楚便先下楼等李竹。李竹和被告刘红一同下楼后，双方发生口角、抓扯，抓扯中刘红用高跟鞋击打冯忆萍，将冯忆萍头部打伤。冯忆萍受伤后当即被送往什邡市人民医院住院治疗，2016年4月18日出院，实际住院7天。出院诊断为：1.脑震荡，2.额部及后枕部头皮挫裂伤，3.全身多处皮肤软组织挫伤。出院建议：门诊随访、休息2周。2016年5月13日，什邡市公安局对刘红处行政拘留五日，并处罚款200元。双方就赔偿事宜协商未果，原告即提起诉讼，主张权利。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告刘红、李竹的共同侵权行为造成原告冯忆萍身体受到损害，应当承担连带责任。原告在与被告李竹已经发生口角的前提下再次返回找到李竹，并在楼下等待李竹，对激化纠纷有一定的责任，可以减轻刘红、李竹的责任。据此，对原告的损害后果确定由刘红、李竹连带承担90%的责任，原告自行承担10%。具体损失中，医疗费以结算票据3210.03元计算；住院伙食补助费应按30元/天×7天=210元计算；护理费应按91.15元/天×7天=638.05元计算；原告经诊断为脑震荡，病程记录载明：脑震荡是脑损伤中最轻的一类，大多数病人经积极的休息、心理疏导、相应的药物治疗2-3周后逐渐恢复正常。原告实际住院7天，医嘱休息2周，与病程记录相符，误工费应按120元/天×21天=2520元计算；交通费，酌定为70元。以上损失共计6648.08元，由刘红、李竹连带赔偿5983.27元，扣除刘红、李竹已支付的2000元，还应赔偿3983.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘红、李竹于本判决发生法律效力后十日内一次性连带赔偿原告冯忆莲因身体受到损害产生的损失3983.27元；
二、驳回原告冯忆萍其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘红、李竹共同负担（此款原告冯忆萍已向本院预交，被告刘红、李竹应在履行上述赔偿义务时一并支付给原告冯忆萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 廖 凯
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨丽丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3641号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭伟。
委托代理人：郭述新，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州胜国贸易有限公司，住所地江苏省徐州市西站贸易商城9-10楼4栋1号。
法定代表人：陈文明，该公司经理。
被申请人（一审被告）:陈文明。
被申请人（一审被告）：吕旭焕。
被申请人（一审被告）：高翠香。
再审申请人郭伟因与被申请人徐州胜国贸易有限公司（以下简称胜国公司）、陈文明、吕旭焕、高翠香民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭伟申请再审称:1、原审判决认定事实错误。2011年11月1日和2012年5月1日，郭伟通过其母亲刘宝珍分别借给胜国公司6万元和5千元现金，月利率是2%，每月结一次利息。都是由吕旭焕预先做好利息清单，再由刘宝珍签字领取后又借钱给胜国公司，并开具借条。由于案涉所有借条均由吕旭焕收回入账，所以郭伟无法提供该原始凭证，但现存有刘宝珍具体经办的郭伟借给胜国公司现金和收入的利息“明细记录”，该记录可以证实上述事实。2、依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条和第七条之规定，审理中发现债权将利息计入本金计算复利的，其利率超出规定的限度时，超出部分的利息不予保护。郭伟每月2%利率所得的利息虽是将每月利息计入本金计算，但其利率并未超出规定的限度，故郭伟合法所得的利息计36079元应受到法律保护。综上，请求依法再审本案。
胜国公司、陈文明、吕旭焕、高翠香未向本院提交书面意见。
本院审查认为：郭伟的再审申请理由不能成立，理由如下：
关于案涉借款本金数额确定问题。根据一、二审查明的事实，郭伟提供的两份收据上载明的金额分别为97661元和3418元，其中97661元系由郭伟2011年11月出借的本金6万元和利息滚动结算而来，3418元系利息，根据相关规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。郭伟主张以收据上载明的合计101079元作为借款本金来计算相关利息，因违反上述规定，不足成立。二审法院确定以郭伟于2011年11月出借的6万元作为本金基数计算利息并无不当。至于郭伟主张的其最初出借的本金并非6万元，而系6.5万元，因未提供充分证据予以证明，二审法院对该主张不予采信亦无不当。
关于案涉利息计算问题。从郭伟提供的借款收据等证据上看，双方当事人在收据上并未对借款利息的具体利率予以明确约定，郭伟也不能提供其他证据证明其所主张的借款利率，故二审法院对2013年8月1日前产生的借款利息不予理涉，而指示其在证据充分后另行主张，该处理并无不当。对于2013年8月1日之后的借款利息，因郭伟主张的8月份按2%计息，9月份按1.5%计息的说法与其出具的3418元利息收据能够相互印证，故二审法院对该借款利率予以认定。因没有其他证据证实双方对9月份以后的利率约定进行了变更，二审法院即以1.5%的利率标准对后续借款进行计息既有据也合理。
综上，郭伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭伟的再审申请。
审 判 长 叶 娅
代理审判员 许俊梅
代理审判员 周 成
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张亚楠
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第119号
原告马虎雄，男，东乡族。
委托代理人ＸＸＸ，系临夏州法律援助中心法律工作
者。
被告马东祥，男，东乡族。
原告马虎雄诉被告马东祥恢复原状纠纷一案，原告于2015年2月4日起诉至本院，在审理过程中，因被告外出打工，无法送达开庭传票，2015年7月21日此案中止诉讼。2016年4月20日本院恢复诉讼后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：位于积石山县吹麻滩镇临夏路10号房屋（国有土地使用证号“积县国（96）字第060053号”）一直属原告所有。2014年2月24日，原告准备在自己所有的土地上修建楼房时，发现其土地上已被他人（马东祥）修建了简易房屋，并用于经营饭馆。现原告向法院起诉。要求：1、被告拆除在原告土地上修建的房屋；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我从马某某手里租了地点，修建了简易房并经营餐厅，每年交租金15000元，我与原告没有利害关系，原告多次无理取闹，致使我营业受损，我要求：赔偿被告一年的营业损失365万元，停业13次19万元；消除影响，公开道歉；诉讼费原告负担。
经审理查明：原告位于积石山县吹麻滩镇临夏路10号房屋（国有土地使用证号为“积县国（96）字第060053号”）一直属原告所有。2002年7月12日，积石山县土地城建环保局要求原告拆除房屋，修建3层楼房，2014年2月24日原告准备在自己所有的原土地上修建楼房时，发现其土地已被被告修建了简易房屋，并经营饭馆。2014年4月4日原告起诉被告，本院（2014）积县法民初字第244号民事裁定书裁定原告撤诉，2014年8月5日原告起诉积石山县国土局，第三人，本院（2014）积行初字第03号行政判决书判决，撤销积石山县国土资源局对积县国（96）字第060053号国有土地使用证的变更土地登记行政行为。现原告又诉至本院，经本院调查，积石山县住建局证明积石山县吹麻滩镇临夏路10号房产所有人为原告。
认定以上事实的证据有：原告的身份证复印件，土地登记审批表，房产证，拆迁通知，（2014）积行初字第03号行政判决书；积石山县住建局证明；谈话笔录。
本院认为：原告的国有土地使用权和房产权合法有效，被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，因此，原告请求正当，合议庭予以支持，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款，第一百三十四条一款(五)项、之规定，判决如下：
被告拆除在原告土地上修建的房屋,恢复原状。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马少英
审 判 员 马永清
人民陪审员 马晓明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张清莲
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初769号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李某某，19岁（1996年10月25日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月2日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）781号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年7月19日17时许，被告人李某某在本市通州区台湖镇枢密院西门门口岗亭，因工作琐事与赵某某（男，19岁）发生口角并互殴，被告人李某某用拳头殴打赵某某头面部，致其左眼眶下壁骨折，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级；被告人李某某于2016年7月22日在通州区台湖镇枢密院被抓获。
另查明，被告人李某某已经向被害人赵某某赔付了医疗费（不包括后续治疗费）、误工费、营养费。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某某的陈述，被告人李某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料及书证接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、常住人口基本信息、电话查询记录、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人李某某当庭认罪、悔罪，有部分赔偿情节，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人李某某适用缓刑。综上，本院根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵程宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 峥
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初601号
原告师某某，男，汉族，1969年3月17日出生。
被告延长县黑家堡镇张家源行政村贤村洼村
负责人：刘某某，系该村村长。
被告刘某某，男，汉族，1986年8月20日出生。
本院在审理原告师某某与被告延长县黑家堡镇张家源行政村贤村洼村、刘某某建设工程施工合同纠纷一案，现原告师某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告师某某承担。
审判员 刘鹏
二〇一八年六月十三日
书记员 李博
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执203号
申请执行人陈某，男，2006年3月8日出生，汉族，学生，现住葫芦岛市南票区。
被执行人于某，男，2003年1月2日出生，汉族，学生，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行陈某与于某生命权、健康权一案中，葫芦岛市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）辽14民终1082号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人于某给付赔偿款36212.75元，诉讼费836元，执行费465.03元。申请执行人陈某于2018年5月30日向本院申请执行。并于2018年5月7日向被执行人送达了执行通知书
本院在执行过程中，被执行人于某已全部履行了法律文书确定义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一八年八月十九日
书记员 耿 介
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1448号
上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2016)沪0120刑初1448号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人谢某，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍地河南省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1482号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月24日上午，被告人谢某至本区金汇镇周家村姚堂222号三楼被害人陈某、吕某某的各自住处，入户窃得被害人陈某的现金人民币800元、被害人吕某某的金戒指1枚及银耳钉1副。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、吕某某的陈述，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，公安机关制作并出具的现场勘验检查工作记录、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、案发经过及工作情况，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人谢某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，但本案损失尚未挽回。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人谢某退赔被害人陈某、吕某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长余红审判员吴耀军人民陪审员张中英二○一六年九月二十七日书记员孙高英
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 张中英
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8219号
原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：洪滨峰，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶丽娜，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：林焕，浙江合一律师事务所律师。
被告：沈建萍。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）与被告沈建萍信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告的代理人叶丽娜、林焕到庭参加诉讼，被告沈建萍经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行瑞安支行诉请本院判令（庭审中变更）：1、被告沈建萍向原告偿还信用卡透支本金37500元、手续费2625元及计算至实际履行完毕之日止的利息（含复利）、滞纳金（以尚未清偿的金额为基数，利息按照日万分之五计算，滞纳金按5%计算，暂算至2016年6月17日利息为4427.02元、滞纳金为11505.05元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告沈建萍向原告中行瑞安支行申领信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守领用合约的各项规定。其中合约约定：未按期还款，则以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息；透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。原告审查同意并向被告沈建萍发放卡号为62×××79的信用卡。截至2016年6月17日，被告沈建萍用该信用卡共欠透支款56057.07元（其中本金37500元、利息4427.02元、滞纳金11505.05元、手续费2625元）。
本院认为，原告中行瑞安支行与被告沈建萍之间签订的贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建萍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行透支款56057.07元以及从2016年6月18日起至实际清偿之日止的利息（以未还的本金37500元为基数按日利率万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1201元，减半收取600.5元，由被告沈建萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 詹应国
二〇一六年十月十三日
代书记员 周 荃
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1173号
原告榆林锦锐工贸有限责任公司
被告陕西振兴建设集团有限公司
原告榆林锦锐工贸有限责任公司与被告陕西振兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告给被告项目长期供应混凝土，2014年3月11日对账结算欠款为2596460元，对账后，被告累计支付了1592120元，尚欠1404340元。为此原告多次催要无果，向人民法院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告混凝土款1404340元；2、由被告承担本案诉讼的费用。
原告向法庭提供了以下证据：
结算单3支、收款收据7支、银行记账回执1份，证明经原、被告结算后向原告支付了货款1592120元，被告目前所欠原告的混凝土货款1004340元的事实。
被告未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提供的证据，形式合法，内容真实，能够证明被告拖欠原告混凝土款1004340元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告系合法注册的工贸公司，被告系合法注册的建筑公司，双方形成长期混凝土供应买卖合同关系。2014年度，经双方对账结算，被告在原告处累计未结混凝土货款为2354340元，被告陆续支付了1592120元，现下欠混凝土货款为1004340元。经原告多次催要拖欠货款后，被告推拖还款，现诉至本院提出上述诉请。
另查明，经本院与被告公司副总刘福林核实，被告现下欠原告混凝土货款为1004340元情况属实。
本院认为，原告向被告供应混凝土的事实客观存在，双方形成的买卖合同关系，原告履行了交付买卖标的物的义务后，被告对货款进行了结算，理应支付相应的价款。但被告违反合同约定，不履行支付价款的义务，显然已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告偿还拖欠的混凝土货款1004340元，有事实法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告陕西振兴建设集团有限公司支付原告榆林锦锐工贸有限责任公司混凝土货款人民币1004340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理13430元，由原告榆林锦锐工贸有限责任公司负担3823元，由被告陕西振兴建设集团有限公司负担9607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年四月十九日
书 记 员 薛 婧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初193号
原告：王某，农村居民。
委托代理人：孙成国，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：杜某甲，农村居民。
原告王某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙成国，被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩杜某乙。婚后夫妻感情一般。我与被告性格差异较大，无共同语言，夫妻感情彻底破裂，特起诉与被告离婚。
被告杜某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告杜某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩杜某乙。婚后夫妻感情一般，偶因家务琐事发生吵闹。原告王某诉来本院，要求与被告杜某甲离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，婚姻登记信息证明一份证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告王某与被告杜某甲登记结婚后，一起生活时间较长，并且生育了子女。双方虽产生纠纷，但纠纷的起因均是家庭琐事，并无较大矛盾。双方应珍惜已有的感情，顾念家庭、子女利益，重归于好。案经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年二月三日
书 记 员 臧慧婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4070号
原告：田娟，女，1969年3月9日生，汉族，住河南省杞县。
被告：王小安，男，住河南省郑州市惠济区。
原告田娟诉被告王小安买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，由审判员滑明勋适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款4973元，利息按月2.4%计算，自2017年4月16日起计算至还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告在郑州市××太平村经营钢材，被告在原告经营钢材场所旁搞建筑。被告数次从原告处拉钢筋，货到付款，但被告没付款，说有钱了再给，并在货单上签有王小安的名字，被告至今拒不还款。
本院认为，原告起诉的被告王小安身份信息，经本院到公安机关查证原告提供的被告住址并无此人，故原告起诉属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告田娟的起诉。
案件受理费25元，退还原告田娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王丽珍
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初4070号原告：田娟，女，1969年3月9日生，汉族，住河南省杞县。被告：王小安，男，住河南省郑州市惠济区。原告田娟诉被告王小安买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，由审判员滑明勋适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款4973元，利息按月2.4%计算，自2017年4月16日起计算至还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告在郑州市××太平村经营钢材，被告在原告经营钢材场所旁搞建筑。被告数次从原告处拉钢筋，货到付款，但被告没付款，说有钱了再给，并在货单上签有王小安的名字，被告至今拒不还款。本院认为，原告起诉的被告王小安身份信息，经本院到公安机关查证原告提供的被告住址并无此人，故原告起诉属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告田娟的起诉。案件受理费25元，退还原告田娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  滑明勋二〇一七年十二月二十九日书记员  王丽珍