甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第144号
上诉人（原审原告）贾桂珍，女，1963年11月1日出生，汉族，无业。
委托代理人李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）韩永礼，男，汉族，1962年12月15日出生，无业。
委托代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。
上诉人贾桂珍、韩永礼因合伙协议纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2013）民民初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾桂珍的委托代理人李珍祖，上诉人韩永礼的委托代理人邱胜玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年，原告贾桂珍投入资金200000元和被告韩某合伙承包新疆农六师耕地800亩，种植葵花籽和无壳葫芦籽。秋收后，收获葵花籽80吨，无壳葫芦籽11吨。由于管理不善，葵花籽轻度发霉。2010年12月，被告提出其老家甘肃省民勤县农副产品行情较好，拟将葵花籽和无壳葫芦籽运回其老家销售，原告亦表示同意。之后，被告即将上述农产品运至甘肃省民勤县，存放于民勤县盐业公司仓库。2011年1月，原告亦到甘肃省民勤县，找到被告协商销售事宜，被告于2011年1月8日向原告作出书面保证，其内容：韩某与贾桂珍于2010年4月至11月在新湖共同种植葵花籽和无壳葫芦籽，为销售好价格，现由韩某将葵花籽80吨、无壳葫芦籽11吨积存民勤县一家仓库，韩某保证出货时通知贾桂珍，葵花籽最低销售价格不能低于7元／公斤，所销售货款先还清贾桂珍本金200000元，剩余销售款两人各自占百分之五十。双方对无壳葫芦籽的销售单价未作约定。2011年1月15日，被告以转账支付方式向原告付款106000元。2011年4月，被告售出无壳葫芦籽5吨，单价16元／公斤，计价款80000元。2011年夏天，葵花籽发霉严重，被告雇佣他人将葵花籽筛选并重新包装后，和剩余无壳葫芦籽6吨一起运至民勤县粮管所仓库存放，葵花籽经筛选后重量为71吨。后被告于2012年独自售出葵花籽68吨，单价4.7元／公斤，价款319600元；独自售出无壳葫芦籽6吨，单价9元，价款54000元；在原告胞兄在场的情况下，售出葵花籽3吨，单价5.4元／公斤，价款16200元。后被告向原告付款120000元。综上，被告将葵花籽、无壳葫芦籽出售后，共计货款469800元。被告分两次向原告付款226000元。
原审法院认为，原告出资和被告共同承包经营农产品种植，双方已形成事实上的合伙关系。由于原、被告未就出资数额、盈余分配、合伙终止等事项作出书面约定，应当以本案审理中查明的事实认定原、被告出资数额，并根据实际盈亏情况依法分配合伙收入。对原告出资200000元的事实，被告无异议。被告就其种植成本994000元、每亩1242.5元的主张，未提供相关证据，应当参照原、被告的当庭陈述对被告出资额作出认定。原告在庭审中，否认被告每亩种植成本1242.5元的主张，但认可每亩种植成本600元，在双方均未申请成本价评估、无法以其他方式确定被告出资数额的情况下，可依照该标准确定，因此对被告产生的不利后果，应当由被告承担。据上，认定被告出资数额为280000元（600元／亩×800亩－200000元）。被告向原告所出具保证书，基于原、被告对销售预期的过于乐观，未能计算被告出资数额，其内容显失公平，被告亦以此为由提出抗辩。由于被告未能在法定期限行使撤销权，其撤销权已经消灭。但根据法院查明事实，被告将农产品出售后，实得价款469800元，而原被告种植成本为480000元，已造成实际亏损，在此情况下，不宜按照保证书内容分配销货款，而应当按照出资比例分配，即原告应当分得195749.96元（200000元／480000元×469800元），被告应当分得274050.04元。由于原告将合伙所得农产品运离合伙地后长期存放，原告已对其财产失去控制，而被告疏于管理，未能及时采取有效措施减少风险，致使农产品严重发霉并产生大量损耗，给双方均造成损失，应当由被告向原告赔偿损失，并自行承担管理、运输、筛选等费用。根据被告保证书，葵花籽销售价款应当为560000元，计入无壳葫芦籽销售价款，预期销售价款为694000元，按照出资比例，原告应得价款289167.2元，该价款和原告应得的实际销货款差额为93417.66元，该差额应当认定为原告损失并应由被告赔偿。关于原告要求被告承担利息的请求，因原、被告在保证书中并未约定利息，对原告的该诉讼请求不应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条、第五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的有关规定》第二条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条之规定，判决如下：一、被告韩某给付原告贾桂珍合伙收入195749.96元，并赔偿原告贾桂珍财产损失93417.66元（包括已经支付的226000元），限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告贾桂珍的其他诉讼请求。案件受理费8650元，由原告贾桂珍负担3650元，被告韩某负担5000元。
宣判后，原审原告贾桂珍以“1、双方约定保底销售价格和优先支付贾桂珍投入20万元后，平均分配其余利润，不应当由贾桂珍承担合伙销售损失风险。2、原审法院将2011年1月18日韩某向贾桂珍作出的书面保证，认定为2011年1月8日作出的书面保证，从而认定韩某于2011年1月15日以转账支付方式向贾桂珍告付款106000元为支付合伙本金的事实错误”为由，提起上诉。
原审被告韩某以“原审认定每亩种植成本为600元的事实错误，适用法律错误，原审适用保证书作为证据不当，法院没有告知撤销权”为由，提起上诉。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审除查明保证书形成的时间是2011年1月18日外，其余事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人贾桂珍出资与上诉人韩某共同承包经营农产品种植，双方已形成事实上的合伙关系。上诉人韩某于2011年1月18日给上诉人贾桂珍作出的书面保证约定“我与贾桂珍于2010年4月至11月在新湖共同种植葵花籽和无壳葫芦籽，为销售好价格，现有韩某将瓜籽5731葵花40吨、2188葵花40吨，葫芦籽11吨积存民勤县一家仓库，我保证出货时及时通知贾桂珍，最低销售价格不能低于7元／公斤，所销售货款先还清贾桂珍本金200000元，剩余产品所得款两人各占百分之五十。保证人韩某。2011年1月18日。”该保证书内容合法，意思表示真实应予确认。上诉人韩某应当按照该保证书履行保证义务。原审认定该保证书形成的时间为2011年1月8日的事实错误，应予纠正。由此，上诉人韩某2011年1月15日向上诉人贾桂珍给付的款项106000元，并非保证书形成之后给付的款项。故上诉人贾桂珍的上诉理由成立。上诉人韩某之“原审认定每亩种植成本为600元的事实错误，适用法律错误，原审适用保证书作为证据不当，法院没有告知撤销权”的上诉理由。法律规定撤销权是只有当事人在规定的期限内提起诉讼，才能行使的权利，不属人民法院告知当事人才行使的权利；双方对种植成本在保证书形成时没有约定，应当视为双方对种植成本已进行了结算，原审按每亩600元计算错误，没有依据，应予纠正。故上诉人韩某的上诉理由不能成立。上诉人韩某出售的葵花籽应以保证书约定计算葵花籽销售价款为560000元、另无壳葫芦籽的价款为134000元，认定葵花籽和无壳葫芦籽的价款合计为694000元。按保证书约定先支付上诉人贾桂珍本金200000元后余款494000元双方按保证书约定分配应各得247000元，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2013）民民初字第880号民事判决；
二、上诉人韩永礼给付上诉人贾桂珍投入款200000元（含已付的120000元）；
三、上诉人韩永礼给付上诉人贾桂珍利润分配款247000元。
以上支付款项，限本判决生效后十日内付清。
一审案件受理费8650元，由上诉人贾桂珍2000元，上诉人韩永礼负担6650元；二审案件受理费10489元，由上诉人韩永礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 贺建珩