河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第630号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人何宁。
委托代理人尤婕。
被上诉人（原审原告）管洪义。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于俊强。
被上诉人（原审被告）三河市金都汽车出租有限公司，住所地河北省三河市建新村市场对面。
负责人郭荣月，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险三河支公司）与被上诉人管洪义、于俊强、三河市金都汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第4117号民事判决。上诉人人保财险三河支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月27日13时30分，于俊强驾驶承租三河市金都汽车出租有限公司所有的冀R×××××号小型轿车沿三河市燕郊开发区神威北路由西向东行驶至冯家府村北口处时，与由东向西向南骑电动三轮车的管洪义相撞，造成管洪义受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，于俊强与管洪义均负此事故的同等责任。于俊强所驾的车辆系三河市金都汽车出租有限公司所有的车辆，该车由于俊强承租用于客运出租，每月交纳承租费3500元，事发时在承租期内，该车辆在人保财险三河支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为20万元，事发时在保险期内。事发后，管洪义于2013年4月27日至2013年5月21日在三河市燕郊人民医院住院治疗24天，经诊断其伤情为：1、右髌骨骨折；2、右侧前额部皮肤挫伤。管洪义住院期间行右髌骨骨折切开复位内固定术。出院时医嘱建议：1、卧床右下肢石膏托外固定；2、口服药物治疗；3、出院后3周燕郊人民医院骨科专家门诊复查；4、出院后建议休息3个月，住院及休息期间需陪护1人；5、2-4个月必要时取出右膝关节内固定克氏针；6、10-12个月骨折愈合后取出内固定物。2013年12月11日，管洪义经北京中衡司法鉴定所鉴定留残疾为十级，伤残赔偿指数为10%。一审法院结合双方提供的相关证据，核实确认管洪义的各项合理损失如下：1、医疗费28703.30元。2、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）。3、营养费480元。管洪义主张住院期间的营养费，管洪义虽未向法庭提供医嘱建议需加强营养的相关证据，一审法院酌定管洪义住院期间需加强营养，标准每天20元，故营养费为480元（20元／天×24天）。4、护理费12540元。管洪义住院期间及出院后3个月由其子管宝刚护理，管宝刚在北京益鑫经贸总公司工作，月工资3300元，故护理费为12540元（3300元／月÷30天／月×114天）。5、误工费9500元。管洪义事发前在北京宜品盛源商贸有限公司工作，月工资2500元，管洪义住院24天出院后休息3个月共计误工114天，故误工费为9500元（2500元／月÷30天／月×114天）。6、残疾赔偿金28760.20元。管洪义经鉴定为十级伤残，综合伤残赔偿指数为10%；管洪义系农业户口，现年66周岁，管洪义虽提供了2008年至2009年及2013年11月12日至2014年11月12日北京市朝阳区高碑店地区高碑店乡的暂住证明，拟证明管洪义在事发前居住在北京市朝阳区，残疾赔偿金应依据北京市城镇居民人均年可支配收入计算。一审法院认为，管洪义提供2008年至2009年的暂住证明只能证实管洪义在2008年至2009年在此居住，2013年11月12日至2014年11月12日暂住证只证明管洪义事发前在此居住，二个暂住证均不能证明管洪义事发前在此长期居住，且管洪义发生交通事故时在三河市燕郊开发区驾驶电动三轮车承运学生，管洪义称自2012年10月2日至今居住在三河市燕郊开发区燕京航城31号楼2单元102室，故残疾赔偿金应参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入20543元计算，故残疾赔偿金为28760.20元（20543元／年×14年×10%）。7、伤残鉴定费2250元及鉴定检查费108.50元。8、交通费760元（其中救护车费50元）。一审法院根据管洪义住院、出院、复查、鉴定检查及路途的实际情况酌定。9、精神损害抚慰金3000元。一审法院根据管洪义的伤残等级状况酌定。10、酒精检测费400元。11、手动轮椅车1500元。管洪义主张的财产损失，在审理过程中，管洪义撤回此项诉讼，一审法院准予。综上，管洪义以上的各项损失共计89202元。
一审法院认为，于俊强驾驶其承租三河市金都汽车出租有限公司所有的机动车辆与管洪义发生交通事故，且负同等责任。故于俊强应对管洪义的合理损失承担50％的赔偿责任，管洪义承担其自身损失的50％责任。鉴于于俊强所驾车辆在人保财险三河支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对管洪义的合理损失先予赔偿，不足部分再在第三者责任险范围内赔偿，仍不足部分再由于俊强按责赔偿。三河市金都汽车出租有限公司将车辆租与于俊强，收取租赁费，对车辆负有管理义务，由于其未完全尽到管理之责，故应对于俊强的赔偿责任，负连带责任。鉴定费和酒精检测费不属于保险赔偿的范围，应由于俊强按责赔偿。管洪义的各项合理损失以一审法院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、管洪义的各项合理损失共计人民币89202元，由中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险各分项限额内赔偿66168.70元，剩余的20383.30元（鉴定费和酒精检测费除外）的50%即10191.65元在第三者责任险内赔偿，余款2650元（鉴定费和酒精检测费）的50%即1325元由于俊强赔偿，于本判决生效后七日内履行。二、三河市金都汽车出租有限公司对于俊强的赔偿责任负连带责任。案件受理费346元，由管洪义负担173元，由于俊强负担173元。
判决后，上诉人人保财险三河支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求发回重审或依法改判少承担17750元，上诉费由被上诉人承担。其理由是：误工费，被上诉人管洪义66岁，事发时在三河市燕郊开发区驾驶电动三轮车运送学生，一审法院在确定误工费时，认定被上诉人管洪义事发前在北京宜品盛源商贸有限公司工作，一审法院认定事实前后矛盾。护理费，根据伤情，依据相关规定，被上诉人管洪义护理期为75天（60-90天），一审法院确定护理期114天过长。被上诉人管洪义辩称：一审法院判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人于俊强辩称：我同意上诉人的意见。被上诉人三河市金都汽车出租有限公司未到庭发表意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，负有举证责任的当事人不能提供证据证明自己的主张，要承担对其不利的法律后果。此次交通事故于2013年4月27日星期六发生，一审法院依据劳动合同、事发前3个月工资、误工证明，认定误工费并无不妥，与被上诉人管洪义在星期六接送学生并不矛盾，且上诉人亦未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人所诉不应支持误工费的上诉理由不予支持。护理费，一审法院根据伤情，依据诊断证明，认定护理期并无不当，上诉人主张护理期过长的上诉理由不予支持。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由上诉人人保财险三河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张良健
代理审判员 张振波
代理审判员 赵洪亮
二〇一四年五月六日
书 记 员 宋 超