wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0176号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张某，个体业主。2013年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年12月11日18时许，被告人张某在苏州工业园区某超市门前，因琐事与被害人钱某某发生口角，并与被害人钱某某同行的李某某等人（另案处理）互殴。期间，被告人张某用钥匙先后划伤被害人李某某、钱某某面部。经法医学鉴定，被害人钱某某的面部软组织创伤已构成人体轻伤二级、左眼部挫伤已构成人体轻微伤，被害人李某某面部软组织创伤已构成人体轻伤一级、胸上部横条状划伤已构成人体轻微伤，被告人张某的鼻骨粉碎性骨折已构成人体轻伤二级、左眼部挫伤已构成人体轻微伤。
另查明，案发后，被告人张某主动投案并如实供述了自己的罪行；已与被害人李某某、钱某某达成和解协议，并已赔偿被害人李某某经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人张某在庭审中不持异议，并有被害人钱某某、李某某的陈述笔录，证人袁某某的证言笔录，辨认笔录及照片，被害人病历资料及伤情照片，法医学鉴定意见书、说明，和解协议书，收条，作案工具照片，案发现场照片，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无法制，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人张某从轻处罚。被告人张某持钥匙划伤他人面部的情节，本院量刑时予以考虑。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖淑红
二〇一四年七月二十五日
书记员 费美娟
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督243号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：姜明山，男，汉族，1956年12月13日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人姜明山于2007年3月15日向红岗子支行借款本金20000元，约定借款月利率为11.730000‰，约定还款日期为2007年12月20日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计20000元，利息689.6元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姜明山应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金20000元及利息689.6元，共计20689.6元，支付令申请费106元，由被申请人姜明山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
云南省勐海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2822行审37号
申请执行人：勐海县森林公安局。
统一社会信用代码：11532822K3905639XK。
住所地：勐海县勐海镇海往路10号。
负责人：雷洪江，局长。
委托诉讼代理人：姚家强，勐海县林业局林业综合行政执法大队工作人员。一般授权代理。
申请执行人勐海县森林公安局于2017年7月13日向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的海森公（治）林罚决字（2016）第0045号《林业行政处罚决定书》。执行事项为：要求高勇恢复林地植被。
本院依法组成合议庭，对勐海县森林公安局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款的规定，高勇拒不补种树木，恢复林地植被，林业主管部门可以组织代为补种，而所需的费用由高勇支付，而法律已经授予行政机关强制执行权，故人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人勐海县森林公安局提出强制执行海森公（治）林罚决字（2016）第0045号《林业行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 仔 戈
审判员 李 华
审判员 刀 娅
二〇一七年七月十七日
书记员 玉儿行
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初542号
原告王某某。
被告靳辉，男，汉族，1971年4月8日生，中国邮政储蓄银行股份有限公司安宁支行行长，住址同原告。
本院在审理原告王某某诉被告靳辉离婚纠纷一案中，原告王某某考虑到家庭及孩子的实际情况，愿意给被告靳辉一次挽回婚姻的机会，故于2016年4月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150元，原告王某某自行承担。
代理审判员 刘 婧
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘兴涛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第184号
上诉人（原审原告）付颖，女，1982年2月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审被告）唐娜，女，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人（原审被告）黄祖斌，男，1966年2月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
上诉人付颖、唐娜因与被上诉人黄祖斌房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9939号民事判决，分别向本院提起上诉。因上诉人付颖、唐娜未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人付颖、唐娜自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 许 莹
二〇一五年一月四日
书 记 员 王兴胜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条……。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2614号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄德俊，该公司员工。
被告:余从俊，男，1964年7月14日出生，汉族，住盱眙县。
被告:陈美红，女，1973年9月7日出生，汉族，住盱眙县。
被告:蔡晓明，男，1966年10月30日出生，汉族，住盱眙县。
被告:江苏华宝化工有限公司，住所地盱眙县工业开发区东方大道工十路口。
法定代表人:蔡晓明。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告余从俊、陈美红、蔡晓明、江苏华宝化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托诉讼代理人黄德俊、被告蔡晓明以及被告江苏华宝化工有限公司法定代表人蔡晓明到庭参加诉讼，被告余从俊、陈美红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余从俊、陈美红偿还借款本金350万元及利息（自2016年12月21日起按照合同约定利率计算至实际还清之日止）。2、被告蔡晓明、江苏华宝化工有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，原告与被告余从俊、陈美红、蔡晓明、江苏华宝化工有限公司签订个人担保借款合同及保证人承诺书，约定被告蔡晓明、江苏华宝化工有限公司为被告余从俊、陈美红自2016年8月31日起至2017年8月9日止，在原告处借款350万元提供连带责任保证，保证担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权的一切费用。借款年利率为6.96%，逾期还款，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按季结息，到期还本。在上述合同项下，原告于2016年8月31日向被告余从俊、陈美红发放贷款350万元，定于2017年8月9日到期。贷款发放后，利息只偿还至2016年12月20日，此后未再偿还利息，符合原告提前收回贷款的情形。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求判如所请。
被告余从俊、陈美红未作答辩。
被告蔡晓明、江苏华宝化工有限公司辩称，对原告诉称的事实没有异议，请求依法判决。
本院经审理认定如下事实：2016年8月31日，原告盱眙农商行（贷款人）与被告余从俊、陈美红（借款人）、江苏华宝化工有限公司（担保人）签订个人担保借款合同，合同约定借款金额为350万元，借款期限自2016年8月31日起至2017年8月9日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款利率为年利率6.96%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人及担保人违反本合同项下按时足额还本付息的义务时，贷款人有权提前收回已发放的借款，并提前行使担保权。同日，被告蔡晓明向原告出具保证人承诺书，承诺其自愿为余从俊、陈美红在原告处办理的350万元借款提供担保，担保方式为连带责任保证。
上述合同签订后，2016年8月31日，原告向被告余从俊、陈美红发放借款350万元，借款借据载明借款到期为2017年8月9日，年利率为6.96%。贷款发放后，被告偿还利息至2016年12月20日。此后未再偿还任何款项。
本院认为，原告盱眙农商行与被告余从俊、陈美红、江苏华宝化工有限公司签订个人担保借款合同及被告蔡晓明出具的保证人承诺书系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效。原告盱眙农商行按照合同约定发放贷款350万元后，被告只偿还利息至2016年12月20日，此后未再按合同约定进行还款，已构成违约，故原告盱眙农商行主张提前收回全部欠款本金350万元及2016年12月21日以后的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告江苏华宝化工有限公司、蔡晓明，作为连带责任保证人，在被告余从俊、陈美红未能按约还款情况下，应对涉案贷款本息承担连带偿还责任。
综上所述，原告盱眙农商行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余从俊、陈美红于本判决生效后三十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及利息（自2016年12月21日起的按照年利率6.96%计算至2017年8月9日；2017年8月10日以后的利息按年利率6.96%上浮30%计算至实际还清之日止）。
二、被告江苏华宝化工有限公司、蔡晓明对本判决第一项被告余从俊、陈美红应履行的债务承担连带偿还责任。
案件受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元，合计22400元，由被告余从俊、陈美红、蔡晓明、江苏华宝化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 沈长春
二〇一七年六月十七日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终20021号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码：892225968。
主要负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱意国。
被上诉人（原审原告）：邹满春。
共同委托诉讼代理人：刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市浩锦物流有限公司。住所地：广东省深圳巿南山区荔湾路南兴海路西月亮湾花园19栋505，组织机构代码：567052629。
法定代表人：黄固兴，总经理。
委托诉讼代理人：崔沙，系该公司员工。
原审被告：湖南省平江县诚宇物流有限公司，住所地：湖南省平江县天岳经济开发区天岳村周里组888号，组织机构代码：55490727X。
法定代表人：赖文斌，总经理。
委托诉讼代理人：崔沙，。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B1-4层、15-19层，组织机构代码：892305861。
主要负责人：李志军。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人朱意国、邹满春、深圳市浩锦物流有限公司、原审被告湖南省平江县诚宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司道路交通事故人身赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4660号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2016年12月9日以当事人之间已达和和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。
二审案件受理费2720.78元，减半收取为1360.39元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱周明（兼）
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）林行初字第49号
原告河南省安阳市繁华广告有限责任公司（住所：安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄办事处四楼）。
法定代表人樊卫军，该公司总经理。
委托代理人郭明伟，河南兴业律师事务所律师。
被告安阳市城乡一体化示范区管理委员会（住所：安阳市文明大道东段）。
负责人唐献泰，安阳市人民政府副市长，主持该管理委员会工作。
委托代理人李庆洲，该管理委员会职员。
第三人安阳市金星广告有限公司（住所：安阳市怡景花园小区1号楼1单元15层）。
法定代表人李勇，该公司总经理。
本院在审理原告安阳市繁华广告有限责任公司要求确认被告安阳市城乡一体化示范区管理委员会与第三人安阳市金星广告有限公司签订的户外广告合作协议违法并撤销该户外广告合作协议一案中，原告于2016年1月7日以已经双方协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权自行处分自己的行政诉权，撤诉理由正当合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市繁华广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市繁华广告有限责任公司负担。
审 判 长 赵银昌
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 李林锴
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王渝凯
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）林行初字第49号原告河南省安阳市繁华广告有限责任公司（住所：安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄办事处四楼）。法定代表人樊卫军，该公司总经理。委托代理人郭明伟，河南兴业律师事务所律师。被告安阳市城乡一体化示范区管理委员会（住所：安阳市文明大道东段）。负责人唐献泰，安阳市人民政府副市长，主持该管理委员会工作。委托代理人李庆洲，该管理委员会职员。第三人安阳市金星广告有限公司（住所：安阳市怡景花园小区1号楼1单元15层）。法定代表人李勇，该公司总经理。本院在审理原告安阳市繁华广告有限责任公司要求确认被告安阳市城乡一体化示范区管理委员会与第三人安阳市金星广告有限公司签订的户外广告合作协议违法并撤销该户外广告合作协议一案中，原告于2016年1月7日以已经双方协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权自行处分自己的行政诉权，撤诉理由正当合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告安阳市繁华广告有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市繁华广告有限责任公司负担。审 判 长  赵银昌审 判 员  傅海昌人民陪审员  李林锴二〇一六年一月十二日书 记 员  王渝凯
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2253号
原告：滕晖，男，汉族，1975年11月8日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：卜英伟，男，汉族，1977年9月18日出生，住址安徽泾县。
本院在审理原告滕晖与被告卜英伟买卖合同纠纷一案，现原告滕晖因证据不完整，故原告滕晖向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许滕晖撤回对被告卜英伟的起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告滕晖负担。
审判员 方进
二〇一八年六月二十日
书记员 花慧
附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00277号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人韦某甲，男，汉族，1967年1月1日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月15日被临泉县公安局取保候审，6月10日被临泉县人民检察院取保候审，6月25日本院决定继续取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张涛，被告人韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月20日15时40分许，被告人韦某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车看，沿临泉县驿迎路自东向西行驶至47KM＋650M处时，与相向方向秦某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成秦某某、韦某甲受伤。经临泉县公安局交通警察大队事故责任认定，韦某甲负事故的同等责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，韦某甲静脉血液中乙醇含量为195.5mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的，物证事故现场照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、协议书、道路事故认定书、驾驶人驾驶证信息查询单、机动车信息查询结果单、证人秦某、韦某乙的证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人韦某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪；积极缴纳罚金，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
代理审判员 曹剑锋
人民陪审员 王雅菁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邢晶晶
《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执640号
申请执行人刘建刚，男，汉族，1989年8月14日出生。
被执行人谢宛伶，女，汉族，1975年5月14日出生。
申请执行人刘建刚与被执行人谢宛伶借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘建刚依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第871号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日依法立案执行。经查明被执行人谢宛伶无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第871号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 勇
审 判 员 文 辉
代理审判员 易 阳
二〇一七年二月八日
书 记 员 尹笔珩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保46号
申请人湖南融安投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路516号西街花园B20栋302房。
法定代表人杨天佑。
担保人杨天佑，男，1980年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区劳动东路204号鸳鸯楼108房。
被申请人高保成。
申请人湖南融安投资担保有限公司因情况紧急，于2016年4月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人高保成的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人杨天佑将其名下长沙市xxxxxxxxxx房（房产权证号70××52）为申请人作担保。
本院认为，申请人融安公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结担保人杨天佑名下长沙市xxxxxxxxxxxxx房（房产权证号70××52）；
二、冻结被申请人高保成的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王鹏
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 沈沙
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初705号
原告：齐艳军，男，1976年7月27日生，汉族，无业，住凌源市红山路西段。
被告：宋立新，女，1980年7月29日出生，汉族，农民，住建平县白山乡。
被告：何志超，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住建平县白山乡。
被告：宋文广，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住建平县白山乡。
被告：邢艳杰，女，1983年2月21日出生，汉族，农民，住建平县白山乡。
原告齐艳军诉被告宋立新、何志超、宋文广、邢艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳军，被告何志超到庭参加了诉讼，被告宋立新、宋文广、邢艳杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐艳军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款人民币60，000元及利息、逾期罚息；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年4月8日，被告通过原告向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款60，000元整，有被告亲笔签名《网络电子借条》一份。上述款项到期后，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，故诉至法院。
被告何志超辩称，借款属实，担保属实，我是宋立新的丈夫，借款在我们夫妻关系存续期间。
被告宋立新、宋文广、邢艳杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告宋立新与被告何志超系夫妻关系，原告齐艳军是温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称翼龙贷公司）的加盟商。2015年4月8日，被告宋立新作为借入方与管理方翼龙贷公司及贷出方“*国英；*清峰”签订网络借款电子借条一份，宋立新自贷出方“*国英；*清峰”处借款6万元用于生意周转，借款周期为12个月，借款利率为18%，应偿还本金与利息为70，800元，被告何志超作为直系亲属于电子借条、借款承诺书上、家访记录表上签名。同日，被告宋文广、邢艳杰与翼龙贷公司签订担保函，二被告自愿为被告宋志新的借款承担保证责任，双方约定担保范围为主债权本金及利息、罚息，借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）；保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证期间内，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。双方于《网络借款电子借条》中对贷出方的权利和义务中约定“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让”，2017年3月6日，翼龙贷公司声明将该笔债权转让给原告。二被告于借款承诺书中承诺，如逾期不还愿承担罚息（每天本金的万分之五），逾期催收费用（未还本金额的1%）及超期利息。现借款人宋立新未偿还本金，已偿还利息至2016年3月7日。三被告宋立新、宋文广、邢艳杰长期外出，无法联系。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《网络借款电子借条》1份、担保函1份、借款承诺书1份、贷款收费明细表1份、家访记录表1份、债权转让证明1份、证明1份、结婚证1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，翼龙贷公司与被告宋立新签订的网络借款电子欠条合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告宋立新，故被告宋立新应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息、罚息的义务。现翼龙贷公司已将该债权转让给原告，故原告请求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持；因原被告双方约定的利息、罚息、逾期催收费用利率合计超过法律规定的年息24%，故超出部分本院不予支持，合计按24%计算。被告何志超系被告宋立新丈夫，该借款在夫妻关系存续期间，何志超亦在借条、承诺书及家访记录上签名，故被告何志超应对上述款项承担连带清偿责任。在保证期间内，被告宋文广、邢艳杰作为连带责任保证人，应承担连带，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋立新、何志超于本判决生效后五日内给付原告齐艳军借款60，000元及自2016年3月7日起至确定给付之日止的利息及相应罚息、逾期催收费用（利率合计按24%计算）。
二、被告宋文广、邢艳杰对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，公告费800元，合计2，100由被告宋立新、何志超负担，于本判决生效后五日内一并给付原告齐艳军，被告宋文广、邢艳杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年七月三日
书 记 员 马 悦
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01782号
原告：余江，男，1970年1月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：汪卫东，男，1970年9月13日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：徐凤兰，女，1970年7月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：汪元生，男，1974年3月31日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：夏冬青，女，1973年10月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
上列四被告共同委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告余江诉被告江卫东、徐凤兰、汪元生、夏冬青民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员贾娟娟独任审判，于2015年10月17日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余江诉称：2013年8月13日，汪卫东、徐凤兰因矿上业务需要向余江借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年8月13日至2013年9月11日止，汪元生、夏冬青对该借款承担连带清偿责任。借款到期后，余江多次催要，四人至今未还。现诉至法院，请求判令：1、汪卫东、徐凤兰立即偿还借款本金20万元及利息（自2013年9月12日始按年利率24%计算至借款付清之日止），2、判令汪元生、夏冬青承担连带担保责任；3、判令江卫东、徐凤兰、汪元生、夏冬青承担本案律师代理费用1万元。
汪卫东辩称：汪卫东借款是事实，但该款未用于家庭生活，与徐凤兰无关，另汪卫东已按4分月息偿还了5个月的利息，请求法庭从中扣除。双方约定逾期利息太高，请法院依法判决。
徐凤兰辩称：讼争借款是汪卫东借来用于在外做生意，与徐凤兰无关，且也未用于家庭共同生活。徐凤兰与汪卫东已于2013年11月协议离婚，双方协议约定任何一方对外债务由负债务人自行承担，徐凤兰不应承担该债务。
汪元生、夏冬青辩称：汪元生在借据上有两处担保时间约定，两次约定的担保期间相互矛盾，应视为没有约定，保证期间应认定为债务期满后6个月，现担保期间已过，请求判决驳回对汪元生、夏冬青的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月13日，汪卫东、徐凤兰因矿上业务需要向余江借款20万元，汪卫东、徐凤兰于当日出具借条一份，约定借款期限为一个月（自2013年8月13日至2013年9月11日），如逾期不还，按332元／天收取违约金，并由借款人承担债权人为实现该笔债权而支付的一切相关费用。汪元生、夏冬青为上述内容在借据上担保人栏签名，并约定“保证人承担不可撤销连带还款责任，直至本息还清时为止”。汪卫东、徐凤兰还于当日出具夫妻共同债务承诺书一份，表示该笔借款系夫妻共同债务，夫妻双方共同承诺以家庭所有的全部财产承担归还借款本息的责任。余江于当日将该款转入汪卫东提供的帐户内。2014年3月5日，汪元生在该借据下方书写“我对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后2年”并签名。其后汪卫东仅偿还至2014年1月12日止的利息，余款一直未还，致讼始。
另，庭上汪卫东、徐凤兰出示离婚协议书一份，证明汪卫东、徐凤兰已于2013年11月11日离婚。余江为本起诉讼花费律师费用1万元。
以上事实，有2013年8月13日汪卫东、徐凤兰出具借条一份、夫妻共同债务承诺书一份、银行转帐记录一份、律师费用发票一份、离婚协议书一份及双方委托代理人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪卫东、徐凤兰就讼争借款出具了夫妻共同债务承诺书，且二人均在借据中签名，其后二人虽已协议离婚，且在离婚协议中约定无共同债务，但不能免除徐凤兰的还款责任。余江要求汪卫东、徐凤兰清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金超过了法律规定，余江要求按年利率24%计算利息符合法律规定，可自2014年1月13日起支付利息。汪元生、夏冬青在借据中第一次未明确约定担保期限，但约定“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”，根据法律规定该约定的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，与汪元生2014年3月5日在该借据中约定的“保证期间为主债务到期后两年”并无矛盾，汪元生、夏冬青主张二次担保期间约定不一，应在6个月内承担保证责任与事实不符，本院不予支持。余江要求汪元生、夏冬青承担连带保证责任及由四被告给付律师费用的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪卫东、徐凤兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告余江借款本金20万元及相应利息（利息自2014年1月13日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；
二、被告汪卫东、徐凤兰于本判决生效之日起三十日内给付原告余江律师费用1万元；
三、被告汪元生、夏冬青对上述一、二项给付内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告余江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告江卫东、徐凤兰、汪元生、夏冬青负担4000元，原告余江负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 瑾
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终37号
上诉人（原审被告）：元谋某某房地产开发有限公司。
法定代表人：郭洪兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：云南某某贸易有限公司。
法定代表人：邱楚填。
被上诉人（原审原告）：阳某某。
原审被告：江西省某某建筑安装工程总公司。
法定代表人：邓传庆。
原审被告：元谋某某房地产开发有限公司元谋大商汇项目部。
原审被告：张某。
上诉人元谋某某房地产开发有限公司因与被上诉人云南某某贸易有限公司、阳某某、原审被告江西省某某建筑安装工程总公司、元谋某某房地产开发有限公司元谋大商汇项目部、张某买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初2247号之一民事裁定，向本院提起上诉。
元谋某某房地产开发有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，实际供货人是云南某某贸易有限公司，合同的实际履行地为云南省楚雄州元谋县，阳某某不是实际供货人，与本案没有实际联系。《钢材买卖合同》中约定“由乙方指定收款人户籍所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”的管辖条款违反了法律的规定，该约定无效，请求将本案移送至云南省楚雄州元谋县人民法院管辖。
本院经审查认为，2016年6月22日，江西省某某建筑安装工程总公司（买受人）、云南某某贸易有限公司（出卖人）、元谋某某房地产开发有限公司（保证人）签订了《钢材买卖合同》，张某为江西省某某建筑安装工程总公司的项目负责人，江西省某某建筑安装工程总公司指定廖水清为收货人，云南某某贸易有限公司指定阳某某为唯一收款人，元谋某某房地产开发有限公司和张某对江西省某某建筑安装工程总公司本合同下的债务承担连带担保责任。该合同第十条还对争议处理方式进行了约定“协商不成，由乙方指定收款人户籍所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，并加盖了三方的公章，张某作为江西省某某建筑安装工程总公司的委托代理人签名。合同签订后，云南某某贸易有限公司按照合同约定数次向江西省某某建筑安装工程总公司元谋金汇大商汇二期项目送货，《销货清单》载明阳某某制单，廖水清为收货人。阳某某提供了其与云南某某贸易有限公司在2016年6月15日签订的《挂靠协议书》及2016年9月15日向云南某某贸易有限公司交纳15000元挂靠费的《收据》，该《挂靠协议书》和《收据》均加盖了云南某某贸易有限公司的印章。张某出具书面《证明》，该《证明》证实张某为江西省某某建筑安装工程总公司元谋金汇大商汇城市综合体第二阶段工程项目负责人，并多次与阳某某磋商，双方达了钢材买卖意向。由于江西省某某建筑安装工程总公司为一般纳税人，阳某某为个人，不能开具税务发票，所以双方口头约定由阳某某挂靠在云南某某贸易有限公司的名下，并以云南某某贸易有限公司的名义与江西省某某建筑安装工程总公司签订《钢材买卖合同》，并指定阳某某为唯一收款人，阳某某为江西省某某建筑安装工程总公司元谋金汇大商汇城市综合体第二阶段工程项目所需钢材的实际供货人。江西省某某建筑安装工程总公司一直未对《钢材买卖合同》中的约定管辖条款提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张某为江西省某某建筑安装工程总公司元谋金汇大商汇城市综合体第二阶段工程项目负责人，代表江西省某某建筑安装工程总公司购买钢材并签订了《钢材买卖合同》，其出具的《证明》又与《销货清单》、《挂靠协议书》、《收据》能相互印证，可以初步证实阳某某为钢材的实际供货人，与本案的权利义务有实际联系。《钢材买卖合同》中约定管辖条款没有违反法律的规定，该约定管辖有效。阳某某的户籍所在地为湖南省衡东县，湖南省衡东县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（转接下页）
（此页无正文）
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年五月三日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：龙 飞
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民辖终37号上诉人（原审被告）：元谋某某房地产开发有限公司。法定代表人：郭洪兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：云南某某贸易有限公司。法定代表人：邱楚填。被上诉人（原审原告）：阳某某。原审被告：江西省某某建筑安装工程总公司。法定代表人：邓传庆。原审被告：元谋某某房地产开发有限公司元谋大商汇项目部。原审被告：张某。上诉人元谋某某房地产开发有限公司因与被上诉人云南某某贸易有限公司、阳某某、原审被告江西省某某建筑安装工程总公司、元谋某某房地产开发有限公司元谋大商汇项目部、张某买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初2247号之一民事裁定，向本院提起上诉。元谋某某房地产开发有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，实际供货人是云南某某贸易有限公司，合同的实际履行地为云南省楚雄州元谋县，阳某某不是实际供货人，与本案没有实际联系。《钢材买卖合同》中约定“由乙方指定收款人户籍所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”的管辖条款违反了法律的规定，该约定无效，请求将本案移送至云南省楚雄州元谋县人民法院管辖。本院经审查认为，2016年6月22日，江西省某某建筑安装工程总公司（买受人）、云南某某贸易有限公司（出卖人）、元谋某某房地产开发有限公司（保证人）签订了《钢材买卖合同》，张某为江西省某某建筑安装工程总公司的项目负责人，江西省某某建筑安装工程总公司指定廖水清为收货人，云南某某贸易有限公司指定阳某某为唯一收款人，元谋某某房地产开发有限公司和张某对江西省某某建筑安装工程总公司本合同下的债务承担连带担保责任。该合同第十条还对争议处理方式进行了约定“协商不成，由乙方指定收款人户籍所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，并加盖了三方的公章，张某作为江西省某某建筑安装工程总公司的委托代理人签名。合同签订后，云南某某贸易有限公司按照合同约定数次向江西省某某建筑安装工程总公司元谋金汇大商汇二期项目送货，《销货清单》载明阳某某制单，廖水清为收货人。阳某某提供了其与云南某某贸易有限公司在2016年6月15日签订的《挂靠协议书》及2016年9月15日向云南某某贸易有限公司交纳15000元挂靠费的《收据》，该《挂靠协议书》和《收据》均加盖了云南某某贸易有限公司的印章。张某出具书面《证明》，该《证明》证实张某为江西省某某建筑安装工程总公司元谋金汇大商汇城市综合体第二阶段工程项目负责人，并多次与阳某某磋商，双方达了钢材买卖意向。由于江西省某某建筑安装工程总公司为一般纳税人，阳某某为个人，不能开具税务发票，所以双方口头约定由阳某某挂靠在云南某某贸易有限公司的名下，并以云南某某贸易有限公司的名义与江西省某某建筑安装工程总公司签订《钢材买卖合同》，并指定阳某某为唯一收款人，阳某某为江西省某某建筑安装工程总公司元谋金汇大商汇城市综合体第二阶段工程项目所需钢材的实际供货人。江西省某某建筑安装工程总公司一直未对《钢材买卖合同》中的约定管辖条款提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张某为江西省某某建筑安装工程总公司元谋金汇大商汇城市综合体第二阶段工程项目负责人，代表江西省某某建筑安装工程总公司购买钢材并签订了《钢材买卖合同》，其出具的《证明》又与《销货清单》、《挂靠协议书》、《收据》能相互印证，可以初步证实阳某某为钢材的实际供货人，与本案的权利义务有实际联系。《钢材买卖合同》中约定管辖条款没有违反法律的规定，该约定管辖有效。阳某某的户籍所在地为湖南省衡东县，湖南省衡东县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（转接下页）（此页无正文）审判长  贺清生审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一七年五月三日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅                校对责任人：龙 飞                                                         本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1968号
上诉人（原审原告）：刘晓泉，男，1974年8月24日出生，汉族，住龙湾区。
委托诉讼代理人：金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄信立，男，1962年11月24日出生，汉族，住南塘住宅区。
上诉人刘晓泉因与被上诉人黄信立房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行�审理。
在本院审理期间，刘晓泉以已与黄信立庭外和解为由，申请撤回对本案的起诉。黄信立同意其撤回起诉。
本院认为，刘晓泉申请撤回起诉的意思表示真实，并经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。据此，本院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1040号民事判决；
二、准予刘晓泉撤回起诉。
本案一审案件受理费2717元，减半收取计1358.5元，由刘晓泉负担；二审案件受理费2717元，减半收取计1358.5元，由刘晓泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘 宏 杰
代理审判员 �陈黛锦
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 李 博 武
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终1968号上诉人（原审原告）：刘晓泉，男，1974年8月24日出生，汉族，住龙湾区。委托诉讼代理人：金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄信立，男，1962年11月24日出生，汉族，住南塘住宅区。上诉人刘晓泉因与被上诉人黄信立房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行�审理。在本院审理期间，刘晓泉以已与黄信立庭外和解为由，申请撤回对本案的起诉。黄信立同意其撤回起诉。本院认为，刘晓泉申请撤回起诉的意思表示真实，并经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。据此，本院依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1040号民事判决；二、准予刘晓泉撤回起诉。本案一审案件受理费2717元，减半收取计1358.5元，由刘晓泉负担；二审案件受理费2717元，减半收取计1358.5元，由刘晓泉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余    萌审 判 员 刘  宏  杰代理审判员 �陈黛锦二〇一七年五月二十四日代书 记员 李  博  武
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1951号
申请执行人解海平，男，1978年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郝志军，男，1975年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人许粉霞，女，1977年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人邱茂荣，男，1977年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行申请执行人解海平与被执行人郝志军、许粉霞、邱茂荣民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日依据本院作出的(2017)陕0821民初1355号民事裁定书，将被执行人邱茂荣所有的房屋予以查封。本案保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0821民初1355号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审判员 李永堂
二〇一七年六月二十五日
书记员 高小会
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执782号
申请执行人张宝玲，现住绥化市。
被执行人曹淑英，,现住绥化市。
被执行人宋正义，,现住绥化市。
申请执行人张宝玲依据已经发生法律效力的绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第823-1号民事调解书，向北林区人民法院申请执行，要求被执行人曹淑英，宋正义，给付借款203,920.00元，本院依法受理此案。
本案在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人曹淑英，宋正义同意借款203,920.00元。跟据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）绥北民初字第823-1号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 东时伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 锐
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初62号
原告：高金良，男，汉族，1963年6月4日生，住常州市新北区。
委托代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。
被告：宋春晓，男，汉族，1969年12月10日生，住常州市新北区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5栋1701-1705室。
负责人：朱文龙，该公司总经理。
委托代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。
原告高金良与被告宋春晓、安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员高攀适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告高金良的委托代理人高美玲、被告宋春晓、被告保险公司的委托代理人成威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金良向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告交通事故损失99373.92元。2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为106313.92元。事实与理由：2017年6月28日18时9分许，被告宋春晓驾驶苏Ｄ×××××号轿车与驾驶电动自行车的原告在新北区武夷山路红河路路口北处相撞，发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告宋春晓负事故全部责任，原告不负事故责任。被告宋春晓的车辆在被告保险公司投保了相应保险。
被告宋春晓辩称，我垫付了护理费2250元。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，医疗费要求扣除10%非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。我司已在交强险范围内垫付医疗费10000元，要求一并处理。
经审理查明，2017年6月28日18时9分许，被告宋春晓驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿武夷山路由南向北起步行驶时，遇同方向原告驾驶电动自行车由南向北行驶至此，两车相撞，致两车受损、原告受伤。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，被告宋春晓负事故全部责任，原告不负事故责任。原告被送至常州市第四人民医院住院治疗，被诊断为右侧多发性肋骨骨折等，共住院16天，医疗费用合计14689.32元，被告宋春晓支付了原告住院期间的护理费2250元。原告委托常州市武进人民医院进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，2017年12月4日，常州市武进人民医院出具鉴定意见书：原告因交通事故致4根以上肋骨骨折并遗留2处以上畸形愈合构成十级伤残；误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费用3060元。事故造成车辆损坏，车损为700元。
另查明，被告宋春晓驾驶的苏Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和50万商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司垫付了10000元医疗费。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、鉴定报告等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。苏Ｄ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，并投保不计免赔，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案中被告宋春晓在本次事故中负事故全部责任，故超过交强险部分的损失首先由被告保险公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。超过上述保险的损失，由被告宋春晓按责承担赔偿责任。
本起事故造成原告的损失有：根据原告提交的发票可以证明原告的医疗费为14689.32元。原告主张住院伙食补助费800元、营养费720元，符合法律规定，本院予以支持。根据鉴定报告，原告的护理期为60日，被告垫付了原告住院期间15天的护理费2250元，有护工费凭证证明，且系被告为原告因交通事故受伤而实际支付的费用，故本院予以支持，原告其余护理期45天，参照每天60元标准计算，为2700元。被告保险公司对原告提交鉴定报告的伤残等级不予认可，并当庭申请鉴定人员出庭，本院认为，被告保险公司对其主张未提交证据证明，亦未在举证期内提交申请鉴定人出庭的申请，故被告保险公司的辩称本院不予采纳，对原告提交的鉴定报告予以采信。原告因伤构成十级伤残，参照上一年度城镇居民人均可支配收入43622元标准计算20年×0.1，为87244元，原告主张鉴定费3060元，符合法律规定，本院予以支持。结合事故责任和伤残等级，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。结合原告治疗情况，本院酌定交通费为200元。原告主张车损700元，有发票证明，本院予以支持。上述损失合计为117363.32元。被告保险公司在交强险限额内赔偿101154元（已经扣除垫付的医疗费10000元），其余6209.32元由被告保险公司和被告宋春晓承担，其中被告保险公司在第三者责任险限额内承担4740.39元，被告宋春晓承担1468.93元。被告宋春晓已经垫付了2250元，剩余781.07元由被告保险公司直接返还给被告宋春晓。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高金良交通事故损失人民币105894.39元，其中给付原告高金良105113.32元，给付被告宋春晓781.07元。
二、驳回原告高金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取447元，由原告高金良负担47元，被告宋春晓负担400元（此款已由原告高金良预交，原告高金良同意被告宋春晓于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高攀
二〇一八年三月二十七日
书记员 李燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3484号
原告：赵彩芹，女，汉族，1967年1月1日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：苗卿瑞，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：李宏章，男，汉族，1963年9月22日出生，住新郑市。
原告赵彩芹与被告李宏章买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员王丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩芹的委托诉讼代理人苗卿瑞到庭参加了诉讼，被告李宏章经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告赵彩芹诉称，2012年11月8日，被告李宏章驾驶车辆在原告经营的西关汽车加油站加油4820元，并于当日出具借条一张。后经催要未果，现请求判令李宏章支付油款4820元。
被告李宏章未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2012年11月8日，李宏章在赵彩芹经营的西关汽车加油站加油4820元，并出具《借据》一份，内容为：借据车号2513今借到人民币（大写）肆仟捌贰拾元整￥4820.135××××5865借款人签章李宏章。后赵彩芹催要上述油款未果，遂诉诸本院。
上述事实，有当事人陈述，《借据》等相关证据证明。
本院认为，赵彩芹提供的《借据》中虽然约定李宏章向赵彩芹借款4820元，但结合赵彩芹的陈述，本院认定双方签订的协议体现的是名为借款，但实际履行的是买卖合同，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告供油，而被告未及时同原告结清全部油款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付油款的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李宏章于本判决生效之日起三日内支付原告赵彩芹油款4820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宏章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王丽英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张小平
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4545号
原告：陈华，女，1977年2月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，河南金色阳光律师事务所实习律师。
被告：康洪文，男，1975年3月2日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：庞保林、张高峰，河南信心律师事务所律师。
原告陈华与被告康洪文不当得利纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告陈华于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈华负担。
审 判 长 张军辉
代理审判员 马一龙
人民陪审员 李喜正
二〇一七年一月三日
书 记 员 谢世琼
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2161号
原告：邵某，男，1976年2月25日生，现住黑山县。
被告：某某有限公司，住所地锦州市。
法定代表人：艾某某，该公司经理。
原告邵某与被告某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告某某有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还全部借款本息448000元（本金400000元），利息按月利率1%计算至清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：艾某某于2012年创办某某有限公司，从事粮食收购。后因被告公司在运营过程中发生资金周转困难，被告公司陆续向原告借款用作粮库基建，购置设备，收粮款流动资金等。截止2016年9月，被告累计欠款金额448000元，原告多次索要未果，现诉至法院，请依法判决。
被告在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告某某有限公司自2015年6月始，多次向原告邵某借款，用作粮库基建和收购粮食流动资金，截止2016年7月，被告累计欠款金额本息合计448000元。2016年6月2日，原被告双方约定自2016年7月1日起，被告以448000元为本金按月利率1%计息给原告。此款后经原告催要，被告未能偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，原告主张给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告某某有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告邵某借款448000元。并自2016年7月1日起按月利率1%给付利息，至实际给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由被告某某有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙化义
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 李 卓
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王思懿
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第117号
申请执行人魏某，居民。
被执行人王某，居民。
申请执行人魏某被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2010年10月20日作出的（2010）岚民一初字第883号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人暂时没有履行能力，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本院拟终结本次执行程序并予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚执字第117号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年四月十五日
书记员 魏 磊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01316号
罪犯化斌，男，1985年12月7日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2007年11月14日作出（2007）庐刑初字第223号刑事判决，以被告人化斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元。判决生效后交付执行。2011年1月28日经原巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯化斌在减刑后确�悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯化斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯化斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯化斌减去自裁定送达之日起至2016年12月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第601号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2015年5月24日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1190号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲、代理检察员陈青青出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日中午，被告人朱某驾驶车牌号为辽B×××××起亚轿车窜至本市市区红旗路、红丰路、凤凰路等地，使用伪基站设备冒充“10086”中国移动客服热线群发积分兑换短信，诱骗他人登陆“钓鱼网站”并输入银行卡号及密码等信息，进而窃取他人银行卡内现金。具体为：
1、2015年5月23日中午，被害人俞某在本市吴兴区红丰路附近收到被告人朱某利用伪基站设备发送的冒充“10086”短信，登陆钓鱼网站10086yzr.cn后被窃取人民币5468.3元。
2、2015年5月23日中午，被害人倪某在本市吴兴区红旗路附近收到被告人朱某利用伪基站设备发送的冒充“10086”短信，登陆钓鱼网站10086yzr.cn后被窃取人民币2997元。
综上，被告人朱某盗窃作案2起，共计人民币8465.3元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人俞某、倪某的陈述；搜查笔录及刑事照相、电子证物检查笔录；接受证据清单、信用卡账单明细查询、短信记录；扣押清单；监控截图；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被告人朱某的户籍资料；被告人朱某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2015年12月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具移动电话一部、笔记本电脑一台、伪基站设备一套、备用天线一套、电瓶一套、变压器一只予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一五年十月十九日
书记员 段梦园
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1267号
原告:任立丰，男，1982年6月29日出生，汉族，南和县人，个体，
被告:孙安军（孙安君），男，1968年7月26日出生，汉族，南和县人，农民，
原告任立丰与被告孙安军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告任立丰于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任立丰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告任立丰负担。
审判员 张红卫
二〇一七年八月十六日
书记员 赵 阳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1385号
原告马宗连，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人陈进才，山西法铭律师事务所律师。
被告大同市城区华兴房地产开发公司，住所地大同市安益街益生园2层小楼。
法定代表人徐连，该公司经理。
委托代理人张红军，男，1949年8月27日出生，系本公司法制部经理，住大同市城区向阳里29楼2单元11号。
原告马宗连与被告大同市城区华兴房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宗连及其委托代理人陈进才、被告委托代理人张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于大同市城区华兴小区X号楼X段X层（X号）楼房是被告在1997年拆迁时给原告安置的拆迁补偿房。在1997年拆迁时原告与被告双方签订了房屋拆迁协议书，初始被告给原告安置的预订房屋是一层的住房（具体号数未定），在协议签订后，原告交付了被告9105元的房屋差补费，后因在建设中房屋变动，将原告应安置的房屋变为四层单室，并要求原告再交付层差费7020元，原告按照被告的要求及时将该款交付被告，交付后原告等待被告给原告安置住房，但是这一等就等到了2012年，原告才进入了属于自己应安置的房屋。在该房原告暂时入住后，多次找被告要求办理该房的产权手续，但被告回答原告的是该套房屋早已卖于他人，已不属于你名下所有，拒绝协助原告办理过户手续，根据现实情况，原告认为被告已经对原告的合法权益造成侵害，为此原告诉至法院请求1、依法判令被告按房屋拆迁协议履行，确认大同市城区华兴小区X号楼X段X层（X号）归原告所有；2、由被告协助原告办理该套楼房的产权手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、大同市城区房屋拆迁管理安置裁决书，证明原告除了X层和X层外，对诉争的房屋也享有安置权利。
2、交款的收据两张（一张原件、一张复印件）和房屋拆迁�议三份（一份原件、两份复印件），一张收据是43305元，包括X层的16200元，X层的18000元和X层的9105元，证明收款是按三套房收的。
3、证明两份，证明整个事实的过程，总共三套房屋，包括诉争的X层一套。
被告辩称，原告法人代表已经变更，赵银才已经不是法人代表。1987年8月25日被告曾与原告签订过一项《房屋拆迁协议书（共有住宅）》，该协议生效后，被告给原告安排了四间平房，每间20平方米过渡暂住，并于1997年12月入住后，在2005年12月份只退回两间，其余两间至今仍由原告马宗连占用。楼房建成，被告依据《房屋拆迁协议书（公有住宅）》，履行了对原告回迁安置义务，将其安排在小区一套68.65平房米两居室楼内，并入住。不久，原告提出，从已入住的一层调换到该楼的四层，被告公司同意其调整到四层，并让其补交楼层差价，并退还一�楼后，可搬入四层。但是原告在交完楼层差价款后，不但拒不交回被告公司应收回的一层楼，而且还采取强硬手段非法抢占了被告公司同楼的五层两居室楼68.65平方米住房一套至今。该楼后于2014年2月12日被大同市城区拆迁指挥部征收。综上，被告认为，此案产权纠纷所涉及的华兴小区X号楼X段X层X号与原告无任何法律关系，该房屋属于被告公司合法财产。
针对自己的主张，被告提供以下证据：
1、收款收据两份、公有住房拆迁协议一份，证明诉争房屋已经卖给闫明了。与原告没有任何关系。协议上说X层变为X层，应当交回X层，但原告交了差价后，没有交回X层，所以我们把X层卖给闫明了。
2、（2006）城民初字第963号民事裁定书一份，证明原告曾经起诉过闫明，因为证据不足又撤回起诉。
3、大同市房屋拆迁征收指挥部协议书，证明房子的拆迁不合法。
经审理查明，1997年8月25日，原告马宗连（乙方）与被告大同市城区华兴房地产开发公司（甲方）签订房屋拆迁协议书（共有住宅），根据城市建设需要，同意甲方拆除御河南路10号北朝向公有住宅1.5间43.5建筑平米，房权属单位产。双方立协议如下，甲方拆除乙方公有住宅，拆除御河南路，甲方按拆除原间数建筑平米，还产权单位城区华兴房地产开发公司，住户向产权单位交纳保证金30元/平方米*43.5平方米=1305元，不增加间数的超面积以优惠价300元/平方米*1.5平方米=450元，产权属于原产权单位城区华兴公司和安置的住户共有，住户享有部分产权，不交纳房租，但须向产权管理单位城区华兴公司交纳维修费、水电费、暖气费、卫生管理费。如住户需增加间数安置的，经甲方同意，按商品价售出850/平方米*9平方米=7650元.甲方补偿乙方300元，住户应付各项费用9405元，甲乙双方费用互抵9405元-300元=9105元，应付甲方费用9105元。上述所交纳房款属于预收款，兑现住楼时，按给兑现乙方住楼不低于规定的建筑面积结算，增间的商品房，按实际兑现住楼的层差结算。拆迁办公室决定给拆迁人原第一层54平方米二居室一套变为四层，找层差7020元。拆迁回迁时地点最后一幢楼房。本协议中共有产1.5平方米，每平方米补交400元，共补600元，产权属马宗连私产。43.5平方米产权为华兴公司产权。
本院认为，原、被告虽然签订房屋拆迁协议书，但被告未将诉争房屋交付原告，双方签订的房屋拆迁协议书未实际履行。原告认为被告已将诉争房屋交付原告，但未提供证据证实，并且被告辩解诉争房屋根本没有交付原告，已另外售予他人。故原告要求被告确认大同市城区华兴小区X号楼X段X层X号的房屋归原告所有，协助办理房屋的产权手续，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马宗连的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 郝 晶 晶
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马羽佳竹
常晓红
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执558号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：管玉涛，女，1983年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与管玉涛罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110刑初454号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月22日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无其它可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月10日，被执行人管玉涛尚欠罚金人民币15
000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年六月十日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执558号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。      被执行人：管玉涛，女，1983年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。      本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与管玉涛罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110刑初454号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月22日立案件执行，在执行过程中，经查被执行人无其它可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月10日，被执行人管玉涛尚欠罚金人民币15 000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年六月十日      书  记  员  孙丽华
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终648号
上诉人（一审原告）贵州新鑫谊建筑劳务有限公司，住所地贵阳市云岩区外环城东路215号3单元。
法定代表人冯德玉，该公司总经理。
委托代理人张兵，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人刘延芳，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵州省遵义市人民政府，住所地遵义市汇川区人民路343号。
负责人魏树旺，市长。
委托代理人郑纪刚，贵州乾锋律师事务所律师。
贵州新鑫谊建筑劳务有限公司（以下简称新鑫谊公司）诉贵州省遵义市人民政府（以下简称遵义市政府）工伤认定行政复议一案，贵州省遵义市中级人民法院于2016年3月24日作出的（2016）黔03行初59号行政判决，新鑫谊公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，复议申请人王朋怀系新鑫谊公司职工，被安排在公司承建的茅台国际大酒店工地工作。2014年10月12日中午11时40分左右，王朋怀在离开工地下班返家途中发生交通事故受伤，后被送往医院救治。根据仁怀市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，王朋怀在事故中无过错。2015年7月3日，王朋怀向遵义市社保局提起工伤认定申请，同年8月31日，遵义市社保局作出《不予认定工伤决定书》（遵市人社工不认字【2015】40020号），以王朋怀下班返家路线不合理为由认定其所受伤害不予认定为工伤。2015年9月11日，王朋怀不服遵义市社保局作出的决定，以遵义市社保局为被申请人、新鑫谊公司为第三人向遵义市政府提出了复议申请，并提交了王明怀代理律师制作的调查笔录、返家路径示意图等证据。2015年12月1日，遵义市政府作出遵府行复【2015】338号《行政复议决定书》，决定撤销被申请人作出的《不予认定工伤决定书》，责令被申请人重新作出具体行政行为。
一审认为，本案争议的焦点是遵义市政府作出的行政复议决定是否合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中……”。本案王朋怀在离开工作岗位返家途中受伤，劳动部门作出不予工伤认定决定，但未提供充分证据说明王朋怀回家路线不合理。故此，遵义市社保局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清。遵义市政府依《行政复议法》责令重新作出具体行政行为符合法律规定。新鑫谊公司的主张证据不足，缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贵州新鑫谊建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由贵州新鑫谊建筑劳务有限公司负担。
一审宣判后，新鑫谊公司不服，其上诉主要理由为：1、王朋怀并非在下班时间发生交通事故，而是擅自提前离岗；2、王朋怀返家未选择合理路线。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判。
被上诉人遵义市政府二审答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中……”。王朋怀和新鑫谊公司对中午下班时间各执一词，即使王朋怀在事故当天提前下班，也属于违反劳动纪律的情形，但并不影响其“上下班途中”的认定。据相关证人证言，王朋怀事故当天是因为交通堵塞才改变线路，所选线路虽为施工路段，但仍在“合理路线”范围内。上诉人新鑫谊公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州新鑫谊建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈倩雯
黑龙江省汤原县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑0828刑初127号
自诉人：谢松胜，男，1976年5月15日生，汉族，身份证号230828197605150015，佳木斯工务段佳木斯道口车间汤原道口工区道口工，现住汤原县汤原镇新发砂石厂十八委2组139号。
被告人：张宁，男，1980年11月20日生，汉族，身份证号230828198011201238，原汤原县农村信用合作联社竹帘信用社主任，现住汤原县汤原镇文化街一委1组350号。
自诉人谢松胜以被告人张宁侵占自己现金200000元为由，向本院提起控诉，要求被告人承担侵占罪的刑事责任，并要求被告人赔偿自诉人人民币200000元以及利息。
本院审查认为，自诉人诉称自己在汤原县农村信用合作联社竹帘信用社贷款200000元，被告人张宁将存有200000元的银行卡从银行前台直接拿走。这一主张并没有证据可以证实。自诉人所提供的证据以及申请本院所调取的证据，均不能够证明自诉人的银行卡在被告人手中或交由被告人代管，被被告人占为己有的事实，不符合侵占罪的构成要件。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙化宇
审 判 员 杨雪松
代理审判员 胡延彬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 ：魏丹
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初817号
原告赵启荣。
被告吴劲。
原告赵启荣诉被告吴劲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘普适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵启荣到庭参加诉讼，被告吴劲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵启荣诉称：原告与被告是亲戚关系，2013年12月，被告以欠信用社贷款和承榄工程欠工人工资为由，与原告协商借款用于短期周转和支付工人工资。经原告同意后，原告通过水城农村信用社打款的方式，借款给被告。具体打款时间为：2013年12月9日打款5万元；2013年12月29日打款4万元；2013年12月30日当日打款二笔，第一笔为3.8万元；第二笔8万元；还有一笔记不请时间了也是在信用社原告用现金1.6万元存入被告帐户内的。到2014年2月原告催促被告及时还款，被告因无钱及时还清原告借款，于是2014年2月26日被告亲笔书写借条一份给原告为凭。可是到了还款截止日，原告数次电话和当面口头催要未果。请人民法院判令。1、被告返还借款209，000.00元给原告；2、被告支付迟延履行债务利息24651.55元给原告（从2014年6月16日至2016年4月20日共674天，按日利息万分之一点七五计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告赵启荣是亲戚，钱的确借了22万元，但是是向赵启荣的姐赵红借的，后来还其利息的时候，已经还过了1.1万元的本金，还剩20.9万元未还。借款后，因为赵红没有遇见我，而是遇到赵启荣，当时赵红要求将借条写给赵启荣，于是我就在2014年2月26日出具借条给赵启荣收执，这张借条是真实的，我是认可的，我只向赵启荣写了2014年2月26日这张借条。关于原告要求的利息我认定不下来，月利率是按5%支付的，一直支付到2015年5月份还是6月份我记不清楚。我争取在2016年8月份之前把欠赵启荣的20.9万元清偿完毕。
经审理查明：2013年12月9日原告向被告打款5万元；2013年12月29日原告向被告打款4万元；2013年12月30日原告向被告打款二笔，第一笔为3.8万元；第二笔8万元。另有1.6万元是以现金存入被告的账户，被告认可，并于2014年2月26日由被告吴劲补写借条给原告赵启荣收执，借条内容如下：“今借赵启荣（身份证号：520201197906304810人民币现金贰拾万零玖仟元整，本人承诺此款于2014年6月15日（贰零壹肆年陆月壹拾伍日）前全部还清，如到期内未还款则以法律程序处理，产生的一切后果由借款人吴劲承担。借款人：吴劲，2014年02月26日。备注：此借条由吴劲本人宝马车535：车号为贵AVF7**作为抵押。如到期未还清则以法律程序处理此车由赵启荣全权处理。”双方在借条上捺印签名。被告至今未偿还借款，原告诉至法院要求处理。
上述事实有原被告签订的借条、转账凭证及原被告的陈述等予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，现原被告双方约定借款期限已届满，故被告应当偿还原告的借款本金209，000.00元。至于原告要求被告按万分之一点七五的日利率给付从2014年6月16日至2016年4月20日的逾期利息一事，根据《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）：约定借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告按日利率万分之一点七五给付逾期利息从2014年6月16日至2016年4月20日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，应视为是对原告的诉讼请求和证据放弃抗辩和质证的权利，是对自己的民事权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告吴劲于本判决生效后十日之内给付原告赵启荣借款本金209，000.00元及以未偿款为基数按照日利率万分之一点七五从2014年6月16日起至2016年4月20日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4805.00元，减半收取2402.50元由被告吴劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 刘 普
二〇一六年六月十七日
书记员 曾驯（代）
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1355号
原告郑朝辉，男，1974年11月4日生，汉族，佛山市人，住广东省佛山市顺德区，现住于都县（乐都花园）。
委托代理人肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告丁青云，男，1982年4月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告郑朝辉诉被告丁青云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖聪到庭参加诉讼。被告丁青云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是熟人朋友关系，2014年3月10日，被告以其经营做生意为由向原告借款15万元，被告当场向原告出具了借条一张，并口头约定利息按月3分计算，每月15日前支付给原告，后被告仅向原告支付了2014年4月至6月的利息从此以后至今未支付利息和本金。原告多次催收未果，特请求依法判令被告�即偿还原告借款15万元，并按月利率3%支付利息；诉讼费由被告承担。
被告丁青云未作答辩。
经审理查明：2014年3月10日，被告丁青云以资金周转需要为由向原告借款人民币150000元，并向原告出具借条一张，借条约定归还日期为2015年1月10日。出具借条之后，被告于2014年3月、4月各归还4000元，2014年5月15日、6月14日通过银行转账各归还5000元，总计归还借款18000元。借款到期后，经原告多次催收未果，双方因而成讼。
原告当庭递交的证据有原、被告身份证、借条、中国农业银行电子单凭证，结合原告当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为凭可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告要求被告清偿借款的诉讼请�，合法有据予以支持。借条并未约定利息，原告主张按月利率3%计算利息，不予支持，但被告丁青云自愿支付4个月利息计人民币18000，本院予以确认。因借条未约定利息，被告丁青云未按约定期间归还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任并支付逾期付款利息。被告丁青云未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第29条、第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告丁青云应于本判决生效后15日内向原告郑朝辉清偿借款计人民币150000元，并支付迟延付款利息，计息时间从2015年1月11日起至还款日止，年利率按6%计算，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元由被告丁青云承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3300元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 赖家祯
人民陪审员 林 楠
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 李 琪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2038号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴兰，女，1967年10月24日出生，汉族，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：钱大勇，男，1968年11月1日出生，汉族，住吉林省辽源市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟安，男，1971年12月4日出生，汉族，住吉林省辽源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市双龙百乐购物广场有限公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：佟桂琴，经理。
委托诉讼代理人：柳月利，该公司法律顾问。
再审申请人张兴兰因与被申请人王伟安、辽源市双龙百乐购物广场有限公司返还原物纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终882号民事裁定，向本院申请再审。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张兴兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年八月三十日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2038号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴兰，女，1967年10月24日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：钱大勇，男，1968年11月1日出生，汉族，住吉林省辽源市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟安，男，1971年12月4日出生，汉族，住吉林省辽源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市双龙百乐购物广场有限公司，住所地吉林省辽源市。法定代表人：佟桂琴，经理。委托诉讼代理人：柳月利，该公司法律顾问。再审申请人张兴兰因与被申请人王伟安、辽源市双龙百乐购物广场有限公司返还原物纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终882号民事裁定，向本院申请再审。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张兴兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  王鹏才审 判 员  冯志义代理审判员  阎道清二〇一七年八月三十日书 记 员  崔桂香
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1182刑初95号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人刘志强，男，1978年11月5日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因本案于2016年11月1日被行政拘留十五日并处罚款壹仟捌佰元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月23日经武穴市公安局决定取保候审，2017年12月23日经武穴市人民检察院决定取保候审。
被告人郭校东，男，1993年11月19日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因本案于2017年2月8日被麻城铁路公安处武穴车站派出所抓获，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月13日经武穴市公安局决定取保候审，2018年3月13日经武穴市人民检察院决定取保候审，2018年5月28日经本院决定逮捕，同月29日由武穴市公安局执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人刘志强、郭校东犯开设赌场罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人刘志强、郭校东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控：被告人刘志强、郭校东伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
被告人刘志强、郭校东对公诉机关指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，2015年12月20日至22日、12月26日至28日，被告人刘志强伙同刘某（已判刑）在武穴武月大酒店房间内组织周某1、潘某、吴某、宋某、张某1等人进行“二八杠”赌博，采取四人坐庄，起庄100元至500元，上不封顶，每红一个庄按百分之十抽头渔利。被告人郭校东（绰号东东，自称桂必齐）在该赌场上为参赌人员提供赌博资金（俗称“放码”），并以每人每天400元至500元不等收取高利进行牟利，其他以“钓鱼”方式的参赌人员下注几十至几百元不等进行赌博。2015年12月27日至28日宋某在该赌场输5万元，张某1在该赌场输3万元，2015年12月28日潘某输了近3万元。
2015年12月28日23时许，武穴市公安局青林派出所民警在该赌场现场抓获刘某、吴某、潘某、郭校东、周某1、苏某、张某1、张某2、宋某等二、三十余人，并查获收缴赌资25140元。
上述事实，被告人刘志强、郭校东在开庭审理过程中亦无异议，且有武穴市公安局青林派出所抓获经过、麻城铁路公安处武穴车站派出所归案情况说明、证据保全清单、武穴市公安局行政处罚决定书、宋某、张某1、周某2农行卡交易明细等书证；证人吴某、潘某、郭校东、周某1、苏某、张某1、张某2、宋某等人证言；辨认笔录；本院（2017）鄂1182刑初44号刑事判决书；二被告人户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志强、郭校东以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘志强、郭校东的罪名成立。被告人刘志强、郭校东当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。鉴于武穴市司法局认为被告人刘志强符合接受社区矫正相关条件，可适用社区矫正，被告人郭校东不适用社区矫正。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭校东犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
人民陪审员 吴喜云
人民陪审员 余凌燕
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李少敏
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执616-1号
申请人宋卫民，男，汉族，1969年3月26日出生，住单县。
被执行人王振，男，汉族，1972年3月1日出生，住单县。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初2287号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。宋卫民诉王振民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2016年5月5日以（2016）鲁1722民初2287号民事裁定书冻结园艺办事处人民路西片区拆迁指挥部的王振所有的房屋拆迁补偿款200000元【土地证号：单国有（99）字第0123**号；房屋所有权证号：单房权证城区字第××号】。现查明在单县人民路西片区房屋征收改造中，该处房产被拆迁。被执行人王振以其父王喜成（王喜成，身份证号码：）的名义达成征收补偿协议，有未领取的补偿金689947元。本院于2016年6月7日将该补偿金中210000元予以冻结。现查明补偿金由莱商银行单县支行代发，存入王喜成银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王振之父王喜成名下的银行存款210000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年九月五日
书记员 董国杰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初3581号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路****号。
负责人：郭秀勇，系该行行长。
委托代理人：王宣云，系该行职工。
被告：杨小红，男，1982年3月4日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告杨小红信用卡纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨小红归还信用卡欠款8558.96元，其中本金6952.37元、利息1200.97元、违约金405.62元（暂结至2017年11月20日），自2017年11月21日开始的利息以本金6952.37元为基数按日利率万分之五计算至清偿日止；2、本案诉讼费用由被告杨小红承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月16日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月5日，被告杨小红向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡。2016年2月6日，原告向被告发放了卡号为62×××14的金穗贷记卡，透支利率为日利率万分之五。被告杨小红领卡后陆续进行消费、取现，自2016年8月3日开始逾期，截至2017年11月20日，共透支本金6952.37元、利息1200.97元、违约金405.62元。上述款项经原告多次催讨，被告至今均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨小红于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行欠款本金6952.37元、利息1200.97元、违约金405.62元，上述共计8558.96元，并支付以拖欠本金6952.37元为基数的利息，利息自2017年11月21日起按日利率万分之五计算至清偿日止。
如果被告杨小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一八年八月十六日
法官助理 许佳佳
代书记员 叶晨霞
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2042号
申请执行人李忠阳
被执行人徐云翔，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01661号，依法向被执行人徐云翔发出执行通知书，责令被执行人徐云翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐云翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐云翔（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币101150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十九日
书记员 胡漫宇
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2209号
上诉人（原审被告）：周杰，男，1985年4月16日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：董晓黑，山西聪锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵安义，男，1953年6月23日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：董风珍，山西句正律师事务所律师。
上诉人周杰因与被上诉人赵安义合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周杰及其委托诉讼代理人董晓黑、被上诉人赵安义及其委托诉讼代理人董风珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周杰上诉称：1、中投企盛（北京）投资有限公司也是被上诉人联系的；2、原审判决判令上诉人和被上诉人对被上诉人的投资损失各负担50%不公平，因在被上诉人的误导下，给上诉人也造成了8万元的损失，被上诉人的投资损失应当由其自行负担。综上请求：撤回河津市人民法院（2015）河民初字第2132号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
赵安义答辩称，1、中投企盛（北京）投资有限公司不是被上诉人联系的，上诉人对该投资应自行承担风险；2、上诉人给被上诉人出具了借条；3、双方当事人签订的“项目引资筹款合作协议”是以筹款为目的，约定的是借款后给付报酬问题，与项目引资合作无关；4、2012年4月25日，上诉人给被上诉人出具了还款计划，明确该两笔款项是上诉人为筹款从被上诉人处所借。综上，为减少讼累，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院综合一审证据及双方庭审陈述，认定：2011年原告找到被告，北京环宇时代国际投资咨询有限公司有关资料称能引到投资；同年10月，原、被告相跟去北京找该公司考察，但未找到该公司。后被告与中投企盛（北京）投资有限公司取得联系，开始引资投资事务，在此过程中，被告共投入出书费、律师费、差旅费等费用73700元；同时在此过程中，原告知悉被告的引资过程及进展情况，并于2011年11月18日、2011年12月10日两次分别借给被告15000元、13500元，随后在2011年12月25日原、被告签订了“项目引资筹款合作协议”，协议约定1、若引资项目失败，被告应在2012年底归还原告为引资的贷款和本利；2、引资项目成功后，被告付给原告报酬10万元人民币；3、引资项目成功后，被告应提供适合产品让原告经营；4、引资成功后，如原告有好的项目需资金，被告向原告提供资金帮助，并按本次引资条款付给被告引资利率的每年11.6%及本金。但上述引资没有成功。
一审法院认为，本案被告给原告出具借条名为借款合同，但被告介绍、参与引资同时与原告签订“项目引资筹款合作协议”，故本案双方实为合作合同关系。依据合同法公平原则，合同当事人的预期利益与可能风险应合理分配。本案所涉引资活动，肇始于原告，而在原告所介绍的投资公司联系寻找不到之后，被告找到另一家投资公司并投入了一系列费用共计73700元，在此过程中，原告于2011年11月18日、2011年12月10日两次以借条形式借给被告28500元，随后于2011年12月25日原、被告签订了“项目引资筹款合作协议”，对此28500元应视为合作中的投入资金。本院认为，该引资失败后，双方投入损失风险依法依理应合理分配。鉴于本案原告在合作引资中的作用及参与程度，本院酌定原告投入资金的损失由其本人负担50%，其余由被告返还。被告辩称的原告逼迫其打借条，无证据本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第五条的原则精神，原审判决：一、被告周杰于本判决生效后十日内返还原告14250元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。
二审中，被上诉人赵安义向本院提交了2012年4月25日出具署名为周杰的还款计划，以证明上诉人周杰认可该两笔款系筹款所借，并愿意偿还。
上诉人周杰当庭质证称，与当事人核实对该证据真实性无异议，该证据原审并未提交，不属于新证据，不应采信。休庭时，又提出，“经与当事人核实，当事人否认该还款计划是其本人所写。”
经合议庭评议，对该还款计划的真实性予以确认。
对一审法院认定的事实，上诉人称对“被告与中投企盛（北京）投资有限公司中的联系”有异议，其他事实无异议；被上诉人对原判认定的事实无异议。
本院认为：上诉人主张中投企盛（北京）投资有限公司是被上诉人联系，被上诉人否认，对其主张上诉人未提供证据；依据民事诉讼法“谁主张谁举证”原则，上诉人的该主张本院不予采信。基于上诉人于2011年11月18日、2011年12月10日向被上诉人出具的借条及双方2011年12月25日签订“项目引资筹款合作协议”，原审认定本案两笔款项系合作投资，双方当事人系合作合同关系正确。根据双方签订的合作协议，结合上诉人出具的还款计划和被上诉人在合作中的参与程度，原审从公平原则考虑，判令上诉人承担被上诉人损失14250元并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人周杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年十一月二日
书记员 顾秋霞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1号
申请人福鼎市永固混凝土有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人陈晓红，该公司董事长。
被执行人福建发展集团有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人陈玉平。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1316号，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人福建发展集团有限公司在福建海峡银行和中国建设银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人福建发展集团有限公司的存款570950元，冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人福建发展集团有限公司的存款570950元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年一月六日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执729号
申请执行人刘某某，男，1983年11月29日生，汉族。
被执行人吕某某，男，45岁，汉族。
被执行人王某某，男，47岁，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人吕某某、王某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1535号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行案件款200000元及2016年1月1日至付款之日按月利息4000元计算的利息，案件受理费2150元，执行费按实际收取。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人本日给付案件款10000元，于2016年12月30日给付案件款50000元，于2017年12月30日之前给付下余的140000元本金及利息，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1535号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按此协议履行案件款，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹 鑫