上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1763号
上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
主要负责人：陈雪松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：冉勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海梦佳物流有限公司，住所地上海市宝山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)因与被上诉人安诚财产保�股份有限公司上海分公司(以下简称“安诚上海分公司”)、被上诉人上海梦佳物流有限公司(以下简称“梦佳物流公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初13657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
平安上海分公司的上诉请求：撤销原审判决，改判安诚上海分公司、梦佳物流公司赔偿平安上海分公司向案外人张某某垫付的保险赔偿款人民币63,244元(以下币种均为人民币)，另案诉讼费690.50元。本案一、二审诉讼费由安诚上海分公司、梦佳物流公司承担。事实与理由：平安上海分公司曾在2014年2月21日通过EMS向安诚上海分公司、梦佳物流公司寄出案涉保险赔偿款的催款函并且提供了邮寄存根，且邮寄地址均为其工商登记的企业注册地址，应视为有效的催�意思表示，平安上海分公司已经积极行使债权追讨权利，因此案涉保险赔偿款的诉讼时效应中断。平安上海分公司已经履行了案涉保险事故的保险金赔偿责任，安诚上海分公司、梦佳物流公司应向平安上海分公司偿还垫付的保险金及另案诉讼费。
安诚上海分公司辩称：平安上海分公司提供的邮寄存根不能证明2014年2月21日的催款函已经有效送达给安诚上海分公司，不能证明诉讼时效中断。对平安上海分公司已经承担保险责任无异议，如法院判决安诚上海分公司承担责任，因另案诉讼费对保险事故而言不是必须产生的费用，安诚上海分公司不同意赔付。
梦佳物流公司未作答辩。
平安上海分公司向一审法院提出诉讼请求：梦佳物流公司赔偿平安上海分公司保险金63,244元、另案诉讼费690.50元，安诚财险公司对被告梦佳公司的赔偿义务承担连�责任。
一审法院认定事实：2010年8月20日，案外人周某某驾驶牌号为苏E8XX**机动车(车辆权属为案外人张某某)与赵杰驾驶的牌号为沪B4XX**/沪D6XX**机动车发生碰撞(车辆权属为被告梦佳公司)，导致案外车辆受损等。案外人张某某向上海市浦东新区法院提起财产保险合同诉讼，请求平安上海分公司承担保险责任，法院于2013年8月21日作出判决后，平安上海分公司于2013年9月25日依法履行赔偿义务，共赔偿张某某保险金63,244元，平安上海分公司另承担诉讼费690.50元。对有争议的证据和事实，一审法院认定：关于安诚上海分公司认为平安上海分公司于2014年2月21日寄交的催款函未送达的问题，现有证据显示平安上海分公司曾于2014年2月21日向安诚上海分公司、梦佳物流公司送寄催款函，但是未举证说明安诚上海分公司、梦佳物流公司已经收悉，安诚上海分公司的质证意�成立，予以认可。
一审法院认为，涉案道路交通事故的受害方张某某因受梦佳物流公司车辆的碰撞导致其车辆受损，其可以向梦佳物流公司主张侵权之诉，也可以向梦佳物流公司的保险人安诚财险公司主张第三者责任险项下的权利，还可向其保险人本案平安上海分公司主张车损险项下的权利。现张某某向平安上海分公司提起了财产保险合同诉讼，平安上海分公司也履行了法定义务。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故而平安上海分公司向安诚上海分公司、梦佳物流公司主张保险代位求偿权未为不可，但是，其向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间不得超过2年，经查，本市浦东新区法院受理案外人张某某与平安上海分公司的财产保险合同纠纷后，于2013年8月21日作出判决，平安上海分公司于2013年9月25日履行了赔偿义务，其向安诚上海分公司、梦佳物流公司主张保险代位求偿权的诉讼时效应起算于2013年9月26日。但平安上海分公司没有举证其在时效届满前送达了催讨函，在没有其他证据说明本案存在时效中止、中断的情形下，故平安上海分公司的诉请已经超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决对平安上海分公司的诉讼请求，不予支持。案件受理费1,398元，由平安上海分公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院认定的当事人无争议的事实，本院查明属实，予以确认。
本院另查明，平安上海分公司�别于2014年2月21日、2016年2月16日向安诚上海分公司、梦佳物流公司邮寄崔款函，主张保险代位求偿权，邮寄地址均为安诚上海分公司、梦佳物流公司工商登记的企业住所地。工商公示信息记载，梦佳物流公司、安诚上海分公司的住所地均未有变更。
本院认为，本案争议焦点为平安上海分公司于2014年2月21日寄出的催讨函是否有效送达，是否构成其积极行使债权人权利的意思表示，本案诉讼时效是否因此中断。根据已查明的事实，平安上海分公司于2014年2月21日向安诚上海分公司、梦佳物流公司的工商登记的住所地址邮寄了催款函，安诚上海分公司辩称没有收到该催款函，且平安上海分公司没有提供该邮寄单的送达回执，故不能认定为有效送达。但在2016年2月16日，平安上海分公司再次向梦佳物流公司、安诚上海分公司的工商登记住所地址邮寄催款函，梦佳物流公司、安诚上海分公司均确认收悉。工商公示信息记载，自2006年10月8日起，梦佳物流公司的住所地为上海市宝山区牡丹江路XXX号辅二楼C-6座，自2007年10月11日起，安诚上海分公司的住所地为上海市黄浦区中山南路XXX号XXX层，且均未有变更。平安上海分公司向上述工商登记的企业住所地址邮寄催款函，符合相关法律关于邮寄送达的规定，债权人向债务人主张权利的意思表示以邮寄方式表达，亦于法不悖，且平安上海分公司提交了其于2014年2月21日向安诚上海分公司、梦佳物流公司的工商登记的企业住所地邮寄催款函的加盖邮局邮戳的邮单存根，应视为其邮寄行为已经完成、并举证证明其积极主张债权人权利，诉讼时效因此中断。故原审法院认定本案诉讼时效已过，显属不当，本院予以纠正。
另外，因本案梦佳物流公司将其上述所有车辆向安诚上海分公司投�，投保的险别为第三者责任险、车损险等，现平安上海分公司已经履行保险责任，在赔偿保险金的范围内向第三者梦佳物流公司及其保险人安诚上海分公司主张保险人代位求偿权，于法有据。
关于另案诉讼费690.50元，其系本案所涉保险事故所致损失的组成部分，平安上海分公司在垫付了保险赔偿金及承担了该笔另案诉讼费后，有权就上述款项向梦佳物流公司及安诚上海分公司主张上述诉讼费。安诚上海分公司以该笔诉讼费并非保险事故必须产生的费用，拒绝赔付，于法无据。此外，安诚上海分公司在审理中表示对案涉保险事故确定的保险赔偿金额及平安上海分公司已经履行该保险赔偿责任均无异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法�(2016)沪0101民初13657号民事判决：
二、被上诉人上海梦佳物流有限公司在本判决生效之日起十日内向上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿金人民币63,244元，诉讼费人民币690.50元；
三、被上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内向上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付赔偿金人民币63,244元，诉讼费人民币690.50元；
四、上述两被上诉人任何一方履行本判决确定的债务之后，均视为另一被上诉人的本案确定的其对上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司债务的免除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1,398元，二审案件受理费人民币元1,398元，均由被上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司、被上诉人上海梦佳物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨晖
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 张明良
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨蓓蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(三)原判决、裁定认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。