wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第491号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2015年3月13日因涉嫌犯强制猥亵妇女罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月25日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人张某犯强制猥亵妇女罪一案，于2015年6月19日作出（2015）小店刑初字第00406号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯原审被告人，审查案件证据材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2015年3月10日凌晨2时许，在太原市小店区张家巷幸福小区被告人张某的暂住处院内，张某使用拾得的邻居被害人王某的家门钥匙，打开后进入王某房内，趁王某熟睡之际对其进行触摸，后王某被惊醒并反抗，张某随即拿起房间内的一把钢质小手电，将王某头部打伤后离开。经鉴定，王某外伤致头皮裂伤1.5cm，其损伤构成轻微伤。
原审另查明，案件受理后，王某向本院提起附带民事诉讼，后张某的家属与王某达成赔偿协议，由张某的家属一次性代为赔偿了王某各项经济损失共计15500元，王某对张某的行为表示谅解并自愿撤回了附带民事诉讼。
原审认定上述事实的证据有：被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、现场勘验检查笔录、案发现场照片、作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、撤诉申请书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人张某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人张某利用他人熟睡之际强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪且其家属已代为赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条的规定，原审判决：被告人张某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人张某的上诉意见是，已赔偿被害人经济损失，被害人也对其予以谅解，原审法院量刑过重，请求二审依法改判。
二审审理查明的事实、证据与一审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某利用他人熟睡之际强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵妇女罪。关于上诉人张某提出“已赔偿被害人经济损失，被害人也对其予以谅解，原审法院量刑过重，请求二审依法改判”的上诉意见，经查，一审法院判决对该情节依法认定并在对上诉人张某量刑时已酌情考虑，本院认可。
一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
代理审判员 朱万君
代理审判员 杨天山
二〇一五年八月五日
书 记 员 栗 莎
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1606号
原告：成家红。
被告：吕海军。
被告：陈晚平。
原告成家红与被告吕海军、陈晚平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成家红、被告吕海军到庭参加了诉讼，被告陈晚平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告成家红向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还借款100000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻。2014年8月4日、8月16日，二被告分两次共向原告借款100000元，并为原告出具借条2支，双方约定月息2000元。后经原告多次追要，二被告仅归还利息至2015年12月，本金及其余利息至今未予归还。
被告吕海军辩称，二被告确系夫妻，向原告借款100000元未还是事实，但双方未约定利息，二被告也从未向原告支付过利息。
被告陈晚平未答辩。
原告成家红围绕诉讼请求依法提交了借条2支。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚，双方形成借款合同法律关系，应按合同约定全面履行义务。二被告系夫妻，且共同在借条中签名捺印，应确认该笔借款为夫妻共同债务，二被告负有连带偿还责任。原告与二被告未明确约定还款期限，则原告主张权利之日，还款期限届满。原告无证据证明双方有关于利息的约定，其主张二被告按月息2000元支付自2016年1月1日起的利息的主张，本院不予支持。但二被告未归还借款属违约，应当承担违约责任，可按年利率6%支付逾期利息。被告陈晚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海军、陈晚平在本判决生效后10日内，负连带清偿责任，归还原告成家红借款100,000元，并按年利率6%支付自2016年8月15日起至执行完毕之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕海军、陈晚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 原建忠
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯小红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1729号
上诉人（原审被告）:吴纳,女,1971年8月3日出生,汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，苏州市吴中区东吴北路138号。
主要负责人：樊震宙，行长。
原审被告：爱新觉罗启聘,男,1971年11月23日出生,满族，住北京市西城区。
原审被告：苏州灵源房地产开发有限公司,住苏州市吴中区东山镇西泾路8号。
法定代表人：沈亚明。
上诉人吴纳因与被上诉人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行及原审被告爱新觉罗启聘、苏州灵源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初5841号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴纳上诉称，1.请求撤销苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初5841号民事裁定；2.将本案移送北京市西城区人民法院审理。事实和理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现上诉人住所地在北京市城区，还贷行为发生地也在北京市城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，金融借款合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律、司法解释等对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《个人购房担保借款合同》明确约定发生争议向被上诉人住所地人民法院起诉，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。合同的变更、解除、终止或者无效，不影响约定管辖的效力。被上诉人据此起诉至一审法院，故一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人吴纳上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年十一月三日
书记员 邹 娜
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初695号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人程某，系常州市亚平机电销售公司员工。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]617号起诉书指控被告人程某犯非法持有毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月24日，常州市公安局天宁分局民警依法对被告人程某居住的江苏省常州市新北区百草苑41幢203室检查时，查获被告人程某持有的可疑物品6包，经检验，净重12.03克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人程某到案后，如实供述了其非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人俞某的证言笔录、辨认笔录、搜查笔录、物证照片、扣押清单、称重记录、收缴毒品专用收据、检验报告、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的发破案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某知是甲基苯丙胺毒品仍予以非法持有，公诉机关的指控成立，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人程某非法持有甲基苯丙胺毒品12.03克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人程某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人程某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘菲菲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01535号
申请执行人罗瑞林，男，1958年9月25日生，汉族。
被执行人陕西金龙彩钢钢构有限公司。
本院在执行罗瑞林与陕西金龙彩钢钢构有限公司承揽合同纠纷一案中，权利人罗瑞林依据已发生法律效力的(2015)未民初字第00586号民事判决，于2015年8月18日向本院申请执行，执行标的为103200元及逾期利息，案件受理费2466元，本院依法受理。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01535号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年二月五日
书记员 田 丰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1948号
原告：王明，男，1979年9月10日生，汉族，农民，住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：周贺华，河北得法律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：王增双，男，1964年9月11日生，汉族，农民，住唐山市曹妃甸区。（未出庭）
被告：王增全，男，1953年12月23日生，汉族，农民，住唐山市曹妃甸区。（未出庭）
被告：王男男，男，1992年3月16日生，汉族，农民，住唐山市曹妃甸区南堡滨海镇老王庄西南街六区**号。（未出庭）
被告：ＸＸ卫，男，1954年4月23日生，汉族，农民，住唐山市曹妃甸区。（未出庭）
原告王明与被告王增双、王增全、王男男、ＸＸ卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明及其委托诉讼代理人周贺华到庭参加诉讼，被告王增双、王增全、王男男、ＸＸ卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币13万元；2、被告支付违约金人民币2.6万元；3、被告自2014年11月7日借款之日起至还清之日止，以本金人民币13万元为基数，按月息2分支付利息。事实和理由：2014年11月7日，被告王增双以生意周转资金困难为由向原告借款人民币13万元，借款期限自2014年11月7日起至2015年3月7日止，期限四个月，逾期不还，加收借款金额20%的违约金，另按银行同期贷款利四倍给付利息。被告王增全、王男男、ＸＸ卫为担保人。借款到期后，经原告多次索要，此款被告至今未予偿还。
被告王增双未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在本院询问时辩称，我于2014年11月7日向王明借款13万元，约定月息2.5分，借期4个月，担保人是王增全、ＸＸ卫、王男男。借条上的字是我签的，手印也是我本人的，王增全、ＸＸ卫、王男男的字是他们签的，手印也是他们本人的。借条上的14.3万元是连本带利共计。我偿还过两笔借款3.8万元，全部还的现金，具体什么时候还的记不清了，还的时候原告也没写收条。我打算以本金13万元为基数，自借款之日起至还清之日止按月息2.5分计算利息偿还原告本金及利息。
被告王增全未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在本院询问时辩称，被告王增双于2014年11月7日向王明借款13万元，约定月息2.5分，借期4个月，担保人是我、ＸＸ卫、王男男。借条上的字是我签的，手印也是我本人的。王明让我找王增双催要过欠款，此笔借款应由王增双偿还。
被告王男男、ＸＸ卫未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，被告从原告处借款人民币13万元，双方当时约定月息2.5分，到2015年3月7日前偿清，被告王增全、王男男、ＸＸ卫为担保人，未约定担保方式。逾期不还，加收借款金额20%的违约金，被告并给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还，被告王增全、ＸＸ卫、王男男亦未履行保证责任。本院对原告提交的借条予以认定。
本院认为，被告从原告处借款人民币13万元，事实清楚，双方的借贷关系明确，原告主张要求被告偿还借款本金人民币13万元，并自2014年11月7日借款之日起至偿清之日止，以此借款为基数，按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告另支付违约金人民币2.6万元，因总计已超过年利率24%，对此超出部分本院不予支持。
综上所述，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。原告部分诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，对超出法律强制性规定的部分，本院不予支持。被告虽主张此笔借款已偿还3.8万元，但无相关证据予以佐证，故对被告的此抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告王增双于本判决生效之日起十日内偿还原告王明借款本金人民币13万元，并以借款本金为基数，自2014年11月7日起至还清之日止，按月息2分计付利息。
二、被告王增全、王男男、ＸＸ卫对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1866元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张钰颍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特364号
申请人深圳市华富市政服务有限公司，住所地深圳市福田区香梅路天明居裙楼。
法定代表人阎铁。
委托代理人陈文辉，广东广和律师事务所律师
被申请人唐高才，身份证住址重庆市合川市。
委托代理人邓雪蓉，广东鼎为律师事务所律师。
申请人深圳市华富市政服务有限公司于2016年6月12日本院提起申请，请求撤销深圳市劳动争议仲裁委员会于2016年5月30日作出的深劳人仲案[2016]2211号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人申请撤销[2016]2211号仲裁裁决，申请撤销理由为：适用法律错误。申请人与被申请人在劳动合同中只约定了标准工时制，但没有约定具体时间，原裁定却推论每天工作8小时，每周上班5天，固定加班1天。另外关于标准工时制需要申请人举证，但加班事实需要被申请人举证，但被申请人并未对加班进行举证。因此申请人认为原裁决对于标准工时制的理解和举证责任等方面，存在严重的错误。
被申请人提交书面答辩意见，口头答辩称，申请人与被申请人在劳动合同中约定实施标准工时制，但没有约定每天工作时间和工作的天数，不过在劳动合同第十四条第一款约定“本合同未尽事宜，按现行法律法规施行”，故根据国务院关于职工工作时间的规定，我国目前实施的是每日工作8小时，每周工作40个小时的标准工时制。被申请人每周上班6天的事实申请人已经认可，第六天显然属于加班。因此仲裁委对标准工时制的认定以及举证责任方面适用的法律正确。请法院驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请人申请撤销仲裁裁决理由在于对标准工时制的认定错误。本院认为，申请人与被申请人的劳动合同中，工作时间只约定了标准工时制，并未明确约定每日工作时间和每周的工作天数。申请人主张是每天工作6小时，每周工作6天，但并未提供证据予以支持，应当承担举证不能的不利后果。仲裁委采信被申请人的主张，每天工作8小时，每周固定加班1天，并无错误。另外，申请人的主张均属于事实认定方面的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市华富市政服务有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市华富市政服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月七日
书 记 员 叶云(兼)
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第396号
申请执行人：陈敖才，住余姚市。
被执行人：徐政灿，住余姚市。
申请执行人陈敖才与被执行人徐政灿民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）甬余陆商初字第188号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人徐政灿归还借款200000元；支付执行费2900元。本院于同日立案执行。由执行员陈铭杰主执本案。
本院在执行过程中，已扣划被执行人银行存款10655.87元。被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第396号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 徐虹玒
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3573号
原告：张某某，女，1990年6月14日出生，蒙古族，无职业，住所地凌源市。
委托代理人：高庆峰，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：王某某，男，1990年2月12日出生，汉族，司机，住所地凌源。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2016年8月22日立案受理。依法由审判员武传福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人高庆峰、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我和被告于2013年12月31日登记结婚，婚生女孩一名，取名王瑾宣现22个月。婚后开始感情还可以，后来经常发生口角，被告不信任我，怀疑这怀疑哪。被告不珍惜我们的感情，在我预产期前三天，被告理应回来照顾我，可是被告在外面喝大酒，半夜回来，我母亲说几句，被告就提出，不过了，严重伤害了我们的感情。2015年9月，被告从外地打工回来，怀疑我，提出离婚，我被逼无奈，离开了家门，过几天回来一看，被告换了锁，我进不了家门。后被告又将房子出租。我只好租房居住，欠下较多外债。无奈诉至法院，请求与被告离婚，孩子由我抚养，被告负担抚养费，依法分割婚后财产、外债105,940元，本案诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，我俩是自由恋爱相处10年，婚姻基础不错，然后登记结婚，婚初感情不错，从孩子出生以后，就因为家庭生活琐事争吵，没到彻底破裂程度，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年相识后建立恋爱关系，于2013年12月31日登记结婚。婚后夫妻感情较好，生育女孩一名，取名王瑾宣（2014年10月8出生）。后由于双方没有处理好夫妻关系，尤其是原告抱怨被告无端猜疑原告，不信任原告，对原告关系照顾较少。双方为此口角、生气。2015年9月初原、被告口角后分居，孩子随原告生活。原告起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，并生育了子女。后由于双方没有正确处理好夫妻关系，才导致双方产生矛盾，但双方的感情没有到完全破裂程度。只要在今后的生活中，相互信任、相互尊重，被告多多关心原告，改掉自己的缺点，珍惜以往的夫妻感情，双方是能够重归于好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 武传福
二〇一六年十月二十七日
书记员 何宇琼
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初461号
原告：葛子琪，女，现住北戴河区。
法定代理人：崔晓云，系原告母亲。
委托诉讼代理人：刘海儒，河北法润律师事务所律师。
被告：秦皇岛市北戴河区第二中学，住所地北戴河区北五路。组织机构代码40182390-5。
法定代表人：高志强，校长。
委托诉讼代理人：费锁成，该校副校长。
委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。
原告葛子琪与被告秦皇岛市北戴河区第二中学（以下简称北戴河二中）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人崔晓云、委托代理人刘海儒，被告委托代理人费锁成、郭一心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛子琪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因校园事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、住宿费、后续治疗费、后续治疗期间的护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计411565.87元。事实与理由：原告原系北戴河二中学生，2013年12月4日14时10分许，原告所在班级上化学课时，任课教师做化学试验时，不慎使瓶内的部分硫酸甩了出来，将原告的后颈部烧伤，学校其他老师拨打了120急救电话，将原告送到北戴河医院初步检查，后于当日下午16时到秦皇岛市第一医院住院治疗。经诊断原告的伤情为：面颈部及躯干浓硫酸烧伤3%Ⅲ度，住院治疗96天，后于2014年3月10日出院。出院医嘱：1、瘢痕增生明显处给予涂康瑞宝药膏对症治疗；2、创面避免抓挠；3、随诊。2014年7月2日、3日，原告由其母亲陪同去北京积水潭医院门诊治疗。后又于2014年7月19日至8月7日第二次在秦皇岛市第一医院住院治疗19天，期间在全麻下行颈背皮肤软组织扩张器植入术，出院医嘱：1、术区防止受压及锐器损伤；2、定时门诊注水；3、随诊。后又于2015年2月3日至2月16日期间第三次在秦皇岛市第一医院住院治疗13天，期间在全麻下行颈部瘢痕切除，皮肤软组织扩张器植取出局部皮瓣转移术，出院医嘱：1、定期复查；2、瘢痕增生明显处给予外涂康瑞宝药膏对症治疗；3、随诊。2016年1月11日，原告经秦皇岛市第一医院复查，医嘱建议继续手术治疗。因原告事发时还未满15岁，在其住院治疗及出院后康复检查期间一直需要父、母亲轮流陪护。原告的伤情必然给学习、生活、就业等方面造成严重的不利影响，且其伤情已构成伤残。综上所述，因事发当时原告是被告学校的在读学生，其所受伤伤害系被告任教老师的操作失误直接造成，故向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的各项诉请。
北戴河二中承认原告在本案中所主张的硫酸烧伤并住院治疗的事实，对原告主张已经发生的的医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、伤残赔偿金均予认可，但对原告主张的护理人员误工费和营养费只认可按原告主张的标准赔偿住院期间共计128天的，其余312天的护理费和营养费证据不充分不予认可，精神抚慰金可按法律规定酌情认定。对出院之后的护理费及后续治疗期间的护理费、交通费、住院伙食补助费因无证据及法律支持，不予认可。
本院认为，北戴河二中承认葛子琪在本案中所主张的伤害事实和已经发生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、伤残赔偿金等共计171247.13元，对此本院予以确认。对于原告主张的440天的护理费40435.4元和营养费22000元，被告抗辩认可原告三次住院期间共计128天的护理费11763.02和营养费6400外，其余护理费和营养费的主张无证据和法律支持，不予认可，本院对该抗辩意见予以采信。对于原告所主张的后续治疗费虽已申请本院委托鉴定，但鉴定机构的鉴定意见为：后续治疗费约15000元。该鉴定意见与客观事实不符，原告后续治疗需实施扩张器植入术并需取出及进行瘢痕切除，一个治疗周期需住院两次，已经发生的一个周期的治疗费用为31891.08元，故本院对鉴定意见中后续治疗费用数额为15000元不予采信。根据原告提交的主治医生何洪彬的询问笔录及到庭作证，被告对原告确需后续治疗和至少需再治疗4个周期（包括扩张器植入术和取出及瘢痕切除术）的事实及每个周期需要的治疗费用数额不持异议，故本院对原告主张的后续治疗费127564.32元＝31891.08元/周期×4周期予以支持。对于原告主张的精神抚慰金15000元，因原告的伤残等级经鉴定为十级伤残，本院酌情确定精神抚慰金为5000元。对于原告所主张的后续治疗期间的护理费、交通费、住院伙食补助费因无事实和法律依据，本院不予支持。本次事故中，被告作为教育机构，对因化学实验课教师操作失误给原告葛子琪造成的硫酸烧伤而发生的各项损失应承担全部的赔偿责任。
综上所述，被告北戴河二中应赔偿原告葛子琪的各项损失共计321974.47元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市北戴河区第二中学于本判决生效后30日内一次性赔偿原告葛子琪各项损失共计321974.47元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3103元，鉴定费5150元，共计8253元由被告秦皇岛市北戴河区第二中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 常玉凤
二〇一六年十一月七日
代理书记员 刘美倩
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终540号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）年中兴，男，1965年12月7日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市朝阳区；因盗窃于1987年4月24日被劳动教养二年；因盗窃、吸食毒品于2001年7月2日被劳动教养二年；因吸食毒品于2003年7月24日被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2006年6月5日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；因盗窃、吸食毒品于2008年1月8日被劳动教养二年六个月；因犯贩卖毒品罪于2010年4月29日被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年8月29日被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币九千元，2016年10月17日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月6日被羁押，同年4月21日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人年中兴犯贩卖毒品罪一案，于二Ο一七年七月二十一日作出（2017）京0102刑初437号刑事判决，认定：被告人年中兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。原审被告人年中兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人年中兴申请撤回上诉。
本院认为，上诉人年中兴服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许年中兴撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2017）京0102刑初437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱洪范
审判员 王志东
审判员 刘克河
二〇一七年九月二十六日
书记员 顾振苗
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京02刑终540号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）年中兴，男，1965年12月7日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市朝阳区；因盗窃于1987年4月24日被劳动教养二年；因盗窃、吸食毒品于2001年7月2日被劳动教养二年；因吸食毒品于2003年7月24日被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2006年6月5日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；因盗窃、吸食毒品于2008年1月8日被劳动教养二年六个月；因犯贩卖毒品罪于2010年4月29日被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年8月29日被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币九千元，2016年10月17日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月6日被羁押，同年4月21日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人年中兴犯贩卖毒品罪一案，于二Ο一七年七月二十一日作出（2017）京0102刑初437号刑事判决，认定：被告人年中兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。原审被告人年中兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人年中兴申请撤回上诉。本院认为，上诉人年中兴服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许年中兴撤回上诉。北京市西城区人民法院（2017）京0102刑初437号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱洪范审判员  王志东审判员  刘克河二〇一七年九月二十六日书记员  顾振苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19076号
原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：曾朝夕，职务：董事长。
委托代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。
被告：曾丹洪，男，1987年7月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆朵力物业管理有限责任公司诉被告曾丹洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司承担。
（此页无正文）
审判员 李 飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 夏兆玲
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初357号
公诉机关崇州市人民检察院
被告人陈明月，男，1990年9月9日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年4月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕341号起诉书指控被告人陈明月犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人陈明月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈明月系吸毒人员。2016年3月17日至3月21日期间，被告人陈明月在其承租居住的崇州市崇阳镇崇兴街1号4楼出租房内，先后五次以100元的价格出售给吸毒人员徐某韬一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并容留徐某韬在购买毒品后在其出租房内吸食。此外，从2016年2月起，被告人陈明月在上述出租房内除自己吸食“冰毒”外，还多次容留其女友张某吸食“冰毒”。
2016年3月23日9时40分许，崇州市公安局民警接举报后在崇州市崇阳镇崇兴街1号4楼被告人陈明月居住的出租房内，现场挡获被告人陈明月和其女友张某，并在陈明月卧室衣柜内、一件黑色外套口袋中和厨房一桌子抽屉内查获疑似“冰毒”白色晶体共12小袋（净重为5克），吸毒工具“冰壶”八个。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品12袋及“冰壶”8个中，除一个“冰壶”内液体未检出均甲基苯丙胺成份外，其余物品均检出甲基苯丙胺成份。被告人陈明月供称在其家中所查获的毒品是半个月前从一个叫“王建”的男子处以700元的价格购买，数量约10克。
上述事实，被告人陈明月在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关的受案登记表和关于被告人陈明月到案经过的说明，搜查笔录及摄像视频，现场检查笔录及照片，毒品称重记录及照片，扣押物品清单，吸毒人员徐某韬、张某的陈述、辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，被告人陈明月的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明月明知是毒品甲基苯丙胺而多次故意贩卖，属情节严重；并为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人陈明月犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈明月自己吸食毒品并有贩卖毒品的行为，属于有吸毒情节的贩毒人员，其查获的毒品数量应全部计入贩卖毒品的数量，但在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。被告人陈明月归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人陈明月犯数罪，实行数罪并罚。根据被告人陈明月犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。数罪并罚，执行有期徒刑四年，并处罚金七千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月八日起至二O二O年四月七日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳，期满不缴纳由本院强制执行。]
二、对公安机关扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 倪望博
人民陪审员 任 勇
人民陪审员 余绍炳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终651657号
上诉人（原审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地:广东省深圳市南山区南海大道海王大厦*座**层。
法定代表人:周明杰,该公司董事长。
委托代理人:黄丽君,该公司职员。
委托代理人:熊曼,该公司职员。
上诉人(原审被告):深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。
法定代表人:杨志杰,该公司总经理。
委托代理人:黄丽君,该公司职员。
委托代理人:熊曼,该公司职员。
被上诉人（原审原告）:马文波,男,汉族,1978年11月26日出生,住址:广东省深圳市南山区。
委托代理人:刘宋博,广东联睿律师事务所律师。
上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称“海洋王公司”）、深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称“深圳海洋王工程公司”）因与被上诉人马文波职务发明创造发明人奖励纠纷系列案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第428、430432、435、436、440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案期间,被上诉人马文波以其与海洋王公司、深圳海洋王工程公司已达成相关和解协议，其认可并尊重海洋王公司、深圳海洋王工程公司《专利管理奖惩细则》及相关公司管理规定，放弃向海洋王公司及其子公司要求支付专利奖励、实施报酬的诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉。海洋王公司、深圳海洋王工程公司向本院出具书面意见，明确同意马文波撤回起诉。
另外，原审被告深圳市海洋王照明技术有限公司（以下简称“深圳海洋王技术公司”）与深圳海洋王工程公司吸收合并，深圳海洋王工程公司存续，深圳海洋王技术公司于2015年9月25日注销。
本院认为，马文波申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益和第三人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第428、430432、435、436、440号民事判决；
二、准许马文波撤回起诉。
（2016）粤民终651657号案二审案件受理费总计人民币350元，减半收取人民币175元，由海洋王照明科技股份有限公司、深圳市海洋王照明工程有限公司承担；一审案件受理费人民币350元由马文波承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国进
代理审判员 李泽珍
代理审判员 郑 颖
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁淑娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民终651657号上诉人（原审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地:广东省深圳市南山区南海大道海王大厦*座**层。法定代表人:周明杰,该公司董事长。委托代理人:黄丽君,该公司职员。委托代理人:熊曼,该公司职员。上诉人(原审被告):深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。法定代表人:杨志杰,该公司总经理。委托代理人:黄丽君,该公司职员。委托代理人:熊曼,该公司职员。被上诉人（原审原告）:马文波,男,汉族,1978年11月26日出生,住址:广东省深圳市南山区。委托代理人:刘宋博,广东联睿律师事务所律师。上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称“海洋王公司”）、深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称“深圳海洋王工程公司”）因与被上诉人马文波职务发明创造发明人奖励纠纷系列案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第428、430432、435、436、440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案期间,被上诉人马文波以其与海洋王公司、深圳海洋王工程公司已达成相关和解协议，其认可并尊重海洋王公司、深圳海洋王工程公司《专利管理奖惩细则》及相关公司管理规定，放弃向海洋王公司及其子公司要求支付专利奖励、实施报酬的诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉。海洋王公司、深圳海洋王工程公司向本院出具书面意见，明确同意马文波撤回起诉。另外，原审被告深圳市海洋王照明技术有限公司（以下简称“深圳海洋王技术公司”）与深圳海洋王工程公司吸收合并，深圳海洋王工程公司存续，深圳海洋王技术公司于2015年9月25日注销。本院认为，马文波申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益和第三人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第428、430432、435、436、440号民事判决；二、准许马文波撤回起诉。（2016）粤民终651657号案二审案件受理费总计人民币350元，减半收取人民币175元，由海洋王照明科技股份有限公司、深圳市海洋王照明工程有限公司承担；一审案件受理费人民币350元由马文波承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国进代理审判员  李泽珍代理审判员  郑 颖二〇一六年五月十九日书 记 员  梁淑娴
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初955号
原告：李海林，男，1982年4月22日出生，汉族，现住海兴县。
被告：任兴元，男，1984年3月2日出生，汉族，个体，住海兴县。
被告：刘洪行，男，1969年7月8日出生，汉族，住海兴县。
被告：孙文云，女，1968年4月6日出生，汉族，住海兴县。
被告：张某，女，1992年4月1日出生，汉族，现住海兴县。
被告：刘某，男，2013年10月19日出生，汉族，现住海兴县。
法定代理人：张某，系刘某之母，身份信息同上。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
法定代表人：李敏，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区永济西路4号。
负责人：邢运江。
原告李海林与被告任兴元、刘洪行、孙文云、刘某、张某、华农财产保险股份有限公司沧州支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
李海林向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失、鉴定费等项计80000元。事实和理由：2017年6月16日0时40分许，刘超驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿黄辛线由西向东行驶至34KM+244M处时驶入逆行线，与对向被告任兴元驾驶的冀Ｊ×××××号重型普通货车发生交通事故，造成刘超经抢救无效死亡，两车损坏。刘超承担事故的主要责任，任兴元承担次要责任。冀Ｊ×××××号轿车所有人为原告李海林，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司海兴支公司投了交强险、机动车损失险。冀Ｊ×××××号重型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、第三者责任险。交通事故责任人刘超在交通事故中死亡，其亲属应当承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告李海林起诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司属于保险合同纠纷，与起诉其他被告的机动车交通事故责任纠纷不同，原告基于不同的法律关系提出被告赔偿80000元的诉讼请求，不符合法定受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李海林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 及元戎
二〇一七年八月二日
书记员 王晓琨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4540号
上诉人（原审原告）：白月理，男，生于1961年12月23日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：马涛，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南太平洋建设投资有限公司。住所地：河南省郑州市中原区龙海西路***号。
法定代表人：闵建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭永红，河南新林洲律师事务所律师。
原审被告：邓州市市政工程公司。住所地：邓州市雷锋路中段南侧。
法定代表人：任继尧，任公司经理。
委托诉讼代理人：陈志康，男，生于1972年12月24日，高山族，住邓州市。
上诉人白月理与被上诉人河南太平洋建设投资有限公司、原审被告邓州市市政工程公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民重字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人马涛和被上诉人的委托诉讼代理人郭永红、原审被告的委托诉讼代理人陈志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白月理上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人工程款1030025.74元及利息，并承担上诉费。理由：上诉人实际施工北京大道电力管沟土方工程及白马至湍河路段排水工程。（2010）南民商初字第15号民事判决查明事实部分认定被上诉人2006年6月将北京大道改建工程大道东侧电力管沟及沿线桥涵、板涵的施工工程、电力管沟的土方工程的一部分，北京大道白马至湍河路段的排水工程承包给白月理施工队，虽认定存在争议的工程双方均未提交相应证据证实，但只是具体情况需补强证据。现依上诉人申请，负责具体施工的证人王某、白某和雇佣挖机进行土方施工的肖金柱、闫光选出庭作证，能够证明上诉人雇佣挖机进行土方施工，与北京大道电力管沟土方工程结算报告书相印证。2009年12月8日的决算书显示邓州市北京大道排水工程（白马湍河路）（老白），指的是上诉人，上诉人持有白马至湍河路段施工测量凭单6份；邓州市工程建设监理有限公司2013年6月29日的证明证实北京大道电力管沟土方工程和白马至湍河路段排水工程是上诉人施工。原审法院对时任监理窦文海、北京大道工程指挥部干部苏东中所作的询问笔录，均能证实上诉人是两项工程的实际施工人。原判未采信上诉人的证据不当。
太平洋建设投资有限公司答辩称：上诉人的证据不充分，法院已两次驳回上诉人的诉讼请求，原判正确。
邓州市市政工程公司答辩称：我公司不应作为被告参加诉讼。
白月理向一审法院起诉请求：2005年邓州市人民政府为扩建本市北京大道，与被告太平洋建设投资有限公司签订了基础设施投资建设协议书。整体工程中的电力土方工程及北京大道白马至湍河段排水工程承包由原告施工建设，2007年年底原告所承建的工程全部竣工并交付给被告验收合格后投入使用，被告至今仍拖欠工程款共计1030025.74元未付。现诉至法院请求依法判令被告河南太平洋建设投资有限公司偿还工程款1030025.74元及利息。
一审法院认定事实：2005年9月22日被告邓州市市政工程公司与被告河南太平洋建设投资有限公司签订了基础建设协议书，约定投资建设邓州市基础设施建设项目。2006年3月9日被告邓州市市政工程公司与被告签订了邓州市北京大道工程建设工程施工合同，工程包括路基、照明、排水等，工程由被告太平洋建设投资有限公司总承包。2006年6月26日原告白月理借用邓州市西城建筑安装公司资质与被告河南太平洋建设投资有限公司签订了施工承包合同，分包上述工程中的电力沟工程，合同中约定施工方向河南太平洋建设投资有限公司交纳分包工程结算价的20%作为管理费。同时，白月理并承建了施工合同之外的北京大道东侧电力管沟及沿线桥涵、板涵的施工工程等，全部工程于2007年年底交付给被告河南太平洋建设投资有限公司验收合格后投入使用。原告在施工过程中，被告河南太平洋建设投资有限公司分批次给原告支付了部分工程款，除本案所涉及到的二项工程款未付外，原告承揽建设的其他工程款已通过诉讼处理完毕。2009年12月，原告白月理委托南阳市正方有限责任会计事务所对北京大道白马至湍河路排水工程作出竣工决算书，认定该段排水工程造价为250917.48元。
另查明：1、2010年原告白月理将被告河南太平洋建设投资有限公司诉至南阳市中级人民法院，要求被告支付其施工工程的工程款，南阳市中级法院作出（2010）南民商初第15号民事判决书，对白月理施工的电力管沟等工程作了认定，但白月理本次所诉工程即电力管沟土方工程及白马至湍河路段排水工程以无证据证实为由未认定并称可另行处理。南阳中院并在诉讼中委托南阳市正方有限责任会计事务所对施工工程分项进行了结算审核，认定电力管沟土方工程造价779108.26元。后白月理及河南太平洋建设投资有限公司又上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院作出（2011）豫法民三终字第00037号民事调解书，由被告支付原告工程款2366405元，并在调解书中明确该调解不影响南阳中院判决中另行处理的争议部分。2、2011年白月理将被告河南太平洋建设投资有限公司诉至原审法院，要求被告支付本案工程款，原审法院作出（2011）邓法民初字第1625号民事裁定书，以原告证据未能证实其主张为由，驳回原告白月理的起诉。3、南阳中院（2010）南民商初字第15号判决参照原、被告签订合同中约定的20%管理费计付工程款，原告白月理称河南省高级人民法院亦按照20%管理费进行的调解。
原审法院认为：原告白月理本次所诉的两项工程南阳中院及河南省高院未作处理也未予认定，而白月理本次提供的证据除施工测量平单及监理公司出具的证明外，其他证据基本均为证人证言。涉及近百万元的工程，白月理不能提供出与工程有关的施工图纸等施工资料，仅凭现有证据不能证明其是北京大道电力管沟土方工程及白马至湍河路段排水工程的实际施工人，原告白月理可待证据扎实后另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院判决如下：驳回原告白月理诉讼请求。案件受理费15000元，保全费5000元，由原告白月理负担。
二审中查明事实与一审中查明事实一致。
本院认为：上诉人主张被上诉人应支付北京大道电力管沟土方工程及白马至湍河路段排水工程的工程款，并提供施工合同、工程量概况单、测量平单、施工工人出庭证言、监理单位证明等予以证明，原审也对监理单位和指挥部的相关人员进行询问。由于上诉人所提供合同未明确约定电力管沟土方工程和白马至湍河路段排水工程属于施工范围，也未能证明发包方向上诉人出具过由其施工的承诺书或该工程的工程款结算清单。故本院认为上诉人的上诉理由证据不足，其请求无法得到支持。原审以证据不足驳回诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1471号
原告：武汉市天长经贸发展有限责任公司，住所地武汉市江岸区惠西小区16栋1层13-18室。
法定代表人：朱志为，经理。
委托诉讼代理人：熊纪昆（一般授权代理），男，系武汉市天长经贸发展有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：吴常生（一般授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
被告：胡爱文，男，1969年10月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告武汉市天长经贸发展有限责任公司与被告胡爱文合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告武汉市天长经贸发展有限责任公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市天长经贸发展有限责任公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市天长经贸发展有限责任公司撤诉。
案件受理费2,381元减半收取的1,190.50元免于交纳。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 刘 念
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 尹代媛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第00911号
原告沈阳智尚励和文化传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街165-9号24-14室。
法定代表人孟丹，系总经理。
被告沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区金卡路8号。
法定代表人邱正闯，系董事长。
委托代理人张宇，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
原告沈阳智尚励和文化传媒有限公司与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由本院审判员郑天冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孟丹、被告委托代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告偿还原告活动款220，000元，并承担诉讼费。
被告辩称：对欠款数额没有异议，原告未按照双方签订的合同约定履行相应的义务，也未向原告出具活动结束后的验收证明，未达到合同约定的付款条件。
原告对自己的主张，提供以下证据加以证明：
1、亿丰不夜城开业盛典策划执行合同1份，证明双方于2015年7月15日签订合同，被告委托原告于2015年7月25日至7月26日期间，承办亿丰不夜城开业盛典，并为被告提供约定的服务，合同服务费总金额为220，000元，包括活动策划、活动所需物料费、活动现场的布置、流程执行、运营费用、设备租赁费、主持及演出人员，工作人员的工作报酬，交通费、摄影摄像费、活动管理费、税费等，付款方式，被告需向原告支付合同总金额的30%，即66，000元作为预付款，活动结束经被告确认并且原告向被告提供全额发票后，被告在20个工作日内一次性支付合同余款。违约责任，任何一方未按合同约定履行视为违约，违约方应承担因违约行为而给守约方造成的经济损失。
被告对此证据的真实性没有异议，对关联性及证明问题有异议，认为原告未按照双方签订的合同约定履行相应的义务，也未向原告出具活动结束后的验收证明，未达到合同约定的付款条件。
2、增值税发票3张，证明原告已于2015年7月24日、9月8日向被告分别开具了总额为220，000元的增值税发票，原告已尽到了合同约定的开具增值税发票的义务。
被告对此证据的真实性没有异议
3、和解协议书1份，证明被告承认拖欠原告活动款220，000元，并已同意于2015年12月15日前给付76，000元、12月31日前给付剩余款项144，000元。
被告对此证据的真实性没有异议，对关联性及证明问题有异议，认为该协议已经写明2015年12月15日前被告以面值为10，000元购物卡折抵10，000元执行费，原告拒不领取该购物卡导致被告无法支付和解协议项下的款项。
被告对自己的主张，未能提供证据。
经审理查明，原、被告于2015年7月25日签订亿丰不夜城开业盛典策划执行合同，约定：被告委托原告于2015年7月25日至7月26日期间，承办亿丰不夜城开业盛典，并为被告提供约定的服务，合同服务费总金额为220，000元，包括活动策划、活动所需物料费、活动现场的布置、流程执行、运营费用、设备租赁费、主持及演出人员，工作人员的工作报酬，交通费、摄影摄像费、活动管理费、税费等，付款方式是被告需向原告支付合同总金额的30%，即66，000元作为预付款，活动结束经被告确认并且原告向被告提供全额发票后，被告在20个工作日内一次性支付合同余款，违约责任是，任何一方未按合同约定履行视为违约，违约方应承担因违约行为而给守约方造成的经济损失。在合同履行过程中，原告按约定完成了承办亿丰不夜城开业盛典策划的全部任务，并于2015年7月24日、9月8日向被告分别开具了总额为220，000元的增值税发票，被告已接收了增值税发票，并未提出异议，并在审理过程中，承诺于2015年12月31日前付清全部款项，但被告至今未能给付。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的亿丰不夜城开业盛典策划执行合同，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告接受委托后，已按约定完成了全部的受托事项，并向被告开具了总额为220，000元的增值税发票，被告已接收了增值税发票，并未对委托事项提出异议，被告应按约定及时付清原告已完成受托事项的款项，现被告未能给付委托费用，违约在先，对此，应承担相应的民事责任。关于被告提出原告未按照双方签订的合同约定履行相应的义务，也未向原告出具活动结束后的验收证明，未达到合同约定的付款条件的问题，因被告已接收了增值税发票，并未对委托事项提出异议，并且，被告以和解协议书的形式承诺于2015年12月31日前付清全部款项，应视为对原告受托事项的认可，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告沈阳智尚励和文化传媒有限公司拖欠委托费用220，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4，600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑天冰
二〇一六年一月七日
书记员 黄金石
本判决适用相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民三初字第00911号原告沈阳智尚励和文化传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街165-9号24-14室。法定代表人孟丹，系总经理。被告沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区金卡路8号。法定代表人邱正闯，系董事长。委托代理人张宇，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。原告沈阳智尚励和文化传媒有限公司与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由本院审判员郑天冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孟丹、被告委托代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：判令被告偿还原告活动款220，000元，并承担诉讼费。被告辩称：对欠款数额没有异议，原告未按照双方签订的合同约定履行相应的义务，也未向原告出具活动结束后的验收证明，未达到合同约定的付款条件。原告对自己的主张，提供以下证据加以证明：1、亿丰不夜城开业盛典策划执行合同1份，证明双方于2015年7月15日签订合同，被告委托原告于2015年7月25日至7月26日期间，承办亿丰不夜城开业盛典，并为被告提供约定的服务，合同服务费总金额为220，000元，包括活动策划、活动所需物料费、活动现场的布置、流程执行、运营费用、设备租赁费、主持及演出人员，工作人员的工作报酬，交通费、摄影摄像费、活动管理费、税费等，付款方式，被告需向原告支付合同总金额的30%，即66，000元作为预付款，活动结束经被告确认并且原告向被告提供全额发票后，被告在20个工作日内一次性支付合同余款。违约责任，任何一方未按合同约定履行视为违约，违约方应承担因违约行为而给守约方造成的经济损失。被告对此证据的真实性没有异议，对关联性及证明问题有异议，认为原告未按照双方签订的合同约定履行相应的义务，也未向原告出具活动结束后的验收证明，未达到合同约定的付款条件。2、增值税发票3张，证明原告已于2015年7月24日、9月8日向被告分别开具了总额为220，000元的增值税发票，原告已尽到了合同约定的开具增值税发票的义务。被告对此证据的真实性没有异议3、和解协议书1份，证明被告承认拖欠原告活动款220，000元，并已同意于2015年12月15日前给付76，000元、12月31日前给付剩余款项144，000元。被告对此证据的真实性没有异议，对关联性及证明问题有异议，认为该协议已经写明2015年12月15日前被告以面值为10，000元购物卡折抵10，000元执行费，原告拒不领取该购物卡导致被告无法支付和解协议项下的款项。被告对自己的主张，未能提供证据。经审理查明，原、被告于2015年7月25日签订亿丰不夜城开业盛典策划执行合同，约定：被告委托原告于2015年7月25日至7月26日期间，承办亿丰不夜城开业盛典，并为被告提供约定的服务，合同服务费总金额为220，000元，包括活动策划、活动所需物料费、活动现场的布置、流程执行、运营费用、设备租赁费、主持及演出人员，工作人员的工作报酬，交通费、摄影摄像费、活动管理费、税费等，付款方式是被告需向原告支付合同总金额的30%，即66，000元作为预付款，活动结束经被告确认并且原告向被告提供全额发票后，被告在20个工作日内一次性支付合同余款，违约责任是，任何一方未按合同约定履行视为违约，违约方应承担因违约行为而给守约方造成的经济损失。在合同履行过程中，原告按约定完成了承办亿丰不夜城开业盛典策划的全部任务，并于2015年7月24日、9月8日向被告分别开具了总额为220，000元的增值税发票，被告已接收了增值税发票，并未提出异议，并在审理过程中，承诺于2015年12月31日前付清全部款项，但被告至今未能给付。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的亿丰不夜城开业盛典策划执行合同，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告接受委托后，已按约定完成了全部的受托事项，并向被告开具了总额为220，000元的增值税发票，被告已接收了增值税发票，并未对委托事项提出异议，被告应按约定及时付清原告已完成受托事项的款项，现被告未能给付委托费用，违约在先，对此，应承担相应的民事责任。关于被告提出原告未按照双方签订的合同约定履行相应的义务，也未向原告出具活动结束后的验收证明，未达到合同约定的付款条件的问题，因被告已接收了增值税发票，并未对委托事项提出异议，并且，被告以和解协议书的形式承诺于2015年12月31日前付清全部款项，应视为对原告受托事项的认可，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告沈阳智尚励和文化传媒有限公司拖欠委托费用220，000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4,600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑天冰二〇一六年一月七日书记员  黄金石本判决适用相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2371号
原告:未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵鑫童，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:杨幸芳，女，该公司员工。
被告:华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人:王健儿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:袁晴晴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:陈丽萍，女，该公司员工。
原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
原告未来电视有限公司诉称，中央电视台是当今中国最具国际竞争力、传播力的主流媒体之一，是当今中国第一大电视台，目前全台栏目总数400多个，日播出量达270小时，其中自制节目量约占总播出量的75.31%,其中包括大量为观众喜闻乐见、耳熟能详的、制作精良的品牌栏目，并保持较强的创新能力，引领着全国电视节目制作的潮流，内容几乎涵盖了社会生活各个领域，在观众中具有强大的品牌号召力和影响力。
涉案作品《开讲啦》是中国首档青年电视公开课，自2012年8月27日在中央电视台综合频道首播以来，至今己有百余期。每期节目邀请一位知名人士讲述自己的故事并分享对生活和生命的感悟，英国威廉王子、航天英雄杨利伟、奥运冠军邓亚萍、年轻钢琴家郎朗等，都曾作为嘉宾，用自己的真实经历和心路历程为年轻人提供方向的指引和前行的动力，给予观众心灵的滋养和精神的鼓舞。凭借独树一帜的节目形式，《开讲啦》荣获多个奖项，具有很大的影响力。涉案作品《开讲啦》为20160917期，嘉宾为丘成桐(公证书附件53、54页)。
中央电视台作为涉案作品的出品方，依法享有涉案作品的完整著作权，而原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权诉讼。现原告发现被告未经原告合法授权，在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供涉案作品。被告的侵权行为不仅严重侵害了原告的合法权益，更对涉案作品的社会影响力带来严重的不良影响。
浙江电视台和杭州市广播电视台是经广电总局批准的互联网电视内容服务和集成播控平台的许可持证机构，被告作为上述平台的独家运营主体，系通过行政机关授权而非一般市场竞争取得开展互联网电视业务的权利，被告在其平台上使用原告享有著作权的作品，必然严重影响原告的权利及与原告合作的服务商的利益。因此，被告应对其平台上使用的他人作品负有更加严格的审查义务，才能有效地维护著作权人的利益，激励创作者创作出更多有价值的作品，提高社会各界的版权意识。本案中，被告在其运营的”华数互联网电视”平台上提供未取得授权的涉案影视作品，明显存在侵权故意。被告作为知名的互联网电视平台拥有海量的用户和较高的市场占有率，其侵权行为的影响范围广、影响力大，对涉案作品的社会价值造成了重大的不良影响，严重侵犯了原告的版权等合法权益，扰乱了正常的版权市场秩序，同时剥夺了本应属于原告的访问流量，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，给原告造成了重大的经济损失，属于不正当竞争的行为。在国家大力推行知识产权保护战略的大背景下，其侵权行为社会影响恶劣，侵权情节严重。
综上，原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，被告非法提供涉案作品在线播放的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，且原告为维权支付了包括公证费、交通费、差旅费、购买相关设备等合理费用。故原告起诉至贵院，望贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1.请求法院依法判令被告停止在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供《开讲啦》作品的在线播放服务的侵权行为；2.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失含合理费用80000元；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。
被告华数传媒网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为杭州，故应由杭州市铁路运输法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系信息网络侵权案件，根据上述规定，本案原告未来电视有限公司作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地。经查，原告住所地为“天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501”，该住所地属于本院辖区，故案件由本院审理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告华数传媒网络有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告华数传媒网络有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 越
代理审判员 杨学秋
人民陪审员 张宗云
二〇一七年九月四日
书 记 员 黎增堂
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2371号之一
原告:未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张天琪，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:杨幸芳，女，该公司员工。
被告:华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人:王健儿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:袁晴晴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:陈丽萍，女，该公司员工。
原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 马 越
代理审判员 杨学秋
人民陪审员 张彦海
二〇一七年十一月十日
法官 助理 黎增堂
书 记 员 李锡庆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2371号原告:未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人:李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵鑫童，男，该公司员工。委托诉讼代理人:杨幸芳，女，该公司员工。被告:华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人:王健儿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:袁晴晴，女，该公司员工。委托诉讼代理人:陈丽萍，女，该公司员工。原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告未来电视有限公司诉称，中央电视台是当今中国最具国际竞争力、传播力的主流媒体之一，是当今中国第一大电视台，目前全台栏目总数400多个，日播出量达270小时，其中自制节目量约占总播出量的75.31%,其中包括大量为观众喜闻乐见、耳熟能详的、制作精良的品牌栏目，并保持较强的创新能力，引领着全国电视节目制作的潮流，内容几乎涵盖了社会生活各个领域，在观众中具有强大的品牌号召力和影响力。涉案作品《开讲啦》是中国首档青年电视公开课，自2012年8月27日在中央电视台综合频道首播以来，至今己有百余期。每期节目邀请一位知名人士讲述自己的故事并分享对生活和生命的感悟，英国威廉王子、航天英雄杨利伟、奥运冠军邓亚萍、年轻钢琴家郎朗等，都曾作为嘉宾，用自己的真实经历和心路历程为年轻人提供方向的指引和前行的动力，给予观众心灵的滋养和精神的鼓舞。凭借独树一帜的节目形式，《开讲啦》荣获多个奖项，具有很大的影响力。涉案作品《开讲啦》为20160917期，嘉宾为丘成桐(公证书附件53、54页)。中央电视台作为涉案作品的出品方，依法享有涉案作品的完整著作权，而原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权诉讼。现原告发现被告未经原告合法授权，在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供涉案作品。被告的侵权行为不仅严重侵害了原告的合法权益，更对涉案作品的社会影响力带来严重的不良影响。浙江电视台和杭州市广播电视台是经广电总局批准的互联网电视内容服务和集成播控平台的许可持证机构，被告作为上述平台的独家运营主体，系通过行政机关授权而非一般市场竞争取得开展互联网电视业务的权利，被告在其平台上使用原告享有著作权的作品，必然严重影响原告的权利及与原告合作的服务商的利益。因此，被告应对其平台上使用的他人作品负有更加严格的审查义务，才能有效地维护著作权人的利益，激励创作者创作出更多有价值的作品，提高社会各界的版权意识。本案中，被告在其运营的”华数互联网电视”平台上提供未取得授权的涉案影视作品，明显存在侵权故意。被告作为知名的互联网电视平台拥有海量的用户和较高的市场占有率，其侵权行为的影响范围广、影响力大，对涉案作品的社会价值造成了重大的不良影响，严重侵犯了原告的版权等合法权益，扰乱了正常的版权市场秩序，同时剥夺了本应属于原告的访问流量，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，给原告造成了重大的经济损失，属于不正当竞争的行为。在国家大力推行知识产权保护战略的大背景下，其侵权行为社会影响恶劣，侵权情节严重。综上，原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，被告非法提供涉案作品在线播放的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，且原告为维权支付了包括公证费、交通费、差旅费、购买相关设备等合理费用。故原告起诉至贵院，望贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1.请求法院依法判令被告停止在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供《开讲啦》作品的在线播放服务的侵权行为；2.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失含合理费用80000元；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。被告华数传媒网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为杭州，故应由杭州市铁路运输法院对本案享有管辖权。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系信息网络侵权案件，根据上述规定，本案原告未来电视有限公司作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地。经查，原告住所地为“天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501”，该住所地属于本院辖区，故案件由本院审理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告华数传媒网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告华数传媒网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 越代理审判员  杨学秋人民陪审员  张宗云二〇一七年九月四日书 记 员  黎增堂
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保383号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人陈伟利，男，1976年1月15日出生，汉族，住重庆渝北区。
被申请人刘燕，女，汉族，住重庆渝北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人陈伟利、刘燕金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 王露
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第557号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人邓一×，农民。2015年10月27日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人邓一×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年9月2日17时许，被告人邓一×在宝坻区八门城镇后辛庄村邓六×家院内，因琐事与邓六×、孟××发生争执，后双方互相殴打，邓一×将邓六×、孟××打伤。经鉴定，邓六×双侧鼻骨骨折情况之损伤程度为轻伤二级；孟××腰椎横突骨折之损伤程度为轻伤二级。
案发后，邓一×主动报警，到案后如实供述自己的罪行，双方就民事赔偿达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人邓一×在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、犯罪现场照片、双方人员伤情照片，被害人邓六×、孟××陈述笔录，证人张××、邓二×、邓三×、邓四×、邓五×证言笔录，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议、收条，公安机关出具的案件来源及抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人邓一×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人邓一×主动报警，向公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首；双方就民事赔偿达成和解协议，并已履行完毕，二被害人对被告人邓一×表示谅解。综上，本院对被告人邓一×从轻处罚并给予缓刑考验。公诉机关�出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邓一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 高会山
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或�以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4004号
原告:徐跃喜。
被告:杨东升。
原告徐跃喜与被告杨东升民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐跃喜到庭参加诉讼，被告杨东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐跃喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款5万元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨东升因资金紧缺，于2015年7月15日向原告借款5万元，并向原告出具了借条一份，约定2015年7月底归还，借用期间按月息2.5%计息。后原告多次向被告催要此款，被告至今分文未还。
被告杨东升未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告徐跃喜通过朋友与被告杨东升相识。2015年7月15日，被告杨东升向原告徐跃喜借款人民币5万元，并向原告出具借条一份，约定借款期间按月息2.5%计算利息。原告徐跃喜向被告杨东升指定的账户通过中国工商银行转账5万元。上述借款发生后，被告未能及时偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。原告持有被告杨东升出具的借条以及银行转账凭证，本院认为原、被告之间的借贷关系成立，被告杨东升拖欠原告徐跃喜的借款不还，应负此纠纷的全部责任。原告徐跃喜要求被告杨东升偿还借款本金5万元的诉讼请求，依法应予以支持。至于原告要求被告按照月利率2.5%承担借款利息的诉讼请求，本院认为原、被告之间约定的借款利率过高，庭审中原告陈述利息部分由法院依法判决。本院根据相关法律规定，将利率调整至月利率2%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告杨东升于本判决生效之日起十日内向原告徐跃喜偿还借款5万元及利息。（利息计算方式：本金5万元，从2015年7月15日起算至实际还清之日止，按照月利率2%计算。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告杨东升负担。此款已由原告徐跃喜垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：a）。
审判员 陈应都
二〇一六年八月二十五日
书记员 栾 振
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执467号
申请执行人姜洪源，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人杨立国，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人姜洪源与被执行人杨立国借款合同纠纷一案中，双方当事人自动达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1005号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘鹏里
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6029号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王建华，女，1989年5月16日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建华信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,424.87元。原告诉称,被告王建华系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,424.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1474-1号
原告崔学海,男,1969年6月6日出生,汉族,居民,住北京海淀区。
委托代理人于宠志，北京市中银律师事务所律师。
被告山东聊城鲁元商贸有限公司，住聊城市经济技术开发区东昌东路星兴凯旋大厦A2803号。
委托代理人陈丕刚，总经理。
委托代理人李玉光，山东东昌水城法律服务所法律工作者。
在审理原告崔学海与被告山东聊城鲁元商贸有限公司返还原物纠纷一案中，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 宋义军
二〇一六年六月十五日
书记员 邢丽燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终04714号
上诉人（原审原告）：马永康，男，1958年10月5日出生，汉族，住河南省镇平县。
被上诉人（原审被告）：胡正禄，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：胡志东，男，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人马永康因与被上诉人胡正禄、胡志东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
马永康上诉请求：依法改判。事实和理由：一、原审裁定错误，认定事实不清。马永康在原审中多次要求法院去东阳市南马镇劳管站调查马永康与胡正禄、胡志东之间协商赔偿事宜情况。2014年10月期间，双方曾多次在该劳管站协商赔偿事宜，如胡正禄、胡志东没有雇佣马永康提供劳务，双方无需多次协商。因协商不成，马永康才起诉。二、原审中证人确有困难没有出庭作证，但证人证言确系证人所写，二审马永康必会让其出庭作证。证人都是在胡正禄、胡志东处提供劳务，劳务费也由二人发放，证人看见了马永康受伤。
马永康向原审法院起诉请求1.胡正禄、胡志东赔偿马永康伤残赔偿金38746元、误工费8880元、护理费2250元、营养费2790元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、医疗费163.9元、交通费155元，共计60024.9元；2.由胡正禄、胡志东承担本案一切诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。庭审中，胡正禄、胡志东明确否认雇佣马永康的事实，而马永康仅提供书面证言一份。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，如确有困难不能出庭的情形，亦应当经人民法院许可。现马永康提供的证言中的证人既未出庭作证，也未向法院提交符合确有困难不能出庭相关情形的证明材料。根据原审法院审查，马永康自认证言中的内容系其本人书写，由证人签字，本案提交的证言的落款时间为2015年11月18日，而马永康在原审法院（2015）东南民初字第244号案于2015年11月10日的庭审中陈述上述证人是外地的，人已找不到，故原审法院对证言中证人签字的真实性亦无法认定。综上，马永康提供的现有证据不足以证明其受胡正禄、胡志东雇佣并在工作中受伤的事实，应由马永康承担举证不能的不利法律后果。故胡正禄、胡志东不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马永康的起诉。案件受理费650元（已减半收取），退还马永康。
本案经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，马永康的起诉符合法定起诉条件。原审以胡正禄、胡志东不是本案适格被告为由，裁定驳回马永康的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9482号民事裁定；
二、本案指令浙江省东阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年十一月九日
代书 记员 张 益
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢430号
申请执行人陈爽，女，1975年12月11日生，汉族，个体业主，现住前郭县。
被执行人张作礼，男，1963年8月20日生，汉族，农民，现住前郭县。
被执行人李国，男，1963年8月20日生，汉族，前郭县人，现住前郭县。
本院在执行申请人陈爽与被执行人张作礼、李国买卖合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2010年9月13日作出（2010）前民初字3025号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2011年1月5日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款133676元及利息、案件受理费1540元。在执行过程中，被执行人陆续给付申请人全部欠款及利息。执行费1905元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2010）前民初字3025号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月六日
书记员 姜丽娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6534号
原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地福建省惠安县。
代表人：郭少聪，该信用社主任。
委托诉讼代理人：曾俩聪，信用社职员。
被告：黄庆聪，男，1982年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：黄细明，男，1981年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：黄达框，男，1978年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院于2016年8月1日立案受理原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社（简称螺城信用社）与被告黄庆聪、黄细明、黄达框金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告螺城信用社的委托诉讼代理人曾俩聪、被告黄达框到庭参加诉讼，被告黄庆聪、黄细明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告螺城信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄庆聪立即偿还原告借款本金50000元并按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率支付自2015年12月21日起至判决确认之日止的利息。二、被告黄细明、黄达框对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄庆聪因经营需要于2014年11月24日向原告申请贷款500000元，双方约定借款期限一年，月利率11.48%，并由被告黄细明、黄达框提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年12月1日向被告黄庆聪发放贷款50000元，但被告黄庆聪未能按约还款付息。被告黄细明、黄达框也未履行连带保证责任。
被告黄达框辩称：担保属实，被告黄庆聪到期未还款，其也未履行保证责任。
被告黄庆聪、黄细明未作答辩。
在本院审理过程中，原告螺城信用社提供证据1即原告持有的营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即《联保借款合同》、借款借据各1份，以此证明三被告作为联保小组成员于2014年12月1日与原告签订了《联保借款合同》，约定原告向联保小组任一成员发贷款，联保小组的其他成员为该贷款承担连带保证责任。2014年12月2日，原告向被告黄庆聪发放50000元贷款，双方约定借款期限至2015年11月20日。证据3即贷款明细账1份，以此证明被告黄庆聪拖欠利息的事实。
本院经审查认为，被告黄庆聪、黄细明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源自惠安县农村信用合作联社，被告黄达框亦无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告主张的事实。
经庭审认证，结合原告和被告黄达框的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年12月1日，被告黄达框、黄细明、黄庆聪组成联保小组与原告签订《联保借款合同》，约定自2014年12月1日起至2015年11月30日止，联保小组各成员可向原告各借款50000元，年利率为11.48%，各联保小组成员对各成员依合同向原告借款形成的债务提供连带责任保证。原告依约于2014年12月2日向被告黄庆聪发放贷款50000元，双方约定借款期限至2015年11月20日。被告黄庆聪支付利息至2015年11月20日后未偿还本金及余息，被告黄细明、黄达框未履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告黄庆聪、黄细明、黄达框组成联保小组与原告签订的《联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告黄庆聪未按期还款付息，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄庆聪偿还借款50000元和相应的利息、罚息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告黄细明、黄达框为被告黄庆聪的本案贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告黄细明、黄达框承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告黄细明、黄达框承担保证责任后，有权向被告黄庆聪追偿。被告黄庆聪、黄细明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄庆聪应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社借款本金50000元并按借款合同约定的利息支付自2015年12月21日起至还款之日止的利息、罚息；
二、被告黄细明、黄达框对被告黄庆聪上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄庆聪追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1187元，减半收取594元，由被告黄庆聪、黄细明、黄达框负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年十月十六日
书 记 员 杨明钦
速 录 员 叶 军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初443号
原告高勇，男，1978年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨林，陕西法力律师事务所律师。
被告李强，男，1974年7月28日出生，汉族。
被告曾晓平，女，1983年4月13日出生，汉族。系被告李强之妻。
原告高勇与被告李强、曾晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人杨林，被告李强到庭参加诉讼，被告曾晓平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高勇向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告高勇借款本金160000.00元及利息，自2015年7月1日至实际给付之日，以年利率24%计算。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年7月1日，被告李强在汉中市经营矿山需要资金周转，向原告借款现金150000.00元，约定借款年息24%，后被告李强因工程投资，再次向原告借款10000.00元，言明，借款是暂时借用，可以随时还款，被告出具借条。原告多次索要借款，被告于2016年7月1日，就150000.00元借款一年到期利息20000.00元及再次借款的10000.00元，向原告出具了欠条。原告多次向被告夫妇催要该款项，但被告一直推脱，原告与被告李强之间的借贷关系合法有效，被告李强因经营所发生的借款行为存在于与被告曾晓平的婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。
被告李强辩称，我借的钱，与曾晓平没有关系，借款150000.00元属实，还有20000.00元是原告要入股，我答应最后给原告退了10000.00元，其中10000.00元是入股的钱，30000.00元是利息，我打的是欠条，不是借条，我不是不给原告还钱，我答应给原告帮忙贷款。10000.00元投资款是2016年的三、四月份在南阳修水电站，原告要拿20000.00元来入股份，后来我退了原告10000.00元，这与借款没有什么关系，等以后我再给原告退10000.00元投资款，我们没有约定利息。150000.00元的利息我给了16000.00元。
被告曾晓平未答辩。
经审理查明，2015年7月1日，被告李强向原告高勇借款150000.00元，并向原告高勇出具借条一张载明“今借到高勇现金壹拾伍万元整，利息贰分，借款人：李强，2015年7月1日”。后被告李强归还利息16000.00元，2016年7月1日，被告李强因下欠原告投资款10000.00元及所欠利息20000.00元，向原告高勇出具欠条一张载明“今借到高勇现金叁万元整，（注明：包括投资壹万元，借款利息贰万元整）欠款人：李强，2016年7月1日”。另查明，被告李强与被告曾晓平于2010年3月9日在旬阳县民政局结婚登记。
上述事实，有原告高勇提供的借条、欠条、转款凭证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告高勇提交的150000.00元的借据，能够证实原、被告双方债权债务关系成立，被告李强也亦予确认，被告李强未偿还借款，已构成违约，其应履行还款义务，并按约定承担年利率20%的利息。原告高勇提交的欠条系被告李强因清算利息及投资款所向原告出具的，被告李强予以认可。原被告未约定欠条内的借期利率，也未约定逾期利息，应从逾期之日（即原告起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告要求被告给付该笔欠款年利率24%的利息，于法无据，本院不予支持。该借款发生于被告李强与被告曾晓平婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能后证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案二被告均没有提供证据证明该借款系被告李强个人债务，故原告要求被告曾晓平对被告李强的借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李强、被告曾晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告高勇借款150000.00元及利息（按年利率24%计算利息，从2016年7月2日起至履行完毕之日止）；
二、被告李强、被告曾晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告高勇借款30000.00元及利息（按年利率6%计算利息，从2017年2月22日起至履行完毕之日止）；
三、驳回原告高勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费3500.00元，由被告李强、曾晓平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 萧 茵
人民陪审员 施德喜
人民陪审员 李德新
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 鑫
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0928民初443号原告高勇，男，1978年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨林，陕西法力律师事务所律师。被告李强，男，1974年7月28日出生，汉族。被告曾晓平，女，1983年4月13日出生，汉族。系被告李强之妻。原告高勇与被告李强、曾晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人杨林，被告李强到庭参加诉讼，被告曾晓平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高勇向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告高勇借款本金160000.00元及利息，自2015年7月1日至实际给付之日，以年利率24%计算。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年7月1日，被告李强在汉中市经营矿山需要资金周转，向原告借款现金150000.00元，约定借款年息24%，后被告李强因工程投资，再次向原告借款10000.00元，言明，借款是暂时借用，可以随时还款，被告出具借条。原告多次索要借款，被告于2016年7月1日，就150000.00元借款一年到期利息20000.00元及再次借款的10000.00元，向原告出具了欠条。原告多次向被告夫妇催要该款项，但被告一直推脱，原告与被告李强之间的借贷关系合法有效，被告李强因经营所发生的借款行为存在于与被告曾晓平的婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告李强辩称，我借的钱，与曾晓平没有关系，借款150000.00元属实，还有20000.00元是原告要入股，我答应最后给原告退了10000.00元，其中10000.00元是入股的钱，30000.00元是利息，我打的是欠条，不是借条，我不是不给原告还钱，我答应给原告帮忙贷款。10000.00元投资款是2016年的三、四月份在南阳修水电站，原告要拿20000.00元来入股份，后来我退了原告10000.00元，这与借款没有什么关系，等以后我再给原告退10000.00元投资款，我们没有约定利息。150000.00元的利息我给了16000.00元。被告曾晓平未答辩。经审理查明，2015年7月1日，被告李强向原告高勇借款150000.00元，并向原告高勇出具借条一张载明“今借到高勇现金壹拾伍万元整，利息贰分，借款人：李强，2015年7月1日”。后被告李强归还利息16000.00元，2016年7月1日，被告李强因下欠原告投资款10000.00元及所欠利息20000.00元，向原告高勇出具欠条一张载明“今借到高勇现金叁万元整，（注明：包括投资壹万元，借款利息贰万元整）欠款人：李强，2016年7月1日”。另查明，被告李强与被告曾晓平于2010年3月9日在旬阳县民政局结婚登记。上述事实，有原告高勇提供的借条、欠条、转款凭证及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告高勇提交的150000.00元的借据，能够证实原、被告双方债权债务关系成立，被告李强也亦予确认，被告李强未偿还借款，已构成违约，其应履行还款义务，并按约定承担年利率20%的利息。原告高勇提交的欠条系被告李强因清算利息及投资款所向原告出具的，被告李强予以认可。原被告未约定欠条内的借期利率，也未约定逾期利息，应从逾期之日（即原告起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告要求被告给付该笔欠款年利率24%的利息，于法无据，本院不予支持。该借款发生于被告李强与被告曾晓平婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能后证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案二被告均没有提供证据证明该借款系被告李强个人债务，故原告要求被告曾晓平对被告李强的借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李强、被告曾晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告高勇借款150000.00元及利息（按年利率24%计算利息，从2016年7月2日起至履行完毕之日止）；二、被告李强、被告曾晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告高勇借款30000.00元及利息（按年利率6%计算利息，从2017年2月22日起至履行完毕之日止）；三、驳回原告高勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费3500.00元，由被告李强、曾晓平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  萧 茵人民陪审员  施德喜人民陪审员  李德新二〇一七年七月十九日书 记 员  张 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3883号
罪犯何腾飞，于河南省许昌县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年10月20日作出了(2010)甬北刑初字第273号刑事判决，以被告人何腾飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何腾飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何腾飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何腾飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何腾飞减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月二十日
代书记员 何锦霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终537号
上诉人（原审原告）：高玉军，男，1964年10月16日出生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：广州市冀骏物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场C3座301－303铺。
法定代表人：吴连钧，经理。
上诉人高玉军因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4705号民事裁定，向本院提起上诉。
高玉军上诉称，上诉人自2008年5月起就到被上诉人设立在唐山的储运中心从事司机工作，被上诉人在公开网站上公布其在唐山有分公司，地点是唐山市西外环北路西郊蔬菜批发市场北一公里，上诉人在被上诉人处工作驾驶的车辆也是唐山市的车辆，综上三点，上诉人的劳动合同履行地在唐山市路北区，故唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，依法裁定本案由唐山市路北区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，原审卷中唐山市路北区冀骏仓储服务部于2015年2月22日出具的证明为“高玉军于2008年5月份起在我单位上班”，上诉人未提供证据证明唐山市路北区冀骏仓储服务部与被上诉人广州市冀骏物流有限公司之间是何种法律关系，上诉人与被上诉人具体的权利义务关系可在案件实体审理中进一步核实，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由被上诉人住所地的广东省广州市白云区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一六年九月二日
书 记 员 景月鸣