广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第311号
上诉人（原审原告）深圳市雷鸟科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道洲石路124号达成工业区厂房2栋第4层东侧。
法定代表人潘恩铭，董事长。
委托代理人朱斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王端阳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏，局长。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，男，汉族。
原审第三人张启辉，男，汉族。
委托代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人黄柳云，广东鹏浩律师事务所实习律师。
上诉人深圳市雷鸟科技有限公司（以下简称雷鸟公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第308号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，2012年11月6日，杨某某的亲属向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，称杨某某系雷鸟公司的员工，任作业员，2012年9月17日18时37分许在前往雷鸟公司加班的途中因交通事故而死亡，并已提交工伤认定申请表、户口簿、病历资料、《深圳市死亡医学证明书》、《道路交通事故认定书》、《法医学尸体检验意见书》、《证明》等相关材料。杨某某的亲属提交的《道路交通事故认定书》认定2012年9月17日18时38分许，杨x某驾驶无号牌二轮普通摩托车在深圳市宝安区石岩麻布新村麻布大道由西往东方向行驶至麻布新村市场路段时，该车车身左侧及杨x某身体左侧与行人杨某某发生碰撞，造成杨某某受伤送医院经抢救无效死亡的交通事故，杨x某承担事故的全部责任，杨某某不承担事故责任；《证明》由雷鸟公司出具，证明杨某某在该司生产部门工作，试用期底薪为人民币1500元。深圳市人力资源和社会保障局已向雷鸟公司发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，该司回复称杨某某事发当日18时许下班前以需陪同儿子看病为由向主管请假，并告知若儿子的病严重的话就不来上班，故杨某某系因工作以外的事情而发生交通事故，不属工伤。雷鸟公司并已提交考勤记录、工资清单、路线图等相关材料，其中考勤记录记载杨某某事发当日13时58分上班，18时下班，杨某某平时晚上若需加班是18时50分许上班，22时下班。深圳市人力资源和社会保障局已对张启辉、赵某某进行调查并制作调查笔录。张启辉在调查笔录中称其儿子事发当日没有生病，杨某某平时星期一至星期六晚上都要加班；赵某某在调查笔录中称杨某某事发当日下班后到其办公室以需陪同儿子看病为由请假，并告知若儿子的病不严重则晚上继续来加班，若严重则不再来加班，次日上班时再补请假条。2013年1月14日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（宝）（2013）第510043001号《深圳市工伤认定书》，认定杨某某的死亡情形不属于或不视同工伤。张启辉对此不服，遂向深圳市人民政府申请行政复议，该府于2013年3月15日以深府复决（2013）84号《行政复议决定书》维持深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认字（宝）（2013）第510043001号工伤认定。张启辉仍不服，向深圳市福田区人民法院提起行政诉讼。2013年7月5日，深圳市福田区人民法院作出（2013）深福法行初字第403号《行政判决书》，判决撤销深人社认字（宝）（2013）第510043001号工伤认定，并责令深圳市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。2013年9月27日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（宝）（2013）第510911001号《深圳市工伤认定书》，认定杨某某的死亡情形为工伤。雷鸟公司对此不服，遂向深圳市人民政府申请行政复议，该府于2014年1月8日以深府复决（2014）16号《行政复议决定书》维持深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认字（宝）（2013）第510911001号工伤认定。
另查明，深圳市福田区人民法院在诉讼过程中已依雷鸟公司申请调取交警部门在作出《道路交通事故认定书》时所根据的证据材料。肇事司机杨x某在陈述材料中称事发当日18时40分许，其驾驶摩托车准备去深圳市宝安区石岩麻布新村的一个裁缝店补衣服，在行驶过程中，其左手边有一个妇女突然从左往右横过马路，躲闪不及，结果双方发生碰撞倒地，但对方没反应，接着旁边的治安员过来帮忙报警，而杨x某则拿朋友电话拨打了120。林某某在询问笔录中称其事发当日17时到杨x某家里玩，杨x某叫林某某一起去补衣服，在驾驶摩托车行经深圳市宝安区石岩麻布市场附近时，突然有个妇女从路口冲出来并撞到他们，双方均摔倒在地，爬起来后杨x某把摩托车扶起推到路边，并借林某某的手机拨打120，后120救护车及妇女的家属都来了，因救护车坐不下，杨x某与林某某没跟着去医院，后林某某陪杨x某到村里的医务室处理伤口。
原审认为，本案雷鸟公司关于杨某某系因私发生交通事故的主张不能成立。理由如下：首先，从深圳市人力资源和社会保障局对赵某某所作的调查笔录看，赵某某确认的仅是杨某某事发当日晚上可能加班也可能不加班，此为赵某某的单方陈述，并没有请假条予以佐证，且即使其陈述属实，也不能证明杨某某当晚不加班。其次，根据交警部门对杨x某及林某某的调查可知，交通事故发生时杨某某身边并无其他人员陪同，其家属是在事发后才来到现场，故雷鸟公司关于杨某某系在带儿子看病途中受伤的说法亦不能成立。再次，雷鸟公司称交通事故的事发路段不是合理的上班路线，但该司提交的其自行测试的结果亦显示从雷鸟公司经事发路段回杨某某住所用时约为6分钟，而从另一条路走约需2分钟，两条路相比所用时间仅差约4分钟，均属合理路线。依据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工或其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案雷鸟公司主张杨某某的死亡情形不属工伤，但其提交的证据材料不足以证明该主张成立，故应承担举证不能的法律后果。本次交通事故发生在合理的上班时间及上班路线上，在雷鸟公司提交的证据材料不能否定杨某某系在上班途中受伤的情况下，深圳市人力资源和社会保障局认定杨某某的死亡情形为工伤并无不当，依法予以支持。雷鸟公司请求撤销深人社认字（宝）（2013）第510911001号工伤认定缺乏事实根据及法律依据，依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回雷鸟公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元由雷鸟公司负担。
上诉人雷鸟公司不服原审判决上诉称，根据雷鸟公司提交的证人证言、询问笔录、调查笔录等证据材料，可证明杨某某事发当日存在请假事由并已口头请假的事实，即雷鸟公司已举证证明杨某某并非因加班发生交通事故，原审法院认为雷鸟公司举证不能存在错误。此外，对于杨某某是否在上班的合理路线上发生交通事故的问题，因每个人的行为都遵循一定的惯性，杨某某平时上下班均选择步行约2分钟的合理路线，路途时间控制在5分钟内，故杨某某发生交通事故的地点并不在其上班的合理路线上，且杨某某事发时间距离上班约20分钟，不符合其行为惯性，原审法院应根据具体个案的特殊性查明事实，不应笼统适用普遍规律。综上，深圳市人力资源和社会保障局认定杨某某的死亡情形为工伤属认定事实不清，依法应予撤销。雷鸟公司为维护其合法权益，诉至本院请求依法撤销（2014）深福法行初字第308号行政判决及深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（宝）（2013）第510911001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为，并由深圳市人力资源和社会保障局负担本案诉讼费用。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局答辩称，雷鸟公司的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回雷鸟公司的上诉，维持（2014）深福法行初字第308号行政判决。
原审第三人张启辉陈述称，雷鸟公司的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回雷鸟公司的上诉，维持（2014）深福法行初字第308号行政判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，张启辉系杨某某的丈夫。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定杨某某的死亡情形为工伤的具体行政行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的《道路交通事故认定书》、病历资料、考勤记录及调查笔录等证据材料相互印证，可证明杨某某事发当日系在上班途中因发生非本人主要责任的交通事故而死亡的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。雷鸟公司对深圳市人力资源和社会保障局认定杨某某系在上班途中发生交通事故有异议，并称杨某某事发当日已请假陪儿子看病，并非在上班途中发生交通事故，但雷鸟公司提交的证据材料不足以证明杨某某事发当日已请假不加班，且发生交通事故时杨某某身边并无他人陪同，故雷鸟公司关于杨某某并非在上班途中发生交通事故的主张缺乏证据材料支持，本院不予采纳。杨某某在上班途中因发生非本人主要责任的交通事故而死亡，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项关于职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害应认定为工伤的规定，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定杨某某的死亡情形为工伤合法有据，本院予以支持。对于雷鸟公司提出撤销深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认字（宝）（2013）第510911001号工伤认定的上诉请求，本院不予支持。
综上，雷鸟公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市雷鸟科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 ＸＸ聪