wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8445号
原告：夏保真，女，1964年3月12日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓源，福建联合信实律师事务所律师。
被告：厦门市万家好家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里58号502室。
法定代表人：范宗贵。
被告：厦门洁融保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路925号1302室之十六。
法定代表人：苏丽卿。
原告夏保真与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告夏保真在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按夏保真撤回起诉处理。
审判员 陈巧玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8445号原告：夏保真，女，1964年3月12日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓源，福建联合信实律师事务所律师。被告：厦门市万家好家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里58号502室。法定代表人：范宗贵。被告：厦门洁融保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路925号1302室之十六。法定代表人：苏丽卿。原告夏保真与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告夏保真在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏保真撤回起诉处理。审判员  陈巧玲二〇一七年九月二十七日书记员  吴朝旭附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2753号
原告：赤水市元甲光电有限公司，住所地赤水市工业大道与沙复路交叉口东南侧。
被告：于志超，男，1988年11月9日出生，住重庆市江北区。
原告赤水市元甲光电有限公司与被告于志超合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赤水市元甲光电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张世林
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡 淼
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0381民初2753号原告：赤水市元甲光电有限公司，住所地赤水市工业大道与沙复路交叉口东南侧。被告：于志超，男，1988年11月9日出生，住重庆市江北区。原告赤水市元甲光电有限公司与被告于志超合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赤水市元甲光电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张世林二〇一七年十月二十六日书记员  胡 淼
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3552号
原告天津市第二染纱厂，住所地天津市河北区天泰路**号。
法定代表人翟金樑，厂长。
委托代理人翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
委托代理人陈长利，天泰染织集团有限公司副总经理。
被告刘雨时。
原告天津市第二染纱厂与被告刘雨时合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市第二染纱厂法定代表人的委托代理人翟晓玉、陈长利及被告刘雨时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市第二染纱厂诉称，2004年3月22日我厂与被告签订了《房屋使用权有偿转让协议》，协议约定将坐落于天津市河北区天泰路65号院内西侧786平方米库房有偿转让给被告使用，只转让使用权，不转让产权，转让费用786000元。我方认为签订合同过程中双方以拆迁为由向上级单位出具虚假的请示报告从而将本案讼争房屋使用权有权转让，属于恶意串通，损害了国家利益。协议没有约定期限，不符合等价有偿原则。而且协议第六条的约定涉及拆迁权利，根据法律规定拆迁补偿应当有所有权人的安置补偿，但第六条将拆迁安置补偿权利全部归被告所有，我方作为国有企业，同时作为所有权人，这样的约定损害了国家利益。故起诉请求确认该转让协议无效，案件受理费由被告承担。
被告刘雨时辩称，2003年年底原告行政科科长找到我，说原告厂里因100余名职工解除劳动合同，需要给职工补偿，造成厂里资金困难，为了解决原告的燃眉之急，我才同意购买讼争房的使用权。当时是原告法定代表人与我签订的《房屋使用权有偿转让协议》，而且原告当时也经过了其上级公司的同意，有其给我的公司批文复印件为证。况且我只是购买了使用权，没有国有资产流失问题，当初我买该房使用权的时候，市场价就是每平方米800-1000元，因此该协议具有法律效力。协议的履行已经近10年，如果没有拆迁原告不会想起来与我解除合同，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2004年3月4日，原告向其上级天津市天泰染织有限公司呈报《关于政府征用本厂区部分土地的请示》，2004年3月15日天津市天泰染织有限公司批复“此请示反映市规划信息，待市府征用土地正式文件下发时除支持市规划外，应尽力说明企业困难争取在补偿费上给予照顾。待谈妥补偿金额后以书面请示补偿费用途及承诺对工行打捆还债数额”。2004年3月22日原告向被告出示上述请示及批复后，双方签订《房屋使用权有偿转让协议》。协议第一条约定“甲方（原告）愿将坐落于河北区京津公路65号本院（原告院）内西侧的786平方米的库房有偿转让给乙方（被告）使用”。第五条约定“双方同意，转让的786平方米的建筑房屋，乙方（被告）按每平方米壹仟元，签订协议之日一次性交付给甲方（原告），共计786000元整”。该协议第六条约定：“在房屋使用期内，如遇国家征地、拆迁，乙方（被告）要按国家政策按时搬迁，按图中所画的地段（附图一份）一切拆迁安置补偿费归乙方（被告）所有并由乙方（被告）领取拆迁费与甲方（原告）无关。在拆迁过程中甲方（原告）一定协助乙方（被告）办理拆迁手续中的一切事宜”。协议签订后，被告依约给付了原告786000元，原告依约将讼争房屋交付给被告使用。原告现以原、被告双方恶意串通损害国家利益为由起诉要求确认双方签订的《房屋使用权有偿转让协议》无效。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《房屋使用权有偿转让协议》之前，原告向其上级请示时以政府征用为名，原告将请示及批复向被告出示后，被告与原告签订了上述协议。该协议虽名为房屋使用权转让，但实质是没有终止期限的房屋租赁协议，且被告一次性支付了786000元，按照公平原则，应认定双方约定的租赁期限为法律允许的最长期限即20年。因为原告系国有企业，原告作为讼争房地产的所有权人，应当在拆迁中作为被拆迁人享有拆迁安置权利，被告作为承租人可按照拆迁补偿的相关规定享有其合法的安置权益，故该协议第六条的约定损害了国家利益，应确定为无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条和《天津市房屋拆迁补偿条例》第四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告于2004年3月22日签订的《房屋使用权有偿转让协议》第六条无效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费41384元，由原告负担30000元、被告负担11384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
代理审判员 张凌志
人民陪审员 姚 玮
二〇一三年十一月××日
书 记 员 钟凤娴
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
二、《天津市房屋拆迁补偿条例》
第四条拆迁人应当按照本规定，对被拆迁人给予补偿安置；被拆迁人、房屋承租人应当在搬迁期限内完成搬迁。
本规定所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。
本规定所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。
本规定所称房屋承租人，是指与被拆迁人具有房屋租赁关系的单位和个人，包括历史形成的、实际租用被拆迁人房屋的单位和个人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初171号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人陈某，无业。2000年12月因赌博被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2003年6月17日因赌博被无锡市公安局锡山分局决定罚款人民币三千元；2003年8月12日因赌博被无锡市公安局锡山分局决定罚款人民币三千元；2006年1月13日因赌博被无锡市公安局惠山分局决定罚款人民币三千元；2009年9月4日因犯非法持有毒品罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2011年2月24日因吸毒被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；2011年3月11日因非法持有毒品被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年2月22日、3月9日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年；2016年7月11日被抓获，同日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，同月26日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定强制隔离戒毒二年。2016年8月5日因设嫌涉嫌犯容留他人吸毒罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。2016年10月11日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某于2016年2月至6年间，在本市金星苑39号901室其租住处，先后3次容留费某、臧某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。具体事实如下：
1、被告人陈某于2016年2月下旬的一天，在本市金星苑39号901室其租住处，容留费某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人陈某于2016年6月20日，在本市金星苑39号901室其租住处，容留费某、臧某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人陈某于2016年6月29日，在本市金星苑39号901室其租住处，容留费某、臧某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的未到庭证人费某、臧某的证言及辨认笔录、被告人陈某的辨认笔录、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，无锡市梁溪区人民检察院对被告人陈某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年1月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一六年十月十七日
书记员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3779号
原告王欣。
原告王萍。
被告刘玉勇。（其他情况不详）
原告王欣、王萍与被告刘玉勇财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是楼上楼下邻居关系，由于被告房屋年久失修，屋内设施陈旧老化，租住人员频繁更迭，被告又疏于管理，不及时对房屋内的陈旧设施进行维修保养，南北两个房间水泥地面产生裂缝，造成原告家中多处漏水、渗水，遂起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因其房屋漏水及维修期间给原告造成的一切损失7000元，因被告对其房屋没有尽到监管义务给原告造成的伤害进行精神赔偿3000元。
经审查，本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告于2015年9月21日起诉至法院，但未能提供被告刘玉勇的身份信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告王欣、王萍的起诉。
案件受理费150元，原告已预交，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王赛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 薛白
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初818号
原告：刘世存，男，1950年4月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：匡绍忠，男，45岁，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年1月10日立案受理了原告刘世存诉被告匡绍忠买卖合同纠纷一案，经审查，原告提供的被告匡绍忠的住址不准确，经本院释明后，原告也不能另行提供被告匡绍忠准确的住址。
本院认为，原告提供的被告匡绍忠的住址不准确，本院无法向被告匡绍忠送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等�律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告刘世存的起诉。
原告预交的案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年四月五日
书记员 李艳
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初935号
原告：丁某某
被告：梁某某
原告丁某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月日9立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告丁某某诉称：我与被告于2011年12月经人介绍相识，2012年11月16日登记结婚，2013年4月18日生育一女名丁某甲。由于婚前了解不够，婚后感到夫妻间性格距离较大，被告不做家务，经常打牌赌博且屡教不改，协商几次离婚未果，感情确已破裂。我于2014年3月已向麻城市人民法院起诉过离婚，因法院认定夫妻感情并未完全破裂予以驳回。但事后被告仍然我行我素，从不过问妻子及小孩的生活，更谈不上给钱抚养小孩，夫妻关系没有任何实质性改变，故再次起诉至人民法院，坚决要求离婚。
被告梁某某未到庭，亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据一、二、三来源合法、客观、真实，能达到原告的拟证目的，本院依法予以认定。原告提供的（2015）鄂麻城民一初字第00334号判决书，拟证明夫妻因感情破裂，原告已起诉过一次离婚的事实，该证据能部分反映原、被告在夫妻感情上出现裂痕，对原告的拟证目的部分予以采信。原告提供的2015年10月14日被告梁某某的“承诺书”，拟证明被告为挽救婚姻所作的承诺，但事后并未按承诺兑现诺言，感情确已破裂。该证据能客观反映原告丁某某已给过被告梁某某机会，但被告仍然我行我素，并未为挽救婚姻作实质性的努力，对夫妻关系持放任状态，故对原告的拟证目的本院予以采信。
另查明，原、被告无婚前婚后财产分割。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识并确定恋爱关系，2012年11月16日登记结婚，2013年11月16日登记结婚，2013年4月18日共同生育一女取名丁某甲，婚后感情一般。由于原、被告认识时间短暂，婚后均感到性格差异较大，经常为家务琐事发生争吵直至打架，感情出现裂痕，自行协商离婚多次，在意见不能一致后，原告丁某某于2014年3月第一次诉讼来院，被本院驳回。被告梁某某闻讯后，找到原告丁某某作出书面承诺，保证“从2015年11月20日起，每月给付3000元抚养费，如果违约愿承担任何法律责任或无条件接受离婚”。但事后被告梁某某仍未履行诺言，继而又与家人失去联系，使原告丁某某在心里的一点火花被彻底浇灭，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告丁某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院为维护婚姻的严肃性和稳定性，在2015年9月对原告丁某某的诉请予以驳回，之后被告没有为挽救婚姻作实质性的努力，夫妻关系没有任何改善，在知道原告丁某某诉请离婚后，虽然有过书面承诺，但是没有积极地兑现承诺，对妻子对小孩没有尽到义务，从2014年5月分居至今，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉请予以支持，婚生女丁某甲一直随原告生活并由其抚养，为有利于小孩的健康成长，不破坏小孩的生活规律，小孩应继续随原告生活为宜。综上所述，经合仪庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告梁某某离婚；
二、婚生女丁某甲随原告生活并由其抚养，由被告梁某某按年度给付丁某甲抚养费4901.5元，并于当年12月10日前一次付清至小孩年满十八周岁止。【抚养费给付标准按湖北省道路交通事故损害赔偿，农村居民人均消费标准计算即：9803元（年标准）÷2人=4901.5元】
案件受理费200元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期届满七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郝春福
审判员 罗 立
审判员 蔡永光
二〇一六年十二月六日
书记员 胡 华
附件l、原告提供的证据目录
证据一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份等基本情况及主体资格。
证据二、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、户口登记信息，拟证明原告家庭成员情况及小孩的出生时间。
证据四、被告梁某某的承诺书，拟证明被告承诺每月给付婚生女生活费3000元，如未按期履行，被告自愿承担无条件接受离婚的风险及事实。
证据五、判决书复印件一份，拟证明原告丁某某已起诉过离婚的事实以及夫妻关系没有实质性进展，感。情确已破裂的事实。
2、被告未提供证据亦未到庭参加诉讼。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2021号
申请执行人尚忠岐，公民身份号码×××，男，1955年10月28日生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人刘忠治，公民身份号码×××，男，1956年1月12日生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初2381号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘忠治在中国工商银行×××账户的存款121350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年九月二十八日
书记员 范 鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2016）内0624执2021号申请执行人尚忠岐，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。被执行人刘忠治，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井。本院依据已经发生法律效力的鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初2381号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘忠治在中国工商银行6215590612001247234账户的存款121350元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 呼格 吉其审判员 肖 继 宏审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年九月二十八日书记员 范   鑫
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初185号
原告：孙英教，男，1966年5月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：邓高，男，1966年12月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告孙英教与被告邓高民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英教及其委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼；被告邓高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙英教诉称，被告邓高因资金周转困难于2015年2月15日向原告借款150000元，约定1个月内还清，由林德华、叶永均作担保。借款后，被告没有按约偿还借款给原告。请求判令：被告邓高偿还借款150000元并从2015年2月16日起按银行贷款利率支付利息给原告。
被告邓高不作答辩。
经审理查明，2015年2月15日，被告邓高因资金周转困难向原告借款150000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定借款期限为1个月，没有约定利息，由林德华、叶永均作借款保证人。借款后，被告没有偿还借款本金给原告。原告多次向被告催收借款无果后于2017年1月20日向本院提起诉讼。
原告在诉讼中表示不起诉保证人林德华、叶永均，不要求林德华、叶永均承担保证责任。另，原告主张借款时口头约定按月利率5%计付利息，但未能提交证据证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。借款时，原、被告在《借据》中约定还款期限，没有约定利息，应认定为定期无息借贷。原告主张借款约定按月利率5%计付利息，未能提交证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应偿还借款本金150000元并从借款逾期之日（2015年3月16日）起按年利率6%支付利息给原告。原告请求从2015年2月16日起计付利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓高应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款150000元并从2015年3月16日起至本院确定还款之日按年利率6%计付利息给原告孙英教；
二、驳回原告孙英教的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告邓高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年三月十六日
书记员 岑 嫦
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审119号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区宇轩灯饰经营部，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处-5栋1层7室（富丽园门面28附7号）。
被申请执行人：邓晓臣，系武汉市江夏区宇轩灯饰经营部业主，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年1月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区宇轩灯饰经营部、邓晓臣作出的（夏城管）征决字[2017]086号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]086号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处-5栋1层7室（富丽园门面28附7号）从事灯具、洁具、五金电料批发及零售业，经营面积120平米，属商业及服务业中门店类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，每月每平方米4元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为480元。自2017年1月至2017年5月，累计应缴纳生活垃圾服务费2400元，现欠缴2400元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年6月26日作出（夏城管）征决字[2017]086号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费2400元。被申请执行人武汉市江夏区宇轩灯饰经营部、邓晓臣在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]086号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]086号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年八月十五日
法官 助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初82号
原告乐清桃花岛旅游开发有限公司,住所地乐清市虹桥镇求知路22弄7号，统一社会信用代码91330382591760342R。
法定代表人胡加强，总经理。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告乐清市南岳镇人民政府,住所地乐清市南岳镇府前路1号。
法定代表人卓赛龙，镇长。
委托代理人林晓琳、黄秋士，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
本院在审理原告乐清桃花岛旅游开发有限公司诉被告乐清市南岳镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，因原被告当庭和解，原告乐清桃花岛旅游开发有限公司申请撤诉，且原告自愿承担案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告乐清桃花岛旅游开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐清桃花岛旅游开发有限公司负担。
审 判 长 鲍潇舲
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年八月七日
书 记 员 周婉倩
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保513号
申请人张伟强，男，1975年2月20日生，汉族，住滑县。
被申请人李增，男，1973年11月11日生，汉族，住滑县新区。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人李增驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金20000元及齐敏生所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人李增驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车查封于滑县奥联停车场。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 柴冰一
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初293号
原告：王宇，男，汉族，住唐山市。
被告：宋卫东，男，回族，住唐山市。
委托诉讼代理人：祖洪垚，河北福航律师事务所律师。
被告：陈德崇，男，汉族，住浙江省。
被告：车利军，男，汉族，住唐山市。
原告王宇与被告宋卫东、陈德崇、车利军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由代理审判员郑捷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宇及被告宋卫东的委托诉讼代理人祖洪垚到庭参加诉讼。被告陈德崇、车利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇诉称：原、被告之间存在煤炭买卖关系，原告作为供货方，二被告系合伙购买人。自2016年11月25日起原告为二被告供煤炭共2车，总价款114858元。二被告接受货物后未能及时付款，在原告的催要下，2016年12月15日，被告以钱紧为由为原告出具欠条，承诺于2016年12月30前付清煤款114858元。但二被告至今未付，故诉至法院，要求二被告连带给付原告货款114858元，并自2016年12月30日起按同期银行贷款利率的四倍赔偿原告利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告宋卫东辩称：1、对原告主张的供货事实及欠款数额没异议，该买卖系三被告合伙经营期间的业务，欠条是被告宋卫东代表志胜煤场出具的，原告提供的货物均运送至志胜煤场，后三被告经营的煤场与唐山正能量煤业公司进行买卖交易，将这些煤炭送往滦县金马公司，故原告所供货物系三被告合伙经营的志胜煤场所购买，因该买卖关系发生的货款属于三被告合伙债务，应三被告共同承担。2、对原告主张的利息数额不认可。
被告陈德崇未答辩。
被告车利军未答辩。
经审理查明，被告宋卫东、陈德崇自2016年11月5日起合伙经营煤场，该煤场未办理工商登记。双方签订的合伙协议对合伙经营事项做出如下约定：“1、被告宋卫东入股80%，被告陈德崇入股20%；2、煤场各项费用由双方共同承担；3、煤厂净利润由双方五五分成。”煤场经营期间由被告车利军负责对外联系业务。2016年11月25日及28日原告按照与被告车利军口头达成的买卖协议为三被告经营的煤场供应煤炭两车，合款114858元。2016年12月5日被告宋卫东为原告出具欠条对上述款项予以确认，并承诺上述款项于2016年12月30前付清，期至，被告宋卫东、陈德崇均未予给付，故形成诉讼。
以上事实有原告提交的欠条1张、被告宋卫东与被告陈德崇签订的《协议书》复印件1份，被告提交的（2016）冀0205民初1881号民事判决书复印件及庭审笔录复印件各一份，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告于被告宋卫东、陈德崇合伙经营煤场期间向煤场供应煤炭，双方虽未订立买卖合同，但在事实上建立了合同关系。因该煤场未经工商行政管理部门注册登记，故被告宋卫东、陈德崇作为煤场的实际经营人应当支付原告货款，且应对其未及时给付原告货款的行为承担相应的违约责任。原告要求被告宋卫东、陈德崇按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍自2016年12月30日起向原告支付逾期利息，因原告与被告宋卫东在欠条中约定的付款期限至2016年12月30日届满，本院将逾期利息的起算点调整为2016年12月31日。被告宋卫东辩称被告车利军系本案的合伙人之一，但未提交相应证据，且在其提交的庭审笔录中，被告宋卫东、陈德崇关于被告车利军是否与其二人具有合伙关系的表述互相矛盾，故本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋卫东、陈德崇于本判决生效之日起10日内向原告王宇支付货款114858元，并自2016年12月31日起至给付货款清结之日止按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍向原告王宇支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，由被告宋卫东、陈德崇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑 捷
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘珊珊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初1534号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天湖路西路2号楼1708室。
法定代表人：周元洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛有光，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省宁德东侨经济技术开发区，系该公司员工。
被告：余祚金，女，1984年1月20日出生，汉族，住福建省宁德。
被告：余祚诵，男，1986年6月20日出生，汉族，住福建省宁德。
原告福建大众物业管理有限公司(以下简称大众物业公司)与被告余祚金、余祚诵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告大众物业公司于2017年10月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，余祚金、余祚诵已支付给大众物业公司物业费，现大众物业公司提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建大众物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大众物业管理有限公司负担。
审判员 陈细松
二〇一七年十月十六日
书记员 钟芳伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初139号
原告胡某某，女，生于1976年1月1日，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托代理人谢直贵，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告谭某甲，男，生于1974年8月18日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告胡某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员吕纯凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人谢直贵到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告在北京打工时认识恋爱并同居生活，2000年8月11日（农历）生育一子,取名谭某乙，2001年2月24日在梁平县和林镇办理结婚登记手续，2006年冬月23日（农历）生育一女，取名谭某丙。原、被告婚前婚初关系一般。自2004年开始原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。原告多次被迫外出躲避，但原告考虑孩子太小，一直忍耐。2013年12月27日被告电话告知原告回家离婚，原告回家后，双方书写了离婚协议，但因手续不全，没有办理离婚登记手续。原、被告分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，诉至法院，请求1、判令准许原、被告离婚；2、婚生子谭某乙随被告生活，婚生女谭某丙随原告生活；3、婚前财产各自所有；4、案件诉讼费依法承担。
被告谭某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明,原、被告1996年在北京市打工时相识、相恋，2000年8月11日（农历）生育一子，取名谭某乙，2001年2月24日在梁平县和林镇政府办理结婚登记手续，2006年冬月23日（农历）生育一女，取名谭某丙。现原告以原、被告互不尽夫妻、家庭义务，夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求1、判令准许原、被告离婚；2、婚生子谭某乙随被告生活，婚生女谭某丙随原告生活；3、婚前财产各自所有。
以上事实，有原告当庭陈述以及原告提交的结婚证在案证实。
本院认为，在夫妻关系中，应互相尊重、互相体谅、互相扶持。遇到问题应共同协商，不能通过逃避的方式解决。原、被告相识、相恋、结婚，婚后共育有两名子女，建立了一定的夫妻感情。原告胡某某未提供充足的证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂。对原告胡某某请求与被告谭某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 吕纯凤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 唐青嵩
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初4498号
原告周余吉，男，1984年10月26日生，汉族，住上海市杨浦区。被告匡志强，男，1953年12月16日生，汉族，住上海市杨浦区。原告周余吉诉被告匡志强民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周余吉到庭参加诉讼。被告匡志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周余吉诉称，原、被告经朋友介绍认识，2016年1月，被告以家中急需用钱为由，向原告借款人民币79,000元(以下币种均为人民币)。2016年1月7日原告周余吉通过上海农商银行卡转账方式转给被告匡志强79,000元，被告出具了民间借贷合同，约定该笔债务利息为银行同期贷款利率的四倍，并承诺一个月后还清。借款到期后，原告向被告催讨本息，未果。故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金79,000元及自2016年1月7日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告匡志强未作到庭应诉及答辩。经审理查明，2016年1月7日，原、被告签订民间借贷合同，甲方为借款人，即本案被告匡志强，乙方为出借人，即本案原告周余吉。合同约定：“乙方出借给甲方人民币：79000元，大写柒万玖仟元；借款利息：银行同期贷款利率4倍；借款期限：1个月，自2016.1.7起至2016.2.8止……”。被告匡志强在该民间借贷合同上签字并在签名、借款数额、借期等处捺印。同日，原告将其名下账号/卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行账户中的79,000元转入被告匡志强名下账号/卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行账户中。上述民间借贷合同下方附收条“今收到周余吉人民币柒万玖仟元”。收款人为被告匡志强，日期为2016年1月7日。被告匡志强在收款人处签名，并在收款数额、签名以及日期处捺印。借款到期后，被告未还款，原告遂具状来院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告匡志强向原告周余吉借款79,000元，有民间借贷合同、收条以及上海农商银行客户回单为证，依法应予采信。原告按照借条约定，主张自2016年1月7日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，于法不悖，本院予以支持。被告匡志强经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡志强应于本判决生效之日起十日内归还原告周余吉借款本金人民币79,000元。二、被告匡志强应于本判决生效之日起十日内支付原告周余吉以人民币79,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2016年1月7日起至实际清偿之日止的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1775元，由被告匡志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
审 判 员 万巧君
人民陪审员 刘海根
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温乐执民字第1138号
申请执行人诸敏云
被执行人黄春香，
本院依据已经发生法律效力的（2008）乐民初字第1110号，依法向被执行人黄春香发出执行通知书，责令被执行人黄春香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄春香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄春香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 阮晶晶
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1931号
申请执行人：马希悦。
被执行人：大连奥泰房地产开发有限公司。
本院在执行马希悦与大连奥泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，向本院提出申请，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1931号申请执行人：马希悦。被执行人：大连奥泰房地产开发有限公司。本院在执行马希悦与大连奥泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，向本院提出申请，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群二〇一六年七月二十二日书记员  杨琪瑶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3421号
原告：晶锋集团股份有限公司，住所地天长市经济开发区8号。
法定代表人：许义彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：合肥市直机关电力安装工程有限公司，住所地合肥市高新区合欢路16号新世纪商务中心2栋4楼。
法定代表人：戴云霞，职务不详。
原告晶锋集团股份有限公司与被告合肥市直机关电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告晶锋集团股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晶锋集团股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晶锋集团股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由晶锋集团股份有限公司负担。
审 判 员 彭 洁
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王晓琳
书 记 员 张云云
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第4312号
原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处北川里1号房产局宿舍。
法定代表人李胡庆，董事长。
被告张＊，女，1937年6月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与被告张＊物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担。
审判员 彭 睿
二〇一四年十月十八日
书记员 姚龙武
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5117号
原告：袁关生,男,1968年12月18日出生,汉族，户籍所在地桐庐县，现住桐庐县。
被告：蓝竹标，男，1972年8月10日出生，畲族，住桐庐县。
原告袁关生与被告蓝竹标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告袁关生到庭参加诉讼。被告蓝竹标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告袁关生起诉称：被告于2016年4月12日向原告借款20000元，借期一个月。到期后，原告数次催讨，被告拖欠不还。请求法院判令被告归还借款20000元，支付按月息2分计算的利息2400元。
原告袁关生举证如下：借条一份，以证明被告于2016年4月12日向原告借款20000元、借期一个月、逾期按银行同期贷款利率4倍计算利息及按日支付借款金额5%违约金的事实。
被告蓝竹标未作答辩。
对原告袁关生提供的借条，本院经庭审审核认为该借条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告袁关生诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝竹标应返还原告袁关生借款20000元，支付利息2400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告蓝竹标承担。
原告袁关生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蓝竹标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0514号
原告淮安市精通物业服务有限公司，住所地淮安市经济开发区威海路21号7幢103室。组织机构代码证：66835203-0
法定代表人徐立新，职务董事长。
被告陈海龙。
本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司与被告陈海龙物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市精通物业服务有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为：原告淮安市精通物业服务有限公司未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案按撤回起诉处理。依照《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 李 媛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈进扬
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审130号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区鼎盛中太家电经营部，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路东（城关村）富丽怡馨园1、2、3栋1层7室。
被申请执行人：刘军，系武汉市江夏区鼎盛中太家电经营部业主，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年1月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区鼎盛中太家电经营部、刘军作出的（夏城管）征决字[2017]109号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]109号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路东（城关村）富丽怡馨园1、2、3栋1层7室从事家用电器批发及零售业，经营面积80平方米，属商业及服务业中门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，每月每平方米4元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为320元。自2017年1月至2017年5月，累计应缴纳生活垃圾服务费1600元，现欠缴1600元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年6月22日作出（夏城管）征决字[2017]109号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费1600元。被申请执行人武汉市江夏区鼎盛中太家电经营部、刘军在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]109号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]109号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年八月十五日
法官 助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6731号
罪犯龙四合，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2007年12月12日作出了（2007）永刑初字第594号刑事判决，以被告人龙四合犯盗窃罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年3月18日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯龙四合减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙四合在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙四合在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龙四合在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙四合予以减刑一年三个月（刑期至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更456号
罪犯陈治，男，汉族，1986年6月4日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年八月十日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2012)菏开刑初字第97号刑事判决，以被告人陈治犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年八月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯陈治在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈治在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈治在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈治在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈治减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2012年2月21日起至2022年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐 培
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣09行终29号
上诉人（原审原告）黄宣飞。
被上诉人（原审被告）宜春市食品药品监督管理局。
法定代表人陈少白，该局局长。
委托代理人邓宇，该局工作人员。
黄宣飞诉宜春市食品药品监督管理局行政行为违法一案，不服袁州区人民法院作出的(2015)袁行初字第45号行政裁定书,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：黄宣飞通过邮寄身份证复印件和起诉状到该院立案庭申请立案，该院立案庭未见到黄宣飞本人，也未对黄宣飞的真实身份予以核实，该院受理黄宣飞所诉案件后，多次电话通知其本人到庭核对身份，原告未予理睬，该院于2016年1月11日向原告邮寄送达了通知书，要求黄宣飞本人于2016年1月25日之前携带本人身份证件到该院行政庭，以便核对其真实身份，但原告逾期拒不到庭。
原审法院认为：提起行政诉讼的公民应当是与行政行为有利害关系的公民，原告仅凭一张身份证复印件不能证明原告是黄宣飞本人，因原告拒绝到庭核实其真实身份，故不能确认原告是与行政行为有利害关系的公民，原告不符合提起诉讼的条件。故依法裁定：驳回原告以黄宣飞名义提起的诉讼。
上诉人黄宣飞上诉称：1、上诉人的起诉经袁州区人民法院立案庭的审查，符合法定受案条件予以立案，袁州区人民法院行政庭仅以未看到原告本人，不能确认上诉人是与行政行为有利害关系的公民，就因此认为原告不符合提起诉讼条件，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为该裁定书剥夺了上诉人的诉权，违反了《行政诉讼法》的相关规定。2、袁州区人民法院的行政裁定书表述错误，原审法院未进行实质审查，而载明“原告黄宣飞诉被告宜春市食品药品监督管理局行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审查”。3、在我国司法体制改革的历史阶段，人民法院应顺应改革潮流，原告如何证明“我”就是“我”似的奇葩证明应及时叫停。请求二审法院依法撤销江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2015）袁行初字第45号行政裁定书。
被上诉人宜春市食品药品监督管理局未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”，人民法院受理案件均要对起诉人是否是利害关系人本人，诉求是否系本人真实意思表示进行审查，以防止虚假诉讼和冒充他人诉讼。本案中，袁州区人民法院收到起诉人邮寄的起诉材料并作立案登记后，初步进行审查认为符合立案条件，应当通知起诉人到法院核对其邮寄的身份证复印件信息的真实性，以防止起诉人冒用他人身份进行诉讼，故袁州区人民法院未对起诉人真实身份进行核实，即予以立案的做法不当，应在审理阶段予以纠正。案件进入审理阶段后，为保障各方当事人合法权利，合议庭应当对当事人身份信息及与本案的利害关系严格进行审查，杜绝虚假诉讼。合议庭要求其到场进行身份信息审查，起诉人拒不配合法院进行身份核实，致使合议庭无法确定起诉人是黄宣飞本人，导致案件无法正常审理。袁州区人民法依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项裁定驳回起诉，符合法律规定。
综上,上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 林
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣09行终29号上诉人（原审原告）黄宣飞。被上诉人（原审被告）宜春市食品药品监督管理局。法定代表人陈少白，该局局长。委托代理人邓宇，该局工作人员。黄宣飞诉宜春市食品药品监督管理局行政行为违法一案，不服袁州区人民法院作出的(2015)袁行初字第45号行政裁定书,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：黄宣飞通过邮寄身份证复印件和起诉状到该院立案庭申请立案，该院立案庭未见到黄宣飞本人，也未对黄宣飞的真实身份予以核实，该院受理黄宣飞所诉案件后，多次电话通知其本人到庭核对身份，原告未予理睬，该院于2016年1月11日向原告邮寄送达了通知书，要求黄宣飞本人于2016年1月25日之前携带本人身份证件到该院行政庭，以便核对其真实身份，但原告逾期拒不到庭。原审法院认为：提起行政诉讼的公民应当是与行政行为有利害关系的公民，原告仅凭一张身份证复印件不能证明原告是黄宣飞本人，因原告拒绝到庭核实其真实身份，故不能确认原告是与行政行为有利害关系的公民，原告不符合提起诉讼的条件。故依法裁定：驳回原告以黄宣飞名义提起的诉讼。上诉人黄宣飞上诉称：1、上诉人的起诉经袁州区人民法院立案庭的审查，符合法定受案条件予以立案，袁州区人民法院行政庭仅以未看到原告本人，不能确认上诉人是与行政行为有利害关系的公民，就因此认为原告不符合提起诉讼条件，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为该裁定书剥夺了上诉人的诉权，违反了《行政诉讼法》的相关规定。2、袁州区人民法院的行政裁定书表述错误，原审法院未进行实质审查，而载明“原告黄宣飞诉被告宜春市食品药品监督管理局行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审查”。3、在我国司法体制改革的历史阶段，人民法院应顺应改革潮流，原告如何证明“我”就是“我”似的奇葩证明应及时叫停。请求二审法院依法撤销江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2015）袁行初字第45号行政裁定书。被上诉人宜春市食品药品监督管理局未作答辩。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”，人民法院受理案件均要对起诉人是否是利害关系人本人，诉求是否系本人真实意思表示进行审查，以防止虚假诉讼和冒充他人诉讼。本案中，袁州区人民法院收到起诉人邮寄的起诉材料并作立案登记后，初步进行审查认为符合立案条件，应当通知起诉人到法院核对其邮寄的身份证复印件信息的真实性，以防止起诉人冒用他人身份进行诉讼，故袁州区人民法院未对起诉人真实身份进行核实，即予以立案的做法不当，应在审理阶段予以纠正。案件进入审理阶段后，为保障各方当事人合法权利，合议庭应当对当事人身份信息及与本案的利害关系严格进行审查，杜绝虚假诉讼。合议庭要求其到场进行身份信息审查，起诉人拒不配合法院进行身份核实，致使合议庭无法确定起诉人是黄宣飞本人，导致案件无法正常审理。袁州区人民法依据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项裁定驳回起诉，符合法律规定。综上,上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  刘 挺代理审判员  黄 礼二〇一六年六月二十九日书 记 员  李 林
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00389号
原告李永喜，男。
被告李汉秀，男。
本院在审理原告李永喜诉被告李汉秀服务合纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李永喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永喜承担。
审判员 王国锋
二〇一四年三月七日
书记员 王红蕾
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执857号
申请执行人：何华福，男，汉族，1978年4月18日出生，住广州市白云区，
被执行人：黄建树，男，汉族，1961年8月8日出生，住广州市增城区，
本院在执行何华福与黄建树合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。2018年1月31日，本院依法查封了被执行人黄建树名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车一辆，上述车辆下落不明，暂不予处理。诉讼阶段本院以（2017）粤0111执保441号案号轮候查封了被执行人黄建树名下车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车及位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤天苑七街五号1303房屋。上述车辆因违法未处理，下落不明，暂不予处理。上述房产已由广东省大埔县人民法院（2016）粤1422民初1062、1063号案首封，该案对应执行案号为（2018）粤1422执451号，本案经办人已向经办法官发函要求参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 昊
审判员 陈晓明
审判员 常康华
二〇一八年六月二十日
书记员 王雅莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1928号
申请执行人洪伟明，男。
被执行人梁桂英，女。
申请执行人洪伟明与被执行人梁桂英离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第593号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求一、被执行人配合将其名下所有的位于深圳市龙岗区布吉镇三联禾沙坑村的房产（房产证号：深房地字第60001391**号）更名为申请执行人所有，二、承担本案执行费用。本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向深圳市不动产登记中心布吉登记点送达执行裁定书及协助执行通知书，强制将被执行人名下位于深圳市龙岗区坂田街道天景山庄东区20栋206号房产（房产证号为深房地字第60001300**）所有的50%份额更名至申请执行人名下。
本院认为，本院作出的（2015）深龙法布民初字第593号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币500元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法布民初字第593号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘 义 芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明二○一六年五月二十三日
书记员 古 幸 友
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执25号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行。
负责人洪文健。
被执行人四川华帆建筑工程有限公司。
法定代表人陆铭。
被执行人成都东创科技园投资有限公司。
法定代表人章琴。
被执行人陆铭。
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与四川华帆建筑工程有限公司、成都东创科技园投资有限公司、陆铭公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及广发银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第5650-5652号《公证书》、（2015）川律公证执字第332号《执�证书》向本院提交的申请执行书，于2016年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川华帆建筑工程有限公司、成都东创科技园投资有限公司、陆铭向申请执行人广发银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币16918777.83元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川华帆建筑工程有限公司、成都东创科技园投资有限公司、陆铭的银行存款；扣留、提取被执行人四川华帆建筑工程有限公司、成都东创科技园投资有限公司、陆铭应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川华帆建筑工程有限公司、成都东创科技园投资有限公司、陆铭应当履行义务部分的财产。额度为人�币17003096.83元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年一月十二日
书记员 李笑寒
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1944号
原告朱爱国。
委托代理人徐建民、王晓星，江苏剑群律师事务所律师。
被告王锡林。
被告史旭华。
本院在审理原告朱爱国诉被告王锡林、史旭华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱爱国于2014年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱爱国撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告朱爱国负担。
审 判 长 顾建中
代理审判员 丁 淼
人民陪审员 袁 震
二〇一四年九月九日
书 记 员 居惠玲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终213号
上诉人（原审被告）林韩英，女，1972年3月10日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）林疆，女，1970年4月10日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
上诉人林韩英因与被上诉人林疆民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第3763号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人林韩英未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林韩英自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 邱园园
代理审判员 林艳艳
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄秋梅
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行初22号
原告：柯昌斌，男，汉族，生于1937年5月30日。
委托代理人柯尊臣，男，生于1971年2月20日，系原告柯昌斌儿子。代理权限：特别授权，即代为诉讼、承认、和解、放弃、提起上诉、签收法律文书等。
委托代理人陈乾忠，男，系湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰市郧阳区农村经济经营管理局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇吴家巷16号。
法定代表人：王永吉，系该局局长。
委托代理人张鑫，男，系该局干部。代理权限：一般代理。
委托代理人许峰，男，系该局法律顾问。代理权限：一般代理。
第三人十堰市郧阳区五峰乡尚家河村村委会。
负责人黎大学，男，系该村主任。
委托代理人尚启林，男，系该村调解主任。代理权限：一般代理。
第三人柯宗均，男，汉族，生于1966年8月8日。
委托代理人柯静，男，生于1989年10月7日，系第三人柯宗均儿子。代理权限：特别授权，即代为诉讼、承认、和解、放弃、提起上诉、签收法律文书等。
委托代理人谢天英，女，生于1969年5月6日，系第三人柯宗均妻子。代理权限：一般代理。
本院在审理原告柯昌斌与被告十堰市郧阳区农村经济经营管理局、第三人十堰市郧阳区五峰乡尚家河村村委会、柯宗均土地承包经营权行政登记一案中，原告柯昌斌以“村委会正在积极协调处理为由”，于2018年8月7日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告柯昌斌申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合行政诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告柯昌斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯昌斌负担。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年八月七日
书记员 郭 娇
附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初266号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人刘某，男，1972年11月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住址沈阳市沈北新区太阳街。因本案于2016年6月2日被取保候审，于2016年9月19日被本院决定执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月30日22时56分许，被告人刘某酒后驾驶辽AP5X**号小型轿车行驶至沈阳市沈北新区贵州路和太阳街路口处时，被公安执勤民警当场查获。经检验：在刘某静脉血中检出乙醇，含量为133.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：案件来源、到案经过、人口常表等书证；乙醇检验报告；被告人刘某的供述。
被告人刘某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人刘某自愿认罪、积极缴纳罚金，故本院对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任 玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9928号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区长白街17号，统一社会信用代码：912101006671537502。
法定代表人：关杰。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：单华密，男，汉族，1982年3月11日出生，住沈阳市和平区。
原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司诉被告刘佳妹物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 蓓
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2535号
原告：宁晋县风光房产经纪有限公司，住所地宁晋县凤凰镇中段路西。
法定代表人：梁玉涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张力强，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：房传福，该公司法律顾问。
被告：王地地，男，1985年12月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告宁晋县风光房产经纪有限公司与被告王地地居间合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。宁晋县风光房产经纪有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，宁晋县风光房产经纪有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁晋县风光房产经纪有限公司撤诉。
案件受理费25元，由宁晋县风光房产经纪有限公司负担。
审 判 员 郭永来
二〇一八年七月十三日
法官助理 李新房
书 记 员 刘 硕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执649号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行。
被执行人浏阳市文家市强佳出口花炮厂。
被执行人陈明。
被执行人陈海涛。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市文家市强佳出口花炮厂、陈明、陈海涛金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市文家市强佳出口花炮厂、陈明、陈海涛达成执行和解协议，并撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0181执649号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 罗 勇
二〇一八年四月三日
书 记 员 黄思明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7094号
原告：刘付杰，居民。
委托诉讼代理人：王新娟，居民。
被告：艾君，农民。
被告：张含，农民。
原告刘付杰与被告艾君、张含民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘付杰委托诉讼代理人王新娟到庭参加诉讼。被告艾君、张含经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告清偿原告借款5万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，其中1万元自2014年9月12日起算，1万元自2014年11月1日起算，1万元自2014年12月1日起算，1万元自2015年1月1日起算，1万元自2015年2月1日起算，至借款还清为止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8也11日，被告向原告借款5万元，双方约定于2014年9月11日前还款1万元，以后每个月还款1万元，直至还清为止（有借条为证）。然后在约定还款日期后期后，经原告多次催告，被告均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。综上，为了维护原告的合法利益，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告诉请。
被告艾君未答辩。
被告张含未答辩。
经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，上书“借条今借刘付杰人民币伍万元正（50000）于二零壹肆年九月十一日前还壹万元余额以后每月还款壹万元还清为止借款人：张含艾君：身份证：××2014.8.11”。未约定利息。借款到期后，被告一直未予偿还，原告故诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述、借条及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方签订借款合同，并不违反法律、法规的强制性规定，双方之间债权债务关系合法有效。关于利息，双方没有书面约定，原告认为双方口头约定月利率1.5%，但原告无证据证明其主张，故本案借款应认定为无息借款。债权人主张逾期利息的，应按年利率6%自逾期之日起予以支持。被告艾君、张含经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾君、张含偿还原告刘付杰借款5万元及利息（以1万元为本金，自2014年9月11日起；以1万元为本金，自2014年10月11日起；以1万元为本金，自2014年11月11日起；以1万元为本金，自2014年12月11日起；以1万元为本金，自2015年1月11日起，以上均按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告艾君、张含负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙志婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王琴文
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1101号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人令狐雪珍，女，1993年2月20日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，住桐梓县。2013年4月27日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2013年4月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。
指定辩护人潘素君，浙江赢正律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）984号起诉书指控被告人令狐雪珍犯容留他人吸毒罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金青出庭支持公诉，被告人令狐雪珍及其辩护人潘素君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月25日晚上，被告人令狐雪珍在其位于本市泽国镇台洛路45号三楼后间出租房内，容留何某、叶某、邓应强以及“八部”（另案处理）和其一起以锡纸烘烤、冰壶过滤的方式吸食冰毒。
2013年4月27日2时30分，温岭市公安局城南镇派出所民警在本市泽国镇“好口福”餐厅对面第三间三楼出租房抓获被告人令狐雪珍。被告人令狐雪珍归案后，如实供述了其主要涉案事实。
上述事实，被告人令狐雪珍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、叶某、邓应强、林某的证言，搜查笔录，被告人、证人的辨认笔录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人令狐雪珍在其租用的出租房内，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人令狐雪珍归案后，如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人令狐雪珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年10月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一三年八月一日
代书 记员 张佳仪
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1123民初193号
原告李某东，男，1983年10月24日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇福临嘉苑**号楼*单元*层*室。
被告刘某牛，男，1964年2月10日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇杨玉春沟龙兴花园。
原告李某东诉被告刘某牛建设工程合同纠纷一案，原告李某东于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某东自愿撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某东负担。
审判员 吕应旺
二〇一七年四月十日
书记员 刘 娜
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执959号
郑风仙：
你与娄霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月17日作出的（2017）豫0222民初141号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年03月16日向本院申请执行，本院于2018年03月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向娄霞支付160000元及利息。
向娄霞支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费4244元、执行费2922元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月十九日
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初859号
原告：吉林市时庆塑胶材料有限公司，住所：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：侯建灵，该公司总经理。
委托代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：吉化第二小学校，住所：吉林省吉林市龙潭区。
负责人：康颖新，该校校长。
委托代理人：刘宝山，该学校总务处主任。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
本院在审理原告吉林市时庆塑胶材料有限公司诉被告吉化第二小学校建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林市时庆塑胶材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市时庆塑胶材料有限公司申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林市时庆塑胶材料有限公司撤回起诉。
案件受理费34，408.00元，减半收取即17，204.00元，由原告吉林市时庆塑胶材料有限公司负担。
审 判 长 夏广军
审 判 员 刘 静
代理审判员 蔡 毓
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 夏 爽
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行初45号
原告：韩城市桑树坪镇独泉村村民委员会第一村民小组（下简称独泉一组）。
负责人：周焰辉，男，系该组组长。
被告：韩城市桑树坪镇人民政府。
法定代表人：白俊辉，男，系该镇镇长。
本院在审理原告独泉一组诉被告韩城市桑树坪镇人民政府政府信息公开一案中，原告独泉一组以被告已经向其公开了相关政府信息为由，于2018年8月28日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告独泉一组要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩城市桑树坪镇独泉村村民委员会第一村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩城市桑树坪镇独泉村村民委员会第一村民小组负担。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 雷吴彦
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 樊 欢
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初922号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被告孟范庄，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告孟范庄借款合同纠纷一案过程中，原告一汽汽车金融有限公司于2016年8月29日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费410元减半收取205元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 程 红
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执436号
申请人湖北当阳市农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。
法定代表人：李天龙，该公司董事长。
被执行人文强，男，1986年9月25日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被执行人柯永虎，男，1972年7月7日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的（2016）鄂0582民初724号民事调解书的过程中，被执行人文强应偿还申请执行人借款本金30000元及利息，柯永虎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。并承担案件受理费335元、执行费350元。被执行人文强、柯永虎未履行生效判决文书所确定的义务，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文强、柯永虎在银行的存款30000元及利息，或扣留提取收入30000元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有的其他等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年六月十二日
书记员 钟 垦
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221财保8号
申请人：陈新文，男，1977年10月12日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人：苏建，湖南法达律师事务所律师。代理权限为代为一般授权。
委托代理人：刘明，湖南法达律师事务所律师。代理权限为代为一般授权。
被申请人：何望，男，1985年2月3日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
申请人陈新文于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何望在株洲渌湘投资发展集团有限公司的征收款86万元。申请人陈新文以太平财产保险股份有限公司株洲中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单（保险单号码：63206128020170000005）作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈新文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人何望在株洲渌湘投资发展集团有限公司的征收款予以冻结，冻结金额以86万元为限，冻结期限为一年。
申请保全费4820元，由申请人陈新文承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 唐以红
审 判 员 赖国清
人民陪审员 唐石林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 彭子炎
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初127号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人赵某某，汉族，大学本科，吉林省农安县人，户籍所在地吉林省松原市，住松原市宁江区，系松原市人民政府工作人员。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月19日被农安县公安局取保候审。本院于2017年3月14日决定对其取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2017）68号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：2016年8月4日21时许，被告人赵某某酒后驾驶×××号小型车行驶至农安县农安镇兴华路时，遇农安县公安局交通管理大队执勤民警检查。经长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定，被告人赵某某血液酒精含量为84.21毫克／100毫升。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）被告人赵某某供述和辩解（三）鉴定意见。认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
本庭认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的事实，被告人赵某某在庭审中供认，并有庭审质证的其他证据在卷证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人赵某某庭审中认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（危险驾驶）、第三十七条（免予刑事处罚）、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘大威
二〇一七年三月三十日
书记员 吕克宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初13464号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水。
委托诉讼代理人：何敏达，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：冯楚婷，女，该行工作人员。
被告：佛山市顺德区弘木行贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良驹荣路桂畔上东区东乐路31号铺，组织机构代码58833975-X。
法定代表人：周顺姬。
被告：张坤明，男，汉族，1974年6月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：周顺姬，女，汉族，1974年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：曾慧芳，女，汉族，1978年8月29日出生，住四川省乐山市五通桥区，
被告：周宏阳，男，汉族，1975年5月1日出生，住四川省乐山市五通桥区，
被告：周顺欢，女，汉族，1971年9月30日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：何伟雄，男，汉族，1970年8月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：张根祥，男，汉族，1971年11月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：李桂炎，女，汉族，1971年2月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
本院受理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区弘木行贸易有限公司、张坤明、周顺姬、曾慧芳、周宏阳、周顺欢、何伟雄、张根祥、李桂炎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告在本院送达依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审 判 长 邬青山
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年一月十日
书 记 员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初13464号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：何敏达，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：冯楚婷，女，该行工作人员。被告：佛山市顺德区弘木行贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良驹荣路桂畔上东区东乐路31号铺，组织机构代码58833975-X。法定代表人：周顺姬。被告：张坤明，男，汉族，1974年6月4日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：周顺姬，女，汉族，1974年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：曾慧芳，女，汉族，1978年8月29日出生，住四川省乐山市五通桥区，被告：周宏阳，男，汉族，1975年5月1日出生，住四川省乐山市五通桥区，被告：周顺欢，女，汉族，1971年9月30日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：何伟雄，男，汉族，1970年8月4日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：张根祥，男，汉族，1971年11月22日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：李桂炎，女，汉族，1971年2月6日出生，住广东省佛山市顺德区，本院受理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区弘木行贸易有限公司、张坤明、周顺姬、曾慧芳、周宏阳、周顺欢、何伟雄、张根祥、李桂炎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告在本院送达依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审 判 长  邬青山审 判 员  郭 蕾人民陪审员  邵伟东二〇一七年一月十日书 记 员  李展云
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1188号
原告邓某，男，1978年1月19日出生，汉族，居民，住吉水县，
原告周桂香(系原告邓某之妻)，女，1981年11月8日出生，汉族，居民，住所同上，
原告邓春录(系原告邓某之父)，男，1944年4月11日出生，汉族，居民，住所同上，
原告江金姑(系原告邓某之母)，女，1947年2月18日出生，汉族，居民，住所同上，
原告邓浩(系原告邓某长子)，男，2006年2月21日出生，汉族，居民，住所同上，
原告邓靖(系原告邓某次子)，男，2009年11月26日出生，汉族，居民，住址同上，
法定代理人邓某，系本案原告之一。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告吉水县醪桥镇坝溪村委会中坝溪村小组。
负责人江桂师，该村小组组长。
原告邓某、周桂香、邓春录、江金姑、邓靖、邓浩与被告吉水县醪桥镇坝溪村委会中坝溪村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原告及其委托代理人彭建军到庭参加诉讼，被告吉水县醪桥镇坝溪村委会中坝溪村小组的负责人江桂师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告征地补偿分配款16443.88元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告一家六口人属被告村小组村民，60年代初期落户被告村。整村约34户、约210人，其中有四户江氏70年代落户在本村、还要一户王氏及原告一户邓氏。2012年被告村小组的水田、金沙洲被征收，获补偿款50余万元。2015年被告召集部分村民决议分配上述补偿款，决议认为四户后来的江氏及原告一家和王氏一家只享有与同村村民30%的征地补偿款；决议按分配款的一半除以全村人口数，剩余一半按饭量（即：成年男丁1斤8两、成年女丁1斤4两，刚出生的计0.25斤，增加一岁计0.0625。1斤按16两折算）；即得出按人口1389.5元/人；按饭量1190元/人。被告按该决议对除原告一户、四户江氏及一户王氏外所有村民进行了分配。2015年8月原告及四户江氏不服该分配决议，四户江氏为此向吉水法院提起了诉讼。干部向原告解释称：你家就不要起诉，待他们四户赢了官司，你家再按法院的判决来套。（2015）吉民初字第1680号等四案判决支持了江氏四家人的诉讼请求。为此原告多次找被告要求依法按同村人同等待遇来享有分配征地款，均遭到了被告的拒绝。综上，依据我国相关法律法规解释之规定，为保护原告一家的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告吉水县××桥镇坝溪村委会中坝溪村小组未予答辩。
根据原告方诉称，本院待查明的事实归纳为：原告方的诉请是否有事实和法律依据？是否应该支持原告的请求？
原告方为其诉称向本院提供了以下证据：1、户口本、身份证，证实六原告的身份信息属合法登记为被告村小组居民这样一个事实及原告的主体资格；2、原告的江西省建设用地许可证（户主邓某，面积120平方）、林权证（户主邓春录，面积15.2亩）、土地承包经营权证（户主邓春录，面积3.935亩）、一卡通农商行存折（邓春录、邓某的农商行存折），证实原告享有山岭、土地的承包经营权，宅基地的使用权，也能反映出原告享有被告村民组织成员资格；3、（2015）吉民初字第1680号吉水法院民事判决书及法院调查笔录，证实四户江氏的诉求已获得法院生效判决的支持；4、六原告按决议分配方案统计得出的具体计算清单；5、《吉水县醪桥司法所证明》，证实原被告因征地补偿分配引起纠纷，建议通过诉讼解决。
被告未提供证据。
综合以上证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：上世纪六十年代初，原告邓春录随其母从原籍吉水县金滩镇白沙村迁至吉水县××桥镇坝溪村××自然村落户。原告邓春录及其后代均为农民，至今仍为该村村民，均在被告村生产生活。2012年吉水县政府因建设规划及建设峡江水利枢纽工程、修建沿江路需要征收被告村的耕地、土地及沙洲，相应土地补偿款到吉水县××桥镇坝溪村委会账户后，被告村召开村民大会制定补偿款分配方案。被告认为原告方系后来迁移入户，故仅同意按照30%的标准将相应土地补偿款分配给原告方。吉水县醪桥镇坝溪村委会干部证实被告村已经分配的征地补偿款为2012年吉水县政府征收被告村约9亩耕地的补偿款，每亩补偿28651元。审理过程中，本院向被告释明因相应土地补偿款分配方案系由被告制定，故通知被告在限定期限内计算出各原告应分得土地补偿款数目并交至本院，逾期不提供将承担相应的法律后果，但被告未在限定期限内向本院提供。原告方明确表示在本案中仅主张分配因新农村建设征地补偿款，对峡江水利工程及沿江路征地补偿款，将在案外另行主张。原告方提出其在本案中应分配土地补偿款数额为16443.88元。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。本案原告均系被告村村民，其成年家庭人员在被告村承包经营了山岭、土地，并与被告村其他村民尽了相同义务，因此原告应和被告村其他村民享有同等待遇。被告以原告系后来迁移入户，认为不享有完全的村民资格，从而不应享有同等待遇的意见，理由不当，不予支持。本案所涉分配方案系由被告制定，但在限期举证期满后仍未向本院提供具体的分配方案，被告应承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉水县醪桥镇坝溪村委会中坝溪村小组应在本判决生效之日起十日内将土地补偿款16443.88元分配给原告邓春录、江金姑、邓某、周桂香、邓靖、邓浩。
案件受理费减半收取计106元（原告已预交），由被告吉水县醪桥镇坝溪村委会中坝溪村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 宋国庆
二〇一七年九月七日
书记员 谢美云
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第654号
申请执行人：王心同，汉族，山东省桓台县。
申请执行人：苗锡普，汉族，山东省桓台。
被执行人：山东恒丰房地产开发有限公司。住所地山东省淄博市周村区。
本院（2015）周民初字第603号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东恒丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人苗锡普、王心同于2015年9月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人山东恒丰房地产开发有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人袁孝平申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第603号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年一月二十五日
书记员 丁 雪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1685号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：闫江涛、邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：孟大合，男，1970年1月27日出生，汉族，住济源市。
被告：张保才，男，1963年5月13日出生，汉族，住济源市。
被告：张天喜，男，1955年7月15日出生，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告孟大合、张保才、张天喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人邓大庆到庭参加诉讼，被告孟大合、张保才、张天喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告孟大合偿还借款本金47000元及自2015年6月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告张保才、张天喜对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月21日，被告孟大合在其处借款50000元，借款期限至2015年7月20日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告张保才、张天喜提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告尚有贷款本金47000元未偿还，利息清至2015年6月21日。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告孟大合作为借款人，被告张保才、张天喜为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年7月21日至2016年7月20日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年7月21日，被告孟大合向原告申请借款50000元，借款期限至2015年7月20日，利率为年利率8.4%，原告向被告孟大合提供了50000元的借款。贷款到期后，被告尚有贷款本金47000元未偿还，利息清至2015年6月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告孟大合提供借款后，被告孟大合应按照约定履行还款义务，但被告孟大合未按期还款，现原告要求被告孟大合偿还剩余借款47000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告张保才、张天喜对被告孟大合的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张保才、张天喜承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟大合在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行47000元及利息（从2015年6月22日至同年7月20日按年利率8.4%计算；从2015年7月21日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告张保才、张天喜承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由被告孟大合负担，被告张保才、张天喜承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年六月十六日
书记员 王莹莹
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初49号
原告：白凤琴，女，1952年12月16日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人：张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
被告：郭春喜，男，1971年9月8日出生，汉族，萝北县人民政府办公室司机。
原告白凤琴与被告郭春喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白凤琴到庭参加诉讼，被告郭春喜经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白凤琴向本院提出诉讼请求：判令被告郭春喜偿还原告借款600,000.00元及利息45,000.00元。事实和理由：被告郭春喜于2016年8月29日，因采购石料资金不足在原告处借款600,000.00元，双方约定于2016年10月28日一次性还清，该借款到期后原告向被告多次索要无果，被告现去向不明，故现诉至人民法院。
被告郭春喜经本院公告送达未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：郭春喜签名的借据及借款合同各一份，证明郭春喜于2016年8月29日在原告处借款60万元。被告未到庭，无法发表质证意见。因原告提供的借据、借款合同均系原件，且证据之间相互印证，故本院对原告提供的证据予以采信，对原告的起诉事实予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告应当按照约定履行偿还借款及利息的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告郭春喜于本判决生效之日起十日内向原告白凤琴偿还借款本金60万元及利息（按本金60万元、月利率2%计算，从2016年8月29日计算至本利给付完毕时止）。
案件受理费7,520.00元由被告郭春喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 刘传军
人民陪审员 代立文
人民陪审员 刘俊燕
二〇一七年五月八日
书 记 员 王佳旭