wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤189号
起诉人：张丽云，女。
2017年4月24日，本院收到张丽云的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1876号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1876号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1876号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张丽云请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1876号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字第92号
原告刘敬群。
委托代理人张永兰，四川石海律师事务所律师。
被告曾应江。
被告陈明分。
被告曾成全。
三被告共同委托代理人李小平，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
原告刘敬群与被告曾应江、陈明分、曾成全共有纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘敬群撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取为650元，由原告刘敬群承担。
审判员 范 鸿
二〇一四年四月二十八日
书记员 李林霖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5281号
原告东莞市永合劳务派遣有限公司塘厦龙背岭分公司，住所地东莞市塘厦龙背岭四黎中路106号，组织机构代码065101515
法定代表人钟海利。
委托代理人谭文江，广东顺航律师事务所律师。
被告深圳市鑫森源电子有限公司，住所地观澜街道下湖社区下围工业区一路1号F栋，组织机构代码342529406。
法定代表人刘源森。
被告刘源森，男，汉族，1986年5月6日出生，户籍地址湖南省汝城县。
二被告共同委托代理人林祥优，湖南扬法律师事务所律师。
被告深圳市百盛高科新能源有限公司，住所地龙岗区平湖街道平龙东路403号6栋3楼，组织机构代码349939491。
法定代表人刘源森。
上列原、被告劳务派遣合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭文江、被告深圳市鑫森源电子有限公司、刘源森共同委托代理人林祥优到庭参加诉讼，被告深圳市百盛高科新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付劳务派遣工工资42748元以及利息（利息按照银行同期贷款利率从2015年9月24日开始计至被告实际清偿之日止，暂计至2015年10月23日为188元）；2.判令三被告承担诉讼费。
被告深圳市鑫森源电子有限公司、刘源森辩称，实际用工单位及欠款人是被告深圳市百盛高科新能源有限公司，被告刘源森作为公司的发起人，在共未成立前代表被告百盛高科与原告签订派遣协议，欠条可以佐证实际用工和欠款人是被告百盛高空，与答辩人无关。被告深圳市鑫森源电子有限公司是刘源森注册的空壳公司，刘源森的个人财产与公司财产没有混同，刘源森不应承担责任。
本院查明的事实
2015年7月9日，原告作为乙方，深圳市平湖镇鑫森源电子有限公司作为甲方签订一份《派遣协议书》，约定甲方根据乙方要求在2015年7月5日至2015年8月25日期间组织75人到甲方工厂工作，乙方派遣工资按时薪结算。甲方每月需按时发工资，超过协议期间而未付乙方工资所引出的后继事务有甲方全权承担。在协议上签字的是被告刘源森。2015年9月19日，被告刘源森、深圳市百盛高科新能源有限公司给原告出具了一张欠条，内容为：今欠到东莞市塘厦镇永合劳务派遣公司员工工资（7-8月）共计42748元，确定于9月23日之前一次性付清，逾期不付，一切后果自行承担。庭审中，被告刘源森对欠条的真实性予以确认，但陈述实际用人单位是被告深圳市百盛高科新能源有限公司。
另查明，被告深圳市鑫森源电子有限公司成立于2015年5月15日，系自然人独资企业，投资人是被告刘源森。被告深圳市百盛高科新能源有限公司成立于2015年8月26日，系有限责任公司，共有三名股东，被告刘源森系法定代表人、股东之一，占40%的股份。
判决结果
本院认为，原告与被告刘源森签订的《劳务派遣协议书》是双方真实意思表示，该合同依法成立并生效。协议中甲方是深圳市平湖镇鑫森源电子有限公司，与被告深圳市鑫森源电子有限公司的名称并不符合，且未加盖公司的公章，在被告刘源森不予确认的情况下，该协议应视为刘源森的个人行为，原告要求深圳市鑫森源电子有限公司共同承担责任，本院不予支持。被告刘源森签订该协议时，深圳市百盛高科新能源有限公司尚未成立，其作为实际用人单位与被告刘源森共同出具了欠条，故应与刘源森共同承担给付原告劳务派遣员工工资的义务。被告承诺2015年9月23日前支付所欠工资，但并未如期支付，原告请求被告自2015年9月24日起支付相应的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告刘源森辩称其在被告深圳市百盛高科新能源有限公司未成立前作为公司代表签字的辩解不能成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘源森、深圳市百盛高科新能源有限公司于本判决生效之日起三日内共同支付原告东莞市永合劳务派遣有限公司塘厦龙背岭分公司劳务派遣工工资42748元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月24日起计至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告对被告深圳市鑫森源电子有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告深圳市鑫森源电子有限公司、刘源森、深圳市百盛高科新能源有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1858号
申请执行人：孙金涛，男，1989年8月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：孙国成，男，1961年1月16日出生，汉族，住河北省南皮县。
本院在执行申请执行人孙金涛与被执行人孙国成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙国成暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初2247号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 慧
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂州中民一终字第00015号
上诉人（原审原告）：潘朝学，男，1977年10月21日出生，汉族，湖北省黄石市人。
委托代理人：尹维洲，黄石市澄月法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：鄂州市卢湾金田建材加工厂。
经营者：陈卫军。
委托代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
上诉人潘朝学为与被上诉人鄂州市卢湾金田建材加工厂（以下简称卢湾加工厂）劳动争议一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘朝学及其委托代理人尹维洲、被上诉人卢湾加工厂的委托代理人廖孟龙参加了诉讼。
本院认为：本案的争议焦点之一是事故车辆的所有人是否是卢湾加工厂，一审法院对此未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01844号民事判决。
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一四年四月二日
书记员 郭玥彤
函
鄂州市鄂城区人民法院：
你院审理的潘朝学诉鄂州市卢湾金田建材加工厂（以下简称卢湾加工厂）劳动争议一案，经审查，本院认为：本案的争议焦点之一是事故车辆的所有人是卢湾加工厂，还是胡玉娇。被告卢湾加工厂提供了一份车辆买卖协议和两名职工的证言。该买卖协议称胡玉娇从胡国田购买一辆车牌号为鄂A8K9**的货车。从现有证据看，卢湾加工厂的上述证据不能证明事故车辆是胡玉娇的，理由是，一是该协议的真实性不能确定；二是事故车辆是无牌车，鄂A8K9**是否是事故车不能确定。你院采信卢湾加工厂的上述证据欠妥当。本案存在事故车辆的所有人是否卢湾加工厂的问题，望重审时查明。
鄂州市中级人民法院
二○一四年四月二日
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第708号
原告吕顺国。
原告委托代理人隋莉娜，河北海立律师事务所律师。
被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘亚丽，总经理。
原告吕顺国诉被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员李燕峰独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告吕顺国及其委托代理人隋莉娜到庭参加了诉讼，被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕顺国诉称，2010年8月24日，原告与秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司（以下简称佳思公司）签订施工协议书，由原告为该公司开发的长不老口村新民居小区1号楼、4号楼进行建设施工。在支付工程款时，佳思公司将新民居小区7-4-601号房屋作价205860元抵顶工程款，并与佳思公司于2012年1月19日签订《新民居住宅买卖合同》，佳思公司也出具了205860元房款的收据。后被告将此房屋又出售给案外人云某某，云某某强行装修入住，为此原告诉至法院，要求排除妨害，法院判决驳回原告诉讼请求，原告通过诉讼得知，被告抵顶原告的是“小产权房”，属于农村集体所有，被告无权将房屋出售给原告，故诉至法院，要求确认原、被告签订的《新民居住宅买卖合同》无效，被告支付拖欠工程款205860元及利息（自2012年1月19日开始计算至实际清偿之日止，利息标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司经本庭传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期内提交书面答辩状。
原告吕顺国为支持其诉请向法院提交了以下证据：
证据一、2010年8月24日原、被告签订的施工协议书复印件1份（经与原件核对无异后原件由原告当庭取回），证明被告将长不老口新民居住宅楼1#、4#楼发包给原告，双方具有建设工程施工合同关系；
证据二、2012年1月19日原、被告签订的《新民居住宅买卖合同》1份；
证据三、房款收据1份，证据二、三证明被告将长不老口新民居7-4-601号房屋作价为205860元抵做工程款，双方签订买卖合同；
证据四、秦皇岛经济技术开发区人民法院（2014）秦开民初字第995号民事判决书1份；
证据五、秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第5号民事判决书1份，证据四、五证明被告将出售给原告的房屋另行出售给案外人云某某，原告曾以排除妨害为由要求云某某返还，但二审维持一审原判，驳回了原告吕顺国的请求，该判决书说明另案解决拖欠工程款问题。
被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司未提供证据。
经审查，对原告吕顺国提交的证据一、四、五具有真实性、合法性、关联性，效力予以认定，证据二、三不具有合法性，效力不予认定。
经审理查明，为加快农村城镇化建设改善居民居住环境，由被告佳思公司对长不老口村进行了新民居建设。2010年8月24日，原告吕顺国与被告佳思公司签订施工协议书，由原告为该公司开发的长不老口村新民居小区1号楼、4号楼进行建设施工。2012年1月19日原、被告签订《新民居住宅买卖合同》，被告将新民居小区7-4-601房屋作价205860元抵顶工程款，并出具了205860元房款的收据。原告在签订合同后，未交纳房屋的配套费用以及领取房屋钥匙，也未占有使用该房屋。
案外人云某某是秦皇岛经济技术开发区长不老口村村民，2014年8月15日云某某与被告佳思公司签订《新民居住宅买卖合同》，购买新民居小区7-4-601房屋，交纳了100000元房款，2014年8月19日交纳了物业费、取暖费、装修保证金等配套费用，取得了电卡和房屋钥匙，对房屋进行了装修。
原、被告所签订的的《新民居住宅买卖合同》与案外人云某某、被告签订的《新民居住宅买卖合同》格式相同，其第一条写明：“项目建设依据，出卖人以开发建设新民居的方式取得位于北戴河区北戴河村北长不老口村南约90亩地，规划建设新民居，土地权归长不老口村永久使用。”第七条写明：“该住宅属长不老口村开发建设的新民居，土地为该村所有，不具有房产部门签发的产权证。该住宅由长不老口村（开发商）出具售房收据，买受人具有永久性使用权和出售权”。
另查明，原告于2014年10月9日诉至法院，要求判令案外人云某某排除妨害，将位于长不老口新民居小区7-4-601房屋返还原告。秦皇岛经济技术开发区人民法院于2014年11月18日判决驳回原告诉讼请求，秦皇岛市中级人民法院于2015年2月26日判决驳回上诉，维持原判。原告于2015年4月21日诉至本院，要求确认原、被告签订的《新民居住宅买卖合同》无效，被告支付拖欠工程款205860元及利息（自2012年1月19日开始计算至实际清偿之日止，利息标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，农村土地归集体所有，农村房屋建在宅基地上，宅基地使用权是集体组织成员享有的权利，与享有者有特定的身份关系，非集体经济组织成员无权取得或者变相取得宅基地使用权。本案中，长不老口村新民居建设的住宅只能出售给本集体经济组织成员，原告吕顺国身份不属于长不老口村集体经济组织成员，其与被告佳思公司签订的《新民居住宅买卖合同》，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设”的禁止性规定，因此，原、被告签订的住宅买卖合同无效。依照法律规定，无效合同自始不具有法律效率，当事人因该合同取得的财产应予返还，原告不能取得房屋的所有权，被告应该给付原告工程款205860元及利息，原告要求确认原、被告签订的《新民居住宅买卖合同》无效，被告给付工程款205860元及利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告吕顺国、被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司于2012年1月19日签订的《新民居住宅买卖合同》无效；
二、被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吕顺国工程款205860元及利息（自2012年1月19日开始计算至实际清偿之日止，利息标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一五年五月十四日
书记员 李 晗
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终90号
上诉人（原审原告）张高运，男，1954年11月4日出生，汉族，村民。
委托代理人刘强，周口市川汇区西城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）太康县新农村物流配送有限公司，住所地：太康县。
法定代表人陈新荣，该公司董事长。
委托代理人邵天星、李树林，该公司法律顾问。
上诉人张高运因与被上诉人太康县新农村物流配送有限公司排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张高运及其委托代理人刘强，被上诉人太康县新农村物流配送有限公司委托代理人邵天星、李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月28日太康县逊母口镇北街居委会通过太康县商务局、太康县逊母口镇人民政府招商，由太康县逊母口镇北街居委会与太康县新农村物流配送有限公司签订国家商务部太康县逊母口镇商务中心项目建设协议书；2011年11月19日签订土地转让协议书和补充协议，明确占用农户土地补偿办法和涉及纠纷的处理，由太康县新农村物流配送有限公司建设商业步行街。2012年7月19日太康县逊母口镇人民政府公告占用涉及用地农户补偿分得门面房面积，2012年7月份由太康县逊母口镇北街居委会、太康县逊母口镇人民政府和太康县新农村物流配送有限公司统一分别与涉及占用土地的农户签订协议书，明确双方的权利义务，其中2012年7月25日与张高运签订协议书，协议占用其土地补偿分得门面房两间，待太康县新农村物流配送有限公司工程竣工后，签订具体购房合同。后太康县新农村物流配送有限公司将楼房建好，双方因补偿问题产生矛盾。
原审认为，本案中，通过太康县商务局、太康县逊母口镇人民政府招商，由太康县逊母口镇北街居委会与太康县新农村物流配送有限公司签订国家商务部太康县逊母口镇商务中心项目，建设商业步行街，由太康县逊母口镇人民政府公告占用土地的补偿办法，并统一由太康县逊母口镇北街居委会把土地转让给太康县新农村物流配送有限公司建设商业街。张高运等人分别与太康县逊母口镇人民政府、太康县逊母口镇北街居委会、太康县新农村物流配送有限公司签订协议书，约定补偿的具体事宜，协议签订后，张高运与太康县新农村物流配送有限公司之间形成合同关系，双方因补偿问题发生纠纷，太康县新农村物流配送有限公司占用张高运的土地并非构成侵权。因此，张高运要求太康县新农村物流配送有限公司停止侵权、排除妨碍，赔偿损失的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张高运的诉讼请求。案件受理费50元，由张高运负担。
上诉人张高运不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销太康县人民法院（2015）太民初字第2096号民事判决，依法改判，本案诉讼费由太康县新农村物流配送有限公司承担。张高运上诉理由为：张高运持有土地使用证，对涉案土地拥有合法的使用权；太康县新农村物流配送有限公司及逊母口镇北村居委会以国家商务部开发建设的旗号，没有合法的征收征用手续，强占张高运的宅基地建设商品房，擅自改变土地用途，侵犯了张高运的合法权益。因此，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法改判太康县新农村物流配送有限公司停止侵权，赔偿损失。
被上诉人太康县新农村物流配送有限公司答辩称：太康县新农村物流配送有限公司开发的是政府招商项目，与太康县逊母口镇北街居委会签订了土地转让协议，与张高运签订了补偿协议，并由政府进行了公示公告等一系列手续。本案的实质是因合同关系发生的纠纷，太康县新农村物流配送有限公司不构成侵权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，太康县商务局、太康县逊母口镇人民政府通过招商的途径，在太康县逊母口镇建设商业步行街，由太康县逊母口镇北街居委会与太康县新农村物流配送有限公司签订土地转让协议，统一由太康县新农村物流配送有限公司开发建设，太康县逊母口镇人民政府公告了占用土地的补偿办法。张高运与太康县逊母口镇人民政府、太康县逊母口镇北街居委会、太康县新农村物流配送有限公司就占地问题签订了协议书，约定了补偿事宜。原审认定太康县新农村物流配送有限公司占用张高运的土地并非构成侵权，并无不当。张高运的上诉理由与本案事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张高运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张丹丹
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第175号
上诉人（原审被告）张文胜，男，1948年2月21日出生，汉族，住湖南省攸县城关镇。
委托代理人刘贵明，湖南唯楚律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与和解，签收相关法律文书。
被上诉人（原审原告）肖思妙，男，1978年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
共同委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与和解，签收相关法律文书。
共同委托代理人唐雯，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）吴千红，男，1976年4月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。
上诉人张文胜因与被上诉人尹福良、吴千红建设工程施工合同纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张文胜及其委托代理人刘贵明，被上诉人肖思妙的委托代理人唐雯到庭参加诉讼，被上诉人吴千红晶本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年，被告张文胜承包了湖南有色金属职业技术学院学生宿舍的装饰装修工程，随后将该工程的部分项目分包给被告吴千红。同年被告吴千红再将其中的外墙工程承包给原告。同年6月，被告吴千红与原告肖思妙签订了《外墙瓷砖工程合同》。2011年8月中旬，合同约定的全部工程完工，但被告吴千红未能足额支付原告工程款。被告张文胜在2011年9月2日对未支付的工程尾款进行了担保，现湖南有色金属职业技术学院学生宿舍已交付使用。经结算，被告吴千红出具结算单尚欠原告肖思妙工程款46000元。原告多次向被告催要欠款未果，双方酿成纠纷，原告遂诉讼来院。
原审法院认为，民事主体订立民事合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。无效合同自始无效，合同中有关当事人权利义务的内容也不具有约束当事人的法律效力，任何一方当事人均不得依无效合同的条款向对方主张民事权利。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告肖思妙、被告吴千红、张文胜作为无相应资质的个人就建设工程达成分包协议，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同，双方基于该合同而取得的财产应予返还。但由于原告肖思妙承建的工程已作为湖南有色金属职业技术学院学生宿舍一部分交付使用，原告肖思妙所投入的已物化在该工程上的劳务、材料等不能也没有必要再予返还，故应当折价补偿。原告肖思妙请求参照分包合同约定支付工程价款，可予支持。而原告肖思妙已与被告吴千红结算，该部分工程欠款为46000元，原告诉请的没有超过该数额，原审法院予以支持。因分包合同无效，有关违约金条款亦对双方失去约束力，不能作为调整、确定双方权利义务的依据，故对原告要求支付违约金5000元的主张不予支持。被告张文胜以担保人身份签字，并未约定保证方式，故依法应承担连带担保责任。被告张文胜主张职工工资及剩余欠款已全部支付完毕，因未提供相应证据证实，原审法院不予采信，原告要求被告张文胜承担连带担保责任的诉讼请求，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、第二百七十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、确认原告肖思妙与被告吴千红签订的《外墙瓷砖工程合同》无效；二、被告吴千红在本判决生效后十日内偿还原告肖思妙工程欠款46000元；三、被告张文胜对上述承担连带责任；四、驳回原告肖思妙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由被告吴千红、张文胜各负担269元。
宣判后，上诉人张文胜不服，向本院提起上诉，请求；1、撤销一审判决第三项，即“被告张文胜对上述承担连带责任”；2、本案的诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一审法院在审理本案过程中，在对该案的主要事实没有查清的前提下对被上诉人尹福良的证据四、五予以采信，于法无据，损害了上诉人的合法权益。一、一审法院对本案审理过程中一直回避审理为什么肖思妙提不出协议书原件的原因，且对证据四协议书（复印件）的采信理由站不住脚。对于证据四的真实性应由原告证明，无需由被告提出笔迹鉴定申请。对于证据五证人朱向国、宁添南的证人证言中对上诉人有利的证词，一审视而不见，而以证据五的证人证言可以有效的证明证据四的真实性、合法性、关联性，且上诉人撤回鉴定申请为理由对证据四、五予以采信；而张文胜提出的了加盖株洲市公安局荷塘分局学林派出所公章的保证书证明与吴千红结算完毕且工程款全部支付的证据却被一审法院认定为未经原告签字认可与本案没有关联，不予采信，损害了上诉人的利益。综上所述，被上诉人肖思妙与吴千红之间签订的《外墙瓷砖工程合同》所产生的任何民事责任或民事义务均与上诉人无关，被上诉人肖思妙没有任何有效证据证明上诉人应对该合同履行过程中所发生的债务或欠款提供担保；一审在未查明真实情况的前提下一味偏袒被上诉人，损害了上诉人的利益，有违公允。请二审依法改判。
被上诉人肖思妙答辩称：上诉人应当承担连带责任，请二审依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
二审中，上诉人张文胜向法庭提交了两份银行付款凭证及一份付款清单，拟证明张文胜与吴千红之间已经就工程款已经结清。被上诉人肖思妙质证称：1、证据没有原件，对其真实性有异议；2、即使有色金属技术学院向吴千红支付了工资也不能免除张文胜和吴千红应当向肖思妙支付工程款的责任。对上诉人提交的证据，本院结合本案的其他案件事实，予以采信。
本院二审查明的案件事实与一审基本一致，但一审认定上诉人张文胜在2011年9月2日对未支付的工程尾款进行了担保，属采信证据错误，不可认定上诉人张文胜对吴千红未付的工程尾款进行了担保。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。本案二审各方争议的焦点是上诉人张文胜是否应当对拖欠的工程款承担连带责任。本院分析如下：上诉人张文胜无施工资质承包了湖南有色金属职业技术学院学生宿舍的装饰装修工程，随后将该工程的部分项目分包给被上诉人吴千红。吴千红再将其中的外墙瓷砖工程承包给肖思妙，肖思妙作为实际施工人，在完成了承包工程的认为后，吴千红应当支付其工程款，上诉人张文胜虽未对吴千红应付给肖思妙的工程款进行担保，但张文胜作为该装修工程的总承包人应对其分包出去的项目的工程款承担连带支付责任，故上诉人张文胜上诉提出“没有进行担保，不应承担连带责任”的上诉人请求，本院不予支持。原审法院虽认定事实稍有出入，适用法律不当，但处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费950元，由上诉人张文胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 晶
审判员 李少华
审判员 赵庆华
二〇一五年八月十九日
书记员 邹春华
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城民初字第88号
原告：张少华。
委托代理人：张廷树。
被告：杨蓉妹。
被告：陈京飞。
原告张少华诉被告杨蓉妹、陈京飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告张少华及其委托代理人张廷树，被告杨蓉妹、陈京飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少华起诉称：2013年4月8日，被告杨蓉妹与原告签订1份租赁房屋的协议，协议约定被告租用原告坐落于富阳市富春街道富春路××-6（门牌号××-8）的房屋，租期为2013年4月5日至2014年4月5日，租金为每年20000元，在租期内转租应告知原告认可。上述协议签订后，原告将房屋交付给被告杨蓉妹，被告杨蓉妹在未经原告认可的情况下，又擅自将房屋转租给被告陈京飞。2014年4月5日，租期届至，原告要求收回房屋，但被告杨蓉妹、陈京飞却未能将房屋腾出返还给原告。现原告诉请判令：一、被告杨蓉妹、陈京飞腾出原告所有的坐落于富阳市富春街道富春路××-6号（门牌号××-8）的房屋并交还给原告；二、被告杨蓉妹、陈京飞按每日100元赔偿原告张少华自2014年4月6日起至房屋腾空日止的损失；三、本案受理费由被告杨蓉妹、陈京飞负担。
原告张少华为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、房产证1份，用以证明原告系富阳市富春街道富春路××-6号房产的所有权人。
2、《协议》1份，用以证明2013年4月8日原告与被告杨蓉妹订立租赁协议，约定原告将富阳市富春街道富春路××-6号房产租赁于杨蓉妹，期限为2013年4月5日起至2014年4月5日止，房租费为每年20000元，另约定杨蓉妹转租房产应经原告认可。
被告杨蓉妹未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：被告转租是经原告妻子同意的，非擅自转租。原告要求按每天100元赔偿损失过高。案涉纠纷与被告没有关系，不同意赔偿。
被告杨蓉妹为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、杨蓉妹与陈京飞的通话录音1份，用以证明原告知道被告将房屋转租给陈京飞的事实。
2、杨蓉妹与张少华的通话录音1份，用以证明原告曾认可只要杨蓉妹不是恶意转让，都应该是有效的。
被告陈京飞未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：被告是从杨蓉妹处转租来房子，已经投入120000元，现在原告要求收回房屋，被告的损失由谁承担。被告不同意返还房屋，杨蓉妹与原告的约定被告不清楚，被告现依据跟杨蓉妹之间的合同使用房屋。不同意赔偿损失。
被告陈京飞未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告举证1、2，被告杨蓉妹、陈京飞均无异议，本院予以确认。
被告杨蓉妹举证1，原告认为自己不清楚杨蓉妹与陈京飞的通话，被告陈京飞认为通话中自己只是认为租金涨幅太大，本院认为该通话双方即杨蓉妹与陈京飞系本案被告，与本案有利害关系，其通话录音不能证明待证事实，对该证据，本院不予确认。被告杨蓉妹举证2，原告对真实性没有异议，但认为原告虽知道房屋要转租，但转租给谁并不清楚，原告并未同意，被告陈京飞对该证据真实性没有异议，本院对该证据反映原告知悉原告转租的事情，对该证据的真实性本院予以确认。
本院查明事实如下：
原告张少华系富阳市富春街道富春路××-6号房产所有权人。2013年4月8日，原告张少华与被告杨蓉妹订立《协议》1份，约定有如下事项：1、杨蓉妹承租富春路（××-6）店面房一间，承租时间自2013年4月5日起至2014年4月5日止；2、杨蓉妹向张少华所承租的店面房在以上签约时间内，房租费为每年20000元；3、杨蓉妹在租期内转让房产必须告知张少华认可。张少华按协议将房屋交付杨蓉妹使用。此后，杨蓉妹又将富阳市富春街道富春路××-6号房产转租于被告陈京飞，约定租期至2014年4月5日止。杨蓉妹曾告知张少华转租事宜。租赁到期后，张少华要求陈京飞腾空并交还房屋，陈京飞未予腾空返还。
本院认为，张少华与杨蓉妹之间关于富阳市富春街道富春路××-6号房产的租赁合同合法有效。杨蓉妹将房产转租于陈京飞，张少华未要求解除其与杨蓉妹之间的租赁合同，因此该转租合同亦合法有效。各方当事人均应按各自订立合同全面履行自己的义务。现关于案涉房产的租赁及转租合同均已到期，且张少华已不同意续租，因此杨蓉妹、陈京飞均应依各自合同腾空案涉房屋，并最终将房产返还张少华。因此，对原告张少华要求被告杨蓉妹、陈京飞腾空富阳市富春街道富春路××-6号房产并返还原告的诉讼请求，本院予以支持。2014年4月6日后，陈京飞继续占有、使用案涉房产，已无合法依据，系无权占有、使用，其因此而造成张少华损失的，应承担赔偿责任。关于该损失数额的具体计算，张少华主张根据周边房产租赁价格按100元／天进行计算，但其未提交相关证据，因此张少华该主张本院不予采纳，本院根据张少华与杨蓉妹约定案涉房产2013年4月5日至2014年4月5日租金为20000元的情况，酌情确定张少华损失按55元／天进行计算。因此，对原告张少华要求被告陈京飞赔偿损失的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。张少华要求杨蓉妹对其损失承担共同赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨蓉妹、陈京飞返还原告张少华富阳市富春街道富春路27-6号房产，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈京飞按55元／天赔偿原告张少华自2014年4月6日起至富阳市富春街道富春路27-6号房产实际腾空日止的损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告张少华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨蓉妹、陈京华各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 羊路加
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行初84号
原告聂建峰。
原告聂建岭。
原告聂超。
三原告委托代理人邸顺红，北京京沐律师事务所律师。
被告菏泽市人民政府。
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人丁硕，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人马钊，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。
原告聂建峰、聂建岭、聂超不服被告菏泽市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年4月6日向被告菏泽市人民政府送达了应诉通知书及行政起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案，原告聂超及三原告委托代理人邸顺红，被告菏泽市人民政府的委托代理人丁硕、马钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告菏泽市人民政府于2016年3月16日作出菏政复不字［2016］2号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理原告聂建峰、聂建岭、聂超的复议申请。
原告聂建峰、聂建岭、聂超诉称:2016年2月份，原告的房屋门口被堆了建筑垃圾，周围被挖成了深沟，导致原告无法正常通行。原告认为，原告的房屋在牡丹区人民政府征收范围内，征收人为了达到迫使原告搬迁的目的，采取中断道路的行为违法，原告因此向被告菏泽市人民政府申请行政复议，请求确认牡丹区人民政府采取中断道路、迫使搬迁的行为违法，要求责令其限期恢复道路正常通行。原告的申请符合受理条件，被告应依法受理，而被告却作出不予受理行政复议申请决定。请求撤销被告菏泽市人民政府该不予受理行政复议申请决定，判令其依法受理行政复议申请并作出行政复议决定。
被告菏泽市人民政府答辩称：答辩人于2016年3月11日收到原告的行政复议申请，请求确认牡丹区人民政府采取中断道路、迫使搬迁的行为违法，并要求责令其限期恢复道路正常通行。但原告并未向答辩人提供有效证据证明中断道路通行行为系牡丹区人民政府所为。据此，答辩人作出菏政复不字［2016］2号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理原告的复议申请。《山东省行政复议条例》第二十三条规定：“申请人对行政复议机关作出的不予受理决定不服提起行政诉讼时，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，应当对被申请行政复议的具体行政行为提起行政诉讼”，原告的诉求无事实根据及法律依据，请法院予以驳回。答辩人作出不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请法院予以支持。
原告聂建峰、聂建岭、聂超向本院提交了以下证据：1、2013-7号旧城区改建房屋征收通告一份；2、三原告国有土地使用证；3、三原告身份证复议件、户口簿；4、照片9张。
三原告主张，原告以上证据足以证明牡丹区人民政府采取了阻断通行的非法方式来迫使原告进行搬迁。作为其上级人民政府的菏泽市人民政府对于区政府作出的违法行为，应当受理行政复议，责令其依法行政。
被告菏泽市人民政府对原告所举证据的质证意见是，原告在申请复议时虽然提交了以上材料，但并不能充分证明中断道路通行的行为系牡丹区人民政府所为，原告有义务提交中断道路通行是由何方所为的证据。
本院对上述证据认证如下：关于三原告所举证据，与案件有关联性，内容真实，来源合法，认定为有效证据。
经审理查明：三原告系兄弟关系，所拥有的四套房屋在菏泽市牡丹区人民政府关于牡丹区2013-7号地块旧城区改建房屋征收通告所通告的房屋征收决定的征收范围内。2016年3月11日，三原告向被告菏泽市人民政府申请行政行政复议，请求确认牡丹区人民政府采取中断道路、迫使搬迁的行为违法，责令其限期恢复道路正常通行。2016年3月16日，被告菏泽市人民政府作出菏政复不字［2016］2号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理三原告行政复议申请。三原告不服该决定，向本院起诉。本院受理后，于2016年4月6日向被告菏泽市人民政府送达了应诉通知书及行政起诉状副本。被告菏泽市人民政府没有向本院提交证据材料，但在庭审中说明，原告向被告提交复议申请及中断道路的现场照片，原告仅凭这些照片并不能充分证明中断道路的行为系牡丹区人民政府所为，所以没有受理原告的复议申请。
本院认为：本案为原告聂建峰、聂建岭、聂超不服被告菏泽市人民政府不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼的案件。对此类案件，最高人民法院行政审判庭曾作出［2010]行他字第15号答复，其答复意见是，根据行政复议法和行政诉讼法的有关规定，公民、法人和其他组织不服行政机关作出的不予受理决定，依法提起行政诉讼，人民法院应当受理。故三原告的起诉，本院予以受理，并无不当。本院立案受理后，向被告菏泽市人民政府送达了应诉通知书及行政起诉状副本，而被告菏泽市人民政府没有向本院提交相关证据，应认定其所作出的不予受理行政复议申请决定没有证据，依法应予撤销，并可判令其就三原告的行政复议申请重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、《最高人民法院关于执行<中华�民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十条之规定，判决如下：
一、撤销被告菏泽市人民政府于2016年3月16日作出的菏政复不字［2016］2号不予受理行政复议申请决定；
二、责令被告菏泽市人民政府在本判决生效之日起60日内就原告聂建峰、聂建岭、聂超的行政复议申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告菏泽市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李胜力
审 判 员 陈尔森
代理审判员 庞 宠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨继霞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
…
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十条
人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁17行初84号原告聂建峰。原告聂建岭。原告聂超。三原告委托代理人邸顺红，北京京沐律师事务所律师。被告菏泽市人民政府。法定代表人解维俊，市长。委托代理人丁硕，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人马钊，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。原告聂建峰、聂建岭、聂超不服被告菏泽市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年4月6日向被告菏泽市人民政府送达了应诉通知书及行政起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案，原告聂超及三原告委托代理人邸顺红，被告菏泽市人民政府的委托代理人丁硕、马钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告菏泽市人民政府于2016年3月16日作出菏政复不字［2016］2号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理原告聂建峰、聂建岭、聂超的复议申请。原告聂建峰、聂建岭、聂超诉称:2016年2月份，原告的房屋门口被堆了建筑垃圾，周围被挖成了深沟，导致原告无法正常通行。原告认为，原告的房屋在牡丹区人民政府征收范围内，征收人为了达到迫使原告搬迁的目的，采取中断道路的行为违法，原告因此向被告菏泽市人民政府申请行政复议，请求确认牡丹区人民政府采取中断道路、迫使搬迁的行为违法，要求责令其限期恢复道路正常通行。原告的申请符合受理条件，被告应依法受理，而被告却作出不予受理行政复议申请决定。请求撤销被告菏泽市人民政府该不予受理行政复议申请决定，判令其依法受理行政复议申请并作出行政复议决定。被告菏泽市人民政府答辩称：答辩人于2016年3月11日收到原告的行政复议申请，请求确认牡丹区人民政府采取中断道路、迫使搬迁的行为违法，并要求责令其限期恢复道路正常通行。但原告并未向答辩人提供有效证据证明中断道路通行行为系牡丹区人民政府所为。据此，答辩人作出菏政复不字［2016］2号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理原告的复议申请。《山东省行政复议条例》第二十三条规定：“申请人对行政复议机关作出的不予受理决定不服提起行政诉讼时，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，应当对被申请行政复议的具体行政行为提起行政诉讼”，原告的诉求无事实根据及法律依据，请法院予以驳回。答辩人作出不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请法院予以支持。原告聂建峰、聂建岭、聂超向本院提交了以下证据：1、2013-7号旧城区改建房屋征收通告一份；2、三原告国有土地使用证；3、三原告身份证复议件、户口簿；4、照片9张。三原告主张，原告以上证据足以证明牡丹区人民政府采取了阻断通行的非法方式来迫使原告进行搬迁。作为其上级人民政府的菏泽市人民政府对于区政府作出的违法行为，应当受理行政复议，责令其依法行政。被告菏泽市人民政府对原告所举证据的质证意见是，原告在申请复议时虽然提交了以上材料，但并不能充分证明中断道路通行的行为系牡丹区人民政府所为，原告有义务提交中断道路通行是由何方所为的证据。本院对上述证据认证如下：关于三原告所举证据，与案件有关联性，内容真实，来源合法，认定为有效证据。经审理查明：三原告系兄弟关系，所拥有的四套房屋在菏泽市牡丹区人民政府关于牡丹区2013-7号地块旧城区改建房屋征收通告所通告的房屋征收决定的征收范围内。2016年3月11日，三原告向被告菏泽市人民政府申请行政行政复议，请求确认牡丹区人民政府采取中断道路、迫使搬迁的行为违法，责令其限期恢复道路正常通行。2016年3月16日，被告菏泽市人民政府作出菏政复不字［2016］2号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理三原告行政复议申请。三原告不服该决定，向本院起诉。本院受理后，于2016年4月6日向被告菏泽市人民政府送达了应诉通知书及行政起诉状副本。被告菏泽市人民政府没有向本院提交证据材料，但在庭审中说明，原告向被告提交复议申请及中断道路的现场照片，原告仅凭这些照片并不能充分证明中断道路的行为系牡丹区人民政府所为，所以没有受理原告的复议申请。本院认为：本案为原告聂建峰、聂建岭、聂超不服被告菏泽市人民政府不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼的案件。对此类案件，最高人民法院行政审判庭曾作出［2010]行他字第15号答复，其答复意见是，根据行政复议法和行政诉讼法的有关规定，公民、法人和其他组织不服行政机关作出的不予受理决定，依法提起行政诉讼，人民法院应当受理。故三原告的起诉，本院予以受理，并无不当。本院立案受理后，向被告菏泽市人民政府送达了应诉通知书及行政起诉状副本，而被告菏泽市人民政府没有向本院提交相关证据，应认定其所作出的不予受理行政复议申请决定没有证据，依法应予撤销，并可判令其就三原告的行政复议申请重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十条之规定，判决如下：一、撤销被告菏泽市人民政府于2016年3月16日作出的菏政复不字［2016］2号不予受理行政复议申请决定；二、责令被告菏泽市人民政府在本判决生效之日起60日内就原告聂建峰、聂建岭、聂超的行政复议申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告菏泽市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李胜力审 判 员  陈尔森代理审判员  庞 宠二〇一六年九月十八日书 记 员  杨继霞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；…《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00292号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：谢虹。
委托代理人：张箭，湖北忠三律师事务所律师。
被告：李琦。
被告：彭水兵。
被告：武汉市裕妮威经贸有限责任公司。住所地：武汉市汉阳区郭茨口209号。
法定代表人：李琦，经理。
被告：杨艾凤。
被告：刘疆疆。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李琦、彭水兵、武汉市裕妮威经贸有限责任公司、杨艾凤、刘疆疆借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2013年5月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告李琦、彭水兵、武汉市裕妮威经贸有限责任公司、杨艾凤、刘疆疆的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告李琦、彭水兵、武汉市裕妮威经贸有限责任公司、杨艾凤、刘疆疆银行存款2000000元或等值财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖元荒
二〇一三年五月十六日
书记员 郭思文
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执411号
申请执行人：郑丽英，女，1967年10月9日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人：寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区安置房11、12号，组织机构代码572969554。
法定代表人：魏朱钦，职务执行董事兼总经理。
本院在执行郑丽英与寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不执行（2016）闽0924民初790号民事调解书所确定的义务。经查询法院司法查控系统及向有关部门调查，于2015年8月17日查封了被执行人寿宁县润成房地产有限公司在寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗1－3号楼商业商场3层共18套，建筑面积为4551.36平方米的房产；2016年9月5日轮候查封了被执行人在闽候荆溪的投资项目（厂房），冻结了该公司100%的股权和在平潭的50%股权，处置上述财产和参与分配变现需要一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0924民初790号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚靖筌
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）曲执字第86-1号
申请执行人张立朝，农民。
被执行人张五家，农民。
被执行人张俊考，成人，农民。
被执行人张征肖，成人，农民。
本院依据河北省曲阳县人民法院（1999）曲经初字第73号民事判决书，并于2000年5月14日向被执行人张五家、张俊考、张征肖送达了执行通知书。被执行人张五家、张俊考已履行部分义务，张征肖至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张征肖存款9612.87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一三年十一月八日
书记员 田秀军
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初376号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人冯愉，男，1988年1月7日出生，汉族，高中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月14日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人冯愉犯危险驾驶罪于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年8月17日公开开庭审�了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人冯愉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月28日中午12时许，被告人冯愉与张某一同在宜春市袁州区宜阳南路现代美食城吃饭，席间被告人冯愉饮用了约两瓶啤酒。13时许，被告人冯愉驾驶赣Ｃ×××××面包车载着张某准备回家，途径袁州区窑前转盘路段时被执勤民警拦下检查，经呼气式酒精检测，酒精含量为94mg／100ml，随后经抽血送检，其血样中乙醇含量为108.36mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人冯愉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯愉的供述、证人张某的证言、呼气式酒精检测单、毒物检验鉴定报告、查获经过、被告人冯愉的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯愉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯愉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人冯愉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯愉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份�
代理审判员 袁凯
二〇一六年八月十七日
代书 记员 黄璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第22号
原告：广州库林光学有限公司，住所地广州市南沙开发区。
法定代表人：柒川良正，该公司董事长。
委托代理人：宁淑娟、马佐权，均系广东邦杰律师事务所律师。
被告：中山龙冠光电科技有限公司，住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：宋勇。
委托代理人：黄昌盛、陈芮，分别系广东正鸿律师事务所律师、实习律师。
原告广州库林光学有限公司诉被告中山龙冠光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马佐权，被告委托代理人黄昌盛、陈芮出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月起至2013年10月期间，原、被告发生业务关系，由被告向原告采购不同规格型号的光学玻璃毛胚产品。被告一般通过传真或邮件方式向原告下达订购单，原告按订购单要求生产并交货，双方定期进行对账，被告通过银行转账或现金方式付款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款222532.89元未付。上述货款经原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延。为此，原告诉至法院，请求判令：1．被告支付原告货款222532.89元及利息（截至2013年12月为2673.09元，利息按人民银行同期同类贷款利率算至还清之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更其诉讼请求，主张利息从2013年12月25日起算，其他不变。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告中山龙冠光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告广州库林光学有限公司货款222532.89元及利息（从2013年12月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2339元，诉讼保全费1646元，合计3985元（原告已预付），由被告负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘首立
第页共页
第页共页
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02864号
上诉人（原审被告）吴永康，无锡市新区硕放街道润硕苑小区保安。
被上诉人（原审原告）顾某。
法定代理人王翠平。
法定代理人顾伟强（顾某的父亲）。
上诉人吴永康因与被上诉人顾某机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕民初字第0728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
顾某原审诉称：2015年7月3日18时50分许，吴永康无证驾驶二轮摩托车在香楠佳苑二期小区道路上由东向西行驶至香楠佳苑97号门前时撞倒顾某。要求吴永康赔偿损失12432.80元。
吴永康原审辩称：吴永康应承担的交通事故责任由法院依法认定；顾某在治疗过程中使用了昂贵的进口药，不必要地在重症监护室住院治疗，医疗费用不合理；吴永康已垫付医疗费2127.92元，并支付顾某监护人3000元，应在本案中一并处理。
原审法院经审理查明：
2015年7月3日18时50分许，吴永康（无驾驶机动车资格）驾驶其所有的未经登记的二轮摩托车（后座乘坐戴小凤）在香楠佳苑二期小区内道路上由东向西行驶至香楠佳苑97号门前路段时，车头碰撞车前无人监护的，由南向北横过小区道路的顾某。交警部门认定吴永康负事故的主要责任，顾某的监护人王翠平负事故的次要责任，顾某不负事故责任。
吴永康肇事时驾驶的二轮摩托车未购买相关第三者责任保险。
顾某受伤后进行治疗，共发生医疗费用13918.92元。其中2127.92元由吴永康垫付。原审诉讼中，对于吴永康所称使用进口药、在重症监护室治疗等事宜，顾某认为相关治疗均由医院方面安排，其并无义务提供证据证明医疗行为的正当性。鉴于顾某及其监护人并非医护方面的专业人士，在顾某治疗过程中无能力对医疗机构的诊疗措施进行质疑，也无相关证据证明顾某的监护人在顾某治疗过程中有过度医疗的指示行为，故相关医疗费用法院予以认定。吴永康若有证据证明医疗机构在顾某的治疗过程中有失正当性和必要性，可向相关机构进行检举或控告。
顾某主张精神损害抚慰金1000元，鉴于本案所涉事故并未造成顾某严重伤害，故对此项费用，法院不予认定。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断报告单、医疗费票据及当事人陈述等证据在卷证实。
原审法院认为：
吴永康未为其驾驶的二轮摩托车投保交强险，发生交通事故后，吴永康应首先在交强险赔偿限额范围内承担全部赔偿责任。不足部分，根据双方对事故应负的责任，属于机动车和行人等因素，由吴永康承担80%的赔偿责任。
故吴永康应赔偿的金额为13135.14元，扣除其已经支付的5127.92元，还需赔偿8007.22元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、吴永康于判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾某8007.22元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回顾某的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元（此款已由顾某预交），由吴永康负担（顾某同意其预交的案件受理费150元由吴永康向其直接支付，法院不再退还，由吴永康在判决发生法律效力之日起十日内支付顾某）。
吴永康不服原审判决，向本院提起上诉称：1、顾某是普通外伤，无需进入重症室治疗，在治疗用药上过度使用进口药，此类药物均是用于神经受损伤后的修复治疗，但入院初诊和出院记录都没有相关神经损伤的诊断和文字记录。因此，顾某应提供证据证明必须进入重症室治疗和必须使用进口药物的证据，但顾某并未没有提供，故其不应支付相关的治疗费用。2、判决其承担80%赔偿责任，无相关法律依据。请求依法改判驳回顾某的诉讼请求。
被上诉人顾某辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相同，本院予以确认。
另在二审中，对顾某的治疗及用药是否合理，本院要求吴永康在限期内提交书面鉴定申请，但吴永康未提交鉴定申请。
本案的争议焦点是：一、顾某的治疗及用药是否合理。二、吴永康对顾某的损害是否应承担80%的赔偿责任。
本院认为：
对于争议焦点一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，吴永康对于顾某在医院的治疗及用药是否合理性提出异议，对于该事实只有通过鉴定结论予以认定。因此，吴永康应向法院申请鉴定。但吴永康在法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
对于争议焦点二，机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，行人负事故次要责任的，减轻机动车一方百分之二十至百分之三十的赔偿责任。本案中，交警部门的道路交通事故认定书，认定吴永康负事故的主要责任，原审法院根据本案的具体情况，酌情减轻吴永康20%赔偿责任，符合法律规定，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人吴永康的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴永康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 威
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初708号
原告：买秀兰，女，回族，1969年10月12日出生，住新疆阿勒泰市。
委托代理人：欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
被告：新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司，住址新疆阿勒泰市。
法定代表人李朝阳，该公司经理。
委托代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告买秀兰诉被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告买秀兰于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告买秀兰提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告买秀兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告买秀兰负担。
审判员 王博
二〇一六年六月二十一日
书记员 邹倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第2000号
原告：陈显腾。
委托代理人：赵嘉炳、林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：林连星。
原告陈显腾诉被告林连星民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由代理审判员高葱葱独任审判，并于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告陈显腾的委托代理人林万如到庭参加诉讼，被告林连星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈显腾起诉称：2012年5月份前，被告称经营需要，向原告借款10万元和7万元，约定按月利率1%支付利息，并于2012年5月14日向原告出具两份借据。2012年7月份，被告称再次需要资金周转向原告借款15000元，并向原告出具借条一份。现原告急需用钱，就向被告催讨借款，但被告经过原告多次催讨至今分文未付。为此，原告起诉请求：一、判令被告林连星偿还原告陈显腾借款185000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费被告承担。
原告陈显腾在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证一份，用以证明原告的身份情况；
2.被告人口信息一份，用以证明被告的身份情况；
3.借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告林连星未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院作如下认证：
原告提供的证据均符合有效证据的法律特征，对其证明效力本院予以确认，应作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告林连星于2012年5月14日向原告陈显腾借款10万元、7万元，并分别向原告陈显腾出具借据两份。2012年7月份，被告林连星向原告陈显腾借款15000元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告均未予偿还。另查明，本案起诉时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告林连星向原告陈显腾借款185000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。故原告要求被告林连星偿还借款185000元，理由正当，应予支持；被告至今未偿还借款，必然造成原告损失，现原告要求被告赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林连星于判决生效后十日内偿还陈显腾借款185000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由林连星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 高葱葱
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；国民贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第283号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人蒋燕珺。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告孙建容。
委托代理人郭正兵。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告孙建容物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人蒋燕珺、周文凯，被告孙建容及其委托代理人郭正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告系上海市闵行区莘松路958弄维园道A室业主，该房屋建筑面积132.57平方米，每月应付物业服务费198.90元。因被告无理拒付2012年1月至2013年5月（共计17个月）期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费3，381元并支付相应的滞纳金811元。
被告孙建容辩称，欠费期间及数额均无异议，但不付物业费是事出有因。2012年5、6月份起其主卧的西墙漏水严重，从顶上渗漏下来一直到地板上，导致地板损坏。报修后，物业虽然派人来查看，但说要动用维修基金才能修理，之后也就没有下文了。之后其去找现在的物业，现在的物业就推脱给原告。由于这件事情一直没有解决，故没有支付物业费。
经审理查明，被告孙建容系上海市闵行区莘松路958弄维园道A室房屋的权利人，该房屋建筑面积132.57平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业公用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等六项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。后原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故原告仍继续对康城小区进行物业管理服务。被告未缴纳2012年1月至2013年5月期间的物业服务费。
诉讼中，原告放弃对滞纳金的主张。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、上海市房地产登记簿，被告提供的照片等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同、物业服务续签协议书均合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。本案中，被告辩称的意见不能成为其拒付物业费的理由。故原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告在本案中放弃主张滞纳金的诉讼请求，系其对自己的诉讼权利和民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙建容于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2012年1月至2013年5月（共计17个月）的物业服务费3，381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告孙建容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一五年二月十六日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酌的，对方可以要求其承担违约责任。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第783号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告唐亮，男，生于1986年12月10日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告唐亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
代理审判员 王明霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3474号
原告杨世华，女，1958年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人梁洪锦（原告杨世华之夫），男，1948年3月7日出生，汉族，住址同原告杨世华。
被告上海市杨浦区环境保护局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人滕建，局长。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
原告杨世华诉被告上海市杨浦区环境保护局人事争议纠纷一案，本院受理后，裁定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世华及其委托代理人梁洪锦，被告上海市杨浦区环境保护局的委托代理人蔡全才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世华诉称，2007年3月10日原告工作单位上海市杨浦区环境监测站（以下简称杨浦环测站）聘用原告为助理工程师，聘期一年，上述聘用系经被告审批同意。2008年3月27日被告强行为原告办理了退休手续，之后原告享受助理工程师退休待遇。2012年3月工资制度改革，退休待遇分为退休工资及津补贴，之后原告的退休工资继续以助理工程师标准发放，但津补贴却以初级工标准发放。原告认为，退休前原告是助理工程师，对此有聘用合同、退休证及相关文件予以印证，退休后原告实享助理工程师待遇，工资制度改革不应改变原告身份与待遇，故津补贴亦应以助理工程师标准发放，被告作为审批及申报单位无权擅作变更。现诉请要求：被告将原告初级工津补贴待遇恢复为助理工程师津补贴待遇、被告偿还原告2012年1月至2015年9月期间的津补贴差额人民币10，350元（本案货币单位均为人民币）。
被告上海市杨浦区环境保护局辩称，原告退休前与其建立人事关系的是杨浦环测站，该单位系独立法人，被告只是该单位的主管单位，且被告拥有的人事审批权是行政管理行为，不应在民事案件中审理，至于原告所称的津补贴系由社保基金支付，并非被告发放，故无论是否受损均非被告补差。并且，退休工资以退休前最后一个月的工资标准确定，原告退休前最后一个月工资是助理工程师标准，故其退休工资一直以该标准发放，而津补贴是按照退休前正式任职的职务确定，2007年3月10日之后一年是原告助理工程师的聘期，此后未续聘，2008年3月27日退休时原告正式任职身份仍是初级工，故其津补贴应以初级工待遇为准。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，原告于1980年3月入职杨浦环测站工作，双方于1998年11月1日签订无固定期聘用合同，还曾于2002年7月31日签订岗位合同，原告的工作岗位是分析岗位。2007年3月10日杨浦环测站聘任原告为助理工程师，聘期一年，对此被告批复同意，聘期届满后未续聘。2008年3月27日原告退休，退休证上具明原告退休前身份是“助工”、原职务或职称是“助工”。另，原告人事档案中1983年至2007年相应审批表关于原告“职务或职称”一栏全部具明“工人”、“初级工”，2007年工资审批表“现聘任岗位”一栏具明“助工”。
2008年3月及6月，原告先后两次向杨浦环测站提起人事仲裁，并起诉后又上诉，要求确定其长期从事专业技术工作、按规定享受退休待遇、继续履行1998年11月1日合同、补办干部聘用手续等，生效判决均未支持原告请求。此后相关部门曾就双方争议进行协调。2012年9月原告状告被告，要求恢复原告应得的退休金、偿还差额并赔偿损失，仲裁不予受理，起诉至法院后撤回诉讼。此后原告再次向杨浦环测站提起人事仲裁，被驳回后于2012年11月起诉来院，认为杨浦环测站未按助理工程师工资标准发放原告退休待遇，要求补偿及赔偿，本院经审理后认为退休后养老金待遇及赔偿请求并非人事争议处理范围，养老金的发放标准亦非法院民事争议受理范围，故裁定驳回起诉，上诉后二审维持原裁定。2013年3月原告起诉上海市杨浦区人民政府，要求信息公开，被驳回。2013年6月原告起诉杨浦环测站，要求其向社保中心报送正确的原告退休材料，因该请求不属于法院受理民事争议范畴，故本院裁定不予受理，上诉后二审维持原裁定。2013年11月原告起诉上海市社会保险事业管理中心，要求撤销向原告发放2，320元津补贴的具体行政行为，黄浦法院后经审理判决支持原告诉请。2014年6月17日杨浦环测站经被告审核向社保中心递交津补贴申报表等材料，社保中心于2014年6月23日重新作出自2010年1月起每月向原告发放事业单位退休人员补贴2，320元的具体行政行为。2014年7月原告再次起诉要求撤销上述具体行政行为，未获一、二审法院的支持。2015年1月原告起诉被告，要求撤销被告于2014年6月17日作出的认定原告退休工资对应职务为初级工及津补贴为2，320元的具体行政行为，因该请求不属于法院受理行政诉讼受理范畴，故本院裁定不予受理，上诉后二审认为原告要求撤销的并非行政机关作出的具体行政行为，故裁定维持原裁定。2015年4月30日原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告纠正原告津补贴待遇并偿还差额，上述仲裁委于2015年5月5日出具杨劳人仲（2015）通字第28号通知书，决定不予受理，原告不服，具状来院，作本案诉请。
本院认为，自2008年至今，原告数度涉讼，每起案件虽起诉对象不同，诉称不同，但究其本质还是一件事，即原告认为自己以助理工程师身份、职务退休，退休后应享助理工程师相关待遇，本次起诉虽系状告上海市杨浦区环境保护局，但与2012年起诉杨浦环测站的请求与目的相同，该案生效法律文书言明，退休后养老待遇、赔偿损失纠纷并非法院人事争议案件处理范围，本案亦同样道理，故应驳回原告的起诉。须赘述的是，原告应正视此前诉讼生效法律文书查明与认定的事实，对退休时职务职级有异议的，建议通过正当途径与方式解决。据此，依照《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨世华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李丝丹
附：相关法律条文
一、《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00369号
罪犯郑圣中，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2003年9月10日作出（2003）宜刑初字第58号刑事附带民事判决，认定郑圣中犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12115元。2003年12月26日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一复字第70号刑事裁定，核准对郑圣中的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后，本院于2004年2月2日将罪犯郑圣中交付执行。2006年4月13日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑执字第355号刑事裁定，将罪犯郑圣中的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月18日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑执字第356号刑事裁定，将罪犯郑圣中的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2010年7月12日，本院作出（2010）宜刑执字第194号刑事裁定，对罪犯郑圣中减去有期徒刑一年六个月。2012年4月25日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第43号刑事裁定，对罪犯郑圣中减去有期徒刑十一个月。2013年12月18日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第242号刑事裁定，对罪犯郑圣中减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月18日起至2023年11月17日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第269号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯郑圣中能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯郑圣中予以减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯郑圣中2013年12月18日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度4次表扬奖励，2013年第四季度、2014年第二季度2次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，且附带民事诉讼赔偿款12115元已执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯郑圣中在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯郑圣中减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，即刑期自2009年3月18日起至2022年9月17日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第590号
原告郭荣波。
被告衡水九派房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘秀杰，该公司执行董事。
委托代理人曹伟，该公司副总经理。
委托代理人张树可，该公司法律顾问。
本院在审理原告郭荣波诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告郭荣波于2015年12月24日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭荣波撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
诉讼费减半收取25元由原告郭荣波自愿承担。
审判员 郭 伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王路雨
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2290号
原告郭金茂，男，1984年11月11日生，汉族，住大城县。
被告冯明凯，男，1987年9月26日生，汉族，住大城县。
原告郭金茂与被告冯明凯就民间借贷纠纷一案现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭金茂起诉。
案件受理费27.5元，由原告负担。
审判员 王学燕
二〇一七年八月八日
书记员 王钰涛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初10034号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号（E座2008室），组织机构代码证号55533429-0。
法定代表人邹锦标，系该公司负责人。
委托代理人吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告刘嘉寅。
本院在审理原告原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司诉被告刘嘉寅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司承担。
审判员 年芳芳
二〇一六年十二月八日
书记员 路 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第500号
原告佛山市美立方房地产代理有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江居委会中兴围5号。
法定代表人陈湛新。
委托代理人徐新剑，住广东省怀集县，系该公司员工。
被告罗思燕，女，1978年9月20日出生，汉族，住。
原告佛山市美立方房地产代理有限公司（以下简称美立方代理公司）诉被告罗思燕居间合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员招才适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理。原告美立方代理公司的代理人徐新剑、被告罗思燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美立方代理公司诉称，被告与买方宗亮在原告居间介绍下于2015年3月10日成交位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园西苑房屋，被告签订合同当天收取买方定金10000元，买方签署了《买卖代理费支�承诺书》约定8500元为居间代理费。2015年4月3日，被告叫停买方所办的贷款手续，并提出收回物业停止交易。2015年4月4日，被告与买方签订书面协议承诺单方违约，由此所产生的任何法律问题由被告承担。根据所签署的《房地产买卖合同》约定，如交易发生违约，违约方必须支付原告居间代理费。原告多次与被告电话、短信协商，未达成共识，且被告一直拒绝见面协商。故现提起诉讼，请求法院判令被告立即支付居间代理费8500元并承担本案诉讼费用。
被告罗思燕辩称，一、原告起诉诉称的事实基本真实，但亦有部分不是事实，如原告所称被告没有按要求提交贷款资料，被告在签订合同时已经全部带齐了相关的资料，是买方需要办理银行按揭贷款，被告作为卖方是无需提供相关资料的。二、原告隐瞒了买方的信誉问题，原告称买方很快可以办到贷款，被告才同意与�方签订房屋买卖合同。三、合同是原告单方出具的霸王条款，被告当时要求在15天内办理完成贷款手续，合同附件第一条B部分第4点约定30天内办完贷款手续是中介定的，被告当时急着出售房屋，才以39万的低价出售，但买方的信誉达不到要求，银行无法在15天内办理完成放贷手续。另外，合同正文第七条约定违约方要支付代理费8500元，但并未提及违约的原因，明显是霸王条款。被告认为原告带有欺骗性质，买方信誉根本不能办理贷款，因此，合同无效，被告是不应支付代理费的。但考虑到原告在促成交易过程中，确实付出了一定的劳动，可以向其支付2000元的代理费。
诉讼中,原告向本院提交了以下证据，以证明其起诉的事实、理由和诉讼请求：
1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体资格。
2、房地产权证�物业住户卡、流动人口婚育证明、买卖方书面协议各一份，证明被告主体资格及被告在买卖交易中单方违约的事实。
3、知会函一份，证明被告出现违约后，原告按被告提供的地址向其发出信函，要求与买卖双方共同处理后续代理费的问题，但知会函没有人签收被退回。
4、宗亮身份证、房地产买卖合同、收款证明、买卖代理费支付承诺书一份，证明2015年3月10日，原告与买卖方签订房地产买卖合同，约定了买卖标的物业、价款、办理银行按揭贷款手续的时间、佣金数额及支付方式等。
根据被告的质证意见，被告除了没有收到原告寄出的知会函外，对原告提供的其他证据真实性无异议，因此，本院对原告提供的上述证据的真实性予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据，结合原被告的庭审陈述意见，本院确认案件事实如下：2015年3月10日，�告促成被告与买方宗亮成交位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园西苑房屋，三方签订了《房地产买卖合同》。合同约定：卖方以39万元出售上述房屋，买方签订合同当天已付定金10000元，首期需付款共7万元，银行按揭贷款32万元，买方需要在30天内办理完成银行按揭贷款手续，买卖双方提供银行按揭贷款所需资料由原告协助办理贷款、过户等交易手续。居间代理费8500元约定由买方支付，但如发生一方违约，代理费则由违约方支付。签订合同当天收取买方定金10000元，买方签署了《买卖代理费支付承诺书》约定8500元为居间代理费。合同签订后，原告开始联系银行为买方贷款事宜。2015年3月25日，在广州建设银行办理按揭贷款时，银行认为买方信誉不足以贷款32万元，只批准贷款25万元，原告并将此信息告知了被告。2015年3月31日，原告又再联系恒生银行。2015年4月1日，恒生银�告知贷款额度可以达到买方的贷款额度32万元。2015年4月3日，被告叫停买方所办理的银行贷款手续，并提出收回物业停止交易。2015年4月4日，被告与买方签订书面协议，要求解除合同，承担违约责任，违约责任与买方无关。之后，被告将涉案房屋以43.5万元卖给他人。后原告多次与被告通过电话、短信协商代理费的支付问题，原告要求被告支付代理费不应低于6000元，但被告未予同意，亦拒绝原告提出面议的要求，故原告提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告促成被告与买方达成房屋买卖交易，为被告提供了中介服务，原被告双方形成居间合同关系。原告与被告及买方并共同签订的《房地产买卖合同》和《买卖代理费支付承诺书》，该合同和代理费支付承诺书是经过三方充分协商达成一致意见后所签订的，是三方当事人的真实意思�示，合同和代理费支付承诺书约定的内容也没有违反法律法规的强制性规定。因此，合同和代理费支付承诺书合法有效，三方当事人应严格履行合同和代理费支付承诺书确定的义务。被告辩称原告在签订合同时存在隐瞒买方信誉不良问题和合同中存在霸王条款，合同应无效，被告该辩称理由不充分，亦缺乏证据予以证明，原告认为合同无效无需支付中介服务费理由不成立，本院不予采纳。合同约定买方应在30天内办理完成银行按揭手续，在买方办理申请银行按揭贷款手续期限未届满前，被告认为买方因信誉不良经过了23天仍未能及时足额申请到银行按揭贷款，要求解除合同，终止交易，被告构成了违约，被告亦向买方表示了承担违约产生的法律责任。《房地产买卖合同》中约定，如因一方违约不能完成交易，中介服务费由违约方承担。因此，原约定由买方支付的中�服务应由被告去承担。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，原告作为中介方，向被告和买方提供了房屋交易信息及促成双方签订了买卖合同，并协助买方办理银行按揭手续，后因被告单方要求解除合同，终止交易，原告才没有为买卖双方继续办理银行按揭贷款和房屋过户等后续手续，原告已完成了居间合同的主要义务，被告应向原告支付合理的中介服务费。根据提供的服务与收费相适应的原则，参照原告已提供的服务量及双方曾协商过的中介服务费数额，本院酌定被告应向原告支付中介服务费6000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗思燕应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告佛山市美立方房地产代理有限公司支付中介服务费6000元。
二、驳回原告佛山市美立方房地产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为25元，由被告罗思燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一五年六月十七日
书记员 吴思萌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00354号
原告屠某某。
被告蔡某。
本院在审理原告屠某某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告屠某某于2015年10月26日以与被告协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屠某某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屠某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币100元，由原告屠某某负担。
代理审判员 朱佩武
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 彭 聪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第111号
申请执行人孙志敏，女，1956年3月11日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人金松竹，男，朝鲜族，1990年6月27日生，现住北京市海淀区，学生。
被执行人延吉市亲水休闲广场，住所地延吉市烟集街3-26-29。
代表人金育松。
申请执行人孙志敏与被执行人金松竹、延吉市亲水休闲广场之间的合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2014）延中民一终字第534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人金松竹、延吉市亲水休闲广场送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人金松竹支付给申请执行人赔偿金52350.19元，并承担案件受理费2466元；被执行人延吉市亲水休闲广场支付给申请执行人赔偿金49566.80元，并承担案件受理费1644元及执行费1465元）。本案执行当中，对被执行人延吉市亲水休闲广场应履行的义务部分全部执行完毕，但对被执行人金松竹应履行的部分未执行。现申请人不能提供被执行人金松竹可供执行的财产，且本院也无法查找被执行人金松竹的可供执行财产。依据相关法律规定退出本次执行程序，待被执行人金松竹有可供执行财产时，申请人可以再申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第3129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一五年四月三日
书记员 韩曙擎
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更214号
罪犯向劼，男，1983年01月02日出生，汉族，大专文化，籍贯重庆市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
云南省昆明市铁路运输人民法院2009年03月17日作出（2009）昆铁刑初字第49号刑事判决，认定罪犯向劼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年11月24日至2023年11月23日，并处没收财产人民币2.5万元。经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院2011年12月02日减去有期徒刑一年四个月，2012年12月27日减去有期徒刑一年三个月，2014年04月25日减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月24日至2020年07月23日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年04月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功5次，考核积分450分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金25000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向劼减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年11月24日起至2019年04月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4617号
原告王景秋。
委托代理人韩琳琳，山东德泽律师事务所律师。
被告王景安。
原告王景秋诉被告王景安民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景秋的委托代理人韩琳琳到庭参加诉讼，被告王景安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王景秋诉称，2013年3月7日，被告以资金周转为由从原告处借款320000元，约定月息一分，原告履行了交付款项义务。2015年11月19日，双方就还款事宜达成协议，被告承诺在原告催要时一次性偿还本息。协议签订后，原告催要借款，被告表示不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金320000元、利息104000元，共计424000元（借款利息从2013年3月7日按月息一分计算至起诉之日），被告按银行同期贷款利率的四倍支付起诉之日之后的逾期利息。
被告王景安未提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月7日，被告王景安向原告借款320000元，约定月息1分。2015年11月19日，原、被告签订还款协议一份，约定：被告在原告催要并给予3天宽限期后，须一次性偿还原告320000元本金及利息（利息从2013年3月7日计算至宽限期届满，按月息1分计算）；若被告不能按时偿还原告借款，须按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。该款项被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的中国农业银行的银行卡取款业务回单、还款协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持双方签订的还款协议及银行转账凭证向被告催要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在原告催要后未及时还款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应从2015年11月26日起算。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景安返还原告王景秋借款320000元，并支付利息（本金320000元，按月利率1%，从2013年3月7日计算至2015年11月25日）；
二、被告王景安支付原告王景秋逾期利息（本金320000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年11月26日计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，保全费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李美欣
人民陪审员 孟祥军
人民陪审员 朱天勇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张桂芝
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第00232号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年3月2日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年9月2日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）336号起诉书指控被告人杨某某犯敲诈勒索罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代理检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年1月底的一天，被告人杨某某通过手机陌陌认识了被害人王某某，后在聊天过程中得到了王的裸照。2014年8月12日下午，被告人杨某某以将王裸照发到互联网上传播相威胁，迫使王于2014年8月16日给杨某某汇款10000元。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、视听资料、有关书证等证据，认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。请求依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年1月底的一天，被告人杨某某通过手机陌陌认识了被害人王某某，后在聊天过程中得到了王某某的裸照。2014年8月12日下午，被告人杨某某以将王某某裸照发到互联网上传播相威胁，让王给其汇款10000元，后又多次催王汇款，迫使王于2014年8月16日通过中国银行新建路支行给杨某某汇款人民币10000元。案发后，赃款追回，退还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，视听资料，汇款凭证、人口基本信息、手机短信截图、退款条、领款条、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某认罪态度较好，全部退赃，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 李 伟
审判员 苏 君
二〇一四年十二月二十二日
书记员 潘 梅
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初237号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人冯小燕，女，1979年9月26日出生，户籍地四川省隆昌县。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年11月20日被四川省古蔺县公安局抓获，次日被荣昌区公安局刑事拘留，2015年11月24日被取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]254号起诉书指控被告人冯小燕犯销售假药罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员徐晓丽、被告人冯小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2014年8月期间，被告人冯小燕为牟取非法利益，明知从网上购进的600盒“筋骨康乌梢蛇胶囊”和200盒“骨康蝮蛇木瓜胶囊”系非药品的情况下，仍将其销售至王某（已判决）经营的荣昌区仁义镇桐君阁大药房荣昌区仁义65分店，后王某予以销售。2014年10月17日，荣昌区公安局民警在王某的店内将其查获，并从店内靠墙的玻柜下面的柜子里搜查出销售后剩余的20盒“筋骨康乌梢蛇胶囊”和13盒“骨康蝮蛇木瓜胶囊”。
经重庆市食品药品检验所检验，从王某处扣押的“骨康蝮蛇木瓜胶囊”、“筋骨康乌梢蛇胶囊”样品中均检出醋酸泼尼松、双氯芬酸钠、吡罗昔康、茶碱。2015年1月20日，经重庆市食品药品监督管理局鉴定，被告人冯小燕销售给王某的“筋骨康乌梢蛇胶囊”与“骨康蝮蛇木瓜胶囊”均系假药。
2015年11月20日，被告人冯小燕被四川省古蔺县公安局抓获。其到案后如实供述了本案犯罪事实。
另查明，被告人冯小燕销售假药金额达4000元，从中非法获利400元，现已向本院退出非法获利400元。
上述事实，被告人冯小燕在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，产品送货单，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，呈请鉴定聘请报告书，鉴定聘请书，关于对王某销售的涉案产品“筋骨康乌梢蛇胶囊”等认定结果的复函，刑事判决书，重庆市食品药品检验所检验报告，非税收入一般缴款书，证人王某、张某的证言，被告人冯小燕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯小燕违反国家药品管理制度，明知是假药而销售，其行为符合销售假药罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人冯小燕犯销售假药罪，依法应予刑罚处罚。冯小燕到案后，如实供述其罪行，并退出非法获利，可对其从轻处罚。综合冯小燕的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯小燕犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对被告人冯小燕的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
代理审判员 王 聪
人民陪审员 方孝容
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘志兰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1310号
上诉人（原审被告）江苏兴邦建工集团有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区黄运路190号。
法定代表人王百乐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京奔旭新型建材有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路28号金墙大厦309室。
法定代表人夏仁菊，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人崇斯杰，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人周勇，江苏东恒律师事务所律师。
原审被告叶书竟，男，1961年12月18日生，汉族。
上诉人江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）因与被上诉人南京奔旭新型建材有限公司、原审被告叶书竟买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第838号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人兴邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏兴邦建工集团有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1042元，减半收取521元，由上诉人兴邦公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 张 静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李丽玲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第391-2号
原告卞长勇。
被告王栋。
被告王玉青。
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市海岱中路电力佳园沿街楼。
本院在审理原告卞长勇诉被告王栋、王玉青、中华联合财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞长勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费80元，由原告负担。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一五年三月十二日
代理书记员 傅 勇
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第32号
原告杨军战，男，汉族，生于1966年5月14日，住陕县。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所法律工作者。
被告杨鲜锋，男，汉族，生于1986年2月16日，住陕县。
被告薛丹，女，汉族，生于1991年7月23日，住址同上。系杨鲜锋妻子。
原告杨军战与被告杨鲜锋、薛丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨鲜锋、薛丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在共同生活期间，向原告借款共11万元，并将自己的房产抵押，逾期经原告多次讨要，二被告电话停机不与原告联系，现请求判令二被告归还原告借款11万元。
被告杨鲜锋、薛丹在法定答辩期间未予答辩，亦未到庭。
原告的证据：2014年11月20日还款协议一份，欲证实被告欠原告11万元等事实。
被告杨鲜锋、薛丹未向本院递交证据。
经审理查明：2013年10月16日至2014年9月16日，被告杨鲜锋先后向原告杨军战借款四次，共计11万元。2014年11月5日左右，被告杨鲜锋向原告出具还款协议一份，载明：杨军战与杨鲜锋就借款一事达成还款协议如下：1、杨鲜锋、薛丹夫妇保证在2014年11月16日前将所借杨军战壹拾壹万元全部还清；2、如若逾期不能归还，在2014年11月20日前将位于三门峡西秦汉路西侧北段环宇1号楼一单元五层西户一套86.55平方米（房产）无条件过户给杨军战；3、过户期间所有的相关费用由杨鲜锋、薛丹夫妇承担；4、房过户终结后，杨军战与杨鲜锋、薛丹夫妇的债务全部结清；5、双方别无异议，签字后生效。落款为：杨鲜锋签名捺指印。借款到期后，经原告多次催要，被告杨鲜锋未能清偿。2014年12月29日，原告起诉来院，请求处理。
本院认为：被告杨鲜锋向原告杨军战借款共计11万元，有被告杨鲜锋向原告出具的还款协议在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。现原告请求被告杨鲜锋归还借款11万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告薛丹承担责任的诉求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨鲜锋偿还原告杨军战借款110000元。限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告杨军战对被告薛丹的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告杨鲜锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕政民
审 判 员 王中英
人民陪审员 郭常保
二〇一五年五月四日
书 记 员 王海滨