广�壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1387号
上诉人（原审原告）黄某，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。
上诉人（原审原告）卢某，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。
二上诉人委托代理人齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某某，女，1974年6月21日出生，汉族，农民，住广西平果县。
委托代理人黄柄雄，男，1969年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人黄某、卢某因共有纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初918号民事判决，向本院提起上诉。2016年9月7日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。于2016年11月15日召集双方当事人进行举证、质证、辩论，上诉人黄某、卢某及其委托代理人齐冠霖、被上诉人黄某某及其委托代理人黄柄雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人黄某、卢某上诉请求，撤销一审判决；改判上诉人应分得征地补偿款539923.77÷2=269961.88元。事实与理由：上诉人黄某认为一审法院民事判决（2016）桂1002民初918号认定事实不清，所作出的判决是错误的。本案被百色市翰坊酒业公司征用的土地总金额为791358.73元，该金额由两部分组成，其一是有土地承包证以黄道芝户主的（被上诉人黄某某）“独山田”（地名），1.17亩，土地补偿费为58668.48元，安置补偿费：80669.16元，青苗补偿费4680元，合计：138150.84元，其二是开荒地“那乐”（地名），土地补偿费、安置费、青苗费共计：564121.94元。该开荒地系上诉人黄某与父母共同开荒所得，上诉人黄某应当享有土地使用权。补偿款扣除青苗费、园地补偿费的�款为539923.77元，应由上诉人享有一半539923.77÷2=269961.88元。
被上诉人黄某某辩称，上诉人声称其为那乐开荒地的共有人不正确，上诉人分家出去就不再是共有人、1986年调整分家出去至今已经30年没有异议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判决。
二审中，上诉人提交以下新证据：
证据一、证人李治安、李某、李立就出庭作证，欲证明涉案“那乐”开荒地系上诉人与其父母共同开荒；
证据二、证人李治安等人出具的两份证明，用于证明被上诉人黄某某于1998年出嫁到平果县至今；涉案“那乐”土地系上诉人黄某与其父母1983年共同开荒。
被上诉人质证认为证据一是真实的；证据二不是事实。
二审中，被上诉人提交以下新证据：
证据一、�于黄某、卢某抢夺被上诉人财产的行为报告用作被上诉人的答辩意见；
证据二、芒果场承包协议书；
证据三、每年提交的承包金回执单；
证据四、韦国定的证明他还在正常承包经营中；
证据五、李纪忠已经买断上诉人黄勐松的分配荒地；
证据二、三、四、五用于证明讼争开荒地出租给他人，上诉人没有耕种。
证据六、我姐黄芬的证明，用于证明后期都是黄芬夫妻管理；
证据七、周文飞的证据，用于证明其母亲中风后周文飞是第一个承包人；
证据八、梁泽林的证明，用于证明其是最后一个承包人。
上诉人质证认为，被上诉人第四份证据与本案无关联性，其他证据只能证明土地的使用情况并没有证明该土地的来源。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
�查明，涉案“那乐”土地系上诉人黄某与其父母1983年共同开荒。
一审法院审理查明，原、被告的父亲黄道芝及母亲梁桂英生育有三个儿子黄勐松、黄某、黄柄雄、两个女儿黄芬、黄某某。1981年黄芬与梁少忠结婚，后将户口迁出，现为大旺小学退休公办教师。1986年黄道芝户分家。1992年1月1日，黄道芝、黄勐松、黄某分别与沙洲屯经济合作社签订了承包合同书。黄道芝户当时有人口四人，黄道芝、梁桂英、黄柄雄、黄某某，该户承包地为1.62亩，承包水田为2.62亩。黄勐松、黄某也分别按照与沙洲小组签订的承包合同耕种管理各自的承包地。2005年1月，黄道芝去世。2008年，在外务工的黄柄雄将户口迁往广东佛山市顺德区。2009年3月梁桂英去世。2009年5月24日，黄某向时任组长李治家提出将黄道芝承包户的独山田（地名）0.35亩、冻上地（地名）0.25亩分给自己，李治家在未经该户的其他承包人同意的情况下即将黄道芝户的独山田（地名）0.35亩、冻上地（地名）0.25亩写入黄某承包合同书中。后经社区调查，李治家表示是当事人单独找其填写的，应该撤销纠正。
另查明，黄勐松与原告卢某系夫妻关系，2013年黄勐松病故。黄柄雄外出务工在广东省佛山市购置房屋并于2008年将户口迁往广东。黄某某于1998年1月28日与平果县雷感村村民许家忠登记结婚，婚后在夫家生活，没有在夫家获得承包地，至今户口没有迁出右江区龙景街道办事处大湾村沙洲屯。
2013年，百色市翰坊酒业公司征用了右江区龙景街道办事处大湾村沙洲屯部分集体土地，在作出勘查时，小组通知涉及的农户户主派人到现场勘界，并确认各户的被征面积，小组直接通知了作为户主的黄某某，黄某某就近通知大姐夫梁少忠到场确认面积。后大湾沙洲小组作出《大湾社区沙洲屯八组翰坊酒业项目征地补偿费分配方案》，确认黄某某户获得青苗补偿款、征地补偿款、安置补助费共计791358.73元，扣除集体保留部分后黄某某户获得补偿款为702272.78元。后因黄某、卢某提出异议，该款至今没有发放到黄某某户中。
2015年4月，黄某某、黄柄雄向右江区信访局反映，后经龙景街道信访维稳中心调查后于2016年1月20日作出《关于沙洲居民小组居民黄某某、黄柄雄与黄某、卢某家庭户因征地补偿费分配等问题的调查处理意见，因双方协商未果，2016年3月25日，原告诉至一审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为诉争的征地补偿款702272.78元为谁所有，应如何分配。经庭审查明，黄道芝户在1986年已经分家，1992年，黄道芝、黄勐松、黄某已经分别与小组签订了各自的承包合同，且1992年签订承包合同时黄道芝该户�有四人，即黄道芝、梁桂英、黄柄雄、黄某某，该事实双方当事人均无异议，一审法院予以确认。分家后双方均按照各自承包的土地及各自的开荒土地耕种一直没有异议。2005年1月，黄道芝去世，2008年，在外务工的黄柄雄将户口迁往广东，2009年3月梁桂英去世，2013年，翰坊酒业征用土地，由此可见，至翰坊酒业征地时，黄道芝户仅有黄某某仍在该户。按照我国土地承包法的规定，农村家庭联产承包责任制以户为单位，原则上增人不增地，减人不减地，即该户所获得的承包地应由该户的全体人员承包耕种，因承包地获得的相应权益也应由该户的全体人员享有，而黄某某户的承包土地、开荒地在小组集体未重新作出调整以前，应由黄某某户耕种，亦应依法享有因承包地经营所获得的相应权益，包括种植收益、租赁收益、因征收获得补偿等等权益，虽然原告黄某、卢某有耕种黄某某户的部分土地事实，但是黄某、卢某并非黄某某承包户的成员，其耕种行为不能改变土地的承包关系，不享有承包人的相应权益，故其主张其有份耕种部分土地而应该获得该户的补偿款于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某、卢某的诉讼请求。案件受理费10822元，减半收取5411元，由原告黄某、卢某负担。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人黄某、卢某上诉请求分得涉案讼争的“那乐”土地的征地补偿费用269961.88元的上诉请求，有无事实和法律依据。
上诉人黄某、卢某主张涉案的“那乐”土地系上诉人黄某与其父母1983年共同开荒的土地，按农场习惯应当是谁开荒谁享有使用权，故该地应当属于家庭成员共同享有使用权。被上诉人黄某某辩称全家分家为大哥、二哥、父母的三户，且已经对土地也进行了分配清楚，“那乐”土地是分给父母和被上诉人及黄柄雄一户的，各户耕种各户分配的土地，各方均无异议，故“那乐”地的土地使用权归被上诉人所有，并非与上诉人共有。双方各执一词，均主张对涉案的“那乐”土地享有土地使用权，直至二审亦未能对该土地使用权的归属协商达成一致。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”而依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”但本案中双方当事人均未向法庭提供当地乡级人民政府或者县级以上人民政府对涉案“那乐”土地的土地使用权归属的争议处理决定。而上诉人提供的证据只能证明上诉人黄某在1983年参加了讼争的“那乐”土地的开荒，但并不足以证实现在涉案讼争的“那乐”土地的土地使用权应当由三户家人共同享有的主张，因上诉人未能举证证实其主张，应当由其承担举证不力的不利后果。对上诉人要求分得涉案“那乐”土地征地补偿费的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5349元，由上诉人黄某、卢某负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 陈华婷
appoint
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁 妮