wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审151号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:田子劼，该单位工作人员。
被执行人：国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司，住所地长春市九台区昌盛街42号。
负责人：李再峰。
委托诉讼代理人：赵忠秋，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：于文霞，吉林吉人卓识律师事务所专职律师。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]119号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年9月4日申请执行人长春市九台区国土资源局下达行政处罚决定时该单位名称为国网吉林长春市九台区供电有限公司，现已变更为国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司。2009年，被执行人国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区九郊街道办事处杨木林子村土地建看护房,用作撤旧物资存放场。占地面积2544平方米，地类：耕地（660平方米）、裸地（1770平方米），建设用地（114平方米），建筑面积为74.9平方米，其中符合土地利用总体规划的用地面积为806.4平方米（耕地356.4平方米、裸地336平方米、建设用地114平方米），建筑面积为66.1平方米，不符合土地利用总体规划的用地面积为1737.6平方米（耕地303.6平方米、裸地1434平方米），建筑面积为8.8平方米，已建成，部分占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定。2017年9月4日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司作出了九国土资执（大）罚字[2017]119号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的2544平方米土地，恢复土地原状；2.没收在非法占用的土地上新建的66.1平方米建筑物和其他设施；3.限在接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的8.8平方米建筑物及其他设施；4.对非法占用的660平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：660平方米×10元/平方米=6600.00元，对非法占用的1770平方米裸地和114平方米建设用地处以5元/平方米的罚款，计：1884平方米×5元/平方米=9420.00元，两项罚款合计：16020.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司。被执行人国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年4月23日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司作出九国土资执（大）催字[2018]84号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司，被执行人虽缴纳了罚款，但仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用2544平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。庭审中，被执行人称其占用的土地已与九郊街道办事处杨木村委员会签订了征收土地协议书，其中部分土地是合法使用，部分土地没有办理土地使用证，因没有提供证据证明，本院不予支持。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司作出的九国土资执（大）罚字[2017]119号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]119号的行政处罚决定中第1.2.3.项内容准予强制执行，由长春市九台区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年八月七日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审151号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:田子劼，该单位工作人员。被执行人：国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司，住所地长春市九台区昌盛街42号。负责人：李再峰。委托诉讼代理人：赵忠秋，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：于文霞，吉林吉人卓识律师事务所专职律师。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]119号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年9月4日申请执行人长春市九台区国土资源局下达行政处罚决定时该单位名称为国网吉林长春市九台区供电有限公司，现已变更为国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司。2009年，被执行人国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区九郊街道办事处杨木林子村土地建看护房,用作撤旧物资存放场。占地面积2544平方米，地类：耕地（660平方米）、裸地（1770平方米），建设用地（114平方米），建筑面积为74.9平方米，其中符合土地利用总体规划的用地面积为806.4平方米（耕地356.4平方米、裸地336平方米、建设用地114平方米），建筑面积为66.1平方米，不符合土地利用总体规划的用地面积为1737.6平方米（耕地303.6平方米、裸地1434平方米），建筑面积为8.8平方米，已建成，部分占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定。2017年9月4日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司作出了九国土资执（大）罚字[2017]119号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的2544平方米土地，恢复土地原状；2.没收在非法占用的土地上新建的66.1平方米建筑物和其他设施；3.限在接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的8.8平方米建筑物及其他设施；4.对非法占用的660平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：660平方米×10元/平方米=6600.00元，对非法占用的1770平方米裸地和114平方米建设用地处以5元/平方米的罚款，计：1884平方米×5元/平方米=9420.00元，两项罚款合计：16020.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司。被执行人国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年4月23日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司作出九国土资执（大）催字[2018]84号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司，被执行人虽缴纳了罚款，但仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用2544平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。庭审中，被执行人称其占用的土地已与九郊街道办事处杨木村委员会签订了征收土地协议书，其中部分土地是合法使用，部分土地没有办理土地使用证，因没有提供证据证明，本院不予支持。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人国网吉林省电力有限公司长春市九台区供电公司作出的九国土资执（大）罚字[2017]119号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]119号的行政处罚决定中第1.2.3.项内容准予强制执行，由长春市九台区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏秀妍审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年八月七日书 记 员 齐   艳   秋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终813号
原公诉机关云南省宜良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）游润，男，1984年1月2日出生，汉族，中专文化，云南省宜良县人，住云南省宜良县。2017年7月30日因本案被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
云南省宜良县人民法院审理云南省宜良县人民检察院指控被告人游润犯信用卡诈骗罪一案，于2017年8月29日作出（2017）云0125刑初347号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人游润有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元。宣判后，原审被告人游润不服，向本院提出上诉。本�受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人游润提出申请撤回上诉。
本院认为，原审法院对本案的判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人游润上诉后又明确表示撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）游润撤回上诉。
云南省宜良县人民法院（2017）云0125刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 李石友
审 判 员 杨 强
二〇一七年十一月六日
法官助理 曹新胜
书 记 员 邓腾飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00296号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《雨衣》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终503号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人叶平，男，1966年3月24日出生于江苏省句容市，汉族，大专文化，户籍地句容市，住南京市秦淮区。2017年2月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人叶平犯故意伤害罪一案，于2017年6月22日作出（2017）苏0104刑初404号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人叶平有期徒刑一年。宣判后，原审被告人叶平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人叶平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人叶平申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶平撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一七年七月二十四日
书记员 屈楚珺
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1688号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张刘帅，农民。2006年4月4日因犯抢劫罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，同年10月17日因犯故意伤害罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑四年，与前罪有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元并罚，执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2011年10月26日刑满释放。因本案于2016年6月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1664号起诉书指控被告人张刘帅犯容留他人吸毒罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人张刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月11日15时许，被告人张刘帅在温岭市泽国镇金星宾馆211房间内容留王某、刘某、黄某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年6月12日3时10分许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在温岭市泽国镇金星宾馆310房间内抓获被告人张刘帅。被告人张刘帅到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张刘帅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、刘某、黄某等的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，检查笔录，旅客住宿登记表，前科材料，行政处罚决定书，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张刘帅在其控制的场所内一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张刘帅前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张刘帅归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张刘帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年1月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年十月九日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13538号
上诉人（原审被告）河南亿星实业有限公司。住所地郑州荥阳市广武镇大河路亿星食品工业园。
法定代表人苗善军，经理。
委托代理人庞保林，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南科兴建设有限公司。住所地郑州市郑东新区CBD内环路**号楼**层*********室。
法定代表人董海丝，董事长。
委托代理人韦贵朋，金博大律师事务所律师。
委托代理人韦博伦，金博大律师事务所实习律师。
原审被告苗善军，男，1962年8月18日生，汉族，住郑州市。
委托代理人庞保林，河南信心律师事务所律师。
上诉人河南亿星实业有限公司（以下简称亿星公司）因与被上诉人河南科兴建设有限公司（以下简称科兴公司）及原审被告苗善军合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4210号民事判�。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿星公司及原审被告苗善军的委托代理人庞保林，被上诉人科兴公司的委托代理人韦贵朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月30日原告与被告亿星公司签订《建设工程施工合同》一份，原告承建被告亿星公司位于荥阳市广武镇董庄村的冷库、车间、宿舍楼工程，约定工程质量达到国家验收合格标准，合同价款采用固定价格方式确定为18500000元，在该合同专用条款部分，第47条补充条款约定一、工程款支付办法1.……；7.结算后支付到工程总价款的70%，余30%工程款自工程交发包人钥匙之日起壹年内一次付清；8.发包人用河南亿星食品工业园土地及苗总（苗善军）本人房产担保，余款到期后不能支付，每推迟支付一天，发包人付余款总额1‰违约金给承包人，余款到期后两个月内不能支付，除支付余款总额每天1‰违约金外，再按月息2分支付余款利息，4个月后不能支付，发包人用于担保的土地及房产归承包人。合同签订后，在施工过程中，被告亿星公司又将氨压机房工程交于原告承建，双方于2012年11月3日又签订一份《建设工程施工合同》，约定工程质量达到国家验收合格标准，合同价款采用固定价格方式确定为560000元，在该合同专用条款部分，第47条补充条款约定一、工程款支付办法1.基础完成支付工程款20万元；2.主体完工后付工程款20万元；余款从竣工之日起一年付清。原告所承建的工程，宿舍楼于2013年3月5日竣工，车间于2013年4月20日竣工，冷库于2013年6月5日竣工，氨压机房于2014年4月30日竣工，2015年12月28日以上工程经验收合格交付使用。被告亿星公司共计支付工程款11913100元，余款未付，原告诉至�院，请求处理。
原审法院认为：原告与被告亿星公司签订的两份《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规，合法有效，均应按约定履行义务。本案的两个合同均为固定价款，冷库、车间、宿舍楼工程验收合格交付使用，被告亿星公司即应按约定支付到总价款的70%，即12950000元，氨压机房工程自竣工之日一年内，被告亿星公司即应将全部价款560000元支付完毕，以上两笔款项共计13510000元，扣除被告亿星公司已支付工程款11913100元，余款1596900元，被告亿星公司应予支付。原告未举证证明“交发包人钥匙之日”的具体日期，本院认定工程2015年12月28日验收合格之日为交发包人钥匙之日，2012年6月30日合同中的余款30%尚未超过约定一年的支付期限，原告对于该部分款项的相关起诉，本院予以驳回。原告与被告亿星公司只对2012年6月30日合同中的余款30%作了违约金、利息及担保的约定，对其余工程款并未约定，故原告要求被告亿星公司对1596900元按约定月息2分支付利息及苗善军承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告亿星公司对于1596900元虽未约定利息，但因该款已超过支付期限，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，故被告应自2016年2月29日起至判决确定的还款之日按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告河南亿星实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告河南科兴建设有限公司工程款1596900元及利息（按年利率6%，自2016�2月29日起计算至判决确定的还款之日止，）。二、驳回原告河南科兴建设有限公司关于1596900元工程款的其余利息部分及担保责任的诉讼请求。案件受理费19172元，由被告河南亿星实业有限公司负担。
亿星公司不服原审判决，上诉称：原审认定科兴公司承建的工程款总数为19060000元错误。双方2012年6月30日、2012年11月3日订立建设工程施工合同，施工中亿星公司对工程项目进行了部分变更，其中减少项目的工程款约为330万元，增加项目为51万元（因该工程最终没有决算，该数据为亿星公司单方计算的），实际差价279万元，工程款总数为16270000元，因亿星公司原审开庭时缺席，原审依据科兴公司提供的工程总款19060000元认定错误。双方之间对工程款最终末进行结算。科兴公司施工过程中，存在严重建设质量问题和拖延工期的行为，双方在没有结算的情况下，亿星�司不构成违约，更不应支付利息。综上所述，亿星公司积极履行了支付工程款义务，实际支付的工程数已超过应付款总数的70%，余款未到支付期限，请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判。2、一、二审诉讼费用由科兴公司承担。
科兴公司答辩称：双方于2012年6月30日和11月3日签订的两份施工合同均约定采用固定价格，并约定合同风险属于材料、价格风险，约定在施工中产生的任何变化因素，合同价款均不作改变。亿星公司在原审举证期限内，和原判决做出前关于价款，工程质量等问题均没有提供证据，应当自行承担后果，本案工程已经交付，亿星公司所提交的证据不属于法律规定的新证据。亿星公司在原审中放弃举证权利，科兴公司对该证据不予质证。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2012年6月30日和2012年11月3日，亿星公司与科兴公司签订的两份《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，原审认定合法有效正确，对此予以维持。依照该两份合同的约定，科兴公司已将所建冷库、车间、宿舍楼工程交付亿星公司使用，亿星公司亦应按合同的约定支付相应的工程款项。因科兴公司未举证证明“交发包人钥匙之日”的具体日期，原审认定2015年12月28日的工程验收合格之日为交发包人钥匙之日是正确的。科兴公司与亿星公司的两份合同中明确约定了价款采用固定价格方式，亿星公司应支付工程款项13510000元，扣除其已支付工程款11913100元，余款1596900元，亿星公司应予支付。对于1596900元虽未约定利息，但因该款已超过支付期限，亿星公司应自2016年2月29日起至判决确定的还款之日按年利率6%支付科兴公司资金占用期间的利息。原审以此认定并无不当。亿星公司的上诉请求，证据不力，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费19172元，由河南亿星实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 王宏毅
二〇一六年十二月十九日
书记员 尹雪竹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2384号
原告:林镇忠，男，1980年8月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄劲松，男，1976年12月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：王秀春，女，1977年8月14日出生，汉族，住惠安县。
原告林镇忠与被告庄劲松、王秀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林镇忠到庭参加诉讼，被告庄劲松、王秀春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林镇忠向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50000元及自起诉之日起至判决确定的还款之日止按月利率3%计算利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月26日，被告庄劲松向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告庄劲松出具借条1份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。此后，经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告庄劲松、王秀春未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告庄劲松于2016年4月26日向原告借款50000元。证据2两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2002年11月20日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告庄劲松以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告庄劲松向原告借款50000元的事实。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告系夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告庄劲松因需要资金于2016年4月26日向原告借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。被告庄劲松立下借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告庄劲松偿还借款50000元，符合法律规定和双方的约定，理由充分，应予支持。但其请求按月利率3%支付起诉之日起的利息，缺乏证据支持，应调整自2017年3月7日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告庄劲松明确约定本案借款为被告庄劲松的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄劲松、王秀春应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林镇忠借款50000元，并按月利率0.5%支付自2017年3月7日起至判决确定的还款之日的利息。
二、驳回原告林镇忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庄劲松、王秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年四月二十日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初2384号原告:林镇忠，男，1980年8月7日出生，汉族，住惠安县。被告：庄劲松，男，1976年12月4日出生，汉族，住惠安县。被告：王秀春，女，1977年8月14日出生，汉族，住惠安县。原告林镇忠与被告庄劲松、王秀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林镇忠到庭参加诉讼，被告庄劲松、王秀春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林镇忠向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50000元及自起诉之日起至判决确定的还款之日止按月利率3%计算利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月26日，被告庄劲松向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告庄劲松出具借条1份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。此后，经原告多次催讨，两被告均未能还款。被告庄劲松、王秀春未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告庄劲松于2016年4月26日向原告借款50000元。证据2两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2002年11月20日登记结婚。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告庄劲松以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告庄劲松向原告借款50000元的事实。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告系夫妻关系。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告系夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告庄劲松因需要资金于2016年4月26日向原告借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。被告庄劲松立下借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告庄劲松偿还借款50000元，符合法律规定和双方的约定，理由充分，应予支持。但其请求按月利率3%支付起诉之日起的利息，缺乏证据支持，应调整自2017年3月7日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告庄劲松明确约定本案借款为被告庄劲松的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄劲松、王秀春应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林镇忠借款50000元，并按月利率0.5%支付自2017年3月7日起至判决确定的还款之日的利息。二、驳回原告林镇忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庄劲松、王秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一七年四月二十日书记员 姜 静速录员 赵俊海附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初422号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人计俊凯，又名计宝耀，男，1994年11月8日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省周口市川汇区人，现住川汇区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月18日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月18日被商水县公安局取保候审�
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人计俊凯犯寻衅滋事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员常义林、王磊出庭支持公诉。被告人计俊凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2017年10月10日21时许，被告人计俊凯伙同胡某（已判刑）等人驾驶车辆行驶至商水县黄寨镇“大华超市”附近时，将驾车行驶至此的被害人邸某拦下，寻衅滋事将被害人邸某打伤。当晚21时45分许，被告人计俊凯伙同胡某（已判刑）等人驾驶车辆行驶至商水县练集镇至黄寨镇路段“向阳饭店”门口附近时，将驾车行驶至此的被害人王某、罗某2同拦下，寻衅滋事将被害人王某、罗某2同打伤。经鉴定，被害人邸某、王某、罗某2同的伤情均�构成轻微伤。公诉机关认为，被告人计俊凯随意殴打他人，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人计俊凯在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；鉴于被告人计俊凯就民事赔偿事宜与三名被害人达成调解协议并已履行，取得了三名被害人的谅解，可酌情从轻处罚；建议在法定量刑幅度内予以量刑。
上述事实，被告人计俊凯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人计俊凯的户籍证明、无前科证明、调解协议书、谅解书3份、收条3份、刑事判决书1份；证人胡某、罗某1的证言；被害人邸某、王某、罗某2同的陈述；被告人计俊凯供述与辩解；商水县公安局物证鉴定室鉴定书3份；现场勘查笔录1份等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人计俊凯为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人计俊凯犯寻衅滋事罪罪名成立，应依法追究被告人计俊凯的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人计俊凯在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人计俊凯在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；鉴于被告人计俊凯就民事赔偿事宜与三名被害人达成调解协议并已履行，取得了三名被害人的谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人计俊凯的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人�法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人计俊凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝春香
审判员 王 松
审判员 史军霞
二〇一八年七月十七日
书记员 童 欣
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第356号
罪犯高承炳，男，一九七五年三月三十一日出生，汉族，重庆市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密铁路运输法院于二○一一年四月六日作出（2011）哈刑初字第8号刑事判决，认定罪犯高承炳犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。二○一四年二月，经本院裁定，对该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至二○一六年十一月二十日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四年下半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年二月、九月、十月、二○一五年四月共获季度表扬四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高承炳减去有期徒刑八个月（刑期至二○一六年三月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 小 龙
审判员 王 纳 新
审判员 陈 琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 热依汗古丽.艾合买提
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民初5号
原告：江西省安装工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号。
法定代表人：余恕保，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨承锟，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：江西明隆房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇平川大道北端。
法定代表人：曾小明，系该公司执行董事。
原告江西省安装工程有限公司与被告江西明隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告江西省安装工程有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省安装工程有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省安装工程有限公司撤诉。
案件受理费126380元，减半收取63190元，由原告江西省安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 军
审 判 员 傅 忠
代理审判员 彭 莉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 廖勤勤
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初426号
原告顺平县博茂化纤有限公司。地址顺平县高于铺村。信用代码911306360787896112。
法定代表人何超,该公司董事长。
委托代理人康滨,河北心缘律师事务所律师。
被告苏州市欧赛贸易有限公司。地址苏州市吴中区木渎镇中山西路**号**幢-2。组织机构代码78127189-X。
法定代表人金磊,该公司总经理。
原告顺平县博茂化纤有限公司诉被告苏州市欧赛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康滨到庭参加诉讼，被告苏州市欧赛贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年6月签订PET瓶片《购销合同》。合同约定,原告向被告发货时被告向原告预付货款25万元。2014年8月,在合同履行中,被告故意违反合同约定,拒不按照合同约定给付预付款,致使合同无法履行,给原告造成重大的经济损失,被告行为严重违反合同约定构成违约,故向法院起诉,要求被告按合同约定赔偿违约金72万元。
被告苏州市欧赛贸易有限公司未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年6月签订PET瓶片20000吨购销合同,合同约定,商品质量价格及结算依据，以江南厂检验核定为结算依据；原告向被告发货时被告应向原告预付25万元货款；任何一方违反合同的规定,应向另一方支付相当本合同价款5‰违约金；合同有效期自2014年6月10日起至2014年12月31日止。双方在合同履行到882.021吨(2014年6月27日30.803吨单价6029.9145299；2014年6月23日25.352吨，单价4491.4529915；2014年6月25日28.656单价5833.3333333；0.478吨，单价5363.2478632；2014年9月1日34.618吨，单价5645.2991453；0.458吨单价5431.6239316；2014年6月23日26.916吨，单价4576.9230769；2014年6月23日25.114吨，单价4662.3931624；2014年6月25日28.355吨，单价5773.5042735；2014年6月27日29.847吨，单价5987.1794872；0.507吨，单价5388.8888889；2014年7月10日30.89吨，单价5944.4444444；2014年7月17日0.375吨，单价6393.5498575；0.434吨，单价5388.8688889；0.773吨，单价5431.6239316；2014年6月25日59.219吨，单价5726.4957265；2014年7月16日30吨，单价6495.7264957；2014年7月17日31.4吨，单价6358.974359；2014年7月22日92.421吨，单价6029.9145299；1.057吨，单价5431.6239316；2014年7月17日.64.095吨，单价5816.2393162；35.237吨，单价5858.974359；0.378吨，单价5431.6239316；1.221吨，单价5388.8888889；38.504吨，单价6158.1196581；61.083吨，单价6072.6495726；28.494吨，单价6200.8547009；2014年7月22日，28.758吨，单价6200.8547009；2014年8月4日27.78吨，单价6132.4786325；29.764吨，单价6158.1196581；0.409吨，单价5474.3589744；2014年8月7日32.081吨，单价5901.7094017；2014年8月11日27.97吨，单价5645.2991453；2014年8月29日28.148吨，单价6029.9145299；0.426吨，单价5346.1538462)后,被告不再按合同约定给付原告预付货款,导致合同无法继续履行,造成原告生产的产品长期积压。故原告诉于本院，要求被告按合同约定赔偿违约金72万元。
上述事实，由购销合同、货款支付入账通知书、增值税专用发票、货运协议、库存货物照片、货物过磅单、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的购销合同，是双方真实意思表示,合法、有效,本院予以确认。在合同履行过程中，被告未按合同约定履行,属违约行为,应承担违约责任,故原告要求被告给付违约金的诉讼请求并无不当,本院予以支持。因双方未约定价款，根据公平原则，参照双方前交易数额平均每吨价格6855元计算未实际履行部分的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告苏州市欧赛贸易有限公司于本判决书生效后五日内给付原告顺平县博茂化纤有限公司违约金655268元。
二、驳回原告顺平县博茂化纤有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李新乐
审判员 王冀霞
审判员 侯彭刚
二○一六九月二十六日
书记员 赵栖莹
江西省南昌市中级人民法院
决 定 书
（2018）赣01刑更5127号
罪犯杨超，男，1980年6月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）洪刑二初字第11号刑事判决，认定被告人杨超犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨超不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年8月11日作出（2008）赣刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）赣监刑执字第467号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。南昌市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）洪刑执字第2661号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。南昌市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）赣01刑更字第4975号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江西省南昌监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，同年8月6日报送本院审理。本院在审理过程中，江西省南昌监狱于2018年8月9日申请撤回对罪犯杨超提请的减刑建议。
本院认为：罪犯杨超减刑一案审理期间，执行机关江西省南昌监狱提出撤回对其减刑建议，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关江西省南昌监狱撤回（2018）赣南昌狱减字第770号减刑建议书。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 简布礼
二〇一八年八月三十日
书记员 陈楚阳
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第3631号
申请执行人刘典伟，男，1969年6月1日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被执行人余何乐，男，1953年1月7日出生，汉族，江西省武宁县人，退休干部，住武宁县。
本院在执行申请执行人刘典伟与被执行人余何乐（2012）武民一初字第726号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余何乐无可供执行的财产，本案执行标的878800元及利息，已执行到位金额43000元，未执行到位金额835800元及利息。
本院认为，被执行人余何乐无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）武民一初字第726号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现或提供被执行人有可供执行财产等线索经查证属实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 魏建昌
代理审判员 夏亮亮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘 攀
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4498号
原告：叶月凤，女，1959年9月16日出生，汉族。
被告：黄宝珠，女，成年，汉族。
被告：吴文炳，男，成年，汉族。
原告叶月凤与被告黄宝珠、吴文炳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告叶月凤于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶月凤撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告叶月凤负担。
审判员 黄奇微
二〇一六年十二月十五日
书记员 潘静韵
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1786号
原告张某某，女，1989年1月19日出生，汉族，村民。
委托代理人ＸＸ珍，住。
被告仝某某，男，1989年12月27日出生，汉族。
原告张某某诉被告仝某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员胡峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某委托代理人ＸＸ珍到庭。被告仝某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年农历12月22日按农村风俗举行结婚仪式。后二人补办结婚登记，婚后二人共同生育一男孩仝家茹，3岁，一女孩仝家乐，2岁。被告有赌博恶习，对家庭不尽任何责任和义务，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，原告抚养女儿，被告抚养儿子，双方互不承担抚养费。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原告张某某与被告仝某某于2012年农历12月22日按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记。婚后二人共同生育一男孩仝家茹，3岁，一女孩仝家乐，2岁。
上述事实有当事人陈述、结婚证在卷为证。
本院认为，良好感情是维系夫妻关系的基础，夫妻之间应互敬互爱。原告张某某、被告仝某某依法登记结婚，婚姻关系受法律保护，二人因琐事产生矛盾，不足以造成夫妻感情破裂，尚有和好可能。原告张某某请求离婚的理由不能成立，不应准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告仝某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一六年六月六日
书记员 张照方
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第312号
原告龙某，农民。
委托代理人程爱兰。
被告叶某（曾用名叶石玄海），农民。
委托代理人周燮。
原告龙某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员徐露熙适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告龙某及其代理人程爱兰、被告叶某及其代理人周燮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，并于当年同居生活，1996年双方共同建造位于官岩村山后8号土木结构的房屋一幢。由于双方未生育子女，双方于1999年领养一女，取名龙建英，现年26岁。2001年至2006年原告服刑期间，被告对原告毫不关心，无感情可言，双方一直分居生活。由于领养的女儿没有户籍，需原、被告双方领取结婚证后才能办理相关的领养手续，故双方于××××年××月××日到遂昌县民政局办理了结婚登记手续。由于双方2001年起一直分居生活，毫无感情可言，领取结婚证后，双方也未共同生活，原告出狱后一直在外打工维持生计，原、被告的婚姻关系名存实亡。2014年11月14日，原告以夫妻感情以彻底破裂，无和好可能为由向法院起诉，因被告不同意离婚，原告向法院申请撤诉。撤诉后，原告继续外出打工，双方未共同生活，现又达半年之久。原告认为，原、被告婚姻基础差，婚后未进一步建立良好的夫妻感情，双方性格脾气不和，无共同语言，双方因感情不和分居生活达14年之久，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。综上，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶某辩称：1、原、被告感情深厚，2001年至2006年原告服刑期间，被告不仅没有离开原告的意思，反而含辛茹苦将女儿抚养长大。在原告出狱后，因原告病情严重、生活不能自理，还是靠被告细心照顾原告病情才有所好转。可以看出，原、被告的感情深厚，被告不同意离婚。2、被告现已60多岁，且疾病缠身，没有劳动能力。如果原告坚持离婚，应当尽到夫妻之间的抚养义务，被告要求原告支付6万元，否则被告不同意离婚。
案经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识后，确立恋爱关系，并于同年开始同居生活。由于双方婚后未生育子女，双方于1999年领养一女，取名龙建英。××××年××月××日，双方到遂昌县民政局补办了结婚登记手续。2012年12月份，双方因家庭琐事产生矛盾，双方开始分居生活。2014年10月24日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后于同年11月14日撤回起诉。现原告再次起诉，并提出上述诉请。
以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表、民事裁定书及双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查且经被告质证，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并领养了一个女儿，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的生活中互相理解，加强沟通，仍有和好的可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一五年六月十二日
书记员 汤丽玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01336号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人吴某，男，无职业。2014年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元，2014年5月5日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1363号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2015年5月25日15时许，被告人吴某在本市江岸区解放大道与永清街交叉路口的天桥附近，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂1包和塑料袋装白色晶体颗粒物2包贩卖给徐某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”），共重0.65克。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；检查笔录、辨认笔录；物证照片；现场尿液检验结果告知笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD1276号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人吴某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人吴某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年1月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员马鑫二〇一五年八月三十一日书记员杜高杰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1666号
原告：杨思捷，男，1990年10月2日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：王龙森，男，1981年9月26日生，汉族，住上海市青浦区。
原告杨思捷与被告王龙森民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，依法适用简易程序。审理中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨思捷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨思捷负担。
审判员 周冬英
二〇一七年二月二十三日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初508号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人温演浮，男，1968年7月3日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月1日被普宁市公安局取保候审，同年4月18日被普宁市人民检察院取保候审，同年5月4日被普宁市人民法院取保候审，同年8月2日被普宁市人民法院决定逮捕。现押于普宁市看守所。
指定辩护人何松波，广东德万律师事务所律师。
指定辩护人洪志鑫，广东德万律师事务所实习律师。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】345号起诉书指控被告人温演浮犯开设赌场罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人温演浮及其指定辩护人何松波、洪志鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人温演浮于2018年1月7日左右的一天开始，在普宁市其杂货店门前开设一赌摊，以扑克牌作为赌具，以“二十一点”的方式供人聚众赌博，从中抽头牟利（俗称抽水），每天有30多人到赌摊参与赌博，至2018年1月19日被查获，被告人温演浮共从中“抽水”牟利人民币（下同）100多元。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案现场与赌具及赌资相片、证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书、证据保全清单及收缴物品清单、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据，认为被告人温演浮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人温演浮对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
指定辩护人辩称：1.被告人温演浮作案时间较短，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小；2.有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现；3.是初犯，偶犯。请求给予从轻处罚。
经审理查明，被告人温演浮于2018年1月7日左右的一天开始，在普宁市其杂货店门前开设一赌摊，以扑克牌作为赌具，以“二十一点”的方式供人聚众赌博，从中抽头牟利，每天有30多人到赌摊参与赌博，至2018年1月19日被查获，温演浮共从中“抽水”牟利100多元。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人温演浮确认无误的作案现场与赌具及赌资相片。
2.破案经过，证明：2018年1月19日，普宁市公安局治安管理大队接群众举报称在普宁市某村有一赌摊，该大队立即出警到现场查处，现场抓获涉嫌开设赌场的温演浮及参赌人员温某1。
3.证据保全清单、收缴物品清单，证明：公安机关提取、收缴赌具扑克牌1副、赌资2015元。
4.证人温某1的证言及辨认笔录，证明：2018年1月19日13时许，他到普宁市温演浮的小店前参与“万六”赌博，该赌摊是温演浮开设的，平时有人来做庄，温演浮就“抽水”20元，没有别人做庄的时候，温演浮就自己做庄。该赌推至少开设了四五天以上，当天公安机关查处时现场共有20多名参赌人员。并从公安机关提供的多人相片中辨认出温演浮。
5.证人温某2的证言，证明：其丈夫温演浮在自家经营的杂货店门口开设一“二十一点”赌雄，赌注5元至10元不等，没有固定庄家，别人做庄某演浮就“抽水”20元。没人做庄时，温演浮就自己做庄，平时参赌人员不固定，人多的时候有20多人，人少的时候有10多人，她自己没有参与赌博和帮忙“抽水”。
6.行政处罚决定书，证明：参赌人员温某1被行政拘留及罚款。
7.被告人温演浮的供述，证实：自2018年1月7日左右的一天开始，他在普宁市其杂货店门前开设一赌摊，以“二十ー点”（俗称“万六”）的方式供人聚众赌博，赌注5元到10元不等，平时主要供别人做庄，他从中“抽水”20元，没人做庄时他就自己做庄。每天约有30多人参与赌博，至2018年1月19日14时许被公安机关抓获，他共从中“抽水”牟利100多元。
8.被告人温演浮的户籍证明。
本院认为，被告人温演浮以非法牟利为目的，提供场所、赌具及设定赌博方式供他人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控温演浮所犯罪名成立。温演浮归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于温演浮能当庭认罪，可酌情从轻处罚。指定辩护人提出温演浮是初犯、偶犯，有坦白情节，认罪态度好，且其作案时间较短，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，请求给予从轻处罚的意见，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温演浮犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年2月15日止，取保候审期间顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一八年八月三日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢826号
申请执行人中国信达资产管理公司天津市分公司(原天津银行股份有限公司杭州道支行)，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901号。
负责人郑海洋，副总经理。
被执行人天津华忠鑫金属制品有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇明净里1排51号。
法定代表人刘德福，总经理。
被执行人天津乾坤特种钢铁有限公司，住所地天津市宁河县造甲城西南侧。
法定代表人薄志栋，总经理。
被执行人薄志栋，男，1964年2月4日出生，汉族，天津乾坤特种钢铁有限公司总经理，住天津市宁河县。
被执行人兰克芬，女，1964年10月24日出生，汉族，天津乾坤特种钢铁有限公司副总经理，住天津市宁河县。
申请执行人天津银行股份有限公司杭州道支行与被执行人天津华忠鑫金属制品有限公司、天津乾坤特种钢铁有限公司、薄志栋、兰克芬因借款合同纠纷一案，经本院作出（2013）二中民二初字第249号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人天津华忠鑫金属制品有限公司、天津乾坤特种钢铁有限公司、薄志栋、兰克芬未按照法律文书履行还款义务，天津银行股份有限公司杭州道支行于2015年8月4日向本院申请执行。申请执行标的39364222.2元及利息、费用。
在执行过程中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待申请执行的条件具备时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）二中民二初字第249号案件执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姚易寒
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贾非诉行审字第0073号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区新夏路口56号。
法定代表人王云屏，该局局长。
委托代理人王玲，该局纪检组长。
委托代理人李刚，该局工作人员。
被申请人孙荣。
被申请人李文国。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核实：被申请人孙荣、李文国在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2013年3月30日生育第二胎子女，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2013年10月27日作出贾计征决字（2013）105039号《社会抚养费征收决定书》，决定对二被申请人征收社会抚养费74496元，并于当日向被申请人送达。被申请人孙荣、李文国在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局遂依据《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2014年5月5日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人李刚到庭参加了听证。被申请人孙荣、李文国经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人被申请人孙荣、李文国违反法律规定生育二胎的违法事实，有申请人提供的立案登记表、征收委托书、调查笔录、户籍证明、收入证明、收入情况调查表、征收告知书及送达回证、案件调查报告、征收决定书及送达回证、催告执行通知书及邮寄回执等证据予以证实。贾汪区人口和计划生育局认定被申请人孙荣、李文国超生的事实清楚、征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2013）105039号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本案申请执行费550元，由被申请人孙荣、李文国负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 李洪梅
二０一四年五月二十六日五月二十九日
书 记 员 窦藤秋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3953号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：张岩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告张岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年8月7日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币34万元用于购买位于沈阳市铁西区重工南街6-1号（5-7-1）房屋，贷款期限为300个月，初始年利率为5.4%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件。（截至2016年3月17日共欠本息合计339973.95元）。现请求：1、判令解除与张岩签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年3月17日共欠本息合计
339973.95元，自2016年3月18日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张岩经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月7日，被告张岩与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告张岩向原告贷款34万元，贷款期限为300月，从2015年8月25日至2040年8月25日.同时被告张岩以自己名下的位于沈阳市铁西区重工南街6-1号（5-7-1）、建筑面积为71平方米的房产作为该笔贷款的担保，被告张岩对该抵押房产办理了房产他项权证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定于2015年8月25日全额向被告张岩发放了该笔借款，但被告张岩借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2016年3月17日被告张岩共欠贷款本金337303.88元、利息2670.7元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据、他项权证、欠款明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告张岩签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告张岩未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与张岩签订的《个人购房/购车借款及担保合同》终止履行。
二、被告张岩于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金337303.88元、利息2670.7元。（截至2016年3月17日止）。
三、被告张岩于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
337303.88的利息。（自2016年3月18日至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）
四、如被告张岩逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告张岩提供抵押房产（坐落于沈阳市铁西区重工南街6-1号（5-7-1）、建筑面积为71平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6400元、公告费800元、邮寄费60元，保全费2220元，由被告张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
审 判 员 王艳辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3953号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：张岩。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张岩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张岩银行存款339973.95元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
冻结被告张岩银行存款339973.95元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲莹
二〇一六年五月五日
书记员 刘程
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初2080号
原告：冯文林，男，成年人，汉族，个体，住方正县方正镇。
被告：李国庆，男,成年人，汉族，农民，住方正县天门乡。
被告：王永刚，男，成年人，汉族，农民，住方正县天门乡。
被告：王永平，男，成年人，汉族，农民，住方正县天门乡。
原告冯文林与被告李国庆、王永刚、王永平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文林到庭参加诉讼，被告李国庆、王永刚、王永平经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文林向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国庆立即给付摩托车款本金7,200.00元，利息3,600.00元，合计10,800.00元；2.要求被告王永刚、王永平承担连带清偿责任。事实和理由：2015年02月07日，被告李国庆在原告处赊购一台摩托车，车款为7,200.00元，由被告王永刚、王永平为其担保，三被告给原告出具欠据一枚，约定利息3分，于2015年10月30日给付车款，逾期经原告多次索要，三被告推托未付，故原告诉讼至法院。
被告李国庆、王永刚、王永平未出庭答辩。
在开庭审理中，原告出示证据：欠据一枚。三被告未出庭应诉，本院视为放弃质证的权利。本院认为原告举示的证据具有真实性、关联性，具有证明效力，对原告出示的证据予以确认，对上述事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年02月07日，被告李国庆在原告处赊购一台摩托车，车款为7,200.00元，由被告王永刚、王永平为其担保，三被告给原告出具欠据一枚，约定利息3分，于2015年10月30日给付车款，逾期未还清则欠款人同意自欠款之日起至欠款全部还清之日按月利3分付利息；担保人同意其所担保的诉讼时效为欠款和利息全部还清之日为止。后经原告多次向三被告索要此款，三被告未付此款。
本院认为，原告冯文林与被告李国庆之间因买卖合同关系明确，合法有效，被告李国庆应按约定给付原告摩托车款本金，但约定月利息3分过高，应该月息2分计算为宜。被告王永刚、王永平系被告李国庆担保人，应履行担保义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国庆于本判决生效后五日内给付原告摩托车款本金7,200.00元，利息2,880.00元，合计人民币10,080.00元；
二、被告王永刚、王永平对该债务本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告李国庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2046号
上诉人（原审被告）：叶朝辉，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住宁海县力洋镇凤凰山村洞门*组**号。
委托诉讼代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鲍回世，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住宁海县胡陈乡胡陈村胡陈*组***号。
原审被告：叶小芬，女，1956年10月4日出生，汉族，农民，住宁海县力洋镇凤凰山村外山*组**号，现服刑于浙江省金华监狱。
原审被告：叶定平，男，1960年7月29日出生，汉族，农民，住宁海县力洋镇凤凰山村外山*组**号。
上诉人叶朝辉因与被上诉人鲍回世、原审被告叶小芬、叶定平民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
叶朝辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：2006年12月17日的100000元借款已经在半年后归还，当时鲍回世也同意这个事实才把借条撕毁。至于后来叶小芬是不是重新再向鲍回世借款100000元，叶朝辉并不知情，且鲍回世在一审庭审中也承认说借款已归还，但又通过叶小芬一人之手重新把钱借出去的事实。涉案借款应由叶小芬负责归还，与叶朝辉无关。
鲍回世辩称，对方欠了钱，没有归还，硬说归还了，没有道理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
叶小芬、叶定平未作答辩。
鲍回世向一审法院起诉请求：判令叶小芬、叶定平、叶朝辉共同归还借款100000元，并支付利息（自2010年5月18日起按月息1.5%计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2006年12月17日，叶小芬、叶朝辉向鲍回世借款100000元，并出具借条一份，约定借款月利率按1.50%计算，同时将土地使用权人为叶定平、编号为宁集建（1994）字第5308120号的集体土地建设用地使用权证抵押在鲍回世处。借款后，叶小芬按约支付利息至2010年5月止，此后未支付利息，亦未归还借款本金。另认定，叶小芬与叶定平于2008年4月14日登记结婚，涉案借款未发生在叶小芬与叶定平婚姻关系存续期间。一审法院认为，鲍回世与叶小芬、叶朝辉之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。各方明确约定还款期限，叶小芬、叶朝辉应当按照约定的期限归还借款。各方明确约定借款利息，鲍回世的利息诉请，不违反法律规定，该院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，因借款未发生在叶小芬与叶定平婚姻关系存续期间，故不应认定为夫妻共同债务，因此对鲍回世要求叶定平归还借款的诉请，不予支持。在一审庭审中叶朝辉提出借款已还的抗辩主张，因未能提供相应的证据予以佐证，不予采信。叶小芬经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、叶小芬、叶朝辉于判决生效后一个月内归还鲍回世借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2010年5月18日起按月利率1.50%计算至实际履行之日）；二、驳回鲍回世的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由叶小芬、叶朝辉负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，鲍回世与叶小芬、叶朝辉债权、债务关系明确。叶朝辉上诉称涉案借款已归还，如果还存在100000元借款也是叶小芬一个人所借。但叶朝辉不能提供证据证明该主张，本院难以支持。
综上所述，鲍回世的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人叶朝辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵 蕾
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第1278号
原告：蔡万开。
委托代理人：庄益探。
被告：浙江林垟房地产开发有限公司。
法定代表人：郑祖返。
原告蔡万开诉被告浙江林垟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因原告蔡万开在本院指定的期限内未预交诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 董文乐
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈秀明
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初字1286号
原告：王德强，男，回族，1975年1月17日出生，现住乌市。
委托诉讼代理人：郭建，乌鲁木齐市圣力法律服务所,法律工作者。
被告：新疆亨通天地信息科技有限责任公司，住所地乌市天山区中山路南巷1号楼科技数码大厦1栋21层21-04。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于茳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晨翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所，律师。
本院于2017年6月13日受理了原告王德强诉被告新疆亨通天地信息科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2017年11月20日10时30分公开开庭进行了审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3834元，减半收取1917元，邮寄费90元，合计2007元，由原告承担。
审 判 长 汪振荣
审 判 员 吴军荣
人民陪审员 阿扎提
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 石 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2860号
罪犯陈月英，女，1941年5月22日生，汉族，江苏省淮安市人，1990年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年，1999年3月28日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2006年11月1日作出（2006）天刑初字第651号刑事判决，认定陈月英犯诈骗罪，判处陈月英有期徒刑十一年，刑期自2006年6月16日起至2017年6月15日止，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。服刑期间，经本院2011年裁定减刑一年，2013年裁定减刑十个月。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年7月8日提出对罪犯陈月英的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯陈月英在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获表扬奖励2次，获季度表扬奖励2次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈月英在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。该犯于2013年5月、2014年1月先后2次被评为改造积极分子，2012年11月、2013年5月获得表扬奖励2次，2013年10月、2014年1月获得季度表扬奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈月英在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯陈月英在服刑改造期间没有积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈月英减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月五日
书记员 李 浩
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0828刑初129号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人赵然周，男，1964年9月7日出生，哈尼族，小学二年级文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年3月13日被澜沧县公安局刑事拘留，2018年3月27日被逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人赵然周犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派代理检察员黄某、代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人赵然周到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2018年2月至3月期间，被告人赵然周在其家中多次将毒品海洛因贩卖给同村村民赵某1、赵某2吸食：
1.2018年2月13日9时许，被告人赵然周某沧县东回镇东岗村磨介二队的家中以20元人民币的价格卖给赵某1一坨毒品海洛因（用塑料袋包装）用于吸食；2018年2月15日22时许，被告人赵然周在其家中再以20元人民币的价格卖给赵某1一坨毒品海洛因用于吸食；2018年3月12日20时许，被告人赵然周又在其家中以同一方式卖给赵某150元人民币的毒品海洛因。
2.2018年3月7日至2018年3月12日，被告人赵然周在其家中多次提供毒品海洛因给帮其做农活的村民赵某2吸食以折抵工钱。
2018年3月12日22时许，澜沧县公安局东回派出所民警在开展“打零收戒”专项工作中，在澜沧县被告人赵然周家中抓获被告人赵然周和与其一同吸食毒品的赵某2，并当场从赵然周家客厅床下摆放的一个蓝色布袋内查获用透明塑料袋薄膜包裹的毒品海洛因0.55克，甲基苯丙胺2.8克。
对指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料证明，认为被告人赵然周的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，情节严重，提请依法判处。并建议对被告人赵然周在有期徒刑3年以上5年以下幅度内量刑。
法庭审理过程中，被告人赵然周当庭表示认罪，但以未提供毒品海洛因给赵某2吸食以折抵工钱提出辩解。
经审理查明：1.2018年2月13日9时许，被告人赵然周某沧县东回镇东岗村磨介二队自家中以20元人民币的价格将毒品海洛因贩卖给赵某1吸食；同年2月15日22时许，被告人赵然周在自家中再次以20元人民币的价格将毒品海洛因贩卖给赵某1吸食；同年3月12日20时许，被告人赵然周又在自家中以50元人民币的价格将毒品海洛因贩卖给赵某1吸食。
2.2018年3月7日至2018年3月12日，被告人赵然周在其家中多次提供毒品海洛因给赵某2吸食以折抵帮其做工的工钱。
2018年3月12日22时许，澜沧县公安局东回派出所民警在开展“打零收戒”专项工作中，在澜沧县被告人赵然周家中抓获被告人赵然周和与其一同吸食毒品的赵某2，并当场从被告人赵然周家客厅床下一个蓝色布袋内查获海洛因0.55克，甲基苯丙胺2.8克。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实：2018年3月12日22时许，澜沧县公安局东回派出所民警在澜沧县东回镇东岗村磨介二队被告人赵然周家中抓获被告人赵然周，并当场从被告人赵然周家客厅床下一个蓝色布袋内查获海洛因可疑物一小包，甲基苯丙胺片剂可疑物一小包。
2、称量笔录，证实：经称量，从被告人赵然周家客厅床下一个蓝色布袋内查获海洛因可疑物一小包，净重0.55克，甲基苯丙胺可疑物一小包，净重2.8克。
3、取样笔录、澜沧县公安局（澜）公（司）检（化）字〔2018〕58号鉴定意见书及告知书，证实：从被告人赵然周家客厅床下一个蓝色布袋内查获海洛因可疑物一小包，甲基苯丙胺可疑物一小包，经提取检材送检，分别检出海洛因、甲基苯丙胺成分。
4、证人赵某1的证言，证实：2018年2月13日9时许、15日22时许、3月12日20时许其在澜沧县被告人赵然周家中分别两次以20元人民币的价格，1次50元人民币的价格向被告人赵然周购买毒品海洛因吸食。
5、证人赵某2的证言，证实：被告人赵然周系其姐夫，当时与被告人赵然周说好帮他家干活，然后拿毒品来抵工钱。被告人赵然周主动向其提供过3次毒品海洛因，其向被告人赵然周找过2次毒品海洛因和麻黄素吸食，共计5次。
6、被告人赵然周的供述，其供述了在家中三次贩卖毒品海洛因给赵某1吸食，5次提供毒品给赵某2吸食以折抵工钱的事实，但在庭审中以未提供毒品海洛因给赵某2吸食以折抵工钱提出辩解。
另有户口证明、检查笔录、搜查笔录、提取痕迹物证登记表、刑事照片、尿液检测报告、行政处罚决定书、前科信息、讯问同步录音录像、情况说明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵然周无视国家法律规定，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而多次向他人进行贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵然周犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人赵然周在庭审中以未提供毒品海洛因给赵某2吸食以折抵工钱提出的辩解，与其在公安机关侦查阶段所做的供述和证人赵某2的证言不一致，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵然周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金9000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2021年3月12日止;罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、查获毒品甲基苯丙胺2.8克、海洛因0.55克克（均存于澜沧县公安局）,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 许军萍
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 张光辉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 载
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16467号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹。该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬。该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有�公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，�数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区�所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具�应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2665号
原告任某。
被告刘某。
被告石某。
原告任某与被告刘某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告任某诉称：2013年3月6日，被告刘某立据向原告借款人民币2万元，约定月利率2%，该笔借款由被告石某担保。借款后，被告将利息清偿至2014年10月份，对剩余借款再未偿还。现原告诉至法院请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金2万元并支付至款付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告任某提供被告的住址经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
案件受理费230元，退还原告任某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年三月二十二日
书记员 薛宝林
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2541号
上诉人（一审被告）：桂林盛霖汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区机场路口村。
法定代表人：郭志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱江，男，汉族，1975年7月2日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托诉讼代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。
上诉人桂林盛霖汽车销售有限公司（以下简称盛霖公司）因与被上诉人朱江劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初624号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盛霖公司的委托诉讼代理人童燕、被上诉人朱江的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛霖公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决并改判被上诉人向上诉人支付违反服务期约定的违约金1092.4元；二、一审、二审费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决认定事实和法律适用错误。1、2015年7月14日，被上诉人时任总经理莫应坤等人的联合下共14人于同一天离开岗位，起因是当时的总经理莫应坤工作严重失职被股东户会解除职务。被上诉人与上诉人签订了培训协议，明知厂家培训备案登记的技术人员不得随意离职，还与他人串通故意造成上诉人工作机制瘫痪，主观恶性明显；2、被上诉人填写了员工入职登记表，表中最后一页明确告知了签订劳动合同的期限，被上诉人不愿签订而选择离职，其是个人原因。被上诉人在职期间从未对工资、社保等提出异议，也未要求与公司签订劳动合同，当时的总理经莫应坤也未对股东会提出过该员工有上述要求。被上诉人提出的上诉人没有为其缴纳社保的理由是为了掩盖其非法目的借口，被上诉人没有按服务协议履行义务，应当承担违约责任。被上诉人朱江答辩称，原判决事实认定清楚，法律适用正确，判决结果公平合理，应予维持。
被上诉人朱江向一审法院起诉请求：原告无需向被告支付违约金1662.67元；案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2014年7月3日到被告处工作，岗位为服务总监，被告没有与原告订立书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。2015年7月，被告拟定了劳动合同，但原告认为合同条款有失公正拒绝签订书面合同。2015年7月13日，原告及其他十三名员工以被告未为其缴纳社会保险费为由将书面的解除劳动关系通知邮寄给被告，被告于2015年7月14日签收邮件。原告的最后工作日为2015年7月14日。被告于2015年9月2日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告2014年7月14日至2014年7月18日的培训费用2184.8元由被告出资、双方约定培训结束后原告为被告服务不少于2年为由，要求原告支付服务期违约金。桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2015）856号仲裁裁决书，裁决原告支付被告服务期违约金1092.4元。原告认为，被告未为原告缴纳社会保险费违反了《劳动法》和《社会保险法》的规定，原告解除劳动关系完全符合《劳动合同法》的第三十八条规定，是依法行使解除权，不构成违约，无需承担培训服务协议的违约责任。被告盛霖公司认为，被告不存在违法用工的事实，原、被告双方的培训协议独立存在，系双方自愿签订，原告应当履行。原告在2015年7月14日离职，对培训协议没有履行完毕应承担违约责任，仲裁裁决原告支付违约金正确。
一审法院认为，被告盛霖公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告朱江主张的事实予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定，用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。本案中被告盛霖公司未依法为原告朱江缴纳社会保险费，原告解除劳动合同不属于违反服务期的约定，被告不得要求原告支付违约金，原告的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定，判决：原告朱江不需支付被告桂林盛霖汽车销售有限公司违反服务期违约金1092.4元。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告桂林盛霖汽车销售有限公司负担。二审期间该，当事人没有提交新证据，
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，法律规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、××、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。用人单位为职工缴纳社会保险费是其法定的责任。本案上诉人未与被上诉人签订劳动合同，未为被上诉人缴纳社会保险费用，依据《《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定，用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项的规定解除劳动合同，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。据此，被上诉人作为劳动者解除与上诉人之间的劳动关系，符合上述法律规定，不属于违反服务期的约定，上诉人不得要求劳动者支付违约金。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桂林盛霖汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦 婧
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初1073号
原告：王靖波，男，1964年3月9日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人:农轩，广西同望（梧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骁，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。
被告：施明辉，男，1971年9月21日出生，壮族，广西凭祥市人，公务员，住所地广西壮族自治区崇左凭祥市。
原告王靖波与被告施明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王靖波的委托诉讼代理人农轩、陈骁到庭参加诉讼，被告施明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王靖波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、判令被告支付利息共计169693.15元（计算方式：以尚欠借款30万元为基数，按年利率6%计算。自2007年7月21日起，至被告还清借款之日止。现暂计至2016年12月20日利息为169693.15元）；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2007年7月6日，被告因资金周转困难，向原告借款30万元，并给原告出具借条，承诺于2007年7月20日前还清借款。但期满后被告未能按时偿还。2008年6月23日、2009年4月16日，被告两次在借条上签字确认其仍欠原告30万元未还的事实，并承诺于2009年4月30日前还款。2009年6月5日，被告重新向原告出具借条，确认借款30万元的事实，并承诺2009年8月底前还清。但其此后仍未还款，分别于2011年5月19日、2011年12月22日、2013年11月13日、2014年12月28日在借条上签字确认借款30万元未还的事实。截止原告起诉之日，经原告多次催款，被告拒不偿还，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告施明辉未作出答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告王靖波提交的证据经当庭核对与原件一致，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告王靖波所提交的证据及庭审中陈述的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告向原告借款30万元用于资金周转，原告已履行出借义务，被告收到款项后分别立下借条并在借款人处签字确认。在未能按期偿还的情况下，被告多次在借条上签名确认并重写借条。本院据此认定双方之间存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿；债权人有权要求债务人偿还债务。被告借款后经原告多次催还，仍拒不偿还，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告清偿借款30万元的理由成立，本院依法予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的起算时间，本院认为，被告在第一次约定的借款期限届满后未能偿还的情况下，经原告要求多次在借条上签字。并于2009年6月5日重写借条，重新约定还款日期为2009年8月底。2011年5月19日，被告在新借条上签字注明“本借条继续有效至2011年12月底”。该约定期限届满后，于2011年12月22日，原告又同意被告在借条上签字，并注明“延期两年”，同时并未要求被告支付在此之前已经逾期的利息，亦未就延期后的利息进行约定。因此在该约定到期之前（即2013年12月22日），应当视为原告同意被告展期偿还借款。被告2013年和2014年间在借条上签字，说明原告在此期间向被告主张还款。本案原告主张逾期利息，应从2013年12月23日起计算至被告清偿债务之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施明辉偿还原告王靖波借款30万元。
二、被告施明辉支付逾期利息（计算方式：以被告尚欠的借款30万元为基数，自2013年12月23日起至被告清偿债务之日止，按年利率6%计算）给原告王靖波。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8345元，由原告王靖波负担2055元，被告施明辉负担6290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 覃 斌
人民陪审员 农家宝
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余 意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。