贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1513号
原告：刘平，男，1974年10月4日生，穿青人，织金县电力公司职工，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李龙军，男，1971年7月27日生，穿青人，住织金县。由织金县双堰街道太平社区居委会推荐。
被告：陈大海，男，1977年7月27日生，汉族，农民，住织金县。
被告：陈昌凡，男，1955年2月1日生，白族，住织金县。
原告刘平与被告陈大海、陈昌凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人李龙军到庭参加诉讼，被告陈大海、陈昌凡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金142万元及利息（利息按双方约定计算，自借款之日起支付至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告陈大海称因投资项目需要资金，请我帮忙借款。2013年6月期间，我两次转款，三次支付现金，共向陈大海出借142万元。2013年6月5日，被告陈大海向我出具借条，约定借款期限为2014年6月5日。并口头约定借款利息为月利率2.5%。被告陈昌凡自愿为该借款提供担保。借款后，被告按约定支付利息至2014年1月，共计支付24.5万元后未再继续支付利息。借款到期后，被告未偿还本金，经多次催收未果，特向法院起诉。
被告陈大海、陈昌凡未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料认定如下：
1、书证：身份证，证明其主体资格情况。本院认为，该证据内容客观真实，具有证明力，虽未经二被告质证，但不能质证系因二被告拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，采纳作为本案证据使用；
2、书证：落款时间为2013年6月5日，借款人为陈大海，担保人为陈昌凡，在场人为张某、罗某的借条一份，证明被告陈大海向原告借款142万元的事实。本院认为，该证据内容客观真实，具有证明力，虽未经二被告质证，但不能质证系因二被告拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，采纳作为本案证据使用；
3、书证：贵州省农村信用社历史流水清单四份及储蓄卡业务凭证三份，证明我于2013年6月3日通过自己账户（账号：62×××80）向陈大海账户（账号：62×××23）转入50万元，于2013年6月8日通过自己账户（账号：62×××31）向我侄女刘某某账户（账号：62×××00）转入50万元，同日，刘某某用其同一账户向陈大海账户（账号：62×××23）转入46.5万元。同时证明借款后，被告陈大海按约定每月支付利息3.5万元，利息付至2014年1月，7个月共计24.5万元。本院认为，上列证据内容客观真实，具有证明力，虽未经二被告质证，但不能质证系因二被告拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，采纳作为本案证据使用；
4、证人张某出庭作证的证言，主要内容：“我与原告刘平认识，与被告陈大海、陈昌凡是朋友。2013年6月陈大海找我借款，我就介绍其向刘平借款，后来找刘平商量他说有140万元左右，双方约定利息为月利率2.5%，刘平将就钱借给陈大海。同年同月几号的时候，为了完善手续，在东升酒店补了借条，借条上载明陈大海是借款人，陈昌凡是担保人，借款金额为142万元。”本院认为，该证人证言客观反映了原被告书写借条的情况，内容客观真实，虽未经二被告质证，但不能质证系因二被告拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，采纳作为本案证据使用；
5、证人罗某出庭作证的证言，主要内容：“我与刘平是姨夫，与陈大海、陈昌凡是朋友。陈昌凡忙用钱让陈大海向刘平借钱，写借条是在东升酒店，当时我与张某都在场的。借条上在场人罗某的名字也是我签的。刘平先向陈大海的账户里打了50万元，补借条后补齐其他金额，共计142万元，口头约定利息为月利率2.5%。拿钱给陈大海时我没有在场，利息的支付也是听说的。借款到期后刘平找不到陈大海，找到陈昌凡他说没有钱还。”本院认为，该证人证言客观反映了原被告书写借条及借款的情况，内容客观真实，虽未经二被告质证，但不能质证系因二被告拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，采纳作为本案证据使用；
6、证人郭某出庭作证的证言，主要内容：“我与刘平是同事，认识陈昌凡，不认识陈大海。大约两三年前，我在刘平家玩，有一个人来刘平家，刘平说是陈总，他们就谈借钱的事情，刘平到卧室拿了一个口袋出来，两人就数钱，数好后刘平将钱交给陈总，没有写借条，大约有十多万元，面值全是一百元的。当时在场的就我们三人。”本院认为，该证人证言来源合法，所证实的内容与原告提供的其他证据材料相印证，虽未经二被告质证，但不能质证系因二被告拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，采纳作为本案证据使用；
7、证人孟某出庭作证的证言，主要内容：“我与刘平是朋友，与陈大海、陈昌凡不认识。2013年6月中旬，我有事去刘平家找他，后来来了一个人，刘平说是陈总，我看见刘平拿出一个口袋后将里面的钱与陈总一起数，面值是一百元的，金额是十五万元，数好后刘平将钱交给陈总。当时在场的就我们三人。”本院认为，该证人证言来源合法，所证实的内容与原告提供的其他证据材料相印证，虽未经二被告质证，但不能质证系因二被告拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，采纳作为本案证据使用；
8、证人周某出庭作证的证言，主要内容：“我与刘平是亲戚，不认识陈大海、陈昌凡。2013年6月10多号，我在刘平家吃饭，来了一个人，刘平拿了一袋钱数，金额是12万元，然后将钱交给这个人，没有写借条。这个人走后，刘平说这个人是陈大海。当时在场的就我们三人。”本院认为，该证人证言来源合法，所证实的内容与原告提供的其他证据材料相印证，虽未经二被告质证，但不能质证系因二被告拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，采纳作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2013年5月底，被告陈大海以投资项目需要资金为由向原告刘平借款。双方协商一致后，2013年6月3日，原告刘平先行通过自己在贵州织金农村商业银行股份有限公司的账户（账号：62×××80）向被告陈大海的账户（账号：62×××23）转入50万元。同年6月5日，被告陈大海及陈昌凡共同向原告出具了内容为“今借到刘平人民币壹佰肆拾贰万元整（￥：1420000）。定于2014年6月5日如数归还。在场人：张某罗某（二人签字捺印）借款人：陈大海（签字捺印）担保人：陈昌凡（签字捺印）2013年6月5日”的借条，双方并口头约定该笔借款月利率为2.5%。2013年6月8日，原告刘平通过自己的账户（账号：62×××31）向其侄女刘某某账户（账号：62×××00）转入50万元，同日，刘某某用其同一账户向陈大海账户（账号：62×××23）转入46.5万元（扣除利息3.5万元）。此后，原告刘平在郭某、孟某、周某等人的见证下分三次向被告陈大海支付现金40万元。借款后，被告陈大海按双方的约定每月以140万元为基数向原告刘平支付利息3.5万元，2014年1月后再未支付，共计支付7个月利息24.5万元。借款期满后，被告陈大海未偿还原告借款本金，原告诉来本院。
本院认为，综合当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：1、被告陈大海借款的具体金额；2、被告陈昌凡是否应承担相应的还款责任。
被告陈大海经与原告刘平协商，原告同意向其借款，双方已口头形成了民间借贷关系。原告刘平先行支付借款50万元后，被告陈大海出具书面借条向原告刘平借款142万元，并口头承诺按月利率2.5%支付利息，对双方的民间借贷关系进一步进行了确认。该借贷关系的达成系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的规定，故被告陈大海因此出具的借条合法有效。原告刘平先行向被告陈大海支付借款50万元后，又通过他人银行转账及支付现金的方式共计向被告陈大海支付借款86.5万元，已完成了出借人的支付义务，成为该笔借款的债权人；被告陈大海借款后负有如期偿还借款、支付利息的义务，但其仅支付部分借款利息，借款期满后不偿还本金的行为违反了双方约定，应承担足额偿还借款本金、依照相关利率标准支付利息的民事责任。故原告要求被告陈大海偿还借款本金、支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈大海虽立据向原告刘平借款142万元，但从双方的交易情况来看，原告刘平实际仅支付借款136.5万元，故该笔借款本金应为136.5万元。被告陈大海借款后按照140万元的基数以2.5%的月利率每月支付利息3.5万元，共计支付7个月利息24.5万元，依照本院确定的借款本金，7个月应支付利息为238875元，多支付6125元，该款应折抵借款本金，故被告陈大海实际应当偿还原告刘平借款1365000****=135.8875万元，并从2014年2月5日开始计算借款利息至偿还完毕之日止。原告请求按月利率2.5%的标准计算支付利息的请求虽符合双方约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告应获得支持的利息计算标准应为月利率2%。被告陈昌凡在借条上虽以担保人身份签名，但未约定具体的担保方式、范围，属对保证方式没有约定或者约定不明确的情形，本应按照连带责任保证方式承担保证责任。但根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，若债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告主张保证人陈昌凡承担保证责任的期间已超过主债务履行期届满之日6个月。因此，被告陈昌凡依法不应再承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大海于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告刘平借款本金135.8875万元，并支付借款期间的利息（利息按月利率2%计算，从2014年2月5日起算至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告刘平要求被告陈昌凡承担连带还款责任的诉讼请求。
三、公告费300元，由被告陈大海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元,由被告陈大海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 龙永红
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 龚贵芬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马玉梅