河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终2262号
上诉人（原审被告）：张智林，男，1963年2月8日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
上诉人（原审被告）：惠阳航空螺旋桨有限责任公司，住所地河北省保定市惠阳街8号。
法定代表人：周金虎，董事长。
委托诉讼代理人：刘炳恒，男，1981年9月26日出生，该公司法律干事。
委托诉讼代理人：白丁丁，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘建，女，1963年10月4日出生，汉族，住河北省保定市万和城Ａ区。
被上诉人（原审原告）：陈旭阳，男，1992年5月17日出生，汉族，住河北省保定市万和城Ａ区。
被上诉人（原审原告）：陈平，男，1932年12月24日出生，汉族，住河北省保定市。
被上诉人（原审原告）：鲍玉茹，女，1938年6月21日出生，汉族，住河北省保定市。
四被上诉人委托诉讼代理人：韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人张智林、惠阳航空螺旋桨有限责任公司（以下简称惠阳公司）因与被上诉人潘建、陈旭阳、陈平、鲍玉茹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张智林、惠阳公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）冀0691民初681号民事判决，查清案件事实，依法改判；2.本案的诉讼费用和上诉费由四被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有对调解书中约定的关键条款进行审理，对上诉人在一审中提出的答辩主张没有给出具体不予采纳的理由,判决应予撤销。一审法院仅仅审理了《调解书》和《交通事故损害赔偿调解书》形式要件的合法有效性，但是却没有对调解书约定的内容进行实质性审理。在《调解书》和《交通事故损害赔偿调解书》中上诉人和被上诉人都约定了：依法应由上诉人张智林承担的交通事故损害赔偿，由上诉人张智林赔偿，上诉人惠阳公司承担连带赔偿责任。上述约定是该两份调解书的关键条款，在该条款中明确约定了：只有依照法律规定应当由上诉人张智林承担的交通事故损害赔偿，才予以赔偿并由惠阳公司承担连带责任。基于该约定，一审法院审理的重点应在于依照法律规定上诉人张智林和惠阳公司是否应当承担该赔偿责任。然而一审法院对于该关键条款未予以审理。上诉人认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款非常明确的规定在交通事故损害赔偿与工伤待遇发生竞合时，赔偿权利人仅可向用人单位以外的第三人请求承担民事赔偿责任。本案中上诉人惠阳公司是用人单位，死者陈某、上诉人张智林均是上诉人惠阳公司的职工，是在履行职务时发生的交通事故。很显然二上诉人均不属于用人单位以外的第三人。依据上述法律规定，被上诉人向上诉人张智林和惠阳公司要求赔偿没有法律依据。其次，上诉人惠阳公司作为用人单位，依法为死者陈某缴纳了工伤保险，履行了用人单位的义务。除此之外上诉人张智林和惠阳公司还向死者陈某的家属支付了一定数额的人文关怀抚恤补偿金。综上，上诉人张智林和惠阳公司依照法律规定没有再给付交通事故损害赔偿的义务。二、一审法院对于交通事故损害赔偿款数额认定错误。上诉人认为，丧葬费已经由社保基金支付给陈某的家属，被上诉人要求重复给付于法无据；死亡赔偿金部分的计算根据《道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》规定应减去交强险赔偿的110000元。
潘建、陈旭阳、陈平、鲍玉茹答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
鲍玉茹、陈平、潘建、陈旭阳向一审法院起诉请求：判令张智林及惠阳公司连带赔偿陈某丧葬费用、死亡赔偿金共计298624元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张智林、陈某均为惠阳公司职工。潘建系陈某之妻，陈旭阳系陈某之子，陈平系陈某之父，鲍玉茹系陈某之母。2017年5月26日10分许，张智林驾驶冀Ｆ×××××中型普通客车行驶至京昆高速公路上行线1267km+470km（陕西省洋县段青龙垭隧道内）处，与窦富军所驾驶因故障停放于行车道内的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂货车发生擦挂碰撞。冀Ｆ×××××号车上乘员陈某落于路面当场死亡，冀Ｆ×××××号车上乘员崔涛、鲁召朋受伤，上述两车受损。2017年7月19日，陕西省汉中市公安局交通警察支队高速公路大队作出汉公交高认字[2017]第052601号道路交通事故认定书，认定张智林与窦富军分别承担该事故的同等责任，陈某、崔涛、鲁召朋无责任。事故发生后，陈平、鲍玉茹、陈旭阳委托潘建处理本案涉及交通事故相关事宜，惠阳公司委托白丁丁为其在该交通事故中的代理人。2017年7月15日，潘建、陈旭阳（甲方）与张智林（乙方）、惠阳公司（丙方）就本案涉及交通事故达成调解书一份，其中第二条约定：“以陕西省汉中市公安局交警支队高速公路大队计算的交通事故人身损害赔偿金数额为依据，依法应由乙方承担的部分交通事故人身损害赔偿，由乙方负责赔偿，丙方承担连带赔偿责任”，并约定“本《调解书》机动车交通事故人身损害赔偿款项不包含一次性工亡补偿和丙方的人文关怀抚恤补偿”。2017年7月20日，张智林、惠阳公司向陕西省汉中市公安局交通警察支队高速公路大队提交道路交通事故损害赔偿调解申请书，申请对本案涉及的交通事故损害赔偿进行调解。2017年7月20日，经陕西省汉中市公安局交通警察支队高速公路大队主持调解，本案各方当事人就本案涉及事故中陈某人身损害赔偿事宜达成交通事故损害赔偿调解书，约定：“一、陈某丧葬费、死亡赔偿金共计597248元，张智林负事故同等责任，承担上述款项百分之五十赔偿义务；二、依法由张智林承担的上述交通事故人身损害赔偿，由张智林负责赔偿，惠阳公司承担连带赔偿责任……”。后张智林、惠阳公司均未赔偿上述调解书中约定的款项。
另查明，惠阳公司为陈某向保定市社会保险事业管理所申请了一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金28493.52元，该两笔款项均已到账。
一审法院认为，本案中各方当事人达成的《调解书》及《交通事故损害赔偿调解书》均为其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应按约定全面履行自己的义务。张智林应依约赔偿潘建、陈旭阳、陈平、鲍玉茹四人陈某的丧葬费、死亡赔偿金298624元，惠阳公司应依约对上述款项承担连带清偿责任。张智林、惠阳公司与陈某的遗属达成调解书后，又向交警部门申请并在交警部门的主持下与陈某家属达成交通事故损害赔偿调解书，现又以“各方达成的调解书中的赔偿没有法律依据、调解书约定的赔偿款项计算有误、惠阳公司已向陈某家属申请工亡补助金”为由拒绝履行其在上述调解书中约定的赔偿义务，有违诚信，亦无事实依据和法律依据，故对其答辩主张依法不予采纳。
综上所述，张智林应向潘建、陈旭阳、陈平、鲍玉茹赔偿陈某丧葬费、死亡赔偿金共计298624元，惠阳公司应对上述款项承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、张智林向潘建、陈旭阳、陈平、鲍玉茹赔偿陈某丧葬费、死亡赔偿金共计298624元，于本判决生效之日起三日内一次付清；二、惠阳航空螺旋桨有限责任公司对本判决第一项中的款项承担连带赔偿责任。案件受理费5779元，减半收取2889.5元，由张智林、惠阳航空螺旋桨有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，二上诉人与四被上诉人就交通事故损害赔偿达成《调解书》；此后双方在汉中市公安局交通警察支队高速公路大队主持下达成了《交通事故损害赔偿调解书》，明确了赔偿总额、赔偿比例及赔偿责任人。《交通事故损害赔偿调解书》明确赔偿总额为597248元，二上诉人按百分之五十连带赔偿298624元。上述《交通事故损害赔偿调解书》系双方自愿签订，应认定为双方当事人真实意思表示。二上诉人在签字时并未就其二人是否应当承担赔偿责任、赔偿数额是否正确提出异议，其应依约履行给付义务。综上，二上诉人签字后拒不履行约定内容的行为，明显有违诚实信用原则，其行为不应支持。上诉人在上诉中提出的其对两份调解书不应承担赔偿责任的法律解读，系对调解书的错误理解，本院对此不予支持。上诉人签署上述调解书，表明了对交通事故赔偿自愿给付的态度，该行为与工伤赔偿、人文关怀抚恤补偿金等并不冲突。另，本院对二上诉人在达成一致意见后又提出数额存在错误的主张，亦不予支持。
综上所述，惠阳航空螺旋桨有限责任公司、张智林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5779元，由张智林、惠阳航空螺旋桨有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年六月七日
书记员 刘 佳