wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初2160号
原告中国某某银行股份有限公司凌海市支行，住所地辽宁省凌海市国庆路33号。
法定代理人胡某某，系该银行行长。
委托代理人马某某，系该银行职员。
委托代理人范某某，系该银行法律顾问。
被告尹某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告朱某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告张某某，男，，汉族，农民，现住凌海市。
被告张某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告宋某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告杨某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国某某银行股份有限公司凌海市支行诉被告尹某某、朱某某、张某某、张某某、宋某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司凌海市支行负责人胡某某的委托代理人马某某、范某某到庭参加了诉讼，被告尹某某、朱某某、张某某、张某某、宋某某、杨某某经依法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，被告尹某某、朱某某、张某某、张某某、宋某某、杨某某等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：2199962Q2141137YY，被告张某某、张某某、宋某某、杨某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告尹某某与被告朱某某系夫妻关系，夫妻二人于2014年11月24日向我行申请小额贷款。被告尹某某与被告朱某某于2014年11月26日与我行签订《小额贷款借款合同》，合同编号：2199962Q1141178XX。被告尹某某与被告朱某某从我行贷款共计5万元整，贷款用途为：支付包地款。合同期限为：2014年11月26日至2015年11月26日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息）。截止2015年8月26日起至今，被告尹某某与被告朱某某没有履行合同约定还款，共计有四期贷款利息和本金一直未予偿还。至本民事起诉状载明的日期止，共拖欠贷款本息合计54169.09元。我行信贷人员多次对六被告进行催收均被拒绝，故诉至法院，要求被告尹某某、朱某某偿还借款本息合计54169.09元（拖欠利息截止日期为2016年1月10日），被告张某某、张某某、宋某某、杨某某承担连带保证责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告尹某某、朱某某、张某某、张某某、宋某某、杨某某经依法传唤均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月26日，被告尹某某、朱某某、张某某、张某某、宋某某、杨某某等六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：2199962Q2141137YY，被告张某某、张某某、宋某某、杨某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告尹某某与被告朱某某系夫妻关系，夫妻二人于2014年11月24日向原告申请小额贷款。被告尹某某与被告朱某某于2014年11月26日与原告签订《小额贷款借款合同》，合同编号：2199962Q1141178XX。被告尹某某与被告朱某某从原告贷款共计5万元整，贷款用途为：支付包地款。合同期限为：2014年11月26日至2015年11月26日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息）。截止2015年8月26日起至今，被告尹某某与被告朱某某没有履行合同约定还款，共计有四期贷款利息和本金一直未予偿还。至本民事起诉状载明的日期止，共拖欠贷款本息合计54169.09元。原告的信贷人员多次对六被告进行催收均被拒绝，故诉至法院，要求被告尹某某、朱某某偿还借款本息合计54169.09元（拖欠利息截止日期为2016年1月10日），被告张某某、张某某、宋某某、杨某某承担连带保证责任，本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述笔录及下列证据证明：
1、原告提供的借款人基本资料复印件，证明被告尹某某、朱某某英申请小额贷款的事实。
2、原告提供的小额贷款联保协议书，证明被告尹某某、朱某某、张某某、张某某、宋某某、杨某某互相联保，承担连带保证责任的事实。
3、原告提供的中国某某银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、贷款借据、现场照片等一组证据,证明尹某某作为借款人在原告处借款的事实以及合同约定的具体内容，双方权利义务和违约责任。
上述证据，经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司凌海市支行与被告尹某某、朱某某、张某某、张某某、宋某某、杨某某之间签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告尹某某作为借款人应当偿还借款，被告尹某某与朱某某系夫妻，为共同债务人，应当对该债务共同承担偿还责任。被告张某某、张某某、宋某某、杨某某系尹某某的担保人，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某某、朱某某共同偿还原告中国某某银行股份有限公司凌海市支行贷款本息合计人民币54169.09元（计算至2016年1月10日），此款于判决生效后十日内给付，今后利息计算到执行完结之日止（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、被告张某某、张某某、宋某某、杨某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告尹某某、朱某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
代理审判员 佟思儒
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 博
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00386号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行
负责人：赵明旺，该支行行长。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司
法定代表人：吴啟有，该公司董事长。
被执行人：吴啟有
被执行人：吴启达
被执行人：陈备荒
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被执行人安徽太阳禽业有限公司、吴啟有、吴启达、陈备荒金融借款合同纠纷一案中，于2015年5月27日依法查封了被执行人安徽太阳禽业有限公司名下证号为“宁国用2007字第503、504、505号”、“宁国用2008字第145号”、“宁国用2013字第562号”国有土地使用权及其“房地字第5021、7321、7322、7323、17416号”房产，并委托安徽恒元拍卖有限责任公司对上述财产进行拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人也不同意以物抵债。另本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一七年九月六日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)宣中执字第00386号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳路318号，组织机构代码73000011-7。 负责人：赵明旺，该支行行长。 被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地安徽省宁国市外环东路88号，组织机构代码61063266-2。 法定代表人：吴啟有，该公司董事长。 被执行人：吴啟有，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：吴启达，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：陈备荒，女，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被执行人安徽太阳禽业有限公司、吴啟有、吴启达、陈备荒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日依法作出的（2015）宣中民二初字第00113号民事判决书现已生效。由于被执行人安徽太阳禽业有限公司、吴啟有、吴启达、陈备荒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行于2015年11月10日向本院申请立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人安徽太阳禽业有限公司、吴啟有、吴启达、陈备荒的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽太阳禽业有限公司、吴啟有、吴启达、陈备荒银行存款30000000元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人安徽太阳禽业有限公司、吴啟有、吴启达、陈备荒银行存款30000000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  芮征兵 审 判 员  张逸峰 代理审判员  杨 伟 二〇一五年十一月二十四日 书 记 员  张翀鸣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第54号
申请执行人王玉林，住哈尔滨市道外区。
被执行人于波，住哈尔滨市道外区。
申请执行人王玉林与被执行人于波身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2013）外民三初字第494号民事判决书已经发生法律效力。王玉林于2014年12月2日向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王玉林未能提供被执行人于波可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到于波有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第54号案件的本次执行程序（申请执行人王玉林如发现被执行人于波有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张晓青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9543号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
被上诉人（原审原告）：姚文。
被上诉人（原审被告）：朱天龙。
被上诉人（原审被告）：梁山华盛货运服务有限公司。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人姚文、朱天龙、梁山华盛货运服务有限公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初962号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司未预交上诉案件受理费，经一审法院催交后，仍未能按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 红
审判员 叶 刚
审判员 沈君芳
二〇一七年十一月七日
书记员 王文君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2713号
原告：刘某某，男，1981年3月28日生，汉族，现住：唐山市丰南区。
委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：田某某，女，1981年8月15日生，汉族，现住：唐山市丰南区。
原告刘某某与被告田某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告刘某某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告负担。
审判员 董玉新
二〇一八年八月二日
书记员 郑 杰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1891号
原告：吴文峰，男，住山东省德州市。
被告：康寿广（曾用名康寿光），男，山东省德州市。
原告吴文峰与被告康寿广建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
吴文峰诉称，诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款8675.87元、2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告承包山东平原县平安街万龙商厦对面琵琶湾广场镶铺大理石工程，同年10月份被告让原告去平原琵琶湾广场镶铺大理石，为配合完成工作，原告找李涛作为壮工和自己一组干活，至同年11月份完工时，被告共欠原告8675.87元。原告多次向被告催要欠款，被告拒付。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。
康寿广在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，申请人（康寿广）系德州市经济开发区袁桥乡碱场刘村74号村民，且长期在户口所在地生活居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案申请人在德州市经济开发区袁侨乡碱场刘村居住，为此吴文峰应向申请人经常居住地的德州经济开发区人民法院提起诉讼。因此，贵院受理吴文峰诉讼申请人欠款纠纷诉讼于法无据。综上所述，吴文峰诉讼申请人欠款纠纷诉至贵院没有管辖权，请求贵院依法将本案移送有管辖权的德州经济开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告没有签订书面合同约定合同履行地，应当由被告所在地法院管辖审理，被告康寿广的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
康寿广对管辖权提出的异议成立，本案移送德州经济开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一六年十月十二日
书记员 王 伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3356号
上诉人（原审被告）：王名。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
主要负责人：李玉江，经理。
委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。
上诉人王名因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初9437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王名撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人王名负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张雅彬
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初167号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人曹武（绰号“老六”），农民。曾因吸毒，2014年3月29日被湖南省冷水江市公安局决定行拘留十日；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年7月24日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年8月27日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市检察院以涟检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人曹武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员刘政权出庭支持公诉。被告人曹武到庭参与诉讼，现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2015年5月中旬至7月5日，被告人曹武与其姐夫阳某某（另案处理）明知张某某（已判刑）与朱某某、李某甲（均另案处理）等人从湖南高速公路段涟源、新化、水府庙等服务区盗窃大货车油箱内的柴油，仍多次从张某某等人手中收购偷来的柴油共计30余吨，再转手将柴油全部卖给周某甲、周某乙（均另案处理）等人，共计销赃得款17万余元，赚取差价26000余元。
2、2015年7月6日，张某某与李某甲驾驶套牌起亚商务车在娄怀高速公路涟源、新化等服务区盗窃多辆货车油箱内价值14207元的柴油1.925吨（约2292升），并用手机联系了被告人曹武前来收购。当张某某与李某甲驾车运送柴油行驶至娄怀高速公路新化收费站时，被湖南省高速公路交通管理局娄底支队新化大队民警拦截，李某甲趁机弃车逃跑，张某某被当场抓获。
2015年7月18日，被告人曹武在湘潭北火车站被怀化铁路公安处乘警支队民警抓获,曹武到案后如实供述了自己的罪行
上述事实，被告人曹武在审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书及清单、处理易挥发性涉案物品的报告及扣押物品保质处理移交表、报警登记表、受案登记表及处警资料、被盗柴油的货车照片、指认现场照片、视频截图、银行交易流水、收购柴油的笔记本、手机通话记录等书证；证人张某某、胡某某、李某乙、赵某某、樊某某、刘某某、徐某某、曾某某、何某某、钟某某、袁某某、曹某某等人的证言；现场勘验检查、辨认等笔录；价格鉴定意见；被告人曹武的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹武明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹武在共同犯罪中行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曹武在2015年7月6日犯罪中，由于张某某等人盗窃案发，张某某当场被抓获这意志以外的原因而使掩饰、隐瞒犯罪未得逞，是犯罪未遂，可以比较既遂犯从轻处罚。被告人曹武如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条，第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2018年9月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
二、追缴被告人曹武的违法所得人民币二万六千元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审 判 长 阳超雄
人民陪审员 黄文选
人民陪审员 邓建成
二〇一六年六月十四日
代理书记员 向 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1498号
申请执行人蒋友仁
被执行人谢子龙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第01050号，依法向被执行人谢子龙发出执行通知书，责令被执行人谢子龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢子龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢子龙（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币50625.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 张霰霏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初1126号
原告张秀荣，女，1958年10月31日出生，汉族，北满特钢退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人李玲玲，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告张凤锁，男，1954年12月5日出生，汉族，齐齐哈尔环宇电缆厂退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告张秀荣与被告张凤锁健康权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告张秀荣于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张秀荣撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张秀荣负担。
审判员 任 丰
二〇一八年八月十六日
书记员 刘嘉钰
青海省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）青行赔终8号
上诉人（原审原告）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四大街2号。
法定代表人王富魁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）西宁市人民政府，住所地青海省西宁市城中区南关街43号。
法定代表人张晓容，该市市长。
委托代理人樊郁业，该市政府法制办公室副主任。
委托代理人张弛，该市政府法制办公室执法监督处干部。
上诉人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）诉西宁市人民政府行政赔偿一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，2002年4月，翠缘公司租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会土地90.31亩，兴建塑料大棚等设施。2004年8月引进《神舟一号》无核葡萄进行培植。因设立海湖新区所需，西宁市人民政府以宁政土【2005】53号文件批复同意由西宁市国土资源局负责城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地的征地拆迁工作。西宁市国土资源局又委托西宁市统一征地事务所具体办理拆迁补偿等相关工作。2007年5月10日，翠缘公司与西宁市统一征地事务所达成《拆迁补偿协议》，约定补偿翠缘公司4年生葡萄树35978株共计197.879万元。虽然2009年1月经翠缘公司委托青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定，该协议中翠缘公司法定代表人王富魁的签名不是其亲笔书写，但翠缘公司于2007年5月14日领取了《拆迁补偿协议》中约定的补偿款197.879万元。
2014年1月6日，翠缘公司向西宁市城西区人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿的具体行政行为违法；2.判令西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务赔偿因其具体行政行为违法而造成翠缘公司的损失4.8亿元，并按照《西宁市集体土地征用补偿标准暂行规定》赔偿翠缘公司4.8亿×10倍的补偿及评估费、验资报告费、法律意见书、逐年诉讼费等相关费用86.9万元。2014年1月6日西宁市城西区人民法院立案后，认为该案案情复杂、重大且赔偿数额巨大，遂移送本院，本院于2014年3月5日立案，因翠缘公司在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，本院一并受理，分别立案。经审理，于2014年7月25日作出（2014）宁行初字第28号、29号行政赔偿裁定和行政裁定，认定：翠缘公司请求确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿行为违法的起诉既超过了行政诉讼的起诉期限又属撤回起诉后无正当理由再行起诉，遂裁定驳回了翠缘公司请求确认拆迁补偿行为违法的起诉。同时以超过行政诉讼的法定起诉期限为由裁定驳回了翠缘公司行政赔偿的起诉。翠缘公司不服向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院于2014年11月15日作出了（2014）青行终字第20号、21号行政裁定和行政赔偿裁定，裁定驳回翠缘公司的上诉，维持原裁定。翠缘公司又向青海省高级人民法院提出再审申请，青海省高级人民法院于2015年5月8日作出（2015）青行申字第5号、6号驳回申诉通知书，驳回了翠缘公司的再审申请。翠缘公司依然不服，向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院于2015年12月29日作出（2015）行监字第1791号通知，认定：翠缘公司于2007年7月知道涉案行政行为的内容，于2014年1月提起诉讼，已超过法定的起诉期限，决定不对该案提起再审。
2001年2月16日，西宁市人民政府发布了第36号《西宁市集体土地征用管理暂行办法》及第37号《西宁市集体土地征用补偿标准暂行规定》，现翠缘公司要求西宁市人民政府按照发布的规定赔偿其所建的47个大棚温室17782.99平方米，办公用房124.15平方米，看守房27.73平方米，价值367.6798万元。
一审法院认为，翠缘公司曾以西宁市国土资源局、西宁市城西区国土资源局、西宁市统一征地事务所为被告，提起过确认拆迁补偿行为违法、要求行政赔偿之诉，但没有针对西宁市人民政府提起过诉讼，根据法律规定,后诉与前诉的当事人相同是构成重复诉讼的条件之一，本案翠缘公司所诉的被告与前案并不相同，因此西宁市人民政府抗辩翠缘公司的起诉属重复诉讼的主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限。”翠缘公司租用的土地征拆单位是西宁市国土资源局与西宁市统一征地事务所，翠缘公司没有证据证实西宁市人民政府针对该公司的土地被征拆作出过行政行为及该行政行为被确认为违法，翠缘公司现要求依据的西宁市人民政府第36号令、第37号令并非是西宁市人民政府针对该公司作出的行政行为，故翠缘公司的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定驳回原告翠缘公司的起诉。
翠缘公司上诉称，一审法院适用法律错误，各级法院一错再错，给上诉人造成11年冤假错案，造成经济损失。2007年5月11日，西宁市人民政府带领武警、特警、装载机、挖掘机等一夜之间给上诉人造成巨大经济损失。《中华人民共和国种子法》规定，国家扶持种子资源保护工作和选育、生产、更新、推广使用良种，鼓励品种选育和种子生产经营相结合，任何单位和个人不得侵害侵占和破坏种子资源。该法完善了对违法行为法律责任的追究，加大了处罚力度。翠缘公司是中国科学院批复在青海设立的农业科持续发展研究基地，培育的神舟一号太空无核葡萄苗依法应当予以保护。因西宁市人民政府的行为给上诉人造成损失，应予赔偿。请求赔偿各项损失367.6798万元，赔偿11年的经济损失3676.798万元。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政行为的职权主体作出行政行为或不作为，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有权取得国家赔偿。也就是说行政机关作为或不作为，且该行为违法是行政赔偿的前提，只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时，受害人才有权取得国家赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条对赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的条件作出明确规定。本案中，翠缘公司主张西宁市人民政府赔偿其所建的47个大棚温室、办公用房、看守房等367.6798万元及11年经济损失，但其并未提供证据证明西宁市人民政府针对该公司作出过行政行为或不作为导致其合法权益遭受损失，及该行政行为被确认为违法。故一审法院认定翠缘公司的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件并无不当。翠缘公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝 洋
青海省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）青行赔终8号上诉人（原审原告）青海翠缘农业高科技产业发展有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四大街2号。法定代表人王富魁，该公司董事长。被上诉人（原审被告）西宁市人民政府，住所地青海省西宁市城中区南关街43号。法定代表人张晓容，该市市长。委托代理人樊郁业，该市政府法制办公室副主任。委托代理人张弛，该市政府法制办公室执法监督处干部。上诉人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）诉西宁市人民政府行政赔偿一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定，2002年4月，翠缘公司租用青海省西宁市城西区彭家寨镇汉庄村民委员会土地90.31亩，兴建塑料大棚等设施。2004年8月引进《神舟一号》无核葡萄进行培植。因设立海湖新区所需，西宁市人民政府以宁政土【2005】53号文件批复同意由西宁市国土资源局负责城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地的征地拆迁工作。西宁市国土资源局又委托西宁市统一征地事务所具体办理拆迁补偿等相关工作。2007年5月10日，翠缘公司与西宁市统一征地事务所达成《拆迁补偿协议》，约定补偿翠缘公司4年生葡萄树35978株共计197.879万元。虽然2009年1月经翠缘公司委托青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定，该协议中翠缘公司法定代表人王富魁的签名不是其亲笔书写，但翠缘公司于2007年5月14日领取了《拆迁补偿协议》中约定的补偿款197.879万元。2014年1月6日，翠缘公司向西宁市城西区人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿的具体行政行为违法；2.判令西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务赔偿因其具体行政行为违法而造成翠缘公司的损失4.8亿元，并按照《西宁市集体土地征用补偿标准暂行规定》赔偿翠缘公司4.8亿×10倍的补偿及评估费、验资报告费、法律意见书、逐年诉讼费等相关费用86.9万元。2014年1月6日西宁市城西区人民法院立案后，认为该案案情复杂、重大且赔偿数额巨大，遂移送本院，本院于2014年3月5日立案，因翠缘公司在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，本院一并受理，分别立案。经审理，于2014年7月25日作出（2014）宁行初字第28号、29号行政赔偿裁定和行政裁定，认定：翠缘公司请求确认西宁市国土资源局、西宁市统一征地事务所拆迁补偿行为违法的起诉既超过了行政诉讼的起诉期限又属撤回起诉后无正当理由再行起诉，遂裁定驳回了翠缘公司请求确认拆迁补偿行为违法的起诉。同时以超过行政诉讼的法定起诉期限为由裁定驳回了翠缘公司行政赔偿的起诉。翠缘公司不服向青海省高级人民法院提起上诉，青海省高级人民法院于2014年11月15日作出了（2014）青行终字第20号、21号行政裁定和行政赔偿裁定，裁定驳回翠缘公司的上诉，维持原裁定。翠缘公司又向青海省高级人民法院提出再审申请，青海省高级人民法院于2015年5月8日作出（2015）青行申字第5号、6号驳回申诉通知书，驳回了翠缘公司的再审申请。翠缘公司依然不服，向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院于2015年12月29日作出（2015）行监字第1791号通知，认定：翠缘公司于2007年7月知道涉案行政行为的内容，于2014年1月提起诉讼，已超过法定的起诉期限，决定不对该案提起再审。2001年2月16日，西宁市人民政府发布了第36号《西宁市集体土地征用管理暂行办法》及第37号《西宁市集体土地征用补偿标准暂行规定》，现翠缘公司要求西宁市人民政府按照发布的规定赔偿其所建的47个大棚温室17782.99平方米，办公用房124.15平方米，看守房27.73平方米，价值367.6798万元。一审法院认为，翠缘公司曾以西宁市国土资源局、西宁市城西区国土资源局、西宁市统一征地事务所为被告，提起过确认拆迁补偿行为违法、要求行政赔偿之诉，但没有针对西宁市人民政府提起过诉讼，根据法律规定,后诉与前诉的当事人相同是构成重复诉讼的条件之一，本案翠缘公司所诉的被告与前案并不相同，因此西宁市人民政府抗辩翠缘公司的起诉属重复诉讼的主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限。”翠缘公司租用的土地征拆单位是西宁市国土资源局与西宁市统一征地事务所，翠缘公司没有证据证实西宁市人民政府针对该公司的土地被征拆作出过行政行为及该行政行为被确认为违法，翠缘公司现要求依据的西宁市人民政府第36号令、第37号令并非是西宁市人民政府针对该公司作出的行政行为，故翠缘公司的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定驳回原告翠缘公司的起诉。翠缘公司上诉称，一审法院适用法律错误，各级法院一错再错，给上诉人造成11年冤假错案，造成经济损失。2007年5月11日，西宁市人民政府带领武警、特警、装载机、挖掘机等一夜之间给上诉人造成巨大经济损失。《中华人民共和国种子法》规定，国家扶持种子资源保护工作和选育、生产、更新、推广使用良种，鼓励品种选育和种子生产经营相结合，任何单位和个人不得侵害侵占和破坏种子资源。该法完善了对违法行为法律责任的追究，加大了处罚力度。翠缘公司是中国科学院批复在青海设立的农业科持续发展研究基地，培育的神舟一号太空无核葡萄苗依法应当予以保护。因西宁市人民政府的行为给上诉人造成损失，应予赔偿。请求赔偿各项损失367.6798万元，赔偿11年的经济损失3676.798万元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政行为的职权主体作出行政行为或不作为，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有权取得国家赔偿。也就是说行政机关作为或不作为，且该行为违法是行政赔偿的前提，只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时，受害人才有权取得国家赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条对赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的条件作出明确规定。本案中，翠缘公司主张西宁市人民政府赔偿其所建的47个大棚温室、办公用房、看守房等367.6798万元及11年经济损失，但其并未提供证据证明西宁市人民政府针对该公司作出过行政行为或不作为导致其合法权益遭受损失，及该行政行为被确认为违法。故一审法院认定翠缘公司的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件并无不当。翠缘公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘富梅审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年十月二十五日书记员  郝 洋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01684号
原告陈某某
被告黄某某
被告某甲公司
被告某乙公司
本院在审理原告陈某某与被告黄某某、某甲公司、某乙公司劳务合同纠纷一案中，本院于2014年10月27日受理后，由审判员张华独任审判。
经审查，本院认为，原告于2014年9月2日向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于同日作出襄高劳人仲字（2014）第11号不予受理案件通知书，且按原告提交的证据表明原告与三被告之间的纠纷系劳动争议纠纷，对此本院已向原告进行了法律关系的释明，原告仍坚持按劳务合同纠纷主张权利，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张露露
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民督2号
申请人高群力，男，生于1976年4月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
被申请人梅秀娟，男，生于1961年7月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
申请人高群力与被申请人梅秀娟申请支付令一案，本院于2016年6月23日立案后，于2016年6月28日发出（2016）鄂1127民督2号支付令，限令被申请人梅秀娟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人申请支付令，本院于2016年6月28日依法作出支付令后超过三十日内无法送达被申请人梅秀娟。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）鄂1127民督2号支付令自行失效。
本案受理费100元，由申请人高群力承担。
审判员 梅景宏
二〇一六年八月十五日
书记员 梅艳芳
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1127民督2号申请人高群力，男，生于1976年4月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被申请人梅秀娟，男，生于1961年7月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。申请人高群力与被申请人梅秀娟申请支付令一案，本院于2016年6月23日立案后，于2016年6月28日发出（2016）鄂1127民督2号支付令，限令被申请人梅秀娟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人申请支付令，本院于2016年6月28日依法作出支付令后超过三十日内无法送达被申请人梅秀娟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）鄂1127民督2号支付令自行失效。本案受理费100元，由申请人高群力承担。审判员  梅景宏二〇一六年八月十五日书记员  梅艳芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初211号
原告：江刚，男，1986年5月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱伟军，男，1971年11月13日出生，汉族，住温岭市。
原告江刚与被告朱伟军民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告江刚于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江刚撤回起诉。
案件受理费1406元，减半收取703元，由原告江刚负担。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 徐莉莎
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第434号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告：蒋圣杰。
被告：蒋圣伟。
被告：周峰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告蒋圣杰、蒋圣伟、周峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周峰的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司微山县支行撤回对被告周峰的起诉。
审判员 常成伟
二〇一四年八月五日
书记员 王浩昊
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0724刑初105号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人徐秀兵，男，1972年2月16日出生，汉族，初中文化，农民。因本案2015年8月20日被西乡县公安局取保候审，2016年9月26日我院对其取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人徐秀兵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员李耀杰出庭支持公诉，被告人徐秀兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2015年6月22日12时许，被告人徐秀兵无证驾驶陕F35048号普通二轮摩托车沿西乡县城峡路由贯山往柳树镇方向行驶，行至城峡路33公里600米处（贯山大桥中段），与前方向同向步行的刘某挂蹭，致刘某倒地受伤，徐秀兵直接驾车逃逸。当日17时许，办案民警在西乡县柳树镇清泉村徐秀兵家中将其抓获。事故发生后，刘某被送往西乡县中医医院经抢救无效死亡。经陕西省西乡县公安局法医学尸体检验鉴定：死者刘某系交通事故致特重型颅脑损伤而死亡。西乡县公安局交警大队认定：徐秀兵负事故的全部责任，刘某无责任。案发后，被告人徐秀兵与死者亲属达成了赔偿协议，共计赔偿各项损失72000元，并已全部履行，其行为取得了被害人亲属的谅解。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、证人证言、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、死亡医学证明、被告人供述、陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所机动车司法鉴定意见书、赔偿协议、谅解书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人徐秀兵违反道路交通管理法规，无证驾驶报废的机动车上道行驶，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。应当对被告人以交通肇事罪判处并酌情从重处罚。被告人自愿认罪并能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。案发后，被告人积极对被害人亲属进行了经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第二款第（二）、（四）项的规定，判决如下：
被告人徐秀兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 友 兰
人民陪审员 席 富 英
人民陪审员 余 盛 华
二〇一六年十月十三日
书 记 员
赵潇潇![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b595dd58-c33e-4292-ac9b-c9e7a1243c80&imgId=YjU5NWRkNTgtYzMzZS00MjkyLWFjOWItYzllN2ExMjQzYzgwMC5qcGVn01lydyh01)
陕西省西乡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0724刑初105号公诉机关西乡县人民检察院。被告人徐秀兵，男，1972年2月16日出生，汉族，初中文化，农民。因本案2015年8月20日被西乡县公安局取保候审，2016年9月26日我院对其取保候审。西乡县人民检察院以西检公刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人徐秀兵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员李耀杰出庭支持公诉，被告人徐秀兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。西乡县人民检察院指控，2015年6月22日12时许，被告人徐秀兵无证驾驶陕F35048号普通二轮摩托车沿西乡县城峡路由贯山往柳树镇方向行驶，行至城峡路33公里600米处（贯山大桥中段），与前方向同向步行的刘某挂蹭，致刘某倒地受伤，徐秀兵直接驾车逃逸。当日17时许，办案民警在西乡县柳树镇清泉村徐秀兵家中将其抓获。事故发生后，刘某被送往西乡县中医医院经抢救无效死亡。经陕西省西乡县公安局法医学尸体检验鉴定：死者刘某系交通事故致特重型颅脑损伤而死亡。西乡县公安局交警大队认定：徐秀兵负事故的全部责任，刘某无责任。案发后，被告人徐秀兵与死者亲属达成了赔偿协议，共计赔偿各项损失72000元，并已全部履行，其行为取得了被害人亲属的谅解。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、证人证言、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、死亡医学证明、被告人供述、陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所机动车司法鉴定意见书、赔偿协议、谅解书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人徐秀兵违反道路交通管理法规，无证驾驶报废的机动车上道行驶，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。应当对被告人以交通肇事罪判处并酌情从重处罚。被告人自愿认罪并能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。案发后，被告人积极对被害人亲属进行了经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第二款第（二）、（四）项的规定，判决如下：被告人徐秀兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王       友       兰人民陪审员 席       富       英人民陪审员 余       盛       华二〇一六年十月十三日书 记 员 赵潇潇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初73号
原告：江西瑞耐德新材料有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱包家花园佛塔路47号，统一社会信用代码91360100789718588E。
法定代表人：吕炜，该公司总经理。
被告：南昌海泰墙体涂饰有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路18号，统一社会信用代码360102210010801。
法定代表人：胡小芳，该公司副总经理。
原告江西瑞耐德新材料有限公司诉被告南昌海泰墙体涂饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员胡显耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞耐德新材料有限公司（以下简称瑞耐德）的法定代表人吕炜，被告南昌海泰墙体涂饰有限公司（以下简称海泰公司）的法定代表人胡小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞耐德公司诉称，2013年10月28日，原告与被告签订了两份《供货合同书》，约定被告向原告采购腻子粉，用于被告承揽工地使用，合同约定结算方式为供货达到三万元结算一次，最后一次供货如达不到三万元，则按实际供贷数量结算，工程完工则付清全部材料款。2013年5月27日至14年12月21日期间，被告共向原告采购价值人民币30896.25元材料，已付货款211786元，尚欠货款97200.5元。2014年12月30日，被告工程已全部完工，但其未按合同支付剩余货款。原告多次催促被告支付货款未果，故诉讼至法院，请求：1、判决被告支付原告材料款97200.25元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告海泰公司辩称，原告陈述的事实属实，由于被告经营不佳，存在很多债务，没办法偿付原告货款，请求法院依法判决。
经本院审理查明，2013年10月28日，原告瑞耐德公司与被告海泰公司签订了两份《供货合同书》，约定：海泰公司承建南昌市博泰凡尔赛宫涂料项目向瑞耐德公司采购建筑材料腻子（灰）；结算方式为供货达到三万元结算一次，最后一次供货如达不到三万元，则按实际供贷数量结算，工程完工付清全部材料款。合同还约定双方的其他权利和义务。2013年5月27日至2014年12月21日期间，被告向原告采购建筑材料价值合计人民币308986.25元。截止现在，被告于已付货款211786元，尚欠货款97200.5元。被告承建的涉案工程于2014年12月30日完工。
上述事实有原、被告的陈述以及《供货合同书》、送货单、对账单、销售明细表等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告瑞耐德与被告海泰公司签订的供货合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应按约履行义务。庭审中，原、被告均确认被告收到了原告价值308986.25元的货物，被告于已付货款211786元，尚欠货款97200.5元。故本院确认截止现在，被告海泰公司尚欠原告瑞耐德货款97200.5元。法律规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原、被告签订的供货合同约定工程完工付清全部材料款，被告自认涉案工程已完工，原告要求被告支付材料款97200.25元，合法有据，理由正当，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南昌海泰墙体涂饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江西瑞耐德新材料有限公司货款97200.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告南昌海泰墙体涂饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中人民法院。
审判员 胡显耀
二〇一六年四月二十日
书记员 万雪红
安徽省庐江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0124行初69号
原告奚长惠，女，1965年12月25日出生，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人汪新农，退休职工，住庐江县。系奚长惠亲属。
被告庐江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路66号，统一社会信用代码11340124003271367G。
法定代表人胡邦开，该局局长。
委托代理人孙晓斌，该局工作人员。
委托代理人徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
原告奚长惠不服被告庐江县人力资源和社会保障局（以下简称庐江县人社局）审批其2015年11月退休的行政行为，于2016年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告奚长惠的委托代理人汪新农、被告庐江县人社局委托代理人孙晓斌、徐学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人社局根据庐江县养老保险管理中心的申报，于2015年11月10日同意奚长惠等人退休，退休时间为2015年11月，基本养老金从退休时间的次月起执行。
奚长惠诉称：奚长惠实际出生时间为1963年12月25日，在申报户口时填写为1964年12月25日。1980年8月，奚长惠向原缺口中心粮站申报要求工作，同年被安排在粮站上班至企业改制下岗。在企业改制时，粮站通知奚长惠其实际出生时间已更正为1963年，并进行了确认。但庐江县人社局对粮站更正的年龄不予承认，仍认定奚长惠出生时间为1965年11月。奚长惠持有的第一代身份证和1970年签发的老户口簿记载的出生日期均为1964年12月25日，庐江县人社局应当按照1964年12月来审批奚长惠的退休时间。另外，根据庐江县人社局的计算，奚长惠的工龄只有34年整，实际奚长惠工龄有34年龄7个月。庐江县人社局认为未满十六周岁之前工龄不予计算，并没有合法的依据。现起诉要求庐江县人社局按照奚长惠出生时间1964年12月来审批其退休时间及计算工龄（即在2014年12月办理退休）。
奚长惠向本院提举的证据有：
1、庐江县人社局庐人社秘（2015）274号文件1份，证明庐江县人社局同意奚长惠等退休的时间等事实；
2、奚长惠第一代和第二代身份证及老户口簿各1份，证明奚长惠出生时间等情况。
庐江县人社局辩称：被告批准奚长惠退休时间为2015年11月，符合法律和政策规定，奚长惠档案中最早记载的出生时间为1965年12月，且奚长惠的二代身份证显示的时间也是1965年12月。被告据此作出批准奚长惠2015年11月退休，事实清楚，证据充分，适用法律正确。同时，被告确认奚长惠工龄从1981年计算亦符合安徽省劳动厅及安徽省人社厅的有关文件规定。请法院判决驳回原告诉讼请求。
庐江县人社局向本院提举的证据有：
1、《职工退休审批表》、《关于奚长惠同志要求退休的请示》，证明奚长惠的退休申报经其本人同意及档案保管单位按规定时间申报退休的事实；
2、《城镇待业人员安置呈报表》，形成时间为1984年5月，证明奚长惠档案中最早记载出生日期为1965年12月；
3、《退休死亡职工子女申请推荐招工表》，证明奚长惠是1986年5月经原庐江县劳动局批准招收为全民工人。其出生日期在表中有改动，后企业移交档案时，原庐江县劳动局、庐江县粮食局对此进行了确认；
4、劳社（2008）45号《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》，证明对参保人员出生日期和参加工作时间审查的有关规定；
5、安徽省劳动厅劳险字（96）019号《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄问题的通知》、安徽省人社厅皖人社秘（2010）20号《关于未满16周岁连续工龄计算问题的函》，证明安徽省对工龄计算问题的相关规定；
6、《职工退休养老金审核计算表》，证明奚长惠养老金计算情况。
以上证据均系复印件，经当庭核对与原件无异。
经庭审质证，奚长惠对庐江县人社局提举的证据，认为不能证明奚长惠实际出生时间为1965年11月，奚长惠档案中《职工子女申请推荐招工表》出生年月明显有改动，奚长惠出生年月不是1965年，而是1963年。《职工子女申请推荐招工表》填写日期是1983年，应早于《城镇待业人员安置呈报表》。职工退休审批表上的时间是奚长惠代理人被迫无奈填写的，与事实不相符。安徽省人社厅皖人社秘（2010）20号文件关于工龄计算的规定，对奚长惠的情况不能适用。庐江县人社局对奚长惠提举的证据，认为职工的出生日期实行居民身份证和参保人员档案相结合办法，不能单纯以第一代身份证和老户口簿的日期来确定。
对上述有争议的证据，本院认为，庐江县人社局所提举的证据能证明奚长惠个人档案中最先记载的出生时间为1965年11月且经过原庐江县劳动局、庐江县粮食局的确认。同时证明，奚长惠于1983年9月经庐江县粮食局同意顶招，并于1986年5月经原庐江县劳动局批准招收为全民工人，依法可以认定。奚长惠提供的第一代身份证及老户口簿记载的出生时间因与第二代身份证不相符，不能直接证明奚长惠真实的出生时间。
经审理查明：2015年11月10日，庐江县人社局审批同意奚长惠等人退休，退休时间为2015年11月，基本养老保险金从退休时间的次月起执行。奚长惠个人档案中最先记载的出生时间为1965年11月，并经过庐江县粮食局和原庐江县劳动和社会保障局确认。奚长惠于1983年9月经庐江县粮食局同意顶招，并于1986年5月经原庐江县劳动局批准招收为全民工人。现奚长惠认为其第一代身份证和老户口簿上记载的出生时间为1964年12月，应当在2014年12月办理退休，并相应计算工龄，故向法院提起行政诉讼。
本院认为：安徽省劳动保障厅在《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》中，对参保人员出生日期的审查作出了明确规定，在本人身份证与档案记载的出生日期不一致时，以本人档案最先记载的出生日期为准。结合本案中，奚长惠提供的第一代身份证与第二代身份证记载的出生时间与其档案中最先记载的出生日期均不一致，庐江县人社局依照上述规定，以奚长惠档案中最先记载的出生日期来确定其退休时间，不违反其他法律、法规之规定。关于奚长惠工龄计算问题，庐江县人社局依照安徽省现有的规定执行，亦无不当之处。综上，奚长惠要求在2014年12月办理退休并计算工龄的诉求，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告奚长惠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告奚长惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张金叶
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 丁玉梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 章丽丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民辖终20号
上诉人（原审被告）：石河子恒业建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆石河子市北二路25小区**号。
法定代表人：田小兵。
被上诉人（原审原告）：石河子市新安强盛建材有限公司。住所地：石河子市新安镇142团重机队**栋*号。
法定代表人：张海成。
上诉人石河子恒业建筑安装工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初209号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人石河子恒业建筑安装工程有限责任公司又以双方已达成和解为由，于2016年6月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人石河子恒业建筑安装工程有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人石河子恒业建筑安装工程有限责任公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 春
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹 英
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦保立，男，1966年4月20日出生，住北京市昌平区，现住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区小汤山镇常兴庄村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇常兴庄村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区小汤山镇常兴庄村股份经济合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇常兴庄村。
再审申请人秦保立因与被申请人北京市昌平区小汤山镇常兴庄村民委员会（以下简称常兴庄村委会）、北京市昌平区小汤山镇常兴庄村股份经济合作社（以下简称常兴庄合作社）排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦保立申请再审称，（一）提交常兴庄村委会证明、集体土地建设用地使用证、小汤山镇村民建房用地批示三份证据，该三份证据秦保立在一审中提交过，但一审法院判决书中没有显示，此次作为新证据提交；提交常住人口登记卡、北京市国土资源昌平分局国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书、北京市国土资源局昌平分局关于出具小汤山镇常兴庄村相关图件的回复及图作为新的证据，证明涉诉宅基地并未转为国有土地，现宅基地使用权人仍为秦保立。（二）一、二审判决认定秦保立不再享有涉诉地块的使用权，事实不清，缺乏法律依据。（三）常兴庄村委会属于应当参加诉讼的当事人，法院没有联系，本案不能缺席审理。（四）一、二审法院剥夺了常兴庄村委会的辩论权利。（五）常兴庄合作社与本案无关，不能作为适格被告。（六）一、二审法院枉法裁判。综上，秦保立依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，一、二审法院根据查明的事实及生效判决认定秦保立对其原宅基地已经不再享有使用权，秦保立主张排除妨害缺乏相应的事实与法律依据正确。秦保立虽然提交了“新的证据”，但该证据不足以推翻一、二审判决认定的事实，本院不予采信。关于秦保立所提常兴庄村委会属于应当参加诉讼的当事人，本案不能缺席审理；一、二审法院剥夺了常兴庄村委会的辩论权利；常兴庄合作社与本案无关，不能作为本案适格被告的意见，缺乏依据，本院均不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定的确认的行为。本案中，秦保立主张审判人员审理该案件时，枉法裁判，缺乏依据。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，秦保立的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦保立的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年六月七日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦保立，男，1966年4月20日出生，住北京市昌平区，现住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区小汤山镇常兴庄村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇常兴庄村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区小汤山镇常兴庄村股份经济合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇常兴庄村。再审申请人秦保立因与被申请人北京市昌平区小汤山镇常兴庄村民委员会（以下简称常兴庄村委会）、北京市昌平区小汤山镇常兴庄村股份经济合作社（以下简称常兴庄合作社）排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦保立申请再审称，（一）提交常兴庄村委会证明、集体土地建设用地使用证、小汤山镇村民建房用地批示三份证据，该三份证据秦保立在一审中提交过，但一审法院判决书中没有显示，此次作为新证据提交；提交常住人口登记卡、北京市国土资源昌平分局国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书、北京市国土资源局昌平分局关于出具小汤山镇常兴庄村相关图件的回复及图作为新的证据，证明涉诉宅基地并未转为国有土地，现宅基地使用权人仍为秦保立。（二）一、二审判决认定秦保立不再享有涉诉地块的使用权，事实不清，缺乏法律依据。（三）常兴庄村委会属于应当参加诉讼的当事人，法院没有联系，本案不能缺席审理。（四）一、二审法院剥夺了常兴庄村委会的辩论权利。（五）常兴庄合作社与本案无关，不能作为适格被告。（六）一、二审法院枉法裁判。综上，秦保立依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，一、二审法院根据查明的事实及生效判决认定秦保立对其原宅基地已经不再享有使用权，秦保立主张排除妨害缺乏相应的事实与法律依据正确。秦保立虽然提交了“新的证据”，但该证据不足以推翻一、二审判决认定的事实，本院不予采信。关于秦保立所提常兴庄村委会属于应当参加诉讼的当事人，本案不能缺席审理；一、二审法院剥夺了常兴庄村委会的辩论权利；常兴庄合作社与本案无关，不能作为本案适格被告的意见，缺乏依据，本院均不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定的确认的行为。本案中，秦保立主张审判人员审理该案件时，枉法裁判，缺乏依据。一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，秦保立的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦保立的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年六月七日书记员 史明鹭
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初217号
原告项显团，男，1966年1月13日出生，汉族，住福建省寿宁县，
被告黄朱旺，男，1968年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告项显团与被告黄朱旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项显团到庭参加诉讼，被告黄朱旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项显团诉称：被告以需要资金为由分别于2013年11月27日、2013年11月29日向原告借款3万元、2万元，合计5万元。双方约定月利率为2%。借款至今，被告分文未还。请求判令被告偿还原告借款5万元及利息，月利息按2%计算，自2013年11月29日起算至实际还清借款之日止（暂计至2015年12月28日为25000元）。
被告黄朱旺未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条两张以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄朱旺两次共计向原告项显团借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告黄朱旺未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄朱旺应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告项显团借款5万元及利息（利息自2013年11月29日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告黄朱旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年四月十二日
书记员 林 娟
执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初217号原告项显团，男，1966年1月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告黄朱旺，男，1968年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告项显团与被告黄朱旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项显团到庭参加诉讼，被告黄朱旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项显团诉称：被告以需要资金为由分别于2013年11月27日、2013年11月29日向原告借款3万元、2万元，合计5万元。双方约定月利率为2%。借款至今，被告分文未还。请求判令被告偿还原告借款5万元及利息，月利息按2%计算，自2013年11月29日起算至实际还清借款之日止（暂计至2015年12月28日为25000元）。被告黄朱旺未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条两张以证明其主张。本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄朱旺两次共计向原告项显团借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告黄朱旺未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄朱旺应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告项显团借款5万元及利息（利息自2013年11月29日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告黄朱旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  冯秀庚二〇一六年四月十二日书记员  林 娟执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初459号
原告乔某1，男，2004年1月23日生，汉族，现住长春市农安县。
法定代理人曲兴玲，女，1977年6月12日，汉族，现住长春市农安县。
被告乔某2，男，1975年1月9日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告乔某1与被告乔某2抚养费纠纷一案，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：
驳回原告乔某1的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告乔某1。
审判员 陶春志
二〇一七年三月二十四日
书记员 姜 元
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1570号
罪犯王龙，男，1966年9月27日出生，汉族，北京市宣武区人，高中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
上海市静安区人民法院于2009年9月14日作出（2009）静刑初字第306号刑事判决，以罪犯王龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币100000元，追缴人民币856931.50元发还被害人张颂莉。判决发生法律效力后交付执行，2009年12月24日投入上海市北新泾监狱服刑；2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年7月8日辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第1604号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年、并处没收财产人民币100000元不变。现刑期至2020年10月7日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯王龙的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年、并处没收财产人民币100000元、追缴人民币856931.50元发还被害人张颂莉不变。
（刑期自2009年4月8日起至2019年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘丰采
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青2801执2666号
本院受理的李鑫申请执行格尔木庆华矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年四月二十六日
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1323号
原告（反诉被告）：邹兴会，女，1975年1月15日生，汉族，农民，住赫章县，
被告（反诉原告）：林占银，男，1988年10月10日生，汉族，农民，住赫章县，
委托诉讼代理人（特别授权）：黄康，贵州展策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜浪，贵州展策律师事务所实习律师。
本院在审理原告（反诉被告）邹兴会与被告（反诉原告）林占银健康权纠纷一案中，原告（反诉被告）邹兴会、被告（反诉原告）林占银于2017年6月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）邹兴会撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）林占银撤回反诉。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告（反诉被告）邹兴会负担；反诉案件受理费344元，减半收取172元，由被告（反诉原告）林占银负担。
审判员 管 琪
二〇一七年六月十五日
书记员 陆义享
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0221刑初36号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，初中文化，务工，醴陵市人，住湖南省醴陵市石亭镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月20日被株洲县公安局取保候审，2017年4月28日被株洲县人民检察院取保候审；2017年5月17日本院依法对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪一案，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧担任审判长并主审本案，与代理审判员戴威华、人民陪审员王政组成合议庭，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派代理检察员李书盈出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2017年4月13日，被告人冯某某在醴陵市石亭镇聂湖村张某某家里吃饭，在中午饮用了一两多白酒，晚饭饮用了两杯左右的啤酒。当晚19点40分许，冯某某驾驶二轮摩托车由醴陵市石亭镇往株洲县渌口镇行驶。20时许，冯某某驾车行驶至株洲县渌口镇均坝路口路段时被执勤交警查获。�警使用呼气式酒精测试仪对冯某某进行了检测，结果为113mg/100ml。民警随后将冯某某带至株洲县中医院提取了血液样本，冯某某血样样本经湖南中成司法鉴定所鉴定乙醇含量为165.39mg/100ml。
在诉讼过程中，本院依法委托了醴陵市司法局对被告人冯某某是否适用社区矫正进行调查评估，醴陵市司法局出具的调查评估意见是建议适用社区矫正。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人冯某某身份证、呼气式酒精检测单、血样提取表、株洲市中成司法鉴定中心法医毒物检验报告书、查获经过、机动车驾驶证查询结果单、社区矫正意见书、证人张某某的证言等及被告人冯某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，考虑醴陵市司法局所做的社会调查评估报告的意见，适用缓刑对被告人冯某某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人冯某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人冯某某应自判�书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王 婧
代理审判员 戴威华
人民陪审员 王 政
二〇一七年六月八日
书 记 员 任 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4773号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社
法定代表人：孙武，理事长
被告：周国艳，现住农安县。
本院在审理原告吉林省龙都农牧专业合作社诉被告周国艳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费90.00元减半收取由原告负担45.00元。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张立梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘玉岚
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初982号
原告：襄阳海诚科技有限公司，住所地襄阳市高新区追日路9号。
法定代表人：王洪刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告:江苏澳蓝特机械有限公司，住所地常州市金坛区中兴路86号。
法定代表人：于国华,公司总经理。
被告(被告)：江苏复兴机械有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区中兴路86号。
法定代表人：张董升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛芸，江苏万善律师事务所律师。
原告襄阳海诚科技有限公司（以下简称襄阳公司）与被告江苏澳蓝特机械有限公司（以下简称澳蓝特公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告襄阳公司的委托诉讼代理人沈斌、王治昊，被告澳蓝特公司的法定代表人于国华到庭参加诉讼。后因原告襄阳公司申请追加江苏复兴机械有限公司（以下简称复兴公司）为被告，本案于2018年7月10日再次公开开庭进行了审理。原告襄阳公司的委托诉讼代理人沈斌、王治昊，被告澳蓝特公司的委托诉讼代理人于国华，被告复兴公司的委托诉讼代理人薛芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告澳蓝特公司、复兴公司返还原告CK5263×30/63立车设备一台；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原、被告双方签订了《租赁合同》,根据合同内容原告将其所有的CK5263×30/63立车设备交付被告澳蓝特保管，保管期限从2013年10月起至2016年10月止，每年费用为12000元。2013年10月20日，原告将设备交付被告澳蓝特公司保管，原告也按期缴纳了费用，保管期满后，原告要求提取设备时，却发现澳蓝特公司将厂房租给复兴公司，而复兴公司作为厂区的实际控制人，拒不返还厂房内原告的CK5263×30/63立车设备。现诉至法院。
被告澳蓝特公司辩称，同意返还原告的机械设备，但是厂房已被复兴公司控制，设备也在复兴公司控制下，导致无法返还。
被告复兴公司辩称，CK5263×30/63立车设备是澳蓝特公司抵偿给我公司的，我方享有该设备的所有权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、租赁合同原件一份、收据原件三张。2、立车设备发货总单原件一份、分单三份。3、商务合同原件一份、协议书原件一份。被告复兴公司提供证据：1、抵偿协议一份。2、机器设备情况统计表一份。本院经审理认定事实如下：2013年8月2日原告与苏州爱博纳重工装备科技有限公司签订商务合同一份，约定由原告向苏州爱博纳重工装备科技有限公司购买CK5263×30/63立车设备一台，总价为250万元，2016年12月7日因江苏爱博纳金属材料有限公司（含苏州爱博纳重工装备科技有限公司）被申请破产，指定苏州方本会计师事务所为江苏爱博纳金属新材料有限公司管理人，江苏爱博纳金属新材料有限公司管理人于2017年8月10日与原告签订了协议书一份，对2013年8月2日签订的买卖合同进行了重新约定，合同继续履行。2013年10月10日原告与被告澳蓝特公司签订租赁合同一份，确定由原告租用澳蓝特公司厂房区域100㎡的区域用于存放CK5263×30/63立车设备，2013年10月20日原告CK5263×30/63立车设备运至澳蓝特厂房，至本案起诉时，该设备仍在厂区内，但厂区已被复兴公司实际控制。
本案争议事实是：复兴公司是否享有CK5263×30/63立车设备的所有权。根据原告提供的商务买卖合同、租赁合同、发货清单等证据能够确认原告通过买卖的方式取得CK5263×30/63立车设备的所有权，并将其存放于澳蓝特公司厂区的事实。复兴公司虽提供了与澳蓝特公司签订的抵偿协议及抵偿的设备清单，以此证明复兴公司已享有设备的所有权。但因CK5263×30/63立车设备的所有权人为原告，被告澳蓝特公司将原告设备抵偿给复兴公司，其行为属于无权处分，事后也未得到原告的追认，另因案涉设备属大标的物，虽其物权变动无需登记，但复兴公司要取得所有权，应对标的物的来源方式进行审查，显然复兴公司并未尽到审慎义务，不构成善意取得，故对于复兴公司主张享有CK5263×30/63立车设备的事实不予认可。
另复兴公司于2018年7月21日提出鉴定申请，要求对澳蓝特公司与原告签订的租赁合同及相对应的三张租金收据中的字迹是否为同一时间形成进行鉴定，经审查本院认为复兴公司申请鉴定的内容对本案事实的认定没有关联性，因此对其申请本院不予同意。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。原告通过买卖的方式享有了CK5263×30/63立车设备的所有权，现该设备在被告复兴公司控制下，复兴公司属无权占有，原告要求其返还设备，于法有据，应予支持。原告与澳蓝特公司之间是租赁场地的合同关系，而非租赁设备，现CK5263×30/63立车设备亦不在澳蓝特公司控制下，因此原告无论是基于合同还是物权要求澳蓝特公司返还设备均没有事实依据，对原告要求澳蓝特公司返还原物的请求不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏复兴机械有限公司于本判决生效之日起20日内返还原告襄阳海诚科技有限公司CK5263×30/63立车设备一台。
二、驳回原告襄阳海诚科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币18300元、保全费5000元，合计23300元，由被告江苏复兴机械有限公司负担（此款原告襄阳海诚科技有限公司已预缴，被告江苏复兴机械有限公司于本判决生效之日起20日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 罗 辑
审 判 员 王囡囡
人民陪审员 朱小玲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 肖 乔
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4510号
原告：苏术合
委托诉讼代理人张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人于立珍，苏术合之妻。
被告：苏永保
本院在审理原告苏术合与被告苏永保物权保护纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2017年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏术合撤回对被告苏永保的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张跃平
二〇一七年九月十日
书记员 李 菲
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422财保9号
申请人王某。
委托代理人刘利，陕西为民律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被申请人孙某。
被申请人孙某。
申请人王某与被申请人孙某、孙某申请诉前财产保全一案，申请人于2016年8月8日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人孙某名下的陕A559**奥迪牌小轿车一辆，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定裁定如下：
对机动车所有权登记人为孙某的陕A559**奥迪牌小轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 黄林鹰
代理审判员 樊 洁
二〇一六年八月九日
书 记 员 孔 媛
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条【诉前保全】利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补是损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，承担驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁申请的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条【财产保全措施】财产保全采取查封、扣押、冻结或者规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条【复议】当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初85号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人陈某城，男，1984年2月24日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市湘桥区。因本案于2017年12月22日被刑事拘留，2017年12月29日被公安机关决定取保候审，2018年5月8日被检察机关决定取保候审，2018年5月22日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］85号起诉书指控被告人陈某城犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人陈某城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月9日凌晨1时54分左右，被告人陈某城饮酒后驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿潮汕公路行驶至潮州市枫溪区骏荣奔驰店前路段时，被在该处执勤的民警查获。
经理化检验：被告人陈某城血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为91.9mg／100ml。
被告人陈某城于2017年12月21日经电话通知自行到公安机关接受处理。
上述事实，被告人陈某城在庭审中没有异议，有证人洪某1的证言，被告人陈某城在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，公安机关的到案经过，破案经过，被告人陈某城的户籍证明，没有犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某城违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈某城犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈某城归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人陈某城没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人陈某城适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人陈某城判处四个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘丽敏
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初2001号
原告：王某，男，1978年4月17日出生，汉族，职工，住临猗县临晋镇代村*组。
被告：陈某，男，1982年6月18日出生，汉族，职工，住临猗县合欢东街合欢花园**号楼*单元***室。
原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2016年1月份至4月份，被告先后分两次从原告处借款18000元，分别写有借条，当时口头约定利息为2分，后经原告多次催要，被告总是以各种理由推托不予归还，无奈之下原告只好起诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款18000元及利息，并承担本案一切诉讼费用。
原告为证实自己的主张成立，所举证据为：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、借条两份，用以证明被告借原告款项的事实。
原告所举证据符合证据的形式要件，本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告系临猗县农村商业银行职工，2016年1月17日，被告以信用社让其完成存款任务为由向原告借款10000元，原告将10000元现金交给被告，被告给原告出具借据一份。2017年4月12日被告又以归还信用社的贷款为由向原告借款8000元，原告将8000元现金交给被告，被告同时给原告出具借据一份。后原告向被告索款，被告总是推托不予归还，原告遂向本院提起诉讼要求被告归还借款本金18000元及利息。
本院认为：被告向原告借款，原告将款项交付给被告，双方建立了借款合同关系，原告完成了交付义务，被告则应按约归还借款，现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方没有约定，应从原告起诉之日即2017年7月27日按年利率6%计算至履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某在本判决生效后十日内返还原告王某人民币18000元及利息（自2017年7月27日起按年利率6%计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元,由被告陈某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年九月五日
书 记 员 武 瑶
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初363号
原告：谢富军，男，1965年3月7日生，汉族，住扶沟县。
被告：李志涛，男，1973年3月13日生，汉族，住扶沟县。
原告谢富军与被告李志涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告谢富军于2018年3月1日以准备与李志涛自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢富军的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢富军撤回对李志涛起诉。
案件受理费减半收取400元，谢富军自愿负担。
审判员 邹鹏举
二〇一八年三月一日
书记员 李丹丹
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1809号
申请执行人中国建设银行股份成都经济技术开发区支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路****号。
负责人牛莹。
被执行人苏天蓉。
被执行人杨智。
申请执行人中国建设银行股份成都经济技术开发区支行与被执行人苏天蓉、杨智信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初508号民事判决书，于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人苏天蓉、杨智给付436512.16元。
本案执行中对被执行人苏天蓉名下登记的房屋予以查封。执行期间，本院对被执行人以上房屋进行评估、拍卖程序，且拍卖成交价共计2600920.00元。因被执行人在本院涉及多件执行案件，本院依法按比例分配，本案申请人中国建设银行股份成都经济技术开发区支行受偿150059.62元。现被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人苏天蓉、杨智尚欠申请执行人中国建设银行股份成都经济技术开发区支行本金286452.54元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1809号申请执行人中国建设银行股份成都经济技术开发区支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路****号。负责人牛莹。被执行人苏天蓉。被执行人杨智。申请执行人中国建设银行股份成都经济技术开发区支行与被执行人苏天蓉、杨智信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初508号民事判决书，于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人苏天蓉、杨智给付436512.16元。本案执行中对被执行人苏天蓉名下登记的房屋予以查封。执行期间，本院对被执行人以上房屋进行评估、拍卖程序，且拍卖成交价共计2600920.00元。因被执行人在本院涉及多件执行案件，本院依法按比例分配，本案申请人中国建设银行股份成都经济技术开发区支行受偿150059.62元。现被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人苏天蓉、杨智尚欠申请执行人中国建设银行股份成都经济技术开发区支行本金286452.54元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年九月二十日书记员 邢晓玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2168号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：黄恩海，职员。
被告：滕玉玲，女，汉族，1976年3月2日出生，农民，住所吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告滕玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告环城农商银行的委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告滕玉玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、滕玉玲偿还在环城农商银行的借款50,000元，至2017年1月31日的利息42,994.09元，本息合计92,994.09元。2、逾期利息按贷款约定利率上浮50％计收，自2017年2月1日起计算至欠款还清之日止。3、滕玉玲承担诉讼中的一切费用。事实与理由：滕玉玲于2011年12月11日在环城农商银行所属的两家子支行借款50,000元，约定还款日期为2013年12月11日，用途为购建房屋，月利率为10.529167‰。借款到期后滕玉玲未按贷款合同的约定归还本息。环城农商银行认为，滕玉玲所签定的借款合同真实合法有效，环城农商银行已经向滕玉玲履行了给付借款义务，借款到期后，滕玉玲理应履行还款义务。环城农商银行为保护自己的金融债权不受损失，依法向人民法院起诉，请求依法判决。
滕玉玲未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月11日，滕玉玲与环城农商银行所属的两家子支行签订借款合同。合同约定，借款金额50,000元，借款期限从2011年12月11日至2013年12月11日，借款用途为购建房屋。同时合同约定，借款利率采用起息日基准利率上浮90%，月利率为10.529167‰，即年利率12.6350004%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同中日利率是按每年360日计算的。2011年12月11日，环城农商银行履行了给付贷款的义务。此后，滕玉玲未履行还款义务。
本院认为，滕玉玲与环城农商银行签订的金融借款合同符合法律规定，合法有效。但在合同中对利率的约定存在两种情况，即年利率与月利率、日利率计算方法不同，其中日利率标准的约定对合同的提供者环城农商银行有利。根据法律规定，合同条款的解释应当按照有利于非格式条款一方，即借款人解释。因此本案应当按照年利率计算利息。滕玉玲没有按照合同约定履行还款义务，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述规定，滕玉玲应当依法承担违约责任，返还借款并支付相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、滕玉玲于本判决生效之日起五日内返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款50,000元及借款期内的利息,自2011年12月11日至2013年12月11日，按年利率12.6350004%计算；
二、滕玉玲于本判决生效之日起五日内支付吉林环城农村商业银行股份有限公司50,000元借款的逾期利息，按年利率12.6350004%的1.5倍计算，自2013年12月12日起计算至借款还清之日止；
三、驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,062元，由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担10元，由滕玉玲负担1,052元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 邓恒岩
二〇一七年八月十五日
书记员 孙彭博
—46—
—45—
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第651号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人：王成峰，理事长。
被告李志强。
被告毕玉锋。
被告徐来水。
被告徐秀芝。
被告李建军。
被告徐海阳。
本院在审理原告鱼台农村信用合作联社与被告李志强、毕玉锋、徐来水、徐秀芝、李建军、徐海阳金融借款合同纠纷一案中，原告鱼台农村信用合作联社于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告鱼台农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告鱼台农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1575元，诉讼保全费1232元，由原告原告鱼台农村信用合作联社负担。
审判员 袁庆军
二〇一五年十二月十四日
书记员 骆 涛
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执恢155号
申请执行人：泾县宝华汽车销售服务有限公司，住所地泾县泾川镇城东经济开发区，组织机构代码：6709405-X。
法定代表人：胡演华，职务：总经理。
委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被执行人：陈义来，男，1973年6月14日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被执行人：王午，男，1979年11月18日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
关于申请执行人泾县宝华汽车销售服务有限公司与被执行人陈义来、王午追偿权纠纷一案，本院于2012年4月17日作出的（2012）泾民二初字第00223号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。2014年1月23日向本院申请强制执行，同年7月4日本院裁定终结本次执行。2017年6月2日向本院申请恢复强制执行，要求二被执行人立即给付申请人垫付款人民币13195.20元和利息（自2013年2月7日起至实际清偿之日止按月利率5.85‰标准计算）。
在执行过程中，被执行人王午已给付申请人垫付款13195.20元，申请人放弃要求王午承担利息的连带清偿责任。现查明被执行人陈义来下落不明，本院依法查询了其银行存款等财产情况，未能发现有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人陈义来可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2012）泾民二初字第00223号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年九月八日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢863号
申请执行人：信宜市怡和物业管理有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市星河畔小区8号铺（东镇塘面文头村）。
法定代表人：邓汝田，该公司总公司。
被执行人：朱雄飞，男，汉族，1969年5月26日出生，住广州市增城区。
本院在执行申请执行人信宜市怡和物业管理有限公司申请执行被执行人朱雄飞借款合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2006）增法民二初字第581号民事判决书，被执行人朱雄飞支付给申请执行人信宜市怡和物业管理有限公司借款本息合计375529.50元。
在执行过程中，本院向被执行人朱雄飞发出执行通知书、责令其报告财产，未发现被执行人朱雄飞有可供执行的财产。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人朱雄飞纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。
本院认为：本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。同时，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执恢863号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄 冰
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执恢863号申请执行人：信宜市怡和物业管理有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市星河畔小区8号铺（东镇塘面文头村）。法定代表人：邓汝田，该公司总公司。被执行人：朱雄飞，男，汉族，1969年5月26日出生，住广州市增城区。本院在执行申请执行人信宜市怡和物业管理有限公司申请执行被执行人朱雄飞借款合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2006）增法民二初字第581号民事判决书，被执行人朱雄飞支付给申请执行人信宜市怡和物业管理有限公司借款本息合计375529.50元。在执行过程中，本院向被执行人朱雄飞发出执行通知书、责令其报告财产，未发现被执行人朱雄飞有可供执行的财产。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人朱雄飞纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。本院认为：本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。同时，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执恢863号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十月二十六日书 记 员  黄 冰