wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3132号
原告：李佳，女，汉族，市民，1990年8月21日出生，住河南省泌阳县。
被告：毕华明，男，汉族，1952年8月29日出生，住河南省泌阳县。
原告李佳诉被告毕华明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李佳、被告毕华明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失一万元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原告李佳骑着电动车沿棠西公路由东向西行使至大吴庄村委杨庄路段时，被告毕华明驾驶一辆三轮摩托车由西向东突然横穿马路往路北去，导致原告的车产生擦挂，原告摔倒在路边致使原告右脚受伤。原告受伤后在泌阳县人民医院住院治疗，花去医药费数千元，但是对于原告因此所遭受的经济损失，被告拒绝承担赔偿责任，为此，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告毕华明辩称：我没有碰着她，她属于超载走的快，轧到一个水泥砖摔倒的，我不应当赔偿。
经审理查明，根据双方的陈述及泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故证明书记载的内容，2016年9月10日9时左右，原告骑着电动车带着赵海涛和周明轩，沿着棠西公路由东向西走到杨庄一个收花生的门口时，被告毕华明无证驾驶无号牌三轮摩托车由西向东行使，被告驾车准备到路北的收花生门市询问价格，在向原告正常行使的车道转弯的过程中，原告摔倒受伤，原告报警后，泌阳县公安局交通警察大队以无法查证具体成因为由，出具了道路交通事故证明书。原告于2016年9月10日入住泌阳县人民医院治疗，于2016年10月1日出院，住院21天。入院诊断：右足外伤术后；出院诊断：右足外伤术后。住院期间花费医疗费用共计3298.19元。
另查明，2016年河南省人身损害赔偿标准：2015年河南省城镇居民人可支配收入25576元／年；居民服务业和其它服务业为30482元／年。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民健康权依法受到法律保护。本案中，对于原告损伤后果的发生，虽然泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故证明书以对事故发生的具体成因无法查证为由未予处理，但根据记载事项及庭审中双方当事人的陈述，被告在向原告正常行使的车道转弯的过程中，原告摔倒受伤，虽然没有证据证明被告碰到原告，作为被告在向原告行使的车道转弯的时候，应确保对方车道的车辆行使安全的情况下再予转弯，因此，被告的转弯与原告的摔倒存在一定的因果关系，被告应当承担一定的责任，同时原告在行使的过程中，没有对行使安全隐患尽到足够防范义务，并及时采取避让措施，因此，其本人对该损害后果的发生也应承担一定的责任，再者，被告毕华明系无证驾驶无号牌三轮摩托车，综上，本院酌定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜。被告毕华明辩称的其不应当承担责任，没有合法依据，本院不予采信。根据原告提供的证据及其请求的赔偿事项及标准，本院依法核定原告的损失总数额：医疗费3298.19元，住院伙食补助费1050元（21天×50元／天）、护理费原告请求按照每天30元标准计算，不违反法律规定，本院予以确认，护理费数额为630元（21天×30元／天）、误工费原告请求每天70元标准计算，也不违反法律规定，误工费1470元（21天×70元／天），关于原告请求的车辆损失900元，证据不足，本院不予支持。综上，对于原告的损失总额，根据原告的请求数额及本院依法核定的数额，以上各项损失共计6448.19元。被告毕华明应承担的数额为3868.91元（6448.19元×60%）。
综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕华明于本判决生效后五日内赔偿原告李佳各项损失三千八百六十八元九角一分。
二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李佳负担15元，被告毕华明负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 王满
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第475号
原告:贾伯明（公民身份号码：330622600428691），男，1960年4月28日出生，汉族，职业不详,住上虞县。
委托代理人：田乃振，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波鸿海实业有限责任公司（组织机构代码：14410753-6）。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼5楼501室。
法定代表人：何其茂，该公司董事长。
委托代理人：王盛，浙江维知律师事务所律师。
本院在审理原告贾伯明与被告宁波鸿海实业有限责任公司公司减资纠纷一案中，原告于2011年8月16日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为,原告贾伯明申请撤诉,系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾伯明撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告贾伯明负担。
审 判 长 严学军
审 判 员 余绍平
审 判 员 陈青宝
二〇一一年八月十六日
代书记员 王韶辉
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督98号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：蔡清民，男，1953年1月3日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，
2004年1月18日，被申请人蔡清民在我处借款本金20000元，借款利率为4.425‰。
2004年11月20日借款到期后，被申请人于2006年12月30日还款17000元，现余额3000元，因未按时偿还贷款造成被申请人借款合同违约，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金3000元及利息907.06元（利息自2004年1月18日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡清民应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3000元及利息907.06元（利息自2004年1月18日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚权
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2560号
原告陈某，男，1992年10月21日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人侯雪梅，女，1962年4月24日出生，汉族，住址同上，系陈某之母。
被告张某1，女，1996年8月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告张某2（张改名），男，1962年4月2日出生，汉族，住址同上，系张某1之父。
被告刘某，男，41岁，汉族，住上蔡县。
原告陈某与被告张某1、张某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告陈某于2017年5月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�陈某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈某承担。
审判员 耿继昌
二〇一七年五月二十五日
书记员 董小草
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初85号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人龚某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月3日被天门市公安局取保候审，同年4月6日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员平红出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月1日17时许，被告人龚某持逾期未审验的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的牌号为“鄂R×××××”“南俊”牌自卸货车沿107省道由东向西行驶至本市皂市镇笑城村十组地段时，与黄某驾驶的二轮摩托车相撞，致黄某当场死亡。经湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定，黄某因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。经天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，龚某应负该事故的主要责任，黄某应负该事故的次要责任。
案发后，被告人龚某主动报警，归案后如实供述了其交通肇事的事实。
2016年1月8日，被告人龚某与被害人黄某的近亲属就民事赔偿达成调解协议，并按协议赔偿了被害人的经济损失220000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龚某的户籍证明、受案登记表、协议书、谅解书、收条，证人王某的证言，现场勘验笔录，湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人龚某事故发生后能主动报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人龚某能赔偿被害人的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 伟
二〇一六年四月十九日
书记员 胡一帆
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执233号
申请执行人朱礼学，男，1973年4月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人柯薇，女，1965年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人李大川，男，1962年10月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人朱礼学与被执行人柯薇、李大川民间借贷纠纷一案中，被执行人柯薇、李大川经查暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结〔2016〕鄂12**执547号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年六月二十日
书记员 余 鸣
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初712号
原告霍中帝，男，1955年8月4日生，汉族，住固始县。
被告孙朋，男，1989年10月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告霍邱县扬天汽车运输公司。
法定代表人付应臣，经理。
地址：霍邱县周集镇街道。
被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司。
负责人白茂启，总经理。
地址：内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路北奈伦国际1406室和20层。
本院在审理原告霍中帝诉被告孙朋、霍邱县扬天汽车运输公司、都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故侵权责任纠纷一案中，原告霍中帝以其尚未治疗终结为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家和他人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍中帝撤回起诉。
本案受理费150元由原告负担。
审判长 李祖林
审判员 周泽然
陪审员 杨新贵
二〇一七年七月十二日
书记员 聂驰武
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民催20号
申请人：北京新略国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区太平桥西里27号楼166室。
法定代表人：芦凤杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张青，女，1987年6月28日生，该公司员工，住河北省保定市清苑县。
申请人北京新略国际贸易有限公司申请公示催告一案，本院立案后依法于2016年10月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年3月20日，向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人北京新略国际贸易有限公司持有的票号为10400052/27866526、票面金额为172480元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京新略国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人北京新略国际贸易有限公司负担。
审判长 刘宇
审判员 董莉
审判员 曹磊
二〇一七年四月十一日
书记员 王璐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民催20号申请人：北京新略国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区太平桥西里27号楼166室。法定代表人：芦凤杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张青，女，1987年6月28日生，该公司员工，住河北省保定市清苑县。申请人北京新略国际贸易有限公司申请公示催告一案，本院立案后依法于2016年10月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年3月20日，向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人北京新略国际贸易有限公司持有的票号为10400052/27866526、票面金额为172480元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京新略国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人北京新略国际贸易有限公司负担。审判长  刘宇审判员  董莉审判员  曹磊二〇一七年四月十一日书记员  王璐
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初2229号
原告：王一哲。
法定代理人：乔某。
委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。
被告：安丙光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
主要负责人：王俊斌。
委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告王一哲与被告安丙光、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告王一哲于2016年12月14日向本院提出撤回对安丙光的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对安丙光的起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王一哲撤回对安丙光的起诉。
审判员 臧丙辰
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 贺
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2133号
上诉人（原审原告）耿年（网名妙道紫砂）。
被上诉人（原审被告）王磊（姓名不详，网名壶乐紫砂），性别不详，出生年月不详。
上诉人耿年因与被上诉人王磊名誉权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1104号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
耿年原审诉称：2009年4月，其来到宜兴丁山接触紫砂。2010年开始，其在百度贴吧紫砂类贴吧发表大量文章普及紫砂知识，不断揭露宜兴紫砂的造假行为。一些商家开始在网上对其谩骂诋毁。王磊系丁山制壶人、百度贴吧紫砂吧的小吧主，他在网上公开指责其是骗子，不肯与其对质，甚至造谣诽谤其曾在广西从事传销活动，公开诋毁北京人。王磊与其他制壶人一起美化在泥料里添加化工材料的做法，对其揭露和反对在茶壶中添加有毒有害物质的行为十分不满。王磊在网上的行为不仅误导了消费者，对其名誉和经营也造成了极大的损害。故其诉至法院，要求判决：1、立即停止对其名誉权的侵害，停止发表没有任何事实依据对其及其经营进行诋毁的言论。2、承认错误，在发表有关言论的场合（包括百度宜兴紫砂壶吧、紫砂吧、紫砂壶吧及其的Q群）对其进行公开赔礼道歉，挽回影响。3、赔偿精神损失50000元。4、王磊承担本案诉讼费。
原审法院认为：起诉应当具有明确的被告，本案在审理过程中，耿年没有证据确定网名为“壶乐紫砂”的网络用户真实身份。耿年起诉时提供的所谓王磊的身份信息均无法核实，故耿年起诉的被告主体身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，该院裁定如下：驳回耿年的起诉。一审案件受理费200元（已减半收取），于裁定生效后退还耿年。
耿年不服向本院提起上诉称：其与王磊在百度贴吧相识，王磊的网名为“壶乐紫砂”，至于“壶乐紫砂”的网络用户真实身份其无法提供技术上的证据，只有网络公司掌握，网络公司也没有任何责任义务给其提供。其不是不想举证，是举证不能。其与王磊有多次电话往来，故其提供的王磊手机号码准确无误。王磊信息缺失，法院可以通过其提供的手机号码与王磊联系核实后补正。故其提供的王磊信息准确，王磊只是以不出庭应诉的方式逃避诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为：起诉必须有明确的被告；起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正；原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，由于耿年起诉时提供的所谓王磊的身份信息不明确，原审法院致函北京百度网讯科技有限公司协助调查“壶乐紫砂”的网络用户真实身份信息，但由于百度贴吧未采用实名信息认证注册方式，北京百度网讯科技有限公司也无法提供该网络用户的真实身份信息。因耿年提供的被告身份信息，无法将被告同其他自然人的身份区别开来，不能确定明确的被告，不符合受理条件。故原审法院在立案后裁定驳回耿年的起诉并无不当。耿年可在明确被告主体身份后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 汪丽敏
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1262号
原告王某，女，1957年5月17日出生，汉族。
被告张某，男，1955年9月29日出生，汉族。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：由于被告比较自私，不愿负担家庭开支，且对我母亲态度恶劣，为此，双方常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告张某辩称：我与原告虽是再婚，但也共同生活了25年，平常家里开支全是由我一人负担，夫妻感情并未破裂，故我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告张某于1989年底相识恋爱，××××年××月××日登记结婚（均为再婚），婚后未生育子女。双方婚前及婚后一度感情较好，近年来常为家庭生活琐事特别是经济问题发生争吵，导致夫妻关系不和，故原告诉来我院。
本院认为：原告王某与被告张某虽为再婚，但婚姻感情基础较好，虽近年来为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通和理解，相互关心和帮助，夫妻关系和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某离婚。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一五年九月二十一日
书记员 肖 亮
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保722号
申请人：刘军，女，汉族，住齐河县。
被申请人：华勇，男，汉族，住齐河县。
申请人刘军与被申请人华勇民间借贷纠纷一案，申请人刘军于2016年10月21日向本院提出申请，请求：查封被申请人华勇在法院应领取的执行过付款，保全价值为3万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人华勇在法院应领取的执行过付款，保全价值为3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱冈祥
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执566号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代理人：崔文铭，男，职务：理事长。
地址：桦南县新兴路43号。
受委托人姓名：孙启波,男,现桦南县农村信用合作联社石头合子信用社职工。
被执行人：于海龙，男，1988年10月29日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与于海龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息14,767.092元、案件受理费1050及公告费560元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈永婷
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00041号
原告侯红科，男，生于1986年1月9日，汉族，初中文化，农民，住眉县常兴镇侯家村*组***号。身份证号：6103261986********。
被告侯战岐，男，生于1959年2月10日，汉族，初中文化，农民，住眉县眉县常兴镇侯家村*组***号。身份证号：6103261950********。（缺席）
原告侯红科诉被告侯战岐健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员与人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，眉县常兴镇政府在侯家村南边建设常兴新区。2014年3月22日，侯家村将常兴新区厂址围墙、土方工程承包时，原告与侯家村村委会签订了一份拉运土方合同并开始拉运土方。2014年11月9日，被告作为该村党支部书记将该土方工程私自转包他人，为此原告于当日晚上去被告家交涉，而被告蛮横对原告拳打脚踢，并叫来村上另一村民共同殴打原告，被告一拳将原告打倒在地。事发之后，常兴派出所来到现场制止事端，并让原告立即去当地卫生院救治。后常兴中心医院诊断原告伤情为：1、全身多处软组织损伤；2、闭合性颅脑损伤。住院7天。原告出院后，原告多次找派出所调解此事，但被告不同意处理。无奈之下，状诉法院，诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费998.65元、误工费700元、护理费700元、住院伙食补助费245元、交通费50元，以上合计2693.6元。2、要求被告赔偿原告精神抚慰金5000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2014年3月22日，原告与侯家村村委会就常兴新区厂址围墙、土方工程承包签订拉运土方合同，约定由原告拉运土方。2014年11月9日，原告去新区拉土方时，当地开发商告知该土方活已经给了侯兵朝，并让原告就此事问被告侯战岐。后原告赶至被告家中质问被告并先开口辱骂被告，双方争执中发生打架，后被告将原告推出门外，原告欲找砖头砸被告时被他人制止。被告报警后，经派出所劝说原告自行去了常兴中心卫生院看病，并在眉县人民医院门诊拍片，原告伤情经常兴卫生院经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、闭合性颅脑损伤，。因常兴中心医院没有CT等诊疗条件，当晚原告在眉县人民医院门诊拍片并被诊断为：1、多处软组织损伤；2、闭合性颅脑损伤。原告共在常兴中心医院住院7天。因共住院7天。因被告一直不愿处理此事，现原告状诉被告于法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失2693.6元及精神抚慰金5000元。
原告侯红科的赔偿项目及金额，经审查，确认如下：1、医疗费998.65元。包括眉县人民医院门诊票据三张共计510元，因常兴中心医院没有CT等诊疗条件，原告自行去眉县人民医院拍片花去门诊费用510元，对此应予以支持。常兴中心医院住院结算票据488.65元，以上合计998.65元。2、误工费490元。原告住院7天，按无固定收入人员标准每天70元计算为490元。3、护理费确定为490元。护理人员按无固定收入人员每天70元计算，住院7天，共计490元。4、住院伙食补助费210元。住院7天，每天按30元计算，确定为210元。5、交通费确定为50元，考虑原告伤情及检查病情情况，确定为50元。以上合计2238.65元。
以上事实，有当事人陈述、询问笔录、诊断证明、住院病历、医疗费票据、门诊票据、交通费票据等在卷佐证。
本院认为，侵害公民人身并造成伤害的，侵权人依法应予赔偿。被侵权人对造成自身损害亦有过错的，应减轻侵权人的责任。本案因被告将土方活转给他人而起，争执中双方发生打架，当晚被告即被诊断为多处软组织损伤及闭合性颅脑损伤。原告当庭陈述、公安机关的询问笔录及诊断证明等证据之间相互关联形成了证据链条，能够证明被告致伤原告的事实这一事实有原告陈述、派出所询问笔录及常兴中心医院当日诊断证明及住院病历、眉县人民医院门诊诊断证明及所拍CT片票据相互佐证，并形成证据锁链，足以认定。被告的行为侵害了原告的身体健康权，其应对原告的损失承担民事赔偿责任。但原告遇事不冷静，赶到被告家，质问中先对被告进行了语言攻击致使事态升级，其对自身损害亦存在过错，故应减轻被告赔偿责任。对原告的各项损失，考虑双方发生纠纷的过错程度及原因分析，原、被告按二比八2：8的比例承担责任为宜，即原告应自担百分之二十的责任，被告承担百分之八十的责任。原告诉请的精神抚慰金，因原告只是轻微受伤，被告侵权行为并未造成严重后果，原告诉请不符合给付精神抚慰金的相关条件，故对其不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告侯战岐于判决生效后三日内赔偿原告侯红科医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计1790.9元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告侯红科负担10元，被告侯战岐负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘林刚
代理审判员 黄 莎
人民陪审员 张德成
二○一五年四月十九日一五年四月二十二日
书 记 员 武 元
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初433号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号，机构代码66904912－1。
代表人巴某，男，行长。
委托诉讼代理人朱某，女，该行资产保全部门员工。
被告沈某林，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告张某，女，1984年6月14日出生，汉族，农民，住址同上（与被告沈某林系夫妻）。审理时无下落。
被告王某军，男，1966年2月25日出生，住所地泰来县。
被告袁某梅，女，1974年6月25日出生，住址同上。（与被告王某军系夫妻）
被告王某森，男，1966年1月26日出生，住所地泰来县。审理时无下落。
被告魏某英，女，1962年8月2日出生，住址同上。（与被告王某森系夫妻）审理时无下落
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告沈某林、张某、王某军、袁某梅、王某森、魏某英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了送达。在送达过程中，被告提出异议，该笔贷款被刘某占有使用，不应由被告承担还款义务。
本院经审查认为，该笔借款事实已被〔2013〕泰刑初字第48号刑事判决书认定为被告人刘某（曾用名刘某）骗取贷款的犯罪事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的起诉。
公告费300元由原告自行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 雷冬娜
人民陪审员 白云君
人民陪审员 王 磊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张美微
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0224民初433号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号，机构代码66904912－1。代表人巴某，男，行长。委托诉讼代理人朱某，女，该行资产保全部门员工。被告沈某林，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。被告张某，女，1984年6月14日出生，汉族，农民，住址同上（与被告沈某林系夫妻）。审理时无下落。被告王某军，男，1966年2月25日出生，住所地泰来县。被告袁某梅，女，1974年6月25日出生，住址同上。（与被告王某军系夫妻）被告王某森，男，1966年1月26日出生，住所地泰来县。审理时无下落。被告魏某英，女，1962年8月2日出生，住址同上。（与被告王某森系夫妻）审理时无下落原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告沈某林、张某、王某军、袁某梅、王某森、魏某英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行了送达。在送达过程中，被告提出异议，该笔贷款被刘某占有使用，不应由被告承担还款义务。本院经审查认为，该笔借款事实已被〔2013〕泰刑初字第48号刑事判决书认定为被告人刘某（曾用名刘某）骗取贷款的犯罪事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的起诉。公告费300元由原告自行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  雷冬娜人民陪审员  白云君人民陪审员  王 磊二〇一七年七月二十四日书 记 员  张美微
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终140号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河路体育东路160号平安大厦15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。
负责人石合群，总经理。
被上诉人（原审原告）：周金凤，女，1962年7月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原审�告：钟静安，女，1980年7月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）与被上诉人周金凤、原审被告钟静安机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初6262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查溧阳市人民法院分别向上诉人保险公司送达了《上诉费用交纳通知书》与《二次催缴上诉费通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费2833元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人保险公司收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百�十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年一月二十六日
书记员 储心怡
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执555号
申请执行人陈某某，男。
被执行人唐某某，男。
被执行人某公司，。
申请执行人陈某某与被执行人唐某某、某公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2016)湘11民终81号民事判决。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人唐某某有可供执行的财产，且某公司对中级人民法院的判决已提起再审，省高级人民法院已立案受理，经与申请执行人沟通，同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016)湘11民终81号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一六年九月七日
书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执555号申请执行人陈某某，男。被执行人唐某某，男。被执行人某公司，。申请执行人陈某某与被执行人唐某某、某公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2016)湘11民终81号民事判决。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人唐某某有可供执行的财产，且某公司对中级人民法院的判决已提起再审，省高级人民法院已立案受理，经与申请执行人沟通，同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016)湘11民终81号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 蒋汉民审判员 张 华二〇一六年九月七日书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执555号申请执行人李某某，男。被执行人黄某某，女。被执行人罗某某，女。申请执行人李某某与被执行人黄某某、罗某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民重初字第12号民事判决。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人黄某某有可供执行的财产线索且下落不明。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 蒋汉民审判员 张 华二〇一六年九月七日书记员 杨 玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0974号
原告关勇，农民。
委托代理人胡波。
被告徐振，农民。
被告徐楠，农民。
本院在审理原告关勇诉被告徐振、徐楠民间借贷纠纷一案中，原告关勇未交纳诉讼费用，并于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关勇撤回起诉。
审 判 员 刘 刚
二〇一四年十一月二十日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执421号
申请执行人：河北光磊线缆集团有限公司，住所地宁晋县黄儿营工业区。组织机构代码：74153594-2。
法定代表人：孙飞虎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被执行人：孙飞鸿，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
本院在执行河北光磊线缆集团有限公司与孙飞鸿买卖合同纠纷一案中，经向金融、房管、车管、工商等机构调查，均未发现被执行人有可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 建 勋
审 判 员 田飞审判员田飞
代理审判员 宁 芳 芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 紫 阳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3464号
原告：马秀红，女，1950年3月27日出生。
委托代理人：石翠竹，北京市怀柔区北房镇北房司法所法律工作者。
被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，地址北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：武长红，村主任。
原告马秀红与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称：郑家庄村委会）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀红及其委托代理人石翠竹到庭参加诉讼，被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
马秀红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金10000元；2、请求判令被告支付原告10000元本金利息至借款清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告马秀红与李福生系夫妻，李福生于2012年10月16日去世。被告郑家庄村委会在1993年11月至1996年4月期间共计向李福生借款四次共计10000元，分别为1993年11月7日向原告借款1000元，1993年11月7日向原告借款2000元，1994年3月向原告借款2000元，1996年4月9日向原告借款5000元。被告均承诺一年还清，并约定月息为千分之二十。以上借款均有加盖“郑家庄大队财务专用章”的欠条，每次村委会换届后原告多次找被告讨要，被告均未支付。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
郑家庄村委会经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告马秀红与李福生系夫妻关系，李福生于2012年10月16日去世。被告郑家庄村委会在李福生生前，分别于1993年11月7日向李福生共借款3000元，并为其出具发票两张，上有借款期限一年，月息千分之二十。2001年5月29日，史文友在发票上补充签字，2003年11月7日、2003年12月31日时任村书记胡帮奇在该两张发票上补充签字；1994年3月向李福生借款2000元，并为其出具发票一张，上有借款期限一年，月息千分之二十。2013年12月31日时任村主任胡帮奇在该发票上补充签字；1996年7月11日向李福生借款5000元，并为其出具发票一张，上有借款月息20%（4月9日借）。2013年12月31日时任村干部胡帮奇在该发票上补充签字。以上款项均有北京市怀柔县北房公社郑家庄大队（即现北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会）出具的发票，且均盖有公章。后经原告多次催要，郑家庄村委会均未给付。
本案在审理过程中，李福生之子李朝明，李福生之孙李政伟、李福生之儿媳崔玉平均明确表示放弃继承涉诉债权，且向法庭提交了书面放弃继承声明。
上述事实，有发票及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑家庄村委会经本院合法传唤，未出庭应诉或委托其他代理人参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利；本案中原告马秀红之夫李福生死亡，其留下的合法财产由马秀红继承。现原告主张要求被告给付的欠款，应属李福生的遗产；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张郑家庄村委会向李福生借款10000元，有村委会出具的发票印证，故对于该笔借款事实本院予以认可，故对原告要求被告偿还借款本金及逾期还款的利息之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告马秀红欠款3000元（自1993年11月7日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算支付利息)。
二、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告马秀红欠款2000元（自1994年3月5日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算支付利息)。
三、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告马秀红欠款5000元（自1996年4月9日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算支付利息)。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元（原告马秀红已预交），由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 林 英
书记员 秀立华
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初175号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人马先智，男。因涉嫌犯挪用特定款物罪于2016年9月24日被抓获，同月28日被阳新县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]128号起诉书指控被告人马先智犯挪用特定款物罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员邢太锁出庭支持公诉，被告人马先智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年10月，阳新县白沙镇下畈村以铺设供水管道的名义，向阳新县扶贫办申请扶贫项目资金，项目采取先施工后拨款的方式。2010年至2012年，白沙镇自来水厂无偿为下畈村铺设了供水管道，该村村支书即被告人马先智用该项目向扶贫办申请验收合格后，用两张虚假的15万元的自来水管发票、合同书等材料通过审核，并获得扶贫办15万元自来水专项资金。被告人马先智在告知村委会相关干部后，将由其保管的15万元扶贫款挪用于村委会办公楼建设及村里公路护坡建设。
2016年9月24日，被告人马先智在投案途中被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.拨款申请书、验收单、业务发票、记账凭证、收条、身份证明材料、短信记录、到案经过及户籍证明等书证；2.证人刘兴林、刘卫民、姜孝立、马辉权、马作鹏、马作柏、马先桂、刘福林等人的证言；3.被告人马先智的供述与辩解；4.鉴定意见书。
本院认为，被告人马先智违反国家关于特定款物专款专用的财经管理制度，挪用扶贫款15万元，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害，其行为已构成挪用特定款物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马先智在投案途中被抓获，视为自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马先智犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十八日起，抓获羁押四日折抵刑期四日，至二○一七年六月二十三日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年六月十二日
书 记 员 查文君
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0528行初11号
原告：蒋秋生，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，新宁县人。
被告：新宁县公安局交通警察大队。住所地：新宁县金石镇解放北路**号。
法定代表人：舒勇桂，该大队大队长。
原告蒋秋生诉被告新宁县公安局交通警察大队确认扣车行为违法一案,本院受理后，原告以案件已与被告协调处理好为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋秋生的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告蒋秋生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告蒋秋生负担。
审 判 长 马小凤
人民陪审员 肖才超
人民陪审员 毛宁军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 谢 青
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00205-1号
原告：方正飞，男，1968年3月13日生，汉族。
委托代理人：陈永军。
被告：陈兵（曾用名陈斌），男，汉族，1972年1月19日出生，个体户。
本院在审理原告方正飞诉被告陈兵民间借贷纠纷一案中，原告冷香于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方正飞的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方正飞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告方正飞负担。
审 判 长 刘绪凯
人民陪审员 周开荣
人民陪审员 陶 江
二〇一四年七月三十日
书 记 员 马 婧
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第964号
申请执行人严江山
被执行人陈小波，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第01461号，依法向被执行人陈小波发出执行通知书，责令被执行人陈小波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小波（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币73306元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王建平
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连商终字第0602号
上诉人（原审被告）林志明。
委托代理人林利娜（系林志明侄女）。
被上诉人（原审原告）谢长生。
原审被告曙光控股集团有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区兴华园1号楼2单元202室。
负责人张富玲，经理。
委托代理人蔡振华，该公司员工。
上诉人林志明因与被上诉人谢长生、原审被告曙光控股集团有限公司连云港分公司（以下简称曙光连云港分公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2012）港商初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日审理了本案，本案现已审理终结。
谢长生一审诉称，曙光连云港分公司承建连云港开发区天惠爱丁堡公馆及港城蓝天商业住宅综合楼的工程，由林志明在2006年10月14日至2007年4月26号向谢长生购买了煤炭、石子等材料，从2007年1月29日至2008年2月5日曙光连云港分公司先后向谢长生支付了48270元货款。现尚有41345元货款未支付。谢长生多次找林志明、曙光连云港分公司催要货款，林志明声称是曙光连云港分公司工作人员，写欠条是职务行为，欠款应由曙光连云港分公司支付，曙光连云港分公司声称林志明并非其工作人员，打欠条并非职务行为，货款应由林志明支付，与其无关。谢长生认为，林志明、曙光连云港分公司应按合同约定履行支付货款41345元，但却推诿不履行。现请求法院依法判令林志明、曙光连云港分公司支付谢长生的买卖合同款人民币41345元及利息。
林志明一审辩称，买卖合同的款项已经付清。
曙光连云港分公司一审辩称，谢长生起诉曙光连云港分公司主体错误，曙光连云港分公司成立是在谢长生买卖行为之后，与我们没有关系，而且在连云区法院（2010）港商初字0098号民事判决书中已经对此陈述说明了，要求驳回对曙光连云港分公司的诉讼。
一审法院审理查明，2007年1月4日，林志明向谢长生出具欠条写明：“今欠谢长生石子款17000元，煤款24345元，共计41345.OO元”。上述款项经谢长生催要，林志明至今未付。另查，2007年1月4日后，谢长生仍向林志明供应煤块。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据本案中林志明向谢长生出具的欠条，证明双方之间应存在买卖合同关系。林志明应及时支付贷款，否则应承担违约责任。故对谢长生要求林志明支付货款41345元及逾期利息的诉讼请求予以支持。林志明辩称，谢长生起诉的钱已经给付，并提供谢长生出具的收条证明其观点。经审查，谢长生举证林志明出具的收条证明在2007年1月4日，林志明出具欠条后，谢长生仍向林志明供货，双方之间除了本案的欠条外，应有其他买卖合同关系，故林志明的举证不能形成完整的证据锁链证明其观点，不予采信。曙光连云港分公司辩称，谢长生起诉主体错误，与其无关。经审查，本案中，谢长生举证的欠条是林志明以个人名义出具的，谢长生所举证据既不能证实林志明的行为构成表见代理，也不能证实林志明出具的欠条是代表曙光连云港分公司履行职务行为，故对谢长生要求曙光连云港分公司承担给付责任的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，遂判决：林志明于判决生效之日起十日内支付谢长生货款人民币41345元及利息（从2012年6月6日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回谢长生的其他诉讼请求。
上诉人林志明不服一审判决向本院提起上诉称：一、林志明经手的煤款、石子款大多已付清，只欠6158.5元。林志明2007年1月7日，就自己和同事经手的煤块和石子向谢长生出具一张总欠条，共计41345元，此后截止到2007年4月，林志明和同事又收谢长生煤块13083.2元。工地财务于2007年1月23日付款10000元，1月29日付款1270元，2月2日付款2000元，2月17日付款20000元，7月30日付款10000元，2008年2月5日付款5000元，以上共计欠款54428.5元，付款共计48270元，尚欠6158.50元，林志明在一审时已提交收货提条及付款证据（附相关收条及付款凭据），原审根本没有采纳证据，请求二审予以查。林志明一直未收到判决书，判决书寄到林志明户籍地后，林志明接到电话通知后请求改寄到工地，原审法院找到林志明工作的工地也没有送达，一直到执行法官于2013年元月9日通知林志明到法院，林志明才看到判决书，故现在提起上诉，请求二审查清事实予以改判。
被上诉人谢长生辩称：林志明本人给谢长生写41345元的欠条，这是一个不争的事实，一审法院判决认定正确，谁写欠条谁付钱，至于林志明在诉状中把其他人写进来与谢长生无关，因为欠条是林志明一个人所写签字，以前从工地拿了几次材料款都是从工地出纳徐桔凤那拿的。请求中级法院维持原审判决。
原审被告曙光连云港分公司述称：这个案子与公司无关。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：林志明是否已经还清谢长生货款41345元；。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，林志明向谢长生出具货款欠条，证明林志明欠谢长生贷款的事实证据充分。林志明上诉称谢长生起诉的钱已经付清，并提供谢长生出具的收条证明其观点。经审查，林志明的该理由及相关证据已经在一审中提出，一审法院已经给与符合法律规定的回应，二审中林志明对此没有提供足以否定一审判决结果的新证据。因此，本院对林志明的该上诉理由不予采信。一审判决林志明支付货款41345元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定。
二审中林志明提出一审判决书送达延误。本院认为，林志明提出上诉，本院已经受理，其诉讼权利已经得到充分行使，没有受到损害。林志明提出的该上诉理由对一审判决结果的合法性没有实质性影响。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人林志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 任 慧
代理审判员 万红英
二〇一四年二月十四日
书 记 员 丁燕鹏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连商终字第0602号上诉人（原审被告）林志明。委托代理人林利娜（系林志明侄女），女，1982年4月21日生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）谢长生。原审被告曙光控股集团有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区兴华园1号楼2单元202室。负责人张富玲，经理。委托代理人蔡振华。上诉人林志明因与被上诉人谢长生、原审被告曙光控股集团有限公司连云港分公司（以下简称曙光连云港分公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2012）港商初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日审理了本案，本案现已审理终结。谢长生一审诉称，曙光连云港分公司承建连云港开发区天惠爱丁堡公馆及港城蓝天商业住宅综合楼的工程，由林志明在2006年10月14日至2007年4月26号向谢长生购买了煤炭、石子等材料，从2007年1月29日至2008年2月5日曙光连云港分公司先后向谢长生支付了48270元货款。现尚有41345元货款未支付。谢长生多次找林志明、曙光连云港分公司催要货款，林志明声称是曙光连云港分公司工作人员，写欠条是职务行为，欠款应由曙光连云港分公司支付，曙光连云港分公司声称林志明并非其工作人员，打欠条并非职务行为，货款应由林志明支付，与其无关。谢长生认为，林志明、曙光连云港分公司应按合同约定履行支付货款41345元，但却推诿不履行。现请求法院依法判令林志明、曙光连云港分公司支付谢长生的买卖合同款人民币41345元及利息。林志明一审辩称，买卖合同的款项已经付清。曙光连云港分公司一审辩称，谢长生起诉曙光连云港分公司主体错误，曙光连云港分公司成立是在谢长生买卖行为之后，与我们没有关系，而且在连云区法院（2010）港商初字0098号民事判决书中已经对此陈述说明了，要求驳回对曙光连云港分公司的诉讼。一审法院审理查明，2007年1月4日，林志明向谢长生出具欠条写明：“今欠谢长生石子款17000元，煤款24345元，共计41345.OO元”。上述款项经谢长生催要，林志明至今未付。另查，2007年1月4日后，谢长生仍向林志明供应煤块。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据本案中林志明向谢长生出具的欠条，证明双方之间应存在买卖合同关系。林志明应及时支付贷款，否则应承担违约责任。故对谢长生要求林志明支付货款41345元及逾期利息的诉讼请求予以支持。林志明辩称，谢长生起诉的钱已经给付，并提供谢长生出具的收条证明其观点。经审查，谢长生举证林志明出具的收条证明在2007年1月4日，林志明出具欠条后，谢长生仍向林志明供货，双方之间除了本案的欠条外，应有其他买卖合同关系，故林志明的举证不能形成完整的证据锁链证明其观点，不予采信。曙光连云港分公司辩称，谢长生起诉主体错误，与其无关。经审查，本案中，谢长生举证的欠条是林志明以个人名义出具的，谢长生所举证据既不能证实林志明的行为构成表见代理，也不能证实林志明出具的欠条是代表曙光连云港分公司履行职务行为，故对谢长生要求曙光连云港分公司承担给付责任的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，遂判决：林志明于判决生效之日起十日内支付谢长生货款人民币41345元及利息（从2012年6月6日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回谢长生的其他诉讼请求。上诉人林志明不服一审判决向本院提起上诉称：一、林志明经手的煤款、石子款大多已付清，只欠6158.5元。林志明2007年1月7日，就自己和同事经手的煤块和石子向谢长生出具一张总欠条，共计41345元，此后截止到2007年4月，林志明和同事又收谢长生煤块13083.2元。工地财务于2007年1月23日付款10000元，1月29日付款1270元，2月2日付款2000元，2月17日付款20000元，7月30日付款10000元，2008年2月5日付款5000元，以上共计欠款54428.5元，付款共计48270元，尚欠6158.50元，林志明在一审时已提交收货提条及付款证据（附相关收条及付款凭据），原审根本没有采纳证据，请求二审予以查。林志明一直未收到判决书，判决书寄到林志明户籍地后，林志明接到电话通知后请求改寄到工地，原审法院找到林志明工作的工地也没有送达，一直到执行法官于2013年元月9日通知林志明到法院，林志明才看到判决书，故现在提起上诉，请求二审查清事实予以改判。被上诉人谢长生辩称：林志明本人给谢长生写41345元的欠条，这是一个不争的事实，一审法院判决认定正确，谁写欠条谁付钱，至于林志明在诉状中把其他人写进来与谢长生无关，因为欠条是林志明一个人所写签字，以前从工地拿了几次材料款都是从工地出纳徐桔凤那拿的。请求中级法院维持原审判决。原审被告曙光连云港分公司述称：这个案子与公司无关。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案争议焦点：林志明是否已经还清谢长生货款41345元；。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，林志明向谢长生出具货款欠条，证明林志明欠谢长生贷款的事实证据充分。林志明上诉称谢长生起诉的钱已经付清，并提供谢长生出具的收条证明其观点。经审查，林志明的该理由及相关证据已经在一审中提出，一审法院已经给与符合法律规定的回应，二审中林志明对此没有提供足以否定一审判决结果的新证据。因此，本院对林志明的该上诉理由不予采信。一审判决林志明支付货款41345元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定。二审中林志明提出一审判决书送达延误。本院认为，林志明提出上诉，本院已经受理，其诉讼权利已经得到充分行使，没有受到损害。林志明提出的该上诉理由对一审判决结果的合法性没有实质性影响。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费835元，由上诉人林志明负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 扬代理审判员 任 慧代理审判员 万红英二〇一四年二月十四日书 记 员 丁燕鹏
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00069号
原告曹某某，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。现住陕西省西安市雁塔区。
被告王某，曾用名王某某，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告曹某某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告曹某某于2013年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹某某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹某某负担。
审判长 李俊萍
审判员 徐 戈
审判员 王留纪
二〇一三年三月六日
书记员 李妙娟
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第70号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人曾某，男，1995年1月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年1月6日被刑事拘留，1月17日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2014）第123号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员罗希明出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2013年12月24日，被告人曾某来到耒阳市找在城区务工的同村村民吴某某、曾某甲玩，并住在吴某某、曾某甲等合伙租住的房子里。12月27日凌晨4时许，被告人曾某从“一代天娇”网吧回房间，发现同住房另一同村村民曾某乙的苹果4S手机放在手提电脑上充电，遂将手机拿走，继续去网吧上网。凌晨7时许，曾某乙发现手机不在，便找到网吧，问被告人曾某是否看见手机，被告人曾某予以否认。曾某乙遂报警，耒阳市公安局民警即到现场将在场人员传至办案区盘查，并当场从被告人曾某身上搜出曾某乙的手机。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2754元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，耒阳市人民检察指控被告人曾某犯盗窃罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人曾某乙的陈述证实，2013年12月26日晚上，他在曾某甲等合伙租住的房里睡觉，手机放在笔记本电脑上充电。第二天早上起床后，发现手机不见了，于是，他就报警。
2、证人吴某某、曾某甲的证言证实，他们在城区务工，曾某乙、曾某都是同一行政村的朋友或同学，进城后都住在他们合伙租用的房子里。曾某乙发现手机被盗，即报了警。后来公安民警将他们都带到蔡子池派出所调查。
3、被告人曾某的供述证实，2013年12月24日，他从乡下来到耒阳城区找吴某某、曾某甲玩，并住在吴某某等合伙租住的房子里。12月27日凌晨4时许，他从“一代天娇”网吧回房间，发现曾某乙的苹果手机在充电，遂扯掉电源，将手机和充电器拿走，继续去网吧上网。早上7时许，曾某乙到网吧找到他，问是否看到手机，他没有承认。曾某乙就用他的手机报了警。后来，警察将他们带到派出所，在盘查时，警察从他身上搜出了曾某乙的手机。
4、现场及赃物照片、扣押清单分别证实，被告人曾某盗窃现场及赃物的外貌特征，其赃物依法予以扣押。
5、耒阳市价格认证中心价格鉴定结论证实，被告人曾某所盗赃物的综合市场价值。
6、抓获经过证实，被告人曾某是通过当地侦查机关盘查时，当场从其身上搜缴了被盗赃物。
7、户籍证明证实，被告人曾某在盗窃作案时属完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，趁同屋居住的同乡曾某乙熟睡之机，盗走曾某乙价值2754元的手机，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，开庭审理过程中，又能自愿认罪，可从轻处罚。故被告人曾某请求对其从轻处罚的辩解意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人曾某在1年以下有期徒刑或者拘役幅度范围内量刑，并处罚金的处罚意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2014年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谷秋根
人民陪审员 童加兰
人民陪审员 资 兰
二〇一四年六月三日
代理书记员 肖兰香
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1352号
原告：刚尚斌，女，1962年5月18日生，汉族，住桐柏县。
被告：李更生，男，50岁，无业，住桐柏县。
原告刚尚斌与被告李更生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告刚尚斌于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刚尚斌撤回起诉。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告负担。
审 判 长 孙云飞
审 判 员 魏文涛
代理审判员 孟文繁
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 冰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8310号
原告：王伟康，男，汉族，住胶州市。
被告：山东省胶州市人民医院，住所地胶州市。
案由：医疗损害责任纠纷
原告王伟康诉被告山东省胶州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告王伟康于2016年11月17日申请变更诉讼请求至10000元，并撤回对被告山东省胶州市人民医院的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告王伟康撤回对被告山东省胶州市人民医院的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟康撤回对被告山东省胶州市人民医院的起诉。
案件受理费6797元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告王伟康承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年十一月十七日
书记员 王文杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3821号
罪犯张飞，男，1975年6月17日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2009年11月20日作出（2009）万刑初字第923号刑事判决，认定张飞犯抢劫罪、强制猥亵、侮辱妇女罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月9日、2015年10月19日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯张飞在服期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年4月23日起至2020年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 梅琼月
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更180号
罪犯孙显波，男，1976年1月18日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十月十八日，长春市南关区人民法院作出（2011）刑初字第303号刑事判决，认定罪犯孙显波犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙显波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙显波减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更180号
罪犯孙显波，男，1976年1月18日出生，汉族，东辽县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二〇一一年十月十八日，长春市南关区人民法院作出（2011）刑初字第303号刑事判决，认定罪犯孙显波犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年八月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二〇一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙显波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙显波减去有期徒刑十个月（刑期至二〇二〇年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中民三终字收第00494号
上诉人某厂。
负责人魏某某，系某厂经理。
被上诉人李某某。
委托代理人杨某某，某律师事务所律师。
上诉人某厂因与被上诉人李某某修理合同纠纷一案，不服米脂县人民法院（2013）米民初字收第00211号民事判决（或裁定），向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人某厂于2014年2月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为。上诉人某厂撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人某厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费2120元，减半收取1060元，由上诉人某厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓宁
代理审判员 魏 霞
代理审判员 冯佑贤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 高 清
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1185号
申请执行人杨天敬。
被执行人浙江汇强快递有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人吴刚强。
被执行人吴刚强。
被执行人金国军。
被执行人严建华。
被执行人邵军芳。
被执行人金文胜。
杨天敬与浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜运输合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）杭桐商初字第1323号民事判决，已经发生法律效力。因义务人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜未按判决履行义务，权利人杨天敬于2016年4月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为运输费304618元及自2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息损失（吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜分别在其各自未出资额3400万元、80万元、200万元、120万元、200万元的范围内承担补充赔偿责任，且吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜之间互负连带责任）、案件受理费2934.5元、执行费4469元。
在本案执行过程中，本院对被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜在本院涉及执行案件较多，除另案查封被执行人浙江汇强快递有限公司的多辆车辆（未扣押到案）和被执行人吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜的房产及车辆（车辆未扣押到案，因吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜系承担补充赔偿责任，故房产现无法处置）外，未发现被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜去向及其他可供执行的财产。本院将被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人杨天敬亦查找不到被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1185号案终结执行。
申请执行人杨天敬如发现被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑燕华
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2378号
原告：张文皓（系受害人张正科父亲），1957年2月14日生，居民，住安庆市太湖县。
原告：潘彩霞（系受害人张正科母亲），1962年9月1日生，居民，住址同上。
原告：魏素芳（系受害人张正科妻子），1984年6月14日生，居民，现住南京市浦口区。
原告：张某甲。
原告：张某乙。
原告：张某丙。
以上各原告共同委托代理人：崔波涛，江苏苏泓律师事务所律师。
以上各原告共同委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王平，男，1982年4月13日生，居民，住舒城县。
被告：余芹芹，女，1988年10月18日生，居民，住合肥市包河区。
委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
原告张文皓等六人诉被告王平、被告余芹芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告张文皓等及其委托代理人崔波涛、胡本银、被告余芹芹及其委托代理人吕林森到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文皓等六人诉称：2016年6月4日20时45分，被告王平醉酒驾驶皖A×××××号小型轿车，在夜间道路上行驶未能确保安全车速，与正常行走的张正科发生碰撞，造成张正科死亡的道路交通事故。本起交通事故经舒城县交通警察大队认定王平负事故的全部责任，张正科无责任。经查王平所驾车辆登记车主为被告余芹芹，该车未保险。原告张文皓、潘彩霞均无收入，一直同儿子张正科在南京生活；根据法律规定，起诉要求赔偿：死亡赔偿金743460元（上年度城镇居民可支配收入37173元／年×20年）、丧葬费30891.50元（61783元／12个月×6个月）、精神损害抚慰金80000元、死者处理事故的住宿费5000元、交通费5000元、误工费20000元、被抚养人张文皓生活费249660元（24966元／年×20年／2）、被抚养人潘彩霞生活费249660元（24966元／年×20年／2）、三个子女被抚养人生活费923742元（24966元／年×37年），共计2307414元。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、受害人张正科居住证、户口登记卡、房产证，证明受害人生前生活、工作在南京市，受害人相关赔偿标准应按江苏省标准计算。2、受害人家庭成员户口本、身份证、结婚证，证明各原告系受害人亲属，是本案适格原告以及被抚养对象。3、事故责任认定书，证明王平负本起事故全部责任、肇事车辆所有人为被告余芹芹以及车辆脱保事实。4、死亡证明、火化证明各一份，证明受害人张正科因本次事故死亡的事实。5、交通费发票、住宿费发票，证明处理丧葬事宜花费情况。
被告王平未提出答辩也未向本院举证。
被告余芹芹辩称：一、原告主张的各项赔偿标准应按受诉地标准计算，各项赔偿金额具体请法庭核定。二、被抚养人生活费，受害人父母还未达到被抚养要求，三个子女抚养费由法庭酌定。
被告余芹芹在本院审理中，提出收条一张，证明事故发生后向舒城县交警大队交付30000元给受害人家属的事实。
被告余芹芹对原告提出的证据质证认为：证据一无异议。证据二真实性无异议，但受害人父母系太湖县农村户籍且未达到被抚养法定年龄。证据三、四无异议。证据五交通费系连号发票，具体金额请法庭酌定。
原告对被告提出的收条质证认为：其收到交管部门转交的被告支付的30000元赔偿款。
本院认证认为：原告提供的事故责任认定书、张正科居住证、房产证、死亡证明证明事故发生、双方所负责任、张正科死亡及张正科生前居住南京市的事实。
据此本院查明如下事实：2016年6月4日20时45分，被告王平醉酒驾驶皖A×××××号小型轿车，在夜间道路上与正常行走的张正科发生碰撞，造成张正科死亡的道路交通事故。本起交通事故经舒城县交通警察大队认定王平负事故的全部责任，张正科无责任。经查王平所驾车辆登记车主为被告余芹芹，该车未购买相关保险。经核查原告损失为：死亡赔偿金743460元（江苏省上年度城镇居民可支配收入37173元／年×20年）、丧葬费30891.50元（江苏省上年度职工月平均工资6个月即61783元／12个月×6个月）、精神损害抚慰金80000元、死者处理事故的住宿费5000元、交通费5000元、误工费20000元、受害人三个子女生活费337041元（24966元／年×13.5年，具体计算方法附后）。审理中，根据原告的申请，本院于2016年6月28日裁定查封被告余芹芹位于合肥市长江西路与振兴路交口加侨悦山城G10幢2701号房产（预售合同备案单号1405005392）一套、轮候查封王平车牌号为皖A×××××起亚轿车一辆。
本院认为，舒城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告王平负事故全部责任，张正科无责任，事实清楚，且双方均无异议，应予采信。王平醉酒驾车造成交通事故，致六原告亲属张正科死亡，应由事故的直接责任人王平及事故车辆所有人余芹芹承担赔偿责任。六原告因张正科死亡，存在精神痛苦，其精神损害抚慰金请求根据事故责任及相应情节予以支持。受害人父母因年龄不足，不属受害人生前赡养的人，其主张被抚养人生活费的请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平、余芹芹共同赔偿张文皓等六原告各项损失1221392.50元，扣除已付30000元，尚应给付1191392.50元，于判决生效之日付清（本院执行款帐户户名：舒城县人民法院办公室、帐号20000059117110300000018、开户行：安徽舒城农村商业银行营业部）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15792元，由被告王平、余芹芹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 蔡初转
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韦 唯
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1434号
申请执行人：曹县农村信用合作联社。
被执行人：尚晓涛，男。张建民，男。张丽，女。
本院执行曹县农村信用合作联社与尚晓涛、张建民、张丽，金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一六年三月二十日
书记员 付兴臣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39614号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邹恒，男，1983年11月26日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邹恒信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,480.93元。原告诉称,被告邹恒系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,480.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初34号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人方胜，男，1972年1月22日出生于湖北省荆门市户籍所在地荆门市东宝区石桥驿镇。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人方胜犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人方胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日19时40分许，被告人方胜酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的明锐牌小型轿车，行驶至荆门市掇刀区杨湾路与白庙路交叉路口时，被荆门市公安局交警支队掇刀大队民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，方胜驾驶机动车时血液中酒精含量为94mg/100ml。
上述事实，被告人方胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队呼吸酒精检测报告、现场抽血照片、案件揭发及办理经过、抓获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字[2016]571号物证检验报告、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、社会调查评估意见书、被告人方胜的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方胜在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方胜到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人方胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（被告人方胜的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员胡金华
二〇一七年三月二十二日
书记员吴婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复57号
复议申请人（异议人、被执行人）：赵娅莉，女，汉族，1979年3月2日出生，现住晋州市。
委托诉讼代理人：宿成起（宿建辉），系赵娅莉之夫。
申请执行人：牛英建，男，汉族，1955年11月26日出生，现住晋州市。
委托诉讼代理人：彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师。
被执行人：赵入忠，男，汉族，1953年6月22日出生，住晋州市。
委托诉讼代理人：宿成起（宿建辉），住晋州市通达花园。
被执行人：关立果，女，汉族，1952年11月6日出生，住晋州市。
委托诉讼代理人：宿成起（宿建辉），住晋州市通达花园。
被执行人：宿成起（宿建辉），男，汉族，1979年6月7日出生，住晋州市。
赵娅莉不服河北省晋州市人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）冀0183执异85号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，牛英建与赵入忠、关立果、赵娅莉、宿成起民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年6月13日作出（2016）018民初913号民事判决，判决：一、被告赵入忠、关立果共同偿还原告牛英建借款2574500元及利息；二、被告宿成起、赵娅莉对上述债务承担连带责任。在执行中，一审法院根据申请执行人牛英建的申请，作出（2016）冀0183执1304号之三执行裁定书，扣划了异议人赵娅莉在晋州市昌盛房地产开发有限公司的购房认购款40万元。另查明，异议人于2010年11月23日和2012年1月5日分别向晋州市昌盛房地产开发有限公司缴纳购****房的认购款10万元；于2010年11月23日和2012年1月5日分别向晋州市昌盛房地产开发有限公司缴纳购****房的认购款10万元；共计缴纳40万元。异议人与晋州市昌盛房地产开发有限公司没有签订购房合同。没有到房管部门登记备案，也没有办理房屋产权证。至今该公司没有向异议人交付房产。
一审法院认为，异议人提出的主要争议焦点为，法院只扣划了异议人在晋州市昌盛房地产开发有限公司的购房认购款40万元，而没有作出异议人缴纳的购房款是否升值或该认购款是否产生利息的认定。该院认为，异议人缴纳购房认购款后，至今该公司没有向异议人交付房产，以及异议人缴纳的购房款是否升值或是否产生利息，是异议人与案外人晋州市昌盛房地产开发有限公司之间的纠纷，该纠纷不应在本执行案件中解决，异议人可另行解决。法院扣划异议人的购房款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了赵娅莉的异议请求。
复议申请人赵娅莉称，其在晋州市昌盛房地产开发有限公司购买的是房产，所缴纳的40万元是房产的认购款。其缴纳认购款后，由于晋州市昌盛房地产开发有限公司的原因，导致房屋一直没有交付，其多次找到晋州市昌盛房地产开发有限公司要求交付其所购买的房屋。所以其所缴纳的40万元认购款的实际价值已经远远超过了40万元的本身的价值，所以法院只作出划扣被执行人赵娅莉在晋州市昌盛房地产开发有限公司的40万元的认购款是错误的，因为房屋产生了升值，并且40万元本身也会产生利息。其就该事实向晋州市人民法院提出了异议申请，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183执异85号执行裁定，裁定驳回了其异议请求。故其不服该异议裁定，请求终止执行，并对房屋价值进行评估，再行作出执行裁定。
申请执行人称，赵娅丽系本案被执行人，其所提执行异议是依据民事诉讼法第225条之规定，属于案件当事人之异议，不属于民事诉讼法227条所规定的案外人之异议。赵娅莉在晋州市昌盛房地产开发有限公司缴纳的40万元性质上只是购房意向款，其购买房屋行为并未成功，既没有签订正式的商品房购买合同，也没有到房管部门登记备案合同，更没有取得房屋产权证书。所以该40万元并未形成物权，仍然属于债权的范畴，不存在升值的问题，仍属于赵娅莉预交到晋州市昌盛房地产公司存放的现金。该现金是赵娅莉相对与晋州市昌盛房地产公司的债权。至于是什么原因导致了赵娅莉没能与晋州市昌盛房地产公司签订购房合同，取得房屋物权，则不是本执行案件讨论的范围。如赵娅莉认为是晋州市昌盛房地产公司的原因导致其缴纳房屋认购款后未能继续签订购房合同而取得房屋，丧失了房屋升值的预期效益或现金利息损失，则其可向晋州市昌盛房地产公司要求承担相应的法律责任。一审法院扣划赵娅莉在晋州市昌盛房地产公司的40万元现金是正确的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》225条及《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之相关规定，应当驳回复议申请人的异议。
本院查明，复议申请人对一审法院查明的事实无异议。本院查明的事实与一审法院查明的一致。复议申请人赵娅莉不服一审法院作出的（2016）冀0183执异85号执行裁定，向本院提出复议申请，本案于2017年3月13日立案审查。
本院认为，本案中，复议申请人赵娅莉在晋州市昌盛房地产开发有限公司缴纳40万元后，其与该公司之间没有签订正式的商品房购买合同，没有到房管部门登记备案，没有取得房屋产权证书，至今该公司没有向异议人交付房产。故复议申请人要求对房屋价值进行评估无事实依据。复议申请人缴纳的购房款是否升值或是否产生利息，不属于本案审查范围。复议申请人的理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院作出的异议裁定并无当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人赵娅莉的复议申请，维持河北省晋州市人民法院作出的（2016）冀0183执异85号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾胜杰
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3817号
原告：石家庄隆庭物业服务有限公司。
法定代表人：平向辉，经理。
委托诉讼代理人：赵丽娟，该公司员工。
被告：房志军，男，1969年6月12日生，汉族，住正定县。
原告石家庄隆庭物业服务有限公与被告房志军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告石家庄隆庭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 郝宏海
二〇一七年十二月六日
书记员 胡娅坤
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3535号
上诉人（原审被告）:河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：河南省洛阳市涧西区丽新路世纪华阳小区内。
负责人:卫定川,该分公司经理。
委托诉讼代理人：吴晓成、董军芳，金博大律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈军，1975年12月20日出生，汉族，大学文化程度，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审第三人）：王文军，男，1968年1月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：蔡启玲，女，1968年1月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：史加铮，男，1985年12月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：李韶华，女，1977年4月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：刘小东，男，1970年12月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：王阳青，男，1984年3月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：杜琰霞，女，1974年1月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：杨保东，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：曹靖，女，1978年12月31日出生，汉族，本科文化程度，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：黄卓娅，女，1987年9月2日出生，汉族，本科文化程度，河南省汝阳市人，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：茹楠，女，1980年2月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：李志丹，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：张明智，男，1951年3月27日出生，汉族，大专文化程度，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：邹建成，男，1963年8月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：马洪江，女，1985年12月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：王妮，女，1973年5月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：李争，女，1966年7月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：曹桂茹，女�1951年1月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：李祥，男，1984年3月16日出生，回族，本科文化程度，新疆玛纳斯人，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：邢志非，男，1987年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：杨焕军，男，1970年12月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：荆海，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：付花丽，女，1973年11月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：张燕，女，1975年3月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：张爱琴，女，1963年5月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：杜莹，女，1982年2月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：顿秋珍，女，1961年7月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：付云，女，1972年11月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审第三人）：曲倍倍，女，1984年11月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：河南建业物业管理有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1369号36号楼1单元6层11号。
法定代表人：许静，该公司总经理。
上诉人河南建业物业管理有限公司洛阳分公司因与被上诉人陈军、王文军等，原审被告河南建业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015�涧民二初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第59号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。
上诉人河南建业物业管理有限公司洛阳分公司预交的二审案件受理费4654元予以退回。
审判长 王惠谦
审判员 蔡美丽
审判员 王 睿
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈秋红
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终120号
上诉人（原审被告）：李亚峰，男，汉族，住浙江省杭州市。
被上诉人（原审原告）：重庆利安皮革有限公司，住所地重庆市璧山区。
原审被告：杭州有光寝饰有限公司，住所地杭州市。
原审被告：杭州有光能源科技有限公司，住所地杭州市余杭区。
原审被告：孙红娜，女，住浙江省杭州市。
上诉人李亚峰因与被上诉人重庆利安皮革有限公司以及原审被告杭州有光寝饰有限公司、杭州有光能源科技有限公司、孙红娜买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初6117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年9月13日向上诉人李亚峰送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李亚峰收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李亚峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年一月十五日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终120号上诉人（原审被告）：李亚峰，男，汉族，住浙江省杭州市。被上诉人（原审原告）：重庆利安皮革有限公司，住所地重庆市璧山区。原审被告：杭州有光寝饰有限公司，住所地杭州市。原审被告：杭州有光能源科技有限公司，住所地杭州市余杭区。原审被告：孙红娜，女，住浙江省杭州市。上诉人李亚峰因与被上诉人重庆利安皮革有限公司以及原审被告杭州有光寝饰有限公司、杭州有光能源科技有限公司、孙红娜买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初6117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年9月13日向上诉人李亚峰送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李亚峰收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李亚峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一八年一月十五日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初986号
原告：崔丽，女，满族，鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人：李朋祥，经理。
原告崔丽与被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司（以下简称光源木业）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽到庭参加诉讼，被告光源木业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工资人民币28800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2013年11月份至2015年11月份欠原告工资共计人民币28800元。2013年11月份欠工资1600元；2014年7月至12月欠工资人民币11200元；2015年1月至11月份欠工资17600元。上述事实在被告财务部门有据可查，事实清楚，请求人民法院依法根据事实和法律支持原告的诉讼请求。
被告光源木业未答辩。
本院经审理认定证据如下：1、原告崔丽提供的被告营业执照及组织机构代码证，能够证实被告在工商机关注册登记，具有合法营业资格，对其真实性本院予以确认。2、原告崔丽提供的鄂劳人仲字（2015）5号仲裁裁决书能够证明原告崔丽为被告光源木业提供劳务，从事更夫工作，双方劳务关系成立，本院对该证据予以确认。3、原告崔丽提供的盖有被告光源木业公章及其法定代表人李朋祥签字的证明，能够证明被告光源木业欠付原告崔丽劳务费共计28800元，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2009年被告雇佣原告从事更夫工作。2013年11月份至2015年11月份，被告尚欠原告工资共计28800元。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，原告为被告提供了劳务，双方劳务合同关系成立。被告有义务按照双方的约定及时足额支付原告劳务费，被告向原告出具的证明可以证实原告的劳务费数额总计为28800元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告支付劳务费28800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司于本判决生效之日起立即给付原告崔丽28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由被告鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李伟宏
二〇一六年八月三十日
书记员 何国庆
附：本案判决依据的相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初280号
原告舒某，女，汉族，生于2004年10月8日，贵州省湄潭县人。
法定代理人舒某大，男，汉族，生于1978年2月23日，贵州省湄潭县人。（系舒某之父亲）
委托代理人刘云强，湄潭县马山法律服务所法律工作者。
被告周某，男，生于1972年10月12日，汉族，贵州省湄潭县人。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人:陈彪，总经理。
委托代理人李健，云南西翥律师事务所律师。
原告舒某与被告周某、鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称鼎和保险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员陈星禄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人刘云强、被告周某的委托代理人卓尽国、被告鼎和保险云南分公司的委托代理人李健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告舒某诉称，2015年6月12日18时25分，被告周某驾驶云AXXX**号小型轿车，从鱼泉镇方向往湄潭县方向行驶，行驶至湄汶线5KM+100M（鱼泉镇乌鸭坝路段）处，所驾车右前角与相向行驶的由舒某大驾驶的贵CV78**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损及周某、舒某大，贵CV78**号小型轿车上乘客黄某、舒某受伤的一般道路交通事故，经湄潭县公安局交通警察大队“遵公交认字【2015】第00118号”道路交通事故认定书认定，当事人周某承担事故的全部责任，原告等人无责任。原告舒某受伤后，先后在湄潭县人民医院、遵义医学院附属医院、湄潭县洗马镇杨家山村卫生室检查治疗。共花去医疗费1368.90元。被告周某驾驶的云AXXX**号小型轿车已在被告鼎和保险云南分公司投了保险，本次事故发生在保险期内。特起诉请求：1、判令被告周某赔偿原告的各项经济损失3114.90元；2、判令被告鼎和保险云南分公司对上述款项承担连带责任；3、受理费由被告周某负担。
被告周某辩称，对事故的发生和事故的认定没有意见，愿意赔偿原告舒某因伤所受损失，具体数额请依法核实。因我驾驶的云AXXX**号小型轿车已在被告鼎和保险云南分公司投了保，应由被告鼎和保险云南分公司赔偿。
被告鼎和保险云南分公司辩称，我公司对云AXXX**号小型轿车在我公司投保无异议，对事故事实、事故认定、原告舒某受伤后的医疗费均不持异议。
经审理查明：2015年6月12日18时25分，被告周某驾驶云AXXX**号小型轿车，从鱼泉方向往湄潭方向行驶，行驶至湄汶线5KM+100M（鱼泉镇乌鸭坝路段）处，所驾车右前角与相向行驶的由舒勇驾驶的贵CVXX**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损及周某、舒勇，贵CVXX**号小型轿车上乘客黄禄容、舒某受伤的一般道路交通事故，经湄潭县公安局交通警察大队“遵公交认字【2015】第00118号”道路交通事故认定书认定，当事人周某承担事故的全部责任，原告舒某等人无责任。原告舒某受伤后，先后在湄潭县人民医院、遵义医学院附属医院、湄潭县洗马镇杨家山村卫生室检查治疗，共花去医疗费1368.90元。
另查明：被告周某驾驶的云AXXX**号小型轿车在鼎和保险云南分公司投保了交强险和保险限额为100000元第三者责任保险及不计免赔险，该事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告提交的户籍证明、遵义医学院急诊病历、疾病诊断书、遵义医学院检查费发票、湄潭县合作医疗处方笺证据载卷佐证，经当庭举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为：被告周某驾车与舒某大发生交通事故，导致原告舒某受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告舒某有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因鼎和保险云南分公司承保了肇事车的交强险，对舒某的合理损失，应由其在肇事车的交强险范围内赔偿。超过交强险部分，根据事故责任，由周某承担全部赔偿责任，又因鼎和保险云南分公司承保了肇事车的保险限额为10万元的第三者责任险及不计免赔险，鼎和保险云南分公司应在第三者责任险的范围内对舒某大的损失承担赔偿责任。原告舒某受伤后，先后在湄潭县人民医院、遵义医学院附属医院、湄潭县洗马镇杨家山村卫生室检查治疗。共花去医疗费1368.90元，本院予以确认。对原告主张的护理费和住院伙食补助费，因原告舒某受伤后在湄潭县人民医院、遵义医学院附属医院、湄潭县洗马镇杨家山村卫生室检查治疗，未实际住院，本院不予支持。交通费本院酌情支持300.00元。
综上，原告舒某因伤所受的各项损失为1668.90元（医疗费1368.90元+交通费300元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
由鼎和财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告舒某各项损失共计人民币1668.90元。
[款项汇至：户名：湄潭县财政局；开户行：中国建设银行股份有限公司湄潭支行；账号：520XXXXXXXXXXXXXXXXX-0001]。
二、驳回原告舒某的其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本案判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈星禄
二〇一六年三月二日
书记员 汪奉英
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1819号
原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：宋向阳，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：杨守峰，男，1989年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台新潮房地产开发有限公司与被告杨守峰担保追偿权纠纷一案，本院2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台新潮房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王斌、杨莎莎到庭参加诉讼。被告杨守峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
烟台新潮房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款人民币37363.14元，其中原告垫付的银行贷款36044.42元，截止到2017年6月5日的利息1318.72元，之后的利息按年利率4.35%计算至被告付清款项止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告购买原告开发的位于新城大街918号A1-2909号房屋，总价款609010元，首付款183010元，按揭贷款426000元。2013年1月4日，被告与中国农业银行烟台牟平支行签订了《个人购房担保借款合同》，原告提供阶段性保证。从2014年10月15日开始至今，被告一直没有偿还贷款。原告代被告偿还了36044.42元的贷款。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：1.原、被告双方于2012年12月6日签订的《商品房买卖合同》，证明被告购买原告房屋并以按揭贷款的方式支付房款。2.2013年1月4日被告与中国农业银行烟台牟平支行签订的《个人购房担保借款合同》，证明原告为被告贷款提供连带保证。3.2014年10月至2017年4月原告代被告偿还贷款的业务凭证17张，证明原告代被告偿还银行贷款36044.42元。4.利息计算表，证明原告为被告垫付银行贷款36044.42元本金，按年利率4.35%计算至2017年6月5日的利息为1318.72元。
被告杨守峰未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月6日原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：烟房预字2010第028-727号），约定：“……第三条买方所购商品房的基本情况。……买方购买牟平区新城大街918号A1-2909号房。……第四条计价方式与价款。……3、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米￥7542.86元，总金额（大写）陆拾万玖仟零壹拾元整……第六条付款方式及期限。……首付款￥183010元，剩余部分￥426000元于2012年12月30日前用按揭贷款支付……”。
2013年1月4日，原告烟台新潮房地产开发有限公司、被告杨守峰与中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告杨守峰向中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行借款426000元，用于购买烟台市牟平区新城大街918号A1-2909号房，购房合同编号烟房预字2010第028-727号，借款期限为360个月,实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入原告账户，还款方式为等额本息还款法。借款担保采用阶段性保证+抵押，由原告烟台新潮房地产开发有限公司提供阶段性担保，保证期限自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押手续完成之日止，保证方式为连带保证责任。保证范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费用、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告杨守峰以其购买的位于烟台市牟平区新城大街918号A1-2909号房屋提供抵押担保。上述合同签订后，2013年1月14日，中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行将贷款426000元打入原告账户。被告杨守峰偿还了2014年9月之前的贷款，2014年10月开始未按约定偿还贷款。原告烟台新潮房地产开发有限公司按借款合同约定，为被告垫付了2014年10月至2017年4月的贷款本金36044.42元。该17笔垫付款按年利率4.35%从垫付之日起至2017年6月5日的利息为1318.72元。
本院认为，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃诉讼权利。本院认定原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及原告、被告与中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。被告杨守峰应当根据借款合同的约定偿还贷款本息，在杨守峰未偿还的情况下，原告烟台新潮房地产开发有限公司作为保证人代为清偿后，有权向杨守峰追偿。因此，对于原告向被告追偿代为偿付的银行贷款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告自垫付款次日起以垫付款本金为基数按中国人民银行基准贷款利率年息4.35%计算利息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨守峰于本判决发生法律效力后次日起十日内向原告烟台新潮房地产开发有限公司支付垫付款36044.42元及截止到2017年6月5日的利息1318.72元。
二、被告杨守峰自2017年6月6日起以本金36044.42元为基数，按利率年息4.35%的标准向原告烟台新潮房地产开发有限公司支付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告杨守峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年八月十五日
书记员 毕美琳