广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第402号
原告：增城市新塘华英学校，住所地广东省增城市新塘镇。
法定代表人：黄权。
委托代理人：游江南，广东合众之源律师事务所律师。
被告：潘新权，男，1956年4月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。
第三人：杨运玲，男，1941年6月27日出生，汉族，住广东省五华县。
第�人：何建波，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告增城市新塘华英学校（以下简称华英学校）诉被告潘新权、第三人杨运玲、第三人何建波劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员王玉兰独任审理，公开开庭进行了审理。原告华英学校的委托代理人游江南、被告潘新权到庭参加诉讼。第三人杨运玲、何建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华英学校诉称：原告不服仲裁裁决，理由如下：（1）被告系挂靠在原告名下由原告租赁使用的实际车主（第三人）聘请的司机，并非原告直接聘用的司机，被告于2011年9月由杨运玲聘请担任其挂靠在原告名下并出租给原告使用的校车司机，同时由杨运玲委托管理其挂靠车辆的杨美英向被告发放工资。2013年7月杨运玲将所有挂靠车辆转让给何建波，被告改为被何建波聘用继续驾驶挂靠原告名下但车辆所有权属于何建波所有的校车司机。（2）原、被告不存在劳动关系，寒暑假工资是否需要支付应依被告与第三人的约定，与原告无关。本案从被告实际的入职时间，到被告工作关系的隶属以及工资发放均与原告没有法律上的关联和事实依据，被告亦没有证据证实其主张。原告帮助被告联系关联学校任职是基于被告系原告租赁车辆实际车主何建波的同乡，同时也是看在被告系间接服务于原告租赁车辆的司机份上，让被告正常流转于关联学校任职，亦有助于被告工作和生活的相对稳定。因此，不存在原告聘用和辞退被告一说。仲裁委无视杨运玲、何建波的答辩，仅凭被告单方陈述认定其与原告构成劳动关系，显然是错误的。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付2008年至2013年期间的寒暑假工资26600元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告潘新权辩称：被告与原告存在事实上的劳动关系，其于2008年2月20日起入职原告处，任校车司机，2014年正月初二被原告法人黄权电话通知解聘（后在仲裁时，黄权称是工作调动至关联学校新星幼儿园）。其所驾校车的机动车登记证、机动车行驶证均载明校车所有人是原告，黄权没有新星幼儿园的股份，黄权提供给仲裁委的证明是虚假的。仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，原告黄权应赔偿其寒暑假工资26600元、任职六年被解聘每年补偿一个月的工资共16800元。
第三人杨运玲未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称：其与被告的雇佣关系已经结束，不应为本案第三人，2009年9月其自筹资金陆续投资购买了8台车辆挂靠在原告名下，并以租赁方式出租给原告使用，同时委托其妹杨美英负责全权打理。2011年9月，其开始雇佣被告做司机，月薪2600元，寒暑假由于学校不需要校车，其与原告签订《校车租赁合同》约定每年只按9个月计算租金，故其寒、暑假不雇佣被告，双方对此事是协商一致的。2013年7月，其将挂靠在原告名下的校车全部转让给何建波，被告转为何建波雇佣继续担任司机，其与被告的租赁关系也于2013年7月终止，其没有拖欠被告工资。且在仲裁时，其已邮寄了答辩状和《校车租赁合同》给仲裁。
第三人何建波未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称：其与被告系私人雇佣关系，其没有拖欠被告工资。2013年7月，杨运玲将其挂靠在原告名下的全部校车共八台转让给其，同时原来帮杨运玲担任司机的被告转为担任其雇佣的司机，月工资为2800元。2013年底，由于被告遭到学生和家长的多次投诉，其觉得被告不适合被继续雇佣，鉴于同乡情分，恳请原告校长黄权将被告介绍到关联学校增城市新星幼儿�工作，其与被告的私人雇佣关系也随之解除。其与原告的校车租赁合同约定寒暑假不租用校车，因此，其在寒暑假并不存在雇佣被告的事实，无需支付其工资，其与被告的雇佣关系是客观存在的，事实上被告与原告不存在劳动关系，也没有拖欠被告工资。
经审理查明：粤AF54**号、粤A845**号、粤AJ44**号、粤AJ48**号、粤AC41**号、粤AL32**号、粤AL32**号、粤AL32**号汽车的行驶证登记所有人均为原告，前五辆汽车的行驶证上备注“用作小学生校车时…”内容，后三辆汽车的行驶证上车辆类型登记为大型专用校车。
2011年2月18日、9月20日、12月5日、12月20日、12月31日以及2013年1月31日，杨运玲为甲方、原告为乙方先后就上述8辆汽车签订《校车租赁合同》，合同约定：甲方出租上述8辆汽车给乙方用于接送学生，（一）租用期，自签订合同之日开始，租期均为5年。（二）租金，每�按九个月计租金，超出九个月租金按天数另计，寒暑假期间乙方用车，乙方另补费用。（五）双方协定，乙方向甲方租用的车辆以乙方的名义登记，车辆的所有权归甲方；乙方负责甲方司机的食宿，但不负责其他费用；甲方负责聘请司机，司机工资、社保及福利由甲方负责等条款。2011年2月18日，杨运玲向原告出具的委托书记载：其委托妹妹杨美英管理校车事宜，包括司机的聘请、工作安排、工资发放等。2013年7月，杨运玲为甲方、何建波为乙方签订的《车辆买卖合同》约定：甲方将挂靠在原告名义下的上述8辆校车转卖给乙方；转卖后，司机工资、社保及福利发放由乙方负责，与甲方无关等条款。在庭审中，原告称被告是由杨运玲、何建波聘请的，何建波把被告对学生态度不好一事反映给黄权后，黄权介绍被告到新星幼儿园工作。被告称该证据均是虚假的，上述8辆校车都是原告的车，并非杨运玲、何建波的，其也不认识杨运玲；其于2008年2月20日入职原告处，任职司机，负责接送学生和老师，原告未与其签订劳动合同，也未为其购买社保，工资由原告法人黄权发放；其从未帮杨运玲、何建波打工；其在2014年1月放寒假前向黄权反映过伙食不好，黄权于2014年大年初二打电话叫其过了年不用再回原告处开车，大年初四又打电话叫其去新星幼儿园工作；大年初八开学后，其就到新星幼儿园工作至今。
原告提供的工资记录记载被告工资情况如下：2011年秋季，9至11月份1800元／月；2012年春季，2月20日至7月12日2600元／月，其中6月20日至7月12日按22天计算；2012年秋季，2012年9月至2013年1月份2200元／月，其中1月份按20天计算；2013年春季，2至7月份2200元／月，其中7月按5天计算；2013年秋季，8月招生30天发放3000元，2013年9月至2014年1月份2800元／月，其中2014年1月按16天计算，假期补助1000元。每份工资记录的抬头201＊年＊季与各月工资内容中间均有“杨美英”的签名。在庭审中，原告称其按国家规定放假，寒假一个月、暑假二个月，学校只给老师发放寒暑假补贴。被告称工资是由黄权负责发放，其领取工资时该工资记录并没有“杨美英”的签名，该签名是事后添加的；寒暑假补贴以前只发给老师，后司机向老板反映别的学校司机也有寒暑假补贴，从2013年开始司机也有了该补贴，但2013年仅发放了暑假补贴1000元。
原告提供2011年10月12日和11月10日、2012年1月18日何建波收取的车费、电费记录表。在庭审中，被告称其入职时，何建波已在原告处工作，何建波负责管理厨房和开车。
2014年2月17日，被告向增城市新塘镇劳动管理所投诉。同年5月16日，被告向增城市劳动人事争议仲裁委员会提起诉讼。同年10月28日，该�作出穗增劳人仲案字（2014）360号仲裁裁决，裁决如下：1、被申请人（即原告）于本裁决书生效之日起五日内支付2008年至2013年期间的寒暑假工资26600元给申请人（即被告）；2、驳回申请人本案中的其他仲裁请求。该裁决于2014年11月4日向原告送达，原告不服向本院提起诉讼。被告收到该裁决书后，没有提起诉讼。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系，原告是否应支付寒暑假工资给被告。
对于是否存在劳动关系的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用�单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中，且不论原告与杨运玲是否签订《校车租赁合同》、杨运玲与何建波是否签订《车辆买卖合同》，依前所述，8辆汽车均为校车，杨运玲、何建波均不是该校车行驶证登记车主，也没有提供其已取得道路旅客运输经营许可，换言之，杨运玲、何建波作为个人并不具备校车运营许可资格。被告主张其于2008年2月入职原告处，虽然未提供入职登记等证据，但是被告提供驾驶校车接送学生的劳动属于原告的经营范围，被告在按照校车司机的要求完成相关业务后再领取相应的报酬。原告仅凭其提供的合同、工资记录等证据不足以证明被告由第三人招聘并由第三人发放工资，应承担举证不能的责任。因此，本院采纳被告的主张，认定被告于2008年2月入职原告处，原、被告双方已形成事实上的劳动关系，适用劳动法规。
对于寒暑假工资的问题，根据《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，本案中，被告在原告处工作至2014年2月，并于同�5月16日申请仲裁，目前，工资仍是劳动者赖以维生和发展的唯一来源，对工资请求权的保护期限应不少于两年，因此，被告在2012年5月16日前的寒暑假工资请求已超过诉讼时效。依前所述，被告2012年秋季工资2200元／月、2013年春季工资2200元／月、2013年秋季工资2800元／月。原告在庭审中称其按国家规定实行寒暑假制度，寒假放假一个月、暑假放假二个月。原告每学年的放假时间相对固定，虽然被告在放假时间没有为原告提供劳务，但并非被告自身原因造成的停工，故原告应向被告支付2012年暑假2个月、2013年寒假1个月、2013年暑假2个月、2014年寒假1个月的工资合计12000元［（2200元／月×3个月＋2800元／月×3个月）×80%］，扣减被告于2013年秋季领取的假期补助1000元，原告仍需支付寒暑假工资11000元（12000元－1000元）给被告。
被告没有就仲裁裁决提起诉讼，故对其抗辩原�应赔付被解聘补偿的主张，本院不予审查。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告增城市新塘华英学校于本判决发生法律效力之日起五日内支付寒暑假工资11000元给被告潘新权。
二、驳回原告增城市新塘华英学校的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告增城市新塘华英学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反�费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一五年一月二十日
书记员 关韵仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。