wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2259号
原告上海优鸿装饰设计工程有限公司。
法定代表人刘成。
被告上海易道展示工程有限公司。
法定代表人胡清华。
委托代理人周海波，上海国创律师事务所律师。
委托代理人张心田，上海国创律师事务所律师。
原告上海优鸿装饰设计工程有限公司（以下简称优鸿公司）与被告上海易道展示工程有限公司（以下简称易道公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，被告易道公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法予以驳回。后被告易道公司提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出维持原裁定的裁定。本院依法适用简易程序，由代理审判员王秋红独任审理，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告优鸿公司的法定代表人刘成、被告易道公司的委托代理人张心田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告优鸿公司诉称，原、被告于2013年8月20日签订《建筑装饰工程施工合同》一份，合同中约定：原告承接被告位于上海市真北路XXX号XXX号楼XXX楼的室内装饰工程，合同价为人民币300，000元（以下币种均为人民币），工程于2013年8月22日开工。因工期紧，原告购买了电线、龙骨等装修材料，并于开工当日安排相关工人到现场进行筹备工作。因被告原因无法办理物业手续，之后，原告多次催促被告办理进场手续，被告迟迟未予以配合。直到2014年1月，原告得知被告已经不再租赁该场地，合同无法履行。故原告诉至法院，要求判令被告支付工人窝工费9，800元（200元／天×7人×7天）、材料定金损失2，700元（轻钢龙骨与石膏板1，200元、电线与穿线管1，500元）、制图费3，000元，合同约定的违约金30，000元（300，000元×10%）共计人民币45，500元。
被告易道公司辩称，原告要求的违约金数额过高，实际损失低于违约金，应该以实际损失计算。由于出租方无法将房屋租赁给被告，才导致本案的合同无法履行。原、被告签订合同后，双方一直在确认图纸，并未实际施工，更无须购买材料及支付工人工资，故要求法院对实际损失金额进行审核。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据材料：
1、2013年8月20日《建筑装饰工程施工合同》复印件1份；2、告客户书、报价表、图纸复印件各1份；
3、购买轻钢龙骨、电线、线管的发票复印件1张；
4、录音整理材料3份。
被告对证据材料1、2的真实性没有异议；对证据3的真实性有异议，认为该份证据无法证明发票上购买的材料是用于本案的工程；对证据材料4真实性没有异议，从录音的内容中可以证明双方还在确认图纸，工程并未实际施工。
经开庭审理，双方当事人举证、质证，本院确认事实如下：
2013年8月20日，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，合同中约定由原告承接位于上海市真北路XXX号XXX号楼XXX楼“易道布展”新办公室装修工程。工期为自2013年8月22日至2013年9月30日止，工期共40天，合同价款为300，000元整。合同第11条第7款约定合同签订后，若有违约，除工程清算外，违约方应再支付合同价的10%给对方作为违约金。合同签订后，因被告无法承租涉案房屋，致双方未实际履行合同，遂涉讼。审理中，双方一致同意解除合同。
本院认为，原告与被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。审理中，双方一致同意解除合同，本院予以准许。原、被告合同签订后，因被告无法承租涉案房屋致合同未实际履行，被告理应承担相应的违约责任。对于被告辩称违约金过高，要求法院根据实际损失予以调整的意见，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”双方签订的合同中约定：“若有违约，违约方应再支付合同价的10%给对方作为违约金，即人民币30，000元”，已经超过原告主张的实际损失的30%，故被告要求法院调整违约金的辩称，本院予以采纳。原告为履行合同，发生制图费、人工费等合理费用，应由被告承担。综上，本院根据原告的实际损失，结合合同的履行情况、被告的过错程度，依法对违约金的数额予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告上海优鸿装饰设计工程有限公司与被告上海易道展示工程有限公司于2013年8月20日签订的《建筑装饰工程施工合同》予以解除；
二、被告上海易道展示工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海优鸿装饰设计工程有限公司违约金共计人民币10，000元；
三、原告上海优鸿装饰设计工程有限公司的其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费938元，减半收取计469元，由原告上海优鸿装饰设计工程有限公司负担366元，被告上海易道展示工程有限公司负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王秋红
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百一十四条
……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第291号
罪犯王言卓，男，1989年11月2日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月14日作出了（2011）朝刑初字第2771号刑事判决，以被告人王言卓犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年1月7日，提出对罪犯王言卓的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王言卓在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王言卓予以减刑。
经审理查明，罪犯王言卓在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王言卓在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王言卓减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月15日起至2020年6月14日止），剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年一月二十日
书记员 时 佳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第666号
原告赵东旭，男，1972年9月23日生，汉族。
委托代理人费晓伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。代理权限为特别授权。
被告赵先进，男，1960年12月18日生，汉族。
委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵东旭诉被告赵先进民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月14日起诉到本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费晓伟、被告委托代理人卓坦运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东旭诉称：2012年4月17日赵东旭出借给赵先进1600000元整，赵先进同日出具借据一张，记载“今借到赵东旭，人民币（大写）壹佰陆拾万元，借款人赵先进。”后经原告多次催要，均遭拒绝。现请求法院依法判决被告偿还借款16000000元。
被告赵先进辩称：原、被告签订的借款协议并未履行，原告未将款借给被告，故原告起诉还款无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月17日赵先进给赵东旭出具借据一张，内容为“今借到赵东旭，人民币（大写）壹佰陆拾万元，借款人赵先进。”并注明有第三次续。原告为证明自己的主张向法庭提交转账凭证、商品房买卖合同、借据各一份，证明原告于2011年分别向兆业投资担保公司贷款5000000元，兆业投资担保公司将款转贷给赵先进使用，后下欠1600000元时，赵先进出具借据，并以其开封鑫华房地产开发有限公司与原告赵东旭签订了商品房买卖合同，证明赵东旭出资1600000元。被告赵先进对借据和商品房买卖合同的真实性无异议，但辩称实际赵东旭未将款借给赵先进；对原告赵东旭提交的转账凭证有异议，称赵东旭是将款转给了李沛凝，与赵先进无关。
以上事实，有2012年4月17日赵先进签名的借据、商品房买卖合同、转账凭证以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告赵东旭将款转给李沛凝，赵先进出具借据，并注明有第三次续，且赵先进对借据的真实性无异议，可以证明赵东旭出资款实际用款人为赵先进。在下欠款1600000元未能清偿时，赵先进出具借据，并以其开封鑫华房地产开发有限公司与原告赵东旭签订了商品房买卖合同，以保证欠款能实际履行。现原告赵东旭请求被告赵先进偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告赵先进辩称原告赵东旭实际未将款给被告赵先进，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵先进于本判决生效后三十日内偿还原告赵东旭欠款1600000元。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告赵先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 刘献和
审 判 员 马志钊
人民陪审员 李自强
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 李 璐
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00427号
原告吴庆，男，1983年11月29日出生，汉族，农民。
被告朱琴，女，1989年10月29日出生，汉族，农民。
原告吴庆与被告朱琴离婚纠纷一案，原告于2014年3月28日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴庆到庭参加诉讼。被告朱琴经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请证人吴小记、夏三妮出庭作证。本案现已审理终结。
原告吴庆诉称：原、被告在外务工时相识、相恋，于2007年1月9日登记结婚，2008年8月16日生育一女吴铭阳。原、被告婚后经常生气吵架。2011年被告带着女儿回到娘家，经原告多次劝说不归，与原告分居至今。原、被告夫妻感情现已破裂。请求：1、与被告离婚；2、婚生一女由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告朱琴未提出答辩意见。
本院经审理查明：原、被告在外务工时相识、相恋后共同生活，2007年1月9日，因被告不满结婚年龄，原、被告为被告编造虚假身份信息后在汝南县民政局办理了结婚登记手续，2008年8月16日生育一女吴铭阳（现跟随被告生活）。原、被告婚后经常生气吵架。2011年年底，被告与原告生气后带着女儿离家外出，与原告分居至今。
上述事实，由原告陈述、原告提供的相关书证及证人吴小记、夏三妮的证言在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告虽然在登记结婚时采用了虚假身份信息，但二人登记结婚时完全出于自愿，登记后共同生活多年，又育有一女，该登记瑕疵不能否认结婚的真实性；且被告至原告起诉时已达到法定结婚年龄，无效的情形已消失，本案为离婚纠纷。原、被告婚后不注重培养夫妻感情，经常因生活琐事生气，原、被告因感情不和分居已满二年，说明双方之间的感情确已破裂。原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之女吴铭阳年纪尚幼，跟随被告生活时间较长，改变生活环境将对子女健康成长造成不利影响，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，吴铭阳应由被告抚养，原告应支付一定的抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定……。原告系农民，河南省2013年农村居民人均纯收入为8475.34元，按此数额计算，8475.34元÷12月×30%＝211.88元，本院酌定原告每月支付抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴庆与被告朱琴离婚；
二、原、被告婚生一女吴铭阳由被告朱琴抚养，原告吴庆自2014年3月起每月支付抚养费300元，至吴铭阳18周岁。每年抚养费于当年12月31日前付清。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力前，本案当事人不得另行结婚。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一四年九月十日
书 记 员 叶 飞
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执345号
被执行人：张某，男。
关于张某罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初16号刑事判决书，因张某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯张某某刑事改造的原则，特撤回对张某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111刑初16号关于张某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十九日
书记员 何清川
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第776号
罪犯刘爱民，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一二年十月二十九日作出（2012）武刑初字第462号刑事判决，认定被告人刘爱民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年11月27日交付执行。服刑期至二○二二年二月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘爱民自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教，虽于2014年2月因他犯私藏手�负连带责任受到扣考核分5分的处罚，仍能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后四次获奖分共6.2分。截止2014年11月共获考核分80.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘爱民确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘爱民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如�：
对罪犯刘爱民减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1584号
原告谢静霞，女，1987年10月1日出生，汉族。
委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。
委托代理人刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。
被告湖南长大汽车销售有限公司，住所地长沙市天心区桂花坪街道办事处所辖的芙蓉南路以东，黑梨东路以南。
法定代表人李征，董事长。
本院于2014年6月6日立案受理原告谢静霞诉被告湖南长大汽车销售有限公司（以下至判决主文前简称为长大汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院依法组成由审判员吴贵平担任审判长，与人民陪审员张亮、任超文参加审理的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告谢静霞的委托代理人李小华到庭参加诉讼，被告长大汽车销售公司因用其他方式不能送达经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢静霞诉称，2014年5月4日，原告与被告长大汽车销售公司签订了奥迪Q3进取型汽车认购合同，约定原告购买被告奥迪Q3进取型一辆，价款24万元，并约定被告在货款收讫之日起30天内通知原告办理提车手续。原告在合同签订之日交付了10万元，第二天交付了14万元，原告合计向被告支付了24万元。现双方签订合同已超过一个月，被告不仅未通知原告办理提车手续，而且突然关门停止经营，其行为明确表示不可能履行合同，同时被告不具有经营销售小汽车的资质，在事实上无法履行合同。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决解除原被告双方签订的认购合同，并退还原告支付的货款24万元。
被告长大汽车销售公司未到庭应诉，也未进行答辩。
经审理查明，2014年5月4日，原告作为认购方与被告长大汽车销售公司作为供货方签订了《认购书》一份，约定原告认购被告的奥迪Q3进取型小型汽车一辆，价款24万元，约定认购方于签订认购书当日向供货方支付24万元作为订金车款，余款于提车当日一次性支付，并约定被告在订金收讫之日起30天内通知原告办理提车手续，由于供货方的原因导致货期延迟不超过30天的，双方同意继续履行认购书，且互不追究任何责任，如超过30天，则认购方可于10天内无息退回订金并无条件解除认购书。
以上认购书签订当天，原告交付了10万元订金，第二天交付了货款14万元，原告合计向被告支付了货款24万元。此后超过一个月被告未通知原告办理提车手续，被告公司关门停止经营，原告遂诉至本院。
另查明，被告公司营业执照上载明的经营范围不含销售小轿车。
以上事实，有原告提交的认购书1份、被告公司收款收据2份、原告付款刷卡的POS机刷卡单存根3份（以上均为原件）、被告的营业执照复印件予以证实，被告方未到庭质证，经本院审核，本院对以上证据的真实性和证明力予以确认。
本院认为，双方签订的认购书实为汽车买卖合同，该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，买卖合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。现原告已经按照约定向被告长大汽车销售公司支付了全部购车款24万元，被告长大汽车销售公司未在约定时间内交付车辆属于违约行为，现原告据此要求解除认购合同并要求被告退还货款24万元符合法律规定和双方的约定，本院应予支持。被告经本院公告送达后未到庭参加诉讼，应视为其对有关诉讼权利的放弃，本院可依法进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢静霞与被告湖南长大汽车销售有限公司2014年5月4日签订的《认购书》；
二、被告湖南长大汽车销售有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告谢静霞退还购车款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，保全费1720元，公告费600元（原告向人民法院报社预交），共计7220元，由被告湖南长大汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 任超文
二〇一四年十一月十日
代理书记员 邹 舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初876号
原告：延边新农农业生产资料有限公司。住所：延吉市。
法定代表人：朴光勋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：类延军，男，1974年9月11日出生，住吉林省龙井市。
被告：徐梦君，男，1970年2月15日出生，住吉林省龙井市。
原告延边新农农业生产资料有限公司与被告类延军、徐梦君买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告延边新农农业生产资料有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新农农业生产资料有限公司撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边新农农业生产资料有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由延边新农农业生产资料有限公司负担。
审判员 王家姝
二〇一六年十二月九日
书记员 李 玲
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执异31号
案外人卫德中，男，1958年4月1日出生，公民身份号码：×××。
申请执行人张富清，女，1964年6月25日出生，公民身份号码：×××。
被执行人田连生，女，1959年10月28日出生，公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人张富清与被执行人田连生民间借贷纠纷二案中【（2014）延执字第00841号，（2014）延执字第00842号】，案外人卫德中于2016年3月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卫德中称，我与被执行人田连生系夫妻关系。在我与田连生协议离婚时发现你院作出（2014）延执字第00842号执行定裁书将我的购房款2225631元强制执行。但上述款项系我和田连生的夫妻共同财产，我对该款享有所有权，不能用于偿还田连生因个人原因所负债务，请求法院停止对上述款项的执行。
经审查查明，申请执行人张富清于2013年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，以其与被执行人田连生之间有债务纠纷，要求对被执行人田连生名下的位于北京市通州区梨园镇砖厂华远铭悦世家25号楼一单元602室的房产予以保全，经审查，本院于2013年11月25日作出（2013）延民初字第05246号民事裁定，依法预查封了上述被执行人田连生名下的房产。后申请执行人张富清对其与被执行人田连生之间的债务纠纷提起诉讼，经审理，本院于2014年1月28日分别作出（2014）延民初字第00198号和（2014）延民初字第00199号民事判决，判决确认被执行人田连生偿还申请执行人张富清借款、案件受理费共计1800262元，并支付违约金和迟延履行利息。因被执行人田连生对判决不服，上诉至北京市第一中级人民法院，经审理，北京市第一中级人民法院于2014年3月18日分别作出（2014）一中民终字第2830号民事判决及（2014）一中民终字第2831号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后被执行人田连生未在判决确定的期限内主动履行义务，申请执行人张富清于2014年4月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，北京市通州区人民法院于2014年11月18日作出（2014）通民初字第15558号民事判决，解除被执行人田连生作为买受人与北京新通致远房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1509547）及补充协议。因田连生不服，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）三中民终字第00463号民事终审判决，驳回上诉，维持原判。至此，本院于2015年5月12日作出（2014）延执字第00841号执行裁定，冻结被执行人田连生预交北京新通致远房地产开发有限公司的购楼款230万元。2015年7月7日本院作出（2014）延执字第00842号执行裁定，依法划拨了被执行人田连生预交给北京新通致远房地产开发有限公司的购楼款2006329.36元。2015年8月12日，案外人卫宏伟曾向本院提出异议，认为本院冻结、划拨被执行人田连生的购房款系其支付，该购房款的所有权应归其所有，本院的冻结、划拨执行行为侵犯了其的财产权益，要求本院立即终止执行，并返还其购房首付款2205631元。经审查，本院作出（2015）延执异字第01923号执行裁定书，裁定驳回了案外人卫宏伟的异议。2016年3月3日，案外人卫德中以本院划拨被执行人田连生的购房款系其与田连生的夫妻共同财产，其对该款享有所有权为由，请求本院停止对该款的执行。为此，案外人卫德中向本院提交了其与被执行人田连生的结婚证予以佐证。申请执行人张富清认为案外人卫德中与被执行人田连生恶意串通，试图通过执行异议程序妨碍执行，其目的就是损害申请执行人的利益，其所提执行异议理由不能成立。被执行人田连生未答辩。
本院认为，依照我国相关法律及相关司法解释的规定，人民法院在案件执行过程中，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记薄的登记进行确认；查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定。本案中，本院依法预查封预售登记在被执行人田连生名下的房产后，因该房产预售登记合同被依法解除，故本院的预查封效力及于被执行人田连生预售登记房产的替代物、赔偿款，故本院依法冻结、划拨应返还给其的购房款，符合相关法律规定。现案外人卫德中认为本院划拨被执行人田连生名下的购房款系其与田连生的夫妻共同财产，其对该款享有所有权，不能用于偿还被执行人田连生因个人原因所负债务，其应通过其他程序另行主张。故案外人卫德中的异议理由和请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人卫德中的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 季凤建
二〇一六年四月一日
书 记 员 吕行菲
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00180号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，大专文化，重庆某实业有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，经重庆市公安局九龙坡区分局决定，于2014年4月14日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邓睿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月23日21时许，被告人王某饮酒后驾驶一辆别克牌小轿车，行驶至重庆市某区某某路时与施某某驾驶的越野车相撞，致使该车受损。施某某报警，王某在现场等待，民警赶到现场出警将其查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为216.3mg／100ml。
另查明，经交警部门认定，被告人王某承担此次事故的全部责任。王某与施某某达成协议，已赔偿施某某4000元，施某某对其表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书，证人施某某的证言，查获经过、辨认笔录、指认现场笔录、照片、呼气酒精测试笔录和测试单、血样提取记录和登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询、在逃人员和被盗抢机动车信息库系统查询记录、交通事故认定书、谅解书、接警单、情况说明以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某发生交通事故且负事故的全部责任，应予从重处罚。被告人王某积极赔偿被害人损失，取得谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二０一五年三月十日
书记员 倪江宁
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00524号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人罗某甲，无业。2014年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）460号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年8月19日晚6时许，被告人罗某甲听说同湾村民罗某己在罗某戊面前说其坏话，便与其哥哥罗某丙一起找罗某己论理，后因罗某己拒不承认，被告人罗某甲便持菜刀将罗某己砍伤。经法医鉴定，罗某己人体损伤程度属轻伤。公诉机关指控被告人罗某甲的行为已构成故意伤害罪，认定被告人罗某甲投案自首，提请本院依法判处，并提供了相应的证据证实。
被告人罗某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年8月19日晚6时许，被告人罗某甲听说同湾村民罗某己告诉罗某戊：十年前，罗某甲带人炸毁了罗某戊家的坟地。被告人罗某甲遂与其哥哥罗某丙一起去找罗某己论理，因罗某己拒不承认，罗某丙便用手中的电筒拍打罗某己头部，被告人罗某甲即冲进罗某己家，拿来一把菜刀，朝罗某己的头部、面部及背部乱砍。经法医鉴定，罗某己被人用刀砍伤头部，其人体损伤程度属轻伤；被人用刀砍伤面部、左肩部，其人体损伤程度属轻微伤。
另查明，2014年4月5日，经村委会组织调解，被告人罗某甲赔偿被害人罗某己各项经济损失人民币10万元，取得谅解；同年5月6日，被告人罗某甲主动到金山店派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
本院在审理过程中，依法委托大冶市司法局对被告人罗某甲的有关情况进行调查评估，该局经研究，认为可对被告人罗某甲适用非监禁刑。
上述事实，有经法庭举证、质证的户籍证明、线索来源与到案经过、和解协议、收条、谅解书等书证；证人罗某乙、刘某、罗某丙、罗某丁、罗某戊、黄某甲、黄某乙的证言；被害人罗某己的陈述；被告人罗某甲的供述与辩解；（冶）公（刑）鉴（法）字（2013）第406号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；鉴于被告人罗某甲赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合大冶市司法局调查评估意见，可对被告人罗某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 燕
二〇一四年十二月十四日
书记员 潘均衡
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初161号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人彭某某。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑七个月，2013年7月15日刑满释放。2015年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人彭某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年11月7日16时许，被告人彭某某在本市武侯区玉林街1号附16号，将被害人黄某某放在店内一部价值人民币5297元的苹果6plus手机盗走，后在逃离过程中被群众抓获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份及前科证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人彭某某的行为已构成盗窃罪，当依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人彭某某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人彭某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人彭某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人彭某某自愿认罪，赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人彭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不�侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月7日起至2016年6月6日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年三月二日
书记员 史雅莉
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢540号之一
申请执行人：张家口市恒民典当有限责任公司，住所地宣化区皇城桥南街10号2号楼，组织机构代码68277391-5。
法定代表人：李永明，总经理。
被执行人：乔风芳，女，1967年5月14日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：闫志海，男，1965年4月24日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司与被执行人乔风芳、闫志海典当纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议并已全部履行完毕，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2015)宣区民初字第159号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一八年二月十一日
书记员 汪 楠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00065号
原告白茹冰，女，1979年8月14日出生，汉族，教师，住商丘市。
被告河南宏伟置业开发有限公司，住所地：许昌市。
法定代表人臧翠玲，职务：总经理。
原告白茹冰（以下简称“原告”）与被告河南宏伟置业开发有限公司（以下简称“被告”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，之后分别向原、被告送达了受理通知书、应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等相关法律文书，依法由审判员刘卫星适用简易程序于2014年3月26日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月19日签订了商品房买卖合同，原告当日将购房款221650元、维修基金4433元、契税4433元、天然气和暖气安装费21450元及其它费用1000元交付给被告，房屋合同面积为143平方米，后经房产部门确认面积为141.18平方米。另外被告延期进行产权登记，构成违约。请求依法判令被告退还给原告购房款2821元、延期进行登记违约金4433元，共计7253元及同期银行贷款利息。本案诉讼费由被告承担。在庭审中，因被告方已将购房款退还给了原告，原告撤回了要求被告返还购房款的诉讼请求。
被告未答辩。
本院根据原告所诉，确定本案争议焦点为：原告诉请有无事实及法律依据？
原告提交的证据材料有：1、房屋销售合同1份，证明被告违反合同第15条约定的办证时间180天，实际超过了该天数。2、房产证1份，3、交房款的收据及销售不动产统一发票共5张。
被告没有提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2009年12月19日签订了商品房买卖合同1份，约定原告购买被告位于商丘市睢阳区文化路“书香人家”小区12号楼东1单元4楼东户房屋1套，建筑面积143平方米，每平方米1550元，总房价款221650元，同时约定面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款（房屋面积差价款已经退还，原告当庭不再主张）。合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起180日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；买受人不退房的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。
原、被告于2009年12月19日签订商品房买卖合同，原告向被告交纳天然气、暖气费21450元、维修基金4433元、契税4433元、其他费用1000元，共计31316元。于2011年11月4日交纳装修垃圾清运费220元，物业管理费338元，共计558元。原告于2010年6月4日交纳购房款221650元。原告持有的商丘市房权证2012字第01027**号房屋所有权证书记载，该房屋于2012年5月17日进行产权登记，制图日期为2011年12月14日。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方在自愿、协商一致的基础上签订的。合同内容不违反法律强制性规定，应为有效合同，故对该合同的效力本院予以确认。双方均应按照合同约定内容行使权力，履行义务。原告房屋实际建筑面积比合同约定面积少1.82平方米，面积误差在3平方米以内，差价款2821元，被告应依照合同约定退还多收取原告的购房款2821元。该款原告在庭审中认可已退还并撤回对该款的诉讼请求。本院予以准许。被告应按合同约定在商品房按期交付后180日为该房办理产权登记，而被告却在2012年5月17日才进行产权登记，构成违约，被告应按约定支付原告违约金额为221650元×0.02=4433元。原告要求被告支付延期办理产权登记违约金的同时要求被告支付同期银行贷款利息，系重复计算，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
一、被告河南宏伟置业开发有限公司支付原告白茹冰延期办理房产登记违约金4433元，于本判决生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告白茹冰的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25日由被告河南宏伟置业开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 静
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民受终字第15号
上诉人（原审起诉人）：邵黎明。
上诉人邵黎明不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常民受初字第4号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：1、案涉借款系夫妻共同财产，因涉案的（2015）衢常商初字第242号民事调解书而被执行的房屋拍卖款也系夫妻共同财产，上诉人与该调解书内容有利害关系。2、涉案调解书系涉及父亲起诉女儿的大额借款，在没有任何争议前提下借贷双方一同在法院进行调解，显然不符合常规。常山法院亦应将上诉人追加为被告或者第三人，调解存在程序违法问题。3、本案借款事实并不存在，双方目前感情破裂，正处于离婚阶段，若存在借款事实，也应属于夫妻共同债务，被上诉人吴法贤在起诉被上诉人吴志欣时也应将上诉人列为共同被告。被上诉人吴法贤不具备出借巨款的经济能力，同时上诉人在2009年期间经济充裕，不存在向他人借款的可能。（2015）衢常商初字第242号民事调解书所涉的借条是编造出来的，该借款根本不存在，系典型的虚假诉讼。综上，原审裁定认定有误，上诉请求撤销原审裁定，责令由原审法院受理该案。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民诉法的解释》二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：(一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；(二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；(三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，上诉人已经向原审法院提供了相应证据，主张（2015）衢常商初字第242号民事调解书内容错误，且损害其民事权益。上诉人的起诉符合法律规定，原审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省常山县人民法院（2015）衢常民受初字第4号民事裁定；
二、本案由浙江省常山县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 龚 倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01579号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：李淳，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李淳物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1571号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
被执行人：陈建凯。
被执行人：韩汝斌。
被执行人：陈建元。
被执行人：陈建青。
上列当事人公证债权文书一案，莱芜市凤城公证处作出的（2014）莱凤城证执字第157号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵淑宁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1063号
罪犯陈丽。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2014年11月25日作出（2014）鼓刑初字第337号刑事判决，以被告人陈丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈丽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次，监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈丽在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯陈丽在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈丽的刑罚减去有期徒刑四个月十九天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 蒋亚新
审判员 江 军
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 帅
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第186号
原告杜某某，男，1984年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
委托代理人张军，湖南省ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1989年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
本院在审理原告杜某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法院判决前决定撤回对被告刘某某的起诉，是对自己的诉权进行处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费100元，由原告杜某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 胡艳琼
二〇一五年四月十三日
代理书记员 吴 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04462号
原告嵇×，女，1965年7月19日出生。
委托代理人王代华。
被告瑞×（R×），男，1954年3月13日出生，加拿大国籍。
原告嵇×（下称原告）与被告瑞x（R×）（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王代华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年4月登记结婚，婚后双方一直分居，现感情确已破裂。故诉至法院要求与被告离婚。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2008年4月29日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以双方自2011年10月开始分居，夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
庭审中，原告称双方无共同财产、存款、债权、债务、住房。
以上事实，有当事人陈述及结婚证等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告虽系自主结婚，但未建立牢固的感情基础。婚后因家庭琐事及长期分居两地，双方发生矛盾。现夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告嵇×与被告瑞x（R×）离婚。
案件受理费150元，由原告嵇×负担75元（已交纳），由被告瑞x（R×）负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告嵇×可在判决书送达之日起十五日内，被告瑞x（R×）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 李京华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 贾 辰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6320号
原告李兴，男。
被告沈羽丰，男。
原告李兴与被告沈羽丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴到庭参加诉讼。被告沈羽丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兴诉称，被告于2014年7月10日、11月21日、2015年5月10日共向原告借款人民币303，000元，还款期限已过，被告没有归还，故请求法院判令被告归还借款303，000元。
被告沈羽丰未作答辩。
经审理查明，被告与原告签订借款协议书约定：被告向原告借款100，000元，月利率为银行同期贷款利率的四倍计算，于2014年8月10日前归还借款本金和利息等，借条写明的签订日期为2014年7月10日。在借款协议下方有被告出具的收条，写明“今收到李兴人民币拾万元整，收款人签字：沈羽丰，收款日期2014年7月10日”。2014年11月21日被告向原告出具借条，写明被告向原告借款30，000元，借款期限2014年11月21日到2014年12月21日。同日被告向原告出具借条，写明被告向原告借款33，000元，借款期限为2014年11月21日到2015年1月31日。2014年12月12日被告向原告出具借条，写明“因资金周转紧张，今向李兴借款人民币140，000（壹拾肆万元整），归还日期2015年5月10日，借款人沈羽丰，2014.12.12”。
审理中原告称被告所借的140，000元，原告也是向他人代借的，被告曾支付50，000元左右利息；被告至今未归还借款。
以上事实，有借款协议、收条、借条及原告陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条等为证，本院予以确认。被告应当及时归还借款。被告于2014年12月12日向原告的借款没有明确约定利息，原告也没有提交证据证明双方有约定利息，故应视为不支付利息。原告自认被告支付的50，000元应当扣减本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈羽丰于本判决生效之日起十日内归还原告李兴借款253，000元。
二、对原告李兴的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2，922元，由原告李兴负担375元、由被告沈羽丰负担2，547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第3955号
罪犯李慎鹏，男，1970年12月3日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2012年11月14日作出（2012）南刑初字第350号刑事判决，认定李慎鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月1日提出减刑建议书，同年7月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李慎鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，经委托江西省洪都监狱将该犯的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李慎鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李慎鹏减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2012年7月23日起至2014年8月12日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 胡晓曙
审判员 刘义明
审判员 简布礼
二〇一四年七月三十日
书记员 楼 莹
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑二终字第00184号
原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1970年4月17日出生，汉族，初中文化，无业。因犯惯窃罪、脱逃罪，于1988年9月被法库县人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于1996年8月被法库县人民法院判处有期徒刑四年；在保外就医期间，因犯盗窃罪，于2001年9月被铁岭市中级人民法院判处有期徒刑十五年，与前罪未执行完毕的刑罚并罚，合并执行有期徒刑十八年九个月十七天，并处罚金22万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民法院审理彰武县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年8月28日作出（2015）彰刑初字第182号刑事判决，宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人刘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月25日11时许，被告人刘某驾驶辽AYC8**号马自达牌轿车窜至彰武县彰武镇西环路46号鹏程装饰店附近，利用“干扰器”干扰被害人王某正常锁车，趁王某离开车辆之机，将其放置于辽J039**号比亚迪轿车内的黑色背包及包内的1台戴尔平板电脑、450元现金盗走。而后，刘某拿走包内现金，将盗窃的背包及平板电脑丢弃在西环路蓝天网吧南侧胡同内。当日15时许，刘某窜至彰武镇老城街83-2号广智果蔬店附近，趁被害人白某进店未锁车门之机，将白某停在果蔬店门前的辽J868**号丰田轿车内的黑色挎包及包内的1部步步高牌手机、800元现金盗走。而后，刘某拿走包内现金，将盗窃的挎包及手机丢弃在西环路曙光五交化商店南侧胡同内。当日19时许，刘某在法库县法库镇203国道团结派出所南300米处被公安机关抓获。经彰武县价格中心认证，被盗戴尔平板电脑、步步高牌手机价值分别为419元、1518元。综上，刘某共盗窃两次，盗窃总价值为3187元。案发后，公安机关人员在西环路蓝天网吧南侧胡同内将被盗黑色背包及平板电脑找回，并返还王某。刘某退赔王某450元、白某2318元。
另查明，刘某因犯惯窃罪、脱逃罪，于1988年8月被法库县人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于1996年8月被法库县人民法院判处有期徒刑四年；在保外就医期间，因犯盗窃罪，于2001年9月被铁岭市中级人民法院判处有期徒刑十五年，与前罪未执行完毕的刑罚并罚，合并执行有期徒刑十八年九个月十七天，并处罚金22万元，刘某于2012年1月4日刑满释放。
原判认定上述事实，有被害人王某、白某陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录及情况说明、彰武县价格认证中心价格认证结论书、被告人刘某供述、法库县人民法院（88）法刑初字第57号判决书、法库县人民法院（1996）法刑初字第168号判决书、沈阳市中级人民法院（1996）沈刑终字第129号裁定书、铁岭市中级人民法院（2001）铁中刑初字第81号判决书及凌源市第二监狱释放证明书、案件来源及抓捕经过等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行庭审质证、认证，并综合被告人刘某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、六十七条三款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款之规定，认定被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
上诉人刘某的上诉理由是：1、一审法院适用法律程序违法；2、一审法院量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人刘某犯盗窃罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人刘某在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。关于上诉人刘某所提上诉理由，经查，原审法院适用简易程序审理此案符合法律规定；原审法院系在法定刑内科处刑罚，并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾坤平
审判员 刘文斗
审判员 李 渊
二〇一五年十月十五日
书记员 杨思莹
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜英会，男，汉族，住吉林省永吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永吉县公安局，住所地永吉县口前镇吉桦路北350号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局，住所地吉林市北京路51号。
再审申请人姜英会因诉永吉县公安局、吉林市公安局治安行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终字第35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜英会申请再审主要理由为，一、永吉县公安局提供的证据不能证明申请人有违法和扰乱行为存在；永吉县公安局不能依据训诫书为定案依据；申请人提出的信访事项包括检举、揭发、控告、诉求，任何组织和个人不得打击报复信访人。二、被申请人行政行为违法、受案程序违法。三、原审法院适用法律错误终审没有纠正。故请求依法撤销吉林市中级人民法院（2016）吉行终35号行政判决、依法撤销（2015）永行初字第33号行政判决。
本院认为，姜英会因对征地补偿有异议，应通过正常途径解决问题。其于2015年1月30日到北京市中南海周边非上访地进行非正常上访，属于扰乱公共场所秩序的行为。永吉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其作出拘留十天的行政处罚决定并无不当。综上，姜英会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜英会的再审申请。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜英会，男，汉族，住吉林省永吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永吉县公安局，住所地永吉县口前镇吉桦路北350号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局，住所地吉林市北京路51号。再审申请人姜英会因诉永吉县公安局、吉林市公安局治安行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终字第35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜英会申请再审主要理由为，一、永吉县公安局提供的证据不能证明申请人有违法和扰乱行为存在；永吉县公安局不能依据训诫书为定案依据；申请人提出的信访事项包括检举、揭发、控告、诉求，任何组织和个人不得打击报复信访人。二、被申请人行政行为违法、受案程序违法。三、原审法院适用法律错误终审没有纠正。故请求依法撤销吉林市中级人民法院（2016）吉行终35号行政判决、依法撤销（2015）永行初字第33号行政判决。本院认为，姜英会因对征地补偿有异议，应通过正常途径解决问题。其于2015年1月30日到北京市中南海周边非上访地进行非正常上访，属于扰乱公共场所秩序的行为。永吉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其作出拘留十天的行政处罚决定并无不当。综上，姜英会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回再审申请人姜英会的再审申请。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年六月二十七日书 记 员  张 杉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3900号
上诉人（原审原告）：苏永林，男，1956年8月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人李长健，三河市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：三河顺通房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊行宫西大街北侧潮白人家第三栋商业17号房。
法定代表人王松田，该公司董事长兼经理。
委托代理人雷书湖，男，1966年3月24日出生，汉族，住北京市通州区，，系该公司法务部主任。
被上诉人（原审被告）：三河市燕郊镇樊村村民委员会。
负责人赵海峰，该村委会主任。
委托代理人陈兰波，男，1952年3月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，系物业副经理。
委托代理人齐月环，女，1966年10月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，系物业经理、本村治保主任。
上诉人苏永林因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2016）冀1082民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人苏永林上诉请求：撤销原判，改判支持原告的诉讼请求。事实和理由主要是：原审法院认定事实的证据均是复印件。备忘录中的签名是其妻子代签，村委会也没有签字盖章，所以一审认定事实及判决结果错误。
三河顺通房地产开发有限公司辩称，上诉人所述没有证据证实，请求维持原判。
三河市燕郊镇樊村村民委员会辩称，原判无误，请求维持。
原告苏永林向一审请求：1、确认被告与原告于2014年7月10日签署的回迁安置协议无效，并按照2013年5月签订的回迁安置协议履行，将潮白人家北区6号楼2单元702号房屋交付原告；2、诉讼费用由被告承担。
一审经审理查明，原告主张2013年5月签订回迁安置协议一份，当时约定回迁安置房为6-2-702号房，因该协议在公司存档，原告方并没有该回迁协议；2014年7月后补签回迁安置协议一份，将6-2-702号房换为6-2-1102号房，该两套房屋面积相差无几，但是房屋位置有变化，且该协议抬头及落款第一处乙方樊村村民并非原告本人所签。被告顺通地产主张双方2013年并没有签订拆迁安置协议，对于2014年回迁安置协议复印件的真实性认可，该协议是由原告、二被告三方共同签订的，且该文书有三份协议，分别为回迁安置协议、备忘录、领取钥匙手续，原告已经领取1102号房的钥匙，该回迁安置协议已经生效。被告樊村村委会同被告顺通地产的意见。被告提供2014年7月10日回迁安置协议复印件、备忘录复印件、领取钥匙手续复印件一份，证明双方已经达成拆迁补偿安置，原告已经领取钥匙，至于原告是否入住与被告无关；案外人马金娥于2011年6月8日购买6-2-702号房的买卖合同、马金娥身份信息等手续，证明该房屋已经售出给马金娥。原告主张该备忘录的签名均系其妻子代签，村委会处也没有盖章，领取钥匙手续系原告签字，但是原告系文盲，并不知晓其内容。对于案外人马金娥购买的702号房的手续系复印件，该合同载明的交款日期与实际交款日期不一致，存在合同作假嫌疑。
一审认为，原告主张按照2013年5月签订的回迁安置协议履行，但原告并未能够提供该协议，而二被告均主张该协议并不存在，故本院对于该诉讼请求无法支持。关于原告主张的2014年7月10日签署的回迁安置协议无效的问题，根据双方均提供的回迁安置协议，该协议落款乙方处原告本人均签字确认，故本院对于该协议的真实性予以采信，关于原告为文盲，并不清楚协议内容的主张，因备忘录系其妻子代签，故本院有充分理由相信原告本人在处理拆迁安置问题上是夫妻共同的意思表示，即原告应知晓其签字所代表的法律意义，且原告在2014年7月10日已经领取被告顺通地产开发的潮白北区6-1-1104号和6-2-1102号房钥匙，而根据2014年7月10日签订的回迁安置协议第五条，该协议已经因签字领取钥匙而生效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏永林的诉讼请求。案件受理费80元，由原告苏永林负担。
二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，当事人应当对其主张的事实承担举证责任。上诉人主张其与被上诉人于2013年5月签订了回迁安置协议，但其并未能向一二审法院提交该协议，也未提交相关证据证实该协议确实存在，而二被上诉人又予以否认。因此，本院对其请求按该协议履行的诉讼请求亦不能予以支持。原审判绝认定的事实清楚，判决正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由苏永林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年十一月十五日
书记员 贾 莹
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3664号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告蒋小蓉，女，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月20日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告蒋小蓉买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何天国
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3013号
原告湖南创欣物业管理公司，住所地长沙市芙蓉南路1号。
法定代表人马文斌。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人袁小红，湖南环楚律师事务所律师。
被告谢湘汇，男，1972年5月12日出生，汉族，。
委托代理人陈晓娟，女，1977年7月10日出生，汉族，系被告配偶。
本院在审理原告湖南创欣物业管理公司诉被告谢湘汇物业合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南创欣物业管理公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南创欣物业管理公司承担。
审 判 员 谭任平
二〇一三年十二月九日
代理书记员 赵 珅
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02912号
原告白某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理白某某与刘某某离婚纠纷一案中，因原告已与被告私下调解解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛某某负担。
审 判 长 刘福宝
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 琰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第600号
罪犯徐俊，男，1969年6月23日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省高级人民法院于2005年5月18日作出（2004）赣刑一抗字第6号刑事判决，认定徐俊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2007）赣监刑执字第334号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，之后该院又以（2010）赣监刑执字第200号刑事裁定，将其减为有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利七年。本院以（2012）洪刑执字第4472号、（2014）洪刑执字第682号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月十天、一年零二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐俊减去有期徒刑一年六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年5月7日起至2023年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第522号
原告刘长立，住涿州市。
被告刘海成，住涿州市。
原告刘长立与被告刘海成装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘长立到庭参加了诉讼，被告刘海成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告给被告装修厂房，当年原告就给被告的厂房装修完毕，被告也陆续给了原告一部分装修款，但直至2013年2月，被告仍欠原告3500元，并于2013年2月26日给原告打下欠条一张，欠条中写明欠原告装修款3500元，但被告至今未给付该款，原告无奈起诉到贵院，请求贵院依法判决被告给付原告装修款3500元并支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘海成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期内未提交任何证据。
经审理查明：2011年原告为被告装修厂房，装修完毕后，被告给付了部分装修款，经原告催要后至2013年2月26日被告仍欠原告装修款3500元未能给付，被告为原告写下欠条一张，内容为“欠条，欠装修款3500元整（叁仟伍佰元正）涿州开远，刘海成，2013年2.26日”。该笔欠款，被告至今未能给付。因此原告起诉至法院，请求依法判决被告给付原告装修款3500元并支付利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实有2013年2月26日被告为原告出具的欠条一张、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：原告为被告装修，被告欠原告装修费3500元未给付，并为原告写下欠条一张，因此原告要求被告支付欠款3500元的诉讼请求，应予支持。因双方对欠款未约定利息，因此欠款利息应自原告主张权利之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告的装修款3500元，并自原告起诉之日即2015年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至欠款付清之日止。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘小丽
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第522号
原告杨某。
被告苏某。
本院在审理杨某诉苏某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一五年七月十日
书记员 唐子凡
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第23号
公诉机关郓城县人民检察院
被告人宋某，男，1990年11月20日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月20日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，同年12月12日被取保候审。2014年1月17日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、王庆旭出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：2012年11月19日20时10分，被告人宋某驾驶鲁R×××××小型轿车，行驶至郓城县郓城镇西八里庄村南时，将横过公路的被害人赵某乙撞倒，造成被害人赵某乙当场死亡。经郓城县交警大队认定，被告人宋某负事故的全部责任。
2012年11月20日，被告人宋某到郓城县交警大队自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人宋某户籍证明、破案经过等相关书证，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验鉴定意见，证人赵某甲证言，被告人宋某供述等证据证实。公诉机关认为被告人宋某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人宋某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经审理查明，2012年11月19日20时10分，被告人宋某驾驶鲁R×××××小型轿车，行驶至郓城县郓城镇八里庄村南时，因刹车不及将横过公路的被害人赵某乙（女，被害人，殁年15岁）撞倒，造成被害人赵某乙全身多处擦挫伤及四肢多处骨折致创伤疼痛性休克当场死亡。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队认定，被告人宋某驾驶机动车行经没有交通信号的道路时遇行人横过道路未予避让，承担事故的全部责任。
2012年11月20日零时20分许，被告人宋某到郓城县交警大队自动投案，并如实供述了自己肇事的事实。
另查明，2012年12月3日，经郓城县交警大队主持调解，被告人宋某赔偿被害人赵某乙亲属人民币240000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
（一）书证
（1）被告人宋某户籍证明，证明被告人宋某1990年11月20日出生，达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
（2）破案经过，证明被告人宋某于2012年11月20日投案自首。
（3）菏泽市公安局交通警察支队郓城大队郓公交认字［2012］第504号道路交通事故认定书，证明被告人宋某承担事故的全部责任。
（4）道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证明被告人宋某经调解赔偿被害人赵某乙亲属人民币240000元，取得被害人亲属的谅解。
（二）证人证言
证人赵某甲证言，证明其与赵某乙是郓城县如一工艺品厂的同事，在厂门口北边路东找到赵某乙，救护车已经在出事现场。
（三）鉴定意见
郓城县公安局刑事科学技术室（鲁菏）公交（郓）鉴（尸）字［2012］107号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：死者赵某乙因交通事故致创伤性、疼痛性休克死亡。
（四）现场勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明被告人宋某驾驶鲁R×××××小型轿车将赵某乙撞死的现场情况。
（五）被告人供述
被告人宋某于事故发生次日零时22分到郓城县交警大队投案，对其驾车肇事的事实予以供认。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人宋某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人宋某肇事后自动向郓城县交警大队投案，如实供述了自己肇事的事实，系自首；其能自愿赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山东省菏泽市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福彪
审 判 员 徐玉卿
人民陪审员 王景华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 马建华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第12号
罪犯徐建财，男，1971年5月29日出生，原住址吉林市昌邑区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省吉林省中级人民法院于2002年12月24日作出（2002）吉刑初字第96号刑事判决，认定徐建财犯组织卖淫、组织淫秽表演罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑19年，并处罚金2万元。本院分别于2007年4月、2010年8月、2013年9月为罪犯徐建财减刑1年9个月、1年7个月、1年9个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认�，罪犯徐建财能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑3个月12天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯徐建财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建财减去余刑3个月12天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1524号
原告员迎凤，男，1981年7月20日出生，汉族，住迁西县。
委托代理人刘超楠，女，河北乾伦律师事务所律师。
被告员楼，男，1962年6月23日出生，汉族，住迁西县。
原告员迎凤与被告员楼民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员蒋学波独任审判，适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超楠出庭参加了诉讼，被告员楼经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告员楼系迁西县金明铁选厂的投资人，因被告需要资金向原告借款200万元。当时被告以铁选厂的设备及资产、装载机3台、大破、小破破碎机一台、球磨2台、矿石7000吨及铁粉700吨抵押，并约定利息为月息5分。以上情况有2013年2月6日双方签订的借款协议及被告书写的收条予以证实。但是被告只是支付了3、4月份的利息后，不按约定履行其义务。原告要求被告偿还欠款，但被告以无钱为由拒不偿付。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款200万元，并按借款协议的规定支付自2013年5月6日至给付完毕之日止的利息（按月息5分计算）。
被告员楼未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、原、被告于2013年2月6日签订的借款协议；2、2013年2月6日被告员楼为原告出具的收条；3、银行付款凭证。
对原告提供的证据本院认证如下：原告提交的借款协议、收条、银行付款凭证客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年2月6日，被告员楼因资金周转困难，向原告员迎凤借款人民币2000000元，约定月利率为50‰，双方签订借款协议一份，同时被告为原告出具收条一份，约定以被告经营的迁西县金明铁选厂所有的设备及资产、装载机3台、大破、小破破碎机各一台、球磨2台、矿石700吨及铁粉700吨抵押，如上述资产和设备不足以清偿债务，被告同意以自己所有的迁西县东荒峪镇达峪大西沟、杏儿峪村矿山资产及设备清偿所欠原告款项。借款协议签订后，被告向原告支付两个月的利息，此后未偿还借款本金亦未支付利息。
本院认为，被告员楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告间借款事实清楚、证据充分，因双方未约定还款日期，则原告可随时要求被告偿还借款，但双方借款协议约定的利息标准过高，不符合法律规定，超出法律规定部分不受法律保护，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告员楼于本判决生效后三十日内返还原告员迎凤借款人民币2000000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2013年5月6日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
如被告员楼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告员楼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋学波
二〇一三年十月十日
书记员 赵 娜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722执556号
申请人:赵结健,男,1980年10月14日出生,36岁,汉族,住东海县。
被执行人:卢太文,男,1972年2月15日出生,44岁,汉族,住江苏省新沂市。
被执行人:葛二庆,男,1976年7月15日出生,40岁,汉族,住东海县。
申请执行人赵结健依据已发生法律效力（2015）连东双民初字第01042号民事判决书，于2017年2月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人卢太文、葛二庆确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人卢太文、葛二庆确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）连东双民初字第01042号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年五月三十日
书记员 晏宇腾
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00355号
原告：程某，女，生于1981年2月8日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：张广英，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：谢某，男，生于1979年12月3日，汉族，湖北省仙桃市人，无固定职业。
委托代理人：孙亮庚，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告程某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告谢某的起诉。
本院经审查认为：原告程某要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
审 判 长 薛 明
审 判 员 王汝军
代理审判员 荣志立
二〇一四年四月十五日
书 记 员 钱文静
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1188号
申请执行人江苏正恺电子科技有限公司，住所地镇江市京口科技工业园区。
法定代表人徐正，该公司董事长。
委托代理人赵春林，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人国电光伏有限公司，住所地宜兴市经济开发区东氿大道。
法定代表人费智，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏正恺电子科技有限公司与被执行人国电光伏有限公司定作合同纠纷一案过程中，因申请执行人以双方自行达成和解方案为由，申请执行人江苏正恺电子科技有限公司于2015年12月16日申请撤回执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请人一方有权处分其相应的权利，申请人执行现撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第340号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李昊扬
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1034之七号
申请执行人:杨奎军，男，1955年3月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王炳军，男，1965年5月14日生，汉族，寿光市圣城街道东郭家村村民。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2012年11月14日审结，该案（2012）寿民初字第3792号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王炳军银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第240号
原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社，地址，抚松县。
负责人徐文霞，系主任。
委托代理人：于程，男，汉族，泉阳信用社职工，住抚松县。
被告刘祥玉，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告王忠富，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：仉铁成，男，汉族，住抚松县。
被告孙永杰，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：仉铁成，男，汉族，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社诉被告刘祥玉、王忠富、孙永杰借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社负责人徐文霞及代理人于程，被告刘祥玉到庭参加诉讼。被告王忠富、孙永杰委托代理人仉铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社诉称，2011年3月29日被告刘祥玉以保证担保贷款方式借款100，000.00元，借款到期日为2012年9月20日止。被告王忠富、孙永杰提供担保。合同到期后，三被告未能按合同约定履行还款义务和保证责任，原告要求三被告共同偿还本金及利息并承担诉讼费及其它费用。
被告刘祥玉辩称，对原告的诉讼请求及事实无异议，只是现在没有偿还能力。
被告王忠富辩称，愿意承担连带责任，只是现在没有偿还能力，所以无法承担担保责任。
被告孙永杰辩称，愿意承担连带责任，但是现在没有偿还能力。
经审理查明，2011年3月29日，被告刘祥玉以保证担保方式向原告申领贷款100，000.00元，被告王忠富、孙永杰系该笔借款的保证人，利率为月息9.658333‰，还款日期至2012年9月20日。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。合同到期后，被告刘祥玉、王忠富、孙永杰未能按合同约定履行还款义务和保证责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同及贷款凭证予以证实。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社与刘祥玉签订的借款合同是合法有效的，原告与被告刘祥玉之间的债权债务关系成立，被告应当按照合同的约定履行还款义务。被告王忠富、孙永杰为该笔借款的保证人，对此款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
一、被告刘祥玉偿还原告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社借款本金人民币100，000.00元及利息（利率为月息9.658333‰，逾期加收50%利息，计算至本判决生效时止），于判决生效之日起15日内付清；
二、被告王忠富、孙永杰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元（原告缓交），保全费1,320.00元，由被告刘祥玉、王忠富、孙永杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 叶志国
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3416号
申请执行人何志勇。
被执行人长沙快乐车族汽车美容服务有限公司。
被执行人梁江。
被执行人彭涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第637号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人长沙快乐车族汽车美容服务有限公司、梁江、彭涛的存款、收入570845元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一七年四月二十七日
书记员 蒋 利
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1-1号
申请执行人龚立松，男，汉族，住商城县。
被执行人陈耀华，男，汉族，个体经营者，住商城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）商民初字第495号民事判决书，向被执行人陈耀华发出执行通知书，责令被执行人陈耀华履行给付义务。但被执行人陈耀华至今未履行还款义务。现查明，被执行人陈耀华在商城县农村信用社有个人存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈耀华在商城县农村信用社的个人存款75400元至商城县人民法院执行款专户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯郁峰
执行员 张时品
执行员 吕祥庭
二〇一四年六月十一日
书记员 陈启兵
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2142号
原告：李江涛，男，汉族，1990年3月20日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：李帅（系原告哥哥），男，汉族，1985年6月10日出生，住河南省禹州市。
被告：章小兰，女，汉族，1956年4月12日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
原告李江涛诉被告章小兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江涛的委托诉讼代理人李帅，被告章小兰的委托诉讼代理人杨方洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告于2017年5月1日签订的房屋买卖合同；2.请求判决被告退还原告购房款180000元并支付原告以180000元为本金，从2017年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至付清为止；3.请求判决被告双倍返还定金60000元；4.请求判决被告支付原告违约金21000元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过重庆到家了网络科技有限公司购买被告位于重庆市龙湖××台的房屋，三方于2017年5月1日签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定房屋总价款为600000元。签订合同当天，原告向被告支付了购房定金30000元。2017年5月6日，原告向被告支付了购房款180000元。2017年8月，原告接到中介公司通知称，被告因与开发商之间存在纠纷，该房屋已被开发商收回并挂在网上出售。原告得知该消息后立即与被告取得联系并对该信息予以确认。原告认为，被告的单方违约导致双方签订的房屋买卖合同无法继续履行，且原告的购房目的无法实现。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。
被告章小兰辩称，被告与重庆龙湖德卓地产发展有限公司（以下简称龙湖德卓公司）于2015年12月22日签订了涉案房屋的《重庆市商品房买卖合同》。2017年5月1日，被告与原告、陈冬签订了涉案房屋的《房屋买卖（居间）合同》，被告收取了原告交付的定金30000元及房款180000元。原告、陈冬在与被告签订买卖合同时，对涉案房屋的状态是非常清楚的，被告只与开发商签订了买卖合同，但未取得房屋的产权证，因此，该房屋涉及的风险原告也是非常清楚的。原告要求解除双方签订的房屋买卖合同以及要求退还购房款180000元及双倍返还定金60000元的请求，被告没有异议。原告主张购房款利息不应得到支持。原告要求违约金与双倍返还定金存在重合，也不应得到支持。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告、陈冬作为购房方（乙方）与被告作为售房方（甲方）、重庆到家了网络科技有限公司作为经纪方（丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定乙方购买甲方位于北碚组团I组团分区××号地块×幢××房屋，该房屋所属楼盘为龙湖××台；该房屋的成交总价为600000元；乙方于签订本合同当日交付30000予甲方作为定金，同时甲方将该房屋权属相关资料交由丙方托管；乙方须于甲方解押前2个工作日交付180000元予甲方；乙方委托丙方向银行申请个人二手房按揭贷款390000元用于支付甲方房款。该合同第六条第一款约定了，本合同签订后，甲乙双方中任何乙方违反上述条款约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，违约金金额按该房屋成交价的10%计算。该合同的首部购房方为“陈冬、李江涛”以及该两人的公民身份号码，合同尾部乙方（签章）处为陈冬和李江涛签字及手印。原告陈述签订合同时，原告没有在北碚，因此原告委托陈冬与被告签订该合同，原告在2017年5月6日向被告支付购房款时将自己的名字添加在购房人及合同尾部乙方处。
签订合同当日，被告收到购房定金30000元。2017年5月6日，被告收到购房款180000元。
另查明，2015年12月22日，被告与龙湖德卓公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定被告购买龙湖德卓公司开发的北碚组团I组团分区××号地块×幢××房屋。原、被告均陈述被告与龙湖德卓公司之间的合同已经解除，涉案房屋已由龙湖德卓公司收回。
庭审中，原告申请陈冬作为证人出庭作证。证人陈冬陈述其与原告系男女朋友关系；签订合同时，原告不在北碚，原告就委托证人与被告签订合同，该情况也是告知被告的；定金30000元是由原告转给证人，证人再交给被告；购房款也是由原告交给被告的。证人还陈述该合同与证人没有关系，款项均是原告支付的；合同的权利义务应当由原告享有承担，证人不向被告主张该合同的任何权利。被告对陈冬的陈述无异议，但陈冬应当是当事人，并非证人身份。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，房屋买卖（居间）合同、收款收据、重庆市商品房买卖合同等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案中，原告和陈冬均陈述在签订合同时，因原告没有在北碚，因此，原告委托陈冬与被告签订涉案合同。从该陈述来看，原告与陈冬是委托代理关系。故陈冬并非涉案房屋买卖合同的一方当事人。本院认为，原告与被告于2017年5月1签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告请求解除双方签订的房屋买卖合同以及退还购房款180000元并双倍返还定金60000元的请求，被告没有异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”的规定，本案因被告原因导致双方签订的房屋买卖合同解除，故被告赔偿原告购房款的相应利息损失。即被告应支付原告以购房款180000为本金，从2017年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。但计算至判决之日，其利息损失并未超过双倍返还的定金。故原告主张购房款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，本案中原告已请求被告双倍返还定金，又同时依据合同第六条约定的违约金要求被告支付违约金不符合法律规定，故原告要求被告支付违约金21000元的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李江涛与被告章小兰于2017年5月1日签订的房屋买卖合同；
二、被告章小兰于本判决生效之日起10日内支付原告李江涛购房款180000元；
三、被告章小兰于本判决生效之日起10日内双倍返还原告李江涛购房定金60000元；
四、驳回原告李江涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5666元，减半收取2833元，由原告李江涛负担300元，由被告章小兰负担2533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 晏晓丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 青
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1028民初462号
原告：苏国文，男，汉族，山西吉县人。
委托代理人：兰渐高，男，汉族，山西吉县人。
被告：苏世荣，男，汉族，山西吉县人。
原告苏国文诉被告苏世荣返还原物纠纷一案，本院于二O一六年十月二十四日立案。原告苏国文于二O一六年十二月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏国文申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏国文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏国文负担。
审 判 长 张英迪
审 判 员 李 斌
人民陪审员 贺志良
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈宣达
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初663号
原告沈波，男，汉族，生于1973年2月15日。
特别授权委托代理人张立，陕西理衡律师事务所律师。
被告段太泉，男，汉族，生于1983年9月15日。
被告赵雪梅，女，汉族，生于1990年12月13日。
原告沈波诉被告段太泉、赵雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告沈波于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈波的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈波撤诉。
案件受理费2510元，本院免收。
审判员 兰华群
二〇一六年十一月七日
书记员 马文佩
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第850号
原告杜树勇，男，住柘城县。
被告丁伟旗，男，住柘城县。
本院在审理原告杜树勇诉被告丁伟旗劳务合同纠纷一案中，原告杜树勇于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜树勇申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜树勇撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告杜树勇负担。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 苏长青
人民陪审员 杨振付
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 冰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执270号
申请执行人陈凤银。
被执行人李少龙。
本院在执行申请执行人陈凤银与被执行人李少龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人李少龙有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞少民初字第35号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 陈 霖
审判员 李 臻
二〇一六年八月二十九日
书记员 廖娇燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第383号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人孟某甲，农民。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年9月28日被沛县公安局刑事拘留，10月17日变更为取保候审。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年9月10日被沛县公安局刑事拘留，10月17日变更为取保候审。
被告人张某乙，农民。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年1月7日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人孟某甲、张某甲、张某乙犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉，本院于2014年8月8日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员王茹出庭支持公诉，被告人孟某甲、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4、5月份，被告人孟某甲向他人购买煤泥需要开具增值税专用发票，其在不具备开具增值税专用发票资格的情况下，让被告人张某甲联系购买增值税专用发票，被告人张某甲向被告人张某乙联系购买。被告人张某乙明知没有真实货物交易，仍购买徐州双其利物资贸易有限公司开到被告人孟某甲挂靠的徐州市海运物资有限公司的4份增值税专用发票销售给被告人张某甲，后被告人张某甲销售给被告人孟某甲。该4份增值税专用发票税额合计人民币57792.72元，且已在沛县国家税务局认证抵扣。
另查明，案发后被告人孟某甲补缴税款人民币57792.72元。
2014年1月7日被告人张某乙自动到沛县公安局投案。
上述事实，被告人孟某甲、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明，发票号码为07781916、07781917、07781918、07781919等4份增值税专用发票复印件，沛国税稽处（2013）26号税务处理决定书，沛国税税抵缴字2013第40号增值税留抵抵欠缴税款通知书，增值税纳税申报表，徐州市海运物资有限公司企业法人营业执照、税务登记证复印件，徐州市国家税务稽查局出具的证明，情况说明，证人杨某甲、孟某乙、伊某、王某、杨某乙、张某丙的证言，被告人孟某甲、张某甲、张某乙的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人张某乙系自首，具有从轻或者减轻处罚情节；被告人孟某甲、张某甲系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲、张某乙为他人虚开增值税专用发票，被告人孟某甲让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人孟某甲、张某甲、张某乙犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孟某甲、张某甲、张某乙犯虚开增值税专用发票罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。鉴于被告人张某乙系自首，具有从轻或者减轻处罚情节；被告人孟某甲、张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示三被告人符合社区矫正条件，并同意监管。综上，本院决定对被告人孟某甲、张某甲、张某乙从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人孟某甲、张某甲、张某乙的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孟某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人张某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
三、被告人张某乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈兆霞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 魏 源
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民雁初字第260号
原告兰州市热力总公司，地址：兰州市城关区嘉峪关东路405号。
法定代表人刘春生，系该公司总经理。
委托代理人彭清，系兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
委托代理人朱脉，系兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告李能祥，男，出生年月不详，住兰州市城关区雁滩安居小区xx号楼x单元xxx室。
本院在审理原告兰州市热力总公司诉被告李能祥供用热力合同纠纷一案中，原告兰州市热力总公司于2014年11月10日以在诉讼期间被告李能祥已主动履行义务为由，书面申请撤回对被告李能祥的起诉。
本院认为：原告兰州市热力总公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰州市热力总公司撤回对被告李能祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州市热力总公司负担。
审判员 卢 凯
二〇一四年十一月十二日
书记员 李沛璐
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05796号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：王明嫣，执行董事。
委托代理人：范志伟，该公司物管处经理，特别授权。
委托代理人：林杰，该公司物业部经理，一般代理。
被告：刘大智，男，1964年9月24日生，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告刘大智物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费预收50元，减半收取25元，由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 黎建有
人民陪审员 钟历英
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 龙 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01134号
原告：袁续婷，女，1971年7月31日出生，汉族，住安徽省谢家集区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告袁续婷诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告袁续婷未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 汪邦应
二〇一五年三月五日
书记员 连星星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第174号
原告唐诗崎，女，汉族，湖南省永州市人。
被告龙波，男，汉族，湖南省永州市人。
本院审理原告唐诗崎与被告龙波离婚纠纷一案，原告唐诗崎于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，以自己已与被告自愿通过民政部门办理了离婚登记为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当依法准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐诗崎撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，100元，减半收取1，050元，由原告唐诗崎承担。
审判员 康明正
二〇一五年二月九日
书记员 胡媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。