wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初990号
原告新乡市泰和国台预包装食品有限公司。
法定代表人明静，董事长。
委托代理人马东亮，该公司职员，特别授权。
委托代理人刘晓旭，河南国豪律师事务所律师，一般代理。
被告新乡市望锦置业有限公司。
法定代表人聂本庄。
原告新乡市泰和国台预包装食品有限公司（以下简称泰和公司）诉被告新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦置业）买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员闫雪独任审理，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告泰和公司委托代理人马东亮、刘晓旭，被告望锦置业的法定代表人聂本庄到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日，原告与被告签订酒类买卖协议，约定原告向被告供应酒类一批，价款总计1287360元人民币，被告于2016年2月10日前支付上述货款，如不能支付，愿意按同期银行贷款利率的四倍计算利息，并每天按日支付原告0.2%的经营损失，后经多次催要未果，故诉至法院请求1、判令被告立即支付原告货款1287360元；2、判令被告自起诉之日起支付利息起算时间自2016年2月10日起至全部货款清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、判令被告向原告支付经营损失2574.72元／天；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告望锦置业辩称：原告诉称不是事实，之前被告向原告借钱，原告诉称的酒款是借款及利息。
原告泰和公司向本院所举证据有：1、2015年12月11日协议书1份，证明该协议有原被告双方盖章，系双方真实意思表示，协议合法有效；2、提货清单1份，证明被告提走了涉案的酒，原告履行了协议义务，被告应按照协议约定支付相应的酒款；3、欠条1张，证明被告向原告出具欠条，约定2016年2月10日向原告支付涉案酒款，被告没有履行付款义务；4、经销权转让协议1份，证明海南省泰和万盛实业发展有限公司将酒类经销权转让给原告，原告对涉案的酒有合法经销权。
被告望锦置向本院所举证据材料有：利息清单11张、收据1张，证明被告借原告钱，每个月偿还其利息。
经庭审质证，被告望锦置业对原告所举证据，认为是望锦置业借泰和公司的钱变成了现在酒款，泰和公司写好，我照着抄的。原告泰和公司对被告望锦置业所举证据认为与本案无关。
根据当事人的质证意见，本院对泰和公司所举证据的真实性予以认定，对证明目的将结合当事人庭审陈述及本案其他证据再予以认定。对望锦置业所举证据1将结合当事人庭审陈述及本案其他证据再予以认定；对证据2，因该份收据上盖章单位为新乡市泰和宾馆有限公司，并非本案原告，在泰和公司对关联性不予认可定情况下，望锦置业也未提供其他证据证明该份收据与本案有利害关系，故本院对该证据不作为有效证据予以认定。
经审理查明：2015年12月11日，（甲方）泰和公司与（乙方）望锦置业签订《协议书》一份，主要约定，甲乙双方经意思表示一致，签订如下协议：一、甲方于2015年12月11日向乙方出售一批国台酒，具体型号、数量、价格及总价款以乙方签字的提货单货清单为准；二、乙方保证在将酒提走后5日内将全部价款壹佰贰拾万柒仟叁佰陆拾元（1287360元）支付给甲方；三、乙方到期不能归还，由乙方承担甲方日0.2%的经营损失（未还款部分），直至归还止；四、乙方如酒款到2016年2月10日以前不能支付给甲方，乙方愿承担按银行同期利息的四倍支付给甲方，直至归还完毕止；五、甲乙双方发生争议，可以先协商解决，协商不成应向甲方所在地人民法院提起民事诉讼。之后，望锦置业出具提货清单，载明品名国台20**，数量120件，单价2328元，合计279360元；品名国台19**，数量110件，单价2928元，合计322080元；品名国台19**，数量100件，单价4128元，合计412800元；品名10年珍藏，数量20件，单价5928元，合计118560元；品名15年陈酿，数量20件，单价7728元，合计154560元。尾部手书由“酒已提走，聂本庄”字样，望锦置业同时加盖公章进行确认。2015年12月11日，聂本庄出具欠条，载明：今欠现金﹤酒款﹥壹佰贰拾捌万柒仟叁佰陆拾元整（¥1287360元）。聂本庄在欠款人处签字，并载明2015.1211号开始，2016.2.10号到期。
另查明，2014年5月22日，（甲方）海南泰和万盛实业发展有限公司与（乙方）泰和公司签订《经销权转让协议》，主要约定甲方于2011年10月15日与贵州国台酒业销售有限公司签订经销合同，合同约定甲方取得国台公司系列酒新乡地区总经销权，即甲方系国台系列酒新乡地区总经销商。现甲方将该经销权转让给乙方，由乙方在新乡地区行使国台公司系列酒总经销商的权利等。
庭审时，望锦置业称涉案协议的买卖行为并未实际发生，货款实为望锦置业欠泰和公司的借款，且并未清偿，但未提供有效证据予以证明。
本院认为：泰和公司和望锦置业签订的协议书，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。泰和公司向望锦置业供应了货物，望锦置业收货后未支付对价，尚欠泰和公司货款1287360元未支付，有望锦置业出具的提货单及欠条为证，其行为已构成违约，事实清楚，故本院对泰和公司主张货款的请求予以支持。对利息及经营损失部分，虽双方在合同中进行了约定，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故应按照年利率24%，从欠款到期日的次日即2016年2月11日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以1287360元为基数计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、新乡市望锦置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市泰和国台预包装食品有限公司货款1287360元及利息（从2016年2月11日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以1287360元为基数，按照年利率24%计息）。
二、驳回新乡市泰和国台预包装食品有限公司的其它诉讼请求。
如果新乡市望锦置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16386元，由新乡市望锦置业有限公司承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫 雪
二〇一六年五月六日
书记员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初990号
原告新乡市泰和国台预包装食品有限公司，住所地新乡市。
法定代表人明静，董事长。
委托代理人马东亮，该公司职员，特别授权。
委托代理人刘晓旭，河南国豪律师事务所律师，一般代理。
被告新乡市望锦置业有限公司，住所地新乡县。
法定代表人聂本庄。
原告新乡市泰和国台预包装食品有限公司（以下简称泰和公司）诉被告新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦置业）买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员闫雪独任审理，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告泰和公司委托代理人马东亮、刘晓旭，被告望锦置业的法定代表人聂本庄到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日，原告与被告签订酒类买卖协议，约定原告向被告供应酒类一批，价款总计1287360元人民币，被告于2016年2月10日前支付上述货款，如不能支付，愿意按同期银行贷款利率的四倍计算利息，并每天按日支付原告0.2%的经营损失，后经多次催要未果，故诉至法院请求1、判令被告立即支付原告货款1287360元；2、判令被告自起诉之日起支付利息起算时间自2016年2月10日起至全部货款清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、判令被告向原告支付经营损失2574.72元／天；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告望锦置业辩称：原告诉称不是事实，之前被告向原告借钱，原告诉称的酒款是借款及利息。
原告泰和公司向本院所举证据有：1、2015年12月11日协议书1份，证明该协议有原被告双方盖章，系双方真实意思表示，协议合法有效；2、提货清单1份，证明被告提走了涉案的酒，原告履行了协议义务，被告应按照协议约定支付相应的酒款；3、欠条1张，证明被告向原告出具欠条，约定2016年2月10日向原告支付涉案酒款，被告没有履行付款义务；4、经销权转让协议1份，证明海南省泰和万盛实业发展有限公司将酒类经销权转让给原告，原告对涉案的酒有合法经销权。
被告望锦置向本院所举证据材料有：利息清单11张、收据1张，证明被告借原告钱，每个月偿还其利息。
经庭审质证，被告望锦置业对原告所举证据，认为是望锦置业借泰和公司的钱变成了现在酒款，泰和公司写好，我照着抄的。原告泰和公司对被告望锦置业所举证据认为与本案无关。
根据当事人的质证意见，本院对泰和公司所举证据的真实性予以认定，对证明目的将结合当事人庭审陈述及本案其他证据再予以认定。对望锦置业所举证据1将结合当事人庭审陈述及本案其他证据再予以认定；对证据2，因该份收据上盖章单位为新乡市泰和宾馆有限公司，并非本案原告，在泰和公司对关联性不予认可定情况下，望锦置业也未提供其他证据证明该份收据与本案有利害关系，故本院对该证据不作为有效证据予以认定。
经审理查明：2015年12月11日，（甲方）泰和公司与（乙方）望锦置业签订《协议书》一份，主要约定，甲乙双方经意思表示一致，签订如下协议：一、甲方于2015年12月11日向乙方出售一批国台酒，具体型号、数量、价格及总价款以乙方签字的提货单货清单为准；二、乙方保证在将酒提走后5日内将全部价款壹佰贰拾万柒仟叁佰陆拾元（1287360元）支付给甲方；三、乙方到期不能归还，由乙方承担甲方日0.2%的经营损失（未还款部分），直至归还止；四、乙方如酒款到2016年2月10日以前不能支付给甲方，乙方愿承担按银行同期利息的四倍支付给甲方，直至归还完毕止；五、甲乙双方发生争议，可以先协商解决，协商不成应向甲方所在地人民法院提起民事诉讼。之后，望锦置业出具提货清单，载明品名国台20**，数量120件，单价2328元，合计279360元；品名国台19**，数量110件，单价2928元，合计322080元；品名国台19**，数量100件，单价4128元，合计412800元；品名10年珍藏，数量20件，单价5928元，合计118560元；品名15年陈酿，数量20件，单价7728元，合计154560元。尾部手书由“酒已提走，聂本庄”字样，望锦置业同时加盖公章进行确认。2015年12月11日，聂本庄出具欠条，载明：今欠现金﹤酒款﹥壹佰贰拾捌万柒仟叁佰陆拾元整（￥1287360元）。聂本庄在欠款人处签字，并载明2015.1211号开始，2016.2.10号到期。
另查明，2014年5月22日，（甲方）海南泰和万盛实业发展有限公司与（乙方）泰和公司签订《经销权转让协议》，主要约定甲方于2011年10月15日与贵州国台酒业销售有限公司签订经销合同，合同约定甲方取得国台公司系列酒新乡地区总经销权，即甲方系国台系列酒新乡地区总经销商。现甲方将该经销权转让给乙方，由乙方在新乡地区行使国台公司系列酒总经销商的权利等。
庭审时，望锦置业称涉案协议的买卖行为并未实际发生，货款实为望锦置业欠泰和公司的借款，且并未清偿，但未提供有效证据予以证明。
本院认为：泰和公司和望锦置业签订的协议书，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。泰和公司向望锦置业供应了货物，望锦置业收货后未支付对价，尚欠泰和公司货款1287360元未支付，有望锦置业出具的提货单及欠条为证，其行为已构成违约，事实清楚，故本院对泰和公司主张货款的请求予以支持。对利息及经营损失部分，虽双方在合同中进行了约定，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故应按照年利率24%，从欠款到期日的次日即2016年2月11日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以1287360元为基数计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、新乡市望锦置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市泰和国台预包装食品有限公司货款1287360元及利息（从2016年2月11日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以1287360元为基数，按照年利率24%计息）。
二、驳回新乡市泰和国台预包装食品有限公司的其它诉讼请求。
如果新乡市望锦置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16386元，由新乡市望锦置业有限公司承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫 雪
二〇一六年五月六日
书记员 穆玉斌
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0783执663号
申请执行人：马汉良，男，1972年6月5日生，汉族，住寿光市。
被执行人：丁志艳，女，1969年3月19日生，汉族，住寿光市。
申请执行人马汉良与被执行人丁志艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）鲁0783民初1260号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人马汉良于2018年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案申请人申请执行标的额为55587.50元,现执行到位11000元。在执行过程中：
1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院分别于2018年3月19日、6月26日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房地产、股权、证券、互联网银行等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院对被执行人在寿光市羊口镇齐庄村村民委员会处的土地赔偿款11000元依法冻结并扣划。
4.本院于2018年3月30日对被执行人采取限制高消费措施。
5.本院于2018年6月28日通知申请人要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供，并书面认可本院调查结果。
综上所述，本院已穷尽执行措施，因被执行人确无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行财产线索，且书面认可本院调查结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0783民初1260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 张春晖
人民陪审员 杨磊磊
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张国伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10605号
原告程祥，男，汉族，1988年5月生，住重庆市合川区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道47号（美心长江风景区D栋负一层夹一层456号），统一社会信用代码91500108339567452X。
负责人龚华。
原告程祥诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司（以下简称“勉励腾龙分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥到庭参加了诉讼，被告勉励腾龙分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告程祥诉称，2017年4月21日，原告在被告处购得磨谷磨谷芦荟饮料@238ml一罐，花费3.9元。该涉案商品配料标注有“库拉索芦荟凝胶，本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”。关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告），其中强制兴规定芦荟产品中经由库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品含芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。被告所售的饮料中含库拉索芦荟凝胶，但却没有按照公告的强制性规定标注“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量应不大于30克。所以，涉案产品不符合《食品安全法》。故原告诉至法院请求判令：1、被告退回货款3.9元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告勉励腾龙分公司提交书面答辩状辩称，1、原、被告之间没有买卖合同关系，原告起诉主体有误，请法院依法驳回原告诉讼请求。2、原告提交法院证据不能证明其购买的饮料是在被告处购买。3、原告提交的收银小票上的出售单位与被告单位名称不同，原告购买之物不是在被告处购买。原告要求被告退还货款及赔偿的请求不能成立。
经审理查明：2017年4月21日，原告在“佰饮奥莱”购买了磨谷磨谷芦荟饮料@238ml一罐，花费3.9元。涉案产品包装上标注：“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶……”“本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”等文字。
2009年2月6日《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第一条规定：“……库拉索芦荟凝胶……可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。”第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’。”
2017年10月31日，重庆市工商行政管理局南岸区分局出具《举报调查情况通知书》（渝南岸工商经通字[2017]005号），载明：“经调查查明：2015年8月，重庆美心（集团）有限公司在中华人民共和国国家工商总局商标局注册取得佰饮奥莱文字以及图形注册商标，2016年重庆美心集团有限公司将该佰饮奥莱文字以及提醒注册商标特许授权给重庆勉励进出口贸易有限公司使用。”
庭审中，原告认为，涉案产品系其在被告处购买，并举示了购物小票一张，小票载有：“佰饮奥莱；电话：023-6250****，地址：洋人街B区”等字样。同时原告陈述，小票上的电话与被告登记的电话一致，但并未提交证据予以证明。原告在本案中提交了视频资料，拟证明涉案产品是在被告处购买的。
另查明，被告勉励腾龙分公司系有限责任公司分公司（自然人独资），营业场所为重庆市南岸区腾龙大道47号（美心长江风景区D栋负一层夹一层456号）。
上述事实有购物小票、产品实物、重庆市工商行政管理局南岸区分局出具《举报调查情况通知书》（渝南岸工商经通字[2017]005号）等证据及原告的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人不提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，被告认为涉案产品并非在被告处购买，因此，原告有责任提供证据证明涉案产品是在被告处购买。庭审中，原告举示的购物小票和《举报调查情况通知书》（渝南岸工商经通字[2017]005号）可以看出，原告系在重庆勉励进出口贸易有限公司使用下属的门店购买的涉案产品，但是无法当然认定该门店即为本案的被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司。同时，该小票上载明的地址为“洋人街B区”，与被告勉励腾龙分公司登记的营业场所并不一致，原告亦未举示充分证据证明该两地址系同一地点的不同名称，因此，不能认定本案的涉案产品是被告所销售的。故原告应当承担举证不能的相应后果。
最后，被告勉励腾龙分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证及抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祥负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 覃峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 黎巍
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初856号
原告：楚雄州金贸物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市团结路98号，统一社会信用代码：915323007134757940。
法定代表人：陈凡，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨本文，男。
原告楚雄州金贸物业管理有限公司与被告杨本文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告楚雄州金贸物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄州金贸物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚雄州金贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州金贸物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 严艳红
二〇一七年三月二十八日
书记员 张海月
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3270号
上诉人（原审原告）：王青海。
被上诉人（原审被告）：杭州上城保安公司，住所地：浙江省杭州市上城区马市街12号。
法定代表人：蒋克强，董事长。
委托代理人：金逸凡，浙江天屹律师事务所律师。
委托代理人：周芳，浙江天屹律师事务所实习律师。
上诉人王青海因与被上诉人杭州上城保安公司（以下简称上城保安公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，王青海于2004年10月18日进入上城保安公司，现从事工程安装工作。双方之间共签订劳动合同四份，劳动期限分别为2004年10月18日至2005年10月17日，2007年12月28日至2009年12月27日，2009年12月21日至2012年12月20日，及于2013年6月3日补签的2012年12月21日至法定解除或终止合同的条件出现时止的无固定期限劳动合同。2012年6月25日，王青海取得电工证。2014年4月，王青海在“杭州信访·12345”网页投诉上城保安公司自王青海进入该单位以来克扣的岗位工资。2014年4月17日，双方签订协议说明一份，约定了经协商一致决定，由上城保安公司补王青海从2012年4月至2014年4月岗位工资7200元（以每月300元岗位工资计算），于2014年4月21日前打入王青海交通银行卡内，今后双方不存在任何形式的劳动争议和任何形式的经济纠纷等事项。嗣后，上城保安公司依约将上述7200元汇入王青海银行卡内。原审另查明，王青海于2014年7月向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、上城保安公司依法向王青海支付因同工同酬产生的拖欠岗位工资27000元（自2004年10月至2012年3月）；2、上城保安公司依法向王青海支付因未签劳动合同产生的双倍工资差额部分29304元（自2012年12月21日至2013年6月3日）。同年8月12日，该仲裁委员会作出上劳人仲案字（2014）第84号仲裁裁决书，裁决驳回王青海的全部仲裁请求。现王青海不服该裁决，故诉至原审法院，要求：1、上城保安公司依法向王青海支付因同工同酬产生的拖欠岗位工资，共27000元（自2004年10月至2012年3月，共90个月，每月300元）；2、上城保安公司依法向王青海支付因未签劳动合同产生的双倍工资差额部分，共29304元（自2012年12月21日至2013年6月3日，共6个月，按每月工资4884元计算），以上合计56304元；3、本案诉讼费用由上城保安公司承担。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效为一年，应从用人单位与其补签劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。本案中，王青海要求上城保安公司支付自2012年12月21日至2013年6月3日期间因未签劳动合同产生的双倍工资差额部分，根据上述法律规定，王青海、上城保安公司补签劳动合同之日为2013年6月3日，王青海应当在2014年6月2日前申请仲裁，但王青海在2014年7月1日才向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，此请求已超过仲裁时效，故对此请求，原审法院不予支持。王青海要求上城保安公司支付自2004年10月至2012年3月期间因同工同酬产生的拖欠岗位工资，原审法院认为，双方签订的劳动合同中并无岗位工资的约定，而双方达成的协议说明中已明确约定上城保安公司向王青海支付2012年4月至2014年4月的岗位工资7200元，并约定“今后双方不存在任何形式的劳动争议和任何形式的经济纠纷”，此约定表明上城保安公司在支付上述工资款后，双方之间就岗位工资的争议已经全部解决，现王青海再次提出支付岗位工资要求，有违约定，故对此请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、第二十七条之规定，判决：驳回王青海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王青海负担。
宣判后，王青海不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。王青海向上城区劳动监察大队投诉岗位工资问题，因劳动监察大队的管辖权限，仅限于两年内的岗位工资，上城保安公司向其支付2012年4月至2014年3月期间的岗位工资的事实说明上城保安公司也承认一直没有向王青海支付过同工同酬下的岗位工资。而双方所形成的协议仅仅约定了2012年4月至2014年3月期间的岗位工资再无争议，但并未表示王青海自工作以来至2012年3月期间的岗位工资无争议，王青海依法仍可以提出主张。二、原审判决适用法律错误。上城保安公司直至2013年6月才与王青海倒签劳动合同的行为已经违反了法律规定。而且，双方当事人之间的劳动关系至今存续，关于未签订劳动合同双倍工资差额部分的请求并不适用1年仲裁时效的规定。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判支持王青海全部诉讼请求。
被上诉人上城保安公司在二审期间未提交书面答辩状，其口头辩称：王青海要求上城保安公司按照同工同酬支付岗位工资无任何法律依据，而且双方已经协议确认不存在任何形式的劳动纠纷。关于王青海主张的未签订劳动合同双倍工资，已经超过仲裁时效。综上，请求二审依法驳回王青海的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，关于王青海主张的2004年10月至2012年3月期间的岗位工资的问题。经审理查明，2014年4月，王青海就其入职以来的岗位工资支付问题向上城区劳动监察大队投诉，双方达成协议，明确约定在上城保安公司支付王青海2012年4月至2014年4月期间的岗位工资7200元后，双方之间不存在任何形式的劳动争议和任何形式的经济纠纷。现王青海上诉认为该协议仅针对2012年4月至2014年4月期间的岗位工资，缺乏依据。原审法院据此驳回王青海提出的2004年10月至2012年3月期间的岗位工资，并无不当。关于王青海主张的2012年12月21日至2013年6月3日期间的未签订劳动合同双倍工资差额部分的请求，根据审理查明，双方当事人之间于2013年6月3日已经签订无固定期限劳动合同，从该时起王青海知道或者应当知道之前未签订书面劳动合同对其合法权益产生了侵害，其应当从2013年6月3日起1年内主张之前未签订书面劳动合同的双倍工资差额，现王青海直至2014年7月1日才提出该相关主张，已经超过仲裁时效。王青海认为双方之间劳动关系至今存续，该未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求并不适用1年仲裁时效的观点，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王青海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴梦姣
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第666号
本院在执行申请执行人林永清与被执行人烟台中联置业有限公司国内仲裁纠纷一案中查明，被执行人烟台中联置业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将烟台中联置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1090号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人覃贵喜，男，1975年3月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区横县，文化程度小学，住广西壮族自治区横县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]993号起诉书指控被告人覃贵喜犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人覃贵喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月19日上午，被告人覃贵喜到广州市黄埔区广新路文冲批发市场，趁被害人谢某不备，将其置放在婴儿车后背袋中的苹果牌iPhone6S手机1部（价值人民币3338元）盗走。
2017年8月23日，被告人覃贵喜被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人覃贵喜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃贵喜虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人覃贵喜判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人覃贵喜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃贵喜犯盗窃罪的事实清楚，上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人谢某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、现场监控视频及截图、穗埔价认定[2017]535号价格认定结论书、《抓获经过》、户籍材料、被告人覃贵喜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃贵喜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃贵喜犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人覃贵喜归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人覃贵喜的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人覃贵喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年2月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人覃贵喜于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人谢丽萍人民币3338元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第2936号
原告：马如彬，男，东乡族，1977年5月15日出生。
被告：伊犁莎贺奶制品有限公司。
法定代表人：买吾兰江*亚力，该公司经理。
原告马如彬与被告伊犁莎贺奶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员陈富山适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告马如彬到庭参加诉讼，被告伊犁莎贺奶制品有限公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月26日，我与被告经过协商达成口头协议，我负责给被告提供树莓，每公斤13元，达到500公斤被告给我结一次账。我按照约定给被告提供树莓，但被告并未按照约定给我结账，到2015年9月12日，我一共给被告提供了1554.4公斤的树莓，被告共计欠款20208.5元，我找被告要求结账，被告以种种理由推脱。为维护我合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即支付货款20208.5元，并按3%的利率支付欠款期间的利息。
2、本案涉诉费用均由被告承担。
被告伊犁莎贺奶制品有限公司经传票合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
原告马如彬为证明其主张向本院提交五张入库单，证明原告向被告交了价值20208.5元的货，被告未按约定付款的事实。
本院认证认为：原告马如彬提供的证据来源真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年7月26日，原告与被告经过协商达成口头协议，由原告负责给被告提供树莓，每公斤13元。原告按照约定分5次给被告提供了1554.4公斤的树莓，被告共计欠原告货款20208.5元。
以上事实有原告的陈述以及原告向法庭提供的证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告口头达成的买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告伊犁莎贺奶制品有限公司应按照买卖合同约定的期限和方式给付货款，其应承担给付货款的义务。因原告未举证证明被告给付货款的期限，故其要求被告给付货款利息的诉讼请求本院不予支持。综上，被告伊犁莎贺奶制品有限公司应给付原告马如彬担货款20208.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊犁莎贺奶制品有限公司于本判决生效之日起
3日内给付原告马如彬担货款20208.50元。
驳回原告马如彬的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费305元，适用简易程序减半收取152.5元，由被告伊犁莎贺奶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区
高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈富山
二〇一六年一月十三日
书记员 史亚琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊县民初字第2936号原告：马如彬，男，东乡族，1977年5月15日出生。被告：伊犁莎贺奶制品有限公司。法定代表人：买吾兰江·亚力，该公司经理。原告马如彬与被告伊犁莎贺奶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员陈富山适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告马如彬到庭参加诉讼，被告伊犁莎贺奶制品有限公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月26日，我与被告经过协商达成口头协议，我负责给被告提供树莓，每公斤13元，达到500公斤被告给我结一次账。我按照约定给被告提供树莓，但被告并未按照约定给我结账，到2015年9月12日，我一共给被告提供了1554.4公斤的树莓，被告共计欠款20208.5元，我找被告要求结账，被告以种种理由推脱。为维护我合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即支付货款20208.5元，并按3%的利率支付欠款期间的利息。2、本案涉诉费用均由被告承担。被告伊犁莎贺奶制品有限公司经传票合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。原告马如彬为证明其主张向本院提交五张入库单，证明原告向被告交了价值20208.5元的货，被告未按约定付款的事实。本院认证认为：原告马如彬提供的证据来源真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2015年7月26日，原告与被告经过协商达成口头协议，由原告负责给被告提供树莓，每公斤13元。原告按照约定分5次给被告提供了1554.4公斤的树莓，被告共计欠原告货款20208.5元。以上事实有原告的陈述以及原告向法庭提供的证据在案证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告口头达成的买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告伊犁莎贺奶制品有限公司应按照买卖合同约定的期限和方式给付货款，其应承担给付货款的义务。因原告未举证证明被告给付货款的期限，故其要求被告给付货款利息的诉讼请求本院不予支持。综上，被告伊犁莎贺奶制品有限公司应给付原告马如彬担货款20208.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊犁莎贺奶制品有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告马如彬担货款20208.50元。驳回原告马如彬的其他诉讼请求。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费305元，适用简易程序减半收取152.5元，由被告伊犁莎贺奶制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  陈富山二〇一六年一月十三日书记员  史亚琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第1031号
原告李某，农民。
被告陈某，难，农民。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院定于2014年5月27日14时公开开庭审理，原告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理300元，由原告李某负担。
审判长 李修京
审判员 崔维坤
审判员 陆庆英
二〇一四年五月二七日
书记员 顾乃鼎
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3024号
原告钱某某，女，汉族，贵州省桐梓县人，现住遵义市汇川区。
被告黄某，男，汉族，遵义市人，住址同上。
本院于2015年8月3日立案受理了原告钱某某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告钱某某承担。
审判员 张霞
二〇一五年八月五日
书记员 李志
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3694号
原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路24号（九都尚品）A幢1-2、2-2号，统一社会信用代码91500119567870218C。
法定代表人王鸷，系该公司董事长。
委托代理人陈竹，系该公司客户经理。
委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。
被告李福鹏，男，1973年10月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告向发兰，女，1975年8月31日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李福鹏（系被告向发兰之夫），1973年10月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告邓华伦，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告向美，女，1976年4月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
二被告共同委托代理人熊学华，重庆祥永律师事务所律师。
被告李涛，男，1990年4月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告罗雪，女，1987年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李涛（系被告罗雪之夫），1990年4月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院于2016年6月13日立案受理了原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司与被告李福鹏、向发兰、邓华伦、向美、李涛、罗雪金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员高敏独任审判，适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司的委托代理人陈竹、胡建波、被告李福鹏（暨被告向发兰的委托代理人）、被告邓华伦、向美的委托代理人熊学华、被告李涛（暨被告罗雪的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司诉称，要求判决：1、由被告李福鹏、向发兰共同偿还原告贷款本金100万元和截止2016年6月1日前的利息58606.37元，并从2016年6月2日起以贷款本金100万元为基数按月利率15.9375‰的罚息利率支付罚息至该款还清时止；2、由被告邓华伦、向美、李涛、罗雪对上述贷款本息承担连带保证责任。
被告李福鹏、向发兰辩称，借款属实，当时贷款出来我就给了担保人邓华伦46万元，去年利息都是我在支付，希望跟银行协调，自愿分期归还资金，利息以银行打出来的为准。
被告邓华伦、向美辩称，诉讼请求没有异议，利息请法院调查确认，被告李福鹏借款给邓华伦跟本案没有关系。
被告李涛、罗雪辩称，原告陈述属实，没有意见。
经审理查明，被告李福鹏、向发兰于2015年5月28日与原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，该合同约定：“原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司向被告李福鹏、向发兰发放贷款壹佰万元，贷款期限自2015年5月28日至2016年5月27日，共计12个月；本借款合同按照短期贷款实行固定利率，合同期内不调整利率，按照合同确定的利率执行，甲乙双方约定借款月利率为10.625‰,自借款本金划入被告李福鹏、向发兰账户之日起开始计算利息，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日；被告李福鹏、向发兰不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之5.31；本借款由被告邓华伦、向美、李涛、罗雪提供保证担保，保证人对主合同债务的保证方式为连带责任保证，担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用。原告按约于2015年5月28日向被告李福鹏发放了100万元贷款，截止2016年6月1日被告李福鹏、向发兰尚欠利息58606.37元。因被告李福鹏、向发兰未按约归还利息和本金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的被告的身份信息、夫妻关系的证明、借款凭证、借款合同、储蓄明细清单、未收利息明细表在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,《借款合同》是原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司与被告李福鹏、向发兰、邓华伦、向美、李涛、罗雪在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告李福鹏、向发兰逾期未偿还贷款本金及利息，已构成违约，因此原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司要求被告李福鹏、向发兰偿还下欠的贷款本金100万元以及截止2016年6月1日的利息58606.37元，并从2016年6月2日起至该款还清时止以贷款本金100万元为基数按月利率15.9375‰的罚息利率支付罚息，被告邓华伦、向美、李涛、罗雪对上述贷款本息承担连带保证责任的请求符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告李福鹏、向发兰在本判决生效后立即偿还原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司的贷款本金100万元以及截止2016年6月1日的利息58606.37元，并从2016年6月2日起至该款还清时止以贷款本金100万元为基数按月利率15.9375‰的罚息利率支付罚息。
二、被告邓华伦、向美、李涛、罗雪对上述贷款的本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14250元，减半交纳7125元（原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司已预交），由被告李福鹏、向发兰、邓华伦、向美、李涛、罗雪负担。被告李福鹏、向发兰、邓华伦、向美、李涛、罗雪负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费14250元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高 敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴羽姣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初150号
原告永州泰豪科技有限公司。
法定代表人李初德，该公司董事长。
被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司。
法定代表人王茗申，该公司总经理。
原告永州泰豪科技有限公司诉被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭胡林适用简易程序独任审判，于2016年2月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员尹娜担任法庭记录。原告永州泰豪科技有限公司到庭参加了诉讼，被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永州泰豪科技有限公司诉称，2014年8月18日，原告与被告签订了一份《锅炉销售合同》，约定由原告承包被告酒店锅炉设备供应及安装调试，工程内容为报价范围内所有设备及安装调试；合同造价为33.15万元，合同约定工程款支付办法为：1、合同生效后支付设备定金5万元；2、锅炉发货前支付工程款10万元；3、货到现场3天内付5万元；4、安装完工调试运转正常后付6万元；5、使用3个月内付5.653万元；6、余款1.5万元使用一年内付清。上述合同签订后，原告于2014年9月5日将锅炉进场开工，至2014年9月12日安装完工并调试运转正常后交付被告使用。至此，原告已履行了合同约定的全部义务。自2014年12月12日起，被告却未按照合同约定的期限向原告支付第5笔货款和第6笔尾款共计7.153万元，到目前为止，拖欠时间达390天。原告多次找被告协商结算货款之事，被告均以各种借口拖延不付完，其行为已构成违约。故为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即偿付其所拖欠原告的生物质锅炉货款7.153万元，并互负连带偿债责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己主张事实，向本院提交了以下证据：证据一、销售合同，证实原、被告双方买卖合同关系的存在；证据二、银行往来明细表，证实被告按合同约定付了调试运转正常后的6万元。
被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，予以确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作的陈述，可以确认以下基本事实：
2014年8月18日，原告与被告签订了一份《锅炉销售合同》，合同约定：由原告承包被告酒店锅炉设备供应及安装调试，工程内容为报价范围内所有设备及安装调试；合同造价为33.15万元，合同约定工程款支付办法为：1、合同生效后支付设备定金5万元；2、锅炉发货前支付工程款10万元；3、货到现场3天内付5万元；4、安装完工调试运转正常后付6万元；5、使用3个月内付5.653万元；6、余款1.5万元使用一年内付清。上述合同签订后，原告于2014年9月5日供应锅炉进场，至2014年9月12日安装完工并调试运转正常后交付被告使用，被告接收后经调试使用，确认锅炉运转正常，向原告支付了前期货款26万元，至今已使用锅炉超过一年时间，现仍欠原告货款7.153万元未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告永州泰豪科技有限公司与被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的强制性规定，合法有效。该合同对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应锅炉设备并进行了安装调试，被告经调试机器运转正常后，于2014年9月29日前向原告共计支付了前期费用26万元，至今已使用超过一年时间，被告依约应向原告支付剩余锅炉货款7.153万元。故原告要求被告立即偿付其所拖欠锅炉货款7.153万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司在本判决生效之日起五日内向原告永州泰豪科技有限公司支付锅炉货款7.153万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元，减半收取794元，由被告蓝山县南海国际大酒店有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一六年三月三日
代理书记员 尹 娜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00187号
原告：陈某，女，1988年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：杨某，男，1984年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2002年原、被告在浙江临安打工时相识，后发展为恋人，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，领取结婚证。原告认为双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不履行家庭义务，双方分居多年，没能建立稳固的夫妻感情。现双方夫妻感情已彻底破裂，特起诉要求依法判决原、被告离婚；婚生子杨某甲、杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；案件受理费由被告承担。
被告杨某未提出答辩。
原告陈某就其诉讼主张向本院提交的证据如下：
证据一、结婚证原件（一本），证明原、被告是合法的婚姻关系。
证据二、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据三、被告、婚生子杨某甲的户口簿复印件及宿松县河塌乡计生站出具的育龄妇女卡复印件各一份，证明被告及两婚生子身份情况。
被告杨某未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据分析认证如下：原告陈某提交的证据一、二、三符合证据的真实性、关联性、合法性特征，且能达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：2002年原、被告在浙江省临安市打工时相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，并领取结婚证。婚生子杨某甲生于2009年9月7日，婚生子杨某乙（未上户口）生于2011年8月18日。婚后原、被告为家庭琐事发生过矛盾，夫妻感情不是十分和睦。现原告陈某以夫妻感情破裂为由起诉来院要求判如所请。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，是合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后生活中虽因家庭琐事发生过争吵，但年轻夫妻在共同生活中出现矛盾在所难免，双方感情尚未彻底破裂。只要双方互谅互让、加强沟通，为婚生子的成长着想，双方仍有和好可能。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。原告起诉要求与被告离婚，因其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告加强沟通，互谅互让，相互包容，共同把婚姻、家庭经营好。为维护婚姻、家庭关系的稳定，有利于孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱张记
代理审判员 陈施见
人民陪审员 陈林凤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 炳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法行终字第46号
上诉人（原审第三人）固始县城关服装厂。
法定代表人祝学江，厂长。
委托代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新珍，女，1940年12月7日生，汉族，固始县城关镇蓼城东路53号市民，现住固始县。
委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
原审被告固始县房地产服务中心。
法定代表人胡明光，主任。
委托代理人汪国才，该中心工作人员。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人固始县城关服装厂因被上诉人张新珍诉原审被告固始县房地产服务中心房屋行政登记一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮行初字第047号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人固始县城关服装厂法定代表人祝学江及其委托代理人丰培勇，被上诉人张新珍及其委托代理人王俊明，原审被告固始县房地产服务中心委托代理人汪国才、马建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人固始县城关服装厂提供了建设用地规划许可证、土地登记收件单及固始县蓼城街道办事处企业管理办公室出具的证明等，对上诉人是否具有争议地块的土地使用权，原审法院未予查明。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2014）淮行初字第047号行政判决；
二、发回淮滨县人民法院重审。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 李洪宇
代理审判员 胡素琴
二〇一五年五月十八日
书 记 员 樊 鑫
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01346号
原告中国农业银行股份有限公司乾县支行。
被告徐档档。
被告梁叶叶。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乾县支行诉被告徐档档、梁叶叶借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乾县支行于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司乾县支行提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乾县支行撤回起诉。
本案诉讼费1050元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司乾县支行负担525元。
审 判 长 王靖丽
代理审判员 石小胜
人民陪审员 王会霞
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李 扬
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第01436号
原告冉某某，女，生于1971年5月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告张某某，男，生于1972年2月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员隆健明适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告冉某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告1993年底经人介绍成亲，1994年3月26日在石柱土家族自治县某某乡人民政府办理结婚登记，同年腊月25日举行婚礼，1995年12月27日生育一子张某甲，现年19岁。原被告婚后感情不和，1997年后感情更加恶化，双方各走一方，从此互不联系，分居至今已达十八年之久，双方没有任何感情，上述事实，有结婚证、被告的哥哥的书面证明材料佐证，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特起诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚，房屋归儿子，原告不要任何财产，本案诉讼费由原告自行承担。
被告张某某辩称，被告同意离婚。原、被告的夫妻共同财产就是被告的三哥张某乙答应过世后将自己的房子自愿赠与给张某甲。
经审理查明，原、被告1993年底经人介绍相识恋爱，1994年3月26日在石柱土家族自治县某某乡人民政府办理结婚登记，1995年12月27日生育一子张某甲。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、结婚证、张某乙的自书证实，本院依职权对被告作的询问笔录和被告的身份证复印件及本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告的夫妻共同财产及婚姻关系存续期间的债权债务，原、被告均未举证证明，且被告未到庭参加诉讼，本院无法查清，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冉某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告冉某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 隆健明
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨 伟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐焦商初字第693号
原告：山东中铁路桥工程有限公司，住所地：济南市槐荫区南辛庄街225号。
法定代表人：李绪波，董事长。
委托代理人：焦峰，齐河县兴齐法律服务所法律工作者。
被告：中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区辛家庙广安街4号。
法定代表人：苗禾，总经理。
本院在审理原告山东中铁路桥工程有限公司诉被告中铁二十局集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东中铁路桥工程有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告山东中铁路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11842.5元，由原告山东中铁路桥工程有限公司负担。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙培良
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）齐焦商初字第693号原告：山东中铁路桥工程有限公司，住所地：济南市槐荫区南辛庄街**。法定代表人：李绪波，董事长。委托代理人：焦峰，齐河县兴齐法律服务所法律工作者。被告：中铁二十局集团第六工程有限公司，住，住所地：陕西省西安市未央区辛家庙广安街**/div>法定代表人：苗禾，总经理。本院在审理原告山东中铁路桥工程有限公司诉被告中铁二十局集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东中铁路桥工程有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告山东中铁路桥工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取11842.5元，由原告山东中铁路桥工程有限公司负担。审 判 长  张 彬人民陪审员  乔秀民人民陪审员  闫洪军二〇一四年十二月一日书 记 员  孙培良
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3212号
原告江明。
委托代理人朱东雄，上海双友律师事务所律师。
被告江蓉吉。
委托代理人俞光洪，上海建领城达律师事务所律师。
委托代理人孙艳，上海建领城达律师事务所律师。
原告江明与被告江蓉吉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江明及其委托代理人朱东雄，被告江蓉吉及其委托代理人俞光洪、孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江明诉称：原、被告系姐弟关系。2011年4月，原告从日本回国。因日本海关规定携带现金出关数目有限制，故在回国前，准备通过银行将在日本工作积蓄的日币先汇给国内的原告母亲保管。因原告母亲无外汇账户，故原告与被告约定，原告借用被告的账户汇钱，然后被告再将钱款转交给原告母亲保管。2010年10月8日及2011年3月28日，原告分别汇入被告账户日币180万元和日币170万元。但被告收到上述钱款后未转交给原告母亲，现又拒绝归还，故被告行为已构成不当得利。另外，原告虽在回国前已得知被告未将钱款转交给原告母亲保管，但当时双方关系较好，未提出要求被告归还上述钱款。2013年，双方产生矛盾时，原告才提出要求被告归还上述钱款，但被告明确拒绝，故诉讼时效应从2013年被告明确拒绝归还时计算。现原告起诉并未超过诉讼时效。为此，原告起诉要求被告返还日币350万元。
被告江蓉吉辩称：被告确实收到原告二笔汇款，共计日币350万元。但该款系原告偿还其为办理原告赴日本留学所支付的费用及原告在日本留学期间学习和生活所开支的费用，并不是原告借用被告账户汇款，然后被告将钱款转交原告母亲保管，故不存在不当得利。另外，原告在本次起诉之前，未提出过要求被告归还上述钱款。现因家庭矛盾才引发本次诉讼，但原告的起诉也超过了诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：双方系姐弟关系。原告在办理赴日本留学及在日本留学期间得到被告一定的资助。2010年10月8日及2011年3月28日，原告分别汇入被告账户日币180万元和日币170万元。另外，原告认为其与被告约定，原告借用被告的账户汇钱，然后被告再将钱款转交给原告母亲保管，但原告在汇款后不久，即2010年10月和2011年4月分别得知被告未将两笔汇款转交给原告母亲。直到2014年5月，原告才提起了诉讼。
以上事实，由原告提供的银行划款记录及双方当事人的陈述等证据证实。原告认为其于2013年曾向被告提出要求归还上述钱款，而被告明确拒绝，但未提供相应的证据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为双方约定原告借用被告的账户汇钱，然后被告再将钱款转交给原告母亲保管，但原告未能提供相应的证据予以证实，且被告予以否认，故本院难予采信。现原告以被告未将钱款转交给原告母亲，又拒绝归还，已构成不当得利为由，要求被告归还上述钱款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告在2011年4月回国前已知道被告未将钱款转交给原告母亲保管，但原告于2014年5月才提起诉讼。如果被告行为构成不当得利，现原告起诉也超过了诉讼时效。故原告要求被告归还上述钱款的诉讼请求，本院也不予支持。原告认为其于2013年曾向被告主张过权利，但未提供相应的证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告江明要求被告江蓉吉返还日币350万元的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费人民币4494.80元、诉讼保全费人民币1584.93元，共计人民币6079.73元（原告已预交），由原告江明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 洪金培
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1234号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人吴雷。
被告卢思宁。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢思宁信用卡纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平到庭参加诉讼。被告卢思宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月14日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审批通过后向被告发放了号码为51×××96的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年9月13日，被告透支及欠款总计44969.11元。原告多次催缴未果，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金43644.78元、利息及滞纳金（暂计至2015年9月13日的本金为43644.78元，利息为1324.33元，共计44969.11元；从2015年9月14日起至欠款全部清还日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告卢思宁没有答辩。
诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表及领用合约复印件1份（附原件核对），证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务；
3.催收账户交易历史记录原件1份，证明被告使用信用卡消费的欠款情况，截至2015年9月13日被告拖欠透支款本金43644.78元、利息1324.44元；
4.邮寄律师催收函挂号信及回执复印件1份，证明原告曾委托律师向被告催款。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据能相互吻合，且证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院确认如下事实：
被告向原告申领信用卡。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的书面合同，并对信用卡透支利率和滞纳金等事项进行了约定。被告开卡（卡号：51×××96）后多次使用和消费，截止至2015年9月13日，被告透支本金43644.78元，产生利息1324.33元。原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，原告遂提起本诉。
本院认为，被告签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，故该合约的条款内容对被告有法律约束力。截至2015年9月13日，被告尚欠透支本金43644.78元、透支利息1324.33元，事实清楚，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息，因此原告请求被告清偿透支本金43644.78元、透支利息1324.33元（暂计至2015年9月13日）及此后按日利率万分之五计付透支利息的诉请理据充分，本院予以支持；因双方约定的透支利率已足以弥补原告的损失，滞纳金的计算过分加重了被告的负担，因此对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢思宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金43644.78元，透支利息（截至2015年9月13日的透支利息为1324.33元，此后的透支利息以43644.78元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为462.11元，财产保全费为469.69元，合共931.8元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告卢思宁负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一六年一月十七日
书记员 廖秀雄
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第54号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李某，男，1984年9月5日出生于河南省郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月1日被郑州市公安局管城第三分局刑事拘留，同年4月4日被该局取保候审，同年12月24日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2013年12月30日被本院依法取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2014〕31号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员张艺凡出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：
2013年3月31日23时30分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为豫AN18**的起亚牌小型轿车沿郑州市紫荆山路由北向南行驶至陇海北一街时，与前方停车等信号灯的被害人高某某驾驶的豫ATY3**号出租车相撞，造成交通事故，致使高驾驶的出租车受损，后高报警。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，李某的血醇含量为192.70mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定：李某负全部责任，高某某无责任。同年3月31日，李某在事故现场被民警当场抓获。同年4月10日，高某某收到李某的赔偿款12000元，并对其行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述；被害人陈述；证人证言；物证、书证；鉴定意见等证据，认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年3月31日23时30分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为豫AN18**的起亚牌小型轿车沿郑州市紫荆山路由北向南行驶至陇海北一街时，与前方停车等信号灯的被害人高某某驾驶的豫ATY3**号出租车相撞，造成交通事故，致使高驾驶的出租车受损，后高报警。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，李某的血醇含量为192.70mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定：李某负全部责任，高某某无责任。同年3月31日，李某在事故现场被民警当场抓获。同年4月10日，高某某收到李某的赔偿款12000元，并对其行为表示谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人李某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、被害人高某某的陈述，证实了其所驾驶的车牌号为豫ATY3**号出租车沿紫荆山路由北向南行驶至陇海北一街交叉口处时，被一辆汽车撞击，司机满身酒味的事实。
3、证人郝某某、施某某的证言，均证实了李某酒后驾驶机动车与其他车辆相撞的事实。
4、郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，证实了被告人对事故负全部责任，且经鉴定，其血醇含量为192.70mg/100ml。
5、郑州市仲裁委员会调解书、收条及刑事责任减免申请书，证实了被告人李某已赔偿高某某经济损失12000元，高某某对其行为表示谅解的事实。
6、道路交通事故现场勘查笔录、抓获经过、被告人机动车行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故现场图、郑州市公安局警令部证明、无前科证明、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李某犯罪的事实及性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚；2、被告人李某系初犯，且已赔偿被害人的全部损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，被告人李某犯罪情节较轻，且有上述法定、酌定的从轻情节，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪珂珂
二〇一四年一月十五日
书 记 员 冯 源
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2823号
原告中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社。
负责人梁永强，该社主任。
委托代理人张勇，男，汉族，该社信贷副主任。
委托代理人詹昌中，男，汉族，该联社员工。
被告孙红伟，男，汉族。
被告李小永，男，汉族。
被告孙冬冬，男，汉族。
原告中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社（以下简称狼城岗信用社）与被告孙红伟、李小永、孙冬冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈常义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹昌中到庭参加诉讼，被告孙红伟、李小永、孙冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月2日，被告孙红伟由被告李小永、孙冬冬以保证担保形式在原告处借款本金50000元，约定的月利率为11.67‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还本金及利息。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法判令被告孙红伟偿还借款本金50000元及利息，并由被告李小永、孙冬冬承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、借款申请、个人保证借款合同各一份，主要证明原告与被告孙红伟签订借款合同，并由被告李小永、孙冬冬承担连带保证责任；
2、借款借据、存款凭条各一份，主要证明原告向被告孙红伟发放贷款5万元。
被告孙红伟、李小永、孙冬冬未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年11月2日，被告孙红伟为借款人，被告李小永、孙冬冬为保证人与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额伍万元；借款期限：自2011年11月2日起至2012年11月1日止。贷款利率按月利率11.67‰执行；逾期贷款罚息按日利率万分之5.835计收利息。借款保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告向被告孙红伟发放50000元贷款。借款到期后，被告孙红伟未偿还借款本金及利息，被告李小永、孙冬冬亦未履行合同约定的义务。
本院认为，原、被告于2011年11月2日所签订的个人保证借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告狼城岗信用社按合同约定向被告孙红伟发放贷款50000元，已履行合同义务。被告孙红伟未按合同约定偿还借款本金及利息，被告李小永、孙冬冬作为担保人亦未履行合同约定的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告孙红伟按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，以及要求被告李小永、孙冬冬按合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社狼城岗信用社借款本金五万元及利息（利息自2011年11月2日起至2012年11月1日止按月利率千分之十一点六七计算，自2012年11月2日起至本判决生效十日止按日利率万分之五点八三五计算）；
二、被告李小永、孙冬冬对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告孙红伟、李小永、孙冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
审判员 陈常义
二〇一四年十一月十日
书记员 任超杰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2635-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：叶森，身份证住址：河南省阳正阳县。
被执行人：曾明，身份证住址：广东省深圳市福田区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人曾明信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1977号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾明应向申请执行人偿还信用卡透支欠款人民币38812.38元、年费80元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年2月11日止的利息为15298.66元、滞纳金为3822.56元、超限费200元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算上述判决限定还款之日止）并支付案件受理费1255元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年3月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今仍未履行生效民事判决书所确定的义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行及车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案依法处理。
本院认为：申请执行人同意本案依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2015）穗越法执字第2635号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年三月十八日
书记员 李静敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第434号
上诉人（原审被告）佛山市弘力房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人黄伦炎。
被上诉人（原审原告）邓新聪，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××133X。
被上诉人（原审原告）丘学清，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1324。
上诉人佛山市弘力房地产开发有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第398-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案的判决会影响佛山市禅城区房地产市场的稳定和健康发展，由佛山市中级人民法院管辖更能维护社会的稳定。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，属不动产纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉讼不动产在佛山市禅城区且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 颜 茜
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终607号
上诉人（原审原告）周华勤，男，汉族，1954年12月25日出生，居民，现住安丘市。
上诉人（原审原告）赵清莲，女，汉族，1948年1月19日出生，居民，住址同上，系原告周华勤之妻。
以上两上诉人共同委托代理人李桂芝，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安丘市人民政府。住所地安丘市青云大街**号。
法定代表人杜建华，市长。
委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。
委托代理人李建春，安丘市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）安丘市大汶河旅游开发区王家五里河社区居民委员会。
法定代表人王玉章，村主任。
委托代理人凌献力，山东明清律师事务所律师。
原审原告周华勤、赵清莲诉原审被告安丘市人民政府行政协议违法及赔偿一案，不服潍坊市中级人民法院于2016年12月28日作出的（2016）鲁07行初57号行政裁定,提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉的主要事实根据：因旧村改造需要，原告与被告设立的安丘市“王五里-
瑞贝轻机片区”建设工程指挥部于2013年8月就原告所有的两套房屋分别签订了两份《产权调换补偿协议书》，协议书约定对两套房屋均实行产权调换补偿，每套房屋都补偿面积分别为120平方和80平方的住宅楼房两套以及20平方车库和10平方储藏室。其后，原告腾空了两套房屋交被告拆除，但被告只履行了其中一份协议，对房产证号为安权字（2006）207号房屋的《产权调换补偿协议书》一直拒绝履行。原告为此提起诉讼，但被告在开庭过程中出示了涉案的《房屋货币补偿协议书》，而该货币补偿协议系被告及第三人的工作人员蒙骗原告所签，原告对其内容毫不知情，且房屋征收与补偿程序明显违法。原告遂于2016年4月25日提起诉讼。请求1.确认被告蒙骗原告签订《房屋货币补偿协议书》违法并予以撤销；2.判令被告赔偿原告损失：200平方米住宅楼房、20平方米车库和10平方米储藏室以及临时安置补偿费32256元。
原审法院制作的表格式裁判文书载明，原告、被告双方所提供的主要证据可以作为本案的有效证据；原告的起诉属于未告知诉权或起诉期限，自知道被告作出行政行为之日起提起诉讼超过2年的情形，已经超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告周华勤、赵清莲的起诉。
原审原告周华勤、赵清莲不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由是上诉人起诉并未超过法定起诉期限。1.2013年8月，针对上诉人所有的房产证号为安权字（2006）207号房屋的《产权调换补偿协议书》，内容包括补偿120平方米和80平方米住房两套、赠送20平方米车库或车位、一个10平方米储藏室并支付征收补偿款等内容，签订后，仅被上诉人持有并将其隐匿。上诉人向有关部门反映情况并索要协议书未果，直至2015年8月16日，安丘市大汶河旅游开发区管委在接到上诉人的反映后调查核实，才答复称2013年拆迁时，被上诉人确与上诉人就两处房屋分别签订了协议，但处理意见是本案第三人认为由于上诉人是出嫁闺女，不能按原签订的协议补偿。上诉人在此向安丘市人民政府提出复查申请，2015年8月27日，安丘市人民政府告知上诉人通过司法渠道处理。法院开庭审理过程中，被上诉人出具了另一份《房屋货币补偿协议书》，上诉人才发现被上诉人借上诉人领取房屋补偿款之机，蒙骗上诉人在其早已拟好的《房屋货币补偿协议书》上签了字。上诉人的起诉期限不应当从2013年8月12日计算，及时从该日期起算。2.上诉人因为手中没有行政协议而一直向有关部门反映、信访而没有提起诉讼，存在不属于自身的原因耽误起诉期限的情况，应当予以扣除，起诉没有超过2年起诉期限。3.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第12条规定，公民、法人或其他组织对行政机关不依法履行、未按约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。根据《民法通则》及最高院关于贯彻执行《民法通则》的意见的规定，向有关部门提出保护民事权利的请求（信访），能够引起诉讼时效的中断，因此，起诉期限应当从2015年8月27日起算。4.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项“超过法定起诉期限且无正当理由”的规定，即使上诉人起诉超期，也应当属于具有正当的理由，裁定驳回上诉人起诉错误。
两被上诉人填写诉讼要素表答辩认为原审法院裁定正确，请求二审法院依法予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。上诉人向本院提交系列证据，内容为上诉人的涉案房产证、被上诉人发出的拆迁补偿的公开信等一系列证据，上诉人于原审庭审中提交，原审法院均未收取。经审查，该部分证据存在于原审法院卷宗中，且无正当理由于二审中提交，本院不予接纳。
本院认为，本案争议焦点在于两上诉人诉请确认被上诉人安丘市人民政府蒙骗上诉人签订《房屋货币补偿协议书》违法，予以撤销并判决赔偿损失，是否超过法定起诉期限。
根据《房屋货币补偿协议书》落款时间，被上诉人安丘市人民政府作出被诉行政行为即双方签订《房屋货币补偿协议书》的时间为2013年8月12日，两上诉人此时即应当知道被诉行政行为的内容。虽然上诉人主张应当自2015年8月27日安丘市人民政府告知上诉人通过司法渠道处理，上诉人起诉后于庭审中见到该《房屋货币补偿协议书》之日为起诉期限的起算点，但没有证据证明该协议系骗签，上诉人此前对协议内容毫不知情。上诉人在《房屋货币补偿协议书》签订后，仅通过反映情况等方式寻求救济而未提起诉讼，耽误起诉期限非因不可抗力等正当理由，不属于行政诉讼法规定可以扣除起诉期限的情形。上诉人主张应当适用民事诉讼的诉讼时效，但是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第十二条仅规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案上诉人诉请确认骗签《房屋货币补偿协议书》违法并撤销，不属于上述情形，上诉人关于应当适用民事诉讼时效并应当中断的理由不能成立。两被上诉人提起行政诉讼的时间为2016年4月25日，自知道被上诉人安丘市人民政府作出行政行为之日起提起诉讼超过2年，已经超过法定起诉期限，原审法院裁定予以驳回并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人朱学勤、赵清莲的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年六月二十日
书记员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终607号上诉人（原审原告）周华勤，男，汉族，1954年12月25日出生，居民，现住安丘市。上诉人（原审原告）赵清莲，女，汉族，1948年1月19日出生，居民，住址同上，系原告周华勤之妻。以上两上诉人共同委托代理人李桂芝，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安丘市人民政府。住所地安丘市青云大街**号。法定代表人杜建华，市长。委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。委托代理人李建春，安丘市人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审第三人）安丘市大汶河旅游开发区王家五里河社区居民委员会。法定代表人王玉章，村主任。委托代理人凌献力，山东明清律师事务所律师。原审原告周华勤、赵清莲诉原审被告安丘市人民政府行政协议违法及赔偿一案，不服潍坊市中级人民法院于2016年12月28日作出的（2016）鲁07行初57号行政裁定,提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告起诉的主要事实根据：因旧村改造需要，原告与被告设立的安丘市“王五里-瑞贝轻机片区”建设工程指挥部于2013年8月就原告所有的两套房屋分别签订了两份《产权调换补偿协议书》，协议书约定对两套房屋均实行产权调换补偿，每套房屋都补偿面积分别为120平方和80平方的住宅楼房两套以及20平方车库和10平方储藏室。其后，原告腾空了两套房屋交被告拆除，但被告只履行了其中一份协议，对房产证号为安权字（2006）207号房屋的《产权调换补偿协议书》一直拒绝履行。原告为此提起诉讼，但被告在开庭过程中出示了涉案的《房屋货币补偿协议书》，而该货币补偿协议系被告及第三人的工作人员蒙骗原告所签，原告对其内容毫不知情，且房屋征收与补偿程序明显违法。原告遂于2016年4月25日提起诉讼。请求1.确认被告蒙骗原告签订《房屋货币补偿协议书》违法并予以撤销；2.判令被告赔偿原告损失：200平方米住宅楼房、20平方米车库和10平方米储藏室以及临时安置补偿费32256元。原审法院制作的表格式裁判文书载明，原告、被告双方所提供的主要证据可以作为本案的有效证据；原告的起诉属于未告知诉权或起诉期限，自知道被告作出行政行为之日起提起诉讼超过2年的情形，已经超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告周华勤、赵清莲的起诉。原审原告周华勤、赵清莲不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由是上诉人起诉并未超过法定起诉期限。1.2013年8月，针对上诉人所有的房产证号为安权字（2006）207号房屋的《产权调换补偿协议书》，内容包括补偿120平方米和80平方米住房两套、赠送20平方米车库或车位、一个10平方米储藏室并支付征收补偿款等内容，签订后，仅被上诉人持有并将其隐匿。上诉人向有关部门反映情况并索要协议书未果，直至2015年8月16日，安丘市大汶河旅游开发区管委在接到上诉人的反映后调查核实，才答复称2013年拆迁时，被上诉人确与上诉人就两处房屋分别签订了协议，但处理意见是本案第三人认为由于上诉人是出嫁闺女，不能按原签订的协议补偿。上诉人在此向安丘市人民政府提出复查申请，2015年8月27日，安丘市人民政府告知上诉人通过司法渠道处理。法院开庭审理过程中，被上诉人出具了另一份《房屋货币补偿协议书》，上诉人才发现被上诉人借上诉人领取房屋补偿款之机，蒙骗上诉人在其早已拟好的《房屋货币补偿协议书》上签了字。上诉人的起诉期限不应当从2013年8月12日计算，及时从该日期起算。2.上诉人因为手中没有行政协议而一直向有关部门反映、信访而没有提起诉讼，存在不属于自身的原因耽误起诉期限的情况，应当予以扣除，起诉没有超过2年起诉期限。3.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第12条规定，公民、法人或其他组织对行政机关不依法履行、未按约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。根据《民法通则》及最高院关于贯彻执行《民法通则》的意见的规定，向有关部门提出保护民事权利的请求（信访），能够引起诉讼时效的中断，因此，起诉期限应当从2015年8月27日起算。4.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项“超过法定起诉期限且无正当理由”的规定，即使上诉人起诉超期，也应当属于具有正当的理由，裁定驳回上诉人起诉错误。两被上诉人填写诉讼要素表答辩认为原审法院裁定正确，请求二审法院依法予以维持。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。上诉人向本院提交系列证据，内容为上诉人的涉案房产证、被上诉人发出的拆迁补偿的公开信等一系列证据，上诉人于原审庭审中提交，原审法院均未收取。经审查，该部分证据存在于原审法院卷宗中，且无正当理由于二审中提交，本院不予接纳。本院认为，本案争议焦点在于两上诉人诉请确认被上诉人安丘市人民政府蒙骗上诉人签订《房屋货币补偿协议书》违法，予以撤销并判决赔偿损失，是否超过法定起诉期限。根据《房屋货币补偿协议书》落款时间，被上诉人安丘市人民政府作出被诉行政行为即双方签订《房屋货币补偿协议书》的时间为2013年8月12日，两上诉人此时即应当知道被诉行政行为的内容。虽然上诉人主张应当自2015年8月27日安丘市人民政府告知上诉人通过司法渠道处理，上诉人起诉后于庭审中见到该《房屋货币补偿协议书》之日为起诉期限的起算点，但没有证据证明该协议系骗签，上诉人此前对协议内容毫不知情。上诉人在《房屋货币补偿协议书》签订后，仅通过反映情况等方式寻求救济而未提起诉讼，耽误起诉期限非因不可抗力等正当理由，不属于行政诉讼法规定可以扣除起诉期限的情形。上诉人主张应当适用民事诉讼的诉讼时效，但是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第十二条仅规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案上诉人诉请确认骗签《房屋货币补偿协议书》违法并撤销，不属于上述情形，上诉人关于应当适用民事诉讼时效并应当中断的理由不能成立。两被上诉人提起行政诉讼的时间为2016年4月25日，自知道被上诉人安丘市人民政府作出行政行为之日起提起诉讼超过2年，已经超过法定起诉期限，原审法院裁定予以驳回并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人朱学勤、赵清莲的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 韩 勇审判员 孙晓峰二〇一七年六月二十日书记员 孟 真
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温洞商初字第259号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司温州分公司。
负责人：余玲玲。
委托代理人（特别授权代理）：毛贤兵。
被告：项勇军。
被告：苏桂芳。
原告上海长行汽车销售服务有限公司温州分公司为与被告项勇军、苏桂芳追偿权纠纷一案于2013年9月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭灵燕、人民陪审员张孚世、褚金凤组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告上海长行汽车销售服务有限公司温州分公司的委代理人毛贤兵到庭参加诉讼，被告苏桂芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告项勇军已于2011年7月8日死亡。本案现已审理终结。
原告上海长行汽车销售服务有限公司温州分公司诉称：2008年9月3日，被告项勇军与原告签订《汽车按揭服务合同》及附表一、二、三。合同约定：被告项勇军决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号。被告项勇军向双方约定的金融机构申请贷款用以支付购车款及有关款项，同时原告为被告项勇军的借款提供担保。该合同还约定了违约条款，若被告项勇军连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到6期或数次逾期归还贷款的累计数额达到贷款总额的五分之一的，被告项勇军应向原告支付贷款总额20%的违约金。2008年9月18日，被告项勇军、苏桂芳与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订了《个人消费借款合同》，向延安支行借款100000元用于购买途胜汽车一辆。合同期限自2008年9月18日至2011年9月11日，约定还款日为每月17日。同日，原告又与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《个人消费借款保证合同》，为被告项勇军、苏桂芳的银行借款提供连带责任担保。合同约定后，银行依约放款，被告项勇军购买途胜汽车一辆，并以其名义登记上牌，车牌号码为浙K×××××，但被告在借款期限内未按时归还银行借款，致使原告承担连带保证责任于2012年8月30日为被告项勇军、苏桂芳向延安支行代偿58962.23元。原告认为其支付的上述款项应由被告项勇军、苏桂芳承担，故诉至法院要求：1、判令被告项勇军、苏桂芳共同归还原告为其支付的代偿款58962.23元，违约金200000元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告苏桂芳归还原告为其支付的代偿款58962.23元及利息（按银行同期贷款利率的两倍从2012年8月30日起算至判决确定履行之日止）。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《汽车按揭服务合同》一份，证明原告与被告项勇军的合同关系及双方的权利义务关系；
2、《个人消费借款合同》一份，证明二被告向银行借款；
3、《个人消费借款保证合同》一份，证明原告为被告项勇军、苏桂芳的借款提供连带责任担保；
4、信用购车申请书一份，证明被告项勇军向原告申请信用购车，被告苏桂芳表示同意，并愿共同承担清偿责任；
5、情况说明一份，证明原告已为二被告承担保证责任；
6、车辆登记信息一份，证明被告项勇军所购车辆的登记信息；
7、结婚证书一份，证明二被告的婚姻关系。
被告苏桂芳在答辩期内未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告苏桂芳未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，与其陈述相互印证，能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告上海长行汽车销售服务有限公司温州分公司作为担保人为被告项勇军、苏桂芳向延安支行代偿58962.23元，有权向被告项勇军行使追偿权，因起诉后发现被告项勇军已死亡，故原告在庭审中变更诉讼请求仅要求被告苏桂芳归还代偿款58962.23元，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告苏桂芳支付其利息损失，本院亦予以支持，但原告的利息损失应按银行同期贷款利率计算，原告要求按银行同期贷款利率两倍计算利息的诉请，无任何依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏桂芳在本判决生效之日起十日内归还原告上海长行汽车销售服务有限公司温州分公司代偿款58962.23元及利息（按银行同期贷款利率从2012年8月30日起算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告上海长行汽车销售服务有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果被告苏桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费887元，由原告上海长行汽车销售服务有限公司温州分公司负担201.33元，被告苏桂芳负担685.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1774元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郭灵燕
人民审判员 张孚世
人民陪审员 褚金凤
二〇一四年二月十九日
代书 记员 曾丽丽
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初215号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人刘某，2016年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]1741号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年3月2日20时许，被告人刘某至本区季桥卫生院住院部三楼23病房，推门入室，窃得在该院住院的被害人王某人民币1230元以及身份证、医疗卡等物品。
另查明：案发后，被告人刘某归案后如实供认上述案件事实，并退出全部赃款。后公安机关将上述被窃钱物发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，被害人王某陈述，证人王某某证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、指认现场照片、调取、接收证据清单、发还清单，公安机关出具的发破案经过和物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于其系初犯、偶犯，综合本案的事实、性质及其对于社会的危害程度，本院决定对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一六年六月六日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3409号
罪犯马日科日，男，1981年5月20日生，彝族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年12月11日作出（2009）红中刑初字第265号刑事判决，认定被告人马日科日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2010年2月2日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2012年3月8日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院2次裁定共减刑一年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马日科日准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月8日起至2029年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00015号
申请人李某某，女，1969年2月26日生，汉族。
被执行人惠某某，女，1967年9月21日生，汉族。
本院在执行李某某与被执行人惠某某保证合同纠纷一案中，经双方当事人同意自愿达成执行和解协议：被执行人惠某某偿还申请人李某某借款本金人民币2万元，剩余利息申请人自愿放弃，案件受理费225元，执行费200元，由惠某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2013）清民初字第00634号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1221号
本院在执行申请执行人刘加灵与被执行人南宁金沙湾实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人南宁金沙湾实业有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁金沙湾实业有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0105执1221号申请执行人刘加灵被执行人南宁金沙湾实业有限责任公司本院在执行刘加灵与南宁金沙湾实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发�被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第269号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  农 艺审 判 员  黄文民代理审判员  彭剑锋二〇一六年九月十四日书 记 员  周义朋