wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民金终字第126号
上诉人（原审原告）王红选，女，汉族。
被上诉人（原审被告）王红彦，女，汉族。
上诉人王红选因与被上诉人王红彦委托理财合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：王红选诉王红彦委托理财合同纠纷一案，因本案涉及王红彦非法吸收公众存款，不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审裁定：驳回王红选的起诉。
上诉人王红选不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案已经裁定中止审理，正在等待另案的审理结果，不应突然裁定驳回起诉。2、裁定书认定事实错误，适用法律不当。认定“本案涉及王红彦非法吸收公众存款”事实严重错误。王红选案与王红彦涉嫌非法吸收公众存款犯罪毫无关联。2、认定本案“不属于人民法院民事案件受案范围”没有法律依据。本案是委托理财纠纷，应属民事案件受案范围。
王红彦答辩称：王红选和王红彦是合伙投资关系。投资人将钱投入该理财项目，委托王红彦进行管理。
本院依申请调取了新乡市红旗区人民检察院的起诉书。
本院经审理后认为，本案被告王红彦因涉嫌非法吸收公众存款已被新乡市红旗区人民检察院向新乡市红旗区人民法院提起公诉。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。经查本案事实与王红彦涉嫌非法吸收公众存款犯罪属同一事实，因此本案应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 吕森堂
审判员 刘 佳
二〇一四年八月二十九日
书记员 秦慧明
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）1502行初字第72号
原告：陈刚，男，1990年1月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：六安市公安局交通警察支队，住所地安徽省六安市开发区经三路与312国道交叉向南200米，组织机构代码48618807-3。
法定代表人：丁世民，该队支队长。
第三人：赵婷婷，女，1989年8月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告陈刚与被告六安市公安局交通警察支队道路车辆行政管理纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告陈刚于2017年8月18日向本院递交撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤诉。
案件诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈刚承担。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 方绪勇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2188号
原告：王陆军，男，汉族，1982年6月14日生，住淮安市清江浦区。
被告：淮安雨润置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路3号2幢2楼。
法定代表人：祝义财，该公司总经理。
原告王陆军与被告淮安雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王陆军申请撤回起诉，符合有关法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王陆军撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告王陆军负担。
审判员 陈建淮
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘润宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1050号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：刘帅，住芦庄乡芦庄村永康小街3号。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告刘帅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2173号
原告：刘光，男，1969年4月28日出生，汉族。
委托代理人：刘超，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告：卢启朋，男，1965年5月8日出生，汉族。
原告刘光（以下简称原告）诉被告卢启朋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘光的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告卢启朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘光诉称：原告与周某某系本村的邻居，关系很好，被告与周某某系亲戚关系，2012年5月18日经周某某介绍，被告因承包工程急需用钱，向我借款50000元，我碍于周某某的关系不好意思推脱，于当日支付给被告50000元，被告给我出具借条一份，周某某当场做了担保并在借条上签名，被告还出具了本人的身份证复印件。该款到期后，经我和担保人多次催要被告还款，被告以种种借口拒不归还，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款50000元及起诉后的利息。
被告卢启朋未答辩。
经审理查明：原告通过本村的朋友周某某介绍，于2012年5月18日，借给周某某的亲戚本案被告卢启朋人民币50000元，被告借款理由是工程急需用钱，原告交付被告50000元后，被告出具借条，该借条载明：“借条、今借到现金伍万元整，￥50000.00元，借款人卢启朋2012.5月18号，还款日期：2012.11月18号，担保人周某某”。借款到期后，原告向被告催要未果，并称未提前扣息、未约定利息、亦未收过本息。现请求判令被告偿还借款50000元及判决后的利息。
证人周某某出庭证明：我与原告是邻居关系，被告是我表舅。2012年5月18日，卢启朋通过我向原告借款50000元，我当时将50000元交给被告，被告书写了借条，没有约定利息，约定借款期限半年，到期后，被告因资金没有周转过来，所以没有还款，我联系被告，被告表示尽快想办法还。
上述事实有被告卢启朋为原告出具的借条、庭审笔录、证人证言、当事人陈述等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2012年5月18日被告卢启朋向原告刘光借款50000元，并出具借条一份，这一事实有借条及证人证言、庭审笔录等证据为证，可以认定该借贷行为是双方当事人真实意思表示，原告刘光与被告卢启朋之间的借贷关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告卢启朋借款到期后未能偿还原告，后经原告催要借款未果，显属违约，应当承担归还借款50000元的民事责任。原告主张起诉后的利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故利息可从起诉受理之日即2014年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
另查，2012年中国人民银行同期同类贷款年利率为5.85%。
被告卢启朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢启朋于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告刘光借款本金50000元及利息（利息从2014年6月28日按中国人民银行同类贷款利率计付至判决书确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卢启朋负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 胡占民
人民陪审员 袁 莉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 颖
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初389号
原告：闫树珍,女,1978年5月10日出生,汉族,古交市十字岩村村民,现住古交市。
被告：周俊平,男,1975年9月9日出生，汉族，山西省古交市村民。
案由离婚纠纷
原告闫树珍与被告周俊平2000年经人介绍相识，2000年12月28日办理了结婚登记手续，双方于2002年10月25日生育长女，取名周蕾，现就读于古交市十中。于2005年8月1日生育长子，取名周文海，现就读于古交市十小。2016年4月5日原告闫树珍以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院依法驳回原告的诉讼请求。2017年4月20日原告闫树珍再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求依法解除原被告�姻关系，依法分割夫妻共同财产，婚生长女周蕾、长子周文海抚养权归被告周俊平，随被告周俊平生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告闫树珍与被告周俊平离婚。
二、长女周蕾、长子周文海随被告周俊平生活，由被告周俊平抚养，原告闫树珍每月负担周蕾、周文海二人抚养费各500元，从本调解书生效之日起至周蕾、周文海独立生活为止，每三个月支付一次。
三、原告闫树珍放弃分割夫妻共同财产。
案件受理费150元，由原告闫树珍负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 王建钢
二〇一七年五月十六日
书记员 任光耀
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4385号
原告欧建彬，农村居民。
被告于忠友，农村居民。
被告柳翠萍，农村居民。
本案在审理过程中发现，原告提供的被告地址不准确，本院无法送达。
本院认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告欧建彬的起诉。
案件受理费3609元，保全费1270元，合计4879元，退还原告欧建彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一五年十二月八日
书记员 王 镇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初77号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：蒋兆龙，该公司员工。
被告：陈井华，男，1968年8月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：李春玲，女，1968年3月4日生，汉族，居民，住址同上。
被告：王美霞，女，1958年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：冯子军，男，1969年7月24日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：徐贵（桂）梅，女，1968年8月26日生，汉族，居民，住址同上。
被告：孙良满，男，1969年7月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：张永兰，女，1966年3月25日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告陈井华、李春玲、王美霞、冯子军、徐贵梅、孙良满、张永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告陈井华、李春玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告王美霞、冯子军、徐贵梅、孙良满、张永兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈井华偿还贷款本金41380.1元及利息，利息从借款之日起按照约定的月利率11.45‰计算，逾期利息在约定利率基础上上浮50%，至实际偿还之日止。被告李春玲、王美霞、冯子军、徐贵梅、孙良满、张永兰承担连带偿还责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告陈井华在原告下属单位堆沟港信用社借款49000元，约定贷款利率为月利率11.45‰，约定还款日期为2014年8月20日，逾期利率在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告李春玲、王美霞、冯子军、徐贵梅、孙良满、张永兰为连带保证人，在借款合同上签了字。借款到期后，经原告工作人员催要，被告给付了部分本息，尚欠本金41380.1元。
被告陈井华、李春玲、王美霞、冯子军、徐贵梅、孙良满、张永兰均未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交了由被告陈井华、李春玲等被告签字的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件、被告身份信息复印件、被告还款明细。2014年1月1日，被告陈井华、李春玲因建筑工程所需，在被告王美霞、冯子军、徐贵梅、孙良满、张永兰的担保下向原告借款49000元，约定年利率为13.74%，使用期至2014年8月20日，到期一次性归还借款本息，合同有效期内合同利率不变，未按约定期限归还本金的，从逾期之日起，在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款担保为保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人对贷款人承担连带责任，一次性还款的保证期间为借款到期日起二年。借款人陈井华和李春玲在借款人栏内签名，其他被告在担保人栏内签了名。借款合同签订当日，陈井华、冯子军、孙良满、王美霞均在借款借据上签了名。贷款使用期间，被告陈井华、李春玲按合同约定陆续偿还了部分借款本息，截止2015年12月21日，结欠本金41380.1元。原告于2016年1月5日具状本院，要求被告偿还结欠本金及利息，承担诉讼费用。根据原告陈述，结合原、被告所签订的借款合同和借款据，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应承担民事责任。原、被告订立的个人担保借款合同，是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。双方订立合同后，被告未能按照合同约定全面履行自己的义务，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还借款及利息、承担诉讼费用的诉讼请求，依法予以支持。被告李春玲在个人担保借款合同中的借款人栏内签名和加指模，应认定为与陈井华构成共同借款人，原告将其列为担保人，无事实和法律依据，本院不予认定。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈井华、李春玲偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款41380.1元及利息，利息按双方合同约定即：借款期限内按年利率13.74%计算；逾期利息从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收，直至本息还清为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现；被告王美霞、冯子军、徐贵梅、孙良满、张永兰负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告陈井华、李春玲负担（原告已预交），被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费835元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 郭如勤
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 刘正国
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 武春光
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2482号
申请执行人俞凤仙，女，1945年5月28日出生，住金华市金东区。
被执行人杨文学，男，1973年10月2日出生，住金华市金东区。
被执行人沈素萱，1946年6月17日出生，住金华市金东区。
申请执行人俞凤仙与被执行人杨文学、沈素萱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案执行。本案执行标的为借款10000元及利息，已实现债权1607.30元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人杨文学、沈素萱纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；被执行人名下的不动产已被本院依法处置；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一七年二月六日
书记员 薛 来 竞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初12941号
原告：陈策，男，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆清徽律师事务所律师，特别授权。
被告：王小丹，女，1997年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告陈策与被告王小丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由审判员程松独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈策请求判决被告偿还原告借款10000元，并以10000元为基数从2016年8月31日起按年利率6%计付利息至还清时止。原告诉称被告在2016年7月29日向原告借款10000元，至今未还。被告未提出答辩意见，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告王小丹向原告借款10000元，并通过手机短信约定于2016年8月30日前归还。借款期限届满后，原告多次催收，被告仍未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小丹在本判决生效后五日内偿还原告陈策借款10000元，并从2016年8月31日起以10000元为基数，按年利率6%计付利息至借款还清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小丹负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 程 松
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈沫言
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3540号
上诉人(原审被告)：李素娟，女，1960年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：韦林，男，1959年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告：韦笛，男，1990年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人李素娟因与被上诉人韦林及原审被告韦笛房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初19440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李素娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5995号
原告王某，女，1991年7月11日出生，汉族，农民，现住即墨市。
委托代理人于周波、周学敬，即墨市皋虞法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1990年5月25日出生，汉族，农民，现住即墨市。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 孙伟丽
二〇一七年六月二十四日
书记员 兰淋淋
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社民初字第00032号
原告王柱，男，汉族，生于1975年9月21日，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
被告石猛，男，汉族，生于1990年2月16日，住河南省社旗县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区独山大道中段附近。
本院在审理原告王柱与被告石猛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方协商为由于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王柱撤回起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告王柱负担。
审 判 长 郭向前
代理审判员 乔 洋
人民陪审员 石国宇
二○一五年元月二十一日
书 记 员 侯 菲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬民初字第67号
原告：江某甲。
被告：江某乙。
原告江某甲为与被告江某乙离婚纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭。本案于2014年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江某甲到庭参加诉讼，被告江某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江某甲起诉称：原告于2004年2月经人介绍与被告认识，见过几面后，经媒人撮合于××××年××月××日在温岭市箬横镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子江某丙。由于双方婚前接触了解较少，感情基础薄弱，双方脾气、性格及生活习惯等格格不入，无法沟通，导致夫妻感情日益淡薄，且被告脾气暴躁，行为过于极端，经常会因为家庭琐事离家出走，并拿儿子做文章，以死相威胁，使原告精神上一直处于压抑状态，身心非常疲惫。被告对原告长期缺乏信任，经常猜忌和限制原告的正常社会交往，导致平时联系原告的朋友都远离了原告，生活非常无趣。去年原告因做生意亏空负债后，被告不但不理解反而在原告最困难的时候，给原告增加了过多的压力，以致原告完全体会不到家庭的温暖。被告性情懒散，不会操持家务，对孩子照顾不周，教育方面没有耐心，且被告长期不注意个人卫生，导致原、被告之间没有正常的夫妻生活。原告认为，原、被告双方因感情不合分居已有半年，夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子江某丙由原告抚养。
原告江某甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、结婚登记申请表一份，用以证明双方于××××年××月××日在温岭市箬横镇人民政府办理结婚登记手续的事实。
2、户口簿一份，用以证明双方于××××年××月××日生育儿子江某丙的事实。
被告江某乙未作答辩亦未提供相关证据。
经审理，本院认证如下：
原告提供的上述证据，因被告江某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期间内向本院提交答辩状及其他相关证据，应视为其自动放弃了抗辩、举证与质证的权利；上述证据，经本院审查，来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
××××年××月××日，原告江某甲与被告江某乙在温岭市箬横镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子江某丙。
本院认为，原、被告结婚已有十年，且育有一子，应当说已建立起了一定的夫妻感情，现双方虽因琐事产生矛盾致使夫妻感情出现裂痕，但分居时间不长，原告也并未提供证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂或存在婚姻法规定的应当准予离婚的其他情形。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 梁友富
人民陪审员 马彩琴
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈 杰
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初980号
原告:陈牛根，男，1957年2月24日出生，汉族，居民，家庭住址江西省新干县。
被告：杨琴华，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，家庭住址江西省新干县。
原告陈牛根与被告杨琴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告杨琴华经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈牛根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息36000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因水泥生意需要资金周转，于2010年7月6日向原告借款30000元，被告向原告出具了借据，当时口头约定借用二个月左右，因为是朋友，就没有明确要不要支付利息。但被告借款后，却对借款长期拖欠不还，每次催还，总是要求推后偿还。为此，特向法院提起诉讼。
被告杨琴华未作答辩。
原告为支持诉请,向法庭提交了被告杨琴华出具的借据一份，证明被告向原告借款30000元的事实。被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经审查，证据的真实性、合法性、关联性及证据证明的事实均成立，本院予以采信。
根据庭审调查和对原告提交证据的认定，本院对本案事实认定如下：2010年7月6日，被告杨琴华向原告借款30000元，被告为此向原告出具借据一份，借据载明“今借到陈牛根人民币叁万元整。今借人杨琴华”，借据未载明利息和还款期限事项。被告借款后至今，虽经原告多次追索，却对借款一直未予偿还。
本院认为，被告杨琴华向原告借款本金30000元属实，有原告出具的借据予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷法律关系合法有效。原告诉请被告支付借款利息，双方对此无约定，该请求依法不符。
综上所述，被告杨琴华对原告借款长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告立即偿还借款，理由、事实、证据充分，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，违反法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨琴华应偿还原告陈牛根借款本金30000元。限本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预付725元），由原告负担791元，被告负担659元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 熊 晶
审判员 廖晓华
审判员 皮继军
二〇一六年十二月十九日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29932号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告魏孟所，女，1983年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏孟所信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告魏孟所系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,077.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,077.63元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3596号
原告ＸＸ甫，男，1963年3月4日出生，汉族，河南省清丰县人民法院干警，住清丰县。
被告申允行，男，1949年8月28日出生，汉族，无业，住河南省清丰县。
被告李俊英，女，1949年8月28日出生，回族，住址同上。系被告申允行之妻。
原告ＸＸ甫诉被告申允行、李俊英民间借贷纠纷一案，由河南省濮阳市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ甫，被告申允行到庭参加了诉讼，被告李俊英经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ甫诉称，1996年3月21日，被告申允行通过李运强介绍向曹敬民借款57500元。1999年5月21日，申允行又向曹敬民出具还款协议，后未按约定偿还借款本息。2000年3月4日，曹敬民将该笔借款债权转让于原告。2001年3月21日，原告与申允行就该笔借款前期利息进行结算，又将2001年3月21日之后的利息调整为月利率1%。后经原告多次催要借款未果，二被告系夫妻关系，故请求判令二被告共同偿还借款本金57500元及利息（其中2001年3月21日之前利息96000元，自2001年3月22日按月利率1%计算至还清之日）；本案诉讼费由二被告承担。
被告申允行辩称，借款本息已偿还原告，不应再偿还；涉案债务时隔18年，原告从未向被告索要欠款，法院不应再受理该案。
被告李俊英未作答辩。
经审理查明，1996年3月21日，被告申允行向曹敬民借款57500元，约定于1996年5月21日偿还借款。1999年5月21日，申允行又向曹敬民出具还款协议：约定申允行分别于1999年7月1日、8月1日前偿还6000元，于1999年12月31日前偿还30000元，剩余借款本金15500元及利息（按1996年同期贷款利率3倍计息）于2000年4月1日前一次还清。后申允行未按约定偿还借款本息。2000年3月4日，曹敬民将该笔借款本金57500元及原定利息债权转让于原告，并通知申允行。2001年3月21日，原告与申允行就该笔借款前期利息进行结算，截止当日，原借款利息为124200元，减去部分利息，下欠96000元利息，同时约定：申允行所借本金57500元，自2001年3月21日起按月利率1%结算。后经原告多次向被告催要借款未果，双方形成纠纷。
另查明，被告申允行、李俊英系夫妻关系。
本院认为，被告申允行向曹敬民借款57500元，后曹敬民将该笔借款及利息债权转让给原告ＸＸ甫，并已通知申允行，该转让行为符合法律规定，申允行应当依约向ＸＸ甫偿还借款本息，被告李俊英与申允行系夫妻关系，应当与申允行共同偿还借款，故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。2001年3月21日，根据申允行之前还款协议承诺，经双方协商后按1996年同期贷款利率3倍计算借款利息为124200元，原告据此主张该时段利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该利息的计算超出年利率24%部分应从结欠利息96000元中予以扣除，即：55200元（124200元－57500元×5年×24%），故申允行应当向原告偿还自借款之日至2001年3月21日的利息40800元，原告该部分诉讼请求超出法定部分，本院不以支持。被告申允行辩称，借款本息已偿还原告，但未提交相关证据证实，故本院不予采信。申允行另辩称，涉案债务时隔18年，原告从未向被告索要欠款，法院不应再受理该案，本院认为，涉案债权转让前，申允行虽与出借人曹敬民两次约定还款时间，但申允行均未按期归还借款，债权转让后，申允行又向原告ＸＸ甫出具欠款凭据，但未约定还款期限，ＸＸ甫作为新的债权人可随时主张权利，申允行亦可随时履行义务，ＸＸ甫于2015年才主张权利，并不违反法律禁止性规定，也未超过《民法通则》最长诉讼时效20年的规定，本案债权应自申允行明确表示拒绝履行义务时，才开始计算诉讼时效，故被告申允行该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告申允行、李俊英共同偿还原告ＸＸ甫借款本金57500元及利息（其中2001年3月21日之前利息40800元，自2001年3月22日起按月利率1%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告ＸＸ甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由原告ＸＸ甫承担1212元，由被告申允行、李俊英承担2158元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 马朝选
审 判 员 张瑞芳
二〇一六年八月三十日
代书记员 王 宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5024-2号
原告陈晓征。
被告唐枚丽。
被告秦树春。
本院在审理原告陈晓征与被告唐枚丽、秦树春民间借贷纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，由代理审判员潘雪晴担任审判长，与人民陪审员何花、王娟梅组成合议庭进行审理，由书记员易平担任庭审记录；
本案的举证期限延长至本裁定送达之日起的15日内;逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 何 花
人民陪审员 王娟梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 易 平
附：本裁定书适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2636号
原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处，住所地：成都市青白江区。
负责人：史德根，主任。
被告：李北清，男，1981年9月11日出生，住成都市青白江区。
被告：张金琼，女，1986年7月1日出生，住成都市青白江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处与被告郑国友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处撤回起诉处理。
审判员 曾顺勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 静
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2636号之一
原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处，住所地：成都市青白江区。
负责人：史德根，主任。
被告：李北清，男，1981年9月11日出生，住成都市青白江区。
被告：张金琼，女，1986年7月1日出生，住成都市青白江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处与被告郑国友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处撤回起诉处理。
审判员 曾顺勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 静
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初2636号原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处，住所地：成都市青白江区。负责人：史德根，主任。被告：李北清，男，1981年9月11日出生，住成都市青白江区。被告：张金琼，女，1986年7月1日出生，住成都市青白江区。原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处与被告郑国友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处撤回起诉处理。审判员  曾顺勇二〇一七年十一月二十日书记员  周 静
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0181行初106号
原告：荥阳市索河办城关村汪兰台村民组，住所地荥阳市索河办城关村汪兰台村。
负责人：赵建德，组长。
委托代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：荥阳市索河街道办事处，住所地荥阳市索河西路046号，组织机构代码：00529110-X。
法定代表人：雷华文，主任。
委托代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：荥阳市索河办城关村民委员会，住所地荥阳市索河街道办事处城关村，组织机构代码：55319097-5。
负责人：张保臣。
第三人张金平，男，汉族，生于1963年6月20日。住荥阳市。
委托代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告荥阳市索河办城关村汪兰台村民组诉被告荥阳市索河街道办事处、荥阳市索河办城关村民委员会及第三人张金平撤销行政协议一案中，原告荥阳市索河办城关村汪兰台村民组于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告荥阳市索河办城关村汪兰台村民组撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告荥阳市索河办城关村汪兰台村民组撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告荥阳市索河办城关村汪兰台村民组负担。
审 判 长 马瑞杰
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 王素晓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李坤恒
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初2180号
原告：李某，男，汉族，1959年5月16日出生，河北省武安市人，农民，现住本村。
被告：曹某，男，汉族，1977年5月18日出生，河北省武安市人，农民，现住本村。
原告李某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2016年8月26日，被告曹某因生意周转不开，向原告借款10000元，约定利率按每月2%计算，并承诺一年后归还，同时立下借据。一年后原告找被告追要该借款，被告以种种理由推托至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、要求被告曹某偿还原告的借款本金10000元和十二个月利息4200元，共计14200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告主体适格；
2、借条一份，用以证明被告向原告借款时间及金额。
被告曹某未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的两份证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该两份证据来源及形式合法，与本案有关联性，予以认定。
经审理查明：2016年8月26日，被告曹某因生意周转不开，向原告李某借款10000元，并书写借条一份。借条载明：“证明，今借到李某现金（10000）壹万元整，时间为一年，到期还款，如不还，有房产抵押，2016年8月26日到2017年6月27日，借款人：曹某。”该借条上有被告的签名。后经原告多次催要，被告仍未能偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹某向出借人李某借款10000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付12个月借款利息4200元，因原告的借条中并未约定利息，对原告的该项主张，本院不予支持。根据《中华人共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款10000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.50元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李元昌
二〇一八年八月十六日
书记员 安 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3334号
申请执行人：张翠芬，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：张春海，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人张翠芬与被执行人张春海（2016）津0225民初4815号健康权纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人赔偿款5549元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3334号申请执行人：张翠芬，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：张春海，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人张翠芬与被执行人张春海（2016）津0225民初4815号健康权纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人赔偿款5549元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十七日书 记 员  陈卫东
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6147号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天军、张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘彬，男，1981年7月12日出生，汉族，住沧州市新华区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人刘彬保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1.撤销原审判决或者改判上诉人少承担3万元赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人主张施救费32000元明显过高，根据《河北省道路车辆施救服务收费标准》（冀价经费［2013］26号），认定施救费不应超过8000元，所以上诉人对被上诉人主张的施救费数额及真实性、关联性不子认可。退一步讲如果被上诉人真的支付了32000元费用，多出的部分应属违法收费，并不是为了施救支出的必要费用，若此部分数额也由上诉人承担明显不合理。2.认定的车损数额偏高，残值偏低，并且其没有提供相应的维修票据及维修明细来佐证其实际损失，一审法院按照公估报告来认定损失数额，明显不合理。3.诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，上诉人不予承担。
刘彬辩称：我是在上诉人处投保的，发生的事故是正常的交通事故，施救费和车损等是上诉人应当承担的费用。
刘彬向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计115952元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月27日01时15分许，刘彬驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车行驶至阜锦高速公路（阜新—锦州）锦州方向117公里700米处，与停驶在应急车道由吴国辉驾驶的黑Ｌ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成白勤力受伤、两车损坏、货物损坏、路产损坏的道路交通事故。锦州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出锦公交认字[2016]第00006号道理交通事故认定书，认定刘彬负此事故全部责任，吴国辉、白勤力无责任。经本院委托，河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车损进行鉴定，鉴定意见为冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为79952元。另查明，本次事故给原告造成的损失为：1.车辆损失79952元；2.施救费32000元；3.公估费4000元。以上损失合计115952元。又查明，冀Ｊ×××××号主车在被告人保公司投保赔偿限额为166081元的机动车损失保险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车实际所有人为原告刘彬，该车挂靠于沧县瑞祥汽车运输有限公司。以上事实有原告提交的刘彬的驾驶证、事故车辆的行驶证、从业资格证、交通事故认定书、保单、挂靠协议、公估报告、施救费票据等予以证实。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告人保公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失由其提交的评估报告书予以证实，被告人保公司对该评估报告书提出异议，但被告人保公司明确表示放弃申请鉴定人出庭，亦未提供证据推翻该评估报告书，故对原告主张的车辆损失本院予以认定。原告主张的公估费系为查明损失的费用，应由被告人保公司承担。原告主张的施救费由相应的发票予以证实，该损失系因交通事故造成的实际损失，原告主张合理合法，本院予以支持。故被告人保公司应在车辆损失险限额内赔偿原告各项损失共计115952元。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告115952元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。
本院认为，施救费系事故发生后，为防止或减少保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用。本案中，施救单位具备相应资质，且被上诉人提供正规发票证实该费用的实际发生，故对上诉人关于施救费的上诉理由，本院不予支持。涉案车辆因交通事故造成的损失有鉴定公估报告书予以证实，上诉人虽有异议，但未在一审示明的期间内申请鉴定人出庭接受质询，亦未提交证据予以反驳，故一审依据该公估报告认定车辆损失并无不当。鉴定费系为查明和确定车辆损失程度支付的必要费用，应由保险人即上诉人承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 畅
山西省临汾市尧都区人民法院
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1573号
原告：牛忠祥，男，1970年1月10日出生，汉族，现住临汾市。
被告：吴宝宝，男，1971年10月27日出生，汉族，临汾市。
被告：任元丽，女，1970年5月1日出生，汉族，临汾市。
原告牛忠祥与被告吴宝宝、任元丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛忠祥到庭参加诉讼。被告吴宝宝、任元丽经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛忠祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴宝宝立即偿还原告借款本金70000元及利息；2、被告任元丽对以上债务承担连带责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月15日被告吴宝宝因资金周转困难，向原告借款现金70000元，口头约定月息二分，借款期限为一周，履行期限届满后，被告拒不履行还款义务，后经原告多次索要无果后，无奈诉至贵院，请求判如所请。
被告吴宝宝、任元丽在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了内容为："今借到牛忠祥现金柒万元整（70000元）借款人：吴宝宝，2015年4月15"借据一份。本院与原件核对无误后，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告牛忠祥与被告吴宝宝之间借贷关系明确，事实清楚，被告吴宝宝向原告借款后，未归还借款，是引起本次纠纷的直接原因。双方借款金额较小，给付现金符合交易习惯，故被告吴宝宝应承担偿还借款的全部责任。对于原告对利息一节的主张，由于双方在借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款："自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持"，故原告对利息的主张，本院不予支持。对于原告提交的证人证言由于证人未到庭接受质证，本院无法核实该证据的真实性，故本院对该证据不予认可。对原告要求被告任元丽对该借款承担连带责任的主张，本院认为原告提供的任元丽的短信，无法核实真实性，而原告也没有其它证据予以证明该笔借款用于被告夫妻共同生活，故本院对原告的该主张亦不予认可。依据，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宝宝于本判决生效后十五日内偿还原告牛忠祥借款70000元。
二、驳回原告牛忠祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告吴宝宝应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取，由被告吴宝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一七年五月十六日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1573号原告：牛忠祥，男，1970年1月10日出生，汉族，现住临汾市。被告：吴宝宝，男，1971年10月27日出生，汉族，临汾市。被告：任元丽，女，1970年5月1日出生，汉族，临汾市。原告牛忠祥与被告吴宝宝、任元丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛忠祥到庭参加诉讼。被告吴宝宝、任元丽经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛忠祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴宝宝立即偿还原告借款本金70000元及利息；2、被告任元丽对以上债务承担连带责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月15日被告吴宝宝因资金周转困难，向原告借款现金70000元，口头约定月息二分，借款期限为一周，履行期限届满后，被告拒不履行还款义务，后经原告多次索要无果后，无奈诉至贵院，请求判如所请。被告吴宝宝、任元丽在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了内容为：“今借到牛忠祥现金柒万元整（70000元）借款人：吴宝宝，2015年4月15”借据一份。本院与原件核对无误后，予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告牛忠祥与被告吴宝宝之间借贷关系明确，事实清楚，被告吴宝宝向原告借款后，未归还借款，是引起本次纠纷的直接原因。双方借款金额较小，给付现金符合交易习惯，故被告吴宝宝应承担偿还借款的全部责任。对于原告对利息一节的主张，由于双方在借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故原告对利息的主张，本院不予支持。对于原告提交的证人证言由于证人未到庭接受质证，本院无法核实该证据的真实性，故本院对该证据不予认可。对原告要求被告任元丽对该借款承担连带责任的主张，本院认为原告提供的任元丽的短信，无法核实真实性，而原告也没有其它证据予以证明该笔借款用于被告夫妻共同生活，故本院对原告的该主张亦不予认可。依据，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宝宝于本判决生效后十五日内偿还原告牛忠祥借款70000元。二、驳回原告牛忠祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告吴宝宝应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取，由被告吴宝宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一七年五月十六日书记员隋艳龙
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1060号
申请执行人高志平。
被执行人刘海清。
被执行人刘元德。
本院在执行高志平与刘海清、刘元德民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第966号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 炜
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执375号
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司。
法定代表人周如明。
被执行人刘继平，男，1980年2月10日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘炼，男，1980年2月10日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘科，男，1980年2月10日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司。
法定代表人刘继平。
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人刘继平、刘炼、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司公证债权文书一案，本院于2016年4月14日依法立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第524号公证债权文书及（2014）湘潭乡证内字第1044号执行证书确认，由被执行人刘继平偿还申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司的借款本金30万元及利息，被执行人刘炼、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司承担连带清偿责任。执行过程中经查：上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第524号公证债权文书及（2014）湘潭乡证内字第1044号执行证书所确定执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年十月十一日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执375号申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司。法定代表人周如明。被执行人刘继平，男，1980年2月10日出生，汉族，湘乡市人。被执行人刘炼，男，1980年2月10日出生，汉族，湘乡市人。被执行人刘科，男，1980年2月10日出生，汉族，湘乡市人。被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司。法定代表人刘继平。申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人刘继平、刘炼、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司公证债权文书一案，本院于2016年4月14日依法立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第524号公证债权文书及（2014）湘潭乡证内字第1044号执行证书确认，由被执行人刘继平偿还申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司的借款本金30万元及利息，被执行人刘炼、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司承担连带清偿责任。执行过程中经查：上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第524号公证债权文书及（2014）湘潭乡证内字第1044号执行证书所确定执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 沈振杰审判员 胡湘平二〇一六年十月十一日书记员 王 利附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
同意，苗笑臣。2017-10-24
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5492号
上诉人（原审被告）：崔建福，男，1966年4月28日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
委托代理人：王永富、陈光辉，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚步云，男，1963年4月29日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
委托代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人崔建福与被上诉人戚步云租赁合同纠纷一案,不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1278号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人崔建福的上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人租赁上诉人厂房后，因经营不善，加上地方政府环保要求严格，经常强令企业停产，造成被上诉人严重亏损，不得已停止经营，不辞而别。上诉人为保护自己的财产，被迫派人看护厂房。上诉人收取了被上诉人的租金，双方租期为十年，上诉人没有任何理由阻止被上诉人使用厂房。在被上诉人不辞而别后，上诉人多次找被上诉人，要求被上诉人接收厂房管理好使用，被上诉人不予理睬。一审中，被上诉人根本没有提供有效证据证实是上诉人不让被上诉人经营。一审判决认定事实错误，为此提出上诉，请求查明案件事实，依法作出公正裁决。
被上诉人戚步云口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人（原审原告）戚步云一审诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失137500.00元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年2月7日，原、被告签订承租协议书，约定原告租用原任丘市世佳金属制品有限公司的场地。协议签订当日，原告支付被告三年租金1650000元。2016年8月23日，被告取回并实际掌控原告所租赁的场地及设备，致使原告不能按协议的约定使用租赁物。现原告诉请要求被告给付2016年8月23日至11月23日三个月租金137500元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告崔建福赔偿原告戚步云经济损失137500元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告崔建福承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，2016年2月7日，被上诉人戚步云与上诉人崔建福签订承租协议后，被上诉人戚步云向上诉人崔建福缴纳了三年租金1650000.00元。在此期间，上诉人崔建福无权对被上诉人戚步云承租的厂房等租赁物占有管理，故原审法院判决上诉人崔建福承担占有厂房期间给被上诉人戚步云造成的损失并无不当。
综上，上诉人崔建福的上诉请求不能成立，应予驳回；
此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3050元，由上诉人崔建福承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张凤梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年十月十八日
书记员 姚胜男
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执183号
本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被执行人刘海波电信服务合同纠纷一案中，查明被执行人刘海波不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘海波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终633号
上诉人（原审被告）：湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人关鸿发，公司董事长。
委托诉讼代理人：贺勇，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：潜江中珠实业有限公司，住所地潜江市杨市办事处章华南路特1号。
法定代表人黄冬梅，公司董事长。
委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。
原审原告：赵良峰，男，1957年3月27日出生，汉族，项目经理，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：张新龙，湖北江汉律师事务所律师。
上诉人湖北中民建筑工程有限公司因与被上诉人潜江中珠实业有限公司、原审原告赵良峰建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初第01274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖北中民建筑工程有限公司于2016年12月6日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，湖北中民建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北中民建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费31730元，减半收取15865元，由湖北中民建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈先锋
代理审判员 陈 建
代理审判员 邵 晨
二０一六年十二月八日
书 记 员 陶锡锡
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审182号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：毛二兵，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住叶县。
申请执行人叶县国土资源局于2016年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月23日作出的叶国土资罚（2016）第194号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第194号土地行政处罚决定的合法性进行了审查；现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第194号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第194号土地行政处罚决定准予强制执行；由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年十月二十八日
书记员 张小朋
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初864号
原告：杨树龙，男，1971年2月12日生，汉族，祥云县人，农民，小学文化，住祥云县。
被告：董玉柱，男，约43岁，汉族，祥云县人，农民，初中文化，住祥云县，现住（未到庭）。
原告杨树龙诉被告董玉柱劳务合同纠纷一案，本院2017年6月22日立案受理后，于2017年7月24日适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨树龙到庭参加诉讼，被告董玉柱经本院传票传唤仍未到庭，本案现已审理终结。
原告杨树龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费18200元，并从2017年3月30日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息损失。
事实和理由：原、被告双方从小相识。多年来，被告以农村建房为业。2015年7月，原告应被告的安排，先后到被告承建的祥城镇程官村任永贵家和祥城镇城西李发家建房工地从事水电工作。经结算，被告合计尚应支付原告劳务费18200元，被告于2017年2月7日出具了欠条。被告在欠条上“承诺于2017年3月29日全部付清，超出一天每天按500元费厘（率）计算”。现被告承诺的付款期限已过，经原告多次催要，但被告均找借口推脱，因此，被告应承担相应的违约责任。
被告董玉柱未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
原告杨树龙绕自己的诉讼请求，依法提交了证据：《欠条》1份，以证明被告尚欠原告劳务费18200元的事实。经法庭审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院依法予以确认作为认定案件事实的依据。据此，原告杨树龙主张的前述案件事实，提交了相应证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法，依法受法律保护。原告依约完成劳动任务后，被告应及时支付相应的劳务报酬款。被告于2017年2月7日出具欠条，确认尚欠原告劳务费18200元的事实，同时，被告还在欠条上写明“到2017年3月29日全部付清”。现被告逾期未支付前述款项，已经违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告起诉要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条上承诺“超出一天每天按500元费厘（率）计算”，此承诺系双方约定承担违约责任的计算方式，不违反法律规定，对双方有约束约束力。现原告要求被告支付按照年利率24%计算利息损失的诉讼请求，未超过双方的约定范围，符合法律规定，本院予以支持。被告董玉柱经本院合法传唤后仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董玉柱于判决生效后5日内支付原告杨树龙劳务费18200元，并支付自2017年3月30日起至款项付清之日止以18200元为本金按年利率24%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告董玉柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 李福荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第198号
原告：胡亮，男，1979年10月7日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：邝昕，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。
被告：谈春红，男，1970年5月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，现住中山市西区，
委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。
原告胡亮与被告谈春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡亮委托诉讼代理人邝昕、翁冰璇，被告谈春红委托诉讼代理人胡世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亮向本院提出诉讼请求：1.谈春红偿还胡亮借款900000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率算至实际清偿之日止）；2.谈春红承担本案诉讼费用。事实和理由：谈春红因资金周转向胡亮借款，截至2013年1月23日谈春红共向胡亮借款900000元，并签署借据一份。胡亮将款借给谈春红后，谈春红并没有依时清偿借款，虽然胡亮再三催促，谈春红仍拖欠不还。
被告谈春红辩称：2013年1月23日的借据所载明借款并没有实际发生，请法院驳回胡亮的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：胡亮称谈春红拖欠借款900000元，上述借款是基于胡亮增资投入中山市春光帝豪展示制品有限公司（以下简称春光帝豪公司）210万元，而与谈春红各占该公司55%、45%的股权，增资投入部分主要用于支付拖欠供应商的货物，并提交借据、借款单、应付账款明细表、支付凭证、支付证明、明细分类账若干张佐证。经查：借据载明“今由本人谈春红（身份证号：）截止2013年1月23日共借胡亮先生借款，借款金额900000元。借款时间2013年1月23日”，该借据有谈春红的签名确认；借款单载明，谈春红于2012年11月21日当天分别以公司周转经营用（公司付款用）11月份、支付8月付合作商的货款为由向胡亮借款200000元、272265元，借款单上均有谈春红的签名确认；应付账款明细表、支付凭证、支付证明则显示拖欠各供应商的货款金额，并由谈春红的签名确认。谈春红确认胡亮的注资有部分用于支付货款，但对胡亮是否真实实际投入210万元表示不清楚。
庭审中，胡亮主张与谈春红合作以来出资已超210万元，全用于支付合作前春光帝豪公司的债务，故向本院对春光帝豪公司的财务状况进行审计。其后，本院委托中山市成诺会计事务所有限公司进行审计，但由于胡亮提交的资料财务核算不规范、财务资料欠完整、财务资料欠可靠、法律主体不一致等情形，未能获取充分、适当的审计证据证据为基础，所以会计公司对春光帝豪公司的债务无法进行审计。
另查：春光帝豪公司于2010年5月24日登记成立，为自然人独资有限责任公司，投资人、法定代表人均为谈春红，注册资本为10万元。2012年8月17日，经工商行政部门核准，春光帝豪公司由原来的投资人、法定代表人变更为胡亮。胡亮于2012年10月29日通过银行认缴新增注册资本合计490万元，并于同月31日经工商行政部门核准，春光帝豪公司注册资本变更为500万元。自2012年7月底起，春光帝豪公司实际由胡亮与谈春红共同经营，胡亮占公司股份55%，谈春红占公司股份45%。
本院认为：本案系民间借贷关系，争议焦点为胡亮与谈春红是否发生借贷事实。
首先，经谈春红签名及捺印确认的借据载明截至2013年1月23日谈春红向胡亮借款合计900000元，该借据并非借款合同，反映的事实是胡亮与谈春红对2013年1月23日前双方借款金额的一次对账，谈春红作为一个具有完全民事行为能力的个人，在该借据上签名并捺印确认就意味着对借据上记载的内容无异议，谈春红以借款未实际发生为由抗辩，本院对此存疑。其次，从胡亮提交的有谈春红签名确认的借款单可知，确实存在于双方合作初期谈春红向胡亮借款用于公司周转经营及支付合作商货款的事实，该借款实质为谈春红向胡亮所借的公司投资款。综上，有谈春红向胡亮借款的事实依据及胡亮确认的借款金额，故本院认定谈春红拖欠胡亮的借款金额为900000元。为此，胡亮要求谈春红偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告谈春红于本判决生效之日起七日内向原告胡亮偿还借款本金900000元及利息（从2015年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（原告胡亮已预付），由被告谈春红负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告胡亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁蓓莉
谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
胡亮向本院提供如下证据：1.借据；2.借款单；3.应付账款明细表；4.支付凭证；5.支付证明；6.明细分类账；7.阳光金帝展示公司账号；8.汕头市智汇电子科技实业有限公司证明；9.付款凭证；10.银行转账单据。
谈春红向本院提供如下证据：1.中山市春光帝豪展示制品有限公司工商变更登记资料；2.中山市春光帝豪展示制品有限公司工商登记资料。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民一初字第198号原告：胡亮，男，1979年10月7日出生，汉族，住中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：邝昕，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。被告：谈春红，男，1970年5月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，现住中山市西区，委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。原告胡亮与被告谈春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡亮委托诉讼代理人邝昕、翁冰璇，被告谈春红委托诉讼代理人胡世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡亮向本院提出诉讼请求：1.谈春红偿还胡亮借款900000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率算至实际清偿之日止）；2.谈春红承担本案诉讼费用。事实和理由：谈春红因资金周转向胡亮借款，截至2013年1月23日谈春红共向胡亮借款900000元，并签署借据一份。胡亮将款借给谈春红后，谈春红并没有依时清偿借款，虽然胡亮再三催促，谈春红仍拖欠不还。被告谈春红辩称：2013年1月23日的借据所载明借款并没有实际发生，请法院驳回胡亮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：胡亮称谈春红拖欠借款900000元，上述借款是基于胡亮增资投入中山市春光帝豪展示制品有限公司（以下简称春光帝豪公司）210万元，而与谈春红各占该公司55%、45%的股权，增资投入部分主要用于支付拖欠供应商的货物，并提交借据、借款单、应付账款明细表、支付凭证、支付证明、明细分类账若干张佐证。经查：借据载明“今由本人谈春红（身份证号：）截止2013年1月23日共借胡亮先生借款，借款金额900000元。借款时间2013年1月23日”，该借据有谈春红的签名确认；借款单载明，谈春红于2012年11月21日当天分别以公司周转经营用（公司付款用）11月份、支付8月付合作商的货款为由向胡亮借款200000元、272265元，借款单上均有谈春红的签名确认；应付账款明细表、支付凭证、支付证明则显示拖欠各供应商的货款金额，并由谈春红的签名确认。谈春红确认胡亮的注资有部分用于支付货款，但对胡亮是否真实实际投入210万元表示不清楚。庭审中，胡亮主张与谈春红合作以来出资已超210万元，全用于支付合作前春光帝豪公司的债务，故向本院对春光帝豪公司的财务状况进行审计。其后，本院委托中山市成诺会计事务所有限公司进行审计，但由于胡亮提交的资料财务核算不规范、财务资料欠完整、财务资料欠可靠、法律主体不一致等情形，未能获取充分、适当的审计证据证据为基础，所以会计公司对春光帝豪公司的债务无法进行审计。另查：春光帝豪公司于2010年5月24日登记成立，为自然人独资有限责任公司，投资人、法定代表人均为谈春红，注册资本为10万元。2012年8月17日，经工商行政部门核准，春光帝豪公司由原来的投资人、法定代表人变更为胡亮。胡亮于2012年10月29日通过银行认缴新增注册资本合计490万元，并于同月31日经工商行政部门核准，春光帝豪公司注册资本变更为500万元。自2012年7月底起，春光帝豪公司实际由胡亮与谈春红共同经营，胡亮占公司股份55%，谈春红占公司股份45%。本院认为：本案系民间借贷关系，争议焦点为胡亮与谈春红是否发生借贷事实。首先，经谈春红签名及捺印确认的借据载明截至2013年1月23日谈春红向胡亮借款合计900000元，该借据并非借款合同，反映的事实是胡亮与谈春红对2013年1月23日前双方借款金额的一次对账，谈春红作为一个具有完全民事行为能力的个人，在该借据上签名并捺印确认就意味着对借据上记载的内容无异议，谈春红以借款未实际发生为由抗辩，本院对此存疑。其次，从胡亮提交的有谈春红签名确认的借款单可知，确实存在于双方合作初期谈春红向胡亮借款用于公司周转经营及支付合作商货款的事实，该借款实质为谈春红向胡亮所借的公司投资款。综上，有谈春红向胡亮借款的事实依据及胡亮确认的借款金额，故本院认定谈春红拖欠胡亮的借款金额为900000元。为此，胡亮要求谈春红偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谈春红于本判决生效之日起七日内向原告胡亮偿还借款本金900000元及利息（从2015年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元（原告胡亮已预付），由被告谈春红负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告胡亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰代理审判员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一六年九月十八日书 记 员  梁蓓莉谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单胡亮向本院提供如下证据：1.借据；2.借款单；3.应付账款明细表；4.支付凭证；5.支付证明；6.明细分类账；7.阳光金帝展示公司账号；8.汕头市智汇电子科技实业有限公司证明；9.付款凭证；10.银行转账单据。谈春红向本院提供如下证据：1.中山市春光帝豪展示制品有限公司工商变更登记资料；2.中山市春光帝豪展示制品有限公司工商登记资料。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初第597号
原告王某甲。
被告徐某。
原告王某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年4月认识，××××年××月××日在贵州省息烽县石洞乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某乙。因婚前了解不够，情感基础薄弱，在儿子王某乙1岁零几个月时，被告外出打工，刚开始被告每年都回家几次，到2013年2月7日回家并于次日离家至今，被告再未回过家，并处于下落不明状态，原告多次寻找未果，双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另，双方夫妻关系存续期间无夫妻共同财产。2016年3月15日，原告向人民法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子王某乙由原告抚养，费用自理；三、诉讼费由原告承担。
原告王某甲为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口本复印件一组，证明原、被告诉讼主体资格适格及双方生育男孩王某乙的事实；
2、结婚证复印件一份，证明原被告于××××年××月××日在贵州省息烽县石硐乡人民政府登记结婚；
3、证明一份，证明被告徐某于2013年2月8日离家出走至今未归。
被告未到庭亦未向本院提交证据。
对原告提供的1、2、3项证据，本院审查后认为，该组证据系国家相关职能部门依法颁发和原、被告居住地村委会据实出具，本院予以确认。
经本院确认的证据可作为定案依据。
经本院审理查明：原、被告于2001年4月认识，不久即同居生活，××××年××月××日在贵州省息烽县石洞乡人民政府补办婚姻登记手续，××××年××月××日生育男孩王某乙。2013年2月8日被告离家外出至今下落不明，原告多次寻找未果，2016年3月15日原告向本院起诉，诉请如前。另查明，双方无夫妻共同财产。
本院认为，夫妻应互敬互爱互尽义务。本案中，原、被告婚前认识时间短，感情基础薄弱，结婚草率，婚后又未能及时培养足够的夫妻感情，致使夫妻感情出现裂痕，尤其是被告离家出走数年并下落不明，未尽到妻子对丈夫和家庭的责任，夫妻关系名存实亡，已无维持之必要，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。对双方生育男孩王某乙，因其一直随原告生活和被告下落不明，为了王某乙能有一个稳定、健康的成长环境，对原告要求抚养王某乙并承担抚养费和诉讼费的诉请，本院从其自愿。对原告要求承担诉讼费的诉请，因被告下落不明，本院从其自愿。据此，依据中华人民共和国《婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”及中华人民共和国《民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、原告王某甲诉被告徐某离婚，予以准许；
二、双方生育男孩王某乙由原告王某甲抚养，抚养费用自理。
案件受理费人民币300元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 雷 会
代理审判员 王 斌
人民陪审员 王朝鸿
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 龙 贤
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初777号
原告：胡俊，男，1977年4月28日出生，汉族，经商,现住拉萨市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：王彦木,泰和泰(拉萨)律师事务所律师。
被告：西藏域川劳务有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：龚健忠，系该公司执行董事。
被告：龚健忠，男，1961年6月24日出生，汉族，经商,现住四川省邛崃市，身份证号码×××。
原告胡俊与被告西藏域川劳务有限公司、龚健忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告胡俊于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告胡俊的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡俊撤诉。
案件受理费14160元，减半收取计7080元，由胡俊负担。
审判员 达娃卓嘎
二〇一八年四月二十五日
书记员 秦 巧 让
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6545号
原告：泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西路汀洲新村17栋后泉淮社区办公楼一楼，统一社会信用代码91350503581124262P。
法定代表人：胡志行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：庄水滨，男，1986年7月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告庄水滨物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市桃源物业管理有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市桃源物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一七年一月四日
书 记 员 洪希文
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执120号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德保县支行，住所地：德保县。
负责人：唐忠，行长。
被执行人易芬萍，女，1970年3月1日出生，住德保县。
被执行人黄大上，男，1966年6月17日出生，住德保县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德保县支行与被执行人易芬萍、黄大上借款合同纠纷案件过程中，申请执行人与被执行人易芬萍、黄大上于2017年7月18日自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结(（2017）桂1024执120号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年七月十九日
书记员 林永全
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初798号
原告：程永超，男，1957年12月9日出生，汉族，某局退休职工，住内蒙古自治区根河市。
被告：于书财，男，1960年12月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：田旭光，内蒙古敖鲁古雅律师事务所律师。
原告程永超与被告于书财共有纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程永超、被告于书财及委托诉讼代理人田旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程永超向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还不当得利房屋拆迁款6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年9月，原、被告及王长柱三人合伙在好里堡老废旧市场兴建板木结构门市房，面积84平方米，房子总造价10123元，三人各出资3374元，房子登记在王长柱名下，三人签订了协议书。房子建成后，原、被告共同使用该房屋经营商店，后因不景气，原、被告分开经营，原告使用一半经营粮店，被告使用一半经营商店。
2016年被告使用的房屋拆迁，被告获得拆迁款18万元，因该房系原、被告及王长柱共同出资所建，原告系房屋的按份共有人，故原告要求被告返还拆迁款18万的三分之一即6万元。
被告于书财辩称，原告程永超要求返还不当得利房屋拆迁款6万元，没有事实和证据。因为被告没有从政府部门领过房屋拆迁款，该房屋被告占用42平方米，早已转卖给李彦彬，李彦斌又将房屋转手卖给唐振海。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1999年9月，原、被告及王长柱三人合伙在好里堡老废旧市场兴建板木结构门市房，面积84平方米，房子总造价10123元，并签订了协议书，确认每人占有房屋基数是3374元。后原、被告各占42平方米从事经营。被告在原有42平方米的基础上加盖了21平方米，于2007年以6千元的价格卖给了李彦斌，后又转手卖给唐振海。2016年好里堡进行环境整治，该板木结构门市房在拆迁范围内，因没有房照证，属临时建筑，实际占有人与好里堡街道办事处签订了拆迁协议。
本院认为，原、被告及王长柱三人建板木结构门市房，因没有房证，属临时建筑，原、被告各占42平方米，后原、被告对自己占有的房屋分别进行处置，转让给他人，但原、被告之间，相互不存在侵权，故原告要求被告返还拆迁款18万元的三分之一即6万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十四条、第一百零三条之规定，判决如下：
驳回原告程永超的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告程永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一八年一月二十五日
书记员 魏 研
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄法执字第1639号
申请执行人：刘学政，男，1979年6月出生，汉族，中专文化，工人，住河北省黄骅市盐场老区。
被执行人：夏朝阳，男，1963年8月出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黄民初字第2005号民事调解书，于2015年8月22日向被执行人夏朝阳发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人夏朝阳在中国工商银行股份有限公司沧州道东支行账号为62×××86账户的存款10000元至河北省黄骅市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴世臣
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3012号
原告:阮杏生
被告：德州绿茵花木园林工程有限公司
法定代表人：卢新东
原告阮杏生与被告德州绿茵花木园林工程有限公司（以下简称“绿茵公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮杏生到庭参加诉讼，被告绿茵公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮杏生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付苗木款275220.7元，并承担利息损失264211元（利息暂计算至2016年11月5日），同时承担违约金50000元，以上款项共计589431.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月，原、被告双方发生苗木买卖关系，2004年双方合作建立彩色苗木基地，2005年3月8日双方经过结算，被告认可欠原告苗木款人民币计228099元，2006年4月14日被告向原告出具一份合作用苗计算情况，被告认可欠原告苗木分成款人民币15103元，2007年2月5日被告向原告出具一份苗款对账备忘录，认可应付原告苗木款共计人民币275220.7元。2010年3月6日，双方达成还款协议书，该还款协议书约定“一、甲方定于2010年12月31日前支付乙方苗木款50000元整，2011年12月31日前支付乙方苗木款50000元，2012年12月31日前支付50000元，2013年12月31日前支付50000元，2014年12月31日前支付50000元，2015年12月31日前支付27522.07元。二、在此期间内，如果甲方按约定时间分期支付苗木款，乙方愿意放弃利息损失，如果甲方不按期支付，则甲方自愿按月息12‰计算利息给乙方，利息计算时间从本还款协议书签订之日起计算，直至款项全部支付完毕为止”嗣后，原告多次向被告催讨苗木款，被告一直称经营状况欠佳，暂时无力支付拖欠的苗木款。原告认为，被告拖欠苗木款未能及时支付，已经构成违约并给原告造成了损失。
绿茵公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2005年3月8日，阮杏生与绿茵公司对本案涉及的苗木款进行结算并签订结算清单，该清单记载：截止2005年3月8日被告欠原告苗木款共计228099元，该清单上载有原、被告签字、签章予以确认；
2006年4月14日，阮杏生与绿茵公司对本案涉及的苗木款及代垫的农药等费用进行结算并签订计算清单，该清单记载：被告欠原告15103元，该清单上载有原、被告签字、签章确认；
2007年2月5日原、被告签订苗款对账备忘书，该备忘书记载：阮杏生应得苗款32018.70元，和上述228099元欠款、15103元欠款合并，被告应付原告苗款共计275220.7元；
2010年3月6日，阮杏生与绿茵公司就欠款的偿还事宜达成还款协议，主要内容：绿茵公司分别于2010年12月31日前、2011年12月31日前、2012年12月31日前、2013年12月31日前、2014年12月31日前各支付苗款50000元、2015年12月31日前支付剩余的苗款27522.07元。绿茵公司逾期付款，则按年利率14.4%支付利息，并承担违约金50000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的苗木结算清单、合作用苗计算情况清单、对账备忘书及还款协议书中载有阮杏生的签名和绿茵公司的盖章，应是原、被告自愿达成、真实的意思表示，阮杏生所提交的证据苗木结算清单、合作用苗计算情况清单、对账备忘书中显示的绿茵公司拖欠原告苗木款及垫付农药等款项的数额与双方在2010年3月6日达成的还款协议书中的数额相符，原告提交的证据能够相互印证。因此，对原告在诉讼请求中要求绿茵公司支付苗木及垫付农药等款项275220.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方就被告所欠的款项所约定的利息、违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告绿茵公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德州绿茵花木园林工程有限公司支付原告阮杏生苗木款及垫付农药款等共计275220.7元及利息264211元（自2010年3月6日起至2016年11年5日止，按照年利率14.4%计算）、违约金50000元，以上款项共计589431.70元于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4847元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵立梅
人民陪审员 李之敬
人民陪审员 刘振权
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 亮
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初557号
原告：梁某，女，汉族，身份证住址广东省德庆县，现住广东省德庆县，公民身份号码×××1424。
被告：姚某甲，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1711。
原告梁某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁某，被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告与被告在2005年认识，大约于3年重遇，重遇后拍拖，拍拖后遇上金融风暴，两人均没有工作，于是原告在2009年9月到职中读幼师。毕业后，即××××年××月××日与被告登记结婚（结婚证号：J441226-2011-001162），××××年××月××日生下女儿姚某乙。由于婚前被告是好赌的，与我一起后有所变化，但在我怀女儿时就打回原样，不务正业，经常都赌到有三更没半夜的，我多次苦心规劝，仍劣性不改。在女儿出生后我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，由于要维持生活我决定去工作，就带女儿到外家住。我在马圩中心幼儿园工作，那时女儿还没有断奶，在工作期间，被告极少过问原告和女儿的情况，偶尔回家对我也漠不关心、彼此积怨、没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾与被告吵架多次，被告在今年正月初五电话里曾提出离婚，当时我当他是气话，讲过就算。因为女儿断奶后开支大，我多次叫他去工作，他依然我行我素，还对我有意见，由于我无法忍受他没有尽丈夫和父亲的责任，我曾于2016年7月10日提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但还没有离婚，被告就把我的东西扔了，在协议离婚的过程中还抢了我的手机，他这种行为和做法令我彻底死心，没有继续一起生活的意义。女儿姚某乙一直与原告生活，从出生到现在都一直由原告带，而被告很少关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，被告应每月支付女儿的生活费和抚养费。为此，向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿姚某乙由原告抚养，被告从2016年9月起每月支付抚养费（含生活费、教育费、医疗费）共500元；3、原告与被告无共同财产，也没有共同债权债务，不用法院处理。
被告姚某甲辩称：一、判决原告与被告离婚，我同意，无意见。二、婚后生育的女儿姚某乙，由原告抚养，被告要每月交500元抚养费，我不同意。理由是：1、是原告起诉要求离婚，不应由原告选择抚养女儿；2、当时生女儿住院的一切费用都是我支付的，共用去3800多元，当时差500元不够，原告手上有钱都不支付住院费，我要向兄弟借钱，原告才能出院，但当时同在厂打工时互相讲好，我先支付生活所用等费用，原告的工资就存出来到生孩子就用，结果不是这样，原告一分钱也没有用于生孩子；3、孩子出生后所有的开支都是我和我家庭承担的，××，打预防针，奶粉等开支日常生活用品都是我和我家庭承担的，反而原告说她存出来的钱要给她父亲建造房屋。即使原告带女儿到她家，我和我的家庭都有给生活费原告，因为当时我想，原告家距离幼儿园近，而我家距离幼儿园远，我就有想女儿在原告家居住的想法。今年年初我到悦城打工，不小心摔伤了脚，没法工作，回家休息治疗，但一直都不能痊愈，原告还多次叫我去工作，对我发脾气，多次打电话说不工作没有钱就要离婚，当时我的心就更加不好过，作为夫妻，受伤了也不能体谅理解。不管原告怎样说怎样做我就没有理会，因为当时只是想把女儿带回家居住，可以减轻原告的负担，我多次把女儿带回家，原告两天不到就会把女儿带走，原告的做法使我不能理解，直到现在原告起诉要与我离婚及抚养女儿，我才明白原告早就有目的。最后一次我把女儿带回家，原告下午下班后就立即到我家把女儿接走了，当时天色已晚，我就和原告争吵了起来，形成今天的局面。第二天，原告回到我家中与我争吵，并用手机录音，与原告争吵后，我就离开了家，想不到原告把东西都拿走了。我的要求：1、关于抚养女儿的问题，我认为应当由我抚养，不需要原告支付抚养费，只要原告能把女儿的抚养权给我，因为我家有父母，父亲有退休金，足以照顾好女儿。2、原告读幼师两年的费用都是我父亲支付的，费用至少超过一万元，我要求原告把这些费用归还给我父亲，因为我是2005年认识原告，××××年××月与原告登记结婚的，而原告要求读幼师是2009年，所以原告要求读幼师的时候我与原告只是男女朋友关系。3、原告分别于2012年、××两次，第一次用了4000多元，第二次用了8000多元，原告也要把这些费用归还给我。
经审理查明：原、被告于2005年相识，2008年下半年开始谈婚，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿姚某乙。婚后感情尚好。自原告怀孕时起，夫妻因被告去赌博，不照顾原告及被告没有工作等家庭琐事产生矛盾，并发生争吵等。原告自女儿出生4个月起，就带女儿回其娘家居住，并由女儿的外婆照顾，自己则出来工作。期间，原告曾有带女儿回被告家短住，但原、被告双方的矛盾没有改善。原告遂于2016年7月11日提起本案诉讼。本案庭审结束后，被告姚某甲认为女儿年龄尚小，书面向本院表示不同意离婚。
另查明：原告在马圩镇教育中心幼儿园工作，月收入1500元，被告没有工作，待业。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证，被告提供的户口簿、出生证和双方当事人陈述记录在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告是自行相识自愿结婚的，婚姻基础好，且婚后已生育有一女儿，已建立有一定的夫妻感情。在女儿出生后，原、被告虽因家庭琐事和被告赌博等产生矛盾，但原告仍能劝说被告戒掉赌博等，可见原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要日后夫妻能多些沟通和交流，珍惜双方已建立的夫妻感情，多为女儿健康成长着想，夫妻是能和好的。原告起诉要求离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准梁某与姚某甲离婚；
本案受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一六年八月三十日
书记员 潘旭怡