湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1854号
原告岳阳县中创城市公共客运有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇东方路44号。
负责人黄佳笠，总经理。
委托诉讼代理人方豪，岳阳县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地岳阳县城关镇天鹅路14号。
负责人唐克强，总经理。
委托诉讼代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
第三人古某2，男，1976年10月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
第三人晏玉霞，女，1974年5月13日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
第三人古某1，男，2010年10月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
法定代理人古某2，系古某1之父。
原告岳阳县中创城市公共客运有限公司（以下简称中创公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳县支公司（以下简称人民财险岳阳县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中创公司委托诉讼代理人方豪、被告人民财险岳阳县支公司委托诉讼代理人付六三到庭参加诉讼，第三人古某2、晏玉霞、古某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中创公司向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告垫付的费用46544.02元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，原告为其所有的湘Ｆ×××××号车辆向被告投保了交通强制保险、保险金额为23400元的车辆损失险及保险限额100万元的商业第三者责任险（附加不计免赔特约险），保险期间自2016年3月19日至2017年3月18日，原告于当日足额缴纳了保险费。2016年5月21日，原告司机朱永田驾驶湘Ｆ×××××车辆在岳阳县荣公线由西往东行驶至中信石化路段时，与同向第三人古某2驾驶的二轮摩托车载乘第三人晏玉霞、古某1发生相撞，造成第三人受伤、两车受损的交通事故。事发后，第三人均送至岳阳市一人民医院住院治疗。第三人古某2花费医药费8319.29元及法检费800元、晏玉霞花费医药费22431.81元及法检费600元、古某1花费医药费10792.92元及法检费600元，所有医药费及法检费是原告垫付的。湖南省岳阳县交通警察大队认定原告负事故主要责任，第三人古某2负事故次要责任，第三人晏玉霞、古某1不负事故责任。事故发生后，原、被告未能就原告垫付的费用达成协议，故请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告人民财险岳阳县支公司辩称，对原告车辆的投保情况及保险事故的发生无异议，被告同意在保险限额内依法赔偿，但被保险车辆承担事故主要责任，被告仅承担该车辆在事故中承担70%的赔偿责任；原告不能证实医药费是由原告支付的，因其所持医药费发票上注明的是古某2、晏玉霞、古某1，且医药费建议按20%核减非医保用药；被告不承担施救费和鉴定费，原告车辆的损失应以被告定损为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人各方有争议的事实，本院认定如下：1、原告垫付的医药费是否属实。原告向本院提交了第三人在发生交通事故后进行治疗的医药费发票原件，且第三人未对原告为其垫付医药费的事实提出异议，故对原告为第三人垫付医药费的事实，本院予以确认。2、关于医药费核减。原、被告签订的保险合同中《机动车综合商业保险条款》第三十六条约定“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的破产金额。”，故被告提出在赔偿医疗费用损失时应核减非医保目录医药费，本院应予支持；对于核减比例，本院酌情认定对超出交强险医疗费损失赔偿限额的部分按15%予以核减。3、对于双方争议的湘Ｆ×××××车辆损失，原告向本院提交了车辆修理费及施救费的票据，被告对该证据的真实性无异议，但提出事故车辆损失由保险公司定损，不应当另行评估，同时该评估系原告单方参与作出，其保留申请重新鉴定的权利。本院认为，该证据来源合法，被告称事故车辆损失由保险公司定损既无法律规定亦无合同约定，本院不予采信；且被告在本院确定的举证期限和庭审后的合理期限内均未申请重新鉴定，故对该证据的证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，合同内容不具有法律规定的无效情形，为有效合同。合同约定的保险事故（即本案交通事故）发生后，被告应依约对被保险机动车湘Ｆ×××××号小型汽车的事故损失及原告为事故对方（即本案第三人）垫付的医疗费用承担赔偿保险金的责任。
岳阳县交通警察大队认定原告允许的驾驶人朱永田负事故主要责任，第三人古某2负事故次要责任，第三人晏玉霞、古某1不负事故责任，根据被告在签订保险合同时向原告提供的《机动车综合商业保险条款》第二十三条规定“因保险车辆方负交通事故主要责任，被告应按事故责任比例70%承担赔偿责任”，原告垫付的医药费总计41544.02元，先由被告在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿18768.69元（31544.02元×70%×85%）。被保险机动车湘Ｆ×××××号小型汽车的维修费2700元，应由被告在机动车损失保险赔偿限额内予以赔偿。原告支付的鉴定费2000元系为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，被告辩称其不承担鉴定费本院不予支持。原告支付的施救费系为减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《机动车综合商业保险条款》第七条规定，应由保险人承担，故被告辩称其不承担施救费与法律规定及合同约定不符，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告保险事故损失共计33768.69元。第三人古某2、晏玉霞、古苑博在本案中系无独立请求权的第三人，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理；其在本案交通事故中所受损失，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳县支公司赔偿原告岳阳县中创城市公共客运有限公司保险金33768.69元。
以上赔偿款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳县支公司在本判决生效之日起7日内支付至本院账户（户名：岳阳县人民法院，账号：80×××72，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。
二、驳回原告岳阳县中创城市公共客运有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.50元，减半收取481.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳县支公司负担346.87元，由原告岳阳县中创城市公共客运有限公司负担134.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 易建勋
人民陪审员 范素维
人民陪审员 许伟军
二〇一八年五月十六日
书 记 员 胥方丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同载明的，保险标的发生损失后，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未按约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。