浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终408号
上诉人（原审原告）：浙江力邦控股集团有限公司。住所地：奉化市西坞街道西坞南路。
法定代表人：蔡烈烽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许雨佳，浙江海册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜豪囡，女，1981年5月3日出生，汉族，住奉化市。
上诉人浙江力邦控股集团有限公司（以下简称力邦公司）因与被上诉人姜豪囡劳动争议一案，不服奉化市人民法院（2016）浙0283民初6243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
力邦公司上诉请求：改判力邦公司向姜豪囡支付2016年4月至7月工资26500元且不支付姜豪囡解除合同经济补偿金129492元。事实和理由：力邦公司自2014年底起经营出现问题。2016年3月，力邦公司召集部门主要负责人就裁员和减薪召开会议。之后力邦公司与姜豪囡关于劳动报酬的金额存在争议，姜豪囡也承认力邦公司在劳动合同到期后提出与其签订劳动合同的意向。故力邦公司认为延迟发放劳动报酬的时间未超出合理范围，且系姜豪囡不同意在工资单上签字、双方因劳动报酬计算标准有争议等客观因素所致，力邦公司不存在主观恶意，姜豪囡的请求不应得到支持。
姜豪囡答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
力邦公司向一审法院起诉请求：要求判令力邦公司仅须向姜豪囡支付2016年4月至7月工资26500元、力邦公司不支付姜豪囡解除合同经济补偿金136686元。事实和理由：力邦公司自2014年底起经营出现问题。2016年3月，力邦公司召集部门主要负责人就裁员和减薪召开会议。之后力邦公司与姜豪囡关于劳动报酬的金额存在争议，姜豪囡也承认力邦公司在劳动合同到期后提出与其签订劳动合同的意向。故力邦公司认为延迟发放劳动报酬的时间未超出合理范围，且系姜豪囡不同意在工资单上签字、双方因劳动报酬计算标准有争议等客观因素所致，力邦公司不存在主观恶意，姜豪囡的仲裁请求不应得到支持。
一审法院认定事实：姜豪囡于2007年3月26日进入力邦公司工作，担任办公室主任职务，2013年7月1日起工资调整为15000元/月。力邦公司因经营困难，于2016年3月就减薪等问题召开会议，但力邦公司、姜豪囡未就减少姜豪囡工资事宜协商一致。2016年4月至7月，力邦公司除在4月发放姜豪囡5500元外，未发放其余工资。2016年8月23日，姜豪囡以力邦公司拖欠工资为由书面通知力邦公司解除劳动关系，力邦公司于次日收到。2016年8月25日，姜豪囡向奉化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求力邦公司支付2016年4月至7月的拖欠工资54500元、2018年8月1日至9月1日未签订劳动合同的双倍工资30000元、因拖欠工资产生的经济补偿金21125元、解除与力邦公司的劳动合同、力邦公司支付解除劳动合同经济补偿金144492元。2016年10月19日，奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳仲案字〔2016〕第438号仲裁裁决，裁决力邦公司支付姜豪囡2016年4月至7月工资54500元、确认双方劳动关系于2016年8月24日解除、力邦公司支付姜豪囡解除劳动合同经济补偿金136686元、驳回姜豪囡其他仲裁请求。
一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。但本案力邦公司未提供证据证实双方就减少姜豪囡工资达成一致，故2016年4月至7月的工资应按约定的15000元/月计算，力邦公司应支付姜豪囡2016年4月至7月的工资60000元，该些工资除已支付的5500元外，拖欠的54500元力邦公司依法应向姜豪囡支付。本案力邦公司拖欠未付工资月份从2016年4月至7月，拖欠金额54500元，故从拖欠的时间、金额等情形看，难以认定为力邦公司诉称的未超出合理范围；期间力邦公司也未以所谓的调整后较低数额发放工资，力邦公司也未提供证据证实其他无需支付经济补偿金的客观原因或合理理由存在。故姜豪囡以力邦公司拖欠工资为由解除劳动关系，力邦公司依法应支付经济补偿金。姜豪囡月工资高于宁波市上年度职工月平均工资三倍，故经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额即14388元/月计算，2008年1月1日之后的经济补偿金为129492元（14388元/月×9个月）。2008年1月1日前的经济补偿金，没有依据。故一审法院认定力邦公司应支付姜豪囡的经济补偿金为129492元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十五条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十七条的规定，判决：一、浙江力邦控股集团有限公司支付姜豪囡2016年4月至7月的拖欠工资54500元；二、浙江力邦控股集团有限公司支付姜豪囡经济补偿金129492元；上述款项均限判决生效后十五日内付清；三、确认浙江力邦控股集团有限公司与姜豪囡间的劳动关系于2016年8月24日解除；四、驳回浙江力邦控股集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审期间，上诉人未向本院递交新的证据，被上诉人当庭提供《劳动人事争议仲裁申请书》（副本）一份，拟证明上诉人于2017年1月16日以每月15000元的工资标准向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被上诉人返还2016年4月至8月的社会保险费个人应缴纳部分。对此，上诉人质证认为，对该申请书的真实性没有异议，但申请书中的文字表述有误，且上诉人只是按照奉劳仲案字〔2016〕第438号仲裁裁决认定的工资标准进行主张而并非认同该工资标准。另，上诉人对原审认定的被上诉人的入职时间提出异议，认为应该按照劳动合同签订的时间来认定被上诉人的入职时间为2007年7月1日。
经审查，本院认定如下：上诉人对被上诉人提供的《劳动人事争议仲裁申请书》（副本）的真实性没有异议，本院予以确认。上诉人认为被上诉人的入职时间为2007年7月1日，但被上诉人在仲裁庭审中提供了一份员工信息表，载明入职时间为2007年3月26日，上诉人对该信息表的真实性并无异议，且劳动合同的签订时间晚于实际入职时间并非不可能，故在上诉人未提供反证的情形下，一审法院采信被上诉人的主张，并无不当。为此，本院查明的事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点系被上诉人于2016年4月至8月期间的工资标准以及上诉人应否支付经济补偿金的问题。本案中，上诉人主张自2016年4月份起将被上诉人的月工资从15000元/月调整为8000元/月，但上诉人并未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。上诉人于2016年4月至7月期间仅向被上诉人发放了5500元，虽上诉人辩称其并无主观恶意而系客观因素所致，但上诉人并未就其所称的客观因素作出相应的合理解释，因此，上诉人应当向被上诉人补足欠发部分的工资。2016年8月23日，被上诉人以上诉人拖欠、克扣工资为由向上诉人提出解除劳动关系并主张经济补偿金，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，上诉人关于无须向被上诉人支付经济补偿金的主张不能成立。
综上所述，上诉人力邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 许玲儿