wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张堂弟，男，汉族，1944年3月24日出生，攀钢集团公司财务处退休职工，住四川省攀枝花市东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ会，女，汉族，1975年9月11日出生，攀钢集团总医院职工，住四川省攀枝花市仁和区。一审被告：张航，男，汉族，1972年6月2日出生，住四川省攀枝花市东区。一审被告：贺崇芳，女，1947年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。再审申请人张堂弟因与被申请人ＸＸ会及一审被告张航、贺崇芳分家析产纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张堂弟申请再审称：有新证据足以推翻原判决。再审期间，张堂弟提交了《证券公司股票明细对账单》、《托管证券确认书》，证实张堂弟卖了540股攀钢股票后购买了4000股五粮液，后ＸＸ会将4000股五粮液出卖后取走资金账户上的29400元钱。张堂弟申请再审称原判决认定ＸＸ会取走的29400元属于ＸＸ会和张航的事实错误。本院经审查认为：张堂弟提交了《证券公司股票明细对账单》、《托管证券确认书》，以证明其卖了540股攀钢股票后购买了4000股五粮液，后ＸＸ会将4000股五粮液出卖后取走资金账户上的29400元钱。经查，《托管证券确认书》日期为“1996年10月23日”，《证券公司股票明细对账单》对账期间为“2005年1月1日至2010年7月12日”，从1996年10月23日到2005年1月1日期间，张堂弟股票账户股票、资金发生了怎样的变化并无证据证明，张堂弟所提供证据不能证实ＸＸ会所取款属张堂弟所有，故其再审申请理由不能成立。综上，张堂弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张堂弟的再审申请。审 判 长 任 平代理审判员 高 林代理审判员 唐小鸿二〇一六年十一月二十五日书 记 员 徐 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1051号
申请执行人：李光红，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王永海，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院执行申请执行人李光红与被执行人王永海民间借贷纠纷一案，该案申请执行标的为81020.00元。现查明被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 余 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终602号
上诉人（原审被告）：新疆建博建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆博乐市顾里木图路**号。
法定代表人：王春雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人:康国军，新疆振博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈克明，男，1965年7月2日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。
原审被告：许庆，男，1968年4月22日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
委托诉讼代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所律师。
原审被告：康志海，男，1986年5月1日出生，汉族，系新疆建博建筑安装工程有限责任公司职员，住博乐市。
上诉人新疆建博建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人陈克明及原审被告许庆、康志海承揽合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆建博建筑安装工程有限责任公司于2018年2月1日以双方当事人欲达成庭外和解为由提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人新疆建博建筑安装工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆建博建筑安装工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8410.41元，减半收取4205.2元，由上诉人新疆建博建筑安装工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓雷
审判员 林 静
审判员 赵 鑫
二〇一八年二月五日
书记员 岳晓桐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32997号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男，系该公司员工。被告：张辰伊，女，2009年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇浦连路XXX弄XXX号XXX室。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告张辰伊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤诉。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保901号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人庹建华，女，汉族，1962年8月19日出生，住重庆市北碚区。
被申请人陈钢，男，汉族，1959年1月13日出生，住重庆市北碚区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人庹建华、陈钢金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人庹建华、陈钢价值132573.83元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 王露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2569号
原告刘某，居民。
委托代理人周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告王某甲，居民。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人周昊焱到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识于1992年共同生活，婚后分别于年月日生育女孩，取名王某乙；年月日生育男孩，取名王某丙（现均已独立生活）。由于原被告婚前缺乏了解，性格间存在很大差异，婚后常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告曾于2015年5月向贵院提起与被告离婚的诉讼请求，后因故撤诉，双方仍无法在一起共同生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告再次�法院提起诉讼，请求法院判决：准许原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。双方于年月日生长女王某乙，年月日生长子王某丙，现均已独立生活。双方常因生活琐事发生矛盾，原告于2015年5月以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后撤回诉讼，双方一直未能和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、户口簿、结婚证、本院（2015）沭胡民初字第00492号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。原告曾于2015年5月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。撤诉后，双方仍未能和好，现�告再次诉来本院要求与被告离婚，且态度坚决。综上，应认定其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 宋军明
代理审判员 何占付
人民陪审员 马秀华
二〇一六年六月二十一日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10095号
原告：重庆天江物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢1-1，统一社会信用代码91500112771775365X。
法定代表人：邱学军，董事长。
委托诉讼代理人：万发全，男，该公司工作人员。
被告：李瑛，住重庆市渝北区。
原告重庆天江物业服务有限公司与被告李瑛物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆天江物业服务有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆天江物业服务有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年五月二十七日
书记员 温 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4381号罪犯阳佳永，现在广西柳州监狱服刑。广西南宁市西乡塘区人民法院于2011年9月9日作出（2011）西刑初字第388号刑事判决，以被告人阳佳永犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年7月23日起至2023年7月22日止。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1222号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯阳佳永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯阳佳永提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯阳佳永能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年1月至2015年4月获奖励分91.73分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯阳佳永在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯阳佳永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阳佳永减去有期徒刑一年一个月（刑期至2022年6月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群审判员覃海用代理审判员李玲二〇一五年八月二十六日书记员欧传霞
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫16民终736号
上诉人（原审被告）徐俊义，男，汉族，1969年11月15日生。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐记梅，女，汉族，1974年3月25日生。
委托代理人张新安，商水县148法律服务所法律工作者。
原审被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司
负责人张跃，该公司总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人徐俊义因与被上诉人徐记梅、原审被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判徐俊义不承担赔偿责任，一二审诉讼费用由徐记梅承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、徐记梅于调解书生效后十日内退还徐俊义1000元；
二、一审鉴定费1900元由徐记梅承担。
一审案件受理费减半收取725元由徐记梅承担，二审案件受理费减半收取150元由徐俊义承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一六年四月十五日
书记员 王永波
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2379号
原告：汤明，男，1962年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX号E座2502室。被告：龚文达，男，1958年10月10日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇江山新村XXX号XXX室。原告汤明诉被告龚文达民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，根据原告汤明的申请，依法对被告龚文达的银行存款采取了保全措施。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤明到庭参加诉讼，被告龚文达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款90000元及其利息(利息计算方式：自2015年8月11日至判决生效之日以50000元为本金按照月息1.92%计算的利息；自2015年9月1日至判决生效之日以40000元为本金按照月息1.92%计算的利息)；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告龚文达两次向原告汤明借款，第一次于2015年8月11日借款5万元，第二次于2015年9月1日借款4万元，约定借款利息均按月息1.92%计算，借款期限均为2个月，即第一笔借款还款日为2015年10月10日，第二笔借款还款日为2015年10月30日。但该两笔借款到期后，被告未予偿还，且现去向不明，故原告涉讼。被告龚文达未作答辩。原告汤明针对其诉讼请求，向本院提供了被告龚文达出具的借据及相应的银行转账凭证，故本院据此认定原告所主张的上述事实属实。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据本案在案证据显示，原、被告间形成了借贷合意，原告也实际交付了借款，故本院认定，双方间成立借款金额为9万元的借贷关系。原、被告双方对借款利息作了约定，且被告未按照约定的期限履行还款义务，故原告主张相应利息，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚文达于本判决生效之日起十日内归还原告汤明借款9万元及利息(利息计算方式：自2015年8月11日至判决生效之日以5万元为本金按照月息1.92%计算的利息；自2015年9月1日至判决生效之日以4万元为本金按照月息1.92%计算的利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，保全费1039元，由被告龚文达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
审 判 员 陈 群
人民陪审员 黄 新
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初25996号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告罗田许。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗田许信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗田许系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,586.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,586.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8533号
原告：郑传云，女，1992年7月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被告：施虎，男，1986年5月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告郑传云诉被告施虎扶养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陶和平适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告郑传云及其委托诉讼代理人赵国祥、被告施虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑传云诉称，原、被告于2014年11月在连云港市海州区民政局领取结婚证，结婚时间不久，被告就将原告赶出家门，至今只得在父母家生活。原告父母都是残疾人，无力扶养我，我的身体不好，无劳动力，生活不能自给。被告将我赶回娘家，仍旧不能免除对我的扶养义务。故原告诉至法院，要求判令被告每月支付生活费、治疗费1000元。
被告施虎辩称，原告住在娘家，原告所产生的费用不应由我承担，只要原告好好地�我回家，所说的生活费是不成问题的。原告一直住在娘家，就不应该和我结婚。原告所主张从2016年1月到10月份的10000元扶养费，原告6、7月份的时候还在我家。原告不回家，我没有义务养她。
经审理查明，原、被告于2014年11月经人介绍相识，2015年1月6日登记结婚。婚后无子女，婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，被告曾于2015年12月21日向本院提起离婚诉讼，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由，于2016年1月22日判决不准离婚。原告郑传云自2016年6-7月间离开被告家，回自己父母家生活至今。
另查明，原告在与被告结婚前就患有精神疾病。2016年2月26日，原告在中国人民解放军第102医院就诊，病历记载，患病三年余，诊断为“精神分裂症”。2016年10月10日，连云港市残疾人联合会发给原告残疾人证。2017年2月15日，连云港市妇幼保健院残疾人士护理等级证明原告经检查患精神疾病，残疾类型及程度为精神分裂，需给予Ⅱ级家庭护理。
还查明，被告施虎庭审中自认现从事装潢工作，月收入约4000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的（2015）海民初字第05762号民事判决书、病历、连云港市妇幼保健院证明、残疾人证等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。同时，由于夫妻之间的权利义务为法定的，有条件或有能力的一方必须负担起扶养对方的义务，故扶养义务的实际产生并不以一方存在过错为条件，而是以一方存在扶养的需要为条件。本案中，原告身患精神疾病尚需治疗，生活上无经济来源，被告作为原告的丈夫，对原告应当尽到物质上帮助和生活上扶助的义务。对原告要求被告给付扶养费，有事实和法律依据，被告应予承担，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告应从原告向其主张权利时起，承担原告的扶养费。被告虽曾以夫妻感情不和提起离婚诉讼，但被告的请求并未获得法院的准许，现原、被告仍是夫妻，双方仍负有互相扶养的法定义务，被告所称原告不回家就不给原告扶养费是错误的，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告施虎自2016年12月起，每月给付原告郑传云扶养费1000元。
案件受理费100元（原告已预交），由被告施虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94
审 判 长 陶和平
人民陪审员 黄苏生
人民陪审员 余新明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，�民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须�与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4039号
原告胡效宗，男，1935年7月21日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人胡磊，1991年2月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告李某。
法定代理人刘翻，男，39岁，汉族，农民，住河南省永城市，系被告李某之父。
本院在审理原告胡效宗诉被告李某不当得利纠纷一案中，原告胡效宗于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告胡效宗申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡效宗撤回对被告李某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡效宗负担。
审判员 陈书�
二〇一六年七月二十九日
书记员 邸 猛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8042号
原告:赵建卫,女,1967年2月10日出生,汉族，住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人：陈金根，男，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告:孔天喜,男,1960年12月25日出生,汉族，住浙江省长兴县。
原告赵建卫诉被告孔天喜民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告赵建卫及委托诉讼代理人陈金根、被告孔天喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款253900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提出的事实和理由：被告孔天喜因资金周转困难，于2011年3月1日向原告赵建卫借款43600元、62000元，于2012年1月18日向原告借款48300元，于2013年2月2日向原告借款100000元，且四次借款均以现金的形式交给被告，同时被告出具了四份借条。后原告经多次催讨上述借款无果，特提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了借条原件四份：1、被告孔天喜于2011年3月1日向原告借款43600元、62000元；2、被告孔天喜于2012年1月18日向原告借款48300元；3、被告孔天喜于2013年2月2日向原告借款100000元。
被告孔天喜辩称，原告提供的四份借条都是被告写的，但被告只承认2013年2月2日向原告借款100000元，其他三份借条的金额都是以前借款的利息，是在原告的要求下，参照了过去的“驴打滚”计息方式所产生的结果，被告不同意支付这些高利息。被告已于2015年2月17日归还原告丈夫10000元，于2016年2月7日归还原告10000元，故被告只同意归还原告80000元借款。
被告孔天喜为反驳原告的主张，向本院提供以下证据。1、借条复印件11份：证明被告以前的确向原告借款，也约定利息，由于利息没有支付就向原告书写了借条；2、借条复印件1份：证明2013年2月2日向原告借的100000元就是由2010年2月1日转过来的；3、收条复印件两份：证明原告及原告丈夫共收到被告现金20000元。
原告提供的证据经被告孔天喜质证认为：对四份借条的真实性无异议，2013年2月2日这张借条中的10万元是真实向原告借款的，其余三张确实是被告书写的，但是都是以前借款产生的利息。
原告对被告提供的证据经质证认为：对证据1与本案无关联性，并且是复印件不予质证；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但原告收取的这20000元是四笔借款发生的利息。
上述原、被告提供的证据，经本院综合审查认为，对原告提供的四份借条，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定，但因原、被告双方未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故本院对原告认为被告支付的20000元是支付利息的观点不予认定，对被告认为该20000元是归还借款本金的辩称，本院予以认定。对被告提供的证据1，根据法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告孔天喜认为四份借条中的153900元是以前向原告借款的高利息，因被告孔天喜未提供该153900元系借款利息及该利息违反法律规定的相应证据证实，故本院不予采信。
根据上述采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明的本案事实如下：被告孔天喜因资金周转困难，于2011年3月1日向原告赵建卫借款43600元、62000元，由被告孔天喜出具借条二份；于2012年1月18日向原告借款48300元，由被告孔天喜出具借条一份；于2013年2月2日向原告借款100000元，由被告孔天喜出具借条一份。上述借款发生后，被告孔天喜于2015年2月17日归还原告丈夫10000元，于2016年2月7日归还原告10000元，余款原告经多次向被告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵建卫与被告孔天喜之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后在原告多次催讨下，被告孔天喜未在合理期限内及时归还原告借款，显属过错，被告应承担相应民事责任。故原告要求被告孔天喜归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔天喜归还原告赵建卫借款233900元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告赵建卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元（已减半收取），由原告赵建卫承担150元，由被告孔天喜承担2405元，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郭富平
二〇一七年一月六日
书记员 张 玮
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1854号
原告：程庆伦，男，汉族，农民。
委托代理人：程纪良，农民。系原告之子。
委托代理人：俞道光，居民。
被告：程允义，男，汉族，农民，身份证号号码：372522197308072610。
委托代理人：葛占岳，阳谷方正法律服务所法律工作者。
原告程庆伦与被告程允义建筑物倒塌损害责任纠纷一案,本院于2016年4月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程庆伦的委托代理人程纪良、俞道光，被告程允义及其委托代理人葛占岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程庆伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、误工费等各项费用共计161977.61元；2、鉴定费2700元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月9日下午4时许，我在自家院墙外干活时，邻居程允义家的墙倒塌，把我砸伤，致我左骨股骨粗隆间骨折、左尺桡骨骨折肋骨骨折、坐骨骨折、多处软组织损伤。我在阳谷县医院住院17天，医疗花费共计54387元，后经泰安正合司法鉴定所鉴定，我被评为两处十级伤残，后续治疗费约20000元，误工期限为270日，护理期限为180日。
被告程允义辩称：我与原告并非邻居，亦不存在侵权法律关系，原告没有事实和证据证明其伤害与我存在任何联系。请求法院驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、阳谷县十五园镇程庄村村民程继国、程青义、杨瑞琛及村委会证明，案发现场照片拟证实：2016年1月9日程允义的后墙倒塌，原告被砸伤住院的事实。被告的质证意见为：对证人的证言应当由证人出庭作证证实，村委会证明不符合证据的形式要件应当由出具证明的人签字，不清楚现场照片中的情况。并提交了宅基证、马某、程某丙的证言，拟证明证实被告与原告不是邻居，案发时原告在房屋后打夯震动很大。2、住院病历、住院费单据、鉴定费单据、司法鉴定意见书，拟证实：原告住院花费、误工费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费等损失共计164697.61元。被告的质证意见为：原告不能证明住院花费与涉案院墙倒塌存在因果关系，也不能证明涉案院墙所有人和管理人存在过错，不排除原告故意或重大过失导致院墙倒塌的情况。对鉴定意见书无异议，但称未通知其参加选定鉴定机构。
为查明案件事实，本院对现场进行了勘验，在阳谷县十五里元派出所调取的被告及案件被调查人刘某甲的户籍证明，对刘某甲作了调查笔录，并组织当事人进行了质证。刘某甲证实，被告程允义在2016年元月份自购沙子、石灰雇佣其和刘某乙在事故地点垒墙。
经本院审理认定事实如下：原告程庆伦与被告程允义的父亲程某丙（86岁）母亲马某（80岁）院落前后相邻，2016年元月份，被告程允义自购建筑材料雇佣刘某乙、刘某甲在其父母房屋后垒影门墙一座，2016年1月9日下午4时许，影门墙倒塌将原告砸伤致原告左骨股骨粗隆间骨折、左尺桡骨骨折肋骨骨折、坐骨骨折、多处软组织损伤住院16天，经泰安正合司法鉴定所鉴定，被评为两处十级伤残，后续治疗费约20000元，误工期限为270日，护理期限为180日。
另查明，原告程庆伦系农村居民，事故发生后原告住院花费54387.12元，误工时间270日、误工费（270*147.28元）39765.6元，护理时间180日、护理费（180*147.28元）26510.4元，后续治疗费用20000元，伤残赔偿金（12390元*15*0.11）20443.5元，鉴定费2700元。共计163806.62元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》根据第八十六条的规定“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案中，被告作为涉案影门墙的建设者和施工人，对因墙体倒塌致原告受伤造成的损失负有赔偿的责任和义务。
综上所述：本院对原告要求被告赔偿院花费、误工费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费共计163806.62元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定,判决如下:
被告程允义于本判决生效后十日内赔偿原告程庆伦医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费共计163806.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元由原告承担25元，被告程允义承担1772元。（原告已预交，由被告随同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董理科
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 莉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初9364号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。统一社会信用代码91150800581790134L。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人王瑞峰。
被告刘满红，男。
被告刘秀梅，女，系被告刘满红的妻子。
被告刘飞，男。
被告赵改珍，女，系被告刘飞的妻子。
被告郭锁军，男。
被告李娜，女，系被告郭锁军的妻子。
被告徐文明，男。
被告刘海荣，女，系被告徐文明的妻子。
上列原告河套农商行与被告刘满红、刘秀梅、刘飞、赵改珍、郭锁军、李娜、徐文明、刘海荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人王瑞峰，被告刘满红、刘秀梅、刘飞、郭锁军、李娜、徐文明到庭参加诉讼。被告赵改珍、刘海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告刘飞、赵改珍、郭锁军、李娜、徐文明、刘海荣担保，被告刘满红、刘秀梅于2015年3月24日向其借款300000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告刘满红、刘秀梅返还原告借款本金299337.76元，并从2016年3月22日起至2016年3月23日止按月利率10.8‰计付利息，从2016年3月24日起至还清款之日止按月利率16.2‰支付利息；2.被告刘飞、赵改珍、郭锁军、李娜、徐文明、刘海荣对上述借款本、息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，2015年3月24日，被告刘满红、刘秀梅与原告签订商户联保借款合同，约定向原告借款300000元，借款期限从2015年3月24日至2016年3月23日，月利率为10.8‰，按季结息，每季度未月的20日为结息日（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）即月利率16.2‰。同时，被告刘飞、赵改珍、郭锁军、李娜、徐文明、刘海荣与原告签订了保证合同，约定被告刘飞、赵改珍、郭锁军、李娜、徐文明、刘海荣为借款提供连带责任保证。合同签订后，被告刘满红、刘秀梅未能全部返还借款本金，将利息结至2016年3月21日。现原告要求被告刘满红、刘秀梅返还借款本金299337.76元，并从2016年3月22日起至2016年3月23日止按月利率10.8‰计付利息，从2016年3月24日起至还清款之日止按月利率16.2‰支付利息及由被告刘飞、赵改珍、郭锁军、李娜、徐文明、刘海荣对上述借款本、息承担连清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵改珍、刘海荣既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘满红、刘秀梅于本判决生效后五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金299337.76元，并从2016年3月22日起至2016年3月23日止按月利率10.8‰计付利息，从2016年3月24日起至还清款之日止按月利率16.2‰支付利息；
二、被告刘飞、赵改珍、郭锁军、李娜、徐文明、刘海荣对上述借款本、息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6234元，由被告刘满红、刘秀梅、刘飞、赵改珍、郭锁军、李娜、徐文明、刘海荣负担3117元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司3117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初674号
原告：冯顺权，男，汉族，1969年11月6日出生，住贵州省湄潭县。
被告：杨洪波，具体身份信息不详。
原告冯顺权与被告杨洪波劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年3月20日，原告冯顺权以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯顺权撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯顺权负担。
审判员 韩洪艳
二〇一八年三月二十日
书记员 童永静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第24号
原公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳云怡，男，1982年10月15日出生，汉族，贵州省榕江县人，高中文化，非农业户口。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月5日经榕江县公安局决定取保候审，同年11月13日经榕江县人民法院决定并由榕江县公安局执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。
榕江县人民法院审理榕江县人民检察院指控原审被告人阳云怡犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月12日作出（2014）榕刑初字第102号刑事判决。原审被告阳云怡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月初，被告人阳云怡同杨国（已判刑）商量，由阳云怡到榕江寻找购买毒品的买家，杨国负责到外地购买毒品后到榕江卖给被告人阳云怡联系的买家，赚得利润之后杨国分给阳云怡一些介绍费。同年五月中旬的一天，被告人阳云怡在榕江联系到买家唐守权后，杨国便从贵阳购得60克海洛因带到榕江，以人民币31900元的价格与唐守权交易，事后被告人阳云怡得到杨国给予的1000余元介绍费。
同年5月23日9时许，杨国驾驶贵HE99**黑色比亚迪轿车带120克海洛因到榕江，与被告人阳云怡联系后，求阳云怡在榕江寻找买家。当日12时许被告人阳云怡到榕江县公安局禁毒大队举报杨国贩卖毒品，之后榕江县公安局民警在榕江县滨江大道附近将杨国抓获，并从其所驾驶的轿车上搜查得毒品疑似物120.58克。经鉴定有海洛因成分，含量为41.90%。
另查明，被告人阳云怡主动供述司法机关尚未掌握的自己的犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，作出如下判决：一、被告人阳云怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。二、对被告人阳云怡非法所得一千元，予以追缴。
宣判后，原审被告人阳云怡以“本人有自首情节、重大立功表现、认罪态度好、一审量刑过重”为由，提出上诉，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人阳云怡犯贩卖毒品罪的事实清楚，且上诉人在一审庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，并有由公安机关依法提供经一审庭审质证，查证属实的受案登记表、立案决定书、上诉人阳云怡的户籍证明、称量照片、称量记录、通话清单、（2014）黔东刑初字第3号刑事判决书（杨国因贩卖毒品罪于2014年3月19日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元）、上诉人阳云怡的供述和辩解、同案人杨国的供述和辩解、证人潘宗兰、唐守权的证言、榕江县公安局出具的说明、榕江县禁毒大队出具的说明等证据在卷佐证，足以认定。本院二审过程中，上诉人阳云怡未能提供新的证据，据此，本院对一审认定的事实及证据依法予以确认。
本院认为，上诉人阳云怡违反国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益，与他人结伙出售毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。关于其所提“本人有自首情节、重大立功表现、认罪态度好”的上诉理由，一审在判决时均已作出认定，并根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法予以了减轻处罚，罚当其罪，并无不当，本院不再重复论证，其所提上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈治安
审判员 刘庆荣
审判员 吴秀恒
二〇一五年二月十三日
书记员 魏 华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第24号
原公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳某某，男，1982年10月15日出生，汉族，贵州省榕江县人，高中文化，非农业户口。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月5日经榕江县公安局决定取保候审，同年11月13日经榕江县人民法院决定并由榕江县公安局执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。
榕江县人民法院审理榕江县人民检察院指控原审被告人阳某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月12日作出（2014）榕刑初字第102号刑事判决。原审被告阳某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月初，被告人阳某某同杨某（已判刑）商量，由阳某某到榕江寻找购买毒品的买家，杨某负责到外地购买毒品后到榕江卖给被告人阳某某联系的买家，赚得利润之后杨国分给阳某某一些介绍费。同年五月中旬的一天，被告人阳某某在榕江联系到买家唐守权后，杨某便从贵阳购得60克海洛因带到榕江，以人民币31900元的价格与唐某某交易，事后被告人阳某某得到杨某给予的1000余元介绍费。
同年5月23日9时许，杨某驾驶贵HE99**黑色比亚迪轿车带120克海洛因到榕江，与被告人阳某某联系后，求阳某某在榕江寻找买家。当日12时许被告人阳某某到榕江县公安局禁毒大队举报杨某贩卖毒品，之后榕江县公安局民警在榕江县滨江大道附近将杨某抓获，并从其所驾驶的轿车上搜查得毒品疑似物120.58克。经鉴定有海洛因成分，含量为41.90%。
另查明，被告人阳某某主动供述司法机关尚未掌握的自己的犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，作出如下判决：一、被告人阳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。二、对被告人阳某某非法所得一千元，予以追缴。
宣判后，原审被告人阳某某以“本人有自首情节、重大立功表现、认罪态度好、一审量刑过重”为由，提出上诉，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人阳某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，且上诉人在一审庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，并有由公安机关依法提供经一审庭审质证，查证属实的受案登记表、立案决定书、上诉人阳云怡的户籍证明、称量照片、称量记录、通话清单、（2014）黔东刑初字第3号刑事判决书（杨某因贩卖毒品罪于2014年3月19日被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元）、上诉人阳某某的供述和辩解、同案人杨某的供述和辩解、证人潘某某、唐某某的证言、榕江县公安局出具的说明、榕江县禁毒大队出具的说明等证据在卷佐证，足以认定。本院二审过程中，上诉人阳云怡未能提供新的证据，据此，本院对一审认定的事实及证据依法予以确认。
本院认为，上诉人阳某某违反国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益，与他人结伙出售毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。关于其所提“本人有自首情节、重大立功表现、认罪态度好”的上诉理由，一审在判决时均已作出认定，并根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法予以了减轻处罚，罚当其罪，并无不当，本院不再重复论证，其所提上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈治安
审判员 刘庆荣
审判员 吴秀恒
二〇一五年二月十三日
书记员 魏 华
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民再二终字第2号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王国，男，1947年8月16日出生，汉族，住温县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈新生，男，1939年1月5日出生，汉族，住温县。
再审申请人王国因与被申请人王新生相邻关系纠纷一案，不服本院（2012）焦民三终字第187号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2014年2月18日作出（2013）豫法立二民申字第448号民事裁定，指令本院再审本案。
本院在再审过程中，再审申请人王国于2014年7月22日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，王国在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许再审申请人王国撤回其再审申请，本案终结再审程序。
二、恢复对本院（2012）焦民三终字第187号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执608号
申请执行人:廖丽球，女，1976年2月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：吴达邦，男，汉族，1987年4月12日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：余慧幼，女，汉族，1985年7月23日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：蓬江区达永纸箱厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇六坊塘田里**号首层之1。
投资人：吴达邦。
申请执行人廖丽球与被执行人吴达邦、余慧幼、蓬江区达永纸箱厂民间借贷纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初6324号民事判决书已发生法律效力。本院依法责令被执行人履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于二0一八年二月九日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执608号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年五月二十四日
书记员 夏建富
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终372号
上诉人（原审原告）：朱元喜，男，1969年4月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁爱成，湖南为全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋锦立，男，1971年11月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡九金，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。
上诉人朱元喜因与被上诉人宋锦立、胡九金合伙协议纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱元喜的委托诉讼代理人袁爱成，被上诉人宋锦立的委托诉讼代理人汤安平到庭参加诉讼。被上诉人胡九金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱元喜上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱元喜的诉讼请求。事实和理由：一、朱元喜与宋锦立、胡九金的合伙采矿虽然没有采矿证，但经过了原韶关棉土窝矿业许可，有口头协议，且依法缴纳了相关费用。二、合伙采矿违法案在2013年4月1日已经广东省南雄市人民法院处理，合伙所行已合法化。一审定性错误，朱元喜的请求合法，请二审依法改判。
宋锦立辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分。本案合伙采矿行为与2012年的非法采矿犯罪行为的具体事实重合，属同一法律关系。二、一审适用法律正确，程序合法。当事人合伙采矿违反国家强制性法律规定，合伙违法无效，朱元喜要求解除合伙关系的理由不能成立。非法采矿的行为应认定为民事行为中的违法民事行为，采矿行为从开始就没有法律约束力，不受法律保护。朱元喜的上诉理由均不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。
胡九金未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
朱元喜向一审法院起诉请求：1.解除朱元喜与宋锦立、胡九金之间的合伙关系；2.判令宋锦立、胡九金支付朱元喜合伙利润60,000元；3.诉讼费由宋锦立、胡九金承担。
一审法院认定事实：2010年2月至2012年7月份，宋锦立邀集朱元喜、胡九金合伙从江西省一姓黄的男子处接管位于南雄市主田镇塘山村委会茶树坳林场的韶关棉土窝矿业有限公司的350和480矿区废弃矿井，合伙期间，朱元喜出资30,000元，负责采矿所需的资金，宋锦立负责生产、采购民爆物品和矿产品的销售，并非法买卖、运输爆炸物品，未取得采矿许可，雇请民工在废弃的禁止开采的采空区矿井非法开采钨、钼矿。2012年7月15日，朱元喜、宋锦立、胡九金对合伙期间的收入支出进行了阶段性结算，对盈余利润按朱元喜40%，宋锦立40%，胡九金20%比例进行分配。2012年7月17日，南雄市公安局依法取缔了朱元喜、宋锦立、胡九金合伙经营的非法采矿点，并对朱元喜、宋锦立以非法买卖、运输、储存爆炸物罪采取强制措施。2013年4月1日南雄市人民法院依法以犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处朱元喜有期徒刑十年，判处宋锦立有期徒刑六年。朱元喜、宋锦立减刑释放后，因对合伙期间的投资结算和利润分配意见不和，引起本案纠纷。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、当事人之间合伙采矿协议是否合法有效，合伙是否解除；二、朱元喜要求宋锦立、胡九金支付合伙利润60,000元的诉讼请求是否应予支持。
一、当事人之间合伙采矿协议是否合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家付矿产资源的所有权。……勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记，……。”本案中，朱元喜与宋锦立、胡九金未经批准取得采矿权，非法开采矿产资源，违反了《中华人民共和国矿产资源法》的强制性规定，故其三人之间的合伙采矿协议无效。
二、朱元喜要求宋锦立、胡九金支付合伙利润60,000元的诉讼请求是否应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”本案中，朱元喜、宋锦立、胡九金在明知合伙体所投入的矿洞并未取得采矿许可证，若进行开采则属于违法行为的情况下，仍旧投入资金以推进开采的进行，故依据合同法及民法通则的规定，该投资非法事务的行为不受法律保护，对于非法行为所取得的收益亦不受法律保护，对朱元喜要求分割合伙利润60,000元诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告朱元喜的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告朱元喜负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。二审当事人争议的焦点问题是：朱元喜、宋锦立、胡九金合伙采矿的行为是否合法有效，其合伙所获利润是否合法，是否应受法律保护，朱元喜要求宋锦立、胡九金支付合伙利润60,000元的诉讼请求是否应予支持。
矿产资源属国家所有，未经批准不得开采。朱元喜、宋锦立、胡九金三人，未经批准合伙开采国家矿产资源，其行为违反法律禁止性规定，合伙行为无效。采矿权转让，必须经相关行政主管部门批准，朱元喜主张合伙采矿经过了棉土窝矿业的口头同意，既未提交棉土窝矿业取得采矿许可证的依据，亦未提供棉土窝矿业同意将采矿权转让给朱元喜等人并经政府主管部门批准的依据，故朱元喜提出的合伙采矿经过棉土窝矿业同意，采矿行为合法的主张，依法不予支持。朱元喜提出其因非法买卖、运输、储存爆炸物品罪，于2013年4月1日被广东省南雄市人民法院判处刑罚后，其违法开采所得已经合法化的主张，没有法律依据，本院不予支持。朱元喜请求宋锦立、胡九金支付合伙利润60,000元，本院亦不予支持。
综上所述，朱元喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由朱元喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳萍
审判员 谢末钢
审判员 刘殳扬
二〇一八年五月四日
法官助理郝敏
书记员何淑琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终372号上诉人（原审原告）：朱元喜，男，1969年4月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱成，湖南为全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋锦立，男，1971年11月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡九金，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。上诉人朱元喜因与被上诉人宋锦立、胡九金合伙协议纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱元喜的委托诉讼代理人袁爱成，被上诉人宋锦立的委托诉讼代理人汤安平到庭参加诉讼。被上诉人胡九金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱元喜上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱元喜的诉讼请求。事实和理由：一、朱元喜与宋锦立、胡九金的合伙采矿虽然没有采矿证，但经过了原韶关棉土窝矿业许可，有口头协议，且依法缴纳了相关费用。二、合伙采矿违法案在2013年4月1日已经广东省南雄市人民法院处理，合伙所行已合法化。一审定性错误，朱元喜的请求合法，请二审依法改判。宋锦立辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分。本案合伙采矿行为与2012年的非法采矿犯罪行为的具体事实重合，属同一法律关系。二、一审适用法律正确，程序合法。当事人合伙采矿违反国家强制性法律规定，合伙违法无效，朱元喜要求解除合伙关系的理由不能成立。非法采矿的行为应认定为民事行为中的违法民事行为，采矿行为从开始就没有法律约束力，不受法律保护。朱元喜的上诉理由均不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。胡九金未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。朱元喜向一审法院起诉请求：1.解除朱元喜与宋锦立、胡九金之间的合伙关系；2.判令宋锦立、胡九金支付朱元喜合伙利润60,000元；3.诉讼费由宋锦立、胡九金承担。一审法院认定事实：2010年2月至2012年7月份，宋锦立邀集朱元喜、胡九金合伙从江西省一姓黄的男子处接管位于南雄市主田镇塘山村委会茶树坳林场的韶关棉土窝矿业有限公司的350和480矿区废弃矿井，合伙期间，朱元喜出资30,000元，负责采矿所需的资金，宋锦立负责生产、采购民爆物品和矿产品的销售，并非法买卖、运输爆炸物品，未取得采矿许可，雇请民工在废弃的禁止开采的采空区矿井非法开采钨、钼矿。2012年7月15日，朱元喜、宋锦立、胡九金对合伙期间的收入支出进行了阶段性结算，对盈余利润按朱元喜40%，宋锦立40%，胡九金20%比例进行分配。2012年7月17日，南雄市公安局依法取缔了朱元喜、宋锦立、胡九金合伙经营的非法采矿点，并对朱元喜、宋锦立以非法买卖、运输、储存爆炸物罪采取强制措施。2013年4月1日南雄市人民法院依法以犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处朱元喜有期徒刑十年，判处宋锦立有期徒刑六年。朱元喜、宋锦立减刑释放后，因对合伙期间的投资结算和利润分配意见不和，引起本案纠纷。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、当事人之间合伙采矿协议是否合法有效，合伙是否解除；二、朱元喜要求宋锦立、胡九金支付合伙利润60,000元的诉讼请求是否应予支持。一、当事人之间合伙采矿协议是否合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家付矿产资源的所有权。……勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记，……。”本案中，朱元喜与宋锦立、胡九金未经批准取得采矿权，非法开采矿产资源，违反了《中华人民共和国矿产资源法》的强制性规定，故其三人之间的合伙采矿协议无效。二、朱元喜要求宋锦立、胡九金支付合伙利润60,000元的诉讼请求是否应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”《中华人民共和国合同法》第七条：“当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”本案中，朱元喜、宋锦立、胡九金在明知合伙体所投入的矿洞并未取得采矿许可证，若进行开采则属于违法行为的情况下，仍旧投入资金以推进开采的进行，故依据合同法及民法通则的规定，该投资非法事务的行为不受法律保护，对于非法行为所取得的收益亦不受法律保护，对朱元喜要求分割合伙利润60,000元诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告朱元喜的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告朱元喜负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。二审当事人争议的焦点问题是：朱元喜、宋锦立、胡九金合伙采矿的行为是否合法有效，其合伙所获利润是否合法，是否应受法律保护，朱元喜要求宋锦立、胡九金支付合伙利润60,000元的诉讼请求是否应予支持。矿产资源属国家所有，未经批准不得开采。朱元喜、宋锦立、胡九金三人，未经批准合伙开采国家矿产资源，其行为违反法律禁止性规定，合伙行为无效。采矿权转让，必须经相关行政主管部门批准，朱元喜主张合伙采矿经过了棉土窝矿业的口头同意，既未提交棉土窝矿业取得采矿许可证的依据，亦未提供棉土窝矿业同意将采矿权转让给朱元喜等人并经政府主管部门批准的依据，故朱元喜提出的合伙采矿经过棉土窝矿业同意，采矿行为合法的主张，依法不予支持。朱元喜提出其因非法买卖、运输、储存爆炸物品罪，于2013年4月1日被广东省南雄市人民法院判处刑罚后，其违法开采所得已经合法化的主张，没有法律依据，本院不予支持。朱元喜请求宋锦立、胡九金支付合伙利润60,000元，本院亦不予支持。综上所述，朱元喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由朱元喜负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳萍审判员  谢末钢审判员  刘殳扬二〇一八年五月四日法官助理郝敏书记员何淑琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初726号
原告蒋某某，女。
委托代理人王国章，湖南省安化县江南法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告蒋某甲，男。
原告蒋某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员张珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经双方父母做主，于2015年农历10月15日订婚，同年农历12月18日举办婚礼，并于2016年1月14日登记结婚。由于原、被告缺乏了解，从订婚到结婚不足两个月时间，从结婚到现在未同居生活，未建立夫妻感情，为维护原告权益，请求判令：原、被告离婚。
被告辩称，原告诉称双方相识、结婚事实属实，其他不实在，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1.原告身份证，拟证明原告身份情况；
2.被告身份信息，拟证明被告身份情况；
3.原、被告结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
1.村委会证明，拟证明客观反映事实；
2.村委会调解证明，拟证明原告父亲收受礼金的事实；
3.原、被告婚用开支明细，拟证明被告婚事花费明细。
原告对被告提交的证据1、2有异议，认为证明无人签名，不符合证据形式要件；对证据3有异议，明细系被告本人的记载，原告只认可被告给付原告礼金20000元，金器8500元，买衣服给付现金3000元。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，予以采信。被告提交的证据1、2系安化县田庄乡陇塘村村委证明，没有制作人签名，形式要件不符，本院不予采信；证据3，系被告制作，原告认可的部分本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告经过双方父母介绍相识，同年2016年1月14日在安化县民政局登记结婚，婚后双方感情一般，未生育小孩。被告因为结婚给付女方20000元，并为原告花费8500元购买金器,3000元购买衣服。2016年4月25日原告诉至本院。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告诉称与被告婚前了解不够，婚后未建立夫妻感情，但未提交证据证明其主张，被告坚持要求和好夫妻关系，双方还有和好的可能。为维护婚姻关系的稳定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张 珺
二〇一六年六月十六日
代理书记员 龚雅洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异50号
案外人吕俞祥，男，汉族，1956年3月8日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人吕俞祥对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。吕俞祥的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人吕俞祥异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢3单元1701室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，吕俞祥作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，吕俞祥系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回吕俞祥的异议。
被执行人投资公司答辩称：吕俞祥所述属实，请求支持吕俞祥的异议。
案外人吕俞祥为证明其主张，提交了下列证据：1、吕俞祥与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、吕俞祥与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，吕俞祥与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，吕俞祥向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，吕俞祥系服装公司职工。2010年9月2日，吕俞祥与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，吕俞祥以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区凤凰三村17幢507室室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向吕俞祥出具了收据和住房通知单。吕俞祥遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，吕俞祥与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，吕俞祥提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，吕俞祥已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，吕俞祥的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢3单元1701室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第461号
罪犯覃转，曾用名覃仕转，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2012年7月31日作出了（2012）河市刑一初字第8号刑事判决，以被告人覃转犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年4月26日起至2018年4月25日止。同案人谭国泽不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2012年10月26日作出了（2012）桂刑三终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年11月26日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第459号提请减刑建议书提出，罪犯覃转在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃转减刑一年。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯覃转在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年2月至2015年1月，奖励分累计86.34分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃转在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃转减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年4月26日至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1988-2号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人王文军。
被告刘立国。
被告刘伟坡。
被告刘立军。
被告齐秀红。
被告张立新。
被告崔戈珍。
被告张志军。
被告徐秀丽。
被告付艳龙。
被告班晓利。
被告左会领。
被告刘海燕。
本院在审理原告围场农商行与被告刘立国等金融借款合同纠纷一案中，原告围场农商行于2016年5月5日向本院提出保全申请，要求对被告刘伟坡在围场满族蒙古族自治县中国农业银行的存款人民币81056.25元、存款人民币78754.93元、存款人民币36379.16元予以冻结，对被告刘立军所有的位于围场满族蒙古族自治县广元商厦的楼房一处予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告围场农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告刘伟坡在围场满族蒙古族自治县中国农业银行的存款人民币81056.25元、存款人民币78754.93元、存款人民币36379.16元予以冻结，冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
二、对被告刘立军所有的位于围场满族蒙古族自治县广元商厦的楼房一处予以查封，查封期间由被告刘立军管护，不得损毁、抵押、变卖，否则承担相�的法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓文
二〇一六年五月五日
书记员 丛熠蛟
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）布刑初字第60号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人拉木某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月11日被布拖县公安局刑事拘留，同年4月17日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人拉木某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员王雪琼，代理检察员张磊出庭支持公诉，被告人拉木某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：2015年3月11日10时许，被告人拉木某某贩卖了价值50元钱的毒品海洛因给吸毒人员赤黑某某后被民警当场抓获。民警从拉木某某上衣右包内查获装在3瓶塑料瓶内的毒品可疑物8包和毒资380元，在其右下前包内查获自制简易秤1把，在现场查获用于分割毒品的剪刀1把。经当面称量净重1.8克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定拉木某某贩卖的毒品可疑物系海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人拉木某某犯罪的物证照片、抓获经过、搜查笔录、毒品称量记录、辨认笔录、鉴定检验报告、证人证言、被告拉木某某的供述等证据予以佐证，认为被告人拉木某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人拉木某某在庭审中提出自己没有贩卖毒品的行为的辩解意见。
经审理查明，2015年3月11日10时许，被告人拉木某某贩卖了价值50元钱的毒品海洛因给吸毒人员赤黑某某后被民警抓获。民警当场从拉木某某上衣右包内查获装在塑料瓶内的毒品可疑物8包，在其右下前包内查获自制简易秤1把，查获用于分割毒品的剪刀1把。查获的毒品可疑物8包，经当面称量净重1.8克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定拉木某某贩卖的毒品可疑物系海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人拉木某某贩卖毒品一案来源情况。
2、抓获经过，证实2015年3月11日10时许，布拖县公安局民警在包谷坪乡和美撒乡交界处的松树林里将正在贩卖毒品的拉木某某抓获，从其上衣右包内查获装在3瓶塑料瓶内的毒品可疑物8包和毒资380元，在其右下前包内查获自制简易秤1把，在现场查获用于分割毒品的剪刀1把。
3、搜查笔录，证实侦查人员对被告人拉木某某进行搜查时，从其上衣右包内查获装在3瓶塑料瓶内的毒品可疑物8包和毒资380元，在其右下前包内查获自制简易秤1把，在现场查获用于分割毒品的剪刀1把，并依法扣押。
4、毒品称量记录，证实从被告人拉木某某查获的毒品可疑物8包经当面称量，净重1.8克。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所（2015）凉公物鉴定（毒品）字第232号理化检验报告，证实从被告人拉木某某查获1.8克白色可疑物中提取0.1克送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、搜查照片、现场照片、指认毒品照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片当庭交被告人拉木某某辨认，被告人拉木某某均无异议。
7、户籍证明，证实被告人拉木某某的年龄、身份、住址等基本情况。
8、证人赤黑某某的证言，证实2015年3月11日9时许，在包谷坪乡与美撒乡交接处的松树林里赤黑某某在拉木某某处购买价值50元的毒品吸食。
9、辨认笔录、辨认照片及辨认结果说明，证实辨认人从侦查人员事先准备好的10张不同男性正面免冠照片中分别辨认出拉木某某（9号）系将毒品贩卖给他的人。
10、被告人拉木某某供述，因自己系吸毒品人员，2015年3月5日，从一不认识男子手中购买了价值600元的毒品用于贩卖和自己吸食。2015年3月11日10时许，拉木某某贩卖了价值50元的毒品给一位美撒乡马依堡村的吸毒人员后，被公安机关当场抓获。当场查获毒品可疑物8包和毒资380元，在其右下前包内查获自制简易秤1把。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经控辩双方质证，应作为认定本案的依据，被告人拉木某某无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人拉木某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因1.8克的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人拉木某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人拉木某某在庭审中提出自己没有贩卖毒品的行为的辩解意见，与被告人在侦查阶段供述和本院查明的事实不一致，本院不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款，第五十二条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人拉木某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 毛阿英
人民陪审员 杨 丹
二〇一五年九月一日
书 记 员 马 瑛
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4306号
原告：李文。
委托代理人：朱明。
被告：俞华菊。
原告李文为与被告俞华菊民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告俞华菊下落不明，依法组成了合议庭。本案于2016年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱明到庭参加诉讼，被告俞华菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李文起诉称：原、被告是朋友关系，被告俞华菊因经商资金周转需要，于2011年5月20日向原告借款94000元，被告出具1张借条，未载明借款期限和利息。之后，原告催讨未果。故请求判令：被告俞华菊立即归还原告借款本金94000元及利息（按银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
原告李文为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告向原告借款94000元的事实。
被告俞华菊未作答辩和举证。
本院已向被告俞华菊送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞华菊于本判决生效之日起十日内返还原告李文借款本金94000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，由被告俞华菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月二日
代书 记员 章佳瑶
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0505民初19号
原告王健，男，汉族。
被告王孟夫，男。
本院在审理原告王健诉被告王孟夫民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王健撤回起诉。
案件受理费人民币1800元，免予收取。
审判员 李岩
二〇一六年二月二十六日
书记员 孟雪
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0505民初19号
原告王某，男，汉族。
被告王某某，男。
本院在审理原告王某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币1800元，免予收取。
审判员 李岩
二〇一六年二月二十六日
书记员 孟雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行初63号
原告吴金洪。
被告无锡市滨湖区市场监督管理局，住所地江苏省无锡市滨湖区滴翠路98-2。
法定代表人陈晓艳，该局局长。
委托代理人蒋健为，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人孙亚君，江苏居和信律师事务所实习律师。
原告吴金洪要求被告无锡市滨湖区市场监督管理局履行法定职责一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。被告无锡市滨湖区市场监督管理局的行政机关负责人陈凯及其委托代理人蒋健为、孙亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。
本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告吴金洪经本院传票传唤，未到庭参加庭审，亦未提出正当理由，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告吴金洪负担。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邵 健
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3533号
上诉人（原审原告）:林涛，男，1985年8月10日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李孝华，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑洁，女，1975年1月6日，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王成，男，1975年4月4日生，系郑洁之夫，住南京市江宁区。
上诉人林涛因与被上诉人郑洁房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初13091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林涛上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人返还定金5万元；3、由被上诉人承担二审的诉讼费用。事实和理由：一、首付比例的提高系南京市突然公布的房地产政策，并无任何过渡期，上诉人根本无法预见，一审法院认为相应的解决措施是让上诉人继续筹款，但上诉人仅以工资为主要收入，根本没有能力短时间内筹集相应的差额。因此一审法院认定上诉人违约没有任何事实依据。二、一审法院适用法律错误。双方当事人已一致同意解除合同，一审法院并未援引相关的法律条款对涉案的5万元定金作出处理。根据《2011年全国民事审判工作会议纪要》规定，对房屋买卖合同明确约定按揭贷款方式付款，且买受人能够举证证明其确因首付款比例提高，导致无履约能力的，其以不可归责与双方当事人的事由为由请求解除合同，并要求出卖人返还收受的购房款或者定金的，可以支持。故被上诉人应返还定金5万元。
郑洁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林涛向一审法院起诉请求：1、郑洁退还定金5万元及利息（自2016年10月18日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、郑洁承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：
2016年9月21日，郑洁（甲方）与林涛（乙方）签订《房屋买卖居间协议》一份，约定林涛购买郑洁名下的位于南京市××××室房屋，房屋建筑面积76.24平方米，价格168万元。合同第四条约定：“（1）乙方于2016年9月21日向甲方支付房屋定金人民币5万元；（2）乙方于2016年9月30日过户当日交付房款59万元（含定金）；（3）甲乙双方约定乙方剩余尾款109万元用商业贷款，于过户当日乙方向银行办理贷款手续。”合同第七条约定：“如因洪水、地震、火灾和法律、政府政策变化等不可抗力的原因，导致本合同不能全面履行的，甲、乙、丙三方互不承担违约责任。”合同第八条约定：“（1）甲方保证此房满五年，唯一；（2）甲、乙双方约定腾房时间为甲方收到全款当日起两日内；（3）乙方保证征信良好，若乙方因征信问题无法贷款，双方免责，三日内解除合同。”
合同签订当日，林涛支付郑洁5万元定金，郑洁出具了定金收条一份。在合同履行过程中，买卖双方协商将过户时间变更至2016年10月8日。2016年10月5日，南京市人民政府办公厅发布宁政办发[2016]143号《市政府办公厅关于进一步加大我市房地产市场调控力度的通知》，对于有购房贷款记录、但申请贷款购房时没有住房的居民家庭，申请商业性个人住房贷款购买普通住房的最低首付款比例调整为不低于50%。2016年10月10日，林涛向郑洁出具解约说明一份，载明：“由于房产新政影响导致买方无法完成交易，因此三方解除合约，卖方可以自由出售此房。”
一审法院另查明：林涛曾购买南京市江宁区亲水湾花园1幢649室房屋，有贷款记录。2015年10月16日，林涛与周欢欢离婚。2016年8月26日，林涛将上述房产转移至周欢欢名下。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林涛与郑洁于2016年9月21日签订的《房屋买卖居间协议》系双方真实意思表示且不违反法律，应认定有效。2016年10月10日，林涛向郑洁发送解约说明，郑洁亦同意解除合同，故《房屋买卖居间协议》已协商解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。林涛主张因受限贷政策影响，其购买案涉房屋的首付比例从35%升至50%，其无力按规定支付首付。林涛作为房屋买受人有支付房款的义务，其对合同履行中出现的履行障碍应有合理的预见及相应的解决方案。本案中，首付比例的提高并不必然导致房屋买受人不能继续履行合同，林涛可以通过其他途径筹措资金履行付款义务。林涛未履行付款义务致合同无法继续履行，构成违约，应承担违约责任。综上，林涛以受房产新政影响无力按规定支付首付为由要求退还定金并支付利息的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回林涛的诉讼请求。一审案件应收案件受理费1050元，减半收取525元，由林涛负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，林涛与郑洁签订于2016年9月21日签订的《房屋买卖居间协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2016年10月10日，林涛向郑洁出具解约说明一份，郑洁亦同意解除，双方房屋买卖合同已经解除。现林涛主张双方合同未能继续履行的原因系因受限贷政策的影响，其无力支付首付，故要求郑洁返还定金5万元。对此，本院认为，南京市实施限贷政策并非首次，林涛作为买房人应对合同履行中可能出现的风险有合理预见，首付比例的提高并不必然导致不能继续履行合同。本案中，因南京市限贷政策的实施，致使林涛购房首付比例增加15%，该履行比例的提高并未导致合同必然不能履行，故一审法院认为林涛可以通过其他途径筹措资金履行付款义务，其未履行合同义务导致合同无法继续履行构成违约，并无不当，本院依法予以维持。因林涛的行为构成违约，故本院对林涛要求郑洁返还5万元定金及利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，林涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人林涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一七年九月七日
书记员 汪海燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04425号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，自由职业，住重庆市渝中区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，总经理。
委托代理人黄光英，女，1971年2月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
原告刘春生诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生、被告好又多的委托代理人黄光英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称：原告于2014年11月25日在被告处购买桑丝精华SIKIN焗发霜17盒、单价41.90元，共742.70元，该产品标称“天然桑丝SIKIN营养精华、行业率先、创新植物（健康）染发、创新桑丝（健康）染发科技、富含天然桑丝SIKIN营养精华、多次染发后也能（有效）保护秀发免受伤害、上海市著名商标”等语；还购买了章华生态焗油染发霜21盒，其中89元的有8盒、86.90元的13盒，共1841.70元，该产品标注“行业率先、世界率先采用无添加对苯二胺健康染发技术、创新健康染发、含天然灵芝、何首乌、人参、银杏叶等微生物、植物天然色原精华、章华生态科学技术”等语。原告认为该产品进行虚假、夸大宣传，误导、欺诈消费者。故起诉要求被告退还货款2599.10元，三倍赔偿赔偿7797.30元损失，共计10396.40元；被告承担诉讼费。
被告好又多辩称：本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉；对原告在被告处购买的桑丝精华SIKIN焗发霜无异议，但该产品上标示的文字都是客观真实的，不属于虚假、欺诈消费者的行为。被答辩人不是法律意义上的消费者，不适用《消费者权益保护法》；章华产品没有质量问题，不构成法律意义上的欺诈。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年11月25日在被告处购买桑丝精华SIKIN焗发霜17盒、单价41.90元，该产品标称“天然桑丝SIKIN营养精华、创新桑丝健康染发、富含天然桑丝SIKIN营养精华、即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害、上海市著名商标”等语；还购买了章华生态焗油染发霜21盒，其中89元的有8盒、86.90元的13盒，该产品标注“行业率先获ISO14001认证、世界率先采用健康染发技术、创新健康染发、蕴含天然灵芝、何首乌、银杏叶、栀子果、蔓菁果等微生物、植物天然色原精华、章华生态染发科学技术、浙江著名商标”等语。两种产品共计2584.40元。
上述事实，有原告提交的购物小票、桑丝精华SIKIN焗发霜外包装、章华生态焗油染发霜外包装、被告提交的中国香料香精化妆品工业协会文件、上海市著名商标证书、检验报告、丝精技术要求等证据以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买由上海章华公司委托浙江章华保健美发实业有限公司生产的桑丝精华SIKIN焗发霜17盒、章华生态焗油染发霜21盒，共计2584.40元，其与好又多之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。桑丝精华SIKIN焗发霜标注“天然桑丝SIKIN营养精华、创新桑丝健康染发、富含天然桑丝SIKIN营养精华、即使是脆弱发质，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害、上海市著名商标”等语；章华生态焗油染发霜标注“行业率先获ISO14001认证、世界率先采用健康染发技术、创新健康染发、蕴含天然灵芝、何首乌、银杏叶、栀子果、蔓菁果等微生物、植物天然色原精华、章华生态染发科学技术、浙江著名商标”所宣传的产品效果提供可靠证据予以证明；“上海市著名商标”虽系上海市工商行政管理局颁发，但其有效期自2011年起至2013年止。故被告销售的本案诉争产品包装上表述的确存在贬低产品竞争对手、对产品成分表述不实、暗示产品存在一定疗效、误导消费者的嫌疑，存在虚假宣传的成分，违反了上述法律规定。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。被告好又多作为产品销售者，应当有验明涉案产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对原告要求退还货款及赔偿三倍的诉讼请求，本院予以支持，刘春生也应将所购货物退还被告。。
被告称原告起诉本案系重复起诉，本案产品系原告另行购买，未提交证据予以证明，且其与被告构成了新的买卖合同关系，故对被告这一意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、由被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘春生货款2584.40元（刘春生同时退货），并赔偿7753.20元，共计10337.60元。
二、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告重庆好又多百货商业有限公司承担（原告刘春生已缴纳，被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘春生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 常 凌
二〇一五年五月十二日
书记员 陈婷婷
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执50号
申请执行人杨美剑，男，1967年7月23日出生，汉族，现住五原县。
被执行人韩涛，男，42岁，汉族，现住五原县。
申请执行人杨美剑与被执行人韩涛民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第972号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王存义于2016年1月6日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执50号立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第972号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭丽娟
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0191民初453号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。
被告：郭振山，男，1969年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）与被告郭振山融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托诉讼代理人刘玉龙到庭参加诉讼，被告郭振山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通租赁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭振山向原告汇通租赁公司支付租金149599.11元、截至2017年5月15日的滞纳金2476.12元、律师费3000元及至实际支付日为止的滞纳金，合计155075.23元；二、判令原告汇通租赁公司就抵押车辆实现抵押权，并就依法拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；三、本案全部诉讼费用由被告郭振山承担。事实与理由：原告汇通租赁公司与被告郭振山于2016年4月26日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，合同约定：被告郭振山以融资租赁方式购买斯柯达汽车一辆，并以此车辆向原告汇通租赁公司作抵押。被告郭振山融资总额为142928元，租期36个月，被告郭振山于每月25日支付租金5158.59元。如被告郭振山未按合同约定支付租金，应按应付租金1.2‰/天的标准向原告汇通租赁公司支付滞纳金。合同签订后，原告汇通租赁公司依约履行了合同义务，向被告郭振山交付了车辆，但被告郭振山在还款7期后便不再履行还款义务。经原告汇通租赁公司催收后仍未按约履行，被告郭振山的行为已构成违约，依约应承担支付滞纳金及合同约定项下的所有违约责任。为维护原告汇通租赁公司合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告郭振山经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年4月26日，原告汇通租赁公司（出租方）与被告郭振山（承租方）签订一份（合同编号：SHE360-1604-626765）《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同约定：被告郭振山在原告汇通租赁公司处融资租赁斯柯达汽车一辆（发动机号：003964，车架号：LSVYB65L8E2011906）；融资总额142928元，租赁期限为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，以固定利率方式计算每期还款租金：人民币5158.59元，于每月25号支付；租赁期内，若被告郭振山连续二期或累计十期未按时向原告汇通租赁公司支付租金，原告汇通租赁公司有权提前解除合同，被告郭振山应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告郭振山未按合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告汇通租赁公司有权向被告郭振山追索因执行或保护本合同项下出租方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。该合同另约定了其他内容。同日，原告汇通租赁公司与被告郭振山还签订一份《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，该合同约定由被告郭振山作为抵押人，同意将上述融资租赁车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告汇通租赁公司提供担保，抵押期限自2016年4月26日起至2019年4月26日止。2016年4月28日，原告汇通租赁公司委托经销商向被告郭振山交付了上述车辆。2016年5月24日，被告郭振山办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告汇通租赁公司。合同签订后，被告郭振山共向原告汇通租赁公司支付7期租金，自2016年12月25日起停止支付租金。被告郭振山剩余租金共计149599.11元。原告汇通租赁公司为实现债权已支付律师费3000元。
以上事实有《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》、《还款计划表》、《机动车登记证书》、律师费票据及庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告汇通租赁公司与被告郭振山所签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告汇通租赁公司履行了交付汽车的义务后，被告郭振山应当按照合同约定支付租金。现被告郭振山自双方签订合同至今仅支付7期租金，后经催告未支付剩余租金已经累计超过十期，根据双方租赁合同约定，原告汇通租赁公司要求被告郭振山支付剩余全部租金，并支付因逾期还款所产生的滞纳金，本院予以支持。原告汇通租赁公司主张的按日千分之一点二计算滞纳金过高，应予适当调整，可按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告郭振山与原告汇通租赁公司签订了抵押合同，并办理了涉案车辆的抵押登记，现原告汇通租赁公司作为抵押权人要求对涉案车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。另外，依据原、被告双方租赁合同约定，原告汇通租赁公司为实现权利而发生的律师费亦应由被告郭振山承担。被告郭振山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振山于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金149599.11元，并支付滞纳金（从2016年12月25日起以每期欠付租金为基数，自每期拖欠当日分别计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告郭振山于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司为实现权利而产生的律师费3000元；
三、如被告郭振山未履行本判决第一项、第二项的义务，原告汇通信诚租赁有限公司就依法拍卖、变卖登记在被告郭振山名下抵押车辆的所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元，减半收取计1701元，由被告郭振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱进军
二〇一八年五月八日
书记员 赫暄阔
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初131号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月12日被�保候审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2017）第129号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2017年1月14日20时30分许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车顺淄博高新区万章路由东向西行驶至花山西路路口东200米处时，与对向行驶的驶入路左侧的刘静驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使刘某受伤、车辆受损，造成交通事故。案发后，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇成分，含量为115.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以一至二个月的拘役，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某关于发生事故经过的证言；济宁医学院司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的勘验检查笔录、交通事故责任认定书、发破案说明；被告人刘某的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，应处六个月以下的拘役并处�金，鉴于其庭审中认罪态度较好，认罪认罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛钢
二〇一七年十月十九日
书记员 王琛