江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4609号
原告：许进甫，男，1959年4月1日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈寿法，江苏兴时代律师事务所律师。
被告：徐德贵，男，1975年4月13日出生，汉族，住盐城市解放南路277号恒盛都市。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐爱军，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘士成，该公司员工。
被告：淮安市惠德隆房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区A区华西路北侧办公楼。
法定代表人：林会明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。
原告许进甫与被告徐德贵、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）、淮安市惠德�房地产开发有限公司（以下简称惠德隆房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许进甫及其委托诉讼代理人陈寿法，被告盐城二建公司的委托诉讼代理人徐爱军、潘士成，被告惠德隆房产公司的委托诉讼代理人王金发、被告徐德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许进甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐德贵向原告许进甫支付浇筑地坪的工程款人民币98817元，按年利率6%的标准支付从起诉之日起的利息；2.判令被告盐城二建公司对被告徐德贵的付款义务承担连带责任；3、判决被告惠德隆房产公司在欠付工程款的范围内对被告徐德贵的付款义务承担连带责任；4.被告徐德贵、盐城二建公司承担本案的诉讼费用。审理中，原告要求被告徐德贵按年利�6%的标准支付从起诉之日起至实际给付止的利息。事实与理由：被告惠德隆房产公司是淮安市淮安区“淮上人家”住宅小区的开发商，被告盐城二建公司是“淮上人家”22#、23#楼的施工方。2013年4月16日，被告盐城二建公司与被告徐德贵签订一份《工程施工协议书》，约定，被告盐城二建公司将淮上人家22#、23#楼及地下室工程的钢筋工、木工、架子工工程任务发包给被告徐德贵施工。温从春是被告徐德贵雇佣派驻上述工地的负责人，温从春以被告徐德贵的名义和原告许进甫达成口头协议，约定，将“淮上人家”22#、23#楼地坪及地下人防地坪转包给原告组织施工，上述两幢楼的地坪建筑面积为32714平方米，工程单价为8元/平方米，地下人防地坪建筑面积6899平方米，工程单价为9.7元/平方米。在施工过程中，由于被告徐德贵组织不力，导致原告在施工过程中窝工返工，经温从春确认，应补贴原告窝工损失（含来去交通费）10100元，补贴点工19个工日，2280元，在施工过程中增加了二层砂浆找平5190元。工程款合计349202元，原告累计从温从春处付款250385元，对下欠的98817元，原告多次向被告徐德贵催要，被告徐德贵以被告盐城二建公司工程扣款为由拒绝。根据法律规定，被告盐城二建公司与被告徐德贵签订的建设工程分包合同，被告徐德贵与原告口头约定的劳务分包合同均为无效合同。被告惠德隆房产公司拖欠被告盐城二建公司近千万元的工程款。
原告提交下列证据：1.江苏盐城二建集团有限公司淮上人家项目部（甲方）和被告徐德贵（乙方）签订的《工程施工协议书》复印件；2.证人潘某证人证言；3.《淮上人家浇地坪工程结算单》。
被告徐德贵辩称，1.原告陈述的建筑面积32714㎡不对；2.经温从春确认应补贴原告误工损失含交通费10100元，是否是温从春签单给原告，需要证实；3.补贴19个工有无签证；4.施工过程中增加二层砂浆找平的5190元是否都有签证单；5.工程单价调整到每平方米8元属实，原告做工慢导致延期，现被告惠德隆房产公司要扣被告盐城二建公司290多万元，被告盐城二建公司要扣我150多万元。我与原告口头约定工程进度，按照大合同实际付款进度给原告。认可已付原告250385元。
被告徐德贵提交下列证据：1.2016年11月5日，《淮上人家22#、23#楼地坪班组结算清单》复印件，内容为，总面积28613.133，总价286131.33*8=229050.64元。说明：此结算为劳务××（徐德贵）与地坪浇筑班组（许进甫）结算的实际浇筑面积。经劳务××签字确认后，我项目部作为见证单位。被告徐德贵在结算清单劳务××栏上签名，江苏盐城二建集团有限公司淮上人家项目部在结算清单见证单位栏盖章；2.2016年4月20日，淮安市惠德隆房地产开发有限公司的《关于淮上人家22#楼二楼露台渗漏事宜》复印件。
被告盐城二建公司辩称，1.对原告的诉求事项，被告盐城二建公司毫不知情，本案原告承建涉案工程既无书面合同也无最后的工程结算凭证，原告无任何证据可以支持自己的诉求主张，2.被告盐城二建公司和被告惠德隆房产公司是涉案工程的承包与发包关系，3.按照工程付款进度应付款，应付部分被告惠德隆房产公司不差钱，未付部分要等待审计结果确认差钱的具体数额，请求依法予以裁判。
被告盐城二建公司提交《建设工程施工合�》复印件，内容为，第一部分，《协议书》，2011年11月14日，江苏盐城二建集团有限公司（××）和淮安市惠德隆房地产开发有限公司（××）签订《协议书》，工程名称：淮上人家小区（B标段：22号、23号商住楼）工程，承包范围：土建、安装。
被告惠德隆房产公司辩称，1.原告与被告惠德隆房产公司没有任何合同关系，被告惠德隆房产公司无义务承担原告诉请的连带责任；2.原告诉称的事实，被告惠德隆房产公司不知情，也不认可，但是根据诉状中的事实，被告惠德隆房产公司与原告不是涉案工程的分包关系，而是提供劳务的包工头，从诉称的单价和补贴的工日可以反映；3.被告惠德隆房产公司与被告盐城二建公司之间存在建筑工程施工合同关系，是发包与承包关系。按照合同约定，被告惠德隆房产公司不欠被告盐城二建公司工程款；4.根据合同相对性的原则，原告要请被告惠德隆房产公司承担工程款的给付责任无法律依据，原告诉请突破共同相对性。5.按照合同约定，已经超过节点应付款，余款按照合同约定应当在工程审计后支付。综上，原告要求被告惠德隆房产公司承担连带责任，无事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对被告盐城二建公司提交《建设工程施工合同》复印件均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张被告盐城二建公司和被告惠德隆房产公司是涉案工程的承包、发包关系，被告徐德贵和被告盐城二建公司是涉案工程的转包关系，被告徐德贵将淮上人家22#、23#楼地坪转包给原告施工，提交（1）.江苏盐城二建集团有限公司淮上人家项目部（甲方）和被告徐德贵（乙方）签订的《工程施工协议书》复印件（内容为，甲方将淮安市“淮上人家22#、23#楼及地下室工程”的钢筋工、木工、架子工、泥工等工程任务发包给乙方施工，乙方施工内容，本工程施工图纸范围内的钢筋劳务工程、木工工程（包工包料）、脚手架工程（包工包料）、泥工劳务工程（不含贴面砖）、安全防护工程（包工包料）等）为证。被告徐德贵对原告提交的《工程施工协议书》复印件无异议，认可其与原告之间有涉案工程。被告盐城二建公司对《工程施工协议书》予以确认。被告惠德隆房产公司对被告徐德贵和被告盐城二建公司之间《工程施工协议书》不清楚。
本院审查，对《工程施工�议书》予以确认，对原告的主张予以认定。
2.原告主张温从春是被告徐德贵派驻工地的负责人，被告徐德贵认可温从春是其安排在涉案工地负责施工，工程的单价等最初由温从春代表其与原告谈的，付款进度按照大合同进行。依据原告主张和被告徐德贵质证意见，结合本院与温从春谈话，本院认定温从春是被告徐德贵派驻涉案工地的负责人，温从春代表被告徐德贵与原告商谈涉案工程业务。
3.本院依法对温从春谈话，温从春陈述，（1）.许进甫和徐德贵之间涉案工程的发包、承包是由徐德贵委托我和许进甫商谈，约定，淮上人家22、23号楼，浇地坪每平方米8元，地下室地坪每平方米9.7元，做零工120元/天。我和许进甫结算情况如下：浇地坪面积32714平方米（包括收光地坪补贴费用在内）、261712元；�增工程款：地下室地坪面积6899平方米、66920元；二层沙浆找平扣粉刷组5190元，合计333822元；做零工应得工程点工19工日×120元/天=2280；罚款7000元；已付工资款250385元，剩余工资78717元。（2）.我认可《淮上人家浇地坪工程结算单》上的第一、二、三、六项，不认可第四、五、七项。结算单上第四项工人误费是许进甫自已估算的，我不认可。结算单上的潘某是许进甫带班的，“潘某”名字是潘某写的。
原告认为，温从春反映的施工范围、面积、单价、总价、二层砂浆找平、19个工日点工情况属实，温从春不认可10100误工费，与他事先与原告沟通的不同，温从春要求原告承担罚款无事实依据，不予认可。被告徐德贵认为，温从春陈述的情况不是事实。被告惠德隆房产公司表示不清楚。
温从春陈述的浇地坪每平方米8元，浇地坪面积32714平方米、计261712元；地下室地坪每平方米9.7元，面积6899平方米、计66920元；二层沙浆找平扣粉刷组5190元，合计333822元。做零工应得工程点工19工日×120元/天=2280元，已付工资款250385元，潘某是许进甫带班的，本院审查，予以确认。温从春陈述的罚款7000元，无事实依据，本院审查，不予确认。
4.原告提供证人潘某证明原告是老板，潘某是淮上人家浇地坪的负责人，原告和温从春结算时在场，结算单上签字是潘某签的，被告徐德贵欠工人工资。被告徐德贵认为潘某陈述的单价、欠款是原告说的，没有实际证明。被告盐城二建公司、惠德隆房产公司不予认可。
因温从春证明潘某是许进甫带班的，故对潘某证明原告是老板，潘某是淮上人家浇地坪的负责人，结算单上签字是潘某签的，本院予以确认。
5.原告主张其和温从春口头协议，约定，（1）.两幢楼的地坪建筑面积为32714平方米，单价为每平方米8元，地下人防地坪建筑面积6899平方米，单价为每平方米9.7元，（2）.被告徐德贵补贴原告窝工损失10100元，补贴原告19个工日，每天是120元，计2280元，增加二层砂浆找平5190元。工程款合计349202元。温从春共支付了250385元，尚欠工程款98817元。提供《淮上人家浇地坪工程结算单》（内容为，（1）.淮上人家22#楼、23#楼地坪建筑面积32714平方*8元/平方=261712元，地下人防地坪建筑面积6899平方*9.7元/平方=66920元，（2）.另加二层砂浆找平：5190元，（3）.应补贴点工19个工日*120元=2280元，（4）.工人误工费：在施工工程中由于内墙粉刷人员跟不上，脚手架工字钢拆除进度缓慢，地下室漏水�法施工，造成地平浇筑窝工，导致增加工人来回车费（××）、工资，总计10100元，（5）.总工程款：地坪261712元＋人防69920元＋找平5190元＋点工2280元＋误工10100=349202元，（6）.已付款：250385，（7）.下欠工程款：98817元。情况属实，潘某（工地带班））、证人潘某证人证言为证。
被告徐德贵认为，（1）.22、23两幢楼的地坪实际面积为31800平方米，具体面积需双方共同确认才有效。工程单价是8元每平方米属实，（2）.地下人防地坪建筑面积需要按图纸计算确认，与原告陈述的6899平方米出入不大，单价为9.7元每平方米属实，（3）.我没有授权给温从春签发补贴原告损失费10100元、补贴19个人工误工损失、增加二层砂浆找平5190元任何签证结算的权利。对《淮上人家浇地坪工程结算单》不认可，原告认为我欠他98817元的数额暂不能确定，以我本人与原告最终结账清单为算。被告盐城二建公司认为，《淮上人家浇地坪工程结算单》不合法，与本案没有关联性。被告惠德隆房产公司对《淮上人家浇地坪工程结算单》真实性、合法性有异议。被告虽有异议，但没有提交充分、有效证据，故本院不予采信。
依据温从春的陈述，结合被告徐德贵质证意见、证人潘某的证言，认定原告承包的淮上人家22、23号楼浇地坪每平方米8元，浇地坪面积32714平方米，浇地下室地坪每平方米9.7元，浇地下室地坪面积6899平方米，二层沙浆找平5190元，零工120元/天，零工19工日。
6.原告主张按约定组织施工，被告徐德贵欠其工程款人民币98817元。温从春是被告徐德贵派驻涉案工地的负责人，是代表被告徐德贵与原告商谈涉案工程业务，故温从春的民事行为所产生的权利和义务，由被告徐德贵承担和享有。依据原告和温从春结算，原告承包被告徐德贵涉案工程的总价款为336102元[8×32714（261712）＋9.7×6899（66920）＋5190＋120×19（2280）]；原告自认其从温从春处累计付款250385元，被告徐德贵认可已付原告250385元，本院审查，予以确认。原告主张工人误工费10100元，无事实依据，不予认定。
本院认定事实如下：被告徐德贵欠原告工程款85717元（336102元－250385元）。
7.原告、被告徐德贵均陈述其没有涉案工程的建筑企业施工资质；本案当事人均认为涉案工程验收合格，本院审查，予以确认。
8.江苏盐城二建集团有限公司淮上人家项目部是江苏盐城二建集团有限公司成立的，无法人资格，予以确定。
9.被告徐德贵主张原告实际浇筑的面积为28613.33㎡，提供2016年11月5日，《淮上人家22#、23#楼地坪班组结算清单》复印件为证。原告认为被告徐德贵应提交证据原件，不具有真实性、合法性，不应采信。被告盐城二建公司确认结算清单。被告惠德隆房产公司不清楚结算清单内容。原告认为不合法，不予采信。本院审查，《淮上人家22#、23#楼地坪班组结算清单》系复印件，是被告徐德贵单方制作的，不能充分、有效证明被告徐德贵的主张成立，故不予确定。
10.被告徐德贵主张原告施工破坏了被告房屋的防水，要扣除维修费用，提交《关于淮上人家22#楼二楼露台渗漏事宜》复印件为证。原告认为，该证据无原件，反映了被告盐城二建公司与被告惠德隆房产公司之间的维修事宜，与原告施工项目无任何关系。被告盐城二建公司认为证据是�实的，是由被告惠德隆房产公司发给我公司，工程实际施工人是被告徐德贵委托原告实施的，由原告所实施工程项目的维修费用应由原告承担，维修费用没有结算。被告惠德隆房产公司同意被告盐城二建公司意见。维修费用我公司与被告盐城二建公司没有结算。本院审查，被告徐德贵提交《关于淮上人家22#楼二楼露台渗漏事宜》系复印件，原告有异议，且被告惠德隆房产公司、被告盐城二建公司均认可维修费用没有结算，故不予确定。
本院认为，本案争议焦点是被告徐德贵是否欠原告许进甫工程款98817元。
被告徐德贵欠原告工程款85717元属实，本院予以确认。对原告主张超出本院认定的部分，不予认定。
依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包�筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程。《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）××未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”；（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，××请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银�发布的同期同类贷款利率计息。
被告徐德贵将“淮上人家”22#、23#楼地坪及地下人防地坪工程转包给没有建筑施工企业资质原告组织施工，故原告和被告徐德贵的涉案合同是无效的，因双方均确认工程经验收合格，故双方应参照合同约定进行工程款结算。
原告要求被告徐德贵给付工程款85717元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告徐德贵支付从起诉之日起至实际给付止的利息，符合法律规定，予以支持。原告要求利息按年利率6%标准计算，无法律依据，不予支持。原告主张工程款85717元的利息，应从起诉之日至给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告主张被告盐城二建公司对被告徐德贵的付款义务承担连带责任，被告徐德贵没有建筑工程施工企业资质，江苏盐城二建集团有限公司淮上人家项目部和被告徐德贵签订的《工程施工协议书》违反法律强制性规定，《工程施工协议书》无效。江苏盐城二建集团有限公司淮上人家项目部无法人资格，其对外经营所发生的权利、义务由被告盐城二建公司承担。被告徐德贵将“淮上人家”22#、23#楼地坪及地下人防地坪工程转包给原告施工，原告和被告徐德贵的涉案合同无效。江苏盐城二建集团有限公司淮上人家项目部违法将涉案工程违法转包给被告徐德贵，应对被告徐德贵欠原告的工程款承担连带责任，故原告要求被告盐城二建公司承担连带责任的理由成立，本院予以支持。
原告主张被告惠德隆房产公司在欠付工程款的范围内对被告徐德贵的付款义务承担连带责任；被告惠德隆房产公司作为“淮上人家”22#、23#楼地坪及地下人防地坪工程的××，依法律规定，被告惠德隆房产公司只在欠付的工程款范围内承担连带责任，故原告要求被告惠德隆房产公司在欠付工程款范围内承担连带责任理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第（一）项、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告徐德贵在本判决生效后十日内给付原告许进甫工程款85717元和工程款85717元的逾期付款利息（工程款85717元的利息，从2016年6月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告江苏盐城二建集团有限公司对本判决的第一项承担连带清偿责任；
三、被告淮安市惠德隆房地产开发有限公司对本判决的第一项只在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告许进甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元（原告已预交2270元），由原告许进甫负担301元，被告徐德贵负担1969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 唐铭淮
人民陪审员 杨 辉
人民陪审员 任爱红
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 常 经