青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑终232号
原公诉机关：青海省西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：闫卫东，男，1968年4月19日出生，公民身份号码：×××，籍贯甘肃省张掖市，汉族，中专文化程度，住本市。2012年8月15日因犯非法持有毒品罪，被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金4000元。2015年9月30日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
辩护人黄小伟，青海树人律师事务所律师。
西宁市城东区人民法院审理西宁市城东区人民检察院指控原审被告人闫卫东非法持有毒品一案，于2016年11月8日作出（2016）青0102刑初150号刑事判决。宣判后，被告人闫卫东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员哈杰出庭履行职务，上诉人闫卫东及其辩护人到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原判认定，2015年9月30日11时许，被告人闫卫东到本市铁路医院。被告人到达铁路医院门诊大楼后走到二楼导诊台，从旁边窗台一花盆处取出一个卫生纸包裹后装入自己裤子右侧裤兜中原路离开。下楼行至一楼楼梯口处被公安人员抓获，当场从其右侧口袋内查获外层卫生纸包裹内层塑料包装的白色块状物一包。
2015年10月27日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字【2015】980号《检验鉴定书》，鉴定意见为：送检检材净重119.63克，从中检出海洛因成分，海洛因含量为86.8%。
原判认定上述事实的证据有：
1.抓获经过经核实证实公安人员根据线索在本市铁路医院门诊大楼一楼楼梯处将被告人闫卫东抓获；
2.青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书证实2012年8月15日被告人曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元；
3.搜查笔录证实公安人员在抓获被告人时依法对其人身进行搜查，从其上衣口袋查获三星手机一部、裤子口袋中分别查获农业银行卡二张、建设银行卡五张、工商银行卡一张、邮政银行储蓄卡一张，共九张银行卡及外层白色卫生纸包裹内层塑料袋包装的毒品物一包；
4.扣押决定书及扣押清单证实从被告人身上查获的以上物品均已扣押在案。
5.上交（入库）毒品登记表证实，查获的119.63克毒品海洛因已上缴入库；
6.尿样检测报告单及送检单证实依法对被告人闫卫东进行尿样检测后结果呈阳性；
7.西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字【2015】980号《检验鉴定书》证实，送检检材净重119.63克，从中检出海洛因成分;
8.讯问光盘证实对被告人的讯问过程进行了全程同步录音录像的事实；
9.抓获搜查同步录像证实被告人被公安人员抓获后当场从其身上查获白色塑料袋包裹的白色块状物（外层卫生纸已脱落）及银行卡等物的事实，录像中被告人闫卫东称其至医院找一名叫”小周”的湟源籍男子，但无法提供联系方式，称不知道从花盆内拿出的是何物便装进口袋中。
10.医院监控录像证实案发当日10时45分两名男子走向铁路医院二楼导诊台处窗台花盆内放入不明物体后离开（过程27秒），大约2分钟后被告人出现在监控画面中，径直走向窗台从花盆内取出该物装入裤兜中离开（过程10秒许）。
原判认为，被告人闫卫东违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人闫卫东辩称，其出于好奇才从花盆内拿走物品，但并不知道是何物。但从本案公安机关出具的视频显示，被告人闫卫东走到二楼后，径直走向花盆将被隐蔽放置于花盆内的毒品取出放入口袋中迅速离开。在公安人员实施抓捕时被告人闫卫东不能对去医院的目的作出合理解释，其辩解不予采信。辩护人认为被告人闫卫东不具有非法持有毒品的主观犯罪故意的辩护意见亦不予采纳。关于辩护人提出城中禁毒大队无尿样检测资格故请法庭认定尿样检测报告系非法证据予以排除的辩护意见。经查，禁毒大队系具有禁毒职能的单位，尿样检测报告已加盖毒品检验鉴定专用章，核检人具备尿样检测资格证书，该证据系合法有效证据，此辩护意见本院不予采纳。被告人闫卫东曾因犯非法持有毒品罪被判刑，系毒品再犯，依法应从重处罚。对于其严重破坏社会秩序的行为，可依法剥夺政治权利。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条，第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条之规定判决:一、被告人闫卫东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；并处罚金30，000元（罚金待判决生效后十日内依法缴纳并上交国库）。二、随案移送作案工具手机一部依法没收；建设银行等共计银行卡九张发还被告人。
上诉人闫卫东向本院上诉称，其于案发当日前往本市铁路医院是缘于前日偶遇两年未见的”小赵”，双方约定次日去铁路医院陪同”小赵”看病，案发当日上诉人去了铁路医院等”小赵”未果，后在该院门诊大楼二楼一花盆内见一纸包，当时上诉人出于好奇，将纸包拿上装入自己口袋，后被抓获。当时上诉人并不知道纸包内物品是毒品，即主观上对持有毒品不明知，原判以上诉人不能解释去医院的目的为由认定上诉人知道涉案物品系毒品，违反”无罪推定”的刑事诉讼原则，作为公民上诉人不承担证明自己有罪或无罪的证明责任。另外，公安部颁布的《吸毒检测程序规定》，吸毒检测的现场检测应由县级以上公安机关或者其派出机进行，而城中公安分局禁毒大队即不属于县级以上公安机关，又不属于其派出机构，故其出具的尿样检测结果不能作为证据使用。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，宣告上诉人无罪。
上诉人闫卫东的辩护人发表辩护意见称，根据最高人民法院、最高人民检察院，公安部下发的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》规定，非法持有毒品犯罪在主观上是”明知”，即行为人知道或者应当知道所实施的行为是非法持有毒品的行为，闫卫东不具有该意见规定的承担说明责任的八种情形，根据”疑罪从无”的刑事诉讼原则，应当推定闫卫东无罪。关于闫卫东本人的尿样检测报告的辩护意见，与闫卫东本人的上诉理由一致。请求本院依法撤销原判，宣告闫卫东无罪。
西宁市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。
二审审理中，上诉人闫卫东及其辩护人均未向本院提交新的证据。
关于上诉人闫卫东及其辩护人所提闫卫东本人尿检报告属非法证据一节，经查西宁市公安局城中分局禁毒大队系该局禁毒职能单位，可代表该局进行现场吸毒检测，上诉人闫卫东的尿样检测送检单、报告单均加盖了毒品检验鉴定专用章，该证据属合法有效证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
认定上述事实的证据有经一审、二审庭审质证，认证的:抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、上交（入库）毒品登记表、尿样检测送检单、报告单、西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）980号《检验鉴定书》、青海省西宁市城中区人民法院（2012）中刑初字第139号刑事判决书、询问光盘、抓获、搜查同步录像、医院监控录像，及上诉人闫卫东的供述。
本院认为，上诉人闫卫东在一审、二审期间均无法提供”小赵”的身份信息，联系方式，又在医院这一特殊的公共场所见到被”丢弃”或”遗漏”的物品，且在未进行查看的情况下迅速将该物品装入自己的口袋，均与正常自然人的行为相矛盾，且不符合客观常情，经庭审质证的医院监控录像显示，上诉人闫卫东在本市铁路医院门诊大楼二楼从走到放置纸包物品的花盆，拿走花盆内的纸包物品到离开仅有十秒时间，且上诉人闫卫东具有非法持有毒品的犯罪前科，又是吸毒人员，其上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳，检察机关建议驳回上诉维持原判的意见正确，予以支持。
综上所述，上诉人闫卫东违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有119.63克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成非法持有毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严振鹏
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年二月二十四日
书记员 马莉娅