wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终651号
原公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春财，出生于黑龙江省尚志市，住尚志市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民法院审理尚志市人民检察院指控原审被告人李春财犯诈骗罪、骗取贷款罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年10月20日作出（2016）黑0183刑初156号刑事判决。李春财不服，提出上诉。本院于2016年11月25日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、诈骗事实
1、2014年5月29�，被告人李春财在位于黑龙江省尚志市长寿乡北村的土地已承包给他人使用的情况下，仍然以土地承包转让的名义，骗取尚志市乌吉密乡村民被害人周某某土地承包费人民币80000元。
2、2014年8月，被告人李春财以同样手段，骗取黑龙江省尚志市长寿乡村民被害人史某某土地承包费人民币50000元。
综上，被告人李春财诈骗2起，诈骗数额人民币130000元。
上述事实，有经原审法院庭审质证确认的下列证据证实：1.公安机关出具的户籍证明；2.案件来源、到案经过；3.土地转包合同四份、收据；4.尚志市长寿乡人民政府河北村村民委员会出具的证明；5.尚志市公安局刑侦大队出具的说明材料二份；6.借条、介绍信三份；7.证人李某某、姜某某、毛某某、王某甲、王某乙的证言；8.被害人周某某、史某某的陈述；9.被告人李春财的供述与辩解。
骗取贷款事实
2015年4月3日至12日，被告人李春财用本人及李某某、姚某某、郭某某、石某某的名义，以抵押贷款的方式垒大户，在哈尔滨银行股份有限公司尚志支行贷款人民币235000元。经哈尔滨银行多次催要，至今未偿还。
上述事实，有经原审法院庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源、到案经过；2.哈尔滨银行最高额抵押合同、催收回执；3.证人李某某、姚某某、郭某某、石某某的证言；4.被告人李春财的供述。
三、容留他人吸毒事实
2015年6月11日左右，被告人李春财在位于黑龙江省尚志市尚志镇转盘道附近的家中�容留吴某某、于某某、王某丙吸食冰毒1次。
被告人李春财于2015年11月23日被公安机关在黑龙江省尚志市尚志镇抓获。
上述事实，有经原审法院庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源、到案经过；2.尚志市公安局禁毒大队吸毒检测报告；3.证人吴某某、王某丙、于某某的证言；4.被告人李春财的供述。
原审法院认为，被告人李春财以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取公私财物，数额巨大；采用垒大户的欺骗手段，取得农村信用社贷款，给农村信用社造成重大损失；利用自己的住房收留他人吸毒，其行为已分别构成诈骗罪、骗取贷款罪、容留他人吸毒罪。李春财犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二百六十六条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款、第十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项的规定，认定被告人李春财犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币35000元。被告人李春财退赔违法所得人民币315000元返还被害人。宣判后，原审被告人李春财以其与周某某、史某某系借贷关系，其行为不构成诈骗罪为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证�与一审相一致。上诉人李春财对原审判决认定其犯骗取贷款罪、容留他人吸毒罪的事实、证据均不持异议。李春财提出其与被害人周某某、史某某系借贷关系的上诉理由，经查，周某某、史某某均陈述向李春财交付承包土地的费用后，得知李春财承诺给自己承包的土地实际已被他人承包并耕种，上述陈述与李春财在侦查机关供述的明知自家土地已承包给他人，却以转包土地的名义收取周某某、史某某土地承包费用共13万元的内容相互印证，并有书证土地承包合同、收取土地承包费的收据、尚志市长寿乡人民政府河北村村民委员会出具的证明、介绍信以及证人李某某、姜某某、毛某某、王某甲、王某乙的证言予以佐证，认定李春财以转包土地的名义骗取他人土地转包费的证据充分，李春财的上诉理由没有证据支持，不予采纳。
本院�为，原审判决认定上诉人李春财犯诈骗罪、骗取贷款罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李春财虚构有土地需要转包的事实，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，其上诉理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 路
审判员 宣 剑
审判员 张晓梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙 䶮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1157号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。
代表人：殷建波，行长。
被执行人：淄博小康汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王强，经理。
被执行人：淄博乾坤置业有限公司。
法定代表人：王亚楠，董事长。
被执行人：仇国芳，女，1976年3月17日生，汉族。
被执行人：王强，男，1974年11月16日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
被执行人：吕玫，女，1971年12月22日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
被执行人：张茂盛，男，1969年10月31日生，汉族，住所地，淄博市张店区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被执行人淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博乾坤置业有限公司、仇国芳、王强、吕玫、张茂盛金融借款合同纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1289号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年12月2日立案执行，执行标的2649454.96元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博小康汽车销售服务有限公司、淄博乾坤置业有限公司、仇国芳、王强、吕玫、张茂盛无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0391民初1289号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于晓艳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终149号
原公诉机关上饶市广丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程正火，男，1963年10月29日出生于广丰区，汉族，初中文化，系广丰县鸿盛花炮制造有限公司法人代表，户籍所在地广丰区洋口镇；因涉嫌犯危险物品肇事罪，于2016年1月21日被广丰区公安局刑事拘留，同年2月26日经广丰区人民检察院批准逮捕，次日由广丰区公安局执行逮捕；现羁押于广丰区看守所。
辩护人罗昭阳，江西时空律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）汤尚文，男，1972年8月9日出生于广丰区，汉族，初中文化，系广丰县鸿盛花炮制造有限公司股东，户籍所在地广丰区洋口镇；因涉嫌犯危险物品肇事罪，于2016年1月21日被广丰区公安局刑事拘留，同年2月26日经广丰区人民检察院批准逮捕，次日由广丰区公安局执行逮捕；现羁押于广丰区看守所。
辩护人张婕，江西时空律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孔令会，男，1966年8月18日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江苏省盐城市东台市；因涉嫌犯危险物品肇事罪，于2016年1月21日被广丰区公安局刑事拘留，同年2月26日经广丰区人民检察院批准逮捕，次日由广丰区公安局执行逮捕；现羁押于广丰区看守所。
辩护人夏志涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
江西省上饶市广丰区人民法院审理上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人程正火、汤尚文、孔令会犯危险物品肇事罪一案，于2017年4月1日作出（2016）赣1103刑初259号刑事判决。认定被告人程正火犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑二年八个月；撤销福建省尤溪县人民法院（2015）尤刑初字第193号刑事判决书第一项即被告人汤尚文犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元的缓刑三年部分；被告人汤尚文犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元；被告人孔令会犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑三年。被告人程正火、汤尚文、孔令会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人程正火、汤尚文、孔令会犯危险物品肇事罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广丰区人民法院（2016）赣1103刑初259号刑事判决；
二、发回广丰区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林上庆
审判员 韩 欢
审判员 周 艳
二〇一七年十月九日
书记员 徐茜雅
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初7802号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号。
负责人：吴强，行长。
被告：游先进，男，1965年5月1日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行诉被告游先进信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈传飞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 健
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初7802号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号。负责人：吴强，行长。被告：游先进，男，1965年5月1日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行诉被告游先进信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  陈传飞二〇一六年八月二十六日书 记 员  李 健
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3078号
上诉人（原审原告）李大龙，男，1988年2月24日出生。
被上诉人（原审被告）尹瑞成，男，1987年10月15日出生。
被上诉人（原审被告）刘丽娟，女，1991年10月3日出生。
上诉人李大龙因健康权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第27463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李大龙在原审法院诉称：2015年6月20日，在北京市通州区马驹桥镇神龙红绿灯路口，刘丽娟以谈朋友的名义将我约出来，后力劝我为其购买手机，我以没有带钱为由予以拒绝，随后刘丽娟将尹瑞成叫来，唆使尹瑞成殴打我，致使我右眼骨折，右侧肋骨受伤。后我报警，警察将我送往医院进行救治，我因治疗花费了大量医疗费，并且耽误了大量的工作时间。后经当地派出所进行调解，双方就此事没达成一致意见。无奈之下，为了维护我的合法权益故诉至法院，请求法院判令：刘丽娟、尹瑞成支付我医疗费8000元、误工费10000元、交通费1000元、护理费2000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元（共计24000元）。
尹瑞成在原审法院辩称：我不认可李大龙的起诉内容。当时是我爱人刘丽娟用出租车司机的手机给我打电话说她的手机和包被李大龙抢走了，我接到电话之后就赶过去了。在马驹桥镇神龙红绿灯路口我看到李大龙拽着我爱人还用手勒着我爱人的脖子，接着我就报警了，但是李大龙还不松手还给他哥们打电话，之后我就动手打了李大龙。随后李大龙松手了，我就没再动，双方等派出所出警。对于李大龙的诉讼请求，我不认可，不同意赔偿。李大龙的诊断报告我也看了，当时只有右眼眶内壁骨折，没有右部肋骨受伤的情况。我是打了李大龙，但是只打了一两拳，没有多打。
刘丽娟未进行答辩。
原审法院经审理后认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘丽娟经法院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费以及因误工减少的收入等损失。受害人对损害的发生和扩大负有过错的，应当相应减轻行为人的赔偿责任。本案中，李大龙与刘丽娟作为成年人理应在矛盾发生后，通过合理、合法手段解决矛盾，但李大龙采取拖拽等限制刘丽娟的人身自由的方式解决问题欠妥。尹瑞成在发现其妻子刘丽娟与李大龙产生争执后，采取暴力手段将李大龙殴打致伤显然不当。综合本案案情，法院认定对于李大龙的损失尹瑞成应当负担80%的责任，其余20%的责任应当由李大龙自行负担。虽然刘丽娟与本案有关，但无证据表明刘丽娟对李大龙实施了殴打、李大龙受伤系刘丽娟直接所致，故刘丽娟对李大龙的损失不应承担赔偿责任。尹瑞成将李大龙致伤，尹瑞成作为侵权人，应当按照其过错程度对由此给李大龙造成的合理损失承担赔偿责任。1、关于李大龙主张的医疗费，应以其提供的正式医疗费票据为准，对其过高请求法院不予支持。2、关于李大龙主张的误工费损失，根据李大龙的伤情其适当休息几日并无不妥，故法院对其主张的误工费酌情予以支持，过高请求法院不予支持。3、关于李大龙主张的交通费，李大龙就医需支出一定的交通费用系不争的事实，关于交通费的具体数额，由法院根据其就医的合理交通支出情况予以酌定，对其过高请求法院不予支持。4、关于李大龙主张的护理费、营养费、精神抚慰金，证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、尹瑞成赔偿李大龙医疗费、误工费、交通费共计人民币五千七百三十四元八角的百分之八十，即人民币四千五百八十七元八角四分，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回李大龙的其他诉讼请求。
判决后，李大龙不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其一审诉求。其理由为：一审判决存在错误。刘丽娟以谈朋友的名义将我约出来，后劝我为其购买手机，我以我没带钱予以拒绝，随后刘丽娟将尹瑞成叫来，唆使尹瑞成殴打我，造成我受伤，我因此遭受了医疗费等损失。
尹瑞成、刘丽娟未提起上诉。
经审理查明：2015年6月20日12时30分许，在北京市通州区马驹桥镇神龙十字路口处，刘丽娟与李大龙发生争执，李大龙将刘丽娟拽倒在地并拖至路边按在地上，不让刘丽娟走。随后，刘丽娟的丈夫尹瑞成赶至现场，尹瑞成要求李大龙松开刘丽娟，李大龙未松手，尹瑞成便对李大龙的眼部、脸部等进行了殴打，将李大龙致伤。后三人被传唤至派出所接受询问。
事发后，李大龙被送往北京同仁医院（简称“同仁医院”）进行治疗，经医院诊断，李大龙的伤情为：头部、胸部、臀部、右前臂、双腿软组织损伤，腹部闭合性损伤、右眼钝挫伤、右眼眶内壁骨折等。经鉴定机构鉴定，李大龙的伤情属轻微伤。
经核实，李大龙的合理损失为医疗费4934.8元、误工费500元、交通费300元，共计5734.8元。
上述事实有医疗费票据、病历手册、门诊费用清单、诊断证明书、派出所询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李大龙和刘丽娟发生矛盾，本应通过理性之手段解决。然李大龙对刘丽娟采取拖曳的方式，进而引发尹瑞成与李大龙之间的肢体冲突，故对于冲突事件的发生，李大龙亦存在一定的过错。在未有证据显示刘丽娟参与殴打的前提下，刘丽娟对于李大龙的损失不应承担责任。一审法院结合冲突发生的原因、过程以及后果，确定李大龙和尹瑞成承担的责任比例以及在此基础上所确定的赔偿数额并无不当。李大龙的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费200元，由李大龙负担175元（已交纳），由尹瑞成负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费400元，由李大龙负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 振
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初564号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化，农民，住平度市。1994年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，1999年9月被假释；2001年4月20日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年2月17日刑满释放。2016年5月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉(2016)488号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员范静静出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2016年5月6日上午，被告人郭某某来到平度市古岘镇驻地集市上，趁在商场街地摊上买耳钉的李某不备，扒窃李某装在衣服外套右侧口袋内的VIVO-X6手机一部，价值人民币2180元，手机后壳内有人民币300元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表，报案记录，抓获经过，破案经过，被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言，书证，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人郭某某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。建议在法定刑幅度内量刑。
被告人郭某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月6日上午，被告人郭某某来到平度市古岘镇驻地集市上，趁在商场街地摊上买耳钉的李某不备，扒窃李某装在衣服外套右侧口袋内的VIVO-X6手机一部，价值人民币2180元，手机后壳内有人民币300元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、报案记录、破案经过及到案经过，证实了本案的发破案情况。
2、户籍证明，证实了被告人郭某某的身份情况。
3、办案说明，证实被告人郭某某不是网上逃犯的事实。
4、刑事判决书和刑满释放证明书，证实了被告人郭某某前科犯罪的处罚情况和执行情况。
5、调取证据清单和随案移送清单，证实平度市公安局古岘派出所2016年5月6日从刘仁祯手中调取视频监控录像一份并随案移送。
6、办案说明，证实：2016年5月11日上午平度市公安局古岘派出所工作人员经走访调查，未找到李某手机被盗时告知其手机被盗走的那个陌生男子。
7、平度市公安局古岘派出所工作人员张效山的证明材料，证实被告人郭某某被抓获并送到古岘派出所的事实和过程。
8、手机及现金图片，证实被盗手机的基本情况。
9、视听资料说明书，证实李某手机被盗现场的监控录像的光盘刻录过程。
（二）证人周某和姜某的证言，证实了被告人郭某某扒窃的事实和过程。
（三）被害人李某的陈述，证实了其被盗的事实和过程及被告人郭某某被抓获的事实和过程。
（四）被告人的供述
被告人郭某某在侦查机关共做了五次供述，均对其犯罪事实拒不供认。在庭审过程中，被告人郭某某如实供述了其实施扒窃的犯罪事实和过程。
（五）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书青平度价鉴字【2016】127号，证实被告人郭某某盗窃案涉及的手机价格经鉴定总价值人民币2180.00元整。
（六）辨认笔录
2016年5月6日，公安机关组织被害人李某进行辨认，经辨认李某指认出郭某某就是上午在古岘大集上偷其手机的人。
（七）视听资料
2016年5月6日李某手机被盗案现场监控录像，证实：2016年5月6日10时21分16秒陌生男子进入古岘镇仁正酱菜店，10时21分59秒该男子走出古岘镇仁正酱菜店，该监控录像显示时间由于系统原因比北京时间慢20分钟。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。该系累犯，依法应从重处罚。该当庭自愿认罪，如实供述了其犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起，至2016年11月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷鸿春
人民陪审员 张瑞萍
人民陪审员 王可善
二〇一六年九月九日
书 记 员 于小蕾
附：有关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第836号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地：遂宁市遂州中路1063号，组织机构代码：20625090-2。
法定代表人夏军，系该社理事长。
特别授权委托代理人奉光亮，系该社职员。
被告罗某某，女，生于1963年3月28日，汉族，初中文化，粮农。
原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用联社）诉被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月28日立案受理，依法由审判员夏刚适用简易程序独任审判，于同年5月25日在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告遂州信用联社的特别授权委托代理人奉光亮到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告遂州信用联社诉称，2011年12月30日，被告罗某某在遂州信用联社保石分社办理借款98400元，月利率8.8667‰，借款期限至2013年4月30日。借款到期后，经原告多次催收，但被告未归还借款。故原告遂州信用联社起诉来院，请求判令被告偿付借款本金人民币98400元、利息及罚息。本案诉讼费由被告负担。
被告罗某某未予答辩。
经审理查明，被告罗某某截止2011年12月30日前因种养殖欠原告借款人民币98400元未偿还，被告罗某某便向遂州信用联社保石分社申请以转贷方式借款人民币98400元用于偿还所欠原告借款。同日，被告罗某某向原告出具了借款借据载明：借款金额为人民币98400元，月利率8.8667‰，借款期限从2011年12月30日至2013年4月30日止，借款人罗某某。借款到期后，经原告多次催收，但被告至今未归还借款本金及利息。庭审中，因原告坚持其诉讼请求，被告罗某某未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有原告遂宁市遂州农村信用合作社的起诉状，原告组织机构代码证复印件，营业执照复印件，法定代表人身份证明，被告身份证复印件，小额信用借款申请书，借款借据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告罗某某因欠原告借款人民币98400元未偿还，便向原告遂州信用联社申请以转贷方式借款人民币98400元用于偿还所欠原告借款，随后，被告向原告出具了借款申请书和借款借据，原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告罗某某至今仍未偿还借款本息，被告罗某某的行为已构成违约，依法应当承担返还借款本金及利息的民事责任。故对原告遂州信用联社要求被告罗某某偿还借款本金人民币98400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张罚息，但未提供相应证据证明双方约定了罚息，故对其主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
罗某某于本判决生效之日立即向遂宁市遂州农村信用合作联社返还借款本金人民币98400元，并按月利率8.8667‰计算利息，从2011年12月30日起至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。遂宁市遂州农村信用合作联社可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币1130元，由罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏 刚
二〇一五年六月一日
书记员 夏仲雨
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执113号
申请执行人钟旭东，男，1971年9月15日出生，汉族，经商，住农民武平县。
被执行人黄志鹏，男，1990年7月25日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人罗冠恒，男，1989年4月16日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人钟旭东与被执行人黄志鹏、罗冠恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）武民初字第2350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院查封了被执行人罗冠恒所有的闽FKK×××现代牌小型汽车一辆，该车辆下落不明。经本院向相关部门调查，被执行人无土地、房产登记发证记录，无工商登记记录，无银行存款等可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执113号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄甲有
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十二月十四日
书记员 钟少龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保146号
申请人交通银行股份有限公司湖南省分行诉被申请人燕丽红金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司湖南省分行于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月七日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5937号
原告：周西勇，男，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组。
法定代表人：李江陵。
委托代理人：陈代洲，男，住重庆市开县，该公司员工。
原告周西勇诉被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周西勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周西勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周西勇负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 温秋艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3508号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人：吴月。
被告：尹雪梅，女，1955年3月20日出生，汉族。
被告：刘争，男，1980年10月26日出生，汉族。
被告：刘旭东，男，1953年8月11日出生，汉族。
原告刘广东诉被告尹雪梅、刘争、刘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人吴月到庭参加了诉讼，被告尹雪梅、刘争、刘旭东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年1月15日，原告与被告尹雪梅、刘争、刘旭东共同签订《借款协议》。被告向原告借款200000元，借款期限11个月，自2014年1月15日至2014年12月15日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后名被告尹雪梅、刘争、刘旭东未偿还借款本息。故三被告应当共同承担还款责任。原告诉至法院，请求法院依法判令1、三被告共同偿还原告借款本金人民币66668元及借款利息8000元；2、请求判令三被告支付逾期利息，按照年利率24%计算至实际支付之日；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告尹雪梅、刘争、刘旭东未到庭进行答辩。
经审理查明，被告尹雪梅、刘争、刘旭东原告刘广东与被告尹雪梅、刘争、刘旭东于2013年12月16日签订借款协议，约定三被告作为共同借款人向原告借款人民币200000元整，每月偿还本息人民币18667元，借款期限12个月，自2013年12月16日至2014年12月15日止。原告于签订合同当天向被告尹雪梅账户实际转账支付人民币176000元，另有24000元原告称系代被告给付冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费用，协议第六条约定，如未按本协议还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，并每日按当月直至借款期限结束的应还本息的0.05%收取罚息。原告主张被告已经偿还本息共计149332元，最后还款时间为2014年8月15日，自2014年9月15日起被告再未还款，故诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议一份，信用咨询及管理服务协议一份，支付借款凭证一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告提交的借款协议、银行转账明细能够证明其与三被告存在真实、合法、有效的民间借贷关系，三被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，故对于原告所主张的借款事实，本院予以采信；
关于尚欠借款本金的数额，原告向被告实际支付借款人民币176000元，即应当认定实际支付的借款本金为176000元，另24000元原告主张系代被告向第三方中介机构垫付的服务费，原告主张的该部分服务费没有法律依据，本院不予支持，双方约定每月偿还本息共计人民币18667元，故被告在借款期限内按约定应当还款本息共计人民币18667元×12个月=224004元，约定每月借款利息即为（224004元-200000）÷12个月≈2000元，每月应偿还本金即为18667元-2000元=16667元，原告自认被告已经偿还本息共计人民币149332元，即已经偿还了149332元÷18667元=8个月，故被告已经偿还借款本金为16667元×8个月=133336元，尚欠本金数额即为176000元-133336元=42664元。
关于本案的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，按照合同约定，借款月利率应为2000元÷200000元=1%，该利率符合法律规定，故被告应当按照该约定利率支付借款利息，被告已偿还本息8个月，故尚欠借款利息为2000元×4个月=8000元；对于逾期还款利息，借款协议中所约定的逾期违约金及罚息已超过法定上限，故应当调整为按照月利率2%计算，原告主张自2014年12月16日起计算逾期还款利息，本院予以支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告尹雪梅、刘争、刘旭东于本判决发生法律效力
之日起10日内共同偿还原告刘广东借款本金人民币42664元；
被告尹雪梅、刘争、刘旭东于本判决发生法律效力
之日起10日内共同给付原告刘广东借款利息人民币8000元；
被告尹雪梅、刘争、刘旭东于本判决发生法律效力
之日起10日内共同给付原告刘广东逾期还款利息，以尚欠借款本金42664元为基数，自2014年12月16日起至被告尹雪梅、刘争、刘旭东共同还清借款之日止，按照月利率2%计算；
驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告尹雪梅、刘争、刘旭东共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 燕
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0632执110号
申请执行人李某某，男，汉族，小学文化，某县某镇某村村民。
被执行人兰某，男，初中文化，某县某镇某村村民。
本院在执行(2017)陕0632民初930号民事调解书所确认的李某某与兰某民间借贷一案中，申请执行人李某某于2018年3月15日申请执行借款20000元。本院于2018年3月15日依法立案。同日向被执行人兰某送达（2018）陕0632执110号执行通知书等相关法律文书，要求被执行人限期向申请执行人支付欠款20000元，案件受理费525及执行费200元。在执行过程中：2018年7月3日被执行人兰某向本院缴纳执行款20000元、案件受理费525及执行费200元。同日申请执行人李某某已领取，并自愿放弃迟延履行利息的执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2017)陕0632民初930号民事调解书2017年12月31日、2018年1月31日前的支付欠款20000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张梅英
二〇一八年七月三日
书记员 寇东霞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保353号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人黄有才、季坤，该银行职工。
被申请人江苏百安居管业有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人岳喜东，经理。
被申请人岳喜东，男，1969年2月3日生，汉族，住丰县经济开发区。
被申请人刘凤玲，女，1962年1月7日生，汉族，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人江苏百安居管业有限公司向其贷款14000000元，被申请人岳喜东、刘凤玲自愿为其担保，未按合同履行还款义务。为防止被申请人江苏百安居管业有限公司、岳喜东、刘凤玲转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院提出申请，请求查封被申请人江苏百安居管业有限公司、岳喜东、刘凤玲价值14000000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人江苏百安居管业有限公司、岳喜东、刘凤玲价值14000000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年八月十四日
书记员 仇星林
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1951号
原告：喻银河。
被告：鄂州市品泓生物科技股份有限公司。住所地为鄂州市华容区蒲团乡小港村小港粮站。
法定代表人：陈俊发。
原告喻银河诉被告鄂州市品泓生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年7月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻银河撤回起诉。
本案案件受理费减半收取38元，由原告喻银河负担。
审判员 施何梅
二〇一六年七月十五日
书记员 徐 婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2217号
上诉人（原审被告）：西安融信汽车销售服务有限公司，住所地西安市西三环与石化大道十字西南角，组织机构代码09277290-4。
法定代表人：李娜。
上诉人（原审被告）：郑克斌。
上诉人（原审被告）：张宏。
上诉人（原审被告）：王坤。
上诉人（原审被告）：史利娜。
上诉人（原审被告）：陕西御胜汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区赵家堡工业园天台二路北1号房，组织机构代码05478461-3。
法定代表人：王坤。
上诉人（原审被告）：陕西融达汽车销售维修服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区莲湖路36号，组织机构代码72736281-1。
法定代表人：郑牛娃。
被上诉人（原审原告）：陶洋。
上诉人西安融信汽车销售服务有限公司、郑克斌、张宏、王坤、史利娜、陕西御胜汽车销售服务有限公司、陕西融达汽车销售维修服务有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第17655号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，协议管辖无效，上诉人的住所地在西安市未央区，本案应由上诉人法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送西安市未央区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。合同约定由甲方住所地人民法院管辖，原告住所地在渝北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜万江
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3624号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告梁惠婵，女，1989年2月19日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁惠婵因信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理，后因案情需要，变更为适用普通程序进行审理。本案于2016年8月3日公开开庭审理。原告的委托代理人刘清到庭参加了诉讼，被告梁惠婵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了卡号为62×××30的中国农业银行金穗贷记卡后开始进行消费，截至2015年11月27日，共透支及欠款总计人民币4140.57元，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计4140.57元（暂计至2015年11月27日，其中本金3216.09元，利息722.02元，其他费用202.46元），2015年11月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算;二、本案诉讼费由被告承担。
被告梁惠婵没有向本院提交答辩意见。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、机构代码证、金融许可证、负责人身份证明复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗卡领用合约及信用卡（贷记卡）章程复印件各一份，证明被告于2012年8月10日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××30的中国农业银行金穗贷记卡。
3.欠款明细复印件一份，证明被告透支及欠款总计4140.57元，其中本金3216.09元，利息722.02元，滞纳金202.46元。
被告梁惠婵没有向本院提交证据材料。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，可以反映案件真实，本院予以采信。
经审理查明：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××30）后开始进行透支消费，截止2015年11月27日累计欠原告本金3216.09元，产生利息722.02元、其他费用（含滞纳金）202.46元。
另查，中国农业银行金穗卡领用合约及信用卡（贷记卡）章程中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起，日利率为万分之五，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年11月27日，被告累计欠原告本金3216.09元，利息722.02元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持，原告要求2015年11月27日后的利息按日万分之五计算，符合双方的约定，本院亦予以支持。关于滞纳金的计付问题，因案涉中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付相关费用及按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人梁惠婵的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2015年11月27日产生的滞纳金202.46元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告梁惠婵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截止至2015年11月27日欠款本金3216.09元，利息722.02元、滞纳金202.46元（2015年11月27日后的利息，以本金3216.09元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁惠婵负担（该款项请直接支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年八月九日
书 记 员 李莹芬
书 记 员 李书琼
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特45号
申请人：王世轩，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人：吴保生，男，1947年5月3日出生，汉族，住安徽省阜南县
吴庄58号。
本院于2017年5月25日立案受理申请人王世轩与吴保生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月25日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王世轩同意赔偿吴保生伤后住院治疗、护理、伙食补助、营养、两轮电动车损维修等费用5000元。
二、现金支付，一次付清。
三、双方签字后付款后生效，永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王世轩与吴保生于2017年5月25日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 杰
二〇一七年五月三十日
书记员 周莉新
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第1275号
原告千龙日。
被告王茂榆。
本院在审理原告千龙日诉被告王茂榆民间借贷纠纷一案中，原告千龙日于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由，提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告千龙日撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元及其他诉讼费用50元，共计100元由被告负担。
代理审判员 金旭
二〇一三年十二月十日
书 记 员 朱英
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初17745号
原告：刘平，男，1977年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨帆、陈松，重庆海力律师事务所律师。
被告：苏德盛，男，1977年1月11日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告刘平与被告苏德盛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
刘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年3月20日至2014年8月23日实际使用期间的占有使用费1956260.27元。2、判令被告支付原告2013年3月20日至2014年8月23日实际使用期间的转让费360606元。3、判令被告支付原告租赁保证金20万元。4、判令被告赔偿原告损失30万元。5、判令被告归还原告私章一枚。6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡兴旺于2008年11月16日与重庆外贸宾馆签订《房屋租赁合同》，由胡兴旺承租了重庆市江北区建新北路X号房屋，用于开办宾馆。后胡兴旺与原告为股东，设立了重庆顺舟酒店有限公司，并将上述承租的房屋用于经营“外贸格林酒店”之用。2013年3月8日，重庆顺舟酒店有限公司、胡兴旺、原告与被告签订了《酒店转让合作协议》，将“外贸格林酒店”以及胡兴旺与重庆外贸宾馆签订的租赁合同剩余11年的承租权全部转让给被告。合同签订后，被告向胡兴旺支付转让款280万元，重庆顺舟酒店有限公司、胡兴旺、原告也按照合同约定向被告移交了公司的印章、胡兴旺和原告的私章、酒店的经营管理权和所有装潢设备等。2016年4月8日，重庆顺舟酒店有限公司、胡兴旺、原告与被告签订的《酒店转让合作协议》被法院判决解除，并要求原告等返还被告转让款280万元。但是从2013年3月20日起，原告已实际将酒店移交给被告使用，因此，被告应向原告支付2013年3月20日起至2014年8月23日期间的占有使用费。其次，法院虽然判决解除了《酒店转让合作协议》，但在双方实际履行17个月的转让费，被告应支付给原告。再次，《酒店转让合作协议》将租赁保证金一并转让给了被告，该租赁保证金应由被告支付给原告。第四，法院判决解除了《酒店转让合作协议》，要求重庆顺舟酒店有限公司、胡兴旺、原告返还被告转让费，那么被告也应该返还原告酒店的装潢和物品，因装潢和物品已经灭失，故原告请求被告赔偿因不能返还装潢和物品所给原告造成的损失50万元。为保障原告的合法权益不受侵害，诉至法院。
本院经审查认为，原告刘平并非《酒店转让合作协议》的相对方，其不能依据该协议提起诉讼，故刘平作为本案的原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一六年十月二十五日
书记员 卢俊玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1619号
原告：袁某，男，1968年1月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：高伟利，山东三禾律师事务所律师。
被告：孙某（又名孙某某），女，1977年6月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：吴广彩，山东典成律师事务所律师。
原告袁某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及委托诉讼代理人高伟利，被告孙某委托诉讼代理人吴广彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：判令被告孙某返还原告定亲礼金580000元。事实和理由：2015年8月，原、被告经人介绍相识相恋，履行了见面、定亲等习俗，被告收取了原告数额巨大的彩礼及现金，后双方均感觉性格差异太大，不能登记结婚，便于2015年12月31日达成《还款协议》后分手。《还款协议》约定被告收受的原告彩礼及现金等共计58万元人民币，被告应于2015年5月1日前如数归还给原告，否则被告将承担月息2分的违约责任。后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，但被告一直未予归还。
孙某辩称，涉案还款协议并没有生效，因为原、被告并未分手，且协议提及的款项均是原告赠予被告的，并已实际交付。被告方因原告而流产，造成身体的严重伤害，可能以后都不能再怀孕，被告保留向原告主张赔偿的权利。
本院经审理认定事实如下：被告孙某又名孙某某。原、被告于2015年8月份经人介绍相识，同年10月份定亲并同居，同年12月31日签订分手协议后分居；后于2016年6月1日，原告为被告过生日时双方又同居并致被告怀孕，同年10月被告流产后双方正式分手。期间，双方一直未办理结婚登记手续。
2015年12月31日双方签订的《还款协议书》载明：女方孙某某（孙某）临沂市电视台财经频道职工男方：袁某临沂市人民医院影像科职工男女双方为恋爱关系，虽已定亲，但因各种原因关系难以维系。恋爱期间男方为未来家庭购置轿车一部……，首饰四件，并有其他支出。……以上款项共近40万元，因考虑到部分花销为生活用品，以上女方所欠资金按38万元计。另于2015年12月10日女方因欠他人20万元工程款无力归还，男方为其借款垫付20万元。以上女方所欠男方款项共58万元，均有微信或短信及银行转账记录为证。女方已答应尽快归还，男方考虑到女方经济情况，商定2016年5月1日前（阳历）前归还。如果违约女方自愿按月息2分作为违约金。该协议书签订后，被告未按约定履行，后双方于2016年10月正式分手，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告签订的《还款协议书》是否合法有效；2.涉诉款项58万元除定亲费1万元，余款57万元是否系原告自愿赠与被告，是否系彩礼；3.被告是否应返还原告彩礼以及应返还多少彩礼。
对于焦点问题1.原、被告在签订该协议书时均系完全民事行为能力人，该协议书系双方当事人的真实意思表示，并不存在胁迫、欺诈等情形，且不违反相关法律规定，应为有效协议，本院予以认定。但该协议书签订后，原、被告一直到2016年10月份才正式分手，故双方约定的原还款期限2016年5月1日应相应顺延。焦点问题2.原告代被告偿还的借款20万元，并不属于婚约财产，系另一法律关系，在本案中暂不予处理，原告可另行主张权利；余款38万元是在扣除双方正常生活开动之后所确认的数额，且被告明确表示自愿偿还，故该部分应视为原告给予被告的彩礼；被告虽主张上述彩礼系原告自愿赠与的，但因原告不予认可，且被告未举证予以佐证，故本院不予采信。焦点问题3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；本案中，原、被告一直未办理结婚登记手续，故原告给予被告的彩礼被告应予以返还；但自2015年10月至2016年10月双方正式分手，双方同居已达一年之久，期间被告还曾经流产一次，原告亦未提交证据证实因给付被告彩礼导致其生活困难，故本院酌定被告返还原告涉案彩礼38万元的70%即26.6万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内返还原告袁某彩礼26.6万元；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
案件受理费9600元减半收取4800元，由原告袁某负担2599元，被告孙某负担2201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 员 聂荣先
二〇一七年三月十四日
代书记员 庄 丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6138号
原告中国银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县。
负责人崔振平，该行行长。
委托代理人解娟，该公司员工。
被告刘晓勇，男，1984年11月出生，汉族，陕西省人。
原告中国银行股份有限公司神木县支行与被告刘晓勇金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司神木县支行于2016年10月21日向本院递交书面申请要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司神木县支行的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司神木县支行撤回对被告刘晓勇的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
（此页无正文）
审判员 张雨悦
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 娟
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初3470号
原告：大连市中山区樱桃红了饭店，住所地大连市中山区。
经营者：矫健，男，1977年3月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市许屯镇。
被告：牟阳，男，1988年12月31日出生，住辽宁省普兰店市沙包镇。
原告大连市中山区樱桃红了饭店与被告牟阳劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。
经审查本院认为，大中劳人仲裁字〔2016〕第72号裁决书已载明：“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。”、“被申请人有证据证明本裁决有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的6种情形之一，可以自收到裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销裁决。”，该裁决已发生法律效力，且已告知原告救济途径，原告作为仲裁程序的被申请人无权向本院提起诉讼。综上所述，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁决如下：
驳回原告大连市中山区樱桃红了饭店的起诉。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 姜万成
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 韩 笑
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川09执61号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：张世明，男，1991年01月12日出生，住四川省遂宁市船山区。
北京恒元信业信息技术有限公司与张世明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年08月14日作出的（2017）湛仲字第E00500644号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因义务人张世明未按期履行法定义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年02月01日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
因被执行人及其主要财产位于遂宁市船山区人民法院辖区，为整合执行资源，提高执行效率，有利于案件执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，该案指定遂宁市船山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00500644号仲裁裁决书由遂宁市船山区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 蒋熠伟
二〇一八年二月二日
书记员 李泽南
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执387号
申请执行人：成都市鹤山汽修服务有限责任公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇城西路38号。
法定代表人：罗德君。
被执行人：赵福伟，男，1980年4月20日出生，汉族，住四川省蒲江县朝阳湖镇。
�院在执行成都市鹤山汽修服务有限责任公司与赵福伟一案中，执行标的为：车辆维修费用29283元，执行费339元。依职权对赵福伟的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息等。本院暂未发现被执行人赵福伟有可供执行的财产线索，申请执行人成都市鹤山汽修服务有限责任公司也未能提供赵福伟有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长董利强
审 判 员 吴润明
代理审判员 姚 瑶
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 何 瑶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第33号
原告：于泽恩。
委托代理人：金骏进。
被告：陈新绵。
被告：陈巧红。
被告：徐晗。
被告：赵霞丹。
被告：陈乃曹。
被告：王玉瑶。
六被告共同委托代理人：徐承肖。
原告于泽恩诉被告陈新绵、陈巧红、徐晗、赵霞丹、陈乃曹、王玉瑶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈乃曹、陈新绵、六被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日被告陈新绵、徐晗、陈乃曹向原告借款人民币100万元，借款到期后，经原告催讨，至今未还。被告陈新绵与陈巧红、徐晗与赵霞丹、陈乃曹与王玉瑶系夫妻关系。现为维护原告的合法权益，请求：1、判令六被告立即归还借款本金100万元，并支付逾期利息30万元，合计130万元（逾期利息，按月利息3分从2014年2月13日计算至2014年12月13日，以后逾期利息按月息3分计算至实际履行之日止）2、由六被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：1、2014年2月10日由三被告陈新绵、徐晗、陈乃曹出具的借条1张及浙江省农村合作金融机构单1分，证明被告欠原告借款100万元的事实。2、结婚登记审查处理表3份，证明陈新绵、陈巧红系夫妻关系，徐晗、赵霞丹系夫妻关系，陈乃曹、王玉瑶系夫妻关系的事实。
六被告辩称：本案实际借款是80万元，不是100万元。本案借款是高利贷的借款。实际利息是1毛5，利息高于15%，被告已先后支付的利息及本金已经达到93万元，借款是80万元，实际利息应当14万元。实际欠原告还有1万多元。
为证明其主张，六被告向本院提交证据如下：3、电话通话录音4份，证明实际借款是80万元，不是100万元，被告已支付原告93万元，利息是1毛5的事实。
经质证，本院认证如下：对证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对证据3，原告认为与本案没有关联性，本院认为该通话录音的内容无法证明被告的证明目的，故本院不予认定。
经查明，本院认定事实如下：
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈新绵、徐晗、陈乃曹向原告于泽恩借款1000000元，由被告陈新绵、徐晗、陈乃曹出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系六被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由六被告共同偿还。原告要求被告支付3分利息，根据法律规定民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。对于被告的辩称，因被告未提供有效、合法的证据予以证明，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈新绵、陈巧红、徐晗、赵霞丹、陈乃曹、王玉瑶于本判决生效之日起十日内归还原告于泽恩借款本金1000000元及利息（利息自2014年2月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费16500元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一五年一月二十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审58号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄腾腾，该局工作人员。
被执行人李同明，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）142号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以李同明非法占用土地每平方米10元的罚款，计15600元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年10月29日被执行人缴纳了罚款15600元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年11月20日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）142号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）142号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）142号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年二月十六日
书记员 张爱华
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初506号
原告：和政县中小企业信用担保有限公司
法定代表人：董云，男，汉族，生于1985年12月19日，住和政县三合镇虎家村董家社**号。
委托代理人：鲁文芳，女，回族，生于1973年1月27日，本科文化，系该公司风险控制经理。
被告：马哈麦得，男，东乡族，生于1970年5月18日，小学文化，住和政县梁家寺乡。
被告：马明祥，男，东乡族，生于1975年5月6日，初中文化，住和政县城关镇西关上新村。
被告：黄学林，男，回族，生于1974年5月4日，住广河县城关镇东街。
原告和政县中小企业信用担保有限公司诉马哈麦得、马明祥、黄学林借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
被告马哈麦得于2014年5月27日向中国农业银行和政县支行借款70万。借款用途为养殖、种植周转及贩运，借款期限为2014年5月27日至2015年5月26日。和政县中小企业信用担保有限公司对被告马哈麦得借款进行担保。原、被告于2014年5月27日签订“双联农户贷款担保借款合同”。被告马明祥以和政县城关镇西关上新村26-10号住宅、黄学林以广河县城关镇金信花园2号楼4单元202室房屋向原告和政县中小企业信用担保有限公司进行了抵押担保。被告马哈麦得已经偿还10万元，剩余599926.33元。到期后原告多次向被告索要，剩余借款至今未付。原告遂起诉至法院，要求被告马哈麦得偿还借款本息599926.33元，被告马明祥、黄学林承担连带责任，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马哈麦得偿还原告和政县中小企业信用担保有限公司借款本息共计599926.33元，于2018年5月18日前偿还100000元，剩余499926.33元于2018年12月25日前还清。
二、被告马明祥、黄学林对上述借款以抵押物承担连带偿还责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4899元，由被告马哈麦得负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马贵明
二〇一八年五月八日
书记员 马 兰
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2925民初506号 原告：和政县xxx担保有限公司 法定代表人：董某，男，汉族，生于1985年12月19日，住和政县。 委托代理人：鲁某，女，回族，生于1973年1月27日，本科文化，身份证号×××7，系该公司风险控制经理。 被告：马某1，男，东乡族，生于1970年5月18日，小学文化，住和政县。 被告：马某2，男，东乡族，生于1975年5月6日，初中文化，住和政县，系和政县xxx职工。 被告：黄某，男，回族，生于1974年5月4日，住广河县。 原告和政县xxx信用担保有限公司诉马某1、马某2、黄某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 被告马某1于2014年5月27日向中国农业银行和政县支行借款70万。借款用途为养殖、种植周转及贩运，借款期限为2014年5月27日至2015年5月26日。和政县xxx担保有限公司对被告马某1借款进行担保。原、被告于2014年5月27日签订"双联农户贷款担保借款合同"。被告马某2以和政县城关镇西关上新村xxx号住宅、黄某以广河县城关镇金信花园x号楼x单元xxx室房屋向原告和政县xxx担保有限公司进行了抵押担保。被告马某已经偿还10万元，剩余599926.33元。到期后原告多次向被告索要，剩余借款至今未付。原告遂起诉至法院，要求被告马xxx偿还借款本息599926.33元，被告马某2、黄某承担连带责任，诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告马某1偿还原告和政县xxx担保有限公司借款本息共计599926.33元，于2018年5月18日前偿还100000元，剩余499926.33元于2018年12月25日前还清。 二、被告马某2、黄某对上述借款以抵押物承担连带偿还责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4899元，由被告马某1得负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马贵明 二〇一八年五月八日 书记员  马 兰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢184号
申请执行人：张复安，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：齐煌，女，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：吴祚斌，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行张复安与齐煌、吴祚斌民间借贷纠纷一案中，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一八年二月一日
书记员 张 野
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执恢184号申请执行人：张复安，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：齐煌，女，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：吴祚斌，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行张复安与齐煌、吴祚斌民间借贷纠纷一案中，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 鸿审判员 陈丽丽审判员 江愈进二〇一八年二月一日书记员 张 野附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初844号
原告王仕建，男，生于1961年3月27日，汉族，住习水县。
委托代理人袁远飞，贵州黔北律师事务所律师。
被告罗明江，男，生于1968年1月11日，汉族，住习水县。
原告王仕建与被告罗明江建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯光建担任审判长，与人们陪审员张丽、刘肆义组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仕建及其委�代理人袁远飞，被告罗明江经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包土城镇新阳新区市政工程后，准备将所承建工程的挡土墙的一半以单包工的形式转包给案外人袁正书，约定由袁正书交30万元的工程保证金给被告，以此督促袁正书保管好被告提供给其使用的建筑材料，双方谈好条件后，因袁正书无力缴纳保证金，便邀约原告与其一起共同承包该工程。2014年10月22日，原告和袁正书一起到土城与被告签订合同，双方见面后，经协商确定合同以袁正书名义签订，再由原告和袁正书签订内部合伙协议，此后袁正书与被告签订《协议书》，约定袁正书向被告交纳保证金30万元，如袁正书得不到工程做，被告退还保证金，并按月息1元3分计算。合同签订当日，原告以转账方式向被告汇款15万元�但原告至今没有得到工程做。原告为维护自己的合法权利，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还原告工程保证金15万元，并按约定的月利率3%支付原告从2014年10月22日至2016年1月22日期间的利息67500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张，向本院提供了身份证、《协议书》复印件、《收条》和转账凭条、《工程承包合作协议》等证据。
被告未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：袁正书与被告罗明江经协商，被告拟将其承包的土城镇新阳新区市政道路工程的全部挡墙工程以单包工的形式转包一半给袁正书，由袁正书交30万元的工程保证金给被告，袁正书因无力交纳30万元保证金，便邀约原告王仕建与其共同承包该工程，三人经协商一致，确定以袁正书的名义与被告签订协议，再由原告与袁正书另行签订承�合作协议，原告与袁正书各向被告交纳保证金15万元。2014年10月22日，袁正书与被告签订《协议书》，约定被告将其承包的土城镇新阳新区市政道路工程的全部挡墙工程以单包工的形式转包一半给袁正书，由袁正书交30万元的工程保证金给被告，被告收取袁正书的保证金后如遇不可预见的灾害使做的工程不存在，必须退还袁正书所交保证金，并按月息1月3分计算。袁远书与被告签订协议后，原告与袁正书另行签订了《挡墙工程承包合作协议》，当日原告以转账方式向被告汇款15万元，但此后因政府投资方案变动，导致工程未能做成，被告一直将保证金退还原告，原告遂诉至本院。
本院认为：被告依其与袁正书签订的协议以及原、被告和袁正书三人之间的协商意见收取了原告交纳的保证金后，因客观原因导致工程未能做成，应按约定将保证金退还原告，并按约定支付相应利息，因被告既不向原告退还保证金也不支付利息，故原告诉请被告返还交纳的保证金15万元有理，应予支持；对于原告诉请的按月利率3%支付2014年10月22日至2016年1月22日期间的利息，因双方在《协议书》中约定的利息为月息1元3分过高，本院酌情调整为按月利率2%支持其利息诉请，故原告诉请的利息计算为45000（150000元×2%×15月＝45000元）。综上，被告应返还原告交纳的保证金和支付产生的利息共计195000元。
为此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明江于本判决生效之日起十日内，给付原告王仕建人民币195000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费4555.00元，由被告罗明江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯光建
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘肆义
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 彭洪坤
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2536号
原告：厦门恒川贸易有限公司，住福建省厦门市海沧区海沧街道沧虹东里12号2803室，统一社会信用代码91350205581273647B。
法定代表人：薛贞堤，总经理。
委托诉讼代理人：林峥嵘，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹，福建志远律师事务所律师。
被告:吴守明，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省福清市，
原告厦门恒川贸易有限公司（以下简称“恒川公司”）与被告吴守明租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告恒川公司的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，被告吴守明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒川公司向本院提出诉讼请求：一、判令吴守明支付欠款1139361元（人民币，以下币种同）及逾期利息（按银行贷款利率的1.5倍，支付自逾期之日起至实际给付之日止）；二、本案的诉讼费由吴守明承担。事实与理由：2013年11月27日起，吴守明陆续向恒川公司租赁钢管、扣件等器材，因长期拖欠租金，双方于2017年1月21日协商，同意吴守明买断未退还的钢管扣件等器材，经对账，吴守明向恒川公司出具《欠条》、《租金结算清单》确认吴守明尚欠恒川公司租金1139361元。
被告吴守明未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月27日，恒川公司（甲方、出租人）与吴守明（乙方、承租人）签订《建筑机械租赁合同》一份，约定：一、乙方向甲方租赁钢管、扣件、轮扣器材；四、租金每个月结算一次；甲方每月30日前将上月租金结算单报送乙方，乙方签字确认后，作为支付租金的依据；乙方签字确认15天内付清款项，逾期每天加收千分之一的滞纳金；七、在履行合同过程中发生争议时，双方首先进行协商，协商不成可向由甲方所在人民法院起诉。2017年1月21日，吴守明出具《欠条》一张，载明：兹欠厦门恒川贸易有限公司租金人民币壹佰壹拾叁万玖仟叁佰陆拾壹元整，约定分二期付款，月息2%。同日，吴守明出具《结算单》，载明:机件买断54967元、钢管买断38292元、寄存钢管买断4284元、尚欠88975元加上租金1050386元，共计1139361元。
以上事实有《建筑机械租赁合同》、《欠条》、《结算单》以及法庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告吴守明无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。恒川公司与吴守明签订的《建筑机械租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应遵守、履行合同。吴守明尚欠恒川公司钢管租金1139361元的事实，有《欠条》、《结算单》佐证，本院予以认定。恒川公司、吴守明之间的债权债务关系清楚，恒川公司诉请吴守明偿还欠款1139361元并支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，恒川公司还主张逾期利息按银行贷款利率的1.5倍标准，未超过双方约定的标准，本院依法予以支持。因双方未约定付款时间，逾期利息应自起诉之日即2017年7月13日计算至本判决确认的还款之日止。吴守明无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴守明于本判决生效之日起十日内支付原告厦门恒川贸易有限公司租金1139361元并支付逾期利息（以1139361元为基数，按银行贷款利率的1.5倍标准，自2017年7月13日起计算至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告厦门恒川贸易有限公司的其他诉讼请求。
若被告吴守明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费15366元，减半收取7683元，由被告吴守明负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一七年九月十四日
法官助理 林 烨
代书记员 刘盛达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初2536号原告：厦门恒川贸易有限公司，住福建省厦门市海沧区海沧街道沧虹东里12号2803室，统一社会信用代码91350205581273647B。法定代表人：薛贞堤，总经理。委托诉讼代理人：林峥嵘，福建志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹，福建志远律师事务所律师。被告:吴守明，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省福清市，原告厦门恒川贸易有限公司（以下简称“恒川公司”）与被告吴守明租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告恒川公司的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，被告吴守明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒川公司向本院提出诉讼请求：一、判令吴守明支付欠款1139361元（人民币，以下币种同）及逾期利息（按银行贷款利率的1.5倍，支付自逾期之日起至实际给付之日止）；二、本案的诉讼费由吴守明承担。事实与理由：2013年11月27日起，吴守明陆续向恒川公司租赁钢管、扣件等器材，因长期拖欠租金，双方于2017年1月21日协商，同意吴守明买断未退还的钢管扣件等器材，经对账，吴守明向恒川公司出具《欠条》、《租金结算清单》确认吴守明尚欠恒川公司租金1139361元。被告吴守明未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，恒川公司（甲方、出租人）与吴守明（乙方、承租人）签订《建筑机械租赁合同》一份，约定：一、乙方向甲方租赁钢管、扣件、轮扣器材；四、租金每个月结算一次；甲方每月30日前将上月租金结算单报送乙方，乙方签字确认后，作为支付租金的依据；乙方签字确认15天内付清款项，逾期每天加收千分之一的滞纳金；七、在履行合同过程中发生争议时，双方首先进行协商，协商不成可向由甲方所在人民法院起诉。2017年1月21日，吴守明出具《欠条》一张，载明：兹欠厦门恒川贸易有限公司租金人民币壹佰壹拾叁万玖仟叁佰陆拾壹元整，约定分二期付款，月息2%。同日，吴守明出具《结算单》，载明:机件买断54967元、钢管买断38292元、寄存钢管买断4284元、尚欠88975元加上租金1050386元，共计1139361元。以上事实有《建筑机械租赁合同》、《欠条》、《结算单》以及法庭笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告吴守明无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。恒川公司与吴守明签订的《建筑机械租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应遵守、履行合同。吴守明尚欠恒川公司钢管租金1139361元的事实，有《欠条》、《结算单》佐证，本院予以认定。恒川公司、吴守明之间的债权债务关系清楚，恒川公司诉请吴守明偿还欠款1139361元并支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，恒川公司还主张逾期利息按银行贷款利率的1.5倍标准，未超过双方约定的标准，本院依法予以支持。因双方未约定付款时间，逾期利息应自起诉之日即2017年7月13日计算至本判决确认的还款之日止。吴守明无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴守明于本判决生效之日起十日内支付原告厦门恒川贸易有限公司租金1139361元并支付逾期利息（以1139361元为基数，按银行贷款利率的1.5倍标准，自2017年7月13日起计算至本判决确定的还款日止）；二、驳回原告厦门恒川贸易有限公司的其他诉讼请求。若被告吴守明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费15366元，减半收取7683元，由被告吴守明负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 黄玉梅二〇一七年九月十四日法官助理 林 烨代书记员 刘盛达附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1126民初141号
原告：曹某。
被告：闫某。
原告曹某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告闫某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：××××年××月××日，原告经人介绍与被告举行民间婚礼共同生活。共同生活期间生育一个女儿，现已成人。××××年××月××日，补办结婚登记。被告有赌博恶习，为此经常吵闹，后原告无法容忍，带着女儿离家，搬到某某县城内单独居住至今。现女儿已出嫁，原告已无任何牵挂，名存实亡的婚姻关系已经没有再继续下去的必要。特此起诉，请求依法判决。
被告闫某未到庭，也未提交书面答辩状。
根据原告陈述及经庭审审查确认的结婚证，原告常住人口登记卡，被告户籍证明复印件，本院认定事实如下：原告曹某与被告闫某于1992年3月9日以夫妻名义同居生活，××××年××月××日，双方补办结婚登记。2016年5月24日，原告曹某以婚姻关系名存实亡已经没有必要再维持为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告曹某要求与被告闫某离婚，但其未提供证据证明夫妻感情已完全破裂。原、被告双方共同生活十几年，后于××××年××月××日补办结婚登记，可见双方有一定的感情基础，仍有和好的可能，故其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告闫某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘保荣
审 判 员 卫玲丹
人民陪审员 边 珺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 武敬孝
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1614号
被执行人：林明良，男，1997年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年5月30日作出的（2016）琼0108刑初202号刑事判决书，于2016年6月14日向被执行人林明良发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未履行。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼0108刑初202号刑事判决书对被执行人林明良所处罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
ucahnskse7pxcaarlz
案件唯一码
|
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二〇一六年十一月十日
书 记 员梁玉丹
---|---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1614号被执行人：林明良，男，1997年7月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院2016年5月30日作出的（2016）琼0108刑初202号刑事判决书，于2016年6月14日向被执行人林明良发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未履行。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）琼0108刑初202号刑事判决书对被执行人林明良所处罚金的执行。本裁定送达后立即生效。⺀ucahnskse7pxcaarlz案件唯一码审 判 长 吴秀菊审 判 员 杨少球审 判 员 阳力平二〇一六年十一月十日书 记 员梁玉丹 附相关法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初206号
原告：马艳春，女，1952年4月6日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：侯英慧，女，1965年11月19日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：史景卫，男，1964年4月20日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告马艳春诉被告侯英慧、史景卫房屋买卖合同纠纷一案中，原告马艳春于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马艳春向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马艳春撤回起诉。
案件受理费1830.00元，减半收取915.00元，由原告马艳春承担。
代理审判员 陈 鹤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 齐永鹤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03547号
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人张东纯，董事长。
委托代理人何启霞，北京君颜律师事务所律师。
被告贾欢，男，1976年12月15日出生。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称安信瑞德公司）诉被告贾欢居间合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信瑞德公司的委托代理人何启霞到庭参加了诉讼，被告贾欢经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信瑞德公司诉称：2013年11月20日，被告拟出租其购买的位于北京市东城区××小区××地块住宅、商业及车库××层××单元××的房屋，委托原告提供居间服务。2013年11月22日，在原告居间下，原、被告与案外人李晓娜签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将上述房屋出租给李晓娜，房屋的租赁价格为每月22300元，租期为一年，签订本合同时，被告向原告支付居间报酬的金额为21300元。合同签订后，被告按约定支付了佣金1万元，但此后被告未支付剩余的佣金11300元。经原告多次催要，未果。原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，是被告对原告居间服务的认可，且没有违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。原告已经依约提供了居间服务，且被告与原告提供的房屋承租人已达成协议，被告应当依约支付居间报酬。被告拒不支付居间报酬的行为违反了合同约定。为维护原告的合法权益，故原告起诉要求被告立即支付房屋租赁居间报酬人民币11300元，并承担本案的诉讼费。
被告贾欢未答辩。
经审理查明：2013年11月22日，通过原告居间服务，原、被告与案外人李晓娜签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市东城区××小区××地块住宅商业及车库××层××单元××的房屋（商品房预售合同中的施工号）出租给李晓娜；房屋的租赁价格为每月22300元；租期为1年；签订本合同时，被告向原告支付居间报酬的金额为21300元。合同签订后，被告按约定支付了居间服务费1万元，但此后被告未支付剩余的居间服务费11300元。经原告多次催要，未果。现原告持诉称理由诉至本院。
另查，被告现已取得车位所有权证。诉讼中，本院到被告出租的房屋（××）找承租人李晓娜核实签约一事，但李晓娜未予配合。本院又到出租房屋的物业公司（北京假日阳光物业管理有限公司）了解该房屋的业主信息，该公司的职员刘小建介绍，该套房屋登记的业主联系人为被告贾欢，其掌握的信息是该楼盘的开发商北京龙洋房地产开发有限责任公司提供的。
上述事实，有当事人的陈述，《北京市房屋租赁合同》，《商品房预售合同》，房屋档案，照片，调查笔录和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾欢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的《北京市房屋租赁合同》约定，被告应向原告支付居间服务费，但原告完成了居间服务后，被告未按约定支付剩余的居间服务费，违反了合同约定。现原告要求被告依约支付居间服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贾欢于本判决生效后十日内给付原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司居间服务费人民币一万一千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，公告费260元，由被告贾欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 张 提
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王莹莹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9174号
上诉人（原审第三人）：北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇西环北路。
法定代表人：王森，镇长。
委托诉讼代理人：智辉，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文喜，男，1957年10月3日出生。
原审被告：张淑玲，女，1959年7月21日出生。
原审被告：张雪飞，男，1983年9月13日出生。
上述二原审被告之共同委托诉讼代理人：吉阳，北京思诺律师事务所律师。
上述二原审被告之共同委托诉讼代理人：王迪，北京思诺律师事务所律师。
上诉人北京市大兴区亦庄镇人民政府（简称亦庄镇政府）因与被上诉人张文喜及原审被告张淑玲、张雪飞房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亦庄镇政府之委托诉讼代理人智辉，被上诉人张文喜，原审被告张淑玲、张雪飞之共同委托诉讼代理人吉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亦庄镇政府上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张文喜要求我方协助办理房屋过户手续的诉讼请求。事实和理由：1.我方并非张文喜与张福海房屋买卖合同的一方当事人，也非办理房屋所有权证的法定职能部门，不应作为诉讼参与人；2.按法律规定，出卖人张福海应先将房屋产权办至自己名下后，再依法定程序过户至张文喜名下，一审判决不具可操作性；3.本案纠纷已经北京市大兴区人民法院（2009）大民初字第8663号判决作出处理，且该判决已生效，现张文喜再次起诉，违背“一事不再理”原则；4.一审判决没有查明该房屋是否能够办理房产证，对于我方的协助义务也不够明确。
张文喜辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
张淑玲、张雪飞共同述称，不同意一审判决，但未提出上诉。
张文喜向一审法院起诉请求：张淑玲、张雪飞及亦庄镇政府配合将位于北京市大兴区亦庄镇小康家园×室的房屋过户到张文喜名下。
一审法院认定事实：张福海原系北京市大兴区亦庄镇小羊坊村农工商合作社社员，张淑玲与张福海系夫妻，张雪飞系张淑玲、张福海之子，2005年7月30日张福海去世。2000年3月1日，张福海与北京市大兴区亦庄小羊坊农工商合作社签订房屋购住合同，由张福海购买该农工商合作社普通住宅楼一套，该房位于北京市大兴区亦庄镇小康家园×室，建筑面积为100.07平方米。2004年1月12日，张福海与张文喜签订《出售、购房协议》，约定甲方（张福海）自愿将小康家园甲四号楼五单元二层三居室一套出售给乙方（张文喜）；乙方所购房产为小产权，待乙方付清全部价款后，由甲方负责办理有关产权过户的全部手续；房屋、取暖费、电话费、有线电视费等合计273510元。协议签订后，张文喜交付了购房款并占有、使用了房屋。另查，上述房屋目前登记门牌号为小康家园×1号。
一审法院依张文喜的申请，向北京市国土资源局大兴分局查询涉诉房屋的产权登记情况。北京市国土资源局大兴分局向法院出具的北京市房屋登记表显示，北京市大兴区小康家园×号楼登记所有权人为亦庄镇政府，房屋用途为住宅。庭审中，亦庄镇政府称小康家园×号楼的初始产权登记在其单位名下，目前已不再是小产权房屋，2009年时该小区已经办理了800余户的产权过户手续，当时存在争议的没有办理。
另查，2009年，张淑玲、张雪飞作为张福海的继承人，诉至一审法院要求判决张福海与张文喜签订的《出售、购房协议》无效，并要求张文喜返还房屋购住合同原件、房屋乡产权证原件及腾退房屋等。张文喜在该案中提出反诉，要求张淑玲、张雪飞协助办理涉诉房屋的过户手续。经审理，一审法院作出（2009）大民初字第8663号民事判决，以张淑玲、张雪飞主张缺乏事实和法律依据为由驳回了其二人的诉讼请求，以房屋尚不具备产权变更条件为由判决驳回张文喜的诉讼请求。判决作出后，张淑玲、张雪飞提出上诉，张文喜未上诉。二审法院经审理判决维持了一审法院作出的（2009）大民初字第8663号民事判决。
一审法院认为，现涉案房屋所在小区已经可以办理房屋所有权过户手续，属于我国民事诉讼法规定的裁判发生法律效力后发生的新的事实，因此对于本案，法院应当受理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张福海与张文喜在《出售、购住协议》中约定了张福海负责办理有关产权过户的全部手续。现诉争房屋已经办理了房屋所有权证的初始登记，具备了办理房屋所有权证过户手续的条件。因张福海已经去世，张淑玲、张雪飞作为张福海的继承人，有义务协助张文喜办理房屋所有权证的过户手续。亦庄镇政府虽然不是涉案房屋买卖合同的相对方，但鉴于诉争房屋的初始登记所有权人系亦庄镇政府，故其亦具有协助配合将诉争房屋过户至张文喜名下的义务。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：张淑玲、张雪飞、北京市大兴区亦庄镇人民政府协助将位于北京市大兴区亦庄镇小康家园×室的房屋过户至张文喜名下。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，本院至北京市大兴区不动产权属事务中心查询涉案房屋产权情况，经查，涉案房屋所在×号楼大部分产权已由亦庄镇政府分割至业主名下，但已分割部分未包含涉案房屋。工作人员告知，负有协助义务的人员需至登记部门，按照要求提供相应材料，该单位方可为权利人办理权属转移登记。另查，《出售、购房协议》约定产权过户费另付，由乙方（张文喜）付。经询问，张文喜同意按照合同约定承担产权转移登记所涉费用。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，张淑玲、张雪飞要求确认张福海与张文喜之间《出售、购房协议》无效的诉讼请求已被生效判决予以驳回，其二人作为张福海的继承人，有义务在房屋可以办理产权登记时按照合同约定协助张文喜办理产权转移登记。亦庄镇政府虽非张文喜与张福海房屋买卖合同的一方当事人，但由于涉案房屋所在楼栋的初始产权登记在其名下，故其亦有协助张文喜办理权属转移登记的义务。该协助义务包括但不限于至涉案房屋所在地房屋权属登记部门，并按照该部门要求提供相应文件。北京市大兴区人民法院（2009）大民初字第8663号判决系以涉案房屋尚不具备办证条件驳回张文喜的诉讼请求，根据一审法院查明的情况，现该事实已经发生变化，张文喜再次起诉并未违反“一事不再理”原则，一审法院予以受理并无不当。综上所述，亦庄镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决未确定履行期限，本院予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初3860号民事判决；
二、张淑玲、张雪飞、北京市大兴区亦庄镇人民政府于本判决生效后十五日内协助将位于北京市大兴区亦庄镇小康家园×室的房屋产权转移登记至张文喜名下。
二审案件受理费70元，由北京市大兴区亦庄镇人民政府负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐方烁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3280号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人杨礼武，该公司员工。
被告朱某，男，1987年7月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告许某，女，1987年3月20日生，汉族，住址。
被告韩某，女，1965年10月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告王某，男，1986年12月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下简称民丰银行）诉被告朱某、许某、韩某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人杨礼武、被告王某到庭参加诉讼。被告朱某、许某、韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，2014年11月13日，被告朱某向原告借款5万元，借款到期日为2016年8月10日，借款年利率为13.04650%，借款合同约定逾期加收50%罚息。被告朱某、许某系夫妻关系，应承担共同还款义务。上述借款由被告韩某、王某提供连带保证责任。借款期满后，经原告多次催要，被告未能予以偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告朱某、许某偿还原告本金50000元及利息（2016年8月9日前利息为906.01元，从2016年8月10日起按年利率13.04650%的1.5倍计算至借款结清之日）；2、被告韩某、王某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
被告朱某、许某未作答辩。
被告王某辩称，对原告陈述的借款事实认可，我确实为涉案借款提供担保。
被告韩某未作答辩。
经审理查明：2014年11月13日，原告民丰银行（贷款人）、被告朱某（借款人）、被告韩某、王某（保证人）签订了《最高额保证担保借款合同（××）》一份，合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，保证人自愿为借款人自2014年11月13日起至2016年11月11日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）伍万元整的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理保证担保手续。
合同第九条约定：本借款的担保方式为最高额保证担保……一、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个担保人的，多个保证人共同对贷款人承担连带责任。二、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日后两年。若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定债务提前到期之日起二年……
合同第十条约定：……二、借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日其按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止……四、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……
同日，被告许某（与被告朱某系夫妻关系）向原告作出承诺，对被告朱某在授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务。
2014年11月13日，被告朱某从民丰银行支取贷款50000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字。借款借据上载明：借款人朱某，借款日期2014年11月13日，到期日期2015年11月10日，借款利率为年利率13.44000%，结息方式为每季21日结息。截至2016年10月11日，被告朱某尚欠借款本金50000元及利息13356.12元。
以上事实有最高额保证担保借款合同（××）、调查审批表、借款借据、身份证（复印件）、常住人口登记卡及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告民丰银行与被告朱某签订借款合同，被告许某作为共同偿还借款的债务人，被告韩某、王某作为担保人，当事人签订的最高额保证担保借款合同、调查审批表、借款借据均系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。合同签订后，原告民丰银行按约定履行了放贷义务，被告朱某、许某未按约还款已构成违约，原告主张被告朱某、许某立即偿还借款并承担相应违约责任，本院依法予以支持。原告按合同约定主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。
根据合同约定，被告韩某、王某作为连带责任保证的保证人，现被告朱某逾期还款，原告主张被告韩某、王某对借款及利息承担连带保证责任，本院依法予以支持，担保人在承担保证责任后有权向朱某、许某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某、许某于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2016年10月11日前利息为13356.12元；自2016年8月11日起以50000元为基数，按照年利率20.16%计算至实际给付之日）；
二、被告韩某、王某对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告朱某、许某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，公告费560元，共计1718元，由被告朱某、许某、韩某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 亮
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1355号
原告：魏远文，农民。
委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：郑超，农民。
原告魏远文诉被告郑超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员喻成文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏远文及其委托诉讼代理人朱亚飞到庭参加诉讼，被告郑超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏远文诉称：2012年农历正月，被告郑超为安葬母亲，向我借现金并赊欠货物，后经双方结算确认总金额为24000元，2012年农历正月27日，被告郑超向我出具借条一张，口头承诺3个月还清，逾期未还按月息3分计息。此后，我多次索要无果，现具状起诉，请求依法判令被告偿还我借款24000元，并自2012年农历正月27日起按年息24%支付利息。
被告郑超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述事实，举证、质证、辩论权利的放弃。本院将根据庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：2012农历正月，被告郑超因安葬母亲事宜，向原告魏远文借款4000元，并在原告魏远文商店赊欠部分货物，后经双方结算确认总金额24000元。因无钱还款，2012年农历正月27日，被告郑超向原告魏远文出具金额为24000元的借条一份，借条未注明还款时间及借款利息。后原告魏远文多次索要无果，引起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑超因借款及赊欠货款所欠原告魏远文24000元事实清楚，证据充分。因借条未注明还款时间，原告魏远文可随时催告被告郑超在合理的期限内返还借款，经原告催要后，被告未及时向原告偿还借款，属违约行为，应承担继续清偿等违约责任。因借条上未注明借款利息，且原告未能就双方口头约定利息提供证据，依法应视为不支付利息。故对原告魏远文请求按年利率24%支付利息的请求不予支持，但自原告魏远文主张权利之日起，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑超于本判决生效后十日内向原告魏远文清偿借款及货物欠款本金人民币24000元，并支付自2016年8月15日起按年利率6%计算的资金占用利息。
二、驳回原告魏远文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告郑超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 喻成文
二〇一六年九月二十日
书记员 金 亮
附：本判决所适用的法律法规及司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。