江苏省沭阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沭行初字第00036号
原告仲从成，农民。
委托代理人仲东华。
被告沭阳县湖东镇人民政府。
法定代表人晏丽，镇长。
委托代理人胡峰。
委托代理人桑学超。
原告仲从成要求撤销被告沭阳县湖东镇人民政府（以下简称湖东镇政府）作出的《关于仲从成和倪某两家土地纠纷的处理决定》（湖政发（2014）5号）一案，原告于2014年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人仲东华、被告委托代理人胡峰、桑学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲从成于2012年2月29日向被告湖东镇人民政府提出土地确权申请，被告于2014年4月9日作出了《关于仲从成与倪某土地权属争议的处理决定》（湖政发（2014）5号），决定：“1、沿仲从成现有六间房屋东墙皮向东平移50公分，形成南北走向的线段，将该线段向南北两端延伸，以此线为界限将争议地分作东西两部分。此界线的西面部分包括2000年确权的445平方米土地在内，共计1.4706亩（不包括中间6米宽生产路）的土地使用权归仲从成；此界线东面部分的土地由湖东镇司杨村集体收回。2、1997年土地调整时，登记在司某某名下的1.2亩土地仍然由仲从成管理使用和收益”。
被告未在答辩期内提供作出具体行政行为的证据和法律依据。
原告仲从成诉称：1968年，倪某全家因干部下放迁回沭阳县湖东镇司杨村五组落户生活。当时司杨村分给倪某家宅基地一块，倪某在该宅基地上建草房。1975年落实干部政策时，倪某及丈夫（已故）调到沭阳县韩山供销社工作，全家转为非农业户口。1976年，原告应倪某丈夫邀请，从沭阳县庙头镇长探村迁至湖东镇司杨村五组落户，并居住在倪某家原草房中。原告到湖东镇司杨村五组落户不久，湖东镇司杨村五组就要分宅基地给原告，倪某找到村组负责人劝阻，说不能分宅基地给原告，要求原告就住在她家草房中。1981年，湖东镇司杨村五组将倪某家草房所在的宅基地分给原告。原告将宅基地东边的汪塘垫平，形成后来争议的宅基地。
1989年，原告经征得倪某家庭同意后将其草房拆除，新建瓦房六间。1998年，倪某强行霸占原告房屋，发生土地使用权争议。2000年9月18日，被告湖东镇政府作出《关于仲从成和倪某两家土地纠纷的处理决定》（湖政发（2000）第021号）：自仲从成所建六间主屋后墙皮向西延长线距主屋西北角1.2米处为（1）点；自（1）点起沿主屋后墙皮向东到19.24米处为（2）点；自（2）点起与主屋东墙皮向南延伸到23.49米处为（3）点；自（3）点起向西与孙某某前过道屋东南角连成直线到18.75米处为（4）点；依次连接（1）、（2）、（3）、（4）点，其范围内的土地使用权属仲从成，合计面积为445平方米。
1980年、1997年，湖东镇司杨村五组在分“小园田”时按原告家庭五口人，每人0.5亩的标准将原告房屋坐落的2.5亩土地（不包括已确权部分）分给原告家庭做“小园田”。1998年，倪某在强行霸占原告房屋的同时，将原告的上述2.5亩“小园田”上的树木砍伐，霸占土地至今。原告于2012年2月29日申请对被倪某霸占的2.5亩“小园田”进行土地确权，被告于2014年4月9日作出了《关于仲从成与倪某土地权属争议的处理决定》（湖政发（2014）5号）。
原告认为被告作出上述处理决定没有事实与法律依据，与其之前在诉讼中提供的证据及认可的事实相矛盾。在国家实行土地二轮承包后，在没有新的土地调整政策的情况下，将“界线东面部分的土地上由湖东镇司杨村集体收回”更违背国家现行政策和法律规定。原告于2014年5月4日向沭阳县人民政府申请复议，沭阳县人民政府于2014年6月28日送达（2014）沭行复第9号《行政复议决定书》，适用法律错误，维持湖东镇的处理决定。
综上所述，被告作出的土地处理决定没有合法证据和依据，违背政策和法律，与提供的证据相冲突，请求人民法院依法撤销被告作出的《关于仲从成与倪某土地权属争议的处理决定》（湖政发（2014）5号）第1项，责令被告重新作出处理决定。
原告提供以下证据：湖东镇司杨村五组1997年8月25日分地的账册，证明原告的小园田是2.5亩。
被告湖东镇政府辩称：被告通过调查有证据证明被告的处理决定是有依据的。宅基地的东边是由倪某使用，西边是由仲从成使用，由于倪某在1975年全家转为非农户口，按法律规定倪某家不再享有村里的宅基地，所以将倪某家的宅基地收回集体所有有法律依据。根据调查，仲从成全家在1997年最后一次土地调整时，家里是四口人分地，而不是五口人，被告提供的分地账册第二栏迁出人口中有仲某某签字，其不参与第二轮的分地，迁出一口人还是分四口人的地，按当年司杨村每人分地1.98亩，仲从成家应分的责任田7.92亩。根据被告调查，原告现在在司杨村马庄北侧有土地3亩，租给孙某年的土地是4.8亩，租给孙某杰的土地是0.7亩，在生产队老场分得0.16亩，合计8.66亩。责任田和小园田是合在一起分的，原告的小园田应分得2亩，其中1.2亩登记在倪某儿子司某某名下，由仲从成受益，被告确权给原告在宅基地旁边的小园田是0.8亩。
被告调查孙某富、孙某义、孙某庭、倪某，当年分地小组记账员孙某玉，当年分地小组人员孙某文、孙某仁、孙某双、孙绍某、孙某超，可以证明争议土地一直由倪某使用，当年分地后，土地没有变动过。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为，对其真实性没有异议，但认为不能够达到证明目的。
根据庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，1968年，倪某全家下放至沭阳县湖东镇司杨村五组落户生活。当时司杨村分给倪某家宅基地一块，倪某在该宅基地上建草房。1975年落实干部政策时，倪某及丈夫（已故）调到沭阳县韩山供销社工作，全家转为非农业户口。1976年，原告应倪某丈夫邀请，从沭阳县庙头镇长探村迁至湖东镇司杨村五组落户，并居住生活在倪某家中。1989年，原告征得倪某家庭同意后将其草房拆除，新建瓦房六间。1998年，倪某与原告因该房屋土地使用权发生争议，2000年9月湖东镇政府作出处理决定，将六间瓦房及其周围共计445平方米土地的使用权确权给原告。该处理决定经一、二审判决予以维持。
1997年，湖东镇司杨村五组划分“小园田”，原告与倪某就倪某原宅基地范围的2.5亩“小园田”（不包括已确权部分）的使用权发生争议。原告于2012年2月29日申请对争议的2.5亩“小园田”进行土地确权，被告于2014年4月9日作出了《关于仲从成与倪某土地权属争议的处理决定》（湖政发（2014）5号）。
原告不服被告作出的处理决定，于2014年5月4日向沭阳县人民政府申请复议，沭阳县人民政府于2014年6月4日作出行政复议决定书（（2014）沭行复第9号），决定维持被告作出的《关于仲从成与倪某土地权属争议的处理决定》（湖政发（2014）5号）。
本案的争议焦点为：原告经确权的445平方米宅基地之外的2.5亩是否为原告的“小园田”；被告将“小园田”分为东西两块地，东边有0.8亩确权给原告，其余收回集体有无法律依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款规定：被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据，被告不提供证据或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。被告未在收到起诉状副本10日内提交答辩状及作出湖政发（2014）5号处理决定的证据、法律依据，应当认定该处理决定没有证据、依据。
综上，被告作出的《关于仲从成与倪某土地权属争议的处理决定》（湖政发（2014）5号）主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定判决如下：
撤销被告于2014年4月9日作出的《关于仲从成与倪某土地权属争议的处理决定》（湖政发（2014）5号），并重新作出处理。
案件受理费50元，由被告沭阳县湖东镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元。
审 判 长 徐沭淇
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 宋 勤
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吴艳茹