辽宁省庄河市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庄行初字第29号
原告：大连奥佳建筑防水工程有限公司。
法定代表人：宗延文，系该公司总经理。
委托代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。
委托代理人：吴士江，系辽宁郡东律师事务所律师。
被告：大连花园口经济区人力资源和社会保障局。
法定代表人：张继平，系该局局长。
委托代理人：王安和，男。
委托代理人：周志辉，系辽宁华夏律师事务所律师。
第三人：张荣，女。
委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告大连奥佳建筑防水工程有限公司不服被告大连花园口经济区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年7月28日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续。因张荣与本案被诉行政行为或与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告大连奥佳建筑防水工程有限公司的委托代理人吴士江，被告大连花园口经济区人力资源和社会保障局的委托代理人王安和、周志辉，第三人张荣及委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大连花园口经济区人力资源和社会保障局于2015年5月21日作出了花人社工伤认字第1515002号工伤认定决定，认定:2014年4月19日18时15分，薛长玉在大连奥佳建筑防水工程有限公司承建的花园口5号商住项目工地下班后，驾驶摩托车回家途中，在银杏路与丁香街路口，与某号三轮摩托车相撞，导致薛长玉及乘坐其摩托车的张许久受伤，薛长玉经医院抢救无效死亡。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，对薛长玉所受到的事故伤害认定为工亡。
原告大连奥佳建筑防水工程有限公司诉称，被告作出的工伤认定的事实采信有误，薛长玉因交通事故死亡不应被认定为工亡。薛长玉系我单位工程承包人王长喜雇佣的劳务人员，我单位为所有在我单位承包工程工地干活的工人租赁了集体宿舍，并要求所有现场工人收工后集中居住在集体宿舍内，每天由班车接送工人来往于工地和宿舍之间。薛长玉发生交通事故时，并未按要求乘坐我单位提供的班车，而是自行驾驶摩托车去往其他地方，且交通事故发生后在两个来月的时间里薛长玉的家属也未和我单位有过任何沟通。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，薛长玉发生交通事故的地点也不是从我单位至集体宿舍的合理路径范围。为维护我单位的合法权益，特依法诉至法院，请求撤销被告作出的花人社工伤认字第1515002号工伤认定决定。并向本院提供如下证据：1.花园口5号地块商住项目住宅及车库部分外墙保温施工合同、聚苯颗粒砂浆找平层施工合同书，证明原告已将承包的花园口5号地块外墙保温工程发包给王长喜进行施工，工人系王长喜个人雇佣；2.薛长玉死亡异议申请书，证明原告已在规定时间内依法向被告提交了对薛长玉伤亡事故认定的异议并提供相关证据，证明薛长玉及三名证人是王长喜雇佣；3.花园口工程项目宿舍管理规定，证明我单位对施工人员及我单位人员有权利制定相关的管理制度，该管理制度要求员工不在宿舍居住，应当请假；4.刘仁和、费忠华、ＸＸ、张忠、赵宝生、刘德仁，刘桂的证明材料，证明我单位宿舍管理规定已经被员工所知晓且经过公示，要求员工住在集体宿舍内；5.房屋出租合同、房租合同、租房费证明，证明原告在承包工程期间，为员工租赁了房屋居住，并缴纳了相关的房租；6.王长喜证明，证明城市家园外墙保温是王长喜承包的，原告已为施工人员租了集体宿舍，应按照相关规定在集体宿舍居住。
被告大连花园口经济区人力资源和社会保障局辩称，一、我局系大连花园口经济区管理委员会下设的行政机关。依据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”。经大连市人力资源和社会保障局决定，从2011年1月起，花园口经济区工伤认定业务由我局承担。2011年3月15日，经花园口经济区党工委同意，花园口经济区机构编制委员会决定〔大花编办发（2011）2号、3号〕，我局以大连花园口经济区人力资源和社会保障局名义行使人力资源和社会保障等相关职能。二、我局是基于对申请工伤的事实认定清楚，证据采信准确，而作出的工伤认定。2015年3月2日，张荣（系薛长玉的配偶）向我局提出薛长玉的工伤认定申请，称2014年4月19日18时，薛长玉在原告承建的大连海润房地产开发有限公司花园口5号商住项目工地下班回家途中，驾驶车号为某号的二轮摩托车沿银杏路由南向北行使至丁香路口，与一辆车号为某号的三轮载货摩托车相撞，至薛长玉受伤，经医院抢救无效死亡。我局对张荣提供的材料进行审查，并于2015年3月2日予以受理。经我局对张荣提供的材料和相关人员的调查，认为薛长玉的工伤认定申请存在以下事实：
（一）根据庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字〔2014〕第146号仲裁裁决书、庄河市人民法院（2014）庄民初字第4527号民事判决书、大连市中级人民法院（2015）大民五终字第178号民事判决书，薛长玉与原告之间存在劳动关系。（二）薛长玉发生的道路交通事故非本人主要责任。根据大公花交公交认字（2014）第00016号道路交通事故认定书，薛长玉发生交通事故时间为2014年4月19日18时15分，交通事故地点是花园口经济区银杏路与丁香路口，交通事故发生经过是薛长玉驾驶车号为某号的二轮摩托车沿银杏路由南向北行驶至丁香路口，与董其卫驾驶某号的三轮载货摩托车相撞。交通事故责任认定为董其卫、薛长玉负此事故的同等责任。三、薛长玉是在下班途中受到交通事故伤害的。根据上述道路交通事故认定书所述，薛长玉事故发生时行进方向和路线符合其从工作地点（花园口5号地商住项目）至其居住地（花园口大兴城村下河口屯）的合理路线。根据薛长玉的身份证和户口薄，大兴城村民委员会的证明，以及证人杜炳河、迟长德、李长军的调查笔录，薛长玉的居住地为大兴城村下河口屯，其从事的花园口5号地商住项目外墙保温工程工期从2014年3月24日至2014年4月24日，平时工地收工时间为晚上18时，交通事故发生时间为2014年4月19日18时15分。因此薛长玉是在合理时间、合理路线内，下班返回居住地途中受到交通事故伤害的。受理张荣提出薛长玉的工伤认定申请后，于2015年3月13日向原告送达了《大连花园口经济区人力资源和社会保障局伤亡事故举证通知书》，原告于2015年3月24日对事故情况进行举证，原告称为施工人员提供住宿，要求施工人在宿舍居住，每天有班车接送上下班。三、我局依据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”,对于张荣以配偶身份申请工伤认定，符合申请的规定。依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”,我局认为工伤认定适用无过错原则，受伤害职工违反公司规章制度，可按公司内部规章制度处理，但不影响对伤害事故的认定。依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》〔法释（2014）9号〕第六条规定“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍，以及配偶、父母、子女居住地的合理路线上下班途中都应认定为上下班途中。”,依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项“在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。”，我局依法作出认定，认定薛长玉在2014年4月19日18时15分在驾驶摩托车行驶银杏路与丁香街路口发生交通事故过程中受伤的情形为工伤。我局于2015年5月21日作出花人社工伤认字第1515002号工伤认定决定，认定薛长玉所受到的事故伤害属于工亡，并于2015年5月22日和25日分别送达给原告和第三人。
综上所述，我局于2015年5月21日作出的花人社工伤认字第1515002号工伤认定决定，事实认定清楚，认定程序合法，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告大连花园口经济区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表，证明第三人提出工伤认定申请；2.工伤认定申请受理通知书，证明2015年3月2日，被告受理第三人的工伤认定申请；3.伤亡事故举证通知书，证明2015年3月10日，原告拒绝对其的送达；4.私营企业注册内容查询卡，证明原告的实际经营地；5.居民死亡医学证明书，证明薛长玉死亡；6.庄河市中心医院住院病案，证明薛长玉死亡；7.庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲字〔2014〕第146号仲裁裁决书、庄河市人民法院（2014）庄民初字第4527号民事判决、大连市中级人民法院（2015）大民五终字第178号民事判决，证明薛长玉与原告间存在劳动关系；8.薛长玉身份证明、结婚证、户口簿，证明薛长玉自然情况；9.大连市公安局花园口分局交巡警大队大公花交公交认字〔2014〕第00016号道路交通事故认定书，证明薛长玉与董其为负事故同等责任；10.肇事现场图，证明事故地点是薛长玉回家的必经路段；11.庄河市公安局法医学尸体检验鉴定书，证明薛长玉因交通肇事颅脑受伤死亡；12.大兴城村民委员会证明，证明薛长玉于2014年4月19日晚在工地回家途中因交通事故死亡；13.杜炳河的调查笔录，证明薛长玉晚上收工回家，公司并没有安排班车；14.迟长德两份调查笔录，证明薛长玉在收工回家途中交通事故受伤死亡；15.李长军的调查笔录，证明薛长玉在收工回家途中因交通事故受伤死亡；16.花园口5号地块商住项目住宅及车库部分外墙保温施工合同、聚苯颗粒砂浆找平层施工合同书、薛长玉死亡事故异议申请书、花园口工程项目宿舍管理规定、刘仁和、费忠华、ＸＸ、张忠、赵宝生、刘德仁、王长喜、刘桂的证明、房屋出租合同、房租合同、租房费证明、刘仁和工资发放卡，证明在工伤认定过程中原告已向被告提供了证据；17.工亡认定复核表、工伤认定决定书、送达回执，证明薛长玉所受到的事故伤害属于工伤范围，认定为工伤。
第三人张荣述称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告没有为薛长玉提供宿舍和班车，有相关证人可以证明。2、无论是否提供宿舍都不能以此阻止员工回家，员工下班时有支配自由的权利，对原告提供宿舍薛长玉是否利用是薛长玉的权利，原告不能以此为由限制薛长玉的人身自由，强制薛长玉下班后留在宿舍不得回家。原告的此种行为违反了宪法、民法及相关法律的规定。3、原告没有为员工提供上下班的班车，更没有要求原告等其他员工乘坐班车上下班，此节事实也有证人予以证明。对员工上下班乘坐何种工具有选择权利，原告无权干涉。4、假如原告建立了不许员工下班回家，强制留置宿舍的规定，违反相关法律关于保护人身自由的规定，也是无效的制度，根据《中华人民共和国劳动法》第四条规定，用工单位在制定规章制度、劳动纪律等涉及劳动者人身权利和重大利益事项的时候，应通过民主程序，并且告知劳动者后才能发生效力，原告不能证明其制定的员工下班后必须居住住宿等劳动纪律和规章制度，是以民主程制定的，并予以了公示和告知，该规章制度和劳动纪律无法律效力。5、对其发生交通事故薛长玉家属是否与原告沟通并不影响其构成工伤事故的认定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1.工伤认定申请表，2.工伤认定申请受理通知书，原告及第三人均无异议；对被告提供的证据3.伤亡事故举证通知书，原告提出异议，认为该证据不能证明被告送达符合程序要件，第三人无异议；对被告提供的证据4.私营企业注册内容查询卡，原告提出异议，认为该证据只能证明原告的注册地而非实际经营地，第三人无异议；对被告提供的证据5.居民死亡医学证明书，原告及第三人无异议；对被告提供的证据6.庄河市中心医院住院病案，原告对真实性无异议，但提出病案中明确记载是家属要求出院，第三人无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联关联性，可以作为被告作出被诉行政行为的依据；对被告提供的证据7.庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲字〔2014〕第146号仲裁裁决书、庄河市人民法院（2014）庄民初字第4527号民事判决、大连市中级人民法院（2015）大民五终字第178号民事判决，原告对真实性无异议，但对裁判结果不认可，第三人无异议。本院认为，上述法律文书已经发生法律效力，可以证明薛长玉与原告之间存在劳动关系；对被告提供的证据8.薛长玉身份证明、结婚证、户口簿，原告及第三人无异议。本院认为，该组证据可以证明薛长玉身份情况；对被告提供的证据9.大公花交公交认字〔2014〕第00016号道路交通事故认定书，原告及第三人无异议；对被告提供的证据10.肇事现场图，原告提出异议，认为该路段不应认定为薛长玉下班回家必经路段，第三人无异议；对被告提供的证据11.庄河市公安局法医学尸体检验鉴定书，原告提出异议，认为该证据系复印件，不予质证，第三人无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以证明薛长玉于2014年4月19日18时15分在大连花园口经济区银杏路与丁香街路口发生交通事故经抢救无效后死亡，薛长玉负事故同等责任，可以作为被告作出被诉行政行为的依据；对被告提供的证据12.大兴城村民委员会证明，原告提出异议，认为该证据不具有真实性，第三人无异议；对被告提供的证据13.杜炳河的调查笔录，原告对真实性无异议，但提出从该笔录证可以看出杜炳河并不知道在什么地方工作，只知道和王长喜有关系；对被告提供的证据14.迟长德的两份调查笔录，原告提出异议，认为该证据无法证实薛长玉与原告之间存在劳动关系，与王长喜之间存在雇佣关系，第三人无异议；对被告提供的证据15.李长军的调查笔录，原告提出异议，认为李长军与第三人系同一村村民，其证人证言应谨慎采信，第三人无异议。本院认为，上述证据系被告依法提取，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以证明薛长玉在原告承建的花园口经济区五号地块商住项目从事外墙保温工作，其在下班回家途中因交通事故受伤死亡；对被告提供的证据16.花园口5号地块商住项目住宅及车库部分外墙保温施工合同、聚苯颗粒砂浆找平层施工合同书、薛长玉死亡事故异议申请书、花园口工程项目宿舍管理规定、刘仁和、费忠华、ＸＸ、张忠、赵宝生、刘德仁、王长喜、刘桂的证明、房屋出租合同、房租合同、租房费证明、刘仁和工资发放卡，17.工亡认定复核表、工伤认定决定书、送达回执，原告及第三人均无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，可以证明原告在工伤认定过程中向被告举证及被告对薛长玉所受到的事故伤害作出工伤认定程序合法。
对原告提供的证据1.花园口5号地块商住项目住宅及车库部分外墙保温施工合同、聚苯颗粒砂浆找平层施工合同书，被告对真实性无异议，但提出第二份合同因一方不具有建设施工资质应为无效合同，不能证明原告于薛长玉不存在劳动关系，第三人提出异议，认为该合同内容无法确认，但薛长玉与原告的劳动关系已经相关判决和仲裁裁决确认；对原告提供的证据2.薛长玉死亡异议申请书，被告对真实性无异议，但对与本案关联性与证明内容有异议，认为该异议申请书提交之前，相关生效裁判应经确认原告与薛长玉存在劳动关系，第三人提出异议，认为原告要求薛长玉下班后必须留在宿舍居住，该规定侵犯了薛长玉的人身自由，是无效的。本院认为，上述两份证据具有真实性、合法性，但因薛长玉生前与原告存在劳动关系的事实已经法院的生效法律文书确认，故不能推翻薛长玉与原告存在劳动关系的事实；对原告提供的证据3.花园口工程项目宿舍管理规定，被告提出异议，认为该规章制度应告知劳动者，并经薛长玉签收，第三人提出异议，认为该规定侵犯了员工的人身自由，违反法律规定；对原告提供的证据4.刘仁和、费忠华、ＸＸ、张忠、赵宝生、刘德仁，刘桂的证明，被告提出异议，认为该证据与本案无关联性，第三人提出异议，认为原告在举证期限届满后举证，且与本案无关联性；对原告提供的证据5.房屋出租合同、房租合同、租房费证明，被告提出异议，认为真实性无法确认，且与本案无关联性，第三人提出异议，认为与本案无关联性；对原告提供的证据6.王长喜证明，被告提出异议，认为该证据真实性无法确认，第三人提出异议，认为薛长玉是否在宿舍居住与被告认定工伤无关联性。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，薛长玉生前与原告大连奥佳建筑防水工程有限公司存在劳动关系，第三人张荣系薛长玉的妻子。2014年4月19日18时15分，薛长玉在原告大连奥佳建筑防水工程有限公司承建的花园口5号商住项目工地工作，其下班后驾驶某号普通二轮摩托车回家途中，在大连花园口经济区银杏路与丁香街路口与董其卫驾驶的某号三轮摩托车相撞，导致薛长玉受伤，经庄河市中心医院抢救无效死亡。2015年3月2日，第三人张荣向被告大连花园口经济区人力资源和社会保障局申请认定薛长玉所受到的事故伤害为工伤，被告于2015年5月21日作出花人社工伤认字第1515002号工伤认定决定，认为薛长玉所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定工亡。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告具有作出本行政区域内工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，薛长玉在原告大连奥佳建筑防水工程有限公司承建的花园口5号地块商住项目工地下班回家途中，发生交通事故受伤，经抢救无效死亡，交通管理部门认定其负事故同等责任的事实清楚，证据充分，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工亡。原告提出薛长玉系王长喜雇佣，与原告不存在劳动关系。因二者间是否存在劳动关系已经法院生效判决确认，该主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告认为薛长玉未按企业要求下班后在集体宿舍居住，而私自驾驶摩托车受到交通事故伤害，不是发生在从原告单位到集体宿舍合理路径范围，不应认定为工亡。由于国务院法制办对《关于职工违反企业内部规定在下班途中受到机动车伤害能否认定为工伤的请示》的复函中答复，职工所受伤害只要符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中，受到机动车事故伤害的”规定，就应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。但在本案中，原告未能提供充分证据证明薛长玉所受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，故本院对该主张亦不予采纳。综上所述，被告大连花园口经济区人力资源和社会保障局作出对薛长玉所受到的事故伤害认定为工亡的行政行为，认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告大连奥佳建筑防水工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 潘红枫
二〇一五年十月十九日
书记员 曲丽坤