河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4603号
上诉人（原审被告）：河南雅文生态旅游开发集团有限公司。住所地：汝阳县陶营镇姚沟村。
法定代表人：赵雅超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成义，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南宝德钻采工程有限公司。住所地：濮阳市中原路与文明路交叉口南100米测井公司院内。
法定代表人：龚志锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘继成，河南银铎律师事务所律师。
上诉人河南雅文生态旅游开发集团有限公司（以下简称雅文公司）因与被上诉人河南宝德钻采工程有限公司（以下简称宝德公司）建设工程施工合同纠纷一案，河南省汝阳县人民法院原作出（2015）汝民初字第226号民事判决，雅文公司不服该判决向本院提起上诉。本院审理后作出（2015）洛民终字第2879号民事裁定，撤销原判，发回重审。一审法院重新组成合议庭，审理后作出（2016）豫0326民初735号民事判决。雅文公司仍不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人雅文公司的委托诉讼代理人张成义、孙国强，被上诉人宝德公司的委托诉讼代理人刘继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅文公司上诉请求：撤销原判，改判驳回宝德公司的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。双方的《凿井合同》第四条明确约定宝德公司的义务包括提交钻孔资料与水资源论证（报告）。宝德公司未按约定向雅文公司提交水资源论证报告，也未按合同约定提交钻孔资料与收费发票。双方依据合同法的规定签订合同，该合同对双方具有法律约束力。宝德公司作为先履行义务的一方，未能全面适当履行合同义务，雅文公司依法有权拒绝支付工程款。一审法院仅凭结算单判决雅文公司支付工程款是片面的，结算单约定的“可以结算”并不是立即付款的承诺书，只是对工程量价值的确认。
宝德公司辩称：1.宝德公司诉请支付工程款事实清楚，证据充分。合同约定成井试水合格后7个工作日内，雅文公司按实际成井深度结算工程款总额的25%，即80万元整。雅文公司支付工程款的条件已经成就。2.雅文公司所称宝德公司应按合同约定提交水资源论证报告，属于无中生有。合同第四条约定的是工程内容，该条没有约定宝德公司应提交该报告。根据水利部颁布的《建设项目水资源论证管理办法》第二条的规定，该报告是雅文公司的义务。3.雅文公司所称宝德公司应当先提供发票，才能支付工程款，是对法律的曲解。提供发票和支付工程款不具有等价性，支付发票是附随义务，雅文公司不能以此拒付工程款。请求驳回上诉，维持原判。
宝德公司向一审法院起诉请求：判令雅文公司支付宝德公司工程款801000元，及违约金165000元（2014年4月8日至2015年3月8日）。
一审法院认定事实：双方当事人于2013年8月14日签订一份《凿井合同》，约定由宝德公司（乙方）在雅文公司（甲方）院内为雅文公司承建一地热井，合同约定工程应达到国家相关成井技术要求，井斜≤5度，出井口温度≥40度，水量≥40吨，工程内容为“设备搬迁、钻前准备、钻孔、测井、下管、固井、洗井、抽水、下泵、提交钻孔资料及水资源论证等”，工程期限为“自钻机开钻之日至终孔，工期为120天（因不可抗拒自然因素影响工期时，工期按实际情况顺延至本工程结束）”，工程造价井深暂定20002200米，单价1600元/米，共计3200000元，最终按实际成井深度结算造价。付款方式为“合同签字生效后，钻机设备进场自施工起7个工作日内，甲方向乙方支付工程款总额25%，并负责前期300米石油套管固井，孔深达1000米深度时，甲方向乙方支付工程款总额25%，并负责中部1100米石油套管固井，孔深至1800米或终孔深度，被告支付工程款总额20%，并负责其余全部工程至验收合格，剩余5%为质保金，质保期限为三年，并约定“若不能按合同约定付款，视为甲方违约，甲方应当赔偿乙方的停工误工损失，每日按500元计算承担违约金。停工时间超过十五日，乙方有权解除合同，撤离全部施工设备，且不退还已付的工程款”。工程验收及标准为“若该地热出水量﹤40t/h，井口水温低于﹤40℃，甲方支付乙方工程款总额的70%，其余的30%乙方不再收取；在未履行验收手续和甲方资金不到位的情况下，该井不得使用，否则，由使用方负责一切费用”。在双方责任部分中乙方责任第二条约定施工人员要根据甲方提供的水文地质资料情况，严格工艺操作规程，进行精心施工，第8条约定“有效工期120天，自凿井开始当日起至验收合格，超期部分乙方每日赔偿甲方500元（因不可抗拒自然因素影响工期时，工期按实际情况顺延）”。工程竣工后，双方对工程进行了验收，雅文公司于2014年4月8日给宝德公司出具了“钻井工程竣工工程款结算单”，结算单显示“由宝德公司承包的雅文公司地热井工程，已由双方共同验收达到合同约定的良好效果，可以全价结算，特编制本合同款结算单”，双方加盖公司印章，法定代表人予以签字。同时，该结算单也显示该井竣工后实际深1800米，结算总价款288万元，另电缆价款25000元，雅文公司应支付总价款2905000元，除前期根据工程进度支付的工程款及扣除5%的质保金144000元外，雅文公司应再付宝德公司工程余款831000元（不含144000元质保金）。宝德公司自认雅文公司后来又向其支付3万元。一审法院认为：双方所签订的《凿井合同》是双方的真实意思表示，并未违反法律规定。合同一经签订，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。宝德公司按照合同约定完成了凿井义务，且雅文公司在钻井工程竣工工程款结算单上签字盖章，予以认可，雅文公司应当支付宝德公司工程款。至于雅文公司辩称的因宝德公司没有提供水资源认证资料，才没有支付工程款的问题。尽管双方签订的《凿井合同》第四条约定：设备搬迁、钻前准备、钻孔、测井、下管、固井、洗井、抽水、下泵、提交钻孔资料及水资源认证等；同时第十条约定的双方责任条款（二）第二条约定：施工人员要根据甲方提供的水文地质资料情况，严格工艺操作规程，进行精心施工。中华人民共和国水利部于2002年3月24日颁布的《建设项目水资源论证管理办法》第二条规定：对于直接从江河、湖泊或地下取水并需申请取水许可证的新建、改建、扩建的建设项目（以下简称建设项目），建设项目业主单位（以下简称业主单位）应当按照本办法的规定进行建设项目水资源论证，编制建设项目水资源论证报告书。第六条规定：业主单位应当委托有建设项目水资源论证资质的单位，对其建设项目进行水资源论证。故雅文公司辩称的因宝德公司不提供水资源论证资料才不支付工程款的辩解理由，不能采信。关于违约金的问题，从合同内容来看，合同采用分期付款，宝德公司诉称的违约金是工程建设施工过程中雅文公司未及时付款造成后续工程无法进行的“停工误工损失”，现工程已竣工前期工程款已支付，剩余工程款双方已签署结算单，“停工误工损失”已不存在，故对宝德公司主张的违约金165000元不应支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十四条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、雅文公司在判决生效后十日内支付宝德公司工程款801000元；二、驳回宝德公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13400元，由宝德公司承担3400元，雅文公司承担10000元。
二审审理中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宝德公司与雅文公司签订的《凿井合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。宝德公司已完成合同约定的工程建设义务，雅文公司应依据合同约定履行支付工程款的义务。关于雅文公司上诉认为宝德公司未完成合同约定的水资源论证故拒绝支付工程款的理由，因双方合同约定不明确，故其主张依据不足，一审法院对其主张不予支持并无不当。《凿井合同》第四条“工程内容”有“……提交钻孔资料及水资源论证等”，雅文公司以此主张宝德公司未完成合同义务。宝德公司以该《凿井合同》第十条“双方责任”中“（二）乙方责任”第2项“施工人员要根据甲方（雅文公司）提供的水文地质资料情况，严格工艺操作规程，进行精心施工”，主张相关“水文地质资料”应由雅文公司提供。因合同约定不明，一审法院参照水利部颁布的《建设项目水资源论证管理办法》的规定，认定水资源论证应由雅文公司完成，处理并无不当。关于雅文公司上诉认为宝德公司未向其提交钻孔资料、发票故拒绝支付工程款的主张，没有事实和法律依据，不能成立。宝德公司提交的2014年4月8日与雅文公司签订的《钻井工程竣工工程款结算单》明确约定本案地热井工程“已由双方共同验收达到合同约定的良好效果，可以全价结算”，因此雅文公司拒付剩余工程款的理由依据不足，对其拒付工程款的上诉主张本院不予支持。
综上所述，雅文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费11810元，由上诉人河南雅文生态旅游开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十二月十九日
书记员 蒋 超