北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07757号
原告天养源（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里八号。
法定代表人杨丽丽，经理。
委托代理人沈茹虹，北京市隆昌律师事务所律师。
被告王铁征，男，1980年7月18日出生。
原告天养源（北京）餐饮管理有限公司（以下简称天养源公司）与被告王铁征劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告天养源公司委托代理人沈茹虹，被告王铁征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天养源公司诉称：原告不服2014年4月2日作出的京丰劳仲字（2013）第711号裁决书，依法提起诉讼，理由如下：原告与被告签订了劳动合同，被告的职务为店长，从2012年9月工资调整为2500元，职务为店长，主要负责全面管理。2012年11月8日晚间，被告恶意以欠发工资为由，伙同王跃玲等人将另一公司的物品（电脑、空调等设备）拉走，价值近30万元，设备至今未归还。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告不支付被告2012年9月工资5000元及25%经济补偿金1250元、2012年10月工资5000元及25%经济补偿金1250元、2012年11月工资1149元及25%经济补偿金287.25元；2、原告不支付被告2011年9月22日至2012年8月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资55000元；3、原告不支付被告2011年9月1日至2011年11月30日期间13天休息日加班工资5977元及经济补偿金1494.25元。
被告王铁征辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告于2011年8月22日入职原告公司，担任运营加盟总监，月基本工资5000元，在职期间，原告未与被告签订劳动合同，未缴纳社会保险，被告每周工作六天，每天工作8小时以上，原告没有支付加班费。被告于2012年11月10日离开原告办公地点。
经审理查明：王铁征于2011年8月22日入职天养源公司，担任运营加盟经理一职，月工资5000元。王铁征主张，在职期间天养源公司未与其签订书面劳动合同，因公司不能正常经营，提供正常办公场所，其从2012年11月10日起未到公司上班，但并未离职，天养源公司仍拖欠其2012年9月至11月工资。就其上述主张，王铁征向本院出具工作证、入职申请表、到职通知书、拖欠工资证明、天养源资产调拨单予以佐证。上述拖欠工资证明加盖有天养源公司公章，其上载明：“王铁征，身份证号：1328＊＊＊****＊＊＊＊＊＊＊，于2011年8月22日入职天养源（北京）餐饮管理有限公司。因公司原因，截止2012年6月20日，欠该员工工资16217元。公司承诺，将在2012年7月31日前结清员工所有工资款项。特此证明！2012年6月21日。”天养源公司对上述证据的真实性不持异议，主张上述拖欠工资证明记载的工资已经支付完毕，王铁征入职时已经与公司签订书面劳动合同，因公司人事主管王朋在离职时将员工的劳动合同销毁，故无法提供；王铁征于2012年11月10日擅自离职，并擅自带走公司部分物品，后经派出所出警协调，双方达成协议，由王铁征交还物品，公司支付剩余工资。因王铁征未归还物品，故未支付其2012年9月至11月工资，就此提交物品清单予以佐证。上述物品清单载明：“本人王铁征于2012年11月8日晚22时将所拉走视农网络科技有限公司的物品如数交还，将自己及王明、王跃玲工资全部领走。”王铁征对上述物品清单的真实性不持异议，主张因天养源公司长期不发放工资，才将视农网络科技有限公司的部分物品拉走，上述物品清单签字后，其将物品归还时，天养源公司未安排人员接收。王铁征主张，其在职期间每周工作6天，存在加班情形，天养源公司未支付加班费。就其上述主张，王铁征未向本院提交证据予以证明，天养源公司对此不予认可。
庭审中，经本院询问，王铁征表示，因视农网络科技有限公司与天养源公司存在用人交叉，该公司曾承诺替天养源公司支付员工工资，故将该公司物品拉走。天养源公司对王铁征上述主张持有异议，主张其公司与视农网络科技有限公司不存在用人交叉，两家公司并无关系，同意在王铁征归还该公司物品的前提下，支付剩余工资，数额同仲裁裁决结果，但不同意支付经济补偿金。
另查：2013年1月18日，王铁征向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求天养源公司：1、支付2012年9月工资5210元、2012年10月工资5000元、2012年11月工资1149元；2、支付2011年9月1日至2012年10月31日未签订劳动合同二倍工资70000元；3、支付2011年9月1日至2011年11月30日期间13天休息日加班工资5977元；4、支付上述未支付工资、未签订劳动合同二倍工资、13天休息日加班工资的25%的经济补偿金20339元。2014年4月2日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第711号裁决书，裁决：1、天养源公司支付王铁征2012年9月工资5000元及25%的经济补偿金1250元、2012年10月工资5000元及25%的经济补偿金1250元、2012年11月工资1149元及25%的经济补偿金287.25元；2、天养源公司支付王铁征2011年9月22日至2012年8月21日未签订劳动合同二倍工资55000元；3、天养源公司支付王铁征2011年9月1日至2011年11月30日期间13天休息日加班工资5977元及25%的经济补偿金1494.25元；4、驳回王铁征的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、物品清单、工作证、入职申请单、到职通知书、拖欠工资证明、天养源资产调拨单、京丰劳仲字（2013）第711号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天养源公司虽主张王铁征的书面劳动合同被公司人事主管王朋销毁，但其未能向本院提交充分证据予以证明，故对其上述主张，本院难以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，因天养源公司未与王铁征签订劳动合同，天养源公司应当支付王铁征2011年9月22日至2012年8月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。天养源公司虽主张因王铁征未归还视农网络科技有限公司部分物品而未支付其2012年9月至11月工资，但其该项理由并不是可以不支付工资的合法抗辩理由，关于归还视农网络科技有限公司部分物品事宜，双方可另行解决。故对天养源公司上述主张，本院不予采信，天养源公司应支付王铁征2012年9月、2012年10月、2012年11月工资。因天养源公司认可仲裁裁决结果关于上述未支付工资的数额，本院对此予以确认。王铁征关于未支付工资25%的经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王铁征主张其存在2011年9月1日至2011年11月30日期间13天休息日加班情形，但未向本院提交充分证据予以证明，天养源公司对此亦不予认可，故对王铁征上述主张，本院不予采信。天养源要求不支付王铁征2011年9月1日至2011年11月30日期间13天休息日加班工资5977元及经济补偿金1494.25元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、天养源（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付王铁征二○一一年九月二十二日至二○一二年八月二十一日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额五万五千元；
二、天养源（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付王铁征二○一二年九月工资五千元、二○一二年十月工资五千元、二○一二年十一月工资一千一百四十九元；
三、天养源（北京）餐饮管理有限公司无需支付王铁征二○一二年九月至十一月工资的百分之二十五的经济补偿金共计二千七百八十七元二角五分；
四、天养源（北京）餐饮管理有限公司无需支付王铁征二○一一年九月一日至二○一一年十一月三十日期间十三天休息日加班工资五千九百七十七元及百分之二十五的经济补偿金一千四百九十四元二角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由天养源（北京）餐饮管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代杰
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 坤