wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4116号
原告黄身科，男，1957年11月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告黄身钟，男，1977年10月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄身科与被告黄身钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄身科到庭参加诉讼。被告黄身钟经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄身科诉称，被告因资金周转所需于2012年2月4日向原告借100000元、于2012年5月22日向原告借100000元、于2013年8月17向原告借200000元、于2013年8月9日向原告借160000元、于2014年2月10日向原告借200000元，2016年5月22日还款100000元。截至2017年8月10日，尚欠原告黄身科660000元和利息50000元，总共欠原告710000元，并约定月息为1%。借款期限到期后原告向被告催告还款无果。现请求判令：1、被告偿还原告借款本金710000元及利息（按月利率1%计算，自2016年8月起计算至实际还清欠款之日止，暂计至起诉之日为79200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄身钟未提交书面答辩与证据。
经审理查明：原告于2012年2月4日转账70000元至被告账户、2012年5月22日转账100000元至被告账户、2013年8月10日转账48000元至被告账户、2013年8月17日转账130000元至被告账户、2014年2月10日转账160000元至被告账户。2016年5月22日，被告向原告还款100000元。2016年8月10日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款660000元，月利率1%，并约定于2017年1月10日之前偿还该笔借款。2017年1月24日，被告向原告出具一份欠条，载明欠原告利息50000元，在2017年4月30日前还清。
本院认为，原告持有被告出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在660000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还借款本金660000元的诉请，本院予以支持。借条载明借款利息为月利率1%，该约定并未超过法律规定标准，故原告主张被告按月利率1%向原告支付利息，本院予以支持，被告应自2016年8月10日起向原告支付利息，并支付至实际还清欠款之日止。被告于2017年1月24日出具的欠条载明尚欠原告利息50000元，该50000元系被告2016年8月10日之前所欠利息，并未超过法律规定标准，本院予以确认。被告黄身钟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄身钟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄身科借款本金660000元及利息（按月利率1%自2016年8月10日计算至实际还清欠款之日止）；
二、被告黄身钟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄身科利息50000元（系2016年8月10日之前所欠利息）；
三、驳回原告黄身科的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11692元，适用简易程序减半收取5846元，财产保全费4466元，共计10312元，由原告黄身科负担46元，由被告黄身钟负担10266元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
二〇一七年九月二十日
法官助理 田润泽
书 记 员 李亚男
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2011号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：许红旺，男，汉族，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告许红旺物业服务合同纠纷一案中，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年6月14日以被告所欠物业费双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉是其权利的自由处�，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审判员 王军武
二〇一七年六月十五日
书记员 高 朋
盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终167号
上诉人（原审被告）：罗明云，男，1953年7月14日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：文非，辽宁辽河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟素霞，女，1954年10月16日出生，住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：李艳，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人罗明云因民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗明云及其委托诉讼代理人文非、被上诉人孟素霞的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗明云上诉请求：本案事实不清，请求二审法院判令撤销一审判决，发回原审重新审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，也不存在民间借贷行为。2011年9月3日，孟素霞丈夫马连文向上诉人转款311万元是王双全的购房款，并不是借款。2011年9月3日上诉人与王双全签订了两个房屋买卖合同，至今王双全一直没有支付给上诉人合同约定的购房款，只有2011年9月3日马连文向上诉人转账311万元。如果一审认定80万元借款是此笔311万元借款中的一部分，那么其余231万元的用途和性质一审没有做出相应认定。案外人王双全未支付购房款，王双全与上诉人、被上诉人孟素霞及马连文均有经济联系，一审未体现出王双全在本案中的作用。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，一审判决适用法律错误。
被上诉人孟素霞庭审辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉。
原审原告孟素霞一审诉称：要求判令被告偿还借款本金及利息共计171.2万元。事实及理由：2011年9月2日，被告向原告借款人民币捌拾万元，约定月息二分，期限四个月。借款期满后，被告未按约定还款，后我多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款，故原告诉至法院。
原审被告罗明云一审辩称，我没有借过钱，欠条是我战友马连文写的，我签的名字。事情起因于2011年，当时我任职盘锦市村镇开发公司董事长，在兴隆开发区有两个房子出售，一个是商业网点284.97平方米，当时市价8000—10000元/平方米，另一个是办公用房，当时市价5000—7000元/平方米左右，马连文要购买，约定2011年9月3日签合同，最终办公用房以3000元价格、商业用房以7000元的价格，合计507万元卖给马连文。2011年9月2日晚上马连文找到我，商量两个事，一个是定下9月3日签房屋买卖合同，另一个是因为马连文购买房屋价款较高，怕他妻子有异议所以要求我给签一个欠条，因为我信得过马连文所以没有多问。2011年9月3日签了房屋买卖合同，当时是以王双全的名义签订的，马连文通过银行账户给我打了311万元，至今还欠我190多万元。2016年马连文到我办公室说怕他家属有意见，要求我重新出具个欠条，我没有出具，就在原来的欠条上加了一句“此条永不过诉讼期”。
原审经审理查明：2011年9月2日，被告罗明云向原告孟素霞借款80万元，并向原告出具借据一张，写明“今从孟素霞借款捌拾万元整，二〇一一年底前还清，不计利息。逾期按月息贰分计息”。2016年5月25日，被告罗明云在前述借据下方注明“此据永不过诉讼期”。被告至今未偿还上述款项。另查明，原告孟素霞与案外人马连文系夫妻关系。2011年9月3日，马连文通过中国建设银行账户向被告罗明云转账311万元。
原审法院经审理认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗明云向原告孟素霞借款80万元，并出具借据一张，双方的债权债务关系成立，被告应依法向原告履行偿还借款的义务。对被告提出借款未实际发生的抗辩意见，其提供了两份房屋买卖合同及马连文转账311万元的转账凭条，但上述证据均不足以证明其主张，亦无法推翻原告举证的由被告出具的借据，同时，被告于2016年5月25日在借据下面注明“此据永不过诉讼期”，系被告再一次确认了原、被告之间的债务关系的真实性，被告的抗辩意见既不合逻辑，亦与常理不符，其主张无事实和法律依据，不予采信，对原告要求被告偿还借款80万元的请求予以支持。借据中约定逾期还款按月息贰分计息，故原告要求被告自2012年1月1日起按月息2分支付利息的请求，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告罗明云于本判决生效后十日内一次性偿还原告孟素霞借款80万元，并从2012年1月1日起至本判决确定的给付之日止按月息2分向原告支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,208.00元（缓交至执行时），由被告承担。
根据上诉人的上诉请求和理由，上诉人提供了（2014）兴行初字第00015号行政判决书和（2014）兴民一初字第00109号民事判决书用以证明上诉人出售房屋的事实，被上诉人丈夫马连文向其银行汇款311万元是支付购房款，本院依法组织了证据交换和质证，被上诉人丈夫马连文对此解释称，该汇款311万元是购房款扣除被上诉人之前所欠款项中未偿还部分后加上本次借款80万元所得数额。在二审庭审中，上诉人对曾向马连文借款200万元的事实予以认可，虽在庭审后上诉人以书面方式否认其庭审所做陈述，但因未能提供有效证据，不能推翻对其不利的自认，本院对上诉人否认其庭审陈述的书面意见不予采信。针对双方当事人争议的事实，本院查明事实与原审认定一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题在于双方是否存在80万元的民间借贷关系。被上诉人称双方存在民间借贷关系，并提供了借据、其夫马连文银行汇款凭证及录音资料用以证明其主张。被上诉人已完成其证明责任。此时，上诉人称双方并不存在借贷关系，应提供足以推翻权利人上述主张的相反证据。上诉人称其向被上诉人出具的借据及录音资料所述内容是为了配合被上诉人丈夫马连文欺骗被上诉人，作为具有完全民事行为能力的自然人，应当明知其出具借据及承认存在借款事实的法律后果。并且，如果上诉人出具借据后，被上诉人未付款，上诉人应当向被上诉人索要借据，而不应在后期又在借据上标注“此据永不过诉讼期”，上诉人欲推翻书面证据及其自认应提供证据予以证实，但在案件审理过程中，其未能提供有效证据证明该主张，因此对上诉人该抗辩理由不予采信。综合双方当事人提供的证据及陈述，本院认为，被上诉人丈夫马连文对汇款311万元性质的陈述较上诉人陈述真实的可能性更大，因此该汇款凭证可以作为证明借款资金来源的证据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20208元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一七年五月五日
书记员 纪泽平
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初163号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人李某某某，绰号阿文、眼镜，无业，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，住江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年1月19日被信丰县公安局刑事拘留，2016年2月19日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押在信丰县看守所。
辩护人赖某某，江西明理律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）155号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，信丰县人民检察院指派代理检察员廖宁生出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日凌晨1时许，被告人李某某在其车牌号为赣B×××××的奇瑞牌两厢车上以200元的价格将0.65克冰毒卖给钟某，后信丰县公安局民警在信丰县嘉定镇金座大酒店门口抓获李某某，在李某某身上查获疑似毒品冰毒，经称重，李某某身上的疑似毒品冰毒6.53克，李某某卖给钟某的疑似毒品冰毒0.65克。经赣州市公安司法鉴定中心理化检验，检测出李某某身上携带的6.53克和卖给钟某的0.65克疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。2016年1月19日，李某某的尿液经甲基安非他明检测试剂现场检测，结果呈阳性。
以上事实，有证人钟某等人的证言、被告人李某某的供述、现场检测报告书、理化检验报告、辨认笔录、称重笔录、扣押清单、情况说明、户籍资料、视听资料等证据证实。证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告人李某某向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）毒品7.18克，已构成贩卖毒品罪。起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人及辩护人对罪名成立也无异议。但辩护人提出了以下辩护意见：1、被告人贩毒的数量应以已交付给钟某的0.65克计算。在被告人身上扣押的6.53克毒品是被告人用于自己吸食的，不应计入贩毒数量。2、理化检验报告中只检测出甲基苯丙胺成分，并未标明纯度，应适当从轻处罚。3、扣押清单反映，用于购买毒品的200元人民币是从钟某身上扣押的。这说明钟某尚未向被告人支付毒资，贩毒交易尚未完成，属于犯罪未遂；4、本案是利用特情引诱侦破的，依照量刑指导意见，存在引诱情形的应适当从轻处罚。对于第一点和第二点辩护意见，《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二条第一款第（三）项规定：“对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩毒数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量”，“办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量”。据此，被告人的贩毒数量应认定为7.18克。理化检验报告中未标明毒品纯度也不属于从轻处罚的理由。对该两项辩护意见，本院不予采纳。对第三点辩护意见，2016年1月19日被告人供述：“今天凌晨一点钟左右，小浪（钟某）打电话给我叫我去接他，我接到电话后，开着我自己的车子到信丰县嘉定镇金色花园门口接小浪，小浪一上车就说‘来去玩几口’（指吸食毒品），我这里不方便，去你的宾馆房间里。我当时答应了，我就开着车往金座大酒店走，到了金座大酒店后，我把车子停在金座大酒店旁边，小浪给了我200元现金，我从身上拿出一包冰毒给小浪，之后我们就下车了，准备进酒店的时候，被你们公安机关抓获了”。2016年1月20日被告人供述：“小浪当时一上车，我就给了一包冰毒给小浪，快到金座大酒店的时候，小浪给了我200元，下车时，我就把这200元现金放在我口袋里”。2016年1月20日信丰县公安局禁毒大队情况说明：“我大队在办理20160119李某某贩卖毒品案时，发现吸毒人员钟某用了两张第五版百元面额钞票，在犯罪嫌疑人李某某那里买了0.65克冰毒，在犯罪嫌疑人李某某车上完成交易。当两人完成交易准备进入金座大酒店时，被我大队民警抓获，并在吸毒人员钟某身上搜出冰毒0.65克，在犯罪嫌疑人李某某身上搜出钟某用于购买冰毒的两百元现金钞票，将两张百元面额的钞票给钟某辨认，钟某辨认出这两张百元面额的钞票就是其在李某某那里购买冰毒的钞票，之后将钟某购买毒品的毒资扣押”。上述证据均能证明被告人已将0.65克冰毒交付给了钟某，钟某也已将毒资200元支付给了被告人，交易已经完成，不属于犯罪未遂。对该点辩护意见，本院不予采纳。第四点辩护意见与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。被告人李某某属初犯，能坦白其犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期从2016年1月19日起至2018年1月18日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴清。）
二、被告人李某某被信丰县公安局扣押的冰毒6.53克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹桂南
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 周礼明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 悦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8715号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：魏玉平，女，1977年2月20日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏玉平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏玉平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,715.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,715.70元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏玉平，女，1977年2月20日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏玉平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏玉平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,715.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,715.70元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1389号
原告张博曦
被告榆林市普天置业投资有限公司
被告中十冶集团有限公司
原告张博曦与被告榆林市普天置业投资有限公司（以下简称普天置业公司）、中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张博曦的委托代理人刘振海和被告榆林市普天置业投资有限公司委托代理人高建强被告中十冶集团有限公司委托代理人杨冰、吕哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月18日，二被告签订建筑工程施工合同。同年10月20日，工程开工建设被告中十冶集团有限公司榆林市普天商业步行街工程项目部决定，由原告组织工人对商业步行街B区项目进行安装作业。2014年8月26日，经结算，项目部尚欠原告安装人工费110万元。后二被告协商，由被告榆林市普天置业投资有限公司直接向原告支付安装人工费110万元。2014年11月24日，被告榆林市普天置业投资有限公司向原告支付3万元，剩余款项至今未予支付。为此原告多次催要无果，向人民法院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告安装工程费用1070000元，施工费8480元及迟延履行的利息62574元，以上共计1141054元；2、由被告承担本案诉讼的费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、工程款支付申请书一份、打款单一份，证明二被告应当按照工程付款申请数字支付工程款，且第一被告于2014年11月21日支付了30000元的事实。
2、用量用工结算单两份，证明增加工程量结算为8480元，且经过二被告的确认的事实。
被告普天置业公司辩称：普天置业公司与原告之间没有合同关系，根据合同相对原则，普天置业公司没有给原告支付款的义务；2、普天置业公司将工程承包给第二被告并签订了施工合同，第二被告系一家有资质的建筑施工公司，所以二被告签订的合同是合法有效的，同时也没有向原告付款的法律义务；3、虽然原告有委托支付的申请单为普天置业公司内部文件，不是合同，该内容也有普天置业公司向第二被的承诺，且现在已经支付完毕，所以普天置业公司没有向原告支付款的义务。
被告普天置业公司向法庭提供以下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明该合同是合法有效合同，该合同在专用条款中约定了工程款的支付问题，事实上普天置业公司现阶段已经给第二被告超额支付了工程款，所以下欠原告的工程款应当由第二被告支付原告。
被告中十冶公司辩称：根据代付书，应当由榆林市普天置业履行代付义务。
被告中十冶公司未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告普天置业公司对原告提供的证据1的真实性及证明目的均有异议，认为首先原告提供的为复印件，没有提供原件，且该申请上没有原告及原告委托人签字，与原告没有关系；对原告提供的证据2的真实性及证明目的有异议，认为该证据是原告与第二被告之间的签订的，与其之间没有关系。被告中十冶公司对原告提供的证据1的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的证据2的真实性及证明目的均有异议，认为该证据不能证明该工程量是在工程总价款110000元以外的增加工程。原告对被告普天置业公司提供的证据的真实性无异议证明目的有异议，认为该案争议的是劳务费用，原告与第二被告之间的工程付款方式无关。被告中十冶公司对被告普天置业公司提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为工程款没有按照合同支付，且现在有4方同意的工程支付申请书，所欠原告的工程款应当由被告普天置业公司支付。
本院对上述质证的证据作如下认证：
原告提供的证据1，虽系复印件，但该证据为被告中十冶公司榆林市普天商业步行街工程项目经理部给被告普天置业公司出具的工程款支付申请，原件由被告普天置业公司持有，被告中十冶公司均无异议，且被告普天置业公司签收该支付申请后向原告支付了工程款30000元的事实，故该组证据与本案待证事实相互关联印证，对本案具有证明力，本院依法予以采信；原告提供的证据2，被告均有异议，经审查，原告质证意见中认为“该案争议的是劳务费用，原告与第二被告之间的工程付款方式无关”，故该证据形式单一，不足以证明被告中十冶公司的结算确认增加工程量的事实，本院不予采信。被告普天置业公司提供的证据的真实性本院予以确认，但该证据不能证明被告普天置业公司向被告中十冶支付的工程款超额的事实，其证明目的，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2010年6月18日，被告普天置业公司（发包方）与被告中十冶公司（承包方）签订了建筑工程施工合同。同年10月20日，被告中十冶集团有限公司榆林市普天商业步行街工程项目部在开工建设中，雇佣了原告组织的工程队对商业步行街B区项目进行安装作业。2014年8月26日，原告与被告中十冶公司项目部进行了结算，项目部尚欠原告安装人工费110万元。同时，由被告中十冶公司下设的榆林市普天商业步行街工程项目部向被告普天置业公司递交了工程款支付申请，申请载明：“榆林市普天置业投资有限公司：请将中十冶集团有限公司承建的贵公司榆林开发区商业步行街区项目安装工程人工费壹佰壹拾万元整（1100000元），直接支付安装承包队张博曦个人建行卡中。户名：张博曦，卡号：4367424121021101879，开户行：中国建设银行榆林分行营业部，谢谢！中十冶集团有限公司榆林市普天置业商业步行街工程项目经理部，2014年8月26日”。且该支付申请上有二被告相关负责人的书有“核准、”“同意”“同意支付”的签字。2014年11月24日，被告普天置业公司向原告支付了人工安装费30000元后再未支付。经原告多次催要无果后，原告诉至本院提出前述诉请。
另查明，被告中十冶公司承建的上述的工程已竣工，但工程款尚未进行结算。
本院认为，原告向被告中十冶公司提供供应项目安装工程劳务的事实客观存在，双方形成的劳务合同关系，双方进行结算，被告中十冶公司理应支付相应的劳务费用。但被告中十冶公司作为上述工程的承包人将上述债务转让给作为发包人的被告普天置业公司予以直接支付，且履行了通知义务；同时，原告收取了被告普天置业公司支付的安装人工费30000元，应当视为其同意债权的转让，故被告中十冶公司出具的工程款支付申请，符合债务转移的法律构成要件，被告普天置业公司应当承担支付上述人工劳务费的义务。被告普天置业公司以工程款支付申请是二被告内部文件，按照合同相对性原则，其不负有向原告支付工程款的义务，且该工程款已超额支付的抗辩，无必要的事实依据和法律依据支持，本院不予采纳。原告主张被告普天置业公司支付原告人工安装费1070000元的诉请，本院依法予以支持；原告主张的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告榆林市普天置业投资有限公司支付原告张博曦人工安装费人民币1070000元。
二、驳回原告张博曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理15160元，由原告张博曦负担940元，由被告榆林市普天置业投资有限公司负担14120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年五月三日
书 记 员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初1389号原告张博曦被告榆林市普天置业投资有限公司被告中十冶集团有限公司原告张博曦与被告榆林市普天置业投资有限公司（以下简称普天置业公司）、中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张博曦的委托代理人刘振海和被告榆林市普天置业投资有限公司委托代理人高建强被告中十冶集团有限公司委托代理人杨冰、吕哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月18日，二被告签订建筑工程施工合同。同年10月20日，工程开工建设被告中十冶集团有限公司榆林市普天商业步行街工程项目部决定，由原告组织工人对商业步行街B区项目进行安装作业。2014年8月26日，经结算，项目部尚欠原告安装人工费110万元。后二被告协商，由被告榆林市普天置业投资有限公司直接向原告支付安装人工费110万元。2014年11月24日，被告榆林市普天置业投资有限公司向原告支付3万元，剩余款项至今未予支付。为此原告多次催要无果，向人民法院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告安装工程费用1070000元，施工费8480元及迟延履行的利息62574元，以上共计1141054元；2、由被告承担本案诉讼的费用。原告向法庭提供了以下证据：1、工程款支付申请书一份、打款单一份，证明二被告应当按照工程付款申请数字支付工程款，且第一被告于2014年11月21日支付了30000元的事实。2、用量用工结算单两份，证明增加工程量结算为8480元，且经过二被告的确认的事实。被告普天置业公司辩称：普天置业公司与原告之间没有合同关系，根据合同相对原则，普天置业公司没有给原告支付款的义务；2、普天置业公司将工程承包给第二被告并签订了施工合同，第二被告系一家有资质的建筑施工公司，所以二被告签订的合同是合法有效的，同时也没有向原告付款的法律义务；3、虽然原告有委托支付的申请单为普天置业公司内部文件，不是合同，该内容也有普天置业公司向第二被的承诺，且现在已经支付完毕，所以普天置业公司没有向原告支付款的义务。被告普天置业公司向法庭提供以下证据：1、建设工程施工合同一份，证明该合同是合法有效合同，该合同在专用条款中约定了工程款的支付问题，事实上普天置业公司现阶段已经给第二被告超额支付了工程款，所以下欠原告的工程款应当由第二被告支付原告。被告中十冶公司辩称：根据代付书，应当由榆林市普天置业履行代付义务。被告中十冶公司未向法庭提供证据。经庭审质证：被告普天置业公司对原告提供的证据1的真实性及证明目的均有异议，认为首先原告提供的为复印件，没有提供原件，且该申请上没有原告及原告委托人签字，与原告没有关系；对原告提供的证据2的真实性及证明目的有异议，认为该证据是原告与第二被告之间的签订的，与其之间没有关系。被告中十冶公司对原告提供的证据1的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的证据2的真实性及证明目的均有异议，认为该证据不能证明该工程量是在工程总价款110000元以外的增加工程。原告对被告普天置业公司提供的证据的真实性无异议证明目的有异议，认为该案争议的是劳务费用，原告与第二被告之间的工程付款方式无关。被告中十冶公司对被告普天置业公司提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为工程款没有按照合同支付，且现在有4方同意的工程支付申请书，所欠原告的工程款应当由被告普天置业公司支付。本院对上述质证的证据作如下认证：原告提供的证据1，虽系复印件，但该证据为被告中十冶公司榆林市普天商业步行街工程项目经理部给被告普天置业公司出具的工程款支付申请，原件由被告普天置业公司持有，被告中十冶公司均无异议，且被告普天置业公司签收该支付申请后向原告支付了工程款30000元的事实，故该组证据与本案待证事实相互关联印证，对本案具有证明力，本院依法予以采信；原告提供的证据2，被告均有异议，经审查，原告质证意见中认为“该案争议的是劳务费用，原告与第二被告之间的工程付款方式无关”，故该证据形式单一，不足以证明被告中十冶公司的结算确认增加工程量的事实，本院不予采信。被告普天置业公司提供的证据的真实性本院予以确认，但该证据不能证明被告普天置业公司向被告中十冶支付的工程款超额的事实，其证明目的，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2010年6月18日，被告普天置业公司（发包方）与被告中十冶公司（承包方）签订了建筑工程施工合同。同年10月20日，被告中十冶集团有限公司榆林市普天商业步行街工程项目部在开工建设中，雇佣了原告组织的工程队对商业步行街B区项目进行安装作业。2014年8月26日，原告与被告中十冶公司项目部进行了结算，项目部尚欠原告安装人工费110万元。同时，由被告中十冶公司下设的榆林市普天商业步行街工程项目部向被告普天置业公司递交了工程款支付申请，申请载明：“榆林市普天置业投资有限公司：请将中十冶集团有限公司承建的贵公司榆林开发区商业步行街区项目安装工程人工费壹佰壹拾万元整（1100000元），直接支付安装承包队张博曦个人建行卡中。户名：张博曦，卡号：4367424121021101879，开户行：中国建设银行榆林分行营业部，谢谢！中十冶集团有限公司榆林市普天置业商业步行街工程项目经理部，2014年8月26日”。且该支付申请上有二被告相关负责人的书有“核准、”“同意”“同意支付”的签字。2014年11月24日，被告普天置业公司向原告支付了人工安装费30000元后再未支付。经原告多次催要无果后，原告诉至本院提出前述诉请。另查明，被告中十冶公司承建的上述的工程已竣工，但工程款尚未进行结算。本院认为，原告向被告中十冶公司提供供应项目安装工程劳务的事实客观存在，双方形成的劳务合同关系，双方进行结算，被告中十冶公司理应支付相应的劳务费用。但被告中十冶公司作为上述工程的承包人将上述债务转让给作为发包人的被告普天置业公司予以直接支付，且履行了通知义务；同时，原告收取了被告普天置业公司支付的安装人工费30000元，应当视为其同意债权的转让，故被告中十冶公司出具的工程款支付申请，符合债务转移的法律构成要件，被告普天置业公司应当承担支付上述人工劳务费的义务。被告普天置业公司以工程款支付申请是二被告内部文件，按照合同相对性原则，其不负有向原告支付工程款的义务，且该工程款已超额支付的抗辩，无必要的事实依据和法律依据支持，本院不予采纳。原告主张被告普天置业公司支付原告人工安装费1070000元的诉请，本院依法予以支持；原告主张的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市普天置业投资有限公司支付原告张博曦人工安装费人民币1070000元。二、驳回原告张博曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理15160元，由原告张博曦负担940元，由被告榆林市普天置业投资有限公司负担14120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张晓涛代理审判员  杨桂宁人民陪审员  刘旺才二〇一六年五月三日书 记 员  薛 婧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5214号
上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路859号中信广场2505、2506室。
负责人：张建，总经理。
委托代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。
委托代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈雪松，男，1981年2月28日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张复坦，男，1969年9月26日出生，汉族，初中文化、农民，住上海市浦东区。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称“众诚上海分公司”）因与被上诉人陈雪松、张复坦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人众诚上海分公司的委托代理人曹智慧及被上诉人陈雪松的委托代理人曹宝振到庭参加诉讼，被上诉人张复坦经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
众诚上海分公司上诉请求：一、请求法院撤销河北省黄骅市（2015）黄民初817号民事判决中停运损失费24250元及营运损失鉴定费3000元的认定，发回重审或查明事实后依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人车辆运输证发证时间在事故发生之后，及车辆在事发时处于非法营运状态。一审法院不应对没有合法营运资格的车辆，且在未通知其他当事人的情况下，委托公估机构对车辆停运损失进行公估。公估单位在未审查车辆是否具有合法营运资格的情况下做出停运损失结论。一审法院以未在指定期限内提交书面重新鉴定申请并提出鉴定有程序瑕疵的证据为由，对上诉人提出的鉴定程序违法的质证意见不采纳是错误的；二、依据商业第三者责任险保险条款第五条第（三）款规定，停运损失为间接损失，保险人对该损失不承担赔付责任。一审法院在上诉人提供保险条款，明知条款中有约定内容的前提下，仍判决支持被上诉人诉请，违反双方的合同约定。
陈雪松辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、鉴定是由法院委托，且上诉人在一审中并未参加庭审，未在法定期限内提出申请，也没有理由和证据提出重新鉴定的申请；2、运营证的问题，在一审鉴定中我们已向鉴定机构说明相关情况。因为该车是被上诉人向张志军购买，当时营运证的户名是张志军，变更时由于运管部门把原运管证原件收回，我们只有复印件。由于本案车辆是长途运输车辆，在运输过程中交管和运输管理部门都要检查，不可能因为运营证时间和事故时间的先后问题就推断是非法营运状态；3、不认可停运损失属于间接损失，应当由上诉人承担赔偿责任。
陈雪松向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿其各项损失115775元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月5日14时15分，被告张复坦驾驶沪Ｄ×××××／沪G18**挂号车沿海防路由北向南行驶至黄骅市海防路与化工大道交口处驶入逆行，与对向行驶的王庆坤驾驶的冀Ｂ×××××／冀BQB**挂号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具道路交通事故认定书，认定被告张复坦负事故的全部责任。原告陈雪松系冀Ｂ×××××／冀BQB**挂号车的实际车主，提供驾驶员驾驶证、事故车辆行驶证、买卖协议在案佐证。被告张复坦驾驶的沪Ｄ×××××／G1829挂号车在被告众诚保险上海分公司投有交强险和商业三者险，三者险保险限额为1050000元，并投有不计免赔，保险期限为：2014年5月7日至2015年5月6日止，该事故发生在保险期间内。另查，原告提交的证据能够证明沪Ｄ×××××／G1829挂号车事故发生时在年检有效期内，且冀Ｂ×××××／冀BQB**挂号车有合法有效的营运资格，故原告的损失属于商业第三者责任险理赔范围。
一审法院认为：该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。本院确认原告的损失为97530元。事故车辆沪Ｄ×××××／G1829挂号车在被告保险公司投有保险，均属于保险赔偿范围。原告的损失应由被告众诚保险上海分公司在沪Ｄ×××××／G1829挂号车所投交强险财产项下赔付2000元，剩余95530元，在沪Ｄ×××××／G1829挂号车所投商业第三者理赔范围内依责全部赔付。被告众诚保险上海分公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，应视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等诉讼权利。判决：一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司赔付原告陈雪松各项损失合计97530元；二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司赔付后，被告张复坦不再履行给付赔偿款的义务；三、驳回原告陈雪松的其他诉讼请求。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，事故发生于2015年1月5日，在此时间节点之前车辆所使用的冀交运管字唐202384641号、202384642号道路运输证（发证日期2014年2月11日）处于有效期内，且办理过户手续之前，车辆不适用冀交运管字唐2023100521号、2023100522号（发证日期2015年3月17日）道路运输证。因此并不存在众诚上海分公司所称车辆处于非法营运的状态。
众诚上海分公司在法定期限内未提出重新鉴定的申请，且未提供证据证明其已就商业第三者责任保险条款第五条第（三）款规定向被上诉人尽到合理提示及说明义务，故该条款无效。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案车辆是依法从事货物运输经营性活动的车辆，因事故无法从事相应经营活动期间所产生的停运损失24450元应由众诚上海分公司赔付。鉴定费3000元是陈雪松因本次事故所支付的必要、合理费用，属于众诚上海分公司赔付范围。
综上所述，众诚上海分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2616元，由众诚汽车保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤梅
审 判 员 沈东波
代理审判员 史 静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 畅
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1880号
原告：郭洋，男，汉族，1972年9月10日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：吴礼军，广东真利律师事务所律师。
被告：开平金牌洁具有限公司，住所地广东省开平市水口镇寺前四路195号。
法定代表人：简永。
原告郭洋与被告开平金牌洁具有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL201330006714.X）纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告郭洋因与被告开平金牌洁具有限公司达成庭外和解，于2016年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭洋申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭洋撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由原告郭洋负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 黎锦华
二〇一六年十一月二十二日
法官 助理 李德军
书 记 员 刘 丹
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初2670号
原告：许建厂，男，1978年4月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：刘君彦，女，1978年8月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系许建厂爱人。
原告：刘君彦，女，1978年8月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：李燕，女，1966年1月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：河北新领尚房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路467号院高2号楼2003室。
法定代表人：马宗伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李燕，该公司经理。
原告刘君彦、许建厂与被告李燕、河北新领尚房地产开发有限公司（以下简称新领尚公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君彦、原告许建厂的委托诉讼代理人刘君彦、被告李燕、被告河北新领尚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘君彦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告支付191766元以及逾期付款利息33677.1元(2017年7月12日至2018年7月2日）至付清之日止；以上共计225443元。2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了借款协议，约定2017年1月23日被告向原告借款64900元和2017年6月14日借款126866元，合计191766元，借款期限为1年，借款利息为年利率1.5%。签订借款协议当日，原告将上述款项以现金的支付给被告。但被告并未按期向原告支付借款利息，经原告多次催要，截止到现在。被告拒不向原告偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益不受侵犯，根据《民事诉讼法》之规定，特诉诸法院。望人民法院如判所请。
李燕、河北新领尚房地产开发有限公司辩称，借款是事实，其他无异议。年利率1.5%，利息算错了，191766元是怎么计算来的。在起诉之前我们跟原告许建厂口头约定许建厂要一个30平米的门脸和一个车库，按他的本金算上利息总金额能要多大车库是多大的车库。剩下1万1千多已经打到原告账户上了，没有从本金里扣除，刘洋可以给我作证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告河北新领尚房地产开发有限公司及李燕向原告许建厂、刘君彦借款本金5万元；2014年6月14日，被告再次向原告借款10万元本金。借款到期后，原被告重新签订新的《借款协议》，并按照之前协议约定的利息进行计算计入本金中，借款期限两年，利率为年息1.5%。两次借款最后签订协议时间及金额分别为2017年1月23日64900元、2017年6月14日126866元。庭审中，被告对借款本金共计15万元无异议，对2017年的两份《借款协议》无异议，但对原告主张的本金191766元及逾期利息33677.1元有异议；并主张已偿还本金11000元。原告认可偿还11000元，但对偿还的是本金还是利息称当时没有说明。被告当庭陈述两笔借款的利息自2014年借款至2016年2月为年息18%，自2016年2月至2017年重新出具《借款协议》的利息为年息10%。又查明，原告许建厂与刘君彦系夫妻关系。
本院认为，被告向原告借款有加盖被告河北新领尚房地产开发有限公司公章及被告李燕签名的《借款协议》证明，且被告对借款本金及后期签订的《借款协议》，均无异议，本院予以确认。被告应承担偿还的民事责任。关于借款本金及利息，被告当庭陈述2017年借款金额是本金15万元加上2014年至2016年2月年息18%的利息，以及2016年2月至2017年重新出具《借款协议》年息10%的利息计算得来，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如若前期利率没有超过年利息24%，重新出具的借款凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。因此本案中计算的利息未超过年息24%，因此本案借款本金为64900元及126866元。2017年签订的协议约定的利率为年息1.5%与之前的利息之和未超过年息24%，本院予以确认；利息应从2017年1月24日及2017年6月15日起开始分别计算。偿还的11000元，未约定是本金还是利息，按照法律规定应视为偿还的利息，因此应从利息中扣除。借款虽未到期，但被告明显不能履行协议约定义务，原告主张被告现在支付本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告河北新领尚房地产开发有限公司及被告李燕在本判决生效后十日内，一次性偿还原告许建厂及原告刘君彦借款本金共计191766元；并以本金64900元为标的按照年息1.5%计算支付原告自2017年1月24日起至款还清之日止的利息，以及以本金126866元为标的按照年息1.5%计算支付原告自2017年6月15日起至款还清之日止的利息（上述利率之和应扣除被告已付利息11000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，由被告河北新领尚房地产开发有限公司及被告李燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费4682元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一八年七月三十一日
书记员 高世欣
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执807号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：布占道，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张国英，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布占运，男，1984年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布占国，男，1980年6月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布占道、张国英、布占运、布占国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1822号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告布占道、张国英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告布占运、布占国对上述款项承担连带清偿责任。三、被告布占运、布占国承担还款责任后，依法享有向被告布占道追偿的权利。布占道、张国英、布占运、布占国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月11日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年5月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月11日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1822号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年六月三十日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执807号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：布占道，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张国英，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布占运，男，1984年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布占国，男，1980年6月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布占道、张国英、布占运、布占国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1822号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告布占道、张国英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告布占运、布占国对上述款项承担连带清偿责任。三、被告布占运、布占国承担还款责任后，依法享有向被告布占道追偿的权利。布占道、张国英、布占运、布占国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月11日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年5月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月11日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1822号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年六月三十日书记员  秦增生
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1910号
申请执行人王彩虹，女，1985年3月25日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人王彩虹与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第477号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第477号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林连钦
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1906号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：苏文星。
被申请人：徐立保。
被申请人：樊爱玲。
被申请人：徐宝华。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人徐立保、樊爱玲、徐宝华金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐立保、樊爱玲、徐宝华名下的银行存款27万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人徐立保、樊爱玲、徐宝华名下的银行存款27万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1906号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：苏文星。被申请人：徐立保。被申请人：樊爱玲。被申请人：徐宝华。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人徐立保、樊爱玲、徐宝华金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐立保、樊爱玲、徐宝华名下的银行存款27万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人徐立保、樊爱玲、徐宝华名下的银行存款27万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年七月二十一日书记员  吴迪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00474号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ民,男,1954年11月24日生,汉族,住上海市浦东新区。
委托代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥世益机械有限公司。住所地：安徽省长丰县双凤经济开发区凤霞路与金沪路交叉口南30米。
法定代表人:王世勇,该公司总经理。
一审被告:王世勇。
一审被告:黄丽萍。
再审申请人ＸＸ民因与被申请人合�世益机械有限公司（以下简称世益公司）及一审被告王世勇、黄丽萍不当得利纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ民申请再审称：（一）二审判决认定“ＸＸ民与世益公司已经开始实施合作事宜”缺乏证据证明。ＸＸ民在诉讼前从未与世益公司就合作事宜达成合意，合作只是ＸＸ民单方期盼。即使世益公司已经开始实施确定生产厂房、购买机器、招聘人员等事项，也均是以世益公司名义实施，与ＸＸ民无关。上述行为均发生在ＸＸ民发送邮件要求商谈合作事项并签订合作协议之前，根本不是双方当事人共同实施的合作或合伙的具体事项。（二）世益公司认为其占有是基于合伙关系，应承担相关的举证责任。世益公司无充分证据证实合伙关�成立，二审法院关于举证责任分配错误。二审判决未认定世益公司主张的合伙关系，却认定当事人双方之间为“合作”事实，但ＸＸ民出资了100万元，却没有享有任何权利和地位，有悖权利义务对等原则、诚实信用原则，而且ＸＸ民与世益公司之间未商谈合作具体事宜，也没有达成合作合意，故合作关系并不成立。原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）根据ＸＸ民2011年4月26日发送的电子邮件内容及ＸＸ民委托代理人在原审庭审时的陈述，能够证实ＸＸ民向世益公司汇款100万元后事出有因，世益公司使用该汇款并非没有合法根据，双方尽管没有就经营管理、财务监管等合作细节形成书面文件，但已经开始实施相关合作事项。原审判决关于此节事实的认定正确。�二）原审法院查明ＸＸ民与世益公司之间已经开始实施相关合作事项，其关于举证责任的分配并无不当。世益公司与ＸＸ民之间就最终的合作方式没有达成一致意见，不影响世益公司基于双方已有合意使用该汇款。双方合作不成功导致的盈余亏损分配分担问题，应另案诉讼解决。ＸＸ民提供的证据不能证明世益公司使用其100万元汇款符合不当得利的构成要件，故原审判决驳回ＸＸ民有关不当得利的诉讼请求适用法律并无不当。
综上，ＸＸ民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ民的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年七月三十日
书 记 员 宋爽
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初469号
原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地：洞口县洞口镇新村路1号。
负责人：王启湘，该支行行长。
委托诉讼代理人：林远飞，男，1982年2月17日出生，汉族，居民，住洞口县，该支行职工。
被告：谭煌，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：曾纪苏，男，1957年11月21日出生，汉族，教师，住洞口县。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告谭煌、曾纪苏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行撤回起诉。
本案受理费1052元，减半收取526元，由原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行负担。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
审 判 员 尹 良
二〇一七年四月十二日
代理书记员 谭 琼
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0791刑初24号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王腾，个体。2010年8月26日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2012年5月31日被假释（假释考验期至2013年1月20日）；2014年11月18日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月18日刑满释放。2015年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2016］4号起诉书指控被告人王腾犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员台培森出庭支持公诉，被告人王腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2015年7月25日21时许，被告人王腾窜至潍坊高新区凤凰山庄小区，采用强开工具开锁的方式，盗窃被害人王某某停放在该小区30号楼3单元门口的银灰色五菱之光面包车一辆。经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币15912元。
2、2015年8月12日20时许，被告人王腾窜至潍坊高新区凤怡山庄小区，采用强开工具开锁的方式，盗窃被害人孙某某停放在该小区C11号楼西侧南北路边的银灰色五菱之光面包车一辆。经物价部门鉴定，该被盗车辆价值人民币26927元。
3、2015年9月17日3时许，被告人王腾窜至潍坊高新区新城西路新城宾馆门前，采用强开工具开锁的方式，盗窃被害人李某某银灰色五菱宏光面包车一辆。经物价部门鉴定，该被盗车辆价值人民币34509元。
综上，被告人王腾实施盗窃三起，盗窃价值共计人民币77348元。
针对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证实，认为被告人王腾的行为已构成盗窃罪，系累犯，同时具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一、二款、第六十七条第三款的规定，对被告人王腾予以刑罚。
另查明，被盗车辆银灰色五菱宏光面包车一辆被公安机关依法扣押并发还被害人李某某。
又查明，作案工具车牌七副、强开工具一副被公安机关依法扣押并随案移送。
再查明，被告人王腾2010年8月26日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2012年5月31日被假释（假释考验期至2013年1月20日）；2014年11月18日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月18日刑满释放。
上述事实，被告人王腾在法庭审理过程中无异议，并有物证被盗物品及作案工具照片，书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、被盗车辆手续、办案说明、扣押清单、发还清单，被害人王某某、孙某某、李某某的陈述，被告人王腾的供述与辩解，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书，搜查证、搜查笔录、辨认笔录、辨认现场照片，视听资料盗窃视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王腾以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。被告人王腾曾因犯罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚；部分被盗物品被依法发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王腾犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2021年3月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、作案工具车牌七副、强开工具一副由本院依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 辛雨静
人民陪审员 刘海章
人民陪审员 尹述年
二〇一六年二月四日
书 记 员 林 强
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3968号
申请执行人南京市白下区欧蒙达装饰材料销售中心，住所地南京市白下区。
负责人董芝慧。
被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地如皋市。
法定代表人章亚武，董事长。
申请执行人南京市白下区欧蒙达装饰材料销售中心与被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的(2015)皋商初字第0795号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏苏中设备安装集团有限公司于本判决生效后十日内给付南京市白下区欧蒙达装饰材料销售中心货款102670元及利息（以102670元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2015年5月28日始，至实际给付之日止。）。如江苏苏中设备安装集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202.5元，由江苏苏中设备安装集团有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：借款本金102670元及利息，案件受理费1202.5元，执行费1458元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人名下无银行存款、国有土地使用权、车辆登记等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2015年11月11日依法查封了被执行人位于如皋市如城街道仙鹤路120号办公楼一幢。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、查封财产清单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院于2015年11月11日查封被执行人位于如皋市如城街道仙鹤路120号办公楼一幢，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0795号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 蒋晓荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋晓荣
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3968号申请执行人南京市白下区欧蒙达装饰材料销售中心，住所地南京市白下区。负责人董芝慧。被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地如皋市。法定代表人章亚武，董事长。申请执行人南京市白下区欧蒙达装饰材料销售中心与被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的(2015)皋商初字第0795号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏苏中设备安装集团有限公司于本判决生效后十日内给付南京市白下区欧蒙达装饰材料销售中心货款102670元及利息（以102670元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2015年5月28日始，至实际给付之日止。）。如江苏苏中设备安装集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202.5元，由江苏苏中设备安装集团有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：借款本金102670元及利息，案件受理费1202.5元，执行费1458元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人名下无银行存款、国有土地使用权、车辆登记等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2015年11月11日依法查封了被执行人位于如皋市如城街道仙鹤路120号办公楼一幢。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、查封财产清单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院于2015年11月11日查封被执行人位于如皋市如城街道仙鹤路120号办公楼一幢，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0795号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 蒋晓荣二〇一六年八月二十九日书记员 蒋晓荣
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1804号
原告：双辽市利农经营部，地址：双辽市。
经营者：刘月，男，1963年4月3日生，汉族，住双辽市。
被告：张忠凯，男，1986年8月5日生，汉族，住双辽市。
被告：郝景江，男，48岁，汉族，住双辽市。
原告双辽市利农经营部与被告张忠凯、郝景江买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双辽市利农经营部撤诉。
案件受理费592.00元，减半收取计296.00元，由原告双辽市利农经营部负担。
审判员 张伟
二〇一八年八月六日
书记员 王渊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12114号
原告李明儒，男，1976年1月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告李爱平，女，1977年3月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告唐凤珍，女，1954年2月9日出生，汉族，住本溪市平山区。
被告崔贺荣，男，1954年9月28日出生，汉族，住本溪市平山区。
本院在审理原告李明儒、李爱平诉被告唐凤珍、崔贺荣房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李明儒、李爱平撤回起诉。
案件受理费690元（已减半收取），由原告李明儒、李爱平负担。
审判员 冯菲
二〇一七年九月三十日
书记员 王琳
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审127号
申请执行人井陉县国土资源局。
法定代表人张贵文，局长。
被执行人吴春生.
申请执行人井陉县国土资源局向本院申请强制执行其作出的井国土罚字（2015）128号行政处罚决定书，决定：“1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状”。
本院经审查认为，申请执行人井陉县国土资源局作出的井国土罚字（2015）128号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县国土资源局申请强制执行的井国土罚字（2015）128号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月七日
书记员 王 婧
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执478号
申请执行人：四川蜀光石油化工有限公司。机构代码：。
法定代表人：石梁，总经理。
住所地：。
被执行人：广汉市川西机电备件有限责任公司。机构代码：。
法定代表人：唐杨。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初435号民事判决书四川蜀光石油化工有限公司申请执行广汉市川西机电备件有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币61695元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初435号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯 佳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1896号
原告：汤疆平，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：苗壮。
委托诉讼代理人：陆列奇。
被告：吉林省金大股份有限公司，住所：长春市惠工路1号。
法定代表人：徐春艳，总经理。
委托诉讼代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乃源，吉林良智律师事务所律师。
原告汤疆平诉被告吉林省金大股份有限公司（以下简称金大公司）保管合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤疆平及委托代理人苗壮、陆列奇、被告金大公司委托诉讼代理人杨震、刘乃源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汤疆平向本院提出诉讼请求：1.判决金大公司赔偿原告损失244.8万元。本案诉讼费用由金大公司承担。事实及理由：汤疆平于1997年9月份从德国进口两个集装箱的货物，发送至大连港后运至长春。2000年汤疆平委托王长永找存放上述物品的地方，并办理吊装及存储、缴费等相关事宜。2000年6月15日，王长永上述物品存放至金大公司处，王长永代汤疆平交纳了存车费，并由金大公司出具收条。后经经办人和金大公司协商，先不支付保管费用，代取货时一次支付剩余的保管费用。汤疆平于2016年8月来到被告处要求提取货物，但金大公司拒不返还货物，并称该批货物已丢失。根据《合同法》第374条和第370条的规定，金大作为保管人，应当返还保管物，若在保管期间，保管保管不善造成保管物损毁、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。
金大公司辩称：汤疆平诉请没有事实依据及法律依据，汤疆平申请证人出庭作证应当在举证期限内提出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：
汤疆平手持2000年6月15日《委托保管协议书》一份，载明：汤疆平将其购买的一套SmeralLZK2500P设备委托案外人徐涤非防止金大公司进行保管，该设备及部件存放于462935-5、GLDU013912-6两个集装箱内，经开箱清点后村放在金大公司位于长春市惠工路1号的货场内，并列明两集装箱内的设备及部件清单。落款处“甲方”处显示“汤疆平”签名，“乙方”处显示“徐涤非”签名。
同时，汤疆平手持2000年6月15日、2006年2月17日吉林省交通运输业运输服务发票两份及保管费收条14份。其中2000年6月15日运输发票显示客户名称为“王长永”，服务项目为“吊费”，货物名称为“钢材”，数量为“40吨”；
2006年2月17日运输发票显示客户名称为“徐涤非”，服务项目为“吊费”，货物名称为“钢材”，数量为“1”。
另查明，徐涤非于2009年7月4日死亡。
本院认为：本案的争议焦点为：徐涤非是否已将本案涉诉设备交付金大公司保管，汤疆平与金大公司之间是否存在保管合同。
汤疆平称本案要求金大公司承担赔偿损失的请求权基础为汤疆平与金大公司之间形成的保管合同，并提交其与徐涤非签订的《委托保管协议书》及显示由金大公司向徐涤非出具的仓储费收条加以证明。经庭审查明，徐涤非已于2009年7月4日死亡，无法确认汤疆平与徐涤非之间就SmeralLZK2500P设备签订《委托保管合同》的真实性，故该证据本院不予采纳。即便该合同真实，在徐涤非或汤疆平与金大公司未就SmeralLZK2500P设备签订书面保管合同情况下，仅凭金大公司向徐涤非出具的未载明具体货物名称的集装箱仓储费收条，无法证明该设备在运到长春后已经仍存于462935-5、GLDU013912-6两个集装箱中，并已实际交付于金大公司，也无法证明汤疆平与金大公司形成保管合同关系，故汤疆平依此要求金大公司承担赔偿损失244.8万元缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定判决如下：
驳回汤疆平全部诉讼请求。
案件受理费26384元减半计取13192元由汤疆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 董塔
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执520之一号
申请执行人张某某，女，1976年11月19日生，汉族，咸阳市人，现住咸阳市某某区某某西路某某厂家属区2号楼1单元1层西户。
被执行人冯某某,男性,汉族,1972年12月20日出生,住咸阳市某某区某某一路3号某某小区9号楼2单元4层西户。
被执行人王某，男，1965年8月13日生，汉族，现住咸阳市某某区某某小区10号楼1904号。
本院在执行申请人张某某与被执行人冯某某、被执行人王某某间借贷纠纷一案中，2017年6月9日，本院依法扣划了被执行人王某银行存款1175.23元，并冻结了被执行人王某相关银行存款账户，查封了被执行人冯某某一处按揭贷款购买的房屋。现因被执行人均暂无其他可供执行财产，本院向申请人支付扣划的案件款1175.23元后，申请执行人申请撤回本次执行。故该案终结本次执行程序，待被执行人有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一六年九月二十日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执520之一号申请执行人张某某，女，1976年11月19日生，汉族，咸阳市人，现住咸阳市某某区某某西路某某厂家属区2号楼1单元1层西户。被执行人冯某某,男性,汉族,1972年12月20日出生,住咸阳市某某区某某一路3号某某小区9号楼2单元4层西户。被执行人王某，男，1965年8月13日生，汉族，现住咸阳市某某区某某小区10号楼1904号。本院在执行申请人张某某与被执行人冯某某、被执行人王某某间借贷纠纷一案中，2017年6月9日，本院依法扣划了被执行人王某银行存款1175.23元，并冻结了被执行人王某相关银行存款账户，查封了被执行人冯某某一处按揭贷款购买的房屋。现因被执行人均暂无其他可供执行财产，本院向申请人支付扣划的案件款1175.23元后，申请执行人申请撤回本次执行。故该案终结本次执行程序，待被执行人有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 王西省审判员 刘保祥二〇一六年九月二十日书记员 边荣康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1128号
原告：管永佳，男，1984年2月28日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：李树，男,1970年7月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王杰欣，女，1972年11月20日出生，蒙古族，农民,住开鲁县.
原告管永佳与被告李树，王杰欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管永佳到庭参加诉讼，被告李树，王杰欣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管永佳向本院提出诉讼请求，一，要求被告李树，王杰欣偿还原告借款20000.00元，二,要求被告李树，王杰欣支付原告自2017年6月4日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由:被告李树，王杰欣系夫妻关系，2017年6月4日，被告李树，王杰欣在我处借款20000.00元，约定月利率为1.5%。未约定还款期限，经我索要，本金及利息，二被告至今未给付。
被告李树，王杰欣未答辩。
经审理查明，被告李树，王杰欣系夫妻关系，2017年6月4日，被告王杰欣在原告管永佳处借款20000.00元，约定月利率为1.5%,未约定还款期限，被告王杰欣为原告管永佳出示一枚借据，被告王杰欣在借款人处签名，捺印。此款经原告索要，本金及利息，至今未得到偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告向本院提供的借据一枚，证人林某的证言，开鲁县义和塔拉镇增力村民委员会证明材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告王杰欣之间的债权、债务关系明确，债务应当清偿，原告请求利息，原被告之间利率约定符合法律规定，应按约定计息，二被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李树，王杰欣于判决生效后十日内偿还原告管永佳借款本金20000.00元。
二、被告李树，王杰欣于判决生效后十日内向原告管永佳支付自2017年6月4日始至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费360.00元，公告费600.00元，由被告李树，王杰欣负担，于判决生效后十日内给付。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 额尔敦
人民陪审员 赵文成
人民陪审员 姜守权
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郑 顺
附注
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初306号
原告：王群凤，女，1967年5月16日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘百顺，扶沟县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王铄，河南扶正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：扶沟博鑫置业有限公司。住所地：扶沟县文化路中段。组织机构代码：06892573-9。
法定代表人：赵静静，职务：总经理。
委托诉讼代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王群凤诉被告扶沟博鑫置业有限公司（以下简称扶沟博鑫置业公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王群凤及其委托诉讼代理人刘百顺、王铄，被告扶沟博鑫置业公司的委托诉讼代理人贺居心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王群凤向本院提出诉讼请求：1、要求确认王群凤与扶沟博鑫置业公司签订的房屋买卖合同合法有效；2、案件受理费由扶沟博鑫置业公司负担。事实和理由：2015年4月9日，王群凤在蓝爵世家售楼中心与扶沟博鑫置业公司签订房屋买卖合同一份，王群凤商定购买扶沟博鑫置业公司所建楼房第3栋1单元7层702室，由于王群凤资金紧张，进行了房屋按揭，交付了70%的首付款248291元，扶沟博鑫置业公司出具了交款收据，双方约定于2015年6月1日前按照合同约定交付房屋，至今扶沟博鑫置业公司未按合同约定将房屋交付王群凤。
被告扶沟博鑫置业公司辩称，王群凤购买房屋签订合同并交款是事实，扶沟博鑫置业公司认可。扶沟博鑫置业公司没有交房的原因是扶沟县政府搞市政建设修建通往该小区的道路，施工车辆进不去，该小区无法继续建设，影响了施工，所以延期交付房屋的原因是扶沟县政府造成的，责任不在扶沟博鑫置业公司。扶沟博鑫置业公司愿意在通往小区的道路完工后，抓紧时间施工，并承诺在2017年8月底之前交付房屋。
王群凤为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
证据1、房屋预售许可证复印件二份、建设工程许可证复印件二份、土地使用权证复印件二份。证明扶沟博鑫置业公司出售给王群凤的房屋，依法具有售房资格。证据来源是王群凤的代理人复印于扶沟县房地产管理所。证据2、王群凤缴纳房款的交款收据一份，证明王群凤已交付给扶沟博鑫置业公司所购买房屋的首付款248291元。证据3、证明一份，证明原、被告签订的合同在扶沟博鑫置业公司处，扶沟博鑫置业公司未向王群凤提供。
扶沟博鑫置业公司为证明其抗辩主张，向法庭提交有商品房买卖合同一份，证明原、被告双方签订有商品房屋买卖合同一份。
扶沟博鑫置业公司对王群凤提交的证据无异议，王群凤对扶沟博鑫置业公司提交的证据无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王群凤与扶沟博鑫置业公司签订商品房买卖合同一份，合同主要内容为：1、王群凤购买扶沟博鑫置业公司位于扶沟县城关镇××街××世家××单元××预售商品房××套，房屋建筑面积共106.8平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3261.15元，总金额348291元；3、付款方式及期限为：按揭贷款，买受人首付款金额248291元，剩余金额100000元办理银行按揭贷款；4、交付期限：出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用；5、本合同自双方签订之日起生效。王群凤在合同上签名及捺指印，扶沟博鑫置业公司及其法定代表人未盖章及签名。合同签定后，王群凤于2015年4月9日交纳蓝爵世家3号楼1单元702室首付款248291元，扶沟博鑫置业公司向王群凤出具有收据一份。扶沟博鑫置业公司销售的房屋至今未竣工，未交付房屋。因未能在银行办理按揭贷款，王群凤未向扶沟博鑫置业公司交纳下余购房款。
另查明，扶沟博鑫置业公司开发的蓝爵世家小区项目位于扶沟县××路北侧××路西侧及东侧，2014年6月27日，扶沟县人民政府为该项目办理有证号分别为扶国用（2014）第020号和扶国用（2014）第021号的土地使用证各一份；2014年9月4日，扶沟县住房和城乡建设局为该项目颁发了证号分别为建字第（2014）0067365号和建字第（2014）0067366号的建设工程规划许可证各一份；扶沟县房地产管理所于2014年11月27日为该项目的1号楼、3号楼、6-11号楼及16号楼颁发了证号为扶周房预售证第071号的商品房预售许可证一份，于2015年5月13日为该项目的5号楼和13号楼颁发了证号为扶周房预售证第077号的商品房预售许可证一份。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。虽然扶沟博鑫置业公司所提交原、被告双方签订的合同上未载明登记日期，但根据王群凤提交的收据上出具日期为2015年4月9日，且扶沟博鑫置业公司对王群凤诉状中所称合同签订日期为2015年4月9日予以认可，应认定原、被告双方签订商品房买卖合同的日期为2015年4月9日。虽然王群凤在合同上签字后扶沟县博鑫置业公司未在合同上盖章，但该合同系由扶沟博鑫置业公司持有并提交法庭，且王群凤已按合同约定交付了房屋首付款，庭审中原、被告双方均认可该合同系其真实意思表示，未对该合同的效力提出异议，故应认定原、被告双方签订的商品房买卖合同自2015年4月9日已依法成立并生效。
综上所述，王群凤请求确认其与扶沟博鑫置业公司于2015年4月9日签订的房屋买卖合同为有效合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告王群凤与被告扶沟博鑫置业有限公司于2015年4月9日签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元，由被告扶沟博鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马新富
审 判 员 罗红艳
人民陪审员 王红军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王耀浩
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初2212号
原告郭玉琼，女，生于1970年8月16日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告郑新春，男，生于1979年12月30日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告郭玉琼与被告郑新春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员胡胜担任审判长，与审判员杨潇、人民陪审员翁盛茗组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告郭玉琼到庭参加诉讼，被告郑新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告郭玉琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款130000元(人民币，下同)并支付利息（从2016年8月1日计算至借款清偿之日，按2600元/月计算）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告在宜都市××城街办××大道××号（东方汽修旁）经营“永安消防器材”。2015年4月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款130000元，并于当日出具借条一份，约定借款时间从2015年4月1日至2016年4月1日，利息按月支付，每月1日支付利息2600元。后被告依约支付一年利息，借款到期后被告未偿还借款，并向原告要求按照原约定利息延期，但被告自2016年8月1日起违反约定，未偿还本息。原告多次催讨未果，诉至法院。
原告郭玉琼为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2015年4月1�，被告郑新春出具的借条一份，证明被告郑新春因消防工程缺资金周转向原告借款130000元，借款期限为一年，利息每月1日支付2600元。
2、原、被告中国银行流水清单各一份，证明2015年4月1日借款当日，原告分两笔向被告分别转款50000元、80000元，合计130000元。
3、被告郑新春和湖北宜都庆春房地产有限公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》原件一份，证明被告向原告借款时用房屋作抵押，因房屋没有办证，被告就将房屋买卖合同原件交给原告的事实。
被告郑新春未在法定期间内向本院提出答辩意见，也未提交证据。
经庭审举证，对于原告郭玉琼提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告在同一路段分别经营“郭芹服饰”�“永安消防器材”。2015年4月1日，被告以缺乏周转资金为由向原告借款，并将其购买宜都市园林大道沁园大厦房屋的买卖合同原件交给原告。原告于当日向被告银行账户转款130000元，被告同时向原告出具借条一份，载明：“今向郭芹借到人民币大写：壹拾叁万元整，小写：130000.00元，用于消防工程周转，借款时间从2015年4月1日至2016年4月1日时间一年，利息按月付，每月1日付息2600.00大写：贰仟陆百元整”。后被告依约支付利息至2016年7月31日，从2016年8月1日起未再偿还借款本息。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具的借条系其真实意思表示，不违反法律规定，双方债权债务关系成立，且合法有效。原告提交的证据可以证明其向被告交付了借款130000元，现借款到期，原告要求被告偿还借款、支付利息，符合法律规定和双方约定，故本院对于原告要求被告偿还借款130000元及从2016年8月1日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告郑新春于本判决生效之日起三日内向原告郭玉琼偿还借款本金130000元及该款从2016年8月1日起按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，保全费1320元，合计4220元，由被告郑新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 杨 潇
人民陪审员 翁盛茗
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 宇
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初160号
原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：谭乃忠、蔡计存，该行员工。
被告：郑国良，男，1966年2月13日生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告郑国良信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼，被告郑国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郑国良立即偿还原告信用卡（卡号：62283700****9276）透支款本金9989.70元，利息9874.07元，违约金588.64元，合计20758.08元（上述款项计至2017年12月7日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2、本案诉讼费及保全费220元等相关费用由被告承担。事实与理由：被告郑国良于2009年8月19日向原告申请金穗贷记卡一张（卡号：62283700****9276），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定归还，截止2017年12月7日止，被告拖欠本金9989.70元，利息9874.07元，违约金588.64元，合计20758.08元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况出现恶化，为维护原告的合法权益，特向规定提起诉讼，请求贵院给予支持原告的诉讼请求。
被告郑国良没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2009年8月19日，被告郑国良向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审核后同意被告郑国良申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为62283700****9276）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡消费没有按时归还。截至2017年12月7日止，其尚欠信用卡透支款本金9989.70元，利息9874.07元，违约金588.64元，合计20758.08元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
根据原告的诉前财产保全申请，本院于2017年12月13日作出(2017)粤1702财保139号民事裁定，冻结郑国良的银行存款20000元。原告已预交保全费220元。
以上事实，有原告提供的被告郑国良的身份证复印件、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水明细、信用卡贷后管理系统信息及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：被告郑国良向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号：62283700****9276），原告与被告郑国良之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告郑国良已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2017年12月7日止，尚欠信用卡（卡号：62283700****9276）透支款本金9989.70元，利息9874.07元，违约金588.64元，合计20758.08元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62283700****9276）透支款本金9989.70元及利息、违约金（截至2017年12月7日，利息为9874.07元，违约金为588.64元，从2017年12月8日起至本判决确定履行日止的利息等按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
综上被告郑国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑国良在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62283700****9276）透支款本金9989.70元及利息、违约金（截至2017年12月7日，利息为9874.07元，违约金为588.64元，从2017年12月8日起至本判决确定履行日止的利息等按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元、保全费220元、公告费600元共1144元，由被告郑国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
审 判 员 刘 炎
人民陪审员 谢坤彤
二〇一八年五月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 敖嘉豪
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2249号
申请执行人崔东辉，男，1975年6月16日生，满族，住黑龙江省望奎县。
被执行人刘杰辉，男，1963年11月25日生，汉族，住寿光市。
申请执行人崔东辉与被执行人刘杰辉追偿权纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第5397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十三日
书记员 李燕翔
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04762号
罪犯姜涛，男，1973年4月7日出生于湖南省汨罗市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年4月18日作出（2014）芙刑初字第107-1号刑事判决，以被告人姜涛犯开设赌场、非法拘禁、故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜涛自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接�教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜涛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减去有期徒刑六个月二十五天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢914号
申请执行人张晓丹，女，汉族，1982年1月28日出生，住瑞安市。
被执行人薛行丰，男，汉族，1977年11月19日出生，住瑞安市。
申请执行人张晓丹与被执行人薛行丰不当得利纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）温瑞执民字第5091号执行裁定书，对该案予以程序终结。之后，申请人以被执行人有新的可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院于2016年6月28日恢复执行。
在执行过程中，被执行人薛行丰履行了案款2万元，且双方就剩余款项的偿还私下达成和解，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，并要求删除被执行人薛行丰的失信被执行人名单。
以上事实，有票据等相关材料证实。
本院认为，被执行人薛行丰在本案中已经履行2万元案款，且双方已私下达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢914号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年六月二十七日
（代）书记员 林润杰
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执247号
申请人德阳市区艺洋商贸经营部，经营者唐刚，男，汉族，生于1975年2月1日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区河边镇玉皇庙村一组，身份证号码：510702197502016233。
地址，德阳市区圣风村一组。
被执行人罗江县华联超市，经营者，黄丐丰，男，汉族，生于1965年11月3日，住浙江省永嘉县沙头镇霞川村。
地址，罗江县万安中路宇隆广场A4幢1层。
罗江县人民法院（2016川06**民初324号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年6月1日向罗江县华联超市发出执行通知书，责令被执行人罗江县华联超市履行法律文书所确定的义务，但被执行人罗江县华联超市至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结、划拨罗江县华联超市的银行存款30608元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨军
二〇一六年六月十四日
书记员 邹刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民特17号
申请人：大埔泰康医院。
法定代表人：曹气概，系该医院董事长。
委托代理人：郑德，系该医院员工。
委托代理人：张展源，系广东从信律师事务所律师。
被申请人：谢秋萍。
申请人大埔泰康医院因与被申请人谢秋萍申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省大埔县劳动人事争议仲裁院作出的埔劳人仲案终字（2016）9号仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。在本院审理本案过程中，申请人大埔泰康医院以其通过其他途径解决纠纷为由，于2016年8月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：申请人大埔泰康医院撤回撤销仲裁裁决申请，属当事人依法自由处分其诉讼权利，不违反法律法规规定，亦不会因此而损害社会公共利益及第三人利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人大埔泰康医院撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人大埔泰康医院负担。申请人大埔泰康医院预交案件受理费400元，由本院退回200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶自辉
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 曾柳青
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱 棋
广东省梅州市中级人民法院（民事裁定书）稿
（2016）粤14民特17号
申请人：大埔泰康医院。住所地：广东省大埔县湖寮镇大埔大道419号。
法定代表人：曹气概，系该医院董事长。
委托代理人：郑德，系该医院员工。
委托代理人：张展源，系广东从信律师事务所律师。
被申请人：谢秋萍，女，汉族，1995年8月13日出生，住广东省兴宁市。
申请人大埔泰康医院因与被申请人谢秋萍申请撤销仲裁裁决一案，因申请人大埔泰康医院不服广东省大埔县劳动人事争议仲裁委员会作出的埔劳人仲案终字（2016）9号仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。在本院审理本案过程中，申请人大埔泰康医院又以其通过其他途径解决纠纷为由，于2016年8月11日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：申请人大埔泰康医院撤回撤销仲裁裁决申请，属当事人依法自由处分其诉讼权利，不违反法律法规规定，亦不会因此而损害社会公共利益及第三人利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人大埔泰康医院撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由大埔泰康医院负担。大埔泰康医院已预交案件受理费400元，由本院退回200元。
本裁定为终审裁定。
审判长叶自辉
审判员罗锡芳
代理审判员曾柳青
二○一六年八月十一日
书记员朱棋
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1188号
原告：宫传叶。
被告：蒲秀娟。
宫传叶与蒲秀娟民间借贷纠纷纠纷一案，本案于2016年4月28日立案。
本案在审理过程中，原告宫传叶于2016年8月2日死亡，其继承人表示不参加本案诉讼。
本院经审查认为，该情形符合原告死亡，继承人放弃诉讼权利的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
宫传叶已经预交的案件受理费323.00元，申请费229.00元，共计552.00元不予退还。
审判长 贺 荣
审判员 李莹莹
审判员 尚铁刚
二〇一六年十一月十一日
书记员 李婷婷