福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民再1号
原审原告泉州市冠源纸品包装有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇古湖工业区1号，组织机构代码66038969-9。
法定代表人赖建民，该公司董事长。
原审被告福建南安市玉恒体育用品有限公司，住所地福建省南安市美林办事处玉叶村，组织机构代码74906903-4。
法定代表人傅维泰，该公司董事长。
原审被告王瑞专，女，1984年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈智勇、欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师、实习律师。
原审原告泉州市冠源纸品包装有限公司（以下简称冠源公司）诉原审被告福建南安市玉恒体育用品有限公司（以下简称玉恒公司）、王瑞专买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）南民初字第4223号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年2月3日作出（2016）闽0583民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告王瑞专及其委托代理人陈智勇到庭参加诉讼，原审原告冠源公司、原审被告玉恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月22日，原审原告玉恒公司起诉至本院称，原审被告王瑞专因生产经营需要向原审原告购买纸箱，原审原告与原审被告王瑞专于2008年5月17日进行对账，原审被告王瑞专以原审被告玉恒公司名义亲笔书写欠条一份交由原审原告收执，确认结欠原审原告货款人民币35600元。之后，原审被告仅偿还货款6000元，至今尚欠原审原告人民币29600元，二原审被告拒不支付尚欠原审原告货款的行为已经严重侵犯了原审原告的合法权益，特请求判令：1、二原审被告共同偿还货款人民币29600元及赔偿损失的利息（自起诉之日起至全部还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、由二原审被告承担本案的全部诉讼费用。
原审查明，原审被告玉恒公司于2003年4月15日经南安市工商行政管理局核准设立，于2011年5月4日被南安市工商行政管理局吊销内资企业登记。2008年5月17日，原审被告王瑞专向原审原告冠源公司出具一份欠条，欠条载明“今欠冠源纸品包装￥35600.（叁万伍仟陆佰元正）玉恒／王瑞专2008.5.17”的事实。之后，原审被告王瑞专先后于2008年12月15日偿还原审原告冠源公司货款人民币3000元，于2010年9月29日偿还原审原告冠源公司货款人民币3000元，尚欠原审原告冠源公司货款人民币29600元。2014年7月22日，原审原告冠源公司向本院提起诉讼，提出上述请求。
原审认为，原审被告玉恒公司、王瑞专无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原审原告提供的营业执照、组织机构代码证、吊销内资企业登记基本情况表、户籍证明、欠条的真实性，本院予以确认。原审原告提供上述证据载明原审被告王瑞专确认尚欠原审原告货款的事实，故原审原告主张与原审被告王瑞专存在买卖关系，原审被告王瑞专尚欠原告货款人民币29600元，本院予以采信。原审原告与原审被告王瑞专之间的买卖关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原审原告请求原审被告王瑞专偿还欠款人民币29600元，本院予以支持。原审被告王瑞专未支付原告货款，存在违约，原审原告有权请求原审被告王瑞专赔偿损失，故原审原告请求原审被告王瑞专自起诉之日即自2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期付款的利息，本院予以支持，但利息应计算至判决确定还款之日止。原审原告提供的欠条虽载明“玉恒／王瑞专”字样，但本案原审原告仅主张与原审被告王瑞专存在买卖关系且提供的证据不足以证明原审被告玉恒公司尚欠原审原告货款的事实，故原审原告请求原审被告玉恒公司共同支付货款，证据不足，本院不予支持。原审被告玉恒公司、王瑞专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院作出（2014）南民初字第4014号民事判决：一、原审被告王瑞专应于本判决生效之日起十日内，偿还原审原告货款人民币29600元并支付自2014年7月22日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；二、驳回原审原告其他诉讼请求。本案受理费540元，减半收取270元，由原审原告负担70元，原审被告王瑞专负担200元。
本案再审过程中，原审原告冠源公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见及新的证据。
原审被告玉恒公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见及证据，但在本院送达时，原审被告玉恒公司的法定代表人傅维泰口头答辩称：原审原告提供的欠条上的款项是其公司结欠原审原告的货款，该欠条是其公司的财务人员王瑞专代表公司出具的，其公司雇佣的财务人员是身份证号码为35058319840XXXXX43的王瑞专，不是本案原审被告王瑞专（身份证号码为35058319840XXXXX46）。
原审被告王瑞专辩称，其未曾在原审被告玉恒公司工作，没有以原审被告玉恒公司的名义向原审原告购买纸箱，也没有直接向原审原告采购大宗纸箱，原审原告提供的欠条上的“王瑞专”并不是其签署的，原审原告要求其偿还货款缺乏事实依据，请求驳回原审原告对其提出的诉讼请求。
再审过程中，本院向南安市人民检察院调取了对身份证号码为35058319840XXXXX43的王瑞专及对原审被告玉恒公司的法定代表人傅维泰所作的两份民事行政检察调查笔录及两份身份证明信息单。其中身份证号码为35058319840XXXXX43的王瑞专证实：她曾于2008年在原审被告玉恒公司做过几个月的财务，负责统计进货；经辨认，原审原告提供的欠条是她写的，上面的名字是她本人签的，该欠款是原审被告玉恒公司欠原审原告的材料款。傅维泰则证实：经辨认身份证复印件（身份证号码为35058319840XXXXX46的王瑞专）及人员基本信息（身份证号码为35058319840XXXXX43的王瑞专）上面的照片，他确认原审被告玉恒公司雇佣的财务人员是身份证号码为35058319840XXXXX43的王瑞专。
原审被告王瑞专对本院调取的证据未提出异议，对原审原告在原审提供的证据提出如下质证意见：对于营业执照、组织机构代码证、吊销内资企业登记基本情况表不持异议；对于户籍证明的真实性无异议，但认为与本案无关；对于欠条，认为欠条不是她签的。
原审原告冠源公司、原审被告玉恒公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对于本案证据，本院分析认证如下：原审原告在原审提供的营业执照、组织机构代码证、吊销内资企业登记基本情况表、户籍证明系有关国家机关出具的，来源合法，内容真实，可证明本案各方当事人的身份情况；原审原告在原审提供的欠条系原件，内容真实，且原审被告玉恒公司已在答辩时予以认可，可证明原审被告玉恒公司于2008年5月17日结欠原审原告货款人民币35600元，当日由该公司财务人员“王瑞专”出具欠条一份交由原审原告收执后，原审被告玉恒公司两次偿还货款共计6000元，尚欠货款人民币29600元等事实；身份证号码为35058319840XXXXX43的王瑞专的证词与原审被告玉恒公司、王瑞专的答辩意见可相互印证，足以证实代表原审被告玉恒公司出具欠条的财务人员不是原审被告王瑞专。据此，本院确认再审查明的事实如下：
原审被告玉恒公司因生产经营需要向原审原告冠源公司购买纸箱，后双方于2008年5月17日进行结算，同日财务人员王瑞专代表原审被告玉恒公司向原审原告冠源公司出具欠条一份交由原审原告冠源公司收执，确认原审被告玉恒公司结欠原审原告冠源公司货款人民币35600元，欠条未载明付款期限。之后，原审被告玉恒公司分别于2008年12月15日、2010年9月29日各偿还原审原告冠源公司货款人民币3000元，尚欠原审原告冠源公司货款人民币29600元。为此，原审原告冠源公司于2014年7月22日诉至本院请求解决。
另查明，代表原审被告玉恒公司出具上述欠条的财务人员不是原审被告王瑞专，而是家住南安市丰州镇玉湖村下新厝77号、身份证号码为35058319840XXXXX43的王瑞专。
本院认为，原审原告与原审被告玉恒公司之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原审被告玉恒公司尚欠货款29600元，原审原告要求其履行付款义务，于法有据，本院予以支持。原审原告与原审被告玉恒公司在结算时未约定具体的付款时间，原审原告可以随时要求原审被告玉恒公司清偿货款，而原审被告玉恒公司在原审原告起诉后仍未偿还货款，显属违约，原审原告请求赔偿自起诉之日起至还款之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原审原告提供的欠条虽是“王瑞专”出具的，但该欠条系身份证号码为35058319840XXXXX43的王瑞专代表原审被告玉恒公司出具的，原审原告主张原审被告王瑞专尚欠其货款人民币29600元，缺乏证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实有误，导致裁判结果错误，依法应予以纠正。原审原告冠源公司、原审被告玉恒公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）南民初字第4223号民事判决；
二、原审被告福建南安市玉恒体育用品有限公司应于本判决生效后十日内偿还原审原告泉州市冠源纸品包装有限公司货款款人民币29600元并支付逾期付款利息（利息自2014年7月22日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原审原告泉州市冠源纸品包装有限公司对原审被告王瑞专的诉讼请求。
本案原审受理费540元，由原审被告福建南安市玉恒体育用品有限公司负担。
原审被告福建南安市玉恒体育用品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 吴泗谷
审判员 黄景山
审判员 林呈凤
二〇一六年八月十八日
书记员 ＸＸ鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中国人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。
符合缺席判决条件的，可以缺席判决。
第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。