wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民三初字第653号
原告李龙，男，1972年5月30日出生，汉族，住济南市。
被告李静文，女，1971年11月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人曹玉兰，山东大明律师事务所律师。
原告李龙与被告李静文离婚后财产纠纷一案，本院于2012年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告李龙、被告李静文及委托代理人曹玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙诉称，2006年12月28日，原、被告因感情破裂在民政局协议离婚，离婚协议约定位于济南市天桥区壁后街X号楼X单元X室房产和室内财产为双方共有。现原告李龙的经济陷入困境，而被告李静文生活条件优越，且原告李龙与被告李静文早已反目成仇，故原告李龙诉至法院，请求依法分割位于天桥区影壁后街X号楼X单元X室房产；诉讼费由被告李静文承担。
被告李静文辩称，同意依法分割上述房产，但鉴于被告李静文需要抚养双方的孩子，故房产应归被告李静文所有。另原告李龙的弟弟及家人自2007年9月就搬入涉案房屋中居住，客观上剥夺了被告李静文出租自己房间的可能性，故原告李龙应向被告李静文支付占用房屋期间的租赁费。
经审理本院认定，原告李龙与被告李静文原系夫妻关系，后双方于2006年12月28日在民政局协议离婚，关于财产，协议约定：位于济南市天桥区影壁后街X号楼X单元X室的房产（原北坦小区X号楼X室，房产证号：济房权证天字第XXXX**号）及室内家电、家具等财产为双方共有；双方可出租各自所使用的卧室，其收入归各自所有，在出租期间，客厅、书房、卫生间、阳台、厨房等为公用设施；如一方要收回另一半产权，应按市场价一次性支付全部费用。
审理过程中，经原告李龙申请，本院依法委托山东新永基土地房地产评估咨询有限公司对涉案房产的价值进行评估，该公司出具鲁新评字（2013）F029号房地产估价报告，认定该房产价值为833600元。
双方对该房产如何分割产生争议：
原告李龙认为应平均分割，其要房产和补偿款均可。被告李静文则认为其抚养着双方的孩子，房产应归其所有。被告李静文主张李龙的弟弟及家人居住房屋近八年，原告李龙应向其支付八年的房屋租赁费，每月按1600元计算；另其主张已经交纳涉案房屋四年的取暖费9292元，要求原告李龙全部承担。原告李龙则不同意上述意见，称其一直按照离婚协议的约定履行，其弟弟并未居住属于李静文的卧室，故不同意支付租赁费；取暖费已经由济南市中级人民法院判决，其不同意再支付。
上述事实，有原告李龙陈述、被告李静文答辩及原告李龙提交的证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告原系夫妻，双方在民政局达成的离婚协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，应受法律保护。双方在离婚时未对位于济南市天桥区影壁后街X号楼X室的房产进行分割，现双方均同意变更离婚协议的约定，依法进行分割，符合法律规定，本院予以支持。对于该房产如何分割，考虑到双方婚生子女现跟随被告李静文生活，根据法律规定的照顾女方及子女权益的原则，该房屋宜归被告李静文所有，被告李静文应依据鲁新评字（2013）F029号房地产估价报告认定的房屋价值支付原告李龙补偿款40万元。被告李静文主张原告李龙应向其支付租赁费及取暖费，其未提交证据证实其主张，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、济房权证天字第XXXX**号房屋所有权证项下、坐落于济南市天桥区影壁后街X号楼X室的房产（原北坦小区X号楼X室）归被告李静文所有。
二、被告李静文支付原告李龙补偿款40万元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元，原、被告各负担4945元。房产评估费9000元，原、被告各负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 王志宏
人民陪审员 崔康军
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱 瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异491号
案外人：张虹，女，回族，1968年2月16日出生，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人：鄂宏，该公司董事长。
被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：郑宝信，该公司经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张虹对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终610号民事判决书，本院于2016年10月24日立案执行，执行案号为（2016）辽01执644号。在执行中，本院于2017年3月10日轮候预查封被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区X路X号X房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人张虹请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人已支付全部房款，并实际入住。根据《最高人民法院关于建设工程款优先受偿权的反复》第二条的规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权，不得对抗买受人”。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张虹的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘笑颜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10565号
原告赵某，女，汉族，1963年出生，住郑州市。
被告程某，女，汉族，1971年出生，住清丰县。
被告高某，男，汉族，1973年出生，住清丰县。
被告某公司，住所郑州市金水区。
法定代表人周某。
原告赵某诉被告程某、高某、某公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，当事人在诉讼中应有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能送达，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件….（2）有明确的被告”，故应当驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费x元，退还原告赵某。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 常聪敏
人民陪审员 方爱梅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑君丽
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1279号
被执行人ＸＸ，地址湖南省湘乡市昆仑桥东山路**号**栋*单元***号。
被执行人湖南新天房地产投资有限公司，地址湖南省株洲市天元区江北路保利大厦1201-1211号。
法定代表人王炜。
湖南中技桩业有限公司与ＸＸ、湖南新天房地产投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1103号已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ、湖南新天房地产投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人ＸＸ、湖南新天房地产投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南中技桩业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ、湖南新天房地产投资有限公司新的财产线索，申请执行人湖南中技桩业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十九日
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1420号
原告冯学强，男，1987年5月6日生，汉族，个体户，住涉县。
委托代理人谷立芬，河北道申律师事务所律师。
被告刘永林，男，1968年2月29日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人李大兴，河北恒星律师事务所律师。
本院在审理原告冯学强诉被告刘永林建设工程设计合同纠纷一案中，原告冯学强于2016年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯学强申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯学强撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告冯学强承担。
审判长 王晓宇
审判员 马丽平
审判员 李春燕
二〇一六年七月二十九日
书记员 熊梦晓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴光明，男，1963年4月4日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州陆盛汽车销售服务有限公司。住所地：台州市东环大道999号。
法定代表人：倪乐云。
委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：李笑笑，浙江星海律师事务所实习律师。
再审申请人吴光明为与被申请人台州陆盛汽车销售服务有限公司（以下简称“陆盛公司”）股东资格确认纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终41号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
吴光明申请再审称：（一）一、二审法院判决书据以判决认定的事实与事实不符，缺乏证据证明。被申请人原法定代表人出具入股证明书给吴光明。入股证明书明确：“今收吴光明先生人民币壹佰万元￥1000000元，占台州陆盛汽车销售服务有限公司股份百分之五5%”。有法定代表人吴鹏翔的签名和被申请人的盖章确认。被申请人的现法定代表人倪乐云在受让原法定代表人吴鹏翔股份的时候，也已知申请人是被申请人的股东拥有股份的事实。且所有的经工商注册的登记股东即吴鹏翔、徐宽福、吴乐晋、朱建国包括现法定代表人倪乐云都是知悉申请人具有股东资格的事实。（二）一、二审法院适用法律不当。依申请书第一点表述的事实和申请人一审时所提交的证据，根据公司法第三十二条、公司法解释三地二十四条的规定，申请人所主张的一审的诉讼请求是合法有据的。（三）一审法院审理程序违法。在审理本案时，一审法院在收到申请人一审时的补强证据后，申请人多次向审判长打听案情的进展情况没有听到妥善的说明，竟时隔六个月以后于2015年12月3日进行了第二次开庭，申请人对此不理解，一审法院什么原因拖长了六个月以后才开庭？申请人认为一审法院审理本案程序违法，特别说明的是，一审法院没有根据民诉法第五十六条的规定，依职权追加涉案的利害关系人吴鹏翔作为本案的被告或者第三人参与诉讼，以查明本案的事实来维护申请人的合法权益。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案再审复查的焦点在于吴光明请求确认其系陆盛公司的股东，享有陆盛公司5%的股权是否有相应的事实和法律依据。对此，原审法院已经认定：2009年9月间，由陆盛公司原股东吴鹏翔经手向吴光明出具入股证明书1份，载明：今收吴光明1000000元，占陆盛公司股份5%，并加盖陆盛公司公章。并主要据此认定吴光明系陆盛公司的隐名股东。且原二审法院还在裁判文书中补充论述：“从上诉人提供的2014年9月13日录音资料内容可知，案外人朱建国在涉案股权转让发生前，就知道上诉人系隐名股东，而朱建国与股份受让人倪乐云系夫妻关系，故凭此可认定倪乐云在受让股权时已知晓上诉人系隐名股东。”但是，其一，吴光明确实没有提供证据证明其与吴鹏翔之间有禁止转让隐名股权的协议且该协议为倪乐云所知晓。其二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十四条第三款规定：实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。故原审法院认定“吴光明系隐名股东，但其起诉要求确认其系陆盛公司股东及股份份额缺乏法律依据，吴光明对其实际出资额可另行向吴鹏翔主张”有相应的事实和法律依据。至于再审申请人所主张的一审法院在第一次开庭后时隔六个月才开第二次庭及未依职权追加第三人系程序违法，则缺乏相应的依据。
综上，申请人吴光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回吴光明的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民申3361号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴光明，男，1963年4月4日出生，汉族，住乐清市。	委托代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州陆盛汽车销售服务有限公司。住所地：台州市东环大道999号。	法定代表人：倪乐云。	委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。	委托代理人：李笑笑，浙江星海律师事务所实习律师。	再审申请人吴光明为与被申请人台州陆盛汽车销售服务有限公司（以下简称“陆盛公司”）股东资格确认纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终41号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。	吴光明申请再审称：（一）一、二审法院判决书据以判决认定的事实与事实不符，缺乏证据证明。被申请人原法定代表人出具入股证明书给吴光明。入股证明书明确：“今收吴光明先生人民币壹佰万元￥1000000元，占台州陆盛汽车销售服务有限公司股份百分之五5%”。有法定代表人吴鹏翔的签名和被申请人的盖章确认。被申请人的现法定代表人倪乐云在受让原法定代表人吴鹏翔股份的时候，也已知申请人是被申请人的股东拥有股份的事实。且所有的经工商注册的登记股东即吴鹏翔、徐宽福、吴乐晋、朱建国包括现法定代表人倪乐云都是知悉申请人具有股东资格的事实。（二）一、二审法院适用法律不当。依申请书第一点表述的事实和申请人一审时所提交的证据，根据公司法第三十二条、公司法解释三地二十四条的规定，申请人所主张的一审的诉讼请求是合法有据的。（三）一审法院审理程序违法。在审理本案时，一审法院在收到申请人一审时的补强证据后，申请人多次向审判长打听案情的进展情况没有听到妥善的说明，竟时隔六个月以后于2015年12月3日进行了第二次开庭，申请人对此不理解，一审法院什么原因拖长了六个月以后才开庭？申请人认为一审法院审理本案程序违法，特别说明的是，一审法院没有根据民诉法第五十六条的规定，依职权追加涉案的利害关系人吴鹏翔作为本案的被告或者第三人参与诉讼，以查明本案的事实来维护申请人的合法权益。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。	本院认为：本案再审复查的焦点在于吴光明请求确认其系陆盛公司的股东，享有陆盛公司5%的股权是否有相应的事实和法律依据。对此，原审法院已经认定：2009年9月间，由陆盛公司原股东吴鹏翔经手向吴光明出具入股证明书1份，载明：今收吴光明1000000元，占陆盛公司股份5%，并加盖陆盛公司公章。并主要据此认定吴光明系陆盛公司的隐名股东。且原二审法院还在裁判文书中补充论述：“从上诉人提供的2014年9月13日录音资料内容可知，案外人朱建国在涉案股权转让发生前，就知道上诉人系隐名股东，而朱建国与股份受让人倪乐云系夫妻关系，故凭此可认定倪乐云在受让股权时已知晓上诉人系隐名股东。”但是，其一，吴光明确实没有提供证据证明其与吴鹏翔之间有禁止转让隐名股权的协议且该协议为倪乐云所知晓。其二，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条第三款规定：实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。故原审法院认定“吴光明系隐名股东，但其起诉要求确认其系陆盛公司股东及股份份额缺乏法律依据，吴光明对其实际出资额可另行向吴鹏翔主张”有相应的事实和法律依据。至于再审申请人所主张的一审法院在第一次开庭后时隔六个月才开第二次庭及未依职权追加第三人系程序违法，则缺乏相应的依据。	综上，申请人吴光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：	驳回吴光明的再审申请。	审 判 长  黄培良	审 判 员  梅 冰	代理审判员  王雄飞	二〇一七年六月二十七日	书 记 员  周云芳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1278号
原告某公司。
法定代表人张某，职务经理。
委托代理人郑某，系某公司法律顾问。
被告曲某。
本院在审理原告某公司与被告曲某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告某公司负担。
审 判 长 柳宗廷
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 达
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2072号
原告：张卫，男，1977年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：尚志，男，1987年12月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院立案受理了原告张卫诉被告尚志民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张卫撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年四月七日
书记员 徐 静
书记员 胡方霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初661号
原告：潘长秀，女，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，顺意汽车租赁服务部业主，
被告：胡德平，男，1974年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告潘长秀诉被告胡德平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告潘长秀到庭参加诉讼，被告胡德平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘长秀向本院提出诉讼请求:判令被告胡德平偿还借款80000元，并支付从2015年4月29日至实际还清之日的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2015年4月21日被告胡德平向潘长秀借款80000元，约定当月28日偿还，胡德平出具了借条，借款到期后，胡德平以正在筹款等理由拖延，至今未偿还分文。胡德平的行为违反双方的约定及相关法律规定，应偿还借款并赔偿利息损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告潘长秀为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、借条一份，证明被告于2015年4月21日向原告借款80000元，双方约定还款期限为2015年4月28日，未约定利息；
4、公告费单据一张，证明原告为诉讼花费公告费380元。
被告胡德平未到庭答辩，亦未举证、质证。
对原告潘长秀提交的证据，被告胡德平未到庭参加诉讼，视为胡德平自动放弃质证的权利。本院经审查认为对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
经审理查明：原告潘长秀与被告胡德平系朋友关系。被告胡德平向原告潘长秀借款，2015年4月21日被告向原告出具借条一张，载明“今借到潘长秀人民币捌万元（￥80000元）正，预计2015年4月28还清，不还钱到蚌埠法院诉讼解决。胡德平2015.4.2115055276293”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告潘长秀与被告胡德平之间的借贷关系，有原告提供的被告出具的借条等证据证实，被告胡德平应当按照约定偿还原告借款80000元。关于原告要求被告支付从2015年4月29日至实际还清之日的利息（按年利率6%计算）的诉请，本院认为双方在借款时虽未约定利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告的该项诉请应当予以支持。另外，双方在借条中约定“不还钱到蚌埠法院诉讼解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，经审查原告住所地为安徽省蚌埠市禹会区，故原告起诉至本院并无不当之处。
被告胡德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告胡德平自己负担，本院依法可作缺席审判。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡德平于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘长秀借款80000元及利息（按年利率6%计算从2015年4月29日至借款实际还清之日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费380元，合计2180元，由被告胡德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 陈国琨
人民陪审员 王守厂
二〇一七年九月十二日
书 记 员 房 颖
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2298号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告王海涛，住山东省滨州市。
被告王淑珍，住山东省滨州市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告王海涛、王淑珍借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁琳琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 何淑瑜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初181号
原告：刘宗平，女，汉族，1陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市。
被告：胥德斌，男，汉族，陕西省宝鸡市人，原住宝鸡市渭滨区。
被告：王柏盛，男，汉族，原住宝鸡市渭滨区。
被告：张慧，女，汉族，陕西省宝鸡市人，原住宝鸡市渭滨区。
原告刘丽平诉被告胥德斌、王柏盛、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告清偿原告借款645000元，第二、三被告在担保范围内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告向本院起诉后，所提供的被告电话也无法接通、地址无法送达，无法确认被告身份情况，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘宗平的起诉。
案件受理费10250元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐妍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初181号原告：刘宗平，女，汉族，1陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市。被告：胥德斌，男，汉族，陕西省宝鸡市人，原住宝鸡市渭滨区。被告：王柏盛，男，汉族，原住宝鸡市渭滨区。被告：张慧，女，汉族，陕西省宝鸡市人，原住宝鸡市渭滨区。原告刘丽平诉被告胥德斌、王柏盛、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告清偿原告借款645000元，第二、三被告在担保范围内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告向本院起诉后，所提供的被告电话也无法接通、地址无法送达，无法确认被告身份情况，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘宗平的起诉。案件受理费10250元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  白丽二〇一七年二月二十二日书记员  徐妍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第638号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告马荣昌，男，1982年10月2日出生，汉族，农民。
被告黄云霞，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，住址同上，系马荣昌之妻。
被告吴生堂，男，1955年12月25日出生，汉族，农民。
被告冯守玲，女，1955年2月18日出生，汉族，农民，住址同上，系吴生堂之妻。
被告吴明峰，男，1983年10月27日出生，汉族，农民。
被告张红霞，女，1983年12月23日出生，汉族，农民，住址同上，系吴明峰之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告马荣昌、黄云霞、吴生堂、冯守玲、吴明峰、张红霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告马荣昌、黄云霞、吴生堂、冯守玲、吴明峰、张红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月19日原告与被告马荣昌签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。吴生堂、冯守玲、吴明峰、张红霞在小额贷款联保协议书上签字，对马荣昌的贷款承担连带保证责任。被告马荣昌贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因黄云霞与马荣昌系夫妻关系，是马荣昌的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告马荣昌、黄云霞即时偿还贷款本金及利息，被告吴生堂、冯守玲、吴明峰、张红霞承担�带还款责任。
被告马荣昌、黄云霞、吴生堂、冯守玲、吴明峰、张红霞未提交书面答辩状。
经审理查明：被告马荣昌、黄云霞、吴生堂、冯守玲、吴明峰、张红霞组成联保小组于2012年5月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年5月19日至2014年5月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告马荣昌在2012年5月19日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。黄云霞在2012年5月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为马荣昌的贷款提供连带责任担保。原告于2012年5月19日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告马荣昌的账户为的贷款账户中。贷款到期后马荣昌�偿还全部贷款，截止2015年4月2日，尚欠本金80000元，利息42900.04元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告马荣昌于2012年5月19日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，马荣昌和黄云霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，马荣昌和黄云霞应共同偿还。吴生堂、冯守玲、吴明峰、张红霞做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马荣昌、黄云霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2015年4月2日以前的利息为42900.04元，自2015年4月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告吴生堂、冯守玲、吴明峰、张红霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向马荣昌、黄云霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一六年二月五日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第638号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告马荣昌，男，1982年10月2日出生，汉族，农民。被告黄云霞，女，1983年10月10日出生，汉族，农民，住址同上，系马荣昌之妻。被告吴生堂，男，1955年12月25日出生，汉族，农民。被告冯守玲，女，1955年2月18日出生，汉族，农民，住址同上，系吴生堂之妻。被告吴明峰，男，1983年10月27日出生，汉族，农民。被告张红霞，女，1983年12月23日出生，汉族，农民，住址同上，系吴明峰之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告马荣昌、黄云霞、吴生堂、冯守玲、吴明峰、张红霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告马荣昌、黄云霞、吴生堂、冯守玲、吴明峰、张红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月19日原告与被告马荣昌签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。吴生堂、冯守玲、吴明峰、张红霞在小额贷款联保协议书上签字，对马荣昌的贷款承担连带保证责任。被告马荣昌贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因黄云霞与马荣昌系夫妻关系，是马荣昌的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告马荣昌、黄云霞即时偿还贷款本金及利息，被告吴生堂、冯守玲、吴明峰、张红霞承担�带还款责任。被告马荣昌、黄云霞、吴生堂、冯守玲、吴明峰、张红霞未提交书面答辩状。经审理查明：被告马荣昌、黄云霞、吴生堂、冯守玲、吴明峰、张红霞组成联保小组于2012年5月19日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年5月19日至2014年5月19日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告马荣昌在2012年5月19日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。黄云霞在2012年5月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为马荣昌的贷款提供连带责任担保。原告于2012年5月19日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告马荣昌的账户为的贷款账户中。贷款到期后马荣昌�偿还全部贷款，截止2015年4月2日，尚欠本金80000元，利息42900.04元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告马荣昌于2012年5月19日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，马荣昌和黄云霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，马荣昌和黄云霞应共同偿还。吴生堂、冯守玲、吴明峰、张红霞做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马荣昌、黄云霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2015年4月2日以前的利息为42900.04元，自2015年4月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告吴生堂、冯守玲、吴明峰、张红霞对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向马荣昌、黄云霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一六年二月五日书记员  齐星明
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执151号
申请执行人杨法祥，男，1960年9月10日出生，住磐安县。
被执行人磐安县仁川镇泊公坑村村民村员会，住所地磐安县仁川镇泊公坑村。
法定代表人刘华通。
申请执行人杨法祥与被执行人磐安县仁川镇泊公坑村村民村员会建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初1936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日依法立案执行，案件执行标的为人民币93463.98元。
执行中，本院通过法院“点对点”银行查询系统发现被执行人磐安县仁川镇泊公坑村村民村委会有可供执行的银行存款，我院于2017年3月14日已将卡内存款36535元全部扣划并发放给申请人，现尚有56928.98元未执行到位。本院又通过磐安县不动产登记中心和国土资源局查询，未发现被执行人名下有房产。通过磐安县车管所查询，未发现被执行人磐安县仁川镇泊公坑村村民村委会有车辆，其他暂无其他有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，根据查明的情况被执行人磐安县仁川镇泊公坑村村民村员会无可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执151号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年六月一日
代书记员 黄陆军
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行终172号
上诉人（原审原告）衡水纳川房地产开发有限公司。
住所地：衡水市桃城区北沼村北。
法定代表人郝卫东，公司执行董事。
被上诉人（原审被告）衡水市人民政府。
住所地：衡水市桃城区育才南大街***号。
法定代表人杨慧，市长。
被上诉人（原审被告）衡水市国土资源局桃城分局。
住所地：衡水市桃城区永兴东路***号。
法定代表人张连海，局长。
被上诉人（原审第三人）衡水市桃城区赵家圈镇东康庄村民委员会。
住所地：衡水市桃城区赵家圈镇东康庄。
法定代表人康彦真，村主任。
被上诉人（原审第三人）衡水市德源房地产开发有限公司。
住所地：衡水市桃城区人民西路****号*幢*层。
法定代表人田红霞，公司总经理。
上诉人衡水纳川房地产开发有限公司因行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初132号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人衡水纳川房地产开发有限公司以同意原裁定为由，于二O一六年十二月二十日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人衡水纳川房地产开发有限公司撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人衡水纳川房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文利
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张凤莲
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初45号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人易连华，女，1981年11月9日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，个体，户籍地江西省宜春市袁州区，租住江苏省常州市新北区。2015年9月因犯销售假药罪（未遂）被判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。现因本案于2016年11月21日被取保候审，2017年1月13日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]979号起诉书指控被告人易连华犯销售假药罪（未遂），于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人易连华同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人易连华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人易连华在其经营的本市新北区孟河镇环镇北路144号“常州新北区小河捷高副食品店”无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。2016年10月28日，被告人易连华向刘某销售“伟哥黄金片”字样产品20粒，得款人民币372元。2016年10月31日，公安机关在该店内查获待销售的“蚁力神”、“伟哥A片”、“德国黑金刚”、“伟哥黄金片”字样产品共计140粒。其中，“蚁力神”字样产品80粒、“德国黑金刚”字样产品10粒、“伟哥黄金片”字样产品10粒，共计100粒，经鉴定均含有“西地那非”药物成分。常州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。案发后，上述物品已由公安机关扣押。
上述事实，被告人易连华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、常州市食品药品监督检验中心出具的检验报告、常州市食品药品监督管理局出具的批复、发破案经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易连华明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易连华已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人易连华认罪态度较好、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人易连华有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人易连华犯销售假药罪（未遂），判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年4月12日止。）
二、查获的假药100粒予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一七年一月十三日
书记员 史璞頔
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1969号
罪犯沙军，男，1980年6月16日出生，回族，甘肃省张家川回族自治县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2009年9月10日作出（2009）南刑初字第115号刑事判决，以被告人沙军犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年（刑期自2008年12月11日起至2024年12月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月1日减刑一年六个月（刑期至2023年6月10日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年11月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯沙军在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑以来，共获得考核表扬奖励5次；获得考核记功奖励4次。建议对罪犯沙军减刑一年十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，符合减刑条件，同意对罪犯沙军呈报减刑。
经审理查明，罪犯沙军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励5次；获得考核记功奖励4次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯沙军服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其伙同他人多次持械抢劫，犯罪情节恶劣，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯沙军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 月
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12320号
原告：中国银行股份有限公司佛山汾江支行。
主要负责人：周磊。
委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
被告：黄叶敏，女，汉族，1968年4月20日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行诉被告黄叶敏金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李上月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。
原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄叶敏偿还原告贷款本息100394.75元（其中本金99280.44元，利息1076.42元，罚息37.89元，利息罚息暂计至2016年9月18日，罚息从2016年9月19日起至实际清偿日止按约定年利率上浮50%计算）；2.请求判令被告黄叶敏承担原告为实现债权支付的律师费5019元；3.请求判令原告对被告黄叶敏提供抵押的抵押物经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年7月13日与被告黄叶敏签订《购房抵押贷款合同》（编号：1110040566）。《购房抵押贷款合同》约定，原告向被告提供贷款人民币18.1万元，借款期限为20年，采取浮动利率方式，按实际提款日中国人民银行公布施行的贷款基准利率计算，并以每12个月为一个浮动周期；采取等额本息的还款方式，每月10日为结息日和付息日，被告黄叶敏须于每月10日向指定账户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款还款日前内将全部本息存入该账户。如被告黄叶敏逾期还款，原告有权按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。《购房抵押贷款合同》还约定，被告黄叶敏未按期归还贷款本息的，原告有权宣布《购房抵押贷款合同》项下贷款立即到期，行使抵押物权等。《购房抵押贷款合同》还约定，被告黄叶敏以其名的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2004年7月14日以银行转账方式向被告黄叶敏指定的第三方发放了贷款18.1万元。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告黄叶敏没有按照合同约定依时履行还款义务，逾时多期没有依时还款。原告虽多次催促，要求被告黄叶敏按照合同约定履行还款义务，但被告黄叶敏不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。故有权要求被告黄叶敏立即偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：与被告签订涉案《购房抵押贷款合同》的原中国银行佛山汾江支行，在国有银行股份制改革时，更名为中国银行股份有限公司佛山汾江支行。
另查明二：本案应诉材料于2017年1月27日送达被告，根据原告提供的《逾期未还款查询》，至2017年2月8日，被告尚欠原告贷款本金94375.8元，利息1038.78元，罚息27.18元。
另查明三：原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定由该所律师担任原告本案的委托诉讼代理人。约定律师费5019元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原、被告签订的《购房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不存在无效或可撤销情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告黄叶敏自2015年9月10未按期足额偿还贷款本息，构成违约，依据《购房抵押贷款合同》约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，因无证据证实原告在诉前向被告成功送达相关贷款提前到期通知，则以本案应诉材料送达之日，即2017年1月27日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告应依约偿还贷款本息。在《购房抵押贷款合同》中双方明确约定了借款利率，虽未明确约定罚息利率，但约定就“逾期贷款部分（包括本金及利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息。”而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原告所主张的罚息利率在原合同执行利率上浮50%，符合该规定的要求，本院予以支持。本院确认至2017年2月8日，被告黄叶敏尚欠原告贷款本金94375.8元，利息1038.78元，罚息27.18元。原告关于要求被告清偿前述到期未偿还的借款本金、利息、罚息的请求，本院予以支持。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，原告提供《民事委托代理协议》证实该部分费用的金额，原告虽未能提供支付凭证证实该费用已实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权已实际产生的费用，为避免讼累，本院对原告该律师费主张，予以支持。
关于抵押担保。《购房抵押贷款合同》约定以其名下房产为涉案贷款提供抵押担保，并已依法办理抵押登记。原告取得抵押权。故原告对前述抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。
关于复利。原告虽未明确提出复利的诉请，但原告提供的《逾期未还款查询》中载有“应收利息的罚息15.31元”，该应收利息的罚息实际即为复利，同时，其诉请的罚息中也包含该应收利息的罚息部分，案涉《购房抵押贷款合同》中亦约定：“就逾期贷款部分（包括本金及利息），按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息，”故本院确认，被告应向原告支付复利15.31元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄叶敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行偿还贷款本金94375.8元及利息（至2017年2月8日的利息为1038.78元，罚息为27.18元，复利为15.31元，此后以本金94375.8元为基数，按罚息利率计算利息至实际清偿日止，此后以利息1038.78元为基数，按罚息利率计算复利至实际清偿日止，罚息利率为中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率上浮50%，若基准利率发生变化，以上罚息利率从次年的1月1日开始调整）；
二、被告黄叶敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行支付律师费5019元；
三、原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行支行对其名下房产的房产经拍卖、变卖后的款项在前述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2408元，财产保全费1047元，合计3455元，由被告黄叶敏负担3405元，原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行支行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年三月十日
书 记 员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初12320号原告：中国银行股份有限公司佛山汾江支行。主要负责人：周磊。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：黄叶敏，女，汉族，1968年4月20日出生。原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行诉被告黄叶敏金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李上月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄叶敏偿还原告贷款本息100394.75元（其中本金99280.44元，利息1076.42元，罚息37.89元，利息罚息暂计至2016年9月18日，罚息从2016年9月19日起至实际清偿日止按约定年利率上浮50%计算）；2.请求判令被告黄叶敏承担原告为实现债权支付的律师费5019元；3.请求判令原告对被告黄叶敏提供抵押的抵押物经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年7月13日与被告黄叶敏签订《购房抵押贷款合同》（编号：1110040566）。《购房抵押贷款合同》约定，原告向被告提供贷款人民币18.1万元，借款期限为20年，采取浮动利率方式，按实际提款日中国人民银行公布施行的贷款基准利率计算，并以每12个月为一个浮动周期；采取等额本息的还款方式，每月10日为结息日和付息日，被告黄叶敏须于每月10日向指定账户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款还款日前内将全部本息存入该账户。如被告黄叶敏逾期还款，原告有权按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。《购房抵押贷款合同》还约定，被告黄叶敏未按期归还贷款本息的，原告有权宣布《购房抵押贷款合同》项下贷款立即到期，行使抵押物权等。《购房抵押贷款合同》还约定，被告黄叶敏以其名的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2004年7月14日以银行转账方式向被告黄叶敏指定的第三方发放了贷款18.1万元。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告黄叶敏没有按照合同约定依时履行还款义务，逾时多期没有依时还款。原告虽多次催促，要求被告黄叶敏按照合同约定履行还款义务，但被告黄叶敏不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。故有权要求被告黄叶敏立即偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：与被告签订涉案《购房抵押贷款合同》的原中国银行佛山汾江支行，在国有银行股份制改革时，更名为中国银行股份有限公司佛山汾江支行。另查明二：本案应诉材料于2017年1月27日送达被告，根据原告提供的《逾期未还款查询》，至2017年2月8日，被告尚欠原告贷款本金94375.8元，利息1038.78元，罚息27.18元。另查明三：原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定由该所律师担任原告本案的委托诉讼代理人。约定律师费5019元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原、被告签订的《购房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不存在无效或可撤销情形,受法律保护,双方应依约履行。关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告黄叶敏自2015年9月10未按期足额偿还贷款本息，构成违约，依据《购房抵押贷款合同》约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。原告该主张系行使变更权，此变更权属形成权，变更通知到达时生效，因无证据证实原告在诉前向被告成功送达相关贷款提前到期通知，则以本案应诉材料送达之日，即2017年1月27日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告应依约偿还贷款本息。在《购房抵押贷款合同》中双方明确约定了借款利率，虽未明确约定罚息利率，但约定就“逾期贷款部分（包括本金及利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息。”而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原告所主张的罚息利率在原合同执行利率上浮50%，符合该规定的要求，本院予以支持。本院确认至2017年2月8日，被告黄叶敏尚欠原告贷款本金94375.8元，利息1038.78元，罚息27.18元。原告关于要求被告清偿前述到期未偿还的借款本金、利息、罚息的请求，本院予以支持。关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，原告提供《民事委托代理协议》证实该部分费用的金额，原告虽未能提供支付凭证证实该费用已实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权已实际产生的费用，为避免讼累，本院对原告该律师费主张，予以支持。关于抵押担保。《购房抵押贷款合同》约定以其名下房产为涉案贷款提供抵押担保，并已依法办理抵押登记。原告取得抵押权。故原告对前述抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。关于复利。原告虽未明确提出复利的诉请，但原告提供的《逾期未还款查询》中载有“应收利息的罚息15.31元”，该应收利息的罚息实际即为复利，同时，其诉请的罚息中也包含该应收利息的罚息部分，案涉《购房抵押贷款合同》中亦约定：“就逾期贷款部分（包括本金及利息），按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息，”故本院确认，被告应向原告支付复利15.31元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄叶敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行偿还贷款本金94375.8元及利息（至2017年2月8日的利息为1038.78元，罚息为27.18元，复利为15.31元，此后以本金94375.8元为基数，按罚息利率计算利息至实际清偿日止，此后以利息1038.78元为基数，按罚息利率计算复利至实际清偿日止，罚息利率为中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率上浮50%，若基准利率发生变化，以上罚息利率从次年的1月1日开始调整）；二、被告黄叶敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行支付律师费5019元；三、原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行支行对其名下房产的房产经拍卖、变卖后的款项在前述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2408元，财产保全费1047元，合计3455元，由被告黄叶敏负担3405元，原告中国银行股份有限公司佛山汾江支行支行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山审 判 员  郭 蕾人民陪审员  邵伟东二〇一七年三月十日书 记 员  李展云
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执89-1号
申请执行人陈晓艳，女，1974年3月24日出生，汉族，住洞头区。
被执行人童素宝，男，1979年8月16日出生，汉族，住洞头区。
本院在执行�请执行人陈晓艳与被执行人童素宝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初335号民事判决书，经申请执行人陈晓艳的申请，于2017年2月7日立案执行，执行标的40万元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人童素宝名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人童素宝在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人童素宝名下有坐落于洞头区元觉街道状元村状中巷48弄22号的集体土地房地产登记信息，因系被执行人唯一房产，故暂不处置。被执行人名下有登记名为上海中力（集团）有限公司温州分公司的股权登记信息，经核实，该公司未实际经营，故无法处置。被执行人名下无车辆登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月6日，被执行人童素宝尚欠申请执行人40万元及利�。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 新 克
审 判 员 陈 斌 斌
代审判员 章 渊
二〇一七年六月六日
书 记 员 :柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执89-1号申请执行人陈晓艳，女，1974年3月24日出生，汉族，住洞头区。被执行人童素宝，男，1979年8月16日出生，汉族，住洞头区。本院在执行�请执行人陈晓艳与被执行人童素宝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初335号民事判决书，经申请执行人陈晓艳的申请，于2017年2月7日立案执行，执行标的40万元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人童素宝名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人童素宝在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人童素宝名下有坐落于洞头区元觉街道状元村状中巷48弄22号的集体土地房地产登记信息，因系被执行人唯一房产，故暂不处置。被执行人名下有登记名为上海中力（集团）有限公司温州分公司的股权登记信息，经核实，该公司未实际经营，故无法处置。被执行人名下无车辆登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月6日，被执行人童素宝尚欠申请执行人40万元及利�。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪 新 克审 判 员 陈 斌 斌代审判员 章  渊二〇一七年六月六日书 记 员 :柯昌荣
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2097号
原告:石学书，男，1948年2月9日生，汉族，住青岛市市北区。
被告:华夏人寿保险股份有限公司，住所地青岛市山东路2号。
法定代表人：于经理。
原告石学书诉被告华夏人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年04月11日立案后，依法进行审理。
因原告起诉被告的主体错误，原告于2017年4月14日向本院提交申请，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告的裁驳申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告石学书的起诉。
案件受理费2035元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵斐
二〇一七年四月十四日
书记员 郭享
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1635号
原告：杨标，住湖南省耒阳市。
委托代理人：熊飞，广东明盛律师事务所律师。
被告：刘汉业，住广州市天河区。
本院在审理原告杨标诉被告刘汉业民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨标撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告杨标负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈轩宇
二〇一五年九月七日
书 记 员 何佳敏
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第784号
原告：王义斗。
被告：王正方。
本院在审理原告王义斗与被告王正方农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王义斗撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告王义斗承担。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
人民陪审员 刘珊珊
二〇一四年八月七日
书 记 员 苗 壮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5322号
原告：郑永武，男，1978年3月2日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。
被告：梅法顺，男，1977年11月23日出生，汉族，�人独资企业负责人，住宁海县。
被告：宁海县隆丰印刷包装厂（统一社会信用代码：91330226799538169K）。住所地：宁海县跃龙街道外环西路**号。
代表人：梅法顺，该厂负责人。
原告郑永武为与被告梅法顺、宁海县隆丰印刷包装厂民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，诉请：1.判令两被告立即归还借款40000元；2.本诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告梅法顺、宁海县隆丰印刷包装厂因需于2014年7月19日向原告借款40000元，并出具借条、收条各一份。被告梅法顺、宁海县隆丰印刷包装厂至今未还上述借款。
以上事实由原告提供的借条、收条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告郑永武与被告梅法顺、宁海县隆丰印刷包装厂之间的民间借贷关系合法有效。被告梅法顺、宁海县隆丰印刷包装厂向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告梅法顺、宁海县隆丰印刷包装厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅法顺、宁海县隆丰印刷包装厂应于本判决生效后十日内归还原告郑永武借款40000元。
如果被告梅法顺、宁海县隆丰印刷包装厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告梅法顺、宁海县隆丰印刷包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通�银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 陈巧玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第2100号
原告：杭州康家汽车销售有限公司。
法定代表人：陆斌。
委托代理人（特别授权代理）：陈燕青、潘琼华。
被告：叶菁菁。
被告：赵进。
本院在审理原告杭州康家汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告叶菁菁、赵进追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州康家汽车销售有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 曾碧莲
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 徐 玲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2702号
原告：吕红，女，1970年11月8日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被告：顾焕云，女，1935年1月18日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告吕红诉被告顾焕云赠与合同纠纷一案中，原告吕红于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕红申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吕红撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告吕红负担。
审判员 朱模宝
二〇一七年四月十一日
书记员 梁冬丽
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2525刑初48号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人白某某，男，现住石屏县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月10日被取保候审。
石屏县人民检察院以石检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人白某某犯非法持有枪支罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院委派何某、罗某出庭执行职务，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屏县人民检察院指控：被告人白某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪，建议依法判处。公诉机关并就指控的事实提供了相应的证据进行质证。
被告人白某某对公诉机关的指控供认不讳，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月26日，被告人白某某用自己非法持有的一支射钉枪在石屏县异龙镇松村村委会松村三组的鱼塘里射击鸭子，射钉弹射出后经水面树枝反弹后击中被害人钟某的右小腿。经鉴定：被告人白某某所持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
2016年9月28日，被告人白某某主动将射钉枪交到石屏县公安局并如实供述了其犯罪事实。
另查明：被告人白某某积极带被害人钟某到医院治疗伤情，赔偿被害人的各项经济损失，并已履行完毕。
上述事实，有公安机关的受案登记表、立案登记表、到案经过、户口证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片、申请书等书证、物证，被告人白某某的供述及辩解，被害人钟某的陈述，云南省红河州公安司法鉴定中心出具的红公司鉴痕字[2016]150号《枪弹检验鉴定意见》，现场辩认笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录等证据证明。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人白某某违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”的规定，构成非法持有枪支罪，应依法予以相应的刑事处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人白某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，�认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。在具体量刑时，综合考虑被告人白某某的具体犯罪事实、情节、社会危害程度以及其自首、认罪态度较好的量刑情节，本院决定对被告人白某某从轻处罚，并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第七十六条中有关缓刑的规定宣告缓刑。被告人白某某请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，本院为保障公共安全，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
二、石屏县公安局扣押保管的射钉枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑林冲
二〇一七年六月三日
书记员 唐 瑾
黑龙江省林区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑75刑终36号
原公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1961年4月17日出生，初中文化，系黑龙江省迎春林业局驻西丰林场资源监督站监督员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年1月8日被取保候审。
黑龙江省迎春林区基层法院审理黑龙江省迎春林区人民检察院指控原审被告人李某某犯玩忽职守罪一案，于2016年11月2日作出（2016）黑7502刑初22号刑事判决。原审被告人李某某不服，�出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原一审判决认定：2013年4月，被告人李某某担任迎春林业局驻西丰林场资源监督站监督员期间，在巡护过程中发现芦源林场21林班有扩地边现象，便把情况报告给站长张某某。黑龙江省森工总局驻迎春林业局森林资源监督专员办事处向芦源林场下发监督整改通知书，整改期限为2013年12月12日至2013年12月31日。此后，李某某没有遵守相关规定，没有尽到监督管理职责，至2015年4月，芦源林场21林班被毁坏林地面积达到715.65亩，经迎春林区价格认证中心鉴定，造成经济损失植被恢复费人民币1906491.60元。
原一审判决认定上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的委托鉴定书、价格鉴定机构�质证、营业执照、迎春林业局关于芦源林场为迎春林业局下属基层单位的证明、犯罪嫌疑人陈某某的起诉意见书及补充侦查报告、陈某某涉嫌非法占用农用地立案决定书、迎春林业局芦源林场证明、资源监督工作职责、监督员岗位责任、西丰监督站分工明细表、监督整改通知书、户籍证明、到案经过、迎春林业局森林资源林政管理规定、迎春林业局土地租金专用收据三张；证人张某某、毛某某证言；被告人李某某供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据予以证明。
原一审法院认为，被告人李某某身为国家工作人员，在担任监督员期间，不认真履行工作职责，致使迎春林业局芦源林场21林班林地大量毁坏，给国家财产造成重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关的指控应予支持。对于李某某的无罪辩解不予采纳。鉴于李某某在最初涉案林地被毁坏时提出过整改意见，尽到一定职责，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，判决被告人李某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上诉人李某某以原审判决认定事实错误为由，要求二审法院改判其无罪。
经二审审理查明，2013年4月，时任迎春林业局驻西丰林场资源监督站监督员的上诉人李某某在巡护过程中发现芦源林场21林班有非法扩地现象后，向站长进行报告。省森工总局驻迎春林业局森林资源监督专员办事处向芦源林场下发了整改期限为2013年12月12日至2013年12月31日的监督整改通知书。之后，因李某某未遵守相关规定，未尽监督管理职责，致使芦源林场21林班被毁坏林地面积达到715.65亩，造成经济损失植被恢复费人民币1906491.6元。
认定上述事实，有经原一审法庭质证、认证的证据予以证明。
本院认为，原审认定上诉人李某某在担任黑龙江省迎春林业局驻西丰林场资源监督站监督员期间，没有按照资源监督工作职责要求，未尽监督管理职责，致使林地大面积毁坏，给国家财产造成重大损失的行为构成玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。李某某关于原审认定事实错误，应改判其无罪上诉意见，经查，2013年4月，李某某上山巡护过程中发现芦源林场21林班有扩地边现象，把情况报告给站长张某某，黑龙江省森工总局驻迎春林业局森林资源监督专员办事处向芦源林场下发整改期限为2013年12月12日至同年12月31日的监督整改通知书，虽然李某某在2014年4月至10月被抽调到迎春林业局土地清查组工作，但芦源林场21林班的大面积毁林开荒行为一直持续到2015年4月森保大队立案时，原审法院已对其量刑情节予以充分考量；故李某某上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞志刚
审判员 邰永华
审判员 霍冬民
二〇一七年三月十三�
书记员 孙艺丹
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初254号
原告：汪长贵，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住昆明市富民县。
委托诉讼代理人：刘冬华，黎阳法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：云南九凯建设工程有限公司，住所地：昆明市。
法定代表人：杜尚昆。
原告汪长贵与被告云南九凯建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪长贵及其委托诉讼代理人刘冬华到庭参加诉讼，被告云南九凯建设工程有限公司的法定代表人杜尚昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪长贵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告限期内支付工程款174645元；2.由被告按年利率10%支付原告自2016年7月30日起至起诉之日止的利息9186.81元以及自起诉之日起至款项全部付清之日止的利息；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年，被告将自己承建的位于弥勒市冉翁路金辰时代广场“弥勒库伯量贩KTV”泥土项目承包给我施工，现我全面履行了施工项目。2015年11月10日，经结算，被告欠我工程款264645元，被告承诺于2016年7月30日前支付完毕，后被告仅支付90000元给我，剩余工程款经多次催要，被告仍未支付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告云南九凯建设工程有限公司未作答辩。
原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。
2.工程项目任务书1份，欲证实被告尚欠原告工程款174645元。
被告云南九凯建设工程有限公司未向本院提交证据材料，也未到庭发表质证意见。
经举证，本院认为，原告提交的证据1，系公安机关出具，能证实原告欲证实的事实，予以采信；证据2，加盖有被告公司公章，且有其法定代表人杜尚昆签字认可，能证实原告欲证实的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是从事建设工程施工的自然人。2014年，被告承建位于弥勒市冉翁路金辰时代广场的“弥勒库伯量贩KTV”装修工程，并将泥工部分分包给原告，工程内容及工程款为：1.二楼铺贴墙地砖、地脚线、文化石、梯步石材，厨卫陶粒回填、找地坪、防水，合计49326元；2.三楼铺贴地砖、马赛克、石材，卫生间防水，合计73865元；3.三楼铺贴墙砖、地脚线、马赛克，墙面粉水，起地台，合计20318元；4.四楼铺贴地砖、地脚线，包间起地台、找地坪，合计45492元；5.五楼铺贴墙地砖，起地台、找地坪，厨卫回填、防水，电视背景墙粉水，合计23739元；6.公共卫生间及厨房墙地砖铺贴，新砌墙、粉水，二楼厨房排水沟新砌，三楼至五楼包间起地台，合计51905元。后原告按约定进行了施工。2015年11月10日，经双方验收，在工程项目任务书上由被告公司职工夏松竹、代雄丽审核，项目经理张凌雲签字确认，并加盖被告公司印章后，该工程项目任务书由原告收执。经原告催要，2016年2月1日，被告公司法定代表人杜尚昆在该工程项目任务书上书写“该笔款项于2016年7月30日前支付完毕”，后该工程项目任务书仍由原告收执。期限届满后，被告仍未支付原告工程款。现原告起诉来院，要求解决。另查明，原告无相应建筑施工资质。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程查勘、设计、施工合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，2014年，原、被告口头约定被告将其承建的位于弥勒市冉翁路金辰时代广场的“弥勒库伯量贩KTV”装修工程中的泥工部分分包给原告，虽系双方自愿达成，但作为承包方的原告无相应建筑资质，故双方达成的口头协议自始无效。但原告已进行了实际的施工作业，并经双方审核结算，被告应支付原告相应的工程款。现原告主张要求被告支付剩余工程款174645元，根据双方结算，原告的工程款共计264645元，扣减原告自认被告已支付的90000元，现尚欠原告174645元，本院予以支持。原告主张由被告按年利率10%支付原告自2016年7月30日起至起诉之日止的利息9186.81元以及自起诉之日起至款项全部付清之日止的利息，因双方对利息未作约定，但被告法定代表人明确表示款项于2016年7月30日前付清，且自起诉之日起至款项全部付清之日止的计算期间，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的法律规定相重复，故本院支持由被告以本金174645元按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2016年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告云南九凯建设工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告汪长贵剩余工程款174645元，并以本金174645元按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告汪长贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，减半收取计1988元，由原告汪长贵负担88元，被告云南九凯建设工程有限公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 王海旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0104行初115号
原告孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告合肥市国土资源局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号。
法定代表人储昭海，局长。
委托代理人梁皖京，合肥市国土资源局蜀山分局工作人员。
委托代理人彭华，安徽世邦律师事务所律师。
被告合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
委托代理人杨忠，合肥市人民政府应诉复议处处长。
委托代理人许小梅，合肥市人民政府应诉复议处工作人员。
原告孙阳兵不服被告合肥市国土资源局于2017年2月9日作出的政府信息公开答复及合肥市人民政府作出的合复决〔2017〕54号行政复议决定向本院提起行政诉讼,本院依法受理。在审理过程中，原告孙阳兵于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙阳兵负担。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第2785号
原告：蒋现民，男，1973年8月19日出生，汉族，农民，住莘县振兴街***号。
被告：靳海波，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住莘县新东环与南环交叉口南100米路西。
本院在审理原告蒋现民与被告靳海波民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋现民于2015年4月11日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋现民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告交纳。
审 判 员 李秋华
人民陪审员 蔡文昌
人民陪审员 谢风景
二〇一五年四月十一日
书 记 员 康 博
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初40号
原告王亚楠。
被告唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山市路北区北新西道**号。
法定代表人马爱军，职务：支队长。
原告王亚楠要求撤销被告注销原车牌号为冀B的货车信息的行为，由被告恢复该车的登记信息，赔偿因注销而造成的损失2万元，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告王亚楠申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违背法律，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告王亚楠撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 杨瑞忠
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郝 然
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第244号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人任某某，男，出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，无业，现住绥中县新华街。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年4月17日被监视居住。2014年10月17日被取保候审。
被告人李某某，男，出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，无业，现住绥中县新兴街。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年4月17日被监视居住。2014年10月17日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人任某某、李某某犯寻衅滋事罪。于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绥中县人民检察院指派检察员贺志广出庭支持公诉，被告人任某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人任某某因和被害人缑某在以前因琐事发生过争吵，2014年4月1日14时许，被告人任某某、李某某在绥中县文化路大货停车场附近“某二手车中介所”手持铁棒、砖头任意损毁中介所的门玻璃及电话机、复印机等物品。经鉴定，被损毁物品价值人民币3，700.00元。双方就民事赔偿问题达成和解，任某某赔偿缑某各项经济损失人民币50，000.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人缑帅陈述、证人张某某、高某某、张某证言、现场照片、协议书、价格鉴定结论报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某、李某某任意损毁公私财物，破坏社会秩序的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人任某某当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，被告人任某某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机构同意对任某某进行社区矫正。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，被告人李某某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机构同意对李某某进行社区矫正。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑二年。
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月缓刑二年。
（上列二被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
助理审判员 赵志强
人民陪审员 邹 爽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙 月
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64148号
原告：闫继琴，女，1974年2月28日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邢高峰。
被告：邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。
原告闫继琴与被告上海昊坦物流有限公司(以下简称“昊坦公司”)、邢高峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告闫继琴向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告昊坦公司的挂靠关系，被告昊坦公司协助原告办理车辆过户手续；2、被告昊坦公司返还原告运输费人民币126,775元(2016年4月至20216年6月)；3、被告邢高峰对被告昊坦公司的上述债务承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与案外人杭州百世网络科技有限公司(以下简称“杭州百世公司”)自2011年起达成口头货物运输协议，原告为杭州百世公司运送货物，杭州百世公司按月支付运费给原告。自2015年10月起，因杭州百世公司要上市，就要求原告把车辆挂靠在被告昊坦公司名下，货款经原告同意后支付给被告昊坦公司，被告昊坦公司再返还给原告，原告每年向被告昊坦公司支付3,000元挂靠费。然而2016年4月至同年6月期间被告昊坦公司未返还运输费共计126,775元，原告多次催讨均未果。被告昊坦公司系自然人独资公司，被告邢高峰系其股东，应对债务承担连带责任。
审理中，被告向本院陈述，原、被告间的挂靠事宜系由案外人刘精兵处理，刘精兵以被告昊坦公司名义与相关人员签订合同，相关款项亦由刘精兵收取；2016年8月2日，刘精兵卷款潜逃，现其已被公安机关逮捕。原告则向本院陈述，刘精兵系因诈骗车款被捕，二被告对刘精兵的行为均系明知。
本院经审查认为，本案原告所述挂靠合同之前提系其向昊坦公司购得车辆所有权，而根据原、被告的陈述，本案所涉车辆买卖及随后的挂靠和相关款项事宜均存在犯罪嫌疑，本案应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，故予以裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告闫继琴的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4444号
原告：南通恒金复合材料有限公司，住所地江苏省海门市海门街道南海路169号。
法定代表人：孙国君，董事长。
委托诉讼代理人:陈桂冲，公司副总经理。
委托诉讼代理人:奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：贵州航天凯宏科技有限责任公司，住所地贵州省遵义市大连路贵州航天高新技术产业园。
法定代表人：谭剑，董事长。
原告南通恒金复合材料有限公司（以下简称恒金公司）与被告贵州航天凯宏科技有限责任公司（以下简称凯宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告恒金公司的委托诉讼代理人陈桂冲到庭参加诉讼，被告凯宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒金公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款人民币688486.11元（以下币种同）。事实与理由：被告长期向其采购铜带等货物，至今尚欠价款688486.11元逾期未付。为维护自己的合法权益，其提起诉讼。
被告凯宏公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:《工矿产品购销合同》、对账函、提货单、江苏增值税专用发票各一份。
上述证据，本院在立案后已向被告送达。被告未以书面或口头方式提出异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经本院审查予以确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：凯宏公司长期向恒金公司采购铜带等货物，双方经核对账目后一致确认：截止2015年12月31日，凯宏公司尚欠恒金公司价款768867.02元。
2016年1月，恒金公司与凯宏公司签订《工矿产品购销合同》一份，确定2016年度采购计划。合同第六条约定：以发票到凯宏公司挂账为准，次月20日前将上月财务挂账金额结清。6月12日，恒金公司向凯宏公司交付两种规格的铜带，共计价款187234.80元。当月，恒金公司向凯宏公司开具并交付了增值税发票。同月，凯宏公司向恒金公司支付267615.71元。至今，凯宏公司尚欠恒金公司688486.11元。
本院认为，原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，被告作为买受人在接收货物后，应履行及时支付价款的义务。现已逾双方约定的价款支付期限，原告有权要求被告付清全部价款。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贵州航天凯宏科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通恒金复合材料有限公司支付价款688486.11元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10685元，减半收取5343元，财产保全费4020元，合计9363元，由被告贵州航天凯宏科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10685元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 沈健
二〇一六年九月二十六日
书记员 张瑾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1153号
原告任力军，男，住址明水县。
被告王佩玲，女，住址明水县。
被告朱佐臣，男，住址明水县。
本院在审理原告任力军与被告王佩玲、朱佐臣民间借贷纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
准予原告任力军撤回起诉。
案件受理费1515.00元由原告任力军负担。
审判员 王玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭丹
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异第58号
申请执行人：青岛第一粮库，住所地：青岛市北区馆陶路**号。
法定代表人：李保华，职务主任。
委托代理人：于健，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人：隋佳，山东岛城律师事务所律师。
被执行人：青岛第一面粉厂，住所地：青岛市市北区开平路**号。
法定代表人：王者平，职务经理。
被执行人：青岛白樱花实业有限公司，住所地：青岛市市北区开平路45号。
法定代表人：王永健，职务董事长。
委托代理人：裴文俊，山东昌圣律师事务所律师。
委托代理人:高永年，男，汉族，该公司办公室主任，住山东省青岛市市北区宁夏路41号303户。
第三人：青岛良源实业有限公司，住所地：青岛市莱西市姜山镇东岭后村。
法定代表人：田艳民，职务总经理。
委托代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
在本院执行申请执行人青岛第一粮库（以下简称第一粮库）与被执行人青岛第一面粉厂（以下简称第一面粉厂）、青岛白樱花实业有限公司（以下简称白樱花公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人青岛第一粮库向本院提出书面申请，要求追加第三人青岛良源实业有限公司（以下简称良源公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人第一粮库称，其与被执行人白樱花公司合同纠纷一案目前正在执行中，申请人了解到白樱花公司所有的存放于良源公司的价值1800万元机器设备，被良源公司擅自处分。良源公司自收到青岛市中院做出的责令责任人追回财产通知书后，仍未追回财产，因此应当承担相应的赔偿责任。青岛市中院据此作出（2007）青执二字第311-14号执行裁定，查封了良源公司土地及房产。青岛市市南区法院作为上述机器设备的轮候查封法院，也作出（2009）南执字第1724号执行裁定书，查封了良源公司的土地、房产。申请人认为，良源公司擅自处置了青岛白樱花财产，应当视为良源公司对白樱花享有到期债权，应当依法追加其为本案被执行人。
申请人第一粮库提交青岛市中院（2007）青执二字第311-14号执行裁定（复印件）、青岛市市南区法院（2009）南执字第1724号号执行裁定书在案佐证。
被执行人第一面粉厂称，申请人提交的中院裁定系复印件，不予认可，不予质证。第一面粉厂从未收到过这两份裁定书，请求驳回申请人的申请。
被执行人白樱花公司称，申请人提交的中院裁定系复印件，不予认可，不予质证。白樱花公司从未收到过这两份裁定书。提交的证据与本案无关，请求驳回申请人的申请。
第三人良源公司称，对市南法院裁定真实性没有异议，对中院裁定不予质证；从未收到过中院裁定，对该裁定书记载的良源公司擅自处置白樱花财产的事实不予认可；裁定书记载的设备在本案中未查封，该裁定与本案无关。综上，不应依据该裁定追加良源公司为被执行人。
本院查明，1、原告青岛第一粮库与被告第一面粉厂、白樱花公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）北商初字第473号民事判决，判令第一面粉厂给付第一粮库小麦款9757574.8元，白樱花公司在接受第一面粉厂财产范围内承担连带清偿责任。
2、（2014）北商初字第473号民事判决生效后，本院以（2016）鲁0203执261号案件立案执行。
3、青岛市中级人民法院于2015年5月11日作出（2007）青执二字第311-14号执行裁定。该裁定认定：中院在执行申请人青岛第二粮库与被执行人白樱花公司买卖合同一案中，依法继续查封了白樱花公司所有的存放于良源公司厂区的及其设备一宗，经查，良源公司未经本院同意，擅自处分上述财产，其在收到本院作出的《责令责任人追回财产通知书》后仍未追回财产，依法应当承担赔偿责任。基于此，申请执行人第二面粉厂申请查封其名下财产的请求合法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，裁定查封良源公司名下的土地和房产。
4、青岛市市南区法院于2015年5月29日作出（2009）南执字第1724号执行裁定。该裁定认定：市南法院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行与被执行人白樱花公司、王永健金融借款合同一案中，依法轮候查封了白樱花公司所有的存放于良源公司厂区的及其设备一宗，基于青岛中院认定的良源公司擅自处分查封财产的事实，裁定查封良源公司名下的土地和房产。
本院认为，1、执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，应予支持。非因法定事由，不得变更、追加当事人。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。该条文规定了擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的责任人的法律责任，而并非追加、变更被执行人的法定依据。
3、申请执行人主张，良源公司在另案执行中擅自处置了白樱花财产，应当视为良源公司对白樱花享有到期债权，该主张没有法律依据，本院不予采纳；其据此要求追加良源公司为被执行人，亦没有法律依据。
综上所述，执行中，追加、变更被执行人采用法定原则。现申请人申请追加，没有法定事由，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人青岛第一粮库的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 林爱英
二〇一八年四月二十六日
书记员 于程程
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执异43号
案外人（异议）某公司。
法定代表人何某，该公司董事长。
委托代理人刘广国，江苏擎天柱（××）律师事务所律师。
申请执行人郑某。
被执行人宝应县天地人房地产开发有限公司，住所地在宝应县。
法定代表人何某，该公司董事长。
被执行人何某。
在本院执行郑某与宝应县天地人房地产开发有限公司、何某民间借贷纠纷一案中，案外人某公司于2016年9月9日对我院执行扣划某公司名下的工程质量保证金4584700元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年9月20日举行了听证。申请执行人郑某、案外异议人某公司的委托代理人刘广国到庭参加了听证。
听证中，案外异议人某公司以其所提异议与事实不符等理由当庭祥本院书面申请撤回异议。
本院认为，执行异议审查期间，异议人自愿申请晨会异议，其理由无违反法律规定，人民法院依法应予准许。依照《中华人迷你共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用<中华人迷你共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许某公司撤回异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 严 翔
审 判 员 华继权
代理审判员 童志高
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 沈 杨
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1023执异43号案外人（异议）某公司。法定代表人何某，该公司董事长。委托代理人刘广国，江苏擎天柱（××）律师事务所律师。申请执行人郑某。被执行人宝应县天地人房地产开发有限公司，住所地在宝应县。法定代表人何某，该公司董事长。被执行人何某。在本院执行郑某与宝应县天地人房地产开发有限公司、何某民间借贷纠纷一案中，案外人某公司于2016年9月9日对我院执行扣划某公司名下的工程质量保证金4584700元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年9月20日举行了听证。申请执行人郑某、案外异议人某公司的委托代理人刘广国到庭参加了听证。听证中，案外异议人某公司以其所提异议与事实不符等理由当庭祥本院书面申请撤回异议。本院认为，执行异议审查期间，异议人自愿申请晨会异议，其理由无违反法律规定，人民法院依法应予准许。依照《中华人迷你共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许某公司撤回异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  严 翔审 判 员  华继权代理审判员  童志高二〇一六年十一月二十三日书 记 员  沈 杨
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1578号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1（冒名李×），男，1993年4月18日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1664号起诉书指控被告人王×1犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年10月31日，被告人王×1在本市丰台区正阳大街127号金海汇通网吧内，趁被害人王×2睡着之机，窃取被害人王×2的苹果6SPlus型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币3800元。被告人王×1于2016年10月31日被民警抓获。
被告人王×1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并有被告人王×1供述，被害人王×2陈述，证人王×3证言，辨认笔录，北京市公安局户籍证件检验报告，人员轨迹信息，丰台区价格认证中心出具的价格认定结论书，监控录像，照片，公安机关出具的110接处警记录、扣押清单、工作记录、破案报告、到案经过、被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人王×1以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×1到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃款已起获，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年2月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王×1退赔被害人王×2经济损失，发还被害人王×2。
三、在案扣押人民币六百元，并入本判决书第二项执行。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈嘉森
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4275号
原告：林某，女，1987年9月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：邹某1，男，1988年10月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告林某（以下简称原告）与被告邹某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告离婚；2.婚生小孩邹某2、邹某3一人抚养一个；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在宜春市民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩取名邹某2，××××年××月××日生育男孩取名邹某3。原告在夫家得不到尊重，夫妻双方没有共同语言，导致感情破裂，特诉至法院要求离婚。
被告辩称，不同意离婚，原告要求离婚是因为她在赌气，原、被告夫妻感情很好。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识，不久后两人即生活在一起。××××年××月××日，原告生育一男孩，取名邹某2。××××年××月××日，原告又生育一男孩，取名邹某3。××××年××月××日，原、被告自愿到宜春市袁州区民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，双方于2013年共同购买了一辆小车，只是由于近年来双方缺乏沟通、交流，导致夫妻感情淡化。2016年端午节前后，原、被告由于意见不合，双方开始分居至今。2016年9月29日，原告以没有共同语言、夫妻感情破裂为由诉至法院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽然经人介绍相识，但自愿结婚，且生育了两个小孩，可见双方建立起了一定的夫妻感情。只是因为近年来双方缺乏沟通、交流导致夫妻感情淡化，但并不能就此认定原、被告夫妻感情已经破裂。只要今后原、被告夫妻加强沟通交流，互相理解尊重，宽容相待，夫妻感情仍有和好的可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，且有利于年幼小孩健康成长，对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告邹某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 易青洪
二〇一六年十月十八日
书记员 万增武
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执181号
申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。
法定代表人：隋菲，该公司总经理。
被执行人：吴远军，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人吴远军借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年7月13日作出的（2018）穗仲网案字第20303号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人吴远军银行存款68112.86元（利息及迟延履行利息暂计算至2018年8月15日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋伟
二〇一八年八月十五日
书记员 杨静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初286号
原告：王军，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：柳秀庆，男，1975年12月07日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林秀美，女，1975年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告王军与被告柳秀庆、林秀美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告王军于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军以双方欲庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王军负担。
审判员 叶绿萱
二〇一七年二月二十日
书记员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初286号原告：王军，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：柳秀庆，男，1975年12月07日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林秀美，女，1975年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告王军与被告柳秀庆、林秀美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告王军于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军以双方欲庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王军负担。审判员  叶绿萱二〇一七年二月二十日书记员  张秀灵附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。