河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第951号
原告赵国强。
委托代理人张江平，河北和阳律师事务所律师。一般代理。
被告冀志峡，商人。
被告肖霞，企业会计。
被告冀金行。
原告赵国强诉被告冀志峡、肖霞、冀金行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张江平、被告冀志峡、肖霞到庭参加诉讼，原告赵国强、被告冀金行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国强诉称，2014年7月1日，被告冀志峡从原告处借款50万元，借款期限自2014年7月1日至2014年8月30日止，借款月利率为2.2%，双方签订了《借款合同》，同时，被告肖霞、冀金行出具了担保函。另在2015年3月4日，被告冀志峡又向原告借款80万元，借款期限自2015年3月4日至2015年5月3日止，借款月利率仍为2.2%，同样被告肖霞、冀金行给出具了担保函。期间被告分四次归还了本金70万元。这样被告冀志峡仍有本金60万元及利息3.3万元没有归还。为此，原告请求法院依法判令被告冀志峡尽快归还原告借款60万元及利息3.3万元（共计63.3万元），被告肖霞、冀金行承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告冀志峡口头辩称，原告所诉借款是真实的。对原告诉讼请求没有异议。
被告肖霞口头辩称，原告说的情况属实，我和冀金行主要是担保的。
被告冀金行没有答辩。
原告为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份。2、“借条”两份。3、日期为2014年7月1日“借款合同”及“担保函”各一份。4、日期为2015年3月4日“借款合同”一份及“担保函”两份。
被告冀志峡对原告提交的证据质证如下：原告提交的证据是真实的，对该证据没有异议。
被告肖霞对原告提交的证据质证如下：对原告提交证据没有异议，补充一点，剩余的60万走过一回书面抵押手续，一式两份，当时我们留了一份复印件，在厂子里。
被告冀金行没有质证。
被告冀志峡、肖霞、冀金行未向法院提交证据。
通过庭审举证、质证，本院认为被告冀志峡、肖霞对原告提交的“借条”两份、日期为2014年7月1日“借款合同”及“担保函”各一份、日期为2015年3月4日“借款合同”一份及“担保函”两份以及原告身份证没有异议，被告冀金行又没有到庭质证，故对原告提交的上述证据，本院予以认定。
经审理查明，被告冀志峡为筹集生产流动资金而向原告赵国强借款，并先后签订了两份“借款合同”。第一份“借款合同”于2014年7月1日签订，协商借款金额为50万元，期限两个月，自2014年7月1日至2014年8月30日。第二份“借款合同”于2015年3月4日签订，协商借款金额为80万元，期限两个月，自2015年3月4日至2015年5月3日。两份借款合同约定月利率均为2.2%，担保人均为被告肖霞、冀金行，担保方式均为连带责任担保。对于借款人不按时支付利息、不如期全额偿还借款本金的违约行为，均约定了相同的违约金。被告肖霞、冀金行均签订了担保函。合同签订后，原告依约履行了向被告冀志峡提供借款资金的义务。被告冀志峡全部履行了归还第一笔借款（50万元）的本金及利息。第二笔借款（80万元）于2015年4月18日归还本金20万元，利息结到2015年5月3日。
另查明，原告在向被告冀志峡提供80万元借款时，预扣了一个月利息1.76万元。被告冀金行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实由下列证据予以佐证，本院予以确认。
1、落款日期为2014年7月1日的“借款合同”、“借条”及“担保函”。
2、落款日期为2015年3月4日的“借款合同”、“借条”及“担保函”。
3、原告身份证。
4、当事人及其代理人无异议陈述。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告赵国强与被告冀志峡均系完全民事行为能力的自然人，双方在平等自愿的基础上签订了“借款合同”。作为出借人的原告赵国强依约履行了提供资金义务。故原告赵国强与被告冀志峡之间的债权债务关系成立，原告赵国强系债权人，被告冀志峡系债务人。依照双方的约定，被告冀志峡作为债务人理应及时足额偿还原告合理借款本金及利息。由于原告赵国强与被告冀志峡均认可双方已经履行了第一笔50万元借款的义务，故本院对此项借款无需再行裁判。关于2015年3月4日的80万元借款实际本金的认定，由于被告冀志峡于借款后的2015年4月18日已归还本金20万元，故形式上尚欠原告赵国强本金60万元，因被告冀志峡在向原告借款80万元时，原告预扣了一个月利息1.76万元，根据相关法律规定，民间借贷的利息不得从本金中预先扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法确认被告冀志峡实际尚欠原告赵国强本金为58.24万元（80万元本金减去被告已归还的20万元本金，再减去1.76万元的扣除头息）。关于80万元自借款期满之日即2015年5月4日到原告主张的起诉之日即2015年7月24日实际借款利息，本院依法确认为46709.33元。理由是，①关于借款月利率的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方逾期利率以不超过年利率24﹪，即月利率2﹪为限，故本院依法确认被告应按照月利率2﹪给付原告自借款期满之日至原告起诉之日期间的利息。②根据庭审中查明的事实，依照相关法律法规规定，本案的利息有两项组成，第一项，双方认可的利息已归还到2015年5月3日，故被告应从2015年5月4日起，按照58.24万元本金及月利率2%计算，到原告主张的计算截止日期即2015年7月24日共计两个月另20天（共80天），利息数额为31061.33元（582400×2%÷30×80＝31061.33）。第二项，由于本院依法将双方协商的扣除头息确认为归还了本金，故被告还应归还借款后的第一个月利息，数额为15648元（（800000－17600）×2%＝15648）。综上，被告冀志峡实际欠原告借款本金582400元，利息46709.33元（31061.33＋15648），合计629109.33元。故原告请求被告冀志峡归还其本息共计633000元，本院依法支持629109.33元（其中本金582400元，利息46709.33元）。关于被告肖霞、冀金行担保责任问题，被告肖霞、冀金行作为保证人，在“借款合同”、“担保函”中承诺了为冀志峡连带责任担保的保证方式，且又不存在担保无效及免除担保责任的情形，故被告肖霞、冀金行应对被告冀志峡的还款义务承担连带责任。关于被告逾期还款的违约责任，原告没有请求，本院不予裁判。被告冀金行未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀志峡自本判决生效之日起十五日内给付原告赵国强本金582400元及利息46709.33元，合计629109.33元。
二、被告肖霞、冀金行对上述本金、利息按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10130元、申请费2020元共计12150元由被告冀志峡承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李笑芳