四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0791民初91号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行，营业场所绵阳市科学城中心花园。注册号：510705000001560（1-1）。
代表人高立，该支行行长。
委托代理人刘怡君，原告单位职工，代理权限为特别授权。
被告钟作宝，男，生于1962年12月，汉族，住绵阳市安州区。
被告董尚英，女，生于1962年2月，汉族，住绵阳市安州区。
被告赵松林，男，生于1970年6月，汉族，住绵阳市三台县。
被告王莉春，女，生于1975年9月，汉族，住绵阳市三台县。系被告赵松林的妻子。
被告刘光发，男，生于1964年5月，汉族，住绵阳市经开区。
被告李翠兰，女，生于1971年1月，汉族，住绵阳市经开区。系被告刘光发的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行（以下简称科学城邮储银行）诉被告钟作宝、董尚英、赵松林、王莉春、刘光发、李翠兰借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷凤静独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告科学城邮储银行委托代理人刘怡君到庭参加了诉讼，被告钟作宝、董尚英、赵松林、王莉春、刘光发、李翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告科学城邮储银行诉称，被告钟作宝系原告科学城邮储银行商户联保贷款客户。2014年5月7日，被告钟作宝、董尚英与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：被告钟作宝贷款10万元，期限24个月，年利率15.66﹪，采用等额本息还款方式，贷款用途为购买饲料。同日，被告钟作宝、董尚英、赵松林、王莉春、刘光发、李翠兰与原告签订《小额贷款保证合同》。2016年1月24日，被告钟作宝贷款逾期，原告多次催收未果，被告赵松林、王莉春、刘光发、李翠兰作为联保小组成员至今未履行承担连带保证责任。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告钟作宝、董尚英归还借款本金23460.53元，并按照合同约定承担至结清日止相应的资金利息及罚息（以系统计算为准）；2、被告赵松林、王莉春、刘光发、李翠兰对被告钟作宝、董尚英未偿还的借款本金及利息、罚息承担连带保证责任；3、上述被告连带承担诉讼费、律师费、公告费等实现债权的相关费用。
在举证期限和法庭审理中，原告提交了以下证据：1、《金融许可证》、《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，以证明原告主体资格；2、被告钟作宝、董尚英、赵松林、王莉春、刘光发、李翠兰身份证复印件，以证明被告的主体资格；3、被告钟作宝、董尚英户口簿及结婚证复印件，以证明二被告系夫妻关系；4、《中国邮储银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》各1份，以证明原告与被告钟作宝、董尚英的借款合同关系、双方对借款利息、期限、违约金等的约定；3、《小额贷款联保协议书》，以证明被告钟作宝、董尚英、赵松林、王莉春、刘光发、李翠兰组成联保小组，相互之间承担连带保证责任。4、《客户还款历史信息列表》、《贷款结清试算》，以证明被告钟作宝、董尚英已偿还借款的利息，未还款本金、利息。
各被告没有提交答辩状，也没有提供证据。
根据法庭调查情况，本院确认如下事实：
原告科学城邮储银行持有中国银行业监督管理委员会绵阳监管分局核发的《金融许可证》和工商行政管理机关颁发的《营业执照》。
2014年4月10日，被告钟作宝、刘光发、赵松林向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，向原告申请贷款100000元，被告钟作宝在该表联保小组组长栏签名，被告刘光发、赵松林在该表小组成员栏签名。
2014年5月7日，原告作为甲方与被告钟作宝、董尚英（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为：5199818Q114056022427。被告向原告借款100000元，期限为24个月，自2014年5月至2016年5月，年利率为15.66%。贷款用途为购买饲料。双方约定还款方式为等额本息还款法。关于担保方式，双方约定由被告刘光发、赵松林提供保证担保，另行签订《小额贷款联保协议书》。关于违约责任，合同约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期还款之日起按借款利率加收30%的罚息……”；“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金”。被告钟作宝、董尚英在《小额贷款借款合同》上作为乙方签字。
签订借款合同当日，原告向被告钟作宝、董尚英发放了100000元贷款，出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，被告钟作宝、董尚英在手工借据上签名，放款单和手工借据上约定贷款期限为2014年5月7日至2016年5月7日，其他内容同借款合同。
2014年5月7日，被告钟作宝、董尚英、赵松林、王莉春、刘光发、李翠兰为乙方，与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号为：5199818Q214053354122），约定钟作宝作为联保小组牵头人，与赵松林、刘光发、等三人自愿成立联保小组，从2014年5月7日起至2016年5月7日止，甲方根据联保小组任一成员的申请，可以在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后2年内，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。被告钟作宝、赵松林、刘光发作为乙方在该联保协议书上签字捺印，被告董尚英、王莉春、李翠兰作为联保成员的配偶签字、捺印。
原告发放贷款后，被告钟作宝、董尚英根据双方借款合同约定，从2014年6月起开始支付本金及利息，2016年1月起未按合同约定还款。2016年5月7日，合同约定的还款日到期，被告没有偿还剩余本金及利息，至今尚欠该合同项下借款本金23460.53元及其利息。
原告多次催要无果，遂诉至法院，请求作出如诉判决。
上述事实有当事人陈述、《金融许可证》、《营业执照》、《中国邮储银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》、《小额贷款联保协议书》、《客户还款历史信息列表》、《贷款结清试算》等证据证实。证据经庭审查证合法属实，具有证明力，予以确认。
本院认为，原告科学城邮储银行与被告钟作宝、董尚英的借贷关系事实清楚，证据充分，合同的约定是双方当事人真实意思表示。双方的借贷不违反法律强制性规定，合法有效，应当予以保护。被告钟作宝、董尚英从2016年1月起拖欠原告贷款本金及利息，已构成实际违约，因此，原告要求被告返还贷款本金及利息，有事实和法律依据，应当予以支持。
关于原告要求被告按照合同约定承担利息及罚息的主张，双方在借款合同中约定的违约金是加收罚息，即“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”；“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。该约定不违反《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行2003年12月10日的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，应当予以支持。
被告钟作宝、董尚英、赵松林、王莉春、刘光发、李翠兰组成联保小组，自愿约定相互之间承担连带保证责任，且没有约定保证份额，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（法释【2000】44号）第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
被告钟作宝、董尚英向原告的借款金额没有超出各被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》的约定，原告的诉讼请求也没有超过该联保协议约定的保证期间和保证范围，原告要求被告赵松林、王莉春、刘光发、李翠兰承担连带保证责任的诉讼请求应当得到支持。被告赵松林、王莉春、刘光发、李翠兰作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向被告钟作宝、董尚英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（法释【2000】44号）第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟作宝、董尚英返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行借款本金23460.53元，并按照《小额贷款借款合同》的约定支付借款利息和罚息（以系统结算为准），至款项还清之日止；
二、被告赵松林、王莉春、刘光发、李翠兰对被告钟作宝、董尚英前述债务承担连带保证责任；
三、被告赵松林、王莉春、刘光发、李翠兰承担保证责任后，有权向被告钟作宝、董尚英珍追偿。
上列款项，在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387元，减半收取193.50元，由被告钟作宝、董尚英承担，被告赵松林、王莉春、刘光发、李翠兰承担连带保证责任。受理费已由原告预交，被告在履行判决时一并支付原告，被告赵松林、王莉春、刘光发、李翠兰对案件受理费承担连带保证责任后，有权向被告钟作宝、董尚英追偿。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 雷凤静
二〇一六年七月十九日
书记员 吴天涯