wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第2130号
原告楚桂花，女，汉族，1948年12月17日生。
委托代理人孙桂林，男，汉族，1947年8月13日生。
委托代理人王福波，河南国基律师事务所律师。
被告宁军卫，男，汉族，1978年3月20日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人吕俊峰，该公司员工。
原告楚桂花与被告宁军卫、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚桂花的委托代理人孙桂林、王福波，被告宁军卫，被告保险公司委托代理人吕俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚桂花诉称，2013年10月4日14时许，原告和丈夫孙桂林骑自行车沿郑上路南侧非机动车道由西向东行驶至卅里铺村口时，被告宁军卫驾驶小型客车由北向南飞快地冲向郑上路南侧非机动车道，在原告的面前急转弯急刹车，同时打开左边车门下人，挡住了原告的去路，原告无法避开一个跟斗摔倒在快车道上，躺倒在路中央，腿部受伤，鲜血直流，膝盖红肿，疼痛难耐，头部重重摔在地上，两眼直冒金星，头疼头晕，坐不起来。司机宁军卫下车后站在路中，无动于衷，不抢救伤员，也不打120、110，红着脸与原告丈夫争吵，一个小时后才在别人的指责下拨打110。被告宁军卫快速行车，非法停在非机动车道中间，同时急转弯，并且开门下人，挡住了别人的正常行驶，违反了交通管理条例。急刹车，让受害人无法刹车和躲避，致使事故的发生。故原告起诉来院，请求依法判令：1、二被告赔付原告医疗、检查、医药费1296.4元；2、二被告赔付原告引起的交通费和扣车费580元（交通费547元、清障费20元、停车费13元）；3、二被告赔付原告因车祸惊吓，伤痛引起的精神损伤费、营养费4000元（营养费3000元、精神抚慰金1000元）；4、由二被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，保险公司在核对被保险车辆的驾驶证、行车证和保单后，确认保险期间和保险限额后，在保险限额内赔偿原告的合理损失；保险公司不承担诉讼费和其他间接损失。
被告宁军卫答辩，被告宁军卫不承认与原告发生碰撞，希望法院秉公执法。
经审理查明，2013年10月4日14时许，被告宁军卫驾驶豫AZ07**号小型普通客车沿三十里铺村路由北向南行驶至郑上路交叉口南侧非机动车道处左转弯时，与楚桂花驾驶自行车沿郑上路南侧非机动车道由西向东至郑上路三十里铺村口处发生交通事故，致原告受伤。当日，原告到中国人民解放军第一五三中心医院治疗，花费医疗费1296.4元。2013年10月12日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出郑公交证字（2013）第00261号道路交通事故证明，载明：发生交通事故后，因双方当事人陈述事故发生时路口交通信号灯的情况不一致，且无充分的证据证实交通事故的事实，故无法确定当事人的责任。原告另支付清障费20元，停车费13元。诉讼中，原告提供相关交通费票据，要求二被告赔偿交通费547元，对此二被告不予认可。
庭审中，证人出庭作证称，2013年10月4日中午本人出去吃午饭所见，在三十里铺村口由南向北过绿灯准备通过，此时边道由西向东过来两辆自行车，一男一女，我看到边道停一辆面包车，此时男人停住车，女士刹车躲闪不及碰到边道滑到，距离面包车5米左右，此时骑车男士拦住面包车，司机说他们闯红灯，司机看他们（是）附近的就报了警，民警出警问过情况后，让他们协商和解，司机拿出400元和解，他们还是不同意。
另查明，豫AZ07**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、保单、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的郑公交证字（2013）第00261号道路交通事故证明证实原告与被告宁军卫发生交通事故的事实，本院对此予以认定。该事故证明载明因双方当事人陈述事故发生时路口交通信号灯的情况不一致，且无充分的证据证实交通事故的事实，故无法确定当事人的责任。
庭审中，根据原、被告提供的证据，本院仍无法确认原告楚桂花与被告宁军卫的事故责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，事故责任无法认定的，机动车依法应承担50%以上的赔偿责任。被告宁军卫作为机动车驾驶人员，原告楚桂花作为非机动车驾驶人员，双方之间发生的交通事故事故责任无法认定，被告宁军卫因事故给原告楚桂花造成的人身损害以承担90%的赔偿责任为宜。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由宁军卫予以赔偿。原告损失为：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，原告医疗费根据医疗机构出具的医药费收款凭证，本院确认原告医疗费为1296.4元；2、交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告请求的交通费，本院根据本案实际情况酌定为260元；3、根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告并未提供相关医疗机构的意见证实其伤情需加强营养，故原告请求被告支付营养费3000元的诉讼请求，本院不予支持；4、清障费，原告提供相关票据证实其支付清障费20元，本院对此予以确认；5、停车费，原告提供相关票据证实其支付停车费13元，本院对此予以确认；6、根据本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，原告请求被告支付精神抚慰金1000元的诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费1296.4元、交通费260元；被告宁军卫应赔偿原告清障费20元、停车费13元，共计33元的90%计29.7元；原告过高部分诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告楚桂花医疗费1296.4元、交通费260元，共计1556.4元；
二、被告宁军卫于本判决书生效之日起十日内赔偿原告楚桂花29.7元；
三、驳回原告楚桂花过高及其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁军卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王斌
二〇一四年一月二日
书记员 张滢
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初12084号
原告：项剑锋，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：张亮，男，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。主要负责人：吴军，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司员工。原告项剑锋与被告张亮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项剑锋、被告张亮到庭参加诉讼。被告平安保险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。项剑锋向本院提出诉讼请求：1、张亮赔偿车辆修理费人民币(下同)950元、交通费133元；2、平安保险上海分公司在机动车交通事故强制责任保险(以下简称“交强险”)范围内赔偿上述费用，不足部分或不计入部分，由张亮全额赔偿。事实和理由：2016年4月17日12时35分许，在上海市长宁区虹桥路出虹井路西约200米处，张亮驾驶牌照为皖NZXX**小型轿车与项剑锋驾驶的牌照为皖PNXX**小型轿车相撞，致项剑锋的车辆损坏。经公安交警部门认定，张亮承担交通事故的全部责任。事发后，皖NZXX**车辆的交强险保险公司，即平安保险上海分公司到场定损，确认项剑锋受损车辆修理费为950元，上海星州汽车维修有限公司对该车辆进行了修缮。因张亮不服公安交警部门现场的交通事故责任认定，项剑锋受损车辆与张亮事故车辆在交通事故发生当日被扣，其中项剑锋受损车辆被扣至2016年4月21日，项剑锋于当月21日取车后对车辆进行了修理，并于24日修理完毕。在2016年4月17日至同月24日期间，因车辆不能使用，项剑锋乘坐出租车上、下班及到交警部门处理事后事宜，支出交通费133元。张亮及平安保险上海分公司书面答辩承认原告在本案中所有主张的事实，但张亮认为，原告主张的交通费无法律依据，平安保险上海分公司则认为交通费不属于保险范围。本院认为，张亮、平安保险上海分公司承认项剑锋在本案中主张的事实，故对项剑锋主张的事实予以确认。项剑锋因交通事故所受的合理损失，即车辆修理费950元、交通费133元，且交通费，按照法律规定，为交通事故侵权赔偿范围。上述车辆修理费950元由被告平安保险上海分公司在交强险责任的限额范围内予以赔偿，交通费133元由被告张亮予以全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告项剑锋财产赔偿限额项下的车辆修理费人民币950元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告张亮应赔偿原告项剑锋交通费人民币133元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5048号
原告聂飞，男，1990年7月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告黄洁文，女，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告聂飞诉被告黄洁文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告聂飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄洁文的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂飞撤回对被告黄洁文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂飞负担。
审判员 王 强
二〇一八年三月三十日
书记员 吴钰红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民特字第00104号
申请人曾某甲，女，1953年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人曾某乙，男，1976年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理申请人曾某甲要求宣告曾某乙为无民事行为能力人一案中，申请人曾某甲于2014年10月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人曾某甲的撤回申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人曾某甲撤回申请。
代理审判员 蓝 兰
二〇一四年十月八日
书 记 员 周宇波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第559号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人王超，该公司总经理。
被告张富全，男，1967年11月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
被告孙玉杰，女，1965年7月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
被告黄向东，男，1961年3月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
被告黄军，男，1969年1月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告张富全、孙玉杰、黄向东、黄军融资租赁合同纠纷一案中，因被告已清偿欠款，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2778元，减半收取1389元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
代理审判员 吴 楠
二〇一四年七月十日
书 记 员 李金玉
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1061号
原告：徐效强，男，1957年3月4日出生，汉族，个体运输户。
被告：祁国春，男，1959年8月18日出生，汉族，鄂温克旗个体户业主。
委托代理人：索花，女，1960年9月18日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区。（系夫妻关系）。
被告：索花，女，1960年9月18日出生，达斡尔族，无职业。（二被告系夫妻关系）。
原告徐效强诉被告祁国春、索花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐效强、被告祁国春、索花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐效强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款146000元；2、要求二被告给付利息，按月利2分计算至实际归还之日；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告徐效强自愿放弃利息的主张。事实和理由：2015年2月16日，二被告因经营需要向原告徐效强借款20万元，约定月利2分，并出具欠条一份。后二被告偿还借款54000元，尚有146000元至今未偿还。故原告诉至法院。
被告祁国春、索花承认原告徐效强提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告祁国春、索花承认原告徐效强的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告祁国春、索花于判决生效之日起十日内偿还原告徐效强借款146000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告祁国春、索花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 多俊杰
二〇一六年九月十四日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1307号
罪犯贺喜格巴图，男，蒙古族，1977年5月22日出生，户籍所在地内蒙古新巴尔虎旗，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2004年7月7日作出（2004）呼刑初字第73号刑事判决，以贺喜格巴图犯故意杀人罪，判处�刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。2007年减为无期徒刑，2009年12月18日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利6年。2012年减刑8个月。刑期自2009年12月18日起至2027年4月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在记分考核中于2012年4月至2014年1月连续记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯贺喜格巴图在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺喜格巴图的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月18日起至2026年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘紫新
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更878号
罪犯谢元康，男，1993年11月26日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2015年3月20日作出(2015)章刑初字第42号刑事判决，以被告人谢元康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月28日起至2018年3月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢元康在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年5月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬1次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项1000元。执行机关所提供的罪犯谢元康在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢元康在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢元康减去有期徒刑八个月二十七天。
（减刑后刑期：自2014年9月28日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1817号
上诉人（原审被告）陈广军。
委托代理人陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康珍。
委托代理人牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王文福。
上诉人陈广军因与被上诉人康珍、王文福追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈广军及其委托代理人陈铁贤，被上诉人康珍的委托代理人牛玉平均到庭参加诉讼，被上诉人王文福经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省滦平县人民法院经审理查明认定的事实，2014年3月15日，被告王文福（甲方）与被告陈广军（乙方）签订《工程承包合同书》，内容：“一、工程地点：滦平县长山峪乡安子岭村下洼子。二、工程内容：别墅的主体、装修、水电等工程。三、工程面积：按原设计草图合计：522㎡。四、合同工期：签定合同之日起六个月（180天）。……”被告陈广军为被告王文福建造文福山庄。原告康珍为陈广军承包的工程干活，尚欠原告工资2300.00元。
河北省滦平县人民法院判决理由及判决结果，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张在被告陈广军所承包的工程处提供了劳务，并提供了乔大新的证明及证人张占清的证言，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王文福作为发包方，在未支付工程款范围内与被告陈广军共同承担连带责任。关于原告要求二被告按照中国人民银行贷款利率的4倍支付从起诉之日起至实际给付之日止利息的主张，因证据不足，本院不予支持。因二被告未到庭，原告如有借支情况，二被告可凭借支凭条，在其应给付的款项中予以扣减。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈广军于判决生效后十日内给付原告康珍劳务费2300.00元，被告王文福承担连带给付责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币50.00元，由被告陈广军负担，被告王文福承担连带责任。
宣判后，上诉人陈广军不服一审判决，主要上诉理由为，一审法院认定事实不清，遗漏本案当事人乔大新，导致判决错误。上诉人自被上诉人王文福处承包本案工程后，于2014年4月7日转包给乔大新，并签有《清包工程施工合同书》，同时一审中被上诉人的证人张占清也给予证实。乔大新承包工程后组织被上诉人等人施工，由乔大新决定工资数额并考勤记工。上诉人已将施工费支付乔大新，至于乔大新是否支付，上诉人并不知情。即使拖欠被上诉人劳务费，也应由乔大新支付。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人康珍二审答辩称，2014年7月份，被上诉人康珍经人介绍到被上诉人王文福所有的文福山庄干活，工种为瓦工，由上诉人工地的代工人员乔大新给出具的工作量单及乔大新出具的十一人工资表复印件、张占清的证言均能证明上诉人与被上诉人王文福尚欠被上诉人康珍工资的情况。被上诉人康珍到上诉人处工作时，并不是乔大新雇佣的，乔大新仅是上诉人的代工人员，被上诉人康珍的行为受上诉人管理和支配，工资应由上诉人承担。被上诉人王文福作为发包方，应由其与上诉人承担连带给付责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
被上诉人王文福未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人陈广军自被上诉人王文福处承包本案工程，为被上诉人王文福建造文福山庄的事实清楚。被上诉人康珍在一审提供的证据可以证实其在此工程提供劳务及工作量和劳动报酬的数额。上诉人陈广军作为被上诉人康珍提供劳务的工程的承包人，应承担被上诉人康珍劳动报酬的给付责任。上诉人主张其将本案工程又转包给案外人乔大新，其可另行主张权利。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人陈广军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 耿 建
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1001号
原告梁菊香，女，瑶族。
被告丘栋文，男，汉族。
委托代理人陈健珍，广东华鸿律师事务所律师。
原告梁菊香与被告丘栋文劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行审理。原告梁菊香及被告的委托代理人陈健珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告作为申请人于2014年6月16日以被告作为被申请人申请劳动仲裁，南海区劳动人事争议调解仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出了佛南劳人仲案字（2014）1328号不予受理通知书。
2.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿未购买社保的损失52767.61元予原告；（2）被告向原告支付2013年11月工资4061元。
3.（2013）佛南法沥民一初字第606号民事判决书审理查明：原告于2009年7月7日入职被告丘栋文经营的佛山市南海区盐步达成化工经营部，该经营部于2013年11月28日注销，双方解除了劳动合同。原告解除劳动关系前十二个月的月平均工资为2707.75元。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1.原告的身份证、个体户机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字（2014）1328号不予受理通知书、送达回证；3.行政服务中心项目答复单；4.广东省医疗收费票据；5.南海农商银行的普通活期备份明细帐查询结果、账户明细查询；6.（2013）佛南法沥民一初字第606号民事判决书。经质证，被告认为，对证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，认为已发放单位负担部分的社保补贴予原告；对证据4的真实性没有异议，但该医疗费用发生在双方劳动关系解除之后，与被告无关。对证据5没有异议，确认没有支付2013年11月工资予原告，但认为（2013）佛南法沥民一初字第606号民事判决计算的月平均工资包括了年终奖。对证据6没有异议。
被告没有书面证据提交。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于赔偿社保损失的问题。原告以未缴纳社会保险费为由
要求被告赔偿工伤、失业、生育、医疗、养老保险待遇损失，属于劳动争议案件。（1）失业保险损失。（2013）佛南法沥民一初字第606号判决认定劳动关系解除的原因是双方协商一致，属于非因原告本人意愿中断就业。根据《广东省失业保险条例》第十六条、第十七条的规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据其缴费年限核定：缴费年限一至四年，每满一年，领取期限为一个月；四年以上的，超过四年部分，每满半年领取期限增加一个月。原告自2009年7月7日入职至2013年11月28日，实际工作4年4个月22天，故失业保险金应按本地最低工资标准1310元／月的80%计算4个月即4192元（1310元×80%×4个月）。原告只主张40.61元，是当事人的权利处分，本院予以采纳。被告应支付未缴纳社保导致的失业保险损失40.61元予原告；（2）工伤、生育、医疗保险损失。原告并未能举证证明其在职期间发生工伤、生育及患病医疗费的情况，应承担举证不能的后果，本院不予支持；（3）养老保险损失。因原告尚未达到法定退休年龄，尚不存在不能补办养老保险导致其无法享受基本养老保险待遇的情形，故本院不予支持。
2.关于2013年11月工资的问题。原、被告确认劳动关系于2013年11月28日解除，虽然双方对该月工资各持异议，但都未能举证予以证明。本院参照（2013）佛南法沥民一初字第606号民事判决确认的月平均工资2707.75元，酌定原告2013年11月1日至28日的工资为2527元（2707.75元÷30天×28天）。被告同意支付2595元予原告，是当事人真实意思表示，符合处分原则，本院予以采纳。原告认为被告拖欠工资，需要加付赔偿金，因该项主张未经劳动行政部门处理，本院依法不予支持。佛山市南海区盐步达成化工经营部于2013年11月28日已注销，被告作为经营者应对上述债务承担清偿责任。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《广东省失业保险条例》第十六条、十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丘栋文应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿失业保险损失40.61元予原告梁菊香。
二、被告丘栋文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年11月1日至11月28日工资2595元予原告梁菊香。
三、驳回原告梁菊香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告丘栋文负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一四年九月一日
书记员 杨 洋
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第292号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
被执行人唐某某，男。
被执行人张某某，女。
本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的道卫计征决字（201501）第XX号社会抚养费征收决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费82400元，承担本案的执行费1130元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请人于2015年11月6日以被执行人现已�出，无可供执行财产为由，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）道执字第292号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 付全齐
审判员 许 超
二〇一五年十一月六日
书记员 李 强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1349号
原告：张泽鑫。
委托代理人：吴守如。
被告：吴康敏。
被告：梁周燕。
被告：浙江众志融资担保有限公司。
法定代表人：梁舟志。
原告张泽鑫诉被告吴康敏、梁周燕、浙江众志融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告张泽鑫的委托代理人吴守如、被告吴康敏到庭参加诉讼，被告梁周燕、浙江众志融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽鑫起诉称：2013年8月22日，被告吴康敏因资金周转需要，经温州民贷通信息服务有限公司介绍，原告与被告吴康敏、被告浙江众志融资担保有限公司签订了一份《借款合同》。该合同约定被告吴康敏向原告借款25万元，期限自2013年8月22日至2014年8月21日止，月利率1.3%，每3个月支付一次利息，被告浙江众志融资担保有限公司为该笔借款提供担保。同时，借款合同约定“乙方未按照合同约定支付利息……甲方有提前解除合同的权利”。被告收款后，未支付2014年2月22日起的利息，被告浙江众志融资担保有限公司也未承担担保责任。被告吴康敏与被告梁周燕系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同承担。故原告诉至法院，请求判令：1、解除2013年8月22日签订的《借款合同》；2、被告吴康敏、梁周燕共同偿还原告借款本金25万元及利息（自2014年2月22日起至生效判决确定还款日止以本金25万元为基数，按月利率1.56%计算，暂计算至2014年6月21日止为15600元）；3、律师费4000元由被告承担；4、被告浙江众志融资担保有限公司对上述借款本息承担连带担保责任；5、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告吴康敏、梁周燕的身份证复印件、被告吴康敏、梁周燕的结婚登记材料、被告浙江众志融资担保有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、《借款合同》、借款借据、转账凭证，以证明被告吴康敏向原告借款25万元的事实。
4、发票，以证明原告为实现债权支付4000元的事实。
被告吴康敏口头答辩称：对借款予以承认。
被告吴康敏当庭向法庭提交了离婚证，以证明被告吴康敏与被告梁周燕于2013年10月11日办理了离婚登记的事实。
被告梁周燕、浙江众志融资担保有限公司未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告张泽鑫提供的证据经庭审质证，被告吴康敏对证据均无异议；被告吴康敏提供的证据，原告张泽鑫对其真实性没有异议，但认为被告吴康敏与被告梁周燕可能系恶意离婚，逃避债务。被告梁周燕、被告浙江众志融资担保有限公司未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院经审核，对原告、被告提供的证据的真实性均予以认定，对证据所要证明的事实均予以采信。
经审理查明：2013年8月22日，通过温州民贷通信息服务中心的介绍，被告吴康敏向原告张泽鑫借款25万元，由被告浙江众志融资担保有限公司作为连带责任保证人。三方签订了编号为CJ2013082100101《借款合同》，并出具了借据。借款合同载明：借款金额为人民币贰拾伍万元。借款期限为12个月，自2013年8月22日起至2014年8月21日止。借款月利率为13‰，利息每三个月支付一次。债务人未按照合同约定支付利息或归还本金的，债权人有催讨、提前解除合同以及通过法律途径追究债务人责任的权利。保证方自愿为债务人履行合同义务承担连带保证责任，担保范围该借款本息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的一切费用。债务人未按约定期限偿还本金和支付利息的，逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮20%计算。后被告吴康敏按时支付了二期的利息，第三期利息未能按时支付。原告向被告催讨未果。
被告吴康敏与被告梁周燕于2002年12月20日办理了结婚登记，于2013年10月11日办理了离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴康敏向原告张泽鑫借款，有《借款合同》、借据等证据为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。《借款合同》约定了债务人未按照合同约定支付利息或归还本金的，债权人有提前解除合同的权利，现被告吴康敏未能根据合同的约定按时支付利息，已构成违约，故原告有权解除借款合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，该赔偿损失范围应以债务人违约而造成债权人的实际利益损失或者可得利益损失为限，根据借款合同的约定，对未按约定期限支付利息的，逾期期间利率按约定利率标准上浮20%进行计算，故原告有权要求被告吴康敏返还借款本金25万元并赔偿利息损失（按月利率1.56%自2014年2月22日起计算至判决确定履行之日止）。被告吴康敏与被告梁周燕于2002年12月20日办理了结婚登记，于2013年10月11日办理了离婚登记。但本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应予以共同偿还。被告浙江众志融资担保有限公司自愿为原告与被告吴康敏之间的借款提供连带责任保证，现虽三方签订借款合同予以了解除，但担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，故原告有权要求被告浙江众志融资担保有限公司对本案债务承担连带保证责任。原告要求被告承担律师代理费，但该费用并非原告实现债权必需支出的费用，故对原告要求被告支付律师代理费的主张，本院不予支持。被告梁周燕、浙江众志融资担保有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张泽鑫与被告吴康敏、浙江众志融资担保有限公司签订的编号为CJ2013082100101的《借款合同》。
二、被告吴康敏、梁周燕返还原告张泽鑫借款本金25万元及赔偿利息损失（以25万元为基数，按月利率1.56%自2014年2月22日起计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
三、被告浙江众志融资担保有限公司对上述第一项款的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴康敏追偿。
四、驳回原告张泽鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5344元，减半收取2672元，由被告吴康敏、梁周燕、浙江众志融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年八月七日
代书 记员 陈淑佩
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00651-1号
申请执行人钱明辉，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人汪永明，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年五月二十九日作出的（2015）屯民一初字第00431号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汪永明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人汪永明收入8640元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年八月十四日
书记员 余烨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终303号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无职业。因犯盗窃罪于1982年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年11月27日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年7月7日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年10月23日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2015年12月21日作出（2015）鄂江汉刑初字第01678号刑事判决，认定被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第01678号刑事判决认定上诉人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人陈某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第01678号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 杨 丹
审判员 梅欣荣
二〇一六年三月一日
书记员 万雅雯
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00445号
原告蔡某。
委托代理人曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告曹某。
原告蔡某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人曾光祥、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，1998年10月，原、被告在广东省深圳市打工时相识，××××年××月××日，双方在谷城县民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生一男孩，取名蔡超宇。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，故原告要求与被告离婚。
原告蔡某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了××××年××月××日，谷城县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表一份。
被告曹某辩称，原、被告夫妻感情基础牢固，且育有一小孩，原告所述夫妻感情破裂无事实依据，被告曹某不同意离婚。
经审理查明，1998年10月，原、被告在广东省深圳市打工相识。2000年5月17日，按当地习俗举办了结婚仪式。××××年××月××日，在谷城县民政部门补办了结婚登记手续。××××年××月××日，生一男孩，取名蔡超宇。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告有一定的婚姻基础，家庭格局相对稳定，且育有一子。夫妻间因家庭琐事产生的矛盾，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某与被告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘勇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3673号
罪犯任学会，女，1958年6月8日生，彝族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2003年9月22日作出（2003）红中刑初字第189号刑事判决，认定被告人任学会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人任学会提出上诉。云南省高级人民法院于2004年5月10日作出（2004）云高刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，于2004年7月2日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经云南省高级人民法院于2006年5月21日作出（2006）云高刑执字第3016号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2008年8月25日作出（2008）云高刑执字第3343号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院4次裁定共减去有期徒刑四年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年罪犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任学会准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月25日起至2022年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00037号
原告贾江辉。
被告高会亭。
本院在审理上列原被告侵权责任纠纷一案中，原告在2015年1月16日向本院提出撤诉申请，称双方已和解，愿撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿与被告和解并撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贾江辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘爱忠
二〇一五年一月十六日
书记员 王丹丹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第265号
原告镇赉县金开源物业有限公司。
法定代表人杨秀敏，该公司经理。
委托代理人王玉友，男，该公司副经理。
被告桂芳久，女，现住镇赉县（未出庭）
原告镇赉县金开源物业有限公司与被告桂芳久物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉友到庭参加诉讼，被告桂芳久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系自来水公司住宅楼的业主，自来水公司住宅楼的业主均接受镇赉县金开源物业有限公司提供物业服务，双方约定：原告按每月每平方米收取被告物业费0.40元，其中包括0.10元小型维修费。二次供水电费每年每户60.00元，楼道灯每年每户10.00元。从2012年9月1日至2013年8月30日的物业费776.00元、每年每户二次供水电费60.00元、楼道灯每年每户电费10.00元、滞纳金1055元。从2013年9月1日至2014年8月30日的物业费776.00元、每年每户二次供水电费60.00元、楼道灯每年每户电费10.00元、滞纳金528.00元。合计3275.00元。被告推托拒绝给付，原告为此诉至法院，请求被告立即给付物业费和滞纳金合计总额为3275元。原告的一切费用均由被告承担。
被告桂芳久未予答辩
根据原告的诉求、事实和理由，本案需要解决的问题为：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告围绕案件需要解决的问题，向法庭提供如下证据：
证据1：2012、2013年物业承包协议书二份。证明：金开源物业公司和供水公司小区签订的物业管理合同。
证据2：企业法人营业执照，机构代码证、收费许可证各一份。证明：原告具有物业服务及收费资质。
因被告桂芳久未到庭质证，本院视为其放弃质证权利，故本院对该证据予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2012年9月1日至2013年8月31日、2013年9月1日至2014年8月31日，原告与镇赉县供水公司及其物业管理委员会签订了物业承包协议书，双方明确了权利、义务关系。原告按照合同的约定履行合同的义务，在收取物业费时，被告拒绝向原告交纳物业费。故原告来院提起诉讼，请求被告立即给付物业费和滞纳金合计总额为3275元。原告的一切费用均由被告承担。
本院根据当事人的诉求、举证及认证，结合确认的案件事实，综合评判如下：
《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”
本院认为，镇赉县供水公司作为镇赉县供水小区住宅楼的建设单位，一直承担着供水小区前期物业管理工作，在2012年、2013年供水公司及其前期物业管理委员会与镇赉县金开源物业管理有限公司签订物业承包协议书，此协议书对包括二次供水费用、楼道灯费用等在内的物业服务内容、标准，收费标准，违约责任等作了详细规定，明确了双方权利、义务关系。原告已实际履行了合同约定的内容，业主虽然不是合同形式上的签订者，但其是物业服务合同权利义务的一方实际享有者和承担者，物业服务企业和业主实际上建立了物业服务法律关系。此协议合法有效，对业主具有约束力。
对原告滞纳金的诉求，在庭审中原告表示所谓的滞纳金也即被告违反合同约定到期未交纳物业费的违约金。本院认为，物业管理协议书是平等主体之间所签订的合同，受民事法律调整，这里的滞纳金即合同法中规定的迟延履行的违约金，对于违约金应按照合同的约定来履行。协议书约定，如业主未按时交纳物业费，按照银行同类利率四倍收取违约金。因其规定未超出法律规定，本院予以支持。原告在收取物业费时并没有固定收取时间，一般是在物业服务两个月后开始收取，也即业主在整个物业服务期间均可以交费，在物业服务期间届满还未交费才存在违约金的问题。因此被告2012年-2013年度物业费至今未交，存在违约行为，违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止。而2013年-2014年度物业服务期刚好届满，新的服务协议还未开始，被告只需给付物业服务费，尚未存在违约问题。
综上，物业管理区域内的业主在享有物业服务权利的同时，也应当履行法律规定的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂芳久于本判决生效后立即给付原告镇赉县金开源物业有限公司2012年度、2013年度两年的物业费总计1693元{［（161.82平方米×0.4元×12月）＋二次供水费60元＋楼道灯电费10元］×2年}；给付2012年-2013年度未交物业费的违约金（自2013年9月2日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告镇赉县金开源物业有限公司其他诉求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告桂芳久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 陆首才
代理审判员 韩 冬
代理审判员 王春华
二〇一四年十月九日
书 记 员 李志辉
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼中执字第55号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民法院。
被执行人孙敬开，男。
本院依据已经发生法律效力的琼中县人民法院于2013年1月4日作出（2013）琼中刑初字第4号刑事判决书，立案执行被执行人孙敬开罚金一案。上述生效判决孙敬开1000元的罚金。
在执行过程中，本院向被执行人孙敬开送达了执行通知书等材料，但其至今仍未履行义务。经查，被执行人孙敬开无银行存款，且无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）琼中刑初字第4号刑事判决书罚金项的本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兴文
审判员 方国强
审判员 王伟奇
二〇一四年六月十二日
书记员 黄 燕
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥
的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形；
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01964号
原告：程克安，男。
被告：大连连铁房地产开发有限公司。
法定代表人：吴闻天，系该公司总经理。
委托代理人：王玉建，男，系该公司员工。
委托代理人：曲贵成，男，系该公司员工。
原告程克安诉被告大连连铁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告程克安、被告委托代理人王玉建、曲贵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将其开发的位于金州区站前街道盛滨花园＊＊号楼＊-＊-＊，面积93.53平方米的房屋出售给原告，房屋总价款496644.00元。房屋交付日期约定的是2012年6月30日，并同时约定在房屋交付后90日，将房屋登记在原告名下（其他详见商品房买卖合同）。现双方约定的办理产权登记的期限已过，但是，被告至今未将其出售的房屋登记在原告名下，依据双方违约责任约定，被告应按已付房款的3%承担违约责任。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法裁判：1、判令被告承担延期办理产权登记的违约金14899.32元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方对双方签订的合同及房款给付情况没有异议。涉案房屋于2012年8月初交给原告。该房屋于2015年1月12日通知原告可以办理产权证。我方认为因为办理产权证的部门比较多，我方认为责任不在我公司，而是由于我公司于2010年6月11日按照《大连市城市住宅区物业管理办法》提供的物业管理管理用房及经营用房，由于办理二期产权金州新区核实该物业房，我公司又重新提交了其他房屋作为物业管理用房，因为办理该手续致使办理产权证延期，同时根据金州区政府的要求，我公司进行规划调整，主要是盛滨花园46号楼到48号楼做了规划调整，致使办理产权证延期，所以我方认为责任不在我公司。
经审理查明：2012年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告作为买受人，被告作为出卖人，合同约定：原告购买行政街号金州区站前街道盛滨花园＊＊号楼＊-＊-＊号商品房，建筑面积93.53平方米，房屋总价款496644.00元。房屋交付日期为2012年6月30日。合同第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的3%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清房款，被告于2012年8月初将案涉房屋交付原告使用。2015年1月初被告通知原告可以办理涉案房屋的产权证。
被告提供的《物业管理用房登记书》，证明2010年6月8日，被告与金州区物业管理办公室办理金舍嘉苑小区所涉及的物业管理用房的相关登记，于2010年6月11日经金州区物业管理办公室盖章确认。
被告提供的《新建物业承接查验备案回执》，证明金州新区物业和维修资金管理中心于2014年8月19日将金舍嘉苑小区盛滨花园46-57号楼移交新建物业承接查验备案。证明《开发建设单位提供物业用房备案表》中的内容是一致的、真实的。以上三组证据证明被告于2010年6月8日已向金州区物业管理办公室提交了相关备案材料，是因为物业管理部门因金州新区合区导致相关部门的变更和重组，造成被告所提供的备案资料迟延交付到房屋产权登记管理中心，相关责任不在被告。
被告提供的《大连开发区建设工程规划公示牌》，关于金舍嘉苑住宅小区方案修改的公示，公示期限15日（2010年10月22日至2010年11月5日），证明涉案房屋因位于金州火车站周边规划方案变更导致相关手续办理迟延，整个土地建设项目、建筑面积等发生变更，从而导致后期包括房屋产权办理、土地合同的验收需要重新办理。
被告提供的大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年12月31日作出的大金土地合同验（2014）109号《土地合同验收意见书》，证明被告建设开发的金州区金舍嘉苑小区9#-13#、15#-20#项目即包括本案原告所诉的涉案房屋的相关土地合同验收于2014年12月31日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、被告提供的《物业管理用房登记书》、《新建物业承接查验备案回执》、《大连开发区建设工程规划公示牌》、《土地合同验收意见书》及庭审笔录存案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，合法有效。依据合同的第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的3%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”原、被告签订合同后，于2015年1月初通知原告可以办理涉案房屋的产权证。而被告所提供的证据并不能证明逾期办理产权登记不是被告的原因导致的，因此，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告大连连铁房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告程克安延期办理产权登记的违约金14899.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元（原告已预交），由被告大连连铁房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张祎
二〇一五年八月二十八日
书记员 连方
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3918号
原告董一×，学生。
法定代理人董二×（原告之父），农民。
被告贾××，农民。
原告董一×诉被告贾××抚养费纠纷一案�本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董一×的法定代理人董二×、被告贾××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及其法定代理人诉称，原告系被告之子，2014年6月18日被告与原告之父董二×在宝坻区民政局办理了离婚登记手续，双方约定原告随其父共同生活，被告给付抚养费200元/月。此后被告始终未支付原告抚养费，且每月200元的抚养费已不足以维持原告生活。原告为维护自身合法权益，现依法起诉要求：1、判令被告每月给付原告抚养费800元，至原告独立生活之日止；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告给付原告2015年4月1日至2016年4月30日（共计13个月）的抚养费2600元，自2016年5月份起要求被告每月给付抚养费800元，至原告独立生活时止。
原告提交如下证据：
离婚协议书复印件一份，证明原告之父与被告离婚、被告承诺给付抚养费200元/月的事实。
被告辩称，未给付原告抚养费属实，自己现在经济困难，无法过多给付抚养费，每月只能负担抚养费100元。
经审理查明，原告董一×于2008年5月26日出生，系其法定代理人董二×与被告贾××所生之子。董二×与贾××原系夫妻关系，2014年6月18日双方在天津市宝坻区民政局协议离婚。离婚协议书中约定原告由其父董二×抚养，被告给付抚养费200元/月。离婚后被告并未履行给付抚养费的义务。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告之父与被告已在离婚协议中约定由被告支付抚养费200元/月，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。被告作为原告的母亲，应履行自身义务及时给付抚养费用，与之相反被告并未履行该义务，其行为是错误的，本院予以批评。原告请求被告给付2015年4月1日至2016年4月30日的抚养费2600元，该请求符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求增加抚养费至800元/月之请求，本院认为抚养费应根据原告的实际需要、被告的负担能力及本地的实际生活水平予以确定，故本院确定被告给付原告抚养费以每月500元为宜，并以2016年6月1日为时间节点分段支付，即在此之前应按双方约定的每月200元履行，在此之后的抚养费按每月500元履行，给付期限由本院判决确定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见�》第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾××于判决生效后十日内给付原告董一×2015年4月1日至2016年5月31日的抚养费2800元；
二、被告贾××自2016年6月份起每月给付原告董一×子女抚养费500元，每六个月给付一次，至原告独立生活时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，已减半收取40元（原告已交纳），由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
第三十六条第二款：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条第一款：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01414号
原告麻城市阎家河镇供销社。
法定代表人，丁俊东，该供销社主任。
委托代理人胡跃进，该供销社职工。
委托代理人许仲友，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告刘淑英。
本院在原告麻城市阎家河镇供销社诉被告刘淑英房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告麻城市阎家河镇供销社于2016年12月16日以原、被告双方已达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻城市阎家河镇供销社的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告麻城市阎家河镇供销社撤回起诉。
案件受理费233元减半收取167元由原告麻城市阎家河镇供销社负担。
审判长 丁保江
审判员 陈立辉
审判员 雷锦锋
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡正涛
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县诉前民保字第00023号
申请人刘金平，农民。
被申请人刘双，农民。
被申请人刘园。
申请人刘金平与被申请人刘双、刘园机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘金平于2015年5月29日向本院申请财产保全，要求将刘双驾驶的刘园所有的鄂S×××××重型厢式货车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘金平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
将刘双驾驶的刘园所有的鄂S×××××重型厢式货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏贵先
二〇一五年五月二十九日
书记员 李培翠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初57号
原告：关刚波，男,1979年9月12日生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所实习律师。
原告关刚波诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告关刚波于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关刚波在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关刚波撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由关刚波负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 罗正华
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 李 洁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨晴
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终263号
上诉人（原审原告）：梁维义，男，汉族，生于1968年3月6日，海东市乐都区人。
被上诉人（原审被告）：刘文堂，男，汉族，生于1956年10月5日，海东市乐都区人。
上诉人梁维义因与被上诉人刘文堂恢复原状纠纷一案，不服海东市乐都区人民法院（2016）青0202民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人梁维义、被上诉人刘文堂到庭参加诉讼。
本院认为，本案上诉人于2013年4月修建房屋占用的土地被上诉人并无合法权利，而被上诉人以上诉人修建房屋侵占其宅基地西北角墙根为由，将上诉人所修建北房房屋的东南角底圈梁毁损，致使双方发生纠纷。原审以“被告的侵权行为在前，原告办证在后，原告以新办理的集体土地使用权证为依据，要求被告恢复被损底圈梁原装的请求不合理”为由，驳回原告诉讼请求不当，且对于上诉人所建的北房房屋的东南角底圈梁毁损的长度、数量、程度没有查明，属案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销海东市乐都区人民法院（2016）青0202民初567号民事判决；
二、本案发回海东市乐都区人民法院重审。
上诉人梁维义预交的二审案件受理费936元予以退回。
审判长 贾 新
审判员 霍成伯
审判员 马秀英
二〇一六年十月九日
书记员 李庆德
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2060号
申请执行人叶华，龙岩市龙门联合运输有限公司员工。
委托代理人邱敏娇（系原告同事），女，1971年12月27日出生，汉族。
被执行人罗锦柱，居民。
被执行人卢伍渊，居民。
申请执行人叶华与被执行人罗锦柱、卢伍渊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第2677号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应归还申请执行人借款本金6万元及利息。本案为系列执行案件。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第2060号案的本次执行程序。待发现被执行人罗锦柱、卢伍渊有财产可执行时，申请执行人叶华可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘毅龙（代）
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第2629号
原告东莞市美悦居物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人于莉。
委托代理人尹沛锋。
被告李志成，男，香港居民，1967年7月29日出生。
本院在审理原告东莞市美悦居物业管理有限公司诉被告李志成物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市美悦居物业管理有限公司于2013年9月16日向法院申请撤回对被告李志成的起诉。
本院认为，原告东莞市美悦居物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市美悦居物业管理有限公司撤回对被告李志成的起诉。
本案案件受理费426元，因撤诉，减半收取213元，由原告东莞市美悦居物业管理有限公司承担。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 陈文英
二〇一三年九月十六日
书 记 员 黎秀轩
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更521号
罪犯刘建飞，男，1992年8月3日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，现在河北�监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年2月9日作出了（2012）唐刑初字第6号刑事判决，以被告人刘建飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。该犯同案犯不服提出上诉，经河北省高级人民法院于2012年7月2日以（2012）冀刑三终字第72号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日经本院裁定减刑八个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘建飞能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、表扬1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯�记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘建飞能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建飞减去自2016年1月29日至2016年7月18日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙 彬
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第46号
申请人王秀红，女，汉族，1969年10月8日出生。
被申请人周鲁闽，男，汉族，1968年1月22日出生。
申请人述称，为了防止被申请人转移财产，便于将来生效法律文书的执行，向本院申请保全被申请人周鲁闽银行存款、收入80000元或价值相当的财产。申请人已向本院提供王秀红名下位于三明市三元区新市中路1XX号X幢2XX室房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人王秀红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人周鲁闽银行存款、收入80000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 捷
二〇一四年十一月二十五日
书记员 施丽媛
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第454-2号
申请执行人林雄，男，1978年8月12出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人罗清林，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林雄和被执行人罗清林民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年3月20日作出的（2014）秀民初字第50号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈金山于2014年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人郑罗清林归还借款人民币一百零八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已裁定冻结被执行人罗清林的银行存款。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、土地管理部门进行调查。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院已冻结被执行人的银行帐户。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
终结本院作出的（2014）秀民初字第50号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
执行员 陈豪杰
二〇一四年十月三十一日
书记员 柳艳艳
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初107号
原告陕西伟华集团有限公司，住所地陕西榆林米脂县电力大楼西侧。
法定代表人艾某某，该公司经理。
委托代理人杨某某，米脂县银州街道办事处城区便民服务中心推荐。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市肤施路中段。
负责人何某，该公司总经理。
委托代理人刘某，陕西尊尚律师事务所律师。
原告陕西伟华集团有限公司（以下简称伟华公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称人寿财保榆林支公司）保险合同纠纷一案，依法由审判员邓某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某、被告委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日，晋M716**半挂车由东向西行驶至清辛公路205省道12KM＋200M处时，与原告所有的陕KB24**半挂车和安某某驾驶的车辆相碰撞，造成三车不同程度的损害及乘车人受伤的交通事故。经交警队认定原告车辆驾驶员承担次要责任，晋M716**半挂车驾驶员承担主要责任，安某某无责任。原告车辆损坏花费修理费120005元、施救费2000元、车辆修理损失鉴定费3600元。原告已向晋M716**半挂车投保的中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司主张了权利。原告车辆在被告保险公司投保了车损险312000元及不计免赔险，现请求被告赔偿剩余损失37080元。
被告人寿财保榆林支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为施救费、鉴定费、诉讼费属间接损失，不属保险理赔范围，不予承担；原告对车辆损失的委托鉴定是单方行为，该程序不合法，申请重新鉴定。
本院认为，被告人寿财保榆林支公司承认原告伟华公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告对原告车辆损失鉴定的程序有异议，却未对原告车辆修理的相关事实提出异议。原告提供了修理清单、修理发票，车辆损失鉴定与实际修理情况相一致，因此被告申请重新鉴定，本院不予准许。原告的修理费、施救费在另一诉讼中已由事故主要责任方晋M716**半挂车投保的中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司赔偿了95000元，鉴定费也已自行承担2880元。原告剩余损失为27725元。原告车辆在保险期内发生保险事故，根据法律规定和合同约定，该剩余损失应当由被告人寿财保榆林支公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第二款、第六十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陕西伟华集团有限公司保险金27725元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邓某某
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 某
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第276号
原告西安铁锋物业管理有限责任公司。
法定代表人张振宽，公司董事长。
委托代理人鲁俊毅、胡长焱，公司法律顾问。
被告李荣，女，1967年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告西安铁锋物业管理有限责任公司诉被告李荣其他相邻关系纠纷一案中，原告西安铁锋物业管理有限责任公司于2009年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安铁锋物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半承担50元。
审判员 千哲玲
二〇〇九年十二月九日
书记员 铁文静
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第699号
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”），地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人周洪，该社理事长。
委托代理人张宏军，男，苗族，龙山县农村信用合作联社召市信用社主任。
被告彭英全，男，土家族。
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告彭英全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员叶林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张宏军到庭参加了诉讼，被告彭英全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告彭英全于2011年1月23日向信用联社贷款2万元。约定月利率10.71‰，2014年1月23日到期，逾期罚息从逾期之日起按合同约定借款利率的50%计算。借款后，本金2万元及期内利息7818.30元未偿还。诉请法院依法裁判被告彭英全还本付息、支付罚息，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告信用联社向法庭提交了如下证据：
1、信用联社的营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人周洪身份证明。主要内容，信用联社系股份合作制企业，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经龙山县质量技术监督局认证的企业法人。主张证明原告的主体资格；
2、被告彭英全的身份证明复印件各1份，证明被告的身份情况；
3、（1893081000）借字（2011）00000038号借款合同复印件，NO.11241515号借款借据复印件，指定存款帐户2011年1月23日的业务存款凭证复印件。主要内容，借款人彭英全与贷款人信用联社于2011年1月23日签订了2万元借款合同，约定月利率10.71‰，按季结息，于2014年1月23日到期，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定借款利率的50%加收罚息。2011年1月23日由贷款人彭英全填写与合同内容一致的2万元借款借据一份。当日信用联社将2万元直接存入彭英全指定存款帐户。主张证实原告已将贷款2万元按约支付给被告彭英全的事实；
上述证据经当庭举证、质证，本院认为，原告信用联社提供的3组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2011年1月23日，被告彭英全与原告信用联社签订（1893081000）借字（2011）00000038号借款合同，原告给被告彭英全借款2万元整。约定借款月利率为10.71‰，按季结息，借款期限至2014年1月23日。并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率10.71‰加收50%的罚息计算。
2011年1月23日信用联社将2万元现金存入彭英全指定存款帐户。借款后，被告彭金英欠原告信用联社贷款本金2万元及期内利息7818.30元未偿还。原告为此诉请法院依法裁判被告彭英全偿还借款2万元、期内利息7818.30元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告信用联社与被告彭英全之间的金融借款合同经双方协商订立，内容不违反法律法规的规定，该合同成立有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告信用联社于合同签订之日履行了资金给付义务，贷款到期后被告彭英全没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。被告彭英全欠原告借款本金2万元，期内利息7818.30元，原告要求被告彭英全偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭英全经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭英全于本判决生效之日起五日内清偿原告龙山县农村信用合作联社借款本金2万元及期内利息7818.30元（利息计算至2014年1月23日），自2014年1月24日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告彭英全负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 叶 林
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 刘瑾玉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00825号
原告武汉新世纪大地木业有限公司，住所地武汉市江岸区岱家山十大家特4号。
法定代表人赵开胜，该公司董事长。
委托代理人沈胜超，武汉新世纪大地木业有限公司职工（特别授权代理）。
被告武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道47号。
法定代表人杨平宗，该公司总经理。
本院在审理原告武汉新世纪大地木业有限公司诉被告武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新世纪大地木业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉新世纪大地木业有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费536元，由原告武汉新世纪大地木业有限公司负担。
审判员 邓学军
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨锐翔
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）璧法民初字第05040号
原告董某，男。
被告陈某，女。
本院在审理原告董某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某承担。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 帆
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1833号
原告：中国农业银行股份有限公司南乐县支行。
法定代表人：郭彦立，该支行行长。
委托诉讼代理人：董红伟，男，1966年3月8日出生，汉族，该行员工。
被告：郭培涛，男，1990年5月21日出生，汉族。
被告：杨永娟，女，1983年3月29日出生，汉族。
被告：贾晓阳，男，1981年12月20日出生，汉族。
被告：王会敏，女，1979年8月17日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告郭培涛、杨永娟、贾晓阳、王会敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟到庭参加诉讼，被告郭培涛、杨永娟、贾晓阳、王会敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2013年3月27日，郭培涛夫妻由贾晓阳夫妇担保，向原告提出贷款申请，用途为购次粉及其他经营；2013年3月30日与原告签订农户贷款借款合同，从原告取得可循环借款额度50000元；郭培涛于2015年3月27日第三次循环取得贷款50000元，期限自2015年3月15日至2016年3月26日。贷款逾期后经多次催要，被告偿还部分利息，现仍结欠贷款本金45000元及2015年9月21日起以后产生的利息。请求判令被告于郭培涛给付借款本金45000元及利息，被告杨永娟、贾晓阳、王会敏依约承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告郭培涛、杨永娟、贾晓阳、王会敏均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，出示原告提交2013年3月27日农户小额贷款业务申请表一份，2013年3月30日农户贷款借款合同一份，2013年3月27日担保承诺书一份，2013年3月30日个人借款凭证一份，2015年3月27日自助借款凭证单一份。
被告郭培涛、杨永娟、贾晓阳、王会敏均未提供证据。
原告提供上述证据，客观真实，合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2013年3月27日，郭培涛夫妻由贾晓阳夫妇担保，向原告提出贷款申请，用途为购次粉及其他经营；2013年3月30日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，从原告取得可循环借款额度50000元；且双方约定：贷款人在额度有效期（自2013年3月30日至2016年3月29日）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。郭培涛于2013年3月30日首次取得借款50000元，该50000元本息还清后,并循环使用借款，郭培涛于2015年3月27日第三次循环取得贷款50000元，期限自2015年3月15日至2016年3月26日；正常执行利率为9.3%，贷款逾期后利率为按在正常执行利率基础上上浮50%执行。贷款逾期后经多次催要，被告偿还部分利息，现仍结欠贷款本金45000元及2015年9月21日起以后产生的利息。原告诉至法院，请求判令被告于郭培涛给付借款本金45000元及利息，被告杨永娟、贾晓阳、王会敏依约承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告郭培涛、杨永娟、贾晓阳、王会敏经平等协商签订的农户贷款借款合同、保证担保承诺书，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告郭培涛，履行了其义务，被告郭培涛第三次循环向原告借款50000元，借款逾期后，经原告催要被告郭培涛仅偿还部分借款本息，下欠借款本金及利息拒不履行偿还义务，属违约行为。被告郭培涛的妻子杨永娟作为郭培涛夫妻家庭财产的共有人，应对该借款承担共同偿还责任。故原告请求被告郭培涛、杨永娟给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告贾晓阳、王会敏作为被告郭培涛循环向原告借款的担保人，应依约对被告郭培涛给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，享有向被告郭培涛、杨永娟追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭培涛、杨永娟于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金45000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2015年9月21日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告贾晓阳、王会敏对此借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告郭培涛、杨永娟、贾晓阳、王会敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴聚川
二〇一六年八月二十日
书记员 王晓楠
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2954号
原告：邱祖芬，女，1951年8月11日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
委托代理人：罗荣万，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：陈波，男，1978年3月28日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：马小琴，女，1966年11月18日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：李立林，男，1952年2月1日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
原告邱祖芬、陈波诉被告马小琴、李立林民间借贷纠纷一案，原告邱祖芬、陈波以双方达成和解协议为由于2016年10月10日向本院申请撤回对被告马小琴、李立林的起诉。
本院认为，原告邱祖芬、陈波申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱祖芬、陈波对被告马小琴、李立林的撤回起诉。
本案受理费130元，由原告邱祖芬、陈波承担。
审判员 邱 燕
二〇一六年十月十日
书记员 唐宗会
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2376号
原告邱羽翯。
委托代理人邱红星，。
被告杨云平。
被告吕艳茹。
原告邱羽翯与被告杨云平、吕艳茹为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱羽翯及其委托代理人邱红星到庭参加诉讼，被告杨云平、吕艳茹经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系。2012年7月10日，原告借给被告100000元现金，口头约定借款期限2年，月息1.5%，按季度支付利息。被告于2012年至2013年分四次给付原告利息18000元，至今尚欠2013年7月10日以后的利息和借款本金未还。诉请法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金100000元以及一年的借款利息18000元；诉讼费用由二被告承担。
原告举证如下：1、借款借据1张；2、中国建设银行转账凭条1张。
被告杨云平、吕艳茹未答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月10日，被告杨云平、吕艳茹向原告邱羽翯借款100000元，二被告为原告出具了借据。借据内容为：“今借邱羽翯现金壹拾万元正（小写100000元）”。原告通过银行转账的方式将100000元打到被告吕艳茹的账户上。该笔借款二被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借款借据、转账凭条等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，二被告为原告出具的借据真实有效，本院予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二被告为原告出具的借据未约定利息，应视为不支付利息。二被告为原告出具的借据未约定还款时间，应视为不定期无息借款。不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。因原告未提供相关证据，故其要求由二被告偿付18000元利息的主张本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云平、吕艳茹连带偿还原告邱羽翯借款本金100000元、偿付利息（以本金100000元为基数，按照中国人民银行规定的同类贷款利率计算，自2014年6月23日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，被告杨云平、吕艳茹负担2300元，原告邱羽翯负担360元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费2660元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一四年七月十七日
书记员 �王景标
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1991号
原告丁修森，男，1967年出生，汉族，住巨野县。
被告李岳明，男，1973年出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告巨野三江纺织有限公司。地址：巨野县。
法定代表人唐小欣，经理。
原告丁修森诉被告李岳明、巨野三江纺织有限公司（以下简称“三江公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告丁修森到庭参加诉讼，被告李岳明、三江公司经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁修森诉称，2015年1月22日，被告李岳明、三江公司向原告借款400000元，并约定月息2分。后经原告多次催要，二被告未偿还。为此，原告诉于法院，请求判令被告李岳明、三江公司共同偿还借款400000元及利息。
被告李岳明、三江公司未答辩。
经审理查明，2015年1月22日，被告李岳明、三江公司向原告借款400000元，并出具借条一份。内容为：“今向丁修森借人民币现金肆拾万元正借款人：李岳明2015.1.22”。同时在借款人处加盖了“巨野三江纺织有限公司”印章。为此，原告诉于法院，请求判令被告李岳明、三江公司共同偿还借款本金400000元及利息。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借条等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的证据，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告李岳明、三江公司共同向原告借款400000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告请求判令被告李岳明、三江公司共同偿还借款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定:“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。被告向原告出具的借条上未约定借款期限和利率，原告也未向法庭提供证据，证明双方约定了借款期限和利率，应为不定期无息贷款。原告可要求被告按银行同类贷款的利率，偿付催告后的利息。因为原告未能提供曾向二被告催告的证据，原告起诉之日可视为向二被告催告之日。此笔借款的利息应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从原告起诉之日计算至付清之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李岳明、巨野三江纺织有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告丁修森借款400000元及利息（按年利率5.60%，自2015年7月14日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李岳明、巨野三江纺织有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑守华
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 吕宗海
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谭 曼
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01733号
原告：柯庆萍，女，汉族，1972年9月21日出生，住岳西县。
被告：储东琼，女，汉族，1973年12月5日出生，住岳西县。
被告：胡祥苏，男，汉族，1968年5月17日出生，住址。
原告柯庆萍与被告储东琼、胡祥苏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告柯庆萍到庭参加了诉讼，被告储东琼、胡祥苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯庆萍诉称：被告因生活需要于2014年1月24日向原告借款本金18000元并出具条据，被告一直没有归还，经我多次催讨后，只好依法起诉，请法院判决支持原告的诉求。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金18000元及利息（利息从立案之日即2015年10月22日开始按年利率6%计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担；
储东琼、胡祥苏未到庭予以答辩。
案经审理查明，柯庆萍于庭审中向本院提交一份借条原件，内容为：“今借到柯庆萍现金一万八千元整（18000.00）。此据借款人：储东琼20**年元月24日”。庭审中，柯庆萍承认储东琼在借款后，经其催讨，向其还款9500元。2015年10月22日，柯庆萍向本院提起诉讼。经查，储东琼与胡祥苏系夫妻关系。
上述事实，有柯庆萍、储东琼的身份证复印件，柯庆萍提供的借条原件，胡祥苏的户籍证明，及庭审材料等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯庆萍所提交的借条符合证据要件，合法有效，储东琼、胡祥苏未全额偿还借款，构成违约，应承担相应责任。柯庆萍于庭审中陈述储东琼在借款后已偿还9500元的事实，构成自认，应予认定。柯庆萍要求其偿还下欠借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，视为期限内无利息。柯庆萍主张自本案立案时开始，按年利率6%的标准计算逾期利息损失，符合法律规定，应予支持。储东琼和胡祥苏是夫妻关系，在两被告未提供证据证明的情况下，本案借款应视为两人夫妻共同债务，应共同承担责任。储东琼、胡祥苏未到庭予以答辩，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告储东琼、胡祥苏于本判决生效之日起十日内偿还原告柯庆萍借款8500元及逾期利息，逾期利息自2015年10月22日开始计算按年利率6%计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告储东琼、胡祥苏负担100元，原告柯庆萍负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程为虎
二〇一五年十二月八日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）…
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第2914号
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市。
代表人尹峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）赵恩山，该单位工作人员。
委托代理人（特别授权代理）孙希元，该单位工作人员。
被告常孙鹏，男，1982年3月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告孙连军，男，1964年1月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告王思霞，女，1966年9月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）孙连军，男，1964年1月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告巩广志，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）赵稳，女，1986年3月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告赵稳，女，1986年3月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称工商银行滕州支行）与被告常孙鹏、孙连军、王思霞、巩广志、赵稳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵恩山、孙希元，被告孙连军、赵稳到庭参加诉讼，被告常孙鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行滕州支行诉称，被告常孙鹏向其申请办理个人助业三户联保贷款，原告依约于2012年3月12日发放贷款50万元，到期日2013年3月12日，约定年利率10.496%，按月还息，一次性还本，联保人巩广志、赵稳、孙连军、王思霞。被告违背合同约定，贷款到期后未能偿还，截至2014年12月21日拖欠贷款本金475498.91元及利息161379元，原告多次催收，被告拒不偿还。故请求判令被告常孙鹏偿还积欠贷款本金475498.91元及利息（截止至2014年12月21日利息为161379元；从2014年12月22日起，以本金475498.91元为基数，按照合同约定的贷款年利率10.496%上浮50%计算至人民法院判决生效确定履行之日止），被告巩广志、赵稳、孙连军、王思霞对所欠贷款本息承担连带清偿责任，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告孙连军、王思霞辩称，担保是事实，由于生意赔了暂时没有钱还，打算慢慢还。
被告巩广志、赵稳辩称，担保是事实，慢慢还钱。
被告常孙鹏未作答辩。
经审理查明，2012年3月1日，被告巩广志、赵稳、孙连军、王思霞向原告工商银行滕州支行出具担保承诺书，约定：为被告常孙鹏向工商银行滕州支行借款50万元提供连带责任担保。同年3月12日，原告工商银行滕州支行与被告孙连军、王思霞、巩广志、赵稳、常孙鹏签订了个人借款／担保合同1份，约定：被告常孙鹏向原告借款50万元用于经营，借款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款到期日为2013年3月12日，年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%。借款人按月付息，一次性还本。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。未经贷款人书面同意，借款人和担保人不得将其在本合同项下的任何权利、义务转让给其他方。本笔贷款的担保方式为连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。除非法律另有规定，本合同任何条款的无效或不可执行，不影响其他条款的有效性和可执行性，也不影响整个合同的效力。本合同借贷条款全部无效／被撤销或被解除，不影响保证条款的效力，保证人仍应按照约定承担保证责任。被告常孙鹏在借款人处签字并捺印，被告巩广志、赵稳、孙连军、王思霞在保证人处签字并捺印。借款凭证显示该笔借款已于2012年3月12日转入被告常孙鹏提供的在工商银行滕州支行指定的账户，被告常孙鹏在借款人处签字并捺印。借款到期后，被告违背合同约定，拖欠原告借款本金475498.91元及利息161379元（截止2014年12月21日）未有偿付，保证人亦未承担保证责任而形成诉讼。
上述事实有个人借款／担保合同、担保承诺书、借款凭证、还款履行表等在卷为凭。
本院认为，被告巩广志、赵稳、孙连军、王思霞向原告出具的担保承诺书、原告与被告孙连军、王思霞、巩广志、赵稳、常孙鹏之间签订的个人借款／担保合同，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。被告常孙鹏向原告借款后，应当按照合同约定按期归还借款本息，但被告违背合同约定，截止至2014年12月21日，拖欠贷款本金475498.91元及利息161379元未有偿付，原告据此请求判令被告常孙鹏偿付积欠的借款本息及之后的利息，于法有据，本院予以支持。原告在合同约定的保证期间内向保证人即被告巩广志、赵稳、孙连军、王思霞主张权利，四被告应按合同约定对以上债务承担连带清偿责任，故原告请求判令保证人巩广志、赵稳、孙连军、王思霞对被告常孙鹏所欠贷款本息承担连带清偿责任，其请求理由正当，应予支持。被告巩广志、赵稳、孙连军、王思霞承担保证责任后有权向被告常孙鹏追偿。被告常孙鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常孙鹏偿付原告中国工商银行股份有限公司滕州支行积欠借款本金475498.91元及利息（截止至2014年12月21日利息为161379元；从2014年12月22日起，以本金475498.91元为基数，按照合同约定的贷款年利率10.496%上浮50%计算至本判决生效确定履行之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告巩广志、赵稳、孙连军、王思霞对上述债务负连带清偿责任；
三、被告巩广志、赵稳、孙连军、王思霞承担保证责任后，有权向债务人常孙鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10169元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 胡旭明
审 判 员 王 诺
人民陪审员 李世勇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 龙 敏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00919-1号
申请执行人王某。
被执行人曾某某。
被执行人长沙警安消防工程安装有限公司。
法定代表人江某某，总经理。
申请执行人王某与被执行人曾某某、长沙警安消防工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2013）开民二初字第03557号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曾某某、长沙警安消防工程安装有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾某某、长沙警安消防工程安装有限公司银行存款人民币173000元，或扣留、提取被执行人曾某某、长沙警安消防工程安装有限公司收入人民币173000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一四年七月三日
代理书记员 纪莹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第2269号
上诉人（原审被告）杨建华，男，汉族，年月日生，居民身份证号码，居民，住。
委托代理人成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐江，男，汉族，年月日生，居民身份证号码，居民，住。
原审被告王学松，男，汉族，年月日生，居民身份证号码，居民，住。
上诉人杨建华不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴民初字第0296号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙 莉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初994号
原告王宇翔，男，1981年3月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告张洪瑞，男，1982年10月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告杨静，女，汉族，城镇居民，住莱州市城港路街道朱旺村591号。
本院在审理原告王宇翔与被告张洪瑞、杨静修理合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张洪瑞、被告杨静的告诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王宇翔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王 静
二〇一六年三月三十日
书记员 张靖茹