河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终466号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
组织机构代码：66722989-0。
负责人吴一军，该公司经理。
委托代理人程俊超，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈俊霞，女，汉族，1970年11月5日生，住潢川县。
被上诉人（原审原告）陈娇娥，女，汉族，1988年1月11日生，住址同上，系陈俊霞之女。
委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
原审被告宋结成，男，汉族，1995年8月22日生，住潢川县。
委托代理人李士霞，宋结成之母。
原审被告奚茂银，男，汉族，1969年2月8日生，住江苏省盐城市。
原审被告潢川县平安出租汽车有限责任公司。
组织机构代码：70675659-8。
法定代表人白冰，该公司经理。
委托代理人杜宏成，该公司职员。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司。
组织机构代码：84068084-6。
负责人钱洪达，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因与被上诉人陈俊霞、陈娇娥、原审被告宋结成、奚茂银、潢川县平安出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第01339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人程俊超，陈俊霞、陈娇娥及其委托代理人杨金锐，原审被告宋结成的委托代理人李士霞，原审被告潢川县平安出租汽车有限责任公司的委托代理人杜宏成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月11日00时40分许，宋结成驾驶被告潢川县平安出租汽车有限责任公司所属豫ST36**号小型轿车沿国道312线由西向东行驶至国道312线潢川县三环路团柏树小区门前左转弯时，与由东向西行驶由奚茂银驾驶的苏JBU1**号重型仓栅式货车发生侧面相撞，致豫ST36**号小型轿车乘坐人陈娇娥及陈俊霞受伤、两车不同程度受损的交通事故。陈俊霞于2015年3月11日入住潢川县人民医院诊断：1、左锁中外1／3交界处骨折；2、左右肋骨多发骨折；3、双肺创伤性湿肺；4、双侧胸腔积液；5、头皮挫裂伤。2015年3月16日行“左锁骨中外1／3交界处斜行骨折切开复位内固定术”。于2015年7月17日出院。2015年8月19日，信阳职业技术学院附属协和医院CT检查报告单：1、右肺上叶高密度影；2、左锁骨、双侧第1、2、3、4、5、6、右侧7、8肋骨骨折；3、左侧第7肋骨可疑骨折；4、左锁骨金属内固定术后改变；5、胆囊结石、胆囊炎。花费医疗费24496.89元。陈娇娥于2015年3月11日入住潢川县人民医院，诊断：右锁骨中外1／3交界骨折。2015年3月12日行“右锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术”，术后对症支持治疗，于2015年7月17日出院。花医疗费21368.92元。
2015年3月23日潢川县公安局交通警察大队作出潢公交认字（2015）第087号道路交通事故认定书认定：宋结成负该起事故的主要责任，奚茂银负该起事故的次要责任，陈俊霞、陈娇娥无违法过错行为不承担此交通事故责任。
2015年9月18日，信阳德正法医临床司法鉴定所分别作出信德正司法鉴定所（2015）临鉴字第409号、410号伤残鉴定意见书，鉴定陈俊霞伤残等级系八级、十级伤残，后期治疗费为6000元；陈娇娥伤残等级系十级伤残，后期治疗费用为6000元。
另查明，苏JBU1**号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司投有强制险和商业第三者责任险，及不计免赔险。交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为500000元。
豫ST36**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有强制险、商业第三者责任险和道路客运乘运人责任险，及不计免赔险。交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为500000元；道路客运乘运人责任险每人每次保险限额为100000元。
潢川县春申办事处崔井村民委员会证明陈俊霞受伤前在潢川县春申办事处团柏树小区购置房屋一套，并在此居住至今。受伤前陈俊霞在潢川县新鑫建筑材料有限公司上班，系该公司员工。
陈俊霞父亲陈志明1946年8月12日生，母亲方保英1953年1月28日生，兄弟姐妹三人，分别为：陈俊红、陈文妮、陈俊霞。
2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年；城镇居民人均消费性支出15726.12元／年；批发和零售业为34045元／年；居民服务业和其他服务业为28472元／年。
原审认为，公民享有生命健康权，公民的健康权受法律保护。宋结成驾驶机动车在没有禁止左转弯标志线的地点转弯时，妨碍了正常行驶的车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，负该起事故的主要责任。奚茂银驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该起事故的次要责任，陈娇娥、陈俊霞无违法过错行为不承担交通事故责任。其行为对陈娇娥、陈俊霞已构成侵权，应承担相应的侵权责任，其对陈俊霞、陈娇娥所遭受的损失，应予以赔偿。故陈娇娥、陈俊霞请求依法判令其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费的诉讼请求应予支持。奚茂银、宋结成分别向保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、道路客运乘运人责任保险、不计免赔险，保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。
陈俊霞因本次事故所遭受的损失认定如下：1、医疗费24496.89元；2、误工费191天×34045元／年÷365天＝17815.33元；3、护理费128天×（28472元／年÷365天）＝9984.7元；4、营养费30元／天×128天＝3840元；5、住院伙食补助费128天×100元／天＝12800元；6、鉴定费2200元；7、交通费1000元；8、被抚养人生活费48646.13元；9、残疾赔偿金156105.28元；10、精神损害抚慰金20000元；11、后期治疗费6000元。以上陈俊霞合计赔偿数额为：302888.33元。
陈娇娥因本次事故所遭受的损失认定如下：1、医疗费21368.92元；2、误工费191天×（28472元／年÷365天）＝14899.05元；3、护理费128天×（28472元／年÷365天）＝9984.7元；4、营养费30元／天×128天＝3840元；5、住院伙食补助费128天×100元／天＝12800元；6、鉴定费1370元；7、交通费1000元；8、残疾赔偿金24391.45元／年×20年×0.1＝48782.9元；9、精神损害抚慰金5000元；10、后期治疗费6000元。以上陈娇娥合计赔偿数额为：125045.57元。
陈俊霞、陈娇娥的各项经济损失共计427933.9元。上述款项由中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司在交强险责任限额范围内赔偿陈俊霞、陈娇娥120000元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿陈俊霞、陈娇娥（427933.9元-3570元-120000元）×40％＝121745.56元。中国人寿财产保险有限公司信阳市中心支公司在道路客运乘运人保险责任限额范围内赔偿陈俊霞、陈娇娥182618.34元（计算方法为427933.9元-120000元-121745.56元-3570元=182618.34元）；奚茂银赔偿陈俊霞、陈娇娥鉴定费1428元，宋结成赔偿陈俊霞、陈娇娥鉴定费2142元；宋结成在陈俊霞、陈娇娥住院期间垫付医疗费和其他费用共计40000元，判决后折抵返还。中国人寿信阳公司辩称理由不能对抗善意第三人（乘客），可在履行义务后向保险合同相对人另行主张权利。奚茂银辩称对本案责任认定及事实无异议，同意在中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司交强险和商业险内承担赔偿责任予以认可，辩称其车辆损失为3436.4元，请求法院一并处理。因未提起诉讼，可另案主张权利。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六项）、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题解释》第一条、第八条第一款、第十条之规定，原审判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司在交强险责任限额范围内赔偿陈俊霞、陈娇娥赔款120000元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿陈俊霞、陈娇娥赔款121745.56元；中国人寿财产保险有限公司信阳市中心支公司在道路客运乘运人保险责任限额范围内赔偿陈俊霞、陈娇娥赔款182618.34元。此款限中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内付清；二、鉴定费3570元，由宋结成、潢川县平安出租汽车有限责任公司共同负担2142元，由奚茂银负担1428元；三、驳回陈俊霞、陈娇娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，陈俊霞、陈娇娥负担500元，奚茂银负担3040元；宋结成、潢川县平安出租汽车有限责任公司共同负担4560元。
上诉人中国人寿财产保险有限公司信阳市中心支公司上诉称：1、宋结成未取得从业资格证及营运证，按照合同中的责任限额及责任免除规定赔偿，对于超出合同约定之外不属于保险责任的损失不负责垫付赔偿；2、原审法院计算误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金错误。请求依法改判。
被上诉人陈俊霞、陈娇娥答辩称：1、宋结成未取得从业资格证，保险公司应当承担赔偿责任；2、原审法院计算误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告宋结成答辩称：同意陈俊霞、陈娇娥的答辩意见。
原审被告潢川县平安出租汽车有限责任公司同意陈俊霞、陈娇娥的答辩意见。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司、奚茂银未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：宋结成驾驶潢川县平安出租汽车有限责任公司所属豫ST36**号小型轿车沿国道312线由西向东行驶至国道312线潢川县三环路团柏树小区门前左转弯时，与由东向西行驶由奚茂银驾驶的苏JBU1**号重型仓栅式货车发生侧面相撞，致豫ST36**号小型轿车乘坐人陈娇娥及陈俊霞受伤、两车不同程度受损交通事故的事实清楚，原审法院依据保险合同、潢川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书判决中国人寿财产保险有限公司信阳市中心支公司承担赔偿责任并无不当。中国人寿财产保险有限公司信阳市中心支公司与投保人宋全喜签订的保险合同中没有约定具体的免责条款，其提供的中国人寿财产保险有限公司道路客运承运人责任保险条款中无有效驾驶执照的驾驶人驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任，保险人不负责赔偿的约定，对投保人没有尽到明确的说明和解释义务，投保人对该条款不清楚，故该免责条款对投保人及交通事故的受害人没有约束力。中国人寿财产保险有限公司信阳市中心支公司称宋结成未取得从业资格证及营运证，按照合同中的责任限额及责任免除规定保险不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。中国人寿财产保险有限公司信阳市中心支公司称原审法院计算误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金错误，因没有充分的证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3952元，由中国人寿财产保险有限公司信阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年三月二日
书记员 高 星