广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1091号
原告何德志，男，1971年9月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人余文汉，男，1982年9月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告梁金光，男，1973年10月4日出生，汉族，广东省茂名市人，住茂名市茂南区。
被告茂名市交通建设集团有限公司长途客运分公司（以下简称“茂名长途客运公司”），住所地：茂名市油城三路222号大院。
法定代表人杨子江，系该公司经理。
委托代理人陈锦贤，男，1977年1月24日出生，汉族，广东省茂名市人，住茂名市茂南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“人保财险茂名分公司”），住所地：茂名市高凉中路22号。
负责人杨松柏，系该公司总经理。
委托代理人廖启康，系广东海法律师事务所律师。
委托代理人李玉兰，系广东海法律师事务所律师。
原告何德志诉被告梁金光、茂名长途客运公司、人保财险茂名分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日第一次公开开庭进行审理，原告何德志的委托代理人余文汉，被告茂名长途客运公司的委托代理人陈锦贤、人保财险茂名分公司的委托代理人廖启康到庭参加诉讼，被告梁金光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年10月16日第二次公开开庭进行审理，原告何德志的委托代理人余文汉，人保财险茂名分公司的委托代理人李玉兰到庭参加诉讼，被告茂名长途客运公司、梁金光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告何德志诉称，2015年3月30日，梁金光驾驶粤Ｋ×××××号大型普通客车从城月往遂溪方向行驶，19时14分行至G207线3527KM+300M处时随尾碰撞何德志驾驶的粤08／×××××号小型拖拉机，造成梁金光、何德志等人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，遂溪县公安局交警大队派员处理，于2015年7月15日作出遂公交认字[2015]第0559号《道路交通事故认定书》，认定当事人梁金光承担事故全部责任，何德志不承担事故责任。原告何德志受伤后被送往遂溪××××北卫生院抢救，用去门诊费450元，因伤情严重于2015年3月31日被送往广东医学院附属医院抢救并住院治疗，用去医疗费18934.12元，用去门诊费2029元。2016年6月1日广东医学院附属医院建议原告外院继续治疗，因伤情未有好转原告于2015年6月6日到遂溪县人民医院住院治疗，用去医疗费18520.1元，原告因本次伤情共住院289天。原告系城镇居民，于2013年3月1日在遂溪亿达化工有限公司工作，职位为工程师，月工资5000元。原告因本次交通事故造成损失有：1、医疗费39933.22元；2、误工费48167.63元；3、护理费31790元；4、住院伙食补助费28900元；5、营养费8679元；6、交通费3000元；7、拖拉机损失费9000元，合计169469元。经查，被告梁金光驾驶的肇事车辆粤Ｋ×××××号车辆实际所有人系被告茂名长途客运公司，其为肇事车辆粤Ｋ×××××号大型普通客车在被告人保财险茂名分公司分别购买了交强险和保险限额为100万元的第三者商业责任险，事故均发生在保险期限内。为维护原告的权益，请求法院判决：1、请求被告人保财险茂名分公司在保险限额范围内赔偿原告损失169469元，不足部分由被告梁金光和被告茂名长途客运公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉请向本院提供证据有：证据1、原告身份证；证据2、道路交通事故认定书；证据3、医疗发票、出院记录、诊断证明书、住院费用一日清单；证据4、营业执照、收入证明、劳动合同、工资表、商品房买卖合同；证据5、保险单；证据6、车无损失价格鉴定结论书、鉴定结论明细表。
被告人保财险茂名分公司答辩称：一、答辩人依法仅应在粤Ｋ×××××号车交强险各分项赔偿限额内承担保险赔偿责任，超出交强险各分项限额部分的，再在粤Ｋ×××××号商业险限额范围内承担保险赔偿责任。二、原告请求的损失项目和金额应予依法重新核定。1、医疗费39933.22元，答辩人认为医疗费过高，对第一次住院的医疗费，请求法院根据证据与事实依法核定。对于原告第二次住院，答辩人认为原告第二次住院与本次事故没有必然的关联性，原告也没有提供相应的证据予以证实，且根据原告提供的药费清单，第二次住院时候其医疗费为18520.10元，其中9540元为床位费、4400元为护理费，而住院长达220天，治疗用药数量较少，其挂床现象明显。答辩人申请对原告的误工期、营养期、护理期进行鉴定，以确定原告的实际住院天数，及实际需要的医疗费用。2、误工费48157.63元，答辩人对原告的误工期有异议，申请鉴定，误工费应待鉴定后核定。3、护理费31790元，答辩人认为110元/天的标准过高，根据遂溪的生活水平，答辩人认为80元/天较为合理，且原告的误工期有异议，申请鉴定，护理费应待鉴定后核定。4、住院伙食补助费28900元，答辩人对原告的实际住院天数有异议，申请重新鉴定，住院伙食补助费应待鉴定后核实其实际住院天数在进行计算。5、营养费8679元没有依据，根据证据显示，首次住院并无加强营养的医嘱，答辩人对原告的营养期有异议，申请鉴定，营养费应待鉴定后再核定，即使计算也应根据遂溪的生活水平，按20元/天计算。6、交通费3000元原告没有提供任何有效的票据，应承担举证不能的后果，答辩人不予赔偿。7、拖拉机损失费9000元，请求法院根据证据与事实依法认定。三、答辩人依法依约无需承担本案的诉讼费。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定和答辩人与投保人签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条的约定，答辩人不是侵权人，故不需承担本案的诉讼费。
被告人保财险茂名分公司没有向本院提交任何证据。
被告茂名长途客运公司没有提交书面答辩意见，其委托代理人庭审时答辩称：我方申请判令原告承担无责赔偿责任，在本诉获得赔偿款中扣减、赔偿我方人民币12000元，我方认同保险公司的答辩意见第一项、第二项，第三项不予认可，本案诉讼费由保险公司承担。
被告茂名长途客运公司为支持其辩解向本院提交的证据有：1、原告的医疗发票；证据2、梁金光医疗发票及诊断证明书；证据3、何美演医疗发票及诊断证明书；证据4、林木全医疗发票及赔偿协议；证据5、梁春平医疗发票、赔偿协议；证据6、梁锦赞医疗发票、赔偿协议；证据7、刘国雄医疗发票、赔偿协议；证据8、潘彩医疗发票、赔偿协议；证据9、粤Ｋ×××××车辆维修发票。
被告梁金光没有向本院提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年3月30日，梁金光驾驶粤Ｋ×××××号大型普通客车从城月往遂溪方向行驶，19时14分行G207线3527KM+300M处时随尾碰撞何德志驾驶的粤08／×××××号小型拖拉机，造成梁金光、何德志、林木全、潘彩、刘国雄、梁锦赞、何美演受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，遂溪县公安局交警大队派员处理，于2015年7月25日作出遂公交认字[2015]第0599号《道路交通事故认定书》，认定梁金光承担事故全部责任，何德志、林木全、潘彩、刘国雄、梁锦赞、梁春平、何美演不承担事故责任。何德志受伤后被送往遂溪××××北卫生院抢救，用去门诊费450元，后因伤情严重被送往广东医学院附属医院住院治疗，经诊断：1、颅脑挫伤，2、头皮裂伤，3、脑震荡，4、全身多处软组织挫裂伤；处理意见：2015年3月31日-2015年6月1日在本院住院治疗，住院期间留陪护1名，用去医疗费18934.12元（该费用由被告茂名长途客运公司垫付），用去门诊费3678.2元（其中原告自负2029元，被告茂名长途客运公司垫付1649.2元）。因伤情未有好转原告于2015年6月6日到遂溪县人民医院住院治疗，经诊断：1、左额区硬膜下出血；2、脑震荡；处理意见：于2015年6月6日-2016年1月17日住院治疗，住院期间陪护1名，出院后注意加强营养；用去医疗费18520.1元。被告人保财险茂名分公司对原告的误工期、营养期、护理期有异议并申请鉴定，本院于2016年10月24日委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2016年11月23日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人何德志的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。
另查明，原告系农村居民。原告于2013年1月1日起在遂溪亿达化工有限公司工作，职务为工程师，月收入为5000元，被告原告于2010年12月25日购买位于并居住在溪县××东山路幸福小苑商品楼。被告人保财险茂名分公司在第二次庭审过程中对原告主张误工费的标准无异议，但期限应按鉴定意见计算。
另查明，粤08／×××××号小型拖拉机实际所有人系原告，该车受损后原告委托遂溪物价局对该车进行评估，遂溪物价局于2015年7月27日作出《车物损失价格鉴定》，评估该车受损费用需9000元。被告茂名长途客运公司系肇事车辆粤Ｋ×××××号大型普通客车的实际所有人，被告梁金光系被告茂名长途客运公司的员工，发生事故时在执行职务，被告茂名长途客运公司为肇事车辆粤Ｋ×××××号在被告人保财险茂名分公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者商业责任险，事故均发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。该事故经遂溪县公安局警察大队认定，梁金光承担事故全部责任，何德志不承担事故责任，该认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案的焦点在于原告的误工费及护理费的期限问题。在本案中，原告2015年3月31日至2015年6月1日在广东医学院附属医院住院治疗，住院天数63天，后原告于2015年6月6日至2016年1月7日在遂溪县人民医院住院治疗，住院天数226天，原告一共住院治疗289天。被告没有对原告住院的天数申请重新鉴定，原告的住院天数有广东医学院附属医院、遂溪县人民医院出具的《疾病诊断证明书》予以佐证，本院认定原告住院的天数为289天。被告人保财险茂名分公司对原告的误工期、营养期、护理期有异议并申请鉴定，本院于2016年10月24日委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2016年11月23日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人何德志的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。虽鉴定意见的误工期为180日、护理期为60日，由于原告住院的期限为289日，原告在住院期间必然产生误工费；且医疗机构出具的《疾病诊断证明书》明确住院期间由一人陪护。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”的规定，本院认为原告的误工期及护理期应按实际住院天数289日为宜；对被告人保财险茂名分公司主张原告的误工期及护理期分别按180日、60日计算的辩解意见不予采纳。根据的根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下称“解释”）第十七条第一、第二款的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”），原告本次诉讼的各项损失为：
医疗费。何德志受伤后被送往遂溪××××北卫生院抢救，用去门诊费450元，后因伤情严重被送往广东医学院附属医院住院治疗，用去医疗费18934.12元（该费用由被告茂名长途客运公司垫付），用去门诊费3678.2元（其中被告茂名长途客运公司垫付1649.2元）。因伤情未有好转原告于2015年6月6日到遂溪县人民医院住院治疗，用去医疗费18520.1元。有原告出院记录、诊断证明书、住院费发票、每日费用清单等证据予以佐证。根据《解释》第十九条的规定，原告的医疗费应为41582.42元（450元+18934.12元+3678.2元+18520.1元）。
2、误工费。原告主张其2010年12月25日购买位于并居住在溪县××东山路幸福小苑商品楼；2013年1月1日起在遂溪亿达化工有限公司工作，职务为工程师，月收入为5000元。原告向本院提供《营业执照》、《劳动合同》、《工资表》及《商品房买卖合同》等证据证明该主张；在第二次庭审过程中，被告人保财险茂名分公司对原告的误工费标准无异议；因此，本院对原告误工费标准按每月5000元计算的主张予以支持。原告的误工费应为48166.67元（5000元/月÷30天×289天）。
3、护理费。原告主张住院期间由1人陪护，有诊断证明予以佐证，本院予以支持。原告主张护理费可按照当地一般护工护理标准110元/元计算，符合当地的护工费标准，本院予以支持。根据《解释》第二十一条的规定，原告的护理费应为31790元（110元/天×289天×1人）。
4、住院伙食补助费。原告受伤后先在遂溪××××北卫生院抢救因伤情严重于2015年3月31日至2015年6月1日在广东医学院附属医院住院治疗，住院天数63天，后原告于2015年6月6日至2016年1月7日在遂溪县人民医院住院治疗，住院天数226天，原告一共住院治疗289天。根据《解释》二十三条的规定，原告的住院伙食补助费应为28900元（100元/天×289天）。
5、营养费。原告主张的营养费，因本次事故造成原告的伤情较为严重，因加强营养方能加快伤口愈合，本院予以支持。广东中博法医临床司法鉴定所2016年11月23日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人何德志的营养期为60日。根据《解释》第二十四条的规定，原告的营养费为1800元（30元/天×60天）。
6、交通费。根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费3000元，结合原告病情和就医地点、时间、人数、次数的实际，本院酌情认定2500元。
7、车辆损失费。原告主张拖拉机修理费9000元，有车辆损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定结论明细表作证，本院予以支持。
原告以上的损失合计163739.09元（医疗费41582.42元+误工费48166.67元+住院伙食补助费28900元＋护理费31790元＋营养费1800元+交通费2500元+车辆损失费9000元）。原告主张超过的部分，没有事实和法律依据，本院不以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由于肇事车辆粤Ｋ×××××号大型普通客车在被告人保财险茂名分公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者商业险，事故发生在保险期限内，被告人保财险茂名分公司作为肇事车的保险人，应先由被告人保财险茂名分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失2000元。原告的本次损失属于伤残赔偿限额项下赔偿项目包括误工费48166.67元、护理费31790元、交通费2500元，合计82456.67元，应由被告人保财险茂名分公司在交强险属于伤残赔偿限额项下赔偿项目110000元中赔偿给原告何德志（精神损害抚慰金优先赔偿）。原告的本次损失属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费41582.42元、住院伙食补助费28900元、营养费1800元，合计72282.42元，应由被告人保财险茂名分公司应在交强险属于医疗费用赔偿限额项下赔偿项目10000元赔偿给原告。超过交强险的部分损失62282.42元，因被告梁金光承担事故全部责任，故被告梁金光应赔偿原告损失62282.42元。原告的本次损失属于财产费用赔偿限额项下的赔偿项目包括车辆损失费9000元，应由被告人保财险茂名分公司应在交强险属于财产费用赔偿限额项下赔偿项目2000元赔偿给原告，超过交强险的部分损失7000元，因被告梁金光承担事故全部责任，故被告梁金光应赔偿原告损失7000元。综上，被告梁金光应赔偿原告69282.42元（62282.42元+7000元）。根据《侵权责任法》第三十四条的规定，被告梁金光是被告茂名长途客运公司的雇佣员工，发生事故时在执行职务，故被告茂名长途客运公司应对被告梁金光赔偿给原告69282.42元承担责任。被告茂名长途客运公司已经赔偿原告20583.32元，尚需赔偿原告48699.1元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五第一款、第二款的规定，肇事车辆粤Ｋ×××××号大型普通客车在被告人保财险茂名分公司投保了保险限额为1000000元的第三者商业责任险，并购买不计免赔险种，根据该合同的约定，被告人保财险茂名分公司应对被告梁金光承担的48699.1元赔偿给原告何德志。综上，被告人保财险茂名分公司共需赔偿原告143155.77元（82456.67元+10000元+2000元+48699.1元）。被告梁金光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力后五日内支付保险金赔偿款143155.77元原告何德志。
二、驳回原告何德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844.69元，由原告何德志承担263.13元，由被告茂名市交通建设集团有限公司长途客运分公司承担1581.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一七年十一月二十日
书记员 王瑞琥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条交强险的责任限额包括死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失2000元，死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。