云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1185号
原告云南泰丰典当行有限公司
组织机构代码：06710605-3
法定代表人张国华，系公司董事长。（未到庭）
住所地：禄丰县金山镇金山印象商住小区**幢。
委托代理人普瑞和，男，1969年6月19日生，住牟定县，系公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人高光贤，男，1972年12月5日生，住楚雄市，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告云南华野房地产开发有限公司
组织机构代码：55514489-2
法定代表人胡龙梅，系公司执行董事。（未到庭）
住所地：楚雄市开发区振兴路龙树屯安置小区**号。
被告林官民，男，1971年1月16日生，住楚雄市。（未到庭）
原告云南泰丰典当行有限公司（以下简称：泰丰典当行）诉被告云南华野房地产开发有限公司（以下简称：华野公司）、被告林官民典当借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，被告华野公司在答辩期间提出管辖权异议，本院审查后，作出（2015）禄民初字第1185号民事裁定书，驳回被告华野公司对本案提出的管辖权异议。被告华野公司不服，提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年11月30日公开开庭进行审理，原告泰丰典当行的委托代理人普瑞和、高光贤到庭参加诉讼。被告华野公司、被告林官民经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告华野公司系胡龙梅、林官民夫妻共同登记设立，因其资金周转困难，2014年12月期间二被告共同与原告签订典当合同、股权质押合同和向原告出具担保函，先后两次向原告典当借款5000000元，并对借款利息及综合费用（包括超期综合费用的计收）作了约定。同时，二被告以所在华野公司的股权及夫妻所属的全部私有财物作质押担保。合同签订后，原告按约定先后二次向二被告发放了借款合计5000000元。借款期限届满后被告未主动还款。2015年3月23日，被告向原告作出书面承诺，保证借款本金5000000元在2015年4月10日前一次归还，所欠利息981640元在4月30日前一次性归还（其中3000000元的利息及综合费用为497740元，费用算至2015年4月10日，200万元的利息及综合费为483900元，费用算至2015年4月7日）。此后被告归还了本金2000000元后剩余的本金3000000元及约定的利息及综合费分文未付，经原告多次催要未果，由于被告不讲诚信，致使原告经济受损，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。请求判决:1、二被告向原告偿还典当借款本金3000000元及利息、综合费用1100291元（利息及综合费暂时算至2015年7月30日），以及尚欠的利息483900元，合计4584191元，2015年7月30日后的利息按照合同约定计算。2、被告承担原告交纳的诉前财产保全费5000元。3、被告林官民对上述债务承担连带清偿责任。
被告华野公司和林官民未作答辩。
针对其诉讼主张，原告提交如下证明材料:
1、典当合同，欲证实被告因资金周转困难与原告典当借款的事实；
2、股权质押合同，欲证实被告提供其名下的股权作质押担保；
3、担保函，欲证实被告承诺担保按期还款及逾期还款应承担的责任；
4、收条，欲证实被告收到原告借款的事实；
5、还款承诺书，欲证实被告承诺还款但失信的事实；
6、还款承诺书，欲证实被告承诺还款但失信的事实；
7、被告确认的利息计算清单，欲证实被告认可欠利息的事实；
8、被告欠费清单，欲证实原告主张4584191元的依据；
9、营业执照，欲证实原告是具有合法资质的公司；
10、特种行业许可证，欲证实原告是具有合法资质的公司；
11、典当经营许可证，欲证实原告是具有合法资质的公司；
12、组织机构代码证，欲证实原告是具有合法资质的公司；
13、法定代表人身份证明，欲证实原告是具有合法资质的公司；
14、张国华身份证，欲证实原告法定代表人的身份；
15、收款收据，欲证实原告交纳诉前保全费5000元。
被告未到庭发表质证意见。
被告华野公司、林官民开庭前提交如下证明材料：
第一组，1、典当合同5份、2、股权质押合同4份、3、担保函4份、4、通知1份、5、当票2份、6、续当凭证5份，欲证实原、被告之间签订典当合同及被告提供担保的情况，典当合同涉及的借款金额为450万元，并非500万元。典当合同对各方的权利义务进行了约定，约定借款的月费率为1.2%，月利率为0.46%，双方应以此约定进行本息结算；
第二组，7、借款合同1份及银行交易详情单，欲证实原告起诉中诉称及还款承诺书中记载的借款500万元本金中的200万元没有签订过典当合同，签订的是借款合同，由张国华之子张飞于2014年11月10日将200万元打入被告林官民的账户，该200万元属于民间借贷关系且已归还，原告不应将相应利息纳入本案的诉请范围；
第三组，8、还款明细及网银详单、银行回单、银行进账单、支票存根、收据、确认书，欲证实被告已归还借款本、息7629800元的事实；
第四组，9、情况说明2份、10、远标公司营业执照及组织机构代码证、11、锦天竑程商贸有限公司营业执照及组织机构代码证,欲证实楚雄远标建筑安装工程有限责任公司、楚雄锦天竑程商贸有限公司代林官民、胡龙梅归还借款的事实（已包含在第三组统计的还款金额中）；
第五组，12、债务转移协议及欠条，欲证实原告已将1060000元的债权于2015年6月17日转移给了刘建金，此款应予扣除。
经质证，原告对被告提交的第一组证明材料的真实性、合法性、关联性三性无异议，只是借款金额二被告所说的不是事实，借款金额应是500万元，不是二被告说的450万元，借款本金二被告已经归还了200万元，还有300万元没有归还给原告；对第二组证明材料的真实性、合法性、关联性三性无异议，但二被告还欠原告已归还的200万元所产生的利息483900元没有归还给原告；对第三组证明材料的真实性、合法性、关联性不认可；对第四、五组证明材料的真实性、合法性、关联性三性认可，没有意见。
本院认为，被告华野公司和林官民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭发表质证意见，应视为自愿放弃质证的权利。原告提交的证明材料1、2、3有原、被告双方签名及印章，能证实双方对典当借款及约定股权质押的事实，本院予以采信；原告提交的证明材料4加盖了被告华野公司的印章及法定代表人胡龙梅和被告林官民签名，能证实被告收到原告借款3000000元的事实，本院予以采信；证明材料5、6能证实被告承诺归还借款及支付利息的事实，对其真实性，本院予以采信。证明材料7加盖了华野公司的印章，能证实被告对利息计算方式和金额的认可，对其真实性，本院予以采信；原告提交的证明材料8欲证实被告欠原告借款本息合计4584191元的主张，但根据原告法定代表人张国华与林官民和刘建金的债务转移协议约定，张国华欠刘建金的1060000元由林官民清偿，故对该证明材料，本院不予采信；证明材料10、11、12、14能证实原告主体资格和法定代表人身份情况，本院予以采信；证明材料15，来源合法系收费机关出具，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的第一组证明材料，因原告对其真实性、合法性、关联性无异议，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但不能证明被告提出典当合同涉及的借款金额为450万元，并非500万元的主张；对被告提交的第二组证明材料的真实性、合法性及关联性，因原告无异议，本院予以采信。对被告提出的张飞出借200万元给被告林官民，该200万元属于民间借贷关系且已归还，原告不应将相应利息纳入本案的诉请范围的主张，本院认为，本案系典当借款纠纷，而张飞借给被告的2000000元不属于典当借款，故原告主张的2000000元借款的利息483900元与本案不属同一法律关系，本案中不作评判；本案原告据以起诉的典当合同和股权质押合同，双方于2014年12月12日签订，对2014年12月12日之前的借款本息，双方已经结清确认过，故对被告主张的2014年12月12日之前偿还的借款本息，与本案不具关联性，故对被告提交的第三组证明材料中落款日期于2014年12月12日前的单据，本院不予采信，对落款日期为2014年12月12日后的单据，因是复印件，对原告认可的2014年12月22日和2015年3月23日收取款项的单据和转移协议，本院予以采信，对其他材料本院不予采信；对被告提交的第四、五组证明材料，因原告无异议，本院予以采信。
经过开庭审理，根据原、被告举证、质证、辩论及陈述，本院确认本案法律事实如下：
2013年9月18日、10月26日、12月26日、2014年6月15日，被告华野公司和林官民先后与原告泰丰典当行签订《典当合同》和《股权质押合同》，2014年12月11日，原、被告双方结清了之前借款本息，双方签署了《确认书》予以确认。
2014年11月10日，张飞借给林官民人民币2000000元。该笔借款本金已经于2015年4月2日偿还。
2014年12月12日，泰丰典当行（甲方）与华野公司（乙方）签订了《典当合同》，约定乙方将其所有并拥有处置权的财产作抵（质）押，向甲方申请办理典当抵（质）押借款；借款金额为3000000元；借款期限自2014年12月12日起至2015年2月10日止。综合费用和利率双方另行协商约定。协商不成的按公安部2005年第8号令《典当管理办法》第三十七条、第三十八条执行，超期综合费为月5%计收；典当期满后，乙方没有在2日内赎当或办理续当手续，即为绝当。绝当后甲方有权处置乙方抵（质）押的全部财产用于偿还典当借款本息，追讨借款本息的各种费用及利息。不足部分甲方有权继续向乙方追偿，偿还甲方后剩余部分资产甲方应退还乙方。双方签订《股权质押合同》，约定由胡龙梅及华野公司及名下股东林官民在华野公司投资股权和各自名下的全部私有财产作质押，贷款人同意向借款人发放金额为3000000元的贷款，贷款利率以典当合同及当票约定为准，贷款期限自2014年12月12日至2015年2月10日。合同还约定了其他条款。原、被告双方当票和续当凭证上载明月费率为1.2%，月利率为0.460%。
2014年12月12日，胡龙梅、林官民出具《担保函》给泰丰典当行，承诺按时履行《典当合同》项下的全部债务，包括但不限于债务人应向泰丰典当行的还款付息以及未能按时还款偿还义务和支付违约金，以及泰丰典当行实现债权的全部的全部费用；胡龙梅和林官民对全部担保债务承担连带保证责任。签订合同的当日，华野公司、胡龙梅、林官民出具《收条》给泰丰典当行，《收条》载明“今收到云南泰丰典当行有限公司典当合同项下股权质押借款人民币3000000元，此款由云南泰丰典当行有限公司以现金方式支付给胡龙梅本人。”同日，华野公司、胡龙梅、林官民出具《承诺书》给泰丰典当行，承诺在借款期限内按月支付典当利息及月综合费150000元。
2015年3月23日，华野公司、胡龙梅、林官民出具《承诺书》给泰丰典当行，承诺3000000元贷款自2015年1月10日至2015年4月9日的利息加复息为497740元。2000000元借款自2015年1月7日至2015年5月6日的利息加复息为483900元。承诺借款本金5000000元于2015年4月10日前一次性归还，所欠利息在2015年4月30日前一次性偿还。
2014年12月22日，林官民支付原告综合费及月利150000元；2015年3月23日林官民支付原告告综合费及月利100000元。
2015年6月17日，刘建金、张国华（泰丰公司法定代表人）、林官民签订《债务转移协议》，约定张国华欠刘建金的借款本息1060000元债务由林官民负责偿还，林官民归还欠张国华借款本息时应扣减1060000元。张国华、林官民、刘建金在《债务转移协议》上签名捺印。
本院认为，原告泰丰典当行与被告华野公司于2014年12月11日对以前的典当借款结算确认后，双方再次签订《典当合同》和《股权质押合同》，泰丰公司按约定借款3000000元给被告华野公司，被告林官民向原告泰丰典当行出具《担保函》承诺对《典当合同》项下的全部债务承担连带保证责任。但在履行合同过程，被告没有按约定全部履行合同义务，仅偿还了部分利息。对原告要求被告偿还借款本金3000000元的诉讼请求，本院认为，因原告泰丰典当行的法定代表人张国华、被告林官民与刘建金签订《债务转移协议》约定张国华欠刘建金的借款本息1060000元债务由林官民负责偿还，林官民归还欠张国华借款本息时应扣减1060000元。本案审理过程中，原告也同意从借款本金中扣减1060000元，本院认定现在被告欠原告泰丰典当行的借款本金为1940000元(3000000元－1060000元)，故被告应偿还的借款本金为1940000元。原、被告在《典当合同》约定，综合费用和利率双方另行协商约定，协商不成的按公安部2005年第8号令《典当管理办法》第三十七条、第三十八条执行，超期综合费为月5%计收,但根据被告提交的双方签署的《当票》约定月费率为1.2%和月利率为0.46%，故本院综合认定原、被告计算月费率和月利率的标准合计为月利率1.66%。对原告要求被告支付借款本金3000000元产生的利息和综合费1100291元的诉讼请求，虽然被告承诺每月支付利息及综合费150000元，但被告并未实际全部支付，且原告计算了复利，不符合法律规定，本院不予支持。从2014年12月12日至2015年7月30日的利息和综合费，本院依法认定为353258.5元（自2014年12月12日起至2015年6月17日止，以本金3000000元为基数，按月利率1.66%为标准计算；自2015年6月18日起至2015年7月30日止，以本金1940000元为基数，按月利率1.66%为标准计算），扣除被告已经支付的250000元，现被告应支付截止2015年7月30日止的利息为103258.5元。被告应以本金1940000元为基数，以月利率1.66%为标准计算支付自2015年7月31日起本金1940000元全部还清时止相应利息。本案起诉前，原告申请诉前财产保全，交纳了申请5000元，对原告要求被告承担保全费5000元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。对原告要求被告支付借款2000000元产生的利息483900元的诉讼请求，本院认为，因借款2000000元系本案案外人张飞出借款项给被告而产生的利息，属于民间借贷关系，与本案不属于同一法律关系，故本案中不作评判，相关权利人可与债务人协商解决或另案起诉。被告林官民作为连带保证人应对被告华野公司应偿还的款项承担连带清偿责任。对被告提出已归还借款本息7629800元的主张，因原、被告双方于2014年12月11日已对之前的借款进行结算确认，根据双方确认的时间和金额，本院认定2014年12月12日以后，被告支付原告利息250000元及因债务债务转移后应扣减本金为1060000元。被告华野公司、被告林官民经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南华野房地产开发有限公司偿还原告云南泰丰典当行有限公司典当借款本金1940000元；
二、被告云南华野房地产开发有限公司应支付原告云南泰丰典当行有限公司典当借款截止2015年7月30日止的利息及综合费为353258.5元，扣除被告已支付的250000元，现被告华野公司还应支付原告云南泰丰典当行有限公司利息及综合费103258.5元。
三、由被告云南华野房地产开发有限公司支付原告云南泰丰典当行有限公司自2015年7月31日起至典当借款本金1940000元还清之日止的利息（按月利率1.66%计算）；
四、由被告云南华野房地产开发有限公司支付原告云南泰丰典当行有限公司保全费5000元；
五、由被告林官民对被告云南华野房地产开发有限公司应偿付的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费43514元，由被告云南华野房地产开发有限公司承担，因原告云南泰丰典当行有限公司已经预交，由被告云南华野房地产开发有限公司支付给原告云南泰丰典当行有限公司，被告林官民承担连带给付责任。
上述给付义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 李玲红
审判员 巴丽萍
审判员 萧天桃
二〇一六年一月五日
书记员 张 燕