江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6871号
上诉人(原审被告)：王六元，男，1966年9月4日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王杰(系王六元之女)，女，1991年1月22日生，汉族，住南京市溧水区。
被上诉人(原审原告)：谢可六，男，1970年7月21日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组，住所地南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村。
负责人：谢可林，该村民小组组长。
上诉人王六元因与被上诉人谢可六、南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村村民小组（以下简称塘东村民小组）农村土地承包合同纠纷一案,不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王六元及其委托诉讼代理人王杰、被上诉人谢可六委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被上诉人塘东村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王六元上诉请求：1、请求重新查明认定案件事实；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2016年溧水区开展二轮承包土地确权登记工作，被上诉人谢可六2016年12月30日已领取新的土地承包经营权证。《农村土地承包经营权证管理办法》、农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局联合下发的《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》规定，这次承包地确权登记颁证工作，将颁发由农业部统一格式的土地承包经营权证书，原来颁发的农村土地承包经营权证书由县级农村土地承包管理部门收回销毁，未收回的，应公告作废。根据《溧水区推进农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施意见》的规定，被上诉人谢可六持有的1996年的证书所记载的权益于2016年12月30日丧失。二、根据溧水区洪蓝镇塘西村塘东二组地块公布图和被上诉人谢可六2016年12月30日取得权证记载，被上诉人谢可六承包2块地，面积3.08亩，实测3.75亩,其1996年的权证记载承包地2块，面积2.77亩。新、旧证的地块数量、名称、面积和坐落位置不相一致，根据相关规定，被上诉人谢可六新旧两证取得的权益不符。土地承包经营权属于用益物权，根据相关法律规定，权证与合同不符时，应尊重承包合同的效力，所以被上诉人谢可六并没有在二轮承包时取得案涉土地的承包经营权。1999年，上诉人作为塘东二队集体经济组织成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，案涉土地是塘东二队在二轮承包时依法发包给上诉人的，并签订了相应的承包协议，其承包合同生效时取得了土地的承包经营权。三、一审法院依据相关法律规定，承认案涉土地承包合同属于家庭承包，将案涉协议认定为出租合同，即在认定事实不清的前提下，导致最终判决时适用法律自相矛盾。案涉土地是上诉人在二轮承包时依法分得的土地，故案涉协议属于土地承包合同。
谢可六辩称，一审认定事实清楚，1996年二轮承包时，村集体将土地分包给各农户。1996年将案涉土地承包给上诉人，案涉土地的经营权证书可以看出，案涉土地的经营权属于被上诉人，上诉人只系承包大户，不享有土地的经营权。被上诉人保留向上诉人主张承包费的诉权。
塘东村民小组未答辩。
谢可六向一审法院起诉请求：确认王六元、塘东村民小组于1999年9月24日签订的《承包协议》无效；2、判令王六元返还其承包责任田1.51亩。
一审法院认定事实：谢可六持有南京市溧水区人民政府于1996年11月30日签发的土地承包经营权证，权证上载明包括位于南京市溧水区洪蓝镇塘西社区塘东村“九亩坝广德坝”1.51亩土地在内的共计2.77亩土地由谢可六承包经营。
1999年9月24日，原溧水县洪蓝镇塘西村塘东第二生产队（以下简称塘东二队）作为（甲方）与王六元作为（乙方）签订《承包协议》，内容有：为更好地完善二轮承包工作，现经甲乙双方协商，甲方将“九亩坝弯三亩”、“窑登背”农田承包给乙方，承包期按二轮承包文件的要求执行；承包面积为59.61亩；“九亩坝”水面的使用权贴给乙方；田亩上的一切负担由乙方自理与甲方无关；乙方承包的面积用水按老办法执行。上述承包的59.61亩土地包含了谢可六承包的“九亩坝广德坝”1.51亩土地。上述协议由塘东二队盖章，王六元签名，并由溧水县洪蓝镇塘西村村委会作为见证单位盖章确认，另有谢宗年、ＸＸ荣、毛元金、ＸＸ贵、王元根、王小龙、王元付、毛元银、ＸＸ林等部分村民签字。承包协议签订后，各方均按照协议履行，谢可六也未提出异议。至2016年左右，谢可六多次要求王六元返还“九亩坝广德坝”1.51亩土地，王六元一直拒绝返还，谢可六诉至一审法院。
一审法院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。1996年国家实行农村集体土地二轮承包时，塘东二队将位于“九亩坝广德坝”1.51亩的土地发包给谢可六耕种，谢可六即取得了土地承包经营权。1999年9月24日的《承包协议》是塘东二队以谢可六的名义与王六元签订的，经溧水县洪蓝镇塘西村村民委员会见证，谢可六在协议签订后不作否认表示，应视为谢可六同意签订案涉承包协议。因此，案涉承包协议依法成立，且合法有效，应依法予以支持。各方当事人应按照协议约定的内容全面履行各自的权利和义务。案涉承包协议中未明确约定土地承包经营权的流转方式，应认定为出租。谢可六主张案涉协议无效，但未能举证证明该协议存在任何无效情形，一审法院对谢可六的该项主张不予支持。案涉协议的期限截止到二轮承包结束，在该期限到期前，王六元仍可以耕种，谢可六不能随意收回，故一审法院对谢可六要求王六元返还土地的主张不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回谢可六的诉讼请求。一审案件受理费100元，由谢可六负担。
二审中，上诉人提交以下证据：一、土地承包经营权登记簿、承包地块示意图、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地（耕地）承包合同。证明被上诉人谢可六持有的1996年签发的证书记载的权益与新一轮承包合同、农村土地承包经营权登记簿、农村土地承包经营权归户表所记载的权益不符，被上诉人谢可六并没有在二轮承包时取得案涉土地的承包经营权；二、1985年、1996年、2016年发放给王元付的农村土地承包使用权证及1985年、1996年、2016年发放给沈要金的土地承包经营权证，将以上两人承包土地的相关情况比较，可以证明被上诉人谢可六1996年的土地承包经营权证登记错误，应属无效,被上诉人谢可六没有案涉土地的承包经营权。三、农经发（2015）2号文件、《溧水区推进农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施意见》，证明被上诉谢可六持有的1996年的土地承包经营权证所记载的权益已于2016年12月30日丧失。两被上诉人质证称，对上述证据真实性没有异议，但对证明目的不予认可，案涉的土地没有确权，上诉人的上述证据均达不到其证据目的。
二审中，各方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人谢可六持有1996年11月30日南京市溧水区人民政府签发的土地承包经营权证，可以认定案涉土地的承包经营权应属谢可六。1999年9月24日，塘东村民小组代表谢可六与王六元签订的《承包协议》，并不能改变案涉土地承包经营权的归属，一审法院认定该协议约定土地承包的性质应属租赁，具有事实依据。关于上诉人提出被上诉人在2016年土地确权过程中登记错误等相关问题，不属于本案审理范围，本院不予理涉。王六元认为一审法院对本案事实认定错误，依据不足，故本院对上诉人要求重新认定本案事实的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人王六元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王六元负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年九月三十日
书记员 王 慧