wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5011号
原告：宿迁市兴达物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区B幢5号。
法定代表人：朱士泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
委托诉讼代理人:袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告：张翔荣,男,汉族,住宿迁经济技术开发区。
原告宿迁市兴达物业管理有限公司与被告张翔荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市兴达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宿迁市兴达物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱文举
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴曼曼
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1423号
原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道
××东路××号。
法定代表人张××。
委托代理人蒋××、胡××。
被告李甲。
被告方××。
被告李乙。
本院在审理原告建德市××信用合作联社与被告李甲、
方××、李乙金融借款合同纠纷一案中，于2009年6月4日向原
告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费人民
币1182元（已减半）。但原告未按期交纳，也未提出司法救助
申请。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的
通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 崔姗
二〇〇九年六月十六日
书 记 员 李雯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执恢80186号
申请执行人王岦，男，1970年9月30日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人天津浩嘉装饰工程有限公司，住所地天津空港经济区环河北路空港商务园东区8号楼A322房间。
法定代表人于浩博，总经理。
本院在执行申请执行人王岦与被执行人天津浩嘉装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人王岦向本院提出撤销强制执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）津0116民初81460号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一八年八月七日
书 记 员 燕乔楚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1809号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑素春,女,1969年2月3日生,汉族,现住唐山市丰南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙昌山，男，1941年9月16日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙秀英，女，1942年1月11日生，汉族，现住唐山市丰南区。
再审申请人郑素春因与被申请人孙昌山、孙秀英所有权确认纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑素春申请再审称：一、原审法院认定事实不清。被申请人没有交纳过占地费，该土地使用权为案外人孙东江个人所有。被申请人未提交任何证据证明村委会收取了其占地费用，原审法院认定的费用实际为在2015年1月1日之前村委会在未明确该土地使用人的情况下暂扣的费用，在2015年1月1日村委会与案外人孙东江签订土地使用合同后，该暂扣的费用村委会早已通知被申请人领取。此外案外人孙东江第一次与村委会签订使用合同自1992年5月1日起，而被申请人在原审中提供的分家单和证人均证明，在1992年底分家时未提及诉争土地，由此可知，诉争土地为案外人孙东江个人所有，与二被申请人无关。二、涉案房产属于申请人与案外人孙东江的夫妻共同财产。申请人与案外人孙东江1993年登记结婚不久，被申请人因做小生意搬到外面居住，1998年，申请人与案外人孙东江投资建设商品房后，被申请人才搬到商品房居住。即使该诉争房产在建设过程中被申请人投入过资金，也应认定为对子女的赠与或借款，其出面找人建设房屋与其是否为所有人没有关系，不应享有任何权利。此外，在因双方提交证据存在相互对立的情况时，只能推定在谁的地面上建房谁就拥有房屋所有权。现申请人与案外人孙东江于2015年离婚，离婚时约定该诉争房屋归申请人所有，该约定不违反法律规定，应当予以确认。综上，申请再审。
本院经审查认为，本案中双方曾系公婆与儿媳的关系，但对诉争房屋的实际建造出资人这一问题存有分歧，双方提交的相关证据均为证人证言，上述证人证言在该问题的陈述上存在矛盾，且双方均未提交相应的书证予以佐证，因此原审法院认为上述证人证言不能作为本案定案依据并无不当。在此情况下，原审法院依据建造房屋时双方共同生活、建成后一直由被申请人居住等本案具体情况，认定涉案房屋应视为家庭成员共同出资与劳动的成果，从而驳回申请人诉讼请求并无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑素春的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年四月十七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑素春,女,1969年2月3日生,汉族,现住唐山市丰南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙昌山，男，1941年9月16日生，汉族，现住唐山市丰南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙秀英，女，1942年1月11日生，汉族，现住唐山市丰南区。再审申请人郑素春因与被申请人孙昌山、孙秀英所有权确认纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑素春申请再审称：一、原审法院认定事实不清。被申请人没有交纳过占地费，该土地使用权为案外人孙东江个人所有。被申请人未提交任何证据证明村委会收取了其占地费用，原审法院认定的费用实际为在2015年1月1日之前村委会在未明确该土地使用人的情况下暂扣的费用，在2015年1月1日村委会与案外人孙东江签订土地使用合同后，该暂扣的费用村委会早已通知被申请人领取。此外案外人孙东江第一次与村委会签订使用合同自1992年5月1日起，而被申请人在原审中提供的分家单和证人均证明，在1992年底分家时未提及诉争土地，由此可知，诉争土地为案外人孙东江个人所有，与二被申请人无关。二、涉案房产属于申请人与案外人孙东江的夫妻共同财产。申请人与案外人孙东江1993年登记结婚不久，被申请人因做小生意搬到外面居住，1998年，申请人与案外人孙东江投资建设商品房后，被申请人才搬到商品房居住。即使该诉争房产在建设过程中被申请人投入过资金，也应认定为对子女的赠与或借款，其出面找人建设房屋与其是否为所有人没有关系，不应享有任何权利。此外，在因双方提交证据存在相互对立的情况时，只能推定在谁的地面上建房谁就拥有房屋所有权。现申请人与案外人孙东江于2015年离婚，离婚时约定该诉争房屋归申请人所有，该约定不违反法律规定，应当予以确认。综上，申请再审。本院经审查认为，本案中双方曾系公婆与儿媳的关系，但对诉争房屋的实际建造出资人这一问题存有分歧，双方提交的相关证据均为证人证言，上述证人证言在该问题的陈述上存在矛盾，且双方均未提交相应的书证予以佐证，因此原审法院认为上述证人证言不能作为本案定案依据并无不当。在此情况下，原审法院依据建造房屋时双方共同生活、建成后一直由被申请人居住等本案具体情况，认定涉案房屋应视为家庭成员共同出资与劳动的成果，从而驳回申请人诉讼请求并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑素春的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年四月十七日书记员  祁立肖
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初212号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人:李明兴，男，1961年10月23日，出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无业，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年5月9日被酉阳土家族苗族自治县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）158号起诉书指控被告人李明兴犯滥伐林木罪于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。重庆市黔江区人民检察院指派检察官陈超、检察官助理潘珂出庭支持公诉，被告人李明兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月28日，被告人李明兴在未办理采伐许可证的情况下，委托好友李某某组织人员砍伐李明兴家位于重庆市酉阳土家族苗族自治县自留山中28株松树。2018年4月8日，李某某将木材代为销售到湖北省大河镇途中，被林业工作人员查获。经鉴定，李明兴滥伐的林木立木蓄积为20.277立方米。支持指控有鉴定意见书、证人证言、被告人供述与辩解、到案说明等证据。现认为，被告人李明兴已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人李明兴对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，其提出自己砍树牟利是因患多种疾病需要治疗费用所为，犯罪动机单纯，请求法庭从轻判处。
指控事实与庭审查明事实一致，同时查明，被告人李明兴系公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实；被告人李明兴的犯罪动机与其辩解相符；涉案木材已被依法扣押；
另查明，被告人李明兴所采伐的林木已全部被公安机关依法扣押。
庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；扣押决定书及清单；拖拉机行驶证；林权证复印件；照片；现场勘查笔录；木材立木蓄积鉴定意见书；证人谭某某、杨某某、毛某某、陈某某、李某某、潘某某的证言；被告李明兴的供述与辩解。
本院认为，被告人李明兴违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人李明兴有自首情节，依法从轻处罚。综合案情，结合李明兴的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
一、被告人李明兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押木材予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈江
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘再
书 记 员 王蕾
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第1011号
上诉人（原审原告）贵州中铁五新工程物资有限公司，住所地贵州贵阳市南明飞行街28号。
法定代表人周军，系该公司董事长。
委托代理人吴小梅、朱明朴，均系贵州公达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州博颖矿业有限公司，住贵州省贵阳市白云区铝建路65号蓝天白云2栋3单元4层2号。
法定代表人陈燕，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）薛永照，男，1956年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中华北路**号*楼**楼*号。
被告（原审被告）陈燕，女，1959年8月14日出生，汉族，住贵州省织金县城关镇城防路**号。
上诉人贵州中铁五新工程物资有限公司因与被上诉人贵州博颖矿业有限公司、薛永照、陈燕买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第384号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。
二审案件受理费106513元，退还上诉人贵州中铁五新工程物资有限公司。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王泰文
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2066号
原告：孙某，男，1957年9月生，汉族，住新蔡县。
被告：姚某，又名姚某、姚某，女，1970年8月生，汉族，住新蔡县。
原告孙某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：判令被告姚某返还欠原告本金5000元及利息。事实与理由：被告姚某于2010年1月4日因养猪欠原告饲料款5000元，并出具欠条一张，该款经原告多次追要，被告以种种理由拒不偿还。
被告姚某辩称，1.被告不欠原告一分钱，被告每年只养一两头猪，没有大规模养殖过，每年最多需要几袋饲料，全年最多1000来块钱，原告说被告欠5000元不符合常理；2.欠条是原告自己书写，被告毫不知情。被告以前偶尔购买过原告一两袋饲料，都是现金支付，没有拖欠过。如果被告欠原告饲料款，原告要有销售流水账、和被告的结算账单等证明，欠条上应有被告的签名或指印加以确认；3.原告没有证据证明向原告追要过欠款，已超过诉讼时效。4、原告应支付拖欠被告女儿的工资6000元。
经审理查明，原告系猪饲料经营个体户，被告曾因养猪拖欠原告饲料款5000元，于2010年1月4日向原告出具欠条一张。被告辩称对该欠条不知情，不是其所书写，当庭要求笔迹鉴定，但被告在法庭限定的日期内未提交鉴定申请，故视为被告所书写。该欠条未约定利息，亦未约定还款时间。
上述事实有原、被告的陈述及提交的身份证、欠条、通话录音等证据证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告购买原告的饲料，并为原告出具欠条，因此本案原、被告之间构成买卖合同关系，被告应当按照约定支付应付的款项。原告要求被告返还本金5000元，理由正当，证据可信，本院予以支持。但该欠条未对利息作出约定，视为无利息，对原告要求的利息，本院不予支持。该欠条未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚某于判决生效后十日内偿还原告孙某饲料款5000元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告姚某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 杰
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1581号
申请执行人:大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：毕贺轩，该行行长。
被执行人：赵源立，沈阳市××狂欢世界饭店法定代表人。
大连银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“大连银行沈阳分行”）与赵源立金融借款合同纠纷一案，本院于二○一五年四月十日作出[2015]沈河民四初字第00297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵源立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人连银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“大连银行沈阳分行”）于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日依法立案受理执行。
本�在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1581号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执恢20311号
申请执行人：天津安泰物业管理有限公司，住天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人：王金芳，总经理。
被执行人：徐莉，住天市滨海新区（其他情况不详）。
本院在执行申请执行人天津安泰物业管理有限公司与被执行人徐莉物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）津0116执恢20311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙强
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4272号
原告：李辉玲，女，汉族，1961年9月29日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，
被告：广东色色婚纱摄影有限公司，住所地广东省江门市蓬江区港口路48号301室。
法定代表人：李建成。
本院在审理原告李辉玲诉被告广东色色婚纱摄影有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月4日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李辉玲回本案的起诉。
本案受理费人民币400元，减半收取200元，由原告李辉玲负担。
审判员 陈佩琴
二〇一七年七月四日
书记员 赵新民
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第4140号
原告桂平市西山假日大酒店。
代表人梁光坚，董事长。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告广西安力信实业有限责任公司。
法定代表人曾春牛。
被告曾春。
本院在审理原告桂平市西山假日大酒店与被告广西安力信实业有限责任公司、曾春牛餐饮服务合同纠纷一案中，原告桂平市西山假日大酒店于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂平市西山假日大酒店撤回起诉。
本案受理费663元（立案时已按简易程序减半计算，原告已预交），由原告桂平市西山假日大酒店负担。
审判员 李羿
二〇一六年二月一日
书记员 严静
原告桂平市西山假日大酒店，（碧云天商住中心）。
代表人梁光坚，董事长。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告广西安力信实业有限责任公司。
法定代表人曾春牛。
被告曾春牛。
本院在审理原告桂平市西山假日大酒店与被告广西安力信实业有限责任公司、曾春牛餐饮服务合同纠纷一案中，原告桂平市西山假日大酒店于2016年1月28日向本院申请撤诉。准许原告准许原告
本案受理费663元（立案时已按简易程序减半计算，原告已预交），由原告桂平市西山假日大酒店负担。
书记员严静
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3327号
原告：卢爱民，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王继周，内黄县法理援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：卢肖亮，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：刘志勋，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告卢爱民与被告卢肖亮、刘志勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢爱民委托的诉讼代理人王继周、冯保安与被告卢肖亮、刘志勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢爱民向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告西红柿款1?811元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年秋，原告将自己种植的西红柿卖给二被告，二被告出具收据后签名确认欠款，经催要，被告卢肖亮支付1?700元，下欠1?811元至今未付。
被告卢肖亮辩称，对原告起诉没意见，欠款属实，只是现在没有偿还能力。
被告刘志勋辩称，欠款数额我不清楚，我只是交易员，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘志勋对原告卢爱民提交的欠条、收据及另案起诉状、欠条，原告卢爱民对被告卢肖亮提交的证明，虽均提出了异议，但本院均予以采信，根据上述证据，本院对原告卢爱民在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告刘志勋是否属于买卖合同的主体及承担责任。被告卢肖亮、刘志勋属于共同以自己的名义为委托人收购西红柿，应直接对该买卖西红柿合同享有权利、承担义务，被告卢肖亮、刘志勋的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告卢爱民的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告卢肖亮辩称理由，证据不足，本院不应采信。被告刘志勋辩称理由，与本院查明事实不符，本院不应采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百二十一条规定，判决如下：
被告卢肖亮、刘志勋于判决生效后十日内支付原告卢爱民西红柿款1?811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢肖亮、刘志勋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志中
二〇一六年十一月十四日
书记员 裴慧娟
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）禹法执字第168号
申请执行人李学英，男，汉族，1947年3月22日出生，住山东省禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
申请执行人李学英与被执行人禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案于2012年2月8日审结，该案（2012）禹民初字第117号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的房产证为×××号的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年十一月十日
书记员 刘海波
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0824刑初135号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人兰某甲，住滦平县。2015年5月28日因无证驾驶和肇事逃逸被滦平县公安局合并执行行政拘留二十日。2015年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年6月30日被变更强制措施为取保候审。2016年7月1日经滦平县人民检察院决定被取保候审。2016年8月12日经本院决定被取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人兰某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员袁占良出庭支持公诉，被告人兰某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2015年5月20日21时许，被告人兰某甲驾驶无牌号普通二轮摩托车由东向西行驶至S353线滦平县虎什哈镇虎什哈村黄旗路段时，与前方同方向道路右侧行人曹某甲相撞，造成曹某甲受伤、机动车损坏的交通事故。经滦平县司法医学鉴定中心出具的滦平司鉴中心[2015]临鉴字第0127号道路交通事故酒精技术检验报告结果证实；兰某甲血液中的乙醇含量为193.7mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车上路行驶。
公诉机关认为，被告人兰某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处并提供了相关证据。
被告人兰某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月20日21时许，被告人兰某甲无证驾驶无牌号普通二轮摩托车由东向西行驶至S353线滦平县虎什哈镇虎什哈村黄旗路段时，与前方同方向道路右侧行人曹某甲相撞，造成曹某甲受伤、机动车损坏的交通事故，肇事后被告人兰某甲逃离现场。经滦平司法医学鉴定中鉴定；兰某甲血液中乙醇含量为193.7mg/100ml,属醉酒。案发后，经本院调解被告人兰某甲赔偿曹某甲经济损失9025.00元。
认定上述事实，有以下证据材料证实：
1、被告人兰某甲的供述和辩解，我没有驾驶证，2015年5月20日晚，酒后驾驶二轮摩托车，在滦平县虎什哈黄旗路段将一女人刮倒，出事后因害怕，就走了，后来知道是我村的曹某甲。
2、被害人曹某甲的陈述证实，2015年5月20日晚，我去虎什哈黄旗看庙会，在黄旗路段被从我后边行驶过来的一辆摩托撞到，发现对方是我村的兰二子（指兰某甲），我下意识的拽他的衣服，但没有拽住，他就跑了。
3、证人曹某乙证言证实，2015年5月20日晚，我在家看电视，曹某甲给我打电话说她在黄旗被人给撞了，我到的现场，曹某甲说是兰某甲给撞的，当时兰某甲没有在现场。
4、证人王某某证言证实，2015年5月20日晚，曹某甲我二人去黄旗看庙会，在黄旗路段，曹某甲被身后驶来的一辆摩托车撞倒，骑摩托车的人和曹某甲都倒地了，骑摩托车的人爬起来了，曹某甲说咋是你呀，那人就跑了。
5、证人兰某乙证言证实，2015年5于20日晚，兰某甲在我家喝的酒，酒后他骑摩托车去黄旗看庙会，后来听说发生交通事故了。
6、现场勘查笔录、现场图、照片证实，发生交通事故的现场、方位等情况。
7、滦平县医院疾病诊断书证实，曹某甲受伤情况。
8、滦平司法医学鉴定中心出具的酒精技术检验报告证实，兰某甲血液中乙醇含量为193.7mg/100ml,属于醉酒。
9、交通事故痕迹记录、照片、认定书证实，兰某甲驾驶的摩托车损坏的部位及兰某甲负此事故的全部责任。
10、滦平县人民法院（2015）滦民初字第2395号民事调解书证实，兰某甲赔偿曹某甲经济损失情况。
11、滦平县公安局行政处罚决定书证实，被告人兰某甲被行政拘留情况。
12、常住人口基本信息证实，被告人兰某甲系完全刑事责任人。
以上证据，均经开庭质证、认证，能够证实本案犯罪事实和量刑事实，本院予以认定。
本院认为，被告人兰某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。滦平县人民检察院指控被告人兰某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依据我国刑法的规定，对被告人兰某甲犯危险驾驶罪应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人兰某甲量刑过程中本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人兰某甲无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故后逃逸，依法应当从重处罚。2、被告人兰某甲犯罪后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。3、被告人兰某甲赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项和第（五）项的规定，判决如下：
被告人兰某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
此款于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 初 伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 李朋圆
河北省滦平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0824刑初135号公诉机关滦平县人民检察院。被告人兰某甲，住滦平县。2015年5月28日因无证驾驶和肇事逃逸被滦平县公安局合并执行行政拘留二十日。2015年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年6月30日被变更强制措施为取保候审。2016年7月1日经滦平县人民检察院决定被取保候审。2016年8月12日经本院决定被取保候审。现取保候审。滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人兰某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员袁占良出庭支持公诉，被告人兰某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。滦平县人民检察院指控，2015年5月20日21时许，被告人兰某甲驾驶无牌号普通二轮摩托车由东向西行驶至S353线滦平县虎什哈镇虎什哈村黄旗路段时，与前方同方向道路右侧行人曹某甲相撞，造成曹某甲受伤、机动车损坏的交通事故。经滦平县司法医学鉴定中心出具的滦平司鉴中心[2015]临鉴字第0127号道路交通事故酒精技术检验报告结果证实；兰某甲血液中的乙醇含量为193.7mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车上路行驶。公诉机关认为，被告人兰某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处并提供了相关证据。被告人兰某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2015年5月20日21时许，被告人兰某甲无证驾驶无牌号普通二轮摩托车由东向西行驶至S353线滦平县虎什哈镇虎什哈村黄旗路段时，与前方同方向道路右侧行人曹某甲相撞，造成曹某甲受伤、机动车损坏的交通事故，肇事后被告人兰某甲逃离现场。经滦平司法医学鉴定中鉴定；兰某甲血液中乙醇含量为193.7mg/100ml,属醉酒。案发后，经本院调解被告人兰某甲赔偿曹某甲经济损失9025.00元。认定上述事实，有以下证据材料证实：1、被告人兰某甲的供述和辩解，我没有驾驶证，2015年5月20日晚，酒后驾驶二轮摩托车，在滦平县虎什哈黄旗路段将一女人刮倒，出事后因害怕，就走了，后来知道是我村的曹某甲。2、被害人曹某甲的陈述证实，2015年5月20日晚，我去虎什哈黄旗看庙会，在黄旗路段被从我后边行驶过来的一辆摩托撞到，发现对方是我村的兰二子（指兰某甲），我下意识的拽他的衣服，但没有拽住，他就跑了。3、证人曹某乙证言证实，2015年5月20日晚，我在家看电视，曹某甲给我打电话说她在黄旗被人给撞了，我到的现场，曹某甲说是兰某甲给撞的，当时兰某甲没有在现场。4、证人王某某证言证实，2015年5月20日晚，曹某甲我二人去黄旗看庙会，在黄旗路段，曹某甲被身后驶来的一辆摩托车撞倒，骑摩托车的人和曹某甲都倒地了，骑摩托车的人爬起来了，曹某甲说咋是你呀，那人就跑了。5、证人兰某乙证言证实，2015年5于20日晚，兰某甲在我家喝的酒，酒后他骑摩托车去黄旗看庙会，后来听说发生交通事故了。6、现场勘查笔录、现场图、照片证实，发生交通事故的现场、方位等情况。7、滦平县医院疾病诊断书证实，曹某甲受伤情况。8、滦平司法医学鉴定中心出具的酒精技术检验报告证实，兰某甲血液中乙醇含量为193.7mg/100ml,属于醉酒。9、交通事故痕迹记录、照片、认定书证实，兰某甲驾驶的摩托车损坏的部位及兰某甲负此事故的全部责任。10、滦平县人民法院（2015）滦民初字第2395号民事调解书证实，兰某甲赔偿曹某甲经济损失情况。11、滦平县公安局行政处罚决定书证实，被告人兰某甲被行政拘留情况。12、常住人口基本信息证实，被告人兰某甲系完全刑事责任人。以上证据，均经开庭质证、认证，能够证实本案犯罪事实和量刑事实，本院予以认定。本院认为，被告人兰某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。滦平县人民检察院指控被告人兰某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依据我国刑法的规定，对被告人兰某甲犯危险驾驶罪应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人兰某甲量刑过程中本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人兰某甲无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故后逃逸，依法应当从重处罚。2、被告人兰某甲犯罪后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。3、被告人兰某甲赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（一）项和第（五）项的规定，判决如下：被告人兰某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）此款于判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 初 伟二〇一六年八月二十二日书记员 李朋圆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13880号
原告：黎舒利，住湖南省浏阳市。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码9144010172561689X8。
负责人：陈奕智，董事长。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区，统一社会信用代码914401016184181501。
法定代表人：谢汉人，董事长。
两被告共同委托代理人：夏娜娜，系该司员工。
原告黎舒利诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（以下简称易初莲花天河分公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎舒利，被告易初莲花天河分公司、易初莲花公司的共同委托代理人夏娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生活消费需要于2015年11月4日在被告旗下天河店选购餐具时，与同类产品相比，涉案产品宣传“经久耐用”、“严格按照国家最新标准生产”等，遂购买了由惠州市盛广达实业有限公司生产的“盛广达舒心筷两双装M606”产品1包，货款5.9元，发票号：00046147，执行标准QB1999-1994。但原告在购物后被朋友告知，筷子等餐具用久了会有卫生等安全问题，所以要注意餐具的生产日期及安全使用期限等信息。但经查看涉案产品，发现其隐瞒了生产日期等重要信息，不符合其执行标准，为不合格产品。根据《中华人民共和国标准化法》等相关规定，产品外包装标注的执行标准是企业组织产品生产和检验依据。涉案产品执行标准QB1999-1994《密胺塑料餐具》第7.1条及第7.4条规定，密胺餐具应标有生产日期、批号等信息，且餐具贮存期限为自生产之日起两年，可见，密胺餐具具有2年的安全使用期限，高温、潮湿等环境都有可能导致密胺材质产生变化而危害人体健康，涉案商品为密胺筷，应当严格标注生产日期及安全使用期限等信息。根据《消费者权益保护法》第二十条及《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条的规定，被告作为大型零售超市，应当按照《产品质量法》第三十三条规定，依法履行进货验收义务，查明产品合格证明和其他标识，被告在履行该法定义务后，应当知道涉案商品隐瞒了生产日期及有效期限等信息，但仍进行销售，明显属于欺诈消费者，应当依据《消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。综上所述，请求法院判令：1、被告易初莲花天河分公司退还货款5.9元并赔偿500元，被告易初莲花公司承担连带赔偿责任；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
两被告共同辩称：1、原告所称的执行标准QB1999-1994并非国家强制性标准，而被告的供应商是生产厂家也有在其包装规格为1×36的纸箱上有标注生产日期。2、原告并非因为受到误导而购买涉案产品，并不构成欺诈，原因如下：在中国裁判文书网输入原告的名字“黎舒利”可以查询到33个结果，均为原告起诉超市产品责任纠纷，而其中有（2015）穗天法民一初字第4910号判决即原告起诉被告，该案已经宣判，无人上诉，一审生效。该案同本案涉案产品相同问题，但是两案的发票号码不一致，但是号码相连，是相近时间购买，而该案也是在2015年11月受理，即原告是明知涉案商品存在其诉称的问题而购买，并非因被欺诈而购买。因此，不适用消法退一赔三最低五百元的赔偿条款。
经审理查明：2015年11月4日，原告在被告易初莲花天河分公司处购买了“盛广达舒心筷两双装M606”1包，支付货款5.9元，被告向原告出具了号码为00046147的发票。上述产品包装上载明执行标准为QB1999-1994。上述产品没有标注生产日期、贮存期、保质期或失效日期。
另查，中华人民共和国轻工行业标准《密胺塑料餐具》（QB1999-94）第7.1规定，餐具上应标有生产厂名，内包装上应标有产品名称、生产厂名、地址、颜色、生产日期、批号、标准号、合格证；第7.4规定，餐具贮存在清洁、干燥的库房内。贮存期限自生产之日起为两年。
再查明，被告易初莲花天河分公司不具有独立法人资格，是被告易初莲花公司的分支机构。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受法律保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品为限期使用产品，根据上述规定要求，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期，但涉案产品包装上没有标示，会使一般消费者误认为涉案产品没有使用期限而作出购买的意思表示，违反了上述法律法规的相关规定。被告易初莲花天河分公司没有严格履行进货检查验收义务，原告主张被告易初莲花天河分公司的行为构成欺诈，要求被告易初莲花天河分公司退还货款5.9元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。另被告易初莲花天河分公司退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告易初莲花天河分公司，否则应按相应的价格折抵被告易初莲花天河分公司应退还的货款。被告易初莲花天河分公司不具有独立的法人资格，被告易初莲花公司作为其总公司，应对被告易初莲花天河分公司的财产不足清偿部分承担补充清偿责任。两被告的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司向原告黎舒利退还货款5.9元；同时原告黎舒利将“盛广达舒心筷两双装M606”1包退还给被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司；如原告黎舒利不能退回上述产品，则折抵被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司退还给原告黎舒利的上述货款；
2、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司向原告黎舒利赔偿500元；
3、被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司的资产不足以承担清偿上述债务时，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司承担补充清偿责任；
4、驳回原告黎舒利的其他诉讼请求。
5、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一六年十一月二日
书记员 葛 军
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2814号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。组织机构代码：××。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：周建伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡长征，男,汉族，住江西省南昌市进贤县，公民身份号码：×××3074。
被上诉人（原审被告）：许涛，男,汉族，住山西省临猗县，公民身份号码：×××1938。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）因与被上诉人胡长征、许涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡长征向原审法院起诉称，请求法院判令：（1）中华财险东莞公司、许涛赔偿胡长征保全费520元、评估费6310元、交通费1000元、吊车费600元、误工费2000元、车辆损耗费30000元，以上合计40430元；（2）中华财险东莞公司、许涛承担本案的全部诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、中华财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿2200元给胡长征；二、许涛自判决发生法律效力之日起五日内赔偿4910元给胡长征；三、驳回胡长征的其他诉讼请求。如果中华财险东莞公司、许涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费925元（其中诉讼费405元、保全费520元，且胡长征已预交），由许涛负担112元，由中华财险东莞公司负担50元，由胡长征负担763元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1040号民事判决。
上诉人中华财险东莞公司不服原审判决，向本院上诉称：一、依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条的规定，许涛醉酒驾驶导致交通事故的，上诉人中华财险东莞公司不承担赔偿责任。二、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“财产损失”是不包括处理事故产生的交通费。三、本案的被保险人及受害第三者并未提供资料向中华财险东莞公司理赔，而直接将中华财险东莞公司列为被告提起诉讼，中华财险东莞公司在理赔过程中并没有过错。综上，请求二审法院判令：一、依法撤销原审法院，驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。
被上诉人胡长征答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人中华财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：（一）中华财险东莞公司是否需要在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任；（二）原审法院认定的交通费是否正确。
关于焦点（一）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，中华财险东莞公司应在交强险责任限额范围内赔偿胡长征的损失，而对于超出交强险责任限额范围的部分则由中华财险东莞公司根据保险合同予以赔偿，故原审法院判决中华财险东莞公司在交强险责任限额范围内赔偿胡长征2200元依法有据，本院予以维持。
关于焦点（二）。胡长征的车辆因涉案交通事故损坏，必然会产生交通费，原审法院结合案件的具体情况酌情认定交通费为200元合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人中华财险东莞公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年二月二日
书 记 员 黎志均
梁善华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2814号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。组织机构代码：××。负责人：李伟东，该公司总经理。委托代理人：周建伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡长征，男，汉族，住江西省南昌市进贤县，公民身份号码：×××3074。被上诉人（原审被告）：许涛，男，汉族，住山西省临猗县，公民身份号码：×××1938。上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）因与被上诉人胡长征、许涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡长征向原审法院起诉称，请求法院判令：（1）中华财险东莞公司、许涛赔偿胡长征保全费520元、评估费6310元、交通费1000元、吊车费600元、误工费2000元、车辆损耗费30000元，以上合计40430元；（2）中华财险东莞公司、许涛承担本案的全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、中华财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿2200元给胡长征；二、许涛自判决发生法律效力之日起五日内赔偿4910元给胡长征；三、驳回胡长征的其他诉讼请求。如果中华财险东莞公司、许涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费925元（其中诉讼费405元、保全费520元，且胡长征已预交），由许涛负担112元，由中华财险东莞公司负担50元，由胡长征负担763元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1040号民事判决。上诉人中华财险东莞公司不服原审判决，向本院上诉称：一、依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条的规定，许涛醉酒驾驶导致交通事故的，上诉人中华财险东莞公司不承担赔偿责任。二、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“财产损失”是不包括处理事故产生的交通费。三、本案的被保险人及受害第三者并未提供资料向中华财险东莞公司理赔，而直接将中华财险东莞公司列为被告提起诉讼，中华财险东莞公司在理赔过程中并没有过错。综上，请求二审法院判令：一、依法撤销原审法院，驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。被上诉人胡长征答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人中华财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：（一）中华财险东莞公司是否需要在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任；（二）原审法院认定的交通费是否正确。关于焦点（一）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，中华财险东莞公司应在交强险责任限额范围内赔偿胡长征的损失，而对于超出交强险责任限额范围的部分则由中华财险东莞公司根据保险合同予以赔偿，故原审法院判决中华财险东莞公司在交强险责任限额范围内赔偿胡长征2200元依法有据，本院予以维持。关于焦点（二）。胡长征的车辆因涉案交通事故损坏，必然会产生交通费，原审法院结合案件的具体情况酌情认定交通费为200元合理，本院予以维持。综上所述，上诉人中华财险东莞公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东代理审判员  苗卉卉代理审判员  邹 越二〇一六年二月二日书 记 员  黎志均梁善华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第344号
原告朱小陶，男，某年某月某日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
被告上海晋拓建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人杨磊，执行董事。
被告杨磊，男，某年某月某日生，汉族，住上海市浦东新区。
两被告共同委托代理人仲剑峰，上海瀛东律师事务所律师。
两被告共同委托代理人邹碧嘉，上海瀛东律师事务所律师。
本院在审理原告朱小陶与被告上海晋拓建筑装饰工程有限公司、被告杨磊股东知情权纠纷一案中，原告于2015年5月21日以需要进一步搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱小陶撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元（原告已预交），减半收取计人民币40元，由原告负担。
审判员 方产
二〇一五年五月二十一日
书记员 王苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以制度判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第577号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐平，男，1978年7月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，家住涡阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年12月16日被传唤到案，同月17日被刑事拘留，2011年1月19日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）348号起诉书指控被告人徐平犯敲诈勒索罪，于2011年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年12月5日20时许，被告人徐平伙同“王某”（另案处理）等十余人，以黄某等人诈赌骗钱为由，手持钢管，乘坐一辆小面包车赶至慈溪市龙山镇山下村一小赌场，强行将黄某、潘某带走，先后至慈溪市慈东工业区文体中心附近被告人徐平开的快餐店内、创凌公司附近，采用威吓、殴打等手段，向二被害人索要人民币5000元，并逼二人写下各欠人民币2500元的欠条。后因群众报警而未能得逞。
上述事实，被告人徐平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、潘某的陈述、证人付某的证言、辨认笔录及照片、门诊病历、抓获经过及被告人徐平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐平以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力手段，敲诈公民财物，数额较大，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐平犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐平自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人徐平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月16日起至2011年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年四月二十八日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41518号
申请执行人本院立案二庭。
被执行人李朋英。
天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会立案二庭申请与李朋英追缴诉讼费一案，天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初43065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会立案二庭于2016年7月18日向本院移送执行，责令被执行人李朋英给付人民币元。
本院于2018年7月30日邮寄送达，向被执行人李朋英送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
经查，被执行人李朋英名下无可供执行的银行存款。无房产登记信息无车辆登记信息，无证券账户信息、无工商注册信息。
本案中，申请执行人共申请债权元，执行过程
已受偿元，未受偿元。
本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)津0116民初43065号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董跃军
审判员 鲁 滕
审判员 姬 凯
二〇一八年八月三日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41518号申请执行人本院立案二庭。被执行人李朋英。天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会立案二庭申请与李朋英追缴诉讼费一案，天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初43065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会立案二庭于2016年7月18日向本院移送执行，责令被执行人李朋英给付人民币元。本院于2018年7月30日邮寄送达，向被执行人李朋英送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人李朋英名下无可供执行的银行存款。无房产登记信息无车辆登记信息，无证券账户信息、无工商注册信息。本案中，申请执行人共申请债权元，执行过程已受偿元，未受偿元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)津0116民初43065号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董跃军审判员  鲁 滕审判员  姬 凯二〇一八年八月三日书记员  李合权
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3124刑初59号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1992年11月13日生，文盲，务农，云南省陇川县人，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月21日被陇川县公安局取保候审，于2018年4月10日被陇川县人民检察院取保候审，于2018年5月11日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人张全俊、李锡江出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2017年3月4日20时许，被告人王某酒后驾驶云******号普通二轮摩托车沿中邦线由陇把镇方向向城子镇方向行驶。21时45分许，行驶至中邦线K76+900米处时，与对向普某某（另案处理）驾驶的云******号小型轿车发生相撞，造成王某受伤，两车受损的道路交通事故。经检验，被告人王某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为156.14mg/100ml。陇川县公安局交通警察大队认定，普某某负事故主要责任，被告人王某负事故次要责任。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2017年3月4日20时许，被告人王某酒后驾驶云******号普通二轮摩托车沿中邦线由陇把镇方向向城子镇方向行驶。21时45分许，行驶至中邦线K76+900米处时，与对向普某某（另案处理）驾驶的云******号小型轿车发生相撞，造成王某受伤，两车受损的道路交通事故。经认定，普某某负事故主要责任，被告人王某负事故次要责任。经检验，被告人王某的血液中乙醇含量为156.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人王某的身份情况。
2、到案经过。证实2017年3月4日21时49分许，陇川县公安局交通警察大队城子中队在接到陇川县公安局交通警察大队值班室接处警报案后立即赶赴事故现场进行勘查。经调查，事故后，普通二轮摩托车驾驶员王某已被送往医院就医，小型轿车驾驶员普某某在事故现场。勘查结束后，民警到陇川县人民医院提取了王某的静脉血样。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检王某血样中乙醇含量为156.14mg/100ml。2017年4月21日，陇川县公安局交通警察大队对该案立案侦查，并在医院对王某进行讯问，王某对其醉酒驾驶机动车的行为供认不讳。
3、现场示意图、现场照片、现场勘查笔录。证实事故发生的地点及肇事车辆状况等情况。
4、辨认照片、辨认笔录。证实被告人王某饮酒的地点，被告人对此进行了辨认。
5、当事人血样提取登记表、提取血样照片、云通司鉴中心[2017]理化检字第01567号血样乙醇含量检验报告、送达回执。证实经检验，被告人王某血液中乙醇含量为156.14mg/100ml的情况。
6、陇公交认字[2017]第00027号道路交通事故认定书、送达回执。证实普某某负事故的主要责任，王某负有此事故次要责任。
7、证人证言。
证人刀某某、冯某某证实2017年3月4日17时许，二人和王某、张买石等人在冯某某家煮鱼吃，吃饭时，王某用二两杯玻璃酒杯喝了一杯多。19时许，王某驾驶摩托车离开的情况。
证人董某某证实2017年3月4日21时30分许，其和同学刘某某从城子镇下吕连到城子镇来玩，在城子镇大桥不到一点，看见一辆黑色轿车与一辆摩托车相撞，有人受伤，其拨打电话报警后就离开了现场的情况。
8、被告人供述。被告人王某供述，2017年3月4日，刀某某打电话约其到城子镇新寨村民委员会芒棒玩，其到芒棒一米线店找到刀某某，之后，其和刀某某等朋友到风景水库粘鱼。当日19时许，其等人回到刀某某的朋友家煮鱼吃，吃饭时喝了一两多酒。20时许，其接到其父亲的电话后驾驶车牌号云******摩托车回家，行驶到三叉路往城子镇方向南宛河大桥不到的路段发生交通事故的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。同时本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹有林
人民陪审员 李麻宽
人民陪审员 李德顺
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 陈晓玉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1468号
原告张丽萍，女，1965年7月23日出生，汉族，西安和汇工贸公司职工，住本市。
委托代理人白丽娟，西安市碑林区南大街法律服务所法律工作者。
被告西安和汇工贸公司，住所地西安市金花北路苗圃路甲字1号。
法定代表人刘半农，总经理。
委托代理人侯斌周，男，1952年3月27日出生，汉族，该公司职工，住本市碑林区。
委托代理人路刚，男，1977年6月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住本市。
原告张丽萍与被告西安和汇工贸公司（以下简称和汇公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽萍及其委托代理人白丽娟，被告和汇公司委托代理人侯斌周、路刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称，原告是自1982年在被告单位工作的固定工，被告由于经济效益不好而让原告于1992年回家待岗，原告多次找被告要求上班未果，直至2005年8月，原告才从被告处领取了部分生活费度日，现要求被告支付原告自1992年元月1日至2006年6月30日的生活费45787.5元，被告返还原告其替代被告缴纳的2003年度和2004年度的养老保险费和医疗保险费，要求被告给原告增加档案工资至每月650元。
被告和汇公司辩称，原告于1992年至1993年长期请假，1996年又申请停薪留职，故我单位不应向原告发工资及福利待遇，我单位每次调工资都给原告调了，原告的养老保险金、医疗保险金、失业保险金，被告都为原告交了，自1998年被告改制后，原告未按规定入股，又未与被告签订劳动合同，故原告现在已不是被告职工，况且原告的请求已超过法定时效，请求驳回原告的请求。
经审理查明，原告张丽萍系被告职工，1992年元月至1994年元月，原告向被告请事假，1994年2月至1996年4月30日，在被告实行承包经营期间，被告未给原告安置工作，1996年5月1日至1999年5月1日，原告申请停薪留职，被告予以批准，原告在申请停薪留职协议书上签名，该协议书言明：停薪留职时间，申请人工资及各种福利待遇停发，申请人负担全部养老、待业保险金。1994年5月，被告下发“关于劳动人事管理若干办法”规定，凡请长期事假，或申请停薪留职者，必须按月交纳本人月工资总额35%的管理费，该管理费用于个人养老保险金的交纳和对企业发展应担的义务。1989年、1990年、1994年、2000年、2001年、2002年，被告为其职工调工资，原告张丽萍也在调资之列。原告张丽萍于2004年8月通过被告为自己全额缴纳了2003年度和2004年度的养老保险金和医疗保险金，1998年9月被告改制为股份合作制企业，被告通知原告参加了关于改制的会议，内容为：原则上人人要入股，也允许少数职工暂不入股，以后扩股时或有退休的要收回时再入，未入股的职工，不是股东，募股时间是1998年9月3日至9月8日，此后，原告没有入股。2005年8月，原告在被告处领取了2005年8月至2015年7月的生活费32400元（每月270元）。2006年5月16日，原告向西安市劳动争议仲裁委申请仲裁。同日，该仲裁委作出了市劳仲不字（2006）081号不予受理通知书认定，此案已超过仲裁时效，本委不予受理。2006年5月23日，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、原告的请假条、被告的考勤表、被告关于实行承包经营的会议记录、原告申请停薪留职的协议书、被告于1994年5月下发的关于劳动人事管理的若干办法、企业职工增加工资审批表、被告企业改制的文件、被告向原告通知开会的凭证、被告传达企业改制的会议记录、原告领取生活费的凭证、原告缴纳2003年度和2004年度养老保险费和医疗保险费的凭证、原告交纳2005年和2006年社会保险金的凭证、仲裁委不予受理通知书在卷佐证。
本院认为，原告张丽萍于1992年元月至1994年元月长期请事假的事实，有当事人的陈述、请假条及考勤表能够证明，在此期间，被告没有向原告发放工资或相应的生活费，是因为按照法律规定的按劳分配原则，原告不应享有工资或相应的生活费，故原告的这一主张，与法相悖，本院不予支持。自1994年2月至1996年4月期间，原告作为被告职工，而被告有义务但又未能安排原告工作，那么，被告就应按有关规定向原告发放最低生活费，对于原告这一期间的权利，依法保护。自1996年5月1日至1999年5月1日，原告停薪留职，按照原、被告的协议，原告不享有这期间的工资及福利待遇，故原告主张这期间的生活费，依法不予支持。自1999年5月2日以后，被告以企业改制但原告未按时募股而不承认原告是其职工有悖法律，其抗辩不能成立，原告现在还作为被告的职工，被告就有义务为原告安排工作，无法安置就应按有关规定发放最低生活费，而原告于2005年8月就已从被告处领取了2005年8月至2015年7月的生活费（每月270元），故被告支付原告的生活费应从1999年5月2日算至2005年7月，对于2005年8月至2006年6月的生活费，原告已于2005年8月领取，且原告没有异议，而原告于2006年5月16日又因有异议才申请仲裁，显然超过了仲裁时效，又无不可抗力或其它正当理由，故原告的主张依法不予支持。原告主张的2003年度、2004年度的养老保险金和医疗保险金，原告已于2004年自己全额缴纳而未提异议，而原告于2006年5月16日才因异议申请仲裁，又无不可抗力或其它正当理由，故其请求依法不予保护。原告主张增加档案工资，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第一项、劳动部《关于企业实施股份制和股份合作制改革中履行劳动合同问题的通知》第三条之规定，判决如下：
1、被告西安和汇工贸公司于本判决生效后十日内给付原告张丽萍自1994年2月至1996年4月期间和自1999年5月2日至2005年7月期间的最低生活费（均按同期西安市城区职工最低工资标准×75%计算）。2、原告张丽萍其余诉讼请求驳回。
案件受理费50元，原告承担25元，被告承担25元；其它诉讼费200元由被告承担(以上款额原告均已预交，被告于本判决生效后三日内直付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玮
代理审判员 王钰
代理审判员 薛琪
二〇〇六年十月二十六日
书 记 员 侯娟
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执351号
申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局
被执行人吴建萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺行审字第00287号，依法向被执行人吴建萍发出执行通知书，责令被执行人吴建萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币126850.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执351号申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局被执行人余开军，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺行审字第00287号，依法向被执行人余开军发出执行通知书，责令被执行人余开军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余开军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结余开军（证件号码：）在金华银行的62×××64的存款人民币126850元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年七月十九日书记员  王建国
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初119号
原告何群江，男。
委托代理人邓峰进，法律工作者。
被告舒尚乐，男。
被告李晖，女。
原告何群江与被告舒尚乐、李晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪金新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓峰进到庭参加诉讼；被告舒尚乐、李晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何群江诉称，俩被告系夫妻关系。俩被告因生意资金紧于2013年8月31日、9月14日向原告借款计76.4万元，当时双方口头约定利息为月息2.6分计算，借期为1年。借款后，被告舒尚乐向原告出具了借条，并偿还原告部分借款，至今尚欠原告借款本金60万元未还。请法院依法判决：一、由俩被告偿还原告借款本金人民币60万元及利息（该利息按月息2分计算，从2016年1月1日开始计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告舒尚乐未进行答辩，其在本院规定的举证期限内亦未提交证据。
被告李晖辩称，俩被告原系夫妻关系，被告舒尚乐在外借款被告李晖一概不知，原告也从未与被告李晖讲过。现被告舒尚乐在外下落不明。被告李晖也深受其害，请法院给被告母子基本生活保障。
原告何群江为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：1、原告的身份证复印件，被告人口查询表、俩被告婚姻状况查询单，证明原、被告身份情况及主体资格；2、借条两张，证明被告于2013年8月31日、9月4日向原告借款26万元、50.4万元，合计76.4万元；3、原告借记卡账户历史明细表清单，证明原告的借款是现金支付。
被告李晖为支持其辩称，在本院规定的举证期限内提交证据有：离婚证、离婚协议书复印件，证明被告舒尚乐的债务与被告李晖无关。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、被告至今尚欠原告借款及是否约定利息；2、该利息的计算标准；3、被告李晖对该款项应承担何种民事责任。
由于俩被告未到庭其自愿放弃质证权，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。被告提交的证据系俩被告于2015年9月21日签订的离婚协议书及离婚证。本案发生纠纷的全部债务产生于2013年8月、9月。即其夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，故对该证据本院不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：俩被告原系夫妻关系，双方于2015年9月21日协议离婚；原告的姐姐系被告舒尚乐的嫂子。被告舒尚乐因经营需要于2013年8月31日、9月14日先后向原告借款26万元、50.4万元，合计76.4万元，该款系原告在工行取现金支付。借款后，被告舒尚乐向原告出具了两张借条。其内容分别为：“借条。今借到何群江人民币贰拾陆万元整。到期日2014年8月31日一次性还清。借款人舒尚乐。2013·8·31。”“借条。今借到何群江人民币大写伍拾万肆仟元正。于2014年9月14日到期归还。今借人舒尚乐。2013·9·14。”借款到期后，被告舒尚乐先后偿还原告借款16.4万元，至今尚欠原告借款本金60万元未还。故原告诉至本院，请求法院依法判决：一、由俩被告偿还原告借款本金人民币60万元及利息（该利息按月息2分计算，从2016年1月1日开始计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告舒尚乐向原告出具的借条系被告真实意思表示，且原告按借条的约定向被告交付借款76.4万元，该借条符合相关法律规定，合法有效。被告应按借条的约定向原告偿还借款，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告至今尚欠原告借款60万元，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告在借条中未约定借款利息，原告在庭审中亦未提交证据证明双方约定按月息2.6分计息，故对原告请求按月息2分计息的诉求本院不予支持。原、被告在借条中虽未约定借款利息，但被告应在还款期届满后按年利率6%计算至还清之日止；由于原告在诉状中主张从2016年1月1日起计算利息，该主张属意思自治，即公民有权依法行使处分权，故该利息应从2016年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止。俩被告原系夫妻关系，本案发生纠纷的全部债务发生俩被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，故被告李晖应与被告舒尚乐共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:
限被告舒尚乐、李晖在本判决生效之日起十日内共同偿还原告何群江借款人民币600000元及利息。该利息从2016年1月1日起以600000元为基数按年利率6%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告舒尚乐、李晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一六年三月一日
书记员 周娅娟
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初2149号
原告：王晓东，男，1973年10月15日生，汉族。
委托代理人：李正，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人：陈雷，江苏泓图律师事务所律师。
被告：黄娟，女，1978年5月4日生，汉族，南湖第一小学会计。
被告：夏某甲，女，2004年12月24日生汉族。
法定代理人：黄娟，女，1978年5月4日生，汉族。
被告：夏某乙，男，2015年6月28日生，汉族。
法定代理人：黄娟，女，1978年5月4日生，汉族。
原告王晓东诉被告黄娟、夏某甲、夏某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托代理人李正、陈雷，被告黄娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓东诉称，借款人夏前进于2013年11月12日向原告借款30万元，并约定按照年息24%支付利息，利息一年一付，2013年11月，借款一年到期，夏前进重新出具借条，借款总额37.2万元。后原告多次索要，夏前进未能如约偿还。2015年12月28日，夏前进自杀身亡。三被告亦未承担偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告黄娟立即归还原告借款30万元，并自2013年11月起按照月利率2%支付利息；2、判令被告夏某甲、夏某乙在继承遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄娟、夏某甲、夏某乙辩称黄绢与夏前进原系夫妻关系，婚后生育了两个孩子即夏某甲和夏某乙，2015年3月份夏前进发现其投资失败后，向投资方王志、李美林去要投资款，但未能要回，被告当时也没觉得情况有多严重，只以为夏前进只拿了家里的钱还有哥哥的钱，后来夏前进才说总共投资了1000万元。后因夏前进提出离婚，双方于2015年8月份协议离婚。被告认为，被告不知道这笔借款，也不认识王晓东，故该借款不应属于夫妻共同债务，黄娟不应向王晓东承担清偿责任。
经审理查明，2013年10月26日，原告王晓东的妻子蔡某通过银行转账给夏前进20万元。2013年11月20日，原告王晓东通过银行转账给夏前进10万元。2014年11月12日，夏前进向原告王晓东出具借条一张，载明：“今借到王晓东人民币叁拾柒万贰仟元整（372000元）”。庭审中，原告王晓东称，2014年11月，借款一年到期后，因夏前进无力支付，故重新出具了借条，借款37.2万元中含利息7.2万元。
另查明，夏前进于2015年12月28日自杀身亡，生前系公务员。被告黄娟、夏某甲、夏某乙系夏前进的妻、女、子。
再查明，夏前进与黄娟在婚姻关系存续期间共同购买了南京市建邺区湖西街44号1幢504室的房产，该房黄娟占99%的份额，夏前进占1%的份额，2014年夏前进与黄娟以该房产作抵押，向南京银行贷款120万元，2015年6月12日仍以该房产作抵押，向案外人秦汉借款120万元。2015年8月7日，夏前进与黄娟协议离婚，协议中约定了债务由夏前进负担。
以上事实，有借条、银行转款凭证、房产证、抵押合同、离婚协议以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，夏前进于2013年向原告王晓东借款30万元，后因无力还款，于2014年11月重新出具借条，借款金额调整为37.2万元，该款中7.2万元系以年利率24%计算的利息，上述事实均发生在其与被告黄娟婚姻关系存续期间，故该借款应按夏前进与黄娟夫妻共同债务处理。夏前进已去世，黄娟对此债务应承担连带清偿责任。夏某甲、夏某乙系夏前进的法定继承人，其对夏前进生前所负上述债务应以继承夏前进遗产实际价值为限承担清偿责任。对于原告王晓东提出的要求被告支付逾期还款利息（自2013年11月起按照月利率2%计算）的主张，因夏前进在重新出具的借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本院对原告王晓东该主张中自2014年11月之后的利息不予支持。对于被告黄娟提出的该借款系夏前进个人债务的抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告王晓东向夏前进借款系在夏前进与黄娟婚姻关系存续期间，被告黄娟未能举证证明夏前进与原告王晓东借款时约定为个人债务，该债务应当认定为夫妻共同债务。故本院对被告黄娟的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黄娟于本判决生效之日起十日内向原告王晓东偿付借款及利息37.2万元。
二、被告夏某甲、夏某乙以其继承夏前进遗产实际价值为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告黄娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800(南京市中级人民法院的开户银行是中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18)。
审 判 长 戈平乐
人民陪审员 季旭明
人民陪审员 彭建平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周芹芹
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）青铁执字第61-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区。
负责人段红涛，行长。
被执行人陈建纯。
本院于2015年11月27日作出的（2015）青铁执字第61号执行裁定书冻结了被执行人陈建纯银行存款人民币203808.27元，因需对被执行人陈建纯的银行存款进行扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈建纯银行存款人民币203808.27元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 闫培强
代理审判员 陈俊平
二〇一六年二月三日
书 记 员 王慧丰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4767号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨旭，男，1987年11月5日出生，汉族，该社职工。住
被告：樊树亮，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张金玲，女，1985年12月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：林绍勇，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：林明月，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：樊树红，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：林树泽，男，1983年11月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告樊树亮、张金玲、林绍勇、林明月、樊树红、林树泽借款合同纠纷一案，本案于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼，被告樊树亮、张金玲、林绍勇、林明月、樊树红、林树泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）向本院提出诉讼请求：依法判决被告樊树亮、张金玲偿还借款本金48500元及利息；依法判决被告林绍勇、林明月、樊树红、林树泽承担该借款本金及利息的连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月30日原告与樊树亮签订个人借款合同一份，合同约定被告在原告处借款4.85万元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月15日。张金玲出具共同承担债务承诺书，并由林绍勇、林明月、樊树红、林树泽承担连带责任，并签订保证合同一份，2015年4月30日原告给樊树亮发放贷款4.85万元，借款利率为10.7‰.借款到期后，被告樊树亮未偿还借款本金及利息。借款本金及利息至今未还，所以诉至法院，请人民法院依法判决。
诉讼过程中，原告第一诉讼请求：依法判决被告樊树亮、张金玲偿还借款本金48500元及利息、罚息变更为要求被告樊树亮、张金玲偿还借款本金48500元及自2016年4月15日起的利息。
被告樊树亮、张金玲、林绍勇、林明月、樊树红、林树泽未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，放弃抗辩的权利。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2015年4月30日张金玲出具的共同承担债务承诺书一份。2、2015年4月30日林绍勇、林明月、樊树红、林树泽与原告签订的保证合同一份3、2015年4月30日樊树亮与原告签订的借款合同一份。4、上述各被告身份证复印件各一份5、2015年4月30日樊树亮的借款借据一份.6、利息偿还明细一份，证明樊树亮的借款利息偿还至2016年4月15日7、聊城农村商业银行股份有限公司的公司设立登记情况复印件、营业执照复印件及组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、授权委托书各一份，证明该金融机构依法成立的身份情况
根据原告提供上述证据，本院经审查，认定事实如下：2015年4月30日原告与被告樊树亮签订个人借款合同一份，合同约定被告在原告处借款4.85万元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月15日。并由林绍勇、林明月、樊树红、林树泽承担连带责任，并签订保证合同一份，2015年4月30日原告给樊树亮发放贷款4.85万元，借款利率为10.7‰.借款到期后，被告樊树亮利息偿还至2016年4月15日，至今，上述被告未偿还借款本金及剩余利息。
另查，樊树亮、张金玲系夫妻关系，张金玲出具共同承担债务承诺书，承诺以共同财产及个人财产清偿樊树亮上述个人借款，承担共同清偿责任。
本院认为，2015年4月30日原告聊城农商行与被告樊树亮签订的个人借款合同，与被告林绍勇、林明月、樊树红、林树泽签订的保证合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法受到法律保护。同日，按合同的约定，原告聊城农商行履行放款的义务，而被告未按合同的约定履行偿还贷款的义务，已构成违约。同时，被告林绍勇、林明月、樊树红、林树泽亦未按合同约定承担担保还款责任，已构成违约，故原告要求上述被告承连带责任保证的主张，本院予以支持。
被告张金玲出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产偿还被告樊树亮对原告的上述欠款。但借款到期后，被告张金玲亦未履行共同还款责任，所以对原告聊城农商银行要求被告张金玲承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊树亮与张金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金48500元本金及利息（利息按合同约定的利率、自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告林绍勇、林明月、樊树红、林树泽承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年十月二十二日
书记员 贺岩
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1757号
原告宁波南海融资租赁有限公司与被告宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波格雷斯电气有限公司、宁波五福机电有限公司、宁波五福互感器有限公司、张丹闽、徐优芳、胡洪生融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）甬奉商初字第270号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波南海融资租赁有限公司于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房管、国土等部门，未发现被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波格雷斯电气有限公司、宁波五福互感器有限公司、宁波五福机电有限公司、张丹闽、徐优芳、胡洪生有财产可供执行。现申请执行人宁波南海融资租赁有限公司不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且�意本案终结本次执行程序。截止2015年12月15日，被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司应当支付申请执行人宁波南海融资租赁有限公司租金1624900.6元（逾期租金324980.12元+未付租金1299920.48元），并支付自2014年10月25日起按本金81245.03元按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至2015年2月16日止的违约金及2014年11月25日起按本金81245.03元按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至2015年2月16日止的违约金及2014年12月25日起按本金81245.03元按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至2015年2月16日止的违约金及2015年1月15日起按本金81245.03元按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至2015年2月16日止的违约金；被执行人宁波格雷斯电气有限公司、宁波五福机电有限公司、宁波五福互感器有限公司、张丹闽、徐优芳、胡洪生对上述债务承担连带保证责任。案件受理费9836.5元、执行费18747元，由被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波格雷斯电气有限公司、宁波五福机电有限公司、宁波五福互感器有限公司、张丹闽、徐优芳、胡洪生共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1757号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十二月十五日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1757号原告宁波南海融资租赁有限公司与被告宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波格雷斯电气有限公司、宁波五福机电有限公司、宁波五福互感器有限公司、张丹闽、徐优芳、胡洪生融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）甬奉商初字第270号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波南海融资租赁有限公司于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询了银行、房管、国土等部门，未发现被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波格雷斯电气有限公司、宁波五福互感器有限公司、宁波五福机电有限公司、张丹闽、徐优芳、胡洪生有财产可供执行。现申请执行人宁波南海融资租赁有限公司不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且�意本案终结本次执行程序。截止2015年12月15日，被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司应当支付申请执行人宁波南海融资租赁有限公司租金1624900.6元（逾期租金324980.12元+未付租金1299920.48元），并支付自2014年10月25日起按本金81245.03元按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至2015年2月16日止的违约金及2014年11月25日起按本金81245.03元按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至2015年2月16日止的违约金及2014年12月25日起按本金81245.03元按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至2015年2月16日止的违约金及2015年1月15日起按本金81245.03元按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至2015年2月16日止的违约金；被执行人宁波格雷斯电气有限公司、宁波五福机电有限公司、宁波五福互感器有限公司、张丹闽、徐优芳、胡洪生对上述债务承担连带保证责任。案件受理费9836.5元、执行费18747元，由被执行人宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波格雷斯电气有限公司、宁波五福机电有限公司、宁波五福互感器有限公司、张丹闽、徐优芳、胡洪生共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1757号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十二月十五日书记员  周梅舟
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初118号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人杨建国，男，住伊通满族自治县，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月16日被公安机关取保候审。经本院决定，于2018年7月3日被本院取保候审。
被告人邹永臣，男，住伊通满族自治县，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年1月5日被公安机关取保候审。经本院决定，于2018年7月3日被本院取保候审。
伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人杨建国、邹永臣犯聚众斗殴罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉，被告人杨建国、邹永臣均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
伊通满族自治县人民检察院指控，王某（另案处理）和邹某1（另案处理）因王某的妻子陆某产生矛盾，二人通过微信发生口角并相互辱骂，最终约定在伊通满族自治县营城子镇后柳村邹家屯北山头子打仗。2017年3月25日上午，王某纠集被告人张某（另案处理）、陈某（另案处理）和本案被告人杨建国三人，并准备三根木棒，乘坐张某出租车来到约定的地点。邹某1驾驶面包车找来朋友程某（另案处理）、邹某2（另案处理）和本案被告人邹永臣，得知邹某1要去打仗，跟车一起前往约定地点。11时40分许，王某和邹某1两车人相遇，邹某2先下车用拳头将王某殴打，双方发生混战，邹某1用棒子将王某左右手臂打伤，张某、陈某、杨建国各持一根木棒参与打仗，陈某用木棒将程某头部打伤，陈某和杨建国与邹某2发生厮打，杨建国被邹某2抓住后，邹某1用棒子击打杨建国腰部；张某与邹某2用拳脚、木棒厮打时，邹永臣用拳头及木棒殴打张某，张某左小臂被邹某2打伤，邹永臣头、面部被张某打伤。王某让杨建国报警后，双方停止斗殴，王某、邹某1、邹某2、张某、陈某被传唤到公安机关。经法医鉴定，王某双侧前臂外伤致双侧尺骨粉碎性骨折评定为轻伤一级。
上述事实，被告人杨建国、邹永臣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某1、邹某2、程某、王某、张某、陈某、王某2、任某、赵某的证言，手机微信照片，谅解书，违法犯罪经历查询单，扣押清单，刑事判决书，司法鉴定意见书，到案经过，被告人杨建国、邹永臣的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建国、邹永臣在公共场所持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以采纳。鉴于二被告人主动向公安机关投案自首，具有法定从轻处罚情节，依法从轻处罚；二被告人如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴罪、第二十五条共同犯罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
一、被告人杨建国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人邹永臣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 姜致文
二〇一八年七月十六日
书 记 员 栗 娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4902号
原告:王玉娟，女，1971年10月19日生，汉族，住山东省郯城县人。
委托诉讼代理人：马佃华，男，1972年4月29日生，汉族，住址同上。
被告：杨雪晨，女，1992年7月24日生，汉族，住山东省郯城县人。
委托诉讼代理人：王艳运，山东行周律师服务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市北城新区环球国际沿街楼*楼。
负责人：宋传龙，该公司经理
委托诉讼代理人：张浩，该公司职工。
原告王玉娟与被告杨雪晨、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马佃华，被告杨雪晨委托诉讼代理人王艳运，被告中华联合保险临沂公司委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、鉴定费等24423.3元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月17日13时00分许，被告杨雪晨驾驶鲁QV9F**起亚牌轿车沿郯城县郯东路行驶至北城医院北50米处时，与王玉娟发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事故经交警大队认定，被告杨雪晨承担事故的全部责任，原告无责任。该事故给原告造成巨大经济损失。被告驾驶车辆在被告保险公司投保，现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币24423.5元及承担本案诉讼费用。
被告杨雪晨辩称，事故发生属实。原告各项损失应由保险公司进行赔付，我方同意按责任比例对程序性费用进行赔付，我方给原告方垫付医疗费1518元，要求在本案一并处理。
被告中华联合保险临沂公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（30万不计免赔）属实，我公司同意对原告方的合理损失进行赔付。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日13时00分许，被告杨雪晨驾驶鲁QV9F**起亚牌轿车沿郯城县郯东路行驶至北城医院北50米处时，与王玉娟发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第371322201600602号道路交通事故认定书，认定杨雪晨负未按规定安全、文明驾驶负事故的全部责任；王玉娟无责任。经查鲁QV9F**起亚牌轿车在被告中华联合保险临沂公司投保交强险及商业三者险(30万不计免赔)，事故均发生于保险期间。原告王玉娟伤后被送往郯城县第一人民医院治疗22天，共支出医疗费12106.5元，被告杨雪晨为其垫付医疗费1518元。其出院诊断为：头部外伤、脑震荡、右顶部头皮挫伤、胸骨骨折、多处挫伤。2016年8月15日，原告委托临沂郯城司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2016）临鉴字第500号司法鉴定意见书，认定原告的损伤误工期90天、护理期30日、营养期60日，原告支出鉴定费610元。2016年7月17日，原告委托临沂市嘉正价格评估有限公司对因该事故受损的电动自行车损失情况进行评估，临沂市嘉正价格评估有限公司出具临嘉价评报字【2016】第J000338号评估报告书，认定原告电动自行车损失金额为618元，原告支出评估费300元。现原告王玉娟向本院提起诉讼。
原告王玉娟主张的损失为医疗费12106.5元，车损618元，评估费300元，鉴定费610元，复印费20元，保全费800元，误工费60元X90日=5400元，护理费60元X30日=1800元，营养费30元X60日=1800元，住院伙食补助费30元X22日=660元，交通费507元，材料费100元。庭审质证中，被告中华联合保险临沂公司对原告提供的司法鉴定意见书，提出异议，认为系原告单方委托，鉴定意见中的误工、护理及营养期限过长，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定；对原告提供的评估报告未提出异议。
上述事实，有原告提供的身份证明、常住人口登记卡、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、评估报告书、道路险单、证明、交通费单据等证据证明。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告王玉娟在与被告杨雪晨、郑兴起的交通事故中致身体受伤，财产受损，依法有权得到赔偿。
原告王玉娟提供的住院病历、用药明细、医疗费单据可以证实原告在郯城县人民医院住院治疗22天，共支出医疗费12106.5元的事实，本院予以确认。临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2016）临鉴字第500号司法鉴定意见书和临沂市嘉正价格评估有限公司出具临嘉价评报字【2016】第J000338号评估报告书被告中华联合保险临沂公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，该司法鉴定意见书和价值评估报告书均可作为本案计算损失的依据予以参考。结合原告住院病历及本案的实际情况将原告主张的误工费60元X90日=5400元调整为60元X60日=3600元，交通费调整为400元，其余不作调整。原告主张的材料费无法律依据，本院不予支持，原告其余主张与法相符，本院予以支持。
被告中华联合保险临沂公司为鲁QV9F**起亚牌轿车承保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告王玉娟的医疗费损失应由被告中华联合保险临沂公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、车损618元、误工费3600元、护理费1800元、交通费400元合计16418元。原告主张的剩余的医疗费2106.5（12106.5元-10000元）、营养费1800元，住院伙食补助费660元合计4566.5元由被告中华联合保险临沂公司在商业三者险范围内赔偿；原告主张的评估费300元，鉴定费610元，复印费20元，保全费800元合计1730元，由被告杨雪晨赔偿，该款与被告杨雪晨垫付款1518元冲抵后，被告杨雪晨尚应赔偿原告损失212元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王玉娟医疗费、车损、误工费、护理费、住院或伙食补助费、营养费、交通费等损失计款人民币20984.5元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告杨雪晨赔偿原告王玉娟鉴定费、评估费、保全费等损失计款人民币212元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王玉娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告杨雪晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一六年十月二十日
书记员 徐萌
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6887号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
主要负责人：邱书民，该行行长。
委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：何伟，男，1985年5月1日出生，回族，现关押于天津市河西监狱。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告何伟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2016年6月22日的信用卡欠款本金103615.79元、利息1489.25元，并支付自2016年6月23日起至实际还款之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告在原告处申请办理卡号为35×××85（账号27×××85）的龙卡信用卡。在办理过程中原告依照相关规定对被告所提交的个人信息进行了审核，后依约予以核准发行。自2013年5月17日起，被告开始使用该卡进行透支消费，但却未依约按时还款，截至2016年6月22日，被告欠付原告信用卡本金103615.79元、利息1489.25元。原告多次催要未果后诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告何伟对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，证明被告在原告处申请办理信用卡，被告在申请表中签字确认，领用协议约定双方权利义务；证据2、交易明细，证明被告使用信用卡消费情况；证据3、银行系统截图，证明被告所欠本息情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催收过程。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据4客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
经审理查明，2013年4月17日被告填写申请表，向原告申请办理信用卡。在申请表后附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条中约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
后原告向被告发放了卡号为35×××85的信用卡。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款情况，截至2016年6月22日欠付本金103615.79元、利息1489.25元。
本院认为，被告签订的信用卡申请表及其后附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系原、被告双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还透支本金及利息，已构成违约。对于原告的全部诉讼请求本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告何伟偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行卡号为35×××85的信用卡截至2016年6月22日的透支本金103615.79元、利息1489.25元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告何伟向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2016年6月23日起至本判决确定给付之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元因适用简易程序减半收取计1201元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一六年十月十七日
书记员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0425执594号
申请执行人杨某1，女，汉族，1989年9月2日出生，住所地大名县，联系
被执行人杨某2，男，汉族，1991年10月8日出生，住所地大名县，联系
杨某1申请杨某2婚姻家庭、继承纠纷一案，大名县人民法院作出的（2016）冀0425民初574号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨某1向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大名县人民法院作出的（2016）冀0425民初574号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏建红
二〇一八年八月二十一日
书记员 杜玉梅
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初2358号
原告：张扬，女，1984年10月4日生，汉族，住桐柏县。
原告：杨蕊，女，1995年10月19日生，汉族，住桐柏县。
被告：王占辉，男，1975年7月16日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
本院在受理原告张扬、杨蕊诉被告王占辉、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张扬、杨蕊撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张扬、杨蕊承担。
审判员 李守莲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨海英
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2365号
原告粟少军。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被告刘少成。
原告粟少军与被告刘少成买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员曾金明担任审判长,与审判员唐佑华、人民陪审员曾有能组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告粟少军的特别授权委托代理人彭海军到庭参加诉讼，被告刘少成经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟少军诉称：自2012年开始被告到原告处购买服装。于2015年2月12日双方经结算，被告共欠原告货款为103100元，并向原告出具欠条，经原告多次催收，被告拒不偿还。现原告请求：请求判令被告立即偿还原告欠款103100元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告粟少军向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍资料复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、欠条原件1张，用以证明2015年2月12日，被告刘少成出具欠条尚欠原告103100元。
被告刘少成未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证质证和陈述的权利。
经审查，原告的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告放弃质证，本院可以采信原告的证据。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下案情事实：
自2012年开始被告到原告处购买服装。于2015年2月12日双方经结算，被告共欠原告货款为103100元，并向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠到粟少军拾万零叁仟壹佰元正（¥103100元）刘少成立2015.2.12号”。被告出具欠条后，经原告多次催讨未果，酿成纠纷
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘少成在原告处进购服装，经双方结算，被告向原告出具了欠条，原、被告间的买卖关系依法成立，受法律保护。原告粟少军按约将货物交付给被告刘少成，被告理应及时支付货款。原告粟少军要求被告刘少成支付所欠货款的诉讼请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少成在本判决生效后5日内支付原告粟少军货款103100元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2362元，由被告刘少成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
审 判 员 唐佑华
人民审判员 曾有能
二〇一五年十一月九日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2524号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴光祥，男，苗族，住所地贵州省松桃苗族自治县。
被执行人龙桃芬，女，苗族，住所地贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第550号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人吴光祥、龙桃芬发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴光祥、龙桃芬在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十六日
书记员 张智贤