wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1081刑初8号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人肖志文，男，1966年2月28日出生于湖北省石首市，汉族，文盲，无业，户籍地湖北省石首市，现住湖北省石首市横沟市。因涉嫌盗窃罪于2017年10月13日被石首市公安局刑事拘留，同年10月26日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人肖志文犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉。被告人肖志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月1日，被告人肖志文应石首长江大桥SS-2标项目部保安成某之邀，在SS-2标工地盗得27块大号耳板、55块小号耳板及槽钢17块，价值5980元。具体事实如下：
被告人肖志文应石首长江大桥SS-2标项目部保安成某（另案处理）之邀，于2017年10月1日早晨，驾驶无号牌蓝色福田五星型三轮摩托车前往SS-2标工地。被告人肖志文到达工地与成某见面后，成某负责望风，被告人肖志文将工地上的27块大号耳板、55块小号耳板及槽钢17块搬运至所驾三轮摩托车拖箱后盗走。当日12时许，被告人驾驶上述三轮摩托车后载所盗钢材，行至横沟市镇湘楚大酒店巷内熊某经营的废旧品回收店内，欲将所盗钢材卖给熊某。熊某当即联系了新厂镇经营废旧品回收生意的刘某，欲将钢材转卖给刘某。次日，熊某与被告人肖志文将钢材运至新厂镇刘某经营的废旧品回收店后，支付给被告人肖志文3000元人民币作为货款。被告人肖志文得款后，给了成某300元人民币、一包黄鹤楼牌香烟以表谢意。经石首市物价局价格认证中心鉴定，涉案钢材价值人民币5980元。
案发后，被告人肖志文经公安机关电话传唤后，到公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。公安机关已将上述被盗赃物发还受害人石首长江大桥SS-2标项目部，被告人肖志文并已退还赃款3000元。
上述事实，被告人肖志文在开庭审理过程中无异议，并有发案经过、抓获经过、破案经过、侦查终结报告，涉案钢材、作案工具三轮摩托车的照片、扣押清单、发还清单、领条，被告人肖志文的身份信息、通信记录、熊某的微信记录，证人熊某、刘某的证言，被害人石首长江大桥SS-2标项目部马某的陈述，石首市物价局价格认证中心石价认定字（2017）第059号价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录及图片、现场方位平面示意图、现场照片，涉案钢材的称重视频，被告人肖志文的多次供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖志文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人全部退缴所得赃款，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人肖志文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年3月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、对作案工具无号牌蓝色福田五星型正三轮摩托车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 花 明
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐 君
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谭 康
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4374号
原告：陈飞，男，汉族，1985年4月21日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告陈飞与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧××南侧××.××单元××号房××套，总价款208021元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金2080.21元;3、诉讼费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2011年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧××南侧××.××单元××号房××套，总价款208021元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告陈飞至今无法取得房地产权属证书，因此，原告陈飞要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧××南侧××.××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告陈飞要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金2080.21元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告陈飞不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告陈飞支付违约金。现原告陈飞已经将全部房款208021元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告陈飞要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金2080.21元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告陈飞办理商丘市神火大道西侧蓬莱路南侧帝景花园.南苑×幢×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈飞违约金2080.21元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙翔宇
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初4947号
原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市北濠桥路1号南通大厦C座1-2层。
主要负责人：陈永宏，职务行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告:赖志帮，男，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告赖志帮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告赖志帮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告赖志帮偿还原告信用卡逾期欠款人民币150577.64元（截止2016年12月8日）及自2016年12月9日起至2016年12月30日止按照领用合约约定计算的滞纳金和自2016年12月9日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。事实和理由：被告赖志帮于2013年9月26日向原告申领了一张中信银行信用卡(卡号62×××93)，截止2016年12月8日，被告持卡消费透支合计人民币150577.64元，其中：本金96771.99元、利息22853.49元、费用（滞纳金）30952.16元。
赖志帮未应诉答辩。
本院认为，原告中信银行南通分行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据在卷佐证，被告赖志帮未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖志帮于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司南通分行支付截止2016年12月8日的信用卡欠款人民币150577.64元及自2016年12月9日起至2016年12月30日止按照信用卡领用合约约定计算的滞纳金和自2016年12月9日起至欠款实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元、公告费690元，合计人民币4002元，由被告赖志帮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3312元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 朱寿如
人民陪审员 曹爱琴
人民陪审员 刘晓梅
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱心怡
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6260号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告杨成，男，汉族，1987年6月27日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告杨成劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0425民初766号
原告：武向国，男，1955年6月4日出生，汉族，居民，公民身份号码×××，住宁夏银川市。
被告：ＸＸＸ，男，1981年7月20日出生，汉�，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。
原告武向国与被告ＸＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告诉称，被告借原告15000元，2015年4月9日，原告通过POS机帮助被告转账还款时操作失误，被告刷卡应汇出15000元实际操作时实收1455元，下欠13545元未收到。原告发现后打电话说明情况，要求被告将13545元如数归还，被告承诺归还，但至今未归还。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，被告于2017年1月5日被彭阳县人民法院判处八年有期徒刑，现在监狱服刑，本案应由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送银川市兴庆区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 宽富平
二〇一七年六月九日
书记员 晁永辉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0425民初766号原告：武向国，男，1955年6月4日出生，汉族，居民，公民身份号码×××，住宁夏银川市。被告：ＸＸＸ，男，1981年7月20日出生，汉�，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告武向国与被告ＸＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告诉称，被告借原告15000元，2015年4月9日，原告通过POS机帮助被告转账还款时操作失误，被告刷卡应汇出15000元实际操作时实收1455元，下欠13545元未收到。原告发现后打电话说明情况，要求被告将13545元如数归还，被告承诺归还，但至今未归还。被告未应诉答辩。本院经审查认为，被告于2017年1月5日被彭阳县人民法院判处八年有期徒刑，现在监狱服刑，本案应由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释�第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送银川市兴庆区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宽富平二〇一七年六月九日书记员  晁永辉
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审477号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人仵书志,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人仵书志交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月06日作出411332-2000080915号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定仵书志“于2016年09月06日18时14分，在南阳市卧龙路与南阳师院门口交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对仵书志作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411332-2000080915号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审477号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人仵书志,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人仵书志交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月06日作出411332-2000080915号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定仵书志“于2016年09月06日18时14分，在南阳市卧龙路与南阳师院门口交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对仵书志作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411332-2000080915号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ：王佳琪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2106号
申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
被执行人：曾美玲，女，1966年2月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：周顺奎，男，1964年8月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：谢雪琼，女，1975年12月24日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人曾美玲、周顺奎、谢雪琼借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第688号民事判决书已经发生法律效力，桂林市象山区人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院通过“四查”、“两查”，查明被执行人曾美玲、周顺奎、谢雪琼没有其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执2106号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程国秀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3904号
原告曹涛。
被告余晓平。
本院在审理原告曹涛诉被告余晓平民间借贷纠纷一案中，原告曹涛于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告曹涛自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹涛撤回起诉。
案件受理费减半收取计30元，由原告曹涛承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年八月四日
代书记员 包婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里民初字第125号
原告：朱某甲，农民，住
义乌市廿三里街道下朱宅村5组。
委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者
。
被告：胡某，农民，
住义乌市廿三里街道下朱宅村5组。
委托代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
原告朱某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2010年6月
9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈因独任审判。
因被告胡某下落不明，本院依法于2010年6月24日将本案转
为普通程序并组成合议庭，于2010年9月27日公开开庭进行了
审理。原告朱某甲及其委托代理人虞景勇、被告胡某及其委
托代理人楼群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：原、被告于2005年4月11日经短暂恋爱
后登记结婚，于××××年××月××日生育女儿朱某乙。由于原、被告婚前缺乏必要的了解，婚后也未建立起良好的夫妻感情，加上
婚后经济困难，被告心生外意，居然离家出走，与他人姘居生
活，致使原、被告间本已脆弱的夫妻感情完全破裂。为此请求
判令：1、原、被告离婚。2、女儿朱某乙随原告共同生活，被
告支付抚养费。
被告胡某答辩称：事实与理由部分，原、被告的结婚登
记时间与生育女儿时间是对的，其他都不属实。原、被告婚后
共同生活了五年左右，双方的感情较好，被告在婚前就知道原
告的家庭状况不佳，被告仍与原告结婚，被告与原告是有夫妻
感情的，不存在由于经济困难导致心生外意的情况；原告说被
告离家出走与人姘居纯属造谣，被告不知道原告为何离婚，但
即使要离婚也不应该如此恶意中伤被告，破坏被告的名誉；虽
然原告的做法与说法让被告气愤和伤心，但念及多年的夫妻感
情以及年幼的女儿，被告还是愿意原谅原告此次的行为，与原
告一起生活。因此，被告不同意离婚。
原告朱某甲为证明自己的主张，提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系，
现夫妻感情已经破裂。
2、蒋林冲的身份信息一份，证明蒋林冲身份，正是由于此
人，原、被告夫妻感情破裂。
3、居民户口簿一本，证明原、被告的身份关系及女儿朱晶
晶的出生时间。被告胡某质证认为：对证据1，真实性没有异议，但无法
证明双方夫妻感情已经破裂。对证据2，被告认识蒋林冲这个
人，但对该人的其他情况被告不清楚，这仅是一张身份信息，
无法证明被告与该照片中的人有不正当关系；如按原告的逻辑
，被告也可去拿份类似的身份证明，来证明原告与其他女子存
在不正当关系。对证据3，真实性没有异议，原、被告结婚后
被告将户口落户到原告的家庭，生育有女儿，家庭关系稳定。
本院认证认为：结合被告胡某的质证意见，对证据1、3
的真实性予以确认，但仅凭证据1，无法证明原、被告夫妻感
情已经破裂；证据2系身份信息，不足以此为据证明被告与该
人有染，对该证据的证明力本院不予确认。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认定
以下事实：
原、被告于2004年农历9月经人介绍相识，于2005年4月11
日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿朱某乙。婚后一段时
间原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。2010年6
月9日原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告感情基础较好，婚后经历了较长期的
共同生活，且已育有一女，近来虽因缺乏沟通和理解导致夫妻
关系疏远，但无证据显示存在导致夫妻感情破裂并具备法定准
予离婚的情形。故原告要求与被告离婚，事实和法律依据不足
，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，
具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限
届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号
：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇一〇年九月二十七日
代书 记员 颜虹英
【附注】
（2010）金义廿三里民初字第125号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人
民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂
，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初字第1877号
原告：李振营，男，1952年8月2日出生，汉族，农民，住温县。
被告：杨风，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住封丘县。
本院在审理原告李振营诉被告杨风劳务合同纠纷一案中，原告李振营于2016年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振营撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李振营负担。
审判员 刘长军
二０一六年八月八日
书记员 张俊龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26050号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李春林，男，1971年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李春林信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,353.99元。原告诉称,被告李春林系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,353.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行初124号
原告林进龙，男，汉族，1994年4月10日出生，住广东省紫金县。
委托代理人蓝鼎增，河源市紫金县金安法律事务所法律工作者。
被告惠州市公安局惠城区分局。住所地：广东省惠州市惠城区演达大道**号。
法定代表人宋庆华，局长。
原告林进龙诉被告惠州市公安局惠城区分局撤销行政处罚纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼，本院已依法受理。2017年6月5日，原告以其与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告林进龙撤回起诉。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈龚东
代理审判员 李旭君
人民陪审员 潘武麟
二〇一七年六月五日
书 记 员 钟伟环
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0105民初6354号
原告：雷明东。
被告：成都众意置业发展有限公司。
法定代表人：杨晓鸿，职务不详。
被告：成都佳境资产管理有限责任公司。
法定代表人：杨晓鸿，职务不详。
被告：成都市南禾酒店管理有限公司。
法定代表人：杨晓鸿，职务不详。
原告雷明东诉被告成都众意置业发展有限公司、成都佳境资产管理有限责任公司、成都市南禾酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被告成都世府置业有限公司、成都佳境资产管理有限责任公司及成都市南禾酒店管理有限公司下落不明，需公告送达相关法律文书，本院于2016年9月21日依法向原告送达了办理公告通知书，限原告在收到此通知书的七日内到成都市中级人民法院缴纳公告费并办理公告的刊登手续，但截止2016年10月10日，原告仍未缴纳公告费并办理公告的刊登手续。故依照《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”、第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张陆鹏
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴颖瑜
宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂猇亭刑初字第00007号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人杨伟，男，汉族，1981年9月26日出生，高中文化。2011年8月17日因犯故意伤害罪被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2012年3月1日因吸毒被当阳市公安局行政拘留十五日。2013年6月24日因涉嫌贩卖毒品罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年7月25日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，当日由宜昌市公安局猇亭区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市猇亭区人民检察院以宜市猇检刑诉［2014］3号起诉书指控被告人杨伟犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月7公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市猇亭区人民检察院指控：2010年下半年、2011年下半年至12月期间，被告人杨伟单独或在刘某甲（另案处理）的授意、安排下，分别多次向他人贩卖毒品麻果共计510颗。上述事实，有证人王某乙等的证言；搜查、辨认笔录；宜昌市公安局司法鉴定中心鉴定意见书；被告人杨伟的供述和辩解等证实。公诉机关认为，被告人杨伟单独或伙同他人�卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，提请法庭在法定刑七年以上有期徒刑刑档依法惩处，鉴于被告人杨伟在共同犯罪中系从犯，建议对被告人杨伟在有期徒刑四至五年内处刑。
被告人杨伟认为其与杜某、王某乙等人关系很好，一起吸食毒品时其提供的麻果没有收钱，而且自己被抓获时其身上也没有毒品，其以前只是吸食毒品，不构成贩卖毒品罪。在法庭辩论阶段被告人杨伟对起诉书指控的贩卖毒品麻果510颗的事实及罪名不持异议，当庭认罪，同时认为其是从犯，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2010年下半年、2011年下半年至12月期间，被告人杨伟单独或在刘某甲（另案处理）的授意、安排下，分别多次向他人贩卖毒品麻果共计510颗。具体事实如下：
一、2010年下半年，被告人杨伟与刘某甲、罗某（另案处理）出资合伙贩卖毒品。在刘某甲的授意下，被告人杨伟以50元1颗的价格，分多次向王某乙、杜某、高某（均另案处理）各贩卖毒品麻果100颗，获利由被告人杨伟、刘某甲、罗某按比例分成。
二、2011年下半年至12月底，被告人杨伟在刘某甲的授意下，以40元1颗的价格，分多次向王某乙贩卖毒品麻果100颗，由刘某甲按贩卖收入给其提成。
三、2011年9月的一天晚上，袁某军（另案处理）在宜昌市万达酒店28楼宴请客人时，向刘某甲提出购买毒品麻果。被告人杨伟在刘某甲的安排下，与刘某甲到宜昌市城区某酒吧停车场，以40元1颗的价格向杨某甲（已另案起诉）购买毒品麻果100颗，送到万达酒店28楼交给袁某，袁某将麻果提供给王某乙等多人吸食。
四、2011年12月的一天，被告人杨伟以50元每颗的价格，向吸毒人员付某贩卖毒品麻果10颗。
同时查明，上述麻果含甲基苯丙胺和咖啡因成份。2013年6月18日，被告人杨伟在广东省江门市荷塘镇被江门市荷塘镇派出所抓获归案，同月24日被宜昌市公安局猇亭区分局押解回宜昌市。2011年8月17日被告人杨伟因犯故意伤害罪被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
认定上述事实的证据有：1、证人王某乙、杜某、高某的证言，证实被告人杨伟参与贩卖毒品麻果及各自分别从被告人杨伟手中购买麻果至少100颗的事实；证人付某的证言，证实其从被告人杨伟手中购买麻果至少10颗的事实；证人杨某甲的证言，证实2011年9月的一天深夜曾以40元1颗价格卖给刘某甲及被告人杨伟100颗麻果等事实；证人王某甲、刘某乙、潘某、张某乙、陈某的证言，证实2011年9月的一天深夜吸食毒品及毒品来源、数量情况。2、公安机关2013年7月22日从杨某甲租住处查获毒品的搜查笔录及扣押清单，张某甲对购买毒品人员杨某甲的辨认笔录，证实被告人杨伟贩卖毒�的来源情况。3、宜昌市公安局司法鉴定中心物证检验报告，证实从杨某甲处查获毒品的成份及重量。4、湖北省当阳市人民法院（2011）当刑初字第132号刑事判决书、当阳市公安局当公（王）行决字［2012］第39号行政处罚决定书，证实被告人杨伟的前科情况。5、被告人杨伟的供述和辩解等。以上证据已经庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人杨伟明知是毒品而贩卖，且毒品麻果510颗（重约10克以上50克以下），被告人杨伟的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人杨伟在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销前罪的缓刑决定，并与前罪判处的刑罚实行数罪并罚。被告�杨伟在法庭辩论终结前自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条，第二十七条，第六十九条，第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销当阳市人民法院（2011）当刑初字第132号刑事判决书对被告人杨伟宣告的缓刑。
二、被告人杨伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。与其原犯故意伤害罪所判处有期徒刑八个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨伟的刑期自2013年6月18日起至2018年6月17日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 易 伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 柴衷路
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他142号
申请执行人：湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行。
委托诉讼代理人：韩元银，男，1967年3月11日出生，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。
被执行人：邬祖峰，男，1966年5月10日出生。
被执行人：潘爱军，男，1971年11月2日出生。
申请执行人荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行与被执行人邬祖峰、潘爱军金融借款合同及保证合同纠纷一案，荆门市掇刀区人民法院于2017年1月16日立案执行。现因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款，裁定如下：
荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初254号民事判决由荆门市东宝区人民法院执行。
荆门市掇刀区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市东宝区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 魏照兵
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一七年九月四日
书记员 段辰羲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终772号
上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限�司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：洪职平，职业不详。
被上诉人（原审被告）：管来成，职业不详。
上诉人江苏江中集团有限公司因与被上诉人洪职平、管来成劳务合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初3462号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏江中集团有限公司上诉称，本案的劳务系建设工程施工的一部分，故本案应由建设工程所在地的江苏省江阴市人民法院管辖。请求撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初3462号民事裁定，将本案移送江阴市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人洪职平的诉请、理由及依据，本案被上诉人的请求权基础系基于雇佣关系提起的劳务合同纠纷，归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地法院均有管辖权。本案中被告之一即管来成的住所地位于安徽省庐江县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案为建设工程施工合同纠纷，应移送江阴市人民法院管辖的理由不予采信。原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈玉荣
河北省景县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1127执恢70号
申请执行人陈风东，男，1966年8月10日出生，汉族，住景县杜桥镇陈后村。
被执行人杨建国，男，1972年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区北路1号16号楼1单元8号。
本院在执行申请执行人陈风东与被执行人杨建国劳务合同纠纷一案中，划拨被执行人靳志良银行存款14274.73，过付给申请执行人14158.82元，结算执行费115.91元，本院作出的(2016)冀1127民初1407号民事判决书本次恢复执行部分已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）冀1127执恢70号执行案件结案。
二〇一七年五月三日
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民初2052号
原告万彩旗，男，1964年7月13日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇新兴街路业胡同*号，身份证号：×××。
委托诉讼代理人蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
被告武中田，男，住平泉市平泉镇新兴街路业胡同*号。
原告万彩旗与被告武中田排除妨害纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万彩旗撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 胡久臣
二〇一七年六月二十日
书记员 王志文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一撤字第2号
申请人山东招商国际旅行社有限公司。
法定代表人潘维强，董事长。
委托代理人刘扬，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人何德宝，山东劳谦律师事务所律师。
被申请人王强。
申请人山东招商国际旅行社有限公司（以下简称招商旅行社）因不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第874号裁决书，于2015年2月2日提出撤销该裁决的申请。本院于2015年2月4日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员迟金铜、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条的规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年3月12日对当事人进行了调查和询问。申请人招商旅行社的委托代理人刘扬，被申请人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南劳人仲案字（2014）第874号裁决书查明：王强在招商旅行社工作期间，2014年6月至2014年10月期间招商旅行社为王强发放工资1137.33元、1275.93元、1275.93元。
王强向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、招商旅行社支付王强2014年6月至2014年10月的工资共计15000元；2、招商旅行社支付王强2013年带薪年休假工资1000元。
根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第九条的规定，招商旅行社应对王强的工资标准承担举证责任。招商旅行社于2014年10月出具一份情况说明，调整6月至8月份的工资标准，但该证据王强不认可，招商旅行社亦未提交其他有效证据予以反驳。又因根据王强提交的在职证明可以看出，王强每月工资3000元，且该证据招商旅行社盖章确认，故青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会对王强主张的工资数额予以采信。因招商旅行社未足额支付王强2014年6月至2014年10月的工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，招商旅行社应支付王强该期间的工资差额11310.81元。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第九条之规定，该仲裁委员会遂作出南劳人仲案字（2014）第874号终局裁决书，裁决：一、招商旅行社于裁决生效之日起5日内支付王强2014年6月至2014年10月的工资11310.81元；二、驳回王强的其他仲裁请求。
申请人招商旅行社不服该终局裁决，向本院申请予以撤销，并要求王强承担诉讼费用。理由为：《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”据此，招商旅行社有权根据企业的经济效益情况自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会却根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定裁决招商旅行社按照每月3000元的标准向王强支付工资，属适用法律错误。
被申请人王强辩称，仲裁裁决书认定事实正确，程序合法，应驳回招商旅行社的申请。
本案经调解，双方未能达成一致意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”
本案中，招商旅行社并未提交有效证据证明仲裁部门在仲裁过程中存在上述情形，故应承担举证不能的法律后果。另经本院审查，南劳人仲案字（2014）第874号裁决书法律适用并无不当，招商旅行社要求撤销该终局裁决的理由不能成立。
综上，本院认为，南劳人仲案字（2014）第874号裁决书不存在法定应予撤销的情形，招商旅行社要求撤销该终局裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东招商国际旅行社有限公司提出的撤销青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第874号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人山东招商国际旅行社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 魏 威
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初265号
原告梁艳民，男，汉族，交城县人。
被告孙建宏，又名孙建红，男，汉族，交城县人。
被告梁淑红，女，山西省交城县人。系孙建宏妻子。
本院受理原告梁艳民诉被告孙建宏、梁淑红民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告孙建宏的准确送达地址，经本院查证也无法确定被告的送达地址。原告也未能提供相关的证明材料，致使法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁艳民的起诉。
诉讼费240元，全部退还原告，原告已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 徐翠萍
二〇一七年五月二日
书记员 张承承
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1384号
原告曾学伟，男，1978年10月26日生，满族，个体
委托代理人杨军清，女，1979年10月13日出生，汉族，个体，系原告妻子。
被告宽城瑞丰矿业有限公司。住所地：宽城满族自治县峪耳崖镇唐家庄村。
法定代表人许凤朝，职务经理。
原告曾学伟与被告宽城瑞丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告曾学伟的委托代理人杨军清到庭参加诉讼，被告宽城瑞丰矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾学伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清货款8585元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年到2015年被告数次在我店内购进矿山物资、轮胎等共计8585元，当时讲过2个月一次性还清，经过多次追要该款项，被告一直未付。
被告宽城瑞丰矿业有限公司未答辩。
本院经审理，对本案事实认定如下：被告宽城瑞丰矿业有限公司于2014年3月25日至2015年4月11日在原告曾学伟处购买四不象轮胎，欠款8585.00元，被告于2015年4月11日向原告出具一欠条。后经原告催要，被告未给付该款，原告向本院提起诉讼。原告提供的被告出具的欠条符合证据的形式要件和实质要件，本院予以认定。
本院认为，原告曾学伟与被告宽城瑞丰矿业有限公司之间成立买卖合同，被告宽城瑞丰矿业有限公司所欠货款应予给付。
综上所述，原告曾学伟要求被告宽城瑞丰矿业有限公司给付货款8585.00元的诉讼请求应得到支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽城瑞丰矿业有限公司给付原告曾学伟货款8585.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宽城瑞丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 刘 青 松
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵 宇 飞
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费50元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执156号
申请执行人张培学，男，1964年4月22日出生，汉族，现住勃利县罗泉乡。
被执行人勃利县联发煤矿。
法定代表人杨东，矿长。
本院在执行（2017）黑0921执156号申请执行人张培学与被执行人勃利县联发煤矿工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的勃劳人仲字[2016]第186号仲裁裁决书向本院申请执行，经查，被执行人勃利县联发煤矿已被国家关闭，待关井补偿款发放后才能继续执行，暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 洋
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1251号
申请执行人王玉凤
被执行人王海良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04809号，依法向被执行人王海良发出执行通知书，责令被执行人王海良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币2640000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 张霰霏
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执422号
申请执行人：巴里坤银鑫矿业投资有限公司。住所地新疆巴里坤县。
法定代表人：卞孝金，系该公司董事长。
委托代理人：刘忠国，住黑龙江省七台河市。
被执行人：鄯善金汇焦化有限公司。住所地新疆鄯善县。
法定代表人：申洪宪，系该公司董事长。
申请执行人巴里坤银鑫矿业投资有限公司与被执行人鄯善金汇焦化有限公司买卖合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）新2222民初348号民事判决书已经发生法律效力。权利人巴里坤银鑫矿业投资有限公司于2017年7月18日向本院申请强制执行。申请执行金额为187.832726万元，并要求承担本案的执行费用。
本院在执行中，被执行人鄯善金汇焦化有限公司因债权人鄯善宏鑫煤业有限责任公司申请破产，现已由鄯善县人民法院作出（2017）新2122民破2号裁定重整申请。本院遂依法解除了其银行账户，并移送相关材料至破产管理人新疆天阳律师事务所，并同时告知巴里坤银鑫矿业投资有限公司向管理人申报债权。
本院认为，本案被执行人现已进入破产重整程序，但并未宣告破产，现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第十一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 虎
审判员 丹 乃
审判员 吕晨亮
二〇一七年十一月十日
书记员 萨玛丽
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执422号申请执行人：巴里坤银鑫矿业投资有限公司。住所地新疆巴里坤县。法定代表人：卞孝金，系该公司董事长。委托代理人：刘忠国，住黑龙江省七台河市。被执行人：鄯善金汇焦化有限公司。住所地新疆鄯善县。法定代表人：申洪宪，系该公司董事长。申请执行人巴里坤银鑫矿业投资有限公司与被执行人鄯善金汇焦化有限公司买卖合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）新2222民初348号民事判决书已经发生法律效力。权利人巴里坤银鑫矿业投资有限公司于2017年7月18日向本院申请强制执行。申请执行金额为187.832726万元，并要求承担本案的执行费用。本院在执行中，被执行人鄯善金汇焦化有限公司因债权人鄯善宏鑫煤业有限责任公司申请破产，现已由鄯善县人民法院作出（2017）新2122民破2号裁定重整申请。本院遂依法解除了其银行账户，并移送相关材料至破产管理人新疆天阳律师事务所，并同时告知巴里坤银鑫矿业投资有限公司向管理人申报债权。本院认为，本案被执行人现已进入破产重整程序，但并未宣告破产，现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第十一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 虎审判员 丹 乃审判员 吕晨亮二〇一七年十一月十日书记员 萨玛丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10312号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该行行长。
被告：张国清，男，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨先梅，女，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：郭大林，男，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区太和镇。
被告：胡立学，男，1957年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告张国清、杨先梅、郭大林、胡立学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。
审判员 黄小琴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何杰蕤
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白民初字第21号
原告王某。
被告陈某。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告王某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王成挺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐增学
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1804号
原告：雷学治，男，1964年8月28日出生，汉族，河南省鄢陵县人，住河南省鄢陵县。
委托代理人：吴天，广东伟邦律师事务所律师。
被告：张东泽，男，1978年1月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告雷学治诉被告张东泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员邱明适用简易程序独任审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告雷学治及其委托代理人吴天到庭参加诉讼。被告张东泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷学治诉称：原告与被告是朋友关系。2012年，被告称资金周转困难向原告借款300000元，借期一年，按月利率2.5%向原告支付利息。其后，原告将300000元借给被告，被告借到钱后写下借据。被告借到款项后仅按时支付了几个月的利息，就开始不按约定履行。直至2014年初，被告只偿还了原告借款150000元。2014年4月5日，被告重新写下借据，承诺于2014年8月份归还原告借款150000元。但时至今日，被告仍未向原告偿还借款。因此，原告特向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令：一、被告立即向原告偿还借款150000元及利息（从2014年9月1日起，以150000元为本金，按年利率6%计算至清偿借款之日止）；二、本案的诉讼费全部由被告承担。
经审理查明：原告雷学治与被告张东泽是朋友关系，2012年，被告在阳江地区承包工程期间因欠工人工资急需资金，向原告借款30万，约定月利息按2.5%计算，在原告追讨下被告只偿还本金15万元，尚欠借款本金15万元，2014年4月5日，被告重新立具一份借据给原告收执，该借据载明：“兹有张东泽借到雷学治人民币壹拾伍万元整，小写￥150000.00元，定于2014年8月份还雷学治。借款人：张东泽（捺指模），2014年4月5日”。被告新立下借据后，未能还款给原告，故诉至本院，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实有原告提供的借据以及庭审笔录等附卷证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款，有被告张东泽立具的借据予以证明，该借据对双方的债权债务关系记载明确，故本院予以采信，因而原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。被告立具的上述借据中约定了还款期间，没有约定借款期间的利率，应认定该笔借款为定期无息借贷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告逾期未能清偿借款给原告，显已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请被告偿还借款15万元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持?”的规定，原告诉请从逾期日即2014年9月1日起按年利率6%计付占用资金利息，符合法律规定，应予支持，该息计算至本判决确定的给付之日止。
被告张东泽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩和参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东泽于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款150000元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年9月1日起计算本判决确定的给付之日止）给雷学治。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取为1830元，由原告雷学治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 邱 明
二〇一六年九月二十二日
异
书记员 项金玲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执661号
申请执行人张惠虎
被执行人曹财根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00935号，依法向被执行人曹财根发出执行通知书，责令被执行人曹财根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹财根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹财根（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币290000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年四月十二日
书记员 何 倩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2080号
原告王金塔，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告孙文炳，男，1983年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告王金塔与被告孙文炳民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许文合及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要于2015年2月18日向原告借款15万元，此有被告于当日出具的借条为证。后经原告催讨，被告拒不还款，现请求判令：被告立即偿还原告借款15万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利息计算的�息。
被告辩称，其与原告有生意往来，原告尚欠其货款65800元，此有原告出具的欠条为证，其将另案起诉原告。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.人员基本信息一份,拟证明被告符合诉讼主体资格;3.借条一份，拟证明被告向原告借款15万元至今分文未付的事实。被告质证认为：对证据1、2、3的三性无异议。
本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容完整明确，可以证实原告所欲证明的事实，故对该三组证据的证明力均予以确认。
经庭审举证、质证并分析认证，对本案事实可作如下认定：
2015年2月18日，被告孙文炳向原告王金塔借款15万元，未约定还款期限及借款利息。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因原告与被告未约定还款期限及借款利息，原告可随时向被告主张权利。被告经原告主张权利后，仍未能即时履行返还该笔借款的义务，应承担相应的民事责任，即除偿还该笔借款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止不超过年利率6%计算的利息损失。原告主张该笔借款的逾期利息按按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算，未超出法律规定，本院予以照准。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙文炳应于本判决生效之日起十日内偿还原告王金塔借款15万元及逾期还款利息（自2016年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙文炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理�因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。�请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初2080号原告王金塔，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。被告孙文炳，男，1983年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。原告王金塔与被告孙文炳民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许文合及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意需要于2015年2月18日向原告借款15万元，此有被告于当日出具的借条为证。后经原告催讨，被告拒不还款，现请求判令：被告立即偿还原告借款15万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利息计算的�息。被告辩称，其与原告有生意往来，原告尚欠其货款65800元，此有原告出具的欠条为证，其将另案起诉原告。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.人员基本信息一份,拟证明被告符合诉讼主体资格;3.借条一份，拟证明被告向原告借款15万元至今分文未付的事实。被告质证认为：对证据1、2、3的三性无异议。本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容完整明确，可以证实原告所欲证明的事实，故对该三组证据的证明力均予以确认。经庭审举证、质证并分析认证，对本案事实可作如下认定：2015年2月18日，被告孙文炳向原告王金塔借款15万元，未约定还款期限及借款利息。综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因原告与被告未约定还款期限及借款利息，原告可随时向被告主张权利。被告经原告主张权利后，仍未能即时履行返还该笔借款的义务，应承担相应的民事责任，即除偿还该笔借款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止不超过年利率6%计算的利息损失。原告主张该笔借款的逾期利息按按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算，未超出法律规定，本院予以照准。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙文炳应于本判决生效之日起十日内偿还原告王金塔借款15万元及逾期还款利息（自2016年3月1日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙文炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  叶宏文二〇一六年五月三日书 记 员  黄金菊附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理�因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。�请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终1434号
上诉人（原审被告）：王爱桂，男，1978年3月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：迟玉勋，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：孔庆学，男，1964年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审被告：王桂海（又名王贵海），男，1978年12月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审被告：费聿敏，男，1970年6月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人王爱桂因与被上诉人孔庆学、原审被告王桂海、费聿敏民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王爱桂上诉请求：1、依法改判驳回孔庆学的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由孔庆学承担。事实与理由：原判认定事实不清，证据不足。1.孔庆学只提供借条，不能证明借款的具体过程等事实，不能证明本案借款的性质。涉案款项是双方在地瓜收购期间王爱桂所欠的地瓜货款，王爱桂原向孔庆学出具了两张欠条，并写明是欠孔庆学的地瓜货款，后双方发生矛盾，经三庄派出所处理，王爱桂赔偿孔庆学60000元，同时，就欠款事宜，双方将两张欠条撕毁，王爱桂又重新出具了本案的44000元借条。本案不属民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。2.双方没有约定利息，一审判令支付利息与事实不符。
孔庆学答辩称，借条是在三庄派出所出具，涉案款项是六七年前一起收购地瓜时王爱桂所借，其欠款未还，应当偿还。
王桂海未陈述意见。
费聿敏述称，欠账是王爱桂的早期借款，其不承担担保责任。
孔庆学向一审法院起诉请求：1.依法判令王爱桂、王桂海、费聿敏归还借款44000元及利息。2.诉讼费用由王爱桂、王桂海、费聿敏负担。
围绕诉讼请求，孔庆学提交了借条一份。一审法院经审理认定事实如下：2014年4月8日，王爱桂为孔庆学出具借条一份，载明：“今日王爱桂借孔庆学人民币44000元，大写肆万肆仟元，借期2年还清，于2015年8月15还22000元，剩余由2016年8（月）15还22000元还清，预（逾）期借款人未还清，由担保人偿还。”同日，王桂海、费聿敏在借条上以担保人身份签名捺印。孔庆学主张上述借条出具后，王爱桂、王桂海、费聿敏未还款。
一审法院认为，债务应当清偿。王爱桂、王桂海、费聿敏经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，依法对其缺席判决。王爱桂为孔庆学出具借条，双方之间成立的债权债务关系应予依法保护，在孔庆学主张权利时，王爱桂应及时履行清偿义务。因王爱桂未及时足额归还孔庆学借款，故对孔庆学要求归还借款本金44000元的诉讼请求，予以支持。双方未约定借款期间利率，故对孔庆学主张的利息，自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。王桂海、费聿敏作为涉案借款的连带责任保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。王桂海、费聿敏在承担保证责任之后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向王爱桂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、王爱桂于判决生效后五日内归还孔庆学借款本金人民币44000元并支付利息（以22000元为本金，自2015年8月15日起计算至2016年8月15日，以44000元为本金，自2016年8月16日起计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）。二、王桂海、费聿敏对上述借款本息承担连带清偿责任。三、王桂海、费聿敏承担保证责任后有权向王爱桂追偿。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元，减半收取450元，由王爱桂、王桂海、费聿敏负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人出具本案借条，并由两原审被告提供担保，上诉人与被上诉人之间形成借贷关系，被上诉人与两原审被告之间形成保证合同关系。双方均认可借条系经公安机关处理后出具，即便如上诉人所述，该款原系其欠被上诉人的地瓜货款，双方于2014年4月8日将之前欠条销毁后，由上诉人重新出具本案借条，亦表明双方已就之前欠款达成了新的债权债务协议，一审将本案定性为民间借贷纠纷并无不当。双方在借条中约定了还款期限，上诉人未依约还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被上诉人有权要求其支付逾期利息。原审被告费聿敏主张本案借条系基于上诉人的早期借款而出具，但涉案借款、担保事宜系公安机关处理后办理，其在借条上签字时应当知晓上述事实，故其担保责任并不能因此而消除。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人王爱桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 畅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台仙商初字第579号
原告：王央萍，女，1975年12月7日出生，汉族，住仙居县
朱溪镇江一村35号。
委托代理人：蒋武君，浙江辅君律师事务所律师。
被告：郭顺安，
汉族，住仙居县南峰街道船山村北路**号。
原告王央萍与被告郭顺安为民间借贷纠纷一案，原告王央
萍于2011年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2011年10月18日
公开开庭进行了审理。原告王央萍及其委托代理人蒋武君、被
告郭顺安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王央萍诉称：2008年12月间，被告郭顺安以家具公司
缺少资金为由，陆续向原告借款。2009年4月3日，经双方结算
，被告共向原告借款人民币78000元。同日，被告出具给原告
《借条》一张，双方约定在2009年年底还清。后虽经原告多次
催讨，被告仅支付利息4600元。原告为了保护自已的合法权益
，特向法院起诉，要求被告立即归还借款本金人民币78000元及利息，2011年7月2日止的利息16460元，以后利息按月利息1
%计付至付清之日止。本案诉讼费、原告为鉴定借条发生的交
通费用440元均由被告承担。
被告郭顺安辩称：被告与原告没有钱进出，被告也不可能
有借条写给原告。被告没有向原告借过钱，又哪里会付给原告
利息呢？至于原告母亲在被告工作的厂里向被告拿去2000元是
事实，是原告打电话给被告说原告的母亲、小孩没有生活费，
被告出于朋友关系才给她母亲2000元钱的。2009年1月20日被
告代原告取款二笔计30000元是事实，是原告要借钱给她的小
妹王央芳，但又怕拿不回来，所以由被告去取钱出面借给王央
芳，大概过了一个月左右在原告家里，王央芳将钱还给被告，
被告将钱还给原告。被告没有写过借条，所以对汉博司法鉴定
所的司法鉴定意见书不承认，被告要求重新鉴定，到沈阳或重
庆重新鉴定。
本院经审理查明：原告王央萍与被告郭顺安在2009年4月3
日之前有经济往来，于2009年4月3日经双方结算，被告郭顺安
共欠原告王央萍借款78000元，当日被告出具给原告《借条》
一份，《借条》载明：“今向王央萍借人民币柒万捌千元正（
78000元）利息按壹份利算，在2009年底还清。”此后，被告
分四次支付给原告4600元。对本金及其余利息，被告以没有借过款为由拒绝归还。
审理中，被告郭顺安以其没有写过《借条》为由，申请本院
委托鉴定机构对原告提交的《借条》进行司法鉴定。经本院委
托鉴定，浙江汉博司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见
：落款日期为“2009.4.3”，借款人栏“郭顺安”签字的《借
条》是郭顺安本人所书写。
上述事实，有原告王央萍提交的《借条》一份、2009年1月
20日中国邮政储蓄取款凭单二份，浙江汉博司法鉴定所作出的
司法鉴定意见书一份，以及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原告王央萍与被告郭顺安之间的民间借贷关系
存在、成立，属合法有效。原告提交的借条，经合法的鉴定机
构鉴定，属被告郭顺安所书写，因此被告郭顺安辩称其没有写
过借条给原告，本院不予采信。被告曾用原告的银行卡取款二
次计30000元，被告亦承认因原告要求曾付给原告母亲2000元
，因此被告郭顺安辩称其与原告没有钱进出，本院不予采信。
被告郭顺安在没有新的事实和证据情况下，要求对原告提交的
借条重新鉴定，本院不予准许。被告出具的借条中有约定利息
，因此被告在出具借条后分四次支付共计4600元属于付利息。
原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告郭顺安自本判决生效之日起十日内归还给原告王央
萍借款78000元及利息（利息从2009年4月3日起按月利率1%计算
至判决确定的履行之日止，利息已付4600元）。
二、驳回原告王央萍的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，司法鉴定费用2000元
（已由被告郭顺安缴纳），共计3080元，由被告郭顺安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理
费2160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 员 吴国斌
二〇一一年十一月十日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执850号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人刘国庆，男，汉族，1971年1月26日出生，住河南省开封县。
本院在执行刑事审判机构移送执行刘国庆罚金一案中，被执行人刘国庆已自动履行（2016）豫0212刑初150号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0212刑初150号刑事判决书，中关于确定被执行人刘国庆缴纳罚金的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 秦启道
审判员 秦 刚
二〇一七年九月一日
书记员 仝 鑫
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑一终字第152号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张东运。曾因犯贩卖毒品罪，于1997年9月18日被判处有期徒刑四年，2000年6月26日减刑释放；因犯盗窃罪，于2004年3月16日被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2006年11月12日刑满释放；因犯非法拘禁罪，于2010年7月6日被判处有期徒刑九个月，同年8月3日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人张东运犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月14日作出（2014）娄星刑初字第49号刑事判决。宣判后，原审被告人张东运不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年4月9日18时左右，吸毒人员谢某、罗某在娄底星海假日酒店1214房间商量一起去购买冰毒、麻古来吸食，尔后，谢某用其手机拨打了被告人张东运的电话，要求购买600元的毒品，并送到星海假日酒店1214房间，张东运表示同意。当晚9时左右，张东运来到星海假日酒店1214房间，将10粒麻古放在房间的桌子上，罗某给了张东运600元钱。随后，三人在房间内一起吸食冰毒、麻古时被闻讯赶来的公安民警抓获，民警当场从张东运身上缴获冰毒、麻古共计重约17.3502克及电子秤、现金等物品。被告人张东运贩卖的毒品数量共计重约18.3025克（含被缴获的17.3502克）。经鉴定，上述被缴获的物品中均检验出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实的证据有：
1、证人谢某、罗某的证言，证明2013年4月9日，谢某电话联系张东运要求购买20粒麻古，并要求张东运送到星海假日酒店1214房间。张东运到房间后拿了10粒麻古放在桌上，罗某给了张东运600元钱。
2、扣押物品决定书、扣押物品清单，证明依法从张东运处扣押手机3台、电子秤1台、白色晶体状可疑物2包、红色片状可疑物100粒、人民币7900元；从谢某处扣押红色片状可疑物10粒。
3、娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字（2013）140号毒品检验鉴定报告，证明从张东运处缴获的白色晶体，净重8.1332克，红色片状物品净重9.2170克；从谢某处缴获的红色片状物品净重0.9523克，上述可疑物品均检出甲基苯丙胺成分。
4、娄底市公安局娄星分局娄星公（禁）检字（2013）第103号、104号、105号尿样检测报告书，证明谢某、罗某、张东运均系吸毒人员。
5、通话详单，证明张东运与谢某于2013年4月9日19时至21时有多次电话联系。
6、（2004）娄星刑初字第58号刑事判决书，刑满释放证，（2010）娄星刑初字第263号刑事判决书、刑满释放证，证明张东运曾因犯贩卖毒品罪，1997年9月18日被判处有期徒刑四年，2000年6月26日减刑释放，又因犯盗窃罪，2004年3月16日被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2005年11月12日刑满释放；张东运曾因犯非法拘禁罪，2010年7月6日被判处有期徒刑九个月，同年8月3日刑满释放。
7、抓获经过，证明张东运系被抓获到案。
8、入所体检表，证明张东运被关押入娄底市看守所时身体状况正常。
9、户籍资料，证明张东运的出生日期等基本情况。
10、被告人张东运的供述，与上述证据相互印证、吻合。
原审法院认为，被告人张东运违反国家毒品管理法规，向他人非法出售含有甲基苯丙胺成分的冰毒、麻古一次，数量已满十克不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人张东运系因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第五十二条、第六十四条，第六十五条之规定，判决：一、被告人张东运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金两万元。二、公安机关扣押的毒资7900元，作案工具电子秤一台，黑色酷派手机一台，白色HTC手机2台予以没收，上缴国库。
上诉人张东运提出其有罪供述系诱供、骗供所得，系非法证据，应予排除，证人证言不具有客观性，原审认定的事实不清，证据不足，对其应认定为非法持有毒品。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张东运违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人张东运系因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。上诉人张东运提出其有罪供述系诱供、骗供所得，系非法证据，应予排除，证人证言不具有客观性，原审认定的事实不清，证据不足，对其应认定为非法持有毒品。经查，原审法院在庭审过程中，根据张东运的申请，对公安机关的取证情况进行了调查，没有发现诱供、骗供等非法取证行为，且上诉人张东运的供述与证人证言、通话记录等证据相互印证，足以认定张东运贩卖毒品的事实。上诉人张东运提出的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 张菖青
二〇一四年十二月五日
代理书记员 贺 丽
本案适用的相关法律、法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初755号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
被告齐龙，男，1966年3月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道万宝村4社。
被告徐连贵，男，1956年11月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王燕明，男，1984年2月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告曲彪，男，1950年5月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告刘海清，男，1967年10月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
五被告委托代理人：刘继荣，吉林超远律师事务所法律援助律师（诉讼代理）
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告齐龙、徐连贵、王燕明、曲彪、刘海清金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉。
案件受理费625.00元，退回312.50元后，剩余312.50元，由原告自行负担。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 ＸＸ刚二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 亚 桐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第203、204号
再审申请人【一审（2014）穗番法民五初字第960号案被告、969号案原告，二审上诉人】：广州市蓝保电子科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街迎宾路***号***房。
法定代表人：马成斌，职务总经理。
委托代理人：赖燕玲，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：王艳梅，广东合邦律师事务所实习律师。
被申请人【一审（2014）穗番法民五初字第960号案原告、969号案被告，二审上诉人】：肖建国，男，1964年6月4日出生，汉族，住湖南省新田县。
再审申请人广州市蓝保电子科技有限公司（下称蓝保公司）因与被申请人肖建国劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第6385、6386号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蓝保公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。蓝保公司与肖建国之间是签订了书面劳动合同（即入职申请表）；原审认定蓝保公司支付工资存在差额不准确；未签订劳动合同的过错在于肖建国，一、二审法院不予认定是错误的。（二）法律适用错误。一、二审法院直接适用劳动合同法第87条判令蓝保公司赔偿肖建国未签订劳动合同的双倍工资是错误的。请求立案再审。
本院认为，两案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人蓝保公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于涉案的《入职申请表》是否能视为劳动合同的问题。本案是劳动争议纠纷，故应适用《中华人民共和国劳动合同法》。该法第十七条明确对劳动合同应当条款的条款作了具体的规定，而涉案的《入职申请表》并不具备法律规定的必备条款，故不应当视为是劳动合同。此外，蓝保公司表示曾向肖建国另外送达过一份正式的劳动合同，这亦说明双方当事人并没有将《入职申请表》作为劳动合同。因此，蓝保公司主张上述《入职申请表》为劳动合同，该主张缺乏事实的依据，本院不予采纳。
关于工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限劳动合同，试用期不得超过六个月”，即对试用期的期限，法律根据不同情况作相应的规定，故蓝保公司申请再审称试用期不超过六个月都是合法，这显然与上述法律规定相悖，本院不予采纳。经一、二审法院查明，蓝保公司虽在《入职申请表》上写明试用期1-3个月，但未与肖建国订立三年以上固定期限或无固定期限劳动合同，且从其送达给肖建国的合同文本可见拟定合同期限为1年。上述的事实表明，肖建国的试用期最长依法应为二个月，蓝保公司在试用期满即2013年10月15日起应按4500元支付工资，但实际仅按3500元支付，应赔偿由此产生的工资差额，故一、二审法院对肖建国请求的工资差额1250元予以支持合理有据，并无不当。
关于双方未签订劳动合同的过错问题。本案事实表明，蓝保公司曾向肖建国送达过一份劳动合同，但该合同在试用期、工资待遇以及签订时间等方面的内容与原来《入职申请表》的记载均不符，影响肖建国的劳动权益，故肖建国拒绝在该合同上签名，不属于主观存在恶意的情形。蓝保公司认为未签订劳动合同的过错在于肖建国，缺乏事实的依据，本院不予支持。
综上，再审申请人广州市蓝保电子科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市蓝保电子科技有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第203、204号再审申请人【一审（2014）穗番法民五初字第960号案被告、969号案原告，二审上诉人】：广州市蓝保电子科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街迎宾路***号***房。法定代表人：马成斌，职务总经理。委托代理人：赖燕玲，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：王艳梅，广东合邦律师事务所实习律师。被申请人【一审（2014）穗番法民五初字第960号案原告、969号案被告，二审上诉人】：肖建国，男，1964年6月4日出生，汉族，住湖南省新田县。再审申请人广州市蓝保电子科技有限公司（下称蓝保公司）因与被申请人肖建国劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第6385、6386号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蓝保公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。蓝保公司与肖建国之间是签订了书面劳动合同（即入职申请表）；原审认定蓝保公司支付工资存在差额不准确；未签订劳动合同的过错在于肖建国，一、二审法院不予认定是错误的。（二）法律适用错误。一、二审法院直接适用劳动合同法第87条判令蓝保公司赔偿肖建国未签订劳动合同的双倍工资是错误的。请求立案再审。本院认为，两案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人蓝保公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于涉案的《入职申请表》是否能视为劳动合同的问题。本案是劳动争议纠纷，故应适用《中华人民共和国劳动合同法》。该法第十七条明确对劳动合同应当条款的条款作了具体的规定，而涉案的《入职申请表》并不具备法律规定的必备条款，故不应当视为是劳动合同。此外，蓝保公司表示曾向肖建国另外送达过一份正式的劳动合同，这亦说明双方当事人并没有将《入职申请表》作为劳动合同。因此，蓝保公司主张上述《入职申请表》为劳动合同，该主张缺乏事实的依据，本院不予采纳。关于工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限劳动合同，试用期不得超过六个月”，即对试用期的期限，法律根据不同情况作相应的规定，故蓝保公司申请再审称试用期不超过六个月都是合法，这显然与上述法律规定相悖，本院不予采纳。经一、二审法院查明，蓝保公司虽在《入职申请表》上写明试用期1-3个月，但未与肖建国订立三年以上固定期限或无固定期限劳动合同，且从其送达给肖建国的合同文本可见拟定合同期限为1年。上述的事实表明，肖建国的试用期最长依法应为二个月，蓝保公司在试用期满即2013年10月15日起应按4500元支付工资，但实际仅按3500元支付，应赔偿由此产生的工资差额，故一、二审法院对肖建国请求的工资差额1250元予以支持合理有据，并无不当。关于双方未签订劳动合同的过错问题。本案事实表明，蓝保公司曾向肖建国送达过一份劳动合同，但该合同在试用期、工资待遇以及签订时间等方面的内容与原来《入职申请表》的记载均不符，影响肖建国的劳动权益，故肖建国拒绝在该合同上签名，不属于主观存在恶意的情形。蓝保公司认为未签订劳动合同的过错在于肖建国，缺乏事实的依据，本院不予支持。综上，再审申请人广州市蓝保电子科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市蓝保电子科技有限公司的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年三月十三日书 记 员  郝银清
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初367号
原告：上海和帆货运代理有限公司天津分公司。住所地：天津市和平区庆善大街和福安大街交口西北侧金茂广场4-1-1301。
负责人：李春明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：川和（天津）国际货运代理有限公司。住所地：天津市河东区十一经路**号天星河畔广场第**层第J/*单元。
法定代表人：边汉兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
原告上海和帆货运代理有限公司天津分公司与被告川和（天津）国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，由上海海事法院移送本院。本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2018年6月13日公开开庭。原告委托诉讼代理人陈帆、被告委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告集装箱超期使用费及其他目的港费用共计美元3843.68元；2．判令被告给付原告律师费人民币6000元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告之间签订有《货运代理协议》。被告委托原告订舱出运了提单号为ETJEA1601018的一票货物，装船日期2016年1月27日、装货港中国新港、卸货港巴西桑托斯港。货物到达目的港后无人提货，产生了大量集装箱超期使用费及其他目的港费用，造成原告损失美元3843.68元及律师费人民币6000元。根据双方的协议约定，被告应赔偿原告上述损失。
被告辩称，1．原告主张的金额为美元663.68元的损失与无人提货无关，根据账单记载此笔费用的明细为目的港码头操作费、目的港安检费、当地进口物流费，正常进口的货物也会发生这三笔费用，与是否有人及时提货无关；2．原告对美元3180元滞箱费没有尽到举证义务，货物如果被拍卖，所得价款没有进行冲抵；3．原告主张的律师费缺乏合同依据，不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：证据1《货运代理协议》，证明原、被告存在货运代理合同关系；证据2订舱委托书、提单、费用确认单，证明被告委托原告订舱出运涉案货物；证据3海运提单，证明涉案货物实际由船公司HAPAG-
LLOYD承运；证据4原、被告往来电子邮件，证明原告通知被告涉案货物在目的港无人提货，已产生费用，并催促被告尽快安排提货；证据5原、被告往来电子邮件，证明原告告知被告涉案货物产生的目的港费用明细，要求被告确认付款；证据6船公司HAPAG-
LLOYD就目的港费用向原告开具的发票、账单明细、原告的支付凭证，证明涉案货物因无人提货产生目的港费用共计美元3843.68元，原告已向船公司支付；证据7船公司HAPAG-
LLOYD网页显示的目的港滞箱费收费标准，证明滞箱费收费标准；证据8聘用律师合同、律师费发票、银行凭证，证明原告因本案已支付律师费人民币6000元；证据9巴西海关网站关于货物的信息，证明货物在2016年7月12日被当地海关作为弃货处理。
被告对原告提交证据的真实性均予以认可，对证据6的证明目的不认可。
本院对原告提交的证据的认证意见为：被告对证据的真实性无异议，本院对原告证据的真实性均予以确认。
被告没有向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，就被告委托原告代理安排货物出口的海运事宜双方签订《货运代理协议》。双方约定，货物到达目的港后，无人提取或其他原因长期滞留目的港，应由被告负责处理，因此而产生的一切费用，包括但不限于滞港费、滞箱费、仓储费、检验费、货物处理费等，应由被告负责安排支付；若因被告未能及时安排付清前述费用而使原告遭到第三方追索，被告应赔偿原告因此而造成的一切损失，包括但不限于向第三方支付的相关费用、因此而产生的诉讼费、律师费等。
原告订舱出运了一票2个20英尺集装箱货物。订舱委托书载明托运人为ＫＥＬＬＳＯＮＳＴＥＥＬＴＲＡＤＥＣＯ，ＬＴＤ，收货人为ＥｌｅｍａｒＰｅｃａｓｅＳｅｒｖｉｃｏｓＬｔｄａ，货物品名为钢板，要求订赫伯罗特公司的船，出小单。2016年1月27日，案外人ＢｏｎＶｏｙａｇｅＬｏｇｉｓｔｉｃｓＩｎｃ.作为承运人签发编号为ＥＴＪＥＡ1601018的正本提单，提单载明的托运人、收货人与订舱委托书一致，装货港中国新港、卸货港巴西桑托斯港，箱号为ＢＳＩＵ2287495、ＤＦＳＵ2671613。货物装载于“ＩＲＥＮＥＳＲＥＬＩＡＮＣＥ”轮004Ｅ航次，由赫伯罗特股份公司（Ｈａｐａｇ-
ＬｌｏｙｄＡｋｔｉｅｎｇｅｓｅＩＩｓｃｈａｆｔ,Ｈａｍｂｕｒｇ）实际承运。货物于3月9日运至目的港后一直无人提货，原告以电子邮件告知被告催促提货。2016年7月12日，货物被目的港主管机关以弃货为由全部扣押。原告于2017年4月28日就涉案货物向案外人赫伯罗特船务（中国）有限公司天津分公司支付美元3843.68元，费用明细为提单签发费106.74元、目的港码头操作费484.30元、目的港安检费21.66元、当地进口物流费50.98元及自2016年4月8日计算至7月22日期间的滞箱费3180元。原告向被告主张上述费用，被告未付，
原告向被告主张上述费用，被告未付，遂成讼。原告为此支付律师费人民币6000元。
本院认为，本案系货运代理合同纠纷。原、被告签订的货运代理协议合法有效，双方之间存在货运代理合同关系，原告是受托人，被告是委托人。双方在协议中约定，如目的港无人提货，应由被告支付一切费用。同时，我国合同法第三百九十八条规定，“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。根据原、被告之间的电子邮件及目的港主管机关网站信息，在没有相反证据的情况下，可以认定涉案货物在卸货港无人提取。在此情形下，原告向实际承运人支付的目的港的相关费用属于受托人为处理委托事务垫付的必要费用，原告要求被告偿还费用的请求具有合同依据和法律依据。被告不支付相关垫付费用的行为构成违约，应承担违约责任。
原告主张的律师费系因与被告发生纠纷而支付的，不符合双方在协议中约定的由被告赔偿律师费的情形，因此该主张缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条的规定，判决如下：
一、被告川和（天津）国际货运代理有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告上海和帆货运代理有限公司天津分公司美元3843.68元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告川和（天津）国际货运代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费584元，由上海和帆货运代理有限公司天津分公司负担112元，由川和（天津）国际货运代理有限公司负担472元。
如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 李 颖
代理审判员 马士骏
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘雨晴
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1681号
原告：唐金侠，职员。
委托代理人：刘学芹，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
被告：陈斯航，职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安财险盘锦公司）。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：王宇，总经理。
委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐金侠的委托代理人刘学芹、被告平安财险盘锦公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼，被告陈斯航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐金侠的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失合计123778.73元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告陈斯航缺席无答辩。
被告平安财险盘锦公司辩称：核实驾驶证、行驶证以确定是否属于保险责任。保单中约定行驶区域为本省内，发生事故时已不在辽宁省内，故应增加免赔10%。具体意见待质证时发表。不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
案件事实
经本院审理查明：2015年9月21日22时10分，被告陈斯航驾驶辽L×××××号车行驶至中捷创业路与曙光街交口东100米处与行人唐金侠相撞发生交通事故，致唐金侠受伤及车辆损坏。沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具事故认定书，认定陈斯航负事故全部责任，唐金侠无责任。
被告陈斯航驾驶的车辆在被告平安财险盘锦公司投保交强险一份，限额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告唐金侠在沧州××新区中捷医院住院治疗43天，主要伤情为脑震荡、蛛网膜下腔出血、左足多发骨折、右膝半月板损伤，原告唐金侠主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、医疗费：17622.97元。证据为住院病历、诊断证明、费用清单、收费票据。
2、住院伙食补助费：43×100元／天=4300元。证据为住院病历，依每天100元计算。
3、误工费：16640.96元。证据为劳动合同书、事故前三个月的工资发放明细、停发工资证明、单位营业执照复印件，黄骅法医鉴定中心鉴定意见，原告误工期120天，月平均工资2712元，原告单位扣发社保明细及原告个人缴纳收据一份，证实原告休养期间产生社保损失5792.96元。工资损失：2712×（120÷30）=10848元；社保损失：5792.96元。
4、护理费：4350÷30×90=13050元。护理人张风治户口本、用工合同、事故发生前三月工资发放明细、停发工资证明、单位营业执照复印件（证实护理人张风治与原告系夫妻关系，护理人的月平均工资为4350元）。
5、残疾赔偿金：26152×20×12%=62764.8元。渤海法医鉴定中心意见书一份（证实原告损伤评定为二个拾级伤残）
6、精神损害抚慰金：7000元。
7、鉴定费：1400元。证据为鉴定费票据两张。
8、交通费：1000元。
被告平安财险盘锦公司的质证意见为：交通事故认定书能证实事故发生地点并非辽宁省内。病历不完整，无医嘱部分，且出院情况中记载原告关节活动尚可，并非关节受限，门诊票据应提交门诊病历佐证，诊断证明及用药明细无异议。住院伙食补助费因无医嘱部分，不能确定实际住院天数，不排除挂床。对于单位扣发社保明细及个人缴纳收据为单位出具，未加盖社保部门的印章。对于其中个人的部分是包含在其工资中，无论请假不请假是否均应由个人支付不明确。对企业缴纳部分，依照法律规定及劳动合同约定应由企业缴纳，即使企业未依法缴纳，对于企业的违法行为也不应由保险公司承担。扣发工资证明没有证明开具人及负责人的签字，劳动合同第11条明确记载有单位应当依法缴纳各项社会保险。护理人的误工证明应当由制表人签字，并且应当有相应的完税证明。鉴定费票据真实性无异议，但是不属于保险范围。伤残鉴定意见书，该鉴定为交警队委托，被告未参与鉴定机构的选择及鉴定过程，程序不合法，从内容上原告出院时膝关节活动尚可，不存在受限的情况，与鉴定的十级残不相符，申请对原告的伤残情况进行重新鉴定。对误工期的司法鉴定报告书真实性认可，但是鉴定的误工时间过长，依据标准记载误工期应当以90天为宜。从原告的户口页中无法看出其为城镇居民。误工费中的社保损失应当有单位缴纳，对此损失不属于交通事故造成的损失应当向单位主张。护理费原告未提交证据证实出院后仍需护理，故应按照住院时间43天计算护理费。残疾赔偿金应按照2015年标准计算。精神抚慰金数额过高，原告伤情较轻，不应支持。交通费请法院酌定。
被告平安财险盘锦公司对原告伤残申请司法鉴定，本院依法委托黄骅法医鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：原告伤残为十级、十级。原告支付鉴定费用1370元，原告要求由被告支付。
裁判理由与结果
原告主张的各项损失的裁判理由如下：原告唐金侠主张的医疗费用17622.97元合法有据，依法确认；唐金侠伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间43天，依法确认为4300元；唐金侠护理费应按照河北省上年度在岗职工年平均工资52409元计算住院期间一人护理，确认为52409元／365天＊43天＊1人=6174.2元；原告唐金侠主张的误工费：根据原告提供的证据可确认其月固定收入2712元，依照鉴定意见确认其误工期限为120天，误工费确认为2712元／30天＊120天=10848元，原告主张社保损失计算误工费理据不足，依法不予支持。伤残赔偿金：依据司法鉴定意见原告十级、十级伤残，按照上年度河北省城镇居民人均可支配收入计算确认为26152元＊20＊0.11=57534.4元；精神抚慰金：根据原告的伤情和被告方驾驶人员的过错程度，依法确认为6000元；原告主张的两次鉴定费用1400元、1370元，该费用是原告为确定自身伤情所支付的必要合理费用，依法属保险公司赔付范围；交通费酌定为200元。上述依法确认的损失合计105450元，由被告平安财险盘锦公司在交强险各分项限额及商业三者险限额内赔付原告，上述赔偿义务履行后，被告陈斯航不再承担本案赔偿责任。被告平安财险盘锦公司未能提供充分的证据证实其主张的免赔事由，对被告辩称依法不予采信。原告诉求超出本院核准范围的，依法不予支持。被告陈斯航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司赔偿原告唐金侠各项损失合计105450元；
二、上述赔偿义务履行后，被告陈斯航不再承担本案赔偿责任；
三、驳回原告唐金侠的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由原告唐金侠承担206元，被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司承担1182元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈丽丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第506号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：余虎，男，汉族，1975年10月28日出生，户籍地址：南京市鼓楼区马鞍山＊＊号＊＊＊＊室。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告余虎信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1630元减半收取815元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审判员 欧阳羽中
二〇一四年五月九日
书记员 黎 宏 民