南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西少民初字第22号
原告陶雪梅。
原告姚某。
法定代理人陶雪梅。
原告杨连社。
原告姚安友。
四原告共同委托代理人叶茂昌，北京大成（南宁）律师事务所律师。
四原告共同委托代理人朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告南宁市百强物流有限公司
法定代表人刘云，总经理。
委托代理人周志富。
被告黄武宏。
委托代理人邱许坚，广西宏民律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司
法定代表人刘贤交，经理。
委托代理人兰方林。
被告王松祥。
原告陶雪梅、姚某、杨连社、姚安友诉被告南宁市百强物流有限公司（以下简称“百强物流公司”）、黄武宏、华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司（以下简称“华安财保南宁江南支公司”）、王松祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告陶雪梅及四原告的共同委托代理人叶茂昌，被告百强物流公司的委托代理人周志富，黄武宏及其委托代理人邱许坚，被告华安财保南宁江南支公司的委托代理人兰方林到庭参加诉讼。被告王松祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶雪梅、姚某、杨连社、姚安友共同诉称：2013年7月20日上午8时，南宁市百强物流有限公司司机黄武宏驾驶桂AB**、桂Ax**挂重型半挂牵引车在南宁市高新区安吉大道某村xx号汽车修理厂大院内碾压姚某致死。南宁市公安局交通警察支队以南公交认字（2013）第201308043号《道路交通事故认定书》认定司机黄武宏负事故的全部责任。
原告认为，黄武宏作为肇事司机，南宁市百强物流有限公司作为事故车辆的登记车主和黄武宏的雇佣公司，王松祥作为事故车辆的实际车主，华安财保南宁江南支公司作为事故车辆交强险与商业第三者责任险的保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求依法判决：1、原告的损失包括死亡赔偿金424860元，丧葬费17076元，被扶养人生活费110634元，交通费2000元，精神损害抚慰金50000元，以上各项合计604570元，由被告华安财保南宁江南支公司在交强险及商业保险的赔偿范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告百强物流公司、黄武宏、王松祥承担连带赔偿责任；2、上述债务从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告百强物流公司辩称：我公司分别为事故车辆桂AB**、桂Ax**挂在被告华安财保南宁江南支公司投保交强险11万元，商业险50万元，原告诉请的赔偿在保险赔偿限额内，应由被告华安财保南宁江南支公司承担赔偿责任。被告王松祥是事故车辆桂AB**、桂Ax**挂实际车主，我公司与王松祥是委托服务合同关系，百强物流公司不应承担事故赔偿责任。本案属于侵权纠纷，不存在利息的计算。
被告黄武宏辩称：被告愿意对原告主张的事故损失中合理合法的部分承担赔偿责任。原告诉请的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，被扶养人生活费、交通费计算过高，精神抚慰金认可10000元。被告百强物流公司分别为事故车辆桂AB**、桂Ax**挂在被告华安财保南宁江南支公司投保交强险11万元，商业险50万元，原告诉请的赔偿在保险赔偿限额内，应由被告华安财保南宁江南支公司承担赔偿责任。
被告华安财保南宁江南支公司辩称，华安财保南宁江南支公司愿意在主、挂车交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告合法有据的损失。本案交通事故是发生在保险车辆维修期间的，根据商业第三者责任险保险条款第三条约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的保险人不负赔偿责任：……（三）保险车辆在竞赛、检测、维修、养护，被扣押、征用、没收，全车被盗窃、抢劫、抢夺期间；……”，华安财保南宁江南支公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任。华安财保南宁江南支公司不承担本案的诉讼费用。
被告王松祥未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案争议焦点为：1、本案所涉交通事故的民事责任应如何确定？2、原告主张的各项赔偿费用，是否合法有据？
经审理查明：2013年7月20日8时许，黄武宏驾驶机件不符合安全技术标准的桂AB**、桂Ax**挂号重型半挂牵引车进入南宁市高新区安吉大道某村xx号汽车修理厂大院内，欲进行汽车维修，但未见有人上班，则驾驶车辆往修理车间外行驶，黄武宏在未注意观察、确保车辆、人员安全的情况下其所驾车辆的左后轮碾压汽车修理工姚某，造成姚某当场死亡的事故。事故发生后，交警部门于2013年8月9日作出南公交认字（2013）第201308043号道路交通事故认定书，认定被告黄武宏承担该事故的全部责任，姚某不承担事故的责任。双方就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明：事故车辆桂AB**、桂Ax**挂号重型半挂牵引车登记所有人为被告百强物流公司，该车由被告王松祥购买并挂靠百强物流公司运营，被告王松祥为该车的实际车主。事故发生时，桂AB**、桂Ax**挂事故车辆由被告百强物流公司运营，百强物流公司雇请被告黄武宏为事故车辆司机并支付其工资。事故发生后，百强物流公司向原告垫付了丧葬费18900元。
被告百强物流公司为桂AB**号事故车辆向被告华安财保南宁江南支公司投保了交强险及车辆损失险、自燃损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险，其中商业第三者责任险限额500000元（含不计免赔），为桂Ax**挂号事故车辆向被告华安财保南宁江南支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险限额500000元（含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》第四条规定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（三）保险车辆在竞赛、检测、修理、养护、被扣押、征用、没收期间；……”
再查明：原告姚安友、杨连社为姚某的父母，两人共生育了姚某等三名子女，姚某与原告陶雪梅系夫妻关系，原告姚某系姚某与原告陶雪梅的儿子。姚某自2007年起，长期在南宁市从事汽修业。原告姚某自小学一年级起在三江某小学读书，并跟随原告姚安友、杨连社生活，直至2013年9月份转学至南宁市武鸣县某小学读小学四年级。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王松祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利。关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任应如何确定的问题。交警部门于2013年8月9日作出南公交认字（2013）第201308043号道路交通事故认定书，认定被告黄武宏承担该事故的全部责任，姚某不承担事故的责任，该认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信，可作为定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应首先由被告华安财保南宁江南支公司在交强险责任限额内予以赔偿；对交强险赔付不足的部分，由被告华安财保南宁江南支公司根据商业第三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，则由事故责任方承担赔偿责任。
关于责任主体。被告黄武宏受被告百强物流公司雇佣开车，并由百强物流公司支付被告黄武宏工资，双方存在雇佣关系。被告百强物流公司主张百强物流公司是代被告王松祥雇佣被告黄武宏，被告王松祥与被告黄武宏存在实际的雇佣关系，但未提供证据证明，对被告该主张，本院不予支持。被告百强物流公司，作为事故车辆的登记车主以及被告黄武宏的雇主，对车辆负有管理义务，并享有运营利益，对其雇员黄武宏在从事履佣行为中驾驶事故车辆给原告造成的损失依法应承担赔偿责任。被告黄武宏作为事故车辆司机，由于驾驶时未注意观察、确保车辆、人员安全，造成姚某死亡，主观上存在重大过失，因此对本案应与百强物流公司承担连带赔偿责任。被告王松祥作为车辆的实际车主对车辆负有管理义务，并享有运营利益，对事故车辆给原告造成的损失依法应承担赔偿责任。故对华安财保南宁江南支公司交强险及商业第三者险赔偿不足的部分，被告黄武宏、王松祥应与百强物流公司承担连带赔偿责任。
关于华安财保南宁江南支公司是否应当在商业第三者险限额内赔偿的问题。《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》第四条属于格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，华安财保南宁江南支公司对其主张商业第三者险免责应当提供证据证明已就该免责事由对投保人进行明确告知，现被告华安财保南宁江南支公司未予提交，应承担举证不能的不利后果，即认定其未能履行明确告知义务。且关于该免责条款的解释问题，被告华安财保南宁江南支公司解释，事故发生时姚某正在为桂AB**、桂Ax**挂号重型半挂牵引车维修的行为属于免责条款中保险车辆在“修理”的情形。被告百强物流公司、黄武宏解释，“修理”应指与修理厂建立修理合同关系且被保险车辆交付修理厂修理的情形。对格式条款有两种以上解释的，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即免责条款中“修理”应指修理厂建立修理合同关系且被保险车辆交付修理厂修理的情形。根据汽修厂业主杨璧荣在交警部门作的询问笔录，事故发生时修理厂尚未营业，且根据《道路交通事故认定书》，事故发生时被告黄武宏正驾驶车辆往修理车间外行驶，可见事故车辆并非处于交付修理厂修理的状态下，不属于保险免责条款中“修理”的情形。综上所述，对被告华安财保南宁江南支公司关于在商业第三者保险限额免责的主张，本院不予支持。
关于原告主张的各项损失费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的相关规定，并参照2013广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（以下简称“2013年标准”），本院作认定如下：
1、死亡赔偿金：根据原告提供的南宁市壹路顺停车服务有限责任公司证明、租赁合同、修理厂地块出租合同、缴费分类账、证人卓某、余某证人证言等证实，姚某自2007年起，长期在南宁市从事汽修业，故原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算合法有据，本院予以支持。姚某1974年出生，应获20年的死亡赔偿金赔偿，现原告主张按2013年城镇居民人均可支配收入标准，计为21243元／年×20年=424860元，符合法律规定，本院予以确认；
2、丧葬费：原告主张丧葬费为17076元，未超出计算标准，本院予以确认；
3、被扶养人生活费：根据原告提供的户口簿和原告陶雪梅庭审中对姚某小学一年级至2013年9月期间跟随原告姚安友、杨连社生活的自认，原告姚安友、杨连社、姚某应按2013年农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告姚安友、杨连社共有姚某等三名子女。原告姚安友于1946年12月25日出生，姚安友的被扶养人生活费为4878元／年×14年÷3人=22764元；原告杨连社于1956年2月23日出生，杨连社的被扶养人生活费为4878元／年×20年÷3人=32520元；原告姚某于2003年10月22日出生，姚某的被扶养人生活费为（4878元／年×8年＋4878元／年÷12个月×3个月）÷2人=20121.8元，共计75405.8元。上述被扶养人生活费不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院确认姚安友的被扶养人生活费为22764元、杨连社的被扶养人生活费为32520元、姚某的被扶养人生活费为20121.8元，共计75405.8元；
4、交通费：为处理本案事故、姚某丧葬事宜，原告必然产生交通费。原告主张交通费损失2000元，虽未提供发票证明，但事故发生地为南宁市西乡塘区，原告姚安友、杨连社、姚某居住于三江县，综合考虑车程费用，本院酌情支持1000元；
5、精神损害抚慰金，姚某正值壮年，其上有年迈父母，下有幼儿抚养，其因本案事故死亡给原告带来了巨大的伤痛和精神损害，应给予一定的精神损害抚慰金，原告主张50000元过高，综合考虑事故后果等，本院酌情支持原告30000元；
6、利息：原告主张被告应当自起诉之日其按银行同期贷款利率支付原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金债权的利息，本案为侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告主张的利息不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国侵权责任法>；；若干问题的通知》第四条的规定，上述被扶养人生活费应计入死亡赔偿金项内，因此，死亡赔偿金总额为500265.8元。
以上确认的损失为：死亡赔偿金500265.8元、丧葬费17076元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，共计548341.8元。对于被告百强物流公司已垫付的丧葬费18900元，应在上述确认的丧葬费中予以扣减，扣减后该垫付款剩余的1824元，在上述死亡赔偿金中予以扣减。扣减后原告的损失由被告华安财保南宁江南支公司在ABxx、桂Ax**挂事故车辆交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金189000元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元；超出交强险限额的死亡赔偿金309441.8元，由被告华安财保南宁江南支公司根据商业第三者险保险合同在桂AB**事故车辆500000元商业第三者险限额内赔偿；因交强险及商业第三者险已经足以赔付原告的损失，故被告百强物流公司、黄武宏、王松祥不需再在本案中承担赔偿责任。被告百强物流公司垫付的丧葬费18900元视为其代保险公司履行了赔付义务，由其另行向保险公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十二条、第二十七、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陶雪梅、姚某、杨连社、姚安友死亡赔偿金189000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陶雪梅、姚某、杨连社、姚安友交通费1000元；
三、被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陶雪梅、姚某、杨连社、姚安友精神损害抚慰金30000元；
四、被告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陶雪梅、姚某、杨连社、姚安友死亡赔偿金309441.8元；
五、驳回原告陶雪梅、姚某、杨连社、姚安友其他的诉讼请求。
案件受理费9846元（原告已预交），由被告南宁市百强物流有限公司、黄武宏、王松祥共同承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 佳
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 张卫红
二〇一四年三月十七日
书 记 员 施景扬
附：本判决适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称\\\\\\\\\'从事雇佣活动\\\\\\\\\'，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为\\\\\\\\\'从事雇佣活动\\\\\\\\\'。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国侵权责任法>；；若干问题的通知》
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。