wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1326号
原告黄武国，农民。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
被告覃盈娥，农民。
被告黄中桂，农民。
委托代理人罗品尼，平果工业区法律服务所法律工作者。
原告黄武国与被告覃盈娥、被告黄中桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员卢靖适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄武国及其委托代理人陆汉宗、被告黄中桂及其委托代理人罗品尼到庭参加诉讼。被告覃盈娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄武国诉称，2015年5月7日，被告覃盈娥以资金周转为由向原告借款20，000元，约定借款于2015年8月7日前还清。借款到期后，被告覃盈娥未能如约偿还借款。被告覃盈娥与被告黄中桂系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告覃盈娥、黄中桂共同偿还借款20，000元。
被告覃盈娥未答辩，亦未提交书面答辩状。
被告黄中桂辩称，其对本案债务并不知情，借条上“黄中桂”的签名并不是其本人签署。其与被告覃盈娥感情不和，现已提起离婚诉讼。原告应向被告覃盈娥催讨该借款。
原告黄武国为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《借条》原件一份，证明原、被告之间的借贷关系及还款期限。
证据二、户籍登记信息一份，证明两被告系夫妻关系。
被告覃盈娥、黄中桂未向本院提交证据。
经质证，被告黄中桂对证据一的真实性有异议，主张其本人并未在该《借条》上签名；对证据二无异议。
依据原告的举证、被告黄中桂的质证及本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告黄中桂对证据一中“黄中桂”的签名有异议，主张该签名不是其本人签署，对此，原告在庭审中陈述该《借条》及当中所有的签名确系被告覃盈娥签署，故本院对该《借条》的内容及覃盈娥的签名的真实性予以确认；关于证据二，被告黄中桂对其无异议，本院对该证据予以确认。被告覃盈娥经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
根据原、被告的诉辩意见，结合全案证据，本院查明以
下法律事实：
被告覃盈娥和被告黄中桂系夫妻关系，双方于2010年11月1日登记结婚。2015年5月7日，被告覃盈娥以资金周转为由向原告黄武国借款20，000元。在收到该20，000元借款的当日，被告覃盈娥向原告出具一张有其亲笔签名并捺手印的《借条》，并承诺该借款于2015年8月7日偿还。还款期限届满后，被告覃盈娥未能如约还款。原告黄武国遂诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张其向被告覃盈娥提供了借款20，000元，有被告覃盈娥亲笔书写的《借条》为证，证据充分，足以认定。债务应当清偿。原告主张由被告覃盈娥向其偿还借款20，000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。该笔债务系覃盈娥与黄中桂婚姻关系存续期间发生的债务，欠条虽系覃盈娥一人书写，没有黄中桂的签字或按手印，但被告覃盈娥和黄中桂未提交证据证明被告覃盈娥在借款时与原告黄武国明确约定该笔债务为被告覃盈娥的个人债务，因此本院认定该笔债务为覃盈娥与黄中桂的夫妻共同债务。原告要求被告黄中桂共同偿还借款，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃盈娥、黄中桂向原告黄武国偿还借款20，000元。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由被告覃盈娥、黄中桂负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十五条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 靖
二〇一五年十月十九日
书记员 黄碧雪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7321号
原告：管思平，女，1969年6月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王志健，男，1967年5月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告管思平与被告王志健服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告管思平到庭参加诉讼，被告王志健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
管思平向本院提出诉讼请求：判决王志健支付服务费7000元。事实和理由：2016年秋学期，王志健的儿子王某住在我家，约定由我为王某提供烧饭、洗衣等服务，王志健每学期向我支付3600元，现王志健欠我两学期的服务费共计7000元，经我多次催要未果，现诉至法院请求依法判决。
王志健未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：王志健与管思平约定由管思平照顾王志健的儿子王某，为其提供烧饭、洗衣服等服务，同时约定每学期费用3600元。管思平依约履行了义务，2017年9月1日，王志健立据欠到管思平7000元。后管思平索要未果，遂诉至法院。
上述事实有管思平提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，管思平为王志健儿子提供烧饭、洗衣服等服务，王志健应按约支付费用，双方经结账，王志健向管思平立下欠据，应当承担还款责任。管思平主张王志健偿还欠款7000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王志健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告管思平欠款7000元。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告王志健负担（被告应负担的部分已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈思聪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执423号
吴孟来：
你与申请执行人稷山县交通综合执法大队行政非诉一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）晋0824行审14号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人稷山县交通综合执法大队于2017年6月2日向本院申请执行，本院于2017年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）向申请执行人稷山县交通综合执法大队缴纳行政处罚罚款30000元；
（2）向申请执行人稷山县交通综合执法大队缴纳罚款（逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款）；
（3）承担案件执行费350元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年六月六日
书记员 姚松
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初753号
原告：辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社，住所地为辽中区。
法定代表人：肇启飞，系社主任。
原告：辽中区冷子堡镇黑鱼泡村民委员会，住所地为辽中区。
法定代表人：赵德安，系村主任。
委托诉讼代理人：王绍合，系辽中区冷子堡镇黑鱼泡村法律顾问。
被告：赵德志，男，51岁，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
二原告辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、辽中区冷子堡镇黑鱼泡村民委员会诉被告赵成宜追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许二原告辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、辽中区冷子堡镇黑鱼泡村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由二原告辽中区冷子堡镇黑鱼泡村经济合作社、辽中区冷子堡镇黑鱼泡村民委员会负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年四月二日
书记员 吴 丹
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初358号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人江勇，男，1986年6月11日出生，汉族，初中文化程度，住长兴县（户籍地长兴县）。2002年12月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年。2008年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2012年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，于2013年5月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月28日被长兴县公安局监视居住，于2017年5月27日被长兴县人民检察院监视居住。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人江勇犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人江勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2015年8月6日晚21时许，卢轶（已判刑）因对刘新龙不满，为泄私愤，在得知刘新龙可能在湖州怡民商贸的情况下，伙同被告人江勇及唐某（已判刑）、王某（已判刑）等人赶至湖州市开发区凤凰街道龙溪北路“湖州怡民商贸”寻找刘新龙。在湖州怡民商贸，被告人江勇及唐某、王某持刀拦截、恐吓潘某、罗某，打听刘新龙下落，后因没有找到刘新龙遂离开。2016年11月28日，被告人江勇到长兴县公安局投案。另查明，被告人江勇有立功情节。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应的证据材料，庭后还提交了被告人江勇的立功材料，并认为被告人江勇的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定追究被告人的刑事责任。被告人江勇在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人江勇有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人江勇有立功情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人江勇对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并提出自己具有立功表现和自首情节，且没有造成危害后果。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
认定上述事实的证据如下：
1、人口信息、到案经过、刑事判决书、前科材料、立功材料等书证；
2、证人陈某、吴某、洪某等人的证言；
3、被害人罗某、潘某的陈述；
4、被告人江勇的供述和辩解；
5、现场勘验笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人江勇持凶器拦截、恐吓他人，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。根据本案案情，被告人江勇尚不需判处有期徒刑以上刑罚，故不属累犯。被告人江勇能主动投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人江勇有立功表现，予以从轻处罚。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人江勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二项、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人江勇犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一七年七月十九日
书记员 宋 娟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1832号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人陆庆华。
被执行人许红云。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与陆庆华、许红云融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）淮法商初字第600号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：陆庆华欠江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金18万元，利息93210元，合计273210元，陆庆华应于2014年12月30日前给付1万元，2015年3月30日前给付1万元，2015年6月30日前给付1万元，余款243210元应于2016年9月30日前一次性付清；江苏淮安农村商业银行股份有限公司对陆庆华、许红云抵押的坐落于淮安市淮安区淮城镇新城南门外15号房屋享有优先受偿权；陆庆华如不按期足额还款，江苏淮安农村商业银行股份有限公司有权对剩余款项申请强制执行；案件受理费2032元由陆庆华、许红云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人颜廷国、吴鹏送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人颜廷国、吴鹏按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，未发现其有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第600号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月七日
书记员 龚 媛
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法房初字第342号
原告广州盛隆商业管理有限公司，住所地从化区。
法定代表人马国祥，职务执行董事。
被告俞雪飞，住高州市。
原告广州盛隆商业管理有限公司诉被告俞雪飞房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广州盛隆商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1558元（原告已缴），由原告广州盛隆商业管理有限公司负担。
审判员 冯晓东
二〇一五年十月十日
书记员 邝梓成
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初188号
原告：程陵生，男，汉族，1955年4月20日出生，住南陵县，
被告：童权，男，汉族，1973年11月9日出生，户籍所在地南陵县，现住南陵县，
委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
原告程陵生与被告童权民间借贷纠纷�案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程陵生、被告童权及委托诉讼代理人陶稻花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程陵生向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金13万元，利息由法院判决为准。事实和理由：瑞强建设公司总经理童权因业务需要，于2014年6月10日在我处借款13万元。双方约定利率2%，每月底付息2600元。因我下放在童权所在乡村，与其父童潮清关系很好，因此由其父亲童潮清付息给我。后其父断断续续付息至2016年6月10日后，本金及利息一直未给，经多次催要无果，特向法院起诉，要求判决童权归还所欠本金13万元，利息4.08万元，另利息直至法院判决后至给付为止的利息。
被告童权辩称，虽然被告出具了借条，但并未收到并实际使用，不应承担还款义�。被告主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原、被告签订借款合同一份，载明“乙方（指被告）因做生意急需资金周转。经甲乙双方协商，乙方向甲方（指原告）暂借款人民币壹拾叁万元。月利率2.0%，每月利息2600元。期限暂定壹年（2014年6月10日至2015年6月10日）。到期归还本金壹拾叁万元，利随本清”等内容。上述借款均交付给被告父亲童潮清使用。在该份借款合同中，由童潮清加注了付息时间、数额，其中在2016年5月30日注“（2016.5.10-2016.6.10）付利息壹仟元，欠利息25200元”。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的1.原、被告身份证复印件，2.原、被告于2014年6月10日签订的借款合同等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案�，原、被告双方对借款使用人、利息支付人均系被告父亲的事实均予认可，结合双方诉辩意见，本案争议焦点是被告对借款本息应否承担偿还义务？虽然本案原告出借的款项使用人为被告之父，但基于对被告的信赖，原告与被告签订借款合同的行为，在无证据印证有胁迫、欺诈的情形下，应属双方真实意思表示，可认定借贷关系发生在原、被告之间，根据合同相对性原则，对借款合同产生的权利义务应由合同当事人享受、承担，被告对借款所产生的本息应承担偿还责任。至于被告之父支付原告利息的行为，也可认定为被告履行合同义务。另，原、被告双方约定的利率2%/月，未超过法律规定的标准。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告童权欠原告程陵生借款本息计155200元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告童权支付原告程陵生按本金130000元，自2016年6月11日起至本判决确定履行之日止以24%/年利率标准计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1450元，由被告童权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱希阳
二〇一七年三月六日
书记员 高 鑫
附：本判决依照的法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执恢62号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安仁县支行
被执行人：侯国栋、徐慧新
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人侯国栋、徐慧新（银行卡纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初359号民事判决书的内容，已于2017年6月13日全部执行完毕。
特此通知!
二〇一七年六月十三日
(院印)
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1171号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄俊保，男，壮族，住南宁市兴宁区，公民身份号码为×××4218。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与黄俊保劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄俊保于2008年4月22日入职高迪公司。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付黄俊保终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明黄俊保2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1858元。黄俊保对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2708元。
黄俊保就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、黄俊保与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付黄俊保经济补偿金17599元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2014]737号仲裁裁决书，裁决：一、确认黄俊保与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付黄俊保经济补偿金12077元。黄俊保不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有黄俊保提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，黄俊保主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付黄俊保终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认黄俊保的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明黄俊保的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳黄俊保的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2708元，并以此作为经济补偿金的计算基数。黄俊保于2008年4月22日入职，故高迪公司应支付黄俊保相当于6.5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为17602元=2708元/月×6.5个月。黄俊保诉求经济补偿金为17599元是对其自身权利的处分，原审法院予以准许。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认黄俊保与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付黄俊保经济补偿金17599元。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：高迪公司无需支付王俊保经济补偿金，本案诉讼费由王俊保承担。
被上诉人王俊保答辩称：高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第5页共5页
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1171号上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。法定代表人：钟鸿城。委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄俊保，男。委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与黄俊保劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：黄俊保于2008年4月22日入职高迪公司。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付黄俊保终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明黄俊保2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1858元。黄俊保对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2708元。黄俊保就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、黄俊保与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付黄俊保经济补偿金17599元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2014]737号仲裁裁决书，裁决：一、确认黄俊保与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付黄俊保经济补偿金12077元。黄俊保不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。原审法院认定以上事实的证据，有黄俊保提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。原审法院认为，黄俊保主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付黄俊保终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认黄俊保的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明黄俊保的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳黄俊保的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2708元，并以此作为经济补偿金的计算基数。黄俊保于2008年4月22日入职，故高迪公司应支付黄俊保相当于6.5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为17602元=2708元/月×6.5个月。黄俊保诉求经济补偿金为17599元是对其自身权利的处分，原审法院予以准许。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认黄俊保与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付黄俊保经济补偿金17599元。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：高迪公司无需支付王俊保经济补偿金，本案诉讼费由王俊保承担。被上诉人王俊保答辩称：高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  叶志超代理审判员  王 聪代理审判员  陈美苑二〇一五年六月十五日书 记 员  叶婉珍
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执995号
申请执行人陈文文，男，生于1986年2月19日，汉族，湖北省监利县人。
被执行人屈纪银，男，生于1991年6月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
陈文文与屈纪银买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）川2022民初1978号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2017年11月6日,申请执行人陈文文向本院申请执行，要求被执行人给付货款26898元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息；在房管部门查询，被执行人无房产登记信息。经调查，被执行人在其住所地�财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人货款26898元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执995号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年二月七日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执995号申请执行人陈文文，男，生于1986年2月19日，汉族，湖北省监利县人。被执行人屈纪银，男，生于1991年6月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。陈文文与屈纪银买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）川2022民初1978号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2017年11月6日,申请执行人陈文文向本院申请执行，要求被执行人给付货款26898元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息；在房管部门查询，被执行人无房产登记信息。经调查，被执行人在其住所地�财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人货款26898元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执995号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年二月七日书记员  雷 龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12192号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：李学芬，女，1960年6月1日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告李学芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩 琳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1372号
原告：任广录，男。
委托代理人：孙丽荣，系丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。
被告：王树家，男。
被告：郭丽辉，女。
原告任广录诉被告王树家、郭丽辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告任广录及其委托代理人孙丽荣到庭参加了诉讼，被告王树家、郭丽辉经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任广录诉称：被告王树家、郭丽辉夫妻因做生意（开办罐头厂）资金不足，找到原告先后四次借款共计19.75万元，其中2013年11月14日借款6万元、2013年12月3日借款4万元、2016年7月8日借款5.25万元、2017年1月24日借款4.5万元，被告王树家、郭丽辉为原告出具借据四张，借款到期后，此款经原告多次索要未果诉至法院。请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款19.75万元，诉讼费用由二被告承担。
被告王树家、郭丽辉未作答辩。
经审理查明：被告王树家、郭丽辉系夫妻，二人为经营罐头厂，分四次向原告借款19.75万元，其中2013年11月14日借款6万元、2013年12月3日借款4万元、2016年7月8日借款5.25万元、2017年1月24日借款4.5万元，约定还款日期为2017年2月23日。后二被告未偿还借款，此款经原告多次索要未果。原告诉至法院，请求法院依法判令被告王树家、郭丽辉立即偿还借款19.75万元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有二被告为原告出具的借据、原告的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王树家、郭丽辉向原告借款并为原告出具了借据四张，表明当事人之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且其内容不违反相关法律、法规的规定，该借贷关系合法有效，二被告应当承担还款责任，因此对原告要求二被告偿还欠款的请求本院予以支持。被告王树家、郭丽辉未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树家、郭丽辉于本判决生效后十日内偿还原告任广录借款19.75万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告王树家、郭丽辉承担（此款已由原告任广录预交，二被告偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭颖华
二〇一七年五月十六日
书记员 闫 雪
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）禹执字第235号
申请执行人仲吉刚，男，1976年5月14日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人刘洪柱，男，1948年2月23日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人仲吉刚与被执行人刘洪柱借款纠纷一案于2007年4月7日审结。该案（2006）禹民商初字第456号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封刘洪柱在禹城市人力和社会保障局发放的养老金收入人民币3万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈廉鑫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李玉琦
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2008）禹执字第235号申请执行人仲吉刚，男，1976年5月14日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人刘洪柱，男，1948年2月23日出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人仲吉刚与被执行人刘洪柱借款纠纷一案于2007年4月7日审结。该案（2006）禹民商初字第456号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条与《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封刘洪柱在禹城市人力和社会保障局发放的养老金收入人民币3万元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈廉鑫二〇一六年十二月二十二日书记员  李玉琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初367号
原告：武汉丽岛科技有限公司。
委托代理人：陶永元，湖北千禧律师事务所律师。
委托代理人：何麒麟，湖北千禧律师事务所实习律师。
被告：武汉宜尔客酒店管理有限公司。
委托代理人：刘新，湖北赫诚律师事务所律师。
本院在审理以上当事人建设工程合同纠纷一案中，被告武汉宜尔客酒店管理有限公司于2017年2月16日向本院提出管辖权异议，认为原、被告不在同一辖区，标的超过3000000元，属中级人民法院的管辖范围，要求将本案移送至武汉市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：
一、依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、关系、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的4112800.62元，应由基层人民法院管辖。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案纠纷因室内装饰工程引起，以不动产所在地确定管辖，案涉不动产在武汉东湖新技术开发区范围内，故本案应由本院管辖。
综上，本院认为，被告武汉宜尔客酒店管理有限公司的申请不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉宜尔客酒店管理有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 杜厚胜
二○二○一七年二月二十日
书记员 颜晓霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初367号原告：武汉丽岛科技有限公司。委托代理人：陶永元，湖北千禧律师事务所律师。委托代理人：何麒麟，湖北千禧律师事务所实习律师。被告：武汉宜尔客酒店管理有限公司。委托代理人：刘新，湖北赫诚律师事务所律师。本院在审理以上当事人建设工程合同纠纷一案中，被告武汉宜尔客酒店管理有限公司于2017年2月16日向本院提出管辖权异议，认为原、被告不在同一辖区，标的超过3000000元，属中级人民法院的管辖范围，要求将本案移送至武汉市中级人民法院管辖。本院经审查认为：一、依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、关系、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的4112800.62元，应由基层人民法院管辖。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案纠纷因室内装饰工程引起，以不动产所在地确定管辖，案涉不动产在武汉东湖新技术开发区范围内，故本案应由本院管辖。综上，本院认为，被告武汉宜尔客酒店管理有限公司的申请不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告武汉宜尔客酒店管理有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  杜厚胜二○二○一七年二月二十日书记员  颜晓霞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1095号
原告：李某1，女，1985年12月30日生，汉族，滑县八里营乡西万集村人，住本村。
委托代理人孟帅，滑县法律援助中心指派律师。
被告：李某2，男，1982年8月9日生，汉族，滑县八里营乡李塚上村人，住本村。
委托代理人李电修，男，1954年5月26日生，汉族，滑县八里营乡李塚上村人，住本村。系被告李某2之父。
原告李某1诉被告李某2离婚诉讼纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告李某1于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李某1以通过其他途径双方自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉，符合法律法规规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
审判长 程志远
审判员 郭选让
审判员 刘陈彦
二〇一七年七月二十日
书记员 赵鹏宇
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初2789号
原告：刘xx。
被告：江苏省xx制造安装有限公司。
法定代表人：王xx，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴xx，律师。
原告刘xx诉被告江苏省xx制造安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行审理。
原告刘xx向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改制员工身份�换补偿金计38420元整。事实和理由：原告于1970年11月至2003年12月在被告处从事管理工作。2002年8月起，常州市xx国资委员会和常州市财政局依据常州市人民政府文件进行改制，并转化员工身份。改制后，2004年1月，被告与原告签订无固定期限劳动合同，原告在被告处从事管理工作。依照常州市人民政府《关于我市市属工业企业改革中若干问题的处理意见》（常政发【2001】81号）的规定，按照企业员工转换身份时间点可以折算工龄计算改制前国企员工补偿金，原告应按每年1130元的标准获得1970年11月至2003年12月合计34年的补偿金，被告因资金困难一直未发放，退休后也没有发放，现诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原江苏省xx制造安装有限公司系依据常州市人民政府《关于我市市属工业企业改革中若干问题的处理意见》（常政发【2001】xx号）文件在�府主管部门的主导下进行的国有企业改制，原告亦是依据该文件内容主张国企改制员工补偿金，这均属在政府主导下企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制等政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项第一百五十四条第第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘xx的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 代家军
二〇一六年八月三十日
书记员 周成诚
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1532号
申请执行人孟庆杰。
被执行人东营市泰达橡胶有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇西水村。
法定代表人张国才，该公司董事长。
本院执行的申请执行人孟庆杰与被执行人东营市泰达橡胶有限责任公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人的财产均被另案查封。经执行司法查控，未能查控到被执行人可供执行的财产信息，申请人亦不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字（2015）第270号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民三终字第172号
上诉人（原审被告）欧新春，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人温兆强，总经理。
委托代理人黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
上诉人欧新春因与被上诉人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第1312号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，被上诉人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案中，被上诉人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司申请撤回起诉，上诉人欧新春对此予以同意。因满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司申请撤回起诉的行为不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，本院准许被上诉人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤回起诉，并对原审判决予以撤销。本案因本院准许满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤回起诉而撤销原审判决，原审判决不属于错误裁判案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第1312号民事判决；
二、准许被上诉人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤回起诉。
一审案件受理费减半收取25元，由被上诉人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司负担；二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由被上诉人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一五年五月四日
书 记 员 李嘉敏
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终455号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵海亮，男，1976年12月23日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月9日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人赵海亮犯危险驾驶罪一案，于2017年5月8日作出（2017）京0113刑初529号刑事判决，认定赵海亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。赵海亮不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵海亮申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵海亮在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵海亮撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
审 判 员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一七年六月六日
书 记 员 唐 栋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初221号
原告彭春菊，女，汉族，生于1978年7月27日，住四川省华蓥市。
原告向文兵，男，汉族，生于1979年5月5日，住四川省广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告彭春菊、向文兵诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员周小波适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告彭春菊、向文兵的委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春菊、向文兵诉称：2009年5月20日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，于2012年6月27日才为原告办理房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅某某、李某某的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅某某、李某某案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年5月20日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期办证违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告彭春菊、向文兵的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭春菊、向文兵承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晶晶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12862号
原告：项美琴，女，1975年11月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：金建军，男，1977年9月24日出生，汉族，住临海市。
原告项美琴为与被告金建军民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告项美琴到庭参加诉讼，被告金建军经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款44000元，并按每月利息1%的标准支付自2017年1月1日至实际履行之日的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难向原告借款。2017年1月1日，被告项原告借款44000元，并约定月利率1%。后原告多次催讨，但被告至今未还。
被告金建军未答辩。
本院已向被告金建军送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条经核实，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款未约定借款期限的，借款人应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。借款约定借款利息的，借款人应自借款之日起按约支付利息。现被告至今未偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行等违约责任。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建军在本判决生效后十日内返还原告项美琴借款本金44000元，并支付利息（利息按月利率1%，自2017年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告金建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年一月四日
代书记员 金丹露
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12862号原告：项美琴，女，1975年11月7日出生，汉族，住温岭市。被告：金建军，男，1977年9月24日出生，汉族，住临海市。原告项美琴为与被告金建军民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告项美琴到庭参加诉讼，被告金建军经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款44000元，并按每月利息1%的标准支付自2017年1月1日至实际履行之日的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难向原告借款。2017年1月1日，被告项原告借款44000元，并约定月利率1%。后原告多次催讨，但被告至今未还。被告金建军未答辩。本院已向被告金建军送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条经核实，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款未约定借款期限的，借款人应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。借款约定借款利息的，借款人应自借款之日起按约支付利息。现被告至今未偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行等违约责任。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金建军在本判决生效后十日内返还原告项美琴借款本金44000元，并支付利息（利息按月利率1%，自2017年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告金建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一八年一月四日代书记员 金丹露??
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更493号
罪犯粟文国，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2011年8月26日作出（2011）宜刑初字第29号刑事附带民事判决，认定粟文国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2万元（已支付）。粟文国不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2011年12月13日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂刑三终字第197号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2011年12月31日将罪犯粟文国交付执行。2015年5月11日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂刑执字第247号刑事裁定，将罪犯粟文国的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年5月11日起至2034年11月10日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第851号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于2016年10月21日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯粟文国能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯粟文国予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯粟文国2015年5月11日获减为有期徒刑十九年六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第二季度、2015年第三季度、2015年第四季度5次表扬奖励。另查明，罪犯粟文国系病犯，病情程度未达到保外就医条件。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、宜昌监狱老病残罪犯鉴定审批表、�断证明书、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯粟文国在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯粟文国现为病犯，本院对其依法放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，第二十条；�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯粟文国减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2015年5月11日起至2034年2月10日止；剥夺政治权利九年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋佳佳
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00672号
原告：吕红旗，男，汉族，1985年6月22日出生，住临颍县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告吕红旗诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕红旗诉称：2015年7月1日，原告将收割的小麦卖给陈向阳，共23160公斤，小麦款5.23416万元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳付给原告2.8万元，下余2.43416万元被告迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付小麦款2.43416万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕红旗的起诉。
案件诉讼费409元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723执保4号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告澧县千诺拉油脂有限责任公司，住所地澧县澧阳镇群星村。
法定代表人杨丹，董事长。
被告张培珍，女。
被告赵元，男。
被告廖可福，男。
被告杨丹，男。
被告张亮，男。
被告张志万，男。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社诉被告澧县千诺拉油脂有限责任公司、张培珍、赵元、廖可福、杨丹、张亮、张志万金融借款合同纠纷一案中，原告澧县农村信用合作联社于2016年2月22日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告张培珍、赵元、廖可福、杨丹、张亮、张志万在金融机构的存款8200000元，并以其自有的房地产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其提供的担保财产，法院应当予以查封，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条第一百五十四条一款（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张培珍、赵元、廖可福、杨丹、张亮、张志万在金融机构的存款8200000元，冻结期限为一年；
二、查封原告澧县农村信用合作联社位于澧县澧阳镇的房地产一栋，查封期间为一年。澧县农村信用合作联社负责保管被查封的财产，在查封期间内，澧县农村信用合作联社不得毁损、转让、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊玉华
审 判 员 彭 杰
人民审判员 罗忠红
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 程红宇
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723执保4号原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县。法定代表人高世霞，理事长。委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告澧县千诺拉油脂有限责任公司，住所地澧县澧阳镇群星村。法定代表人杨丹，董事长。被告张培珍，女。被告赵元，男。被告廖可福，男。被告杨丹，男。被告张亮，男。被告张志万，男。本院在审理原告澧县农村信用合作联社诉被告澧县千诺拉油脂有限责任公司、张培珍、赵元、廖可福、杨丹、张亮、张志万金融借款合同纠纷一案中，原告澧县农村信用合作联社于2016年2月22日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告张培珍、赵元、廖可福、杨丹、张亮、张志万在金融机构的存款8200000元，并以其自有的房地产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，其提供的担保财产，法院应当予以查封，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条第一百五十四条一款（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告张培珍、赵元、廖可福、杨丹、张亮、张志万在金融机构的存款8200000元，冻结期限为一年；二、查封原告澧县农村信用合作联社位于澧县澧阳镇的房地产一栋，查封期间为一年。澧县农村信用合作联社负责保管被查封的财产，在查封期间内，澧县农村信用合作联社不得毁损、转让、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  熊玉华审 判 员  彭 杰人民审判员  罗忠红二〇一六年二月二十二日书 记 员  程红宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5238号
原告方振,男,1987年2月21日生,汉族,住安徽省阜阳县颍泉区。
委托代理人陆曦叶、倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告杨传兵,男,1975年9月22日生,汉族，户籍所在地四川省达县，现住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人李万军，江苏熠达律师事务所律师。
原告方振诉被告杨传兵�设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪俊青、被告杨传兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方振诉称，被告将其承包的位于郭巷的工地人工清包工部分分包给其，由其负责施工。2015年2月3日，被告向其出具结算，确认结欠其513935元，后被告又陆续向其支付款项，现仍有153935元未付。据此，其要求被告支付工程款153935元，支付逾期利息576.6元（暂计算一个月，实际自起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至还清之日止）。
被告杨传兵辩称，其将郭巷的工地的人工部分分包给原告属实，但与原告之间的工程款已结清。
经审理查明，原告为证明其主张提供了如下证据：
1、《郭巷工地工程款》一份，记载“平方44000平×18=792000，*楼90×200=18000，点工时（49.5+3）=11500元；合计：821500-313850，下余513935元，2015.2.3号，杨传兵”。经质证，被告确认该字据系其出具的，但不是出具给原告的，而是出具给苏州兴盛公司结账用的；且从数额上看，最终的513935元的数据是错误的，故该份材料并非严格意义上的结算材料。对此，原告代理人表示在起诉时未仔细计算《郭巷工地工程款》就按被告确认的金额主张了，故如系计算错误，其愿意按真实的数额主张。
2、银行明细，记载被告分别于2015年2月13日、2016年2月2日、2016年2月6日向原告转账20万元、7万元、4万元。原告称，被告还另行支付过现金5万元。经质证，被告对银行明细无异议，但表示现金归还过6.5万元。
另，被告为证明其主张提供了如下证据：
1、银行明细，记载被告还于2014年1月24日、1月28日向原告转账25万元、20万元。经质证，原告对证�的真实性无异议，但表示该两笔款项与本案无关，是被告在与其结算之前支付的。
2、被告自记的明细，记载为“小方：4月10号，1000；4月23号，25000；5月13号，50000，中午11店，老方*领；7月5号，20000，中午老方领；8月23号，369超市30000,9点；9月5号，3万，方振；11月11号，1万，方振；小方借安明伍300；12月份，11万；1月16份，5百；1月24号，5万，方振；合计226800元。”原告称，前述款项是2014年4月10日至2015年1月24日的明细。经质证，原告对有其签名的款项予以认可，但该有其签名的三笔款项系被告在结算之前支付的款项，与本案主张无关；至于其余款项，其均不予认可，也未实际收到。
审理中，针对被告上述证据所反映出的被告在2015年2月3日前支付给原告的款项已累计超过《郭巷工地工程款》中记载的付款金额313850元的问题。原告表示双方之间还有�他诸如万达广场、昆山、吴江、青剑湖的一些工程，被告付款凭证中所反映的在2015年2月3日之前的付款中超出313850元的部分是对本案以外工程的工程款的支付；同时，其还表示其他工程的工程款已全部结清。被告则表示正是因为其他工程的工程款已全部结清，故本案付款凭证中所反映出的款项都是对本案工程款的支付。
以上事实，有原告提供的《郭巷工地工程款》及银行明细，被告提供的自记明细及银行明细以及本院制作的质证笔录、询问笔录、庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，原、被告一致确认被告将郭巷工地的人工分包给了原告施工，本院予以认定。本案中，原告依据其持有的《郭巷工地工程款》主张被告尚欠工程款。对此，被告虽主张该字据并非是出具给原告的，但未提供证据加以证明，本院不予采信。另，被告还主张《郭巷工地�程款》中记载的金额计算存在出入，故该字据并非是严格意义上的结算材料；实际工程款已结清。为此，被告提供了银行明细及自记明细加以佐证，并表示其在2015年2月3日之后支付的现金金额为6.5万元。原告质证时表示其对银行明细及被告自记明细中有其签字确认部分的款项无异议，但表示其中有部分支付的系双方间其他工程的工程款并确认其他工程的工程款已结清；双方也因此于2015年2月3日将已付工程款确认为313850元；至于《郭巷工地工程款》工程款计算出入，如确系计算错误，其愿意据实主张。对此，被告虽反驳称正因为其他工程款已结清，所以上述付款均是对本案工程款的清偿。因被告亦确认双方之间存在其他工地的工程款往来，故在其未提供证据证明本案所涉的付款均是对本案工程款的支付情况下，原告依据被告签字确认的《郭巷工地工程款》主张被告�欠其工程款未付，合法有据，应予支持。至于欠款金额，《郭巷工地工程款》记载的金额在计算上确实存在出入，故本院依据该字据所记载的计算方式核算被告在2015年2月3日的欠款金额为507650元。又，原告确认在2015年2月3日之后已收到被告转账支付的31万元及现金5万元，被告虽主张其现金支付的部分实际是6.5万元，但未提供证据加以证明，故本院对原告的主张予以采信。
综上所述，原告要求被告支付所欠的工程款及该款自起诉之日即2017年7月14日起按银行同期同档贷款利率计算至还清之日止的利息，合法有据，应予支持，但所欠工程款金额应以147650元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨传兵于本判决生效之日起十日�支付原告方振工程款人民币147650元及该款自2017年7月14日起按银行同期同档贷款利率计算至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1695元、财产保全费人民币1320元，合计人民币3015元，由被告杨传兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 江 伟
二〇一七年十月十四日
法官助理 王 亭
书 记 员 计皓旻
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初392号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某，2016年9月6日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月6日12时50分许，被告人李某驾驶鲁Q×××××号货车沿新2**线（昌邑段）由东向西行驶至昌邑市都昌街办南逄路口处，因未确保通行安全，与由北向南过公路的汲某某驾驶的电动自行车相撞，造成汲某某因创伤性休克而死亡的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人李某主动打电话报警，并如实交代了交通肇事的犯罪事实。
另查明，事故发生后，被告人李某亲属与被害人近亲属自行和解，被告人李某配合被害人方对保险公司进行理赔，并一次性补偿被害人近亲属60000元，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，要求对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证肇事车辆（照片），书证办案说明、接警证明、人口信息、驾驶证复印件、赔偿协议书、谅解书等，鉴定结论法医学尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书等，现场照片、现场图，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。鉴于被告人系自首，庭审中又自愿认罪，且�议赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宪聚
二〇一六年十二月八日
书记员 宋巧云
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执259号
申请执行人：周国霞，女，1962年2月28日出生，住黑龙江省五大连池市。
被执行人：明立文，男，1968年4月24日出生，现在押服刑。
本院在执行周国霞与明立文责令退赔纠纷一案中，已将随案赃款按比例退赔给申请执行人,退赔金额11190.00元。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一八年八月一日
书记员 谷世国
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1180号
申请执行人刘立燕
被执行人孙海传
本院在执行申请执行人刘立燕与被执行人孙海传婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人孙海传无可供财产执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范忠林
执行员 丛开林
执行员 吴文举
二〇一七年十二月一日
书记员 杨林洋
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第19号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人周某某，2013年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局刑事拘留，同年12月10日被枣强县公安局取保候审，2014年12月10日经枣强县人民检察院决定被再次取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日23时许，孙某某（已上网追逃）认为被告人周某某及其妻宋某某前天晚上驾驶挠地的车撞了自家挠地的车，便驾驶摩托车来到本村东南农田，看到周某某夫妻二人驾车给别人挠地，遂到周某某车上质问，双方言语不和发生争吵，之后，又发生打斗。打斗过程中，孙某某将周某某、宋某某打伤，周某某将孙某某打伤。经枣强司法医学鉴定中心鉴定，宋某某之伤情为轻伤、孙某某的伤情为轻伤、周某某的伤情为轻微伤。案发后，双方已就民事赔偿达成协议，并取得了对方的谅解。被告人周某某之行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人孙某某、宋某某的陈述，证人李某、刘某某、宋某甲等的证言，物证作案工具木棍一根，书证被害人伤情照片、枣强县公安局扣押物品、文件清单及照片、枣强司法医学鉴定中心（2013）医鉴字第195号、196号、200号伤情鉴定意见书及枣强县公安局鉴定意见通知书、协议书、谅解书及被告人周某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其在案发后赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具木棍一根，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴世德
二〇一五年一月十三日
书记员 董 晓
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3590号
原告：王昌华，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：何邦学，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告王昌华与被告何邦学民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日对本案公开开庭进行了审理。原告王昌华的委托诉讼代理人王台敏，被告何邦学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款40000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年7月2日，被告何邦学致电原告，称在外经商需要资金，向原告借款40000元，并指定原告将款项汇入案外人郭彩菊开设在中国农业银行三门县支行账号62×××18账户内。原告应被告何邦学的指示，依约汇款40000元至案外人郭彩菊上述账户内。之后，原告多次向被告催讨，并多方打听案外人郭彩菊住址，案外人郭彩菊告知原告已将款项交给被告何邦学。但被告何邦学至今未偿还分文。
被告何邦学辩称：一、诉争标的40000元是投资款，不是借款。2007年，被告和案外人郭彩菊合伙开办山东威海采石场，原告和另两位朋友知悉后有意入股，以隐股方式在被告名下。因具体筹备人是案外人郭彩菊，被告为方便起见，指示原告将诉争40000元款项直接汇给案外人郭彩菊。之后，该采石场未开办成功，投资款项均亏损。二、如果该40000元款项属于借款的话，在长达九年的时间里，原告均可要求被告出具借条。然原告至今未要求被告出具借条，也未向被告催讨。原告在不认识案外人郭彩菊的情况下，将40000元汇入其账户内，长达九年未提任何主张，说明原告主观上明知该笔款项是投资款。三、2012年4月，被告曾起诉原告，要求其偿付210000余元的欠款，该案业已执行完毕，倘若有40000元借款存在，在法院执行过程中，原告理应提出予以抵冲，但原告亦未提起过，说明原告明知该40000元是投资款。综上所述，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告王昌华提供的中国农业银行银行卡存款业务回单原件一份，该份证据盖有银行业务公章，被告何邦学对该份证据的真实性无异议，本院予以采信，确认原告受被告何邦学的指示将40000元款项汇入案外人郭彩菊账户的事实。至于双方争议的该40000元款项性质问题，本院在判决理由中予以详细阐述；2、原告王昌华提供的（2016）浙1022民初2870号一案民事裁定书原件、庭审笔录复印件各一份，被告何邦学提供的该案庭审笔录复印件一份，本院对此一并予以认证。以上证据是原告曾以案外人郭彩菊为被告，被告何邦学为第三人提起的不当得利纠纷民事诉讼的庭审经过，本院对证据的真实性予以采纳。对于原告待证被告曾向原告借款150000元对其中110000元的借款本息已清偿的事实，因被告何邦学对此予以否认，原告在该案庭审时提交的证据亦不能证明110000元借款本息系被告汇款而清偿，本院对此不予采纳；关于该案庭审笔录证人费某的证人证言，本院认为，证人费某陈述了其投资被告名下开办山东威海宏源采石场的事实，但该采石场的具体合伙人都是通过被告何邦学口头告知所知悉的，包括原告王昌华是采石场合伙人身份及投资数额150000元等。说明原告有无将诉争40000元款项作为投资款至被告名下，证人是通过被告而知悉。故此，该证人陈述的事实大部分不是亲身经历，而是来自被告的陈述，缺乏客观性，本院不予采纳；3、被告何邦学提供的本院执行局出具的执行和解协议复印件（复印件与原件核对无异）一份，原告对证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。该执行和解协议说明原、被告之间存在另案合伙债务，业经法院执行和解。债权债务的抵销可以经当事人之间协商或通知等方式进行，但法律对债权债务相互抵销问题，并无强制性规定。故此，被告的待证事实缺乏法律依据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年7月2日，被告何邦学需要40000元资金，要求原告王昌华将款项直接交付给案外人郭彩菊。原告王昌华受被告何邦学指示，于同日将40000元汇入案外人郭彩菊开户在中国农业银行三门县支行账户内。之后，原告以被告收到40000元借款至今未还为由，向本院提起民事诉讼。
本院认为：本案的争议主要是诉争40000元款项属于借款还是投资款问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。从本案现有证据来看，原告王昌华因被告何邦学需求，并经其指示汇款40000元至案外人郭彩菊处。而被告何邦学抗辩该40000元系原告的投资款，但被告提供的证据尚不足以证实其主张，被告对此应承担举证不能的法律后果。综上，原告凭银行转账凭证认为其与被告之间存在民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护。
综上所述，原告王昌华借款给被告何邦学后，被告何邦学理应在合理的期限内归还借款，但被告至今未偿还借款分文，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告何邦学归还给原告借款40000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告何邦学于本判决生效之日起十日内偿还给原告王昌华借款40000元并支付利息，利息自2016年9月22日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告何邦学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 奚聪聪
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初3590号原告：王昌华，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：何邦学，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省三门县。原告王昌华与被告何邦学民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日对本案公开开庭进行了审理。原告王昌华的委托诉讼代理人王台敏，被告何邦学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款40000元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年7月2日，被告何邦学致电原告，称在外经商需要资金，向原告借款40000元，并指定原告将款项汇入案外人郭彩菊开设在中国农业银行三门县支行账号62×××18账户内。原告应被告何邦学的指示，依约汇款40000元至案外人郭彩菊上述账户内。之后，原告多次向被告催讨，并多方打听案外人郭彩菊住址，案外人郭彩菊告知原告已将款项交给被告何邦学。但被告何邦学至今未偿还分文。被告何邦学辩称：一、诉争标的40000元是投资款，不是借款。2007年，被告和案外人郭彩菊合伙开办山东威海采石场，原告和另两位朋友知悉后有意入股，以隐股方式在被告名下。因具体筹备人是案外人郭彩菊，被告为方便起见，指示原告将诉争40000元款项直接汇给案外人郭彩菊。之后，该采石场未开办成功，投资款项均亏损。二、如果该40000元款项属于借款的话，在长达九年的时间里，原告均可要求被告出具借条。然原告至今未要求被告出具借条，也未向被告催讨。原告在不认识案外人郭彩菊的情况下，将40000元汇入其账户内，长达九年未提任何主张，说明原告主观上明知该笔款项是投资款。三、2012年4月，被告曾起诉原告，要求其偿付210000余元的欠款，该案业已执行完毕，倘若有40000元借款存在，在法院执行过程中，原告理应提出予以抵冲，但原告亦未提起过，说明原告明知该40000元是投资款。综上所述，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告王昌华提供的中国农业银行银行卡存款业务回单原件一份，该份证据盖有银行业务公章，被告何邦学对该份证据的真实性无异议，本院予以采信，确认原告受被告何邦学的指示将40000元款项汇入案外人郭彩菊账户的事实。至于双方争议的该40000元款项性质问题，本院在判决理由中予以详细阐述；2、原告王昌华提供的（2016）浙1022民初2870号一案民事裁定书原件、庭审笔录复印件各一份，被告何邦学提供的该案庭审笔录复印件一份，本院对此一并予以认证。以上证据是原告曾以案外人郭彩菊为被告，被告何邦学为第三人提起的不当得利纠纷民事诉讼的庭审经过，本院对证据的真实性予以采纳。对于原告待证被告曾向原告借款150000元对其中110000元的借款本息已清偿的事实，因被告何邦学对此予以否认，原告在该案庭审时提交的证据亦不能证明110000元借款本息系被告汇款而清偿，本院对此不予采纳；关于该案庭审笔录证人费某的证人证言，本院认为，证人费某陈述了其投资被告名下开办山东威海宏源采石场的事实，但该采石场的具体合伙人都是通过被告何邦学口头告知所知悉的，包括原告王昌华是采石场合伙人身份及投资数额150000元等。说明原告有无将诉争40000元款项作为投资款至被告名下，证人是通过被告而知悉。故此，该证人陈述的事实大部分不是亲身经历，而是来自被告的陈述，缺乏客观性，本院不予采纳；3、被告何邦学提供的本院执行局出具的执行和解协议复印件（复印件与原件核对无异）一份，原告对证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。该执行和解协议说明原、被告之间存在另案合伙债务，业经法院执行和解。债权债务的抵销可以经当事人之间协商或通知等方式进行，但法律对债权债务相互抵销问题，并无强制性规定。故此，被告的待证事实缺乏法律依据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月2日，被告何邦学需要40000元资金，要求原告王昌华将款项直接交付给案外人郭彩菊。原告王昌华受被告何邦学指示，于同日将40000元汇入案外人郭彩菊开户在中国农业银行三门县支行账户内。之后，原告以被告收到40000元借款至今未还为由，向本院提起民事诉讼。本院认为：本案的争议主要是诉争40000元款项属于借款还是投资款问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。从本案现有证据来看，原告王昌华因被告何邦学需求，并经其指示汇款40000元至案外人郭彩菊处。而被告何邦学抗辩该40000元系原告的投资款，但被告提供的证据尚不足以证实其主张，被告对此应承担举证不能的法律后果。综上，原告凭银行转账凭证认为其与被告之间存在民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护。综上所述，原告王昌华借款给被告何邦学后，被告何邦学理应在合理的期限内归还借款，但被告至今未偿还借款分文，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告何邦学归还给原告借款40000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告何邦学于本判决生效之日起十日内偿还给原告王昌华借款40000元并支付利息，利息自2016年9月22日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告何邦学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年代理审判员  刘海赟二〇一六年十二月十六日代书 记员  奚聪聪
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字03661号
原告：许某，男，1990年10月11日出生，汉族，住定远县
被告：张某，男，1989年8月1日出生，汉族，住定远县
本院在审理原告许某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案中，原告许某于2016年2月3日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告许某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单正明
二〇一六年二月三日
书记员 蒋书文
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字03661号
原告：许超，男，1990年10月11日出生，25岁，汉族号码341125199010112894，住定远县定城镇宫集村上许组571号
被告：张浩，男，1989年8月1日出生，26岁，汉族号码341125198908012916，住定远县定城镇梅园巷梅园新村
本院在审理原告许超与被告张浩追索劳动报酬纠纷一案中，原告许超于2016年2月3日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告许超主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许超承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李恩福
二〇一六年二月三日
书记员 杨 敏
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1030民初377号
原告：闫建华，男，汉族。
被告：马艳斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：马明星，男，汉族，系被告父亲。
原告闫建华与被告马艳斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫建华及被告马艳斌的委托代理人马明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建华向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款50000元。事实和理由：2014年12月13日，被告以急需用钱为由，向原告借款50000元，双方约定2015年2月13日前还款。借款期限届满，原告多次催要，被告均未还款，故请求法院判决被告偿还借款50000元。
原告闫建华向本院提供的证据有：
借条一张。
被告马艳斌辩称，原告提供的借条是被告所写，但被告并没有收到借款，故不承担偿还责任。
被告马艳斌未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据即借条一张，能够证明被告马艳斌向原告闫建华借款本金为50000元的事实，被告提出异议，认为并未收到该款，但未提供证据证明，故对该证据予以确认。
经审理查明，2014年12月13日，原告闫建华在朋友张锁宁家中时，被告马艳斌和张振林因急需用钱到张锁宁家中借款，当时张锁宁称自己没有钱，但有50000元准备向原告闫建华还款，就问闫建华是否同意将该款借给马艳斌，原告闫建华表示同意后，双方约定：被告马艳斌向原告闫建华借款50000元，于2015年2月13日前还款，张振林为本笔借款的担保人。当日，闫建华便让张锁宁将准备给原告还款的存有50000元的银行卡交给马艳斌，被告马艳斌书写了借款50000元的借条，张振林作为担保人在借条上签字摁手印。借款期满，经原告多次索要，被告未还款，故起诉至法院，要求判决被告偿还借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闫建华与被告马艳斌之间的民间借贷关系依法成立合法有效，应受法律保护。被告马艳斌应返还原告闫建华借款，故对原告要求被告返还借款50000元的请求予以支持。被告虽主张其并未收到借款，但无证据予以证明，故对此主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：
被告马艳斌于本判决生效之日起十日内一次性返还原告闫建华借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马艳斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马晓霞
审 判 员 卫建宏
人民陪审员 张晓风
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 涛
山西省临汾市尧都区人民法院
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 调 解 书
（2017）晋1002民初3738号
原告：吉某，男，1980年6月7日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址与现住址一致。
被告：郝某，女，1983年6月13日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址与现住址一致。
原告吉某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女吉佳贤由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：原、被告经人介绍认识认识后，并于2008年6月按照农村习俗举行结婚仪式。2012年8月8日原、被告补办登记结婚。2009年3月16日生育一女孩，取名吉佳贤。婚后双方因为家庭琐事发生争吵，后分居至今。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告吉某与被告郝某自愿离婚。
二、原、被告婚生女吉佳贤由被告抚养，抚养费由被告自行负担，孩子成年后随父或者随母由其自择。原告吉某每半个月可在孩子休息日探视孩子一次。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元减半收取，由原告吉某承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员卢青山
二O一七年十一月二十二日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 调 解 书（2017）晋1002民初3738号原告：吉某，男，1980年6月7日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址与现住址一致。被告：郝某，女，1983年6月13日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址与现住址一致。原告吉某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女吉佳贤由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：原、被告经人介绍认识认识后，并于2008年6月按照农村习俗举行结婚仪式。2012年8月8日原、被告补办登记结婚。2009年3月16日生育一女孩，取名吉佳贤。婚后双方因为家庭琐事发生争吵，后分居至今。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告吉某与被告郝某自愿离婚。二、原、被告婚生女吉佳贤由被告抚养，抚养费由被告自行负担，孩子成年后随父或者随母由其自择。原告吉某每半个月可在孩子休息日探视孩子一次。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。案件受理费300元减半收取，由原告吉某承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员卢青山二O一七年十一月二十二日书记员隋艳龙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10884号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432-434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：林福增，男，1966年9月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：谭赛湘，女，1965年1月30日出生，汉族，住温岭市。
原告台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业公司）与被告林福增、谭赛湘追偿权纠纷一案，原告兴业公司于2016年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林福增、谭赛湘向原告偿付代偿款98950.03元及利息损失（自2015年12月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的费用(律师代理费)5900元；2.确认原告对被告林福增所有的车牌号为浙Ｊ×××××号森林人牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林福增与被告谭赛湘系夫妻，两人于1998年12月14日登记结婚。2014年1月7日，中国工商银行股份有限公司温岭支行（以下简称温岭工行）与被告林福增以及原告订立了一份《信用卡易消通分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告林福增以其申办的卡号为62×××97的牡丹易消通卡以透支形式支付购车款，透支金额为100000元，借款期限为两年，以按月分期等额方式偿还透支款，分24期还款，首期偿还金额为4182元、以后每期偿还金额为4166元，办理该笔贷款需支付手续费，手续费为7050元，分为24期归还，首期偿还金额为311元，以后每期偿还293元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，温岭工行有权宣布解除合同并要求被告立即清偿全部透支本息。原告为被告林福增上述分期付款债务提供连带责任保证，约定的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金及实现债权的费用等，保证期间是透支借款到期之次日起两年，债权人提前收回透支借款的，保证期间为债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。
同日，原告与被告林福增签订了一份《担保合同》。合同约定，被告林福增因购车需要，向温岭工行申请牡丹易消通卡购车分期贷款，原告作为汽车贷款担保人，如贷款银行宣布贷款提前到期，被告林福增未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，被告自愿无条件将所购车辆交由原告处理，原告有权通过协议折价、变卖、拍卖及诉讼、强制执行等方式变现该车的价值以抵偿借款本息和贷款银行要求承担的其他费用，原告代偿的借款本息以及车辆变现过程中所产生的一切费用，如有剩余退还被告，原告有权通过法律途径或向社会公告的形式追究被告违反义务的责任；无论是否发生诉讼或仲裁，维权一方的维权费用（包括但不限于诉讼、仲裁、保全、执行、律师代理费、差旅费、调查费等）一并由违约方承担；因履行本合同发生争议的，双方可向原告方所在地人民法院起诉。同日，原告与被告林福增签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被告林福增将车牌号为浙Ｊ×××××森林人牌小型越野客车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用。同日，原告与被告林福增就其上述抵押车辆在台州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。
被告林福增于2014年1月10日透支了100000元。自2014年4月开始出现逾期还款的情形。截止贷款到期日，被告已连续21期透支逾期，温岭工行要求原告履行保证责任。原告于2014年11月28日代偿了44400元，2015年6月30日代偿35356.53元，2015年12月28日代偿23686.56元，2015年12月23日代偿6.94元，结清了该笔贷款，合计代偿103450.03元。原告代偿后，被告归还了部分款项，至今尚欠原告98950.03元。另，原告为实现债权支付了5900元律师代理费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林福增、谭赛湘于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款98950.03元及该款自2015年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失以及原告实现债权的律师代理费5900元；
二、原告台州兴业担保投资有限公司有权对登记在被告林福增名下的车牌号为浙Ｊ×××××森林人牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖款项在被告林福增、谭赛湘上述债务范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告林福增、谭赛湘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年一月九日
代书记员 陈莉莉