山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终316号上诉人（原审原告）：荆某。委托诉讼代理人：张某2。被上诉人（原审被告）：李某。委托诉讼代理人：张立军，山东柏宏律师事务所律师。上诉人荆某因与被上诉人李某法定继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。荆某上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人归还涉案房产，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被上诉人未经上诉人同意，将被继承人张某1的房屋变更到自己名下，侵害了上诉人的合法权益。一审中上诉人提供了足以证明上诉人与被继承人恢复母子关系的证据，而被上诉人未提供没有恢复母子关系的证据，一审法院以上诉人与被继承人的母子关系未恢复为由判决上诉人没有继承权错误。2、一审法院判决上诉人无继承权的依据是1992年实施的《中华人民共和国收养法》第二十九条，而被继承人张某1与养父母解除收养关系时间是1989年，故不应适用此法。张某1的养父母不具备收养资格，收养关系不成立。李某辩称，被继承人张某1与养父母解除收养关系后，与上诉人没有协商恢复母子关系，故上诉人没有继承权，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。荆某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令原告应继承其儿子张某1位于平度市宅基地的房产（人民币10000元，具体以评估为准）；2、请求人民法院依法确认原告合法拥有部分涉诉房产的事实；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：涉案房屋是原告荆某长子张某1于1991年所建，当时该房产署名是张某1，而张某1于1996年因车祸去世，被告李某当时是张某1的妻子，而被告李某随后改嫁并在2000年擅自将涉案房屋变更到自己的名下，被告的此行为严重侵犯了原告的合法权益。一审法院认定事实：原告荆某与张某6系夫妻关系，张某6在2008年去世。在原告与其丈夫的夫妻关系存续期间共生有五个孩子。其中：长子张某1（1965年12月23日生）、次子张某2（1968年1月24日生）、长女张某3（1958年阴历3月1日生）、次女张某4（1961年阴历6月26日生）、三女张某5（1963年阴历7月9日生）。原告的长子张某1与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。1996年6月8日，张某1因车祸死亡。1999年5月，被告李某改嫁到本市南村镇，××××年××月××日被告生一女孩姜文群。在被告与张某1的夫妻关系存续期间的1992年年底，两人在本市原香店街道办事处大窑村新盖房屋4间，所盖房屋的登记户主为张某1，在张某1因车祸死亡以后的2000年1月18日，被告将涉案的该4间房屋的名字在房产部门由张某1变更为被告李某的名下。原告之子张某1在1965年出生以后至1968年期间一直随原告生活。1968年在张某13岁时原告夫妻就将张某1送给本村村民张某7收养，1989年3月20日，张某1与养父张某7解除了收养关系。后原告认为在2000年被告擅自将涉案的房屋变更到被告的名下侵犯了原告的合法权益，为此在2016年6月1日，原告向一审法院主张权利，要求人民法院判如所请。一审法院认为，双方当事人所争议的焦点问题包括：1、本案原告的起诉是否已经超过诉讼时效的期间。2、就本案所争议的房屋原告是否享有继承权。关于双方当事人所争议的第一个焦点问题，根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。本案中原告之子张某1的死亡时间是在1996年6月8日，继承应当从被继承人死亡时开始。原告向法院提起诉讼的时间是2016年6月1日，原告之诉没有超过20年，所以不能认定原告的起诉超过20年。关于双方当事人所争议的第二个焦点问题，一审法院认为，张某1虽为原告之子，但在张某13岁时原告就将其送给他人抚养，1989年3月20日，张某1与养父张某7解除了收养关系时张某1已经成年，根据《中华人民共和国收养法》第二十九条的规定，张某1与其生父母之间的权利义务关系并未恢复，故对于张某1与养父母收养关系解除后的1992年底，在被告与张某1的夫妻关系存续期间两人在本市原香店街道办事处大窑村新盖房屋4间在张某1因车祸死亡以后，张某1留有遗产的范围就是4间房屋中的2间原告不享有继承权，故对于原告要求继承遗产的诉讼请求，一审法院不予支持，应予驳回。判决：驳回原告荆某要求继承张某1位于平度市宅基地的房屋4间中的遗产的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人荆某提交有本村村民四人签名的书面证言一份，证明张某1去世后在生父母的院子里搭建灵棚，由生父母料理后事，在与养父解除收养关系后，张某1回到生父母家居住两年，以此证明张某1和生父母恢复了关系。被上诉人李某质证称，证人未出庭作证，证人证言不属实，该证据不应被采信，张某1与养父解除收养关系后一直在被上诉人的楼房中居住。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，证人应当出庭作证。在本案中，上诉人荆某提交的证人证言不存在法律规定的不出庭作证的事由，因此不符合证据的法定形式，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审认定一致。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是原审法院以《中华人民共和国收养法》为判决依据是否妥当；被继承人张某1与养父解除收养关系后与生父母之间的权利义务关系是否恢复。关于原审法院以《中华人民共和国收养法》为判决依据是否妥当的认定。根据一审法院查明的事实，张某1与养父解除收养关系的时间是1989年3月，而我国收养法开始施行的时间是1992年4月1日，可见张某1与养父解除收养关系的时候收养法并未颁布施行，本案应适用当时我国关于收养的有关规定——最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（1984年8月30日最高人民法院审判委员会讨论通过）。故原审法院以《中华人民共和国收养法》为判决依据不当，上诉人荆某所提该项上诉理由成立。关于被继承人张某1与养父解除收养关系后与生父母之间的权利义务关系是否恢复的认定。根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第三十三条规定：“收养关系解除后，未成年的被收养人同其生父母之间的权利和义务即行恢复；已经成年并已独立生活的被收养人，同其生父母之间的权利和义务的恢复，则须以书面方式取得双方一致同意。”由此可见，收养关系解除后，子女与生父母间的权利义务关系是否恢复要视其是否成年而定，子女若为成年人，则其与生父母等人之间的权利义务关系并不当然恢复，需由双方书面协商一致同意。该规定与《中华人民共和国收养法》第二十九条的规定并无冲突。本案中，张某1与养父张某7解除收养关系时已年满25岁，已经结婚并独立生活，其与亲生父母之间的权利义务关系并不当然恢复，而要看双方之间是否存在书面约定。本案中，上诉人荆某不能举证证明双方之间就权利义务的恢复存在书面约定，应承担举证不能的法律后果。根据有关法律法规的规定，可以认定张某1与其生父母之间的权利义务关系并未恢复，上诉人荆某对本案争议的遗产不享有继承权。故上诉人荆某所提该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的张某1与养父张某7之间的收养关系不成立的上诉理由，本院认为，张某1于1968年三岁时被亲生父母送给张某7收养，双方共同生活21年的时间，至1989年通过原平度县人民法院（1989）平法城民字第7号民事判决书判决双方解除收养关系，可见该收养关系的成立已经法院生效判决予以认定。故上诉人荆某所提该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人荆某的上诉请求不予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人荆某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张好栋代理审判员  魏 文代理审判员  孙 婷二〇一七年三月二十二日书 记 员  侯 钰书 记 员  贾晓颖