云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漾民初字第232号
原告朱仙芝，女，农民。
委托代理人左绍强，代理权限为特别授权代理。
被告漾濞彝族自治县苍山西镇下街村委会下普村民小组（以下简称下普村民小组）。
法定代表人茶斌，系该村民小组组长。
委托代理人许松，代理权限为一般授权代理。
第三人文光灿，男，农民。
委托代理人吴瑞瑛，女，代理权限为特别授权代理。
委托代理人许加兰（系文光灿之妻），代理权限为一般授权代理。
第三人罗谊琴，女，农民。
委托代理人茶宏（系罗谊琴之夫），代理权限为特别授权代理。
原告朱仙芝诉被告被告漾濞彝族自治县苍山西镇下街村委会下普村民小组、第三人文光灿、罗谊琴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱仙芝的委托代理人左绍强、被告下普村民小组的法定代表人茶斌、委托代理人许松、第三人文光灿及委托代理人吴瑞瑛、许加兰、第三人罗谊琴的委托代理人茶宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仙芝诉称：原告系下街村委会下普村民小组王文品夫妇的孙女，由王文品夫妇抚养长大，1991年王文品夫妇与原告三人在下普社承包有2.78亩土地，四至：东至水沟边，西至朱仙芝田埂，南至缪银喜田，北至大公路脚下。原告于1998年6月迁居到山东省平度市生活至今，原告在去山东省平度市生活前，将“上坝田”承包田中的0.7亩田委托给茶玉明之妻朱树英管理耕种，剩余面积2.08亩由王文品夫妻耕种。1998年9月30日续签土地承包合同时，下普村民小组将原告户承包的2.78亩土地中的2.08亩登记在第三人文光灿名下，0.7亩登记在第三人罗谊琴名下，实际上这2.78亩土地均由文光灿管理使用。2003年7月15日因王文品的赡养问题，通过村委会主持调解，茶玉明把托管的0.7亩土地给了文光灿耕种。2005年原告祖父王文品过世后原告才回到漾濞，原告多次要求被告归还原告的“上坝田”水田，但被告以该水田已被他人承包为由拒绝归还。2015年原告回来继续处理纠纷，向下街村委会、苍山西镇政府申请调解，因第三人文光灿拒绝参加而无法调解。综上，“上坝田”水田2.78亩是原告承包土地，未经得原告同意，被告无权改变承包合同关系，原告婚迁到山东生活时，已经错过了农村土地承包时间，原告没有在新住地取得土地，根据《农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，被告转包原告的承包土地2.78亩违法，转包合同无效，为保护原告合法的土地承包经营权，特提起诉讼，请求人民法院判决被告下普村民小组归还原告“上坝田”承包水田2.78亩，由被告承担诉讼费用。
被告下普村民小组法定代表人茶斌辩称：第二轮承包时，我们社每个人的田是0.7亩，原告户的承包田没有到2.78�，至于原告户的承包水田是如何转包的我不清楚，转包的那个时候我不是社长。
第三人文光灿辩称：1、原告不具有诉讼主体资格，原告参与的是第一轮土地承包，第二轮土地承包时原告没有参与，原告无权主张权利，不具有诉讼主体资格；2、原告的诉讼请求违法，2.78亩承包土地是王文品一家的承包田，原告的承包面积是0.7亩，无权对其他的2.08亩土地主张权利；3、原告违约，没有履行缴纳土地承包金等应尽义务，被告有权收回发包给原告的承包田；4、原告引用《农村土地承包法》属于适用法律错误，《农村土地承包法》于2003年3月1日起开始实施，对于第三人1998年的行为没有溯及力。5、原告没有履行赡养王文品夫妇的法定义务，无权继承两位老人的财产；6、原告的起诉超过了诉讼时效，原告以转包合同纠纷起诉，诉讼时效是两年，现在起诉早已过了诉讼时效，原告没有胜诉权。总之，原告没有诉讼主体资格，诉讼请求违法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人罗谊琴辩称：原先朱仙芝名下的0.7亩水田是社上承包给我们的，我们的承包手续是合法的，2003年村社没有经过我们的同意将0.7亩水田划拨给文光灿户，之后，该0.7亩水田一直由文光灿户管理使用，2007年，政府颁发农村土地承包经营权证时下普村民小组又将这0.7亩水田发包给我户，我户应依法享有承包经营权。
原告朱仙芝为证明自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
一、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
二、1991年10月5日下街村公所下普社土地承包面积登记表一份，欲证明王文品户承包土地时人口是3人，承包面积为2.78亩；
三、茶宏户编号为00023号的农业土地承包合同�复印件，欲证明被告于1998年9月30日将原告托朱树英管理的0.7亩田划给罗谊琴户；
四、1998年9月30日文光灿户农业承包登记薄一份、2007年6月10日农村土地承包经营权证申请书一份、土地承包情况登记表一份，以上证据欲证明被告把原告户承包的水田转包给文光灿户，之后，在续签合同时，该水田还是登记在文光灿户名下的事实；
五、山东省平度市人民政府东阁街道办事处黄山东头村民委员会证明一份，欲证明原告在平度市没有分得土地；
六、原告朱仙芝与郭克彬的结婚证复印件一份，欲证明原告与郭克彬结婚的时间；
七、朱仙芝户的户口册复印件一份，欲证明原告迁户口去山东的时间为2004年。
经质证，被告下普村民小组对以上证据无异议，第三人文光灿对证据二、证据六、证据七因是复印件不予认可，对证据一、�据三、证据四无异议，但对证据三、证据四的证明方向不予认可、证据五是原告庭审后才提交的，过了举证期限，不予质证。第三人罗谊琴对以上证据无异议；
被告苍山西镇下街村民委员会下普村民小组未向本院提交书面证据。
第三人文光灿为证明其答辩主张向本院举证如下：
一、文光灿的身份证复印件，欲证明第三人文光灿的主体适格；
二、《关于王文品、文光灿父子家庭财产及两位老人养老送终划分协议》，欲证明谁负责王文品夫妇的养老送终就由谁继承财产；
三、《赡养老人协议书》一份，欲证明在村委会的主持下，再次约定谁赡养王文品夫妇，其财产归谁所有；
四、《人民调解协议书》一份，欲证明第三人文光灿把朱仙芝完成王文品夫妇的养老送终义务，原告名下的0.7亩承包田应由文光灿管�使用；
五、《公证书》一份，欲证明原告名下的0.7亩承包田经公证由文光灿户承包；
六、漾濞县苍山西镇下街村委会证明一份，欲证明文光灿完成了为王文品夫妇养老送终的责任；
七、照片六张，欲证明争议地的现状及文光灿为王文品夫妇修建坟墓；
八、照片两张，欲证明因原告不履行赡养王文品夫妇的义务，王文品之妻朱谷妹生前敲烂了喜坟上原告的名字，损毁了墓碑；
九、文光灿户编号为00019号的农业土地承包合同书，欲证明政府已将原先朱仙芝名下的0.7亩水田于2003年7月14日划归文光灿户。
经质证，原告对证据一、证据五、证据九的真实性无异议，但认为证据五不具有合法性，对证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八认为与本案无关联，不予认可；下普村民小组对以上证据无异议；第三人罗谊琴对以上证据无异议；
第三人罗谊琴为证明其答辩主张向本院举证如下：
一、茶宏户编号为00023的土地承包合同书，欲证明下普村民小组于1998年将原先朱仙芝名下的0.7亩田承包给茶宏户，又于2003年未经茶宏户同意划归文光灿户；
二、2007年政府颁发给罗谊琴户的农村土地承包经营权证，欲证明2007年政府将原先朱仙芝名下的0.7亩田又发包给罗谊琴户。
经质证，原告对以上证据无异议，被告对以上证据无异议，第三人文光灿对证据一无异议，对证据二不予认可；
经第三人文光灿申请，证人李某某、许某某出庭作证，两位证人证实：王文品夫妇由文光灿夫妇养老送终。
经质证，原告认为证人证言与本案无关联，第三人文光灿认为证人证言客观真实予以认可，被告下普村民小组、第三人罗谊琴对证人证�无异议；
本院依职权向下街村委会调取了“漾濞彝族自治县农业税基础税基础数据及任务计算表”一份，并制作了调查笔录一份。
经质证，原告、被告及第三人罗谊琴对以上证据无异议，第三人文光灿对“任务计算表”无异议，对调查笔录中的部分内容不予认可，认为朱仙芝名下的0.7亩水田已登记在其的经营权证上。
本院对上述证据审查后认为：上述原、被告提交的证据中，真实、合法且原告、被告、第三人三方均无异议的证据本院予以采信，其余证据本院将根据各证据的证明力及证据之间的联系，各证据与案件事实的关联程度，结合本案实际进行综合审查判断。
经审理查明：王文品、朱谷妹夫妇（均已故）原为下街村民委员会下普村民小组的村民，王菊英（又名朱树英）系朱谷妹之女，文光灿、文东林为王文品、朱谷妹夫妇的子女，文东林生育原告朱仙芝后改嫁到苍山西镇淮安村民小组生活，此后原告朱仙芝与王文品夫妇一起生活，由王文品夫妇抚养。1991年王文品户在下普村民小组承包土地2.18亩，承包人口为3人。1998年第二轮土地承包过程中，下普村民小组将王文品户原先承包田中的0.7亩水田发包给第三人罗谊琴之夫茶宏（王菊英之子）户，登记在茶宏户00023号农业土地承包合同书上。2003年7月15，因王文品夫妇的赡养问题产生纠纷，经漾濞彝族自治县下街村人民调解委员会调解，由王菊英户耕种的0.7亩田划拨给文光灿户耕种，由文光灿负责王文品的赡养及送终事宜，下街村人民调解委员会在茶宏户00023号农业土地承包合同书与文光灿户00019号农业土地承包合同书的变更记事栏内备注了土地变更情况。2004年3月24日，因该0.7亩承包�的管理使用权产生争议，经漾濞彝族自治县河西镇法律服务所进行调解，该0.7亩承包田仍由文光灿管理使用，并由文光灿负责王文品的养老送终事宜。2007年换发土地承包经营权证时，漾濞彝族自治县人民政府又将这0.7亩田登记在罗谊琴户（2007）第01-6018号的《农村土地承包经营权证》上。但该0.7亩土地自2004年3月至今一直由文光灿户管理使用。下普村民小组是否将王文品户原先承包的其余水田1.48亩重先发包，在案证据均无法证明。原告朱仙芝与郭克彬于1998年6月12日结婚后到山东省居住生活（户口于2004年迁入山东省崔召镇），2005年9月2日，原告朱仙芝起诉来法院，要求下普村民小组归还“上坝田”承包水田2.78亩。
本院认为：原告朱仙芝提供的1991年下普村民小组承包土地登记表只能证明原告朱仙芝祖父王文品户于1991年承包过2.18�土地，承包人口为三人，而不足以证明原告朱仙芝于1991年就对该2.18亩土地取得了承包经营权。此后，朱仙芝祖父祖母王文品夫妇相继去世，农村土地承包合同书也根据国家相关法律政策规定进行了几次续签登记，部分土地承包经营权发生了变化。原王文品户名下的2.18亩承包土地现由被告文光灿户实际管理使用，但其中有0.7亩已于2007年登记在下普村民小组第三人罗谊琴户名下，其余1.48亩是否被发包或者发包给谁无在案证据证明。原告诉讼请求主张“上坝田”水田2.78亩系其承包田无证据证明。综上分析，原告朱仙芝提供的证据不能证明其诉讼主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由原告承担举证不能的法律后果，原告朱仙芝的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱仙芝的诉讼请求。
案件受理费50.00元（已减半），由原告朱仙芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 袁忠菊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨 超