四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第386号
原告宋德金，男，1969年10月15日出生，汉族，身份证号码，住四川省井研县。
委托代理人陈奎，四川聚沙律师事务所律师（特别授权）。
被告魏世界，男，1971年6月23日出生，汉族，身份证号码，住四川省资阳市安岳县。
被告黄伟，男，1985年7月16日出生，汉族，身份证号码，住重庆市大足县。
被告重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司。住所地：重庆市綦江县古南镇新街子**号。
负责人何永强，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司。住所地：重庆市璧城镇向阳街***号。
负责人周永红，总经理。
委托代理人唐德平，重庆山立律师事务所律师（特别授权）。
原告宋德金与被告魏世界、黄伟、重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称环通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称璧山保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依被告环通运输公司申请，追加黄伟为本案被告参加诉讼，又因案情复杂，本院依法转为普通程序，由审判员倪春林担任审判长与审判员陈明、人民陪审员贾小石组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告宋德金及其特别授权代理人陈奎、被告璧山保险公司特别授权代理人唐德平到庭参加诉讼，被告魏世界、黄伟、环通运输公司经本院依法送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋德金诉称，2013年9月27日4时许，被告魏世界驾驶被告环通运输公司所有的渝BL51**号东风牌重型仓栅式货车行至沪蓉高速1938KM路段（成都至南充方向）时，与吴金松驾驶并搭乘原告宋德金及15200株桂花树苗的川LS56**号轻型货车发生追尾碰撞，造成上述两车受损，原告宋德金受伤，所载桂花树苗受损以及财产受损的交通事故。事故发生后，经四川省公安厅交通警察总队高速支队成南一大队认定，被告魏世界承担本次交通事故的全部责任。被告魏世界所驾驶的渝BL51**号货车系被告环通运输公司所有，被告环通运输公司应当承担赔偿责任。本次事故的肇事车辆渝BL51**号货车在被告璧山保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内，被告璧山保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。请求被告魏世界、黄伟、环通运输公司、璧山保险公司共同赔偿财产损失91200元，误工费1000元。
被告魏世界未答辩。
被告黄伟未答辩。
被告环通公司书面答辩称，本次事故的肇事车辆渝BL51**号货车所有人实为被告黄伟，其与被告黄伟之间只是挂靠关系，被告魏世界只是车辆驾驶员。原告宋德金所诉的财产损失与误工费没有事实依据，即便有证据证明原告宋德金在本次事故中遭受了损失，因其在被告璧山保险公司购买有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，应当由被告璧山保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告璧山保险公司辩称，对本次交通事故的基本事实和责任认定无异议；本案肇事车辆渝BL51**号货车在其公司购买有交强险和商业第三者责任保险（50万元），未投保不计免赔，被告璧山保险公司对第三者责任险有免赔率；原告的诉请无事实依据，本次交通事故仅造成川LS56**号车辆受损，并未直接造成车上所载树苗的毁损，从该公司拍摄的照片可清楚看出事发时所载树苗并未折断，原告的树苗系其自身未积极转运，放任树苗干枯所导致的毁损，该后果与交通事故本身没有直接的关联性，不是肇事车辆的违法行为所致，故璧山保险公司不应承担赔偿责任。对误工费不予认可。
经审理查明，2013年9月27日4时许，被告魏世界驾驶登记在被告环通运输公司名下、牌照为渝BL51**东风牌重型仓栅式货车，行至沪蓉高速1938KM路段（成都至南充方向）时，与吴金松驾驶并搭乘原告宋德金及满载桂花树苗、牌照为川LS56**黑豹牌轻型货车发生追尾碰撞，造成两车受损，原告宋德金受伤，所载桂花树苗受损以及财产受损的交通事故。事故发生后，原告宋德金被送往医院住院治疗。2013年10月12日，经四川省公安厅交通警察总队高速支队成南一大队认定，被告魏世界承担本次交通事故的全部责任。
另查明，被告魏世界为牌照为渝BL51**东风牌重型货车的驾驶人员，黄伟为该车实际车主，该车挂靠于环通运输公司，登记车主为环通运输公司。渝BL51**东风牌重型货车在璧山保险公司处购买了交强险及商业险500000元，未投保不计免赔（负事故全部责任的免赔率为20％）。
又查明，涉诉受损车辆川LS56**轻型货车所载原告宋德金所有的桂花树苗经第三人转运其买受人处时，买受人对该树苗以已全部死亡为由拒绝收货。
交通事故发生后，被告璧山保险公司委托中国人民财产保险股份有限公司大英支公司对受损货物进行了查勘，但未对受损桂花树苗进行清点。
上述事实，有原、被告身份信息、常住人口登记表、营业执照、机动车行驶证、车辆挂靠经营合同、交通事故责任认定书、保险单、询问笔录、《绿化苗木购销合同》、照片、保险事故流程处理工作留言、当事人的一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护，行为人因自身过错导致他人财产受损的，应根据其过错程度承担相应的侵权责任。本案各方当事人对本次交通事故的基本事实及责任认定均无异议，本院予以确认。本案中，被告魏世界系被告黄伟雇请的驾驶人员，其履行职务过程中造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中致他人损害的，雇主应承担责任”的规定，被告魏世界驾驶过程中致他人财产损害的侵权责任应由雇主被告黄伟予以承担。被告黄伟所有的肇事车辆渝BL51**货车挂靠于被告环通运输公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告关于被告环通运输公司应对本次交通事故造成的财产损失承担连带赔偿责任的主张成立，本院予以采纳。原告认为，肇事车辆渝BL51**货车在被告璧山保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内，被告璧山保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，本院认为，渝BL51**货车在被告璧山保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，该交通事故发生在保险合同期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告璧山保险公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出交强险范围的损失应由被告平安保险公司依合同约定在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿，超出保险责任限额的损失，则应由侵权人予以赔偿。
关于原告宋德金的损失及各方存在分歧的问题，本院分析认定如下：
1.误工费。原告宋德金主张处理交通事故产生误工费1000元。被告璧山保险公司不予认可。本院认为，本案被告侵权对象针对的是货物桂花树苗，侵权后果是被侵权财产桂花树苗的价值减少或灭失，而非表现为财产所有人的误工损失，故原告主张的此诉请与被告侵权行为没有法律上的因果关系，该诉请本院不予支持；
2.受损树苗的数量及损失价值。原告主张受损树苗15200株，每株6元，共计损失91200元。原告为证明其15200株树苗的主张，申请了证人出庭作证、举示了出卖人张治和出具的证明，该证明载明“数量15200株，单价5元，合计76000元”。被告璧山保险公司认为，原告未提供购买树苗的合同及转款凭证，不予认可15200株，仅认可650株，并提交了2013年10月12日工作人员在停车场定损时在公司内网上的工作留言记录，该记录载明“三者车上见枯萎13捆桂花树苗，每捆大约50株……”，单价仅认可1.5元至2元每株。本院为查明案件事实，依法到涉案桂花树苗的买受人处调取了买卖双方签订的《绿化苗木购销合同》，对买受人买受人进行了询问并制作了笔录。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告宋德金所举示的购买树苗的证明以及证人张治和的证人证言，本院依法调取的原告宋德金与桂花树苗买受人签订的《绿化苗木购销合同》、买受人的询问笔录等证据，能够印证原告宋德金所举示的购买树苗的证明、证人张治和的证人证言，相互间能够形成完整的证据锁链，足以证明原告宋德金在张治和处购买了15200株桂花树苗并转售给买受人，买受人以桂花树苗已全部死亡予以拒收的事实。交通事故发生后，被告璧山保险公司应当及时进行核损，其委托事故发生的地保险公司派员前往勘验，由此产生的法律后果应当由其自行承担。庭审中，被告璧山保险公司除举示本公司自身工作留言外，并无其它证据反驳原告的主张。故璧山保险公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告宋德金关于15200株桂花树苗受损的主张，本院予以采信。
关于本案涉诉树苗价值。原告主张桂花树苗应以每株6元的价格计算损失，被告璧山保险公司仅同意以每株1.5元至2元的价格计算损失。本院认为，通过庭审以及本院的调查核实，原告宋德金以每株5元的单价从张治和处购入桂花树苗，再以每株6元的单价出卖于其他买受人的事实有相应证据予以证实，本院予以采信。而被告璧山保险公司虽抗辩应以每株1.5元至2元的价格计算损失，但未举示相应的反驳证据，对该抗辩主张本院不予采纳。但原告宋德金主张以每株6元的价格计算损失，系其在购入桂花树苗价格每株5元的基础上增加其基于将其出售后的可得利益。本院认为，侵权责任法对于侵权损失赔偿采用的是填平补齐原则，即侵权人对于侵权所造成的直接损失负有赔偿责任，对于无法预计的间接损失即可得利益损失，侵权人不承担赔偿责任。被告魏世界因过失行为致原告宋德金货物遭受损失，其可合理预见其行为将给受害人利益带来损害的，应当是货物本身价值损失，而非原告宋德金主张按照合同转售后桂花树苗每株价值6元的预期利益的损失。原告的预期利益损失不能确定，因原告的货物桂花树苗在运输途中即遭受损害，运抵买受人处时已全部死亡而被买受人拒收货物，买受人未对货物桂花树苗依合同约定进行验收，该批树苗是否符合合同约定的质量验收标准不能确定，尚存在市场风险，故其可得利益具有不确定性，此系原因之一；其二，原告宋德金未就买卖桂花树苗的运输、卸载货物等成本举示相应证据，致使其期待的可得利益不能进行合理扣减，进而计算实际损失。故本院对原告宋德金桂花树苗的损失确定为76000元（15200株×5元／株）的主张，本院不予采纳。
3.桂花树苗的死亡原因及责任承担。本院认为，通过庭审质证，交警部门所作出的《交通事故责任认定书》、被告璧山保险公司提供的保险事故流程处理工作留言均明确载明“川LS56**号车所载货物树苗受损……”，可见，因被告魏世界的侵权行为导致涉诉树苗因碰撞而部分折断、包裹树苗根部的营养基土脱落，必然导致部分树苗干枯死亡，被告璧山保险公司仅以其自身举示的照片中未见树苗折损，在无其它证据予以反驳的情形下，认为该损失不是本次事故直接造成的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。故被告璧山保险公司应在其保险赔偿范围内承担相应的赔偿责任。
通过被告璧山保险公司提供的现场事故照片、交通警察大队的勘验材料表明，装载桂花树苗的川LS56**黑豹牌轻型普通货车的货柜未明显受到挤压、货柜空间未显著减小，由于桂花系木犀科常绿灌木或小乔木，质坚皮薄，本身具有一定的柔韧性，运输途中在无较大外力情形下，不易轻易折断，根据其自身的自然属性、车辆撞击部位、车损程度及树苗的摆放位置看，直接造成树苗的全部毁损可能性极小。交通事故发生后，无论是货物所有人，还是侵权行为人，均有采取积极必要措施以防止损害后果扩大的义务，因怠于实施防止损失扩大行为或者实施行为不当，应当对扩大部分的损失承担相应的责任。交通事故发生后，原告宋德金因伤当即被送往医院住院治疗，因不可归责于自身的原因不能采取防止损失扩大的措施，不应当对扩大损失部分承担责任。而在事故现场的被告魏世界则有条件采取积极措施防止损失的进一步扩大，应当对未死亡部分的桂花树苗进行检查，并采取相应的保护、安全措施，进行积极转运等，以防止损失的扩大。但本案涉诉树苗是在事故发生后第三天才运抵买受人处，以至于最后出现桂花树苗全部死亡的结果。被告魏世界驾车操作不当、追尾撞击载货车辆的过错行为，未及时对桂花树苗进行转运的过错行为，是造成涉诉树苗毁损的原因，而二行为的过错程度造成的损害大小无法区分，各方当事人也未提供相应证据予以证明，本院酌定被告魏世界上述二过错大小相当、与损害后果的原因力相当。故此确定被告魏世界因交通事故造成的损失为38000元、被告魏世界因怠于履行转运货物所造成扩大部分的损失为38000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，璧山保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分的损失由被告璧山保险公司在商业第三者责任险保险范围内按约定予以赔偿。超出保险赔偿范围的免赔损失，应由被告黄伟承担，被告环通运输公司对该损失承担连带责任；被告魏世界未及时对桂花树苗进行转运的过错行为造成的损失系扩大部分的损失，其履行职责过程中造成的损失应由雇主被告黄伟予以承担，但身处事故现场的被告魏世界有重大过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，被告魏世界应对该损失承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过部分按第三者责任商业险约定进行赔偿，超出保险赔偿范围的损失由侵权人按责予以承担。本案交通事故造成吴金松川LS56**轻型货车（已另案处理）和该车运载原告宋德金所有的货物受损，二受害人在庭审后对交强险财产损失赔偿数额达成一致意见：由二受害人在交强险财产损失限额内各分配1000元。该协议不违反法律规定，本院予以照准。被告魏世界驾车操作不当追尾撞击载货车辆的过错行为系交通事故责任，其造成的损失为38000元，故被告璧山保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告宋德金财产损失1000元，超出交强险范围的损失37000元，由被告璧山保险公司依合同约定在商业第三者责任保险范围内扣除免赔率20%予以赔偿，即29600元（37000元×（1－20%）】，被告璧山保险公司合计赔偿原告宋德金损失30600元。超出保险赔偿范围的免赔损失7400元，由被告黄伟予以赔偿，被告环通运输公司承担连带责任；侵权人被告魏世界扩大部分的损失38000元，由被告黄伟予以赔偿，被告魏世界承担连带赔偿责任。本案被告魏世界、黄伟、环通运输公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，相应的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋德金货物损失30600元；
二、被告黄伟于本判决生效后十日内赔偿因本次交通事故造成的原告宋德金货物损失7400元，被告重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司对被告黄伟应当赔偿的该款项承担连带责任；
三、被告黄伟于本判决生效后十日内赔偿因被告魏世界怠于履行职责造成的原告宋德金货物扩大部分的损失38000元，被告魏世界对被告黄伟应当赔偿的该款项承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1051元，由被告魏世界、黄伟、重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 倪春林
审 判 员 陈 明
人民陪审员 贾小石
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪霓雯