wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终775号
上诉人（原审被告）登封市金华矿业有限公司，住所地登封市大冶镇冶西村。
法定代表人张玉中，总经理。
被上诉人（原审原告）日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人池田孝美，董事长。
原审被告张玉中，男，汉族，1969年8月16日出生，住河南省郑州市。
原审被告马高玉，男，汉族，1966年3月14日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人登封市金华矿业有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3518号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，按照《民诉法》原告就被告的原则，本案管辖权依法应当由被告住所地法院管辖，被上诉人提供的合同，上诉人手中没有，合同全部在被上诉人处，无法确定合同真实性，无法确定双方是否约定管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送登封市人民法院审理。
本院经审查认为,本案当事人签订的《融资租赁合同（企业版）合同》约定“因本合同产生纠纷需诉讼时，合同签订地法院为管辖法院”不违反法律规定，为有效协议。合同约定的合同签订地为郑州市金水区，因此原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁丽娟
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初909号
原告张依德，男，1986年6月11日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人邹蓉，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
委托代理人舒符平，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿。住所地：普定县猫洞乡又奋田坝。
负责人：ＸＸ。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司。住所地：安顺市头铺村（贵黄路旁）。
法定代表人:李智。
二被告共同委托代理人胡菲琪，系贵州乐圣律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
二被告共同委托代理人秦黎明，系贵州乐圣律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
本院在审理原告张依德诉被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张依德自行协商处理，原告张依德申请撤回对被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张依德撤回起诉。
案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告张依德承担（已免交）。
审 判 员 严 斌
二〇一七年七月二十五日
法官助理 葛 鑫
书 记 员 娄启腾（代）
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1304号
原告：赵某某，女，汉族，生于1969年3月3日，农民，住兰州市。
被告：张某某，男，汉族，生于1973年2月28日，农民，住永靖县。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚前购置的位于兰州市楼房（拆迁房，面积79.23㎡，价值210000元），归原告所有；3、购房时所借款130000元由原告偿还；4、长城牌小型轿车（价值约40000元）系原告婚前财产，归原告所有；5、诉讼费用由被告承担。庭审中原告又提出新的请求，要求对被告银行卡内8000元存款，被告手中一条3980元项链，被告单位10000元押金，被告欠发3个月工资10500元平均分割。事实与理由为，原、被告2006年相识，2007年同居生活，2015年12月23日领取结婚证，均为再婚。几年中二人常为家庭琐事吵吵闹闹，矛盾不断，没有建立起真正的夫妻感情。二人未生育。原告于婚前的2014年8月5日购买其姐的楼房一套，加装修等共花去300000元。现夫妻感情已完全破裂，判如所请。
被告口头辩称，原、被告夫妻关系尚可，2016年8月1日两人吵架原告就开车离开了。如原告坚持离婚，将房产、车辆、存款、项链等平均分割后同意离婚。被告承认原告主张的二人先同居后结婚，共同生活中矛盾重重，没有共同生育，2014年8月以210000元购买原告姐赵某甲拆迁安置房一套等事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结婚证2本，机动车行驶证1本，关于兰州市楼房入住通知书、前期物业服务协议、东川货运中心项目集体土地拆迁安置补偿协议诸证据，被告无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2006年相识，同年底同居生活，2015年12月23日领取结婚证，均为再婚，无共同生育。共同生活期间有矛盾发生，领取结婚证前原告的行为不检使二人矛盾加剧。2014年8月，二人以210000元购买原告姐姐赵某甲拆迁安置楼房一套，无产权证明。2012年10月，二人购买甘AHM**长城牌小型轿车一辆。截止2016年8月19日，被告621XXXXXX3002794185银行卡内有余额约4500元，被告单位“博达公司”有押金10000元，二人家中放有3980元项链一条，被告有未发工资7000元。债务有，欠原告姐姐赵某甲房款100000元，原告弟弟赵某乙20000元，原告外甥王某某10000元，计130000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻能否维系，是以夫妻感情是否破裂为标准。判断原、被告夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、婚姻现状、有无和好可能等方面综合衡量。二人同居生活多年，虽有一定感情基础，但期间原告感情不忠，行为不轨，对婚后生活带来不稳定隐患，导致婚后矛盾不断，成讼后经调解无和好可能，被告又同意分得财产后离婚，故认定为夫妻感情确已破裂，被告辩解的夫妻感情尚可的理由不成立。讼争兰州市楼房，尚未取得产权证明，所有权法律关系尚不清晰，应当遵从《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条，即“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的规定。长城牌小型轿车系二人婚前共同购置，属于婚前共同财产，财产性质延续到婚后为夫妻共同财产。被告单位押金10000元、项链一条、4500元银行卡余额为夫妻共同财产，被告7000元未发工资为夫妻共同债权。130000元债务系二人同居期间为买房共同所欠（借），属于婚前共同债务，性质延续到婚后为夫妻共同债务。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，应支持原告的离婚请求。兰州市楼房，所有权法律关系尚不清晰，暂不分割。长城牌小型轿车庭审时二人同意作价40000元平均分割，由原告所有，应支持二人意见。项链一条二人商定按3980元对半分割，鉴于项链平常由原告使用，应继续由其使用为宜。银行卡余额4500元二人商定一人一半，应同意当事人意愿。押金10000元和未发工资7000元原告主张对半分割（享有），被告抗辩处不稳定状态待到手后分割，本院认为，共同财产和债权二人应平均分割（享有），或适当照顾女方，但导致婚姻失败原告有较大之过，故酌定该两项原告不能参与分割（享有）。共同债务为二人共同生活所借（欠），依法应平均负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某和被告张某某离婚；
二、兰州市楼房由原告赵某某和被告张某某共同使用；
三、甘AHM3**长城牌小型轿车一辆归原告赵某某所有，原告赵某某补偿被告张某某车款20000元；项链一条归原告赵某某所有，原告赵某某补偿被告张某某项链款1990元；卡号为621XXXXXX002794185银行卡存款4500元，被告张某某给付原告赵某某2250元。以上相抵后，原告赵某某给付被告张某某现金19740元（于本判决生效后10日内给付）。“博达公司”押金10000元由被告张某某所有；被告张某某未发工资7000元由其享有。
四、共同债务赵某甲房款35000元（部分），赵某乙借款20000元，王某某借款10000元由原告赵某某负责偿还，另外赵某甲房款65000元由被告张某某负责偿还。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由赵某某负担300元，张某某负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 李国伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 王雪纯
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2923民初1304号原告：赵某某，女，汉族，生于1969年3月3日，农民，住兰州市。被告：张某某，男，汉族，生于1973年2月28日，农民，住永靖县。原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚前购置的位于兰州市楼房（拆迁房，面积79.23㎡，价值210000元），归原告所有；3、购房时所借款130000元由原告偿还；4、长城牌小型轿车（价值约40000元）系原告婚前财产，归原告所有；5、诉讼费用由被告承担。庭审中原告又提出新的请求，要求对被告银行卡内8000元存款，被告手中一条3980元项链，被告单位10000元押金，被告欠发3个月工资10500元平均分割。事实与理由为，原、被告2006年相识，2007年同居生活，2015年12月23日领取结婚证，均为再婚。几年中二人常为家庭琐事吵吵闹闹，矛盾不断，没有建立起真正的夫妻感情。二人未生育。原告于婚前的2014年8月5日购买其姐的楼房一套，加装修等共花去300000元。现夫妻感情已完全破裂，判如所请。被告口头辩称，原、被告夫妻关系尚可，2016年8月1日两人吵架原告就开车离开了。如原告坚持离婚，将房产、车辆、存款、项链等平均分割后同意离婚。被告承认原告主张的二人先同居后结婚，共同生活中矛盾重重，没有共同生育，2014年8月以210000元购买原告姐赵某甲拆迁安置房一套等事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结婚证2本，机动车行驶证1本，关于兰州市楼房入住通知书、前期物业服务协议、东川货运中心项目集体土地拆迁安置补偿协议诸证据，被告无异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2006年相识，同年底同居生活，2015年12月23日领取结婚证，均为再婚，无共同生育。共同生活期间有矛盾发生，领取结婚证前原告的行为不检使二人矛盾加剧。2014年8月，二人以210000元购买原告姐姐赵某甲拆迁安置楼房一套，无产权证明。2012年10月，二人购买甘AHM**长城牌小型轿车一辆。截止2016年8月19日，被告621XXXXXX3002794185银行卡内有余额约4500元，被告单位“博达公司”有押金10000元，二人家中放有3980元项链一条，被告有未发工资7000元。债务有，欠原告姐姐赵某甲房款100000元，原告弟弟赵某乙20000元，原告外甥王某某10000元，计130000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻能否维系，是以夫妻感情是否破裂为标准。判断原、被告夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、婚姻现状、有无和好可能等方面综合衡量。二人同居生活多年，虽有一定感情基础，但期间原告感情不忠，行为不轨，对婚后生活带来不稳定隐患，导致婚后矛盾不断，成讼后经调解无和好可能，被告又同意分得财产后离婚，故认定为夫妻感情确已破裂，被告辩解的夫妻感情尚可的理由不成立。讼争兰州市楼房，尚未取得产权证明，所有权法律关系尚不清晰，应当遵从《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，即“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的规定。长城牌小型轿车系二人婚前共同购置，属于婚前共同财产，财产性质延续到婚后为夫妻共同财产。被告单位押金10000元、项链一条、4500元银行卡余额为夫妻共同财产，被告7000元未发工资为夫妻共同债权。130000元债务系二人同居期间为买房共同所欠（借），属于婚前共同债务，性质延续到婚后为夫妻共同债务。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，应支持原告的离婚请求。兰州市楼房，所有权法律关系尚不清晰，暂不分割。长城牌小型轿车庭审时二人同意作价40000元平均分割，由原告所有，应支持二人意见。项链一条二人商定按3980元对半分割，鉴于项链平常由原告使用，应继续由其使用为宜。银行卡余额4500元二人商定一人一半，应同意当事人意愿。押金10000元和未发工资7000元原告主张对半分割（享有），被告抗辩处不稳定状态待到手后分割，本院认为，共同财产和债权二人应平均分割（享有），或适当照顾女方，但导致婚姻失败原告有较大之过，故酌定该两项原告不能参与分割（享有）。共同债务为二人共同生活所借（欠），依法应平均负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告赵某某和被告张某某离婚；二、兰州市楼房由原告赵某某和被告张某某共同使用；三、甘AHM3**长城牌小型轿车一辆归原告赵某某所有，原告赵某某补偿被告张某某车款20000元；项链一条归原告赵某某所有，原告赵某某补偿被告张某某项链款1990元；卡号为621XXXXXX002794185银行卡存款4500元，被告张某某给付原告赵某某2250元。以上相抵后，原告赵某某给付被告张某某现金19740元（于本判决生效后10日内给付）。“博达公司”押金10000元由被告张某某所有；被告张某某未发工资7000元由其享有。四、共同债务赵某甲房款35000元（部分），赵某乙借款20000元，王某某借款10000元由原告赵某某负责偿还，另外赵某甲房款65000元由被告张某某负责偿还。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取计581元，由赵某某负担300元，张某某负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  李国伟二〇一六年八月二十九日书记员  王雪纯
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0921刑初92号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人廉守昌，男，1963年7月15日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，个体收废品，户籍所在地安徽省颍上县，住浙江省岱山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
被告人明金秀，女，1964年7月17日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，个体收废品，户籍所在地安徽省颍上县，住浙江省岱山县。因盗窃于2014年4月29日被行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人廉守昌、明金秀犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员严向前出庭支持公诉，被告人廉守昌、明金秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控：2017年3月至4月20日期间，被告人廉守昌、明金秀采用顺手牵羊手段，在岱山县岱西镇海舟船厂铁砂场盗窃废铁五次，共计602.4公斤，价值人民币481.92元。后被告人廉守昌将前四次窃取的废铁分三次销赃给岱山县岱东镇北峰路54号废品收购站，得赃款人民币233元。第五次所窃废铁310.9公斤案发后被追回，并发还海舟船厂。
2017年4月20日晚，被告人廉守昌、明金秀在盗窃现场被海舟船厂安保人员发现，被告人廉守昌被接警赶来的民警抓获，被告人明金秀逃跑后到东沙镇王家弄33号家中被民警抓获。
上述事实，被告人廉守昌、明金秀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人景某、王某、徐某2的证言，废旧物品收购登记表，辨认笔录，称量记录，物证废铁，发还清单，情况说明，价格认定结论书，行政处罚决定书，抓获经过说明，被告人廉守昌、明金秀的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉守昌、明金秀以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廉守昌、明金秀归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人廉守昌、明金秀在拘役一个月至二个月的幅度内量刑或者单处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廉守昌犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人明金秀犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人廉守昌、明金秀退赔犯罪所得人民币二百三十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石鹏超
二〇一七年八月一日
代书记员 阮亭潼
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初854号
原告:薛辉，男，汉族，1980年9月1日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告:姚峰，男，汉族，1964年3月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理薛辉与姚峰于2017年7月19日向本院提出撤诉申请撤回对姚峰的起诉。
本院认为，薛辉的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许薛辉撤回对姚峰的起诉。
案件受理费减半收取148元，由薛辉负担。
审判员 姚娟
二〇一七年七月十九日
书记员 陈宁
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第14933号
原告吴国华，女，1962年2月3日出生。
被告陈金贵，男，1957年3月3日出生。
本院在审理原告吴国华诉被告陈金贵民间借贷纠纷一案中，原告吴国华于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国华申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴国华撤回起诉。
代理审判员 徐敏敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 程雪景
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执148号
申请执行人：邓小宁，男，生于1988年7月9日，汉族，务农，住四川省中江县。
被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县。
法定代表人：江光富，董事长。
本院在执行申请执行人邓小宁与被执行人四川金富现代农业股份有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人四川金富现代农业股份有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴治全
审 判 员 鲁万千
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邹 刚
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执148号申请执行人：邓小宁，男，生于1988年7月9日，汉族，务农，住四川省中江县。被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县。法定代表人：江光富，董事长。本院在执行申请执行人邓小宁与被执行人四川金富现代农业股份有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经本院采取财产调查措施，未发现被执行人四川金富现代农业股份有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴治全审 判 员  鲁万千人民陪审员  王忠兴二〇一七年七月二十日书 记 员  邹 刚
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3469号
原告：蒙城县双龙新型建材有限公司，住所地蒙城县岳坊镇母集村母集庄，机构代码09673428-6。
法定代表人：于红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王保棣、赵忠勤，上海乐言律师事务所律师。
被告：蒙城县岳坊镇人民政府，住所地蒙城县岳坊镇。
法定代表人：陈晓星，该镇镇长。
委托诉讼代理人：米潇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武兴凤，岳坊镇副书记。
本院在审理原告蒙城县双龙新型建材有限公司诉被告蒙城县岳坊镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告蒙城县双龙新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年十月八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4784号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：康华胜，男，某年某月某日生，住江西省鹰潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康华胜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,216.31元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,216.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：康华胜，男，某年某月某日生，住江西省鹰潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康华胜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,216.31元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,216.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20151号
罪犯秦明高，男,1987年3月24日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一四年十一月四日作出(2014)官刑一初字第448号刑事附带民事判决,以被告人秦明高犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于二〇一四年十二月十日以(2014)昆刑终字第396号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦明高在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯秦明高在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯秦明高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯秦明高减去有期徒刑十个月(刑期自2014年5月10日起至2017年7月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9775号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：雷龙，男，1976年5月27日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项42,919.66元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计42,919.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20104号
原告陈某，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
被告冯某，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 耿艳荣
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 吴树林
二〇一六年八月二日
书 记 员 辛冬冬
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0204刑初34号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人张某，男，2008年10月16日因犯盗窃罪被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元；2013年4月18日因吸食毒品被铜川市公安局新区分局行政拘留十日；2016年12月11日因涉嫌强奸罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，同年12月21日经铜川市耀州区人民检察院依法批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
辩护人薛源，陕西秦人律师事务所律师。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人张某犯强奸罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,不公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员刘川平依法出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人薛源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，被告人张某2016年11月5日凌晨同杨某某等人饮酒后，和杨某某两人到新区文家村御指天堂足浴休闲会所388房间洗脚。二人到房间后，由66号技师胡某某和被害人63号技师张某某分别为杨某某和张某提供洗脚服务。因胡某某未向杨某某提供洗脚服务，上到床上同杨某某闲聊,张某某也未向张某提供洗脚服务，坐到张某床上。随后张某将张某某拉到其被窝，在被窝里张某某打、骂、咬、推张某，并向胡某某呼救，胡某某制止张某无效后，张某抓住张某某双手将张某某强奸。张某某被强奸后，用浴巾裹住下身跑出房间求救。公诉机关就上述事实向法庭提供了报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、视频监控资料等证据材料，并认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任；同时建议对被告人张某在有期徒刑三年六个月至四年六个月之间处刑。
被告人张某对公诉机关指控其犯强奸罪予以否认，辩称2016年11月5日凌晨同朋友杨某某酒后到新区文家村御指天堂足浴休闲会所388房间洗脚。他说以前也去过多次，这个地方还算熟悉，有过多次特殊服务，这里什么服务都有，包括卖淫嫖娼。以前也去过多次，有过多次特殊服务，自己虽不认识张某某，但她是自己上床和我聊天的，我俩是发生了性关系，但她当时没有推、打、咬、骂等反抗行为，事后她起床，下身裸体进了卫生间，用浴巾裹住下身走出房间。过了会儿就听见楼道有人哭，男服务生、经理进包间问我怎么了，我说没事，他们分别就走了。我没有强奸她，我是嫖娼。其辩护人辩称，公诉机关指控被告人张某犯强奸罪的事实不清、证据不足，所指控其罪名不能成立。理由有三点：一、公诉机关指控被告人犯有强奸罪的主要证据为受害人的陈述，而其陈述前后矛盾，不能排除合理怀疑，到底被告人与受害人发生性关系是双方自愿还是强迫各执一词。二、证人胡某某证言与被告人就受害人主动到被告人床上，开始时与被告人发生性关系是自愿，应予以采信，同时证明受害人此前曾多次在该场所与他人发生性关系。考虑案发时周围的环境，受害人的以往行为，有足够的理由相信被告人与受害人之间的性行为是双方自愿而为之。三、案发现场当时房间里共有四人，和被告人一块去的杨某某、受害人及其同事胡某某，除了胡某某几份不能形成证据链的证词外，再无任何证词能够证明被告人强奸了受害人，证人杨某某的证言中均未提及被告人对受害人实施强奸的任何证词。
经审理查明，2016年11月5日凌晨，被告人张某同朋友杨某某酒后来到新区文家村御指天堂足浴休闲会所388房间洗脚休息。二人进入房间后，杨某某告诉男服务生让其熟悉的66号技师胡某某为其洗脚服务，随后被害人63号技师张某某也一同进入房间为被告人张某提供洗脚服务，因天气较冷，加之杨某某与胡某某较为熟悉，胡某某便到床上同杨某某吸烟闲聊。此时，被害人张某某见状，也坐上床与被告人张某闲聊，且二人行为不雅，后在被害人张某某对被告人张坤打、骂、咬、推，并向胡某某呼救，胡某某制止张某无效的情况下，被告人张某强行对被害人张某某进行了奸淫。被害人张某某被强奸后，下身裸体到卫生间用浴巾裹住下身跑出房间向服务生、经理哭诉。
上述事实，经庭审举证、质证，有以下证据予以证明：
一、铜川市公安局新区分局受案登记表证明：2016年11月5日21时30分被害人张某某到铜川市公安局新区分局报案，2016年11月5日凌晨1时许，自己在铜川市新区文家村御指天堂休闲会所388房间被一男子强奸。
二、抓捕经过证明：2016年12月11日10时30分许，铜川市公安局新区分局在新区玉皇阁村一组张某家中，将被告人张某抓获。
三、被害人陈述证明：被告人张某强行与其发生性关系的过程。
四、证人证言。证人胡某某的证言证明：被害人对被告人张某进行推、咬、扇耳光，并向其呼救等事发过程；证人杨某某的证言证明：被告人张某告诉自己，与被害人发生了性关系，并让其和胡某某看肩部被咬的青黑印，事发时被害人从卫生间拿浴巾裹着下身将门猛摔出门，到楼道哭泣；证人张某某2的证言证明：被告人张某主动和被害人亲属私了并协商无果的过程；证人张某某3证言证明：被告人张某主动找张某某3，让其帮忙给被害人做工作并私了的过程；证人杨某的证言证明：被害人下身裹着浴巾在楼道里蹲着哭泣，自己进入张某包间询问情况的过程；证人焦某的证言证明：被害人下身裹着浴巾在楼道里哭泣，其到388房间将被害人的短裙和工作箱拿到被害人的宿舍并询问包间客人的经过；证人熊杰的证言证明：被害人上身穿工服，下身用浴巾裹着从388房间哭着跑出来的过程；证人张某某4和张某某5的证言证明：张某在事后跟被害人亲属私了未果的过程。
五、现场勘验笔录及现场照片证明：案件发生的地点及案发现场的环境；
六、辨认笔录证明：被害人在12名不同男子照片中辨认与其强行发生性关系的人系被告人张某；
七、电话录音证明张某某2与被告人张某通话商量私了的事情经过。
八、铜川市耀州区人民法院（2006）耀法新刑初字第23号刑事判决书和铜川市公安局新区分局新公（正）行罚决字（2013）45号行政处罚决定书证明：被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；后又因吸食毒品被行政拘留十日。
九、户籍信息证明：被告人的个人信息与查明其个人信息相符；办案说明及被告人的供述、庭审笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，违背妇女意志，采取暴力、胁迫等手段与被害人发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，应依法予以惩处。铜川市耀州区人民检察院指控被告人张某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，被告人张某及其辩护人的辩解和观点，因无事实及法律支持，本院不予采纳。公诉机关对被告人张某的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪事实，犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十二月十一日起至二〇二〇年六月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付艳艳
审 判 员 张振平
人民陪审员 张仁全
二〇一七年六月十二日
书 记 员 成柯欣
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2865号
原告：黄国忠，男，1963年2月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：黄明聪，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告黄国忠与被告黄明聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元并按月利率2%计付自2012年7�20日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金于2012年7月20日向原告借款40000元，双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。借款后，被告未能还款
被告黄明聪辩称：被告于2010年向原告借款10000元，2012年又向原告借款30000元，并于2012年出具本案诉争的借款合同给原告。借款后，被告每月支付利息至今。
经审理查明，被告向原告借款40000元，并于2012年7月20日出具借款合同一份交原告收执，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。
以上事实，有原告提供的借款合同，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民�责任。被告主张其出具借款合同后按月支付利息，但未能提供证据证明，本院不予采信。原告请求被告偿还借款40000元并按月利率2%自2012年7月20日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告黄明聪应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄国忠借款40000元，并按月利率2%支付自2012年7月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由被�黄明聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年四月十八日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分�利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9550号
原告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市中环广场1幢C座301-1、301-2室，统一社会信用代码：91330400662869055E。
负责人：许小红。
委托诉讼代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。
被告：袁付桃，男,1995年8月21日出生，汉族，住四川省高县。
被告：郑府,男,1992年1月3日出生,汉族,户籍地：四川省叙永县，现暂住浙江省。
原告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下至判决主文前简称永诚保险嘉兴支公司）与被告袁付桃、郑府保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告袁付桃、郑府下落不明，故转为普通程序，并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告永诚保险嘉兴支公司的委托诉讼代理人张倩、被告袁付桃到庭参加诉讼。被告郑府经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚保险嘉兴支公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带归还原告垫付的赔偿款102000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月20日17时30分许，被告袁付桃驾驶浙Ｆ×××××二轮摩托车，途经桐乡市新羔线5KM＋8500M地方时，与费金文驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成费金文受伤，两车受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告袁付桃负事故主要责任，费金文承担事故次要责任。浙Ｆ×××××二轮摩托车在原告处投保的机动车强制保险，车辆所有人为被告郑府。费金文于2016年5月13日向桐乡市人民法院起诉，双方自愿达成协议，桐乡市人民法院于同年6月8日依法作出（2016）浙0483民初3410号民事调解书，确认在机动车强制保险范围内赔偿费金文102000元，于2016年7月8日前付清。被告袁付桃赔偿14500元，扣除已付4500元，当天支付8000元，同年7月8日前支付2000元。原告已经履行调解书中付款义务。现诉至法院，望判如所请。
被告袁付桃辩称，保险公司赔款自己并不知情，当时通过法院调解，以为自己出了一万多元是彻底解决问题，不知道还有诉讼。
被告郑府未到庭应诉也未作答辩。
原告永诚保险嘉兴支公司围绕诉讼请求，向本院提供车辆信息、道路交通事故认定书、保险抄单、行驶证、民事调解书、发票、网上银行电子回单等证据材料。被告袁付桃对上述证据均无异议，被告郑府未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，原告所提供的证据材料，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对待证事实具有证明力，本院对此予以采信。
综上，本院经审理认定的事实如下：
郑府系浙Ｆ×××××二轮摩托车的登记所有人，该车辆在永诚保险嘉兴支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年3月17日0时至2016年3月16日23：59：59，赔偿限额为122000元。2015年9月20日17时30分许，袁付桃驾驶浙Ｆ×××××二轮摩托车，途经桐乡市××线××处，与案外人费金文驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成费金文受伤及车辆受损的交通事故。该事故经道路交通事故认定，袁付桃负事故主要责任，费金文负事故次要责任。费金文于2016年5月13日向桐乡市人民法院起诉，经调解三方于同年6月8日达成（2016）浙0483民初3410号民事调解书，由永诚保险嘉兴支公司在机动车强制保险范围内赔偿费金文102000元，同年7月7日，永诚保险嘉兴支公司按约支付费金文102000元。另查明，袁付桃在交通事故发生时未取得相应驾驶资格。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：“……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”；基于以上法律规定，原告就交强险中支付的102000元有权向两被告追偿。两被告各自按照比例承担（其中袁付桃承担70％；郑府承担30％）。本院根据已经生效且履行的民事调解书确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告袁付桃应于本判决生效之日起十日内支付原告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司垫付的保险赔偿金71400元；
二、被告郑府应于本判决生效之日起十日内支付原告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司垫付的保险赔偿金30600元；
三、驳回原告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费560元，由被告袁付桃负担2030元，由被告郑府负担870元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何贤璇
代理审判员 钟一鸣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周 斐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4291号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谢某远，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4401号起诉书指控被告人谢某远犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人谢某远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月至8月期间，被告人谢某远在佛山市顺德区陈村镇多次盗窃，具体如下：
1.2016年7月17日，被告人谢某远在顺德区陈村镇石洲圆某快递门口盗窃了被害人杨某电动车一辆（无法核价）。
2.2016年8月4日，被告人谢某远在顺德区陈村镇石洲聚星某网吧门口盗窃了被害人冯某的爱马牌电动车一辆（无法核价）。
3.2016年8月25日，被告人谢某远在顺德区陈村镇锦某花园3*号铺泓某某铝合金工程铺门口盗窃了被害人谭某的愉途牌电动车一辆（价值人民币1477元）。
4.2016年8月26日，被告人谢某远在顺德区陈村镇顺联广场停车场盗窃了被害人陈某的台邦牌电动车一辆（价值人民币932元）。
综上所述，被告人谢某远实施盗窃四次，涉案金额合共人民币2409元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人杨某、冯某的陈述；被害人谭某、陈某的陈述及指认笔录；被告人谢某远的供述及指认笔录；购车票据；户籍证明；行政处罚决定书；价格鉴定结论书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人谢某远无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人谢某远判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢某远对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某远犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某远无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢某远犯盗窃罪，罪名成立。被告人谢某远归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人谢某远的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年4月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二○二○一六年十二月二日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3962号
原告周发生（曾用名周乔华），男，1979年7月1日出生，苗族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。
委托代理人朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告蔡碧峰，男，1971年10月9日出生，汉族，广东省揭西县人，住湖南省株洲市天元区。
第三人彭欢乐，男，1983年10月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告周发生与被告蔡碧峰、第三人彭欢乐劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周发生的委托代理人朱存道到庭参加诉讼，被告蔡碧峰及第三人彭欢乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费38000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年承包郴州市燕泉路“新贵华城”工程项目时，雇请原告为该项目完成冠梁护坡工程，截至2014年12月30日止，尚欠原告劳务费38000元。2016年12月7日，被告与第三人协商，确定由第三人彭欢乐代付原告劳务费。因被告不发短信给第三人予以确认，致使第三人无法履行协议的义务。被告拖欠原告劳务费不付，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告蔡碧峰未作答辩。
第三人彭欢乐未作陈述。
原告周发生围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蔡碧峰在2014年承包郴州市燕泉路“新贵华城”工程项目期间，雇请原告周发生为该项目做冠梁护坡工程。经双方结算，被告蔡碧峰于2014年12月30日向原告周发生出具“欠条”一张，载明欠到原告劳务费38000元。原告周发生多次向被告蔡碧峰催讨劳务费未果，遂诉至本院。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告蔡碧峰拖欠原告周发生的劳务费不付已经违约，应承担违约责任。原告要求被告支付所拖欠的劳务费38000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡碧峰向原告周发生支付劳务费38000元，此款限被告蔡碧峰在本判决生效后十日内支付完毕。
如果被告蔡碧峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告蔡碧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 谢云秋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第174号
申请执行人四川天誉商贸有限公司。
住所地江油市太平镇德胜村二组。
法定代表人刘云。
被执行人刘语文，男，汉族，生于1974年6月29日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第2938号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘语文的银行存款42600元（其中违约金5000元、利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费540元，从被执行人刘语文处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 礼
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第579号
原告：建德市××信用合作联社，住所地本市××街道
××东路××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：蒋××。
委托代理人：胡××。
被告：徐甲。
被告：邵××。
被告：徐乙。
原告建德市××信用合作联社（以下简称信用联社）诉
被告徐甲、邵××、徐乙金融借款合同纠纷一案，本院2009年
2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2009年3月26日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信用联社的委托代
理人蒋××、胡××和被告徐甲到庭参加了诉讼，被告邵××
、徐乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2007年7月27日，我联社所属新安
江信用社与被告徐甲、邵××、徐乙签订了一份保证借款合同
，约定由新安江信用社向被告徐甲发放借款100000元，借款期
限为2007年7月27日至2008年7月20日，借款利率为月息9.69‰
，逾期加收50%罚息，被告邵××、徐乙对借款本金、利息、
违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订当日，新安江信用社已依约发放了借款。
现借款已到期，被告徐甲除已付利息11766.39元外未按
约归还借款本息，被告邵××、徐乙也未代为偿付，新安江信
用社多次催收未果。故我社起诉要求被告徐甲立即归还借款本
金人民币100000元，支付2009年2月8日止的利息人民币9664.6
6元（2009年2月9日起至判决确定款清之日止的利息按每日万
分之四点八四五另行计某），并承担本案诉讼费用；被告邵×
×、徐乙负连带清偿责任。
原告信用联社为证明其诉讼主张提供了保证借款合同及
借款借据各一份，欲证明原、被告各方在保证借款合同中的权
利义务，以及原告已依约发放了借款。
被告徐甲未作书面答辩，在庭审中对原告所诉借款事实
及已付利息没有异议，但辩称已于2008年8月15日归还本金150
00元及原告扣除其存折上的余款49.99元抵付本金，故原告所
诉尚欠本金及利息均计算有误。
被告徐甲当庭提交了收贷收息凭证，欲证明已归还本金1
5000元及存折扣款后尚欠本金84950.01元的事实。
被告邵××、徐乙未作答辩，也未提供证据，且未出庭
应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。
原告信用联社提供的二份证据和被告徐甲提供的证据，
经庭审质证，到庭的对方当事人均没有异议，且证据形式及来
源合法、内容确定清晰，符合真实性、合法性、关联性的要求
，本院予以认定。
原告信用联社经核实后，当庭变更诉讼请求如下：要求被告徐甲立即归还借款本金人民币84950.01元，支付2009年2
月8日止的利息人民币8366.77元（2009年2月9日起至判决确定
付款之日止的利息按每日万分之四点八四五另行计某），并承
担本案诉讼费用；被告邵××、徐乙负连带清偿责任。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定
事实如下：2007年7月27日，原告信用联社所属新安江信用社
与被告徐甲、邵××、徐乙签订了一份保证借款合同，约定由
新安江信用社向被告徐甲发放借款100000元，借款期限为2007
年7月27日至2008年7月20日，借款利率为月息9.69‰，逾期加
收50%罚息，被告邵××、徐乙对借款本金、利息、违约金、
损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。合同
签订当日，新安江信用社已依约发放了借款。被告徐甲已支付
利息11766.39元、归还本金15049.99元，尚欠本金84950.01元
及相关利息；被告邵××、徐乙也未代为偿付。现借款已逾期
，原告经催收未果，故诉至法院。
本院认为，原告信用联社所属新安江信用社与被告徐甲
、邵××、徐乙签订的保证借款合同，出自各方当事人的真实
意思，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方
具有拘束力。原告已按约履行义务，被告徐甲未按合同约定还
清借款本金并清偿借款利息，被告邵××、徐乙也未按照合同
约定承担连带保证责任，均属违约，应承担相应责任。现原告
主张被告徐甲归还尚欠借款本金、支付相应利息并由被告邵×
×、徐乙承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持
。被告邵××、徐乙拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐甲于本判决生效后十日内归还原告建德市×
×信用合作联社借款本金人民币84950.01元，并支付2009年2
月8日止的利息人民币8366.77元（2009年2月9日至本判决确定
给付之日期间的利息按所欠本金的日万分之四点八四五另行计
某）。
二、被告邵××、徐乙对被告徐甲上述应付款项承担连
带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2133元减半收取1066.5元，由被
告徐甲负担，被告邵××、徐乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币2133元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审判员 陈文正
二〇〇九年三月二十六日
书记员 刘爱萍
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终904号
上诉人（原审原告）：陈亮国，男，1952年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：秦斌，湖南中兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：周安，男，1964年1月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审被告）马艳霞，女，1949年9月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人陈亮国因与被上诉人周安、马艳霞不当得利纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈亮国及其委托诉讼代理人秦斌、被上诉人马艳霞到庭参加诉讼，被上诉人周安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈亮国上诉请求：依法撤销原判，改判二被上诉人返还不当得利10万元或将案件发回重审。事实与理由：上诉人委托被上诉人投资理财，但被上诉人无视投资风险仅为赚取差价而张冠李戴，未将资金投入株洲众财管理有限公司，未尽到资金监管责任，应予返还，一审法院认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人周安、马艳霞共同辩称，上诉人的10万元和被上诉人自有资金25万元均已通过株洲众财公司POS机转到该公司账户，该公司也向被上诉人出具了投资理财收据，根本不存在张冠李戴的情况，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈亮国向一审法院起诉请求：被告马艳霞、周安立即返还100000元及利息12000元。
一审法院认定事实：2016年8月12日，原告与被告马艳霞共同签署了《投资理财承诺书（证明）》，该承诺书约定原告将自有资金100000元转入被告账户进行投资理财，在株洲众财投资管理有限公司投资理财所产生的全部风险均由原告本人承担。同日，被告周安将自有的250000元和原告的100000元拼凑在一起通过株洲众财投资管理有限公司的POS机（户名为株洲候燕霞服装批发市场）将350000元款项转到众财公司账户上进行理财。
一审法院认为：本案系不当得利纠纷。原告将款项100000元打入被告周安的账户后，二被告依约将该款项转入了株洲众财投资管理有限公司进行投资理财，且双方约定投资理财的风险由原告自行承担，故对原告诉请被告周安、马艳霞返还100000元投资款及利息12000元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：驳回原告陈亮国的诉讼请求。本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告陈亮国承担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。二审的争议焦点为：被上诉人周安、马艳霞是否已按《投资理财承诺书（证明）》的约定将上诉人陈亮国的10万元投资款汇至株洲众财投资管理有限公司。
本案中，周安、马艳霞转账35万元所用POS机户名虽为“株洲候燕霞服装批发市场”，但株洲市公安局天元分局出具证明证实，该POS机系株洲众财投资管理有限公司在使用，结合周安、马艳霞一审提交的银行交易清单、《借据》、《收据》等证据，足以证实周安、马艳霞已将陈亮国10万元投资款投入了株洲众财投资管理有限公司，根据双方约定，该投资风险应由陈亮国承担。故陈亮国认为周安、马艳霞将其10万元投资款张冠李戴未投入株洲众财管理有限公司应予返还的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，陈亮国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈亮国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张愉榕
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初12号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人俞聪文，男，1987年5月10日出生，云南省曲靖市麒麟区人，汉族，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区。2016年2月2日因犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑八个月零二十天，2016年2月24日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人梁虎，云南东新律师事务所律师。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人俞聪文犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员朱雪燕出庭支持公诉，被告人俞聪文及其辩护人梁虎到庭参加诉讼。�已审理终结。
经审理查明，2014年10月4日18时许，被告人俞聪文至曲靖市开发区钱家坡小康城6栋35号门外，将朱某1价值人民币54952元的一辆“吉利”轿车（车牌号：桂Ｂ×××××号）盗走。后销赃给陆良县板桥镇白塔村佳辉汽修的付某均（已判刑）。案发后，赃物已追回停放在陆良县建良修理厂。
上述事实，被告人俞聪文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1的陈述，证人付某均、李某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片予以证实。另有到案经过，前科材料等证据在卷予以佐证。足以认定。
本院认为，被告人俞聪文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人俞聪文到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和情节，依法应当判处超过三年以上有期徒刑，不符合适用缓刑的法定条件，不能对其适用缓刑。故辩护人梁虎要求法庭对被告人俞聪文减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞聪文犯盗窃罪，判处三年零六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2021年4月16日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方明良
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一�年二月二日
书 记 员 胡彦楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第458号
原告：侯珠连。
原告：翁欢铇。
二原告委托代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
被告：金小红。
被告：王春法。
原告侯珠连、翁欢铇与被告金小红、王春法民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告侯珠连、翁欢铇以二被告向其借款1150，000元未还为由，起诉要求二被告归还借款本金1150，000元及相应利息。
本院认为，本案所涉借款行为已被本院生效刑事判决书确认为非法吸收公众存款。据此，本案已不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告侯珠连、翁欢铇的起诉。
本案受理费15240元，退还原告侯珠连、翁欢铇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一四年四月二十日
书记员 张 仁
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执637号
申请执行人：王凯，男，1959年7月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：张艳辉，男，1968年12月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人王凯与被执行人张艳辉民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人王凯与被执行人张艳辉已达成和解协议，申请执行人王凯于2018年8月23日向本院提交申请书，提出撤回执行申请。经审查，申请执行人王凯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 笑 阳
执行员 钟诚执行员魏文文
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 卓
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初485号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张发亮，男，1986年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月20日被商丘市公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年7月17日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）308号起诉书指控被告人张发亮犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人张发亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年5月19日20时30分许，商丘市公安局交通警察支队一大队前进中队民警在商丘市梁园区团结路与归德路交叉口查处酒驾等交通违法行为。23时许，被告人张发亮驾驶沪Ｃ×××××号黑色别克牌小型轿车行驶至团结路与归德路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经检测，张发亮血夜中酒精含量为95.87mg/100mL。
上述事实，被告人张发亮在开庭审理过程中亦无异议，且在侦查阶段有过多次供述，并有户籍证明、驾驶证信息、机动车信息、行政处罚决定书、无前科证明、抓获经过，鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张发亮违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张发亮认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张发亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 石莹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初405号
原告：赵霞。
委托代理人：黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：朱海斌。
被告：沈玲。
原告赵霞与被告朱海斌、沈玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判。被告沈玲于2016年2月25日向本院提出管辖权异议，本院经审查认为管辖权异议不成立并依法裁定驳回后，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告赵霞的委托代理人黄海飞到庭参加诉讼，被告朱海斌、沈玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵霞起诉称：2014年8月26日，被告朱海斌因资金周转向原告借款400000元，双方约定借款于2014年9月25日前归还，若逾期归还，按每月2%支付未还款项的利息，出借人为实现债权支出的诉讼、律师费及其他合理费用均由借款人承担。在被告朱海斌向原告出具借条之后，原告在扣除借款费用30000元后，即通过转账的方式向被告朱海斌交付了370000元。后原告多次向被告朱海斌催讨借款，但被告朱海斌至今未偿还借款本息。被告朱海斌在向原告借款期间，系与被告沈玲夫妻关系存续期间，故被告沈玲应当承担共同还款责任。故原告诉至法院请求判令：1.二被告立即向原告归还借款本金400000元；2.二被告向原告支付借款利息136000元（自2014年8月26日起按月利率2%暂计算至2016年2月1日，此后仍按该标准计算至实际履行之日止）；3.二被告向原告支付原告为实现债权而支出的律师费34800元；4.本案诉讼费由二被告承担。
原告赵霞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1.借条、收条及银行转账记录，用以证明被告朱海斌向原告借款、原告已将借款370000元交付给被告朱海斌的事实。
2.法律服务委托合同、发票，用以证明原告为本案支出律师费34800元的事实。
3．结婚登记查档证明，用以证明被告朱海斌和被告沈玲在借款时系夫妻关系的事实。
被告朱海斌、沈玲在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，二被告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告赵霞为本案诉讼支出律师费34800元。原告自认被告曾于2014年12月2日向其归还5万元。
本院认为：被告朱海斌向原告出具的借条、收条以及银行转账记录可以证明双方存在民间借贷法律关系。现原告已履行了借款的交付义务，被告朱海斌未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告朱海斌归还借款本金的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持。因实际汇款与借条载明的金额不一致，应以实际交付的370000元为借款本金。另原告主张被告朱海斌自借款日即2014年8月26日起按月利率2%支付利息，但双方在借款时并未约定借款利息，故根据双方的约定，本院调整为借款逾期归还之日即2014年9月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止。被告于2014年12月2日向原告归还5万元，原告认为应当按照先息后本方式处理，本院予以采信，经核算，被告于2014年12月2日归还利息16526.67元及借款本金33473.33元，故尚欠原告借款本金为336526.67元，且逾期利息的起算点应当为2014年12月3日。本案借款发生于被告朱海斌、沈玲婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告沈玲应承担共同还款责任。原告主张被告应赔偿其为本案支出的律师费，本院根据原告主张的金额与本院支持金额的比例酌定由被告承担28040元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海斌、沈玲于本判决生效后十日内归还原告赵霞借款336526.67元；
二、被告朱海斌、沈玲于本判决生效后十日内支付原告赵霞逾期利息（自2014年12月3日起以336526.67元为基数按月利率2%计算至款项付清之日止）；
三、被告朱海斌、沈玲于本判决生效后十日内支付原告赵霞律师费28040元；
四、驳回原告赵霞的其他诉讼请求。
若被告朱海斌、沈玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9508元，减半收取4754元，由原告赵霞承担924元，由被告朱海斌、沈玲承担3830元。原告赵霞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告朱海斌、沈玲于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李唯桐
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初405号原告：赵霞。委托代理人：黄海飞，浙江紫薇律师事务所律师。被告：朱海斌。被告：沈玲。原告赵霞与被告朱海斌、沈玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判。被告沈玲于2016年2月25日向本院提出管辖权异议，本院经审查认为管辖权异议不成立并依法裁定驳回后，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告赵霞的委托代理人黄海飞到庭参加诉讼，被告朱海斌、沈玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵霞起诉称：2014年8月26日，被告朱海斌因资金周转向原告借款400000元，双方约定借款于2014年9月25日前归还，若逾期归还，按每月2%支付未还款项的利息，出借人为实现债权支出的诉讼、律师费及其他合理费用均由借款人承担。在被告朱海斌向原告出具借条之后，原告在扣除借款费用30000元后，即通过转账的方式向被告朱海斌交付了370000元。后原告多次向被告朱海斌催讨借款，但被告朱海斌至今未偿还借款本息。被告朱海斌在向原告借款期间，系与被告沈玲夫妻关系存续期间，故被告沈玲应当承担共同还款责任。故原告诉至法院请求判令：1.二被告立即向原告归还借款本金400000元；2.二被告向原告支付借款利息136000元（自2014年8月26日起按月利率2%暂计算至2016年2月1日，此后仍按该标准计算至实际履行之日止）；3.二被告向原告支付原告为实现债权而支出的律师费34800元；4.本案诉讼费由二被告承担。原告赵霞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.借条、收条及银行转账记录，用以证明被告朱海斌向原告借款、原告已将借款370000元交付给被告朱海斌的事实。2.法律服务委托合同、发票，用以证明原告为本案支出律师费34800元的事实。3．结婚登记查档证明，用以证明被告朱海斌和被告沈玲在借款时系夫妻关系的事实。被告朱海斌、沈玲在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。本院经审核认为，二被告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告赵霞为本案诉讼支出律师费34800元。原告自认被告曾于2014年12月2日向其归还5万元。本院认为：被告朱海斌向原告出具的借条、收条以及银行转账记录可以证明双方存在民间借贷法律关系。现原告已履行了借款的交付义务，被告朱海斌未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告朱海斌归还借款本金的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持。因实际汇款与借条载明的金额不一致，应以实际交付的370000元为借款本金。另原告主张被告朱海斌自借款日即2014年8月26日起按月利率2%支付利息，但双方在借款时并未约定借款利息，故根据双方的约定，本院调整为借款逾期归还之日即2014年9月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止。被告于2014年12月2日向原告归还5万元，原告认为应当按照先息后本方式处理，本院予以采信，经核算，被告于2014年12月2日归还利息16526.67元及借款本金33473.33元，故尚欠原告借款本金为336526.67元，且逾期利息的起算点应当为2014年12月3日。本案借款发生于被告朱海斌、沈玲婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告沈玲应承担共同还款责任。原告主张被告应赔偿其为本案支出的律师费，本院根据原告主张的金额与本院支持金额的比例酌定由被告承担28040元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱海斌、沈玲于本判决生效后十日内归还原告赵霞借款336526.67元；二、被告朱海斌、沈玲于本判决生效后十日内支付原告赵霞逾期利息（自2014年12月3日起以336526.67元为基数按月利率2%计算至款项付清之日止）；三、被告朱海斌、沈玲于本判决生效后十日内支付原告赵霞律师费28040元；四、驳回原告赵霞的其他诉讼请求。若被告朱海斌、沈玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9508元，减半收取4754元，由原告赵霞承担924元，由被告朱海斌、沈玲承担3830元。原告赵霞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告朱海斌、沈玲于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。代理审判员  章岳龙二〇一六年七月十九日书 记 员  李唯桐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2619号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宪迪，男，1966年4月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标东路64-76号。
法定代表人：王迪，董事长。
一审被告：王伦，男，1979年8月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
一审被告：张小珍，女，1978年11月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
一审被告：温州市大顺彩印包装厂，住所地：温州市龙湾区海滨宁村西门。
负责人：郑杰。
一审被告：郑洪达，男，1975年5月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
再审申请人张宪迪因与被申请人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司（以下简称华商小贷公司）及一审被告王伦、张小珍、温州市大顺彩印包装厂（以下简称大顺包装厂）、郑洪达小额借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宪迪申请再审称：（一）一审庭审中，张宪迪对合同骑缝章提出异议，一审庭审中未予质证，庭审后组织双方交换意见，判决中也未予肯定或否定，有违证据审查和适用规则。（二）本案中，张宪迪无担保意愿，华商小贷公司不能解释张宪迪的担保原因，借款人王伦承认之前不认识张宪迪也不清楚担保事实，关联人也否认联络担保。法院认定张宪迪承担保证责任的事实，有违生活经验法则。（三）最高额保证合同中除签名是张宪迪本人所签外，其他核心内容均由华商小贷公司制作，法院应当责令格式合同制作方提供担保人愿意担保的证据。（四）一、二审法院认定邢民合同责任的理念有误。刑事因证据不足不定罪，民事则依证据优势划分责任，本案以侦查机关对犯罪行为的否认作为张宪迪承担合同责任的依据，显违法理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人张宪迪主张其担保责任应免除的主要理由在于，案涉最高额保证合同系由空白合同变造形成，应属无效。经查，张宪迪为证明上述主张，在二审中提交了录音资料、股权转让协议书等证据，但该些证据不能形成完整证据链，并未达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。二审法院综合当事人的举证情况及公安机关决定不予立案等情节，最终认定最高额保证合同有效并判令张宪迪对本案借款承担相应保证责任，有相应依据。张宪迪在申请再审时提到的一审程序有违证据审查规则、格式合同提供方应举证证明担保人意愿等其他理由，均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，张宪迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宪迪的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宪迪，男，1966年4月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标东路64-76号。法定代表人：王迪，董事长。一审被告：王伦，男，1979年8月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。一审被告：张小珍，女，1978年11月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。一审被告：温州市大顺彩印包装厂，住所地：温州市龙湾区海滨宁村西门。负责人：郑杰。一审被告：郑洪达，男，1975年5月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。再审申请人张宪迪因与被申请人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司（以下简称华商小贷公司）及一审被告王伦、张小珍、温州市大顺彩印包装厂（以下简称大顺包装厂）、郑洪达小额借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宪迪申请再审称：（一）一审庭审中，张宪迪对合同骑缝章提出异议，一审庭审中未予质证，庭审后组织双方交换意见，判决中也未予肯定或否定，有违证据审查和适用规则。（二）本案中，张宪迪无担保意愿，华商小贷公司不能解释张宪迪的担保原因，借款人王伦承认之前不认识张宪迪也不清楚担保事实，关联人也否认联络担保。法院认定张宪迪承担保证责任的事实，有违生活经验法则。（三）最高额保证合同中除签名是张宪迪本人所签外，其他核心内容均由华商小贷公司制作，法院应当责令格式合同制作方提供担保人愿意担保的证据。（四）一、二审法院认定邢民合同责任的理念有误。刑事因证据不足不定罪，民事则依证据优势划分责任，本案以侦查机关对犯罪行为的否认作为张宪迪承担合同责任的依据，显违法理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人张宪迪主张其担保责任应免除的主要理由在于，案涉最高额保证合同系由空白合同变造形成，应属无效。经查，张宪迪为证明上述主张，在二审中提交了录音资料、股权转让协议书等证据，但该些证据不能形成完整证据链，并未达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。二审法院综合当事人的举证情况及公安机关决定不予立案等情节，最终认定最高额保证合同有效并判令张宪迪对本案借款承担相应保证责任，有相应依据。张宪迪在申请再审时提到的一审程序有违证据审查规则、格式合同提供方应举证证明担保人意愿等其他理由，均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，张宪迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宪迪的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一六年十月十八日书 记 员  王雅倩
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2739号
原告：德州华鹏热电燃料有限公司。
被告：山东江河纸业有限责任公司。
本院在审理原告德州华鹏热电燃料有限公司与被告山东江河纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告德州华鹏热电燃料有限公司撤回起诉。
案件受理费16020元，减半收取8010元，由原告德州华鹏热电燃料有限公司负担。
审判员 张玉成
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 宁
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执267号
申请人:王世德，男性，汉族，1981年2月27日出生。
被执行人:费良志，男性，汉族，1962年4月14日出生。
申请执行人王世德与被执行人费良志不当得利纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1612号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人费良志暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1612号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘洋洋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3500-2号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗天山镇伟隆农机商店。
被执行人：斯仁朝格图，男,蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗天山镇伟隆农机商店与斯仁朝格图买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3359号民事判决书，向被执行人斯仁朝格图发出执行通知书，责令被执行人斯仁朝格图履行（2016）内0421民初3359号民事判决书的给付义务，但被执行人斯仁朝格图至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除被执行人斯仁朝格图所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社的一卡通账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武国臣
二〇一六年十月十四日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执3500-2号申请执行人：阿鲁科尔沁旗天山镇伟隆农机商店。被执行人：斯仁朝格图，男,蒙古族，牧民。阿鲁科尔沁旗天山镇伟隆农机商店与斯仁朝格图买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3359号民事判决书，向被执行人斯仁朝格图发出执行通知书，责令被执行人斯仁朝格图履行（2016）内0421民初3359号民事判决书的给付义务，但被执行人斯仁朝格图至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人斯仁朝格图所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社的一卡通账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武国臣二〇一六年十月十四日书记员  朱 天
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1112号
原告：葛玉兰，女，1969年12月25日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。
被告：邯郸帘宏金蔬菜种植专业合作社，住所地邯郸市邯山区南堡乡崔曲村东。
法定代表人：马淑英，公司理事长。
原告葛玉兰与被告邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
葛玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金37500元及2015年5月22日至2017年1月21日止的利息4375元，两项共计41875元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2014年7月22日，原告向被告处存款两笔：一笔是2万元，期限是一年；一笔是5万元，期限是三年。后原告又在2015年5月21日向被告处存款52500元，属于活期存款。被告在2015年11月18日之前，退还原告活期存款52500元，下欠的2万元和5万元没有退还。鉴于被告己无能力履行原先存款时的承诺，原告便要求被告偿还这7万元。被告在2015年11月18日对原告存款2万元和5万元作出偿还承诺，即在2017年1月6日偿还完毕。可借款到期后，被告只在2016年10月17日之前偿付32500元，下余37500元没有偿还。为此，原告多次要求被告偿还下余存款37500元，均无果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，被告邯郸市宏金蔬菜种植专业合作社于2016年6月21日被邯郸市公安局冀南新区分局花官营派出所以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，原告葛玉兰的起诉不符法定条件，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告葛玉兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨长海
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜明明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段贤德，男，汉族，1974年10月28日出生，身份证地址湖南省武冈市，现居住地址广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市华益盛模具股份有限公司。住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业区厂房*栋*楼、厂房*栋、厂房*栋*楼。
法定代表人：邹强，公司经理。
委托诉讼代理人：宁文，男，汉族，1986年1月6日出生，身份证地址四川省南充市高坪区，该公司员工。
再审申请人段贤德因与被申请人深圳市华益盛模具股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段贤德申请再审称：（一）原审未提及再审申请人提交的《解雇单》、《调查函》和再审申请人向被申请人寄出的二份《上班申请书》，却认定再审申请人未能提交充分证据证明系深圳市华益盛模具股份有限公司违法解除劳动关系，未支持再审申请人诉求的2015年6月1日至7月8日的工资和25%赔偿金错误。（二）被申请人采用黑社会手段逼迫员工离职，且有多项违法经营事实，但相关职能部门不予查处。故请求法院撤销二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。
本院认为，再审申请人提交的证据不足以证明被申请人与其解除劳动关系违法，一、二审根据双方提交的证据情况，充分考虑了用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势的因素，认定双方均未能提交充分证据证明解除劳动合同的原因，视为解除劳动关系是由用人单位提出、双方协商一致解除的，符合公平原则和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，原审判决所计算的经济补偿金数额符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的标准。再审申请人主张被申请人采用黑社会手段逼迫员工离职，但未提供证据予以证明。至于深圳市华益盛模具股份有限公司是否存在违法经营事实、相关职能部门是否需进行查处不属于本案审理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段贤德的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一六年十一月十九日
书记员 黎云香
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2891民初119号
原告：大柴旦欣达汽修部。
经营者申晓阳。
被告：樊述尧，男。
原告大柴旦欣达汽修部与被告樊述尧修理合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序于10月12日公开开庭进行了审理。原告经营者申晓阳到庭参加诉讼，被告樊述尧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大柴旦欣达汽修部向本院提出诉讼请求：1.要求�告支付修理费用8990元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月至7月被告在原告处修理车辆，共计欠维修费28890元，2016年6月15日支付13100元后，2016年10月10日支付7900元，现还欠修理费8990元一直未付，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告樊述尧未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月2日被告樊述尧在原告大柴旦欣达汽修部处修理汽车，2016年6月15日被告樊述尧出具欠条一份，证实欠原告修理费16940元，本院受理该案后，被告樊述尧于2016年10月10日给原告经营者申晓阳转账9000元，经庭审核实，该款扣除借款1100元后，实际支付给原告修理费7900元，现被告樊述尧欠原告大柴旦欣达汽修部修理费8990元。
上述事实有欠条、聊天记录、原告负责人当庭陈述予以证实，能够作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告樊述尧在原告大柴旦欣达汽修部处修车，双方已经构成修理合同关系，理应遵守诚实信用原则，按照合同约定支付相关费用共计8990元。原告诉请法院要求被告支付修车费用，理由充分，证据客观真实，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告樊述尧于本判决生效后十日内支付原告大柴旦欣达汽修部修理费用共计8990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告樊述尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 吴宗燕
二〇一六年十月十三日
书记员 王海梅
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第861-7号
申请执行人刘某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人张某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人丁某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
本院于2015年6月23日制作的（2014）昆执字第861-4号执行裁定书，查封了被执行人丁某某所有的位于包头市昆都仑区房产一套,现申请执行人同意用该房屋抵偿部分债务，故解封对被执行人丁某某所有的位于包头市昆都仑区房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人丁某某所有的位于包头市昆都仑区房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 戴俊玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 高 洁
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终907号
上诉人（原审起诉人）何直强，男，生于1958年9月5日，汉族，。
上诉人（原审起诉人）丁录翠，女，生于1958年3月1日。系何直强之妻。
上诉人何直强、丁录翠因不服陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初667号不予受理裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何直强、丁录翠上诉请求：撤销陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初667号民事裁定书，责令其立案审理该案。事实和理由：上诉人夫妇系镇巴县泾阳镇歇马台村村民，自2003年起，村支书丁福国利用其职务便利，将户名丁录翠应领取所有的各项农资补贴一卡通存折占用不交给上诉人，私自将2007年7月25日开户的该存折上存款9500.46元取走9500元。除此之外，自2003年起至2007年前，丁福国用代签名方式占有起诉人的农资补贴款11400元。同时将上诉人3.2亩的退耕还林款，自2003年起至2007年前计2940元，以及2007年起至2015年12月16日计3200元，共计6140元被丁福国长期占有。2015年4月6日经村干部协调上诉人才要回一卡通存折。经核实，丁福国共计领取属于上诉人所有的粮食补贴，农资补贴，以及退耕还林款共计27044元，被告取得该款没有合法依据，属不当得利依法应予返还。但一审法院以涉及刑事犯罪为由不予受理。上诉人认为一审法院认定事实错误，丁福国的行为属于不当得利，上诉人的起诉符合法律规定，一审法院应该依法受理，如果在审理过程中发现涉嫌犯罪的，可以终止审理，并移送公安、检察机关追究其刑事责任。上诉人依法向法院起诉保护自己的合法权利，一审法院却不予受理，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人虽然以不当得利为由起诉，要求丁福国返还各项款项共计27044元，但其诉状中所依据的“丁福国利用村支书职务之便取走其款项”的事实与理由，不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定不予受理符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新海
审 判 员 曹汉民
代理审判员 王建芬
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 梦
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终985号
上诉人（原审原告）广元威尔生物技术有限公司。住所地：四川广元经济开发区医药工业园。
法定代表人杨洁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）泸县第二建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县毗卢镇。
法定代表人刘昭阳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）伍新彬，男，汉族，生于1973年6月6日。
被上诉人（原审被告）熊豪辉，男，汉族，生于1974年11月4日。
上诉人广元威尔生物技术有限公司（下称威尔生物）因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1976号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告、担保人宝新融科与被告泸县第二建筑工程有限公司（以下简称泸县二建）签订的《建设工程施工总承包合同》，约定发生争议在工程所在地申请仲裁。被告泸县二建向广元仲裁委员会�请了仲裁，广元仲裁委员会亦作出了(2015)广仲裁字第30号裁决书，裁决一、被告泸县二建与威尔生物公司签订的《建设工程施工总承包合同》继续履行；二、原告威尔生物在裁决生效后30日内支付被告泸县二建第二期工程进度款1000万元，并支付以1000万元为基数从2014年11月1日起按银行同期贷款利息的4倍计算至付清款项时止。被告泸县二建向四川省广元市中级人民法院申请执行仲裁裁决，原告威尔生物公司向四川省广元市中级人民法院申请不予执行仲裁裁决，四川省广元市中级人民法院遂作出(2015)广执字第209-1号民事裁定书裁定不予执行广元仲裁委员会(2015)广仲裁字第30号裁决书的第一项：被告泸县二建与威尔生物签订的《建设工程施工总承包合同》继续履行系因没有具体执行内容。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定：“对依法设立的仲裁机�的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁决不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在裁决该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁决不予执行。裁决书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲�，也可以向人民法院起诉”。但四川省广元市中级人民法院的民事裁定书裁定不予执行系因没有具体的执行内容，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的情形，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定：“人民法院首次开庭前，当事人以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形的”。由此，被告泸县二建、伍新彬、熊豪辉向本院提出的异议成立，原告威尔生物的起诉本院应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告广元威尔生物技术有限公司的起诉。
上诉人威尔生物上诉称，广元市中级人民法院在执行（2015）广仲裁字第30号裁决过程中，因仲裁裁决第一项没有具体执行内容，裁定不予执行仲裁裁决第一项后，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款的规定，向人民法院提起诉讼符合法律规定；上诉人与被上诉人伍新彬、熊豪辉之间没有约定仲裁条款，不能依据上诉人与被上诉人泸县第二建筑工程有限公司（以下简称泸县二建）之间的仲裁条款认定应当通过仲裁解决争议，上诉人以泸县二建和实际施工人伍新彬、熊豪辉为被告提起诉讼符合法律规定；原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款和《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定驳回上诉人的起诉属认定事实和适用法律错误。故请求撤销原审民事裁定，并裁定原审人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人威尔生物与被上诉人泸县二建因微生物1060吨生物有机中间体（皂素提取）产业化建设项目《建设工程施工总承包合同》发生纠纷，被上诉人泸县二建向广元仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行《建设工程施工总承包合同》和支付第二期工程进度款1000万元等。上诉人威尔生物随后亦向广元仲裁委员会申请仲裁，要求被上诉人泸县二建立即退出微生物1060吨生物有机中间体（皂素提取）产业化建设项目工地，按现状移交工作场地。广元仲裁委员会对被上诉人泸县二建申请仲裁案作出(2015)广仲裁字第30号裁决后，上诉人向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审查期间，上诉人�尔生物对其申请仲裁案向广元仲裁委员会申请撤回了仲裁申请。2015年12月18日，被上诉人泸县二建向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因仲裁裁决第一项“被告泸县二建与威尔生物签订的《建设工程施工总承包合同》继续履行”没有具体执行内容而裁定不予执行。现上诉人威尔生物以被上诉人泸县二建、伍新彬、熊豪辉为被告，以建设工程施工合同纠纷为由向原审提起诉讼，要求解除上诉人威尔生物与被上诉人泸县二建于2013年9月10日签订的微生物1060吨生物有机中间体（皂素提取）产业化建设项目《建设工程施工总承包合同》，并责令被上诉人立即离开施工现场，交出施工作业面；判令三被上诉人支付工程质量整改费100万元、立即与上诉人就已完成工程量办理结算和赔偿因未整改给上诉人造成的扩大部分的损失等。根据《建设工程施工总承包合同》仲裁条款�约定，上诉人威尔生物与被上诉人泸县二建双方的建设工程施工合同纠纷应当由广元仲裁委员会主管，人民法院依法不能行使主管权。上诉人威尔生物将三被上诉人列为共同被告，向原审人民法院起诉诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。故原审裁定驳回上诉人威尔生物的起诉并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百六十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 张德太
审判员 徐朝武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 凤