江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0387号
原告薛祖根，男，1958年1月19日生，汉族。
委托代理人蒋红英。
被告袁春林，男，1983年11月25日生，汉族。
被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人石践，该公司总经理。
委托代理人邓宏伟。
原告薛祖根与被告袁春林、安信农业保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安信保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告薛祖根及其委托代理人蒋红英，被告袁春林，被告安信保险公司的委托代理人邓宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛祖根诉称：2013年7月13日，袁春林驾驶鄂XXXX**号拖拉机沿环科园绿园路行驶至绿园路分路口西倒车时，与薛祖根（行人）相撞，至薛祖根受伤。该事故经交警部门认定袁春林负事故全部责任。又因鄂XXXX**号拖拉机在安信保险公司投保了交强险和第三者责任险，现为赔偿事宜诉至法院，请求被告赔偿各项损失合计99410元（由安信保险公司在交强险限额内赔偿96413元，在第三者责任险限额内赔偿2997元）。
被告安信保险公司辩称：对交强险及第三者责任险投保情况无异议，因为袁春林负事故全部责任，故要求扣除第三者责任险部分20%的免赔率。对于住院期间的医疗费要求扣除20%的非医保用药。
被告袁春林辩称：同意扣除20%的第三者责任险免赔率，但是不同意扣除20%的非医保用药。
经审理查明：2013年7月13日14时10分，袁春林驾驶车牌号为鄂XXXX**号拖拉机，沿环科园绿园路行驶至环科园绿园路分路口西倒车时，与行人薛祖根发生相撞，致行人薛祖根受伤的交通事故。后宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定袁春林负事故全部责任，薛祖根无责任。事故发生后，薛祖根即被送至宜兴市人民医院治疗，入院诊断为胸壁挫伤及肺挫伤。经治疗后，于2013年7月25日出院。治疗期间的医疗费由袁春林垫付。
另查明：鄂XXXX**号拖拉机登记在袁春林名下，由长安保险公司承保交强险及第三者责任险，第三者责任险限额保险金额为200000元，事故发生时均在保险期内。
上述事实，由薛祖根提供的交通事故认定书、交强险及第三者责任险保单、出院记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，根据薛祖根申请，本院依法委托宜兴市中医医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2014年4月2日出具鉴定意见书，载明：被鉴定人薛祖根因交通事故致右侧第3-7肋骨骨折，构成十级伤残。建议其误工期100天为宜，护理期一人护理30天为宜，营养期45天为宜。双方对鉴定意见书均无异议。
审理中，薛祖根主张各项损失如下：1、医疗费11971元，提供宜兴市人民医院的用药清单、病历、医疗费票据3张、收款凭证1张。安信保险公司、袁春林对证据的真实性无异议，但是认为收款凭证载明内容为卫生日用品，不属于医疗费，故要求扣除。安信保险公司又认为住院期间的医疗费票据上面载明存在护理费，而薛祖根在诉请中又主张了护理费，故认为应予扣除该部分费用。2、住院伙食补助费216元（12天×18元／天）、营养费810元（45天×18元／天）、护理费1800元（30天×60元／天），袁春林予以认可，安信保险公司对期限无异议，对于赔偿标准请求法院依法判决。3、残疾赔偿金65076元（32538元×20年×10%）、精神抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿），袁春林予以认可，安信保险公司认为薛祖根系农民，故残疾赔偿金应按照农村标准予以计算，精神损害抚慰金偏高，请求法院依法认定。4、被抚养人生活费2037元（20371元×5年×10%÷5人），提供宜兴市新街街道谢桥社区居民委员会出具的证明及赵保大（1932年12月15日生）的身份证复印件，证明内容为：我村村民薛红扣（已亡故）和赵保大夫妻共生育五个子女，即薛祖培、薛祖荣、薛祖根、薛梅凤、薛春凤。赵保大年事已高，已丧失劳动能力，无其他生活来源，全部生活均由子女提供。袁春林、安信保险公司认为居委会不是证明机关，应由派出所或者公安机关出具证明。该证据不是合法的证据，故对于证据不予认可。薛祖根称因为谢桥社区居委会多次合并，其也到派出所和档案馆查询过，但因档案遗失，无法查询复印。5、交通费500元，袁春林、安信保险公司认可200元。6、误工费双方一致确认按照最低工资标准计算100天。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故的责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由责任人分担。因本案中袁春林驾驶机动车与薛祖根相撞，袁春林在事故中负全部责任，故本案中薛祖根的损失应由安信保险公司在交强险限额内先于赔偿，超出部分应由袁春林赔偿。又因鄂XXXX**号拖拉机在安信保险公司投保了第三者责任险，双方确认扣除20%的第三者责任险的免赔率，故薛祖根超出交强险部分的损失由安信保险公司赔偿80%，由薛祖根赔偿20%。安信保险公司要求扣除20%的非医保用药，但是未举证证明非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用，故对其抗辩本院不予采信。
关于本案薛祖根总损失的确定：1、医疗费中收款收据所载明的卫生用品不属于医疗费的范畴，故对该费用83元本院不予支持，剩余11888元有相应的医疗费票据、门诊病历等相印证，本院予以支持。安信保险公司要求扣除住院期间医疗费中护理费没有相应法律依据，对其抗辩意见本院不予采纳。2、住院伙食补助费216元、营养费810元、护理费1800元、精神抚慰金5000元符合相关法律规定，本院予以支持。3、因无锡地区（含江阴、宜兴）已经取消农村与城镇居民的区别，其居民均按城镇居民对待，故薛祖根的残疾赔偿金赔偿标准应按照受诉法院所在地上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算。故薛祖根主张的残疾赔偿金65076元符合相关法律规定，本院予以支持。4、居委会作为了解其家庭关系的组织，出具的证明具有相应的证明力，虽袁春林、安信保险公司不予认可，但也未提供相应的证据推翻该证明，故本院对居委会的证明予以采信。薛祖根主张的被抚养人生活费2037元符合相关法律规定，本院予以支持。5、交通费因薛祖根未提供相应的证据，本院按照袁春林、安信保险公司认可的200元予以支持。6、误工费按照双方一致意见确认为4866元（1480元／年×12月÷365天×100天）。
综上，本案中造成薛祖根的损失合计91893元，由安信保险公司在交强险限额内赔偿88979元，剩余部分2914元由安信保险公司在第三者责任限额内赔偿80%即2331元，由袁春林赔偿20%即683元。袁春林已经垫付医疗费11888元，扣除其应赔偿的683元尚余11205元视为代安信保险公司垫付，安信保险公司在本案中直接返还给袁春林。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、安信保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿薛祖根91310元（其中支付给薛祖根80105元，支付给袁春林11205元）。
二、驳回薛祖根对袁春林的诉讼请求。
三、驳回薛祖根的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取497元、鉴定费2300元，合计2797元。由薛祖根负担543元，安信保险公司负担2254元。安信保险公司应负担部分已由薛祖根垫付，安信保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接付给薛祖根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一四年七月二日
书 记 员 潘新云