山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1986号
原告：烟台银桥融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：陆建明，董事长。
委托代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。
委托代理人：郑楠，山东旭冉律师事务所律师。
被告：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区
法定代表人：张爱华，总经理。
被告：德州银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市莱山区
负责人：王东，行长。
委托代理人：赵秀君，系德州银行股份有限公司资产保全部总经理。
原告烟台银桥融资担保有限公司诉被告烟台市红星彩印有限公司（以下简称红星公司）、被告德州银行股份有限公司烟台分行（以下简称德州银行）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台银桥融资担保有限公司的委托代理人周佳、郑楠，被告德州银行的委托代理人赵秀君到庭参加诉讼，被告红星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月20日，红星公司在德州银行的贷款即将到期，因其无力偿还，德州银行联系到原告，请求原告代红星公司偿还到期债务，表示若红星公司未返还原告代偿款，德州银行愿承担一切赔偿责任，并向原告出具了承诺函，书面承诺无论何种原因致使2016年6月24日不能归还原告代偿款，德州银行承担赔偿责任，于2016年6月25日筹措资金归还原告代偿款。然而，原告代偿后，红星公司至今未返还原告代偿款，德州银行也未承担赔偿责任。请求法院判决：一、红星公司返还代偿款13908677.26元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；二、德州银行对红星公司不履行上述债务承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：1、承诺函1份。2、网上银行电子回单2份。
被告德州银行辩称：原告主张的承诺函引起的合同没缔约成功，合同未成就，我方根本不需承担任何责任，相反，原告提供的证据反而证明原告和被告红星公司达成了新的合意，形成新的借款合同，并履行完毕，因此原告的诉讼请求于法于事实无据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：1、林战海出具的证明1份。2、中国人民银行支付系统专用凭证2份。
被告红星公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：因红星公司在德州银行的6张金额共计2800万元的银行承兑汇票于2016年6月20日到期，红星公司无力偿还，欲向德州银行重新续贷，故需过桥资金以偿还已到期的上述银行承兑，德州银行相关人员和红星公司经理林战海找到原告，要求原告代红星公司偿还上述银行承兑的本息共计13908677.26元，原告同意，并于2016年6月20日拟定一份承诺函，要求德州银行盖章同意，该承诺函内容为：“烟台银桥融资担保有限公司：烟台市红星彩印有限公司由于货款回笼不到位，资金紧张，不能及时归还我行到期银行承兑汇票人民币13908677.26元，望贵公司给予帮助，代其偿还。我行承诺2016年6月24日前将银行承兑汇票改为贷款发放给烟台市红星彩印有限公司，此笔贷款按业务要求受托支付给山东翱特实业有限公司，我行监控其归还贵公司代偿款。无论何种原因致使2016年6月24日不能归还贵公司代偿款，我行承担赔偿责任，于2016年6月25日筹措资金归还贵公司代偿款。”德州银行于当日在该函盖章后交给了原告。同日，红星公司按照原告的要求，将其公章、法定代表人印章及财务章交给原告保管。
2016年6月20日16时28分、29分，原告分2笔将13908677.26元款项划入红星公司在德州银行开立的账户，德州银行扣划了此笔款项，用以清偿红星公司到期的承兑款本息。
此后，德州银行未再向红星公司发放贷款，红星公司亦未向原告清偿上述款项。
德州银行认为，一、代偿与借贷是两种法律关系，替人还钱和借钱还账有着本质区别。二、上述承诺函只能证明原告与德州银行协商过代偿事宜，但双方未达成代偿合意，原告将款项划入红星公司账户，恰恰证明其不是代红星公司偿还债务，而是原告与红星公司形成借贷关系，如代偿，原告应直接将款项划入德州银行账户。三、原告将资金划入红星公司账户，红星公司给原告出具了借条，现在借据在原告手中，也证实原告与红星公司形成借贷关系。所以，原告与红星公司之间是典型的过桥借贷关系。德州银行在原告与红星公司的借贷关系中不是担保人，也不应承担担保责任，也不是该借贷关系的缔约方，不应承担赔偿责任。德州银行向本院提供林战海出具的证明以证明其主张，该证明出具日期为2016年8月11日，内容为：我是红星公司经办人林战海，因我公司在德州银行办理的6张共2800万元的到期银行承兑汇票（并注明汇票编号），我于2016年6月20日下午向烟台银桥融资担保有限公司借款13908677.26元，并归还德州银行，并在烟台银桥融资担保有限公司办公室给其打借条。
经质证，原告称对证明的真实性不清楚，且称证明属于证人证言，证人应当到庭，对其内容有异议。原告认为，德州银行出具承诺函系原告代偿的前提，原告代偿完全是基于对德州银行的信任。原告将款项划入红星公司账户系根据德州银行的指定，且该操作符合交易习惯，现在红星公司已无还款可能，德州银行应承担赔偿责任。
本案庭审后，为查明事实，本院要求红星公司到庭对相关情况作出说明，红星公司委托代理人林战海（该公司经理，涉案业务的经办人）到本院进行了说明并接受原告和德州银行的询问，林战海称，因我公司无力偿还在德州银行到期的承兑，且被多个单位和个人起诉到法院，账户也被查封，德州银行行长助理李永健与我找到原告负责人陆总（陆建明），要求通过原告过桥，原告称我公司存在诉讼，有风险，不同意给予过桥资金，李永健和我与陆总进一步沟通，由原告拟定了承诺函，通过电子邮件将承诺函发给德州银行盖章签字，然后送到原告处，原告同意给予过桥。该过桥资金由原告划入德州银行我方账户。我当天就这笔13908677.26元资金给原告打了个欠条。因这笔借款存在风险，原告不放心，要求代管我公司印章，包括法定代表人印章和公司印章，我公司财务人员到原告去送印章，又把欠条拿过来撕了。因为当时时间很紧，我公司在德州银行的承兑必须当天下午五点以前打到德州银行，如果晚了就存在贷款逾期，而德州银行的承诺函还在路上，没有送到原告处，所以我打了个欠条，德州银行把承诺函送给了原告后，我的欠条可以拿回来。因为承诺函承诺第二天把钱打过来，还给原告，所以我的欠条可以拿回来。
关于代偿款的利息，原告称，因原告的经营性质，其资金具有流动性，原告在日常经营借贷业务时，可以按照中国人民银行同期贷款利率的4倍要求借款人支付利息；德州银行称，原告主张利息没有依据。林战海称，红星公司与原告约定过桥资金的利息按每日0.8‰计算。
以上事实，有原、被告提供的书证并经庭审质证及当事人陈述在卷为证。
本院认为：原告于2016年6月20日将13908677.26元款项划入红星公司在德州银行开立的账户，由德州银行扣划以清偿红星公司所欠该行的承兑本息，该事实清楚。本案焦点为：原告的该转账行为是基于承诺函中要求的原告代红星公司偿还所欠德州银行的款项，还是仅仅是原告出借给红星公司由红星公司用于清偿所欠德州银行的款项。
本院认为，按照行业惯例，借款人向商业银行偿还借款的方式一般是采取将款项存入或转账至自己在该行开立的账户以供银行扣划，而不是直接将款项存入或转账至该银行自己的账户，本案原告代红星公司向德州银行偿还承兑款本息，如无其他约定，亦应将款项存入或转账至红星公司在德州银行开立的账户以供该行扣划，故在德州银行未举证证明双方对代偿方式有约定的情况下，原告将款项转账至红星公司在德州银行开立的还款账户，即为履行了代偿义务。德州银行主张原告该转账行为系基于与红星公司另行建立的借贷关系，有责任提供证据证明，德州银行提供的中国人民银行支付系统专用凭证，只能证明原告的上述转账行为，不能证明该借贷关系的存在。德州银行提供的红星公司的该笔业务经办人林战海出具的证明，其内容与林战海本人的陈述有不一致之处，应以林战海的陈述为准，而根据林战海的陈述，其给原告打欠条的原因是2016年6月20日当天德州银行尚未将承诺函交付至原告处，在德州银行向原告交付该承诺函后，原告又将欠条还给了红星公司，这说明，原告的该转账行为不是基于其与红星公司的借贷关系，而是基于承诺函中德州银行对原告的要求和承诺。综上，原告向红星公司在德州银行开立的账户转账13908677.26元系按承诺函要求进行的代偿行为，而非基于与红星公司另行建立的借贷关系，德州银行主张原告未履行承诺函中的代偿义务，而是与红星公司另行建立了借贷关系，证据不足，本院不予认定。
综上，本院认为，德州银行给原告出具的承诺函，系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告代红星公司向德州银行偿还承兑款本息13908677.26元，即有权向红星公司追偿，原告要求红星公司偿还此笔代偿款，于法有据，本院予以支持。红星公司认可其与原告约定的该代偿款的利息按每日0.8‰计算，该标准高于原告主张的中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率4倍的标准，原告要求自起诉之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率4倍计算利息，符合法律规定，本院予以认定。根据德州银行在承诺函中承诺的“无论何种原告因致使2016年6月24日不能归还贵公司代偿款，我行承担赔偿责任，于2016年6月25日筹措资金归还贵公司代偿款”之内容，能够认定德州银行在红星公司未按期归还代偿款的情况下，对该笔代偿款本息承担的是补充赔偿责任，故原告要求德州银行按承诺函中的承诺对红星公司的该笔债务本息承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。红星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告烟台市红星彩印有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告烟台银桥融资担保有限公司代偿款13908677.26元，并承担以13908677.26元为基数自2016年7月19日起至款项清偿之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的4倍计算的利息。
二、被告德州银行股份有限公司烟台分行对上述债务承担赔偿责任。
如果被告烟台市红星彩印有限公司、被告德州银行股份有限公司烟台分行未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52626元，由被告烟台市红星彩印有限公司、被告德州银行股份有限公司烟台分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一六年九月五日
书记员 李诗琪