湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0191民初1585号原告：武汉联衡合众建筑设备租赁有限公司，住所地武汉市江岸区二七街二七路操场街18号航天星都航天双城5-10栋之间商铺5室。法定代表人：罗小文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家齐、叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：武汉市桥河建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街城南村。法定代表人：陈宝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭创，该公司工作人员。原告武汉联衡合众建筑设备租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告武汉市桥河建筑工程有限公司（以下简称桥河公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告租赁公司的委托诉讼代理人王家齐、叶露，被告桥河公司的委托诉讼代理人彭创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，根据原告租赁公司的申请，本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191民初1585号民事裁定书，裁定查封、冻结被告桥河公司银行存款1，240，000元或查封、扣押其等值财产。原告租赁公司向本院提出诉讼请求：1.被告桥河公司立即向原告租赁公司支付工程款1，179，672元及逾期付款利息（利息以所欠工程款1，179，672元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年3月12日起算至款清之日止）；2.被告桥河公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，原、被告签订劳务分包合同。合同约定原告租赁公司承包观澜高尔夫公馆12#楼、地下室及幼儿园外架搭设、挂网、拆除、内架材料提供等。合同签订后，原告租赁公司即按要求进行施工，但被告桥河公司未按时支付工程款。截止2016年6月8日，被告桥河公司尚需支付工程款1，179，672元及逾期付款利息。原告租赁公司催款未获，故向法院提起诉讼。被告桥河公司辩称，涉案工程到2016年3月都未完工，直到2016年4月30日才拆完外架。原告租赁公司的脚手架未拆完，被告桥河公司已付款70%，双方结算款为159万余元，被告桥河公司到2015年底已付款110万余元。拆架过程中，原告租赁公司多次接到通知未到场拆架，导致被告桥河公司工程延期。原告租赁公司应按每日3%支付被告桥河公司2015年11月13日至2016年4月底的延期费用，工程逾期扣减的违约金应由被告桥河公司审核后确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为，原告租赁公司提交的结算单、超期通知函、付款明细，因被告桥河公司未提供反证，本院予以确认及采信。被告桥河公司提交的监理工程师通知单，不能证明外架拆除延误的原因以及被告桥河公司因此已经遭受经济损失的事实。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原、被告签订《劳务分包合同》，被告桥河公司将观澜高尔夫C地块12#楼、地下室及幼儿园工程的外架搭设、挂网、拆除、内架材料提供等分包给原告租赁公司。约定工期420天；非因设计变更、工程量增加，或发包人未能按合同约定日期支付劳务费致使施工不能正常进行，或承包人以书面形式提出申请，但仍未能从发包方获得施工必需的指示、工程材料、图纸等，致使施工不能正常进行等原因，造成未按合同工期（包括合同约定可顺延的工期）交工的，双方约定，每延误一天按合同总价千分之三罚款；本分包项目实算实结，施工期间发包方按承包方提供的工人花名册，按每人每月1，000元支付生活费，重大节假日公司另行安排，年底付至已完工程量的70%，外架拆除后1个月内付清尾款；双方的困难友好协商解决；超过工期1个月不算钢管租金，超过1个月按每天每平方米0.1元计算逾期费用等内容。同期，原告租赁公司承接被告桥河公司汉南瑞丽森工程，该工程于2015年1月18日完工。2015年11月13日，原告租赁公司向被告桥河公司发出观澜高尔夫工地和汉南瑞丽森工地超期通知函，分别载明，观澜高尔夫工地合同工期为：搭架日期为2014年5月18日，工期420天，扣除30天免超期费，截止至2015年11月10日，实际工期为532天，已超期82天，超期费239，895元；汉南瑞丽森工地合同工期为2014年6月18日至2014年10月18日，工期4个月，实际工期结束日为2015年1月18日，已超期90日，超期费为29，340元。2015年11月13日，原告租赁公司向被告桥河公司发出汉南瑞丽森工地架子工工程款核对单，载明汉南瑞丽工地扣除工地日常借支3，000元和食堂伙食费10，300元后，应收工程款合计197，630元。被告桥河公司指定的施工代表在上述通知函、工程款核对单内签名确认并加盖被告桥河公司印章。同日，原、被告就汉阳观澜高尔夫12#楼、汉南瑞丽森工地签署结算单，结算单载明：两个工程的工程款共计2，022，173.87元，其中汉南瑞丽森工地工程款197，630元，观澜高尔夫12#楼工地的超期费为239，895元。被告桥河公司指定的施工代表在该结算单内签名并注明“此表中所有延期费用按合同计算，最终延期费用由公司审核确定”。2015年12月17日，原、被告就观澜高尔夫12#楼工程核算工程款为162，022元。2016年3月11日，原、被告就观澜高尔夫幼儿园工程核算工程款为155，340元。被告桥河公司就观澜高尔夫工程和汉南瑞丽森工程共向原告租赁公司付款1，173，163元（其中包含汉南瑞丽森工地日常借支3，000元和食堂伙食费10，300元），余款未付。2016年4月30日，观澜高尔夫工程外架全部拆除。原告租赁公司催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原、被告签订的《劳务分包合同》未违反法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效。被告桥河公司未及时支付剩余工程款，由此酿成本案纠纷，被告桥河公司应承担支付拖欠工程款1，179，672元（2，022，173.87元＋162，022元＋155，340元－1，173，163元＋3，000元＋10，300元）及支付资金占用利息的法律责任。根据合同约定，被告桥河公司应在外架拆除后1个月内付清尾款，故原告租赁公司主张从2016年3月12日起计算资金占用利息，本院不予支持。原告租赁公司主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张，无合同依据，本院亦不予支持。资金占用利息应按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率为基础上浮30%，从2016年6月1日起计算至本判决确定给付之日止。鉴于被告桥河公司于2015年11月13日在工地超期通知函上盖章确认时并未表示异议，被告桥河公司于2015年底的付款进度未能达到合同约定的付款进度，且原、被告于2016年3月仍在就观澜高尔夫幼儿园工程办理结算手续，故被告桥河公司要求扣减原告租赁公司工程逾期违约金的抗辩，因无证据证实工程逾期的责任在于原告租赁公司，该抗辩理由本院不予支持。综上所述，被告桥河公司应向原告租赁公司支付剩余工程款1，179，672元及资金占用利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，从2016年6月1日起计算至本判决确定给付之日止）。原告租赁公司的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1、被告武汉市桥河建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉联衡合众建筑设备租赁有限公司支付剩余工程款1，179，672元及资金占用利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，从2016年6月1日起计算至本判决确定给付之日止）；2、驳回原告武汉联衡合众建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，040元，减半收取8，020元，诉讼保全申请费5，000元，合计13，020元，由被告武汉市桥河建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱晓勤二〇一六年十月八日书记员  赵文琪