wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第66号
原告：贺某，职工。
委托代理人：龚方龙，山东民桥律师事务所律师。
被告：程某，职工。
原告贺某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员丁国玲独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人龚方龙、被告程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告性格不合，经常吵闹。2010年初，被告报名出国务工，为此，我多方筹借资金10万余元。报名后，被告便外出学习多半年，于当年年底，被告赴日本务工三年，被告从报名到外出务工共近四年的时间，我和被告处于分居状态。而且，此期间双方很少打电话和信件交流来往。2012年底，被告返回后双方多次发生吵闹，被告搬出独自生活，期间，被告曾经到我单位吵闹，造成极坏的影响。2013年3月18日我起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。请求判决我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2009年底我出国打工，回国后原告晚上不回家住，我发现被告与别的女人同住，原告有过错，同意离婚，要求原告赔偿我，要求抚养孩子，原告支付抚养费。
经审理查明，2005年原、被告经人介绍认识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2007年3月16日生女儿贺某甲。2009年底被告去日本打工，2012年底被告回国。原、被告因琐事发生纠纷，原、被告分居。2013年3月18日原告诉至本院，要求离婚，本院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准原、被告离婚。
被告的嫁妆有：29寸彩电一台、大组合一套、小组合一套、沙发一套、123沙发一套、餐桌椅一套、海尔冰箱一台、电动车一辆、洗衣机一台、缝纫机一台、菜橱一件、煤气灶一套、万年历一个及被子四床（三床被子现在被告处）。
被告主张于2011年8月12日给原告汇款10万元，对此，原告认可，并主张该款偿还了被告出国的费用8万余元以及给被告看病花费1万余元。而被告辩称，看病仅花费二、三千元。
本院认为，原、被告经第一次判决不准离婚后，仍未和好，原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
婚生女孩贺子婧现跟随原告生活，改变孩子的生活环境，不利于孩子的健康成长，故原告要求抚养孩子的请求，符合法律规定，本院予以支持。抚养费按2012年农民人均纯收入9446元计算，乘以25%，计款2361.5元。
原告主张被告汇的款10万元偿还了被告出国的费用8万余元以及给被告看病花费1万余元。而被告辩称看病仅花费二、三千元。原告主张被告看病花费1万余元，但未提供证据予以支持其主张，被告仅认可二、三千元，故应以被告认可的为准，尚有8000余元，应认定为共同财产，故被告可分得该财产分割款4000元。
被告提交原告与其他女性的合照，主张原告有第三者，要求原告对其进行精神损害赔偿，但被告提交的证据不足，被告的该主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某与被告程某离婚；
二、婚生女孩贺某甲由原告抚养，被告每年支付给原告孩子抚养费2361.5元，从2014年起于每年的5月1日前付清下一年的抚养费；
三、被告嫁妆（见上文）归被告所有，于本判决生效后十日内交付；
四、原告给付被告共同财产分割款4000元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丁国玲
二〇一四年三月二十日
书记员 周国贵
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1044号
原告:孙华伟。
被告：汪信根。
原告孙华伟与被告汪信根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告孙华伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八百条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙华伟撤回起诉处理。
代理审判员 洪玉芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谭婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初1966号
原告：福建金马生物科技有限公司，住所地福州市鼓楼区华闽大厦第三层306房。
法定代表人：高景华，董事长。
委托诉讼代理人：谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：范后登，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建金马生物科技有限公司（以下简称“金马公司”）与被告范后登买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢毅、黄新生到庭参加诉讼，被告范后登经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款48168元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月31日起计算至还款之日止。暂计至起诉之日约为3000元）。
事实和理由：被告自2014年4月9日起多次向原告购买水产饲料，期间也陆续支付部分货款，至2014年10月31日经双方对账，被告确认结欠原告货款160000元，后被告陆续还款，余款48168元经原告多次催讨，被告拒不返还。但起诉后，被告分两次总共还款35100元，现实际欠款只有13068元。在被告签字确认的对账单中，原被告双方确认“如双方产生争议由供方当地法院管辖”。
被告范后登未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据材料及庭审陈述，本院认定如下基本案件事实：2014年4月至10月期间，被告范后登多次向原告金马公司购买海缘4#大黄鱼膨化料、九元海水鱼膨化料6#等水产饲料，2014年10月31日，经双方结算对账，被告范后登尚欠原告金马公司货款160000元。后被告陆续还款，余款48168元经原告多次催讨，被告未支付，同时对账单约定双方发生争议由原告方所在地法院管辖。原告金马公司诉至本院后，被告共计还款35100元，尚欠原告金马公司13068元。
本院认为，原、被告之间依法成立合法有效的买卖合同法律关系。原告向被告交付货物后，被告未按时付清货款，构成违约，应偿还货款。被告范后登未支付货款，造成了原告金马公司资金被占用的损失，原告请求被告范后登按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范后登于本判决生效之日起十日内向原告福建金马生物科技有限公司偿还货款13068元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月31日起计算至还清全部货款之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1079元，由被告范后登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交费办法》的有关规定，向福州市中级人民法院预交上诉案件受理费1079元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（福州市中级人民法院开户银行：兴业银行福州分行营业部；账号：11×××02；户名：福州市财政局）。
审 判 长 程文斌
审 判 员 刘雨涛
代理审判员 张莉珍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈晓希
一、附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报福州市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
户名：福州市财政局
账号：11×××02
开户行：兴业银行福州分行营业部
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民辖初字第00012号
原告：扬州市坤鹏车业有限公司，住所地在扬州市江都区丁沟镇联民村。
法定代表人：张坤，该公司总经理。
委托代理人：田伟。
被告：刘德伟。法律文书送达地址：徐州市铜山区铜山新区康乐园12-1-301室。
委托代理人：张家帮。
本院于2014年5月28日受理原告扬州市坤鹏车业有限公司诉被告刘德伟劳动争议纠纷一案，被告刘德伟于2014年6月11日对本案管辖权提出异议，又于同年6月23日向本院提出撤回管辖权异议申请。
本院认为，被告刘德伟撤回管辖权异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许被告刘德伟撤回管辖权异议申请。
代理审判员 胡买梅
二〇一四年七月七日
书 记 员 沈 慧
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6382号
原告:韦智钢，1971年1月29日出生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人:夏斌，张绍华，江苏唯衡律师事务所律师。
被告：程多平，1983年11月1日出生，住南京市江宁区。
被告：周美恒，1974年11月25日出生，住南京市江宁区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公�，住所地在无锡市北塘区优谷商务园2号楼、3号楼。
主要负责人：杨伟，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告韦智钢与被告程多平、周美桓、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险无锡市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员胡卫方适用小额诉讼程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告韦智钢的委托诉讼代理人张绍华，被告人寿保险无锡市支公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告程多平、周美桓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韦智钢向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告车辆维修费13300元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日18时在本市雨花台区绕城公路油坊桥立交桥附近被告程多平驾驶苏Ａ×××××号大货车车上石子掉落砸到原告韦智钢驾驶的苏Ａ×××××车前挡风玻璃受损的交通事故。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市支公司对原告车辆损失的情况进行了勘察，并对原告车辆损失进行定损，最终认定原告的车辆损失为13300元。原告根据被告人寿保险无锡市支公司定损金额，对车辆进行维修花去维修费13300元。2016年4月19日南京市公安局交通管理局高速公路二大队出具编号：32013320160001339号交通事故认定书，被告程多平负事故全部责任，原告韦智钢无责。经查，被告程多平驾驶的Alxxx号大货车在被告人寿保险无锡市支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。虽原告多次找三被告协商赔偿事宜，但三被告一直怠于履行赔偿义务。故为维护原告的合法财产权益，依法起诉至法院。
被告人寿保险无锡市支公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩，具体意见如下：对事故事实和责任认定无异议，对原告诉请也无异议，但是被保险车辆核载15.78吨，实际载25吨，已对肇事司机做问话笔录为证，结合保险条款规定，商业险应扣除10%，庭前我司将对肇事司机的问话笔录和保险条款、保单提交给法庭，以证明该车超载，我司已明确履行了告知义务，另外我司不承担诉讼费。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信，被告程多平作为肇事司机应对原告韦智钢承担赔偿责任。被告周美桓虽为肇事车辆的所有权人，但其并未到庭，无法查明其在该起事故中是否存在过错，故其应与被告程多平共同承担赔偿责任。经查，原告韦智钢的损失为13300元。肇事车辆“苏Ａ×××××”在被告人寿保险无锡市支公司投保了交强险以及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，且在本次事故中被告程多平承担全部责任，该公司应在在交强险范围内赔偿原告韦智钢车损2000元。再查明，肇事车辆苏Ａ×××××的核定载质量为15.78吨，事故发生时，被告程多平驾驶的苏Ａ×××××实际载重量为25吨，为超载，故根据保险条款规定，商业险赔偿部分应当扣除10%，故商业险范围内，人寿保险无锡市支公司应承担10170元[（13300-2000）*0.9]，故被告人寿保险无锡市支公司在交强险和商业三责险内应赔偿原告韦智钢12170元，被告程多平、被告周美桓应赔偿原告�智钢1130元。
被告程多平，周美桓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韦智钢12170元。
二、被告程多平、被告周美桓于本判决生效之日十五日内赔偿原告韦智钢1130元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告程多平、周美桓负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡卫方
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 立
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初6382号原告:韦智钢，1971年1月29日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人:夏斌，张绍华，江苏唯衡律师事务所律师。被告：程多平，1983年11月1日出生，住南京市江宁区。被告：周美恒，1974年11月25日出生，住南京市江宁区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公�，住所地在无锡市北塘区优谷商务园2号楼、3号楼。主要负责人：杨伟，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。原告韦智钢与被告程多平、周美桓、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险无锡市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员胡卫方适用小额诉讼程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告韦智钢的委托诉讼代理人张绍华，被告人寿保险无锡市支公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告程多平、周美桓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告韦智钢向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告车辆维修费13300元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日18时在本市雨花台区绕城公路油坊桥立交桥附近被告程多平驾驶苏Ａ×××××号大货车车上石子掉落砸到原告韦智钢驾驶的苏Ａ×××××车前挡风玻璃受损的交通事故。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市支公司对原告车辆损失的情况进行了勘察，并对原告车辆损失进行定损，最终认定原告的车辆损失为13300元。原告根据被告人寿保险无锡市支公司定损金额，对车辆进行维修花去维修费13300元。2016年4月19日南京市公安局交通管理局高速公路二大队出具编号：32013320160001339号交通事故认定书，被告程多平负事故全部责任，原告韦智钢无责。经查，被告程多平驾驶的Alxxx号大货车在被告人寿保险无锡市支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。虽原告多次找三被告协商赔偿事宜，但三被告一直怠于履行赔偿义务。故为维护原告的合法财产权益，依法起诉至法院。被告人寿保险无锡市支公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩，具体意见如下：对事故事实和责任认定无异议，对原告诉请也无异议，但是被保险车辆核载15.78吨，实际载25吨，已对肇事司机做问话笔录为证，结合保险条款规定，商业险应扣除10%，庭前我司将对肇事司机的问话笔录和保险条款、保单提交给法庭，以证明该车超载，我司已明确履行了告知义务，另外我司不承担诉讼费。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信，被告程多平作为肇事司机应对原告韦智钢承担赔偿责任。被告周美桓虽为肇事车辆的所有权人，但其并未到庭，无法查明其在该起事故中是否存在过错，故其应与被告程多平共同承担赔偿责任。经查，原告韦智钢的损失为13300元。肇事车辆“苏Ａ×××××”在被告人寿保险无锡市支公司投保了交强险以及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，且在本次事故中被告程多平承担全部责任，该公司应在在交强险范围内赔偿原告韦智钢车损2000元。再查明，肇事车辆苏Ａ×××××的核定载质量为15.78吨，事故发生时，被告程多平驾驶的苏Ａ×××××实际载重量为25吨，为超载，故根据保险条款规定，商业险赔偿部分应当扣除10%，故商业险范围内，人寿保险无锡市支公司应承担10170元[（13300-2000）*0.9]，故被告人寿保险无锡市支公司在交强险和商业三责险内应赔偿原告韦智钢12170元，被告程多平、被告周美桓应赔偿原告�智钢1130元。被告程多平，周美桓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韦智钢12170元。二、被告程多平、被告周美桓于本判决生效之日十五日内赔偿原告韦智钢1130元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告程多平、周美桓负担。本判决为终审判决。审判员  胡卫方二〇一六年十二月二十日书记员  王 立
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第476号
原告王宏斌
被告郭翠萍
被告靳福明
原告王宏斌与被告郭翠萍、靳福明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏斌及被告郭翠萍、靳福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏斌诉称，2014年7月29日，被告郭翠萍向原告借款20000.00元，约定三月内还清，被告靳福明作担保。到期后，被告无法偿还，被告再次承诺2014年11月30日偿还借款，并承担利息1000.00元，如到期未还款，每日承担200.00元的滞纳金，但直到今日被告郭翠萍分文未还，现要求被告偿还借款20000.00元，并承担利息712400.00元。
被告郭翠萍辩称，拖欠原告王宏斌的借款20000.00元属实，但每天200.00元的利息过高，无力承担。
被告靳福明辩称，我为被告郭翠萍借款担保属实。
审理查明，2014年7月29日，被告郭翠萍向原告借款20000.00元，约定三月还清，被告靳福明作担保。到期后，被告无力偿还，被告再次承诺2014年11月30日偿还借款，并承担利息1000.00元，如到期未还款，承担每天200.00元的滞纳金。经原告催要被告郭翠萍还款500.00元。庭审中，原、被告核算利息为5300.00元。
以上事实，由原、被告陈述，借条，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告郭翠萍向原告王宏斌借款20000.00元双方没有争议，依法予以确认。每天200.00元利息虽是双方约定但明显高于法律规定的最高标准，应予调整。庭审中，原告王宏斌、被告郭翠萍核算利息为5300.00元，符合法律相关规定，本院予以确认。被告靳福明认可为被告郭翠萍借款作担保，但对担保方式及担保期限均无约定，依法认定为连带责任担保。本案中原告王宏斌与被告郭翠萍第二次约定还款日为2014年11月30日，从还款期限届满至原告2015年7月23日起诉，已超过6个月保证期间。原告王宏斌主张向被告靳福明电话催过借款，要求被告靳福明承担担保责任，被告靳福明对此予以否认，原告没有提供其他证据予以证明，本院对原告王宏斌的主张不予采信。被告靳福明依法应免除保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭翠萍偿还原告王宏斌借款19500.00元，利息5300.00元，合计限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086.00元，减半收取1043.00元，由原告王宏斌承担611.00元，被告郭翠萍承担432.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一五年十月二十一日
书记员 傅博
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第54号
原告：毕震宇，男，1982年12月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：张哲、黄福轩，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州隽华房地产开发有限公司，住所地：。
法定代表人徐汝心，职务：董事长。
委托代理人范淑素，该司法务主管，联系地址。
委托代理人刘辉辉，广东科德律师事务所律师。
本院在审理原告毕震宇诉被告广州隽华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告毕震宇撤回起诉。
本案受理费364元，由原告毕震宇承担。
审 判 长 王 燕
代理审判员 方 婷
人民陪审员 黄少虹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 卢健华
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5641号
原告：ＸＸ虎，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：王以胜，男，1986年3月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑祖东，男，1988年9月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：肖红叶，女，1989年7月13日出生，汉族，住玉环市。
原告ＸＸ虎与被告郑祖东、肖红叶、王以胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告ＸＸ虎的委托诉讼代理人赵霜霜到庭参加诉讼；被告郑祖东、肖红叶、王以胜经本院公告送达未到庭参加诉讼。
原告ＸＸ虎向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金30000元；2.判令三被告共同担负本案的诉讼费用。事实与理由:2017年5月21日，被告因家庭周转需要为由向原告借款30000元整，由被告出具“借条”一张。双方口头言明此款，就马上予以偿还，此后，原告多次追讨，被告一直未予偿还，被告郑祖东和肖红叶是夫妻关系，原告认为被告是婚姻存续期间的借款，系夫妻共同债务。
被告郑祖东、肖红叶、王以胜未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、三被告户籍查询函、被告郑祖东和肖红叶婚姻查询状况函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。三被告本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告ＸＸ虎与被告郑祖东、王以胜之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告郑祖东、王以胜应当在原告催讨后及时偿还。本案借款发生在肖红叶和郑祖东婚姻关系存续期间，被告肖红叶未提出该债务系郑祖东个人债务抗辩，故认定该债务系夫妻共同债务，应由各被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王以胜、郑祖东、肖红叶于本判决生效后三十日内共同偿还原告ＸＸ虎借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告郑祖东、肖红叶、王以胜共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 李良法
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 黄婧婧
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5641号原告：ＸＸ虎，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。被告：王以胜，男，1986年3月19日出生，汉族，住玉环市。被告：郑祖东，男，1988年9月19日出生，汉族，住玉环市。被告：肖红叶，女，1989年7月13日出生，汉族，住玉环市。原告ＸＸ虎与被告郑祖东、肖红叶、王以胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告ＸＸ虎的委托诉讼代理人赵霜霜到庭参加诉讼；被告郑祖东、肖红叶、王以胜经本院公告送达未到庭参加诉讼。原告ＸＸ虎向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金30000元；2.判令三被告共同担负本案的诉讼费用。事实与理由:2017年5月21日，被告因家庭周转需要为由向原告借款30000元整，由被告出具“借条”一张。双方口头言明此款，就马上予以偿还，此后，原告多次追讨，被告一直未予偿还，被告郑祖东和肖红叶是夫妻关系，原告认为被告是婚姻存续期间的借款，系夫妻共同债务。被告郑祖东、肖红叶、王以胜未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、三被告户籍查询函、被告郑祖东和肖红叶婚姻查询状况函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。三被告本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告ＸＸ虎与被告郑祖东、王以胜之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告郑祖东、王以胜应当在原告催讨后及时偿还。本案借款发生在肖红叶和郑祖东婚姻关系存续期间，被告肖红叶未提出该债务系郑祖东个人债务抗辩，故认定该债务系夫妻共同债务，应由各被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王以胜、郑祖东、肖红叶于本判决生效后三十日内共同偿还原告ＸＸ虎借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告郑祖东、肖红叶、王以胜共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  林新艇人民陪审员  黄友美人民陪审员  李良法二〇一七年十月三十一日代理书记员  黄婧婧???
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4559号
原告魏得时，男，1964年1月18日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
本院于2014年5月7日受理原告魏得时诉被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，被告汉王公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。
汉王公司就本案管辖权向本院提出异议的理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在本辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，魏得时系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，汉王公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告汉王科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告汉王科技股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 常 洁
代理审判员 梁 睿
人民陪审员 宋晓丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 宋思文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4559号
原告魏得时，男，1964年1月18日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告魏得时与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官梁睿、人民陪审员宋晓丽参加的合议庭审理了本案。后本院依法变更合议庭组成人员，依法组成由法官张家华担任审判长、法官梁睿、苏汀珺参加的合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告魏得时于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告魏得时自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏得时撤回起诉。
案件受理费三千六百四十三元，由原告魏得时负担（已交纳）。
审 判 长 张家华
代理审判员 梁 睿
代理审判员 苏汀珺
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宋思文
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1104号
申请执行人袁生文，男，1966年6月24日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人叶根，男，1979年4月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人袁小珍，女，1979年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人赵根洪，男，1978年9月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人柴潮根，男，1965年1月6日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行袁生文与叶根、袁小珍、赵根洪、柴潮根民间借贷纠纷一案中，对被执行人叶根、袁小珍、赵根洪、柴潮根银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现四被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人叶根在我院共涉案30件，涉案标的约265万元；被执行人袁小珍在我院涉案15件，涉案标的约159万元；赵根洪在我院涉案2件，涉案标的约24万元；柴潮根在我院涉案7件，涉案标的约286万元。根据本院（2016）浙0122民初4246号民事判决，本案执行标的为借款200000元及自2014年10月13日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费5920元、执行费2900元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年7月19日公安布控查找被执行人叶根、袁小珍、赵根洪、柴潮根下落。经回告，现申请执行人袁生文亦查找不到被执行人叶根、袁小珍、赵根洪、柴潮根有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郑燕华
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第146号
申请执行人魏华，男，1965年1月2日出生，汉族。
被执行人杭锦后旗坤源工贸有限责任公司（以下简称坤源公司）。
法定代表人李军（又名李海军），系该公司总经理。
本院在执行魏华申请执行杭锦后旗坤源工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭锦后旗坤源工贸有限责任公司全部资产在银行抵押贷款，经拍卖后无人竞买，该公司再无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 胜 飞
审判员 杨元功审判员王炜
二〇一五年六月十二日
书记员 王 彦 程
1
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法民一终字第155号
上诉人（原审原告）：陈树舟，男，汉族，1967年11月21日出生，住广东省汕头市澄海区。
委托代理人：彭童峰，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人：纪旭龙，广东明捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王仲华，男，汉族，1971年1月30日出生，住广东省潮州市枫溪区，现住汕头市澄海区。
上诉人陈树舟因与被上诉人王仲华民间借贷纠纷一案，不服潮安区人民法院（2013）安枫民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案审理过程中，陈树舟于2014年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈树舟向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且没有损害对方当事人的利益，也未损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈树舟撤回上诉。
二、潮安区人民法院（2013）安枫民一初字第56号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1780元按减半收取为人民币890元，由上诉人陈树舟负担，上诉人陈树舟多预交的受理费人民币890元本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 菊
审 判 员 康森炎
代理审判员 冯泽冰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 叶 帆
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初858号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人袁某某，男,汉族，小学文化程度，农民，住山东省苍山县。2012年1月16日，因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留九日。因本案于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，同年9月9日被取保候审。
被告人秦某某，女，汉族，文盲，无业，住安徽省临泉县。2008年7月21日，因赌博被杭州市公安局下城区分局行政拘留十二日并处罚款五百元；2011年3月2日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日并处罚款五百元。因本案于2015年12月10日被取保候审，2016年10月8日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]439号起诉书指控被告人袁某某、秦某某犯赌博罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人袁某某、秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年11月下旬至同年12月9日期间，被告人袁某某、秦某某在杭州市余杭区良渚街道某一楼开设棋牌室，以麻将牌打牛牛及“二八杠”的方式组织多人聚众赌博11场左右，抽头获利共计人民币9000余元。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明等书证；辨认、提取、检查等笔录；被告人及同案人员的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人袁某某、秦某某的行为均已构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定惩处。
被告人袁某某、秦某某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
2015年11月下旬至同年12月9日，被告人袁某某、秦某某在其开设的位于杭州市余杭区良渚街道某一楼的棋牌室内以麻将牌打牛牛及“二八杠”等方式组织赌博11场左右，抽头获利共计人民币9000余元。
另查明，案发后，公安机关从被告人袁某某处扣押麻将牌40张、骰子2颗及人民币10325元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人陈某1、杜某、陈某2、马某、王某1、于勇、王某2、单某、张某、徐某、郑某、金某、宋某1、林某、闪某某、孟某、黄某、涂某、赵某、卢某、刘某、李某、冯某、宋某2、杨某、陈某3的证言、指认、辨认笔录及照片；提取笔录及照片；检查笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）现金缴款单；收缴物品清单；行政处罚决定书；抓获/破案经过、受案登记表、报警信息查询、杭州市公安局110接警记录单；户籍证明、证明、情况说明、行政处罚决定书；被告人袁某某、秦某某的供述和辩解、指认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、秦某某以营利为目的，结伙组织多人赌博，抽头渔利累计达到人民币5000元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某、秦某某均如实供述自己的主要罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人秦某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2017年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人袁某某的违法所得人民币九千元，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具麻将牌四十张、骰子二颗，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 许亚新
二〇一六年十月十一日
书 记 员 卢雨思
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11793号
原告李文玉，男，1953年6月22日出生。
被告李明涛，男，1967年5月19日出生。
被告梁斌，男，1966年2月7日出生。
被告李德奎，男，1961年6月22日出生。
本院在审理原告李文玉诉被告李明涛、梁斌、李德奎承揽合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文玉撤回对被告李明涛、梁斌、李德奎的起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 果继情
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第144号
原告孔某某，男，1962年出生，汉族，个体工商户，住曲阜市。
委托代理人孙某某，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1965年出生，汉族，居民，。
委托代理人樊某某，女，1965年，住邹城市。
被告山东圣城XXXX有限公司。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人刘某，职工。
原告朱本党诉被告周某某、山东圣城XXXX有限公司（下称圣城集团）买卖纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院受理后，因被告周某某被公安机关羁押、后又被判决服刑，致本案曾中止审理。依法组成合议庭，分别在本院审判庭、济宁监狱七监区（金桥煤矿）公开开庭进行了审理。原告孔某某的委托代理人孙某某、被告周某某及其委托代理人樊某某、被告圣城集团的委托代理人刘某分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，2006年9月29日，圣城集团将其承建的圣城嘉园22#、23#楼工程承包给周某某施工；2008年8月23日，与圣城嘉园22#、23#楼项目部签订协议，按招标价格购买我的管材和配件、阀门管件，货物送达后由周某某的会计周长利签收，货款共计28564元，我开出收款收据，周某某、周长利均签名确认，但至今未支付货款，现起诉要求周某某偿付材料款28564元并负担本案诉讼费用，圣城集团在欠付周某某工程款范围内承担清偿责任。
被告周某某辩称，原告提供的协议没有我的签名不予认可，我与圣城集团有补充协议，可找周长利核实索取，补充协议约定材料由圣城集团提供，我只负责收货，不承担付款责任，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告圣城集团辩称，我公司与周某某签订工程承包合同属实，合同标的是工程大包即“周某某负责全部施工任务、采购业主供料以外的本工程所需的材料并承担所需费用，对工程施工期间所发生的经济业务全面负责并承担一切责任”，我公司未与周某某签订过所谓“补充协议”，我公司不承担对本案原告的付款责任，但如经查实周某某确欠原告货款，同意在欠付周某某工程款范围内承担清偿责任。
原告孔某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2008年8月23日，曲阜市光明机械厂与曲阜圣城嘉园22#、23#项目部签订的协议书，证实双方存在买卖合同关系。
2、2008年9月4日，周长利签名的销货清单二张；周某某、周长利共同签名的收款收据一张。
被告圣城集团为证明自己的主张，向本院提交了圣城集团与周某某于2006年9月29日签订的圣城嘉园22#、23#楼工程承包合同。
经质证，被告周某某对原告孔某某提供的证据1有异议，认为没有其个人签名不予认可；对证据2中自己及周长利的签名无异议，但认为只能证明收到原告货物，不能证明欠原告货款，自己不承担付款责任，因自己与圣城集团有补充协议，货款应当由圣城集团负担；针对周某某的异议意见，本院电话通知其妻、其子转通知周长利到庭，以便核实周某某主张的补充协议的情况并责成其提供该补充协议，但至今没有到庭亦未向本院提供补充协议，圣城集团否认与周某某签订过补充协议，导致本院不能采信周某某的质证意见；周某某对圣城集团提供的工程承包合同无异议，本院予以认定。
经审理查明，2006年9月29日，圣城集团将其承建的圣城嘉园22#、23#楼工程承包给周某某施工；2008年8月23日，原告与圣城嘉园22#、23#楼项目部签订协议，按招标价格购买原告的管材和配件、阀门管件，货物送达后由周某某的会计周长利签收，货款共计28564元，原告开出收款收据，周某某、周长利二人签名确认，周某某以自己只负责收货不承担付款责任为由未支付货款，原告诉来本院，要求周某某偿付材料款28564元并负担本案诉讼费用，圣城集团在欠付周某某工程款范围内承担清偿责任。
本院自济宁监狱七监区（金桥煤矿）开庭后，应周某某要求电话通知其妻、其子转通知周长利到庭，以便核实周某某主张的补充协议的情况并责成其提供该补充协议，但周长利至今没有到庭接受询问，亦未向本院提供补充协议，圣城集团否认与周某某签订过补充协议。
本院认为，原告孔某某提供的证据相互关联、相互印证，被告周某某虽有异议，但不能提供证据证明自己的异议意见，被告圣城集团亦否认与周某某签订过补充协议，本院对周某某的异议意见不予采信，对原告提供的证据予以认定，对原告的诉讼请求予以支持。被告周某某取得证据后可另行主张权利。被告圣城集团对被告周某某的债务应在欠付周某某工程款范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内偿付原告孔某某货款28564元。
二、被告山东圣城XXXX有限公司在欠付被告周某某工程款范围内对前款债务承担清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年九月二十二日
书记员 李元元
泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第0717-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市五一路79号。
负责人马新，该行行长。
委托代理人（特别授权）张莹，中国建设银行股份有限公司泰州分行业务经理。
委托代理人（特别授权）李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人江苏润源建筑安装有限公司，住所地泰州市海陵工业园区紫东花园西大门南侧三楼。
法定代表人沈新勤。
被执行人泰州市润金置业有限公司，住所地兴化市丰收南路95号。
法定代表人张小萍。
被执行人沈新勤。
被执行人张小萍，1969年10月24日。
被执行人耿德培。
被执行人祁红娣。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏润源建筑安装有限公司、泰州市润金置业有限公司、沈新勤、张小萍、耿德培、祁红娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰海商初字第0101号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告江苏润源建筑安装有限公司欠原告中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本金4988354.01元、利息（以实际还款日银行电脑自动生成为准）及律师代理费230044元，被告江苏润源建筑安装有限公司于2014年5月19日前给付上述款项；被告沈新勤、张小萍、耿德培、祁红娣对上述欠款承担连带偿还责任；若诸被告未按上述期限足额履行义务，则原告可就全额欠款依法向法院申请强制执行，并就被告泰州市润金置业有限公司所提供抵押担保的位于兴化市天水华庭三期商业办公B楼一、二、三层的房产以及沈新勤、张小萍所提供抵押担保的位于泰州海陵区海陵南路321号323号B幢607室房产依法处理、优先受偿；案件受理费24638元，减半收取12319元，由被告承担（原告已预交，被告于2014年5月19日前迳交原告）。因诸被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了诸被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，查明被执行人沈新勤、张小萍共同共有一套位于泰州市海陵区海陵南路321号323号B幢607室的房屋，面积为212.41平方米，已被本院另案查封；被执行人泰州市润金置业有限公司有一套位于兴化市经济开发区天水华庭秀水苑商业办公楼3幢（B楼）的房屋，房屋用途为非住宅，已被多家法院查封，首封法院为兴化市人民法院；其余未发现诸被执行人有其他可供执行的财产。2014年7月30日，本院至兴化市国土局书面查封了被执行人泰州市润金置业有限公司位于兴化市经济开发区天水华庭秀水苑商业办公楼3幢（B楼）房屋的土地使用权；2014年7月30日，经协商，兴化市人民法院同意由本院处置上述房产。2014年11月12日，本院依申请裁定：评估、拍卖上述两套房屋；后移送司法鉴定科启动评估程序，2015年2月15日，司法鉴定科书面函复，因申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州分行撤回评估，终结评估程序。
申请执行人对本院执行情况明确表示认可，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查控回执、函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿原则。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人的财产进行了查控，并依申请启动了评估程序，后申请执行人自愿撤回对上述房产的评估、拍卖申请。申请执行人自愿撤回评估、拍卖申请，系其真实意思表示，应予准许。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海商初字第0101号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或查明财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 虹
执行员 王海宾
执行员 许 冰
二〇一五年三月七日
书记员 宫 婷
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00893号
原告马志强。
被告孙家会，系刘绍喜的妻子。
被告刘兵，系刘绍喜的儿子。
被告江艾林，系刘绍喜的儿媳妇。
原告马志强诉被告刘绍喜、孙家会、刘兵、江艾林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员陈官权于2015年6月2日适用简易程序在本院陆城第二审判庭公开开庭进行了审理。原告马志强，被告孙家会到庭参加诉讼，被告刘绍喜因病于2015年5月8日去世。被告刘兵、江艾林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日，被告孙家会与丈夫刘绍喜、儿子刘兵、儿媳江艾林因经营需要，与原告马志强签订《借款协议》，协议内容为今借到马志强10万元，约定每月向马志强支付利息4000元，并用房产证作抵押，逾期还本金，按银行贷款利息4倍支付利息。到期后，刘绍喜于2015年1月3日立据，欠原告马志强现金44000元（属利息结算的欠条），5月归还。后多次催讨无果，特具状请求判令被告孙家会、刘兵、江艾林共同偿还原告借款156000元（其中：本金144000元，2015年元月19日至4月19日利息12000元）；由被告承担本案诉讼费。
原告马志强为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、借款协议书一份及两张汇款凭证，用于证明被告于2013年1月19日与原告订立借款协议，向原告借款10万元，原告按协议约定，分两次通过工商银行将款汇入刘绍喜的个帐户上。
2、欠条一份，用于证明被告与原告结算2014年1月至12月的11个月利息按4000元／月计算，共计44000元，并书立欠据一份。
被告孙家会辩称：因搞重金石矿石生意，因资金周转不灵才找原告借钱。对借原告的10万元本金我和儿子来想办法还。原告提出一张欠44000元的欠条，是马志强找刘绍喜收2014年度的利息，因为没有钱给，就给原告打了一个欠条，不能拿入本金，这个事我和儿子媳妇都不知道。丈夫刘绍喜因肺癌于2015年5月8日去世了，刘兵是我儿子，江艾林是我儿媳妇。
对原告马志强提交的证据，经被告孙家会质证后认为，证据1属实，没有异议。证据2欠条上的名字是刘绍喜本人签的，我认得倒刘绍喜写的字，这个事情我不知道，应该是去年的利息。
经审理查明：被告孙家会与丈夫刘绍喜、儿子刘兵、儿媳江艾林在经营重晶石矿石期间，因资金周转困难，向原告借款10万元，并于2013年1月19日签订了《借款协议书》，借款期限2年（2013年1月19日至2015年1月19日），双方约定：被告用其房产证做抵押，并按月向原告支付利息4000元，逾期则按银行贷款利息的4倍加收，被告4人在借款协议书上签名，原告马志强按照双方的约定，分两次即签协议的当天和1月24日与被告江艾林一同到工商银行将10万元的现金通过刘绍喜的工行卡号汇到刘绍喜的帐户上。原告就2014年度被告下欠11个月利息未付向被告索要，刘绍喜因无现金支付，于2015年1月3日给原告马志强书立今欠到马志强现金44000元（5日归还）的欠据一份。
同时查明：在诉讼期间，被告刘绍喜因病于2015年5月8日去世。
本院认为：被告家庭在从事重晶石矿石经营期间向原告借款10万元的事实清楚，证据确实充分。被告未按协议的约定向原告偿还借款本金和利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告就刘绍喜2015年1月3日出具的44000元的欠据属借款期间（2014年1月19日至12月19日止）的利息，该利息以及原告诉请从2015年1月19日至4月19日止的利息损失12000元的利率标准均不符合法律规定，本院不能支持。原告请求利息损失按协议约定4000元／月计算明显过高，与法不符，根据法律规，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分无效。按照2013年借款时银行贷款基准利率二年期标准6.15%的4倍计算，从2014年1月19日至2015年4月19日止，计15个月。本金10万元×6.15%÷12×4×15个月，实际利息损失为30750元。刘绍喜因病于2015年5月8日去世，该借款用于了家庭经营，且被告孙家会、刘兵、江艾林在借款协议书签字确认，属共同借款人，刘绍喜因病去世，该债务应由被告孙家会、刘兵、江艾林共同偿还。被告刘兵、江艾林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若于意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙家会、刘兵、江艾林于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告马志强的借款10万元及利息损失30750元（利息截止2015年4月19日止）；
二、驳回原告马志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，因适用简易程序减半收取1710元，由被告孙家会、刘兵、江艾林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈官权
二〇一五年六月十七日
书记员 方 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2373号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，1975年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：崔忠泽，男，1968年8月4日出生，汉族，住河南省陕县，系该公司员工。
被告：沈凯娟，女，1961年4月23日出生，汉族，住郑州市管城区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告沈凯娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告河南正商物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 陈春阳
二〇一八年三月二十六日
书记员 琚 璟
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初903号
原告：湛建忠，男，1985年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人:张小辉，山西权康律师事务所律师。
被告：王晋易，男，1964年9月28日出生，汉族。
原告湛建忠与被告王晋易民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛建忠到庭参加诉讼，被告王晋易经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告湛建忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款40000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月29日，被告向原告借款40000元，约定2016年8月28日前归还，被告于当日给原告出具了借条，并收到本案所借款项后随即出具了收条一支。借款到期后，经原告索要，被告均以各种理由拒不归还。
被告王晋易未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日被告王晋易向原告湛建忠借款40000元，并为原告出具借条和收条各一支，借条中载明2016年8月28日前归还。
本院认为，原告所诉借款的证据确凿，被告应予归还。原告诉请合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王晋易于本判决生效后七日内归还原告湛建忠借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王晋易负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 宋金莲
二〇一七年五月十二日
书记员 张学毅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第160号
原告钱X，男，2001年10月3日出生。
法定代理人钱XX（钱X之父）。
被告马XX，男，1979年4月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，注册号：110101002437857。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人蔡红霞，女。
原告钱X与被告马XX、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱X之法定代理人钱XX与被告马XX、被告保险公司之委托代理人陈秋余、蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱X诉称，2013年4月9日7时20分许，在北京市海淀区竹园中路东北旺小学门前，京NXXX**号车辆司机打开车门时撞到了我，造成我受伤。保险公司系该车辆保险承保公司，现我起诉要求马XX、保险公司赔偿我医疗费5225.7元，营养费626.98元，餐费59.9元，交通费51元，护理费2628.63元，复印费31.8元，精神损害抚慰金45000元并承担本案诉讼费。
马XX辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我为钱X支付了部分费用，要求法院一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，马XX驾驶车辆在我公司投保交强险及10万元商业险，并上有不计免赔。此次事故发生在保险期限内，现我公司同意赔偿钱X合理合法的损失，诉讼费不同意负担。
经审理查明，2013年4月9日7时20分，在北京市海淀区竹园中路东北旺小学门前，马XX驾驶京NXXX**号车辆头北尾南停在路边，钱XX骑电动自行车由北向南行驶，马XX车辆开关车门时与钱XX车辆相刮，造成钱XX车辆乘车人钱X受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具道路交通事故认定书认定马XX负全部责任。在庭审�程中，马XX称当时并非是其开的车，但未提交相关证据。
事故发生当日，钱X至中国人民解放军第309医院治疗，该医院出具诊断证明：面部裂伤，注意防晒，拆线后给予抗瘢痕治疗。后钱X至中国医学科学院整形外科医院治疗，钱X共花费医疗费4825.11元，其中马XX支付2145.41元。
钱X主张护理费，称由其母亲赵翠霞护理，提交了北京豪情玫瑰服装店于2015年1月14日出具的证明，记载：赵翠霞系我单位职工，在我单位从事成衣维修工作，日工资：242.07元。2013年4月9日早7：20分左右，其子发生交通事故，之后赵翠霞多次请事假携子就医、换药、拆线等，累计误工九天。钱X另提交银行明细。马XX、保险公司对该证明及银行明细不认可，钱X亦未提交赵翠霞个人所得税完税证明。
钱X主张交通费，提交了交通费票据。钱X主张复印费，称系复印病历及起诉�发生的费用，提交了复印费票据。钱X另称因此次事故花费营养费626.98元，餐费59.9元，提交了营养费票据及餐费票据。
钱X主张精神损害抚慰金，称此次伤情导致其疤痕明显且终生存在，对其精神造成很大影响。
马XX称其为钱X支付了16元交通费，提交了交通费票据，钱X对此予以认可。
另查，马XX驾驶车辆在保险公司投保第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。该车辆另在保险公司投保第三者责任商业保险，保险期限自2013年1月15日0时至2014年1月14日24时。保险金额100000元，该保险合同真实有效。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、交通费票据、护理人误工损失证明、银行明细、复印费票据、营养费票据、餐费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
马XX与保险公司订立的机动车第三者责任商业保险合同，其内容未违反国家法律、行政法规规定的禁止性规定，应属有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有约束力，当事人应按约定履行自己的义务。
此次交通事�经认定马XX负全部责任，马XX虽称当时并未是其开车，但未提交相关证据，故对其抗辩本院不予采信。故就钱X的损失，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。就超出交强险的部分，应首先由保险公司根据其承保的商业三者险合同对钱X予以赔偿，赔偿后仍有不足的由马XX实际承担。现钱X主张的医疗费过高，本院根据其实际票据金额计算。就营养费，钱X主张过高，本院酌情予以认定。就餐费，钱X已主张营养费，故就餐费本院不予支持。就交通费，钱X虽未提交与就医时间相符的交通费票据，但考虑其看病就医确需发生交通费，故就交通费本院酌情予以认定。就护理费，钱X未提交护理人个人所得税完税证明，故就护理费，本院按照每日100元的标准支持其九天的护理费。就复印费，本院支持其复印病历的费用。就精神损害抚慰金，钱X未构成伤残，故对精神损害抚慰金，本院不予支持。就马XX为钱X支付的费用，先行计入赔偿总额，后从总赔偿额中扣除。经本院核实，钱X的损失为：医疗费4825.11元，营养费500元，交通费56元，护理费900元，复印费2.8元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在第三者责任强制保险范围内赔偿钱X医疗费四千八百二十五元一角一分、营养费五百元，交通费五十六元，护理费九百元，复印费二元八角，以上共计六千二百八十三元九角一分（其中二千一百六十一元四角一分直接返还马XX）；
二、驳回钱X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十元由钱X负担五百零三元（已交纳），由马XX负担六十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭思舟
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 马仲兰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李芯蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111财保119号
申请人：湖南裕天房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路498号。
法定代表人：范湘，经理。
委托诉讼代理人：罗六清，湖南江荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晗，湖南江荣律师事务所实习律师。
被申请人：周四奇，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
申请人湖南裕天房地产开发有限公司于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周四奇名下的银行存款1650000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提供担保。
本院认为，申请人湖南裕天房地产开发有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人周四奇的银行存款1650000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南裕天房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗绍铭
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭利超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商诉保字第00008号
申请人苏州银行股份有限公司常州分行。住所地常州市武进区延政中路19号。
负责人刘海涛，该行行长。
被申请人江苏万向新型建筑材料有限公司。住所地常州市武进区湟里镇西墅村。
法定代表人蒋锁玉，该公司董事长。
被申请人江苏大和新材料有限公司。住所地常州市新北区西夏墅威虎山路32号。
法定代表人王荣彪，该公司董事长。
被申请人蒋锁玉。
被申请人陆小琴。
被申请人蒋忠伟。
被申请人陆亚君。
申请人苏州银行股份有限公司常州分行因金融借款合同纠纷于2015年4月1日本院提出申请，要求冻结被申请人江苏万向新型建筑材料有限公司、江苏大和新材料有限公司、蒋锁玉、陆小琴、蒋忠伟、陆亚君银行存款人民币1200万元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司常州分行在起诉前向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏万向新型建筑材料有限公司、江苏大和新材料有限公司、蒋锁玉、陆小琴、蒋忠伟、陆亚君银行存款人民币1200万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年四月二日
书 记 员 恽妍霞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1399号
原告：周峰。
委托代理人：谢银忠、谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
被告：钟绿洲。
委托代理人：周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。
原告周峰为与被告钟绿洲保证合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告周峰及其委托代理人谢银忠、被告钟绿洲的委托代理人周伟荣到庭参加诉讼。2014年6月9日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。原、被告向本院申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告周峰起诉称：2013年4月23日，案外人徐平毛通过被告介绍向原告借款900000元，借款期限为一年，口头约定每月利息20000元（因借款来源于银行抵押贷款，该利息包含原告应支付的银行贷款利息），被告对该笔借款承担保证责任。同日，原告申请贷款的宁波鄞州农村合作银行古林支行将上述借款划入徐平毛妻子郭亚君的账户。借款期限届满后，徐平毛未及时归还该笔借款，约定的利息尚有16000元未支付。请求判令：被告立即归还原告借款900000元，支付利息16000元，并按每月20000元标准支付自2014年4月23日起至清偿日止的逾期利息。
被告钟绿洲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告为该笔借款提供担保属实，但被告对于原告与徐平毛之间的借款过程及款项交付情况不清楚。借条上未约定借款利息，且当时亦未告知被告存在利息约定，故徐平毛向原告支付的224000元应认定为归还借款本金。即使有利息约定的事实存在，也不属于被告担保范围。
原告周峰为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：
1.借条一份，拟证明被告为原告与徐平毛之间的借款900000元提供担保的事实；
2.《个人最高额抵押借款合同》、鄞州银行个人贷款受托支付凭证各一份，拟证明原告履行借款交付义务的事实；
3.账户明细查询结果一份，拟证明原告收到徐平毛支付的利息及原告向银行每月支付利息的事实；
4.结婚申请书、离婚登记审查处理表各一份，拟证明徐平毛与郭亚君在1988年10月9日至2014年5月4日期间系夫妻关系的事实；
5.通话录音光盘及文字整理资料一份，拟证明被告知晓借款存在利息的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但不清楚借款人是徐平毛还是其担任法定代表人的宁波中汇洁艺工贸有限公司，借条上未约定借款利息，被告对利息无需承担担保责任，“借期壹年”系事后添加；对证据2的真实性无异议，但原告与徐平毛之间还有其他经济往来；对证据3的真实性无异议，借款未约定利息，故徐平毛每月向原告支付的款项共计224000元系归还借款本金，应从借款本金900000元中扣除；对证据4无异议；对证据5系原、被告之间的通话录音未表异议，但认为双方仅在协商如何还款事宜，不能确定被告的担保范围包括利息，对于承担部分利息被告表示可以商量但未明确答应。
本院对原告提交的上述证据认定如下：被告认为借条上“借期壹年”系事后添加，但未提交相应的证据予以印证，故本院对证据1的真实性予以认定。因被告对原告提交的证据2、3、4、5的真实性均无异议，故本院对原告提交的该些证据的真实性予以认定。
被告钟绿洲未向本院提交证据。
本案的争议焦点：徐平毛尚欠原告的借款本金金额及被告的担保范围是否包括借款利息。本院认为：徐平毛尚欠原告借款本金892000元，被告的担保范围不包括借期内利息。理由如下：1.借条上虽未约定借款利息，但借款人徐平毛在2013年5月至2014年4月每月20日左右固定向原告账户汇入20000元（其中2014年2月、4月的两笔分别为12000元），符合定期支付利息的特点，且原告的款项来源于银行贷款，其尚需每月向银行支付借款利息，在借期长达一年的情况下，徐平毛无需向原告支付利息亦不符合常理，故徐平毛每月向原告支付的款项应认定为支付借款利息；2.民间借贷的借款利率最高不得超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍，徐平毛应支付原告借期内利息216000元（900000×6%×4），对于超出部分的8000元应从借款本金900000元中扣减，故徐平毛尚欠原告借款本金892000元；3.借条上未约定借款利息，原告提供的其与被告的通话录音内容仅能证明被告在通话当时知晓原告与徐平毛之间有约定借款利息，并不足以证明被告对借款利息承担担保责任明确表示认可，故被告对借期内的利息无需承担担保责任，对于逾期利息中按银行同期同档次贷款基准利率计算的这部分利息应承担担保责任。
综上，本院认定事实如下：2013年4月23日，案外人徐平毛向原告周峰出具借条一份，载明：“今借周峰人民币现金玖拾万元整，借期壹年”，被告钟绿洲作为担保人在借条上签字确认。同日，原告向徐平毛妻子郭亚君（徐平毛与郭亚君已于2014年5月4日登记离婚）银行账户汇入1500000元。后徐平毛于2013年4月23日、4月24日分六次向原告银行账户汇入共计600000元。2013年5月20日、6月20日、7月19日、8月20日、9月18日、10月20日、11月20日、12月20日、2014年1月20日、3月20日，徐平毛向原告银行账户各汇入20000元，2014年2月21日、4月20日，徐平毛向原告银行账户各汇入12000元。借款到期后，徐平毛未按约还款，被告亦未承担保证责任。
本院认为：原告与案外人徐平毛存在民间借贷法律关系。被告自愿为徐平毛的借款提供担保，且借条中未约定保证方式，被告应当承担连带保证责任。因借条中未约定利息，故原告仅有权要求被告对借款到期日起至实际履行日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息承担担保责任。对原告诉请的其余利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟绿洲归还原告周峰借款本金892000元，并支付自2014年4月23日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钟绿洲承担担保责任后，有权向案外人徐平毛追偿；
三、驳回原告周峰的其他诉讼请求。
如被告钟绿洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12960元，减半收取6480元，由原告周峰负担170元，被告钟绿洲负担6310元，财产保全费5000元，由被告钟绿洲负担，被告钟绿洲应负担的案件受理费与财产保全费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一四年十一月十日
代书记员 谢建英
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3685号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告吴建功，男，1987年4月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴建功信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴建功经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吴建功于2012年5月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币20693.52元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币20693.52元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告吴建功既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴建功未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月11日，吴建功向光大银行申请办理光大银行信用卡。吴建功在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴建功的申请，将卡号×××的信用卡交付吴建功使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月14日，吴建功尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20693.52元，利息2519.25元，滞纳金3088.73元，超限费808.08元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴建功之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴建功在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴建功未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴建功偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建功于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万零六百九十三元五角二分及截至二○一四年四月十四日的利息二千五百一十九元二角五分、滞纳金三千零八十八元七角三分、超限费八百零八元零八分；二○一四年四月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴建功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十九元，公告费五百元，均由被告吴建功负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘洁莹
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803财保82号
申请人潘军，男，1981年12月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人蒋贵雨，男，1991年9月18日出生，汉族，住淮安市清河区。
申请人潘军于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蒋贵雨价值2.6万元的财产。申请人提供被申请人的财产线索为：苏Ｈ×××××小型车辆。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人潘军申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蒋贵雨的苏Ｈ×××××小型车辆，保全期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一七年九月二十一日
书记员 沈 洁
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第320号
刘学安申请执行张绍会民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳民初字第1265号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为12550元。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2011）济阳民初字第1265号民事判决书的本次执行程序终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一四年十一月二十日
书记员 齐庆波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第446号
原告王永涛。
被告上海亿庶信息科技有限公司。
法定代表人曹洪涛。
本院在审理原告王永涛诉被告上海亿庶信息科技有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告王永涛以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永涛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王永涛负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘秋雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00821号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月24被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
辩护人代莉，重庆戴皋律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）991号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人代莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年1月12日20时30分许，被告人杨某醉酒后驾驶车牌号为渝A**l30的小型汽车在北部新区洪湖西路与青枫南路十字路口撞上肖某驾驶的车牌号为渝AKX6**的小型客车，导致该车被撞退并撞上后方吴某某驾驶的车牌号为渝A999**的小型客车，致三车受损。经认定，该次事故杨某负全部责任。经鉴定，杨某静脉血液中乙醇含量为188.1mg／100ml。
案发当日，被告人杨某到案后否认酒后驾车的事实，2014年1月23日，杨某主动到公安机关投案，如实供述了酒后驾车发生交通事故的事实。
另查明，被告人杨某已赔偿车牌号为渝A999**、渝AKX6**车主吴某某、肖某全部损失，吴某某、肖某均对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有：接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；被告人杨某的供述和辩解；证人尹某、黄某某的证言；血液提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故认定书；机动车查询结果、驾驶人查询结果；刑事案件现场指认笔录及照片；乙醇检验报告；维修发票、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某在案发后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实，是自首，可减轻处罚。被告人杨某积极赔偿受损车方的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出被告人杨某认罪态度较好，有悔罪表现，并对受损车方进行了赔偿，请求对其适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金18000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周洲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更495号
罪犯朱自海，男，1982年7月28日出生于湖南省汨罗市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2014年8月6日作出（2014）汨刑初字第122号刑事判决，以被告人朱自海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱自海自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱自海在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱自海减去有期徒刑六个月十二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00534号
申请执行人：祖向华
被执行人：王正超
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01477号民事判决书，已向被执行人王正超发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款200000元、利息10660.8元、迟延履行期间的双倍债务利息2986.7元（自2014年3月11日起，暂算至2014年4月29日）、诉讼费4300元、保全费1520元、公告费800元及本案执行费3060元，共计223327.5元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王正超银行存款223327.5元；或扣留、提取被执行人王正超尚未支取的收入223327.5元；或查封、扣押被执行人王正超所有的价值223327.5元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一四年四月二十九日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济�市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第3387号
原告陈某，女，生于1976年9月11日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王韩英，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，生于1976年2月25日，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月13日以双方已和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 窦希梅
二〇一四年一月十三日
书记员 刘丽萍
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第236号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人赖冠强，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人黄梅金，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第103-25号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年9月20日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第103-25号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人赖冠强、黄梅金征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年9月22日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年1月6日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了10000元，对余款44180元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年3月20日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第103-25号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖冠强、黄梅金不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第103-25号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的44180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年六月一日
代理书记员 孔喜圣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2219号
申请执行人周向丽，女，1971年3月5日出生，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人郑州雅德威堡钢琴有限责任公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人王立生，经理。
被执行人张福增，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
周向丽与郑州雅德威堡钢琴有限责任公司、张福增民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月19日作出的（2012）开民初字第4228号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑州雅德威堡钢琴有限责任公司、张福增在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人周向丽向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州雅德威堡钢琴有限责任公司、张福增的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人周向丽尚未实现的债权（本金90000元，案件受理费1450元），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2012年10月30日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第4912号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欢
审 判 员 李霄珍
代理审判员 范 伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱俊颖
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第754号
申请执行人：何雄华，男，1976年2月25日出生，汉族。
被执行人：吴桂花，女，1979年6月8日出生，汉族。
关于申请执行人何雄华与被执行人吴桂花离婚纠纷一案，本院（2008）端民初字第401号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴桂花一直未履行上述法律文书确定的协助申请执行人何雄华探视女儿何雨潼的法律义务，申请执行人何雄华向本院申请执行。因无法查找被执行人吴桂花及其女儿何雨潼的下落，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结本院（2008）端民初字第401号民事判决第二判项确定的吴桂花协助何雄华探视女儿何雨潼的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董 炽 文
代理审判员 郭锦代理审判员梁志树
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梁 敬 通
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1136号
罪犯王石光，别名王光侬，男，1992年8月4日出生，汉族，海南省儋州市，高中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2011年11月16日作出（2011）儋刑初字第354号刑事判决，以被告人王石光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年12月29日起至2015年3月28日止。罪犯王石光于2011年12月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王石光在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王石光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王石光自2012年3月起至2014年2月止，累计考核24个月，共获得综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王石光应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳人民币2400元，履行60%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王石光在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王石光减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2010年12月29日起至2014年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年七月十六日
书记员 沈 兰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第632号
原告马胜强，男，1972年12月5日出生，汉族，个体，住浙江省平湖市。
委托代理人李守满，浙江德名律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司安阳三八支行，住所地安阳市文峰区拱辰广场22号。
负责人牛怀国，主任。
委托代理人刘彦军，男，1963年7月18日出生，汉族，系该行职工，住安阳市文峰区。
原告马胜强诉被告中国工商银行股份有限公司安阳三八支行（以下简称工商银行安阳三八支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告马胜强的委托代理人李守满，被告工商银行安阳三八支行负责人牛怀国及委托代理人刘彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马胜强诉称，2014年5月18日，原告将200万元款项存入被告所在支行，存期1年，年利率3.25%，到期利息为6.5万元，被告出具了定期存单。2015年5月18日该存款到期后，原告到被告处提取存款本息却被遭到拒绝，被告以存单系伪造为由向当地文峰派出所报案，存单亦被该所扣押。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付存款200万元及利息6.5万元；被告赔偿原告损失43563.01元（以206.5万元为基数，自2015年5月18日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告工商银行安阳三八支行辩称，原告所持存单系伪造，不是工商银行出具的存单，不应支持原告的各项诉讼请求。
经审理查明，2015年5月18日，安阳市公安局文峰分局对200万元的工商银行储蓄存单进行扣押，该存单编号为：豫B07182871，凭证号为：008247295，户名马胜强。原告持储蓄存单复印件起诉。
上述事实，有原告提供的储蓄存单复印件、安阳市公安局文峰分局的扣押物品清单，及双方当事人当庭陈述证实，以上证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告起诉时提供的储蓄存单为复印件证，原件已被安阳市公安局文峰分局扣押，作为涉嫌刑事犯罪的证据正在侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告马胜强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 王洋洋
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临中民初字第57号
原告魏云全，男，四川省眉山市人。
委托代理人陈曦，朱绪锋，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告韦荣辉，男，广西壮族自治区南宁市人。
被告耿马伟弘房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市耿马自治县孟定镇中缅路。
法定代表人韦荣辉，该公司总经理。
原告魏云全与被告韦荣辉、耿马伟弘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法通知原告魏云全在七日内向本院预交案件受理费53800元，但原告魏云全没有在本院指定的预交期限内预交案件受理费，也没有向本院提交减、免案件受理费的申请。同时，原告魏云全向本院申明，其已经与被告韦荣辉、耿马伟弘房地产开发有限公司协商解决双方之间的借款事宜，暂时不需要继续诉讼，为了减少损失，不再向本院缴纳案件受理费53800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告魏云全撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓玲
审 判 员 李世兰
人民审判员 周仕祥
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄丕奇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第201号
上诉人（原审被告）唐建，男，1953年8月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）南京市金瑞典当有限责任公司，住所地在江苏省南京市秦淮区平江府路8号。
法定代表人陈修年，该公司董事长。
原审被告杨秀珊，女，1956年1月26日出生，汉族。
原审被告镇江利好食品有限公司，住所地在江苏省镇江市丹徒新城工业园区（东经一路西）。
法定代表人杨秀珊，该公司董事长。
上诉人唐建因与被上诉人南京市金瑞典当有限责任公司、原审被告杨秀珊、镇江利好食品有限公司典当纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦红商初字第77号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人唐建未按照规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人唐建自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 季 嘉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 唐姮鑫
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第124号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人梁铨，男，l985年2月14日出生。因本案于2013年3月22日被横县公安局逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人梁铨犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李金恒出庭支持公诉，被告人梁铨到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人梁铨为筹集毒资，于2012年12月11日19时许，在横县六景镇良圻实业总公司场部芳香小区四单元楼梯口处，将被害人杨某的一辆价值人民币1951.60元的雅迪牌电车盗走。破案后，公安机关追回被盗电车并发还给被害人。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁铨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁铨对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，被告人梁铨为筹集毒资，于2012年12月11日19时许，去到横县六景镇良圻实业总公司场部芳香小区四单元楼梯口，趁无人之机，将被害人杨某停放在该处的一辆价值人民币1951.60元的雅迪牌电车盗走，随后将该车拉到陶圩镇以人民币150元卖给黄某廷。破案后，公安机关追回被盗电车并发还给被害人杨某。
另查明，被告人梁铨因吸毒被公安机关强制隔离戒毒，期间主动交代公安机关尚未掌握其盗窃电动自行车的犯罪事实。
上述事实，被告人梁铨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述及提供的购车发票、合格证；证人黄某廷的证言；公安机关出具及制作的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；横县价格认证中心价格鉴定结论书；以及被告人梁铨在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁铨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁铨犯盗窃罪罪名成立。梁铨因吸毒被强制隔离戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握其实施盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人梁铨的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人梁铨犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月22日起至2013年7月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
二〇一三年六月十三日
书记员 王 林
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第685号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人泮某。2013年3月23日因吸毒被行政拘留十五日
。2013年3月30日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留
，同年4月12日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁
押于台州市看守所。
辩护人应××。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）742号起
诉书指控被告人泮某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适
用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台
州市椒江区人民检察院检察员李甲、被告人泮某及其辩护人
应××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月初，被告人泮某与黄某聊天
时得知黄某欲更换汽车，遂谎称自己能够帮其购得朋友的大
众牌cc轿车1辆，价值150000元，但要先付定金50000元。同月
7日，泮某见李某驾驶的大众牌cc轿车停在其××台州市×
×杭州××聚宝阁古××口，便联系黄某，要其付定金5000
0元，后陪同黄某从银行取得50000元，至该古董店，泮某
向黄某谎称李某同意送给黄某工艺品大象2尊，又对李某
谎称黄某要买古董，后黄某在搬运大象时将50000元交给
泮某看管，泮某趁机以陪李某吃饭为由离开，途中泮某将20000元交给李某作为购买工艺品的定金，自己携30000元逃
离。
同月22日，被告人泮某被查获。案发后，被告人泮×
×已返还被害人黄某人民币30000元。
上述事实，被告人泮某在开庭审理过程中亦无异议，
且有手机短信照片、被害人黄某的陈述、证人李某、牟某
的证言、辨认笔录、到案经过、情况说明、还款证明汽车租赁
合同、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人泮某以非法占有为目的，虚构事实
，骗取他人钱财，1次计50000元，数额巨大，其行为已构成诈
骗罪。被告人泮某认罪态度好，有退赃情节，酌情予以从轻
处罚。公诉人当庭建议量刑在有期徒刑三年至三年六个月，并
处罚金的意见得当，予以支持。被告人泮某要求从宽处理，
其辩护人辩称泮某认罪态度好，有退赃情节，请求从宽处理
。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利
不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规
定，判决如下：
被告人泮某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金
人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月三十
日起至二0一六年三月二十九日止。罚金限在判决发生法律效
力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 李赛珠
人民陪审员 陶官友
二〇一三年九月十七日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或
者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚
金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有
期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定
的，依照规定。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第685号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人泮明霞。2013年3月23日因吸毒被行政拘留十五日。2013年3月30日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月12日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人应丽封。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）742号起诉书指控被告人泮明霞犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人泮明霞及其辩护人应丽封到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月初，被告人泮明霞与黄某聊天时得知黄某欲更换汽车，遂谎称自己能够帮其购得朋友的大众牌CC轿车1辆，价值150000元，但要先付定金50000元。同月7日，泮明霞见李某驾驶的大众牌CC轿车停在其上班的台州市开发区杭州大厦聚宝阁古董店门口，便联系黄某，要其付定金50000元，后陪同黄某从银行取得50000元，至该古董店，泮明霞向黄某谎称李某同意送给黄某工艺品大象2尊，又对李某谎称黄某要买古董，后黄某在搬运大象时将50000元交给泮明霞看管，泮明霞趁机以陪李某吃饭为由离开，途中泮明霞将20000元交给李某作为购买工艺品的定金，自己携30000元逃离。
同月22日，被告人泮明霞被查获。案发后，被告人泮明霞已返还被害人黄某人民币30000元。
上述事实，被告人泮明霞在开庭审理过程中亦无异议，且有手机短信照片、被害人黄某的陈述、证人李某、牟某的证言、辨认笔录、到案经过、情况说明、还款证明汽车租赁合同、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人泮明霞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，1次计50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人泮明霞认罪态度好，有退赃情节，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议量刑在有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的意见得当，予以支持。被告人泮明霞要求从宽处理，其辩护人辩称泮明霞认罪态度好，有退赃情节，请求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人泮明霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年三月三十日起至二0一六年三月二十九日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 李赛珠
人民陪审员 陶官友
二〇一三年九月十七日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。