河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2748号
原告李文涛，市民。
委托代理人张金成，辉县市共城法律服务所法律工作者。（一般代理）
委托代理人李婷，辉县市共城法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告河南凯帝食品饮料有限公司。住所地辉县市孟庄镇郭村。
法定代表人赵光华，系该公司总经理。
委托代理人郭椿桓，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人张伟中，农民。系该公司办公室主任。（一般代理）
原告李文涛因与被告河南凯帝食品饮料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院分别于2014年11月11日、2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告李文涛及其委�代理人张金成、李婷，被告河南凯帝食品饮料有限公司委托代理人郭椿桓、张伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文涛诉称：原告在2012年8月12日招聘入厂的，入厂后进行培训，8月22日被分配到河北省邯郸市办事处当经理，工资厂里定的每月基本工资2500元，其它有销售奖。工资发到2012年10月份，后来就开始欠工资，一直欠到2013年3月份，4月份又调到焦作工作，工资还是不发，原告决定无法再继续干下去了，就开始给厂里要工资至今，厂里以种种理由没给一分。原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会立案审查，已超过仲裁时效，不符合受理条件。原告诉讼到法院，2014年9月10日因被告名字错误，提出撤诉。今又起诉，现要求被告立即支付原告工资款11539元，并承担诉讼费用。后在庭审中将前项诉讼请求的数额变更为11333元。
被告河南凯帝食品饮料有限公司口头辩称：1、本案未依照劳动仲裁法规定进入前置程序，依规定应予以驳回；2、按原告所诉“自2012年10月份后就开始欠工资”，这就说明欠劳动争议的工资是2012年10月底，我国劳动法第八十二条规定提出仲裁的一方应当自发生劳动争议之日起六十日内向劳动仲裁委员会提出书面申请，而原告向劳动仲裁委员会提出申请的日期是2014年6月13日，显然已超过时效，同时辉县市劳动争议仲裁委员会于2014年7月14日经审查已超过时效不符合受理条件，裁定不予受理，显然原告所诉已超过仲裁时效和诉讼时效，依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条之规定，应当驳回原告的诉讼请求；3、按照公司驻外地办事处管理制度和办事处管理制度的规定，工资应由办事处发放，由经理每月按规定时间来公司对账，工资由经理�字后下账，原告身为驻外办事处的负责人，不按时制造工资表来公司下账，然后给员工发放工资，其责任在原告自身，公司没有拖欠其工资，就此，原告之诉亦应驳回。
根据原、被告的诉、辩称意见，本院归纳双方的争议焦点为：1、原告所诉是否经过仲裁前置程序；2、原告要求被告立即支付工资款11333元有无事实和法律依据。3、原告的起诉是否超过诉讼时效。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：辉县市劳动争议仲裁委员会于2014年7月14日作出的辉劳仲案字（2014）2号不予受理通知书及辉县市劳动争议仲裁委员会送达回证各一份，据此证明原、被告就欠工资事项进行了劳动仲裁前置程序。
第二组：原告申请本院调取的原告劳动仲裁时的仲裁申请书一份，据此证明当时仲裁时被申请人的名称与现在起诉的被告�名称是一致。
第三组：1、2014年7月3日孙某证明一份；2、2014年7月7日原告委托代理人张金成与袁春如对孙某的调查笔录一份。据此证明被告从2012年11月到2013年4月份期间欠原告在邯郸市办事处和焦作工作期间的工资。
第四组：证人孙某的当庭证言一份，据此证明被告欠原告工资情况。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：河南凯帝食品饮料有限公司驻外地办事处管理制度（2012年7月30日）一份，据此证明被告不该给原告工资。
经庭审质证，被告对原告所提交第一组证据本身没有异议，但对证明目的有异议，因为至今被告方没有接到仲裁委员会的任何通知和送达的申请书，证据上的李文涛不能证明就是在被告办事处工作的李文涛；对第二、三、四组证据均没有异议。
原告对被告所提交的证据有异议，认为该证据证明不了被告不该给原告发工资。
根据原、被告的质证意见，本院对双方所提交的证据综合认证如下：
关于原告所提交的第一组证据，因被告对其本身没有异议，故本院对其真实性予以确认。且经审核，该证据系辉县市劳动争议仲裁委员会依职权所作出的辉劳仲案字（2014）2号不予受理通知书（并附有送达回证），能够证明原、被告就欠工资事项进行了劳动仲裁前置程序，故本院予以采信。
关于原告所提交的第二、三、四组证据，因被告均没有异议，故本院均予以采信。
关于被告所提交的证据，因原告持有异议，而经审核该证据不能证明其目的，故本院不予采信。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年8月12日，原告经招聘到被告处工作，双方口头约定原告月工资2500元，但未�订书面劳动合同。被告于8月22日将原告安排到其公司所设的河北邯郸办事处任经理。原告在该办事处工作至2013年3月底，并于同年4月1日辞职，被告批准，双方的劳动合同予以解除。原告工作期间，被告已支付了原告2012年8月-10月的工资，下余工资经原告催要未付。原告于2014年6月13日向辉县市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2014年7月14日作出辉劳仲案字（2014）2号不予受理通知书。
另查：经核算，被告下欠原告的工资为11333元（2012年11月份的工资2500元＋2012年12月份的工资2500元＋2013年1月份的工资2500元＋2013年2月份的工资1333元（2500元／月÷30天×16天）＋2013年3月份的工资2500元］。
本院认为：根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告到被告处工作，并就原告工资等事宜进行了约定，在其双方之间存在劳动合同法律关系。根据我国劳动法的有关规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因此，本院对原告要求被告支付下欠工资11333元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称本案未依照劳动仲裁法规定进入前置程序，应予以驳回的意见，因辉县市劳动争议仲裁委员会于2014年7月14日所作出的辉劳仲案字（2014）2号不予受理通知书，能够证明双方已进行了仲裁前置程序，故被告的该辩称意见不能成立，本院不予采纳。关于被告辩称原告所诉已超过诉讼时效、其没有拖欠原告工资、应驳回原告诉讼请求的意见，因原告有证据证明其一直向被告主张权利，并没有超过诉讼时效，且原告有证据证明被告还下欠其工资，被告应予支付，故本院对被告的该辩称意见也不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告河南凯帝食品饮料有限公司于本判决生效后三日内支付原告李文涛下欠工资11333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
审 判 员 翟福君
人民陪审员 张振龙
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐媛媛
书 记 员 王宪静