wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1169号
原告路百平
委托代理人白宗礼
被告路应平
原告路百平与被告路应平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路百平诉称：被告路应平与原告路百平是堂兄弟，2011年11月20日，被告路应平找到原告路百平说广西桂林有承包游船的项目，原告路百平便随被告到广西桂林考察，并通过中国工商银行向其打了69800元投资款。随后被告说包船用不了那么多钱，向原告路百平退还19000元。下剩50800元被告说已投资到行业了，现公司总部已搬到四川成都，只要原告路百平能带来三个人加入行业才能分到红利。原告路百平感觉被告说的生意像传销，便要退出，但找被告要钱时被告不愿退钱。2012年7月4日原告将被告诉至法院，在法庭的主持下原告与被告于2012年7月17日达成了债务确认书，约定在2013年1月16日之前由被告归还原告50800元投资款，原告遂撤回了起诉。约定的还款期限届满后，原告多次向被告索要投资款，被告以种种理由推脱至今未归还。2013年5月15日原告再次以民间借贷纠纷为由诉至法院，要求被告偿还借款本金50800元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告路百平提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份；
2、2012年7月17日原、被告达成的债务确认书一份，证明原、被告对双方之间的债务约定。
被告路应平辩称：原告交投资款69800元后，公司退还其19000元属实，但被告不是传销是一种商会、商务运作。原告交纳的钱投资到公司了，被告只是经办人，负责将原告的投资款通过中国工商银行转给公司的老总贺徳军，被告并没有拿原告的投资款。原告没有按照公司的运作方式带三个人加入公司，再也未分得红利，这与被告无关。当时原告把被告起诉到法院，在法庭调解时原、被告达成了债务确认书，但被告当时只想证明原告路百平投资了69800元，没有别的意思，被告不欠原告50800元投资款，没有义务偿还，诉讼费被告也不承担。
被告路应平为其主张提供的证据如下：
1、被告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、潘玉虹、梁振武证人证言各一份，证明原告投资的情况以及该公司的运营模式。
经质证，被告对原告提供的第1项证据无异议，对第2项证据的真实性无异议，但认为其与原告达成债务确认书的目的是为了证明原告进行投资这一事实，而不是承认欠原告投资款。原告对被告提供的1、2项证据均无异议。本院在审理中与被告路应平就案件事实部分进行了谈话，原、被告对该谈话笔录均无异议。
经审理查明：原、被告系堂兄弟关系。被告路应平与潘玉虹、梁振武、马永峰等人长期从事商务商会运作，2011年11月20日，被告路应平以到广西桂林经营承包游船项目为由，劝原告路百平入伙，原告路百平入伙后，给付被告路应平投资款69800元，被告路应平将投资款通过银行转给他人运作。后被告路应平向原告路百平返还了19000元红利，并要求原告路百平发展其他人员入会，入会后按人员数量再给原告路百平返还红利。原告路百平未发展其他人员，而要求退出投资。经和被告多次协商，被告不同意退付原告投资款。2012年7月4日，原告路百平将被告路应平诉至法院，要求被告路应平归还投资款。在法庭的主持下，原、被告达成了债务确认书，债务确认书约定由被告路应平归还原告路百平投资款50800元，并于2013年1月6日之前归清，双方均在确认书上签名按印，原告路百平遂撤回了起诉。双方约定的还款期限届满后，原告向被告索要无果后，再次诉至法院，要求被告归还下剩的投资款50800元及利息，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原、被告的陈述，证人证言、原告提供的债务确认书、庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告以从事商务商会运作为由，邀请原告加入商会后，原告向被告交纳投资款69800元，被告向原告分得红利19000元，这一事实，原、被告均无异议，予以确认。在原告要求退出商会时2012年7月27日，双方在法庭主持下达成债务确认书，债务确认书系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。原告请求被告归还投资款的请求应予支持。该债务确认书达成后，双方的合伙关系进一步转变成债权、债务关系，被告辩称原告的50800元投资款属于合伙资金的辩解理由不成立。原告路百平要求被告路应平承担投资款利息，因原被告双方在达成债务确认书时对利息没有约定，因此原告的该项请求应予以驳回。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
1、被告路应平归还原告路百平投资款50800元
2、驳回原告路百平的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告路应平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 李震青
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 郑惠名
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初157号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人仝志伟，男，1983年9月21日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，城镇居民。因犯寻衅滋事罪于2003年9月28日被本院判处有期徒刑二年，2005年1月26日减刑释放；因犯开设赌场罪于2014年1月9日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自2014年1月21日起至2015年1月20日止）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年8月13日被逮捕。
辩护人袁永生，山东汤都律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]126号起诉书指控被告人仝志伟犯敲诈勒索罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员王磊、被告人仝志伟及其辩护人袁永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人仝志伟的朋友柳某1因怀疑其在赌博过程中被骗，遂向被告人仝志伟求救。2016年5月29日凌晨，被告人仝志伟与侯某等人来到位于曹县古营集镇朱庄寨行政村葛庄村杨某1家的赌场。被告人仝志伟得知杨某1、黄某、芦某1利用赌博诈术欺骗柳某1时，对杨某1、黄某、芦某1、姚某1、姚某2等人实施殴打、辱骂，当场收取芦某1等人的赌资和姚某2的现金共计2.7万余元。后被告人仝志伟以柳某1被诈骗为由，将黄某、芦某1、姚某1等人带至曹县公安局磐石派出所附近并实施殴打、辱骂，以报警相威胁迫使黄某为其书写1张2万元的欠据。期间，被告人仝志伟得知柳某1输掉现金6000元，将在赌场内强行收取的2.7万余元中拿出5800元退还给柳某1，余款2.1万余元被其占有。
综上，被告人仝志伟勒索他人财物共计4.1万余元，其中2万元属未遂。
上述事实，被告人仝志伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芦某1、黄某、姚某2陈述，证人杨某1、柳某1、姚某1、苏某、杨某2、何某、侯某、王某、吕某、赵某、柳某2、朱某证言，扣押物品清单及照片、手机语言通话详单、曹县公安局行政处罚决定书、侦查实验笔录及照片、辨认笔录、户籍证明、抓获及破案经过、本院（2003）曹刑初字第156号刑事判决书、山东省济宁市中级人民法院（2004）济刑执字第6759号刑事裁定书、山东省鲁宁监狱出具的刑满释放证明书、本院（2014）曹刑初字第23号刑事判决书及解除社区矫正通知书、被告人仝志伟供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人仝志伟的家人自愿代为退出赃款2.1万元。
本院认为，被告人仝志伟以非法占有为目的，以要挟手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人仝志伟曾因故意犯罪被刑事处罚，但不思悔改，仍实施犯罪危害社会，具有从重处罚情节；其在庭审中认罪态度较好，所实施的部分犯罪系未遂，且其家人代为退出全部赃款，具有从轻处罚情节；本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人仝志伟应受的刑罚。辩护人关于“被告人仝志伟系受柳某1相邀赶到赌场，并非事前预谋和策划，在庭审中认罪态度较好，所实施的部分犯罪系未遂，且其家人自愿代为退出赃款，建议对被告人仝志伟从轻处罚”的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以支持。黄某等人的行为只是被告人仝志伟据以实施犯罪的借口，为被告人仝志伟所利用，相对于被告人仝志伟来说并无过错，辩护人关于“被害人黄某等人的行为对本案的发生存有重大过错”的辩护意见不能成立，本院不予支持。根据被告人仝志伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仝志伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年11月5日止。罚金限自判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、所退赃款中的四千二百元于判决生效后返还被害人姚赟；余款一万六千八百元予以没收，于判决生效后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一七年五月八日
书记员 郭 娜
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初1092号
原告：刘广锋，男，1971年10月10日出生，汉族，住盐山县。
被告：石杰，男，1986年4月5日出生，汉族，住盐山县。
刘广锋与石杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告刘广锋于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘广锋撤诉。
案件受理费5874元，减半收取计2937元，由刘广锋负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一七年五月十七日
书记员 范国帅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商外初字第18号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道嘉和名苑新城大道507号、509号。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
委托代理人：王杰，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：杨惠伟，男，1971年1月15日出生，汉族，系宁波中发包装有限公司法定代表人，住慈溪市慈溪经济开发区。
被告：宁波伟德车业有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：王玲娥，该公司执行董事。
被告：宁波普林斯顿电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：岑峰，该公司执行董事。
被告：宁波中发包装有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：杨惠伟，该公司执行董事。
被告：宁波洛晟工贸有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：王玲玲，该公司执行董事。
被告：宁波盛曼电器实业有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：岑峰，该公司执行董事。
被告：王玲玲，女，1972年8月28日出生，汉族，系宁波洛晟工贸有限公司法定代表人，住慈溪市慈溪经济开发区。
被告：王玲娥，女，1975年10月25日出生，汉族，系宁波伟德车业有限公司法定代表人，住慈溪市。
被告：宁波天一担保有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦1号楼15-3、15-5。
法定代表人：周国瑞，该公司执行董事。
本院在审理原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司与被告杨惠伟、宁波伟德车业有限公司、宁波普林斯顿电器有限公司、宁波中发包装有限公司、宁波洛晟工贸有限公司、宁波盛曼电器实业有限公司、王玲玲、王玲娥、宁波天一担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年3月28日以原、被告以已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一二年三月二十九日
代书记员 戚海燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1009号
原告杨忠国，男，生于1994年3月19日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人杨万田，男，生于1964年2月11日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系杨忠国叔父。代理权限为特别授权。
被告柴建新，男，生于1981年2月17日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告贺义平，男，生于1988年10月1日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨忠国诉被告柴建新、贺义平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由代理审判员贺丽娜适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨万田到庭参加了诉讼，被告柴建新、贺义平经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国忠诉称，2012年12月19日18时许，被告柴建新驾驶被告贺义平所有的车牌号为宁EX**-1号小型轿车沿109线由南向北行至大战场镇宽口井村小康路交叉路口（1391公里＋716米）处左转弯时，因小迂回占道行驶，未能遵守让行规定，未能确保行车安全，与沿宽口井村小康路由西向东行驶的由杨某某驾驶的宁EX**-2号轻型普通货车碰撞，造成宁EX**-2号轻型普通货车乘车人原告受伤，两车均有部分部件损伤的交通事故。该起事故经中宁县公安局交通警察大队认定，被告柴建新应负此起交通事故的全部责任，原告杨忠国无事故责任。事故发生后，原告杨忠国在中宁县人民医院进行治疗，花费医疗费5000元。后原、被告双方在中宁县�路交通事故损害赔偿人民调解委员会的调解下，达成了内容为“贺义平赔偿杨国忠各项经济损失5000元”的赔偿协议。协议签订后，被告支付原告1000元，对下剩的4000元，被告于2013年1月28日给原告出具了欠条一张。后原告多次向被告催要未果。依法诉至本院，要求：1.请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告的各项经济损失4000元；2.案件受理费由二被告共同承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、道路交通事故认定书一份，拟证实事故发生的时间、地点及责任划分的事实；
证据二、欠条一份，拟证实被告贺义平尚欠原告交通事故赔偿款4000元的事实。
被告柴建新、贺义平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
对原告提交的证据，本院分析、认定如下：
原告提交的两组证据均来源合法，客观真实，与本案相关联，与原告当庭陈述相一致，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2012年12月19日18时许，被告柴建新驾驶被告贺义平所有的车牌号为宁EX**-1号小型轿车沿109线由南向北行至大战场镇宽口井村小康路交叉路口（1391公里＋716米）处左转弯时，因小迂回占道行驶，未能遵守让行规定，未能确保行车安全，与沿宽口井村小康路由西向东行驶的由杨某某驾驶的宁EX**-2号轻型普通货车碰撞，造成宁EX**-2号轻型普通货车乘车人原告受伤，两车均有部分部件损伤的交通事故。该起事故经中宁县公安局交通警察大队认定，被告柴建新应负此起交通事故的全部责任，原告杨忠国无事故责任。事故发生后，原、被告双方达成了由被告贺义平赔偿原告5000元损失的赔偿协议，被告贺义平支付原告1000�，尚欠原告赔偿款4000元，并于2013年1月28日给原告出具了欠条一张。
本院认为，原、被告在该起交通事故中的责任划分事实清楚。被告柴建新负此起事故的全部责任，应承担相应的民事责任。事故发生后，原、被告双方就赔偿事项达成了赔偿协议，但被告贺义平未依约履行，因被告柴建新负此起事故的全部责任，故应与被告贺义平共同承担赔偿责任。原告关于二被告赔偿其4000元的诉讼请求，有被告贺义平出具的欠条，被告柴建新、贺义平拒不到庭，结合原告的当庭陈述，本院予以支持。被告柴建新、贺义平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第�款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告柴建新、贺义平支付原告杨忠国机动车交通事故赔偿款4000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告柴建新、贺义平共同负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理�判员贺丽娜
二〇一五年八月三日
书记员 纪思扬
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2816号
原告钱某某。
委托代理人刘君，江苏唐城律师事务所律师。
被告时某某。
被告中国某保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人杨玉宏，经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
原告钱某某与被告时某某、中国某保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称某保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘君、被告某保扬州分公司的委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼，被告时某某经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钱某某诉称：2014年10月22日7时10分左右，被告时某某驾驶被告张强所有的苏H×××××小型轿车，由南向北行驶至宝应县新2**省道与老盐金线交叉路口（新车站东南侧十字路口），与由西向东原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告及电动车乘坐人受伤。后经宝应县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告时某某承担本次事故的同等责任。原告钱某某的伤情经鉴定构成10级伤残，苏H×××××小型轿车在被告某保扬州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就本起事故未能达成一致意见，故提起诉讼，要求判令：1、二被告赔偿原告各项损失153338.8元；2、由被告承担诉讼费用、公告费等费用。
被告某保扬州分公司辩称：对事故事实无异议，事故责任由法院依法认定，对原告因交通事故导致受伤的事实无异议，对原告各项主张质证时发表意见。对被告驾驶的车辆在我公司投保的交强险的事实无异议。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告时某某未予答辩。
经审理查明：2014年10月22日7时10分左右，被告时某某驾驶案外人张强所有的苏H×××××小型轿车由南向北行驶至宝应县新2**省道与老盐金线交叉路口（新车站东南侧十字路口），与由西向东原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告及电动车乘坐人受伤。后经宝应县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告时某某承担本次事故的同等责任。苏H×××××小型轿车在被告某保扬州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告曾于2014年12月29日向本院对前期产生的医疗费提起诉讼，后经本院审理并判决，由被告某保扬州分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，超出交强险医疗费限额的损失，由被告时某某承担60%的赔偿责任。原告的伤情经江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人钱某某发生交通事故致右侧肋骨骨折（计9肋），属九级伤残。2、建议其伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日。现原、被告就赔偿事宜协调未果，遂引起本诉。
另查明，原告钱某某系非农业家庭户口，现居住于宝应县大上海国际公寓49-404室。事故发生前，原告长期工作于宝应县安全工具厂有限公司，月平均工资为2320元。事故发生后，单位停发其工资。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、用药清单、工作证、户口簿、被告驾驶证、行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2015）宝民初字第0044号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告钱某某因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，结合原告的诉讼请求，本院确认原告钱某某因本起交通事故造成的损失为：营养费900元（15元／天×60天）；护理费4200元（70元／天×60天）；残疾赔偿金148692元（37173元／年×20年×20%）；鉴定费1686元；精神损害抚慰金酌定6000元；误工费11600元（2320元／月÷30天／月×150天）；交通费酌定600元；以上合计173678元。原告上述损失，由被告某保扬州分公司在交强险限额范围内进行赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金等）；超出部分损失，依据事故责任由原告与被告时某某按40%、60%比例分摊。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国某保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告钱某某110000元；
二、被告时某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱某某38206.8元［（173678元-110000元）×60%］；
三、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元，公告费600元，以上合计3965元；由原告负担1586元，被告时某某承担2379元（此款原告已垫付，被告时某某在履行上述判决义务是一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3365元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 赵银忠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 潘雅莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3222号
原告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中国穆斯林国际商贸城东培楼四楼。
法定代表人：赵长青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元京，该公司法律事务专员。
被告：乔宇，男，1982年1月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：郝韵，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人:宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路139号。
原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告乔宇、郝韵及第三人宁夏西部热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告宁夏宝丰地产开发有限公司以被告已履行交费义务为由于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年四月十八日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1578号
申请执行人白建宏，男，1972年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李振福，男，1964年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初3456号民事调解书，向被执行人李振福发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人李振福偿还借款本金39万元，负担案件受理费3580元、执行费6800元。本案在执行过程中，依法扣留了被执行人李振福在其他案件中的收益，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人李振福其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人白建宏亦再提不出被执行人李振福可供执行的财产信息及其下落，故终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1578号申请执行人白建宏，男，1972年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人李振福，男，1964年8月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初3456号民事调解书，向被执行人李振福发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人李振福偿还借款本金39万元，负担案件受理费3580元、执行费6800元。本案在执行过程中，依法扣留了被执行人李振福在其他案件中的收益，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人李振福其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人白建宏亦再提不出被执行人李振福可供执行的财产信息及其下落，故终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年六月一日书 记 员  郑 雄
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执390号
申请执行人裴文德与被执行人大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司借款合同纠纷一案，长春市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）吉01民终2683号民事判决书已经发生法律效力。权利人裴文德依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人裴文德撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
长春市中级人民法院（2016）吉01民终2683号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董训明
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3152号
原告：朱灼开，住广州市开发区。
委托代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。
被告：朱福其，住广东省广州市黄埔区。
被告：郭丽婵，住广东省广州市黄埔区。
原告朱灼开与被告朱福其、郭丽婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告朱灼开委托代理人关天强、被告朱福其到庭参加诉讼，被告郭丽婵经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2015年1月23日起，按年利率24%计至付清欠款日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱福其同为笔岗村民，2012年7月11日，其因为与案外人罗某共同承包的工地需要资金周转，分三次向原告借款共60万元，双方口头约定了每月利息2%，至2015年1月前，被告朱福其与案外人罗某还能按约定每月支付月息，至2015年1月前，被告朱福其与案外人罗某尚欠原告30万元。被告朱福其在2015年1月23日重新签署了借据，确认借款事实，但之后却未按约定还款。被告朱福其与被告郭丽婵是夫妻关系，被告朱福其借款是用于承包工地资金周转，盈利属于家庭收入，该债务应属于夫妻共同债务。两被告应共同承担还款的义务。为维护自己合法权益，原告诉诸法院请求判如所请。
被告朱福其辩称，案外人罗某是我姐姐的女婿，因为其需要资金周转，我带着他找到原告，借款了30万元，当时口头约定的利率是每月四分息，我是作为该债务的担保人。借款后，我们一直每个月归还利息12000元至2015年7月。后来罗某因为其他原因坐牢，无法归还欠款，我就向原告承诺此笔款由我来还，只要我有钱了就还给他，并由我重新出具了借据。原告主张的欠款和利息我都认可，但是我认为我的妻子郭丽婵至始至终都不知道欠款的事情，原告要求她承担连带责任没有依据。
被告郭丽婵未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记档案证明、《借据》等证据，被告朱福其围绕其诉讼请求提交了《借据》作为证据。双方对对方提供的证据均予以确认，本院经审查双方提交证据，并结合其陈述，认定事实如下：
2012年7月11日，案外人罗某经被告朱福其的介绍，向原告借款30万元，口头约定利息为每月4分，被告朱福其作为该笔欠款的连带保证人。被告朱福其与案外人罗某出了《借据》，上载明：“借款罗某身份证号码440112198412250938今借到朱灼开先生人民币参拾万元（小写300000）。借款期限2012年7月11日至2012年7月21日。担保人自愿为该借款提供担保保证，该担保为连带负责任担保，担保期为借款本息还清为止。”该借据末端借款人处有案外人罗某签名，担保人处有被告朱福其签名。上述借款发生后，案外人罗某每月向原告偿还利息12000元至2014年10月。后案外人罗某不再偿还借款本金与利息，被告朱福其承诺该笔债务由其本人承担，并于2015年1月23日向原告出具了《借据》，载明：“借款朱福其身份证号码××今借到朱灼开先生人民币参拾万元（小写300000）。借款期限自2015年1月23。担保人自愿为该借款提供担保保证，该担保为连带负责任担保，担保期为借款本息还清为止。”该借据末端借款人处与担保人处均有被告朱福其签名。原告与被告朱福其均确认上述借贷关系发生时，被告郭丽婵均不在场。
本院认为：原告与被告朱福其之间的借贷关系没有违法法律、行政法规的效力性强制规定，本院予以认可。被告朱福其对原告所主张的欠款本金与利息均认可，本院不再赘述。
关于被告郭丽婵是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻共同债务的认定应当以“是否发生在夫妻关系存续期间”和“是否用于家庭共同生活”两个条件。虽然本案债务确系发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告朱福其出具借据时，被告郭丽婵并不在场，且原告未提供证据证明本案借款是用于两被告的家庭共同生活，也没有证据证明两被告对本案之借款具有举债之合意，即本案债务应推定为被告朱福其个人债务，被告郭丽婵不应承担共同还款责任，对原告请求两被告承担共同还款责任之主张本院不予采纳。
被告郭丽婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告朱福其于本判决生效之日起十日内向原告朱灼开偿还借款本金300000元并支付逾期利息（以300000元为本金，按年利率24%，从2015年1月23日起计至还清之日止）；
二、驳回原告朱灼开的其他诉讼请求。
如果被告朱福其未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元，由被告朱福其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓布兰
二〇一六年八月二十九日
书记员 温洁静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初3152号原告：朱灼开，住广州市开发区。委托代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。委托代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。被告：朱福其，住广东省广州市黄埔区。被告：郭丽婵，住广东省广州市黄埔区。原告朱灼开与被告朱福其、郭丽婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告朱灼开委托代理人关天强、被告朱福其到庭参加诉讼，被告郭丽婵经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2015年1月23日起，按年利率24%计至付清欠款日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱福其同为笔岗村民，2012年7月11日，其因为与案外人罗某共同承包的工地需要资金周转，分三次向原告借款共60万元，双方口头约定了每月利息2%，至2015年1月前，被告朱福其与案外人罗某还能按约定每月支付月息，至2015年1月前，被告朱福其与案外人罗某尚欠原告30万元。被告朱福其在2015年1月23日重新签署了借据，确认借款事实，但之后却未按约定还款。被告朱福其与被告郭丽婵是夫妻关系，被告朱福其借款是用于承包工地资金周转，盈利属于家庭收入，该债务应属于夫妻共同债务。两被告应共同承担还款的义务。为维护自己合法权益，原告诉诸法院请求判如所请。被告朱福其辩称，案外人罗某是我姐姐的女婿，因为其需要资金周转，我带着他找到原告，借款了30万元，当时口头约定的利率是每月四分息，我是作为该债务的担保人。借款后，我们一直每个月归还利息12000元至2015年7月。后来罗某因为其他原因坐牢，无法归还欠款，我就向原告承诺此笔款由我来还，只要我有钱了就还给他，并由我重新出具了借据。原告主张的欠款和利息我都认可，但是我认为我的妻子郭丽婵至始至终都不知道欠款的事情，原告要求她承担连带责任没有依据。被告郭丽婵未提交书面答辩状，也未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记档案证明、《借据》等证据，被告朱福其围绕其诉讼请求提交了《借据》作为证据。双方对对方提供的证据均予以确认，本院经审查双方提交证据，并结合其陈述，认定事实如下：2012年7月11日，案外人罗某经被告朱福其的介绍，向原告借款30万元，口头约定利息为每月4分，被告朱福其作为该笔欠款的连带保证人。被告朱福其与案外人罗某出了《借据》，上载明：“借款罗某身份证号码440112198412250938今借到朱灼开先生人民币参拾万元（小写300000）。借款期限2012年7月11日至2012年7月21日。担保人自愿为该借款提供担保保证，该担保为连带负责任担保，担保期为借款本息还清为止。”该借据末端借款人处有案外人罗某签名，担保人处有被告朱福其签名。上述借款发生后，案外人罗某每月向原告偿还利息12000元至2014年10月。后案外人罗某不再偿还借款本金与利息，被告朱福其承诺该笔债务由其本人承担，并于2015年1月23日向原告出具了《借据》，载明：“借款朱福其身份证号码××今借到朱灼开先生人民币参拾万元（小写300000）。借款期限自2015年1月23。担保人自愿为该借款提供担保保证，该担保为连带负责任担保，担保期为借款本息还清为止。”该借据末端借款人处与担保人处均有被告朱福其签名。原告与被告朱福其均确认上述借贷关系发生时，被告郭丽婵均不在场。本院认为：原告与被告朱福其之间的借贷关系没有违法法律、行政法规的效力性强制规定，本院予以认可。被告朱福其对原告所主张的欠款本金与利息均认可，本院不再赘述。关于被告郭丽婵是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻共同债务的认定应当以“是否发生在夫妻关系存续期间”和“是否用于家庭共同生活”两个条件。虽然本案债务确系发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告朱福其出具借据时，被告郭丽婵并不在场，且原告未提供证据证明本案借款是用于两被告的家庭共同生活，也没有证据证明两被告对本案之借款具有举债之合意，即本案债务应推定为被告朱福其个人债务，被告郭丽婵不应承担共同还款责任，对原告请求两被告承担共同还款责任之主张本院不予采纳。被告郭丽婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、被告朱福其于本判决生效之日起十日内向原告朱灼开偿还借款本金300000元并支付逾期利息（以300000元为本金，按年利率24%，从2015年1月23日起计至还清之日止）；二、驳回原告朱灼开的其他诉讼请求。如果被告朱福其未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，由被告朱福其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一六年八月二十九日书记员  温洁静
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1104号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪、冯嘉怡，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年8月17日向本院申请强制执行中房金责[2016]43号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年2月18日作出中房金责[2016]43号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工梁炳妹开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2008年5月至2015年8月的住房公积金4338元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2016]43号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工梁炳妹的住房公积金4338元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2016]43号责令限期缴存决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工梁炳妹的住房公积金4338元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]43号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]43号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴 禹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初680号
原告：胡梓茵（曾用名胡江），女，1990年2月10日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：肖立新，男，1978年12月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告胡梓茵与被告肖立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄金友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡梓茵到庭参加了诉讼，被告肖立新经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡梓茵诉称，原告胡梓茵与被告肖立新以前系同事关系，2015年5月14日被告肖立新因资金周转，找原告借款，原告看在多年同事的份上，同意借款40000元给被告，被告收到款项后，向原告出具了借条，双方约定资金短期�转后偿还借款，原告多次电话催接，被告一直拒付。请求判令被告偿还原告借款本金40000元，承担本案诉讼费用。
被告肖立新未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告胡梓茵与被告肖立新原系同事关系，2015年5月，被告肖立新因资金周转需要向原告借款，原告分二次借给被告40000元，被告肖立新向原告出具了欠条，载明，今欠胡江现金肆万元整（40000.00）。欠款人肖立新，2015.5.14号。出具欠条后，被告肖立新一直未偿还欠款而形成诉讼。
上述事实，有原告出具的欠条、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出示了欠条，原告提供了借款，因此，原、被告之间�借贷关系成立。被告应在原告主张权利的合理期限内承担偿还责任。被告未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖立新在本判决生效后10日内偿还原告胡梓茵（曾用名胡江）借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告肖立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄金友
二〇一七年四月十日
书记员 赵 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初680号
原告：胡梓茵（曾用名胡江），女，1990年2月10日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：肖立新，男，1978年12月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：夏爱平，女，1981年5月30日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告胡梓茵与被告肖立新、夏爱平民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日申请撤回对被告夏爱平的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告夏爱平的诉讼请求，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡梓茵撤回对被告夏爱平的起诉。
审判员 黄金友
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2060号
原告：汪××。
被告：鲁××。
被告：韩××。
原告汪××为与被告鲁××、韩××民间借贷纠纷一案
，于2009年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法组成合议庭，于2009年12月29日公开开庭进行了审理。原
告汪××到庭参加诉讼；被告鲁××、韩××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪××起诉称：俩被告系夫妻关系。2008年12月18
日，被告鲁××向原告借款27000元，借款期限为10天，并出
具了借条1份。借款到期后，被告未予归还。因该债务发生在
两被告夫妻关系存续期间，故根据有关法律规定，被告韩××
对债务有共同偿还义务。为此，原告为维护自己的合法权益，
诉请法院判令被告鲁××、韩××共同归还借款27000元；并
支付从2008年12月28日起至法院确定的履行日止按银行同期贷
款利率计算的逾期利息。
为证明以上事实，原告汪××向本院提交了借条1份、结
婚登记审查处理表1份。
被告鲁××、韩××未作答辩，也未向本院提交任何证
据。经审理，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院对原告提交的证据
经审查后予以采信。
基于以上对证据的认定及本院依法调取的（2008）余某
一初字第2528号案有关材料，本院认定的本案事实如下：
被告鲁××与被告韩××于2005年6月3日复婚，并办理
了结婚登记手续，2008年11月18日，本院以（2008）余某一初
字第2528号判决书判决两被告离婚，该案于2008年12月16日发
生法律效力。2008年12月18日，被告鲁××向原告借款27000
元，借款期限为10天，并出具了借条1份。此款至今未予归还
。
本院认为，原告汪××与被告鲁××之间的借贷合同关
系依法成立，应受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义
务。被告鲁××不按约归还借款，显属违约，应承担相应的民
事责任。但在借款时，两被告已经离婚，故原告要求被告韩×
×承担共同归还责任缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件
的审理与判决。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
经合议庭评议，判决如下：
一、被告鲁××归还原告汪××借款27000元；并支付从
2008年12月28日起至法院确定的履行日止按银行同期贷款利率
计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告汪××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费487元，由被告鲁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判长 韩家娓
审判员 高立群
审判员 欧善威
二〇〇九年十二月三十日
书记员 俞 琼
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1440号
申请执行人薛孝民
被执行人陈开义
本院在执行申请执行人薛孝民与被执行人陈开义债权一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第2027号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一五年十月三十日
书记员 韩玉柱
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申135号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘万莲，女，生于1968年2月10日，汉族，无业，住金昌市。
委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：潘存彪，男，生于1962年10月4日，汉族，中国邮政金昌分公司职工，住金昌市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈玉玲，女，生于1965年6月7日，汉族，无业，住金昌市，系被申请人潘存彪之妻。
再审申请人刘万莲因与被申请人潘存彪、陈玉玲房屋买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘万莲申请再审称，双方签订的《房地产买卖契约》明确约定涉诉房屋价款为40000元，一审法院却对该房屋价格重新进行评估，违反了合同自由和意思自治原则；且一审判决书中对《中华人民共和国合同法》的有关条款适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，双方当事人均认可在房地产买卖契约中将涉诉房屋价款写成40000元的目的是为了少交税费，因此，该价款并非双方的真实意思表示。由于双方各自主张的房屋实际价款均缺少充分、有效的证据予以证实，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项的有关规定，委托具备相应资质的甘肃信诺房地产咨询估价有限公司对涉诉房屋的实际市场价值进行评估并无不当，刘万莲提出一审法院对涉诉房屋价值进行评估，违反了合同自由和意思自治原则的理由不能成立。
我国民事诉讼制度鼓励当事人积极行使和运用一审、二审程序中的诉讼权利，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的部分再审事由，涉及当事人在一审、二审程序中的诉讼权利，作为特殊补救程序的审判监督程序，对当事人在原诉讼程序中放弃或怠于或行使自己的诉讼权利，又据此申请再审的，原则上不予支持。本案中，刘万莲上诉时并未提出一审判决适用法律错误的理由，在缺乏事实和法律依据的情形下，又以此作为再审申请理由，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘万莲的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何 星 君
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 智 辉
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终245号
上诉人（原审原告）：王东生（升），男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：戈秋生，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住景县。
被上诉人（原审被告）：戈凯，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住景县。
上诉人王东生因与被上诉人戈秋生、戈凯排除妨害纠纷一案，不服景县人民法院（2016）冀1127民初1964号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王东生上诉请求：撤销原裁定，指令景县人民法院继续审理。事实与理由：本案系侵权纠纷，应适用《侵权责任法》第二条和第四条，被上诉人应承担侵权责任。
被上诉人戈秋生、戈凯辩称，被上诉人的房子是在有证的前提下建造的；被上诉人是按照村委会定的方向建造的；建房时，上诉人是明知的。如果拆除，被上诉人应当得到赔偿。
王东生向一审法院起诉请求：依法判决戈秋生、戈凯停止在王东生建设用地使用证载明的用地面积范围内建房，并拆除在王东生用地面积范围内已修建的东房及院墙。事实与理由：双方系东西邻居关系。王东生于1987年申请了一处集体土地用于商业经营，后取得了集体土地建设用的使用证，东西长28.5米，南北长80米，并在合法取得的土地使用范围内建房屋及院落一处，当时为了日后方便生产与生活，王东生的实际建筑面积西侧留有一定距离的空地，此空地仍在王东生的集体建设用地使用面积范围内。戈秋生、戈凯于2013年翻盖房屋，其新建东房及东院墙，违法侵占了王东生的集体土地使用面积。
一审法院认为，王东生在景县人民政府颁发的景集建（94）字第1001号集体土地建设用地使用证范围内建房屋及院墙，戈秋生、戈凯于2012年、2013年在景县人民政府颁发的景县集用（2006）字第130202、130203号集体土地使用证范围内建房屋及院墙，双方均系在其持有宅基地使用证情况下盖的房屋及院墙，虽2014年景县人民政府以王东生与戈秋生、戈凯办理的宅基地使用证部分重叠为由，废除戈秋生、戈凯持有的集体土地使用证，但戈秋生、戈凯在2012年、2013年翻盖的房屋及院墙时持有景县人民政府颁发的集体土地使用证，且未被废除，戈秋生、戈凯翻盖楼房及院墙是否系违法建筑的认定和处理，应否予以拆除，属于国家有关行政机关的职权范围，故王东生应向相关行政部门申请解决，本案不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王东生（升）的起诉。
本院认为：涉案建筑物是被上诉人戈秋生、戈凯在持有景县人民政府颁发的集体土地使用证时，在土地证使用范围内建造的房屋及院墙。被上诉人戈秋生、戈凯的集体土地使用证经景县人民政府、衡水市人民政府以及人民法院行政诉讼处理，现已被废止。双方当事人之间的纠纷系因行政处理产生，根据最高人民法院（90）民法字第2号批复的规定，当事人应向行政机关申请解决。故本案当事人不应以民事侵权案向法院起诉。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一七年二月二十一日
书记员 王洁蕾
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民终245号上诉人（原审原告）：王东生（升），男，1955年12月8日出生，汉族，农民，住景县。委托诉讼代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：戈秋生，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住景县。被上诉人（原审被告）：戈凯，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住景县。上诉人王东生因与被上诉人戈秋生、戈凯排除妨害纠纷一案，不服景县人民法院（2016）冀1127民初1964号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王东生上诉请求：撤销原裁定，指令景县人民法院继续审理。事实与理由：本案系侵权纠纷，应适用《侵权责任法》第二条和第四条，被上诉人应承担侵权责任。被上诉人戈秋生、戈凯辩称，被上诉人的房子是在有证的前提下建造的；被上诉人是按照村委会定的方向建造的；建房时，上诉人是明知的。如果拆除，被上诉人应当得到赔偿。王东生向一审法院起诉请求：依法判决戈秋生、戈凯停止在王东生建设用地使用证载明的用地面积范围内建房，并拆除在王东生用地面积范围内已修建的东房及院墙。事实与理由：双方系东西邻居关系。王东生于1987年申请了一处集体土地用于商业经营，后取得了集体土地建设用的使用证，东西长28.5米，南北长80米，并在合法取得的土地使用范围内建房屋及院落一处，当时为了日后方便生产与生活，王东生的实际建筑面积西侧留有一定距离的空地，此空地仍在王东生的集体建设用地使用面积范围内。戈秋生、戈凯于2013年翻盖房屋，其新建东房及东院墙，违法侵占了王东生的集体土地使用面积。一审法院认为，王东生在景县人民政府颁发的景集建（94）字第1001号集体土地建设用地使用证范围内建房屋及院墙，戈秋生、戈凯于2012年、2013年在景县人民政府颁发的景县集用（2006）字第130202、130203号集体土地使用证范围内建房屋及院墙，双方均系在其持有宅基地使用证情况下盖的房屋及院墙，虽2014年景县人民政府以王东生与戈秋生、戈凯办理的宅基地使用证部分重叠为由，废除戈秋生、戈凯持有的集体土地使用证，但戈秋生、戈凯在2012年、2013年翻盖的房屋及院墙时持有景县人民政府颁发的集体土地使用证，且未被废除，戈秋生、戈凯翻盖楼房及院墙是否系违法建筑的认定和处理，应否予以拆除，属于国家有关行政机关的职权范围，故王东生应向相关行政部门申请解决，本案不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王东生（升）的起诉。本院认为：涉案建筑物是被上诉人戈秋生、戈凯在持有景县人民政府颁发的集体土地使用证时，在土地证使用范围内建造的房屋及院墙。被上诉人戈秋生、戈凯的集体土地使用证经景县人民政府、衡水市人民政府以及人民法院行政诉讼处理，现已被废止。双方当事人之间的纠纷系因行政处理产生，根据最高人民法院（90）民法字第2号批复的规定，当事人应向行政机关申请解决。故本案当事人不应以民事侵权案向法院起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高树峰审判员  蒋宝霞审判员  关春富二〇一七年二月二十一日书记员  王洁蕾
哈尔滨市南岗区人民法院
支 付 令
（2016）黑0103民督1号
申请人：广州康臣药业有限公司，住所地广州市萝岗区经济技术开发区东鹏大道71号
被申请人：黑龙江省天华医药有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区华鸿路9号金色莱茵2号楼1单元102室
申请人于年月日向本院申请支付令。…请人提供的债权债务关系的事实和证据）要求被申请人广州康臣药业有限公司、黑龙江省天华医药有限责任公司给付拖欠申请人的21856.0。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令：
被申请人黑龙江省天华医药有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广州康臣药业有限公司21856.0。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ： 谢 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：郑鹏飞
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初2830号
原告：王永仁，男。
被告：李茂金，男。
原告王永仁诉被告李茂金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永仁到庭参加了诉讼，被告李茂金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永仁诉称：原告从事水果批发行业，被告从事水果零售行业。被告于2012年11月至12月期间先后两次向原告购买板栗、大枣等水果，分别欠货款15860元、7155元未予给付，被告为原告出具欠据两份。后被告通过偿还货款以及退还货物的方式将7155元欠款偿还完毕，尚欠15860元货款未予给付。原告向被告所要此款未果，请求法院依法判令被告立即偿欠款15860元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李茂金未作答辩。
经审理查明：原告王永仁从事水果批发行业，被告李茂金从事水果零售行业。被告李茂金于2012年11月至12月期间先后两次向原告购买板栗、大枣等货物，分别欠货款15860元、7155元未予给付，被告为原告出具欠据两份。后被告李茂金通过偿还货款以及退还货物的方式将7155元欠款偿还完毕，尚欠15860元货款未予给付。原告向被告索要此款未果诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款15860元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的借据、原告的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中，被告李茂金向原告购买板栗、大枣等货物，并为原告出具了欠据，表明当事人之间的买卖关系是双方的真实意思表示，且其内容不违反相关法律、法规的规定，该买卖合同合法有效，被告应当承担还款责任。被告李茂金已经向原告王永仁偿还了部分款项，尚欠部分款项未予偿还，其应当继续偿还相应的债务，因此对原告的诉讼请求本院应当予以支持。被告李茂金未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂金于本判决生效后十日内偿还原告王永仁货款15860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费800元，共计1000元，由被告李茂金承担（此款已由原告预交，被告偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 蔡贵春
代理审判员 曾宇迪
人民陪审员 王德云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 闫 雪
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执221号
申请执行人招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
负责人孙建国，该银行行长。
委托代理人田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被执行人华雪，女，住所长春市南关区。
被执行人周杰，男，汉族，住所长春市南关区。
本院在申请执行人招商银行股份有限公司长春分行与被执行人华雪、周杰借款合同纠纷一案中，因被执行人履行法律义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0104民初1415号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一七年六月十二日
书记员 李佳萍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7443号
原告：天津双龙混凝土外加剂有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧。
法定代表人：张广明，经理。
委托诉讼代理人：陈树新，男，1975年4月14日出生，汉族，住天津市武清区，公司职工。
委托诉讼代理人：陈新新，男，1983年10月27日出生，汉族，天津市武清区，公司职工。
被告：宁津县鑫诚混凝土有限公司，住所地，山东省宁津县城西外环北首（水利局院内）。
法定代表人：李锐。
原告天津双龙混凝土外加剂有限公司与被告宁津县鑫诚混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津双龙混凝土外加剂有限公司委托诉讼代理人陈新新到庭参加诉讼，被告宁津县鑫诚混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津双龙混凝土外加剂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款305954.5元；2、判令被告支付违约金16000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月，原、被告签订聚羧酸高性能减水剂买卖合同，原告依合同约定向被告供应了聚羧酸高性能减水剂，被告未能按约定日期给付货款，经原告多次催要未果。
宁津县鑫诚混凝土有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，原、被告签订买卖合同，被告向原告购买（聚羧酸）高性能减水剂。合同约定，供方（原告）将货物汽运到需方（被告）指定地点，自发货之日起，第二个月结清第一个月全部货款，以此类推，停止用货后，3个月内结清全部货款，违约金按国家同期货款利息计算。发生合同纠纷，在供方（原告）所在地法院解决。2017年4月26日，原、被告对账，被告共欠原告货款305954.5元。
本院认为，原、被告2015年4月4日签订的买卖合同，不违反法律规定，依法予以确认。2017年4月26日经原、被告对账，被告欠原告货款305954.5元。按合同约定，停止用货后3个月内，被告应结清全部货款，被告未遵守合同约定属违约，除支付所欠货款外，还应按合同约定支付违约金。违约金按年利率6%计算3个月（2017年4月26日-2017年7月26日）即4589元（305954.5元×6%÷12×3）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告宁津县鑫诚混凝土有限公司于本判决生效后3日内，给付原告货款305954.5元，支付违约金4589元，共计310543.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更471号
罪犯刘金旺，男，1974年8月29日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年6月16日作出(2015)甬慈刑初字第126号刑事判决，以被告人刘金旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；共同违法所得财物，继续予以追缴，退赔给二被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘金旺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育�造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯刘金旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金旺准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年四月十一日
书记员 王 静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执异25号
异议人（申请执行人）：吴漫萍，女，汉族，1971年7月7日生，住江苏省苏州市。
异议人（申请执行人）：周越，男，汉族，1971年1月1日生，住江苏省苏州市。
被执行人：常熟国服房地产开发有限公司，住所地常熟市商城中路77号，组织机构代码75730644-X。
法定代表人:张龙进。
本院在执行吴漫萍、周越与常熟国服房地产开发有限公司（以下简称常熟国服公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人吴漫萍、周越对本院作出的（2016）苏0581执恢6号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴漫萍、周越称：1、法院在2016年7月22日恢复执行到2017年4月17日终结本次执行的10个月期间里，没有任何的执行行为和执行效果。裁定书中述说：执行过程中经本院督促，被执行人已于2015年12月17日支付申请执行人27624.5元。这种说法不正确，该款不是在执行期间法院执行到的款项。2、被执行人一直正常营业，目前经营状况比之前要好得多。但法院只是查询了被执行人的部分帐户而非冻结全部帐户。而且相关裁定书也都认定被执行人一直向主管机关缴纳社会保险费及相关税款以及按时支付员工的工资，一直在支付已重签合同业主的租金，因此均裁定被执行人有可供执行的财产。从这些事实可以证明被执行人肯定有可执行的财产。3、被执行人名下有22套房产没有抵押，并且有41套房产抵押已到期，而且法院的相关裁定书都认定被执行人名下有60076万元的房产，2013年至2016年1月以被执行人为被告或被执行人的其他纠纷案件标的合计约10483万元，因此异议人提出查封及拍卖被执行人名下无抵押设定日期的房产一套，但仍被拒绝。4、被执行人名下有5辆汽车被查封，但法院只有查封的信息，没有该5辆汽车的实际情况。5、执行期间，异议人多次提出查封、拍卖被执行人的办公用品、拘留其法人代表，但法院置其申请于不顾。故请求撤销（2016）苏0581执恢6号执行裁定书，要求恢复强制执行。
本院查明：异议人吴漫萍、周越与被执行人常熟国服公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟虞民初字第01439号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：常熟国服公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴漫萍、周越租金人民币68999元及违约金（自2014年10月1日起至实际履行之日止，以租金人民币68999元为基数，按每日0.18‰计算）；案件受理费人民币1526元，保全费710元，合计2236元，由常熟国服公司负担。因常熟国服公司未履行生效法律文书确定的义务，吴漫萍、周越向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。2015年12月12日，本院作出（2015）熟执字第00493-1号执行裁定书，裁定：终结本院（2014）熟虞民初字第01439号民事判决书的本次执行程序。后吴漫萍、周越向本院提出异议，本院立案审查后于2016年6月13日作出（2016）苏0581执异20号执行裁定书，裁定：撤销本院（2015）熟虞执字第00493-1号执行裁定书。本院于2016年7月22日立案恢复执行。
恢复执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产状况，经执行查控系统查询，未发现上述被执行人名下有大额的银行存款可供执行。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下有几百套房产，但绝大部分都设定了抵押，且大多数由张家港市人民法院首先查封，本案中不便处置。另外经查询车辆登记信息，被执行人名下有汽车5辆，其中车牌号为苏Ｅ×××××的车辆停放在汽修厂，已无处置价值，其余4辆目前查找无着。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。另，被执行人常熟国服公司在本院及其他法院涉案多起，经营状况不佳，负债累累。执行过程中，经本院督促，被执行人常熟国服公司已于2015年12月17日直接支付申请执行人27624.5元。现尚未执行到位49380.5元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的车辆及本案中不便处置的房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。2017年4月17日，本院作出（2016）苏0581执恢6号执行裁定，裁定：终结本院（2014）熟虞民初字第01439号民事判决书的本次执行程序；待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
经审查后，本院认为：人民法院终结本次执行程序，应当符合穷尽财产调查措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置等条件。发现的财产不能处置，必须满足经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的情形。本案中，被执行人名下的不动产，绝大多数虽设定了抵押并由其他法院首封，但不符合不能处置的情形。本院裁定终结本次执行程序不当，异议人吴漫萍、周越的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）苏0581执恢6号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 徐仪锋
审判员 张 晴
审判员 张建华
二〇一七年九月五日
书记员 顾 奕
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初546号
自诉人王某，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省修武县。
被告人李某，男，1972年7月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人王某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李某已经履行完毕还款义务，自诉人王某自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初546号自诉人王某，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省修武县。被告人李某，男，1972年7月30日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人王某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李某已经履行完毕还款义务，自诉人王某自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人王某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年六月二十二日书记员  张静
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2693号
原告：何安胜,男,1966年8月10日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：谢文明，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
原告何安胜诉被告谢文明相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为：原告所诉不属法院民事案件审理范围，此案本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告何安胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一七年七月十八日
书记员 李泽冉
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民初字第00025号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人杨劲伟，该公司总经理。
被告瞿子平。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告瞿子平电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹四宠
二〇一四年二月十七日
书记员 李 霞
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民再1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李茂成，男，1971年1月22日出生，汉族，虎林市旺达农机经销处业主，住黑龙江省虎林市杨岗镇。
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫本峰，男，1978年4月16日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：孙宝军，男，1971年12月19日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省虎林市。
再审申请人李茂成因与被申请人宫本峰、孙宝军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鸡商终字第121号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2017年1月16日作出（2016）黑民申2191号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李茂成及委托诉讼代理人毕振东、被申请人宫本峰及委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼。被申请人孙宝军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李茂成申请再审称，1.有新证据足以推翻原审判决。孙宝军于2016年2月4日给李茂成出具情况说明，明确阐述孙宝军找宫本峰借款时，宫本峰称需让李茂成担保，孙宝军称与李茂成不熟，李茂成不会为自己担保。于是宫本峰出面找李茂成要求其为孙宝军借款提供担保，李茂成明确拒绝，只同意作中间人或见证人。宫本峰为达到让李茂成担保的目的，在落款处写的是中间人，在借款合同中却加入保证内容，骗取李茂成的签字。合同中具有保证性质的内容不是李茂成的真实意思表示，依据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，主合同双方当事人串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。2.原审判决超出宫本峰的诉讼请求。宫本峰诉孙宝军偿还借款本息200万元，同时诉李茂成与孙宝军承担连带偿还责任。原审既然认定李茂成承担的义务已经对该借款形成实质性保证，那么就应作出李茂成是否与孙宝军承担连带还款义务的判决，却作出“承担不足部分赔偿责任”的结论，明显超出宫本峰的诉讼请求。3.宫本峰在借款合同履行期限届满之日起六个月内没有向借款人孙宝军主张权利，也未向李茂成主张权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，李茂成无需承担保证责任。4.原审依据《中华人民共和国合同法》第四十二条缔约过失的规定判令李茂成承担孙宝军不能偿还部分的本息属于适用法律错误。缔约过失只存在于合同不成立或者合同无效或被撤销，但本案的借款合同已经成立并实际履行，不适用该条规定。该条款明确规定是合同当事人违反诚实信用原则，李茂成只是中间人身份，借款合同是宫本峰与孙宝军协商好起草后让李茂成在中间人处签的字，李茂成未参与借款合同的协商，不符合恶意磋商的主体身份，李茂成无过错，不应承担缔约过失责任。
宫本峰辩称：1、原审已查明李茂成在借款合同中约定了其负有的义务，即借款人不能按期偿还借款，李茂成“保证负责”将约定房屋划拨给出借人用于偿还借款本息，而宫本峰也正是基于与该约定的保障和信任，才将款项出借给孙宝军，故李茂成承担的义务已经对该借款形成实质性的保证，应依法承担责任和义务。2、借款合同约定的李茂成的担保义务内容，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定的“保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年”的规定，而非适用《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证时效六个月”的规定。3.关于缔约过失责任问题，原审按李茂成自称的其无权处置借款合同中的房屋、借款合同中的担保内容无法实现等理由，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定确认了李茂成的行为已经违背了诚实信用原则，因此作出李茂成承担赔偿责任的正确判决结果。现李茂成为逃避责任，提出本案不符合其所谓的构成缔约过失责任的五个条件，不是合同相对人等理由不能成立。宫本峰之所以将钱款借给孙宝军，是基于对李茂成所担保保证的信赖，此情形完全符合《中华人民共和国合同法》第四十二条规定的缔约过失责任。
孙宝军未进行答辩。
本院再审认为，宫本峰与孙宝军于2012年7月17日签订的借款合同缔约过程已经完成，且李茂成不是借款合同的相对人，故原审适用缔约过失责任的规定适用法律不当。宫本峰一审诉请李茂成与孙宝军承担连带偿还责任，并负责将借款合同约定的房屋划拨给原告，两个请求所涉法律关系性质及主张的事实理由并不相同，一审未释明宫本峰选择其一；且在认定李茂成承担缔约过失责任的情况下，未释明宫本峰变更诉讼请求，违反法定程序。重审时应查清李茂成对借款合同中所涉房屋和车库是否享有处分权，双方是否已约定将所涉房屋和车库抵偿孙宝军工程款的事实，据实认定李茂成是承担协助义务还是担保义务及相应的民事责任。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）鸡商终字第121号民事判决及虎林市人民法院（2013）虎商初字第251号民事判决；
二、本案发回虎林市人民法院重审。
审判长 管霜梅
审判员 周德艳
审判员 朱 博
二〇一七年八月一日
书记员 齐东辉
书记员 马绪菲
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民再1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李茂成，男，1971年1月22日出生，汉族，虎林市旺达农机经销处业主，住黑龙江省虎林市杨岗镇。委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫本峰，男，1978年4月16日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省虎林市虎林镇。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：孙宝军，男，1971年12月19日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省虎林市。再审申请人李茂成因与被申请人宫本峰、孙宝军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鸡商终字第121号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2017年1月16日作出（2016）黑民申2191号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李茂成及委托诉讼代理人毕振东、被申请人宫本峰及委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼。被申请人孙宝军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂成申请再审称，1.有新证据足以推翻原审判决。孙宝军于2016年2月4日给李茂成出具情况说明，明确阐述孙宝军找宫本峰借款时，宫本峰称需让李茂成担保，孙宝军称与李茂成不熟，李茂成不会为自己担保。于是宫本峰出面找李茂成要求其为孙宝军借款提供担保，李茂成明确拒绝，只同意作中间人或见证人。宫本峰为达到让李茂成担保的目的，在落款处写的是中间人，在借款合同中却加入保证内容，骗取李茂成的签字。合同中具有保证性质的内容不是李茂成的真实意思表示，依据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，主合同双方当事人串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。2.原审判决超出宫本峰的诉讼请求。宫本峰诉孙宝军偿还借款本息200万元，同时诉李茂成与孙宝军承担连带偿还责任。原审既然认定李茂成承担的义务已经对该借款形成实质性保证，那么就应作出李茂成是否与孙宝军承担连带还款义务的判决，却作出“承担不足部分赔偿责任”的结论，明显超出宫本峰的诉讼请求。3.宫本峰在借款合同履行期限届满之日起六个月内没有向借款人孙宝军主张权利，也未向李茂成主张权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，李茂成无需承担保证责任。4.原审依据《中华人民共和国合同法》第四十二条缔约过失的规定判令李茂成承担孙宝军不能偿还部分的本息属于适用法律错误。缔约过失只存在于合同不成立或者合同无效或被撤销，但本案的借款合同已经成立并实际履行，不适用该条规定。该条款明确规定是合同当事人违反诚实信用原则，李茂成只是中间人身份，借款合同是宫本峰与孙宝军协商好起草后让李茂成在中间人处签的字，李茂成未参与借款合同的协商，不符合恶意磋商的主体身份，李茂成无过错，不应承担缔约过失责任。宫本峰辩称：1、原审已查明李茂成在借款合同中约定了其负有的义务，即借款人不能按期偿还借款，李茂成“保证负责”将约定房屋划拨给出借人用于偿还借款本息，而宫本峰也正是基于与该约定的保障和信任，才将款项出借给孙宝军，故李茂成承担的义务已经对该借款形成实质性的保证，应依法承担责任和义务。2、借款合同约定的李茂成的担保义务内容，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定的“保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年”的规定，而非适用《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证时效六个月”的规定。3.关于缔约过失责任问题，原审按李茂成自称的其无权处置借款合同中的房屋、借款合同中的担保内容无法实现等理由，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定确认了李茂成的行为已经违背了诚实信用原则，因此作出李茂成承担赔偿责任的正确判决结果。现李茂成为逃避责任，提出本案不符合其所谓的构成缔约过失责任的五个条件，不是合同相对人等理由不能成立。宫本峰之所以将钱款借给孙宝军，是基于对李茂成所担保保证的信赖，此情形完全符合《中华人民共和国合同法》第四十二条规定的缔约过失责任。孙宝军未进行答辩。本院再审认为，宫本峰与孙宝军于2012年7月17日签订的借款合同缔约过程已经完成，且李茂成不是借款合同的相对人，故原审适用缔约过失责任的规定适用法律不当。宫本峰一审诉请李茂成与孙宝军承担连带偿还责任，并负责将借款合同约定的房屋划拨给原告，两个请求所涉法律关系性质及主张的事实理由并不相同，一审未释明宫本峰选择其一；且在认定李茂成承担缔约过失责任的情况下，未释明宫本峰变更诉讼请求，违反法定程序。重审时应查清李茂成对借款合同中所涉房屋和车库是否享有处分权，双方是否已约定将所涉房屋和车库抵偿孙宝军工程款的事实，据实认定李茂成是承担协助义务还是担保义务及相应的民事责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）鸡商终字第121号民事判决及虎林市人民法院（2013）虎商初字第251号民事判决；二、本案发回虎林市人民法院重审。审判长  管霜梅审判员  周德艳审判员  朱 博二〇一七年八月一日书记员  齐东辉书记员  马绪菲
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执106号
申请执行人：王奇，男，汉族，1966年10月28日出生，住荣成市。
被执行人：荣成市城建开发有限公司。住所地：山东省荣成市德平南区**号。
法定代表人：王实庆，董事长。
申请执行人王奇与被执行人荣成市城建开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第271号裁决书确定荣成市城建开发有限公司向王奇支付逾期办证违约金36467元、仲裁费1668元。上述仲裁裁决发生法律效力后，经申请执行人申请，本院立案执行。
因被执行人荣成市城建开发有限公司的财产位于荣成市，故将该案指定荣成市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第二条、第五条第3项之规定，裁定如下：
将威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第271号裁决书关于申请执行人王奇与被执行人荣成市城建开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，指定荣成市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘成军
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨秀楠
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第204号
原告南乐县农村信用合作联社。
地址南乐县城南环路北300米光明路东
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族。
被告张国法，男，1966年12月13日出生，汉族。
被告张利卫，女，1988年6月20日出生，汉族。
被告张记海，男，1988年02月02日出生，汉族。
被告袁民轩，男，1965年3月13日出生，汉族。
被告张敬敬，女，1987年9月26出生，汉族。
被告张换齐，男，1965年12月16日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告张国法、张利卫、张记海、袁民轩、张敬敬、张换齐金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告张国法、张利卫、张记海、袁民轩、张敬敬、张换齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年6月29日，被告张国法因拉煤向原告下属梁村信用社借款150000元，借款期限自2012年6月29日至2013年6月29日，并提供被告张利卫、张记海、袁民轩、张敬敬、张换齐作连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告张国法给付拖欠借款本金150000元及利息，并承担诉讼费用，被告张利卫、张记海、袁民轩、张敬敬、张换齐承担连带清偿责任。
六被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供证据有，2012年6月29日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告张国法的事实。
六被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2012年6月29日，被告张国法因拉煤需要从原告下属梁村信用社借款150000元，并提供被告张利卫、张记海、袁民轩、张敬敬、张换齐作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告张国法因拉煤借到原告下属梁村信用社人民币150000元，约定借款月利率为10.387‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2012年6月29日至2013年6月29日止。担保人张利卫、张记海、袁民轩、张敬敬、张换齐的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将150000元借款以转帐方式，转付到被告张国法在原告处开设的存款帐户内。借款到期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告张国法给付拖欠借款本金150000元及利息，并承担诉讼费用，担保人张利卫、张记海、袁民轩、张敬敬、张换齐承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属梁村信用社与被告张国法、张利卫、张记海、袁民轩、张敬敬、张换齐经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告张国法存款帐户内，履行了其义务，而被告张国法在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告张利卫、张记海、袁民轩、张敬敬、张换齐作为被告张国法向原告借款的担保人，应依约对被告张国法给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告张国法追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国法于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年6月29日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告张利卫、张记海、袁民轩、张敬敬、张换齐对被告张国法给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费3300元，由被告张国法、张利卫、张记海、袁民轩、张敬敬、张换齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 王培舟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王晓楠
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1322执150号
申请执行人：陈小波，男，汉族，生于1999年7月19日，住营山县。
被执行人：邓淑华，女，汉族，生于1957年7月16日，住营山县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民初1635号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人邓淑华在中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支公司的银行账户62×××10内的银行存款人民币86474.08元划拨至营山县人民法院诉讼费及案款专户上，划拨后对上述银行账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任颖涛
二〇一八年五月二日
书记员 张 波
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初964号
原告：李一彩，男，汉族，1971年4月6日出生。
被告：李二波，男，汉族。
原告李一彩诉被告李二波借款纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李一彩于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李一彩在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李一彩提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李一彩撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李一彩负担。
审判员 ：李艳琴
二〇一七年四月十三日
书记员 ：赵彩静
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1490号
上诉人（原审被告）：图日吉雅，男，蒙古族，住内蒙古自治区乌拉特前旗西小召镇。
被上诉人（原审原告）：南快来德，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区乌拉特前旗西小召镇。
委托诉讼代理人：李发卫，内蒙古磐石律师事务所律师。
原审被告：召日格图（图日吉雅之父），男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区乌拉特前旗西小召镇。
上诉人图日吉雅因与被上诉人南快来德及原审被告召日格图健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第4200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2016年11月24日公开开庭对本案进行审理，经传票传唤，图日吉雅未出庭参加诉讼。
本院认为，图日吉雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按图日吉雅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费124元，减半收取62元，由图日吉雅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 王瑞玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 东子琪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民终1490号上诉人（原审被告）：图日吉雅，男，蒙古族，住内蒙古自治区乌拉特前旗西小召镇。被上诉人（原审原告）：南快来德，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区乌拉特前旗西小召镇。委托诉讼代理人：李发卫，内蒙古磐石律师事务所律师。原审被告：召日格图（图日吉雅之父），男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区乌拉特前旗西小召镇。上诉人图日吉雅因与被上诉人南快来德及原审被告召日格图健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第4200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2016年11月24日公开开庭对本案进行审理，经传票传唤，图日吉雅未出庭参加诉讼。本院认为，图日吉雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按图日吉雅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费124元，减半收取62元，由图日吉雅负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  王瑞玲二〇一六年十一月二十四日书记员  东子琪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第308号
原告凉城县农村信用合作联社。住所地凉城县。
法定代表人薛永刚，该社理事长。
委托代理人郭海青，该社分社主任。
委托代理人郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
被告闫晓敏，女，1986年9月20日出生，汉族，农民，住乌兰察布市。
被告王爱林，女，1975年3月21日出生，汉族，农民，住凉城县。
原告凉城县农村信用合作联社诉被告闫晓敏、王爱林借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员佘培芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凉城县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告闫晓敏、王爱林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凉城县农村信用合作联社诉称，2013年5月27日，被告闫晓敏向原告贷款30000元，利率为月息11.25‰，逾期加收50%的罚息，由被告王爱林提供担保。原告分三次归还利息2329元，利息结至2013年12月30日。贷款到期后，经原告催要，被告以各种理由推拖，不予偿还。请求人民法院判令被告闫晓敏归还原告贷款本金30000元及自2013年12月31日起的同期贷款利息、罚息；由被告王爱林承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告闫晓敏、王爱林未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年5月27日，原告凉城县农村信用合作联社与被告闫晓敏订立《借款合同》，被告闫晓敏向原告凉城县农村信用合作联社借款30000元，到期日期为2014年5月26日，利率为月息11.25‰，合同约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照原合同约定利率水平上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止。同时，被告王爱林与原告凉城县农村信用合作联社订立《最高额保证合同》，约定对该借款承担连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
另查明，被告王爱林结清了2013年12月30日前的借款利息，所欠本金30000元、自2013年12月31日起的同期借款利息及自2014年5月27日起的同期借款罚息至今未付。保证合同约定的保证期间为2014年5月26日-2016年5月25日。
本院认为：原、被告自愿订立借款合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款交付被告，被告应承担借款期限届满后给付本金及利息的责任，故对原告要求被告闫晓敏归还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告王爱林与原告所签订的最高额保证合同合法有效，应承担保证范围内的责任，原告要求被告王爱林承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告闫晓敏于本判决生效后二十日内归还原告凉城县农村信用合作联社借款本金30000元及自2013年12月31日起的同期借款利息（利率按月利率11.25‰计算至2014年5月26日，自2014年5月27日起的利率按月利率11.25‰加收50%计算）。
二、被告王爱林对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告闫晓敏、王爱林负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一五年七月八日
书记员 孙美元
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0926民初10号
原告：王某甲，男，1956年11月8日出生，汉族，山西省静乐县中庄乡寨上村人，农民，住本村。
被告：王某乙，男，1961年10月6日出生，汉族，山西省静乐县双路乡下双路村人，农民，住本村。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某甲撤回起诉处理。
审判员 刘存怀
二〇一七年二月九日
书记员 杜长春
山西省静乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0926民初10号原告：王某甲，男，1956年11月8日出生，汉族，山西省静乐县中庄乡寨上村人，农民，住本村。被告：王某乙，男，1961年10月6日出生，汉族，山西省静乐县双路乡下双路村人，农民，住本村。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某甲撤回起诉处理。审判员  刘存怀二〇一七年二月九日书记员  杜长春
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第147号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月2日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）第128号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2015年4月29日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员褚鲁森出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月21日13时50分，被告人王某甲酒后驾驶鲁G×××××号银色面包车从昌乐县鄌郚镇河西村沿鄌郚菜市场，后沿大沂路行驶到春香足疗店门口。2014年8月5日经潍坊公安局交通物证鉴定所对王某甲血液中的乙醇成分进行鉴定，检验出乙醇成分含量为168.65mg／100ml，达到醉酒的标准。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙的证言，当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证基本信息、王某甲危险驾驶查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人王某甲自愿认罪，愿意缴纳罚金，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春艳
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 刘光顺
二〇一五年七月三日
书 记 员 盖 斐
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第858号
原告：张某。
委托代理人：刘成坤，山东大阳律师事务所律师。
被告：胡某。
本院在审理原告张某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某负担。
审判员 徐修旭
二〇一四年四月十日
书记员 岳金霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第858号
原告：朱秀峰。
被告：淄博柳泉电瓷有限责任公司玛钢分公司，住所地：淄博市淄川区龙泉镇渭二村。
本院在审理原告朱秀峰与被告淄博柳泉电瓷有限责任公司玛钢分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱秀峰撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取计129元，由原告朱秀峰负担。
审 判 员 李燕
二〇一四年八月十五日
代理书记员 张云
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13939号
罪犯赵德强，男，1984年3月15日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院于二○一○年三月十日作出（2010）昆铁中刑初字第35号刑事判决,以被告人赵德强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵德强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵德强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵德强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯赵德强减去有期徒刑十个月(刑期自2009年10月12日起至2021年2月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滑刑初字第358号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人武某某，男，1975年03月01日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年6月28日被滑县公安局取保候审。同年7月23日被本院依法取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）352号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪于2012年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月23日公开开庭审理了本案，被告人武某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年6月26日23时40分，被告人武某某酒后驾驶牌号为豫JF66**号小型汽车从滑县道口镇文明路爆米花KTV行至人民路与新华路交叉路口处，被民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：被告人武某某的静脉血液中乙醇含量为135mg／100ml。公诉机关认为，被告人武某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议。有证人崔成祝的证言、查获经过、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、抽血照片、机动车驾驶证查询结果、机动车查询结果及被告人武某某户籍证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人武某某饮酒后实施驾驶机动车辆的违法行为，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人武某某当庭认罪态度较好，且能悔罪，对被告人武某某请求对其从轻处罚的意见予以酌情考虑。为打击刑事犯罪，维护交通的正常秩序安全，根据被告人武某某的犯罪性质、情节、后果及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建新
二〇一二年八月二日
书记员 李 阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01145号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：张宝春，男。
被执行人：马鞍山市中方工程机械有限责任公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人张宝春、马鞍山市中方工程机械有限责任公司信用卡纠纷一案，马鞍山市为民公证处作出的（2015）皖马为公证字第3178号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马鞍山市为民公证处作出的（2015）皖马为公证字第3178号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童伟刚
审判员 王宪国
审判员 高 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 侯丽娟