wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3958号
原告济宁市鲁源投资信息咨询有限公司，住址：济宁市任城区共青团路505号。
法定代表人郝祥建，总经理。
委托代理人仝金印（一般代理），山东明廉律师事务所律师。
被告山东嘉禾建筑设备有限公司（原兖州嘉禾建筑设备有限公司），住址：济宁市兖州区西安东路７号。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人申健（特别授权），男，汉族，1972年８月22日出生，汉族，该公司总经理，住济宁市兖州区。
原告济宁市鲁源投资信息咨询有限�司与被告山东嘉禾建筑设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。本院受理后,依法由审判员吴平和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝金印、被告委托代理人申健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市鲁源投资信息咨询有限公司诉称，2014年1月19日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款200万元，借款期限三个月，自2014年1月19日至2014年4月19日，借款利率为月息千分之三十五。合同签订后，原告如约将借款通过网银转账至被告指定账户，到期后被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告本金200万元及利息（自2014年1月20日起至清偿之日止，按年息24％计算），诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东嘉禾建筑设备有限公司辩称，原告所述不是借款，原告总经理郝祥健与我�司总经理张勇约定此笔款200万元，是2013年4月26日郝祥健与张勇签订的购买设备及厂房建设款，因原告的公司是由股东组成的，拿不出这么多钱，让被告公司以借条形式把钱打到，但是4月19日之后扣除该200万元后郝祥健还欠300多万元（第二批设备款的首付款及生产厂区的车间建设费），2015年我公司向济宁市中级人民法院起诉，因郝祥健涉嫌犯罪，公安局要求我公司先撤诉，就撤诉了。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：１、原告企业法人组织机构代码、营业执照、被告企业变更信息，证明原告主体诉讼资格适格；２、借款合同和借据，证明原、被告存在借贷关系的事实及收到借款的事实；３、恒丰银行股份有限公司济宁任城支行个人业务委托书，原告关于开设银行账户的决定，证明原告通过其出纳杨淑华向被告公司经办人申建通过恒丰银行转款�事实。
被告山东嘉禾建筑设备有限公司未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据１、2、3均无异议。
经审核，本院认为，原告的证据来源合法，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以采信。
经审理本院认定，2014年1月19日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款200万元，借款利率为月息千分之三十五，借款时间为3个月，自2014年1月19日起至2014年4月19日止，到期本息一并结清，借款用途为合法生产经营活动。同日，被告为原告出具了内容为“今借到鲁源投资现金贰佰万元正，现已收到”的借据一份。2014年1月20日，原告通过恒丰银行股份有限公司济宁任城支行向被告公司经办人申健转账支付借款179万元。
另查明，2014年4月21日，被告兖州嘉禾建筑设备有限公司将公司名称变更为山东嘉禾建筑设备有限公司。
本院认为，债务应当清偿。本案原告通过银行转账支付给被告借款179万元，事实清楚，证据充分，被告虽然给原告出具了借款200万元的借据，但应按实际出借数额为准。对于原告要求被告支付借款利息的请求，与法有据，依法应予支持。被告不同意偿还借款及利息的辩解，因其未向本院提供相应的证据，对其辩解，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东嘉禾建筑设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市鲁源投资信息咨询有限公司借款本金179万元及利息（利息按年息24％计算，自2014年1月20日起至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元,由被告山东嘉禾建筑设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一六年七月十一日
书记员 胡 钰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初3958号原告济宁市鲁源投资信息咨询有限公司，住址：济宁市任城区共青团路505号。法定代表人郝祥建，总经理。委托代理人仝金印（一般代理），山东明廉律师事务所律师。被告山东嘉禾建筑设备有限公司（原兖州嘉禾建筑设备有限公司），住址：济宁市兖州区西安东路７号。法定代表人张勇，董事长。委托代理人申健（特别授权），男，汉族，1972年８月22日出生，汉族，该公司总经理，住济宁市兖州区。原告济宁市鲁源投资信息咨询有限�司与被告山东嘉禾建筑设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。本院受理后,依法由审判员吴平和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝金印、被告委托代理人申健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市鲁源投资信息咨询有限公司诉称，2014年1月19日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款200万元，借款期限三个月，自2014年1月19日至2014年4月19日，借款利率为月息千分之三十五。合同签订后，原告如约将借款通过网银转账至被告指定账户，到期后被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告本金200万元及利息（自2014年1月20日起至清偿之日止，按年息24％计算），诉讼费、保全费由被告承担。被告山东嘉禾建筑设备有限公司辩称，原告所述不是借款，原告总经理郝祥健与我�司总经理张勇约定此笔款200万元，是2013年4月26日郝祥健与张勇签订的购买设备及厂房建设款，因原告的公司是由股东组成的，拿不出这么多钱，让被告公司以借条形式把钱打到，但是4月19日之后扣除该200万元后郝祥健还欠300多万元（第二批设备款的首付款及生产厂区的车间建设费），2015年我公司向济宁市中级人民法院起诉，因郝祥健涉嫌犯罪，公安局要求我公司先撤诉，就撤诉了。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：１、原告企业法人组织机构代码、营业执照、被告企业变更信息，证明原告主体诉讼资格适格；２、借款合同和借据，证明原、被告存在借贷关系的事实及收到借款的事实；３、恒丰银行股份有限公司济宁任城支行个人业务委托书，原告关于开设银行账户的决定，证明原告通过其出纳杨淑华向被告公司经办人申建通过恒丰银行转款�事实。被告山东嘉禾建筑设备有限公司未提供证据。经质证，被告对原告提供的证据１、2、3均无异议。经审核，本院认为，原告的证据来源合法，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以采信。经审理本院认定，2014年1月19日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款200万元，借款利率为月息千分之三十五，借款时间为3个月，自2014年1月19日起至2014年4月19日止，到期本息一并结清，借款用途为合法生产经营活动。同日，被告为原告出具了内容为“今借到鲁源投资现金贰佰万元正，现已收到”的借据一份。2014年1月20日，原告通过恒丰银行股份有限公司济宁任城支行向被告公司经办人申健转账支付借款179万元。另查明，2014年4月21日，被告兖州嘉禾建筑设备有限公司将公司名称变更为山东嘉禾建筑设备有限公司。本院认为，债务应当清偿。本案原告通过银行转账支付给被告借款179万元，事实清楚，证据充分，被告虽然给原告出具了借款200万元的借据，但应按实际出借数额为准。对于原告要求被告支付借款利息的请求，与法有据，依法应予支持。被告不同意偿还借款及利息的辩解，因其未向本院提供相应的证据，对其辩解，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告山东嘉禾建筑设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市鲁源投资信息咨询有限公司借款本金179万元及利息（利息按年息24％计算，自2014年1月20日起至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元,由被告山东嘉禾建筑设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴平和二〇一六年七月十一日书记员  胡 钰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1131号
原告陈开田与被告奉化市海浪五金厂劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳仲案字（2014）第145号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈开田于2014年6月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市海浪五金厂已关闭，无可供执行财产，申请执行人陈开田也不能提供被执行人奉化市海浪五金厂有可供执行的财产线索。截止2014年6月19日，被执行人奉化市海浪五金厂应支付申请执行人陈开田工资6800元，承担申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1131号案终结执行。
申请执行人发现被执行人的下落或有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年六月十九日
代书 记员 蒋明波
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1314号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人张首波。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人张首波信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1314号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初621号
原告谢某，女，1976年7月26日出生，住襄阳市襄州区。
委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，1968年3月23日出生，住襄阳市襄州区。
原告谢某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人董志德，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，与前夫离婚后，经人介绍与离异后的被告于2010年11月8日结婚。原告带着女儿耿某与被告一起生活。因双方为组合家庭，加之婚前缺乏了解，原、被告之间无感情可言。特别是被告对原告的女儿耿某几年来都有暴力倾向，多次对其辱骂、殴打，给其幼小的身心造成了巨大的伤害。原、被告婚后于2014年4月18日共同出资在铁路四院清风园5栋6楼362室购买商品房一套。现请求判令原、被告离婚；依法分割铁路四院清风园××××号房屋。
被告韩某辩称，同意离婚；但房屋是我出资购买的，产权属于本人，谢某无权分割。
根据双方当事人的一致陈述及有效证据，本院查明以下事实：
原、被告均系离异单身，原告谢某带一女儿耿某（2001年出生），被告韩某带一儿子（1992年出生）。2010年，原、被告经婚介所介绍相识确立恋爱关系。2010年11月8日，原、被告登记结婚。婚后不久，原、被告共同偿还原告的婚前贷款13000元。被告韩某在教育原告女儿时，未能存有包容心理，管教方式欠妥。2014年4月18日，原、被告通过襄阳骏腾房产经纪有限公司购买襄州区城区××××号房屋，约定房屋价款为450000元，中介服务费13500元，契税及办理相关产权登记等费用38000元。原、被告首付购房款250000元，剩余房款200000元通过按揭在中国建设银行股份有限公司襄阳分行贷款，现已偿还贷款本金28384.64元，还剩本金171615.36元未还。上述房屋于2014年6月5日办理所有权登记，登记的房屋所有权人为韩某，所有权证号为S00037268，共同共有。本案审理过程中，原告申请对上述襄州区城区××××××号房屋价值（不含装修）进行评估，本院依法委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司襄阳分公司对上述房屋价值（不含装修）进行评估，江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司襄阳分公司于2016年5月20日作出估价报告书，意见为：上述房地产（不含房屋室内装修、可移动的设备等）市场价值为人民币40.69万元。原告为此支出评估费3050元。
本院认为，夫妻之间应相互忠实、尊重、信任、体谅。在此前提下，双方在生活中遇到困难和问题，应及时的沟通，把精力放在好好经营婚姻上，全心全意经营自己的家庭和改变家庭现状上。原、被告均系再婚，原、被告双方在婚后共同生活中未能相互包容，导致出现较多家庭矛盾。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。原告婚前贷款婚后偿还的13000元，属原告婚前债务，于婚后用共同财产偿还，故原告离婚时应返还被告13000元的50%即6500元。原、被告婚后购买位于襄州区城区春园东路铁路四院清风园5幢3单元362号房屋，该房地产属于夫妻共同财产，现原、被告离婚，本院依法对其进行分割。上述房屋购置时的价格为450000元，本案审理过程中原告申请评估，评估价格为40.69万元，低于原、被告双方购置价格。原告于庭审时表明不要房屋，是原告对自己权利的正当处分。本院认为上述房屋归被告韩某所有更为适宜，并且评估的价格明显有利于被告。被告韩某应支付原告谢某补偿款251721.58元（（250000元﹢28384.64元）÷450000元×406900元）的50%即125860.79元。因上述房屋产权已归被告韩某所有，因此，拖欠的银行贷款亦应由韩某负责继续清偿。另外，原告所抚养女儿耿某仍由原告继续抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告韩某离婚；
二、原告谢某返还被告韩某6500元；
三、原告谢某与被告韩某夫妻关系存续期间的共同财产即位于襄州区城区春园东路铁路四院清风园5幢3单元362号，所有权证号为S00037268号房屋及其占用的土地归被告韩某所有，被告韩某补偿原告谢某125860.79元。
上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，评估费3050元，合计3825元，由原告谢某和被告韩某各负担1912.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 方 媛
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初第1615号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，该公司员工。
委托代理人朱艳林，该公司员工。
被告高爱萍，女，1962年出生，现住阳泉市。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司与被告高爱萍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称要求支付物业服务费7198元。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级
人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
代理审判员 郝 丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵新红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1202行审43号
申请执行人怀化市国土资源局，地址：怀化市锦溪北路100号。
法定代表人银志远，局长。
委托代理人杨健，怀化市国土资源局鹤城区分局执法大队副队长。
被执行人彭俊林，男。
申请执行人怀化市国土资源局对被执行人彭俊林作出的怀国土资鹤罚字（2016）第73号行政处罚决定已发生法律效力,申请执行人向本院提出强制执行申请,本院于2017年6月1日依法受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人已主动履行行政处罚决定所确定的权利和义务为由，于2017年6月9日向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，被执行人已主动履行行政处罚决定所确定的义务，现申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下：
准予申请执行人怀化市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 李 兰
审 判 员 杨宏勇
二〇一七年六月九日
代理书记员 谌 熹
附：法律法规条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初494号
原告谭爱玲，女，满族，1963年2月28日出生，住栾川县。
被告段新喜，男，汉族，住栾川县。
原告谭爱玲与被告段新喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告段新喜经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月27日，被告借原告20万元，月息1分5厘，期限半年。到期后被告不能偿还，又续期三个月，月息2分。到期后经原告多次催要，被告先后偿还部分借款及利息后，截止2013年2月6日还剩余本金2万元未给付。请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息（按约定利息2分，从2013年2月6日计算至款额还清为止）。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供被告出具的借条一张，以证明自己的主张。
被告经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院对原告的陈述和提交的证据进行核对，确认以下事实：2009年2月27日，被告段新喜借原告现金20万元，约定借期半年，月息1.5分。到期后，又续期三个月，约定月息为2分。截止2013年2月6日，被告将利息付清，剩余本金2万元未支付。现原告为追要该款，提起诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的还款义务。被告段新喜作为完全民事行为能力人，以自己的名义给原告出具借款凭证，事实清楚，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。现原告要求被告归还剩余借款及利息的请求，本院予以支持。双方约定的利息2分不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段新喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告谭爱玲借款20000元及利息（从2013年2月7日起按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告段新喜负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜伊兵
审判员 张晓辉
审判员 贾潇潇
二〇一六年六月十二日
书记员 王燕晓
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山少民二初字第00075号
原告刘某某，男，36岁。
被告樊某某，女，32岁。
原告刘某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日向原告刘某某邮寄了催缴诉讼费通知书，限其在七个工作日内缴纳诉讼费，原告至今未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹君萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孟庆鑫
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执151号
被执行人马春涛，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安刑初字第62号刑事附带民事判决书，在执行被执行人马春涛罚金一案中，被执行人马春涛履行了缴纳罚金1,000元的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）安刑初字第62号刑事附带民事判决书确定的罚金1,000元的义务履行完毕。本院（2017）冀0632执151号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘建军
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 勇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3063号
原告王蓉，女，汉族，生于1985年8月4日，住四川省阆中市。
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告何金锐，男，汉族，生于1990年10月24日，住四川省阆中市。
被告张小兰，女，汉族，生于1991年3月25日，住址同上。
原告王蓉与被告何金锐、张小兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王蓉及其委托代理人蔡保宁、被告何金锐到庭参加了诉讼，被告张小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年11月2日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》一份，约定：二被告将其所有的阆中市七里办事处杨家坝拆迁安置还房工程十九幢一单元7楼东面住房一套出售给原告，总价款75,000元。合同签订后，原告向二被告付清购房款，但二被告至今仍未向原告交付房屋。现起诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与二被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、二被告立即向原告交付房屋；3、诉讼费用由二被告承担。
被告何金锐辩称，1、原告诉称属实；2、我与七里办事处于2016年6月24日才进行了帐务结算并接房，目前房屋交付条件已成立；3、我不同意交付房屋，愿意支付20%的违约金。
被告张小兰未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年9月30日，被告何金锐与阆中市人民政府七里街道办事处签订《房屋拆迁安置协议书》一份，约定：被告何金锐于2012年10月17日前将其位于七里居委会梓潼村九社的砖木结构房屋腾空搬迁，阆中市人民政府七里街道办事处以产权调换方式对被告何金锐进行拆迁安置补偿，安置地点为七里办事处杨家坝拆迁安置还房工程十九幢住房三套（含本案诉争房屋）。2015年11月2日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定：二被告自愿将位于阆中市七里办事处杨家坝拆迁安置还房工程十九幢一单元7楼（户型：东面）（75.8平米）房屋出售给原告；房屋总价款为75,000元，原告在签订合同时一次性向二被告付清；……在签订本合同后，若任何一方违约或者反悔，违约方按照房屋总价款的百分之二十向守约方承担违约责任。同日，原、被告委托四川源正律师事务所律师蔡保宁对《房屋买卖合同》的合法性、真实性进行见证，四川源正律师事务所向原、被告出具了《律师见证书》。在蔡保宁对被告何金锐的《询问笔录》中，被告何金锐陈述该房于2016年7月向原告交付。同日，原告向被告何金锐支付购房款50,000元;2015年11月5日，原告向被告何金锐支付购房款20,000元;2016年7月10日，原告向被告何金锐支付购房款3800元。以上三次共计向被告何金锐支付购房款73,800元。2016年6月24日，被告何金锐与阆中市人民政府七里街道办事处办理帐务结算并接房。后原告多次要求二被告交付房屋未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
诉讼中，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，本院以（2016）川1381民初3063号民事裁定书裁定对被告何金锐所有的位于阆中市七里办事处杨家坝拆迁安置还房工程十九幢一单元7楼东面住房一套予以查封。
上述事实，有原告身份证复印件、二被告结婚证复印件、房屋拆迁安置协议书、房屋买卖合同、律师见证书、收条、询问笔录、财务结算通知书、（2016）川1381民初3063号民事裁定书及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。故，原告请求确认与二被告签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。被告何金锐已于2016年6月24日与阆中市人民政府七里街道办事处办理帐务结算并接房，交房条件现已成就，被告何金锐理应依约向原告交付房屋。被告何金锐辩称不愿意向原告交付房屋，自愿退还原告购房款并向原告支付房屋总价款的20%作为违约金，其辩称意见有违诚实信用原则，对被告何金锐的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王蓉与被告何金锐、张小兰于2015年11月2日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、被告何金锐、张小兰在本判决发生法律效力后的十五日内向原告王蓉交付阆中市七里办事处杨家坝拆迁安置还房工程十九幢一单元7楼东面住房。
案件受理费减半收取835元，由原告王蓉负担；诉讼保全费770元，由被告何金锐、张小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 何海燕
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初140号
原告:张志刚，男，1992年10月21日出生，汉族，住淮安区。
委托诉讼代理人：冯小飞、谷喜，江苏沁心律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉宝，该公司员工。
被告：李大华，男，1984年11月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：徐春芹（系被告李大华妻子），女，1982年3月23日出生，汉族，住淮安市淮安区
委托诉讼代理人：李大华（系被告徐春芹丈夫），男，1984年11月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：李涛涛，男，1991年5月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张丹丹（系被告李涛涛妻子），女，1990年5月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：李涛涛（系被告张丹丹丈夫），男，1991年5月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张志刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司、李大华、徐春芹、李涛涛、张丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告张志刚于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志刚申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张志刚撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告张志刚负担。
审判员 杨才国
二〇一八年五月十五日
书记员 翟 琪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民再2号
原审原告：郑金和，男，1953年7月，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：管德伟，男，1957年7月，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住黑龙江省林口县。
原审被告：邵进高，男，1945年7月，汉族，住所地黑龙江省林口县。
原审原告郑金和与原审被告邵进高财产权属纠纷一案，本院（2005）东民初字第334号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年1月22日作出（2015）牡东申民复字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告郑金和及其委托诉讼代理人管德伟到庭参加诉讼，原审被告邵进高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金和称，再审请求、事实和理由与原审基本一致，增加诉讼请求：一是请求人民法院确认郑金和享有诉争林地的使用权；二是要求邵进高赔偿：1、再审期间，原审原告两位证人及其代理人出庭费用，每人误工费各300元（每天100元×3天），交通费每人各100元，伙食补助费每人每天各50元合计每人150元，住宿费每人每天20元，2天每人各40元，上述共计1180元；2、原审原告3天和代理人2天交通费每人100元，伙食补助费每人每天50元，上述共计750元；3、法律文书生效后诉争林地附着物的损失，标准按三等计算12年共计4800元。
邵进高未作答辩。
郑金和向本院起诉请求：要求邵进高退还所侵占林地，并赔偿各项损失共计人民币4000元。经本院原审主持调解，郑金和与邵进高自愿达成调解协议。本院原审调解书：一、邵进高于2006年1月1日将使用的郑金和的自留山按照社员自留山（薪炭林）第4-1657号执照的面积返还原告郑金和;二、郑金和自愿放弃其他诉讼请求;三、案件受理费人民币270元，由郑金和负担。
郑金和围绕再审请求依法提交了证据，邵进高未到庭质证视为其放弃质证的权利。对郑金和提交的证据，本院认定如下：1、第4-1657（薪炭林）执照及1985年郑金和在亚河乡工作证，系原始书证，能够证实林口县人民政府向原审原告郑金和颁发了社员自留山（薪炭林）执照，对此份证据予以采信；2、诉争林地的照片15张，系郑金和单方拍摄，无其他证据佐证，不予采信；3、林口县国营苗圃出具证明、张光成等六人出具证明及收据，因证人未出庭，亦无其他证据佐证，不予采信；4、东安区人民法院对林口县亚河乡亚东村夏春青做的调查笔录及邵进高家庭成员的户籍证明，因被调查人提出的诉争林地使用权属问题无充分有效证据证实，不能对抗诉争林地执照，故对被调查人陈述意见不予认定，对户籍证明予以采信；5、东安区人民法院向邵进高、邵希君做的调查笔录，因被调查人提出的诉争林地使用权属问题无充分有效证据证实，不能对抗诉争林地执照，故对被调查人陈述意见不予认定；6、2011年11月29日刊登宁安市人民法院审理案件报纸,因与本案没有直接关联，不予采信；7、2014年11月26日林口县林业局公告复印件，不予采信；8、2004年10月19日林政办发（2004）28号文件复印件，不予采信；9、证人江德元证言材料及身份证复印件，因证人未出庭，无法核实证言的真实性，不予采信；10、郑金和给林口县主管林业副县长书写的反映材料复印件，不予采信；11、证人李嘉德、苏凤山的证言，因证人未出庭，无法核实证言的真实性，不予采信；12、证人杨玉凤出庭作证，对杨玉凤陈述的林口县人民政府给郑金和颁发了诉争林地4-1657（薪炭林）执照事实予以采信，对其他陈述内容因无相关证据佐证，不予采信；13、证人吴奎臣出庭作证，因其证实内容无相关证据佐证，不予采信。
本院依职权调取证据如下：1、郑金和户籍证明及居住证明、邵进高身份证明、郑金和为邵进高出具的山地补偿费600元的收据，因系原始书证，郑金和无异议，对此组证据予以采信;2、冯金辛为邵进高出具的证明，因证人未到庭，无法核实证言的真实性，不予采信；3、本院对林口县青山乡（镇）相关人员做调查笔录五份，因被调查人提出的诉争林地使用权属问题无充分有效证据证实,不能对抗诉争林地执照，对被调查人陈述意见不予认定；4、林口县青山乡（镇）亚东村委会出具证明三份，因无充分有效证据证实诉争林地执照无效或作废，且三份证明载明的收回林地时间不一致，不能对抗诉争林地执照，不予采信；5、案外人邵希君两荒用地承包经营协议书，因只能证实诉争林地自2008年1月1日起至2008年12月1日止承包人为邵希君，本案发生于2005年，该证据与本案没有直接关联，不予采信；6、本院于2016年4月9日对邵进高做调查笔录，邵进高抗辩称诉争林地早已被村委会收回统一管理，其系向村委会承包等意见，因未提供充分有效证据证实，不能对抗诉争林地执照，故对其抗辩意见不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年4月20日，林口县人民政府给原审原告郑金和颁发了第4-1657号社员自留山（薪炭林）执照，该执照载明：划给机关郑金和自留山（薪炭林）地壹拾伍市亩，从发照之日起由其经营。后郑金和发现该地被种植了农作物。2004年4月18日，郑金和找到在该地种植农作物的原审被告邵进高，双方经协商，邵进高给付郑金和山地补偿费人民币600元，双方约定邵进高种至退耕止。
本院再审认为，原审原告郑金和向人民法院提起诉讼，要求原审被告邵进高返还所侵占的林地，并赔偿各项损失，本案案由应为侵权纠纷。
原审原告郑金和持有的林口县人民政府颁发的诉争林地执照能够证实原审原告郑金和具有诉争林地的使用经营权。原审被告邵进高曾于2004年4月18日向郑金和交纳了诉争林地使用补偿费，视为其认可郑金和具有诉争林地的使用经营权及其使用了诉争林地的事实。邵进高辩称郑金和持有的诉争林地执照已作废，诉争林地已被村委会收回并无充分有效的证据证实，不能对抗诉争林地执照，本院不予支持。郑金和要求邵进高返还诉争林地，双方自愿达成调解，调解内容未违反法律禁止性规定，亦未损害国家利益、社会公共利益，原调解应予维持。关于郑金和再审中提出增加诉讼请求，因没有充分有效的证据证实，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”，故对郑金和再审中提出增加诉讼请求不予审理。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第96条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款规定，判决如下：
维持本院（2005）东民初字第334号民事调解书。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 刘欣欣
审判员 吴占生
审判员 张晨明
二〇一六年九月十九日
书记员 徐 铭
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1002民再2号原审原告：郑金和，男，1953年7月，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：管德伟，男，1957年7月，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住黑龙江省林口县。原审被告：邵进高，男，1945年7月，汉族，住所地黑龙江省林口县。原审原告郑金和与原审被告邵进高财产权属纠纷一案，本院（2005）东民初字第334号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年1月22日作出（2015）牡东申民复字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告郑金和及其委托诉讼代理人管德伟到庭参加诉讼，原审被告邵进高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金和称，再审请求、事实和理由与原审基本一致，增加诉讼请求：一是请求人民法院确认郑金和享有诉争林地的使用权；二是要求邵进高赔偿：1、再审期间，原审原告两位证人及其代理人出庭费用，每人误工费各300元（每天100元×3天），交通费每人各100元，伙食补助费每人每天各50元合计每人150元，住宿费每人每天20元，2天每人各40元，上述共计1180元；2、原审原告3天和代理人2天交通费每人100元，伙食补助费每人每天50元，上述共计750元；3、法律文书生效后诉争林地附着物的损失，标准按三等计算12年共计4800元。邵进高未作答辩。郑金和向本院起诉请求：要求邵进高退还所侵占林地，并赔偿各项损失共计人民币4000元。经本院原审主持调解，郑金和与邵进高自愿达成调解协议。本院原审调解书：一、邵进高于2006年1月1日将使用的郑金和的自留山按照社员自留山（薪炭林）第4-1657号执照的面积返还原告郑金和;二、郑金和自愿放弃其他诉讼请求;三、案件受理费人民币270元，由郑金和负担。郑金和围绕再审请求依法提交了证据，邵进高未到庭质证视为其放弃质证的权利。对郑金和提交的证据，本院认定如下：1、第4-1657（薪炭林）执照及1985年郑金和在亚河乡工作证，系原始书证，能够证实林口县人民政府向原审原告郑金和颁发了社员自留山（薪炭林）执照，对此份证据予以采信；2、诉争林地的照片15张，系郑金和单方拍摄，无其他证据佐证，不予采信；3、林口县国营苗圃出具证明、张光成等六人出具证明及收据，因证人未出庭，亦无其他证据佐证，不予采信；4、东安区人民法院对林口县亚河乡亚东村夏春青做的调查笔录及邵进高家庭成员的户籍证明，因被调查人提出的诉争林地使用权属问题无充分有效证据证实，不能对抗诉争林地执照，故对被调查人陈述意见不予认定，对户籍证明予以采信；5、东安区人民法院向邵进高、邵希君做的调查笔录，因被调查人提出的诉争林地使用权属问题无充分有效证据证实，不能对抗诉争林地执照，故对被调查人陈述意见不予认定；6、2011年11月29日刊登宁安市人民法院审理案件报纸,因与本案没有直接关联，不予采信；7、2014年11月26日林口县林业局公告复印件，不予采信；8、2004年10月19日林政办发（2004）28号文件复印件，不予采信；9、证人江德元证言材料及身份证复印件，因证人未出庭，无法核实证言的真实性，不予采信；10、郑金和给林口县主管林业副县长书写的反映材料复印件，不予采信；11、证人李嘉德、苏凤山的证言，因证人未出庭，无法核实证言的真实性，不予采信；12、证人杨玉凤出庭作证，对杨玉凤陈述的林口县人民政府给郑金和颁发了诉争林地4-1657（薪炭林）执照事实予以采信，对其他陈述内容因无相关证据佐证，不予采信；13、证人吴奎臣出庭作证，因其证实内容无相关证据佐证，不予采信。本院依职权调取证据如下：1、郑金和户籍证明及居住证明、邵进高身份证明、郑金和为邵进高出具的山地补偿费600元的收据，因系原始书证，郑金和无异议，对此组证据予以采信;2、冯金辛为邵进高出具的证明，因证人未到庭，无法核实证言的真实性，不予采信；3、本院对林口县青山乡（镇）相关人员做调查笔录五份，因被调查人提出的诉争林地使用权属问题无充分有效证据证实,不能对抗诉争林地执照，对被调查人陈述意见不予认定；4、林口县青山乡（镇）亚东村委会出具证明三份，因无充分有效证据证实诉争林地执照无效或作废，且三份证明载明的收回林地时间不一致，不能对抗诉争林地执照，不予采信；5、案外人邵希君两荒用地承包经营协议书，因只能证实诉争林地自2008年1月1日起至2008年12月1日止承包人为邵希君，本案发生于2005年，该证据与本案没有直接关联，不予采信；6、本院于2016年4月9日对邵进高做调查笔录，邵进高抗辩称诉争林地早已被村委会收回统一管理，其系向村委会承包等意见，因未提供充分有效证据证实，不能对抗诉争林地执照，故对其抗辩意见不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年4月20日，林口县人民政府给原审原告郑金和颁发了第4-1657号社员自留山（薪炭林）执照，该执照载明：划给机关郑金和自留山（薪炭林）地壹拾伍市亩，从发照之日起由其经营。后郑金和发现该地被种植了农作物。2004年4月18日，郑金和找到在该地种植农作物的原审被告邵进高，双方经协商，邵进高给付郑金和山地补偿费人民币600元，双方约定邵进高种至退耕止。本院再审认为，原审原告郑金和向人民法院提起诉讼，要求原审被告邵进高返还所侵占的林地，并赔偿各项损失，本案案由应为侵权纠纷。原审原告郑金和持有的林口县人民政府颁发的诉争林地执照能够证实原审原告郑金和具有诉争林地的使用经营权。原审被告邵进高曾于2004年4月18日向郑金和交纳了诉争林地使用补偿费，视为其认可郑金和具有诉争林地的使用经营权及其使用了诉争林地的事实。邵进高辩称郑金和持有的诉争林地执照已作废，诉争林地已被村委会收回并无充分有效的证据证实，不能对抗诉争林地执照，本院不予支持。郑金和要求邵进高返还诉争林地，双方自愿达成调解，调解内容未违反法律禁止性规定，亦未损害国家利益、社会公共利益，原调解应予维持。关于郑金和再审中提出增加诉讼请求，因没有充分有效的证据证实，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”，故对郑金和再审中提出增加诉讼请求不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第96条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定，判决如下：维持本院（2005）东民初字第334号民事调解书。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  刘欣欣审判员  吴占生审判员  张晨明二〇一六年九月十九日书记员  徐 铭
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第997号
申请人宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司。
法定代表人段秀合职务经理。
被执行人蒋春丰，男，1985年2月3日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人曾佳，女，1985年1月11日出生，满族，居民，住宽城满族自治县。
被执行人蒋兴刚，男，1961年7月9日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人唐文权，男，1968年7月16日生，满族，工人，住宽城满族自治县。
申请人宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司与被执行人蒋春丰、曾佳、蒋兴刚、唐文权借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2122号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案需等待执行异议案件结果，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2122号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 张 宁
代理审判员 李文杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于跃强
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第265号
罪犯张超，男，1988年5月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2012年3月20日作出（2011）鹰刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人张超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年7月27日作出（2012）赣刑三复字第17号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2014年8月11日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯张超在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯张超的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯张超的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯张超在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十月九日
书 记 员 周 烜
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第345号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，湖南省常德市鼎城区人；因犯诈骗罪，2009年4月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯诈骗罪，2015年9月3日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2015年9月30日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人唐某某犯诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年6月底至8月期间，被告人唐某某虚构事实，假借单位业务员的身份，谎称采购被害人的相关产品，以签订合同的名义将湖北省、湖南省益阳市、岳阳市等地的被害人骗至常德市武陵区、鼎城区，随后又以需要对签订合同、产品结算单位相关负责人打点为名，向被害人“索贿”香烟和现金，取得香烟后，又以先向单位领导汇报为名，然后乘机摆脱被害人，骗取被害人财物，以此方式先后十四次骗取被害人的和天下、芙蓉王香烟，折合人民币共计33060元，现金700元。具体事实如下：
1.2015年7月1日，被告人唐某某假借单位业务员的身份谎称向被害人文某某采购家具，以签订合同为名，将被害人文某某骗至常德市鼎城区武陵镇，在武陵镇久光国际酒店骗取文某某4条硬极品芙蓉王香烟和现金200元；
2.2015年7月7日，被告人唐某某假借单位业务员的身份谎称向被害人陈某某采购涵管，以签订合同为名，将被害人陈某某骗至常德市鼎城区，在武陵镇久光国际酒店骗取陈某某3条和天下香烟；
3.2015年7月18日，被告人唐某某假借单位业务员的身份谎称向被害人李某某采购涵管，以签订合同为名，将被害人李某某骗至常德市鼎城区武陵镇，在武陵镇久光国际酒店骗取李某某3条和天下香烟和现金500元；
4.2015年7月的一天，被告人唐某某假借单位业务员的身份谎称联系绿化业务，并以签订合同为名，将被害人佘某某骗至常德市武陵区，在常德市第一人民医院骗取佘某某1条硬极品芙蓉王香烟；
5.2015年7月23日，被告人唐某某假借单位业务员的身份谎称向被害人李某采购涵管，以签订合同为名，将被害人李某骗至常德市鼎城区武陵镇，在武陵镇久光国际酒店骗取李某4条和天下香烟；
6.2015年7月底的一天，被告人唐某某假借单位业务员的身份谎称向被害人卢某某采购涵管，以签订合同为名，将被害人卢某某骗至常德市鼎城区武陵镇，在武陵镇久光国际酒店骗取卢某某3条和天下香烟；
7.2015年8月5日，被告人唐某某假借单位业务员的身份谎称向被害人杜某某采购涵管，以签订合同为名，将被害人杜某某骗至常德市鼎城区武陵镇，在武陵镇久光国际酒店骗取杜某某3条和天下香烟；
8.2015年8月6日，被告人唐某某假借单位业务员的身份谎称向被害人程某某采购涵管，以签订合同为名，将被害人程某某骗至常德市鼎城区武陵镇，在武陵镇久光国际酒店骗取程某某2条软极品芙蓉王香烟；
9.2015年8月8日，被告人唐某某假借单位业务员的身份谎称向被害人洪某某采购涵管，以签订合同为名，将被害人洪某某骗至常德市鼎城区武陵镇，在武陵镇久光国际酒店骗取洪某某3条和天下香烟；
10.2015年8月11日，被告人唐某某假借单位业务员的身份谎称向被害人魏某采购涵管，以签订合同为名，将被害人魏某骗至常德市鼎城区武陵镇，在武陵镇久光国际酒店骗取魏某3条和天下香烟；
11.2015年8月19日，被告人唐某某假借单位业务员的身份谎称向被害人徐某某采购涵管，以签订合同为名，将被害人徐某某骗至常德市鼎城区武陵镇，在武陵镇久光酒店骗取徐某某3条和天下香烟；
12.2015年8月份一天，被告人唐某某假借单位业务员的身份谎称向被害人曾某某采购涵管，以签订合同为名，将被害人曾某某骗至常德市鼎城区武陵镇，在武陵镇久光国际酒店骗取曾某某2条和天下香烟；
13.2015年8月29日，被告人唐某某假借单位业务员的身份谎称向被害人薛某某采购家具，以签订合同为名，将被害人薛某某骗至常德市武陵区，在常德国际酒店骗取薛某某2条和天下香烟和1包和气生财香烟；
14.2015年8月31日，被告人唐某某假借单位业务员的身份谎称联系绿化业务，并以签订合同为名，将被害人陈某某骗至常德市鼎城区，在武陵镇久光国际酒店骗取陈某某2条和天下香烟和两包和天下香烟。
被告人唐某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某、陈某某、文某某、佘某某、卢某某、洪某某、徐某某、薛某某、李某某、曾某某、李某、程某某、魏某、陈某某的陈述，证人刘某等人的证言，常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的唐某某到案情况说明、常德市鼎城区价格认证中心作出的常鼎价认证字（2015）356号价格鉴定结论书、常德市鼎城区公安局制作的辨认笔录、相关照片、通话详单、本院（2009）常鼎刑初字第47号刑事判决书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成诈骗罪，建议本院对被告人唐某某判处一年三个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人唐某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人唐某某具有如下量刑情节：
1．被告人唐某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其予以从轻处罚；
2.被告人唐某某有犯罪前科，可酌情对其予以从重处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人唐某某予以从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2017年9月2日止。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘蓉
二〇一五年十二月十日
书记员 张乐
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2086号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇桃源南路星宇小区二期9幢9-6号，统一社会信用代码913213233020067158。
法定代表人：张如举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐圣经，该公司员工。
被告：王学美，女，1979年8月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司（以下简称绿宇物业泗阳分公司）与被告王学美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。庭审中因被告对本案适用小额诉讼程序存在异议，本案依法转为简易程序审理。原告的委托诉讼代理人唐圣经、被告王学美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿宇物业泗阳分公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2014年12月起至2016年12月期间的物业管理费3229.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系泗阳县某号房屋所有权人，房屋面积为129.19平方米。2014年原告作为招商项目入驻泗阳县，自2014年10月30日从泗阳县城市管理局正式接收泗阳县泗水古城商业街的物业管理服务。被告从2014年12月起一直未交纳物业管理费。经原告多次催促未果。
被告王学美辩称：1.泗水古城是开放性小区，原告没有提供安保服务，安全性不好。2.被告的房屋虽系商铺但租不出去，只能按照住宅标准交纳物业费，且被告家用的水属于居民用水。3.小区没有路灯、没有安全通道的标志，下水道总是堵，被告家车库被下水道漫出来的粪水淹过。4.原告提供的服务只有垃圾清理，楼梯大概20天拖一次，垃圾桶有时有有时没有，被告愿意支付垃圾清理费300元每年。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，泗阳县城市管理局与原告绿宇物业泗阳分公司签订物业服务合同，将泗水古城商业街物业服务委托给原告管理。合同约定的主要内容为：委托服务期限为自2014年11月1日起至2020年10月31日止；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，一层商业1.3元/月·平方米，二层商业1.2元/月·平方米，三层商业1元/月·平方米，四层及以上商业0.8元/月·平方米。原告提供的物业服务内容包括：1.维持现状的物业公用部位的维修、养护和管理。2.维持现状的物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理。3.物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。4.维持现状的公共绿化的养护和管理。5.车辆停放管理。6.装饰装修管理服务等。
原告绿宇物业泗阳分公司自2014年12月1日起为泗水古城商业街提供物业服务，物业服务的主要内容为清扫楼梯、打扫卫生，公共设施的管理及维护。原告未提供物业服务合同上约定的其他服务内容。
被告王学美系泗阳县某号的商户，商铺面积为129.19平方米。该房屋自2014年12月至2016年12月期间的物业服务费被告未缴纳。按照《物业服务合同》的约定三层商铺物业费每月每平方米1元计算，被告拖欠的某号的物业费为3229.8元（1元/月·平方米×129.19平方米×25月）。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《物业服务合同》、原告的营业执照等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，泗阳县城管局与原告绿宇物业泗阳分公司签订物业服务合同，将泗水古城商业街委托原告绿宇物业泗阳分公司管理，上述合同为有效合同，且原告也实际为该商业街提供了物业服务，故该合同对泗水古城商业街的全体业主具有约束力，原、被告应依约履行。原告绿宇物业泗阳分公司为泗水古城商业街提供物业服务，被告应向原告绿宇物业泗阳分公司支付自2014年12月1日至2016年12月31日期间的物业管理费。尽管物业服务存在不足之处，被告可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。因被告的房屋性质系商铺，被告主张按照住宅标准交纳物业费无法律依据，本院不予支持。但原告除了清扫楼梯、地面，公共设施管理、维护外未按照合同约定为泗水古城商业街提供其他物业服务，依据原告提供的服务内容，本院酌定被告每月应交纳物业费为52元（1元/月·平方米×129.19平方米×40%）为宜。综上，被告王学美应当向原告交纳2014年12月1日至2016年12月31日的物业费1292元。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王学美于本判决生效后十日内向原告杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司支付从2014年12月1日至2016年12月31日期间的物业管理费1292元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元，由被告王学美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈园园
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3190号
原告仇秀秀。
被告周琴妹。
被告潘金鑫。
原告仇秀秀诉被告周琴妹、潘金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇秀秀到庭参加诉讼，被告周琴妹、潘金鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇秀秀诉称，其与周琴妹原系同事。2010年，周琴妹向其借款，原告大约于2010年出借给周琴妹60万元，2011年出借113万元。2014年1月8日，双方进行结算，周琴妹、潘金鑫重新出具了1张借款1861470元的借条，约定借期半年，到期还本付息2001080元。2013年9月25日，周琴妹、潘金鑫另向原告借款25万元，约定借期1年，到期还本付息287500元。现两笔借款均已到期，原告多次催要，被告一直未归还借款。故原告起诉至法院，要求判令被告：1、归还借款1861470元及利息139610元；2、归还借款250000元及利息37500元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告周琴妹、潘金鑫未作答辩。
经审理查明，原告与被告仇秀秀原系同事，现双方均已退休。2010年起，仇秀秀开始向原告借款。2014年1月8日，经原、被告双方结算，周琴妹、潘金鑫共同向原告出具了借条1张，载明：今借仇秀秀现金人民币壹佰捌拾陆万壹仟肆佰柒拾元正（1861470），利息为年息壹分半，借期为陆个月，到贰零一肆年柒月捌日归还本金利息共计人民币贰佰万零壹仟零捌拾元正（2001080）。
另查明，2013年9月25日，周琴妹、潘金鑫曾共同向原告借款250000元，并出具了借条1张，载明：今借仇秀秀现金人民币贰拾伍万元正（250000），利息为年息壹分半，借期为壹年，到贰零一肆年玖月贰拾伍日归还本金利息共计人民币贰拾捌万柒仟伍佰元正（287500）。现原告持上述2份借条向本院起诉，要求两被告立即还本付息。
审理中，原告称经其催要，被告于2014年12月归还了13万元。原告为证明其出借的资金来源，提交了2011年6月20日（开户日）至2015年7月8日期间的银行卡流水，并申请证人周某出庭作证。原告提供的银行卡流水显示：2011年期间原告银行存款最高达1158832.44元且资金往来较多。周某于庭审中称：其与原告、被告仇秀秀原均系同事。2011年，其向原告借款100万元，用于购买店面房，后经原告多次催要。在2012年年初，其将本金100万元及利息一并归还给了原告。
上述事实，有借条、银行流水、证人周某的证言及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周琴妹、潘金鑫向原告借款分别为1861470元、250000元的事实，有周琴妹、潘金鑫出具的借条证明。该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予支持。因被告周琴妹、潘金鑫未按约履行还款的义务，已构成违约，故原告可要求周琴妹立即还本付息。同时双方约定的利率并未超过法律规定的年利率24%的标准，本院应予支持。对于原告自认曾收到被告130000元的还款，因双方未约定还本付息的顺序，依照法律规定，应当先行抵充借款利息，故被告还需向原告支付利息47110元。被告周琴妹、潘金鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周琴妹、潘金鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向仇秀秀支付借款本金2111470元并支付利息47110元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25110元，由周琴妹、潘金鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 刘 跃
代理审判员 陶 佳
二〇一六年七月十五日
见习书记员 金奕慈
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第3190号原告仇秀秀。被告周琴妹。被告潘金鑫。原告仇秀秀诉被告周琴妹、潘金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇秀秀到庭参加诉讼，被告周琴妹、潘金鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇秀秀诉称，其与周琴妹原系同事。2010年，周琴妹向其借款，原告大约于2010年出借给周琴妹60万元，2011年出借113万元。2014年1月8日，双方进行结算，周琴妹、潘金鑫重新出具了1张借款1861470元的借条，约定借期半年，到期还本付息2001080元。2013年9月25日，周琴妹、潘金鑫另向原告借款25万元，约定借期1年，到期还本付息287500元。现两笔借款均已到期，原告多次催要，被告一直未归还借款。故原告起诉至法院，要求判令被告：1、归还借款1861470元及利息139610元；2、归还借款250000元及利息37500元。3、本案诉讼费由被告承担。被告周琴妹、潘金鑫未作答辩。经审理查明，原告与被告仇秀秀原系同事，现双方均已退休。2010年起，仇秀秀开始向原告借款。2014年1月8日，经原、被告双方结算，周琴妹、潘金鑫共同向原告出具了借条1张，载明：今借仇秀秀现金人民币壹佰捌拾陆万壹仟肆佰柒拾元正（1861470），利息为年息壹分半，借期为陆个月，到贰零一肆年柒月捌日归还本金利息共计人民币贰佰万零壹仟零捌拾元正（2001080）。另查明，2013年9月25日，周琴妹、潘金鑫曾共同向原告借款250000元，并出具了借条1张，载明：今借仇秀秀现金人民币贰拾伍万元正（250000），利息为年息壹分半，借期为壹年，到贰零一肆年玖月贰拾伍日归还本金利息共计人民币贰拾捌万柒仟伍佰元正（287500）。现原告持上述2份借条向本院起诉，要求两被告立即还本付息。审理中，原告称经其催要，被告于2014年12月归还了13万元。原告为证明其出借的资金来源，提交了2011年6月20日（开户日）至2015年7月8日期间的银行卡流水，并申请证人周某出庭作证。原告提供的银行卡流水显示：2011年期间原告银行存款最高达1158832.44元且资金往来较多。周某于庭审中称：其与原告、被告仇秀秀原均系同事。2011年，其向原告借款100万元，用于购买店面房，后经原告多次催要。在2012年年初，其将本金100万元及利息一并归还给了原告。上述事实，有借条、银行流水、证人周某的证言及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周琴妹、潘金鑫向原告借款分别为1861470元、250000元的事实，有周琴妹、潘金鑫出具的借条证明。该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予支持。因被告周琴妹、潘金鑫未按约履行还款的义务，已构成违约，故原告可要求周琴妹立即还本付息。同时双方约定的利率并未超过法律规定的年利率24%的标准，本院应予支持。对于原告自认曾收到被告130000元的还款，因双方未约定还本付息的顺序，依照法律规定，应当先行抵充借款利息，故被告还需向原告支付利息47110元。被告周琴妹、潘金鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周琴妹、潘金鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向仇秀秀支付借款本金2111470元并支付利息47110元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25110元，由周琴妹、潘金鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜代理审判员  刘 跃代理审判员  陶 佳二〇一六年七月十五日见习书记员  金奕慈
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初346号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，初中文化，户籍地云南省彝良县，公民身份号码×××2710。因本案于2016年6月8日被羁押并被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）337号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年1月22日16时许，被告人蔡某携带剪线钳来到珠海市红旗镇广安路金湾区人民法院停车场内，用剪线钳将被害人陈某停放在该处的一辆白色山地自行车防盗锁剪断，在将该自行车推往停车场门口时被群众当场抓获。
2.2016年5月14日13时许，被告人蔡某与苟天胜（另案处理）来到珠海市南水镇宝塔石化宿舍区，在1号楼楼道间发现被害人朱某、李某停放在该处的两辆山地自行车，被告人蔡某用事先准备好的剪线钳将防盗锁剪断，苟天胜在楼道口望风。二人盗窃完毕后各骑一辆被盗自行车离开现场，后将被盗自行车销赃。经鉴定，被害人朱某被盗的美利达牌公爵500山地自行车价值人民币1416元，被害人李某被盗的喜德盛牌逐日700山地自行车价值人民币1521元。
3.2016年5月15日下午，被告人蔡某与苟天胜又来到珠海市南水镇宝塔石化宿舍区，苟天胜发现被害人张某停放在1号楼楼梯口的一辆灰色山地自行车，被告人蔡某上前实施盗窃，后将车推离现场，交给苟天胜销赃。经鉴定，被盗美利达牌公爵600山地自行车价值人民币1406元。
4.2016年6月8日15时30分许，被告人蔡某与苟天胜再次来到珠海市南水镇宝塔石化宿舍区物色盗窃目标时，被保安发现，民警赶到现场后将被告人蔡某抓获归案，在其身上搜出一把黄色剪线钳。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，本院对公诉机关指控的第2、3、4单盗窃犯罪事实予以确认；被告人蔡某因为实施公诉机关指控的第1单盗窃行为，于2016年1月22日被珠海市公安局金湾分局处以行政拘留十日，本院对该事实予以确认。再查明，被告人蔡某因犯盗窃罪，于2015年2月10日被珠海市金湾区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年3月22日刑满释放。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、物证、视听资料、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片及相关书证予以证实。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某的第2、3、4单盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。关于公诉机关指控的第1单盗窃行为，因公安机关已经依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对被告人蔡某进行了行政处罚，不应再予以追诉，但该行政处罚应在确定本案的“数额较大”标准时予以考虑。被告人蔡某在2016年6月8日为了实施盗窃犯罪物色作案目标，应认定为为了犯罪制造条件的犯罪预备行为，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蔡某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。本案查扣的黄色剪线钳一把，系作案工具，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年1月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人蔡某于判决生效后七日内退赔被害人朱亮美利达牌公爵500山地自行车一辆（价值人民币1416元），退赔被害人李晓江喜德盛牌逐日700山地自行车一辆（价值人民币1521元），退赔被害人张安美利达牌公爵600山地自行车一辆（价值人民币1406元）；本案查扣的作案工具黄色剪线钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一六年十月十一日
书记员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十二条【犯罪预备】为了犯罪，准备工具，制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保263号
申请人:长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：吉林省宏巍建筑装饰工程有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：郑宏亮，董事长。
被申请人：郑宏亮，男，汉族，住址：长春市南关区。
被申请人：倪丽霞，女，汉族，住址：长春市南关区。
被申请人：周秋兰，女，汉族，住址：长春市二道区。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年8月7日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求预查封被申请人倪丽霞购买的，长春万科新里程房地产开发有限公司开发的房籍。同时申请人长春市中小企业信用担保有限公司提供担保，2018年8月7日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人倪丽霞购买的，长春万科新里程房地产开发有限公司开发的房屋的房籍。
房屋预查封期限为三年。
案件受理费3020元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一八年八月九日
书记员 崔 凯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09407号
原告：吴某某。
委托代理人：李小峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：康蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：冯某某。
被告：陕西聚源融资担保有限公司。
法定代表人：马国荣，该公司总经理。
委托代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。
原告吴某某诉被告冯某某、陕西聚源融资担保有限公司（以下简称“聚源公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李小峰、被告冯某某、被告陕西聚源融资担保有限公司委托代理人孟凡强到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告吴某某诉称，2014年12月30日，原告与被告一、二签订《借款合同》一份，约定被告一因个人周转需要向原告借款245万元，年利率18%，还款期限为2015年3月1日，若被告逾期还款，应按日息万分之五向原告支付逾期罚息，被告二就上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告如约出借款项，但被告一未在约定期限内偿还本息，经原告多次催要，二被告均未予还款。原告故诉至法院，请求依法判令：被告一立即向原告偿还借款本金2450000元、利息73500元及从2015年3月2日至实际还款之日的逾期还款罚息（暂从2015年3月2日计算至2015年11月12日，共计255天，罚息321746元），被告二就前述款项承担连带清偿责任；被告一、二向原告支付律师代理费62300元；诉讼费由被告一、二承担。
被告冯某某辩称，该2450000元借款是原告转给陕西金开贷金融服务有限公司（以下简称“金开贷公司”）再借给其的，其于2015年2月25日委托其开办的西安德天装饰工程有限公司向陕西金开贷金融服务有限公司转款900000元作为对原告的还款，双方应当将账目对清后协商解决。
被告陕西聚源融资担保有限公司辩称，被告冯某某所述属实，其对担保责任无异议，其法定代表人向借款办理人支付过120000元款项，其在陕西金开贷金融服务有限公司处有一笔应当退还的450000元保证金，上述款项应视为其向原告的还款。
经审理查明，2014年7月14日，聚源公司推荐冯某某通过金开贷公司设立的金融服务平台借款3000000元，聚源公司为冯某某提供担保。截止2014年12月30日，冯某某尚欠2450000元未能归还，经金开贷公司协调，冯某某向原告吴某某借款2450000元以清偿其通过金开贷公司所借款项。2014年12月30日，原告与冯某某、聚源公司签订《借款合同》一份，载明:冯某某因个人周转需要，向吴某某借款2450000元，聚源公司为该笔借款提供连带责任保证；冯某某按照年化18%的利率支付利息，逾期罚息为每日万分之五；聚源公司保证责任的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年内；冯某某指定收款账户为金开贷公司账户，冯某某应于2015年3月1日前将借款本金及利息偿付至原告账户，否则要承担本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等；罚息以剩余本金及利息合计数额之万分之五为标准，按日计算。2014年12月31日，原告将2450000元转至被告冯某某指定账户，冯某某向原告出具了《借据》，确认已收到上述借款。2015年2月26日，冯某某通过西安德天装饰工程有限公司向金开贷公司转款900000元，原告已收到金开贷公司转交的该笔还款。庭审中，被告聚源公司表示其于2014年7月29日向金开贷缴纳客户王昭杰450000元贷款保证金，该笔贷款已清偿但保证金尚未退还，其另通过法定代表人马国荣于2015年7月22日、2015年8月14日分别向金开贷公司转款100000元、20000元，聚源公司表示上述款项均应视为其代冯某某偿还的欠款。原告表示并未收到金开贷公司转交的上述款项，经查，金开贷公司表示450000元保证金因聚源公司推荐并担保的借款人赵韦未能清偿到期借款，根据双方合作协议其有权扣划该保证金，其收取马国荣转来的120000元款项亦用于聚源公司为担保方的赵韦借款的清偿，故上述款项均与冯某某借款无关。另查，原告就本案花费律师费62300元。庭审中，原告明确其利息及罚息计算方式为：借期内利息按还款金额分段计算，逾期利息为以1550000元本金及相应利息为基数，按日息万分之五计算至实际付款之日。
以上事实，有借款合同、委托付款函、银行电子回单、借据、代理合同、情况说明、调查函、回函及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行合同权利义务。本案中，原告向被告出借2450000元款项，被告应按约定期限向原告偿还借款本息。庭审查明，原告已于2015年2月26日收到被告冯某某偿还的借款本金900000元，故被告尚应向原告偿还本金1550000元。被告聚源公司辩称其向金开贷公司支付的450000元保证金及120000元款项应作为代偿款，但原告并未收到该笔款项，聚源公司就之前对冯某某与金开贷公司之间债务的担保关系已因债务结清而解除，金开贷公司表示上述款项系用于聚源公司向其承担担保责任的客户代偿款，故聚源公司的辩称本院不予采信。本案中，按照被告已还本金分段计算，截止2015年3月1日借款到期，被告应支付原告利息70150元。本案中，被告未能按期偿还本息，应当向原告支付逾期利息。原告主张逾期利息计算方式为以剩余本金及相应利息为基数，按日息万分之五，即年息18%计算，该计算方式未超出以本金为基数、年利率24%的法定限额，故被告应当按年息18%向原告支付1620150元款项自2015年3月2日起至实际清偿之日的逾期利息。根据合同约定，被告违约应承担包括律师费在内的实现债权的费用，故被告应当向原告支付律师费62300元。被告聚源公司为借款保证人，原告诉请其对上述款项承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效之日起十日内向原告吴某某偿还借款本金1550000元及利息70150元，共计1620150元，并按年息18%支付自2015年3月2日起至款项实际清偿之日的逾期利息；
二、被告冯某某于本判决生效之日起十日内向原告吴某某支付律师费62300元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陕西聚源融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费30060元，由原告承担11000元，二被告共同承担19060元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 宋社军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丁丹丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4476号
原告天津和兴土方工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区万象路涉外综合楼。
法定代表人朱梦海，总经理。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
代表人李延朝，总经理。
委托代理人张金星，该公司职员。
原告天津和兴土方工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案，由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝建国、被告委托代理人张金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告津H×××××号小型越野客车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2013年5月21日至2014年5月20日，其中车辆损失险赔偿限额为717300元，第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。2013年9月30日付金伟驾驶被保险车辆在大港中塘镇大安村无名路，由南向北行驶时，机动车右前部与限宽垛刮蹭，致车辆损坏。交警部门认定，付金伟负事故全部责任。经物价部门评估认定被保险车辆损失为58790元，原告支付拆解费5800元、定损费3000元。请求法院判令被告赔偿原告保险金67590元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告在被告处投保机动车商业险，保险事故发生在2013年9月30日，原告于2015年10月9日提起诉讼，超过两年诉讼时效。且事故真实性存疑，原告涉嫌虚假理赔，被告一直在调查。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告津H×××××号小型越野客车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2013年5月21日至2014年5月20日，其中车辆损失险赔偿限额为717300元，第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。2013年9月30日原告司机付金伟驾驶被保险车辆在大港中塘镇大安村无名路由南向北行驶时，机动车右前部与限宽垛刮蹭，致被保险车辆损坏。交警部门认定，付金伟负事故全部责任。2013年10月28日天津市滨海新区大港价格认证中心出具鉴定意见书，鉴定被保险车辆损失为58790元。为此，原告支付拆解费5800元、定损费3000元。另查，事故发生后，付金伟向被告报案，被告为原告出具机动车辆保险事故快捷赔案处理单一份。被告主张原告涉嫌虚假理赔，但未提供相应证据证实自己的主张。2015年9月11日被保险车辆司机付金伟以自己名义提起诉讼，要求被告承担赔偿责任，2015年10月8日本院以诉讼主体不适格为由，驳回付金伟起诉。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书及相应单据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定及法律规定对原告各项经济损失进行赔偿。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为58790元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，其有相应发票证明其实际支出，应由被告承担赔偿责任。被告主张原告涉嫌虚假理赔，但未提供证据证实自己的主张，被告的辩解本院不予采信。被告主张该案已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定，本案诉讼时效为二年，自保险事故发生之日起计算。付金伟为事故发生时驾驶被保险车辆的驾驶员，2015年9月11日付金伟向本院提起诉讼，要求被告就2013年9月30日保险事故承担赔偿责任，应视为当事人一方提出要求。付金伟的起诉产生诉讼时效中断的法律效力，本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告天津和兴土方工程有限公司保险金67590元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元人民币，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一五年十一月九日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3206号
申请执行人张木见与被执行人陈国建、钟伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）杭萧商初字第2702号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张木见于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3206号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十月十四日
书记员 朱剑英
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民初字第3080号
原告:刘云彬，男，1960年2月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被告:刘峰，男，58岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
原告刘云彬与被告刘峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告刘云彬向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付原告工资1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告承包牛家营子镇西北营子楼房工程，找原告为被告处楼房涨膜，被告欠原告工资款1000元，有记工单为证。该款经原告催要，被告至今未付。故诉至法院，请求人民法院公正裁决。
本院经审查认为，公民进行民事诉讼应有明确的被告，本案中，原告刘云彬诉被告刘峰一案在登记立案时，诉状中未写明被告刘峰的身份信息，且庭审中原告仍不能提供被告刘峰的身份信息，亦未在法庭释明期限内向本院提供被告的准确身份信息，故原告刘云彬的诉讼不符合起诉条件，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，原告预缴25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孟 冉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张金宝
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）喀民初字第3080号原告:刘云彬，男，1960年2月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。被告:刘峰，男，58岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。原告刘云彬与被告刘峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告刘云彬向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付原告工资1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告承包牛家营子镇西北营子楼房工程，找原告为被告处楼房涨膜，被告欠原告工资款1000元，有记工单为证。该款经原告催要，被告至今未付。故诉至法院，请求人民法院公正裁决。本院经审查认为，公民进行民事诉讼应有明确的被告，本案中，原告刘云彬诉被告刘峰一案在登记立案时，诉状中未写明被告刘峰的身份信息，且庭审中原告仍不能提供被告刘峰的身份信息，亦未在法庭释明期限内向本院提供被告的准确身份信息，故原告刘云彬的诉讼不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，原告预缴25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 孟 冉二〇一六年十月二十八日书 记 员 张金宝
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2209号
原告栗文明，男，1969年5月30日生，汉族，现住任丘市。
委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。
被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。住所地：河北省沧州市任丘市众凯嘉园20号楼3、4、5门。组织机构代码证：66906593-0。
法定代表人陈燕奎，该公司经理。
被告崔建通，男，1956年5月10日生，汉族，任丘市辛中驿镇刘家庄村。现住该村。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告栗文明的委托代理人田志伟、被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称“众凯公司”）、崔建通未到庭。
经审理查明：2010年1月12日，原告栗文明与被告众凯公司签订合同编号为8＃-703的《商品房买卖合同》，该合同主要条款约定：原告栗文明向被告众凯公司购买众凯嘉园小区第8幢703号房屋一套，并于当日缴纳房款355295元，12月21日缴纳房屋公共维修基金10659元，并将房屋交付原告，原告占有使用该套房至今；原告栗文明与被告众凯公司未办理上述第8幢703号房屋的转移过户手续。
2012年7月18日，被告崔建通与被告众凯公司又签订了《商品房买卖合同》，约定以50万元的价格向被告众凯公司购买8＃楼703室。同日，被告崔建通与被告众凯公司签订保证书“崔建通与衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（简称：众凯公司）签订的4套房屋7-1-801、8-803、8-703、18-1004，面积共计562.28㎡，此房屋买卖合同作为借款抵押合同，不作为正常房屋销售，双方保证在抵押期间2012.7.18-2013.7.18此4套房屋不另行转让或另行抵押。众凯公司有权在2013.7.18之前以每套房屋一次性付款50万元的方式将上述房屋回购，崔建通不得拒绝将商品房买卖合同交回众凯公司。借款还清，此合同自动作废，如到期不能归还借款，则众凯公司在一个月内无条件把房屋过户到崔建纲名下。保证人（双方签字）：崔建纲，任丘市房地产开发有限公司任丘分公司。日期：2012.7.18。”
众凯公司提供答辩状称，原告栗文明与被告众凯公司于2010年1月12日签订的8＃楼703室商品房买卖合同经核查是正常购买，其购房合同、收据、发票等真实有效，被告予以认可，愿意协议其办理房产证过户手续。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告栗文明与被告众凯公司于2010年1月12日签订的合同编号为8＃-703的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法、有效，具有法律约束力，本院予以确认。被告崔建通与被告众凯公司于2012年7月18日签订的商品房买卖合同第六条付款方式及期限第（4）项载明：抵押借款；且二被告在保证书中亦有明确约定。虽然二被告签订包括原告所购8＃-703号房屋买卖合同，但双方没有真实交易，所签合同实际为抵押借款合同。故原告主张确认二被告签订的商品房买卖合同无效，予以支持；原告是诉争房屋的实际买受人，其要求被告众凯公司协助办理房屋过户手续，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告栗文明与被告众凯公司2010年1月12日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告崔建通与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司2012年7月18日签订的商品房买卖合同中所涉的原告栗文明所有的8＃楼703室房屋买卖无效。
三、被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司自本判决生效之日起十日内协助原告栗文明办理位于任丘市众凯嘉园小区第8幢703号房屋转移过户手续。
案件受理费40元，由被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一七年六月八日
书记员 薛 艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7411号
原告：周光辉，男，1974年5月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：骆椿高，男，1969年8月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告周光辉与被告骆椿高民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 朱干平
二〇一六年十月十八日
书记员 金吕帅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3526号
原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地：瓦房店市。
统一社会信用代码：9121028155060073X1.
法定代表人：陶士海，该公司经理。
委托代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。
被告：庄长所，男，1977年9月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告大连巨川物业管理有限公司诉被告庄长所物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告物业服务费3426.8元，滞纳金3418.1元，合计6844.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年开始为瓦房店市复州城镇永丰社区馨怡景苑小区小区居民提供物业服务，物业服务费的收费标准为：每平方米每月0.5元。每季度处1-10日交本季度物业管理服务费，如未按期缴纳，则按0.5%按日缴纳滞纳金。被告系该小区14号2单元501业主，面积76.71+28.3上平方米。自2011年6月27日至2016年11月30日期间，被告欠缴65个月4天的物业费3426.8元，拖欠期间784天，每天按0.5%计算，滞纳金为3418.1元，合计6844.9元。
原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务协议、物业费催缴通知书等证据。
因被告没有到庭，不能质证，以上证据经本院审查，内容客观真实，同本案有关联，确认有效。据此，本院认定原告主张事实成立。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议依法成立并生效，对被告具有约束力。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，为小区业主提供了相应物业管理服务，被告作为业主享受了原告提供的服务，应当交纳物业费。拒交物业服务费违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金过高，本院结合本案事实，酌定以不超过欠交物业费本金的30%计算违约金为宜，故被告应向原告支付违约金1025.43元（3418.1元×30%）。被告经公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下
被告庄长所于本判决生效后十日内支付原告大连巨川物业管理有限公司物业服务费3426.8元、违约金1025.43元，合计4452.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庄长所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘本远
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 李新颖
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 姜 洲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2125号
原告：余业峰。
被告：詹录良。
原告余业峰诉被告詹录良追偿权纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告詹录良返还代偿款100000元并支付该款自2017年4月22日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行审理�现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月16日，被告詹录良向案外人余隽借款100000元，并于同日向余隽出具借条1份、收条1份，借条载明向余隽借款100000元，定于2017年3月15日之前归还，逾期未还承担起诉费、律师代理费、交通费、通信费等全部费用，逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。担保人对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。原告余业峰在借条担保人处签字、摁印予以确认。借款到期后，原告余业峰于2017年4月21日向案外人余隽归还借款100000元，余隽于当日向原告余业峰出具收条1份。至今，被告詹录良未返还原告余业峰代其偿还的借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定�判决如下：
被告詹录良于本判决生效之日起十日内支付原告余业峰代偿款100000元，并支付该款自2017年4月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告詹录良负担。
原告余业峰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告詹录良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 洪玉芳
二〇一七年六月十二日
代书 记员 商燚垚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4712号
原告：黄文刚，住广州市花都区。
被告：大参林医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：柯云峰。职务：董事长。
委托代理人：李桂花，系被告公司职员，联系地址。
本院在审理原告黄文刚诉被告大参林医药集团股份有限公司产品销售者责任纠纷一案中，经本院传票传唤，原告黄文刚没有到庭应诉，亦未能提供正当理由。
本院认为，由于原告黄文刚无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费452元，由原告黄文刚负担。
审判员 陈穗花
二〇一六年九月七日
书记员 余 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初6074号
原告：阎建君，男，1981年2月6日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：陈保国，男，1976年8月23日出生汉族，住台州市路桥区。
原告阎建君与被告陈保国买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阎建君的委托诉讼代理人沈增辉到庭参加诉讼，被告陈保国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阎建君向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付货款人民币33000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告曾有鞋子配件的业务往来。2017年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币43000元，并由被告亲笔出具欠条为凭。尔后，被告曾偿付10000元，尚欠33000元至今未付款。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈保国未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原告阎建君与被告陈保国之间存在货物买卖业务。2017年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款43000元，并由被告出具欠条一份，载明：欠建军43000元。后被告支付10000元，尚余33000元未付，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、证明、欠条及原告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本院在向被告送达开庭传票时，一并将上述原告提供的证据作了送达。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩和质证的权利。被告陈保国尚欠原告阎建君货款人民币33000元，事实清楚，证据确实，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈保国于判决发生法律效力之日起十日内支付原告阎建君货款人民币33000元，并赔偿其自2018年6月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币630元，减半收取计315元，由被告陈保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 王小波
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4540号
原告张国福，男，1973年3月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告张国福与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品销售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张国福及被告信大公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国福诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院依法判令被告继续履行办理房产证义务，并由被告承担本案诉讼费。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关，并且，逾期办证也不是我公司的原因造成的。涉案房屋已于2016年4月19日取得了初始登记批复。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxx房屋，总价款xxx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。涉案房屋已于2016年4月19日取得了初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契证、物业费收据、[2013]沈铁西民二初字第255号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原、被告均认可被告于2009年8月5日向原告交付房屋，根据合同第十五条约定，被告应于2010年8月5日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故对原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告张国福办理位于沈阳市铁西区xxx房屋的所有权登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一六年六月十四日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初1256号
原告:汤小兰，女，1985年7月30日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：徐超（系汤小兰丈夫），住湖南省常德市武陵区。
被告:莫正飞，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告汤小兰诉被告莫正飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。汤小兰以双方达成和解为由，于2018年6月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤小兰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤小兰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由汤小兰负担。
审 判 员 田志丹
二〇一八年六月一日
法官助理 蒋青洲
书 记 员 钟佳鸣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11260号
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。
负责人刘劲，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李绍兵，男，汉族，1977年3月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工行重庆朝天门支行）与被告李绍兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆朝天门支行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李绍兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆朝天门支行诉称，2011年，李绍兵向工行重庆朝天门支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆朝天门支行审查批准，为其办理了信用卡。李绍兵从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金493452.02元、利息98988.21元、滞纳金6000元。为维护工行重庆朝天门支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李绍兵立即支付截止2016年3月28日的本金493452.02元、透支利息98988.21元、滞纳金6000元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金493452.02元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年3月29日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告李绍兵承担。
被告李绍兵未答辩。
经审理查明，2011年，李绍兵向工行重庆朝天门支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李绍兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆朝天门支行按约向李绍兵发放了卡号为6222300503915814的信用卡。李绍兵从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日，李绍兵尚欠工行重庆朝天门支行信用卡透支本金493452.02元、利息98988.21元、滞纳金6000元。
另查明，该卡自2016年3月28日起至2016年7月4日止产生滞纳金1500元，工行重庆朝天门支行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李绍兵与工行重庆朝天门支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆朝天门支行按约向李绍兵发放了信用卡，李绍兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李绍兵应偿还工行重庆朝天门支行欠款，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李绍兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金493452.02元、利息98988.21元、滞纳金6000元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金493452.02元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告李绍兵在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行自2016年3月29日至2016年7月4日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4892元，由被告李绍兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺