wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初9号
原告：余保安，男，汉族，1946年3月18日出生，住蕲春县。系死者余水华的父亲。
原告：翁来凤，女，汉族，1951年12月7日出生，住蕲春县。系死者余水华的母亲。
原告：游伟，女，汉族，1993年10月26日出生，户籍登记地：浠水县，现住蕲春县。系死者余水华的妻子。
原告：余俊科，男，汉族，2013年9月21日出生，住蕲春县。系死者余水华的儿子。
四原告的共同委托代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：郑新国，男，汉族，1967年8月3日出生，住蕲春县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河四路***号。
代表人：陈霞，系该公司经理。
委托代理人：刘贤军，系该公司员工。
余保安、翁来凤、游伟、余俊科因与郑新国、中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告余保安、翁来凤、游伟、余俊科向本院提交书面申请，请求撤回诉讼。
本院认为，原告撤回诉讼，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余保安、翁来凤、游伟、余俊科撤回对被告郑新国、被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼。
案件诉讼费2031.13元，因撤诉减半收取1016.13元，由原告余保安、翁来凤、游伟、余俊科负担。
审判员 张 羽
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈勇军
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初844号
原告广东省八建集团有限公司，住所地：湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人陈顺利，董事长。
委托代理人林维贤、黄悦峰，广东粤海律师事务所律师。
被告容超，男，汉族，1971年10月26日出生，住湛江市霞山区。
被告饶江红，女，汉族，1978年8月29日出生，住惠州市惠城区。
原告广东省八建集团有限公司（以下简称：省八建公司）诉被告容超、饶江红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林维贤、黄悦峰，被告容超、饶江红经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告容超是安徽淮南联华.金水城二期项目的实际施工人，因其在施工上述工程过程中拖欠安徽辉煌钢铁有限公司材料款，导致法院查封了原告相关银行账户，造成原告无法正常经营。被告容超于2014年12月25日向原告申请借款300万元，约定借款期限为一年（按银行同期同类贷款利率计息），逾期未还部分按银行同期贷款利率双倍计息。为解决公司账户被查封问题，原告同意被告的申请，并于2014年12月25日将300万元支付给债权人。借款期满后，经原告多次催促，被告均不予偿还。另查明，容超与饶江红是夫妻关系，应由两被告承担共同偿还借款本息的责任。特此，原告起诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金300万元及利息。
两被告既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，因建设安徽淮南联华.金水城二期项目的工程，原告经淮南仲裁委员会作出的淮仲裁字（2013）150号裁决书，裁决省八建公司须给付安徽辉煌钢铁有限公司基础价款4004016元及浮动价款2302123元等。2014年11月19日省八建公司的领导班子会议纪要记载，因淮南工程欠款案造成公司22个账户被法院强制查封，为解决查封账户问题进行磋商。会上，惠州分公司容德、项目承包人容超对安徽淮南工程欠款问题作了汇报和解释。会议最后决定，由公司借款300万元给容超履行债务解封账户的问题，容超要承担借款产生的利息与费用，容超要抓紧工程的结算，结算款由公司管理等。
2014年12月25日，容超向原告出具《借款申请报告》，内容：“困本人负责施工的安徽淮南联华学校幼儿园工程欠付材料款，被法院执行并查封了集团及部分分公司账户，影响了公司正常生产工作，本人深表惭愧，现因该工程的结算工作正在对数中，无法取得资金解封公司账户，特此向集团公司借人民币300万元，用于支付材料款以解封账户。借款期限暂定一年（按银行同期同类贷款利率计息），逾期未还部分按银行同期贷款利率双倍计息。借款人：容超”。2014年12月25日容超向原告出具《借据》，内容：“今借到广东省八建集团有限公司人民币叁佰万元整，借款人：容超，2014年12月25日”。同日，原告将300万元转入周宗胜账户以用作支付八建淮仲裁字（2013）150号案件执行款。周宗胜是安徽辉煌钢铁有限公司法定代表人周芳的丈夫，该公司的实际负责人。
另查明，被告容超与饶江红系夫妻关系，于2002年5月20日登记结婚。
以上事实，有原告提供的身份证、人口信息资料、借款申请报告、借据、领导班子会议纪要、裁决书、个人业务凭证及结婚登记申请书等证据在案证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告容超立下借据，向原告省八建公司借款300万元，以用作清偿由其承包施工的工程项目所产生的债务，事实清楚，应予确认。被告逾期没有偿还借款本息，显属违约，故被告容超应向原告承担清偿借款本息的违约责任。关于利息计算的问题，借款借据上约定利息的计算不违反法律规定，予以支持。根据原告的请求，利息可从2014年12月25日起至2015年12月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2015年12月25日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算。关于是否属夫妻债务的问题。本案被告容超的借款是用于清偿其承包施工工程项目中形成的债务，属在夫妻共同生活中产生的合理债务。且上述债务实际发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理。故原告的借款应由被告容超与被告饶江红共同偿还。被告容超、饶江红经本院合法传唤不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告容超、饶江红限于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告广东省八建集团有限公司借款3000000元及从2014年12月25日起至2015年12月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2015年12月25日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算的利息；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费33071.16元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢82号
申请执行人邓安国（利津县大海森源建材销售中心业主），男，1964年2月24日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人江苏中柱建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县城中市中路23号。组织机构代码：14042174-7。
法定代表人张仲训，董事长。
被执行人江苏中柱建设工程有限公司东营分公司。住所地：东营市东城商贸城华鑫园。组织机构代码：76872058-2。
代表人吕玉俊，经理。
被执行人张海朋，男，1975年1月1日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行邓安国与被执行人江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司东营分公司、张海朋租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行材料款材料款351041.5元及逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的案件款351041.5元及逾期利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8312号
罪犯丁书俊，男，1986年11月10日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年8月12日作出（2013）涵刑初字第311号刑事判决书，以被告人丁书俊犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，于2013年8月26日押送福州监狱执行刑罚交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）榕刑执字第3414号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福州监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁书俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁书俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯丁书俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯丁书俊减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁书俊减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月6日起至2017年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 舟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1433号
原告三越金属（上海）有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道人民南路嘉里中心第一十五层第一十二室。
负责人MORLSHINICHI。
委托代理人GOTOYASUHARU（後藤康陽）男，国籍：日本，系其员工。
被告郭燕飞。
委托代理人彭国栋，广东联睿律师事务所律师，系法律援助律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人後藤康陽、被告郭燕飞及委托代理人彭国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告违反规定解除劳动合同，给原告造成损失，被告应赔偿原告培训费和招收录用费。请求判令：被告向原告返还培训费用3024元。
被告辩称，是原告违法辞退了被告，被告并没有主动提出辞职；原告并没有对被告进行培训，也没有产生所谓的培训费用；被告没有给原告造成损失。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本案相关情况
一、入职时间：2015年1月4日。
二、职务：销售、总务、贸易、物流管理、处理事务、其他总经理指示业务等工作。劳动合同中对上述工作的具体内容无约定。
三、签订书面劳动合同期间：双方签订有书面劳动合同，合同有效期至2016年1月5日。
四、最后工作时间：2015年6月4日。
五、劳动合同第三十三条规定：被告违反规定解除劳动合同，给原告造成损失的，被告应当赔偿原告为其支付的培训费和招收录用费。
六、合同解除的情形：2015年6月4日，原告向被告发出一份解除通知书，载明因被告严重违反公司规章制度，于当日解除双方的劳动合同。
原告主张被告存在严重违反公司规章制度的情形包括：在客户货款回收出现延误时不向公司汇报；另公司接到上海销售人员投诉，称被告收到深圳客户提出查询要求时自己不处理，转给上海的销售人员处理，且违反上司命令，拒绝按公司要求提供道歉书；被告还存在连续三个月拜访新客户的数量不足，判定不合格。被告对原告的上述主张不予确认。
本院认为，首先，劳动合同中对被告的工作内容并无具体约定；其次，原告未能提交充分证据证明被告存在上述违反公司规章制度的行为；再次，原告未能提交依法经过民主程序制定的规章制度。因此，原告以被告严重违反公司规章制度为由与被告解除劳动合同属于违法解除。
七、培训费用情况：原告提交了一份航空运输电子客票行程单、一份上海尚庭酒店管理有限公司开具的房费发票（发票中未显示被告信息）、一份原告差旅费明细，主张原告安排被告于2015年1月11日至1月17日到上海培训，产生机票费1170元、住宿费6天1254元、补贴6天600元，共计3024元。被告主张上述期间前往上海系交接工作，并非培训；并且对住宿费不予确认。
本院认为，原告提交的现有证据尚不足以证明其在上述期间系安排被告在上海培训，且发生了3024元的相关费用。并且，根据上述第六项审理查明事项，原告关于被告违反公司规章制度而解除双方劳动合同的主张不成立，故原告根据劳动合同第三十三条规定，要求被告返还培训费用3024元，依据不足，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2015年6月，案号为深罗劳人仲案（2015）1398号。
九、仲裁请求：要求被告返还研修所产生的费用3024元。
十、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告三越金属（上海）有限公司深圳分公司的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王岩
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民辖39号
原告：宜昌景铄建筑装饰工程有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路33号金东山六期C区6#001431号。
法定代表人晏晓琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：�勤国，湖北三雄律师事务所律师。
被告：洪正锋，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告宜昌景铄建筑装饰工程有限公司（以下简称宜昌景铄公司）与被告洪正峰合同纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院于2016年8月3日立案。
宜昌景铄公司诉称，2014年3月27日，原、被告双方签订了《劳务承包合同》，合同约定：原告向被告提供装修服务工程项目，被告负责组织人员，按照原告的要求向原告提供劳务，合同期间，因被告违章作业引起的事故及第三者伤害，由被告全部负责。2014年10月27日，案外人胡生发到洪正峰装修的项目处洽谈承接油漆工作，因倚靠阳台简易护栏坠亡。2014年11月4日，原告为被告向胡生发家属先行垫付赔偿款15万元。现诉请判令：1、被�洪正峰向原告支付垫付的赔偿款15万元并承担自2014年11月4日起至还清之日止的利息损失。2、本案的诉讼费由被告承担。
宜昌市伍家岗区人民法院认为，虽然原告与被告签订的《劳务承包合同》第四条第八款约定：在履行本协议过程中，若发生争议，双方协商解决，协商不成的应提交甲方所在的人民法院处理。原告依据该约定将被告起诉至本院。但是该条款明确约定只有在履行本协议过程中发生争议才提交甲方所在地法院。而本案是追偿权之诉，并非合同纠纷之诉，依法应该由被告住所地、经常居住地人民法院管辖，因此本院对此案没有管辖权，依法裁定将本案移送宜昌市三峡坝区人民法院处理。
2016年10月8日，宜昌市三峡坝区人民法院以追偿权纠纷类属合同纠纷，自然适用协议管辖的约定且仅以被告洪�峰房产在三峡坝区人民法院辖区内即行移送缺乏事实和法律依据为由，报请本院指定管辖。
本院认为，追偿权纠纷仅包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。本案中原告宜昌景铄公司与被告洪正锋签订有《劳务承包合同》，对双方责任、合同类型与期限以及付款方式进行了约定。被告在组织人员实施装修工程中发生人员伤亡，原告代为垫付死亡赔偿金后诉请要求被告支付该笔垫付款，该争议仍然属于该《劳务承包合同》中约定的内容，应受合同条款约束。该案由应为合同纠纷，非追偿权纠纷。同时，该《劳务承包合同》第四条第八款约定：“在履行本协议过程中，若发生争执，双方协商解决，协商不成的应提交甲方所在地的人民法院处理。”该管辖约定符合《中华人民共和国民�诉讼法》第三十四条之规定，应属有效，故本案应由甲方宜昌景铄公司所在地的人民法院即伍家岗区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由宜昌市伍家岗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 乔
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初339号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人李某乙（曾用名李某甲），于广西壮族自治区北流市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月6日被关押，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）272号起诉书指控被告人李某乙犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派检察员卢世义出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日23时许，被告人李某乙和陈海在北流市沙垌镇金汀村南冲口组石某的店铺门口，因赌资问题发生争执并互相打斗。在打斗过程中，李某乙从店铺走廊处拿起一个空啤酒瓶砸向陈某甲的右侧脚板，致陈某甲的右侧脚板受伤。经法医检验鉴定，被害人陈某甲右足第五跖骨近端骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2016年5月18日，被告人李某乙自动到北流市公安局沙垌派出所投案，如实供述了其故意伤害陈某甲的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人陈某甲的陈述，证人石某、黄某、陈某乙、梁某的证言，北流市公安局现场勘验笔录、现场照片及现场图，被告人辨认现场的笔录及照片，被害人及证人石某、黄某辨认被害人的笔录，北流市人民医院DR数字影像诊断报告，北流市公安局北公（物）鉴（伤）字（2016）114号法医学人体损伤程度检验鉴定书及被害人损伤检验照片，北流市公安局沙垌派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。李某乙犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月6日起至2017年2月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗建玲
二〇一六年九月六日
书记员 黄显理
appoint
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终105号
原公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，居民身份证号码XXX，住黑龙江省克山县。2015年2月4日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，罚金二千元。2015年9月30日因无证驾驶被行政拘留十五日，罚款二千元。2015年10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2016年2月4日被取保候审，2016年3月2日被逮捕。现羁押于拜泉县看守所。
黑龙江省拜泉县人民法院审理黑龙江省拜泉县人民检察院指控原审被告人宋某犯交通肇事罪一案，于2016年3月15日作出（2016）黑0231刑初3号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。依法讯问上诉人宋某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
一审判决认定，被告人宋某于2015年9月29日23时00分，酒后无证驾驶他人的捷达牌轿车（黑BX**号）与被害人郭某某一同由克山县去往大庆市，行至克拜公路44公里+456米处时，路遇被害人吕某某驾驶的五征牌四轮拖拉机（黑02XX**号）发生故障停放在路边，宋某驾驶车辆与其发生追尾相撞，造成车内乘员郭某某和四轮拖拉机驾驶员吕某某受伤，郭某某经抢救无效死亡。经鉴定，死者郭某某系生前被钝性外力作用于胸腹部致多脏器损伤死亡。吕某某所受损伤为轻伤一级。从宋某静脉血中检出乙醇，含量为151.9mg/100ml。经拜泉县交通警察大队道路交通事故认定书认定：宋某负事故的主要责任，吕某某负事故的次要责任。侦查机关于2015年9月29日在拜泉县人民医院将宋某抓获。另查明，宋某亲属代其赔偿给被害人郭某某的赔偿权利人郭某甲、郭某乙、郭某各项经济损失26万元，同时与吕某某达成协议，宋某得到郭某甲、郭某乙、郭某及吕某某的谅解。
原判认定上述事实的证据，有人员信息查询单，驾驶人信息查询单、行驶证复印件，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，（2015）克刑初字第94号刑事判决书等书证；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2015]2031号检验报告，黑龙江大华司法鉴定中心事故原因分析鉴定意见书，黑龙江大华司法鉴定中心事故车辆痕迹检验鉴定意见书，黑龙江大华司法鉴定中心事故车辆速度鉴定鉴定意见书，黑龙江大华司法鉴定中心事故车辆安全性能检验鉴定意见书，齐齐哈尔市拜泉县公安司法鉴定中心（齐拜）公（刑技）鉴（法病）字[2015]25号法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；拜泉县公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；毕某某、朱某某、郭某甲等证人证言；被告人宋某的供述；被害人吕某某的陈述等证据证实。
一审法院认为，被告人宋某作为机动车驾驶人，违反交通运输管理法规，发生重大事故致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。宋某交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。宋某具有无证、醉酒驾驶机动车、犯危险驾驶罪前科的酌定从重处罚情节，考虑宋某积极赔偿了被害方经济损失，得到谅解，且如实供述犯罪事实，综合以上情节，决定对宋某从轻处罚，但不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，认定被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
上诉人宋某以其认罪态度较好，主动赔偿，得到被害人谅解，原判量刑过重，请求改判缓刑为由，提出上诉。
黑龙江省拜泉县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人宋某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人宋某提出其认罪态度较好，主动赔偿，得到被害方谅解，原判量刑过重，请求改判缓刑为由的上诉理由，原判已认定并在量刑时充分考虑，二审不再重复采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于春杰
审 判 员 张丽丽
代理审判员 吴晓丹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 于 明
本裁定援引法律条文内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第120号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜栋梁。因涉嫌犯污染环境罪于2014年9月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月19日变更为取保候审，2015年1月4日被浙江省宁海县人民法院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
原审被告单位宁波和谐橡胶有限公司。
原审法定代表人颜栋梁。
原审诉讼代表人王肖峰。
原审被告人张林波。因涉嫌犯污染环境罪于2014年9月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，同年10月15日变更为取保候审，2015年1月4日被浙江省宁海县人民法院决定逮捕。2015年1月20日被浙江省宁海县人民法院变更为取保候审。
原审被告人湛大庆。因涉嫌犯污染环境罪于2014年9月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，同年10月15日变更为取保候审，2015年1月4日被浙江省宁海县人民法院决定逮捕。2015年1月20日被浙江省宁海县人民法院变更为取保候审。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告单位宁波和谐橡胶有限公司、原审被告人颜栋梁、张林波、湛大庆犯污染环境罪一案，依法适用简易程序，于2015年1月20日作出（2015）甬宁刑初字第7号刑事判决。原审判决：一、被告单位宁波和谐橡胶有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币五万元；二、被告人颜栋梁犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人张林波犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人湛大庆犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人颜栋梁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人颜栋梁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）颜栋梁撤回上诉。
浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁刑初字第7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王向霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第120号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜某某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年9月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月19日变更为取保候审，2015年1月4日被浙江省宁海县人民法院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
原审被告单位宁波和谐橡胶有限公司。
原审法定代表人颜某某。
原审诉讼代表人王肖峰。
原审被告人张林波。因涉嫌犯污染环境罪于2014年9月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，同年10月15日变更为取保候审，2015年1月4日被浙江省宁海县人民法院决定逮捕。2015年1月20日被浙江省宁海县人民法院变更为取保候审。
原审被告人湛大庆。因涉嫌犯污染环境罪于2014年9月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，同年10月15日变更为取保候审，2015年1月4日被浙江省宁海县人民法院决定逮捕。2015年1月20日被浙江省宁海县人民法院变更为取保候审。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告单位宁波和谐橡胶有限公司、原审被告人颜某某、张林波、湛大庆犯污染环境罪一案，依法适用简易程序，于2015年1月20日作出（2015）甬宁刑初字第7号刑事判决。原审判决：一、被告单位宁波和谐橡胶有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币五万元；二、被告人颜某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人张林波犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人湛大庆犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人颜某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人颜某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）颜某某撤回上诉。
浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁刑初字第7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王向霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第1245号
原告：乌鲁木齐万和隆源物业管理有限公司，住所乌鲁木齐市。
法定代表人：轩浩，总经理。
被告：王君丽
本院在审理原告乌鲁木齐万和隆源物业管理有限公司与被告王君丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐万和隆源物业管理有限公司撤回起诉。
�件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，余款由本院退还原告。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 韦 国
人民陪审员 王艳梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 苏应芳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第2341号
原告王某，居民。
，农民。
被告于某，居民。
本院在审理原告王某与被告于某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审判长 田朋生
审判员 刘 春
审判员 李继刚
二〇一五年一月十六日
书记员 张亚男
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1105号
申请执行人：姚运利，男，1976年10月14日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被执行人：凤阳县考城中学。住所地安徽省凤阳县西泉镇考城一区11号。统一社会信用代码12341126486167950K。
法定代表人：郑树昌，该校校长。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人姚运利请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执1105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 汪 折
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1105号申请执行人：姚运利，男，1976年10月14日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。被执行人：凤阳县考城中学。住所地安徽省凤阳县西泉镇考城一区11号。统一社会信用代码12341126486167950K。法定代表人：郑树昌，该校校长。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人姚运利请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执1105号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月二十六日代理书记员  汪 折
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初3859号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
被告彭有常，男，汉族，1977年12月24日生，住贵州省息烽县。
被告王军，男，汉族，1983年4月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告彭有常、王军融资租赁合同纠纷一案中，因原告港联融资租赁有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取725元,由港联融资租赁有限公司自行承担。
审判员 李文玲
二〇一六年八月十七日
书记员 龙 艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民特57号
申请人:陈凯旭,男,汉族,1956年2月27日出生,现住重庆市大渡口区。
被申请人：肖付荣，男，汉族，1963年1月26日出生，现住福建省莆田市。
委托代理人邹长美，重庆原弛律事务所律师。
申请人陈凯旭于2017年3月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李成虹进行了审查，适用特别程序向被申请人送达申请书副本以及证据材料等，并于2017年3月13日组织双方进行了听证。本院现已审理终结。
申请人陈凯旭诉称：2010年7月28日，被申请人肖荣付向申请人陈凯旭借款10000000元，当日，申请人通过转帐方式，分别向借款人肖荣付转款4620000元、5380000元，合计10000000元。双方签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被申请人自愿提供位于重庆市××区石桥××路ＸＸ房屋作为被申请人肖荣付向申请人陈凯旭履行债务的担保，并登记备案。后双方于2016年11月15日签订《还款协议》，载明“2010年7月28日，乙方（肖荣付）向甲方（陈凯旭）借款人民币10000000元”，双方约定，还款期限为：2016年12月15日前归还完所有欠款；还款方式为：现金或银行转款；担保责任：乙方（肖荣付）自愿用其自有的房产（坐落于九龙坡区石桥××路ＸＸ，建筑面积321.47M2、九龙坡区石桥××路ＸＸ，建筑面积300.34M2）为所有欠款进行抵押担保。还款协议到期后，被申请人未按约定偿还全部借款本金。现申请人陈凯旭申请实现担保物权，请求裁定对被申请人肖荣付抵押给申请人的位于九龙坡区石桥××路ＸＸ，建筑面积321.47M2（产权证号：114房地证2010字第XX号）、九龙坡区石桥××路ＸＸ，建筑面积300.34M2（产权证号：114房地证2010字第XX号）的房屋拍卖或变卖，以偿还申请人的借款本金10000000元。
被申请人肖荣付代理人到庭听证并对申请人申请事项未提出异议。
本院经审查认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。申请人陈凯旭申请实现担保物权并提供了相应证据。经审核申请人提供的证据，申请人与被申请人签订的《还款协议》、《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政规定的禁止性规定，合法有效。申请人已按约履行义务出借义务，借款人未按偿还借款，已构成违约。现申请人申请实现担保物权，要求处置被申请人肖荣付担保抵押财产，并在拍卖或变卖后的款项在抵押担保的范围内优先受偿，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人肖付荣位于九龙坡区石桥铺渝州路XX，建筑面积321.47M2（产权证号：114房地证2010字第XX号）、九龙坡区石桥铺渝州路XX，建筑面积300.34M2（产权证号：114房地证2010字第XX号）的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，陈凯旭对变价后所得款项在借款人肖荣付借款本金10000000元的范围内优先受偿。
二、本案申请费80元,由被申请人肖荣付负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李成虹
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 筱
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2979号
原告：林芝。
委托代理人：赖阿贵，浙江思尔捷律师事务律师。
被告：黄锡奖。
原告林芝与被告黄锡奖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林芝的委托代理人赖阿贵和被告黄锡奖到庭参加诉讼。
原告林芝诉称：2007年11月24日，被告因需向原告借款计人民币100000元，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币100000元，利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：借款属实，已归还部分，要求分期付款。
经审理查明：2007年11月24日，被告因需向原告借款计人民币100000元，由被告向原告出具借条一份为凭。此后，被告通过汇款等归还原告借款本金计人民币5000元，余欠借款本金计人民币95000元未付，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证复印件各一份、借条原件一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林芝与被告黄锡奖之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告黄锡奖于本判决生效后两个月内偿还原告林芝借款本金计人民币95000元，并支付自2016年5月9日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告黄锡奖负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 郑源德
人民陪审员 郑廷相
二〇一六年八月九日
代理书记员 黄艳治
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1977号
上诉人（原审原告）：任瑞君。
委托诉讼代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东潍棉纺织有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街甲36号。
法定代表人：张照树，董事长。
委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
上诉人任瑞君因与上诉人山东潍棉纺织有限公司（简称潍棉公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任瑞君上诉请求：改判潍棉公司支付解除劳动合同经济补偿金及2012年度之前的带薪年休假工资，或将本案发回重审。事实和理由：双方劳动合同为协商一致解除，此有潍棉公司出具的解除劳动合同决定等证据证明，任瑞君并已办理失业登记，符合经济补偿金的支付条件，潍棉公司应支付经济补偿金；带薪年休假工资属于劳动报酬，并非福利待遇，不应适用一年仲裁时效的规定，任瑞君2012年度之前的带薪年休假工资潍棉公司亦应支付。
潍棉公司上诉请求：改判潍棉公司不支付任瑞君2012年度与2013年度的带薪年休假工资，或将本案发回重审。事实和理由：任瑞君的带薪年休假工资，潍棉公司已经以“休假工资”的名义按月超额发放，一审判决再予支付错误。
对于对方的上诉，潍棉公司与任瑞君均辩称：对方的上诉请求不能成立，人民法院不应支持。
任瑞君向一审法院起诉请求：判令潍棉公司支付11个月的经济补偿金15180元，带薪年休假待遇7560元，支付拖欠的工资差额672元。
一审法院认定事实：任瑞君于2002年9月到潍棉公司工作，2012年的月平均工资为1758元，2013年的月平均工资为1554元。2012年1月至2013年10月，潍棉公司根据内部规定，为包括任瑞君在内的所有职工每月发放“休假工资”，数额原为每月200元，后增加到209元、233元。后因潍棉公司厂房搬迁，任瑞君于2013年11月28日向潍棉公司出具申请一份，内容为任瑞君自愿解除与潍棉公司的劳动合同，潍棉公司管理人员在该申请的下方签注：同意辞职、无补偿金；同日，潍棉公司下发解除劳动合同的决定，主要内容为：经与任瑞君协商一致，潍棉公司决定自即日起与任瑞君解除劳动合同。任瑞君离职后，办理了失业登记并开始领取失业金。后任瑞君申请劳动仲裁，要求潍棉公司支付解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假待遇及拖欠的工资差额，潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出终局裁决，裁决潍棉公司支付任瑞君带薪年休假待遇2411元、驳回任瑞君的其他仲裁请求。一审中，双方的主要争议如下：1、经济补偿金。任瑞君主张双方劳动合同为协商一致解除，该事实有潍棉公司的解除劳动合同决定、失业登记等予以证明，潍棉公司应支付经济补偿金；潍棉公司则主张，任瑞君自愿申请解除劳动合同系主动辞职，该事实有任瑞君的辞职申请等予以证明，潍棉公司出具解除劳动合同决定，目的是为其申请失业金，双方之间的劳动合同因任瑞君主动辞职而解除，潍棉公司不应支付经济补偿金。2、带薪年休假工资。潍棉公司主张未休年休假的职工，月工资中均包含了“休假工资”，该“休假工资”即为应休未休带薪年休假工资，该工资已超额发放，任瑞君再要求支付带薪年休假工资没有事实依据，潍棉公司同时提出仲裁时效抗辩；任瑞君则认为，每位职工的工作年限不同、工资标准不同，应发的带薪年休假工资应不相同，潍棉公司为所有员工发放相同的“休假工资”，显然不是每位职工的带薪年休假工资，其带薪年休假工资潍棉公司应予支付。3、潍棉公司拖欠的工资差额。任瑞君主张其离职前的月工资低于当地最低工资标准，其中的差额部分潍棉公司应予补足；潍棉公司对此不予认可，称其实际发放的工资中已代为扣缴了应由任瑞君个人承担的养老医疗等社会保险费，连同代为扣缴的社会保险费在内，任瑞君的工资高于当地最低工资标准，潍棉公司为此提交工资表予以证明。
一审法院认为，任瑞君向潍棉公司提交辞职申请，之后潍棉公司下发解除劳动合同的决定，任瑞君系主动辞职，其要求支付经济补偿金无法律依据，潍棉公司不应支付。潍棉公司为每位职工发放数额相同的“休假工资”，显然不是根据每个员工的实际工作年限计算得出，此不符合法律规定，潍棉公司应支付带薪年休假工资；带薪年休假工资系一项福利待遇，应适用一年仲裁时效的规定，因休假可以跨一个年度安排，任瑞君2012年度应休假10天带薪年休假待遇为1617元，2013年度应休假9天带薪年休假待遇为1286元，以上共计2903元，潍棉公司应予支付，对于此前的带薪年休假工资已超过一年的仲裁时效，不应支持。任瑞君实际收到的工资中单位代为扣缴了个人应承担的社会保险费，其2013年平均工资高于当地最低工资标准，潍棉公司不应支付工资差额。判决：一、被告山东潍棉纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任瑞君带薪年休假待遇2903元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：潍棉公司提交的任瑞君出具的申请，能够证明任瑞君系主动辞职，一审法院认定潍棉公司解除劳动合同决定在任瑞君的申请之后作出符合常理，本院予以认定。对于带薪年休假工资，并非职工的劳动报酬，应适用一年仲裁时效的规定，任瑞君主张此系劳动报酬、不适用一年仲裁时效的规定，于法无据。潍棉公司发放的工资中虽有“休假工资”，因所有职工的“休假工资”数额相同，显然与每位职工依工作年限、工资标准计算的带薪年休假工资不符，任瑞君为此主张该“休假工资”并非其带薪年休假工资理由正当。一审判决对解除劳动合同经济补偿金、应休未休带薪年休假工资及差额工资等事实认定正确。
本院认为，任瑞君请求潍棉公司支付解除劳动合同经济补偿金，因任瑞君系主动辞职，不符合法律规定的支付条件，其该请求于法无据，本院不予支持；其请求支付2012年之前的带薪年休假工资，因已超过一年的仲裁时效，本院对此亦不予支持。潍棉公司主张已为任瑞君发放了2012年度与2013年度的应休未休带薪年休假工资，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，任瑞君与潍棉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由任瑞君与山东潍棉纺织有限公司均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 王小维
二〇一六年八月二日
书 记 员 房艳萍
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执261-5号
申请执行人：卢怀成，农民。
被执行人：徐金华，农民。
本院作出（2015）明民二初字第00320号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐金华未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人金洁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐金华的工商银行存款20000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一六年二月二十三日
书记员 姚国翠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2708号
原告：黄光荣，男，1959年6月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告：陕西宏秀鞋业有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路海洋小区19号。
法定代表人：张淑夏，执行董事。
原告黄光荣与被告陕西宏秀鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作当庭宣判。原告黄光荣的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄光荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款10万元，并支付利息损失（以10万元为基数，自2016年10月28日起按银行贷款年利率即年利率5.1%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要于2012年开始向原告购买家居拖鞋，期间，被告陆续支付货款。2016年10月28日，经双方结算，被告结欠原告货款10万元，并由被告出具欠条一份交原告收执。经催讨未果，原告故而起诉。
本院认为，原告黄光荣主张的事实有在卷证据相佐，予以确认。原告的诉请除利息损失自2016年10月28日起计算及利率按年利率5.1%计算无依据应予调整外，其他主张均合法有据，本院予以支持。另查明，2017年3月9日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陕西宏秀鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄光荣货款10万元，并赔偿利息损失（从2017年3月9日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告黄光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，减半收取1168元，由原告黄光荣负担21元，被告陕西宏秀鞋业有限公司负担1147元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一七年四月二十一无
（代）书记员 郑星伟
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终1581号
上诉人（原审被告）：晋佑林，男，1981年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：谭显峰，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人晋佑林因与被上诉人谭显峰合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，晋佑林以双方当事人已达成调解协议为由，于2016年9月19日向本院申请撤回上诉与一审起诉。
本院认为，晋佑林与谭显峰在重庆市万州区武陵镇石桥社区人民调解委员会的主持下已达成《人民调解协议书》，晋佑林申请撤回上诉与一审起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、第三百三十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2016）0101民初3857号民事判决；
二、准许晋佑林撤回起诉；
三、准许晋佑林撤回上诉。
一审案件受理费3920元减半收取1960元，由晋佑林负担；二审案件受理费3920元减半收取1960元，由晋佑林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨晓婷
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝02民终1581号上诉人（原审被告）：晋佑林，男，1981年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：谭显峰，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人晋佑林因与被上诉人谭显峰合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，晋佑林以双方当事人已达成调解协议为由，于2016年9月19日向本院申请撤回上诉与一审起诉。本院认为，晋佑林与谭显峰在重庆市万州区武陵镇石桥社区人民调解委员会的主持下已达成《人民调解协议书》，晋佑林申请撤回上诉与一审起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2016）0101民初3857号民事判决；二、准许晋佑林撤回起诉；三、准许晋佑林撤回上诉。一审案件受理费3920元减半收取1960元，由晋佑林负担；二审案件受理费3920元减半收取1960元，由晋佑林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李学文审 判 员  刘 健代理审判员  应志敏二〇一六年十月十二日书 记 员  杨晓婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初201号
原告谭某某，男，某某年某月某日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告肖某，男，某某年某月某日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告谭某某与被告肖某侵权责任纠纷一案中，原告谭某某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民黄初字第00225号
原告：鞍山市绿色食品公司
法定代表人：何如新
委托代理人：秦剑虹
被告：张松
第三人：徐守忱
本院在审理原告鞍山市绿色食品公司诉被告张松土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
原告鞍山市绿色食品公司诉被告张松、第三人徐守忱土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭。于2015年1月26日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。2015年1月26日原告委托代理人秦剑虹、被告张松到庭参加了诉讼，第三人徐守忱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；2016年5月13日原告委托代理人秦剑虹到庭参加了诉讼，被告张松、第三人徐守忱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年4月26日与台安县农村经济发展局签订《温室大棚承包协议书》2012年5月6日，原告将上述合同转包给徐守忱，转包地址位于台安县黄沙坨镇小龙湾村与高家村温室蔬菜大棚26栋，租赁面积为162.13亩，合计租金为每年64852元，2013年未能按照约定交付租赁费，故诉至台安县人民法院，要求徐守忱给付租赁费并解除合同，台安县人民法院（2013）鞍台民黄初字第166号民事调解书的调解内容徐守忱在每年的2月15日将土地租赁费64852元交至黄沙坨镇人民政府，否则，双方签订的土地租赁合同解除，但是，徐守忱并未按照约定的时间交付租金，2014年4月，原告正要在其租赁的土地预备耕种时，突遇被告张松带领一伙人在没有得到原告允许的情况下，在该片土地耕种，并不支付租金，原告在多次劝说无果的情况下，诉至人民法院，请求人民法院判令被告倒出侵占的土地，并赔偿损失64852元。
被告张松辩称：我没有侵权行为，我是从徐守忱处转包到的土地经营的，经营行为是合法的。涉案的土地是徐守忱从原告处承包的，在承包期限内徐守忱将其土地转包给我经营，双方于2012年12月19日签订了土地承包合同，合同期限也未超出原告与徐守忱签订的土地租赁合同期限，徐守忱的转包行为是合法的，而且我是一次性向徐守忱交了承包费，所以，我是合法使用涉案土地，没有侵权行为。我与徐守忱签订的土地转包合同中约定由徐守忱向原发包人交承包费，所以，如果欠费也是徐守忱欠原告的承包费。原告所诉的欠费就终止合同的约定，是原告与徐守忱的约定，不是我与原告的约定。原告所诉依照原告与徐守忱间的租赁合同及台安县人民法院（2013）鞍台民黄初字第166号民事调解书的约定，如果徐守忱按照约定期限未向其交承包费及其它费用，原告有权终止合同。此约定是徐守忱与原告间的约定，应当向原告给付承包费的人是徐守忱。我是善意第三人，我的权利应当受到法律保护。
经审查明，原告于2007年4月26日与台安县农村经济发展局签订《温室大棚承包协议书》2012年5月6日，原告将上述合同转包给徐守忱，转包地址位于台安县黄沙坨镇小龙湾村与高家村温室蔬菜大棚26栋，租赁面积为162.13亩，合计租金为每年64852元，2013年未能按照约定交付租赁费，原告诉至台安县人民法院，要求徐守忱给付租赁费并解除合同，台安县人民法院（2013）鞍台民黄初字第166号民事调解书的调解内容徐守忱在每年的2月15日将土地租赁费64852元交至黄沙坨镇人民政府，否则，双方签订的土地租赁合同解除，但是，徐守忱并未按照约定的时间交付租金，2014年4月，原告正要在其租赁的土地预备耕种时，突遇被告张松带领一伙人在没有得到原告允许的情况下，在该片土地耕种，并不支付租金，原告在多次劝说无果的情况下，诉至人民法院，请求人民法院判令被告倒出侵占的土地，并赔偿损失64852元。
另查，2012年12月19日，第三人徐守忱与被告张松签订了土地承包合同，约定原温州园（原告鞍山市绿色食品公司）土地承包给张松经营，土地面积122亩，承包期限为四年，自2013年1月1日起至2016年12月31日止，承包金195000元
上述事实，原告提供的证据有：一份温室大棚承包协议书复印件、台安县人民法院（2013）鞍台民黄初字第166号民事调解书复印件及原告委托代理人当庭陈述笔录。被告提供的证据有：一份土地承包合同复印件及被告当庭陈述笔录。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：被告张松依据其与第三人徐守忱签订的土地承包合同取得对涉案土地的经营权，是善意取得行为。原告鞍山市绿色食品公司与第三人徐守忱关于台安县人民法院（2013）鞍台民黄初字第166号民事调解书的约定，对被告张松没有约束力。被告张松不能构成对原告鞍山市绿色食品公司土地承包经营权的侵权。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款及一百四十四条之规定,裁定如下：
驳回原告鞍山市绿色食品公司对被告张松土地承包经营权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于 洋
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）粤73民初527号
原告：东莞市康明健刀具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇元岭村香园街16巷2号。
法定代表人：邹军。
委托代理人：张孟、谭应华，均系广东岭山律师事务所律师。
被告：东莞市大岭山畅意木工刀具加工店，住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村田坑仔。
经营者：聂军。
委托代理人：罗红，广东文厚律师事务所律师。
原告东莞市康明健刀具有限公司诉被告东莞市大岭山畅意木工刀具加工店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邹军及其委托代理人张孟，被告的经营者聂军及其委托代理人罗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年12月19日向国家知识产权局申请了名称为“带孔圆珠加工刀具”的实用新型专利，专利号为ZL201320843126.6，并于2014年6月25日正式授权公告，根据专利权利要求，保护范围包括：一种“带孔圆珠加工刀具”，包括刀体、刀杆与钻头。2014年至今，原告发现被告在阿里巴巴网站上销售、许诺销售原告的专利产品，并在其经营场所制造、销售、使用、许诺销售原告专利产品。由于被诉侵权产品的技术特征与原告专利完全相同，已落入原告专利权的保护范围。为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1、被告立即停止侵犯原告实用新型专利的行为，责令被告将侵权产品在网上立即下架，并在实体店立即停止制造、销售、许诺销售；2、被告赔偿原告经济损失10万元；3、案件律师费由被告承担；4、案件受理费、诉讼费用等由被告承担。
被告辩称：一、被告涉诉的侵权产品使用的是现有技术，且在原告专利申请日前一年多已开始销售和使用，不构成对原告实用新型专利权的侵犯。二、原告的该专利未经国家知识产权局进行检索，并做出专利权评价报告，说明原告专利权极不稳定，且不具备授予专利权的新颖性，不具备授予专利权的条件，也证明该专利是现有技术。三、原告未将销售平台列为共同被告，阿里巴巴销售平台未受理原告的投诉，均证明被告不侵犯原告的专利权。综上，恳请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告是专利号为ZL201320843126.6、名称为带孔圆珠加工刀具的实用新型专利权人。该专利的申请日为2013年12月19日，授权公告日为2014年6月25日，该专利持续交纳年费，至今合法有效。该专利权包括4项权利要求，原告在本案中主张全部权利要求。其中，权利要求1为：带孔圆珠加工刀具，其特征在于：包括刀体、刀杆与钻头，所述刀体内设置有竖直向上延伸至刀体顶面的安装孔，所述刀杆与刀体的底端固定连接，所述钻头呈螺旋状，该钻头的下端从刀体的顶面伸入安装孔并固定在安装孔的底部，刀体的顶端向上延伸形成有两个对称分布在钻头两侧的弧形加工部。权利要求2为：根据权利要求1所述的带孔圆珠加工刀具，其特征在于：所述刀体上设置有贯穿其相对两侧面的螺丝孔，该螺丝孔与安装孔的底部连通，钻头的下端设置有一定位孔，一固定螺丝穿过该定位孔并螺纹连接在螺丝孔中。权利要求3为：根据权利要求1所述的带孔圆珠加工刀具，其特征在于：两个加工部上均焊接有一硬质合金层。权利要求4为：根据权利要求3所述的带孔圆珠加工刀具，其特征在于：所述硬质合金层为钨钢层。
2015年7月29日，原告的委托代理人张孟和广东东莞市东莞公证处的公证证人员来到东莞市大岭山镇田坑仔路附近的建筑物，在公证人员的现场监督下，张孟购买了佛珠刀二盒、配件一袋，并取得盖有被告印章的收款收据一张、名片一张。公证处对所购物品进行了封存。
当庭拆封公证封存物，可见佛珠刀两盒及配件。原告认为，将被诉侵权技术与原告专利比对，被诉侵权技术与原告专利全部权利要求相同，落入原告专利权的保护范围。
被告确认上述被诉侵权产品系其生产、销售及许诺销售，也在庭审中表示二者技术特征构成相同，但认为原告的专利属于现有技术，其提交了（2016）粤莞南华第007283号公证书予以佐证，该公证书主要包括以下内容：1、在阿里巴巴销售平台上，账号“nj52×××18”的卖家于2012年12月31日至2013年7月31日的佛珠刀的交易记录、物流信息及交易快照，交易快照显示已售出的佛珠刀与原告的专利产品一致；2、公证网页上显示登录后的账号信息为陈艳辉“nj52×××18”东莞市大岭山畅意木工刀具加工店第七年（2017年8月14日到期）等信息。此外，被告还提交了另一实用新型专利以证实原告的专利属于现有技术，该实用新型名称为一种带孔圆珠加工刀具，专利号为201320020389.7，申请日为2013年1月16日。
原告认为被告在阿里巴巴网站上的销售记录只能证明销售行为，不能证明其存在制造、使用行为，且原告早于被告在网上发布并销售专利产品，故被告的网上销售行为，不能排除其从他处购买在网上销售，也不能排除其将非涉案的产品修改为涉案产品再公证的行为。
原告当庭补充证据如下：1.阿里巴巴回函及原告于2011年11月12日在阿里巴巴网络上发布的涉案专利网页，证明原告在2011年1月12日已发布涉案专利产品，时间早于被告；2.视频资料，证明被告截止至2016年5月4日共销售侵权产品19803件，单价45元，共销售金额为891135元。被告对阿里巴巴回函真实性予以确认，对视频资料真实性不予确认，表示其没有经过公证。被告认为，从原告补充提交的证据可进一步说明原告已承认案涉专利产品在申请日前已公开销售，已进入公知领域，属于现有技术。
原告为证明其维权合理费用支出提交如下证据：1.购买产品收据一张，金额90元；2.民事诉讼委托代理合同及律师费发票，律师费发票金额共为24000元。原告另提交了许可协议证明涉案专利一年的许可费用为2万元。
本院认为：原告是专利号为ZL201320843126.6、名称为带孔圆珠加工刀具的实用新型专利权人，其专利受法律保护，他人未经许可，不得为生产经营目的实施该专利。
经当庭比对，被诉侵权产品的技术特征与涉案专利相同，落入涉案专利权的保护范围，双方对此均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点在于被告提出的现有技术抗辩能否成立。《中华人民共和国专利法》第二十二条第五款规定：本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。第六十二条规定：在专利侵权纠纷中，被诉侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。本案中，被告曾在2012年发布了涉案产品，原告在网上发布涉案专利产品的时间又早在2011年，而原告涉案专利的申请日为2013年。由于涉案专利在申请日之前已经公开，该专利所述的技术特征已进入公知领域，故被告主张被诉侵权产品技术属于现有技术，未侵犯原告涉案专利权，该抗辩理由符合上述法律规定，本院予以采纳。
综上所述，被告虽制造、销售、许诺销售落入了原告涉案专利权的被诉侵权产品，但因该产品使用的是现有技术，依法不构成对原告涉案专利权的侵犯。原告对被告提出的侵权指控不能成立，其对被告提出的相应诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第二十二条第五款、第五十九条第一款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告东莞市康明健刀具有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2100元（原告已预交），由原告东莞市康明健刀具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 官 健
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年十月十七日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1552号
申请执行人单志勇，1979年2月15日出生，乾安县人，现住乾安县，身份证号码：×××3
被执行人孙彬，乾安县人，现住乾安县，身份证号码：×××
被执行人宋金彪，乾安县人，身份证号码：×××
申请执行人单志勇与被执行人孙彬、宋金彪借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年11月7日作出（2017）吉0723民初2792号民事判决书：被告孙彬于本判决生效之日偿还原告单志勇借款2万元，并自2017年5月24日起按月利率1.2%计算给付利息。被告宋金彪对上述借款本金及利息承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2017年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请法院撤回执行申请同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初2792号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年六月十九日
书记员 刘明昊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7849号
原告：瞿伟恒，男，1962年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈汉宾，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春鸽，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：河南坤宇置业有限公司，住所地：新郑市新村镇中兴大道南侧。
法定代表人：李辉，经理。
委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。
原告瞿伟恒与被告河南坤宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈汉宾、马春鸽及被告委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿伟恒向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年1月10日签订的000205号《意向协议》；2、判令被告立即归还原告购房意向金100000元及补偿金（按月息2%自2015年1月10日起计算至购房意向金实际付清之日止）。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订《意向协议》一份，约定签订协议时原告应向被告支付意向金100000元，被告为原告保留选房资格，选房时该意向金全部冲抵首付款，被告在2015年10月之前保证原告按照交款顺序选择被告指定房源，如逾期，则原告有权解除合同，要求被告全额退还意向金�按照月息2%支付补偿金。协议签订后，原告通过被告提供的POS机以刷卡方式支付了100000元，被告向原告出具收据一份。协议约定期限届满后，被告未履行约定义务，故原告诉至法院，请求处理。
被告河南坤宇置业有限公司辩称，原、被告签订《意向协议》后，原告未向被告支付协议所约定的意向金，故该协议未实际履行，被告同意解除《意向协议》。因被告未收取原告所述的100000元意向金，故不应承担归还责任，请求法院依法驳回原告要求返还意向金及支付补偿金的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订编为000205号的《意向协议》一份。协议内容为：“乙方欲购买甲方开发房地产项目，为充分保障乙方选择甲方指定房源，双方经平等协商达成如下协议并共同遵守。一、房源的建筑面积60㎡。二、优惠幅度及缴纳时限：1、优惠幅度：在开盘价基础上优惠1000元/㎡,（大写壹仟元/㎡），最终单价为开盘价减去优惠幅度之后的价格。2、签订本意向协议时，乙方向甲方支付意向金￥100000元（大写壹拾万元整），甲方为乙方保留选房资格。选房时乙方所缴纳的意向金全部冲抵首付款，如不足则由乙方补足。三、甲方的权利义务：甲方在2015年10月之前保证乙方按照交款顺序选择甲方指定房源，如逾期，则乙方有权解除合同，要求甲方全额退还意向金并按照月息2%支付补偿金。四、乙方的权利义务：1、乙方因个人原因在选房前随时可以放弃购房资格。乙方放弃资格的，可以要求甲方全额退还意向金，并按照月息2%计算利息。2、乙方未能按照甲方指定的时间选房，或者未能按照甲方要求的时间�纳款项的，视为自行放弃认购资格，甲方不予保留房源，仅全额退还已交意向金。五、本协议于乙方缴纳意向金且甲方出具收据后生效，因签订正式购房协议或退款完毕终止。”同日，原告通过POS机刷卡的方式向被告支付100000元购房意向金，被告向原告出具收据。后因被告未履行通知原告选房的义务，双方发生纠纷。
以上事实有以下证据予以证实：编号为000205的《意向协议》、编号为6037532的《收据》、POS机签购单及双方当事人的陈述。
本院认为，原、被告签订的《意向协议》具备合同的构成要件，系双方的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立并自双方约定的生效条件成就时生效。本案中，原告于2015年1月10日按约定金额交纳了购房意向金，被告向原告出具了《收据》。被告提出未收到意向金且《收�》非其出具，但无证据证明，该抗辩理由本院不予采纳。《意向协议》于2015年1月10日生效，被告应按约定提供房源供原告选择，因其未履行该义务，其行为已构成违约，原告有权要求解除该协议，同时要求被告退还100000元购房意向金，并按照双方约定的月利率2%支付补偿金。补偿金的性质实为资金占用费，基于日常交易习惯，原告主张该补偿金的起算时间应从意向金支付之日起计算的请求，本院予以支持。因被告在庭审期间同意解除合同，该协议自双方协商一致时解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告瞿伟恒与被告河南坤宇置业有限公司签订的《意向协议》于2017年11月15日予以解除；
二、被告河南坤宇置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告瞿伟恒购房意向金100000元并支付补偿金（自2015年1月10日起按月利率2%计算至该款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告河南坤宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 孙保宪
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张丽亚
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2100号
申请人：淄博市周村区鑫盟不锈钢有限公司。住所地：淄博市周村区天河不锈钢市场2-67号。
法定代表人：孙兆海，经理。
被申请人：山东同信实业有限公司。住所地：山东省邹平县黄山办事处小杨堤村。
法定代表人：孙卫刚，经理。
本院在审理申请人淄博市周村区鑫盟不锈钢有限公司与被申请人山东同信实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币64171.85元的财产采取保全措施，并提供淄博韵立工贸有限公司名下鲁CXXX**号车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人淄博韵立工贸有限公司名下鲁CXXX**号轿车一辆；
冻结被申请人山东同信实业有限公司在各银行账户内存款64171.85元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一六年九月二日
书记员 韩 敏
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十一名员工，住所地：湖南省江永县潇浦镇麒麟路120-13-14（原江永县城关建材路***号）。
诉讼代表人张亚平，男，1963年3月24日，汉族，系原该厂员工，住湖南省江永县。
诉讼代表人ＸＸ珍，男，1953年1月16日出生，汉族，系原该厂员工，住湖南省江永县。
诉讼代表人何焕英，女，1947年2月9日出生，汉族，系原该厂员工，住湖南省江永县。
委托代理人刘昱，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人周岚，湖南弘一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江永县住房和城乡规划建设局，住所地湖南省江永县潇浦镇永回路240号。
法定代表人杜中国，该局局长。
二审上诉人（一审原告）原江永县建筑材料厂成章都、郑长旺、蒋荣军等三名员工，住所地：湖南省江永县潇浦镇麒麟路120-13-14（原江永县城关建材路***号）。
再审申请人原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十一名员工因与被申请人江永县住房和城乡规划建设局，二审上诉人原江永县建筑材料厂成章都、郑长旺、蒋荣军等三名员工确认行政协议无效一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法行终字第247号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十一名员工申请再审称：1、原裁定认定事实的主要证据《原江永县建筑材料厂处理遗留问题的职工大会决议暨声明承诺保证书》与领款单承诺保证书未经质证。2、原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十一人是适格原告，原审驳回其起诉错误。请求依法再审。
本院认为，本案诉争不属于行政诉讼的审理范围。原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十四名员工在一审起诉时的诉讼请求为：一、依法确认被告签订的《土地出让协议》、《土地出让补充协议》无效；二、依法判决被告退还原告的剩余土地，或折价补偿；三、本案诉讼费由被告承担。从以上诉讼请求来看，其诉讼对象系江永县住房和城乡规划建设局与江永县国土资源管理局签订的《土地出让协议》与《土地出让补充协议》。该《土地出让协议》与《土地出让补充协议》以平等主体之间的土地使用权转让为内容，并非为实现公共利益或者行政管理目标而订立，江永县住房和城乡规划建设局与江永县国土资源管理局之间形成的是民事法律关系，而非行政法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款之规定，行政诉讼中具有可诉性的行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。江永县住房和城乡规划建设局与江永县国土资源管理局《土地出让协议》与《土地出让补充协议》并非行政协议，不属于行政诉讼的审查范围。而原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十一名员工关于由江永县住房和城乡规划建设局返还其土地或折价补偿的主张，也系民事诉讼侵权之诉的审查范围。故原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十一名员工所诉不属于行政案件的受案范围，原审驳回其起诉并无不当。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律虽有不当，但处理结果正确。原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十一名员工的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十一名员工的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 龚金真
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年二月十九日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十一名员工，住所地：湖南省江永县潇浦镇麒麟路120-13-14（原江永县城关建材路***号）。诉讼代表人张亚平，男，1963年3月24日，汉族，系原该厂员工，住湖南省江永县。诉讼代表人ＸＸ珍，男，1953年1月16日出生，汉族，系原该厂员工，住湖南省江永县。诉讼代表人何焕英，女，1947年2月9日出生，汉族，系原该厂员工，住湖南省江永县。委托代理人刘昱，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人周岚，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江永县住房和城乡规划建设局，住所地湖南省江永县潇浦镇永回路240号。法定代表人杜中国，该局局长。二审上诉人（一审原告）原江永县建筑材料厂成章都、郑长旺、蒋荣军等三名员工，住所地：湖南省江永县潇浦镇麒麟路120-13-14（原江永县城关建材路***号）。再审申请人原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十一名员工因与被申请人江永县住房和城乡规划建设局，二审上诉人原江永县建筑材料厂成章都、郑长旺、蒋荣军等三名员工确认行政协议无效一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法行终字第247号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十一名员工申请再审称：1、原裁定认定事实的主要证据《原江永县建筑材料厂处理遗留问题的职工大会决议暨声明承诺保证书》与领款单承诺保证书未经质证。2、原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十一人是适格原告，原审驳回其起诉错误。请求依法再审。本院认为，本案诉争不属于行政诉讼的审理范围。原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十四名员工在一审起诉时的诉讼请求为：一、依法确认被告签订的《土地出让协议》、《土地出让补充协议》无效；二、依法判决被告退还原告的剩余土地，或折价补偿；三、本案诉讼费由被告承担。从以上诉讼请求来看，其诉讼对象系江永县住房和城乡规划建设局与江永县国土资源管理局签订的《土地出让协议》与《土地出让补充协议》。该《土地出让协议》与《土地出让补充协议》以平等主体之间的土地使用权转让为内容，并非为实现公共利益或者行政管理目标而订立，江永县住房和城乡规划建设局与江永县国土资源管理局之间形成的是民事法律关系，而非行政法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款之规定，行政诉讼中具有可诉性的行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。江永县住房和城乡规划建设局与江永县国土资源管理局《土地出让协议》与《土地出让补充协议》并非行政协议，不属于行政诉讼的审查范围。而原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十一名员工关于由江永县住房和城乡规划建设局返还其土地或折价补偿的主张，也系民事诉讼侵权之诉的审查范围。故原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十一名员工所诉不属于行政案件的受案范围，原审驳回其起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律虽有不当，但处理结果正确。原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十一名员工的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回原江永县建筑材料厂张亚平、ＸＸ珍、何焕英等二十一名员工的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  龚金真代理审判员  谷国艳二○二○一七年二月十九日代理书记员  粟雅莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3793号
原告：陈才女，女，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：李兴才，男，住泰州市姜堰区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200670111658T，住所地泰州市江洲南路115号。
负责人：丁永磊。
原告陈才女与被告李兴才、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈才女撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 张 斌
二〇一八年七月二十四日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4322号
原告：季求娟。
委托代理人：黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告：曹建兵。
原告季求娟与被告曹建兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告季求娟及委托代理人黄惠成到庭参加诉讼，被告曹建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季求娟向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告27600元。事实和理由：2012年原告在被告承接的山东省济南商住楼做油漆，被告在工程结束后未将原告工资结清，并给原告出具了一张欠条，此后一直未付款。2016年2月6日，原告找到被告要求付款，被告以经济拮据为由再次拖欠，并向原告重新出具了一张借条，但至今仍未还款，故原告诉至法院。
被告曹建兵未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告曹建兵出具的借条原件1份，被告曹建兵未到庭质证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，结合原告提交的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2016年2月6日，被告曹建兵向原告季求娟出具借条1张，该借条载明：今借到季求娟人民币贰万柒仟陆佰元。该借条出具后，因被告未能按期还款，原告诉来本院要求处理。
本院认为，合法的债务关系受法律保护，被告曹建兵尚欠原告季求娟27600元，有被告出具的借条为证，本院依法予以确认。该借条未约定还款时间，故对原告季求娟要求被告曹建兵还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，视为对自身权利的放弃，相应的不利后果应当由被告承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建兵于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告季求娟27600元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告曹建兵负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 葛娟
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱昱
第3页共3页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第573号
原告张军，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码×××7633。
委托代理人孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
被告王诚春，男，汉族，住广东省中山市南区，公民身份号码×××2573。
被告史莉，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××7342。
原告张军诉被告王诚春、史莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人孙守昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，截止2015年2月4日，两被告向原告累计借款60万元，并签有《借条》，约定分六期偿还原告借款，自2015年5月起每月的26日前偿还一次，每期偿还10万元，至2015年10月26日全部清偿60万元借款。2015年2月12日，两被告以财物紧张为由，又向原告借款20万元用于临时周转发放工人工资，双方约定借款期间为2015年2月12日至2015年4月30日，月利息4分。但两被告借款后原告无法联系，后原告到两被告经营的中山市福瑞德电器有限公司查看，该公司大门紧锁，大门外贴有中山市人力资源和社会保障局《劳动保障监察通知用人单位法定代表人及主要负责人接受调查及配合处理欠薪案件公告》才得知两被告并未发放工人工资，两被告已经跑路。原告特向法院提起诉讼请求判令：1.两被告立即清偿原告借款本金600000元并自2015年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日止（暂计至2015年3月9日利息为14200元）及借款本金200000元并自2015年2月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日止（暂计至2015年3月9日利息为4800元）以上合计819000元；2.两被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼过程中提供证据及证明内容如下：
1.原告身份证、两被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.借条原件2份，证明原被告双方的借款情况，共计800000元。
3.公告拍照打印件1份，证明两被告已经跑路。
4.银行卡取款业务回单原件2张、银行补制客户回单原件4张、银行借记卡明细对账单原件1份，证明被告向原告借款的事实。
5.银行卡客户交易明细打印件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告王诚春、史莉经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合以上认证意见及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年3月29日，张军向王诚春转账194000元；2013年8月16日，张军向王诚春转账145500元；2014年1月20日，张军向王诚春转账100000元；2014年6月25日，张军向王诚春转账一笔40000元、一笔41000元；2014年11月4日，张军向王诚春转账130000元；上述款项共计650500元，2015年2月4日王诚春、史莉向张军出具《借条》一张，确认借到张军600000元，并约定还款计划为自2015年5月26日至2015年10月26日每月26日前归还100000元。2015年2月12日，张军向王诚春转账192000元，2015年2月12日，王诚春、史莉出具《借条》一张，确认向张军于2015年2月12日借款200000元，并约定还款日期为2015年4月30日，月利息四分。张军当庭称王诚春、史莉已还款42500元。张军于2015年3月10日起诉至法院，截止至庭审前王诚春、史莉未按期还款付息。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案所查明的原告与两被告之间借款关系合法有效，受法律保护。原告提供转账依据以及《借条》两张佐证，而且原告通过转账方式给付的金额已超出诉请借款本金金额，截止庭审前两被告未按照2015年2月4日所签的《借条》的约定按期还款付息，原告有权向两被告主张一次性归还全部借款本金。本院对于原告诉请的一笔600000元、一笔200000元的两笔借款本金予以支持。对于原告诉请以本金600000元自2015年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日止计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。由于2015年2月4日所签的《借条》未约定利息，因此该项诉讼请求没有合同以及法律依据，但两被告拒不归还借款造成原告资金占用的损失，因此本院仅支持以本金600000元自第一期还款日的次日即2015年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，超出部分不予支持。对于原告诉请以本金200000元自2015年2月12日即借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日止的利息，该项诉请没有超出法律的强制性规定，有合同与法律依据，本院予以支持，暂计至2015年3月9日为3060元。
综上，原告的诉请由事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王诚春、史莉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张军归还借款本金600000元及支付利息（自2015年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告王诚春、史莉清偿之日止）；
二、被告王诚春、史莉应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张军归还借款本金200000元及支付利息（暂计至2015年3月9日为3060元，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告王诚春、史莉清偿之日止）；
三、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11990元，财产保全费4520元，合计16510元，由原告张军负担323元，由被告王诚春、史莉负担16187元并直接返还给原告张军。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 洪 勉
第6页共6页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法良民初字第573号之一
原告张军，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
被告王诚春，男，1968年2月5日出生，汉族，住广东省中山市南区，
被告史莉，女，1975年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告张军诉被告王诚春、史莉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告王诚春、史莉的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王诚春、史莉的银行存款人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宁瑞红
二〇一五年三月十二日
书记员 洪 勉
吉林省九台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行非审字第49号
申请执行人九台市人民政府。
法定代表人史长友，市长。
委托代理人徐军，九台市房屋征收经办中心科长。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被执行人李玉贤，女，1940年1月29日出生，汉族，住九台市。
申请执行人九台市人民政府申请强制执行被执行人李玉贤房屋征收补偿决定一案，申请执行人九台市人民政府于2015年7月23日向本院提出申请，申请撤回对被执行人李玉贤的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人九台市人民政府撤回对被执行人李玉贤房屋征收补偿决定强制执行申请。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 齐艳秋
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初697号之一
原告徐登和，男，侗族，1973年10月24日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告龙新平，男，汉族，1970年1月7日出生，住湖南省衡东县。
被告谭泳清，女，汉族，1971年11月19日出生，住址同上。
被告龙礼文，男，汉族，1991年1月28日出生，住址同上。
本案在审理原告徐登和诉被告龙新平、谭泳清、龙礼文劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封三被告银行存款15690元或其他等额价值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告龙新平、谭泳清、龙礼文银行存款15690元或其他等额价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢红军
二〇一七年四月十九日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉

湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3245号
原告：凌某某，女，1968年6月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：余筱平，醴陵市佳源法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：匡某某，男，1968年9月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告凌某某与被告匡某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告凌某某及其委托诉讼代理人余筱平、被告匡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍于1987年相识，1988年3月5日在原XX乡政府登记结婚，婚后于1988年11月12日生育儿子匡甲某，1990年8月8日生育女儿匡乙某。由于被告对家庭没有责任心，夫妻感情一直不好。被告自2000年起在株洲打工至今，打工期间一直不交钱养家，儿子订婚也拒不回家，回家即与原告争吵，使用家庭暴力。现夫妻分居已经十多年，夫妻感情情分全无，鉴此特向法院起诉。
被告匡某某辩称，一、原告指责被告没有家庭责任心，不交钱养家，所述不实。女儿未满4岁原告就独自一人离家出走，很少履行家庭义务。被告虽然能力有限，赚钱不多，但还是尽自己的能力承担了家庭义务。二、原告指责被告回家就与之争吵，使用家庭暴力，这些都是有前因后果的。原告在未与被告认真商量、资金不足的情况下举债建房，在家人的共同努力下房屋建成后，原告就年年逼被告要钱还债，没有钱就给被告脸色看，甚至挑衅、侮辱被告。原告所述的家庭暴力，也就是今年中秋节被告回家过节，原告不但给被告脸色看，还用扫把朝被告扫，被告忍无可忍起身想夺下扫把，在抢夺过程中发生了轻微的肢体接触，这也是婚后仅此一次。三、被告草率提出离婚，视婚姻为儿戏，请求法院不予支持。被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年经人介绍相识，同年6月订婚，1988年3月5日在原醴陵市XX乡人民政府登记结婚，1988年11月12日生育儿子匡甲某，1990年8月8日生育女儿匡乙某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因原、被告各自在外打工，夫妻聚少离多，缺少交流沟通，加上被告家庭观念不足，影响了夫妻感情。2011年新建房屋后欠了一些债务，而被告此后几年在外打工，很少回钱维持家庭生活和偿还债务，致使夫妻矛盾加剧。原告于2016年11月28日诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后自愿结婚，婚姻基础尚可。婚后，自原、被告各自在外打工后，夫妻缺少沟通交流，影响了夫妻感情，特别是近几年来，在家庭有困难的情况下，被告家庭观念不强，不顾家，不承担家庭责任，造成夫妻矛盾加剧。只要原、被告珍惜二十多年的夫妻感情，以家庭子女利益为重，克服不足，被告增强家庭责任心，原、被告夫妻感情尚可和好。现原、被告夫妻感情未完全破裂，原告要求离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定判决如下：
不准原告凌某某与被告匡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 易平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘珊
本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初521号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘井宇，初中文化，户籍所在地长春市宽城区扶余路北二胡同37号，现住长春市宽城区。曾因抢劫罪，于2001年4月19日被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元；曾因犯故意伤害罪，于2008年11月26日被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2012年11月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；曾因吸食毒品，于2014年3月1日被长春市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日；曾因吸食毒品，于2015年7月21日被长春市公安局宽城区分局行政拘留十五日；于2015年8月10日被长春市公安局宽城区分局责令社区戒毒三年；曾因犯非法持有毒品罪，于2016年12月2日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，于2017年5月17日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月12日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；经长春市宽城区人民检察院批准，于2017年7月21日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]484号起诉书指控被告人刘井宇犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2017年9月21日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人刘井宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月11日19时许，被告人刘井宇在长春市宽城区X室家中，容留肖某、崔某、王某适用溜冰壶吸食毒品冰毒，被公安机关当场查获。经对刘井宇、肖某、崔某、王某尿液进行冰毒试版检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人刘井宇在开庭审理过程中均无异议，并有书证到案经过、常住人口查询、电话查询记录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、照片、扣押决定书、扣押清单、吸毒现场检测报告书、吸毒成瘾认定书，证人肖某、崔某、王某的证言，被告人刘井宇的供述与辩解，搜查笔录、人身检查笔录、毒品检测样本提取笔录、现场检测结果告知笔录、指认现场笔录、行政处罚告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘井宇容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘井宇曾因非法持有毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应从重处罚。被告人刘井宇系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘井宇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘井宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年3月11日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘俊琦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1944号
原告：林冬亚，居民。
原告：江文虎，居民。
两原告共同委托诉讼代理人：徐真国，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地江苏省镇江市健康路11号二楼。
负责人：周隆云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘卫健，该公司员工。
原告林冬亚、江文虎与被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下称人保句容支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林冬亚、江文虎的委托诉讼代理人徐真国，被告人保句容支公司的委托诉讼代理人刘冰清，第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘卫健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林冬亚、江文虎诉称，2014年3月23日17时许，史文涛驾驶苏Ａ×××××号小型客车，从府前小区往淮安市区，沿海安路由北向南行驶至淮河路与海安路交叉路口处时，撞到原告林冬亚驾驶的苏Ｈ×××××号二轮摩托车（后乘坐原告江文虎），致两原告受伤。苏Ａ×××××号小型客车在被告人保句容支公司处投保了交强险及商业三者险，第三人为原告林冬亚垫付了部分医疗费，因双方就赔偿未能达成一致，现向法院请求判令被告赔偿原告林冬亚各项损失合计158110.47元，赔偿原告江文虎各项损失合计2696.79元。
被告人保句容支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故发生在保险期间内，不承担诉讼费、鉴定费，另请求扣除20%非医保用药。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，事故发生后为林冬亚垫付医疗费15723.87元，请求在被告支付的赔偿款中优先偿还。
经审理查明，2014年3月23日17时许，史文涛驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿涟水县海安路由北向南行驶至淮河路与海安路交叉路口处时，撞到原告林冬亚驾驶的苏Ｈ×××××号二轮摩托车（后乘坐原告江文虎），导致两原告受伤。原告林冬亚受伤后在涟水县人民医院住院治疗，共花医疗费36843.47元，江文虎在涟水县人民医院门诊治疗，花医药费1061.79元。
涟水县公安局交通警察大队于2014年3月24日对上述交通事故作出第20140324001号道路交通事故认定书，认定史文涛负该起事故的全部责任，林冬亚、江文虎无责任。
史文涛驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在被告人保句容支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
宿迁子渊司法鉴定所鉴定意见为：林冬亚左下肢骨折构成道路交通事故十级伤残，误工期限180日、营养期限60日、护理期限90日。
另查，原告林冬亚在该起事故发生前几年一直在涟水县县城工地从事木工职业。第三人紫金财产保险股份有限公司为原告林冬亚垫付医疗费15723.87元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、事故责任认定书、保险单复印件、林冬亚司法鉴定意见书、医疗费票据、门诊病历、证人程某、席某证言等证据证实，本院予以确认。
庭审过程中原告自愿放弃主张车辆损失费。被告人保句容支公司提出应扣除20%非医保用药，但未向法庭提供证据。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。苏Ａ×××××号小型客车在被告人保句容支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告人保句容支公司应在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任。被告人保句容支公司提出扣除20%非医保用药，未向本院提供证据，故不予支持。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，相关赔偿项目确定如下：原告林冬亚损失费用：医疗费36843.47元、住院伙食补助费1080元、营养费1800元、护理费9000元、交通费350元、误工费19620元、伤残赔偿金80304元、精神抚慰金5000元，合计153997.47元（其中第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的15723.87元，由被告人保句容支公司在赔偿款中直接予以返还）。原告江文虎损失费用：医疗费1061.79元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于判决生效后30日内赔偿原告林冬亚各项损失合计153997.47元（其中15723.87元支付给第三人紫金财产保险股份有限公司）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于判决生效后30日内赔偿原告江文虎医疗费合计1061.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1543元，鉴定费2040元，合计3583元，由被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 何志强
二〇一七年六月八日
书记员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1228号
罪犯阳德利，男，1968年10月25日出生，汉族，小学文化，捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2004年3月18日作出（2004）江中法刑一初字第15号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯阳德利无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。2004年4月26日交付执行。
广东省高级人民法院于2006年10月13日作出（2006）粤高法刑执字第1613号刑事判决，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利七年；本院于2009年2月16日作出（2009）益刑执字第103号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年8月15日作出（2011）益刑执字第742号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年10月10日作出（2014）益刑执字第928号刑事裁定，予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年12月30日评为年度优秀互监组长奖2分。本次考核时段，共获考核分116.7分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阳德利服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阳德利减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年2月12日），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初21320号
原告：中核华兴达丰机械工程有限公司，住所地江苏省仪征市号。
法定代表人：邱国燊（YAUKOKSAN），董事长。
委托代理人：王贺，该司职员。
被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：颜承锋。
被告：中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。
负责人：刘美刚。
原告中核华兴达丰机械工程有限公司与被告中建四局第五建筑工程有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司广东分公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中核华兴达丰机械工程有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中核华兴达丰机械工程有限公司撤诉。
案件受理费5000元减半收取计2500元，由原告中核华兴达丰机械工程有限公司负担。
审 判 长 张翼
审 判 员 李江
审 判 员 李煜
二〇一八年三月一日
法官助理 朱琳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执2373号
申请执行人:刘学新，男，1977年3月7日出生，汉族，住安丘市。
被执行人:张增军，男，1980年1月3日出生，汉族，住安丘市。
本院在执行刘学新与张增军劳务合同纠纷一案中，于2016年12月1日向张增军发出执行通知，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2016）鲁0784民初字第3925号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张增军之妻吴清华存款2600元。
本裁定立即执行。
审判员 陈宗宝
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 强