江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12188号
原告：南京荔枝房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MR4701L，住所地江苏省南京市鼓楼区厚载巷27-6号。
法定代表人：宗玮，董事长。
委托诉讼代理人：曾真，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：李亚奇，女，1990年8月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李洪良，山东为众律师事务所律师。
被告：宋涛，女，1971年4月12日出生，汉族，南京涛涛饭店个体工商户，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所实习律师。
原告南京荔枝房地产经纪有限公司（以下至判决主文前简称荔枝公司）与被告李亚奇、宋涛居间合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法由审判员李仁军独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告荔枝公司的委托诉讼代理人曾真，被告李亚奇的委托诉讼代理人李洪良，宋涛的委托诉讼代理人朱骏、周宇，证人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔枝公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担违约责任并支付违约金34000元；2、两被告承担律师费4000元；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月20日，原告与两被告签订《房屋买卖居间合同》一份，当天，被告李亚奇交付定金50000元。2016年11月25日，两被告签订《协议书》，未经原告同意协议解除了《房屋买卖居间合同》，而依据《房屋买卖居间合同》第六条违约责任第4款约定，应向原告支付总房款的2.4%的违约金即34000元；第5款约定，如因一方违约引发诉讼，守约方为诉讼支出的相关诉讼费、保全费、律师费均由违约方承担，故原告主张律师费具有合同依据。
被告李亚奇辩称：1、房屋买卖居间合同未成立。2、房屋买卖居间合同的行为是无效的民事行为。3、造成合同未成立的原因是原告过错导致的，原告未履行如实告知义务，违反诚实信用的原则，提供虚假信息，原告无权主张支付报酬和必要费用，更无权主张违约赔偿。4、约定的违约金也过高。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宋涛辩称：1、原告并非房屋买卖合同当事人，原告主张赔偿费和律师费没有法律依据。2、原告违反合同法第425条规定，诚实告知提供重要事实的义务，原告违反诚实信用原则，其不能要求赔偿损失。3、约定的违约金过高，超过原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告荔枝公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、两被告的身份证件；证明两被告主体资格。2、编号为0000518《房屋买卖居间合同》、交易房屋的产权证、土地证复印件、以及协议、律师费发票；证明合同成立，被告方违反合同约定的事实。3、原告荔枝公司经办人周某的当庭作出的证人证言；证明合同上除打印部分及买卖双方个人签名外，手填部分系由中介公司人员书写；原告荔枝公司在居间过程中，已披露该处房产的所有信息，并确定宋涛收取的50000元定金，其中20000元用于支付前一合同的解约定金，但宋涛没有支付。被告李亚奇提交了与宋涛的解除协议以及《房屋买卖居间合同》。被告宋涛提交了宋涛与纪有华的民事判决书，证明第二份合同是在第一份合同没有解除的情况下签订，荔枝公司违背诚信原则。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，三方当事人签订了《房屋买卖居间合同》，合同文本系荔枝公司提供，内容的部分条款是可以手工填写的文本，编号为0000518；原告荔枝公司所持有的合同文本盖有荔枝公司公章，被告李亚奇和宋涛所持有的合同原件上均未加盖荔枝公司公章。《房屋买卖居间合同》第六条约定：“4、如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合，或……均由违约方向守约方支付相当于合同第二条确定的房屋实际成交价的5%数额的违约金，并赔偿守约方因此产生的一切损失。同时，违约方应当向丙方支付总房款的2.4%违约金。5、如因一方违约引发诉讼，守约方为诉讼支出的相关诉讼费、保全费、律师费均由违约方承担。”2016年11月25日，被告李亚奇和宋涛在原告荔枝公司未参与的情况下，协议解除了《房屋买卖居间合同》。2016年12月15日，案外人纪有华诉讼至本院要求解除与被告宋涛的前一手《房屋买卖居间合同》，返还定金20000元，2016年12月29日本院依法判决驳回了案外人纪有华的诉讼请求，该案已发生法律效力。
以上事实，有当事人提交的《房屋买卖居间合同》、《协议书》、原告荔枝公司经办人周某的证人证言、律师委托合同、律师增值税发票、（2016）苏0106民初字第12187号民事判决书以及本院庭审笔录为证。
在案件审理过程中，双方当事人存在以下两个争议焦点：
一、居间合同是否成立，居间人是否具有主张违约责任的主体资格。被告宋涛、李亚奇认为，其所持有的合同文本均未加盖有原告荔枝公司的公章，该合同对原告荔枝公司不具有约束力；因此，原告荔枝公司不具有主张的违约金的主体资格。原告荔枝公司认为居间行为已完成，被告李亚奇在合同签订当天就交纳了定金，被告手里持有合同文本未盖章是工作人员工作疏漏造成的。本院认为，合同是当事人之间形成的合意，形式上看，虽然两被告所持有的合同文本没有盖公章，但合同文本并没有特别约定以签字盖章作为合同成立的要件，且2011年11月25日被告宋涛、李亚奇之间签订的《协议书》亦写明“……经荔枝房产厚载巷店工作人员介绍，甲乙双方签订了《房屋买卖居间合同》……”，从上述内容上看，三方达成了由荔枝公司处于居间地位的合意，且被告李亚奇亦交付了5万元定金，原告荔枝公司完成了部分居间义务。从原告荔枝公司经办人周某出庭陈述的签订合同过程来看，合同文本中手工填写的内容均为中介人员书写，且证人对未加盖公章的解释符合情理，不能仅因为没有加盖公章就认定合同未成立，故，本院认定居间合同成立，原告荔枝公司具有依合同主张违约责任的主体资格。被告李亚奇、宋涛的此项辩解意见，本院不予采纳。
二、居间人是否违反诚信告知义务。两被告此项抗辩的主要理由：被告李亚奇、宋涛均认为涉案房屋在签订购房合同之前，已签订有一份《房屋买卖居间合同》；被告李亚奇称，中介人员确实告知了该房屋已签订有一份合同，荔枝公司解释前合同已作废，因而才签订合同购买该房，但实际并未解除，而被告宋涛向律师咨询后，认为后一份合同存在违约风险并要求与被告李亚奇协议解除了本案《房屋买卖居间合同》，前一手合同案外人纪有华在2016年12月15日才诉讼至法院要求解除，在解除之前该合同亦是合法有效的。本院认为，居间合同是居间向委托人报告订立合同的机会或提供媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告宋涛是前一手合同的当事一方，其对该房屋已签订有买卖合同是明知的，而李亚奇对涉案房屋签订有另一份合同，不过是对签订有一份合同的认识存在不同的理解，通过上述事实的查证，可以认定居间人并没有隐瞒相关事实，故两被告认为居间人违反诚信告知义务的此项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
关于违约责任的承担。本院认为，当事人对于签订的合同应当按照约定全面的履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任，双方当事人都违反合同约定的，应当各自承担。在本案中，原告荔枝公司和被告宋涛都存在违约的情形，理由如下：1、涉案房屋先后签订两份《房屋买卖居间合同》，该两份合同均为合法有效；如果一方不履行合同则应当承担相应违约责任；第一份合同的案外人纪有华未履行合同，因此，法院已判决解除合同，案外人纪有华承担了违约责任；而第二份合同，被告宋涛未经原告荔枝公司同意，擅自向被告李亚奇提出解除《房屋买卖居间合同》，应根据合同的约定承担违约责任。2、原告荔枝公司明知前一份《房屋买卖居间合同》未解除，而作为一个专业的房屋买卖中介机构，应当将同时签订两份合同的风险明确告知双方当事人，特别是对于购房一方风险，其合同履行过程中的不确定性更大，原告荔枝公司在此过程中，相对于被告李亚奇存在过错；因此，在出卖方提出前一手合同未解除的情况下，协商解除后双方之间的买卖合同，被告李亚奇同意解除合同并无过错。而被告宋涛亦明知第一份合同未解除，而在原告荔枝公司的居间下与被告李亚奇签订了第二份合同，但并不表示第二份合同不能履行，两被告未通过居间人，擅自解除第二份合同，被告宋涛存在违约情形，应当承担一定的违约责任，综合案件的事实，本院认定原告荔枝公司应承担60%的违约责任，而被告宋涛应承担40%的违约责任，即违约金34000元、律师费4000元，由原告荔枝公司自负22800元，被告宋涛承担15200元。两被告对于约定违约金过高的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。
综上，为保护诚信的市场交易行为，维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第四百二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告宋涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京荔枝房地产经纪有限公司违约金13600元、律师费损失1600元；
二、驳回原告南京荔枝房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元简易程序减半收取375元，由原告南京荔枝房地产经纪有限公司负担225元，被告宋涛负担150元（原告已预交，被告宋涛在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李仁军
二〇一七年三月十三日
书记员 汪慧娣
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取搜查、罚款、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。