辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第727号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：刘穗宁，该公司经理。
委托代理人：朱丽英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张玉杰。
被上诉人（原审原告）：张鹏。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称大地保险公司）与被上诉人张玉杰、张鹏、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任及财产保险合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2013年9月1日作出（2010）阜县民一初字第456号民事判决，大地保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人大地保险公司的委托代理人朱丽英到庭参加诉讼。被上诉人张玉杰、张鹏、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2010年4月12日，张玉杰、张鹏向一审法院起诉称：2008年9月26日，张玉杰所有的由张鹏驾驶的辽JJ27**号“捷达”牌轿车发生交通事故，驾驶员张鹏和乘车的张玉杰受伤住院。此前张玉杰于2008年6月17日在大地保险公司投保了驾驶员车上人员责任险（10000元）和乘客车上人员责任险（10000元／座）。事故发生后，张玉杰、张鹏立即通知了大地保险公司并于出院后多次找大地保险公司索赔，但大地保险公司迟迟不予理赔。故请求依法判令大地保险公司赔偿张玉杰、张鹏的经济损失。
大地保险公司辩称：张玉杰确在我公司投保了商业险，其中驾驶员车上人员责任险限额为10000元，乘客车上人员责任险每人每座限额为10000元。但张玉杰又在平安保险公司投保了交强险，所以大地保险公司在计算交强险应理赔数额外已赔偿张玉杰6223.76元、张鹏3812.28元，已属理赔完毕。张玉杰、张鹏的请求应予以驳回。
平安保险公司辩称：平安保险公司已在交强险范围内向第三者（张玉杰车辆的对方）理赔了相关损失，针对张玉杰车辆上的司乘人员平安保险公司在交强险范围内不负责赔偿，应由大地保险公司负责赔偿。
一审法院审理查明：2008年9月26日20时20分许，张鹏驾驶辽JJ27**号“捷达”牌轿车（载张玉杰）沿S205线由东向西行驶至24公里400米处，因对面来车灯光看不清时，与同方向前方张百军驾驶的辽宁09334**号潍坊牌四轮拖拉机追尾相撞，造成张玉杰、张百军受伤，双方车辆损坏的交通事故。阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队根据现场勘验及调查取证认定：张鹏驾驶机动车会车时视线不清未降低车速行驶的行为是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。张百军、张玉杰无责任。事发后，张鹏、张玉杰被送往阜新蒙古族自治县人民医院住院治疗，经诊断，张鹏为：“头皮裂伤、胸部软组织挫伤、双手擦皮伤”，住院31天出院，花去医疗费4778.37元，医嘱休息治疗二周。张玉杰为“头面部皮肤裂伤、胸部软组织挫伤”，住院31天治愈出院，医嘱出院后休息两周，用去医疗费9123.71元。根据张玉杰与大地保险公司商业险和平安保险公司的交强险，无责一方的张百军已获得两个保险的赔偿款额。大地保险公司同时又对张玉杰、张鹏分别赔偿了6223.76元和3812.28元。现张玉杰、张鹏认为大地保险公司所理赔的款项不能满足二人的所有合理赔偿的数额，故起诉要求大地保险公司继续赔偿未给足部分。大地保险公司认为已对张玉杰、张鹏理赔完毕，即使有不足部分，应由其投保交强险的平安保险公司在交强险范围内承担理赔责任。平安保险公司认为，交强险是针对第三人的，而且平安保险公司已对第三者张百军理赔了交强险应给付的部分（13000元），针对张玉杰、张鹏，平安保险公司不承担赔偿责任。
经查，张玉杰所有的辽JJ27**号“捷达”牌轿车在平安保险公司投保了交强险，又在大地保险公司投保了车上人员责任险（司机、乘客各10000元），并不计免赔率。
另查明，张玉杰系个体经营饭店主副食加工服务，其护理人员为其妻子。张鹏的护理人员为李文良，为个体经营户。张玉杰、张鹏均属农业家庭户口。
上述事实，有当事人的陈述笔录，病历病志、诊断证明书、药费收据、交通事故责任认定书、保险公司保险单、营业执照并经双方质证，足资认定。
一审法院认为：依法成立的合同应受法律保护。双方当事人应全面履行合约约定的义务。本案中，大地保险公司仅就张玉杰、张鹏医药费合理部分进行了赔偿，而对二人的误工费、护理费、伙食补助费、交通费以张玉杰所有的车辆有交强险为由未予理赔，其主张先由交强险赔偿，理赔完毕后再由大地保险公司在商业险中车上人员责任险范围每人10000元为限进行赔偿的说法不符合法律规定，故不予支持。关于张玉杰、张鹏对医疗费的请求，因二人已接受保险公司支付其合理部分并实际收取了理赔款，故医疗费的请求不予支持。张玉杰的误工费应按2010年度道路交通事故损害赔偿标准中住宿和餐饮业标准计算即每日50元，护理费应按农村居民人均纯收入计算即每日16.32元，交通费酌定为300元。至此，张玉杰的合理赔偿范围为：误工费2250元（31天×50元／天）、护理费505.92元（31天×16.32元／天）、伙食补助费465元（31天×15元／天）、交通费300元，合计3520.92元；张鹏的误工费应按辽宁省2010年度道路交通事故损害赔偿标准中农林牧渔业标准计算即每日24.22元、护理费1593元（31天×51.38元／天）、交通费酌定300元。至此，张鹏的合理赔偿范围为：误工费750.82元（31天×24.22元／天）、护理费1593元（31天×51.38元／天）、交通费300元、伙食补助费465元（31天×15元／天），合计3048.82元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：一、大地保险公司赔偿张玉杰误工费2250元、护理费505.92元、伙食补助费465元、交通费300元，合计3520.92元；二、大地保险公司赔偿张鹏误工费750.82元、护理费1593元、交通费300元、伙食补助费465元，合计3048.82元；三、驳回张玉杰、张鹏其他诉讼请求。案件受理费99元、邮寄送达费60元，合计159元，由大地保险公司负担。
宣判后，大地保险公司不服，上诉至本院。请求：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2010）阜县民一初字第456号民事判决；二、上诉人不赔偿各项经济损失；三、诉讼费由被上诉人承担。理由：按交强险条款规定：张玉杰、张鹏的损失应先由张百军车辆的交强险在医疗费用无责限额内赔偿1000元，二人的误工费、护理费、交通费、伙食补助费合计未超过11000元，也应由交强险死亡伤残无责限额内赔偿。按保监会下发的交强险互碰赔偿处理规则，张玉杰、张鹏的损失均属交强险应赔偿的损失和费用，且在责任限额内，故上诉人在机动车车上人员责任险内不应赔偿其未超出交强险分项限额部分的损失。
被上诉人张玉杰、张鹏、平安保险公司均未答辩。
二审审理期间各方当事人均未提供新的证据。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，大地保险公司与张玉杰订立了商业保险合同，应按照合同的约定承担保险责任。张玉杰为其车辆投保了驾驶员车上人员责任险及乘客车上人员责任险，被保险车辆发生交通事故时致该车辆驾驶员张鹏及车上乘客张玉杰受伤，张鹏、张玉杰因此次事故造成的损失，大地保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。该起交通事故中涉及的张百军驾驶的辽宁09334**号潍坊牌四轮拖拉机是否投保交强险并不明确，既使如大地保险公司在一审答辩时所述，该四轮拖拉机没有投保机动车交通事故责任强制保险，因张百军没有交强险合同，则交强险的无责赔付条款对张百军并不适用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，在交强险责任限额范围内请求予以赔偿的权利人是受害人，而非保险人，依据的也不是交强险合同，大地保险公司认为应由张百军车辆的交强险限额内无责赔付的上诉理由不成立。在交强险与商业保险竞合的情况下，除符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条适用的前提条件外，相关法律法规并无明确规定交强险是商业保险赔付的前置条件。中国保险行业协会制定的《机动车交强险互碰赔偿处理规则》（2009版）是规范保险行业的行业规范，其约束范围仅限于保险行业内部，不能约束本案被上诉人。现张玉杰、张鹏依据保险合同约定请求大地保险公司赔偿损失并无不当。综上，大地保险公司不应赔偿被上诉人损失的上诉理由不成立，本院不予支持。关于诉讼费用承担的问题。本案诉讼是由大地保险公司未按保险合同完全履行赔付义务引起，由于其上诉请求的理由不成立，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”一审法院判决大地保险公司承担诉讼费正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑辉
代理审判员 苑明珠
代理审判员 李祥彬
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙 淼