江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙民一初字第338号
原告赖义坤，女，汉族，1952年8月12日生，退休工人，原住龙南县。
委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。执业证号：13607201410730220。
被告徐荣建，男，1975年2月8日生，汉族，教师，住龙南县，现住龙南县。
委托代理人李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。执业证号：31404011104523。
原告赖义坤与被告徐荣建物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1987年在龙南县金钩村牧笛小组建两间三层的一栋混合结构房屋，占地面积为65.11平方米，建筑面积为169.11平方米。1994年5月11日，办理了龙南县城镇建设许可证。1997年原告购买了廖光柏家厕所一间用于围营建楼梯，经各级各个部门审批同意原告占用旧宅基地建房18.8平方米，原告也缴纳了出让金。后因各种原因原告并没有拆除厕所建房。1999年原告因债务问题，廖家洪及龙南县木材公司向龙南县人民法院起诉原告要求履行债务，在诉讼过程中，龙南县人民法院作出（1999）民事裁定书，查封原告坐落在龙南镇金钩村牧笛58号房屋（二间三层）。1999年9月份，龙南县人民法院作出了（1999）龙民初字第262号、（1999）龙民初字第266号两份民事判决书。原告为履行人民法院所确认的债务，1999年9月30日，原告丈夫许惠民与廖家洪、龙南县木材公司达成《卖屋还款协议》，协议明确出卖坐落在龙南镇金钩村牧笛58号房屋一栋。当天许惠民委托张昌义、许学成办理有关房屋出售事项。后张昌义将此栋房屋转让给被告父亲徐昌尧。另外，原告没有办理第(97)0824号土地使用权证，是被告伪造的。2014年被告未经原告同意将厕所拆除改建为厨房。
综上所述，原告认为当年将坐落在龙南镇金钩村牧笛58号房屋（二间三层）出售给被告是仅仅只是此房屋并不包括原厕所在内，此厕所的宅基地及建筑物仍为原告所有，被告未经原告同意将厕所改建成厨房侵犯了原告的合法权益。向诉请法院：1、判决确认原旧宅基地18.8平方米为原告所有（每平方米价值4000元）。2、判决被告停止侵权，拆除在该宅基地上已建的建筑物，恢复原状。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张向法院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体。
2、建设许可证、现场查勘表、协议书复印件，证明原告所建房的面积、方位。
3、票据等，证明原告支付的土管费用。
4、审批表，证明原告所有的厕所已经有关部门审批。
5、卖屋还款协议、委托书等复印件，证明原告所卖房屋的情况。
6、民事判决书、裁定书、标的款票据复印件，证明原告所卖房屋情况。
7、法院的证明、5753号房屋所有权存根、契税收据等复印件，证明原告仍然享有厕所所占的18.8平方米土地的权利。
8、照片一张，证明被告拆除了厕所新建了厨房的事实。
被告辩称：一、原告所诉要求法院确认其旧宅基地所有权和使用权已违反法定程序。原告的诉讼主体属“土地确权争议”，根据我国“土地管理法”和“土地管理法实施条例”第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内向人民法院起诉。据此，原告的诉讼请求法院确认旧宅基地的所有权和使用权，严重违反了我国“程序法”的法定原则，“程序法”和实体法有着根本性区别。就针对原告诉求的实体法而言，应当依照我国“民诉法”第179条和最高人民法院“民诉法司法解释”第208条第三款之规定驳回原告的起诉。
二、原告的诉求违反法定事实。原告所诉其“原坐落在龙南镇金钩村牧笛58号房屋及附属物”已依法拍卖，其所有权和使用权经龙南县人民法院依法查封拍卖后，所有的房屋、土地权属已依法转移，原告没有任何法定权利，其房屋、土地一并归被告方所有。被告方遵照龙南县人民法院的指令，按照县法院1999年12月27日出具的证明，由龙南县房地产管理局业务权威机关实地勘察后，已依法依规办理了原告“原坐落在龙南镇金钩村牧笛58号房屋”所有权过户手续，并于2000年9月19日核发了中华人民共和国“房屋所有权证”（房权证龙私字第××号）。被告方所取得的龙南县房权证，符合我国“物权法”第六条即：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”之规定的法定要件。被告家的龙南县房权证龙私字第××号的房屋产权，任何单位和个人均无权侵占，应依法受到国家的法律保护。原告滥用诉权，违法诉讼应依法驳回。
三、原告提起诉讼违背了本案事实。原告诉称“原旧宅基地18.8平方米，1997年经各级部门审批同意原告占用拆除厕所建房，后因各种原因未拆除，被告于2014年未经原告同意将厕所拆除改建为厨房”，原告的主诉是完全违背人性道德，目无国家法律、违背法定事实。原告因债款无法偿还，被龙南县人民法院依法强制执行拍卖其58号房屋，龙南县人民法院于1999年6月10日对原告坐落在金钩村牧笛58号房屋（二间三层）依法查封，并收缴了其58号房屋原5753号产权证和(97)0824号土地使用权证。而本案被告方也是从1999年间经法院公开拍卖所得的58号房屋土地所有权，原告原5753号房屋所有权证所登记的建筑面积为169.11平方米、土地使用证所登记面积为83.91平方米，与现被告方所登记核发的建筑、土地面积均相符，并没有超占土地面积。而原告诉求“厕所18.8平方米面积被被告方占用”并要求以一平方米4000元诉求法院判令被告支付给原告，原告的诉求违背了法定事实。该原厕所是在法院公开拍卖强制执行之前就存在，并不是独立一体的附属物，而是该厕所的主体墙与原告原58号房屋的主体墙相连接一体，是原告家居住时唯一的公用厕所，其面积18.8平方米不知从何而来？原厕所土地面积是在“土地使用证”所登记的83.91平方米在内，根本就不存在所谓“18.8平方米”面积。
被告方在1999年间接受法院拍卖时，法院执行人员与原告方的代表以及县木材公司代表，均已到实地现场勘查确认了，所有拍卖房屋四界的土地面积和界址，在同年十二月间由被告方到法院缴交了案款并办理了产权交易各种手续后，被告方于1999年古历12月间动工改建了原厨房和厕所，该厕所外墙界址还保持原状，在动工改建时也邀约了原告丈夫许惠明到实地现场指认该厕所墙界，被告方在1999年古历12月底改建装修居住至今已有十五年之久，在这十五年居住至今原告方没有任何人找过被告方要求处理原厕所土地问题。被告方在改建后也已找过原告要求协助办理土地变更手续，但原告找借口和理由不履行其变更义务，拖延至今。2015年5月间，被告方又主动找原告要求协助办理土地使用权证过户手续时，原告以1999年其原厕所土地没有卖给被告方为借口，要求被告方补偿其差价，并以“原告当时太吃亏了”等为借口,被告知晓原告的意思后没有理睬原告的要求。原告便于2015年8月6日提起诉讼，要求法院土地确权。原告不守信用、不履行其变更手续义务，滥用诉权提起诉讼，原告的行为无论从法理、道德上讲均是行不通的，被告方所取得的原告原58号房屋土地所有权和使用权，是经过合法手续并从人民法院受让的，任何单位和个人均无权侵占。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩解提供了以下证据：
1、龙南县木材公司执行结案报告复印件，证明原告方欠债案，县木材公司已收到被告方支付其债款后，申请人民法院结案报告，原告的债款已由被告付清。
2、龙南法院出具的证明复印件，证明原告原住金钩牧笛58房屋合法买卖给过户被告方，并要求房产局给予办理房屋过户手续。
3、第（97）0824号国有土地使用证复印件，证明原告方的土地证占地面积83.91平方米与被告方的房屋所有权证变更的内容及面积相符。
4、原房屋所有权证（被注销）复印件，证明原告方原房屋所有权内所登记的建筑面积与现被告方所登记的建筑面积相符（169.11平方米）。
5、原告丈夫许惠民身份证复印件，证明原告方房屋被查封后，在法院执行期间被告丈夫出面办理产权过户手续。
6、原告赖义坤借条复印件，证明原告于1998年4月28日所欠廖家洪人民币20000元，并将原告的房屋所有权证（证号5753号）担保抵押。
7、被告方在办理原告方的产权过户手续时费用清单复印件，证明被告方在法院接受被告方产权时所需交纳的各种过户手续费用。
8、被告方在法院接受产权交易时已交各种税费票据复印件，证明被告方已合法符规缴交原告方的债款（房屋折价款及各项费用）。
9、被告方已合法缴交了产权交易时各种费用票据复印件，证明被告方已合法手续缴交了国家各种产权交易税金。
10、1994年私房所有权登记申请书、房产所有权登记现场查勘表复印件，证明被告方已依法依规申请办理了产权变更手续，其土地、建筑面积与产权证相符。
11、2000年龙南县房地产所有权登记申请书、房产所有权登记现场查勘表复印件，证明被告方所变更的产权内容，产权面积，产权地点等，是经过了产权登记机关，现场勘查审核与原产权内容房屋土地面积相符。
12、被告方的房屋所有权证复印件，证明被告方的房屋所有权已经合法有效所取得，并依法进行了产权登记，核发了产权证，其面积与原告原产权证的面积相符，没有超占地面积。
13、死亡医学证明书、龙南镇金都社区居民委员会证明复印件，证明被告与购房者的关系。
14、1997年赖义坤土地登记审批表复印件，证明在被告家1999年购买前，原告已于1997年经过土管部门审核批准办理了土地证，不是被告伪造的。
经审理查明，1987年3月24日，原告赖义坤与村民曾彩秀签订《协议书》，约定双方在龙南县龙南镇金钩村牧笛小组共同建房三间，其中靠东北方向的三分之二归赖义坤所有，各自负责建造自己归属的房子等事项。1994年5月11日，原告办理了（94）城规管私字第4819号《龙南县城镇建设许可证》和第5753号《房屋所有权证》，载明宅基地面积为65.11平方米（其中空坪为8.74平方米），建好两间三层房屋，建筑面积为169.11平方米。1997年10月，原告购买了与其相邻的村民廖光柏家一间占地18.8平方米的旧厕所准备围空坪建楼梯。经原告申请、龙南县土管部门审批、原告缴交土地出让金等费用后，1997年12月29日，原告办理了龙国用（97）字第0824号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者为赖义坤，面积为83.91平方米（即原宅基地面积65.11+18.8=83.91㎡）。后原告因故并没有拆除厕所建楼梯。1998年4月，原告向他人廖家洪借款，并将其第5753号《房屋所有权证》担保作抵押。原告原系龙南县木材公司出纳，1998年4月30日，原告出具欠条给该公司，拖欠公款70960.25元。后原告赖义坤因债务问题离家出走，1999年5月，债权人龙南县木材公司、廖家洪分别将赖义坤诉至本院。在诉讼期间，本院根据龙南县木材公司申请的财产保全，裁定对赖义坤坐落在龙南镇金钩村牧笛58号房屋予以查封。1999年9月3日、9月22日，本院分别作出（1999）龙民初字第262号（原告龙南县木材公司）和（1999）龙民初字第266号（原告廖家洪）民事判决书，两份民事判决均是：由赖义坤归还债权人欠款本息，逾期未付，则依法拍卖赖义坤所有的座落在龙南县龙南镇金钩村牧笛58号房屋一栋，清偿欠款，多退少补。在法院执行过程中，1999年9月30日，原告丈夫许惠民与债权人龙南县木材公司、廖家洪签订《卖屋还款协议》，约定：“一、债务人赖义坤由其丈夫许惠民全权代表，同意出卖坐落龙南镇金钩村牧笛58号房屋一栋，偿还法院判决的债务。二、出卖房屋的价款叁万壹仟元归还龙南县木材公司，肆仟元缴交县人民法院诉讼费用，小计叁万伍仟元整。三、卖房余款上交1300元诉讼费用（廖家洪）给法院后，再剩余的余款归还廖家洪的欠款。有关房屋的过户手续经法院同意后由廖家洪与许惠民共同办理。……本协议一式四份，法院、债权人、债务人各执一份”等内容。当日许惠民又出具一份《委托书》，全权委托表叔张昌义、弟弟许学成办理有关房屋出售的一切事项等。1999年12月27日，被告父亲徐昌尧向龙南法院转交了变卖赖义坤房屋的价款，并取得原告的第5753号《房屋所有权证》和龙国用（97）字第0824号《国有土地使用证》，当日，本院给龙南县房地产管理局出具一份《证明》，载明“龙南县木材公司诉赖义坤债务纠纷一案，本院于1999年9月3日已审结，现赖义坤已将私有坐落在龙南镇金钩村牧笛58号房屋（契证号为5753）以35000元卖给徐昌尧所有，请房产部门给予办理房屋过户手续”。同日，廖家洪案的标的也履行完毕。2000年5月24日，龙南县木材公司向本院提交《执行结案报告》，注明在执行过程中，法院已将赖义坤房屋进行拍卖，所得款归还了一部分债务，余下债务赖义坤已全部自觉履行，请求法院对本案作执行结案等内容。2000年6月，徐昌尧缴纳了该不动产的有关交易费、税后，经龙南县房地产登记部门重新查勘，注销了原告第5753号《房屋所有权证》，并于2000年9月19日给徐昌尧颁发了龙南县房权证龙私字第××号《房屋所有权证》，载明：建筑面积为169.11平方米，土地证号为（97）字第08**号，使用面积为84.31平方米等，即包含了原告于1997年补批的18.8平方米面积。
事后，徐昌尧家将与其所购房屋共墙的旧厕所改建为一间厨房。2004年9月17日，徐昌尧病故，该不动产由被告徐荣建等子女管理使用。2014年底，被告要求原告配合将龙国用（97）字第0824号《国有土地使用证》办理公证、过户手续，原告不愿意，双方产生争议。因双方协商未果，原告诉至本院。
在本案审理期间，经组织双方协商，原告要求被告赔偿十五万元，被告只愿补偿原告几千元，双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告向法庭提供的身份证、建设许可证、现场查勘表、协议书、票据、审批表、卖屋还款协议、委托书、民事判决书、裁定书、标的款票据、龙南县木材公司执行结案报告、法院出具的证明、（97）第0824号国有土地使用证、房屋所有权证、借条、税费票据、现场查勘表等复印件、死亡医学证明书、龙南镇金都社区居民委员会证明及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，本案系原告主张被告侵害物权产生的物权保护纠纷，并非关于土地的相关权属争议，真正受侵害的权利人可以向法院主张停止侵权、恢复原状等请求，本案被告提出原告的诉求违反法定程序、应驳回原告起诉的辩解意见，本院不予采纳。本案讼争的焦点问题主要为18.8平方米的旧厕所土地使用权的归属。原告赖义坤1997年经过申请、土管部门审批、缴纳相关的土地出让金等费用后取得了该18.8平方米的土地使用权，并于1997年12月29日已经办理了龙国用（97）字第0824号《国有土地使用证》（面积83.91平方米，包括了争议的18.8平方米）。原告庭审中否认该证的真实性、声称是被告伪造的，但没有提供能充分证明其另有该18.8平方米的土地使用证或是被告非法取得土地使用证的有效证据，且与当事人提供的相关审批、缴纳税、费票据、有关部门颁发的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》等证据所反映的情况不符，本院不予采信。至于该18.8平方米土地使用权在变卖房屋时是否转让给被告家，经查，原告因债务纠纷经本院审判后，在案件执行阶段，被告父亲徐昌尧是于1999年12月27日通过本院执行变卖有偿转让了原告的房屋，已经取得了原告的第5753号《房屋所有权证》和龙国用（97）字第0824号《国有土地使用证》。后龙南县房地产登记部门据此权证及法院的证明，经重新查勘，注销了原告的1994年的第5753号《房屋所有权证》，并于2000年9月19日给徐昌尧颁发了龙南县房权证龙私字第××号《房屋所有权证》，载明使用面积84.31平方米，包括本案讼争的18.8平方米的土地面积在内,我国《物权法》规定：不动产物权的设立、转让等，经依法登记，发生法律效力。另外，1999年本院执行案件期间，原告是全权委托亲属代理办理房屋出卖抵债、过户手续，原告本人对当年实际转让移交情况并不清楚，虽然本院出具给龙南县房地产管理局的证明上写的是1999年赖义坤已将龙南镇金钩村牧笛58号房屋卖给徐昌尧所有，但58号房屋关联的土地使用证是原告1997年申办的龙国用（97）字第0824号《国有土地使用证》（面积83.91平方米，包括了争议的18.8平方米），按通常交易习惯，1999年变卖原告房屋及相关的土地使用权时，应一并处理变卖的房屋及所占用相应的土地使用权，并移交相关的房屋所有权证和土地使用证。如果仅仅处理房屋的转让，而将相邻共墙的旧厕所给原告赖义坤予以保留，且该旧厕所所占用的18.8平方米面积仍然登记在已移交给买受人徐昌尧的龙国用（97）字第0824号《国有土地使用证》上，显然不便于案件执行的顺利完结，也与一般常理不符。后被告家办理房屋所有权证、改建厨房，至今实际管理使用已长达十几年。因此综合以上本案证据情况，被告家1999年底通过法院执行变卖实际已经取得原告的房屋及80多平方米土地使用权的事实具有高度的盖然性，本院予以认定。原告主张18.8平方米的旧厕所及地块没有转让给被告家、要被告恢复原状等请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赖义坤的诉讼请求。
案件受理费1680元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
审 判 员 ：王群勇
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年十一月三日
代理书记员 ：廖永聪