wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初7417号
原告：都周平，男，1978年5月10日出生，汉族。住址：安徽省池州市东至县。
被告：湖州龙溪街道老杨建材商行。住所地：浙江省湖州市西塞山路559号湖州亿丰国际建材城板材区**栋*****号。
经营者：杨洋，男，1968年10月8日出生，汉族。住址：江苏省新沂市。
被告：沈战英，女，1969年10月14日出生,汉族。住址：江苏省新沂市。
原告都周平与被告湖州龙溪街道老杨建材商行，沈战英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告都周平、被告湖州龙溪街道老杨建材商行的经营者杨洋到庭参加诉讼。被告沈战英到庭，但拒绝参加庭审。本案现已审理终结。
原告都周平起诉称：2014年3月，湖州龙溪街道老杨建材商行的经营者杨洋和沈战英找原告干活，到2014年年底经结算还欠工资13600元，两被告向原告出具欠条一份，但至今未付。故请求判令：一、被告湖州龙溪街道老杨建材商行，沈战英支付原告都周平工资13600元；二、被告湖州龙溪街道老杨建材商行，沈战英支付原告在追讨劳动报酬时的误工费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖州龙溪街道老杨建材商行答辩称：欠条上的字不是被告杨洋本人签署的。是都周平在杨洋不在场的情形下到杨洋经营的建材商行吵闹，向杨洋的妻子沈战英谎称杨洋尚欠都周平工资，沈战英轻信了都周平的话语才签下的名字。2014年全年的工资已经全部支付给都周平，不存在拖欠工资的事实。
原告都周平为支持其诉请向本院提交以下证据：
证据1、欠条一份，用于证明2015年2月15日，被告杨洋拖欠原告工资13600元的事实。
证据2、误工费清单一份，用于证明原告都周平为催讨工资产生误工费5200元的事实。
被告湖州龙溪街道老杨建材商行对原告都周平提交的证据发表如下质证意见，对于证据1，“今欠都周平木工工资13600元，杨洋，沈战英”字样是杨洋的妻子沈战英书写的，其他内容都是都周平自行添加的，而且“13600元”是经过了修改，原来应是“13000元”，也是都周平修改的，之前都周平还将欠条金额伪造成113600元，到劳动仲裁部门起诉。对于证据2，是都周平自行书写的清单，没有任何依据，不予认可。
被告湖州龙溪街道老杨建材商行为证明其诉讼主张向本院提交银行自助设备客户通知书一份，用于证明其在ATM机向都周平现金存款5000元的事实，但因时间久远，该凭条上打印字迹已全部褪色消失。
原告都周平对被告湖州龙溪街道老杨建材商行提交的该证据不予认可。
对于原、被告提交的证据，本院认为，原告提交的证据1，能够证明被告湖州龙溪街道老杨建材商行拖欠原告都周平工资13600元的事实，原告提交的证据2，是原告自行书写的清单，不具有真实性、合法性与关联性，对其证明效力本院不予认可。被告提交的证据，无法证明其已向都周平付款5000元的事实。
经审理查明：2014年3月至2015年2月期间，原告都周平在被告湖州龙溪街道老杨建材商行处打工，从事木工工作。2015年2月15日，经双方结算，被告湖州龙溪街道老杨建材商行共计结欠原告工资13600元，并向原告出具欠条一份。嗣后，原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告都周平与被告湖州龙溪街道老杨建材商行之间的劳务合同关系合法、有效，具有法律约束力，依法受法律保护。原告已根据被告的指示完成工作，被告理应按约及时支付劳动报酬，现被告未能履行支付劳动报酬的义务，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告都周平要求被告沈战英承担支付工资的责任无事实与法律依据，本院不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州龙溪街道老杨建材商行应支付原告都周平劳动报酬13600元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告都周平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖州龙溪街道老杨建材商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年四月六日
书记员 宋 洁
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金婺商初字第4165号
原告：邵某某。
被告：钟某某。
原告邵某某为与被告钟某某民间借贷纠纷一案，于2009
年8月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员刘敬
独任审判，2009年10月15日依法组成合议庭，于2010年1月15
日公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告钟某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺
席审理终结。
原告邵某某起诉称，因资金周转需要，被告多次向原告
借款，因之前多次出具的借条已到期，被告于1998年3月26日
向原告重新出具了借条，借条载明：“今借到节义村邵某某人
民币壹拾贰万陆仟元正（126000元），借款日期1996年11月，
利息按信用社贷款利率计算。”借款至今尚未归还，现请求判
令被告立即归还借款126000元，利息122245.2元，合计248245
.2元（利息已经按每月6.3‰从1996年11月1日计算至2009年9
月1日，总计154个月，要求计算到实际支付之日），并由被告
承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告钟某某向原告借款126000元的事实。
被告钟某某未作书面答辩，也未到庭应诉。
被告钟某某在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被
告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈
述，本院认定本案事实如下：
1996年11月起，被告钟某某因资金周转所需向原告邵某
某借款。1998年3月26日，被告向原告出具借条一张。借条载
明：今借到节义村邵某某人民币壹拾贰万陆仟元正（126000元
）（注：以前的借条都已到期重新出借条）；借款日期是1996
年11月，利息按信用社贷款利率计算。1998年4月6日，被告归
还借款2000元，现尚欠借款124000元至今未还。
本院认为，被告钟某某向原告邵某某借款事实清楚，债
权债务关系明确，其应承担归还借款本金及支付利息的民事责
任。原告主张借款利息按月利率6.3‰计算是对自身诉讼权利
的处分，应予支持。利息应自被告出具借条之日开始计算。原
告合理的诉讼请求，应予支持。被告拒不到庭应诉的行为，既
是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产
生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、由被告钟某某归还原告邵某某借款本金人民币12400
0元及支付利息108769.08元（利息自1998年3月26日起已计算至2009年9月1日，此后利息仍按月利率6.3‰计算至本判决书
确定还款日止）。款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5024元（原告已预交），由原告邵某某承担3
13元，被告钟某某承担4711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
审 判 员 郑向华
代理审判员 邵秋玲
二〇一〇年一月二十一日
代书 记员 胡美玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6899号
上诉人（原审被告）：吴浩，男，1973年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张长营，男，1974年4月12日出生，汉族。
上诉人吴浩因与被上诉人张长营生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴浩，被上诉人张长营到庭接受了询问。本案现已审理终结。
吴浩上诉请求：1.撤销河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初699号民事判决，并依法改判；2.不能顾忌张长营的公务员身份，应依法追究张长营编造虚假证据、夸大事实的行为给吴浩造成的重大损害。事实和理由：2018年9月8日事情发生后，吴浩家属及时配合调解，张长营不要赔偿，而是让派出所处理，吴浩自己已经巩义市公安局紫荆路派出所行政拘留14日，法院不应再重复受理。现此事已过四个多月，张长营起诉，属于敲诈勒索，2017年9月8日下午见到张长营时，张长营当时身体无伤，并未住院，吴浩也被拘留14日，精神和心理受到了很大刺激，吴浩对张长营出具的各项费用也有异议，故请求二审法院支持吴浩的上诉请求。
张长营答辩称，吴浩损坏张长营的手机应予赔偿，巩义市公安局对吴浩的处理太轻，一审判决交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费及精神损害损失费太低。
张长营向一审法院提出诉讼请求：判令吴浩赔偿张长营精神损害抚慰金15000元、医疗费2041.31元、误工费6000元、护理费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费500元、交通费500元、后续治疗费2000元、手机一部5000元，共计37041.31元。
一审法院认定：张长营系巩义市城市管理行政执法局工作人员。2017年9月8日9时许，张长营在履行职务行为时，吴浩对张长营乘坐单位车辆的停放是否合规及张长营是否公车私用产生了质疑，在质问张长营过程中，双方产生矛盾，吴浩将张长营打倒在地，并拾起地下尖石欲砸张长营，张长营起身逃避，吴浩紧追不放谩骂达十余分钟。此事件经巩义市公安局处理，该局在查明吴浩无故生事，对张长营进行殴打，致张长营受伤的基础上，以吴浩寻衅滋事为由，于同日作出巩公（紫）行罚决字【2017】10975号《行政处罚决定书》，决定对吴浩行政拘留十四日。同日，张长营还至巩义瑞康医院进行检查，被诊断为双侧肺挫伤；多处软组织损伤，建议住院观察，但张长营并未住院，花检查费1001元。2017年9月9日，张长营以头部、胸部、右腕部疼痛不适为由，至巩义瑞康医院要求住院进一步治疗，张长营住院9天，花医疗费1024.81元，后张长营又花医疗费15.50元。张长营花费医疗费共计2041.31元。根据有关规定计算，张长营的住院伙食补助费为270元（30元/天×9天）、营养费为180元（20元/天×9天）、护理费为834.84元（2017年92.76元/天×9天）、误工费为2403.27元（267.03元/天×9天）、交通费90元（酌定）。因吴浩持拿尖石紧追张长营谩骂达十余分钟，张长营的精神受到损害，吴浩应赔偿张长营精神损害抚慰金2000元。张长营的损失共计7819.42元。
一审法院认为，吴浩侵害张长营的身体，致张长营的健康及精神遭受损害，依法应赔偿张长营7819.42元。张长营主张的后续治疗费待实际发生后，可另行主张。张长营主张的手机损失，因其举证不足，吴浩也不予认可，一审法院不予采信支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、吴浩于判决生效之日起十日内赔偿张长营7819.42元；二、驳回张长营的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴浩负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人提交的证据及庭审中的陈述，吴浩侵害张长营的身体，致张长营的健康及精神遭受损害，一审根据张长营提交的证据，依照相关法律规定，计算张长营的各项损失7819.42元正确，本院予以采纳，吴浩的上诉理由，证据不足，且无事实和法律依据，本院不予支持。综上，吴浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年五月二十五日
书记员 王一斐
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初610号
原告:伊图里河兴林机械制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市伊图里河镇东中央街150号。
法定代表人：王树春，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。
被告：赵恩仁，男，1945年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：宫淑芹(赵恩仁妻子)，女，1948年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告伊图里河兴林机械制造有限责任公司与被告赵恩仁返还原物纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告伊图里河兴林机械制造有限责任公司委托诉讼代理人李洪生到庭参加诉讼，被告赵恩仁未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人宫淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊图里河兴林机械制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还占用原告的房产，给付自2006年8月至搬出之日止房屋使用费1万元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家改制企业，被告是原单位的一名退休职工，2006年被告找到时任兴林公司经理张清江要求暂住公司闲置约100余平米的职工宿舍，被告承诺自己自费修缮，公司需要随时搬出，每年向公司交付1000元费用。原告考虑到被告是单位的退休职工及家庭的实际困难就同意了被告的请求，被告对房屋简单修缮后入住至今，而答应给付房屋使用费用一分未给。2016年根据上级政府关于十个全覆盖政策要求，必须拆除该平房，为此原告通知被告将房屋返还，被告否认有偿使用原告房屋的事实，提出该房屋属于自己产权，拆除必须给补偿。原告认为被告占用的房屋应无条件返还，被告应承担自2006年至今暂住费用1万元。综上，被告使用的房屋的所有权人是原告，被告长期占用涉案房屋，利用政府落实十个全覆盖政策之机无理阻扰，其行为严重侵害了原告人的合法权益，为此向法院提起诉讼，判令被告立即返还占用的房屋，给付自2006年8月至搬出之日止房屋使用费1万元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵恩仁辩称，争议房屋是一九九几年伊图里河镇发大水，被告家因受水灾无法居住，时任厂长答应职工宿舍给被告，后被告就把这房子当仓房了，放些杂物至今。2016年十个全覆盖过程中，政府按每平米350元给付拆迁补偿款，原告收到拆迁补偿款后未给被告，并让原告腾出房子，但被告认为只有把拆迁补偿款给付被告，被告才能腾出房子。被告认为原告造假，每年收取1000元房费及争议房子是100平米，并且自行修缮均不属实，该争议房屋为30平米左右。2001年被告购买了邮局包晓华的房子，所以被告有房子住。被告要求原告拿出双方协议，合同上是否有赵恩仁签字盖章。被告是原伊图里河林业机械厂退休职工，并不是原告职工，被告要求原告立即返还房屋拆迁款1万元，并由原告承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：伊图里河兴林机械制造有限责任公司是一改制企业，原名为伊图里河林业机械大修厂（简称机械厂），被告赵恩仁是原机械厂退休工人。本案争议房屋为原机械厂一职工宿舍，面积约30平方米，现被告赵恩仁做仓房使用。房产证显示职工宿舍所有权人为机械厂，争议房屋仅为原机械厂职工宿舍中的一间宿舍。2016年”十个全覆盖”过程中，政府计划拆除原机械厂的职工宿舍，包括本案争议的房屋（宿舍），被告要求原告返还拆迁款，才同意拆除该争议房屋（宿舍）。后原告诉至本院要求被告返还房屋，并支付1万元房屋使用费。被告要求原告返还1万元拆迁款。原告伊图里河兴林机械制造有限责任公司提供以下证据：一、伊图里河镇政府03第3-8号房产证，证明争议房屋属于房产证上的一个房间，所有权属于机械厂。被告认为房产证是后办的，对该证据不认可。本院认为房产证填发日期为1988年12月8日，房产证显示所有权人为机械厂，本院对该证据予以采信。二、伊图里河镇人民政府城建办证明一份，证明该争议房屋属于伊图里河兴林机械制造有限责任公司。被告对该证据不认可，认为不真实。本院认为，结合房产证登记信息，本院对该证据予以采信。三、照片一张，证明争议的房屋现状和面积。被告对该证据认可，无异议。本院对该证据予以采信。被告赵恩仁未向本院提供证据。
本院认为，本案争议焦点为争议房屋所有权人为何人。根据原告提供的房产证及伊图里河镇政府城建办证明显示，该争议房屋所有权人为伊图里河兴林机械制造有限责任公司。被告没有证据证明其为该争议房屋真实权利人。被告方在庭审过程中陈述该争议房屋是时任厂长给被告赵恩仁的，本院认为，即便如被告所述，作为厂长亦无权将公有财产给被告赵恩仁。即本院确认该争议房屋所有权人为伊图里河兴林机械制造有限责任公司，故原告赵恩仁无权占有争议房屋，应当将争议房屋予以返还。关于原告要求被告支付房屋使用费1万元，因原告未向本院提供证据予以证明存在使用费，本院对使用费用1万元不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵恩仁于本判决生效之日起三十日内，将其占有的原机械厂职工宿舍（房产证号：03字第XX**号）返还给原告伊图里河兴林机械制造有限责任公司；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵恩仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杨永军
人民陪审员 张宇帅
人民陪审员 王保坤
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘媛媛
附:本案相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初610号 原告:伊图里河兴林机械制造有限责任公司。 法定代表人：王树春。 委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。 被告：赵恩仁，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：宫淑芹(赵恩仁妻子)，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告伊图里河兴林机械制造有限责任公司与被告赵恩仁返还原物纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告伊图里河兴林机械制造有限责任公司委托诉讼代理人李洪生到庭参加诉讼，被告赵恩仁未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人宫淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊图里河兴林机械制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还占用原告的房产，给付自2006年8月至搬出之日止房屋使用费1万元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家改制企业，被告是原单位的一名退休职工，2006年被告找到时任兴林公司经理张清江要求暂住公司闲置约100余平米的职工宿舍，被告承诺自己自费修缮，公司需要随时搬出，每年向公司交付1000元费用。原告考虑到被告是单位的退休职工及家庭的实际困难就同意了被告的请求，被告对房屋简单修缮后入住至今，而答应给付房屋使用费用一分未给。2016年根据上级政府关于十个全覆盖政策要求，必须拆除该平房，为此原告通知被告将房屋返还，被告否认有偿使用原告房屋的事实，提出该房屋属于自己产权，拆除必须给补偿。原告认为被告占用的房屋应无条件返还，被告应承担自2006年至今暂住费用1万元。综上，被告使用的房屋的所有权人是原告，被告长期占用涉案房屋，利用政府落实十个全覆盖政策之机无理阻扰，其行为严重侵害了原告人的合法权益，为此向法院提起诉讼，判令被告立即返还占用的房屋，给付自2006年8月至搬出之日止房屋使用费1万元，由被告承担本案的诉讼费用。 被告赵恩仁辩称，争议房屋是一九九几年伊图里河镇发大水，被告家因受水灾无法居住，时任厂长答应职工宿舍给被告，后被告就把这房子当仓房了，放些杂物至今。2016年十个全覆盖过程中，政府按每平米350元给付拆迁补偿款，原告收到拆迁补偿款后未给被告，并让原告腾出房子，但被告认为只有把拆迁补偿款给付被告，被告才能腾出房子。被告认为原告造假，每年收取1000元房费及争议房子是100平米，并且自行修缮均不属实，该争议房屋为30平米左右。2001年被告购买了邮局包晓华的房子，所以被告有房子住。被告要求原告拿出双方协议，合同上是否有赵恩仁签字盖章。被告是原伊图里河林业机械厂退休职工，并不是原告职工，被告要求原告立即返还房屋拆迁款1万元，并由原告承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：伊图里河兴林机械制造有限责任公司是一改制企业，原名为伊图里河林业机械大修厂（简称机械厂），被告赵恩仁是原机械厂退休工人。本案争议房屋为原机械厂一职工宿舍，面积约30平方米，现被告赵恩仁做仓房使用。房产证显示职工宿舍所有权人为机械厂，争议房屋仅为原机械厂职工宿舍中的一间宿舍。2016年“十个全覆盖”过程中，政府计划拆除原机械厂的职工宿舍，包括本案争议的房屋（宿舍），被告要求原告返还拆迁款，才同意拆除该争议房屋（宿舍）。后原告诉至本院要求被告返还房屋，并支付1万元房屋使用费。被告要求原告返还1万元拆迁款。原告伊图里河兴林机械制造有限责任公司提供以下证据：一、伊图里河镇政府03第3-8号房产证，证明争议房屋属于房产证上的一个房间，所有权属于机械厂。被告认为房产证是后办的，对该证据不认可。本院认为房产证填发日期为1988年12月8日，房产证显示所有权人为机械厂，本院对该证据予以采信。二、伊图里河镇人民政府城建办证明一份，证明该争议房屋属于伊图里河兴林机械制造有限责任公司。被告对该证据不认可，认为不真实。本院认为，结合房产证登记信息，本院对该证据予以采信。三、照片一张，证明争议的房屋现状和面积。被告对该证据认可，无异议。本院对该证据予以采信。被告赵恩仁未向本院提供证据。 本院认为，本案争议焦点为争议房屋所有权人为何人。根据原告提供的房产证及伊图里河镇政府城建办证明显示，该争议房屋所有权人为伊图里河兴林机械制造有限责任公司。被告没有证据证明其为该争议房屋真实权利人。被告方在庭审过程中陈述该争议房屋是时任厂长给被告赵恩仁的，本院认为，即便如被告所述，作为厂长亦无权将公有财产给被告赵恩仁。即本院确认该争议房屋所有权人为伊图里河兴林机械制造有限责任公司，故被告赵恩仁无权占有争议房屋，应当将争议房屋予以返还。关于原告要求被告支付房屋使用费1万元，因原告未向本院提供证据予以证明存在使用费，本院对使用费用1万元不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵恩仁于本判决生效之日起三十日内，将其占有的原机械厂职工宿舍（房产证号：03字第**）返还给原告伊图里河兴林机械制造有限责任公司； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告赵恩仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  杨永军 人民陪审员  张宇帅 人民陪审员  王保坤 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  刘媛媛 附:本案相关法律条款 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4802号
原告:金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人:董俭，董事长。
委托诉讼代理人：邵华，男，金碧物业有限公司济南分公司职工。
被告：王振跃，男，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告王振跃借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司的委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼。被告王振跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.王振跃向金碧物业有限公司济南分公司归还借款69260元；2.每逾期一天按逾期金额的千分之一，向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金，最终计算至实际还款之日；3.王振跃承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月14日，王振跃因购买济南恒大城房屋，与金碧物业有限公司济南分公司签订借款协议，向金碧物业有限公司济南分公司借款237780元，该借款自2015年10月10日至2017年10月10日分三期还清。王振跃于2015年10月10日第一笔到期款项79260元已归还10000元，剩余69260元一直未还处于逾期状态，现根据协议约定要求王振跃偿还借款，并按逾期还款数额，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。
王振跃未予答辩。
本案原告金碧物业有限公司济南分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年10月14日，王振跃向金碧物业有限公司济南分公司借款237780元，并签订《借款协议》，协议约定，王振跃应于2015年10月10日前向金碧物业有限公司济南分公司归还借款79260元，同时约定王振跃若逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金。协议签订后，金碧物业有限公司济南分公司依照约定支付237780元，王振跃出具借款借据三份，内容载明王振跃已收到金碧物业有限公司济南分公司借款237780元。王振跃于第一笔借款到期后，偿还借款10000元，现金碧物业有限公司济南分公司诉至法院，要求王振跃偿还剩余已到期借款，由此形成诉讼。
本院认为，王振跃经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。2014年10月14日，金碧物业有限公司济南分公司与王振跃签订的借款协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院作为有效证据予以采信，双方均应按照协议约定履行各自的义务。金碧物业有限公司济南分公司按照约定向王振跃支付借款237780元，2015年10月10日第一期借款到期后，王振跃偿还借款10000元，金碧物业有限公司济南分公司要求其偿还剩余到期借款69260元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业有限公司济南分公司主张的违约金，金碧物业有限公司济南分公司在庭审中主张参照年利率24%计算逾期还款违约金，具体计算方式为，按照年利率24％，以69260元为本金，自2015年10月11日起计算至王振跃实际支付之日止，本院予以支持。
综上所述，对于金碧物业有限公司济南分公司要求王振跃向金碧物业有限公司济南分公司归还借款69260元、向金碧物业有限公司济南分公司支付违约金，本院认为理由正当，予以支持。对于其他的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振跃于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款69260元;
二、被告王振跃于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（按照年利率24％，以69260元为本金，自2015年10月11日起计算至王振跃实际支付之日止）;
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，由王振跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 王化梅
人民陪审员 李永盛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 琦
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初14426号
原告：刘会梅，女，1966年3月19日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁东区，现住北京市大兴区。
被告：刘流生，男，1966年3月8日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告刘会梅与被告刘流生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年8月28日，原告刘会梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。且原告刘会梅未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘会梅撤诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一八年八月二十八日
书记员 高梦璇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1147号
原告龙泉驿区龙泉街办智通美工装饰部，住所地成都市龙泉驿区龙泉街办龙都南路806号。
经营者徐正尧，男，1987年1月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
法定代表人阎月环。
原告龙泉驿区龙泉街办智通美工装饰部（以下简称“智通美工装饰部”）诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司（以下简称“水电公司”）广告合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告智通美工装饰部的委托代理人郭晓泉到庭参加诉讼。被告水电公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智通美工装饰部诉称：被告中标承建龙泉XX工程项目。2012年12月20日，原、被告签订《“XX工程”广告制作协议》委托原告代理被告该工程的广告设计、制作、安装业务，协议对代理形式、双方的权利、责任、付款方式、违约责任等相关内容进行了约定。协议签订后，原告按照被告的要求完成了该工程的广告设计、制作、安装等项目，截止2015年2月2日，累计产生广告费44411.2元，按照双方签订的协议第八条第2项约定，被告应在结算后10天内付清。时至今日，被告一直拖延未付。为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告水电公司立即向原告智通美工装饰部支付拖欠广告费44411.2元、违约金2220元；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告撤回对违约金的诉讼请求。
被告水电公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年12月20日的《“XX工程”广告制作协议》中约定：“甲方：四川水电建设工程（集团）有限公司，乙方：龙泉驿区龙泉街办智通美工装饰部。甲方选定乙方作为甲方龙泉驿区广告唯一制作商，经甲方同意授权乙方在制作安装“XX工程”的所有广告宣传。乙方根据甲方CI、VI、手绘、手写稿等要求设计、制作并安装广告。乙方根据广告计划安装完成后并制定清单进行结算，甲方在10天内付清全款。”该协议上甲方代表处钟世根签字，乙方代表处原告盖章。
2013年6月9日、2013年12月9日、2014年4月5日、2015年2月2日的《费用报销单》载明广告制作及安装费、美工制作费的金额分别为16460元、10966.2元、16005元、980元。上述《费用报销单》上钟世根均签署“同意支付”。
2015年12月10日的《“XX工程”应付广告费清单》上载明：2013年6月9日金额为16460元，2013年12月9日金额为10966.2元，2014年4月5日的金额为16005元，2015年2月2日金额为980元，以上共计44411.2元。该清单上有钟世根签署“属实，XX项目部实际施工负责人。钟世根2015年12月十一日。”
2013年6月17日，被告出具的《关于集团公司XX项目部人员工作分工的通知》载明：“集团公司各部门、分公司：为规范集团公司XX项目的管理，明确职责，经集团公司总经理办公会研究决定，任命钟世根为该项目负责人，负责项目部的全面管理工作；任命巫勇为该项目工程负责人，负责项目部的所有工程事宜。”
以上事实，除有当事人陈述外，还有《“XX工程”广告制作协议》、《费用报销单》、《“XX工程”应付广告费清单》、《关于集团公司XX项目部人员工作分工的通知》、《询问笔录》等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：2012年12月20日，钟世根以被告名义与原告签订《“XX工程”广告制作协议》，虽然原告未提交证据证明钟世根具有代理权，但是被告于2013年6月17日出具的《关于集团公司XX项目部人员工作分工的通知》中已经任命钟世根为XX项目的负责人，负责项目部的全面管理工作。应当视为被告以其行为对钟世根的无权代理进行追认，钟世根的行为系履行职务的行为。故钟世根以被告名义签订的《“XX工程”广告制作协议》对原、被告产生约束力，原、被告均应当按照约定履行各自的义务。原告提交的《“XX工程”应付广告费清单》以及《费用报销单》上均有钟世根签字，该证据已经形成证据链，证明原告已经履行了合同义务，被告应当按照约定支付广告费，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告龙泉驿区龙泉街办智通美工装饰部广告费44411.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，公告费600元，以上共计1566元，由原告龙泉驿区龙泉街办智通美工装饰部负担66元，由被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 刘伍霞
人民陪审员 张 莉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李其英
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1245号
申请执行人：柯寅。
被执行人：张弋。
柯寅与张弋民间借贷纠纷一案,淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08民终1078号民事判决书已发生法律效力，判决如下：上诉人张弋于本判决生效之日起十日内支付被上诉人借款本金293470元及利息。申请执行人柯寅向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。执行标的：442051元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。查封被执行人房产及车辆。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为442051元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人房产及车辆。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏08民终1078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 铨
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1106号
申请执行人王海燕，女，汉族，1982年11月20日出生，住涿州市。
被执行人陈栋，男，汉族，1982年11月1日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人王海燕与被执行人陈栋民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海燕自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执1106号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年三月三十日
书记员 朱道联
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执13号
申请执行人吴智群，女，1977年2月28日出生，汉族，住环江县，
被执行人陈丹华，女，1979年10月1日出生，壮族，住环江县，
申请执行人吴智群与被执行人陈丹华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的(2016)桂1226民初233号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，权利人于2016年12月21日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行，立案号为（2017）桂1226执233号。
在执行过程中法院已通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的去向或其它可供执行财产，被执行人陈丹华无财产可供执行，申请执行人所提供的财产无法执行，目前暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人至今也未能提供被�行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为，被执行人韦江环暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1226执13号案的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年六月十二日
书�员玉薇
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-3-28
核
稿
人
已核稿。
朱友良2012-3-23
拟或
稿拟
单稿
位人
钟伟志
二〇一二年三月二十二日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民一初字第1813号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民一初字第1813号
原告：茹某1，男，1973年8月15日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
诉讼代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。
被告：陈某，女，1975年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
原告茹某1诉被告陈某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茹某1及其委托代理人郭怡然、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方育有两子，长子茹某2出生于××××年××月××日，次子茹某3出生于××××年××月××日。2010年11月9日，被告以原告存在家庭暴力、分居导致夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。2011年1月25日，原、被告经博罗县人民法院调解离婚【（2010）博法民一初字第1721号】确定长子茹某2由被告抚养，次子茹某3由原告抚养，双方均不需向对方支付抚养费。
原、被告离婚后，被告与长子茹某2居住在博罗县石湾镇康居花园G座F栋4层F号房（该房已于原、被告离婚时赠予长子茹某2）。被告在与原告夫妻关系存续期间便沉溺于赌博，离婚之后更是变本加厉，被告为维持其赌桌上的资金四处举债，债主纷纷上门追讨。被告为躲避债权人追债于2011年6月离开其住所（博罗县石湾镇康居花园G座F栋4层F号房），不知所踪。由其抚养的长子茹某2一时之间无人看管与照料，原告得知后，即与长子一起居住。期间，原、被告婚生子茹某2一直与原告共同生活，其衣食起居均由原告负担。综上，原告认为，被告作为长子茹某2的抚养义务人，理应尽心尽力关心与照料被抚养的生活起居，现被告终日沉溺于赌博，欠下巨额债务，为躲避债权人追讨，数月不知所踪，将被抚养人弃之不顾，没有尽到抚养人的义务。如此，若继续由其抚养长子茹某2将严重影响被抚养人茹某2的身心健康，为了使自己的长子茹某2有一个良好的生活环境以及能受到良好的教育，原告依据中华人民共和国《民法通则》、《民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求!
被告辩称：一、原告的请求没有法律依据。原、被告于2010年11月9日在博罗法院提出婚姻诉讼，博罗县人民法院于2011年1月25日作出（2010）博法民一初字第1721号民事调解书，确认：婚生大儿子茹某2由答辩人（陈某）抚养，小儿子茹某3由原告茹某1抚养，双方不需要支付对方的抚养费用。且双方对夫妻共同财产进行了处理，并由法院确认。所以，原告的诉讼请求要求大儿子茹某2由其原告抚养并由答辩人支付抚养费不应支持，法院应予以驳回。
二、原告提出答辩人经常赌博，是没有事实依据，是捏造的事实。答辩人并没有原告所说的赌博，答辩人在婚姻期间认真带好二个儿子，并做好工作抚养小孩。原告为了达到争取到大儿子的抚养权而捏造、歪曲事实，法院不应予以认定。
三、答辩人完全有能力抚养小孩。答辩人在外打工，每月有三千元工资，完全有能力抚养小孩。对于原告提出大儿子茹某2由其原告抚养，法院不应支持。
四、相反原告没有履行博罗法院（2010）博法民一初字第1721号民事调解书的义务。博罗法院（2010）博法民一初字第1721号民事调解书确认，由原告茹某1支付11.5万元经济补偿给答辩人，从2011年2月起每月支付1000元给答辩人。至今为止，原告在法院的强制执行［案号：（2011）博法执字第833号］中，才支付6000元。原告的行为是违反了法律确认的义务。对于原告应每月支付1000元，答辩人是完全用在教育小孩，而原告没有履行，再一次证明原告是没有能力争取大儿子茹嘉的抚养权。．
五、原告没有能力抚养小孩，并虐待小孩。原告经常在外，没有照顾好小孩，并没有教育好小孩。原告经常打骂小孩，造成小孩不认真上课。在平时都是答辩人一心一意的关心好、教育好二个儿子。原告的行为严重阻碍了小孩正常的生活和学习，法院应驳回原告要求大儿子茹某2抚养权的请求。
综上，原告的请求是没有事实和法律依据；且答辩人完全有能力、有条件照顾好、教育好小孩，而原告的所作所为对小孩的成长存在极大的不利因素。请求法院应予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日自愿到博罗县石湾镇民政部门婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育儿子茹某2、××××年××月××日生育儿子茹某3。2010年11月9日被告以原告存在家庭暴力、分居导致夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，要求与原告离婚，本院于2011年1月25日作出（2010）博法民一初字第1721号民事调解书，协议如下：……二、原、被告婚生儿子茹某2归原告陈某抚养，婚生儿子茹某3归被告茹某1抚养，双方不需支付对方的抚养费用……。从2012年2月份起，茹某2在惠州市水口中心小学读书，并住在被告娘家。
原告认为，被告作为长子茹某2的抚养义务人，却没有尽到抚养人的义务，遂向本院石湾人民法庭起诉，请求：—、判令原、被告婚生儿子茹某2由原告抚养；二、被告每月支付1500元抚养费至茹某2满十八周岁止。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情况之一的，应予支持：……（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；……”的规定，本案中，原、被告于2011年1月离婚后，茹某2即由被告抚养，茹某2随被告及被告的家人生活已形成相对稳定的生活环境，原告未向法庭举证证明被告未对孩子尽到抚养义务或对子女身心健康有不利影响等不适宜抚养孩子的情形存在，应承担举证不能的法律后果。茹某2已满十周岁，本院经征询茹某2意见，茹某2明确表示愿意随被告生活。考虑到现在孩子生活环境稳定，为有利于孩子的成长，现孩子茹某2仍由被告抚养相对适宜，原告要求变更孩子抚养权的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）项的规定，判决如下：
驳回原告茹某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告茹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币300元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入
----代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一二年三月二十三日
书记员钟建文
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2545号
原告石志国，个体运输户。
被告赵振勇。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人王枫，该公司行政人事部法务专员。
本院在审理原告石志国与被告赵振勇、民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石志国于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石志国需要补充新证据，申请撤诉符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石志国撤回起诉。
案件受理费减半收取263元，由原告石志国承担。
审判员 佘国栋
二〇一五年五月十二日
书记员 战 平
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执82号
申请执行人：赖文峰，男，1986年10月9日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：赖阿丽，女，1998年4月9日生，汉族，农民，住石城县。
赖文峰依据已发生法律效力的石城县人民法院（2017）赣0735民初1373号民事判决书于2018年1月25日向本院申请执行。本院于2018年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖阿丽未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助查找被执行人下落。2018年03月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为人民币42349元，截至2018年7月19日，未执行42349元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年07月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 陈琴生
二〇一八年七月十九日
书 记 员 曾聿晖
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初689号
原告：张孝财，男，1977年10月14日出生，住陕西省石泉县。
委托诉讼代理人刘满湘，天水都茂律师事务所律师。
被告：周国芳，男，1976年3月19日出生，住陕西省石泉县。
委托诉讼代理人宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。
被告：清水县金坤矿冶有限公司（以下简称金坤矿冶公司）。住所地:天水市清水县新城乡工业园区。
法定代表人李晓伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘英，系该公司经理。
原告张孝财与被告周国芳、清水县金坤矿冶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘满湘，被告周国芳委托代诉讼理人宋军胜，被告清水县金坤矿冶有限公司委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告连带给付劳动报酬35000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月，原告进入被告金坤矿冶公司3号矿洞务工，受雇于被告周国芳从事炮工工作。2015年6月10日，3号矿洞发生坍塌，6月27日，被告周国芳离矿，离矿时，拖欠原告2014年10月至2015年1月劳务报酬40000元。2015年8月14日，被告金坤矿冶公司向原告支付5000元，剩余35000元。原告与被告周国芳之间建立劳务关系，被告周国芳应当按约定付清尚拖欠原告2014年10月至2015年1月的劳务报酬35000元，被告金坤矿冶公司应当负连带清偿责任。
被告周国芳辩称，原告系被告金坤矿冶公司雇佣，应由被告金坤矿冶公司支付工资，被告周国芳无支付义务。
被告金坤矿冶公司辩称，原告系被告周国芳雇佣，工资应由被告周国芳支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的与原件核对无异的甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05民终374号民事判决书复印件，系人民法院已经生效的法律文书，合法有效，又与本案相关联，应予采信；
2.原告提交的2015年7月17日和8月14日被告金坤矿冶公司支付原告及其他民工工资的明细表复印件各1份，被告周国芳以具体情况不清楚为由，拒绝发表质证意见，也未提供有效证据予以反驳，视为其放弃质证权利，被告金坤矿冶公司予以认可，应确认其真实性，予以采信；
3.被告周国芳提交的被告金坤矿冶公司于2015年2月9日向其出具的767230元工程款欠条复印件以及同日其向被告金坤矿冶公司出具的767300元工程款收条复印件各一份，与本案无关，不予采信。
4.被告金坤矿冶公司提交的原告于2015年8月21日出具的借支5600元工资的借条复印件1份，明确载明借支2014年11月和12月工资，客观真实，应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月30日，被告周国芳与被告金坤矿冶公司签订合同，被告金坤矿冶公司将其所属的新城铁矿3号矿洞采矿工程发包给被告周国芳，由被告周国芳自负盈亏，独立承担责任，独立用工，合同期限6年。2014年9月，原告进入该3号矿洞务工，接受被告周国芳的管理，并根据其安排从事炮工工作，劳务报酬为每吨矿石20元，进尺每米550元，由被告周国芳按月发放。2015年6月10日，被告金坤矿冶公司3号矿洞发生坍塌，6月27日，被告周国芳离矿，离矿时，拖欠原告2014年10月至2015年1月劳务报酬40000元。2015年8月14日，被告金坤矿冶公司向原告支付5000元，8月21日，又支付5600元，原告仍然被拖欠劳务报酬29400元。
本院认为，被告周国芳向原告发放劳务报酬，原告受被告周国芳管理支配，二者之间建立劳务合同关系，被告周国芳应当向原告支付劳务报酬，付清尚拖欠原告2014年10月至2015年1月的劳务报酬29400元。被告金坤矿冶公司不按我国劳动合同法的规定招用劳动者，将其3号矿井采矿工程发包给不具有用工主体资格和施工资质的被告周国芳，根据原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应当承担用工主体责任，对原告29400元劳务报酬损失，与被告周国芳承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告周国芳于本判决生效之日起十日内向原告张孝财支付劳务报酬29400元。
二、被告清水县金坤矿冶有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告周国芳、清水县金坤矿冶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 张琎
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1926号
申请执行人：王兴臣
被执行人：丰宁龙翔矿业有限责任公司
申请执行人王兴臣与被执行人丰宁龙翔矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年11月21日做出的（2016）冀0826民初3191号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年11月21日做出的（2016）冀0826民初3191号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟宁
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 琦
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执141号
申请执行人：周鑫燕，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：孙春丽，女，1989年7月10日出生，汉族，居民，住西乡县。
申请执行人周鑫燕与被执行人孙春丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00922号民事判决书，于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人孙春丽偿还借款本金70000元，本院已受理。
本案在执行中，因被执行人孙春丽外出下落不明，本院依法公告向其送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后即履行本案义务，并交纳申请执行费950元。逾期后，被执行人未履行本案义务。经查询被执行人孙春丽无银行存款，无房屋、工商、车辆登记信息。本院已将孙春丽纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同时向本院提出书面申请，要求对未受偿的70000元保留其债权。申请执行费950元被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字00922号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 邢汉飞
审判员 李 强
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘一攀
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1543号
上诉人（原审被告）湖北省恒泰建筑劳务有限公司。
法定代表人徐小俊，总经理。
委托代理人程旵林，该公司经营部经理。
被上诉人（原审原告）侯波。
委托代理人兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
原审被告中建三局第一建设工程有限责任公司。
法定代表人陈卫国，董事长。
委托代理人张建杰，该公司法务部职员。
上诉人湖北省恒泰建筑劳务有限公司因与被上诉人侯波、原审被告中建三局第一建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人湖北省恒泰建筑劳务有限公司委托代理人程旵林，被上诉人侯波及其委托代理人兰鹏军，原审被告中建三局第一建设工程有限责任公司委托代理人张建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年被告中建三局第一建设工程有限责任公司（以下称：中建三局）作为劳务发包方与作为劳务分包方的被告湖北恒泰公司签订《天津红星国际广场1号地块建设工程写字楼及周边车库主体结构劳务分包合同》，约定由被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司（以下称：恒泰公司）承包被告中建三局发包的坐落天津市河东区津滨大道160号天津红星国际广场1号地块写字楼及周边车库主体结构工程，合同总价13196586.5元，约定分包方（被告恒泰公司）必须严格执行国家及政府的有关规定，依法与使用的农民工及其他劳务用工签订劳动合同，并按照规定足额支付劳务工资，否则，造成的后果自负。另双方合同附表6中有《分包方现场管理人员明细表》一份，人员表包括项目经理李俊杰、技术员侯波、木工工长李成。
原告称其自2014年2月17日至2015年2月16日在涉诉工程为被告恒泰公司工作，月劳务报酬为7000元。原告已经向被告恒泰公司支取工资40200元。
原审法院认为，原告在涉诉工程处为被告恒泰公司处工作，结合被告中建三局提交的《分包方现场管理人员明细表》及原告所提交证人证言等证据可以确认原告与被告恒泰公司存在劳务合同关系。原告提供劳务后，被告恒泰公司应当支付相应的报酬。关于原告主张月劳务报酬7000元。首先，原告提供证人证言可以证实劳务报酬数额；其次，被告恒泰公司未提供相反证据证实，应该承担举证不能的法律后果；最后，原告的职务为技术员，系现场管理人员，其月报酬数额符合建筑行业相关职位工资的一般标准。综上，原审法院认定原告月劳务报酬数额为7000元。扣除原告已经从被告恒泰公司支取的工资40200元，被告恒泰公司应支付原告43800元（7000元＊12个月-40200元）。被告中建三局与原告并无劳务关系，不应承担给付责任。
原审法院判决：一、本判决生效之日起十日内，被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司给付原告侯波劳务报酬共计43800元；二、驳回原告侯波的其他诉讼请求。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司负担。
恒泰公司不服原审判决，向本院提起上诉。要求撤销原审判决，依法改判恒泰公司支付侯波主张数额一半的劳务报酬。侯波答辩称同意原审判决，要求维持原判。中建三局称原审判决结论公正合理，对该判决没有异议。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据庭审查明的事实，各方当事人对侯波在恒泰公司分包中建三局工程项目工地上工作没有异议，恒泰公司应当支付侯波劳务报酬。恒泰公司上诉称其与侯波不存在直接劳务关系，而是案外人陈强雇佣的侯波，经过庭审查明，案外人陈强系代表恒泰公司与中建三局签订的分包合同中的合同签订人，因此根据该事实有理由相信陈强系恒泰公司工作人员，侯波通过陈强的介绍到恒泰公司的项目工地工作，应当认定侯波是为恒泰公司工作。恒泰公司称其与陈强签署了自负盈亏合同，但未提交证据证明，且其与陈强系内部管理关系，对外不能产生效力。恒泰公司的上述主张不能成立。恒泰公司称侯波主张的劳务报酬过高，只同意支付其主张数额的一半，但恒泰公司不能提交证据证明其与侯波就该数额的劳务报酬有约定，现侯波不同意恒泰公司的主张，且侯波在原审中提交了相关证人证言证明了双方劳务报酬每月为7000元的事实，因此根据证据优势原则，可以认定侯波主张的事实成立，原审法院据此判决并无不当。恒泰公司的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由湖北省恒泰建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年十二月二日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执320号
申请执行人袁学军，男，1992年4月5日出生，汉族，农民，户籍地河北省沧州市盐山县，现住天津市东丽区。
被执行人魏砚庆，男，1977年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人袁学军与被执行人魏砚庆买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人魏砚庆欠付袁学军货款57810元，案件受理费622元，执行费776元。因被执行人魏砚庆暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执320号申请执行人袁学军，男，1992年4月5日出生，汉族，农民，户籍地河北省沧州市盐山县，现住天津市东丽区。被执行人魏砚庆，男，1977年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人袁学军与被执行人魏砚庆买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人魏砚庆欠付袁学军货款57810元，案件受理费622元，执行费776元。因被执行人魏砚庆暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年四月十七日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3573号
上诉人(原审被告)：新疆恒通源建筑劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：周能操，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雨苍，男，1947年12月15日出生，汉族，新疆恒通源建筑劳务有限公司总经理助理，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被上诉人(原审原告)：李建华，男，1982年5月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：邵志明，乌鲁木齐市新市区明智法律服务所法律工作者。
原审被告：周能操，男，1969年12月12日出生，汉族，新疆恒通源建筑劳务有限公司经理，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人新疆恒通源建筑劳务有限公司（以下简称恒通源劳务公司）因与被上诉人李建华及原审被告周能操劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒通源劳务公司的委托诉讼代理人王雨苍、被上诉人李建华及其委托诉讼代理人邵志明到庭参加诉讼。原审被告周能操经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒通源劳务公司上诉请求：依法发回重审或者改判上诉人恒通源劳务公司不承担给付劳务费19520元的责任。事实与理由：被上诉人李建华主张的劳务费数额不切合实际，是被上诉人与包工头串通骗取周能操签字，不具有真实性。被上诉人是劳务承包人奉泰招来的务工人员，恒通源劳务公司与奉泰结清了全部劳务报酬，恒通源劳务公司不拖欠李建华的劳务费。原审法院认定事实错误，适用法律不当。
李建华辩称，原审被告周能操作为上诉人恒通源劳务公司法定代表人在收到一审民事判决书后未上诉，说明其认可一审法院查明的事实和判决结果，现在恒通源劳务公司提出上诉，二者存在矛盾。恒通源劳务公司称其将劳务费向奉泰给付完毕，但不能证明给我支付完毕。因此，原审法院认定事实清楚，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告周能操经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
李建华向一审法院起诉请求：请求判令恒通源劳务公司、周能操支付劳务费19520元。
一审法院认定事实：周能操是恒通源劳务公司的法定代表人。2014年8月，李建华为恒通源劳务公司分包的劳务工程项目提供接木方劳务。周能操在一份2014年9月6日书写的结账单上签名，该结账单的内容为：总根数7600根，单价27元，总价20520元，原进场支付生活费1000元，下欠19520元。该结账单上另有三人的姓名即奉泰、李玖林、罗勇被划去。
经询，李建华称上述被划去姓名的三人为工地负责人，其要求周能操、恒通源劳务公司共同承担责任。
另，（2015）新民三初字第838号曾博诉周能操劳务合同纠纷一案中，一审法院依职权追加恒通源劳务公司为该案被告，并判决恒通源劳务公司支付曾博劳务费39770元、驳回曾博对周能操的诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。周能操在一审法院询问该案时称，工程项目由奉泰内部承包，李玖林是项目负责人。一审法院认为，李建华为恒通源劳务公司分包的劳务工程项目提供劳务，应由恒通源劳务公司给付李建华劳务费。周能操在结账单上签名确认是代表恒通源劳务公司的行为，李建华主张周能操、恒通源劳务公司共同承担责任无事实及法律依据。结账单上载明了欠付的金额且该结账单由李建华持有，恒通源劳务公司应当给付李建华劳务费19520元。恒通源劳务公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、新疆恒通源建筑劳务有限公司给付李建华劳务费19520元；二、驳回李建华对周能操的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中恒通源劳务公司提供了奉泰出具的结算书一份、承诺书二份、收条二份，用以证实奉泰非恒通源劳务公司的工作人员，且双方就劳务费已结算完毕。李建华认为，奉泰与恒通源劳务公司之间的关系及是否结算完毕与其无关。本院认为，上述证据证明了恒通源公司与奉泰之间的结算事实，不能证明与李建华之间的结算事实，故对上述证据与本案的关联性及证明力，本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审法院一致。
本院认为，李建华持有的劳务费结算单虽然之前有奉泰和李玖林的签字，但是二人签字被划去，最终由恒通源劳务公司法定代表人周能操签字确认，表明恒通源劳务公司认可李建华为其提供劳务及产生的劳务费数额。奉泰与恒通源劳务公司存在何种关系与李建华无关。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故，本案的民事责任应当由恒通源劳务公司承担。
综上所述，恒通源劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元（上诉人已预交），由上诉人恒通源劳务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 徐 岚
代理审判员 卫 杨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 焦 玉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初21426号
原告：叶惠楷，男，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。
被告：高海陵，男，1980年1月14日出生，汉族，户籍地本市。
原告叶惠楷诉被告高海陵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶惠楷之委托代理人宁静到庭参加诉讼，被告高海陵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶惠楷向本院提出诉讼请求：1、要求被告高海陵归还借款本金人民币80万元；2、以80万元为本金按照年利率6%计算支付从2015年1月30日起至80万元实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原告经营投资公司，2014年12月29日被告以投资为由向原告借款人民币80万元，约定于2015年1月29日归还。现还款期限已过，经催讨不着，故诉至法院，要求判如所请。
被告高海陵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，2014年12月29日，被告高海陵出具借条一张，载明：“本人高海陵今向叶惠楷借款人民币800,000元整(捌拾万元整)，银行转账640000元整，现金160,000。本人将于2015年1月29日前归还上述欠款，若延迟付款，本人愿意承担一切责任并支付逾期滞纳金”。同一天，原告从其建设银行账户(尾号3569)转账人民币64万元至高海陵的建设银行账户(尾号0034)；被告于当天出具收条一张，载明：“本人高海陵今收到叶惠楷银行转账人民币640,000元整，现金160,000元整。收款人：高海陵”。
以上事实，有借条及收条原件各一张、中国建设银行转账凭证一张及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币80万元，证据确凿充分，本院予以确认。因被告未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金80万元并按照年利率6%计算支付从2015年1月30日起至80万元实际清偿之日止的逾期还款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海陵应于本判决生效之日起10日内归还原告叶惠楷借款本金人民币80万元并按照年利率6%计算支付从2015年1月30日起至80万元实际清偿之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年二月七日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第120号
原告张某某。
委托代理人居某。
被告夏某某。
原告张某某诉被告夏某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日5时40分许，被告骑乘二轮电动车在某区某镇某路路口，与原告骑乘的二轮电动车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局某某分局交通�察支队（下称某某交警支队）认定：被告负事故主要责任，原告负次要责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计106，156元。
被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事故发生后，被告已经支付原告10，000元。
另查明，2013年11月11日，某某交警支队委托上海某某司法鉴定所对原告的伤残等级、三期期限及后续医疗期限进行鉴定。该机构于同月18日出具下述鉴定意见：被鉴定人之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期7个月、营养期3个月、护理期4个月；后期内固定取出时可予以休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。
以上事实，由原、被告基本信息；道路交通事故认定书；医疗单据；鉴定意见书；当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康�受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，某某交警支队认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。原、被告均签字予以了确认，且该认定意见并无不当，本院予以认同。故原告的损失，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为26，639.60元；2、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准计算11天为220元；3、营养费，本院按照30元／天的标准计算4个月为3600元；4、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，诉请按照城镇居民标准予以赔偿，并提供了劳动合同、房产证、居住证明。本院认为，原告提供的证据足以证明原告在事故发生前在城镇工作，并居住于城镇的事实。故本案适用城镇居民的赔偿标准，原告定残时未满60周岁，构成十级伤残，故按规定计算为40，188元／年×20年×10%=80，376元；5、误工费，原告诉请按照1956.98元／月的标准予以赔偿，参照鉴定意见计算9个月为17，612.80元，并提供了劳动合同、工资卡银行对账单，故本院予以支持；6、护理费，原告诉请按照本市护理行业职工平均工资1897元／月的标准予以赔偿，参照鉴定意见计算5个月为9485元，本院予以支持；7、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持300元；8、鉴定费，本院凭据确认为2400元；9、车辆损失，本院凭据确认为900元。前述1-9项合计141，533.40元，由被告承担70%为99，073.40元。10、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度及过错酌情支持3500元；11、律师代理费，本院根据支持原告诉请的金额酌情支持3000元。综上，被告应赔偿原告105，573.40元，因被告已经支付原告10，000元，故被告还应赔偿原告95，573.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告夏某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告95，573.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1212元，由原告负担117元，被告负担1095元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷 赟
二〇�四年二月十四日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1966号
申请执行人：石某
被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1966号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 狄 锟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2733号
申请执行人王妙，男，1982年10月6日出生，住台州市椒江区。
被执行人：陈礼先，男，1968年10月12日出生，住台州市椒江区。
申请执行人王妙与被执行人陈礼先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台椒椒北商初字第7号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王妙于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人陈礼先支付借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人陈礼先有可供执行财产。申请执行人王妙以被执行人陈礼先目前无财产可供执行为由，于2015年10月30日向本院申请终结执行。
本院认为，申请执行人王妙以被执行人陈礼先目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第2733号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十月三十日
代理书记员 叶佩青
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初215号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人崔海强，男，1989年10月21日出生于安徽省固镇县，，汉族，小学文化，电焊工，户籍地固镇县。曾因犯抢劫罪于2014年1月被江苏省常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月29日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人崔海强犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙某出庭支持公诉，被告人崔海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月24日晚上，被告人崔海强与他人一同饮酒。当日21时50分许，被告人崔海强在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，行驶至本市锡山区东北塘街道芙蓉四路与蓉裕路交叉路口时，与辛某驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，致崔海强受伤、二车损坏，后被公安机关查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人崔海强的血液中乙醇含量为176mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人崔海强如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人崔海强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、当事人血样提取登记表、车辆信息、刑事摄影照片、相关录像资料、道路交通事故证明，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见书，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人位广某、闫某,辛某的证言，被告人崔海强的供述等证据证实，足以认定。
法庭审理过程中，被告人崔海强向本院递交由辛某出具的谅解书，用于证明其已与辛某达成赔偿协议并取得谅解。
本院认为：被告人崔海强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人崔海强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔海强虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人崔海强已赔偿损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔海强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年五月五日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执238号
申请执行人胡小三，男，1970年4月6日出生，汉族。
被执行人唐朝宇，男，1968年7月4日出生，汉族。
被执行人欧阳洞玲，女，1968年9月6日出生，汉族。
被执行人唐小斌，男，1984年6月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡小三与被执行人唐朝宇、欧阳洞玲、唐小斌民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年七月二十一日
书记员 伍 伟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初210号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人曹某，男，1980年12月28日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年9月10日被阳朔县公安局刑事拘留，同年9月23日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人曹某犯滥伐林木罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年8月底，被告人曹某盗伐了属于国营阳朔县大源林场所有的4.0169立方米的杉木。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人违反森林管理法规，盗伐林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。提请本院依法惩处。
被告人曹某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年8月底，被告人曹某在没有采伐手续的情况下偷砍了属于国营阳朔县大源林场所有的位于阳朔县大源林场石灰窑站第7林班第8小班的杉木。2016年9月10日，被告人驾驶桂Ｃ×××××号微型车搭载了48条盗伐的杉木在阳朔县福利镇加油站附近被公安机关民警查获；随后，民警在盗伐现场又查获了遗留的杉木40条。经折算，被盗伐的林木立木蓄积量为4.0169立方米。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证扣押决定书、扣押清单及物品照片、发还清单、到案说明、被伐林木蓄积量计算说明及附件材料、国营阳朔县大源林场情况说明、阳朔县山林权证、九八年伐区调查设计说明书、户籍证明，证人邱某、谭某、唐某、谢某的证言，辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录及图照，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反森林管理法规，盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶仕恩
二〇一六年十二月五日
书记员 龙昭昕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5003号
原告：成都嘉隆利地产有限公司。住所地：成都市高新区火车南站加工贸易区。
法定代表人：梁德平，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，四川亚峰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：周薇，该公司员工。一般授权代理人。
被告：重庆西南铝装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：代仁军，总经理。
委托诉讼代理人：洪伟，泰和泰律师事务所。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：王薛韬，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
本院在审理原告成都嘉隆利地产有限公司（以下简称嘉隆利公司）诉被告重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称西南铝公司）返还原物纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 蹇守渝
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘苡辰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第5003号原告：成都嘉隆利地产有限公司。住所地：成都市高新区火车南站加工贸易区。法定代表人：梁德平，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，四川亚峰律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：周薇，该公司员工。一般授权代理人。被告：重庆西南铝装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：代仁军，总经理。委托诉讼代理人：洪伟，泰和泰律师事务所。一般授权代理人。委托诉讼代理人：王薛韬，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。本院在审理原告成都嘉隆利地产有限公司（以下简称嘉隆利公司）诉被告重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称西南铝公司）返还原物纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁林军人民陪审员  刘翠才人民陪审员  蹇守渝二〇一六年三月十八日书 记 员  刘苡辰
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初2289号
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市九瑞大道62号，组织机构代码85932798-9。
负责人杨洁，行长。
委托代理人徐小林，该公司员工。
委托代理人李冰，该公司员工。
被告陈喜平，男，1973年11月15日出生，汉族，住九江市湖口县。
被告曹淑丽，女，1973年9月15日出生，汉族，住九江市湖口县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行与被告陈喜平、曹淑丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行提供的被告陈喜平、曹淑丽的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告陈喜平、曹淑丽的具体地址，故本院无法向被告陈喜平、曹淑丽送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告
中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
本案诉讼费10450元，退还原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邹子路
审 判 员 姚成龙
代理审判员 肖 亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龚斯斯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4824号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人李明，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
中国银行股份有限公司北京市分行与李明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人李明给付人民币共计137826元。
执行过程中，�院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李明名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人李明纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初2000号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月二十四日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4824号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人李明，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。中国银行股份有限公司北京市分行与李明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人李明给付人民币共计137826元。执行过程中，�院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李明名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人李明纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初2000号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十月二十四日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初371号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人王某，男，1987年5月28日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯抢夺罪于2017年4月1日被江苏省江阴市公安局云亭派出所抓获，同月13日襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2011年5月期间，被告人王某同毕某星（已判刑）、鲁某（1995年8月26日出生）、李郭帅（1996年10月21日出生）等人预谋，由毕某星等人负责抢夺，赃物交由被告人王某，销赃得款后几人共同挥霍，共抢夺作案2起，抢得黄金项链2条（价值共计人民币12330元）。具体犯罪事实如下：
1.2011年5月7日15时许，毕晓星伙同鲁家恒、李郭帅三人骑摩托车窜至襄阳市樊城区牛首镇兴隆村6组，趁人不备，抢走被害人王某的金项链一条（价值人民币3498元），后将项链交给被告人王某，销赃得款后几人共同挥霍。
2.2011年5月13日16时许，毕某星伙同鲁某、刘某2三人骑摩托车窜至牛首镇春芳营村5组路口，趁人不备，抢走被害人高某金项链一条（价值8832元），后将项链交给被告人王某，销赃得款后几人共同挥霍。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人王某的供述，被害人王某、高某的陈述，同案人毕某星、鲁某、李郭帅等人的供述，证人刘某1证言，质保单，提取笔录，情况说明，价格鉴定结论书，辨认笔录，指认现场照片，同案人刑事判决书，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月1日起至2018年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人王某违法所得12330元予以追缴，返还被害人王同茹、高俐。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡永红
二〇一七年七月四日
书记员 钱梦媛
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民辖终60号
上诉人（原审被告）：中铁十局集团第二工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区金水路***号。
法定代表人李敏之，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡翔鹄，男，1964年10月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人中铁十局集团第二工程有限公司因与被上诉人胡翔鹄建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初453号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十局集团第二工程有限公司上诉称，上诉人所属项目部从未与原告签订过合同，双方不存在合同关系，上诉人不是本案适格被告，汉川市人民法院对本案没有管辖权。请求本院依法撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初453号之一民事裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，胡翔鹄作为实际施工人，承揽了中铁十局集团第二工程有限公司蔡甸至汉川城关公路汉川段特大桥部分钻孔桩基工程，故本案纠纷应定性为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工所在地在湖北省汉川市，故湖北省汉川市人民法院对本案依法享有专属管辖权。中铁十局集团第二工程有限公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 张杨玉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执301号
申请执行人麦桂东，男，1970年10月24日出生，汉族，石兰坊酒庄厨师，住天津市塘沽开发区。
被执行人张孝伟，男，1980年9月27日出生，汉族，天津港物流发展有限公司职员，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人麦桂东与被执行人张孝伟劳务合同纠纷[(2017)津0110执字301号]一案中，查明，被执行人张孝伟欠付麦桂东工资29500元，案件受理费331元，执行费347元。在执行中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执301号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年四月十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3142号
原告：徐某，男，1971年9月21日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：王某，女，1973年6月23日出生，汉族，职业不详，原住宁波市镇海区九龙，现下落不明。
原告徐某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审理，后因被告王某下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款25000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款25000元，原告于2016年8月16日通过现金交付的方式将25000元借款交付给被告，被告收到后，当场出具借条及收条各一份给原告，确认被告已收到原告现金交付的25000元借款，并约定借款期限至2016年9月14日，利率为月利率2%等。届期，被告未按期返还原告借款，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款，现被告下落不明，致使原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王霞红未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条、收条各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应在约定的还款期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还25000元借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王霞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某于本判决生效后七日内返还原告徐听芳借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 蒋成伟
人民陪审员 张爱华
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 陈旭芳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1253号
原告：河南登封农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨红卫，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪雷，系该公司职工。
委托诉讼代理人：申慧玲，系该公司职工。
被告：袁玉伟，男，1986年6月7日出生，汉族。
被告：梁丙杰，男，1981年12月6日出生，汉族。
被告：苏娟，女，1983年12月17日出生，汉族，系梁丙杰妻子。
被告：何县伟，男，1970年6月28日出生，汉族。
被告：韩雪环，女，1970年1月5日出生，汉族，系何县伟妻子。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告袁玉伟、梁丙杰、苏娟、何县伟、韩雪环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘洪雷、申慧玲，被告何县伟到庭参加了诉讼，被告袁玉伟、梁丙杰、苏娟、韩雪环经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金143280元及利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，袁玉伟在农商银行借款15万元，期限1年，有借据为凭，梁丙杰、苏娟、何县伟、韩雪环为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，农商银行多次催收未果，故诉至法院。
何县伟辩称，在保证合同上签名属实，但是袁玉伟曾说过没有贷到款，直到2014年我收到银行的电话催要该贷款才知道，收到法院传票才知道袁玉伟的贷款没有还。我作为担保人，担保期间为主债务履行期限届满之日起六个月，在此期间原告没有向我主张权利，超过了担保期限，我不再承担担保责任。
袁玉伟、梁丙杰、苏娟、韩雪环均未答辩、未举证、质证。
农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对农商银行提供的袁玉伟出具的借据、袁玉伟夫妻结婚证复印件及同意贷款证明、梁丙杰、苏娟结婚证复印件及同意贷款证明、民事裁定书，何县伟称对上述证据不知情，不予质证，本院认为上述证据可以相互印证，共同证明袁玉伟向农商银行贷款15万元及担保人提供连带责任担保的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，袁玉伟在农商银行待款15万元用作流动资金，双方约定贷款期限1年，月利率8.991‰，梁丙杰、苏娟、何县伟、韩雪环为该笔借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之后两年止，该事实有担保人出具的同意担保证明以及保证合同予以证实。审理中，农商银行认可债务人袁玉伟偿还了本金6720元及2013年11月7日前的利息，余款本息未还。
本院认为，袁玉伟向原告借款人民币15万元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，扣除已经偿还的本金6720元，余款本金143280元应予偿还；原告要求被告支付借款利息，对2013年11月7日前的利息袁玉伟已经支付，不再计算，对2013年11月7日后的利息按原、被告约定月利率8.991‰计算；梁丙杰、苏娟、何县伟、韩雪环作为该笔借款承担连带保证责任的保证人，依法对借款本息与袁玉伟承担连带保证责任；何县伟辩称，农商银行未在主债务履行期限届满之日起六个月内向担保人主张权利，故其不应承担担保责任，本院认为，当事人双方在保证合同中对保证期间有约定，且其约定不违反法律的规定，应当遵循双方约定，本案保证合同中约定的保证期间截至2016年3月29日，农商银行在保证期间内向担保人主张权利，符合法律规定，本院予以支持；综上所述，对农商银行要求袁玉伟及保证人偿还借款本金143280元及利息并承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁玉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款人民币143280元及利息（利息按月利率8.991‰计算，自2013年11月8日起付至判定的还款之日止）；
二、被告梁丙杰、苏娟、何县伟、韩雪环在上项确定的债务数额范围内与被告袁玉伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3166元，由被告袁玉伟、梁丙杰、苏娟、何县伟、韩雪环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高俊峰