wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第879号
原告福建永安物业管理有限公司，住所地：福州市。
法定代表人林常青，董事长。
委托代理人詹慧娟，系该公司员工。
被告吴祯树，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告吴祯树物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建永安物业管理有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第255-1号
申请人徐世祥，男，汉族。
被执行人夏广宇，男，汉族。
本院受理的徐世祥申请执行夏广宇一案，昆明仲裁委员会于2015年7月2日作出的昆仲裁（2015）165号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐世祥于2015年7月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向申请人移交了5个商铺，经查被执行人名下无其他可供执行的财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）昆执字第255号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它可供执行的财产，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一七年三月十三日
书记员 伍永权
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3026号
上诉人（原审被告）：北京富力邦物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1373室。
法定代表人：雷祖名，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京信永房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区。
法定代表人：李世新，总经理。
委托诉讼代理人：屈晨希，北京市安理律师事务所律师。
上诉人北京富力邦物业管理有限公司因与被上诉人北京信永房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京富力邦物业管理有限公司于2017年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京富力邦物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京富力邦物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1124元，减半收取562元，由上诉人北京富力邦物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 夏 莉
审 判 员 曾 彦
二〇一七年三月六日
法官助理 田 晔
书 记 员 胡 潇
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民管终字第4号
上诉人（一审原告）张雄。
委托代理人卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被上诉人（一�被告）李毅。
委托代理人谢钧。
上诉人张雄不服巴中市巴州区人民法院（2014）巴州民管初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张雄上诉称：1、巴中市巴州区人民法院（2014）巴州民管字第2号民事裁定对于被上诉人李毅的住址表述为“巴中市巴州区白庙乡板溪村124号”，证明被上诉人的住所地为白庙乡板溪村，无经常居住地。2、被上诉人张雄在浙江省嵊泗县仅有暂住记录，暂住不等于常住，更不是经常居住地。事实上，李毅的常住地在巴中市巴州区东城派出所家属院。3、巴中市巴州区人民法院（2014）巴州民管初字第2号民事裁定载明：“…故本案有管辖权法院为四川省达州市通川区人民法院或者浙江省嵊泗县人民法院，而巴州区人民法院无管辖权，被告提出的管辖权成立…”。达州市通川区人民法院亦有管辖权，而巴州区人民法院为什么要舍近求远，不移送到达州市通川区人民法院。4、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第31条第二款：“在人民法院采取诉前财产保全后，申请人起诉的，可以向采取诉前财产保全的人民法院或者其他有管辖权的人民法院提起。”之规定，巴州区人民法院应当有管辖权。因此，上诉人张雄请求裁定本案由巴州区人民法院管辖。被上诉人李毅以原裁定正确，请求维持作了答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人张雄主张被上诉人李毅无经常居住地，向本院提供了两份证人证言，证实最近在巴中城内经常见到被上诉人李毅，其中一人证实，2013年11月李毅被宗教局开除了主持资格，李毅便回到巴中。被上诉人李毅向本院提供了浙江省嵊泗县民族宗教事务局的证明，证实2007年李毅被任命为监院至今一直在福圆寺。以证实其经常居住地在浙江省嵊泗县。上诉人张雄向本院提供了巴州区白庙乡板溪村支部委员会于2014年5月7日出具的证明，证实李毅常住地为白庙乡和巴中市。但被上诉人李毅又向本院提供了2014年5月8日巴州区白庙乡板溪村支部委员会出具情况说明：“…作为农村一个基层组织，认为户籍关系在当地，无论在哪儿打工，常住地都应该在户籍所在地。”该情况说明否定了李毅常住地为白庙乡和巴中市。在本案中，结合双方举出的证据，被上诉人李毅提供的证据，证实其经常居住地在浙江省嵊泗县的证明效力优于上诉人张雄提供的证人证言的证明效力。故本院对被上诉人李毅提供的证实浙江省嵊泗县为其经常居住地的证据予以采信。本案在一审以及本院审查中，上诉人张雄未能举出证据证明与被上诉人李毅合同履行地在四川省达州市通川区的证据。据此，原裁定认定四川省达州市通川区对本案有管辖权不当，依法应予纠正；裁定将本案移送到被告常住地处理正确。至于上诉人张雄主张，可以向采取诉前财产保全的人民法院提起诉讼的问题，根据《最高人民法院关于诉前财产保全几个问题的批复》第二条第一款规定：“采取财产保全措施的人民法院受理申请人的起诉后，发现所受理的案件不属于本院管辖的，应当将案件和财产保全申请费一并移送有管辖权的人民法院。”故上诉人张雄上诉理由不能成立，依法不予支持。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 李 巍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 龚永梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更724号
罪犯王建铭，男，1971年3月30日出生，汉族，中专文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年8月3日作出(2015)甬鄞刑初字第812号刑事判决，以被告人王建铭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元；扣押的10776瓶野葡萄利口酒，均予以没收。王建铭不服，提出上诉。本院于2015年10月27日作出（2015）浙甬刑二终字第541号刑事判决，一、维持原判第二项，即扣押的10776瓶野葡萄利口酒，均予以没收；二、撤销原判第一项，即被告人王建铭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元；三、被告人王建铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年5月19日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王建铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯王建铭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建铭准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年六月六日
书记员 张文雯
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1418号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：任晓国，男。
被告：王云义，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告任晓国、王云义借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告任晓国、王云义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令任晓国偿还贷款本金30,000.00元，利息6,647.25元（该利息计算至2017年2月13日），本息合计36,647.25元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.王云义承担连带给付责任；3.任晓国、王云义承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月18日，任晓国在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以联保方式贷款30,000.00元，王云义为任晓国的贷款承担连带责任，到期日为2015年12月10日。贷款到期后，任晓国未能及时偿还贷款本息，王云义亦未能承担保证责任。
任晓国未出庭亦未提交书面答辩意见。
王云义未出庭亦未提交书面答辩意见
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户联保借款合同》一份、《贷款凭证》一份、利息计算说明一份等证据，任晓国、王云义未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，任晓国与王云义自愿组成联保小组，同吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订了《农户联保借款合同》，相互间承担连带保证责任。依据该借款合同，吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2014年12月18日向任晓国发放贷款人民币30,000.00元，约定还款日期为2015年12月10日。贷款到期后，任晓国未能及时偿还借款本息，王云义亦未能承担保证责任。截止到2016年2月13日，贷款利息为6,647.25元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与任晓国之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。任晓国作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。吉林磐石农村商业银行股份有限公司与王云义签定的《农户联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。吉林磐石农村商业银行股份有限公司按照合同约定要求王云义对任晓国的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、任晓国于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息6,647.25元（该利息计算至2017年2月13日），本息合计36,647.25元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、王云义对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、王云义承担清偿责任后，有权向任晓国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元，由任晓国负担，王云义承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵君
二〇一七年五月二十日
代理书记员 金帅
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3590号
申请执行人孙琨，男，1964年4月22日出生，住上海市杨浦区。被执行人宁波中洋船舶工业有限公司，住所地浙江省。法定代理人陈黎明。本院在执行上海市杨浦区人民法院(2014)杨民二(商)初字第426号民事判决书孙琨与宁波中洋船舶工业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人孙琨要求被执行人宁波中洋船舶工业有限公司支付人民币XXXXXXXX.59元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产调查，暂无股票、车辆、社保、房屋等可供执行的财产。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2013)杨民二(商)初字第426号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 俊
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初768号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某，无业。1994年1月因殴打他人造成轻微伤害被江阴市公安局治安拘留十五日；1999年8月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三百元。2016年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2016年5月12日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕630号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人张某于2015年12月30日21时40分许，醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿江阴市某某路由北向南行驶至某某地段时，车辆前部撞到同向停在路口左转弯车道的徐某驾驶的苏B×××××警小型轿车尾部，造成交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人张某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为1.92mg乙醇/ml血液。
另查明，被告人张某已赔偿徐某经济损失人民币600元。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接警详细信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、治安管理处罚裁决书、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、收条等书证，证人蒋某、颜某、曹某、徐某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张某归案后如实供述且当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月12日起至2016年7月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5551号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司花都支公司,住所地广州市花都区新华街公益路益康商务中心208号，组织机构代码59150062-0.
法定代表人：邵镜燎。
被执行人：黄秀芳,女,1993年2月5日出生,汉族，住广州市花都区。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司花都支公司与被执行人黄秀芳财产保险合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第902号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄秀芳应向申请执行人偿付120000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年五月二日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5551号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司花都支公司,住所地广州市花都区新华街公益路益康商务中心208号，组织机构代码59150062-0.法定代表人：邵镜燎。被执行人：黄秀芳,女,1993年2月5日出生,汉族，住广州市花都区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司花都支公司与被执行人黄秀芳财产保险合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第902号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄秀芳应向申请执行人偿付120000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年五月二日书记员 李淑华
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终475号
上诉人（原审原告）：边金贵，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被上诉人（原审被告）：王贵荣农户。
代表人王贵荣，男，1947年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
上诉人边金贵因与被上诉人王贵荣农户排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初1534号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人均同意找相关部门协商解决，上诉人边金贵自愿表示撤回上诉，并于2017年4月28日书面向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人边金贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许边金贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人边金贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 彬
审判员 王飞林
审判员 刘 平
二〇一七年四月二十八日
书记员 柳成瑶
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初386号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人袁某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月27日10时许，被告人袁某某在遵义市汇川区贵阳路遵义医学院体检中心门前，盗窃了被害人王某放在其经营的米粉摊位上的华为牌TAG-
AL00型手机一部（价值人民币1,067元），逃离现场不远即被巡逻民警抓获。公诉机关提供了抓获经过、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、指认照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案财产价格认定书、人口信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书等证据佐证前述事实，认为袁某某的行为已构成盗窃罪，其到案后如实供述了犯罪事实，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
经审理查明：被告人袁某某在审理中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、悔罪。另，涉案财物华为牌TAG-AL00型手机一部已由公安机关发还被害人王某。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，应予确认。袁某某有吸毒劣迹，社会危险性较大，可从重处罚。鉴于其到案后如实供述了犯罪事实，本院决定酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2016年9月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一六年八月八日
书记员 梅寒芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3333号
罪犯林兴发，男，1975年11月2日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2013年11月19日作出(2013)珠中法刑初字第105号刑事判决，以被告人林兴发犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林�发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林兴发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年8月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林兴发悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林兴发予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月13日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3306号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：高焕珍、黄旭东，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：成玉花，女，汉族，住湖南省蓝山县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发行中山分行）诉被告成玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人高焕珍、被告成玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：被告成玉花因生产经营需要向原告广发行中山分行申请贷款，并于2014年6月23日签订了《生意人卡（生意红）申请表》，合同签订后，原告广发行中山分行依约发放贷款，但被告成玉花没有依约履行还款义务。截至2015年7月27日，被告成玉花已逾期偿还上述款项，原告广发行中山分行多次以各种形式向被告成玉花催收欠款，但被告成玉花至今仍未履行还款义务。据此，原告广发行中山分行诉至本院，请求依法判令：1.解除原告广发行中山分行与被告成玉花签订的个人信用贷款合同《生意人卡（生意红）申请表》；2.被告成玉花清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金179916.65元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息［根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.5%）按月计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止至2015年7月27日所欠利息、复利和罚息合计为7997.02元］；3.被告成玉花承担原告广发行中山分行因实现债权所产生的律师费9396元；4.被告成玉花承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告广发行中山分行撤回上述第3项诉讼请求。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.被告成玉花身份证、离婚证复印件；2.生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔、额度）；3.对账单；4.广发零售信贷管理系统清单。
被告成玉花辩称：对于原告广发行中山分行的诉求没有意见。
被告成玉花未就其辩解向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月17日，成玉花向广发行中山分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，申请循环额度期限为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月4日。成玉花在申请表上签名确认：已仔细阅读申请书的所有条款，银行的有关人士已经提醒本人在签署本文件前可以要求银行的有关人士对任何条款作充分的说明和解释，并对本人就有关条款提出的问题和信息进行了充分的说明与解释；已充分了解本文件所有条款的含义，经过谨慎考虑，同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明；本人若违反上述条款及声明，愿意按照法律法规规定、个人信用贷款合同的约定承担相应责任。该《生意人卡（生意红）申请表》附有的个人信用贷款（生意红）条款约定：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发行中山分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与广发行中山分行之间的其他合同。其后，广发行中山分行经审核同意向成玉花发放贷款，双方签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定广发行中山分行向成玉花发放贷款18万元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为4日。双方另签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定广发行中山分行给予成玉花授信额度18万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年7月9日起至2019年7月9日止，贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为4日。
上述合同签订后，广发行中山分行共4次向成玉花发放贷款，分别于2014年7月9日发放贷款180000元，2014年10月7日发放贷款11000元，2015年1月6日发放贷款13000元，2015年4月5日发放贷款14600元。自2015年5月4日起，成玉花未按约偿还贷款本息，截止至2015年7月27日，成玉花尚欠借款本金（含已到期及未到期）179916.65元及利息、罚息、复利合计7997.02元。广发行中山分行追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。广发行中山分行与成玉花签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔、额度）》是双方当事人真实的意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。广发行中山分行依约向成玉花发放了贷款，履行了出借款项的义务。成玉花借款后未按期还款，经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，广发行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同，且根据双方合同约定，成玉花还应承担支付相关利息、罚息、复利的违约责任。广发行中山分行的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告成玉花签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
二、被告成玉花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金179916.65元及利息、罚息和复利（截止至2015年7月27日，利息、罚息、复利合计7997.02元，从2015年7月28日起至债务清偿之日止，利息按月利率1.5%计算，对逾期的借款本金按月利率1.95%计算罚息，对不能按时支付的利息按月利率1.95%计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6226元，诉讼保全费1507元，合计7733元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告成玉花负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 彭 丰
钟金花
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审338号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：魏鹏，男，汉族，1988年3月26日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005235150公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年8月23日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1005235150公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）。
审判长 宋景婵
审判员 张利强
审判员 程绘锦
二〇一七年八月二十三日
书记员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审338号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：魏鹏，男，汉族，1988年3月26日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005235150公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年8月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1005235150公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）。审判长  宋景婵审判员  张利强审判员  程绘锦二〇一七年八月二十三日书记员  程乐乐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜瑞丽。
委托诉讼代理人：朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈沂。
一审被告：任建军。
再审申请人杜瑞丽因与被申请人陈沂、一审被告任建军民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜瑞丽申请再审称：（一）夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债，不能简单推定该债务系夫妻共同债务，任建军在夫妻感情不和期间举债，不存在为夫妻共同生活或生产经营而举债的可能性。杜瑞丽提供的证据能够证明任建军在2011年4月至7月间多次赌博且输赢较大，任建军短期内大量借贷远超日常生活需要，所借款项用于赌博的可能性较大。（二）任建军以家庭经营需要为由借款，但陈沂未对此进行调查，任建军在和杜瑞丽离婚时亦未如实说明负债情况；此外，类似案件未认定任建军的借款为夫妻共同债务。综上，请求再审本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应当按照上述规定进行认定；同时，如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方也不承担偿还责任。
本案中，任建军向陈沂的借款发生在其和杜瑞丽夫妻关系存续期间，杜瑞丽并未举证证明任建军和陈沂约定该借款是其个人债务，亦未能提供证据证明其与任建军婚姻存续期间所得财产归各自所有且出借人陈沂对此知情。此外，杜瑞丽虽认为任建军在2011年4月至7月间多次赌博、并猜测任建军所借款项用于赌博的可能性较大，但2011年1月份任建军即已开始向陈沂借款，杜瑞丽提供的证据并不足以证明任建军赌博输掉涉案款项。故一、二审法院认定涉案借款为杜瑞丽与任建军的共同债务、杜瑞丽应当承担共同还款责任，并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杜瑞丽的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜瑞丽。委托诉讼代理人：朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈沂。一审被告：任建军。再审申请人杜瑞丽因与被申请人陈沂、一审被告任建军民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜瑞丽申请再审称：（一）夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债，不能简单推定该债务系夫妻共同债务，任建军在夫妻感情不和期间举债，不存在为夫妻共同生活或生产经营而举债的可能性。杜瑞丽提供的证据能够证明任建军在2011年4月至7月间多次赌博且输赢较大，任建军短期内大量借贷远超日常生活需要，所借款项用于赌博的可能性较大。（二）任建军以家庭经营需要为由借款，但陈沂未对此进行调查，任建军在和杜瑞丽离婚时亦未如实说明负债情况；此外，类似案件未认定任建军的借款为夫妻共同债务。综上，请求再审本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应当按照上述规定进行认定；同时，如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方也不承担偿还责任。本案中，任建军向陈沂的借款发生在其和杜瑞丽夫妻关系存续期间，杜瑞丽并未举证证明任建军和陈沂约定该借款是其个人债务，亦未能提供证据证明其与任建军婚姻存续期间所得财产归各自所有且出借人陈沂对此知情。此外，杜瑞丽虽认为任建军在2011年4月至7月间多次赌博、并猜测任建军所借款项用于赌博的可能性较大，但2011年1月份任建军即已开始向陈沂借款，杜瑞丽提供的证据并不足以证明任建军赌博输掉涉案款项。故一、二审法院认定涉案借款为杜瑞丽与任建军的共同债务、杜瑞丽应当承担共同还款责任，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜瑞丽的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年十一月二十六日书 记 员  李 鑫
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2718号
原告夏允菊。
委托代理人方金。
被告殷建华。
原告夏允菊与被告殷建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏允菊及其委托代理人方金到庭参加诉讼，被告殷建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏允菊的诉讼请求为：1、请求依法判令被告殷建华偿还原告借款320000元，并按照口头约定的年息24%支付自2016年1月16日至实际还款之日的利息；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款人民币320000元，由被告出具的借条以及银行交易明细予以佐证，本院对其真实性予以认定，被告殷建华理应承担还款之责。针对原告主张的利息，原告未能举证证明原、被告双方对利息有明确的约定，故应视为无约定，本院对原告关于借期之内以年息24%的利率标准由被告支付利息的请求不予支持，认定自原告起诉之日即2016年4月15日至被告实际还款之日，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算被告应付的利息。被告殷建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷建华于本判决生效之日起二十日内偿还原告夏允菊借款人民币320000元及利息（自2016年4月15日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取3050元（原告已预交），由被告殷建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6100元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姚苏金
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初4990号
原告：叶义德，男，1987年7月28日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：吉祥圣，湖北省天职法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：刘春，男，1977年2月4日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告：张静，女，1978年4月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
本院在审理原告叶义德与被告刘春、张静民间借贷纠纷一案中，原告叶义德向本院提出财产保全申请，请求查封被告刘春、张静名下价值人民币118000元的财产，并已由苏州楚信非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告叶义德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告刘春、张静名下价值人民币118000元的财产予以查封或者冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹馨
二○二○一八年六月一日
法官助理吴秀月
书记员吴桐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19170号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：张城，男，汉族，1987年8月13日出生，住广东省佛山市南海区，
本院于2017年12月7日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案。因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心自动撤回起诉处理。
审判员 叶水凤
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓志恒
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初775号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人马涛，男，1988年3月9日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。被告人马涛曾因犯盗窃罪，于2011年3月7日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年，又因犯盗窃罪，于2012年8月20日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]684号起诉书指控被告人马涛犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人马涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年5月至6月期间，被告人马涛在连云港市海州区三次实施入户盗窃，窃得笔记本电脑、香烟等物品共计价值人民币710元。分述如下：
1、2016年5月中旬的一天，被告人马涛至连云港市海州区许马巷8号被害人徐某家，使用液压钳剪断门锁，入户窃取宏碁牌笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币530元）。
2、2016年5月底的一天15时许，被告人马涛至连云港市海州区西大街99号楼二单元201室被害人李某家，使用液压钳剪断防盗窗，入户实施盗窃，未窃得财物。
3、2016年6月21日，被告人马涛至连云港市海州区许马巷5号被害人孙某家，使用液压钳剪断门锁，入户窃取软金砂苏烟两包、硬中华两包（经鉴定烟均价值人民币45元）。
在本院审理期间，被告人马涛近亲属自愿代为退赔被害人损失人民币710元。
上述事实，被告人马涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、情况说明等，被害人孙某、李某、徐某的陈述，未出庭证人张君生的书面证词，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
另原连云港市新浦区人民法院（2012）新刑初字第0338号刑事判决书，证明被告人马涛曾因盗窃被判刑情况。
本院认为，被告人马涛多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马涛刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马涛当庭自愿认罪，其近亲属自愿代为全额退赃，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆翔
二〇一六年十月二十一日
书记员 王璐
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5779号
原告：吕冰思，女，1985年10月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。
被告：蔡聪裕，男，1987年12月18日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告吕冰思为与被告蔡聪裕民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，请求判令：被告立即返还原告借款147950元，并分别以借款17950元和130000元为基数，支付从2015年9月7日和2015年12月31日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告于2013年起，多次向原告借款并借用原告的信用卡透支款项。2015年7月6日，被告向原告出具借条两份，分别载明借款金额为26000元和130000元，并分别承诺在2015年9月6日和2015年12月30日前还请。借款到期后，经原告催讨，被告通过其配偶以支付宝转账方式返还原告8050元，尚欠原告借款147950元未还。
以上事实由原告提供的借条原件、银行对账单，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，由被告出具的借条和银行对账单足以证实。被告借款后应当按约返还，拖欠不还，侵害了原告的合法权益。因双方对两笔借款均未约定利率，原告要求被告分别自借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告将被告逾期后返还的8050元在其中一笔借款26000元中予以扣除，并按扣除后的金额从该笔借款逾期之日起算资金占用期间的利息，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理蜜饯借贷案件适用法律若干问题的规定>》第第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡聪裕于本判决生效后七日内返还原告借款147950元，并分别以借款17950元和130000元为基数，支付从2015年9月7日和2015年12月31日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3334元、财产保全费1270元，合计诉讼费4604元，由被告蔡聪裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 郑苗达
人民陪审员 赵宝德
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张泉毅
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初5779号原告：吕冰思，女，1985年10月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。被告：蔡聪裕，男，1987年12月18日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告吕冰思为与被告蔡聪裕民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，请求判令：被告立即返还原告借款147950元，并分别以借款17950元和130000元为基数，支付从2015年9月7日和2015年12月31日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的利息损失。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：被告于2013年起，多次向原告借款并借用原告的信用卡透支款项。2015年7月6日，被告向原告出具借条两份，分别载明借款金额为26000元和130000元，并分别承诺在2015年9月6日和2015年12月30日前还请。借款到期后，经原告催讨，被告通过其配偶以支付宝转账方式返还原告8050元，尚欠原告借款147950元未还。以上事实由原告提供的借条原件、银行对账单，以及原告的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，由被告出具的借条和银行对账单足以证实。被告借款后应当按约返还，拖欠不还，侵害了原告的合法权益。因双方对两笔借款均未约定利率，原告要求被告分别自借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告将被告逾期后返还的8050元在其中一笔借款26000元中予以扣除，并按扣除后的金额从该笔借款逾期之日起算资金占用期间的利息，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蔡聪裕于本判决生效后七日内返还原告借款147950元，并分别以借款17950元和130000元为基数，支付从2015年9月7日和2015年12月31日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费3334元、财产保全费1270元，合计诉讼费4604元，由被告蔡聪裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李建宏人民陪审员  郑苗达人民陪审员  赵宝德二〇一七年八月二十五日书 记 员  张泉毅
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0921民初259号
原告王志伟，男，1976年8月6日生，汉族，定襄县人。
被告张勇，男，1974年11月29日生，汉族，定襄县人。
原告王志伟诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志伟到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王志伟诉称，2013年12月30日，被告张勇以资金周转为由向我借款1.8万元，并出具借条。2015年5月13日被告返还2000元，此后再未归还。为此诉至法院，请求被告返还1.6万元及利息。
被告张勇未作任何答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告张勇以资金周转为由向原告王志伟借款18000元，同时书写借条一支。2015年5月13日被告返还2000元，此后再未归还。为此原告诉至本院。以上为本案事实。
以上事实有原告陈述、借条、证人范凯出庭作证等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张勇向原告王志伟借款18000元，且有证人范凯予以证实。以上事实，本院予以确认。核减被告张勇还款2000元，被告张勇尚欠原告王志伟16000元。原告的该项诉讼请求本院予以支持。原、被告对借款利息约定不明，依法视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张勇在本判决书生效后十日内返还原告王志伟16000元。
二、驳回原告王志伟其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长李山河
人民陪审员张莉
人民陪审员武翠娈
二〇一八年七月六日
书记员张燕杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0921民初259号原告王志伟，男，1976年8月6日生，汉族，定襄县人。被告张勇，男，1974年11月29日生，汉族，定襄县人。原告王志伟诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志伟到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王志伟诉称，2013年12月30日，被告张勇以资金周转为由向我借款1.8万元，并出具借条。2015年5月13日被告返还2000元，此后再未归还。为此诉至法院，请求被告返还1.6万元及利息。被告张勇未作任何答辩。经审理查明，2013年12月30日，被告张勇以资金周转为由向原告王志伟借款18000元，同时书写借条一支。2015年5月13日被告返还2000元，此后再未归还。为此原告诉至本院。以上为本案事实。以上事实有原告陈述、借条、证人范凯出庭作证等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张勇向原告王志伟借款18000元，且有证人范凯予以证实。以上事实，本院予以确认。核减被告张勇还款2000元，被告张勇尚欠原告王志伟16000元。原告的该项诉讼请求本院予以支持。原、被告对借款利息约定不明，依法视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张勇在本判决书生效后十日内返还原告王志伟16000元。二、驳回原告王志伟其他诉讼请求。如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长李山河人民陪审员张莉人民陪审员武翠娈二〇一八年七月六日书记员张燕杰
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2931刑初39号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人和志祥，男，1944年10月18日生，云南省兰坪县人。因涉嫌本案于2016年6月2日被剑川县森林公安局取保候审。
剑川县人民检察院以剑检公诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人和志祥犯非法持有枪支罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于8月10日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员刘希美、施文祥出庭支持公诉，被告人和志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2016年4月19日，被告人和志祥携带1支疑似枪支乘坐赵某某驾驶的云L×××××号车，随同赵某某前往剑川县羊岑乡三甸箐，欲用于打山鸡。14时许，二人所驾车行驶至剑兰公路K37+600米处的林缘空闲地时，被剑川县森林公安局民警查获。经鉴定，和志祥持有的疑似枪支是以火药为动力的改制枪，具有致伤力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人和志祥违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。对被告人和志祥的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人和志祥无前科劣迹、案发后认罪态度较好等量刑情节，建议法庭对其作出公正的判决。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人和志祥对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月19日，被告人和志祥携带1支疑似枪支，乘坐赵某某驾驶的云L×××××号“长安”牌黑色轿车，随同赵某某前往剑川县羊岑乡三甸箐，欲去山上打山鸡。14时15分，二人所驾车行驶至剑兰公路K37+600米处的林缘空闲地时，被剑川县森林公安局民警查获，并当场缴获疑似枪支1支、气枪弹65发和射钉弹20发。经鉴定，被告人和志祥持有的疑似枪支是以火药为动力的改制枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及受案至立案的时间；2、查获经过笔录，证实被告人被查获的时间和经过；3、头像资料、户籍证明，证实被告人的身份状况及无犯罪前科的情况；4、取保候审决定书，证实被告人被采取的强制措施和时间；5、现场勘验检查笔录、现场照片，证实案发现场的方位和状况；6、辨认笔录、辨认照片，证实被告人辨认案发现场以及被查获枪支等物品的时间和经过；7、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押本案被查获的改装射钉枪以及气枪弹65发、射钉弹20发的事实；8、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2016]130号鉴定文书，证实本案被查获送检的疑似枪支是以火药为动力的改制枪，具有致伤力，认定为枪支；9、诉讼权利义务告知书、鉴定意见通知书，证实公安机关已将诉讼权利和义务以及本案的鉴定结果告知被告人的事实；10、证人赵某某、熊某甲证言，证实本案被告人持有枪支的事实和经过情况等；11、被告人对犯罪事实作了供述，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人和志祥无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支1支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后及庭审中，被告人和志祥能坦白交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。剑川县人民检察院对被告人和志祥的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人和志祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的疑似枪支1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈万鑫
审 判 员 杨德珠
人民陪审员 张吉元
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵海波
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2931刑初39号公诉机关剑川县人民检察院。被告人和某甲，男，1944年10月18日生，普米族，云南省兰坪县人，小学肄业，农民。因涉嫌本案于2016年6月2日被剑川县森林公安局取保候审。剑川县人民检察院以剑检公诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人和某甲犯非法持有枪支罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于8月10日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员刘希美、施文祥出庭支持公诉，被告人和某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，2016年4月19日，被告人和某甲携带1支疑似枪支乘坐赵某甲驾驶的云L×××××号车，随同赵某甲前往剑川县羊岑乡三甸箐，欲用于打山鸡。14时许，二人所驾车行驶至剑兰公路K37+600米处的林缘空闲地时，被剑川县森林公安局民警查获。经鉴定，和某甲持有的疑似枪支是以火药为动力的改制枪，具有致伤力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人和某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力�非军用枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。对被告人和某甲的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人和某甲无前科劣迹、案发后认罪态度较好等量刑情节，建议法庭对其作出公正的判决。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人和某甲对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2016年4月19日，被告人和某甲携带1支疑似枪支，乘坐赵某甲驾驶的云L×××××号“长安”牌黑色轿车，随同赵某甲前往剑川县羊岑乡三甸箐，欲去山上打山鸡。14时15分，二人所驾车行驶至剑兰公路K37+600米处的林缘空闲地时，被剑川县森林�安局民警查获，并当场缴获疑似枪支1支、气枪弹65发和射钉弹20发。经鉴定，被告人和某甲持有的疑似枪支是以火药为动力的改制枪，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及受案至立案的时间；2、查获经过笔录，证实被告人被查获的时间和经过；3、头像资料、户籍证明，证实被告人的身份状况及无犯罪前科的情况；4、取保候审决定书，证实被告人被采取的强制措施和时间；5、现场勘验检查笔录、现场照片，证实案发现场的方位和状况；6、辨认笔录、辨认照片，证实被告人辨认案发现场以及被查获枪支等物品的时间和经过；7、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押本案被查获的改装射钉枪以及气枪弹65发、射钉弹20发的事实；8、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2016]130号鉴定文书，证实本案被查获送检的疑似枪支是以火药为动力的改制枪，具有致伤力，认定为枪支；9、诉讼权利义务告知书、鉴定意见通知书，证实公安机关已将诉讼权利和义务以及本案的鉴定结果告知被告人的事实；10、证人赵某甲、熊某甲证言，证实本案被告人持有枪支的事实和经过情况等；11、被告人对犯罪事实作了供述，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人和某甲无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支1支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后及庭审中，被告人和某甲能坦白交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻�罚。剑川县人民检察院对被告人和某甲的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人和某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的疑似枪支1支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈万鑫审 判 员  杨德珠人民陪审员  张吉元二〇一六年八月二十二日书 记 员  赵海波
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执160号
刘三宏，男，1972年10月21日出生，住所地安平县××街××小区××楼××单元××室，联系电话159××××1888。
张红乐，男，1989年9月20日出生，住所地安平县××路润东胡同26号丽景豪庭3-2-202
本院在执行刘三宏申请张红乐合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人刘三宏书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初1929号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝鹏程
二〇一七年五月五日
书记员 李 林
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2558号
罪犯万明雪，男，1984年12月28日出生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2009年6月17日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑二终字第46号刑事判决，认定罪犯万明雪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失76000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2013年9月、2015年8月经本院二次裁定减刑一年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功，3次季度表扬。
经审理查明，罪犯万明雪在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功，3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万明雪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯万明雪的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1263号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：董南，男，1975年8月25日出生，住北京市丰台区。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王昕，女，1974年9月18日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘志伟，男，1983年3月13日出生，住北京市昌平区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈瑜芳，女，1983年1月3日出生，住北京市昌平�。
一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
再审申请人董南、王昕因与被申请人刘志伟、陈瑜芳及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董南、王昕申请再审称，（一）本案涉诉房屋在合同签订后一个月时并未能办理成为“家庭唯一住房”，被申请人让再审申请人尝试办理，最终无法达成，同时双方又不能对税费达成一致意见，合同无法继续履行，合同只能解除。（二）签订合同时，被申请人是否知道本案涉诉房屋非“家庭唯一住房”，为何一审过程中被申请人极力隐瞒事实。签订合同时被申请人就被告知涉案房屋非“家庭唯一住房”。被申请人以欺骗的形式推卸并开脱自己的责任，最终未获得一审法院的支持。（三）被申请人二审时所谓“再审申请人董南在合同签订一个月内未告知其不能将本案涉诉房屋办理成家庭唯一住房”，此说法与事实不符。（四）如何理解《补充协议》其他约定第1条“甲方（再审申请人董南）保证本次交易的住房在约定的过户时间内为满五年且是家庭名下唯一住房”，再审申请人董南是否就此承诺了要将本案涉诉房屋办理为“家庭唯一住房”？二审法院的理解是错误的，是没有事实根据的，再审申请人董南并没有承诺要将本案涉诉房屋办理为家庭名下唯一住房。（五）《补充协议》其他约定第2条“甲方（再审申请人董南）自签署本合�之日起一个月内，甲方去确认是否可以将此房屋办理为家庭名下唯一住房，如不能办理则本合同终止，三方免责”设立的背景及真实意思是，该条款的签订和履行是存在不可预知的风险的，所以再审申请人董南明确表示不能保证办成。对于办不成唯一而要继续履行合同的话，多出的税费到底应该由谁承担，在签订合同时被申请人有很清楚的认识，所以当时被申请人选择了以解除合同的方式应对办理唯一不能的情况。因本案涉诉房屋要到2016年3月底才达到“满五年”的过户条件，再审申请人董南提出3个月内去办理，但中介提出一个月，无论办成办不成，都有个结果，各方同意。三方达成的意见是办成了就交易，办不成就解除。合同签订一个月后，各方依然在就办理情况不断继续着沟通，但最终办理不成。二审法院对《补充协议》其他约定第2条的理解是错误的。（六�关于二审判决中提到的再审申请人董南对“为何要办唯一”、“如何去办唯一”、“能不能办唯一”以及“为何不办唯一”没有给出合理解释。再审申请人董南由于社会经验不足、法律意识淡薄，被利诱通过有违公序良俗的行为去规避政策法规实现交易，但最终意识到“假离婚”就是法律上的真离婚，所以决定放弃。被申请人作为不道德交易的参与人，二审时主张董南违约，要求索赔，难道再审申请人董南还应当继续实施下去吗？（七）（2016）京01民终6948号民事判决书的第三项判决没有事实依据，二审法院超出职权确定个人所得税由申请人承担，不符合补充协议的约定。（八）二审法院对证据采信错误。被申请人二审提交的四份证据，并非新证据，在再审申请人董南不认可的前提下，二审法院不应当进行审查。（九）二审法院程序违法，判决无法执行。被申请人�有提供证据证明其有263万元的支付能力，二审法院即直接改判，将导致再审申请人无法收回房款也无法收回房屋。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，提出再审申请。
刘志伟、陈瑜芳提交意见称，（一）终审判决拨乱反正。（二）确认能否办理并非确认办理成功。（三）其他约定并非董南、王昕解约事由。（四）双方正在办理房屋过户手续。被申请人向法院递交了强制执行申请，并按二审判决要求将剩余购房款全部缴纳至法院，法院正在办理房屋过户手续。综上，二审判决事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回董南、王昕的再审申请。
本院经审查认为：在董南（甲方）与刘志伟、陈瑜芳（乙方）、北京链家房地产经纪有限公司（丙方）共同签订的《补充协议�中，明确约定：“甲方自签署本合同之日起一个月内，甲方去确认是否可以将此房屋办理为家庭名下唯一住房，如不能办理则本合同终止，三方免责，甲方收取乙方的定金捌万元整全额退还给乙方，丙方收取乙方的居间服务费全额退还给乙方。”现董南已确认所售房屋无法办理为家庭唯一住房，符合合同中约定的解除情形。在此情况下，双方间的房屋买卖合同是继续履行还是解除，需要进一步审核确定；另，关于本次交易所涉及的税费，双方在合同中明确约定由刘志伟、陈瑜芳全部承担，故，若涉案房屋买卖合同继续履行，则所涉及的税费负担问题，需要进一步审核确定。综上，董南、王昕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第�百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令北京市第一中级人民法院再审本案。
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1263号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：董南，男，1975年8月25日出生，住北京市丰台区。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王昕，女，1974年9月18日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘志伟，男，1983年3月13日出生，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈瑜芳，女，1983年1月3日出生，住北京市昌平�。一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。法定代表人：左晖，董事长。再审申请人董南、王昕因与被申请人刘志伟、陈瑜芳及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董南、王昕申请再审称，（一）本案涉诉房屋在合同签订后一个月时并未能办理成为“家庭唯一住房”，被申请人让再审申请人尝试办理，最终无法达成，同时双方又不能对税费达成一致意见，合同无法继续履行，合同只能解除。（二）签订合同时，被申请人是否知道本案涉诉房屋非“家庭唯一住房”，为何一审过程中被申请人极力隐瞒事实。签订合同时被申请人就被告知涉案房屋非“家庭唯一住房”。被申请人以欺骗的形式推卸并开脱自己的责任，最终未获得一审法院的支持。（三）被申请人二审时所谓“再审申请人董南在合同签订一个月内未告知其不能将本案涉诉房屋办理成家庭唯一住房”，此说法与事实不符。（四）如何理解《补充协议》其他约定第1条“甲方（再审申请人董南）保证本次交易的住房在约定的过户时间内为满五年且是家庭名下唯一住房”，再审申请人董南是否就此承诺了要将本案涉诉房屋办理为“家庭唯一住房”？二审法院的理解是错误的，是没有事实根据的，再审申请人董南并没有承诺要将本案涉诉房屋办理为家庭名下唯一住房。（五）《补充协议》其他约定第2条“甲方（再审申请人董南）自签署本合�之日起一个月内，甲方去确认是否可以将此房屋办理为家庭名下唯一住房，如不能办理则本合同终止，三方免责”设立的背景及真实意思是，该条款的签订和履行是存在不可预知的风险的，所以再审申请人董南明确表示不能保证办成。对于办不成唯一而要继续履行合同的话，多出的税费到底应该由谁承担，在签订合同时被申请人有很清楚的认识，所以当时被申请人选择了以解除合同的方式应对办理唯一不能的情况。因本案涉诉房屋要到2016年3月底才达到“满五年”的过户条件，再审申请人董南提出3个月内去办理，但中介提出一个月，无论办成办不成，都有个结果，各方同意。三方达成的意见是办成了就交易，办不成就解除。合同签订一个月后，各方依然在就办理情况不断继续着沟通，但最终办理不成。二审法院对《补充协议》其他约定第2条的理解是错误的。（六�关于二审判决中提到的再审申请人董南对“为何要办唯一”、“如何去办唯一”、“能不能办唯一”以及“为何不办唯一”没有给出合理解释。再审申请人董南由于社会经验不足、法律意识淡薄，被利诱通过有违公序良俗的行为去规避政策法规实现交易，但最终意识到“假离婚”就是法律上的真离婚，所以决定放弃。被申请人作为不道德交易的参与人，二审时主张董南违约，要求索赔，难道再审申请人董南还应当继续实施下去吗？（七）（2016）京01民终6948号民事判决书的第三项判决没有事实依据，二审法院超出职权确定个人所得税由申请人承担，不符合补充协议的约定。（八）二审法院对证据采信错误。被申请人二审提交的四份证据，并非新证据，在再审申请人董南不认可的前提下，二审法院不应当进行审查。（九）二审法院程序违法，判决无法执行。被申请人�有提供证据证明其有263万元的支付能力，二审法院即直接改判，将导致再审申请人无法收回房款也无法收回房屋。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，提出再审申请。刘志伟、陈瑜芳提交意见称，（一）终审判决拨乱反正。（二）确认能否办理并非确认办理成功。（三）其他约定并非董南、王昕解约事由。（四）双方正在办理房屋过户手续。被申请人向法院递交了强制执行申请，并按二审判决要求将剩余购房款全部缴纳至法院，法院正在办理房屋过户手续。综上，二审判决事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回董南、王昕的再审申请。本院经审查认为：在董南（甲方）与刘志伟、陈瑜芳（乙方）、北京链家房地产经纪有限公司（丙方）共同签订的《补充协议�中，明确约定：“甲方自签署本合同之日起一个月内，甲方去确认是否可以将此房屋办理为家庭名下唯一住房，如不能办理则本合同终止，三方免责，甲方收取乙方的定金捌万元整全额退还给乙方，丙方收取乙方的居间服务费全额退还给乙方。”现董南已确认所售房屋无法办理为家庭唯一住房，符合合同中约定的解除情形。在此情况下，双方间的房屋买卖合同是继续履行还是解除，需要进一步审核确定；另，关于本次交易所涉及的税费，双方在合同中明确约定由刘志伟、陈瑜芳全部承担，故，若涉案房屋买卖合同继续履行，则所涉及的税费负担问题，需要进一步审核确定。综上，董南、王昕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第�百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令北京市第一中级人民法院再审本案。二、再审期间中止原判决的执行。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年九月二十一日书记员  袁 戈
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1334号
原告：王伟，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：于景秀，住吉林省长春市宽城区。
被告：姜厚成，住吉林省梅河口市。
被告：通化新洲房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市靖宇路（东昌区政府附近）。
法定代表人：姜厚成。
原告王伟与被告于景秀、被告姜厚成、被告通化新洲房地产开发有限公司(以下简称新洲公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼，被告于景秀、被告姜厚成、被告通化新洲房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1.判令于景秀给付借款120万元及利息（利息自2016年2月4日起至付清之日止，按年利率36%计算）；2.判令姜厚成、新洲公司对上述诉求承担连带保证责任；3.诉讼费用由于景秀、姜厚成、新洲公司共同承担。事实和理由：2016年2月4日，于景秀与王伟签订借款合同，合同约定于景秀向王伟借款120万元整，借款于2016年2月21日前还清，利息为日万分之6.5，如未按期还款，按照年利率36%给付利息。合同同时约定姜厚成、新洲公司对该笔借款及利息承担连带保证责任。王伟于2016年2月4日将借款汇款至于景秀账户，至今于景秀没有履行还款义务，故诉至法院。
于景秀未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
姜厚成未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
新洲公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，王伟与于景秀、姜厚成、新洲公司签订《保证借款合同》，合同约定：于景秀向王伟借款人民币120万元，该笔借款于2016年2月21日前还清，利息为日万分之6.5，王伟将借款划入于景秀吉林银行吉顺支行账号6231310101004331001，借款到期后本息一次还清，如于景秀未按期偿还该借款，逾期利息为年36%，此外于景秀还应承担律师费、诉讼费等实现债权的费用，姜厚成、新洲公司为于景秀上述债务提供连带保证责任至本息付清止。于景秀在“借款人”处签名捺印，王伟在“贷款人”处签名捺印，姜厚成在“保证人”处签名捺印，新洲公司由其法定代表人姜厚成在“保证人”处签名捺印。王伟于签订合同当日通过银行转账的方式向于景秀（账号6231310101004331001）转款人民币120万元。借款到期后，于景秀未按约定偿还120万元借款。
另查明，庭审中问王伟委托诉讼代理人本案借款经过，答：“2016年2月，于景秀找到原告说要借款，没有说明具体用途，于景秀和原告之前就认识。合同是在原告公司签订的，签订合同当天原告将120万元转到于景秀账户，自2016年2月4日借款之日起至今于景秀没有偿还过任何款项，姜厚成、新洲公司也从来没有履行过保证责任偿还过任何款项。”
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王伟与于景秀、姜厚成、新洲公司自愿签订《保证借款合同》，王伟与于景秀双方的之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。王伟提供的《保证借款合同》、吉林银行个人业务凭证等证据均能够证明王伟将人民币120万元借给了于景秀，履行了借款义务。于景秀应在借款期限届满后，履行还款义务，于景秀在借款到期未能偿还，显属违约，应承担违约责任。姜厚成、新洲公司作为保证人，因在《保证借款合同》中明确约定自愿承担连带保证责任至该借款本息付清时止，故其应对于景秀所负债务承担连带责任。对于借款本金的数额，王伟主张该笔借款本金及利息于景秀未偿还过，因于景秀、姜厚成及新洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对王伟提供的保证借款合同、银行个人业务凭证及原告陈述予以采信。
对于利息部分,双方当事人签订《保证借款合同》中对借款利息约定为日万分之6.5、逾期还款利息约定为年利率36%，因双方约定逾期还款利息年利率36%，已超过了法律规定限额年利率24%，于景秀应按年利率24%支付逾期还款利息，王伟亦当庭表示同意对超出法律保护范围的利息利率依法调整，故于景秀应给付王伟利息包含两部分：1.以借款本金120万元为基数，自2016年2月4日至2016年2月21日，按照日万分之6.5计算的借款利息；2.以借款本金120万元为基数，自2016年2月22日至给付完毕之日止，按照年利率24%计算的逾期还款利息。
综上，王伟要求于景秀偿还借款、利息及姜厚成、新洲公司对上述款项承担连带保证责任的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于景秀于本判决生效后立即偿还王伟借款本金120万元并支付利息（利息包含两部分：1.以借款本金120万元为基数，自2016年2月4日至2016年2月21日止，按照日万分之6.5计算；2.以借款本金120万元为基数，自2016年2月22日至欠款还清之日止，按照年利率24%计算）；
二、姜厚成、通化新洲房地产开发有限公司对上述款项的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元、财产保全费5000元由于景秀、姜厚成、通化新洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 微
代理审判员 马嘉翊
人民陪审员 黄海英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 董 塔
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第02186号
原告：张小录。
被告：周成德。
本院在审理原告张小录诉被告周成德买卖合同纠纷一案中，原告张小录于2011年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张小录的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张小录撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小录负担。
审判员 于文礼
二〇一一年九月二十八日
书记员 杨守涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10456号
原告：周睿，男，1991年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302。
法定代表人：沈众。
原告周睿与被告天津海泽源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告周睿于2017年8月22日以保留诉权另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周睿撤诉。
案件受理费免予收取。
代理审判员 曲威
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初868号
原告：庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省庆阳市庆城县。
法定代表人：李某某，董事长。
被告：安某某，男，1963年11月13日出生，住庆城县。
原告庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司（以下简称宏信贷款公司）与被告安某某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告宏信贷款公司的法定代表人李某某、被告安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏信贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告安某某立即归还原告借款本金191.52万元及按月利率1.8%自2014年5月8日至还款之日的利息；2.案件诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告安某某以资金周转为由向原告申请贷款。经原告审查同意后，当天原、被告签订了保证担保借款合同及借款协议书，约定原告向安某某提供借款200万元，借款期限2个月，月利率1.8%，手续费1.2%，还款方式为按月付息，到期一次性还清。合同签订后原告转账支付被告191.52万元。借款初期，安某某尚能按期清偿利息，到期后安某某申请延期一个月，并清偿利息至2014年5月8日共计48.4万元。但此后，被告未能还本付息。故原告诉至法院。
安某某辩称，对原告所述借款事实无异议，同意归还原告借款及利息，但现无能力还款。案件诉讼费及保全费由法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告按双方约定如期出借资金，被告收到资金并书写了借据，双方意思表示真实，且内容符合法律规定，应认定原、被告之间的借款协议合法、有效。被告未按约定归还借款属违约行为，故原告要求被告归还借款，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告借据载明借款金额为200万元，预先扣除利息及手续费8.48万元，故原告借款本金实际为191.52万元。被告按本金200万元向原告支付了48.4万元利息，超过部分的利息27068.2元，应视为归还本金，故被告应返还原告借款本金1888131.8元。原告要求被告按月利率1.8%支付自2014年5月8日至实际还款之日的利息，符合国家有关借款利率的规定，应予支持，但应从2014年5月9日计算。
综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告安某某于判决生效后十日内返还原告庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司借款1888131.8元及利息（自2014年5月9日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34768元，申请费4520元，合计39288元，由庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司负担7948元，安某某负担31340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 代其龙
代理审判员 倪昭轩
人民陪审员 李炳义
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑攀峰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初741号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谢某，户籍所在地：广东省梅州市梅县，无业，暂住深圳市宝安区。因本案于2016年5月17日被深圳市公安局刑事拘留，同年5月24日被本院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)1080号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控，2016年5月16日22时许，被告人谢某与边某富等人在深圳市龙岗区布吉一家大排档吃饭、饮酒。5月17日0时许，其与边某富打车前往福田区车公庙的苍松大厦停车场取车，后其驾驶粤B×××××牌机动车载着边某富前往宝安区石岩。5月17日2时40分许，其行驶至福田区深南大道香蜜湖天桥路段时，车头左侧与同车道郭某驾驶的电动车发生碰撞，造成两车部分损坏、郭某受伤。民警在事故现场对被告人谢某进行呼气式酒精测试，结果为149ml/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人谢某血液中乙醇含量为170.28mg/100ml。
被告人谢某未确保安全驾驶负事故主要责任，郭某驾驶电动车走机动车道负事故次要责任。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人谢某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人谢某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人谢某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查，案发后被告人谢某向被害人郭某赔偿人民币25000元，被害人郭某对其表示谅解。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人谢某在案发后积极赔偿被害人郭某的损失，取得被害人的谅解，对被告人谢某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年六月八日
书 记 员 余晓贞
杨思
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第713号
原告周卫辉，男，1973年12月29日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
被告张道瑞，男，1973年5月12日出生，汉族，济南弘正科技有限公司职工。
被告侯少山，男，1972年6月30日出生，汉族，住济南。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
原告周卫辉与被告张道瑞、侯少山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法平阴县人民法院审判员付言波独任审判，后因案情需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周卫辉及委托代理人凌泽祥、被告张道瑞、侯少山委托代理人苏道金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫辉诉称，2013年8月8日，两被告向我借款13万元，约定到2014年阴历3月3日全部归还，借款到期前，除双方以物抵债的方式归还3万元后，尚欠10万元至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求两被告偿还10万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张道瑞、侯少山辩称，双方不存在民间借贷关系，该借条中的款项实际为冷库转让款，2013年7月10日，原被告双方签订了《转让合同》一份，约定原告将冷库两间及相应的设备、车辆转让给两被告，总计价款为24万元，首付10万元，后原告总计支付了11万元。下欠13万元由两被告出具欠条一份，而转让协议纷纷，被告已另案起诉，故诉求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年7月10日，原告周卫辉与两被告张道瑞、侯少山签订《转让合同》一份，以24万元的价格将其经营的冷库及设备转让于两被告，后两被告以现金方式分两次支付原告转让款11万元，尚欠13万元，两被告于2013年8月8日向原告出具借条一张，注明到2013年阴历8月30日还3万元，2013年阴历12月10日还5万元，到2014年阴历3月3日还5万元。经原告催要，2014年3月4日，双方协商以“鲁A892**金杯车、东风箱货鲁A711**、笼子85个”抵顶欠款3万元，下欠10万元至今没有偿还。
另查明，张道瑞、侯少山与周卫辉曾因冷库转让协议起诉来院，其诉求为：要求解除双方于2013年7月10日签订的《转让合同》，返还已支付的转让金11万元。我院作出（2014）平商初字第282号民事判决书，驳回原告张道瑞、侯少山的诉讼请求，现该判决已经发生法律效力。
上述事实有原告提交的被告出具的借条一份、《转让合同》一份、（2014）平商初字第282号民事判决书一份及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，本案是因原、被告双方签订冷库及设备《转让合同》欠款而形成的纠纷，案由应当为买卖合同纠纷。被告张道瑞、侯少山因受让原告周卫辉的冷库及设备，总计应支付转让款24万元，后以现金及其它方式支付14万元，下欠10万元未有支付，事实清楚，证据充分，法律关系明确。现原告周卫辉要求两被告支付剩余冷库及设备转让款10万元并自起诉之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
张道瑞、侯少山于本判决生效之日起十日内偿还原告周卫辉冷库及设备转让款10万元及利息（自起诉之日即2014年7月14日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如被告张道瑞、侯少山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被张道瑞、侯少山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 吴 鹏
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜春燕
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第713号
原告刘某某，女，1963年2月9日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
被告李某某，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏志宏适用简易程序公开进行审理。原告刘某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1984年其与被告经人介绍相识，于同年5月与被告开始同居生活，此后育有两个儿子。由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，被告还经常因家庭琐事对我进行殴打，目前我与被告分居生活达14年之久，夫妻感情彻底破裂，为此向本院提起诉讼，请求：1，要求与被告离婚；2，本案诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告李某某经人介绍相识，于1985年农历3月21日开始同居生活，婚后生育三个孩子。1985年3月20日生育长子李某甲，1990年生育儿子李某乙，女儿已出嫁成家。因原被告无感情基础，婚后经常生气吵架，无奈之下原告于1996年离家出走，自此原被告一直分居生活至今。双方无共同财产及共同债权债务。
上述事实有原被告庭审陈述，及原告提供的身份证明、户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，以维持平等和睦文明的婚姻家庭关系。原被告婚后经常生气吵架，互不履行夫妻义务，不注重培养夫妻感情，且原告于1996年离家出走，至今一直分居生活，应认定夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏志宏
二〇一四年六月九日
书记员 邵 劝
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第713号
原告黎全芬，男，1957年2月18日出生，壮族，广西平乐
县人。
被告桂林平乐金力鸿建材有限公司。
法定代表人谢明勇，该公司经理。
本院在审理原告黎全芬诉被告桂林平乐金力鸿建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告黎全芬于2014年6月23日以被告主体不适格为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎全芬的撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黎全芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎全芬承担。
审判员 莫凤强
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄莉丽
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第713号
原告翟红玲，女。
被告杨永刚，男。
本院受理原告翟红玲与被告杨永刚民间借贷纠纷一案，原告翟红玲在规定的期间，未交纳案件受理费800元。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王智宽
二〇一四年九月三十日
书记员 侯妮萍
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406财保35号
申请人：赵庭付，男，汉族，1946年1月26日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：张玉英，女，汉族，1954年10月23日出生，现住江苏省无锡市滨湖区。
被申请人：ＸＸ才，男，汉族，1953年7月1日出生，现住江苏省无锡市滨湖区。
申请人赵庭付与被申请人张玉英、ＸＸ才民间借贷纠纷一案，申请人赵庭付于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人张玉英、ＸＸ才银行存款或其他金融机构的存款1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人赵庭付以中国太平洋财产保险股份有限公司1000000元保险提供担保。
本院经审查认为，申请人赵庭付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉英、ＸＸ才银行存款或其他金融机构的存款1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨维华
二〇一八年四月十七日
书记员 李宗丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第04465号
申请执行人张秀云，
被执行人张影。
被执行人喻青松。
申请执行人张秀云与被执行人张影、喻青松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第2463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，保全的财产为轮候查封，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币110880元，执行到位0元，未执行到位110880元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2463号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王北胜
执行员 范黎斌
执行员 陈 晨
二〇一四年十二月八日
书记员 王 彬
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更15号
罪犯叶云，男，汉族，生于1973年10月3日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯叶云曾因犯盗窃罪，于1997年5月16日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八年；又因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2005年4月7日被该院判处有期徒刑九年，2011年11月30日刑满释放。云阳县人民法院于2012年12月3日作出（2012）云法刑初字第00441号刑事判决，以被告人叶云犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元（未履行），犯罪所得4571予以追缴上缴国库（已履行）。判决发生法律效力后，于2013年2月5日交付执行。该犯于2015年7月16日、2016年11月30日经本院裁定，分别减去有期徒刑十个月、八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶云在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶云在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯叶云的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。该犯虽提交了证明，但结合其狱内消费情况，不足以证实其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯叶云在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、累犯、多次犯罪、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯叶云减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 罗瑞琪
�西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执172号
申请执行人：吕某，男，1964年3月8日，汉族，西林县。
被执行人：西林县某木业有限公司，汉族，住所地西林县八达镇原淀粉厂。
申请执行人吕某与被执行人西林县某木业有限公司买卖合同纠纷一案，百色市中级人民法院于2016年7月22日作出的民事判决书（2016）桂1030民初400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月28日向本院中请强制执行。本院在执行（2016）桂1030执172号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2016）桂1030执172号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗 乐
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初664号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地江苏省常州市武
进区。
法定代表人：刘河，总经理。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：陈汉，男，住安徽省广德县。
第三人：广德县中央乐城小区业主委员会，地址安徽省广德县。
负责人：林斗彪，主任。
原告江苏帅煜物业服务有限公司诉被告陈汉、第三人广德县中央乐城小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。原告于2016年4月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告江苏帅煜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张庆军
二〇一六年四月十八日
书记员 万钱荣
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初915号
原告：樊某某，女，1951年2月12日出生，汉族。
被告：赵某某，男，1951年12月3日出生，汉族。
原告樊某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告樊某某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 军
二〇一八年八月十日
书记员 李文青
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1600号
�告李艳，女，1977年10月10日出生，汉族，住济源市。
委托代理人张淑珍，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人赵倩倩，河南涛声律师事务所实习律师。
被告张杨，男，1981年3月23日出生，汉族，住济源市。
被告李艳芳，女，1979年12月3日出生，汉族，住址同上。
原告李艳与被告张杨、李艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年7月25日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张淑珍到庭参加诉讼，被告张杨、李艳芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，其经朋友介绍，认识被告张杨。后张杨向其借款10万元，双方口头约定月利率20‰，张杨支付两个月利息后�未再付息。后其告知张杨，如果半年内还款，就不再要求利息，但期限届满后，张杨仍未偿还借款。该笔借款发生在张杨与李艳芳婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还借款10万元及利息（自2015年1月起，按年息6%计算至实际偿还之日止）。
被告张杨、李艳芳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2006年1月23日，张杨、李艳芳办理结婚登记。2014年4月16日，被告张杨向原告借款10万元，并出具借据，载明：今借到李艳现金壹拾万元整（100000）。借款人：张杨。2016年3月11日下午，原告通过微信向张杨催要借款，并要求支付利息，张杨称其无力还款付息。
本院认为：2014年4月16日，被告张杨向原告借款10万元，并出具借据，双方之间形成借款合同关系。借款至今，张杨未予偿还，现原告要求张杨偿还借款10万元，理�正当，本院予以支持。虽借据中未约定利息及借款期间，但2016年3月11日原告已通过微信向张杨催要借款并要求支付利息，考虑张杨借款至今已两年有余仍未偿还，现原告要求张杨按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持，利息自2016年3月11日原告向张杨催要借款时起算。该笔借款发生在张杨与李艳芳婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告李艳芳有义务共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杨、李艳芳于本判决生效后五日内共�偿还原告李艳10万元及利息（自2016年3月11日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 员 苗 丹
人民陪审员 张领军
人民陪审员 崔作现
二〇一六年八月八日
书 记 员 丁冉冉