wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初797号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人丁进，男，1988年9月4日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省宿迁市宿豫区。2017年10月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕840号起诉书指控被告人丁进犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人丁进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年10月21日，被告人丁进至昆山市巴城镇石牌中华路（B区）XXXX号院内，窃得被害人苏某雅迪牌电摩S-
豪战精致版60（60V）踏板式电动车1辆，价值人民币2312元。被告人丁进归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，2017年10月26日，涉案的雅迪牌电动车已由公安机关发还至被害人苏某。2018年5月15日，被告人丁进预缴罚金保证金2000元。
上述事实，被告人丁进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述，抓获经过、发破案经过，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、照片、情况说明，价格认定结论书，勘验笔录及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁进以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2312元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁进归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人丁进犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年五月二十二日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初13号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人刘桂文，男，1983年5月19日生，汉族，初中文化，群众，住汪清县。因涉嫌交通肇事，于2016年9月7日被汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人刘桂文犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人刘桂文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月8日14时40分许，被告人刘桂文驾驶吉Hx**号宝骏牌白色小型普通客车由汪清县复兴镇向汪清镇行驶，行至汪复线60公里700米处时，与前方停靠在路边的蒙G305**号豪泺牌重型厢式货车相撞，造成小型客车乘车人刘一诺、穆婕因头部严重损伤而死亡。汪清县公安交警大队认定，被告人刘桂文负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人刘桂文在庭审中亦无异议，且有受案登记表、破案经过、户籍证明、交通事故认定书、死亡证明、现场勘查笔录、事故现场图及照片、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘桂文违反交通运输管理法规，驾车致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，刘桂文主动投案如实供述所犯罪行，且得到了被害人家属谅解，可以从轻或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘桂文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵金山
审 判 员 王维铁
代理审判员 李艺兰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郑 斌
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执字第1173号
申请执行人费大光。
被执行人顾云春。
本院在执行费大光与顾云春借款合同纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范海泉
二〇一六年四月二十五日
书记员 范 博
河南省信阳市中级人民法院决 定 书(2015)执字第1173号罪犯李某某，男，1966年8月2日出生，�族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人。曾因违法于1987年12月24日被劳动教养2年；因吸毒于1996年11月4日被行政拘留15天；因犯贩卖毒品罪于1999年12月2日被判处有期徒刑6个月；因吸毒于2009年7月1日被强制戒毒2年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2013年6月14日以(2013)驿刑初字第253号刑事判决书，认定被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自二〇一三年二月二十五日起至二〇一六年二月二十四日止。宣判后，于2013年7月12日交付监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省信阳监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院认为，该犯系累犯，多次犯同一罪，没有显示其有悔改表现，且在服刑期间，认罪态度、表现一般。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将罪犯李某某的�刑建议书退回信阳监狱。二〇一五年九月一日
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1413号
原告：郑玉峰，男，1970年5月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
委托代理人：韩向东，男，1967年4月出生，汉族，黄骅市维权法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市，。
被告：吴英正，男，1984年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
原告郑玉峰与被告吴英正加工合同纠纷一案，本院2017年2月15日受理后，依法由审判员王从江适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑玉峰的委托代理人韩向东到庭参加诉讼，被告吴英正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉峰的诉讼请求：判令被告偿还原告覆膜加工款8606元。
被告吴英正缺席无答辩。
经审理查明：被告吴英正欠原告覆膜加工款11606元，2015年2月15日为原告出具“欠条”一份。2016年上半年被告偿还原告3000元，现尚欠8606元。
上述事实，由当事人陈述及“欠条”原件在案佐证。
本院认为：被告吴英正欠原告郑玉峰覆膜加工款8606元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之请求，本院予以支持。被告吴英正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴英正在本判决生效之日起三日内给付原告郑玉峰覆膜加工款8606元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴英正承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一七年五月四日
书记员 张钰璇
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执508号
申请执行人郑北京，男，汉族。
被执行人陶建波，男，汉族。
郑北京申请执行陶建波买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0981民初1516号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陶建波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑北京于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人陶建波按生效法律文书确定的内容履行，本院依法受理。
在执行过程中，2017年11月8日向被执行人陶建波送达了执行通知书和财产报告令，同日向申请执行人要求其提供财产线索。并于11月7日后，本院依法对被执行人陶建波的财产进行了网络查控和传统查询，查明了被执行人无银行存款、无公司及股权、无股票、无网银存款、无车辆；亦无登记房产、住房公积金、收益类保险、理财产品、股息红利等可供执行财产。
本院于2018年4月19日对被执行人陶建波采取了限制高消费措施；6月7日又对被执行人陶建波采取了司法拘留措施。
上述执行情况，本院于2018年7月12日通过约谈告知了申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院认为，截止到2018年7月13日，本案被执行人应履行297000元及其利息，本院已执行60000元，尚有237000元及其利息债权未执行到位。经本院执行，目前未发现被执行人陶建波有可供执行的财产。申请执行人郑北京也不能提供其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可随时向本院申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建华
审判员 金国红
审判员 周普丰
二〇一八年七月十七日
书记员 李晓清
沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0981执508号申请执行人郑北京，男，汉族。被执行人陶建波，男，汉族。郑北京申请执行陶建波买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0981民初1516号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陶建波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑北京于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人陶建波按生效法律文书确定的内容履行，本院依法受理。在执行过程中，2017年11月8日向被执行人陶建波送达了执行通知书和财产报告令，同日向申请执行人要求其提供财产线索。并于11月7日后，本院依法对被执行人陶建波的财产进行了网络查控和传统查询，查明了被执行人无银行存款、无公司及股权、无股票、无网银存款、无车辆；亦无登记房产、住房公积金、收益类保险、理财产品、股息红利等可供执行财产。本院于2018年4月19日对被执行人陶建波采取了限制高消费措施；6月7日又对被执行人陶建波采取了司法拘留措施。上述执行情况，本院于2018年7月12日通过约谈告知了申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止到2018年7月13日，本案被执行人应履行297000元及其利息，本院已执行60000元，尚有237000元及其利息债权未执行到位。经本院执行，目前未发现被执行人陶建波有可供执行的财产。申请执行人郑北京也不能提供其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可随时向本院申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建华审判员  金国红审判员  周普丰二〇一八年七月十七日书记员  李晓清
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2760号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
代表人：杜世营，职务：行长。
委托代理人：褚继彦，中国农业银行股份有限公司梨树县支行客户经理。
被告：曹春禹，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：曹才，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：杨殿武，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告曹春禹、曹才、杨殿武金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行撤回起诉。
案件受理费190元由原告负担95元，退回原告95元。
审判员 孙海鑫
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘英鹤
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初238号
原告：邓盼喜，男，汉族。
委托诉讼代理人：张伟，女，河北明宇律师事务所律师。
被告：杨家宁，男，汉族。
被告：张双艳，女，汉族。
原告邓盼喜与被告杨家宁、张双艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓盼喜的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告杨家宁、张双艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓盼喜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付我借款60万元、违约金20万元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年6月15日，原告与二被告达成借款协议，二被告借原告人民币60万元整，约定“于2015年10月15日前一次还清，如逾期不能归还，二被告承担违约金20万元。原告有权对（抵押的）房产进行变卖，在扣除借款和违约金余款归二被告所有。”合同到期后，经原告多次催要，被二被告以种种理由不予归还。
被告杨家宁、张双艳未向本院递交答辩状，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告提交的借款协议一份，因被告杨家宁、张双艳未出庭质证，视为对自己权利的放弃，经本院审查，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.中国银行网上电子回单原件二份，因为是银行出具的证据，对其真实性予以确认。
本院认为，围绕本案的争议焦点：原、被告双方借款合同的签订、履行及违约责任情况，二被告是否应偿还原告借款60万元及违约金20万元。本案事实如下：二被告系夫妻关系，2015年6月15日，原、被告签订借款合同一份。借款合同约定：二被告向原告借款60万元，并将被告购买的商铺手续交付给原告，但没有向有关部门进行抵押登记，被告保证于2015年10月15日前还款，逾期被告承担20万元违约金。借款合同签订后次日，原告通过陈顺良的账户将60万元人民币转到被告杨家宁的账户上。至今二被告未偿还原告欠款。被告拖欠原告欠款60万元，有二被告与原告签订的借款合同及中国银行网上银行电子回单两份为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求被告偿还欠款60万元的请求应予准许。原、被告借款合同约定的违约金过高，应以原告的实际损失为准，故违约金以法律规定的民间借贷的年利率24%为宜。因原、被告双方约定还款日期为2015年10月15日，故违约金计算日期从2015年10月16日开始计算。
综上所述，原告要求被告杨家宁、张双艳偿还借款60万元的请求应予支持。原、被告双方约定的违约金过高，依法按照民间借贷的年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法解释二》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨家宁、张双艳于判决生效后5日内偿还原告邓盼喜借款本金60万元及其违约金（违约金为：本金60万元的利息。利息计算日期自2015年10月16日起至借款本息全部还清之日止，利率按照年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费3620元，共计15420由被告杨家宁、张双艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 冯香暖
人民陪审员 李建新
人民陪审员 刘 雅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 任环环
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第367号
申请人孙小平。
委托代理人程纪华。
被执行人詹强。
申请人孙小平申请执行被执行人詹强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）扬新民初字第203号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付了部分案款，因被执行人暂无履行能力，现申请执行人同意终结本案执行。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，故本案缺乏执行的基本条件。现申请执行人同意本案终结执行，根据相关规定，本案可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）扬新民初字第203号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一四年十月二十日
书记员 朱立鹏
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初644号
原告：包头市广源工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：安勇新，董事长。
委托诉讼代理人：杨虹，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告：内蒙古汇全环保动力有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：樊国全，董事长。
原告包头市广源工程有限责任公司与被告内蒙古汇全环保动力有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告内蒙古汇全环保动力有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 白春生
代理审判员 白 彦
人民陪审员 庄荣飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 张欣茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初337号
原告：ＸＸ，男，1963年4月20日出生，汉族，住海伦镇。
被告：张影，女，1983年2月12日出生，汉族，无业，住海伦镇华，现下落不明。
原告ＸＸ与被告张影民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告张影经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000.00元及自2016年4月1日起至给付时止按1分利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张影于2016年4月1日，从原告处借款20000.00元，约定利率1分，被告给原告出具20000.00元欠据一份，未约定还款时间，至今被告未还借款，且不知去向，原告要求被告偿还借款几利息，请法院裁决。
被告张影经公告传唤未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告未出庭，既不答辩又未在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张影于2016年4月1日，从原告处借款20000.00元，约定利率1分，被告给原告出具20000.00元欠据一份，上述事实，有原告陈述、被告张影书写借据及原告身份证复印件、共合镇保安村委会主任证明、证人齐宏达、高喜林证言在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实、充分，被告应本着诚实守信原则偿还借款及利息，被告依法负有偿还借款义务，原告ＸＸ诉讼请求有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张影偿还原告ＸＸ借款本金20000.00元及自2016年4月1日起按月利率1分计算至给付完毕时的利息，此款于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351.50元、公告费600.00元，合计951.50元，由被告张影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王凤山
审 判 员 韩宝辉
人民陪审员 李金宝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵东光
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执773号
申请执行人：曹德财，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：顾喜平，男，汉族，住湖南省常德市。
申请执行人曹德财与被执行人顾喜平附带民事赔偿纠纷一案，桃源县人民法院（2015）桃刑初字第160号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人曹德财于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法立案执行。执行中本院已依法拍卖顾喜平所有的房屋及汽车，拍卖款已由各申请执行人领取。现申请执行人曹德财向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执773号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 李泽鑫
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3899号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。住所地：郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码：91410425695996747X。
法定代表人谢海峰，任行长。
委托代理人李国营，男，1966年11月29日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
被告霍朋义，男，1966年8月30日生，汉族，住河南省郏县。
被告郑振亭，男，1976年6月19日生，汉族，住河南省郏县。
被告张青固，男，1950年3月10日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告霍朋义、郑振亭、张青固金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王昊珂
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 范永存
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6021号
原告：刘筱红。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南三路汽车零配件有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区长榔路88号。
法定代表人：袁红军。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：袁红军。
被告：袁诗颖。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告刘筱红（以下简称原告）诉被告湖南三路汽车零配件有限公司（以下简称三路公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三路公司向原告支付借款本金280000元；2、判令被告三路公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告三路公司向原告支付律师费14300元；4、判令被告兴信公司、袁红军、袁诗颖、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年12月5日，原告与被告三路公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告三路公司向原告借款280000元，借期为12个月，自2015年12月5日起至2016年12月4日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月22日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告袁红军、袁诗颖、钟选才、谢志坚、李泓达书面承诺对被告三路公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告三路公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告三路公司通过第三人融城公司向原告、彭双林等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，彭双林等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告三路公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘筱红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李佳妮
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初607号
原告：中国某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：张某甲，该行行长。
委托诉讼代理人：张某乙，该行职员。
委托诉讼代理人：金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：戴某某，男，1991年3月29日出生，汉族，销售员,住辽宁省建昌县。
被告：锦州某建设集团有限公司，住所地：锦州市凌河区。
法定代表人：韩某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊某某，该公司销售部长。
原告中国某银行股份有限公司锦州分行与被告戴某某、锦州某建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人张某乙、金雨，被告锦州某建设集团有限公司的委托诉讼代理人樊某某到庭参加诉讼，被告戴某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：
诉讼请求：一、请求法院判令第一被告偿还借款本金192174.84元，偿还截至2017年4月21日利息7261.14元，合计199435.98元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息；二、请求法院判令原告上述债权范围内对第一被告提供的抵押物（房屋）享有优先受偿权；三、第二被告对第一被告的上述债务承担连带保证责任；四、二被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年6月29日，原告与第一被告签订了《个人购房借款担保合同》合同约定：第一被告向原告申请个人购置住房贷款197000元，用于购买锦州市经济技术开发区某街某号（期房），贷款期限为240个月，实际发放日与到期日借款凭证为准，（自2015年8月24日起至2035年8月24日止），贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率确定（当期执行年利率5.4%）约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如第一被告未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。约定以按月等额本息还款法偿还贷款利本息，每月24日为还款日。双方约定抵押条款，两位被告以其位于锦州市经济技术开发区某街某号期房为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付的费用，双方就此产权监理处办理了房屋抵押登记，锦州某建设集团有限责任公司为此提供了阶段性连带责任保证，在《个人购房借款担保合同》第10条中约定：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足正式抵押登记手续已经办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，三方约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼，2015年8月24日，原告依约定履行发放贷款义务、第一被告未按约定履行分期还款义务、严重违约。为此，原告依据《个人借款担保合同》的约定，于2017年4月17日向第一被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求第一被告偿还宣布贷款本息，但第一被告至今拒不偿还，截至2017年4月21日，积欠贷款本金192174.84元、利息7261.14元，原告就第一被告所欠贷款本息多次催收，但第一被告至今仍不履行偿还全部贷款本息的义务，为此，原告迫于无奈提起本诉，请求法院维护原告的合法利益。
被告戴某某未作答辩。
被告锦州某建设集团有限公司辩称，该担保为连带担保责任，我公司现在满足办理抵押登记手续，但戴某某未前往产权处办理。我公司承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款担保合同、个人购房借款凭证、他项权证、贷款历史明细表、宣布贷款提前到期通知书、居民身份证、户口本、无婚姻登记证明纪录、个人贷款申请表、商品房买卖合同，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：2015年5月3日，被告戴某某作为买受人与出卖人被告锦州某建设集团有限公司签订商品房买卖合同，购买锦州市经济技术开发区某街某小区某幢某单元某号房屋。2015年6月29日，原告中国某银行股份有限公司锦州凌河支行与被告戴某某、锦州某建设集团有限公司签订个人购房借款/担保合同，合同载明被告戴某某向原告借款197000元，期限为240个月，被告戴某某
以其购买的锦州市经济技术开发区某街某号房屋做抵押担保，锦州某建设集团有限公司为被告戴某某的贷款提供连带责任保证，正式抵押手续已办理完毕，且贷款人收到房屋他项权利证书的，保证人免除保证责任。借款人有合同约定的违约行为时，贷款人有权宣布未偿还的借口立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
2015年8月19日，原被告办理了他项权利证，载明房屋他项权利人为中国某银行股份有限公司锦州锦州分行，房屋所有权人为戴某某，房屋座落为经济技术开发区渤海大街二段某某小区某号，他项权利种类为预购商品房抵押贷款，债权数额为197000元。
原告向被告戴某某发放贷款后，被告戴某某从2016年3月24日至今未偿还借款本息，截止至2017年4月21日共欠贷款本金192174.84元，利息7261.14元。
本院认为，原被告签订个人购房借款/担保合同、被告戴某某向原告借款后违约的事实存在。原被告之间的借贷关系清楚、明确，被告戴某某应该按约定返还原告借款本金及支付利息。因被告戴某某未按约定返还借款及支付利息，按合同约定系违约行为，故对原告主张返还尚欠的本金及利息的请求予以支持。被告锦州某建设集团有限公司为被告戴某某该笔借款承担阶段性连带保证责任，在合同约定的免除保证责任条件满足前，其应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张对被告戴某某提供的抵押房屋享有优先受偿权的请求，原告作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对系争房屋享有现实的抵押权，故原告要求行使抵押物优先受偿权的请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴某某于本判决生效后7日内偿还原告中国某银行股份有限公司锦州分行借款本金192174.84元、利息7261.14元，计199435.98元，并支付2017年4月22日始至借款付清之日止按双方签订的借款合同的约定计算的利息；
二、被告锦州某建设集团有限公司对本判决第一项确定的被告戴某某的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4289元，公告费300元，由被告戴某某负担，被告锦州某建设集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 刘 姣
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 马晓霞
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第648号
原告：中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部，住所地：乌鲁木齐市解放南路66号。
法定代表人：白雪原，该分行总经理。
委托代理人：梁文革，该分行员工。
委托代理人：雷强，该分行员工。
被告：陈思涵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部与被告陈思涵信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部在法定期间内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》（国务院481号令）第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王焱波
二〇一五年十二月七日
书记员 方 璇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1319号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈锋，男，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：宋一欣、张瑜，上海新望闻达律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人陈锋证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人陈锋在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈锋依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月十七日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初394号
原告杨仁万
委托代理人王坚，系建瓯市法律援助中心律师。
委托代理人黄建勇，系福建辉华律师事务所律师。
被告邹立明
原告杨仁万与被告邹立明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仁万的委托代理人王坚到庭参加了诉讼，被告邹立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月间被告邹立明向原告收购春笋，但2011年4月1日和4月7日的货款共计210元未予支付。2013年12月30日被告对原告所在的添富村村民所欠的全部货款数33500元，出具欠条予以确认，并承诺2014年12月30日还清欠款，但付款期限到后被告仍未履行，严重侵害了原告的合法权益。为此诉请：1、判令被告偿还春笋货款210元；2、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、2013年12月30日被告出具的欠条一份，证明2011年4月间被告邹立明向原告等添富自然村村民收购春笋，其中4月1日、7日收购的未付货款，经原告等村民催讨后被告于2013年12月30日出具欠条一张，欠原告等村民春笋款共计33500元；2、欠小桥镇添富村村民笋款清册一份，证明2011年4月1日、7日被告向原告收购春笋尚欠210元。
被告未到庭质证且未举证。
本院认证认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2均系原件，具有相应的证明力，且相互可佐证其真实性，符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
经庭审当事人的举证、本院认证，结合当事人的法庭陈述，对本案的主要事实认定如下：
2011年4月间，被告邹立明向原告杨仁万等建瓯市小桥镇高门村添富自然村80余名村民收购春笋，因未付4月1日、7日的春笋货款，经原告等村民催讨后，被告邹立明于2013年12月30日出具欠条一张，写明欠村民春笋货款共计人民币33500元，并承诺2014年12月30日还清欠款。逾期后经原告等村民催讨，被告仅支付了部分笋款，尚欠春笋余款经原告等80余村民登记造册，小桥镇高门村委会在该清册上加盖公章证明清册记载的内容属实，该清册载明被告欠原告等80余名村民各自春笋款金额，其中，尚欠原告春笋货款210元。嗣后，经原告催讨，被告对所欠货款未付文分。
本院认为，2011年4月间，被告向原告购买春笋，双方形成春笋的买卖合同关系，该合同关系符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，应为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同履行中，由于被告拖欠原告4月1日、7日的春笋货款，于2013年12月30日向原告等村民出具了欠条，明确了与原告等村民的债权债务关系，之后经原告等村民的追讨，被告仅支付了部分笋款，尚欠原告春笋货款210元，现原告催讨该款无效，故原告诉请被告邹立明偿还尚欠春笋货款210元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹立明于判决生效之日向原告杨仁万一次性偿还尚欠春笋货款人民币210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一六年二月二十六日
书记员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1055号
原告邯郸县天祥运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县兼庄乡东辛庄村南。
法定代表人张朝习，系该公司总经理。
被告郭书军。
被告张志俭。
本院在审理原告邯郸县天祥运输有限公司诉被告郭书军、张志俭借款合同纠纷一案过程中，原告邯郸县天祥运输有限公司于2015年12月1日向本院提出对被告郭书军、张志俭撤回起诉的申请。
本院认为，原告邯郸县天祥运输有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邯郸县天祥运输有限公司撤回起诉。
案件受理费4772元，予以免交。
审 判 长 王 京
人民陪审员 马志景
人民陪审员 崔永梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 琦
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初511号
原告：依安县农村信用合作联社，地址黑龙江省依安县。
法定代表人臧仕国，职务理事长。
委托代理人委托代理人吴昊，住黑龙江省依安县。
被告：王立成，住黑龙江省依安县。
原告依安县农村信用合作联社与被告王立成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告依安县农村信用合作联社于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告依安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告依安县农村信用合作联社�担。
审判员 尹志尖
二〇一七年三月十七日
书记员 周春生
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初855号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县。
法定代表人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：洪斌，男，1981年6月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：洪海清，男，1957年12月14日出生，汉族，新干县人，住址同上。
被告：洪海江，男，1964年11月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：黄九根，男，1967年9月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告洪斌、洪海清、洪海江、黄九根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东、被告洪斌、洪海清、洪海江、黄九根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人洪斌于2012年4月23日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2015年4月22日，期间一年一还，同时约定按季归还贷款利息，并由洪海清、洪海江、黄九根担保。但贷款到期后，借款人并未履行贷款到期归还的承诺，截至2016年7月26日仍欠我行贷款本金30000元及利息2614.78元。为此，请求判令：1、被告洪斌偿还我行贷款本金30000元及所欠利息；2、被告洪海清、洪海江、黄九根承担连带还款责任；3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告洪斌、洪海清、洪海江、黄九根未作答辩。
经审理查明：2012年4月23日，被告洪斌以生产经营周转为由向原告新干农行申请贷款30000元，四被告与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容有：自2012年4月23日起至2015年4月23日止，被告洪斌可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告新干农行申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在贷款人处开立的账户，卡号为622***10；还款方式为按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。该借款合同的尾部有借款人洪斌及担保人洪海清、洪海江、黄九根的签名及捺印。次日，原告新干农行向被告洪斌发放了贷款30000元。贷款到期后，被告洪斌归还了贷款本息。2014年4月12日，被告洪斌又在原告处贷款30000元。期间，被告仅向原告归还了部分贷款利息。截至2016年7月26日，被告拖欠原告贷款本金30000元及利息2614.78元。原告多次向四被告催收未果遂诉至本院。
上述事实，有《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、还款还息证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告洪斌、洪海清、洪海江、黄九根签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告洪斌尚欠原告借款本金30000元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，本院依法予以支持。被告洪海清、洪海江、黄九根为被告洪斌的贷款提供了连带责任保证担保，在被告洪斌未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款30000元及利息；
二、被告洪海清、洪海江、黄九根对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取为275元，由被告洪斌、洪海清、洪海江、黄九根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一六年七月二十七日
书记员 聂江龙
提示：
本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执异16号
申请人：上海莱能实业有限公司。住所地：上海市浦东新区合庆镇东风村七队。统一社会信用代码：9131011563138213X0。
法定代表人：包原法，职务不详。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道***号***室。统一社会信用代码：91330000075327358A。
法定代表人：蓝翔，该公司董事长。
被执行人：宁波市佰仕电器有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇环西路。组织机构代码：66205734-8。
法定代表人：张利强，该公司总经理。
被执行人：张利强，男，1970年10月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：徐红红，女，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：余姚市华信塑化电器有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇洪家路村。组织机构代码：74737879-X。
法定代表人：王云江，该公司总经理。
被执行人：余姚市华盛办公用品有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇西郊工业园区。组织机构代码：73212796-3。
法定代表人：徐红红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与被执行人宁波市佰仕电器有限公司、张利强、徐红红、余姚市华信塑化电器有限公司、余姚市华盛办公用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海莱能实业有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、情况说明、结算凭证、放弃担保情况说明等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，浙商资产公司依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第799号民事判决书以及相关债权转让协议向本院申请立案执行，本院于2016年7月18日立案受理。在执行过程中，浙商资产公司与上海莱能实业有限公司签订《债权转让协议》，浙商资产公司作为转让方将其对被执行人宁波市佰仕电器有限公司等的债权转让给上海莱能实业有限公司，并于2016年11月30日通知了被执行人宁波市佰仕电器有限公司、张利强、徐红红、余姚市华盛办公用品有限公司。
另查明，申请执行人浙商资产公司出具了情况说明，书面确认已将上述债权转让给申请人上海莱能实业有限公司。申请人上海莱能实业有限公司出具了“放弃担保情况说明”，放弃对被执行人余姚市华信塑化电器有限公司的担保追索。
本院认为，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司将涉案债权转让给上海莱能实业有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更上海莱能实业有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年三月十三日
代书记员 申训浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执262号
申请执行人王某，女，汉族，1942年03月25日生，住淄博市张店区。
被执行人张某，男，汉族，1963年01月03日生，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人王某诉被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第1565号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月五日
书 记 员 郑文文
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第610号
原告符金。
被告杨鹏飞。
本院在审理原告符金诉被告杨鹏飞劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日以被告去向不明亦无法联系为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，其请求符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告符金负担。
审判员 何 钰
二〇一四年四月一日
书记员 陈喜奎
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01974号
申请执行人王鹏博，男。
委托代理人王锋，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人任江涛，陕西稼轩律师事务所律师。
被执行人曹晓莉，女。
申请执行人王鹏博与被执行人曹晓莉民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04937号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王鹏博于2015年11月17日向本院申请执行，执行标的115546元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：经查，被执行人曹晓莉名下暂无财产可供执行，申请执行人方同意将被执行人曹晓莉加入失信被执行人名单，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01974号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次向我院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 林
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初465号
原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人：邴京成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，男，该公司职工。
被告：安世忠，男，1952年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：刘玉珍，女，1953年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：刘子兵，男，1970年9月24日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：谢宗丽，女，1969年9月8日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区杭锦后旗0。
被告：张二兵，男，1982年10月18日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:杨丽琴，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告安世忠、刘玉珍、刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告安世忠、刘玉珍、刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告安世忠、刘玉珍偿还贷款本金500000元及利息（利息从2015年10月14日至2017年1月10日的利息96167.87元）。2、要求被告刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴承担连带保证责任。事实和理由：被告安世忠、刘玉珍于2015年10月14日以刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴作保证向陕坝农商行小召支行贷款500000元，贷款到期日2016年10月13日，约定月利率11.3‰，逾期月利率为16.95‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告安世忠、刘玉珍一直未偿还。
被告安世忠、刘玉珍、刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴未作答辩。
原告陕坝农商行为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、借款申请书、最高额个人借款合同、借款借据、机打凭条各一份，证明被告安世忠、刘玉珍借款数额、约定利息及借款期限的事实。
2、最高额保证合同一份，证明保证人刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴为安世忠借款承担担保的事实。
经本院审核，原告提供的上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明其举证意图，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月14日，被告安世忠（借款人）与其妻子刘玉珍（共同债务人）与原告陕坝农商行（贷款人）签订《最高额个人借款合同》{编号：陕农商银行87015最高个借字（2015）111349094号}，合同约定“贷款的最高限额为500000元，利随本清方式结息。贷款用途为农副产品收购。若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定贷款利率水平上加收50%执行，直至清偿本息为止”。同日，被告刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴（保证人）与原告陕坝农商行（债权人）签订《最高额保证合同》{编号：陕农商银行87015最高保字（2015）111349094号}，合同约定“保证方式为连带保证责任，还约定保证期间为主债权的清偿期届满之日起经过4年，如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日起经过4年”。2015年10月14日，被告刘子兵向原告陕坝农商行出具《借款借据》，约定借款金额为500000元，利率为月息11.3‰，借款日期自2015年10月14日起至2016年10月13日止。上述贷款于2015年10月14日打入安世忠6217370090300203434卡号内，该贷款被告安世忠、刘玉珍一直未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告安世忠、刘玉珍向原告陕坝农商行借款后未按约定足额偿还借款本息，属违约行为，应承担给付借款本息的民事责任。被告刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴作为该笔贷款的连带保证责任人，应当对该笔贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告要求被告安世忠、刘玉珍偿还贷款本金500000元及利息、要求刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。按照法律规定被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安世忠、刘玉珍欠原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元及利息（利息从2015年10月14日起至2016年10月13日止按月利率11.3‰计算，从2016年10月14日起至2017年1月10日止按照月利率16.95‰计算），于本判决生效后五日内给付。
二、被告刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴对判决第一项承担连带担保责任。被告刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴履行保证责任后，有权向被告安世忠、刘玉珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9762元，减半收取计4881元，由被告安世忠、刘玉珍、刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李延武
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐一竞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初465号原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。法定代表人：邴京成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，男，该公司职工。被告：安世忠，男，1952年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：刘玉珍，女，1953年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：刘子兵，男，1970年9月24日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：谢宗丽，女，1969年9月8日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区杭锦后旗0。被告：张二兵，男，1982年10月18日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区杭锦后旗。被告:杨丽琴，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告安世忠、刘玉珍、刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告安世忠、刘玉珍、刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告安世忠、刘玉珍偿还贷款本金500000元及利息（利息从2015年10月14日至2017年1月10日的利息96167.87元）。2、要求被告刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴承担连带保证责任。事实和理由：被告安世忠、刘玉珍于2015年10月14日以刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴作保证向陕坝农商行小召支行贷款500000元，贷款到期日2016年10月13日，约定月利率11.3‰，逾期月利率为16.95‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告安世忠、刘玉珍一直未偿还。被告安世忠、刘玉珍、刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴未作答辩。原告陕坝农商行为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、借款申请书、最高额个人借款合同、借款借据、机打凭条各一份，证明被告安世忠、刘玉珍借款数额、约定利息及借款期限的事实。2、最高额保证合同一份，证明保证人刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴为安世忠借款承担担保的事实。经本院审核，原告提供的上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明其举证意图，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月14日，被告安世忠（借款人）与其妻子刘玉珍（共同债务人）与原告陕坝农商行（贷款人）签订《最高额个人借款合同》{编号：陕农商银行87015最高个借字（2015）111349094号}，合同约定“贷款的最高限额为500000元，利随本清方式结息。贷款用途为农副产品收购。若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定贷款利率水平上加收50%执行，直至清偿本息为止”。同日，被告刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴（保证人）与原告陕坝农商行（债权人）签订《最高额保证合同》{编号：陕农商银行87015最高保字（2015）111349094号}，合同约定“保证方式为连带保证责任，还约定保证期间为主债权的清偿期届满之日起经过4年，如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日起经过4年”。2015年10月14日，被告刘子兵向原告陕坝农商行出具《借款借据》，约定借款金额为500000元，利率为月息11.3‰，借款日期自2015年10月14日起至2016年10月13日止。上述贷款于2015年10月14日打入安世忠6217370090300203434卡号内，该贷款被告安世忠、刘玉珍一直未偿还。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告安世忠、刘玉珍向原告陕坝农商行借款后未按约定足额偿还借款本息，属违约行为，应承担给付借款本息的民事责任。被告刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴作为该笔贷款的连带保证责任人，应当对该笔贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告安世忠、刘玉珍偿还贷款本金500000元及利息、要求刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。按照法律规定被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安世忠、刘玉珍欠原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元及利息（利息从2015年10月14日起至2016年10月13日止按月利率11.3‰计算，从2016年10月14日起至2017年1月10日止按照月利率16.95‰计算），于本判决生效后五日内给付。二、被告刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴对判决第一项承担连带担保责任。被告刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴履行保证责任后，有权向被告安世忠、刘玉珍追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9762元，减半收取计4881元，由被告安世忠、刘玉珍、刘子兵、谢宗丽、张二兵、杨丽琴负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李延武二〇一七年四月二十六日书记员  徐一竞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3928号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王同刚，男，1965年12月15日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告石红民，男，1979年3月6日生，汉族。
被告董会斌，男，1981年7月16日生，汉族。
被告邢建华，男，1967年1月6日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告石红民、董会斌、邢建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王同刚到庭参加了诉讼，被告石红民、董会斌、邢建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2013年4月28日，借款人石红民与滑县农行签订借款合同，并由董会斌、邢建华提供连带责任担保。借款人石红民于2014年5月17日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年5月16日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，至2016年6月12日止，尚欠原告贷款本金29833.14元及利息2842.37元。诉请判令被告石红民偿还原告贷款本金人民币29833.14元及相应利息（至2016年1月28日，所欠利息暂计为2842.37元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告董会斌、邢建华承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告石红民、董会斌、邢建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2013年4月28日，原告滑县农行与被告石红民、董会斌、邢建华签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人石红民借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2013年4月28日至2016年4月27日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告董会斌、邢建华为被告石红民的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年5月17日，原告滑县农行向被告石红民发放借款人民30000元，到期日期为2015年5月16日，执行利率为年利率8.70000％。借款到期后，被告石红民下欠借款本金人民币29833.14元及利息（截至2016年6月8日所欠利息人民币2842.37元及之后按合同约定计算产生的利息）至今未还，被告董会斌、邢建华亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告石红民、董会斌、邢建华签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月17日，原告滑县农行依约向被告石红民发放借款人民币30000元后，被告石红民尚欠原告贷款本金29833.14元及相应利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约。故原告要求被告石红民偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告董会斌、邢建华作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告石红民追偿。被告石红民、董会斌、邢建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石红民于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币29833.14元及利息（截至2016年6月12日所欠利息人民币2842.37元；自2016年6月12日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告董会斌、邢建华对被告石红民上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告董会斌、邢建华承担保证责任后，有权向被告石红民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币617元，由被告石红民、董会斌、邢建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 飞
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执169号
申请执行人任金堂，男，汉族，生于1940年10月1日，住邓州市。
申请执行人郑爱梅，女，汉族，生于1943年3月13日，住址同上。
申请执行人孙小林，男，生于1964年2月15日，汉族，住邓州市。
申请执行人孙仁杰，男，生于1988年3月10日，汉族，住址同上。
申请执行人孙娜娜，女，生于1987年3月6日，汉族，住址同上。
被执行人王祖顺，男，生于1964年11月10日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人任金堂、郑爱梅、孙小林、孙仁杰、孙娜娜与被执行人王祖顺为附带民事赔偿纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的42841.20元，未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年七月三日
书记员 董小玲
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初976号
原告：中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。
代表人：马玉良，该行行长。
委托诉讼代理人：王相辉，该行职员。
被告：孙续民，男，1977年5月28日出生，住黑龙江省克东县。
被告：孙继海，男，1953年6月3日出生，住黑龙江省克东县。
被告：孙继林，男，1965年7月14日出生，住黑龙江省克东县。
被告：李洪波，男，住黑龙江省克东县。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告孙续民、孙继海、孙继林、李洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行的委托诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告孙续民、孙继海、孙继林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙续民偿还所欠本息53,915.77元，截止2013年11月25日欠我行贷款本金50,000.00元，利息3,915.77元；2、判令被告孙继海、孙继林对以上借款承担连带给付义务，3、判令被告孙续民、孙继林给付被告孙继海所欠本息56,893.51元并承担连带给付责任，截止2015年11月25日欠我行贷款本金47,060.00元，利息9,833.51元；4、判令三被告对上述债务相互承担连带给付义务，以及诉讼费用和原告为实现债权而产生的费用。事实及理由：被告孙继林、孙续民、孙继海以联保方式向中国农业银行股份有限公司克东县支行各申请贷款50,000.00元，合计150，000.00元。双方分别于2012年2月4日、2012年1月31日签订借款合同，约定贷款到期日为2013年2月3日、2013年1月30日，年利率10.824%，担保人李洪波对上述借款承担连带保证责任，原告按约向被告各发放贷款50,000.00元，合计150，000.00元。由于签订的是采用自助可循环方式借款的合同，合同借款期限最迟不得超过额度有效期届满后6个月，被告孙继林于2013年1月28日还清借款本息55,457.10元。被告孙续民于2013年1月28日偿还借款本息55,457.10元后，又于当日自助借款50，000.00元，执行年利率9.9%,约定贷款到期日为2013年8月2日，被告孙继海未进行自助循环借款。贷款到期后，被告孙继海共偿还我行贷款本金2,940.00元。被告孙续民、孙继海仍各欠贷款本金50,000.00元、47,060.00元，利息3,915.77元、9,833.51元，本息合计110,809.28元未向原告偿还。经原告经办人员多次催收，被告均以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院。
被告孙续民未作答辩。
被告孙继海未作答辩。
被告孙继林未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行围绕诉讼请求提交了如下证据，1、被告孙续民、孙继海、孙继林的身份证复印件各一份；2、原、被告签订的中国农业银行农户�款借款合同三份；3、中国农业银行借款放款凭证三份；4、黑龙江省克东县人民法院2013克东商初字第306号支付令一份。本院组织进行了证据交换和质证，因被告孙续民、孙继海、孙继林未到庭质证，其放弃质证权利，本院经审核认证，原告提供的证据符合法律规定的三性，其真实、充分，本院予以采信。
经审理，本院认定事实：被告孙续民、孙继海、孙继林以互为借款人及相互承担连带保证责任的联保方式各向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款50,000.00元，合计150,000.00元，用于农业生产经营，并于2012年2月4日、2012年1月31日与原告签订农户贷款借款合同，约定借款年利率10.824%，借款到期日为2013年2月3日、2013年1月30日。李洪波以承担连带保证责任方式进行担保。原告按约向三被告各发放借款50,000.00元。借款到期后�被告孙继林于2013年1月28日还清借款本息55,457.10元，被告孙继海仅偿还原告借款本金2,940.00元，尚欠原告借款本金47,060.00元，利息9,833.51元。由于双方签订的是采用自助可循环方式借款合同，被告孙续民于2013年1月28日偿还借款本息55,457.10元后，又于当日自助循环借款50，000.00元，执行年利率9.9%，约定借款到期日为2013年8月2日。借款到期后，被告孙续民尚欠原告借款本金50,000.00元，利息3,915.77元。此款经原告多次催收，三被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。诉讼中原告撤回对李洪波的起诉。
同时查明，2013年原告向本院申请支付令，我院发出（2013）克东商初字第306号支付令，已令被申请人孙继海给付申请人中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本息的民事责任，且已进入执行程序，被告孙继海通过执行程序偿还原告借款本金2,940.00元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告孙续民、孙继海、孙继林之间形成的农户贷款借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告孙续民在借款到期后应及时偿还原告借款本息，其未按期偿还原告借款系违约行为，故被告孙续民应承担向原告给付借款本息的民事责任。被告孙继海、孙继林对借款以承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故二被告应对借款相互承担连带清偿责任。依据本院已发出的（2013）克东商初字第306号支付令，送达被申请人孙继海后，已发生法律效力，并已进入执行程序，被申请人孙继海在执行程序偿还原告借款本金2,940.00元。被告孙续民、孙继林对孙继海的借款�承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故被告孙续民、孙继林对（2013）克东商初字第306号支付令中被申请人孙继海未能偿还的借款本息承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙续民于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金50,000.00元，利息3,915.77元，合计53,915.77元；
二、�告孙继海、孙继林对上述债务承担连带给付责任；
三、被告孙续民、孙继林对（2013）克东商初字第306号支付令中被告孙继海应向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行偿还的借款本金47,060.00元，利息9,833.51元，合计56,893.51元的债务承担连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2,516.19元，由三被告共同负担。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 尚德庆
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 男
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0230民初976号原告：中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县。代表人：马玉良，该行行长。委托诉讼代理人：王相辉，该行职员。被告：孙续民，男，1977年5月28日出生，住黑龙江省克东县。被告：孙继海，男，1953年6月3日出生，住黑龙江省克东县。被告：孙继林，男，1965年7月14日出生，住黑龙江省克东县。被告：李洪波，男，住黑龙江省克东县。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告孙续民、孙继海、孙继林、李洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行的委托诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告孙续民、孙继海、孙继林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙续民偿还所欠本息53,915.77元，截止2013年11月25日欠我行贷款本金50,000.00元，利息3,915.77元；2、判令被告孙继海、孙继林对以上借款承担连带给付义务，3、判令被告孙续民、孙继林给付被告孙继海所欠本息56,893.51元并承担连带给付责任，截止2015年11月25日欠我行贷款本金47,060.00元，利息9,833.51元；4、判令三被告对上述债务相互承担连带给付义务，以及诉讼费用和原告为实现债权而产生的费用。事实及理由：被告孙继林、孙续民、孙继海以联保方式向中国农业银行股份有限公司克东县支行各申请贷款50,000.00元，合计150，000.00元。双方分别于2012年2月4日、2012年1月31日签订借款合同，约定贷款到期日为2013年2月3日、2013年1月30日，年利率10.824%，担保人李洪波对上述借款承担连带保证责任，原告按约向被告各发放贷款50,000.00元，合计150，000.00元。由于签订的是采用自助可循环方式借款的合同，合同借款期限最迟不得超过额度有效期届满后6个月，被告孙继林于2013年1月28日还清借款本息55,457.10元。被告孙续民于2013年1月28日偿还借款本息55,457.10元后，又于当日自助借款50，000.00元，执行年利率9.9%,约定贷款到期日为2013年8月2日，被告孙继海未进行自助循环借款。贷款到期后，被告孙继海共偿还我行贷款本金2,940.00元。被告孙续民、孙继海仍各欠贷款本金50,000.00元、47,060.00元，利息3,915.77元、9,833.51元，本息合计110,809.28元未向原告偿还。经原告经办人员多次催收，被告均以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院。被告孙续民未作答辩。被告孙继海未作答辩。被告孙继林未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行围绕诉讼请求提交了如下证据，1、被告孙续民、孙继海、孙继林的身份证复印件各一份；2、原、被告签订的中国农业银行农户�款借款合同三份；3、中国农业银行借款放款凭证三份；4、黑龙江省克东县人民法院2013克东商初字第306号支付令一份。本院组织进行了证据交换和质证，因被告孙续民、孙继海、孙继林未到庭质证，其放弃质证权利，本院经审核认证，原告提供的证据符合法律规定的三性，其真实、充分，本院予以采信。经审理，本院认定事实：被告孙续民、孙继海、孙继林以互为借款人及相互承担连带保证责任的联保方式各向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款50,000.00元，合计150,000.00元，用于农业生产经营，并于2012年2月4日、2012年1月31日与原告签订农户贷款借款合同，约定借款年利率10.824%，借款到期日为2013年2月3日、2013年1月30日。李洪波以承担连带保证责任方式进行担保。原告按约向三被告各发放借款50,000.00元。借款到期后�被告孙继林于2013年1月28日还清借款本息55,457.10元，被告孙继海仅偿还原告借款本金2,940.00元，尚欠原告借款本金47,060.00元，利息9,833.51元。由于双方签订的是采用自助可循环方式借款合同，被告孙续民于2013年1月28日偿还借款本息55,457.10元后，又于当日自助循环借款50，000.00元，执行年利率9.9%，约定借款到期日为2013年8月2日。借款到期后，被告孙续民尚欠原告借款本金50,000.00元，利息3,915.77元。此款经原告多次催收，三被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。诉讼中原告撤回对李洪波的起诉。同时查明，2013年原告向本院申请支付令，我院发出（2013）克东商初字第306号支付令，已令被申请人孙继海给付申请人中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本息的民事责任，且已进入执行程序，被告孙继海通过执行程序偿还原告借款本金2,940.00元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告孙续民、孙继海、孙继林之间形成的农户贷款借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告孙续民在借款到期后应及时偿还原告借款本息，其未按期偿还原告借款系违约行为，故被告孙续民应承担向原告给付借款本息的民事责任。被告孙继海、孙继林对借款以承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故二被告应对借款相互承担连带清偿责任。依据本院已发出的（2013）克东商初字第306号支付令，送达被申请人孙继海后，已发生法律效力，并已进入执行程序，被申请人孙继海在执行程序偿还原告借款本金2,940.00元。被告孙续民、孙继林对孙继海的借款�承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故被告孙续民、孙继林对（2013）克东商初字第306号支付令中被申请人孙继海未能偿还的借款本息承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙续民于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金50,000.00元，利息3,915.77元，合计53,915.77元；二、�告孙继海、孙继林对上述债务承担连带给付责任；三、被告孙续民、孙继林对（2013）克东商初字第306号支付令中被告孙继海应向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行偿还的借款本金47,060.00元，利息9,833.51元，合计56,893.51元的债务承担连带给付责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,516.19元，由三被告共同负担。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨明海审 判 员  刘飞飞人民陪审员  尚德庆二〇一六年十一月一日书 记 员  刘 男
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7485号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：邹玉环，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告邹玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3297号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，组织机构代码：85759641-3。
负责人：张光城，行长。
委托代理人：李勇，系该行员工。
被执行人：陈长青，男，1973年5月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。
被执行人：谢玲玲，女，1973年12月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈长青、谢玲玲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初213号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人513178.33元及利息，承担执行费7531.78元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下的财产已被查封。
被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初213号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初709号
原告：闫正立，男，汉族，1970年11月3日生，住河南省汝州市。
被告：汝州市红旭商贸有限公司，住所地汝州市府后街21号，统一社会信用代码：914104826905824737。
法定代表人：邢碧卫，女，汉族，住河南省舞钢市。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王爱国，男，系汝州市红旭商贸有限公司员工。
原告闫正立与被告汝州市红旭商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫正立，被告汝州市红旭商贸有限公司的委托诉讼代理人王爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫正立诉称，我自2014年元月至2016年5月份，共预付给被告95850元，经算账以后，被告还欠我预付货款20172元，经原告催要无果。故起诉被告，要求被告返还剩余的预付货款20172元。
被告汝州市红旭商贸有限公司辩称：原告所述属实，还欠原告预付货款20172元。
经审理查明，原告闫正立,于2014年元月至2016年5月份，共预付给被告95850元，经结算，还下余预付货款20172元，被告未按约定供货,经原告催要无果，故原告诉至本院。
上述事实，有收据、收到条及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为,被告汝州市红旭商贸有限公司下欠原告预付款20172元，至今未给原告供货，由上述证据及原、被告陈述为凭，其事实清楚、证据充分，对此本院予以确认。现原告请求被告汝州市红旭商贸有限公司返还货款20172元，理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：
被告汝州市红旭商贸有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告闫正立20172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汝州市红旭商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 杭红晓
二〇一七年二月二十日
书 记 员 乔海洋
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1489-1号
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人颜松琳，该分行行长。
被执行人吴连坛，男，1968年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人吴连坛金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）丰民初字第3397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人吴连坛金融借款合同纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人吴连坛下落及其它可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503执1489号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄瑞萍
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更260号
罪犯吴建文，男，1997年10月11日出生，汉族，原户籍所在地海南省儋州市，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2015年12月11日作出（2015）秦刑初字第00357号刑事判决书，以诈骗罪、盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元，刑期自2015年06月11日至2017年12月10日止，于2016年03月10日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴建文在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极5个，确有悔改表现，建议依法予以减刑二个月。
经审理查明，罪犯吴建文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极5个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯吴建文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建文予以减刑二个月（刑期执行至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终11号
上诉人(原审原告)：李保峰（曾用名：李宝峰），男，1964年8月1日出生，汉族，住河北省沧县。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。住所地：河北省任丘市会战道。
法定代表人：袁明生，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨永富，河北华友律师事务所律师。
上诉人李保峰因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院(2017)冀0982民初3507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李保峰上诉请求：1、撤销任丘市人民法院(2017)冀0982民初3507号民事判决,发回重审或依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人于1982年在户籍所在地任丘市华北油田公司应征入伍,于1986年退役回原籍任丘市华北油田公司,被分配到华北油田公司下属二级单位测井公司,于1990年在没有收到任何书面通知的情况下单方与我们解除了劳动合同,后自谋职业,于1998年后因为再就业问题多次找到华北油田公司索要档案,被告以各种理由推脱,始终没有明确的说法。于2017年5月份告知上诉人人事档案丢失。上诉人档案中有服役时和工作时的一切重要的原始记录,有部队嘉奖令,有在部队时的车工技术认证,并且有上诉人1989年大专毕业的学生档案,档案的丢失使上诉人失去了在社会上入职发展的机会,使经济上和精神上蒙受了巨大的损失。其间多次与华北油田协商无果,后起诉与任丘市人民法院，任丘市人民法院于2017年9月4号裁决。根据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条“办理劳动者的人事档案,社会保险关系管理手续产生的争议,经劳动仲裁委员会仲裁后再向人民法院起诉”。事实上上诉人和华北油田公司早已不存在劳动关系已经二十几年,也就没有劳动争议一说。况且最高院的司法解释也很明白“是转移人事档案的争议”,而本案并不存在转移与争议之说。而是被告不负责任丢失了人事档案,给上诉人造成了重大损失,侵害了上诉人的人身权利,是完全侵害行为,完全不存在劳动争议。2006年最高人民法院关于人事档案丢失补办的赔偿争议的复函说得非常明确“¨¨丢失他人档案的企事业单位,应当承担相应的民事贵任,档案关系人起诉请求补办档案赔偿损失的人民法院应当作为民事案件受理”。任丘市人民法院既然已立案就应该按程序正常执法,可判决结果让人不能理解,是立案错误还是审理有误还是有别的原因?纵观同类案件都未经劳动争议仲裁委员会仲裁程序,而是有法院直接受理裁决的。因为根本就没有所谓的劳动争议的事实。据此，请求二审法院撤销原裁定，发回重审或对一审直接改判。
原审原告李保峰向一审法院起诉请求：１、判令被告赔偿三十年可预见的再就业经济损失费8万元，精神损失费4万元，复员军人的补贴1.8万元（自1986年计算30年，每年按最低标准600元），交通费、误工费4000元，共计142000元；２、被告补办丢失的档案；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于1982年10月份在当时户口所在地任丘市华北油田公司采油一厂应征入伍，1986年元月份退伍回到华北油田公司，后与其他退伍军人被分配到当时华北油田公司二级单位测井公司上班。1990年单位与我解除了劳动合同。1998年我在沧州应聘教师时去华北油田公司人事处转调档案，华北油田公司人事处说在测井公司，去到测井公司说工作量太大需要慢慢的找，因为档案转不过去应聘教师一事未成。同年应聘河北大元集团经理助理，因为测井公司档案转不过去一拖再拖也未成。2005年我把户口迁回沧县老家，又一次去测井公司转档案，负责人说工作太忙让我回去听通知。2006年我参加乡镇通讯干事招聘，又去了测井公司转调档案，始终没有给明确的答复。2017年初，我又一次到测井公司索要档案，这次改口说，他们没有收到过我的档案，档案应该还在华北油田公司人事处，我又去华北油田公司人事处找，华北油田公司人事处说让问华北油田公司武装部，到华北油田公司武装部，他们说在任丘市民政局，到任丘市民政局，市民政局负责人把原始记录调出来，在华北油田公司退伍兵一栏清楚的记录着刘之虎提走了包括我在内的十几个人的档案。华北油田公司武装部及人事处也承认了事实，当时刘之虎就是华北油田公司武装部的干事，现己退休在家。事实清楚后几次找到华北油田公司要求补办档案、赔偿相应损失，但始终置之不理，无奈又发信函给华北油田公司也是石沉大海。档案是一个军人荣誉和信誉的标签，是一生历程的佐证，是就业和升职的阶梯，是各种社会待遇和保险的依据，没有档案意味着不能去大的企事业单位应聘工作，不能去考公务员等政府机关应聘的职务，所以档案的丢失给我造成太大的损失，请法院公正判决！
一审法院审查认为：原告李保峰与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的纠纷属于劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条规定“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向本院起诉，不符合起诉条件。遂裁定：驳回李保峰的起诉。
本院认为：根据当事人诉争的法律关系，分析原审原告的诉讼请求和事实理由，本案系李保峰与华北油田公司在档案转调、管理过程中发生的争议，属于劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”据此，上诉人应就此争议先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年一月十九日
书记员 李 爽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5168号
原告：王松松，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所。
委托代理人：侯伟，安徽安港律师事务所。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告王松松诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向原告王松松送达受理案件及收费通知书，但原告王松松未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月九日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初1221号
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯永和支行，住所地佳木斯市长安路。
负责人姚喜民，系中国工商银行股份有限公司佳木斯永和支行行长。
委托代理人武道朋，男，系中国工商银行股份有限公司佳木斯永和支行法律顾问。
代理权限：代为诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，提出上诉，进行和解，接受法律文书。
被告刘力，男，汉族，1970年2月25日出生，现住佳木斯市向阳区。
被告王桂芬，女，汉族，1969年6月20日出生，现住佳木斯市向阳区。
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯永和支行诉被告刘力、王桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人武道朋到庭参加了诉讼。被告刘力、王桂芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月9日，二被告与原告签订个人借款、担保合同，申请个人抵押贷款295000元，贷款期限10年，自2011年6月9日至2020年5月9日，实际执行利率5.635%，逾期贷款利率上浮50%，合同约定等本的还款方式。二被告用其房屋一处作为此笔贷款的抵押。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款295000元，但被告此笔贷款累计违约30期，借据当期逾期期数3期。截止到2016年8月9日，被告以上贷款仍欠原告贷款本金150180.46元，逾期贷款利息2905.97元。因被告违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同，被告立即偿还所有剩余欠款本息。现原告诉讼至法院，请求：一、解除原、被告之间的借款合同；二、二被告偿还截止2016年8月9日，仍欠原告贷款本金150180.46元，逾期贷款利息2905.97元，本息共计153086.43元；三、二被告偿还原告2016年8月10日至贷款本息全部还清时止的利息（利息按双方贷款合同约定的利率计算）；四、被告承担诉讼费用。
二被告既未提交答辩状及证据材料又未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及授权委托书、被告身份证、结婚证各一份（以上均为复印件）。证明：证明原、被告的诉讼主体资格。
本院经审查认为，原告举示的该组证据欲证明原、被告主体适格，本院对该组证据予以采信。
证据二：个人借款担保合同、借据、欠本息清单、证明各一份（复印件与原件核对无异）。证明：原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，原告履行了借款义务。截止到2016年8月9日被告欠原告的本息明细。
本院经审查认为，该组证据均已经出示原件，个人借款、担保合同中二被告在借款人及抵押人处签字、捺印，结合法庭调查可以认定证据的真实性，故本院对该证据予以采信。
证据三、房屋所有权证及他项权证各一份（复印件与原件核对无异）。证明：被告刘力用其所有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院经审查认为，该证据系产权登记部门出具，故本院对该证据予以采信。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：
二被告系夫妻关系。2011年6月7日，二被告与原告签订个人借款、担保合同，申请个人抵押贷款295000元，贷款期限10年。合同关于贷款利率约定：4.1条贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.8%上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式计算：月利率=年利率/12,日利率=年利率/360。4.2条贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款凭证上实际执行的利率为年利率7.82%，本息按月偿还。同时约定了此笔贷款的担保方式为抵押担保。被告刘力以其自有的房屋一处作为此笔贷款的抵押，并办理了抵押登记。同时约定了违约责任为14.1（I）条：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则14.2条：贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）、解除本合同；（6）、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。个人借款、担保合同中二被告在借款人及抵押人处签字、捺印。合同生效后，原告于2011年6月9日依约向被告发放了贷款295000元，但被告此笔贷款连续违约4期，截止到2016年8月9日，二被告以上贷款仍欠原告贷款本金150180.46元、利息2905.97元，本息共计153086.43元。
本院认为，二被告与原告签订了个人借款、担保合同，原告依合同发放了贷款，原、被告双方形成了借贷关系。因被告未按约定期限偿还原告借款，其行为已构成违约，原告要求解除合同，二被告偿还借款本息的请求符合合同约定及法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯永和支行与被告刘力、王桂芬于2011年6月7日签订的个人借款、担保合同；
二、被告刘力、王桂芬于判决生效后立即偿还原告贷款本金合计150180.46元及利息（其中：截止到2016年8月9日利息2905.97元；2016年8月9日之后的利息为，以本金150180.46元为基数，从2016年8月10日计算至判决生效之日，按双方贷款合同约定的利率计算。以上两项利息之和为二被告应付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，由二被告承担，同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王环宇
人民陪审员 孙杰伟
人民陪审员 郭 欣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 洋