广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初995号
原告：马华，男，1978年9月6日生，回族，桂林市逸洋商贸有限公司法人代表，住桂林市临桂区。
被告：马智取，男，1963年11月13日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：唐银贵，女，1968年8月9日生，汉族，无固定职业，住桂林市七星区。
原告马华诉被告马智取、唐银贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，由审判员廖诺担任审判长、人民陪审员卢雪琴、吴丽琳组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告马华、被告唐银贵到庭参加诉讼。被告马智取经本院合法传唤未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马华诉称：2014年4月以来，被告马智取先后三次以需资金周转为由向原告借款共2.2万元，为此其与原告签订了借款合同承诺按期还款，逾期则每天承担借款金额2%的违约金，并出具相应的收条。但借款期限届满后，被告马智取并未依约还款，经原告多次催款未果。原告认为，涉案借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：二被告归还原告借款2.2万元及支付利息（利息分别从借款日起按银行贷款利率的4倍计至还清日止）并承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款合同3份、收条3份，证明被告马智取向原告借款的事实；2、户口本、结婚证，证明二被告是夫妻关系，涉案债务应由其二人共同承担。
被告马智取未到庭应诉亦未提交答辩材料。
被告唐银贵辩称：1、本人对原告仅有一面之缘，与其并不相识，对本案借款并不知情，本人也从未在借款合同上签名，故本人不同意承担还款责任。2、原告主张的利息过高，不合法，不应该支持。
被告唐银贵对其主张在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告唐银贵对原告提供的证据1认为与其无关，且对该证中的2015年1月、3月份的两份借条真实性不予认可，因为被告马智取称告知其该二笔借款未发生；对证据2的真实性无异议，但认为原告系暴力闯入被告家中取得该证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马智取经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告马智取、唐银贵于1996年6月28日登记结婚。2014年4月21日，被告马智取因需资金周转向原告借款1.4万元，为此其与原告签订了《借款合同》一份，约定借款期限为2014年4月21日至2016年3月25日，如被告逾期未还款，则原告每月按本金2%计收被告、按本金1%计收被告违约金。同日，原告向被告马智取交付现金1.4万元，为此被告马智取向原告出具了收条一份。就该笔借款，被告马智取曾偿还原告500元。2015年1月26日，被告马智取因需资金周转向原告借款0.5万元，为此其与原告签订了《借款合同》一份，约定借款期限为2015年1月26日至2016年1月26日，借款利率为同期银行利率的4倍，如被告逾期未还款，则原告每月按本金2%计收利息、按本金1%计收违约金。同日，原告向被告马智取交付现金0.5万元，为此被告马智取向原告出具了收条一份。2015年3月25日，被告马智取因需资金周转向原告借款0.3万元，为此其与原告签订了《借款合同》一份，约定借款期限为2015年3月25日至2016年3月25日，借款利率为同期银行利率的4倍，如被告逾期未还款，则原告每月按本金2%计收被告利息、按本金1%计收违约金。同日，原告向被告马智取交付现金0.3万元，为此被告马智取向原告出具了收条一份。本案中，原告主张其与被告马智取签订的借款合同中约定的借款利率为银行同期贷款利率的4倍，而后者未依约还本付息、已构成违约，被告唐银贵亦应与其共同依约承担还款付息责任为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告马智取先后出借2.2万元的事实，有借款合同3份、收条3份及原、被告的陈述予以为证，对此被告马智取亦未提出抗辩或举出相反证据予以反驳，原告与被告马智取之间的涉案借贷关系未违反法律规定，合法有效。被告唐银贵辩称涉案2015年1月26日及3月25日的借款不属实，却未提供相反证据予以证实，故对其辩称意见，本院不予采纳。就涉案3笔借款，本院分析如下：1、原告于2014年4月21日向被告马智取出借借款1.4万元，此后后者向支付原告了500元，原告主张此款为被告支付的该笔借款的利息，但双方就此借款并未约定借期利息，故此款应作为被告偿还原告的借款本金为宜，抵扣后被告马智取尚欠的此笔借款本金额为1.35万元。因双方就此笔借款未约定借期利息，故原告主张被告马智取按银行同期贷款利率的4倍支付借款之日起至借款期限届满日期间的借期利息之请求，无充分合同依据，本院不予支持。原告亦主张被告马智取按银行同期贷款利率的4倍支付借款期限届满日之后的逾期利息，此请求未超出合同约定的范围，亦未违反法律规定，故本院予以支持。2、原告于2015年1月26日、3月25日分别向被告马智取出借借款0.5万元及0.3万元，原告主张相关的2份借款合同中关于借款利率为“同期银行利率的4倍”之约定即为银行同期贷款利率的4倍，对此被告马智取未提出抗辩或举出相反证据予以反驳，被唐银贵虽辩称此利息主张过高不合法，却非反驳或提出证据否认原告此主张的真实性，故对原告此主张，本院予以采纳，原告要求被告马智取按照银行贷款利率的4倍支付此2笔借款的借期、逾期利息，均未超出合同约定或违反法律规定，故对其请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张被告马智取、唐银贵系夫妻关系，涉案债务系其夫妻共同债务应由其二人共同偿还，此主张有充分事实、法律依据，本院予以支持。被告唐银贵辩称涉案借款发生时其并未知情故其不同意由其承担还款责任，此意见无充分法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马智取、唐银贵偿还原告马华借款21500元及支付利息（利息计算如下：1、以13500元为本金，从2016年3月26日起；2、以5000元为本金，从2015年1月26日起；3、以3000元为本金，从2015年3月25日起；均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计至本判决规定的还款期限届满之日止）。
本案收取案件受理费600元（原告已预付本院），由被告马智取、唐银贵负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费600元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖 诺
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨玉婷
appoint