重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16971号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：李云泽，该行行长。
委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满媛，重庆索通律师事务所律师。
被告：田正秀，女，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告田正秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托诉讼代理人满媛，被告田正秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、田正秀偿还建设银行重庆分行借款本金130286.28元；2、田正秀支付建设银行重庆分行截止2016年8月19日的利息6689.52元、罚息以及复利690.28元；3、田正秀支付建设银行重庆分行以130286.28元为基数，从2016年8月20日起至借款本息偿清时止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调20%后再上浮50%计收的罚息；4、田正秀支付建设银行重庆分行以6689.52元为基数，从2016年8月20日起至借款本息偿清时止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调20%后再上浮50%计收的复利；5、田正秀支付建设银行重庆分行律师代理费5863元以及诉讼费；6、建设银行重庆分行对田正秀所有的位于重庆市渝北区龙塔街道龙永街xxx号房屋在前述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2009年1月19日，建设银行重庆分行与田正秀签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由建设银行重庆分行向田正秀发放贷款180000元，贷款利率为浮动利率即在起息日基准利率水平上下调20%，贷款期限自2009年1月19日起至2026年1月19日止；同时，田正秀以其所有的位于重庆市渝北区龙塔街道龙永街xxx号房屋向建设银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2009年2月1日，建设银行重庆分行如约向田正秀发放贷款180000元。但田正秀却未严格履行还款义务，截止至2016年8月19日，田正秀逾期未还款金额累计18548.02元。建设银行重庆分行遂宣布贷款提前到期，并向法院提起诉讼。
被告田正秀辩称，田正秀并非本案所涉款项的实际借款人，其本人并未收到建设银行重庆分行发放的贷款，不应当承担还款责任；重庆市渝北区龙塔街道龙永街xxxx号房屋也并非其个人所有的房屋，所有权人系田正秀的丈夫高小林。故请求驳回建设银行重庆分行的诉讼请求。
原告建设银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、房地产权证、支付凭证、《重庆市房地产抵押合同》、账户基本信息、催款函及邮单、律师代理工作任务书及发票等证据，被告田正秀对《个人住房（商业用房）借款合同》、抵押合同的真实性无异议，对其他证据不予认可，对原告建设银行重庆分行所举示的上述证据，因均系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年1月19日，建设银行重庆分行与田正秀签订《个人住房（商业用房）借款合同》，其中约定：田正秀向建设银行重庆分行贷款180000元用于购买高小林所有的位于重庆市渝北区龙塔街道龙永街xxxx号房屋；借款期限为204个月，即从2009年1月19日起至2026年1月19日止；贷款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上下调20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；本合同生效后，建设银行重庆分行将款项一次性划入田正秀指定的账户（账户名称高小林，账号xxxx，开户行建行）；田正秀选择委托扣款方式还款（扣款账户名称田正秀，账号xxxx，开户行建行重庆分行）；田正秀采取等额本息还款法，还款周期为每个月，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期归还本息金额为1287.88元；每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日，如当月没有借款实际发放日对日的，则当月最后一天为约定还款日；田正秀不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，建设银行重庆分行有权宣布贷款立即到期，要求田正秀立即清偿借款本息及相关费用；对于田正秀未按时还清的任意一期借款本息和利息（包括被建设银行重庆分行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；建设银行重庆分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）均由田正秀承担；本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日；本合同项下抵押财产为重庆市渝北区龙塔街道龙永街xxxx号房屋，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）等内容。
建设银行重庆分行与田正秀还签订有《重庆市房地产抵押合同》，其中约定田正秀以其所有的位于重庆市渝北区龙塔街道龙永街xxxx号房屋作为向建设银行重庆分行履行债务的担保，抵押期限为2009年1月19日至2026年1月19日。
上述合同签订后，建设银行重庆分行与田正秀就田正秀所有的位于重庆市渝北区龙塔街道龙永街xxxx号房屋办理了抵押登记。建设银行重庆分行于2009年2月1日向田正秀指定的收款人高小林账户发放贷款180000元。
嗣后，田正秀未按约履行还款义务，建设银行重庆分行遂委托重庆索通律师事务所向田正秀送达了《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，其中载明田正秀逾期还款，截止2015年10月17日，尚欠本金3123.45元，利息2157.12元；建设银行重庆分行宣布贷款立即到期，要求田正秀自该函发出之日三个工作日内前往建设银行偿还剩余全部贷款本金130286.28元，以及截止至结清当日的利息、罚息、复利等内容。田正秀收到该函件后，仍未还款。截止2016年8月19日，田正秀尚欠建设银行重庆分行借款本金130286.28元，利息6689.52元，罚息以复利690.28元，合计137666.08元。
2016年8月20日，建设银行重庆分行向本院提起本案诉讼。
另查明，2015年10月20日，建设银行重庆分行与重庆索通律师事务所签订《律师代理工作任务书》，委托重庆索通律师事务所代理包括田正秀在内的贷款人纠纷案诉讼事宜。建设银行重庆分行为本案诉讼向重庆索通律师事务所支付律师代理费5863元。
本院认为，田正秀与建设银行重庆分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照借款合同的约定已向田正秀指定的收款人发放了贷款，但田正秀未按约履行还款义务，其逾期行为已构成违约，建设银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求田正秀立即偿还全部尚欠借款本息，并按照合同的约定计收罚息、复利。本案中，建设银行重庆分行向田正秀送达了《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，田正秀应在收到该函件后三个工作日内支付尚欠的本金、利息、罚息及复利。根据田正秀所述，其在本案起诉之前收到该函件，但具体时间无法明确，故仅凭该函件无法明确贷款立即到期之日，本院认定建设银行重庆分行向本院提起诉讼之日即为贷款到期之日。田正秀至今仍未履行还款义务，应当偿还尚欠的全部本金及截止到2016年8月20日的利息和罚息、复利。现建设银行重庆分行主张截止至2016年8月19日的借款本金130286.28元，利息6689.52元，罚息及复利690.28元，合计137666.08元，系其对于自身权利的处分，本院予以认可。对于2016年8月20日之后所产生的罚息以及复利，以及建设银行重庆分行为实现债权所产生的律师代理费，建设银行重庆分行同样有权要求田正秀负担。另外，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，田正秀以其所有的重庆市渝北区龙塔街道龙永街xxxx号房屋向建设银行重庆分行的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。故建设银行重庆分行在田正秀没有按期履行付款义务的情况下，享有对上述房屋的优先受偿权。
至于田正秀辩称未实际收到借款，以及其本人并非重庆市渝北区龙塔街道龙永街xxxx号房屋所有权人的辩解理由，应其所述事实与现有证据所反映的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告田正秀自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金130286.28元，以及截止至2016年8月19日的利息6689.52元、罚息及复利690.28元，合计137666.08元；
二、被告田正秀自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行以130286.28元为基数，从2016年8月21日起至借款本息付清时止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调20%后再上浮50%计收的罚息；
三、被告田正秀自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行以6689.52元为基数，从2016年8月21日起至借款本息偿清时止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调20%后再上浮50%计收的复利；
四、被告田正秀自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师代理费5863元；
五、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告田正秀所有的位于重庆市渝北区龙塔街道龙永街xxxx号房屋进行折价或者以拍卖、变卖后所得的价款，在前述第一、二、三、四项判项所确定金额的范围内，享有优先受偿的权利；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3170元，由被告田正秀负担3100元，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担70元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 寒