wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00726号
原告陈某某，女，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王某某，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖凯独任审判，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告1998年11月30日登记结婚。双方因性格不和常为生活琐事发生纠纷，现夫妻感情已经破裂，要求与被告王某某离婚。
被告王某某辩称，原、被告婚后，夫妻关系良好，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告王某某于1996年经人介绍恋爱，1998年9月1日生育长女王婷，同年11月30日补办结婚手续。婚后于2001年3月24日生育次女王雪，2002年11月15日生育长子王伟。近年来，因双方性格差异，偶为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。原告陈某某诉至本院，要求与被告王某某离婚。审理中，原告陈某某坚持要求离婚，被告王某某不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自愿婚姻，夫妻之间虽发生矛盾，只要双方多交流沟通，互相信任，各自改正自己的缺点，夫妻关系是能够和好的。现双方夫妻感情尚未破裂，故对原告陈某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审判员 廖凯
二〇一四年九月二十九日
书记员 周静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01697号
罪犯孙某某，曾用名孙贤祥，男，1980年10月8日出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省寿县人民法院于2006年13月27日作出（2006）寿刑初字第170号刑事判决，以被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。被孙某某不服，提起上诉，案经安徽省六安市中级人民法院二审，准许孙某某撤回上诉。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2010年12月6日裁定对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某某在减刑后，曾于2011年4月因严重违纪受到警告处分一次，后经民警耐心教育，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年11月至2012年8月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第3101号
原告中国工商银行股份有限公司江西省分行。
代表人倪百祥，行长。
委托代理人陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。
被告海南华阳房地产开发有限公司。
法定代表人何志英，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司江西省分行与被告海南华阳房地产开发公司。原告委托代理人陈剑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在1991年至1994年开发建设位于海口市龙昆下村64号（现海口市龙阳路XX号）华阳新村（原月朗新村）之二华阳新村办公住宅综合楼、别墅。原告于1992年12月与被告签订商品房买卖合同（由于历史原因合同已遗失）购买了被告开发建设的位于海口市龙昆下村64号之二华阳新村3号楼、5号楼，并于1992年12月8日、1993年1月12日、3月22日，原告通过其设立在海口的办事处和公司，即中国工商银行江西省分行驻海口办事处（下称江西工行海口办）和海南银鹰实业开发公司（下称银鹰公司）分别向被告支付完全部购房款人民币415万元，被告并向原告开具了收款收据。1994年，被告建设完工后，并向原告交付了华阳新村3号楼、5号楼，从此原告一直对华阳新村3号楼、5号楼占有、使用、收益和支配，物业管理费、水电费也是由原告及原告设在海口的办事处缴纳。由于原告与被告签订的商品房买卖合同已遗失，故一直未办理过户手续。另外，在1994年8月9日，华阳新村3号楼、5号楼产权已办在被告名下，房产也未被抵押，及未被第三人查封。原告属于国有企业，为了防止国有资产流失，理顺产权，故根据《民事诉讼法》的规定向法院起诉，请求确认位于海口市龙昆下村64号之二华阳新村3号楼（现海口市龙阳路XX号华阳新村第3栋别墅）所有权归原告，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告成立于1989年2月21日。1991年10月5日，海口市土地管理局、海口市土地交易所作出市土管（1991）128号《关于同意海口市月朗新村一、二队海南华阳房地产开发公司合作建楼转受让用地的批复》，同意海口市月朗新村一、二队与被告在月朗新村北侧9.72亩土地上合作兴建办公住宅综合楼和商品住宅综合楼。其中该地南侧824㎡用地上建两幢总建筑面积为2625.06㎡的办公住宅综合楼及在该地东南侧166㎡用地上建一幢总面积为270.65㎡的办公住宅综合楼，归月朗新村一、二队所有；在其余的8.235亩土地上按城市规划建商品住宅综合楼，归被告所有，并把3.235亩土地使用权依法转让给被告，转让期限为七十年，转受让后土地用途规定为办公住宅综合楼和商品住宅综合楼用地。转受让后8.235亩土地使用权性质由集体所有转变为国家所有。1991年12月4日，被告取得在该地块7.85亩土地上建设商品住宅综合楼的《建设用地规划许可证》，开始开发建设商品住宅综合楼。
1992年11月，原告（时名中国工商银行江西省分行，2005年12月16日变更为现名）设立江西工行海口办。1992年12月28日，江西工行海口办投资成立银鹰公司，性质为全民所有制企业。1992年12月3日、1993年1月8日，江西工行海口办分别向被告支付40万元、200万元，被告分别于1992年12月8日、1993年1月12日出具《收据》，载明收到华阳新村X幢、A5两栋别墅楼房款40万元、200万元。1993年3月18日，银鹰公司向被告支付175万元，被告于1993年3月22日出具《收据》，载明收到华阳新村A3、A5别墅楼房款175万元。1994年8月9日，被告将龙昆下村64号之二华阳新村3号楼登记至其名下。1996年4月5日，江西工行海口办将华阳新村3号楼整栋及花园和房内设施出租给海口保税区创始金属有限公司使用，租赁期限为1996年4月1日至1997年4月1日。1996年12月27日，原告作出赣工银发（1996）142号《关于撤销中国工商银行江西省分行驻海口办事处的通知》，决定撤销江西工行海口办。2000年5月16日，海口保税区发函确认其自1996年4月份至2000年3月份期间租住华阳新村3号楼。2003年9月，银鹰公司因逾期未参加年检被吊销。2013年10月10日，华阳新村的物业管理公司海口紫金物业管理有限公司出具《证明》，载明华阳新村华阳新村3号楼、5号楼由原告于1992年底购买，从1994年交房后，上述两栋别墅一直由原告占有、使用和收益，物业服务费、水电费由原告通过江西工行海口办缴纳，但3号楼从2012年11月
--2013年3月物业费、水电费未缴纳；5号楼从2009年12月--2013年3月物业费、水电费未缴纳。
以上事实有《房屋所有权证》、市土管（1991）128号《关于同意海口市月朗新村一、二队海南华阳房地产开发公司合作建楼转受让用地的批复》、《海口市建设工程规划许可证》、《中国工商银行江西省分行关于设立海南办事处的函》、《海口市经济合作局关于同意设立中国工商银行江西省分行驻海口办事处的复函》、《海南省经济合作厅关于成立“海南银鹰实业开发公司”的批复》、《转账凭证》、《收据》、《租房协议》、《证明》以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，对于对产权登记无异议的第三人而言，产权登记就是确权登记，其具有对外公示的效力，证明登记财产归登记的权利人所有。但在现实生活中，也存在实际产权人与登记产权人不一致的情形，才存在所有权确认之诉，故对所有权确认诉讼的当事人而言，产权登记并不能说明产权的归属，而需要按照当事人提供的证据来综合分析。由于原告不能提供其与被告就华阳新村3号楼、5号楼签订的房屋买卖合同，本院无法对双方约定上述房屋的购房款、房屋交付及办证期限、违约责任等事项作出直接认定，只能根据原告提供的其他证据材料进行判断华阳新村3号楼是否归原告所有。原告主张其向被告支付了购买华阳新村3号楼、5号楼的全部购房款415万元，并提供了转账凭证和被告出具的收据欲以证明。在该415万元中，其中的240万元系江西工行海口办向被告支付，江西工行海口办被撤销后，其债权债务由原告承接，对该240万元为原告支付购房款的事实，本院予以支持。另外175万元由银鹰公司向被告支付，银鹰公司虽然由江西工行海口办出全资成立，但银鹰公司是独立的法人，其现在仅为吊销状态，其财产不当然为原告所有，原告也不能证明银鹰公司作出过该175万元系代原告支付购房款的意思表示，故原告主张银鹰公司向被告支付的购买华阳新村3号楼、5号楼的购房款175万元是代其支付，因无证据予以证明，本院不予支持。原告另行提供了其与海口保税区创始金属有限公司签订的《租房协议》及海口紫金物业管理有限公司出具的《证明》，但上述两份证据仅能证明原告自1994年开始使用华阳新村3号楼，无法证明其取得了该房产的所有权。综上，原告提供的证据均不能证明华阳新村3号楼的购房款总价，也不足以证明其已向被告支付了全部购房款且华阳新村3号楼归原告所有。依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司江西省分行的诉讼请求。
本案受理费23400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 林一苗
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民一初字第3101号原告中国工商银行股份有限公司江西省分行。代表人倪百祥，行长。委托代理人陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。被告海南华阳房地产开发有限公司。法定代表人何志英，总经理。原告中国工商银行股份有限公司江西省分行与被告海南华阳房地产开发公司。原告委托代理人陈剑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在1991年至1994年开发建设位于海口市龙昆下村64号（现海口市龙阳路XX号）华阳新村（原月朗新村）之二华阳新村办公住宅综合楼、别墅。原告于1992年12月与被告签订商品房买卖合同（由于历史原因合同已遗失）购买了被告开发建设的位于海口市龙昆下村64号之二华阳新村3号楼、5号楼，并于1992年12月8日、1993年1月12日、3月22日，原告通过其设立在海口的办事处和公司，即中国工商银行江西省分行驻海口办事处（下称江西工行海口办）和海南银鹰实业开发公司（下称银鹰公司）分别向被告支付完全部购房款人民币415万元，被告并向原告开具了收款收据。1994年，被告建设完工后，并向原告交付了华阳新村3号楼、5号楼，从此原告一直对华阳新村3号楼、5号楼占有、使用、收益和支配，物业管理费、水电费也是由原告及原告设在海口的办事处缴纳。由于原告与被告签订的商品房买卖合同已遗失，故一直未办理过户手续。另外，在1994年8月9日，华阳新村3号楼、5号楼产权已办在被告名下，房产也未被抵押，及未被第三人查封。原告属于国有企业，为了防止国有资产流失，理顺产权，故根据《民事诉讼法》的规定向法院起诉，请求确认位于海口市龙昆下村64号之二华阳新村3号楼（现海口市龙阳路XX号华阳新村第3栋别墅）所有权归原告，本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告成立于1989年2月21日。1991年10月5日，海口市土地管理局、海口市土地交易所作出市土管（1991）128号《关于同意海口市月朗新村一、二队海南华阳房地产开发公司合作建楼转受让用地的批复》，同意海口市月朗新村一、二队与被告在月朗新村北侧9.72亩土地上合作兴建办公住宅综合楼和商品住宅综合楼。其中该地南侧824㎡用地上建两幢总建筑面积为2625.06㎡的办公住宅综合楼及在该地东南侧166㎡用地上建一幢总面积为270.65㎡的办公住宅综合楼，归月朗新村一、二队所有；在其余的8.235亩土地上按城市规划建商品住宅综合楼，归被告所有，并把3.235亩土地使用权依法转让给被告，转让期限为七十年，转受让后土地用途规定为办公住宅综合楼和商品住宅综合楼用地。转受让后8.235亩土地使用权性质由集体所有转变为国家所有。1991年12月4日，被告取得在该地块7.85亩土地上建设商品住宅综合楼的《建设用地规划许可证》，开始开发建设商品住宅综合楼。1992年11月，原告（时名中国工商银行江西省分行，2005年12月16日变更为现名）设立江西工行海口办。1992年12月28日，江西工行海口办投资成立银鹰公司，性质为全民所有制企业。1992年12月3日、1993年1月8日，江西工行海口办分别向被告支付40万元、200万元，被告分别于1992年12月8日、1993年1月12日出具《收据》，载明收到华阳新村X幢、A5两栋别墅楼房款40万元、200万元。1993年3月18日，银鹰公司向被告支付175万元，被告于1993年3月22日出具《收据》，载明收到华阳新村A3、A5别墅楼房款175万元。1994年8月9日，被告将龙昆下村64号之二华阳新村3号楼登记至其名下。1996年4月5日，江西工行海口办将华阳新村3号楼整栋及花园和房内设施出租给海口保税区创始金属有限公司使用，租赁期限为1996年4月1日至1997年4月1日。1996年12月27日，原告作出赣工银发（1996）142号《关于撤销中国工商银行江西省分行驻海口办事处的通知》，决定撤销江西工行海口办。2000年5月16日，海口保税区发函确认其自1996年4月份至2000年3月份期间租住华阳新村3号楼。2003年9月，银鹰公司因逾期未参加年检被吊销。2013年10月10日，华阳新村的物业管理公司海口紫金物业管理有限公司出具《证明》，载明华阳新村华阳新村3号楼、5号楼由原告于1992年底购买，从1994年交房后，上述两栋别墅一直由原告占有、使用和收益，物业服务费、水电费由原告通过江西工行海口办缴纳，但3号楼从2012年11月—2013年3月物业费、水电费未缴纳；5号楼从2009年12月—2013年3月物业费、水电费未缴纳。以上事实有《房屋所有权证》、市土管（1991）128号《关于同意海口市月朗新村一、二队海南华阳房地产开发公司合作建楼转受让用地的批复》、《海口市建设工程规划许可证》、《中国工商银行江西省分行关于设立海南办事处的函》、《海口市经济合作局关于同意设立中国工商银行江西省分行驻海口办事处的复函》、《海南省经济合作厅关于成立“海南银鹰实业开发公司”的批复》、《转账凭证》、《收据》、《租房协议》、《证明》以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，对于对产权登记无异议的第三人而言，产权登记就是确权登记，其具有对外公示的效力，证明登记财产归登记的权利人所有。但在现实生活中，也存在实际产权人与登记产权人不一致的情形，才存在所有权确认之诉，故对所有权确认诉讼的当事人而言，产权登记并不能说明产权的归属，而需要按照当事人提供的证据来综合分析。由于原告不能提供其与被告就华阳新村3号楼、5号楼签订的房屋买卖合同，本院无法对双方约定上述房屋的购房款、房屋交付及办证期限、违约责任等事项作出直接认定，只能根据原告提供的其他证据材料进行判断华阳新村3号楼是否归原告所有。原告主张其向被告支付了购买华阳新村3号楼、5号楼的全部购房款415万元，并提供了转账凭证和被告出具的收据欲以证明。在该415万元中，其中的240万元系江西工行海口办向被告支付，江西工行海口办被撤销后，其债权债务由原告承接，对该240万元为原告支付购房款的事实，本院予以支持。另外175万元由银鹰公司向被告支付，银鹰公司虽然由江西工行海口办出全资成立，但银鹰公司是独立的法人，其现在仅为吊销状态，其财产不当然为原告所有，原告也不能证明银鹰公司作出过该175万元系代原告支付购房款的意思表示，故原告主张银鹰公司向被告支付的购买华阳新村3号楼、5号楼的购房款175万元是代其支付，因无证据予以证明，本院不予支持。原告另行提供了其与海口保税区创始金属有限公司签订的《租房协议》及海口紫金物业管理有限公司出具的《证明》，但上述两份证据仅能证明原告自1994年开始使用华阳新村3号楼，无法证明其取得了该房产的所有权。综上，原告提供的证据均不能证明华阳新村3号楼的购房款总价，也不足以证明其已向被告支付了全部购房款且华阳新村3号楼归原告所有。依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司江西省分行的诉讼请求。本案受理费23400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  王国娟审 判 员  冯 琳人民陪审员  黄 勇二〇一四年四月二十九日书 记 员  林一苗
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第132号
原告：深圳市镭恩特自动化技术有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：王鲜，董事长。
委托代理人：姚治中、王静，分别系广东都源律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市蓝特电子有限公司，住所地中山市南头镇。
法定代表人：谭本志。
委托代理人：苏祖才，男，1967年4月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，系该公司员工。
原告深圳市镭恩特自动化技术有限公司诉被告中山市蓝特电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理，依法由审判员瞿兵独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚治中，被告的委托代理人苏祖才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日原、被告签订《激光设备采购合同》，约定被告购买原告两台电容屏激光蚀刻机，总价款100万元，付款方式为被告在签订合同第二天付30万元，验收一周内付30万元，设备到场90天内付30万元，设备到场后120天内付10万元。合同签订后，原告在2013年6月1日将设备交付被告，被告予以验收，并支付了前两期款项60万元。之后，原告多次催促被告支付余款，被告均没有支付。根据合同约定的付款时间，原告要求被告从2013年10月1日起开始支付逾期付款违约金合情合理。请求法院判决：1.被告支付原告设备款40万元及逾期付款违约金（自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1.设备采购合同书；2.验收单；3.设备交接清单；4.对账单2张；5.录音资料。
被告辩称：原告的产品存在质量问题导致被告对该产品无法使用，产品激光加工线宽不及格，导致被告比正常情况多10%的不良产品。2013年5月、6月发现软件作业过程中死机，导致激光跳线，后来原告将软件重新更新，在6月份发现ST562激光石刻存在不规则短路，不良率达30%，8月份发现除尘效果极差，产品不达标。9月23日发现激光能量异常，没办法生产，经过多次调试仍未恢复，最后通知原告过来处理，我方有邮件作为证据。被告使用机器4个月，共投入产品992.6K，机器造成的不良产品达99.7K，损失69万元，并造成被告有90平方ITO膜报废，损失15000元。原告的设备现在不能正常使用，被告要求将设备退回，原告将已付货款返还被告，并赔偿被告的损失。庭审中，经询问，被告明确其上述要求作为答辩理由，不作为反诉请求。
被告提交的证据有：1.联络函；2.设备验收单；3.商场因设备造成的损耗汇总；4.电子邮件2份；5.机器停止使用的图片；6.材料停止使用的图片。
经审理查明：2013年4月20日，原、被告签订一份激光设备采购合同，约定被告向原告购买2台电容屏激光蚀刻机，总价款100万元；付款方式：在合同生效后三天内付30万元，设备安装调试完毕并初步验收一周内付30万元，设备到场90天内付30万元，设备到场后120天内付10万元；乙方负责货物运输，交货地点为被告处；第八条保修方式约定“1.自设备经过双方验收合格之日起按生产厂家规定的条款进行免费保修服务，免费保修服务期为一年；……”，第九条约定“逾期付款：甲方每逾期付款一天，应向乙方支付合同总额2‰的违约金，违约金累计总额不超过合同总5%”。2013年6月1日，原告将设备交付被告，由被告工作人员在《设备交接和耗材清单》的“客户签收”处签名。同年6月11日，被告对设备进行验收，并由工作人员在《设备验收单》上签名，该验收单上载明验收项目共9项，除“激光加工线宽”项目以外的其余8项验收项目在“是否验收”栏均有打勾，“客户确认”栏内填写有“设备已完成第一次小批量，短路不良10%，分析中，线宽30-45um未通过”内容。
被告于2013年4月23日向原告付款30万元，于同年6月21日付款30万元。2014年2月25日，被告向原告发出联络函，称原告设备存在质量隐患，从设备安装到生产的4个月时间里，设备未能满足其规格书要求，被告自2013年9月底已停止使用，要求原告尽快搬走该设备并退回已付款60万元。后原告向被告催要货款未果，遂向本院起诉。
本院认为：原、被告签订的激光设备采购合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效，当事人应当按照约定履行各自义务。原告作为出卖人已将合同中约定的货物交付被告，被告作为买受人应当履行支付价款的义务。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点在于被告以原告设备存在质量问题作为拒付货款的抗辩理由是否成立。
原告于2013年6月1日将设备交付被告，被告于同年6月11日对设备进行验收，除“激光加工线宽”项目以外的其余项目均已通过验收。原告称此后通过维修已解决上述问题，且被告于2013年6月21日付款30万元的行为也说明被告确认设备合格。本院认为，虽然双方在合同中未约定产品的质量标准，但双方在庭审中确认按照验收单的标准，因此，验收单载明的验收项目应当作为产品的质量标准。虽然原告提供的产品在2013年6月11日存在“激光加工线宽”项目尚未通过验收，但此后原告对产品进行了维修，被告在同年6月21日支付了第二期货款，根据双方约定支付第二期货款的条件是“设备安装调试完毕并初步验收”，可以认定此时设备已通过初步验收，不存在根本质量问题。被告主张设备存在质量问题应当承担举证责任，但其提交的证据4电子邮件系被告内部邮件，无法证明其主张；按照常理，如设备存在质量问题，被告应当及时向原告提出，但被告于2014年2月25日才发函向原告提出质量异议，且称设备已于2013年9月底停止使用，有悖常理。原告提交的证据5录音资料显示被告向原告联系的买家介绍涉案设备时明确该设备不存在质量问题，停止使用并转让的原因是被告改换工艺不需该设备了。综上，被告主张原告产品存在质量问题缺乏证据，本院不予采纳。
双方在合同中对付款期限约定明确，现原告主张被告支付尚欠货款40万元（100万元-60万元）并从2013年10月1日起计算逾期违约金，理据充分，本院予以支持。双方在合同中约定违约金按每日2‰计算过高，现原告主动调整按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中山市蓝特电子有限公司在本判决生效之日支付原告深圳市镭恩特自动化技术有限公司货款40万元及逾期付款违约金（自2013年10月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，总额不超过5万元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担（应在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 瞿 兵
二〇一四年四月二十二日
书记员 汤雅仪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第768号
上诉人（原审被告）刘久富，男，1970年3月5日生，汉族，某大学教师。
委托代理人彭晓红，女，1973年9月14日，汉族。
被上诉人（原审原告）南京瑞祥物业管理有限公司，组织机构代码73885888-X，住所地南京市秦淮区晨光路33号金墙花苑13幢。
法定代表人杨宪祥，该公司董事长。
委托代理人翁文，男。
上诉人刘久富与被上诉人南京瑞祥物业管理有限公司（以下简称瑞祥物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第4908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
瑞祥物业公司原审诉称，瑞祥物业公司受南京市秦淮区四方新村八村住宅小区业主委员会（以下简称四方新村八村业委会）委托，对四方新村八村住宅小区多层住宅及配套设施实施物业管理，双方并签订《物业委托服务合同》。刘久富自2011年5月15日至2014年6月30日期间未支付物业管理费。为�护瑞祥物业公司的合法权益，诉至原审法院，请求判令：1、刘久富支付2011年5月15日至2014年6月30日期间的物业管理费2703元；2、判令刘久富承担诉讼费用。
刘久富原审辩称，第一，瑞祥物业公司收费的前提应由四方新村八村业委会出具服务验收合格证明，刘久富个人不能代表业委会的意见，瑞祥物业公司不应向刘久富个人起诉要求交费；第二、根据合同约定，瑞祥物业公司应当督促交费，但刘久富没有收到任何交费的通知，不能认为刘久富违约；第三、刘久富家阳台外侧共同水管错位、漏水有四、五年时间，多次联系瑞祥物业公司维修未果；第四、2011年底刘久富已不在小区居住，应为空置，瑞祥物业公司起诉物业费金额错误；第五、小区西门应为主门，但从刘久富入住至今都无法通行；第六，小区游乐场所成为停车场，孩子在小区内很不安全，为此刘久富只能搬�小区；第七、小区4幢105室现出租开办快递公司，公司的车辆往来喧闹，也曾发生过撞伤老人小孩的事故；第八、根据合同约定，停车费的70%归业主，应分摊给每个业主。综上，根据合同约定，双方应互付义务，瑞祥物业公司并未全部履行其义务，现起诉刘久富个人不公平，故请求驳回瑞祥物业公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，刘久富系南京市秦淮区四方新村8村4幢304室房屋业主，房屋建筑面积为123.04平方米。2011年5月10日，刘久富与四方新村八村业委会签订《物业委托服务合同》，约定：四方新村八村业委会受小区全体业主委托将四方新村八村委托瑞祥物业公司实行物业管理，委托管理期限自2011年5月13日起至2014年6月30日止，2011年5月13日至2012年4月30日期间多层住宅物业服务费按0.5元／月／平方米收取，2012年5月1日至2013年4月30日期间按0.6元／月／平方米收取，2013年5月1日至2014年4月30日期间按0.65元／月／平方米收取。现刘久富尚欠2011年5月15日至2014年6月30日期间的物业服务费2703元。
以上事实有《物业委托服务合同》及当事人陈述等予以证实。
原审法院认为，瑞祥物业公司作为小区的物业服务公司，为小区提供物业服务，刘久富理应向其交纳物业服务费。对于刘久富提出瑞祥物业公司提供的物业服务与《物业委托服务合同》的约定不符等辩解意见，原审法院认为，物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行政规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案瑞祥物�公司对刘久富居住的小区提供了物业服务，如刘久富认为瑞祥物业公司不完全履行合同约定的服务义务、存在服务不到位的问题，可另行要求瑞祥物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不得以此为由拒绝支付物业服务费。对于刘久富提出的收费应先行由业委会出具服务验收合格证明的辩解意见，无事实及法律依据，原审法院不予采纳。对于刘久富提出自2011年底至今房屋处于空置、应按70%收取物业费的辩解意见，刘久富未能提交相关空置申请，且刘久富所举证据不足以证明在上述期间内房屋处于空置状态，故对于刘久富上述辩解意见，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：刘久富于判决生效之日起十日内向�京瑞祥物业管理有限公司支付2011年5月15日至2014年6月30日期间的物业服务费2703元。一审案件受理费25元，由刘久富负担。
上诉人刘久富不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、瑞祥物业公司与小区业委会签订《物业管理委托合同》，但瑞祥物业公司服务质量不符合约定标准。上诉人家阳台公用管道错位，多次联系瑞祥物业公司维修未果。2、2011年底，上诉人就已不在涉案房屋居住，因此涉案房屋属于空置房，瑞祥物业公司应当按70%收取物业费。3、瑞祥物业公司应当提供业委会出具的服务验收合格证明，服务验收合格证明是瑞祥物业公司全额收费的前提条件。综上，上诉至二审法院请求，撤销南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第4908号民事判决，依法改判。
瑞祥物业公司答辩称，上诉人的上诉理由中只有阳台下水管问题与物业服务合同有关，其他上诉理由�没有事实和法律依据，且上诉人也未提供证据证明。上诉人认为权利受到侵害，可以另案起诉。
双方当事人对原审查明事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，瑞祥物业公司与涉案小区业委会签订物业服务合同，合法有效，该合同对该小区业主具有约束力。瑞祥物业公司对该小区提供了物业服务，刘久富作为小区居民，理应交纳物业服务费，对于其主张的因瑞祥物业公司服务质量不符合约定标准存在瑕疵，故其不应交纳物业费的意见，因该理由不是其不交物业费的法定或约定的理由，故原审法院不予支持，并无不当。刘久富可以依据相关法律规定，依法主张其相应的权利。
关于上诉人主张的涉案房屋为空置房，其不应全额交纳物业费的问题。从本案查明事实看，现无证据证明上诉人就涉案房屋长期处于空关状态，向被上诉人办理了报备手续，不符合减收物业费用的相关规定。虽然在审理中上诉人主张涉案房屋为空置房，但每月涉案房屋发生水费、电费、燃气费等，上诉人也不能作出合理的解释，故原审法院对其该意见，不予采纳与法不悖，本院予以维持。
关于上诉人主张的服务验收合格证明是瑞祥物业公司全额收费的前提条件，因无合同和法律依据，故原审法院不予支持，并无不当。
综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘久富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 林
代理审判员 刘 凡
代理审判员 汪德全
二〇一五年四月九日
书 记 员 罗程允
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2593号
原告：李某，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码。
委托诉讼代理人：王某，北京市中洲律师事务所律师。
被告：河南林豫建安集团有限公司。住所地河南省林州市人民中路***号。统一社会信用代码。
法定代表人：马某，经理。
委托诉讼代理人：郭某，河南安昌律师事务所律师
原告李某诉被告河南林豫建安集团有限公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告建安公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付拖欠的工程款752368元，并赔偿损失90236.80元。事实与理由：2011年8月19日，被告中标了赤峰市元宝山区土地整理中心招标的《元宝山区平庄镇东六家等3个村基本农田土地整理项目一标段》项目。2011年9月10日被告与赤峰市元宝山区土地整理中心签订了《土地整理工程施工合同》。2012年5月10日被告与原告签订了分包协议书，约定将其承包的土地整理项目中的45个井房、挖填沟及修路工程分包给原告，原告保质保量如期完工。2013年12月8日，原告与被告经结算签署了《工程结算单》，载明原告为被告施工的工程总造价902368元，被告已支付了150000元工程款，尚欠752368元�并约定90日内付清工程款，逾期按月息2％计息和施工总造价的10％赔偿因逾期付款给原告造成的损失90236.80元。被告仅支付了150000元工程款，尚欠752368元，至今未按约定履行义务。
建安公司辩称，我公司与原告不存在建设施工合同关系，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：中标通知书、被告与赤峰市元宝山区土地整理中心签订的《土地整理工程施工合同》、原告与被告下属的元宝山项目部签订的协议书及工程结算单、银行汇款凭证等，被告虽对证据的真实性有异议，但未能提供相应的反驳证据，上述证据证实了原告主张的事实和经过，本院予以确认。对被告提交的证据公安局出具的证明虽证实公司印章与合同印章不一致，但不能排除有其他印章的存在，对该证据本院不予采信。
本院认为，原告与被告签订的施工协议书系双方真实意思表示，双方应按协议约定履行各自义务，原告依约进行施工，施工结束后，与被告就工程款进行了结算，被告应按结算单确定的工程款履行给付义务，被告只履行部分义务，原告要求被告履行给付尾欠工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告依合同约定要求被告给付逾期付款造成的损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告对原告主张的事实虽不予认可，但未提供有效的反驳证据，对其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告河南林豫建安集团有限公司给付原告李某工程款752368元，并赔偿损失90236.80元，合计842604.80元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12226元，由被告河南林豫建安集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长周振坤
人民陪审员窦颖征
人民陪审员张晓波
二〇一六年十二月二十八日
书记员解英杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0403民初2593号原告：李某，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码。委托诉讼代理人：王某，北京市中洲律师事务所律师。被告：河南林豫建安集团有限公司。住所地河南省林州市人民中路***号。统一社会信用代码。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：郭某，河南安昌律师事务所律师原告李某诉被告河南林豫建安集团有限公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告建安公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付拖欠的工程款752368元，并赔偿损失90236.80元。事实与理由：2011年8月19日，被告中标了赤峰市元宝山区土地整理中心招标的《元宝山区平庄镇东六家等3个村基本农田土地整理项目一标段》项目。2011年9月10日被告与赤峰市元宝山区土地整理中心签订了《土地整理工程施工合同》。2012年5月10日被告与原告签订了分包协议书，约定将其承包的土地整理项目中的45个井房、挖填沟及修路工程分包给原告，原告保质保量如期完工。2013年12月8日，原告与被告经结算签署了《工程结算单》，载明原告为被告施工的工程总造价902368元，被告已支付了150000元工程款，尚欠752368元�并约定90日内付清工程款，逾期按月息2％计息和施工总造价的10％赔偿因逾期付款给原告造成的损失90236.80元。被告仅支付了150000元工程款，尚欠752368元，至今未按约定履行义务。建安公司辩称，我公司与原告不存在建设施工合同关系，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：中标通知书、被告与赤峰市元宝山区土地整理中心签订的《土地整理工程施工合同》、原告与被告下属的元宝山项目部签订的协议书及工程结算单、银行汇款凭证等，被告虽对证据的真实性有异议，但未能提供相应的反驳证据，上述证据证实了原告主张的事实和经过，本院予以确认。对被告提交的证据公安局出具的证明虽证实公司印章与合同印章不一致，但不能排除有其他印章的存在，对该证据本院不予采信。本院认为，原告与被告签订的施工协议书系双方真实意思表示，双方应按协议约定履行各自义务，原告依约进行施工，施工结束后，与被告就工程款进行了结算，被告应按结算单确定的工程款履行给付义务，被告只履行部分义务，原告要求被告履行给付尾欠工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告依合同约定要求被告给付逾期付款造成的损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告对原告主张的事实虽不予认可，但未提供有效的反驳证据，对其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告河南林豫建安集团有限公司给付原告李某工程款752368元，并赔偿损失90236.80元，合计842604.80元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12226元，由被告河南林豫建安集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长周振坤人民陪审员窦颖征人民陪审员张晓波二〇一六年十二月二十八日书记员解英杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第24号
原告漯河市凯旋物业有限公司。
法定代表人吴富民，该公司董事长。
委托代理人于华良，该公司员工。
被告吴涛峰，男，汉族。
原告漯河市凯旋物业有限公司诉被告吴涛峰追偿权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市凯旋物业有限公司委托代理人于华良到庭参加诉讼。被告吴涛峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，原告与老物业办及漯河市迎丰化工有限责任公司家属院（以下简称化肥厂家属院）业主委员会签订三方合同，化肥厂家家属院业主委员会将化肥厂家属院物业委托原告管理，由此原告依法概括承受了老物业办对被告的权利义务。
原告接管化肥厂家属院物业后，以口头、书面形式将接管事宜多次通知被告，并催缴2013年3月—2013年9月所欠水电费，被告置之不理，其行为已严重损害了原告的切身利益，故原告依法向贵院起诉，请求法院判定被告吴涛峰支付原告为其垫付的2013年3月—2013年9月份水电费1111.4元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴涛峰未答辩。
经审理查明：2013年10月14日，原告与老物业办及漯河市迎丰化工有限责任公司家属院业主委员会签订三方合同，合同的主要内容为：甲方（委托方）：化肥厂家属院业主委员会，乙方（委托方）：漯河市迎丰化工有限责任公司物业公司，丙方（受托方）：漯河市凯旋物业管理有限公司。甲、乙、丙三方在自愿平等协商一致的基础上，委托方甲方、乙方共同将化肥厂家属院所管辖区域内全部物业服务责任委托给丙方（受托方）实行相关经营管理。受托方负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理服务费，车辆停泊占道费，公用照明及其它费用。管理服务费标准按原标准执行，如需要调整，与甲方商议。协议签订后受托方开始进入小区进行管理，被告吴涛峰在受托方管理之前从2013年3月到2013年9月拖欠水电费1111.4元。漯河市迎丰化工有限责任公司物业公司将吴涛峰拖欠的水电费费用票据全部移交漯河市凯旋物业管理有限公司。漯河市凯旋物业管理公司向被告吴涛峰要该费用，被告吴涛峰至今未付。
本院认为，原告漯河市凯旋物业有限公司与化肥厂家属院业主委员会、漯河市迎丰化工有限责任公司物业公司签订物业管理托合同后，取得了化肥厂家属院的物业管理权，吴涛峰作为家属院的住户，应按时缴纳物业管理费用，吴涛峰自2013年3月到2013年9月的水电费1111.4元，一直未向物业管理部门缴纳，应付本案的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
被告吴涛峰于本判决生效后十日内向原告漯河市凯旋物业有限公司支付水电费1111.4元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴涛峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 何德金
审判员 王卫东
审判员 常 丽
二〇一四年三月十日
书记员 刘春波
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第543-1号
原告：夏换生。
被告：故城县盛嘉汽车销售有限公司。
法定代表人：邢荣广，董事长。
被告：邢荣广。
本院在审理原告夏换生与被告故城县盛嘉汽车销售有限公司、邢荣广为买卖合同纠纷一案中，原告夏换生于2014年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告故城县盛嘉汽车销售有限公司、邢荣广在金融机构的存款290000元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结被告故城县盛嘉汽车销售有限公司、邢荣广在金融机构的存款290000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一四年七月三十日
书记员 于雪辉
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0981号
原告辉山乳业（锦州）销售有限公司，住所地辽宁省义县七里河镇杨千台村。
法定代表人杨凯，该公司总经理。
委托代理人陈晨，该公司经理。
委托代理人于春宇，该�司经理。
被告王丽晓。
委托代理人魏强，天津津天平律师事务所律师。
原告辉山乳业（锦州）销售有限公司与被告王丽晓劳动争议一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员卞志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晨、于春宇，被告王丽晓及其委托代理人魏强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辉山乳业（锦州）销售有限公司诉称，仲裁裁决认定事实错误，原告单方面与被告解除劳动关系是因为其严重违反公司规章制度，不构成违反解除。原告无需向被告支付2014年全年的年假工资。原告无需向被告支付加班费及经济补偿金。原告无需向被告支付绩效工资及经济补偿金。因被告违反公司有关规定，公司给予罚款处理，在被告不同意支付的情况下公司从被告工资中予以扣划，故无需�被告补发该款项。请求判令：1、原告不需要按照津劳人仲裁字（2015）第265号仲裁裁决书支付给被告相关款项；2、诉讼费用由被告承担。
被告于2015年9月30日起诉原告劳动争议一案，本院于2015年10月9日受理后，公开开庭进行了审理，并已审理终结。
本院认为，原告与被告之间的劳动争议纠纷，已经在本院受理的（2015）和民二初字第0936号案件中对双方相关劳动争议进行了审理且一并作出了裁决，故在本案中不再重复调整。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼受理费5元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人�法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2486号
罪犯韩振。
天津市静海县人民法院于2009年7月10日作出（2009）静刑少初字第35号刑事判决，以被告人韩振犯抢劫、掩饰，隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币34500元。刑期自2009年1月6日起至2023年7月5日止
天津市西青监狱于2012年5月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩振在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯韩振入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年3月9日，获市级改造积极分子奖励；2010年7月22日获，获监狱级改造积极分子奖励；2011年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月20日获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩振在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯韩振减刑一年八个月。
刑期自2009年1月6日起至2021年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月三十日
书 记 员 裴振宇
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第464号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人钟×，男，22岁（1992年12月23日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人钟×犯信用卡诈骗罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉，被告人钟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人钟×于2014年4月至6月间，利用伪基站冒充中国×客服×群发兑奖短信的方式传播手机恶意软件，非法获取他人信用卡信息等资料，后通过×等支付平台冒用被害人冯×、李×、高×的信用卡在×等网站进行购物、消费共计人民币14162.48元。被告人钟×于2014年7月8日被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，自被告人钟×处扣押便携式计算机1台、手机4部、手表1块、项链1条、银行卡2张。
另查明，在本院审理期间，被告人钟×退缴违法所得人民币14162.48元并扣押在案。
上述事实，被告人钟×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、被害人陈述、银行交易明细、短信详单、刑事报案材料、消费记录、搜查笔录、扣押清单、勘验检查工作记录、工作说明、到案经过、身份证明、案款收据、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟×以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人钟×犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人钟×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，退缴违法所得，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人钟×犯罪的事实、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年7月7日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、扣押被告人钟×违法所得人民币一万四千一百六十二元四角八分，发还被害人冯×人民币一万零四百一十九元九角八分，发还被害人李×人民币三千六百元，发还被害人高×人民币一百四十二元五角。
三、扣押作案工具：便携式计算机一台、白色didadi手机一部、黑色直板haier手机一部、白色三星牌手机一部、工商银行卡二张，予以没收；扣押被告人钟×iphone5s手机一部、手表一块、项链一条，变价后折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 赟
二〇一五年四月八日
书记员 王鑫书记员周红
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第02166号
原告李顺。
被告徐州市亨威纺织有限公司，住所地睢宁县八一西路民营工业园。
法定代表人潘雷，该公司经理。
本院在审理原告李顺与被告徐州市亨威纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李顺向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李顺撤回对被告徐州市亨威纺织有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取1275元，由原告李顺负担（已付）。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘海媚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第933号
申请执行人唐瑞，云南省景洪市人，住景洪市。公民身份号码×××。
被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码73429XXXX。
住所地昆明市高薪技术产业开发区M1—12—1地块**幢*楼。
法定代表人陶建，职务董事长。
被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
组织机构代码76706XXXX。
住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
负责人陶建，职务董事长。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人唐瑞与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2015年8月11日作出的（2015）景民二初字第1161号民事调解书，已经发生法律效力。权利人唐瑞向本院申请强制，本院于2015年10月20日依法立案执行。
本案执行事项为：标的款310万元及判决利息163266元、诉讼费15813元、执行费35033元。经本院采取执行措施，申请执行人唐瑞与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第933号执行案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，可申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 凡
二〇一六年三月三十一日
书记员 吕双双
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00832号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张某，男。2014年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，次日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年9月14日22时许，被告人张某酒后驾驶陕AFB3**号小轿车沿本市南三环由西向东行驶至南三环与子午大道十字时，适逢公安民警在此巡查，被带回审查。经鉴定，张某的血醇浓度为137.04mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有接受刑事案件登记表、查获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证等书证；证人左某某的证言；被告人张某的供述；血醇检验报告；血样提取登记表及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人判处二至三个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持，唯其指控的案发时间有误，应更正为2014年9月17日22时许。鉴于被告人能如实供述其罪行，其居住地的县级司法行政机关同意对其进行社区矫正，对被告人张某可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董 薇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1292号
原告：杨某，女。
法定代理人：杨法某，男。
委托代理人：邹锡官，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：东台市第一小学教育集团（东台市第一小学），。
法定代表人：刘世芹，该校校长。
委托代理人：杜珉珉，江苏择善律师事务所律师。
原告杨某与被告东台市第一小学教育集团（以下至判决主文前简称“东台第一小学”）教育机构责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员梅小薪适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人杨法某、委托代理人邹锡官，被告东台第一小学的委托代理人杜珉珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告系东台第一小学学生。2014年11月17日中午放学时，原告在学校组织放学时，在西北楼梯一楼拐角处跌倒，致右肘骨折，经诊断为右尺桡骨骨折伴右桡神经损伤。被告组织学生放学时未尽到教育管理职责，致本次事故发生，其应承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告东台第一小学赔偿原告的医疗费27979.47元、护理费7210元、营养费900元、住院伙食补助费260元、交通费4000元，合计40349.47元。
被告东台第一小学辩称：中午放学时，原告行至北庭院消防通道时脚踩空摔倒，致胳膊受伤。当时原告未向护队老师汇报，事后知道原告跌伤。对于原告主张的损失，由法院依法处理。
经审理查明：原告杨某系被告东台第一小学东关校区二年级（2）班学生。2014年11月17日11时左右，东台第一小学组织学生排队放学，杨某行至北教学楼西侧的消防坡道下坡时，不慎摔倒致右肘受伤。杨某随即被送至东台市人民医院急诊治疗，诊断为：右侧尺骨中段及右侧桡骨近侧干骺端骨折。同日，杨某转至上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，诊断为右尺桡骨骨折伴右桡神经损伤，住院6天，2014年11月23日出院。2015年7月9日，杨某因取出骨折内固定装置再次入住上海交通大学医学院附属新华医院手术治疗，住院5天，2015年7月14日出院。杨某受伤后共支出医疗费61542.80元（含医疗保障支付33463.64元）。
另查明，杨某随其父母居住在东台市东台镇，其受伤时7周岁，系从东台第一小学东关校区北教学楼西侧的坡长2.7米、宽4.4米、高0.3米的消防坡道上摔倒受伤。庭审中，东台第一小学未提供证据证明其对杨某尽到教育、管理职责。
以上事实，有病历、出院小结、住院病案资料、医疗费票据、情况反映、照片以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”对于无民事行为能力人在教育机构学习、生活期间受到人身损害的，将教育机构是否尽到教育、管理职责作为其是否承担民事责任的标准，并对其实行过错推定，当其不能证明自己已尽到教育、管理责任时，即推定其有过错并应承担民事责任。本案中，杨某受伤时不满十周岁，属于无民事行为能力人，其受伤系在东台第一小学校园内放学排队时摔倒所致，且东台第一小学对杨某在校园内受伤的事实亦无异议。东台第一小学作为教育机构，对未成年儿童依法负有教育、管理、保护的义务，其未尽职责范围内的相关义务致使未成年人受到人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。庭审中，东台第一小学未能举证证明杨某在校期间学校对其已尽到教育、管理职责，故东台第一小学对杨某在校期间受到人身损害产生的合理损失，应承担相应的赔偿责任。事发地段路面较宽，坡度平缓，杨某作为小学二年级的学生，有一定的认知能力，其对放学必经道路的路面坡度疏于观察，不慎摔倒受伤，自身亦有一定过失。考虑到杨某年幼单纯、对危险的判断能力和自我保护能力很差等因素，结合本案的实际情况，本院酌定由东台第一小学承担80%的责任，杨某自负20%的责任。
关于杨某主张的各项损失，依据法律规定的赔偿范围和标准，认定合理损失如下：1.医疗费，杨某受伤后共支出医疗费61542.80元（含医疗保障支付33463.64元），有医疗机构出具的医药费收费凭证、费用清单和出院记录等证据为证，对其主张的医疗费应扣除医疗保障已支付的33463.64元，认定医疗费28079.16元；2.住院伙食补助费260元（13天×20元／天）；3.营养费810元（90天×9元／天）；4.护理费，杨某系无民事行为能力人，结合其伤情，其主张护理期间3个月（住院期间两人护理、出院后一人护理），符合相关规定，参照当地护理人员工资标准每天70元计算，认定护理费7210元；5.杨某主张交通费4000元，考虑其在上海住院两次，结合实际情况，酌定交通费2000元，合计38359.16元，由东台第一小学负担80%即30687元，余款由杨某的法定代理人杨法某自负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告东台市第一小学教育集团于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨某受伤产生的医疗费等损失计30687元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果被告东台市第一小学教育集团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告东台市第一小学教育集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅小薪
审 判 员 王跃华
人民陪审员 徐光蘅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐 蕾
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1292号
原告徐守勇，男，汉族，农民。
被告秦月兴，男，汉族。
原告徐守勇与被告秦月兴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐守勇到庭参加诉讼，被告秦月兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐守勇诉称：被告承揽陈店钢厂的厂房工程，雇原告为其木工活，当时约定工资每天120元，待工程完工后被告支付给原告一部分工资，下欠原告3281元，后经原告一再催要，被告以没钱为由拒不支付，望依法判令：被告立即支付工资款3281元及利息；一切诉讼费用由被告承担。
被告秦月兴未提供答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告秦月兴向原告徐守勇出具欠条一份：“今欠徐守勇工资叁仟贰佰捌拾壹元（3281元）秦月兴2015年2月17日。”后被告未再归还，致原告于2015年9月提起诉讼。
以上事实有原告提交的欠条以及当事人当庭陈述予以佐证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：被告秦月兴向原告徐守勇出具欠条一份，欠工资款3281元，该欠款事实清楚，证据确实充分，内容及形式并不违背法律，原、被告之间债权债务关系成立，原告作为债权人有权要求被告即债务人履行还款义务，对该诉求本院予以支持。因被告出具的欠据中并没有约定利息，故自起诉之日至判决书确定还款之日止按同期同种类中国人民银行贷款基准利率计算利息为宜，被告利息主张本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦月兴于本判决生效后十日之内归还原告徐守勇工资款3281元及自起诉之日起至判决书确定还款之日止按中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告秦月兴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田 帅
二〇一五年十一月十三日
书记员 王春鸣存在
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1292号
原告刘通。
特别委托代理人周远志，广西其沿律师事务所律师。
被告许芳。
原告刘通与被告许芳承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员吴祖环适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭审理了本案，书记员黄日夏担任记录。原告刘通及其委托代理人周远志到庭参加诉讼，被告许芳经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告刘通诉称，2010年，原告经其弟弟刘远春介绍认识被告的。2010年8月，原被告口头达成协议，约定由原告对被告承包的东兴边民互市贸易区二期工程一阶段项目5标段工程综合大楼进行外墙杆挂，其中外墙面积是55元每平方米，线条是40元每米。2010年8月8日，原告进场施工。2010年11月中旬完工。被告陆续以生活费形式支付原告工程款65200元。2013年8月份，原被告对工程进行结算，确定墙面面积1952.56平方米、线条共计703.44米，线条款为28138元、墙面款为107360元，两项合计135498元。2013年10月31日，原告向东兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。同日，东兴市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2013）第5号不予受理通知书。经原告多次追索后，被告没有支付剩余工钱。诉讼请求：一、被告支付原告工程款70298元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告刘通对其主张在举证期限内提供的主要证据有：《不予受理通知书》、《东兴边民互市贸易区二期工程一阶段项目5标段工程结算单》及生活费发放表，证明工程情况及被告拖欠工程款的事实。
被告许芳未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许芳经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘通提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告承包的东兴边民互市贸易区二期工程一阶段项目5标段工程综合大楼进行施工，双方之间形成了合法有效的承揽关系。被告许芳是定作人，原告刘通是承揽人。双方未约定支付报酬时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬；对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。定作人许芳本应在承揽人交付工作成果后，向承揽人刘通支付报酬，被告许芳未支付报酬已违约。原告主张被告支付报酬70298元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条及第二百六十三条的规定，判决如下：
被告许芳支付原告刘通报酬70298元。
案件受理费1888元，减半收取944元（原告已申请缓交），由被告许芳负担779元，原告刘通负担165元。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1888元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄日夏
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1292号
原告王磊。
被告李存山。
被告张苏芬。
被告都邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
本院在审理原告王磊与被告李存山、张苏芬、都邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王磊于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王磊负担。
审 判 长 李书江
审 判 员 房 伟
人民陪审员 谷贝贝
二〇一五年七月二日
书 记 员 王宝玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3363号
原告薛连梅。
被告陈庆寿。
被告孙昌横。
原告薛连梅与被告陈庆寿、孙昌横民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈庆寿偿还借款本金11万元；2、被告孙昌横对该11万元借款本金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告及被告孙昌横到庭参加诉讼，被告陈庆寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈庆寿于2014年10月18日向原告薛连梅借款11万元，并出具借条一份交原告收执，注明“今向薛连梅借现金110000元壹拾壹万元正”。被告孙昌横为该笔借款提供担保，并在该借条上注明“担保人孙昌横”。尔后，原告经催讨未果，故诉至法院。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、两被告的户籍材料复印件各一份，证明两被告的主体资格；3、借条一份，证明借款事实。上述证据，经当庭出示，被告孙昌横无异议；被告陈庆寿未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈庆寿、孙昌横之间保证借贷事实清楚、证据充分，保证借款合同合法、有效；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告陈庆寿在合理期限内返还借款。被告孙昌横作为连带保证人，其在承担保证责任后，有权向被告陈庆寿追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆寿于本判决生效后十日内偿还原告薛连梅借款本金11万元；款交本院转付；
二、被告孙昌横对第一项债务的偿还承担连带责任；被告孙昌横承担保证责任后，有权向被告陈庆寿追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元由被告陈庆寿、孙昌横负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 吴晓初
二〇一六年五月二十三日
书记员 周敏捷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第694号
原告：马红香，经商。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：赵兴潮。
被告：王友香。
原告马红香诉被告赵兴潮、王友香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。原告于2015年1月23日提出财产保全的申请，本院于同日依法裁定冻结被告王友香的银行存款10万元。本院于2015年3月9日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周英萍到庭参加了诉讼，被告赵兴潮、王友香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红香诉称，请求判令被告赵兴潮、王友香归还借款10万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。
被告赵兴潮、王友香未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、汇款单一份，证明原、被告的债权债务关系。
证据二、电话录音文字资料一份，证明原、被告之间的借贷关系。
证据三、当庭提供结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告赵兴潮、王友香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对抗辩和质证等相关诉讼权利的放弃，原告提供的证据能相互印证，形成较为完整的证据链，故本院对原告提供证据的证明力均予以确认。
综上，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2012年12月1日，被告赵兴潮向原告马红香借款10万元，原告于同日将10万元借款存入被告赵兴潮帐户。借款后被告未向原告出具借条。至庭审日，被告尚未归还上述借款。
本院认为，债务应当清偿。被告赵兴潮尚欠原告马红香借款10万元的事实清楚，被告应当予以归还。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。对不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告从起诉之日起按银行同类贷款利率计付利息的诉请，本院予以支持。该笔借款发生于被告赵兴潮、王友香夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告赵兴潮、王友香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵兴潮、王友香于本判决生效之日起十日内归还原告马红香借款本金10万元并支付利息（从2015年1月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，均由被告赵兴潮、王友香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一五年三月二十四日
书记员 沈 颖
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第139号
申请执行人李玉翠，居民。
被执行人信连凯，居民。
申请执行人李玉翠与被执行人信连凯纠纷一案，本院于二0一三年九月二十四日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第558号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款90000元，已执行0元，尚欠90000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第558号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年四月十五日
书记员 李 强
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1204号
申请执行人刘帝辉
被执行人孙立龙
本院在执行申请执行人刘帝辉与被执行人孙立龙民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年6月20日作出的(2014)前民初字第1621号判决书。该判决生效后，申请人于2014年10月9日向法院申请执行，要求被执行人给付申请人40000元。在执行过程中，因被执行人下落不明，经申请人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2014)前民初字第1621号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年十二月二十日
书记员 钮东方
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00025号
原告：张成旺，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：施道翠，女，1968年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：吴光甫，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告张成旺与被告施道翠、吴光甫买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成旺及其委托代理人章华国到庭参加了诉讼，被告施道翠、吴光甫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年10月，被告施道翠到原告处购买绿化树，原告出卖绿化树给被告，施道翠当即支付部分款，余款60000元向原告立下欠据，约定当年底付20000元，于2013年5月还清余下欠款40000元。被告吴光甫在欠据中签字担保。至期，两被告未偿还欠款，故诉求两被告立即偿还欠款60000元及利息，诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件，证明原告身份；
2、被告出具欠条及两被告常住人口基本信息，证明被告施道翠欠款的事实和被告吴光甫担保的事实。
被告施道翠、吴光甫未作答辩。
本院查明的事实如下：2012年10月6日，施道翠到原告处购买香樟树两货车，价款为110000元，施道翠当即支付部分款，尚欠60000元向原告立下欠据：今欠到张成旺弟人民币陆万元整（今约定今年底必须还两万元，余下（款）在明年五月还清）。吴光甫在该欠据下方签字担保：吴光甫。至期，施道翠未还款，吴光甫亦未承担担保责任。
本院认为：原告与被告施道翠买卖香樟合同不违反法律规定，应系有效合同，被告吴光甫为施道翠担保系其真实意思表示，应认定。被告施道翠欠原告购树款和被告吴光甫担保有原告举出被告欠据为证，足以认定。被告施道翠未按条据上约定期间还款，被告吴光甫未承担保证责任，确有违约过错，原告诉求被告施道翠还款和被告吴光甫承担保证责任，应予支持。但原告诉求赔偿利息，因欠据中未约定，故不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告施道翠欠原告张成旺购树款人民币60000元，于本判决生效后二十日内一次性付清。
二，被告吴光甫对上述被告施道翠支付款60000元负连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告支付利息诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担200元，被告施道翠、吴光甫负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周金根
人民陪审员 徐慧明
人民陪审员 甘进良
二〇一四年八月五日
书 记 员 张智平
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00025号
原告：赵艺松，男，2002年1月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
法定代理人：赵金，系赵艺松之父。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：邓亚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被告：马艳，女，1979年5月25日出生，汉族，系赵艺松之母，户籍地安徽省阜阳市，现居住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
本院在审理原告赵艺松诉被告马艳赠与合同纠纷一案中，原告赵艺松于2014年2月25日以与被告庭外达成协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵艺松撤回对被告马艳的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告赵艺松负担。
审判员 郝芝宏
二〇一四年二月二十六日
书记员 闫翠芝
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第371号
原告包头中宇物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包�市稀土高新区。
法定代表人温巨龙，该公司总经理。
委托代理人陈美丽，内蒙古云浩律师事务所律师。
委托代理人冯轶男，内蒙古云浩律师事务所律师。
被告托娅，女，1979年7月26日出生，蒙古族，住包头市青山区。
委托代理人张永强，男，1984年1月3日出生，汉族，住包头市青山区。（系托娅丈夫）
原告包头中宇物业服务有限公司诉被告托娅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告包头中宇物业服务有限公司的委托代理人冯轶男、陈美丽，被告托娅的委托代理人张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头中宇物业服务有限公司诉称，2008年5月2日，原告与包头市田城房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告开始为包头市青山区劳动路西、龙江�南田城·御庭苑住宅小区提供物业服务。合同第六条第一项约定：物业费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，住宅二层及二层以上物业费为1.5元／月.平方米，被告系原告所服务的田城·御庭苑住宅小区的业主，其住宅建筑面积为114.72㎡，按照约定被告每月应当缴纳物业费172.08元。自2010年7月1日起被告在享受物业服务的同时，却拒绝缴纳物业费，截止2014年6月30日，被告欠4年物业费共计8260元未交。期间原告多次催要一直无果。在上述合同第二十三条约定“业主未能按时足额缴纳物业费的，应按物业服务费的5%支付违约金，因此被告应当支付违约金1032.5元。为此，原告诉至人民法院请求：1、判令被告给付原告2010年7月1日至2014年6月30日4年的物业服务费2065X4=8260元；2、判令被告支付违约金2065X5%＋2065X2年X5%＋2065X3年X5%＋2065X4年X5%=1032.5元；以上共计9292.5元；3、诉讼费由被告承担。
被告托娅辩称，我买了车位，交的是管理费一年一千多，现在还交物业费，我家买的是一套住房一个车库，我认为不合理，我家玻璃也坏了，2010年坏了，原告一直拖到2014年底才给我修好，后来因为我们不交物业费，原告把电也掐了。
经审理查明，2008年5月2日，包头市田城房地产开发有限公司（甲方）与原告包头中宇物业服务有限公司（乙方）签订一份《前期物业服务合同》，合同约定：甲方将包头市青山区劳动路西、龙江道南田城·御庭苑商住小区委托给乙方实施物业管理服务，乙方提供服务应当达到包头市一级物业服务标准。物业费按照业主拥有的建筑面积缴纳，住宅二层以上1.5元／月.平方米，一层及一层底店1元／月.平方米，如业主未按时缴纳物业费，应当向乙方支付5%的违约金。被告托娅系原告所服务的田城·御庭苑住宅小区的业主，其住宅建筑面积�114.72㎡，按照约定被告每月应当给原告缴纳物业费172.08元。自2010年7月1日起至2014年6月30日，被告欠4年物业费共计8260元未交。庭审中，被告承认欠4年物业费没交，家里玻璃损坏到2014年才给我修好，中间还掐电，被告认为原告的物业服务存在瑕疵，态度不好随意停水停电。
上述事实有原告出具的前期物业服务合同、缴费通知、等及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，包头市田城房地产开发有限公司与原告包头中宇物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》是合法的；前期物业服务合同对该物业的全体业主有效，对原、被告双方均有约束力。依据法律相关规定，原告有权依据此委托合同及约定对田城·御庭苑商住小区提供物业服务。合同签订后，原告依约履行了提供物业服务的义务，被告托娅应当履行交付物业费的义务。2010年7月1日至2014年6月30日被告欠物�费合计8260元，被告认可欠原告4年物业费，原告请求被告支付物业费8260元本院予以支持，原告请求被告支付违约金，经查双方在合同中约定如被告未按时足额交纳物业费，应承担5%违约金，但在履行合同过程中，原告的服务存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告托娅给付原告包头中宇物业服务有限公司物业服务费8260元，于判决书生效之日起3日内付清。
二、驳回原告包头中宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，随物业服务费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨子敬
二〇一五年四月二十七日
书记员 孙梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主及其并非合同当事人为由提出抗诉的，人民法院不予支持。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第853号
申请执行人付欢，女，1991年3月28号出生，汉族，住址，吉林省榆树市先锋乡城子村。
被执行人辽宁善道堂健康管理有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
执行申请人付欢与被执行人辽宁善道堂健康管理有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，辽劳人仲字（2014）759仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽劳人仲字（2014）759仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执312号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，所在地址：梅州市江南路45号。组织机构代码：896x7-7。
负责人蔡锡钦，该公司总经理。
委托代理人王正君，该公司员工。
被执行人陈军，男，1983年10月3日出生，汉族，原住兴宁市宁新街道办事处洋光村坪上罗屋。
中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司与陈军保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第54号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司垫付款12万元，并支付12万元从2013年6月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费2900元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。通过执行联动机制，对被执行人的财产进行查询，查询反馈未发现被执行人有存款和可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执312号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟方
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一六年十月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 罗 燕
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执364号
申请执行人牛某某，男，1970年3月17日出生，汉族，住依兰县依兰镇。
被执行人张某某，男，1970年11月16日出生，汉族，依兰县团山子乡东虹屯。
牛某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执364号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月十八日
书记员 姜国庆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第173号
原告周丕海。
委托代理人马滢皓，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海磐霖资产管理有限公司。
法定代表人李宇辉。
委托代理人何年生，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人董斌，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告周丕海诉被告上海磐霖资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币142.50元，减半计人民币71.25元，免予收取。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘秋雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第149号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人温州市瑞特轻工机械有限公司，住浙江省温州市龙湾区永兴乐二村工业区（北沙田）。
法定代表人：张积芬。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年3月2日向本院申请执行温龙环罚字（2014）202号行政处罚决定确定的被执行人温州市瑞特轻工机械有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月27日作出温龙环罚字（2014）202号行政处罚决定，并于2014年10月29日送达被执行人，要求被执行人温州市瑞特轻工机械有限公司停止生产，并于2014年11月13日前缴纳罚款。2015年1月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月27日作出的温龙环罚字（2014）202号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年三月三日
书记员 虞溶滨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4759号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司总经理。
委托代理人李希茜，系该公司员工。
委托代理人张仲文，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告罗海东，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告罗海东物业服务合同纠纷一案中，双方已协商解决。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年八月二十一日
书记员 张晓桐
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第327号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人季某，公司员工。因本案于2015年5月29日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院于同年8月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月17日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2015年5月21日晚，被告人季某与刘某等人在龙游县鸡鸣路一家饭店吃饭，期间饮用啤酒。后季某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙A×××××号轿车沿龙游县鸡鸣路前往龙游县湖镇镇。当晚9时36分许，其驾车行至龙游县东华街道东华街永安路路口时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，结果为86mg／100ml，随后民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的季某血液中检出乙醇成分，含量为113mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人季某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究季某的刑事责任。
上述事实，季某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人刘某的证言，酒精呼气检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、视听资料，驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，归案经过，户籍证明，季某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人季某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。季某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦新举
二〇一五年八月十七日
书记员 王 玮
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民稍初字第00505号
原告张某，男，1992年2月4日生，汉族，农民，住。
被告吴某某，女，1993年5月22日生，满族，农民，住。
本院在审理原告张某诉被告吴某某抚养纠纷一案中，原告于2014年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 汪新亮
人民陪审员 张玉书
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 温丽娜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1708号
原告侯祥兵。
委托代理人先兆龙，江苏首开律师事务所律师。
委托代理人徐家青，江苏首开律师事务所实习律师。
被告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人徐淮，系该公司职员。
本院在审理原告侯祥兵与被告句容碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜 盛
二〇一五年十二月十八日
书记员 万小玲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第278号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张士灯，无业。曾因犯盗窃罪于2014年6月18日被余姚市人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2013年10月25日起至2018年10月24日止）。因本案于2014年9月24日被温州市公安局鹿城区分局从宁波市望春监狱解回温州。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人张士灯犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人张士灯到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2011年8月14日，被告人张士灯窜至本区黎明西路10弄6号206室，以技术开锁方式进入被害人林某家，窃得黄金项链1条。案发后，公安机关在现场首饰盒上提取指印1枚。经鉴定，上述指印与张士灯的左手小指捺印样本认定同一。
2011年8月19日晚，被告人张士灯窜至本区蒲鞋市新村26幢206室，以同样方式进入被害人柯某家，窃得联想笔记本电脑1台。案发后，公安机关在现场西南间卧室门口地上抽屉的抽屉面上提取指印1枚。经鉴定，上述指印与被告人张士灯的右手食指捺印样本认定同一。
2011年9月21日下午，被告人张士灯窜至本区水心竹13幢404室，以同样方式进入被害人谢某家，窃得人民币11800元。案发后，公安机关在现场现场办公桌内的铁盒表面提取指印1枚。经鉴定，上述指印与被告人张士灯的左手食指捺印样本认定同一。
另查明，2014年9月24日，公安人员将被告人张士灯从宁波市望春监狱解出，于当日15时将张士灯押在本区看守所。
上述事实，被告人张士灯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张士灯的供述、被害人林某、柯某、谢某的陈述、鉴定意见通知书、刑事判决书、身份证明、归案经过、手印鉴定书、检查笔录、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张士灯以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张士灯归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议，予以采纳。另，被告人张士灯在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前还有其他盗窃罪没有判决，应予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张士灯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2019年7月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张士灯退赔违法所得即赃物黄金项链1条，返还给被害人林建永；退赔违法所得即赃物联想笔记本电脑1台，返还给被害人柯斌斌；退赔违法所得即赃款人民币11800元，返还给被害人谢荣荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林德悦
二〇一五年二月十五日
书记员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初03854号
原告：陈国方，男，1955年6月19日出生，汉族，住址�浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：朱昊，浙江银湖律师事务所实习律师。
被告：邵连康，男，1963年7月19日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：刘超美，女，1958年6月16日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：庞越，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
原告陈国方与被告邵连康、刘超美民间借贷纠纷一案，原告陈国方于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。因以其他方式无法向被告刘超美送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告刘超美送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年12月7�本案公开开庭进行了审理。原告陈国方、委托代理人潘兆家、被告邵连康、刘超美、委托代理人庞越、李ＸＸ到庭参加诉讼。
原告陈国方起诉称：2011年3月2日，被告邵连康向原告借款40万元，并于当日向原告出具借条一份；2012年2月9日，被告邵连康又向原告借款60万元，并于当日向原告出具借条一份；2013年6月30日，被告再次向原告借款5万元，合计共向原告借款105万元。被告邵连康与被告刘超美系夫妻，因此应共同向原告承担还款义务。但借款后，被告邵连康仅支付原告部分利息，本金及后续利息至今未还，已致纠纷成讼。现诉至法院，依法请求判令：1、两被告偿还原告借款本金105万元，利息62.7万元（利息暂计算至2016年6月30日，要求计算至实际清偿日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1：借条两份、银行卡存款业务回单四份、银行卡存卡凭条一份、银行流水一份，证明被告邵连康通过现金支付、银行转账等方式向原告借款105万元的事实。
证据2：结婚证明一份，证明借款事实发生在被告邵连康、刘超美婚姻关系存续期间。
被告邵连康答辩称：原告诉称属实。100万元借款的利息支付至2013年2月，利息口头约定1分半，最后借的5万元没约定利息。跟被告刘超美经济上相对独立，不是绝对独立。女儿在西班牙求学，需要100多万元的费用；购置的湖州中大绿色家园房产175万，刘超美只支付了包括公积金35万元，140万都是我支付的。
被告刘超美答辩称：1、原告起诉的本金是105万元，但仅提供40万元的银行汇款凭证，另60万元没有双方的银行汇款凭证，5万元双方没有借贷的合意。2、原告与被告一邵连康之间的民间借贷系无�借款，故其要求二被告支付相关利息的诉讼请求没有法律依据。3、本案中被告一邵连康的债务，系其个人债务，不是夫妻的共同债务，被告二无需承担债务的清偿责任。与邵连康实际分居3年以上，2016年4月提交了离婚官司，判决不准离婚。邵连康在婚内出轨、家暴、有准备的转移财产，家里各管各，伙食费只给我每月500元，女儿的费用都是我在支付。女儿读的是西班牙的公立大学，两人的收入就够了。4、借款合同的诉讼时效已过，原告丧失胜诉权。原告在2013年2月以后碍于同事关系未对借款进行催讨。
被告刘超美为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
证据1：短信截屏一份，手机短信、彩信详单一份，证明被告邵连康婚姻期间出轨，所借款项系其个人债务，不是夫妻共同债务的事实。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关�。被告邵连康于2011年3月2日、2012年2月9日、2013年6月30日分别向原告陈国方借款40万元、60万元、5万元，均未约定还款期限，其中的40万元、60万元口头约定月利息为1.5%，5万元未约定利息。借款后，被告邵连康仅支付原告部分利息至2013年2月。本金及利息经原告催讨未着，诉至法院。
以上事实，由原告陈国方提交的借条、交易凭证、以及原告陈国方、被告邵连康在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告陈国方与被告邵连康之间的民间借贷关系，系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规规定，受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告邵连康未按约归还原告借款、支付原告利息，对此被告邵连康应承担相应的违约民事责任。本案借款发生在被告邵连康、刘超美婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。另根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。现被告刘超美未能举证证明存在上述例外情形，故应按夫妻共同债务处理。另，本案中的借条均未约定还款期限，故适用二十年的诉讼时效的规定，故被告刘超美提出的对诉讼时效的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告邵连康、刘超美归还原告陈国方借款105万元及利息69.8万元（本金100万元自2013年3月1日起计算至2016年12月26日止；自2016年12月27日起至实际付清之日止的逾期利息以本金100万元为基数按月利率1.5%计算），合计174.8万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告邵连康、刘超美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19893元，公告费550元，合计诉讼费20443元，由被告邵连康、刘超美负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
代理审判员 莫雪伟
人民陪审员 邵 维
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蔡 燕