浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商外初字第19号
原告：吕巧艳。
委托代理人：应爱珍。
被告：程玉妥。
被告：程智斌。
被告：浙江百年银工贸有限公司，住浙江省永康市东城苏溪驮山。
法定代表人：程玉妥。
三被告的委托代理人：陈建升。
被告：楼长元。
委托代理人：张晖，浙江婺星律师事务所律师。
被告：永康市永立机械制造有限公司，住浙江省永康市东城街道苏溪驮山。
法定代表人：程智斌。
委托代理人：陈建升。
被告：程赟龑。
被告：浙江钛保新材料有限公司，住浙江省金华市金东区岭下镇岭东路。
法定代表人：程赟龑。
原告吕巧艳诉被告程玉妥、程智斌、浙江百年银工贸有限公司（以下简称“百年银公司”）、楼长元、永康市永立机械制造有限公司（以下简称“永立公司”）、程赟龑、浙江钛保新材料有限公司（以下简称“钛保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月14日、2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告吕巧艳的委托代理人应爱珍、被告程玉妥及被告程玉妥、程智斌、百年银公司、永立公司的委托代理人陈建升、被告楼长元的代理人张晖到庭参加两次诉讼，被告楼长元到庭参加第一次诉讼，原告吕巧艳、被告程赟龑、钛保公司到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告吕巧艳诉称：被告程玉妥、程智斌系夫妻。2012年11月26日，被告程玉妥、程智斌、百年银公司向原告借款200万元（币种为人民币，下同），约定借款期限至2012年12月25日止，逾期则按每日借款金额的千分之五支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院解决。被告被告楼长元、永立公司、程赟龑、钛保公司对该借款承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。借款后，借款人未还，担保人未履行担保责任。为此，请求判令：1、由被告程玉妥、程智斌、百年银公司归还原告借款200万元并赔偿逾期还款违约金13万元（起诉后的违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、由被告楼长元、永立公司、程赟龑、钛保公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告程玉妥、程智斌、百年银公司、永立公司答辩称：1、本案借款是否履行我方不清楚。2、从原告的起诉状推定，至起诉之日前的利息已经按照月利率5%付清了。根据原告的证据不能证明其诉请。
被告楼长元答辩称：1、在出具借条时，本案的借条中没有约定利息的，而且也没有“其中50万元于2012年11月28日汇入以上程玉妥账户”。借款合同变化未经担保人同意，担保人应免责。2、原告只提供了借条，但未提供相应的打款凭证，我方认为借款没有实际发生。3、除了担保人楼长元外，其余各被告都是家族企业或者父子关系，即使债务真实发生，也应当由其他担保人承担清偿债务的责任。
被告程赟龑、钛保公司答辩称：借条未写利率，如知道高利率是不会担保的。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告百年银公司、永立公司、钛保公司的工商登记材料、被告程玉妥、程智斌、楼长元、程赟龑的人口基本信息复印件各一份，用以证明被告的主体身份情况，其中被告钛保公司系台港澳自然人独资企业。
2、被告程玉妥、程智斌补发婚姻登记证审查处理表一份，用以证明被告程玉妥、程智斌于1990年2月16日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告程智斌对该借款应当承担共同责任事实。
被告程玉妥、程智斌、百年银公司、永立公司质证意见：对真实性无意见。
被告楼长元质证意见：对真实性无意见。
3、2012年11月26由被告程玉妥、百年银公司出具的借条原件一份，用于证明被告程玉妥、百年银公司向原告借款200万元，指定汇入程玉妥62×××19农行账户，约定按月利率5%计息，逾期还款按日千分之五计算违约金，借款期限为2012年11月26日至2012年12月25日止。注明：其中50万元于2012年11月28日汇入以上程玉妥账户。被告永立公司、楼长元、程赟龑、钛保公司对该借款承担连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期间为两年的事实。
被告程玉妥、程智斌、百年银公司、永立公司质证意见：对借条的主要部分真实性无异议，但是借条上的利息“月利率5%”没有写过。
被告楼长元质证意见：对该借条的真实性有异议，是事后伪造、变造的。
4-1、招商银行个人转账汇款业务、原告的结婚证复印件各一份，用以证明原告于2012年11月26日通过其丈夫朱团结向程玉妥账户交付150万元的事实。
4-2、中国工商牡丹卡历史明细清单一份，用以证明原告于2012年11月28日向程玉妥转账交付50万元的事实。
被告程玉妥、程智斌、百年银公司、永立公司质证意见：无异议。
被告楼长元质证意见：真实性无异议，关联性有异议。该两份证据与楼长元签字时的约定有出入，借条约定借款为200万元，应当一次性交付，而不是分成了两笔交付。
5、2014年1月25日程玉妥在2012年11月26日由被告程玉妥、百年银公司出具的借条复印件上的欠款确认一份，用以证明由截止2014年1月25日被告尚欠原告借款本金200万元，利息5万元的事实。
被告程玉妥、程智斌、百年银公司、永立公司质证意见：在诉讼材料中没有收到这份证据，由于其是复印件且已经超过举证期限，不予质证。
被告楼长元质证意见：有异议。借条原件及确认是事后伪造、变造的。两份借条中月利率“5%”的笔迹不一致；借款时间，借条原件是“2012年11月26日至2012年12月25日止”；确认的借条复印件上的归还时间是“2012年11月26日至2012年1月25日止”。两份证据存在矛盾，对该两份证据的真实性有异议。请求法庭不作认定。在该份证据中“其中50万元于2012年11月28日汇入以上程玉妥账户”明显事后添加了。我方有理由怀疑是主债务人、原告、其他担保人串通，为骗取楼长元进行担保伪造的。如果原告及主债务人对我方提出的意见有异议的话，我方申请对该两份证据申请鉴定。
6、中国农业银行的交易凭证一份，用以证明2012年8月15日原告汇入程玉妥账户200万元，被告提供的还款和本案无关，是归还其他借款的事实。
被告程玉妥、程智斌、百年银公司、永立公司质证意见：我方庭前未收到该证据，原告举证已经超过期限，不予质证。即使以前有发生借款，早就还清了，与本案无关。
被告楼长元质证意见：真实性无异议，对证明内容有异议，该证据只能证明发生了200万元的款项往来。
被告程玉妥为证明自己的抗辩主张，向本院提交证据如下：
2012年11月26日至2014年1月7日银行转账凭证十四份，用以证明被告程玉妥于2012年11月26日支付原告9.6万元，2013年1月6日支付原告9.6万元，2013年1月25日支付98600元，2013年3月1日支付原告10万元，3月26日支付原告10万元，4月29日支付原告3万元，5月2日支付原告7万元，6月8日支付原告10万元，6月25日支付原告5万元，2013年7月2日支付原告5万元，2013年8月5日支付原告10万元，8月26日支付原告10万元，10月2日支付原告5万元，10月24日支付原告5万元，10月30日支付原告5万元，11月12日支付原告5万元，12月24日支付原告2万元，2014年1月7日用信用卡支付8万元。用以证明被告共计已支付原告160.06万元利息，已有凭证的共计129.06万元，并证明双方约定月利率5%属于高利息，超过部分应予扣除的事实。
原告质证意见：被告方提供的14份打款凭证中的款项原告方确实收到了。但这几笔款项是支付2012年11月26日之前的借款利息及本金的。
被告程智斌、百年银公司、永立公司未提交证据。
被告楼长元未提交证据。
被告程赟龑、浙江钛保新材料有限公司未提交证据。
针对原、被告提供的证据及双方的质证意见，本院依照职权向农行永康支行调取了2012年1月至2012年12月期间原告吕巧艳与被告程玉妥之间的款项往来明细。
原告的质证意见：真实性无异议。从交易明细看，该证据与本案无关。
被告程玉妥、程智斌、百年银公司、永立公司质证意见：对真实性无异议。该明细可以证明被告在双方借贷关系发生后，已经归还了129.06万元的事实。
被告楼长元质证意见：对真实性无异议。该组证据可以直接证实2012年11月28日程玉妥尾号为5419的账号即借条中约定的账号没有收到50万元。同时可以证实程玉妥和原告有长期的款项往来，结合本案的借条伪造、添加形成的事实，被告楼长元认为原告主张的交付款项的证据与本案无关。
本院认证意见：对原告证据1、2，被告无异议，本院对该证据的真实性和证明内容予以认定。对原告证据3，被告认为“月利率5%”是原告事后添加，原告庭审中予以认可，故对借条中所书写的“月利率5%”，本院不予认定。由于庭审中主债务人程玉妥、百年银公司认可双方口头约定按月利率5%计息，故本院对该事实予以认定。但原告无证据证明该利息约定经担保人楼长元、钛保公司、程赟龑的认可，故原告与主债务人之间的利息约定对担保人楼长元、钛保公司、程赟龑不发生法律效力。另一担保人永立公司的法定代表人程智斌系借款人程玉妥的丈夫，故应认定其对借款利息约定是清楚的，担保人永立公司应对利息部分承担保证责任。另外，担保人楼长元主张本案借条形成的时间可能是2012年1月2日或2012年1月6日，到期日为2012年1月25日，“12月”中的“2”是原告事后自行添加，原告起诉时已超过保证期间。原告认可“12月”中的“2”系其起诉前自行添加，但主张系笔误。本院认为，被告楼长元作为保证人，对借条形成时间应当是清楚的，其陈述“可能是2012年1月2日或2012年1月6日”明显不符合常理，且经本院查询，原告与被告程玉妥之间在2012年1月份并无借款往来，而借条的落款时间和款项交付时间均为2012年11月26日，还款时间不可能早于借款时间，故应认定原借条中书写的还款时间“2012年1月25日”属笔误。对于借款到期日，被告程玉妥认可借款期限到2012年12月25日为止，被告楼长元主张借款期限自2012年1月2日或2012年1月6日至2012年1月25日止，主债务人和担保人主张的借款期限为一个月或少于一个月，原告自认借款期限为一个月较担保人自身的主张对担保人而言是有利的，故本院对借款期限一个月予以确认，认定本案借款期限至2012年12月25日止。对原告证据4，各被告对真实性无异议，且借款人程玉妥确认收到了相关款项，本院予以认定。对原告证据5，被告认为超出了举证期限，不予质证。即使该确认真实，由于双方实际支付的利息超出了法定标准，也应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍对实际付款予以调整。故本院对该证据不予认定。对原告证据6，因原告在庭审辩论阶段对被告程玉妥提供的还款予以认可，故对原告证据6与本案的关联性，本院不予认定。对被告程玉妥提供的证据，原告对真实性无异议，且在庭审辩论阶段对关联性予以认可，故对被告程玉妥提供的证据真实性和证明内容，本院予以认定。被告已分别于2012年11月26日支付利息9.6万元，2013年1月6日支付利息9.6万元，2013年3月1日支付利息10万元，3月26日支付利息10万元，5月2日支付利息7万元，6月8日支付利息10万元，6月25日支付利息5万元，2013年7月2日支付利息5万元，2013年8月5日支付利息10万元，8月26日支付利息10万元，10月2日支付利息5万元，10月24日支付利息5万元，10月30日支付利息5万元，11月12日支付利息5万元，共计106.2万元。因双方实际履行的利息过高，本院依法按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍予以调整，认定：被告程玉妥已支付了至2013年11月12日止的利息及违约金，并已归还了本金714279元，尚欠本金1285721元。
经审理，本院认定以下事实：被告程玉妥与被告程智斌于1990年2月16日登记结婚。2012年11月26日，被告程玉妥、百年银公司向原告吕巧艳借款200万元，约定借款期限至2012年12月25日止，逾期则按日千分之五支付违约金，指定款项汇入程玉妥农行账户，并约定其中50万元于2012年11月28日汇入。由被告楼长元、程赟龑、永立公司、钛保公司提供连带责任担保，保证期限为二年。原告与被告程玉妥、百年银公司口头约定利息按月利率5%计算。2012年11月26日，原告转账交付150万元，11月28日，原告转账交付50万元。借款后，被告程玉妥支付了至2013年11月12日止的利息及违约金，并归还本金714279元，尚欠1285721元。
本院认为，被告钛保公司系台港澳自然人独资企业，故本案为涉台港澳民间借贷纠纷案件，应参照涉外案件处理。双方当事人未就法律适用作出约定，根据最密切联系原则，本院依照中华人民共和国内地法律对本案进行裁判。
本院认为原告吕巧艳与被告程玉妥、百年银公司之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违法法律强制性规定，认定合法有效。被告程玉妥、百年银工公司尚欠原告借款1285721元的事实清楚。被告程玉妥、百年银公司未按期归还借款已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案借款发生于被告程智斌与被告程玉妥婚姻关系存续期间，被告程智斌未提供证据证明该借款系被告程玉妥的个人债务，且被告程智斌系担保人永立公司的法定代表人，故其对本案借款应是明知的，故认定本案借款系被告程智斌与被告程玉妥的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告楼长元、永立公司、程赟龑、钛保公司对上述借款提供连带责任担保，该保证合同合法有效，且本案未过保证期限，四保证人应负连带清偿义务。因原告无证据证明其与主债务人的利息约定经担保人楼长元、程赟龑、钛保公司的同意，故原告与主债务人之间的利息约定对担保人楼长元、程赟龑、钛保公司不发生法律效力，三担保人的担保范围为借款本金、逾期违约金及实现债权费用。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对被告楼长元主张本案已过保证期限，其保证责任应予免除的抗辩意见，本院认为，从借条及款项交付情况来看，本案借款发生于2012年11月26日，借款到期日应晚于借款时间，双方约定的借款期限为二年，故本案未过保证期，对被告楼长元的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告程玉妥、程智斌、浙江百年银工贸有限公司归还原告吕巧艳借款1285721元并支付违约金（违约金自2013年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
二、由被告永康市永立机械制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、由被告楼长元、程赟龑、浙江钛保新材料有限公司对其中的1243750元及违约金（违约金自2013年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）承担连带清偿责任。
款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
四、驳回原告吕巧艳的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23840元，由原告负担6153元，由被告程玉妥、程智斌、浙江百年银工贸有限公司负担17687元，由被告楼长元、永康市永立机械制造有限公司、程赟龑、浙江钛保新材料有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
人民陪审员 胡春来
人民陪审员 朱仙娥
二〇一四年十二月八日
代书 记员 徐梦瑶