广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2051号
原告：向兴龙，男，1969年08月16日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区，现住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。
被告：邓炳南，男，1971年10月01日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇政府办公室10号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号。
负责人：游先锋，该司经理。
委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
原告向兴龙诉被告邓炳南、江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年9月21日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人郑志文、被告邓炳南、人保高安支公司委托诉讼代理人王海泉到庭参加诉讼，被告江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告人保高安支公司赔偿原告142950.36元；2、请求判令被告邓炳南、江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日12时49分，被告邓炳南驾驶赣Ｃ×××××牵引车牵引赣Ｃ×××××挂车自阳江向广州方向行驶至沈海高速3167KM+200M路段时，因未保持安全距离与原告驾驶的粤Ｒ×××××号小车、刘某某驾驶的粤Ｑ×××××号小车、罗某某驾驶的桂Ｎ×××××号汽车发生碰撞，造成原告及乘车人员向某甲、向某乙受伤、小车及车内物品受损的交通事故。经交警认定，被告承担事故的全部责任。事故造成原告的损失有：向某乙医疗费911元、向某甲医疗费720.5元、住宿费346元、交通费700元、误工费800元、车辆损失102470元、残值400元、车载物损780元、评估费4800元、购置税9042.74元、年票、保险费3600.6元、租车费19500元，合计142950.36元。涉案车辆在被告处购买交强险及商业三者险，故被告应对原告的损失进行赔偿。
被告邓炳南辩称，对原告起诉没有什么意见。
被告江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司辩称，我司因汽车分期付款买卖合同关系享有车辆的所有权，不是车辆的实际使用人和经营者，我司不应承担赔偿责任。涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失由交通事故造成，应由保险公司进行赔偿。原告主张的交通代替费用过高，时间不合理，不应支持。车辆定全损只需要2天即可，不需要3个月的时间，另租车标准和租金都过高。
被告人保高安支公司辩称，我方要求原告提供我司承保车辆的驾驶证及行驶证，且都应在有效期内，若原告不能提供，我司在商业险内不予赔偿。原告的诉请较高，有些没有法律依据，原告主张的医疗费，保险公司只承担向某乙及向某甲在医院治疗有发票的费用；住宿费、交通费及误工费，在该二人没有住院的情况下主张没有法律依据；车辆损失费，依据保险公司的定损，损失金额应为99326元，且应扣除400元。本案肇事车辆未在我司投保车载货物损失险，货损不应由我司赔偿。租车费、税费损失属于间接损失，依据保险条例，该损失不属于保险公司赔偿的损失。鉴定费、诉讼费，我司不承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、邓炳南驾驶证原件1份、赣Ｃ×××××及赣Ｃ×××××桂行驶证原件1份、工商登记信息打印件2份，证明被告诉讼主体资格；
3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
4、粤Ｒ×××××车辆行驶证复印件1份、年费票据原件2份、发票联原件4份，证明原告车辆登记及投保情况；
5、身份证复印件2份、情况说明原件1份、××证明书原件2份、放射科检查报告单原件3份、收费票据原件7份、发票联原件2份，证明向某甲及向某乙的伤情及治疗、住宿、交通、误工费用；
6、报告书原件1份、修复费用价格评估明细表原件1份、评估费发票原件1份，证明原告的车辆损失情况及评估费用；
7、租车费发票原件2份、汽车租赁合同原件1份、粤Ｒ×××××行驶证复印件1份，证明原告租赁车辆费用情况。
三被告在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于被告人保高安支公司对原告提供的证据表示：原告主张的伤者医疗费应按票据计算，在该二人没有住院的情况下，住宿费、交通费、误工费不属于法律规定的赔偿范围。我司已做了定损，鉴定费属于间接损失，不属于直接损失。租车的发票是在2016年7月14日开具的，而事故发生在2016年4月，与本次事故无关。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。
本案认定事实如下：2016年4月8日0时49分，被告邓炳南驾驶赣Ｃ×××××牵引车牵引赣Ｃ×××××挂车自阳江向广州方向行驶至沈海高速3167KM+200M路段时，因未保持安全距离与原告驾驶的粤Ｒ×××××号小车、刘某某驾驶的粤Ｑ×××××号小车、罗某某驾驶的桂Ｎ×××××号汽车发生碰撞，造成原告及乘车人员向某甲、向某乙受伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安交通管理局高速公路三大队作出交通事故认定书，认定被告邓炳南承担事故的全部责任。事故发生后，向某甲、向某乙被送至开平市中心医院进行门诊治疗，医嘱建议休息3天。
另查明，赣Ｃ×××××牵引车在被告人保高安支公司购买交强险。交强险合同约定赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。赣Ｃ×××××牵引车在被告人保高安支公司处购买商业三者险100万及不计免赔，赣Ｃ×××××挂在被告人保高安支公司购买商业三者险，保险限额10万。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定被告邓炳南承担事故的全部责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
一、原告核定损失
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》以及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告的损失有：
（一）医疗费用部分核定损失911元
医疗费911元。原告提供了病历、××证明书、以及收费收据等证据予以证实，符合治疗实际，对于原告主张的医疗费，本院予以确认。
（二）死亡伤残部分核定损失1030元
1、误工费684元。向某甲、向某乙经治疗医嘱还需要休息3天，原告未能提供相关工作以及减少工资证明，参照农、林牧、渔业收入水平，其误工费应为684元（31195元/365天×4天×2）。
2、住宿费346元。有原告提供的票据证实，属原告在本案事故中所支出合理的费用，本院予以确认。
3、交通费问题。原告未能提供与就医地点、时间、人数、次数相符合，对其主张交通费用，本院不予支持。
（三）财产损失赔偿限额部分核定数额103520元。
1、车辆损失102470元。原告提供了相关鉴定报告进行证实，鉴定机构具有相关鉴定资质，对于原告主张的车辆损失本院予以确认。
2、车载物品损失780元。本案事故造成原告车载物品损坏，且经鉴定，本院予以确认。对于被告抗辩车载物品不属于原告，但未能提供相反证据，本院不予支持。
3、对于代步费用。原告虽提供了租车合同及票据证实其租车进行代步，但未能提供证据证实其长期租车使用的必要性，故对其主张，本院不予支持。
4、对于原告主张的购置税，原告的车辆定损价格已经包含，故对于原告主张，本院不予支持。对于原告主张的年票以及保险费用问题，原告的车辆已经毁损，故不存在产生路费和保险赔付问题，该费用不属于因本案事故造成的必然损失，本院不予支持。
二、赔偿责任
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案属多车连环相撞，原告未主张其他有关保险公司的赔偿责任，属自身权益的处分。对于被告人保高安支公司，其作为涉案车辆交强险的承保单位，按其责任限额比例，其在交强险应赔偿原告759元（911元×10000/12000）和872元（1030元×110000/130000），合计1631元。对于原告的财产损失部分，被告人保高安支公司作为交强险及商业三者险的承保单位，原告的损失103520元未超出其保险限额，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告人保高安支公司应承担赔偿责任。三项合计，被告人保高安支公司应赔偿原告105151元。本案因被告保险公司拒绝承担保险责任导致第三人对其提起诉讼，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用。
综上所述依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿105151元给原告向兴龙；
二、驳回原告向兴龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1579元，由原告负担418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担1161元。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
代理审判员 黄弼峰
代理审判员 黄惠英
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 李小茵