湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1031号
原告（反诉被告）：麻城圣丰塑料制品有限公司.
法定代表人：冯仁亮，任经理。
委托诉讼代理人：张德林，湖北伟岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周子谦，湖北伟岸律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：深圳鸿路钢结构有限公司.
法定代表人：叶培宝，任经理。
委托诉讼代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：叶培宝
委托诉讼代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。
原告（反诉被告）麻城圣丰塑料制品有限公司诉被告（反诉原告）深圳鸿路钢结构有限公司、被告叶培宝定作合同纠纷一案，原告（反诉被告）麻城圣丰塑料制品有限公司于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）麻城圣丰塑料制品有限公司的委托代理人张德林、周子谦和被告（反诉原告）深圳鸿路钢结构有限公司和被告叶培宝的委托代理人汪勇到庭参加诉讼，2016年7月25日被告深圳鸿路钢结构有限公司向本院提出管辖权异议申请，2015年8月15日本院依法裁定驳回被告深圳鸿路钢结构有限公司管辖权异议申请，被告深圳鸿路钢结构有限公司不服，向黄冈市中级人民法院提出上诉，黄冈市中级人民法院于2016年10月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）麻城圣丰塑料制品有限公司诉称，诉讼请求：1、责令两被告共同退还其非法侵占的货款8万元整及资金占用费1.6万元（计算至2016年6月10日）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年原告因建厂房需要钢结构，于是就在网上发布了相关信息。被告叶培宝知道后就主动与原告电话联系，并声称他是湖北鸿路钢结构有限公司（简称湖北鸿路）的业务员，其手机铃声也绑定为“湖北鸿路”，自己另外开办了一家深圳鸿路钢结构有限公司（简称深圳鸿路），可以向原告提供“湖北鸿路”的产品。这样被告叶培宝就到麻城找到原告，并于2013年11月17日以第一被告的名义与原告签订了一份《钢结构销售合同》。其后被告叶培宝又以原告代理人的身份与“湖北鸿路”于2013年11月20日签订同样标的物的《钢结构销售合同》，2013年11月21日通过邮寄《联络函》给原告的方式，要求原告委托他与“湖北鸿路”订立《钢结构销售合同》，原告盖章后回寄给了被告叶培宝。后“湖北鸿路”依据合同约定向原告交付了全部钢结构，被告叶培宝就从原告拿走了91万元的银行承兑汇票，原告另交付给“湖北鸿路”现金806546．5元，合计l716546．5元。“湖北鸿路”只开具1022226．55元的增值税发票交给被告叶培宝，由其转交给原告。支付全部货款后，原告要求“湖北鸿路”依据合同约定提交《决算书》。由于其拒绝提交《决算书》，原告就委托鉴定机构依据合同约定的结算方式进行鉴定，2014年4月28日经鉴定货款为1557460.74元。原告立即要求“湖北鸿路”及被告叶培宝退还多收的货款159085.76元，他们却隐瞒真相，互相推诿，不得已原告于2014年4月30日向团风县法院提起诉讼，在诉讼过程中才得知被告叶培宝只向“湖北鸿路”交付了83万元的银行承兑汇票，另外的一张8万元的银行承兑汇票被被告叶培宝截流。原告就于2014年7月3日向团风县法院撤诉后，于2015年1月单独起诉“湖北鸿路”，要求返还除叶培宝截留的8万元外的其他货款79085．76元并交付全额的增值税发票。团风县法院于2015年9月9日判决“湖北鸿路”返还其扣减的承兑贴息款4万余元及交付57万余元的增值税发票。宣判后，原告就对被告叶培宝以侵占罪向麻城法院提起刑事自诉，因该罪犯罪数额的立案标准己于2016年4月18日变化，原告就向法院申请撤诉了。综上所述，被告叶培宝以第一被告名义与原告订立合同后，又以原告代理人名义与“湖北鸿路”订立同样标的物的买卖合同，且合同实际由“湖北鸿路”履行并给付增值税发票。被告叶培宝以原告代理人名义收取91万元的银行承兑汇票后，只向“湖北鸿路”交付了83万元的银行承兑汇票，另外的一张8万元的银行承兑汇票被被告叶培宝截流。被告叶培宝非法占有原告的8万元的银行承兑汇票，其行为按现在的标准虽不构成侵占罪，但其拒绝退还没有事实和法律依据，被告叶培宝利用原告代理人身份侵占原告代理人身份侵占原告的货款，损害了原告的合法权益。因此，现依法提起。
被告（反诉原告）深圳鸿路钢结构有限公司、被告叶培宝辩称，2013年11月17日原告与被告与被告深圳鸿路签订钢结构销售合同，后被告履行了合同的供货义务，根据决算原告应付货款为1737544.9元，原告尽支付了17116546.5元，还欠20998.4元，原告起诉非法侵占缺乏事实和法律依据，应依法驳回。
被告（反诉原告）深圳鸿路钢结构有限公司反诉诉称：反诉请求：1．判令被反诉人（本诉原告）麻城圣丰塑料制品有限公司立即支付反诉人（本诉被告）深圳鸿路钢结构有限公司货款20998.4元；2．本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2013年11月17日反诉人深圳鸿路钢结构有限公司与被反诉人麻城圣丰塑料制品有限公司签订了一份《钢结构销售合同》，同时双方还约定了工程款项的支付、开票及钢结构加工制作等事宜。2013年12月l0日被反诉人麻城圣丰塑料制品有限公司的负债人冯仁亮来湖北鸿路钢结构有限公司厂部验货，同时追加天沟部分的订单，约定出厂价格是4600元／吨，是按照理算重量结算。2013年12月15日反诉人深圳鸿路钢结构有限公司负责人叶培宝通过邮件发送一份《钢结构销售合同》的决算单（决算单上的总价为1737544．9元）给被反诉人麻城圣丰塑料制品有限公司的负债人冯仁亮，并且反诉人在2013年12月l5日就给出了决算书，在2014年2月3日被反诉人还出具了书面收条。按照决算单上的货款总价为上诉人只支付了1716546．5元，尚欠反诉人货款20998.4元，综上，反诉人为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告（反诉被告）麻城圣丰塑料制品有限公司反诉辩称：1、反诉人虽然与被反诉人订立了定做合同，但没有实际履行，反诉人未向被反诉人交付任何定作物，反诉人除签合同及代收银行承兑汇票以外，再没有做个任何工作，因此，双方的定做合同，因为反诉人并没有履行过而自行终止。2、反诉人与叶培宝单方制作的结算单，作为双方结算应不成立，因为该结算单已经被生效的法律文书认定为无效的，没有证明力，而且叶培宝是本案的被告，综上所述，我们认为反诉人的反诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证.对原被告所举证据表示无异议的，本院予以确认并在卷佐证.
对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告（反诉被告）提供的钢结构销售合同及及联络函、顺丰速递单，系被告叶培宝以深圳鸿路钢结构有限公司名义与原告签订的合同，且加盖深圳鸿路钢结构有限公司公章，后被告叶培宝又以原告公司代理人身份，收取原告公司货款并交付给湖北鸿路钢结构有限公司，该证据真实合法有效，故本院对该证据效力予以采信；2、对原告（反诉被告）提供的付款凭证、增值税发票及湖北团风法院的庭审笔录复印件是相关部门依职权调取，真实合法有效，能客观反映被告在原告公司代收交付的银行承兑汇票七张，金额为910000元，均有被告叶培宝签名及被告深圳鸿路钢结构有限公司加盖公章予以确认，且被告叶培宝在团风法院庭审笔录中承认收取原告公司银行承兑汇票七张，金额为910000元，其在庭审中未提供证据反驳，故本院对此证据效力予以确认；3、对原告（反诉被告）提供的（2014）鄂团风民初字第00399号民事裁定书和（2015）第00218号民事判决书及（2015）鄂黄冈中民二终字第00166号民事判决书复印件各一份，是相关职能部门依职权出具，真实合法有效，且被告在庭审中未提供证据反驳，故本院对此予以确认；4、对被告（反诉原告）提供的钢结构销售合同及及联络函、顺丰速递单，对证据的真实性予以确认，但被告叶培宝与原告公司签订合同后又以原告公司代理人身份与湖北鸿路钢结构有限公司签订合同，且湖北鸿路钢结构有限公司已履行合同，故本院对此证据的拟证目的不予确认；5、对被告（反诉原告）提供的决算单、电子邮件截图、收条及银行承兑汇票中决算单的均是由被告自己出具的，原告公司亦未予确认，故本院对此不予确认，关于银行承兑汇票，被告在庭审中只提供两张，根据原告提供的银行承兑汇票为七张，且均由被告叶培宝签名和加盖公章确认，此证据不具备完整性，故本院对此部分予以确认，
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年11月17日，原告（反诉被告）麻城圣丰塑料制品有限公司与被告（反诉原告）深圳鸿路钢结构有限公司签订钢结构销售合同一份，合同约定：一、加工制作内容：1.按甲方提供图纸加工，甲方提供图纸项目全称为麻城圣丰塑料制品有限公司钢结构加工制作，2.主钢构单价4700元／吨，次构件4300元／吨，擅条构件4600元／吨。二、合同价款及结算方式：1.合同总价暂定为￥1481000元（以实际决算为准），2.合同签订三日内甲方付￥200000元作为合同定金（最后一次提货时抵冲货款」，计算规则参照钢结构工程施工规范GB0850755-2012。4.甲方自接到乙方决算书3日内，应对该决算书作出回复，双方确认后作为结算依据，逾期未作出回复视为认可乙方报送的决算书.后被告叶培宝又以原告（反诉被告）麻城圣丰塑料制品有限公司委托人名义于2016年11月20日与湖北鸿路钢结构有限公司签订钢结构销售合同，合同内容同原告（反诉被告）麻城圣丰塑料制品有限公司与被告（反诉原告）深圳鸿路钢结构有限公司签订钢结构销售合同.合同签订后，湖北鸿路钢结构有限公司依约向原告（反诉被告）麻城圣丰塑料制品有限公司提供全部的钢结构，被告叶培宝先后从原告（反诉被告）麻城圣丰塑料制品有限公司拿走银行承兑汇票七张，金额为910000元交付湖北鸿路钢结构有限公司冲抵货款，被告叶培宝及被告（反诉原告）深圳鸿路钢结构有限公司在银行承兑汇票上签名盖章，2014年，麻城圣丰塑料制品有限公司与湖北鸿路钢结构有限公司因钢结构结算在湖北省团风县人民法院提起诉讼，在诉讼中经结算，被告叶培宝只向湖北鸿路钢结构有限公司交付银行承兑汇票金额为830000元，其中金额为80000元银行承兑汇票被被告叶培宝占有未交付湖北鸿路钢结构有限公司，后原告（反诉被告）麻城圣丰塑料制品有限公司多次找被告叶培宝及被告（反诉原告）深圳鸿路钢结构有限公司催要，但二被告至今一直未返还，双方遂酿成纠纷诉至本院。
2014年，麻城圣丰塑料制品有限公司与湖北鸿路钢结构有限公司因钢结构结算在湖北省团风县人民法院提起诉讼，在庭审中被告叶培宝也承认收取麻城圣丰塑料制品有限公司银行承兑汇票七张，计币金额为910000元.（其中包含涉案金额80000元承兑汇票）.
被告叶培宝系被告（反诉原告）深圳鸿路钢结构有限公司的法定代表人.
本院认为，原告（反诉被告）麻城圣丰塑料制品有限公司与被告（反诉原告）深圳鸿路钢结构有限公司签订的钢结构销售合同和被告叶培宝作为原告公司代理人与湖北钢结构有限公司签订的钢结构销售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行各自的义务。合同履行完毕后原告公司依约定向被告叶培宝交付承兑汇票七张计币910000元让其支付所欠湖北钢结构有限公司货款，但被告叶培宝只向湖北钢结构有限公司交付承兑汇票计币830000元，余下80000元未退还原告，故原告（反诉被告）要求二被告退还80000元货款的诉讼请求应予支持，原告主张被告按同期银行贷款利率支付从起诉之日即2015年7月28日起至实际付款之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院亦予以支持.反诉原告深圳鸿路钢结构有限公司诉请要求反诉被告麻城圣丰塑料制品有限公司支付货款20998.4元，和事实不符，且未提供充分的证据证明其主张，故本院对此反诉请求不予支持.依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）深圳鸿路钢结构有限公司和被告叶培宝于本判决生效后十日向原告（反诉被告）麻城圣丰塑料制品有限公司退还货款80000元；
二、被告（反诉原告）深圳鸿路钢结构有限公司和被告叶培宝自2016年5月19日起按同期银行贷款利率向原告（反诉被告）麻城圣丰塑料制品有限公司支付资金占用利息至判决履行之日止；
三、驳回被告（反诉原告）深圳鸿路钢结构有限公司反诉诉讼请求和原告（反诉被告）麻城圣丰塑料制品有限公司其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1020元被告深圳鸿路钢结构有限公司和被告叶培宝负担，反诉诉讼费163元由被告（反诉原告）被告深圳鸿路钢结构有限公司负担。
如被告未按本判决确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李永平
附：1、原告（反诉被告）麻城圣丰塑料制品有限公司的证据目录：
证据一、营业执照2份、组织机构代码及身份证各1份。证实：原、被告主体资格情况。
证据二、钢结构销售合同2份及联络函、顺丰速递单各l份。证实：1、被告叶培宝以被告深圳鸿路的名义与原告签订合同后，又以原告代理人的身份与湖北鸿路签订同一标的物合同。并且是湖北鸿路履行合同义务，深圳鸿路未履行过合同义务；2、被告叶培宝是以原告代理人的身份，收取原告交付的部分货款并交付给湖北鸿路。
证据三、付款凭证l0份、增值税发票1份及圣丰财务明细l份，庭审笔录l份。证实：1、原告共支付货款l716546．5元，湖北鸿路实际收到货款1636546．5元（其中货款l596403．78元，承兑贴息40142元）；2、两被告代收原告交付的银行承兑汇票7份，金额合计91万元，湖北鸿路直接收取货款806546．5元；3、两被告代收91万元货款后，只向湖北鸿路交付83万元，却将另外8万元据为已有；4、两被告交付给原告的部分金额的增值税发票，是湖北鸿路开具的。
证据四、（2014）鄂团风民初字第00399号民事裁定书及（2015）第00218号民事判决书、（2015）鄂黄冈中民二终字第O0166号民事判决书各1份。证实：1、在原告起诉被告深圳鸿路及湖北鸿路买卖合同纠纷案后，庭审时原告才知道两被告将代收的货款截流了8万元，并未交付给湖北鸿路，原告撤诉再另案处理情况；2、原告起诉湖北鸿路退还多收的货款及交付下欠部分增值税发票已获得终审法院的全部支持；3、被告虽辩称未与湖北鸿路结算，但原告已通过诉讼的方式与湖北鸿路完成了结算，两被告占有原告8万元货款没有任何依据。
2、被告（反诉原告）深圳鸿路钢结构有限公司的证据目录：
证据一：《钢结构销售合同》、《联络函》、顺丰快递.证明目的：1、双方约定了工程款项的支付、开票及钢结构加工制作等事实；2、2013年11月20日反诉人深圳鸿路钢结构有限公司对双方约定事宜进行书面确定的事实。
证据二：决算单、电子邮件截图、收条及银行承兑汇票。证明目的：1、决算单上的货款总价为1737544.9元，被上诉人只支付了1716546.5元，尚欠反诉人货款20998．4元以及反诉人已通过电子邮件告知的事实。2、被反诉人已收到鸿路钢结构有限公司送来的麻城圣丰塑料制品有限公司钢结构制作的竣工资料及结算书的事实。
3被告叶培宝未提交证据。