云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终74号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司。
统一社会信用代码：914403008922259683。
公司住址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：缪军合，男，1974年4月21日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，自由职业，现住贵州省盘县羊场煤矿职工住宿区。
被上诉人（原审被告）：涂礼军，男，1968年12月14日生，汉族，湖北省公安县人，初中文化，驾驶员，住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）：深圳市盐港明珠货运实业有限公司。
统一社会信用代码：014403007412009230。
公司住址：深圳市盐田区深盐路1111号1号楼6层。
法定代表人：杨金龙，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳公司）因与被上诉人缪军合、涂礼军、深圳市盐港明珠货运实业有限公司（以下简称盐港明珠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服富源县人民法院（2016）云0325民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太保深圳公司的上诉请求：1．撤销富源县人民法院(2016)云0325民初ll51号民事判决书第一项，并依法改判：缪军合因本次交通事故产生的车辆损失费为56834元，由上诉人在交强险范围内赔偿缪军合经济损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿54834元。2．本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、被上诉人缪军合所有的云Ｄ×××××号车在本次事故中产生的修理费应当为56834元(含施救费800元)，原审认定“中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司出具的机动车辆估损清单，该清单明细列明云Ｄ×××××号车的修理费为67622元(含施救费800元)，被告太平洋保险深圳分公司辩解应扣除残值ll034元，对施救费800元无异议，因双方对残值归属未作约定，故应以67622元认定原告的损失”显属错误，首先，对残值归属在保险合同中已有规定，根据我公司机动车损失保险条款的第二十一条规定，保险机动车遭受损失后的残余部分的价值及处理方式由保险人与投保人或被保险人协商确定，故此处不属于未作约定的情形。退一步说，对于残值ll034元，即不是上诉人认可的金额，也不应当由上诉人赔偿给缪军合，如按此判决，原告未返还残值，又判决我司赔付残值数额，属于重复赔偿，明显不合理。原审中，对于被上诉人缪军合所提交的机动车辆估损清单，各方对其均无异议，该估损清单已经明确记载涉案车辆的定损金额为56834元(含施救费800元)，原审认定的修理费67622元系事实认定错误，请求人民法院依法予以纠正。
关于残值ll034元，仅仅只有曲靖市迪鑫汽车销售服务有限公司出具的情况说明，该金额并不是上诉人定损的费用，上诉人对该金额本身持有异议。而且，该残值依法也不应当归属于被保险人，根据保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人…”也就是说在保险人全额赔偿修理费用的前提下，该车辆修理产生的零部件残值，应当归属于保险人，即使残值归属没有约定（实际也不需要约定)，都不应当由被保险人享有残值。被保险人在本次事故中的车辆损失为56834元，上诉人已经承担该笔费用，再将残值费用由被保险人享有也不符合侵权法的损益相抵原则，被保险人将因本次保险事故而获得额外的利益，不利于防范相应的道德风险。
被上诉人缪军合、涂礼军以及深圳明珠公司未作答辩。
缪军合向一审法院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告施救费1580元、修车费70069元、替代性交通工具费31160元、误工费8000元、住宿费600元，共计lll409元。
一审法院认定的事实：2016年1月14日21时O5分，在沪昆高速公路K2159+200M(下行线云南省曲靖市富源县境内)路段时，被告涂礼军驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车与前方因交通事故排队等候通行的粤Ａ×××××号车、云Ｄ×××××号车相撞，粤Ａ×××××号车又与云Ｄ×××××号车右前部相撞，云Ｄ×××××号车又与云Ｄ×××××号车相撞，云Ｄ×××××号车、云Ｄ×××××号车又与云Ｄ×××××号车相撞，造成云Ｄ×××××号车乘客孙茶珍受轻微伤及六车不同程度受损的道路交通事故。经曲靖市公安局交通警察支队曲胜高速公路交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定，涂礼军驾驶车辆采取措施不当，承担此次事故的全部责任，其他当事人无责。原告缪军合系云Ｄ×××××号车的车辆所有人，被告盐港明珠公司系粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶证上登记的所有人，被告涂礼军与被告盐港明珠公司系挂靠关系，盐港明珠公司为该车在太平洋保险公司深圳分公司投有机动车交通事故责任强制保险和金额为1000000元附加不计免赔的商业第三者保险，商业第三者保险的被保险人为华鑫源公司，索赔权益人为盐港明珠公司。本案交通事故发生于保险期内。事故发生后，云Ｄ×××××号车被拖至位于富源县的曲靖云贵集团汽修有限公司进行修理，原告支付施救费780元，后该车又被拖至曲靖市迪鑫汽车销售有限公司进行维修。维修前，该车经中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司估损，需维修费67622元(含施救费800元)。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成伤害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由承保商业第三者责任的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告缪军合所有的云Ｄ×××××号车辆在机动车交通事故中受损，其要求赔偿经济损失的诉求合法有理，应予支持。原告缪军合诉请的车辆维修费依据中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的估损清单认定为66822元；原告诉请的施救费l580元，被告太平洋保险深圳分公司无异议，本院予以支持；原告诉请的替代性交通工具费，根据本案的客观事实，酌情认定2700元；原告诉请的误工费和住宿费，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，原告缪军合的各项损失合计71102元。被告太平洋保险深圳分公司作为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险及商业第三者险的承保单位，交通事故发生后，应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告缪军合经济损失2000元，在商业第三者保险限额范围内赔偿原告缪军合66402元。由于本院酌情支持的替代性交通工具费2700元属交通事故的间接损失，不属保险公司的理赔范围，且此次事故属于粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车一方的全部责任，故被挂靠人盐港明珠公司、挂靠人涂礼军应对原告的该部分损失承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告缪军合经济损失人民币2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告缪军合经济损失66402元，共计68402元。限于判决生效后三十日内付清。二、由被告涂礼军赔偿原告缪军合替代性交通工具费2700元。限于判决生效后三十日内付清。三、被告深圳市盐港明珠货运实业有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任。四、驳回原告缪军合的其他诉讼请求。案件受理费免收。
本案中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审中，本院审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由承保商业第三者责任的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被上诉人涂礼军驾驶挂靠于盐港明珠公司的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车与被上诉人缪军合所有的云Ｄ×××××号车辆相撞，导致云Ｄ×××××号车辆在机动车交通事故中受损，被上诉人涂礼军承担此次事故的全部责任。而盐港明珠公司为粤Ｂ×××××号车向上诉人太保深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和金额为1000000元附加不计免赔的商业第三者保险，商业第三者保险的被保险人为华鑫源公司，索赔权益人为盐港明珠公司。本案交通事故发生于保险期内。作为保险人的太保深圳公司理应在法律规定范围内对被上诉人缪军合进行赔偿，本案中，上诉人应对缪军合进行赔偿的项目是云Ｄ×××××号车的车辆损失，关于该车的财产损失额的认定，应以双方均认可的中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的估损清单和缪军合支付的780元施救费进行认定，但中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在对其提供的估损清单中的零配件更换费用进行汇总时，计算有误，将零配件更换费用的总额58122元计算为47334元，所以，中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的估损清单认定的总额应为67622元（含800元的施救费），加上缪军合支付的780元施救费，共计是68402元，即为云Ｄ×××××号车的损失总额。该部分损失应由上诉人太保深圳公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告缪军合经济损失2000元，在商业第三者保险限额范围内赔偿原告缪军合66402元。上诉人太保深圳公司以中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的估损清单上的错误计算结果进行计算，认为云Ｄ×××××号车的修理费应为56834元（含施救费800元）的上诉理由不能成立。
关于云Ｄ×××××号车换下零配件的残值问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人…”，本案中，缪军合主张太保深圳公司全额赔偿车辆损失，云Ｄ×××××号车受损被换下的零配件的全部权利应归于保险人太保深圳公司。
关于被上诉人缪军合诉请的替代性交通工具费问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”一审判决结合本案的客观事实，酌情认定2700元，并认定该费用由盐港明珠公司、涂礼军承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。
对缪军合诉请的误工费和住宿费，不符合相关法律规定，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，对事故造成缪军合的车辆损失及替代性交通工具费依法作出了合理判决；但未对受损车辆被更换零配件残值作出处理，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持富源县人民法院（2016）云0325民初1151号民事判第一、二、三、四项（即：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告缪军合经济损失人民币2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告缪军合经济损失66402元，共计68402元。限于判决生效后三十日内付清。二、由被告涂礼军赔偿原告缪军合替代性交通工具费2700元。限于判决生效后三十日内付清。三、被告深圳市盐港明珠货运实业有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任。四、驳回原告缪军合的其他诉讼请求。）；
二、云Ｄ×××××号车在本次事故中受损被换下的零配件的残值由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司享有。
本案的一、二审案件受理费均免收。
本判决为终审判决。
审判长 何福浩
审判员 陈志刚
审判员 高体所
二〇一七年三月十七日
书记员 何雨洁