云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初1097号
原告：岩班，男，1980年3月3日出生，傣族，农民，住景洪市。
被告：勐海县布朗山布朗族乡勐昂村委会帕点村民小组。
负责人：岩旺恩，组长。
地址：勐海县布朗山布朗族乡勐昂村委会帕点村。
委托诉讼代理人：岩香帕，勐海县勐混法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：岩旺恩，男，1973年3月11日出生，布朗族，农民，住勐海县。
原告岩班诉被告勐海县布朗山布朗族乡勐昂村委会帕点村民小组（以下简称帕点村民小组）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岩班，被告帕点村民小组的委托诉讼代理人艾香帕、被告岩旺恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩班向本院提出诉讼请求：判决两被告连带返还原告交的押金30,000元。事实和理由：被告岩旺恩称有集体水田200余亩，适合种香蕉树,原告欲租土地种植香蕉树，2014年10月，原、被告达成租赁土地的意向性意见，2014年11月6日原告预付土地租金50,000元，在被告岩旺恩的再三要求下，2016年11月16日，原告岩班又预付土地租金30,000元，因该土地处于被告国有林环围的小山凹里，海拔高，天气冷，冬天聚集寒流，主河道穿插水田中间流过，和水田持平流动，雨季发洪水，不适合种香蕉树，原告要求被告退还押金，或以茶叶、茶苗折抵押金，但被告拒绝。被告的言行误导原告对经济作物种植环境产生重大误解，合同实际也未履行，被告收取押金的行为属不当得利，应当返还，被告岩旺恩到景洪市勐龙镇景尖傣味餐厅向原告收取押金30,000元,该款未入帐，未发放给村民,且《收条》上只有被告岩旺恩的签名及村民小组的名称，并无被告帕点村民小组的公章,故两被告应承担连带返还责任，为此，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告帕点村民小组辩称，被告收到原告的现金30,000元是事实，但该款是原告预付的土地租金，租金已发放给出租土地的76户村民,所出租土地的76户村民每户都有《农村土地承包经营权证》，原告无理指责未将30,000元土地租金发给村民属无稽之谈，应以事实为证据；2014年10月6日，原、被告口头协议原告租赁被告的土地，每亩土地租金1,200元，租期6年，按200余亩计算，租金共计240,000元，原告到了现场实际查看并确认，2014年11月6日，原告先行支付租金50,000元，2014年11月16日先行支付租金30,000元，尚欠160,000元待原告实际种植香蕉树后一次性付清，因租赁土地的实际面积未丈量，所以，未制作书面合同，但原，被告已形成土地租赁合同的事实，且租赁土地是经过村民大会同意的；原告租赁土地后不进行种植与原、被告形成的土地租赁合同无关联性，原告单方面认为土地海拔高、气候寒冷等事宜与双方确定并形成的土地租赁合同�无关联，原告要求退还租金不成立，视为违约；村民土地实际面积和产量核算情况：原告租用村民水田面积为225亩，按每年每亩425公斤产量计算为118,125公斤，每公斤按2.2元计算（市场）,价值为259,875元（每年数），被告收取原告的土地租金80,000元后，原告并未向被告提出过该土地不适合种植香蕉树，要求退还租金的要求，原、被告达成口头租赁土地协议后，租赁的200多亩土地在2015年度只有5、6户村民种植玉米，其他村民未种植农作物，村民由此造成的损失若不退还原告预付的租金，被告放弃损失的主张，反之，被告将另行起诉，向原告主张由此造成的经济损失。
被告岩旺恩辩称，被告岩旺恩从原告处收取的土地租金已发放给出租土地的村民。其他答辩意见与被告帕点村民小组的答辩意见一致。
本院经审理认定事实�下：2014年10月原告岩班与被告帕点村民小组达成租赁土地种植香蕉树的口头协议，因土地未实际丈量而未签订书面租赁合同，2014年11月6日原告岩班预付土地租金50,000元，2014年10月18日被告帕点村民小组召开了村民大会，2014年11月16日被告岩旺恩在勐海县勐龙镇景尖傣味餐厅向原告岩班收取预付的土地租金30,000元。原告岩班至今未在租赁的土地上种植香蕉树，2015年出租土地的村民有5、6户村民在出租的土地上种植玉米，其他村民未在出租的土地上种植农作物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的无异议的证据即原告岩班提交的《收条》，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告帕点村民小组提交的证据：1.《村民会议记录》，�实，合法，能证实被告帕点村民小组将土地租赁给原告岩班时召开了村民大会的事实，对该证据的证明力本院予以确认。证据2.《村民领取租金花名册》，真实，合法，能证实原告岩班预付的租金已发放给村民的事实，对该证据的证明力本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，原告岩班在起诉状中对所预付的款项主张为租金，与被告帕点村民小组在庭审中所称收取的是预付的土地租金相一致，故本院认定原告岩班支付的30,000元预付款的性质属土地租金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、“当事人应当遵循诚实信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务”的规定，原告岩班与被告帕点村民小组于2014年10月达成租赁土地的口头协议，只是因为土地未实际丈量而未签订书面租赁合同，但双方仍应按约定履行通知、协助及各自的义务，而原告岩班于2014年11月16日支付第二笔租金30,000元后直到诉讼时的两年时间内就租赁土地事宜未开展相应的工作，由此给本人及被告帕点村民小组带来损失，原告岩班有一定的责任，被告帕点村民小组收取的租金已发放给出租土地的村民，2015年度除5、6户村民外，其他村民未在出租的土地上种植农作物，说明被告帕点村民小组已履行将出租的土地交由原告岩班使用的义务，而原告岩班预付租金后至今未在租赁的土地上种植香蕉树，使土地荒芜，作为出租方的被告帕点村民小组可从收取的租金中优先受偿，从而填补未种植农作物而受到的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”的规定，被告帕点村民小村根据双方协议取得原告岩班预付的30,000元土地租金，不属不当得利，原告岩班提出所租赁的土地海拔高，天气寒冷，有寒流，雨季发洪水，不易种植香蕉树及被告岩旺恩收取的土地租金30,000元未收帐、未发放给村民的主张，因未提供证据证实，由其承担举证不能的法律后果，故对原告岩班要求被告帕点村民小组退还押金30,000元的诉讼请求本院不予支持。原告岩班是与被告帕点村民小组达成租赁土地的口头协议，虽然被告岩旺恩到景洪市勐龙镇景尖傣味餐厅向原告岩班收取土地租金30,000元，但款已发放给村民，该�为属被告帕点村民小组的行为,不属被告岩旺恩的个人行为。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岩班的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告岩班负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿 芳
人民陪审员 孙立瑞
人民陪审员 仲玉琼
二�一六年十二月二十六日
书 记 员 二 大