上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第10号
原告高海利。
委托代理人李灵芝，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。
被告胡景驰。
委托代理人胡亚东。
被告胡亚东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告高海利与被告胡景驰、胡亚东、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海利及其委托代理人程仿远律师，被告胡景驰的委托代理人胡亚东，被告胡亚东，被告太保财险上海分公司的委托代理人顾润劼律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海利诉称，2012年12月9日17时30分许，被告胡景驰驾驶被告胡亚东名下牌号为苏JLXX**小客车在本市广灵四路凉城路路口，与原告骑的电动自行车发生相撞致原告受伤。现原告诉至本院，要求依法判令被告承担赔偿责任。原告认为，其因本案事故产生以下损失：医疗费58，294.50元、住院伙食补助费520元、误工费16，000元、护理费5，800元、营养费4，800元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金1万元、交通费539元、物损费500元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，合计264，005.50元；上述费用要求被告太保财险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告胡景驰和被告胡亚东连带承担全部的赔偿责任。
被告胡景驰辩称，本起事故发生确系事实，但认为原告应承担事故主要责任，愿意按照次要责任向原告承担赔偿责任。
被告胡亚东辩称，自己是肇事机动车的车主，对于本起事故的发生没有过错，不同意承担赔偿责任。
被告太保财险上海分公司辩称，确认本案所涉交通事故发生的事实，但对鉴定结论以及原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，同意在交强险各项限额内向原告直接支付赔款。
经审理查明，2012年12月9日17时30分许，被告胡景驰驾驶被告胡亚东名下牌号为苏JLXX**小客车沿本市凉城路由南向北行驶至广灵四路路口时，适逢原告驾驶一辆电动自行车（后座载着案外人沈某，成年人）沿广灵四路由东向西行驶至凉城路路口，两车相碰致事故发生。2013年1月11日，上海市公安局虹口分局交警支队作出事故证明：本起事故的成因与双方通过路口时的信号灯灯色有关，经事故科调查，事发后双方均称绿灯时进入路口通行，事发地点未在监控范围之内，且现场无目击证人。综合各方材料，无法确认双方当事人是何灯色进入路口通行，故无法查明此事故发生的真实情况。
原告受伤后至上海建工医院治疗并于一年后在该院行内固定取出术，共支付医疗费58，292.60元（包含住院伙食费289元）。
事发时肇事机动车苏JLXX**向被告太保财险上海分公司投保交强险。
2013年6月8日，上海市公安局虹口分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残程度以及休息、营养、护理时限进行鉴定。2013年6月13日，该鉴定中心作出鉴定意见：高海利因交通事故致左胫骨平台骨折，构成XXX伤残；损伤后予以休息六个月，营养三个月，护理三个月；遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息二个月，营养一个月，护理一个月。原告支付鉴定费1，800元。
审理中被告太保财险上海分公司对鉴定意见持有异议，向本院申请重新鉴定。本院遂委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定，2014年3月4日，上海市司法鉴定中心以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由，作出不予受理通知。
事发时原告系上海众集计算机科技有限公司员工，担任业务员，签订有劳动合同，期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。
原告为此次诉讼，聘请律师支付代理费5，000元。
以上事实有道路交通事故证明、病历、医疗费收据、住院费用清单、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、不予受理通知书、营业执照、劳动合同、误工证明、工资单、保单（复印件）、律师费发票及庭审笔录等证据证明。
本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。但是，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，交通事故由非机动车故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案公安机关交通管理部门虽未对本案事故责任作出认定，但原告因本案事故受到伤害是客观事实，本案中没有证据证明本起交通事故系原告故意造成，应由机动车一方承担相应的赔偿责任，故被告胡景驰作为肇事机动车驾驶人，应对原告所造成的损害后果承担相应的民事赔偿责任；电动自行车因其稳定性差，故在行驶是不允许载人，本案原告高海利驾驶其电动自行车载人，在路口行驶时其稳定性和操控性均受到影响，故原告对于本案事故的发生也有一定的责任，本院依法按照20%的比例适当减轻被告的赔偿责任；2、从本案查明的事实来看，没有证据证明事故的发生系因为涉案机动车的原因所致，故被告胡亚东对于本案事故的发生不具有过错，因此原告要求被告胡亚东承担连带责任的请求，不予支持；3、涉案肇事车辆已向保险公司投保了交强险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告太保财险上海分公司应当在向其投保的交强险各项限额内承担民事赔偿义务。二、本案损害赔偿范围的确定：1、医疗费：原告事发后就医所支付的费用，有相关病史、收据、清单相佐证，视为与本案所涉交通事故相关，应据实计算，但在原告住院费用中包含伙食费289元，此费用属原告自付的部分，应在被告的赔偿款中予以扣除；2、住院伙食补助费：原告实际住院26天，以20元／天计算；3、营养费、护理费：营养期限和护理期限以伤残评定结论明确的期限（一、二期）为限，结合原告的实际伤情，本案营养费核定为3，600元，护理费核定为4，800元；4、残疾赔偿金：原告为本市城镇居民，参照本市城镇居民人均可支配收入的标准计算，结合其伤残等级及年龄因素，本案残疾赔偿金核定为152，714.40元；5、误工费：原告提供营业执照、劳动合同、工资单等证据，能够证明原告的工作情况以及事发前其的收入超过2，000元／月，现原告主张2，000元／月计算误工费，应予准许。根据原告提供的误工证明，能够证明其实际误工情况，结合伤残评定结论明确的休息期限（一、二期），现原告主张的误工费数额合理，应予支持；6、交通费：原告为治疗、鉴定等因素，确有交通费用支出，现原告主张的数额过高，本院酌情确定为300元；7、物损费：交通事故造成原告衣物损失在所难免，本院酌情确定为200元；8、鉴定费：据实计算；9、精神损害抚慰金：本起交通事故确实对原告造成一定程度的伤害，但鉴于原告自身对于事故的发生存在过错，本院酌情单独确定为8，000元；10、律师费：原告主张代理费于法有据但其主张的数额过高，本院酌情确定为4，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告高海利精神损害抚慰金8，000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告高海利交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金102，000元，共计11万元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告高海利医疗费、营养费、住院伙食补助费，共计1万元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告高海利物损费200元，上述合计120，200元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告胡景驰赔偿原告高海利交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、律师费，合计129，738元的80%，计103，790.40元；
三、原告高海利要求被告胡亚东承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，111.23元，减半收取2，555.61元，由原告高海利负担135.61元、被告胡景驰负担2，420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周浩
二〇一四年三月二十四日
书记员 陆燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。