赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2439号
原告：齐玉忠，男，44岁，满族，市民。
被告：王凤臣，男，61岁，汉族，市民。
委托代理人：王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托代理人：郭丽娟，内蒙古千孚律师事务所实习律师。
原告齐玉忠与被告王凤臣承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉忠，被告王凤臣及其委托代理人郭丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐玉臣诉称，被告系在元宝山区平庄惠宁小区经营浴池的个体户。2015年4月初，被告需要维修房屋，将拆扒翻盖房顶，重新打地面、吊棚，处理墙皮后重新抹灰、外墙贴瓷砖及两个窗口，一个门口，重新拆扒后又安装等及院内西侧偏厦拆顶清理安装彩钢瓦，及正房烟囱拆扒维修等工程全部承包给原告，当时口头约定清包工，工时费为11700元。2015年4月末原告按约定进行施工，并完全竣工，被告已如期使用。因双方未签订施工合同，仅是口头约定，现被告没有给付工时费，亦未给原告出具任何手续。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付工时费11700元。
被告王凤臣辩称，原告主张的工时费与事实不符。因被告与原告曾于2015年4月6日合作过一次，被告再次与原告合作时，是基于信任，没有签订书面合同。当时双方口头约定，原告为被告同一处院落26平米东侧房房顶进行改建、室内吊顶、铺地砖、堵一个门口、扒两个窗口、扒一个门口、因改建房顶破坏的外墙瓷砖修复，清除建筑垃圾，埋排水管、安装西侧彩钢瓦的工时费及材料款（不包括彩钢瓦及方钢款）5000元；扒正房的三个烟囱、重砌一个正使用的烟囱工时费及材料款1000元；对改建后的房屋室内抹灰每平米工时费及材料款23元，室内抹灰面积为60.7平方米，合计1398元；施工总造价为7398元。扣除被告替原告支付的安装彩钢瓦零件款508元、做柁木工费200元、扒板费300元、铲车费200元、钩机费400元，原告支取的材料费3200元，被告仅需再支付原告工料款2590元。
通过原告的陈述，被告的答辩，本案的争议焦点为：
1.原告为被告施工，当时约定清包工，还是包工包料。
2.被告还应支付原告多少工时费。
原告齐玉臣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.施工日记。系原告记载的自2015年4月10日至27日，每天施工人员和施工内容。欲以此证明施工人员为被告房屋进行施工的情况。
被告质证认为，对真实性有异议，不符合证据的形式要件。施工日记上只对本次施工进行了记录，这是后补的，与事实不符，被告方不予认可。这个施工日记与本案没有关联性。我是包工包料，原告用了几个人，用了多少人与我没有关系。
经庭审询问被告，其主张原告施工是包工包料，无证据证实，双方是口头协议。
2.4月份工时单。系原告记载的施工人员的工时费。欲以此证明大工日工资260元，力工日工资150元，4月10日至4月20日，齐振山11个工，11×260元=2860元；迟东生8个工，8×150元=1200元；齐玉峰8个工，8×260元=2080元，1个力工，150元；郭华11个工，11×150元=1650元；韩永生6个工，6×260元=1560元；齐玉忠8个工，8×260元=2080元，合计11580元。车工120元。
被告质证认为，对真实性、关联性有异议，不符合证据的形式要件。工时单上没有被告的签字，是原告事后补的。双方口头约定包工包料，原告出多少工、用多少料都由其负责，与被告没有关系。工时单不真实，原告记载有6处粘砖的地方，而实际上没有这么多。
3.收据9枚。系2015年4月13日至21日购买材料收据。欲以此证明原告为被告施工购买原材料花费3033元。该款从被告手中拿的，用在工程上了。
被告质证认为，9枚收据中有一枚是白条，没有公章，对其真实性有异议。上述证据仅能证明原告购买了这些材料，无法证明用在了什么地方。所以上述9枚收据与本案没有关联性。这些收据都是一个单位出具的。当时没有用2吨水泥，3车沙子。
4.证人郭某出庭作证证言。欲以此证明施工情况。
证人：郭某，男，37岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇山前村三组。
证人证实：2015年4月10日至4月27日左右，我给被告的工程进行施工。主要是小房改建、地面、外墙粘砖、墙壁抹灰、包窗口、门口、门房垒烟囱、西厢房彩钢瓦，还有一些零活。现在工钱还没给。一共有齐玉峰、齐玉忠、小韩、迟东生、齐振山、我等几个人干活，工钱约定是干日工，小工150元，大工260元。当时我们是清包工，原告和被告商量时我们干活的人都在场。原、被告商量工程共10000多元钱。在被告家门口先商量没商量成，我们要装架子走，后来被告又加了200元钱，我们才同意的。
原告质证认为，由于时间太长了，证人陈述得不完整。
被告质证认为，有异议。证言不真实，我们从来没有商量过工程是10000多元钱，工程量也不真实。商量时他们要6000元，我不同意，给4000元，他们收拾工具要走，后来讲到5000元。
5.证人韩某某出庭作证证言。欲以此证明施工情况。
证人：韩某某，男，41岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇大三家村五组。
证人证实：2015年4月份，我们在惠宁小区浴池干瓦匠活。主要包括倒垅、翻建小房、粘砖、垒烟囱、安装彩钢瓦、东面平房改起脊房、铲砖、粘砖。证人是大工，日工资260元。一共有齐玉峰、齐玉忠、迟东生、郭华、齐振山还有我等人进行施工。小工一天150元。我们是清包工。是齐玉忠和我说的，说是干日工。当时原、被告在门口商量工程款和包工方式时我在场，我们干活的人都在场。第一次没商量好，第二次又把我们叫回来说加钱的事。
原告质证认为，没有异议。
被告质证认为，对真实性有异议。证人对工程量及具体的情况说不清楚。
本院认证，对原告提交的证据1、2与证据4、5，能够证实原告2015年4月10日至27日，原告带领包括两位证人在内的六人为被告改建房屋及具体施工内容，包工方式为清包工，工钱为小工每天150元，大工260元，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，且与原告陈述一致，予以采信。证据3与证据1、2、4、5能够相互印证，收据载明的材料均与本案施工内容有关，且时间相符，与本案具有关联性，予以采信。
被告王凤臣为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1.赤峰市元宝山区峰利物资经销处2015年4月11日出具的钢铁彩钢销售单。欲以此证明被告垫付了零件款508元。
2.吴凤海2015年4月16日出具的收据1枚。欲以此证明被告垫付板笆费300元。
3.原告2015年4月23日支据1枚。内容为：“支取材料款3000元整，叁仟元整。支款人：齐玉忠。”欲以此证明原告支取材料款3000元。
原告质证认为，对支据没有异议，当时约定材料款由被告负担，我购买的材料用在工程上。对零件款508元、板笆300元不认可，当时我们约定是清包工。
本院认证，对被告证据1、2，原告不认可，且上述证据不能证实被告为原告垫付材料款的主张，不予采信。原告对证据3支据无异议，且支据注明为材料款，予以采信。
根据原告陈述，被告答辩，以及举证、认证情况，本院查明确认如下事实：
被告王凤臣在平庄西城街道办事处惠宁小区后经营浴池。被告找原告齐玉臣为其改建翻修浴池房屋，双方未签订书面合同，口头约定施工方式为清包工，工钱为大工260元，小工每天150元。具体施工内容有：拆48米长，2.6米宽偏厦子房顶、在后墙扒四个门，安装上钢筋，再垒上，然后安装彩钢瓦，焊钢梁、檩条，角钢加固，防风牢固，房顶做防水，清理建筑垃圾。东平房拆水泥房顶，拆地板砖、顶棚，扒一个窗口、一个门口，堵后面一个门口，砸室内墙砖，盖起脊房，挖排水、埋排水管、下线管，室内装修，抹灰，粘地板砖，吊顶棚，外墙粘瓷砖，垒一个烟囱。浴池扒三个烟囱，重新垒一个烟囱，浴池门口粘几块地板砖。辅助工作有倒砖、倒瓦、倒彩钢瓦、卸车。车工，包括拉门窗口、板笆、柁檩木各一车，拉水泥两车，清理建筑垃圾八车。焊监控支架。
2015年4月10日至4月27日，原告带领齐振山、迟东生、齐玉峰、郭华、韩永生等人，为被告上述工程施工，并已竣工交付使用。原告提交的工时单记载的施工人员工时费为：齐振山11个工，11×260元=2860元；迟东生8个工，8×150元=1200元；齐玉峰8个工，8×260元=2080元，1个力工，150元；郭华11个工，11×150元=1650元；韩永生6个工，6×260元=1560元；齐玉忠8个工，8×260元=2080元，合计11580元；车工120元，总计11700元，被告未给付。
2015年4月13日至21日，原告为被告施工期间购买原材料花费3033元，售货单位为原告出具了9枚收据。
2015年4月23日，原告在被告处支取材料款3000元，并为被告出具了1枚支据，内容为：“支取材料款3000元整，叁仟元整。支款人：齐玉忠。”
上述款项11700元，经原告多次索要未果，故原告起诉至法院，要求被告立即支付工时费11700元。
本院认为，原告与被告经过口头协商，以自己的技术和劳力，按照被告的要求完成房屋改建翻建等工作，交付了工作成果，双方当事人形成承揽合同关系，应依照承揽合同的相关法律规定调整双方的权利义务。
关于原告诉请。解决本案的关键是：原、被告双方约定的施工方式是包工包料还是清包工的问题？原告主张施工方式为清包工，工钱为大工260元，小工每天150元，并提交了工时单及证人证言证实。本院认为，原告的主张符合行业规则、交易习惯和本案的实际情况。双方在开始协商承揽工程时，虽然没有签订书面合同，但依据交易习惯，双方肯定会对施工方式、施工费进行协商和确认，如果在此方面不能达成一致意见，双方则不可能继续进行业务往来。本案中，被告认可其与原告协商过施工方式和施工费，同时被告对原告陈述的施工内容亦予以认可，从原、被告主张来看，原告认为工程系清包工，工时费11700元；被告认为原告施工系包工包料，扣除为原告垫付的费用和原告已经支取的材料款，还欠原告2590元。在双方协商差距如此大的情况下，原告不可能接受此项业务。从原告已经为被告完成并交付房屋改建翻建工作成果来看，原告主张工时费11700元符合当时约定，与证人证言亦能够相互印证。原告要求被告给付工时费11700元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告抗辩主张。被告认为，原告施工方式为包工包料，扣除为原告垫付的费用和原告已经支取的材料款，仅需支付原告2590元，并向本院提交赤峰市元宝山区峰利物资经销处出具的钢铁彩钢销售单、吴凤海出具的板笆费收据以及原告支据证实其主张，但销售单和收据不能证实被告主张的原告包工包料以及为原告垫付费用，又无其他证据佐证，故被告主张，本院不予支持。如按被告主张，原告组织6人为被告改建翻建房屋施工，时间半月有余，原告还需为被告垫付材料款，结果仅得工时费2590元，故被告主张，不仅违背常理，而且与如今公众熟知的建筑市场和劳动力市场价格的现状不符，本院不予采纳。被告主张，其于2015年4月23日支付原告费用3000元，原告对此予以认可，但根据原告提供的9枚收据证实，其支取的3000元，均已用于购买施工原材料，该笔款项不能计算在被告支付原告的工时费之内。被告当庭反诉，要求原告赔偿其损失，因其未在举证期限内提出，本院亦不予支持。
关于本案的法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告不能举证证实其主张的事实存在，对此应承担对己的不利后果。第三十四条三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条三款之规定，判决如下：
被告王凤臣支付原告齐玉臣工时费11700元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告王凤臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高贵君
二〇一五年九月一日
书记员 郭 颖