中华人民共和国大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初539号
原告：厦门全洋超杰物流有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街*号****室。
代表人：林静，经理。
委托诉讼代理人：王天璇，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜新，上海市协力律师事务所律师。
被告：大连晟瀛国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区杏环街**号*层*号。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：高阳，辽宁正然律师事务所律师。
被告：高健，男，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：高阳，辽宁正然律师事务所律师。
被告：时光辉，男，住山东省即墨市丰城镇。
委托诉讼代理人：高阳，辽宁正然律师事务所律师。
原告厦门全洋超杰物流有限公司大连分公司（以下简称全洋大连公司）与被告大连晟瀛国际贸易有限公司（以下简称晟瀛公司）、被告高健、被告时光辉海上货运代理合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。全洋大连公司委托诉讼代理人王天璇，晟瀛公司、高健和时光辉共同委托诉讼代理人高阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
全洋大连公司向本院提出诉讼请求：1.要求晟瀛公司给付运杂费人民币687328.5元；2.要求晟瀛公司按该运杂费的5%给付滞纳金人民币34366.43元；3.要求高健和时光辉对晟瀛公司的上述债务承担连带责任；4.晟瀛公司、高健和时光辉承担诉讼费。事实和理由：2015年12月至2016年1月期间，晟瀛公司委托全洋大连公司办理了9票货物的出口海运代理业务，共计33个20尺集装箱，产生运杂费人民币787328.5元。2016年3月11日，晟瀛公司向全洋大连公司给付人民币10万元，欠款人民币687328.5元。为此晟瀛公司向全洋大连公司出具了书面欠条，保证于2016年3月20日前付清全部欠款，否则将按欠款金额的5%给付滞纳金。高健和时光辉作为保证人在欠条上署名盖章。但晟瀛公司至今未向全洋大连公司付款，高健和时光辉也未依法承担保证责任。
晟瀛公司、高健和时光辉辩称，1.全洋大连公司在涉案33个集装箱到达马塔迪港后以向收货人邮寄提单正本为条件，迫使晟瀛公司向其出具欠条，欠条中记载的人民币687328.5元欠款未经各方当事人核对账目，全洋大连公司应当提供该欠款数额的计算明细和依据；2.全洋大连公司诉请的运杂费应当包括其为处理委托事务而支出的合理费用和其应得报酬两部分，现全洋大连公司不能提供合理支出费用和其计酬标准的有效证据，故其请求的金额不具有客观性，晟瀛公司不应按照全洋大连公司随意加价而形成的运杂费金额付款；3.代为申请BV检验和提供符合马塔迪港限重要求的集装箱装载货物是全洋大连公司应当履行的海上货运代理义务，全洋大连公司在代理服务中出现的没有代为申请BV检验、提供虚假的BV单号和装载集装箱超重问题致使晟瀛公司遭受刚果民主共和国海关处以的BV罚款和惩罚性税费以及马塔迪港征收的集装箱超重费用共172341.693美元，全洋大连公司应当就其过错给晟瀛公司造成的上述损失给予赔偿并直接从其诉讼请求中扣减；4.公司间订立合同通常会在落款处同时加盖公司印章和法定代表人个人名章，法定代表人不会因此对公司债务承担连带责任，欠条上加盖的高健名章既不能证明是高健本人加盖，也不应认定高健同意为晟瀛公司的债务承担保证担保；5.欠条强调所有欠款均以公账形式付款，并不包含晟瀛公司不履行债务时由高健和时光辉履行债务或承担担保责任的约定，单纯以落款处“保证人”的打印字体不能确认高健和时光辉同意为晟瀛公司债务提供保证担保，时光辉的签字只是作为公司股东确认晟瀛公司的债务，没有提供保证担保的意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括晟瀛公司提供的翻译公司营业执照、翻译合同书和翻译费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.全洋大连公司提供的欠条，用以证明晟瀛公司于2016年3月11日向全洋大连公司出具欠条，确认拖欠运杂费人民币687328.5元，承诺于2016年3月20日前付清，否则给付欠款金额5%的滞纳金；高健和时光辉作为保证人在欠条上签字盖章，应承担连带保证责任。晟瀛公司、高健和时光辉对该证据的真实性没有异议，但认为欠条是全洋大连公司以向收货人邮寄提单正本为条件迫使晟瀛公司出具的，且欠条中特别要求欠款要以公账形式给付全洋大连公司，没有高健和时光辉在晟瀛公司不给付欠款时提供担保的约定。本院认为，各方当事人对欠条的真实性没有异议，晟瀛公司、高健和时光辉没有举证证明全洋大连公司对他们在欠条上盖章和签字存在胁迫行为，也没有依法请求法院变更或撤销该欠条，故该证据能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对该证据予以确认。
2.全洋大连公司提供的提单及业务明细表，用以证明2015年12月至2016年1月晟瀛公司委托全洋大连公司办理9票共33个集装箱的海运出口货运代理业务，产生运杂费人民币787328.5元。晟瀛公司、高健和时光辉对该证据的真实性没有异议，但认为这些提单是修改后的提单，原提单因全洋大连公司加注了虚假BV单号而被刚果民主共和国海关没收。本院认为该证据能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对该证据予以确认。
3.全洋大连公司提供的全部业务明细，用以证明晟瀛公司共委托全洋大连公司办理14票货运代理业务。晟瀛公司、高健和时光辉对该证据的真实性有异议，认为是全洋大连公司单方整理形成，与实际情况不符。本院认为该证据是全洋大连公司单方整理的明细，属于当事人的陈述，对该证据中与全洋大连公司提供的上述欠条和提单一致的内容，本院予以确认。
4.全洋大连公司提供的已付款5票业务的收据、发票及账单，用以证明晟瀛公司委托全洋大连公司的14票货运代理业务中前5票运杂费已经全部付清，晟瀛公司未提出过异议。晟瀛公司、高健和时光辉对该证据的真实性无异议，但认为双方是单票结算，晟瀛公司给付该5票运杂费不代表其认可后9票全洋大连公司单方统计的运杂费，或对全洋大连公司代理业务中的过失予以认可。本院认为该证据能够反映与本案相关的真实情况、与其待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对该证据予以确认。
5.全洋大连公司提供的微信截图和报关单、2016年2月26日、2016年3月2日和2016年3月7日其发给晟瀛公司的电子邮件、账单和晟瀛公司付款人民币10万元的发票，用以证明其与晟瀛公司沟通委托事项和费用，晟瀛公司的应付账款，晟瀛公司未提出过异议。晟瀛公司、高健和时光辉对报关单的真实性和关联性无异议，对电子邮件和发票的真实性无异议，对其他证据的真实性有异议，认为微信复印件不清晰，报价是全洋大连公司单方整理，无相应票据证明数据的真实性，且全洋大连公司无权随意加价，账单也是全洋大连公司单方形成而没有经过晟瀛公司的核对。本院认为，晟瀛公司、高健和时光辉认可全洋大连公司提供的欠条、提单、报关单和电子邮件的真实性，故上述这些证据中与全洋大连公司提供的欠条和提单一致的内容，本院予以确认。
6.晟瀛公司、高健和时光辉提供的法国BV国际检验集团简介、刚果民主共和国海关总署服务说明、海运代理报价单、工商登记信息表、全洋大连公司加注虚假BV单号的提单、BV罚款证明公证书、BV罚款缴费单据公证书、待装卸集装箱的可接受重量证明公证书、集装箱超重费证明公证书、集装箱超重缴费明细公证书，用以证明全洋大连公司应当为晟瀛公司办理BV检验却未办理，而是在提单上加注虚假BV单号导致提单被刚果民主共和国海关没收、晟瀛公司被该海关罚款；货物超重违反马塔迪港的要求，使晟瀛公司被征收超重费用。全洋大连公司对这些证据的真实性和关联性有异议，对于公证的证据认为公证只是对复印件与原件一致性进行公证而不是对原件真实性的公证，对于其他证据认为都是复印件，而且这些证据都是目的港的清关材料，不属于全洋大连公司的受托范围，全洋大连公司在办理装货港的代理业务中没有过错，因贸易问题在目的港产生的任何费用或罚款与全洋大连公司无关。本院认为，晟瀛公司、高健和时光辉提供上述证据是其认为全洋大连公司的行为使其遭受损失故要求在全洋大连公司的诉讼请求中扣减相应款项，因晟瀛公司、高健和时光辉没有举证证明晟瀛公司与全洋大连公司曾对货运代理垫付款项或报酬的扣减事由予以约定，或者提供上述情形可以扣减垫付款项或报酬的相关法律依据，故晟瀛公司、高健和时光辉主张的损失与本案事实没有关联性，本院对这些证据的真实性和合法性不予审查，晟瀛公司可依法另行起诉。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月至2016年1月期间，晟瀛公司委托全洋大连公司办理9票货物的出口海运代理业务，共计33个20尺集装箱。2016年3月11日，晟瀛公司向全洋大连公司出具欠条，载明：晟瀛公司与全洋大连公司配柜33个集装箱，经确认已全部到港，根据协定情况“到港后付款买单”，由于晟瀛公司款项不足，无法付清相关运杂费共计人民币787328.5元，保证如下：2016年3月11日付款人民币10万元后欠款人民币687328.5元，本欠款只以公账形式付至全洋大连公司的指定账户，未付款项将于2016年3月20日前全部付清，逾期会向全洋大连公司缴纳欠款5%的滞纳金。欠条下方打印保证人为晟瀛公司、高健、时光辉，加盖了晟瀛公司的公章和财务专用章以及高健的名章，并由时光辉签字。全洋大连公司至今未收到欠款人民币687328.5元。
本院认为：
全洋大连公司与晟瀛公司没有签订书面货运代理合同，但双方均确认真实性的欠条、提单和报关单以及货物已经运到目的港的事实可以证明全洋大连公司实际为晟瀛公司提供了海上货运代理服务，故双方之间的海上货运代理合同关系依法成立有效。对于全洋大连公司完成的代理业务，晟瀛公司应当向全洋大连公司给付全洋大连公司垫付的运杂费并给付报酬。晟瀛公司向全洋大连公司出具的欠条确认了拖欠的运杂费金额并承诺了还款日期2016年3月20日。晟瀛公司未在该日期前向全洋大连公司付清欠款，全洋大连公司有权要求晟瀛公司给付上述运杂费，并有权要求晟瀛公司给付按欠条中承诺的欠款的5%计算的滞纳金人民币34366.43元。
关于高健和时光辉在本案的法律地位，欠条正文提到了“保证如下”，全洋大连公司认可该保证是保证付款的含义。欠条下方打印保证人为晟瀛公司、高健、时光辉，加盖了晟瀛公司的公章和财务专用章以及高健的名章，并由时光辉签字。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第二十二条第二款规定：“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”欠条正文虽然没有约定保证条款，但保证人后面打印了晟瀛公司的名称以及高健和时光辉的姓名。晟瀛公司在此处的身份是债务人，其在打印的名称下方盖章有保证付款的意思表示。高健和时光辉都不是债务人。时光辉在该打印的姓名下方签字确认了自己的保证人身份。该打印的姓名下方有高健的名章，不管加盖当时高健是否在场，高健都没有否认该名章的加盖真实性和合法性，表明该盖章行为系高健的本人意思表示。高健在该打印的姓名下方盖章也确认了自己的保证人身份。因此，高健和时光辉就欠条中晟瀛公司的债务与全洋大连公司之间的保证合同关系依法成立有效，高健和时光辉都是保证人。因欠条中没有约定保证方式，高健和时光辉依据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条第二款和第十九条的规定，按连带责任保证承担保证责任。依据担保法第二十一条第一款的规定，高健和时光辉对晟瀛公司应向全洋大连公司给付的运杂费及其滞纳金承担保证责任。晟瀛公司在欠条记载的还款日期届满时没有还款，全洋大连公司于2016年5月24日起诉主张高健和时光辉承担保证责任，属于其在担保法第二十六条第一款规定的主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本院对全洋大连公司的该请求予以支持。高健和时光辉承担保证责任后，可依据担保法第三十一条的规定向晟瀛公司追偿。至于欠条强调欠款只以公账形式付款，是对晟瀛公司偿还债务的要求，并不涉及高健和时光辉承担保证责任的付款方式。
综上所述，对于全洋大连公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连晟瀛国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告厦门全洋超杰物流有限公司大连分公司给付运杂费欠款人民币687328.5元及其滞纳金人民币34366.43元；
二、被告高健和被告时光辉于本判决生效之日起七日内对判决第一项的款项承担连带责任保证责任，在承担保证责任后有权向被告大连晟瀛国际贸易有限公司追偿。
晟瀛公司、高健和时光辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11017元（全洋大连公司已预交），由晟瀛公司负担，高健和时光辉承担连带责任保证责任，在承担保证责任后有权向晟瀛公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十二份，上诉于中华人民共和国辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 王正宇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 卞 鑫
1