湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1906号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险公司祁阳支公司。
负责人：谢芳，经理。
委托诉讼代理人：蒋遥，湖南金浯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓喜生。
委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。
原审被告：李文武。
上诉人中国平安财产保险股份公司祁阳支公司因与被上诉人邓喜生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日上午公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份公司祁阳支公司的委托诉讼代理人蒋遥，被上诉人邓喜生及其委托诉讼代理人汪铁桥，原审被告李文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份公司祁阳支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法支持上诉人提出的重新鉴定申请，并重新核实受害人残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费，鉴定费由被上诉人承担；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、邓喜生的提供的法医鉴定报告系单方委托，上诉人不知情，且鉴定结论与客观事实严重不符，应重新鉴定；邓喜生为农村户口，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金不合理。2、精神抚慰金判决不符合相关事实。3、原审判决将后续康复治疗费计算在交强险死亡伤残赔偿金限额内不符合法律规定。4、上诉人在本案中不承担鉴定费。5、医疗费判决不合理，非医保用药应予核减，且超诉请判决。
邓喜生答辩称，1、上诉人无证据推翻鉴定结论，被上诉人的收入来源于城镇，因此，原审依据鉴定结论计算和认定残疾赔偿金、精神抚慰金及康复费正确。2、被上诉人的医药费有相关发票予以证实，一审法院未超诉请判决。
邓喜生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失70,499.3元，原告总损失先在交强险限额内赔付，超过交强险损失在三者险责任险范围内赔偿，不足部分由李文武赔偿。庭审中，原告增加诉讼请求，由被告增加赔偿医疗费1766.5元，财产损失1500元。
一审法院认定事实:2017年3月10日7时50分，李文武驾驶车牌号湘M2LD**小型轿车在祁阳县浯溪镇椒山路与金吾路交叉路口地段转弯时，与邓喜生驾驶的二轮摩托车（搭载杨国和、邓璐）发生相撞，造成车辆受损、原告邓喜生、杨国和受伤的交通事故。交警认定李文武负事故次要责任，邓喜生负事故主要责任。邓喜生伤后在祁阳县中医院住院治疗，花医疗费14,621.8元，其中李文武垫付4266.5元。经鉴定，邓喜生因交通事故致其身体右侧第5、6、9、10、11肋骨骨折，断端错位并畸形愈合，构成10级伤残，伤后休息治疗4个月，一人陪护2个月，根据伤情，另增加康复费4000元，营养费2000元。湘M2LD**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险50万元。
一审法院认为，被告李文武因机动车发生交通事故，造成原告邓喜生人身损害和财产损失，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定被告李文武负事故次要责任，原告邓喜生负事故主要责任。李文武应当赔偿邓喜生交强险外损失的30%。被告保险公司依照保险合同赔偿原告交强险外损失。保险公司提出扣减医保外用药费用，没有提供证据，不予支持。永州市中泰司法鉴定所是有资质的鉴定机构，其作出的法医鉴定可以作为认定事实的依据，保险公司提出重新鉴定，理由不足，不予支持。原告邓喜生在城镇生活多年，有所在村委会、社区证明，租房合同，结合李文武当庭陈述，足以认定，应当按城镇标准计算相关损失。李文武提出原告事故后立即检查没有骨折，而二天后住院才检查有骨折，其骨折与本交通事故不一定有关联的意见，经查病历，邓喜生因车撞后胸闷胸痛2天入院，住院后查出肋骨骨折并伴有胸腔积液，因没有相反证据，足以认定系本交通事故受伤。其经审核，原告邓喜生的损失为：1.医疗费14,621.8元，2.住院伙食补助费2650元（53天×50元），3.营养费2000元，4.伤残赔偿金34,412元（31,284元×11年×10%），5.康复费4000元，6.护理费7082元（42,494元÷12个月×2个月），7.交通费500元，8.精神损害抚慰金5000元，9.鉴定费1500元，10.车损500元，合计72,265.5元。其中交强险范围内医疗费10,000元，伤残赔偿金50,994元，财产损失500元，交强险外损失10,771.8元。李文武垫付款与邓喜生自行结算。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险限额内赔偿原告邓喜生医疗费10,000元，伤残赔偿金50,994元，财产损失500元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在三者限额内赔偿原告邓喜生3231元。上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，减半收取780元，由被告李文武负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点为：1、邓喜生的司法鉴定意见书能否作为认定损失的依据。邓喜生的司法鉴定意见书是祁阳县公安局交警大队委托永州市中泰司法鉴定所作出的，永州市中泰司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序亦合法，上诉人提出该鉴定意见书与客观事实不符，但未提供任何证据加以证实，因此，上诉人要求重新鉴定的申请，本院不予支持。永州市中泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见书可以作为认定事实的依据，原审依据该司法鉴定意见书计算邓喜生的残疾赔偿金、精神抚慰金及康复费等正确。2、邓喜生各项损失是否正确。（1）残疾赔偿金，邓喜生提供了在祁阳县城租房的合同、社区证明以及所在村委会的证明，足以证明其生活在城镇、主要收入亦来源于城镇，故原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定；（2）康复费，邓喜生的司法鉴定意见书明确邓喜生康复费为4000元，不是后续治疗费，对于康复费，交强险条款明确规定包含在死亡伤残赔偿限额内，只有后续治疗费才包含在医疗费赔偿限额内，上诉人上诉提出原审对康复费的判决不符合法律规定的上诉理由不能成立；（3）鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费即是为了确定受害人因受伤造成的损失而产生的合理的、必要的费用，因此，该费用上诉人应当承担，原审判决上诉人承担鉴定费并无不当；（4）医疗费，本案系受害人作为原告起诉的侵权案件，不是投保人起诉的保险合同案件，上诉人参加本案诉讼并承担保险责任是基于法律规定，上诉人与投保人之间的约定不能约束保险合同之外的第三人，即本案受害人，同时，上诉人亦未提供相应证据证明受害人医疗费中含有非医保用药，因此，上诉人上诉提出非医保用药应予核减的上诉理由，本院不予采纳。上诉人还提出一审对邓喜生的医疗费认定超出其诉讼请求的问题，经查，邓喜生在开庭时对其诉讼请求进行了变更，对此，上诉人未提出异议，因此上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。