wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7604号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：倪铭、陈根凤，浙江联英律师事务所律师。
被告：赵光伟，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵汉玉，女，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赵光伟、赵汉玉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月23日向法院提起诉讼,请求判令：一、被告赵光伟、赵汉玉偿还原告借款177782.46元、利息3831.39元、罚息200.83元、复利88.41元(截止2016年10月24日止)，并支付自2016年10月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金177782.46元与利息3831.39元之和181613.85元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；二、原告有权就登记在被告赵光伟名下牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为2TR1170874的普拉多牌小型越野者变卖所得价款优先受偿。在审理过程中，原告明确以2017年1月3日作为借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求为被告赵光伟、赵汉玉偿还原告借款173646元、利息8883.50元、罚息581.27元、复利300.54元(截止2017年1月3日止)，并支付自2017年1月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金173646元与利息8883.50元之和182529.50元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年2月9日，两被告登记结婚。2016年3月8日，原告与被告赵光伟签订了《个人担保贷款合同》，约定：被告向原告贷款20万元；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，固定利率；还款方式为按月等额还款；若被告违反合同约定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息，并从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告赵光伟以其名下牌号为浙Ｃ×××××（发动机号：2TR1170874）的兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车为上述借款提供抵押担保。同年3月9日，上述车辆办理了抵押登记。同日，原告向被告赵光伟发放贷款20万元，借款借据载明贷款月利率为15‰。借款后，被告赵光伟已足额偿付至第6期即2016年9月9日，第7期仅支付利息651.37元,此后本息未付。截止2017年1月3日，被告尚欠原告借款本金173646元、利息8883.50元、罚息581.27元及复利300.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵光伟、赵汉玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金173646元，截止2017年1月3日的利息8883.50元、罚息581.27元、复利300.54元，从2017年1月4日起支付逾期利息（以本金173646元及利息8883.50元之和182529.50元为基数，按中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍，暨年利率19%计算至实际履行之日止）。
二、若被告赵光伟、赵汉玉未履行第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司温州分行有权对登记在被告赵光伟名下车牌号为浙Ｃ×××××（发动机号：2TR1170874）的兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告赵光伟、赵汉玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周 回 回
二〇一七年一月十六日
代书记员 叶婉棋附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（二）项：下列财产可以抵押：
……（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；……
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执588号之一
申请执行人邓多宪，男，1974年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人农浩云，男，1989年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人农干忠，男，1972年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
本院依据已经发生法律效力的崇左市江州区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）桂1402民初964号民事调解书，于2016年12月5日向被执行人农浩云、农干忠发出执行通知书，责令被执行人农浩云、农干忠赔偿申请执行人邓多宪经济损失15000元，并负责案件受理费107元、申请执行费125元，但被执行人农浩云、农干忠未履行。现查明被执行人农干忠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人农干忠所有的在中国农业银行崇左新和支行62×××16账号内的存款15232元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代审判员 杜志华
代审判员 黄新城
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆薪羽
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6216号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。
负责人：吴军，职务行长。
委托代理人：赵相国、曾亮，均为广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：朱建军，男，汉族，1979年7月7日出生，住所地江西省贵溪市，
原告广州农村商业银行股份有限公司海珠支行诉被告朱建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）粤0105民初1394号民事判决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人杨土海赔偿损失及迟延履行金共计6800元。本院于2017年11月9日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人朱建军的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人朱建军没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，本院于2018年3月19日将被执行人朱建军纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6216号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 杨 曼
二〇一八年四月十一日
书记员 胡 燕
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执6216号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。负责人：吴军，职务行长。委托代理人：赵相国、曾亮，均为广东四方三和律师事务所律师。被执行人：朱建军，男，汉族，1979年7月7日出生，住所地江西省贵溪市，原告广州农村商业银行股份有限公司海珠支行诉被告朱建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）粤0105民初1394号民事判决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人杨土海赔偿损失及迟延履行金共计6800元。本院于2017年11月9日立案执行。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人朱建军的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人朱建军没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院于2018年3月19日将被执行人朱建军纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执6216号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继锋审判员  陈文超审判员  杨 曼二〇一八年四月十一日书记员  胡 燕
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1091—1号
被执行人：陈伟，男，1974年6月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人陈伟容留他人吸毒罚金一案，申请执行标的额为10000元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月三十一日
执行员 李文远
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1091—1号被执行人：陈伟，男，1974年6月14日生，汉族，住诸城市。被执行人陈伟容留他人吸毒罚金一案，申请执行标的额为10000元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月三十一日执行员 李文远
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初字第718号
原告郝某，自由职业。
委托代理人周文杰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为诉讼，调查取证，调解，签收法律文书。
被告程某，自由职业。
原告郝某诉被告程某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人周文杰、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，2014年1月原、被告经人介绍相识，正月十一日双方按照农村习俗举行了婚礼。婚后双方没有生育子女，原告发现被告好逸恶劳，贪图享受，经常向原告要钱，毫不顾忌原告感受。原告认为被告自私自利，未建立真正夫妻感情，只有离婚才是最好解脱。现原告诉诸法院请求判决双方离婚，被告返还原告金手镯。
原告郝某为支持其的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料。
一、原告郝某的身份证。拟证明原告的身份情况。
二、双方结婚证。拟证明原、被告婚姻关系。
三、被告程某出具的离婚协议。拟证明双方夫妻感情破裂。
四、承建协议书。拟证明五祖镇多云村新农村房屋是原告婚前财产。
被告程某辩称，被告同意离婚，但是原告应当赔偿被告青春损失费和营养费，还要分割冰箱、摩托车和房屋计15万元。
被告程某未向本院提供证据材料。
经当庭举证、质证，原告郝某提交的以上证据，被告程某对证据一、二无异议，本院依法予以采信。被告程某对原告证据三、四有异议，认为该离婚协议是原告胁迫被告出具的，不是被告真实意思；其他不认可；本院审查后认为，原告郝某提交上述证据，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，被告程某有异议但其没有提供证据予以反驳，可以确认原告证据的证明力，故本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实，2013年正月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗举行了婚礼，2月26日，双方办理了结婚登记手续。被告系再婚与原告组合家庭。婚后，双方没有生育子女。婚后生活期间，双方因性格差异，原告认为被告好逸恶劳，被告认为原告自私小气，为此双方产生矛盾。2015年6月30日，双方发生纠纷后被告作出承诺：双方同意离婚，不追究共同财产，被告只要求归还四只木箱和行李包，房屋一概不要。8月，双方发生纠纷后各自外出。2016年3月，原告向本院提起离婚诉讼请求判决解除婚姻，被告返还金手镯。
另查明，2011年2月26日，原告委托陈明在五祖镇多云村新农村居民点承建房屋一栋。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应当以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告提出离婚请求，被告同意离婚，既是双方真实意思表示，本院依法予以确认。原告提出被告返还金手镯的请求；本院认为，结婚时，原告给予被告的饰品金手镯，是赠与关系，本案不作处理。被告提出原告应赔偿其青春损失费和营养费的要求；本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；被告提出的要求，于法无据；如因原告过错导致离婚，被告可以提出损害赔偿，但被告没有提供证据予以证明，故被告的该请求本院不予支持。关于双方争议的夫妻共同财产，被告提出分割共同财产有冰箱、摩托车和房屋，原告予以否认；经查明，2011年2月26日，原告委托他人在五祖镇多云村新农村居民点承建房屋一栋，原、被告婚姻登记于2014年2月26日，该房屋系原告婚前取得，故被告的该项请求不予支持。被告提出分割冰箱和摩托车的请求，因原告不予认可，且双方均未提供证据予以证实，本案不作处理，双方可以选择其他方式解决。但离婚时，被告因居无定所而生活困难，原告应当从个人财产中给予适当帮助，故本院综合考量由原告给予被告生活帮助费1万元。被告婚前的四只木箱和一个行李包，可以自行取回。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、准许原告郝某与被告程某离婚。
二、原告郝某给予被告程某一次性生活帮助费1万元。
三、原告郝某返还被告程某婚前嫁妆（四只木箱和一个行李包）。
四、驳回原告郝某提出的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 叶亚雄
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱 杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初38号
公诉机关：贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1985年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
被告人胡伏云，男，1991年6月7日出生，汉族，汉族，初中文化，无业，户籍地：湖南省衡阳市衡东县，现住贵阳市南明区。2017年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。
辩护人罗成武，贵州黔悦律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）第1831号起诉书指控被告人胡伏云犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人胡伏云及其辩护人罗成武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控，2017年4月12日0时许，被告人胡伏云与罗定、谭某（均另案处理）等人因琐事与被害人李某在本市云岩区人聚娱乐汇夜总会大厅内发生纠纷，后将被害人李某腹部及�部打伤。经贵州省医科大学法医司法鉴定中心鉴定，李某所受伤情为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人李某诉称：1、依法追究被告人胡伏云的刑事责任，并从重处罚；2、要求被告人胡伏云赔偿各项损失共计100849.3元（包括医疗费16693.55元、误工费19466元、护理费7200元、营养费6000元、交通费4009.2元、司法鉴定费1400元、手机损失2799元、平板电脑损失3281.55元、精神抚慰金40000元）。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人胡伏云的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定构成故意伤害罪，建议对被告人胡伏云判处有期徒刑一至二年。附带民事诉讼原告人李某提供了相关票据证明其主张。
被告人胡伏云对公诉机关的指控不持异议。
被告人胡伏云的辩护人提出被告人系初犯偶犯，归案后如实供述，愿意赔偿被害人，且被害人也具有一定过错，请求从轻处罚的辩护意见。
被告人胡伏云同意赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。
经审理查明，2017年4月12日0时许，被告人胡伏云与罗定、谭某（均另案处理）等人因琐事与被害人李某在本市云岩区“人聚娱乐汇”夜总会大厅内发生纠纷，后将被害人李某腹部及肩部打伤。经贵州省医科大学法医司法鉴定中心鉴定，李某因外伤致右侧锁骨骨折属轻伤二级，因外伤致右侧多发肋骨骨折属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人李某于2017年4月12开始在贵州医科大学附属医院门诊治疗，诊断结果为：1、右锁骨骨折；2、右侧多发肋骨骨折。李某提供了医疗费用票据，金额合计为16693.55元。经贵州省医科大学法医司法鉴定中心鉴定，其误工期评定为120日、护理期限评定为60日、营养期限评定为90日。本案审理过程中，因双方对赔偿金额争议较大，经调解未成。
上述事实，有当庭举证、质证、认证的被告人胡伏云的供述及户籍证明，被害人李某陈述，证人证言、辨认笔录、照片、司法鉴定意见书，抓获经过、病历材料、医疗费票据等证据证实，足以认定。
关于被告人胡伏云的辩护人提出“被告人愿意积极赔偿，请求从轻处罚”的辩护意见，因双方对赔偿金额分歧较大，未能达成赔偿协议，且被告人胡伏云从案发至今未对被害人进行过赔偿，故本院对该意见不予采纳。对辩护人提出“被害人也有一定过错”的辩护意见，从本案证据看，被害人并无明显过错，对该辩护意见亦不予采纳。对辩护人提出“被告人系初犯偶犯，归案后如实供述”的意见予以采纳。
本院认为，被告人胡伏云侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行�已构成故意伤害罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡伏云犯故意伤害罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。
对附带民事部分，附带民事诉讼原告人李某诉请的医疗费16693.55元有票据佐证，应予支持。护理费7200元、营养费6000元、司法鉴定费1400元符合法律规定及本案实际，均予以支持。交通费予以酌情支持2000元。附带民事诉讼原告人根据其受伤状况及评定的误工时间，按照上一年度贵州省城镇单位职工平均工资58398元/年计算120日合理，本院予以支持，误工费为19466元。对李某提出的手机损失2799元、平板电脑损失3281.55元的诉请，仅有李某的陈述，被告人胡伏云未进行过供认，也无其他证据相印证系本案发生时导致损害，故证据不足，本院不予支持。精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿项目之列，故不予支持。�上，共计赔偿金额为人民币52759.55元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第（一）款之规定、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡伏云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年10月10日止）；
二、自本判决生效之日起一个月内由被告人胡伏云一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某人民币52759.55元。
三，驳回附带民事诉讼原告人李某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 海 英
人民陪审员 闫红人民陪审员黄春生
二〇一八年三月三十日
书 记 员 董 克 强
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执182号
移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号
被执行人卜英彧，男，汉族，户籍地大连市沙河口区西南路305-2-4-1。
本院在执行与被执行人卜英彧罚金追缴一案中，依据本院作出的（2013）沙刑初字第461号刑事判决书，要求被执行人缴纳罚金3万元，承担本案执行费350元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再恢复执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执182号
本院在执行与被执行人卜英彧罚金追缴一案中，将被执行人卜英彧纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人卜英彧无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人卜英彧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹润
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他350、351号
申请执行人：中山榄菊销售有限公司，住所地中山市小榄镇联丰乐丰南路43号，统一社会信用代码91442000782986571B。
法定代表人：罗永康，该司副总裁。
委托代理人：卢扬见，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人：梁乐韵，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰，该司董事长。
关于申请执行人中山榄菊销售有限公司与新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向深圳市龙岗区人民法院申请执行，该院依法立案受理，案号为（2017）粤0307执10801、10802号。关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5187号民事判决书指定由深圳市罗湖区人民法院执行。
深圳市龙岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送深圳市罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 朱轶超
审判员 邢增陶
审判员 张文佳
二〇一七年八月十六日
书记员 叶志桃
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二终字第190号
上诉人（原审被告）郑毛生，男，1947年1月12日出生，汉族。
委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人邓骞，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵东县大昌实业有限公司，住所地邵东县流泽镇石里村。
法定代表人邓双兴，系该公司董事长。
委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵东县砂石镇人民政府，住所地邵东县砂石镇。
法定代表人苏巧威，系该镇镇长。
委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
上诉人郑毛生因与被上诉人邵东县大昌实业有限公司、邵东县砂石镇人民政府确认合同效力纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2014）邵东民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，上诉人郑毛生及其委托代理人肖利长、邓骞，被上诉人邵东县大昌实业有限公司的法定代表人邓双兴及其委托代理人刘寿桥，被上诉人邵东县砂石镇人民政府的委托代理人曾文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告邵东县砂石镇人民政府按照国家政策对其所属企业湖南省邵阳市农用车厂改制。于2005年委托拍卖公司对湖南省邵阳市农用车厂公开拍卖，原告邵东县大昌实业有限责任公司竞买受让该厂。2005年5月30日，原告邵东县大昌实业有限责任公司与被告邵东县砂石镇人民政府下属的邵东县砂石镇企业管理站签订了《湖南省邵阳市农用车厂一次性整体转让合同书》，合同约定邵东县砂石镇企业管理站将邵阳市农用车厂资产所有权整体转让给原告邵东县大昌实业有限责任公司，总计转让金130万元，其中房地产65万元，机械设备、无形资产为65万元。合同签订后，原告邵东县大昌实业有限责任公司依约支付了全部价款，此后原告邵东县大昌实业有限责任公司将该公司从邵东县流泽镇石里村搬迁至邵东县砂石镇长冲村的湖南省邵阳市农用车厂经营。但未办理湖南省邵阳市农用车厂的营业执照和法人代表的变更登记手续。2007年8月16日，被告邵东县砂石镇人民政府未征得原告邵东县大昌实业有限责任公司的同意，与被告郑毛生签订转让协议，将湖南省邵阳市农用车厂除厂房、场地等固定资产以外的生产经营权等牌子无偿转让给郑毛生。2007年8月20日，被告邵东县砂石镇人民政府下发任免书，任命郑毛生为湖南省邵阳市农用车厂厂长和法人代表，并授权被告郑毛生到邵阳市工商局办理有关年检和变更法人代表登记手续。此后被告郑毛生持上述合同、文件申办了企业变更登记，补办代码及相关手续，以湖南省邵阳市农用车厂的名义在邵阳市办厂生产农用车。2014年5月原告邵东县大昌实业有限责任公司因准备改行农用车生产项目，向工商部门申请办理湖南省邵阳市农用车厂的相关登记手续，才知道被告邵东县砂石镇人民政府未征得其同意，将湖南省邵阳市农用车厂的无形资产转让给了郑毛生。原告邵东县大昌实业有限责任公司遂向本院起诉
原审法院认为，原告邵东县大昌实业有限责任公司经拍卖程序，整体受让湖南省邵阳市农用车厂，其与邵东县砂石镇企业管理站签订转让合同后，即依合同约定取得了湖南省邵阳市农用车厂包括无形资产在内的全部财产所有权。被告邵东县砂石镇人民政府未征得原告邵东县大昌实业有限责任公司同意，将湖南省邵阳市农用车厂的生产、经营权等牌子无偿转让给被告郑毛生，侵害了原告邵东县大昌实业有限责任公司的财产权利。因被告郑毛生系无偿受让，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第二项的规定，故被告郑毛生主张系善意取得，应不予采信。原告邵东县大昌实业有限责任公司要求宣告协议无效，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：确认被告邵东县砂石镇人民政府和被告郑毛生于2007年8月16日签订的转让协议无效。本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告邵东县砂石镇人民政府负担200元，被告郑毛生负担50元。
上诉人郑毛生不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人邵东县大昌实业有限公司与邵东县砂石镇企业管理站签订的转让合同没有经过邵东县砂石镇人民政府的授权，转让未经合法的转让登记，转让合同未完全履行，是否已经实际支付了130万元转让款没有提供有效证据，邵东县砂石镇人民政府将邵阳市农用车厂的牌子转让给上诉人，合同已经实际履行，上诉人取得了该厂牌子的所有权；2、原判适用法律错误；3、本案是在特定历史条件下，省市县镇四级政府为了保留邵阳市农用车厂在国家车辆公告管理中的生产资质，邵东县砂石镇人民政府把其所拥有的不能维持正常生产经营、没有申报WMI代码的邵阳市农用车厂牌子转让给具有娴熟技术精通农用车生产业务的上诉人，由上诉人向国家发改委申请WMI代码，最终才实现保存农用车生产资质这一宝贵资源的合同目的，而在这期间上诉人所花费的时间与金钱是无法估量的，根本不是原审法院认定的上诉人没有支付合理对价这个事实。综上，上诉人与被上诉人邵东县砂石镇人民政府签订的《转让合同》合法有效，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人邵东县大昌实业有限责任公司的诉讼请求。
被上诉人邵东县大昌实业有限公司、邵东县砂石镇人民政府答辩称：原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，邵东县砂石镇人民政府将其下属的邵东县砂石镇企业管理站已经整体转让给邵东县大昌实业有限公司的资产，即湖南省邵阳市农用车厂的生产、经营权等牌子，在未征得邵东县大昌实业有限公司同意的情况下再次转让给郑毛生，邵东县砂石镇人民政府的转让行为属无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条关于“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，现权利人邵东县大昌实业有限公司对邵东县砂石镇人民政府与郑毛生之间的转让行为不予认可，因此，邵东县砂石镇人民政府与郑毛生之间的转让行为无效。郑毛生提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费500元，由上诉人郑毛生负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 曾海利
代理审判员 陈莉娟
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年三月十八日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实清错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1197号
原告李春青等22人（案号及原告名单附后）。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人周远枫,天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人王硕，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告李春青等22人诉被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土局）不履行法定职责及不服中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。
原告李春青等22人诉称，原告为津国土房拆许字[2009］第103号《房屋拆迁许可证》（以下简称第103号拆迁许可证）四至范围内的被拆迁居民。原告向天津国土局申请公开核准办理第103号拆迁许可证的申请书，天津国土局作出信息公开告知书。原告不服，向住建部提起行政复议申请，住建部以天津国土局不负有向被拆迁人公告搬迁奖励费的法定职责为由，作出驳回复议决定。原告认为住建部作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告住建部作出的建复决字[2015]331-336号、339号、342号、343号、345-354号、362、369号、372号行政复议决定书；依法确认天津国土局未对房屋拆迁申请书列明的搬迁奖励费：货币：18000元/平方米进行公告属于行政不作为；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审查行政机关是否履行法定职责应当是法律、法规明确规定的职责。根据当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》的相关规定，区县房屋行政主管部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作，对拆迁许可的申请事项进行审查及公布。本案中，李春青等22人认为天津国土局未对房屋拆迁申请书列明的搬迁奖励费进行公告属于行政不作为，但根据上述规定，天津国土局不具有对搬迁奖励费进行公告的法定职责。故，李春青等22人要求天津国土局履行不属于其法定职责范围内的搬迁奖励费公告行为，不属于行政诉讼受案范围，对李春青等22人的起诉应予驳回。基于此，对于李春青等22人要求撤销住建部作出的被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李春青等22人的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退回原告李春青等22人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 丽
附案号及原告名单：
（2015）海行初字第1184号：原告李春青，住天津市红桥区本溪路联建里。
（2015）海行初字第1185号：原告王建新，住天津市和平区紫阳路迎新里。
（2015）海行初字第1187号：原告王启萍，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1190号：原告王智勇，住天津市河西区三水道云江里。
委托代理人谢庆英，女，住天津市河西区三水道云江里。
（2015）海行初字第1192号：原告李玉祥，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初第1194号：原告孙金刚，住天津市河西区三水道云江里。
委托代理人张文清，住天津市津南区双港镇何庄子村泰达胡同。
（2015）海行初字第1195号：原告郝宝顺，住天津市河西区三水道云江里。
（2015）海行初字第1197号：原告李天凤，住天津市河西区三水道富江里28号院。
（2015）海行初字第1200号：原告郭家禄,住天津市河西区三水道云江里。
委托代理人刘桂换，住天津市津南区双港镇李楼村楼北区。
（2015）海行初字第1202号：原告王淑华，住天津市河西区三水道云江里。
（2015）海行初字第1203号：原告秦忠良，住天津市河北区大江路大江里。
（2015）海行初字第1206号：原告田勇，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1207号：原告齐山双,住天津市河东区津塘路。
（2015）海行初字第1210号：原告王宝谋，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1211号：原告高全华，住天津市河西区三水道富江楼。
（2015）海行初字第1214号：原告张俊立，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1215号：原告朱云，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1223号：原告王慧，住天津市河西区三水道兰江里。
（2015）海行初字第1224号：原告郎家爱，住天津市河西区三水道富江里。
委托代理人李建敏，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1227号：原告李建琴，住天津市河西区三水道金江里。
委托代理人李建敏，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1228号：原告彭艳玲，住天津市河�区三水道富江里。
（2015）海行初字第1230号：原告林润田，住天津市河西区三水道富江里。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初496号
原告：刘俊华，男，1947年7月20日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：张新刚，男，成年人，汉族，户籍所在地公主岭市。
被告：张忠文，男，成年人，汉族，户籍所在地公主岭市。
被告：石海侠，女，成年人，汉族，户籍所在地公主岭市。
原告刘俊华与被告张新刚、张忠文、石海侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
刘俊华向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还欠款2万元及利息；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年1月1日张新刚向刘俊华借款2万元，张忠文、石海侠提供担保，约定月利1.5分，欠款至今未还。
本院经审查认为，刘俊华未能提供张新刚、张忠文、石海侠准确的送达地址，不符合立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘俊华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 锐
人民陪审员 庞桂华
人民陪审员 张洪福
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 欢
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初496号原告：刘俊华，男，1947年7月20日出生，汉族，现住公主岭市。被告：张新刚，男，成年人，汉族，户籍所在地公主岭市。被告：张忠文，男，成年人，汉族，户籍所在地公主岭市。被告：石海侠，女，成年人，汉族，户籍所在地公主岭市。原告刘俊华与被告张新刚、张忠文、石海侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。刘俊华向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还欠款2万元及利息；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年1月1日张新刚向刘俊华借款2万元，张忠文、石海侠提供担保，约定月利1.5分，欠款至今未还。本院经审查认为，刘俊华未能提供张新刚、张忠文、石海侠准确的送达地址，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘俊华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王 锐人民陪审员  庞桂华人民陪审员  张洪福二〇一八年五月十八日书 记 员  王 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3075号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州瞻岐凯府娱乐城（统一社会信用代码为330212603017423）。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇南二村镇中路298号。
经营者：房文飞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州瞻岐凯府娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一七年六月二十八日
代书记员 陈芸琦
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初160号
原告：施永春，男，1985年2月18日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告：季菊娣，女，1987年11月22日生，汉族，住上海市崇明县。
原告施永春与被告季菊娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施永春的委托诉讼代理人袁雄到庭参加诉讼，被告季菊娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40,000元，并支付自2017年1月3日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系旧识。2015年5月4日，被告以紧缺资金为由向原告借款40,000元，并向原告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无果故诉至法院，请求判如所请。
被告季菊娣未到庭应诉、答辩。
原告施永春围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告季菊娣未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年5月4日，被告季菊娣向原告施永春借款40,000元，并出具借条一份，载明：“今借施永春人民币肆万元整(￥40,000)。借款人：季菊娣2015.5.4”。后经原告多次催要，被告仍拒不归还，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季菊娣向原告施永春借款40,000元的事实，有被告出具的借条及原告的当庭陈述等予以佐证，法院予以确认。被告季菊娣向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告归还借款40,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告还要求被告支付自2017年1月3日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告季菊娣未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季菊娣于本判决生效之日起十日内归还原告施永春借款40,000元；
二、被告季菊娣于本判决生效之日起十日内支付原告施永春借款本金40,000元的利息(计算方式：自2017年1月3日起至本判决生效之日止以40,000元为本金按照年利率6%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告季菊娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄菲菲
二〇一七年一月十九日
书记员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川32民终193号
上诉人（原审原告）：赵春花，女，汉族，1961年2月3日出生，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：李尚喜（系赵春花丈夫），男，汉族，1962年11月22日出生，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审被告）：曾学军，男，汉族，1969年7月14日出生，住四川省阿坝县。
被上诉人（原审被告）：胡清新，男，汉族，1974年11月24日出生，住四川省阿坝县。
委托诉讼代理人：曾学军，男，汉族，1969年7月14日出生，住四川省阿坝县。
上诉人赵春花因与被上诉人曾学军、胡清新合伙协议纠纷一案，不服四川省阿坝县人民法院（2017）川3231民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赵春花于2017年8月29日向本院提交书面申请，以愿意按照一审判决执行为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵春花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵春花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2596元，减半收取为1298元，由上诉人赵春花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴延丽
审判员 陈卉佳
审判员 杨君志
二〇一七年八月二十九日
书记员 何怡然
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民六初字第00088号
原告：沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司。
法定代表人：王云昌，该公司董事长。
委托代理人：赵萌，该公司员工。
委托代理人：王军，该公司员工。
被告：佟某。
原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司与被告佟某劳动争议一案，本院2015年7月31日受理后，依法由审判员石瑷丹担任审判长，与代理审判员张萌萌（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司的委托代理人王军、赵萌，被告佟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议，经沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁该委员会受理、审查，做出了沈河人仲字【2014】434号仲裁裁决书，原告认为，仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误，依法应当改判。理由如下：被告系2014年2月24日入职，2014年5月21日办理离职。因入职当月缴纳保险时间（5日前）已过，只能次月开始为其缴纳保险，另我司2014年4月29日已经电话通知案场人员公司撤场决定，5月3日得到该员工答复要留在甲方继续工作，我司通知该员工如留甲方工作请马上回公司办理离职手续并且不予发放5月份工资（由甲方发放）。可该员工直到2015年5月21日才到公司办理离职。鉴于以上原因我司5月份不该再为其缴纳保险。被告在入职时，所签署的《员工手册》中第三章“薪金”之条款一薪酬结构中提到销售人员月度薪金为基本工资（含周末双倍工资）+提成工资。因此原告并未拖欠被告加班费。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，原告应为被告缴纳社会保险的时间有误，且原告并未拖欠被告加班费，为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。诉讼请求：1、请求法院判令原告仅为被告补缴2014年3月至4月的社会保险；2、请求法院判令原告无需向被告支付加班费；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告佟某辩称，原告诉讼请求第二项提出异议，合同是在卖场签的，没有这一项，我做的是销售，销售就是挣提成的。关于保险部分，原告没有接到被告通知办理离职事宜。关于本案纠纷我们在仲裁有了裁决，我方认可该仲裁。
经审理查明，被告佟某于2014年2月24日入职原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司处工作，职务是置业顾问销售岗，双方签订劳动合同，约定执行标准工时工作制，约定月工资1,500元。原告《员工手册》第三章“薪金”中约定“销售人员月度薪金为：基本工资（含周末双倍工资）+提成工资”，该员工手册有被告本人签字。2014年5月20日，被告提出离职，双方劳动关系解除。劳动关系存续期间，被告每周工作六天，共计少休息12天。
佟某向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲字[2014]434号仲裁裁决书。现沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司不服该裁决书，诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、沈河劳人仲字[2014]434号仲裁裁决书、员工手册、通知、劳动合同书、离职确认单等证据予以证明，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告公司执行标准工时制，被告作为销售岗位每周工作六天，存在一天休息日加班的情况。另，劳动合同约定被告月工资标准为1,200元，该数额低于法定最低工资标准，违反法律规定，故其中不包含加班费。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，综上，原告应补发被告2014年2月24日至2014年5月20日休息日少休一天的加班工资，具体数额计算为1,434.48元（1,300(21.75(12天(200%）。
关于被告要求原告为其补缴社会保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，不属于人民法院民事案件受案范围。故对原告的该项诉讼请求，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下：
一、原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告佟某2014年2月24日至2014年5月20日休息日少休一天的加班工资差额人民币1,434.48元；
二、驳回原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司的其他诉讼请求以及被告佟某的抗辩。
诉讼费10元，由原告沈阳君弘兆业房地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初440号
原告赵飞龙，男，汉族。
委托代理人郑德威，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告张秉德，男，汉族。
被告张仕昱，男，汉族。
原告赵飞龙与被告张秉德、张仕昱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员菅玉清适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵飞龙及其委托代理人郑德威，被告张秉德、张仕昱到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵飞龙诉称，被告张秉德是被告张仕昱之父。2015年8月30日下午，原告在大明镇一棵树村4组负责修路施工时，二被告私自抢施工用混凝土，原告进行制止，遭到二被告的厮打受伤。原告到宁城县医院住院治疗，要求二被告赔偿医疗费等经济损失。
被告张秉德辩称，被告张仕昱与修路的老板协商，修路的老板答应给二被告混凝土。二被告拿上桶和铁锹去装混凝土时，原告上前阻止，被告张仕昱向原告解释，原告不再阻止。二被告与原告不曾有任何肢体接触，不存在厮打，原告的请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告张仕昱辩称，2015年8月30日上午，被告张仕昱与修路的老板电话联系，老板答应给点混凝土，二被告就拿桶和铁锹去装混凝土，正准备装混凝土时，原告予以阻止。被告张仕昱就向原告解释，老板已允许了，原告不再阻止。被告与原告没有任何肢体接触，不存在厮打的行为。原告的诉讼请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。
原告就主张的事实向本院提供的证据及二被告的质证意见如下：
1、诊断书1枚、医疗费单据7枚、住院汇总表1份、住院病案1份。证明原告的伤情治疗过程及治疗费用。
2、交通费单据1枚，证明产生的交通费用。
二被告质证认为，上述证据与二被告无关。
被告就自己的辩解理由向本院提供的证据及原告的质证意见如下：
1、证人刘振江出庭作证证言，证明二被告与原告没有肢体接触，没有殴打原告。
原告质证认为，能证实原告与被告抢铁锹，发生了肢体冲突。
2、证人张宝林出庭作证证言，证明二被告与原告没有肢体接触，没有殴打原告。
原告质证认为，证人与被告是亲属存在利害关系，证人有意回避殴打原告的事实。
根据原、被告的申请，本院调取的公安机关的案卷材料及原、被告质证意见如下：
1、张秉德询问笔录。
原告质证认为，不属实，与刘振江的证言相矛盾。
二被告质证无异议。
2、张仕昱的询问笔录。
原告质证认为，不属实，刻意回殴打的事实。
二被告质证无异议。
3、赵飞龙的询问笔录。
原告质证无异议。
二被告质证认为，不属实。
4、张宝龙的询问笔录。
原告质证认为，部分属�，二被告确实打了原告。
二被告质证认为，属实，无异议。
5、杜仲平的询问笔录。
原告质证无异议，二被告每人各拿了一把铁锹。
被告张秉德质证无异议，被告张仕昱质证认为，部分属实，是被告张秉德拿的铁锹。
6、张金龙的询问笔录。
原告质证认为，部分属实，没有证明被告殴打原告的事实。
二被告质证无异议。
本院对原、被告提交的证据及公安机关的询问笔录综合认证如下：
原告提供的证据1，是医疗机构出具的治疗证明，在本案具有证明力，本院予以采信。原告提供的证据2，是交通票据，具有证明力，本院予以采信。被告提供证据1，证据2，与公安机关询问笔录相互印证原告阻止装混凝土，抢铁锹的事实，被告提供的证据1、2及公安机关的询问笔录在本案具有证明�，本院不予采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下:
2015年8月30日下午，被告张仕昱、张秉德到原告管理的修路工地装取混凝土。原告阻止被告张秉德装混凝土，并同被告张秉德抢铁锹，在抢铁锹的过程中，原告倒地受伤。原告到宁城县医院住院治疗9天，诊断为腹部闭合伤，右侧腹部软组织挫伤，全内脏转位慢性胃炎伴糜烂。花医疗费9861.97元，交通费50元，误工费810.9元（90.1元/天×9天），护理费990元（110元/天×9天），伙食补助费900元（100元/天×9天）。
本院认为，被告张秉德装取混凝土，原告阻止，与被告张秉德在抢夺铁锹过程中受伤，被告张秉德应负赔偿之责，本案是由原告与被告抢夺铁锹引起的，原告对损害的产生有一定的过错，故应减轻被告张秉德的赔偿责任。原告没有证据证明被告张仕昱将�致伤，故其要求被告张仕昱赔偿损失的请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十条、第十五条第一款（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张秉德于判决生效后三日内赔偿原告医疗费9861.97元，交通费50元，误工费810.9元（90.1元/天×9天），护理费990元（110元/天×9天），伙食补助费900元（100元/天×9天），计款12612.87元的70%，即8829.01元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费59元，邮寄费88元，计款147元，原告负担44元，被告张秉德负担103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年二月二十五日
书记员 李立军
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初987号
原告：江苏苏豪轻纺有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市雨花台区宁南大道48号苏豪国际广场A幢4层402室。
法定代表人：马宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡文兵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣悦，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：江苏得生进出口有限公司。
代表人：石安兰。
原告江苏苏豪轻纺有限公司诉被告江苏得生进出口有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法进行审理。
江苏苏豪轻纺公司向本院提出诉讼请求：1.判令江苏得生进出口有限公司立即支付欠款361946.12元及逾期利息；2.判令江苏得生进出口有限公司承担诉讼费用。事实和理由：江苏苏豪轻纺公司与江苏得生进出口有限公司存在合作出口业务。因生产产品出口需要资金，江苏得生进出口有限公司于2014年1月28日向江苏苏豪轻纺有限公司借款58万元。截至2014年7月28日，江苏得生进出口有限公司未履行上述借款的还款责任，江苏苏豪轻纺有限公司在代江苏得生进出口有限公司收汇货款中扣除部分欠款，江苏得生进出口有限公司仍欠江苏苏豪轻纺有限公司361946.12元。江苏苏豪轻纺有限公司多次催讨，江苏得生进出口有限公司拒不履行且无法取得联系，故诉至法院。
本院经审查认为，就本案的被告诉讼主体问题，江苏苏豪轻纺有限公司仅提供了其所起诉的被告江苏得生进出口有限公司的公司证书及董事在职证明书的复印件，故本案尚无法确认江苏得生进出口有限公司的主体存在，且江苏苏豪轻纺有限公司亦未在规定的时间内补充提交其他证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回江苏苏豪轻纺有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨文艳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1988号
申请执行人吕某。
被执行人乔某。
申请执行人吕某与被执行人乔某租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）宝民初字第2120号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人乔某应支付申请执行人吕某租金150382.63元，代垫诉讼费4010元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额152387.63元，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人乔某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，本院依法查封了被执行人乔某名下所有的位于宝应县某村二组某号房产的产权，该房产暂不便处置；本院于2015年9月16日分别冻结了被执行人配偶陈秀凤名下银行存款人民币16000元和8006.22元，除此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币152387.63元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，除查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第2120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一六年二月十九日
书记员 姜晶晶
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1988号
申请执行人上海盛惠道路材料有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人顾建中，男，1960年8月30日生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人顾利英，女，1964年9月8日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告人上海盛惠道路材料有限公司与被告人顾建中、顾利英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出(2014)宝民二(商)初字第1287号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海盛惠道路材料有限公司于2015年4月13日向本院申请执行，要求义务人顾建中、顾利英支付欠款人民币464，886元。本院受理后，于2015年4月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经本院执行查明，本案被执行人名下无银行存款，无股票，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并向本院申请本案延期执行，故本案本次执行程序终结。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请延期执行，因而本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第1287号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年九月七日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(一)申请人表示可以延期执行的。……
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初2846号
原告：董连民，男，1968年7月14日生，汉族，住唐山市。
被告：罗军德，男，1963年10月4日生，汉族，户籍地四川省阆中市。
原告董连民与被告罗军德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告董连民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款本金70000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月21日向原告借款30000元，2015年2月13日向原告借款20000元，2015年7月14日向原告借款20000元，约定按各自贷款日期，以月息2分付息，定于2016年7月15日还清。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告除于2016年8月6日归还利息10000元外，其他钱款均以各自理由拒绝归还。以上事实有被告向原先董连民签字捺印的借条为证。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告向贵院提起起诉。
本院经审查认为，原告董连民与被告罗军德民间借贷纠纷一案，因被告未在原告提供的住址居住，由于被告地址不详，无法找到被告，致使本案无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董连民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张莉
二○一八年三月二十日
书记员刘燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0203民初2846号原告：董连民，男，1968年7月14日生，汉族，住唐山市。被告：罗军德，男，1963年10月4日生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告董连民与被告罗军德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。原告董连民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款本金70000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月21日向原告借款30000元，2015年2月13日向原告借款20000元，2015年7月14日向原告借款20000元，约定按各自贷款日期，以月息2分付息，定于2016年7月15日还清。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告除于2016年8月6日归还利息10000元外，其他钱款均以各自理由拒绝归还。以上事实有被告向原先董连民签字捺印的借条为证。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告向贵院提起起诉。本院经审查认为，原告董连民与被告罗军德民间借贷纠纷一案，因被告未在原告提供的住址居住，由于被告地址不详，无法找到被告，致使本案无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董连民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张莉二○一八年三月二十日书记员刘燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2113号
原告：昆山市饰居坊装饰设计有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇新镇村新浦路商业街4幢401号房，统一社会信用代码：913205835629731462。
法定代表人：文公波,该公司总经理。
被告：伍文英,女,1970年9月5日出生,汉族，住四川省珙县。
原告昆山市饰居坊装饰设计有限公司与被告伍文英装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告昆山市饰居坊装饰设计有限公司的法定代表人文公波到庭参加诉讼，被告伍文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市饰居坊装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求为：诉称：1.判令被告支付装修工程款4万元及逾期利息（自2016年12月19日起至实际支付之日止，每逾期一天按未付款的1%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日，原、被告签订了《昆山市室内外装饰工程合同》，由原告承包被告的印象昆山装饰工程，上述合同就装饰施工项目、工程周期及保修期、工程报价及付款方式、材料、设备的供应、施工前准备细则、现场安全工程细则、工程施工变更、工程质量、验收及结算、违约责任、争议或纠纷的处理等事项均作出了明确约定。上述合同签订后，原告按合同约定履行了装饰装修义务，但被告却不按约定向原告支付工程款。至今为止，被告尚欠原告工程款40000元未支付。经原告多次催讨，被告仍然未将尚欠的工程款支付给原告。综上，原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，经多次协商未果，故诉至法院。
被告伍文英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原被告签订《江苏省室内外装饰工程合同》一份，约定对昆山市马鞍山路印象昆山装饰工程房屋结构进行局部整改，工期15-20天，于2016年5月26日起至2016年6月15日止，工程总造价90000元；关于违约责任，合同第九条第1款第（4）项约定，未按合同的约定付款，每逾期一天按未付款的1%支付违约金；其他约定付款方式，开工进场付30000元，工程进度一半付30000元，工程结束付25000元，留尾款5000元工程结束半年付清；合同还对其他事项进行了约定。被告陆续支付了50000元，余款40000元未支付。原告催讨未果，遂诉至法院。
上述事实由《江苏省室内外装饰工程合同》、工程预（决）算清单及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立装饰装修合同关系，被告已付50000元，余款40000元，故本院对于原告主张被告支付装修工程款40000元的诉讼请求，予以支持。关于违约金。合同约定的违约金过高，本院依法调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍，违约金以40000元为基数，按上述标准从2016年12月29日起计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍文英于本判决生效后十日内支付原告昆山市饰居坊装饰设计有限公司装修工程款40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，从2016年12月29日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告伍文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 彭 娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈寅杰
黑龙江省方正林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7504刑初20号
公诉机关黑龙江省方正林区人民检察院。
被告人俞某，男，1993年1月27日出生于黑龙江省方正林业局，汉族，大学文化，个体业者，住黑龙江省方正林业局高楞。因本案于2016年9月23日到案，同年9月24日被刑事拘留，同年9月26日被黑龙江省方正林业地区公安局取保候审。同年10月12日、11月1日分别被黑龙江省方正林区人民检察院、本院决定继续取保候审。
黑龙江省方正林区人民检察院以黑方林检诉刑诉〔2016〕22号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正林区人民检察院检察员徐沈红、被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日18时许，被告人俞某驾驶小型越野客车由南向北驶出黑龙江省方正林业局高楞商业小区6号楼与中心小学幼儿园之间的通道，右转弯驶入人行道时将被害人楚某某（男，3周岁）刮撞后碾压，造成楚某某经黑龙江省方正林区医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，俞某承担事故的全部责任，楚某某无责任。
2016年9月23日，被告人俞某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人俞某系初犯，积极抢救被害人楚某某，并已赔偿其近亲属的全部经济损失人民币65万元，取得谅解。经委托调查，俞某如宣告缓刑，对所居住社区没有重大影响。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息单、出警情况说明、受理报警登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书及诊断书、道路交通事故损害赔偿调解书、和解协议书、谅解书、现实表现证明、调查评估意见书；证人孟某、楚某１的证言及到案经过；被告人俞某的供述和辩解；黑龙江省方正县公安局刑事技术大队法医学尸表检验意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、车辆安全性能鉴定意见书、痕迹检验鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反交通管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。俞某自动投案，且能够如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。俞某积极抢救伤者，且自愿真诚悔罪，通过赔偿全部经济损失获得谅解，与被害人近亲属达成了和解协议，故依法对其从轻处罚。俞某具有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定的规定，判决如下：
被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李红梅
审 判 员 金少文
代理审判员 王梦颖
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 蕊
附：本判决书所依据的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1188号
原告：陆义渊，男，1941年6月26日出生。
委托诉讼代理人：陆玮玮，女，系陆义渊之女。特别授权。
委托诉讼代理人：李博，河南森合律师事务所执业律师。一般代理。
被告：洛阳银博投资担保有限公司。
法定代表人：吴红阳，该公司董事长。
被告：吴红阳，男，1975年1月3日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：闫伟，河南大鑫律师事务所执业律师。一般代理。
二被告共同委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所实习律师。一般代理。
原告陆义渊与被告洛阳银博投资担保有限公司（以下简称银博公司）、吴红阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，原告陆义渊申请撤回对洛阳卡琳珠宝有限公司（以下简称卡琳公司）、介丹丹、吴崇阳的起诉。本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆义渊向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金2050000元及利息47275元，并以上述本金及利息为基数，自逾期付款日起至生效判决确定的还款日止，按日千分之五向原告支付逾期付款违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：卡琳公司向陆义渊借款2050000元，银博公司为借款提供担保。后吴红阳出具债务承担承诺，承诺由其个人为银博公司的债务承担全部责任。其中一份500000元的借款合同，被银博公司以偿还借款为由收回，但之后银博公司并未付款。吴红阳出具的承诺书及王会营出具的担保合同中显示的4650000元借款，除陆义渊在本院起诉银博公司等的另一起案件中的2600000元本金外，即为本案中的2050000元借款。
银博公司、吴红阳辩称，1.原告签订的借款合同金额为1550000元，与原告所诉金额不符；2.原告要求被告支付日千分之五的违约金不符合法律规定，应不予支持。
本院经审理认定事实如下：陆义渊与银博公司存在多次经济往来关系。2015年4月10日，陆义渊（××）与卡琳公司（借款人）、银博公司（担保人）签订了1550000元的借款担保合同，约定借款期限六个月，月利率1.5%，每月20日为利息支付日，若逾期支付利息或偿还本金，自逾期之日起按日千分之五支付违约金，银博公司为借款提供连带责任保证。陆义渊扣除当月利息后向银博公司指定账户支付借款。
另查明，2015年8月27日，吴红阳出具债务承担承诺，承诺银博公司无力偿还陆义渊的4650000元借款或注销时，自愿替银博公司承担偿还责任。2016年3月24日，陆义渊、吴红阳、王会营签订担保合同，王会营自愿为吴红阳的4650000元借款提供连带责任担保。其中，我院审理的（2015）西民三初字第1187号案件中，陆义渊起诉银博公司等的本金为2600000元。
本院认为，债务应当清偿。陆义渊与卡琳公司之间的债权债务关系，有借款担保合同、借据、还款计划书为证，本院予以确认。陆义渊扣除利息后实际支付的借款金额为2019250元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故此次实际借款本金应当为2019250元。因原、被告之间约定的利息、违约金之和已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，超出部分不予保护。银博公司作为借款合同的连带责任保证人，陆义渊可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故陆义渊要求银博公司对卡琳公司的借款承担还款责任的请求，予以支持。吴红阳为陆义渊出具债务承担承诺，承诺债务人不能履行债务时，由本人负责偿还，该保证符合《中华人民共和国担保法》第十七条规定的一般保证的情形，应对该债务承担一般保证责任。陆义渊虽只提交了1550000元的借款合同，但吴红阳出具的债务承担承诺及王会营出具的担保合同中均显示陆义渊借款金额为4650000元，扣除双方在本院另一案件中的2600000元，恰好为本案陆义渊起诉的借款金额2050000元，根据证据优势原则，银博公司、吴红阳辩称的原告签订的借款合同金额为1550000元的理由不成立，不予采信。
综上所述，陆义渊的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告洛阳银博投资担保有限公司于本判决生效后十日内归还原告陆义渊借款本金2019250元。自2015年5月11日至2015年10月10日按月利率1.5%支付利息；自2015年10月11日至判决确定给付之日止按年利率24%支付利息。
二、被告吴红阳对上述借款本息承担一般保证责任。
三、驳回原告陆义渊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24220元，陆义渊负担220元，洛阳银博投资担保有限公司负担24000元（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代理审判员 马 琼
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 艳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初92号
原告：刘淑荣，男，1954年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
被告：吴海平，男，1986年生，汉族，洮南市人，现住长岭县
委托代理人：刘浩，吉林巩固律师事务所律师
被告：洮南市康健饮品有限责任公司（以下简称康健饮品公司）
法定代表人：张哲铭，公司经理
委托代理人：刘晓梅，公司职员，女，汉族，38岁，现住洮南市利民小区
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开审理此案。原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月21日10时许，被告吴海平无证驾驶电动三轮车与原告在洮南市区兴安街与团结路交叉路口南侧发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故经交警部门认定吴海平负事故全部责任。被告康健饮品公司系电动三轮车车主，与吴海平系雇佣关系。原告起诉要求被告赔偿医疗费6155.57元、住院期间伙食补助费5100元、护理费7140元、误工费7140元、电瓶车损失费3850元。
被告吴海平辩称：我是康健饮品公司雇员，事故发生时是在工作过程中，雇主应承担责任。误工费原告已超过法定年龄，不同意赔偿。电瓶车应以实际修复费用为准。我已垫付1500元。
被告康健饮品公司辩称：我们不承担责任，因雇佣前就已说明发生事故造成他人伤亡的公司不承担责任。
根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、医疗费票据、病历、诊断书、一日清单，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤及花销情况。
二被告对上述证据无异议。
围绕案件争议焦点，被告吴海平向法庭提供了如下证据：托运公司证明一份，证明事故发生后车辆被康健饮品公司取回。
其他当事人对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2015年9月21日10时许，被告吴海平无证驾驶电动三轮车与原告在洮南市区兴安街与团结路交叉路口南侧发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告在洮南市人民医院住院治疗，诊断为左桡骨骨干骨折，花医疗费6155.57元。住院51天，二级护理。被告吴海平垫付1500元。事故经交警部门认定吴海平负事故全部责任。被告康健饮品公司系电动三轮车车主，吴海平是公司雇佣的员工，事故发生时吴海平正在送水途中。原告起诉要求被告吴海平承担赔偿责任。吴海平申请追加康健饮品公司为被告，要求康健饮品公司承担赔偿责任。
本院认为：发生交通事故属实，有交警责任认定为凭。被告吴海平负事故全部责任。庭审中原告撤回对电瓶车损失费用的赔偿请求，本院予以确认。吴海平系康健饮品公司的雇员，且发生事故时是在工作过程中，康健饮品公司应与吴海平承担连带责任。原告受伤前从事个体工作，每月工资1000元，对此二被告没有异议,原告住院51天，本院酌情给付误工费。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和道路交通安全法》第76条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿。”之规定，判决如下：
一、被告吴海平在本判决生效后三日内赔偿原告医疗费6155.57元、住院期间伙食补助费5100元（100元*51天）、护理费6328.08元（124.08元*51天）、误工费1500元，以上各项合计19083.65元。
二、被告康健饮品公司对被告吴海平应赔偿部分承担连带赔偿责任。
案件受理费530元，由被告吴海平和康健饮品公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 汪 磊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李福财
第1页共4页
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10701号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。
负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：高峰，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：孙铭，女，汉族，1982年10月15日生，住苏州。
被告：魏年利，男，苗族，1978年5月16日生，住苏州。
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区农行）诉被告孙铭、魏年利金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告园区农行的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告孙铭、魏年利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告园区农行诉称，2015年10月26日，原、被告签订个人购房担保借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告孙铭、魏年利偿还本金124523.07元及利息1658.51元、罚息254.38元、复利19.97元（暂算至2017年11月14日，此后按合同约定计算至实际清偿之日），支付律师费9222元，判令原告有权就上述债务对被告名下的抵押房产享有优先受偿权，被告承担本案诉讼费。
被告孙铭、魏年利均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年10月26日，被告孙铭、魏年利与原告园区农行签订了个人购房担保借款合同，约定由原告向被告孙铭提供770000元借款，借款期限为180个月。利率为浮动利率，在基准利率水平上下浮10%，利率调整时间为中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日。还款方式为等额本息还款，还款日为每月借款发放日对应日，没有借款对应日的，每月最后一日为还款日。逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。被告使用上述借款购买苏州工业园区xxxxxxxx房屋，并以所购房屋作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同同时约定，合同有效期内借款人未足额偿还借款本息超过90天贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款计收罚息，应付未付利息，贷款人依据人民银行规定计收复利，按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。因借款人违约致使贷款人采取诉讼仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告魏年利作为抵押人在上述合同上共同签字。上述合同签订当日，原告依约定向被告孙铭发放贷款，被告孙铭向原告出具了个人借款凭证，载明执行年利率4.41%，借款期限自2015年10月26日至2030年10月25日。同年11月17日，被告孙铭、魏年利依约办理了抵押登记，抵押权人登记为原告，登记的债权数额为770000元。此后，被告孙铭自2017年7月起即发生逾期，截至2017年11月14日，被告孙铭累计欠原告借款本金124523.07元（其中逾期本金21761.85元）、利息1890.37元（其中逾期利息1658.51元）、罚息254.38元、复利19.97元，合计126687.79元。
上述事实，有个人购房担保借款合同、房屋他项权证、个人借款凭证、个人贷款账单信息等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告园区农行于2017年11月20日与江苏剑桥人律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付代理费9222元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告园区农行向本院确认，两被告在诉讼过程中仍未还款，截至2018年1月22日，被告孙铭累计欠原告借款本金124523.07元（其中逾期本金32759.41元）、利息2665.35元（其中逾期利息2371.13元）、罚息609.22元、复利46.15元，合计127843.79元。原告园区农行为此提交贷款结算明细予以证实。
本院认为，原告园区农行与被告孙铭、魏年利签订的个人购房担保借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告孙铭长期未按合同约定归还借款本息且在原告为此起诉后仍未能补足还款，原告园区农行根据合同约定有权要求被告孙铭清偿全部借款本息。原告要求被告魏年利承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的欠款数额有贷款试算信息予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，原告所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的主张亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙铭、魏年利于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金124523.07元、利息2665.35元、罚息609.22元、复利46.15元，合计127843.79元，并支付自2018年1月23日起至实际清偿之日止上述借款按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告孙铭、魏年利于本判决生效之日起7日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费损失9222元；
三、若被告孙铭、魏年利不能如期履行上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以被告孙铭、魏年利名下的坐落于苏州工业园区xxxxxxxx房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1507元由被告孙铭、魏年利负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一八年三月二日
书记员 王 玥
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初105号
原告周某甲。
委托代理人张文强，河北诚成律师事务所律师。
被告周某乙。
委托代理人田东升，河北诚成律师事务所律师。
原告周某甲诉被告周某乙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人张文强，被告周某乙及其委托代理人田东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，我与被告2013年7月6日签署工程装修合同，被告将中国银行股份有限公司万全县支行的室内外装修工程发包给我。由我包工包料完成此工程。工程完工后被告无力给付工程款。2014年1月24日被告周某乙给我写下欠条一份，欠我工程款351481元，至今没有给付。我多次找被告及其合伙人催要，未果。无奈向合同履行所在地的贵院提起诉讼，请求贵院判决被告给付我工程款及质保金共计375481元。
被告周某乙辩称，请法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：本案的欠条是在工程未验收、未结算、未维修的情况下，原告以锁银行金库大门，胁迫被告所打。打条的当时原告承诺，具体对账以后再定，但是打条以后原、被告曾经对过两次帐，后来被告突然接到原告的起诉状。另外原告违约没有如实完成合同约定的工程量，且没有维修，导致第一次验收因装修不合格未通过。无奈之下，被告找到刘金宝、郝某等人完成后续工程及维修工程，另外被告应原告的要求代原告支付了原告当时雇佣员工的人工费及人工工资。因为原告的原因违约导致被告违约，被合同方缴纳违约金，所以现在被告不但不欠原告的钱反而造成的损失远远大于原告所请求的数额。
经审理查明，2013年7月6日，原告与被告签署工程装修合同，被告将中国农业银行股份有限公司万全县及尚义县支行的室内外装修工程发包给原告承揽施工。
原告主张被告尚欠其工程款及质保金共计375481元，提供欠条一张。被告认可欠条真实性，但主张原告提供的欠条属于两份欠条，且对第一份欠条内容不认可，对第二份欠条主张是受原告胁迫所打的，提供中国农业银行股份有限公司尚义县支行出具的证明一份。经质证原告对该证明不认可。法庭认为，被告提供的中国农业银行股份有限公司尚义县支行出具的证明应以正规打印形式出具，且应由出具证明的经办人的签字，其证据形式不合法，不予认定，法庭认为原告提供的欠条虽有两部分，但是内容在一张纸上，且被告知道全部内容，并未对不予确认部分加注备注，被告的签字是对纸上所有内容的确认，对原告主张予以认定。
2015年2月17日，被告向原告支付工程款60000元。2015年2月18日，被告代原告支付原告所雇佣工人郝某的维修费2200元。2015年6月2日，关于2015年1月至6月尚义农行的维修费用，被告支付9750元。2015年8月5日，被告代替原告支付原告所雇佣的工人郝某的工资款23450元。
中国农业银行股份有限公司万全县支行的装饰工程竣工日期为2013年11月30日，验收日期为2014年2月27日。中国农业银行股份有限公司尚义县支行的装饰工程竣工日期为2013年11月20日，验收日期为2014年2月12日。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的欠条一张、施工协议两份，被告提供的施工协议两份、装饰装修工程竣工验收报告两份、中国农业银行尚义支行出具的证明两份、周某甲出具的收条一份，证人郝某出具的证明一份、收条一份、维修明细一份，本院的调查笔录一份予以证实，足以认定。
被告主张代原告支付原告欠工人周维军的工资款45000元，提供原告提供的欠条及周维军的证明复印件。经质证，原告不认可。法庭认为，周维军系原告的工人，被告是在未经原告同意的情况下，擅自给原告的工人写下的条子，不予认定。
被告主张原告未做防雷工程合同，应当在工程款中扣除未做的防雷工程款10000元，提供防雷工程合同一份，经质证，原告不认可，认为原、被告之间合同中没有涉及防雷工程，合同中的甲方、乙方与本案无关。法庭认为，原、被告之间的施工协议中未载明有防雷工程，故被告向原告主张不符合合同约定，不予认定。
被告主张中国农业银行尚义支行自助未装修，还有一部分装修不合格，也未维修，导致被告自行找工人（刘金宝）装修、维修支付费用40898元。提供收条四份、维修记录一份。经质证，原告对中国农业银行尚义支行维修记录不认可，对刘金宝出具的收条的真实性不认可。法庭认为，经查证，因原告的违约行为给被告造成了损失，但被告提供的证据无法证明被告的具体损失数额，无法认定，故不予认定。
被告主张因原告在验收之前终止合同，给被告造成了差旅费和维修费大约50000元，没有证据。原告认为被告没有相关证据提供不认可。法庭认为，因被告未提供证据，法庭不予认定。
被告主张原告造成的其他损失：原告赊欠的不锈钢扶手款2323元、维修加固费817元、保洁费1500元、开锁1500元，没有证据。原告认为被告没有相关证据提供不予认可。法庭认为，被告未提供证据不予认可。
经查证，中国农业银行尚义支行尚有质保金86647元未退还被告。
综上，被告代原告支付维修费及工资款共计95400元，质保金86647元，均应在工程款中扣除，计剩余工程款193434元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按照约定的期限给付施工款。原告要求被告给付工程款，理由正当，予以支持。中国农业银行尚义支行、中国农业银行万全支行的施工协议中第三条第四项明确约定原告参加竣工验收，编制工程结算。第七项明确约定原告对工人工资发放到位，不能拖欠工人工资。第六条约定质保期二年，在质保期内出现质量问题，原告负责免费维修，无质量问题质保期满后无息付清。但原告违反合同约定，没有参加工程的竣工验收，也未编制工程结算，拖欠工人工资，导致被告代替原告发放原告所雇佣的工人工资，导致被告自行找人维修。原告的违约行为致使被告遭受损失，对原告的工程款应相应扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告周某乙于判决生效之日起十日内给付原告周某甲工程款193434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6572元，由被告周某乙负担4169元，由原告周某甲负担2403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 李 娜
代理审判员 韩艳林
二〇一六年八月十四日
书 记 员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6021号
申请执行人孔丽君，女，1962年6月30日，汉族，户籍地上海市嘉定区马陆镇新翔村王楼816号。
被执行人胡长平，男，1977年3月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人孔丽君与被执行人胡长平民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，除被查封的被执行人与他人共有的房产外，未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜 韬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6277号
原告：裘道兴,男,1960年5月28日出生,汉族,住嵊州市。
被告：浙江格尔玛电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路。
法定代表人：方林林。
被告:绍兴市斯乃格服装服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路。
法定代表人：方林林。
被告：浙江格尔玛新能源科技有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路115号。
法定代表人：方林林。
被告：王月娥，女，1962年7月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：方林林，男，1961年12月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告裘道兴与被告浙江格尔玛电器有限公司、绍兴市斯乃格服装服饰有限公司、浙江格尔玛新能源科技有限公司、王月娥、方林林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。原告裘道兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年9月21日申请缓交诉讼费至2016年10月10日，但仍未按时预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按裘道兴撤回起诉处理。
审判员 张 颖
二〇一六年十月二十日
书记员 金吕帅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5441号
原告：邵国帆，男，汉族，1978年3月20日出生，住乐清市。
委托代理人：叶ＸＸ、张乐丹，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：徐顺豪，男，汉族，1978年12月28日出生，住永嘉县。
被告：北京衣锦莱国际贸易有限公司，住北京市东城区东花市南里东区8号楼6层2单元602-032，注册号：110101014503120。
法定代表人：徐顺豪。
原告邵国帆与被告徐顺豪、北京衣锦莱国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告支付原告货款187129元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡旭阳独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人张乐丹及被告徐顺豪、北京衣锦莱国际贸易有限公司均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
被告徐顺豪、北京衣锦莱国际贸易有限公司答辩称：原告所述欠款均属实，但是现在没有能力偿还，希望可以庭外和解分期付款予以偿还。
本院经审理认定，被告徐顺豪、北京衣锦莱国际贸易有限公司因需向原告购买里布等布料，2016年3月29日经结算被告尚欠原告货款合计人民币187129元。上述事实，由被告徐顺豪、北京衣锦莱国际贸易有限公司于2016年3月29日共同出具的欠货款条为凭。后经原告催讨，俩被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告徐顺豪、北京衣锦莱国际贸易有限公司应共同偿付原告邵国帆货款计人民币187129元及利息损失（自2017年5月26日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4043元，减半收取2021.5元，由被告徐顺豪、北京衣锦莱国际贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二○一七年七月三十一
代书记员 张国平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4363号
罪犯刘锦云，于四川省合江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月12日作出了(2011)甬慈刑初字第529号刑事判决，以被告人刘锦云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘锦云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘锦云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘锦云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘锦云减去有期徒刑六个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一二年十一月二日
代书 记员 张文雯
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终18号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）勾某某，女，仡佬族，1962年10月15日出生，贵州省关岭布依族苗族自治县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月2日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于会泽县看守所。
原审被告人毛某某，曾用名康项华，男，汉族，1966年6月7日出生，贵州省盘县人，初中文化，居民。现押于会泽县看守所。
原审被告人王某某，男，仡佬族，1957年9月9日出生，贵州省关岭布依族苗族自治县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月2日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于会泽县看守所。
原审被告人于某，女，汉族，1969年8月1日出生，贵州省普安县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月2日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于会泽县看守所。
原审被告人于某甲，女，汉族，1977年1月15日出生，贵州省盘县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月2日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于会泽县看守所。
会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控被告人毛某某、王某某、勾某某、于某、于某甲犯盗窃罪一案，于2015年11月20日作出(2O15)会刑初字第256号刑事判决。原审被告人勾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告人毛某某伙同王某某、勾某某、于某、于某甲事前合谋并分工负责，由毛某某假扮算命先生，王某某负责放哨，于某甲负责驾驶车辆，勾某某、于某负责诱骗被害人，利用迷信手段“消灾作法”时趁机将被害人的财物掉包，共计盗窃他人现金5927元，具体犯罪事实如下：
1、2015年4月30日12时许，被告人毛某某、王某某、勾某某、于某、于某甲在会泽县大海乡停车场附近采用掉包手段盗窃被害人张某某现金人民币1815元。
2、2015年5月1日15时许，被告人毛某某、王某某、勾某某、于某、于某甲在会泽县大桥乡仙鹤街采用掉包手段盗窃被害人赵某某现金人民币4112元。
原判认为，被告人毛某某、王某某、勾某某、于某、于某甲以非法占有为目的，共计2次秘密窃取他人财物金额达5927元，属盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，本案属共同犯罪，五被告人在共同犯罪实施盗窃犯罪过程中作用相当，不分主从，鉴于被告人毛某某、王某某、勾某某、于某、于某甲认罪态度好，可酌情从轻处罚。原判根据上述事实、理由及相关法律规定，以被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币11000元；以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币11000元；以被告人勾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币11000元；以被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币11000元；以被告人于某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人勾某某以其是少数民族要求减轻处罚为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人勾某某及原审被告人毛某某、王某某、于某、于某甲2次采用掉包手段盗窃他人财物共计5927元的事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人勾某某及原审被告人毛某某、王某某、于某、于某甲共同盗窃他人财物共计5927元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人勾某某在本案中不具有减轻处罚的情节，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍涣泽
审判员 雷宣波
审判员 熊华东
二〇一六年三月二日
书记员 宋红波
-1-
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第866号
罪犯李昭，于云南省大理白族自治州弥渡县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年1月19日作出了(2010)甬象刑初字第41号刑事判决，以被告人李昭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李昭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李昭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获年度行政表扬，2011年获年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李昭在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李昭减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月二日
代书 记员 张文雯