wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1367号
原告：张建峰张某某，男，汉族，1972年5月6日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：赵峰赵某，男，汉族，1959年9月10日出生，住项城市。
被告：朱小远朱某某，女，汉族，1981年1月28日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘拥华刘某某，河南团结律师事务所律师。
原告张建峰张某某与被告朱小远朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建峰张某某的委托诉讼代理人赵峰赵某、被告朱小远朱某某的委托诉讼代理人刘拥华刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建峰张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款人民币43万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月2日，被告急需用款，原告通过建行项城支行汇给被告款18万元；2013年3月19日，被告购买商品住房（现在被告居住的房子）求原告，原告又从建行周口交通中路支行汇给被告款25万元。2014年至2015年间，因原告做生意，经济困难，多次向被告催要该款无果。为此，原告提起诉讼。
被告朱小远朱某某辩称，1、原、被告之间不存在任何借贷关系，被告从来没有向原告借过款；2、原、被告之间原系同居关系，原告在被告购买的房屋中共同生活几年，且双方拍摄了结婚照，准备结婚，在准备结婚时发现原告张建峰张某某和她人存在合法夫妻关系；3、原告从未通过建行项城支行及周口交通路支行向被告方转过款，在同居生活期间以被告身份证所办理的银行卡，是由原告方使用、支配，综合以上点，应依法驳回起诉。
原告张建峰张某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的借记卡凭证，证明卡号为62×××39的持卡人为原告张建峰张某某、身份证号：，开户行：建行项城支行。银行明细单，证明原告卡对卡汇给被告朱小远朱某某18万元的事实，汇出行建行项城支行，账号：62×××39，汇出时间2012年3月2日，汇入账号：62×××11，接收人被告朱小远朱某某。证据2、原告借记卡凭证，证明卡号为62×××68的持卡人为张建峰张某某，身份证号：，开户行建行周口交通中路支行。银行明细单，证明原告张建峰张某某卡对卡汇给被告朱小远朱某某25万元事实，汇入行建行周口交通路支行，汇款时间2013年3月19日，收款人被告朱小远朱某某，账号：62×××11。
本院经审理认定事实如下：原、被告在同居期间，2012年3月2日原告向以被告名义开户的62×××11账号汇款180000元；2013年3月19日原告向上述卡号再次汇款250000元，后原、被告因上述430000元发生纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还借款430000元。
本院认为，本案的焦点是原、被告之间是否存在真实借贷关系，被告是否应偿还原告借款430000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定双方当事人对自己的主张有举证的责任，应当提供证据而没有提供的，对其主张本院不予支持，对此纠纷可能要承担败诉的后果”。本案中原告虽提交了部分证据，但均不能完整的、直接客观的证明原、被告之间存在着民间借贷关系，故对原告要求被告偿还430000元借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张建峰张某某的诉讼请求。
案件受理费3875元及保全费3000元，由被告张建峰张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田孝红
二〇一六年十月二十日
书记员 高 红
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1862号
申请执行人：赵雪霞，女，1983年6月1日出生，身份证号码×××8，汉族，无职业，现住所地克什克腾旗经棚镇新村六组。
被执行人：张广岩，男，1979年10月13日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，现住所地克什克腾旗经棚镇新村六组。
本院在执行赵雪霞与张广岩离婚纠纷一案中，因在执行过程中查明，张广岩无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月二十六日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1862号申请执行人：赵雪霞，女，1983年6月1日出生，身份证号码×××8，汉族，无职业，现住所地克什克腾旗经棚镇新村六组。被执行人：张广岩，男，1979年10月13日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，现住所地克什克腾旗经棚镇新村六组。本院在执行赵雪霞与张广岩离婚纠纷一案中，因在执行过程中查明，张广岩无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月二十六日书记员  穆艳华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5399号
原告：杭州明福实业有限公司，住所地杭州市西湖区玉古路166号4楼。
法定代表人：祝继东，总经理。
委托代理人：夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：蒋晓华，女，1976年8月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：吴文龙，男，1976年9月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江卓远信息科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路618号金华信息智慧产业园301、304、305室。
法定代表人：蒋晓华。
被告：金华卓群商贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路环球商务大厦1幢A-407室。
法定代表人：蒋晓华。
本院在审理原告杭州明福实业有限公司诉被告蒋晓华、吴文龙、浙江卓远信息科技有限公司、金华卓群商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杭州明福实业有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋晓华、吴文龙、浙江卓远信息科技有限公司、金华卓群商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州明福实业有限公司撤回对蒋晓华、吴文龙、浙江卓远信息科技有限公司、金华卓群商贸有限公司的起诉。
案件受理费47965元，财产保全费5000元，合计52965元，由杭州明福实业有限公司负担。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 周震生
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年七月十五日
代书 记员 王夏意
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初572号
原告马朝明，男，1966年12月25日出生，苗族，住贵州省开阳县。
被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道78号。
法定代表人丁振，县长。
委托代理人熊成勇，开阳县人民政府工作人员。
委托代理人卞海燕，成城律师事务所律师。执业证号：15201198711165195
本院在审理原告马朝明诉被告开阳县人民政府资源行政管理土地征收行政行为违法一案中，原告马朝明以“在向贵阳市人民政府申请行政裁决并调解当中”为由，于2016年11月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告马朝明向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告马朝明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马朝明负担。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王晓蔓
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初318号
原告：熊帆，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告：熊红枝，女，1963年8月25日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
二原告共同委托诉讼代理人：聂中锋，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：常德市天鹏混凝土有限公司，住所地湖南省常德市桃源县。
法定代表人：王德亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张合杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。
原告熊帆、熊红枝与被告常德市天鹏混凝土有限公司（以下简称天鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常德市天鹏混凝土有限公司于2016年3月30日申请对熊帆、熊红枝私宅所使用的商品混凝土强度进行重新鉴定，本院予以准许。原告熊帆及二原告的共同委托诉讼代理人聂中锋、被告天鹏公司的委托代理人张合杰、孙桂秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊帆、熊红枝向本院提出诉讼请求：被告赔偿二原告各项损失共计141960元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿二原告各项损失共计47320元。事实和理由：2014年8月，熊帆、熊红枝因修建私房，从常德市天棚混凝土有限公司购买了强度等级为C25的混凝土，共付货款47320元。房屋建筑过错中，熊帆、熊红枝发现捣制的砼梁、板、柱表面有空洞不实、蜂窝麻面、细微裂缝等问题，因担心质量影响安全，该房屋停建。2015年3月30日，湖南德源司法鉴定所出具湘德源质造鉴字（2015）03号鉴定意见书，检测分析得出熊帆、熊红枝房屋多处存在有空洞不实、蜂窝麻面、裂缝等质量问题；混凝土梁板柱构建砼强度只达到C15标准。据此，天鹏公司存在欺诈行为，其向熊帆、熊红枝提供的砼商品质量不符合相关标准。
天鹏公司辩称：1.熊帆、熊红枝和天鹏公司共同委托的湖南大学司法鉴定中心鉴定，得出的结论是天鹏公司销售给熊帆、熊红枝的混凝土符合约定的要求，即满足强度等级C25的要求，熊帆、熊红枝房屋的工程质量问题，均为承包人谭国军未按照建筑工程施工规范要求施工造成；2.应依法驳回熊帆、熊红枝的诉讼请求；3.熊帆、熊红枝应承担鉴定费15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1.熊帆、熊红枝认为湖南德源司法鉴定所作出的司法鉴定意见书证实天鹏公司销售的混凝土强度未达到约定的强度等级C25，导致其在建房屋出现质量问题，天鹏公司应承担赔偿责任。经查，熊帆、熊红枝提交的湘德源质造鉴定（2015）03号司法鉴定意见书的鉴定意见及建议中明确指出熊帆、熊红枝房屋的工程质量问题，均为承包人谭国军未按照建筑工程施工规范要求施工造成。湖南大学司法鉴定中心对本案所涉混凝土强度进行鉴定认为：桃源县陬市镇熊帆、熊红枝私宅抽测部位混凝土抗压强度推定值在26.5-48.3MPa之间，满足强度等级C25的要求；2.熊帆、熊红枝提出湖南大学司法鉴定中心的检测程序不合法、鉴定结论不能采信，但其并未申请鉴定人出庭，也未申请对房屋建筑工程质量及混凝土强度进行重新鉴定。本院认为，该鉴定意见系双方共同选定的鉴定机构所作出，其结论更具客观、真实性。据此，天鹏公司销售给熊帆、熊红枝的预拌混凝土强度符合双方约定的强度等级C25，熊帆、熊红枝提出天鹏公司存有欺诈行为，向其销售的砼商品质量不符合相关标准的主张与事实不符，不予支持；3.关于鉴定费用的承担问题。《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。本案中熊帆、熊红枝主张产品质量问题，对此负有举证责任，故鉴定费用应由熊帆、熊红枝负担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。熊帆、熊红枝所提供的证据不足以证实其主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回熊帆、熊红枝的诉讼请求。
案件受理费人民币983元，减半收取计491.5元，由熊帆、熊红枝负担。鉴定费15000元，由熊帆、熊红枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 陈 虹
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 张铁毅
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4398号
原告：莱阳市谭格庄小观园酒店。
住所地：莱阳市谭格庄镇驻地。
经营者：张日力。
委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：王喜新（曾用名王希新）。
原告莱阳市谭格庄小观园酒店与被告王喜新餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠饭费29260元。事实与理由：原告经营酒店期间，被告到原告处多次就餐，被告给原告出具欠条一张，所欠饭费被告一直未付。故诉至法院，请求处理。
被告未提出书面答辩。
本院经审理后查明的事实如下，原告经营酒店期间，被告到原告处多次就餐。2016年年初原告酒店不再经营了，原告经营者张日力找被告催要尚欠的饭费。2016年1月20日双方对帐后，被告给原告出具欠条一张。欠条内容：今欠饭费贰万玖仟柒佰陆拾元正。￥29760.00，王希新，2016年1月20号。
原告主张起诉时主张29260元是笔误，不再增加诉讼请求，仍主张29260元。
以上事实，有原�陈述、欠条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告多次在原告处享受餐饮服务，理应支付相应费用。原告凭欠条要求被告支付尚欠的饭费29260元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩和反诉权利，承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王喜新于本判决生效后十日内给付原告莱阳市谭格庄小观园酒店餐饮费用29260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一六年十月十四日
书记员 高魁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1378号
原告廖梅，女，1985年8月10日生，汉族，住四川省泸县。
被告泸州紫荆杨氏医学整形美容门诊部。住所地：泸州市花园路8号钟鼓世家名店街6号楼2楼，统一社会信用代码：91510502337724637W。
投资人杨霄。
委托代理人郭蔺生，男，1965年1月2日生，汉族，住四川省古蔺县。该单位职工。
委托代理人徐兴权，重庆长隆律师事务所律师。
原告廖梅诉被告泸州紫荆杨氏医学整形美容门诊部（以下简称泸州杨氏整形美容门诊部）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法由审判员王俊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖梅，被告泸州杨氏整形美容门诊部的投资人杨霄及其委托代理人徐兴权、郭蔺生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖梅诉称：被告在2016年3月8日推出“三八节”优惠活动，被告员工向原告介绍在购买“终身腋下脱毛”的基础上预存了5000元，即可享受面部填充和进口假体垫下巴的优惠活动，并且承诺自体吸脂面部填充术后对工作没有任何影响可以照常上班。原告当天向被告支付了5680元，其中包括终身腋下脱毛680元和5000元的预存款。原告回到家后，查阅相关资料时发现，该手术后需要至少一个月以上的疗养期，不能过多运动，会影响原告的舞蹈工作。原告于2016年3月11日找到被告要求被告退还预存款5000元，双方为此发生纠纷，原告遂诉至法院要求判令1，被告立即返还原告预付款5000元，并承担因退还所产生的误工费、交通费等500元。2，案件受理费由被告承担。
被告泸州杨氏整形美容门诊部辩称，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告泸州杨氏整形美容门诊部是获得执业许可诊疗美容外科、美容皮肤科的个人独资企业。被告于2016年3月8日对“自体吸脂面部填充术、假体垫下巴、终身腋下脱毛”医学美容项目推出“三八节”优惠活动。原告廖梅当天向被告购买了一个“终身腋下脱毛”的美容项目。被告向原告介绍，如果在购买了“终身腋下脱毛”的美容项目的基础上当天预付5000元，即可享受“自体吸脂面部填充术、进口假体垫下巴”美容项目的价格优惠。原告于2016年3月8日当天通过POS机向被告泸州杨氏整形美容门诊部支付了5680元。其中包括“终身腋下脱毛”美容项目的680元和“自体吸脂面部填充术、进口假体垫下巴”美容项目的预付款5000元。原告回家后查询资料后认为，该手术后至少需要一个月以上的疗养期，不能过多运动，这段时间会影响原告的舞蹈教学活动，被告并没有向原告如实告知术后风险及注意事宜。原告于是在2016年3月11日找到被告，要求被告退还预付款5000元，双方为此发生纠纷。
另查明，原告廖梅在泸县金橄榄文化艺术学校担任民族舞蹈三级和四级班的教学工作。
以上事实，有原、被告的陈述、POS机刷卡单、学校证明、营业执照、医疗机构执业许可证等证据在案佐证。
本院认为：按照《中华人民共和国合同法》第十三条：当事人订立合同，采取要约、承诺方式之规定，被告泸州杨氏整形美容门诊部向原告廖梅介绍，如果在购买了“终身腋下脱毛”的美容项目的基础上当天预付5000元，即可享受“自体吸脂面部填充术、进口假体垫下巴”美容项目的价格优惠。这个介绍的实质是被告向原告发出想和原告签订“自体吸脂面部填充术、进口假体垫下巴”美容项目手术的要约，这个要约是确定、具体的。原告用刷卡交费5000元的行为对原告的要约作出了承诺。按照《中华人民共和国合同法》第二十五条：承诺生效时合同成立。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效之规定，原告的承诺行为到达对方时，原、被告之间“自体吸脂面部填充术、进口假体垫下巴”美容项目的医疗服务合同即成立生效。双方均要受到依法成立的合同的约束。原告提出做这两个美容项目后至少需要一个月以上的疗养期，不能过多运动的理由，没有相关证据证明这两个美容项目术后确实要产生这样的后果，也就更不能证明被告对这个后果有如实告知的义务。原告廖梅要求被告泸州杨氏整形美容门诊部返还5000元的预付款没有相应证据证明，本院不予支持。原告廖梅要求被告泸州杨氏整形美容门诊部承担因原告要求返还预付款而产生的误工费、交通费等费用共计500元的主张，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告廖梅的诉讼请求。
案件受理费适用简易程序减半收取25元，由原告廖梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一六年七月八日
书记员 李睿杰
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督580号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：曾细流，1939年12月27日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人曾细流申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督580号支付令，限令被申请人曾细流在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督580号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一八年七月九日
书记员 徐洁芳
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督580号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：曾细流，1939年12月27日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人曾细流申请支付令一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年6月13日发出（2018）粤5222民督580号支付令，限令被申请人曾细流在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督580号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一八年七月九日书记员  徐洁芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26208号
申请人赵春江，男，1959年5月15日出生，汉族。
申请人北京天桥建设集团有限公司，住北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁，该公司总经理。
委托代理人：杨惠琪。
院于2014年12月2日受理了申请人赵春江和申请人北京天桥建设集团有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年12月2日，申请人赵春江、北京天桥建设集团有限公司因劳动争议，于2014年12月2日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京天桥建设集团有限公司与申请人赵春江于2014年11月30日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人北京天桥建设集团有限公司向申请人赵春江一次性支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2014年11月30日期间的工资共计人民币十二万一千八百元；
三、2014年12月31日前，申请人赵春江与申请人北京天桥建设集团有限公司办理完档案、社会保险关系等相关手续的转移及工作交接手续；
四、申请人北京天桥建设集团有限公司为申请人赵春江缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人赵春江和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第203号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人赵春江和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第203号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴福敏
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4231号
起诉人：王某某，女。
法定代理人：陈某某（系原告母亲），女。
委托代理人：高某某，系律师事务所律师。
2016年7月12日，本院收到起诉人王某某的起诉状。起诉人诉称：2011年庄河市政府征用张屯社区中和堂居民组土地和山岚，自2011年5月28日至2016年5月20日分5批政府将征地补偿款拨付到张屯社区中和堂居民组帐户上（见证明表），被起诉人庄河市昌盛街道张屯社区中和堂居民组已分配台帐内每人分配96350元，台帐外每人预支8万元。起诉人家共有4口人、其中3人于2011年分配台帐内土地补偿款96350元×3人=289050元；2013年分配台帐外预支8万元×3人=24万元，原告王某某未分配到台帐内和台帐外土地补偿费，起诉人于2011年8月6日出生，由于起诉人生父外出的原因，导致起诉人于2013年9月6日才登记户口，起诉人系集体经济组织成员，有权利分得征地补偿款，现要求被起诉人庄河市昌盛街道张屯社区中和堂居民组分配给起诉人征地补偿款176350元，诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为：起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。……”该条规定中表述的是“份额”，而不是“金额”，也不是“数额”，其应是一种权利等分的表述，主张的是支持权利。本案中起诉人要求给付具体金额，而该金额的确定势必影响集体经济组成员已经确定用于分配的土地补偿费的数额，而分配数额的确定属于农村村民自治的范围，不属于人民法院管辖的范围。故起诉人的起诉不符合法律规定，应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王某某起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 魏晓文
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2347号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2347号申请执行人上海宁佳通风设备厂，住所地上海市奉贤区。投资人郭国明。被执行人上海霖尚通风设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人林江。本院在执行申请执行人上海宁佳通风设备厂与被执行人上海霖尚通风设备有限公司承揽合同纠纷一案中，已执行到位4，102元。对余款的支付，双方当事人已达成了和解协议。因一时无法执行到位，故依据相关法律规定终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2015)奉民二(商)初字第854号民事判决书的本次执行程序。审判长李越峰审判员沈磊审判员卫志强二0一五年五月二十二日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3917号
原告：陈福寿。
委托代理人：王荷飞、张日友，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：孙加富。
被告：张云琴。
原告陈福寿为与被告孙加富、张云琴民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。诉请：一、判令被告孙加富、张云琴立即归还原告借款30000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈福寿委托代理人张日友到庭参加诉讼，被告孙加富、张云琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�
经审理本院查明：被告孙加富、张云琴于1999年9月22日登记结婚，系夫妻关系。2009年8月21日，被告孙加富立据向原告陈福寿借款30000元。尔后，被告孙加富未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告孙加富、张云琴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈福寿借款人民币30000元，并赔偿自2016年6月2日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙加富、张云琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一六年九月二十日
代书 记员 徐 盼
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初3917号原告：陈福寿。委托代理人：王荷飞、张日友，台州市蓬街法律服务所法律工作者。被告：孙加富。被告：张云琴。原告陈福寿为与被告孙加富、张云琴民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。诉请：一、判令被告孙加富、张云琴立即归还原告借款30000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈福寿委托代理人张日友到庭参加诉讼，被告孙加富、张云琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�经审理本院查明：被告孙加富、张云琴于1999年9月22日登记结婚，系夫妻关系。2009年8月21日，被告孙加富立据向原告陈福寿借款30000元。尔后，被告孙加富未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告孙加富、张云琴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈福寿借款人民币30000元，并赔偿自2016年6月2日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙加富、张云琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 媛人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  刘树华二〇一六年九月二十日代书 记员  徐 盼附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省揭西县人民法院
支 付 令
（2018）粤5222民督556号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：曾德华，1985年1月11日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年6月12日向本院申请支付令。要求被申请人曾德华给付尚欠的话费642.47元及违约金399.27元，共1041.74元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：5865291）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人曾德华应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费642.47元及违约金399.27元，共1041.74元。
申请费8元，由被申请人曾德华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。
审判员 庄奋飞
二〇一八年六月十三日
书记员 徐洁芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保109号
申请人：伊犁哈萨克自治州治蝗灭鼠指挥部办公室，住所地伊宁市。
法定代表人：冉荣华，该单位主任。
委托代理人：郭继敏，住伊宁市。
被申请人：伊犁金屋房地产有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：杜怀银，该公司经理。
申请人伊犁哈萨克自治州治蝗灭鼠指挥部办公室因与被申请人伊犁金屋房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人伊犁金屋房地产有限公司245万元银行存款或查封、扣押等值财产，申请人伊犁哈萨克自治州治蝗灭鼠指挥部办公室向本院提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的245万元担保函作为担保。
本院认为，申请人伊犁哈萨克自治州治蝗灭鼠指挥部办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁金屋房地产有限公司245万元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年五月十日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1966号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人：代继林，系该支行行长。
委托代理人：陈建斌，系该支行信贷业务部经理（代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。）。
委托代理人：黄俊，湖北磊落律师事务所律师（代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。）
被告杨武。
被告李兰。
被告吴道强。
被告丁兴权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告杨武、李兰、吴道强、丁兴权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由本院审判员王伟、周勇军与人民陪审员左险峰组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼，被告杨武、李兰、吴道强、丁兴权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案查明事实如下：
被告杨武、李兰于2014年3月6日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行申请贷款100000元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率15.3﹪，逾期年利率19.89﹪借款期限12个月，即2014年3月6日起至2015年3月6日止。还款方式是阶段性等额本息还款法。被告李兰、吴道强、丁兴权与原告邮储银行广水市支行签订了小额贷款保证合同书，并均在贷款保证合同书上签名自愿为被告杨武的借款本息承担担保责任。在合同约定的期间内被告偿还了部分借款本金及利息后下欠借款本金75942.02元及利息未予偿还，该借款现已逾期。
本案在审理过程中，被告杨武、李兰、吴道强、丁兴权既未答辩也未向法庭提供证据。
本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、杨武偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金75942.02元并按合同约定承担相应的利息及逾期利息至本息还清之日止。
二、李兰、吴道强、丁兴权对上述借款本金75942.02元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述判决内容于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元由被告杨武、李兰、吴道强、丁兴权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 周勇军
人民陪审员 左险峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 应金涛
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1381民初1966号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。诉讼代表人:代继林，系该支行行长。委托代理人：陈建斌，系该支行信贷业务部经理(代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。)。委托代理人:黄俊，湖北磊落律师事务所律师(代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。)被告杨武。被告李兰。被告吴道强。被告丁兴权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告杨武、李兰、吴道强、丁兴权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由本院审判员王伟、周勇军与人民陪审员左险峰组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼，被告杨武、李兰、吴道强、丁兴权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明事实如下：被告杨武、李兰于2014年3月6日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行申请贷款100000元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率15.3﹪，逾期年利率19.89﹪借款期限12个月，即2014年3月6日起至2015年3月6日止。还款方式是阶段性等额本息还款法。被告李兰、吴道强、丁兴权与原告邮储银行广水市支行签订了小额贷款保证合同书，并均在贷款保证合同书上签名自愿为被告杨武的借款本息承担担保责任。在合同约定的期间内被告偿还了部分借款本金及利息后下欠借款本金75942.02元及利息未予偿还，该借款现已逾期。本案在审理过程中，被告杨武、李兰、吴道强、丁兴权既未答辩也未向法庭提供证据。本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、杨武偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金75942.02元并按合同约定承担相应的利息及逾期利息至本息还清之日止。二、李兰、吴道强、丁兴权对上述借款本金75942.02元及利息、罚息承担连带清偿责任。上述判决内容于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元由被告杨武、李兰、吴道强、丁兴权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  周勇军人民陪审员  左险峰二〇一六年十二月十五日书 记 员  应金涛
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民特5号
申请人：胡雪梅，女，1947年10月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人：吴自建，男，1945年5月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。
代理人：吴晓丽，系吴自建女儿，1974年1月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。
申请人胡雪梅申请认定吴自建无民事行为能力一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人胡雪梅称：胡雪梅与吴自建系夫妻关系，吴自建于2013年6月17日患急性脑梗，不能说话、不能写字，生活不能自理。为此胡雪梅诉至法院，要求宣告吴自建为无民事行为能力人，并指定胡雪梅为吴自建的监护人。
被申请人吴自建的代理人吴晓丽称：胡雪梅所述属实，同意由胡雪梅作为吴自建的监护人。
经审理查明：吴自建，男，1945年5月19日出生，汉族，与胡雪梅系夫妻关系。2013年6月17日因病住院治疗，诊断为急性进展性脑梗死等，又于2013年8月7日住院，××性偏瘫等。××司法鉴定所鉴定，吴自建目前为极重度痴呆状态，无民事行为能力。
本院认为，被申请人吴自建经鉴定无民事行为能力，申请人胡雪梅作为吴自建的妻子，申请认定吴自建为无民事行为能力人符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、被申请人吴自建为无民事行为能力人；
二、指定申请人胡雪梅为吴自建的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 贾 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱亚飞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民督63号
申请人：马鞍山恒诚物业服务有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：李强，该公司总经理。
被申请人：马家莲,女,1974年10月20日出生,汉族,住安徽省含山县。
申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司与被申请人马家莲申请支付令一案，本院于2018年5月22日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司负担。
审判员 杨辰
二〇一八年五月二十五日
书记员 何阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5134号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：刘荣观，男，1980年6月22日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：陈土梅，女，1985年8月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
原告钟涛诉被告刘荣观、陈土梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂雄飞庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金53285.17元及利息（利息从2017年2月27日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.两被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘荣观于2016年10月19日以资金周转为由向原告借款60000元，双方签订了《借款合同》，约定：借款利率为每月2%，借款期限自2016年10月19日至2018年10月10日止；借款人如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院诉讼解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告借款交付给被告刘荣观后，其归还了11275元（含4期利息）。两被告是夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，被告陈土梅应对被告刘荣观的债务承担连带清偿责任。
被告刘荣观、陈土梅未答辩。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。
本院经审理查明：2016年10月19日，原告与被告刘荣观签订《借款合同》一份，约定：被告刘荣观向原告借款60000元，借款利率为每月2%，借款期限自2016年10月19日至2018年10月10日止，共24个月；还款方式为分24个月偿还，每月偿还等额本金，按月结息，每月还款日为10日；借款人如发生欠息，出借人可向佛山市顺德区人民法院诉讼解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告实际于2016年10月27日提供借款60000元给被告刘荣观。被告刘荣观借款后归还过11275元本息（其中本金6714.85，利息4560.15元），尚欠本金53285.15元，利息偿还至2017年2月26日止，此后不再偿还过本息。原告委托广东道邦律师事务所为追索本案借款提供法律服务。
另查明，被告刘荣观与被告陈土梅于2003年12月28日登记结婚。
本院认为，原告与被告刘荣观形成借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告刘荣观向原告借款60000元的事实，有《借款合同》、银行转账流水等证据在案佐证，本院依法予以认定。原告确认被告刘荣观偿还过四期款项共计11275元，其款项是支付借款前四期的利息并抵扣本金6714.85元，对于原告自认且对被告有利的事实，本院予以确认，被告刘荣观没有依约偿还之后的借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告清偿余下全部借款本金53285.15元及利息，原告主张要求被告支付本金53285.17元，计算有误，本院予以纠正。原告于2016年10月27日通过银行转账的方式将借款交付给被告刘荣观，并确认被告刘荣观偿还了2017年2月27日前的利息，故原告对所欠借款的利息从2017年2月27日起按约定的月利率2%计算的诉请，本院予以支持。原告另请求被告刘荣观承担因诉讼支出的律师费，是双方约定的应由违约方承担的费用，原告未提供律师费发票证实实际支付的具体数额，鉴于其事实上已委托律师代理诉讼，本院酌情确定由被告刘荣观承担4000元律师费。上述债务发生于被告刘荣观与被告陈土梅夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务并应共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣观、陈土梅于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告钟涛借款本金53285.15元及利息（利息按月利率2%从2017年2月27日起计至清偿之日止）；
二、被告刘荣观、陈土梅于本判决发生法律效力之日起十五日内共同返还原告钟涛律师费4000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为648.55元，保全费220元，共计868.55元（原告已预交），由原告钟涛负担8.55元，被告刘荣观、陈土梅负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何序明
二〇一七年七月十日
书记员 佘凯琪
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1676号
原告谢国江，男，1963年11月15日出生，汉族，无职业，住重庆市城口县高燕乡长田村*组**号。
委托代理人孟巍巍，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告林华峰，男，1978年4月28日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇王杖子村。
原告谢国江与被告林华峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由代理审判员侯晓坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国江的委托代理人孟巍巍、被告林华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国江诉称，2014年6月，我带领几个工人为被告林华峰承包的位于北票市华西铁选厂的二号井口提供劳务。2014年10月9日经双方结算，尚欠我劳务费83,000元，被告为我出具欠条一份。此款经我多次催要，被告至今未能给付。
被告林华峰辩称，我不同意偿还此款。
经审理查明，2014年6月，原告谢国江为被告林华峰提供劳务。2014年10月9日双方对劳务费进行结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今借谢国江工资款83000元（捌万叁仟元整）欠款人：林华峰。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付劳务费，对所欠的劳务费有被告出具的欠条予以证明，故对原告要求被告支付所欠劳务费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告林华峰于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告谢国江劳务费83,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告林华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 侯晓坤
二〇一六年七月七日
书 记 员 王梦瑶
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异362号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人于亚男。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人于亚男与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人�情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉�购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5850号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行
被执行人蓝菊海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初3052号，依法向被执行人蓝菊海发出执行通知书，责令被执行人蓝菊海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝菊海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝菊海（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 蓝天辰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初532号
原告：于振龙，男，1980年7月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：于敏，珲春市法律援助中心法律工作者。
被告：延边未来房地产开发有限公司珲春分公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：吕龙男，经理。
委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告于振龙与被告延边未来房地产开发有限公司珲春分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于振龙于2017年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于振龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于振龙撤回起诉。
案件受理费11767元，减半收取5883.50元，由延边未来房地产开发有限公司珲春分公司负担。
审 判 长 尹美淑
人民陪审员 位红臣
人民陪审员 金秀哲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郎钰姣
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初3377号
原告：黄金钟，男，1967年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：李良财，福建致理律师事务所律师。
被告：杨新跃，男，1963年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄金钟与被告杨新跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金钟的委托诉讼代理人李良财到庭参加诉讼。被告杨新跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄金钟向本院提出诉讼请求：杨新跃应立即协助黄金钟办理车辆转让协议中所涉及的闽Ｃ×××××宝来牌FX716ZX汽车的权属变更登记手续。事实和理由：2012年2月24日，黄金钟与杨新跃签订车辆转让协议一份，约定：杨新跃自愿将其名下车牌号：闽Ｃ×××××，车架号：LFVZAXXXX，型号：宝来牌FXXXXX的汽车以50000元的价格出售给黄金钟，并约定协议签订后三个月生效。协议生效后，车辆的使用权、所有权归黄金钟所有。黄金钟在协议生效后依约付清购车款，杨新跃却未能协助黄金钟办理该车辆的权属变更登记手续。杨新跃的行为已构成违约，侵害了黄金钟的合法权益。
杨新跃未作答辩。
黄金钟围绕诉讼请求依法提交了，1．黄金钟的居民身份证，证明黄金钟的诉讼主体资格；2．杨新跃的身份证复印件，证明杨新跃的诉讼主体资格；3．机动车行驶证复印件，证明本案诉争的汽车为杨新跃所有的事实；4．车辆转让协议一份，证明杨新跃将名下的车牌号为闽Ｃ×××××的宝来汽车出售给黄金钟。杨新跃无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，本院对黄金钟提供的上述证据的真实性、合法性及关联性,予以确认。
根据黄金钟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月24日，黄金钟与杨新跃签订车辆转让协议一份。该协议载明：供方：杨新跃，需方：黄金钟经供、需双方友好协商，同意达成如下协议：一、供方将拥有车牌号为闽Ｃ×××××、型号为宝来牌FX716ZX、发动机号为88XXXX、车架号为LFVZAXXXX的汽车转让给需方使用，需方一次性付清车款；二、自协议生效后，此车的使用权、产权归需方所有，该车转让前的交通责任，一切经济损失等均与需方无关。同时转让后该车的交通责任、规费等一切经济纠纷均与供方无关；三、本协议一式二份，供、需双方各执一份，本协议具有法定效力，双方应慎重执行，盖章签名字后生效。备注：三个月后生效。黄金钟、杨新跃分别在供方、需方处签名确认，杨新跃并加盖手印。
协议签订后的三个月，杨新跃将诉争车辆交由黄金钟管理使用至今。2016年12月16日，黄金钟以其在签订车辆转让协议的当天即付清购车款50000元，而杨新跃至今却未能协助其办理诉争车辆的权属变更登记手续为由，向本院提起本案诉讼。
另查明，诉争车辆现仍登记在杨新跃名下。
本院认为，黄金钟主张与杨新跃存在买卖合同关系，并提供车辆转让协议为证，予以采信。黄金钟与杨新跃签订的车辆转让协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当全面履行合同约定的义务。黄金钟与杨新跃签订车辆转让协议后，已支付全部购车款，履行付款义务，杨新跃也已将诉争车辆交付黄金钟管理使用，双方已履行了合同的大部分义务。协助办理车辆的权属变更登记手续是出卖人应负的合同义务之一，但杨新跃至今仍未协助黄金钟办理诉争车辆的权属变更登记手续，致使黄金钟无法实现车辆转让协议的最终目的，取得诉争汽车的权属。因此，黄金钟要求杨新跃协助办理诉争车辆的权属变更登记手续，合理合法，应予支持。杨新跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨新跃应于本判决生效之日起十日内协助黄金钟办理车牌号为闽Ｃ×××××的宝来汽车的权属变更登记手续。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1050元，由杨新跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
人民陪审员 龚君惠
人民陪审员 江建容
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈柳诗
速 录 员 连丽娜
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初3377号原告：黄金钟，男，1967年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：李良财，福建致理律师事务所律师。被告：杨新跃，男，1963年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告黄金钟与被告杨新跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金钟的委托诉讼代理人李良财到庭参加诉讼。被告杨新跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄金钟向本院提出诉讼请求：杨新跃应立即协助黄金钟办理车辆转让协议中所涉及的闽Ｃ×××××宝来牌FX716ZX汽车的权属变更登记手续。事实和理由：2012年2月24日，黄金钟与杨新跃签订车辆转让协议一份，约定：杨新跃自愿将其名下车牌号：闽Ｃ×××××，车架号：LFVZAXXXX，型号：宝来牌FXXXXX的汽车以50000元的价格出售给黄金钟，并约定协议签订后三个月生效。协议生效后，车辆的使用权、所有权归黄金钟所有。黄金钟在协议生效后依约付清购车款，杨新跃却未能协助黄金钟办理该车辆的权属变更登记手续。杨新跃的行为已构成违约，侵害了黄金钟的合法权益。杨新跃未作答辩。黄金钟围绕诉讼请求依法提交了，1．黄金钟的居民身份证，证明黄金钟的诉讼主体资格；2．杨新跃的身份证复印件，证明杨新跃的诉讼主体资格；3．机动车行驶证复印件，证明本案诉争的汽车为杨新跃所有的事实；4．车辆转让协议一份，证明杨新跃将名下的车牌号为闽Ｃ×××××的宝来汽车出售给黄金钟。杨新跃无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，本院对黄金钟提供的上述证据的真实性、合法性及关联性,予以确认。根据黄金钟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月24日，黄金钟与杨新跃签订车辆转让协议一份。该协议载明：供方：杨新跃，需方：黄金钟经供、需双方友好协商，同意达成如下协议：一、供方将拥有车牌号为闽Ｃ×××××、型号为宝来牌FX716ZX、发动机号为88XXXX、车架号为LFVZAXXXX的汽车转让给需方使用，需方一次性付清车款；二、自协议生效后，此车的使用权、产权归需方所有，该车转让前的交通责任，一切经济损失等均与需方无关。同时转让后该车的交通责任、规费等一切经济纠纷均与供方无关；三、本协议一式二份，供、需双方各执一份，本协议具有法定效力，双方应慎重执行，盖章签名字后生效。备注：三个月后生效。黄金钟、杨新跃分别在供方、需方处签名确认，杨新跃并加盖手印。协议签订后的三个月，杨新跃将诉争车辆交由黄金钟管理使用至今。2016年12月16日，黄金钟以其在签订车辆转让协议的当天即付清购车款50000元，而杨新跃至今却未能协助其办理诉争车辆的权属变更登记手续为由，向本院提起本案诉讼。另查明，诉争车辆现仍登记在杨新跃名下。本院认为，黄金钟主张与杨新跃存在买卖合同关系，并提供车辆转让协议为证，予以采信。黄金钟与杨新跃签订的车辆转让协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当全面履行合同约定的义务。黄金钟与杨新跃签订车辆转让协议后，已支付全部购车款，履行付款义务，杨新跃也已将诉争车辆交付黄金钟管理使用，双方已履行了合同的大部分义务。协助办理车辆的权属变更登记手续是出卖人应负的合同义务之一，但杨新跃至今仍未协助黄金钟办理诉争车辆的权属变更登记手续，致使黄金钟无法实现车辆转让协议的最终目的，取得诉争汽车的权属。因此，黄金钟要求杨新跃协助办理诉争车辆的权属变更登记手续，合理合法，应予支持。杨新跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨新跃应于本判决生效之日起十日内协助黄金钟办理车牌号为闽Ｃ×××××的宝来汽车的权属变更登记手续。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1050元，由杨新跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  潘银幼人民陪审员  龚君惠人民陪审员  江建容二〇一七年五月二日书 记 员  陈柳诗速 录 员  连丽娜判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2592号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司玉凤路分公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州东方金柜娱乐管理有限公司、郑州东方金柜娱乐管理有限公司玉凤路分公司侵害其他著作财产权纠纷61案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述61案案件受理费每案50元（共计3050元），每案减半收取25元（共计1525元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12058号
罪犯王封命，女，1985年12月13日出生，布依族，贵州省罗甸县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○七年十二月七日作出(2007)昆刑三初字第715号刑事判决，以被告人王封命犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月六日以(2008)云高刑终字第135号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王封命在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王封命在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王封命在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，规定，裁定如下：
对罪犯王封命减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1291号
原告：杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江中路6号。
负责人：余娃娜。
委托代理人：叶军强，浙江新兴律师事务所律师。
被告：汤伯仁。
本院在审理原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司与被告汤伯仁物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年四月十四日
书记�员张仁
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保131号
申请人：程世海，男，汉族，1968年7月29日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告程世海与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告程世海于2017年9月17日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
在执行过程中，申请执行人程世海于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人程世海撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 艳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2277号
原告：孙莎莎，女，生于1985年11月4日，汉族，广元市利州区人。
委托诉讼代理人：左旭，四川天称律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师。
被告：孙红，女，生于1968年8月15日，汉族。
被告：陈治泷，男，生于1964年4月25日，汉族。
原告孙莎莎与被告孙红、陈治泷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告孙莎莎于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙莎莎申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许孙莎莎撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由孙莎莎负担。
审判员 吴明先
二〇一七年六月十二日
书记员 申妍妮
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执548号
申请执行人吴秀梅，女，1983年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古。
被执行人仲怀春，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在执行吴秀梅申请执行仲怀春民间借贷纠纷一案中，此案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1390号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张万春
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁 冰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1223号
原告陈相存，男，汉族，农民。
被告刘代广，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈相存与被告刘代广餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告陈相存于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈相存撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈相存承担。
审判员 马敬启
二〇一五年十月二十二日
书记员 ＸＸ芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初570号
原告：农安县农安镇万通汽车修配厂。
经营者：崔影，现住农安县。
被告：农安县万顺乡中学
法定代表人：吕久才，系校长。
原告农安镇万通汽车修配厂与被告农安县万顺乡中学欠款纠纷一案，原告农安镇万通汽车修配厂于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农安镇万通汽车修配厂撤回起诉。
案件受理费1334元减半收取667元由原告承担。
审判员 赵国仲
二〇一六年三月二十一日
书记员 董旭来
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终8287号
上诉人（原审被告）：郭建昌，男，1973年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区众满贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B3区南八路07号，注册号：440681000522630。
法定代表人：陈远潮。
原审被告：佛山市顺德区敏昌五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园兴业八路4号，注册号：440681000556347。
法定代表人：郭建昌。
上诉人郭建昌因与被上诉人佛山市顺德区众满贸易有限公司及原审被告佛山市顺德区敏昌五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1957号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭建昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 潘秀莲
第1页共2页
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执111号
申请执行人:张龙华，男，1975年12月4日出生，汉族，个体。
被执行人：赵红梅，女，1989年8月29日出生，汉族，五大连池电视台干部。
被执行人：赵立君，男，1965年9月20日出生，汉族，个体。
申请执行人张龙华与被执行人赵红梅、赵立君借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初1141号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人赵红梅、赵立君暂无可供执行财产。故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初1141号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年七月十八日
书记员 宋玉峰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1285号
原告：刘凤尧，男，汉族，1965年3月4日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省攸县江桥街道谭桥社区同乐湖小区。
法定代表人：汤友谊。
被告：汤友谊，男，1963年4月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：刘建蓉，女，1967年11月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区。
原告刘凤尧与被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司、汤友谊、刘建蓉民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡纳平独任审理，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘凤尧、被告汤友谊、株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司法定代表人汤友谊到庭参加了诉讼，被告刘建蓉经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金400万元；2、请求判令三被告按约定支付欠款利息（自借款之日起，按月利率2.5%计算至实际清偿日止）；3、判令本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告汤友谊系亲戚，被告汤友谊以经营公司需要资金周转为由，陆续向原告借款，2013年5月21日，经双方自愿结算，被告确认欠原告借款200万元，被告汤友谊向原告出具借条，约定月利率2.5%，被告汤友谊在借款人处签名，并加盖被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司公章。2013年6月24日，被告汤友谊又以同样的理由向原告借款200万元，出具借条，约定月利率2.5%，亦加盖被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司公章。鉴于本案债务发生在被告汤友谊与被告刘建蓉夫妻关系存续期间，且俩被告均系被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司股东，该债务为夫妻共同债务，被告刘建蓉应承担共同偿还责任，故原告诉至法院。
被告汤友谊、株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司辩称，借款是事实，但被告汤友谊是以公司名义借款，且该借款系用于同乐湖酒店建设，应只能由公司承担还款责任。
被告刘建蓉未作答辩,亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据1、借条2份，拟证明被告汤友谊、株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司于2013年5月2日、2013年6月24日向原告出具借条共计400万元的事实；证据2、中国农业银行个人结算业务申请单2份及银行卡取款业务回单1份，拟证明原告通过银行转账向被告汤友谊、株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司提供了借款的事实。本院经审查认为，被告汤友谊、株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司对原告提供的证据没有异议，且原告的上述证据符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘凤尧与被告汤友谊系亲戚关系，被告汤友谊与刘建蓉系夫妻关系。被告汤友谊自2011年以经营公司需要资金周转为由向原告借款，2013年5月21日，经双方自愿结算，被告确认结欠原告借款200万元，被告汤友谊向原告重新出具借款200万元的借条，载明“今借到刘凤尧现金贰佰万元整。利息贰分伍厘。2013年5月21日。今借人：汤友谊”，并加盖了株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司公章。2013年6月24日，被告汤友谊又以公司急需资金周转为由向原告借款200万元，并向原告出具借条，载明“今借到刘凤尧现金贰佰万元整。<利息2.5分>。今借人：汤友谊，2013年6月24日。”亦加盖了株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司公章。原告通过银行转账向被告汤友谊指定的账户支付了上述借款本金。借款后，经原告多次催收，三被告均未予还款，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告汤友谊因公司经营需要向原告借款，并向原告出具了借条，并加盖被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司的公章，原告刘凤尧与被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司、汤友谊形成了民间借贷关系，被告依法应当履行还款义务。借款后经原告多次催收，被告汤友谊与被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。被告汤友谊与被告刘建蓉系夫妻关系，且被告刘建蓉亦是被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司的股东，该债务发生在被告汤友谊、刘建蓉婚姻关系存续期间，故被告刘建蓉应与被告汤友谊、株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司共同偿还原告借款本金及其利息。经本院庭审查明，被告于2013年5月21日向原告出具的借款200万元借条，系原、被告对之前借款本金及利息与2013年5月21日原告向被告转账支付883000元的自愿结算，系当事人的真实意思表示，本院予以认可。因原、被告约定的借款利率违反了有关法律法规关于民间借贷利率的规定，故对超过部分利息本院不予支持，故原告要求三被告支付自借款之日起按月利率25‰计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，本院予以部分支持。被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司、汤友谊、刘建蓉应偿还原告刘凤尧借款本金400万元及其利息（其中200万元自2013年5月22日起按月利率20‰计算利息至实际还款之日止；2013年6月24日借款200万元自2013年6月25日起按月利率20‰计算利息至实际还款之日止）。被告刘建蓉经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司、汤友谊、刘建蓉在本判决生效后五日内偿还原告刘凤尧借款本金400万元及其利息（其中200万元自2013年5月22日起按月利率20‰计算利息至实际还款之日止；另200万元自2013年6月25日起按月利率20‰计算利息至实际还款之日止）。
本案案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司、汤友谊、刘建蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡纳平
二〇一七年六月十六日
书记员 瞿梦西
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初1285号原告：刘凤尧，男，汉族，1965年3月4日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省攸县江桥街道谭桥社区同乐湖小区。法定代表人：汤友谊。被告：汤友谊，男，1963年4月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘建蓉，女，1967年11月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市天元区。原告刘凤尧与被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司、汤友谊、刘建蓉民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡纳平独任审理，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘凤尧、被告汤友谊、株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司法定代表人汤友谊到庭参加了诉讼，被告刘建蓉经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金400万元；2、请求判令三被告按约定支付欠款利息（自借款之日起，按月利率2.5%计算至实际清偿日止）；3、判令本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告汤友谊系亲戚，被告汤友谊以经营公司需要资金周转为由，陆续向原告借款，2013年5月21日，经双方自愿结算，被告确认欠原告借款200万元，被告汤友谊向原告出具借条，约定月利率2.5%，被告汤友谊在借款人处签名，并加盖被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司公章。2013年6月24日，被告汤友谊又以同样的理由向原告借款200万元，出具借条，约定月利率2.5%，亦加盖被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司公章。鉴于本案债务发生在被告汤友谊与被告刘建蓉夫妻关系存续期间，且俩被告均系被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司股东，该债务为夫妻共同债务，被告刘建蓉应承担共同偿还责任，故原告诉至法院。被告汤友谊、株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司辩称，借款是事实，但被告汤友谊是以公司名义借款，且该借款系用于同乐湖酒店建设，应只能由公司承担还款责任。被告刘建蓉未作答辩,亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据1、借条2份，拟证明被告汤友谊、株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司于2013年5月2日、2013年6月24日向原告出具借条共计400万元的事实；证据2、中国农业银行个人结算业务申请单2份及银行卡取款业务回单1份，拟证明原告通过银行转账向被告汤友谊、株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司提供了借款的事实。本院经审查认为，被告汤友谊、株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司对原告提供的证据没有异议，且原告的上述证据符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘凤尧与被告汤友谊系亲戚关系，被告汤友谊与刘建蓉系夫妻关系。被告汤友谊自2011年以经营公司需要资金周转为由向原告借款，2013年5月21日，经双方自愿结算，被告确认结欠原告借款200万元，被告汤友谊向原告重新出具借款200万元的借条，载明“今借到刘凤尧现金贰佰万元整。利息贰分伍厘。2013年5月21日。今借人：汤友谊”，并加盖了株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司公章。2013年6月24日，被告汤友谊又以公司急需资金周转为由向原告借款200万元，并向原告出具借条，载明“今借到刘凤尧现金贰佰万元整。。今借人：汤友谊，2013年6月24日。”亦加盖了株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司公章。原告通过银行转账向被告汤友谊指定的账户支付了上述借款本金。借款后，经原告多次催收，三被告均未予还款，由此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告汤友谊因公司经营需要向原告借款，并向原告出具了借条，并加盖被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司的公章，原告刘凤尧与被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司、汤友谊形成了民间借贷关系，被告依法应当履行还款义务。借款后经原告多次催收，被告汤友谊与被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。被告汤友谊与被告刘建蓉系夫妻关系，且被告刘建蓉亦是被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司的股东，该债务发生在被告汤友谊、刘建蓉婚姻关系存续期间，故被告刘建蓉应与被告汤友谊、株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司共同偿还原告借款本金及其利息。经本院庭审查明，被告于2013年5月21日向原告出具的借款200万元借条，系原、被告对之前借款本金及利息与2013年5月21日原告向被告转账支付883000元的自愿结算，系当事人的真实意思表示，本院予以认可。因原、被告约定的借款利率违反了有关法律法规关于民间借贷利率的规定，故对超过部分利息本院不予支持，故原告要求三被告支付自借款之日起按月利率25‰计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，本院予以部分支持。被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司、汤友谊、刘建蓉应偿还原告刘凤尧借款本金400万元及其利息（其中200万元自2013年5月22日起按月利率20‰计算利息至实际还款之日止；2013年6月24日借款200万元自2013年6月25日起按月利率20‰计算利息至实际还款之日止）。被告刘建蓉经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司、汤友谊、刘建蓉在本判决生效后五日内偿还原告刘凤尧借款本金400万元及其利息（其中200万元自2013年5月22日起按月利率20‰计算利息至实际还款之日止；另200万元自2013年6月25日起按月利率20‰计算利息至实际还款之日止）。本案案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司、汤友谊、刘建蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  胡纳平二〇一七年六月十六日书记员  瞿梦西附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3976号
原告：蓝雪，女，生于1988年12月9日，住黑龙江省依安县。
被告：刘见兵，男，生于1979年11月14日，住忠县。
被告：杜红伟，女，生于1985年4月22日，住忠县。
原告蓝雪与被告刘见兵、杜红伟民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告蓝雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取145元，由原告蓝雪负担。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 吕小军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 琛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1765号
申请执行人华玉海。
委托代理人李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
被执行人赵怀河。
华玉海与赵怀河土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）淮法林民初字第0095号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：华玉海因被执行人赵怀河未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人赵怀河的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法林民初字第0095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年四月二十八日
书记员 龚 媛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1090号
上诉人（原审被告）：广州景星置业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：黄亚丽。
被上诉人（原审原告）：佛山市物业资产经营有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：黄国贤。
原审被告：佛山市粤戈市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：邱德文。
上诉人广州景星置业有限公司因与被上诉人佛山市物业资产经营有限公司、原审被告佛山市粤戈市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6499号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地在广东省广州市白云区，根据民诉法的有关规定，本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁物即涉案不动产位于广东省佛山市禅城区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李欣怡
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执异4号
案外人：陈旗南，男，1981年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人：许德民，男，1962年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人：刘永辉，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：陈文龙，男，1965年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：刘玉英，女，1970年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
在本院执行许德民与陈文龙、刘玉英民间借贷纠纷一案中，案外人陈旗南于2017年5月8日对执行被执行人陈文龙的银行存款73205.5元，向本院提出书面异议，本院当日收到该书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈旗南称，陈文龙的银行存款73205.5元并非陈文龙个人所有。该款是陈旗南与陈文龙合养合建的猪圈拆迁补偿款，是二者共同所有。异议申请：中止分配。
申请执行人许德民、刘永辉与被执行人陈文龙、刘玉英未提出意见。
陈旗南提供《合养合建猪圈协议》、陈文龙存折及身份证、猪舍拆除补助协议书、畜禽舍清栏拆除验收表、畜禽舍面积类别确认表、费用报支凭证、生猪养殖面源污染专项整治补助发放表福建农村信用社农商银行进账单、洛江区河市镇庄田村民委员会证明各一份，以上均为复印件。
本院查明，2013年11月27日，本院作出（2013）洛民初字第1758号民事调解，由陈文龙分期偿还刘永辉借款15000元。2016年7月18日，本院作出（2016）闽0504民初716号民事判决，判决陈文龙、刘玉英偿还许德民借款本金15万元及息。该调解与判决业已生效。刘永辉、许德民据此向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年10月11日向陈文龙、刘玉英发出执行通知书，责令两被执行人在指定期间内履行义务，但两被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月13日，本院经查询发现陈文龙在泉州农村商业银行股份有限公司河市支行（账号x，户名陈文龙）有银行存款73206.22元。翌日，本院依法冻结陈文龙的该笔银行存款，并于3月27日将该笔存款扣划至本院。2017年4月20日，本院作出财产分配方案并送达刘永辉、许德民、陈文龙及刘玉英。
本院认为，陈文龙、刘玉英未在本院指定期限内履行生效裁判文书所确定的义务，本院依法冻结并扣划陈文龙的银行存款73206.22元，并无不当。陈旗南虽主张该笔执行款项中的73205.5元是猪圈拆迁补偿款，属其与陈文龙共有，但该款项是存放在泉州农村商业银行股份有限公司河市支行陈文龙的账户内，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……。”的规定，应认定陈文龙系该笔执行款的权利人。因刘永辉、许德民均为陈文龙的债权人，且已分别向本院申请强制执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”的规定，本院在扣除两案诉讼费、执行费后，余额按各债权占执行标的数额的比例进行分配，符合上述司法解释的规定。故陈旗南主张其系该执行款中73205.5元的共有人，请求对该款中止分配，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回陈旗南的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 颜智斌
审 判 员 汪秀琴
代理审判员 王冬梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 许明远
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执异4号案外人：陈旗南，男，1981年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人：许德民，男，1962年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人：刘永辉，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人：陈文龙，男，1965年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人：刘玉英，女，1970年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。在本院执行许德民与陈文龙、刘玉英民间借贷纠纷一案中，案外人陈旗南于2017年5月8日对执行被执行人陈文龙的银行存款73205.5元，向本院提出书面异议，本院当日收到该书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈旗南称，陈文龙的银行存款73205.5元并非陈文龙个人所有。该款是陈旗南与陈文龙合养合建的猪圈拆迁补偿款，是二者共同所有。异议申请：中止分配。申请执行人许德民、刘永辉与被执行人陈文龙、刘玉英未提出意见。陈旗南提供《合养合建猪圈协议》、陈文龙存折及身份证、猪舍拆除补助协议书、畜禽舍清栏拆除验收表、畜禽舍面积类别确认表、费用报支凭证、生猪养殖面源污染专项整治补助发放表福建农村信用社农商银行进账单、洛江区河市镇庄田村民委员会证明各一份，以上均为复印件。本院查明，2013年11月27日，本院作出（2013）洛民初字第1758号民事调解，由陈文龙分期偿还刘永辉借款15000元。2016年7月18日，本院作出（2016）闽0504民初716号民事判决，判决陈文龙、刘玉英偿还许德民借款本金15万元及息。该调解与判决业已生效。刘永辉、许德民据此向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年10月11日向陈文龙、刘玉英发出执行通知书，责令两被执行人在指定期间内履行义务，但两被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月13日，本院经查询发现陈文龙在泉州农村商业银行股份有限公司河市支行（账号x，户名陈文龙）有银行存款73206.22元。翌日，本院依法冻结陈文龙的该笔银行存款，并于3月27日将该笔存款扣划至本院。2017年4月20日，本院作出财产分配方案并送达刘永辉、许德民、陈文龙及刘玉英。本院认为，陈文龙、刘玉英未在本院指定期限内履行生效裁判文书所确定的义务，本院依法冻结并扣划陈文龙的银行存款73206.22元，并无不当。陈旗南虽主张该笔执行款项中的73205.5元是猪圈拆迁补偿款，属其与陈文龙共有，但该款项是存放在泉州农村商业银行股份有限公司河市支行陈文龙的账户内，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……。”的规定，应认定陈文龙系该笔执行款的权利人。因刘永辉、许德民均为陈文龙的债权人，且已分别向本院申请强制执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”的规定，本院在扣除两案诉讼费、执行费后，余额按各债权占执行标的数额的比例进行分配，符合上述司法解释的规定。故陈旗南主张其系该执行款中73205.5元的共有人，请求对该款中止分配，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回陈旗南的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  颜智斌审 判 员  汪秀琴代理审判员  王冬梅二〇一七年五月十五日书 记 员  许明远
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第14-1号
申请执行人双牌县公安消防大队。住双牌县泷泊镇紫金北路。
代表人杨新志，队长。
被执行人双牌县家宴馆，住双牌县泷泊镇紫金中路***号。
经营者蒋朝辉，负责人。
申请执行人双牌县公安消防大队申请强制执行双公（消）行罚决字（2015）0009号行政处罚决定一案。本院受理后，向被执行人送达了（2014）双行执字第18号行政裁定及受理通知书后，被执行人双牌县家宴馆主动与申请执行人双牌县公安消防大队协商，达成和解协议，被执行人并按和解协议内容履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，被执行人双牌县家宴馆与申请执行人协商达成和解协议，被执行人并按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案，符合法律规定，该案应予结案。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人双牌县公安消防大队申请强制执行双公（消）行罚决字（2015）0009号行政处罚决定书执行终结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 张向安
人民陪审员 杜文辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 蒋仕海
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终473号
上诉人（原审被告）：廉政，男，汉族，1963年2月27日出生。
委托诉讼代理人：刘延廷，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市裕华东路56号。
法定代表人：邵泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：李国辉、陈媛媛，河北来仪律师事务所律师。
原审被告：大名县新润粮油购销有限公司，住所地河北省邯郸市大名县城东215省道东侧。
法定代表人：廉桂龙。
原审被告：廉桂龙，男，汉族，1989年7月23日出生。
原审被告：北京恒嘉置业有限公司，住所地北京市西城区新街口西里三区2号楼1层2-4。
法定代表人：廉高爽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘延廷，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人廉政因与被上诉人中国光大银行股份有限公司石家庄分行及原审被告大名县新润粮油购销有限公司、廉桂龙、北京恒嘉置业有限公司借款合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廉政于2016年8月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廉政在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人廉政撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费398587元，减半收取199293.5元，由上诉人廉政负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 巍
代理审判员 王 芳
代理审判员 宣建新
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 萌
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4967号
原告：马慧丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：宋振威，系该公司员工。
原告马慧丽与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。同年6月27日，原告马慧丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马慧丽撤回起诉。
审判员 许俊锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙华山
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初605号
原告：刘富强，男，汉族，1974年9月22日出生，现住安平县。
被告：蔡世学，男，汉族，1978年7月27日出生，现住安平县。
被告：赵亚伟，女，汉族，1977年10月25日出生，现住安平县。
本院在审理原告刘富强与被告蔡世学、赵亚伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘富强撤回起诉。
审判员 杨 朝
二〇一七年四月五日
书记员 由晨钊
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢375号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱伯侠，男，汉族，1965年1月27日出生，1965年1月27日出生，住所地利辛县。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与朱伯侠金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利执字第00364号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送�后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年11月22日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱伯侠，男，汉族，1965年1月27日出生，1965年1月27日出生，住所地利辛县王市镇中学院内003号。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与朱伯侠金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2013）利执字第00364号民事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2013）利执字第00364号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2013）利执字第00364号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2013）利执字第00364号民事判决书的本次执行程序。