河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1362号
原告张某。
法定代理人张进瑞，男，1972年8月22日出生，汉族，住浚县。系原告张某之父。
委托代理人李宏法、位义硕（实习律师），河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告何旺超，男，1991年1月21日出生，汉族，住浚县。
委托代理人何全顺，男，1970年7月11日出生，汉族，住浚县。系原告父亲。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人赵海军，鹤壁市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地鹤壁市九州路中段瑞奇大厦。组织机构代码78054354-X
代表人闫卫兵，总经理。
委托代理人武振华，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，选择鉴定机构。
原告张某与被告何旺超、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“天安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张进瑞及其委托代理人李宏法、位义硕，被告何旺超的委托代理人何全顺、赵海军，被告天安保险委托代理人武振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年5月20日1时许，在浚县城区黎阳路××段，被告何旺超驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿黎阳路南半幅超速自西向东行驶，与逆向行驶的我驾驶的二轮电动车发生交通事故，致我和赵亚凯赵某甲、徐蕾徐某甲受伤，车辆损坏。该事故经浚县交警大队认定，何旺超承担事故的同等责任，我承担事故的同等责任。请求依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失160000元。
被告何旺超辩称：原告驾驶的电动车设计最高车速，已超出每小时20公里，电动车的重量已超出40公斤，按照电动自行车通用技术条件的规定，应当视同轻型摩托车，在本次事故中原、被告负同等责任。对原告的合理损失，应当各自承担一半。另外，被告已经向原告垫付各项费用29500元。被告何旺超驾驶的车辆在天安财产保险投有交强险，原告的合理损失应当有保险公司进行赔偿。
被告天安保险辩称：对原告合理的损失，我公司在交强险范围内分项分限额予以赔付，对其不合理的损失，请求法院予以驳回。因该事故还有另外两个伤者，因此应该对另外两个伤者预留交强险份额，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告请求赔偿160000元有无事实根据和法律依据。
一、原告张某提交的证据及各被告的质证意见：
1、浚县交警大队交通事故认定书一份，被告驾驶证、行驶至各一份、交强险保单一份。证明本次事故发生的事实及被告何旺超是车辆所有人和事故发生在保险期间内的事实。
2、申请书、受理通知书、复核结论书、处罚决定书各一份。证明原告对事故认定书不服提起复核，因被告起诉，复核终止，事故认定书未生效，处罚决定书认定被告逃逸。
3、浚县人民医院住院病历、医疗费票据9张合款52825.59元。证明原告因本次事故受伤住院治疗及支付费用的事实。
4、鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定评估意见书及鉴定费票据1400元。证明原告的伤残等级、住院期间及出院后护理人数、天数、后续治疗费用及支付鉴定费用的情况。
5、河南瑞丰资产评估事务所有限公司资产评估报告书及评估费票据500元。证明原告的车辆损失为2310元及支付评估费500的事实。
6、交通费票据3000元、住宿费票据2000元。
7、浚县伾山街道后毛村村委会证明、原告户口本。证明原告为居民户口。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
被告何旺超异议为：1、交通事故认定书认定原告驾驶电动自行车在城区道路行驶，因为载有两名乘客，导致事故发生，负事故的同等责任，但是没有认定原告所驾驶的电动自行车根据车辆的速度、重量应当视同机动车这一因素，违反法律规定。何旺超下车离开现场，根据交警部门所调查的情况，何旺超不存在逃避法律制裁的行为，不属于肇事逃逸。原告所提交的复核申请、行政处罚决定书不能推翻交通事故认定的事实。2、对住院病历无异议。门诊票据中有一张是在2015年10月6日、2015年8月10日，金额是241.5元，这个是原告出院后发生的。3、对鉴定意见中二次手术需要住院2-4周，住院期间及出院后需要护理有异议，鉴于手术费用和护理费用没有实际发生，原告还没有实际支出，待实际支出后另行起诉。鉴定费用是原告证明自己损失所发生的，应当有保险公司承担。4、原告张某不属于完全民事行为能力人，不能单独向评估机构委托进行车损鉴定。另外，评估机构采用的是重置成本法进行评估，但是评估机构并没有收集到该种类型车辆现行市场价格，我们对采取的评估方式及结论有异议，另外该评估机构不属于司法鉴定机构，评估费属于不合理开支。5、其他没有了。
被告天安保险异议为：原告要求的护理费过高，护理人数过多，护理标准过高，原告残疾赔偿金要求过高，因原告的户口是在事故后才转的居民户口，原告提交证明可以看出原告是居住在后毛村的，并且有村委会出具的居住证明，因此，残疾赔偿金应该按照农村居民计算；精神抚慰金过高，原告在此次事故中有重大过错、因此不应要求精神抚慰金赔偿，原告要求交通费、住宿费不合理，原告居住在浚县并且是在浚县人民医院进行的治疗，不应该产生住宿费，及去鹤壁的交通费。交通费的具体数额请法院酌定，车辆损失费不合理，原告没有收入，不可能也没有能力购置车辆，该车辆的所有人不是原告，因此原告要求的车辆损失不合理。而且在原告提交的车辆评估报告中没有对电动车的残值进行评估和估算。后续治疗费要求过高；营养费要求过高，天数过长；住院伙食补助费天数过长，实际天数49天，原告要求51天；鉴定费、评估费应当原告承担。原告提交的住宿费票据不符合法定形式，不是正规票据。其他同被告何旺超代理人意见。
被告何旺超向法庭提交收到条6张29500元。
原告及被告天安保险均无异议。
被告天安保险未向法庭提供证据。
本院认为，原告提交的事故认定书来源合法，内容客观真实，本院予以采信。原告提交的申请书、受理通知书、复核结论书、处罚决定书，虽证明原告申请复核，但公安机关没有做出结论性意见，且不能与公安机关的事故认定书形成对抗，故本院不予采信。原告提交的病历、医疗费票据来源合法，内容客观真实，且能够证明原告的伤情、住院治疗及花费医疗费的情况，本院予以采信。原告提交的鉴定意见系双方共同协商本院委托的鉴定机构作出的，且被告也未能提供足以推翻鉴定意见的证据，故对该鉴定意见本院予以采信。被告对原告提交的鉴定评估意见有异议，但未申请重新鉴定，也未能提供足以推翻该鉴定意见的证据，故对该鉴定报告本院予以采信。原告提交的交通费票据，根据原告实际伤情需要及原告治疗地与实际居住地、鉴定机构所在地之间的距离等实际情况，酌定为600元。原告提交的住宿费票据不是正规票据，本院不予采信。原告提交的村委会证明来源合法、内容真实，本院予以采信。被告提交的收到条双方当事人均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查情况，本案确认如下案件事实：
2015年5月20日1时许，在浚县城区黎阳路××段，被告何旺超驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿黎阳路南半幅超速自西向东行驶，与逆向行驶的原告张某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告张某和赵亚凯赵某甲、徐蕾徐某甲受伤，车辆损坏。该事故经浚县公安局交通管理大队处理，认定被告何旺超驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十条第一款之规定，是造成事故的原因。原告张某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十七条、《河南省道路交通安全条例》第三十五条第二款之规定，是造成事故的原因。被告何旺超承担事故的同等责任，原告张某承担事故的同等责任。
原告受伤后，被送往浚县人民医院住院治疗50天，花费医疗费52825.59元。2015年9月8日本院委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、住院期间及出院后护理人数和期限、后续治疗费用进行鉴定。2015年9月18日鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所作出鹤杏苑司鉴所（2015）临鉴字第185号鉴定意见书，载明：原告张某右下肢丧失功能17%，左下肢丧失功能13%分别评定为二个十级伤残。二次手术费用约需10000-15000元，住院期间需3人护理；出院后第一个月内需2人护理；出院后第二个月至第四个月内需1人护理。2015年7月15河南瑞丰资产评估事务所有限公司豫瑞评报字（2015）139号资产评估报告书载明原告的车辆损失为2310元。被告何旺超已支付原告赔偿款项29500元。
该事故致原告张某、赵亚凯赵某甲、徐蕾徐某甲三人受伤，赵亚凯赵某甲、徐蕾徐某甲尚未起诉。
被告何旺超系豫Ｆ×××××小型轿车实际车主。该车在被告天安保险投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年2月2日零时起至2016年2月1日二十四时止。
原告张某及其护理人员均系农村居民。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年（78.01元／天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
本院认为，被告何旺超驾驶车辆违反《中华人民共和国道路安全法》第四十二条、第七十条之规定，是造成事故的原因。被告张某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十七条、《河南省道路交通安全条例》第三十五条第二款之规定，是造成事故的原因。原告张某承担事故的同等责任，被告何旺超承担事故的同等责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。因原告张某驾驶的车辆为非机动车，故被告何旺超应承担赔偿责任的60%。原告因此次事故的损失有：医疗费52825.59元；住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）；护理费23403元（78.01元／天×50天×3＋78.01元／天×30天×2＋78.01元／天×90天）；营养费500元（10元／天×50天）；残疾赔偿金20715.42元（9416.10元／年×20年×11%）；二次手术费13000元；交通费600元；车辆损失2310元，原告在该事故中因伤致残，给原告及其家人精神造成一定伤害，应赔偿原告精神损害抚慰金5500元。以上损失共计120354.01元。被告何旺超车辆在天安保险投保机动车交通事故强制保险，因本次事故造成原告及赵亚凯赵某甲、徐蕾徐某甲三人受伤，赵亚凯赵某甲、徐蕾徐某甲尚未主张权利，原告的各项损失暂先使用交强险限额的33.33%。故被告天安保险应在机动车交通事故强制保险医疗费限额内赔偿原告医疗费用、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计3333元。在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计36663元。在财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。超出交强险限额的78358.01元按被告何旺超应承担的比例60%即47014.81元，由被告何旺超承担。被告何旺超垫付的29500元应予以扣除。原告请求过高部分，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第四十二条、第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张某各项损失共计41996元。
二、被告何旺超于判决生效后十日内赔偿原告张某各项损失17514.81元（不含垫付款）。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告张某负担2172元，被告何旺超负担1328元。鉴定、评估费1900元，由被告何旺超负担。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 李 丹
人民陪审员 卢光敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭永飞