wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1024刑初46号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人杨润，男，1992年10月19日出生，汉族，山西省古县古阳镇古阳村人，中专文化，无业，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人杨润犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员吴正红出庭支持公诉，被告人杨润到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2016年9月9日18时30分许，被告人杨润驾驶无牌雪佛兰轿车行至国道108线872KM+100M路段时，因操作不当，分别与张某某、张某甲驾驶的电动三轮车相撞，致张某某死亡。被告人杨润应负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了道路交通事故现场勘查笔录、事故认定书、现场照片及被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人杨润的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。
被告人杨润对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，亦未作任何辩解。
经审理查明，2016年9月9日18时30分左右，被告人杨润驾驶无牌雪佛兰轿车由南向北行至国道108线872KM+100M路段（108线与309线交叉口），躲避由东往西行驶的车辆时，采取措施不当，先后与张某某（殁年64岁）驾驶的电动三轮车和张某甲驾驶的电动三轮车相撞，致张某某、张某甲受伤。肇事后，被告人杨润委托路人拨打了110报警电话和120急救电话，后陪同伤者到医院救治。张某某经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经洪洞县公安局交通警察大队认定，被告人杨润驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条、第四十二条之规定，承担事故的全部责任；张某某、张某甲无责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被害人张某某系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
2016年10月20日，经洪洞县公安局交通警察大队主持调解，被告人杨润一次性赔偿被害人张某某近亲属经济损失人民币25万元，赔偿被害人张某甲经济损失人民币1.9万元，双方达成调解协议。被害人张某某的近亲属、被害人张某甲对被告人杨润表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、洪洞县公安局交通警察大队于2016年9月9日18时50分在国道108线872KM+100M路段制作的《道路交通事故现场勘查笔录》，证实案发的时间、地点及现场状况；
2、被害人张某甲的陈述，证实2016年9月9日18时30分，其与堂兄张某某各驾驶一辆电动三轮车，在309国道与108国道十字路口等候红绿灯时，一辆由南向北的小轿车不知道什么原因突然向西打方向，就与其和张某某驾驶的电动三轮车相撞；
3、现场照片、肇事车辆照片，经被告人杨润当庭辨认无误；
4、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2016]车痕鉴字第160527号《交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书》，证实被告人杨润驾驶的无牌雪佛兰小型轿车与“鑫旺”三轮车、“三枪”三轮车车发生过碰撞；
5、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2016]尸鉴字第160145号《法医尸检司法鉴定意见书》，证实被害人张某某的死亡原因；
6、洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字[2016]第00207号《道路交通事故认定书》，证实被告人杨润在本次事故中应负的责任；
7、洪洞县公安局交通警察大队（2016）第00133号、（2016）第00134号《道路交通事故损害赔偿调解书》和《道路交通事故经济赔偿凭证》、被害人张某甲、被害人张某某亲属出具的《谅解书》，证实被告人杨润就本案民事赔偿部分已与被害方达成协议，并取得被害方谅解的事实；
8、被告人杨润对其驾驶车辆发生交通事故的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人杨润驾驶车辆违反了交通运输管理法规而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨润归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且能够积极赔偿被害方的经济损失，确有悔罪表现，已取得被害人亲属的谅解。经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人杨润没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对其可从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人杨润犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨润犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁红江
审 判 员 江 淼
人民陪审员 申海军
二〇一七年六月六日
书 记 员 张吉宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12298号
原告：徐怀玉，男，1983年2月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：沭阳县亮明木业制品厂，住所地：江苏省沭阳县青伊湖镇马场工业园区。
负责人：张亮，经理。
被告：张亮，男，汉族。
被告：刘玉芝，女，1966年5月9日出生，汉族，住址同上。
被告：李娇，女，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐怀玉与被告沭阳县亮明木业制品厂、张亮、刘玉芝买卖合同纠纷一案中,原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐怀玉撤回起诉。
案件受理费9795元减半收取4898元，保全费3520元，共计8418元，由原告徐怀玉负担。
审判员 刘洪展
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆静静
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执恢156号
申请执行人：尹鹏琨，男，1981年8月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张仁滨，男，1979年12月26日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：张开瑞，男，1984年10月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人尹鹏琨与被执行人张仁滨、张开瑞民间借贷纠纷一案中，双方达成了和解协议，并申请撤回对该案的强制执行，经审查符合法律规定。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第1570民事判决书的执行。
本裁定书送达后立�生效。
审判长 朱大勇
审判员 王立瑶
审判员 韩光宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 祭增强
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第244号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人钟睿，农民。
被申请人张少珊，农民，系钟睿之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托长沙乡人民政府于2014年7月22日对被申请人作出安计生征决第130411号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费17024元，被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年11月28日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托长沙乡人民政府作出的安计生征决第130411号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 徐海峰
二〇一四年十二月五日
书记员 黄忠莲
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1190号
原告：修武县农业生产资料公司城南经营部，住所地为民路东段路北，统一社会信用代码9141082LMA3X946L4R。
负责人：蒋新爱。
被告：刘倩倩，女，汉族，1984年6月1日生，住修武县。
原告修武县农业生产资料公司城南经营部与被告刘倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修武县农业生产资料公司城南经营部自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：
准许修武县农业生产资料公司城南经营部撤诉。
本案受理费1750元，减半收取为875元，由原告承担。
审判员 高国杰
二〇一七年八月七日
书记员 许林林
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02233号
原告周某某，女，1968年12月2日出生，汉族。
被告某某砖厂，住所地西安市临潼区代王办房家村坞西组。
法定代表人杨权利。
委托代理人张理想，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1965年2月16日出生，汉族。
被告王某某，女，1965年4月4日出生，汉族，系被告赵某某之妻。
本院在审理原告周某某诉被告某某砖厂、赵某某、王某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告周某某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周某某负担。
代理审判员 张瑞松
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩文丹
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执异字第02341号
异议人（申请执行人）北京金都泰拓冶金技术研究有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路745号。
法定代表人任志国，该公司厂长。
委托代理人张旺林，北京金都泰拓冶金技术研究有限公司职工。
被执行人北京艾瑞机械有限公司，住所地北京市延庆县大榆树镇高庙屯村原电缆厂内。
本院在执行申请执行人北京金都泰拓冶金技术研究有限公司（以下简称金都公司）与被执行人北京艾瑞机械有限公司（以下简称艾瑞公司）排除妨碍纠纷一案中【（2010）延执字第01548号】，于2015年10月17日依法作出（2010）延执字第01548号执行裁定书，驳回申请执行人金都公司的执行申请。为此，异议人金都公司于2015年11月9日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人金都公司称，我公司与被执行人北京艾瑞机械厂排除妨碍纠纷一案，你院已作出判决确认我公司有权在正常通行的情况下，在我公司租赁的厂区内垒界墙，被执行人艾瑞公司不得干涉。但我公司在依据法院判决垒墙时，遭到了被执行人艾瑞公司的阻止。在此情况下，我公司只能申请法院强制执行。现法院以没有明确执行内容，不符合申请执行的条件为由，裁定驳回我公司的执行申请，我公司认为，法院判决内容明确，裁定驳回我公司的执行申请没有任何事实和法律依据，请求法院撤销该执行行为，继续执行，维护我公司的合法权益。
经审查查明，申请执行人金都公司与被执行人艾瑞公司排除妨碍纠纷一案，本院于2009年12月15日作出（2009）延民初字第04387号民事判决书，判决确认申请执行人金都公司在不影响被执行人艾瑞公司正常通行的情况下，有权在其所租赁的厂区内垒界墙，被执行人艾瑞公司不得干涉。判决发生法律效力后，因申请执行人金都公司在垒界墙施工中，遭到被执行人艾瑞公司的阻止。在此情况下，申请执行人金都公司于2010年12月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人艾瑞公司送达执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，并多次到施工现场进行勘查，并组织双方当事人进行沟通、协商，但均未能达成一致。2015年10月17日，本院作出（2010）延执字第01548号执行裁定书，认为申请执行人金都公司的执行申请没有明确的执行内容，不符合申请执行的条件，依法裁定驳回申请执行人金都公司的执行申请。为此，异议人金都公司以上述理由提出异议，认为判决内容明确，驳回其执行申请没有任何事实和法律依据，请求法院撤销该执行行为，继续执行。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确，即要求支付确定数量的金钱或财物，也包括履行法律文书指定的确定的行为。本案申请执行人金都公司申请执行所依据的本院（2009）延民初字第04387号民事判决主文中用“在不影响被执行人艾瑞公司正常通行的情况下”的表述，存在不确定性，属于给付内容不明确。且在执行过程中，双方当事人对此存有争议，又不能达成一致，致使执行目的无法完成。综上，本院以申请执行人金都公司的执行申请没有明确的执行内容，不符合申请执行的条件，依法裁定驳回申请执行人金都公司的执行申请，符合相关法律和司法解释的规定。异议人金都公司的异议理由不能成立。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人北京金都泰拓冶金技术研究有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 季凤建
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝小静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00189号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某（别名朗朗），无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
上诉人（原审被告人）陶某甲（别名陶文文），无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人舒某、陶某甲犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年一月二十三日作出（2014）鄂洪山刑初字第00131号刑事判决。原审被告人舒某、陶某甲不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）舒某、陶某甲未委托辩护人，自行辩护权并均到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月16日、25日，被告人舒某伙同他人驾车窜至武汉市张家湾街中铁建设集团清能清江项目宿舍，以借款为由，强行向刘某甲索要钱财，但未果。当月21日，被告人舒某强行向刘某甲索得现金人民币300元。
2013年5月期间，被告人陶某甲窜至武汉市张家湾街光霞果批市场园缘副食店内，以刘某乙经营麻将室赌博为由，多次向刘某乙强行索要钱财。
2013年6月10日20时许，被告人舒某、陶某甲窜至武汉市张家湾街光霞果批市场园缘副食店内，强行向刘某乙索得黄鹤楼香烟1包（折合价值人民币40元）后，欲索要现金人民币500元遭到刘某乙的拒绝，被告人舒某遂对店内玻璃柜台实施打砸，被告人陶某甲对危某（刘某乙的妻子）实施殴打。
2013年7月5日14时许，被告人舒某伙同他人驾车窜至张家湾街光霞果批市场园缘副食店内，强行向刘某乙索得黄鹤楼香烟8包（折合价值人民币320元）并将该店烟柜砸坏。同日15时许，被告人舒某伙同他人窜至中铁建设集团清能清江项目部，以借款为由，强行向刘某甲索要人民币500元，但未果。
被告人舒某、陶某甲被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实的证据有：武汉市公安局洪山区分局出具的破案、抓获经过及说明；被害人刘某甲、刘某乙的报案材料及陈述；证人龚某、王某某、高某某、危某某、陶某乙的证言；刘某甲、刘某乙的辩认笔录；视听资料和被告人舒某、陶某甲的供述。
原审认为，被告人舒某、陶某甲的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人舒某、陶某甲在一审审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判处被告人舒某、陶某甲各有期徒刑二年。
上诉人舒某、陶某甲的上诉理由：原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审发表意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年5月16日、25日，上诉人舒某伙同他人窜至武汉市张家湾街中铁建设集团清能清江项目宿舍，以借款为由，强行向刘某甲索要钱财未果。当月21日，舒某强行向刘某甲索得现金人民币300元。
2013年5月期间，上诉人陶某甲窜至武汉市张家湾街光霞果批市场园缘副食店内，以刘某乙经营麻将室赌博为由，多次向刘某乙强行索要钱财。
2013年6月10日20时许，上诉人舒某、陶某甲窜至武汉市张家湾街光霞果批市场园缘副食店内，强行向刘某乙索得黄鹤楼香烟1包（折合价值人民币40元）后，欲索要现金人民币500元遭到刘某乙的拒绝，上诉人舒某遂对店内玻璃柜台实施打砸。
2013年7月5日14时许，上诉人舒某伙同他人驾车窜至张家湾街光霞果批市场园缘副食店内，强行向刘某乙索得黄鹤楼香烟8包（折合价值人民币320元）并将该店烟柜砸坏。同日15时许，上诉人舒某伙同他人窜至中铁建设集团清能清江项目部，以借款为由，强行向刘某甲索要人民币500元未果。
上诉人舒某、陶某甲被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人舒某、陶某甲多次强拿硬要他人钱财，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，并根据二上诉人认罪态度较好等情节，已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人舒某、陶某甲诉称原审量刑过重的上诉理由，本院均不予采纳。武汉市人民检察院在二审发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孔 磊
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执恢108号
申请执行人李自安，男，汉族，1950年5月11日出生，住河南省新郑市观音寺镇田庄**号。
被执行人新郑市南水北调办公室。住所地新郑市褚庄路东侧。
法定代表人王建民，该单位主任。
关于李自安诉新郑市南水北调办公室行政补偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郑行终字第94号行政判决书，于2016年5月6日向被执行人新郑市南水北调办公室发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月11日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定。裁定如下：
冻结、划拨被执行人新郑市南水北调办公室银行存款44937元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 王法文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 鹏
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执47号
申请执行人：李雪龙，男，1970年1月24日出生，汉族，住乐安县。
被执行人：孙永贤，男，1975年12月14日出生，汉族，住乐安县。
本院在执行李雪龙与孙永贤租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人孙永贤与其妻子陈娟花在乐安县鳌溪镇鑫昕才子楼3-3-305号共有房屋一套（房产所有权证号：乐房鳌溪私字第201500029号，建筑面积105.06㎡）。因被执行人孙永贤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙永贤及其妻子陈娟花共有的座落在乐安县鳌溪镇鑫昕才子楼3-3-305号房屋一套（房产所有权证号：乐房鳌溪私字第201500029号，建筑面积105.06㎡）。查封期限为三年；
二、被执行人孙永贤负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得变卖、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得对被查封财产办理过户手续及其他擅自处分行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 尤武宗
二〇一七年四月二十日
书记员 李亚鹏
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1025执47号申请执行人：李雪龙，男，1970年1月24日出生，汉族，住乐安县。被执行人：孙永贤，男，1975年12月14日出生，汉族，住乐安县。本院在执行李雪龙与孙永贤租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人孙永贤与其妻子陈娟花在乐安县鳌溪镇鑫昕才子楼3-3-305号共有房屋一套（房产所有权证号：乐房鳌溪私字第201500029号，建筑面积105.06㎡）。因被执行人孙永贤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙永贤及其妻子陈娟花共有的座落在乐安县鳌溪镇鑫昕才子楼3-3-305号房屋一套（房产所有权证号：乐房鳌溪私字第201500029号，建筑面积105.06㎡）。查封期限为三年；二、被执行人孙永贤负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得变卖、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得对被查封财产办理过户手续及其他擅自处分行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  尤武宗二〇一七年四月二十日书记员  李亚鹏
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2438号
原告：晋州恒升村镇银行股份有限公司。
地址：河北省石家庄市晋州市迎宾大道西（粮食局办公楼）。
统一社会信用代码：91130100094741650N。
法定代表人：周良英，该公司董事长。
原告委托诉讼代理人张伟强，男，汉族，1981年1月6日出生，身份证号码：1301831981********，该公司法律顾问，代理权限：一般代理、代为签收法律文书。
被告：河北世奥化纤有限公司。
住所地:晋州市纺织园区。
组织机构代码：05815249-6。
法定代表人：程宝光，系该公司经理。
被告：闵贵英，女，汉族，1964年2月3日出生，身份证号码:1323221964********,住址:晋州市马于镇程家营村东环路**号。
被告：程银才，男，汉族，1964年3月6日出生，身份证号码：1323221964********，住址：晋州市马于镇程家营村东环路**号。
被告：程宝光，男，汉族，1989年9月1日出生，身份证号码：1301831989********，住址：晋州市马于镇程家营村东环路**号。
被告：周艳康，女，汉族，1988年3月6日出生，身份证号码：1301831988********，住址：晋州市马于镇程家营村东环路**号。系程宝光妻子。
原告晋州恒升村镇银行股份有限公司与被告河北世奥化纤有限公司、闵贵英、程银才、程宝光、周艳康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟强到庭参加了诉讼，被告河北世奥化纤有限公司、闵贵英、程银才、程宝光、周艳康经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
晋州恒升村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告河北世奥化纤有限公司依法偿还借款376927.56元及利息和罚息；2、要求被告程宝光、周艳康承担连带偿还责任；3、要求对位于晋州市朝阳北街朝阳小区A3-1-101号房产证号为：023209063**号的房产的优先受偿权（优先受偿范围包括本金、利息、罚息以及实现债权的一切费用）；4、诉讼费用由被告承担。
被告河北世奥化纤有限公司、闵贵英、程银才、程宝光、周艳康在法定答辩期内未作答辩。
本院经审理查明，2014年11月28日被告河北世奥化纤有限公司与原告签订了一份2011-006第6891120140000387号流动资金最高额抵押借款合同，合同约定：河北世奥化纤有限公司从原告处借款379360万元，借款期限从2014年12月9日到2015年11月18日，利息为月利率7.2‰，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。闵贵英以位于晋州市朝阳北街朝阳小区A3-1-101号房产证号为：023209063**号的房产进行抵押，并办理了他项权登记。被告程银才作为被告闵贵英的丈夫同意以该房产进行抵押。被告程宝光、周艳康签订了保证函，保证函承诺担保范围包括：融资债权、利息、费用、违约金及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证额为最高额保证，金额为450万元，保证方式为最高额连带责任保证。现欠借款本金376927.56元，到2016年6月20日欠利息24834.08元，之后未支付过利息。
原告提交证据如下：1.借款借据一份2流动资金最高额抵押借款合同一份3.承诺书一份4.配偶同意抵押承诺书一份5.抵押财产清单一份6.房权证一份7.房他证一份8.闵贵英、程银才、程宝光、周艳康身份证复印件各一份9.程银才、闵贵英结婚证一份10.保证函四份。
本院认为，原告与被告河北世奥化纤有限公司签订的2011-006第6891120140000387号流动资金最高额抵押借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告河北世奥化纤有限公司以闵贵英名下房产提供抵押担保，双方并办理了抵押登记，抵押权自登记时成立，原告对抵押房产依法享有优先受偿权。被告程宝光、周艳康应按保证合同约定承担连带责任保证。被告河北世奥化纤有限公司、闵贵英、程银才、程宝光、周艳康经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北世奥化纤有限公司于判决生效后五日内偿还原告晋州恒升村镇银行股份有限公司借款本金376927.56元及利息和罚息；2014年12月9日至2015年11月18日利息按月利率7.2‰计算；2015年11月18日以后的利息按合同约定月利率7.2‰加收50%计算至本判决确定履行之日止；
如被告河北世奥化纤有限公司未能按上述期限偿还上述贷款本息的，原告有权对被告抵押的闵贵英名下位于晋州市朝阳北街朝阳小区A3-1-101号房产证号为：023209063**号的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿上述确定的债务,其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告河北世奥化纤有限公司继续清偿；
被告程宝光、周艳康对上述借款及利息承担连带保证责任，被告程宝光、周艳康承担连带责任后，依法有权向被告河北世奥化纤有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6954元由被告河北世奥化纤有限公司、程宝光、周艳康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张虎永
二〇一六年九月二十三日
书记员 苏晓燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5240号
上诉人（原审被告）：白定波，男，1972年1月5日生，汉族，住偃师市。
上诉人（原审被告）：李会娟，女，1970年1月20日生，汉族，住偃师市。系白定波之妻。
委托诉讼代理人：白定波，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：王政法，男，1963年2月9日生，汉族，住偃师市。
上诉人白定波、李会娟因与被上诉人王政法民间借贷纠纷一案，不服偃师市人民法院（2016）豫0381民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人白定波（亦为上诉人李会娟委托诉讼代理人），被上诉人王政法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白定波、李会娟上诉请求：请求查清案件事实，全面重新审理，依法公正改判。事实与理由：1.上诉人于2008年5月21日贷王政法14万元，月息百分之0.01分，半年清一回利息，半年涨一次利率。后来白定波的客户跑了，货款要不回来，在王政法的威胁下，白定波向王政法出具了贷款条，本金14万元，利息29800元，共计169800元。是白定波贷款，与李会娟无关。2.白定波在结婚前就与王政法有业务往来，贷王政法14万元李会娟根本不知道。王政法知道白定波、李会娟还不了款，还要求白定波、李会娟在违背心意的情况下支付高于银行贷款利率四倍的利息，请求�院不予支持。
王政法辩称：1.白定波向王政法借款169800元，有借条为证，事实清楚。2014年11月白定波因家庭搞针织加工生产添置机器设备急需资金，请求王政法帮忙筹措。王政法经过努力从朋友处筹款169800元，于2014年11月22日以王政法的名义借给白定波，约定每月不低于百分之2的利息。到期后王政法多次向白定波讨要无果，只好自己向朋友垫付每月2%的利息。2.借款逾期后王政法每月一两次到白定波处催要欠款及损失，具体数额请法院酌定。借款发生在白定波和李会娟夫妻关系存续期间，属于共同债务，应当夫妻双方共同清偿。请求查清事实，公正判决。
王政法向一审法院起诉请求：请求判令白定波、李会娟归还欠款169800元及利息（按每月2%计算）。
一审法院认定事实：白定波、李会娟婚姻关系存续期间，白定波向王政法借款169800元，并于2014年11月22日给王政法出具借款条一张，载明“借款条今借用王政法现金壹拾陆万玖仟捌佰元整，借期自2014年11月22日起到2015年5月21日止，共6个月，到期还清，否则造成的一切损失和后果由借款人自负，借款人白定波，2014年11月22日”。后王政法多次讨要未果。一审法院认为，白定波欠王政法169800元，事实清楚，证据充分，且有借条在卷资证，对此事实予以认定。债务应当清偿，白定波应依法偿还所欠借款。本案欠款发生于白定波、李会娟夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，夫妻双方应当共同承担清偿责任。白定波辩称所欠款项是本金14万元及利息29800元，因其未提供相关证据予以证明，故不予采信。因双方约定利息不明确，故王政法诉求的利息应从其主张权利之日即起诉之日按年利率6%计算至判决确定还款之日止。一审法院依照《中华人民�和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：白定波、李会娟于判决生效后十日内偿还所欠王政法169800元及利息（按年利率6%计息，从2016年8月10日起算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3696元，由白定波、李会娟负担。
二审庭审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，白定波向王政法借款169800元，出具有《借款条》，双方借款关系事实清楚，足以认定，白定波应承担还款责任。白定波、李会娟上诉称其中29800元是14万元借款本金的利息，但不能提供证据支持，对其主张本院不予支持。关于白定波、李会娟上诉称该借款李会娟不知道，与李会娟没有关系的主张，因白定波出具借款条的时间是2014年11月22日，该借款发生于白定波、李会娟夫妻关系存续期间，白定波、李会娟亦未能提交证据证明该款未用于夫妻共同生活，依法应由白定波、李会娟共同承担偿还责任。
综上所述，白定波、李会娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3696元，由上诉人白定波、李会娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5240号上诉人（原审被告）：白定波，男，1972年1月5日生，汉族，住偃师市。上诉人（原审被告）：李会娟，女，1970年1月20日生，汉族，住偃师市。系白定波之妻。委托诉讼代理人：白定波，基本情况同上。被上诉人（原审原告）：王政法，男，1963年2月9日生，汉族，住偃师市。上诉人白定波、李会娟因与被上诉人王政法民间借贷纠纷一案，不服偃师市人民法院（2016）豫0381民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人白定波（亦为上诉人李会娟委托诉讼代理人），被上诉人王政法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白定波、李会娟上诉请求：请求查清案件事实，全面重新审理，依法公正改判。事实与理由：1.上诉人于2008年5月21日贷王政法14万元，月息百分之0.01分，半年清一回利息，半年涨一次利率。后来白定波的客户跑了，货款要不回来，在王政法的威胁下，白定波向王政法出具了贷款条，本金14万元，利息29800元，共计169800元。是白定波贷款，与李会娟无关。2.白定波在结婚前就与王政法有业务往来，贷王政法14万元李会娟根本不知道。王政法知道白定波、李会娟还不了款，还要求白定波、李会娟在违背心意的情况下支付高于银行贷款利率四倍的利息，请求�院不予支持。王政法辩称：1.白定波向王政法借款169800元，有借条为证，事实清楚。2014年11月白定波因家庭搞针织加工生产添置机器设备急需资金，请求王政法帮忙筹措。王政法经过努力从朋友处筹款169800元，于2014年11月22日以王政法的名义借给白定波，约定每月不低于百分之2的利息。到期后王政法多次向白定波讨要无果，只好自己向朋友垫付每月2%的利息。2.借款逾期后王政法每月一两次到白定波处催要欠款及损失，具体数额请法院酌定。借款发生在白定波和李会娟夫妻关系存续期间，属于共同债务，应当夫妻双方共同清偿。请求查清事实，公正判决。王政法向一审法院起诉请求：请求判令白定波、李会娟归还欠款169800元及利息（按每月2%计算）。一审法院认定事实：白定波、李会娟婚姻关系存续期间，白定波向王政法借款169800元，并于2014年11月22日给王政法出具借款条一张，载明“借款条今借用王政法现金壹拾陆万玖仟捌佰元整，借期自2014年11月22日起到2015年5月21日止，共6个月，到期还清，否则造成的一切损失和后果由借款人自负，借款人白定波，2014年11月22日”。后王政法多次讨要未果。一审法院认为，白定波欠王政法169800元，事实清楚，证据充分，且有借条在卷资证，对此事实予以认定。债务应当清偿，白定波应依法偿还所欠借款。本案欠款发生于白定波、李会娟夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，夫妻双方应当共同承担清偿责任。白定波辩称所欠款项是本金14万元及利息29800元，因其未提供相关证据予以证明，故不予采信。因双方约定利息不明确，故王政法诉求的利息应从其主张权利之日即起诉之日按年利率6%计算至判决确定还款之日止。一审法院依照《中华人民�和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：白定波、李会娟于判决生效后十日内偿还所欠王政法169800元及利息（按年利率6%计息，从2016年8月10日起算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3696元，由白定波、李会娟负担。二审庭审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，白定波向王政法借款169800元，出具有《借款条》，双方借款关系事实清楚，足以认定，白定波应承担还款责任。白定波、李会娟上诉称其中29800元是14万元借款本金的利息，但不能提供证据支持，对其主张本院不予支持。关于白定波、李会娟上诉称该借款李会娟不知道，与李会娟没有关系的主张，因白定波出具借款条的时间是2014年11月22日，该借款发生于白定波、李会娟夫妻关系存续期间，白定波、李会娟亦未能提交证据证明该款未用于夫妻共同生活，依法应由白定波、李会娟共同承担偿还责任。综上所述，白定波、李会娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3696元，由上诉人白定波、李会娟负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  肖秋宣审判员  耿源泓二〇一六年十二月二十七日书记员  蒋 超
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初261号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李英，女，1983年8月17日出生，汉族，文化程度小学，居民，家住湖北省黄梅县。2017年1月18日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年1月23日被依法取保候审。现在家候审。
被告人陈秀珍，女，1982年10月26日出生，汉族，文化程度小学，农民，家住湖北省黄梅县。2017年1月19日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年1月23日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人李英、陈秀珍犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人李英、陈秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年1月9日下午，被告人李英、陈秀珍至本县武康街道贵和路158号紫淑服装店内，趁营业员不备，窃得紫淑牌女式羽绒外套两件，共计价值人民币1419.84元。
2、2017年1月14日下午，被告人李英、陈秀珍至本县武康街道正翔商场一楼圣梵西时尚男装店，趁营业员不备，窃得圣梵西牌男士貂绒衫两件、牛仔裤两条，共计价值人民币1916.8元。
综上，被告人李英、陈秀珍盗窃财物共计价值人民币3337元。
案发后，被告人李英、陈秀珍共退赔给被害人人民币3500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李英、陈秀珍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、违法犯罪记录查询、扣押发还清单、情况说明、收条、谅解书、抓获经过、证人申某、杨某,4、梅某的证言、被害人陈某的陈述、被告人李英、陈秀珍的供述、价格认定结论书、搜查笔录、辨认笔录、搜查现场照片、扣押物品照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李英、陈秀珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈秀珍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已退清赃款取得被害人谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人李英虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且已退清赃款并取得被害人谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李英犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）;
二、被告人陈秀珍犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 娄 丹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1966号
申请执行人新昌县纽伦轴承有限公司，住所地浙江省。被执行人上海沪昕展览有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的新昌县纽伦轴承有限公司与上海沪昕展览有限公司(2015)嘉民二(商)初字第193号展览合同纠纷一案中，被执行人上海沪昕展览有限公司尚应给付申请执行人新昌县纽伦轴承有限公司人民币27973.37元及利息、案件受理费237.50元，并承担执行费319.60元。执行中，除执行到人民币2450元外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人新昌县纽伦轴承有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第193号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 张 奚
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执259号
申请执行人陈惠玲，女，汉族，1975年12月12日出生。
被执行人易新辉，男，汉族，1973年4月10日出生。
申请执行人陈惠玲与被执行人易新辉婚姻家庭纠纷一案，申请执行人陈惠玲依据已经发生法律效力的（2003）株荷法民一初字第466号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。经查明被执行人易新辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2003）株荷法民一初字第466号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年六月一日
书记员 陈可仁
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初166号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人张春光，男，1988年12月1日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，现住安丘市。因殴打他人于2012年1月被安丘市公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月16日被安丘市公安局取保候审，同年5月24日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人张春光犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人张春光到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年2月13日21时许，被告人张春光醉酒驾驶未悬挂机动车号牌的众泰牌小型汽车，沿央赣路由北向南行驶，行至央赣路安丘市公安局交警大队官庄中队南100米处时，被安丘市公安局交警大队查获。经鉴定，被告人张春光静脉血液中乙醇含量为208.38mg/100ml。
公诉机关认为被告人张春光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人张某证言，鉴定意见，视听资料，书证人口信息、查某、驾驶证复印件、扣押发还物品清单、照片一组，被告人�春光供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春光违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人张春光归案后认罪态度较好，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张春光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一七年六月六日
代理书记员 王超超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3999号
原告陈鉴（曾用名陈光鉴），男，汉族，1927年4月1日出生，住香港特别行政区）。
委托代理人杨强华，广东明宜律师事务所律师。
委托代理人陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。
被告邓平（曾用名邓志平），1968年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告陈鉴诉被告邓平因借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，组成合议庭适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：原告与被告是多年交往的朋友，被告以经济周转为由，向原告借款300万元人民币，原告之前一直有支付利息，双方约定利息是按照月息8厘计算，但从去年开始，被告就拒绝支付还款付息。2015年12月18日，原告与被告对账并签订还款协议书，被告确认至2015年11月30日尚欠原告借款本金300万元人民币，利息334000元（月息8厘）人民币，双方同意将借款期限延至2016年11月30日，被告须每月支付利息，否则原告可以通过被告所在地法院，适用中华人民共和国法律，诉讼追偿。被告以2004年6月6日与乐从供销集团房产经营有限公司、佛山市晖祥房产有限公司签订《协议书》购买的乐从怡乐花园x期xx号别墅用地（占地面积292平方米）的使用权作为还款抵押物，如果被告无法归还借款，原告有权要求乐从供销集团房产经营有限公司、佛山市晖祥房产有限公司将该地块使用权转给原告，被告不持异议；如原告处置变卖地块，所得价款超出原告请求债权的部分，须归还给被告。签订还款协议后，被告拒绝履行协议书约定的义务，原告多次催付无果，被告拖欠借款本息的行为严重损害原告的合法权益，在协商无效的情况下，诉讼请求判令：一、被告立即向原告归还借款人民币300万元，利息43万元（按照月息8厘计算，其中2015年11月30日前的欠息334000元，2015年12月1日起暂计2016年3月31日止欠息96000元，实际应算至付清之日），合计343万元；二、被告承担本案全部受理费。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.原告港澳居民往来内地通行证、乐从归国华侨联合会证明、被告户籍证明复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.还款协议书1份、借据3份、支票收据1份，证明原告分别于2008年至2009年期间向被告出借人民币合共300万元，并确认相关的欠款利息。
3.荣誉市民证、乐从慈善会委任状复印件各1份，证明原告作为香港乐从同乡会主席，是一名成功的爱国商人，具备履行出借能力。
被告在诉讼中既没有答辩，也没有提供证据。
案经开庭审理，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证，为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。
本院认为，本案属债权纠纷，因原告陈鉴是香港特别行政区居民，故本案是涉港公民之间债权纠纷。因原被告双方已在《还款协议书》中约定管辖法院为被告所在地法院（即本院），而本院属于在本辖区内对涉港澳台民商事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，本案应由本院管辖。又因双方当事人已在《还款协议书》中约定适用中华人民共和国法律解决纠纷，被告住所地及侵权行为地均在中国，我国内地的法律与本案纠纷具有最密切联系，故应适用中国内地的法律解决本案纠纷。
被告邓平因资金周转问题向原告借取款项却未能及时偿还，应负向原告返还本金及支付逾期利息的责任；原告诉讼请求合理有据，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓平应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈鉴返还借款本金300万元以及支付利息（截止至2015年11月30日为334000元，从2015年12月1日起按每月息0.8%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34240元，由被告邓平负担。
如不服本判决，原告陈鉴可在判决书送达之日起三十日内、被告邓平可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
审 判 员 张 映 婷
人民陪审员 苏 碧 莹
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 彩 萍
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1214号
申请执行人陈文雄，男，1969年9月22日出生，汉族，住建瓯市徐墩镇叶坊村红卫自然村21号。
被执行人蔡兴华，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住建瓯市徐墩镇徐墩村叶坊村蓬墩81号。
被执行人蔡连忠，男，1968年12月10日出生，汉族，住福建省建瓯市莲花路57号。
本院在执行申请执行人陈文雄与被执行人蔡兴华民间借贷纠纷一案中，本院另案查封了被执行人蔡兴华所有的座落于建瓯市徐墩镇205国道（房产证号：瓯徐转字第Z000**号）的房产，目前该房产另案进入评估、拍卖程序，暂不宜处置，且被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1214号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈慧雯
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民再8号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄惠平，男，汉族，1973年2月22日出生，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周良均，男，汉族，1972年2月14日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。
再审申请人黄惠平因与被申请人周良均建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终1194号民事裁定，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2018年1月16日作出(2018)粤18民申8859号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人黄惠平及其委托诉讼代理人胡文华、被申请人周良均的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄惠平申请再审称，本案不违反“一事不再理”原则，二审裁定适用法律错误。黄惠平完成涉案石材铺贴工程，经结算后，一直向周良均催收工程款，周良均称其是帮彭军打工的，并于2015年1月5日称找到彭军签名确认了欠付工程款，在结算单上记载“欠款84708元，以前单据作废，以此单作结算凭证”。但在第一次起诉的（2015）清城法横民初字第485号案中，彭军否认与涉案工程有关，指出上述签名不是其本人所签，并申请笔迹鉴定。经当庭与周良均确认，其称是由彭军的下属拿给彭军签的，其不在场。在周良均缺席的情况下，彭军坚称与涉案工程没有任何关系，黄惠平只得撤诉。后黄惠平找到两位证人证明涉案工程由彭军承包，于是提起（2015）清城法横民初字第1237号案的诉讼。该案庭审中，彭军承认与业主长利兴公司签订停车场西面除绿化外的所有工程（包括石材铺面等），但在周良均缺席的情况下，称其与周良均是合作关系，即装修工程由彭军承建，石材铺贴工程由周良均承建。因此，法院以结算单上“彭军”字样非本人所签，无证据证明周良均是代理彭军与黄惠平签订分包合同为由，驳回诉讼请求。因无法找到推翻一审判决的证据，上诉风险太大，只能以涉案工程是与周良均签订发包合同并结算的事实，提起本案诉讼。前两次诉讼是基于涉案工程为彭军承包，本案是基于工程为周良均承包，且该事实并非黄惠平隐瞒，而是周良均与彭军互相抵赖、企图逃避支付工程款的责任。请求：1.撤销二审裁定；2．依法对本案再审，依法改判或发回重审，支持黄惠平的诉讼请求；3.一审、二审、再审费用由周良均承担。
周良均辩称，（一）黄惠平以同一事实、同一理由、同一诉讼主体两次提起诉讼，主张周良均应向其支付工程款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。黄惠平在原一审、二审庭审时明确放弃追究周良均承担工程款，现再次起诉，违反“一事不再理”原则。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审查明，在清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第1237号案中，黄惠平起诉时的诉讼请求为判令彭军、周良均连带偿付黄惠平工程款84708元及利息。该案庭审时，黄惠平主张周良均是彭军的现场管理人员，并明确诉讼请求为要求彭军承担工程款的支付责任。该民事判决认为，该案系因建设工程分包引发的纠纷，《石材工程（专业分包）合同》的签订主体为黄惠平与周良均，虽然涉案工程由彭军个人与长利兴公司签订承包合同，但周良均可能基于与彭军之间的某些法律关系而成为该案石材分包工程的发包人，彭军向长利兴公司承包了涉案工程并不必然表示彭军就是石材分包工程的发包人。事实上，黄惠平表示结算单上“彭军”字样签名可能不是本人所签写并不要求进行笔迹鉴定，其提交的证据也不能证明周良均是代理彭军与黄惠平签订分包合同。基于合同之债的相对性，黄惠平主张彭军支付工程款及利息依据不足。在黄惠平明确诉讼请求为要求彭军承担工程款支付责任的情况下，对黄惠平的诉讼请求予以驳回。
本院再审认为，本案再审的焦点问题是黄惠平的起诉与清远市清城区人民法院(2015）清城法横民初字第1237号案是否构成重复起诉。根据本院查明的事实，黄惠平在（2015）清城法横民初字第1237号案中以彭军、周良均为被告提起诉讼，其起诉时的诉讼请求为判令彭军、周良均连带偿付黄惠平工程款84708元及利息，后在该案庭审中，黄惠平明确其诉讼请求为要求彭军承担工程款的支付责任。清远市清城区人民法院作出的（2015）清城法横民初字第1237号民事判决认定《石材工程（专业分包）合同》的签订主体为黄惠平与周良均，黄惠平提交的证据不能证明周良均是代理彭军签订合同，根据合同相对性原则，在黄惠平明确其诉讼请求仅要求彭军应承担工程款支付责任的情况下，对黄惠平的诉讼请求予以驳回。上述事实表明，黄惠平在（2015）清城法横民初字第1237号案中明确诉讼请求后并未对周良均提出偿还工程款的责任，生效民事判决也未对周良均是否应承担民事责任作出处理。本案中，黄惠平依据与周良均签订的《石材工程（专业分包）合同》提起诉讼，请求判令周良均偿付工程款84708及利息，与上述（2015）清城法横民初字第1237号案不构成重复起诉。因黄惠平在（2015）清城法横民初字第1237号案中已经明确其诉讼请求仅要求彭军承担支付工程款，实际上未对周良均提出诉讼请求，本院二审根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，认定黄惠平的起诉构成重复起诉予以驳回属于适用法律不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）粤18民终1194号民事裁定；
二、本案由本院恢复第二审程序进行审理。
审判长 李培东
审判员 张廷青
审判员 廖桂香
二〇一八年六月十一日
书记员 邹智豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实清楚错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1357号
罪犯刘建辉，男，1980年2月2日出生，汉族，初中文化，原籍所在地：湖南省沅江市南嘴镇鸡婆村。捕前系中石油益阳分公司秀水加油站员工。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年4月18日作出（2012）赫刑初字第168号刑事判决，认定刘建辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年6月4日作出（2012）益法刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月13日交付执行。2012年8月26日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期起止：2012年6月13日至2017年1月12日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源；认真遵守监规纪律，无违规违纪行为发生，行为养成较好；积极参加思想、文化、职业技术学习，学习认真，课后按时完成作业，考试成绩合格；积极参加生产劳动，劳动态度端正。从事制鞋包头切片劳作，遵守劳动纪律和安全生产规定，较好完成监狱下达的各项劳动任务。期内共获综合考核分103.5分。该犯2013年度被评为优秀生产能手，奖考核分3分，2013年11月参加技能培训，奖考核分5分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见、社区矫正评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘建辉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建辉予以假释（考验期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 徐光辉
审判员 徐高龙
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐菁菁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16768号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地东阳市江北街道江滨北路世纪花园F1-10号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：黄金，男，1982年7月9日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告黄金物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年十二月六日
代书记员 蔡海萍
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1274号
原告：臧某某（又名臧晓红、臧小红），男，生于1973年2月26日，汉族，住横山县，农民。
被告：华某，男，生于1961年4月15日，汉族，住靖边县，农民。
原告臧某某与被告华某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某某与被告华某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2015年2月16日起至执行之日止，已付1000元利息在执行时予以扣减）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年农历腊月二十八，被告华某向原告借款5000元，约定月利率为20‰,2015年12月29日偿还利息1000元。借款本金及剩余利息经原告多次索要未果。
被告华某承认原告臧某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告臧某某华某于本判决生效之日起十日内偿还原告臧某某借款本金5000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2015年2月16日起至执行之日止，已付1000元在执行时予以扣除）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一七年四月十八日
书记员 冯向龙
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民特43号
申请人：丁歧珍，女，1940年7月16日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
申请人丁歧珍申请宣告公民失踪一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
丁歧珍称，申请人与华文东系母子关系，华文东20岁时离家出走一直未归。华文东父亲去世时，申请人及亲朋好友多方寻找华文东均无音信，至今下落不明已�十多年，故请求宣告华文东失踪。
经审理查明：下落不明人华文东，男，1969年6月19日生，汉族，户籍地江苏省金湖县闵桥镇横桥村四组9号，原住江苏省金湖县闵桥镇横桥村四组9号，系申请人丁歧珍长子。华文东于1989年离家出走，一直未归，其父亲华洪元去世时，申请人丁歧珍多方寻找也无音信。申请人丁歧珍申请宣告华文东失踪后，本院于2016年8月23日在人民法院报发出寻找华文东的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，华文东仍下落不明。
本院认为，华文东于1989年离家出走，与家人失去联系已达二十七年，其下落不明已满两年。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告华文东失踪。
本判决为终审判决。
审判员 朱宝宏
二〇一七年一月二十三日
书记员 植曾媛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2230号
原告：上海魅黛食餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：顾翡。
委托诉讼代理人：孙萧喆，国浩律师(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：郑成绩，国浩律师(上海)事务所律师。
被告：张幼昀，女，1987年1月11日生，现住上海市闵行区。
原告上海魅黛食餐饮管理有限公司诉被告张幼昀其他合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。现原告上海魅黛食餐饮管理有限公司以被告张幼昀基于相同的事实已经向我院提起诉讼，届时将在该案中提出相应抗辩为由，故于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾 硕
二〇一七年四月十八日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋源非诉执字第2号
申请人太原市国土资源局晋源分局，住所地太原市晋源区晋源新城。
法定代表人王海全，局长。
被申请人太原市晋源区青龙昴旅游服务有限公司。
申请人太原市国土资源局晋源分局，依据并国土资源晋源（处）字（2015）3号《行政处罚决定书》，于2015年5月6日申请本院对太原市晋源区青龙昴旅游服务有限公司强制执行。本院依法予以受理。
本案在审查过程中，申请人发现被申请人的名称与其企业法人营业执照显示的名称不一致，遂向本院递交申请，要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结太原市国土资源局晋源分局并国土资源晋源（处）字（2015）3号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
代理审判员 边晓婷
代理审判员 冯韶林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 崔新媛
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民一初字第54号
原告：发达控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街，统一社会信用代码：913600001582870640。
法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。
委托代理人：王文达，江西名大律师事务所律师。
委托代理人：俞玲，江西名大律师事务所律师。
被告：江西尊鹏实业有限公司，住所地：江西省南昌市英雄工业园管委会办公楼501室。
法定代表人：黄军，该公司执行董事。
委托代理人：王阳平，男，汉族，1959年9月6日，住江西省抚州市临川区，系公司门卫及职员。
原告发达控股集团有限公司诉被告江西尊鹏实业有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院2014年7月16日立案。原告发达控股集团有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告发达控股集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告发达控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费费242300元减半收取，由原告发达控股集团有限公司承担121150元，另121150元退回，诉讼保全费5000元由原告发达控股集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 刘 岚
代理审判员 陈大奎
二0二0一六年十一月三十日
书 记 员 罗 春
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1270号
申请执行人闫霞，个体。
被执行人石力嘉，个体。
本院在执行闫霞申请执行石力嘉（2014）临民初字第4725号民事判决书买卖合同纠纷一案。因被执行人石力嘉暂无财产可供执行，申请执行人书面同意临河区人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第4725号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年七月四日
书记员 王 磊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3731号
申请执行人：舒城县欣欣羽绒有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅河东路七星工业园区。
法定代表人：赵世田，该公司总经理。
委托代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
被执行人：苏州法兰索商贸有限公司，住所地江苏省苏州市联丰路15号4幢。
法定代表人：陶建忠。
被执行人：陶建忠，男，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人舒城县欣欣羽绒有限公司与被执行人苏州法兰索商贸有限公司、陶建忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0581民初7591号民事判决书已发生法律效力。依该裁决书：苏州法兰索商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付舒城县欣欣羽绒有限公司价款1115000元，并给付滞纳金27875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。陶建忠对苏州法兰索商贸有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任；陶建忠承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费17344元，公告费600元，合计17944元，由舒城县欣欣羽绒有限公司负担3122元，苏州法兰索商贸有限公司负担14822元，陶建忠对苏州法兰索商贸有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏州法兰索商贸有限公司、陶建忠发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人苏州法兰索商贸有限公司、陶建忠有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和房产登记信息。经向常熟市车辆管理所查询，被执行人陶建忠名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆，虽已查封，但未实际控制，故无法处置该车辆。另在执行过程中，经查被执行人陶建忠下落不明，被执行人苏州法兰索商贸有限公司已肄业。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人苏州法兰索商贸有限公司、陶建忠依法列入失信人员名单。本案未结标的1157697元及其相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，认可苏州法兰索商贸有限公司已肄业、陶建忠下落不明之事实，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7591号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 夏天骄
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初20号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李家亮，男，1980年9月12日出生于滨州市高新区，汉族，初中文化，个体工商户，住滨州市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月23日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]469号起诉书指控被告人李家亮犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员朱姝，被告人李家亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日0时许，在滨州市滨城区黄河二路渤海九路一棉小区南大门门口，被告人李家亮与孙某因核对合伙账目发生争执，李家亮用木棍殴打孙某，致其左侧上臂处受伤。经�医鉴定，孙某之损伤程度为轻伤二级。同年2月1日，被告人李家亮经公安民警电话通知，到公安机关投案，并如实供述了持木棍打伤被害人孙某的事实。
上述事实，被告人李家亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述，证人李某证言，法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，案发后，被害人孙某与被告人李家亮双方达成刑事和解协议，被告人李家亮赔偿被害人孙某各项经济损失125000元，被害人孙某对被告人李家亮的行为表示谅解。这由公安机关出具的调解笔录、和解协议书、谅解书、收条及被告人李家亮当庭供述予以证实。
本院认为，被告人李家亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪�依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人李家亮虽持械殴打被害人，但被告人李家亮投案自首，犯罪情节较轻，归案后自愿真诚悔罪，并通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成刑事和解协议，依法可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李家亮犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李艳霞
二〇一七年一月十一日
书记员 孟利华
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4404号
原告：曹少峰，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地：巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，该公司员工。
原告曹少峰诉被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称“恒星公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月20日依法作出（2015）巩民初字第5235号民事判决，原告曹少峰不服提起上诉，郑州市中级人民法院（以下简称“郑州中院”）于2016年3月25日作出（2016）豫01民终2674号民事裁定，以原判决事实不清为由，发回重审。本院重审后，于2016年6月27日作出（2016）豫0181民初3010号民事判决和民事裁定，曹少峰不服该裁定，向郑州中院提起上诉。郑州中院于2016年9月9日作出（2016）豫01民终9792号民事裁定，撤销本院（2016）豫0181民初3010号民事裁定,指令本院审理本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹少峰、被告恒星公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹少峰向本院提出诉讼请求：判令恒星公司退还已收取的暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费共计16240元及利息。事实与理由：2012年11月4日，曹少峰与恒星公司签订《商品房买卖合同》，曹少峰购买了恒星公司开发的房屋，并向恒星公司支付了全部房款，在合同约定之外，恒星公司违规向曹少峰收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费共计16244元。根据《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》以及郑价公（2010）1号文件、巩郑文（2011）33号文件的规定，恒星公司违规收取的以上费用均应计入商品房开发成本，由开发商向政府缴纳，不应另行收取。故请求判令如诉。
恒星公司辩称，一、本案同类案件已经二审以及再审程序审理查明，认定为不属于民事受案范围，并作出驳回裁定，本案仍应依法驳回曹少峰的起诉。二、曹少峰的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，应当依法驳回。三、曹少峰的诉讼请求违法一事不再理原则，应当依法驳回起诉。四、恒星公司收取相关配套费用的行为系曹少峰与恒星公司双方意思自治的体现，且不违反法律及行政法规的规定，收取行为合法有效，本案收费行为应受合同法调整。法不溯及既往，巩郑文（2011）33号文件并非效力性规定，不能以此否定恒星公司收费行为的有效性。依据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》的规定，不得以地方性法规、行政规章的管理性规定为依据而确认合同无效，因此曹少峰主张退还费用，于法无据，不应当得到支持。五、恒星公司售房时并未将配套费用列入建设成本，单独收取配套费用用于小区建设成本支出，与33号文件规定并不冲突。综上，应驳回曹少峰的起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，曹少峰与恒星公司签订了《商品房买卖合同》一份，曹少峰购买了恒星公司开发的位于巩义市东区××东恒星皇家花园××楼××房，房屋总价款524160元。合同签订后，曹少峰按约定支付了全部房款。在交纳房款之外，曹少峰另向恒星公司交纳暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费共计16240元及利息。曹少峰认为恒星公司收取的该四项费用属违规收费，要求退还无果，引起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：1.双方的纠纷是否属于人民法院民事诉讼的受案范围；2.恒星公司收取相关配套设施费用的性质及法律后果。首先，曹少峰与恒星公司是平等的民事法律主体，恒星公司向曹少峰收取相关费用，曹少峰实际交纳，虽未签订书面合同，但应认定双方就此达成一致，成立民事合同关系，属于对《商品房买卖合同》的补充约定，因此产生的争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。第二，关于此合同的效力，应依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》（以下简称《<合同法>解释一》）的规定确定。《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《<合同法>解释一》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政法规为依据。本案中，恒星公司没有按照政府文件规定，将有关配套费用计入总房款，而是按照之前的交易习惯分别收取，曹少峰也不能证明恒星公司系在总房款已经包含上述配套费之外重复收取，故不属于违反《中华人民共和国价格法》第四十一条规定的因价格违法行为而多收取应当退还的情形。《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，曹少峰并无证据证明恒星公司收取相关配套设施费用的行为属于《合同法》第五十二条规定的情形，应为有效合同。曹少峰认为其权利受到侵害，也未在法律规定的期限内行使撤销权。故曹少峰要求恒星公司退还费用的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
驳回原告曹少峰的诉讼请求。
案件受理费206元，由原告曹少峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 刘庆文
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 魏建党
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 千玉香
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初4404号原告：曹少峰，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地：巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。法定代表人：段献忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇光，该公司员工。原告曹少峰诉被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称“恒星公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月20日依法作出（2015）巩民初字第5235号民事判决，原告曹少峰不服提起上诉，郑州市中级人民法院（以下简称“郑州中院”）于2016年3月25日作出（2016）豫01民终2674号民事裁定，以原判决事实不清为由，发回重审。本院重审后，于2016年6月27日作出（2016）豫0181民初3010号民事判决和民事裁定，曹少峰不服该裁定，向郑州中院提起上诉。郑州中院于2016年9月9日作出（2016）豫01民终9792号民事裁定，撤销本院（2016）豫0181民初3010号民事裁定,指令本院审理本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹少峰、被告恒星公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹少峰向本院提出诉讼请求：判令恒星公司退还已收取的暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费共计16240元及利息。事实与理由：2012年11月4日，曹少峰与恒星公司签订《商品房买卖合同》，曹少峰购买了恒星公司开发的房屋，并向恒星公司支付了全部房款，在合同约定之外，恒星公司违规向曹少峰收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费共计16244元。根据《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》以及郑价公（2010）1号文件、巩郑文（2011）33号文件的规定，恒星公司违规收取的以上费用均应计入商品房开发成本，由开发商向政府缴纳，不应另行收取。故请求判令如诉。恒星公司辩称，一、本案同类案件已经二审以及再审程序审理查明，认定为不属于民事受案范围，并作出驳回裁定，本案仍应依法驳回曹少峰的起诉。二、曹少峰的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，应当依法驳回。三、曹少峰的诉讼请求违法一事不再理原则，应当依法驳回起诉。四、恒星公司收取相关配套费用的行为系曹少峰与恒星公司双方意思自治的体现，且不违反法律及行政法规的规定，收取行为合法有效，本案收费行为应受合同法调整。法不溯及既往，巩郑文（2011）33号文件并非效力性规定，不能以此否定恒星公司收费行为的有效性。依据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，不得以地方性法规、行政规章的管理性规定为依据而确认合同无效，因此曹少峰主张退还费用，于法无据，不应当得到支持。五、恒星公司售房时并未将配套费用列入建设成本，单独收取配套费用用于小区建设成本支出，与33号文件规定并不冲突。综上，应驳回曹少峰的起诉。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，曹少峰与恒星公司签订了《商品房买卖合同》一份，曹少峰购买了恒星公司开发的位于巩义市东区××东恒星皇家花园××楼××房，房屋总价款524160元。合同签订后，曹少峰按约定支付了全部房款。在交纳房款之外，曹少峰另向恒星公司交纳暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费共计16240元及利息。曹少峰认为恒星公司收取的该四项费用属违规收费，要求退还无果，引起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1.双方的纠纷是否属于人民法院民事诉讼的受案范围；2.恒星公司收取相关配套设施费用的性质及法律后果。首先，曹少峰与恒星公司是平等的民事法律主体，恒星公司向曹少峰收取相关费用，曹少峰实际交纳，虽未签订书面合同，但应认定双方就此达成一致，成立民事合同关系，属于对《商品房买卖合同》的补充约定，因此产生的争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。第二，关于此合同的效力，应依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（以下简称《解释一》）的规定确定。《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《解释一》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政法规为依据。本案中，恒星公司没有按照政府文件规定，将有关配套费用计入总房款，而是按照之前的交易习惯分别收取，曹少峰也不能证明恒星公司系在总房款已经包含上述配套费之外重复收取，故不属于违反《中华人民共和国价格法》第四十一条规定的因价格违法行为而多收取应当退还的情形。《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，曹少峰并无证据证明恒星公司收取相关配套设施费用的行为属于《合同法》第五十二条规定的情形，应为有效合同。曹少峰认为其权利受到侵害，也未在法律规定的期限内行使撤销权。故曹少峰要求恒星公司退还费用的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：驳回原告曹少峰的诉讼请求。案件受理费206元，由原告曹少峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  刘庆文人民陪审员  白聪芳人民陪审员  魏建党二〇一七年九月二十七日书 记 员  千玉香
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第597号
申请执行人罗美林，女，汉族，住广西凌云县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人罗美林与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为2600元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的865.54元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第110号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6297号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：刘国华
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告刘国华不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告刘国华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币93439元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为杭州市璐希洁木门专卖店的实际经营者，经营地址为杭州市xx区xxx路xx号。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币109090元。事后，原告多次要求被告返还,被告返还部分款项后，余款93439元拒不返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告刘国华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年6月26日杭州市璐希洁木门专卖店（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。该专卖店负责人为被告刘国华。2011年11月4日原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第181页载明，2014年11月4日原告向被告刘国华账号为62×××ｘｘ的账户内重复支付了两笔109090元。被告返还部分款项后，尚有93439元未返还。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告刘国华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告的账户内重复支付了结算款，被告获得109090元，无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还剩余款项93439元及自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿损失费5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国华向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项93439元；
二、被告刘国华以93439元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告刘国华于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，由被告刘国华负担2136元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担125元，公告费350元，由被告刘国华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4312号
申请执行人:毕元华,男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人:成都华章商贸有限责任公司，住所地:成都市双流区。
法定代表人：杜华强。
毕元华与成都华章商贸有限责任公司劳动争议一案。成都市双流区劳动争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2017）第67号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人成都华章商贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人毕元华于2017年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的125992.59元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人成都华章商贸有限责任公司的车辆信息、房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产，申请人毕元华也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一八年五月二十三日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4312号申请执行人:毕元华,男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人:成都华章商贸有限责任公司，住所地:成都市双流区。法定代表人：杜华强。毕元华与成都华章商贸有限责任公司劳动争议一案。成都市双流区劳动争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2017）第67号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人成都华章商贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人毕元华于2017年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的125992.59元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人成都华章商贸有限责任公司的车辆信息、房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产，申请人毕元华也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一八年五月二十三日书记员  熊 平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3692号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：李福宝，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李福宝金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1519号
原告：谢燕山，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4016。
被告：曾广成，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2513。
委托代理人：曾纪伟，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告谢燕山诉被告曾广成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢燕山，被告曾广成的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢燕山诉称：被告曾广成因资金周转困难于2005年6月28日向原告借款20000元，借款时立下一份借据交原告收执，约定借款按月利率3%计付利息。借款后，被告只支付了5000元利息。原告多次要求被告偿还借款及利息，被告未予偿还。据此，请求判令被告曾广成偿还借款本金20000元及利息68800元（利息从起诉时按2.5%计至付清款时止）。
被告曾广成辩称：一、被告向原告借款20000元是事实，但该借款已还清。根据我方提供的证据，截至2011年7月25日，我方已向原告支付了27000元；二、原告按月利率3%（每月600元）收取利息，按照法律规定月利率2%为合法，多出的1%是不合理的，应扣减之后抵偿借款本金。
经审理查明：原告谢燕山向本院提交载明内容为“今借到谢燕山人民币贰万元正（小写￥20000.00元）月息每月陆佰元正，此据，借款人：曾广成，2005年6月28日”的《借据》一份，主张被告曾广成于2005年6月28日向其借款20000元。被告主张已还清2005年6月28日借款，提交2008年8月13日转账5000元、2010年2月12日转账2000元、2010年6月3日转账2000元的转账凭单三份，提交载明内容为“收到曾广成还款捌仟元正（小写8000.00元），此据，收款人：谢燕山，2011年7月25日”的《收据》一份，提交载明内容为“今收到曾广成借款壹万元正（10000.00元），收款人：关丽萍，2009年1月5日”的《收据》一份拟证明。
原告则认为其与被告曾广成还存在其他债务关系，向本院提交载明内容为“借到谢燕山人民币贰万元正（小写20000.00元），每月利息陆佰元正，定于今年10月前本息一起还清。借款人：曾广成，2005年6月8日”的《借据》一份，主张被告上述证据偿还的是2005年6月8日借款20000元，其在诉讼中认可关丽萍于2009年1月5日收到被告的10000元。
被告曾广成又提交载明内容为“今我谢燕山收到曾广成交来借款贰万元正（小写20000.00元），此据，收款人：谢燕山，2008年8月30日”的《收据》一份，主张原告所称的2005年6月8日的借款已偿还。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，原、被告双方对借款、还款的事实存在争议，对此，本院分析认为：被告提交载明内容为“今我谢燕山收到曾广成交来借款贰万元正（小写20000.00元），此据，收款人：谢燕山，2008年8月30日”的《收据》，足以证明其于2005年8月30日已还清原告其中的一笔20000元借款。在诉讼中，原告主张被告已还清2005年6月8日的借款，但2005年6月28日的20000元借款未偿还，而被告主张已清偿2005年6月8日的借款，与原告陈述还清该笔借款的意见一致，本院对被告主张还清2005年6月8日的20000元借款的意见予以采信。由于2005年6月8日借款20000元约定给付利息，被告没有证据证明其何时付清2005年6月8日借款20000元的利息，则其提交的2008年8月13日转账5000元视为被告用于支付2005年6月8日借款的利息。被告辩称该转账数额是用于偿还2005年6月28日借款的款项，本院不予采信。从上述证据分析可知，被告于2008年8月30日已还清了2005年6月8日的20000元借款及利息，那么，除2008年8月13日转账5000元《转账凭单》之外，被告提交的2009年1月5日《收据》、2010年2月12日《转账凭单》、2010年6月3日《转账凭单》以及2011年7月25日《收据》中的款项应作为偿还2005年6月28日借款的款项。2009年1月5日《收据》写明“今收到曾广成借款壹万元正（10000.00元）”，其内容可以证明被告于2009年1月5日已偿还10000元本金给原告，尚欠原告2005年6月28日该笔借款本金10000元。又由于2005年6月28日的借款也约定按月利率3%计付利息，被告于2010年2月12日向原告转账2000元以及于2010年6月3日向原告转账2000元应作为支付利息款，支付的利息款未超过年利率36%的规定，不作退还。但，从2010年6月4日起的利息应按年利率24%计付。被告提交的2011年7月25日《收据》内容又证明被告向原告偿还借款8000元。扣减8000元借款后，被告尚欠原告借款本金2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，2011年7月26日起，应按尚欠借款本金2000元并按年利率24%（月利率2%）计付利息，原告请求借款按2.5%计付利息过高，本院不予支持。此外，至2011年7月25日止，被告尚欠原告2010年6月4日至2011年7月25日期间的利息2728.77元，也应支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告曾广成应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款2000元并从2011年7月26日起至本院确定还款之日按月利率2%计付利息给原告谢燕山；
二、被告曾广成应在本判决发生法律效力之日起十日内支付2010年6月4日至2011年7月25日期间尚欠的利息款2728.77元给原告谢燕山；
三、驳回原告谢燕山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，由原告谢燕山负担985元，由被告曾广成负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一五年十一月二十四日
书记员 岑 嫦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3231号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人周毅
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初856号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人周毅发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人周毅的存款、收入人民币47114.69元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜周民
审判员 梁治义
审判员 戴 波
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋 利
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3188号
罪犯陈有云（绰号：九五），男，1969年2月16日出生于福州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年9月20日作出（2012）晋刑初字第518号刑事判决，以被告人陈有云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月11日以（2014）榕刑执字第8060号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2016年3月16日以（2016）闽01刑更1219号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈有云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈有云已于第一次减刑时缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈有云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈有云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈有云减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈有云的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈有云减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月16日起至2017年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月二十日
书记员 张 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9487号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳大道27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张英，男，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：凌勇，男，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市南川区。
被告：闫定福，身份信息不详。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告闫定福物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案，原告重庆仪才物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年七月二十日
书记员 谭诗芮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2925号
原告谭兴培，男，汉族，1947年9月28日出生，住四川省万源市。
委托代理人王占伟，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
原告刘世清，女，汉族，1948年11月1日出生，住四川省万源市。
委托代理人王占伟，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
原告王瑛，女，汉族，1975年10月10日出生，住四川省万源市。
委托代理人王占伟，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
原告谭婉，女，汉族，1995年4月5日出生，住四川省万源市。
委托代理人王占伟，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
原告谭启望，男，汉族，1998年10月10日出生，住四川省万源市。
法定代理人王瑛，女，汉族，1975年10月10日出生，住四川省万源市。
委托代理人王占伟，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告民安财产保险有限公司四川分公司。住所地：成都高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。
负责人左利川，系该公司总经理。
委托代理人魏红玲，女，汉族，1988年9月21日出生，住成都市青羊区。系该公司员工。一般授权代理人。
本院在审理原告谭兴培、刘世清、王瑛、谭婉、谭启望诉被告民安财产保险有限公司四川分公司保险纠纷案中，原告谭兴培、刘世清、王瑛、谭婉、谭启望于2015年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭兴培、刘世清、王瑛、谭婉、谭启望申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭兴培、刘世清、王瑛、谭婉、谭启望撤回对被告民安财产保险有限公司四川分公司的起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告谭兴培、刘世清、王瑛、谭婉、谭启望负担（此款原告谭兴培、刘世清、王瑛、谭婉、谭启望已预交）。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年七月三日
书 记 员 冯丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1375号
原告马某甲
被告马某乙
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙探望权纠纷一案中，原告马某甲于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告马某甲承担。
审判员 吴玉学
二〇一六年六月三日
书记员 柳 晶