wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1753号
上诉人（原审第三人）石家庄运输集团有限公司平山客运公司，住所地平山县平山镇柏坡东路，统一社会信用代码91130131808084745B。
法定代表人魏虎平，该公司经理。
委托代理人张晓敏，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛飞，男，1986年1月1日出生，汉族，住平山县，
委托代理人薛占军，系被上诉人薛飞父亲。
委托代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。
原审原告平山县圣地客运有限公司，住所地平山县平安东路北，统一社会信用代码91130131766629320W。
法定代表人刘文武，该公司董事长。
上诉人石家庄运输集团有限公司平山客运公司因与被上诉人薛飞、原审原告平山县圣地客运有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年根据县委、县政府的有关规定，原告与第三人共同组建了平石快客车队，主要经营平山-
石家庄线路的客车运营，车队的组建人员和车辆构成原告占70%股份，第三人占30%股份，车辆登记在各公司名下，每个班车单独核算，由登记车主承担。车队未进行工商登记，无营业执照，经营方式为队长由两个公司共同指派，车队负责日常管理，司机和票务员由车队统一招聘，工资也由车队通过原告账户统一发放。车队与票务员之间没有书面协议，票务员上班需交押金，出了问题由车队处罚。车辆由车队调度室统一安排，票务员跟车也由车队统一安排，工资按照卖票多少随所在班车按比例提成，与其他车辆无关。快客票员工资采取下发制，由车队造表、队长签字向两个公司备案后，经原告账户统一发放至票务员银行卡上。被告薛飞之妻曹习娟2014年5月开始从事平石线的客运班车售票工作，未与用人单位签订书面劳动合同。2014年10月6日，曹习娟向平石快客车队交纳乘务员服务质量保障金2000元，2015年10月19日向平石快客车队交款30元，曹习娟工资通过原告账户发放至曹习娟银行卡上。2016年3月2日曹习娟跟随冀Ａ×××××客车行驶至西柏坡××××路与园区路交叉口时，被河北敬业集团物流有限公司张宝岐驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂大货车追撞，致使冀Ａ×××××大客车与前方同向行驶的齐进中驾驶的冀Ａ×××××大客车、敬业物流仲卫东驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车连环追尾相撞，造成曹习娟受伤后经抢救无效死亡的交通事故。曹习娟当天跟随的冀Ａ×××××大客车登记在第三人名下。曹习娟银行卡工资发放至2016年1月份，2月份工资因其事故身亡采取现金发放方式。
原审认为，原告与第三人均属具备用工主体资格的独立法人，由两个公司共同组建的平石快客车队，系原告与第三人管理业务的具体单位，车队未进行工商登记，未办理营业执照，不是独立法人，对外不承担责任，不具备用工主体资格。被告薛飞之妻曹习娟自2015年始受平石快客车队雇佣，被平石快客车队安排跟随班车做售票工作至2016年3月2日身亡。曹习娟到平石快客车队工作，向车队交纳了乘务员服务质量保证金和其他费用，受车队管理、指派跟随班车售票，由平石快客车队通过原告的银行账号向曹习娟发放工资，曹习娟与平石快客车队虽未签订书面劳动合同，已形成事实劳动关系。原告提供的事故车辆行驶证、2016年1、2月份工资表、张建波证言和被告提供的曹习娟工资卡银行流水、收款收据相印证，证实曹习娟生前从事的平石快客车队客运班车售票工作属原告及第三人的业务经营范围，应视为原告及第三人对曹习娟履行了管理职责，上述事实证实曹习娟与原告及第三人已形成事实劳动关系。故原告诉称与曹习娟不存在劳动关系的诉求，不予支持。第三人述称2014年9月1日后平石快客车队经营方式的变化未改变原告与第三人及平石快客车队的实质关系和法律地位，也未改变票务员与原告及第三人的劳动关系，故其陈述曹习娟与其不存在劳动关系的主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第四条、劳动部发[2005]12号《关于确立劳动关系事项的通知》第一条之规定，判决如下：被告薛飞之妻曹习娟生前与原告平山县圣地客运有限公司和第三人石家庄运输集团有限公司平山客运公司存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
一审判决后，石家庄运输集团有限公司平山客运公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判确认被上诉人妻子曹习娟与上诉人不存在劳动关系，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：原审法院认定被上诉人妻子曹习娟与上诉人存在劳动关系，属认定事实、适用法律错误。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与原审原告均具备用工主体资格，双方共同组建的平石快客车队系双方管理业务的具体单位，而该车队未进行工商登记、未办理营业执照，不是独立法人，对外不承担责任，不具备用工主体资格。而被上诉人薛飞之妻曹习娟自2015年至平石快客车队工作，向车队交纳了乘务员服务质量保证金和其他费用，受车队管理指派跟随班车售票，由平石快客车队通过原审原告的银行账号向曹习娟发放工资，原审原告提供的事故车辆行驶证、2016年1、2月份工资表、张建波证言和被上诉人提供的曹习娟工资卡银行流水、收款收据等证据，均证实曹习娟生前从事的平石快客车队客运班车售票工作属原审原告及上诉人的业务经营范围，原审据此认定曹习娟与原审原告及上诉人已形成事实劳动关系，符合《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第四条、劳动部发[2005]12号《关于确立劳动关系事项的通知》第一条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 园
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终497号
上诉人（一审原告）蔡玉顺，男，1981年3月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
蔡玉顺因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初90号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
蔡玉顺向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蔡玉顺的起诉。
蔡玉顺不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回蔡玉顺的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 杨 旸
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郝 丹
书 记 员 孙 利
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终497号上诉人（一审原告）蔡玉顺，男，1981年3月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。蔡玉顺因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初90号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。蔡玉顺向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蔡玉顺的起诉。蔡玉顺不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回蔡玉顺的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟审 判 员  杨 旸代理审判员  陈金涛二〇一七年十一月一日书 记 员  郝 丹书 记 员  孙 利
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2850号
申请执行人李文辉。
被执行人许金玲。
被执行人卢品琥。
申请执行人李文辉与被执行人许金玲、卢品琥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1946号民事判决书，已于2015年1月12日发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人许金玲、卢品琥支付货款60000元及利息损失。本案于2015年5月21日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人卢品琥名下登记有一处房产，坐落于仙降街道塘头村（产权证号：000047**），本院于2015年10月19日依法查封，因是被执行人唯一住房，目前不宜处理；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；本院向温州市公安局车管所查询，被执行人卢品琥名下有车牌号问为浙C×××××揽胜运动牌小型越野客车，本院于2015年7月3日依法查封，现正在拍卖中；本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。后查明，温州市瓯海区人民法院依法拍卖了被执行人许金玲、卢品琥共有的坐落于温州市六虹桥路金会昌家园32幢701室的房产，偿还抵押债权及本院的受理费、执行费后剩余案款1240448.59元由本院8个案件按比例分配，本案分配得案款31194元。
本院依法将被执行人许金玲、卢品琥纳入中国人民银行征信系统并在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。2015年11月10日依法将被执行人许金玲、卢品琥列入失信被执行人名单。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，被执行人的房产已经处理并分配，车辆本院另案正在处理中，本案中被执行人名下无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2850号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年十一月十日
代书 记员 林 威
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初411号
原告苏小旦，曾用名苏二鹏，男，1980年2月8日出生，汉族。
委托代理人陈丽思，山西同诚律师事务所律师。
被告王遂民，男，1965年5月28日出生，汉族。
被告王俊仙，女，1968年10月20日出生，汉族。
被告赵晓明，男，约38岁，汉族。
原告苏小旦与被告王遂民、王俊仙、赵晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾红旗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏小旦及其委托代理人陈丽思、被告王遂民、王俊仙到庭参加了诉讼，被告赵晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏小旦诉称，原告与被告赵晓明系校友关系，2014年12月12日，经被告赵晓明介绍，被告王遂民向原告借款4万元用于开办饭店经商所用，借款期限为4个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计算；同时约定被告赵晓明作为被告王遂民上述借款的担保人，有借条为证。借款到期后，原告又多次找三被告要求归还借款，三被告借故拖延。原告认为上述借款系被告王遂民与被告王俊仙夫妻共同债务，其依法应予以偿还；被告赵晓明作为担保人应依法承担连带还款责任，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告连带清偿借款4万元及利息（自2014年12月13日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费用及保全费用由三被告承担。
被告王遂民辩称，我于2014年10月，经赵晓明介绍，以我名义借款，赵晓明担保，从闻喜县众信伟业公司信贷总监燕志恩手里办理一份伍万元贷款，各使用了贰万伍千元，利息共担，月息4分。为了还请以上五万元借款，2014年11月下旬，经赵晓明介绍，我认识苏小旦，说苏小旦能从运城公司贷下月息1分8厘的信用款，后没办成，原因是我信用卡有透支。经过赵晓明和苏小旦蛊惑，由苏小旦出资，借用肆万元，月息1毛，我是借款人，赵晓明是担保人，此款由我和担保人共同偿还。因此，2014年12月14日，我在苏小旦拟定好的借条上签字，扣息后到手现金叁万陆仟元，用来还清信用卡透支款本息叁万贰仟元（曾经信用卡透支我和赵晓明共同使用）。剩余肆仟元赵晓明还众信伟业公司燕志恩两个月利息。2014年元月4号，我开通了信用卡，5号赵晓明伙同苏小旦问我要信用卡做借款抵押，并胁迫我要走卡密码，6号苏小旦就把我的卡透支壹万伍仟元，致使我信用卡失去信用，重新计息，后银行向我催款，要多次苏小旦才把卡给我，造成我直接损失贰万壹仟肆佰伍拾元（21450元）。2015年5月13日，赵晓明和苏小旦又来催债说，信用卡的壹万伍已顶息用完。2014年农历腊月28日我四处筹钱，还清了我和赵晓明共同债务，众信伟业公司燕志恩的伍万元借款，再无力筹到钱。2015年5月13日，赵晓明和苏小旦逼迫我到他们的朋友王朝那里，以我名义借款，苏小旦担保，月息1毛，写下了一份壹万元的借条，全部被苏小旦和赵晓明拿走，致使我们又多出了1万元债务。2015年6月13日，我筹了叁万元，交给担保人赵晓明让他还王朝壹万本金，苏小旦贰万本金，并和赵晓明达成口头协议，所欠苏小旦剩余的贰万元本金由赵晓明偿还，并抽借条（当时有证人）。2015年元月31日，苏小旦和赵晓明又来家讨债，经协商担保人赵晓明承诺偿还苏小旦所有债务，后苏小旦不同意，将我起诉。
被告王俊仙辩称，我们把该出的钱都出了，剩余是担保人的责任。
被告赵晓明在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年12月12日，经被告赵晓明介绍，被告王遂民向原告借款4万元用于开办饭店经商所用，借款期限为4个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计算；同时约定被告赵晓明作为被告王遂民上述借款的担保人，被告王遂民和担保人赵晓明于同日在原告苏小旦书写的借条上签字确认，借条上载明“王遂民今借苏小旦现金肆万元正（40000元）借款人：王遂民，身份证号：***用于开办饭店经商所用，经双方协商用期肆个月还款，利息按国家法律规定支付同期贷款利息四倍利息。借款人：王遂民，担保人：赵晓明，2014年12月12日。”借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未还。另查明，被告王遂民与王俊仙系夫妻关系。2016年3月23日经原告申请财产保全，我院作出（2016）晋0823财保18号民事裁定书，对被告王遂民、王俊仙银行存款5万元予以冻结。以上事实由原告所提供的苏小旦身份证复印件一份、常住人口登记卡一份、被告王遂民身份证复印件一份、借条一份、承诺书一份及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王遂民向原告苏小旦出具借条，系其真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方的民间借贷协议合法有效。现原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王遂民与王俊仙系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由于该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，本院认定该笔债务为二被告的共同债务。原告主张利息按双方约定银行同期贷款利率的4倍计息的请求，超出法律规定，利息应按年息24%计算，自2014年12月13日起至款还清之日止。被告赵晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告赵晓明作为担保人对该笔债务应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王遂民、王俊仙于本判决生效后十日内共同偿还所借原告苏小旦借款4万元及利息（利息按年息24%计算，自2014年12月13日起至款还清之日止）。
被告赵晓明对以上该笔债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告王遂民、王俊仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，保全费520元，共计920元，由被告王遂民、王俊仙、赵晓明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贾红旗
二〇一六年五月十二日
书记员 范 倩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执72号
申请执行人谢博，男，1984年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王怀胜，男，1963年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人庄秀珍，女，1965年1月2出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7229号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令：由被执行人王怀胜、庄秀珍偿还申请执行人借款本金50万元及利息,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人王怀胜、庄秀珍负担案件受理费4400元及申请执行费7440元。
在执行本案过程中冻结被执行人银行账号查封王怀胜、庄秀珍共有房产一套，因双方私下协商分期履行申请人暂不申请处置。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘沁宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10280号
原告马方奇，男，1983年10月16日出生，回族，住河南省宁陵县。
被告王剑鹏，男，1986年11月12日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。
原告马方奇诉被告王剑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人公司）是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。双方于2016年9月12日签订1份《借出协议》，协议约定的借款金额10000元，约定借款期限为39天，利率为年化24%，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王剑鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，原告主张人人行科技股份有限公司营运、管理“借贷宝”平台，该平台为用户提供投、融资信息发布及交易撮合服务，原、被告均为该平台的注册用户。原告和被告通过“借贷宝”平台于2016年9月12日签订了一份《借出协议》，内容主要为2016年9月12日原告出借给被告10000元，借款期限为2016年9月12日至2016年10月21日，借款利率为年化24%，还款方式均为到期日一次性偿还本金和利息。原告通过“借贷宝”于2016年9月12日向被告支付10000元。原告主张借款期限届满后，被告未支付任何款项，故要求被告一次性偿还本金。
以上事实，有原告提交的一份《借出协议》、《补充协议》、转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王剑鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。原告提交的《借出协议》等证据证明原告向被告出借借款10000的事实，涉案借款的还款期限已经届满，被告王剑鹏应向原告偿还借款10000元，被告未就其还款情况举证，应当承担举证不能的后果，因此对于原告要求被告向原告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王剑鹏于本判决生效之日起三日内向原告马方奇归还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42.5元，原告已预交，由被告王剑鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 雍 维
二〇一七年七月二十日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初5129号
原告：常州市万事达制衣有限公司，住所地常州市府琛商务广场1幢丙单元801室。
法定代表人：马俊，该公司总经理。
被告：陈建平。
本院在审理原告常州市万事达制衣有限公司诉被告陈建平买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案。2016年11月14日，原告常州市万事达制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取219元，由原告负担。
审判员 丁峻
二〇一六年十一月十四日
书记员 许珊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4572号
罪犯唐德龙，男，1990年12月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2009年7月31日作出（2009）隆昌刑初字第83号判决，以被告人唐德龙犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币3000元（未执行），刑期起于2009年4月13日止于2019年4月12日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年12月20日作出（2012）成刑执字第62号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2018年4月12日。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐德龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。
以�事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐德龙在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐德龙减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一七年四月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00213号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司无极支公司。
负责人：李彦拴，公司经理。
委托代理人：杜跃存。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赵县支公司。
负责人：杨志东，公司经理。
委托代理人：杨志东，公司经理。
被上诉人（原审原告）：李云峰。
委托代理人：张爱君
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司无极支公司（以下简称无极保险支公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赵县支公司（以下简称赵县保险支公司）与被上诉人李云峰保险纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民一初字第389号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年6月13日23时20分，原告李云峰驾驶冀A×××××小轿车沿平山县柏坡西路自东向西行驶至柏坡西路治河北桥路段时与前方同向变道行驶的醉酒后无证驾驶的受害人盖保中驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，盖保中受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事后经平山县交警大队认定为原告和盖保中负事故同等责任。2014年7月1日经平山县交警大队调解，原告李云锋和死者家属达成调解协议：“原告赔偿盖保中家属损失240900元。具体包括盖保中死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、抢救费2092元、尸检费600元、酒精检测费300元、精神损害抚慰金及赔付给受害人家属因处理交通事故案的一些人员的误工费等费用计34602元”。2014年7月份，原告车辆经保险公司指定的4S店河北联润美迪汽车贸易有限公司修理，支付修理费用35600元。另查明：原告的驾驶证注明其有效起始日期为2009年9月21日，有效期6年。原告发生交通事故时，其驾驶证未按时向交管部门提交身体条件证明审检，后原告经参加道路交通安全知识考试后，已经换发新驾驶证，有效期仍然为2009年9月21日至2015年9月21日。
原审认为，关于原告发生交通事故导致盖保中死亡的事实及原告的事故车辆在被告公司投保了交强险和商业险的事实，原被告无异议，且由交通事故认定书和保险合同等证据证实，应予认定。被告辩称，死者盖保中应负事故的全部责任，但其没有提供能推翻公安交警大队的事故认定书的任何证据，对此不予支持。被告认为原告在发生交通事故时其驾驶证处于注销可恢复状态，按照保险公司的第三者责任保险条款和家庭自用车保险条款规定，属于无证驾驶或驾驶证有效期已届满的情况，应当免除保险公司的赔偿责任。根据《道路交通安全法》等有关规定，有以下几种情形的属于无证驾驶：未取得机动车驾驶证；机动车驾驶证被吊销；机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的。如果驾驶人携带驾驶证超过有效期，但未满一年，这种情形下被交警部门查扣后，将按使用失效驾驶证处理。但如果驾驶证超过有效期一年后，根据机动车驾驶证申领和使用规定，车管所将对该驾驶证予以吊销，此时便属无证驾驶的情形。本案事故发生时，原告的驾驶证因未按时提交身体条件证明，处于“注销可恢复”状态，后经补检，换发新证，没有驾驶证被吊销的记录，不属于被告所说的无证驾驶或驾驶证有效期已届满的情况，保险公司不能以此理由来抗辩免责，对于原告垫支的费用，二被告应予赔付。原告垫支的赔偿死者家属240900元、修车费用35600元，有调解协议、医疗费单据、修车单据，均盖有平山县交通警察大队事故处理专用章，应予认定。根据保险法有关规定，应先由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司无极支公司在交强险限额内先行赔付，赔付的内容包括：死亡赔偿金110000元、抢救费2092元、修车费2000元，共计114092元。不足部分可由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赵县支公司在商业险限额内赔付，包括1、死亡赔偿金182040元减去交强险负担的110000元再加上丧葬费21266元、精神抚慰金34602元，计127908元，再乘以50%等于63954元。2、原告修车费用35600元，减去交强险承担的2000元再乘以50%，等于16800元。3、尸检费600元、酒精检查费300元，属于为了查清事故损失必须的费用，也应由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赵县支公司承担。三项合计81654元。另外原告还提出多次向被告索赔花去费用1000元，但没有提供任何证据，不予支持。本案是单独以保险公司为被告的保险合同案件，不是按侵权起诉的交通事故责任纠纷案件，保险公司败诉的，应当承担案件受理费。遂判决，一、判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司无极支公司赔偿原告李云峰损失114092元；中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赵县支公司赔偿原告李云峰损失81654元。二、驳回原告李云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由二被告各承担2150元，判决生效后五日内交纳。
判后，无极保险支公司与赵县保险支公司均不服，向本院提起上诉。无极保险支公司上诉称，被上诉人李云峰在驾驶车辆出险时的驾驶证处于注销状态，故被上诉人已赔付第三者的损失应当自行承担，上诉人不应承担保险责任。请求撤销原判，依法改判或发还重审。
赵县保险支公司上诉称，被上诉人李云峰在驾驶车辆出险时的驾驶证处于注销状态，故应当免除上诉人对被上诉人车辆的车损险、第三者责任险的保险赔偿责任。请求撤销原判，依法改判或发还重审。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，一、上诉人无极保险支公司应否赔偿被上诉人李云峰经济损失114092元？二、上诉人赵县保险支公司应否赔偿被上诉人李云峰经济损失81654元？被上诉人李云峰的驾驶证在本案交通事故发生时处于注销可恢复状态（因未及时向交管部门提交身体条件证明审检），后其经参加道路交通安全知识考试换发了新驾驶证，有效期为2009年9月21日至2015年9月21日；故应当认定李云峰在2014年6月13日发生事故时持有的驾驶证为有效证件；则无极保险支公司关于免除承担本案事故中第三者的损失及赵县保险支公司的免除对被上诉人车辆的车损险、第三者责任险的保险赔偿责任的上诉称理据不足，本院不予支持。原审判决无极保险支公司赔偿李云峰损失114092元、赵县保险支公司赔偿李云峰损失81654元并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8600元，由上诉人无极保险支公司承担4300元，赵县保险支公司向承担4300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 路
审 判 员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年二月十三日
（代）书记员 秦林艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1224号
被执行人张某某，男，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
2017年4月5日，本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初502号刑事判决书，立案执行被执行人因犯盗窃罪罚金一案，同年4月13日向被执行人发出执行通知，责令其立即缴纳罚金5000元。
本案在执行过中查明：被执行人在金融部门、房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。
本院认为，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1224号案件的执行。
被执行人张某某应继续履行本院（2016）鄂0116刑初502号刑事判决书第一条第二项确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
：
审判员 丁发生
二〇一七年六月九日
书记员 邓贤平
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1480号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张晓虎，男，1969年8月19日出生，汉族，大学文化程度，四川省洪雅县人，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2015年7月21日被湖州市人民检察院指定居所监视居住，同年7月27日被湖州市吴兴区人民检察院刑事拘留，2016年1月27日被变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
辩护人徐永平，浙江汉本律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1480号起诉书指控被告人张晓虎犯行贿罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人张晓虎及其辩护人徐永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2010年至2015年期间，被告人张晓虎作为浙江飞灵软件有限公司法定代表人，其为公司能顺利中标湖州市残疾人就业信息化管理系统开发项目及在中标后能以单一来源采购方式继续承接该项目的升级改造工程，先后多次向湖州市残疾人劳动就业服务管理中心主任夏某、湖州市残疾人联合会执行理事会副理事长郭某贿送财物，其中向夏某贿送现金共计人民币6万元，向郭某贿送现金共计人民币13万元，行贿数额总计人民币19万元。
上述事实，被告人张晓虎在庭审过程中亦无异议，并有：证人夏某、郭某、董某的证言；侦查人员出具的到案经过；技术开发（委托）合同；政府采购非公开招标采购方式审批表；单一来源采购公示；转账凭证；工商登记信息；被告人张晓虎的户籍信息；被告人张晓虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓虎为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张晓虎到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。关于被告人张晓虎的辩护人提出被告人张晓虎具有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人张晓虎犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张晓虎犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文浩
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 潘春春
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 沈 飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11547号
罪犯腾安保坐，女,1984年3月15日出生，傣族，云南省潞西市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年三月二日作出（2005）德刑一初字第00174号刑事判决,以被告人腾安保坐犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十日以（2005）云高刑终字第1004号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3126号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2138号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯腾安保坐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯腾安保坐在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯腾安保坐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯腾安保坐减去有期徒刑一年(刑期自2009年8月10日起至2024年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终7022号
上诉人（原审被告）：北京旖旎阳光环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北塘集中办公区171720号）。
法定代表人：彭婧。
委托诉讼代理人：孙敏，北京市弘嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京平客电器有限公司，住所地江苏省南京市玄武区樱驼花园思立园10幢322号。
法定代表人：金时，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金蕾，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人北京旖旎阳光环保科技有限公司因与被上诉人南京平客电器有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日组织双方当事人进行了证据交换，并于2017年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人北京旖旎阳光环保科技有限公司的法定代表人彭婧、委托诉讼代理人孙敏，被上诉人南京平客电器有限公司的法定代表人金时（仅参加证据交换）、委托诉讼代理人金蕾到庭参加诉讼。
本院认为，因上诉人北京旖旎阳光环保科技有限公司在二审期间提出新的证据，致使原审判决认定的基本事实不清，所作判决证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初2405号民事判决；
二、本案发回南京市玄武区人民法院重审。
上诉人北京旖旎阳光环保科技有限公司预交的二审案件受理费2472.5元予以退回。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一七年十二月四日
书记员 卢蓓
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6633号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1985年7月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加诉讼。被告张鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计86554.41元（截至2017年7月4日，欠款本金59964.09元，利息11250.56元，费用15339.76元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张鑫自2008年6月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为：35××××××××××××07。截至2017年7月4日累计欠款本息合计86554.41元未给付。原告自2016年5月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。
被告张鑫未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张鑫于2008年向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：35××××××××××××07。被告签字确认的《招商银行平和堂联名信用卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费、年费等进行了约定。被告张鑫领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2017年7月4日累计欠款本金59964.09元。由于催收未果，原告诉至本院。
上述事实有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心和被告张鑫签订的《招商银行平和堂联名信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。现被告拖欠原告欠款不还，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行平和堂联名信用卡领用合约》对利息、滞纳金等相关费用的约定，未违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求予以支持，但总计不得超过年利率24%；四、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张鑫在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月4日的信用卡欠款本金59964.09元，并支付从2014年3月25日至欠款还清之日止的利息、滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行平和堂联名信用卡领用合约》有关约定计算至清偿之日止，但总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，公告费560元，共计2524元，由被告张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐琳
人民陪审员 林群
人民陪审员 余鑫
二〇一八年四月十一日
代理书记员 宋敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初584号
原告黄彦敏，男，住址明水县。
被告张玉臣，男，现住明水县。
被告辛立祥，男，住址明水县。
原告黄彦敏与被告张玉臣、辛立祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄彦敏、被告张玉臣到庭参加了诉讼，被告辛立祥经合法传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下请求，二被告系亲属关系，被告张玉臣通过其亲属辛立祥介绍并担保，从原告处借款30000.00元，被告张玉臣为原告出具一张借据。借款到期后，原告多次找被告索要，被告没有给付。2016年3月31日，二被告重新为原告出具一张借据，注明：借款30000.00元整，自2013年5月26日起按1.5分计算至2016年10月1日，如不还，愿以坐落在悦园小区5单元4楼作为还款保障，被告辛立祥在借据上担保人处签字。经原告多次索要，被告张玉臣始终没有给付，被告辛立祥也拒不履行担保义务。故原告诉至法院，要求被告张玉臣偿还借款本金30000.00元、利息20700.00元（自2013年5月26日至2017年3月26日，月利率1.5分），合计50700.00元，并承担本案诉讼费用。同时由被告辛立祥承担担保责任。
被告辛立祥未出庭，未作答辩。
被告张玉臣辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求无异议。
原告为证明其主张的事实，提交了借据一份。
通过双方当事人的陈述及原告提交的证据，可以确认以下法律事实：被告张玉臣、辛立祥系亲属关系，原告与被告辛立祥系同村村民，2013年5月26日，通过被告辛立祥介绍并担保，被告张玉臣在原告处借款30000.00元，当时约定月利率1.5分，借款期限10个月，二被告出具了借据。借款到期后，经原告多次索要，二被告未履行还款义务。2016年3月11日，二被告重新给原告出具借据一份，借据中注明：借款30000.00元整，自2013年5月26日起按1.5分计算至2016年10月1日还款，如不还款，坐落在悦园小区5单元4楼（面积78平方米）作为还款保障，此据具备法律责任。此款经原告多次索要，二被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告张玉臣偿还借款本金30000.00元、利息20700.00元（自2013年5月26日至2017年3月26日，月利率1.5分），合计50700.00元，并承担本案诉讼费用。同时由被告辛立祥承担担保责任。
本院认为，1.合法的借贷关系应当受到法律保护。原告黄彦敏与被告张玉臣达成了借款的合意，原告向被告张玉臣交付了借款，合同义务履行完毕，被告张玉臣应当按照约定的期限履行还款义务，其逾期还款的行为已构成违约，被告张玉臣应当承担违约责任，即给付原告逾期利息。双方约定的利息符合法律规定。2，被告辛立祥自愿为被告张玉臣担保，其应当承担担保责任。由于双方未约定担保方式，依据相关法律规定，被告辛立祥应承担连带保证责任，且在保证期限范围内。综上所述，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：
被告张玉臣给付原告黄彦敏借款本金30000.00元、利息20700.00元（自2013年5月26日至2017年3月26日，月利率1.5分），合计50700.00元。此款于判决生效后十日内给付。
被告辛立祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068.00元由被告张玉臣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王成孝
人民陪审员 王会有
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 苏纹玄
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽06行终55号
上诉人（原审原告）：孙景丽，女，1959年10月13日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：于春明，系该委员会主任。
委托代理人：彭云利，系辽宁博阳律师事务所律师。
上诉人孙景丽因拆迁行政裁决一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
孙景丽原审诉称，2000年9月原告的房屋被动迁，至今未能够回迁安置，故请求判令被告给付原告被动迁的两户房屋的价款、动迁补偿款、精神抚慰金、租金、利息及误工费等共计160万元。
原审法院经审查认为，原告房屋所在地段是在2000年9月实施拆迁的，根据当时有效的1991年3月22日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，在房屋拆迁主管部门公布的规定拆迁期限内，拆迁人应当与被拆迁人依照本条例的规定就补偿、安置等问题签订书面协议。拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。对裁决不服的，可以向人民法院起诉。原告作为被拆迁人，在没有与拆迁人达成协议的情形下，没有经过房屋拆迁主管部门的裁决而直接向法院起诉，违反上述规定，不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国行政诉讼法›若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁决驳回原告孙景丽的起诉。案件受理费50元，予以返还。
上诉人孙景丽上诉称，2000年9月因建设移动通讯综合大厦，上诉人的房屋并拆迁，根据当时政策应回迁安置在三马路鸿盛园小区。但由于被上诉人的原因，上诉人至今未回迁。多年来，上诉人不间断主张权利。上诉人的起诉符合法律规定，应当依法进行审理，故请求撤销原审裁定，判决被上诉人给付上诉人动迁房屋的价款、动迁补偿款、精神抚慰金、租金、利息及误工费等共计160万元。
本院认为，通过上诉人原审诉状可知2000年9月因建设移动通信综合大厦，上诉人的房屋被拆迁，至今上诉人未回迁安置。上诉人起诉请求判令被上诉人给付被动迁房屋的价款、动迁补偿款、精神抚慰金、租金、利息及误工费，实际上是要求被上诉人对上诉人进行回迁安置。当时有效的行政法规是1991年3月22日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》，该条例第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉”。在上诉人与被拆迁人没有达成拆迁协议的情况下，上诉人应当根据上述行政法规规定，先向被上诉人申请行政裁决，对行政裁决不服再向人民法院提出诉讼。上诉人直接向人民法院起诉，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉主张和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 张泓泉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜瑶裕
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第247号
申请人杨明江，男，傣族，1970年2月3日出生，云南省永仁县人，务农，住云南省永仁县。
被执行人攀枝花市锦联工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：官建军，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）攀西民初字第530号民事判决书，责令被执行人攀枝花市锦联工贸有限公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市锦联工贸有限公司
应当履行义务部分的银行存款及收入13221元或查封、扣押、拍卖、变卖其他价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
二〇一五年七月三十日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在�银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1351号
原告：朱林，男，汉族,1983年4月21日出生，住河南省尉氏县。
被告：沈宜民，男，汉族，1970年11月27日出生，住河南省宜阳县。
原告朱林与被告沈宜民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告朱林于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱林以调解达成一致为由向本院提出撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱林撤诉。
案件受理费750元，由原告朱林负担。
审判员 秦保全
二〇一七年六月六日
书记员 王备博
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀0283民初5857号
原告：裴向东，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：赵洪银，迁安市兴安法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：北京澳世弘州房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路86号院209楼1层101汇善缘宾馆8201室。组织机构代码：57688266-7。
法定代表人：范龙成，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢生，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告裴向东与被告北京澳世弘州房地产经纪有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴向东及委托诉讼代理人赵洪银，被告北京澳世弘州房地产经纪有限公司委托代理人卢生、林宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴向东向本院提出诉讼请求：要求被告按照合同约定给付利润50万元。事实和理由：原被告于2015年4月6日合作销售迁安香巴拉楼房项目，2015年6月29日，双方签订《项目合作协议书》。截止2015年9月30日，已销售205套楼房，收入150万元。依照约定，原告应得利润50万元。被告违反约定，故要求被告给付原告利润50万元。
被告北京澳世弘州房地产经纪有限公司辩称，原告主张该项目收入150万元以及原告应得利润50万元，没有事实依据。原告于2015年9月7日退出合伙，被告已将原告投资全部退回，而且没有让原告承担亏损。所以应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：卢生系被告公司股东之一，原告与被告公司股东卢生经人介绍认识。2015年，原告与卢生协商合伙经营迁安市香巴拉小区销售项目。2015年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目合作协议书》。该协议书约定：一、甲乙双方风险利润比例：甲方55%，乙方45%。甲方保证财务清楚、节俭；二、利润分配方式：服务费-
公司提留运营成本10%（服务费-
项目成本）-橡木成本=利润；三、甲方负责整个项目的运营销售工作，保障销售工作的顺利进行。如甲方需要乙方帮助，乙方应不遗余力的帮助甲方解决所提出的问题；四、甲方有责任和义务及时向乙方通报运营情况，乙方不得干涉甲方的具体销售工作；五、利润分配方式：销售工作周期为18个月，利润分配时间为每个月清算一次；六、双方有未尽事宜多协商，共同促进项目的运营销售。
本院认为，原被告之间签订的《项目合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告主张截止2015年6月29日该项目收入150万元，原告应分得利润50万元，未能提供足够证据证明，且被告予以否认，故其主张不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告裴向东的诉讼请求。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由原告裴向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一七年六月十六日
书 记 员 任立改
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3575号
申请执行人：史环霞,女性,1972年11月8日出生,汉族，住济源市。
被执行人：郭明,男性,1969年5月9日出生,汉族，住济源市。
被执行人：王利景,女性,1969年12月1日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人史环霞与被执行人郭明、王利景民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为193570元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十日
书记员 张姣姣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初695号
原告：沈现芝，居民。
被告：吴杰，居民。
被告：丁梅，居民。
原告沈现芝与被告吴杰、丁梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈现芝到庭参加诉讼。被告吴杰、丁梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈现芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2014年2月13日离婚。2005年5月5日被告吴杰向原告借款8万元，约定月利率1.5%。2007年12月28日归还利息2万元，2008年9月10日还本金6万元，2009年9月10日还利息1万元，2011年4月10日还利息5000元，余欠本金2万元未还。
被告吴杰、丁梅未答辩。
本院认为，原告沈现芝与被告吴杰之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。二被告原系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴杰、丁梅于本判决生效之日起十日内偿还原告沈现芝借款本金2万元及利息（以8万元为本金，自2005年5月5日起至2008年9月10日止；以2万元为本金，自2008年9月11日起，至实际给付之日止，均按月利率1.5%计算，扣除已付利息35000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 陆玉红
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 静
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第187号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人毛某，男，汉族，小学文化，户籍地：贵州省湄潭县），身份证号码：×××3576。因本案于2014年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人毛某犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人毛某与被害人余某为男女朋友关系，两人因琐事引发矛盾并闹分手。2014年12月13日10时许，被告人毛某来到惠阳区秋长街道办白石村塘井市场附近找到被害人余某要求复合，遭到被害人余某的拒绝。被告人毛某请求复合的要求遭到拒绝后，在惠阳区秋长街道白石村重
庆牛肉面馆旁，被告人毛某使用钥匙上挂着的掏耳勺，朝被害人余某的左右脸上划去，后逃离现场。经法医鉴定，被害人余某的损伤程度为轻伤一级。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人毛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人毛某对起诉书的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人毛某与被害人余某为男女朋友关系，两人因琐事引发矛盾并闹分手。2014年12月13日10时许，被告人毛某来到惠州市惠阳区秋长街道办白石村塘井市场附近找到被害人余某要求复合，遭到被害人余某的拒绝。之后在秋长街道办白石村重庆牛肉面馆旁，被告人毛某请求复合的要求遭到拒绝后，其使用钥匙上挂着的掏耳勺朝被害人余某的左右脸上划去，随后逃离现场。经法医鉴定，被害人余某的损伤程度已构成轻伤一级。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人刘某证言：2014年12月13日22时10分许，我和同事余某一同下班，当我们途经惠阳区秋长街道办白石村塘井天源广场对面一手机店门口时，一名陌生男子向我们走过来找我的同事余某，余某看到该男子后就叫我先走开，然后我就先离开了，到了晚上我才知道她的脸被今天遇到的那名男子划伤了。经辨认，指认被告人毛某是刮伤被害人余某脸部的男子。
2、被害人余某陈述：2014年12月13日10时许，我和同事刘某从伯恩厂下班回家，当我走到秋长街道办白石村塘井市场对面的重庆面馆旁路段时，毛某突然从我后面跑过来追上我并拉住我说“什么意思、电话又没有用（因为我更换了号码）”。我就骗他说公司准备派我出差，并且说今晚6时就走。我还跟他说什么也不想说，不如去前面的面馆吃东西。刘某在毛某到了之后我就让她先回去了。接着毛某就跟着我，来到一家餐馆，毛某就一直在求我的原谅，但是我没有回答他。之后我走出面馆几步，他突然跑到我面前对我说“你跟我说，将电视还给我”，我说“过去了就过去了”，然后他就问我“是不是厂里面有男人”，××每个人都像你一样啊”，然后突然我看见他从右边的裤袋拿了一个东西往我的左右脸部划来，之后他就逃跑了，接着我就被送到医院救治并让医院的人员帮忙报警。经辨认，指认毛某是使用凶器划伤其脸部的人。
3、被告人毛某供述：2014年12月13日上午10时许，我从深圳坐车过来惠阳秋长白石村，想找余某承认错误，当时余某在塘井村秋宝南路逛街，我见到她后就和她一起去天源购物广场的一家米粉内吃午餐，期间我恳求她原谅我前一次剪坏她的衣服这件事并准备带她去买衣服，我们在店里吃了一会，我恳求她原谅我，但她没有和我说一句话，并不吃了就离开了面馆，她先走出我就随后追出来了，在门口的时候我就向她承认错误，并给她钱去购买衣服但她还是要走，我就继续央求她，她不肯原谅我就要走，她向前走了两步后我就上前拉住她，然后我就从口袋里掏出了一串钥匙（上面挂着一个铁质的掏耳勺），掏出后我就挥手划向了她的左右侧脸部，划伤后我就马上走掉了，后来我去找她时被民警抓获。经辨认，辨认出本案中的被害人余某。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人余某损伤形态符合锐利物体作用所致，其损伤程度已经构成轻伤一级。
5、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场位于惠州市州市惠阳区秋长街道办事处白石村重庆牛肉面馆旁。
6、抓获经过，证实2014年12月26日民警巡逻至惠州市惠阳区秋长街道秋宝南路塘井市场附近将被告人毛某抓获归案。
7、常住人口信息，证实被告人毛某的身份情况。
本院认为，被告人毛某因琐事持械故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人毛某归案后能如实交代犯罪事实并在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2016年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
审 判 员 李晓理
人民陪审员 叶秋菊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘耀阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3265号
原告：胡玉凤。
委托诉讼代理人：张宏燕，新昌县法律援助中心法律服务工作者。
被告：新昌县小将来来轴承厂，住所地：新昌县小将镇新村路**号。
诉讼代表人：俞云春。
原告胡玉凤为与被告新昌县小将来来轴承厂追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告支付拖欠工资1872元。本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员汤志刚适用小额诉讼程序独任审判，于2016年9月18日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡玉凤的委托代理人张宏燕到庭参加诉讼。被告新昌县小将来来轴承厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院查明：原告于2003年8月进入被告处工作，被告尚欠原告2015年6月至7月工资1872元未付。现原告诉请要求被告支付拖欠工资1872元，符合法律规定，本院予以支持。被告新昌县小将来来轴承厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县小将来来轴承厂支付原告胡玉凤工资款1872元，限于本判决送达后十日内付清。
如果被告新昌县小将来来轴承厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由新昌县小将来来轴承厂负担，限于本判决送达后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 汤志刚
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡芳芳
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1249号
申请执行人毛凤强，男,1981年10月5日出生,汉族,市民。
被执行人刘志勇，男，1969年1月14日出生，汉族，市民。
被执行人赤峰市元宝山区爱国卫生运动委员会办公室。
被执行人奈曼旗亿鑫玻璃钢制品有限公司。
本院在执行毛凤强诉刘志勇、赤峰市元宝山区爱国卫生运动委员会办公室、奈曼旗亿鑫玻璃钢制品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人刘志勇已自动履行完毕，扣划被执行人赤峰市元宝山区爱国卫生运动委员会办公室在赤峰市元宝山区财政局政府采购办公室的货物质保金72330.00元，此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户，被执行人奈曼旗亿鑫玻璃钢制品有限公司经四查被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初1289号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人奈曼旗亿鑫玻璃钢制品有限公司若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初1289号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张玉坤
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1249号
申请执行人毛凤强，男,汉族,市民,住所地赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处如意家园B区。
被执行人刘志勇，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处锦绣花苑。
被执行人赤峰市元宝山区爱国卫生运动委员会办公室，住所地赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处银河西街。
被执行人奈曼旗亿鑫玻璃钢制品有限公司，住所地通辽市奈曼旗大沁塔拉镇。
本院在执行毛凤强诉刘志勇、赤峰市元宝山区爱国卫生运动委员会办公室、奈曼旗亿鑫玻璃钢制品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人刘志勇已自动履行完毕，扣划被执行人赤峰市元宝山区爱国卫生运动委员会办公室在赤峰市元宝山区财政局政府采购办公室的货物质保金72330.00元，此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户，被执行人奈曼旗亿鑫玻璃钢制品有限公司经四查被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初1289号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初1289号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张玉坤
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1249号
申请执行人毛凤强，男。
被执行人刘志勇，男。
被执行人赤峰市元宝山区爱国卫生运动委员会办公室。
被执行人奈曼旗亿鑫玻璃钢制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2016)内0403民初1289号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赤峰市元宝山区爱国卫生运动委员会办公室在赤峰市元宝山区财政局政府采购办公室的货物质保金72330.00元，此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年十月九日
书记员 郑 智
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582财保34号
申请人朱容，自由职业。
申请人黄程程，自由职业。
被申请人徐建华，司机。
申请人朱容、黄程程与被申请人徐建华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱容、黄程程于2016年7月8日向本院提出申请，要求将被申请人徐建华驾驶的鄂E号小型轿车予以扣押。案外人罗爱国自愿用其所有的位于当阳市玉阳办事处南正街34号一套房屋（证号当市房权证玉阳字第号）为申请人朱容、黄程程诉前财产保全提供担保。
经审查，�院认为，申请人朱容、黄程程的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人徐建华驾驶的鄂E号小型轿车予以扣押。
二、对案外人罗爱国提供的担保财产房屋（位于当阳市玉阳办事处南正街34号、证号当市房权证玉阳字第号）产权予以查封。
申请人朱容、黄程程应当在本裁定书送达之日起三十日内依法向享有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日�五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一六年七月八日
书记员 杨蕾蕾
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初1105号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谷瑜（曾用名谷国涛），男，1971年11月9日出生于河南省商丘市，汉族，高中文化，务工，住商丘市睢县。因本案于2018年5月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月29日经温岭市人民检察院批准，于同年5月30日被温岭市公安局逮捕。经本院决定，于2018年8月17日被取保候审。
辩护人江君华，浙江明权律师事务所律师。
辩护人王玲庭，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）1078号起诉书指控被告人谷瑜犯交通肇事罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人谷瑜到及其辩护人江君华、王玲庭庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年5月16日6时许，被告人谷瑜驾驶制动系统不符合相关技术要求，且载物超过核定载质量（核载28400kg，实载59430kg）的浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｊ×××××号重型专项作业半挂车，途经温岭市（即横淋线12KM+800M处）时，因借用非机动车道通行时未注意让行，碰撞并碾压在非机动车道骑自行车的被害人瞿某1，造成瞿某1当场死亡�车辆部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人谷瑜承担本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人谷瑜在现场报警，后在温岭市公安局交通警察大队民警到达后主动投案，并如实供述其涉案事实。2018年7月9日，被害人家属与车主赵某成和解协议，由被告人谷瑜及车主共同赔偿被害方共计人民币64.7万元，被害方对被告人谷瑜表示谅解。
上述事实，被告人谷瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谷瑜的供述，证人瞿某2的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，台州市公安司法鉴定中心检验报告，温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场监控录像，接警单，前科查询记录，公安交通管理行政强制措施凭证，居民死亡医学证明书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，户口本，车辆过磅记录，过磅单，和解协议书，谅解书，自首情况说明，被告人全国常住人口信息表及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷瑜违反道路交通安全法，在道路上严重超载驾驶不符合技术标准的机动车，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谷瑜案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，已赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谷瑜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二〇一八年八月十七日
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执597号
申请执行人：陈福良，男，1956年02月25日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗国土资源局，住内蒙古自治区。
被执行人：米格木尔，男，1958年04月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人陈福良与被执行人米格木尔买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初1163号民事调解书,要求被执行人米格木尔偿还欠款15000元，案件受理费87.5元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人米格木尔的禁牧款收入，直至扣完执行标的20875元及执行费125元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初1163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乌 英 嘎
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内执复44号
复议申请人（被执行人）：内蒙古世龙股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：胡逢斌，董事长。
委托代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
申请执行人：许树滨，男，1982年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人：宋风格，女，1949年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
二申请执行人委托代理人：许寿兴，男，1951年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：梁鹏飞，男，1983年8月25日出生，汉族，内蒙古世龙股份有限公司项目经理，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
复议申请人内蒙古世龙股份有限公司（以下简称世龙公司）不服呼伦贝尔市中级人民法院（以下简称呼伦贝尔中院）（2016）内07执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
许树滨、宋风格与世龙公司、梁鹏飞建设工程施工合同纠纷一案，世龙公司与梁鹏飞未按生效判决书履行义务，许树滨、宋风格向呼伦贝尔中院申请执行。执行中，呼伦贝尔中院发出执行通知书，要求世龙公司给付许树滨、宋风格工程款及利息，世龙公司对利息的给付提出异议。
呼伦贝尔中院查明，内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙高院）于2014年12月11日作出（2014）内民一终字第210号民事判决书，判决：一、维持呼伦贝尔中院（2013）呼民初字第76号民事判决第三项，即呼伦贝尔市小肥羊西旗羊肉有限公司不承担给付责任；二、撤销呼伦贝尔中院（2013）呼民初字第76号民事判决第一项，即梁鹏飞于本判决生效之日起十日内给付许树滨、宋风格工程款3869930元，从2012年8月31日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息；第二项即世龙公司对上述欠付的工程款承担连带给付责任；第四项即驳回许树滨、宋风格的其他诉讼请求；三、梁鹏飞于本判决生效之日起十日内给付许树滨、宋风格工程款3158330元及利息（从2012年8月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、世龙公司对上述欠付的工程款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费76556.06元，由梁鹏飞负担61449.29元，由许树滨、宋风格负担15106.77元；保全费7970元，由梁鹏飞负担6397.28元，由许树滨、宋风格负担1572.72元。
该判决生效后，义务人梁鹏飞、世龙公司未在该判决书确定的履行期限内给付欠付工程款及利息，申请执行人许树滨、宋风格向呼伦贝尔中院申请执行，执行过程中扣划梁鹏飞490000元后，经查梁鹏飞无其他可供执行财产，呼伦贝尔中院于2015年9月16日向世龙公司发出（2015）呼执通字第62－1号执行通知书，责令世龙公司：1、给付申请执行人许树滨、宋风格工程款3158330元及利息；2、负担一、二审案件受理费61449.29元，保全费6397.28元；负担执行费25661.77元。世龙公司对该执行通知书提出执行异议。
呼伦贝尔中院认为，利息是由本金而产生的法定孳息。生效判决确定世龙公司对欠付工程款承担连带给付责任应包括由欠付的该工程款所产生的利息，故世龙公司应对梁鹏飞欠付的工程款及利息承担连带给付责任，世龙公司只承担工程款不承担欠付该工程款所产生的利息的异议理由不能成立。异议人不承担一、二审案件受理费61449.29元，保全费6397.28元的异议理由成立。裁定：改正呼伦贝尔中院2015年8月25日作出的（2015）呼执通字第62－1号执行通知书。变更为：一、给付申请执行人许树滨、宋风格工程款3158330元及利息；二、负担执行费25661.77元。
世龙公司向本院申请复议称，呼伦贝尔中院认定世龙公司对判决的利息承担连带责任错误。1、生效判决是由内蒙古高院作出的，呼伦贝尔中院对判决内容无权作出任何解释。2、生效判决明确工程款是3158330元及从2012年8月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。该利息并不是必然的法定孳息，是可能性的判决项目。3、生效判决书判定世龙公司只承担工程款的连带责任，呼伦贝尔中院超出判决书内容责令世龙公司承担利息，没有法律依据。呼伦贝尔中院要求世龙公司承担利息的执行行为违法，应予以纠正。
许树滨、宋风格答辩称，呼伦贝尔中院准确适用法律进行执行活动，执行过程合法。本案中，世龙公司与许树滨、宋风格之间基于建设工程施工合同产生的合同之债即工程款，工程款的利息是基于法律关系取得的法定孳息，完全依附于合同之债即工程款而存在。世龙公司承担工程款的责任必然包含其法定孳息工程款的利息。
本院查明的事实与呼伦贝尔中院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于生效法律文书主文执行机构可以结合生效法律文书所认定的事实、理由，考量当事人请求及抗辩，依据日常生活经验法则进行解释。本案中，世龙公司作为建设工程合同的承包人，违法出借施工资质，允许梁鹏飞以其名义从事经营活动，对梁鹏飞的全部给付责任承担连带责任，其承担责任的范围应当包括欠付工程款的利息。呼伦贝尔中院认定世龙公司承担连带给付责任应包括欠付工程款的利息正确，世龙公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回内蒙古世龙股份有限公司复议申请，维持呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 王桂梅
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 卫 群
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第530号
原告张玉霞，女，1976年8月4日生，汉族，现住滑县。
委托代理人荣全山，河南衡中律师事务所律师。
被告胡伟良，男，1983年3月10日生，汉族，现住滑县新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
住址：北京市崇文区广渠门白河大桥22号北京工商联大厦4层。
负责人刘铮，职务：经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告张玉霞诉被告胡伟良、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，于2015年11月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉霞的代理人荣全山、被告胡伟良、被告平安保险公司的委托代理人范相民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉霞诉称：2015年3月8日，被告胡伟良驾驶自己所有的京Ｎ×××××号小型轿车沿王郑公路自南向北行驶至王郑公路滑县王庄镇卫生院南边路段，与步行的原告发生交通事故，事故发生后，被告胡伟良弃车逃逸，原告被送往滑县人民医院治疗，该事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告胡伟良负事故的全部责任，原告无责任，要求被告赔偿各项损失140000元。
被告胡伟良辩称：原告住院后，家属曾两次去医院看望原告，并垫付了医疗费。
被告平安保险公司辩称：同意在交强险各项限额内赔偿。
经审理查明：2015年3月8日，被告胡伟良驾驶自己所有的京Ｎ×××××号小型轿车沿王郑公路自南向北行驶至王郑公路滑县王庄镇卫生院南边路段，与步行的原告发生交通事故，事故发生后，被告胡伟良弃车逃逸，该事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告胡伟良负事故的全部责任，原告无责任，原告受伤后在滑县人民医院住院治疗，医院诊断为：1、颌面部外伤2、左侧颧骨骨折，3、脑震荡，脑外伤综合症4、双侧内踝骨折，5、肺部挫伤，6、下颌裂伤，住院142天，花医疗费24922.54元。原告的后续治疗费，误工期限，护理依赖程度、期限、人数经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告住院期间（2015年3月8日至2015年7月28日）护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为壹人，出院后不存在护理依赖，误工期限拟为180日，后续治疗费用（取内固定物的费用）约需人民币4000元，肇事车辆京Ｎ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投有交强险和商业第三者责任险，保额分别为：122000元、200000元，事故发生在保险期间内。原告的月平均工资为6817元，护理人员张修飞的月平均工资为9585元，被告胡伟良为原告垫付费用17000元。
以上事实有原告提供的身份证明、事故认定书、车辆保险单、行驶证、保险发票、病例、诊断证明、鉴定费票据、交通费票据、原告及护理人员张修飞的工资表、个人所得税完税证明，劳动合同、误工证明。被告胡伟良提供的原告方所打收据、交强险和商业险保单及原被告的当庭陈述，经质证认证可以作为定案的依据。
本院认为：本案事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告胡伟良负事故的全部责任，原告无责任。原、被告双方对事故认定书均无异议，本院予以确认。肇事车辆京Ｎ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投有交强险和商业第三者责任险，对原告的合理损失首先应由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，因事故发生后，被告胡伟良弃车逃逸，按照商业第三者责任保险条款的约定：商业第三者责任险免责。故此不足部分由被告胡伟良承担，被告胡伟良为原告垫付的费用17000元应从赔偿款中扣除。原告手机损失因证据不足不予支持，原告的康复整容费用因未提供相关证据不予支持，等待康复整容费用实际发生后再另行起诉。原告的合理损失有：医疗费24922.54元，误工费6817元／月÷30天×180天＝40902元，护理费9585元／月÷30天×142天＝45369元，伙食补助费30元／天×142天＝4260元，营养费20元／天×142天＝2840元，鉴定费2400元，后续治疗费用（取内固定物的费用）4000元，交通费酌定1500元，依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉霞医疗费10000元，误工费40902元，护理费45369元，交通费1500元，合计97771元。
二、被告胡伟良于本判决生效后十日内赔偿原告张玉霞医疗费14922.54元，伙食补助费4260元，营养费2840元，鉴定费2400元，后续治疗费用4000元，共计28422.54元，扣除被告胡伟良为原告垫付的费用17000元，应实际支付给原告11422.54元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费3100元，原告承担400元，被告胡伟良承担2700元。
如不服本判可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 程志远
审判员 张振民
审判员 曹振亚
二〇一五年十二月二十日
书记员 秦晓丹
吉林省辽源市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）吉04刑辖21号
吉林省东辽县人民法院：
吉林省东辽县人民检察院指控被告人夏俊艳犯骗取贷款罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定吉林省东辽县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一八年八月六日
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1900号
原告张前宽。
委托代理人袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
被告淮安市雅格装饰工程有限公司，住所地淮安市清河区淮海北路49号9幢南楼4楼，工商注册号320800000027357。
法定代表人孙海祥，职务总经理。
委托代理人孙海东。
原告张前宽与被告淮安市雅格装饰工程有限公司（以下简称“雅格公司”）返还财产纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员颜芳独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张前宽及其委托代理人袁仕祥，被告雅格公司的委托代理人孙海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张前宽诉称，我以被告雅格公司名义参与连云港政务中心装饰工程投标，需缴纳投标保证金20万元。2014年6月4日，我向被告雅格公司会计程海霞的江苏银行账户汇入20万元，被告雅格公司将该20万元汇至连云港财政局账户。2014年7月1日，因被告雅格公司未中标，连云港财政局将投标保证金20万元退回到被告雅格公司账户。请求确认2014年7月1日从连云港财政局退回到被告雅格公司基本账户的20万元保证金归我所有，并要求被告雅格公司返还20万元，并承担自2014年7月5日起至实际给付之日银行同期贷款利息。
被告雅格公司辩称，原告张前宽诉称是事实，我公司同意返还保证金20万元，也同意自2014年7月5日起支付利息。
经审理查明，2014年6月2日，被告雅格公司（甲方）与原告张前宽（乙方）签订项目合作协议书，约定被告雅格公司同意原告张前宽以其名义对连云港政务中心装饰工程项目进行投标、洽谈、承接。2014年6月4日，原告张前宽向被告雅格公司缴纳投标保证金20万元，后通过被告雅格公司汇入连云港市财政局账户20万元。因被告雅格公司对该工程项目未能中标，2014年7月1日，连云港财政局将20万元保证金退还至被告雅格公司账户。
上述事实，有项目合作协议书、昆山农村商业银行电子交易回单、招标文件、江苏省工程建设项目中标候选人公示及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告张前宽以被告雅格公司名义参与连云港政务中心装饰工程的招投标，因未中标，其通过被告雅格公司汇入招标单位保证金20万元，被退回被告雅格公司，证据充分，应予认定。原告张前宽要求被告雅格公司返还20万元并承担自2014年7月5日起至实际付款日止的银行同期贷款利息，被告雅格公司表示同意，本院照准。原告张前宽要求确认被告雅格公司账户中当时退回的20万元为其所有，证据不充分，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告雅格公司于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告张前宽款20万元及利息（利息自2014年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张前宽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元，由被告雅格公司负担。（原告张前宽已垫付，被告雅格公司于本判决生效后二十日内一并给付原告张前宽）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 颜芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执1891号
申请执行人：何强，男，1967年12月22日出生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人：季丽华，女，1961年12月23日出生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：闵伟亚，女，1970年12月09日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
关于申请执行人何强、季丽华与被执行人闵伟亚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初5194号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人闵伟亚应向申请执行人何强、季丽华支付款项人民币102860元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2018年04月18日立案受理。
执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位102860元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年八月十三日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执1891号申请执行人：何强，男，1967年12月22日出生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人：季丽华，女，1961年12月23日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：闵伟亚，女，1970年12月09日出生，汉族，户籍地常州市武进区。关于申请执行人何强、季丽华与被执行人闵伟亚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初5194号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人闵伟亚应向申请执行人何强、季丽华支付款项人民币102860元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2018年04月18日立案受理。执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位102860元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年八月十三日书记员  田卫强
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1028号
原告：杨洪光，男，1971年1月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：王京文，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：许德雪，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告杨洪光与被告许德雪追偿权纠纷一案过程中，原告杨洪光于2016年7月18日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨洪光撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告杨洪光负担。
审判员 李桐光
二〇一六年七月十八日
书记员 孙万霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第21769号
原告杨红，女，汉族，1971年9月27日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，汉族，1968年2月28日出生，住北京市通州区张家湾镇前街村401号，北京市通州区张家湾镇前街村民委员会委员。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨红与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告杨红经本院合法传唤未按时出庭应诉，故本案按原告杨红撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杨红撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告杨红负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨思涵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终301号
上诉人（原审被告）：丹徒区辛丰镇建润超市，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇中天北路东侧（潘家**号）。
经营者：范旭文，男，汉族，1978年8月5日出生，住浙江省武义县。
被上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人丹徒区辛丰镇建润超市因与被上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，丹徒区辛丰镇建润超市于2018年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，丹徒区辛丰镇建润超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丹徒区辛丰镇建润超市撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由丹徒区辛丰镇建润超市负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 明
审判员 袁 滔
审判员 史乃兴
二〇一八年四月十一日
书记员 易 丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异121号
申请执行人杨才容，男，汉族，1985年10月27日出生，住西安市莲湖区。
被执行人西安华汇房地产开发有限公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦11层半层。
法定代表人王辉，该公司执行董事兼总经理。
第三人陕西星王企业集团有限公司，住陕西省西安市高新区科技大厦11层11101室。
法定代表人王应虎，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人杨才容与被执行人西安华汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人杨才容向本院申请追加第三人陕西星王企业集团有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人杨才容称，在申请人杨才容与被执行人西安华汇房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案执行过程中，因被执行人西安华汇房地产开发有限公司无可供执行的财产，第三人陕西星王企业集团有限公司书面承诺代为履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，申请将第三人陕西星王企业集团有限公司追加为本案被执行人。
本院查明，本案的执行依据为西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案【2016】899-3号裁决书，被执行人西安华汇房地产开发有限公司应向申请执行人支付37169.24元。在执行过程中，第三人陕西星王企业集团有限公司书面承诺自愿代被执行人西安华汇房地产开发有限公司履行本案的法律义务。
本院认为，本案在执行过程中，第三人陕西星王企业集团有限公司向本法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人陕西星王企业集团有限公司为本案被执行人，在承诺范围内对申请执行人承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 盼