wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西民初字第183号
原告邸某某，男，1990年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
委托代理人张文波，系安达市铁西法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1976年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被告谢某某，女，1994年12月27日出生，汉族，农民。
原告邸某某与被告李某某、谢某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月20日受理，依法由审判员孙宝徐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸某某及其委托代理人张文波、被告李某某、谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸某某诉称�2015年春节后，其与被告谢某某经他人介绍相识。2015年3月25日，其给付被告李某某彩礼款44000.00元。现因与被告谢某某性格不和，不再相处，要求二被告返还彩礼款，二被告拒不返还。现诉至法院，请求二被告返还彩礼款44000.00元，并承担诉讼费用。
被告李某某辩称，原告给付的44000.00元中的4000.00元是原告赠送的，彩礼款实际是40000.00元，其中用于购买三金支付17000.00元，余款用于购买衣服等用品全部花销，不同意返还。
被告谢某某辩称，彩礼款是原告直接给付其本人的，并没有经过李某某；原告给付的彩礼款是40000.00元，另4000.00元是赠送的；彩礼款除购买三金支付17000.00元、手机支付3000.00元外，其余用于吃饭、购买衣物等已全部花销，如果返还可以返还三金，其余不同意返还。
经审理查明，原告与二被告系邻居关系。2015年春节后，原告经孙丙香介绍与被告谢某某相识。2015年3月25日，原告给付介绍人孙丙香44000.00元，并说明其中的4000.00元赠送被告李某某，另40000.00元为彩礼款。介绍人孙丙香将44000.00元全部交给了被告李某某。
另查明，被告谢某某用彩礼款购买三金即白金项链1条、金手链1条、金戒指1枚，支付17000.00元，购买手机1部，支付3000.00元。
以上事实，有证人证言及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告谢某某未办理结婚登记手续，原告请求二被告返还按照习俗给付的彩礼款合理，应予支持；因被告谢某某已用彩礼款购买三金等物品，在庭审中，其同意返还三金，原告也同意，应予准许；对彩礼款中的4000.00元，原告自认系赠送被告李某某，并主动放弃，应予准许，剩余彩礼款二被告称已全部花销，但未提交证据证实其主张，可酌情返还；因被告李某某参与确定彩礼数额，并接纳彩礼款，应承担连带返还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告谢某某返还原告邸某某白金项链1条、金手链1条、金戒指1枚；
二、被告谢某某返还原告彩礼款12000.00元；
上述一、二两项，于本判决生效后五日内履行；
三、被告李某某承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告谢某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一五年八月三十日
书记员 王 宇
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第503号
罪犯杨文杰，男，生于1989年4月16日，汉族，甘肃省秦安县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2013年3月28日以（2013）麦刑初字第52号刑事判决书，以杨文杰犯抢夺罪判处有期徒刑三年，附加罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告人
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，产品合格率高，主动加班加点。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨文杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文杰减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 宋廷成
二〇一五年六月五日
书 记 员 程芳玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5852号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社
代表人赵晓峰，主任。
被告张明亮，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告张明亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月十七日
书记员 刘荣魁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11913号
原告苏×，男，1981年9月10日出生，中国人民解放军疾病预防控制所实验师。
委托代理人胡胜国。
被告杜×，女，1981年5月22日出生，北京协和医院感染内科护士。
委托代理人徐维华。
原告苏×（以下简称原告）与被告杜×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈一铮独任审理，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡胜国，被告及其委托代理人徐维华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告由网络聊天认识，经过一段时间的网恋，于2007年7月20日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后真正生活时才发现双方的成长经历、生活习惯、生活理念和价值观都不相同，为此，经常因琐事吵架生气，引起诸多家庭矛盾。基于上述原因，双方婚后一直没有建立起真正的夫妻感情。同时，由于家庭矛盾和双方感情问题，被告采取种种方法经常对我威胁、恐吓，原告为此不敢回家，夫妻感情形同虚设。原告认为，原被告双方之间的感情确已破裂，且无可挽回，故诉至法院，要求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女XX由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚。我们之间没有什么原则性问题，都是家庭琐事。网络上的恋爱是比较新型的婚恋方式，我们是自由恋爱，是有婚姻基础的。我们已经有了孩子，应当对孩子负责，一切从孩子的利益出发，考虑孩子的切身利益。大家都应当对自己的选择和婚姻承担责任，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2007年3月通过网络相识，2007年7月20日登记结婚，2009年4月17日生育一女XX。原告称双方已经没有感情。被告称因双方生长环境不同，在家庭琐事方面有些小摩擦，没有什么大的矛盾，以后会加强与原告的沟通，不同意离婚。
以上事实，有结婚证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告自由恋爱结婚，有较好的感情基础。婚后双方虽有矛盾，但未致感情破裂。原、被告共组家庭，家庭生活中难免有分歧，只要双方在今后生活中互谅互让、相互信任，加强夫妻之间的沟通与交流，珍惜夫妻感情，夫妻关系是有可能重归于好的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告苏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈一铮
二〇一四年四月八日
书 记 员 王嘉雯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1037号
原告朱某，男，汉族，1950年9月24日生。
委托代理人马某。
被告焦某，男，年龄不详。
本院在审理原告朱某与被告焦某欠款纠纷一案过程中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取为690元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一四年九月二十二日
书记员 周 红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00080号
原告：上海琅琊网络科技有限公司，住所地上海市松江区，组织机构代码77523699-1.
法定代表人：潘国锋，该公司经理。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被告：何新刚，男，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告上海琅琊网络科技有限公司与被告何新刚承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王梦丽适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告上海琅琊网络科技有限公司的委托代理人杜宝安及被告何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海琅琊网络科技有限公司诉称：何新刚通过朋友得知上海琅琊网络科技有限公司是做监控的，要求上海琅琊网络科技有限公司为其虾场制作监控，并在制作完成后一次性付款。上海琅琊网络科技有限公司完成虾场监控后，何新刚与上海琅琊网络科技有限公司于2014年6月8日补签一份合同，确认价款为21600元，但何新刚至今没有支付上述款项。现要求判令何新刚支付欠款21600元及利息（自起诉时起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
何新刚辩称：欠款属实，但上海琅琊网络科技有限公司在池塘塘埂中间挖沟造成塘埂大面积坍塌。
上海琅琊网络科技有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、上海琅琊网络科技有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证各一份。证明上海琅琊网络科技有限公司的基本情况;
证据二、2014年6月8日的监控工程合同一份。证明上海琅琊网络科技有限公司与何新刚之间的合同关系及合同价款。
何新刚质证，对上述二组证据的真实性及证明目的均无异议。
何新刚为支持其辩解意见，举证下列证据：
证据一、何新刚的身份证复印件一份。证明何新刚的基本情况；
上海琅琊网络科技有限公司质证，对证据一的真实性及证明目的均无异议。
证据二、照片一组。证明何新刚的塘埂在2014年6月7日前是好的，在此之后有裂缝的情况；
上海琅琊网络科技有限公司质证，对证据二的真实性及证明目的均不认可。
证据三、塘埂修复预算及塘埂损坏造成农场的损失打印件一份。证明塘埂损坏给何新刚造成损失，且损失的金额无法确定。
上海琅琊网络科技有限公司质证，对证据三的真实性及证明目的均不认可。
本院认为：上海琅琊网络科技有限公司举证的二组证据及何新刚举证的证据一均符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。何新刚举证的证据二、三，因不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。
依据上述证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年6月8日，上海琅琊网络科技有限公司与何新刚签订了一份《监控工程合同》，上海琅琊网络科技有限公司按约完成了虾场的监控施工，何新刚至今未支付21600元合同款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，上海琅琊网络科技有限公司与何新刚签订的《监控工程合同》的内容符合承揽合同的特征，应视为承揽合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。虽然何新刚提出上海琅琊网络科技有限公司的施工使其塘埂产生裂缝并造成其损失，但何新刚未反诉，本案对此不予处理。何新刚应按照合同约定履行付款义务，其久拖不付显属错误。上海琅琊网络科技有限公司要求何新刚自2015年1月7日起按银行同期同类贷款利率支付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告何新刚于判决生效后十日内支付原告上海琅琊网络科技有限公司21600元及利息（计息时间自2015年1月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清时止）。
如果被告何新刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告何新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王梦丽
二〇一五年三月五日
代理书记员 王金敏
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00080号
原告：上海琅琊网络科技有限公司，住所地上海市松江区，组织机构代码77523699-1.
法定代表人：潘国锋，该公司经理。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被告：何新刚，男，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告上海琅琊网络科技有限公司与被告何新刚承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王梦丽适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告上海琅琊网络科技有限公司的委托代理人杜宝安及被告何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海琅琊网络科技有限公司诉称：何新刚通过朋友得知上海琅琊网络科技有限公司是做监控的，要求上海琅琊网络科技有限公司为其虾场制作监控，并在制作完成后一次性付款。上海琅琊网络科技有限公司完成虾场监控后，何新刚与上海琅琊网络科技有限公司于2014年6月8日补签一份合同，确认价款为21600元，但何新刚至今没有支付上述款项。现要求判令何新刚支付欠款21600元及利息（自起诉时起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
何新刚辩称：欠款属实，但上海琅琊网络科技有限公司在池塘塘埂中间挖沟造成塘埂大面积坍塌。
上海琅琊网络科技有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、上海琅琊网络科技有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证各一份。证明上海琅琊网络科技有限公司的基本情况；
证据二、2014年6月8日的监控工程合同一份。证明上海琅琊网络科技有限公司与何新刚之间的合同关系及合同价款。
何新刚质证，对上述二组证据的真实性及证明目的均无异议。
何新刚为支持其辩解意见，举证下列证据：
证据一、何新刚的身份证复印件一份。证明何新刚的基本情况；
上海琅琊网络科技有限公司质证，对证据一的真实性及证明目的均无异议。
证据二、照片一组。证明何新刚的塘埂在2014年6月7日前是好的，在此之后有裂缝的情况；
上海琅琊网络科技有限公司质证，对证据二的真实性及证明目的均不认可。
证据三、塘埂修复预算及塘埂损坏造成农场的损失打印件一份。证明塘埂损坏给何新刚造成损失，且损失的金额无法确定。
上海琅琊网络科技有限公司质证，对证据三的真实性及证明目的均不认可。
本院认为：上海琅琊网络科技有限公司举证的二组证据及何新刚举证的证据一均符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。何新刚举证的证据二、三，因不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。
依据上述证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年6月8日，上海琅琊网络科技有限公司与何新刚签订了一份《监控工程合同》，上海琅琊网络科技有限公司按约完成了虾场的监控施工，何新刚至今未支付21600元合同款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，上海琅琊网络科技有限公司与何新刚签订的《监控工程合同》的内容符合承揽合同的特征，应视为承揽合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。虽然何新刚提出上海琅琊网络科技有限公司的施工使其塘埂产生裂缝并造成其损失，但何新刚未反诉，本案对此不予处理。何新刚应按照合同约定履行付款义务，其久拖不付显属错误。上海琅琊网络科技有限公司要求何新刚自2015年1月7日起按银行同期同类贷款利率支付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告何新刚于判决生效后十日内支付原告上海琅琊网络科技有限公司21600元及利息（计息时间自2015年1月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清时止）。
如果被告何新刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告何新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王梦丽
二〇一五年三月五日
代理书记员 王金敏
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第410号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州南方大酒店有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区。
法定代表人：顾建明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南方大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月27日向本院提出申请撤回对被告湖州南方大酒店有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南方大酒店有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南方大酒店有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 项 炯
代理审判员 王 芝
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 鑫
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第233号
原告：马某甲。
原告：马某乙（兼原告王某委托代理人）。
原告：王某。
被告：马某丙。
本院在审理原告马某甲、马某乙、王某诉被告马某丙法定继承纠纷一案中，因原告马某甲、马某乙、王某在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱旭东
二〇一五年二月五日
书记员 韩文涛
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绵行终字第84号
上诉人（原审起诉人）四川省绵阳华晟工贸集团有限公司。
法定代表人陈孔显。
委托代理人陈星年，该公司员工。
上诉人四川省绵阳华晟工贸集团有限公司因诉绵阳市工商行政管理局工商行政登记一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪行初字第64号行政裁定，并依法受理本案。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，本院认为，根据上诉人四川省绵阳华晟工贸集团有限公司于2007年6月5日作出的绵工贸发（2007）01号《关于黄平等同志职务任免的通知》及该公司董事会于2007年6月4日作出的《关于董事长陈孔显同志离任的决定》等证据证明，上诉人四川省绵阳华晟工贸集团有限公司已免去了陈孔显董事长职务，现任四川省绵阳华晟工贸集团有限公司的董事长为黄平，故陈孔显以四川省绵阳华晟工贸集团有限公司法定代表人的身份代表该公司提起行政诉讼显属不当。上诉人四川省绵阳华晟工贸集团有限公司所持上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定对上诉人四川省绵阳华晟工贸集团有限公司的起诉，不予受理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琳堤
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 挺
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0155号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人徐敬成。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人徐敬成犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。被告人徐敬成自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人徐敬成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月12日23时30分，被告人徐敬成酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿丰单老路由东向西行驶至侯老家村段时，与对向李威利驾驶的苏CF95**号小型轿车相撞，致被告人徐敬成受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人徐敬成血液中乙醇含量为132.0mg／100ml血。
上述事实，被告人徐敬成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李威利、徐敬笑、胥驾宇等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2013）1870号物证鉴定意见书，丰县公安局交巡警大队关于本案的发破案报告、到案经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表及被告人徐敬成的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐敬成在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人徐敬成到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人徐敬成的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐敬成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一四年三月二十日
书记员 王道义
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5576号
原告泉州连禾置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
委托代理人甘诗颖、陈豪杰，福建华达律师事务所律师、实习律师。
被告段维，女，1975年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告李婷怡，女，1986年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告泉州连禾置业有限公司与被告段维、李婷怡名誉权纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人欲庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州连禾置业有限公司撤回起诉。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由原告泉州连禾置业有限公司负担。
代理审判员 刘圣楠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 沈唯敏
郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）金行初字第144号
原告赵正军。
被告河南省商务厅，住所地郑州市。
法定代表人焦锦淼。
委托代理人徐震，河南中州律师事务所律师。
委托代理人李祥卿，该厅工作人员。
原告赵正军诉被告河南省商务厅信息公开一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理，原告赵正军，被告代理人徐震、李祥卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省商务厅于2013年4月25日向原告赵正军发出关于申请公开的复函，告知原告携带身份证及复印件，到该厅外资管理处按相关规定对不涉及商业秘密的信息进行复制。
原告不服诉称：被告于2013年4月就原告请求公开外资并购郑州易初莲花连锁超市有限公司股权的请示（郑商外资（2012）87号）及所附其他文件，被告请示所作批复的信息材料。被告作出的答复没有法律依据，应当按照原告要求邮寄并加盖公章的方式为原告提供信息资料。请求判决责令被告按照原告申请事项作出答复并按照原告要求形式予以公开。原告提供的证据为被告所作答复，提供的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。
被告辩称：被告对原告申请已经受理，原告要求以加盖公章邮寄方式进行公开，实质为对行政行为是否适当提出的意见，请求不属于行政诉讼的范围；原告请求公开范围属于特定、孤立信息，原告以邮寄方式申请，被告有权利核实其身份的真实性，并按照规定要求进行公开，没有按照原告要求方式进行公开的义务；请求驳回原告的起诉。被告提供的证据有原告公开申请，被告向郑州易初莲花连锁超市有限公司发出的征询意见函及对方复函，被告向原告发出的通知等。提供的依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。
原、被告提供的证据，经庭审质证、合议庭评议，本院作出以下分析认定：
被告提供的原告举报及作出答复的证据，原告没有异议，可以证明相应案件事实，本院予以采信。
本案经审理查明：2013年4月6日，原告向被告申请公开外资并购郑州易初莲花连锁超市有限公司股权的相关信息，获取方式为纸质加盖公章后邮寄原告。被告于2013年4月16日复函告知原告：1、提交身份证复印件；2、向涉及信息公开申请的第三方征求意见后会及时通知原告；3、需原告或持委托书代理人到被告业务处室办理相关复印手续。原告未向被告提供身份证明文件，被告在征询第三方郑州易初莲花连锁超市有限公司对信息公开的意见后，于2013年4月25日再次复函，告知原告到被告外资管理处对不涉及商业秘密信息进行复制。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息；第二十条规定，政府信息公开申请应当包括申请人的姓名或者名称、联系方式；第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案原告向被告申请信息公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定；被告要求原告提供身份证复印件，实质为对申请人身份的核实，不违反正当行政程序；但被告告知原告需到办公场所接受公开信息，违反信息公开“应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定。原、被告对造成本案纠纷均负有相应责任，鉴于本案审理已经确认原告身份，被告再行核实已无必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告河南省商务厅于本判决生效后15日内，就原告赵正军政府信息公开申请作出行政处理。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并提供副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田 野
人民陪审员 张民安
人民陪审员 张红霞
二〇一三年六月三日
书 记 员 齐 静
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永商特字第24号
申请人：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王振滔。
委托代理人（特别授权）：朱千里。
被申请人：苏连三。
被申请人：陆小华。
申请人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司于2014年5月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员郑晓锋进行了审查。
申请人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司称：被申请人苏连三、陆小华于1991年8月15日办理结婚登记手续。2012年11月19日，原告与被申请人苏连三、陆小华签订一份《最高额抵押合同》（合同号：2012年瑞a最抵字第002号）。合同约定：被申请人苏连三、陆小华以有完全处分权的坐落于永嘉县江北街道清花西路＊号（房屋所有权证号：永房权证瓯北字第××号）的房产作为抵押财产，为申请人向被申请人苏连三、陆小华自2012年11月19日至2015年11月18日的融资期间内最高融资限额为222.4万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为合同项下债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金等。合同双方同时办理了抵押登记手续。
2013年10月17日，申请人与被申请人苏连三签订一份《个人借款合同》（合同号：2013瑞a借字第0710号）。合同约定：申请人同意向被申请人苏连三发放贷款100万元；借款用途为购材料；借款期限自2013年10月17日起至2014年3月18日止；借款月利率18.666‰；还款方式为按月付息。申请人于当日向被申请人苏连三发放借款100万元。
2013年11月5日，申请人与被申请人苏连三、陆小华签订一份《个人借款合同》（合同号：2013瑞a借字第0772号）。合同约定：申请人同意向被申请人苏连三、陆小华发放贷款100万元；借款用途为购材料；借款期限自2013年11月5日起至2014年4月23日止；借款月利率18.666‰；还款方式为按月付息。申请人于当日向被申请人陆小华发放借款100万元。
借款后，被申请人苏连三按约将第一笔借款利息付至2013年11月20日，借款本金200万元及其余利率至今未还。现申请人浙江永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司请求法院裁定对被申请人苏连三、陆小华共同所有的位于永嘉县江北街道清花西路＊（房屋所有权证号：永房权证瓯北字第××号）号的房产进行拍卖、变卖，所得价款在借款本金200万元及利息（利息按月利率18.666%计算，第一笔本金100万元的利息自2013年11月21日起计算，第二笔本金100万元的利息自2013年11月5日起计算，均算至实际履行完毕之日止）的范围内优先偿还申请人。
申请人提供了营业执照、组织机构代码证、被申请人苏连三、陆小华身份证和结婚证、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、借款申请书、《借款合同》、借款借据等为证据。
被申请人苏连三、陆小华在规定期限内未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为：申请人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被申请人苏连三、陆小华签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》主体合格、内容合法，属有效的合同，应受法律保护。抵押物已办理抵押登记，申请人依法享有抵押物权。被申请人苏连三、陆小华逾期未能偿还借款200万元及利息，显属违约，故申请人要求裁定对被申请人苏连三、陆小华共同所有的坐落于永嘉县江北街道清花西路＊号的房产进行拍卖、变卖，所得价款在借款本金200万元及利息的范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予对被申请人苏连三、陆小华共同所有的位于永嘉县江北街道清花西路＊（房屋所有权证号：永房权证瓯北字第006**号）号的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司对变价后所得价款在借款本金2000000元及利息（利息按月利率18.666%计算，第一笔本金100万元的利息自2013年11月21日起计算，第二笔本金100万元的利息自2013年11月5日起计算，均算至实际履行完毕之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费12192元，由被申请人苏连三、陆小华共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑晓锋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 金哲杉
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第543号
申请执行人胡东亚，男，1987年7月出生，汉族，居民。
被执行人朱腾腾，男，1988年2月出生，汉族，居民。
申请执行人胡东亚与被执行人朱腾腾不当得利纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人朱腾腾及其同住家庭成员在金融机构的存款15万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划、冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月、查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一四年六月十日
书记员 姜 晓
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第298号
上诉人（原审被告）：孙玉军，男，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：刘士英（曾用名刘士梅），上诉人孙玉军之妻，汉族，居民。
以上二上诉人共同委托代理人：秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李诚喜，男，汉族，居民。
委托代理人：董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。
上诉人孙玉军、刘士英因买卖合同纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年2月始，被告多次赊购原告板皮，付款方式为不定时支款。2007年2月8日，被告孙玉军为原告出具“今欠皮子款壹万贰仟元正（12000.00元）”的欠条一张；2007年12月9日，被告孙玉军为原告出具“今欠皮子款伍仟元正（5000.00元）”的欠条一张；2007年12月30日被告孙玉军为原告出具“夹心，14000元整”的欠条一张；2008年4月25日，被告孙玉军为原告出具“今欠皮子款：360包×40张×1.15元=16600”的欠条一张；2008年9月2日，被告孙玉军为原告出具“夹心，350×40×1.15=16000元”的欠条一张。经原告多次催要，被告分三次支付6800元，余款56800元至今未付，原告遂于2013年3月13日诉至法院。
另查明，被告在2010年1-12月分4次共支付原告23000元。上述货款原告均已收到，但与诉争的货款无关。
原审法院认为，债务应当清偿，被告孙玉军拖欠原告李诚喜板皮款56800元，有被告孙玉军为原告李诚喜出具的欠条为证，原被告形成合法的债权、债务关系，被告理应清偿，被告刘玉英与被告孙玉军系合法的夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务，也应当承担清偿责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。原告请求支付利息，符合法律规定，依法予以支持。利息应自原告主张权利之日即起诉之日起至履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告孙玉军辩称的已经支付原告23000元货款，原告虽已收到，但与诉争的货款无关，被告孙玉军、刘玉英也未提交相应的有力证据予以证实，不予采信。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告孙玉军、刘玉英于本判决生效后三日内支付给原告李诚喜板皮款56800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，自2013年7月17日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，财产保全费580元，由二被告负担。
孙玉军、刘玉英不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判原审判决为：上诉人偿还被上诉人33800元皮子款或将本案发回原审法院重审，上诉费用由被上诉人负担。理由如下：一、二上诉人与被上诉人自2007年2月至2008年9月2日存在板皮买卖业务关系。至2008年9月2日，二上诉人共给被上诉人出具了63600元的欠条，但自2010年1月至12月份已偿还给被上诉人29800元，被上诉人在一审庭审中均予以承认，被上诉人主张上诉人归还23000元与被上诉人的主张无关，无证据证实。一审法院只给认定了6800元，其余23000元未给认定错误。二、上诉人欠款在先，还款在后，23000元是对欠款的偿还。三、上诉人认可收到23000元款项，但认为该款项与本案无关，而主张有其他用途，但被上诉人没有提交任何证据证明其主张。四、一审中被上诉人提出该23000元款项与本案无关，根据谁主张谁举证的证据规则，应由被上诉人直接证明，但一审法院将该举证责任分配给上诉人，让上诉人举证证明被上诉人的主张显然违背证据举证规则，从而做出错误的判决。
李诚喜答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明案件事实除与一审法院查明相一致外，还查明，二审庭审中，被上诉人申请证人魏德法出庭，魏德法称：“李诚喜打电话让我给孙玉军送过一车皮子，我只收李诚喜给我的运费，卸完车，在费县探沂镇给我的车费，我没有收到孙玉军给李诚喜出具的任何欠据。我卖车的时间是2010年5、6月份，在卖车之前拉的，运费是1200元。”
本院认为，上诉人孙玉军、刘玉英自2007年开始购买被上诉人李诚喜的板皮，双方形成买卖合同关系。2007年2月8日至2008年9月2日，上诉人共欠被上诉人的皮子款63600元，有上诉人为被上诉人出具的五张欠据予以证实，后上诉人付款6800元（该付款数额均记录在欠据中），对上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
本案争议的焦点问题是：2010年上诉人分四次向被上诉人的银行帐户存款23000元，是否用于了支付本案中五张欠据中的货款。上诉人提供的23000元的银行存款凭条，被上诉人认可收到存款凭条中的货款，故该五张银行存款凭条符合证据的客观性、合法性要求。但，被上诉人对上诉人主张的系支付本案中的五张欠据业务款有异议，即对银行存款凭证与本案债权的关联性有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”上诉人应对五张欠据上货款的支付承担举证责任，现上诉人提供了上述四次银行存款凭证，该银行存款凭证仅能证明曾向被上诉人的银行帐号汇款的事实及金额，而不能证明汇款的用途，也不能证明是偿付的哪笔货款，即不能证明偿付了本案五张欠据中的货款。上诉人主张这四次银行存款是偿还了本案中五张欠据中的货款，其应对该四份银行存款凭证与本案五张欠据存在关联性负有举证责任，举证责任不发生转移至由被上诉人举证存在其他买卖业务的债权凭证或提供存在其他交易的证据。现上诉人不能继续举证该四次银行存款与本案五张欠据存在关联性。且双方的交易习惯是：双方系通过电话联系货物的数量及价格，在被上诉人将板皮送给上诉人后上诉人付款，如上诉人当时没钱即给被上诉人出具欠据，上诉人付款后即收回欠据或在欠据中注明已付款数额，并有证人证实双方在2008年9月2日后继续发生板皮买卖业务，且双方结算以欠据、收款条进行结算，不以银行存款凭条为据结算。综上所述，上诉人主张的该四次银行汇款系偿付了本案五张欠据上的货款，应在总款中冲减，属举证不足，本院不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人孙玉军、刘玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李大军
审判员 姚玉蕊
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨竣然
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第391号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年5月27日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]928号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日23时17分许，被告人王某酒后驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市市区青铜路的滨河路路口至梧桐路路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为117mg/100ml。同日23时25分许，被告人王某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为148mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人王某未随车携带驾驶证、不按规定投保机动车第三者责任险、机动车未按照规定期限进行安全技术检验的行为处罚款人民币532元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王某在法庭审理中亦无异议，并有、人口信息、公安行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、驾驶证信息、违法记录查询；证人金某的证言，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所出具的检验报告；视频资料及被告人王某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年七月三十日
书记员 李文秋
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第62号
原告姜泽志，男，汉族，住长垣县。
被告郝相义，男，汉族，住长垣县。
原告姜泽志诉被告郝相义民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月8日诉讼至本院，本院即决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜泽志到庭参加了诉讼，被告郝相义经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告两次共欠我款91000元，于2013年6月17日向原告打下欠条一张，后经原告多次催要，被告郝相义至今未还款。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告郝相义支付原告借款91000元，并承担本案诉讼费。
被告郝相义未答辩。
经审理查明，被告郝相义先后借原告姜泽志款28000元，经原告催要被告偿还7000元，下欠21000元未还。2012年3月份，原、被告合伙做生意失败后，被告同意退还原告投资款70000元，被告于2013年6月17日给原告出具欠条一份，内容为“欠条，原欠姜泽志借款28000元，已还7000元，下欠21000元，山西运城市应补偿款70000元，共计欠90000元玖万元整，郝相义，2013、6、17”。经原告催要被告的兄弟于2014年5月1日和8日偿还10000元，下欠81000元后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝相义欠原告姜泽志81000元，有其出具的欠条为证，原告要求被告偿还借款81000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝相义于判决生效之日起十日内偿还原告姜泽志借款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2075元，由被告郝相义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
陪审员 乔钦影
二〇一四年五月十六日
书记员 吕伟伟
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00128号
申请执行人：张可荣，男，住安徽省太和县。
被执行人：王修华，男，住安徽省太和县。
被执行人：张克保，男，住安徽省太和县。
本院立案执行的张克荣与王修华、张克保刑事附带民事赔偿一案，安徽省高级人民法院作出（2014）皖刑终字第00092号刑事附带民事裁定，已经发生法律效力。因被执行人王修华、张克保住所地及财产所在地均在太和县人民法院辖区。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
安徽省高级人民法院作出的（2014）皖刑终字第00092号刑事附带民事裁定，即维持本院作出的（2013）阜刑初字第00119号刑事附带民事判决中的第（三）项民事赔偿部分，由太和县人民法院执行。另外，本院作出的（2013）阜刑初字第00119号刑事附带民事判决中的对张修华、张克保罚金部分，由太和县人民法院并执行后上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志怀
审 判 员 赵春雷
代理审判员 代云秋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 洪卫星
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内06执异37号
申请执行人张宝华，男，1963年10月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市淏新建筑工程有限责任公司。法定代表人张建军，该公司总经理。
被执行人张建军，男，1974年9月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
第三人屈俊，女，1974年11月13日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人张宝华与被执行人鄂尔多斯市淏新建筑工程有限责任公司、张建军民间借贷纠纷一案中，张宝华向本院书面提出申请，请求追加屈俊为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张宝华称，张宝华与鄂尔多斯市淏新建筑工程有限责任公司、张建军民间借贷纠纷一案，经东胜区人民法院审理，作出（2014）东民初字第1275号民事判决，但鄂尔多斯市淏新建筑工程有限责任公司、张建军未履行给付义务。张建军与屈俊系夫妻关系，且本案发生在张建军与屈俊夫妻关系存续期间，应当由张建军和屈俊共同偿还，请求追加屈俊为被执行人。经本院审查查明，2014年4月15日，东胜区人民法院作出（2014）东民初字第1275号民事判决书，由鄂尔多斯市淏新建筑工程有限责任公司偿还张宝华46万元及利息，张建军承担连带给付责任，后该案进入本院执行程序。另查明，1997年5月3日，张建军与屈俊登记结婚。本院认为，《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第四条规定：“婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务外，推定为夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产。共同财产由债务人一方的配偶占有时，可以追加其配偶为被执行人”。本案中，依据（2014）东民初字第1275号民事判决，张建军承担的不是其个人债务，而是承担的连带给付责任，不应推定该笔债务为夫妻共同债务，故应驳回张宝华的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回张宝华的请求。本裁定送达后立即生效。
审判长:燕永梅
审判员:白文祥
代理审判员:王晓婷
二0一六年五月二十三日
书记员:高慧
法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1850号
申请执行人贾西彬，男，1967年09月27日生，汉族，住山东省新泰市新汶办事处孙村。
被执行人王维然，男，1948年09月28日生，汉族，住张店区杏园东路54号院5号楼西单元3楼西户。
本院在执行贾西彬诉王维然买卖合同纠纷一案中，尚有8543元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第3043号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4720号
申请人南通云升装饰有限公司。
法定代表人黄建辉，总经理。
被执行人江苏颖发家具有限公司。
法定代理人曹红兵，总经理。
关于南通云升装饰有限公司与江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院（2014）皋商初字第0738民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年12月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为75322.5元、诉讼费780元，执行费1042元（已交）。本院立案后，由执行员司荣华执行。
执行过程中，被执行人已给付20%即15220元，下余部分于2015年7月30日前给付30%，2015年10月30日前给付50%，曹红兵提供连带责任担保。申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年五月七日
书记员 刘国军
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1529号
原告：何喜成，男，1969年10月13日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：李宏安，男，1962年11月12日生，汉族，住荥阳市。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何喜成及其委托诉讼代理人阴殿卿到庭参加了诉讼，被告李宏安经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告加工费13000元及利息(利息自2015年2月10日至付款日按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年10月26日至2014年12月16日原告为被告进行服装加工，2015年2月10日经双方算账，被告下欠原告加工费13000元未付。
被告李宏安未进行答辩。
根据审查确认的证据，本院对本案的事实确认如下：2014年10月26日至2014年12月16日原告为被告加工服装，2015年2月10日经原、被告双方结算，扣除被告已支付原告部分款项后，被告仍下欠原告加工费13000元，并由被告为原告出具了欠款手续一份。出具欠款手续后，经催要被告未支付原告欠款，双方形成纠纷。
本院认为：被告李宏安欠原告何喜成加工费13000元，有被告为原告出具的欠款手续在卷为凭，本院予以认定。故原告要求被告支付的加工费13000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对付款时间及利息未作约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏安于本判决生效之日起十日内支付原告何喜成款13000元；
二、驳回原告何喜成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告李宏安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 张紫君
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民申77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿素香，女，1963年3月13日出生，汉族，农民，住大石桥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱杰，男，1964年8月10日出生，汉族，个体，住大石桥市。
再审申请人耿素香因与被申请人朱杰健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿素香申请再审称，原审判决认定事实错误，大石桥中心医院诊断的结论是错误的，营口和沈阳的诊断确定了大石桥医院误诊。饭店用的方盘很长很大，头颈部都在方盘的击打范围内，不需要关联性鉴定。原审程序违法，判决结果与适用的法律相悖。综上，请求进入再审。
本院经审查认为，因再审申请人耿素香本次诉讼请求与被申请人朱杰误伤之间有无关联性无法确定，原审法院驳回耿素香的起诉，并无不当。
综上，再审申请人耿素香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿素香的再审申请。
审判长 张秀芬
审判员 刘玉宁
审判员 孙石平
二〇一七年六月十三日
书记员 冯 帆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1518号
原告：唐启明，住广州市越秀区。
委托代理人：熊小强，广东执正律师事务所律师。
被告：广州市铭世光电科技有限公司，住所地广州市天河区广园东路2191号3007房，组织机构代码72193721-5.
法定代表人：曾伟，总经理。
委托代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：杨克泉，被告职员。
原告唐启明诉被告广州市铭世光电科技有限公司（以下简称“铭世光电公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐启明委托代理人熊小强、被告铭世光电公司委托代理人杨克泉、陈玉冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐启明诉称：2010年8月6日，被告向原告购买激光打标控制卡、数模转换卡各四块，合计四套，双方约定价格每套人民币3000元，共12000元，被告收货后向原告出具了收货证明，原告多次要求被告支付货款，被告以资金紧张为由拒绝支付。现起诉请求判令：被告支付原告拖欠货款12000元；被告负担诉讼相关费用。
被告铭世光电公司辩称：一、被告完全履行了支付义务，不存在拖欠货款的行为。原告擅自伪造证据，恶意虚构事实，其所述与事实严重不符。原告诉称的被告分别于2010年7月6日、8月6日、9月3日向原告购买激光打标控制卡和数模转换卡共四十套并拖欠原告货款完全是虚构的事实。事实上被告受原告强迫于2010年8月5日以3000元每套的单价向其购买20套控制卡，货款共计60000元，双方约定扣除了被告为原告代缴的社保费用后共支付58678.17元。被告接收货物后次日即2010年8月6日就将货款通过转账方式支付完毕。几天后被告发现所有控制卡质量均不合格无法使用方知上当。原告在本案中提交的《收货证明》均为自行伪造，被告从未使用过“广州市铭世光电科技有限公司业务专用章”，也从未出具过上述证明。二、原告的起诉已超过法定的诉讼时效，恳请法院依法驳回其所有的诉讼请求。根据原告提供的收货证明，其所主张的买卖行为发生时间最迟为2010年9月3日，现已超过法定的诉讼时效。
经审理查明：证人徐某为被告铭世光电公司员工，任职时间自2006年7月至2012年11月。
原告提交2010年8月6日《收货证明》一份。《收货证明》载明：今收到唐启明交予的控制卡四块（四块104d控制卡），数模转换卡四块，加盖“广州市铭世光电科技有限公司业务专用章”。《收货证明》载明“发货人唐启明”，另有“证明人”徐某签名。
案涉货物激光打标控制卡和数模转换卡价格为每套3000元；原告主张本案共向被告交货四套。
被告否认使用过“广州市铭世光电科技有限公司业务专用章”，也从未出具过上述《收货证明》，并申请对上述《收货证明》中“徐某”签名笔迹真伪及该笔迹、所有打印文字、盖章的形成时间进行司法鉴定。现被告已撤回了该项司法鉴定申请。
本院认为：证人徐某于2006年7月至2012年11月其间为被告员工，其确认自己在上述《收货证明》上签名的真实性，确认已为被告收取原告货物。虽然被告否认其使用过“广州市铭世光电科技有限公司业务专用章”、否认出具过《收货证明》、否认收到案涉货物，并申请对上述签名笔迹真伪及该笔迹、所有打印文字、盖章的形成时间进行司法鉴定，但被告现已撤回该项司法鉴定申请。被告否认收到案涉货物的主张无证据予以证实，应承担举证不能的后果。本院对原告主张的被告收到案涉激光打标控制卡和数模转换卡共四套予以确认。
关于被告抗辩的原告的起诉已超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中被告于2010年8月6日收到案涉货物，双方未签订买卖合同，未约定货款给付期限，原告起诉要求被告支付货款符合上述法律规定、并未超过诉讼时效。案涉货物每套金额为3000元，被告收到案涉货物四套后至今未付款，现原告主张被告向其支付货款12000元合法有理，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广州市铭世光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐启明支付货款12000元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告广州市铭世光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 叶小玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谢宜静
吕晓莹
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民（商）初字第4212号
原告昆山市全顺铝业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市巴城镇逸品路99号2号房。
法定代表人孙桂珍，总经理。
委托代理人沈好问，江苏沉浮律师事务所律师。
被告北京程成伟业科技有限公司，住所地河北省保定市南二环。
法定代表人程立红，董事长。
本院受理原告昆山市全顺铝业有限公司（以下简称全顺铝业公司）与被告北京程成伟业科技有限公司（以下简称程成伟业公司）买卖合同纠纷一案后，被告程成伟业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地以及合同履行地均在河北省保定市南市区，故本案应由河北省保定市南市区人民法院管辖。
经查，被告程成伟业公司注册地在北京市门头沟区，但其实际经营地位于河北省保定市南市区，且在该处已实际经营超一年。原告全顺铝业公司起诉时所提交的《订购单》及送货清单上载明的送货地址均为河北省保定市南二环。
被告程成伟业公司向本院提交了厂房租赁协议书及照片予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。故被告程成伟业公司的住所地是在河北省保定市南市区。而根据原告提交的证据，本案合同履行地亦在河北省保定市南市区。本案应归河北省保定市南市区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河北省保定市南市区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 左慧玲
二〇一四年十二月十一日
书记员 付 辰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第654号
原告王某甲。
被告王某乙，身份信息不详。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，2012年11月27日，原告因与被告感情不和，要求和被告解除婚姻关系，诉至法院，二七法院判决不准许原、被告离婚，判决生效后，被告将婚生子王楷泽带走，使原告无法和儿子取得联系和见面，并将原、被告的夫妻共同财产，在不通知原告的情况下全部拉走，还经常虐待婚生子，造成儿子偷跑回家，经医院诊断为右臂组织损伤。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子王楷泽随原告生活，被告支付抚养费至儿子成年；3、婚后共同财产依法分割；4、被告承担诉讼费。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的身份信息，且本院按照原告提供的地址无法送达被告，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费300元，全部退回原告王某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 刘兴汉
二〇一四年七月八日
书 记 员 王秀香
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2735号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人高建江，住址江苏省靖江市马桥镇。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2016年1月8日作出的深交罚决第Z0042977号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人高建江（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0042977号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈婉文（兼）
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第79号
申请执行人翟玉贤，女性，1954年12月13日出生，住所地九台市。
被执行人董良，地址九台市。
本院于2015年1月6日立案执行翟玉贤与董良没收财产一案，根据已经发生法律效力的（2014）九刑初字第446号法院生效裁判，被执行人董良应支付申请人翟玉贤案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）九刑初字第446号法院生效裁判的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年七月一日
书 记 员 钱 程
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第00413号
原告（反诉被告）海安锦龙达光电有限公司，住所地海安高新技术产业开发区桥港路20号。
法定代表人冯亚同，该公司总经理。
委托代理人许秋，江苏紫石律师事务所律师。
被告（反诉原告）江阴晨讯电子有限公司，住所地江阴市大桥北路85号。
法定代表人周继承，该公司总经理。
委托代理人罗春晖，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人唐永军，江苏锦润律师事务所实习律师。
原告海安锦龙达光电有限公司诉被告江阴晨讯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员高杰独任审判，原告海安锦龙达光电有限公司、被告江阴晨讯电子有限公司于2014年10月22日分别向本院申请撤回本诉和反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告海安锦龙达光电有限公司撤回起诉、准许被告江阴晨讯电子有限公司撤回反诉。
案件受理费9978元，减半收取4989元，由原告海安锦龙达光电有限公司负担；反诉案件受理费6900元，减半收取3450元，由被告江阴晨讯电子有限公司负担。
审判员 高 杰
二〇一四年十月二十二日
书记员 何培妮
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第719号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）770号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年4月29日1时30分许，被告人王某经事先电话联系，至本市长宁区某路某号某大厦地下室，以人民币800元的价格将四包白色晶体（净重2.52克）出售给他人，后被上海市公安局徐汇分局民警人赃俱获。经鉴定，上述2.52克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。公诉机关认定被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人王某的刑事责任。同时认定被告人王某有立功表现。建议对其判处有期徒刑一年三个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
以上事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某某、陈某、王某等人的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、受案登记表、工作情况、逮捕证及上海市毒品检验中心检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品，仍予以贩卖甲基苯丙胺2.52克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某到案后如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法均可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年1月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资以及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年八月四日
书记员 赵拥军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00368号
原告郭雅卉。
委托代理人胡俊，湖北祥德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告艾义芳。
被告湖北易方达地产投资顾问有限公司。
法定代表人艾义芳，该公司董事长。
原告郭雅卉诉被告艾义芳、湖北易方达地产投资顾问有限公司（以下简称易方达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡俊到庭参加了诉讼，被告艾义芳、易方达公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告艾义芳自2012年7月20日至2012年7月21日分二次共向原告借款200，000.00元，并于2012年7月20日出具借条一份。被告易方达公司为被告艾义芳借款提供担保。嗣后，被告艾义芳仅支付二个月的利息共20，000.00元，借款本金至今分文未付，故原告诉诸法院，要求被告艾义芳立即偿还借款本金200，000.00元，支付利息10，400.00元，自2012年11月21日起按年利率7.8﹪的4倍即31.2﹪算至2013年1月21日止，之后利息按年利率31.2﹪计算至借款本金还清止，由被告易方达公司承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告艾义芳、易方达公司未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，借条一份。拟证实被告艾义芳分二次共向原告借款200，000.00元，被告易方达公司提供担保的事实。
证据二，银行汇款凭证两份。拟证实原告向被告艾义芳支付借款的事实。
被告艾义芳、易方达公司未向法庭提供证据。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：
原告证据具有客观性、合法性和关联性，能证实被告艾义芳分二次共向原告借款200，000.00元，被告易方达公司提供担保的事实。予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
被告艾义芳自2012年7月20日至2012年7月21日分二次共向原告郭雅卉借款200，000.00元，并于2012年7月20日出具借条一份。借条中约定月息5份，每月付息，未约定还款时间。被告易方达公司在借条中为被告艾义芳借款提供保证担保。嗣后，被告艾义芳连续二个月每月支付原告人民币10，000.00元，其他借款至今分文未付，故原告诉诸法院，要求被告艾义芳立即偿还借款本金200，000.00元，支付利息10，400.00元，自2012年11月21日起按年利率7.8﹪的4倍即31.2﹪算至2013年1月21日止，之后利息按年利率31.2﹪计算至借款本金还清止，由被告易方达公司承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告艾义芳从原告郭雅卉借款属实，理应偿还。原告郭雅卉要求被告艾义芳偿还借款的请求符合法律规定，予以支持。被告易方达公司为被告艾义芳借款提供的保证方式约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，应与被告艾义芳承担连带偿还责任。原告郭雅卉与被告艾义芳借条中约定的月息5分超出法律规定，超出部分利息不予支持，应以银行同期贷款利率的四倍计息。本院依法核准原告的借款本息如下：其中2012年7月21日至同年8月20日止，按本金200，000.00元计算利息为4，000.00元，被告艾义芳另支付的6，000.00元折算偿还借款本金；从2012年8月21日至同年9月20日止，按本金194，000.00元计算利息为3，880.00元，被告艾义芳另支付的6，120.00元折算偿还借款本金。综上所述，被告艾义芳自2012年7月21日至同年9月20日止的借款利息已全部偿还原告郭雅卉。被告艾义芳以后拖欠原告郭雅卉的利息应自2012年9月21日起按借款本金187，880.00元计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告艾义芳于本判决生效后五日内一次性偿还原告郭雅卉借款本金187，880.00元，并承担利息75，152.00元（自2012年9月21日起至2014年5月20日止按银行同期贷款利率的四倍计算），合计人民币263，032.00元。
二、被告易方达公司对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告郭雅卉的其他诉讼请求。
本案受理费4456.00元，由被告艾义芳、易方达公司负担。（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审 判 长 杨启军
审 判 员 周小娟
人民陪审员 章政军
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周红星
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4799号
原告：王新元，教师。
被告：刘文革，农民。
原告王新元诉被告刘文革为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔楠楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新元到庭参加了诉讼，被告刘文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，被告刘文革以资金困难为由向原告王新元借款人民币35000元，给原告出具了借条一张；2014年11月29日又向原告借款1200元，约定2014年初2还清，给原告出具了借条一张。经原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今，故诉至法院。
被告刘文革未予答辩。
经审理查明：被告刘文革于2013年12月20日向原告借款35000没有约定还款日期、2014年1月29日向原告借款1200元约定还款日期为2014年2月1日，用途是给其工人发工资。本院所确认的上述事实，有原告提供被告签名的借据一份、被告书写内容及签名的借条一份以及原告的庭审笔录在案为凭，经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王新元与被告刘文革之间形成的借款合同是双方的真实意思表示，被告向原告出具了借条，自原告向被告提供借款之时双方的借款合同已经生效，被告有按期归还原告借款的义务。故本院对原告要求被告偿还欠款36200元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付利息这一诉讼请求，本院认为，在双方的借款期限内，原告未在借条中对借款利息进行约定，属于无息借款，根据《合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于借款期间内的利息请求，本院不予支持。对于被告逾期还款的利息，根据《合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对于借款到期日后的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。根据《合同法》第二百零六条：借款人应刚按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于原告在35000元的借条中没有约定还款期限，也没有证据证明其在起诉前催告被告返还借款，故35000元借款应从原告起诉至法院之日起至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；1200元借款的逾期利息，应从还款期限届满之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文革于本判决生效之日起十五日内，向原告王新元支付借款本金35000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月20日至被告还清欠款之日止）；
二、被告刘文革于本判决生效之日起十五日内，向原告王新元支付借款本金1200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月1日至被告还清欠款之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取353元，由被告刘文革承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 乔楠楠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵晟辉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第86号
罪犯许钦照。1999年2月9日因犯抢劫罪和销赃罪被曹县人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金三千元，剥夺政治权利五年。2008年8月25日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年七月十三日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2012）菏开刑初字第89号刑事判决，以被告人许钦照犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人服判不上诉。山东省菏泽经济开发区人民检察院提出抗诉。2012年9月20日，本院作出（2012）菏刑二终字第85号刑事判决，维持原审法院对被告人许钦照的刑事判决，对原审被告人许钦照判处剥夺政治权利一年六个月零十一天。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯许钦照在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯许钦照在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯许钦照在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功一次，嘉奖一次。另查明，罪犯许钦照在服刑期间主动履行罚金一千六百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯许钦照在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯许钦照减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年六个月零十一天不变。（余刑期限自2015年2月11日起，至2015年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01491号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：徐建鹏，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告徐建鹏物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01034号
原告：冷庆敏，女，1984年4月18日出生，汉族。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：马积，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：太湖县天龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：戴正中，该公司董事长。
被告：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴建英，该公司经理。
被告：太湖县斑斓物业管理有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇。
法定代表人：殷鹤亭，该公司总经理。
原告冷庆敏诉被告太湖县天龙房地产开发有限责任公司、中建七局第二建筑有限公司、太湖县斑斓物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日，太湖县天龙房地产开发有限责任公司开发，中建七局第二建筑有限公司承建的“太湖县花亭湖国际大酒店”附属配套的“斑斓时尚购物中心”招商，原告到该购物中心实地考察拟购买商铺。该购物中心通风井未做任何防护，原告从通风井坠落，导致腰部和腿部受伤严重，现已产生医疗费113035.72元。因协商未果，诉请判令各被告连带承担原告医疗费113035.72元。
本院认为，本案是一起侵权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告应当到被告所在地或侵权行为地法院起诉。原告将太湖县天龙房地产开发有限责任公司、中建七局第二建筑有限公司、太湖县斑斓物业管理有限公司列为共同被告，但其中中建七局第二建筑有限公司并非原告受伤所在地“斑斓时尚购物中心”的承建人，与本案没有利害关系。其他两被告所在地均不在本案辖区，本案不属于本院受理范围。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，第三款之之规定，裁定如下：
驳回原告冷庆敏的起诉。
案件受理费2560元，本院予以免受。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一五年一月二十八日
书记员 李玉利
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第862号
原告刘必祥，男，1964年3月18日生。
被告候应雄，男，53岁。
被告孙军，男，36岁。
原告刘必祥诉与被告候应雄、孙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙浚独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘必祥到庭参与诉讼，被告候应雄、孙军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘必祥诉称：被告候应雄于2014年2月24日向原告借款25000元，约定月利率为3%，借款人请孙军作担保人，借期为15天。借款后经原告十数次催要，利息按月利率3%从2014年2月24日算到2014年8月4日计算为4000元，被告已经给了我这4000元的利息，其余本利至今未还。为维护原告合法权益，故诉请人民法院判令二被告偿还原告借款人民币25000元及其利息。
原告刘必祥向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告候应雄向原告借款25000元，由被告孙军担保的事实。
被告候应雄、孙军经合法传唤未到庭参与诉讼，未提交书面答辩意见，亦没有证据向本院提交。
经审理查明：被告候应雄于2014年2月24日向原告借款25000元，写有借条，约定月利率为3%，该笔借款由孙军作担保，借款期限为十五天。2014年2月24日至2014年8月4日的利息按月利率3%计算为4000元，这部分利息被告候应雄已给付原告。其余本利经原告多次向二被告追要，至今未还。
另查明，2014年，中国人民银行同期贷款6个月以内的贷款基准利率为5.6%，即月利率为0.4467%。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，债务应当偿还，被告候应雄应偿还原告借款的本金25000元及利息，但约定的利率3%过高，该利率超过了中国人民银行2014年同期贷款基准利率月利率0.4467%（5.6%÷12个月）的四倍，其超过部分不予保护，被告应该按照中国人民银行2014年同期贷款基准利率月利率的四倍即月利率1.87%向原告支付利息。综上，因2014年2月24日至2014年8月4日的利息4000元被告已经支付给原告，故自2014年8月4日起至2014年12月4日止共120天，被告应向原告支付利息共计1870元（25000元×1.87%÷30天×120天）。关于被告孙军的保证问题，本案中，原、告双方签订的《借条》未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有明确约定或约定不明的，按照连带保证承担保证责任。”根据最高人民法院《关于审理借贷案件若干意见》第十六条第一款：“有保证人的借贷债务到期后，债务人有能力清偿的，由债务人承担；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由担保人承担连带责任。”之规定，被告孙军作为该笔借款的担保人，应当承担借款本息偿还的连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告候应雄于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告刘必祥借款本金25000元，利息1870元，本息合计26870元；
二、被告孙军对该笔借款本息的偿还承担连带责任。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告候应雄、孙军承担。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 龙浚
二〇一四年十二月十二日
书记员 庞庭
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281财保20号
申请人王成祥，男，1970年10月3日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
被请人李永权，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省讷河市东南街一委30组。
被请人赵雪，女，出生日期不详，汉族，住黑龙江省讷河市东南街一委30组。
申请人王成祥于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永权、赵雪存放于讷河市长发镇李氏食品厂的麻花机一台、月饼机一台、卢果机一台、烤箱三台予以查封。并以向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王成祥申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李永权、赵雪存放于讷河市长发镇李氏食品厂的麻花机一台、月饼机一台、卢果机一台、烤箱三台予以查封，期限为一年。从2018年5月18日起至2019年5月18日止。
二、对担保人孔会玲所有的坐落于讷河市长发镇长发粮库东养殖开发区养殖用途砖木结构房屋予以查封。期限为一年。从2018年5月18日起至2019年5月18日止。
三、在查封期间上述房屋不得办理房屋产权变更登记手续。
案件申请费220.00元，由申请人王成祥垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 李春杰
二〇一八年五月十八日
书记员 彭 程
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民申字第00001号
原告王某、赵某、廖某因与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月2日作出的（2012）鄂襄新民初字第01425号民事判决，已经发生法律效力。2015年4月1日，原审原告王某、赵某提出再审的申请。本院决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 宋明亮
二〇一五年九月十日
书记员 肖玉梅
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第163号
原告舞阳县农村信用合作联社。
法定代表人王焱辉，理事长。
委托代理人张新广，该社辛安镇信用社信贷员。
委托代理人张亚豪，河南华表律师事务所律师。
被告牛自杰，男。
被告杨友亮，男。
被告刘志军，男。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告牛自杰、杨友亮、刘志军借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 孔 伟 宏
审 判 员 张 毅
人民陪审员 王 铁 功
二〇一四年八月四日
书 记 员 王斐（兼）
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4963号
原告何亚峰。
被告赖勇华。
本院受理原告何亚峰诉被告赖勇华民间借贷纠纷一案后，被告赖勇华未应诉答辩，原告在答辩期间届满后亦未能提供其经常居住地在南充市顺庆区的相关依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交易不动产，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，原告何亚峰为接受货币一方，其户籍地位于新疆阿克苏市文化路，原告亦未能提供其经常居住地在南充市顺庆区的相关证据，被告住所地在重庆市潼南县柏梓镇石梯村，因此本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”之规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈叙瑺
人民陪审员 李大治
人民陪审员 任军丞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 汪 希
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2056号
上诉人（原审被告）：魏巍。
委托代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：戴永密，浙江迎鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李炳乾。
委托代理人：傅小平。
原审被告：沈立群。
上诉人魏巍为与被上诉人李炳乾、原审被告沈立群民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年10月11日，沈立群向李炳乾借款，向李炳乾出具《借条》1张，载明：“今借到李炳乾同志人民币肆佰万元整，利息按每季度支付结算。借款日期从2012年10月11日至2013年4月8日止，月息按2%（2分息）计。借款人未按约定支付利息及本金，涉及诉讼由金华市婺城区人民法院受理，一切费用由借款人负担。”2012年10月12日，李炳乾通过转账方式将400万元汇入沈立群的账户。沈立群借款后支付了2014年8月18日止的利息，此后未再还本付息。另查明，沈立群、魏巍于1993年12月1日登记结婚，2014年3月13日登记离婚。该债务形成时，双方均供职于金华建设银行。
李炳乾于2015年4月3日向原审法院起诉，请求判令：1.沈立群、魏巍共同归还借款本金人民币400万元；2．沈立群、魏巍承担月利息2%，利息从2014年8月18日起计算至还清全部借款之日止；3．沈立群、魏巍承担本案诉讼费。
沈立群原审中答辩称：借款是事实，其中200万元是借给我一个朋友，还有200万元已经归还给李炳乾。利息我记得是付到2014年10月，李炳乾起诉的时候也没有去审查过，是毛估的。
魏巍原审中答辩称：1．沈立群、魏巍早在2007年已经感情不好，因为当时小孩还小，考虑到小孩没有去办理离婚登记，但是已经不在一起共同生活了。到2014年3月13日，沈立群、魏巍办理了离婚登记。因此，沈立群向李炳乾借款，魏巍完全不知情，沈立群从未将对外借款的事情告诉魏巍，双方在签订离婚协议的时候，离婚协议中也约定双方没有共同债务，也说明沈立群没有将本案的这笔债务告诉魏巍。当然，魏巍也不认识李炳乾，李炳乾也从未将借款给沈立群的事实告诉魏巍，魏巍对本案借款不知情。2．根据法律规定，只有当某笔债务用于夫妻双方共同生活或者共同经营才能被认定为夫妻共同债务，本案借款400万之多，如此大一笔钱不可能用于夫妻家庭生活，而且沈立群、魏巍都是在建行金华市分行工作，李炳乾也是知情的，沈立群、魏巍除了在建行上班以外，是没有其他的工作和经营，也不存在借款用于夫妻共同经营。综上，本案债务哪怕存在，也只能认定为沈立群的个人债务，不能认定为沈立群、魏巍的夫妻共同债务，请求法庭驳回李炳乾对魏巍的诉请。
原审法院认为：李炳乾出借款项给沈立群，沈立群向李炳乾出具《借条》，该行为系双方当事人的真实意思表示，签约双方均具有民事行为能力，且借条内容不违反法律、法规的禁止性规定，借款合同依法成立。《借条》出具后，李炳乾已经交付借款400万元，但沈立群借得款项后未按约履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。沈立群抗辩已归还200万元，因其无确切的证据用以证明部分还款的事实，故不予采信。魏巍抗辩，该笔借款其不知情，即未用于家庭生活，也未用于夫妻共同经营，且借款时双方已分居，离婚时沈立群在协议中也隐瞒了该债务，故不能认定为夫妻共同债务。按照我国《婚姻法》的规定，夫或妻一方对外所负的债务，如果有约定，以夫或妻一方所有的财产清偿的，且第三人（债权人）知道该约定的，可以认定为个人债务。本案中，沈立群、魏巍未举证证明沈立群在借款时与李炳乾约定该借款为其个人债务，或者沈立群、魏巍在借款前已经约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，而且李炳乾知道该约定。离婚协议中虽未提及该笔债务，但离婚协议中的约定不能对抗第三人，故案涉借款应当按夫妻共同债务处理。李炳乾要求沈立群、魏巍共同归还借款400万元并支付逾期利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：沈立群、魏巍于判决生效之日起十日内共同归还李炳乾借款本金人民币400万元，并按月利率20‰支付从2014年8月19日起至履行完毕之日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19400元（减半收取，原告已预交），由沈立群、魏巍共同负担。
魏巍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案借款魏巍并不知情，系沈立群的个人债务；借款时沈立群、魏巍虽未离婚，但感情已破裂，双方已不共同生活；沈立群、魏巍均系银行员工，有稳定的工作，双方亦不经商，无需借入巨款用于家庭生活；一审庭审查明，沈立群系为张雄坚借款，中间未赚取利差，不存在以经营借款赚取利差用于家庭生活的情况；沈立群借款后已归还200万元，原审未予认定错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李炳乾对魏巍的诉讼请求。
李炳乾答辩称：一、本案借款发生于沈立群、魏巍婚姻关系存续期间，李炳乾与沈立群未约定为沈立群的个人债务。魏巍也未提供证据证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，而且李炳乾知道该约定。借贷关系发生时，魏巍与沈立群均为银行工作人员，所借款项是用于转借牟利，转借获取的利润属于夫妻共同财产，借款应由夫妻共同归还。二、魏巍与沈立群在离婚协议中对债务的负担作出的约定，对第三人没有约束力，不能对抗债权人。另外，魏巍称沈立群借款后归还200万元完全是无稽之谈。沈立群在一审中称归还李珊珊的200万元是归还李炳乾的借款，并一再承诺没有向李珊珊借款。但事实是沈立群在2012年9月4日向李珊珊借款人民币200万元，沈立群支付给李姗姗的200万元是用于归还该笔借款。沈立群并没有归还过向李炳乾所借的款项。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈立群二审中未作陈述。
二审期间，李炳乾提供借款合同、收条、打款凭证各一份，证明沈立群与李姗姗之间存在借款关系，200万元是归还该笔借款。魏巍经质证认为，对上述证据的真实性不清楚，沈立群在一审时认为未向李姗姗借过款，李炳乾在一审时也没有提供过上述证据，不足采信。本院认为，魏巍未提供证据予以反驳，本院对上述证据予以认定。
魏巍、沈立群未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案债务发生于魏巍、沈立群夫妻关系存续期间，魏巍未提供证据证明李炳乾、沈立群将本案借款约定为沈立群的个人债务，原审将本案借款认定为夫妻共同债务并无不当。魏巍上诉称沈立群已归还200万元，但李炳乾二审中提供的新证据能证明沈立群归还的系其欠李珊珊的款项，并非本案借款，故魏巍的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由上诉人魏巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 周莹莹
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黎执恢字第7号
申请执行人黄友维，男，1953年1月27日出生，汉族，农民，住黎平县德凤镇。
被申请执行人黄有常（已故），男，1953年1月27日出生，汉族，农民，住黎平县德凤镇。
本院依据已发生法律效力的黎平县人民法院（2003）民初字第253号民事调解书，于2015年4月22日立案受理黄友维申请执行黄有常侵权纠纷一案。在执行过程中查明，黎平县人民法院（2003）民初字第253号民事调解书确定被申请人应在2003年11月30日前将行为履行完毕，权利人在履行期限届满后两年内向本院申请执行，即申请执行截止至2005年11月30日，而申请人向本院提出申请的时间已超过该申请执行期间，同时，该案的执行标的是行为，即恢复厨房原样，并将厨房下的堡坎砌平至厨房角柱底，鉴于厨房现在已不存在，且堡坎倒塌，被执行人黄有常已于2009年去世，无法执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百三十九条之规定，裁定如下：
对申请人黄友维的执行申请，本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 粟志文
审判员 牛盛高
审判员 徐秀娟
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈国付
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2860号
原告黄福新，男，1972年7月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告蒋伟莎，男，现年28岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告黄福新与被告蒋伟莎买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员杨瑞娟适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄福新到庭参加了诉讼，被告蒋伟莎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄福新诉称，原告从事汽车配件销售，被告从事汽车维修业。被告经常从原告处购买汽车配件。被告购买配件均打电话联系原告，原告将被告所需的配件通过货运公司交付被告，之后被告给原告结算货款。2012年，被告多次从原告处购买汽车配件，共欠原告配件款16250元未付，原告多次催要，被告推托不予支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告汽车配件款16250元；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告当庭提交以下证据：
1.销货清单5张、货运单1张。证明被告蒋伟莎欠原告汽车配件款16250元的事实，部分配件通过货运公司从银川发往灵武；
2.电话录音一段。证明被告蒋伟莎欠原告汽车配件款，原告于2015年7月份打电话催要，被告答应支付但至今未支付的事实。
被告蒋伟莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经本院审查认为，原告提交的证据1销货清单中2012年11月9日一张12260元、2012年11月14日两张共计1088元配件款，有被告蒋伟莎签字，能够证实被告欠原告13348元配件款，本院予以采信。销货清单中2012年10月30日、2012年11月15日两张销货清单中没有被告的签字，本院不予采信。证据1中货运单中发货人、收货人处均没有签字，无法核实货运情况，本院不予采信；证据2电话录音真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明，2012年，被告从原告处购买汽车配件，2012年11月9日，被告在原告处购买配件12260元，2012年11月14日，被告购买配件1088元，销货清单上有被告签名，被告共欠原告配件款13348元。经原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，原告黄福新与被告蒋伟莎之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，属有效约定。原告给被告提供了汽车配件，被告应当及时向原告支付配件款。原告主张被告支付配件款16250元，其中配件款2902元没有证据支持，故原告主张被告支付配件款的诉讼请求，本院支持13348元。被告蒋伟莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟莎于本判决生效后三日内支付原告黄福新汽车配件款13348元；
二、驳回原告黄福新的其他诉讼请求。
被告蒋伟莎如果未按上述指定的期间履行清偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告黄福新负担18元，由被告蒋伟莎负担85元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨瑞娟
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 胡 洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第489号
申请执行人崔海英
被执行人天津卡曼汽车销售有限公司
本院在执行崔海英与天津卡曼汽车销售有限公工资纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，其法定代表人孙勇因涉嫌合同诈骗罪已于2014年10月23日被公安机关逮捕羁押。申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）第30468号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人可供执行的财产线索，则可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
代理审判员 顾孟奎
代理审判员 王树金
二〇一五年四月三日
书 记 员 李国强
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2873号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杜×，男，1978年3月19日出生。曾因猥亵他人于2013年6月30日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日（因病缓收）；现因涉嫌犯抢夺罪于2013年8月11日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2641号起诉书指控被告人杜×犯抢劫罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人杜×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜×于2013年8月11日3时许，潜入本市朝阳区平房乡×村×号郑×（女，26岁）的暂住地，趁郑×熟睡之机抢走其佩戴的金项链1条（经鉴定价值人民币4273元），被告人杜×在逃离的过程中为抗拒抓捕，持随身携带的电棍打出火花对追赶的郑×进行暴力威胁，后被抓获。赃物已起获并发还被害人。
公诉机关就上述指控向本院提交了物证、被害人陈述及被告人供述等证据，认为被告人杜×的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人杜×对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人杜×于2013年8月11日3时许，潜入本市朝阳区平房乡×村×号被害人郑×（女，26岁）的暂住地，趁郑×熟睡之机抢走其佩戴的金项链1条（经鉴定价值人民币4273元）。被告人杜×在逃离过程中为抗拒抓捕，持随身携带的电棒打出火花对追赶的郑×进行暴力威胁。被告人杜×被抓获归案。赃物已起获发还。另起获作案工具电棒1根在案。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，物证及照片，被害人郑×的陈述，被告人杜×的供述，证人李×、曲×、吴×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，到案经过，起赃经过，扣押发还清单及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×无视国法，以非法占有为目的，抢夺他人财物后，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为触犯了刑法，已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杜×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杜×的行为系犯罪未遂，且归案后能如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行予以减轻处罚。在案作案工具电棒一根，依法予以没收。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜×犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2015年2月10日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案之电棒一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 张金妹
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘 宇