湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1105号
原告：陈美丽。
委托诉讼代理人：洪延发，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。提起诉讼、承认、反驳、变更、诉讼请求，参加调解、签收调解书，领取标的款，签收法律文书。
被告：雷亮生。
被告：武穴市春盛汽车运输有限公司。（以下简称“武穴春盛公司”）
法定代表人：涂雪兰，该公司董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。（以下简称“太平洋财险鄂州公司”）
负责人：陈银桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金科，湖北德铭�师事务所律师。代理权限：代为提出、承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，提出重新鉴定。
原告陈美丽诉被告雷亮生、武穴春盛公司、太平洋财险鄂州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈美丽的委托诉讼代理人洪延发、被告雷亮生、被告太平洋财险鄂州公司的委托诉讼代理人王金科均到庭参加诉讼。被告武穴春盛公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美丽诉称，2015年12月19日，被告雷亮生驾驶鄂J×××××号货车，在黄梅县蔡山镇沿江一级公路胡四房村路口，与原告乘坐的电瓶车（陈凤兰驾驶）发生交通事故，造成原告受伤住院。该次事故经公安交警依法认定为被告雷亮生负此次事故的主要责任，陈�兰负事故的次要责任，原告无责任。事故车（鄂J×××××号）车辆所有人为被告武穴春盛公司，在被告太平洋财险鄂州公司投保了交强险、商业三者险。此后，双方未就赔偿事项达成协议。故二原告诉至本院，要求被告雷亮生、武穴春盛公司赔偿损失148937.50元，并由保险公司在保险限额内直接赔偿。
被告雷亮生辩称，1、对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、原告的各项损失，请求法庭依法处理。3、诉前我已垫付了19000元。请求一并处理。
被告武穴春盛公司未发表辩论观点。
被告太平洋财险鄂州公司辩称，对本案交通事故发生的真实性无异议，被告春盛公司的车辆在我司投保交强险和50万不计免赔的第三者责任险属实，按照保险条款约定，我司不承担本案诉讼费和鉴定费；2、本案交通事故导致多人受伤，交强险应按照损失�例进行分配，超出交强险部分，应按照3：7比例分摊。3、原告主张的医疗费中的非医保用药应予以扣除，其中乙类用药我司只承担80%，丙类用药我司不承担；4、原告的损失，我司将依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：2015年12月19日14时许，被告雷亮生驾驶鄂J×××××号货车沿一级公路由西向东方向行驶，当车行驶至蔡山镇胡四房村路段时，与案外人陈凤兰驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，致使电瓶车驾驶人陈凤兰、乘坐人陈美丽、费佳慧、费佳豪受伤，双方车辆受损。经交警部门认定，被告雷亮生承担事故的主要责任，陈凤兰承担次要责任，乘坐人陈美丽、费佳慧、费佳豪无责。
原告陈美丽受伤后，当日在中国人民解放军第一七一医院走诊、住院治疗至2016年1月19日，花费医疗费44639.50元；2015年12月24日，原告购肩外展支具，花费1800元。2016年2月13日、3月13日、4月11日在该院走诊，花费医疗费186元。
2016年4月22日原告自行委托黄冈楚剑法医司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费、护理期、营养期进行鉴定。2016年4月27日该所做出黄楚剑（2016）临法鉴字第328号鉴定意见书，意见为：被鉴定人陈美丽伤残程度最终评定为X（10）级；后期治疗费预计在12000元左右护理期为90日；营养期为90日。为此原告花费鉴定费1900元。
鄂J×××××号车实际所有人为被告雷亮生，该车挂靠被告武穴春盛公司经营，该车在被告太平洋财险鄂州公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，购买了不计免赔），保险时间自2015年4月15日至2016年4月15日。
另查，2009年3月庐山区社会保障事业管理局向原告发放了失地农民养老待遇资格证。雷亮生在事故发生当日通过银行向一七一医院付款5330元。
本院认为，案外人陈凤兰驾驶电动摩托车载原告陈美丽、案外人费佳慧、费佳豪，与被告雷亮生驾驶的货车发生碰撞，致原告陈美丽受伤。本次事故经交警部门认定：雷亮生负此次事故的主要责任，陈凤兰负该事故次要责任，陈美丽、费佳慧、费佳豪无责任，双方当事人对交通事故责任认定均无异议，交警部门的认定程序合法，故本院对该交通事故责任书效力予以确认。
根据核实情况，原告陈美丽的诉请结合被告的辩称，本院做以下认定：1、原告提出应按城镇居民标准计算其伤残赔偿金，因原告确系失地农民，故原告的此项诉请应予支持；2、原告提出由三被告赔偿其误工费，因原告在事故�生时已达到退休年龄，故本案中不予计算误工费。3、被告太平洋财险鄂州公司辩称应扣除非医保用药，因在治疗过程中，是医生按照病情需要用药，患者无选择用药的权利，被告太平洋财险鄂州公司也不能提供相应证据证明原告治疗费用存在多少非医保用药，故被告的此项辩称不予采信。4、被告雷亮生辩称其诉前给付原告陈美丽、案外人费佳慧、费佳豪、陈凤兰19000元，但只提交其向一七一医院汇款凭证5330元，且原告称不清楚使用在其名下为多少钱，故从公平角度，认定雷亮生诉前为本此事故中受伤每人支付1332.50元（5330元÷4）。
原告陈美丽的损失计算为：医疗费44825.50元（44639.50元＋186元）、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）、营养费2250元（酌定）、护理费7677.86元（31138元／365天×90天）、辅助器具费1800元、伤残赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费500元（酌定）、鉴定费1900元，上述损失合计129605.36元。
原告陈美丽的损失先由被告太平洋财险鄂州公司在鄂J×××××号车交强险分项限额赔偿，不足部分由事故责任人按交通事故责任比例分别承担，被告雷亮生应承担的部分由被告太平洋财险鄂州公司在鄂J×××××号车商业三者险范围内予以赔偿。
因该起事故造成原告陈美丽、案外人费佳慧、费佳豪、陈凤兰四人受伤，案外人费佳慧、费佳豪、陈凤兰已另行起诉。故本案中交强险的赔偿限额应在各受害人之间按各自损失比例分配。本次交通事故医疗费项下总损失为128464.20元{［费佳慧38077.50元（医疗费34127.50元＋伙补费1700元＋营养费2250元）＋费佳豪709.80元＋［陈美丽60625.50元（医疗费56825.50元＋伙补费1550元＋营养费2250元）＋［陈凤兰29051.40元（�疗费26001.40元＋伙补费1550元＋营养费1500元）］}，交强险此项可赔偿额10000元，陈美丽可得赔偿比例为47.19%，计款为4719元；伤残项总损失为107183.92元{费佳慧32306.58元（护理费5118.58元＋交通费500元＋伤残赔偿金23688元＋精神抚慰金3000元）＋［陈凤兰7797.48元（护理费2644.60元＋交通费500元＋误工费4652.88元）＋［陈美丽67079.86元（护理费7677.86元＋交通费500元＋伤残赔偿金54102元＋精神抚慰金3000元＋辅助器具费1800元）}，交强险此项可赔偿额110000元，原告陈凤兰可得赔偿比例为100%，计款67079.86元。
原告陈美丽下余损失剔除鉴定费由太平洋财险鄂州公司在鄂J×××××号车商业三者险范围内予以赔偿70%；即：被告太平洋财险鄂州公司在鄂J×××××号车交强险限额内赔偿原告陈美丽71798.86元（4719元＋67079.86元）；在鄂J×××××号车第三者责任险范围赔偿原告陈凤兰39134.55元［（129605.36元-1900元-71798.86）×70%］。被告雷亮生应赔偿原告陈凤兰1330元（1900元×70%）。
被告雷亮生诉前垫付款应从应赔付款项中剔除，被告武穴春盛公司系事故车的挂靠单位应承担连带责任，因被告雷亮生诉前赔付款已超过其应赔偿款，故本案中武穴春盛公司不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2016年度）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在鄂J×××××号车交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告陈美丽110933.41元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、由被告雷亮生赔偿原告陈美丽1330元，结合诉前雷亮生已赔付的1332.50元，原告陈美丽在获得保险赔偿时返还被告雷亮生2.5元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕
三、驳回原告陈美丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3278，由原告陈美丽承担984元，被告雷亮生承担2294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 宛 燕
审判员 陈志标
审判员 黎利华
二〇一六年九月九日
书记员 汪 余