上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第4051号
原告程德晨，男，1953年5月22日出生，汉族，住本市。
委托代理人夏之威，上海申京律师事务所律师。
被告肖飞，男，1981年5月16日出生，汉族，住本市宝山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告程德晨诉被告肖飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡斯怡独任审判，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人夏之威，被告肖飞以及被告平保上海分公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。审理中，经原、被告合意并经本院院长批准，延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告程德晨诉称，2014年8月20日11时20分许，在本市陕西北路威海路路口约40米处，被告肖飞驾驶苏MAXX**号小客车由北向南通行时，因超速且未采取避让措施，与原告相撞，导致原告受伤。因就赔偿事宜协商未成，原告现诉请要求判令两被告赔偿其下列损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）27，764.86元、营养费1，500元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、护理费3，000元、误工费36，000元、交通费1，749元、手机损失费1，000元、眼镜损失费1，000元、衣物损失费500元、鉴定费1，900元、律师费4，000元；上述损失，要求被告平保上海分公司在交强险限额和范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，剩余损失由被告肖飞赔偿。
原告提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病史资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、工作情况证明、户口簿、律师费发票等作为起诉依据。
被告肖飞辩称，事故发生时被告不存在超速驾驶行为，因原告过马路未走横道线导致事故发生，交警认定该被告承担次要责任，该被告无异议，同意按照责任比例承担赔偿责任，并要求被告平保上海分公司在交强险下先行赔付。此外，该被告为原告垫付1，956.80元医疗费，要求在本案中一并结算。
被告肖飞提供医疗费发票作为辩称依据。
被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故发生时，该公司承保涉事车辆的交强险，同意对原告的合理损失在交强险下进行赔付。
被告平保上海分公司未提供证据。
经审理查明，2014年8月20日11时20分许，在本市陕西北路进威海路北约40米处，被告肖飞驾驶苏MAXX**号小客车行驶过程中遇行人原告过马路未走横道线，将原告撞倒，导致原告受伤、财物受损、被告车辆损坏，构成交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定原告承担事故主要责任，被告肖飞承担事故次要责任。事故发生后，原告被送至上海市静安区中心医院急诊治疗。此后，自2014年8月25日至2015年2月3日期间，原告前往仁济医院门诊复诊共计15次。8月25日，原告左膝关节行核磁共振检查，结论为：左膝关节股骨外侧髁和胫骨外侧平台软骨磨损伴软骨下骨髓水肿；左膝外侧半月板后角损伤可能，内侧半月板撕裂伴其内后旁半月板囊肿形成，前交叉韧带损伤可能；左膝髌上囊积液。2015年4月17日，原告入住仁济医院，入院诊断为左膝外伤、左膝半月板损伤，左膝交叉韧带损伤。原告在该院行左膝内侧半月板后角形成术%2B左膝前交叉韧带刺激增强术，后于同年4月22日出院。此后直至2015年6月23日，原告又至该院门诊复诊3次。上述诊疗，原告发生医疗费29，475.53元（已扣除伙食费36元，其中原告支付27，518.73元，被告肖飞垫付1，956.80元）。
2015年9月28日，上海市东方医院司法鉴定所就原告的伤残等级、休息、营养、护理期出具司法鉴定意见书，结论为：原告因道路交通事故致左膝外伤，左膝关节半月板损伤，前交叉韧带损伤，手术治疗后，目前遗留左下肢功能部分受限，构成XXX伤残。酌情给予治疗休息期180日，营养期30日，护理期60日。原告就此项鉴定支出鉴定费1，950元。
另查明，事故发生时，被告平保上海分公司承保肇事机动车的交强险，保险限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，项下负责赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等；医疗费用赔偿限额10，000元，项下负责赔偿医疗费、营养费；财产损失赔偿限额为2，000元。
因本案诉讼，原告聘请律师，支出律师费4，000元。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，两被告对医疗费29，475.53元计入损失无异议。原、被告一致确认鉴定费以1，900元计。关于营养费，两被告认为鉴定意见给予的期限过长，对计算标准同意按每日30元计算。关于残疾赔偿金，原、被告一致确认赔偿年限按18年计算，两被告认为原告伤残鉴定所评定的等级过高并申请重新鉴定，但未提供相关反驳证据。关于护理费，两被告亦认为鉴定意见给予的期限过长，对计算标准同意按每日40元计算。关于误工费，两被告认为原告在事故发生时已退休且误工损失证据不足，不认可误工费。原告称其事故发生时已退休，在外地担任项目管理，工资按日结算。关于交通费，两被告认为原告主张金额过高。关于手机损失费，被告平保上海分公司不予认可，被告肖飞同意赔偿500元。关于眼镜损失费，两被告均不予认可。关于衣物损失费，两被告认可按100元计算。
本院认为，就本案所涉事故，静安交警支队进行事故认定并出具事故认定书，原告主张被告肖飞存在超速驾驶，但未就此提供任何证据，本院不予采信，静安交警支队所做认定程序合法，依据充分，本院予以采纳。根据该认定，被告肖飞驾驶机动车过程中存在过错行为，导致事故发生，并致原告人身、财产受损，理应依法承担与其过错程度相应的赔偿责任，因原告自身对损害的发生亦具有过错，故可酌情减轻被告肖飞的责任，根据责任认定并结合双方交通工具性质，本院酌情确定被告肖飞承担40%的侵权责任赔偿比例。同时，因本案系机动车发生交通事故引起的损害赔偿，根据相关规定，就原告的合理损失，应由肇事机动车的交强险保险人优先赔付，剩余损失由被告肖飞赔偿。
关于本案损失范围，原、被告一致确认医疗费29，475.53元计入损失，于法无悖，本院予以确认，原告与被告肖飞一致确认鉴定费以1，900元计算，亦是其意思自治的体现，并无不当，本院亦予以确认。关于原告的伤情，两被告虽主张伤残等级评定过高、三期评定过长，但未就其抗辩意见提供任何证据，故本院对其意见不予采纳，对其重新鉴定的申请不予准许。原告的伤情经上海市东方医院司法鉴定所进行鉴定，程序合法，依据充分，本院依法予以采信。据此，原告的伤残等级和相应的休息、营养、护理期限均按该鉴定意见予以确定。就残疾赔偿金，原、被告就计算年限及适用城镇标准均无异议，结合鉴定意见评定的伤残等级，本院确认残疾赔偿金为85，878元。关于精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度、侵权行为的损害后果和本市平均生活水平，本院酌情确定本案精神损害抚慰金为2，000元。关于营养费，根据原告伤情，并结合当前一般生活水平，本院酌情确定按每日30元计算，结合鉴定意见给予的营养期，营养费为900元。关于护理费，根据原告伤情，并结合当前护工市场薪酬水平，本院酌情确定按每日40元计算，结合鉴定意见给予的护理期，护理费为2，400元。关于误工费，鉴于原告在事故发生时已退休，依法领取养老保险金，已无通过劳动获取生活收入的必要，且原告未提供足以证明其受有误工损失的证据，故对原告主张的误工费，本院不予确认。关于交通费，原告因交通事故受伤后，外出就诊必然导致交通费用支出，结合其伤情，采用出租车方式出行尚属合理，结合原告就诊次数及其住处距离医疗机构的路程，本院酌情确定交通费按照750元计算。关于手机损失费，原告未对此项证据举证，被告肖飞自愿同意就此项损失赔偿原告500元，系其处分自身权利，并无不妥，本院予以确认。关于眼镜损失费，原告亦未能提供证据，本院不予确认。关于衣物损失费，根据原告下肢受伤的事实，其裤装在事故中受损具有较大可能性及合理性，结合事故发生的季节及日常服装的折旧因素，现被告平保上海分公司同意赔付100元，并无不妥，本院予以确认。关于律师费，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告肖飞分担律师费3，000元。综上，本案因事故所致全部损失核定为126，903.53元，由被告平保上海分公司在交强险下赔付101，128元（包括医疗费10，000元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、衣物损失费），剩余部分，除手机损失费及律师费外共计22，275.53元（包括医疗费19，475.53元、营养费、鉴定费），计算40%的赔偿责任比例，即8，910.21元，连同律师费、手机损失费共计12，410.21元，由被告肖飞赔偿。因被告肖飞已垫付1，956.80元，其尚应继续支付赔偿结算款10，453.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告程德晨交强险赔付款人民币101，128元；
二、被告肖飞应于本判决生效之日起十日内支付原告程德晨赔偿结算款人民币10，453.41元；
三、原告程德晨其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，919.60元，减半收取1，959.80元，由被告肖飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一六年三月十八日
书 记 员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条……
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……