wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第01075号
原告：朱珍清，女，1964年1月7日生。
委托代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓照熔，男，1953年7月15日生。
原告朱珍清与被告邓照熔民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员彭维恒、王汉群参加的合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱珍清及其委托代理人代必胜到庭参加诉讼。被告邓照熔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱珍清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13万元；2、判令被告从2015年5月起按月息2%支付利息，至实际还款之日；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月26日，原告借款50万元给被告用于投资理财，双方约定借款期限为3个月。合同签订当日原告即将50万元转入被告账户，并由被告出具借款收据。被告在2015年4月前一直向原告按月支付利息。2015年5月起被告不再支付利息，并不偿还本金，经原告多次催要，被告于2015年6月18日立下字据，承诺上述借款于2015年7月下旬偿还，并在同年8月21日再次承诺偿还该款项，但至今仍未偿还。由于被告承诺以他人房产抵偿部分借款（估价约为37万元），故对此37万元原告暂不提起诉讼。为保障原告的合法权益，特诉至法院。
被告邓照熔未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状以及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，依法确认为认定案件事实的有效证据并在卷佐证。
经审理查明：2014年1月26日，被告向原告借款，并出具借款收据，约定借款金额50万元。原告通过银行转账的方式向被告交付借款本金。2015年10月22日，原告在上述借款收据上注明“2015年10月22日收到……商品房壹套，价格37万元整”。被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告出具借条确认向原告借款，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。关于利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
综上所述，原告诉请有理有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓照熔于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告朱珍清借款本金13万元，并从2015年5月起按年利率24%计算支付利息，至本金还清时止。
案件受理费4，152元及公告费700元，由被告邓照熔负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李进春
人民陪审员 彭维恒
人民陪审员 王汉群
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李轶雪
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2545号
原告:王景，男，1978年7月7日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：侯杰，男，1980年6月4日生，汉族，住安徽省泗县。
原告王景与被告侯杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告王景到庭参加诉讼，被告侯杰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月28日被告借原告3400元，约定使用7日。借款到期后，经原告催要未果。请求法院依法判令被告偿还借款3400元；本案诉讼费用由被告承担。
原告王景对其主张向本院提交借条一张，证明被告欠款3400元。
被告侯杰未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2013年被告借用原告车而使用坏了，经双方协商，被告赔偿原告修车费3400元，被告于2013年3月28日立据给原告，约定2013年4月5日偿还。欠款到期后，经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告侯杰欠原告王景修车等费3400元，有被告立据在卷，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款3400元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯杰于本判决生效后三日内一次性偿还原告王景修理等费3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十六条：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00462号
原告：蒋光勇，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：陆贤栋，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住五河县。
原告蒋光勇诉被告陆贤栋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋光勇到庭参加诉讼，被告陆贤栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告蒋光勇诉称，被告于2012年9月2日、9月25日、9月27日三次共欠原告饲料款人民币7150元，经原告数次催要，被告不是躲避就是谎称没钱，打电话也不接或接后百般拖延，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还所欠货款计7150元并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供署名陆贤栋所写欠条三张，旨在证明被告欠原告饲料款7150元的事实。
被告在法定期限内未向法院提供书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
查明，被告于2012年9月2日、9月25日、9月27日三次共欠原告饲料款人民币7150元，有被告亲笔署名的三份欠条在卷佐证。原告数次向被告催要，被告分文未付，原告于2014年8月28日起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其饲料款7150元，有被告所出具三份欠条予以证实，依法应予支持。被告应承担支付欠款的义务。被告应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆贤栋于本判决生效后10日内一次性支付原告蒋光勇饲料款7150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆贤栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 ：杨东风
审 判 员 ： 闫 涛
人民陪审员 ：査凤山
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 梦 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2225号
申请执行人刘国华，男，1948年2月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人董祖国，男，1955年1月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出的（2016）浙0903民初01051号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董祖国的银行存款13053元，冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在上述冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除上述执行措施。
本裁定立即执行。
审 判 员 张佩勇
二〇一六年十二月十二日
代书记员 王茗潇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5227号
原告张海阳，男，1985年7月4日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告张惠玉，女，1970年1月17日出生，汉族，住惠安县。
被告苏国明，男，1969年8月17日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年9月9日立案受理原告张海阳与被告张惠玉、苏国明民间借贷纠纷一案，原告张海阳于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张海阳负担。
审判员 李淑玲
二〇一四年十月八日
书记员 张顺发
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执152号
申请执行人王兆林，男，1980年5月29日出生。
被执行人阜新市银河矿业有限公司。
法定代表人方松林，系该公司经理。
王兆林与阜新市银河矿业有限公司劳动争议纠纷一案,阜新市清河门区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阜新市银河矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王兆林于2017年6月5日向本院申请强制执行，�院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人阜新市银河矿业有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议，并签字确认同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人阜新市银河矿业有限公司目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）辽0905执152号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 凯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 �孙博阳
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0905执152号申请执行人王兆林，男，1980年5月29日出生。被执行人阜新市银河矿业有限公司。法定代表人方松林，系该公司经理。王兆林与阜新市银河矿业有限公司劳动争议纠纷一案,阜新市清河门区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阜新市银河矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王兆林于2017年6月5日向本院申请强制执行，�院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人阜新市银河矿业有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议，并签字确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人阜新市银河矿业有限公司目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0905执152号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘    凯二〇一七年十一月二十七日书记员 �孙博阳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1576号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人吴跃彬，男，1959年1月14日出生，汉族，村民，住新化县维山乡黄古村**组。
被执行人曾令桃，女，1961年11月14日出生，汉族，村民，住址同上。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人吴跃彬、曾令桃金融借款合同纠纷一案，于2016年10月19日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初3309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年11月30向本院申请执行。本院于2016年12月1日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人吴跃彬、曾令桃应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并赔偿利息损失（按本金90000元，月利率8.9688‰自2015年9月21日起计算至清偿日止）。并负担案件受理费2050元，执行立案费1280元。经查询被执行人吴跃彬、曾令桃的存款、房产等财产情况，被执行人吴跃彬、曾令桃暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初3309号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 彭琼涛
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执661号
申请执行人程志锋，男，住保定市。
被执行人王建华，男，住隆化县。
被执行人马玉光，女，住址同上。
被执行人刁文福，男，住隆化县。
被执行人杨天君，男，住隆化县。
被执行人宋焕宇，男，住隆化县。
被执行人孙国生，男，住隆化县。
被执行人姜宝山，男，住隆化县。
申请执行人程志锋与被执行人王建华等7人民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第2318号民事判决书。王建华等7人未履行法律文书确定的义务。程志锋于2016年6月30日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院(2015）隆民初字第2318号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一七年五月八日
书记员 于 涛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执661号申请执行人程志锋，男，住保定市。被执行人王建华，男，住隆化县。被执行人马玉光，女，住址同上。被执行人刁文福，男，住隆化县。被执行人杨天君，男，住隆化县。被执行人宋焕宇，男，住隆化县。被执行人孙国生，男，住隆化县。被执行人姜宝山，男，住隆化县。申请执行人程志锋与被执行人王建华等7人民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第2318号民事判决书。王建华等7人未履行法律文书确定的义务。程志锋于2016年6月30日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2015）隆民初字第2318号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一七年五月八日书记员  于 涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初301号
申请人：中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路6号。
负责人：任晓燕，行长。
被申请人：于涛。
被申请人：马艳艳。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行与被申请人于涛、被申请人马艳艳金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2018年2月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人于涛、马艳艳名下位于xxxx号房产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人于涛、马艳艳名下位于xxxx号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭淑芝
二〇一八年二月二十二日
书记员 马明伟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3571号
原告：滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司，住所地滁州市何郢路173号，统一社会信用代码9134110275298062X0（1-1）。
法定代表人：吕志贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万琴，该公司经理。
被告：周学军。
被告：天长市嘉盛置业有限公司，住所地天长市经济开发区经五路，统一信用代码91341181568959046G（1-1）。
法定代表人：吴仁杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原告滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司诉被告周学军、天长市嘉盛置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司负担。
审判员 钱 伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 熊瑾修
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13028号
原告：瑞安水产城股份有限公司，住所地瑞安市经济开发区滨江街道858号。
诉讼代表人：包建荣，该公司管理人浙江人民联合律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：宋彬彬，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：郑岳云，男，1963年10月6日出生汉族，住瑞安市。
原告瑞安水产城股份有限公司与被告郑岳云对外追收债权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告瑞安水产城股份有限公司的委托诉讼代理人张逸儒及被告郑岳云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安水产城股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还200万元及利息（利息自2010年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.9%计算至2016年10月20日为617944元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告偿还200万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。事实与理由：2016年10月20日，根据温州市中级人民法院（2016）浙03破申10号《决定书》指定，由浙江人民联合律师事务所担任瑞安水产城股份有限公司（以下简称水产城公司）管理人。并于同年12月16日，作出（2016）浙03破申10号民事裁定书裁定受理水产城公司破产清算。管理人在履行职务过程中，发现被告曾向案外人吴文娟借款合计4764万元，并且约定由原告为上述债务承担连带担保责任。案外人吴文娟于2014年向温州市鹿城区人民法院起诉本案原、被告，并经双方调解作出（2014）温鹿商初字第1661号民事调解书。该调解书中，被告自认于2011年10月19日前后偿付案外人吴文娟本息合计49192300元。管理人在审计时发现，2010年6月30日，原告曾支付200万元给吴文娟以代偿被告郑岳云的上述部分债务。
被告郑岳云承认原告在本案中所主张的事实。但认为原告应放弃利息要求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，2017年11月3日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。原告作为被告的担保人，为被告向案外人代偿200万元后有权向被告追偿。另，原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失亦合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十一条、第二十五条第（七）项规定，判决如下：
被告郑岳云于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安水产城股份有限公司代偿款200万元及利息（从2017年11月3日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告郑岳云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 薛远芳
二〇一七年十二月十一无
书记员 叶远乐
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初13028号原告：瑞安水产城股份有限公司，住所地瑞安市经济开发区滨江街道858号。诉讼代表人：包建荣，该公司管理人浙江人民联合律师事务所负责人。委托诉讼代理人：宋彬彬，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。被告：郑岳云，男，1963年10月6日出生汉族，住瑞安市。原告瑞安水产城股份有限公司与被告郑岳云对外追收债权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告瑞安水产城股份有限公司的委托诉讼代理人张逸儒及被告郑岳云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安水产城股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还200万元及利息（利息自2010年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.9%计算至2016年10月20日为617944元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告偿还200万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。事实与理由：2016年10月20日，根据温州市中级人民法院（2016）浙03破申10号《决定书》指定，由浙江人民联合律师事务所担任瑞安水产城股份有限公司（以下简称水产城公司）管理人。并于同年12月16日，作出（2016）浙03破申10号民事裁定书裁定受理水产城公司破产清算。管理人在履行职务过程中，发现被告曾向案外人吴文娟借款合计4764万元，并且约定由原告为上述债务承担连带担保责任。案外人吴文娟于2014年向温州市鹿城区人民法院起诉本案原、被告，并经双方调解作出（2014）温鹿商初字第1661号民事调解书。该调解书中，被告自认于2011年10月19日前后偿付案外人吴文娟本息合计49192300元。管理人在审计时发现，2010年6月30日，原告曾支付200万元给吴文娟以代偿被告郑岳云的上述部分债务。被告郑岳云承认原告在本案中所主张的事实。但认为原告应放弃利息要求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，2017年11月3日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。原告作为被告的担保人，为被告向案外人代偿200万元后有权向被告追偿。另，原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失亦合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十一条、第二十五条第（七）项规定，判决如下：被告郑岳云于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安水产城股份有限公司代偿款200万元及利息（从2017年11月3日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告郑岳云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  薛远芳二〇一七年十二月十一无书记员  叶远乐??-2-???-1-?
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2647号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：郑龙夏，男，1986年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告郑龙夏信用卡纠纷�案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初317号
原告额尔敦塔娜，女，1976年9月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告黄永光，男，1977年8月10日出生，蒙古族，司机，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
本院受理原告额尔敦塔娜诉被告黄永光民间借贷纠纷一案中，原告以无法找到被告为由，向本院提出暂时撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告额尔敦塔娜撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告额尔敦塔娜负担。
审判员 宝君
二〇一六年四月十五日
书记员 图雅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）红中刑执字第145号
罪犯郑良文，男，1993年3月12日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，现在云南省建水监狱服刑。
河口瑶族自治县人民法院于2011年6月9日作出（2011）河刑初字第36号刑事判决，认定被告人郑良文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2011年7月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，至今未履行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑良文准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初384号
原告程某，女，1987年4月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告徐某1，男，1989年10月23日生，汉族，住上蔡县。
原告程某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人常自华到庭参加诉讼。被告徐某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某向本院提起诉讼请求：要求与被告离婚；婚生子女徐某2、徐某3各人抚养一个；被告给以解决帮助20000元。事实与理由：2009年农历腊月26日，原、被告按农村习俗举行结婚典礼，××××年××月××日，女儿徐某2出生，××××年××月××日，儿子徐某3出生。××××年××月××日，原告与被告补办结婚登记。原、被告结婚后，经常生气。被告好吃懒做、不尽家庭义务。原、被告虽有一双儿女，但被告不无正业，常对原告打骂。被告父子嫌弃原告，多次赶原告走。2014年2月，原、被告因感情不和分居，双方互不往来。2016年2月，原告提起离婚诉讼，因证据不足被驳回。判决后，原、被告仍互不往来，双方的夫妻感情已完全破裂。故，原告提起诉讼，要求解决。
被告徐某1未答辩。
本院经审理查明事实如下：原告程某与被告徐某1于2009自由恋爱认识并建立恋爱关系，2010年2月9日举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手，××××年××月××日生育一女徐某2，××××年××月××日生育一子徐某3，现均跟随被告父母生活。原、被告共同生活期间，二人常因家务琐事生气。2014年2月，原告因与被告生气离家出走至今。2016年2月，原告提起离婚诉讼，因证据不足被驳回。判决后，原、被告仍互不往来。本院对被告的父母进行了询问，其认可原告已走二、三了，并同意原、被告离婚，且同意要么抚养二个子女，要么原告自行抚养徐某3，其代替徐某1抚养徐某2。为证明上述事实，原告提供了结婚证复印件、婚生子女徐某2、徐某3的身份信息。上述事实与证据与本院询问被告父母的询问笔录相一致，本院予以确认。
综上所述，婚姻应以夫妻感情为基础。原告程某与被告徐某1在共同生活期间，因生活琐事多次发生矛盾，造成夫妻感情破裂，双方均有一定过错。原、被告从2014年2月因生气分居至今已满二年，且原告程某2016年曾提起离婚诉讼请求，说明其夫妻感情确已破裂。故，原告程某要求离婚的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。关于子女抚养问题，综合考虑原告及被告父母的意见，从有利子女健康成长等多方考虑，以两个子女由被告徐某1自行抚养为宜。因被告徐某1现在外打工，其父母同意代为抚养徐某2、徐某3，本院予以准许。在庭审中，原告放弃要求被告给予经济帮助2万元的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告程某与被告徐某1离婚。
婚生子女徐某2、徐某3由被告徐某1自行抚养，暂由被告徐某1父母代为抚养。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 肖文佳
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 琳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执297号
申请执行人仁寿县恒泰建筑机具租赁站。
经营者李子良，男，生于1965年7月5日，汉族。
被执行人吴述均，男，生于1963年10月5日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2863号仁寿县恒泰建筑机具租赁站与吴述均建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应给付63000元并负担诉讼费、保全费1425元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2863号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年六月六日
书记员 李松
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初98号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人郑圣友，男，1977年*月*日出生，汉族，初中文化，系福建省**市**管理所职工，住福建省**市。因犯非法吸收公众存款罪，于2011年6月9日被福建省**市人民检察院不起诉。因本案于2017年4月3日被泰顺县公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。经本院决定，于2017年8月8日被执行逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人杨平瓦，浙江泽商律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人郑圣友犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年7月31日决定中止审理转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员潘某出庭支持公诉，被告人郑圣友及其辩护人杨平瓦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月3日下午，被告人郑圣友超载驾驶闽Ｊ×××××号轻型货车由福建省寿宁县开往浙江省泰顺县。行经泰顺县罗阳镇白溪村一座桥梁时，因货车绳索钩住桥梁石制栏杆，导致栏杆翻倒压中被害人刘某和蔡某。事故发生后，被告人郑圣友下车查看后主动报警，将被害人送往医院救治后，于当日前往泰顺县公安局交警大队投案。经鉴定，被害人刘某因车祸致重度颅脑损伤经医院抢救无效死亡。被害人蔡某左侧胫腓骨骨折，损伤程度为轻伤一级。经泰顺县公安局交通警察大队认定，郑圣友承担事故的全部责任。
2017年4月13日，郑圣友与被害人刘某家属达成调解协议，赔偿刘某家属人民币27.18万元，其他法定赔偿项目由被害人家属向保险公司自行索赔，并已取得被害人刘某家属的书面谅解。郑圣友未与被害人蔡某达成调解协议和进行民事赔偿。
上述事实，被告人郑圣友在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、物品发还凭证、呼气式酒精测试单、车辆查档记录、驾驶员查档记录、驾驶证、行驶证、民事调解书、收条、谅解书、前科情况核查记录表、不起诉决定书、户籍信息；道路交通事故现场勘查笔录产、勘验笔录、照片及称重计量单；道路交通事故认定书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书；证人饶某、周某的证言及被告人郑圣友的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑圣友违反交通运输管理法规，因过失而发生致一人死亡、一人轻伤并负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑圣友自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人郑圣友与因事故死亡的刘某家属达成民事调解协议并取得谅解，认罪态度较好，酌定从轻处罚。根据被告人郑圣友的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑圣友犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年4月3日起至2018年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐蜀嘉
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初1316号
原告：熊云光，男，1949年9月6日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，务农，现住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：熊小伟，男，1975年12月9日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，无固定职业，现住孝感市。系原告熊云光之子。
被告：彭喜群，女，1972年3月26日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，司机，住天门市。
被告：天门市长虹小汽车出租有限公司，住所地：天门市钟惺大道西公安局单元门面。
法定代表人：祝乐毅，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司，住所地：天门市陆羽大道西15号。
代表人：田正平，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：洪书店，男，1963年3月24日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。
本院审理原告熊云光诉被告彭喜群、天门市长虹小汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司、洪书店机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊云光以需补充证据为由，于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊云光的撤诉申请符合相关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊云光撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告熊云光负担（已交纳）。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 虞 坤
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2915号
原告陈运江，男，1964年2月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人翁祥铮（系原告陈运江的同事），男，1963年2月10日出生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县，现住金华市。
被告程志林，男，1969年6月13日出生，汉族，原住金华市婺城区，现下落不明。
被告王赛骅，女，1977年10月23日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陈运江与被告程志林、王赛骅民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令第一被告向原告偿还借款本金50000元及资金占用期间的利息20100元（按月利率2%自2014年9月27日起暂算至2016年5月30日，此后仍按上述利率计算至被告实际履行之日止）；2、判令第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢庆兰独任审理，后因被告程志林下落不明，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于同年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告陈运江与被告程志林系朋友关系。两被告曾系夫妻关系，于2015年4月10日办理离婚手续。2014年9月27日，被告程志林以资金周转为由向原告借款50000元，并出具《借条》一张，载明：“今从陈运江借到人民币伍万元整（50000元），借期2014年9月27日-2015年2月26日。月息2分，到期本息一次性支付”。逾期后，被告未归还原告上述借款，亦未支付借款利息，原告多次向被告催要，均未果。
本院认为，原告陈运江与被告程志林之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告程志林作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王赛骅未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告程志林的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程志林、王赛骅于本判决生效后十日内，归还原告陈运江借款本金50000元及利息（利息按月利率2%自2014年9月27日始计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1552元（原告已预交），由被告程志林、王赛骅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 卢庆兰
人民陪审员 刘晋娃
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 叶晓盼
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第197号
原告：赵军，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区。
法定代表人：邴海建，任总经理。
委托代理人：王玉鹏，河北十力律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏，河北十力律师事务所律师。
原告赵军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日8时许，原告所雇司机刘爱明驾驶原告的冀D×××××号重型罐式货车沿武安市东二环由南向北行驶至上述地点，与前方同方向白永春驾驶冀D×××××号小型轿车和王其林驾驶冀D×××××号重型自卸货车尾随相撞，造成刘爱明受伤、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经武安市交警部门认定，刘爱明负此事故全部责任，王其林和白永春不负此事故责任。事故发生后，刘爱明因伤先后在武安安康医院和冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗，原告先后垫付医疗费86992.16元，因原告在被告处投有车上责任险（驾驶员）和车责不计免赔条款，责任限额为50000元，且该事故发生在保险期内。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告已垫付的赔偿款50000元。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告方车辆的行车证和司机刘爱明的驾驶证；
2、原告车辆在被告保险公司商业险保单一份，用以证明原告在被告保险公司投保情况；
3、武安市公安交通警察大队于2013年11月17日作出的武公交认字第（2013）第00701号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的事实情况；
4、原告司机刘爱明在武安安康医院的诊断书、病历清单、医疗单据36992.16元；
5、原告司机刘爱明在峰峰医院花费医疗费50000元；以上证据4-5用以证明原告垫付医疗费80000余元。
被告太平洋保险公司辩称，1、原告车辆属于特种车，原告方应按相关规定提交驾驶人员驾驶证、行车证、和特种车的有效操作证、许可证，否则不负责赔偿；2、刘爱明的医疗费应当扣除另外两辆车的交强险各10000元，剩余由我公司赔偿，最多不超过50000元；3、保险条款约定我公司不承担诉讼费；4、原告应提交实际花费的证明。
被告太平洋保险公司未提供证据。
在质证过程中，被告太平洋保险公司对原告的证据1真实性无异议，但认为原告提供的手续不全，还应提交原告的驾驶资格证明和年检手续；对证据2-3无异议，应依据保险条款判决；对证据4真实性无异议，认为费用过高；对证据5有异议，请求法院核实原告垫付情况及刘爱明的实际花销。
经审理查明，2013年11月3日8时许，原告所雇司机刘爱明驾驶原告所有的冀D×××××号重型罐式货车沿武安市东二环由南向北行驶至聚龙煤矿北侧，与前方同方向白永春驾驶冀D×××××号小型轿车和王其林驾驶冀D×××××号重型自卸货车尾随相撞，造成刘爱明受伤、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经武安市交通警察大队认定，刘爱明负此事故全部责任，王其林和白永春不负此事故责任。该事故经武安市交警部门认定，刘爱明负此事故全部责任，王其林和白永春不负此事故责任。事故发生后，刘爱明因伤先后在武安安康医院和冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗，原告先后垫付医疗费86992.16元，因原告在被告处投有车上责任险（驾驶员）和车责不计免赔条款，责任限额为50000元，保险期间为2013年5月21日起至2014年5月20日止。为此原告于2014年2月21日提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告已垫付的赔偿款50000元。
本院认为，原告方车辆与其它车辆发生追尾碰撞，该事故经交警部门认定，原告方司机负此事故全部责任，其他人不负此事故责任。对以上事实原、被告无争议，本院予以确认。原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告已为司机刘爱明垫付医疗费86992.16元，已超出对方车辆冀D×××××号轿车和冀D×××××号货车交强险医疗费用无责任赔偿限额各1000元的赔偿义务，故超出部分按原、被告保险合同由被告太平洋保险公司在车上责任险（驾驶员）保险限额内赔偿50000元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀DJ27**号重型罐式货车所投车上责任险（驾驶员）保险限额内支付原告赵军理赔款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
审 判 员 王金海
人民陪审员 张富强
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第327号
上诉人（原审原告）：王晚晴。
委托代理人：刘桃花，新疆年月天律师事务所律师。
委托代理人：陈建新。系王晚晴丈夫。
被上诉人（原审被告）：奎屯市公共汽车公司。
法定代表人：尚军，该公司经理。
委托代理人：张少华，奎屯市团结路法律服务中心法律工作者。
上诉人王晚晴与被上诉人奎屯市公共汽车公司健康权纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2014）奎民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：王晚晴起诉称，其在2013年5月13日下午16时20分左右，从奎屯市××小区6路公交车站乘坐公交车前往奎屯市××中学上班，在上车投币时，车辆突然启动，导致其头部撞到投币箱上部的栏杆上，乘坐该车的奎屯市××中学教师圈某某看到了事发经过，为了不影响驾驶员正常行车，其将被撞经过告诉了车上的督导员。车到电业局站时，其在同事圈某某老师的照顾下一起下车前往学校，到办公室后我呕吐不止，学校派车将王晚晴送往伊犁州奎屯医院救治，医院诊断为脑震荡，并住院进行治疗。出院后王晚晴与奎屯市公共汽车公司就赔偿金额进行协商未果，故诉至法院。
原审判决认为，当事人对自已的诉讼请求有责任提供证据证明。本案系一般侵权案件，王晚晴应提供相应证据证实奎屯市公共汽车公司在本案中存在侵权行为且有过错，造成其有损害后果，并且侵权行为与损害后果之间有因果关系。根据庭审查明的情况，王晚晴提供的关于事实方面的证据并不能证实奎屯市公共产车公司有侵权行为，从而不能证实其所受伤害与奎屯市公共汽车公司之间有因果关系，故王晚晴要求奎屯市公共汽车公司赔偿其各项损失23，804.10元的诉讼请求，无事实依据不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王晚晴的诉讼请求。案件受理费198元（已减半收取），由王晚晴负担。
上诉人王晚晴不服原审判决，上诉称：王晚晴提供的同乘车人圈某某的证人证言、6路车安全督导员的谈话录音、奎屯垦区公安局伊犁路派出所的证明、奎屯市交警大队出具的事故证明，上述证据证实了奎屯市公共汽车公司存在侵权事实。原审判决采信了没有经过当庭质证的奎屯市交警大队2014年6月11日的证明，采信证据违法。适用法律错误。请求撤销原判，改判奎屯市公共汽车公司赔偿王晚晴各项经济损失23，804.10元。
针对上诉人王晚晴的上诉请求及理由，被上诉人奎屯市公共汽车公司的答辩意见是：奎屯市公共汽车公司不存在侵权行为，不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的王晚晴的诉讼主张及奎屯市公共汽车公司的答辩意见，以及相关证据的认定意见予以确认外。另查明，本院致函奎屯市公安局交警大队，要求该队就其出具的两份证明进行答复。奎屯市公安局交警大队于2014年11月13日回复函，内容如下“关于贵院向奎屯市公安局交警大队所发（2014）伊州民三终字第327号函内容，我大队民警已进行调查，现调查结果如下：1、在2013年5月13日发案当天我大队未接到相关的报案记录（包括指挥中心所派警单及当事人的报警）。2、调取了奎屯市公安局指挥中心的接警电话录音，接警电话时间为2013年5月13日17时04分，录音内容大致如下：报案人称（报警电话：182×××××其在乘坐6路公交车投币时，未注意有一栏杆，在投币时头部碰上了栏杆，后感头晕、恶心等。（如需该录音可提供资料）。奎屯市公安局指挥中心接警员通过报警人的报警内容认定此事故不属于交通事故，并且发案地也不属于奎屯市公安局管辖，接警员告知其拨打农七师报警电话9****进行报警，后结束通话。3、事后几日当事人王晚晴到交警大队口头来报警并且要求交警部门出具相应的事故认定书，我交警大队民警口头告知此事故不属于交通事故，无法出具事故认定书，并建议其到公交公司进行协商处理。”
本院认为，本案的争议焦点是（一）、原审法院审判程序是否合法。（二）、奎屯市公共汽车公司是否存在侵权行为。
关于争议焦点（一）、奎屯市交警大队于2014年6月11日出具的证明，原审法院组织双方当事人进行了质证。王晚晴的委托代理人朱秀娟在质证笔录签名。王晚晴称该证明没有进行质证的上诉理由与事实不符，本院不予支持。原审法院在审理本案中程序合法。
关于争议焦点（二）、根据奎屯市公安局交警大队于2014年11月13日给本院的回复函的内容，向当时的报警人告知了不属于交通事故的事实是明确的。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第六章第一节关于道路交通事故认定的相关规定，交通事故应制作《道路交通事故认定书》。奎屯市公安局交警大队事故中队于2014年5月6日出具的《交通事故证明》不符合公安部《道路交通事故处理程序规定》第48条的规定。原审法院对该证明不予认定有法律依据，本院予以确认。关于王晚晴提供了6路车安全督导员的录音，无被录音人的基本身份信息，无法确定真实性，本院对该录音不予认可。关于王晚晴提供的同乘车人圈某某的证言，因证人圈某某未出庭。故对其陈述，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审判决以证据不足驳回王晚晴的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人王晚晴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396元，由上诉人王晚晴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春晓
审判员 杨峻峰
审判员 杜 平
二〇一五年二月十一日
书记员 张妮萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初548号
原告：李尚芬，女，1948年5月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉华虹置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许雷强，该公司经理。
委托诉讼代理人：何燕飞，湖北全成律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：王慧明，该公司副总经理（特别授权）。
原告李尚芬诉被告武汉华虹置业有限公司（以下简称华虹置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李尚芬的委托诉讼代理人许开秀、被告华虹置业公司委托诉讼代理人何燕飞、王慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚芬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金18166元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实及理由：2015年3月8日，原、被告签订了编号为黄140404865的《武汉市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼的办公号商品房，建筑面积51.45平方米，单价7133.14元，总价款367000元。双方约定交房时间为2016年6月28日前。合同签订后，原告向被告支付购房款367000元。但被告2016年12月8日才办理完竣工验收，符合法律规定的交房条件，并于2016年12月10日才通知原告交房，被告违约165天。根据双方签订合同约定第十一条，被告应按日向原告支付已付房款的万分之三作为逾期交房违约金，共计18166元（大写：壹万捌仟壹佰陆拾陆元）。但是，被告至今并未支付。
被告华虹置业公司辩称：1、我公司之所以延迟交房，是因受持续性特大暴雨等灾害天气以及排水管网、地铁等市政施工诸多因素的影响所致，暴雨、市政施工等都属于法律上的不可抗力。根据有关报道，2016年的降雨属于武汉最大最严重的灾害性降雨，该降雨对于领航城的施工造成了极大的困扰。地铁、管网的施工都是我方不可预料的政府行为，市政施工导致整条道路中断，我方的材料无法运进来。故我公司依法不应承担逾期交房的违约责任。2、每日按照万分之三交付逾期交房违约金过高，应当予以调整为按日万分之零点五。3、案涉小区实际交房时间应为2016年12月8日。
经审理查明：2015年3月8日，李尚芬与华虹置业公司签订了编号为黄140404865的《武汉市商品房买卖合同》。合同约定李尚芬购买华虹置业公司开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼的办公A（3栋）4层31号商品房，建筑面积51.45平方米，单价7133.14元，总价款367000元（大写：叁拾陆万柒仟元）。合同第九条约定：华虹置业公司应当于2016年6月28日前，将符合下列条件的商品房交付原告使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电入户；6、给水入户。合同第十一条约定：华虹置业公司逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向李尚芬支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，李尚芬有权解除合同……；李尚芬要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向李尚芬支付已交付房价款万分之三的违约金；该合同及附件还对其他事项进行了约定。合同签订后，李尚芬向华虹置业公司支付了全部房款。
合同履行过程中，被告因涉案房屋周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等原因，未能如期向原告交付房屋。2016年12月8日，涉案项目取得《工程竣工验收备案证明书》。同年12月9日，被告通知原告于次日收房。同年12月10日，原、被告办理了交房手续。2018年1月，李尚芬向本院提起诉讼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、销售不动产统一网络发票等在卷佐证。
本院认为，原告李尚芬与被告华虹置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方当事人均应按照合同的约定遵守执行。李尚芬依约支付全部房款，其他款项办理贷款，华虹置业公司未依约交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。涉案商品房在2016年12月8日完成竣工验收备案手续后，华虹置业公司于12月9日通知李尚芬收房，华虹置业公司已于12月10日将涉案房屋交付给了李尚芬，逾期交房期间从2016年6月28日起至2016年12月10日止，逾期共计165天。
被告在合同履行过程中，因周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等客观原因，对涉案房屋的建设和验收造成一定影响，可以酌情减轻其违约责任但不能免除其违约责任；同时，双方约定的违约金标准过高，被告亦申请本院依法进行调整。综合上述原因，结合当地房地产行情，本院酌定将违约金标准由每日万分之三调整为每日万分之一。故被告应向原告支付逾期交房违约金6056元（367000元×0.0001×165天）。故对李尚芬所主张过高的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉华虹置业有限公司向原告李尚芬支付逾期交房违约金6056元；
二、驳回原告李尚芬其他的诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告武汉华虹置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初538号
原告:葛二德,男,汉族，1981年10月28日出生,住灌云县。
委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司,住所地灌云县伊山镇胜利西路317号。
负责人：孙学清，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱静、朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
原告葛二德与被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司保险纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年2月17日、2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹阳、被告委托代理人钱静、朱铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛二德向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险金人民币112052元，庭审中变更为114152元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日0时20分许，周勇驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在临沂市××境内与孙运文驾驶的鲁Ｑ×××××号货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，周勇负事故的主要责任，孙运文负次要责任。原告的车辆经南京阳光智恒保险公估有限公司认定，损失金额为107430元，实际支出公估费3222元及施救费3500元。周勇是原告雇佣的驾驶员，其驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，属于保险责任。因此对于原告的各项损失应该由被告在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，请求法院判令被告给付保险金114152元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司辩称，对本案的交通事故和保险事实无异议。原告单方委托形成的车损价格过高，被告申请重新鉴定。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的车辆行驶证复印件、周勇的驾驶证及从业资格复印件、车辆的保险单、交通事故认定书、施救费发票等，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合证据材料认定事实如下：
2016年10月24日0时20分许，周勇驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在临沂市××境内与孙运文驾驶的鲁Ｑ×××××号货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，周勇负事故的主要责任，孙运文负次要责任。
事故发生后，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司对其车辆进行公估鉴定，鉴定结论为车辆的实际损失金额107430元，支出公估费3222元；因事故产生的施救费3500元。由被告提出对原告所有的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车重新鉴定申请，由本院委托江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司进行重新鉴定，鉴定损失金额为94200元，被告支付了车辆公估鉴定费4710元。
原告所有的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险以及不计免赔，汽车损失保险的保险金额为258720元，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告之间关于苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车订立的机动车损失保险合同（不计免赔）系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，应予保护，保险人应按合同约定的保险责任承担给付保险金的责任。苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车因交通事故造成车辆损失，经重新鉴定，鉴定损失金额为94200元。关于原告自行委托鉴定而支出的3222元公估鉴定费，参考该份公估鉴定报告书与本院采信的江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司的公估报告，对该鉴定费中的2722元确定为属于原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，剩余费用500元由原告自行承担。被告已付的4710元公估费由被告自行承担。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司应向原告给付保险金100422元。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司于本判决生效后十日内给付原告葛二德保险金100422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1290元，由原告承担200元，由被告承担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 程玲玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 季昌盛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
（二）、《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6692号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：段雍君，男，1981年2月15日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段雍君信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,359.49元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,359.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：段雍君，男，1981年2月15日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段雍君信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,359.49元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,359.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初187号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人黄灿辉，男，1976年12月8日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月17日被岑溪市公安局取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2018]183号起诉书指控被告人黄灿辉犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人黄灿辉对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2018年4月4日20时许，被告人黄灿辉在未取得机动车驾驶资格喝酒后驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车搭乘覃家任沿国道324线行驶至1312KM+150M路段时，与黄某驾驶的粤Ｙ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、黄灿辉、覃家壬受伤的交通事故。经对黄灿辉的血样进行检测，乙醇含量为177.27185mg/100ml。黄灿辉在发生事故后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人黄灿辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄灿辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息表、驾驶人信息查询结果单、扣押发还物品清单、岑溪市公安局110报警指挥中心出示的证明、到案经过、岑溪市人民医院病历资料、证人黄某、覃某1、覃某2的证言、乙醇定量分析检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录、被告人黄灿辉的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄灿辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄灿辉犯危险驾驶罪罪名成立，依法应在“处拘役，并处罚金”的幅度内量刑。
被告人黄灿辉醉酒驾驶机动车，无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。
被告人黄灿辉在发生事故后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。
据上，根据被告人黄灿辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人黄灿辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈铭宜
二〇一八年六月六日
书记员 谢星照
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初872号
原告白社森，男，1971年1月20日生，汉族，住。
被告钱丽君，女，1971年4月10日生，汉族，住。
原告白社森与被告钱丽君、陈建民民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月18日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告白社森、被告陈建民到庭参加了诉讼，被告钱丽君经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白社森诉称：2014年8月10日，被告钱丽君以资金周转困难为由从原告处借款50万元，约定期限1个月，被告陈建民自愿为借款承担连带担保责任。借款到期后，经多次催要，被告以种种理由至今未还，现提起诉讼，请求判令被告偿还借款50万元及利息（月息3分，从2014年9月11日算至起诉之日），并承担本案受理费用。
被告钱丽君未到庭，亦未提交书面答辩材料。
被告白社森辩称：我只是担保人，不承担连带责任。
原告白社森向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，以此证明原告的身份；2、借款合同一份，以此证明被告钱丽君向原告借款50万元，陈建民为其担保的事实。
经庭审质证，因被告钱丽君未到庭，对原告白社森提交的证据材料无法质证。被告陈建民对原告提交的证据材料无异议。本院认为，原告白社森提交的借款合同证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年8月10日，被告钱丽君借原告现金50万元，期限1个月，月息3分，被告钱丽君出具借款合同一份，被告陈建民以担保人身份在借款人栏中签名。借款到期后，经原告催要，被告钱丽君请求延期三个月还款，并向原告支付三个月利息共计4.5万元。自2014年11月10日后本金及利息至今未还，双方发生纠纷引起诉讼。审理中因被告钱丽君未到庭，被告陈建民拒不承担连带责任，致调解未能进行。
本院认为：被告钱丽君向原告白社森借款50万元，有其出具的借款合同为证，事实清楚，证据充分，原被告之间形成合法的民间借贷关系。现原告白社森要求被告钱丽君支付借款50万元理由正当，本院予以支持。但双方约定利息3分明显偏高，不受法律保护，应调整至月息2分为宜。本案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未在保证期间内向被告陈建民主张权益，陈建民免除保证责任，故原告要求被告陈建民承担连带还款责任，本院不予认可。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一项）之规定，判决如下：
一、被告钱丽君支付原告白社森借款50万元及利息（月利率2分，自2014年11月10日起计算至2016年3月15日）。
二、驳回原告白社森的其他诉讼请求。
限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告钱丽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾万超
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年七月二十日
书 记 员 马波鹏
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初11585号
原告：李铁英。
委托代理人：邹永锋，海南弘纲律师事务所律师。
被告：海口龙华速大物流部。
经营者：王宏荣。
委托代理人：王全荣，该部职员。
委托代理人：王志勇，该部职员。
原告李铁英（以下简称原告）与被告海口龙华速大物流部（以下简称被告）货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹永锋、被告委托代理人王全荣、王志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王宏荣个体经营海口龙华速大物流部，经营范围为货物仓储、运输、服务。原告于2014年11月、12月期间多次委托其运输货物，并委托其代收货款，总计金额为22401元。双方成立了货物运输合同关系并委托其代收货款。被告向原告出具《速大物流中心合同书》（实际就是简易的发货单），并注明代收款金额。被告收货后将委托运输的货物运送至速大物流各市县发货点，各市县发货点员工电话通知客户取货，客户按单支付运费和货款后将货物提走。被告代收货款后，原告凭《速大物流中心合同书》到被告处对单结账：1000元以下的货款当场结清，1000元以上的货款由原告凭《速大物流中心合同书》换取被告出具的《速大物流代收款代办收据》，被告通过银行转账方式将代收货款支付至原告银行账户中。但被告代收到原告的货款后，拒不向原告结算支付，在原告多次要求支付后，被告的物流部已关门歇业。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告向原告支付货款22401元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，由于我对速大物流中心经营管理不善，致使其资不抵债，对无法偿还代收款项给原告造成损失表示遗憾；其次，本案票据已经我方核对原件，对原告诉请金额与事实和理由均予以认可，并愿意偿还，但要等变卖房产后才能抵债。
经审理查明，被告经营货物仓储、运输服务，用的招牌及相关单据均为“速达物流”。原告于2014年11月、12月期间多次委托被告运输货物，并委托其代收货款，经原、被告双方核对确认原告代收取货款为22401元。但被告收到原告的货款后，拒不向原告结算支付，原告多次催要，被告至今分文未付，遂成讼。被告庭审中对上述欠款事实予以认可。
上述事实有速达物流中心合同书、速达代收款转账凭据以及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案原告委托被告在运输货物后，为原告代收货款，被告作为受托人即应按照双方约定履行受托人的义务，对于其处理委托事务所取得的代收货款，应返还给原告。故原告要求被告偿还代收货款的请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条的规定，判决如下：
限被告海口龙华速大物流部于本判决生效之日起十日内向原告李铁英支付货款22401元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，由被告海口龙华速大物流部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵 越
审判员 李家炎
审判员 韦庆忠
二〇一六年十二月二十四日
书记员 罗明茜
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00584号
原告陈浩，男，汉族。
委托代理人高树栋，江苏道远律师事务所律师。
被告李咏梅，女，汉族。
被告智睿，男，汉族。
委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
原告陈浩与被告李咏梅、智睿民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托代理人高树栋，被告智睿的委托代理人仲小平到庭参加诉讼。被告李咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称，2013年11月8日，被告李咏梅向原告借款5万元，约定借款期限2个月，同时向原告出具了借条一份。借款到期后被告未能还款。因该款发生在被告李咏梅与智睿婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求法院判令被告李咏梅、智睿共同偿还原告借款5万元，同时承担此款自2014年1月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
被告智睿辩称，案涉的债务系被告李咏梅赌博所借，系其个人债务，应由被告李咏梅个人偿还。由于被告智睿已与李咏梅离婚，被告智睿在本案中不应当承担还款责任。请求法院依法驳回原告对被告智睿的诉讼请求。
被告李咏梅未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告李咏梅向原告陈浩出具借条一份，内容为：“今借陈浩人民币伍万元整（计50000.00元），期限二个月。借款人：李咏梅，2013年11月8日。××”。借条出具后，原告向被告李咏梅交付现金5万元。此后，原告多次向被告索要欠款未果。遂于2015年2月25日向本院提起诉讼。
另查，被告李咏梅与被告智睿原系夫妻关系。2014年8月21日，被告李咏梅与被告智睿协议离婚，并办理离婚登记。
上述事实，有欠条、离婚证以及到庭当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈浩与被告李咏梅间的借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。现原告陈浩持被告李咏梅所出具的借条通过诉讼方式向被告李咏梅主张债权，经审查，原告提供的证据真实、合法，能够证明其主张的债权，本院对原告主张的债权予以认可。对于公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故对于原告陈浩主张的利息请求应自2014年1月9日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率进行计算。该笔债务发生在被告李咏梅、智睿夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告要求被告智睿共同承担责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告智睿关于“案涉的款项系赌债，不应当承担还款责任”的辩称，无证据证实，本院不予采信。被告李咏梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其在本案中所享有的答辩、举证、质证、抗辩等权利，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李咏梅、智睿共同偿还原告陈浩借款人民币50000元，同时承担50000元自2014年2月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告李咏梅、智睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 董文臻
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法民（1991）21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民申字第19号
再审申请人（一审原告）：杨开芬。
被申请人（一审被告）：四川省芙蓉集团实业有限责任公司。
法定代表人：徐廷甫，董事长。
再审申请人杨开芬因与被申请人四川省芙蓉集团实业有限责任公司（以下简称芙蓉集团公司）社会保险纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨开芬申请再审称：一审判决认定被申请人支付给申请人的是抚恤金待遇未提供相应证据证明和申请人与社保机构之间的保险待遇关系不属于民事法律关系错误。请求撤销（2013）宜珙民初字第182号民事判决，由被申请人赔偿申请人的160538.21元，一审、二审费用由被申请人承担。
本院认为：申请人之丈夫是因病死亡，而不是因工死亡。1998年9月起，申请人享受的生活困难补助金是由四川省职工社会保险事业管理局发放，并且是依据1988年9月19日四川省人民政府发布的《四川省全民所有制企业固定职工死亡待遇暂行规定》等文件执行的。申请人提出是由被申请人发给的抚恤金待遇，确实未提供证据证明。一审判决并未认定申请人与社保机构之间的保险待遇关系不属于民事法律关系。请求由被申请人赔偿申请人的160538.21元，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，杨开芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨开芬的再审申请。
审判长 宋福斌
审判员 常 斌
审判员 陈 翱
二〇一四年九月二十四日
书记员 虞欣星
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执283号
申请执行人：刘保山，男，汉族，1958年5月17日生，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：文梅中，男，汉族，1968年11月25日生，住吉县县城。
被执行人：贺香凤，女，汉族，1970年4月15日生，住吉县县城。
本院在执行申请执行人刘保山与被执行人文梅中、贺香凤督促程序案件纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人文梅中、贺香凤送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人归还申请执行人25853.55元。于2017年5月20日将被执行人文梅中、贺香凤纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，双方当事人于2017年6月2日达成执行和解协议，被执行人文梅中自动履行4600元，其余部分正在履行中。现申请执行人刘保山书面同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨 莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明发集团南京房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市浦口区滨江大道1号。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜振道，江苏东恒（江北新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程荃，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾长明，男，1974年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人明发集团南京房地产开发有限公司（简称明发公司）因与被申请人顾长明房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明发公司申请再审称：（一）明发公司出租给顾长明的房屋未办理消防验收的责任在于顾长明，一、二审法院判令明发公司承担责任错误。顾长明与明发公司签订《租赁合同》时明知案涉房屋未办理消防验收。在案涉房屋消防设计通过审核后，顾长明因经营亏损，未向南京市公安消防局申请消防验收。《租赁合同》未明确约定消防验收责任主体，顾长明也从未向明发公司提出有关消防验收的主张，证明其已确认自行处理消防验收事务，二审判决以《租赁合同》中未明确约定案涉房屋消防验收责任主体为由，认定明发公司与顾长明对案涉房屋未能办理消防验收均负有责任错误。（二）一、二审判决认定明发公司与顾长明订立的租赁合同解除错误。1.案涉房屋适合经营KTV，顾长明经改建装修后申请消防验收即可经营，二审判决关于案涉房屋未通过消防验收导致合同目的无法实现，租赁合同可以解除及双方均应承担责任的认定错误。2.即便合同解除，一、二审法院认定合同解除时间为2013年6月22日错误。明发公司与顾长明于2016年5月13日交接案涉房屋，因顾长明长期未缴纳房屋租金已不具备履约能力，故租赁合同应于当日解除。（三）《租赁合同》明确约定合同无法继续履行时，顾长明添置的设备应由其自行取回处置，一、二审法院判令明发公司赔偿顾长明专用设备损失，违反了当事人意思自治的原则。综上，明发公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案进行再审。
本院经审查认为：（一）关于案涉房屋未进行消防验收的责任认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条规定，国务院公安部门规定的大型的人员密集场所，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收。本案中，《租赁合同》约定顾长明租赁案涉房屋系为经营KTV、会所，属于《中华人民共和国消防法》规定的大型的人员密集场所，依法应当由建设单位向公安机关消防机构申请消防验收。明发公司作为案涉房屋出租人，负有保持租赁物符合约定用途的义务，但明发公司在与顾长明订立租赁合同时，案涉房屋尚未申请消防验收，双方亦未对此进行约定。顾长明承租案涉房屋后，明知案涉房屋未经消防验收即开始装修，并于2011年12月试营业。案涉房屋消防设计直至2012年7月10日才通过南京市公安消防局审核。根据南京市公安消防局出具给一审法院的答复意见，如果土建消防未经验收，在申请装修消防验收时两者必须一同申请验收。由此可见，案涉房屋消防设计通过审核后，消防验收并非顾长明单方可以完成，明发公司作为房屋建设单位，负有协助配合顾长明申请土建消防验收的义务。对此，双方在合同中也有约定。《租赁合同》第十条约定，明发公司应提供相关证明文件，协助顾长明办理相关审批手续。该条约定的审批手续理应包括消防验收手续。因此，二审判决认定明发公司和顾长明对案涉房屋未办理消防验收均有过错，并判令明发公司、顾长明分别承担相应责任，并无不当。明发公司提出的案涉房屋未办理消防验收的责任在于顾长明，一、二审法院判令其承担责任错误的主张，不能成立。
（二）关于租赁合同应否解除及解除时间的认定问题。根据前述分析，案涉房屋属于国务院公安部门规定的大型的人员密集场所，未经公安机关消防机构消防验收，禁止投入使用。顾长明向明发公司发出解除合同通知时，案涉房屋仍未通过消防验收，依法不能用于KTV、会所经营，双方的租赁合同违反法律的强制性规定，一、二审法院据此认定租赁合同无法继续履行，合同目的不能实现，顾长明可以解除合同，并无不妥。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，案涉租赁合同应当自顾长明解除合同的通知到达明发公司时解除。明发公司于2013年6月22日收到顾长明解除租赁合同的通知，一、二审法院认定租赁合同于该日解除，并无不当。明发公司提出租赁合同解除日期应为2016年5月13日的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
（三）关于明发公司应否承担案涉专用设备损失问题。明发公司主张根据合同约定，合同无法继续履行时，顾长明添置的设备应由其自行取回处置，一、二审法院判令明发公司赔偿顾长明案涉专用设备损失，违反了当事人意思自治原则。经查，《租赁合同》第十六条约定，合同如解除，顾长明有权拆除及取回其所有的设施、设备。双方并未约定合同无法继续履行时，顾长明添置的设备应当由其自行取回处置，明发公司的该项主张无事实依据。本案专用设备系与案涉房屋配套使用，具有一定的专用属性，即便顾长明取回专用设备也无法进行重复利用，且其明确表示不同意取回，故基于经济、效益的原则，在认定专用设备归明发公司所有的情况下，一、二审法院判令明发公司赔偿顾长明相应损失，并无不妥。
综上，明发公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回明发集团南京房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 王展飞
审 判 员 张爱珍
二〇一七年九月一日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明发集团南京房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市浦口区滨江大道1号。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜振道，江苏东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程荃，江苏东恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾长明，男，1974年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人明发集团南京房地产开发有限公司（简称明发公司）因与被申请人顾长明房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明发公司申请再审称：（一）明发公司出租给顾长明的房屋未办理消防验收的责任在于顾长明，一、二审法院判令明发公司承担责任错误。顾长明与明发公司签订《租赁合同》时明知案涉房屋未办理消防验收。在案涉房屋消防设计通过审核后，顾长明因经营亏损，未向南京市公安消防局申请消防验收。《租赁合同》未明确约定消防验收责任主体，顾长明也从未向明发公司提出有关消防验收的主张，证明其已确认自行处理消防验收事务，二审判决以《租赁合同》中未明确约定案涉房屋消防验收责任主体为由，认定明发公司与顾长明对案涉房屋未能办理消防验收均负有责任错误。（二）一、二审判决认定明发公司与顾长明订立的租赁合同解除错误。1.案涉房屋适合经营KTV，顾长明经改建装修后申请消防验收即可经营，二审判决关于案涉房屋未通过消防验收导致合同目的无法实现，租赁合同可以解除及双方均应承担责任的认定错误。2.即便合同解除，一、二审法院认定合同解除时间为2013年6月22日错误。明发公司与顾长明于2016年5月13日交接案涉房屋，因顾长明长期未缴纳房屋租金已不具备履约能力，故租赁合同应于当日解除。（三）《租赁合同》明确约定合同无法继续履行时，顾长明添置的设备应由其自行取回处置，一、二审法院判令明发公司赔偿顾长明专用设备损失，违反了当事人意思自治的原则。综上，明发公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案进行再审。本院经审查认为：（一）关于案涉房屋未进行消防验收的责任认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条规定，国务院公安部门规定的大型的人员密集场所，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收。本案中，《租赁合同》约定顾长明租赁案涉房屋系为经营KTV、会所，属于《中华人民共和国消防法》规定的大型的人员密集场所，依法应当由建设单位向公安机关消防机构申请消防验收。明发公司作为案涉房屋出租人，负有保持租赁物符合约定用途的义务，但明发公司在与顾长明订立租赁合同时，案涉房屋尚未申请消防验收，双方亦未对此进行约定。顾长明承租案涉房屋后，明知案涉房屋未经消防验收即开始装修，并于2011年12月试营业。案涉房屋消防设计直至2012年7月10日才通过南京市公安消防局审核。根据南京市公安消防局出具给一审法院的答复意见，如果土建消防未经验收，在申请装修消防验收时两者必须一同申请验收。由此可见，案涉房屋消防设计通过审核后，消防验收并非顾长明单方可以完成，明发公司作为房屋建设单位，负有协助配合顾长明申请土建消防验收的义务。对此，双方在合同中也有约定。《租赁合同》第十条约定，明发公司应提供相关证明文件，协助顾长明办理相关审批手续。该条约定的审批手续理应包括消防验收手续。因此，二审判决认定明发公司和顾长明对案涉房屋未办理消防验收均有过错，并判令明发公司、顾长明分别承担相应责任，并无不当。明发公司提出的案涉房屋未办理消防验收的责任在于顾长明，一、二审法院判令其承担责任错误的主张，不能成立。（二）关于租赁合同应否解除及解除时间的认定问题。根据前述分析，案涉房屋属于国务院公安部门规定的大型的人员密集场所，未经公安机关消防机构消防验收，禁止投入使用。顾长明向明发公司发出解除合同通知时，案涉房屋仍未通过消防验收，依法不能用于KTV、会所经营，双方的租赁合同违反法律的强制性规定，一、二审法院据此认定租赁合同无法继续履行，合同目的不能实现，顾长明可以解除合同，并无不妥。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，案涉租赁合同应当自顾长明解除合同的通知到达明发公司时解除。明发公司于2013年6月22日收到顾长明解除租赁合同的通知，一、二审法院认定租赁合同于该日解除，并无不当。明发公司提出租赁合同解除日期应为2016年5月13日的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。（三）关于明发公司应否承担案涉专用设备损失问题。明发公司主张根据合同约定，合同无法继续履行时，顾长明添置的设备应由其自行取回处置，一、二审法院判令明发公司赔偿顾长明案涉专用设备损失，违反了当事人意思自治原则。经查，《租赁合同》第十六条约定，合同如解除，顾长明有权拆除及取回其所有的设施、设备。双方并未约定合同无法继续履行时，顾长明添置的设备应当由其自行取回处置，明发公司的该项主张无事实依据。本案专用设备系与案涉房屋配套使用，具有一定的专用属性，即便顾长明取回专用设备也无法进行重复利用，且其明确表示不同意取回，故基于经济、效益的原则，在认定专用设备归明发公司所有的情况下，一、二审法院判令明发公司赔偿顾长明相应损失，并无不妥。综上，明发公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回明发集团南京房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  王展飞审 判 员  张爱珍二〇一七年九月一日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初2456号
原告田密，女，汉族，1993年02月04日生，河北省任丘市人，现住该村。
被告陈小军，男，汉族，1973年05月15日生，河北省任丘市人，现住该村。
原告田密诉被告陈小军民间借贷纠纷一案，经本院依法调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告陈小军于2017年7月30日前偿还原告欠款5000元，2017年12月30日前偿还原告欠款20000元，2018年8月15日前偿还原告欠款20000元。
二、双方无其它纠纷。
案件受理费625元由原告田稳占承担。
上述协议符合法律规定本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 付冬辉
二〇一七年六月一日
书记员 吕云飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更第3150号
罪犯杨国辉。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月16日作出（2012）滨塘刑初字第350号刑事判决，以被告人杨国辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二千元。刑期自2012年2月15日起至2018年4月2日止。本院以（2014）一中刑执字第5042号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2012年2月15日起至2017年6月2日止。
天津市李港监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯杨国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月15日起至2016年8月2日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月二十一日
书记员 史军锋
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执340号之一
申请执行人常秉魁，男，1960年5月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人崔金虎，男，1975年7月30日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。
被执行人屈明科，男，1965年11月9日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。
本院在执行常秉魁与崔金虎、屈明科民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初3378号民事调解书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵燕
二〇一八年八月二十二日
书记员 龚伟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执729号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：卢满钰,男,1983年3月3日出生,不便分类的其他劳动者,住广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人卢满钰刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初916号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢满钰应缴纳刑事罚金8000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执729号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年四月十八日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执729号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：卢满钰,男,1983年3月3日出生,不便分类的其他劳动者,住广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人卢满钰刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初916号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢满钰应缴纳刑事罚金8000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执729号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年四月十八日书记员  林婉玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2412号
原告倪茂前，农民。
被告杜佳彬，农民。
原告倪茂前诉被告杜佳彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告倪茂前到庭参加诉讼，被告杜佳彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告倪茂前诉称,2012年3月18日被告向原告借款2万元，借款期限3个月。借款到期后，原告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金2万元及违约金，并承担本案诉讼费。
被告杜佳彬未答辩。
经审理查明，2012年3月18日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借据，借据载明：今借到倪茂前人民币现金贰万元，借期三个月，定于2012年6月18日一次性归还，逾期间的利息仍按约定的利率计算，并加月2%的违约金。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。庭审中，原告主张违约金按月利率2%计算。
上述事实，有原告陈述，借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，原告主张违约金按月利率2%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜佳彬于本判决生效之日起十日内偿还原告倪茂前借款本金2万元及违约金（自2012年6月18日起至本判决确定的实际给付之日止，按月2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年七月七日
书记员 魏琳娜
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初718号
原告杨伟争，男，汉族，1982年12月3日出生，初中文化，无业，住源汇区。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
委托代理人朱清，河南永力律师事务所实习律师。
被告史燕，女，汉族，1991年11月13日出生，高中文化，无业，住源汇区。
被告许家泉，男，汉族，1989年5月18日出生，大专文化，无业，住源汇区。
二被告委托代理人宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
原告杨伟争与被告史燕、被告许家泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟争及其委托代理人岗俊华，被告史燕及二被告委托代理人宋鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟争诉称，2014年10月1日，原告受雇于被告担任货车司机一职，双方约定月工资5000元，每月休息两天。2014年10月26日原告驾驶登记在被告名下的豫Ｌ×××××号货车在107国道长葛内与赵国强碰撞发生交通事故，后原被告与赵国强达成《协议书》。事故发生后，原告一直在家等候事故处理结果期间原告多次向被告索要工作期间的工资，被告以种种理由予以推脱。为维护原告的合法权益特起诉请求依法判令被告支付原告工资5000元，被告承担诉讼费。
二被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告并不拖欠原告工资5000元，也没有与原告达成雇用协议。原告驾驶被告车辆发生交通事故后，经交警部门认定原告负事故全部责任，给被告造成了1万多元的损失。
经审理查明，被告史燕是豫Ｌ×××××号货车的实际车主，该车挂靠在漯河市东骏汽车运输有限公司用于物流运输。原告称其受雇于二被告，双方约定月工资5000元，每月休息两天，现二被告尚拖欠原告工资5000元。被告对此不予认可，并称其与原告约定的是原告每出一次车，被告支付230元，并且是当天及时结清。被告根本不欠原告工资。
本院认为，当事人针对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案中原告称二被告拖欠其工资5000元，但其提供的证据不足以证明被告拖欠其工资和拖欠工资的具体数额，且被告对原告的诉讼请求不予认可。所以原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨伟争的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨伟争承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一六年六月二十三日
书记员 王 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4786号
申请执行人赵兰枝，女，1963年9月25日出生，回族，住驻马店。
被执行人胡磊，男，1986年6月9日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司，住所地：驻马店市。
被执行人驻马店市丽景房地产开发有限公司，住所地：驻马店市。
申请执行人赵兰枝与被执行人胡磊、驻马店市德奥汽车销售服务有限公司、驻马店市丽景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案执行。立案后，在执行过程中查明被执行人财产被其他案件查封处置，确无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1702民初5357号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年五月三十一日
书记员 李良辰