wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终17号上诉人（原审原告）界首市巧福食品厂。法定代表人张娟娟。委托代理人苏朋才。被上诉人（原审被告）界首市国土资源局。法定代表人汪金铨。委托代理人陈光。委托代理人王鹏翔。上诉人界首市巧福食品厂因土地行政管理一案，不服安徽省界首市人民法院于2016年11月14日作出的(2016)皖1282行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。界首市巧福食品厂向一审法院起诉称：该厂系原界首市新华造纸厂（以下简称“新华造纸厂”）转产兴办的企业。1993年5月10日，新华造纸厂与界首市东城办事处杨湾行政村（以下简称“杨湾行政村”）签订了《征用土地协议书》，同年12月28日新华造纸厂向被告缴纳土地有偿划拨款。后新华造纸厂变更为界首市巧福食品厂。2016年8月因政府绿化需拆迁原告厂房，被告于2016年8月26日作出《关于新华造纸厂用地情况的处理建议函》。该行政行为认定事实错误，程序违法，侵害了界首市巧福食品厂的合法利益。为此，依法提起诉讼，要求撤销界首市国土资源局作出的《关于新华造纸厂用地情况的处理建议函》。原审法院经审理查明：界首市巧福食品厂系新华造纸厂转产兴办的企业，企业性质为非公司私营企业。1993年5月10日，新华造纸厂与杨湾行政村签订了《征用土地协议书》，杨湾行政村将其13943.5平方米（20.915亩，其中杨湾自然村14.765亩，孙楼自然村6.15亩）土地出售给新华造纸厂，征地补偿款存新华造纸厂处，由其支付利息。同年12月28日新华造纸厂向被告缴纳33120元土地有偿划拨款。2013年8月12日新华造纸厂变更为界首市巧福食品厂。2016年8月因政府绿化需拆迁界首市巧福食品厂厂房，就有关土地房屋拆迁补偿，界首市国土资源局根据他人反映，于2016年8月26日向界首市东城街道办事处作出界国土资函（2016）67号《关于新华造纸厂用地情况的处理建议函》，建议1、原界首市新华造纸厂用地退回随湾行政村；2、1993年12月28日原界首市新华造纸厂向该局缴纳33120元的土地有偿划拨费予以退回；3、该宗地上的地面附着物按照有关规定办理。界首市巧福食品厂认为界首市国土资源局以行政指令的形式，对该厂企业用地进行定性处置，该行政行为认定事实错误，程序违法，侵害了原告的合法利益。为此，依法提起诉讼，要求撤销界首市国土资源局于2016年8月26日向界首市东城街道办事处作出的界国土资函（2016）67号《关于新华造纸厂用地情况的处理建议函》。原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第（四）项不具有强制力的行政指导行为；第（六）项对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”规定，本案中界首市国土资源局向界首市东城街道办事处作出的《关于新华造纸厂用地情况的处理建议函》，是界首市国土资源局在进行行政管理的过程中，所作出的建议行为，属行政指导行为，且该行为系界首市国土资源局对界首市东城街道办事处内部运作的行为，若东城街道办事处依照该建议函进行实施，应以具体实施行为的机关为被告；没有实施，对原告的权利义务不产生实际影响。该行政行为不属于可诉的行政行为，不属于行政审判受案范围。综上所述，本案界首市巧福食品厂提起的诉讼不属于法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告界首市巧福食品厂的起诉。界首市巧福食品厂上诉称：一审裁定理由与事实不符。适用法律没有根据。本案事实没有符合驳回起诉法律规定的情形。事实是界首市国土资源局给东城办事处下发的界国土资函（2016）67号文件，从标题到内容，都是专一为该厂用地情况一事作出的行政处理决定，该文件不涉及任何人，任何事，不带有普遍性，不符合行政管理中一般意义上的指导。在该文件的标题上故意冠以建议函三字，实是为规避法律。明明是对原告用地一事作出的改变定性处理决定，不直接发给原告，而是以互函的形式下发自己的委托单位，目的显然，一旦有责任便于推卸。该文件不只是给该厂的权益直接造成影响，而是对该厂的权益直接造成了严重的侵害。合法用地，变成了非法用地。此次拆迁不能得到应得的土地拆迁补偿款，不在此次拆迁范围的6亩土地及土地上的厂房，也得一并拆除，让提出土地权争议的人，本无半点事实证据，现在有了法律依据，激化了土地纠纷。上诉人为求证，特意网上下载了自2015年5月1日起施行的，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，该法第一条没有第二款第（四）项、第（六）项，一审裁定适用法律错误。请求1、二审查明事实，依法撤销界首市人民法院作出的（2016）皖1282行初43号行政裁定，指令异地一审该案；2、准许一审时增加:请求依法确认签订的《征用土地协议》出售与购买的事实，请求对原告使用的有偿划拨土地是否合法，进行确认。界首市国土资源局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案中界首市国土资源局向界首市东城街道办事处作出的《关于新华造纸厂用地情况的处理建议函》，是界首市国土资源局在进行行政管理的过程中作出的建议行为，且该行为系界首市国土资源局对界首市东城街道办事处内部运作的行为，对外不发生法律效力。若行政机关依照该建议函进行实施，应以具体实施行为的机关为被告；没有实施，不直接对当事人的权利义务产生实际影响，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉时增加的其它诉讼请求不属于二审审查的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周海龙审判员  陶善义审判员  吕 洁二〇一七年四月五日书记员  张琳琳附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更279号
罪犯邱振朋，男，1972年5月18日出生，汉族，河北省吴桥县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省吴桥县人民法院于2013年11月14日作出（2013）吴刑初字第54号刑事判决，以罪犯邱振朋犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑五年年三个月（刑期至2018年5月21日），并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯邱振朋在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励6个。确有悔改表现，建议减刑六个月。
沧州市人民检察院认为，该犯符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯邱振朋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年10月20日、2015年4月20日、2015年10月20日、2016年4月20日、2016年10月20日、2017年1月20日获表扬奖励6个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警张某1、夏巡及罪犯证明人张某2、崔某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯邱振朋在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯多次犯罪，并系累犯，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯邱振朋减去有期徒刑四个月（刑期至2018年1月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十八日
书记员 丁 月
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执132号
申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人梁金辉，该××董事长。
委托代理人杨尘、张朋，安徽××律师事务所律师。
被执行人江友福，现安徽九成监狱服刑。
被执行人陆俊保，现安徽九成监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2016年3月17日作出的（2016）皖16民初49号民事判决书于2016年5月20日立案执行安徽古井贡酒股份有限公司与江友福、陆俊保侵害商标权纠纷一案。被执行人江友福、陆俊保未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人江友福、陆俊保银行存款人民币420000元或者查封、冻结其房产、证券、车辆、土地使用权等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 冯 华
审判员 梁绍成
二〇一六年六月十七日
书记员 候旻昊
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖16执132号申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司，住所地亳州市谯城区。法定代表人梁金辉，该××董事长。委托代理人杨尘、张朋，安徽××律师事务所律师。被执行人江友福，现安徽九成监狱服刑。被执行人陆俊保，现安徽九成监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2016年3月17日作出的（2016）皖16民初49号民事判决书于2016年5月20日立案执行安徽古井贡酒股份有限公司与江友福、陆俊保侵害商标权纠纷一案。被执行人江友福、陆俊保未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江友福、陆俊保银行存款人民币420000元或者查封、冻结其房产、证券、车辆、土地使用权等其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。二、申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬云审判员  冯 华审判员  梁绍成二〇一六年六月十七日书记员  候旻昊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初668号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某，男汉族，中专文化，无职业。2013年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。2014年2月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）701号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月20日18时许，被告人杨某在本市江岸区澳门路小学门口，以人民币100元的价格将3包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给何诗笔后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品均为毒品氯胺酮，重2.78克。公诉机关认为，被告人杨某具有自愿认罪、累犯、毒品再犯的处罚情节，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月以上至有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年1月20日起至2016年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年六月三日
书记员 刘力
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执499-2号
申请执行人刘某。
被执行人宋某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04771号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人宋某某发出了执行通知书，责令其七日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查，被执行人宋某某无其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执499号案件的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年十月十三日
书记员 李 晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13955号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
主要负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：张怀霞，公司员工。
被告：吕安勇，男，生于1977年12月12日，汉族，住陕西省大荔县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告吕安勇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告农业银行之委托诉讼代理人张怀霞到庭参加了诉讼。被告吕安勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年11月28日，被告吕安勇向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告吕安勇于2014年12月18日开卡使用消费。截至2016年6月7日，被告吕安勇共欠原告信用卡透支本金19946.73元、利息3213.02元、滞纳金1166.21元。现诉至本院：1、被告立即向原告偿还截至2016年6月7日的透支本金19946.73元、利息3213.02元、滞纳金1166.21元，并从2016年6月8日起，以本金19946.73元为基数计算罚息，以利息3213.02元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕安勇未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：2014年11月8日，被告吕安勇向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。该申请表下方“收费标准”载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告官网公告了分期手续费的收费标准。
被告吕安勇申请信用卡后，从2014年12月18日开始进行消费；截至2016年6月7日，被告尚欠原告透支本金19946.73元、利息3213.02元、滞纳金1166.21元。
认定以上事实依据有原告举示的《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、详细信息和当事人陈述等随案为证。
本院认为：被告吕安勇向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告吕安勇信用消费额度，且被告吕安勇已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告吕安勇未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告吕安勇偿还尚欠的透支本金19946.73元、利息3213.02元、滞纳金1166.21元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕安勇在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金19946.73元、利息3213.02元、滞纳金1166.21元、罚息（以本金19946.73元为基数，从2016年6月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息3213.02元为基数，从2016年6月8日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告吕安勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由被告吕安勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年二月八日
书 记 员 李婷婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1423号
申请执行人：xx局，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：王xx，该局局长。
被执行人：刘xx，男，1979年10月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：翟xx，女，1981年12月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx局与被执行人刘xx、翟xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭虹生
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六裕刑执字第00001号
罪犯吴启海，男，1974年2月19日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区。因犯寻衅滋事罪，于2014年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。同年12月2日被本院取保候审。
2014年10月23日，本院作出的（2014）六裕刑初字第00245号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处被告人吴启海有期徒刑一年零六个月、缓刑二年。原判已�生法律效力并交付执行。执行机关六安市裕安区司法局于2015年4月27日书面建议本院撤销对罪犯吴启海的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯吴启海在缓刑考验期内，无正当理由不按规定时间报到，脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑。
经审理查明：罪犯吴启海未按规定在判决生效后十日内到矫正机关报到，经裕安区司法局矫正部门多次通知，罪犯吴启海才于2015年2月5日到裕安区司法局报到，该局社区矫正部门告知其三日内到居住司法所接受社区矫正。但罪犯吴启海始终没有接受辖区司法所监管，脱离社区矫正监管已超一个月。
上述事实，有司法机关的调查笔录及罪犯吴启海所居住的村民委员会情况说明在卷予以证明。
本院认为：罪犯吴启海在缓刑考验期限内，未按法律及行政法规规定，接受司法机关监管矫正，情�严重，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）六裕刑初字第00245号刑事判决中对罪犯吴启海宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯吴启海收监执行原判一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁久贤
审判员 张太铁
审判员 李朝平
二〇一五年五月十四日
书记员 汤厚丽
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓�的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效�
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5361号
原告：沂水中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人:李世明，该行行长。
委托诉讼代理人：邹国艳，女，1990年3月3日，汉族，该行风险管理部职工。
被告：周博，男，1977年9月27日生，汉族，居民,住沂水县。
原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告周博金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹国艳到庭参加诉讼，被告周博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告周博偿还借款本金人民币12000.19元，并按合同约定支付相应利息（包括逾期罚息，自2015年4月19日计至全部欠款还清之日）。2、本案的诉讼费用等费用由被告负担。事实和理由：2013年10月17日，原告与被告周博签订了《借款合同》，约定原告向被告周博发放贷款2.5万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率14%，贷款期限为2013年10月18日至2016年10月18日，还款方式为按等额本息还款法。合同签订后，原告于2013年10月18日如约发放贷款。被告在2015年5月18日开始未能按约定偿还本息，发生逾期。原告多次与被告联系催收，要求其履行还款义务，但被告始终未能还款。原告于2016年9月20日向被告发送《全部收贷通知书》宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周博未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告周博与原告沂水中银富登与签订《借款合同》，合同约定被告周博向原告借款2.5万元人民币，贷款期限为2013年10月18日至2016年10月18日，借款年利率14%，还款方式为按等额本息还款法。借款合同中同时约定被告如违约，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。合同中同时约定借款人未能按期足额偿还到期应付的贷款本息或其他应付款项时，原告方有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。原告沂水富登银行于2013年10月18日如约发放贷款。借款发放后，被告起初尚能按约偿还借款本息，被告在2015年5月18日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告多次与被告联系催收，要求其履行还款义务，但被告始终未能还款。原告于2016年9月20日向被告发送《全部收贷通知书》宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。被告尚欠原告借款本金12000.19元及2015年4月19日之后的合同约定的相应利息。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出上述诉求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告周博签订的借款合同均系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同，对双方当事人均具约束力。原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，尚欠原告借款本金12000.19元及合同约定的相应利息，事实清楚，依法应当承担相应的违约责任。被告周博经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对原告诉请被告偿还借款本息的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周博于本判决生效后五日内偿还原告沂水中银富登村镇银行有限公司借款本金12000.19元及合同约定利息（按合同约定计算，自2015年4月19日至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张宝国
二〇一六年十一月三日
书记员 刘庆玮
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初670号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人郑某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月1日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕638号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日13时许，被告人郑某某在宁海县桑洲镇坑口村大陈29号马路边因家庭琐事与其婆婆王某发生争吵，后扭打在一起。期间，被告人郑某某用手推王某的胸口，致王某仰倒在地后受伤。经宁海县公安司法鉴定中心鉴定，王某腰3椎体轻度压缩性骨折，其伤势已达到轻伤二级。
2016年6月1日，被告人郑某某被公安机关传唤到案。案发后，被告人郑某某已取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人翁某、章某的证言，辨认笔录及照片，出院记录，病历，人体损伤程度鉴定书，到案经过，谅解书，结婚证，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某能如实供述犯罪事实并取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一六年十二月十三日
代书记员 张 颖
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审12号
申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336-X。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人周懋庭，男，汉族，农民，1979年12月20日出生，住址福建省大田县。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资文罚字[2016]14号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人周懋庭未经有权机关批准，擅自在龙门村“汉林洋”处非法占用土地252.45平方米（其中水田181.69平方米，其他园地70.67平方米）新建住宅，地类均为林地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了田国土资文罚字[2016]14号《行政处罚决定书》，责令被执行人周懋庭退还非法占用的土地252.45平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人周懋庭送达田国土资文罚字[2016]14号《行政处罚决定书》，被执行人周懋庭在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人周懋庭仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资文罚字[2016]14号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人周懋庭在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资文罚字[2016]14号《行政处罚决定书》，由大田县文江乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 王红英
人民陪审员 方胥炎
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 范惠兰
附注法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更862号
罪犯王廷伟，男，1972年7月4日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2005年12月29日作出（2006）三刑初字第3号刑事判决书，认定王廷伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年8月8日作出（2006）豫法刑二终字第0058号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王廷伟于2002年3月至同年4月期间，伙同周安国、王小东等人，先后窜至灵宝市灵湖矿区薛更午坑口、王新生坑口、灵宝市阳平镇槽桐沟42坑口，阳平镇庙南沟林站一民工棚内、槽桐沟1838坑口、故县镇西四范43坑口等地，持刀、木棍等作案工具，采用捆绑、殴打等暴力手段，抢劫作案8次，抢劫现金及物品价值人民币15000余元，抢劫中致伤2人，炸毁混汞碾4台。
罪犯王廷伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵�监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王廷伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王廷伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月10日起至2027年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1468号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，地址辽宁省台安县。
负责人时任民，系该行行长。
委托代理人李树民，男，1975年3月14日出生，汉族，系该行职工，住辽宁省台安县。
委托代理人刘停，辽宁平成律师事务所律师。
被告徐会宝，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告孙秀，女，1987年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告孙福春，男，1960年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告吴跃平，女，1963年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告徐洪月，男，1957年6月14日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告周金荣，女，1957年3月7日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告孙福印，男，1956年7月26日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告刘凤杰，女，1956年6月27日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告郭海龙，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告曹威，女，1984年5月14日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告徐会宝、孙秀、孙福春、吴跃平、徐洪月、周金荣、孙福印、刘凤杰、郭海龙、曹威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的委托代理人李树民、刘停到庭参加诉讼，被告徐会宝、孙秀、孙福春、吴跃平、徐洪月、周金荣、孙福印、刘凤杰、郭海龙、曹威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称，2013年10月31日，被告徐会宝、孙秀与我单位签订了一份小额贷款借款合同，向我单位贷款人民币50000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，并约定了如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。同日我单位与被告孙福春、吴跃平、徐洪月、周金荣、孙福印、刘凤杰、郭海龙、曹威签订了小额贷款联保协议书，被告孙福春、吴跃平、徐洪月、周金荣、孙福印、刘凤杰、郭海龙、曹威为上述贷款提供担保，并对保证方式、保证范围、保证期限作了约定。合同签订后，原告即日就按约定向被告徐会宝、孙秀发放了50000元贷款。但被告未按合同约定偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告徐会宝、孙秀偿还借款本金50000元，并从拖欠贷款之日起至还款之日止按合同约定支付利息及罚息，被告孙福春、吴跃平、徐洪月、周金荣、孙福印、刘凤杰、郭海龙、曹威承担连带偿还责任。
被告徐会宝、孙秀、孙福春、吴跃平、徐洪月、周金荣、孙福印、刘凤杰、郭海龙、曹威在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告徐会宝、孙秀与原告签订了一份小额贷款借款合同，被告贷款人民币50000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，并约定了如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。同日原告与被告孙福春、吴跃平、徐洪月、周金荣、孙福印、刘凤杰、郭海龙、曹威签订了小额贷款联保协议书，合同约定被告孙福春、吴跃平、徐洪月、周金荣、孙福印、刘凤杰、郭海龙、曹威为上述贷款提供连带责任担保，保证期限为二年。原告即日就按约定向被告徐会宝发放了50000元贷款。合同签订后，被告在2014年6月7日前按合同约定偿还了利息，后被告一直未按合同约定偿还本息。现原告诉至本院请求判令被告徐会宝、孙秀偿还借款人民币50000元，并从拖欠贷款之日起至还款之日止按合同约定支付利息及罚息，被告孙福春、吴跃平、徐洪月、周金荣、孙福印、刘凤杰、郭海龙、曹威承担连带偿还责任。
上述事实有原告提供的小额贷款借款合同一份及小额贷款联保协议书一份、个人贷款发放单及个人贷款借据各一份及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐会宝、孙秀向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行贷款并签订了借款合同，理应按约及时偿还原告借款本息，被告孙福春、吴跃平、徐洪月、周金荣、孙福印、刘凤杰、郭海龙、曹威与原告签订保证合同为该借款提供担保后亦应按约履行保证责任，现十被告均未按合同约定履行各自义务，其行为系属违约，故对原告要求被告徐会宝、孙秀偿还贷款本息及罚息，被告孙福春、吴跃平、徐洪月、周金荣、孙福印、刘凤杰、郭海龙、曹威承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐会宝、孙秀于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款人民币50000元，并从2014年6月8日起至还款之日止按年利15.30%支付利息、按年利率的30％支付罚息；被告孙福春、吴跃平、徐洪月、周金荣、孙福印、刘凤杰、郭海龙、曹威承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告徐会宝、孙秀、孙福春、吴跃平、徐洪月、周金荣、孙福印、刘凤杰、郭海龙、曹威承担。公告费600元，由被告徐会宝、孙秀、孙福春、吴跃平、徐洪月、周金荣、孙福印、刘凤杰、郭海龙、曹威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李印军
人民陪审员 王 强
人民陪审员 尹秀伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 映
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执1213号
申请执行人：王文秋，女，1954年7月8日生，住开原市。
被执行人：田波，男，1974年4月27日生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：付海燕，女，1976年3月18日生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在执行申请执行人王文秋与被执行人田波、付海燕买卖合同纠纷一案中，经查被执行人田波、付海燕无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年五月十七日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执1213号申请执行人：王文秋，女，1954年7月8日生，住开原市。被执行人：田波，男，1974年4月27日生，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：付海燕，女，1976年3月18日生，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行申请执行人王文秋与被执行人田波、付海燕买卖合同纠纷一案中，经查被执行人田波、付海燕无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年五月十七日书记员  杨继军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5582号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
被告：李志强，男，汉族，1964年12月22日出生，住安徽省涡阳县.
被告：张灵三，男，汉族，1958年12月28日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告李志强、张灵三金融借款合同纠纷一案，本案于2016年11月17日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告负担。
审判员 庞媛媛
二〇一七年二月十四日
书记员 邓 强
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初416号
原告王某某。
委托代理人萧沛，天水宏达律师事务所律师。
被告钟某某。
原告王某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员薛志强适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人萧沛到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告钟某某诉称，2014年12月，原、被告相识并自由恋爱，2015年农历正月初8日订立了婚约关系，同年4月7日在武山县民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方感情即为一般，常因家务琐事发生矛盾。2015年8月1日10时许，双方因家务琐事发生矛盾后，被告将原告一顿毒打，将原告的两根肋骨打断，至今原告的伤情尚未痊愈。现双方之间的夫妻感情已经彻底破裂，诉至人民法院请求判令离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
被告钟某某经本院传票传唤未到参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告王某某与被告钟某某经自由恋爱于2015年4月7日在武山县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女，2015年9月因家务琐事发生矛盾，双方开始分居生活至今。原告王某某于2016年4月5日以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告王某某与被告钟某某经自由恋爱后，办理结婚登记手续，其婚姻关系合法。婚后，双方因不能正确处理夫妻生活矛盾而分居生活，但分居时间较短；且双方系自由恋爱，感情基础较好，夫妻感情并未破裂。本院为了双方家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 薛志强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李少军
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4077号
原告：翟纪英，女，1957年5月5日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：能运锋，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：孙纯飞，男，1996年8月14日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人:闫晓,平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告翟纪英与被告孙纯飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟纪英的委托诉讼代理人能运锋、被告孙纯飞的委托诉讼代理人闫晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月26日，被告孙纯飞驾驶无牌二轮摩托车，沿万平线老环保局以东路段，与过路的原告相撞，致原告受伤，后经交警平邑大队认定被告承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿我损失：1、医疗费6965.60元；2、误工费6524.40元；3、护理费5436.60元（住院期间1087元+出院后4349.60元）；4、住院伙食补助费300元；5、营养费1800元；6、残疾赔偿金23764元；7、交通费510元；8、鉴定费1800元；9、精神抚慰金1000元，合计48100.60元。
被告辩称：发生交通事故属实，但我方对原告的伤残等级、误工、护理期鉴定有异议，要求重新鉴定；另外，我在事故发生后为原告垫付医疗费3000元，要求从赔偿款中扣除。
经审理查明，2015年9月26日13时10分许，被告孙纯飞驾驶无牌二轮摩托车，在万平线老环保局以东路段，与过路的行人原告翟纪项相撞，致原告受伤。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队“临公交平认字[2015]第00670号”道路交通事故认定书认定，被告孙纯飞承担事故的全部责任，原告翟纪英无责任。原告在事故发生受伤后被送往平邑县中医医院治疗，住院10天，支付医疗费6965.60元及部分交通费，其中被告孙纯飞为其预付医疗费3000元。
原告邱春秀伤情经其自行委托济宁正诚法医司法鉴定所出具“正诚法医司法鉴定所[2015]临鉴字第1490号”《关于翟纪英的伤残程度及相关事项司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人翟纪英外伤致：1.右下肢功能丧失12%，属Ⅹ级伤残（10级）。2.右膝关节韧带损伤，误工期120日，护理期90日，营养期60日；住院期间2人护理，出院后1人护理。”，原告支付鉴定费1800元。庭审中，被告对原告的上述鉴定结果提出异议要求重新鉴定，经本院依法委托临沂民信法医司法鉴定所，该所出具“民信司鉴【2016】临鉴字第469号”《关于翟纪英的伤残等级等事项的鉴定意见书》，鉴定意见为：“翟纪英右膝部损伤经临床治疗未遗留明显功能障碍，构不成伤残；评定误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日，护理人数为1人。”
被告孙纯飞驾驶无牌二轮摩托车未投保交强险和商业险，该车辆所有权人为被告。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书及其他举证、质证材料等在卷佐证。
本院认为，原告与被告发生交通事故，导致原告受伤，该事实经交警部门认定，并对事故责任作出划分，双方对此均无异议,本院对该认定书认定的事实和责任划分予以确认并采信，对原告合理合法的损失应由被告在其责任限额内予以赔偿，但对被告为原告垫付的医疗费3000元应在赔偿金额中扣减。
对原告的伤残等级等的鉴定，被告存有异议，并申请了重新鉴定，经本院依法委托临沂民信法医司法鉴定所对原告伤情和护理、误工期限进行了重新鉴定，该次鉴定意见认为原告不构成伤残，对误工和护理期限也出具了重新鉴定意见，该意见较之原告单方委托鉴定结论更为客观公正，本院对临沂民信法医司法鉴定所的重新鉴定结论予以采信。由于原告伤情不构成伤残，故本院对其主张的伤残赔偿金不予支持。对原告主张的鉴定费用，因重新鉴定原告伤情不构成伤残，本院对此项费用不予支持。
根据以上事实理由，结合原告及其护理人员的居民性质等情况，综合认定原告各项损失如下：1、医疗费6965.60元；2、误工费6524.40元（120天×54.37元/人）；3、护理费4893.30元（90天×54.37元/人）；4、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）；5、营养费1200元（60天×20元/天）；6、交通费酌情认定200元，合计20083.30元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予赔偿。”故被告孙纯飞驾驶无牌二轮摩托车未投保交强险的行为属违法行为，发生交通事故造成损失的仍应在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，其余损失再由被告按事故责任全部赔偿。鉴于被告在本次事故中负全部责任，应由其对原告的全部损失予以赔偿，本院不再对被告赔偿数额单独划分交强险赔偿份额。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告翟纪英在交通事故中的损失医疗费6965.60元、误工费6524.40元、护理费4893.30元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、交通费200元、鉴定费612元，合计20083.30元（其中孙纯飞已支付3000元），由被告孙纯飞在判决生效后10日内赔偿。
二、驳回原告翟纪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1003元，由被告孙纯飞负担431元，原告翟纪英负担572元；重新鉴定费1500元，由被告孙纯飞负担645元，原告翟纪英负担855元。
如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟于判决生效后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 彭欣欣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 宁
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2926号
原告：博山城东天盛超市，住所地博山五岭路东侧北首。
经营者：刘宗深，男，1954年9月22日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。
被告：博山城东苏兴扬超市，住所地博山区北岭村东山街**号。
经营者：田相玉，男，1986年11月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：田相玉，男，1986年11月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：司常红，女，1990年3月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告博山城东天盛超市与被告博山城东苏兴扬超市、田相玉、司常红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告博山城东天盛超市向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告支付货款43049.00元；2．被告赔偿原告逾期付款损失（自2016年10月1日计算至2017年11月1日）3039.82元及自2017年11月2日起，以43049.00元为基数，按照同期人民银行贷款利率上浮50%计算至被告付清之日止的逾期付款损失；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告由刘宗深独立经营，被告由田相玉、司常红共同经营。2016年5月原告停止经营“博山城东天盛超市”，将销售中的商品折价73049.00元转让给被告，被告支付商品价款30000.00元，剩余43049.00元约定于2016年10月前结清。但被告至今未支付上述货款。为此，原告诉至法院要求依法处理。
本院经审查认为，根据原告提供的三被告的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告博山城东天盛超市的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘艳玲
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01803号
原告：林某甲，男。
法定代理人：林某某，男，系原告父亲.
委托代理人：金福东，凤城市刘家河镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女。
原告林某甲诉被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某甲的法定代理人林某某及其委托代理人金福东、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原告父亲与母亲王某，于2013年8月12日在民政部门协议离婚，原告随父亲共同生活，原告母亲不承担原告抚养费，该协议违背婚姻法相关规定，应无效。故诉至法院，请求判令被告每月承担抚养费300元。
被告王某辩称：无力承担，同意每年承担抚养费500元。
经审理查明：原告父亲与被告王某于2007年2月6日登记结婚，婚后生有一子，即原告林某甲。双方因感情不和于2013年8月12日在凤城市民政局协议离婚，约定原告随其父亲共同生活，被告不承担原告抚养费。2014年6月3日，原告请求被告每月承担抚养费300元诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、离婚证、离婚协议书在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。本案中，原、被告系母子关系，被告有抚养、教育原告的义务，现原告请求抚养费符合法律规定，结合本案实际和当地生活水平以及被告的支付能力，抚养费暂定每月200元，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某自2014年6月3日始每月给付原告林某甲抚养费200元，每半年给付一次，至原告林某甲有独立生活能力时止；
二、驳回原告林某甲的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年六月十二日
书记员 赵静羽
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初747号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人桑志伟，男，1980年11月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。1999年因盗窃被天津市公安局和平分局劳动教养一年，2001年11月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2002年10月因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2010年9月6日被天津市河东区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌盗窃，于2017年8月10日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月17日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局文昌分局逮捕。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）404号起诉书指控被告人桑志伟犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人桑志伟及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年8月9日16时许，在周口市文昌大道周口公园，被告人桑志伟骑摩托车准备实施盗窃，先将摩托车停在公园东人行道上，后携带螺丝刀等作案工具将被害人刘某1停在周口公园大门外东五十米东50米文昌大道边上的白色本田雅阁轿车（豫Ｐ×××××）右前玻璃砸碎，盗窃车内刘某1、刘某2的提包两个，当其准备骑摩托车逃跑时被公安人员当场抓获，被盗包内有现金2570元，银行卡两张，刘某2身份证一张及其他物品。案发后，被盗财物已追回发还被害人。
上述事实，被告人桑志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、刘某2的陈述；被告人桑志伟的供述与辩解；书证：受案登记表，抓获经过，扣押物品清单，发还清单，现场照片指认照片，户籍证明，天津市河东区人民法院判决书；鉴定意见：周口市川汇区价格认定中心关于金彭电动三轮车等物品的价格认定结论书；视听资料：监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人桑志伟以非法占有为目的，采用破坏性手段，造成他人财物损毁，盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人桑志伟有犯罪前科，释放后不思悔改，本案采用破坏性手段实施盗窃，应从重处罚。鉴于被告人桑志伟当庭自愿认罪，所盗赃款赃物已追回退还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人据此以被告人桑志伟到案后能如实供述，被盗财物已退还被害人，建议酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桑志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年3月9日止,罚金人民币四千元自本判决生效之日三十日内缴纳至本院。）
二、扣押桑志伟的摩托车等作案工具，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 林
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2086号
原告：上海奇赢商务咨询有限公司。
法定代表人：蔡奇来，职务系上海奇赢商务咨询有限公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓玲子，女，住所黑龙江省绥化市。
被告：孙书明，男，住所庆安县。
原告上海奇赢商务咨询有限公司诉被告孙书明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年11月21日，上海奇赢商务咨询有限公司经传票传唤，�正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上海奇赢商务咨询有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取25.00元，由上海奇赢商务咨询有限公司负担。
审判员 司丙飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 莹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第2223号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：张彦林，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人张彦林借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社依据本院的（2014）吉农民督字第1808号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人张彦林暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第1808号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初1387号
原告：张华芳，女，1966年4月19日生，穿青人，务农，住址：贵州省织金县，
委托诉讼代理人（特别代理）：周志军，织金县中心法律服务所法律工作者。
被告：张琴，女，1979年9月4日生，穿青人，务农，住址：贵州省织金县，现住织金县，
委托诉讼代理人（一般代理）：何国印，贵州和侣律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：郭斌，贵州和侣律师事务所实习律师。
原告张华芳与被告张琴保证合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华芳及其委托诉讼代理人周志军、被告张琴及其委托诉讼代理人何国印、郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还担保借贷的人民币40000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍追加利息以及迟延履行的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告张琴是朋友关系，2014年1月30日，被告张琴带曾翠向我借贷人民币40000元，被告作为担保人用自己的住房作为担保，并在借条上签字捺印，当时口头约定月利率4分。后因曾翠外出下落不明，我于2016年2月26日将曾翠和张琴起诉到法院，同年3月29日，被告张琴向我写下承诺书，承诺“于2016年9月29日前找到曾翠还我的钱，若到时仍未找到，张华芳起诉，我无话可说”。后我向法院申请撤诉。至今，被告张琴作出承诺已超过半年，我多次向其催还此款，被告仍未履行其担保责任，故向法院起诉请求支持我的诉讼请求。
被告张琴辩称，曾翠向张华芳借款的还款日期为2014年4月30日，我的保证期间已过，我向原告出具的承诺书上载明“我承诺在2016年9月29日前找到曾翠还张华芳的钱，若到时仍未找到，张华芳起诉，我无话可说”，并不表示我答应承担曾翠的还款义务，不构成债务承担，只是承诺在此之前找到曾翠还张华芳的钱；其次，该承诺不符合保证合同的构成要件，故请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：被告张琴是否应当承担涉案欠款的保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了三份证据，第一份证据是2014年1月30日的《借条》，用以证明案外人曾翠向原告张华芳借款40000元，张琴作为担保人的事实。经质证，被告张琴对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借款合同是实践合同，原告方未提供证据证实已将40000元借款交付给曾翠，加之借条上显示的担保期间已过，被告张琴不应再承担保证责任，且借条上显示既有借款人自身物的担保，又有人的保证，故不应由被告张琴承担该笔借款的保证责任。第二份证据是2016年3月29日的被告张琴签署的《承诺书》，用以证明被告张琴对2014年1月30日的借款事实无异议，并承认对该笔借款承担保证责任，直至该款偿还终结。经质证，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为：1、该承诺书上没有日期，无法证明是何时签订的承诺；2、诺不符合保证合同的构成要件；3、该承诺系张琴单方面的承诺，未得到原债务人曾翠的同意，不构成债务承担；4、承诺书上的“我无话可说”这句话并不表明是对原借款的保证；5、承诺书并不能证明2014年1月30日曾翠向张华芳借款的真实性。第三份证据是2016年3月29日织金县人民法院《民事裁定书》，用以证明被告张琴曾于当日向原告出具承诺书，该承诺书是张琴的真实意思表示。被告对其真实性无异议，但认为裁定书上载明的撤诉理由是“自行协商处理”，而非承诺书上所称的理由，故对其证明目的不予认可。被告张琴向本院提交了其身份证，用以证明其身份适格，经质证，原告无异议。本院认为，上述证据客观真实，与待证事实相关联，来源和形式合法，予以采纳作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：案外人曾翠于2014年1月30日向原告张华芳出具《借条》一张，载明“今借到张华芳人民币40000元（肆万元人民币），借款日期2014年1月30日，到2014年4月30日还清，如到期不还，本人愿用金欣服装厂抵押借款人：曾翠担保人：张琴曾翠身份证号：，电话：137××××9320用房子担保2014.1.30”，被告张琴作为担保人在借条上签名，2016年2月26日，织金县人民法院受理了原告张华芳诉被告曾翠及张琴民间借贷纠纷一案，张琴于2016年3月29日向张华芳出具《承诺书》，载明“我承诺在2016年9月29日前找到曾翠还张华芳的钱，若到时仍未找到，张华芳起诉，我无话可说，2016年2月26日张华芳起诉的案件，我作出承诺后，张华芳撤诉”。织金县人民法院于同日作出（2016）黔0524民初581号民事裁定书，裁定准许原告张华芳撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告张琴于2014年1月30日为案外人曾翠向原告张华芳的借款做担保，并在借条上签名，应当承担保证责任，由于借条中未约定保证方式及保证期间，故依法应按照连带责任保证承担保证责任，债权人即原告张华芳有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而借条上显示还款期为2014年4月30日，至今已近3年，被告张琴的保证责任已免除。虽然被告张琴于2016年3月29日向原告张华芳出具《承诺书》，但该承诺的内容并未明确体现被告张琴愿意代借款人曾翠偿还原债务或张琴具有愿意继续承担对原债务的保证责任的意思表示，被告的辩解具有合理性，应予采信。
综上所述，被告张琴虽然于2014年1月30日为案外人曾翠向原告张华芳的借款做担保，但根据法律规定，现保证责任已免除。虽然被告张琴于2016年3月29日向原告张华芳出具《承诺书》，载明“我承诺在2016年9月29日前找到曾翠还张华芳的钱，若到时仍未找到，张华芳起诉，我无话可说，2016年2月26日张华芳起诉的案件，我作出承诺后，张华芳撤诉”，但该承诺并不符合保证合同的基本构成形式，既未写明被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限，也未写明保证方式、范围、保证期间等保证合同的基本内容，本院认为，从该承诺书的内容来看，并不能得出被告张琴具有债务承担和对原债务承担保证责任的意思表示，故原告张华芳请求被告张琴偿还担保款40000元及相关利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告张华芳的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王亚亚
二〇一七年四月二十八日
书记员 周胜男
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第299号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因本案于2012年5月10日被义乌市公安局监视居住，同年11月26日被义乌市人民检察院监视居住。2013年6月7日被义乌市公安局取保候审。同年7月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王某犯销售假药罪一案，于2013年7月17日作出（2013）金义刑初字第1818号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月20日，被告人王某在未办理药品经营许可证等相关证照的情况下，从他人处购进“植物伟哥”、“英雄炮哥”、“藏八宝”等药品在其经营的义乌市稠江街道楼下村a区4号玛尼烟酒商行内进行销售牟利。2012年5月9日，被公安机关查获，从店内缴获“植物伟哥”（5瓶共40粒）、“英雄炮哥”（5瓶共40粒）、“藏八宝”（3盒共24粒）。经浙江省食品药品检验研究所检验，在查获药品中检测出西地那非成分。经义乌市食品药品监督管理局鉴定，上述查获的“植物伟哥”、“英雄炮哥”、“藏八宝”均系假药。
原判认为，被告人王某销售假药，其行为已构成销售假药罪，被告人王某实施犯罪因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的假药“植物伟哥”（5瓶共40粒）、“英雄炮哥”（5瓶共40粒）、“藏八宝”（3盒共24粒）予以没收。
原审被告人王某上诉提出，一审量刑过重，请求二审该判。
经审理查明，原判认定原审被告人王某犯销售假药罪的事实，有扣押物品清单，搜查笔录，现场照片，清点笔录，义乌市食品药品监督管理局假药认定函，金华市药品检验所检验报告，浙江省食品药品检验研究院检测报告，抓获经过，被告人王某的供述及身份证明等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王某以营利为目的，违反国家规定销售假药，其行为已构成销售假药罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，综合原审被告人犯罪事实及认罪、悔罪态度，所作量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一三年九月九日
代书记员 吴燕华
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第663号
原告张从发，现住通河县。身份证号×××
委托代理人栾毅，男，汉族，通河县凤山镇法律服务所工作者，住通河县通河镇。
被告程春萍，女，汉族，农民，现住通河县清河镇友谊路豪华家具店。身份证号×××
本院于2015年5月29日立案受理了原告张从发诉被告程春萍居间合同纠纷一案。在审理过程中，原告张从发于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张从发撤回起诉。
案件受理费888元（已交纳）减半收取444元，由原告张从发负担。
审判员 尚立军
二〇一五年六月十七日
书记员 陈慧明
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09民终270号
上诉人（原审被告及原审反诉原告）：中国人寿保险股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌市中山路526号。
法定代表人：许建民，经理。
委托代理人：黄峰，宜春分公司新契约主管。
委托代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告及原审反诉被告）：梅某，男，1977年11月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，
被上诉人（原审原告及原审反诉被告）：梅某1，男，2006年11月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，
法定代理人：梅某，即本案被上诉人，系梅某1父亲。
上诉人中国人寿保险股份有限公司江西省分公司与被上诉人梅某、梅某1人身保险合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初338号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初338号民事判决。
二、本案发回江西省宜丰县人民法院重审。
上诉人中国人寿保险股份有限公司江西省分公司预交的二审案件受理费28677元予以退回。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 刘思婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 蕊
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终18号
上诉人(原审被告)中交二航局第二工程有限公司
住所地：重庆市渝中区长江支路**号。
负责人黄涛，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)四川省阆中天马道桥建设有限公司
住所地：四川省阆中市较场路*号。
法定代表人赵从联，该公司总经理。
原审被告中交集团太中银铁路工程第一项目经理部一分部
住所地：重庆市渝中区长江支路**号。
负责人吕向东
原审被告中交第二航务工程局有限公司
住所地：武汉市东西湖区金银湖路**号。
负责人王世峰，该公司董事长。
原审被告中国交通建设集团有限公司
住所地：北京市西城区德胜门外大街**号。
负责人刘起涛，该公司董事长。
上诉人中交二航局第二工程有限公司不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第609号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被土诉人之间并未签订合同，双方没有合同关系，应适用被告住所地法院管辖的规定。根据《民事诉讼法》第二十一条的相关规定，应以被告住所地确定管辖，即本案应由重庆市有管辖权的人民法院管辖。上诉请求依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院(2015)离民初字第609号民事裁定书，依法将该案移送至重庆市有管辖权的人民法院管辖。上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由受诉的不动产所在地的吕梁市离石区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年三月二十八日
书记员 芮敏君
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5017号
原告王艳成。
被告三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告王艳成与被告三河市利兴印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳成到庭参加诉讼。被告三河市利兴印刷有限公司法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳成诉称，2010年2月原告到被告处工作，当时双方约定实行月工资制，每月4000元，原告一直在被告处工作到2015年8月4日。目前因被告公司经营不善尚拖欠原告工资11515.86元，经原告多次催要被告不予给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币11515.86元。
被告三河市利兴印刷有限公司承认原告王艳成所提出的全部诉讼请求，但被告因经营不善已经倒闭，没有能力给付原告工资款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告王艳成工资款人民币11515.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘莎莎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第8301号
原告：余永铨，男，1974年1月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：戚德云，男，1981年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告余永铨诉被告戚德云民借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余永铨起诉称：被告因做生意资金周转所需，向原告借款人民币50000元，被告于2015年3月4日向原告出具借条一份，确认已收到50000元借款无异，且书面约定在2016年3与3日前还清借款，如违约逾期，被告自愿按同期银行标准利率3倍计息，计算日期自签署借条之日起至借款全部还清日止。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨未果，特此起诉，请求判令被告立即归还原告借款人民币50000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告向原告借到人民币50000元的事实。
被告戚德云未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚德云归还原告余永铨借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告戚德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年九月二十七日
书记员 高莲珠
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1844号
原告曹巍。
被告姜汗松。
被告李峰。
原告曹巍诉被告姜汗松、李峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告曹巍到庭参加诉讼；被告姜汗松、李峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹巍诉称：2014年9月19日，被告姜汗松借原告曹巍16万元，并出具借条一张，约定2014年12月30日前还清，被告李峰在借条上签名担保。到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，特具状起诉，要求判决被告还清欠款及利息。为此，原告提供的证据有借条复印件一份、身份证复印件一份。
被告姜汗松、李峰未到庭，也未作出答辩。
经审理查明：被告姜汗松于2010年12月份向原告曹巍借款11万元，到2014年9月份，产生利息5万元。因被告姜汗松不
能归还欠款，于2014年9月19日，重新给原告出具借条一张，被告李峰对欠款予以担保。借条上写：“今借曹巍现金拾陆万元整（160000），2014年12月30日还清，过期不还，将按每百元月利息伍元计算，并追究借款人和担保人法律责任。借款人姜汗松，担保人李峰，2014年9月19日。”。因原告催要欠款，被告没有归还，为此原告于2015年8月5日起诉来院。
认定上述事实的证据有借条、原告的陈述。
本院认为，合法债务应当清偿，被告姜汗松应当偿还原告曹巍欠款160000元。被告李峰是欠款的担保人，未约定担保方式和期限，依法应当承担连带清偿责任。根据司法解释规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限“，因此，原、被告约定的逾期利率超出年利率24%部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜汗松于判决书生效之日起十五日内偿还所借原告曹巍欠款160000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月31日起至欠款全部还清日止）；
二、被告李峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的欠款利息。
本案诉讼费1750元，由被告姜汗松承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 吕晓云
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗路遥
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1385号
原告：刘树权，1969年11月20日生，现住吉林省九台市。
被告：王晓龙，1981年4月19日生，现住辽源市。
原告刘树权诉被告王晓龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘树权到庭参加诉讼，被告王晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘树权诉称，2011年3月，刘树权经朋友介绍为王晓龙送绿化树苗，2014年1月1日，刘树权与王晓龙结算，王晓龙共计收到165,880.00元树苗，王晓龙为刘树权出具了欠条1张。上述欠款刘树权多次索要未果，故诉讼至法院，请求依法判令王晓龙偿还欠款165,880.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
王晓龙未向本院提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明本案事实如下，2011年3月，王晓龙向刘树权购买绿化树苗，2014年1月1日，刘树权与王晓龙结算货款，王晓龙共计欠刘树权货款165,880.00元，王晓龙为刘树权出具了欠条1张，欠款至今未给付。
为证明自己的主张，刘树权向本院提供了欠条1张、证人邱某某出庭证明，王晓龙欠刘树权树苗款165,880.00元。
王晓龙未提供证据。
本院认为，王晓龙欠付刘树权树苗款165,880.00元，事实清楚，债权债务关系明确，故刘树权要求王晓龙给付树苗款165,880.00元的请求，应予支持。因刘树权与王晓龙并未约定货款给付时间，故刘树权要求王晓龙承担逾期给付货款利息的时间应从起诉之日即2016年5月20日按银行同期贷款利率计算。王晓龙无故不参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王晓龙在本判决生效后7日内给付原告刘树权树苗款165,880.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月20日起计算至履行时止）。
案件受理费3,396.00元由被告王晓龙承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 丁 宁
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1207号
申请执行人雷晓蓉，女，1978年10月15日生，汉族，住南充市顺庆区。
申请执行人邹福超，男，1975年7月1日生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人南充市宏震房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
本院依据已经发生效力的（2016）川1302民初302号民事判决书，受理雷晓蓉、邹福超申请执行南充市宏震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人南充市宏震房地产开发有限公司未按生效法律文书协助申请执行人办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元XX层XX号房屋的产权转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、给申请人雷晓蓉、邹福超办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元XX层XX号房屋契税发票手续；
二、将位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元XX层XX号房屋所有权登记至申请执行人雷晓蓉、邹福超名下，并办理产权证和国有土地使用权证；
三、注销登记在南充市宏震房地产开发有限公司名下的位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元XX层XX号房屋的原产权证与国有土地使用权证。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 弥
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5321号
原告李洪波，男，1960年10月7日出生，汉族。
被告张永赞，男，1984年3月16日出生，汉族。
委托代理人张道威，夏浩，河南正剑律师事务所律师。
本院在审理原告李洪波与被告张永赞买卖合同纠纷一案中，原告李洪波于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李洪波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪波撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李洪波负担。
审判员 任丽
二〇一六年二月十九日
书记员 王瑄
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2018）渝02刑更918号
罪犯汤登位，男，汉族，生于1995年10月6日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2016年8月31日作出(2016)渝0112刑初915号刑事判决，以被告人汤登位犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元(已缴纳)，与同案犯共同退赔77120元（原判时已退赔29000元）。判决发生法律效力后，于2016年9月22日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2018年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2018年7月23日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯汤登位减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2018）三峡狱减字第465号减刑建议。
二〇一八年七月二十三日
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初208号
原告淮安市安顺物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区北门大街。
法定代表人杨春光，该公司董事长。
委托代理人何仁海，该公司职工。
被告白玉。
本院在审理原告淮安市安顺物业服务有限公司与被告白玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日，以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安市安顺物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨士轩
二〇一六年一月十八日
书记员 张 井
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执900号
申请人承德县京融果蔬种植专业合作社
被执行人尚建军
本院在执行承德县京融果蔬种植专业合作社与尚建军借款合同纠纷一案，经申请人承德县京融果蔬种植专业合作社的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人尚建军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书。经承德县人民法院强制执行，被执行人尚建军将申请人承德县京融果蔬种植专业合作社申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初409号民事判决书执行完毕。
审判员 宫学金
二〇一八年八月二十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执900号申请人承德县京融果蔬种植专业合作社被执行人尚建军本院在执行承德县京融果蔬种植专业合作社与尚建军借款合同纠纷一案，经申请人承德县京融果蔬种植专业合作社的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人尚建军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书。经承德县人民法院强制执行，被执行人尚建军将申请人承德县京融果蔬种植专业合作社申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初409号民事判决书执行完毕。审判员  宫学金二〇一八年八月二十四日书记员  张建国
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第344号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族。2014年1月2日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。经本院决定，2014年10月29日被逮捕。
辩护人罗杨，山东�阳律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第298号起诉书指控被告人孙某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案（期间延期审理一次）。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员孔瑶瑶、戚加强出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人罗杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人孙某自1994年以来，在淄博市淄川区自己家中使用松香给猪头褪毛，加工猪头肉，在淄博市淄川区某社区销售牟利。2013年12月17日，淄博市公安局淄川分局××派出所根据群众举报，在淄博市淄川区孙某家中的猪头肉加工点进行检查时发现，孙某涉嫌使用松香加工猪头肉，遂对其使用的给猪头褪毛的物品取样送检。经青岛科标化工分�检测有限公司检测，被告人孙某使用的给猪头褪毛物品是松香。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人孙某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，请求依法惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解自己是从2004年开始卖猪头肉，当时并没有使用松香，大约2009年才开始使用松香给猪头褪毛，对公诉机关指控的其他事实及提供的证据均无异议。
辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人孙某主观恶性较小，造成的社会危害性不大；（2）被告人孙某没有谋取非法的高额利润，是为了维持家庭生活；（3）被告人孙某有坦白情节，且系初犯，认罪态度较好，请求本院对其从轻处罚，建议对被告人孙某适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，被告人孙某在淄博市淄川区自己家中使用松香给猪头褪毛，加工猪头肉，在淄博市淄川区某社区销售牟利。2013年12月17日，淄博市公安局淄川分局××派出所根据群众举报，在淄博市淄川区孙某家中的猪头肉加工点进行检查时发现，孙某涉嫌使用松香加工猪头肉，遂对其使用的给猪头褪毛的物品取样送检。经青岛科标化工分析检测有限公司检测，被告人孙某使用的给猪头褪毛物品是松香。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）证人证言。证人许某证实与孙某加工猪头肉销售，不知道原来用的松香是有毒的；证人潘某证实孙某在家加工猪头肉，具体情况自己说不上来；证人杨某证实孙某从1994年左右就从其处收购猪头肉和猪下货；（2）书证。受案登记表及发破案说明证实本案的案发系2013年12月17日，公安机关根据群众举报对孙某加工猪头肉的家中进行检查，并当场提取了250克松香进行送检。2013年12月30日，公安民警将被告人孙某传唤到公安机关进行讯问，该孙某对使用工业松香加工猪头肉的犯罪事实供认不讳；查获材料及提取说明证实从被告人孙某加工猪头肉的家中提取250克松香进行送检，经青岛科标化工分析检测有限公司检测，被告人孙某使用的给猪头褪毛的物品是松香，并有扣押物品清单为证；户籍证明证实被告人孙某作案时已达到完全刑事责任年龄以及被告人孙某无违法犯罪记录；证明材料证实被告人孙某平时表现情况以及家庭状况；2001年10月1日我国农业部颁布实施的《畜禽屠宰卫生检疫规范》第6.1.4条明确规定禁止用松香拔毛；（3）分析报告。经青岛科标化工分析检测有限公司分析，从被告�孙某处扣押的物品系松香；（4）指认现场笔录。被告人孙某对其购买加工猪头肉所用的工业松香的地点进行了指认，并有照片为证；（5）被告人供述和辩解。被告人孙某当庭对用松香加工猪头肉的犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某在生产、加工猪头肉的过程中，违法使用有毒、有害的非食品原料，并自行销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人关于被告人孙某主观恶性较小，为了维持家庭生活所需以及有坦白情节，系初犯，认罪态度较好，请求本院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人孙某的辩解意见不影响本案定性，根据本案具体情节以及被告人孙某归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条之规定，判决如下：
被告人孙某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即羁押抵刑8日。刑期自2014年10月29日起至2015年4月20日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年十一月七日
代理书记员 司丽俊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第292号
申请执行人谢敏，男，1952年5月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县小辛集乡唐庄村仲姓庄。
申请执行人李素英，女，1953年11月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人何燕丽，女，1983年6月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人谢果林，男，2004年7月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人谢艺和，女，2011年11月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人张淑丽，女，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖北路***号万和花园。
谢敏、李素英、何燕丽、谢果林、谢艺和申请执行张淑丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一终初字第01419号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张淑丽有位于阜阳市颍州区西湖北路万和花园小区1#楼506室（房产证号20090287**）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张淑丽所有的位于阜阳市颍州区西湖北路万和花园小区1#楼506室（房产证号20090287**）房产一套。限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
执行员 曹培军
二〇一六年十一月二十日
书记员 冯 晨
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终870号
上诉人（原审原告）：王静华，女，1974年12月4日生，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人：邵兴元，男，1938年3月2日生，满族，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：四平市名居物业管理有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：王守芹，该公司执行董事。
委托代理人：于文娟，该公司经理。
上诉人王静华因与被上诉人四平市名居物业管理有限公司（以下简称名居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王静华的委托代理人邵兴元、被上诉人名居物业公司的委托代理人于文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静华上诉请求撤销一审判决，退还多收的物业费310元，电梯使用费1485元，公共照明费300元，被上诉人给开正规的发票，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：第一、应执行《四发改委联字（2013）46号》文件规定的四平市物业管理收费的标准，46号文件第十一条规定，物业费的标准是九项合成，第二款就明确规定物业共用部位，共用设施设备的日常运行、维修费用是含在物业费里，电梯是公用部位，公共照明费也是公共部位，应该按照市政府文件执行；第二、《前期物业服务协议》是受逼迫、威胁签订的，不是双方自愿的合同，是无效的合同；第三、应该给开正式的发票。
名居物业公司辩称，物业公司与业主签订的《前期物业服务协议》是双方真实的意思表示，不违反相关法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应该履行。物业公司提供物业服务并收取相关费用有法律规定依据。收取费用由市场价格调控，合同对收取费用标准有明确约定，收费标准在相关部门进行了备案和审批，希望维持一审判决。
王静华向一审法院起诉请求：1、判令名居物业公司退还违法多收的物业管理费310元、电梯使用费1485元、公共照明费300元，共计2103元；2、从今后按政府规定标准收费，开正规发票。由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明：2013年7月31日，王静华与名居物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取。王静华认为名居物业公司是三级服务资质，应按政府规定的每平方米0.55-0.77元收取物业费，不应收取电梯费、公共照明费。2016年5月10日名居物业公司给王静华开具了发票。
一审法院认为，物业公司与王静华签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：“物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关程序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与王静华在签订协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。一审审理期间，名居物业公司为王静华开具了发票，履行了合同相应的附随义务。故王静华的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告王静华的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告王静华负担。
本院二审中，各方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人王静华所居住的房屋系由原来私有住宅拆迁后产权调换所得，并非保障性住房。本院于本案之前审理了多起和本案类似的金水名居小区业主起诉名居物业公司物业服务合同纠纷案件，均没有支持原告的有关协议无效、返还物业服务费、电梯费、公共照明费的诉讼请求，且终审判决已经发生法律效力。
本院认为，上诉人称《前期物业服务协议》是受逼迫、威胁签订的，不是双方自愿的，是无效的合同，但并没有提供相关证据证明。且依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同才无效。故本院对上诉人该主张不予支持。物业公司与王静华签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：“物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关程序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与王静华在签订协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。一审审理中，名居物业公司已经开具发票，履行了合同相应的附随义务。故对王静华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人王静华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 刘士木
审判员 田 峰
二〇一六年十月二十日
书记员 侯 望
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1027刑初134号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人郭某某，2015年3月因盗窃罪被昆山市经济技术开发区人民法院判处拘役五个月。2016年3月21日因盗窃罪被庆阳市西峰区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元。2016年6月10日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局依法刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于镇原县看守所。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派代理检察员刘硕出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月份至5月份期间，被告人郭某某先后流窜至西峰区、镇原县入室盗窃作案3起，盗窃财物价值3019.1元。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月12日下午，被告人郭某某被庆阳市西峰区看守所释放后，流窜至西峰区长庆南路联合村“老北京铜锅涮肉”员工集体宿舍楼，趁宿舍门未上锁进入该宿舍，盗得一台黑色笔记本电脑，价值600元(该电脑未追回)，一部红米手机，一张张某某的身份证。经镇原县价格认证局认定，该红米手机价值719.1元。被告人郭某某将所盗电脑以20元的价格出售给废品收购点，将所盗张某某身份证折断，将所盗手机赠与其朋友高某某，破案后被镇原县公安局追回并依法扣押。
2、2016年4月的一天，被告人郭某某前往镇原县屯字镇双合行政村毛台自然村其姑父张某某家中，准备向张某某借钱。碰巧张某某夫妻不在家，郭某某便趁张某某的母亲高某某在院中干活之际，进入张某某家南侧中间窑洞内，在一个红色木箱下的工具箱内找到一把改锥，将红色木箱锁扣螺丝卸掉后，在箱子中一个黑色皮质手提包内发现一千多元钱的现金，郭某某盗取了500元现金后离开，所盗现金已被其全部挥霍。
3、2016年5月17日中午，被告人郭某某再次前往张某某家中，趁张某某夫妻不在家，张某某母亲在窑内熟睡之际，使用同样的手段在张某某家南侧中间窑洞内红色木箱中一黑色手提包内盗得1200元现金后离开，所盗现金已被其全部挥霍。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、姬某某、张某某陈述，证人高某某、高某某证言，现场勘验检查工作记录及拍照，归案情况说明，鉴定意见，辨认笔录，扣押清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人郭某某在刑满释放当天，再次实施盗窃犯罪，应从重处罚。鉴于被告人郭某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。破案后追回的一部红米手机，退归被害人姬争强。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年12月9日止。）
二、破案后追回的一部红米手机，退归被害人姬争强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一六年九月六日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1827号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，党委书记。
委托诉讼代理人：林世文，男，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
被告：罗太贵，男，1983年2月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告罗太贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林世文到庭参加诉讼，被告罗太贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告罗太贵立即归还借款本金50000元及利息。事实与理由：被告罗太贵于2014年5月4日在原告下属的大城分社借款50000元，双方签订了农信抵借（2014）005104-0077号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为9.2250‰，逾期月利率为13.8375‰，借款到期日为2016年5月3日，现该借款已到期。截止2016年3月21日，借款本金50000元未还，累积欠息4873.89元。
被告罗太贵未作答辩。
原告富顺县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证、户口本复印件；2.借款借据、农户小额信用借款合同；3.贷款本息对账债权确认书、利息清单查询结果，拟证明被告主体适格以及差欠贷款本金及利息事实。
被告罗太贵未举证、未质证。
对于原告所举证据，本院认定如下：原告提供的证据虽未经被告质证，但被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其自行承担不举证、不质证的不利法律后果。原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
本院综合审查原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：
被告罗太贵于2014年5月4日在原告下属的大城分社借款50000元，双方签订了农信抵借（2014）005104-0077号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，约定合同期内借款月利率为9.2250‰，逾期月利率为同期内借款月利率上浮50%计算，即：13.8375‰，借款到期日为2016年5月3日，现该借款已到期。截止2016年3月21日，借款本金50000元未还，累积欠息4873.89元。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社与被告罗太贵签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告罗太贵提供贷款后，被告罗太贵应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已逾期，被告罗太贵应立即归还借款本金及利息故原告要求被告罗太贵立即归还借款本金、逾期利息。
综上所述，对原告富顺县农村信用合作联社要求被告罗太贵立即归还所欠借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗太贵于本判决生效后5日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方法为：截止到2016年3月21日所欠利息4873.89元，以及以借款本金50000元为基数，从2016年3月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率13.8375‰计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗太贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒友权
二〇一六年九月十三日
书记员 周 莉
附件--法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初792号
原告：ＸＸ香，女，1956年3月22日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明区庙镇法律服务所法律工作者。
被告一：赵行录，男，1969年3月2日生，汉族，住上海市崇明区区新河镇强民村义化****号。
被告二：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号XXX层，负责人：冉勇。
原告ＸＸ香与被告赵行录、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告ＸＸ香于2017年3月20日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以需继续收集证据为由，自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ香撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ香负担。
代理审判员 王兴周
二〇一七年三月二十日
书 记 员 沈庆华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。