湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民三终字第00155号
上诉人（原审原告、并案被告）张龙。
被上诉人（原审被告、并案原告）湖北宝迪农业科技有限公司。住所地：湖北省安陆市经济开发区宝迪路。
法定代表人夏毅强，该公司执行董事。
委托代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。
委托代理人杨林，系该公司员工。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。
上诉人张龙因与湖北宝迪农业科技有限公司（简称湖北宝迪）劳动争议一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人张龙、被上诉人湖北宝迪的委托代理人陈鹰、杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，张龙于2013年7月通过招聘进入天津宝迪农业科技股份有限公司（简称天津宝迪），并签订期限为2013年7月13日至2016年7月12日的劳动合同，由天津宝迪发放工资至2013年11月，2013年11月，天津宝迪将张龙安排至湖北宝迪从事法务工作，并由湖北宝迪发放2013年11月起每月工资，2014年张龙与湖北宝迪补签劳动合同，2015年1月22日，张龙以湖北宝迪未足额缴纳社会保险、未支付法定节假日加班工资等事项向安陆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月27，湖北宝迪以张龙违反用人单位规章制度为由，解除双方劳动关系，并向张龙发放了2015年1月份工资1470元。张龙于2015年4月13日以仲裁机构在法定时限内未作出裁决书为由向本院提起诉讼。2015年4月14日，安陆市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳仲裁（2015）04号裁决书，裁决内容为：一、双方当事人劳动关系存续时间为2013年11月1日至2015年1月27日，由湖北宝迪向张龙出具解除劳动关系的手续；二、由湖北宝迪支付张龙2015年1月份工资差额1457.38元、加班费6757.99元；三、对张龙的其他仲裁请求不予支持。湖北宝迪在收到裁决书后不服仲裁裁决，于2015年5月4日向法院提起诉讼。
原审法院认为：1、张龙于2013年7月进入天津宝迪，于2013年11月由天津宝迪派至湖北宝迪从事法务工作，双方于2014年补签劳动合同，自2013年11月起张龙的劳动报酬均由湖北宝迪发放，故双方在2013年11月起形成劳动关系。湖北宝迪为张龙购买了2013年11月至2014年12月的社会保险。2015年1月，张龙因无故连续旷工三日，湖北宝迪以其违反规章制度为由解除双方劳动关系，且进行了公示并邮寄相关通知，该解除行为程序及内容并无不当，而张龙以“湖北宝迪未及时缴纳社会保险”而即时解除合同的理由，因2015年1月之前的社会保险湖北宝迪均已足额缴纳，故张龙的此项主张缺乏相应的事实依据。故一审判决确认湖北宝迪于2015年1月27日与张龙解除劳动合同关系，张龙要求湖北宝迪给付因未缴纳社保而解除劳动关系的经济补偿9800元的诉请因缺乏事实依据，不予支持。2、对于张龙2015年1月工资差额部分问题。在该月份，张龙的实际出勤天数为14天，根据张龙在湖北宝迪工作期间的月平均工资4355.53元折算，湖北宝迪应向张龙支付2927.38元，扣除湖北宝迪已经支付的1470元，湖北宝迪还应向张龙支付1457.38元。3、对于张龙主张的带薪年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》的规定，带薪年休假需工作满一年后可以享受，故张龙自2014年11月起可享受每年度5天的带薪年休假，该假期为张龙在2014年11月至2015年11月期间的权利，但2015年1月双方即解除劳动关系，因此不能认为湖北宝迪在执行该项政策上剥夺张龙的合法权利，故对于张龙要求支付带薪年休假工资的诉请不予支持。4、对于张龙诉请的法定节假日及双休日加班工资问题。《宝迪集团员工手册》及《放假通知》明确规定了宝迪公司放假制度及加班需要经过审批制度，因此张龙需提供证据证明其加班是经宝迪公司安排或同意，但张龙并未提供证据予以证明，故张龙应承担举证不能之责任，对其该项诉请不予支持；张龙参加湖北宝迪每晚的例会，不能构成法律意义上的加班事实，故对张龙的该项诉请亦不予支持。5、对于张龙诉请的“未签订劳动合同的2倍工资”问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，该条款的适用条件限定为“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年”，张龙自2013年11月与湖北宝迪形成劳动关系，至2015年1月双方解除劳动合同，其时间跨度已超过一年，故张龙的此项诉请缺乏法律依据，对其诉请依法不予支持。6、张龙诉请的补缴社保，因张龙在湖北宝迪工作期间的社保已由湖北宝迪予以缴纳，故张龙的该项诉请没有事实依据，不予支持。综上所述，遂判决：一、湖北宝迪农业科技有限公司与张龙自2013年11月至2015年1月27日存在劳动关系；二、湖北宝迪农业科技有限公司向张龙支付2015年1月工资差额部分1457.38元；三、驳回张龙、湖北宝迪农业科技有限公司的其他诉讼请求。本案及并案受理费共计20元，由张龙、湖北宝迪农业科技有限公司各负担10元。
上诉人张龙上诉称，1、一审判决认定事实不清。对上诉人与被上诉人之间的劳动关系存续期间、被上诉人为上诉人缴纳的社保费用情况、解除劳动关系的过错方及劳动关系解除的时间均认定错误；不认定上诉人的加班情况与事实不符。2、对上诉人提供的考勤证明不予认可有失公平。3、对被上诉人未履行签订书面劳动合同义务而应支付双倍工资差额问题，认定上诉人超过1年仲裁时效期间属认定事实不清、适用法律错误。4、认定上诉人不享受带薪年休假待遇没有事实和法律依据。5、认定被上诉人支付的2015年1月份的工资差额有误。6、一审驳回上诉人要求被上诉人补缴社保费用的请求没有事实和法律依据。7、被上诉人起诉所基于的劳动仲裁裁决属于终局裁决，不属于一审法院的受案范围，一审受理程序错误。请求二审依法改判：1、被上诉人依法给上诉人补缴2013年7-10月份的社保费用；2、支付上诉人带薪年休假待遇3379.31元；3、支付未签订劳动合同的双倍工资差额47300元；4、支付上诉人法定节假日、双休日加班工资24298.84元；5、支付上诉人平时加班工资12365.18元；6、支付上诉人未缴纳社保的经济补偿金9800元；7、支付上诉人2015年1月漏发工资2134.6元。案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人湖北宝迪答辩称，1、关于劳动关系存续期间的问题，上诉人入职是在天津宝迪，后派往湖北宝迪，2013年7月-10月的工资是天津宝迪发放，考勤也是天津宝迪；2、上诉人认为我方没有缴纳社保费用与事实不符，我方于2013年11月至2015年1月缴纳了社保费用；3、上诉人从2013年7月入职天津宝迪，同年11月到湖北宝迪，因此双方劳动关系存续期间为2013年11月至2015年1月；4、根据公司的员工手册，加班需要公司审批，自行的加班无效，公司不予认可；5、关于上诉人说的一审程序问题，被上诉人对仲裁裁决不服有权起诉，该仲裁不属于终局仲裁裁决。
本院二审期间，上诉人张龙为支持其上诉主张，提交证据如下：
证据1、张龙社保账户电脑查询结果照片一份。以证明上诉人2015年1月22日提出劳动仲裁时，被上诉人只为上诉人缴纳了2013年11月至2014年11月社保的事实，且社保清单标注2014年12月社保“欠缴”的事实。
证据2、湖北宝迪出具的证明一份。以证明上诉人在劳动试用期（2013年8月、9月）在被上诉人车间实习的事实，双方在此期间存在劳动关系。
证据3、银行客户交易清单一份。以证明被上诉人在2015年2月只发放了上诉人2015年1月份工资1470元，存在拖欠上诉人工资的事实，也可以证明湖北宝迪是下个月发放上个月的工资。
被上诉人湖北宝迪质证称，证据1不能证明上诉人的主张，2013年10月前上诉人在天津宝迪工作，由天津宝迪发放工资。2014年11月后上诉人离开公司，不存在欠缴社保费用。对证据2的真实性有异议，2013年11月前上诉人没有到湖北宝迪工作。对证据3真实性无异议，但新入职的员工和离职的员工工资是当月发放的。
上诉人张龙向本院申请调查取证，经本院调查，湖北宝迪公司称没有申请中列明的证据材料。因张龙并未提交申请调查证据材料的复印件或存在的线索，未能完成初步的举证义务，应承担举证不能的法律后果。
被上诉人湖北宝迪二审期间未提交证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，张龙2013年7月14日与天津宝迪签订劳动合同，约定合同期限自2013年1月13日起至2016年7月12日止（其中试用期为2013年1月13日起至2013年10月12日止）。岗位为法务专员，工作地点为集团总部及分、子公司所在地。劳动报酬为下月15日，试用期工资3000元／月。2013年11月起，张龙由天津宝迪派往湖北宝迪工作。2014年7月16日湖北宝迪与张龙补签劳动合同，约定合同期限自2013年7月13日起至2016年7月12日止（其中试用期为2013年1月13日起至2013年10月12日止），试用期工资3000元／月，每月15日支付工资。根据上述事实可以认定，张龙与天津宝迪签订了书面劳动合同，2014年7月16日湖北宝迪与张龙补签劳动合同，除了用工主体外，合同期限及合同内容与张龙和天津宝迪公司签订的劳动合同基本相同。根据张龙与天津宝迪的劳动合同约定，张龙实际的工作地点可为集团总部及分、子公司所在地，湖北宝迪作为实际工作单位，与张龙补签该劳动合同，应视为双方协商一致变更了劳动合同主体，且该变更并不违反张龙与天津宝迪劳动合同的约定，应为合法有效的劳动合同。故2013年7月13日至同年10月31日，张龙由天津宝迪安排进行试用期实习，2013年11月起张龙被派往湖北宝迪工作。根据上述认定，原审判决对双方焦点问题1-4、6的分析认定均符合本案认定的事实及法律规定。对于焦点问题5，因张龙实际到湖北宝迪工作后，双方根据之前的劳动合同变更了合同主体，补签了劳动合同，且张龙与天津宝迪的劳动合同期限及工作地点约定已经涵盖了张龙在湖北宝迪工作期间的权利义务，并非未签订书面劳动合同，张龙的此项诉请无事实及法律依据，应不予支持。因此，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一六年四月六日
书记员 刘彬