wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第530号
罪犯戴家正，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2011年9月7日作出（2011）澄刑初字第235号刑事判决，以被告人戴家正犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2011年3月1日起至2022年5月31日止。罪犯戴家正于2011年10月10日入监服刑。在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2015年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行出庭审理。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯戴家正在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯戴家正在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯戴家正自2012年1月起至2014年10月止，累计考核34个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯戴家正应缴纳罚金人民币5000元，在服刑期间主动缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴家正在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴家正减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2021年5月31日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年四月十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年4月10日印制
（共印5份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第530号罪犯戴家正，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省澄迈县人民法院于2011年9月7日作出（2011）澄刑初字第235号刑事判决，以被告人戴家正犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2011年3月1日起至2022年5月31日止。罪犯戴家正于2011年10月10日入监服刑。在服刑期间首报减刑。执行机关海南省新康监狱于2015年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行出庭审理。现已审理终结。执行机关新康监狱以罪犯戴家正在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯戴家正在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯戴家正自2012年1月起至2014年10月止，累计考核34个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯戴家正应缴纳罚金人民币5000元，在服刑期间主动缴纳罚金人民币5000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴家正在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴家正减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2021年5月31日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  符 兴审判员  刘惠琼二〇一五年四月十日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年4月10日印制（共印5份）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17255号
原告：廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海针织(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王裕敏，总经理。
委托诉讼代理人：陶仁明。
原告廖远庆与被告上海针织(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖远庆，被告上海针织(集团)有限公司的委托诉讼代理人陶仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖远庆向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告1999年1月至2016年12月的副食品价格补贴每月人民币8元，共计1728元。事实和理由：原告1979年1月顶替进入上海第二毛纺织厂担任机修工，1999年初，因纺织行业不景气转制后不需要机修工，2000年左右被迫下岗，由单位支付最低生活补助。后听说有8元副食品补贴随工资发放，而被告发放原告的下岗工资中并没有该副食品补贴。故起诉法院要求被告单位按沪府发(1985)26号文的规定，支付每月8元副食品补贴。
被告上海针织(集团)有限公司辩称，原告原属上海第二毛纺织厂职工，上海第二毛纺织厂早已关闭，所有下岗及退休人员均有被告上海针织(集团)有限公司托管。原告早年的情况被告不了解，根据近年来的工资单发放记载，被告参照丧劳标准以本市最低工资标准的80％按月支付原告下岗生活费。八、九十年代工资中确有国家补贴(包括副食品补贴)及单位补贴的项目，之后随着工资改革已经取消。原告属于下岗人员，被告单位按最低工资80％的标准支付原告下岗工资不违反法律规定，要求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下，原告于1979年1月顶替进入上海第二毛纺织厂工作。1999年初，上海第二毛纺织厂转制后，原告未进入转制后企业，之后被安排下岗，由企业支付原告下岗生活费。2010年，原告以下岗生活费过低，申请仲裁要求单位安排上班。经协调，被告单位自2010年7月起按本市最低工资80％的标准加2.50元支付原告下岗生活费。2017年1月，原告年满60周岁，被告为原告办理了退休手续。2017年6月26日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告单位支付1999年(按月)至2016年的每月8元粮油补贴款。仲裁委以原告已到达法定退休年龄，不属本会受理范围，作出不予受理的决定。原告不服诉至本院。
审理中，原告提供了沪府发(1985)26号上海市人民政府关于调整生猪等副食品和农村粮油价格的通知以及2008年2月至2017年1月工商银行工资发放明细。以证明原告在职期间应享受每月8元副食品补贴，由单位随同工资发给。该文件至今未取消，而原告在下岗后实际并未享受到。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议。但表示，随着工资改革，副食品补贴实际早已取消，现在职的员工都没有每月8元的副食品补贴。不同意原告的诉请
本院认为，原告原系国有企业固定制职工，2000年后因企业生产经营等原因而下岗，但尚未与企业解除劳动关系。原告在职期间的工资及各类补贴，包括副食品补贴均属于工资总额。下岗后原告不再提供劳动，单位不再按劳动合同约定的标准支付原告劳动报酬。下岗期间的生活费由企业与职工协商解决，但不得低于本市居民最低生活保障标准。故下岗初期，单位按本市居民最低生活保障标准支付原告下岗生活费，自2010年7月起协商按本市最低工资80％的标准支付原告下岗生活费符合法律及政策规定。对原告要求被告另行支付副食品补贴每月8元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告廖远庆要求被告上海针织(集团)有限公司支付1999年1月至2016年12月副食品补贴每月人民币8元，合计人民币1728元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币5元，由原告廖远庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一七年七月二十七日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第754号
罪犯李海深，男，1951年10月3日出生，汉族，小学文化，河北省景县人，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）沧刑初字第51号刑事判决，以被告人李海深犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2010年8月11日起至2016年11月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证明材料。
本院认为，罪犯李海深在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海深减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨 英
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初5969号
原告：翟某，女，1995年8月6日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏灌江律师事务所律师。
被告：王某，男，1992年9月5日生，汉族，居民，住灌南县。
原告翟某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年夏天经人介绍相识，两三个月后即按农村风俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告认识时间短即草率结婚，故婚后常因性格不投发生吵打，而且被告平时举止怪异，无法沟通，致原、被告夫妻感情不和，无法共同生活。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚条件。婚后，原、被告夫妻感情尚可。原告虽诉称，其与被告常因性格不投发生吵打且被告平时举止怪异，无法沟通，并申请其母亲秦秀荣作为证人到庭作证，但未能提供充分证据证实原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告翟某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告翟某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 程玉超
二〇一七年三月十九日
书 记 员 李莎莎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民商初字第53号
曹海辉，男，汉族，贵州省习水县人。
被告山东通达路桥工程有限公司。
原告曹海辉诉被告山东通达路桥工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告曹海辉向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东通达路桥工程有限公司的起诉。
本院认为：原告曹海辉的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹海辉撤回对被告山东通达路桥工程有限公司的起诉。
案件受理费9994.00元，减半收取4997.00元，由原告曹海辉负担。
（本页无正本）
审判员 陆达
二〇一五年二月二十一日
书记员 王奇
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1059号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人马某，农民。2014年9月28日被公安机关抓获，9月29日因涉嫌犯盗窃罪被白沟.白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）64号起诉书，指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖、马玉军出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2014年9月27日21时许，被告人马某在白沟镇魏庄小区门口盗窃王某的蓝色远迪牌电动三轮车一辆（型号：YDZDS7035DH，车架号YDKD201402543）。经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该电动三轮车价值人民币5760元。案发后，被盗电动三轮车已由公安机关提取并发还给被害人王某。
上述事实，被告人马某开庭审理时亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人贾某的证言，辨认笔录及照片，河北省涉案资产价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
2、2014年9月18日1时许，被告人马某在白沟镇中央公馆南侧杨某家工厂内盗窃三台黑色联想笔记本电脑，两部三星手机（一部i9500，一部i8522），后马某将上述被盗物品变卖�经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴定，三星i9500手机价值1690元，三星i8522手机价值人民币700元（被盗的三台黑色联想笔记本电脑因材料不全无法作价）。
上述事实，被告人马某开庭审理时亦无异议，且有被害人杨某的陈述，辨认笔录，河北省涉案资产价格鉴证结论书，价格鉴定不予受理通知书等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有抓捕证明，情况说明，被告人户籍证明等。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币8150元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28起至2015年9月27止。所判罚金于判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭艳美
二〇一五年三月三日
书 记 员 崔亚文
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民管异初字第123号
原告杨娟，女，汉族，1986年3月16日出生，住重庆市渝中区。
被告徐睿，女，汉族，1977年11月13日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人重庆中联世通律师事务所。
被告刘路，男，汉族，1978年2月12日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆中联世通律师事务所。
本院在审理原告杨娟诉被告徐睿、被告刘路借款合同纠纷一案中，被告徐睿向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由原、被告双方约定的合同签订地人民法院管辖，即本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审理查明，原告杨娟与被告徐睿于2013年1月15日签订了一份《借款协议》，协议约定双方发生争议时由重庆市渝中区人民法院管辖；另查明，《借款协议》签订地为重庆市渝中区较场口合景聚融写字楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原、被告双方的上述约定管辖有效，重庆市渝中区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。被告徐睿芩提出的管辖权异议成立，本案应移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 怡
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执430号之一
申请执行人北京百文宝科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里—枫林绿洲I乙号楼2204号（电子城科技园集中办公区130号）。
法定代表人马贤亮，总经理。
被执行人广东国笔科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路122号羊城商贸中心大厦西塔1312号。
法定代表人高精錬，董事长。
北京百文宝科技股份有限公司诉广东国笔科技股份有限公司、北京历趣科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，北京知识产权法院（2014）京知民初字第93号民事判决书及北京市高级人民法院（2017）京民终13号民事判决书已发生法律效力,北京百文宝科技股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为人民币156399元，本院于2017年5月23日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人广东国笔科技股份有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产及车辆的登记记录进行调查。经查，被执行人广东国笔科技股份有限公司名下无对外投资，无不动产所有权及车辆所有权的登记记录；在中国建设银行开设银行账户，本院予以轮候冻结。本院已将被执行人广东国笔科技股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制法定代表人高消费。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人广东国笔科技股份有限公司有人民币156399元及迟延履行期间的债务利息、执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京知识产权法院（2014）京知民初字第93号民事判决书及北京市高级人民法院（2017）京民终13号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 峰
审判员 李晓芳
审判员 郭 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张艾琦
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执430号
申请执行人北京百文宝科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里—枫林绿洲I乙号楼2204号（电子城科技园集中办公区130号）。
法定代表人马贤亮，总经理。
被执行人广东国笔科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路122号羊城商贸中心大厦西塔1312号。
法定代表人高精錬，董事长。
北京百文宝科技股份有限公司诉广东国笔科技股份有限公司、北京历趣科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北京知识产权法院（2014）京知民初字第93号民事判决书及北京市高级人民法院（2017）京民终13号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人广东国笔科技股份有限公司银行存款人民币十五万六千三百九十九元。
二、冻结、划拨被执行人广东国笔科技股份有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人广东国笔科技股份有限公司应负担的案件受理费人民币三千四百二十八元，申请执行费人民币二千二百四十六元。
四、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人广东国笔科技股份有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 高 峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 张艾琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民三初字第76号
原告林丽嫦，女，汉族，1979年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。
原告林丽芬，女，汉族，1977年11月30日出生，住广东省佛山市南海区。
两原告的共同委托代理人彭建明，系广东泓涵律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人张乾，系广东泓涵律师事务所律师助理。
被告郑善妹，女，汉族，1966年7月20日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
委托代理人郑国樑，系被告的弟弟。
原告林丽嫦、林丽芬与被告郑善妹物权保护纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。开庭时，两原告的共同委托代理人彭建明，被告郑善妹本人及其委托理人郑国樑均到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请一个月庭外和解协商期限，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑善妹是原告林丽嫦、林丽芬的继母，涉案房屋经广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第683号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第979号民事判决书确认：位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐永红北8巷1号混合二层房一间及对应土地的使用权和所有权归原告林丽嫦、林丽芬按份共有（各占二分之一份额），但在法院判决文书生效后，被告一直拒绝搬离该房屋，现仍然强行占有使用，并将房屋大门换锁。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉诸法院，请求判令：1.被告搬离占有的位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐永红北8巷1号混合二层房一间[未领取房屋所有权证，集体土地建设用地使用证号：南府集建字（89）第279522号，地籍号：19062485号]，归还给原告使用；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告提起诉讼请求所依据的（2013）佛南法民一初字第683号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第979号民事判决书不符合基本的公平公正的司法精神，更不合情理，依法应驳回其诉讼请求，事实和理由如下：第一，该案直接将继承之诉作为析产之诉判决，程序错误。该案是继承之诉而非析产之诉，（2013）佛南法民一初字第683号案中一审法院没有判决被告对涉案房产所应享有的继承份额，而直接判决给被告房屋差价，在审判程序上属于依法应该判决的没有判决，不应该判决的直接判决，并混淆了不同的诉讼案由，且二审法院对此也没有依法予以纠正。第二，适用法律错误。农村房屋所有权与农村宅基地使用权应按照“房地相一致”的原则处理，二者不可单独拆分，而在（2013）佛南法民一初字第683号案、（2014）佛中法民一终字第979号案中两级法院却将涉案房产的所有权和农村宅基地使用权分拆判给不同的使用主体，很明显与“房地相一致”的原则相违背。第三，判决内容没有“人性”观念，与中央创建“和谐社会”的理念相违背。被告与被继承人林国标结婚前从未结婚成家，一直居无定所，四处打工为生，无依无靠，直到与被继承人林国标结婚后才有了一个小小的栖身之地，有了安稳的家，没料想林国标一去世，作为同宿一屋檐下的继女却将其告上法庭，一审法院的判决也仅以2万多元所谓的补偿款就将其赶出家门，对此，二审法院非但不主持公道，还以维持原判的方式将被告逼上绝路，让其失去唯一的栖身之地，其作为一个失去住所的年老无能的女人，以后很难在这个世界存活，难道真要被告以死相争吗？作为原告的继母，不管怎样说对这个家庭也做过贡献，亡夫故后，被告只要求有张床板用于栖身，可事实着实让人心寒，两原告狠心想将被告赶出家门，想让被告流落街头，故此被告请求人民法院慎重考虑被告的请求，本着以人为本精神及共创“和谐社会”的理念慎重判决；同时，被告就该房屋居住权问题也正在准备申诉材料，向更高一级人民法院申请重审。因此，被告希望法院对本案的审理尽量慎重，依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告出示了如下证据：
1.两原告身份证复印件各1份、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.（2013）佛南法民一初字第683号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第979号民事判决书原件各1份，用以证明经法院判决认定，两原告拥有涉案房屋的所有权和使用权。
3.集体土地建设用地使用证[集体土地建设用地使用证号：南府集建字（89）第279522号，地籍号：19062485号]原件1份，用以证明涉案房屋土地的使用者为张佩红。
4.涉案房屋现在的使用情况图片原件4张，用以证明涉案房屋现在由被告郑善妹使用。
被告出示了如下证据：
报警回执原件2份，用以证明被告更换涉案房屋的铁锁是因为铁锁被他人撬坏而非被告故意更换。
经质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对双方提交的证据均予采信。
经审理查明，林国标与张佩红是夫妻关系，婚后生育两个女儿，即本案原告林丽芬、林丽嫦。张佩红于2001年2月10日因病去世。座落于佛山市南海区大沥镇黄岐漖表永红村北路八巷1号混合二层房屋一间[未领取房屋所有权证，集体土地建设用地使用证号：南府集建字（89）第279522号；地籍号：19062485；土地使用者：张佩红]（下简称涉讼房屋）为张佩红生前与林国标的夫妻共同财产，两人各占二分之一份额。林国标与原告林丽芬、林丽嫦于2005年8月9日经原佛山市南海区公证处公证共同继承了涉讼房屋中属于张佩红的二分之一份额的遗产。涉讼房屋所在的土地是黄岐村永红村民小组于1986年统一分配的宅基地，由张佩红与林丽芬、林丽嫦三人共同拥有。2011年12月23日，原告林丽芬、林丽嫦与林国标签订一份协议，确认涉讼房屋所在土地的使用份额由林丽芬、林丽嫦各占二分之一。
2010年11月24日，林国标与被告郑善妹登记结婚，婚后未生育子女。2013年6月26日，林国标因病去世。
2013年8月20日，本院受理了原告林丽芬、林丽嫦诉被告郑善妹继承纠纷一案，案号为（2013）佛南法民一初字第683号，该案经审理后判决确认涉讼房屋归两原告所有，涉讼房屋所在土地的使用权归两原告享有，两原告向被告支付房屋差价26133.33元。被告不服，提起上诉，二审法院审理后判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告仍居住在涉讼房屋内。
本院认为，已生效判决认定原告林丽芬、林丽嫦是涉案房屋的所有权人，故原告对涉讼房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十二条的规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”依照上述法律规定，被告郑善妹继续占有使用涉讼房屋，妨害了原告作为物权人享有的相关权利，原告有权要求被告搬离涉讼房屋。因此，本院对原告的诉请予以支持，被告应在判决指定的期限内搬离涉讼房屋，将房屋交付给原告使用。被告的相关辩解，针对的均是已生效判决的处理是否合法的问题，但在该生效判决未被依法撤销之前，原告在本案中的诉请依据是合法的，故本院对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，判决如下：
被告郑善妹应于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离座落于佛山市南海区大沥镇黄岐漖表永红村北路八巷1号混合二层房屋，将房屋交付予原告林丽芬、林丽嫦使用。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决生效之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄东旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民三初字第76号
原告林丽嫦，女，汉族，1979年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。
原告林丽芬，女，汉族，1977年11月30日出生，住广东省佛山市南海区。
两原告的共同委托代理人彭建明，广东泓涵律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人张乾，广东泓涵律师事务所律师助理。
被告郑善妹，女，汉族，1966年7月20日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
委托代理人郑国樑，系被告的弟弟。
原告林丽嫦、林丽芬与被告郑善妹物权保护纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。开庭时，两原告的共同委托代理人彭建明，被告郑善妹本人及其委托理人郑国樑均到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请一个月庭外和解协商期限，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑善妹是原告林丽嫦、林丽芬的继母，涉案房屋经广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第683号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第979号民事判决书确认：位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐永红北8巷1号混合二层房一间及对应土地的使用权和所有权归原告林丽嫦、林丽芬按份共有（各占二分之一份额），但在法院判决文书生效后，被告一直拒绝搬离该房屋，现仍然强行占有使用，并将房屋大门换锁。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉诸法院，请求判令：1.被告搬离占有的位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐永红北8巷1号混合二层房一间［未领取房屋所有权证，集体土地建设用地使用证号：南府集建字（89）第XXX号，地籍号：XXXX号］，归还给原告使用；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告提起诉讼请求所依据的（2013）佛南法民一初字第683号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第979号民事判决书不符合基本的公平公正的司法精神，更不合情理，依法应驳回其诉讼请求，事实和理由如下：第一，该案直接将继承之诉作为析产之诉判决，程序错误。该案是继承之诉而非析产之诉，（2013）佛南法民一初字第683号案中一审法院没有判决被告对涉案房产所应享有的继承份额，而直接判决给被告房屋差价，在审判程序上属于依法应该判决的没有判决，不应该判决的直接判决，并混淆了不同的诉讼案由，且二审法院对此也没有依法予以纠正。第二，适用法律错误。农村房屋所有权与农村宅基地使用权应按照“房地相一致”的原则处理，二者不可单独拆分，而在（2013）佛南法民一初字第683号案、（2014）佛中法民一终字第979号案中两级法院却将涉案房产的所有权和农村宅基地使用权分拆判给不同的使用主体，很明显与“房地相一致”的原则相违背。第三，判决内容没有“人性”观念，与中央创建“和谐社会”的理念相违背。被告与被继承人林国标结婚前从未结婚成家，一直居无定所，四处打工为生，无依无靠，直到与被继承人林国标结婚后才有了一个小小的栖身之地，有了安稳的家，没料想林国标一去世，作为同宿一屋檐下的继女却将其告上法庭，一审法院的判决也仅以2万多元所谓的补偿款就将其赶出家门，对此，二审法院非但不主持公道，还以维持原判的方式将被告逼上绝路，让其失去唯一的栖身之地，其作为一个失去住所的年老无能的女人，以后很难在这个世界存活，难道真要被告以死相争吗？作为原告的继母，不管怎样说对这个家庭也做过贡献，亡夫故后，被告只要求有张床板用于栖身，可事实着实让人心寒，两原告狠心想将被告赶出家门，想让被告流落街头，故此被告请求人民法院慎重考虑被告的请求，本着以人为本精神及共创“和谐社会”的理念慎重判决；同时，被告就该房屋居住权问题也正在准备申诉材料，向更高一级人民法院申请重审。因此，被告希望法院对本案的审理尽量慎重，依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告出示了如下证据：
1.两原告身份证复印件各1份、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.（2013）佛南法民一初字第683号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第979号民事判决书原件各1份，用以证明经法院判决认定，两原告拥有涉案房屋的所有权和使用权。
3.集体土地建设用地使用证［集体土地建设用地使用证号：南府集建字（89）第XXX号，地籍号：XXXX号］原件1份，用以证明涉案房屋土地的使用者为张佩红。
4.涉案房屋现在的使用情况图片原件4张，用以证明涉案房屋现在由被告郑善妹使用。
被告出示了如下证据：
报警回执原件2份，用以证明被告更换涉案房屋的铁锁是因为铁锁被他人撬坏而非被告故意更换。
经质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对双方提交的证据均予采信。
经审理查明，林国标与张佩红是夫妻关系，婚后生育两个女儿，即本案原告林丽芬、林丽嫦。张佩红于2001年2月10日因病去世。座落于佛山市南海区大沥镇黄岐漖表永红村北路八巷1号混合二层房屋一间［未领取房屋所有权证，集体土地建设用地使用证号：南府集建字（89）第XXX号；地籍号：XXXX；土地使用者：张佩红］（下简称涉讼房屋）为张佩红生前与林国标的夫妻共同财产，两人各占二分之一份额。林国标与原告林丽芬、林丽嫦于2005年8月9日经原佛山市南海区公证处公证共同继承了涉讼房屋中属于张佩红的二分之一份额的遗产。涉讼房屋所在的土地是黄岐村永红村民小组于1986年统一分配的宅基地，由张佩红与林丽芬、林丽嫦三人共同拥有。2011年12月23日，原告林丽芬、林丽嫦与林国标签订一份协议，确认涉讼房屋所在土地的使用份额由林丽芬、林丽嫦各占二分之一。
2010年11月24日，林国标与被告郑善妹登记结婚，婚后未生育子女。2013年6月26日，林国标因病去世。
2013年8月20日，本院受理了原告林丽芬、林丽嫦诉被告郑善妹继承纠纷一案，案号为（2013）佛南法民一初字第683号，该案经审理后判决确认涉讼房屋归两原告所有，涉讼房屋所在土地的使用权归两原告享有，两原告向被告支付房屋差价26133.33元。被告不服，提起上诉，二审法院审理后判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告仍居住在涉讼房屋内。
本院认为，已生效判决认定原告林丽芬、林丽嫦是涉案房屋的所有权人，故原告对涉讼房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十二条的规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”依照上述法律规定，被告郑善妹继续占有使用涉讼房屋，妨害了原告作为物权人享有的相关权利，原告有权要求被告搬离涉讼房屋。因此，本院对原告的诉请予以支持，被告应在判决指定的期限内搬离涉讼房屋，将房屋交付给原告使用。被告的相关辩解，针对的均是已生效判决的处理是否合法的问题，但在该生效判决未被依法撤销之前，原告在本案中的诉请依据是合法的，故本院对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，判决如下：
被告郑善妹应于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离座落于佛山市南海区大沥镇黄岐漖表永红村北路八巷1号混合二层房屋，将房屋交付予原告林丽芬、林丽嫦使用。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决生效之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄东旭
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1563号
申请执行人范平贵，男，汉族，1957年9月2日出生。
申请执行人毕高溪，女，汉族，1958年5月9日出生。
被执行人陈梅花，女，汉族，1982年9月8日出生。
被执行人黄浩然，男，汉族，1977年3月24日出生。
关于范平贵、毕高溪与陈梅花、黄浩然房屋买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2016）云0181执1832号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈梅花、黄浩然在银行的存款100733.81。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一七年十月十五日
书 记 员 陈绍友
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2974号
上诉人(原审原告)曹君顺，男，1951年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人(原审被告)重庆市永川区吊水洞煤业有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人刘明洪，副总经理。
委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师。
上诉人曹君顺因与被上诉人重庆市永川区吊水洞煤业有限公司（以下简称吊水洞公司）工伤保险待遇纠纷一�，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，曹君顺曾为吊水洞公司采煤工，吊水洞公司为曹君顺办理了工伤保险。2011年12月4日，曹君顺与吊水洞公司终止劳动关系。2013年8月28日，曹君顺被诊断为尘肺壹期，2014年2月13日，曹君顺所患尘肺被认定为工伤，同年5月19日，曹君顺向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会（永川仲裁委）申请仲裁，要求支付工伤保险待遇，永川仲裁委驳回其仲裁请求。同月26日，曹君顺工伤被鉴定为七级伤残（无护理依赖）。2015年，重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心向曹君顺审核支付了一次性伤残补助金38272元。2015年11月20日，曹君顺再次申请仲裁，要求吊水洞公司支付一次性伤残补助金差额，永川仲裁委不予受理，曹君顺提起诉讼。
一审曹君顺举示了银行账户交易明细，拟证明其2011年1月至12月的月平均工资为4712元/月。
曹君顺一审诉称，曹君顺已享受的一次性伤残补助金是以相关部门审核、以工伤保险参保缴费基数2944元/月计算的，而曹君顺的实际工资为4712元/月，吊水洞公司少报缴费基数，造成曹君顺一次性伤残补助金待遇降低，差额部分应由吊水洞公司支付，请求吊水洞公司支付一次性伤残补助金差额22984元[（4712元/月-2944元/月）×13个月]。
吊水洞公司一审辩称：曹君顺为工伤保险参保职工，一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，曹君顺已经领取了该项费用；曹君顺一次性伤残补助金已经仲裁处理，一事不能再理，即使存在差额，现要求补差额已超过仲裁时效；工伤保险的缴费基数由社会保险部门确认，吊水洞公司是否少缴、曹君顺一次性伤残补助金是否存在差额及差额数均应由工伤保险基金审核确定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。曹君顺最终获得工伤保险基金支付一次性伤残补助金是在2015年，其2015年11月20日申请仲裁要求吊水洞公司支付一次性伤残补助金差额，并未超过一年的仲裁时效。根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险费由用人单位缴纳，审查工伤保险缴费基数是社会保险经办机构的行政管理职责，吊水洞公司是否降低工伤保险缴费基数并导致曹君顺损失，应当由社会保险经办机构审查确定。曹君顺已领取一次性伤残补助金38272元，现曹君顺认为因吊水洞公司降低缴费基数导致其享受的一次性伤残补助金减少，曹君顺应当就一次性伤残补助金差额的存在及大小负举证责任，曹君顺举示的证据不足以证明其一次性伤残补助金存在差额及差额的大小，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定的规定，一审判决：驳回曹君顺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由曹君顺承担，本院决定予以免收。
一审判决后，曹君顺不服，向本院提起上诉，曹君顺认为，曹君顺已领取的一性伤残补助金38272元是吊水洞公司隐瞒曹君顺月工资计算的。曹君顺实际月工资为4712元，吊水洞公司将其瞒报为2944元，造成曹君顺一次性伤残补助金差额损失22984元，请求二审法院撤销原判、改判由吊水洞公司向曹君顺支付一次性伤残补助金差额22984元。
吊水洞公司没有提交书�答辩状，二审审理中，吊水洞公司辩称，一审事实清楚，判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审所认定的事实相同。
本院认为，审查工伤保险缴费基数是社会保险经办机构的职责，关于吊水洞公司是否降低工伤保险缴费基数的问题，应当由社会保险经办机构审查确定。曹君顺已领取一次性伤残补助金，曹君顺认为吊水洞公司降低缴费基数导致其应得的一次性伤残补助金减少，应当举证证明，曹君顺现有证据不能证明其一次性伤残补助金存在差额，曹君顺的上诉理由不能成立，一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹君顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
�判员张小明
代理审判员 岳 林
二〇一六年五月十四日
书 记 员 徐一佳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终2974号上诉人(原审原告)曹君顺，男，1951年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审被告)重庆市永川区吊水洞煤业有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人刘明洪，副总经理。委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师。上诉人曹君顺因与被上诉人重庆市永川区吊水洞煤业有限公司（以下简称吊水洞公司）工伤保险待遇纠纷一�，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，曹君顺曾为吊水洞公司采煤工，吊水洞公司为曹君顺办理了工伤保险。2011年12月4日，曹君顺与吊水洞公司终止劳动关系。2013年8月28日，曹君顺被诊断为尘肺壹期，2014年2月13日，曹君顺所患尘肺被认定为工伤，同年5月19日，曹君顺向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会（永川仲裁委）申请仲裁，要求支付工伤保险待遇，永川仲裁委驳回其仲裁请求。同月26日，曹君顺工伤被鉴定为七级伤残（无护理依赖）。2015年，重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心向曹君顺审核支付了一次性伤残补助金38272元。2015年11月20日，曹君顺再次申请仲裁，要求吊水洞公司支付一次性伤残补助金差额，永川仲裁委不予受理，曹君顺提起诉讼。一审曹君顺举示了银行账户交易明细，拟证明其2011年1月至12月的月平均工资为4712元/月。曹君顺一审诉称，曹君顺已享受的一次性伤残补助金是以相关部门审核、以工伤保险参保缴费基数2944元/月计算的，而曹君顺的实际工资为4712元/月，吊水洞公司少报缴费基数，造成曹君顺一次性伤残补助金待遇降低，差额部分应由吊水洞公司支付，请求吊水洞公司支付一次性伤残补助金差额22984元[（4712元/月-2944元/月）×13个月]。吊水洞公司一审辩称：曹君顺为工伤保险参保职工，一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，曹君顺已经领取了该项费用；曹君顺一次性伤残补助金已经仲裁处理，一事不能再理，即使存在差额，现要求补差额已超过仲裁时效；工伤保险的缴费基数由社会保险部门确认，吊水洞公司是否少缴、曹君顺一次性伤残补助金是否存在差额及差额数均应由工伤保险基金审核确定。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。曹君顺最终获得工伤保险基金支付一次性伤残补助金是在2015年，其2015年11月20日申请仲裁要求吊水洞公司支付一次性伤残补助金差额，并未超过一年的仲裁时效。根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险费由用人单位缴纳，审查工伤保险缴费基数是社会保险经办机构的行政管理职责，吊水洞公司是否降低工伤保险缴费基数并导致曹君顺损失，应当由社会保险经办机构审查确定。曹君顺已领取一次性伤残补助金38272元，现曹君顺认为因吊水洞公司降低缴费基数导致其享受的一次性伤残补助金减少，曹君顺应当就一次性伤残补助金差额的存在及大小负举证责任，曹君顺举示的证据不足以证明其一次性伤残补助金存在差额及差额的大小，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的规定，一审判决：驳回曹君顺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由曹君顺承担，本院决定予以免收。一审判决后，曹君顺不服，向本院提起上诉，曹君顺认为，曹君顺已领取的一性伤残补助金38272元是吊水洞公司隐瞒曹君顺月工资计算的。曹君顺实际月工资为4712元，吊水洞公司将其瞒报为2944元，造成曹君顺一次性伤残补助金差额损失22984元，请求二审法院撤销原判、改判由吊水洞公司向曹君顺支付一次性伤残补助金差额22984元。吊水洞公司没有提交书�答辩状，二审审理中，吊水洞公司辩称，一审事实清楚，判决正确，请求维持原判。二审查明的事实与一审所认定的事实相同。本院认为，审查工伤保险缴费基数是社会保险经办机构的职责，关于吊水洞公司是否降低工伤保险缴费基数的问题，应当由社会保险经办机构审查确定。曹君顺已领取一次性伤残补助金，曹君顺认为吊水洞公司降低缴费基数导致其应得的一次性伤残补助金减少，应当举证证明，曹君顺现有证据不能证明其一次性伤残补助金存在差额，曹君顺的上诉理由不能成立，一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹君顺负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 威�判员张小明代理审判员 岳 林二〇一六年五月十四日书 记 员 徐一佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1842号
原告田某某，庆阳市西峰区人。
被告毛某某，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告田某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年6月6日提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告田某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告田某某负担150元，退付原告田某某150元。
代理审判员 吴立
二〇一六年六月六日
书 记 员 王霏
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第175号
原告魏宝丽，女，1966年12月27日生，回族，住河北省涞水县涞水镇涞阳路106号，身份证号：132429196612270048。
委托代理人寇振华，涞水县华诚法律服务所法律工作者。
被告兰贺章，男，1965年1月10日生，汉族，住河北省涞水县涞水镇涞阳路106号，身份证号：132429196501100011。
本院在审理原告魏宝丽诉被告兰贺章离婚纠纷一案中，原告魏宝丽向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告兰贺章的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏宝丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张建军
审 判 员 张会敏
人民陪审员 白 菊
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 李玲燕
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第175号
原告刘福喜，男。
被告刘胜利，男。
本院在审理原告刘福喜与被告刘胜利劳务合同纠纷一案中，原告刘福喜于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘胜利的起诉。
本院认为，原告刘福喜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘福喜撤回对被告刘胜利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘福喜承担。
审 判 长 孙 波
代理审判员 闫 峰
人民陪审员 杨 鑫
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张嫱嫱
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东唐民初字第0104号
原告周庆桂，男，汉族，村民。
委托代理人陈晓东，东台市海丰法律服务所法律工作者。
委托代理人夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告朱冬梅，女，汉族，村民。
本院在审理原告周庆桂与被告朱冬梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周庆桂于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆桂申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周庆桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周庆桂承担。
审 判 长 储鹏杰
代理 审 判员 顾剑峰
人民 陪 审员 储继宏
二〇一四年七月一日
书记员（代） 王薇薇
麻 科 夫 与 巴 尔 吉 & m i d d o t ; 克 比 尔 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0203民初383号
原告：麻科夫，男，64岁。
被告：巴尔吉*克比尔，女，32岁。
原告麻科夫与被告巴尔吉*克比尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻科夫到庭参加诉讼，被告巴尔吉*克比尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻科夫向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5700元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月23日，被告向原告借款5700元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不归还借款，故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
麻科夫为证明其主张，向本院提交如下证据：被告于2015年2月23日出具的欠条一份，证实被告向其借款5700元的事实。
巴尔吉*克比尔未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
巴尔吉*克比尔既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据麻科夫举证，本院认证如下：麻科夫提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，巴尔吉*克比尔从麻科夫处借款5700元，并于同年2月23日出具欠条一份，载明“今有巴尔吉*克比尔欠到麻科夫现金伍仟柒佰元整（5700元）”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案欠条未约定借款期限，被告经原告催告后在合理期限内应当返还借款。原告麻科夫要求被告巴尔吉*克比尔偿还借款5700元的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告巴尔吉*克比尔于本判决生效后三日内偿还原告麻科夫借款5700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巴尔吉*克比尔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 刘春辉
二〇一八年一月十七日
书记员 樊晓龙
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
麻 科 夫 与 巴 尔 吉 & m i d d o t ; 克 比 尔 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院民事判决书（2017）兵0203民初383号原告：麻科夫，男，64岁。被告：巴尔吉·克比尔，女，32岁。原告麻科夫与被告巴尔吉·克比尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻科夫到庭参加诉讼，被告巴尔吉·克比尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻科夫向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5700元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月23日，被告向原告借款5700元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不归还借款，故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。麻科夫为证明其主张，向本院提交如下证据：被告于2015年2月23日出具的欠条一份，证实被告向其借款5700元的事实。巴尔吉·克比尔未作答辩，亦未向本院提交相关证据。巴尔吉·克比尔既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。根据麻科夫举证，本院认证如下：麻科夫提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年2月，巴尔吉·克比尔从麻科夫处借款5700元，并于同年2月23日出具欠条一份，载明“今有巴尔吉·克比尔欠到麻科夫现金伍仟柒佰元整（5700元）”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案欠条未约定借款期限，被告经原告催告后在合理期限内应当返还借款。原告麻科夫要求被告巴尔吉·克比尔偿还借款5700元的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告巴尔吉·克比尔于本判决生效后三日内偿还原告麻科夫借款5700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巴尔吉·克比尔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  刘春辉二〇一八年一月十七日书记员  樊晓龙附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00551号
原告：朱某某，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
被告：邾某甲，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：邾某乙，男，汉族，住址同上。
被告：赵某某，女，汉族，住址同上。
本院于2015年2月10日立案受理了原告朱某某诉被告邾某甲、邾某乙、赵某某婚约财产纠纷一案。原告朱某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱某某自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予朱某某撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由朱某某承担。
代理审判员 陈振方
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 红
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第275号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭志华，男，1987年10月10日生，汉族，住江西省抚州市乐安县，系本案被害人。
被上诉人（原审被告人）王雄飞（自报），男，1966年10月21日出生，汉族，无业，户籍地湖南省益阳市南县。因本案于2015年4月16日被佛山市顺德区人民法院以故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。现在佛山市顺德区看守所服刑。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人王雄飞犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人郭志华提起附带民事诉讼一案，于2015年4月16日作出（2014）佛顺法刑初字第3740号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郭志华对原审判决的附带民事部分不服，提出上诉。本案原审判决的刑事部分已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月13日16时许，被告人王雄飞与被害人郭志华在佛山市顺德区龙江镇金紫公园内一起打牌，后二人发生争执并扭打，过程中王雄飞用嘴咬伤郭志华的手指，并用拳头打中郭志华脸部，致使郭志华脸部受伤。经鉴定，郭志华的伤情为轻伤二级，王雄飞的伤情为轻微伤。案发后，郭志华花费医药费人民币1270.76元、交通费人民币100元。
上述事实，有医药费发票、原告人身份证复印件等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人王雄飞的行为致附带民事诉讼原告人郭志华受伤，造成经济损失。附带民事诉讼原告人郭志华提出要求被告人王雄飞赔偿经济损失有法律依据。原审核定原告人的损失为：1.医疗费1270.76元；2.酌定交通费100元，上述损失共计1370.76元。原审依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，作出如下判决：
一、被告人王雄飞赔偿附带民事诉讼原告人郭志华人民币1370.76元，于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。
二、驳回附带民事诉讼原告人郭志华的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人郭志华上诉称，误工费3000元为其因被王雄飞打伤致不能工作需休息一个月而产生，营养费2000元是因其受伤后需购买营养品和药物修复伤情而产生，交通费1000元是因其到江西南昌医院做检查而产生的来回车费，故原审法院没有支持其上述费用，属法律适用不当，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿其营养费2000元、误工费3000元、交通费1000元及原审支持的1370.76元，以上共计7370.76元。至于郭志华原审提出的医疗费20000元及伙食补助费1000元，其于二审期间明确表示现无具体证据证明，待其治疗后再就该部分费用另行提起民事诉讼。
经审理查明，原判认定被上诉人王雄飞的故意伤害行为造成上诉人郭志华经济损失合计人民币1370.76元的事实清楚，证据确实、充分，本院审核后均予以确认。
本院认为，被上诉人王雄飞的故意伤害行为造成上诉人郭志华的人身受损，应对上诉人郭志华因此造成的经济损失承担民事赔偿责任。根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院核定上诉人郭志华所受各项损失分别为：医疗费1270.76元、交通费100元，以上共计1370.76元。关于上诉人郭志华提出其诉请的误工费、营养费、交通费应予支持的意见。经查：（1）对于上诉人郭志华主张的误工费、营养费，因郭志华未能提供工作证明、医嘱等相关证据予以证明，故本院不予支持；（2）对于上诉人郭志华主张的交通费，原审已考虑到郭志华确需支出合理的交通费用，酌定交通费为100元，并无不当，郭志华主张的超出酌定数额部分的交通费，因无充分理据予以支持，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 陈南春
代理审判员 禤敏婷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民四终字第564号
上诉人（原审被告）济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王雪广，董事长。
委托代理人于飞，男，1981年10月12日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）邹明昌，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市会泽县，现住德州市德城区嘉城东郡小区江苏南通三建公司二区。
被上诉人（原审被告）代生安，男，1971年3月5日出生，苗族，无业，住济南市。
上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）因与被上诉人邹明昌、代生安健康权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2010）槐民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，邹明昌及代生安在二审庭审中均称夏力国是邹明昌的实际雇主，而夏力国在二审庭审中亦自认其系邹明昌的雇主，邹明昌在诉争工地上干活由其为邹明昌发放工资，原审法院对谁是邹明昌的实际雇主这一基本事实未查清，影响到本案的责任承担问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2010）槐民初字第1321号民事判决；
二、发回济南市槐荫区人民法院重审。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨 燕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第185号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道联社大楼。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：舒向阳，衢州市衢江农村信用合作联社峡川分社信贷员。
被告：徐雪罡。
被告：占雪塘。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告徐雪罡、占雪塘金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员程林珍适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人舒向阳到庭参加诉讼，被告徐雪罡、占雪塘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：2012年3月21日，被告徐雪罡向原告借款49000元，用于养猪，约定于2013年3月19日归还，由被告占雪塘提供担保。借款到期后，被告徐雪罡未按时还款，被告占雪塘也未履行保证义务。现原告诉至法院，要求被告徐雪罡归还借款本金49000元及利息，被告占雪塘承担连带保证责任；由被告徐雪罡、占雪塘承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，被告徐雪罡、占雪塘身份证复印件各一份；2、借款申请书、借款借据、个人循环保证借款合同复印件各一份。上述证据证明原、被告的身份情况，被告徐雪罡于2012年3月21日向原告借款49000元并由被告占雪塘提供担保的事实。
被告徐雪罡、占雪塘未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳。
经本院审查，原告提供的上述证据符合有效证据的要件，且能相互印证，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2012年3月21日，被告徐雪罡向原告借款49000元，用于养猪。双方约定于2013年3月19日归还，月利率10.95‰，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并由被告占雪塘承担连带保证责任。借款到期后，被告徐雪罡未归还借款本金，自2014年3月21日起未支付利息，被告占雪塘也未履行保证义务。2014年7月9日，此纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐雪罡未按合同约定偿还借款本息，其行为显属违约。现原告诉请被告徐雪罡归还借款并支付利息理由正当，证据充分，本院予以支持。被告占雪塘作为连带责任担保人，应当承担连带担保责任。被告徐雪罡、占雪塘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐雪罡于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金49000元并支付自2014年3月21日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告占雪塘对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告徐雪罡负担，被告占雪塘承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 张诗阳
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1445号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人王旭。
被执行人张继萍。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王旭、张继萍融资租赁合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第03656号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王旭、张继萍融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1445号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人方明华，董事长。被执行人王旭。被执行人张继萍。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王旭、张继萍融资租赁合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第03656号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王旭、张继萍融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年十月十日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2167-2号
原告杨保成，男，1968年10月15日出生，回族，个体从业人员，住宁夏灵武市。
委托代理人李莉，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。
原告杨生明，男，1943年10月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏灵武市。
委托代理人李莉，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏贺兰山国防教育基地有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代理人朱立民，该公司经理。
被告闫杰，男，1946年6月23日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
本院在审理原告杨保成、杨生明诉被告宁夏贺兰山国防教育基地有限公司、闫杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨保成、杨生明以收集证据为由，于2015年3月2日向本院申请撤回对被告宁夏贺兰山国防教育基地有限公司、闫杰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨保成、杨生明撤回起诉。
案件受理费14250元，减半收取7125，由原告杨保成、杨生明负担。
审 判 长 罗 江
人民陪审员 刘荣梅
人民陪审员 张冬昀
二〇一五年三月二日
书 记 员 程建红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执658号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行
被执行人：黄君达、四川新安融资担保有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第1449号民事判决书，受理了中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请执行黄君达、四川新安融资担保有限公司银行卡纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第1449号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 王亚飞
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海调确字第1060号
申请人：石鹏，无固定职业。
申请人：应定君，无固定职业。
本院于2015年12月9日受理了申请人石鹏和申请人应定君关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员唐俊伟审查此案，现已审查完毕。
申请人石鹏和申请人应定君因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月9日经宁波市海曙区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人石鹏赔偿申请人应定君因本起交通事故产生的医疗费等4800元，合计4800元，申请人石鹏于2015年12月10日之前一次性履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 唐俊伟
二〇一五年十二月九日
代书记员 葛金芳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第922号
原告张某。
委托代理人李永忠、邹恒昌。
被告黄某甲。
原告张某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李永忠到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1994年10月经人介绍相识谈婚后，于××××年××月××日双方自愿到雁江区临江镇民政办办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女黄某乙，现年18岁（在外打工）。××××年××月××日生育次女黄某丙，现年4岁。婚后，双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，被告脾气古怪，暴躁，不讲道理，遇事胡搅蛮缠，不尽父亲和丈夫的义务，且长期殴打原告，极大的伤害原告，2011年8月原告离家回到娘家居住生活至今已达三年，现夫妻感情已完全破裂。特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女黄某丙由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费600元至独立生活时止；案件诉讼费由双方承担。
被告黄某甲未提供答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于1994年10月经人介绍相识谈婚后，于××××年××月××日双方自愿到雁江区临江镇民政办办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女黄某乙，现年18岁（现已独立生活）。××××年××月××日生育次女黄某丙，现年4岁。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生纠纷，2011年7月，原、被告再次发生纠纷后，原告带着孩子黄某丙回娘家居住生活至今，其间双方互无往来。2015年3月9日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上列事实，有原告陈述、结婚证、身份证、户口薄、临江镇宝珠村村民委员会的证明、证人徐金成（身份证号××）、徐才均（身份证号××）、王兴树（身份证号××）、张永江（身份证号××）的当庭作证证言等证实，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，原告提起诉讼，要求与被告离婚，审理中，原告提供的临江镇宝珠村村民委会证明以及四个证人当庭作证证言证实了�、被告因夫妻关系不和从2011年7月分居生活至今的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽视为不同意离婚，但应承担相应不利的法律后果，视为对原告所述事实和所举证据的认可，且本案中，被告无搞好夫妻关系的言行，本院据此认定原、被告夫妻感情已破裂，原告离婚诉讼请求，依法获得支持。婚生女黄某丙由原告抚养为宜，被告依法应当给付抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告黄某甲离婚。
二、婚生女黄某丙，现年4岁（2011年1月25日生），由原告张某抚养；被告黄某甲从2015年4月起每月底前给付原告张某抚养黄某丙之抚养费400元，至黄娇独立生活时止。
案件受理费260元，减半收取130元，由�告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一五年三月二十五日
书记员 李貌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法民一初字第1318-2号
原告：广州市季和物业管理有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：季炳宝，该公司总经理。
原告：广州市季和物业管理有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王清玲，该公司总经理。
两原告的共同委托代理人：卢煜璇，广东旗峰律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。
被告：方斌，男，汉族，1976年9月7日出生，安徽省池州市人，住安徽省池州市。
被告：吴秀林，女，汉族，1989年11月28日出生，安徽省池州市人，住安徽省池州市。
原告广州市季和物业管理有限公司（以下简称“季和公司”）、广州市季和物业管理有限公司东莞分公司（以下简称“季和东莞分公司”）诉被告方斌、吴秀林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告季和公司、季和东莞分公司共同诉称：被告系东莞市长安镇振安西路210号万豪苑小区XX幢XXXX号房的业主，面积为46.59平方米。原告季和公司于2011年6月5日与东莞市鹏程物业投资有限公司（以下简称“鹏程公司”）签订了一份《物业管理委托合同》，约定鹏程公司将东莞市长安镇振安西路210号万豪苑小区委托给原告季和公司实行物业管理，该合同中约定了“住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米2元向业主或业主使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米3.5元向业主或物业使用人收取”。被告于2009年1月9日签署了一份《业主（临时）公约》，该公约规定业主应履行按规定缴纳物业管理费的义务，如未按时缴交应承担从逾期之日起每日千分之三滞纳金的违约责任。合同签订后，原告季和东莞分公司具体负责案涉小区全体业主的物业服务义务，被告作为XX幢XXXX室业主，依法应承担缴纳物业管理费的义务，但被告却未依约向两原告履行该义务。从2012年1月至2012年11月期间，被告共拖欠两原告物业管理费1024.28元，为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向两原告支付自2012年1月至2012年11月期间的物业管理费1024.28元；2.被告向两原告支付逾期付款期间的滞纳金2196.90元（按每日应交管理费的千分之三，从2012年2月1日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告季和公司提交的与鹏程公司于2011年6月5日签订的《物业管理委托合同》是原告季和公司与建设单位签订的，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，建设单位鹏程公司与原告季和公司签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力，双方均应按《物业管理委托合同》的约定履行合同。该《物业管理委托合同》第三十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交东莞市仲裁委员会仲裁”以及原告提交的被告方斌、吴秀林签署的《业主（临时）公约》第四条第5项约定“…业主与物业管理公司因本规约发生的纠纷，协商不成的，提请市物业管理主管部门调解，或提交东莞市仲裁委员会依法裁决”，本院确认原、被告双方约定的纠纷解决方式为“提交东莞市仲裁委员会仲裁”，而东莞市辖区内仅有广州仲裁委员会东莞分会一家仲裁机构，本院认为《物业管理委托合同》以及《业主（临时）公约》中约定的“提交东莞市仲裁委员会仲裁”明确且不会产生歧义，该约定合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”的规定，原、被告双方已经约定对案涉物业管理纠纷提交仲裁机构解决，故原告应提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项和第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告广州市季和物业管理有限公司、广州市季和物业管理有限公司东莞分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹绍彬
代理审判员 黄 琪
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 叶冼婷
邓秀琳
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第200号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人潘某某，男，成年。因犯贩卖毒品罪于2012年5月9日被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年11月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以�澄检公刑诉（2015）224号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
被告人潘某某到潮州市向一潮州籍男子以每片30元的价格购买了8片（每片10粒）盐酸曲马多，并于2014年12月11日18时许在汕头市澄海区广益街道老三桥附近以每片40元的价格将4片盐酸曲马多贩卖给吸毒人员赵某某，从中非法获利40元。
2014年12月12日17时许，公安机关在广益街道三桥附近抓获被告人潘某某，并在其身上缴获4片（每片10粒）盐酸曲马多。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验：白色药片40粒，净重8克，检出曲马多成分。
上述事实，被告人潘某某在开庭�理过程中无异议，并有证人赵某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的扣押清单、辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告，刑事判决书等证据。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。被告人潘某某前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且再次犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。鉴其归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，本院依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年9月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王馥芬
二〇一五年四月十五日
书记员 许 洁
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各�款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1841号
原告:许某某，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陆社炎，系广东一粤律师事务所律师。
被告:罗某某，住广州市番禺区。
原告许某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人陆社炎到庭参加诉讼。被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币35000元及利息408元（按同期银行贷款利率计算，从违约之日暂计至立案之日，直至还清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月26日向原告借款35000元现金人民币，约定于2015年12月30日归还原告。但时至今日，原告多次催促被告返还借款35000元人民币，被告均不予理会。根据我国《民法通则》及《合同法》相关规定，被告的行为构成严重违约，应当对原告承担违约责任。原告为维护自身的利益不受侵犯，为维护法律的尊严与权威，特具状诉请法庭判决前述诉讼主张。
被告罗某某无答辩。
原告许某某围绕诉讼请求依法提交了证据，原告保证真实，被告经本院合法传唤，未到庭参加质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日被告罗某某向原告许某某出具一份《借条》，载明“本人罗某某借许某某35000元现金（人民币叁万伍仟元整），此数2015年12月30号全部归还。”鉴于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，此份证据在卷佐证。结合上述证据认定情况及原告的诉讼请求，本院对被告罗某某向原告许某某借款35000元的事实予以认定。
本院认为：被告罗某某向原告许某某借款，有罗某某向许某某出具的《借条》以及庭审笔录可予证实，故罗某某与许某某之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告有义务及时归还所欠原告的全部借款。原告主张被告罗某某归还借款本金35000元，合法有据，本院予以支持。因双方在《借条》中已明确约定借款的期限，现因被告到期未清还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求自逾期还款之日即2015年12月31日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的诉请合法合理，本院亦应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许某某偿还借款本金35000元及利息（利息以本金35000元按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准从2015年12月31日起计至还清全部借款之日止；如遇中国人民银行规定的同期贷款利率调整，则年利率最高不超过6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 郭淑宜
人民陪审员 赵 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周明明
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00610号
原告郭锋，男，1976年9月11日生，汉族.
委托代理人许龙城，西安市未央区“148”法律服务所法律工作者。
被告任永昌，男，1984年10月1日生，汉族.
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。注册号610100200028053。
负责人杨世东，总经理。
委托代理人张鹏，男，该公司职工，住该公司。
原告郭锋与被告任永昌、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭锋的委托代理人许龙城，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告任永昌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭锋诉称，2013年6月6日原被告双方在西安环园中路西北管材市场内发生交通事故，该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告所有的陕AW96**肇事车辆造成交通事故，承担事故同等过错。现为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告承担车辆维修费7730元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，被告任永昌的车辆确实在其公司投保交强险，事故发生时也在保险期内。如果查明被告合法使用车辆，其同意在交强险范围内承担2000元，诉讼费和其他费用其不承担。
经审理查明，2013年6月6日8时30分许，郭本政驾驶被告任永昌所有的陕AW96**号小型普通客车，在环园中路西北管材市场内由北向南行驶至一十字路口时，适逢王明芳驾驶原告所有的陕ASN3**号小型越野客车由西向东行驶至此，避让不及两车相撞，致车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队认定郭本政负事故同等责任，王明芳负事故同等责任。后原告在西安航天龙腾丰田汽车销售服务公司维修车辆花费7730元。后原告在西安航天龙腾丰田汽车销售服务有限公司维修车辆花费7730元。另查，肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了交强险。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有交通事故认定书、票据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，郭本政驾驶被告任永昌所有的车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告所有的车辆受损，后经交警部门认定，郭本政负事故同等责任，故应由被告任永昌按责任赔偿原告的损失。因被告车辆投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险的费用由原、被告按事故责任比例承担。经核实确认，原告郭锋的车辆维修费按照维修发票计算为7730元。该部分损失应当先由保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余损失5730元由原、被告各半承担，故被告任永昌应赔偿原告2865元。剩余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭锋车辆修理费2000元。
二、被告任永昌于本判决生效后十日内赔偿原告郭锋车辆修理费2865元。
三、驳回原告郭锋其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已交，现由原告承担150元，由被告任永昌承担150元，被告任永昌于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年一月十三日
书 记 员 辛 敏
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01201-1号
申请执行人：刘秋菊，女，1967年9月1日生，汉族。
被执行人：陈学贵，男，1942年2月1日生，汉族。
申请执行人刘秋菊与被执行人陈学贵健康权纠纷一案，定远县人民法院于2013年8月2日作出的（2013）定民一初字第01352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行，执行标的1829.17元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈学贵无财产可供执行，且申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现经申请人同意，终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2013）定民一初字第01352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胡骏一
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民监字第30号
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：司学志，烟台三环造锁集团有限公司退休人员。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：烟台虹口宾馆。住所地：烟台市芝罘区大马路***号。
法定代表人：胡吉亮，经理。
委托代理人：岳峥岩，山东平和律师事务所律师。
申诉人司学志因与被申诉人烟台虹口宾馆民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）烟民四终字第600号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了复查，现已复查终结。
本院认为，本案复查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22475号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗长青。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗长青信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币118,360.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,356.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗长青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款143,716.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22475号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗长青。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗长青信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币118,360.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,356.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗长青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款143,716.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第75号
原告周建胜，男，1965年4月5日出生，汉族，住汨罗市＊＊。
被告李三阳，男，1977年1月19日出生，汉族，住汨罗市＊＊。
被告翁岳平，女，1972年5月18日出生，汉族，住汨罗市＊＊。
原告周建胜与被告李三阳、翁岳平民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周建胜撤回起诉。
本案案件受理费7810元，减半收取3905元，由原告周建胜承担。
审判员 罗英
二〇一五年一月二十六日
书记员 任扬
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3855-1号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：赵清利。
被告：任锦娟。
被告：郭卫兵。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵清利、任锦娟、郭卫兵追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3984元，财产保全费2820元，合计6804元，由原告负担。
代理审判员 张志会
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 兵
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）桃执字第307号
申请执行人桃江县桃花江小额贷款有限公司。
法定代表人丁亚军，系该公司总经理。
被执行人陶靖宇，男，1963年6月13日出生。
被执行人曹满秀，女，1965年6月13日出生。
被执行人郭刚，男，1971年12月23日出生。
案号：（2015）桃执字第307号
案由：小额借款合同纠纷
执行依据：（2014）桃民二初字第435号民事调解书
执行经过：申请执行人桃江县小额贷款有限公司与被执行人陶靖宇、曹满秀、郭刚小额借款合同纠纷执行一案，本院于2015年7月15日立案受理，在执行过程中，双方当事人于2015年7月30日达成了和解协议，被执行人陶靖宇于2016年1月5日领取了全部执行款项。本案于2016年1月5日执行结案。
审判员 张爱宝
二〇一六年一月五日
书记员 何 炬
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第02892号
原告兴安盟浩展地质勘查有限公司。
法定代表人张凤杰，董事长。
委托代理人王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被告扎赉特旗龙鑫矿业有限责任公司。
法定代表人罗万胜，董事长。
委托代理人韩培君，男，1958年10月30日出生，汉族，该公司办公室主任，住内蒙古自治区包头市昆都仑区青松小区5栋18号。
被告郭玉霞，女，1963年2月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告兴安盟浩展地质勘查有限公司（下称浩展地质公司）诉被告扎赉特旗龙鑫矿业有限责任公司（下称龙鑫矿业公司）、郭玉霞服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩展地质公司的委托代理人王玉华、被告龙鑫矿业公司的委托代理人韩培君到庭参加了诉讼，被告郭玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浩展地质公司诉称，2012年，我公司为被告龙鑫矿业公司开展地质勘查工作，编写“扎赉特旗龙鑫矿业巴尔嘎斯台铜铁多金属”、“扎赉特旗龙鑫矿业哈拉改吐铜锌多金属”详查矿产资源勘查项目年度报告，被告龙鑫矿业公司欠费用4万元。2012年12月11日，被告郭玉霞（公司财会人员）代表被告龙鑫矿业公司为我公司出具欠据一枚。2013年12月26日，被告将欠我公司的15万元年检费及探矿权延续报告编写费用出具欠据一枚。2013年6月5日，被告龙鑫矿业公司将欠我公司的75万元“详查补充勘探业务费”由被告龙鑫矿业公司的法定代表人罗万胜出具欠据一枚，被告龙鑫矿业公司共欠我公司94万元。增加2014年被告龙鑫矿业公司欠两个矿区的服务费10万元，合计104万元。此款我公司经多次索要未果，故起诉要求判令二被告给付欠款104万元。
被告龙鑫矿业公司庭审答辩称，郭玉霞出具的数额4万元的欠据，没有龙鑫矿业公司的确认，上面无公司公章，不予认可。对数额15万元的欠据，上面有龙鑫矿业公司的公章，我公司认可。对数额75万元的欠据，签名和摁印是公司法定代表人所为，但是该75万元的欠据是在法人遭受胁迫，乘人之危的情况下出具的，对数额10万元的欠据无异议。
被告郭玉霞辩称，2012年12月11日，我代表公司给浩展公司出具4万元欠据是事实，但经龙鑫矿业公司事后核查，该4万元欠款事实并不存在。因此，龙鑫矿业公司始终未予盖章确认。这是我个人工作失误，我愿承担相应的后果。
经审理查明，2007年4月25日，原告浩展地质公司与被告龙鑫矿业公司签订了详查地质勘查合同书。被告龙鑫矿业公司委托原告浩展地质公司对扎赉特旗阿尔本格勒巴尔嘎斯台铁铜和哈拉改吐铅锌多金属矿进行矿产勘查工作，并进行详查报告编写。负责对上述两矿的年检的年度报告、探矿权变更延续保留申请登记、详查补充勘探、年检资质备案的服务。该服务为有偿服务。原告浩展地质公司提交的内蒙古自治区探矿权、采矿权使用费和价款专用收据中交款人均为郭玉霞。2013年12月26日被告龙鑫矿业公司向原告浩展地质公司出具的欠据中经手人也是郭玉霞。郭玉霞为龙鑫矿业公司的财务人员。2012年12月11日，2013年12月26日被告龙鑫矿业公司分别欠原告浩展地质公司详查矿产资源勘查项目年度报告服务费4万元、15万元；2013年6月5日被告龙鑫矿业公司欠原告浩展地质公司详查补充勘探业务费75万元；2014年11月13日，被告龙鑫矿业公司欠原告浩展地质公司矿权年检资质备案服务费10万元，合计104万元。
上述事实有详查地质勘查合同书、矿产资源勘查项目年度报告、探矿权变更延续、保留申请登记书、欠据及双方当事人陈述笔录等证据证明属实。
本院认为，2007年4月25日，原告浩展地质公司与被告龙鑫矿业公司签订了详查地质勘查合同，合同签订后各方各自履行了合同约定的义务。该合同履行完毕后，原告继续为被告龙鑫矿业公司服务，负责对该公司矿产资源勘查项目年度报告、探矿权变更、延续、保留申请登记、详查补充勘探提供服务，该服务系双方当事人的真实意思表示，且无违法、违规之处，服务合同依法成立，自成立之日起生效，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告龙鑫矿业公司未能向原告浩展地质公司给付服务报酬的行为属违约行为，应承担给付的义务。被告郭玉霞系被告龙鑫矿业公司财务人员，郭玉霞向原告浩展地质公司出具的2012年12月11日欠据，内容为2012年度扎赉特旗龙鑫矿业巴尔嘎斯台铜铁多金属矿、哈拉改吐铅锌多铁铜和哈拉改矿详查矿产资源勘查项目年度报告的欠据属职务行为，被告龙鑫矿业公司应承担给付义务。2013年6月5日，被告龙鑫矿业公司的法定代表人罗万胜向原告浩展地质公司出具的75万元的欠据，庭审中该公司未能向本院提供欠据是在胁迫或乘人之危所为的有效证据，本院对该抗辩不予确认。故原告浩展地质公司主张被告龙鑫矿业公司给付服务费104万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扎赉特旗龙鑫矿业有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告兴安盟浩展地质勘查有限公司服务费104万元；
二、被告郭玉霞不承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，200.00元、诉讼保全费5，000.00元，由被告扎赉特旗龙鑫矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 任晓光
审判员 张栓栓
审判员 王 斌
二〇一五年二月十三日
书记员 王德辉