上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第3425号
原告上海创邑广告有限公司，住所地上海市。
法定代表人孙琪，董事长。
委托代理人胡光辉，上海市袁圆律师事务所律师。
被告上海青晨房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人焦树阁，董事长。
委托代理人谢军，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人彭雷，上海市嘉华律师事务所律师。
原告上海创邑广告有限公司诉被告上海青晨房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。本案于2014年9月17日、10月8日公开开庭进行审理，原告的委托代理人胡光辉、被告的委托代理人彭雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海创邑广告有限公司诉称，2013年1月14日，原告与被告签订《涵璧湾项目广告企划合作合同》一份。之后，被告于2013年6月1日以《告知函》通知原告暂停上述合同的执行，期限暂定为3个月。暂停期限届满后，原告多次联系被告，要求恢复履行合同，但被告均未响应，致使上述合同至今处于暂停执行状态。2014年5月23日，原告发函给被告，要求其在限期内恢复履行，并顺延合同期限，否则原告将解除合同，并依法追究其违约责任。在该函限定的答复期限之后，被告未予答复。另经原告调查，在合同暂停执行期间，涵璧湾项目一直处于广告推广及对外销售状态，有投放广告记录且期间房屋有买卖成交，故被告并无暂停执行上述合同的理由。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《涵璧湾项目广告企划合作合同》；2、被告给付原告服务费人民币8，000元；3、被告支付原告违约金人民币312，000元；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：
1、2013年1月14日《涵璧湾项目广告企划合作合同》，证明原、被告之间的合同关系；
2、2013年6月1日《告知函》，证明原、被告所签订的合同处于暂停执行状态；
3、2014年1月15日《新闻晨报》第A29版、网上房地产网页，证明在合同暂停执行期间，涵璧湾项目处在广告推广及对外销售状态，有投放广告记录且期间房屋有买卖成交；
4、2014年5月23日原告致被告的函、签收单（昊翔速递No.0009443），证明原告通知被告要求恢复履行合同，否则将解除合同并追究被告的违约责任。
补充证据1、电子邮件截屏，电子邮件被告的工作人员所有；
补充证据2、涵璧湾营销策略报告PPT、会议纪要（2013年1月29日）、项目改造简易PPT电子邮件截屏（2013年2月22日）、会议纪要及电子邮件截屏（2013年2月22日）、会议纪要及电子邮件截屏（2013年2月28日）、会议资料电子邮件截屏（2013年3月1日）、会议纪要（2013年3月4日）、会议纪要及电子邮件截屏（2013年3月14日）、会议纪要及电子邮件截屏（2013年3月22日）、工作成果电子邮件截屏（2013年4月11日）、会议纪要（2013年5月4日）、工作成果电子邮件截屏（2013年7月15日），证明原告按照合同的约定履行义务；
补充证据3、包含补充证据2中电子邮件截屏的光盘，证明原告将工作成果和被告要求的资料通过电子邮件发送给被告；
补充证据4、2013年涵璧湾活动安排、2013年3月工作安排、项目调研意见，证明原告履行了合同6.4条的义务。
被告上海青晨房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因原、被告签订的合同于2014年4月10日已经终止，双方再没有达成协议；原告未按合同履行服务义务，而被告已支付的人民币642，000元足以涵盖原告的实际工作量；合同暂停三个月后，原告变更项目主要负责人及总监且未依约通知被告，故原告的工作内容有瑕疵；原告诉请的违约金已超过其损失且未提供证据证明其损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其观点，向本院提供下列证据：
1、2013年1月14日《涵璧湾项目广告企划合作合同》，证明原、被告之间的合同关系及双方的权利义务；
2、《广告合作协议书》及《补充协议》，证明2012年10月8日被告与案外人上海嘉美信息广告有限公司签订了合作协议，委托案外人就涵璧湾房地产项目（含一、二、三期）进行广告发布及营销活动，合作期限为2012年10月1日至2012年12月31日，后于2012年12月28日双方又签订了《补充协议》将广告发布及营销活动执行延长至2014年7月20日；
3、《关于变更﹤广告合作协议书﹥之补充协议》，证明被告与案外人上海嘉美信息广告有限公司约定将原发布于《新闻晚报》上的涵璧湾房地产项目广告改在《新闻晨报》上投放；
4、涵璧湾房产2012年10月以后的网上房地产签约记录，证明自2012年10月以后所有房屋买卖成交的情形均为被告为融资需要签订的预售合同。
经质证，被告对原告提供证据的意见为：对证据1的真实性无异议，但原告遗漏了第8页，因该页记载的项目主要负责人及总监都不在岗；对证据2无异议，合同暂停三个月后应正常履行，但因原告工作有瑕疵才未继续；对证据3的关联性有异议，新闻晨报上的广告是被告与其他广告公司的业务，与本案无关，房地产成交也是融资的需要；对补充证据的真实性、合法性有异议，即使补充证据是真实的，原告也应在约定的时间节点前提供给被告且提供的资料应包括工作目标、费用预算等，但证据中大部分内容未涉及。原告对被告提供证据的意见为：对证据1真实性无异议，因合同未约定必须对资料进行书面签收，现被告却以此说明原告没有履行交付义务，原告不予认可，关于人员变更的问题，被告很早就知道但均未提出异议，暂停期满后原告曾与被告电话沟通要求顺延合同期限，被告也一直未回应。对其他证据的真实性无法确定，且与本案无关。
经审理查明，2013年1月14日，原告与被告签订一份《涵璧湾项目广告企划合作合同》，约定被告委托原告承担“涵璧湾”房产项目的市场营销推广事宜，合同有效期为2013年1月10日至2014年1月9日。其中合同第七条“服务报酬和支付方式”约定：服务费为每月13万元人民币，全部履行合同的服务费总金额为人民币156万元；合同生效的5日内，被告向原告支付人民币312，000元；从合同生效的第二个月开始至本合同期满的前一个月，每月服务费为人民币11万元，最后一次付款被告应向原告支付全部余款人民币148，000元。合同第八条“合同续约与合同解除／终止条款”第8.2款约定：合同正式签署后，若一方单方终止履行或不能履行，视为该方严重违约，除双方就已发生的工作量结清费用外，该违约方应赔偿守约方合同总金额的20%计算违约金。如双方同意解除合同，双方必须签署终止协议，方可视为合同终止。上述合同总负责人为戴芳芳，文案总监为黄志强。之后，原、被告的经办人开始履行上述合同，被告已陆续向原告支付服务费人民币642，000元。
2013年6月1日，被告向原告出具一份《告知函》，主要内容为：经双方友好协商，同意自2013年6月1日起暂停上述合同的执行，期限暂定为3个月，3个月后待被告书面通知原告，恢复上述合同继续执行，5月底前的费用由被告承担。
2014年5月23日，原告发函给被告，要求其在限期内恢复履行上述合作合同，并顺延合同期限，否则原告将解除合同，并依法追究被告的违约责任。在该函限定的答复期限之后，被告未予答复。现原告诉至法院，要求判令解除双方签订的合作合同，被告给付原告服务费人民币8，000元并支付违约金人民币312，000元。
审理中，被告上海青晨房地产开发有限公司确认涉案涵璧湾项目仍在销售过程中。
以上事实，由涵璧湾项目广告企划合作合同、告知函、双方往来电子邮件等证据材料以及双方当事人的庭审陈述为凭，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要有以下几点：
一、涉案《涵璧湾项目广告企划合作合同》的履行状态。原告主张该合同至今处于暂停执行状态，被告则认为合同已于2014年4月10日终止。根据查明的事实，在《涵璧湾项目广告企划合作合同》中，既约定合同有效期为2013年1月10日至2014年1月9日，同时也约定“如双方同意解除合同，双方必须签署终止协议，方可视为合同终止”。2013年6月1日，被告以《告知函》的形式通知原告暂停合同的执行，并明确约定“3个月后待甲方（被告）书面通知乙方（原告），恢复上述合同继续履行”。而事实上，在暂停期限届满后，被告从未通知原告恢复履行合同，双方亦未签订终止协议，合同所涉的项目仍在运行（即不存在不能继续履行的客观情形）。故原告主张合同仍处在暂停状态，并无不当；被告认为合同顺延3个月后自动终止的抗辩理由，缺乏相应的事实及合同依据，本院不予采信。
二、造成涉案《涵璧湾项目广告企划合作合同》无法继续履行的原因。原告主张系被告单方毁约，被告则认为系原告提供的服务有瑕疵，违约在先。经查明，原、被告在签订合作合同之后，双方经办人通过开会、发送电子邮件等形式履行合同约定的义务，被告亦按约陆续向原告支付服务费人民币642，000元，在此期间被告从未对原告的服务提出异议。2013年6月1日，系被告主动以《告知函》的形式通知原告暂停合同的执行，审理中被告亦确认系其内部股东变更原因导致合同暂停。之后，被告既未通知原告恢复履行合同，也未通知原告解除合同，使合同始终处于暂停状态。合同中约定“服务费总金额为人民币156万元，合同生效5日内首付人民币312，000元，第二个月开始每月服务费为人民币11万元”。现原告服务至2013年5月底，应收服务费为人民币715，334元；扣除被告已经支付的人民币642，000元，被告还应支付服务费人民币73，334元。现原告向被告主张服务费人民币8，000元，于法不悖，本院予以准许。被告辩称的原告经办人戴芳芳生育、文案总监黄志强离职等导致合同无法履行的事实，未能提供相应的证据，且由于合同处于暂停状态，原告亦没有必要更换经办人，故本院对被告的此项抗辩理由难以采信。涉案涵璧湾项目仍在销售过程中，不存在不能履行合同的客观情形，但在被告拒绝继续履行合同的情况下，原告不得不提出解除涉案合作合同的请求。显然，造成合同解除的原因系被告的拒绝履行，被告对此应承担相应的违约责任。
三、原告主张的违约金是否过高问题。原告依据合同的约定，向被告主张合同总金额20%的违约金人民币312，000元；被告则认为原告没有任何损失，其不应支付违约金。本院认为，违约金既有惩罚违约方的性质，也有弥补守约方因不能履行合同而丧失的可得利益作用。本案中，如原、被告双方继续履行合同，原告可获得合同总金额为人民币156万元，但由于被告的消极行为导致合同无法继续履行，故被告的行为属于根本性违约，理应承担合同约定的违约责任。考虑到被告已经支付了642，000元的客观情况，本院酌定被告应向原告支付违约金人民币20万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告上海创邑广告有限公司与被告上海青晨房地产开发有限公司于2013年1月14日签订的《涵璧湾项目广告企划合作合同》；
二、被告上海青晨房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海创邑广告有限公司支付服务费人民币8，000元；
三、被告上海青晨房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海创邑广告有限公司支付违约金人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6，100元，适用简易程序减半收取人民币3，050元，由被告上海青晨房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。