昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第292号
原告孟凡利，男，1974年3月10日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人钱刚，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告王兴桓，男，1983年6月15日出生，汉族，甘肃省古浪县人。
委托代理人刘泊江，云南泊江律师事务所律师，一般授权代理。
被告祁勇，男，1973年2月15日出生，汉族，甘肃省景泰县人。
原告孟凡利诉被告王兴桓、祁勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告孟凡利及委托代理人钱刚、被告王兴桓的委托代理人刘泊江、被告祁勇到庭参加了诉讼。本案经合议庭�议，现已审理终结。
原告孟凡利诉称：2014年8月22日，原告与被告王兴桓签订了《借款协议书》，约定原告借款人民币800000元给被告王兴桓，期限自2014年8月22日至2014年11月22日，月利率为4%，被告祁勇作为连带保证人在《借款协议书》上签字。之后原告按协议约定将借款支付给被告王兴桓，后被告王兴桓未按时支付利息，借款期限届满后也未归还款项。现原告诉至人民法院，请求判令：一、各被告连带偿还原告借款本金人民币800000元，并支付自未付利息之日起至清偿之日按同期银行贷款利率5.6%的四倍计算的借款利息；二、各被告按每日0.5%计算支付自2014年11月23日起至清偿之日止的违约金；三、本案保全费4520元，公告费260元，及诉讼费由各被告连带承担。
被告王兴桓辩称：请求法院依法驳回原告诉讼请求，具体意见在质证阶段及辩论�段说明。
被告祁勇表示没有意见。
在法庭审理过程中，原告孟凡利对其诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料：
一、借款协议书一份，证明被告王兴桓向原告借款800000元，被告祁勇为该笔借款承担连带担保责任。经质证，被告王兴桓认可真实性、关联性，不认可合法性，认为借款协议中没有生效的条件，借款协议是存在的，但并未生效。被告祁勇认可真实性，承认借款协议书其签名了。本院认为，原、被告对该项证据的真实性无异议，本院对此予以确认，对于原告的证明内容，本院将结合其它证据予以综合评判。
二、工商银行电子银行回单两份、被告王兴桓书写借据一份，工商银行明细清单两张，证明原告按照合同约定将款项出借给被告王兴桓。经质证，被告王兴桓不认可电子回单的三性，认为电子银行回单是复印件，没�银行的业务章确认，数额加起来也只有768000元，没有800000元，按照证据一来看，原告并未按约定履行支付借款的义务；被告王兴桓对借据认可三性，上述款项其收到了，但看不出款项的性质，认为原告保全查封过度。被告祁勇认为原告和被告王兴桓如何支付借款，其不清楚。本院认为，该组证据与原告提交的证据一相互印证原告按照借款协议的约定分别于2014年8月22日通过网上银行向被告王兴桓汇款人民币668000元，于2014年8月25日通过网上银行向被告王兴桓汇款人民币100000元，被告王兴桓对此有异议，但未提交相应证据证实其异议成立，故本院对上述事实予以确认。
三、工商银行网上银行查询单一份，证明被告王兴桓按每月4%归还过一个月利息。经质证，被告王兴桓不认可三性，认为是复印件，没有银行的业务章确认，只能说被告王兴桓转款给原告，不清楚是否是还款。被告祁勇认为原告和被告王兴桓具体是否付款其不清楚。本院认为，该证据与原告提交的工商银行明细清单相互印证，2014年9月30日，被告王兴桓通过网上银行向原告孟凡利汇款人民币32000元，被告王兴桓对此有异议，但未提交相应证据证实其异议成立，本院对原告欲证事实予以确认。
四、票据两张，证明原告因诉讼支付保全费4520元，公告费260元。经质证，两被告对该证据无异议，本院对此予以确认。
在法庭审理过程中，被告王兴桓、祁勇未向法庭提交证据。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2014年8月22日，原告孟凡利与被告王兴桓、祁勇签订了《借款协议书》一份，协议书约定：“由被告王兴桓向原告孟凡利借款人民币800000元，借款期限自2014年8月22日至2014年11月22日；双方未约定借款利息，约定逾期还款应按天支付借款总额0.5%违约金，担保人承担借款方因违约引起的连带责任，担保人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款人有义务对担保人进行赔偿。……”原告孟凡利在借款协议书上签名，被告王兴桓在借款协议书上签名、捺印、被告祁勇作为担保人在借款协议书上签名、捺印。同日，被告王兴桓向原告孟凡利出具了《借据》一份，借据上载明：“今借到孟凡利人民币800000元整，承诺2014年11月22日前归还。双方其他约定按所签署的借款协议书执行”。借据上写明了被告王兴桓的身份证号及银行账户，被告王兴桓在借据上签字。2014年8月22日，原告孟凡利通过中国工商银行向被告王兴桓指定的账户转账汇款人民币668000元；2014年8月25日，原告孟凡利通过中国工商银行向被告王兴桓指定的账户转账汇款人民币100000元。2014年9月30日，被告王兴桓通过上述账户向原告孟凡利转账汇款人民币32000元。原告孟凡利为诉讼支付诉讼费12463元，保全费4520元，公告费260元。
本案双方当事人争执的焦点，被告王兴桓是否收到原告交付的借款800000元，被告是否应向原告孟凡利返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告孟凡利提交的借款协议、工商银行电子银行回单、被告王兴桓书写借据，工商银行明细清单、工商银行网上银行查询单可以相互印证，被告王兴桓向原告孟凡利借款800000元，实际收到原告孟凡利通过中国工商银行向被告王兴桓指定的账户转账汇款人民币768000元，在双方约定的还款期限届满后，被告王兴桓未按约定归还借款，现原告孟凡利请求被告王兴桓归还借款的请求，有事实依据，符合上述法律的规定，本院予以支持。
对于借款数额问题。经法庭查明原告通过银行向被告王兴桓转账借款人民币768000元，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律的规定，原告未按约定将全部借款支付给被告王兴恒，原告无权就其未支付借款部分要求被告王兴桓还款，被告王兴桓对此也不认可，故本院对原告要求被告王兴桓返还借款的数额，在原告给付被告王兴桓借款的数额内即人民币768000元予以支持。被告王兴桓在借款后已向原告还款人民币32000元，该款作为被告王兴桓已归还原告的本金，被告王兴桓在还款时可予扣除，被告王兴桓现应向原告归还借款人民币736000元。
对于原告请求的利息及违约金问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。”第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”对于原告主张的利息，由于原告与被告王兴桓在签订借款协议时未约定借款利息，约定了逾期还款应按天支付借款总额0.5%违约金，按照上述法律规定应视为被告王兴桓可以不支付借款期内的利息。原告与被告王兴桓约定如逾期还款，被告王兴桓则应按天支付借款总额0.5%违约金，该违约金数额已超出同期银行流动贷款利率的四倍。按照上述法律规定，被告王兴桓现应向原告还款736000元，本院对原告要求被告王兴桓返还上述应还款部分，自借款到期之日后即2014年11月23日起计算至还款日止，按照银行同期流动资金贷款利率四倍计算的违约金，予以支持。对于原告其它违反上述法律规定计算的利息和违约金，本院�予支持。
对于原告主张被告祁勇作为担保人应承担连带责任的问题，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原告与被告王兴桓、被告祁勇在签订的借款协议时约定，担保人承担借款方因违约引起的连带责任，担保人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款人有义务对担保人进行赔偿，按照其约定原告现要求被告祁勇作为担保人承担连带责任符合其约定，也不违反法律�定，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告王兴桓于本判决生效之日起十日内返还原告孟凡利借款人民币736000元，并支付自2014年11月23起至还款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的违约金，被告祁勇对此承担连带责任；
二、驳回原告孟凡利的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币12463元，保全费4520元，公告费260元，共计17243元，原告孟凡利�预交，由原告孟凡利承担人民币600元，由被告王兴桓承担人民币16643元，由被告王兴桓承担部分在支付上款时一并支付给原告孟凡利，被告祁勇对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 王艺霞
人民陪审员 李绍云
二〇一五年六月二十日
书 记 员 陈 伟