安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1520号
上诉人（原审原告）：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地霍山县衡山镇中兴南路44号，统一社会信用代码91341525762778986X。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春梅，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨松，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁翠萍，女，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被上诉人（原审被告）：安徽霍山县华通建筑安装有限公司，住所地霍山县衡山镇衡山路48号，组织机构代码15322315-X。
法定代表人：刘超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金先国，安徽戴文祥律师事务所律师。
上诉人霍山嘉利达融资担保有限公司（以下简称嘉利达公司）与被上诉人杨松、梁翠萍、安徽霍山县华通建筑安装有限公司（以下简称华通公司）追偿权纠纷一案，前由安徽省霍山县人民法院于2016年7月28日作出（2016）皖1525民初345号民事判决。宣判后，嘉利达公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
嘉利达公司上诉请求：一、撤销安徽省霍山县人民法院（2016）皖1525民初345号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人追偿权纠纷一案，上诉人认为原审判决错误定性当事人之间的法律关系，属于适用法律错误，具体如下：《中华人民共和国合同法》第二条、第八条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据前述法律规定，合同主体间法律关系的性质以及合同主体负有的义务应当依据其签订的合同判定（合同无效或被撤销的除外）。本案杨松与安徽霍山农村合作银行衡山支行（现为霍山农村商业银行股份有限公司衡山支行，以下简称霍山农商行）签订《个人借款合同》，建立的是金融借款合同关系。上诉人与霍山农商行签署《保证合同》，约定由上诉人为杨松借款行为承担保证责任，建立的是保证合同关系。上诉人与杨松、梁翠萍签署《借款担保合同》，约定杨松、梁翠萍对前述1500000元借款担保责任承担连带担保责任，上诉人与华通公司签署《不可撤销连带责任信用反担保合同》，约定华通公司为上诉人对前述1500000元借款担保责任承担反担保责任，内容本质是反担保约定，仍属于保证合同关系。围绕前述的相关合同，各主体之间形成债权人（霍山农商行）、主债务人（杨松）、保证人（上诉人）、反担保人（三被上诉人）法律地位，彼此间的权利义务应基于法律规定、合同约定判断。债权人霍山农商行根据《个人借款合同》发放借款项后，杨松作为主债务人，无论其如何支配所借款款项（包括交付华通公司使用），均负有按约定还本付息义务。其未按约定履行该义务的，上诉人作为保证人负有承担连带责任义务（即代偿义务），上诉人履行代偿义务后，有权依约定向反担保人即三被上诉人行使追偿权。特别强调的是，上诉人行使追偿权的依据是《借款担保合同》、《不可撤销连带责任信用反担保合同》以及相关法律规定，而非依据借款1500000元在被上诉人之间如何流通，毕竟1500000元借款流通状况与上诉人无关，也非上诉人所能控制。故原审判决依据1500000元在被上诉人之间流通状况判定义务承担主体，忽略被上诉人基于《借款担保合同》或《不可撤销连带责任信用反担保合同》对上诉人承担的合同义务，无法律依据，更无基本逻辑常识。综上，原审判决本应依据《合同法》、《担保法》相关规定，结合当事人间合同约定，确定三被上诉人法律义务，但却错误地根据款项流通使用状况评定当事人责任，属于适用法律错误。
杨松辩称，杨松与华通公司系委托合同关系。杨松系受华通公司之委托，以杨松的名义与安徽霍山农村商业银行衡山支行签主要《借款合同》和付款委托书帮助其从银行贷款1500000元供其使用。后杨松受委托与安徽霍山农村商业银行衡山支行签订贷款合同货款1500000元。2012年6月5日，安徽霍山农村商业银行衡山支行将该1500000元贷款汇入杨松的账户，同日该1500000元从杨松账户转账汇到霍山明拓商贸有限公司账户，之后华通公司通过出纳戴某从霍山明拓商贸有限公司分三笔将1500000元贷款取走。该1500000元贷款的实际借款人和使用人均为华通公司。杨松与华通公司系委托关系，即合同法第402条和第403条规定的隐名代理。代理人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同的情况，依法产生代理的法律结果。2013年12月24日、2014年3月21日华通公司向安徽霍山农村商业银行衡山支行偿还该笔借款本金1500000元，进一步证实了华通公司为该笔1500000元贷款的实际借款人和使用人，杨松与华通公司系隐名代理关系。因此，该笔贷款1500000元所发生的利息应当由委托人即华通公司偿还。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
华通公司辩称，1、本案中杨松为实际借款人，华通公司仅仅为其提供帐号方便杨松与安徽霍山农村合作银行之间的借贷运作，实际使用人和实际借款人仍为杨松。华通公司现在重整期间，根据《中华人民共和国破产法》的规定，华通公司对该笔担保正在申请撤销中。2、本案中嘉利达公司已经在华通公司重整期间申报了债权，故应依法按照和解协议规定的清偿条件行使权利。3、华通公司现经营依然极度困难，正筹备申请与各债权人和解以便渡过难关。4、一审判决的1500000元事实认定存在错误。
嘉利达公司向一审法院起诉请求：1、被告杨松给付原告代偿款194262.75元及自代偿之日次日起至诉讼之日（2016年3月7日）的代偿资金占用费75432.22元、违约金19426.27元，共计289121.24元。2、自2016年3月8日起至还清之日止代偿资金占用费每日按代偿款的万分之5.5计算；3、被告梁翠萍、华通公司对上述款项承担连带清偿责任。4、三被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月15日，被告杨松与原安徽霍山农村合作银行衡山支行（现为安徽霍山农村商业银行股份有限公司衡山支行）签订了一份《个人借款合同》，被告杨松以购钢材为由向安徽霍山农村合作银行衡山支行借款1500000元，年利率为10.727%，借款期限为12个月，自2012年6月15日至2013年6月15日。2012年6月15日，安徽霍山农村合作银行衡山支行将1500000元借款汇入被告杨松的账号，账号为3413635667010104000008962，同日该1500000元借款从被告杨松账户上通过转账方式汇到霍山明拓商贸有限公司账户。2012年6月15日，华通公司出纳戴某以现金支票方式从霍山明拓商贸有限公司账户提取1000000元（票号：00466003，金额500000元；票号：00466004，金额500000元）。2012年6月18日，华通公司出纳戴某以现金支票方式从霍山明拓商贸有限公司账户提取500000元（票号：00466002，金额500000元）。2012年6月14日，被告杨松、梁翠萍与原告霍山嘉利达融资担保有限公司签订了一份《借款担保合同》，约定原告为被告杨松向安徽霍山农村合作银行衡山支行借款1500000元提供连带责任保证，并约定原告代偿全部或部分借款本息的，自代偿之日起，原告有权向被告杨松追偿。被告杨松未按期清偿到期债务由原告代偿的，原告将追偿全部代偿款项，被告杨松除向原告一次性支付代偿全部款项10%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之5.5乘以实际占有天数向原告另行支付代偿次日起的代偿资金占用费。同日，原告与华通公司签订了一份《不可撤销连带责任信用反担保合同》，约定华通公司为被告杨松的1500000元借款提供不可撤销个人连带责任信用反担保，反担保范围为：1、担保合同中约定的原告为借款人代位清偿的全部款项；2、担保合同中约定的应由借款人支付给原告的代偿资金占用费（按代偿全部款项的万分之5.5乘以实际占用天数计算）、违约金、赔偿金及实现原告和贷款人债权的费用及其他费用等）；3、担保合同中约定的应由借款人支付给原告的担保费。反担保方式为个人无条件连带责任保证。反担保期限自本合同生效之日起至原告代借款人向贷款人偿还未清偿的贷款本金、利息、罚息、违约金及相关费用之次日起两年。2012年6月15日，原告霍山嘉利达融资担保有限公司、被告杨松与安徽霍山农村合作银行衡山支行签订了一份《保证合同》，由原告为被告杨松的1500000元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月24日、2014年3月21日，被告华通公司向安徽霍山农村商业银行衡山支行偿还了借款本金1500000元。2014年3月31日原告通过安徽霍山农村合作银行贷款保证金户代偿了借款1500000元所发生的利息款194262.75元。原告代偿后，被告杨松、梁翠萍、华通公司未向原告给付代偿利息194262.75元，原告遂诉至法院。另查：被告杨松与被告梁翠萍为夫妻关系。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告杨松作为借款人与安徽霍山农村商业银行衡山支行签订一份《借款合同》，合同签订后虽然安徽霍山农村商业银行衡山支行将1500000元借款汇入杨松账户，但从庭审证据上看，该笔借款于借款当天从被告杨松账户转入到霍山明拓商贸有限公司账户，之后被告华通公司出纳戴某又从霍山明拓商贸有限公司账户将1500000元分三笔各50万元取走。2013年12月24日、2014年3月21日，被告华通公司向安徽霍山农村商业银行衡山支行偿还了该笔借款本金1500000元。据此，应当认定被告华通公司为该笔借款的实际借款人和使用人。被告华通公司作为该笔借款的实际借款人和使用人，对该笔借款1500000元所发生的利息应当按照合同约定积极偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告华通公司作为实际借款人在借款到期后未按合同约定归还全部借款本息194262.75元，原告作为借款保证人在保证范围内承担了代偿借款后有权向借款人追偿。被告华通公司未按合同约定期限及时支付借款利息已构成违约，应当按照双方合同的约定承担违约责任。故原告要求被告给付代偿利息款194262.75元、违约金19426.27元及自代偿之日起按每日万分之5.5计算代偿资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，该院应予支持。被告华通公司在庭审中辩称该笔借款1500000元华通公司并未使用到，且证人戴某当时是多家公司的会计，戴某从霍山明拓商贸有限公司取走1500000元的行为不能代表是华通公司行为的抗辩理由，无证据证明，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：被告安徽霍山县华通建筑安装有限公于本判决生效之日起十日内一次性给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿利息194262.75元、违约金19426.27元及代偿资金占用费（自2014年3月31日起计算至款还清之日止，每日按代偿款194262.75元的万分之5.5计算）。二、驳回原告霍山嘉利达融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告安徽霍山县华通建筑安装有限公司负担。
嘉利达公司、梁翠萍、华通公司在二审中均未提交新证据。
杨松在二审中提供购销合同一份，证明该合同系从安徽霍山县农村商业银行衡山支行调取，系办理本案涉及的1500000元贷款的材料。该份合同供方签章为复印件，需方“杨松”签字虽为原件，但并非杨松本人的字迹亦非杨松本人所签，“杨松”签章也非杨松本人所盖，该份合同应为无效合同。在当时的情况下，担保人、借款人均知晓杨松与华通公司为委托关系，实际借款人和使用人均系华通公司。
嘉利达公司发表质证意见为：该份合同系杨松与案外人之间签署，不能成为本案各当事人之间法律关系界定的依据。
华通公司发表质证意见为：质证意见同嘉利达公司，该证据也可以反映杨松与案外人的资金往来情况。
本院对杨松提供的证据认证如下：该份证据仅能反映案涉借款的用途，并不能证实杨松与华通公司之间系委托关系，亦无法证明案涉借款的借款主体等基本要件事实，故对其证明目的不予认定。
各方当事人所举证据与原审一致，相对方质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为杨松是否系案涉1500000元的借款主体，嘉利达公司的追偿权是否成立。根据一、二审查明的案件事实，案涉《个人借款合同》、《保证合同》、《借款担保合同》、《不可撤销连带责任信用反担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。杨松在上述《个人借款合同》、《借款担保合同》中均以借款人的身份签字，其借款的意思表示明确，依法应当认定为借款人。现安徽霍山农村商业银行衡山支行已将借款合同项下的款项汇入杨松账户，杨松理应按照合同约定偿还借款。杨松虽辩称其非实际借款人，但与其以个人名义签订上述合同及合同约定的内容相悖。安徽霍山农村商业银行衡山支行已经按照合同约定履行了出借义务，而至于所贷款项的后期去向，系杨松对案涉借款的处分行为，即便杨松未实际使用案涉款项，也不应据此否定杨松作为实际借款人的身份。杨松虽称其与华通公司系隐名代理关系，但华通公司予以否认，杨松亦未提供充分证据证实其行为系代理行为，故华通公司并非本案借款的主债务人，而系案涉借款的反担保人，原审以华通公司实际用款及还款的事实认定华通公司为主债务人，明显不当，本院予以纠正。我国担保法赋予保证人在承担保证责任后有向主债务人及反担保人追偿的权利，现嘉利达公司作为保证人代偿194262.75元的事实客观存在，其向杨松、华通公司主张代偿资金占用费及违约责任，符合法律规定，依法应予支持。梁翠萍并未为案涉借款提供反担保，嘉利达公司主张梁翠萍承担担保责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人嘉利达公司的上诉理由部分成立，本院予以采信。原审认定事实清楚，处理结果不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省霍山县人民法院（2016）皖1525民初345号民事判决；
二、杨松于本判决书送达后十五日内给付霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款194262.75元及自代偿次日起至诉讼之日（2016年3月7日）的资金占用费75432.22元、违约金19426.27元，合计289121.24元，并自2016年3月8日起，以194262.75元为本金，按照日万分之五点五的标准计付资金占用费至给付日止；
三、安徽霍山县华通建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回霍山嘉利达融资担保有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5640元，减半收取2820元，二审案件受理费2820元，合计5640元，由杨松、安徽霍山县华通建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年十一月三日
书 记 员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。