汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初588号
原告：陈新洪，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：姚丹敏，广东明捷律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南营销服务部，住所地汕头市潮南区峡山324国道南侧嘉盛华南纺织商贸城21栋04号。
负责人：周晓义。
委托诉讼代理人：张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
被告：赖庆钧，男，汉族，住广东省化州市。
原告陈新洪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南营销服务部（下称保险公司）、赖庆钧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚丹敏，被告保险公司的委托诉讼代理人张江新到庭参加诉讼。被告赖庆钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险的范围内赔偿他各项经济损失共110505.47元（暂计）；2.判令被告赖庆钧对他的上述经济损失承担连带赔偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费与鉴定费。诉讼过程中，原告根据司法鉴定意见将诉讼请求明确为：1.判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险的范围内赔偿原告各项经济损失共计304719.46元；2.判令被告赖庆钧对被告保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费与鉴定费。事实和理由：2015年4月18日16时30分，被告赖庆钧驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，在潮南区两英镇新司英路禾皋路口，与他驾驶的粤Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成他受伤及双方车辆损坏的交通事故。2015年5月21日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告赖庆钧承担本事故全部责任，他免承担事故责任。事故发生后，他被送往汕头市中心医院救治，住院80天。2016年4月14日，他因右胫骨骨折术后愈合不良到汕头市中心医院进一步治疗，住院36天。根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告赖庆钧依法应当承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆粤Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。为维护其合法权益，特向法院起诉。
原告陈新洪对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.工商登记信息查询，据以证明被告保险公司的诉讼主体资格；
3.被告赖庆钧身份证、中华人民共和国机动车驾驶证，据以证明被告赖庆钧的诉讼主体资格与驾驶资格；
4.道路交通事故认定书，据以证明事故发生的经过及被告赖庆钧承担事故的全部责任，其免承担事故责任；
5.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单（正本），据以证明粤Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2015年1月21日0时起至2016年1月20日24时止，其中商业第三者责任险的保险限额为500000元，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内；
6.汕头市中心医院门诊病历、出院记录2份、疾病证明2份、报告单，据以证明其伤情和两次住院共116天的事实；
7.汕头市中心医院医疗发票7张，据以证明其因本次交通事故受伤第一次住院本人所支付的医疗费共计2237.8元；
8.两英中心卫生院门诊收费缴款单1张，据以证明其因交通事故受伤所支付的救护费900元；
9.收款收据12张，据以证明其因本次交通事故受伤在绩顺中医骨伤医院治疗所支付的中草药费共计2630元；
10.汕头市中心医院医疗发票1张，据以证明其因本次交通事故受伤第二次住院所支付的医疗费共计25104.67元；
11.收款收据2张，据以证明其根据医嘱所购的药品共计1000元；
12.潮南区泉新水泥建材店出具的工作证明、个体工商户营业执照、村委证明，据以证明其于2012年至2015年4月在汕头市潮南区泉新水泥建材厂工作，月工资5000元；
13.收款收据，据以证明其住院期间护理费为200元/人/天；
14.汕头市中心医院医疗发票2张，据以证明其因本次交通事故受伤复诊支付的医疗费共计178.3元；
15.户口簿，据以证明其被扶养人的情况；
16.购车发票、车辆行驶证，据以证明其因本次事故被损毁的摩托车价值2575元；
17.广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定意见书，据以证明其伤残程度评定为九级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为5000元；康复费评定为2000元；护理期评定为473天，建议住院期间116天每天配护理人员2名、出院后357天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。
18、鉴定费发票，据以证明其支付鉴定费2600元。
被告保险公司辩称：其司对于事故经过、责任认定、肇事车辆投保情况及原告受伤住院的情况没有异议，但认为：1.其司有为原告垫付医疗费10000元，应予剔除；2.对《交通事故认定书》记载粤Ａ×××××号小型普通客车存在检验制动不符合技术标准，属于车辆检验不合格，依据商业第三者责任险条款第七条第（四）项第1条规定，该情况不属于商业第三者责任险的赔偿范围；3.原告的各项赔偿标准不合理部分应当剔除，其中护理费人数应按1人计算，标准100元/天；误工费应按农业标准计算；被扶养人的扶养年限应当以定残当日起计算；精神损害抚慰金过高；交通费没有相关票据，救护费无正式发票，车辆损失费也无相关依据，应当剔除；鉴定费不属于保险的赔偿范围。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告赖庆钧没有提交书面答辩，在举证期限届满后提交的证据有：
汕头市中心医院医疗发票1张，据以证明其为原告陈新洪垫付了67526.47元医疗费（包括被告保险公司垫付的10000元医疗费）。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1至7、10、14的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8、9、11有异议，认为不属于正式发票，不予认可；对证据12有异议，认为原告没有提交劳动合同和相关的工资表、纳税证明和社保证明，无法证明原告在潮南区泉新水泥建材店工作，工资标准应参照广东省农业行业标准计算；对证据13有异议，认为真实性无法确认，标准偏高；对证据15提出由法院依法认定；对证据16有异议，认为购车发票和行驶证无法证明车辆的损失；对证据17的真实性无异议，但认为护理的期限偏长，人数应按1人计算；对证据18无异议，但认为不属于保险的赔偿范围。
被告保险公司对被告赖庆钧提交的医疗费发票一张没有异议，认为该医疗费发票中10000元系其公司垫付，其余57526.47元系被告赖庆钧垫付。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告陈新洪提交的证据8、9、11，因其在规定期限内未能提供发票予以证明，本院对该三项证据不予认定；原告提交的证据12系潮南区泉新水泥建材店的营业执照和该建材店出具的工作证明，以及西新村委会出具的证明，真实性可予认定，对原告主张其在建材店上班的事实予以认定，虽原告未能提交劳动合同、工资表等相关材料证明其收入情况，但其主张每月工资5000元没有超过广东省国有单位在岗职工平均工资，其误工费可按月工资5000元计算；原告提交的证据13系收款收据，因该收据没有任何部门的印章，收款人的身份也不明确，真实性无法确认，不予认定。但其请求住院期间护理费每人每天200元，出院后每人每天180元没有超出国有同行业其他服务业的标准，可予采纳；原告提交的证据15系户口本，真实性可予确认，可以认定原告与其妻陈伟卿共生育有长子陈甲、次子陈乙、女儿陈丙，以及原告的父母陈焕泉、卓素贤共生育有陈冬升、陈新洪、陈伟明、陈少仪、陈伟武、陈伟文共六个子女的事实；原告提交的证据16系购买摩托车发票，只能证明原告购买车辆的价格，因其没有申请对该车的损失进行评估，故对其据此主张车辆的损失不予认定；原告提交的证据17系原告申请，由本院委托有鉴定资质的鉴定部门作出的鉴定意见书，被告保险公司对真实性没有异议，可予认定。虽被告保险公司对鉴定的护理期限和人数有异议，但未能提供反驳证据，对保险公司的抗辩意见不予采纳，对该鉴定意见予以采信；原告提交的证据18系鉴定费用，虽保险公司认为不属保险赔偿范围，但鉴定费属于其他诉讼费用，保险公司是否需承担该费用系由其是否需承担赔偿责任所决定，故对保险公司的辩解意见不予采纳，对该项证据予以认定。
原告请求赔偿医疗费符合法律规定，以其提交的医疗费发票9张确认医疗费为27520.77元。原告依据司法鉴定意见主张赔偿后续治疗费5000元、营养费1800元、康复费2000元，依法有据，可予支持。原告根据住院116天的实际请求赔偿住院伙食补助费11600元符合法律规定，可予支持。原告请求赔偿护理费符合法律规定，按住院期间护理费每人每天200元、出院后每人每天180元的标准，根据评定的住院期间116天每天配护理人员2名、出院后357天每天配护理人员1名计算，即护理费为200元×116天×2人+180元×357天×1人=110660元。原告请求误工费符合法律规定，按其月工资5000元计算，误工时间从发生事故之日2015年4月18日起计至定残日前一天即2016年8月2日，计471天，原告请求按196天计算误工期没有超过该期限，可予支持，误工费为5000元/月×12月÷365天×196天=32219.18元。原告请求赔偿残疾赔偿金符合法律规定，按2015年度广东省农村居民人均年纯收入12245.6元的标准并根据其已构成九级伤残计算，残疾赔偿金为12245.6元/年×20年×20%=48982.4元。原告请求赔偿被扶养人生活费符合法律规定，根据原告提交的户本口，长子陈甲于2006年12月26日出生，需抚养年限8年，次子陈乙于2009年6月11日出生，需抚养年限11年，女儿陈丙于2011年2月7日出生，需抚养年限13年；原告父亲陈焕泉于1954年9月9日出生，需赡养年限18年；母亲卓素贤于1952年3月16日出生，需赡养年限16年。陈焕泉与卓素贤生育有子女6人。因被扶养人系农村居民，按2015年度农村居民人均年生活消费支出10043.2元计算，即被扶养人生活费为10043.2元/年×（8年+11年+13年）÷2人×20%+10043.2元/年×（18年+16年）÷6人×20%=43520.53元。原告因交通事故致九级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元的数额适当，可予支持。原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费等相关票据，但考虑到发生交通事故后原告二次住院、出院必然产生交通费用的实际，本院酌情认定交通费1000元。原告请求救护费、车辆损失费用，因其未能提供足够的证据证明其主张，故对该二项请求不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日16时30分，赖庆钧驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，在潮南区两英镇新司英路禾皋路口，与原告陈新洪驾驶粤Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈新洪受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告当天被送往汕头市中心医院治疗，至2015年7月7日出院，2016年4月14日因右胫骨骨折术后愈合不良再次到该院住院治疗至2016年5月20日出院，共住院116天。期间被告保险公司垫付医疗费10000元，被告赖庆钧垫付医疗费57526.47元，原告自行支付医疗费27520.77元。2015年5月21日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》,认定被告赖庆钧承担事故全部责任，原告陈新洪免承担事故责任。2016年6月17日，原告向本院申请委托鉴定机构对其伤残程度、后续治疗费、康复费、残疾辅助器具费、护理期限及护理人数、营养费进行鉴定，经本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所，该所于2016年8月3日作出鉴定意见：原告陈新洪的伤残程度评定为九级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为5000元；康复费评定为2000元；无需残疾辅助器具费；护理期评定为473天，建议住院期间116天每天配护理人员2名、出院后357天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。
又查，粤Ａ×××××号小型普通客车的登记车主系杨亚超。该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，保险期限均为2015年1月21日0时起至2016年1月20日24时止，其中商业第三者责任险的保限限额为500000元，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
再查，原告的户口性质为农业户口。广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入为12245.6元，农村居民人均年生活消费支出为10043.2元，国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为75017元，住院伙食补助费为每人每天100元。
本院认为，被告赖庆钧驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，碰撞原告陈新洪驾驶粤Ｄ×××××普通二轮摩托车，造成原告受伤住院，对该交通事故，公安交警部门已作出被告赖庆钧承担事故全部责任、原告陈新洪免承担事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告赖庆钧应承担赔偿责任。由于肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险限额内先予赔偿，被告保险公司赔偿不足部分由被告赖庆钧承担赔偿责任，依法有据，可予支持。被告保险公司提出交警部门已认定被告赖庆钧驾驶经检验制动不符合技术标准的机动车，依照其司与投保人签订的商业第三者责任险条款第七条第（四）项第1条规定，该情况不属商业第三者责任险的赔偿范围，以及投保时其司有向投保人提供保险条款并口头向投保人明确说明免责条款的相关内容，但未能提交证据予以证明，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告请求赔偿后续治疗费、康复费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，依据充分，本院予以支持。原告请求赔偿医疗费、被扶养人生活费、误工费、交通费、救护费、车辆损失费用因其计算缺乏依据或依据不足，不予全部支持，应按本院确定的标准计算，即医疗费为27520.77元、误工费为32219.18元、被扶养人生活费为43520.53元，交通费按本院酌定的1000元计，原告的各项损失共计294302.88元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内对包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费向原告赔偿10000元，在伤残赔偿限额内对包括护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、被扶养人生活费等项目的损失110000元向原告直接赔付，不足部分184302.88元由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。被告赖庆钧为原告垫付的医疗费，由其自行向被告保险公司主张权利。对被告保险公司认为其公司不应承担鉴定费的问题，本院认为鉴定费属于其他诉讼费用，虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否承担诉讼费用是由其应否承担赔偿责任决定，因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南营销服务部应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给原告陈新洪294302.88元。
二、驳回原告陈新洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6394.4元减半收取3197.2元，鉴定费2600元，共5797.2元，由原告负担339.93元，被告保险公司负担5457.27元。原告已预交的受理费不予返还，保险公司应负担的5457.27元，由其在付还案款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 胡建义
二〇一六年十一月七日
书记员 谢 纯