大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初6505号原告洪某某，男。委托代理人洪某，女委托代理人周铁军，系辽宁岭岩律师事务所律师。被告张某某，女。委托代理人刘斌，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告大连泉华实业总公司（以下简称泉华公司）委托代理人张国民，系辽宁静晨律师事务所律师。原告洪�某与被告张某某、大连泉华实业总公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人洪某、周铁军，被告张某某及其委托代理人刘斌，被告泉华公司的委托代理人张国民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪某某诉称，原、被告于2007年11月6日签订场地出租合同书一份，约定被告将其从大连泉华实业总公司承租的原泉华公司大通库，汇金库、远东助燃库和大连华瑞家具制造有限公司（以下简称华瑞家具公司）相隔不远处2500平方米土地中的600平方米有偿出租给原告使用，同时双方在合同第5条约定“由于本地带属于大连市统一规划控制区域，如国家政府征用和占用及泉华公司统一规划开发使用和其他开发商利用，乙方须服从征收和规划。动迁得到补偿时，其场地补偿另议协商。地上物谁投资谁收益”。�协议签订后，原告在被告出租给自己的东接华瑞家具有限公司西南墙宽5米，南起该家具公司南边道北向北120米合计600平方米土地上修建了鱼塘及篷房，放养了各类观赏鱼。现原告承租的上述土地于2016年7月8日因政府在进行《北站“两铁”三角地棚户区治安环境专项治理中》被拆除，并给承租人生活补助。但被告在获悉拆除信息后却不通知原告，原告找上门还特意躲避，最终被告违反约定私自将原告修建的600平方米鱼塘及篷房所获得的所有生活补助全部强占归个人所有。原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求：1.请求依法确认被告从大连泉华实业总公司承租原泉华公司大通库，汇金库、远东助燃库和大连华瑞家具制造有限公司相隔不远处2500平方米土地中，东接华瑞家具公司西墙宽5米，南起该家具公司南边道北向北120米，合计600平方米的鱼塘及篷�（以下简称600平方米的案涉鱼塘及篷房）的拆除生活补助金10万元归原告所有；2.请求依法判令被告泉华公司承担连带给付责任；3.本案全部诉讼费用均由二被告承担。被告张某某辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告已经构成了重复起诉，依法应该驳回原告的起诉。我方得到的是生活补助费用，并不是动迁补偿费。生活补助费是针对特定人给付的，不是针对特定物给付的，而且生活补助费之中并不包括原告所诉称的“鱼塘、篷房、鱼苗、变压器”。2.被告张某某对原告提供的场地出租协议书的真实性没有异议，但该协议并未实际履行。该协议签订的背景是为了让原告为被告安装变压器，原告当时表示能够花费很少的金钱为被告安装变压器。前提是原告在案涉场地有相应的权利才能安装变压器，所以被告才和原告签订了该协议，但该协议中约定的租金原告并未实际支付给被告，原告也没有在场地内建设鱼塘及篷房。3.更重要的是，该协议中约定的动迁补偿也没有实际发生，到目前为止因为案涉场地上的建筑物都被认定为违章建筑，所以政府部门根本就不给予动迁补偿，故不存在一分钱的动迁补偿款，所以原告无权主张。现被告得到的是生活补助费，是政府部门针对被告没有实际住所的情况而给予的生活补助，这和动迁补偿是两个法律性质的问题。4.原告提供的姜某的收条及朱某的调查笔录均不能证明原告在承租的土地上修建了鱼塘及篷房，这两份证据从本质上讲属于证人证言。依照相关法律规定，证人应该出庭作证，否则没有证据证明效力。5.现泉华公司将支付我约200万元的生活补助费这是事实，但该生活补助费是基于被告所建造的建筑物等所给予的生活补助费，这是因为没有合法产权才叫做生活补助费�被告泉华公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.我方不应作为本案被告参加诉讼，按照相关法律规定，我公司与原告没有法律上的任何关系，我公司也不存在对原告的补偿费截流的问题，从实体和程序上追加我公司为被告不合法。2.二被告之间存在场地租赁合同关系属实，二被告的场地租赁事实涉及约2130平方米的土地租赁事宜。具体事实是我泉华公司有一块地租给了被告张某某，具体面积不清楚。3.对原告提供的所有证据，我公司认为均与我公司无关，故不予质证。被告张某某在其租赁的土地上建造了约703.84平方米房屋用于自住，现在已经被拆除了，是大连市市容整治环境办公室拆除的。因清除违章建筑的问题，被告张某某无家可归就找到政府部门，当地政府部门委托我泉华公司给被告张某某生活补助费约200万元。这约200万元的生活补助费是�公司欲支付给被告张某某的，是上级部门给我公司的款项，我公司再支付给被告张某某。4.本案原告陈述的所谓鱼塘、篷房、鱼苗、变压器等，均不在生活补助范围区域内，以姚泉路为界，道东的没有补助，道西的有补助。且原告认可鱼塘和篷房是在道东。5.原告不能依据已被撤销的相关法律文书作为认定案件事实的依据。本案的生活补助费一般主要是对地上建筑物的补偿，原告陈述的鱼塘和篷房不在补偿的范围内，所以不涉及对人还是对物的补助问题。我公司正常情况下是按照合同的约定或与我公司有相对法律关系的人员来对应补偿。经审理查明，原告是被告的亲舅舅。2007年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订场地出租合同书，约定：“1.被告将其从大连泉华实业总公司承租的原泉华公司大通库，汇金库、远东助燃库和大连华瑞家具制�有限公司（以下简称华瑞家具公司）相隔不远处2500平方米土地中的600平方米有偿出租给原告使用，2，租赁时间经双方友好协商，以国家政府征用和占有以及泉华公司开发利用和其他开发商开发利用再另行协商。3.年租金确定为1000元。4.在租期内凡未经甲方书面批准签字，乙方不得以任何形式私自占用超出租用面积，如违约甲方将终止协议，收回租用场地。5.由于本地带属于大连市统一规划控制区域，如国家政府征用和占用及泉华公司统一规划开发使用和其他开发商利用，乙方须服从征收和规划。动迁得到补偿时，其场地补偿另议协商。地上物谁投资谁收益。”2010年7月8日，原告以个人名义在案涉承租土地上申请安装80千伏变压器（电缸）一套，后并于辽宁省电力有限公司大连供电公司签订供应电合同一份。原告于2012年11月9日诉至法院，请求确认600平方米的案涉鱼塘及篷房归原告所有，2013年1月25日，本院作出（2012）甘民初字第6540号民事判决书，判决结果为“案涉鱼塘及篷房归原告所有”。后被告张某某不服该判决，提出上诉。2013年5月28日，大连市中级人民法院作出民事判决书，驳回上诉、维持原判。后被告张某某又不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。2014年7月23日，辽宁省高级人民法院作出民事裁定书，指定大连市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。2015年2月9日，大连市中级人民法院经再审后作出民事裁定书，结果为：撤销民事判决书，驳回洪某某的起诉，本裁定为终审裁定。该裁定书裁判理由写明“……….案涉鱼塘及篷房属未经合法审批手续自建的建筑，对于违章建筑的认定和处理，依法属于行政机关的职责范围，当事人请求确认违章建筑权利的归属，不属于人民法院民事诉讼�受案范围，前既已论及案涉鱼塘及篷房的属性不属于法院民事诉讼管辖范围，由谁建设（鱼塘及篷房）亦不适合在本案中进行审理”。另查明，2016年7月6日，甲方泉华公司与乙方张某某签订生活补助协议书一份，约定：“为整治市容环境，根据大连市市容环境整治行为总体部署，对大连泉水北山烈士茔区进行清理整治，经双方协商一致，乙方同意对自建建筑物、构筑物及附着物进行清理。其中清理建筑物、构筑物情况：砖混房屋703.84平方米，混凝土基础、自来水沟、地下室等，生活补助费总计200万元。甲乙双方商定，签订协议后乙方需两日内搬离并清空一切物品，逾期未清理视为放弃权利，乙方处理完毕后，甲方需在7日内向乙方付款，甲方依协议向乙方支付生活补助后，乙方不得就本次清理整治向甲方提出任何主张，本协议为一次性终结处理，双方无�何异议。本协议经双方签字盖章之日起生效”。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的法院裁判文书4份、场地出租合同书、姜某的收条、朱某的调查笔录、高压供电合同、安装送电合同、收条、个体工商户营业执照、泉华公司接受材料回执单、录音资料等证据材料，被告张某某提供的收条、照片、生活补助协议书、书面证人证言、多名证人身份证明、泉华公司书面证明等证据材料，被告泉华公司提供的生活补助协议书及本案庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的�由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告请求确认案涉鱼塘及篷房的拆除生活补助款10万元归其所有，原告首先应举证证明案涉鱼塘及篷房系其建造；再次原告还应举证证明案涉鱼塘及篷房实际确实存在应得的拆除生活补助款及相应的具体数额。本案中，鉴于原、被告之间系亲属关系，原、被告为此事多年进行诉讼，但现最终的生效裁判文书记载“撤销民事判决书，驳回洪某某的起诉，本裁定为终审裁定”，且该裁判文书的裁判理由为“案涉鱼塘及篷房属未经合法审批手续自建的建筑，对于违章建筑的认定和处理，依法属于行政机关的职责范围，当事人请求确认违章建筑权利的归属，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，前既已论及案涉鱼塘及篷房的属性不属于法院民事诉讼管辖范围，由谁建设（鱼塘及篷房）亦不适合在本案中进行审理”，故原告现已无生效裁判文书证明案涉鱼塘及篷房系其兴建。退一步讲，即使案涉鱼塘及篷房系原告所建，现原告亦无证据证明案涉鱼塘及篷房所对应的生活补助款项的存在及具体数额，而被告张某某从被告泉华公司取得的生活补助款项，二被告均称与原告无关。依据“谁主张，谁举证”的原则，原告应就其提出的主张提供证据加以证明，如前所述，因原告未能提供相应的证据证明自己的主张，对此应由原告承担举证不能的法律后果。故原告请求确认案涉鱼塘及篷房的生活补助款10万元归其所有，本院依法不予采信；对原告提出的请求被告泉华公司承担连带给付责任一节，本院依法也不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洪某某提出的诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，均由原告洪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董允瑞人民陪审员  由舒莹人民陪审员  方 靖二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 健