wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初3579号
原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行。住所地：三门县健跳镇南大街***号。
负责人：罗加伟，系该支行行长。
委托代理人：陈考，系该支行员工。
委托代理人：王栋栋，系该支行员工。
被告：张招堂，男，1966年1月24日出生，汉族，住三门县。
被告：李明哲，男，1968年2月5日出生，汉族，住三门县。
原告浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行与被告张招堂、李明哲金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张招堂归还原告借款本金50000元及利息、逾期利息（截至2018年6月26日的利息和逾期利息共计4352.31元，2018年6月27日至实际还款之日的利息、逾期利息按合同约定的标准收取）；2、被告李明哲承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月16日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为：要求被告张招堂归还借款本金50000元及利息、逾期利息（截至2018年6月26日的利息和逾期利息共计4352.31元，之后的逾期利息按合同约定的利率加收30%的罚息利率自2018年6月27日起计算至款项付清之日止）。
本院经审理认定：2017年3月20日，被告张招堂由被告李明哲担保向原三门县农村信用合作联社六敖信用社借款50000元，双方于同日签订个人循环保证借款合同，合同约定借款期限自2017年3月20日起至2019年3月20日止，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮140%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；付息方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。借款后，被告张招堂支付利息至2017年9月20日，之后的利息未按时支付，原告根据借款合同第十一条的约定，宣布合同提前到期。截至2018年6月26日，被告张招堂尚欠原告借款本金50000元、利息和逾期利息4352.31元共计54352.31元，被告李明哲也未履行相应的担保义务。另查明，三门县农村信用合作联社六敖信用社于2017年7月21日更名为浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张招堂于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江三门农村商业银行股份有限公司六敖支行借款本金50000元及利息、逾期利息（截至2018年6月26日的利息和逾期利息共计4352.31元，之后的逾期利息按合同约定的利率加收30%的罚息利率自2018年6月27日起计算至款项付清之日止）。
二、由被告李明哲对上述款项承担连带清偿责任。被告李明哲承担保证责任后，依法有权向被告张招堂追偿。
如果被告张招堂、李明哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，减半收取580元，由被告张招堂、李明哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一八年八月十六日
法官助理 许佳佳
代书记员 叶晨霞
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初472号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行，住所地：本溪满族自治县小市镇春光路33-1。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告徐泊，男，汉族，1962年12月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告吕彦，女，汉族，1968年09月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告胡万文，男，满族，1960年12月30日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告荆永兰，女，满族，1956年10月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告胡万明，男，满族，1967年3月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住址本溪满族自治县。
被告邵桂英，女，满族，1966年10月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住在本溪满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮储银行）诉被告徐泊、吕彦、胡万文、荆永兰、胡万明、邵桂英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘祖威、被告胡万明、邵桂英到庭参加诉讼，被告胡万文、荆永兰、徐泊、吕彦经传票传唤，无正当理由未到庭加参诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年7月21日，被告徐泊在原告处办理农户联保小额贷款50000元，由胡万明、邵桂英（系胡万明爱人）、胡万文、荆永兰（系胡万文爱人）、吕彦（系徐泊爱人）共同为其担保，期限12个月，年利率15.3%,双方约定还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告徐泊只偿还了利息3268.89元，最后还款日期为2013年2月21日，还款利息金额17.63元。现尚欠原告贷款本金50000元及逾期利息与罚息。故请求法院判令被告徐泊立即偿还贷款本金50000元及利息；胡万明、邵桂英（系胡万明爱人）、胡万文、荆永兰（系胡万文爱人）、吕彦（系徐泊爱人）对上款负连带偿还责任；被告承担本案的全部诉讼费。
被告胡万明辩称：欠款属实，合同上的字是被告本人签的。被告邵桂英辩称：欠款属实。
被告胡万文、荆永兰、徐泊、吕彦未到庭作出答辩。
经审理查明：2012年7月21日，被告徐泊与原告邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行签订《小额联保借款合同》，约定：胡万明向原告借款50000元，借款期限自2012年7月至2013年7月，期限12个月，利率为15.3%，以每月等额归还贷款本息的方式，由胡万文、邵桂英、胡万明、荆永兰、吕彦对上述借款负连带保证责任。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告发放贷款50000元，被告只偿还了部分欠款，现尚原告本金50000元及逾期利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、中国邮政储蓄银行还款流水详情复印件一份及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行与被告徐泊、胡万文、邵桂英、胡万明、荆永兰、吕彦签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告发放贷款50000元。被告徐泊未按合同的约定按月偿还借款本息，违反合同的约定，原告请求被告徐泊偿还剩余欠款本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；被告邵桂英、胡万明、荆永兰、胡万文、吕彦作为上述借款合同的保证人，应承担保证责任，故原告请求邵桂英、胡万明、荆永兰、胡万文、吕彦依据合同的约定对上述借款负连带给付责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐泊欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款50000元及利息（按合同约定利率和计息期限计算至给付之日止），此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告邵桂英、胡万明、荆永兰、胡万文、吕彦对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡万明、邵桂英、胡万文、荆永兰、徐泊、吕彦连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 彭 博
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 王岩岩
附：相关法律条文
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83066号
原告：霍旭，女，1990年9月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：兰剑，北京储正律师事务所律师。
被告：徐起超，男，1993年4月30日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智聪，北京培宁律师事务所实习律师。
原告霍旭（下称原告）与被告徐起超（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人兰剑，被告之委托诉讼代理人于利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2016年8月被告欲购买二手车一辆，因其没有足够资金，故向原告借款。原告按被告指示向二手车销售商户代为支付了购车定金，并向优信二手车网络平台代为支付了购车款，从而向被告提供借款协助其取得了欲购车辆。2017年3月8日，被告因资金周转需要再次向原告借款2万元，原告通过支付宝转账方式向被告提供了款项。上述借款出借后，原告多次向被告主张偿还，被告均拒绝还款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款198300元，并支付原告资金占用期间的利息损失（以178300元为基数，自2016年10月30日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）。
被告辩称：被告认为本案并非借贷关系，而是赠与法律关系。涉案款项系原告主动为被告支付，被告并未要求原告向其借款，双方之间没有关于借贷关系成立的任何书面一致意见。
经审理查明：原、被告曾系恋爱关系。原告称2016年8月被告欲通过二手车平台购置汽车，因资金不足故向其借款，后其向销售方北京好利旧机动车经纪有限公司（以下简称好利旧公司）支付定金14000元，并向优信二手车平台支付53300元及111000元，购车余款由被告支付。就上述款项，双方未签订借款协议，未约定还款期限，亦未约定利息。被告表示购车手续为原告办理，其并不清楚购车细节，对购车款数额不清楚，又表示知道原告出了一笔5万多元及一笔11万多元，其中5万多元中包含被告支付给原告的8300元。
2017年3月8日，原告向被告转账2万元，原告称被告以开烟酒店名义向其借款，双方未约定借期及利息，被告认可该款项用于开店，但认为款项系赠与而非借款。双方认可被告于2016年9月向原告转款6000元、10月转款5000元、2017年春节转款2000元。
庭审中，原告提交银行交易明细单、银行交易明细手机截屏、微信聊天记录、车牌号照片、优信平台开具的证明、支付宝聊天记录等，证明原告代付购车款及出借2万元的事实，被告对14000元的交易情况不予认可，认为二手车交易应该通过对公账户进行，对原告支付53300元及111000元购车款予以认可，但认为53300元中有被告支付的8300元，对车牌号照片予以认可，对优信平台开具的证明以没有原件不予认可，但认可其中两笔款项，对于其中一笔3680元表示不清楚，原告亦表示不再主张该3680元；关于聊天记录，被告认可其真实性但否认其证明目的。上述证据显示原告于2016年8月21日向李建宾汇款14000元，于2016年8月27日向优信公司支付53300元，并于当日POS机刷卡支付一笔111000元。微信聊天记录中有如下内容：被告发送“差多少，抛去交了的”，原告发送“交了1万4。贷款咱们留11万3。你车抵最多5万。这也是17万7。总价是23万5。还差五万八”，被告发送“1.6万”“交了”，原告发送“那就差五万六”，上述聊天内容时间为2016年8月25日18:15前。
另，被告未就其主张的向原告支付8300元提供证据。
查，好利旧公司注册地址为北京市丰台区四合庄388号D228室，公司法定代表人为李建宾。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告依据银行交易记录、支付宝转账记录向被告提起民间借贷诉讼，被告抗辩款项系原告之赠与，就此被告未提供证据，对于其该项主张，本院不予采信。原告主张双方之间存在借贷关系，本院予以认定。就借款本金，原告向被告支付53300元、111000元及2万元双方无异议，该部分款项本院予以确认，关于原告向李建宾支付的14000元，综合在案证据，可以认定为原告代被告向销售方支付的购车款，被告亦应当偿还。对于被告向原告支付的款项，应当在本金中予以扣除。就被告主张的向原告支付一笔8300元购车款的意见，其未提供证据，本院不予采信。关于原告主张的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐起超于本判决书生效后七日内偿还原告霍旭借款本金十八万五千三百元；
二、驳回原告霍旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2189元，由原告霍旭负担150元（已交纳），由被告徐起超负担2039元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年十二月六日
书 记 员 彭丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初83066号原告：霍旭，女，1990年9月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：兰剑，北京储正律师事务所律师。被告：徐起超，男，1993年4月30日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智聪，北京培宁律师事务所实习律师。原告霍旭（下称原告）与被告徐起超（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人兰剑，被告之委托诉讼代理人于利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2016年8月被告欲购买二手车一辆，因其没有足够资金，故向原告借款。原告按被告指示向二手车销售商户代为支付了购车定金，并向优信二手车网络平台代为支付了购车款，从而向被告提供借款协助其取得了欲购车辆。2017年3月8日，被告因资金周转需要再次向原告借款2万元，原告通过支付宝转账方式向被告提供了款项。上述借款出借后，原告多次向被告主张偿还，被告均拒绝还款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款198300元，并支付原告资金占用期间的利息损失（以178300元为基数，自2016年10月30日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）。被告辩称：被告认为本案并非借贷关系，而是赠与法律关系。涉案款项系原告主动为被告支付，被告并未要求原告向其借款，双方之间没有关于借贷关系成立的任何书面一致意见。经审理查明：原、被告曾系恋爱关系。原告称2016年8月被告欲通过二手车平台购置汽车，因资金不足故向其借款，后其向销售方北京好利旧机动车经纪有限公司（以下简称好利旧公司）支付定金14000元，并向优信二手车平台支付53300元及111000元，购车余款由被告支付。就上述款项，双方未签订借款协议，未约定还款期限，亦未约定利息。被告表示购车手续为原告办理，其并不清楚购车细节，对购车款数额不清楚，又表示知道原告出了一笔5万多元及一笔11万多元，其中5万多元中包含被告支付给原告的8300元。2017年3月8日，原告向被告转账2万元，原告称被告以开烟酒店名义向其借款，双方未约定借期及利息，被告认可该款项用于开店，但认为款项系赠与而非借款。双方认可被告于2016年9月向原告转款6000元、10月转款5000元、2017年春节转款2000元。庭审中，原告提交银行交易明细单、银行交易明细手机截屏、微信聊天记录、车牌号照片、优信平台开具的证明、支付宝聊天记录等，证明原告代付购车款及出借2万元的事实，被告对14000元的交易情况不予认可，认为二手车交易应该通过对公账户进行，对原告支付53300元及111000元购车款予以认可，但认为53300元中有被告支付的8300元，对车牌号照片予以认可，对优信平台开具的证明以没有原件不予认可，但认可其中两笔款项，对于其中一笔3680元表示不清楚，原告亦表示不再主张该3680元；关于聊天记录，被告认可其真实性但否认其证明目的。上述证据显示原告于2016年8月21日向李建宾汇款14000元，于2016年8月27日向优信公司支付53300元，并于当日POS机刷卡支付一笔111000元。微信聊天记录中有如下内容：被告发送“差多少，抛去交了的”，原告发送“交了1万4。贷款咱们留11万3。你车抵最多5万。这也是17万7。总价是23万5。还差五万八”，被告发送“1.6万”“交了”，原告发送“那就差五万六”，上述聊天内容时间为2016年8月25日18:15前。另，被告未就其主张的向原告支付8300元提供证据。查，好利旧公司注册地址为北京市丰台区四合庄388号D228室，公司法定代表人为李建宾。上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据银行交易记录、支付宝转账记录向被告提起民间借贷诉讼，被告抗辩款项系原告之赠与，就此被告未提供证据，对于其该项主张，本院不予采信。原告主张双方之间存在借贷关系，本院予以认定。就借款本金，原告向被告支付53300元、111000元及2万元双方无异议，该部分款项本院予以确认，关于原告向李建宾支付的14000元，综合在案证据，可以认定为原告代被告向销售方支付的购车款，被告亦应当偿还。对于被告向原告支付的款项，应当在本金中予以扣除。就被告主张的向原告支付一笔8300元购车款的意见，其未提供证据，本院不予采信。关于原告主张的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐起超于本判决书生效后七日内偿还原告霍旭借款本金十八万五千三百元；二、驳回原告霍旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由原告霍旭负担150元（已交纳），由被告徐起超负担2039元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年十二月六日书 记 员  彭丹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢531号
申请执行人：龙凤
被执行人：四川华海建设集团有限公司
本院在执行龙凤与四川华海建设集团有限公司劳务合同、追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2015）旌民初字第3080号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马淑婷
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2530号
原告张常礼，男，汉族，1960年2月3日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人杜伟，男，汉族，1967年8月8日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告张常礼起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人杜伟确认合同效力纠纷一案过程中，因原告张常礼应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张常礼撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初532号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人樊某某，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕486号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年4月22日22时许，被告人樊某某至本市福州路外滩江堤处，趁被害人魏某某坐在长凳上休息不备之际，窃得魏放在身体左侧的1只黑色手包，被告人樊某某逃逸时被公安人员人赃俱获。经查，被告人樊某某所窃包内有人民币2,761元及价值人民币805元的小米4手机1部。被告人樊某某到案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人樊某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人樊某某判处拘役4至5个月，并处罚金。被告人樊某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人樊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年9月21日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2178号
上诉人（原审被告）：镇江天宇汽车销售服务有限公司，住所地镇江新区丁卯经十二路东。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏圣丰建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇胡桥村陈家村26号。
法定代表人：芮秋平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓悦，江苏瀛镇律师事务所实习律师。
上诉人镇江天宇汽车销售服务有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1911民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
天宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：涉案合同为固定总价合同，但被上诉人主张的结算价超出该总价470余万元，又无证据证实存在工程变更事实，该部分价款是被上诉人与上诉人原股东恶意串通的结果；一审法院未合法传唤上诉人，一审程序违法。
圣丰公司辩称，案涉工程在施工时有较大变更，施工中制作了完整的签证等材料，所有的签证等结算资料已经提交给上诉人，上诉人确认了结算价款。在被上诉人起诉主张先到期的工程款时，上诉人对工程款事实并无异议，生效判决已经确认了该事实。上诉人称被上诉人主张的工程价款是被上诉人与上诉人原股东恶意串通所致，无事实依据。一审诉讼期间，一审法院根据上诉人工商资料中登记的住所以及上诉人工作人员在电话中指定的地址邮寄送达了诉讼材料，一审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
圣丰公司向一审法院起诉请求：天宇公司立即给付到期工程款6115562.6元，并支付逾期付款利息损失（自2015年11月23日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算）；案件诉讼费用由天宇公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月15日，圣丰公司通过招投标方式成为天宇公司美国悍马4S店展厅土建、安装、消防泵房、雨污水管网、市政道路工程项目中标人。2013年12月20日，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定天宇公司将其美国悍马汽车4S店土建、安装、消防泵房、相关道路、给排水管网等工程承包于圣丰公司建设施工，工程承包方式为固定总价638.38万元、包工包料，承包范围为设计施工图纸中土建、安装、消防、室外配套、园区带路、给排水管网等工程所有施工内容。合同另对合同价款作出说明，载明总价不因施工图纸与实际工程量有误差而改变（图纸会审洽谈记录、设计变更，由圣丰公司代表、监理工程师签发的签证单另行结算），图纸上有的项目，在投标时漏项，在决算时也不作增项调整。合同约定工程款支付方式为竣工验收合格后满2个月内支付结算总价的40%，验收合格后14个月内付至结算总价的95%，余款保修期满后1个月内付清；工程竣工后，由施工单位即天宇公司提出进行预验收，预验收合格后，交由发包方进行二次装修，预验收合格即为竣工验收合格的时间点。合同另约定结算总价=固定总价-
单项核减工程价款+图纸会审记录+设计变更+由天宇公司代表、监理工程师共同签发的现场签证+图纸上未标注，按天宇公司要求施工部分。合同签订后，圣丰公司按约进场并组织施工。2014年9月23日，圣丰公司、天宇公司及监理单位镇江环球建设监理有限责任公司、设计单位江苏深远建筑设计研究有限公司共同在工程竣工预验收记录中签章，验收意见中载明“竣工预验收合格，可进行下阶段装饰施工”。
2014年11月19日，圣丰公司向天宇公司递交含变更签证单在内的工程结算资料及工程款支付申请表。工程款支付申请表中载明工程价款总额为11119204.73元（包含建设工程施工合同固定总价6383800元，变更签证部分工程价款4735404.73元），要求天宇公司于2014年11月23日前支付到期工程款4447681.88元。天宇公司收到圣丰公司递交的上述资料后，未表示异议，但亦未付款。圣丰公司因索要该到期款无果，诉至法院，在该案审理过程中，天宇公司对工程价款总额、款项支付时间及到期应付工程款项数额均无异议。法院于2015年10月13日作出（2015）镇经民初字第00737号民事判决书，对上述事实进行了确认，并要求天宇公司给付圣丰公司工程价款4447681.88元等。现该判决书已发生法律效力，且因天宇公司未履行生效法律文书确定义务，圣丰公司已申请执行，该案现暂未执行终结。
一审法院认为，圣丰公司与天宇公司签订的建设工程施工合同合法有效。圣丰公司承包天宇公司涉案工程，并对涉案工程项目进行施工，竣工后交由天宇公司进行竣工验收，工程总价款为11119204.73元，已有生效法律文书确认，予以认定。天宇公司应按合同约定履行付款义务，应于2015年11月23日前支付工程款6115562.6元（扣除生效文书判决给付的工程款部分），逾期未支付，应自应付工程价款之日起承担欠付工程价款利息。圣丰公司主张天宇公司自2015年11月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准承担逾期支付工程款利息，予以支持，截至2016年7月6日，天宇公司应承担欠付工程价款利息167005.82元。
判决:天宇公司于判决生效之日起十日内给付圣丰公司工程价款6115562.6元及利息167005.82元，2016年7月7日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率标准计算；案件受理费减半收取27304元，由天宇公司负担。
二审另查明，一审期间，一审法院以EMS国内特快专递的方式，以上诉人工商登记的住所地为地址，分别以天宇公司原法定代表人范大伟、天宇公司股东冷雪青为收件人，投递了应诉材料以及开庭传票，上述邮件已经被签收。一审法院还以EMS国内特快专递的方式，以上诉人工商登记的住所地为地址，以天宇公司法定代表人刘斌和股东冷雪青为收件人，投递了应诉材料和开庭传票，该邮件被退回。天宇公司未出庭参加一审庭审。
本院认为，上诉人称被上诉人与上诉人的原股东恶意串通无证据证实；上诉人主张的工程款事实已被生效法律文书确认，一审法院认定的案涉工程款事实符合法律规定。一审法院向上诉人送达一审应诉材料和开庭传票符合法律规定，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54608元，由镇江天宇汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 韩蓉蓉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初3162号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道58号人信汇6栋19层1室。
法定代表人：张传飞。
委托诉讼代理人：叶芬，该公司法务。
被告：陈鸿，男，1978年9月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司诉被告陈鸿租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币416元，减半收取人民币208元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司负担。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年八月一日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初827号
原告河北某某某某贸易有限公司，住所地石家庄新华区。
法定代表人焦某某，该公司总经理。
被告牛某某，男，1987年9月21日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
被告曹某某，女，1989年5月13日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
本院在审理原告河北某某某某贸易有限公司与被告牛某某、曹某某追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北某某某某贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1722元，减半收取861元，由原告负担。
审 判 长 张素华
人民陪审员 李彦坤
人民陪审员 李春桥
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 么丽苗
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执615号
申请执行人：韩家明，住肥城市。
被执行人：肥城市中兴建安工程有限公司。
肥城市劳动人事争议仲裁委员会肥劳人仲案字[2018]第12号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 �顾峰
二〇一八年二月七日
书记员 于 英 利
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣崖民初字第109号
原告孙某，居民。
委托代理人邹爱民，荣成同心法律服务所法律服务工作者。
被告林某，居民。
原告孙某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人邹爱民与被告林某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后生育二女，现均已成年。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，且被告经常酒后无故殴打我，导致我们夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故诉至法院，请求判决与被告离婚，依法分割财产。
被告林某辩称，我不同意离婚，我们结婚二十多年了，感情还行，两个孩子也都很优秀。我知道错了，保证改掉爱喝酒打人的毛病，希望原告能够再给我一次机会。这次我是坚决不同意离婚，家里的老人也不同意我们离婚，我希望原告看在老人和孩子的面子上就别离了。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，双方均系初婚，婚后生育两女，长女林XX，现年27周岁，次女林XX，现年20周岁。原、被告婚初感情尚可，但因性格问题，婚后常因家庭琐事发生争执。原告于2015年3月3日以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有双方当事人的陈述、结婚证等在案为凭。
本院认为：家庭作为社会的细胞，发挥着稳定和谐的重要作用。夫妻之间应该珍惜彼此建立起来的夫妻感情，遵照夫妻间团结互助、相互理解、和睦相处的原则，维护家庭关系的稳定。虽然原、被告在家庭生活中因性格不合产生了某些矛盾，但应当正确对待，妥善处理，精心疏通夫妻关系，缓解矛盾，做到互敬互让，相互谅解和尊重，共同维持家庭的稳定与幸福。现原告请求与被告离婚，但并未有充分证据证实双方感情已经破裂，且被告坚决不同意离婚，为此，本院对原告之请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告林某离婚。
案件受理费150元（系减半收取），由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 万 波
二〇一五年三月二十五日
书记员 王玲燕
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执165号
申请人刘某。
被执行人张某。
被执行人王某。
本院在执行刘某与张某、王某民间借贷纠纷一案，经调查，未发现被执行人张某、王某有可供执行的财产且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖卫强
审判员 寇建立
审判员 汤昭君
二０一六年十一月九日
书记员 魏景涛
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5088号
原告：金华格瑞物业管理有限公司，住所地金华市李渔东路2500号。
法定代表人：沈凌杰，董事长。
委托代理人：盛贻华、柳祖辉，系原告的员工。
被告：曹云龙，男，1975年9月8日出生，汉族，住金东区。
原告金华格瑞物业管理有限公司诉被告曹云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，原告金华格瑞物业管理有限公司于同年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华格瑞物业管理有限公司自愿申请撤回对曹云龙的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华格瑞物业管理有限公司撤回对被告曹云龙的起诉。
案件受理费85元（已减半收取），由原告金华格瑞物业管理有限公司负担。
审判员 唐华敏
二〇一七年十一月二十四无
书记员 汪利辉
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1202行审64号
申请人泰州市环境保护局。
法定代表人钱忠，局长。
委托代理人史继文（特别授权），泰州市姜堰环境保护局宣教法制科科长。
委托代理人林子涵，泰州市姜堰环境保护局宣教法制科工作人员。
被申请人泰州市安达机动车检测中心。
法定代表人常庆根。
申请人查明：2017年6月29日申请人执法人员和江苏省机动车环保检验机构评审专家现场检验，发现被申请人存在未按照国家和省规定的环保检验方法、技术规范进行检验，出具的报告存在虚假错误行为。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第五十四条第一款和《江苏省机动车排气污染防治条例》第二十二条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十二条第一款的规定，申请人于2017年9月14日作出泰姜环罚字[2017]42号《行政处罚决定书》并送达被申请人。被申请人未缴纳罚款，于2017年10月20日提起行政复议，同年12月6日撤回行政复议申请。被申请人在法定期间内未提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。申请人已于2018年4月10日向被申请人邮寄了《履行义务催告书》。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的泰姜环罚字[2017]42号《行政处罚决定书》，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市环境保护局作出的泰姜环罚字[2017]42号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请人泰州市安达机动车检测中心负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 何 锋
人民陪审员 潘 蓉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 潘玉华
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初2015号
原告：殷德抡，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人:马雪春,固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：高明辉，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍上县。
原告殷德抡诉被告高明辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，2018年7月25日原告殷德抡向本院提出撤诉申请，经审查，2018年7月25日本院依法作出了（2018）皖0323民初2015号民事裁定书，准许原告撤回对被告陈家兵的起诉。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年8月25日公开开庭进行了审理。原告殷德抡及其委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼、被告高明辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷德抡向本院提出以下诉讼请求：依法判令高明辉、陈家兵支付工资款880元。事实与理由:2015年殷德抡在高明辉、陈家兵承包的固镇县城南大小李安置房工地务工，约定每天工资220元，期间，高明辉、陈家兵在支付部分工资款后，尚欠工资款880元未付，当时写有欠款条，并保证2016年2月2日前付清。但高明辉、陈家兵至今未履行付款义务。
高明辉未作答辩。
经审理查明：2015年殷德抡在高明辉、陈家兵承包的固镇县城南大小李安置房工地务工，约定每天工资220元，期间，高明辉、陈家兵在支付部分工资款后，尚欠工资款880元未付，当时写有欠款条，并保证2016年2月2日前付清。但高明辉、陈家兵至今未履行付款义务。
以上事实有当事人陈述、欠条、欠薪明细表、固镇县劳动监察大队询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，殷德抡按高明辉、陈家兵的要求为其提供劳务，高明辉、陈家兵按双方约定的工资标准支付劳动报酬，双方劳务合同关系依法成立并有效。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因此，殷德抡要求高明辉支付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。如高明辉认为陈家兵亦应承担支付工资款的义务,高明辉可在支付义务全部履行完毕后依法向陈家兵主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高明辉于本判决生效后十日内偿付原告殷德抡工资款880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高明辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚霄志
二〇一八年八月二日
书记员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民初2015号
原告：殷德抡，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：高明辉，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：陈家兵，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住福建省福清市。
本院在审理原告殷德抡与被告高明辉、陈家兵劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷德抡申请撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷德抡撤回对被告陈家兵起诉。
审判员 姚霄志
二〇一八年七月二十五日
书记员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初2015号原告：殷德抡，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人:马雪春,固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：高明辉，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍上县。原告殷德抡诉被告高明辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，2018年7月25日原告殷德抡向本院提出撤诉申请，经审查，2018年7月25日本院依法作出了（2018）皖0323民初2015号民事裁定书，准许原告撤回对被告陈家兵的起诉。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年8月25日公开开庭进行了审理。原告殷德抡及其委托诉讼代理人马雪春到庭参加诉讼、被告高明辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷德抡向本院提出以下诉讼请求：依法判令高明辉、陈家兵支付工资款880元。事实与理由:2015年殷德抡在高明辉、陈家兵承包的固镇县城南大小李安置房工地务工，约定每天工资220元，期间，高明辉、陈家兵在支付部分工资款后，尚欠工资款880元未付，当时写有欠款条，并保证2016年2月2日前付清。但高明辉、陈家兵至今未履行付款义务。高明辉未作答辩。经审理查明：2015年殷德抡在高明辉、陈家兵承包的固镇县城南大小李安置房工地务工，约定每天工资220元，期间，高明辉、陈家兵在支付部分工资款后，尚欠工资款880元未付，当时写有欠款条，并保证2016年2月2日前付清。但高明辉、陈家兵至今未履行付款义务。以上事实有当事人陈述、欠条、欠薪明细表、固镇县劳动监察大队询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，殷德抡按高明辉、陈家兵的要求为其提供劳务，高明辉、陈家兵按双方约定的工资标准支付劳动报酬，双方劳务合同关系依法成立并有效。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因此，殷德抡要求高明辉支付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。如高明辉认为陈家兵亦应承担支付工资款的义务,高明辉可在支付义务全部履行完毕后依法向陈家兵主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高明辉于本判决生效后十日内偿付原告殷德抡工资款880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高明辉负担。本判决为终审判决。审判员  姚霄志二〇一八年八月二日书记员  邵 敏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保54号
申请人刘伟，现住长春市宽城区。
被执行人长春博远房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区凯旋路15号。
法定代表人：梁世平，经理。
本院在审理申请人刘伟诉被执行人长春博远房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人刘伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人彭金祥名下提供担保的房屋两套：1、坐落于二道区宜良路755号吴中家天下一期4栋804号房屋一套，【丘地号：6-1-151-20（804），建筑面积：110.42平方米】，产权证号：长房权字第40601764**号；2、坐落于绿园区创业大街10号610号房屋一套，【丘地号：4-100-174-618-1（610），建筑面积：71.37平方米】，产权证号：长房权字第2015101504**号；
二、查封担保人梁成江名下提供担保的坐落于绿园区春城大街68号房屋一套，【丘地号：4-100-158-2-74（205），建筑面积：79.2平方米】，产权证号：长房权字第506478**号；
三、冻结被执行人长春博远房地产开发有限责任公司名下银行存款400万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张宝华
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 洋
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1442号
原告侯树军。
被告中国电信股份有限公司潍坊坊子区分公司。
被告中国电信股份有限公司潍坊分公司。
本院在审理原告侯树军与被告中国电信股份有限公司潍坊坊子区分公司、中国电信股份有限公司潍坊分公司承揽合同纠纷一案过程中，原告侯树军于2016年8月23日提交书面申请，要求撤回对被告中国电信股份有限公司潍坊坊子区分公司、中国电信股份有限公司潍坊分公司的起诉。本院认为，原告侯树军申请撤回对被告的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯树军撤回对被告中国电信股份有限公司潍坊坊子区分公司、中国电信股份有限公司潍坊分公司的起诉。
案件受理费817元，减半收取409元，由原告侯树军负担。
审判员 郭晓莉
二〇一六年八月二十三日
书记员 于 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3341号
原告：穆芳，女，1961年9月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘红平、曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被告：胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。
法定代表人：雷先林，该公司董事长。
原告穆芳与被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆芳的委托代理人刘红平、曹勇到庭，被告龙诚置业公司、胡严经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆芳请求判令：二被告立即返还借款30万元及利息。事实与理由：被告龙诚置业公司、胡严向其借款30万元，并向其出具借据一张。借款后经原告催要，被告以无款为由拒不偿还。
被告胡严辩称，对原告所诉借款及利息支付情况没有异议，本案借款系公司使用，其作为公司法定代表人，履行的是公司法人职务行为，其不应承担还款责任。
被告龙诚置业公司未答辩。
经审理查明，2014年7月25日，胡严向穆芳借款30万元，穆芳向胡严建设银行账户（尾号为966）转款30万元。借款后胡严于2015年1月25日向穆芳重新出具借据一份，载明：“今借到穆芳人民币叁拾万元整（本金），月息叁分。付息方式：月付自2015年1月25日至2015年7月25日。借款方：胡严（签名），担保方：宋建红（签名），2015年1月25日”。借款后，被告将借款利息清结至2016年12月25日，后经原告向被告催要借款本息无果成讼。
另查明，自2010年起，胡严任被告龙诚置业公司法定代表人，至2017年3月2日被告龙诚置业公司法定代表人由胡严变更为雷先林。
庭审中，原告提交被告龙诚置业公司在中原银行开户账户（尾号为026）明细对账单复印件一份，用以证明其在2014年7月25日将借款转给胡严后，胡严于2014年8月11日将其借款打入龙诚置业公司在中原银行开户账户（尾号为026）中后转给了驻马店市财政局，作为公司购买土地保证金的费用，该借款由龙诚置业公司使用。
上述事实，有借据、转款凭证、原告陈述及相关书证，经当庭质证，本院据予认定。
本院认为，被告胡严以个人名义借原告穆芳30万元，该借款用于龙诚置业公司经营的事实，有被告胡严向原告穆芳出具的借据、转款凭证为据，本院予以认定。因借款发生时胡严系龙诚置业公司法定代表人，该借款又用于公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业负担代表人或负责人个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。综上，本案原告穆芳与被告龙诚置业公司、胡严之间形成民间借贷关系。原告主张被告龙诚置业公司、胡严返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息问题，原告主张被告按月利率2%，从2016年12月26日起开始计算，符合法律规定，本院予以支持。至于被告胡严辩称其是职务行为，借款用于公司经营，其借款应由龙诚置业公司偿还，其在借据上签字的行为应认定为职务行为，应由其企业法人龙诚置业公司承担责任，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司、胡严于判决生效后十日返还原告穆芳借款30万元及利息（自2016年12月26日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告龙诚置业有限公司、胡严共同负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 冯喆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12349号
原告：佛山依云房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：周安桥。
委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东红棉律师事务所律师。
被告：薛洪云，女，汉族，住福建省福清市。
原告佛山依云房地产有限公司与被告薛洪云商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许佛山依云房地产有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告佛山依云房地产有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓莹莹
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1274号
申请执行人河南恒基典当有限公司，住所地，郑州市金水区南阳路206号24号楼1-2层2号。
法定代表人任颖，该公司总经理。
被执行人李喜梅，女，1959年6月1日生，汉族，住郑州市。
本院在执行河南恒基典当有限公司与李喜梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初986号民事判决书，向被执行人李喜梅发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李喜梅在银行（或信用社、其他单位）的存款450000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 穆牧
二〇一七年十月十日
书记员 魏巍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第506号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：孙国战，主任。
被申请人：鲍景全，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社华家信用社与被申请人鲍景全借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年5月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社华家信用社撤回支付令申请。
案件受理费350元由申请人农安县农村信用合作联社华家信用社负担。
审判员 田序顺
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 辉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初3288号
原告：王传荣，男，1947年8月2日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被告：余恒斌，男，1948年8月18日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告：余恒忠，男，1961年3月25日出生，汉族，住南京市六合区。
原告王传荣与被告余恒斌、余恒忠占有物返还纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告王传荣于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王传荣撤诉。
案件受理费5000元，减半收取计2500元由王传荣负担。
审判员 金鑫
二〇一八年七月十日
书记员 吕倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37438号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郑惠，女，1973年8月14日出生，汉族，住广东省河源市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑惠信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,370.61元。原告诉称,被告郑惠系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,370.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7995号
原告徐瑾，女，汉族，1937年7月22日出生，住上海市闵行区。
被告上海沪亨资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：肖迪。
被告上海沪亨金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：周海燕。
本院受理原告徐瑾诉被告上海沪亨资产管理有限公司、被告上海沪亨金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案后，发现两被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与两被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本案依法应由相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐瑾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹栋
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初363号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人张仕辉，男，1971年3月17日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2015年11月16日被监视居住，2016年7月19日本院决定继续监视居住。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人张仕辉犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人张仕辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年9月29日10时许，被告人张仕辉在盘县老厂镇黑牛坪村活动室领取低保卡，与被害人王某因琐事发生口角，并相互厮打，在此过程中，张仕辉用手将王某的左耳打伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，王某所受人体损伤为轻伤二级，未达伤残等级。另查明，案件审理中，被告人张仕辉主动赔偿被害人王某的经济损失，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张仕辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年六个月以下量刑。
上述事实，被告人张仕辉在庭审中无异议，且有被害人王某的陈述，证人曹某、孙某、彭某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，调解笔录，鉴定文书，病历材料，调查评估意见书，人口基本信息表，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仕辉因琐事打伤王某，主观上有伤害他人身体健康的故意，客观上造成王某轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张仕辉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人张仕辉的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人张仕辉判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人张仕辉宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张仕辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一六年八月十五日
书记员 施关书
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0222刑初363号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人张某某，男，1971年3月17日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2015年11月16日被监视居住，2016年7月19日本院决定继续监视居住。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察院指控，2015年9月29日10时许，被告人张某某在盘县老厂镇黑牛坪村活动室领取低保卡，与被害人王某某因琐事发生口角，并相互厮打，在此过程中，张某某用手将王某某的左耳打伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，王有才所受人体损伤为轻伤二级，未达伤残等级。另查明，案件审理中，被告人张某某主动赔偿被害人王某某的经济损失，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年六个月以下量刑。上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有被害人王某某的陈述，证人曹某某、孙某某、彭某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，调解笔录，鉴定文书，病历材料，调查评估意见书，人口基本信息表，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某因琐事打伤王某某，主观上有伤害他人身体健康的故意，客观上造成王某某轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人张某某判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人张某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 静二〇一六年八月十五日书记员 施关书
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0628民初1448号
原告：松桃辉鸿汽车租赁有限公司，住所地：松桃县蓼皋镇滨江花园D区1号楼117号门面。
法定代理人：龙某，该公司总经理
被告：龙飞，男，1992年6月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃辉鸿汽车租赁有限公司诉被告龙飞租赁合同纠纷一案。本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松桃辉鸿汽车租赁有限公司法定代理人龙某到庭参加了诉讼，被告龙飞经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告松桃辉鸿汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告的租赁车辆，终止原告与被告签订的《汽车租赁合同》；2、判决被告支付汽车租赁费12540.00元，违约金2508元，拆装GPS设备3000.00元，合计18048元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告龙飞与原告松桃辉鸿汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告车牌为贵Ｄ×××××号现代瑞纳牌汽车一辆，同时约定，每日租赁费240.00元。至2016年9月18日，租赁时间为163天，共计租赁费39120.00元。被告仅支付租赁费26580.00元，尚欠12540.00元未支付。被告违反合同约定没有及时支付租赁费，应承担日租金20%的违约金的责任。被告在租赁期间擅自拆除租赁汽车上的GPS定位系统，应承担3倍GPS设备费用的赔偿责任。
被告龙飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2016年4月8日，被告龙飞持身份证、驾驶证与原告松桃辉鸿汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁贵Ｄ×××××号牌现代瑞纳汽车一辆，租赁费每日240元。双方约定承租方违约应承担每日租金20%的违约金，没有约定租赁的到期时间。原告按合同约定将租赁车辆交付给被告使用。2016年7月18日被告自行拆除承租车辆的GPS定位系统，原告失去对该车辆的去向监控。2016年8月1日，被告龙飞向原告承诺于5日内将租赁车辆退还原告。被告龙飞已支付原告租赁费26580.00元。
庭审过程中原告以租赁车辆贵Ｄ×××××号系2016年11月1日才追回为由，增加诉讼请求将租赁期间以及违约金计算期间延长至2016年11月1日；同时原告以承租车辆在被告承租使用期间于2016年9月6日发生交通事故造成车辆损坏，请求被告赔偿承租汽车维修费3885.00元。
另查明，2016年9月6日12时20分湖南省泸溪县人符智义（身份证号码：）驾驶贵Ｄ×××××号车在广东省佛山市南海区黄岐广佛路黄海路口被广西壮族自治区合浦县人罗日鹏（身份证号码：）驾驶粤Ａ×××××号车追尾，发生交通事故，佛山市公安局南海分局交通警察大队以20160020861号道路交通事故认定书认定由罗日鹏承担事故全部责任。2016年11月1日，涉案车辆在松桃诚信汽修厂进行左大灯、前杠、防撞梁等维修，产生维修费3885.00元。
本院认为：法人和自然人的合法租赁关系受法律保护。当事人应当按照租赁合同的约定履行义务。原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了出借义务，但被告未依约履行合同义务，已构成违约依法应承担违约责任。故原告诉请被告龙飞支付租赁费12540.00元及违约金2508元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告以1000.00元价格计算涉案车辆GPS系统的损失，符合市场行情，请求被告按三倍价值赔偿损失符合双方的约定，本院予以支持；本案诉讼过程中，涉案车辆已退回原告，原告与被告签订的《汽车租赁合同》已自行终止，对原告诉请终止涉案租赁合同已无必要作出实体判决；原告请求将租赁费及违约金计算期限延长至2016年11月1日的问题，仅有原告自己对涉案车辆于2016年11月1日被追回的陈述，没有其他相关证据佐证，对此项请求本院不予支持；原告请求被告赔偿涉案车辆维修费3885.00元的请求，交通事故于2016年9月8日发生，涉案车辆系被追尾，交警部门已明确了事故责任，而原告2016年11月1日维修的是车辆左大灯、前杠、防撞梁、前杠内衬等，与交通事故发生时车辆被撞部位完全不同，同时原告没有提供维修费的有效票据，该维修费的真实性存疑。因此，对原告的该项请求本院亦不予支持。被告龙飞经本院传唤不到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。为了维护公民，法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告松桃辉鸿汽车租赁有限公司车辆租赁费12540.00元及违约金2508元。
二、被告龙飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告松桃辉鸿汽车租赁有限公司车辆GPS损失费3000.00元。
三、驳回原告松桃辉鸿汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币251.00元，减半收取126.00元由被告龙飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张嗣兵
二〇一六年十二月十三日
书记员 龙 蕾
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初910号
原告：繁昌县建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222713906312D（1-1）。
法定代表人：汪安宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：殷昌胜，男，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县建设投资有限公司与被告殷昌胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，在本案审理过程中，原告繁昌县建设投资有限公司以其已与被告达成案外和解为由，于2017年4月25日向本院申请撤诉，本院经审查�认为原告的撤诉符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告繁昌县建设投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币122元（原告预交），由原告繁昌县建设投资有限公司自行承担。
审判员 叶进财
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔月梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2296号
原告：张汝坤，男，汉族，1979年4月25日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：黄玉堂，广东旗轩律师事务所律师。
被告：王创荣，男，汉族，1978年7月11日出生，住广东省东莞市。
原告张汝坤诉被告王创荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员詹杰担任审判长，与人民陪审员方顺达、郭俊威组成合议庭，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张汝坤的委托代理人黄玉堂到庭参加了诉讼，被告王创荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张汝坤诉称：2014年3月，被告王创荣以需要款项归还银行贷款为由，向原告张汝坤借款500,000元，按照《借款合同》的约定，被告王创荣应在2014年3月31日前归还全部款项，但被告没有按约定归还借款，应从2014年4月1日起向原告支付逾期利息。原告考虑到被告可能没有能力归还500,000元本金，原告暂不起诉本金，但保留起诉的权利。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付利息（以500,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年4月1日起计至还清借款本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王创荣没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告张汝坤主张其与被告王创荣有生意往来，王创荣因需资金向银行归还贷款，故向其借款500,000元，双方没有约定借款期限内的利息，其于2014年3月20日通过案外人东莞市宽达实业有限公司向王创荣指定的账户转账共计485,000元，剩余的15,000元作为利息扣除了，并提交了一份有王创荣签字字样并加盖指模的《借款合同》、两份电子转账凭证及一份加盖东莞市宽达实业有限公司公章的《证明》予以证明。其中《借款合同》约定王创荣向张汝坤借款500,000元，借款期限自2014年3月20日起至2014年3月31日止，借款用途为用于归还王创荣的招商银行部分贷款，资金直接转到户名为东莞市荣耀建设工程有限公司、开户行为招商银行东莞虎门支行、账号为XXXXXXXXX的账户内。两份电子转账凭证显示，东莞市宽达实业有限公司于2014年3月20日分别向王创荣指定的账户转账了455,859元、向招商银行股份有限公司东莞分行转账29,141元，其中向招商银行股份有限公司东莞分行转账的电子转账凭证的附加信息及用途栏备注了代付荣耀建筑工程公司贷款（王创荣）。《证明》中注明了涉案两笔转账的款项是东莞市宽达实业有限公司代张汝坤支付给王创荣的借款，该款项由张汝坤追讨并归张汝坤所有。
另查，原告张汝坤主张借款期限届满后，被告王创荣没有按约定归还借款，但因已联系不上王创荣，并考虑到王创荣可能没有能力归还借款本金，故起诉仅要求王创荣归还以500,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年4月1日起计至还清借款本金之日止的利息。
以上事实，有《借款合同》、电子转账凭证、《证明》及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告王创荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告张汝坤提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，原告张汝坤提供的证据可以作为认定本案事实的依据。原告张汝坤主张被告王创荣欠其借款500,000元，并提供了《借款合同》、电子转账凭证、《证明》予以证明，对此，本院依法确认被告王创荣欠原告张汝坤借款的事实。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，涉案的电子转账凭证显示原告张汝坤委托案外人东莞市宽达实业有限公司向被告王创荣支付的款项为485,000元，再结合原告张汝坤在庭审陈述剩余的15,000元作为利息扣除了，本院依法认定被告王创荣尚欠原告张汝坤的借款本金为485,000元。
双方约定了借款期限自2014年3月20日起至2014年3月31日止，被告王创荣在约定的期限内未向原告张汝坤归还借款，应向原告张汝坤支付逾期还款利息。结合双方没有约定借款期限内的利息及逾期还款利息的标准，现原告张汝坤要求被告王创荣支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年4月1日起计算至还清借款本金之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，但应以借款本金485,000元为计算逾期还款利息的基数，原告王创荣主张超出部分于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王创荣于本判决生效之日即日向原告张汝坤支付以485,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年4月1日起计算至还清借款本金之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告张汝坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用850元，由被告王创荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 方顺达
人民陪审员 郭俊威
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄丽英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初267号
原告东莞市信泉实业有限公司，住所地东莞市寮步镇。
法定代表人温奕背。
委托代理人郭有辉，系该公司员工。
被告利民华宝纸品印刷（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人颜卓英。
上列原告东莞市信泉实业有限公司（以下简称“信泉公司”）与被告利民华宝纸品印刷（深圳）有限公司（以下简称“利民公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭有辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2015年5月起被告向原告购买上光原料至2015年11月，被告累计拖欠货款人民币122940元，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为应当承担相应的违约责任。特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款人民币122940元（大写：拾贰万贰仟玖佰肆拾元整）及利息损失（按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，2015年7月2日至2015年11月23日期间，原告信泉公司与被告利民公司进行上光原料等买卖的业务往来。双方交易习惯为：被告下订单给原告，原告按照订单要求陆续向被告送货，原告每月制作对账单传真给被告进行确认，双方约定月结30天付款。根据原告提供的对账单及送货单等证据，原告该期间送货情况是，2015年7月的送货人民币74260元，8月送货人民币60600元，9月送货人民币24310元，11月送货人民币3770元，累计送货总金额为人民币162940元。上述货款被告仅支付人民币40000元，剩余货款人民币122940元被告至今未付。原告追索无果遂于2016年1月5日诉至本院。
以上事实，有订单、送货单、对账单、发票等证据及庭审笔录佐证，可资认定。
本院认为，原告提供的订单、送货单、对账单、发票等证据，足以证实原、被告方间存在买卖合同关系，及被告利民公司拖欠原告货款人民币122940元的事实。因被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告利民公司支付人民币122940元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告利民公司未按时支付原告货款，已构成违约，应承担逾期付款的利息损失。原告请求按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算逾期付款利息至还清之日，诉求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利民华宝纸品印刷（深圳）有限公司于本判决生效后三日内付清尚欠原告东莞市信泉实业有限公司货款人民币122940元，及逾期付款利息（自2016年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2769元，由被告利民华宝纸品印刷（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 永 强
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年五月六日
书 记 员 柳 晓 凤
书 记 员 张里奕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
山东省临邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1424刑初76号
公诉机关山东省临邑县人民检察院。
被告人马某，曾用名马善水，农民。因涉嫌诈骗罪，经临邑县公安局决定，于2016年4月28日被临邑县公安局取保候审。
山东省临邑县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察员李敏、蒙蓓出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临邑县人民检察院指控：
2012年至2015年，被告人马某通过虚报小麦直补亩数，骗取国家拨付的小麦补贴款16451.65元。
针对上述指控，公诉机关宣读和出示了到案证明、兴隆镇经管站提供的小麦补贴信息表等书证，证人高某、余某等的证言，被告人马某的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某之行为已构成诈骗罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实认可，对起诉书指控的诈骗罪不认可，其不认为自己是犯罪。在庭审过程中其提出其所套取的小麦补贴款属于管区给其的好处费，其已将这部分费用用于村里打扫卫生等事务辩解。
经审理查明：
2012年至2015年期间，被告人马某以赵某的名义分别虚报小麦补贴面积为2012年虚报39.92亩，套取小麦补贴款人民币4790.4元；2013年虚报39.92亩，套取小麦补贴款人民币4990元；2014年虚报27.94亩，套取小麦补贴款人民币3492.5元；2015年虚报25.43亩，套取小麦补贴款人民币3178.75元，共计获得小麦补贴款人民币16451.65元。
上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人证言
（1）证人高某的证言证实，2011年至2014年年底，马某负责管理老屯村，但他不是村干部，也不是党员。2012年至2015年期间，马某除以自己的名义上报小麦亩数领取补贴款外，又以他妻子赵某的名义申报小麦补贴，其中2014年和2015年，镇政府从老屯村的小麦直补亩数中直接扣除了折抵黄河水费的亩数。该证言还证实2013年至2014年，马某的误工补贴共6972元，马某还收到了镇上拨付的老屯村2014年办公经费11358元。
（2）证人余某的证言证实，2012年至2013年期间，马某除了领取自己实际耕种的小麦直补款外，还以其妻子的名义上报领取小麦直补款，2012年马某以他妻子赵某的名义上报玉米绝产亩数39.92亩，中国人民财产股份有限公司临邑分公司核损亩数37亩，获得赔偿款11100元，管区知道后，让马某把这部分钱用于偿还村里欠的白蛾防控费用了。该证言还证实2012年马某的误工补贴是2766元。
（3）证人赵某的证言证实，其将农村信用社账户914091200010101389112中的钱取出来，用于家里花了。
2.辨认笔录及照片
2016年4月6日，余某在见证人邢某的见证下辨认马某。
2016年4月6日，高某在见证人邢某的见证下辨认马某。
3.书证
（1）临邑县公安局兴隆派出所到案说明证明，2016年4月11日上午9时许，该所民警到临邑县兴隆镇老屯村马某家中，对马某进行传唤，当日上午10时，马某到该所接受讯问。
（2）兴隆镇经管站提供的小麦补贴信息表证明，马某2012年至2015年虚报小麦补贴面积的情况。2012年，在赵某名下虚报39.92亩，2013年，在赵某名下虚报39.92亩，2014年，在赵某名下虚报27.94亩，2015年，在赵某名下虚报25.43亩。
（3）2012年至2014年村组干部误工补贴分配方案统计表证明，马某2012年误工补贴2766元，2013年误工补贴3540元，2014年误工补贴3432元。
（4）临邑县兴隆镇财政所记账凭证及收款收据复印件证明，2011年5月22日，兴隆镇财政所收到老屯村交纳的一事一议费用21390元。
（5）马某农村信用社账户914091200010101210876交易明细证明，2012年至2015年，马某收到小麦补贴、小麦倒伏保险赔偿的情况。
（6）赵某农村信用社账户914091200010101389112交易明细证明，2012年，该账户收到小麦补贴款4790.4元（3992+798.4），收到玉米绝产赔偿11100元，2013年，该账户收到小麦补贴款4990元，小麦倒伏保险赔偿1290元，2014年，收到小麦补贴款3492.5元，2015年收到小麦补贴款3178.75元。共计16451.65元。
（7）兴隆镇人民政府出具的证明证明，兴隆镇老屯村马某（马善水）从未在老屯村担任过两委班子成员，镇政府也从未委托其为政府工作过。
（8）被告人马某及证人赵某的户籍信息证明证明，被告人马某及证人赵某的个人情况。
（9）扣押清单及农信社一本通一本证明，在马某处扣押赵某的农信社一本通一本。
（10）临邑县兴隆镇小麦综合补贴各年汇总表证明，2012年至2015年各年度小麦补贴标准。2012年120元/亩，2013年125元/亩，2014年125元/亩，2015年125元/亩。
4.被告人的供述与辩解
被告人马某的供述和辩解证实，2011年春天至2015年底，其给管区跑腿，联系、处理村里的事务，2012年至2015年期间，其除以自己的名字上报小麦直补亩数，又以其妻子赵某的名义上报小麦直补亩数，并领取补贴款共16451.65元，2012年，其以赵某的名义上报玉米绝产亩数39.92亩，保险公司核损37亩，其领取赔偿款11100元，该笔钱其为村里还了垫付的白蛾防控款。2013年，其除以自己名义上报小麦倒伏亩数外，又以赵某的名义上报小麦倒伏亩数39.92亩，保险公司核损20亩，其领取赔付款1280元。虚报冒领的小麦补贴款用于日常生活消费了。
上述证据经当庭质证，被告人无异议，且证据之间能够相互印证，予以确认。
关于被告人马某称自己行为不是犯罪，应认定为乡镇财政给自己报酬的辩解意见，经查，本院认为马某在为乡政府服务期间，乡镇政府为村组干部等人员支付有相应误工补助，且马某业已领取相关补助。若其本人为劳务补助不能与其劳动价值相符，其可通过民事途径加以解决，而不能利用其妻子名义套取国家发放的小麦补贴款，故对其辩解理由本院不予采纳。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人马某犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
二、被告人马某所得赃款人民币16451.65元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 樊晓光
代理审判员 郭云云
人民陪审员 宁泽兵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 琪
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1427号
原告：牛某，女，汉族，1985年8月13日生，现住石家庄市栾城区。
被告：王某，男，汉族，1987年2月15日生，石家庄市栾城区人，现住本村。
本院在审理原告牛某与被告王某离婚纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告牛某负担。
审判员 郝军廷
二〇一七年十月十三日
书记员 石金红
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民辖终135号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市郑花路**号。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张知强，男，汉族，1969年4月22日出生，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：张知合，男，汉族，1971年12月22日出生，住河南省潢川县。
原审被告：崔术杰，男，汉族，1979年12月25日出生，住信阳市固始县
原审被告：张庭厚，男，汉族，1966年3月29日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南国基建设集团有限公司因与被上诉人张知强、张知合，原审被告崔术杰、张庭厚建设工程合同纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初2973－1号民事裁定，向本院提起上诉。
河南国基建设集团有限公司上诉称：根据《民诉法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人河南国基建设集团有限公司住所地在郑州市××区，故应将案件移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖：……。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、侵害、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”的规定，本案不动产所在地位于漯河市郾城区，故漯河市郾城区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 张 珂
审判员 刘俊杰
二〇一六年十一月九日
书记员 赵文君
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢常执民字第1100号
申请执行人徐君
被执行人徐福平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常商初字第00342号，依法向被执行人徐福平发出执行通知书，责令被执行人徐福平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐福平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐福平（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币30275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 郑岚岚
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初17925号
原告：王卫杰，男，1988年10月5日出生，住所地北京市大兴区。
被告：湖南春日宴保健品有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园凤凰路与梧桐西路交叉口主栋A1005。
法定代表人：周明敏，职务不详。
本院在审理原告王卫杰诉湖南春日宴保健品有限责任公司网络购物合同纠纷一案中，原告王卫杰自愿申请撤回起诉，本院认为，原告李伟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫杰撤回起诉。
审判员 成桂钦
二〇一七年十月九日
书记员 麻 莉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初2096号
原告：江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：甘福豪，该公司执行董事。
委托代理人：李旻、关志成，均是广东巨信律师事务所律师。
被告：梁超荣，男，住江门市新会区。
被告：汤凤平，女，住江门市新会区。
本院在审理原告江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司诉被告梁超荣、汤凤平物业借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费47353元，减半收取21176.50元，保全费5000元，合共26176.50元，由原告江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司负担。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 黄海声
人民陪审员 邓淑芬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 容丽萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4191号
上诉人（原审被告）：上海首源生物技术有限公司分公司,住所地：上海市松江区。
负责人：史洲铭。
被上诉人（原审原告）：刘程锦，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：朱秋蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：广东融金贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：许向东。
原审被告：深圳万基药业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁潮南。
上诉人上海首源生物技术有限公司分公司不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5694号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉称，无论从合同签署地、履行地、被告所在地等任何一个角度讲，广州市天河区人民法院对本案都没有管辖权。根据我国民事诉讼法有关规定，该案件应由被告所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5694号民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人以原审被告广东融金贸易有限公司销售的产品不符合食品安全标准，损害其权益为由提起的诉讼，原审裁定认定本案为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告广东融金贸易有限公司住所地及案涉产品销售地均在广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人上海首源生物技术有限公司分公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终4191号上诉人（原审被告）：上海首源生物技术有限公司分公司,住所地：上海市松江区。负责人：史洲铭。被上诉人（原审原告）：刘程锦，住广州市天河区。委托诉讼代理人：朱秋蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：广东融金贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：许向东。原审被告：深圳万基药业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：丁潮南。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5694号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉称，无论从合同签署地、履行地、被告所在地等任何一个角度讲，广州市天河区人民法院对本案都没有管辖权。根据我国民事诉讼法有关规定，该案件应由被告所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5694号民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人以原审被告广东融金贸易有限公司销售的产品不符合食品安全标准，损害其权益为由提起的诉讼，原审裁定认定本案为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告广东融金贸易有限公司住所地及案涉产品销售地均在广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人上海首源生物技术有限公司分公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十二月二十七日书记员  陈丽园
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初187号
原告安桂英，女，汉族。
委托代理人郗国正，男，汉族。特别代理。
被告张培林，又名张进虎，男，汉族。
原告安桂英诉被告张培林提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年3月1日诉至本院，本院受理后依法由审判员、人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年10月16日在积石山县寨子沟乡地合村道路硬化工程中为被告提供劳务时，从被告雇用运水泥的三轮车上摔下致伤。原告受伤后被告把原告送往积石山县人民医院住院治疗6天。后因被告拒绝继续支付医药费而被迫出院。原告出院后多次找被告协商处理此事，被告均以种种理由拒绝。原告认为，原告为被告提供劳务的过程中受伤，被告应当承担原告受伤而产生的相关费用。现起诉要求：一、被告支付原告的医疗费等共3645.48元（其中医疗费1585.48元，误工费600元，护理费600元，交通费500元，住院伙食补助及营养费360元）；二、被告给付原告伤残赔偿金并承担鉴定费；三、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：雇佣原告为被告提供劳务一事属实。但是被告已多次提醒民工不能坐运沙子的三轮车，也提醒三轮车司机不准载人，但原告和三轮车司机并未听原告的劝阻，致原告受伤，事故责任为原告本人和三轮车司机的责任。原告受伤后，被告将原告送到医院，经医生检查并无大碍。原告受伤当天的所有费用1000余元全部由被告支付了，后被告又付给原告丈夫500元医疗费。被告现不再承担原告的任何费用。
经审理查明：2015年10月被告承包了积石山县寨子沟乡地合村道路硬化项目工程，原告为被告提供劳务。2015年10月16日原告下班后，乘坐被告雇佣运水泥的三轮车吃饭途中，不慎从车上摔下致伤。后被告将原告送往积石山县人民医院检查治疗。经诊断，原告伤情为后枕部头皮裂伤。原告在该院门诊观察治疗。事发当天的各项费用约1000元由被告支付。被告又给原告丈夫500元医疗费后拒绝承担原告的其他费用。原告在积石山县人民医院门诊治疗的票据金额为974.48元（不包括被告已付的费用）。另查明，后来原告到其他医院进行了检查治疗，具体为：积石山县康复医院治疗票据金额为381元，临夏市人民医院检查治疗票据金额403.3元，临夏州人民医院检查治疗票据金额349.12元，积石山县民族医院检查治疗票据金额492.64元，原告从积石山县济世大药堂购药品花去药费458.80元，以上合计1626.06元。又查明，原告提交了日期为2003年1月1日、金额为222.10元、票据号为557405332144、药品名为M腰疼宁胶囊、独一味软胶囊、腰息痛胶囊的票据一张。
案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：放弃主张的残疾赔偿金，追加前述临夏市人民医院、临夏州人民医院、积石山县民族医院、积石山县济世大药堂的费用。
以上事实有原告陈述、谈话笔录、寨子沟乡阳洼庄村委会证明、寨子沟乡人民政府证明、庭审笔录、医院诊断证明、医院缴费清单予以证明。
本院认为：原告为被告提供劳务的过程中受到人身伤害，被告应承担民事赔偿责任，但原告作为成年人，私自搭乘工地运沙石的农用车，造成自身伤害，也有一定的过错，应承担相应的责任。本案中，原告要求误工费等损失，根据本案实际情况，酌情计算；原告主张其在积石山县济世大药堂的自购药品费用由被告承担的请求，不符合相关规定，不予支持；原告提交的NO557405332144号、金额为222.10元的票据，票据上所开药品与原告病情不符，开票日期也不符，不予计算在原告损失中。综上，原告在本起事故的损失为：医疗费2600.54元（不包括原告发生事故首日被告已付部分）、误工费480元（80元X6天）、护理费360元（60元X6天）、营养费240元（40元X6天），交通费原告没有提交证据，酌情计算200元，合计3880.54元，由被告承担70%，即承担2716.38元，扣除被告已付的500元，被告需再付原告2216.38元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告张培林赔偿原告安桂英各项损失2216.38元，于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元被告负担70元，原告负担30元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本两份。
审 判 长 姬学强
审 判 员 多文飞
人民陪审员 杨在鹏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐丽萍
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执581号
申请执行人:青松，男，汉族，1968年1月15日生，住四川省石棉县。
被执行人：四川华运电力运行有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人青松与被执行人四川华运电力运行有限公司、九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年十一月十日
书记员 王 甜 甜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4981号
原告：高少振，男，1990年9月18日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭建华，河南长庚律师事务所律师。
被告：河南日轮众成置业有限公司。
法定代表人：侯思彦，该公司经理。
被告：濮阳县京玉物业管理有限公司。
法定代表人：侯思彦，该公司经理。
上述二被告共同委托代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。
本院在审理原告高少振诉被告河南日轮众成置业有限公司、濮阳县京玉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告高少振于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高少振的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高少振撤回起诉。
案件受理费368元减半收取为184元，由原告高少振负担。
审判员 王巧莲
二〇一七年一月十八日
书记员 邢金丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2785号
原告：张怀，男，1989年3月1日出生，汉族，住湖北省武穴市，
委托诉讼代理人：舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。统一社会信用代码号为9144030089218633X2。
主要负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
上列当事人之间的财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告张怀的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告鄂Ｊ×××××号轿车车辆维修费22940元，评估费1080元，三者车粤Ｓ×××××号轿车车辆维修费19330元、评估费920元，共计44270元；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2017年7月14日，原告司机李贵驾驶原告所有的鄂Ｊ×××××号轿车与案外人王波肖驾驶的登记车主为王涛的粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定李贵负事故的全部责任，王波肖不负事故责任。
3.保险情况：被告平安财险深圳公司承保了鄂Ｊ×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔险、机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险金额为500000元。车损险限额为101619.2元。
4.鄂Ｊ×××××号轿车的车辆损失情况：原告的车辆经鉴定机构鉴定损失为22940元，用去评估费1080元。原告提交维修费及汽车配件发票22940元。
被告平安财险深圳公司主张原告的鉴定是其单方委托，鉴定结论明显过高，保险公司对其车辆定损金额为9255元，并提交了定损报告，申请重新鉴定原告的车辆损失。原告主张其鉴定通知过被告，但无法提交证据证明。
本院认为，原告无法证明其车辆鉴定通知过被告到场，被告平安财险深圳公司提交的定损报告亦是其公司单方定损，也无法证明通知过原告方。两者提交的损失证明均不具有完全的客观性，考虑到原、被告提交的证据的证明力，本院酌情认定该车辆维修费用为18350元。由于原告车辆已实际维修，对于被告平安财险深圳公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
5.鄂Ｊ×××××号轿车的评估费：原告无法证明其鉴定有通知被告到场，其鉴定费用本院不予支持。
6.粤Ｓ×××××号轿车车辆损失情况：粤Ｓ×××××号轿车经鉴定机构鉴定损失为19330元，用去评估费920元。原告提交维修费及汽车配件发票19330元。原告提交东莞市宝驾护行汽车服务有限公司出具的收据证明原告支付了粤Ｓ×××××号轿车的维修费19330元。
被告平安财险深圳公司主张原告的鉴定是其单方委托，鉴定结论明显过高，保险公司对其车辆定损金额为10275元，并提交了定损报告，申请重新鉴定粤Ｓ×××××号轿车的车辆损失。原告主张其鉴定通知过被告，但无法提交证据证明。
本院认为，原告车辆及第三者车辆在事故中受损，根据原告提交的证据可以看出，两车的鉴定机构是同一鉴定机构，维修地点是同一维修地点，且原告支付了该笔维修费用，原告无法证明三者车的损失鉴定时通知过被告到场。被告平安财险深圳公司提交的定损报告亦是公司单方定损，也无法证明通知过原告方。两者提交的损失证明均不具有完全的客观性，考虑到原、被告提交的证据的证明力，本院酌情认定该车辆维修费用为16430元。由于粤Ｓ×××××号轿车已实际维修，对于被告平安财险深圳公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
7.粤Ｓ×××××号轿车的评估费：原告无法证明其鉴定有通知被告到场，其鉴定费用本院不予支持。
裁判结果
本案是财产保险合同纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告张怀与被告平安财险深圳公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
根据合同约定，以上损失第4-5项共计18350元，属于车损险赔偿范围，应由被告直接赔偿给原告。
粤Ｓ×××××号轿车的损失相对于鄂Ｊ×××××号轿车，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，其损失应由被告在交强险范围内予以赔偿，超过部分应由原告承担100%赔偿责任。被告对原告应承担的赔偿责任在三者险范围内予以赔偿。现原告已全部赔偿完毕，其有权要求被告支付赔偿金。
以上第6-7项共计16430元，属于交强险财产损失赔偿限额，已超过2000元限额，应由被告赔偿2000元，超过部分为14430元，应由被告赔偿给原告。
综上，被告平安财险深圳公司共需赔偿34780元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿34780元给原告张怀；
二、驳回原告张怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收取453元（原告已预交），由原告负担97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁慧君
叶燕珊
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……