江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2237号
原告：张某某，男，汉族，住河南省。系死者张某威之父。
原告：刘某某，女，汉族，住高安市。系死者张某威之母。
以上两原告委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告：单某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：高安市某某镇人民政府，地址：高安市。
法定代表人：邹某某，该镇镇长。
委托代理人：廖丽华，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。
原告张某某、刘某某与被告单某某、高安市某某镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及两原告的委托代理人张熹，单某某及其委托代理人况伟龙，高安市某某镇人民政府的委托代理人廖丽华到庭参加了诉讼，原告刘某某、高安市某某镇人民政府的法定代表人未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告单某某、高安市某某镇人民政府赔偿原告损失共计440523.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月18日晚上原告之子张某威不慎掉入了被告单某某所有的位于蓝坊镇汉塘村观山自然村猪场的粪坑中，后经高安市人民医院抢救无效死亡。被告单某某未经相关部门批准在村庄内违规建设猪场，被告高安市某某镇人民政府也未根据相关政府文件履行职责对被告单某某的生猪养殖场采取措施进行拆除。这是导致此时事故的最根本、最直接的原因，二被告应对此次事故承担相应的责任。此次事故造成原告全部损失为629319.3元，在此原告请求二被告赔偿损失440523.5元。因原告与二被告协商未果，为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请予支持。
被告单某某辩称：1.原告的诉请与事实不符合，首先原告建设猪场是合法的，其次猪场的粪坑是经过相关部门批准的;2.原告之子是跳入粪坑里自杀的，并不是不慎掉入的，是由于原告之子感情的原因;3.原告的诉请与法律规定不符合，原告诉请提出死亡赔偿是按城镇标准计算，但是原告之子是农村户口，另外，精神抚慰金5万元也与当时的情况不符;4.原告起诉本案的被告，两被告均不符合立为被告的依据，因为原告之子的死完全是因为自己感情自杀，并不是不慎掉入，与猪场的建设没有任何关系。综上所述，我们请求法院驳回原告的诉请。
被告高安市某某镇人民政府辩称，1.答辩人对受害人的损害没有任何的直接损害；2.我方也不是猪场的管理人;3.原告认为我们对猪场的措施没有依法勘察，我方认为我们都是按照国家规定的文件拆除猪场工作，在依法有序的推进;4.原告主张的赔偿过高，受害人是在农村生活，也是农业户口，所以应按农村标准进行计算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的证据4收据、收条各一份，由于该票据不是正式发票，且仅有收到人个人签字，没有相关单位盖章，故对该份证据不予采信；2.对于原告提供的证据6证明两份、租房复印件一份、中国电信登记单三份予以认定，因为原告之子属于未成年人，两原告是张某威的监护人，结合原告提供的证据7和被告高安市某某镇人民政府提供的证据1，可以认定死者张某威于2014年7月—2015年2月在高安四中就读，2015年上半年在蓝坊镇初级中学读书后就没读书了，在被告未提供相关有力证据证明张某威居住在农村的情况下，应认定张某威与其监护人一起居住，已在城镇居住一年以上；3.对于原告提供的证据7学生证一份，因为两被告对其真实性、合法性没有异议，仅是对其关联性有异议，认为与原告陈述有矛盾之处，但是根据被告高安市某某镇人民政府提供的证据1蓝坊初中2014—2015下初一年级期中考试成绩，本院对该份证据予以采信；4.对于原告提供的证据8单某某的证言一份（证人单某某出庭接受质询）,由于单某某的该份证言与被告单某某提供的单某某的询问笔录前后矛盾，与法院在蓝坊派出所调取的有关视频记录中单某某的陈述也不一致，故对该份证人证言不予采信；5.对于原告提供的证据8中共高安市委文件两份，因为该两份文件的工作目标是污染治理，而本案审理的争议焦点是猪场的化粪池对于原告之子的死亡是否有因果关系，是猪场建设的安全隐患问题，且该份文件只是规范性文件，没有对法律后果的描述，故对于该份证据的证明目的不予采信；6.对于原告提供的证据9照片三张，因为案件承办人对于该猪场化粪池曾实地看过，故对该份证据的真实性、合法性予以认可，但从图中可以看出化粪池有护栏。7.对于原告提供的证据10医院收费票据复印件一份，虽然原告没有提供住院收费票据原件，但是原告之子张某威于2016年6月18日被送入高安市人民医院抢救属实，故对该份证据的予以采信。8.对于被告单某某提供的单某某的调查笔录，与法院在蓝坊派出所调取的有关视频记录中单某某的陈述一致，予以采信；9.对于被告单某某提供的照片五张，与案件承办人在该猪场化粪池实地查看的图片一致，故对该份证据的真实性、合法性予以认可，但对于关联性不能因此认定被告单某某所建化粪池符合法律规定；10.对于被告高安市某某镇人民政府提供的证据1高安市蓝坊镇初级中学2014—2015下学期初一年级期中考试成绩，由于原告及被告单某某均对该份证据的真实性、合法性无异议，只是对关联性有异议，故对该份证据予以采信；11.对于被告高安市某某镇人民政府提供的证据2高安市蓝坊镇蓝坊村民委员会出具的证明一份，由于高安市蓝坊村民委员会于事后又出具了一份证明，与该份证明中的事实并不一致，结合双方当事人的陈述，本院对该份证据不予采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：原告之子张某威系蓝坊镇村委会观山村单某某的朋友，2016年6月18日晚上张某威喝酒后打电话叫单某某接他到了蓝坊镇村委会观山村单某某家，两人站在单某某家门口说了一会儿话后，因单某某要上厕所，就要张某威等一下，但单某某上完厕所回来后就没看见张某威了，于是单某某去找张某威，行至被告单某某的猪场化粪池边的路边时，听见单某某家猪场化粪池处有声音，就叫来父亲单建国和村民将张某威从化粪池内救出。在等待120救护车来到现场的过程中，张某威有不间断的哼哼哼的声音发出，在场人员对张某威的身体进行了清洗，后来张某威的哥哥来到了现场，问了一下情况，看到张某威的样子，对张某威喝酒的行为进行了责骂，然后对张某威的身体进行了清洗，并翻转了张某威的身体，这时张某威又发出了哼哼哼的声音，120救护车到达现场后，救护人员将张某威送上了救护车。张某威于2016年6月18日22:10送入高安市人民医院抢救，2016年6月19日3:40经抢救无效，宣布死亡，直接死亡原因为呼吸循环骤停，根本死亡原因为溺水。张某威因在人民医院抢救花费医疗费5850.8元。
另查明，死者张某威，2003年8月16日出生；原告张某某，男，1970年3月17日出生，系死者张某威的父亲；原告刘某某，女，1977年12月7日出生，系死者张某威的母亲。两原告因张某威死亡造成的各项损失包括：医疗费5850.8元，死亡赔偿金26500元|年×20年=530000元，丧葬费：26068.50元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”由于原告之子当晚是在喝了酒的情况下掉入粪坑的，其虽然属于限制民事行为能力人，但不是完全无民事行为能力人，应知道喝酒会对其控制能力产生影响而导致其跌入粪坑，而且由于张某威已经没有在校读书，其监护人本应对其尽到监护义务，而且事故发生时系晚上八点多，张某威的监护人却没有与张某威在一起，故张某威与其监护人应承担主要责任即70%的责任。张某威死亡的根本原因是溺水，这与掉入被告单某某猪场粪池内有因果关系，被告单某某的猪场化粪池虽然建造了围栏，但是离路边及村庄较近，且猪场化粪池没有安装顶盖，有安全隐患，故单某某对原告之子张某威的死亡应当承担30%的赔偿责任。
关于高安市某某镇人民政府是否应承担责任的问题，原告方举证的证据中共高安市委、高安市人民政府文件两份，关于印发《高安市2015年度农村人居环境集中整治工作意见》的通知、关于印发《高安市农村人居环境集中整治工作方案》的通知，从通知的内容上来看该文件是针对生猪养殖污染治理，是从环保、治污的角度对生猪养殖场进行重点拆除和科学治污，而本案中的侵权责任并不是因为养猪场的污染导致的，而是由于猪场化粪池存在安全隐患而导致的侵权责任。而且该两份文件是目标考核文件，其中并没有关于如果未对被告单某某的猪场进行拆除的法律后果。故对于原告要求被告高安市某某镇人民政府承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
关于原告之子张某威的死亡赔偿金按城镇居民标准计算还是按照农村居民标准计算的问题，本院认为最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将死亡赔偿金界定为财产损失，是对受害人未来收入损失的赔偿，这种损失应与受害人实际生活的经常居住地、收入等因素相联系，而不能单纯以户口作为依据。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九条规定：“公民离开居住地最后连续居住一年以上的地方为经常居住地，但住院治疗的除外。”也就是说，虽然张某威的户口所在地是农村，但其母亲长期在高安市区居住，父亲长期在外务工，张某威于2015年上半年已经没有在学校读书，应认定张某威的经常居住地为其监护人的经常住所地，故张某威的死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张某某、刘某某因张某威死亡造成的损失有：医疗费5850.8元、死亡赔偿金530000元、丧葬费23949.5元合计559800.3元，由被告单某某承担其中的30%即167940元，加上精神抚慰金10000元，被告单某某合计应承担177940元。上述应给付的款项限在判决生效之后10日内履行。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7908元，由原告张某某、刘某某承担4714元，由被告单某某承担3194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 陈 蔚
人民陪审员 付文建
人民陪审员 付雪平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘娟娟