甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初791号
原告曾某某
委托代理人方某某。
被告庆城县桐川镇人民政府
法定代表人齐保存，镇长。
委托代理人田某某。
委托代理人孙某某。
被告庆城县桐川镇张旗村村民委员会
法定代表人彭志君，系庆城县桐川镇张旗村村民委员会主任。
委托代理人闫某某。
原告曾某某与被告庆城县桐川镇人民政府、庆城县桐川镇张旗村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人方某某、被告庆城县桐川镇人民政府（以下简称桐川镇政府）的委托代理人田某某、孙某某、被告庆城县桐川镇张旗村村民委员会（以下简称张旗村委会）的法定代表人彭志君及委托代理人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，二被告为建设新农村居民点欲以30240元/亩征地，其认为该价格过低，后二被告口头承诺以54000元/亩征用其4.44亩土地，但提出书面协议签订为30240元/亩，余款以其他方式补偿，并要求其保密。协议签订后，二被告按书面协议支付了征地款，而对口头承诺的余款推脱不付，故起诉请求：二被告按54000元/亩支付拖欠其的征地款105494.4元、并赔偿经济损失80000元，诉讼费由二被告承担。
被告桐川镇政府辩称，1、张旗村新农村建设项目用地，系由张旗村委会统一流转，施工单位出资补偿，其仅做协调工作，因此其并非补偿主体单位，无补偿义务；2、原告提出征地补偿费为54000元/亩，无法律及事实依据；3、原告以服毒行为迫使其协调将原告承包地转让给张旗村委会，其承担了原告服毒后住院费用，并给予原告生活困难帮助费，而原告歪曲事实，自称系为54000元/亩的地价服毒，不断缠访闹访。综上，应依法驳回原告诉请。
被告张旗村委会辩称，张旗新农村建设以30240元/亩征地系按有关规定办理，因原告不同意补偿金额而未征用其土地。后原告以与新农村建设单位存在相邻纠纷为由缠访闹访，甚至以服毒方式将承包地流转用于新农村建设，经其多次与施工单位协调，最终以30240元/亩与原告签订了土地流转协议，补偿款已全部支付。现原告提出补偿款为54000元/亩无法律依据，不应支持。
庭审中，原告曾某某向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证，关于八虎洼自然村居民点流转曾某某土地的协议，原告领取土地补偿款的领条，该组证据用以证实二被告以书面协议地价30240元/亩征用原告4.44亩土地，书面协议的征地款已付；
2、关于曾某某与居民点土地地界纠纷喝药住院一事调解协议，曾某某家庭困难的处理意见，关于曾某某住院期间陪护费生活费的处理意见，庆阳市人民医院与庆城县人民医院诊断证明、出院证及住院病历，庆城县岐伯中医医院诊断证明、检查报告单、住院病历、出院证、费用清单及收据，该组证据用以证实二被告对口头承诺的54000元/亩未兑现，原告求告无门无奈服毒；
3、张某福民事诉讼状，庆城县法院桐川法庭传票，曾某某诉状、复查申请、行政起诉状、关于桐川乡政府违法调解侵害公民生存权的上访信，庆城县信访局来信来访摘报单、庆城县桐川乡人民政府政府发（2015）250号文件《关于曾某某同志信访事项处理情况答复意见书》，关于张某军与曾某某之间损害纠纷的处理意见，用以证实原告因土地纠纷向政府上访、法院、诉讼以解决纠纷；
4、证人刘某某证言，用以证实征地款口头约定为54000元，书面协议上写明征地款为每亩30240元/亩，在其他方面补够54000元；
被告桐川镇政府向法庭提交了如下证据：
1、关于八虎洼自然村居民点流转曾某某土地的协议及领取征地款的条据，用以证实张旗村委会与曾某某签订征地协议及曾某某已领取征地款；
2、曾某某家庭困难的处理意见，关于曾某某住院期间陪护费生活费的处理意见，关于曾某某与居民点土地地界纠纷喝药住院一事调解协议及领条，关于张某军与曾某某之间损害纠纷的处理意见，曾某某与张某福损害赔偿纠纷的结案报告，庆城县桐川乡人民政府政府发（2015）250号文件《关于曾某某同志信访事项处理情况答复意见书》，用以证实曾某某因土地纠纷服毒药住院一事的处理情况；
被告张旗村委会向法庭提交了如下证据：
1、庆城县桐川乡人民政府政府发（2014）12号文件《关于申请桐川乡张旗村居民点建设用地的报告》、庆阳市国土资源局庆市国土资发（2007）195号文件《关于规范庆阳市国家建设用地征地补偿安置标准的意见》，用以证实土地补偿价格标准。
2、张旗村委会会议记录六份，用以证实张旗村委会在土地流转过程中的程序、内容、征收标准合理合法，以及在处理曾某某土地流转纠纷的协商过程及各方意见；
3、证人徐某某、张某福、李某某、王某某证言，用于证实征地价格；
4、证人郑某某的证言，用于证实郑某某不是政府委派的调解人。
法庭出示依职权调取的如下证据：
1、庆阳市国土资源局庆市国土资发（2007）195号文件《关于规范庆阳市国家建设用地征地补偿安置标准的意见》，用以证实截止2015年国家建设用地征地补偿安置标准；
2、庆阳市人民政府征拨土地文件庆政拨土发（2013）348号文件《关于庆城县2013年度集体建设农用地转用和项目用地的批复》，用以证实张旗村委会新建居民点用地已得到批准。
经庭审质证，被告桐川镇政府对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以认定。对证据4有异议，认为证言不属实，本院认为证人刘某某与原告有亲属关系，该证人所证实的征地价格与被告张旗村委会的证人所证实的征地价格不一致，且无其他证据印证，本院不予认定。
被告张旗村委会对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以认定。对证据4有异议，认为证言不属实，本院对证据4评析意见同上。
原告对被告桐川镇政府提交的证据均无异议，本院予以认定。
原告对被告张旗村委会提交的证据1有异议，认为两份文件都是复印件，庆阳市国土资源局庆市国土资发（2007）195号文件《关于规范庆阳市国家建设用地征地补偿安置标准的意见》仅是一个指导意见，不能证实被告张旗村委会的证明目的，本院认为本案争议焦点为征地价格，对征地标准本院已依职权调取了现行的征地补偿标准，故征地价格应依庆市国土资发（2007）195号文件认定。对证据2有异议，认为张旗村委会仅开过两次会讨论征地问题，并非被告张旗村委会所说的四次，原告未同意以30240元流转土地，本院认为张旗村委会征地已开会讨论，原告在2015年与张旗村委会达成流转协议，并实际领取款项,视为其同意以30240元/亩流转土地。对证据3、4有异议，认为证据3四名证人均陈述土地价款是30240元、郑某某不是桐川镇政府委派的证言不属实，认为证据4郑某某是桐川镇政府委托的代表参与调解，桐川镇政府有赔偿责任，本院认为原告虽对证据3、4有异议，但未提供有证明力的反证证实，本院对其质证意见不予认定。
原告曾某某，被告桐川镇政府、张旗村委会对法庭依职权调取的证据均无异议，本院予以认定。
经质证认证，本院认为本案的事实如下：2012年底起，庆城县桐川乡张旗村拟在该村八虎洼自然村建设新农村居民点，原告的承包地在建设规划范围内，被告张旗村委会欲以30240元/亩的征地补偿款征收原告的4.44亩承包地，原告以价格过低予以拒绝，故被告张旗村委会更改占地规划，将原告承包地划出规划范围，原告承包地即与新农村居民点相毗邻。2014年10月起，原告与张旗村新农村居民点的承建方发生相邻排水、采光纠纷，原告多次到村、镇及县上有关单位要求解决纠纷。2015年7月，原告到被告桐川镇政府上访，服用农药敌敌畏，后被桐川镇政府送往医院救治。原告出院后，经协商，原告与被告张旗村委会于2015年8月31日签订《关于八虎洼自然村居民点流转曾某某土地的协议》，协议主要内容为：“一、曾某某的4.44亩承包地，按照每亩30240元流转给张旗村用于张旗村居民点用地，4.44亩×30240元=134265.60元；二、黄花菜112.3米×3元=336.90元；三、共计赔款合计：134602.5元；四、付款方式及时间：2015年9月10日一次性打在本户的一折通上”，协议中约定的款项已付清。现原告以被告口头承诺每亩地价为54000元，而差额未兑现为由诉至法院。
本院认为，原告曾某某与被告张旗村委会达成《关于八虎洼自然村居民点流转曾某某土地的协议》，该协议内容不违反法律规定，且征地款已兑现，本院对协议效力予以认定。原告曾某某起诉主张二被告口头承诺以54000元/亩征收其4.44亩土地，但未提供证据证实该事实，本院不予认定。原告开庭时增加要求二被告赔偿其经济损失80000元的诉请，但未按时补交诉讼费，本院对该诉请不予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费2390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常文艳
代理审判员 栾 欢
人民陪审员 王伟明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周文婧