襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1567号
原告：北京中通吉物流有限公司（以下简称北京中通吉物流公司）。
法定代表人：蓝伟峰，中通吉物流公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伟新，北京市中运律师事务所律师。
被告：冯卫杰。
被告：安阳市安鑫运输有限公司（以下简称安鑫运输公司）。
法定代表人：杨利彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）。
代表人：张利军，人保财险安阳分公司总经理。
委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
原告北京中通吉物流公司与被告冯卫杰、安鑫运输公司、人保财险安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中通吉物流公司的委托诉讼代理人胡伟新、被告冯卫杰、被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人靳文革到庭参加诉讼。被告安鑫运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京中通吉物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付原告车辆维修费用552000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年1月3日9时30分，原告公司司机刘晓明驾驶号牌为京a×××××号重型半挂牵引车行驶在二广高速广二向1523km＋600m时，被冯卫杰驾驶的豫e×××××大货车相撞，造成原告公司车辆严重受损。此事故经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队认定，冯卫杰承担此事故的全部责任，刘晓明无责任。经查，冯卫杰驾驶的车辆豫e×××××大货车挂靠在安鑫运输公司，在人保财险安阳分公司投保。事故发生后，原告车辆由沃尔沃卡车4s店修理，车辆维修费552000元。但三被告至今未赔付任何费用。原告为维护其合法权利，诉至法院。
被告冯卫杰辩称：请求依法驳回原告对其的起诉。原、被告发生交通事故属实，但其仅为驾驶员，事故车辆系案外人李磊实际所有，其只是受雇的驾驶员，依据法律规定，该事故承担责任的民事主体应为李磊及其他被告，其作为被告参加诉讼或承担责任于法不符；事故车辆虽在被告安鑫运输公司挂靠，但实际系李磊所有，且在被告人保财险安阳分公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由李磊及保险公司承担；原告请求的数额不符合实际，原告修车前没有通知其方或经其方知悉，也没有进行司法评定，故其请求不应得到支持。
被告人保财险安阳分公司辩称：在确定其方承保车辆驾驶员具有合法驾驶资质、从业资格以及不具有商业三者险拒赔、免赔情形前提下，对于原告的合理合法损失，其公司同意首先在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分，依保险合同约定和事故责任认定进行赔偿；事故发生后，其公司及时委派查勘人员查勘定损，确定原告车辆损失为440000元，其公司愿意在此基础上赔偿原告损失；其公司不是事故侵权人，不承担侵权责任，因此产生的诉讼费、施救费、鉴定费等程序性费用不承担；赔偿总额中应扣减第三方无责财产损失限额部分赔款。
被告安鑫运输公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月3日9时30分，被告冯卫杰驾驶豫e×××××大货车行驶至二广高速公路广二向1523km＋600m处时，因注意力不集中，追尾撞上刘晓明驾驶的京a×××××(沪g×××××挂)车，后刘晓明（北京中通吉物流公司司机）驾驶的车辆又撞上陈传举驾驶的豫n×××××车辆，发生交通事故，造成车辆及货物受损。湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队于事故发生当日即作出no：428401429号道路交通事故认定书（快速协商处理事故认定书），认定被告冯卫杰负本次事故的全部责任，刘晓明、陈传举无责任。原告及被告冯卫杰均称陈传举驾驶的豫n×××××车辆无损失。现无法联系上陈传举。原告自愿放弃豫n×××××车辆交强险无责财产损失限额项下的赔款。
京a×××××重型半挂牵引车登记所有人为原告北京中通吉物流公司，沪g×××××挂重型集装箱半挂车登记所有人为上海中通吉物流有限公司。事故发生后，保险公司于2016年1月19日对京a×××××车辆损失情况进行了评估，并出具中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，载明京a×××××车辆定损金额为439680元。后原告自行将京a×××××重型半挂牵引车进行了维修，未通知被告冯卫杰及被告人保财险安阳分公司。北京沃卡汽车贸易有限公司于2016年10月11日出具的金额均为109900元的增值税发票5张，显示京a×××××车辆维修费为549500元。原告提交的加盖北京沃卡汽车贸易有限公司发票专用章的修理清单显示的修理明细总费用为549566.17元。北京市北新力合汽车服务有限公司于2016年3月12日出具增值税发票一份，显示沪g×××××挂重型集装箱半挂车修理费为2500元。京a×××××重型半挂牵引车和沪g×××××挂重型集装箱半挂车在维修前均未经有资质鉴定机构对其因本案事故造成的损失进行评估认定，而原告对保险公司出具的京a×××××重型半挂牵引车损失的定损结果不予认可，但经本院释明，原告不申请对车辆损失进行鉴定。
被告冯卫杰持有准驾车型为b2的驾驶证。豫e×××××重型仓栅式货车登记所有人为被告安鑫运输公司，实际系案外人李磊所有，挂靠在被告安鑫运输公司名下经营。被告冯卫杰系案外人李磊雇请的司机。被告安鑫运输公司作为被保险人为豫e×××××重型仓栅式货车在被告人保财险安阳分公司投保有交强险和责任限额为1500000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案交通事故属实。被告冯卫杰驾驶机动车在道路上行驶时因过错行为造成京a×××××重型半挂牵引车及沪g×××××挂重型集装箱半挂车受损，依法应承担民事赔偿责任。原告北京中通吉物流公司作为京a×××××重型半挂牵引车的所有人主张该车的损失，于法有据，本院予以支持。沪g×××××挂重型集装箱半挂车登记所有人为上海中通吉物流有限公司，而原告未能提供证据证明其实际支付了该车的维修费用，故北京中通吉物流公司主张该车的维修费，主体不适格，本院不予支持。交警部门作出的事故认定书，认定冯卫杰负此事故的全部责任，刘晓明、陈传举无责任，于法有据，且涉事各方均未提出异议，本院予以采信。被告冯卫杰系案外人李磊雇请的司机，其在提供劳务过程中发生本案事故，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告主张被告冯卫杰承担赔偿责任，与法不符，本院不予支持。案外人李磊与被告安鑫运输公司之间系挂靠关系，依法应对原告因本案事故造成的损失承担连带赔偿责任，原告只主张部分连带责任人即被告安鑫运输公司承担赔偿责任，符合《中华人民共和侵权责任法》第十三条的规定，本院予以支持。被告冯卫杰持有合法驾驶证，系被保险人。因本案肇事车辆豫e×××××重型仓栅式货车在被告人保财险安阳分公司投保有交强险和责任限额为1500000元的商业三者险（且不计免赔），故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案事故造成其所有的京a×××××车辆受损遭受的损失，依法应先由被告人保财险安阳分公司在交强险有责责任限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被告人保财险安阳分公司在商业三者险限额内赔偿责任；仍有不足的部分由被告安鑫运输公司予以赔偿。
原告主张京a×××××车辆维修费549500元，被告冯卫杰与被告人保财险安阳分公司均不认可，庭审中原告所举证据中有事发后有保险公司定损认定该车的损失为439680元，虽然原告对保险公司的定损金额不予认可，但其在进行修理前并未对该车辆经有资质的鉴定机构对其损失进行评估鉴定，本案庭审中经本院再次释明，原告仍不申请对车辆损失进行评估鉴定，且原告北京中通吉物流公司未能举证证明其主张的车辆维修费超出保险公司定损金额部分的费用系因本案事故造成并必然发生的费用，故对原告主张的超出保险公司定损金额部分的车辆维修费，本院不予支持，本院认定京a×××××车辆维修费为439680元。综上，本院认定原告北京中通吉物流公司因本案事故遭受的合理、合法的车辆维修费为439680元。本院认定的车辆维修费属财产损失，超出了一份有责交强险及一份无责交强险在该项下赔偿限额（2100元），原告已自愿放弃本案无责车辆交强险限额项下的赔款，故依法应由被告人保财险安阳分公司在有责交强险财产损失限额项下赔偿原告北京中通吉物流公司2000元。交强险之外，原告在车辆损失项下还损失437580元，未超出本案商业三者险限额1500000元（不计免赔），故依法应由被告人保财险安阳分公司在商业三者险限额内赔偿原告北京中通吉物流公司437580元。因原告的损失已经保险公司赔偿，故被告安鑫运输公司不再承担实际赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第二项、第十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告北京中通吉物流有限公司各项损失共计2000元；在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告北京中通吉物流有限公司各项损失共计437580元；
二、驳回原告北京中通吉物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，由原告北京中通吉物流有限公司负担1898元，被告安阳市安鑫运输有限公司负担7422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张青燕
代理审判员 马 莉
人民陪审员 张德民
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈力力