wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初473号
原告陈某某，女。
委托代理人龙胜培，榕江县中心服务所法律工作者。
被告杨某某，女。
委托代理人蒋达武，榕江县法律援助中心法律工作者。
被告赵某某，男。
本院于2016年8月1日立案受理原告陈某某诉被告杨某某、赵某某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员刘辉适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委�代理人龙胜培，被告杨某某及委托代理人蒋达武、被告赵某某，原告方的证人储某某、王某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告于1974年与赵某祥结婚，19××年×月×日生育长女赵某甲，19××年×月×日生育次女赵某乙。1987年原告与赵某祥在古州镇西环北路附二路60号修建一幢二间二层楼砖混结构房屋，占地面积50平方米。19××年×月×日原告与赵某祥因感情不和办理离婚手续，长女赵某甲随赵某祥生活，次女赵某乙随原告生活，房产一人一半。因为赵某祥没有房子住，该房暂由赵某祥及长女赵某甲居住。离婚后不久，赵某祥与被告杨某某结婚，1997年11月17日生育被告赵某某。2014年8月8日赵某祥因病去世后，原告多次跟被告协商，要求退回原告的房屋份额，均遭到被告的拒绝。为此，特向人民法院提起诉讼，请判决古州镇西环北路附二路60号房屋50%的份额归原告所有。
被告杨某某辩称，一、原告诉称与事实不符。原告与赵某祥修建的古州镇西环北路附二路60号房屋只是一层两间，而不是两层。第二层是我与赵某祥婚后，2003年才加升的。原告与赵某祥在19××年×月×日办理离婚时，双方达成离婚协议，协议第二条规定“房子归男方所有，子女享有继承权”，根本不是原告所说的房产一人一半。原告故意隐瞒事实，欺骗法庭，其诉讼请求不应得到支持；二、原告的起诉已超过诉讼时效。原告与赵某祥是1996年3月19日办理离婚手续的，距今已20年零4个月，原告现在提出分割共同财产，严重超期。
被告赵某某辩称，我的答辩意见与母亲杨某某相同。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
①原告陈某某身份证。证明原告身份信息及主体资格；
②证人唐祖富和杨满珠的书面证言。证明诉争房屋是原告陈某某与被继承人赵某祥在婚姻关系存续期间的共同财产；
③证人储昌荣当庭证明：我不知道涉诉的房子什么时候建的。我和赵某祥在一起做生意，在陈某某和他还没有离婚的时候，我去过他家三次。当时房子建的是两层，但第二层只建了一半，实际是一层半。陈某某和赵某祥什么时候离婚的我不清楚，他们对于房子怎么分割我也不清楚；
④证人王云祥当庭证明：我父亲和陈某某的父亲都是县农机厂的职工，住在隔壁。诉争房屋我记得好像是八几年建的，具体时间记不清楚了。该房是在陈�某和赵某祥还没有离婚时修建的，当时建有一层。后面的事我就不清楚了；
⑤证人黄定娥当庭证明：我跟陈某某是街坊关系。争议的房子大概是八几年建的，我记不清楚了。那时候陈某某和赵某祥还没有离婚。刚开始修建的时候是一层，在他们俩离婚后才加升的。我听别人说，因为陈某某的大女儿嫌住那里太潮湿了，是陈某某出钱来加升的，具体是多少钱我也不清楚。
二被告对证据①无异议；对证据②的真实性没有意见，但认为不能证明涉诉房屋建最初有几层，与本案的关联性不大；对证据③、证据④、证据⑤真实性没有意见，认为几个证人只知道部分事实，并不清楚赵某祥与原告离婚时对涉诉房屋的处理意见。
被告杨某某为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
①被告杨某某和赵某祥的结婚证一份。证明二人是合法的夫妻关系；
②古州法律服务所的民事调解书一份。证明原告陈某某在跟赵某祥协议离婚的时候，双方已就涉诉房屋的权属作了安排，陈某某对该房屋已经没有所有权。
原告陈某某对证据①、证据②的真实性没有意见，但认为证据①与本案没有关联性，证据②不能代表原告的真实想法，原告的本意是留给女儿享受的。
被告赵某某对被告杨某某提供的证据无异议。
被告赵某某无证据提供。
经庭审质证，原、被告对对方当事人提供证据的真实性及合法性均无异议，本院予以采信。双方对证据所证明内容提出的不同意见，本院依据是否符合查明的事实以及我国法律的规定来确定是否采纳。
经审理查明，原告陈某某与赵某祥于1974结婚，婚后于19××年×月×日生育长女赵某甲，19××年×月×日生育次女赵某乙，建造有砖混结构房屋一幢（一层楼两间房），位于榕江县古州镇西环北路附二路60号，占地面积约50平米。1996年3月19，双方在古州镇政府协议离婚。在离婚协议中，双方约定，房屋归男方所有，但子女享有继承权。
赵某祥离婚后与被告杨某某同居生活，二人在原有房屋的基础上，先后分两期加建了一层，并于19××年×月×日生育儿子赵某某。20××年×月×日，赵某祥与杨某某补办结婚登记。20××年×月×日赵某祥因病死亡。2016年8月1日原告陈某某以西环北路附二路60号房屋系自己与赵某祥的婚前共同财产为由，诉至本院，要求分割50%�房屋份额。
本院认为，本案争议的焦点是：涉诉房屋(陈某某与赵某祥离婚前建成部分)是否仍属于陈某某与赵某祥的共同财产。根据查明的事实，结合双方的举证情况，涉诉房屋已经不属于陈某某与赵某祥的共同财产。古州法律服务所的民事调解书，足以证明原告陈某某跟赵某祥协议离婚时，作为离婚协议的一部分，陈某某已放弃涉诉房屋的所有权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证”的规定，陈某某与赵某祥协议离婚的事实经婚姻登记机关确认并登记后，离婚协议关于财产分割之约定就具备了法律效力。原告认为涉诉房屋仍属其与赵某祥共同财产的主张，与本院查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。原告称在与赵某祥离婚后，为改善女儿赵某甲的住宿条件，她出资2000元在争议房屋的二楼加建了一个房间，因没有证据支持，本院不予采信。综上，原告的诉求，证据不充分、理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 � � 刘辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘成敏（代）
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初775号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周力多，男，1955年6月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2006年5月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2010年10月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年8月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年3月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）881号起诉书指控被告人周力多犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周力多到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日23时许，被告人周力多在重庆市沙坪坝区沙坪公园后门附近，以100元的价格贩卖毒品一小包海洛因0.14克给周某，后被民警捉获。
上述事实，被告人周力多在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押清单，称重笔录，检材提取笔录，毒品检验报告，通话清单，到案经过，指认毒品、毒资照片，本院（2012）沙法刑初字第01159号刑事判决书及供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人周力多判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
本院认为，被告人周力多为谋取非法利益，违反国家禁止性规定，明知是毒品而贩卖，贩卖毒品海洛因0.14克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。周力多曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人周力多能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周力多犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年1月10日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.14克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄潇肖
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1844号
原告：蔡某芳，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区某路某号。
被告：廖某(曾用名廖某隆），男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区某公园旁某宿舍。
被告:许某花，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区某公园旁某宿舍。
原告蔡某芳与被告廖某、许某花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某芳到庭参加了诉讼，被告廖某、许某花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清原告本金9万元以及从2016年8月起，月息800元。事实和理由：2014年2月3日，被告因做生意缺乏资金向原告借款90,000元，约定月息800元，并保证在2016年6月份前还清。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据：借条一张、保证协议书、廖某的户籍证。被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃。本院对上述证据予以确认。
根据采信的证据及原告的陈述确认以下案件事实：被告廖某、许某花系夫妻关系。被告廖某、许某花因做生意缺乏资金，向原告借款120,000元，剩下90,000元没有还清，于2016年2月3日向原告重新出具了一张借条。双方约定月息800元，被告廖某并向原告出具了一份保证协议书，保证上述借款在2016年6月前还清，借款后二被告按约支付了原告5个月利息，以后二被告没有按约定支付原告利息。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，系双方真实意思的表示，合法有效。又因二被告系夫妻关系，所借之款用于家庭生产经营，属于二被告的共同债务。因此，原告要求二被告偿还拖欠的借款本金90,000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖某、许某花于本判决生效之日起五日内返还原告蔡某芳借款本金90,000元并支付相应利息（月息800元，自2016年8月3日起计算至本判决确定的自动履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,000元，减半收取1,000元，由被告廖某、许某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏 松
二〇一六年九月二日
书记员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第583号
原告熊某某，女，1993年7月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人宋升良，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1991年2月28日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人黄志军，男，1967年9月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。（被告黄某之父）
原告熊某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，由审判员王喜申独�审判，代理书记员冯钊担任法庭记录，于2015年10月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人宋升良、被告黄某及其委托代理人黄志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于2013年8月30日经被告的姨妈介绍双方相识恋爱，因被告方面临征收在即，双方见面后，应被告方的要求，速急办好这场这婚事，原告婚迁过去就可多获得一人的征收补偿款几十万元，双方见面后便确定了恋爱关系，于2013年9月23日在雨湖区民政局办理了结婚登记，于2014年1月3日做酒完婚。婚后仅一个月左右，即发觉两人性格等悬殊差异特别大，特别是被告大男子主义思想严重，根本没有原告的发言权，更为严重的是被告一惯在娱乐场所玩乐，先是很晚才回家，后来发展到整晚不归，原告好言相劝，可是被告根本不听，仍然一意孤行，为�双方发生矛盾。2014年7月20日，被告竟将即将分娩的原告打出家门，原告只得向公安报警和妇联报告请求处理，可是收效甚微，从此原告有家不能归，只得回娘家居住生活，双方从此分居至今。期间，被告对已怀孕的原告不闻不问，原告于2014年8月27日生下儿子，因被告方不理不睬，小孩在原告娘家这边所生，故取名熊某甲。自小孩出生后，原告试图与被告沟通，化除矛盾，要求被告诚心将原告母子接回去，可是被告在原告娘家无理取闹，双方矛盾有增无减，因原告的户口本、个人专属用品（黄金项链1根、金戒指1个、金耳钉1对）、准生证等全由被告母亲收管，原告要求返还后去给小孩办理上户手续，可是也遭到了被告方的拒绝，导致小孩至今未能上户。2014年8月6日，原告向人民法院起诉离婚，后经审理，被告不同意离婚，人民法院认为双方感情未彻底破裂，希望原告给被告一个改过的机会，故判决双方不准离婚。之后，被告并未真正悔改，还到原告生活居住的娘家吵闹，弄得大家更不愉快，双方的矛盾没有实质好转，现双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故原告依法再次诉诸人民法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子熊某甲随原告生活，被告依法承担小孩的抚养费等费用；3、原告生小孩的费用4021元和小孩自出生至今的生活费用26570元÷2=13285元，合计17306元，由被告依法承担；另外，原告嫁奁物品和个人用品归原告所有；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄某辩称：1、同意离婚；2、对于小孩抚养一事，法院依法判决；3、登记结婚之后双方都没有经济来源，为了结婚产生了债务14万余元；4、被告不存在对原告不闻不问，原告所诉不是事实。
经审理查明：原、被告经人介绍后相识恋爱，见面23天后，便于2013年9月23日在雨湖区民政局办理了结婚登记，于2014年1月3日做酒完婚。婚后因性格等悬殊差异的原因，双方发生矛盾。2014年7月22日，原告向公安机关报警称被被告殴打，2014年7月29日，原告向九华经开区妇联报告称常被被告殴打，双方从此分居至今。期间，原告于2014年8月27日生下儿子，因小孩在原告娘家这边所生，取名熊某甲（小孩至今未上户）。2014年8月6日，原告向本院起诉离婚，本院判决双方不准离婚。原告认为夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故再次诉诸人民法院。
以上事实有原、被告户籍资料、结婚登记审查处理表、报警案件登记表、病历记录、湘潭经开区妇联来信来访记录、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚之后，夫妻双方感情没有得到改善，已无和好可能，因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生子熊某甲尚不满二周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，婚生子熊某甲随原告生活、归原告抚养、由被告支付抚养费为宜。至于抚养费的数额，考虑到原、被告的经济负担能力并结合湖南省的人均消费标准，本院酌定被告每月支付600元。《中华人民共和国婚姻法》规定，只有夫妻共同生活期间对外所负的债务，才由夫妻双方共同承担、且为连带偿还，原告作为小孩的生母，承担小孩的生活费用系法定义务，原告诉请事项的第三项主张由被告负担生小孩的费用和平摊小孩的生活费用，没有法律依据；主张返还嫁奁物品和个人用品没有相应的证据支持，因此，本院对原告诉请事项的第三项不予支持。被告答辩所称的14万元债务绝大部分系被告给付的彩礼，且证明存在14万元债务的证据不足，本院不予认定原、被告共同生活期间产生了14万元共同债务。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准许原告熊某某与被告黄某离婚；
二、婚生子熊某甲归原告熊某某抚养，被告黄某于每月5日前支付该月抚养费600元直至婚生子熊某甲年满十八周岁止；被告黄某有探望婚生子熊某甲的权利，原告熊某某有协助的义务；
三、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一五年十月十九日
代理书记员 冯 钊
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75686号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：叶博伦，男，1993年5月29日出生，汉族，住广东省清远市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告叶博伦服务合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼，被告叶博伦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)39,339.70元及利息1,248.32元，并自2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。
事实和理由：2016年5月3日，被告与案外人广州捷盈汽车服务有限公司(以下简称捷盈公司)签署《车辆转移协议书》，购买天津一汽丰田花冠/卡罗拉汽车1辆，价款70,000元，首付21,000元，余款49,000元需要另行借款。同月9日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年5月25日，杭州挖财互联网金融服务有限公司作为指定平台向捷盈公司支付49,000元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款8期，还款本金金额9,660.30元，利息2,988.42元。剩余款项未按约定还款。
2017年5月3日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月15日前偿还。
截至2017年4月28日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金49,000元及利息4,236.74元，依法取得追偿权。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单。
被告叶博伦未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。被告根本违约，原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告叶博伦于2016年5月9日签订的《借款服务合同》；
二、被告叶博伦偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金39,339.70元及利息1,248.32元，以及上述合计款项自2017年5月16日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述第二项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元(原告已预交412.50元)，减半收取计412.50元，由被告叶博伦负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民二初字第00755号
原告：汪红兵。
被告：何邦华。
原告汪红兵与被告何邦华保证合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。同日，依据原告汪红兵的申请，依法对被告何邦华的财产进行了保全。2013年12月4日，本院依法由代理审判员杨琴适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告汪红兵到庭参加诉讼，被告何邦华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪红兵诉称：2012年11月17日，洪*通过何邦华向汪红兵借款100000元并出具借条，何邦华为借款提供担保。经汪红兵多次催讨，何邦华于2013年4月20日左右还款50000元。之后，何邦华以种种理由拖延不还。故起诉，请求判令何邦华归还借款本金50000元，并支付利息（从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还款之日止）；判令何邦华承担案件受理费用。
何邦华未提交书面答辩，也未向法庭举证。
经审理查明：2012年12月17日，洪*向何邦华借款并出具借条，载明：1、借到汪红兵100000元；2、借款事由是进货；3、2012年12月31日归还；4、担保人为何邦华。同日，汪红兵以现金方式向洪*交付了上述款项。借款到期后，经汪红兵催讨，何邦华于2013年4月向汪红兵还款50000元，余款至今未予归还。
上述事实有汪红兵当庭陈述、《借条》、汪红兵的银行交易记录查询单等相关证据在卷证实，且业经庭审核实，本院予以确认。
本院认为：洪*向汪红兵借款并出具《借条》，汪红兵同意借款并交付了约定的款项，何邦华作为保证人在该借条上签字提供担保，各方之间达成的口头借款合同及保证合同，系各方真实意思表示，且符合法律规定，自汪红兵向洪*提供借款时生效。何邦华在作为保证人签名时并未对保证方式以及保证担保范围予以明确约定，根据相关法律规定其应对讼争借款及利息承担连带保证责任。故对汪红兵要求何邦华承担连带保证责任，清偿洪*所欠借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。讼争借款发生时，各方只约定了还款期限而未明确约定利息，应为无息借贷，其逾期利息应从借款期限届满之日起（2013年1月1日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，而汪红兵要求从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息，对超出部分，本院不予支持。何邦华在代偿后可依法向洪*予以追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何邦华归还原告汪红兵借款本金50000元，并支付利息（本金50000元，按照中国人民银行同期同类存款基准利率，自2013年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。），并均应当在判决生效后十日内一次性履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由何邦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 杨 琴
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 钟婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条——自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款——自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条——当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款——连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条——公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款——连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）铜民二初字第00755号原告：汪红兵。被告：何邦华。原告汪红兵与被告何邦华保证合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。同日，依据原告汪红兵的申请，依法对被告何邦华的财产进行了保全。2013年12月4日，本院依法由代理审判员杨琴适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告汪红兵到庭参加诉讼，被告何邦华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪红兵诉称：2012年11月17日，洪*通过何邦华向汪红兵借款100000元并出具借条，何邦华为借款提供担保。经汪红兵多次催讨，何邦华于2013年4月20日左右还款50000元。之后，何邦华以种种理由拖延不还。故起诉，请求判令何邦华归还借款本金50000元，并支付利息（从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还款之日止）；判令何邦华承担案件受理费用。何邦华未提交书面答辩，也未向法庭举证。经审理查明：2012年12月17日，洪*向何邦华借款并出具借条，载明：1、借到汪红兵100000元；2、借款事由是进货；3、2012年12月31日归还；4、担保人为何邦华。同日，汪红兵以现金方式向洪*交付了上述款项。借款到期后，经汪红兵催讨，何邦华于2013年4月向汪红兵还款50000元，余款至今未予归还。上述事实有汪红兵当庭陈述、《借条》、汪红兵的银行交易记录查询单等相关证据在卷证实，且业经庭审核实，本院予以确认。本院认为：洪*向汪红兵借款并出具《借条》，汪红兵同意借款并交付了约定的款项，何邦华作为保证人在该借条上签字提供担保，各方之间达成的口头借款合同及保证合同，系各方真实意思表示，且符合法律规定，自汪红兵向洪*提供借款时生效。何邦华在作为保证人签名时并未对保证方式以及保证担保范围予以明确约定，根据相关法律规定其应对讼争借款及利息承担连带保证责任。故对汪红兵要求何邦华承担连带保证责任，清偿洪*所欠借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。讼争借款发生时，各方只约定了还款期限而未明确约定利息，应为无息借贷，其逾期利息应从借款期限届满之日起（2013年1月1日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，而汪红兵要求从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息，对超出部分，本院不予支持。何邦华在代偿后可依法向洪*予以追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告何邦华归还原告汪红兵借款本金50000元，并支付利息（本金50000元，按照中国人民银行同期同类存款基准利率，自2013年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。），并均应当在判决生效后十日内一次性履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由何邦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。代理审判员 杨 琴二〇一三年十二月十二日书 记 员 钟婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条——自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款——自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条——当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款——连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条——公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款——连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申1170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连泳泳，男，1975年12月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈春烨、朱冰雁，福建瀛楠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华丕成，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省上杭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林满英，女，1969年9月24日出生，汉族，住福建省上杭县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾广平，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省上杭县。
再审申请人连泳泳因与被申请人华丕成、林满英、曾广平民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院于2017年7月10日作出的（2017）闽08民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
连泳泳申请再审称，二审判决遗漏了其要求曾广平对华丕成、林满英的借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，应当依法再审。二审判决认定华丕成、林满英未向其清偿讼争借款本金18万元自2016年8月10日起的利息，其要求华丕成、林满英支付2016年8月10日起的利息有理，故而撤销一审判决第一项，改判华丕成、林满英应归还其借款本金18万元及自2016年8月10日起的利息。同时，二审判决认定曾广平作为担保人在借条上签字，应承担连带保证责任。保证责任的范围应包括了讼争借款本金及上述利息。二审法院仅判决曾广平对华丕成、林满英的借款本金承担连带清偿责任，遗漏了其诉讼请求。综上，连泳泳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。
本院经审查认为，本案二审判决华丕成、林满英应归还连泳泳借款本金18万元，并按月利率2%计付自2016年8月10日起至款清之日止的利息，曾广平对上述借款本金承担连带清偿责任，同时驳回连泳泳的其他诉讼请求，亦即连泳泳关于要求曾广平对上述借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，二审判决予以驳回，而非遗漏该项诉讼请求。故连泳泳申请再审本案的理由不能成立。
综上，连泳泳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回连泳泳的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 尤惠丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4318号
上诉人（原审原告）：天津德汀商贸有限责任公司。
法定代表人：李德汀，总经理。
委托诉讼代理人：刘树航，男，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李娜。
上诉人天津德汀商贸有限责任公司因与被上诉人李娜劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2541号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津德汀商贸有限责任公司上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或改判减轻上诉人的给付数额，上诉人同意给付被上诉人工资2300元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李娜出勤应以总经理签字为准，被上诉人作为会计私自填写打卡时间，工作中丢失单位公章，给公司造成经济损失，应当予以支付。
李娜辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
天津德汀商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1、对天津市河东区劳人仲案字（2016）第152号裁决不服，拒绝支付被告5986.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告自2015年12月3日起在原告公司工作，工作岗位为会计，双方约定的工资标准为每月3500元，试用期两个月，试用期工资为3500元的80%，双方未签订劳动合同。2016年1月，被告将原告公司公章丢失，经报警后找回。原告未支付被告工作期间的工资。2016年2月22日，被告向河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资、未签订劳动合同双倍工资、周六日加班双倍工资、代垫出租车费、火车票、拼车等费用，2016年4月7日，该仲裁委员会裁决原告支付被告2015年12月3日至2016年2月3日工资5986.2元，驳回了被告其他仲裁请求。原告不服，成讼。关于被告的离职时间，被告主张其在原告处工作到2016年2月3日，而原告主张被告自2015年12月3日起仅在原告处工作了23天，对此法院分析认为，原告在劳动仲裁阶段认可了未发放被告2015年12月3日至2016年2月3日期间的工资，并同意在完成工作交接后向被告支付工资，故法院认定被告的离职时间为2016年2月3日。
一审法院认为，被告在原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但形成事实劳动关系，属劳动合同法律法规调整范围。根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2015年12月3日至2016年2月3日期间，被告在原告处工作，原告应当向被告支付此时间段的工资，庭审中，双方均认可按照双方约定的工资标准，被告此时间段的工资应为5986.2元，法院予以确认。被告丢失公章是否给原告造成损失以及损失的大小与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利，原告以此为由不支付被告工资，不符合法律规定，故原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告天津德汀商贸有限责任公司不向被告李娜支付2015年12月3日至2016年2月3日期间工资5986.2元的诉讼请求；二、本判决生效之日起十日内，原告天津德汀商贸有限责任公司向被告李娜支付2015年12月3日至2016年2月3日期间的工资人民币5986.2元。如果原告天津德汀商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津德汀商贸有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交的民事裁定书无法证实上诉人主张，本院不予采信。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，被上诉人主张自2015年12月3日到上诉人处工作，双方建立劳动关系，上诉人未支付被上诉人2015年12月3日至2016年2月3日工资5986.2元。上诉人现不否认双方存在劳动关系，但主张只支付被上诉人工资2300元，并且要求被上诉人承担丢失公章造成的经济损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张给付被上诉人工资2300元，上诉人没有提供证据予以证明，该主张没有事实依据，本院不予支持。关于要求被上诉人承担丢失公章造成的经济损失问题，与本案不属于同一法律关系。该主张不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津德汀商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 岳文君
代理审判员 张静怡
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9481号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号。
负责人：吴招程，行长。
委托代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人：金成变，男，1988年10月13日出生，汉族，住乐清市，原告公司员工。
被告：金礼保，男，1989年8月12日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告金礼保信用卡纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金礼保立即偿还原告信用卡透支本金29749.54元、利息（截止2015年12月23日为4373.57元，之后的利息以本金29749.54元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2015年12月23日为2399.48元、之后的滞纳金按每月最低还额未还部分的5%计收），以上款项暂计总额为36522.59元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种电商卡53×××0505申领时间2014年12月信用额度3万合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2015年1月9日开始消费透支，2015年4月13日最后透支3235元。截止2015年12月23日，透支本金为29749.54元、透支利息4373.57元、滞纳金2399.48元。还款事实2015年4月12日还款3900元后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金29749.54元透支滞纳金1487.48元透支利息截至2015年12月23日止透支利息为4373.57元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金礼保应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金29749.54元、利息（计算至2015年12月23日止利息为4373.57元，自2015年12月24日起以29749.54元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金1487.48元。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取计356.5元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担9元，被告金礼保负担347.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年十一月十七日
此件与原本核对无异
代书 记员 许雅群
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郏民初字第191号
原告任某，女，1982年2月2日生，汉族，住郏县。
委托代理人吴强，郏县“148”法律服务所律师。
被告朱某，男，1980年7月1日生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人魏刚领，河南长顺律师事务所律师。
本院在审理原告任某与被告朱某离婚纠纷一案中，任某于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：任某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马新峰
二〇一三年四月十二日
书记员 范永存
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3888号
上诉人（原审被告）：陈建国，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：刘广宁，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
上诉人陈建国因与被上诉人刘广宁民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12443号民事裁定，向本院提起上诉。
陈建国上诉称，其经常居住地位于广西省钦州市北区，且上诉人与被上诉人曾口头约定本案纠纷由广西钦州北区人民法院管辖，所以本案应移送广西省钦州市钦北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人刘广宁诉请判令上诉人陈建国向其支付欠款及相应利息，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人即原审原告，其住所地位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。陈建国的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡珊（兼）
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5597号
原告:沧州宏源建材租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县南河头乡郑唐庄村。
法定代表人：唐加会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周星，河南德冠律师事务所律师。
被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。
法定代表人：卢长奇，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。
被告：田兆顺，男，汉族，1973年6月21日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。
本院在审理原告沧州宏源建材租赁有限公司诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司、田兆顺租赁合同纠纷一案中，原告沧州宏源建材租赁有限公司于2017年12月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沧州宏源建材租赁有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沧州宏源建材租赁有限公司撤诉。
案件受理费17760元，减半收取8880元。由原告负担。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 王国增
人民陪审员 宋有昌
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高 燃
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0621执50号
申请执行人阮江威，男，回族，云南省鲁甸县人。
委托代理人阮朝虎，男，回族，云南省鲁甸县人（特别授权）。
被执行人刘其金，男，汉族，云南省鲁甸县人。
阮江威申请执行刘其金机动车交通事故责任纠纷一案，鲁甸县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）云0621民初541号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人阮江威于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘其金送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人阮江威关于民事判决书确定的赔偿款9958.00元并负担申请执行费50.00元。该案经本院组织和解，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：被执行人刘其金拟定赔偿计划，即和解当场给付执行款1000.00元（已给付），剩余8958.00元执行款于2017年11月20日前付清，申请执行人阮江威同意刘其金的赔偿计划。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执50号执行案件的本次执行程序。
若被执行人不按所达成的执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘永兴
执行员 祖克磊
执行员 罗友能
二〇一七年三月十七日
书记员 甘香迪
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1956号
原告程某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人何某某，洋县黄家营法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告程某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及委托代理人何某某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2004年5月20日登记结婚。次年夏天生育女儿王某乙。由于双方婚前了解不深，草率结婚。婚后双方性格差异较大，夫妻关系相处较差。特别是被告性情暴躁常因生活琐事与其产生矛盾。其出于无奈于2006年7月外出打工，此后被告亦外出务工。2012年春节后双方即分居生活，互不来往。2016年1月19日，其起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，此后双方仍未共同生活，夫妻关系并未改善。现诉请判令与被告离婚，婚生女儿由其抚养，被告承担相应的抚育费用。
被告辩称，原告所述登记结婚、生育小孩的时间无误。其与原告共同生活期间因家庭琐事产生矛盾属实，但并非因其性格暴躁，双方婚前了解不深所致，而是原告对孩子不够关心，未尽到母亲应尽的义务引起的。原、被告双方没有本质上矛盾，夫妻感情确尚未破裂，况且孩子仍需双方关心抚养，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，2004年5月20日自愿登记结婚。次年夏天生养一女王某乙。婚后初期相处尚可，后因哺乳孩子及原告想外出务工等问题双方发生争执产生矛盾。2006年7月原告私自外出务工，2008年被告到广东找到原告后同在广东打工，此后双方又同去沈阳打工。2012年春节被告回家过完年后到沈阳打工便失去联系。此后，原告打工回家后自2015年10月起在其娘室生活居住至今，期间被告多次接原告回家，但原告未回家与被告共同生活。2016年1月19日，原告起诉与被告离婚，本院以（2016）陕0723民初250号民事判决书判决不准离婚。同年10月12日，原告又诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件、证人证言、本院（2016）陕0723民初250号民事判决书等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告相识后自愿进行了结婚登记且已生养了子女，虽然婚后双方因哺育小孩、原告要求外出务工双方产生纠纷致使关系较为淡漠，但夫妻感情尚未破裂。原告主张因其与被告自2012年起分居生活至今已致夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但未提交充分证据证明。原告在其娘室居住期间，被告为消除矛盾改善夫妻关系多次上门接其回家，证实了被告有与其共同生活的愿望。因此，原告主张与被告离婚，依法不予支持。只要原、被告双方互谅互让，坦诚相待，不断加强沟通交流，正确处理家务琐事，共同致力于子女抚养及家庭建设，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一六年十月二十一日
书记员 聂尧
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初952号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告单位台州市金通汽车贸易有限公司，组织机构代码331003000035554，单位地址台州市路桥区峰江街道桥洋村，法定代表人陈军辉。
诉讼代表人张志莲，女，1977年4月8日出生于浙江省温岭市，系被告单位股东，住浙江省温岭市。
被告人陈军辉，男，1976年12月16日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年12月7日被温岭市公安局刑事拘留，2018年1月11日经温岭市人民检察院批准，同年1月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人谢海华，浙江多联律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）986号起诉书指控被告单位台州市金通汽车贸易有限公司、被告人陈军辉犯骗取票据承兑罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告单位台州市金通汽车贸易有限公司诉讼代表人张志莲，被告人陈军辉及其辩护人谢海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈军辉系被告单位台州市金通汽车贸易有限公司法定代表人。2015年11月至2016年1月期间，被告人陈军辉伪造被告单位台州市金通汽车贸易有限公司与北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂一份标的人民币4700万元的购销合同，并提供保证金人民币250万元，向浙江省泰隆商业银行横峰支行申请人民币500万元的承兑汇票。被告单位取得上述承兑汇票后，将承兑汇票贴现，用于承兑协议约定之外的用途。承兑汇票到期后，被告单位台州市金通汽车贸易有限公司无力偿还承兑资金。在侦查机关立案后，该笔款项由保证人陈辉辉、陆某与浙江省泰隆商业银行结清。
2017年12月7日14时许，杭州铁路公安处金华站派出所民警在金华高铁站抓获被告人陈军辉。被告人陈军辉到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告单位台州市金通汽车贸易有限公司、被告人陈军辉在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈军辉的供述，证人陈军辉、张志莲、李某的证言，泰隆商业银行出具的结清证明，北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂出具的证明，台州金通汽车贸易有限公司银行对账单，银行承兑汇票申请书，买卖合同复印件，承兑协议等，被告人常住人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位台州市金通汽车贸易有限公司，多次以欺骗手段骗取银行信任，获取银行承兑汇票，数额达人民币500万元，在判决宣告前已由担保人偿还全部损失；被告人陈军辉是被告单位主管人员及直接责任人员，其行为均已构成骗取票据承兑罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈军辉到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，取得部分代为偿还人的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位台州市金通汽车贸易有限公司犯骗取票据承兑罪，判处罚金人民币六万元。
（罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈军辉犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年9月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈志兵
人民陪审员 章琳娜
人民陪审员 郏林辉
二〇一八年八月十七日
代书 记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31982号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高原，女，1976年11月10日，住所地新乡市红旗区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高原信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计244,624.83元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款244,624.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终268号
原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人(原审被告人)许广太，男，1987年5月29日出生于福建省晋江市，汉族，本科文化，无业，户籍地晋江市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，2017年1月11日被逮捕。
福建省泉州市丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控原审被告人许广太犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2017年1月23日作出（2017）闽0503刑初8号刑事判决。原审被告人许广太不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，审阅了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月，被告人许广太通过互联网购买1套“伪基站”设备，放置于其驾驶的闽Ｃ×××××奇瑞A3小轿车上，并驾车在泉州市区、晋江市区、石狮市区等地向手机用户群发贷款广告短信。2016年3月4日上午，泉州市丰泽区移动通讯有限公司工作人员在工作中发现后即报警。同年3月8日，公安人员在丰泽区泉秀路巴厘印象小区将许广太抓获归案，并查获上述“伪基站”设备及作案时驾驶的闽Ｃ×××××奇瑞A3小轿车。经检查，上述“伪基站”设备后台显示，2015年11月至2016年3月8日间，许广太利用该“伪基站”设备共累计发送短信492162条。经福建省泉州无线电监测分站检验鉴定，上述“伪基站”能在935-960MHZ频段内发射信号，可对中国移动和中国联通的GSM900基站产生同频干扰。许广太归案后，如实供述了上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：证人吴某的证言、提某、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、无线电发射设备委托测试检验报告、鉴定意见通知书、伪基站工作证明、伪基站对移动信号影响证明、伪基站设备、短信内容截图、抓获经过、工作说明、基本信息、机动车详细查询结果、户籍证明、被告人许广太对犯罪事实亦供述在案且在原审开庭审理过程中均无异议。
原判认为，被告人许广太的其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。许广太虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人许广太犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；没收被告人许广太扣押在案的作案工具“伪基站”设备一套。
许广太上诉称，其所发的短信数量没有原判认定的那么多，短信内容合法，没有诈骗虚假内容，其是初犯，并当庭认罪，其是由公安机关口头传唤到案的，有自首情节，其法律意识淡薄，无主观上的违法意识，家庭经济困难，原判量刑过重，请求给予改判。其辩护人提出原判没有证据体现公安机关或行政机关有责令许广太停止使用后，许广太拒不停止使用的行为，要认定许广太构成犯罪证据不足，原判认定许广太通过该“伪基站”设备发送短信40多万条的证据不足，即便认定上诉人许广太构成犯罪，许广太的犯罪情节一般，主观恶性相对较小，归案后如实供述自己的罪行，愿意交纳罚金，无前科劣迹，是初犯，请求给予从轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人许广太犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
上诉人许广太提出其所发的短信数量没有原判认定的那么多，以及辩护人提出原判认定许广太通过该“伪基站”设备发送短信40多万条的证据不足之诉、辩意见，经查，原判认定其利用该“伪基站”设备共累计发送短信492162条的事实，有公安机关扣押的“伪基站”设备和设备上截图显示发送短信的数量，以及上诉人许广太的供述等证据能够相互印证。故该上诉意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
其辩护人提出原判没有证据体现公安机关或行政机关有责令许广太停止使用后，许广太拒不停止使用的行为，要认定许广太构成犯罪证据不足，经查，第十二届全国人大常委会第16次会议通过对该罪名进行修正，现认定犯罪行为人构成犯罪已无需经责令停止使用后拒不停止使用为前提，故辩护人对此提出的辩护意见与法律的规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人许广太违法国家规定，非法使用“伪基站”设备发送广告短信，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。上诉人许广太提出其是由公安机关口头传唤到案的，有自首情节之上诉意见，经查，上诉人许广太是被公安机关抓获的，故该上诉意见与查明的事实和法律的规定不符，不能成立，不予采纳。上诉人许广太能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判已客观认定并在量刑上予以充分体现，故上诉人许广太提出原判量刑过重，请求给予改判的上诉意见，以及其辩护人请求给予适用缓刑的辩护意见，均与其罪责不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 张小燕
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 庄惠平
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终268号原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。上诉人(原审被告人)许广太，男，1987年5月29日出生于福建省晋江市，汉族，本科文化，无业，户籍地晋江市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，2017年1月11日被逮捕。福建省泉州市丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控原审被告人许广太犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2017年1月23日作出（2017）闽0503刑初8号刑事判决。原审被告人许广太不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，审阅了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年11月，被告人许广太通过互联网购买1套“伪基站”设备，放置于其驾驶的闽Ｃ×××××奇瑞A3小轿车上，并驾车在泉州市区、晋江市区、石狮市区等地向手机用户群发贷款广告短信。2016年3月4日上午，泉州市丰泽区移动通讯有限公司工作人员在工作中发现后即报警。同年3月8日，公安人员在丰泽区泉秀路巴厘印象小区将许广太抓获归案，并查获上述“伪基站”设备及作案时驾驶的闽Ｃ×××××奇瑞A3小轿车。经检查，上述“伪基站”设备后台显示，2015年11月至2016年3月8日间，许广太利用该“伪基站”设备共累计发送短信492162条。经福建省泉州无线电监测分站检验鉴定，上述“伪基站”能在935-960MHZ频段内发射信号，可对中国移动和中国联通的GSM900基站产生同频干扰。许广太归案后，如实供述了上述犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：证人吴某的证言、提某、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、无线电发射设备委托测试检验报告、鉴定意见通知书、伪基站工作证明、伪基站对移动信号影响证明、伪基站设备、短信内容截图、抓获经过、工作说明、基本信息、机动车详细查询结果、户籍证明、被告人许广太对犯罪事实亦供述在案且在原审开庭审理过程中均无异议。原判认为，被告人许广太的其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。许广太虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人许广太犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；没收被告人许广太扣押在案的作案工具“伪基站”设备一套。许广太上诉称，其所发的短信数量没有原判认定的那么多，短信内容合法，没有诈骗虚假内容，其是初犯，并当庭认罪，其是由公安机关口头传唤到案的，有自首情节，其法律意识淡薄，无主观上的违法意识，家庭经济困难，原判量刑过重，请求给予改判。其辩护人提出原判没有证据体现公安机关或行政机关有责令许广太停止使用后，许广太拒不停止使用的行为，要认定许广太构成犯罪证据不足，原判认定许广太通过该“伪基站”设备发送短信40多万条的证据不足，即便认定上诉人许广太构成犯罪，许广太的犯罪情节一般，主观恶性相对较小，归案后如实供述自己的罪行，愿意交纳罚金，无前科劣迹，是初犯，请求给予从轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人许广太犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。上诉人许广太提出其所发的短信数量没有原判认定的那么多，以及辩护人提出原判认定许广太通过该“伪基站”设备发送短信40多万条的证据不足之诉、辩意见，经查，原判认定其利用该“伪基站”设备共累计发送短信492162条的事实，有公安机关扣押的“伪基站”设备和设备上截图显示发送短信的数量，以及上诉人许广太的供述等证据能够相互印证。故该上诉意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。其辩护人提出原判没有证据体现公安机关或行政机关有责令许广太停止使用后，许广太拒不停止使用的行为，要认定许广太构成犯罪证据不足，经查，第十二届全国人大常委会第16次会议通过对该罪名进行修正，现认定犯罪行为人构成犯罪已无需经责令停止使用后拒不停止使用为前提，故辩护人对此提出的辩护意见与法律的规定不符，不予采纳。本院认为，上诉人许广太违法国家规定，非法使用“伪基站”设备发送广告短信，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。上诉人许广太提出其是由公安机关口头传唤到案的，有自首情节之上诉意见，经查，上诉人许广太是被公安机关抓获的，故该上诉意见与查明的事实和法律的规定不符，不能成立，不予采纳。上诉人许广太能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判已客观认定并在量刑上予以充分体现，故上诉人许广太提出原判量刑过重，请求给予改判的上诉意见，以及其辩护人请求给予适用缓刑的辩护意见，均与其罪责不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家典审 判 员  张小燕代理审判员  傅唤昌二〇一七年三月二十二日书 记 员  庄惠平附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2389号
原告：王富英。
委托代理人：沈蓉，
律援助中心指派）。
被告：嘉善宏建箱包厂，住所地：嘉善县魏塘街道里泽村里泽老镇。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告王富英与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资700元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资700元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资700元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告王富英工资700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇九年十一月十六日
书记员 倪引芳
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初279号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人来克红，男，1969年11月10日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河南省南阳市宛城区，现住浙江省桐庐县。因本案于2017年12月11日被桐庐县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在桐庐分水。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2018）264号起诉书指控被告人来克红犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人来克红到庭参加诉讼。
公诉机关指控：
一、2017年6月27日5时许，被告人来克红驾驶三轮摩托车至桐庐县关车站方财香副食品店门口，窃得被害人陈某1放置于店门口的千岛湖超爽牌空啤酒瓶17箱，每箱12瓶，后以人民币100元的价格卖给分水江边收废品的人。
二、2017年8月26日4时许，被告人来克红驾驶三轮摩托车至桐庐县百江镇联盟村路口被害人金某1经营的饭店门口，窃得被害人金某1放置于饭店门口的空啤酒瓶10余箱，后以人民币90元的价格卖给分水江边收废品的人。
三、2017年8月底的一天早上4时许，被告人来克红驾驶三轮摩托车至桐庐县后山正祥副食品店门口，窃得被害人杜某放置于店门口的千岛湖牌空啤酒瓶16箱，每箱12瓶，后以人民币100元的价格卖给分水江边收废品的人。
四、2017年9月1日4时许，被告人来克红驾驶三轮摩托车至桐庐县分水镇大路村张村被害人陈某2家门口拐弯处，窃得陈某2放置于该处的千岛湖超爽牌空啤酒瓶10多箱，后以人民币100元的价格卖给分水江边收废品的人。
五、2017年9月5日4时许，被告人来克红驾驶三轮摩托车至桐庐县顺忠回收站，窃得被害人曹某1放置在回收站内的废旧电视机3台，后以人民币100元的价格卖给收废品的人。同日，被害人曹某1通过监控发现其回收站内的电视机系被告人来克红所偷，即打电话给被告人来克红，被告人来克红承认偷了电视机。之后，被告人的妻子路某赔偿被害人曹某1人民币200元。
2017年12月11日上午，被告人来克红至桐庐县公安局分水派出所投案，其家属对其余各被害人也进行了相应的退赔。
综上，认定被告人来克红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。同时认为被告人来克红投案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。
被告人来克红对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，且签字具结。
本院审理查明的事实，与公诉机关指控认定事实一致。
另查明，被告人来克红家属已赔偿被害人陈某1人民币340元；赔偿被害人金某1人民币200元；赔偿被害人杜某人民币320元；赔偿被害人陈某2人民币600元。
上述事实，被告人来克红在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某1、金某1、陈某2、杜某、曹某1的陈述；扣押笔录、扣押清单、辨认笔录；监控录像刻录光盘；证人路某证言；破案经过；桐庐县价格认证中心函、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来克红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人来克红犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人来克红自愿认罪认罚，并签字具结，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人来克红犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一八年八月九日
书记员 蒋玲燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹红军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安同钦。
再审申请人曹红军因与被申请人安同钦民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人曹红军申请再审称：被申请人无任何证据证明向申请人偿还过该案借款，其提供的还款证据仅仅是周艳红的证人证言，还款的相应凭证也与申请人无关联，而且周艳红是申请人的前妻、被申请人的妻妹，该证人证言与申请人是明显的敌对性，与被申请人存在法律上的不正当利害关系，被申请人购买二辆从潍坊至长春的长途客车，周艳红系被申请人会计，周艳红与被申请人、被申请人之妻之间的往来项目与本案无关联性，因此该证人证明的内容不具有真实性，且不符合法律规定。申请人对案外人李某出具的书面证明一无所知，也未经过开庭质证，且从判决书的内容显示，是该案审理法官向其电话确认证明由李某代安同钦向周艳红账户存款17000元，用于偿还本案借款，根据现行的法律规定的证据规则，证人应当出庭作证，当庭质证。但证人李某并未出庭作证，仅仅通过电话询问就认定案外人李某代本案被申请人偿还申请人的借款，不具有真实性，不符合法律规定。一、二审法院对申请人主张的欠款事实已作出明确认定，被申请人也承认借过申请人现金10万元并出具借条一张，现借条仍然由申请人持有，但对于还款事实法院认定错误，被申请人主张的还款事实不具有真实性和法律依据，申请人持被申请出具的10万元的借条要求被申请人偿还借款，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，本案应依法再审。
本院认为，双方当事人对借款事实无异议，本案的争议焦点为被申请人是否已经偿还借款。被申请人主张已还清本案借款，提供了申请人前妻周艳红的银行交易明细、经法庭核实确认的李某的书面证言及周艳红当庭作证的证言。根据有关法律规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，因路途遥远，交通不便不能出庭的，可以通过书面证言作证，因此周艳红出庭作证及李某出具书面证言均符合法律规定。申请人还主张周艳红与被申请人存在利害关系，根据有关法律规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，并不能据此否定该证言的效力。原审根据被申请人提供的上述证据并结合申请人与周艳红的离婚协议中并未体现存在本案债权的事实，认定被申请人已向周艳红还清本案借款，事实清楚。因本案借款的出借、还款均发生在申请人与周艳红夫妻关系存续期间，在周艳红收回借款后，可以认定双方借贷债务已结清，申请人再要求被申请人还款，无事实和法律依据，一审判决驳回申请人要求被申请人还款的诉讼请求，二审维持原判，符合法律规定。综上，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，理由不当，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹红军的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘文文
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初563号
原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社，住所地衡阳市雁峰区雁城路42号。
法定代表人朱国良，该联社理事长。
委托代理人甘露，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人刘伟，男。
被告衡阳恩成房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区中山南路83-87号三层。
法定代表人伍巧明，该公司董事长。
委托代理人王小安，男。
本院在审理原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社诉被告衡阳恩成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费89979.2元，减半收取44989.6元，保全费5000元，合计49989.6元，由原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审 判 长 高星宏
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 王俊林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 肖广军
责任校对人：肖 广 军
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初563号原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社，住所地衡阳市雁峰区雁城路42号。法定代表人朱国良，该联社理事长。委托代理人甘露，湖南居安律师事务所律师。委托代理人刘伟，男。被告衡阳恩成房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区中山南路83-87号三层。法定代表人伍巧明，该公司董事长。委托代理人王小安，男。本院在审理原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社诉被告衡阳恩成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费89979.2元，减半收取44989.6元，保全费5000元，合计49989.6元，由原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社负担。（本页无正文）审 判 长  高星宏人民陪审员  刘秋贵人民陪审员  王俊林二〇一六年十月十八日书 记 员  肖广军责任校对人：肖 广 军
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初590号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王浩，男，1983年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。曾因犯盗窃罪,于2009年1月7日被睢宁县人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币10000元，2011年9月28日刑满释放；又因犯诈骗罪、盗窃罪，于2012年7月15日被睢宁县人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币7000元,2014年3月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕399号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人王浩到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日至2016年2月21日，被告人王浩在睢宁县城区及梁集镇等地，趁他人不备，实施盗窃作案8起，窃得财物共计价值人民币6737元。具体分述如下：
1.2015年12月23日18时许，被告人王浩在睢宁县睢城镇成侯花园附近许香春经营的卡露丝干洗店内，趁许香春不备，将柜台下面的一部金色OPPO牌R7SM手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2184元。
2.2016年1月1日12时许，被告人王浩趁睢宁县梁集镇景湖村村民梁某家中无人院门未锁之机，溜门入户，盗窃红色蓓多莉牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1494元。
3.2016年1月的一天，被告人王浩趁睢宁县睢城镇孟某出租屋内无人房门未锁之机，溜门入户，盗窃黑色VIVO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币50元。
4.2016年2月3日凌晨，被告人王浩在睢宁县睢城镇红叶路张莉经营的七天宾馆内，将其放在柜台上面的一粉红色手提包盗走，内有现金850元及身份证等物品。
5.2016年2月的一天，被告人王浩在睢宁县睢城镇文学路城市客栈宾馆二楼，趁房客李佳委朋友在房间内熟睡之机，将李佳委放在电视机柜上的白色NOTE手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币867元。
6.2016年2月7日凌晨，被告人王浩在睢宁县睢城镇清源旅社内，趁旅社工作人员冯彦熟睡之机，将其放在床头柜上的白色华为手机（荣耀3X）盗走。经鉴定，该手机价值人民币84元。
7.2016年2月12日，被告人王浩在睢宁县天虹大道康馨花园大门东的蒋园经营的洋河蓝色经典门市内，趁蒋园不备，将其放置在柜台上面充电的VIVO手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币868元。
8.2016年2月21日14时许，被告人王浩在睢宁县睢城镇徐沙河桥附近伏某经营的商店内，趁店内无人之机，将柜台内现金340余元盗走。
2016年2月21日14时许，被告人王浩在伏某商店实施盗窃后，被伏某发现并报警，后公安机关将被告人王浩刑事传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人王浩所盗窃孟某手机一部、所盗窃伏某340元现金经公安机关依法扣押，分别返还各被害人。
上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦不持异议，且有扣押物品等物证；江苏省睢宁县人民法院（2012）睢刑初字第366号刑事判决书等书证；被害人伏某、梁某、孟某等人的陈述；睢宁县价格认证中心的鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王浩归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人王浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王浩所盗窃的赃款、赃物依法予以追缴，退赔各被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2016年12月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人王浩于判决生效后三十日内将公安机关尚未追回的赃款、赃物折价共计人民币六千三百四十七元退赔各被害人（其中应退赔许香春2184元；梁明亮1494元；张莉850元；李佳委867元；冯彦84元；蒋园868元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公民财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初329号
原告孟强，男，1985年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人金桂花，天津奕能律师事务所律师。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。
法定代表人李荣强，局长。
出庭负责人谢学武，副局长。
委托代理人刘淑菊，该局法规处副处长。
委托代理人杨悦，该局中心商务区办事处副主任科员。
第三人李彦杰，男，1985年3月8日出生，汉族。住河南省濮阳市华龙区。
第三人姜艳婷，女，1979年10月29日出生，汉族。住江苏省江都市。
本院在受理原告孟强诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局、第三人天津福万通化工商贸有限公司、李彦杰、姜艳婷工商行政登记纠纷一案后，在审理过程中，原告孟强于2018年7月10日以被告自行撤销了被诉工商登记行为，诉讼目的已经实现为由对提起的行政诉讼向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局于2014年9月5日在办理天津福万通化工贸易有限公司的设立登记中，将原告孟强登记为该公司的股东，尽到了审查义务，但原告孟强因毕业后办理户口迁移手续，于2012年10月8日至10月12日期间将原身份证交到公安机关并于2012年10月12日在公安机关领取了新身份证，被诉工商登记中的孟强的身份证为之前的身份证，申请材料系第三人姜艳婷代为提交，而相关材料中“孟强”的签名经本院委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为上述签名不是原告孟强所写。现第三人均未提交证据证明原告孟强在登记前已明知该情况，并实际从事过天津福万通化工贸易有限公司的经营活动。在本院的协调下，被告认定天津福万通化工贸易有限公司系提交虚假材料取得2014年9月5日的设立登记，于2018年7月3日撤销了2014年9月5日作出的天津福万通化工贸易有限公司的设立登记及其后的两次变更登记。原告孟强以被告撤销了被诉工商登记行为，诉讼目的已经实现为由提出撤诉申请，符合法律规定。原告的相关经济损失可另行向侵权人主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孟强撤回对被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局的起诉。
案件受理费25元、公告费260元、鉴定费6600元，由原告孟强承担（原告预交案件受理费50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一八年七月十二日
书 记 员 沈祯旸
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1200号
上诉人（原审被告）：吴建平。
委托诉讼代理人：韩大伟，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴成。
委托诉讼代理人：吴剑锋。
上诉人吴建平因与被上诉人吴成占有排除妨害纠纷一案，不服天镇县人民法院（2016）晋0222民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴建平及其委托诉讼代理人韩大伟、被上诉人吴成及其委托诉讼代理人吴剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴建平上诉请求：撤销原判，该判驳回吴成诉讼请求。事实和理由：本案诉争的权利为土地承包经营权而非所有权，故一审法院认定事实错误。上诉人吴建平于2010年前一直缴纳承包费并耕种涉案耕地，享有该地的承包经营权。一审法院以占有认定争议土地的承包经营权归属被上诉人于法无据。
被上诉人吴成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人吴成向一审法院起诉请求：判令吴建平停止侵害并赔偿其不能正常耕种的经济损失5000元。
一审法院认定事实：原、被告系堂叔侄关系，同属于天镇县玉泉镇泘沱店村村民。2003年春季，双方因被告父亲去世选定墓地事由达成口头协议，约定将原告位于该村寺沟地块的2.9亩承包地与被告位于该村下沙梁的2.5亩荒地予以互换。此后双方便各自耕种互换后的土地，2010年，被告耕种的寺沟2.9亩承包地按照政策规定予以退耕还林，并从当年开始领取退耕还林补贴款。双方互换土地未向发包方即天镇县泘沱店村村民委员会进行过备案。涉案寺沟2.9亩承包地系原告二轮承包土地，下沙梁2.5亩荒地系被告开垦的荒地。至于本案争议的西北滩3亩荒地，系该村1998年改造盐碱滩形成的荒地，并于当年确定给被告耕种，每亩每年收取30元的费用。至迟在2006年，该地块经被告同意后由原告进行耕种。2015年6月，被告通过电话告知原告要自行耕种，2016年4月9日，被告强行阻拦正在该地块备耕的原告。之后，原告便向法院提起诉讼。一审法院认为，尽管原告对其主张的互换地块中是否包括本案诉争的天镇县玉泉镇泘沱店村西北滩3亩荒地没有提供相应证据予以证实，但被告对原告至迟在2006年开始耕种该地块且经过其同意的事实予以认可。不论2003年的口头互换协议是否包括该地块，都可以确认至迟从2006年原告便对该地块予以占有并进行耕种的事实。占有制度的宗旨是维持社会秩序的和平稳定，避免民事主体通过私力改变占有状态从而破坏社会秩序。当占有人的占有状态受到妨害时，占有人有权请求排除妨害。本案中原告作为该涉案地块的占有人，有权在占有事实受到妨害时请求侵害人排除妨害。基于此，将本案案由变更为占有排除妨害纠纷。该请求权的目的在于恢复占有人对物的占有，以使物的占有人继续保持其占有状态，维护社会和平安宁的秩序，并不涉及占有物权利归属问题。因此即使被告认为其与原告就涉案地块是否包括在互换口头协议中存在争议，也应通过合法途径寻找救济，而不能采用妨害原告对涉案地块占有的形式维护自身权利，故对原告请求被告停止对涉案地块耕种妨害的诉讼请求予以支持；至于原告要求被告赔偿5000元经济损失的主张，因其没有提供证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，对该诉讼请求不予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吴建平在判决生效后立即停止对原告吴成占有并耕种天镇县玉泉镇泘沱店村西北滩3亩荒地的妨害；二、驳回原告吴成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴建平负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实各方当事人无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人吴建平对被上诉人吴成耕种的西北滩3亩土地是否存在侵权责任？
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本村村民可以承包本集体所有的土地，在依法签订土地承包合同后方可取得土地承包经营权。本案争议的西北滩3亩土地，被上诉人吴成，上诉人吴建平在一审中均未提交土地承包合同，其各自提交的证据均不能证明其已依法取得争议土地的承包经营权，故对被上诉人吴成的诉讼请求本院予以驳回。
综上，一审法院认定事实正确，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天镇县人民法院（2016）晋0222民初157号民事判决；
二、驳回被上诉人吴成的诉讼请求。
一审、二审案件受理费100元，由被上诉人吴成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 马祖荡
审判员 王利东
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 丽
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1200号上诉人（原审被告）：吴建平。委托诉讼代理人：韩大伟，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴成。委托诉讼代理人：吴剑锋。上诉人吴建平因与被上诉人吴成占有排除妨害纠纷一案，不服天镇县人民法院（2016）晋0222民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴建平及其委托诉讼代理人韩大伟、被上诉人吴成及其委托诉讼代理人吴剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴建平上诉请求：撤销原判，该判驳回吴成诉讼请求。事实和理由：本案诉争的权利为土地承包经营权而非所有权，故一审法院认定事实错误。上诉人吴建平于2010年前一直缴纳承包费并耕种涉案耕地，享有该地的承包经营权。一审法院以占有认定争议土地的承包经营权归属被上诉人于法无据。被上诉人吴成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人吴成向一审法院起诉请求：判令吴建平停止侵害并赔偿其不能正常耕种的经济损失5000元。一审法院认定事实：原、被告系堂叔侄关系，同属于天镇县玉泉镇泘沱店村村民。2003年春季，双方因被告父亲去世选定墓地事由达成口头协议，约定将原告位于该村寺沟地块的2.9亩承包地与被告位于该村下沙梁的2.5亩荒地予以互换。此后双方便各自耕种互换后的土地，2010年，被告耕种的寺沟2.9亩承包地按照政策规定予以退耕还林，并从当年开始领取退耕还林补贴款。双方互换土地未向发包方即天镇县泘沱店村村民委员会进行过备案。涉案寺沟2.9亩承包地系原告二轮承包土地，下沙梁2.5亩荒地系被告开垦的荒地。至于本案争议的西北滩3亩荒地，系该村1998年改造盐碱滩形成的荒地，并于当年确定给被告耕种，每亩每年收取30元的费用。至迟在2006年，该地块经被告同意后由原告进行耕种。2015年6月，被告通过电话告知原告要自行耕种，2016年4月9日，被告强行阻拦正在该地块备耕的原告。之后，原告便向法院提起诉讼。一审法院认为，尽管原告对其主张的互换地块中是否包括本案诉争的天镇县玉泉镇泘沱店村西北滩3亩荒地没有提供相应证据予以证实，但被告对原告至迟在2006年开始耕种该地块且经过其同意的事实予以认可。不论2003年的口头互换协议是否包括该地块，都可以确认至迟从2006年原告便对该地块予以占有并进行耕种的事实。占有制度的宗旨是维持社会秩序的和平稳定，避免民事主体通过私力改变占有状态从而破坏社会秩序。当占有人的占有状态受到妨害时，占有人有权请求排除妨害。本案中原告作为该涉案地块的占有人，有权在占有事实受到妨害时请求侵害人排除妨害。基于此，将本案案由变更为占有排除妨害纠纷。该请求权的目的在于恢复占有人对物的占有，以使物的占有人继续保持其占有状态，维护社会和平安宁的秩序，并不涉及占有物权利归属问题。因此即使被告认为其与原告就涉案地块是否包括在互换口头协议中存在争议，也应通过合法途径寻找救济，而不能采用妨害原告对涉案地块占有的形式维护自身权利，故对原告请求被告停止对涉案地块耕种妨害的诉讼请求予以支持；至于原告要求被告赔偿5000元经济损失的主张，因其没有提供证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，对该诉讼请求不予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告吴建平在判决生效后立即停止对原告吴成占有并耕种天镇县玉泉镇泘沱店村西北滩3亩荒地的妨害；二、驳回原告吴成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴建平负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实各方当事人无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人吴建平对被上诉人吴成耕种的西北滩3亩土地是否存在侵权责任？本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本村村民可以承包本集体所有的土地，在依法签订土地承包合同后方可取得土地承包经营权。本案争议的西北滩3亩土地，被上诉人吴成，上诉人吴建平在一审中均未提交土地承包合同，其各自提交的证据均不能证明其已依法取得争议土地的承包经营权，故对被上诉人吴成的诉讼请求本院予以驳回。综上，一审法院认定事实正确，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天镇县人民法院（2016）晋0222民初157号民事判决；二、驳回被上诉人吴成的诉讼请求。一审、二审案件受理费100元，由被上诉人吴成负担。本判决为终审判决。审判长 李 钧审判员 马祖荡审判员 王利东二〇一六年十一月十六日书记员 李 丽
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1690号
原告：苏宇明，男，1985年3月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：郑志文，男，1988年6月16日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告苏宇明与被告郑志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告苏宇明于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏宇明以现被告已部分还款为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏宇明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏宇明负担。
审判员 黄丽新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄宏杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执142号
申请执行人：江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司，营业场所无锡市华庄街道苏锡西路103号。
负责人：张林忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，江苏仁勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锦烨，江苏仁勤律师事务所实习律师。
被执行人：陈双，男，1976年3月20日生，汉族，户籍地四川省通江县。
申请执行人江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司（以下简称城建无锡分公司）与被执行人陈双建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初3858号民事判决书确认：被告陈双于本判决生效后五日内返还原告江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司代付款262303.95元，并支付该款自2017年6月20日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2789元，由被告陈双负担。因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月13日立案执行，执行标的为265092.95元。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆信息。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。
经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产信息。
我院向被执行人户籍地四川省通江县人民法院发函委托其进行财产查询，但未有财产线索。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案尚有本金265092.95元暂未执行到位。
在执行中，本院通过短信告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人未能提供新的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书、执法视频、工作追记、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3858号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 范 俊
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年七月十二日
书 记 员 许 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执142号申请执行人：江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司，营业场所无锡市华庄街道苏锡西路103号。负责人：张林忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，江苏仁勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锦烨，江苏仁勤律师事务所实习律师。被执行人：陈双，男，1976年3月20日生，汉族，户籍地四川省通江县。申请执行人江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司（以下简称城建无锡分公司）与被执行人陈双建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初3858号民事判决书确认：被告陈双于本判决生效后五日内返还原告江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司代付款262303.95元，并支付该款自2017年6月20日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2789元，由被告陈双负担。因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月13日立案执行，执行标的为265092.95元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产信息。我院向被执行人户籍地四川省通江县人民法院发函委托其进行财产查询，但未有财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有本金265092.95元暂未执行到位。在执行中，本院通过短信告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人未能提供新的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书、执法视频、工作追记、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3858号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 程 鹏代理审判员 范 俊人民陪审员 华冬梅二〇一八年七月十二日书 记 员 许 磊