浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1253号
上诉人（原审被告）：徐岳，男，1962年11月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：夏金松，浙江晟耀律师事所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江百润科技有限公司。住所地：丽水市遂昌县妙高街道大桥村。组织机构代码56697572-0。
诉讼代表人：范治平，浙江百润科技有限公司破产管理人团队负责人。
原审被告：黄迎婷，男，1972年10月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：程聪梅、林志魏(实习)，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人徐岳因与被上诉人浙江百润科技有限公司、原审被告黄迎婷对外追收债权纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2016）浙1123民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月22日对本案进行公开开庭审理。上诉人徐岳及其委托诉讼代理人夏金松、被上诉人浙江百润科技有限公司诉讼代表人范治平、原审被告黄迎婷的委托诉讼代理人程聪梅、林志魏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐岳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审中对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。讼争款项系上诉人向被上诉人预领后，购买了办公用品，一审却认定该办公用品系原审被告购买。原审被告在一审中并未承认以讼争款项购买办公用品，而是提出其垫资50100元购买购物卡。讼争款项系备用金，上诉人领取后已使用到公司，无需归还。涉案发票也是购买办公用品后开具，只是被原审被告拿去，上诉人并不欠被上诉人款项，在财务上来说，也仅仅是欠被上诉人报销发票，上诉人不具有返还讼争款项的责任。二、一审适用法律错误。一审依照我国民法通则和企业破产法，判决上诉人承担返还讼争款项，对款项性质和基础法律关系未予查明，导致适用法律错误。
浙江百润科技有限公司答辩称：本案债权债务关系清楚，上诉人领取了公司的款项，但并未向公司提供款项使用依据，上诉人离开公司后，这笔款项一直作为徐岳应收款项挂在其名下。上诉人虽然主张购买办公用品的发票系原审被告用以报销的发票，但原审被告报销发票后，公司已经支付其相应费用。被上诉人认为应该由上诉人、原审被告共同承担还款责任，但被上诉人同时也尊重一审法院的判决。
黄迎婷述称：其垫资后通过报销发票取得的款项与讼争款项并非同一笔，应该存在两笔5万元款项。上诉人领取的5万元是一笔，原审被告在此之外又垫资5万元是另一笔。原审被告与被上诉人之间的债权债务关系已经多次审计和诉讼，账目已经结算完毕，不存在原审被告欠被上诉人款项，一审判决原审被告不承担责任是正确的。
浙江百润科技有限公司向一审法院起诉请求：一、要求徐岳、黄迎婷归还欠款50000元、赔偿损失15000元，并承担相应的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告百润公司原名为浙江百润化工有限公司，于2010年12月22日经遂昌县工商行政管理局登记成立，注册资本为300万元，其中徐岳以货币投资180万元占60%股份（黄迎婷占30%股权，徐岳占20%、董子英占10%），傅剑以货币投资120万元占40%股份（傅剑占16%、傅立跃占12%、翁明占12%），法定代表人为徐岳。2012年8月15日，化工公司将名称变更登记为百润公司。2013年4月27日，百润公司法定代表人变更为傅剑，股东变更为傅剑持股100%，公司类型变更为一人有限责任公司（自然人独资）。2014年3月11日，百润公司股东变更为傅剑投资210万元占70%股份，赖小平投资90万元占30%股份，公司类型变更为私营有限责任公司。2011年1月5日，徐岳以为公司购买办公用品的名义从公司预领资金50000元，并将该款打入在杭州的王志华账户委托其购买办公用品。2011年3月18日，黄迎婷为公司购买相关商品后持2011年1月11日杭州大厦有限公司出具的发票向公司报销，并指示财务将其中的50000元款项直接打入温州市亚太气体有限公司。后徐岳一直未持相关发票向财务报销，也未返还上述款项，公司财务一直将该款作为对徐岳的应收款挂在徐岳名下。2012年5月10日，黄迎婷、徐岳退出公司。2013年5月31日，傅剑指示财务将该款以支付徐岳利息和手续费的名义予以抵销。2015年2月11日，百润公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向法院申请破产重整。法院于2015年2月25日作出（2015）丽遂破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理百润公司破产重整申请，并指定浙江开弘律师事务所为百润公司破产管理人，组成由范治平任负责人的管理人团队。管理人在清理债权债务的过程中发现该款以支付徐岳利息和手续费的名义予以抵销属错误，故向法院起诉提出如上诉讼请求。一审法院认为，徐岳从百润公司预领款项后未持相应发票向公司报销，也未返还该预领款项，已经损害了原告公司的财产权益。百润公司破产重整被受理后，徐岳即负有向管理人交付债务人财产的义务。百润公司还主张该款应按当时公司向徐岳借款时的利率即月利率15‰赔偿损失，因其没有提供相应的证据予以证明，不予支持，但可以从起诉之日起按年利率6%计算利息损失。徐岳认为该款应从其退股之日即2012年5月10日起开始计算诉讼时效，至法院裁定受理破产重整之日即2015年2月25日已经超过了两年的诉讼时效期间，其不应返还上述财产。《中华人民共和国民法通则》第三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉解释若干问题的规定（二）》第十九条规定：债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。根据上述法律规定，破产债权的诉讼时效最长可以为三年。而本案中，该债权的诉讼时效期间应从债权人百润公司发现徐岳未归还上述款项即2013年5月31日，傅剑指示财务做帐时开始计算诉讼时效期间，至法院裁定受理破产重整之日，远没有超过三年的诉讼时效期间，故对徐岳关于诉讼时效的抗辩，不予采纳。百润公司还主张由黄迎婷共同归还上述欠款，因其没有提供相应的证据予以证明，不予支持。判决：一、被告徐岳于判决生效之日起十日内返还原告浙江百润科技有限公司款项50000元，并支付利息损失（利息从2016年4月7日起按年利率6%计算至款付清日止）；二、驳回原告浙江百润科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由原告浙江百润科技有限公司负担426元，被告徐岳负担1000元。
二审期间，当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人对其曾从被上诉人处领取讼争款项这一事实无异议，虽然上诉人主张该款项用于购买办公用品，开具的发票被原审被告用以报销，但根据审理查明，被上诉人已另行支付原审被告用以报销发票的费用。上诉人在未能提供充分证据证明其已将领取的款项用于被上诉人公司的情形下，应当承担举证不利的后果。上诉人徐岳之上诉主张，依据不足，依法不予支持。
综上，上诉人徐岳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人徐岳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 李 倩