上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第656号
原告创富融资租赁（上海）有限公司。
法定代表人章国政。
委托代理人胡佩芝。
被告周曙光。
原告创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称创富公司）与被告周曙光融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案审理后，依法适用简易程序，由审判员钱展独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告创富公司的代理人胡佩芝到庭参加诉讼、被告周曙光经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告创富公司诉称，2014年8月5日，原、被告之间签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（以下简称融资租赁合同），约定原告以449，820元（人民币，以下币种相同）从被告处购买宝马3系跑车一辆（以下简称租赁车辆），原告取得租赁车辆所有权后，再由被告向原告回租租赁车辆使用，租赁期限为3年，自2014年8月12日至2017年8月11日，每月为一期，共计36期，每期租金为12，288元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、原告与被告签署的编号为CONXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同（售后回租）》于2015年1月12日解除；2、被告向原告支付欠付到期租金31，864元（截至合同解除之日，即2015年1月12日）；3、被告向原告支付迟延付款滞纳金1，715.40元（截至合同解除之日，即2015年1月12日）；4、被告赔偿原告损失105，928元，计算方式为①＋②-③（①剩余租赁期限全部租金380，928元，②原告为实现债权支出的全部费用0元，包括拖车费、差旅费等，以实际发票为准，③租赁车辆实际处置价格275，000元）；5、被告向原告支付迟延付款滞纳金，以上述第2、3、4项合计金额为基数，自合同解除之日起至实际清偿日止，按日千分之一的标准计算。
被告周曙光未作答辩。
经审理查明，2014年8月5日，原、被告之间签订编号为CONXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同（售后回租）》一份，原告为出租人，被告为承租人。合同约定，原告以501，589元为对价从被告处购买进口轿车一辆（型号宝马3系2011款320i双门轿跑车、颜色灰色、车架号WBAKD5103CJ163648、发动机号A277J176N46B20E）；租赁车辆总价款为501，589元，包括购车款449，820元，购置税37，769元，……保险费14，000元；租赁车辆总价款……，除此以外的任何费用包括附加投保险种的保险费用、其他税费等，均由被告承担；原告支付的总价款到达被告指定账户或根据被告的委托向租赁车辆的出卖方支付购车款后，视为原告已履行完毕本合同项下支付总价款对价的义务；出卖方交付车辆之日视为原告取得租赁车辆所有权，并由原告回租车辆给被告使用，被告向原告支付租金；租赁期限为3年，自2014年8月12日至2017年8月11日，每月为一期，共计36期，每期租金为12，288元，租金支付日为每月15日；租赁期间被告应按时、足额支付租金，被告未按时支付租金的，应按日千分之一的标准向原告支付迟延付款滞纳金，该滞纳金逐日计算，并按日计算复利；被告违反约定给原告造成损失的，原告有权要求被告赔偿损失，同时原告有权解除合同，并要求被告支付全部租金及一切应付款项；原告控制车辆后，有权为偿还租金及相关款项之目的以任何合法的方式处置租赁车辆，如果原告处置车辆仍不足弥补其损失的部分由被告赔偿；损失的计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用、诉讼费用、车辆控制费、保全费用、执行费用、律师费用等。
另查明，被告于同一时期与案外人苏州市宝景汽车销售服务有限公司（以下简称出卖方）签订购买合同一份，合同标的系本案租赁车辆。嗣后，原、被告签订《委托付款协议》，约定原告根据被告的委托向出卖方支付购买合同项下购买价款后，视为原告已履行完毕租赁合同项下支付总价款对价的义务；被告应向原告支付首付款、保证金、手续费、首付租金、咨询服务费共计162，764.70元（包含融资租赁合同约定的首付款150，476.70元及第一期租金12，288元），甲方收到上述款项后支付出卖方购车款449，820元。协议签订后，被告向原告支付162，764.70元，原告于2014年8月13日和2014年8月15日分两次向出卖方支付租赁合同总价款501，589元（包含购车款449，820元以及购置税37，769元、保险费14，000元，税费及保险费直接从被告首付款中扣除），后被告向原告出具《收据》、《租赁物件所有权转移证书》以及《租赁物件验收证明书》各一份，确认收到租赁车辆总价款501，589元；租赁车辆的所有权已转移给原告；租赁车辆车况良好，符合使用要求等等。合同履行过程中，被告仅支付前三期租金后即开始拒付租金（第三期租金逾期两日于2014年10月17日支付，且仅支付5，000元），双方经口头协商，于2015年1月12日由被告将租赁车辆以275，000元的价格出售给案外人常熟市和泰精品汽车贸易有限公司（以下简称和泰公司），并由和泰公司将车款支付给原告折抵剩余租金及原告的部分损失。
庭审中，原告陈述其主张赔偿损失的计算依据为剩余租赁期限的全部租金380，928元（自2015年1月12日起至2017年8月11日，共计31期）扣除租赁车辆的实际处置价格275，000元。
以上事实，除当事人陈述外，另有《汽车融资租赁合同（售后回租）》、《委托付款协议》及付款凭证、《收据》、《租赁物所有权转移证书》、《租赁物件验收证明》、《车辆转让协议书》等证据证实。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。原、被告之间签订的融资租赁合同、委托付款协议系双方真实意思表示，不违反法律法规之规定，应属有效，双方应按约履行各自义务。原告依约提供租赁车辆，被告应按时支付租金。现被告未能按时足额支付租金，已经构成违约，经原告多次催讨后仍未全部履行付款义务，按照合同约定，原告有权直接解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。合同履行中，被告征得原告同意后自行处置租赁车辆以折抵原告损失的行为，应当视作双方就合同解除达成合意，故本院对原告关于解除合同并要求被告支付合同解除前的到期租金及滞纳金的诉请予以支持。同时，合同解除并不影响合同中的清算条款，故本院对原告依据合同清算条款提出的其余诉请均予以支持。
被告周曙光经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告创富融资租赁（上海）有限公司与被告周曙光于2014年8月5日签署的《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同编号：CONXXXXXXXXX）于2015年1月12日解除；
二、被告周曙光于本判决生效之日起十日内支付原告创富融资租赁（上海）有限公司自2014年10月17日起至2015年1月12日止的欠付租金31，864元；
三、被告周曙光于本判决生效之日起十日内支付原告创富融资租赁（上海）有限公司自2014年10月17日起至2015年1月12日止的迟延付款滞纳金1，715.40元；
四、被告周曙光于本判决生效之日起十日内赔偿原告创富融资租赁（上海）有限公司损失105，928元；
五、被告周曙光于本判决生效之日起十日内支付原告创富融资租赁（上海）有限公司以139，507.40元为基数，自2015年1月13日起至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金（按日千分之一的标准计算）。
案件受理费减半收取1，545元，财产保全费1，218元，合计2，763元，由被告周曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年四月十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。
出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。