广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终225号
上诉人（一审原告）许耀南，农民。
上诉人（一审原告）张秀芳，农民。
两上诉人共同委托代理人许有华，农民。
两上诉人共同委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柳州市人民政府，住所地：柳州市文昌路66号。
法定代表人肖文荪，市长。
委托代理人葛翔，柳州市国土资源局法规科科长。
一审第三人黄木凤，农民。
上诉人许耀南、张秀芳因诉柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）土地行政登记一案，不服柳州市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）柳市行初字第69号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人许耀南、张秀芳及其共同委托代理人许有华、付德元，被上诉人柳州市政府的委托代理人葛翔，一审第三人黄木凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳州市中级人民法院一审查明：本案争议地位于柳州市鱼峰区雒容镇大正村田洲一屯14号，面积204.87㎡，用途为农村宅基地。1962年，雒容镇大正村田洲一屯村民许耀生、许耀西、许耀其、许耀昌在争议地建起泥砖木结构房屋六间并居住。许耀南为建房所出材料为：瓦约1200块，瓦角约18丈。1991年，许耀南与许耀生、许耀西、许耀其、许耀昌因房屋权属及排水沟等问题发生纠纷，后经鹿寨县雒容镇法律服务所调处，于1991年1月19日达成协议书，约定涉案房屋为许耀生、许耀西、许耀其、许耀昌所有，许耀南为建房所出的材料折合成人民币60元予以补偿。2013年，许耀生、许耀西、谢琼斌、黄木凤申请办理争议地的集体土地使用权初始登记，在公示期间，许耀南、张秀芳提出异议，因此，该登记申请暂缓办理。2014年11月17日，谢琼斌、黄木凤、许才华申请办理争议地的土地登记。经地籍调查、实地测量、审查材料等程序，并经公告无异议后，柳州市政府于2015年3月25日向谢琼斌颁发柳集用（2015）第200101号集体土地使用权证，向黄木凤颁发柳集用（2015）第200102号集体土地使用权证（以下简称200102号土地证），向许才华颁发200103号集体土地使用权证，确定争议地为谢琼斌、黄木凤、许才华共同所有。许耀南、张秀芳不服，向法院提起行政诉讼。柳州市中级人民法院一审另查明，许耀生与许才华是父子关系，许耀其与谢琼斌是夫妻关系，许耀昌与黄木凤系夫妻关系。许耀生将其对涉案房屋的所有权赠与给许才华，许耀西放弃其对涉案房屋的权属主张。
柳州市中级人民法院一审认为：本案中，柳州市政府在颁发本案被诉的200102号土地证前，履行了受理、地籍调查、实地测量，审核申请材料、公告等程序，程序合法。而在实体方面，黄木凤等人提交的权属证明材料不仅有村民小组、村民委员会的签字盖章确认，符合《广西壮族自治区土地登记办法》第二十八条第二款第（一）项关于“1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施以前，已经使用集体建设用地，土地权属证明文件不符合前款规定的，应当提交下列权属证明材料：（一）农村村民使用的宅基地，提交所在农村集体经济组织和村民委员会或者基层人民政府的证明文件；”的规定。且有1991年1月19日的协议书予以佐证，足以证明涉案宗地的使用权归属。柳州市政府经审核，确定争议地权属来源合法，界址清楚，四至无争议，据此颁发200102号土地证，将争议地使用权确定为黄木凤等人共有，并无不当。关于许耀南、张秀芳提出的依据送断证，争议地应为其所有的问题。首先，送断证签订于1961年，仅写明“罗老养送断田洲路边菜园一个给许耀南”，不能确定该菜园即为本案争议地。其次，本案争议地上的房屋建于1962年，许耀南已于1991年1月19日签订协议书，确定争议地上的房屋为许耀生、许耀西、许耀其、许耀昌所有。基于此，许耀南、张秀芳以送断证主张争议地权属，缺乏事实和法律依据。关于许耀南、张秀芳提出的地籍调查没有通知相邻关系人到场的问题。《广西壮族自治区土地登记办法》第十三条规定：“土地行政主管部门应当在进行地籍调查3日前通知申请人以及相邻关系人协助地籍调查，确认权属界址。除已具有有效边界确认文件或者协议已划定明确权属界线的外，应根据地籍图、用地审批红线图等资料组织申请人及相邻关系人现场指界确认权属界址。”本案中，根据1991年1月19日协议书，争议地的界址已明确，柳州市政府未通知相邻关系人到场指界并不违反法律法规的相关规定。至于许耀南、张秀芳提出的争议地使用权登记审核结果未在村民小组内进行公示的问题。柳州市政府将公告张贴于争议地所在的村民委员会，并不违反《广西壮族自治区土地登记办法》第十五条的规定的“在登记土地所在地点以一定的形式予以公告”的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回许耀南、张秀芳的诉讼请求。上诉人许耀南、张秀芳上诉称：（一）被上诉人柳州市政府颁证行为程序违法。1、柳州市政府制作《土地登记审批表》之前，国土资源行政主管部门的审查人已先通过了对该宗地的审查，审批程序违法；2、2013年上诉人与本案第三人对该涉案地块已存在争议，不属于登记范围。《土地登记审批表》记载为“经公告，无异议”是违法操作；3、审核结果公告的主体由柳州市政府的下属国土资源局柳东分局作出，张贴公告的位置在村委而没有在村民小组内进行公示，违反了相关规定。（二）被上诉人柳州市政府登记行为适用法律错误。本案争议地的审批登记应当适用《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》，而非《广西壮族自治区土地登记办法》。请求二审法院撤销（2015）柳市行初字第69号行政判决，撤销被上诉人向第三人所颁发的200102号土地证。
被上诉人柳州市政府答辩称：答辩人颁发的土地证程序合法，事实清楚，证据确凿、充分。上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人黄木凤述称：柳州市政府颁发的土地证有事实依据，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院另查明，上诉人许耀南2013年对许耀生、许耀西、谢琼斌、黄木凤申请办理争议地的集体土地使用权初始登记提出异议后，双方分别就争议地宅基地权属向雒容镇人民政府提出确权申请，雒容镇人民政府调解处理土地山林水利权属纠纷办公室于2014年3月18日作出《关于对许耀南、许才华等人宅基地纠纷的处理意见》，决定维持1991年1月19日的协议书，对许耀南、许才华等人宅基地权属纠纷不再处理。双方均已收到该处理意见。
本院认为：本案中，黄木凤等人提交的权属证明材料不仅有村民小组、村民委员会的签字盖章确认，且有1991年1月19日的协议书予以佐证，柳州市政府经土地行政主管部门履行了受理、地籍调查、实地测量，审核申请材料、公告等程序，确定争议地土地权属来源清楚、界址清楚无争议的情况下，颁发200102号土地证，将争议地使用权确定为黄木凤等人共有，符合《中华人民共和国土地管理法》第十一条、国土资源部《土地登记办法》第三条以及《广西壮族自治区土地登记办法》第二十八条第二款第（一）项的规定，并无不当。
关于上诉人提出的颁证行为程序方面的问题。1、柳州市政府国土资源行政主管部门于2014年11月20日接收谢琼斌、黄木凤、许才华提交的土地登记申请材料进行审查，2015年3月9日制作《土地登记审批表》后，初审人于同年3月23日填写初审意见，符合土地行政登记的审批流程。上诉人认为国土资源行政主管部门的审查人接收材料的时间是对该宗地的作出审查意见的时间，与事实不符，其主张审批程序违法的理由不成立。2、上诉人2013年对许耀生、许耀西、谢琼斌、黄木凤申请办理争议地的集体土地使用权初始登记提出异议后，向雒容镇人民政府提出确权申请，雒容镇人民政府相关部门经审查认为双方当事人已就争议地纠纷达成了协议，该协议合法有效，对其确权申请作出不予受理的决定。上诉人也无证据证明有何机关正在处理其与第三人之间对争议地的权属争议。因此，上诉人以本案争议地权属有争议不属于登记范围为由的主张没有事实依据。3、柳州市国土资源局柳东分局作为市级土地行政主管部门分局，具体负责办理柳东新区的土地登记事务，由其将争议地使用权登记审核结果予以公告，并将公告张贴于争议地所在的村民委员会，并不违反《广西壮族自治区土地登记办法》第四条第二款规定的“县级以上土地行政主管部门负责办理土地登记事务”和第十五条“在登记土地所在地点以一定的形式予以公告”的规定。上诉人提出作出公告的主体违规及公告没有按规定进行公示的理由不成立，本院不予支持。关于法律适用的问题。由于本案是对集体土地使用权进行的土地行政登记而非对集体土地使用审批，故上诉人认为应当适用《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》的主张不能成立，被上诉人认为应适用《广西壮族自治区土地登记办法》并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人许耀南、张秀芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦威助
代理审判员 刘建军
代理审判员 陆 海
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙宇欣