wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3388号
原告：韩瑞利，女，1978年12月12日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：贺斌，男，1976年11月28日出生，汉族，住太原市。
原告韩瑞利与被告贺斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞利到庭参加诉讼，被告贺斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还彩票款11480元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月15日至2015年9月25日期间被告在原告开设的体育彩票站买彩票，累计共欠14800元，并于2015年10月13日向原告写下借条一份。在2016年6月12日至2016年8月2日期间共还款3000元。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，证明被告欠原告14800元，还了3000元，还欠11800元，但原告主张11480元，借条是2015年10月13日写的；
证据二、微信聊天记录一份，证明被告答应还原告钱。
被告贺斌未作答辩,也未提交证据。
本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明，2015年10月13日，被告贺斌向原告韩瑞利手写借条一份，内容为：”今欠韩瑞利彩票款14800元，欠款人：贺斌。×××”。被告贺斌在2016年6月12日至2016年8月2日期间共向原告韩瑞利还款3000元。
本院认为，被告贺斌手写欠条一份,应当履行还款义务。原告要求被告偿还欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告欠彩票款金额为14800元，核减被告已归还的3000元，实际欠款为11800元，现原告只主张11480元，本院予以支持。被告贺斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺斌于本判决书生效之日起十日内支付原告韩瑞利彩票款11480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告贺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 韩媛媛
人民陪审员 程慧光
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 勤
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执512号
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人汤树林，主任。
被执行人王三具，男，1970年7月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人刘长勇，男，1975年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人汤保艮，男，1970年12月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在执行河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行申请执行王三具、刘长勇、汤保艮借款合同纠纷一案中，被执行人王三具、刘长勇、汤保艮暂无其他财产可供执行，申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）文民金初字第46号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 晁 震
审判员 常 波
二〇一六年九月十九日
书记员 闫文虎
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2499号
申请执行人郭进中，男，1963年6月26日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人盛凯丰，男，1978年5月8日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人郭进中与被执行人盛凯丰民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1702民初6786号民事调解书确认：被告盛凯丰欠原告郭进中款74000元（本金40000元利息34000元，利息从2012年7月起至2016年11月止，利率按年息2%计算），原告郭进中同意被告盛凯丰分期分批偿还，即2017年3月31号前偿还原告3000元，余款34000元于2017年12月31号前一次性付清。本院于2017年7月12日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人名下无房产、车辆信息、无土地使用权、银行账户无存款，暂无其他可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6786号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈祎冰
河南省焦作市�放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2034号
原告:邴重奇，男，1973年12月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张艳丽，女，1973年5月10日出生，汉族，现住焦作市解放区，系原告邴重奇妻子。
被告：王晓越，女，1987年8月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告邴重奇与被告王晓越相邻关系纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邴重奇撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一七年八月二十九日
书记员 王玉慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第01042号
原告：丁少勇。
委托代理人：成和彬、胡蕊，均系北京市京师武汉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：徐刚。
被告：黄宇知。
原告丁少勇与被告徐刚、黄宇知民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员熊敏担任审判长，与人民陪审员苏俊、林文莉组成合议庭，适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告丁少勇的委托代理人成和彬及被告黄宇知到庭参加诉讼，被告徐刚下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁少勇诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月17日和同年7月11日，被告徐刚向原告借款共计700万元，双方约定月息为3.5%。因被告未能偿还借款，现原告向法院起诉，请求判决被告徐刚向原告偿还本金7000000元及利息（利息暂从2014年11月17日计至2015年10月17日止为1540000元，从2015年11月18日起，利息按月2%计算至被告清偿完毕借款本息之日止）；被告黄宇知对被告徐刚的上述全部债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
被�徐刚缺席，未作答辩。
被告黄宇知辩称：被告不是本案实际借款人，原告丁少勇将我列为本案被告属于错误。原告丁少勇所提交的书面欠据借款人处并无黄宇知署名，原告也无证据证明黄宇知系该笔借款的实际借款人，故该笔借款与黄宇知无关；该笔诉争债务不属于夫妻共同债务，被告黄宇知不必承担还款责任。黄宇知并不知晓该笔借款的发生，原告丁少勇主张的借款数额达700万元，对于如此巨大的一笔款项我从未见过，也未与徐刚形成共同举债的合意，原告也无证据证明该笔款项被用于夫妻共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔款项不属于夫妻共同债务，我不必承担任何还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告徐刚分别于2014年4月7日向原告丁少勇借款人民币4000000元，于2014年7月11日向原告丁少勇借款人民币3000000元，�项已分别由原告帐户汇到徐刚指定的账户（户名为刘斌，账号：61×××24，开户行：中信银行武汉新世界支行）。2014年7月11日，徐刚向原告出具借条，该借条载明被徐刚共向原告借款700万元，双方约定利息按月利率3.5%计息，按月支付。因被告未能偿还借款，原告诉至本院。
另查明：被告徐刚与黄宇知原系夫妻关系，双方于2003年元月28日登记结婚，2015年9月6日在武汉市汉阳区民政局办理离婚手续。
上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证、离婚协议书等证据在案予以证实。
本院认为：被告徐刚与原告丁少勇之间的借贷关系成立，借款金额为原告实际出借的金额700万元。关于借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故借款利率应按年率24%计算。原告主张从2014年11月17日起计算，本院予以准许。关于被告黄宇知是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告徐刚在与被告黄宇知夫妻关系存续期间向原告的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告徐刚与被告黄宇知共同偿还。因被告黄宇知未能举证证明原告丁少勇与被告徐刚明确约定本案所涉债务为徐刚个人债务，因此，对被告黄宇知的抗辩理由不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐刚、黄宇知共同偿还原告丁少勇借款本金700万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告徐刚、黄宇知支付原告丁少勇借款利息，以借款本金700万元为基数，按年利率24%计算，从2014年11月17日起至本金偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费71580元、公告费650元由被告徐刚、黄宇知承担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给丁少勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 苏 俊
人民陪审员 林文莉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙 诚
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂汉阳民二初字第01042号原告:丁少勇，男，1970年2月21日生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：成和彬、胡蕊，均系北京市京师武汉律师事务所律师。特别授权代理。被告:徐刚，男，1977年11与20日生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区。被告：黄宇知，女，1980年4月24日生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。原告丁少勇与被告徐刚、黄宇知民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员熊敏担任审判长，与人民陪审员苏俊、林文莉组成合议庭，适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告丁少勇的委托代理人成和彬及被告黄宇知到庭参加诉讼，被告徐刚下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丁少勇诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月17日和同年7月11日，被告徐刚向原告借款共计700万元，双方约定月息为3.5%。因被告未能偿还借款，现原告向法院起诉，请求判决被告徐刚向原告偿还本金7000000元及利息（利息暂从2014年11月17日计至2015年10月17日止为1540000元，从2015年11月18日起，利息按月2%计算至被告清偿完毕借款本息之日止）；被告黄宇知对被告徐刚的上述全部债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由二被告承担。被告徐刚缺席，未作答辩。被告黄宇知辩称：被告不是本案实际借款人，原告丁少勇将我列为本案被告属于错误。原告丁少勇所提交的书面欠据借款人处并无黄宇知署名，原告也无证据证明黄宇知系该笔借款的实际借款人，故该笔借款与黄宇知无关；该笔诉争债务不属于夫妻共同债务，被告黄宇知不必承担还款责任。黄宇知并不知晓该笔借款的发生，原告丁少勇主张的借款数额达700万元，对于如此巨大的一笔款项我从未见过，也未与徐刚形成共同举债的合意，原告也无证据证明该笔款项被用于夫妻共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔款项不属于夫妻共同债务，我不必承担任何还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告徐刚分别于2014年4月7日向原告丁少勇借款人民币4000000元，于2014年7月11日向原告丁少勇借款人民币3000000元，款项已分别由原告帐户汇到徐刚指定的账户（户名为刘斌，账号：61×××24，开户行：中信银行武汉新世界支行）。2014年7月11日，徐刚向原告出具借条，该借条载明被徐刚共向原告借款700万元，双方约定利息按月利率3.5%计息，按月支付。因被告未能偿还借款，原告诉至本院。另查明：被告徐刚与黄宇知原系夫妻关系，双方于2003年元月28日登记结婚，2015年9月6日在武汉市汉阳区民政局办理离婚手续。上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证、离婚协议书等证据在案予以证实。本院认为：被告徐刚与原告丁少勇之间的借贷关系成立，借款金额为原告实际出借的金额700万元。关于借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故借款利率应按年率24%计算。原告主张从2014年11月17日起计算，本院予以准许。关于被告黄宇知是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告徐刚在与被告黄宇知夫妻关系存续期间向原告的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告徐刚与被告黄宇知共同偿还。因被告黄宇知未能举证证明原告丁少勇与被告徐刚明确约定本案所涉债务为徐刚个人债务，因此，对被告黄宇知的抗辩理由不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐刚、黄宇知共同偿还原告丁少勇借款本金700万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告徐刚、黄宇知支付原告丁少勇借款利息，以借款本金700万元为基数，按年利率24%计算，从2014年11月17日起至本金偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费71580元、公告费650元由被告徐刚、黄宇知承担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给丁少勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 熊 敏人民陪审员 苏 俊人民陪审员 林文莉二〇一六年八月三十日书 记 员 孙 诚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00701号
罪犯李守军，男，1968年5月10出生，汉族，安徽省阜阳市人，文盲，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2008年12月24日以（2008）滁刑初字第38号刑事判决，认定罪犯李守军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年8月11日裁定对其减刑一年八个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李守军在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李守军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李守军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李守军减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年12月20日至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
福建省泉州市丰�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3497号
申请执行人：南安仁丰建设有限公司，住所地南安市洪濑镇西林村后尾宅，统一社会信用代码91350583060379403Q。
法定代表人：苏艺彬，该公司总经理。
被执行人：泉州市北峰建筑工程有限公司，住所地泉州市丰泽区后墩路78号三楼，统一社会信用代码91350503156182744K。
法定代表人：王宝玉，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2090号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书�定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泉州市北峰建筑工程有限公司的银行存款800000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人泉州市北峰建筑工程有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十月二十日
书记员 刘思周
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审389号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人王文涛，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人张国平，女，1984年7月22日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王文涛之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人王文涛、张国平夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年12月28日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0792号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0792号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0792号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0792号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 英
审判员 杨 倩
审判员 孙益民
二〇一七年十一月十日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审389号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人王文涛，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人张国平，女，1984年7月22日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王文涛之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人王文涛、张国平夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2016年12月28日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0792号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0792号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0792号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0792号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 英审判员 杨 倩审判员 孙益民二〇一七年十一月十日书记员 牛海宾
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3375号
上诉人（原审被告）：马永昶，居民。
被上诉人（原审原告）：东台市凯润精密机械股份有限公司，住所地江苏省盐城市东台市富安工业园区迎宾大道158号。
法定代表人：肖斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何永辉，东台市富安法律服务所法律工作者。
上诉人马永昶因与被上诉人东台市凯润精密机械股份有限公司（下称凯润公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
马永昶上诉请求：1、撤销一审判决第三项，并予以改判；2、维持一审判决第一项、第二项；3、一、二审诉讼费用由凯润公司承担。事实和理由：一、马永昶在一审中对于其主张的2016年2月份工资差额及补交保险的请求并未放弃，仅表示如果调解可以放弃该二个诉讼请求，因调解失败，马永昶的上述二个诉讼请求实际并未放弃，一审法院认定马永昶放弃上述二个诉讼请求明显错误；二、马永昶每周上班6天，每天上班10小时，超出法定每周工作40小时的规定，每周超出的上班时间属于加班，马永昶主张加班费用完全符合法律的规定，一审法院认为马永昶8000元月工资中已包含加班工资没有任何事实和法律依据。
凯润公司答辩称，马永昶到我公司上班时就知道每周上班6天，每天上班10小时，我公司发放马永昶的8000元/月工资中，已包含了加班费用在内的各项工资福利；另马永昶在一审中已明确放弃了第3项、第5项的诉讼请求，现对此提起上诉，没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马永昶一审的诉讼请求：1、确认原、被告2015年12月17日至2016年2月25日间存在劳动关系；2、支付未签订书面劳动合同的1个月零6天的双倍工资差额10232.67元；3、补足未足额发放的2月份工资差额468.72元；4、支付加班费13860.46元；5、为马永昶补交2015年1月份“五险一金”。
一审法院认定事实：2015年12月8日，凯润公司向马永昶发出邮件，邮件载明“经公司研究决定聘任马永昶为凯润公司品质经理，试用期三个月，试用期工资每月人民币8000元。试用期满工资考核确定。如同意，请回电。并请于12月10日前来公司报道上班”。2015年12月17日，马永昶入职凯润公司，岗位为品质经理，税前工资8000元/月,双方未签订书面劳动合同，公司未为其缴纳社会保险。马永昶在凯润公司工作期间，每周上班6天，每天上班10小时，每月实行26天工作制。2016年2月1日，马永昶向凯润公司提出辞职，并于2月25日办理了交接手续离开公司。
2016年4月5日，马永昶向东台市劳动人事争议仲裁委员会提出同本案的仲裁申请，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月12日作出东劳人仲不字[2016]44号不予受理通知书。马永昶遂向一审法院提起诉讼，提出诉称之请求。本案审理过程中，马永昶明确表示放弃要求凯润公司补足未足额发放的2月份工资差额468.72元和补交2015年1月份“五险一金”的诉讼请求。
一审法院认为，关于马永昶与凯润公司劳动关系期间的问题。凯润公司于2015年12月8日向马永昶发出要约，马永昶于2015年12月17日到凯润公司报道上班，应认定双方于2015年12月17日建立劳动关系。2016年2月1日马永昶提出辞职，2016年2月25日办理交接手续离开公司，应认定双方于2016年2月15日劳动关系终止。
关于马永昶主张的加班工资的问题。凯润公司对马永昶实行每周工作6天，每月26天工作制，工资总额为每月8000元，出勤天数未达26天的，出勤工资项予以扣减，马永昶在凯润公司上班期间已知晓该事实，双方亦按上述约定实际履行各自的权利义务，故应认定双方约定的马永昶工资8000元中已包含每月工作26天内的加班工资，且马永昶每月8000元工资具体到法定上班时间和加班时间后的小时计酬标准，不低于当地最低小时工资标准，故马永昶要求凯润公司再行支付其加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于马永昶主张的未签订书面劳动合同的二倍工资问题。建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。马永昶于2015年12月17日入职，凯润公司应在马永昶入职后一个月内即2016年1月17日前与其签订书面劳动合同，但凯润公司未履行上述法定义务，故应当向马永昶支付自2016年1月18日起每月二倍的工资，马永昶于2016年2月25日离职，工作时间为1个月零6天，每月工资8000元，故应支付的二倍工资差额为9846.15元(8000元/月+8000元/天*6天/26天)。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同给法》第十条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告马永昶与被告东台市凯润精密机械股份有限公司自2015年12月17日至2016年2月25日期间存在劳动关系；二、被告东台市凯润精密机械股份有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告马永昶未签订书面劳动合同的二倍工资差额9846.15元；三、驳回原告马永昶的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告东台市凯润精密机械股份有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
二审另查明，在2016年6月7日的庭审中，经一审法院对第三项、第五项诉讼请求释明后，马永昶明确表示“放弃第三项、第五项的诉讼请求。请求法院考虑的特殊情况，调解一次性结束。”另在二审审理中，马永昶陈述：“从2015年12月17日上班第一天就知道凯润公司每月上班26天，每天上班10小时，每周上6天班。”
及“公司管理人员每周上班6天10小时，公司工人上班也是6天10小时，但是工人6天10小时外有加班费，公司管理人员没有加班费。”
本院认为，一、关于马永昶主张的加班工资是否应支持的问题。马永昶从到凯润公司上班第一天起，就知道凯润公司实行每周工作6天、每天10小时、每月26天工作制度，在实际工作中出勤天数未达26天的，出勤工资项予以扣减，马永昶作为公司的管理人员，其在一审庭审中也陈述“公司管理人员每周上班6天10小时，公司工人上班也是6天10小时，但是工人6天10小时外有加班费，公司管理人员没有加班费。”根据该陈述，马永昶对于其系每天上班10小时、每周上班6天，每月上班26天不再另行支付加班费是明知的，实际领取工资时也未对加班费用提出异议，且其实际领取的工资不低于当地最低小时工资标准，一审法院认定马永昶应得的月工资8000元中已包含每月工作26天内的加班工资，驳回马永昶要求凯润公司再行支付其加班工资的诉讼请求并无不当。二、关于马永昶在一审中是否放弃第三项、第五项诉讼请求的问题。在一审法院2016年6月7日的庭审中，马永昶明确表示放弃第三项、第五项的诉讼请求，现上诉认为一审中没有放弃该二项请求，与查明的事实不符，本院对该诉称不予支持。
综上所述，马永昶的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马永昶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢 超 亮
代理审判员 秦 广 林
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘阳晋泓
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终3375号上诉人（原审被告）：马永昶，居民。被上诉人（原审原告）：东台市凯润精密机械股份有限公司，住所地江苏省盐城市东台市富安工业园区迎宾大道158号。法定代表人：肖斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：何永辉，东台市富安法律服务所法律工作者。上诉人马永昶因与被上诉人东台市凯润精密机械股份有限公司（下称凯润公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。马永昶上诉请求：1、撤销一审判决第三项，并予以改判；2、维持一审判决第一项、第二项；3、一、二审诉讼费用由凯润公司承担。事实和理由：一、马永昶在一审中对于其主张的2016年2月份工资差额及补交保险的请求并未放弃，仅表示如果调解可以放弃该二个诉讼请求，因调解失败，马永昶的上述二个诉讼请求实际并未放弃，一审法院认定马永昶放弃上述二个诉讼请求明显错误；二、马永昶每周上班6天，每天上班10小时，超出法定每周工作40小时的规定，每周超出的上班时间属于加班，马永昶主张加班费用完全符合法律的规定，一审法院认为马永昶8000元月工资中已包含加班工资没有任何事实和法律依据。凯润公司答辩称，马永昶到我公司上班时就知道每周上班6天，每天上班10小时，我公司发放马永昶的8000元/月工资中，已包含了加班费用在内的各项工资福利；另马永昶在一审中已明确放弃了第3项、第5项的诉讼请求，现对此提起上诉，没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。马永昶一审的诉讼请求：1、确认原、被告2015年12月17日至2016年2月25日间存在劳动关系；2、支付未签订书面劳动合同的1个月零6天的双倍工资差额10232.67元；3、补足未足额发放的2月份工资差额468.72元；4、支付加班费13860.46元；5、为马永昶补交2015年1月份“五险一金”。一审法院认定事实：2015年12月8日，凯润公司向马永昶发出邮件，邮件载明“经公司研究决定聘任马永昶为凯润公司品质经理，试用期三个月，试用期工资每月人民币8000元。试用期满工资考核确定。如同意，请回电。并请于12月10日前来公司报道上班”。2015年12月17日，马永昶入职凯润公司，岗位为品质经理，税前工资8000元/月,双方未签订书面劳动合同，公司未为其缴纳社会保险。马永昶在凯润公司工作期间，每周上班6天，每天上班10小时，每月实行26天工作制。2016年2月1日，马永昶向凯润公司提出辞职，并于2月25日办理了交接手续离开公司。2016年4月5日，马永昶向东台市劳动人事争议仲裁委员会提出同本案的仲裁申请，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月12日作出东劳人仲不字[2016]44号不予受理通知书。马永昶遂向一审法院提起诉讼，提出诉称之请求。本案审理过程中，马永昶明确表示放弃要求凯润公司补足未足额发放的2月份工资差额468.72元和补交2015年1月份“五险一金”的诉讼请求。一审法院认为，关于马永昶与凯润公司劳动关系期间的问题。凯润公司于2015年12月8日向马永昶发出要约，马永昶于2015年12月17日到凯润公司报道上班，应认定双方于2015年12月17日建立劳动关系。2016年2月1日马永昶提出辞职，2016年2月25日办理交接手续离开公司，应认定双方于2016年2月15日劳动关系终止。关于马永昶主张的加班工资的问题。凯润公司对马永昶实行每周工作6天，每月26天工作制，工资总额为每月8000元，出勤天数未达26天的，出勤工资项予以扣减，马永昶在凯润公司上班期间已知晓该事实，双方亦按上述约定实际履行各自的权利义务，故应认定双方约定的马永昶工资8000元中已包含每月工作26天内的加班工资，且马永昶每月8000元工资具体到法定上班时间和加班时间后的小时计酬标准，不低于当地最低小时工资标准，故马永昶要求凯润公司再行支付其加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。关于马永昶主张的未签订书面劳动合同的二倍工资问题。建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。马永昶于2015年12月17日入职，凯润公司应在马永昶入职后一个月内即2016年1月17日前与其签订书面劳动合同，但凯润公司未履行上述法定义务，故应当向马永昶支付自2016年1月18日起每月二倍的工资，马永昶于2016年2月25日离职，工作时间为1个月零6天，每月工资8000元，故应支付的二倍工资差额为9846.15元(8000元/月+8000元/天*6天/26天)。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同给法》第十条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告马永昶与被告东台市凯润精密机械股份有限公司自2015年12月17日至2016年2月25日期间存在劳动关系；二、被告东台市凯润精密机械股份有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告马永昶未签订书面劳动合同的二倍工资差额9846.15元；三、驳回原告马永昶的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告东台市凯润精密机械股份有限公司负担。二审中当事人没有提交新证据。二审另查明，在2016年6月7日的庭审中，经一审法院对第三项、第五项诉讼请求释明后，马永昶明确表示“放弃第三项、第五项的诉讼请求。请求法院考虑的特殊情况，调解一次性结束。”另在二审审理中，马永昶陈述：“从2015年12月17日上班第一天就知道凯润公司每月上班26天，每天上班10小时，每周上6天班。”及“公司管理人员每周上班6天10小时，公司工人上班也是6天10小时，但是工人6天10小时外有加班费，公司管理人员没有加班费。”本院认为，一、关于马永昶主张的加班工资是否应支持的问题。马永昶从到凯润公司上班第一天起，就知道凯润公司实行每周工作6天、每天10小时、每月26天工作制度，在实际工作中出勤天数未达26天的，出勤工资项予以扣减，马永昶作为公司的管理人员，其在一审庭审中也陈述“公司管理人员每周上班6天10小时，公司工人上班也是6天10小时，但是工人6天10小时外有加班费，公司管理人员没有加班费。”根据该陈述，马永昶对于其系每天上班10小时、每周上班6天，每月上班26天不再另行支付加班费是明知的，实际领取工资时也未对加班费用提出异议，且其实际领取的工资不低于当地最低小时工资标准，一审法院认定马永昶应得的月工资8000元中已包含每月工作26天内的加班工资，驳回马永昶要求凯润公司再行支付其加班工资的诉讼请求并无不当。二、关于马永昶在一审中是否放弃第三项、第五项诉讼请求的问题。在一审法院2016年6月7日的庭审中，马永昶明确表示放弃第三项、第五项的诉讼请求，现上诉认为一审中没有放弃该二项请求，与查明的事实不符，本院对该诉称不予支持。综上所述，马永昶的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马永昶负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈  东代理审判员 谢 超 亮代理审判员 秦 广 林二〇一六年十月三十日书 记 员 刘阳晋泓
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初140号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张某，男，1988年3月11日出生。因涉嫌危险驾驶，于2017年1月10日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月17日被焦作市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月15日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员薛丽红、代理检察员薛舜迪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年12月31日23时许，张某酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经丰收路由西向东行驶至丰收路与民主南路交叉口时被执勤民警查获，经鉴定，张某的血液内酒精含量为118.54mg/100ml，系醉酒。
以上犯罪事实，有被告人供述、证人证言，查获经过，血液酒精含量检测报告单等证据予以证实。相关证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其具有以下量刑情节：认罪。对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 恒
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3198号
申请执行人：临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街442号，组织机构代码:913301851437582064。
法定代表人：曹关跃。
被执行人：杭州临安衡远电缆有限公司，住所地浙江省杭州市临安市玲珑工业集聚区庆仙路48号，组织机构代码:73686002X。
法定代表人：许明政。
被执行人：许明政，男，1967年4月30日出生，住临安市。
被执行人：杭州临安金峰电缆有限公司，住所地临安市玲珑街道化龙村，组织机构代码:74717944-0。
法定代表人：黄全火。
被执行人：裘晓红，女，1972年12月12日出生，住临安市。
被执行人：许湘萍，女，1981年1月3日出生，住临安市。
被执行人：黄全火，男，1961年10月26日出生，住临安市。
被执行人：郭彩香，女，1964年8月19日出生，住临安市。
本院在执行申请执行人临安市农村信用合作联社要求被执行人杭州临安衡远电缆有限公司、许明政、杭州临安金峰电缆有限公司、裘晓红、许湘萍、黄全火、郭彩香支付人民币3059187.28元金融借款合同纠纷一案中，通过处置被执行人裘晓红、许明政名下房产，已执行到483963元，余款因其余六个被执行人名下财产抵押于银行、暂无财产可供执行，为此，申请执行人向贵院提出申请建议执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 刚
执行员 郑林华
执行员 方 健
二〇一七年二月十四日
书记员 张 蕾
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0185执3198号申请执行人：临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街442号，组织机构代码:913301851437582064。法定代表人：曹关跃。被执行人：杭州临安衡远电缆有限公司，住所地浙江省杭州市临安市玲珑工业集聚区庆仙路48号，组织机构代码:73686002X。法定代表人：许明政。被执行人：许明政，男，1967年4月30日出生，住临安市。被执行人：杭州临安金峰电缆有限公司，住所地临安市玲珑街道化龙村，组织机构代码:74717944-0。法定代表人：黄全火。被执行人：裘晓红，女，1972年12月12日出生，住临安市。被执行人：许湘萍，女，1981年1月3日出生，住临安市。被执行人：黄全火，男，1961年10月26日出生，住临安市。被执行人：郭彩香，女，1964年8月19日出生，住临安市。本院在执行申请执行人临安市农村信用合作联社要求被执行人杭州临安衡远电缆有限公司、许明政、杭州临安金峰电缆有限公司、裘晓红、许湘萍、黄全火、郭彩香支付人民币3059187.28元金融借款合同纠纷一案中，通过处置被执行人裘晓红、许明政名下房产，已执行到483963元，余款因其余六个被执行人名下财产抵押于银行、暂无财产可供执行，为此，申请执行人向贵院提出申请建议执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 刚执行员 郑林华执行员 方 健二〇一七年二月十四日书记员 张 蕾
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初610号
原告：鲁世伟，男，1970年4月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司建三江胜利支行职员。
被告：姜艳伟，男,1978年4月26日出生，汉族，无职业，现住址不详。
被告：刘伟，男，1979年3月15日出生，汉族，黑龙江省胜利第16作业站水田种植户。
原告鲁世伟与被告姜艳伟、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，因姜艳伟下落不明，于2017年4月9日向其发出应诉公告，通知其到庭应诉。原告又于2017年6月9日向本院提出变更诉讼申请，自愿放弃对被告江秀艳责任的追究，本院于2017年6月12日作出（2017）黑8102民初610号民事裁定书，准许原告放弃对被告江秀艳的责任追究。并依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告鲁世伟、被告刘伟到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
鲁世伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告借款本金70000元及利息14700元；2.被告刘伟承担保证责任；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，被告姜艳伟向原告借款70000元，并出具《借据》一张，双方约定月利息2分，借款期限为1至3个月，被告刘伟为其担保。借款到期后，原告经多次催要未果诉至法院，要求被告偿还借款本金70000元，利息14700元，合计84700元。
被告刘伟承认原告在本案中所主张的事实。但认为其担保已过诉讼时效。
被告姜艳伟未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告刘伟与案外人江秀艳向原告借款100000元，被告姜艳伟为其提供担保。借款到期后，被告刘伟偿还了原告50000元。剩余借款及利息由被告姜艳伟偿还，并于2016年5月1日向原告出具《借据》一张，双方约定借款70000元，月利息2分，借款期限为1至3个月。被告刘伟为其担保并签字确认。届时原告经多次催要未果诉至法院，要求判令被告姜艳伟偿还借款本金及利息,被告刘伟承担保证责任,诉讼费用由被告承担。
另查明，被告姜艳伟借款70000元,其中包括本金50000元,利息20000元。按双方约定的月息2分计息，50000元利息应为10633.33元[50000元×0.02÷30天×319天（从2016年5月1日至2017年3月15日止）],本息合计为80633.33元。借贷双方将前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利不符合法律规定，故本院不予支持。
关于担保人刘伟其担保是否已过诉讼时效的问题，原告出具的证据《录音光盘》可以证实，在2017年春节后原告曾找过刘伟。庭审中，刘伟也承认和原告最后一次通电话的时间是2017年3月15日左右。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。故原告的诉讼请求本院予以支持。
上述事实有被告给原告出具的《借据》、原告提供的《录音光盘》及原告庭审陈述在卷为凭。被告姜艳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息。被告刘伟作为担保人，应对主债务负有清偿责任，双方在签订借款协议时没有明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告刘伟应依法承担连带保证责任，在承担保证责任后，有向被告姜艳伟追偿的权利。被告姜艳伟经公告合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姜艳伟给付原告鲁世伟借款本金及利息共计80633.33元（自逾期还款之日起按照约定月利率2%支付资金占用期间利息至还款之日），于本判决书生效之日起15日内履行。
二、被告刘伟对上述款项承担连带清偿责任，刘伟在承担保证责任后，依法享有向被告姜艳伟行使追偿的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由原告鲁世伟负担102元，由被告姜艳伟、刘伟负担1816元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高秋胜
人民陪审员 刘东武
人民陪审员 周志宏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈金磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2569号
原告：孙永珍，女，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王晓鹏，男，1971年出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告孙永珍诉被告王晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年6月5日，原告孙永珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告孙永珍负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年六月五日
书记员 王 盼
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12065号
原告：陈从凯，男，1960年5月7日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：李苏平，男，1989年4月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告陈从凯与被告李苏平装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈从凯到庭参加诉讼，被告李苏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈从凯向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款9500元。事实和理由：2014年6月，被告委托原告对其承租的中山市小榄镇广成南路16号商铺以全包的方式对室内进行装修，当月月底，原告完成了涉案商铺的装修工程，总价款为28500元，但被告以资金困难为由拖延付款。为此，被告于2014年6月21日向原告出具了相应金额的欠条。经原告多次催促，被告在2014年期间共支付了其中的19000元，至今尚欠原告工程款9500元。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李苏平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月初，李苏平委托陈从凯按包工包料的方式对位于中山市小榄镇广成南路16号商铺进行装修，施工完成后，因未能支付工程款，李苏平于2014年6月21日向陈从凯出具欠条，确认未付工程款28500元的事实，并承诺2016年7月30日前付清。后李苏平在2014年陆续向陈从凯支付了19000元，尚余工程款9500元一直未能付清。就上述事实，陈从凯向本院提供有欠条及庭审陈述证明，因李苏平未到庭发表质证意见，本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。
本院认为，陈从凯已完成装修工程，李苏平逾期拒不付款，已构成违约。
综上所述，陈从凯要求李苏平支付工程9500元的诉讼主张，本院予以支持。李苏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李苏平于本判决生效之日向原告陈从凯支付工程款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李苏平负担（该款原告陈从凯已预交，被告李苏平于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年三月七日
书记员 王丽梅
张诗琪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2910号
原告涿州市恒基隆业房地产开发有限公司。
法定代表人李翠娟，该公司经理。
委托代理人徐长城，该公司法律顾问。
委托代理人杜金花，该公司法律顾问。
被告周玄哲，住北京市。
委托代理人白秦蓉，住北京市。
本院在审理原告涿州市恒基隆业房地产开发有限公司与被告周玄哲商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涿州市恒基隆业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
代理审判员 杨爱净
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘小丽
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4905号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。地址：长春市九台区工农大街**号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告刘秀国，男，汉族，1960年10月9日生，住九台区龙嘉堡镇。
被告程丽菊，女，汉族，1965年4月24日生，住九台区龙嘉堡镇，系刘秀国妻子。
被告王中合，男，汉族，1970年8月2日生，住九台区龙嘉堡镇。
被告高玉红，女，汉族，1973年5月8日生，住九台区龙嘉堡镇，系王中合妻子。
被告刘秀武，男，汉族，1966年2月27日生，住九台区龙嘉堡镇。
被告李桂英，女，汉族，住九台区龙嘉堡镇，系刘秀武妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告刘秀国、程丽菊、王中合、高玉红、刘秀武、李桂英合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告刘秀国、程丽菊、王中合、高玉红、刘秀武、李桂英经传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘秀国给付借款本金40000元及利息及罚息，被告程丽菊、王中合、高玉红、刘秀武、李桂英承担连带责任；2.诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：2015年8月8日刘秀国、王中合、刘秀武自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告刘秀国签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定胡绍福向原告借款4万元，期限12个月，合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款。
被告刘秀国、程丽菊、王中合、高玉红、刘秀武、李桂英未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年8月8日刘秀国、王中合、刘秀武自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同时原告与被告刘秀国签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定胡绍福向原告借款4万元。并对借款期限、还款方式、利息、逾期利息进行约定，被告刘秀国尚欠本金4元。
本院认为，被告刘秀国应按约定支付本金及利息、逾期利息。被告程丽菊、王中合、高玉红、刘秀武、李桂英应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告刘秀国于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行欠款本金4万元及利息、罚息（按借款合同约定计算）。
二、被告程丽菊、王中合、高玉红、刘秀武、李桂英承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孔俊琦
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初538号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人刘小华，女，1988年7月15日出生，汉族，中专文化，广西灵山县人，居民，教学人员，户籍所在地灵山县，住灵山县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年9月13日被灵山县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。
辩护人周广强，广西灵诚律师事务所律师。
被告人劳绍伟，男，1985年2月8日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，运输服务人员，住灵山县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年9月13日被灵山县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。
辩护人陈业芸，广西源群律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉[2016]522号起诉书指控被告人刘小华、劳绍伟犯过失致人死亡罪、危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人刘小华、劳绍伟及辩护人周广强、陈业芸均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘小华与黄某在未取得办学资格的情况下，于2013年春季学期开始共同出资在灵山县那隆镇大平村委会开设“贝乐幼儿园”，购置了两辆面包车负责接送幼儿园的学生，招生经营至案发前。2016年9月12日9时许，被告人刘小华、劳绍伟（“贝乐幼儿园”的司机）驾驶一辆车牌号为桂Ｎ×××××的面包车接幼儿园学生上学，到灵山县那隆镇那垌村委会四队路口处接上被害人容某2（女，2012年1月4日出生）上车，并连同车上其他18名学生回到“贝乐幼儿园”的大院外停车后，被告人刘小华将车上的18名学生分别抱下车后，没有仔细核对学生人数，疏忽大意以为学生已经全部下车，也没有仔细查看车内有无学生滞留，便带领学生进入“贝乐幼儿园”。被告人劳绍伟没有仔细查看车内有无学生滞留，便随意将车门锁上后离开，致使滞留在面包车内的被害人容某2没有被及时某。当日15时30分许，“贝乐幼儿园”放学，被告人劳绍伟准备驾车送下课的学生回家，打开桂Ｎ×××××面包车的车门时，才发现被害人容某2因滞留在车上已经死亡。被告人刘小华随即让其父亲分别拨打120急救电话和灵山县公安局那隆派出所报警电话，并与被告人劳绍伟在“贝乐幼儿园”内等候民警前来处理。次日，被告人刘小华、劳绍伟均被刑事拘留。后经广西金桂司法鉴定所鉴定，被害人容某2符合中暑死亡。
另查明，桂Ｎ×××××面包车核定载人数为7人，但被告人刘小华、劳绍伟在使用该车从事接送幼儿园学生校车业务时，在案发当日共搭载学生19人，司乘人员2人，载客人数超过核定载人数的100％以上。
还查明，被告人刘小华、劳绍伟的家属经与被害人家属协商，双方于2016年9月18日、9月19日分别签订了调解协议书和补充协议，被告人刘小华、劳绍伟的家属代被告人赔偿被害人家属的各种经济损失共计人民币500000元，被害人家属对被告人刘小华、劳绍伟均表示谅解。
上述事实，被告人刘小华、劳绍伟在开庭审理过程中亦均无异议，并有受案登记表、到案说明、人员基本信息、灵山县教育局的证明、证人黄某、罗某、容某1、刘某1、刘某2、韦某的证言、被告人刘小华、劳绍伟的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控视频、鉴定意见、调解协议书、补充协议、收款收据、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小华、劳绍伟在从事接送幼儿园学生工作中，疏忽大意，过失致一人死亡，情节较轻，被告人刘小华、劳绍伟的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，构成过失致人死亡罪。另被告人刘小华、劳绍伟在从事接送学生校车业务时严重超过额定乘员载客，被告人刘小华、劳绍伟的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控应当以过失致人死亡罪、危险驾驶罪追究被告人刘小华、劳绍伟的刑事责任均成立。
被告人刘小华、劳绍伟均属一人犯数罪，应对被告人刘小华、劳绍伟数罪并罚。
在过失致人死亡犯罪过程中，被告人刘小华疏忽大意，以为学生已经全部下车，没有仔细核对学生人数，也没有仔细查看车内有无学生滞留；被告人劳绍伟过于自信，没有仔细查看车内有无学生滞留，便随意将车门锁上，致使滞留在面包车内的被害人容某2中署死亡。被告人刘小华、劳绍伟的行为属共同过失犯罪，依法均应按其所犯的罪分别处罚。
在危险驾驶共同犯罪中，被告人刘小华负责安排并直接参与从事接送学生校车业务工作，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人劳绍伟接受被告人刘小华的指派从事接送学生校车业务，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当对其从轻或者减轻。
案发后，被告人刘小华、劳绍伟在明知他人已经报案的情况下仍主动留在现场等候处理，可视为自动投案，到案后均如实供述其犯罪事实，是自首，依法均可对被告人刘小华、劳绍伟从轻或减轻处罚。
被告人刘小华、劳绍伟的家属代被告人赔偿被害人家属各种经济损失共计人民币500000元，被害人家属对被告人刘小华、劳绍伟均表示谅解。对被告人刘小华、劳绍伟均可以酌情从轻处罚。
关于被告人及辩护人辩称两被告人均属于过失犯罪，情节较轻，具有自首情节，且积极赔偿被害人家属的各种经济损失并取得被害人家属的谅解，建议对两被告人均从轻处罚并适用缓刑的意见。经查，与本院查明的事实一致。因此，对被告人及辩护人的上述辩解、辩护意见，本院均予以采纳。
综上所述，根据被告人刘小华、劳绍伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人刘小华、劳绍伟均从轻处罚并均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第一百三十三条之一、第六十九条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人刘小华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人劳绍伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈邦超
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢冬梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14845号
原告孙X，女，1964年4月1日出生。
被告李X，女，1982年6月21日出生。
委托代理人徐朋朋，北京智龙博律师事务所律师。
被告张X，男，1965年7月23日出生。
原告孙X与被告李X、张X确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙X，被告李X及其委托代理人徐朋朋，被告张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙X诉称：被告李X是我外甥女，我与李X之母孙X共同出资购买了位于北京市通州区葛布店北里X号楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋），以李X的名义办理的贷款手续，房本是李X的名字。后因李X还在韩国上学，孙X经济紧张，其与我口头商定，将X号房屋中其出资部分转卖给我。我先后卖了北京市通州区运河东大街X号楼X单元X号的房屋和江苏省南京市八卦洲的房屋。2009年，我们一次性偿还此房屋银行贷款10万元，我独自偿还此房屋五年银行月供16万余元，我有首付款字据等证据为证。2011年，李X从韩国回来，户口落在X号房屋，因北京购房新政，无法给我过户，此房还在李X名下。我于2008年搬进此房屋居住至今已经六年多，我与女儿仅此一处住处。2013年，李X背着我私下与张X以低于市场价50万元的超低价格签订房屋买卖合同并办理房屋过户手续。现我诉至法院要求：依法判令二被告所签订的房屋买卖合同无效。
被告李X辩称：我不同意原告孙X的诉讼请求。诉争房屋系我父母出资为我购买，产权人是我，不存在孙X与我母亲共同购买的事实，该房屋与孙X无关。我作为房屋产权人有权处分自己的财产，我有权将房屋出售给被告张X。双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，请求法院依法驳回孙X的诉讼请求。
被告张X辩称：我同意被告李X的答辩意见。我们是通过国家正式的房屋代理机构签订正式合同交易房屋的。
经审理查明：被告李X系原告孙X之外甥女。2007年，李X从案外人李清松处购买了位于北京市通州区葛布店北里X号楼X1号楼房一套（以下简称X1号房屋），并取得了房屋所有权证书。2013年7月19日，李X与被告张X在北京我爱我家房地产经纪有限公司的居间下签订了《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，将X1号房屋出售给张X，房屋实际成交价格为159万，房款现已付清，张X取得了X1号房屋产权证书。孙X在庭审中称其是房屋共有权人，认为张X侵犯了其优先购买权而主张合同无效。
上述事实，有房屋所有权证书、存量房屋买卖合同、房屋交易保障服务合同、居间服务合同、定金收据及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的事实和主张有义务提供证据加以证明，如果不能提供证据或是提供的证据不能证明自己的事实和主张的，应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，原告孙X并未提供证据证明被告李X与被告张X所签订《存量房屋买卖合同》存在无效的情形。就现有证据而言，李X与张X在中介机构居间下所签订的《存量房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同应认定合法有效。故对孙X要求确认二被告之间买卖合同无效的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持；至于孙X主张房屋出资问题，与本案不属于同一法律关系，其可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙X的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告孙X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一三年十一月二十二日
书记员 赵 晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终814号
上诉人（原审被告）：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊，总经理。
被上诉人（原审原告）：王哲，男，1970年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：李德宏，�，1964年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原审被告：河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路983号。
法定代表人：程耿。
上诉人唐山市路桥建设有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初3134号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市路桥建设有限公司上诉称，申请人作为本案适格被告，其住所地在唐山市高新技术开发区，本案应由该地人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至唐山市高新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管�，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人在已签订的《借款合同》中约定“因履行本合同发生争议的，双方应协商解决，协商不成，由甲方经常居住地（上海市浦东新区）法院管辖”，该约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初214号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人陶祖清，男，1970年4月22日出生，汉族，文盲，住浙江省缙云县。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于1995年12月1日被本院判处有期徒刑六年。又因本案，于2017年3月15日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]200号起诉书指控被告人陶祖清犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施某1出庭支持公诉，被告人陶祖清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年12月11日12时43分许，被告人陶祖清无证驾驶超载的无号牌三轮燃油车，途径缙云县外靖线7KM700M新建镇新湖村葛湖路段时，与施某2驾驶的四轮燃油车发生碰撞，后又与对向因避让其而摔倒的由被害人马某驾驶的浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人马某受伤后经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经认定，被告人陶祖清负事故主要责任。
另查明，被告人陶祖清明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述基本犯罪事实。
又查明，2017年3月7日，被告人陶祖清与被害人马某家属就民事赔偿问题达成和解协议，且已按协议赔偿给被害人家属经济损失人民币190000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陶祖清在开庭审理过程中无异议，且有被告人陶祖清的供述，证人施某2、陶某的证言，现场勘查笔录、示意图、现场图，道路交通事故车辆技术鉴定报告，法医毒物检验报告，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，呼气酒精检测单，页岩出运单，刑事判决书，和解协议书，谅解书，驾驶证信息，户籍信息，归案经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶祖清违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，且负事故主要责任的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系无证超载驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚；被告人具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人具有自首情节，�法可以从轻或者减轻处罚；被告人赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陶祖清的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其适当从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陶祖清犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国琴
人民陪审员 周云光
人民陪审员 张耀进
二〇一七年七月十九日
代书 记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七�二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后�如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执42号
申请执行人沈峰，男，1982年12月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人戴康宇，男，1981年8月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行沈峰与戴康宇房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。执行过程中，本院预查封了被执行人戴康宇名下位于上海市嘉定区嘉安公路XXX弄XXX号XXX室的房产，期限三年，自2017年4月14日起至2020年4月13日止。除此之外，申请人也没能提供相关财产线索。经向申请人说明后，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年六月三十日
书记员 王彬彬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执42号申请执行人沈峰，男，1982年12月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人戴康宇，男，1981年8月30日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行沈峰与戴康宇房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。执行过程中，本院预查封了被执行人戴康宇名下位于上海市嘉定区嘉安公路XXX弄XXX号XXX室的房产，期限三年，自2017年4月14日起至2020年4月13日止。除此之外，申请人也没能提供相关财产线索。经向申请人说明后，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一七年六月三十日书记员  王彬彬附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27787号
原告王元培，男，1989年11月24日出生，汉族，户籍地山东省成武县。
被告华为终端有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为基地B区2号楼。
法定代表人郭平，董事长。
委托代理人熊定中，北京清律律师事务所律师。
原告王元培与被告华为终端有限公司（以下简称华为公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长、人民陪审员郝建丰、周志敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元培、被告华为公司委托代理人熊定中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元培诉称：2015年10月20日，王元培通过苏宁易购平台购买了一部华为荣耀7全网通手机，产品型号为PLK-
AL10。标明“NFC：支持”。购买后发现手机NFC功能无法正常使用，于是上网相关教程，结果发现这款手机只支持NFC众多功能中的卡模拟功能，和说明书中的NFC功能不相符。王元培认为华为公司通过虚假的商品说明，误导消费者，侵犯了王元培的公平交易权和知情权，有欺诈行为，故诉至法院，要求华为公司：1、退还购机款2699元；2、支付三倍于购机款的赔偿8097元；3、承担本案诉讼费。
被告华为公司辩称：不同意王元培的全部诉讼请求。华为公司产品不存在欺诈：1、荣耀七手机关于支持NFC功能的说明符合国际标准；2、功能说明符合行业惯例和消费者日常认知；3、荣耀七在设计上本身就支持NFC三种模式。
经审理查明，2015年10月21日，王元培通过苏宁易购网购买了一部华为荣耀7全网通手机，该型号手机生产商系华为公司。货款2699元，包括：蓝牙耳机170元、荣耀7全网通手机2499元、挂绳30元。华为公司的官方网页上载明该型号手机支持NFC功能。
王元培称该型号手机并不支持全部NFC功能，仅支持NFC-
SIM功能，只能作为被读设备，而不能主动读取其他设备。王元培提供的百度百科关于NFC的网页信息载明：“NFC采用主动和被动两种读取模式。NFC近场通讯技术是由非接触式射频识别及互联互通技术整合演变而来，在单一芯片上结合感应式读卡器、感应式卡片和点对点功能，能在短距离内与兼容设备进行识别和数据交换。”该百科注明“本词条由科普中国百科科学词条编写和应用工作项目审核”。由此王元培主张NFC是应当同时具备感应式读卡器、感应式卡片和点对点功能，才能被称作NFC设备。
华为公司称，NFC近场通信分不同情境模式，具备其中一种情境模式的就可以称为NFC设备。华为公司提交的ISO/IEC18092国际标准第4.15条载明，NFCIP-1device，通用术语，指一个在主动模式或者被动模式下作为发起设备或目标设备的设备。由此，华为公司主张涉案手机，具备被其他设备读取其信息的功能，所以可以称为NFC设备。另，华为公司举证了中国移动、中国电信、中国网通等运行商网页，载明将荣耀7手机列为支持NFC功能设备。中国移动公布的《2016年中国移动终端合作伙伴沟通会材料》，载明：“NFC功能可必选支持NFC卡模拟模式，推荐支持读卡器和点对点模式”，拟证明只要一种模式实现即可称为NFC设备。华为公司另主张市场占有率最高的单一品牌苹果手机，也只能作为被读设备，用于APPLEPAY，拟证明苹果公司的理解也是只要能够实现NFC功能的任何一种模式即可成为支持NFC功能。
华为公司称其发布了可以实现三种功能的软件升级包。王元培未进行升级，亦不认可升级后可实现三种功能。
上述事实，有ISO/IEC18092国际标准，网页截图，华为公司升级公告网页截图、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于对NFC定义的理解，是同时具备读取和被读等模式才能被称为NFC设备，还是能满足其中任何一种模式即可。
关于NFC设备，现在我国没有相应的国家标准或者行业标准。国际标准ISO/IEC18092关于NFC的定义，并未要求NFC设备必须同时满足读取和被读等模式。王元培主张公众认知的NFC设备是具备感应式读卡器、感应式卡片和点对点功能，其实质为读取和被读两种功能的同时满足，但根据王元培的现有证据，本院无法确认公众认知对NFC的定义有清晰界定，故王元培主张华为公司构成欺诈而要求的三倍赔偿的依据不足，其诉讼请求本院不予支持。对华为公司升级软件包以满足NFC全功能的应对措施，本院予以肯定，但应当指出，对于通信领域的一些前沿概念，技术性和专业性强，公众获取相关信息的渠道不同，容易受到不同信息来源的影响。华为作为知名民族品牌，应肩负起企业的社会责任，帮助国民准确把握其产品功能，避免使公众产生合理怀疑，恰当回应公众的诉求和期待，以促进企业的长远发展。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回王元培的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王元培负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 周志敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 冰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初783号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨某，男，1992年7月8日出生，汉族，安徽省定远县人，高中文化，无业，户籍地安徽省定远县。2016年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月22日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]776号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月6日24时许，在合肥市瑶海区五洲商城D区4号楼墨玉公寓三楼办公室内，被告人杨某与被害人葛某因账目清算问题发生争执，后被告人杨某用拳头�打被害人葛某的右眼部，致被害人葛某右侧眼眶内侧壁、下壁骨折。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人葛某的损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人杨某的上述行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年4月8日，被告人杨某到公安机关投案，案发后，被告人杨某的近亲属代为赔偿被害人葛某经济损失人民币115000元，被害人葛某对被告人杨某表示谅解，请求法院对被告人杨某从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、病历、辨认笔录、伤情照�、收条、谅解书、查询证明、归案经过、户籍信息、被害人葛某的陈述、证人王某、汪某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因账目清算问题与被害人葛某发生争执，竟用拳头击打被害人葛某的右眼部，造成轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。被告人杨某系初犯，案发后其近亲属已代为赔偿被害人葛某的全部经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪�致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个�。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1225刑初68号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人周高照（绰号“矮邓”），男，1982年9月22日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年10月13日被会同县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2015年1月16日被会同县公安局决定取保候审，期间因违反取保候审规定，于2015年5月22日被会同县人民检察院批准逮捕，2017年6月3日被怀化铁路公安处怀化南站派出所民警抓获后临时羁押于怀化铁路公安处看守所，次日由会同县公安局执行逮捕。现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2017]66号起诉书指控被告人周高照犯非法拘禁罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员粟高武、被告人周高照到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月12日21时许，被告人周高照与李某、周某、朱某（三人均已被判刑）在会同县林城镇“同福兴苑”门口麻将馆打麻将时，李某怀疑同桌的被害人聂某与梁某二人打牌用暗语出“老千”，当即对被害人聂某进行殴打。尔后，周高照与李某、周某、朱某强行将聂某推上周某驾驶的一辆“吉利”牌全球鹰小车，带至怀化市鹤城区。在对聂某控制期间，周高照与李某、周某、朱某对聂某实施殴打和语言威胁。次日凌晨0时许，周高照等人将聂某带至怀化市鹤城区舞水路边停留并进行殴打和威胁时，被怀化市公安局鹤城分局巡逻民警发现，周高照与李某、周某当场被抓获，聂某获得解救。2017年7月11日，周高照之母曾某与聂某达成和解协议，赔偿聂某经济损失人民币1500元，聂某表示谅解周高照。周高照当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人周高照在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，归案情况说明，怀化铁路公安处看守所出具的出所登记表，户籍信息，会同县公安局扣押决定书及清单，人身检查笔录及图照，和解协议、收条、谅解书，刑事判决书，证人李某、周某、朱某、向某、梁某、杨某、梁1、曾某的证言和辨认笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周高照与他人非法剥夺被害人聂某的人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，周高照起主要作用，是主犯。周高照之母代为赔偿聂某的经济损失，聂某表示谅解周高照；周高照当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据周高照犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人周高照犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年9月28日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 龙建成
人民陪审员 朱丽兰
二〇一七年八月八日
代理书记员 陈白玉
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3908号
申请执行人韩增君，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人赵根美，女，1957年8月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人韩增君与被执行人赵根美为买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2015）台路商初字第4281号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩增君于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人赵根美履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币31200元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3908号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 罗永胜
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3908号
申请执行人韩增君
被执行人赵根美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04281号，依法向被执行人赵根美发出执行通知书，责令被执行人赵根美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵根美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵根美（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币31200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 缪哈奈
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2105号
原告：李艳秋，男，1952年7月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，
委托诉讼代理人：张远平，湖北众之声律师事务所律师。
被告：张小刚，男，1967年10月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
原告李艳秋与被告张小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳秋及其委托诉讼代理人张远平到庭参加诉讼。被告张小刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳秋向本院提出诉讼请求：一、判令被告张小刚偿还清原告借款本金2万元；二、判令被告张小刚向原告李艳秋支付借款利息16800元（利息按照月息2分从2014年1月28日至2017年7月28日止，以后顺延）；三、本案诉讼费用全部由被告张小刚承担。事实与理由：2014年1月28日（农历2013年腊月二十八日），经任菊文介绍，被告张小刚找到原告李艳秋，以资金周转困难为由，让原告李艳秋帮忙借2万元钱给他，借款利息与上次一样，月息2分。原告李艳秋同意了借款，并将2万元现金交付给被告张小刚，张小刚当场向原告李艳秋出具了借条，任菊文作为见证人在借条上签字。借款到期后，被告张小刚一直未偿还本金和支付利息给原告李艳秋。之后，原告李艳秋多次向被告张小刚催要借款本金及利息，被告张小刚却以各种借口推脱拒绝还款至今。原告李艳秋认为，原告李艳秋与被告张小刚之间的民间借款合同合法有效，受法律保护。被告张小刚背弃诚信，借款到期后经原告李艳秋多次催要拒不还款，该违约行为违反了合同法等相关法律的规定，依法应当承担偿还借款本金和支付利息的法律责任。
被告张小刚未作答辩。
本院经审理查明，2014年1月28日，经任菊文介绍，被告张小刚以资金周转困难为由找到原告李艳秋，让原告李艳秋帮忙借2万元钱给他，借款利息与上次一样，月息2分。原告李艳秋将2万元现金交付给被告张小刚后，张小刚当场向原告李艳秋出具了借条一份，内容为：借到李艳秋现金贰万元整。任菊文以证人的身份在借条上签字。后原告李艳秋多次向被告张小刚催要�款本金及利息，被告张小刚未付。
本院认为，被告张小刚立据向原告李艳秋借款，双方之间成立民间借贷关系。被告张小刚应当按照约定向原告李艳秋返还借款并支付利息。原、被告间对借款的期限及支付利息的期限约定不明，原告李艳秋可以催告被告张小刚在合理的期限内返还借款及支付利息。被告张小刚在原告李艳秋催告后在合理期限内仍未返还借款并支付利息，构成违约，应当承担违约责任。对原告李艳秋请求被告张小刚返还借款2万元并自借款之日起支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张小刚返还原告李艳秋借款20000元；
二、被告张小刚向原告李艳秋支付借款利息16800元（以借款20000元为基数�按照月利率20‰的标准，从2014年1月28日计算至2017年7月28日止，以后顺延）；
上述款项，均限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告张小刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭梦宇
人民陪审员 高 亮
人民陪审员 王又青
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 周 琦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2041号
罪犯周某。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯周某因犯寻衅滋事罪，于2011年11月12日被湖南省江永县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。在缓刑期间，湖南省江永县人民法院于二O一五年四月九日作出(2015)江永法刑初字第59号刑事判决，以被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与撤销缓刑后的剩余刑期一年十一个月零二十九天合并，决定执行有期徒刑二年。判决发生法律效力后于二O一五年四月二十八日交付执行。服刑期至二O一六年十月三十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2016年5月底止，共获考核分28分。确有悔改表现，××犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、××残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，××犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一六年七月二十二日
书记员 何 文
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0661号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人冯某，农民。2015年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）816号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日21时许，被告人冯某持逾期驾驶证酒后驾驶逾期未检验苏C×××××号轿车，行驶至邳州市310国道与省250公路交叉路口环岛时，撞上于某酒后驾驶的苏C×××××轿车，发生交通事故，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时冯某血液中检出乙醇成份，含量为153.2g／100ml，属醉酒驾驶。
本院审理期间，被告人冯某与于某达成调解协议，赔偿于某经济损失人民币41000（已付30000元），取得谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人于某的证言，邳州市公安局发破经过、到案经过、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，本院民事调解书、收条、谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人冯某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年1月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李婷丽
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 李 华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭 桐
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执307号
申请执行人宋春雨，女，汉族，护士，住吉林省长岭县。
被执行人徐占华，男，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人徐磊，男，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行宋春雨与徐占华机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人于2017年1月20日依据长岭县人民法院(2016)吉0722民初4195号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐占华赔偿宋春雨经济损失48805.20元。本院同日立案执行，2017年6月1日双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，被执行人给付申请执行人人民币37000元，余款及利息申请执行人放弃。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2016)吉0722民初4195号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十四日
书记员 冯 岩
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第333号
罪犯王彬，农民，捕前住荣成市荫子镇梁子埠村**号。曾因犯故意毁坏财物罪于2008年10月26日被荣成市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，于2008年10月31日被释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2010年12月24日作出（2010）荣刑初字第190号刑事附带民事判决书，撤销荣成市人民法院对王彬宣告的缓刑，以被告人王彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2010年8月10日起至2017年3月7日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币99782.47元。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2013年5月7日作出（2013）威刑一执字第340号刑事裁定书，对罪犯王彬减刑十个月（刑期自2010年8月10日起至2016年5月7日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯王彬能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑九个月。并提供了罪犯王彬的原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员李晓的证明、罪犯消费统计表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯王彬在服刑改造期间获记功、表扬奖励各一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑九个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年8月10日起至2015年8月7日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民特字第19号
申请人腾达电器有限公司，住所地新余市劳动南路。
法定代表人傅志杰，该公司董事长。
委托代理人蔡新芳，江西姚建律师事务所律师。
被申请人胡春梅。
申请人腾达电器有限公司因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服泰和县劳动人事争议仲裁委员会泰劳仲案字（2015）23号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为，泰和县劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳仲案字（2015）23号仲裁裁决属于终局裁决，腾达电器有限公司以其与案外人国美电器有限公司达成协议，由国美电器有限公司与胡春梅续签劳动合同，其不应支付经济补偿金为由申请撤销该仲裁裁决，但腾达电器有限公司未提供证据证明国美电器有限公司已与胡春梅续订了劳动合同，故其撤销申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回腾达电器有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人腾达电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8123号
原告：陈官国，男，1976年8月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周淑敏，男，1962年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈官国为与被告周淑敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，原告变更诉讼请求为，请求判令被告周淑敏归还借款本金254000元及利息损失（利息损失按借款本金254000元自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月10日，被告周淑敏向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：向原告借到人民币254000元，在2016年1月10日前还清。此后，被告周淑敏未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周淑敏在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈官国借款本金254000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按借款本金254000元自2016年12月1日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5301元，公告费400元，合计5701元，由被告周淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 王根福
人民陪审员 祝阮琪
二〇一七年四月六日
代书 记员 章 骞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3912号
原告：俞江，男，1975年7月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告：金俊华，男，1984年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
共同委托代理人：吕建伟，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：牟锡成，男，1970年5月10日出生，汉族，原住宁波市北仑区，现暂住宁波市北仑区。
被告：乐佩飞，女，1970年9月4日出生，汉族，原住宁波市北仑区，现暂住宁波市北仑区。
被告：冯正国，男，1968年9月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告俞江、金俊华与被告牟锡成、乐佩飞、冯正国合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕建伟和被告牟锡成到庭参加诉讼，被告乐佩飞、冯正国经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告俞江、金俊华诉讼请求：判令被告牟锡成、乐佩飞立即支付欠款22万元，于2018年1月25日前支付欠款10万元，并以32万元为基数按月利率1%支付自2016年1月25日起至实际还款之日止的相应利息，被告冯正国承担连带责任。事实和理由：2015年10月16日，因民间借贷纠纷，债权人俞江、金俊华与债务人牟锡康、顾信芳及担保人牟锡成、乐佩飞、牟凤丽、宁波市北仑得胜文具制造有限公司在北仑区人民法院主持下达成调解协议，该案（2015）甬仑港商初字第362号民事调解书确定由债务人牟锡康、顾信芳分期归还借款40万元及利息23万元，担保人牟锡成、乐佩飞、牟凤丽、宁波市北仑得胜文具制造有限公司承担连带责任。因上述债务人及担保人并未履行民事调解书确定的付款义务，债权人申请强制执行后，牟锡成支付了8万元，对余款其表示需通过银行贷出款后再支付，因银行不会贷款给被执行人员，故牟锡成要求债权人到法院申请案件终结执行，经双方协商，债权人同意终结执行，牟锡成、乐佩飞及冯正国于2016年1月25日向债权人出具《担保书》一份，其主要内容为：经确认，截至2016年1月25日，牟锡成、乐佩飞欠债权人欠款32万元，月利息为1%，利息半年结一次，牟锡成、乐佩飞于2016年2月22日前归还12万元，于2017年1月25日前支付10万元，2018年1月25日前支付10万元，冯正国愿意对该债务承担连带保证责任。此后，债权人向法院申请终结执行，法院于2016年1月27日作出（2016）浙0206执128号执行裁定，终结该次执行程序。但此后，牟锡成、乐佩飞及冯正国均未按《担保书》履行义务，债权人于2016年4月1日向法院申请恢复执行，牟锡成再次称贷款人如在法院有未了结的债务，仍然不能贷款，要求债权人先向法院出具执行完毕证明，债权人无奈只得向法院出具了相关证明。此后，牟锡成并未从银行贷款归还债务，拖欠至今。
被告牟锡成答辩称，对事实无异议，目前无能力偿还。
被告乐佩飞、冯正国未答辩。
原告就其诉讼请求提交了《担保书》，被告乐佩飞、冯正国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利后果。对于上述证据及本院相关执行档案材料，本院经审核予以认定并在卷佐证。结合到庭当事人庭审陈述，本院对原告诉称的本案相关事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人就（2015）甬仑港商初字第362号民事调解书确定的原告债权的履行在执行过程中达成案外协议，并不违反法律规定，双方之间成立新的债权债务关系。三被告未按《担保书》履行相应义务，构成违约，本案原告诉请，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟锡成、乐佩飞应自本判决发生法律效力之日起七日内给付原告俞江、金俊华欠款22万元，于2018年1月25日前给付10万元，并支付相应利息（以32万元为基数自2016年1月25日起按按月利率1%计算至实际履行之日）；
二、被告冯正国对上述债务的履行承担连带责任；在其履行相应的担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告牟锡成、乐佩飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告牟锡成、乐佩飞、冯正国共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一七年七月七日
代书记员 王于一
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保127号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行。住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人：李淑华，该行行长。
委托代理人：肖权，男，汉族，住黑龙江省绥棱林业局。
被申请人：刘喜峰，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘喜峰的银行账号予以冻结；申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘喜峰的银行账号，期限为一年；
案件申请费353元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者�请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一八年四月三日
书记员 王小雪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终278号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河南分公司。代表人柴同科，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）胡梦哲，男，1996年6月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人胡梦哲机动车交通事故责任一案，因上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终278号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河南分公司。代表人柴同科，该公司总经理。被上诉人（原审原告）胡梦哲，男，1996年6月6日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人胡梦哲机动车交通事故责任一案，因上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一七年一月十九日书记员  刘 雪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4815号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长。
被告：刘贺，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘贺金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2716号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：潘兆霞，女，1975年3月10日生，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告潘兆霞物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市林园物业服务有限公司25元。
审判员 王秀峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙 晔