wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第523号
原告苏光明。
被告黄新伟。
被告陈明。
原告苏光明诉被告黄新伟、陈明为借款合同纠纷一案中，原告苏光明于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏光明的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏光明撤回起诉。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 于国军
二〇一五年三月六日
书 记 员 袁 景
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03868号
原告高小军，男，1970年10月3日出生。
委托代理人李海英（原告之妻），女，1970年2月7日出生。
被告王秀华，女，1955年1月14日出生。
委托代理人高红远（被告之子），男，1981年9月18日出生。
原告高小军诉被告王秀华排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑飞飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小军及委托代理人李海英、被告王秀华委托代理人高红远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高小军诉称：原、被告系同村邻居，原告居被告家西北，被告居原告家西南，在原告与被告家之间有一条约不足3米的官过道。2013年12月3日14时左右，被告与其家人在其西房山外的官过道上码砖，由于在官过道上码砖影响原告正常通行，因此事原告妻子李海英和被告发生矛盾，李海英找村党支部书记和治保主任前来劝阻，但被告不听劝阻，仍继续码砖，李海英上前阻拦，双方发生口角并撕扯在一起，后被告将李海英打伤，李海英住院治疗。出院后原告妻子以生命权、健康权、身体权纠纷将被告起诉，2014年3月24日上午，该案在峪口法庭开庭，被告在这天趁原告家无人之际，找了10多名施工人员，在该过道处垒建了围墙。原告及其妻子回家后见状，找到村委会、马昌营镇规划办、110、马昌营镇司法所、村镇组织等都表示对我们两家纠纷管不了，村里说被告的土地照已经失效，如果按照土地照进行测量，甚至官过道上有一部分也属于被告，让原告起诉解决。为维护原告合法权益诉至法院，请求：1、依法判令被告拆除×村中路×号西房山外50公分新建的围墙，不得妨碍原告正常通行。2、诉讼费用由被告承担。
被告王秀华答辩称：不同意原告诉讼请求。我方未影响原告出行，过道南边有多宽，北边就应该有多宽。我这里有土地局颁发的土地照，根据上面记载的内容：宅基地长五丈、宽三丈五尺，通过这句话可以证明我垒墙的地方在我自己家范围内。我爷爷在世的时候建房料不够，所以留下了约50公分宽、3米长的地方没有垒墙，所以我家的宅基地现在不是方正的，缺了一块，但是缺的那块也是我们自己家的宅基地范围，我们想把墙垒上。我们的西边院墙改建过，是在2014年春节之后改建的，因为年久坍塌我们才进行改建，改建后我们又把过道北侧缺的一块也垒上墙，具体时间记不清楚。在我家垒墙之前村委会的村主任、治保主任和书记都去测量过，说垒墙的地方是属于我们家的地方，我们才垒墙。当时原告也说如果拿出土地照测量是我家的地方他们就承认，但是后来我们找出土地照经过测量地方是我们家的原告反悔，我们因为这个才产生纠纷。我们垒墙也不阻碍原告通行，原告之所以说阻碍是因为他们家里在农村宅基地进行养殖，这种行为是法律不允许的，而且过道现在南北宽度一样，我们根本没有影响原告通行。
经审理查明，原告与被告系邻居，原告居西北，被告居东南。原告走南门，出行需经过邻居高×与被告之间的南北走向的过道。该过道原南北两侧宽度不一，北侧宽、南侧窄，且前芮营村委会已将该过道全部硬化。后被告在自家宅院西房山外的过道北侧码砖，原告妻子以影响其通行为由提出异议，并找村党支部书记和治保主任前来劝阻，被告不听劝阻，继续码放，双方发生口角并相互撕扯，造成原告妻子受伤。原告妻子将被告诉至法院，该案于2014年3月24日开庭审理期间，被告未到庭应诉，并于当日在该过道北侧垒墙，双方因此再次产生纠纷，故原告持诉讼理由诉至本院，具体诉请如前所述，被告持答辩理由不同意原告诉讼请求。
经本院现场勘查，高×与王秀华之间原过道南北两侧宽度不一，北侧宽度约2.5米，南侧宽度约1.9米。王秀华在北侧垒墙后，北侧宽度约2.1米，南侧宽度未变。王秀华在过道北侧新垒围墙长约5米，宽约42厘米。
经本院与平谷区马昌营镇前芮营村干部调查，称高×与王秀华中间过道属于官过道，官过道包含王秀华新垒院墙的部分，因之前村里硬化路面时已经将该部分硬化，后来王秀华家新垒院墙压住了硬化路面。王秀华所持土地照已经失效，王秀华垒墙时村委会不同意。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的照片、村委会证明、判决书、现状草图，被告提供的照片、土地房产所有证，本院勘查笔录、现场勘查照片及与村干部的调查笔录等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。过道无论宽窄一律不得私自侵占。参照北京市国土资源局国土籍（2007）416号《关于50年代河北省土地房产所有权证是否可以作为土地确权登记依据的意见》，个人所持有的上世纪50年代河北省所颁发的土地房产所有证，是依据当时的法律和政策，对当时以户为单位所拥有的私有土地和房屋所有权的确认。后随着相关法律法规的变迁，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，已全部收归集体所有，其中即包括宅基地。故此，被告所持有的上世纪50年代的土地房产所有证已自然失去效力。根据原告提供的证据及本院与村干部的调查笔录，高×与王秀华之间的过道属于官过道，故被告所称新垒围墙是在自家宅基地范围内进行建筑的答辩意见，相关证据不足，本院不予采纳。现被告在过道北侧新建围墙，会对原告及其他通行此过道村民造成妨碍，故原告要求被告拆除×村中路×号西房山外新建的围墙，并不得妨碍原告正常通行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告王秀华于本判决生效后七日内拆除北京市平谷区×镇×村中路×号西房山外新建围墙，恢复过道原状，不得妨碍原告正常通行。
案件受理费三十五元，由被告王秀华负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑飞飞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韩庆娜
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第315号
申请执行人：孙宝昌，男，汉族。
被执行人：孙茂利，男，汉族。
被执行人：郝忠义，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福清民初字第159号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙茂利、郝忠义银行存款350000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年九月二十一日
书记员 鞠增强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3715号
原告厦门市舜兴源建材有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山工业区谊爱路102号。
法定代表人吕清玉，总经理。
委托代理人龙叔能，福建信海律师事务所律师。
被告贺建林，男，1969年12月23日出生，住湖南省桃江县，现暂住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市舜兴源建材有限公司与被告贺建林买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，由审判员李莹适用简易程序，于2014年3月12日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与人民陪审员林翠荔、童海平组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告厦门市舜兴源建材有限公司的委托代理人龙叔能到庭参加诉讼。被告贺建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告厦门市舜兴源建材有限公司诉称，原告多次将建材出售给被告，被告向原告支付货款。原、被告在发货单上约定了被告应在收货即日起7天内付清货款，逾期付款，应按每日千分之二计付违约金至支付之日止。2013年11月8日，被告向原告出具《欠条》一张，确认其尚欠原告货款122000元（《欠条》上的债权人名为吕文童，实际债权人为原告，吕文童系原告的法定代表人）。在此之后，被告通过第三方向原告支付了货款40000元。时至今日，被告尚欠原告货款本金82000元。协议签订后，被告至今仍未支付货款，故请求法院判令被告立即向原告支付货款82000元及利息（利息以82000元为计算基数，自起诉之日起计至法院判决还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告贺建林未提交书面答辩状。
现查明，原、被告之间素有业务关系，被告向原告购买建材，原、被告在发货单上约定被告应于收货即日起7天内付清货款，若逾期付款，应按每日千分之二计付违约金至支付之日止。2013年11月8日，被告向原告的法定代表人出具《欠条》一张，载明尚欠吕文童钢材货款共计122000元。2014年2月10日，被告向原告出具《确认书》一份，明确之前出具的《欠条》债权人为厦门市舜兴源建材有限公司。此后，经原告催讨，被告至今未支付货款，故原告诉诸法院。
另查明，被告与周赛平于2003年2月16日登记结婚，于2013年7月26日离婚。
本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对周赛平的起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，口头裁定予以准许。
以上事实，有原告提交的《欠条》、《确认书》及本院庭审笔录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告出具的《欠条》及《确认书》均系被告的真实意思表示，依法可认定原告与被告之间存在合法有效的买卖合同法律关系，被告尚欠原告货款82000元。原告向被告供应了货物，被告尚欠原告货款未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款及自起诉之日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺建林应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市舜兴源建材有限公司货款82000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，自2014年2月12日起至本判决确定支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由被告贺建林负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 童海平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李少锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02322号
原告王某某，男，1948年9月6日出生，汉族，农民，住所地河南省兰考县
被告江某某，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县
本院在审理原告王某某与被告江某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩德胜于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某某负担。
审判员 王广潮
二〇一五年十一月六日
书记员 唐富贵
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第312号
申请执行人张富广，男，汉族，1985年9月13日生，湖南省邵东人，现住瓮安县文峰北路。
被执行人龚洪正，男，汉族，1991年8月6日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
本院于2013年10月11日作出的（2013）瓮民商初字第65号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告龚洪正于本判决生效后五日内一次性给付原告张富广货款人民币二万三千二百四十元。案件受理费219元，公告费160元，由被告龚洪正承担。”因被执行人龚洪正逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张富广于2014年3月10日向本院申请强制执行。执行中经查，被执行人龚洪正外出下落不明，且无可供执行财产。申请执行人张富广书面同意终结本次执行程序，如申请执行人今后能提供被执行人下落或举证查实被执行人有可供财产执行时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）瓮民商初字第65号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 曾祥军
代理审判员 陆兴元
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 涛
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2844号
原告宋建玲，女，1965年10月14日生，汉族。
原告肖文，女，1989年12月11日生，汉族。
以上两原告委托代理人孙力，女，1966年6月18日生。
以上两原告委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务。
原告宋建玲、肖文诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建玲、肖文的委托代理人李连华、孙力，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建玲、肖文诉称，原告于2008年5月13日购买了江东中路305号中泰国际广场XX幢3656室商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金1912.93元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，同年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金32519.81元（1912.93＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年5月13日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XX幢3656室商铺，总价303356元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场XX幢3656室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即24268.48元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年10月1日开始起付，以税后每月1912.93元支付原告，协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益32519.81元。
以上事实，有房产证、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1912.93元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金32519.81元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋建玲、肖文的租金32519.81元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 枫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第00822号
原告徐宁，男，1980年12月8日出生。
被告郭良宇，男，1974年11月17日出生。
原告徐宁与被告郭良宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宁到庭参加诉讼。被告郭良宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐宁诉称：原、被告系朋友关系，二人曾在丰台区合伙经营棋牌室，在此期间被告常从经营流水中取钱，其中包括属于原告的部分，被告称先借给他，先后共计62100元，并于2010年4月6日向原告出具了借条，约定于2011年3月31日前偿还，但到期后被告并未按时偿还，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还借款62100元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭良宇经本院公告送达，未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，郭良宇于2010年4月6日向徐宁出具借条一份，内容为“今从徐宁借钱人民币62100.00陆万贰仟壹佰元正（整），于2011年3月31日前还清。”
上述事实有原告陈述、借条在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；根据本院现查明的事实及在案证据，原、被告之间借款事实确实存在，双方之间的债权债务关系成立，被告应当及时偿还原告借款，其逾期不归还借款的行为，损害了原告合法权益，对此应当承担民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭良宇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐宁借款人民币六万二千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十二元和公告费二百六十元，由被告郭良宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 娉
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 侯春华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 康曼莹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执异字第59号
案外人何占丽，女，1966年9月18日出生，汉族，个体。
申请执行人王永霞，女，1977年10月25日出生，汉族，个体。
被执行人屠玉平，男，1980年4月29日出生，汉族，个体。
被执行人乔琳君，女，1982年2月15日出生，汉族，鄂尔多斯市文化局职工，系屠玉平之妻。
本院在执行申请执行人王永霞申请执行被执行人屠玉平、乔琳君民间借贷纠纷一案中，案外人何占丽对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何占丽称，2010年10月23日，屠玉平向申请人借款，并打下借条一支，因其在约定还款日无偿还能力，与申请人签订了《房屋抵顶合同》，约定将其所有住宅一处抵顶给了申请人。合同签订后，屠玉平将该房屋交付给了申请人，现该房屋由申请人实际使用、收益。当时因属贷款房，给房屋未能办理过户登记。近日申请人得知，该套房屋因屠玉平对外负债被贵院保全查封。申请人认为该套房屋虽未办理过户登记，但申请人已通过抵顶方式取得该房屋的所有权，现该房屋已为申请人所有，屠玉平已不再是房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此因屠玉平的债务纠纷将现已属于申请人所有的房屋查封是完全错误的，特申请贵院依法维护申请人的合法权益，解除对该套房屋的保全查封。为证明其主张，案外人何占丽向本院提交如下证据：
1、借条一支；
2、银行转账凭条一支；
3、房屋转让合同一份；
4、商品房买卖合同及补充协议一份；
5、个人贷款支付凭证一支；
6、收据九支；
7、物业费收据七支、票据二支；
8、取暖费收据一支、票据一支；
9、电费交易凭证一支、转电费交易记录一份、电费通知单两张；
10、入网登记表及收据一份；
11、燃气费交款记录一张。
申请执行人王永霞称，不同意案外人何占丽提出的异议，理由是涉案房屋在查封期间，申请执行人和被执行人多次谈过争议房产，要求抵顶，没有说过该房屋已被他人抵顶。被执行人于2012年11月份看过争议房产，该房屋是空房，钥匙由被执行人侄女拿在手中。
被执行人屠玉平、乔琳君缺席未到庭，未进行答辩。
本院查明，2012年8月27日，本院立案受理了申请执行人王永霞诉被执行人屠玉平、乔琳君民间借贷纠纷一案，申请执行人王永霞于2012年9月26日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人屠玉平、乔琳君共同所有的房产予以查封，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2012）东法民初字第5534-1号民事裁定，将上述房产予以查封。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告屠玉平、乔琳君共同连带偿还原告王永霞借款本金100万元及利息（从2011年9月11日起至借款实际给付之日止，月利率按照2%计算，但最高不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍）；二、履行时间、方式：于2013年2月1日之前给付本金15万元，于2013年4月30日之前给付本金25万元，于2013年7月30日之前给付本金60万元并结清下欠的全部利息。”并于当日作出（2012）东法民初字第5534号民事调解书。该调解书生效后，被执行人屠玉平、乔琳君未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人王永霞向本院申请强制执行。案件执行过程中，因查封期限届满，申请执行人申请继续查封涉案房产，本院于2014年8月22日作出（2013）东执字第710-14号执行裁定，依法继续查封被执行人屠玉平、乔琳君共同所有的房产一处。之后，案外人何占丽对上述房产提出执行异议。
另查明，案外人何占丽提供的个人贷款支付凭证、收据、物业费收据、取暖费收据的交款人为被执行人屠玉平；电费交易凭证、转电费交易记录、电费通知单、入网登记表及收据中的时间均在本院查封异议房屋之后。
又查明，异议房屋即位于呼和浩特市天骄花园小区F3号楼3层2单元301室的房产的房屋登记的所有权人为被执行人屠玉平、乔琳君。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人何占丽虽于异议房屋被查封前与被执行人屠玉平签订了书面房屋转让合同，并支付了全部购房款，但其提供的证据却未能证明其在本院查封之前已合法占有异议房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定不得查封的情形，故本院对案外人何占丽提出的异议不予支持。异议房屋登记在被执行人屠玉平、乔琳君名下，依据不动产物权登记生效的原则，本院对该房屋采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人何占丽的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨 娜
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第59号案外人王昌富。申请执行人刘洋。被执行人李凤春。本院在执行申请执行人刘洋与被执行人李凤春民间借贷纠纷一案中，案外人王昌富于2015年3月30日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查。审查中，案外人于2015年5月18日向本院书面撤回执行异议申请。本院认为，案外人自愿申请撤回执行异议，系案外人依法行使其处分权。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许案外人撤销执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林审判员 叶小彭审判员 鲁国欣二〇一五年五月十八日书记员 马 跃
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13259号
原告深圳市三浦天然化妆品有限公司，住所地深圳市宝安区四乡航城工业区展丰工业园B2栋东座第3-5层。
法定代表人，王金凤。
委托代理人董利，该公司员工。
被告赖碧峰，地址广东省兴宁市。
本院在审理上列原告深圳市三浦天然化妆品有限公司诉被告赖碧峰买卖合同纠纷一案中,原告深圳市三浦天然化妆品有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市三浦天然化妆品有限公司撤回起诉。
案件受理费249元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一六年七月二十日
书记员 李焕湖
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第155号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人郑惠山，男，福建省长泰县马洋溪生态旅游区党委副书记。
委托代理人林东辉，男，福建省长泰县马洋溪生态旅游区计生办主任。
被执行人薛德华，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人罗庄萍，女，1983年7月19日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年6月25日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年2月3日以被执行人薛德华、罗庄萍于2006年5月登记结婚，2007年2月生育第一个孩子（女），2011年10月生育第二个孩子（男），于2013年12月2日生育第三个孩子（女）的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出�泰人口征决字（2014）第8021号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币63000元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第8021号征收社会抚养费决定书，于2014年2月4日依法送达被执行人薛德华、罗庄萍，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年4月26日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠63000元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第8021号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人薛德华、罗庄萍在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠63000元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划�育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人薛德华、罗庄萍必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币63000元；
三、被执行人薛德华、罗庄萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年六月二十六日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第968号
上诉人（原审原告）朱毓强。
上诉人（原审原告）宋忠英。
被上诉人（原审被告）邢卓建。
委托代理人＊＊＊。
上诉人朱毓强、宋忠英因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第4296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，朱毓强、宋忠英与邢卓建系相邻关系。朱毓强、宋忠英系上海市徐汇区番禺路＊＊＊弄＊＊＊号605室（以下简称605室）房屋产权人。邢卓建则为同号606室的房屋权利人。606室进户门与605室进户门在同一平面，相距20余厘米，其中606室位于走道顶端，605室在其左边，606室右侧有一窗户。606室原始房门为内开式房门，后邢卓建装修时将该门变成外开式防盗门。另外，邢卓建在公共通道内装有一大立柜。2014年9月3日，物业管理公司对邢卓建发出《违规行为整改通知书》，认为邢卓建在公用部位装鞋箱违反了物业管理的有关规定，要求邢卓建立即停止违规行为，予以整改。2002年8月，朱毓强、宋忠英向原审法院起诉，要求邢卓建拆除公用走道上的铁栅门，获得原审法院支持。同月，邢卓建向原审法院起诉，要求朱毓强、宋忠英拆除605室进户门处的折叠式铁栅门，未获原审法院支持。2010年1月13日，朱毓强、宋忠英向原审法院起诉，要求邢卓建清除606室门外公用走道上的物品，邢卓建诉讼中清除了公用走道的堆放物，法院予以准许。现朱毓强、宋忠英诉至法院，要求邢卓建：1、拆除606室外开式房门，恢复该房屋原始内开式房门设计结构；2、拆除公用通道的大立柜及杂物，恢复公用通道原状。
原审认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。606室的外开式防盗门，虽然在开关门时会将右侧的窗户遮挡，但时间较短，不足以对605室的通风采光造成妨碍。且606室处于走道顶端，外开式房门也不会对朱毓强、宋忠英的行走造成影响。故对于朱毓强、宋忠英要求邢卓建拆除外开式房门，恢复原始内开门结构的诉请，法院不予支持。另外，公用走道应保持整洁畅通，邢卓建应当将公用走道上的立柜予以拆除。原审法院于二○一五年二月二十八日依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，作出判决：一、邢卓建于判决生效之日起十日内拆除上海市徐汇区番禺路＊＊＊弄＊＊＊号606室房屋门外公用通道上的大立柜；二、驳回朱毓强、宋忠英其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币40元，由朱毓强、宋忠英负担20元，邢卓建负担20元。
判决后，朱毓强、宋忠英不服上述民事判决，上诉称：一、原审判决书认定的事实中遗漏两个重要事实。一是上诉人在原审民事起诉状中叙述，被上诉人擅自将原始设计的内开式房门改为外开式房门，且将原右侧位置的门锁改为左侧位置的门锁，致使上诉人与被上诉人两扇房门门锁间距由原来建筑设计的1.94米，现缩短到仅1.10米。二是上诉人与被上诉人各自进房门的公共通道（楼道）原建筑设计本来就很窄，仅1.24米。二、被上诉人在原审中辩称，《高层民用建筑设计防火规范》中明确规定防火门应朝疏散方向打开。上诉人认为，被上诉人是在乱用该防火规范的规定，被上诉人的房门根本不属防火门范围。三、原审判决的部分观点是错误的。上诉人认为，该走道原始建筑设计就是公共通道，也是疏散、消防通道，故依法根本不允许被上诉人将内开式房门改为外开式房门。故要求二审法院撤销原判主文第二项，改判支持上诉人在原审时要求被上诉人邢卓建拆除606室擅自违法新装修的外开式房门，恢复该房屋原始内开式门锁位置靠通道窗户的房门原状。被上诉人邢卓建则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，本院于2015年5月28日至涉案房屋进行实地勘查。
本院认为，上诉人与被上诉人是左右邻居关系。上诉人起诉要求被上诉人拆除安装的外开式防盗门、恢复原状。二审中，本院到现场进行察看后认为，被上诉人外开式的防盗门开启时，并不影响上诉人的通风、通行，故上诉人要求被上诉人拆除防盗门的诉讼请求，于法无据。原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱毓强、宋忠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5170号
原告四川上建混凝土有限公司
法定代表人王国峰，董事长。
委托代理人陈娟，重庆儒泰律师事务所律师。特别授权。
被告浙江宝业建设集团有限公司成都分公司
负责人叶兴夫，系该公司经理。
被告浙江宝业建设集团有限公司
法定代表人金吉祥，总经理。
两被告共同委托代理人王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。特别授权。
原告四川上建混凝土有限公司（以下简称：上建公司）与被告浙江宝业建设集团有限公司成都分公司（以下简称：宝业成都分公司）、浙江宝业建设集团有限公司（以下简称：宝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告上建公司的委托代理人陈娟，被告宝业成都分公司、宝业公司的委托代理人王文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上建公司诉称，2013年3月26日，被告因承建“多元国际大厦”项目，经与原告协商后签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》，合同对混凝土价款、结算、付款时间及违约金标准等进行了约定。合同签订后，原告按合同的约定履行了供货义务，根据双方的合同约定，被告应在主体结构混凝土浇筑完毕之日起90各工作日内均摊支付完毕，本合同主体结构于2013年9月24日已经浇筑完毕，按约被告应在2014年2月10日前付清所有货款。但时至今日，被告仍然欠原告货款3839345.10元。经原告多次催收，被告仍然以各种理由拒不付款。根据双方约定，被告不按时支付货款，造成的违约责任，按未付款的1‰/天的违约金支付给原告。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款3839345.10元；2、判令被告向原告支付至付清货款之日止的违约金（暂计算至起诉之日的违约金为2196105元）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告宝业成都分公司、宝业公司辩称，一、原告向被告提供混凝土是事实，但具体金额需要原告出具证据由法院核定；二、违约金的要求没有合同约定与法律规定。
经审理查明，2012年3月26日，被告宝业公司作为使用方（甲方）与原告上建公司作为供应方（乙方），签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，该合同约定：甲方同意将本工程所需的预拌（商品）混凝土向乙方订购，明确了工程名称、地点、供应总量、价款、结算及付款办法、双方权利义务、违约责任等事项。合同第五款约定：……每月26日前，甲乙双方对上月混凝土供应量进行核对，并办理完毕月供货量和货款的有效签字手续；当乙方把每一次的结算书送达甲方后，甲方应于三个工作日内完成当次供货量的结算手续，若无回复，则视为甲方认可此结算。合同还约定了：甲方项目负责人为任经理（任伟强）。合同上加盖有宝业成都分公司印章及上建公司合同专用章。2013年9月23日，被告宝业公司作为甲方与原告上建公司作为乙方，又签订了《补充协议》约定：……③甲方于2013年10月25日前支付货款总额达70%，主体结构混凝土浇筑完毕次日起90各工作日内均摊支付完毕（按原合同）。若甲方不按时支付商砼货款，造成的违约责任，按未付款1‰/天的违约金支付给乙方。甲方加盖被告宝业成都分公司的公章及被告宝业公司的技术专用章，并由任伟强作为被告代理人在补充协议上签字确认。
2012年9月4日至2014年3月27日，原告上建公司出具18份结算书，分别载明砼总价为341581元、1290943.10元、1338855元、1922299元、978854元、1016343元、73496元、470232元、1043079元、660080元、372072元、359889元、348749元、279824元、93977元、46386元、906元、1780元，共计10639345.10元。结算书中17份均有项目负责人任伟强、李加勋的签字确认，还有1份有负责人李加勋的签字确认。庭审中，原告陈述被告支付了货款6800000元，其中，被告宝业公司于2013年1月31日、2013年2月4日、2013年4月28日通过银行转账分别向原告上建公司支付了1000000元、1000000元、800000元。对此，被告不持异议。
另查明，被告宝业成都分公司系被告宝业公司的分公司。2013年4月25日，任伟强被任命为宝业公司成都多元国际总部一号二期工程项目现场执行经理。多元国际大厦主体于2013年底完工。
上述事实，有经庭审质证的如下证据予以证实：1、原、被告公司工商登记信息；2、预拌（商品）混凝土供应合同及补充协议；3、结算书及交接单；4、任命通知书；5、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录。
本院认为，原告上建公司与被告宝业公司成都分公司签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自权利及义务。本案中，原告提交的结算单确认混凝土总价为10639345.10元，且该结算单上有被告宝业公司任命的执行经理任伟强及李加勋的签字确认，应当认定为原告向被告宝业成都分公司供应价值为10639345.10元混凝土的事实。庭审中，原告陈述两被告已经支付混凝土货款6800000元，故被告宝业公司成都分公司尚欠原告混凝土货款3839345.10元。因“多元国际大厦”项目的主体工程早已经完工，依照合同及补充协议约定被告宝业成都分公司应当在主体结构混凝土浇筑完毕90个工作日内均摊支付完毕货款，被告宝业成都分公司未能按合同约定支付货款，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告宝业成都分公司支付货款3839345.10元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告按未付款金额1‰/天为标准支付违约金，两被告庭审中要求对违约金的计算金额进行降低，对此本院认为：违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。虽然双方在补充协议中约定违约金按未付款1‰/天的标准支付，但两被告未支付货款给原告造成的损失实际为原告利息损失，补充协议约定的违约金标准应当予以调整，故本院酌定调整为以未付款金额为本金，按人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，从2013年9月24日起算至该混凝土货款实际支付完毕之日止。超出部分，本院不予支持。因被告宝业成都分公司系被告宝业公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，被告宝业成都分公司的民事责任由被告宝业公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告四川上建混凝土有限公司支付混凝土货款3839345.10元。
二、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告四川上建混凝土有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：以未付款金额为本金，按人民银行同期贷款利率四倍的标准从2013年9月24日算至该混凝土货款实际履行完毕之日止）。
三、驳回原告四川上建混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费27024元，诉讼保全费5000元，共计32024元，由被告浙江宝业建设集团有限公司成都分公司、浙江宝业建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 张曦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第105号
上诉人（原审原告）：戴金娣。
委托代理人：宋曙春。
被上诉人（原审被告）：孙伟。
被上诉人（原审被告）：黄任鲁。
被上诉人（原审被告）：孙江帆。
上诉人戴金娣为与被上诉人孙伟、黄任鲁、孙江帆民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈范商初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈范商初字第259号民事判决；
二、发回浙江省慈溪市人民法院重审。
二审案件受理费13800元，退还上诉人戴金娣。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年三月二十八日
代书记员 沙 莎
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第339号
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地：枝江市马家店迎宾大道28号。组织机构代码：05541007-4。
法定代表人覃彦，董事长。
被执行人杨尚云，农民。
被执行人阮方国，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01384号民事调解书，于2014年6月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额57220.52元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年七月二日
书记员 熊春娥
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01403号
原告：赵威，男，1974年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，该公司董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告赵威与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵威于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵威撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月二十二日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00875号
原告詹某，无业。
委托代理人桂钛金。
被告黄某，无业。
原告詹某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员朱帆适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人桂钛金，被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月份就登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告詹某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格；
原、被告结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
原告本人调查笔录1份，证明原、被告夫妻感情不好及夫妻财产和债务状况。
被告黄某对原告提供的证据1、2均无异议，对原告提供的证据3有异议，认为原告所述内容不真实。
被告黄某辩称，我们的夫妻感情并未破裂，我很珍惜我们之间的感情，坚决不同意离婚。
被告黄某为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
1、被告本人出具的借条复印件两张，证明原、被告尚有五万元共同债务未偿还；
2、买金耳环、金戒指收据两份，证明被告出钱给原告买了戒指和耳环；
3、买家电费用清单1份，证明被告购买家电支付7460元；
4、照片10张，证明原告曾将被告打伤，家具打坏的事实；
5、被告母亲诊断证明书和X线诊断报告，证明原告将被告母亲打伤的事实。
原告詹某对被告提供的证据1有异议，认为该债务其本人并不知情；对证据2有异议，认为购买金戒指和金耳环都是自己出钱购买的；对证据3无异议；对证据4和证据5均有异议，认为自己并没有打人和损坏家具。
经本院审查，对原、被告提供的证据作如下认定：
1、原告提供的证据1、2，被告提供的证据3，双方均无异议，本院予以认定；
2、原告提供的证据3，只是原告本人陈述，不能作为证据使用，本院不予认定；
3、被告提供的证据1，因证据本身存在瑕疵，本院不予认定；
4、被告提供的证据2、4、5，与本案无关联性，本院不作本案定案依据。
本院依据上述证据，并结合原、被告陈述，经审理查明如下事实：
原告詹某与被告黄某于2009年经人介绍相识，××××年××月按农村习俗举行婚礼，2010年12月13日办理婚姻登记手续，婚后未生育子女。原、被告因性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情产生裂痕。原告詹某诉至本院，要求与被告黄某离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，夫妻之间只因两地分居，产生隔阂，只要相互信任，加强沟通，完全有和好的可能，原告提请离婚诉求，缺乏足够的证据证实夫妻感情完全破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告詹某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 帆
二〇一四年七月二日
书记员 郝诗福
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第109号
申请执行人：刘红霞。
被执行人：宋冰冰。
本院已立案受理刘红霞申请执行你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月21日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年一月十九日
书记员 王建民
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0291号
罪犯吴海垒，现在天津市河西区看守所服刑。
天津市河西区人民法院于2012年6月25日作出（2012）西刑初字第187号判决，以被告人吴海垒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
执行机关河西区看守所于2013年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海垒减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年一月三十日
书 记 员 郭 婧
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1613号
原告孟某某。
被告刘某某。
原告孟某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某与被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告于2014年11月份经网络相识，2014年12月22日在民政部门登记结婚，婚后二人经常发生争吵，感情不合。原告认为二人自相识至结婚至现在，仅仅四个月有余，相互之间缺乏了解，鉴于被告行为，原告认为无法与被告共同生活，请求法院判决原、被告离婚，本案诉讼费由原告承担。
原告孟某某向本院提交的证据有：
1、结婚证原件一本，拟证实双方系夫妻关系。
2、保证书原件二份，拟证实夫妻感情已经破裂。
被告刘某某辩称：原告起诉都不属实，我不同意离婚，我们感情没有破裂。我们认识时间是短些，但不只四个月。我对他还有感情。
被告刘某某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，于2014年12月22日登记结婚，婚后感情尚可。双方均系再婚，婚后无子女，无共同财产、无债权。原告称有共同债务人民币伍万元，但未向本院提供证据。2015年7月20日，被告刘某某称原告孟某某让其写保证书一份，内容为：“我们的婚姻无论以后怎样双方都不要干预对方的生活，谁都不要联系谁，不论出于任何原因都不要打搅对方，如若一方违反要受一定责罚。婚姻走到这样双方都有责任，所以不要怪任何人，希望对方能幸福”。原告遂于2015年7月23日诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述、上述书面证据为证。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，具有一定感情基础。婚后双方应互相珍惜。虽因琐事有矛盾发生，对感情造成一定影响，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的司法解释﹥》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告孟某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一五年九月二十四日
书记员 张春风
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第223号
罪犯谭友立，男，1951年10月24日出生，汉族，河北省丰润县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于1999年4月12日作出（1999）唐刑初字第32号刑事判决，以被告人谭友立犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金七十万元。判决发生法律效力后交付执行。2004年3月9日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2023年3月8日），剥夺政治权利改为五年。2010年5月7日经本院裁定，减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出�罪犯谭友立在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励10次，建议减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯谭友立在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2010年7月15日、10月15日、2011年1月15日、7月15日，2012年5月15日、11月15日，2013年2月15日、5月15日、7月15日、10月15日共获表扬奖励10次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人孙孟军、吕兆吾，罪犯证明人孟红星、陈奖的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯谭友�服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭友立减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年7月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 于振东
二〇一四年三月十日
书记员 王文秀
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第60号
原告承德县焉月杰熟食店。
负责人焉月杰。
委托代理人王跃泉，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告亓树玲。
被告亓桂春。
被告胡翠玉。
委托代理人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
原告承德县焉月杰熟食店与被告亓树玲、亓桂春、胡翠玉劳动争议一案，本院受理后，由审判员栾春华独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。原、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系。理由：一、被告亓树玲之夫胡延中系原告焉月杰之子焉有万雇佣的，与焉有万之间存在雇佣关系，且原告的摊位在下板城荣达市场内，而胡延中的工作地点在下板城积余庆村。二、原告焉月杰的营业执照、生产许可证及卫生许可证早在2011年就已过期，所以原告焉月杰并非适格的劳动主体。
被告辩称，原、被告之间存在事实劳动关系。理由：一、原告营业执照虽没有年检但并没有被吊销，也未注销，故主体存在；二、原告加工熟食的地点是积余庆村焉月杰家中，胡延中是在加工熟食过程中发病死亡；三、胡延中与焉有万之间不存在任何关系，胡延中是焉月杰找的，为其店加工、制作熟食，焉月杰给其开工资，对其管理。
原告为支持自己的请求，向本院提交证据如下：
证据1、焉有万的自书证言一份。拟证明胡延中是焉有万雇佣的，工资由焉有万发放。
被告质证认为，焉有万所述不属实，加工熟食不是想在哪儿加工就在哪儿加工的，得有营业执照，而焉有万没有营业执照。
被告为支持自己的请求，向本院提交证据如下：
证据1、承德县医院胡延中急诊病历。拟证明医院在给胡延中治疗过程中，告知可能发生的后果时，焉月杰以老板的身份签字。
证据2、承德县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，其中记载的出庭证人杨凤辉、胡金平的证言。拟证明胡延中是焉月杰雇佣的，与焉有万没有任何关系。
证据3、焉月杰的工商登记档案。拟证明登记内容有食品卫生许可证、许可范围、肉制品加工（熟食）销售。
原告质证认为，对被告以上三份证据的真实性没有异议，但说明如下：证据1中之所以有焉月杰签字，是因为焉月杰当时把胡延中送医院时，无家人在场，不签字的话，医院根本不抢救，所以焉月杰当时才签的字；证据2中的两个证人并不是和胡延中一起工作的劳动者，对谁给胡延中开工资并不清楚。另外，根据劳社部发（2005）12号文件，被告提交的证据2不符合认定劳动关系的证据形式要求，不能作为证据使用；证据3中的证件在本案发生时已超过有效期。
本院对证据的认定：原告证据1自书证言的证人焉有万与本案原告存在利害关系，且未能出庭作证，故本院对其证言不予采信，不能作为本案认定事实的依据；原告对被告证据1、2、3的真实性认可，且三份证据相互印证，能够证明以下事实：原告的主体资格、胡延中经人介绍到原告处上班的时间、工资数及2013年7月31日，胡延中在工作过程中突然发病，被焉月杰送到医院，焉月杰以老板身份在承德县医院抢救治疗风险告知上签字。故本院对被告证据1、2、3予以确认，作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年3月份，被告亓树玲之夫胡延中经杨凤辉介绍到原告处从事煮熟食工作，管吃管住，月工资2000多元。2013年7月31日，胡延中突然发病，被原告经营者焉月杰送到医院，焉月杰以老板身份在承德县医院抢救治疗风险告知上签字。后胡延中经抢救无效死亡，胡延中的法定继承人即本案三被告认为胡延中之死应属工亡，于2013年9月9日向承德县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年11月12日作出裁决：胡延中死亡前与承德县焉月杰熟食店存在劳动关系。原告不服，诉至本院，要求依法判决胡延中死亡前与其不存在劳动关系。
本院认为：原告营业执照虽没有按期年检，但并未被依法吊销，原告也未申请注销，故原告主体资格依然存在。被告亓树玲之夫胡延中生前在原告处从事煮熟食工作，接受其管理，从事有报酬的劳动，所从事的工作是原告业务的组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的关于确认事实劳动关系的情形。原告主张胡延中生前与其不存在劳动关系，但未能向本院提交有效证据，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下：
一、原告承德县焉月杰熟食店与胡延中生前存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告承德县焉月杰熟食店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾春华
二〇一四年一月十六日
书记员 王占宇
附页
一、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民二初字第00093号
原告河北新晶焦化有限责任公司，住所井陉矿区，组织机构代码证号××。
法定代表人左顺成，该公司董事长。
委托代理人王斌，该公司职员。
委托代理人田春平，该公司职员。
被告石家庄市矿区红岩机械有限公司，住所石家庄市井陉矿区，组织机构代码证号××。
法定代表人霍永兵，该公司总经理。
委托代理人李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。
委托代理人崔渊博，该公司职员。
本院在审理原告河北新晶焦化有限责任公司诉被告石家庄市矿区红岩机械有限公司租赁合同纠纷一案中，原告河北新晶焦化有限责任公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北新晶焦化有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告河北新晶焦化有限责任公司负担。
代理审判员 甄立新
二〇一五年十月十日
书 记 员 何罕晶
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3697号
原告钟亚辉，男，汉族，1984年5月22日出生，住正阳县。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被告高伟，曾用名高留生，男，汉族，1983年4月16日出生，住正阳县。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被告新蔡县未来食用菌种植农民专业合作社。
住所地：新蔡县余店镇东王庄村委小李庄西600米。
法定代表人王红梅，任理事长职务。
原告钟亚辉诉被告高伟、新蔡县未来食用菌种植农民专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告钟亚辉向本院提出申请，要求撤回对被告高伟、新蔡县未来食用菌种植农�专业合作社的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟亚辉撤回对被告高伟、新蔡县未来食用菌种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费1306元，由原告承担。
审判员 肖雪源
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陶含玉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1155号
原告申某。
被告蔺某。
本院在审理原告申某与被告蔺某离婚纠纷一案中，原告申某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告申某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申某承担。
审判员 逄锦禄
二〇一六年三月一日
书记员 鞠晓莎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初469号
原告：上海太平洋制泵（集团）有限公司汉口分公司，住所地武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际2层B106室。
负责人李义，经理。
委托诉讼代理人：凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告：冉茂钢，男，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告上海太平洋制泵（集团）有限公司汉口分公司（以下简称原告）与被告冉茂钢（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌晓国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付货款28000元；2、被告向原告支付违约金20006元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告采购水泵，货款共计110000元，用于湖北省黄石市“宝石银都”项目，后经双方协商，将总价款降为88000元；合同还约定，如果超过约定时间未履行付款义务，每天按合同总额的0.5‰支付违约金，如有争议，协商不成时，由供方所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告供货，被告收货后于2012年11月24日向原告支付货款10000元，同年12月27日支付货款50000元，下欠28000元未付。原告用电话、邮件及短信等多种形式催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：购销合同、销售单、短信截屏、律师函等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所诉事实属实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告依约交付货物，被告未依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付货款及违约金的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。当事人主张的违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故原告主张的违约金偏高，酌情以年利率24%的标准计算为宜。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告冉茂钢向原告上海太平洋制泵（集团）有限公司汉口分公司支付货款28000元；
二、被告冉茂钢向原告上海太平洋制泵（集团）有限公司汉口分公司支付违约金6720元；
三、驳回原告上海太平洋制泵（集团）有限公司汉口分公司的其他诉讼请求。
以上判决款项，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告冉茂钢负担（此款原告上海太平洋制泵（集团）有限公司汉口分公司已预付本院，被告冉茂钢应随同上述判决款项一并支付原告上海太平洋制泵（集团）有限公司汉口分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 叶汉香
二Ｏ二Ｏ一七年七月三日
书 记 员 叶长青
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第1319号
原告杨巨宾。
委托代理人汪海源，江苏良翰律师事务所律师。
被告苏州达毅网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路31号科技创业园。
法定代表人徐迎霞，该公司总经理。
委托代理人韩阳、陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
原告杨巨宾与被告苏州达毅网络科技有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告杨巨宾向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨巨宾的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨巨宾撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币207元，由原告杨巨宾负担。
审 判 长 钟 毅
代理审判员 何亚平
人民陪审员 王晓明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00059号
原告程进安。
原告侯玉梅。
被告杨康。
被告田鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人龙泉。
本院在审理原告程进安、侯玉梅诉被告杨康、田鹏、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，两原告以非必要共同诉讼参加人应分别提起诉讼为由，于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程进安、侯玉梅的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程进安、侯玉梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，570元，减半收取人民币785元，由原告程进安、侯玉梅负担。
审判员 王北平
二〇一四年二月十二日
书记员 肖 琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7593号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告黄孝森，男，1971年05月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告黄孝森信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄孝森经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，黄孝森于2012年03月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币555197.38元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币555197.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告黄孝森既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄孝森未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月28日，黄孝森向光大银行申请办理光大银行信用卡。黄孝森在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准黄孝森的申请，将卡号×××的信用卡交付黄孝森使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，黄孝森尚欠信用卡中心信用卡欠款本金555197.38元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与黄孝森之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。黄孝森在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现黄孝森未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求黄孝森偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄孝森于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五十五万五千一百九十七元三角八分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告黄孝森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百七十五元，公告费五百元，均由被告黄孝森负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开商初字第00197号
原告宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司。
法定代表人顾晓磊，董事长。
委托代理人刘政、黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告杨磊。
被告周艳芬。
被告宿迁市万兴房地产开发有限公司。
法定代表人杨磊，董事长。
原告宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司（以下简称香塘公司）与被告杨磊、周艳芬、宿迁市万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告香塘公司的委托代理人刘政、黄贺，被告万兴公司的法定代表人杨磊到庭参加诉讼。被告周艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告香塘公司诉称，2013年1月29日我司与万兴公司签订《最高额抵押合同》一份，约定万兴公司将其所有的位于宿迁市时代广场A4001房产进行抵押登记，作为杨磊向我司借款的担保，抵押担保的最高额为1200万元，期限为2013年1月29日至2017年1月29日，并已按照合同约定办理了抵押登记。次日我司与杨磊签订借款合同一份，对借款本金、利息、罚息等内容进行了约定。借款到期后，杨磊、周艳芬未按期还款，万兴公司也未履行担保责任。现请求法院判令：一、三被告偿还借款本金400万元、逾期利息1172200元（自2013年1月30日至2015年4月20日，按年利率18%计算，剩余利息按照该标准计算至实际给付之日止）、罚息152135.1元（按照年利率18%的40%计算，之后罚息亦计算至实际给付之日止）、律师费用123100元；二、我司对�兴公司抵押的房屋进行变卖，变卖房产所得价款享有优先受偿权。
被告万兴公司及杨磊辩称，借款是以杨磊个人名义借，万兴公司使用的，并且万兴公司为该笔借款作担保。对于借款400万元没有异议，但是2013年1月30日至2014年1月30日期间的利息，已经全部还清。现在因资金周转困难，无法偿还。
被告周艳芬未作答辩。
经审理查明，2013年1月29日香塘公司与万兴公司签订《最高额抵押合同》一份。合同约定“鉴于乙方（香塘公司）与杨磊于2013年1月29日签订了人民币资金借款合同，为保证该借款合同项下债务的履行，甲方（万兴公司）愿意为债务人提供最高额抵押担保，其抵押期限为2013年1月29日至2017年1月29日止……第二条担保范围与最�债权限额一、本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）。二、本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币壹仟贰佰万元整。如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减……”。次日宿房他证宿城字第130024**号房屋他项权证记载：①房屋他项权利人：香塘公司；②房屋所有权人：万兴公司、房屋所有权证号13925、房屋坐落：时代广场A4001；③他项权利种类：抵押；④债权数额：1200000；⑤登记时间：2013年1月30日；⑥附记最高额抵押借款人：杨磊。
另查明，2013年1月30日香塘公司与杨磊签订借款合同一份，约定“第一条借款金额甲方（杨磊）向乙方（香塘公司）借款人民币肆佰万元整。第三条借款与还款期限一、借款与还款期限见下表。借款2013年1月30日至2014年1月30日。第四条贷款利率、计息、结息、付息一、本合同项下的贷款利率为年利率，利率为18%。……第十条违约责任及补救措施……二、甲方违约责任及补救措施（一）逾期利率：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率的水平上加付40%计息，直至甲方完全清偿本息为止……”。当日杨磊与香塘公司签订借款借据一份并在中国银行转账支票存根处签字确认。杨磊对于向香塘公司借款400万元不持异议。同日周艳芬向香塘公司出具《共同还款承诺函》一份，承诺对杨磊向香塘公司借款400万元的借款合同承担连带还款责任。
再查明，香塘公司因本次诉讼向江苏大楚律师事务所支付律师费123100元。
以上事实，有《最高额抵押合同》、他项权证、《共同还款承诺函》、借款合同、借款借据、转账支票存根、委托代理协议、收据、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，杨磊向香塘公司借款并签订借款合同一份，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。杨磊应当按照借款合同约定按时还本付息，现香塘公司要求杨磊偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款本金400万元，原被告双方不持异议并有借款合同及借据等证据佐证，本院予以确认。关于借�利息，杨磊辩称2013年1月30日至2014年1月30日的利息已经全部还清，原告亦予以认可，本院予以确认。关于借款合同约定逾期利率为年利率18%基础上加付40%，对于超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分，本院不予保护。周艳芬在《共同还款承诺函》承诺自愿作为共同债务人对杨磊上述债务承担连带还款责任，系债务加入行为。关于本案抵押物房产拍卖、变卖所得价款优先受偿问题，香塘公司与万兴公司签订的最高额抵押合同依法成立并生效，并在有权机关完成了抵押登记，因此香塘公司享有对涉案抵押物房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。关于香塘公司主张律师费123100元，有证据予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一�七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨磊、周艳芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告香塘公司支付借款本金400万元、利息及罚息（自2014年1月31日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）、律师费123100元；
二、原告香塘公司有权在本判决主文第一项确定的债权范围内对被告万兴公司所有并设定抵押的时代广场A4001房屋（房屋所有权证号为13925）拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告香塘公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49933元，由被告杨磊、周艳芬、万兴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费49933元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一六年二月四日
书 记 员 许 昌
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00818号
原告�明康，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告黄建海，男，1965年4月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告吴明康与被告黄建海承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杜长城担任审判长，与代理审判员黄杰、人民陪审员张华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明康、被告黄建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明康诉称，2012年原告承接了被告黄建海转包给原告的安装塑钢窗工程，经双方结算后，被告还欠原告74000元并出具欠条一张。原告多次要求被告偿还欠款，但被告一直未给付原告相关款项。请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款74000元及2012年至2015年的资金占用利息2800元，以及支付原告食宿、车费、误工费等往返费用。
被告黄建海辩称，原告承揽了被告转包的塑钢窗工程属实，经双方结算后，被告向原告出具了一张欠条亦属实，但首先，原告在安装塑钢窗时计有两本账册，双方在清算时的塑钢窗面积与实际安装面积不符，应重新清算；其次，在安装塑钢窗过程中，被告为原告垫付了19600元玻璃款，该款应予扣除；第三，原告雇佣了被告之子为其安装塑钢窗，被告之子的工资亦应予扣除。
经审理查明，2011年5月1日原告吴明康与被告黄建海签订合同，合同约定：黄建海将四川红原定居房的塑钢窗工程发包给吴明康，工程量共计4000平方米，单价为106元／平方米；工程开工，吴明康的机器和设备到达现场后，由黄建海支付给吴明康工程总造价的35%，施工到中期支付60%，完工后经黄建海验收合格支付余下的5%。在合同履行过程中，黄建海先后支付了吴明康部分工程款，2012年年底吴明康完成上述工程，�建海尚有一部分工程款未与吴明康结算。2013年5月5日，经双方结算，黄建海向吴明康出具欠条一张，欠条载明：今欠到吴明康塑钢款74000，大写柒万肆元正，此据，欠（借）款人黄建海，2013年5月5日。
另查明，在履行合同过程中，吴明康的工人在计算塑钢窗面积时，记录了两本账册，其中按照塑钢窗出厂面积计算的账册取名“平开”，按照实际安装面积计算的账册取名“实时”。“平开”与“实时”两本账册所记载的塑钢窗面积不一致。原、被告双方在最后结算时，均知晓以上两账册，且双方一致同意塑钢窗总面积按照3500平方米进行计算，经清算后，黄建海尚还需支付吴明康工程款74000元，此款包含了黄建海与吴明康互换车辆的差价6500元。
上列事实，有当事人陈述、合同、欠条、销货清单账册等证据材料在卷佐证，这些证据，经本院审查，可�采信。
根据本院确认的事实，本院认为，本案主要的争议焦点有：一、黄建海所欠吴明康工程款的金额；二、黄建海主张其垫支的19600元玻璃款及其子的工资能否在工程款中予以扣除。
第一、关于黄建海所欠吴明康工程款金额的问题。2011年5月1日黄建海与吴明康签订的安装四川红原定居房塑钢窗的合同，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。依照合同约定，吴明康已经按照合同要求完成了安装塑钢窗的工作，并经黄建海验收交付了工作成果，黄建海就应该支付给吴明康相应的报酬。庭审过程中，吴明康举示的黄建海于2013年5月5日出具的欠条一张，拟证明黄建海尚欠吴明康工程款74000元。黄建海辩称吴明康记录了两本塑钢窗面积的账册，双方结算的面积与实际安装的面积不符，工程款应重新计算。本院认为，首先，吴明康与黄建�在结算工程尾款时，双方均知晓记录塑钢窗面积有两本账册，都未提出异议；其次，在计算工程款时，双方并没有完全按照“实时”或“平开”两本账册所记载的面积计算总工程量，而是双方共同协商一致按照塑钢窗总面积为3500平方米计算，此时黄建海亦未提出异议；第三，在合同履行过程中，吴明康与黄建海之间有车辆互换等经济往来，双方在最终计算工程款时，亦将工程款与车辆互换的差价计算在内；最后，经双方当面清算共同确认黄建海尚欠吴明康74000元，并由黄建海在欠条上签字确认。综上所述，黄建海与吴明康的上述行为，应视为双方已对本案工程款予以结算，确认黄建海尚欠吴明康74000元。黄建海对该工程款应重新结算的辩解，本院不予采纳。同时吴明康要求黄建海按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因吴明康未举示证据证明双方如何约定利息，且亦未向本院举示其何时催收工程款的证据，故该利息从吴明康向本院起诉之日起至付清工程款之日止计算为宜，即从本案立案受理之日2015年3月6日起开始计算利息。庭审过程中，吴明康自愿放弃追偿欠款所产生的食宿、车费、误工等费用的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
第二，关于黄建海主张其垫支的19600元玻璃款和其子的工资能否在工程款中予以扣除的问题。黄建海辩称，在合同履行过程中，为吴明康垫支了购买玻璃的材料款19600元，该款应在工程款74000元中予以扣除。吴明康认为该玻璃款已由其支付给出卖人，黄建海没有垫支，对此不予认可。本院认为，该19600元玻璃款由何方支付或者是否已经支付，涉及第三人利益，且该玻璃款的性质与本案法律关系不符，属另一法律关系，故在本案中不作处理。黄建海主张其儿子在吴明康处打工，打工期间的工资应在工程款内予以扣除。吴明康不予认可。本院认为，黄建海之子的工资的性质与本案法律关系不符，属另一法律关系，并且黄建海不是追索其子工资的合法主体，主张在该款中扣除，不符合法律规定，故在本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄建海在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴明康工程款74000元，并从2015年3月6日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清款项之日止。
案件受理费1720元，由被告黄建海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费1720元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杜 长 城
代理审判员 黄 杰
人民陪审员 张 华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈萍�
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第785号
原告：项某，女，汉族，1988年6月4日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：王宁昱，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：崔新江，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：秦某，男，汉族，1982年4月12日出生，住郑州市中原区。
原告项某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员李建丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项某及其委托代理人王宁昱，被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某诉称：原、被告2012年相识，不久确立恋爱关系。虽然双方的家庭背景、成长环境和受教育程度差距较大，但原告坚信找到了终身依靠，最终顶着压力与年长六岁的被告走到了一起。双方2013年5月登记结婚，未生育子女。婚后不久被告到美国留学，为了夫妻感情稳定并照顾被告，原告一同前往，并用婚前积蓄及兼职收入在经济上给予被告全力支持。但被告对原告越来越冷淡，多次利用微信与异性朋友用极其暧昧的言语聊天且屡教不改，这也是导致夫妻感情破裂的直接原因。2014年1月双方返回国内，被告回成都继续学业，原告则在深圳工作生活。2014年2月原告提出离婚，后被告多次骚扰原告。双方已分居16个月，仅有婚姻之名无婚姻之实。原告认为双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立稳固的夫妻感情，且长期分居两地，加之被告不履行夫妻间互相照顾、互相忠实的义务，双方感情已完全破裂，确无和好可能。要求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告秦某辩称：不同意离婚，原、被告婚后感情很好。在美国期间的花费，被告担负了不止一半。在美国期间，原、被告两人遇事共担，关系和谐，彼此关心，相互照顾。2014年1月回国后至2月22日被告离开深圳到成都，在此期间，直到2014年3月4日，夫妻关系一直正常。被告从2014年3月4日起一直主动寻求和好，原告一直回避。
经审理查明：原、被告于2013年5月21日在深圳市福田区民政局登记结婚，未生育子女。因原告对被告与异性的聊天不满，致夫妻关系不睦。2015年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。庭审中，被告不同意离婚，经本院主持调解无效。
上述事实，有当事人举证材料、当庭陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱、自主登记结婚，有一定的婚姻基础，共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，现虽产生矛盾，但根本原因系缺乏信任所致。只要双方以诚相待，积极沟通，相互谅解，相互尊重和相互信任，夫妻感情和好还是有一定希望的。另外，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告项某与被告秦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一五年六月九日
书记员 程炎鹏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民一初字第785号原告：项某，女，汉族，1988年6月4日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：王宁昱，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：崔新江，河南鑫苑律师事务所律师。被告：秦某，男，汉族，1982年4月12日出生，住郑州市中原区。原告项某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员李建丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项某及其委托代理人王宁昱，被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某诉称：原、被告2012年相识，不久确立恋爱关系。虽然双方的家庭背景、成长环境和受教育程度差距较大，但原告坚信找到了终身依靠，最终顶着压力与年长六岁的被告走到了一起。双方××××年××月登记结婚，未生育子女。婚后不久被告到美国留学，为了夫妻感情稳定并照顾被告，原告一同前往，并用婚前积蓄及兼职收入在经济上给予被告全力支持。但被告对原告越来越冷淡，多次利用微信与异性朋友用极其暧昧的言语聊天且屡教不改，这也是导致夫妻感情破裂的直接原因。2014年1月双方返回国内，被告回成都继续学业，原告则在深圳工作生活。2014年2月原告提出离婚，后被告多次骚扰原告。双方已分居16个月，仅有婚姻之名无婚姻之实。原告认为双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立稳固的夫妻感情，且长期分居两地，加之被告不履行夫妻间互相照顾、互相忠实的义务，双方感情已完全破裂，确无和好可能。要求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。被告秦某辩称：不同意离婚，原、被告婚后感情很好。在美国期间的花费，被告担负了不止一半。在美国期间，原、被告两人遇事共担，关系和谐，彼此关心，相互照顾。2014年1月回国后至2月22日被告离开深圳到成都，在此期间，直到2014年3月4日，夫妻关系一直正常。被告从2014年3月4日起一直主动寻求和好，原告一直回避。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在深圳市福田区民政局登记结婚，未生育子女。因原告对被告与异性的聊天不满，致夫妻关系不睦。2015年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。庭审中，被告不同意离婚，经本院主持调解无效。上述事实，有当事人举证材料、当庭陈述等在案佐证。本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱、自主登记结婚，有一定的婚姻基础，共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，现虽产生矛盾，但根本原因系缺乏信任所致。只要双方以诚相待，积极沟通，相互谅解，相互尊重和相互信任，夫妻感情和好还是有一定希望的。另外，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告项某与被告秦某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建丽二〇一五年六月九日书记员  程炎鹏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民初字第1097号
原告李卫平，男，生于1962年12月27日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告卢宝，男，现年46岁，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告宁夏鑫泰建筑安装有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人董俊杰，系该公司总经理。
第三人李金贵，男，现年65岁，回族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院于2013年8月26日立案受理的原告李卫平与被告卢宝、宁夏鑫泰建筑安装有限公司及第三人李金贵返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年2月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告李卫平申请撤回对被告卢宝、宁夏鑫泰建筑安装有限公司及第三人李金贵返还原物纠纷一案的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李卫平撤回起诉。
案件受理费8601元，减半收取4300.5元，由原告李卫平负担。
审判长 王希刚
审判员 田 茹
审判员 吴晓利
二〇一四年二月十日
书记员 杨晴雯
本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民保字第00062号
申请人谭永超。
被申请人陈亚。
被申请人陈容斌。
被申请人张冬云。
被申请人湖北新现代房地产实业有限公司。住所地，湖北省武穴市江堤路12号。
法定代表人陈容斌，执行董事兼总经理。
本院在审理申请人谭永超诉被申请人陈亚、陈容斌、张冬云、湖北新现代房地产实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人谭永超于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈亚、陈容斌、张冬云、湖北新现代房地产实业有限公司的银行存款1880万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人谭永超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈亚、陈容斌、张冬云、湖北新现代房地产实业有限公司的银行存款1880万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一五年十二月八日
书记员 刘信樵
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第648号
原告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地肇庆市，组织机构代码××。
法定代表人：钟怡威。
委托代理人：王远灵，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：钟怡超，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：梁均华，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市天翔物业服务有限公司诉被告梁均华物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市天翔物业服务有限公司以被告梁均华已向其缴清所欠的全部物业�务费，双方达成和解为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市天翔物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告肇庆市天翔物业服务有限公司自愿承担。
审判员 梁小茵
二〇一五年十一月十三日
书记员 肖静丽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1176-2号
申请执行人青岛平度惠民村镇银行有限责任公司，住所地：平度市人民路151号。
法定代表人张金龙，董事长。
被执行人史永智，农村居民。
被执行人窦翠贞，农村居民。
被执行人史先亭，农村居民。
被执行人徐俊国，农村居民。
被执行人史永贵，农村居民。
被执行人冷永娟，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被执行人史永智等债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第330号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年十月十九日
书记员 徐伟宁
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第232号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人雷某华，男，成年，汉族，文化程度小学，湖南省桂阳县人，务工，户籍地湖南省郴州市，暂住揭西县。因本案于2015年10月6日被羁押，同年10月7日被刑事拘留，10�16日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人雷某华犯赌博罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人雷某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2015年10月6日23时许，揭西县公安局民警对位于揭西县棉湖镇果子厂一出租屋的赌摊进行查处，现场抓获被告人雷某华及参赌人员罗某春、雷某军、邓某美、洪某林、房某足、雷某兵、邓某金、许某菊、魏某喜、胡某辉等人，并查获赌具扑克牌一副。经查，案发时该赌摊的扑克牌是被告人雷某华提供并由被告人雷某华做庄家，以“三公”的方式进行赌博，参赌人员有二十人以上。
上述事实，被告人雷某华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证的作案现场、工具照片，被告人雷某华的户籍证明及抓获经过，辨认笔录，揭西县罚没缴款通知书，揭西县公安局出具的证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书及收缴物品清单，证人胡某辉、邓某美、邓某菊、雷某军、邓某金、房某足、洪某林、许某菊、罗某春、雷某兵、江某连、魏某喜、黄某红的证言，揭西县公安局棉湖镇郊派出所出具的K4452226800002015100001号现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人雷某华犯赌博罪判处有期徒刑六个月至一年的刑罚。
本院认为，被告人雷某华无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成�，本院予以支持。被告人雷某华归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴焕照
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邹 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更512号
罪犯张有，男，1969年12月12日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇小城子村。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2009年4月2日作出(2009)通刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，附带民事赔偿51219元（已履行）。被告人张有不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2009年8月18日作出（2009）内刑三终字第96号刑事附带民事判决，撤销通辽市中级人民法院(2009)通刑初字第15号刑事附带民事判决书的量刑部分，判处上诉人张有死刑缓期二年执行。2012年经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2012年5月10日起至2031年5月9日止。2014年、2015年经本院两次裁定共减去有期徒刑一年九个月，刑期自2012年5月10日起至2029年8月9日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张有的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年7月至2017年8月累计记8次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张有在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因故意杀人罪被判处十年以上徒刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯张有的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2012年5月10日起至2028年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月十日
书记员倪作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更512号罪犯张有，男，1969年12月12日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇小城子村。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2009年4月2日作出(2009)通刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，附带民事赔偿51219元（已履行）。被告人张有不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2009年8月18日作出（2009）内刑三终字第96号刑事附带民事判决，撤销通辽市中级人民法院(2009)通刑初字第15号刑事附带民事判决书的量刑部分，判处上诉人张有死刑缓期二年执行。2012年经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2012年5月10日起至2031年5月9日止。2014年、2015年经本院两次裁定共减去有期徒刑一年九个月，刑期自2012年5月10日起至2029年8月9日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张有的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年7月至2017年8月累计记8次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯张有在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因故意杀人罪被判处十年以上徒刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯张有的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2012年5月10日起至2028年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月十日书记员倪作鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08389号
原告：王世卿，男，1941年9月3日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：周海博，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托代理人：齐济，男，1974年9月8日出生，满族，系该单位法务经理，现住沈阳市和平区。
委托代理人：陈晖，男，1972年11月8日出生，汉族，系该单位法务人员，现住沈阳市市府大路。
原告王世卿诉被告沈阳国际汽车城开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年12月10日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）、人民陪审员赵宏波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世卿委托代理人周海博、被告沈阳国际汽车城开发有限公司委托代理人陈晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，原、被告双方签订《商品房认购协议》，协议约定：原告认购被告所开发的住宅，该项目坐落于沈阳市于洪区北陵街道和平村。原告认购的商品房为该项目20号楼01号，建筑面积216.99平方米。从签订协议之日起，原告按4500元／平方米交付购房预订款，购房款为人民币100万元。被告应在《商品房认购协议书》签订之日起12个月交付商品房，并协助原告办理相关手续。被告如果未能如期交房或将原告所选房屋出售给第三人或者出现其他违约事由，被告应在交房到期时间将原告支付的购房款返还，并向原告支付购房款24%的违约金。如被告违约且不能按时退还原告购房款和违约金的，原告有权按照约定价格实施购房，如当时价格超过4500元／平方米，按4500元／平方米计价，如当时该项目销售市场销售价低于4500元／平方米，则以实际市场销售价80%计价，差价实行多退少补。
2015年3月20日，原、被告双方签订《沈阳国际汽车城开发有限公司团购房延期补充协议》，双方约定：一、按照原《团购协议》规定内容，时间延至2015年6月30日，并按原《团购协议》的到期时间，被告将原告本金和违约金之和作为新的本金乘以月2%的违约金计算新的向乙方应还款项；二、至2015年6月30日止，如再发生延期，从发生延期之日起，以2015年6月30日计算的结果为基数，被告向原告支付月息3%的违约金；三、至2015年6月30日止，还不能兑现《团购协议》及补充协议相关内容。被告应按《团购协议》所购相应楼号及相同楼房向原告进行楼房交接办理相关产权手续。
2014年6月17日，原告依照协议约定向被告支付购房100万元整，然被告至今仍未履行合同义务。双方虽签订商品房认购协议书，但实际双方是借贷关系，并明确约定了借款的利息，故现在要求被告返还借款并支付利息。请求法院判令：被告返还款项共计100万元及相应的利息（从2014年6月18日开始计算，按照月息2%计算至被告实际给付之日截止）。
被告辩称：双方签订的商品房认购协议书，名为商品房认购书实质是借贷关系，以房屋作为抵押，双方约定的借款期限一年，年息24%，月息2%，但因为央行调整了利息，我方认为原告主张的利息高于四倍贷款利率，希望法院进行调整。
经审理查明：2014年6月17日，被告向原告借款100万元，约定利息为年24%，借款期限为一年。为此，原、被告双方签订《商品房认购协议》，协议约定：原告认购被告所开发的商品房一套，购房款为人民币100万元；被告应在《商品房认购协议书》签订之日起12个月交付商品房，并协助原告办理相关手续；被告如果未能如期交房或将原告所选房屋出售给第三人或者出现其他违约事由，被告应在交房到期时间将原告支付的购房款返还，并向原告支付购房款24%的违约金，超过12个月未能返还购房款和违约金时，以后各月以购房款和违约金之和按月2%支付利息，直到支付完成止，所超期限不能多于2个月；如被告违约且不能按时退还原告购房款和违约金的，原告有权按照约定价格实施购房，如当时价格超过4500元／平方米，按4500元／平方米计价，如当时该项目销售市场销售价低于4500元／平方米，则以实际市场销售价80%计价，差价实行多退少补。协议签订当日，原告向被告支付了100万元。
2015年3月20日，原、被告双方签订《沈阳国际汽车城开发有限公司团购房延期补充协议》，双方约定：一、按照原《团购协议》规定内容，时间延至2015年6月30日，并按原《团购协议》的到期时间，被告将原告本金和违约金之和作为新的本金乘以月2%的违约金计算新的向乙方应还款项；二、至2015年6月30日止，如再发生延期，从发生延期之日起，以2015年6月30日计算的结果为基数，被告向原告支付月息3%的违约金；三、至2015年6月30日止，还不能兑现《团购协议》及补充协议相关内容。被告应按《团购协议》所购相应楼号及相同楼房向原告进行楼房交接办理相关产权手续。
上述协议签订后，被告至今未能返还借款。
上述事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见及原告《商品房认购协议书》一份、《沈阳市国际汽车城开发有限公司团购房延期补充协议》一份、收款收据一份、银行汇款凭证一份等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告虽签订商品房认购协议书及补充协议，但协议关于房屋买卖的约定并非双方真实意思表示，双方对借款事实及关于利息、价款期间的约定均表示认可。双方因民间借贷而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，现借款期限已经届满，被告依法应及时足额清偿借款本金及利息，故对原告要求被告偿还借款100万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于被告提出的原告主张的利息高于贷款利率四倍，希望法院进行调整的抗辩。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”原、被告约定的利率未超过年利率24%，故对被告的该项抗辩，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告沈阳国际汽车城开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内，返还原告王世卿借款100万元及利息（利息计算方式：以100万元为基数，从2014年6月18日起至本判决书确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费13800元、保全费5000元，由被告沈阳国际汽车城开发有限公司承担。
如果被告沈阳国际汽车城开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 施 洋
第1页共6页