北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2182号
上诉人（原审原告）重庆市津北建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-5号。
法定代表人聂高贵，董事长。
委托代理人原俊，北京市正海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏天洪，男，1980年10月12日出生。
委托代理人梁富煜，男，1951年4月28日出生，广元市利州区上西法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆市津北建筑工程有限公司（以下简称津北建筑公司）因与被上诉人夏天洪劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第43890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、法官杨扬参加的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
津北建筑公司在一审时诉称：夏天洪于2015年3月26日经包工头张×1招聘并经考察合格后入职津北建筑公司，在北京市清河第二再生水厂建筑项目工程工地担任钢筋工班长。夏×1系夏天洪之父，曾与夏天洪一起拟入职津北建筑公司工作，但因其年龄已界59岁，超出了津北建筑公司招聘工人的年龄，张×1明确告知夏天洪，故未被聘用。夏×1于2015年4月8日在工地突发疾病死亡。因此，津北建筑公司要求：1.依法判令确认夏×1（夏天洪之父）与津北建筑公司在2015年3月26日至2015年4月8日期间不存在劳动关系；2.依法判令由夏天洪承担本案诉讼费用。
夏天洪在一审时辩称：夏×1从四川到北京打工，和津北建筑公司签订劳动合同和安全责任书，在工地工作至2015年4月8日，因工作时间很长，突发疾病并经抢救无效死亡。津北建筑公司给了10万元的安葬费，后来就不管死者了。因此，夏天洪不同意津北建筑公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
一审法院审理查明：夏天洪系夏×1之子。夏天洪主张夏×1与津北建筑公司存在劳动关系，并提供了《关于夏×1在工地突发疾病抢救无效死亡的情况说明》（内容为：我叫段×1，家住四川省广元市苍溪县永宁镇金宝村6组，与张×1是朋友关系，2015年过完年后，张×1在北京工地重庆津北公司承包钢筋活儿。我在老家叫上18个人一起去给他干活，主要是绑扎钢筋。当时一同去的有夏×1及儿子夏天洪，在干活的过程中也就是4月8日上午10点45分左右，夏×1在干活时突然发病，在场的人（夏天洪）打电话给张×1，张×1叫来公司的车把夏×1送到北京航空医院，后又转到北京安贞医院，在安贞医院抢救过程中无效死亡。张×1当时支付10万元给亲属夏天洪用于安葬费。于4月8日晚把尸体从北京运回四川老家，事情经过就是这样的。尾部显示“段×1”、“张×1”签字字样印迹，落款日期为2015年4月20日）、职工花名册及施工班组下属职工签字表（根据人的名字及身份证号显示，有55岁以上的工人）、证人证言等予以佐证。
津北建筑公司在仲裁时认可《关于夏×1在工地突发疾病抢救无效死亡的情况说明》真实性及段×1、张×1为其员工，但表示段×1、张×1在不知情的情况下签署的该说明，其他证据均不予认可。津北建筑公司为证明其主张，出示了《关于夏×1突发疾病死亡签字证明相关事宜的说明》（显示……2015年4月20日，我和段×1、邱×1、张×2在广元市文化路邱×1经营的家庭茶楼玩纸牌，大约在下午17：00左右，夏天洪和他二叔夏思明拿了一份关于夏×1死亡的情况说明书，当时给我和段×1说，要找保险公司报销医药费用，要我们帮忙签一份证明，因为我们在玩牌，当时我没仔细看里面内容，就在说明书上签了字。尾部显示张×1签字字样印迹，落款日期为2015年6月10日）、《关于夏×1突发疾病死亡签字证明相关事宜的说明》（显示……2015年4月20日，我和邱×1、张×2、张×1在广元文化路邱×1经营的家庭茶楼玩纸牌，大约在下午17：00左右，夏天洪和他二叔夏思明拿了一份关于夏×1死亡的情况说明书，当时给我和张×1说，要找保险公司报销医药费用，要我们帮忙签份证明，因为在玩牌，我也没仔细看里面内容，就在证明书上签字。尾部显示段×1签字字样印迹。落款日期为2015年6月25日）、管理制度、职工花名册、照片打印件等予以佐证。夏天洪不认可津北建筑公司主张，对上述证据真实性不予认可。
2015年，夏天洪就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第09143号裁决书，裁决：确认2015年3月26日至2015年4月8日期间双方存在劳动关系。津北建筑公司不服该仲裁裁决，起诉至法院。
一审法院判决认定：津北建筑公司在仲裁时认可段×1、张×1为其员工及《关于夏×1在工地突发疾病抢救无效死亡的情况说明》系二人签署，津北建筑公司主张该情况说明系二人在不知情的情况下签署，但其出示的《关于夏×1突发疾病死亡签字证明相关事宜的说明》等证据不能充分证明其主张，故津北建筑公司所述法院难以采信，法院认定上述《关于夏×1在工地突发疾病抢救无效死亡的情况说明》系段×1、张×1的真实意思表示，故津北建筑公司要求确认双方之间不存在劳动关系的请求法院难以支持。据此，一审法院判决：一、确认津北建筑公司与夏×1于二○一五年三月二十六日至二○一五年四月八日期间双方存在劳动关系；二、驳回津北建筑公司的诉讼请求。
津北建筑公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。津北建筑公司上诉称：一、一审判决认定事实错误，导致判决错误。1.一审判决认定劳动关系依据不足：一审法院仅因段×1、张×1签署了《关于夏×1在工地突发疾病抢救无效死亡的情况说明》，就认定双方存在劳动关系，属于认定错误。在一审中，张×1本人到庭作证，明确说明该情况说明是夏天洪趁他们在打牌时的疏忽，声称要保险理赔才签订的，并非真实的事实陈述；段×1并非津北建筑公司员工，且系夏天洪表兄，其证言效力本就存疑，一审用一份并不真实的情况说明作为定案依据显属错误。2.津北建筑公司在夏×1刚到北京市即已明确告知其年龄超过55周岁，不符合津北建筑公司录用标准，不能到工地提供劳务，后夏×1本人页并未到津北建筑公司处上班，只因夏天洪在工地担任班长，才会出现在工地，这并不等于其与津北建筑公司存在劳动关系。3.夏天洪在一审庭审中明确称津北建筑公司与夏×1签订了劳动合同，且其也向劳动监察部门提供过，这显然是与事实不符的，若存在该份合同，夏天洪理应提交，以查明事实真相。二、一审判决适用法律错误，导致错误的判决。认定双方是否存在劳动关系，应以劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》作为依据，详细审查双方之间是否存在劳动关系。夏天洪服从一审判决。
本院在审理中补充查明如下事实：津北建筑公司就其主张的不存在劳动关系的事实提供如下证据予以证实：1.职工花名册，该职工花名册中没有夏×1的名字，证明夏×1与津北建筑公司不存在劳动关系；2.管理制度，证明公司规定年龄大于55周岁的人员不能从事建筑生产活动；3.劳动合同书及安全教育记录卡，证明与公司建立劳动关系的人员均签署有劳动合同并进行安全教育，夏×1并无签署有相关的劳动合同；4.证人证言，证明《关于夏×1在工地突发疾病经抢救无效死亡的情况说明》中的签字并非是其真实意思表示，故不具有证明力；5.照片打印件，证明事发工地的客观情况，存在非工作人员进出工地的情况。夏天洪对于劳动合同书及安全教育记录卡的真实性无异议，但对于证明目的不予认可。对于其他证据夏天洪主张均系津北建筑公司单方出具，对于证据的真实性均不予认可，
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，本案争议的焦点是夏天洪与津北建筑公司是否存在劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，夏天洪负有就其所主张的夏×1与津北建筑公司存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据夏天洪所提供的《关于夏×1突发疾病死亡签字证明相关事宜的说明》、职工花名册及施工班组下属职工签字表、证人证言并结合本案的事实综合判断，本院认为夏天洪所提供的证据能够形成较为完整的证据链并相互印证，依据现有证据能够说明夏×1所主张的与津北建筑公司存在事实劳动关系具有较高的盖然性。一审法院采信夏天洪的主张，认定双方存在事实劳动关系，并无不当。津北建筑公司上诉主张双方不存在劳动关系的请求，未提供确实、充分的证据予以证实，本院实难采信。
综上，津北建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由重庆市津北建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由重庆市津北建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘欣