wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审133号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区。
法定代表人梁成斌，局长。
委托代理人牛满良，平顶山市国土资源局××城国土所所长。
委托代理人孙世华，平顶山市国土资源局××城国土所职工。
被执行人张涛锋，男，1987年8月22日出生，汉族。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年9月20日向本院申请强制执行平国土资罚字（2015）393号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2015年12月21日作出平国土资罚字（2015）393号行政处罚决定，对被执行人张涛锋给予以下处罚：1、责令退还非法占用的524.5平方米土地；2、没收在非法占用的524.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的524.5平方米其他土地，处罚款每平方米3元，罚款共计1573.50元。被执行人张涛锋未履行上述行政处罚的第一项，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行平国土资罚字（2015）393号行政处罚决定书。
平国土资罚字（2015）393号行政处罚决定书第一的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一六年九月二十二日
书记员 李晓飞
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第94号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人李某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行其于2013年9月30日作出的鸡国土罚字（2013）第65号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第65号行政处罚决定书认定被申请人李某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.63亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.4305万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在三个月内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年9月16日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人李某有违法占地行为而于2013年9月18日立案，2013年9月21日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年9月23日向被申请人下达了鸡国土告（2013）65号行政处罚告知书，2013年9月26日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）65号行政处罚听证告知书。2013年9月30日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第65号行政处罚决定书，2013年9月30日送达给被申请人，并于2014年3月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第65号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第65号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁成雨
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01737-1号
原告：中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行。
负责人：张贺，系该分行行长。
委托代理人：王智，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：李旭升，男，汉族。
被告：李丽萍，女，汉族。
本院受理原告中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行诉被告李旭升、李丽萍金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押、冻结被告李旭升、李丽萍银行存款380，000元或相当于380，000元财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李旭升、李丽萍银行存款380，000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡婷
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡畔
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第257号
上诉人（原审被告）：岑敏杰，无固定职业。
委托代理人：王巧玲。
委托代理人：邵建波。
被上诉人（原审原告）：徐晓红，无固定职业。
委托代理人：柴昊。
上诉人岑敏杰为与被上诉人徐晓红民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人岑敏杰于2015年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人岑敏杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人岑敏杰撤回上诉。宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第1417号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人岑敏杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年四月十日
代书记员 夏晶晶
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1156-1号
原告定兴县农村信用合作联社。
负责人杨世雄，该社理事长。
住所地定兴县开发区华建路18号。
被告ＸＸ明，男，1960年1月5日出生，汉族，住定兴县高里乡河内村新村区72号，农民。
被告张志刚，男，1971年9月14日出生，汉族，住定兴县东落堡乡南引村98号，农民。
被告王桂英，女，1951年5月10日出生，汉族，住定兴县东落堡乡南引村98号，农民。
本院在审理原告定兴县农村信用合作联社与被告ＸＸ明、张志刚、王桂英金融借款合同纠纷一案中，原告定兴县农村信用合作联社于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告定兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取310元，诉讼保全费350元，由原告定兴县农村信用合作联社负担。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李晨辉
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1797号
原告邓某甲，男，生于1976年3月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告吴某某，女，生于1980年11月12日，彝族，贵州省纳雍县人，村民。现下落不明。
原告邓某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告邓某甲于2014年8月21日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加了诉讼。因被告吴某某下落不明，本院依法在2014年9月2日发行的《四川法制报》08版向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。公告期限届满后，被告吴某某仍未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于2003年在深圳打工认识并确立恋爱关系，于2007年1月25日共育一子邓某乙，于2007年2月27日在乐至县大佛镇人民政府补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和及家庭琐事，经常发生矛盾，夫妻感情一直不好。2008年，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告私自离家外出，一直杳无音讯，至今下落不明。现原告要求与被告离婚，双方共育之子邓某乙由原告抚养。
被告吴某某未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原、被告身份证复印件、户口薄复印件各1份6页。拟证明原、被告个人基本信息；
证据材料2：结婚证1份1页。拟证明原、被告系夫妻关系。
证据材料3：乐至县大佛镇吕河坝村村民委员会出具的证明1份，拟证明被告于2008年外出，无下落、无联系方式和无具体地址；
证据材料4：证人曾某某、邓某丙、邓某丁出庭作证的证言，拟证明原、被告婚后夫妻关系一般，双方共育有一子邓某乙。被告吴某某于2008年私自离家外出，双方互不往来。2012年，被告因补办身份证回过家，但与原告未见面，现被告下落不明；
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系户籍管理机关据实制发，内容真实、客观；证据材料2系婚姻登记机关据实制发，具备证据的真实性、关联性、合法性；证据材料3、4相互印证，具有真实性。原告所举上述证据材料，具有真实性、合法性、与案件待证事实具有关联性，符合证据的“三性”，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：原、被告于2003年认识恋爱，于2007年1月25日共育一子邓某乙，于2007年2月27日在乐至县大佛镇人民政府补办了结婚登记手续，婚后，双方夫妻关系一般。被告于2008年私自离家外出，原、被告互不往来至今，现被告下落不明。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系一般，被告于2008年私自离家外出，与原告互不履行夫妻义务至今，双方已分居6年余，其行为已导致原、被告夫妻感情完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告下落不明，原、被告双方共育之子由原告抚养为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告吴某某离婚；
二、原告邓某甲与被告吴某某共育之子邓某乙由原告邓某甲抚养。
案件受理费260元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 谭开幕
人民陪审员 颜道平
人民陪审员 王 杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曾庭熙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1368号
申请执行人：王仁张。
被执行人：袁世军。
本院在执行（2014）甬慈商初字第901号王仁张与袁世军买卖合同纠纷一案，查明：被执行人袁世军名下无可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人袁世军尚欠申请执行人王仁张人民币307165.01元、案件受理费5910元及执行费4507元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1368号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月二十二日
代书 记员 陆超铁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01939号
原告商丘市母亲河物业管理有限公司。
法定代表人端木凡美，总经理。
住商丘市睢阳区。
委托代理人万继先、凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
被告杨晴，女，汉族，住商丘市睢阳区。
原告商丘市母亲河物业管理有限公司与被告杨晴物业服务合同纠纷一案，原告商丘市母亲河物业管理有限公司于2014年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告商丘市母亲河物业管理有限公司送达了受理案件通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书、开庭传票，向被告杨晴送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、民事诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书、开庭传票。本案于2015年1月20日在本院公开开庭进行了审理，原告商丘市母亲河物业管理有限公司委托代理人万继先、凡亚晨、被告杨晴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商丘市母亲河物业管理有限公司诉称，被告系高速一品江山的业主，与原告商丘市母亲河物业管理有限公司签订了物业管理服务合同，约定原告向被告提供物业管理服务，被告向原告缴纳物业管理费，合同生效后原告向被告提供了完善的物业管理服务，但被告未向原告缴纳物业管理费，自2012年9月1日至2014年7月31日共欠物业管理费、其他费用及滞纳金合计10786元，原告已经多次催缴并发出律师催告函均无果。被告拒不缴纳物业费的行为违反双方的合同约定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求被告支付物业费、其他费用及滞纳金合计10786元，诉讼费被告承担。
被告杨晴辩称，因为我水费多交了，水费都是物业公司收，大家都知道水费交的有问题，我每月缴费几百元，至少交了三年，因为房子漏水，加上水费的事情，以前原告没有催过物业费，小区还没有路灯，我入住最早，物业承诺头一年不交物业费，原告没有给我要过物业费。
根据原告起诉，本合议庭总结本案审理的重点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告商丘市母亲河物业管理有限公司为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、物业服务合同，证明原告自2011年2月22日为被告提供物业服务和物业费的收费标准；2、律师催告函一份，证明原告已经进行了催告，符合相关程序。
被告杨晴未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2并不知情，被告经常不在家。
经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性予以确认。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：被告系高速一品江山10号楼一单元2101室的业主，与原告商丘市母亲河物业管理有限公司2011年2月22日签订了物业管理服务合同，约定自2011年9月1日起至2014年8月31日止，约定每平方米物业管理费0.98元，被告房屋168.68平方米，原告向被告提供物业管理服务，被告向原告缴纳物业管理费，合同生效后原告向被告提供了物业管理服务，但被告未按约定向原告缴纳物业管理费，自2012年9月1日至2014年7月31日未交物业管理费，原告发出律师催告函均无果。
本院认为，原、被告双方签订物业服务合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告缴纳物业费用，物业费自2012年9月1日至2014年7月31日未缴纳，每平方米物业管理费0.98元，被告房屋168.68平方米，共23个月物业费3802.04元，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持，对原告主张的滞纳金及其他费用，因未提供相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杨晴于本判决生效后十日内支付原告商丘市母亲河物业管理有限公司物业费3802.04元。
一审案件受理费70元由被告杨晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 万 超
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐 力
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第867号
申请执行人曾根升。
被执行人肖立良。、
申请执行人曾根升与被执行人肖立良民间借贷纠纷一案，本院2014年12月10日作出的（2014）涟民一初字第346号民事调解书确认：一、由被执行人肖立良偿还申请执行人曾根升借款本金20000元；二、被执行人肖立良负担本案申请执行费200元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人肖立良常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人曾根升与被执行人肖立良民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十三日
书记员 陈新业
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初727号
原告乌审旗农村信用合作联社。
法定代表人李慧杰。
委托代理人刘海龙，该联社职工。
被告那日苏，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告吉仁巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告斯仁玛，女，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告那日苏、吉仁巴雅尔、斯仁玛金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员乌宁其独任于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人刘海龙到庭参加了诉讼，被告那日苏、吉仁巴雅尔、斯仁玛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌审旗农村信用合作联社诉称，2013年4月25日被告那日苏与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告那日苏向原告借款200000元，借款期限为12个月，借款月利率为11.475‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按17.2125‰计算，由被告吉仁巴雅尔、斯仁玛为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。到期后经原告多次催要未果，现原告诉至法院请求：1、依法判令三被告偿还贷款本金194738.35元及截止2016年2月22日（起诉之日）积欠利息89452.24元，并支付贷款还清为止所产生的利息及复利等；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。
被告那日苏、吉仁巴雅尔、斯仁玛未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩。
原告提供的证据及被告质证情况：
个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借据一份。证明2013年4月25日那日苏向原告乌审旗农村信用合作联社借款20元，约定利息为11.475‰，借款期限为1年，逾期后利息加收50%，现应月利率按17.2125‰计算，由被告吉仁巴雅尔、斯仁玛为该笔借款提供担保，保证范围为包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等的事实。对该证据被告那日苏、吉仁巴雅尔、斯仁玛未到庭，也未进行质证。
被告那日苏、吉仁巴雅尔、斯仁玛未向法庭提供证据。
对原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年4月25日被告那日苏与原告乌审旗农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告那日苏向原告借款200000元，借款期限为12个月，借款月利率为11.475‰，逾期还款则在原利率上上浮50%计收，即按17.2125‰计算，由被告吉仁巴雅尔、斯仁玛为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期限为从主合同生效之日开始时到最后一期还款履行期届满之日起经过两年.合同签订后，原告乌审旗农村信用合作联社向被告那日苏发放贷款200000元，到期后被告那日苏未能还清贷款，截止2016年2月22日积欠本金194738.35元及利息59452.24元，利息结至2014年6月20日，尚欠本金194738.35元及2014年6月20日之后利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订借款合同是双方当事人真实意思表示，双方均应遵守履行。被告那日苏借款不还，侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，被告那日苏应当承担还款的法律责任。故原告请求被告那日苏偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告吉仁巴雅尔、斯仁玛在《最高额保证合同》中签字、捺印提供担保，应在其担保范围内承担连带保证责任。被告那日苏、吉仁巴雅尔、斯仁玛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明事实依法作出裁决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告那日苏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乌审旗农村信用合作联社本金194738.35元及起诉之日（2016年2月22日）的利息89452.54元，起诉之日后（2016年2月23日）的利息按17.2125‰利率计算至还清款为止。
被告吉仁巴雅尔、斯仁玛承担连带清偿责任。被告吉仁巴雅尔、斯仁玛承担连带保证责任后，有权向债务人那日苏追偿。
案件受理费2781元、保全费1520元，共计4301元，由被告那日苏、吉仁巴雅尔、斯仁玛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌宁其
二〇一六年六月二日
书记员 乌日汉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1468号
原告：周俊贺。
被告：李晓东。
被告：李跃进。
本院在审理原告周俊贺与被告李晓东、李跃进民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周俊贺撤回对被告李晓东、李跃进的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周俊贺负担。
审 判 长 尚新华
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 朱洁娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2650号
上诉人（原审原告）徐新民，男，1930年3月8日生，汉族，农民。
委托代理人王德勤，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐敏永，男，1968年6月8日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）许先春，女，1968年8月14日生，汉族，农民。
上诉人徐新民因与被上诉人徐敏永、许先春财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新窑民初字第00172号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告徐敏永与被告许先春系夫妻关系。涉案土地是原、被告所在村民小组的经济田。1997年，两被告从村里承包涉案土地0.53亩，没有签订书面承包合同。1999年原告开始在该地块上种植农作物，并向村里交纳承包费，亦未有书面承包合同。2010年，双方因该地块的承包经营权归属问题产生争议，为此，双方产生纠纷。
原审法院认为，本案的争议焦点实际上是讼争土地使用权问题，如发生争议双方应当协商解决，协商不成的应当由人民政府处理。故本案不属于民事诉讼的受案范围。待使用权属争议行政确认决定生效后，如被告确侵害原告权益，原告才可对侵权纠纷提起民事诉讼。
综上，原审法院遂依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告徐新民的起诉。
上诉人徐新民不服上述裁定，向本院提起上诉称，涉案土地由其承包，其已向本村交纳了承包费。被上诉人将其树木、白菜等财物损毁以侵犯其财产权，理应赔偿相关损失。本案应属人民法院受案范围，请求二审法院指定一审法院审理本案。
被上诉人徐敏永、许先春答辩称，本案涉案土地其实由其承包，交给上诉人耕种时双方曾达成口头协议，随要随还。请法院依法裁判。
本案争议焦点是涉案争议是否属人民法院受案范围。
二审期间当事双方均未提供新的证据。
二审查明，被上诉人曾于2011年向上诉人要回涉案土地，上诉人亦同意归还，但因被上诉人坚持要转包费而反悔。上诉人并自认，正是因转包费协商不成，被上诉人才损毁其涉案土地上栽种的树木、蔬菜等财物。上诉人于1999年向本村交纳过涉案土地的承包费，并称此后亦交纳过但无法举证证实。涉案讼争发生后，新沂市窑湾镇臧许村村委会未明确涉案土地使用权归何方所有。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人因土地使用权问题发生争议的，应由双方协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案中，当事双方均无充分证据证实己方拥有涉案土地的合法承包权，故涉案土地的使用权纠纷应先由当地人民政府处理，对处理决定不服的，方可依法向人民法院起诉。
综上，上诉人徐新民的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈瑶
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第136号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星。
被执行人仝伟杰，农民。
被执行人王倩，农民，系被执行人仝伟杰之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年9月1日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年4月16日作出了菏开计费征字（2014）第398号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第壹个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，决定对被执行人仝伟杰、王倩收社会抚养费13055元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第398号社会抚养费征收决定书，已于2014年4月16日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩13055元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第398号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第398号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人仝伟杰和王倩必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费13055元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年九月三日
书 记 员 王春旭
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04389号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李归，男，1985年12月17日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李归信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6042号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李归支付本金8600.22元及息费、一审案件受理费25.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6042号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 穆尚静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5169号
原告：张家港市金厦房地产开发公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲东路333号。
法定代表人：高维华，总经理。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：赵凤珠，女，汉族，住张家港市。
原告张家港市金厦房地产开发公司与被告赵凤珠腾退纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张家港市金厦房地产开发公司向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张家港市金厦房地产开发公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市金厦房地产开发公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张家港市金厦房地产开发公司负担（已交纳）。
审判员 樊逸峰
二〇一七年八月三日
书记员 沈 云
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第1089号
原告辛峰，女，1975年4月16日生，汉族，山西省汾酒集团有限责任公司员工。
被告魏小全，男，1962年9月20日生，汉族，山西省汾阳市杏花村镇小相村村民。
原告辛峰诉被告魏小全民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛峰、被告魏小全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系牌友。2012年12月13日、2013年1月13日被告两次向原告各借款一万元，共计人民币两万元，承诺在半年内还清，如到期未还则按月息2分计息，被告为原告出具借条两张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还，利息分文未付。现诉至法院，要求被告归还原告借款本金20000元及2013年6月14日至2014年12月14日的利息7000元。
被告辩称，对于2012年12月13日的借款10000元无异议，2013年1月13日并不是借的10000元的现金，其中还包括上一笔的利息、赌债等。当时约定的利息是二分。我同意归还原告的借款，但是要求原告承担因其发生交通事故的两成责任，处理该起交通事故花了十四万，要求原告承担三万元。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年12月13日，被告魏小全向原告辛峰借款10000元，双方口头约定月息二分，被告为原告出具借据一张，载明：“今借到，辛峰现金壹万元整（10000元），魏小全，2012年12月13日�”2013年1月13日被告又向原告借款10000元，双方口头约定月息二分，并为原告出具借据一张，载明：“今借到，辛峰现金壹万元整，2013年元月13日，魏小全。”借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能给付。双方遂成纠纷，诉至本院。
以上事实有原、被告双方当庭陈述笔录及借据原件两张予以佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指公民之间依照约定进行货币借贷的民事法律行为，借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。本院原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借据及当庭陈述笔录证实，且原告作为出借人已实际履行了出借义务，被告作为借款人有按照约定履行归还本息的义务。本案原、被告之间的借贷关系合法，依法应受法律的保护。原告主张被告归还原告借款本金的诉求符合法�的规定，本院予以支持。原告主张被告按照月息二分计息，未超过银行同类贷款利率的四倍，本院准予支持。
对被告主张借款中包含部分利息及赌债的辩称意见，原告予以否认，而被告未向本院提供证据证明，故对其辩称意见本院不予支持。对被告主张原告承担其两成交通事故损失的辩称意见。与本案非同一法律关系，被告可提供证据另案向本院起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏小全于本判决生效之日起十五日内归还原告辛峰借款20000元及利息（利息按照月息2分从2013年6月14日开始计算）；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
代理审判员 孔光辉
人民陪审员 褚星河
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冯荣荣
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴堡民初字第00450号
原告张某某，女，1982年2月18日生，汉族，农民。
被告薛某某，男，1980年7月2日生，汉族。
原告张某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2001年2月27日，原、被告自由恋爱并举办结婚仪式，2003年3月25日补办结婚登记。2002年生一女薛某甲，2005年生一子薛某乙，现两个孩子均随被告生活。由于婚后双方因家庭琐事经常发生纠纷，夫妻感情已破裂，无法共同生活，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，女儿薛某甲由原告抚养。
原告张某某向法庭提交了以下证据：
结婚登记申请书及婚姻状况证明各一份，证明原、被告双方依法登记结婚的事实。
被告薛某某辩称，原、被告婚后感情一直较好，且生育两个孩子，现孩子年龄均小，故坚决不同意离婚。
被告薛某某在举证期限内未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，依法调取了以下证据：
1、与被告母亲董某某的调查笔录一份，证明原、被告结婚时的经济来往情况及婚后双方生育两个孩子的事实；
2、家庭财产登记表一份，证明原、被告家庭财产状况；
经庭审质证：原告对本院调取的第2组证据无异议，对第1组证据，认为结婚时被告没有给过原告衣服折款等，对其余事实无异议。
本院对原告提交的证据及本院依法调取的证据作如下认定：
对原告提交的证据及本院依法调取的第2组证据，来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认；对本院调取的第1组证据，可以证明原、被告婚后生育两个孩子的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2001年2月，原、被告自由恋爱并举办婚礼，2003年2月27日补办了结婚登记。婚后夫妻感情较好，2002年生一女薛某甲，2005年生一子薛某乙，现两个孩子均随被告生活。双方婚后家庭财产有：“海陵”125型摩托车一辆，窑洞一孔，五组合柜一套，“熊猫”21吋电视一台，地毯一对及其他一些日常生活用品。2012年底，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告离家出走，并涉诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿登记结婚。十几年来，夫妻感情一直较好，并且生育两个孩子。近年来，双方虽然因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，若能妥善处理家庭纠纷，相互谅解，夫妻关系仍有和好的希望。且原告提交的证据，不能够证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
代理审判员 王继武
人民陪审员 丁增年
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 白 娟
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初338号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人沈某某.曾因犯盗窃罪于2007年3月28日被判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪于2010年2月5日被判处有期徒刑二年二个月；又因犯盗窃罪于2015年10月19日被判处有期徒刑八个月，2016年3月7日被刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员陈瑜出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年4月30日中午，被告人沈某某翻墙进入舟山市定海区念亩墩三弄XX号傅某家，从其卧室床头柜一抽屉内窃得戒指1枚。
同年5月1日凌晨，被告人沈某某强拉门锁进入舟山市定海区解放西路XX号西园棋牌室，用菜刀撬开吧台抽屉，从抽屉内窃得共计价值人民币972元的利群（软长嘴）香烟27包。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某、袁某陈述、证人虞某证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见《价格鉴定结论书》、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人沈某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人沈某某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月七日起至二0一七年一月六日止。）
二、责令被告人沈某某退赔尚未退出的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一六年九月五日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第152号
原告曹喜军，男，1984年02月19日出生，汉族，临武县人，初中文化，个体工商户。
被告临武县公安局交通警察大队，住所地临武县舜峰镇晴岚路。
法定代表人胡庆国，系该交通警察大队大队长。
原告曹喜军不服临武县公安局交通警察大队于2013年11月11日对其驾驶的小型普通客车超速行驶作出罚款200元的公安交通管理处罚决定，而向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告认为自己因超速行驶而违反道路交通安全法的行为确有过错，于2013年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告曹喜军要求撤回起诉的理由符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准许原告曹喜军撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹喜军承担。
审 判 长 曹夏宣
审 判 员 张国英
人民陪审员 林国华
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑生冬
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻中执字第54号
申请执行人山西禹王煤炭气化有限公司。
法定代表人杨X朝，该公司董事长。
被执行人山西侨友化工股份有限公司。
法定代表人石X来，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋商终字第46号民事判决书，责令被执行人山西侨友化工股份有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人山西侨友化工股份有限公司至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西侨友化工股份有限公司的银行存款44322652.3元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺宽存
审判员 刘文虎
审判员 任国栋
二〇一五年六月十五日
书记员 裴素峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第704号
上诉人（原审起诉人）耿继富。
上诉人耿继富不服迁安市人民法院（2015）安民不字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人本次起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应该立案受理。且依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，本案不属于重复起诉的范围，请求撤销一审裁定，指令迁安市人民法院依法立案受理。
本院经审查认为，上诉人耿继富2010年的起诉系诉请迁安联钢三联钢铁有限公司履行拆迁补偿协议、给付上诉人迁建补偿款及利息并承担鉴定费用，上诉人本次起诉系诉请迁安联钢三联钢铁有限公司赔偿其因被告违约造成的养猪场经营损失。上诉人两次起诉的事项不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款第（三）项之规定，依法不构成重复起诉。上诉人的上诉理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销迁安市人民法院（2015）安民不字第2号民事裁定；
二、本案由迁安市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵晓雪
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第147号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人董某某（小名董二娃），男，农民。2013年5月10日因本案被威远县公安局刑事拘留，同年6月8日被监视居住，2014年9月10日经本院决定由威远县公安局执行逮捕，现羁押于威远县看守所。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2013）第227号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威远县人民检察院检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控：
1、2013年5月1日深夜，被告人董某某伙同李某甲、李某乙（均已判）窜至威远县连界镇长寿小区，三人分头寻找摩托车实施盗窃，李某甲在该小区安置房楼下盗得孔四平的红色豪爵125型二轮摩托车一辆后与董某某等二人会和，后董某某分得赃款200元。
2、2013年5月3日凌晨，被告人董某某伙同李某甲（已判）窜至威远县严陵镇中国农业银行威远县支行北街分理处旁的巷道内，盗走舒万友的红色豪爵二轮摩托车一辆。
公诉机关就起诉指控的上述事实当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，据此认为，董某某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控的事实庭审中表示无异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年5月1日深夜，经共谋后，被告人董某某受李某甲（已判）的邀约，伙同李某甲、李某乙（已判）搭乘郭某某驾驶的车辆到威远县连界镇伺机盗窃。李某甲、李某乙、董某某三人下车就分头寻找摩托车实施盗窃，李某乙和董某某未偷到摩托车，李某甲在该小区安置房楼下盗得孔某某的红色豪爵125型二轮摩托车一辆，开到新场镇高速路口与李某乙、董某某会合后，由李某乙驾驶该摩托车至威远县城杉树坳街，停放在郭某某经营的茶馆内。李某甲销赃后，董某某获赃款200元。经鉴定，被盗摩托车价值1800元。
2、2013年5月3日凌晨，董某某、李某甲共谋窜至威远县严陵镇中国农业银行威远县支行北街分理处旁的巷道内，二人共同盗走舒万友的红色豪爵二轮摩托车一辆，后李某甲将该摩托车变卖。经鉴定，被盗摩托车价值2178元。
另查明，2014年9月10日公安机关将董某某抓获到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。
2、户籍信息。
3、被盗二辆摩托车发票、客户档案及照片。
4、扣押作案工具清单及照片。
5、李某甲、李某乙、郭某某的辨认笔录及照片。
6、证据调取通知书、通话清单及通话时通讯基站覆盖的地区显示图。
7、被害人孔某某、舒某某的陈述。
8、被告人董某某的当庭供述。
9、价格鉴定意见书。
本院认为，被告人董某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取二辆摩托车，价值3978元，数额较大的行为，构成盗窃罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。董某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据董某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年2月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖小东
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 巫英志
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 莉
附本案相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2129号
原告孙昌忠。
被告戴鹏芝。
被告闫秀香。
原告孙昌忠与被告戴鹏芝、闫秀香物权保护纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙昌忠诉称，原告在法院通过拍卖方式取得平安路20号1号楼3单元401户房产的产权。市北法院于2014年12月5日下发裁定予以确认。原告于2015年3月9日登记取得该房屋的所有权证（产权证号：鲁20**青岛市不动产权第0001349号）。经原告多次催促，两被告（该房屋原所有权人）至今仍在该房屋中居住并拒绝腾房，侵害了原告的合法权益。请求判决被告腾出青岛市平安路20号1号楼3单元401户房屋并赔偿2014年12月5日至2015年3月23日经济损失9200元。
经审理查明，孙昌忠曾依据本院已生效的（2012）四商初字第293号民事判决书向本院申请执行。本院在执行程序中依法对青岛市平安路20号1号楼3单元401户房屋进行评估、拍卖，经三次拍卖均流拍。后经孙昌忠提出申请以该房产抵债，本院于2014年12月5日作出（2013）北执字第715-2号执行裁定书，裁定：“一、将戴鹏芝所有的青岛市平安路20号1号楼3单元401户房产作价450764元，交付申请执行人孙昌忠抵偿债务。二、申请执行人孙昌忠可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”原告孙昌忠于2015年3月9日取得该房屋的不动产权证书。
以上事实由（2013）北执字第715-2号执行裁定书、鲁20**青岛市不动产权第0001349号不动产权证书在案佐证，可以采信。
本院认为，原告孙昌忠虽通过执行程序取得青岛市平安路20号1号楼3单元401户房屋，但其对该房屋享有的权利还有待于进一步完善，因此本案属于在执行过程中出现的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告孙昌忠的起诉不符合法律规定，本院依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙昌忠的起诉。
案件受理费3875元、财产保全费620元，待本裁定生效后退还原告。
如不服�裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张立桢
审判员 田文静
审判员 孙 媛
二〇一五年四月一日
书记员 孙晓蕾
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民初字第2129号原告北川羌族自治县农村信用合作联社，住北川羌族自治县永昌大道**号。法定代表人张晓勤。委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。被告谢维凯，男，住四川省北川县曲山镇。被告张贵琼，女，住四川省北川县曲山镇。被告张爱霖，女，住北京市海淀区中关村。本院在审理原告北川羌族自治县农村信用合作联社诉被告谢维凯、张贵琼、张爱霖金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北川羌族自治县农村信用合作联社撤回对被告谢维凯、张贵琼、张爱霖的起诉。本案受理费1050元，公告费600元，由原告北川羌族自治县农村信用合作联社负担。审 判 长 王 超人民陪审员 周 蓉人民陪审员 向云敏二〇一六年四月五日书 记 员 周 岐
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟梁民初字第179号
原告季燕，女。
委托代理人贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人胡景保，男。
被告宋武功，男。
委托代理人卢飞骥，江苏捍华律师事务所律师。
原告季燕与被告宋武功民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告因工程建需要向原告借款49600元，当时双方约定40000元按月利率2%计息，9600元不计息。该款后经原告多次索要，被告未能归还本息，故诉至法院，要求被告归还借款49600元，利息10400元，合计60000元。
被告辩称：该款系被告与合伙人张明国所欠原告水泥砖货款，原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。
对双方争议的借款问题，原告出示被告所打借条一张，借条载明“借条借到季燕人民币肆万元整，利息按月息2分计算另欠玖仟陆佰元不计息欠款人：宋武功2013、2、8”，被告对借条真实性不表异议，但认为自已与原告不相识，自已与张明国合伙做工程，原告夫妻供水泥砖给张明国，原告拿水泥砖欠条找张明国要钱时，张明国让被告把欠条收回，照原来条据重新打了这张条据，并为此出示原告所写砖款收条三张，证明欠原告7万余元砖款，已还3万元。原告对被告陈述不予认可，对收条认为与本案无关，在另案中已处理完毕。
本院认为：债务应当清偿。对于双方争议的借款问题，原告出示借条一张，被告对借条真实性不表异议，但认为系所欠砖款，为此出示原告所打砖款收条三张，原告对此予以否认，而该收条仅能证明原告与张明国存在水泥砖买卖关系，并不能由此证明被告主张，故被告主张无相关事实依据，本院不予支持，对原告主张予以支持。关于原告要求按双方约定由被告承担10400元利息主张，符合相法律规定，应予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告宋武功借原告季燕款49600元，承担利息10400元，合计60000元，限被告宋武功于本判决生效之日起十日内归还原告季燕。
案件受理费1300元减半收取，由被告负担，该款已由原告预缴，被告应随上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 朱行江
二〇一四年五月四日
书记员 张兴鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00735号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张传宝，无职业。2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3，000元；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2，000元；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元；2012年1月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月24日被刑事拘留；同年4月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）680号起诉书指控被告人张传宝犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人张传宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年3月24日14时许，被告人张传宝在本市江岸区江汉路汇豪国际8615房间，以人民币450元的价格将1包塑料袋装红色圆形片剂、1包塑料袋装白色晶体颗粒物贩卖给张雷后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重1.17克。
上述事实，被告人张传宝在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过；证人张雷的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；刑事判决书；被告人张传宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传宝明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张传宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人张传宝能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张传宝犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张传宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年4月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一四年七月九日
书记员 杜高杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1223号
申请执行人：郭利红，�，汉族，。
被申请执行人：库尔勒天景源房地产经纪有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第194号民事判决书责令被执行人库尔勒天景源房地产经纪有限责任公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其他金融机构账户存款15137.5元。
二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段凤梅
二〇一五年七月十四日
书记员 吴若涵
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8529号
原告:东胜化学（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号746室。
法定代表人:江佳慧，总经理。
委托诉讼代理人：梁波，男，该公司员工。
被告：天津市玉彬福造漆有限公司，住所地天津市北辰区西堤头村。
法定代表人：张加福，总经理。
被告：孙新珠，女，1978年3月31日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告东胜化学（上海）有限公司诉被告天津市玉彬福造漆有限公司、孙新珠买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月26日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东胜化学（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费4088元，本案撤诉结案，减半收取2044元，由原告东胜化学（上海）有限公司承担。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 张文彬
人民陪审员 池 敬
二〇一七年六月五日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第1013号
原告李波。
委托代理人朱磊，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理）
被告柯元青。
原告李波与被告柯元青所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人朱磊到庭参加诉讼。被告柯元青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李波诉称，原告与王老三于2004年11月30日登记结婚，2006年购置宜昌市西陵区刘家大堰XXX号、XXXX号两套房屋，当时房屋所有权证上登记的所有权人为王老三一人。2012年11月14日原告与王老三在律师的见证下签订《夫妻婚内财产约定协议书》约定上述“两套房屋无论是否过户至原告名下，所有权均归原告一人所有”。但之后房屋过户手续一直未予办理。2013年3月，王老三被他人杀害身亡。被告系王老三的母亲，王老三身亡后，被告一直居住在宜昌市西陵区刘家大堰54-301号房屋中。诉请法院依法判决：1、确认原告对位于宜昌市西陵区刘家大堰XXXXX号房屋（房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第XXXX**号）及位于宜昌市西陵区刘家大堰54-302号房屋（房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第XXXX**号）归原告所有；2、被告停止侵占原告所有的位于宜昌市西陵区刘家大堰XXXXX号房屋（房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第XXXXX**号），将该房屋返还给原告。
被告柯元青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，李波与王老三系夫妻关系，双方于2004年11月30日登记结婚。2006年8月28日，王老三与宜昌锐健置业有限公司签订《商品房买卖合同》，王老三向宜昌锐健置业有限公司购买了宜昌市西陵区刘家大堰XXXXX号、XXXXX号（华龙家树住宅小区）两套房屋。2007年，上述两套房屋办理了房屋所有权证，房屋所有权证载明，宜昌市西陵区刘家大堰XXXXXX号房屋的房屋所有权证为宜市房权证西陵区字第XXX**号，宜昌市西陵区刘家大堰XXXXX号房屋的房屋所有权证为宜市房权证西陵区字第XXXX**号；上述两套房屋的所有权人均为王老三。2012年11月14日，李波与王老三在湖北诚业律师事务所的见证下，签订《夫妻婚内财产约定协议书》约定，“上述两套房屋无论是否过户至李波名下，房屋的所有权均归女方李波一人所有。”之后，房屋过户手续一直未予办理。2013年3月1日，王老三被他人杀害身亡。
同时查明，被告柯元青系王老三的母亲。王老三与李波婚后育有一女，名王婉莹，于2005年6月12日出生。
以上事实，有《结婚证》、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、《律师见证书》、《夫妻婚内财产约定协议书》、《询问笔录》、证人邓元的证言、湖北省宜昌市人民检察院宜市检刑诉（2013）30号起诉书及湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中刑初字第00003号刑事附带民事判决书等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李波与王老三于2012年11月14日签订的《夫妻婚内财产约定协议书》，系夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产的约定，王老三关于本案所涉房屋的处分意见系其真实意思表示，且未违背法律规定，本院予以确认其效力。上述协议书对双方具有约束力。现原告李波据上述协议书请求法院确认其对本案所涉房屋的所有权，符合法律规定，对其该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告所提请求被告柯元青排除妨害、返还房屋的诉讼请求，因原告并未提交证据证明被告柯元青占有使用了宜昌市西陵区刘家大堰XXXXX号房屋，故本院对原告所提该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认位于宜昌市西陵区刘家大堰XXXXX号的房屋（房屋所有权证为宜市房权证西陵区字第XXXXX**号）、位于宜昌市西陵区刘家大堰XXXXXX号的房屋（房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第XXXXX**号）归原告李波所有。
二、驳回原告李波所提其他诉讼请求。
案件诉讼费9283元（原告李波已预交），本院减半收取4641.5元，由原告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一四年九月二日
书记员 李开明
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第155号
罪犯龙小军，男，生于1990年4月27日，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
中江县人民法院于2011年12月2日以（2011）中江刑初字第198号刑事判决，以被告人龙小军犯抢劫罪判处有期徒刑五年，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯龙小军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年4月至2014年9月共获考核分164分。
经审理查明，罪犯龙小军在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。该犯已缴清罚金2000元。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。
本院认为：罪犯龙小军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯龙小军减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙小军减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18656b64-83d9-438d-a5f0-90f2aeee94f2&imgId=MTg2NTZiNjQtODNkOS00MzhkLWE1ZjAtOTBmMmFlZWU5NGYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一初字第148号
原告周久春，住河北省玉田县。
委托代理人吕振乾，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告赤峰鹏奥汽车贸易有限公司。住所地：赤峰市红山区桥北镇红山物流园区内。
法定代表人刘英光，经理。
被告胡雅娟，住赤峰市。
委托代理人刘英光，男1971年7月3日出生。
被告赤峰新大玻璃制品股份有限公司（以下简称新大公司）。住所地：赤峰市松山区西站大街6号。
法定代表人岳明，经理。
原告周久春与被告赤峰鹏奥汽车贸易有限公司、被告赤峰新大玻璃制品股份有限公司第三人撤销之诉一案，我院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周久春及其委托代理人吕振乾，被告赤峰鹏奥汽车贸易有限公司的法定代表人暨被告胡雅娟的委托代理人刘英光，被告赤峰新大玻璃制品股份有限公司的法定代表人岳明均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告周久春系新大公司股东，在新大公司与鹏奥公司借款合同一案中没有参加诉讼，对该案不知情，新大公司经营者财务主管孙月秋于2014年10月提出解散新大公司，并于2014年11月起诉至法院，为了掌握新大公司财务状况，该案周久春在2014年11月5日从新大公司会计郑帅处调取了2008年、2009年度会计凭证及账簿。经过对新大公司账目的检查，发现我公司账内并不欠鹏奥公司及胡雅娟6933.755.50元借款，新大公司与鹏奥公司没有任何经济往来。新大公司与鹏奥公司诉状自相矛盾，周久春称与新大公司有借款协议，而胡雅娟称借款不是从她丈夫公司所借，谁是真正的债权人不清。证实所述，新大公司法人背离股东，利用法律的强制手段，恶意和解，取得所诉调解书。损害了本案周久春的利益，故诉至法院，请求法院判令：1、依法撤销赤峰市中级人民法院（2009）赤民一初字第26号民事调解书；2、请求鹏奥公司、胡雅娟返还违法所得8667.854.24元，并承担经济赔偿责任；3、由新大公司、鹏奥公司承担全部诉讼费用。
新大公司辩称，原告周久春既不是新大公司与鹏奥公司、胡雅娟案件中的原告，也不是被告，更不是第三人，民事诉讼第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者无独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到原被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人，而周久春只是新大公司的一名股东，第三人新大公司的债权债务对外应由公司承受，作为公司内部的股东没有资格作为第三人参加对外诉讼，公司法第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任；第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，从以上法律规定确认，公�对外形成的债务以及对外诉讼由公司承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故周久春没有权利请求撤销赤峰市中级人民法院（2009）赤民一初字第26号民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，只有案件当事人才能提起请求再审程序，本案中周久春不是案件当事人，故不能提出再审之请求，且周久春提出的撤销调解书，根据法律规定，只有当事人认为法院调解书违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定的，才能提出再审请求撤销之诉，综上，周久春起诉没有法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。
鹏奥公司辩称，鹏奥与新大之间的债权债务是存在的，而且(2009)赤民一初字第26号调解书也是合法有效的。关于借款刘英华是刘英光的弟弟，董建梅是刘英光姨妈，他们是在银行工作。我们手里有资金，也是通过他们两个拆借。互相之间拆借往来，但是并不知道他们借给谁，与他们的客户之间没有往来。我跟新大玻璃在起诉前，也没有见过面也不认识。到最后还不上钱了，我找董建梅和刘英华，我们自己也缺钱，也受不了，最后他们也没办法，才说了把钱借给新大玻璃了，后来就商量新大玻璃还钱。开始说等等让新大办贷款还钱，结果办贷款最后也不了了之，说是股东不给签字，没办法我就起诉到中院了。当时是为了给他们省点起诉费，所以就调解了。在起诉前，我根本不认识新大玻璃的人，我们之间的债权债务关系是真实的，所以不同意撤销。至于他账上如何记载，我们不清楚。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”第一百五十二条“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。”之规定，公司董事以公司名义执行公司事务，造成股东利益损失，应承担损害赔偿责任，系公司内部关系；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”之规定，第三人系指双方当事人之外的案外人，股东系公司内部人员，不属于独立于双方当事人之外的案外人，所以本案周久春以股东身份提起第三人撤销之诉不具备主体资格，周久春认为公司法定代表人的行为损害其利益，可以请求损害赔偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周久春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一初字第148号原告周久春，住河北省玉田县。委托代理人吕振乾，北京市弘嘉律师事务所律师。被告赤峰鹏奥汽车贸易有限公司。住所地：赤峰市红山区桥北镇红山物流园区内。法定代表人刘英光，经理。被告胡雅娟，住赤峰市。委托代理人刘英光，男1971年7月3日出生。被告赤峰新大玻璃制品股份有限公司（以下简称新大公司）。住所地：赤峰市松山区西站大街6号。法定代表人岳明，经理。原告周久春与被告赤峰鹏奥汽车贸易有限公司、被告赤峰新大玻璃制品股份有限公司第三人撤销之诉一案，我院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周久春及其委托代理人吕振乾，被告赤峰鹏奥汽车贸易有限公司的法定代表人暨被告胡雅娟的委托代理人刘英光，被告赤峰新大玻璃制品股份有限公司的法定代表人岳明均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告周久春系新大公司股东，在新大公司与鹏奥公司借款合同一案中没有参加诉讼，对该案不知情，新大公司经营者财务主管孙月秋于2014年10月提出解散新大公司，并于2014年11月起诉至法院，为了掌握新大公司财务状况，该案周久春在2014年11月5日从新大公司会计郑帅处调取了2008年、2009年度会计凭证及账簿。经过对新大公司账目的检查，发现我公司账内并不欠鹏奥公司及胡雅娟6933.755.50元借款，新大公司与鹏奥公司没有任何经济往来。新大公司与鹏奥公司诉状自相矛盾，周久春称与新大公司有借款协议，而胡雅娟称借款不是从她丈夫公司所借，谁是真正的债权人不清。证实所述，新大公司法人背离股东，利用法律的强制手段，恶意和解，取得所诉调解书。损害了本案周久春的利益，故诉至法院，请求法院判令：1、依法撤销赤峰市中级人民法院（2009）赤民一初字第26号民事调解书；2、请求鹏奥公司、胡雅娟返还违法所得8667.854.24元，并承担经济赔偿责任；3、由新大公司、鹏奥公司承担全部诉讼费用。新大公司辩称，原告周久春既不是新大公司与鹏奥公司、胡雅娟案件中的原告，也不是被告，更不是第三人，民事诉讼第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者无独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到原被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人，而周久春只是新大公司的一名股东，第三人新大公司的债权债务对外应由公司承受，作为公司内部的股东没有资格作为第三人参加对外诉讼，公司法第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任；第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，从以上法律规定确认，公�对外形成的债务以及对外诉讼由公司承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故周久春没有权利请求撤销赤峰市中级人民法院（2009）赤民一初字第26号民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，只有案件当事人才能提起请求再审程序，本案中周久春不是案件当事人，故不能提出再审之请求，且周久春提出的撤销调解书，根据法律规定，只有当事人认为法院调解书违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定的，才能提出再审请求撤销之诉，综上，周久春起诉没有法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。鹏奥公司辩称，鹏奥与新大之间的债权债务是存在的，而且(2009)赤民一初字第26号调解书也是合法有效的。关于借款刘英华是刘英光的弟弟，董建梅是刘英光姨妈，他们是在银行工作。我们手里有资金，也是通过他们两个拆借。互相之间拆借往来，但是并不知道他们借给谁，与他们的客户之间没有往来。我跟新大玻璃在起诉前，也没有见过面也不认识。到最后还不上钱了，我找董建梅和刘英华，我们自己也缺钱，也受不了，最后他们也没办法，才说了把钱借给新大玻璃了，后来就商量新大玻璃还钱。开始说等等让新大办贷款还钱，结果办贷款最后也不了了之，说是股东不给签字，没办法我就起诉到中院了。当时是为了给他们省点起诉费，所以就调解了。在起诉前，我根本不认识新大玻璃的人，我们之间的债权债务关系是真实的，所以不同意撤销。至于他账上如何记载，我们不清楚。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”第一百五十二条“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。”之规定，公司董事以公司名义执行公司事务，造成股东利益损失，应承担损害赔偿责任，系公司内部关系；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”之规定，第三人系指双方当事人之外的案外人，股东系公司内部人员，不属于独立于双方当事人之外的案外人，所以本案周久春以股东身份提起第三人撤销之诉不具备主体资格，周久春认为公司法定代表人的行为损害其利益，可以请求损害赔偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周久春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  董燕洪审 判 员  牟玉莲代理审判员  张蕴琪二〇一六年二月一日书 记 员  刘亚楠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00188号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：文龙，男，1997年9月26日出生，汉族，住湖北省当阳市庙前镇烟集村*组**号。
委托代理人：周家记，当阳市正阳法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡双双，男，1999年2月17日出生，汉族，住湖北省当阳市庙前镇烟集村*组**号。
委托代理人：周家记，当阳市正阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：当阳市龙泉砖厂。住所地：湖北省当阳市烟集乡烟集街***号。
法定代表人：尚友哲，该厂厂长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：当阳市庙前镇人民政府。住所地：湖北省当阳市烟集乡烟集街。
法定代表人：高万军，该镇镇长。
再审申请人文龙、胡双双因与被申请人当阳市龙泉砖厂、当阳市庙前镇人民政府劳动争议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民三终字第00248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文龙、胡双双申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。工伤认定不是工伤赔偿的前置程序，本案已经过了劳动争议的必经程序，劳动部门仅因工伤认定申请已超过一年的时间，不予受理，本案应适用诉讼时效中断。法院应直接裁定工伤赔偿。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。胡成明的死亡应视同工亡。（三）一审法院未依职权调查收集主要证据。原审中申请法院对负责胡成明死亡后的安葬人员调查取证，法院拒不调查。（四）原审审判程序不合法。二审审理期间，仅有一人审理，判决书中另二名合议庭成员未参与审理。本案严重超过审限。文龙、胡双双依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤亡或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”本案中，胡成明于2007年12月20日死亡，其生前所在单位当阳市龙泉砖厂及其近亲属均未在法定期限内向当阳市劳动和社会保障局申请工伤认定。文龙、胡双双称因胡成明死亡后二人尚处年幼，其母亲文世俊突发精神疾病，故其申请工伤认定应属于诉讼时效中断的情形。根据《工伤保险条例》的规定，接受工伤认定申请的部门是劳动保障行政部门，遇有特殊情况需要延长的，亦需经劳动保障行政部门同意，故而该申请工伤认定的时间区别于诉讼过程中的时效制度，亦不适用时诉讼时效中断、中止的情形。文龙、胡双双认为应适用诉讼时效中断的理由不能成立。原审因当阳市劳动和社会保障局未对胡成明作出工伤认定故而未予支持胡成明的工伤待遇并无不当。文龙、胡双双在原审中提交的当阳市公安局刑事科学技术室（2007）113号法医学尸体检验鉴定书结论为，胡成明系生前潜在疾病突发致死。申请人无证据证明胡成明系在生产工作中突发疾病48内经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应认定为工伤和视同工亡的情形。申请人认为胡成明的死亡应直接认定为工亡的理由不能成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”文龙、胡双双称申请原审法院对负责胡成明死亡后的安葬人员调查取证，但原审法院拒不调查，但其申请事项不符合法律规定的应由人民法院收集证据的范围。关于申请人主张原审审判程序不合法的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中二审法院采取书面形式审理本案，并不违反相关法律规定。申请人称原审审判程序超审限的问题，因未能提交相关的证据予以证明，其该项事由亦不能成立。
综上，文龙、胡双双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文龙、胡双双的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 李立勇
代理审判员 杨 艳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 镇 姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=112f982f-a630-4c83-b8e7-a66b3761d727&imgId=MTEyZjk4MmYtYTYzMC00YzgzLWI4ZTctYTY2YjM3NjFkNzI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0702行初5号
原告胡桂芹，女，1959年2月20日出生，汉族，个体经营户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告刘风金，男，1958年4月10日出生，汉族，个体经营户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告刘贺成，男，1987年8月21日出生，汉族，个体经营户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告刘贺庆，男，1983年5月4日出生，汉族，个体经营户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人张殿军，内蒙古环通律师事务所律师。
被告呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人孙德权，局长。
委托代理人王堃灏，呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局副局长。
委托代理人王侠，呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局法律顾问。
本院在审理原告胡桂芹、刘凤金、刘贺成、刘贺庆诉被告呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局要求履行行政协议一案中，原告胡桂芹、刘凤金、刘贺成、刘贺庆以与被告达成协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡桂芹、刘凤金、刘贺成、刘贺庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审 判 长 庄殿秋
人民陪审员 杜英梅
人民陪审员 张春雨
二〇一六年十月十日
书 记 员 焦 杨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0702行初5号原告胡桂芹，女，1959年2月20日出生，汉族，个体经营户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告刘风金，男，1958年4月10日出生，汉族，个体经营户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告刘贺成，男，1987年8月21日出生，汉族，个体经营户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告刘贺庆，男，1983年5月4日出生，汉族，个体经营户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人张殿军，内蒙古环通律师事务所律师。被告呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人孙德权，局长。委托代理人王堃灏，呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局副局长。委托代理人王侠，呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局法律顾问。本院在审理原告胡桂芹、刘凤金、刘贺成、刘贺庆诉被告呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局要求履行行政协议一案中，原告胡桂芹、刘凤金、刘贺成、刘贺庆以与被告达成协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡桂芹、刘凤金、刘贺成、刘贺庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。审 判 长  庄殿秋人民陪审员  杜英梅人民陪审员  张春雨二〇一六年十月十日书 记 员  焦 杨
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦非诉行审字第9号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地在本市太平南路69号。
法定代表人胡洪，男，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人李晓英，女，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人张珍梅，女。
被执行人袁骏，男，1957年3月16日生，汉族。
法定代理人肖爱玲，女，1964年11月20日生，汉族。
申请执行人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）于2014年10月15日向本院申请强制执行宁秦府征补字（2014）第309号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定书）。经补齐材料，本院于2015年1月13日正式受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2015年1月22日举行公开听证，申请执行人的委托代理人李晓英、张珍梅到庭参加听证，被执行人袁骏经本院合法传唤无正当理由未参加听证，本案现已审查终结。
经审查，根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310021号建设用地规划许可证等批准文件，申请执行人秦淮区政府于2013年3月5日作出了宁秦征字（2013）3号南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定（以下简称征收决定），对批准范围内的国有土地上房屋实施征收，并于当日予以公告。被执行人袁骏所有的本市秦淮区西街103号房屋（丘号392xxx-1，建筑面积164.1平方米）位于征收范围之内。在征收决定确定的签约期限内，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）与被执行人袁骏未达成补偿协议。经秦淮区征收办报请，申请执行人秦淮区政府于2014年4月11日作出了宁秦府征补字（2014）第309号征收补偿决定书，并于2014年4月17日送达被执行人，且告知了其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2014年5月19日，申请执行人秦淮区政府作出催告书并于2014年6月3日进行了送达，催告袁骏十日内主动腾空并交付被征收房屋，但被执行人未予理会。在法定期限内，被执行人袁骏既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。故秦淮区政府向本院提交强制执行申请。
本院认为，因西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的需要，申请执行人根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310021号建设用地规划许可证等批准文件，作出宁秦征字（2013）3号征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。由于在征收决定确定签约期限内，秦淮区征收办与被征收人袁骏达不成补偿协议，故申请执行人依法作出宁秦府征补字（2014）第309号征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定。经审查，宁秦府征补字（2014）第309号征收补偿决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请执行人秦淮区政府已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，产权调换房位置、面积确定，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人袁骏的权益已得到合法、合理的维护。综上，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对宁秦府征补字（2014）第309号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 霞
人民陪审员 李晓理
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年二月三日
见习书记员 桑亚萍
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0054号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人徐扬，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人王根英，江苏泰信律师事务所律师。
被告赵亮。
被告王梅。
被告胡昌兵。
被告王大兵。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告赵亮、王梅、胡昌兵、王大兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人徐扬、王根英到庭参加诉讼，被告赵亮、王梅、胡昌兵、王大兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信公司诉称：2011年1月5日，被告赵亮与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订了《融资租赁合同》。合同约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向赵亮出租徐工牌QY8D-1汽起重机一台，设备价款为24万元。同日，胡昌兵与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为赵亮提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务，但被告没有完全履行合同约定的还款义务。该债务形成于王梅与赵亮夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。
2012年6月1日，徐工租赁公司与原告公信公司签订《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。之后，公信公司与被告赵亮、王大兵签订还款协议书，就还款事宜做出约定，并由王大兵对上述债务承担连带保证责任。但被告至今未向原告履行相应还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赵亮、王梅给付原告因融资租赁起重机所欠租金184275元并支付违约金72000元；2、被告胡昌兵、王大兵对被告赵亮、王梅的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告赵亮、王梅、胡昌兵、王大兵未行使抗辩权。
经审理查明：赵亮、王梅系夫妻关系。2011年1月5日，赵亮（乙方）与徐工租赁公司（甲方）签订《融资租赁合同》，约定由徐工租赁公司以融资租赁形式向赵亮出租徐工牌QY8D-1汽起重机一台，设备价款为24万元；租赁期限自正式交付之日起36个月，月租金0.5517万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金1.2万元（设备金额的5%），首期租金6万元（设备金额的25%），手续费0.27万元（融资金额的1.5%），因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；若乙方延迟交纳租金及其他应付款项，甲方有权直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项，乙方应及时补充被扣除金额；合同租赁年利率为6.5%；如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，赵亮、胡昌兵与徐工租赁公司三方签订《保证担保合同》，胡昌兵自愿为赵亮的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括赵亮应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了交付义务，赵亮向徐工租赁公司支付履约保证金1.2万元、首期租金6万元、手续费0.27万元、保险登记押金10000元、GPS费用5000元，租金33150元，剩余租金一直未付。
2012年6月1日，徐工租赁公司（甲方）与公信公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方基于融资租赁合同将对赵亮、王梅、保证人胡昌兵享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让，债权转让后，徐工租赁公司将该债权转让事宜通知被告。
2012年9月25日，公信公司（甲方）与被告赵亮（乙方）、王大兵（丙方）签订还款协议书，约定由乙方向甲方偿还款项计172275元，若乙方任何一期未按协议约定按期、足额支付，甲方有权要求乙方立即付清协议约定的到期及未到期的全部款项计184275元，并应按照设备总款的30%支付违约金，丙方对上述债务承担连带保证责任。
本院认为：一、原、被告之间的融资租赁合同关系依法成立并生效。徐工租赁公司与被告赵亮签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且主体适格，该合同成立并生效。徐工租赁公司将涉案全部债权转让与原告的行为并不违反法律规定，故被告赵亮应按照《融资租赁合同》的约定向原告履行相应义务。由于赵亮未按约定履行支付租金义务，而本案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，故赵亮、王梅应共同承担偿还义务。
胡昌兵、王大兵分别在《保证担保合同》及《还款协议书》上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故胡昌兵、王大兵对被告赵亮的上述债务应当承担连带清偿责任。
二、债权转让后，被告赵亮与原告签订还款协议书，对还款数额及还款计划做出确认，由王大兵对上述债务承担保证责任，由于赵亮未按上述约定履行义务，故原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持，但本院对于“履约保证金不予退还”的约定不予支持，保险登记押金应冲抵相应租金，故原告诉请的租金中应当扣除被告已经支付的履约保证金1.2万元、保险登记押金1万元。还款协议关于“违约金应按照设备总款的30%支付”的约定过高，本院不予支持，应当按照《融资租赁合同》的约定以年利率6.5%折算成日双倍利率0.036%为标准计算逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，赵亮、王梅向原告江苏公信资产经营管理有限公司支付租金162275元及自2012年10月10日起以每期拖欠租金数额为基数按照日双倍利率0.036%分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；
二、被告胡昌兵、王大兵对上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元、保全费1272元、公告费800元，合计5317元，由四被告共同负担；案件受理费1905元、保全费748元，合计2563元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 松
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一四年九月十八日
书 记 员 梁 征
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1780号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，住所地。
负责人：黄轼华，该公司总经理。
委托代理人：韦润明，该公司职员。
委托代理人：尚高升，该公司职员。
被告：朱世俊，男，1973年9月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司诉被告朱世俊物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司于2014年11月10日以被告已支付拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司负担。
代理审判员 王 璇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邓国靖
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第626号
罪犯辜云志，男，生于1962年6月8日，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年2月1日峨眉山市人民法院作出（2012）峨眉刑初字第54号刑事判决书，认定罪犯辜云志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年11月25日起至2015年11月24日止�该犯不服提出上诉，经乐山市中级人民法院于2012年7月19日以（2012）乐刑终字第88号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月7日送我狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯辜云志在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年11月至2014年12月《罪犯考核奖罚实施办法》考核中共获标准考核分102分。确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯�云志在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辜云志予以减刑七个月。
刑期至2015年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2749号
原告：曹克保，男，1968年5月30日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：曹克平，男，1974年1月6日出生，汉族，住当涂县经济开发区。
原告曹克保与被告曹克平买卖合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，原告曹克保于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹克保要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹克保撤诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告曹克保负担。
代理审判员 刘丹凤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张曼稚
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民三终字第118号
上诉人（原审被告）张佳辉，男，汉族，无业，现住包头市。
委托代理人张岩，男，汉族，现住包头市，系张佳辉的父亲。
被上诉人（原审原告）靳慧娟，女，汉族，无业，现住包头市。
原审第三人王智星，男，汉族，现住包头市白云鄂博矿区。
上诉人张佳辉因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院(2014)白民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张佳辉及其委托代理人张岩、原审第三人王智星到庭参加诉讼。被上诉人靳慧娟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月，原告靳慧娟有事外出，将其向陶某租赁使用的蒙BT87**出租车交给当时不满18周岁的第三人王智星管理，并要求王智星将车出租给有驾驶证的人。第三人王智星于2012年3月7日将车出租给无驾驶证且不满18周岁的被告张佳辉，3月10日被告张佳辉驾驶该车撞在了包头市白云鄂博矿区第十八中学原校门口的路灯杆上，造成该车辆受损。后第三人王智星将车拖到包头市白云区贾伟汽修服务中心修车，原告靳慧娟于2012年5月24日结算支付修车费14670元。另查明，原告靳慧娟与车主陶某的租赁协议约定，“租金每年10月1日至次年4月30日每天为120元，4月30日至9月30日每天为100元”。还查明，原告靳慧娟因蒙BT87**出租车撞路灯杆向包头市城建监察支队白云鄂博矿区大队缴纳5000元罚款。
原审法院认为，侵害公民的财产权益应当承担侵权责任。本案被告张佳辉驾驶原告靳慧娟合法使用的蒙BT87**车辆撞在路灯杆上，造成车辆损害，应当承担侵权责任，但侵权行为时，张佳辉尚未成年，原法定监护人张岩依法应承担赔偿责任；第三人王智星将车辆出租给无驾驶证且未成年的被告张佳辉，存在过错，应当承担相应的责任，按照30%承担赔偿责任；而原告靳慧娟将车辆交给当时尚未成年的第三人王智星管理车辆，亦存在过错，依法减轻被告张佳辉的侵权责任，自己承担30%的过错责任。对于原告主张的修车费14710元，有其提供的包头市白云区贾伟汽修服务中心修车的费用收据、明细及发票原件予以证明，法院按照证据显示金额14670元予以认定；对于原告主张的修车期间的租金损失14800元和误工费12000元，按照租车协议约定的租金，停运时间从车辆受损的次日2012年3月11日至修好车交付修车费之日5月24日计算，分别认定租金损失8520元和误工费7500元；对于原告主张的因车辆撞路灯杆而交付罚款5000元，有包头市城建监察支队白云鄂博矿区大队的书面证明证实，法院予以认定；以上共计35690元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十二条，判决：一、被告张佳辉的原法定监护人张岩于本判决生效之日起十日内支付原告靳慧娟35690元的40%，即14276元；二、第三人王智星于本判决生效之日起十日内支付原告靳慧娟35690元的30%，即10707元；三、驳回原告靳慧娟的其他诉讼请求。案件受理费963元，由原告靳慧娟负担290元，被告张佳辉负担383元，第三人王智星负担290元。
宣判后，原审被告张佳辉不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：被上诉人故意将车辆委托给限制行为能力人管理，其损害的后果应自行承担责任，上诉人是限制行为能力人应免除相应的赔偿责任；汽车服务中心的修车费用收据不能证明修理费实际发生的真实性，应以国家正式票据为凭；被上诉人与陶某订立的协议是否真实及车辆租赁费是否实际发生原审法院没有查清，被上诉人没有从业资格、没有驾驶员资格是非法营运，赔偿修车期间租金损失费、误工费没有事实法律依据；上诉人不应承担行政处罚5000元罚款的赔偿责任；故请求二审法院查明事实，支持上诉人的请求，体现法律的公平、公正。
原审第三人王智星在二审庭审中答辩称同意原审判决。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人靳慧娟外出将向陶某租赁使用的蒙BT87**出租车交给当时不满18周岁的原审第三人王智星管理，并要求王智星将车出租给有驾驶证的人；王智星将车出租给无驾驶证且不满18周岁的上诉人张佳辉，上诉人驾驶该车撞在了包头市白云鄂博矿区第十八中学原校门口的路灯杆上造成该车辆受损，被上诉人对其财产损害要求上诉人承担赔偿责任符合法律规定。上诉人认为被上诉人故意将车辆委托给限制行为能力人管理，其损害的后果应自行承担责任，上诉人是限制行为能力人应免除相应的赔偿责任。二审认为原审判决责任承担适当，上诉人免除赔偿责任的理由不符合法律规定，其上诉请求本院不予支持；上诉人驾驶车辆撞路灯杆造成车辆受损，原审判决支持修理费符合法律规定，上诉人提出应以国家正式票据为凭的上诉理由不能成立；本案的肇事车辆蒙BT87**出租车是营运车辆，原审判决支持租金损失费及误工费亦符合法律规定，上诉人提出不予支持租金损失费、误工费的请求本院不予支持；上诉人提出不应承担行政处罚5000元罚款的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费963元，由上诉人张佳辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 光
审判员 周改梅
审判员 胡建军
二〇一五年五月十九日
书记员 卜凡琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金少民初字第0053号
原告周某。
委托代理人邱建忠。
被告刘某。
本院在审理原告周某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年3月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告周某负担。
审判员 黄薇
二〇一四年四月三日
书记员 印莉
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第296号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人金某某。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2015)280号起诉书，指控被告人金某某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员何某某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人金某某于2015年5月26日上午8时50分许，在本市一辆开往上海体育馆方向的徐川专线公交车上，趁被害人林某某乘车不备之际，从林某某左侧裤袋内扒窃得现金人民币100元，后被上海市公安局执勤民警当场人赃俱获。上述事实，被告人金某某在庭审中予以了供认，且有公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、相关照片等书证、物证；被害人林某某的陈述；证人吕某某的证言；被告人金某某的供述及前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人金某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人金某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2015年11月25日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一五年八月十九日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第516号
原告：诸暨市长运出租汽车有限公司。
法定代表人：章均旺。
委托代理人：陈勇。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
委托代理人：金明敏。
原告诸暨市长运出租汽车有限公司为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈勇，被告安邦保险浙江分公司的委托代理人金明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市长运出租汽车有限公司诉称：原告将其所有的车辆浙D×××××号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险及相应的不计免赔险等，保险期间为2012年8月24日至2013年8月23日止。2013年2月1日，驾驶员陈勇驾驶浙D×××××号客运出租车，在途经诸暨市暨阳街道北二环与西江大道交叉路口地方，与第三者方泽敏驾驶的豫A×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，驾驶员陈勇负事故主要责任，原告为此车辆损失产生维修费和施救费共计16520元。原告认为根据原被告双方的保险约定，被告理应在保险责任内赔付原告的车辆损失，但被告至今拒不支付。现原告起诉要求：判令被告赔偿原告经济损失合计人民币16520元；本案诉讼费用由被告承担。
被告安邦保险浙江分公司辩称，对本案所涉及的交通事故的发生及事故认定无异议，因事故中原告驾驶员负事故主要责任，被告只承担70%的赔偿责任，每次事故的免赔率为500元。
原告诸暨市长运出租汽车有限公司为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、机动车辆损失险保险单，用以证明原告所有的车辆在被告处投保了交强险和机动车商业险的事实；
2、交通事故认定书复印件一份，用以证明2013年2月1日原告车辆发生交通事故，原告在事故中承担主要责任的事实；
3、机动车辆保险定损单一份，用以证明原告的车辆由被告定损合计为15550元的事实；
4、维修费发票二份、施救费发票一份、维修结算清单四份，证明原告车辆发生事故后所需的维修费16000元、施救费450元、停车费70元的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、3的真实性无异议；对证据4中的维修费发票真实性无异议，但维修的金额已经超过了保险公司定损的范围，而且停车费用不属于保险理赔范围。本院认为，被告对证据1、2、3、4的真实性无异议，本院认定为有效证据。
被告安邦保险浙江分公司为证明自己的抗辩意见提交了营运汽车损失保险条款，证明原告驾驶员负本起事故的主要责任，应当按70%的责任比例赔付。经质证，原告认为应当按照法律规定赔偿。本院认为，原告对保险条款的真实性未持异议，故对保险条款的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险及相应的不计免赔险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。原告投保的车辆在2013年2月1日发生交通事故，在该事故中造成原告的车辆损失，原告的车辆驾驶员在该次事故负主要责任，由交警部门的事故认定书予以证实，本院予以认定。原告车辆在事故中的损失程度，经被告安邦保险浙江分公司的勘查定损，其直接物质损失为人民币15550元，原告对此无异议，本院予以认定。原告车辆损坏后花去施救费520元，由诸暨市金盾保安服务有限公司出具的施救费发票予以确定，本院予以证实。根据双方签订的保险合同约定，每次事故应扣除免赔额500元，对此原告无异议，本院予以认定，原告损坏车辆的维修费高于定损金额，应以定损金额15550为准。经审核，被告应理赔金额为15570元。被告关于原告车辆驾驶员在事故中负主要责任只同意赔偿70%损失的抗辩意见，不符合保险法相关规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付原告诸暨市长运出租汽车有限公司保险赔偿金人民币15570元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市长运出租汽车有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，依法减半收取107.5元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费213元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐�：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄伟松
二〇一四年四月二十六日
书记员 王海莲