wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1046号
原告：王锋，男，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
被告：曹子立，男，1962年10月8日出生，汉族，知份证号342127196210085253，住阜南县。
原告王锋与被告曹子立民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序进行了审理，因适用民事诉讼法规定的�他方式无法直接向被告曹子立送达诉讼文书，本案于2017年5月8日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告王锋及其委托诉讼代理人马后清到庭参加了诉讼，被告曹子立经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金130000元，利息18200元（利息按月息2分计算，由2016年7月11日暂计算至2017年2月11日，以后利息按月息2分计算至债务全部清偿之日），合计148200元；2、判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年至2016年，被告以资金周转为由多次向原告借款。2016年7月11日，经双方结算，被告仍欠原告借款本金130000元。为确认上述债权债务关系，被告向原告重新出具借条一张；被告同时承诺上述借款于2017年1�26日前还清，若到时未清偿，愿意向原告承担月息3%的责任。约定还款期限到后，被告未能清偿借款，原告多次向被告索要借款本息，均被其拒绝。为此诉讼。
被告曹子立未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告曹子立于2016年7月11日给原告出具借条一张：“今借到王锋现金壹拾叁万元正（130000.00）分别为2015.6.8号伍万元现金及2016.7.11号捌万元现金合计壹拾叁万元正。本人于2017.元26号前归还。如不归还自愿承担月息3%。另：2016.7.11号前我给王锋出据借条作废。借款人：曹子立2016.7.11号”，后该款经原告催要未果，以致成诉。
本院认为，被告曹子立借原告款事实清楚，有被告曹子立出具的借条予以证实，久拖不还，应承担民事责任。原告诉求利息从借款之日计算，因被告在借条上约定还款期限为2017年1月26日前归还，如不归还自愿承担月息3%，该利息应从逾期之日即2017年1月26日计算至2017年2月11日止，原告诉求利息按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹子立于本判决生效之日起十五日内偿还原告王锋借款本金130000元，支付利息1300元（月利率20‰，从2017年1月26日计算至2017年2月11日止，以后利息另计算至债务全部清偿之日）合计131300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元,公告费200元，由被告曹子立负担3092元，原告王锋负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙燕军
（2017）皖1225民初1046号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官王冬理，电话0558-671****。
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0527刑初57号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年8月3日出生，汉族，小学文化�住址河北省邢台市南和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年9月16日被南和县公安局取保候审，2017年2月23日被南和县公安局刑事拘留，同年3月8日被南和县公安局取保候审，2018年3月7日被南和县人民检察院取保候审，2018年5月10日被本院取保候审。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南和县人民检察院指派检察员张某、郝某1出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2010年3月13日上午10时许，在南和县三思工业园区远洋玻璃厂内，被告人赵某某与南和县闫里乡高庄村的高某因琐事发生打架，在打架过程中，赵某某用铁棒将与高某一起干活的冯某腰部打伤。经南和县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人冯某的伤情为轻伤。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等材料。被告人赵某某因琐事故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议判处被告人赵某某有期徒刑七个月以上一年六个月以下。
被告人赵某某辩称，对起诉书指控没有意见，自愿认罪，自己年轻不懂事，害的家里非常麻烦，以后不再打架了。
经审理查明，2010年3月13日上午10时许，在南和县三思工业园区远洋玻璃厂内，被告人赵某某与南和县闫里乡高庄村的高某因琐事发生打架，在打架过程中，赵某某用铁棒将与高某一起干活的冯某腰部打伤。经南和县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人冯某的伤情为轻伤。2017年2月23日，被告人赵某某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。案发后，被告人赵某某对被害人进行了民事赔偿，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过举证质证的下列证据予以证实：
1、书证：户籍证明信；2、证人高某、李某、郝某2的证言；3、被害人冯某的陈述；4、被告人赵某某的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定结论通知书、案件材料说明、情况说明、违法犯罪记录证明、调解协议书及谅解书、在逃人员登记/撤销表、情况说明、到案经过。
本院认为，被告人赵某某因琐事故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤�罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控其涉嫌罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人就民事赔偿事宜与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人犯罪事实、情节、以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩朝增
人民陪审员 任高振
人民陪审员 张兴华
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 李 欣
书 记 员 邵国栋
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执保49号
天津华北建设集团有限公司、天津市金磊建筑工程有限公司、付启增：
申请执行人天津市天誉商品混凝土预伴有限公司申请的天津市天誉商品混凝土预伴有限公司与你买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初4080号民事裁定书已执行完毕，于2017年5月2日结案。
特此通知。
二〇一七年五月二日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8046号
原告任喜月，女，1945年7月19日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人和红卫，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告孟进奇，男，汉族，1969年11月23日出生，住河南省清丰县。
被告河南实力投资担保有限公司，住所地，郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼1-3层5号，组织机构代码69872316-2。
法定代表人裴雪粉，该公司经理。
本院在审理原告任喜月诉被告孟进奇、河南实力投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任喜月申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任喜月撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任喜月负担。
审判员 武熙春
二〇一六年十月十二日
书记员 王 宁
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初802号
原告：重庆市铜梁区居乐扣件租赁部，住所地铜梁区东城街道办事处居乐巷34号，组织机构代码58147662-0。
法定代表人：李文凤，经理。
被告：陈正伦，男，1972年4月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告重庆市铜梁区居乐扣件租赁部与被告陈正伦租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告重庆市铜梁区居乐扣件租赁部于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区居乐扣件租赁部撤回起诉。
案件受理费3050元，减半交纳1525元,由原告重庆市铜梁区居乐扣件租赁部承担。
审判员 朱 平
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡立欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第1819号
原告牟家文。
被告玉林正业大商业经营有限公司。住所地，玉林市玉州区教育中路名山菜市（玉林市党校对面）。
法定代表人陈志辉，经理。
本院在审理原告牟家文诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年09月25日向本院提出申请撤回对被告玉林正业大商业经营有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟家文撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取是165元，由原告牟家文负担。
审判员 陈斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 唐勇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初446号
原告孙永梅，女，1978年9月5日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人王力军，男，1968年9月5日生，汉族，现住前郭县。
被告于华，男，1968年1月22日生，汉族，现住松原市宁江区。(缺席)
原告孙永梅诉被告于华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永梅的委托代理人王力军到庭参加诉讼，被告于华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告孙永梅诉称，被告因做生意急需用钱，于2014年10月27日在原告处借款45000元、于2014年10月28日在原告处借款35000元，于2015年6月16日在原告处借款人民币12000元。三次借款共计92000元。经原告多次催要，至今没有给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告欠款92000元，并按银行贷款利率给付利息至给付之日止。
被告于华辩称，2014年10月27日经人介绍从孙永梅处借得人民币5万元，当时并没有一次性付给我全款，而是分两次，也就是第二天付清的，当时签的合同是三分等额本息，分26个月还清（应还总额为7.8万元），当时还有一个担保人，是油田机械厂的王东来，并不是孙永梅说的第一天给我4.5万元、第二天给我3.5万元。2015年6月16日的1.2万元，是我向孙永梅推荐了一项互联网股权投资，为了鼓励她的信心，我说如果不上市我陪你1万元，绝不会给你造成损失，并给她打了一张1万元的借条。刚开始我每个月都按时还她的钱（每月3000元），就是在2016年4月27日还在还她钱，后来因为其他案件，我就没有能力偿还了。
经审理查明，2014年10月27日，被告于华向原告孙永梅借款人民币45000元；2014年10月28日，被告于华向原告孙永梅借款人民币35000元。当日出具借据各一枚。2015年6月16日被告于华向原告借款人民币12000元，约定2015年9月30日还清借款。被告给原告出具借据一枚。三次借款共计92000元，被告未偿还。
上述事实有原告的当庭陈述及借据三枚在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告于华向原告孙永梅借款，并出具借据，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。被告于华辩称已偿还部分借款及1.2万元不是借款，但其未提供任何证据证实，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，借据中未约定利息，故原告主张的逾期利息，应当从逾期之日起至偿还完毕时止按年利率6%给付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告于华于本判决生效后立即偿还原告孙永梅借款本金人民币9.2万元。并自2017年1月11日起以本金8万元按照年利率6%支付逾期利息至给付之日止；自2015年9月30日起以本金1.2万元按照年利率6%支付逾期利息至给付之日止。
案件受理费2100元，减半收取1050由被告于华承担，剩余1050元由本院退还给原告。。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年四月五日
书记员 刘奕含
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1762号
原告曾志伟，男，1975年10月5日生，汉族，住江西省宁都县。
被告张亿华，男，1983年6月10日生，汉族，住江西省宁都县。
原告曾志伟与被告张亿华运输合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运煤运费23100元；按月利率2%支付欠款利息；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因其经营的砖厂生产所需，2014年10月份至12月份欠原告运煤运费23100元，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告张亿华因欠原告运费23100元，于2015年10月13日向原告出具了欠条一张，内容为：“欠曾志伟运费贰万叁仟壹佰元整.《￥23100元》”，但未约定支付期限。
上述事实，有原告提交的欠条一张予以佐证。因该欠条系原件，且被告未举证证明该欠条不具真实性，故对该欠条的真实性本院予以确认。
本院认为：原告主张被告欠其运费23100元未付，有欠条为证，且被告也未举证证明该欠款已经支付，故对原告的主张应予确认。欠款应当偿还，故原告要求判决被告支付运费的请求合法正当，应予支持。因原告未举证证明该欠款约定了应当支付利息，也未举证证明约定了支付期限或其向被告催收过，故原告的利息请求没有依据，本院不予支持。因被告欠款引起本案诉讼，故被告应当负担本案诉讼费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亿华于本判决生效后三日内付清原告曾志伟的运费23100元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半后收取241元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温小荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 曾 斌
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1050-1号
原告赣州欧阳钢管租赁有限责任公司，住所地江西省赣州经济技术开发区潭东镇西麻。
法定代表人欧金发。
委托代理人赖华明、黄衍明，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告江西承宏建设工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区八一四大道8号金钻广场10栋东座1306室。
法定代表人谢小斌。
本院在审理原告赣州欧阳钢管租赁有限责任公司诉被告江西承宏建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赣州欧阳钢管租赁有限责任公司于2016年6月21日向本院提出保全申请，要求查封、冻结或扣押被告江西承宏建设工程有限公司所有的价值人民币400000元的财产。原告赣州欧阳钢管租赁有限责任公司提供案外人欧飞珍（身份证号码：）所有的赣Ｂ×××××号小型轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告江西承宏建设工程有限公司所有的价值人民币400000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对案外人欧飞珍所有的赣Ｂ×××××号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈佳煜
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 赖晓江
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执788-3号
申请执行人桂某某，女，1976年11月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住包头市昆都仑区。
被执行人温某某，男，38岁，汉族，个体工商户，现住包头市昆都仑区。
被执行人李某，女，38岁，汉族，现住包头市昆都仑区。
本院在执行桂某某申请执行温某某、李某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已全部履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：
一、解除对被执行人温某某名下昆都仑区阿尔丁北大街某小区房屋一套的查封
二、解除对被执行人李某名下昆都仑区阿尔丁北大街某小区房屋一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
附：原查封文号（2015）昆执字第412号执行裁定书
（2017）内0207执788-2号
执行员 吕殿彪
二〇一八年七月四日
书记员 杨文鑫
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临衙民初字第107号
原告岳永安，男，汉族，1954年7月20日出生。
被告岳效元，男，汉族，1962年12月20日出生。
原告岳永安与被告岳效元宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员包继智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳永安、被告岳效元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳永安诉称：原告在修建房屋及围墙时，在南围墙外留有2米宽的墙基。被告修建大门时将大门位置向北移动，侵占了原告予留的墙基，并修通了一条水渠。被告修的排水渠渗水，侵入原告的东房南墙基。要求被告退出侵占原告的宅基南墙基2米。
被告岳效元辩称：被告大门在原址上修建，水渠在原来的位置上修成，并未侵占原告的南墙基。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告东西相邻，原告家居东。被告家的大门靠原告西房南墙修建。原告集体土地建设用地使用证记载东西长15米，南北长16米。2012年，被告与原告因相邻纠纷，被告诉至本院。在本院主持调解下，达成调解协议。调解书确定，被告在门前距离原告宅院南墙外沿0.10米处用混泥土做一条水渠，并通往门前大路水渠，以便排除被告院内的积水，保护原告南房墙基。调解书生效后，原、被告按调解书修通了水渠。原告以被告侵占其宅基南墙基2米为由提起诉讼。在诉讼过程中，本院对原告宅基进行勘验，宅基东西长22.10米，南北长13.42米。
上述事实有，原告的提供的集体土地建设使用证复印件，被告提供的集体土地建设使用证复印件、（2012）临衙民初字第122号民事调解书以及本院调取的现场勘验图、照片在案佐证。原、被告对对方提供的集体土地建设使用证有异议，集体土地建设使用证是政府部门颁发的土地使用权属证书，原、被告均无证据否定其效力，故对原、被告提供的集体土地建设使用证予以确认。原告对（2012）临衙民初字第122号民事调解书有异议，该调解书系生效的法律文书，故对该民事调解书予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告在履行（2012）临衙民初字第122号民事调解书时并未对其南院墙的位置提出异议。原告宅基地南北长度虽小于集体土地建设使用证记载的长度，但原告无证据证实被告修建大门时侵占其宅基南墙基2米，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告岳永安的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告岳永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一四年五月五日
书记员 侯喜贵
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1020号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人胡某甲，男，1991年3月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1021号起诉书指控被告人胡某甲犯诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月20日至3月28日，被告人胡某甲在南安市官桥镇旧粮食城181号五楼租房内，在QQ上以“招聘兼职代刷员”为由向不特定对象发送诈骗信息，谎称支付报酬雇佣被害人代某，骗取多名被害人共计人民币9303元。
2016年3月28日，公安机关在该租房抓获被告人胡某甲，并向其扣押作案工具笔记本电脑2台、手机1部、银行卡2张、手机卡12张、上网卡2张以及上网SIM卡1张。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某乙、胡某丙、胡某丁的证言，辨认笔录及照片，电子物证检查工作记录，检查笔录，扣押清单及照片，银行卡明细单，网站账号使用情况照片，取款监控视频及截图，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息对他人实施诈骗，涉案金额共计人民币9303元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。本案系利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，对被告人胡某甲可酌情从重处罚。被告人胡某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡某甲在有期徒刑六个月至一年二月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节以及社会危害后果，结合被告人胡某甲的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年11月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人胡某甲退出违法所得赃款人民币9303元，返还各被害人。扣押在案的作案工具笔记本电脑2台、手机1部、银行卡2张、手机卡12张、上网卡2张、上网SIM卡1张，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 谢希迎
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4647号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市新区南郊兴化大道99号。
负责人：朱凡荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何根琪，男，1928年11月18日生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审原告）：李桂兰，女，1932年8月14日生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审原告）：韩爱桂，女，1955年12月6日生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审原告）：何云峰，男，1981年10月1日生，汉族，住东台市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：周维柏，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路19号。
负责人：陈洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海嘉杰精密铸造有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇嘉松北路3821弄1号。
法定代表人：徐冲发，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张佳新，男，1966年4月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人（原审被告）：黄正亚，男，1976年2月11日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司因与被上诉人何根琪、李桂兰、韩爱桂、何云峰、中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司、上海嘉杰精密铸造有限公司、黄正亚、张佳新机动车交通事故责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2016）苏0981民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司于2016年12月8日向本院提交书面申请，以与被上诉人何根琪、李桂兰、韩爱桂、何云峰达成和解协议为由，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4053元，减半收取2026.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初556号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周伟伟，无职业。2013年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；2015年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2016年8月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月16日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年4月8日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2018〕554号起诉书指控被告人周伟伟犯非法持有毒品罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员杨莉、助理检察员李炜出庭支持公诉，被告人周伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控,2018年4月8日2时许，被告人周伟伟在武汉市汉阳区琴台大道小城故事附近，因形迹可疑被公安机关盘查时，被告人周伟伟主动交代其在武汉市汉阳区锦绣汉江其住处持有毒品的罪行，并带领公安民警在其住处卧室内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）6包及甲基苯丙胺（冰毒）2包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，收缴毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经称量，收缴毒品共净重55.43克。
上述事实，被告人周伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的常住人口基本信息、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书，证人彭某1的证言，毒品检验鉴定书，物证照片，抓获经过、破案经过、扣押清单、情况说明及被告人周伟伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟伟明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，毒品甲基苯丙胺达55.43克，毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周伟伟犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人周伟伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人周伟伟曾因故意犯罪被判过刑，应酌定从重处罚。被告人周伟伟罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被盘问、教育后主动交代自己的全部罪行，系自首,可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周伟伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2023年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 李国芬
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9220号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英。
委托代理人：王世英。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁帅星物业管理工程有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告辽宁帅星物业管理工程有限公司承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月二日
书记员 吴 迪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5837号
原告：胡建龙，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告：胡茂丰，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：浏阳市大溪河旅游开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：张才珍，总经理。
委托诉讼代理人：何宝雄，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市，系该公司法务人员。
原告胡建龙、胡茂丰与被告浏阳市大溪河旅游开发有限公司（以下简称浏阳大溪河旅游公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建龙、胡茂丰，被告浏阳大溪河旅游公司委托诉讼代理人何宝雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建龙、胡茂丰诉称，2016年被告浏阳大溪河旅游公司经营的水上乐园的绿化工程发包给两原告，并签订工程发包协议书。工程完工后浏阳大溪河旅游公司出具对账单后仅仅支付部分工程款，尚欠75164.6元。请求：1、判令被告浏阳大溪河旅游公司支付两原告工程款75164.6元；2、诉讼费由被告浏阳大溪河旅游公司承担。
被告浏阳大溪河旅游公司辩称，原告为被告种植桂花树，给被告造成损失14440元；原告未按照合同约定完成清淤任务，延迟了47天，根据合同约定，原告应当承担违约金126430元，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月7日，原告胡建龙与被告浏阳大溪河旅游公司签订《绿化工程发包协议》，被告以360元/棵的价格将种树的绿化工程发包给原告胡建龙，并约定2016年6月25日前完工。2016年6月14日，原告胡建龙与被告浏阳大溪河旅游公司签订《树蔸绿化工程发包协议》，被告以36元/㎡的价格将铺设草皮的工程发包给原告胡建龙，同样约定2016年6月25日前完工。2016年7月8日，原告胡茂丰与被告签订协议，被告将其经营的景区因洪水损坏后的清淤的工程发包给原告胡茂丰，其中大溪岛8元/㎡、沙滩10元/㎡，并约定大溪岛清淤工程在7月10日前完工，沙滩清淤工程在7月12日前完工，如延迟完工则需按照总工程扣除1元/㎡。上述工程验收时，被告并未在验收材料上记载违约金，且2016年8月26日，被告向原告胡建龙出具对账单，确定上述工程总工程款205164.6元，已付7万元，尚欠135164.6元，也未记载有关违约金的情况。被告称，未记载违约金的原因为该公司工程部与财务部未妥善协调，财务部出具对账单时，工程部不知情。2016年8月4日，被告再次向原告胡建龙出具对账单，确认尚欠75164.6元（欠款比上一对账单减少，出具对账单的日期应当在2016年8月26日之后，月份可能书写错误）。原、被告均对欠款金额无异议，但被告称，计算违约金和损失后已不欠两原告工程款。被告称，两原告违约，未按时完成清淤任务，所种植的树木有19棵未成活；二原告称，原告方只管种树，并不保证存活率，清淤并未延期，而是因为被告验收延迟。另查明，原、被告仅在合同中约定了延迟清淤的违约金计算方式，并未书面约定有关植树后保证树木存活率的条款。二原告在诉状中陈述，3份协议的承包方均只有1名原告签字，但3份协议所发包的工程实际由二原告合伙共同完成。以上事实，有当事人陈述、验收材料、对账单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告胡建龙、胡茂丰从被告浏阳大溪河旅游公司处承包绿化及清淤工程，二原告施工完成后，被告浏阳大溪河旅游公司对工程验收并出具对账单，支付部分工程款后尚欠75164.6元，被告应当及时足额的支付所欠的工程款。故对于二原告要求被告支付尚欠工程款的请求，本院予以支持。被告辩称，二原告所植树木未完全存活，应当承担违约责任。但原告提交的3份工程承包协议书均未记载植树后需保证存活率的约定，被告也未提交证据证明二原告需对未存活的树木承担违约责任的事实。且被告向原告出具验收材料时未记载原告方应当承担违约责任的情况，此后被告两次出具对账单，也未说明二原告需要承担违约责任，即被告不能证明与二原告约定了需对未存活的树木承担违约责任的事实。被告还辩称，二原告延迟完成清淤工程，应当按照合同约定承担违约责任。虽然清淤工程的协议书明确约定了工程完工的时间以及违约责任的承担方式，两处清淤工程分别约定7月10日和7月12日完工，被告7月19日验收，但验收时间并不等同于完工时间，且被告既未在验收材料上记载二原告延期完工的情况，亦未在两次出具对账单时计算延迟务工的违约金，应当认定为被告对原告的完工时间没有异议。综上所述，对于被告的辩解意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
浏阳市大溪河旅游开发有限公司于本判决生效后5日内支付胡建龙、胡茂丰工资款75164.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由浏阳市大溪河旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 徐震华
二〇一七年十月九日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行审118号
申请执行人泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人赵学忠，职务局长。
被申请执行人曹小飞，男，生于1990年3月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人杨玉梅，女，生于1995年1月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行被申请执行人计划生育行政征收一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳卫计征决〔2016〕第0112号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何光秀
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行审65号
申请执行人临清市人力资源和社会保障局,住所地临清市果园街80号。
法定代表人高保平，局长。
被执行人临清市新华路维多利婚纱摄影店,住所地临清市新华路老东方红院内*楼。
负责人贺海旭，经理。
申请执行人临清市人力资源和社会保障局(以下简称临清人社局)于2016年10月13日向本院申请执行拖欠劳动者工资劳动行政处理一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
临清人社局申请强制执行其于2016年1月28日作出的（临人社监理字【2016】第3-003号劳动保障监察行政处理决定书,该决定书认定临清市新华路维多利婚纱摄影店（以下简称临清维多利摄影店）存在拖欠劳动者工资的违法事实，责令临清维多利摄影店支付所拖欠的工资10000.00元及赔偿金5000.00元。
2015年7月21日，孙艳辉、徐伟、沙媛媛向临清人社局投诉临清维多利摄影店拖欠三人工资共计10000.00元。2015年8月1日，临清人社局经审批立案。2015年8月21日，临清人社局向临清维多利摄影店送达了劳动保障监察调查询问通知书，通知临清维多利摄影店准备相关资料于2015年8月24日9时到临清人社局劳动监察局接受询问。临清维多利摄影店未在规定时间内提供相关材料，说明情况。2015年8月25日临清人社局向临清维多利摄影店送达了临人社监令字【2015】第3-021号劳动保障监察责令改正指令书。责令临清维多利摄影店在接到指令书之日起三日内，按照监察调查询问通知书的要求报送相关书面材料，到临清人社局劳动保障监察局接受调查。在规定的期限内临清维多利摄影店未按责令改正指令书的要求改正。2015年8月31日临清人社局向临清维多利摄影店送达了临人社监令字【2015】第3-022号劳动保障监察责令改正指令书。临清人社局依据《山东省企业工资支付规定》第四十三条之规定认定临清维多利摄影店存在拖欠上列劳动者工资共计10000.00的事实，责令临清维多利摄影店于2015年9月3日前支付所拖欠的工资，并将改正情况书面报临清人社局劳动保障监察局。逾期不支付的，按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金。在规定的期限内临清维多利摄影店未按责令改正指令书的要求改正。2015年9月7日，临清人社局向临清维多利摄影店送达了劳动保障监察行政处理事先告知书。临清维多利摄影店在规定的期限内放弃了陈述和申辩的权利。2016年1月28日，临清人社局作出临人社监理字【2016】第3-003号劳动保障监察行政处理决定书。内容为：限你单位在收到本处理决定书之日起三日内支付所拖欠的工资10000.00元及赔偿金5000.00元。临清人社局于2016年2月1日向临清维多利摄影店送达。临清维多利摄影店在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行。2016年8月26日，临清人社局向临清维多利摄影店送达了催告书，临清维多利摄影店仍未履行。
临清人社局向本院递交了以下证据（复印件）：
1、孙艳辉、徐伟、沙媛媛的投诉登记表及三人身份证复印件。
2、投诉人孙艳辉、徐伟、沙媛媛描述事情详情说明一份及三人工资支付情况说明三份。
3、临清市新华路维多利婚纱摄影店登记注册情况基本信息一份。
4、熊亚男和贺海旭签订的转租协议复印件一份。
5、劳动保障监察立案审批表，立案时间为2015年8月1日。
6、临人社监询字【2015】第3-027号劳动保障监察调查询问通知书及送达回执。
7、临人社监令字【2015】第3-021号劳动保障监察责令改正指令书及送达回执。
8、临人社监令字【2015】第3-022号劳动保障监察责令改正指令书及送达回执。
9、劳动保障监察案件处理报批表。
10、临人社监理告字【2015】第3-011号劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回执。
11、临人社监理字【2016】第3-003号劳动保障监察行政处理决定书及送达回执。
12、临人社监催字【2016】第3-004号催告书及送达回执。
13、人力资源社会保障文书适用法律条款（拖欠劳动者工资）一份。
本院认为,临清维多利摄影店拖欠劳动者工资，在接到临清人社局下达的责令改正指令书后，在规定的期限内仍未作出改正。临清人社局据此作出的行政处理决定事实清楚、程序合法。临清维多利摄影店在法定期限内既不申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务。临清维多利摄影店在催告期限内亦未自动履行。临清人社局申请本院强制执行符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行临人社监理字【2016】第3-003号劳动保障监察行政处理决定。
二、被执行人临清市新华路维多利婚纱摄影店支付所拖欠的工资10000.00元及赔偿金5000.00元。
三、上述两项共计款15000.00元，限被执行人临清市新华路维多利婚纱摄影店自收到本裁定书之日起三日内自动履行，逾期本院将依法采取强制措施。
执行费125元，由被执行人临清市新华路维多利婚纱摄影店负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一六年十一月九日
书记员 张 新
-1-
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初717号
原告：重庆巫山中银富登村镇银行有限公司,住所地重庆市巫山县。
负责人：赵中才，行长。
委托诉讼代理人：欧雪梅，女，1990年12月2日，汉族，重庆巫山中银富登村镇银行有限公司风险部审批经理,住重庆市巫山县。
被告：张令勇，男，1988年3月22日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：毛德明，女，1991年6月19日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆巫山中银富登村镇银行有限公司与被告张令勇、毛德明金融借款合同纠纷一案中，原告重庆巫山中银富登村镇银行有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张令勇、毛德明的起诉。
本院认为，原告重庆巫山中银富登村镇银行有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告张令勇、毛德明的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆巫山中银富登村镇银行有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆巫山中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费796元，减半交纳398元，由原告重庆巫山中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 尹文生
二〇一七年三月三日
书记员 罗 茜
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终42号
上诉人（原审起诉人）陶素荣，女，1965年11月28日出生，汉族，住辽宁省北镇市常兴店镇。
上诉人陶素荣不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初87号行政裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院行政裁定，裁定本案由辽宁省北镇市人民法院受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人陶素荣上诉称，原审裁定以上诉人的起诉超过起诉期限裁定不予立案错误。本案上诉人曾于2014年12月5日向北镇市法院提起行政诉讼，在北镇市法院立案大厅亲自把起诉状交给行政庭庭长，后又在北镇市邮政支局廖屯营业所将起诉状用特快专递邮寄给北镇市法院立案庭、行政庭各一份。北镇市法院拒不立案受理，于2014年12月20日用法院特快专递将上诉人的诉讼材料寄回上诉人。事实上，北镇市政府北政行复字（2014）第5号行政复议决定书是2014年12月1日作出的，上诉人是于2014年12月5日起诉的。综上，请求二审法院查清事实，依法裁定对本案立案受理。
本院经审查认为，本案系上诉人陶素荣不服北镇市公安局锦公（北）行罚决字【2014】第288号《行政处罚决定书》和北镇市人民政府北政行复字【2014】第5号《行政复议决定书》而提起的行政诉讼。北镇市人民政府于2014年12月1日作出的北政行复字【2014】第5号《行政复议决定书》依法向申请人陶素荣交代了诉权即“申请人如不服本决定，可以依据《中华人民共和国行政复议法》第十九条的规定，自收到本决定之日起15日内向北镇市人民法院提起行政诉讼”。本案二审期间，上诉人陶素荣向本院提交了特快专递存根复印件两份，证明其于2014年12月16日向北镇市法院行政庭和立案庭邮寄了行政起诉状及相关证据。依照立案登记制的相关规定，此两份特快专递存根可以从形式上证明上诉人陶素荣在法定期限内向人民法院提起了诉讼。因此，原审法院以上诉人陶素荣起诉超过了十五日的起诉期限为由裁定不予立案不当。上诉人陶素荣的起诉符合行政案件起诉条件，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院行政案件受案范围，故人民法院应予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初87号行政裁定；
二、本案由辽宁省北镇市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 赵 鲲
审判员 安剑凌
二〇一七年三月二十八日
书记员 张采琳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0122民初字第132号
原告马丽芬，女，1971年10月1日，满族，辽中区人，住址辽宁省辽中区。
委托代理人杨海燕，女1975年8月24日出生，汉族住址辽宁省辽中区。系辽宁众志成律师事务所法律工作者。
被告礼万利，男，1967年10月6日出生，满族，住址同上。
本院于2017年1月4日受理原告马丽芬诉被告礼万利返还原物纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马丽芬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 于秀丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 俪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04171号
申请人孙绪玲。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
孙绪玲与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02529号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02529号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初187号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人甘某甲。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人甘某甲犯挪用资金罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同月11日受理后，依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人甘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年10月15日至2015年9月6日期间，被告人甘某甲利用担任容县某征地款管理小组负责人和生产队队长的便利，挪用该队征地补偿款十二笔共46.9万元归个人使用，至今尚未归还。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人甘某甲的行为已构成挪用资金罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，对被告人甘某甲定罪处罚。
被告人甘某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人甘某甲系容县某镇某村某队队长。2013年，该队376余亩集体土地被政府征收，该队成立了专门的征地款项理财管理小组，负责管理该队的征地补偿款，由甘某甲担任管理小组负责人，负责保管征地补偿款。2014年1月27日，财政部门将1533万余元征地补偿款拨付到该队的银行账户。2014年10月15日至2015年9月6日，甘某甲利用担任生产队长和征地款项理财管理小组负责人的职务便利，挪用由其保管的征地补偿款十二笔共46.9万元用于偿还赌债，至案发时仍未归还。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、证人甘某乙、甘某丙、甘某丁的证言，证明其三人系容县某某村某队村民，甘某甲系该队队长。2013年，其生产队的集体土地被政府征收，生产队成立了征地款项理财管理小组，负责管理生产队的征地补偿款，甘某甲担任管理小组负责人，其三人被选为管理小组成员。拨付给生产队的征地补偿款存放在生产队在容县信用社和容县银行开设的两个账户，两个账户的存折均由甘某甲保管。按规定，征地补偿款需要经其三人和甘某甲一致同意才能领取，存放在容县银行的征地补偿款需要凭四人的印鉴和身份证才能领取，存放在容县信用社的征地补偿款仅凭甘某甲的身份证即可领取。2015年5月，上级要对征地补偿款的发放情况进行检查，其三人和甘某甲对征地补偿款进行结算，发现存放在容县信用社的征地补偿款短缺数十万元，甘某甲承认他擅自领取并挪用了征地补偿款，同时请求其三人帮助写假借条用于应付上级检查，其三人便写下向生产队分别借款10万元、12万元、35万元的假借条给甘某甲用于应付上级检查。后经其三人与甘某甲核算确认，甘某甲挪用了存放在容县信用社账户的征地补偿款十二笔共46.9万元。2、容县征地办公室出具的《某村某队征地有关情况》，证明容县某镇某村某队376多亩集体土地被征收，该队成立了征地款项理财管理小组，负责对拨付给该队的征地补偿款的管理，由甘某甲担任征地款项理财管理小组负责人，甘某丁、甘某乙、甘某丙为小组成员。
3、容县国土资源局征收集体土地补偿凭证、转账凭证，证明2014年1月27日，财政部门将1533万余元征地补偿款拨付到容县某镇某村某队的银行账户，其中800万元拨付到某队开设于容县信用社的账户，余款拨付到某队于容县桂银村镇银行的账户。
4、广西农村信用社单位存款账户交易对账单，证明2014年1月28日，容县某镇某村某队开设于容县信用社的账户转入征地补偿款800万元，账户存款余额8000117.26元；2015年9月21日，账户存款余款543.48元；其间，利息收入4426.22元。
5、广西农村信用社取款凭条，证明2014年1月28日至2015年9月21日，甘某甲从容县某镇某村某队开设于容县信用社的账户取款共800.4万元。
6、容县某镇某村某队征地款日记账，证明容县某镇某村某队存放于容县信用社的征地补偿款发放给农户753.5万元。
7、容县某镇某村某队征地款收支情况清单，证明经甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁结算确认，容县某镇某村某队存放于容县信用社的征地补偿款短缺46.9万元。
8、容县某镇某村村民委员会出具的证明，证明甘某甲系容县某镇某村某队队长。
9、被告人甘某甲的供述，证明其系容县某镇某村某队队长。2013年，生产队的集体土地被政府征收，生产队成立了专门的征地款项理财管理小组，负责管理征地补偿款，其担任管理小组负责人，甘某乙、甘某丙、甘某丁是管理小组成员，管理小组规定，拨付到生产队的征地款需要经其和甘某乙、甘某丙、甘某丁一致同意才能领取发放。2014年1月，财政部门将1500多万元征地补偿款拨付给生产队，其中800万元拨付到生产队在容县信用社开设的账户，余款拨付到生产队在容县银行开设的账户，两个账户的存折均由其保管，其中在容县银行开设的账户需要凭其和甘某乙、甘某丙、甘某丁的印鉴和身份证才能取款，在容县信用社开设的账户仅凭其身份证即可取款。在其保管征地补偿款期间，其未经甘某乙、甘某丙、甘某丁同意，擅自领取存放在信用社账户的征地补偿款十二笔共46.9万元用于偿还赌债。2015年5月，上级要对征地补偿款的发放情况进行检查，其和甘某甲、甘某丙、甘某丁对生产队的征地补偿款进行结算，发现存在信用社账户的征地补偿款短缺数十万元，其承认挪用了征地补偿款。其因为没有钱归还挪用的征地补偿款，便请求甘某乙、甘某丙、甘某丁帮忙写假借条用于应付检查，甘某乙、甘某丙、甘某丁写下向生产队分别借款10万元、12万元、35万元的假借条给其用于应付检查。
本院认为，被告人甘某甲身为容县某镇某村某队队长，利用职务上的便利，挪用生产队的集体资金，数额较大、进行非法活动，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。甘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。甘某甲挪用的资金未归还，依法应责令其予以退赔。根据被告人甘某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2017年8月19日止。）
二、责令被告人甘某甲退赔容县容州镇厢南村就塘队的经济损失人民币四十六万九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 陈正品
人民陪审员 窦红云
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄 洁
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2449号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。
主要负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彩明，该公司员工。
委托诉讼代理人：易泳敏，该公司员工。
被告：韦佩英，女，汉族，1969年7月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告韦佩英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易泳敏到庭参加诉讼。被告韦佩英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年10月至2016年7月的物业服务费12036.40元给原告；2.被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2016年9月3日止的违约金为8467.60元）给原告；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园芳邻一街12号商品房的业主，该商品房建筑面积为575.36平方米，花园面积为851.50平方米。原、被告于2010年2月21日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》。约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费，其中第五条约定物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收，以房屋产权管理局最终测绘面积为准；第七条约定物业管理费的扣费时间为公历每月15日；第十六条约定被告逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应付物业管理费千分之五交纳违约金。依约被告每月应支付物业服务费1203.64元，但被告从2015年10月至2016年7月积欠物业服务费共12036.40元及逾期付款违约金。原告多次催收未果遂诉至法院。
被告韦佩英无答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告于2010年2月21日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，合同约定：“……就甲方（即被告）已购买的由鹤山市碧桂园物业发展有限公司负责开发建设的鹤山碧桂园商品住宅区中的芳邻一街12号单位交付后由乙方（即广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司）提供的物业管理服务事宜达成一致，特订立本协议。第一条：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业管理服务。……第五条：本园区的物业服务费采用包干制方式。乙方按以下计算方式、标准向甲方计收物业服务费：甲方交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收。该物业的套内建筑面积为：556.09平方米；该物业的公用分摊建筑面积为19.63平方米；合计该物业的房屋建筑面积为：575.72平方米；该物业的花园面积为839平方米。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局最终测绘面积为准。……第七条：甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延）。甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费……第十六条：物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任。甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金……”等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，被告每月按《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费1203.64元给原告，一直按时缴交物业服务费，但2015年10月至2016年7月间，被告没有向原告缴交过物业服务费。
鹤山市沙坪鹤山碧桂园芳邻一街12号房屋建筑面积为575.36平方米，花园面积为851.50平方米。被告每月应按《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费1203.64元（575.36平方米×1.50元／平方米＋851.50平方米×0.40元／平方米）给原告。
广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2013年1月14日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，于2015年12月29日名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》是符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司名称已变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（即原告），故原告碧桂园公司应依照上述合同的约定行使权利和履行义务。
被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按时支付物业服务费给原告，且被告以前均能按时支付物业服务费，现被告拖欠原告2015年10月至2016年7月的物业服务费共12036.40元（1203.64元／月×10个月），已构成违约，被告应承担违约责任，故原告请求被告支付拖欠的物业服务费12036.40元的理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。根据《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定，逾期交纳物业服务费的，每逾期一天需向原告缴纳所欠物业服务费的5‰违约金，现原告请求被告按约支付违约金的理据充分，本院予以支持。即违约金从应付款期限之次日起计至2016年9月3日止为8467.60元，从2016年9月4日起违约金应以实欠物业服务费为基数，按每日5‰计至物业服务费实际全额支付完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告韦佩英于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年10月至2016年7月的物业服务费12036.40元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
二、被告韦佩英于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金至2016年9月3日止为8467.60元；从2016年9月4日起，违约金以实欠物业服务费为基数，按每日5‰计至物业服务费实际全额支付完毕之日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取计156.50元，由被告韦佩英负担（原告已预交案件受理费，被告在履行判决义务时将其应负担的受理费迳付予原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执506号
申请执行人中国ⅹⅹ银行股份有限公司蒙自市支行。
所在地址：蒙自市天马路ⅹⅹ号。
代表人张ⅹⅹ，职务：行长。
委托代理人杜ⅹ，男，1971年10月10日生，汉族，中国ⅹⅹ银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住蒙自市ⅹⅹ小区ⅹⅹ幢ⅹⅹ单元ⅹⅹ室。代理权限为特别授权。
委托代理人乐ⅹⅹ，男，1968年4月22日生，汉族，中国ⅹⅹ银行股份有限公司蒙自市支行客户经理。代理权限为特别授权。
被执行人马ⅹⅹ，男，1958年9月15日生，回族，居民，住蒙自市兴隆路ⅹⅹ公寓ⅹⅹ幢ⅹⅹ楼。
本院在执行申请执行人中国ⅹⅹ银行股份有限公司蒙自市支行与被执行人马ⅹⅹ信用卡纠纷一案中，双方当事人依［（2016）云2503民初390号］民事调解书，于2016年10月19日自愿达成执行和解协议，即被执行人马ⅹⅹ欠申请执行人中国ⅹⅹ银行股份有限公司蒙自市支行欠款本金人民币144196.47元及利息、滞纳金、消费手续费、超限费（其中，截止2016年1月7日止的利息为人民币6303元、滞纳金为人民币6278.60元、消费手续费为人民币4107.80元；从2016年1月8日起至还清贷记卡欠款本金之日止的利息、滞纳金、消费手续费、超限费按照《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定的标准予以计算），由被执行人于2016年12月31日前一次性支付申请执行人本金人民币144196.47元及利息、滞纳金、消费手续费、超限费（其中，截止2016年1月7日止的利息为人民币6303元、滞纳金为人民币6278.60元、消费手续费为人民币4107.80元；从2016年1月8日起至还清贷记卡欠款本金之日止的利息、滞纳金、消费手续费、超限费按照《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定的标准予以计算），如被执行人到期不付，就由法院依法处置被执行人妻子李永琼所有的位于蒙自市兴隆路森林公园公寓B幢2楼房屋（房产证号：000982**号，建筑面积158.29平方米）来偿还欠申请执行人的欠款本息。本案执行费2313元由被执行人负担（已缴）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执506号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一六年十月二十日
书记员 何 莲
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执373号
申请执行人张明华，男，汉族，1970年1月23日出生，住址：湛江市开发区。
被执行人王轲，男，汉族，1964年10月20日出生，住址：湛江市开发区。
被执行人王二平，女，汉族，1962年10月4日出生，住址：湛江市开发区。
本院执行张明华申请执行王轲、王二平民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中查封了被执行人王二平所有的位于湛江市海滨大道南70号兴发园商住楼A座23A04房屋（房地产权证号：Ｃ6××08），该房屋已经抵押给湛江市宝兴典当有限责任公司，优先权执行法院于2016年5月23日申请将该房屋移送霞山区法院执行，现该房屋已经移送霞山区人民法院执行。此外，经查被执行人没有其他可供执行的财产，被执行人再没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0891执373号执行案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 陈 晓
审判员 梁 中
二〇一六年十月十八日
书记员 黄海强
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终38号
上诉人（原审被告）夏吉福，男，1966年6月27日出生，现住盖州市。
委托代理人夏吉峰，男，1974年10月8日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）高国鑫，男，1957年4月23日出生，现住盖州市。
被上诉人（原审被告）九寨镇唐岭兴隆寨村民委员会。住所地，九寨镇。
法定代表人高文奎，村委会主任。
上诉人夏吉福因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民一初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏吉福及其委托代理人夏吉峰，被上诉人高国鑫到庭参加了诉讼。被上诉人九寨镇唐岭兴隆寨村民委员会经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1988年3月1日，原告高国鑫与被告村委会签订了《果树承包合同》，记载家庭3人份36株，承包果树及标准产量见果树档案第6026号中承包部分，承包人签名高国鑫。1998年3月1日，原告高国鑫与被告村委会签订了《果树承包合同》，记载承包地段、棵树、产量，承包人签名处除有高国鑫名字外还有夏吉福的名字。1993年1月1日，夏远德（系被告夏吉福的父亲）与被告村委会签订了1993-1997年阶段土地承包合同和果树承包合同。2014年12月5日，被告村委会出具了一份证实材料，载明“高国鑫的地果园村委会没转让任何人，特此证实”。庭审中，原告称1996年将侯营地果园交被告代耕，口头约定由被告承担税费，原告主张权利时，被告随时返还土地；对夏吉福的签名，是原告自己让村委会把夏吉福的名字写在上面的，为了让村委会直接找夏吉福收取税费。被告夏吉福称其现在经营的果树是夏远德领名承包的果园地，1994年经营管理至今，地上栽种了葡萄；1998年没有重新签订合同。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告高国鑫与被告夏吉福谁对诉争的土地享有承包经营权。原告为证明自己主张事实的成立，向本院提供了与被告村委会于1998年3月1日签订的果园承包合同，虽然该合同签名处除高国鑫名字外还有夏吉福的名字，但被告夏吉福自认1998年没有与被告村委会重新签订合同，且被告村委会证明从未将原告地果园转让他人。被告为证明自己抗辩事实的成立，向本院提供了夏远德（系被告夏吉福的父亲）与被告村委会于1993年3月1日签订的土地承包合同和果树承包合同，并称其现在经营的土地是夏远德领名承包的果园地。但该合同期限是1993-1997年阶段，不能证明其现在经营的土地是从村委会承包来的。综上，原告所提供证据的证明力大于被告所提供证据的证明力，对原告提供的1998年3月1日签订的合同，应认定系其本人与被告村委会签订的承包合同，原告对本案所涉土地依法取得了承包经营权。对被告夏吉福的抗辩主张本院不予支持。鉴于原告对诉争土地享有承包经营权，原告有权从被告夏吉福依法收回属于自己的果园地。考虑本案原告无能力给付地上附着物补偿款，该果园地由被告夏吉福继续经营管理，按当地租金价格向原告高国鑫交付土地租金每年每亩600元。对原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第22条、32条、34条、37条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：一、本案所涉位于本村“侯营”地段1.2亩果园地的承包经营权归原告高国鑫所有，由被告夏吉福继续经营管理。二、被告夏吉福向原告高国鑫交付租金每年每亩600元，即600元×1.2亩=720.00元，从主张权利之日起至本届承包期届满之日止，于每年10月30日前给付当年租金，2014年租金于本判决生效后5日内给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，其他费用40元，合计190元，由被告夏吉福负担。判后，夏吉福不服向本院提起上诉，其理由是:1、原审未查清案件事实。原审法院虽追加村委会为被告，但村委会既没有出庭，也没有书面证实情况，没有查清原告诉请主张的土地与被告自家经营的土地是否为一块地。2、原审事实不清，超越法院职权，确认1.2亩土地权属于法无据。原告出具的证据为果园地承包合同，没有土地四至范围和载明承包面积，一审法院如何明确判决为“1.2亩”？土地权属及四至范围不明确，应由土地行政主管部门予以明确而非法院判决，也不应该向上诉人请求确认土地权属，被上诉人告诉主体亦存在错误。3、关于证据采信。上诉人经种的系自家土地，有自己份额也有父亲夏远德等家庭成员承包份额，均是从村委会承包过来的地一、二轮土地承包也是由上诉人家庭成员经营管理，而不是一审判决认定的转让承包取得。上诉人也没有自认1998年以后没有土地承包经营权，而是土地经营权证因为老人过世等原因无法找到，一审法院在没有查明该情况下做出判决缺乏证据基础。4、关于村委会的证实。上诉人认为与本案无关，该证实没有明确土地面积、四至范围等基本信息，且被上诉人主张土地经营权应向土地主管部门进行明确后，再行请求，其土地是否转让与上诉人无关，上诉人经营管理自家承包的土地，而不是转让取得的土地，法院可以向村委会进行核实。要求撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高国鑫答辩称：原始大帐不是伪造的，我家有这块土地，村委会大帐上有我领的地。被上诉人九寨镇唐岭兴隆寨村民委员会未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，被上诉人高国鑫为证明自己主张事实的成立，向原审法院提供了与村委会于1998年3月1日签订的果园承包合同，该合同签名处除高国鑫名字外，还有夏吉福的名字，但上诉人夏吉福自认1998年没有与村委会重新签订合同，且村委会证明从未将被上诉人高国鑫的土地果园转让他人。因此，被上诉人高国鑫主张返还果园地的证据成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 弘
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19601号
原告步振林，男，1949年9月24日出生，汉族，住址上海市宝山区。被告上海市白玉兰律师事务所，住所地上海市延安东路XXX号高登金融大厦701室。负责人陈志坚，主任。委托诉讼代理人林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。原告步振林与被告上海市白玉兰律师事务所律师聘用合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序。于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告步振林、被告上海市白玉兰律师事务所委托诉讼代理人林钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步振林向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告报酬损失245,000元。事实与理由：原告系被告提成律师。原告分别于2014年2月20日及2014年11月17日与宝山区大场镇丰明村村民委员会和丰明工贸实业公司订立聘请律师合同各一份，解决其与承租人之间的租赁纠纷。案件审理结束后得到执行及履行。原告与委托人商定收费数额后，要求被告出具发票，遭到拒绝。被告拒绝原因系原告向上海市司法局举报其违法开办公司，故打击报复原告。在司法局出面查处此事时，被告曾表示要向委托人了解情况，然没有答复。现委托人单位主管领导退休，其他负责人调离，故告知原告“委托人2015年征地、动迁使用的专项资金已按市政府的通知被冻结上交，无法付款。”被告拒开发票，导致350,000元的代理费无法收回，直接造成原告提成经济损失245,000元，应当承担赔偿责任。被告辩称：不同意原告的诉请。1、被告不清楚相关案件的情况及律师委托情况。聘请律师系由律师事务所与委托人签订合同，为了避免利益冲突，应当由律师事务所登记，然被告对相关案件没有接受委托，也没有登记过案号。原告所持聘请律师合同是其与当事人订立的，并非通过被告接受委托而订立的；2、被告要求对相关案件调查，原告不予配合；3、依据《上海市律师收费管理实施办法》沪发改价费(2009)004号第20条的规定，收费应当向其出具合法票据，应该是先付款再开票。开具发票仅是附随义务。原告的委托人不能因附随义务未履行而拒绝付款，其资金冻结亦不是拒付律师费的抗辩理由。4、即使存在委托人拒付律师费，也是欠被告的律师费，被告系合同签订主体。被告不存在对原告打击报复行为，原告的举报结果是被告无违规行为。原告补充意见称：1、原告有权与客户签订聘用合同，无需被告批准。被告对相关案件知情并允许代理；2、相关案件委托人要求先开发票再付款，因被告拒开发票，附随义务已经转化为侵权行为；3、对被告的举报行为没有处罚结果不代表被告不会对原告进行报复。本院经审理查明，确认以下事实：2014年11月17日，上海市宝山区大场镇丰明村委员会(甲方)与被告(乙方)签订《聘请律师合同》一份，载明指派步振林为甲方与宝山浦江装订厂因合同纠纷案的代理人，甲方应向乙方缴纳20万元。该委托案件以调解方式结案，案号(2015)宝民三(民)初字第423号。2014年2月20日，上海丰明工贸实业公司(甲方)与被告(乙方)签订《聘请律师合同》，载明指派步振林为甲方与上海新时代胶制品有限公司案件的代理人，甲方应向乙方缴纳10万元。该委托案件以判决方式结案，案号(2014)宝民三(民)初字第609号，上诉后二审期间当事人达成和解，撤回上诉。2014年2月20日，上海丰明工贸实业公司(甲方)被告(乙方)签订《聘请律师合同》，载明指派步振林为甲方与上海晨怡塑料制品有限公司租赁纠纷的代理人，甲方应向乙方缴纳5万元。该委托案件以判决方式结案，案号为(2014)宝民三(民)初字第608号，上诉后二审期间当事人达成调解，案号(2015)沪二中民二(民)终字第158号。上述《聘请律师合同》及“委托书”均系原告领用被告的空白合同及委托书形成。2015年12月15日，上海市宝山区大场镇丰明村委员会、上海丰明工贸实业公司向被告致函，表明原告所代理案件手续完备，案件审结，愿意支付案件代理费。根据委托方的财务制度规定，必须先收到被告出具的发票，才能划拨有关款项。如被告不能在2015年12月31日前向两委托方出具收取律师费的发票，将不承担无法支付上述款项的责任。原告提供其与嘉定区司法局律师管理科公职人员通话记录，以证明司法局认为有合同及委托书即应当开具发票。另原告以邮件方式联系被告协商与委托人会面时间、地点，被告要求提供直接联系方法。2015年12月18日被告向原告发函，载明要求原告通知委托单位直接与被告联系。随后，原告回函，将被告公函寄回，并对原告以被告名义代理案件是否属于私自收案提出质疑。针对该回函，被告再次致函原告，要求书面提供委托单位联系地址、联系人和联系电话。本院认为，本案中，原告请求权基础在于，被告未就系争聘请律师合同向委托方开具发票的行为导致原告收取律师费之财产权利受损。针对该诉请主张，结合侵权责任相关构成要件，本院分析如下：1、损害事实是否客观成立。原告作为系争聘请律师合同的代理律师，未能取得律师费用系客观事实，然原告诉求律师费之权利来源于其与被告间的合伙或聘用关系，律师事务所向委托人收取费用后律师依照约定比例收取提成。故对于原告而言，未能收取律师费系合同权利未能实现，并非侵权责任法所规定的财产权利的受损；2、被告拒开发票不构成侵权行为。被告作为系争聘请律师合同的相对方，其在委托事项完成后，未向委托方开具发票。该不作为行为是否构成侵权违法行为，应首先明确行为人是否负有某种特定作为的义务。依据《上海市律师收费管理事实办法》相关规定，律师事务所向委托人收取律师服务费，应当向委托人出具合法票据。由此可见，律师事务所收取律师服务费后，应当向委托人开具发票。而本案中，委托人并未向被告支付聘请律师费用，故被告未开发票之行为并未违反其法定义务。另，开具发票仅为系争合同之附随义务，其履行与否的结果在于被告是否违约，与侵权无关；3、就系争聘请律师合同而言，其合同签订主体为委托人与被告，委托人支付律师费用的直接对象为被告。委托人其以自身财务规章制度及资金冻结为由，拒绝支付律师费，其行为涉及是否违反合同约定，承担责任对象为被告，责任性质亦为违约，而非侵权。综合上述分析，被告拒向委托人开具发票的行为，不构成对原告提取报酬的侵权，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告步振林的全部诉讼请求。案件受理费4,975元，减半收取2,487.5元，由原告步振林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第5319号
原告昆明某某汽车租赁有限公司。
住所地昆明市官渡区前卫营新某幢某号某单元某号。
法定代表人杜某某，经理。
委托代理人王琴，云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。
被告董某某，男。
原告昆明某某汽车租赁有限公司（以下简称“某某公司”）诉被告董某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人杜某某及委托代理人王琴、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2015年9月24日，原告与被告于昆明市官渡区永安路138号签订《汽车租赁合同》，约定原告将其所有的车牌号为云Ａ×××××号的“朗逸”牌轿车一辆出租给被告使用，每天租金为200元，被告在行驶中应注意车辆的相关仪表指示，若车辆出现异常、故障应检查排除或停车，并通知原告共同解决等。合同签订之日，被告当场检查车辆状况后接收了租赁车辆，并向原告预先支付3000元抵押金。被告驾驶车辆交车途中，由于操作不当出现故障车辆不能工作。经原告维修后，原告支付了车辆修理费25,905元。经原告多次找到被告要求按照合同约定支付车辆租金200元、修理费25,905元、停驶费6800元、加速折旧费7771元，共计40,676元，被告仅愿意将预付抵押金3000元用于赔偿。现原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付车辆修理费23,105元、停驶费6800元、加速折旧费7771元，共计37,676元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告董某某答辩称：第一、被告向原告租用车辆的事实是存在的，但在被告租用原告车辆之前车辆就存在问题，被告不应当承担原告所诉的赔偿责任。第二、被告在租用原告车辆之后的租用过程中车辆出现问题，被告已将车辆停放并通知了原告。第三、被告在租用原告的车辆只开出20多公里后车辆就出现了问题，说明原告的车辆本身就存在问题。
庭审中，原告针对其诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、汽车租赁合同一份，欲证实2015年9月24日被告向原告租赁汽车的事实，租赁期间因操作不当、擅自维修造成的经济损失由被告承担，造成车辆停驶的应承担停驶费；被告预先支付过3000元抵押金等。2、维修结算单一份、银联签购单一份、发票一张，上述证据欲证实故障车辆维修时间是2015年9月25日至2015年10月28日，原告实际支付车辆维修费25,905元。
被告对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：证据1不认可，与被告持有的合同不一致，被告的合同没有任何的车辆数据，但原告的合同是填写过数据的,恰好证实原告租车前没有检查车辆,两份合同签名都是被告所签。证据2真实性无异议，但与被告无关。
被告针对其答辩观点向本院提交了汽车租赁合同一份，欲证实原告没有进行车辆检查就将车辆租赁给被告，车辆损坏不是被告造成的，产生任何费用与被告无关。
原告对被告提交的上述证据发表了如下质证意见：真实性不认可，双方签完合同就进行了车辆验收，验收完后就在合同上标注了检查数据，被告的合同是第二联，是复写联，书写的时候有可能没有印到此页。
原告对两份合同为何不一致作了如下的补充意见：原告的合同是书写的第一联，被告的是复写联，不排除书写时没有印到复写联上；验车时是带着合同去的，但书写时没有桌子，故没有印到复写联上是有可能的。
经本院综合认证认为，原告提交的证据1及被告提交的证据来源于双方当事人的自愿行为，且与本案车辆租赁纠纷具有关联性，内容部分经本院审查，该两份证据除了合同第一条第四款中“租赁车辆交检表”部分有不一致的部分外，其余内容双方提交的是一致的，且双方均认可是双方的签字，故本院对其合法性、关联性及真实性一致的部分依法予以采信，至于不一致的部分本院将在争议的焦点部分予以论述，不在此赘述。对原告提交的证据2来源于第三方的车辆修理厂，其真实性及合法性因双方当事人的自认行为，本院予以采信，至于关联性部分本院将结合其他证据综合认定。
综合庭审中原、被告诉辩及举证、质证观点，本院查明并依法确认以下法律事实：2015年9月24日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告某某公司将自己所有的云Ａ×××××号“朗逸”牌轿车一辆出租给被告使用，每天租金为200元，同时被告预交抵押金3000元。同日，被告在驾驶车辆返回交车途中所租赁车辆出现故障，被告随即通知了原告。2015年9月25日，原、被告双方将故障车辆送到云南中致远汽车销售集团有限公司进行修理，至2015年10月28日车辆修理完毕，产生车辆修理费25,905元。从云南中致远汽车销售集团有限公司的修理项目来看，该车辆主要是发动机出现故障。因双方当事人不能协商处理，导致原告诉至本院，主张如上所诉。
本案的争议焦点为：一、原告的各项诉讼请求应否得到支持的问题；二、原、被告双方的民事责任如何分担的问题。
针对争议的焦点一，本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷案件，从原、被告所举证据和本院的认证、当事人当庭的陈述内容来看，原告某某公司将其所有的用于租赁的机动车出租给被告使用，双方约定的日租金为200元，车辆在租赁使用过程中出现故障，产生车辆修理费25,905元，用于租赁的车辆系营运车辆，原告以每日约定的租赁费200元主张停运期间的损失费符合最高人民法院相关司法解释的规定，本院依法予以支持。至于双方在合同中约定的加速折旧费7771元，因无法律的明确规定，故本院不予支持。综上，本院确认原告的经济损失为：车辆租赁费200元、车辆修理费25,905元、车辆停运费7000元（以每天200元按停运35天计），共计33,105元。
针对争议的焦点二，本院认为，从双方提交的《汽车租赁合同》中有争议的部分来看，虽然双方约定被告在使用中应注意车辆的相关仪表指示，若车辆出现异常、故障，应检查排除或停车，并通知原告共同解决等，但原告持有的合同中有相关车辆行驶里程等数据的记录，而被告持有的合同中则没有，从车辆租赁的实际来看，双方应当对车辆进行检查；从合同的形式来看，该份合同属于格式合同，应当作出有利于被告辩解的认定，但租赁车辆又是在被告使用中出现故障的，被告作为合法的驾驶员，证明其有操作不当或者疏于注意的义务。综上所述，本院认为造成车辆损害的主要过错原因在于被告不当使用所租赁的车辆，而原告对自己所租赁车辆的实际情况比被告了解,但并未明确告知其注意，且交付租赁物时又未完善交付手续，故也应当承担相应的过错责任。至于双方分担的比例问题，本院认为被告应承担70%，而原告应承担30%的责任为妥。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、由被告董某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告昆明某某汽车租赁有限公司经济损失33,105元的70%计23,173.50元，扣除已经支付的抵押金3000元，尚应支付原告经济损失20,173.50元。
二、驳回原告昆明某某汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由原告昆明某某汽车租赁有限公司承担42元，被告董某某承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 沈明珠
人民陪审员 余惠玲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张婷婷
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢722号
申请执行人聂玉林，女，1975年5月20日生，汉族，住渑池县。
被执行人姚光钦，男，1962年3月4日生，汉族，住渑池县。
被执行人赵俊峰，男，1970年1月1日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初480号民事判决书，在执行聂玉林申请执行姚光钦、赵俊峰民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221民初480号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张书亮
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执623号
申请执行人：李建明，男，1964年9月12日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
被执行人：纪永俊，男，1975年2月9日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
李建明与纪永俊民间借贷纠纷一案，申请执行人李建明于2018年1月26日向本院申请执行，申请执行标的额为借款25000元。
本案进入执行程序后，本院于2018年1月31日向被执行人纪永俊发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到本院处理问题，也未报告财产，且一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对纪永俊的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有房产、存款、车辆等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月4日，本院找申请执行人李建明谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月十一日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执623号申请执行人：李建明，男，1964年9月12日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。被执行人：纪永俊，男，1975年2月9日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。李建明与纪永俊民间借贷纠纷一案，申请执行人李建明于2018年1月26日向本院申请执行，申请执行标的额为借款25000元。本案进入执行程序后，本院于2018年1月31日向被执行人纪永俊发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到本院处理问题，也未报告财产，且一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对纪永俊的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有房产、存款、车辆等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月4日，本院找申请执行人李建明谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年六月十一日书记员 张 程
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6431号
上诉人（原审被告）：蔡林，男，1986年12月5日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人：杨希、周敏，河北邦友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘靖，女，1986年3月26日生，汉族，个体，住石家庄市桥西区。
委托代理人：吴冬，北京市鑫兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安虹静，女，1970年11月28日生，汉族，石家庄汇丰通迅电器有限公司职员，住石家庄市长安区。
委托代理人：卢晓伟、张卫志，河北明杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡文光，男，1973年11月6日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
上诉人蔡林、刘靖因与被上诉人安虹静、蔡文光民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2362号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡林上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判或发还重审；此案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人安虹静所签借款协议无效，上诉人没有向安虹静借款60万元，一审判决认定事实错误、证据不足。
刘靖上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判或发还重审；此案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、认定事实错误，证据不足；上诉人与蔡林在被上诉人起诉前已经离婚，离婚双方已经对债权债务进行约定，对于蔡林离婚前离婚后任何借款与上诉人无关。一审认定上诉人与蔡林共同负有偿还责任，认定错误。
安虹静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
安虹静向一审法院起诉请求：要求蔡林、刘靖、蔡文光连带偿还借款60万元及利息（利息按合同约定的利率计算至清偿日），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月26日，孙常翔（原告安虹静丈夫）向蔡文泽转账525000元。2014年9月27日，原告安虹静向蔡文泽转账75000元。2014年9月26日，蔡文泽向被告蔡林转账500000元。2014年9月27日，蔡文泽向案外人转账100000元。2015年5月26日，被告蔡林作为甲方，原告安虹静作为乙方，被告蔡文光作为担保人，三方签订《借款协议》，协议约定“由于甲方蔡林资金周转困难，暂在乙方安虹静处借款人民币（大写）：陆拾万元整，小写（600000.00元）。借款期限自2015年6月4日至2015年2015年12月4日止，按年息30%付息，每两个月付息一次，到期连本带息一次性付清。”被告蔡林同时在协议上书写“2015年1月26日—2015年6月3日期间每月2.5%的利息未付”。被告蔡林与刘靖于2008年12月22日登记结婚，2015年4月28日协议离婚。以上事实，有《借款协议》、银行交易记录、离婚证及原、被告陈述予以佐证。
一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告蔡林与蔡文光均称《借款协议》不真实，其二人在《借款协议》上签字时，协议上有空白处，但二人具备完全民事行为能力，应明白自己行为的法律后果，且被告蔡林、蔡文光均未提交证据证明其主张，故对该二人的辩称，本院不予采信，对原告提交的《借款协议》的真实性，本院予以认可。依据原告提交的银行转账记录及证人证言，原告安虹静通过蔡文泽账户向被告蔡林转账500000元并依据蔡林指定向案外人转账100000元，共出借600000元，借款协议已实际履行。现原告主张被告蔡林未偿还过本金，被告亦无提交还款证据，故对原告要求被告蔡林偿还借款本金600000元的主张，本院予以支持。关于利息，原告主张自2015年1月26日起按年利率30%计算利息，根据法律规定，年利率超出24%的部分，本院不予支持。《借款协议》明确约定借款600000元的期限为2015年6月4日至2015年12月4日，故利息应自2015年6月4日按年利率24%计算为宜。该债务发生在被告蔡林、刘靖夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二人应共同偿还。原、被告对蔡文光的保证方式没有约定，应为连带责任保证，被告蔡文光对上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蔡林、刘靖自本判决生效之日起十五日内偿还原告安虹静借款600000元及利息（利息以600000元为基数，自2015年6月4日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算）。二、被告蔡文光对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由被告负担。
二审中，被上诉人安虹静申请证人张某出庭作证，证实借款过程已经完成。上诉人对此证据进行了当庭质证。
本院认为：上诉人蔡林与被上诉人安虹静之间存在民间借贷关系，经过庭审证据审查可以确定，《借款协议》为对2014年9月26日和2014年9月27日借款行为的关系确认，被上诉人切实将款项进行出借，上诉人通过直接或间接形式已经实际收到出借款项，借款协议实际履行，债务人负有到期偿还借款的义务。上诉人蔡林借款行为发生在其与上诉人刘靖婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二上诉人应共同偿还，故原审判决认定二上诉人偿还被上诉人安虹静借款并无不当。
综上所述，上诉人蔡林、刘靖的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由蔡林、刘靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年十一月十四日
书记员 马 鑫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终6431号上诉人（原审被告）：蔡林，男，1986年12月5日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。委托代理人：杨希、周敏，河北邦友律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘靖，女，1986年3月26日生，汉族，个体，住石家庄市桥西区。委托代理人：吴冬，北京市鑫兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安虹静，女，1970年11月28日生，汉族，石家庄汇丰通迅电器有限公司职员，住石家庄市长安区。委托代理人：卢晓伟、张卫志，河北明杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡文光，男，1973年11月6日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。上诉人蔡林、刘靖因与被上诉人安虹静、蔡文光民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2362号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡林上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判或发还重审；此案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人安虹静所签借款协议无效，上诉人没有向安虹静借款60万元，一审判决认定事实错误、证据不足。刘靖上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判或发还重审；此案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、认定事实错误，证据不足；上诉人与蔡林在被上诉人起诉前已经离婚，离婚双方已经对债权债务进行约定，对于蔡林离婚前离婚后任何借款与上诉人无关。一审认定上诉人与蔡林共同负有偿还责任，认定错误。安虹静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。安虹静向一审法院起诉请求：要求蔡林、刘靖、蔡文光连带偿还借款60万元及利息（利息按合同约定的利率计算至清偿日），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月26日，孙常翔（原告安虹静丈夫）向蔡文泽转账525000元。2014年9月27日，原告安虹静向蔡文泽转账75000元。2014年9月26日，蔡文泽向被告蔡林转账500000元。2014年9月27日，蔡文泽向案外人转账100000元。2015年5月26日，被告蔡林作为甲方，原告安虹静作为乙方，被告蔡文光作为担保人，三方签订《借款协议》，协议约定“由于甲方蔡林资金周转困难，暂在乙方安虹静处借款人民币（大写）：陆拾万元整，小写（600000.00元）。借款期限自2015年6月4日至2015年2015年12月4日止，按年息30%付息，每两个月付息一次，到期连本带息一次性付清。”被告蔡林同时在协议上书写“2015年1月26日—2015年6月3日期间每月2.5%的利息未付”。被告蔡林与刘靖于2008年12月22日登记结婚，2015年4月28日协议离婚。以上事实，有《借款协议》、银行交易记录、离婚证及原、被告陈述予以佐证。一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告蔡林与蔡文光均称《借款协议》不真实，其二人在《借款协议》上签字时，协议上有空白处，但二人具备完全民事行为能力，应明白自己行为的法律后果，且被告蔡林、蔡文光均未提交证据证明其主张，故对该二人的辩称，本院不予采信，对原告提交的《借款协议》的真实性，本院予以认可。依据原告提交的银行转账记录及证人证言，原告安虹静通过蔡文泽账户向被告蔡林转账500000元并依据蔡林指定向案外人转账100000元，共出借600000元，借款协议已实际履行。现原告主张被告蔡林未偿还过本金，被告亦无提交还款证据，故对原告要求被告蔡林偿还借款本金600000元的主张，本院予以支持。关于利息，原告主张自2015年1月26日起按年利率30%计算利息，根据法律规定，年利率超出24%的部分，本院不予支持。《借款协议》明确约定借款600000元的期限为2015年6月4日至2015年12月4日，故利息应自2015年6月4日按年利率24%计算为宜。该债务发生在被告蔡林、刘靖夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二人应共同偿还。原、被告对蔡文光的保证方式没有约定，应为连带责任保证，被告蔡文光对上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蔡林、刘靖自本判决生效之日起十五日内偿还原告安虹静借款600000元及利息（利息以600000元为基数，自2015年6月4日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算）。二、被告蔡文光对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由被告负担。二审中，被上诉人安虹静申请证人张某出庭作证，证实借款过程已经完成。上诉人对此证据进行了当庭质证。本院认为：上诉人蔡林与被上诉人安虹静之间存在民间借贷关系，经过庭审证据审查可以确定，《借款协议》为对2014年9月26日和2014年9月27日借款行为的关系确认，被上诉人切实将款项进行出借，上诉人通过直接或间接形式已经实际收到出借款项，借款协议实际履行，债务人负有到期偿还借款的义务。上诉人蔡林借款行为发生在其与上诉人刘靖婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二上诉人应共同偿还，故原审判决认定二上诉人偿还被上诉人安虹静借款并无不当。综上所述，上诉人蔡林、刘靖的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由蔡林、刘靖负担。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 陈丽娜审判员 申 玉二〇一六年十一月十四日书记员 马 鑫
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初80131号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人徐流通，男，1986年1月4日出生于河南省杞县，汉族，初中毕业，个体经营者。2018年4月9日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，同年4月20日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人郑永，河南世纪行律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人徐流通犯妨害公务罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院于同年8月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人徐流通及其辩护人郑永到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2018年4月8日19时许，天津空港经济区城市管理综合执法大队在天津空港经济区中环东路福光公寓门前清理清查时，发现流动摊贩被告人徐流通违法占道从事经营活动，欲依法对徐流通占道的三轮车予以扣押，并责令其限时整改。徐流通拒不配合城管人员的执法工作，恐吓、威胁城管人员，过程中打开三轮车上的液化气罐阀门，释放液化气，并手持打火机，扬言要点燃液化气罐与城管人员同归于尽。后公安民警到达现场，并于当日20时10分许将徐流通传唤到案。
针对起诉书指控的事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、物证、勘验、检查笔录、视听资料、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人徐流通以威胁、恐吓等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，鉴于徐流通具有坦白等量刑情节，建议判处其拘役五个月。
被告人徐流通对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人当庭对指控的事实证据、罪名及量刑建议亦均没有异议，以徐流通具备激情犯罪，犯罪情节较轻，主观恶性不大，认罪认罚，并得到城管执法部门的谅解等量刑情节为由，建议对其从宽处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人徐流通在庭审过程中亦无异议，并有证人王法明、刘刚、赵守强等人的证言、物证打火机一个、天津空港经济区城市管理综合执法大队出具的行政处罚告知书、行政处罚决定书、责令限期改正通知书等行政案件材料、公安机关调取的现场执法录像等视听资料、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等勘验、检查笔录、天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字[2018]第02606号理化检验报告以及公安机关出具的案件来源、抓获经过、户籍证明材料、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐流通以威胁、恐吓等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控徐流通犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人徐流通归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，可以从轻处罚；其同意量刑建议且签字具结，可以从宽处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以徐流通具备坦白、认罪认罚、初犯等情节为由，建议对其从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，结合被告人徐流通犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐流通犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2018年9月7日止。）；
二、随案移送的犯罪工具红色打火机一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一八年八月六日
书记员 赵欣凯
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第223号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人桑某某，男,1984年11月15日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2015]150号起诉书指控被告人桑某某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2015年1月6日21时30分许，被告人桑某某醉酒后驾驶豫A961**号沿安阳市文峰大道由东向西行驶至东工路口时与行人阎某某相撞。经检测，被告人桑某某血液中乙醇含量为103mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人桑某某负事故全部责任。公诉机关同时提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人桑某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以惩处。
被告人桑某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年1月6日21时30分许，被告人桑某某醉酒后驾驶豫A961**号沿安阳市文峰大道由东向西行驶至东工路口时与行人阎某某相撞。经检测，被告人桑某某血液中乙醇含量为103mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人桑某某负事故全部责任。
另查明，案发后桑某某与被害人阎某某达成了调解协议，赔偿阎某某医疗费等各项经济损失共计1.9万元，
上述事实，被告人桑某某予以供认，有被害人阎某某关于其沿文峰大道过东工路口时被一辆汽车撞倒，后被送到医院抢救的陈述，有证人郭某某关于桑某某酒后驾驶豫A961**号轿车载其沿文峰大道由东向西行驶至东工路交叉口向北转弯时与行人相撞的证言，有现场勘验检查笔录、血醇检验报告单，以上供证一致，足以认定。另有被告人桑某某负事故全部责任的道路交通事故认定书、桑某某的户籍证明、机动车驾驶证信息证明、与被害人阎某某达成的调解协议书、谅解书等证据在卷可查。上述证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人桑某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人桑某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应予从重处罚，但其能积极赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。安阳市龙安区司法局出具了被告人桑某某具备适用社区矫正条件的调查评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人桑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 伟
审 判 员 高 倩
人民陪审员 刘彦彦
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴 静