wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4784号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：兰富秋，男，1982年8月15日生，汉族，住长春市汽开区。
被告：高丹，女，1984年11月17日生，汉族，住址：长春市汽开区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告兰富秋、高丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理，2017年9月26日依法进行审理。
经�，2010年5月21日，原告与被告兰富秋签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。其向原告借款人民币300,000.00元，借款期限为280个月。被告兰富秋与被告高丹二人系夫妻关系。被告兰富秋以其所有的位于长春市汽车产业开发区长沈路2488号中铁国际花园27[幢]701号的房屋为借款提供抵押担保，并于2011年8月22日办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约向被告兰富秋发放了全部贷款，但在借款期限内，其拖欠贷款不还，截至诉讼时止，共欠贷款本金人民币190,280.01元及利息、逾期利息，已构成违约。现原告起诉二被告，被告兰富秋、高丹同意与原告协商解决纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告兰富秋、高丹于2017年9月27日前一次性偿还原告中国建设�行股份有限公司吉林省分行拖欠贷款本息15,841.27元（具体的数额以银行系统对账单为准）。
二、被告兰富秋、高丹于2017年9月28日起继续履行与原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
三、如果被告兰富秋、高丹未履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行有权主张借款合同提前到期，要求被告兰富秋、高丹一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余贷款本金178,640.26元及利息、逾期利息（具体的数额以银行系统对账单为准）。
四、被告兰富秋以其所有的位于长春市汽车产业开发区长沈路2488号中铁国际花园27[幢]701号的房屋对上述债务承担抵押担保责任。
案件受理费4106.00元，减半收取2053元，由被告兰富秋、高丹负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郑宏萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 达
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9441号
原告：奥的斯机电电梯有限公司（统一社会信用代码为913301006091386249）。住所地：杭州市江干区九环路28号。
法定代表人：朱康正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程岚，浙江六和律师事务所律师。
被告：宁波东钱湖旅游度假区建设管理中心（房屋征收办公室）（统一社会信用代码为12330200591582785X）。住所地：宁波东钱湖管委会茗湖山庄。
被告：宁波东钱湖投资开发有限公司（统一社会信用代码为91330201732129248A）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区茗湖山庄。
法定代表人：杨洪波，该公司总经理。
本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告宁波东钱湖旅游度假区建设管理中心、宁波东钱湖投资开发有限公司安装合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
另查明，原告奥的斯机电电梯有限公司原名称为西子奥的斯电梯有限公司，2016年9月19日进行了名称变更。
本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。
代理审判员 孙丽丽
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 戴桑桑
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第1236号
原告：陈学国。
委托代理人：陈燕，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善隆源木业有限公司。
法定代表人：张建新。
本院于2014年11月25日立案受理了原告陈学国与被告嘉善隆源木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈学国于2015年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈学国的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈学国撤回起诉。
本案受理费829元，减半收取415元，由原告陈学国负担。
审判员 鲁 军
二〇一五年二月一日
书记员 曾宪未
甘肃省灵台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0822刑初44号
公诉机关灵台县人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1973年3月23日生。
灵台县人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，灵台县人民检察院指派检察员徐金鹏出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵台县人民检察院起诉书指控,2016年5月31日，被告人姚某某因殴打他人，被新开派出所依法传唤到该所接受调查，当日15时30分，姚某某酒后驾驶甘LC45**号二轮摩托车驶入新开派出所院内，民警当场发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂将案件移交灵台县交通警察大队。经对被告人姚某某血液中酒精含量检验为190.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，以上犯罪事实，有立案决定书、证人证言、司法鉴定意见书及相关书证等证据在案证实，被告人姚某某亦供认。事实清楚，证据确实、充分。被告人姚某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对不特定的他人生命健康、财产构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特将被告人姚某某提起公诉，请依法判处。
被告人姚某某对起诉书指控的事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明,2016年5月31日，被告人姚某某因殴打他人被灵台县公安局新开派出所依法传唤到该所接受调查，当日15时30分，姚某某饮酒后无证驾驶甘LC45**号二轮摩托车驶入新开派出所院内，民警当场发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂将案件移交灵台县公安局交通警察大队处理。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，被告人姚某某血样中酒精含量为190.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的被告人的供述、证人证言、委托鉴定书、庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所血醇检验报告、立案决定书、取保候审决定书等证据证实，被告人姚某某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人姚某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，致使不特定人的生命健康和财产安全陷入危险状态，具有危害道路交通安全的行为，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人姚某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。但其无证驾驶机动车，应从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锋
二〇一六年九月五日
书记员 罗伟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1673号
原告:李明光，男，1972年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陆扬捷，福建永时律师事务所律师。
被告：厦门厦昌针织工业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路701-703号，统一社会信用代码91350200612008070A。
法定代表人：陈冠宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈育津、李俊洁（实习），福建旭恒律师事务所律师。
原告李明光与被告厦门厦昌针织工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。李明光于2017年12月13日以双方自行调解为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为，李明光的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李明光撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李明光负担。
审 判 长 陈进杰
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 高延毅
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 邱碧蓉
代书 记员 杨宜超
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执890号
申请人：王富军，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住河南省太康县，现住北京市房山区，公民身份号码×××。
被执行人：李立新，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县，现住北京市房山区，公民身份号码×××。
王富军与被执行人李立新提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5101号民事判决书已经发生法律效力。申请人王富军于2018年1月11日向本院申请执行被执行人李立新：
一、被告李立新于本判决生效后十日内赔偿原告王富军医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计九万四千七百七十八元六角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费一千零二十一元由被告李立新负担。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人李立新邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李立新名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院对被执行人李立新采取限制高消费措施。
4、已执行到位标的零万元，未执行到位标的九万五千七百九十九元六角二分。（未包括相应的利息）
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5101号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年八月十日
书记员 陈志强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执890号申请人：王富军，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住河南省太康县，现住北京市房山区，公民身份号码×××。被执行人：李立新，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县，现住北京市房山区，公民身份号码×××。王富军与被执行人李立新提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5101号民事判决书已经发生法律效力。申请人王富军于2018年1月11日向本院申请执行被执行人李立新：一、被告李立新于本判决生效后十日内赔偿原告王富军医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计九万四千七百七十八元六角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费一千零二十一元由被告李立新负担。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人李立新邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李立新名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人李立新采取限制高消费措施。4、已执行到位标的零万元，未执行到位标的九万五千七百九十九元六角二分。（未包括相应的利息）5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5101号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年八月十日书记员  陈志强
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4649号
原告:宫盛国，沈阳市春华印刷厂员工。
委托代理人:贾智祥。
被告:甄铖，沈阳客运集团出租汽车有限公司员工。
被告:沈阳客运集团出租汽车有限公司，住所地沈阳市于洪区陵东乡上岗子村。
法定代表人:杨福军，该公司董事长。
委托代理人:孔祥伟，该公司员工。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元和421-425单元间。
负责人:马刚，该公司总经理。
委托代理人:许野，该公司员工。
原告宫盛国与被告甄铖、被告沈阳客运集团出租汽车有限公司（以下简称“出租汽车公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁依法独任审理，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。本案原告宫盛国的委托代理人贾智祥，被告甄铖、被告出租汽车公司的委托代理人孔祥伟，被告保险公司的委托代理人许野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫盛国诉称，2015年11月21日1时43分，原告乘坐辽A×××××出租车，在沈河区青年大街发生交通事故，导致原告受伤，住院治疗，经交警部门认定，被告负全责。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告住院治疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费总计为人民币12280.64元。
被告甄铖辩称，我是肇事车辆实际车主，在客运集团租标运营，段恒义是我雇佣的司机，投保情况属实。
被告出租汽车公司辩称，在被告保险公司投保道路客运承运人责任险，我公司没有垫付费用，我与出租车车主是租标的关系。
被告保险公司辩称，被告客运集团在我公司投保道路客运承运人责任险，每座限额为20万元，医疗费限额为10万元，合同明确约定医疗费按当地守社会医保标准赔付，无责车辆辽A×××××在我公司投保交强险，应先在交强险限额内进行无责赔付。原告起诉我公司主体不适格，按侵权起诉，应由被告沈阳客运集团出租汽车公司赔偿完毕后，再由客运集团出租汽车有限公司依据保险合同正常来我公司理赔。原告的医疗费应按照医保标准赔付，伙食补助费按照每日50元，原告已过退休年龄且有退休金，故不同意赔偿误工费，护理费需要提供护理人员出险前3个月的收入证明，工资发放的银行对帐单，及用人单位签订的劳务合同，交通费原告仅仅提供两张票据金额为30元。
经审理查明，2015年11月21日1时43分，案外人段恒义驾驶辽A×××××号出租车行驶至沈河区青年大街时，与案外人赵强驾驶的辽A×××××号车辆相撞，造成辽A×××××号出租车车内乘客原告宫盛国受伤的后果。此次交通事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定段恒义负此事故全部责任，赵强无责任。事故当日，原告被送至沈阳市××十字会医院救治，住院14天，住院期间为二级护理，原告花费医药费人民币5283.29元，出院后医嘱休息一个月。
另查明，肇事车辆辽A×××××号出租车系被告出租汽车公司所有。该车在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任险。无责方辽A×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险。
上述事实，有原、被告当庭陈述，沈阳市公安局交警支队沈河大队交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断书、医疗费收据、保单等凭证，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。肇事车辆辽A×××××号出租车系被告出租汽车公司所有，故被告出租汽车公司应对原告的损失负相应的赔偿责任。因被告出租汽车公司已经为肇事车辆在被告保险公司处，投保了道路客运承运人责任险，且此次交通事故发生在保险期间，因此被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。另因无责方车辆辽A×××××号车辆亦在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，故应先由被告保险公司在交强险无责赔付范围内赔付原告宫盛国的合理损失，其余部分由被告保险公司在承运人责任险范围内进行赔付。
关于原告主张被告赔偿医疗费人民币5283.29元的问题。根据原告提供的证据，予以支持。
关于原告主张被告赔偿误工费人民币4050元的问题。原告住院14天，出院后医嘱休息一个月，因原告虽为退休人员，但在沈阳市春华印刷厂补差工作，但原告提供的误工证明不符合法律规定，故根据辽宁省2015年度城镇常住居民人均生活消费支出20520元计算，原告的误工费为人民币2464元（20520/365*44=2464）。
关于原告主张被告赔偿护理费人民币1347.36元的问题。原告住院14天，住院期间均为二级护理，根据2015年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业年平均工资35128元计算，原告的护理费为人民币1347元（35128/365*14=1347）。
关于原告主张被告赔偿住院伙食补助费人民币1400元的问题。原告住院14天，根据每日100元计算，原告的该项请求符合法律规定予以支持，由被告人保公司赔付。
关于原告主张被告赔偿交通费人民币200元的问题。根据原告的伤情及就诊情况，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告宫盛国医药费人民币5283.29元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告宫盛国住院伙食补助费人民币1400元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告宫盛国护理费人民币1347元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告宫盛国误工费人民币2464元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告宫盛国交通费人民币200元；
六、驳回原告宫盛国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告甄铖负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年七月六日
书记员 马勇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3628号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街民和社区。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：徐锐，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告徐锐物业服务合同纠纷一案中，现原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2017年10月10日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李 贺
二〇一七年十月十日
书 记 员 顾媛媛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初537号
原告：郭福昌，男，1963年2月出生，汉族，陕西省人，住神木县。
被告：任永虎，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：邱树怀，男，1953年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告郭福昌与被告任永虎、邱树怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭福昌、被告任永虎到庭，被告邱树怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭福昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告任永虎偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2012年10月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告邱树怀承担连带保证责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年1月3日被告任永虎向原告借款50万，由被告邱树怀为该笔借款提供保证，借款时，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告将利息结算至2012年10月3日，本金及剩余利息至今未付。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告任永虎辩称，本被告向原告郭福昌借款50万元属实，借款时约定月利率为2.5%，借款后未偿还借款本金，将利息结算至2012年10月3日。现因经济困难，希望分期分批向原告偿还借款本金，无力承担利息。
被告邱树怀未作答辩。
原告郭福昌围绕诉讼请求依法提交了2012年1月3日被告任永虎由被告邱树怀提供保证向原告郭福昌出具的借据一支，被告任永虎无异议。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月3日，被告任永虎由被告邱树怀提供保证向原告借款50万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，亦未约定保证方式、保证范围、保证期限。借款后，被告将利息结算至2012年10月3日，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，被告任永虎由被告邱树怀提供保证向原告郭福昌借款50万元事实清楚，证据确凿，原告郭福昌已履行出借款项义务，原告郭福昌与被告任永虎之间形成合法借贷关系。借款时双方未约定借款期限，被告任永虎作为借款人理应在原告催要后的合理期限内及时偿还借款本息。借款时，原、被告约定月利率为2.5%，现原告自愿要求月利率按照2%计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条关于借款利率的规定，应予支持。被告邱树怀作为保证人在借据上签字，与原告形成了合法的保证关系，被告邱树怀作为保证人未与原告郭福昌约定保证方式、保证范围及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》相关规定被告邱树怀应承担连带保证责任，保证期间为债权人即本案原告要求债务人即借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月，因借款时借款人与原告未约定借款期限，现未超保证期间，被告应对全部债务承担连带保证责任，本案中，被告应对借款本息承担责任。被告邱树怀作为保证人承担保证责任后，有权向被告任永虎追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任永虎于本判决生效后十日内偿还原告郭福昌借款本金50万元及利息（利息自2012年10月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告邱树怀承担连带保证责任。被告邱树怀承担保证责任后，有权向被告任永虎追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4400元，由被告任永虎、邱树怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭 刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 张海荣
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初537号原告：郭福昌，男，1963年2月出生，汉族，陕西省人，住神木县。被告：任永虎，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。被告：邱树怀，男，1953年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。原告郭福昌与被告任永虎、邱树怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭福昌、被告任永虎到庭，被告邱树怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭福昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告任永虎偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2012年10月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告邱树怀承担连带保证责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年1月3日被告任永虎向原告借款50万，由被告邱树怀为该笔借款提供保证，借款时，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告将利息结算至2012年10月3日，本金及剩余利息至今未付。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告任永虎辩称，本被告向原告郭福昌借款50万元属实，借款时约定月利率为2.5%，借款后未偿还借款本金，将利息结算至2012年10月3日。现因经济困难，希望分期分批向原告偿还借款本金，无力承担利息。被告邱树怀未作答辩。原告郭福昌围绕诉讼请求依法提交了2012年1月3日被告任永虎由被告邱树怀提供保证向原告郭福昌出具的借据一支，被告任永虎无异议。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月3日，被告任永虎由被告邱树怀提供保证向原告借款50万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，亦未约定保证方式、保证范围、保证期限。借款后，被告将利息结算至2012年10月3日，本金及剩余利息至今未付。本院认为，被告任永虎由被告邱树怀提供保证向原告郭福昌借款50万元事实清楚，证据确凿，原告郭福昌已履行出借款项义务，原告郭福昌与被告任永虎之间形成合法借贷关系。借款时双方未约定借款期限，被告任永虎作为借款人理应在原告催要后的合理期限内及时偿还借款本息。借款时，原、被告约定月利率为2.5%，现原告自愿要求月利率按照2%计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条关于借款利率的规定，应予支持。被告邱树怀作为保证人在借据上签字，与原告形成了合法的保证关系，被告邱树怀作为保证人未与原告郭福昌约定保证方式、保证范围及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》相关规定被告邱树怀应承担连带保证责任，保证期间为债权人即本案原告要求债务人即借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月，因借款时借款人与原告未约定借款期限，现未超保证期间，被告应对全部债务承担连带保证责任，本案中，被告应对借款本息承担责任。被告邱树怀作为保证人承担保证责任后，有权向被告任永虎追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任永虎于本判决生效后十日内偿还原告郭福昌借款本金50万元及利息（利息自2012年10月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告邱树怀承担连带保证责任。被告邱树怀承担保证责任后，有权向被告任永虎追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4400元，由被告任永虎、邱树怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 郭 刚二〇一七年三月二十四日书记员 张海荣
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1378号
原告：潘某某，女，山东省平原县。
被告：黄某某，男，山东省平原县。
原告潘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告潘某某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告在平原县民政局已协议离婚，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘某某撤诉。
案件受理费150元，由潘某某负担。
审判员 姜 明
二〇一七年九月一日
书记员 王德勇
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终71号
上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司驻柳林办事处
住所地：山西省柳林县同德焦煤公司院内。
法定代表人苗习生，办事处经理。
被上诉人（原审原告）邯郸市峰峰悦合贸易有限公司
住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳路**号。
法定代表人郭四元，公司经理。
原审被告冀中能源峰峰集团有限公司
住所地：河北省邯郸市高新区联通南路**号。
法定代表人陈亚杰，公司董事长。
上诉人冀中能源峰峰集团有限公司驻柳林办事处不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民辖158号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案适用法律错误。首先，本案属于合同纠纷，上诉人与邯郸市峰峰悦合贸易有限公司于2015年8月14日签订《还款协议书》，该合同未约定管辖法院及合同履行地，而被上诉人的诉讼请求为支付货币，完全符合民诉法解释第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定。因此，山西省柳林县人民法院做出2016）晋1125民辖158号民事裁定，属认适用法律不当。山西省柳林县人民法院对本案无管辖权。上诉人与邯郸市峰峰悦合贸易有限公司于2015年8月14日签订《还款协议书》，作为接受货币的一方邯郸市峰峰悦合贸易有限公司的住所地为邯郸市峰峰矿区滏阳路甲2号，该地非山西省柳林县人民法院受理案件管辖范围，山西省柳林县人民法院对本案无管辖权。上诉请求依法裁定撤销山西省柳林县人民法院(2016)晋1125民辖158号民事裁定并将本案依法移送至邯郸市峰峰矿区人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案原审被告即上诉人冀中能源峰峰集团有限公司驻柳林办事处住所地在柳林县。据此，本案由受诉的柳林县人民法院管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年八月一日
书记员 芮敏君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2911号
原告：嘉善野鹅羽绒制品有限公司,住所地浙江省嘉善县惠民街道台升大道55号。
法定代表人：成齐业。
委托诉讼代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告：张莉，女，汉族，1974年11月29日出生，住河南省。
原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司与被告张莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季彪到庭参加诉讼，被告张莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告应付款项1507690元；2.被告向原告支付逾期付款利息暂计113378元。（请求付至实际付款日，以1507690元为基准，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.3倍计算，自2015年2月18日起，暂计16个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告采购羽绒制品，双方形成买卖关系。2014年9月5日，双方签订《付款协议》，约定被告将2013年双方签订的编号Z0213144合同的羽绒余款总计1029250元分期付清，付款方式为：被告在2014年9月开始到12月每月支付原告20万元，直到2015年1月底支付229250元。同一天，被告与原告签订编号为Z0214117的《购销合同》，向原告采购单价为300元的“90%水洗白鸭绒”数量4000kg，金额1200000元；单价为310元的“90%水洗纯白鸭绒”数量1000kg，金额310000元，合计重量5000kg，总金额1510000元。并约定结算方式及期限：“签订合同后需方（即被告）即付供方（即原告）20万预付款，每批交货后60天结清，2015年春节前结清所有付款。（预付到期帐后该合同生效）”。之后被告向原告支付了40万元。从2014年9月16日开始，原告根据该合同分多次向被告交货，直到2014年11月19日，形成提货单9份，交货重量达3016kg，见《2014年内帐出货明细》。2014年11月12日，双方签订编号Z0214117《购销合同》的补充协议，约定被告在准时付款和执行《付款协议》的前提下，2014年11月12日前已交货的货物数量2410公斤按合同价结算，剩余的2590公斤按240元/公斤结算。因此根据该补充协议，原告从2014年9月16日至2014年10月25日已交货7次，按照合同价款，货款总计733000元，2014年11月18日和19日两次交货606kg，单价240元/公斤，货款总计145440元。9次交货货款总计878440元。按照编号Z0214117《购销合同》约定，被告应在2015年春节前结清所有付款，即2015年2月18日前付清878440元。按照《付款协议》被告应该在2015年1月底付清1029250元。因此，被告应向原告支付货款金额总计为1907690元。扣除被告已支付的40万元。被告尚欠原告1507690元。原告经过催讨无果。综上，原告认为被告拖欠原告应付货款总计1507690元，侵犯了原告合法的经济权益。因此根据双方签订的《付款协议》、《购销合同》及其补充协议，被告应即时支付原告货款1507690元以及逾期利息暂计113378元,总计1621068元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
被告张莉未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间羽绒制品买卖业务，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依据诚实信用原则履行合同义务。本案原告提供的证据足以证明已向被告供应羽绒制品价值合计1907690元，之后被告仅付款400000元，尚有余款1507690元未按约支付，构成违约，故原告要求被告支付该剩余货款及逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告张莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莉于本判决生效之日起七日内给付原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司货款1507690元及逾期付款损失：以1507690元为基数，自2015年2月20日起至实际付清之日止按照人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19390元，公告费690元，合计20080元，由被告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王曙君
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1167号
罪犯张国庭，男，1973年7月22日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2009年8月26日作出了（2009）鼓刑初字第546号刑事判决，认定罪犯张国庭犯抢夺罪（未遂），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。罪犯张国庭不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2009年9月29日作出了（2009）榕刑终字第904号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年10月19日入监服刑。2012年6月27日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年三个月。2014年7月15日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国庭入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国庭减去有期徒刑一年零二十九日，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年4月24日起至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字140号
申请执行人谢某某
被执行人孙某某
申请执行人谢某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年1月8日作出的（2015）铁商初字第21号民事调解书，于2015年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙某某送达了执行通知书，限期履行。逾期，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的法律义务。经查被执行人孙某某系哈尔滨铁路局齐齐哈尔三间房车站职工，每月有工资收入，但被本院另一起案件执行扣划，本案应予轮后冻结被执行人的工资，另外，被执行人孙某某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐管理部有公积金。应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
一、轮后冻结被执行人孙某某的工资。
二、冻结被执行人孙某某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐管理部的公积金。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 义
审判员 赵国范
审判员 付治钧
二〇一五年四月二十四日
书记员 弭元国
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执714号
申请人：刘新，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被执行人：王建军，男，1975年11月13日出生，汉族，住北京市房山区。
刘新与王建军民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初12183号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘新于2018年1月10日向本院申请执行被执行人王建军：
一、被告王建军于本判决生效后十日内归还原告刘新借款十二万元。
二、被告王建军于本判决生效后十日内给付原告刘新利息（以十二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一六年九月九日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告王建军负担。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人王建军送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王建军名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院对被执行人王建军采取限制高消费措施。
4、已执行到位标的零万元，未执行到位标的十二万一千三百五十元整。（未包括相应的利息）
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初12183号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年八月十日
书记员 陈志强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执714号申请人：刘新，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人：王建军，男，1975年11月13日出生，汉族，住北京市房山区。刘新与王建军民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初12183号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘新于2018年1月10日向本院申请执行被执行人王建军：一、被告王建军于本判决生效后十日内归还原告刘新借款十二万元。二、被告王建军于本判决生效后十日内给付原告刘新利息（以十二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一六年九月九日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十元，由被告王建军负担。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人王建军送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王建军名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人王建军采取限制高消费措施。4、已执行到位标的零万元，未执行到位标的十二万一千三百五十元整。（未包括相应的利息）5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初12183号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年八月十日书记员  陈志强
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4328号
原告夏丽明，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人夏春辉，住长春市朝阳区。
被告杨振喜，住德惠市大青咀镇。
原告夏丽明诉被告杨振喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏丽明到庭参加了诉讼。被告杨振喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
夏丽明向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨振喜立即偿还借款300,000.00元及利息（利息自借款之日起计算至给付之日止）。事实及理由：2016年7月25日被告向原告借款30万元用于生产经营，约定还款期限为2016年11月25日。后经多次催要被告一直未履行还款责任。
杨振喜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2016年7月25日原、被告签订《借款合同》：“甲方杨振喜。乙方夏丽明。一、甲方因经营活动缴纳投标保证金需要，向乙方借款人民币叁拾万元（￥300，000.00），乙方已于2016年7月25日之前将该笔款项汇入甲方或其指定账户，账号：622865×××9667，以乙方转款凭证为准。二、借款期限从2016年7月25日至2016年11月25日，从乙方为甲方转款之日起计。利率为每月2%......”2016年7月25日原告通过中信银行给被告的622865×××9667账号转款30万元。以上事实有借款合同、中信银行流水、庭审笔录等为凭。
本院认为，杨振喜已收到诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃权利。通过借款合同、银行流水能够证明夏丽明与杨振喜之间存在借贷关系，借款本金30万元，杨振喜应予偿还。原告主张利息依法应自借款之日即2016年7月25日起按年利率24%计算至给付之日止，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨振喜自本判决生效后立即偿还原告夏丽明借款本金30万元及利息（利息自2016年7月25日起按年利率24%计算至给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,342.00元，由被告杨振喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年十月九日
书 记 员 张大伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3832号
原告诸勇，男，1968年6月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
委托代理人缪威琴。
被告陆佳丽，女，1983年2月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告诸勇与被告陆佳丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告诸勇于2016年2月22日以与被告达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告陆佳丽的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告诸勇申请撤回对被告陆佳丽的起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸勇撤回对被告陆佳丽的起诉。
案件受理费162.50元，减半收取计81.25元，由原告诸勇负担。
审判员 陈洁
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民劳初字第49号
原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司。
法定代表人贾明魁，董事长。
委托代理人冯海，系该公司劳资科科长。
被告刘东亮，男，1969年7月13日出生，汉族。
原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司与被告刘东亮劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理并依法适用简易程序进行审理。
经审查，原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司是因不服焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出的焦劳人案仲字（2014）第259号仲裁裁决而向本院提起诉讼，而刘东亮就该同一仲裁裁决已经向辉县市人民法院提起诉讼，且辉县市人民法院已经先于本院于2015年5月4日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，当事人双方就同一仲裁裁决分别向本院及辉县市人民法院提起诉讼，而辉县市人民法院已经先于本院立案受理，故本案应移送给辉县市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送给辉县市人民法院审理。
本案案件受理费5元，予以退还。
审判员 周荣应
二〇一五年七月三日
书记员 张亚楠
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民劳初字第49号
原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司。住所地：新乡市辉县翼屯乡文庄村南。
法定代表人贾明魁，董事长。
委托代理人冯海，男，1968年出生，汉族，住焦作市山阳区，系该公司劳资科科长。
被告刘东亮，男，1969年出生，汉族，住河南省辉县市。
原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司与被告刘东亮劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理并依法适用简易程序进行审理。
经审查，原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司是因不服焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出的焦劳人案仲字（2014）第259号仲裁裁决而向本院提起诉讼，而刘东亮就该同一仲裁裁决已经向辉县市人民法院提起诉讼，且辉县市人民法院已经先于本院于2015年5月4日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，当事人双方就同一仲裁裁决分别向本院及辉县市人民法院提起诉讼，而辉县市人民法院已经先于本院立案受理，故本案应移送给辉县市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送给辉县市人民法院审理。
本案案件受理费5元，予以退还。
审判员 周荣应
二〇一五年七月三日
书记员 张亚楠
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2272号
移送执行人北京市房山区人民法院，住所地北京市房山区良乡政通路10号。
被执行人张璐，男，1982年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，出生地河北省枣强县，户籍所在地河北省衡水市枣强县，现住北京市丰台区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月3日被北京市公安局房山分局刑事拘留。
北京市房山区人民法院移送执行张璐罚金一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月5日移送执行，罚金人民币4,000.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
立案后，向被执行人张璐送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张璐名下财产，名下无银行存款、无房产、无车辆、无股权等财产，未发现可供执行财产；对被执行人张璐采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0.00元，未执行到位标的4000.00元整（未包括相应的利息）。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111刑初208号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一八年八月二十二日
书记员 岳 婧
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2272号移送执行人北京市房山区人民法院，住所地北京市房山区良乡政通路10号。被执行人张璐，男，1982年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，出生地河北省枣强县，户籍所在地河北省衡水市枣强县，现住北京市丰台区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月3日被北京市公安局房山分局刑事拘留。北京市房山区人民法院移送执行张璐罚金一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月5日移送执行，罚金人民币4,000.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人张璐送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张璐名下财产，名下无银行存款、无房产、无车辆、无股权等财产，未发现可供执行财产；对被执行人张璐采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，已执行到位标的0.00元，未执行到位标的4000.00元整（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111刑初208号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一八年八月二十二日书记员  岳 婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6045号
罪犯周启，男，汉族，1984年6月17日出生于湖南省长沙市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）昆刑三初字第260号刑事判决，以被告人周启犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯周启进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯周启在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周启予以减刑一年。
经审理查明，罪犯周启在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯周启在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周启减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周启减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年11月7日起至2026年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执5058号
申请执行人张均儒，男，1950年1月5日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：沙莎，北京市京师律师事务所律师。
被执行人王子良，男，1969年2月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
张均儒诉王子良交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）京0112民初5444号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年6月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王子良发出执行通知书、财产报告令等法律文书。现因申请执行人张均儒与被执行人王子良自愿达成执行和解协议，即由被执行人王子良向申请执行人张均儒分四期履行义务，最后一期为2020年6月1日付款9412元，故此案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2018）京0112民初5444号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 翟新忠
二〇一八年七月二十六日
书记员 张宇鹏
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3082号
原告韩阳，男，1994年6月22日出生，汉族，住所辽宁省黑山县。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人郭福来，系董事长。
原告韩阳诉被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员王德强组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩阳撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 洋
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执732号
申请执行人四川广安智丰建设工程有限公司
被执行人北川羌族自治县桂溪镇凤凰村村民委员会、母广顺、李绍银
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执732号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶 俊
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第43号
申请执行人：唐林松。
被执行人：杜伟。
申请执行人唐林松与被执行人杜伟租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）台临商初字第284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐林松于2014年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，未发现被执行人的可供执行财产，2015年1月6日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未在规定的期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第43号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年六月十六日
代书 记员 陈珍珍
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民特12号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，住所地漯河市郾城区太行山路中段。
主要负责人：蒋亚威，该行行长。
委托代理人：王彦堂，该行员工。
被申请人：周伏，女，1966年6月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被申请人：宋国喜，女，1963年10月28日出生，汉族，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行与被申请人周伏、宋国喜申请实现担保物权一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行称，2015年1月16日，申请人与周伏签订编号为41012394215013895942的个人额度借款合同，合同约定申请人向周伏提供最高授信金额为200000元的贷款，借款额度有效期为10年，自2015年1月16日至2025年1月16日。为保证合同的履行，申请人与周伏、宋国喜夫妇签订编号为41012394315012997573的个人最高额抵押合同，用周伏名下的漯房权证高新区字第××号房产作抵押物，为借款提供担保，双方并于2015年1月16日办理了他项权证，房屋他项权利人为申请人，证书编号为漯房他证高新区字第20150005**号。合同签订后，申请人根据周伏借款支用需要，依约发放给贷款。2015年1月19日借款人周伏申请支用200000元，期限为2015年1月19日至2020年1月19日共计60个月，12个月阶段性等额本息还款。该笔借款2016年10月19日开始逾期，经原告多次催收，被申请人未能足额还款。拖欠本金170239.5元、利息1494.56元、罚息26.1178元。根据合同约定，被申请人已经构成违约。
被申请人周伏、宋国喜因找不到无法确定其对实现担保物权是否有实质性争议。
本院经审查认为，被申请人周伏、宋国喜因找不到无法对其进行询问，确认案件事实情况，不能确定其对实现担保物权是否有实质性争议，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行的申请。
申请费100元，予以退回给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 许凤梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 苗旺辉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第614号
申请执行人：丁木兰，居民。
被执行人：袁林强，居民。
被执行人：姜兴美，居民。
申请执行人丁木兰依据已经于2013年7月24日发生法律效力的（2013）丽松商初字第305号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人袁林强有工资收入，并被本院扣划工资收入归还申请执行人欠款，现被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人以被执行人袁林强每月工资收入归还欠款、被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人袁林强每月工资收入归还欠款、被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2013年9月30日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第614号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年九月三十日
代书记员 洪美娣
浙江省云和县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1125执5号
被拘留人:陈方圆公民身份号码:×××594Ｘ
本院在执行张启林与毛少春、陈方圆（2017）浙1125执5号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈方圆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月三十日
()
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初233号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人尹向宇，男，1992年10月6日出生，云南省彝良县人，汉族，初中文化，无职业，住云南省昭通市彝良县。2016年11月14日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年12月13日被昆明市公安局五华分局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]210号起诉书指控被告人尹向宇犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院依法指派检察员何晓东出庭支持公诉,被告人尹向宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年11月13日23时许，被告人尹向宇在本市盘龙区溪畔丽景小区外婆味道餐厅门口人行横道附近，以人民币400元的价格将含有甲基苯丙胺成分红色固体颗粒0.938克、白色固体0.297克出售给他人，被民警当场抓获。公诉机关认为被告人尹向宇的行为构成贩卖毒品罪,应依法惩处,其到案后如实供述犯罪事实,依法可从轻处罚。
庭审中，被告人尹向宇对公诉机关的指控无异议，没有辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关已扣押作案工具ZTE手机一部。
以上事实，有公诉机关当庭出示并经当庭质证的被告人的户口证明，抓获经过及情况说明，被告人供述，证人陈某的证言，接受证据材料清单，理化检验鉴定书及鉴定意见通知书，涉案物品提取、辨认笔录及照片，涉案物品照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，现场辨认笔录及照片，现场称量笔录及照片，电子天平检定证书及检定结果，毒品可疑物取样笔录及封装笔录，发还清单。以上证据经当庭质证，本院确认其取证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人尹向宇明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人尹向宇到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹向宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年11月13日止）。
二、毒品甲基苯丙胺1.235克、作案工具ZTE手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭琼华
二〇一七年三月十三日
书记员 李 颖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民再终字第00051号
抗诉机关：河南省南阳市人民检察院。
申诉人（一审被告）：孙天义，曾用名孙天一，男，1963年5月1日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：李敏忠，男，1969年1月28日出生，汉族，住河南省镇平县。
被申诉人（一审原告）：张国臣，男，1968年11月23日出生，汉族，住河南省镇平县。
被申诉人（一审原告）：赵朋云，男，1967年1月28日出生，汉族，住河南省镇平县。
申诉人孙天义因与被申诉人李敏忠、张国臣、赵朋云买卖合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2012）镇民初字第1543号民事判决，向检察机关申诉。南阳市人民检察院于2015年8月10日作出宛检民（行）监（2015）41130000019号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年10月16日作出（2015）南民抗字第00013号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员程晓信、高歌出庭支持抗诉。申诉人孙天义的委托代理人杨弼国，被申诉人李敏忠、张国臣到庭参加诉讼。被申诉人赵朋云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院再审认为，本案李敏忠、张国臣、赵朋云称因孙天义所供砖质量不合格导致其三人在履行与镇平县润达租赁有限公司建设工程施工合同中违约被镇平县润达租赁有限公司强制退场，并被要求返还工程款、赔偿损失，原审对李敏忠、张国臣、赵朋云在履行与镇平县润达租赁有限公司建设工程施工合同过程中受到的损失并未查明，认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省镇平县人民法院（2012）镇民初字第1543号民事判决。
二、本案发回镇平县人民法院重新审理。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 王 浩
二〇一五年十二月十三日
书记员 张 鹏
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初103号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男，1981年1月7日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，工人，住所地威海经济技术开发区。2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
辩护人郭永，山东荣威律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2017］103号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郭永到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年至2016年11月期间，被告人李某在威海经济技术开发区桥头镇埠上村、孟家庄村等地盗窃30起，其中盗窃未遂一起，盗窃财物总价值人民币882元。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月份的一天晚上，被告人李某骑摩托车到威海经济技术开发区桥头镇埠上村“一分利”便民店门口，盗窃1件黑色女士内裤，鉴定价值人民币15元。
2、2016年9月份，被告人李某骑摩托车到威海经济技术开发区桥头镇埠上村“晶怡酒家”饭店门口盗窃3次，盗窃3件女士内衣，鉴定价值人民币20元。
3、2015年12月份一天晚上5时许，被告人李某骑摩托车到威海经济技术开发区桥头镇孟家庄村“美尔居”建材行院内盗窃1件浅紫色女士内衣、1件红色女士背心、1件红色女士内裤，鉴定价值人民币99元。
4、2016年10月份一天中午，被告人李某骑摩托车到威海经济技术开发区桥头镇“中盛复合肥”店门口盗窃2件女士内裤，鉴定价值人民币10元。
5、2015年期间，被告人李某到威海经济技术开发区桥头镇孟家庄村“窗帘灯具”店门口盗窃2次，盗窃1件文胸、1件女士内裤、2件女士打底衫，鉴定价值人民币28元。
6、2016年3月份一天早晨7时许，被告人李某骑摩托车到威海经济技术开发区桥头镇孟家庄村“华军放心肉”店门前盗窃1件文胸，鉴定价值人民币8元。
7、2015年12月至2016年4月期间，被告人李某到威海经济技术开发区桥头镇孟家庄村“大龙理发店”门前盗窃2次，盗窃1件女士内裤、1件黑色裤袜，鉴定价值人民币15元。
8、2016年4月份一天早晨7时许，被告人李某骑摩托车到威海经济技术开发区桥头镇孟家庄村“华瓷百货店”门前盗窃2件女士内裤，鉴定价值人民币10元。
9、2016年9月份，被告人李某骑摩托车到威海经济技术开发区桥头镇孟家庄村“钰波灌汤包”店门前盗窃2次，盗窃2件女士内裤，鉴定价值人民币10元。
10、2015年至2016年9月期间，被告人李某骑摩托车到威海经济技术开发区桥头镇孟家庄村“小龙理发店”门前盗窃4次，盗窃3件女士内裤、1件文胸、1件女士打底裤，鉴定价值人民币33元。盗窃女士打底裤时，在被害人发现并追上后，被告人李某将打底裤还给被害人。
11、2015年12月至2016年11月期间，被告人李某骑摩托车到威海经济技术开发区桥头镇埠上村“明霞汽车装潢店”门前盗窃2次，盗窃1件文胸、1套女士内衣，鉴定价值人民币272元。
12、2016年3月至2016年10月期间，被告人李某骑摩托车到威海经济技术开发区桥头镇埠上村足疗店门前盗窃3次，盗窃3件内裤、1件女士蕾丝上衣、1件丝袜，鉴定价值人民币93元。
13、2015年期间，被告人李某骑摩托车到威海经济技术开发区桥头镇桥头村“锁具大全”店门前盗窃2次，盗窃1件文胸、2件女士内裤，鉴定价值人民币53元。
14、2015年期间，被告人李某骑摩托车到威海经济技术开发区桥头镇“酷派理发店”门前盗窃2次，盗窃2件文胸，鉴定价值人民币180元。
15、2014年期间，被告人李某骑摩托车到威海经济技术开发区桥头镇“滔滔家具店”门前盗窃2次，盗窃2件女士内裤、1件文胸，鉴定价值人民币18元。
16、2015年8月份一天早晨7时许，被告人李某骑摩托车到威海经济技术开发区桥头镇“玉丽理发店”后院盗窃1件文胸和2件女士内裤，鉴定价值人民币18元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片，被告人身份信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、谅解书及收条、情况说明，被害人蔡某、樊某、宋某1、陈某、宋某2、邹某、王某1、龙某1、梁某1、于某、吴某、龙某2、梁某2、李某、张某、董某、曲某、罗某、王某2、刘某等人的陈述，被告人李某的供述，鉴定意见，搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。
辩护人辩称被告人自愿认罪，归案后如实坦白犯罪事实，赔偿受害人全部损失，主观恶性和社会危害性小，平时表现良好，无前科，请求从轻处罚并判处缓刑。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度较好，赃款赃物已经返还被害人，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪性质和情节以及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋修巧
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年六月十二日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更196号
罪犯徐海涛，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2015年1月19日作出(2015)岑刑初字第44号刑事判决，以被告人徐海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2014年10月30日至2018年2月28日止，责令赔偿被害人683304元（已赔230141.65元）。判决生效后，于2015年2月4日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯徐海涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯徐海涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱改造积极分子，累计获得奖励分112.8分。该犯没有全部履行民事赔偿责任。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐海涛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。该犯没有全部履行民事赔偿责任，财产性判项没有履行完毕，执行机关提请减刑幅度从严掌握的建议，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海涛减去有期徒刑六个月（刑期至2017年8月28日止），原处责令赔偿被害人683304元（已赔230141.65元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年六月十九日
书记员 邓淇溵
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执752-2号
申请执行人王强。
被执行人陈森。
被执行人张艳玲。
申请执行人与被执行人陈森、张艳玲纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人陈森、张艳玲的财产（以人民币177525元为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年一月十五日
书记员 曾 娴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特136号
申请人：东莞创卓玩具实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头厂富路6号。
法定代表人：朱永宾，总经理。
委托代理人：马林，广东可园律师事务所律师。
被申请人：冯付花，女，汉族，1967年12月28日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。
共同申请人推荐代表：唐成文，男，汉族，1979年6月13日出生，住安徽省全椒县大墅镇大墅村岳庄组11号，公民身份号码为3411241979********；杨材均，男，汉族，1976年3月6日出生，住重庆市江津区白沙镇三口村10组，公民身份号码为5102251976********；刘苏莉，女，汉族，1972年12月30日出生，住广东省阳春市潭水镇翔南村委会周村*号，公民身份号码为4305241972********。
申请人东莞创卓玩具实业有限公司（以下简称创卓公司）与被申请人冯付花申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人创卓公司称：该劳动争议在仲裁审理过程中，创卓公司虽未提供相应的证据材料，但在开庭时明确提出了单位处于倒闭状态，所发放的工资均是由房东垫付的，公司已无能力支付经济补偿金，且对方所提交的证据相互矛盾和不真实，提出的数额过高。仲裁庭忽视这些情况，在证据的认定和适用法律上存在一定错误，明显对创卓公司不公。请求：撤销东劳人仲院塘厦庭案字（2016）203号终局裁决。
被申请人冯付花没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年3月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字（2016）203号终局裁决，裁决：由创卓公司在裁决生效之日起五日内一次性支付冯付花解除劳动合同经济补偿6200元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人创卓公司向本院提交的申请来看，创卓公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
创卓公司于2016年1月15日停产倒闭，包括冯付花在内的全部员工当天被公司的房东垫付工资后被遣散，导致双方之间的劳动合同无法继续履行而终止，需向冯付花支付解除劳动关系的经济补偿金。创卓公司主张无能力支付，但无能力支付与需支付是两个不同概念，不能以无能力支付而主张无需支付。又因创卓公司未提交属于其掌握的工资支付台账、入职登记表及劳动合同等材料，应承担举证不能的不利后果，仲裁庭据此采信冯付花提交的材料来认定冯付花的入职时间及月平均工资并由此来核算创卓公司需支付的解除劳动关系的经济补偿是恰当的。由以上分析可见，仲裁庭并不存在适用法律、法规错误。综上，创卓公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对创卓公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞创卓玩具实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞创卓玩具实业有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月一日
书 记 员 叶婉珍
第1页共4页
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2053号
原告：罗增武，男，1978年7月6日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
委托代理人：陈允伦，男，1973年9月19日出生，汉族，广东省高州市人，大专文化，高州市谢鸡法律服务所法律服务工作者，住高州市。
被告：张鼎荣，男，1986年11月12日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被告：黎国培，男，1979年9月6日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告罗增武诉被告张鼎荣、黎国培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗增武的委托代理人陈允伦到庭参加了诉讼，被告张鼎荣、黎国培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗增武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告共同偿还原告罗增武借款本金20000元及利息（利息按月息2%计算，从借款之日起计至还清本金之日止）。2、由两被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月19日，被告张鼎荣因商业需要资金周转，向原告罗增武借款20000元，出具了《借据》，并由被告黎国培提供担保。此后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖欠至今分文未还，致引起纠纷。为此，原告诉之法院，请求法院判令原告所诉。
被告张鼎荣、黎国培在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：
2015年4月19日，被告张鼎荣因资金周转困难，向原告罗增武借款人民币20000元，约定于2015年5月18日前归还所借款项，被告张鼎荣立有《借据》给原告为凭，被告张鼎荣在《借据》的借款人栏签名捺印，被告黎国培也在《借据》的担保人栏签名。借款到期后，被告没有按约定偿还借款。原告经向被告催收未果后，遂向法院起诉，请求法院判令原告之所请。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、《借据》复印件、两被告户口资料及原告在法庭的陈述等证据证实。
本院认为，被告张鼎荣、黎国培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告归还借款20000元，并为此提供了经被告张鼎荣签名及捺印的借据予以证明，被告张鼎荣没有提供相反证据予以反驳，本院对借款事实予以确认。上述借款已届清偿期，由于被告张鼎荣没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告张鼎荣归还到期借款20000元，于法有据，本院予以支持。
原告主张被告从借款之日起按照月利率2%计算利息。由于双方在借款时没有约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告的主张于法无据，本院不以支持，利息应以年利率6%自被告逾期还款之日起计算至被告还清借款本金之日止
被告黎国培在《借据》的担保人处签名，应认定被告黎国培自愿为涉案借款债务提供保证，该担保行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效，原、被告在借款时没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，应认定被告黎国培对上述债务负连带责任。原、被告在借款时没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案《借条》确定的还款期限为2015年5月18日，原告没有提供证据证明其在六个月保证期间内向保证人黎国培主张权利，应承担举证不能的责任，故原告起诉请求黎国培承担连带清偿责任，于法无据，本院不以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告张鼎荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给原告罗增武。
二、限被告张鼎荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元的利息（利息按照年利率6%自2015年5月18日起计算至被告偿还清借款本金之日止）给原告罗增武。
三、驳回原告罗增武的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告张鼎荣负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 陈海军
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 丽
速录员 陈柏儒
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初394号
申请人：刘凡，女，1979年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被申请人：范茂胜，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：杨殿成，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理申请人刘凡与被申请人范茂胜、被告杨殿成为民间借贷纠纷一案中，申请人刘凡于2017年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人范茂胜、杨殿成银行存款予以冻结。担保人穆龙自愿以其房产为申请人提供担保（房产证号阜字第××号）。
本院认为：申请人刘凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范茂胜在安徽颍上农村商业银行有限公司存款25994.71元（××账户24822.85元，××1171.86元）；
二、冻结被申请人杨殿成在安徽颍上农村商业银行有限公司存款24405.21元（账户为××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方其乐
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王起飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初394号申请人：刘凡，女，1979年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被申请人：范茂胜，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：杨殿成，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在审理申请人刘凡与被申请人范茂胜、被告杨殿成为民间借贷纠纷一案中，申请人刘凡于2017年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人范茂胜、杨殿成银行存款予以冻结。担保人穆龙自愿以其房产为申请人提供担保（房产证号阜字第××号）。本院认为：申请人刘凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人范茂胜在安徽颍上农村商业银行有限公司存款25994.71元（××账户24822.85元，××1171.86元）；二、冻结被申请人杨殿成在安徽颍上农村商业银行有限公司存款24405.21元（账户为××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  方其乐二〇一七年一月二十二日书 记 员  王起飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(四)保全和先予执行；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法民一初字第244号
原告仁化县文峰物业服务有限公司。
住所地：仁化县。
法定代表人杜海军。
委托代理人刘树全、杨素瑞，该公司职员。
被告聂智文，男，住广东省仁化县。
原告仁化县文峰物业服务有限公司（以下简称“文峰物业公司”）诉�告聂智文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告文峰物业公司的委托代理人刘树全、杨素瑞到庭参加诉讼，被告聂智文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文峰物业公司诉称，原告系被告居住的文峰花园小区物业服务企业，被告自2012年8月开始欠交物业服务费等，截止2014年6月，被告欠费如下：1、物业服务费1880元；2、月维修基金费247元；3、水费260.3元；4、电费1184.66元；5、公用公摊费180元，以上5项合计：3751.96元。就被告欠费，经原告多次催收无果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令：被告缴纳拖欠的物业服务费、月维修基金费、水费、电费共3751.96元。
原告文峰物业公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、收费批文，用以证明合法收费；2、被告欠费清单，用以证明被告所拖欠的物业费；3、原告营业执照、资质证书、法定代表人身份证明书，用以证明原告主体资格适格；4、文峰花园物业管理公约，用以证明原、被告双方确立物业服务合同关系，并约定了物业收费标准及违约责任等；5、购房合同，用以证明被告的购房面积；6、催收记录，用以证明原告向被告多次催收物业服务费未果；7、收据，用以证明公用公摊费。
被告聂智文没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
对原告文峰物业公司提供的证据，本院认证如下：1号证据是收费批文，该批文是仁化县物价局出具的，并且盖有仁化县物价局的公章，故本院予以确认；2号证据是被告欠费清单，该清单中的物业服务费和日常维修费、公用公摊费是根据双方签订的服务协议以及具体的水表数、电表数计算出来的，本院对上�费用予以确认；3号证据是原告营业执照、资质证书、法定代表人身份证明书，本院予以确认；4号证据是文峰花园物业管理公约，该份公约是原、被告在平等、自愿的基础上签订的，且未违反国家强制性规定，故本院予以确认；5号证据是购房合同，有出卖人仁化县文峰置业有限公司与被告谭洪贵的盖章签名，本院予以确认；6号证据是催收记录，该催收记录已经贴于文峰花园公告栏，本院予以确认；7号证据是收据，该收据是原告文峰物业公司开具给业主以证明业主缴纳了相关物业管理服务费，本院予以确认。
综上，本院就本案的事实查明如下：
仁化县城文峰花园K幢103单元是被告聂智文与胡美兰共同共有的商品房，面积127.54平方米。2008年10月16日，原告文峰物业公司与胡美兰签订《文峰花园物业管理公约》，该公约第八章第二条：“物业管理服务标准暂定为每�每平方米0.5元计收（不含公共水电费分摊）”；第十章：“受有关部门或单位委托，管理部门可提供水电费等代收缴费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费），收费标准执行政府规定”；第十四章第一条：“******各业主（包括承让人）首次缴款时须向管理部支付三个月的物业管理服务费，之后管理部在每月30日前将付款通知单发送给各业户，每月15日以前，各业户须交纳当月物业管理服务费及上月所发生的其他费用（各项费用均以人民币方式结算）；在公约中的《收楼须知》中的第5项第（条中规定：“物业专项维修资金0.1元／平方米（按建筑面积计算）”。自2012年8月起，被告聂智文一直没有缴纳相关物业服务费。原告文峰物业公司经多次催收未果，遂诉至法院，请求法院依法判令：被告缴纳拖欠的物业服务�、月维修基金费、水费、电费共3751.96元。
另查明，2012年11月20日，仁化县物价局发布《关于调整文峰花园小区物业管理服务费标准的批复》，该批复的内容是“******一、文峰花园住宅小区物业管理服务费基准价由原来每平方米0.5元调整为0.7元******上述调整后收费标准从2012年12月1日起开始执行”。
本院认为，原告文峰物业公司与胡美兰于2008年10月16日签订的《文峰花园物业管理公约》是在平等、自愿的原则下签订的，没有违反国家法律法规，该协议合法有效，胡美兰与被告聂智文是涉案房屋的共同共有人，故原、被告双方应按照协议的内容各自履行权利义务。根据《文峰花园物业管理公约》，被告聂智文应在每月15日以前交纳物业服务费。由于被告聂智文从2012年8月起一直没有交纳物业管理服务�，故对原告文峰物业公司要求被告聂智文缴纳所欠物业服务费、日常维修费、公用公摊费、水费、电费共计3751.96元的请求理由充分，本院予以支持。被告聂智文经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第4、5项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聂智文于本判决生效之日起十日内缴纳拖欠原告仁化县文峰物业服务有限公司自2012年8月至2014年6月的物业服务费、日常公共维修费、公用公摊费、水费、电费共计3751.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告聂智文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林树鸿
审 判 员 刘三瑞
代理审判员 钟 翎
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李光斌
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2014）韶仁法民一初字第244号原告仁化县文峰物业服务有限公司。住所地：仁化县。法定代表人杜海军。委托代理人刘树全、杨素瑞，该公司职员。被告聂智文，男，住广东省仁化县。原告仁化县文峰物业服务有限公司（以下简称“文峰物业公司”）诉�告聂智文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告文峰物业公司的委托代理人刘树全、杨素瑞到庭参加诉讼，被告聂智文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文峰物业公司诉称，原告系被告居住的文峰花园小区物业服务企业，被告自2012年8月开始欠交物业服务费等，截止2014年6月，被告欠费如下：1、物业服务费1880元；2、月维修基金费247元；3、水费260.3元；4、电费1184.66元；5、公用公摊费180元，以上5项合计：3751.96元。就被告欠费，经原告多次催收无果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令：被告缴纳拖欠的物业服务费、月维修基金费、水费、电费共3751.96元。原告文峰物业公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、收费批文，用以证明合法收费；2、被告欠费清单，用以证明被告所拖欠的物业费；3、原告营业执照、资质证书、法定代表人身份证明书，用以证明原告主体资格适格；4、文峰花园物业管理公约，用以证明原、被告双方确立物业服务合同关系，并约定了物业收费标准及违约责任等；5、购房合同，用以证明被告的购房面积；6、催收记录，用以证明原告向被告多次催收物业服务费未果；7、收据，用以证明公用公摊费。被告聂智文没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。对原告文峰物业公司提供的证据，本院认证如下：1号证据是收费批文，该批文是仁化县物价局出具的，并且盖有仁化县物价局的公章，故本院予以确认；2号证据是被告欠费清单，该清单中的物业服务费和日常维修费、公用公摊费是根据双方签订的服务协议以及具体的水表数、电表数计算出来的，本院对上�费用予以确认；3号证据是原告营业执照、资质证书、法定代表人身份证明书，本院予以确认；4号证据是文峰花园物业管理公约，该份公约是原、被告在平等、自愿的基础上签订的，且未违反国家强制性规定，故本院予以确认；5号证据是购房合同，有出卖人仁化县文峰置业有限公司与被告谭洪贵的盖章签名，本院予以确认；6号证据是催收记录，该催收记录已经贴于文峰花园公告栏，本院予以确认；7号证据是收据，该收据是原告文峰物业公司开具给业主以证明业主缴纳了相关物业管理服务费，本院予以确认。综上，本院就本案的事实查明如下：仁化县城文峰花园K幢103单元是被告聂智文与胡美兰共同共有的商品房，面积127.54平方米。2008年10月16日，原告文峰物业公司与胡美兰签订《文峰花园物业管理公约》，该公约第八章第二条：“物业管理服务标准暂定为每�每平方米0.5元计收（不含公共水电费分摊）”；第十章：“受有关部门或单位委托，管理部门可提供水电费等代收缴费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费），收费标准执行政府规定”；第十四章第一条：“······各业主（包括承让人）首次缴款时须向管理部支付三个月的物业管理服务费，之后管理部在每月30日前将付款通知单发送给各业户，每月15日以前，各业户须交纳当月物业管理服务费及上月所发生的其他费用（各项费用均以人民币方式结算）；在公约中的《收楼须知》中的第5项第（条中规定：“物业专项维修资金0.1元／平方米（按建筑面积计算）”。自2012年8月起，被告聂智文一直没有缴纳相关物业服务费。原告文峰物业公司经多次催收未果，遂诉至法院，请求法院依法判令：被告缴纳拖欠的物业服务�、月维修基金费、水费、电费共3751.96元。另查明，2012年11月20日，仁化县物价局发布《关于调整文峰花园小区物业管理服务费标准的批复》，该批复的内容是“······一、文峰花园住宅小区物业管理服务费基准价由原来每平方米0.5元调整为0.7元······上述调整后收费标准从2012年12月1日起开始执行”。本院认为，原告文峰物业公司与胡美兰于2008年10月16日签订的《文峰花园物业管理公约》是在平等、自愿的原则下签订的，没有违反国家法律法规，该协议合法有效，胡美兰与被告聂智文是涉案房屋的共同共有人，故原、被告双方应按照协议的内容各自履行权利义务。根据《文峰花园物业管理公约》，被告聂智文应在每月15日以前交纳物业服务费。由于被告聂智文从2012年8月起一直没有交纳物业管理服务�，故对原告文峰物业公司要求被告聂智文缴纳所欠物业服务费、日常维修费、公用公摊费、水费、电费共计3751.96元的请求理由充分，本院予以支持。被告聂智文经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第4、5项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告聂智文于本判决生效之日起十日内缴纳拖欠原告仁化县文峰物业服务有限公司自2012年8月至2014年6月的物业服务费、日常公共维修费、公用公摊费、水费、电费共计3751.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告聂智文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林树鸿审 判 员  刘三瑞代理审判员  钟 翎二〇一四年十二月八日书 记 员  李光斌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10659号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，住所地郑州市二七区政通路66号（升龙商业广场B区一层1036号）。
负责人赵志军。
委托诉讼代理人：袁伟，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪丽（实习），河南陆达律师事务所律师。
被告：梁二万，男，汉族，1979年10月5日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行与被告梁二万借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行撤回起诉处理。
审判员 李 靖
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈文灿
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行初40号
原告申文武，男，汉族，1957年2月4日出生，现住长治市。
委托代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师。
被告山西省社会保险局，住所地太原市迎泽大街162号。
法定代表人孔宪江，局长。
委托代理人姚振义，男，该局处长，住太原市坞城北街18号。
委托代理人靳海云，男，该局副局长，住太原市府东街街101号。
本院在审理原告申文武诉被告山西省社会保险局一案中，原告以其所诉被告主体不适格，已另案起诉适格被告为由，于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告申文武撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告申文武负担二十五元。
审 判 长 张康
审 判 员 李瑜
审 判 员 赵琍
二〇一七年六月十五日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执127号
申请执行人靳桂叶，女，1956年3月14日生，汉族，农民，住高平市，农民。
被执行人赵向进，男，1979年6月30日出生，汉族，住高平市，农民。
本院在执行靳桂叶与赵向进健康权纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初1260号民事判决书，本案现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 鑫
二〇一七年六月七日
书记员 吴贝贝
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5771号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：陈慧慧，女，1980年12月23日出生，汉族，住清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告陈慧慧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人向雪清到庭参加诉讼。被告陈慧慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计币21918.29元（欠款暂计至2016年6月18日），其中本金6969.94元，利息为3521.91元，延滞金为11090.44元，其他手续费为336元（上述欠款的利息、延滞金、超额金、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年6月19日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年1月25日，向被告核发信用卡一张，信用额度是19000元。该卡在使用过程中出现透支，至2014年8月21日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年6月19日，被告欠款合计21918.29元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。
被告陈慧慧未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年1月17日，被告陈慧慧向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定。经审核后，原告向被告陈慧慧核发信用卡一张，信用额度为19000元。被告陈慧慧持卡消费后，刚开始还能按期偿还，但自2014年8月21日起，被告陈慧慧未能在免息期内偿还所欠款项。截至2016年6月18日，被告陈慧慧尚欠透支本金6969.94元，利息3521.91元，滞纳金11090.44元，其他费用336元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写了开卡申请表，并自愿接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡本息、滞纳金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2016年6月18日，被告陈慧慧欠信用卡透支本金6969.94元，利息3521.91元，滞纳金11090.44元，其他费用336元，2016年6月19日起的利息、滞纳金等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告陈慧慧于本判决生效之日起7日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金6969.94元、利息3521.91元、滞纳金11090.44元、其他费用336元（上述利息、滞纳金计至2016年6月18日，2016年6月19日起的利息、滞纳金等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告陈慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。