上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2477号
原告张君霞。
委托代理人葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。
被告杭州坤都装饰工程有限公司。
法定代表人曾亿根。
委托代理人朱兆平，上海社平律师事务所律师。
被告上海鸿立建设有限公司。
法定代表人陈育群。
委托代理人张黔。
原告张君霞与被告杭州坤都装饰工程有限公司（以下简称坤都公司）、上海鸿立建设有限公司（以下简称鸿立公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张君霞及其委托代理人葛萍萍、被告坤都公司的委托代理人朱兆平、被告鸿立公司的委托代理人张黔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张君霞诉称：原告系被告坤都公司的员工，被告坤都公司指派原告到松江区九亭镇沪亭北路、涞寅路东南侧“贝尚湾园”工地工作，2013年12月30日，原告在工作中坠落到L21＃楼南面下沉式庭院内（庭院高度约5米左右）致使双侧跟骨骨折，左跟骨内固定中，被告坤都公司支付了住院期间的医疗费。另知，该工程是被告鸿立公司分包给被告坤都公司的。虽然被告坤都公司支付了部分医疗费，但是其他费用未付，故原告起诉请求判令被告坤都公司赔偿原告医疗费1，200元、误工费20，200元、护理费8，080元、营养费4，800元、残疾赔偿金101，721.60元、鉴定费2，000元、交通费3，500元、精神损害抚慰金15，000元、二次手术费15，069元、律师费10，000元，共计181，570元；被告鸿立公司承担连带赔偿责任。
被告坤都公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，被告坤都公司与原告不存在直接的雇佣关系，系原告自身的原因造成事故的发生，被告坤都公司不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告鸿立公司辩称：原告与被告鸿立公司之间没有法律关系，原告受伤也不是被告鸿立公司所致，请求驳回对被告鸿立公司的起诉。
经审理查明：原告与被告坤都公司之间存在事实上的劳务关系；2013年8月8日，被告鸿立公司将“贝尚湾园”二期二标段联排别墅（除L8）外墙彩砂涂料工程发包给被告坤都公司。2013年12月30日中午12时许，原告在前往工作途中，不慎坠落到L21＃楼南面下沉式庭院内，导致受伤。
事发后，原告即被送至上海市第一人民医院住院治疗，之后，又经二次手术，共计发生医疗费91，056.77元（含急救医疗费及救护车车费200元），其中，被告坤都公司支付医疗费75，709.18元，原告自行支付医疗费15，347.59元。
2015年1月7日，本院诉前委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告张君霞进行伤残评定及休息、营养、护理期限鉴定后，该中心出具了复医（2014）伤鉴字第3609号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张君霞高处坠落致L3椎体压缩性骨折伴L5椎体骨折，双足跟骨粉碎性骨折，目前腰部功能障碍、双下肢功能障碍属XXX伤残。张君霞伤后可予以休息300日，营养120日，护理120日。原告为此支付鉴定费2，000元。
以上事实，有急救医疗费及救护车车费专用收据、门急诊收费票据及住院收费票据、出院小结、司法鉴定意见书和鉴定费发票、分包单位审核记录、上海市建设工程施工分包合同备案表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
一、关于责任承担问题：
原告与被告坤都公司之间存在事实上的劳务关系，原告在为被告坤都公司提供劳务的过程中受到损害，被告坤都公司应当对此承担赔偿责任；但原告在提供劳务的过程中，未在安全方面尽到充分的审慎注意义务，未能充分保护自己，对于损害的发生也存在一定的过错，故本院酌情确定被告坤都公司对原告的损伤后果承担60％的赔偿责任，原告自负40％的责任。
被告鸿立公司在将部分工程发包给被告坤都公司的过程中，在选任上尽到了充分的审查义务，并向有关部门进行报备，形式合法、程序到位，现原告并无充分证据证明被告鸿立公司对于损害的发生也有过错，故原告要求被告鸿立公司承担连带赔偿责任的主张，依据不足，本院难以支持。
二、关于赔偿范围和相应数额问题：
1、关于医疗费，经本院审核后，本院确定原告发生的医疗费为91，056.77元；
2、关于误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定。现原告主张按照2，020元／月计算，并无不当，且两被告均无异议，结合鉴定结论确认的伤后休息300日，故原告的实际误工费为20，200元；
3、原告主张的护理费为8，080元，本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定，本院酌定护理费按照1，200元／月计算，结合鉴定结论确认的伤后护理120日，故原告的护理费为4，800元；
4、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌定以每天40元计算，结合鉴定结论确认的伤后营养120日，故原告的营养费应为4，800元；
5、关于残疾赔偿金，结合本案实际情况，本院认为，原告适用农村居民标准计算残疾赔偿金，并无不当，结合原告的伤残等级，本院确认原告的残疾赔偿金为101，721.60元；
6、关于原告主张的精神损害抚慰金15，000元，本院认为，原告因伤致残，确实遭受较为严重的精神伤害，但原告主张的金额过高，结合原告的伤残等级，本院酌定原告的精神损害抚慰金为12，000元；
7、原告主张的交通费3，500元，本院认为，原告在治疗过程中，原告及其必要的陪护人员必然产生交通费用，但原告主张的金额过高，本院酌定原告的交通费为1，000元；
8、原告主张的鉴定费2，000元，并提供了相应的依据，本院予以确认；
9、关于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但原告主张的金额过高，本院酌定原告的律师费为4，000元。
综上，本院确认原告的损失合计为241，578.37元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杭州坤都装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张君霞医疗费91，056.77元、误工费20，200元、护理费4，800元、营养费4，800元、残疾赔偿金101，721.60元、精神损害抚慰金12，000元、交通费1，000元、鉴定费2，000元、律师费4，000元，合计241，578.37元的60％，即144，947.02元（扣除已付的75，709.18元，余额为69，237.84元）；
二、驳回原告张君霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，930元，减半收取计1，965元，由原告张君霞负担1，215元（已付），被告杭州坤都装饰工程有限公司负担750元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一五年六月四日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。