陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第01242号
上诉人（原审原告）咸阳金润德纺织有限公司。住所地：乾县城关镇南门外南仁村。
法定代表人宇金涛，公司经理。
委托代理人谈未来，陕西五功律师事务所律师。
委托代理人姚智敏，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乾县飞宏制线有限公司。住所地：乾县姜村镇田晁村西南角。
代表人刘云芳，该公司监事。
代表人曹教会，该公司监事。
被上诉人（原审被告）刘云芳。
被上诉人（原审被告）曹阿伟。
被上诉人（原审被告）曹阿丽。
被上诉人（原审被告）曹莹。
刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹共同委托代理人宋志勇。
上诉人咸阳金润德纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服乾县人民法院（2013）乾民初字第00634号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人咸阳金润德纺织有限公司的委托代理人谈未来、姚智敏，被上诉人刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹的共同委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼，被上诉人乾县飞宏制线有限责任公司（以下简称飞宏制线）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审查明事实，原告咸阳金润德纺织有限公司通过中介人卢渊贵于2013年3月6日叫蒋斌宏驾驶的陕D822**，吴学群驾驶的陕D126**，王养国驾驶的陕D171**货车共5次从中南越强纺织厂库提取原告细绒棉318件，计重70.64吨，交付被告乾县飞宏制线有限责任公司，约定价格19300元／吨，共计价款1363352元。
2013年3月11日，曹俊鹏死亡。
由于曹俊鹏死亡后引起恐慌，多名债主围堵县委等，法院陆续受理多起有关乾县飞宏制线有限责任公司的案件，已了解到该公司涉及的债务极多。3月23日下午7点，群众举报部分债主要求私分被转移到西安的棉花。法院、公安局梁村所、刑警队立即组织警力赶到西安制止，因情况紧急，且为了保证所有债权人的利益，一审依职权作出（2013）乾民保字第00598、00633、00634号民事裁定书，对存放在西安惠西村仓储公司的462包棉花、夹抱机，存放在小田村的1250包棉纱予以查封；对存放于曹抗国家的陕VAV8**号丰田牌小轿车予以扣押。
4月1日，债权人又到政府上访提出棉花棉纱有生命，不能久放，要求尽快处理变现。政府召开协调会提出建议，要求对已查封的棉花棉纱尽快处理变现。4月3日法院召集债权人代表协商处理方案，4月9日去西安找到刘云芳一家，送达了相关法律文书，并征询了对案件的处理意见。曹阿伟、刘云芳、曹阿丽、曹莹均表示放弃继承权，所有关于公司的财产全部由法院依职权处理。在变卖处理棉花、棉纱过程中，4月15日杨引柱、咸阳金润德纺织有限公司代理人卢渊贵、姚智敏提出对自己向乾县飞宏制线有限责任公司供应的原棉提供担保金拉回，经征询债权人代表同意后，杨引柱交款20万元，以本人名义存入乾县农行营业部（一审已采取冻结措施）、咸阳金润德纺织有限公司交款130万元，以宇金涛名义存入乾县农行南十字城关分理处（一审已采取冻结措施）。4月17日债权人代表派员监督，杨引柱从西安北三环惠西村仓库拉走新疆巴楚（批号为：835914125045，加工单位为：惠德棉业有限责任公司，生产日期：2012年12月9日）棉花67包，计重15.97吨。按照其向法院自认价格17750元／吨和17550元／吨的均价，合计281870.5元，后又交款4万元，尚差41870.5元。咸阳金润德纺织有限公司拉走新疆银力（批号为：66060113913，加工单位为：石河子炮台农场东野联合加工厂，生产日期：2012年12月9日）棉花296包计重65.74吨。按照其向法庭自认价格19300／吨计算，合计1268782元，多出31218元。夹抱机当场经债权人代表与买受人协商，以3000元价格变卖处理，付仓储费用25000元、付运费3150元，余款1850元。剩余48包胶棉、21包塑料包、30包印度棉经债权人代表同意，存放于乾县中南越强库房。
4月18日，由债权人代表与买受人冉启万协商变卖处理存放在姜村镇小田村的棉纱，实际装货1281包，包括乾县飞宏制线有限责任公司库房内、车间内的成品、半成品棉纱，共计售款692210元，其中672210元以曹振峰名义存入乾县农村信用合作联社姜村信用社（一审已采取冻结措施）。债权人代表预收20000元，支付相关费用14278元，余款5722元由曹振峰保管。
5月23日债权人代表与买受人李高社协商变卖处理存放在乾县中南越强库房的胶棉48件13.925吨，售价153175元。存入乾县人民法院案件款专户。
7月30日债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的棉花、乾县中南越强库房剩余棉花，共三个等级17.7吨，均价17000元／吨，共计300900元，债权人代表收取现金20000元，余款280900元，存入乾县人民法院案件款专户。同日债权人代表将乾县飞宏制线有限责任公司院内各种规格的钢管共97根转移至曹振峰、宋英豪家中保管。
8月2日债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房内存放的下脚料（破籽）、回收棉等售款14045.4元，存入乾县人民法院案件款专户。
8月5日债权人代表协商变卖处理乾县飞宏制线有限责任公司库房存放的下脚料（破籽）、粗纱条等售款94168元，存入乾县人民法院案件款专户。
原审法院认为：原告咸阳金润德纺织有限公司与被告乾县飞宏制线有限责任公司经中介人卢渊贵达成购买棉花的协议后，原告已经将标的物交付给被告乾县飞宏制线有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同的规定，双方的买卖合同依法成立有效。该合同标的物的所有权已经转移，原告咸阳金润德纺织有限责任公司在诉讼过程中以被告乾县飞宏制线有限责任公司原法定代表人曹俊鹏死亡后，没有继承人、厂子停产、货款未清为理由，要求被告返还棉花，不符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条等关于约定标的物所有权的有关规定，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告请求被告归还细绒棉318件，70.64吨，并赔偿因此造成的全部经济损失的诉讼请求。本案诉讼费17040元，由原告负担。
一审宣判后，咸阳金润德纺织有限责任公司不服提起上诉，上诉请求为：1、依法撤销（2013）乾民初字第00634号民事判决书。2、恳求二审法院依法确认上诉人一审的诉讼请求，判令被上诉人归还细绒棉318件70.64吨，并赔偿因此造成的全部经济损失。3、本案一、二审诉讼费由上列被上诉人全部承担。理由：本案应为物权引起的纠纷，一审将本案认定为买卖合同纠纷错误；上诉人虽将标的物交付被上诉人飞宏制线，但飞宏制线并未付清货款，依据棉花市场的交易习惯该标的物所有权应属于出货人杨引柱；上诉人要求被上诉人返还自己所有的货物符合法律规定；本案中企业法定代表人死亡，为查明案情，一审应将原法定代表人的亲属（本案四被上诉自然人）拘传到庭；一审适用法律错误，应适用《合同法》第134条处理本案纠纷。
被上诉人飞宏制线未进行答辩。
被上诉人刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹答辩称，涉案棉花是飞宏制线的，一审判决正确，应予以维持。
二审庭审中，上诉人申请证人王小建（身份证号码610424196609230417）出庭作证，证明飞宏制线一个月内将货款付清，否则就退还货物。被上诉人刘云芳、曹阿伟、曹阿丽、曹莹未对曹小建证人证言未发表质证意见。经合议庭评议，对该证人证言证明目的不予认可。
经审理查明，咸阳金润德纺织有限责任公司通过中介人卢渊贵与飞宏制线达成口头买卖合同，于2013年3月6日分5次共交付飞宏制线细绒棉318件70.64吨，约定价格19300元／吨，共计价款1363352元。2013年3月11日，飞宏制线原法定代表人曹俊鹏死亡，咸阳金润德纺织有限责任公司以货款未付清为由要求飞宏制线返还已经交付的细绒棉。
另查，飞宏制线工商登记股东为曹俊鹏、刘云芳、曹教会。
本院认为，本案由双方买卖棉花引起，涉及买卖合同中标的物所有权是否转移的问题，一审认定为买卖合同纠纷符合案件实际，本院予以认可。《合同法》第一百三十四条规定的所有权保留制度应当以明示的方式约定，默示不能成立所有权保留。本案中上诉人所称双方达成所有权保留协议，因双方就此无书面约定，且作为合同订立一方飞宏制线原法定代表人曹俊鹏已死亡，上诉人就此项上诉理由应提供相应证据证明其主张。上诉人仅凭证人证言不足以证明双方在买卖中约定了所有权保留事项。上诉人所称的市场交易习惯亦不能成为所有权保留的依据，否则整个市场交易将陷于不稳定状态。本案中上诉人将涉案标的物交付给被上诉人飞宏制线时，该标的物的所有权已转移至飞宏制线，故一审驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。
本案是上诉人与被上诉人飞宏制线之间的买卖合同引发的纠纷，飞宏制线作为企业法人，应独立承担法人责任。飞宏制线原法定代表人的亲属并非必须到庭的当事人，因此一审审理程序并未违反法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费16500元，由上诉人咸阳金润德纺织有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 李海清
二〇一四年一月二十日
书 记 员 柯彦红