山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初995号
原告：刘慧平。
委托代理人（特别授权代理）：王小宁，山东子诚律师事务所律师。
被告：崔峰川。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，山东省淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司职工。
原告刘慧平与被告崔峰川、淄博永驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年3月11日申请撤回对被告淄博永驰运输有限公司的起诉。本院受理后依法由审判员王菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧平的委托代理人王小宁，被告崔峰川、被告人保财险的委托代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧平诉称，2015年10月20日12时45分，张艳兵驾驶原告刘慧平所有的苏Ｎ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××挂号“通华”牌重型半挂车（以下简称解放货车），沿湖南路行驶至金亿建陶厂门口处向西左转弯时，遇门锋驾驶被告崔峰川所有的鲁Ｃ×××××号“豪泺”牌重型自卸车（以下简称豪泺自卸车）沿湖南路由南向北行驶至此，两车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，双方分别承担事故的同等责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失43727.50元，施救费等各种费用2833元。
被告崔峰川辩称，依法判决。
被告人保财险辩称，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，间接损失不承担，人保财险已在（2016）鲁0302民初390号案件内赔偿交强险1000元、商业三者险24763元。
经审理本院认定，张艳兵驾驶解放货车沿湖南路行驶至湖南路金亿建陶厂门口处向西左转弯时，遇门锋驾驶的豪泺自卸车沿湖南路由南向北行驶至此，两车相撞，后豪泺自卸车又与头朝南尾朝北停在公路西侧的马德贵驾驶的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，造成三车受损的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，张艳兵驾车左转弯借道通行时，未让所借车道内的车辆先行，承担事故的同等责任；门锋驾车上道路行驶时，未保持安全车速，未确保安全，承担事故的同等责任；马德贵不承担事故责任。
解放货车的所有人系原告刘慧平，2015年11月4日，淄博市价格认证中心作出道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书，认定该车因交通事故造成的直接损失为85455元。豪泺自卸车挂靠于淄博永驰运输有限公司，实际所有人系被告崔峰川，门锋系崔峰川雇佣的司机，系从事雇佣活动时发生交通事故。豪泺自卸车在被告人保财险投保机动车第三者责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险的保险金额为1000000元。2016年3月8日，经本院主持调解，马德贵与被告人保财险等就马德贵因本次交通事故产生的车辆损失等达成调解协议，被告人保财险在交强险限额内赔偿马德贵车辆损失1000元，在商业三者险限额内赔偿马德贵车辆损失24763元，本院（2016）鲁0302民初390号民事调解书已发生法律效力。本案中，刘慧平与崔峰川达成一致意见，崔峰川应赔偿刘慧平的超出车辆保险责任范围的损失，与本院（2016）鲁0302民初1185号案件中刘慧平应赔偿崔峰川的超出车辆保险责任范围的损失相折抵（包含二案的案件受理费），刘慧平再支付崔峰川4**元，双方因本次交通事故产生的损失超出车辆保险责任范围的部分一次性处理完毕，互不追究。该467元双方已履行完毕。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、维修费发票、施救费单据、民事调解书等证据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告刘慧平主张的具体赔偿项目可以认定如下：1、车辆损失，依据鉴定结论，解放货车的损失价值为85455元，被告人保财险有异议，但未提供反驳证据，对该鉴定结论本院予以认定；2、施救费1500元，系原告因交通事故的实际支出，本院予以认定。以上损失共计86955元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定张艳兵承担事故同等责任，门锋承担事故同等责任，马德贵不承担事故责任并无不当，本院予以采纳。因门锋系被告崔峰川雇佣的司机，其系在从事雇佣活动时造成的交通事故，故赔偿责任应由雇主即被告崔峰川承担。结合事故各方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告崔峰川承担50%的赔偿责任。因豪泺自卸车在被告人保财险投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险责任》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，结合本院（2016）鲁0302民初390号民事调解书确认的调解内容，被告人保财险应当在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失、施救费1000元。
原告超出交强险责任限额的车辆损失，因豪泺自卸车在被告人保财险投保了商业三者险和不计免赔险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告人保财险应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆损失、施救费42977.50元。原告超出保险责任范围的损失，其与被告崔峰川已达成一致意见，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘慧平车辆损失、施救费1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘慧平车辆损失、施救费42977.50元；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行；
三、被告崔峰川不再承担赔偿责任；
四、驳回原告刘慧平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由原告刘慧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王菲
二〇一六年五月十八日
书记员 许悦