湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第30号
上诉人（原审原告）廖金荣。
委托代理人曹云雄，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄敦福，董事长。
委托代理人何生成，男，系湖南常宁农村商业银行股份有限公司人力资源部经理。
委托代理人刘萍，湖南兴常律师事务所律师。
上诉人廖金荣因与被上诉人湖南常宁农村商业银行股份有限公司（以下简称常宁农村商业银行）劳动争议纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2014）常民二初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人廖金荣及其委托代理人曹云雄、被上诉人常宁农村商业银行的委托代理人刘萍、何生成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告廖金荣于1995年10月进入原常宁农村信用社松柏分社工作，任运钞车司机一职，2013年9月原常宁市农村信用社更名为常宁市农村商业银行股份有限公司，原告仍继续留用工作至今。期间双方一直未签订书面劳动合同，被告为原告缴纳了历年的社会养老保险费用，但未缴纳住房公积金。原告廖金荣2010年年收入38209元，2011年年收入44312.5元，2012年年收入48780元，2013年年收入37419.8元。
原审认为，被告主张其在2007年才实行劳动合同制与法不符。原告1995年10月进入原常宁市农村信用社松柏分社工作，2013年9月原常宁市农村信用社更名为常宁农村商业银行后，原告仍继续留用工作至今。原告在被告处的工作年限为18年，依据《劳动合同法》第十四条第二款第（一）项的规定，被告理应与原告签订无固定期限劳动合同。法律规定用人单位支付劳动者未签劳动合同的双倍工资，是对用人单位不及时与劳动者签订劳动合同的惩罚措施，并非劳动报酬，不受《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条关于劳动报酬特殊时效的保护，原告的入职时间是1995年10月，原告申请劳动仲裁的时间是2014年2月，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，且原告亦未提供其1995年入职时的工资标准，数额亦无法确定，据此，对原告要求双倍工资的诉讼请求，不予支持。被告提供证据证明其已按相关规定发放了工资，被告作为一个企业完全有权自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，且被告对其发放的工资从未低于湖南省最低工资标准，原告如存在加班的情形，被告也支付了相关的工资待遇。另同工同酬是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。同工同酬作为一项分配原则是相对的，而不是绝对的，从事相同工作岗位的劳动者在资历、能力、经验等方面也是存在差异的，同工同酬并不否认由于工龄、资历、学历、经验等方面的差异而导致的收入上的差距，原告在庭审时所主张的同工同酬对象肖学清，其工作岗位是运钞车押运员，而原告是运钞车司机，两者的工作内容、工作责任并不一样，因此两者的收入存在差距亦属合理。依据《劳动法》第四十七条、第四十八条的规定，被告根据本单位的生产经营特点和经济效益，可以自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，但不得低于当地最低工资标准。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条和《工资支付暂行规定》第六条的规定，原告对自己的主张，有责任提供证据。被告作为用人单位对工资发放记录只有两年及以上的保存义务，在本案中，原告未提供证据证明其历年的加班情况，被告也只是提供了原告2010年至2013年的收入情况证明，原告2010年至2013年的工资收入并未低于当地的最低工资标准，被告也向法院提交了证据证明已向原告发放了加班工资和各项补助。据此，对原告要求被告支付拖欠的自2006年1月1日起至2013年12月31日的同工同酬劳动报酬、要求被告支付自2014年1月1日至被告为原告安排工作岗位止与肖学清的工资差额、要求按常宁市最低标准支付所欠工资及赔偿金、要求支付加班费、赔偿金、防寒防暑费的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告赔偿2006年至2013年未缴纳住房公积金损失以及补缴社会保险费的诉讼请求，因不属于人民法院劳动争议案件受理范围，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第二十条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《工资支付暂行规定》第六条、《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条之规定，判决：一、被告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本判决书生效后十日内与原告廖金荣订立无固定期限劳动合同。二、驳回原告廖金荣其他诉讼请求。本案受理费免收。
宣判后，上诉人廖金荣不服，向本院提起上诉称，双倍工资属劳动报酬的范畴，廖金荣请求支付双倍工资的请求未过时效；另原审否认廖金荣同工同酬的请求有失偏颇，不支付所欠工资及加班工资系认定事实及适用法律不当，故请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担二审诉讼费。
被上诉人常宁农村商业银行答辩称，被上诉人支付给上诉人的工资未低于湖南省常宁市最低工资标准；上诉人主张同工同酬和其他加班工资等缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确上诉人的上诉请求均不成立，故请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的证据交换期间，被上诉人常宁农村商业银行向本院提交了证据1-2两份证据，即两份《补廖金荣2012年12月份-2014年12月份劳务费用》表，拟证明被上诉人付给上诉人的劳动待遇远高于湖南省常宁市最低工资标准，以及被上诉人虽未与上诉人及时签订劳动合同，但仍按其他同类人员工资标准支付上诉人工资。
上述证据经庭审质证，上诉人廖金荣对该份证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为被上诉人补发的工资是单方面作出的，应以当时发放的工资为标准，而当时发放的工资是低于湖南省常宁市最低工资标准的。
在本院指定的证据交换期间，上诉人廖金荣未向本院提交证据。
经当事人举证和对证据的审查，本院认证意见如下：常宁农村商业银行提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，劳动争议纠纷需先向劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院起诉，但诉讼请求不得超出仲裁请求的范围。廖金荣在仲裁时的仲裁请求为：1、裁令被申请人（即被上诉人）与申请人（即上诉人）签订无固定期限劳动合同；2、被申请人支付申请人自2008年2月起未签订书面劳动合同的双倍工资336000元；3、被申请人按同工同酬原则补足申请人在岗工资待遇及加班费480216元；4、被申请人赔偿申请人因社会保险所遭受经济损失123120元。故原审法院应只对在上述仲裁请求范围内的诉讼请求进行审理，对廖金荣在一审时提出的超出上述仲裁请求的同工同酬及加班工资部分及赔偿金、被上诉人按2013年度被上诉人处职工肖学清工资标准支付其自2014年1月1日至被上诉人为其安排工作岗位止的工资差额、被上诉人按常宁市最低工资标准支付其自2012年12月1日至2014年7月31日所欠工资及赔偿金3810元、被上诉人支付其自2007年至2013年的防暑、防寒费8400元、被上诉人赔偿其2006年至2013年未缴纳住房公积金损失57600元等诉讼请求因未经过劳动仲裁，应不予审查。故上诉人廖金荣提出要求被上诉人支付其超出仲裁请求部分费用的上诉理由因不符合法律规定，本院不予支持。另双倍工资差额是用人单位违反法律规定而承担的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，故劳动者要求此项赔偿的仲裁时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案上诉人廖金荣要求被上诉人支付其2008年2月起未签订书面劳动合同的双倍工资，应在2010年2月前提出，廖金荣至2014年3月才向常宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，明显已过仲裁时效，故廖金荣请求被上诉人支付其双倍工资224001.3元的上诉理由不成立，本院不予支持。廖金荣未提供确实充分的证据证明其存在加班事实，廖金荣提出的同工同酬的理由亦无法律依据，故廖金荣提出要求被上诉人补足同工同酬工资待遇及加班费的上诉理由，本院不予支持。廖金荣未提供有效证据证明其存在补缴社会保险费的损失，故对廖金荣提出的要求被上诉人赔偿其社会保险费损失74845元的上诉理由，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元免收。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一五年五月十一日
书记员 王 露
校对责任人：黄志英打印责任人：王露附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
……