wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1366号
罪犯冀学强，男，1973年10月13日出生，汉族，初中文化，河北省涞水县人。现在河北省保定监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二○○一年九月二十四日作出（2001）一中刑初字第1630号刑事附带民事判决，以被告人冀学强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人刘凤英等及被告人冀学强不服，提出上诉。北京市高级人民法院于二○○一年十二月十八日作出（2001）高刑终字第624号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年九月二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○七年二月十二日、二○○九年五月十五日、二○一一年八月二十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、二年和二年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冀学强在服刑期间，于2011年7月10日至2013年7月15日，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冀学强减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2004年9月2日至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保刑执字第1366号罪犯冀学强。现在河北省保定监狱服刑。北京市第一中级人民法院于二○○一年九月二十四日作出（2001）一中刑初字第1630号刑事附带民事判决，以被告人冀学强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人刘凤英等及被告人冀学强不服，提出上诉。北京市高级人民法院于二○○一年十二月十八日作出（2001）高刑终字第624号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年九月二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○七年二月十二日、二○○九年五月十五日、二○一一年八月二十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、二年和二年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冀学强在服刑期间，于2011年7月10日至2013年7月15日，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯冀学强减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2004年9月2日至2014年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  段 超代理审判员  郑 东二〇一四年十月二十一日书 记 员  龚 倩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1706号
原告王玉凤，居民。
委托代理人张帅，山东梁邹律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张南，山东梁邹律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告李坡，居民。
被告山东西王物流有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县韩店镇驻地。
法定代表人王健东，系该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区市西办事处渤海十路浩泰城D座。
负责人魏茂光，系该公司总经理。
委托代理人高玲，居民，系公司职工，特别授权代理。
原告王玉凤与被告李坡、山东西王物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提出申请，请求撤回对被告李坡、山东西王物流有限公司的起诉。
本院认为，原告王玉凤向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉凤撤回对被告李坡、山东西王物流有限公司的起诉。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 贺孝玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张田田
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保260号
申请人杨育红，女，1965年出生，汉族，住安庆市潜山县。
被申请人兰国伟，男，1982年出生，汉族，住安庆市同安路。
申请人杨育红于2016年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人兰国伟价值28万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨育红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人兰国伟银行存款28万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 程 方 长
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冯浩（实习）
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东执字第3478号
申请执行人刘红霞。
被执行人王学斌。
被执行人刘兰翠。
申请执行人刘红霞依据已发生法律效力的（2013）东民初字第2784号民事判决书，于2013年11月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王学斌、刘兰翠暂无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东民初字第2784号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一四年一月二十日
书记员 冯 闪
七台河市新兴区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0902民初22号
原告：董阁章，男，汉族。
原告：焦英俊，女，汉族。
委托代理人：董平，女，汉族。
委托代理人：汪丹丹，女，黑龙江桃峰律师事务所律师。
被告：宋艳洁，女，汉族。
被告：刘佩发，男，汉族。
委托代理人：宋艳洁，女，汉族。
案由：民间借贷纠纷
被告宋艳洁、刘佩发因家庭急需经营资金向原告多次提出借款，2016年2月1日，原告借给被告182600.00元；2016年2月21日，原告借给被告15000.00元；2016年2月25日，原告借被告150000.00元；2016年9月8日，原告借给被告25000.00元，合计借款本金374600.00元。双方约定月利率为1分，截止2017年1月12日利息为39468.00元。被告给原告分别出具了借据，原告经多次催要被告支付借款及利息，被告拒不履行。现原、被告达成和解。
本院于2017年1月3日受理原告董阁章、焦英俊诉被告宋艳洁、刘佩发民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下协议：
被告宋艳洁、刘佩发负连带还款责任，借款本金374600.00元,实际利息39468.00元，本息合计414068.00元。原告自愿放弃利息4068.00元，二被告于2017年2月28日前一次性向原告董阁章、焦英俊付清本息合计410000.00元。
案件受理费7450.00元，减半收取3725.00元，由二被告自愿承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 彭汉英
二〇一七年一月十八日
书记员 邵明旭
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初189号
原告周某，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告贺某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告周某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回对被告贺某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 刘一鹤
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 宋利成
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第03923号
申请人（仲裁被申请人）刘雅萌，男，1976年5月15日出生。
委托代理人黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人朱登凯，北京市中伦文德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）电通安吉斯（上海）投资有限公司，住所地上海市长宁区定西路650号6236室。
法定代表人林友琴，首席执行官。
委托代理人王利华，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人叶礼，女，1987年5月4日出生。
第三人北京新澜世纪广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座1509号。
法定代表人罗朗（RODNEYJOHNLAMPLUGH），经理。
委托代理人王利华，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人叶礼，女，1987年5月4日出生。
第三人北京创世奇迹广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼12层1201单元。
法定代表人罗朗（LAMPLUGHRODNEYJOHN），经理。
委托代理人王利华，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人叶礼，女，1987年5月4日出生。
第三人智汇通广告（天津）有限公司，住所地天津市空港经济区保航路1号航空产业支持中心645N27房间。
法定代表人RODNEYJOHNLAMPLUGH，经理。
委托代理人王利华，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人叶礼，女，1987年5月4日出生。
第三人（仲裁被申请人）冯青，女，1976年7月25日出生。
第三人（仲裁被申请人）洪岩，男，1974年12月30日出生。
第三人（仲裁被申请人）陈德华，男，1976年10月27日出生。
第三人（仲裁被申请人）夏昕，男，1979年8月27日出生。
申请人刘雅萌申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李丽、赵婧雪参加的合议庭进行了审理。第三人冯青、洪岩、陈德华、夏昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
申请人刘雅萌申请称：2013年4月1日，申请人刘雅萌与被申请人电通安吉斯（上海）投资有限公司【原名称为安索帕（上海）广告传播有限公司，于2014年11月12日变更为现名称，以下简称电通投资公司】及第三人北京新澜世纪广告有限公司（以下简称新澜广告公司）、第三人北京创世奇迹广告有限公司（以下简称创世广告公司）、第三人智汇通广告（天津）有限公司（以下简称智汇通公司）、第三人冯青、第三人洪岩、第三人陈德华、第三人夏昕签署了由电通投资公司提供的《股权购买协议》，将刘雅萌持有的创世广告公司的股权转让给电通投资公司。现股权已经变更登记完毕。各方在《股权购买协议》中约定“争议解决”方式为，由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，管辖法律为中国法律管辖并以此进行解释，不考虑冲突法原则。协议还约定仲裁程序以英文进行，任一争议方均可在仲裁庭组成之前向有管辖权的法院寻求初步禁令救济，即指提交人民法院诉讼解决。刘雅萌认为在电通投资公司提供的协议版本中对争议解决的方式一方面约定了仲裁方式，另一方面又将方式确定为法院诉讼解决，这属于无效条款。综上，刘雅萌申请法院确认双方于2013年4月1日签订的《股权购买协议》中的“仲裁条款”无效，并要求电通投资公司承担本案的诉讼费用。
被申请人电通投资公司及第三人新澜广告公司、第三人创世广告公司、第三人智汇通公司共同答辩称：各方当事人签订的《股权购买协议》中对管辖的约定是有效的，应当由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖。刘雅萌提到的“或裁或审”的条款，并不是各方当事人约定的本意，本意指的是仲裁前的保全措施，并不构成“仲裁条款”无效的法律依据，所以刘雅萌请求确认“仲裁条款”无效的理由不成立，请求法院驳回刘雅萌的申请。
第三人冯青、洪岩、陈德华、夏昕均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审查，本院认为：2014年10月，电通投资公司依据各方间《股权购买协议》，将刘雅萌、陈德华、夏昕、洪岩、冯青作为被申请人，向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请。刘雅萌在仲裁第一次开庭前向本院提出确认仲裁协议效力申请，要求法院确认双方于2013年4月1日签订的《股权购买协议》中的“仲裁条款”无效。
《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。电通投资公司与刘雅萌等于2013年4月1日签订的《股权购买协议》中的“仲裁条款”约定，“本协议就其范围内事项受中国法律的管辖并依此进行解释，不考虑其冲突法原则；仲裁应在北京，由中国国际经济贸易仲裁委员会进行；仲裁程序应以英文进行；任一争议方均可在仲裁庭组成之前向有管辖权的法院寻求初步禁令救济（如可能）”该约定表明，双方当事人均有仲裁的意思表示，所约定的仲裁事项和选定的仲裁机构明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应为有效的仲裁协议。刘雅萌称，涉案“仲裁条款”中关于“任一争议方均可在仲裁庭组成之前向有管辖权的法院寻求初步禁令救济”的约定，是指提交人民法院诉讼解决，属于将争议解决方式既约定成仲裁又约定成法院诉讼解决的情形，属于无效条款。对此，本院认为，“任一争议方均可在仲裁庭组成之前向有管辖权的法院寻求初步禁令救济”的约定，并非当事人约定争议可以向人民法院起诉的意思表示，该约定亦未违背《中华人民共和国仲裁法》的规定。各方之间《股权购买协议》中的“仲裁条款”，不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定的仲裁协议无效的情形。刘雅萌要求确认涉案仲裁条款无效的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回刘雅萌的申请。
案件受理费400元，由刘雅萌负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 慧 平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵 婧 雪
二〇一五年七月十日
书 记 员 李雪书记员朱迪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第19号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2826号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王凯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月23日15时许，被告人张某在本市闵行区XX路某某超市做保洁工作时，因琐事与同事沈某某发生口角并产生肢体冲突。期间，被告人张某用拳头击打沈头、面部及身体，致被害人沈某某右侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
2014年10月10日，被告人张某接电话通知后主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。
案发后，被告人张某的家属已代为赔偿被害人沈某某人民币25，000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述、证人王甲的证言，医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，相关收条、刑事谅解书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年一月五日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第954号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2015]872号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2015年5月21日13时45分许，被告人陈某某伙同管某(另处)合骑一辆无牌轻便摩托车途经本市中山北二路、曲阳路路口时，被正在该处执勤的交警俞某某查获。交警俞某某将摩托车拦下后，被告人陈某某先用手推搡并抱住俞某某身体，俞某某挣脱后，陈某某将摩托车朝俞某某方向砸去，致其腿部受伤。后被告人陈某某被民警传唤至公安机关。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被鉴定人俞某某体表遗留软组织挫伤面积大于15cm2，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4a之规定，构成轻微伤。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某某、斯某某、管某的证言，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》及上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》、调取的监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家机关的正常公务活动和保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年10月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一五年九月一日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4522号
上诉人（原审被告）：刘琴，女，1980年12月19日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
被上诉人（原审原告）：陈奕媛，女，1981年8月15日生，汉族，户籍在安徽省金寨县，现住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：朱振雷，无锡市新吴区硕放法律服务所法律工作者。
上诉人刘琴因与被上诉人陈奕媛健康权纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘琴上诉请求：撤销原判，依法改判；二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：陈奕媛也应承担一定责任。一审判决根管手术治疗费由上诉人赔偿无事实依据，陈奕媛未能举证证明根管手术与其受伤的关联性，鉴定机构亦未明示该牙齿松动是由外力造成还是由本身疾病造成。鉴定意见书中的护理期、营养期没有事实依据。
被上诉人陈奕媛辩称，刘琴殴打其面部致其颅脑外伤及牙齿松动，其在医生建议下行牙齿根管术的费用应由刘琴负担。关于护理期和营养期有鉴定结论作为依据。法医亦已到庭对上述争议予以解释。请求驳回上诉，维持原判。
陈奕媛向一审法院起诉请求：判令刘琴赔偿其医疗费4150.70元、误工期5895元、护理费900元、营养费600元、交通费300元，合计11845.70元。
一审法院认定事实：2016年11月26日傍晚，刘琴在无锡市××街道××星××路桥上因琐事与陈奕媛发生争吵，后刘琴将陈奕媛摔倒在地，用拳殴打陈奕媛面部，造成陈奕媛受伤。2016年12月17日，无锡市公安局新吴分局作出行政处罚决定书，给予刘琴行政拘留7日并处罚款200元。
一审法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对陈奕媛的误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，该所于2017年4月11日出具鉴定意见书，评定陈奕媛的误工期为45日、护理期为15日、营养期为30日。对上述鉴定意见，陈奕媛予以认可；刘琴不认可鉴定意见，其认为事发当天的所有病历材料中均未谈及陈奕媛有颅脑损伤且陈奕媛也未出现颅脑损伤应该有的头晕、昏迷等症状，鉴定机构作出鉴定的依据为闭合性颅脑损伤，与事实不符；闭合性颅脑损伤原则上不应该有护理期和营养期。刘琴申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员李红玉、周芳出庭并陈述：2016年11月26日凤凰医院的门诊病历、2016年12月6日无锡市人民医院的门诊病历均有记载，陈奕媛经诊断为脑外伤，因陈奕媛的头颅CT检查并没有脑部出血、挫伤，故认定陈奕媛的伤情为闭合性颅脑损伤；根据临床治疗经过，陈奕媛除脑外伤外还有牙齿伤情，故鉴定人员综合考虑了陈奕媛的伤情后作出误工期45日、护理期15日、营养期30日的鉴定意见。对此，一审法院认为，刘琴殴打陈奕媛造成陈奕媛脑外伤及牙齿伤情，鉴定人员根据陈奕媛的伤情综合考虑后作出误工期45日、护理期15日、营养期30日的鉴定意见，刘琴对此不予认可，但并未就此提供相应证据予以证明，故对刘琴的辩称意见不予采信，对鉴定意见予以采信。
对陈奕媛的损失，一审法院确认如下：医疗费4150.70元，营养费600元，护理费900元，误工费5895元，交通费100元，合计11645.70元。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2016年11月26日，刘琴因琐事与陈奕媛发生争吵，后刘琴将陈奕媛摔倒在地，用拳殴打陈奕媛面部，造成陈奕媛受伤。陈奕媛因此造成损失11645.70元，刘琴应依法全部赔偿。
一审法院判决：一、刘琴于判决发生效力之日起十日内赔偿陈奕媛经济损失11645.70元。二、驳回陈奕媛的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依据公安机关查明的事实，陈奕媛受伤是由于其因琐事与刘琴产生纠纷，刘琴将其推倒在地，并用拳击打其面部所造成，刘琴因此被公安机关拘留及罚款，分析上述过程，刘琴对陈奕媛因本次受伤造成的损失，应付全部赔偿责任。刘琴对营养期及护理期的鉴定意见有异议，并在一审中申请鉴定人出庭，鉴定人亦已出庭对其异议内容作出解释，现上诉人对鉴定意见仍有异议，但未能提供证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故涉案鉴定意见可以作为本案的定案依据。上诉人认为牙齿根管手术的治疗费不应赔偿，但从刘琴击打陈奕媛面部，陈奕媛入院治疗时即主诉牙齿松动、查体见牙龈肿胀的就医过程等来看，应认定刘琴击打陈奕媛面部的行为与陈奕媛牙齿松动之间存在因果关系，故对陈奕媛牙齿治疗的相关费用，刘琴应予赔偿。综上所述，刘琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚旭斌
审判员 李 杨
审判员 仓 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 庄茂根
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民初字第40号
原告陈庆宏
被告中航长城工程建设有限公司
被告莎车县水管站
本院受理原告诉被告中航长城工程建设有限公司、莎车县水管站建设工程施工合同纠纷一案，被告莎车县水管站在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：申请人与被申请人陈庆红之间的纠纷案属于建设工程施工合同纠纷案。一、依据民事诉讼法地域管辖中“原告就被告”原则，本案应当由申请人即本案被告所在地喀什地区中级人民法院管辖。二、依据民事诉讼法合同纠纷管辖原则，本案应当由申请人即本案被告所在地喀什地区中级人民法院管辖。三、依据民事诉讼法司法解释建设工程施工合同纠纷管辖原则，本案也应当由申请人即本案被告所在地喀什地区中级人民法院管辖。2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款明确规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。而《民事诉讼法》关于不动产纠纷，明确界定“由不动产所在地人民法院管辖”。本案的不动产在喀什地区莎车县，因诉讼标的超过莎车县人民法院管辖范围，故本案应当由喀什地区中级人民法院管辖。
经审查，因建设工程施工合同纠纷一案，原告陈庆宏曾在喀什地区中级人民法院起诉了被告中航长城工程建设有限公司、莎车县水管站请求支付剩余工程款及返还缴纳的履约保证金等。2014年12月19日，原告陈庆宏申请撤回起诉，（2014）喀中民初字第100号民事裁定书裁定：准许原告陈庆宏撤回起诉。2015年1月11日，在陈庆宏住所地河南省信阳市罗山县，甲方中航长城工程建设有限公司、乙方陈庆宏签订了一份管辖协议，其中第1条约定“原甲乙双方《工程项目承包管理合同》第十二项第四款管辖权约定不明确，现修改为：如甲乙双方发生纠纷，案件进行诉讼，双方一致同意由原告所在地人民法院管辖”。2015年1月18日原告陈庆宏具状将二被告诉至本院，同年2月25日本院立案受理。
本院认为，中航长城工程建设有限公司、陈庆宏双方为妥善解决纠纷，避免诉累，在原《工程项目承包管理合同》的基础上，又以书面形式达成的管辖协议，并未规避法律行为，是双方真实意思的表示，应予以确认。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告陈庆宏可以向其中一个人民法院起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条一款、第二十九条、第三十条一款之规定，裁定如下：
驳回被告莎车县水管站对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在接到本判决书的之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 畅
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第212号
申请人秦扬华。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人秦扬华因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2296元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人秦扬华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2296元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02587号
原告胡正武，男，1950年4月22日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人付廷树，重庆创辉律师事务所律师。
被告毛小平，男，1967年1月25日出生，汉族，居民。
被告丰都县鸿源船舶修造有限公司。住所地：丰都县名山街道白沙沱*组。
法定代表人毛小平，经理。
原告胡正武与被告毛小平、丰都县鸿源船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员李春福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正武的委托代理人付廷树到庭参加诉讼。被告毛小平、丰都县鸿源船舶修造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡正武诉称：截止2012年底，二被告使用原告供应的氧气。共计欠原告氧气款14800元。同时被告还有5根氧气罐未归还，每根氧气罐价值600元。经原告多次未果。现请求依法判令：1、二被告连带向原告支付货款14800元；2、二被告连带向原告返还5根氧气罐，每根氧气罐价值600元；同时承担本案的诉讼费用。
被告毛小平、丰都县鸿源船舶修造有限公司未作答辩。
经审理查明：胡正武系个体工商户，字号名称为丰都县天海氧气充装站。经营范围：危险化学品生产。毛小平向胡正武赊购氧气，截止2012年底，毛小平共欠胡正武氧气款44800元，并出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到丰都天海氧气站气款44800元（肆万肆仟捌佰元整）欠款人毛小平在12月以前付清2012年11月14日”2013年11月前，毛小平向胡正武已支付氧气款10000元。胡正武于2013年11月20日向本院提起诉讼，要求毛小平、丰都县鸿源船舶修造有限公司支付氧气款34800元。毛小平又向胡正武支付氧气款20000元，胡正武于同日向本院申请撤回起诉。后因毛小平尚欠胡正武的氧气款14800元，经原告多次催收未果。故胡正武第二次向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、民事裁定书等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，被告毛小平欠原告胡正武的氧气款共44800元，并出具欠条。之后，被告毛小平向原告胡正武共支付氧气款30000元，尚欠14800元未付是实。原告要求被告毛小平及时履行支付货款的义务，理由正当，本院应予支持。对于原告要求被告丰都县鸿源船舶修造有限公司承担连带支付责任的问题，原告未提供证据证明被告毛小平与被告丰都县鸿源船舶修造有限公司具有法律关系上连带责任。故，本院对原告的此项请求不予支持。对于原告要求二被告连带返还5根氧气罐，每根氧气罐价值600元的问题，因本案系属买卖合同关系，原告的此项请求属返还财物关系，法律关系不同，同一诉讼不能混合。且被告未到庭，对其数额和单价无法核对。故，本院对原告的此项请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛小平在本判决发生法律效力后10日内向原告胡正武支付货款人民币14800元；
二、驳回原告胡正武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告毛小平负担（已由原告垫支，被告在支付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李春福
二〇一四年十一月五日
书记员 谭秋红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2978号
原告:洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙，职务：董事长。
委托代理人:谢留朋，系洛阳正奇物业管理有限公司员工，代理权限：特别授权。
被告：吉现武，男，1968年9月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院受理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告吉现武为物业合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告吉现武缺席。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 马琼会
人民陪审员 李 娜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王亚珂
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初2978号原告:洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路芳华苑102号楼1-2层。法定代表人：杨诗龙，职务：董事长。委托代理人:谢留朋，系洛阳正奇物业管理有限公司员工，代理权限：特别授权。被告：吉现武，男，1968年9月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告吉现武为物业合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳正奇物业管理有限公司的委托代理人谢留朋到庭参加了诉讼。被告吉现武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年1月6日签订了前期物业服务合同，合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告拒绝缴纳2011年5月19日至2015年6月19日的物业服务费和垃圾费。原告多次催告后未果，无奈特提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的物业费5950.56元，垃圾费98元及延期付款滞纳金9394.81元；2、被告承担一切诉讼费用。被告吉现武缺席未答辩。原告为证明其主张向本院提交证据如下：证据1、2011年5月19日至2015年6月19日，共计49个月，面积142.87平方米，每平方米0.85元，每月物业费为121.44元，共计5950.56元，垃圾处理费每月2元，共计98元，证明了业主所欠物业的费用金额；证据2、房屋交接单，证明了业主与开发商签订的交接房协议；证据3、业主身份证复印件，证明了业主的身份；证据4、前期物业服务合同，证明了业主应按签订合同之规定交纳其相关费用；证据5、企业名称变更证明，证明了合同上所盖的章（中房长江和正奇物业是同一家公司）；证据6、2009年1月5日所签订补充协议1份，证明被告所购房屋面积为142.87平方米；证据7、物价局颁发的收费许可证，证明了具体的收费资格；证据8、垃圾费，证明了垃圾费的收费标准；证据9、洛发改收费【2009】40号文件，证明了具体收费的资格和标准；证据10、洛政【2016】54号文件，证明2017年以后物业公司不再代收垃圾费，由自来水公司收取。经审理查明：2008年1月6日，洛阳正奇建设开发有限公司与被告吉现武签订《房屋交接单》，载明:开发建设单位洛阳正奇建设开发有限公司将吉现武所购买的位于涧西区河洛世家?芳华苑小区104-2-602号房屋（建筑面积为145.1m2）交付给吉现武居住使用。同日，被告吉现武（乙方）与洛阳中房长江物业管理有限公司（甲方，该公司后变更为洛阳正奇物业管理有限公司）签订《前期物业服务合同》一份，合同约定，由甲方向被告吉现武居住的小区提供物业服务，物业服务费用为每月每平方0.85元，具体收费额按乙方房产证建筑面积计算收取物业服务费，同时合同还约定物业服务费标准根据洛阳市有关收费政策的调整而进行调整，届时物业公司在小区公告，不再分别与各业主重新签约。合同签订后，被告未向原告交纳自2011年5月19日-2015年6月19日共计49个月的物业费及垃圾费。庭审中查明，2009年1月5日被告与洛阳正奇建设开发有限公司签订《补充协议》一份，协议载明被告房屋实测面积为142.87平方米。另查明，2008年5月27日，洛阳中房长江物业管理有限公司将公司名称变更为洛阳正奇物业管理有限公司。本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司与被告吉现武签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效，被告应当按照合同约定支付原告物业费及相关费用，故原告洛阳正奇物业管理有限公司要求被告吉现武支付拖欠的物业费5950.56元、垃圾清理费98元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金9394.81元的诉讼请求，因无相关法律依据，本院不予支持。被告吉现武无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉现武于本判决生效后十日内向原告洛阳正奇物业管理有限公司支付物业服务费5950.56元和垃圾费98元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳正奇物业管理有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费186元，由被告吉现武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高凌梅人民陪审员  马琼会人民陪审员  李 娜二〇一七年七月二十七日书 记 员  王亚珂
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第39号
原告赵军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告唐桂运，男，汉族，甘肃省武威市民勤县水务局职工。
本院在审理原告赵军与被告唐桂运劳务合同纠纷一案中，原告赵军以被告唐桂运已全部付清劳务工资为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵军负担。
审判员 卢泰林
二〇一五年二月三日
书记员 王燕霞
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第490号
申请执行人李新刚。
被执行人李彬。
被告某公司，住所地：济宁高新区王因镇前竹亭村。
法定代表人李彬。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区商初字第75号买卖合同纠纷一案的民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李彬、某公司所有的鲁H×××××、鲁H-×××××汽车两辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 赟
二〇一六年一月二十八日
书记员 盛菲菲
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第233号
原告：李永福
委托代理人：张桂华
被告：程玉生
被告：蔺荣
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永福的委托代理人张桂华到庭参加诉讼，被告程玉生、蔺荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告为夫妻关系，2008年4月11日被告程玉生在原告处借款15000元，双方约定了利率，被告程玉生为原告出具欠据一份，后此款经原告多次索要被告至今未偿还，现二被告下落不明，故原告诉至法院要求二被告给付欠款15000元及利息。
被告未到庭答辩。
本案诉讼涉及的主要问题：二被告应否偿还欠款15000元及利息
围绕涉及的问题，原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、2008年4月11日被告程玉生出具的借据一枚，证明欠款金额为15000元并约定月利1.5分。
2、提供2014年8月11日通榆县繁荣社区公共服务中心提供的介绍信一份，证明程玉生与蔺荣是夫妻关系。
二被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信，并确认其证明力。
由上，下列事实可以确认：
二被告为夫妻关系，2008年4月11日被告程玉生因做生意缺钱，向原告借款15000元，约定月利1.5分，被告程玉生给原告出具一张欠条，此款二被告至今未还。
根据原告起诉，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
被告程玉生向原告借款，并向原告出具欠据一份，原告与被告程玉生之间的民间借贷关系成立，二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”此笔债务应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款。该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”因此原告要求二被告支付欠款本金及利息的主张应予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告程玉生、蔺荣于本判决生效后立即给付原告货款15000元及利息（利息按月利1.5分从2008年4月11日计算至本判决生效之日止）。
案件受理费人民币175元，公告费570元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘 露
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0063号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司天津分公司。
代表人杨庆华，总经理。
委托代理人耿久东，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）徐凯。
上诉人民安财产保险有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第5396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月17日，原告徐凯在被告民安财产�险有限公司天津分公司为其所有的津××车辆投保了机动车辆商业保险和交强险，保险期间自2014年1月18日0时起至2015年1月17日24时止。2014年6月6日14时30分，徐凯驾驶车牌号为津××投保的小型客车，行驶至杨北公路时，与朱宝国驾驶的车牌号为津××津××挂的重型货车发生追尾，致直接财产损失的交通事故。交管部门认定当事人徐凯负事故的全部责任，当事人朱宝国无责任。
事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心对事故车辆损失进行价格鉴定，本车车辆损失为49582元。同时，原告支付车辆施救费1200元，拆解费4958元，鉴证费2400元。故原告起诉，请求：1、判令被告赔付原告由交通事故造成的本车损49582元，车损鉴定费2400元，施救费1200元，拆解费4958元，合计58140元。2、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，原、被告之间保险合同关系明确，合同内容不违反我国法律�行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，双方均应按照合同行使权利并履行义务。原告按照约定交付保险费用后，被告应按照双方约定承担保险责任。现原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，依照双方约定，被告应对原告的各项合理经济损失进行赔偿。
关于原告的车辆损失，原告提供了有关部门的评估结论，该结论系由交通管理部门委托具有评估资格的物价部门作出，具有法律效力，可以作为定案依据。关于拆解费、鉴证费、施救费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提供的票据，经核实真实、合法，足以证明原告产生上述经济损失的事实，对该诉请予以支持。原告的合理经济损失为本车车辆损失49582元，施救费1200元，拆解费4958元，鉴证费2400元，合计58140元，予以支持。对于被告要求扣除车辆残值的主张，可另诉解决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐凯保险金58140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取626.5元，由被告民安财产保险有限公司天津分公司负担。”
原审判决宣判后，上诉人民安财产保险有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判在原审判决数额的基础上减少20000元赔偿。被保险车辆残值判决归属上诉人所有或从赔偿款中折抵。二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、涉诉车辆的拆解评估系单方委托，其定损结论�额过高，应扣减20000元；2、车辆修复后，相应的残值应当归上诉人所有；3、拆解费、鉴证费不属于保险赔偿范围。
被上诉人徐凯答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。关于本案车损，天津市东丽区价格认证中心作为有资质的鉴定单位，对涉案车辆损失作出的鉴定意见合法有效，应当予以采信。上诉人对评估机构作出的车损评估结论不予认可，但未能举证该鉴定意见不应予以采信的证据。对于拆解费、鉴证费部分，上述费用系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合�的费用，应由上诉人承担。关于车辆残值问题，本案审查的是基于保险合同关系所产生的赔偿金额问题，残值归属本案不予涉及。故上诉人的上诉请求不应予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人民安财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年一月十四日
书 记 员 何日升
吉林省扶余市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扶刑初字第333号
自诉人孙某某，男，1951年2月20日出生，汉族，无职业，住扶余市。
被告人王某某，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，户籍地扶余市，住址同上。
自诉人孙某某以被告人王某某犯故意伤害罪，同时要求被告人王某某赔偿经济损失为由，向本院提起控诉，在诉讼过程中，双方自愿达成了调解协议，被告人赔偿了自诉人的各项经济损失，自诉人申请撤诉。
本院认为，自诉人孙某某申请撤诉理由成立，是其真实意思表示。故自诉人撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙某某撤回起诉。
审判长 武宏伟
审判员 陈英华
审判员 张丽君
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 莹
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6410号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，系中银消费金融有限公司董事长。
委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
被告：黄丹，女，1979年10月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区X。
原告中银消费金融有限公司(简称中银金融公司)与被告黄丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人屈良到庭参加诉讼。被告黄丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金105151.20元；2、判令被告支付自2016年10月1日至2016年10月31日的贷款利息1396.72元（贷款利息以拖欠贷款本金为基数，按月利率1.55%计算）；3、判令被告支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以拖欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自2016年11月1日起计算至贷款本金全部结清之日止，暂计至2017年7月31日为18927.22元）；4、判令被告支付律师费1500元（具体以发票金额为准）当庭变更为1800元；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2015年8月25日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款150000元，选择等额本息36期还款方式。2015年8月27日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款150000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款150000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署《新易贷告客户书》，该告客户书中载明被告已了解贷款的还款方式，并同意对于逾期贷款收取滞纳费等内容。2015年8月28日，原告向被告指定账户发放消费贷款150000元。被告借款后仅正常还款13期，其后多次逾期归还欠款，从第14期起，即自2016年11月1日起，仅归还了部分款项用于冲抵利息、滞纳金，共411.24元。其后，被告未再向原告偿还任何款项，被告尚欠贷款本金105151.20元。根据被告账户交易信息显示，截止2017年7月10日，被告尚欠按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息14845.3元、尚欠按《使用合约》中约定标准计算的滞纳费13759.79元（本案中以日55元/天计）。
被告黄丹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与诉称事实一致。
本院认为，被告未按约定还款，原告主张借款人一次性返还本金，符合合同约定。对于本金余额105151.2元，本院予以确认。原告主张的利息及滞纳费应以合同为依据并以年利率24%为限，故本院确认，利息以尚欠贷款本金105151.2元为基数，按月利率1.55%标准，从2016年10月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。滞纳费以尚欠贷款本金105151.2元为基数，按年利率5.4%标准，从2016年11月1日计算至清偿之日止，但应扣减已扣划的利息310.82元。原告主张的律师代理费，符合合约约定，确认实际支出的1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄丹应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金105151.2元并支付利息、滞纳费（利息以尚欠贷款本金105151.2元为基数，按月利率1.55%标准，自2016年10月1日起至清偿之日止；滞纳费以尚欠贷款本金105151.2元为基数，按年利率5.4%标准，从2016年11月1日计算至清偿之日止，并扣除已支付的利息310.82元）；
二、被告黄丹应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1766.5元，由被告黄丹负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年九月十二日
书记员 申孟玮
记录员 李晓庆
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第62号
罪犯杨永刚，男，1977年1月19日出生于辽宁省辽中县，汉族，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
2010年9月29日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2010）哈刑一初字第100号刑事判决，认定杨永刚犯盗窃、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。杨永刚服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年1月3日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯杨永刚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第878号
上诉人（原审被告）：王翼。
被上诉人（原审原告）：孔磊磊。
委托代理人：唐艳萍（孔磊磊之妻）。
上诉人王翼因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人王翼、被上诉人孔磊磊及其委托代理人唐艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月2日，王翼与孔磊磊签订《房屋转让协议》，协议约定：王冀将位于仓房沟中路蓝天花苑小区7栋3-2-1、面积为68.33平方米的房屋以总价348483元一次性出售给孔磊磊，此款含地下室及装修、物业、入住等。付款方式为按揭，2012年6月2日付定金1万元，2012年6月11日付首付款198483元，剩余房款14万元办理银行按揭贷款。该房屋所产生的过户各项费用及工本费均由孔磊磊承担。房屋交接时王冀需结清所有的物业、水电暖等费用。合同签订后，双方即开始履行合同。
2015年3月11日，孔磊磊向乌鲁木齐兴锂热力开发有限责任公司交纳了涉案房屋2007年-2008年、2008年-2009年两年的采暖费各1325.50元，合计2651元。涉案房屋是通过中介购买，王翼当庭认可中介人员在2012年-2015年的入冬前后都会通知其去解决欠付的暖气费问题。审理中，王翼认可拖欠的采暖费年份及数额，王翼称其未缴费原因系2007年-2009年的供暖温度不达标，但其未提交任何证据证实。
原审法院认为：王翼与孔磊磊签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。合同约定交接时结清水电暖费用，而涉及的采暖费系2007年至2009年间孔磊磊购买房屋之前产生，现孔磊磊已将此款垫付完毕，故孔磊磊要求王翼支付其垫付的采暖费2651元的请求合理，原审法院予以支持。王翼辩称孔磊磊并非其委托代理人，孔磊磊交纳采暖费剥夺了王翼针对热力公司的答辩权。对此原审法院认为，当事人应当全面履行合同义务，王翼作为房屋的出卖方，应在履行房屋交付义务时，保证孔磊磊对房屋的正常使用。现因房屋采暖费长期拖欠导致热力公司的催缴，而孔磊磊在合同签订当年即通过中介人员向王翼通知拖欠暖气费问题，本案系因王翼迟迟没有积极解决问题导致孔磊磊垫交费用引发的诉讼，故孔磊磊已尽到合理的通知义务，王翼的抗辩事由不能成立，原审法院不予采信。针对孔磊磊要求王翼支付索款产生的交通费100元及电话费100元的诉讼请求，因其未提交任何证据予以证实，原审法院不予支持。原审法院判决：一、王冀向孔磊磊支付垫付的采暖费2651元；二、驳回孔磊磊要求王冀支付索款产生的电话费100元的诉讼请求；三、驳回孔磊磊要求王冀支付索款产生的交通费100元的诉讼请求。
上诉人王翼不服一审判决上诉称：我居住在乌鲁木齐市水磨沟区，本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。原审法院对我提出的管辖异议未作出裁决就判决，审理程序严重违法。我未缴纳2007年至2009年两个采暖期的采暖费是因为热力公司的供暖温度不达标，对该采暖费应由热力公司向我主张。孔磊磊无权垫付该采暖费，其垫付行为产生的后果应由其自行承担。综上，原审判决认定事实错误，审理程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回孔磊磊的原审诉讼请求。
被上诉人孔磊磊答辩称：王翼向我交付涉案房屋时并未向我告知其欠缴采暖费，我居住涉案房屋后，热力公司在每个采暖期都向我催要该欠缴的采暖费，我也通过中介人员多次要求王翼解决欠缴采暖费的问题，但王翼不予解决。后热力公司向我发出通知，称如果我不缴纳该采暖费，热力公司就要停暖。我没有办法才向热力公司缴纳了王翼欠缴的采暖费。对我垫付的该费用王翼应予支付。原审判决正确，请求二审法院依法驳回王翼的上诉，维持原判。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
二审另查明，王翼在一审提交答辩状期内并未向原审法院提出管辖权异议，其已应诉答辩。经本院向王翼释明，其表示对管辖权不提出异议。
上述事实，有房屋转让协议、发票、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：王冀与孔磊磊签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。该《房屋转让协议》中约定房屋交接时卖方须结清所有的物业、水电暖等费用。本案所涉及的采暖费系双方房屋交接前王冀居住使用期间所欠缴的费用，王冀在向孔磊磊交付房屋时并未依约结清该欠缴费用，且其怠于与热力公司解决欠缴采暖费的问题。孔磊磊为保障涉案房屋的正常使用，代王冀向热力公司缴纳了欠缴的采暖费2651元之后，现向王冀追偿该采暖费符合法律规定，对孔磊磊该项诉请应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王冀的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人王翼已预交），由上诉人王翼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 兰 莉
代理审判员 卫 杨
二〇一五年六月八日
书 记 员 崔益策
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第39号
罪犯吴智林，男，1987年5月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县，因盗窃罪，经安塞县人民法院于二〇一一年十月二十日以（2011）塞刑初字第00097号刑事判决书判处有期徒刑十三年又五个月，附加10000元，刑期自二〇一一年三月九日至二〇二四年八月八日止，于二〇一一年十二月二十七日送至延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯吴智林确有悔改表现，建议对罪犯吴智林减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动加班，自觉刻苦钻研缝纫技术，并能帮助新入监罪犯快速提升缝纫水平，受到了分监区干警的一致好评，累计计分考核成绩获12个积极。其中单项奖分0分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯吴智林确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯吴智林在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴智林减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二三年八月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更549号
罪犯严隆长，男，1963年01月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学肄业文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00年�二月十四日作出（2000）长中刑初字第117号刑事附带民事判决，以故意杀人罪，判处罪犯严隆长死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿一元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00一年四月三十日作出（2001）湘刑终字第41号裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00三年四月二十二日经省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00五年十二月十三日经省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二00八年四月、0一0年六月、二0一三年十月经本院分别减去有期徒刑二年、二年、二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯严隆长在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功二次。（2014年2月28日评为2013年度监狱改造积极分子奖10分；2015年4月27日评为2014年度监狱改造积极分子奖10分）。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严隆长在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严隆长减去余刑一年八�月十七日，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102财保28号
申请人：彭学会。
被申请人：衡水海景房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区建设大街28号。
法定代表人：秦超，经理。
申请人彭学会与被申请人衡水海景房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案已向衡水市仲裁委员会申请仲裁，衡水市仲裁委员会于2016年9月8日将申请人提出的财产保全申请提交我院。申请人请求查封被申请人衡水海景房地产开发有限公司“海东盛景”小区七套门市房（分别为一号楼3号、4号、5号、6号、7号门店，四十一号楼9号、10号门店），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人衡水海景房地产开发有限公司在衡水市桃城区域内“海东盛景”小区一号楼3号、4号、5号、6号、7号门店以及四十一号楼9号、10号门店。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹会青
审判员 王宝建
审判员 王春雷
二〇一六年九月八日
书记员 赵 荣
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民保字第85-1号
申请人于胜利。
被申请人马丽。
申请人于胜利因机动车交通事故，于2015年10月9日向本院提出申请，要求对马丽所有的冀F×××××号小型越野客车采取保全措施，并已向本院提供现金150000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将马丽所有的冀F×××××号小型越野客车依法扣押于徐水县顺发停车场，由徐水县顺发停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
二、将于胜利提供的担保金150000元扣押于徐水区人民法院帐户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一五年十月九日
书记员 王 宅
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01663号
原告陕西省咸阳公路管理局乾县公路管理段。
法定代表人柳新建，该段段长。
委托代理人宋奇，陕西咸益律师事务所律师。
委托代理人高琼，该段职工。
被告王鹏祥，村民。
被告王俊，村民。
被告乾县王村镇上官村村民委员会。
法定代表人司寻社，该村委会主任。
委托代理人王文毅，该村委会书记。
原告陕西省咸阳公路管理局乾县公路管理段（以下简称乾县公路段）与被告王鹏祥、王俊、乾县王村镇上官村村民委员会（以下简称上官村委会）排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王鹏祥、王俊、被告上官村委会法定代表人、委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月，王鹏祥、王俊用挖掘机将我段上官道班内的两幢房屋捣毁。后经了解，王鹏祥、王俊捣毁我段房产的原因是上官村委会将道班的土地卖予王鹏祥、王俊用作宅基。三被告擅自处分毁坏我段资产，属于非法行为。请求法院判决被告停止侵害、赔礼道歉，并赔偿我段房产损失12万元。
王鹏祥、王俊辩称：2009年5月，上官村委会将废弃的上官道班土地划分给我们两家用作宅基。道班内的两幢房产是70年代修建的，早已废弃，破烂不堪。房子是自己倒塌的，我们没有拆毁。请求法院驳回乾县公路段的请求，乾县公路段应向我们赔礼道歉，并赔偿我们名誉、精神补偿费8万元。
上官村委会辩称：上官道班建于70年代，占用我村老堡子组土地。20年前，上官道班已经撤离，道班无人看守，墙壁房屋破烂，荒草遍地。因上官道班欠我村土地占用费、水电费等，我们于2009年3月找乾县公路段协商，柳建新让我们全权处理，我们才于2009年5月将道班收回，连同道班内的杂木烂房一并处理给王鹏祥、王俊，土地作为两家宅基使用。乾县公路段持有的土地证、房产证违法。请求法院驳回乾县公路段的请求，乾县公路段应向我村村民赔礼道歉，清偿我村土地罚款、水电费，并赔偿我村名誉损失费、误工费共29.8万元。
查明：乾县公路段上官道班建于1974年，初始占地面积1.5亩，系征用乾县王村镇上官村老堡子组土地。道班用房系两幢砖木结构房屋，面积134.8平方米。1980年，上官道班扩建，再次征用上官村老堡子组土地1亩。多年前，上官道班工作人员撤离，道班长期无人看守，院内房屋年久失修，院落荒芜杂草丛生。2009年5月，上官村委会将上官道班所占土地及其院内的房屋等作价4万元卖予王鹏祥、王俊，道班土地作为两家宅基使用。2015年11月初，王鹏祥、王俊开始清理道班垃圾、平整地面，准备建房。
上述事实，有乾县公路段提供的土地征用文件、房产证、土地证、房屋照片及各方陈述在案为证。
审理中，乾县公路段未就王鹏祥、王俊捣毁上官道班房产、上官村委会未就乾县公路段拖欠自己土地占用罚款、水电费及柳新建委托村委会全权处理的主张提供证据证实，故对上述主张，本院均不予认可。
本院认为：上官道班的土地使用权归乾县公路段所有，上官道班院内的房产等所有物品亦归乾县公路段所有。上官村委会将上官道班的土地及院内的房产等处理给王鹏祥、王俊两人，系违法行为，侵害了乾县公路段的合法权益。上官村委会与王鹏祥、王俊之间的转让协议，依法应归于无效，王鹏祥、王俊无权在该宗土地上建房。乾县公路段未提供证据证实上官道班的房屋系王鹏祥、王俊捣毁，故其要求三被告赔偿房屋损失的主张不能成立，且赔礼道歉的民事责任仅适用于人身权受侵害的情形，故乾县公路段的此项请求，也不能成立。王鹏祥、王俊要求乾县公路段赔礼道歉赔偿损失、上官村委会要求乾县公路段赔礼道歉清偿罚款欠款及赔偿损失的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十四条、第五十六条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告王鹏祥、王俊停止侵权，不得占用陕西省咸阳公路管理局乾县公路管理段上官道班土地并在该宗土地上建房；
二、驳回乾县公路段在本案中的其他请求；
三、驳回王鹏祥、王俊、上官村委会在本案中的所有请
求。
本案诉讼费2700元，乾县公路段负担2400元，王鹏祥、王俊、上官村委会各负担100元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 石小胜
审判员 景 岳
审判员 刘影风
二〇一六年六月八日
书记员 赵旭益
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1060－2号
申请执行人黄勇军。
被执行人李明。
被执行人刘佳。
被执行人沈金英。
本院在执行黄勇军与李明、刘佳、沈金英民间借贷纠纷（2014）滨塘民初字第6993号民事调解书一案中，因被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人同意延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨塘民初字第6993号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年六月十日
书记员 王福璐
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初183号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人郭某某，男，1985年12月10日出生，汉族，农民。因犯寻衅滋事罪于2010年11月26日被武陟县人民法院判处有期徒刑十一个月，2010年12月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月3日被武陟县公安局刑事拘留，4月10日被武陟县公安局监视居住。2016年5月18日被武陟县公安局刑事拘留，现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、朱廷磊、被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日20时许，被告人郭某某酒后驾驶豫H×××××号小型轿车，沿阳魁线由东向西行驶至武陟县大虹桥乡南张村路段时，与同方向卢某驾驶的自行车和赵某驾驶的人力三轮车发生相撞，致卢某和赵某受伤。经焦作市公安局交通事故鉴定所对郭某某进行血醇含量测定，测定结果为145mg／100ml，郭某某涉嫌醉酒后驾驶机动车。经事故责任认定，郭某某负该事故全部责任。
另查明，2016年5月18日，被告人郭某某到武陟县公安局事故科投案。被告人郭某某因犯寻衅滋事罪于2010年11月26日被武陟县人民法院判处有期徒刑十一个月，2010年12月24日刑满释放。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人赵某、卢某的陈述、证人李某的证言、道路交通事故认定书、血醇检验报告单、车辆技术检验报告单、现场勘查笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证明、机动车行驶证复印件、到案证明、（2010）武刑初字第203号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郭某某犯危险驾驶罪的指控成立。被告人郭某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押2014年4月3日至2014年4月10日，计8日予以折抵，即2016年5月18日起至2016年8月9日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈丹丹
二〇一六年五月二十五日
书记员 张维兴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8126号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：李兴茂，男，汉族，1991年7月9日生。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告李兴茂金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告李兴茂的起诉。
案件受理费1164元减半收取582元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月七日
书记员 孙媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16425号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告白雪，女，1990年4月23日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告白雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告白雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54102.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54102.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0140号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人王某，男，1983年9月4日生，汉族，初中文化，职员。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月1日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2013年11月30日21时许，酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车沿常熟市虞山镇元和路由北向南行驶至元宝桥公交站附近时，轿车与姚某驾驶的牌号为苏E×××××轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经司法鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为101mg／100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人王某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实，并向姚某作出经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王某系自首，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王某于2013年11月30日21时许，酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车沿常熟市虞山镇元和路由北向南行驶至元宝桥公交站附近时，轿车与姚某驾驶的牌号为苏E×××××轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经司法鉴定检验，被告人王某血液中乙醇浓度为101mg／100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人王某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实，并向姚某作出经济赔偿。
上述事实，被告人王某无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人丁某、唐某的证言笔录，证人姚某的证言及辨认笔录，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、照片，道路交通事故认定书，抓获经过、发破案经过，居民身份证复印件。
本院认为，被告人王某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一四年二月十三日
书记员 施 慧
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭下执民字第816-2号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：袁振瑜。
被执行人杭州晨楷贸易有限公司。
法定代表人：张起民。
被执行人杭州中铁环保工程开发有限公司。
法定代表人：张惠娟。
被执行人浙江中铁房地产集团有限公司。
法定代表人：张伟强。
被执行人张伟强。
被执行人沈恬。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭下商初字第2376号民事调解书，立案执行平安银行股份有限公司杭州分行与杭州晨楷贸易有限公司、杭州中铁环保工程开发有限公司、浙江中铁房地产集团有限公司、张伟强、沈恬金融借款合同纠纷一案，执行中于2014年3月31日向被执行人张伟强发出执行通知书，责令被执行人张伟强等在即日内履行执行标的15286735.26元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人张伟强、沈恬持有中国护照，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院提出申请，请求限制被执行人张伟强、沈恬出境。
本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
限制被执行人张伟强、沈恬出境，并扣留其有效护照。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 昊
二〇一四年九月十二日
书记员 吕桥（代）
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2646号
原告中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行，所在地：广西来宾市兴宾区柳来路137号。
法定代表人于飞，该支行行长。
委托代理人韦启凤，该支行风险管理部副经理。
被告罗色亮，农民。
被告欧英兵，农民。
被告欧文常，农民。
原告中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行与被告罗色亮、欧英兵、欧文常借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行委托代理人韦启凤到庭参加诉讼，被告罗色亮、欧英兵、欧文常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行诉称，原告于2009年3月30日与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告向被告罗色亮发放贷款30000元，贷款人在额度内有效期（自2009年3月30日至2012年3月29日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，担保人：欧英兵、欧文常。合同签订后，原告于合同签订当日发放了30000元贷款给被告罗色亮。三个被告未按合同约定归还原告贷款本息，尚欠贷款本金29469.25元及利息5087.93元，经原告多次催收均未还款，被告的行为已构成违约。为此，原告请求法院判令被告罗色亮清偿借款本金29469.25元及利息5087.93元（利息暂计算到2013年6月29日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止），并要求被告欧英兵、欧文常对本案借款本息承担连带责任。
被告罗色亮、欧英兵、欧文常未作答辩亦未到庭应诉。
经审理查明，2009年3月30日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告向被告罗色亮发放贷款30000元，贷款人在额度内有效期（自2009年3月30日至2012年3月29日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，担保人：欧英兵、欧文常。合同签订后，原告于合同签订当日发放了30000元贷款给被告罗色亮。三被告均未按合同约定归还原告贷款本息，经原告多次催收均未还款，被告尚欠原告贷款本金29469.25元及利息5087.93元（利息暂计算到2013年6月29日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止）。为此，原告诉至本院要求全部支持其诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的证据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、自动循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款审批通知书借款人及担保人身份证复印件等证据予以证实，足以证明。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及联保协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，当属合法有效，双方均应依约履行合同确定的义务。原告已依约向被告罗色亮发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告罗色亮在借款到期后没有全部履行清偿单笔借款本息的义务，违反了合同的约定，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告罗色亮立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告欧英兵、欧文常作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告罗色亮、欧英兵、欧文常经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可就已查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗色亮归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行的借款本金29469.25元；
二、被告罗色亮归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行借款本金的利息5087.93元（利息暂计算到2014年5月29日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止）；
三、被告欧英兵、欧文常对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费663元，由被告罗色亮、欧英兵、欧文常共同负担。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 韦德胜
二〇一五年八月十六日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨诉保字第8号
申请人南京权信投资担保有限公司，住所地在南京市珠江路222号长发科技大厦14楼。
法定代表人赵星，南京权信投资担保有限公司董事长。
委托代理人张纲、董敏，江苏创盈律师事务所律师。
被申请人南京雷创家具制造有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道柿子树工业园。
被申请人卢建华，男，1971年12月21日生，汉族。
申请人南京权信投资担保有限公司与被申请人南京雷创家具制造有限公司，卢建华追偿权纠纷一案，申请人于2013年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值6000000元的银行存款或等值的其他财产进行查封、冻结，并已对此申请提供财产担保。
本院经审查后认为，申请人南京权信投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下价值6000000元的银行存款或等值的其他财产。
申请人南京权信投资担保有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭大水
二〇一三年六月二十七日
书记员 赖江蕾
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982财保7号
申请人李锡斌。
被申请人高红兵。
申请人李锡斌因民间借贷纠纷于2016年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人高红兵在安陆市博成电器有限公司的50%的股权予以冻结。并向本院提供财产担保。
本院认为，申请人李锡斌与被申请人高红兵因民间借贷发生纠纷，现申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人高红兵在安陆市博成电器有限公司的50%的股权予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡建毅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1885号
原告张玉民，男，67岁。
委托代理人李红光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人何荔枝，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告河南省新安老兵地产开发有限公司。
法定代表人司新安。
委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告张玉民诉被告河南省新安老兵地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红光、被告法定代表人的委托代理人李巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月29日，原告与被告签订了《军旅·凯旋门房屋认购协议》，协议约定由原告购买被告开发的位于未来路与城北路交汇处房屋（甲座（号楼）三单元十七层1701户）一套，建筑面积为152.36平方米，单价3200元／平方米，房屋总价487552元。协议签订当日，原告依约支付了全部房款487552元。时至今日，虽然协议约定的房屋早已建成，但被告仍拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告无法入住该房屋，给原告造成了巨大损失。故原告诉至本院，请求判令：1、被告继续履行协议，按协议约定条件与原告签订《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：被告退还原告预交房屋认购款487552元，同时依据《中华人民共和国合同法》第113条第1款之规定赔偿原告可期待利益损失450000元，两项合计937552元。
被告辩称：1、原告诉称的房屋认购事实属实，对原告诉请退还房屋认购款予以认可。2、原告主张的可期待利益损失过高，缺乏合理的计算标准和充分的法律依据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：
一、2005年，案外人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨。
此后，被告与军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中，因双方发生纠纷产生诉讼；2013年8月27日，经郑州市中级人民法院主持，双方达成了调解协议，主要内容为：1、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归军安公司所有，军安公司对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；2、军旅凯旋门项目后续开发建设由军安公司完成，军安公司承担项目后续开发的全部资金以及法律责任，被告配合军安公司后续工作；3、双方的认购客户，由军安公司统一负责解决，被告积极配合；4、被告在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；5、未尽事宜，双方另行协商解决；6、协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。
另因涉案楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题已由相关部门介入处理。
二、庭审中，原、被告均认可，双方于2006年5月29日签订《军旅·凯旋门房屋认购协议》，由原告购买被告开发的位于郑州市未来路与城北路交汇处军旅凯旋门项目甲座三单元十七层1701户房屋一套，并由原告于协议签订之日支付了全部房款487552元。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：被告介入开发的涉案楼盘属于经济适用房，因此，原告与被告基于签订的《军旅·凯旋门房屋认购协议》而建立的房屋买卖合同关系应属无效。合同关系无效之下，被告应将所收取的购房款项如数退还原告。原告主张的可期待利益损失，于法无据，本院不予支持；本院综合考虑合同履行情况、被告的过错情形及涉诉标的额等因素，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应按同期银行贷款利率的两倍赔偿原告自交纳房款之日起至本判决确定退还之日止的相应利息损失。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南省新安老兵地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告张玉民购房款项487552元并赔偿其相应利息损失（以487552元为基数，自2006年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告张玉民的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13176元，由被告河南省新安老兵地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 张青梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高媛媛
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更104号
罪犯李震国，现在山东省运河监狱服刑。
二○○七年二月七日，山东省济宁市中级人民法院作出（2007）济刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人李震国犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币二千元，赔偿附带民事原告人经济损失人民币88523.5元。判决发生法律效力后交付执行。
二○○九年六月十五日，山东省高级人民法院对其作出裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
二○一二年十月二十九日、二○一五年二月十日，经济宁市中级人民法院二次裁定减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李震国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李震国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李震国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯李震国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但现有证据不足以认定没有能力履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李震国减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2025年12月14日止），剥夺政治权利五年期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2826号
原告王××。
被告陈××。
本院在审理原告王××与被告陈××离婚纠纷一案中，原告王××于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王××担负。
代理审判员 王佳
二〇一五年八月六日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第6390号
原告刘亚苹，女，52岁，汉族，个体业主。
委托代理人贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。
被告赵景芹，女，61岁，蒙古族，个体业主。
被告通辽市缘圆理财咨询有限公司，住所地通辽市科尔沁区新建大街东段某某花园小区。
法定代表人赵景芹，董事长。
原告刘亚苹诉被告赵景芹、通辽市缘圆理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚苹的委托代理人贾晓燕，被告赵景芹，被告通辽市缘圆理财咨询有限公司的法定代�人赵景芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日、2015年4月16日，被告赵景芹分两次向原告借款3200000元，约定于15日后还清，2015年4月29日被告偿还2050000元，尚欠1150000元，当时约定利息为月息5分，并由被告通辽市缘圆理财咨询有限公司作为担保人，二被告为原告出具借据一枚，但被告为按约定履行偿还义务，现起诉二被告，要求被告赵景芹偿还原告借款本金1150000元，利息161000元，合计1311000元。并由被告通辽市缘圆理财咨询有限公司承担连带偿还义务。
被告赵景芹辩称，借款属实，我于2015年4月29日偿还了205万元，我又于原告女儿生小孩时偿还了20000元。故应在借款的本金及利息中扣除。
被告通辽市缘圆理财咨询有限公司辩称，该借款是被告赵景芹借款，我单位加盖公章系原告硬让我公司加盖的，故我公司不承担责任。
经审理查明，被告赵景芹因经营生意用于资金周转需要于2015年4月14日、2015年4月16日，分两次向原告借款3200000元，后被告于2015年4月29日偿还2050000元，后被告赵景芹又偿还原告20000元。被告赵景芹于2015年4月14日为原告出具借据一枚，被告通辽市缘圆理财咨询有限公司在该借据上加盖公章，借据约定利息为月息5分。
认定上述事实有原告与被告当庭陈述，原告出示的被告赵景芹为原告出具的借据一枚，证明被告赵景芹借款的事实。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，本案被告赵景芹向原告借款，所形成的债权债务关系明确。被告赵景芹应当偿还。被告通辽市缘圆理财咨询有限公司在被告为原告出具的借据加盖公章，应为共同借款人，不应为担�人，故原告主张按担保人要求其承担保证责任不符合法律规定，故本院不愿意支持。借据中约定按月息5分计算，因原告诉讼中主张按月息2分计算利息符合法律规定，对主张的利息本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四、第九十条的规定，第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告赵景芹返还原告刘亚苹借款本金1150000元，利息141000元（1150000元×2%×7个月-20000元），合计1291000元。此款于本判决生效后10日内给付完毕。
二、驳回原告刘亚苹对被告通辽市缘圆理财咨询有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8300元（减半收取），保全费1370元，合计9670元，由原告负担90元，被告负担9580元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 毛少英
二〇一六年一月十九日
书记员 纪佳妮
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武催字第71号
申请人苏州亿旭数控机械有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号3幢148室。
法定代表人陈海奔，该公司总经理
申请人苏州亿旭数控机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月11日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票（号码为3140005126888331，票面金额为30800元，出票人为常州市双爱家私有限公司，收款人为常州市武进区横林宏业包装厂。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州亿旭数控机械有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 磊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第227号
上诉人（原审原告）谭治国，男。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）禹州市杏山煤矿。
法定代表人王书现，任该矿矿长。
委托代理人王法有，河南禹曦律师事务所律师。
第三人申会甫，男。
委托代理人张豪帅，河南长顺律师事务所律师。
谭治国诉禹州市杏山煤矿追索劳动报酬纠纷一案，禹州市人民法院于2011年7月22日立案受理，2011年8月16日，禹州市人民法院作出（2011）禹民二初字第1286号民事调解书后经该院院长提交审判委员会讨论决定，该调解书确有错误，应予再审。禹州市人民法院于2014年3月13日作出（2014）禹督字第2号民事裁定书裁定该院另行组成合议庭再审。该院于2014年8月19日立案受理并依法追加申会甫为第三人。后作出（2014）禹民再初字第10号民事判决，谭治国不服该判决上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭治国的委托代理人吴强，被上诉人禹州市杏山煤矿的委托代理人王法有，第三人申会甫的委托代理人张豪帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年，禹州市杏山煤矿法定代表人王书现与第三人申会甫商谈煤矿转让一事，但因没有支付转让款项，双方没有签订煤矿转让协议。事后，申会甫刻制了禹州市杏山煤矿的印章并以实际经营人身份开展业务。2009年春节前后，申会甫共支付王书现100余万元。因谭治国曾带领工人在禹州市杏山煤矿施工，申会甫于2009年10月1日与谭治国结算后，给谭治国出具一欠据，主要内容为：欠谭治国工人工资款600万元，禹州市杏山煤矿申会甫2009年10月1号。申会甫在该借据上加盖了自己刻制的禹州市杏山煤矿的印章。2011年7月22日，谭治国作为甲方，申会甫以禹州市杏山煤矿（作为乙方）负责人的身份达成如下协议书，乙方欠甲方工人工资款600万元，煤款360万元，借款241600元，合计9841600元。现因乙方煤矿被关闭，对如何偿还此款，双方经协商，自愿达成如下协议：1、乙方煤矿被关闭后，省、市、县三级政府应赔偿乙方，待赔偿款到位后，首先用赔偿款还工人工资600万元。2若赔偿款多于600万元，剩余部分归乙方支配，甲方不在用煤款和借款主张权利。若赔偿少于600万元，乙方则用赔偿款全部支付甲方，下余款额（指工人工资）乙方继续承担偿还。3、前面第一条所说的赔偿款到位指到禹州市财政局或禹州市煤炭局或禹州市浅井乡人民政府账号为准。4、为监督此协议的履行，双方同意到禹州市法院起诉，由法院对协议书内容予以确认，但诉讼费由甲方承担。甲方：谭治国乙方：申会甫2011年7月22日。
原审法院认为，虽然第三人申会甫与禹州市杏山煤矿法定代表人王书现曾经协商煤矿转让一事，并支付王书现部分款项，但因双方没有签订矿权转让协议，且王书现否认矿权转让的内容，又没有其他证据证明，不能认定禹州市杏山煤矿的业主为申会甫。因没有证据证明禹州市杏山煤矿曾授权申会甫负责煤矿的生产及事务，申会甫给原告出具的欠据上虽然加盖有禹州市杏山煤矿的印章，但因该印章系申会甫自己刻制的，且没有证据证明刻制印章的行为是得到权利人的授权，其与谭治国的结算又没有得到禹州市杏山煤矿的追认，申会甫与谭治国的结算行为，对禹州市杏山煤矿不发生效力，故谭治国要求禹州市杏山煤矿承担其与申会甫结算结果600万元的请求不予支持。原审法院依法并经该院审判委员会研究决定判决如下：一、撤销该院（2010）禹民二初字第1286号民事调解书。二、驳回谭治国的诉讼请求。本案诉讼费53800元，由谭治国承担。
上诉人谭治国上诉称，禹州市杏山煤矿应付的工资款均是发生在2009年2月至2009年11月第三人申会甫实际控制经营该矿期间，第三人申会甫实际控制经营禹州市杏山煤矿是从2008年7月至2010年6月底，禹州市杏山煤矿作为煤矿企业，内外部管理严格，如果真像禹州市杏山煤矿所述该矿既没有转让也没有授权、委托申会甫经营，公章还是申会甫私刻的话，申会甫怎么能从2008年7月一直经营到2010年6月政策性关闭；其带领200余名农民工在该矿上从地面的土建到地下的1000余米的巷道建设，前后近一年的时间，禹州市杏山煤矿怎么可能会视而不见；原审对禹州市杏山煤矿法定代表人王书现调查笔录中，王书现也承认其带领农民工干活的事实，这一点足以证明禹州市杏山煤矿对第三人申会甫的实际控制经营系明知的，对其带领农民工施工也是默许的，故请求二审法院依法改判支持其诉请。
被上诉人禹州市杏山煤矿答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
第三人申会甫答辩称，谭治国及工人是给禹州市杏山煤矿干的活，这期间禹州市杏山煤矿一直作为独立法人存在，实际收益人是禹州市杏山煤矿。因此，谭治国的工资应当由禹州市杏山煤矿偿还。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原审判决驳回谭治国的诉讼请求是否适当。
二审中双方未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中申会甫在经营禹州市杏山煤矿过程中，除了向王书现交付100余万元定金，又向禹州市国资委交风险抵押金。申会甫虽然私刻禹州市杏山煤矿印章，并以该印章公开对外实际经营煤矿。在长达近两年的实际经营期间，申会甫对煤矿进行技改、经营、建设活动，投入资金，煤矿也因此实际受益。申会甫在经营过程中欠付谭治国的工资款有申会甫出具的欠条及相关证据为证，禹州市杏山煤矿对谭治国带领工人在该煤矿提供劳务的事实并未否认，但对欠款金额提出异议，但由于禹州市杏山煤矿并未提供有效的证据反驳欠条的效力，根据证据优势原则并综合本案申会甫实际经营禹州市杏山煤矿的事实，再结合禹州市杏山煤矿其他系列案件的相关情况，对于申会甫经营禹州市杏山煤矿期间对煤矿技改、经营、建设活动过程中欠付谭治国的600万元工资款及滞纳金禹州市杏山煤矿应当承担本案还款责任，滞纳金以600万元为基数按谭治国2011年7月22日起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率标准计算。
申会甫与禹州市杏山煤矿之间煤矿转让手续不健全，以致双方之间在煤矿转让及经营上权利义务关系不明确，导致申会甫实际经营禹州市杏山煤矿期间，申会甫和禹州市杏山煤矿的对外债务无法区分，因此申会甫与禹州市杏山煤矿应当对谭治国的600万元工资款及滞纳金承担连带清偿责任。综上，原审认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院作出（2014）禹民再初字第10号判决第一项，即“撤销本院（2010）禹民二初字第1286号民事调解书。”
二、撤销禹州市人民法院作出（2014）禹民再初字第10号判决第二项和诉讼费承担部分；即“驳回原审原告谭治国的诉讼请求”，“本案诉讼费53800元，由原告承担”。
三、禹州市杏山煤矿和申会甫于本判决生效后十日内共同偿还谭治国借款工资款600万元及滞纳金（滞纳金以600万元为基数按谭治国2011年7月22日起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率标准计算至还款之日）。
一、二审案件受理费分别为53800元共计107600元由禹州市杏山煤矿和申会甫共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡琰峰
审判员 谷德福
审判员 岳利花
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈文洁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2528号
申请执行人王华翰，男，1980年1月21日生，汉族，住江苏省。
被执行人季祥福，男，1967年10月31日生，汉族，住浙江省。
被执行人朱林花，女，1968年12月26日生，汉族，住浙江省。
原告王华翰与被告季祥福、朱林花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的(2016)沪0117民初2875号民事判决，已经发生法律效力。因被告季祥福、朱林花不履行生效法律文书确定的义务，原告王华翰于2016年4月6日向本院申请执行，要求被告季祥福、朱林花归还借款400万元及利息(以400万元为基数，自2013年6月7日起至实际清偿之日止，按照月利率2%标准计算)，加倍支付延期履行期间的债务利息，并承担诉讼费41,214元。
本院受理立案后，依法向被执行人季祥福、朱林花发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封被执行人季祥福、朱林花名下的上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房屋、朱林花名下的上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋；经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：上述房屋，因其他案件查封在先，暂无法处置；被执行人季祥福的沪GQXX**宝马汽车，也已被其他案件查封在先；除此，被执行人季祥福、朱林花在本市无其他房屋、股票等可供执行的财产，银行账户也无足够的存款，季祥福、朱林花也无社保登记；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将季祥福、朱林花纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王华翰与被执行人季祥福、朱林花民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年八月十六日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文