wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑终223号
原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：李某甲，女，1985年4月12日出生，汉族，中专文化，无业，户籍在湖南省嘉禾县，住嘉禾县城。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月20日被宁远县公安局刑事拘留；2017年12月27日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。
湖南省宁远县人民法院审理宁远县人民检察院起诉指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年三月二十三日作出（2018）湘1126刑初186号刑事判决：被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人李某甲不服，于2018年4月2日向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理。在本案审理过程中，上诉人李某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉。
湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126刑初186号刑事判决�本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 勇
审判员 蒋胜毅
审判员 黄 宁
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘海艳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1425号
原告简某，女，1969年12月25日出生，汉族，广东省徐闻县人，住湛江市霞山区。
被告严某1（曾用名严鸿），男，1956年3月7日出生，汉族，广东省吴川市人，住湛江市霞山区。
原告简某诉被告严某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员韩剑独任审判，2016年9月21日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子严某2。在日常生活中，因双方性格不合，被告平时很少外出打工，有工资时也不给家用，生活上都是靠原告一人做临时工挣钱供孩子上学和生活，困难时靠娘家人资助给孩子读书。被告对家庭和孩子都没有尽到应尽的义务，原告跟被告说理反被诅骂，甚至几次动手打原告。原告考虑到孩子还小，所以忍气吞声，勉强一起生活。被告疑心重，原告有时和异性说话就不信任原告。双方从2013年开始分房居住，没有夫妻生活，原告在2015年12月已经被被告打得走投无路，在外租房住至今。致矛盾日渐恶化，夫妻感情已破裂。从去年到现在被告未支付过钱给孩子读书，不尽到做丈夫和父亲的义务。原告已经对被告死心。家中的财产一切，原告一律不要。据此，特向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，双方1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子严某2。婚后双方感情很好，被告有时做临时工，大部分工资都交给家里，供孩子读书和家用。从2014年起，因被告身体不适，双方有时分房居住，但双方感情很好。2014-2015年这两年，每年都有支付几千元给孩子读书，今年起因被告生活十分困难，确无能力给孩子学费和生活费，现被告经济收入好转，已和孩子商量好，孩子需要钱时，被告先支付几千元给孩子，以后也会继续给费用。虽然夫妻因家庭经济压力较大产生矛盾，但被告没有打原告，没有逼原告在外租房住。希望夫妻感情能和好如初。且被告身体不好，需要原告照顾，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于1993年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子严某2。在共同生活中，原告认为双方性格不合，被告长期不工作，经济压力都由原告打散工独自承担；被告予以否认，表示只是今年其身体不适所以才没有工作。由于双方在产生摩擦后缺乏迁就谅解，不懂得从自身寻找原因，未能及时沟通，因此产生矛盾。
庭审中，双方表示儿子严某2现在广州就读大学，每年学费18000元，生活费每月需1000元，原告现在酒店打散工，被告没有工作，故家庭经济压力较大。
案经调解，原告坚持诉讼请求，被告则认为夫妻感情并没有破裂，坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告提供的身份证、户口簿、结婚证及本院的庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚后共同生活多年并已生育一子，应已建立了较深的夫妻感情。原、被告目前的主要问题是家庭经济压力较大导致夫妻产生矛盾。原、被告家庭经济较为困难，被告如若身体不适更应该尽早医治，勤奋工作，为家庭、妻儿提供帮助和经济支持，原告也应多为对方、孩子和家庭的完整着想，共度患难。现被告诚恳要求和好，考虑到双方并没有本质分歧，出于家庭和谐和社会稳定角度考虑，应给予双方改善夫妻关系的机会。原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告简某与被告严某1离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 韩剑
二〇一六年十一月二十一日
书记员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民申36号
再审申请人（一审被告）：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司，住所地：锡林浩特市。
法定代表人武悦栋，该公司董事长。
委托代理人边鼎，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：吴金莲，女，汉族，现住东乌珠穆沁旗。
锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司（简称盛通公司）因与被申请人吴金莲商品房销售合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛通公司申请再审称：（一）本案一审判决认定事实不清，证据不足，且判决超出诉讼请求。1.盛通公司与被申请人吴金莲签订的《内蒙古商品房买卖合同》第十二条中约定该商品房办结权属转移登记的日期为初始登记完毕之日起730日，现约定的办理期限尚未届满，故再审申请人不应当承担违约责任。2.根据双方签订的《内蒙古商品房买卖合同》第十二条第3款的约定，再审申请人因逾期办理房屋产权手续的违约金为0%，即被申请人明确放弃了对再审申请人要求赔偿违约金的权利。故一审法院判令盛通公司因逾期办理房屋产权手续的违约金错误。（二）本案一审判决违背了民事诉讼法处分原则，超出了当事人要求的内容进行了审判。被申请人在原审诉讼请求第二项为：“被告为原告办理房屋产权登记证，并承担自2013年9月30日至2015年2月28日延期办理房屋产权登记证的违约金83442元，”但一审判决中明显将违约金判为计算公式，即“被告于本判决生效之日起30日内为原告办理房屋产权证书的违约金（自2013年9月30日至实际办理完房屋产权证书之日止，按已付购房款657091元以中国人民银行同期逾期贷款利率计算）”。故本案一审法院超出当事人诉讼请求作出判决。盛通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一审判决是否认定事实不清，证据不足，超出诉讼请求判决。盛通公司称“其与被申请人吴金莲签订的《内蒙古商品房买卖合同》第十二条中约定该商品房办结权属转移登记的日期为初始登记完毕之日起730日，因约定的办理期限尚未届满，故再审申请人不应当承担违约责任。”，但盛通公司在再审审查期间对该项再审理由未提供足以推翻一审判决的新证据，且一审法院根据双方当事人的举证质证情况及依法调取的证据作出的判决并无不当。关于本案一审判决盛通公司承担逾期办理房屋产权证违约金的判项，亦不违反相关法律规定。（二）关于本案一审判决是否违背了民事诉讼法处分原则，超出了当事人要求的内容进行了审判。经阅卷审查，被申请人吴金莲在原审时的诉讼请求为“被告向原告支付迟延交付房屋的违约金；要求被告为原告办理房屋产权证书，并承担自2013年9月30日至2015年2月28日延期办理房屋产权证书的违约金；从2015年3月1日至实际办理房屋产权证书止继续给付违约金”，而一审法院根据当事人的诉求及本案的具体案情作出的关于逾期办理房屋产权证书的违约金的判项，并未超出当事人的诉讼请求，故盛通公司的该再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司的再审申请。
审判长 李 海 波
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内25民申36号再审申请人（一审被告）：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司，住所地：锡林浩特市。法定代表人武悦栋，该公司董事长。委托代理人边鼎，该公司法律顾问。被申请人（一审原告）：吴金莲，女，汉族，现住东乌珠穆沁旗。锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司（简称盛通公司）因与被申请人吴金莲商品房销售合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛通公司申请再审称：（一）本案一审判决认定事实不清，证据不足，且判决超出诉讼请求。1.盛通公司与被申请人吴金莲签订的《内蒙古商品房买卖合同》第十二条中约定该商品房办结权属转移登记的日期为初始登记完毕之日起730日，现约定的办理期限尚未届满，故再审申请人不应当承担违约责任。2.根据双方签订的《内蒙古商品房买卖合同》第十二条第3款的约定，再审申请人因逾期办理房屋产权手续的违约金为0%，即被申请人明确放弃了对再审申请人要求赔偿违约金的权利。故一审法院判令盛通公司因逾期办理房屋产权手续的违约金错误。（二）本案一审判决违背了民事诉讼法处分原则，超出了当事人要求的内容进行了审判。被申请人在原审诉讼请求第二项为：“被告为原告办理房屋产权登记证，并承担自2013年9月30日至2015年2月28日延期办理房屋产权登记证的违约金83442元，”但一审判决中明显将违约金判为计算公式，即“被告于本判决生效之日起30日内为原告办理房屋产权证书的违约金（自2013年9月30日至实际办理完房屋产权证书之日止，按已付购房款657091元以中国人民银行同期逾期贷款利率计算）”。故本案一审法院超出当事人诉讼请求作出判决。盛通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案一审判决是否认定事实不清，证据不足，超出诉讼请求判决。盛通公司称“其与被申请人吴金莲签订的《内蒙古商品房买卖合同》第十二条中约定该商品房办结权属转移登记的日期为初始登记完毕之日起730日，因约定的办理期限尚未届满，故再审申请人不应当承担违约责任。”，但盛通公司在再审审查期间对该项再审理由未提供足以推翻一审判决的新证据，且一审法院根据双方当事人的举证质证情况及依法调取的证据作出的判决并无不当。关于本案一审判决盛通公司承担逾期办理房屋产权证违约金的判项，亦不违反相关法律规定。（二）关于本案一审判决是否违背了民事诉讼法处分原则，超出了当事人要求的内容进行了审判。经阅卷审查，被申请人吴金莲在原审时的诉讼请求为“被告向原告支付迟延交付房屋的违约金；要求被告为原告办理房屋产权证书，并承担自2013年9月30日至2015年2月28日延期办理房屋产权证书的违约金；从2015年3月1日至实际办理房屋产权证书止继续给付违约金”，而一审法院根据当事人的诉求及本案的具体案情作出的关于逾期办理房屋产权证书的违约金的判项，并未超出当事人的诉讼请求，故盛通公司的该再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司的再审申请。审判长 李 海 波审判员 乌云塔娜审判员 特日格勒二〇一六年十一月二十一日书记员 赵  晶
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执3721号
申请执行人:黄岛区综合行政执法局。
被执行人：青岛林海建设工程有限公司。
申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，本院(2018)鲁0211行审129号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年8月3日立案执行，执行标的为执行案件款14420元。执行过程中，被执行人青岛林海建设工程有限公司履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院(2018)鲁0211行审129号行政裁定书第二项确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西才
二〇一八年八月十三日
书记员 丁昌亮
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执763号
申请执行人蔡业品，男，1975年11月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人李文棋，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省莆田县。
蔡业品与李文棋民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2017年10月31日作出的（2017）苏0585民初2796号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，一、李文棋于本判决生效之日起10日内归还蔡业品借款80000元。二、案件受理费2300元，由李文棋负担1840元。因李文棋未履行生效法律文书确定的义务，蔡业品向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案受理，执行标的81840元。
案件执行过程如下：
1、2018年2月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年2月24日及2018年6月23日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星银行存款。
3、2018年8月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的81840元,尚未执行到位81840元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初2796号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一八年八月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee65eb21-506b-4409-8e5f-a93e00af0ced&imgId=ZWU2NWViMjEtNTA2Yi00NDA5LThlNWYtYTkzZTAwYWYwY2VkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 金晓春
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0585执763号申请执行人蔡业品，男，1975年11月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人李文棋，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省莆田县。蔡业品与李文棋民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2017年10月31日作出的（2017）苏0585民初2796号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，一、李文棋于本判决生效之日起10日内归还蔡业品借款80000元。二、案件受理费2300元，由李文棋负担1840元。因李文棋未履行生效法律文书确定的义务，蔡业品向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案受理，执行标的81840元。案件执行过程如下：1、2018年2月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2、2018年2月24日及2018年6月23日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星银行存款。3、2018年8月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的81840元,尚未执行到位81840元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初2796号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一八年八月九日书记员  金晓春
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3367号
原告董海顺，男，1967年10月24日出生，汉族，现住内黄县。
委托代理人叶灵恩，内黄县法律服务所法律工作者。
被告内黄县海元物流有限责任公司，住所地：内黄县人民路西段南侧。
法定代表人王海龙，职务董事长。
委托代理人刘国玉，男，1957年10月1日出生，汉族，系该公司员工，内黄县井店镇南街村人，现住内黄县。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
原告董海顺与被告内黄县海元物流有限责任公司（以下简称海元物流公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董海顺的委托代理人叶灵恩、被告海元物流公司的委托代理人刘国玉、张俊田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董海顺诉称，2006年11月我购买被告的位于海元商贸物流园区内的商住房屋，商铺房屋位于该区内第一列、由北向南第7排，由东向西第七套第17、18、19间，我已按合同约定支付了全部购房款，虽经我多次催促被告至今未为我办理土地证件，已经构成严重违约，给我造成了巨大的损失和不便。我也曾找有关领导要求解决，但均未果，为维护我的合法权益，现依法起诉，请求依法判令被告履行合同为我购买的商铺办理土地证，判令被告向我支付违约金及房屋维修费104500元，并承担本案的诉讼费用。
被告海元物流公司辩称，我公司与原告订立的《内黄县商贸物流园招商合同》以后，我公司按照该合同的约定，积极履行自己的义务，多次向内黄县人民政府、国土资源局提出申请，要求上述单位尽快为原告办理土地证。由于政策方面的原因以及办理证件机构的调整，直到目前上述证件一直未能办理。基于以上事实，可以看到，我公司一直努力为原告办理证件，导致证件没有办理的原因在于政策方面的原因，不是我公司故意不办理。我公司没有违约，因原告没有按照合同约定的品种进行经营，而是将商铺用作他用，原告已经违约，按照约定原告应支付给被告违约金100000元。
经审理查明，2006年11月8日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订《海元物流内黄县商贸物流园招商合同》，合同约定：第1条乙方购买商铺经营；第2条商铺位于北环路南、经××、第一列，由北向南第7排，由东向西第17、18、19间自编号D14；第3条该房屋面积为宽3.6米，深9米，3间3层共300平方米；第4条商铺交付时间为2007年5月31日前；第6条买断产权价格为990元每平方米，总价款为297000元（以房产证为准）；第7条付款方式为合同签订付订金30000元，商铺封顶付至总价的50％，交房时付至总价的95％，办理房产证和土地证时交至总价的100％；第8条乙方购买商铺的，甲方负责为乙方办理房产证和土地证，房产证契约税由乙方承担，其余费用由甲方承担；第12条特别约定乙方所购买或租赁的商铺经营种类为建材、装饰类产品；第13条甲方违约的，应双份返还乙方所缴纳的各种款项，乙方违约的，所缴各种款项甲方将不予返还。合同签订后，原告陆续向被告缴纳房款，2006年12月份原告交齐全部房款后，被告将商铺房屋交给了原告。原告接受房屋后，没有经营建材、装饰类产品。合同中没有约定具体的办理权属证书的时间。
以上事实，有原告提供的招商合同和被告提供的请求三份、项目协议书、合同书、规划图、照片及当事人陈述为证，以上证据经过庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为,本案的争议焦点为：一是原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系；二是原、被告是否存在违约行为，原告诉请违约金及办理土地证的事实根据和法律依据是什么。对于第一个争议焦点，原告提供《海元物流内黄县商贸物流园招商合同》，证明与被告之间存在房屋买卖关系，被告对此无异议，故本院对原、被告之间存在房屋买卖关系予以确认。对于第二个争议焦点，原告起诉称根据合同第七条、第八条的约定，原告已交齐房款及其他费用，被告应为原告办理房产证和土地证，但到目前为止，被告未给原告办理土地证，因此根据合同第十三条规定，被告应承担支付违约金的违约责任，被告辩称不是被告不办理，而是由于客观原因导致证件没有办成，原因不在被告，办理房产证或土地证是指房产、土地等登记机关根据买受人申请将房屋或土地所有权由出卖人转移至买受人名下的过程，这是出卖人、买受人和登记机关相互协作、互相衔接的过程；上述证件的办理涉及到行政审批事项，并非被告单方努力可以完成；因此被告至今未办理土地证不存在根本性违约，为此酿成本案纠纷，被告应负一定责任。综合本案情况和背景，在合同的履行过程中原、被告均有过错，应各自承担相应责任，且原告亦未提供房屋维修费的相关证据，因此原告要求被告承担违约金及房屋维修费104500元的请求本院不予支持，对被告关于原告存在违约行为应承担违约责任的辩称亦不予支持。本院认为，原、被告双方签订商贸物流园招商合同，原告在交齐房款后，被告应按照合同的约定积极为原告办理土地证，原告要求办证的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内黄县海元物流有限责任公司应在判决生效后九十日内为原告董海顺位于北环路南、经二路西、第一列由北向南第7排，由东向西第17、18、19间自编号D14，该房屋面积为宽3.6米，深9米，3间3层共300平方米的房屋办理土地权属证书；
二、驳回原告董海顺的其他诉讼请求。
案件受理费2370元，原告董海顺负担1185元，被告内黄县海元物流有限责任公司负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申学风
审判员 张红波
审判员 郭卫锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭金凤
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执恢174号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地泾县桃花潭中路，企业机构代码59141260-4。
法定代表人：黄跃红，公司董事长。
委托代理人：吴爱民，该公司中村支行客户经理。
被执行人：董学风，男，汉族，1978年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被执行人：徐明明，男，汉族，1976年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人董学风、徐明明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泾民二初字第00222号民事判决书已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。
在案件执行过程中，查明本案已在按月扣划被执行人徐明明的工资收入，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：
终结泾县人民法院作出的（2014）泾民二初字第00222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 包明玉
审判员 朱木平
二〇一八年八月八日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执2172号
申请执行人王小兰，女，1962年10月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人常州市金蕾食品酿造有限公司，住所地常州市金坛区华城西路88号。统一社会信用代码91320413137433309G。
法定代表人徐红为，总经理。
关于王小兰申请执行常州市金蕾食品酿造有限公司债权人代位权纠纷一案，本院做出的（2017）苏0482民初5923号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：1、常州市金蕾食品酿造有限公司向王小兰返还借款及利息人民币1414.8万元，清偿本院（2017）苏0482民初673号民事调解书确定的颜鑫欠王小兰的借款及利息1414.8万元；2、常州市金蕾食品酿造有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿王小兰的律师代理费人民币458260元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费人民币106960元，由常州市金蕾食品酿造有限公司负担。因被申请人常州市金蕾食品酿造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王小兰的申请，本院于2018年7月9日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市金蕾食品酿造有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下不动产在另案中已拍卖；无车辆；无存款；公司已不经营；该单位法定代表人徐红为在监狱服刑；2018年8月13日本院作出裁定，受理了常州市金蕾食品酿造有限公司破产清算的申请；已加入失信人名单和限制高消费。2018年7月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年8月20日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可本院受理常州市金蕾食品酿造有限公司的破产清算，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王小兰认可法院受理常州市金蕾食品酿造有限公司的破产清算，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初5923号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王建军
代理审判员 何 龙
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 臧 强
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初669号
原告汤鄂生，华新水泥股份有限公司职工。
原告李华珍，黄石市城市公交集团职工。
两原告共同委托代理人徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人卫成林，董事长。
原告汤鄂生、李华珍与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，�院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周雷刚独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李华珍及两原告的委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年6月1日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以469327元的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区1号楼1单元502室房屋。双方约定，被告应在2014年3月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告从2014年3月28日起按日支付已付购房款（469327元）万分之二违约金直至判决确定给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，原告身份证、被告营业执照、公司名称变更通知书。证明原、被告的主体资格。
证据二，黄石市商品房买卖合同、首付款凭证、借款合同、银行支付凭证、商品（拆迁）房屋产权转移证明。证明原告与被告签订了商品房买卖合同，原告已按约履行了支付购房款的义务。
证据三，会议纪要。证明原告要求被告履行合同义务。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件�对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年6月1日，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区1号楼1单元502室房屋（建筑面积为104.11平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币469327元；出卖人应当于2014年3月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年6月20日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2013年10月17日，原告按约支付了全部购房款469327元。2014年3月28日，被告没有按期交房。2014年11月15日�中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格。但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付约定房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2013年6月1日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件，而原、被告双方约定的交房时间为2014年3月28日，但被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年3月29日起至原告主张的判决确定给付之日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告汤鄂生、李华珍逾期交房的违约金（以469327元为基数，从2014年3月29日起至本判决确定给付之日止，按每日万分之二计算）。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元（已减半），由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1610元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北�黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周雷刚
二０一六年七月六日
书记员 肖 君
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1191号
原告：程仁吉，男，汉族，1931年9月15日生，无职业，住四平市铁东区。
被告：程慧文，女，汉族，1960年2月28日生，住四平市铁东区。
委托代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
原告程仁吉与被告程慧文返还原物纠纷一案,本院于2018年4月24日受理,2018年7月23日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。程仁吉，程慧文的委托代理人潘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程仁吉诉称：程慧文是程仁吉的二女儿。2016年7月，程仁吉将自己的两个分别存款为3万元及6万元的存单交给程慧文保管，并由大女儿程玉文及三女儿程素文做监管人。程慧文在2017年4月20日及2017年5月29日在程仁吉不知情的情况下擅自将上述两笔存款取走。2016年11月2日程仁吉的妻子田淑兰去世，丧葬费及抚恤金18000元也被程慧文取走。现程仁吉打电话程慧文根本不接，程仁吉根本联系不上程慧文，故向法院起诉，请求判决程慧文返还存款9万元及利息，返还丧葬费及抚恤金18000元，诉讼费用由程慧文承担。
程慧文辩称：1、是原告告知被告存单密码，交给被告身份证并委托被告取款，在被告与其姐妹因此款发生矛盾争议后，已无法继续保管存款，在此情形下被告已交还给原告此款项，故原告已不再享有向被告主张款项的请求权，2、即使原告具有请求权，鉴于原告之妻已经死亡，该款项是原告与其妻的夫妻共同财产，并且已经发生继承，原告不具有9万元的全部请求权，应先行起诉继承，待确定其享有的份额后再另行主张权利，3、原告主张的丧葬费及抚恤金18000元无事实依据，被告没有取得丧葬费及抚恤金，综上，请求驳回原告诉请。。
经审理查明：程慧文是程仁吉的二女儿。2016年7月，程仁吉将自己的两个分别存款为3万元及6万元的存单交给程慧文保管，并由大女儿程玉文及三女儿程素文做监管人。程慧文在2017年4月20日及2017年5月29日在程仁吉不知情的情况下擅自将上述两笔存款取走。
认定上述事实的证据有收据、银行信息、取款凭证等。
根据程仁吉的诉讼请求及程慧文的答辩意见，归纳本案的争议焦点是程仁吉的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：程仁吉将自己的存单交由程慧文保管，是对程慧文的信任，程慧文应按要求保管存单，未经程仁吉的同意取走存款，违背诚实信用原则，程仁吉要求程慧文返还存款9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于程仁吉要求程慧文返还丧葬费及抚恤金的问题，因该款不是程仁吉交由程慧文保管财产，应另案处理。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告程慧文于本判决发生法律效力后五日内，一次性返还原告程仁吉存款9万元及利息；
二、驳回原告程仁吉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1230元，由被告程慧文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年七月二十三日
书记员 谭皓月
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2280号
原告西充县某彩印包装厂
被告何某。
本院在审理原告西充县某彩印包装厂诉被告何某定作合同纠纷一案过程中，原告西充县鑫磊彩印包装厂于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西充县某彩印包装厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告西充县某彩印包装厂承担。
审判员 张大明
二〇一四年七月二十九日
书记员 周 林
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑终118号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1993年11月20日出生于重庆市开县，住重庆市开县。因涉嫌犯购买假币罪，于2015年9月13日被抓获,次日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2016年5月9日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
原审被告人喻某某，男，1996年7月16日出生于四川省蒲江县，居住地四川省蒲江县。因涉嫌犯购买假币罪，于2015年9月13日被抓获,次日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2016年5月9日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
原审被告人左某，男，1994年10月22日出生于四川省蒲江县，住四川省蒲江县。因涉嫌犯购买假币罪，于2015年9月13日被抓获,次日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2016年5月9日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人刘某、喻某某、左某犯购买假币罪一案，于2016年5月10日作出（2016）渝0102刑初119号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院本院受理后，经送重庆市人民检察院第三分院阅卷，该院阅卷完毕后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员刘华锦出庭履行职务，上诉人刘某到庭参加诉讼。对于同案审理案件中未上诉的原审被告人喻某某、左某未被申请出庭，本院认为没有必要到庭，没有传唤到庭。现已审理终结。
原判认定，2015年5月至同年8月，被告人刘某、喻某某、左某在明知是伪造的货币情况下，先后多次分别从王某某（已判刑）处购买面值10元、20元假人民币。其中，刘某先后６次在北京、涪陵购买面值10元假人民币60张、20元假人民币350张（共计410张），总面值7600元，并在北京、涪陵等地使用，从中谋利；喻某某、左某分别先后6次在涪陵购买面值10元假人民币60张、20元假人民币350张（共计410张），喻某某、左某购买的假人民币总面值均为7600元，并在涪陵、丰都等地使用，从中谋利。具体犯罪事实如下：
1.2015年5月的一天，被告人刘某在北京市某出租房内以人民币200元的价格从王某某处购买面值10元假人民币50张，总面额为500元。
2.2015年6月的一天，被告人刘某、喻某某、左某在重庆市江北区观音桥附近分别以人民币40元的价格从王某某处购买面值10元的假人民币10张，总面额为300元。
3、2015年6月的一天，被告人喻某某、左某在重庆市巴南区李家沱附近分别以人民币150元的价格从王某某处购买面值10元假人民币50张，总面值为1000元。
4、2015年7月14日，被告人刘某、喻某某、左某在重庆市涪陵区望涪路水资源小区附近，刘某以人民币600元的价格从王某某处购买面值20元假人民币100张，总面值为2000元；喻某某、左某分别以人民币500元的价格从王某某处购买面值20元假人民币100张，总面额为4000元。
5、2015年7月23日，被告人刘某、喻某某、左某接受王某某邀约到重庆市丰都县“洗钱”（使用假人民币），在去丰都的路上，被告人刘某以人民币630元的价格从王某某处购买面值20元假人民币100张，总面额为2000元；左某、喻某某分别以人民币550元的价格从王某某处购买面值20元假人民币100张，总面额为4000元。
6、2015年8月23日，被告人刘某、喻某某、左某在重庆市涪陵区望涪路水资源小区5栋6-2王某某家中，刘某以人民币300元的价格从王某某处购买面值20元假人民币50张，总面额为1000元；喻某某、左某分别以人民币250元的价格从王某某处购买面值20元假人民币50张，总面额为2000元。随后，刘某、喻某某、左某三人相约到重庆市长寿区“洗钱”。
7、2015年8月24日，被告人刘某、喻某某、左某在重庆市涪陵区望涪路水资源小区王某某家中，刘某以人民币600元的价格从王某某处购买面值20元假人民币100张，总面值2000元；喻某某、左某分别以人民币500元的价格从王某某处购买面值20元假人民币100张，总面额为4000元。
另查明，被告人刘某、喻某某、左某在王某某处购买的假人民币在重庆市涪陵区、长寿区、丰都县等地冒充真币使用。
被告人刘某、喻某某、左某在审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，均要求从轻处罚。
上述事实，有经过原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.刑事案件立案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.被告人刘某、喻某某、左某的户籍资料；4.现场指认笔录及照片、现场提取笔录、辨认笔录；5.货币真伪鉴定书；6.电子物证检查笔录；7.证人王某某、廖某、杨某甲、王某、易某、蔡某某、高某某、陈某某、杨某乙、刘某某、郑某某、陈某甲、李某的证言笔录；8.被告人刘某、喻某某、左某的供述和辩解。
原审法院认为，被告人刘某、喻某某、左某明知是假币而多次购买，数额较大，其行为已构成购买假币罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人刘某、喻某某、左某犯罪的事实和罪名成立。刘某、喻某某、左某购买假币后进行了使用，应从重处罚。刘某、喻某某、左某案发后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人刘某犯购买假币罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人喻某某犯购买假币罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人左某犯购买假币罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人刘某上诉提出的辩解意见是，他是被唆使后犯罪、犯罪数额最少、原犯量刑过重，请求二审对其再予以酌情从轻改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见是，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审庭审举示质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某和原审被告人喻某某、左某明知是假而分别购买，均数额较大，其行为均已构成购买假币罪。刘某、喻某某、左某在购买假币后分别进行了使用，均应从重处罚；刘某、喻某某、左某在案发后如实供述罪行，可以从轻处罚。
上诉人刘某上诉提出其系被唆使后犯罪的理由，无相应证据予以证明，故该理由不能成立，本院不予采纳；刘某称在本案中犯罪数额最少的意见，与查明的其与原审被告人喻某某、左某分别犯罪的数额一致的事实不符，该理由也不能成立，本院不予采纳；刘某称原判量刑过重的理由，经查，原判根据其犯罪数额和情节，对其判处的刑罚适当，该理由不能成立，本院不予支持。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立，本院予以支持。
综上，原判认定事实清楚，定性正确和适用法律正确，对上诉人刘某和原审被告人喻某某、左某的量刑适当，审判程序合法，应予维持。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 军
代理审判员 何 虎
代理审判员 崔 鲁
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁雪梅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保123号
申请人万佳佳，居民。
被申请人李大岭，居民。
本院于2016年7月15日立案受理申请人万佳佳与被申请人李大岭申请诉前财产保全一案。申请人万佳佳主张2016年6月30日被申请人李大岭驾驶苏G×××××号小型轿车行驶至连云港市赣榆区海头镇龙河王场村南处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人李大岭驾驶的苏G×××××号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李大岭驾驶的苏G×××××号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
二、查封万发路所有的申请人作为担保财产的连云港市赣榆区青口镇红旗路谷沙村村民安置房2号楼2单元201室房屋一套（丘地号82110002-41），查封期间由万发路看管、使用，未经本院允许不得进行权属变更、设定担保、租赁、买卖等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一六年七月十八日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保123号申请人万佳佳，居民。被申请人李大岭，居民。本院于2016年7月15日立案受理申请人万佳佳与被申请人李大岭申请诉前财产保全一案。申请人万佳佳主张2016年6月30日被申请人李大岭驾驶苏G×××××号小型轿车行驶至连云港市赣榆区海头镇龙河王场村南处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人李大岭驾驶的苏G×××××号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人李大岭驾驶的苏G×××××号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。二、查封万发路所有的申请人作为担保财产的连云港市赣榆区青口镇红旗路谷沙村村民安置房2号楼2单元201室房屋一套（丘地号82110002-41），查封期间由万发路看管、使用，未经本院允许不得进行权属变更、设定担保、租赁、买卖等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋振通二〇一六年七月十八日书记员  徐 玉法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初202号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人范新根，男，1956年11月12日出生于安徽省寿县，农民，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县安丰镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月14日被寿县公安局取保候审。
辩护人李敏，安徽滨阳律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人范新根犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被害人王某及其诉讼代理人邹阳、被告人范新根及其辩护人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年5月2日6时许，被告人范新根在寿县安丰镇甲贝村羊场门前土路上遇到被害人王某，范新根认为王某破坏他的家庭，遂与王某争吵，继而厮打，厮打中，范新根将王某打伤。经鉴定：王某鼻部受伤致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。经安徽高诚司法鉴定所鉴定：范新根患偏执型精神障碍，2016年5月2日实施伤害行为时，辨认能力削弱，具有限制刑事责任能力。案发后范新根主动投案，并如实供述其犯罪事实。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的书证及鉴定意见、现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人范新根无故伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人范新根患××，在实施故意伤害犯罪行为时辨认能力削弱，具有限制刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人范新根对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示虽愿意对被害人进行赔偿。
辩护人的辩护意见是：被告人范新根具有自首情节，具有限制刑事责任能力，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年5月2日6时许，被告人范新根在寿县安丰镇甲贝村养羊场门前土路上遇到被害人王某，范新根认为王某破坏他的家庭，遂与王某争吵，继而厮打，厮打中，范新根将王某打伤。经法医鉴定：王某鼻部受伤致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。经安徽高诚司法鉴定所鉴定：范新根患偏执型精神障碍，2016年5月2日实施伤害行为时，辨认能力削弱，具有限制刑事责任能力。
同时查明：2016年6月10日，被告人范新根主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实1、书证
（1）、被告人范新根的户籍信息。证实：被告人范新根的身份状况。
（2）、到案经过。证实：2016年6月10日，被告人范新根到寿县公安局安丰派出所投案。
2、寿县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（寿）公（医）鉴字（2016）134号。证实：被鉴定人王某鼻部受伤致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
3、××司法鉴定意见书（2016）精鉴字第371号。证实：被鉴定人范新根患偏执型精神障碍，2016年5月2日实施伤害行为时，辨认能力削弱，具有限制刑事责任能力。
4、现场勘验笔录。证实：案发现场的基本情况。
5、被害人王某的陈述：陈述了2016年5月初的一天早晨，在寿县安丰镇甲贝村羊场门前土路上，其被范新根无故打伤。
6、证人毕某的证言。证实：2016年5月2日6时许，在寿县安丰镇甲贝村养羊场门前土路上，王某被范新根殴打，其上去拉的架。
7、证人李某的证言。证实：范新根有××。
8、证人洪某的证言。证实：范新根有××。
9、被告人范新根的供述：对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
本院认为：被告人范新根故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。鉴于被告人范新根具有自首情节，具有限制刑事责任能力，民事方面与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，故辩护人据此提出对被告人范新根从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人范新根犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张广平
审 判 员 张卫国
人民陪审员 汪 瑜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执157号
申请执行人包芽云。
被执行人蔡和芽。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第660号民事调解书，于2016年1月6日立案执行申请执行人包芽云与被执行人蔡和芽民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人蔡和芽在银行只有少量的存款记录，没扣划必要，其所有的坐落在乐清市大荆镇久防村大桥路14弄5号的房产已被本院查封，因该房产地处偏僻农村，一时难以处置，又无车辆产权登记，被执行人蔡和芽现下落不明，我们执行人员到他家中也找不到他，现又无其他可供执行的财产，对于本案尚未执行到位的执行款130500元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人蔡和芽的下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并同意本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0382执157号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一六年二月二十二日
代书记员 连新岳
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异93号
异议人（案外人）：温州市林杰鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨蟾钟村。
法定代表人：孙先旺。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州中山支行，住所地浙江省温州市飞霞北路175号。
负责人：金安，该支行行长。
被执行人：恒钢金属销售有限公司，住所地浙江省温州市温州工业园区中兴路106号。
法定代表人：夏瑞者，该公司董事长。
被执行人：双力集团有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3566号。
法定代表人：夏瑞者，该公司董事长。
被执行人：温州汇驰进出口有限公司，住所地浙江省温州市车站大道577号财富中心2003室北首。
法定代表人：蔡新华，该公司董事长。
被执行人：浙江双力管件制造厂，住所地浙江省温州市龙湾区永兴工业区。
法定代表人：夏瑞者，该公司董事长。
被执行人：夏瑞者，男，1958年4月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：夏中泽，男，1980年5月7日出生，住上海市金山区。
本院在执行申请执行人温州市林杰鞋业有限公司与被执行人恒钢金属销售有限公司、双力集团有限公司、温州汇驰进出口有限公司、浙江双力管件制造厂、夏瑞者、夏中泽借款合同纠纷一案过程中，依法查封了登记在恒钢金属销售有限公司名下的坐落于温州工业园区中兴路106号的厂房。案外人温州市林杰鞋业有限公司向本院提出书面异议，请求保护其对上述厂房的租赁权，对上述厂房进行带租拍卖。在审查过程中，异议人以本院对上述厂房的租赁权尚未作出认定为由，申请撤回执行异议。
本院认为，本院在处置上述厂房过程中作出腾空公告后，异议人主张其对上述厂房享有租赁权，在本院尚未对其租赁权作出认定，尚未决定是否带租拍卖的情况下提出执行异议，条件未成就。现异议人申请撤回执行异议，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许温州市林杰鞋业有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 官昌海
审 判 员 吴延学
二〇一六年十月十八日
代书记员 陈 素
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初6634号
原告：朱克康，男，1979年7月6日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
诉讼代表人：苟人目，男，1973年3月1日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。
被告：唐治伦，男，1994年2月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：郭承虎，男，1981年11月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
二被告共同委托诉讼代理人：柳伯松，浙江晟耀律师事务所律师。
原告朱克康与被告唐治伦、郭承虎劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代表人苟人目、二被告共同委托诉讼代理人柳柏松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱克康向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工资1000元、误工费2000元、交通费500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：唐治伦作为浙江金鹰装饰有限公司经理，郭承虎系该公司老总，承包位于遵义市国际商贸城第一期工程雅苑的外墙装饰工程。2015年7月，原告受聘在该承包工程内上班，被告承诺于2015年底结清当年工资，但到期未支付。2016年4月22日，该工程完工，原告多次找到被告要求结算工资。同年8月17日，唐治伦向原告出具欠条，约定于2016年9月7日付清所欠工资1000元。该款经原告多次催收未果，故诉至法院。
唐治伦、郭承虎辩称，1、对于拖欠工资的事实无异议。当时整个工程被告直至现在未结算的工程款有50多万元，故一直未支付原告工资；2、对于误工费，认为在劳动合同纠纷案件中不存在误工赔偿的事项，原告应提交相关凭证；3、对于交通费500元，原告将此作为单独的诉请主张，根据民事诉讼证据规则应提交票据予以质证；4、对于原告要求立即支付的问题，因被告现确实资金困难，大量工程款未结算，希望原告给予被告筹集资金的时间。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告方的委托诉讼代理人认为本案中不存在误工损失，同时原告主张交通费，两项请求均未提交相应证据佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于本案原告并非在遵义市居住，拖欠原告工资和原告催讨的事实被告亦认可，误工损失和交通费系原告为此次诉讼必然产生的合理费用。
综上所述，原告主张被告支付所欠工资，予以支持。误工费和交通费，因原告对此未举证，本院酌情考虑误工费200元、交通费200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，判决如下：
唐治伦、郭承虎于本判决生效后三日内支付朱克康工资1000.00元、误工费200.00元、交通费200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由唐治伦、郭承虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 陈方平
二〇一六年十一月九日
书记员 吴乾平
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申838号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨元英，女，汉族，1964年5月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆沙驼股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：桂弘，该公司董事长。
委托代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。
委托代理人：冉新量，新疆金天信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆沙驼股份有限公司造纸事业部。
负责人：李鸿远，该事业部经理。
委托代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。
委托代理人：冉新量，新疆金天信律师事务所律师。
再审申请人杨元英因与被申请人新疆沙驼股份有限公司（以下简称沙驼公司）、新疆沙驼股份有限公司造纸事业部（以下简称沙驼公司造纸事业部）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨元英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：我为沙驼公司工作了20多年，我提供的“进厂卡”和证人证言均可证实我与沙驼公司之间存在劳动关系。“进厂卡”虽然未加盖沙驼公司的印章，但是由沙驼公司统一印制，并加盖有保卫部门负责人的私章，“进厂卡”系法律规定的“能够证明身份的证件”。二审法院不确认我与沙驼公司之间存在劳动关系错误，请求予以再审。
本院认为，本案的争议焦点为杨元英与沙驼公司、沙驼公司造纸事业部之间是否存在劳动关系。围绕上述焦点问题，依据相关法律规定及本案案件事实，认定如下：
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）、用工单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”“报名表”等招用登记；（四）、考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等；其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，杨元英主张其与沙驼公司及沙驼公司造纸事业部存在劳动关系，提交的证据是“进厂卡”及“证人证言”等证据，沙驼公司及沙驼公司事业部对上述证据的真实有效性均不予认可。由于“进厂卡”仅是可以正常进出厂区的相关证明凭证，并不能等同于“员工卡”或“工作证”，而提供“证人证言”的证人，曾与沙驼公司产生争议或纠纷，与沙驼公司存在利害关系，故在没有其他证据印证上述证据真实有效性的情况下，杨元英提供的证据不足以证实其与沙驼公司或沙驼公司造纸事业部存在劳动关系的事实，故原审法院判决认定杨元英提交的证据无法证实其与沙驼公司、沙驼公司造纸事业部存在劳动关系，判决驳回其相关诉讼请求并无不当。杨元英的再审理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨元英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨元英的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 玛依拉
代理审判员 赵亚丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 婷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民申113号
再审申请人（一审被告）：郭勇健，男，1975年7月2日生，汉族，现住扬州市。
委托代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:扬州市邗江蒋王粮食管理所，住所地扬州市邗江区蒋王街道。
法定代表人：黄乃扬，该所主任。
委托代理人：陈志明，江苏琼宇律师事务所律师。
委托代理人：张璐，江苏琼宇律师事务所律师。
再审申请人郭勇健与被申请人扬州市邗江蒋王粮食管理所民间借贷纠纷一案，不服邗江区人民法院（2016）苏1003民初3399号民事判决，向本院申请再审。本院立案审查后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，郭勇健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项规�的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年十月十九日
书记员 林晓俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤费、医疗费用、劳动报酬第案件，可以不中止执行。
山西省昔阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昔行非执字第2号
申请执行人昔阳县国土资源局。
法定代表人邓庆善，该局局长。
2015年4月28日，本院收到昔阳县国土资源局的土地违法行为强行制止申请书，申请强制执行昔国土资停字（2015）46号《责令停止违法行为通知书》。因吕素峰未经批准，占用孔氏乡孔氏村土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，昔阳县国土资源局于2015年4月26日依法对吕素峰下达了昔国土资停字（2015）46号《责令停止违法行为通知书》。后当事人未停止土地违法行为，继续施工建设。昔阳县国土资源局根据《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条之规定，申请法院依法强行制止。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第八十八条第一款规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。《中华人民共和国行政强制法》于2012年1月1日起施行后，对于行政机关申请人民法院强制执行的事项应严格依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定执行。现申请执行人昔阳县国土资源局依据《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条之规定向人民法院提出强行制止土地违法行为的申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的申请程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 李建武
审判员 李怀宝
审判员 陈瑞生
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵春霞
山西省昔阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）昔行非执字第2号申请执行人昔阳县国土资源局。法定代表人邓庆善，该局局长。2015年4月28日，本院收到昔阳县国土资源局的土地违法行为强行制止申请书，申请强制执行昔国土资停字（2015）46号《责令停止违法行为通知书》。因吕素峰未经批准，占用孔氏乡孔氏村土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，昔阳县国土资源局于2015年4月26日依法对吕素峰下达了昔国土资停字（2015）46号《责令停止违法行为通知书》。后当事人未停止土地违法行为，继续施工建设。昔阳县国土资源局根据《山西省实施办法》第四十四条之规定，申请法院依法强行制止。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第八十八条第一款规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。《中华人民共和国行政强制法》于2012年1月1日起施行后，对于行政机关申请人民法院强制执行的事项应严格依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定执行。现申请执行人昔阳县国土资源局依据《山西省实施办法》第四十四条之规定向人民法院提出强行制止土地违法行为的申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的申请程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  李建武审判员  李怀宝审判员  陈瑞生二〇一五年四月二十八日书记员  赵春霞
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终1437号
上诉人(一审起诉人):丁某，汉族，山西省交城县人，住交城县。
上诉人丁某因合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初219号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人丁某上诉请求：1、依法撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初219号民事裁定；2、指令交城县人民法院受理本案。事实与理由：2010年4月开始，交城县人民政府因拓宽县城天宁镇新开路中段（沙河街至却波街）而进行拆迁，明确被上诉人交城县住房保障和城乡建设管理局为拆迁人。2010年8月6日，双方签订两份《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》，约定将上诉人位于××县拆迁，拆迁门店面积208.85平方米，双方约定在新开路西原粮食局段临街大型商场内置换建筑面积208.85平方米。并在格式条款外特别约定：“安置商业门店价格按照1415元/平方米（安置价）计算”。合同签订后，上诉人将被拆迁房屋腾空移交被上诉人。2016年5月，被上诉人提出为了不影响大多数拆迁户的安置工作，暂时将安置房先按2000元/平方米结算，并承诺在安置工作结束后再退还多计算的价款。上诉人体谅被上诉人的工作，同意延后解决。安置工作结束后，上诉人与其他同类型拆迁户多次与被上诉人协商，希望按照《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》中约定退还上诉人多计算的房屋价差，但被上诉人一直到2017年4月5日，才送达上诉人《交城县住房保障和城乡建设管理局关于解决新开路中段9户被拆迁户相关遗留问题的答复》，告知上诉人决定暂不履行《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》，并建议上诉人通过法律途径解决。上诉人认为，双方之间签订的《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》合法有效，双方均应当严格履行。依照《山西省城市房屋拆迁条例》第20条之规定：“被拆迁房屋的货币补偿金额和所调换房屋的价格，根据其区位、用途、结构型式、建筑面积、装饰装修等因素，由拆迁人和被拆迁人协商确定；协商不成的，以房地产市场评估价格确定”。可见，法律允许双方之间协商确定货币补偿金额和调换房屋价格，该协议中双方约定的安置房价格合法有效，被上诉人应当严格履行。另上诉人将本案作为行政案件起诉至汾阳市人民法院，该院作出（2017）晋1182行初22号行政裁定书认为本案不属于行政诉讼受案范围应作为民事案件受理。后上诉人将本案作为民事案件起诉至交城县人民法院，该院经审理查明认为本案应作为行政案件受理。根据最高人民法院法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复(?http:?/??/?openlaw.cn?/?law?/?a757a4d9ebcb27””http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?_blank?)》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。上诉人认为依据本批复本案理应由交城县人民法院依法予以立案审理。
本院认为，行政合同是指行政机关以实施行政管理为目的，与行政相对一方就有关事项经协商一致而达成的协议。它具有如下特征：一是合同的当事人必须有一方是行政主体，即具有法定行政职权的行政机关或者法律法规授权的组织。二是合同的内容是行政管理的公共事务，具有公益性。三是合同内容适用超越民事法律以外的规则。它表现为行政主体在行政合同中具有相应的特权。这些特权包括：要求当事人亲自履行合同权、对合同具有一定的指挥权、在特定的条件下对合同有单方面的变更或者解除权、对对方当事人违反合同的制裁权。签订房屋征收补偿协议的目的，是为了公共利益的需要；在签订的过程中，行政机关享有特权，可以单方面作出征收决定，达不成协议的，有权单方面作出房屋补偿决定；协议的范围、内容补偿标准等许多内容，不适用民事法律规则，仅适用《征收条例》及相关的行政法规规范规定的规则。这些特征表现在行政主体与行政相对一方在房屋补偿协议中不平等的法律地位，所遵守的规则，不是民事法律规则，而是行政规则，故该类协议应当属于行政合同的性质。2015年《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项明确规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。最高人民法院法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条：“公民、法人或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理”。因此，在本案中，上诉人的诉讼请求属于行政诉讼法调整的范畴，原审法院认定法律关系清楚，应予支持。
综上，上诉人丁某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宋东平
审判员吕云锁
审判员ＸＸ军
二〇一八年七月二日
书记员杜霞飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民终1437号上诉人(一审起诉人):丁某，汉族，山西省交城县人，住交城县。上诉人丁某因合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初219号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丁某上诉请求：1、依法撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初219号民事裁定；2、指令交城县人民法院受理本案。事实与理由：2010年4月开始，交城县人民政府因拓宽县城天宁镇新开路中段（沙河街至却波街）而进行拆迁，明确被上诉人交城县住房保障和城乡建设管理局为拆迁人。2010年8月6日，双方签订两份《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》，约定将上诉人位于××县拆迁，拆迁门店面积208.85平方米，双方约定在新开路西原粮食局段临街大型商场内置换建筑面积208.85平方米。并在格式条款外特别约定：“安置商业门店价格按照1415元/平方米（安置价）计算”。合同签订后，上诉人将被拆迁房屋腾空移交被上诉人。2016年5月，被上诉人提出为了不影响大多数拆迁户的安置工作，暂时将安置房先按2000元/平方米结算，并承诺在安置工作结束后再退还多计算的价款。上诉人体谅被上诉人的工作，同意延后解决。安置工作结束后，上诉人与其他同类型拆迁户多次与被上诉人协商，希望按照《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》中约定退还上诉人多计算的房屋价差，但被上诉人一直到2017年4月5日，才送达上诉人《交城县住房保障和城乡建设管理局关于解决新开路中段9户被拆迁户相关遗留问题的答复》，告知上诉人决定暂不履行《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》，并建议上诉人通过法律途径解决。上诉人认为，双方之间签订的《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》合法有效，双方均应当严格履行。依照《山西省城市房屋拆迁条例》第20条之规定：“被拆迁房屋的货币补偿金额和所调换房屋的价格，根据其区位、用途、结构型式、建筑面积、装饰装修等因素，由拆迁人和被拆迁人协商确定；协商不成的，以房地产市场评估价格确定”。可见，法律允许双方之间协商确定货币补偿金额和调换房屋价格，该协议中双方约定的安置房价格合法有效，被上诉人应当严格履行。另上诉人将本案作为行政案件起诉至汾阳市人民法院，该院作出（2017）晋1182行初22号行政裁定书认为本案不属于行政诉讼受案范围应作为民事案件受理。后上诉人将本案作为民事案件起诉至交城县人民法院，该院经审理查明认为本案应作为行政案件受理。根据最高人民法院法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复(?http:?/??/?openlaw.cn?/?law?/?a757a4d9ebcb27””http:?/??/?openlaw.cn?/?judgement?/?_blank?)》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。上诉人认为依据本批复本案理应由交城县人民法院依法予以立案审理。本院认为，行政合同是指行政机关以实施行政管理为目的，与行政相对一方就有关事项经协商一致而达成的协议。它具有如下特征：一是合同的当事人必须有一方是行政主体，即具有法定行政职权的行政机关或者法律法规授权的组织。二是合同的内容是行政管理的公共事务，具有公益性。三是合同内容适用超越民事法律以外的规则。它表现为行政主体在行政合同中具有相应的特权。这些特权包括：要求当事人亲自履行合同权、对合同具有一定的指挥权、在特定的条件下对合同有单方面的变更或者解除权、对对方当事人违反合同的制裁权。签订房屋征收补偿协议的目的，是为了公共利益的需要；在签订的过程中，行政机关享有特权，可以单方面作出征收决定，达不成协议的，有权单方面作出房屋补偿决定；协议的范围、内容补偿标准等许多内容，不适用民事法律规则，仅适用《征收条例》及相关的行政法规规范规定的规则。这些特征表现在行政主体与行政相对一方在房屋补偿协议中不平等的法律地位，所遵守的规则，不是民事法律规则，而是行政规则，故该类协议应当属于行政合同的性质。2015年《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项明确规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。最高人民法院法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条：“公民、法人或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理”。因此，在本案中，上诉人的诉讼请求属于行政诉讼法调整的范畴，原审法院认定法律关系清楚，应予支持。综上，上诉人丁某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二〇一八年七月二日书记员杜霞飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初146号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人杨义兵，男，1969年8月16日出生，汉族，合肥市长丰县人，小学文化程度，务工，户籍所在地安徽省合肥市长丰县，现住安徽省长丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月1日被合肥市公安局刑事拘留,2018年2月9日经合肥市人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
辩护人黄士华，安徽百协律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]167号起诉书指控被告人杨义兵犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉。被告人杨义兵及合肥市庐阳区法律援助中心接本院通知指派的辩护人黄士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2018年1月1日23时许，被告人杨义兵在未取得机动车驾驶证且醉酒的情况下，驾驶无号牌两轮普通摩托车搭载被害人李某沿本市庐阳区蒙城北路由南向北行驶至与连水路交口附近时，疏于观察，未能注意安全驾驶，致使两轮摩托车前轮撞到绿化带路牙石，造成乘车人李某从摩托车上摔下受伤死亡。为证明上述事实，庭审中，公诉人宣读、出示了现场勘查笔录、现场照片、被告人杨义兵的供述、鉴定意见书、交�事故责任认定书、归案经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人杨义兵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人杨义兵系自动投案，提请本院依法惩处。
被告人杨义兵对起诉书指控的事实没有异议。其辩护人的辩护意见是，被告人杨义兵系自首，认罪悔罪等，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2018年1月1日23时许，被告人杨义兵在未取得机动车驾驶证且醉酒的情况下，驾驶无号牌两轮普通摩托车搭载被害人李某沿本市庐阳区蒙城北路由南向北行驶至与连水路交口附近时，疏于观察，未能注意安全驾驶，致使两轮摩托车前轮撞到绿化带路牙石，造成乘车人李某从摩托车上摔下受伤。事故发生后，杨义兵停车查看，�打“110”报警，后跟随救护车将李某送往合肥市第一人民医院救治。公安民警将事故现场勘查完后到医院了解情况，得知杨义兵涉嫌酒后驾驶，即在合肥市第一人民医院对杨义兵提取血样，并告知杨义兵到交警庐阳大队接受调查。2018年1月2日14时30分，杨义兵到合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。
2018年1月8日6时29分，李某经抢救无效死亡。
经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被害人李某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡；杨义兵血液中乙醇含量为170.25mg/100ml。
被告人杨义兵驾驶的无号牌两轮燃油车属于机动车类的两轮普通摩托车，事故发生时，车速约为42km/h。
经合肥市公安局交警支队庐阳大队交�事故责任认定，杨义兵未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，疏于观察，未能注意安全驾驶，承担事故的全部责任，李某无责任。
另查明，被害人李某的近亲属表示不提起刑事附带民事诉讼，对于民事赔偿另行提起诉讼，并先行支付赔偿款人民币十五万元，被害人的近亲属对被告人杨义兵表示谅解。
上述事实，被告人杨义兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受理道路交通事故案件登记表、接警单、立案决定书；道路交通事故现场照片、现场图、现场勘查笔录；提取血样登记表、相关证明材料；合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、交通事故技术鉴定、酒精检测报告、尸体检验报告、死亡证明；被害人身份信息证明、归案经过、驾驶证、行驶证、户籍证明、谅解书�证据与被告人杨义兵的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨义兵违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车上道路行驶，造成重大交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人杨义兵在案发后报警，等候公安机关的处理，可视为自动投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。先行支付部分赔偿款，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人系自首、取得被害人近亲属的谅解等辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨义兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 李长应
人民陪审员 吴兰亭
二〇一八年六月十�日
书 记 员 郭行妍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（五）第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，�自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投�的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审355号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人涞水县环境保护局，住所地：涞水县东大街37号，统一社会信用代码：11130623769836448N。
法定代表人：苏振贵，局长。
委托代理人王鑫磊，涞水县环境保护局自然生态股副股长。
申请执行人国土局于2018年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人涞水县环境保护局�出的涞国土罚字（2017）第13号行政处罚决定（以下简称13号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人涞水县环境保护局，未办理合法用地手续，在涞水县娄村乡娄村村西占耕地建垃圾中转站，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2017年7月18日作出涞国土罚字13号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人涞水县环境保护局未办理合法用地手续，非法占地建垃圾中转站，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违�事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）第13号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1项“1、限期15日内拆除在所破坏220.50平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原耕种条件。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一八年七月十日
书记员 章晓敏
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411财保28号
申请人：刘江涛，男，1998年8月18日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：刘战喜，男，1978年4月10日出生，汉族，住河南省商水县。
被申请人：温廷浩，男，1981年3月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被申请人：平顶山市泰鑫混凝土有限公司。
法定代表人：朱晓华，董事长。
被申请人：宋万强，男，1969年1月5日出生，汉族，住河南省叶县。
申请人刘江涛与被申请人温廷浩、平顶山市泰鑫混凝土有限公司、宋万强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘江涛于2018年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人平顶山市泰鑫混凝土有限公司所有的豫Ｄ×××××重型专项作业车一辆予以查封（限额250000元）。中煤财产保险股份有限公司河南分公司为申请人刘江涛提供诉讼财产保全责任保险（保险单号141007304802018000020），担保金额为25万元。
本院经审查认为，申请人刘江涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
即日将被申请人平顶山市泰鑫混凝土有限公司所有的豫Ｄ×××××重型专项作业车一辆予以查封（限额250000元）。查封期间，限制处分权。
案件申请费1770元，申请人刘江涛已预缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王宇锦
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔 转
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂12行终5号
上诉人（原审原告）关柱华
上诉人（原审原告）彭付海
上诉人（原审原告）廖守志
上诉人（原审原告）彭会友
上诉人（原审原告）吴玉平
五上诉人委托代理人刘定斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）通城县社会劳动保险事业管理局（以下称通城县劳保局）。住所地：通城县隽水镇隽水大道***号。
法定代表人李甫民，通城县劳保局局长。
委托代理人郑东来，通城县人力资源和社会保障局工会主席。
被上诉人（原审被告）通城县地方税务局（以下称通城县地税局）。住所地：通城县隽水镇隽水大道。
法定代表人毕琴如，通城县地税局局长。
委托代理人金燕，湖北泰元律师事务所律师。
原审第三人通城县新塔灰砂砖厂。
负责人邓金平
原审原告关柱华、彭付海、廖守志、彭会友、吴玉平诉通城县社会劳动保险事业管理局、通城县地方税务局、第三人通城县新塔灰砂砖厂不履行法定职责一案，通城县人民法院于2015年9月25日作出（2015）鄂通城行初字第25号行政判决。宣判后，原审原告关柱华、彭付海、廖守志、彭会友、吴玉平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人关柱华、彭付海、廖守志，委托代理人刘定斌，被上诉人通城县劳保局的委托代理人郑东来，被上诉人通城县地税局的委托代理人金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1995年11月12日，通城县水泥厂、通城县隽水镇新塔村村民委员会作为甲方与乙方通城县隽水镇新塔村一组签订征地协议，约定在乙方征地建新塔灰砂砖厂，优先雇佣乙方人员。根据征地协议，五原告作为“土搭工”进厂。2011年7月1日，通城县新塔灰砂砖厂进行工商注册登记，企业类型为个体工商户，经营者为邓金平，经营期限至2016年3月23日。工商登记后，第三人通城县灰砂砖厂未向被告通城县劳保局申请办理社会保险登记。原告关柱华、彭付海、廖守志于2014年陆续离厂，原告彭会友及吴玉平现仍在第三人处上班。2015年5月，五原告向通城县人力资源和社会保障局及其局长胡和平寄出申请，要求核定其基本养老保险费。原告关柱华、彭付海、廖守志、彭会友已办理城乡居民养老保险。
原判认为，本案第三人通城县新塔灰砂砖厂2011年7月1日办理工商登记，在此之前，其企业性质不明，工商登记之后，未到被告通城县劳保局申请办理社会保险登记，也无其他部门向被告通城县劳保局通报第三人的成立、终止情况。社会保险法第五十八条第二款已界定了“自愿参加社会保险的，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”的人员范围，据此，用人单位的职工是不能自行申请办理社会保险登记的，如果用人单位未及时为其职工办理社会保险登记，只有在用人单位已依据《社会保险法》第五十七条的规定办理了社会保险登记的情况下才由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。用人单位不为职工缴纳社会保险，既违反了行政法律规范，也违反了劳动合同法，属于劳动争议的一种，原告方可依据社会保险法第八十三条第三款规定进行维权。因此，五原告要求被告通城县劳保局依法为其核定养老保险费等诉讼请求无法律依据，依法不予支持。原告认为被告通城县地税局未履行征收的法定职责并要求赔偿。根据《湖北省社会保险费征缴管理办法》相关规定，应当由缴费单位持社会保险登记证到地方税务机关建立缴费关系。社会保险经办机构向地方税务机关提供核定的缴费数额时，应同时提供已核定的相关材料，地方税务机关应将社会保险经办机构的核定数额作为征收依据。据此，被告通城县地税局在没有确认缴费关系并收到社保经办机构核定的缴费数额作为征收依据时是无法征收社会保险费的。因此原告方要求被告通城县地税局履行征收的法定职责并赔偿无事实与法律依据，依法不予支持。五原告的职工基本养老保险一直未缴纳，处于一种持续状态，其可以随时主张权利，起诉未超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告关柱华、彭付海、廖守志、彭会友、吴玉平的诉讼请求。
上诉人关柱华、彭付海、廖守志、彭会友、吴玉平上诉提出：1.一审对原告提供的工资表复印件不作为定案证据错误；2.一审法院适用社会保险法第五十七条和八十三条第三款错误；3.本案不是个人与所在用人单位发生社会保险争议，而是社会保险经办机构没有履行社会保险法第五十八条第一款规定的法定职责，是行政案件而不是劳动案件。请求：1.撤销通城县人民法院（2015）鄂通城行初字第25号行政判决；2.判决通城县劳保局依法核定上诉人应缴纳的基本养老保险费，为上诉人建立养老保险个人帐户；3.判决通城县劳保局赔偿由于未履行及时核定上诉人养老保险的职责造成上诉养老保险费不能补足的损失；4.判决通城县劳保局从上诉人达到退休年龄之日起向上诉人发给养老保险金。
被上诉人通城县劳保局辩称，根据社会保险法第五十八条的规定，社会保险经办机构依职权核定社会保险费只适用于用人单位，用人单位职工参加企业职工基本养老保险只能由用人单位向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人通城县地税局辩称原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院提供的证据有：1．五原告的身份证复印件，证明原告的身份；2．2013年、2014年部分人员工资表，证明原告是第三人单位职工；3．申请书，证明原告在2015年5月向被告通城县劳保局和通城县人力资源和社会保障局的局长都寄出了要求依法核定征收社会保险费的申请；4．邮寄的凭证；5．第三人通城县新塔灰砂砖厂的工商登记信息。
被上诉人通城县劳保局和通城县地税局未向一审法院提交证据。
原审第三人通城县新塔灰砂砖厂向一审法院提交了1995年11月12日的征地协议。
上述证据已随案移送本院。
经审查，本院对证据效力的认证意见与一审一致。
根据以上确认的有效证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人通城县劳保局依法负责本行政区域的社会保险管理工作，是本案适格被告。《中华人民共和国保险法》第五十八条规定了用人单位为其职工办理社会保险登记及社会保险经办机构为其核定应缴保险费的情形，该法并未规定社会保险经办机构应为个人核定应缴保险费。因此，上诉人提出被上诉人应依法核定其个人应缴的基本养老费，为其建立养老保险个人帐户并赔偿其相关损失的上诉意见于法无据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人关柱华、彭付海、廖守志、彭会友、吴玉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道才
审判员 吕 莉
审判员 田志刚
二〇一六年四月八日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终263号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张跃辉，男，41岁（1976年10月20日出生）。2011年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2013年8月4日刑满释放；2014年5月因酒后滋事被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被羁押，同年12月2日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人张跃辉犯盗窃罪一案，于2017年2月15日作出（2017）京0107刑初61号刑事判决，以被告人张跃辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。原审被告人张跃辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张跃辉申请撤回上诉。
本院认为，被告人张跃辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。张跃辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于其自愿认罪，且赃物已起获并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。一审法院根据张跃辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张跃辉撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张跃辉撤回上诉。
北京市石景山区人民法院（2017）京0107刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
审 判 员 孙燕
代理审判员
杨朔
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李蕊
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终263号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张跃辉，男，41岁（1976年10月20日出生）。2011年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2013年8月4日刑满释放；2014年5月因酒后滋事被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被羁押，同年12月2日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人张跃辉犯盗窃罪一案，于2017年2月15日作出（2017）京0107刑初61号刑事判决，以被告人张跃辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。原审被告人张跃辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张跃辉申请撤回上诉。本院认为，被告人张跃辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。张跃辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于其自愿认罪，且赃物已起获并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。一审法院根据张跃辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张跃辉撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张跃辉撤回上诉。北京市石景山区人民法院（2017）京0107刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江伟审 判 员  孙燕代理审判员    杨朔二〇一七年三月二十七日书 记 员  李蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6672-1号
原告湖南牛力混凝土有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道湘江中路49号办公楼一、二楼。
法定代表人李勋，董事长。
委托代理人戴友芳，男，汉族，1969年5月12日出生，住湖南省望城县。
被告湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人叶新平,董事长。
委托代理人刘宏，男，汉族，1975年10月19日出生，住长沙市芙蓉区。
委托代理人李波，女，汉族，1981年4月7日出生，住长沙市芙蓉区。
本院于2016年9月20日作出（2016）湘0104民初6672号财产保全的裁定，现因原告湖南牛力混凝土有限公司于2016年10月21日向本院申请解除对被告湖南省建筑工程集团总公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告湖南省建筑工程集团总公司名下银行存款158万元的冻结；
二、解除对案外人湖南牛力建材有限公司名下银行存款158万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谭雄建
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 莎