wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1038号
原告杨帮华，男，1976年1月27日生，汉族，贵州瓮安人，个体驾驶员，住瓮安县银盏镇。
被告王长江，男，1975年9月1日生，汉族，贵州瓮安人，个体驾驶员，住瓮安县瓮水办事处。
原告杨帮华诉被告王长江机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告杨帮华到庭参加了诉讼，被告王长江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日，被告驾驶的渝BE38**号重型大货车由瓮安县高家坳方向往银盏方向行驶，7时20分许，行至瓮安县城金帝都门前路段变更车道过程中，被告所驾驶车辆车身右前角部位与同行驶的原告驾驶的贵JU21**号出租车车身左后侧部位碰撞，造成两肇事车均损坏的财产损失交通事故。该事故由瓮安县公安局交警大队第2014040030号道路交通事故认定书认定：王长江承担该起事故的全部责任，杨帮华无责任。事故发生后，原告受损车辆由被告进行了修理。因原告受损车辆在修复过程中花了5天时间，造成原告经济损失：排班费（公司租金）1150元、停运损失费1350元，共计人民币2500元。原告多次索赔无果，特诉至法院，请求：判令被告立即给付原告全部经济损失费人民币2500元，并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、瓮安县公安局交警大队第2014040030号道路交通事故认定书，用以证明被告承担该起事故的全部责任；
2、瓮安县乌江出租汽车有限责任公司和瓮安县城北汽车保养场证明，用以证明原告经营的JU2183号出租车修车5天，公司租金230元／天，合计人民币1150元；
3、被告立据欠条1份，用以证明原告所经营的出租车受损，被告应赔付原告出租车租金1150元。
被告王长江在法定期限内未举证和未答辩。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对原告提交的1-3号证据，经本院审查，证据来源合法、证明内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为定案的依据。
经审理查明：2014年4月19日，被告驾驶的渝BE38**号重型大货车在变更车道过程中与原告驾驶的贵JU21**号出租车车身左后侧部位碰撞，造成两肇事车均损坏的财产损失交通事故。该事故由瓮安县公安局交警大队第2014040030号道路交通事故认定书认定：王长江承担该起事故的全部责任，杨帮华无责任。事故发生后，原告受损车辆由被告进行了修理，共修车5天，造成原告受损车辆经济损失：排班费（公司租金）5天×230元／天＝1150元、停运损失费5天×270元／天＝1350元，共计人民币2500元。原告索赔无果，遂诉至本院，请求支持前述诉讼请求。
本院认为：被告驾车违规，造成原告所经营的车辆受损，交警部门认定被告承担该起事故全部责任的事实成立。根据《中华人们共和国侵权责任法》第六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，原告诉请被告赔偿因车辆受损的各项经济损失均属于合理的停运损失，本院予以支持。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，因被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人们共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定和《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王长江赔偿原告杨帮华因交通事故造成的经济损失共计人民币二千五百元，限被告王长江于本判决生效之日起五日内给付。
本判决发生法律效力后，如被告王长江未按指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币二十五元，由被告王长江承担，与前述款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状正本一份并按被上诉人人数提交副本，并在上诉期满后的七日通过本院预交上诉费（上诉费按照不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在指定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期，本院不予立案执行。
审判员 宗家富
二〇一四年六月十七日
书记员 余家静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4364号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京卢沟鸿森投资管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村西北580米。
法定代表人：储佳建，董事长。
委托诉讼代理人：蔡华，北京华莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李敬亭，男，1965年7月5日出生，住北京市丰台区。
再审申请人北京卢沟鸿森投资管理有限公司（以下简称鸿森投资公司）因与被申请人李敬亭建设工程合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿森投资公司申请再审称，（一）一、二审判决对实际施工人的事实认定存在重大失误。1.一、二审法院均混肴了实际施工人和名义施工人的概念。2.园博美食城工程是赵金松垫资购买各项材料，并且召集工人进行施工，沈可庆召集渣土运输司机，对工程中需要的土方进行运输。实际投入资金、材料和劳动进行施工的是赵金松和沈可庆。根据北京市高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解释》，实际施工人应当是赵金松和沈可庆，而非一、二审认定的李敬亭。在一审审理过程中，鸿森投资公司多次对实际施工人的认定提出异议，一审法院无视鸿森投资公司陈述的事实及提交的证据，反而在明知李敬亭提交的证据是假证或存疑的情况下，仍然予以采信，并认定李敬亭是实际施工人，是对事实认定有重大失误。根据北京市高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解释》，法院应当严格实际施工人的认定标准，不得随意扩大解释第二十六条第二款的适用范围。对于不属于前述范围的当事人依据该规定以发包人为被告主张欠付工程款的，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。（二）关于《造价鉴定报告》的证据采用问题。1.《造价鉴定报告》中涉及�垃圾清运，是原地填埋还是外运20公里的问题，李敬亭没有提供相应证据证明垃圾清运是外运20公里，一审判决忽略事实，仅凭评估机构陈述的按照国家规范应当外运，就此认定《造价鉴定报告》中关于垃圾清运的造价结算，是采信证据存在失误。2.合同约定的是2001预算定额，《造价鉴定报告》中适用的造价依据是2005房屋修缮定额，超出合同约定范围。《造价鉴定报告》中关于垃圾清运项的造价，既没有事实依据，也没有法律依据，据此作出的该项造价结算与事实不符，一审判决在采用该证据时，存在重大失误。（三）1.在一审审理过程中，鸿森投资公司曾申请法院追加实际施工人赵金松和沈可庆到庭参加诉讼，便于查清事实，同时也是节约诉讼资源，但是没有结果。2.园博美食城实际施工人赵金松以具有独立请求的第三人的身份要求参加诉讼，一审法院在2015年9月21日最后一次开庭才出示告知，询问鸿森投资公司和李敬亭的意见，且在判决书中未对该事实进行表述。综上所述，请求贵院依法查清事实，支持鸿森投资公司的请求。
本院经审查认为，根据在案证据及查明的事实，可以认定鸿森投资公司与李敬亭就涉案工程曾经签订过《建设工程施工合同》。涉案工程现已完工，结合证人证言、李敬亭持有工程量确认单原件及案件事实，亦可以说明涉案工程系李敬亭施工，鸿森投资公司应向李敬亭支付工程款。鸿森投资公司称工程系赵金松、沈可庆施工完成，缺乏证据支持，不予采信。因李敬亭不具有相关建设工程施工资质，原审法院扣除相关费用后依据鉴定结论判令鸿森投资公司支付李敬亭工程款正确。关于鸿森投资公司称垃圾清运费应扣除一节，未提供充分证据证实。一、二审法院查明的事实清楚，所作判决结果正�，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，鸿森投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京卢沟鸿森投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京卢沟鸿森投资管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村西北580米。法定代表人：储佳建，董事长。委托诉讼代理人：蔡华，北京华莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李敬亭，男，1965年7月5日出生，住北京市丰台区。再审申请人北京卢沟鸿森投资管理有限公司（以下简称鸿森投资公司）因与被申请人李敬亭建设工程合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿森投资公司申请再审称，（一）一、二审判决对实际施工人的事实认定存在重大失误。1.一、二审法院均混肴了实际施工人和名义施工人的概念。2.园博美食城工程是赵金松垫资购买各项材料，并且召集工人进行施工，沈可庆召集渣土运输司机，对工程中需要的土方进行运输。实际投入资金、材料和劳动进行施工的是赵金松和沈可庆。根据北京市高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解释》，实际施工人应当是赵金松和沈可庆，而非一、二审认定的李敬亭。在一审审理过程中，鸿森投资公司多次对实际施工人的认定提出异议，一审法院无视鸿森投资公司陈述的事实及提交的证据，反而在明知李敬亭提交的证据是假证或存疑的情况下，仍然予以采信，并认定李敬亭是实际施工人，是对事实认定有重大失误。根据北京市高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解释》，法院应当严格实际施工人的认定标准，不得随意扩大解释第二十六条第二款的适用范围。对于不属于前述范围的当事人依据该规定以发包人为被告主张欠付工程款的，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。（二）关于《造价鉴定报告》的证据采用问题。1.《造价鉴定报告》中涉及�垃圾清运，是原地填埋还是外运20公里的问题，李敬亭没有提供相应证据证明垃圾清运是外运20公里，一审判决忽略事实，仅凭评估机构陈述的按照国家规范应当外运，就此认定《造价鉴定报告》中关于垃圾清运的造价结算，是采信证据存在失误。2.合同约定的是2001预算定额，《造价鉴定报告》中适用的造价依据是2005房屋修缮定额，超出合同约定范围。《造价鉴定报告》中关于垃圾清运项的造价，既没有事实依据，也没有法律依据，据此作出的该项造价结算与事实不符，一审判决在采用该证据时，存在重大失误。（三）1.在一审审理过程中，鸿森投资公司曾申请法院追加实际施工人赵金松和沈可庆到庭参加诉讼，便于查清事实，同时也是节约诉讼资源，但是没有结果。2.园博美食城实际施工人赵金松以具有独立请求的第三人的身份要求参加诉讼，一审法院在2015年9月21日最后一次开庭才出示告知，询问鸿森投资公司和李敬亭的意见，且在判决书中未对该事实进行表述。综上所述，请求贵院依法查清事实，支持鸿森投资公司的请求。本院经审查认为，根据在案证据及查明的事实，可以认定鸿森投资公司与李敬亭就涉案工程曾经签订过《建设工程施工合同》。涉案工程现已完工，结合证人证言、李敬亭持有工程量确认单原件及案件事实，亦可以说明涉案工程系李敬亭施工，鸿森投资公司应向李敬亭支付工程款。鸿森投资公司称工程系赵金松、沈可庆施工完成，缺乏证据支持，不予采信。因李敬亭不具有相关建设工程施工资质，原审法院扣除相关费用后依据鉴定结论判令鸿森投资公司支付李敬亭工程款正确。关于鸿森投资公司称垃圾清运费应扣除一节，未提供充分证据证实。一、二审法院查明的事实清楚，所作判决结果正�，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，鸿森投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京卢沟鸿森投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月十二日书 记 员  周 润
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终120号
上诉人（原审原告）：张江立，男，1964年6月23日出生，汉族，河津市。
被上诉人（原审被告）：张壮民，男，1960年2月19日出生，汉族，河津市。
被上诉人（原审被告）：河津市鑫特化工有限公司，住所地：河津市。
法定代表人：吴永贞，董事长。
上诉人张江立与被上诉人张壮民、河津市鑫特化工有限公司因返还承包地纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2015）河民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张江立于2016年3月17日以原审判决正确由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张江立申请撤回上诉，是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张江立撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，依法减半收取50元，由张江立负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李满良
审判员 程 鹏
审判员 淮 刚
二〇一六年三月十八日
书记员 成 杰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第1080号
原告：乌鲁木齐安泰兴城市文化投资有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：张丽，该公司总经理。
委托代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：严梓航，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆亿美家商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：陈学志，该公司总经理。
委托代理人：华翾，新疆安龙律师事务所律师。
本院在审理原告乌鲁木齐安泰兴城市文化投资有限公司与被告新疆亿美家商贸有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐安泰兴城市文化投资有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐安泰兴城市文化投资有限公司撤回对被告新疆亿美家商贸有限公司的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告乌鲁木齐安泰兴城市文化投资有限公司负担，剩余150元本院退还原告。
审判员 肖振亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何晶晶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3340号
罪犯刘涛，男，汉族，1995年7月8日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一三年九月十日作出（2013）罗少刑初字第30号刑事判决，以被告人刘涛犯故意伤害、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月（刑期自2013年3月8日起至2015年9月7日止）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年十一月二十一日作出（2013）曲中少刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2013年12月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘涛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘涛现刑罚执行已达2年3个月。罪犯刘涛在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初484号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人董某，绰号“野猪”，经商。曾因犯流氓罪于1993年7月19日被本院判处有期徒刑一年；因吸毒于2000年4月、2001年2月、2008年6月分别被强制戒毒、劳教戒毒、强制隔离戒毒；因吸毒和提供毒品于2014年1月14日被合并执行行政拘留十八日；因犯容留他人吸毒罪于2014年6月4日被浙江省海宁市人民法院判处拘役五个月十日，并处罚金1000元，于2014年6月23日刑满释放；因吸毒于2015年11月3日被行政拘留十五日；2015年11月12日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年10月29日17时许，被告人董某和陈璐璐在乐清市雁荡镇向阳路48号401室容留阮某吸食毒品。
2.2015年10月30日18时许，被告人董某和陈璐璐在乐清市雁荡镇向阳路48号401室容留阮某吸食毒品。
3.2015年10月31日20时许，被告人董某和陈璐璐在乐清市雁荡镇向阳路48号401室容留阮某、张某吸食毒品。
4.2015年11月2日20时许，被告人董某在乐清市雁荡镇向阳路48号401室容留阮某吸食毒品，被公安人员抓获，并查获冰壶1个及毒品疑似物。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被查获的毒品疑似物重2.90克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证冰壶、提取笔录、称重记录、扣押清单、照片、户籍证明、相关刑事判决书及刑满释放证明、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、证人阮某、张某、李某的证言、同案犯陈璐璐的供述、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、理化检验报告、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人董某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年5月1日止）。
二、随案移送的冰壶1个及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 陈贻忠
人民陪审员 方根连
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈晓娇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第811号
原告：奚立飞。
委托代理人：蓝江义。
被告：桐庐创佳箱包厂。
负责人：戴君。
原告奚立飞与被告桐庐创佳箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告奚立飞到庭参加诉讼，被告桐庐创佳箱包厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告奚立飞起诉称：原告在被告处打工，后因被告经营不善，被告负责人戴君夫妇于2013年1月28日避债外逃，至今下落不明。尚欠原告2012年至2013年1月份工资共计663元，故诉至法院请求判令被告支付原告劳动报酬663元。
原告奚立飞提交证据材料有：创佳箱包厂欠薪情况统计表，拟证明被告尚欠原告劳动报酬663元的事实。
被告未到庭质证，经审查，本院认为该证据材料内容来源具体、明确，且经过桐庐县司法局桐君司法所及桐庐县人民政府桐君街道办事处的审查核证，故对该证据材料予以认证。
被告桐庐创佳箱包厂未答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据有效证据及庭审中当事人陈述，本院认定事实如下：被告雇佣原告为其打工，尚有2012年至2013年1月份共计663元劳动报酬未予支付。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告理应按约定向原告支付劳动报酬。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐创佳箱包厂于本判决生效之日起10日内支付原告奚立飞劳动报酬663元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10元，由被告桐庐创佳箱包厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 周玉琴
人民陪审员 王月心
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 宋红英
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第841号
原告王植俊，职工。
委托代理人曲清海。
被告韩立合，农民。
原告王植俊与被告韩立合民间借贷担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王植俊、被告韩立合到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告王植俊委托代理人曲清海到庭参加了诉讼，被告韩立合经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王植俊诉称：2011年4月18日，杨清祥向原告借款15万元，双方约定月息30‰。以上内容由杨清祥出具借据，由韩立合在担保人处签字。后经原告催要，杨清祥仅将利息偿还到2011年12月份，而未偿还借款本金及其余利息，且下落不明。请求判令被告韩立合偿还原告15万元及利息（自2012年1月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算到付款日）。
被告韩立合辩称：原告所诉借款担保之事不属实。杨清祥下落不明。韩立合只记得在原告及曲清海提供的白纸上签过“韩立合”三字，而没见过原告所举的署名杨清祥的15万元借据。原告举出的15万元借据上的“杨清祥”不是杨清祥所签，“韩立合”不是韩立合所签。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月18日，杨清祥因做生意需要向原告借款15万元，双方约定月息30‰，由杨清祥向原告出具借据，被告韩立合在借据担保人处签了名字，但未注明担保方式及担保范围。原告当即向杨清祥提供借款15万元。后经原告催要，杨清祥仅将利息偿还到2011年12月底，而未偿还借款本金及其余利息，且下落不明。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借条，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
原告王植俊针对诉称事实举出一张借据：“今借到人民币150000元整月息3分借款人杨清祥2011年4月18日担保人韩立合”。被告辩驳：韩立合只记得在原告及曲清海提供的白纸上签过“韩立合”三字，而没见过原告所举的署名杨清祥的15万元借据。原告举出的15万元借据上的“杨清祥”三字不是杨清祥所签，“韩立合”三字不是韩立合所签。原告要求司法鉴定借据上的“韩立合”是不是韩立合所签，但被告不同意进行司法鉴定。另外，原告举出（2013）聊民一终字第490号民事裁定书﹛被告韩立合、被告芦俊芝（韩立合之妻）不服原告王植俊诉被告韩立合、被告芦俊芝为杨清祥民间借贷担保8万元纠纷一案的（2012）冠民初字第136号民事判决，而以借据上的担保人“韩立合、芦俊芝”不是二人所签为由上诉，后在二审审理过程中又认可“韩立合、芦俊芝”是二人所签而撤诉﹜。被告针对辩驳内容未举出证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告虽反驳借据上的“韩立合”不是韩立合所签，但在原告要求进行司法鉴定的情况下，其又不同意进行鉴定，还举不出有效的反驳证据，该举证责任应由被告负担，其应对自己举证不能承担不利后果。综上，原告所举证据，客观、合法，能证明其诉称的事实，本院应认定原告诉称的事实成立，而不应认定被告辩称的事实成立。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与杨清祥签订的借款合同中的本金及合法利息内容合法有效，应受法律保护。被告在借据上未注明担保方式及担保范围，对上述借款本金及合法利息应负担连带保证责任。原告有权利要求被告对上述借款本金及合法利息依法负担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告韩立合偿还原告王植俊15万元及利息（自2012年1月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算到本判决确定的付款日），待本判决书生效后十日内履行。被告韩立合履行完上述义务后，有权利向杨清祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告韩立合负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 姚海倍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王运存
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01137号
原告张某某，男，1973年12月10日出生。
被告曹某，女，1975年4月29日出生。
原告张某某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日向原告张某某发出交费通知，通知原告张某某在七日内预交案件受理费，现因原告张某某未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘桢
二〇一四年七月十八日
书记员 云佳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初993号
原告宁某。
委托代理人赵毅，山东凌恒律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告宁某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 叶
人民陪审员 江崇利
人民陪审员 黄兆良
二〇一六年三月十七日
书 记 员 丁 琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3145号
原告李丽微。
委托代理人陈树杨。
被告高亦平。
被告杭州圣瑞驰财富酒店有限公司。
法定代表人陈建国。
委托代理人王珏。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
法定代表人徐斌。
委托代理人李东杰。
被告杭州萧山公路开发有限公司。
法定代表人杨文彪。
委托代理人周延峰。
委托代理人李佳佳。
原告李丽微诉被告高亦平、杭州圣瑞驰富酒店有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、杭州萧山公路开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员赵喆适用小额诉讼程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告李丽微的委托代理人陈树杨、被告高亦平、杭州圣瑞驰财富酒店有限公司的委托代理人王珏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人李东杰、杭州萧山公路开发有限公司的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2014年3月27日，原告驾驶临时牌号为浙A×××××的小型越野客车在机场路行驶时，同向右侧被告高亦平执行工作任务驾驶着被告杭州圣瑞驰财富酒店有限公司牌号为浙A×××××的中型普通客车因轮胎压到石头而使石头飞溅起来，砸中原告的车前挡风玻璃，致使玻璃损坏。该事故经公安机关交警部门认定，为交通意外事故。案涉道路系高速公路，由被告杭州萧山公路开发有限公司管理。原告修理车辆花费8073元。因索赔无果，现原告向本院起诉，要求四被告赔偿原告经济损失8073元并承担案件受理费。
以上事实有道路交通事故认定书、照片、临时行驶车号牌、杭州路德行汽车有限公司现金账单、维修发票、通联支付特约商户签购单、车辆详细信息等证据在案证实。
本院认为：案涉事故虽经交警部门认定为意外事故，但是交警部门的事故责任认定并不等同于民事赔偿责任。案涉浙A×××××号中型普通客车向中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，故保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告车辆系因被告高亦平驾驶车辆碾压的石头飞溅而受损，被告高亦平未尽道路合理观察义务，其系被告杭州圣瑞驰财富酒店有限公司的工作人员，且案发时正执行工作任务，故相应责任应由杭州圣瑞驰财富酒店有限公司承担，综合案情，本院认为其应承担责任的60%，为3643.8元。被告杭州萧山公路开发有限公司作为案发公路的管理者，案发公路系机场高速，根据《公路安全保护条例》及《公路养护技术规范》，公路管理部门应当保持路面和环境的清洁，而本案中其未尽相应义务，故应承担责任的40%，为2429.2元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿李丽微损失2000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、杭州圣瑞驰财富酒店有限公司在本判决生效后十日内赔偿李丽微损失3643.8元；
三、杭州萧山公路开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿李丽微损失2429.2元；
四、驳回李丽微的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州圣瑞驰财富酒店有限公司负担15元，由杭州萧山公路开发有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 赵 喆
二〇一四年七月十五日
书记员 王依宁
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第192号
原告李某某，女，1992年4月26日出生，汉族，住内黄县。
被告胡某某，男，1990年7月5日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘凌云，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告胡某某及其委托代理人刘凌云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，我与被告经朋友介绍认识，2011年6月举行结婚典礼，2011年11月生育女儿胡某甲，2013年补领结婚证，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因琐事大吵大闹，被告还动手打我，现已分居半年，彼此间互不联系，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，女儿年龄尚幼，被告及其家庭不适合抚养，故依法起诉，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女胡某甲由我抚养，被告支付抚育费40000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所述不是事实，我与原告夫妻感情还不错，没有大的矛盾，我不同意离婚，如果法院判决离婚，我要求抚养婚生女胡某甲，抚育费由我负担。
经审理查明，原、被告于2010年经朋友介绍认识后开始自由恋爱，2011年按农村习俗典礼结婚，同年农历11月19日生育一女胡某甲（现随原告生活），2013年2月28日补办结婚登记，婚后双方夫妻感情尚可，2015年农历1月份发生矛盾后开始分居至今，但夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间的夫妻感情是否确已彻底破裂，原、被告双方经朋友介绍认识后自由恋爱，结婚登记后共同生活了数年并生育了女儿，应视为建立了一定的夫妻感情，双方在生活中虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方加强沟通，妥善处理夫妻关系，还有和好的可能，且原告亦未提供充分证据证明其主张，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不应支持；被告辩称理由，合法有据，本院予以采信。综上，为维护婚姻家庭关系稳定，有利于子女健康成长，给双方一次重新和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告胡某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一五年八月十五日
书记员 裴慧娟
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00840号
原告华东阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标东路20-32号。
法定代表人夏福荣，系该公司董事长。
委托代理人常军，系辽宁鼎高律师事务所律师。
被告远东页岩炼化有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区千金乡南环路中段1号。
法定代表人颜廷钢，系该公司董事长。
委托代理人梁轩，系该公司员工。
原告华东阀门有限公司与被告远东页岩炼化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员纪勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告华东阀门有限公司委托代理人常军、被告远东页岩炼化有限责任公司委托代理人梁轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，原、被告签订《工矿产品订货合同》，被告购买原告美的阀门。阀门总计4469台，价款为416万元。合同签订生效后，原告依约履行合同的全部义务，经被告验收同意原告为被告开具全额增值税发票，货款已经在被告处挂账。期间被告分别给付货款累计331.2万元，余下货款84.8万元被告拖欠至今。另合同约定了违约责任，被告违约，理应承担违约责任。按照公平原则，被告应支付原告合同价款总额5%的违约金计20.8万元。原告多次找被告催要欠款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：1、根据双方签订的工矿产品订货合同第九条，结算方式及期限：签订合同后需方预付中标额的30%；全部设备到货后付中标额的40%；装置投入运行达到考核指标后，需方收到供方开具的全额增值税发票后，支付中标额的20%；其余10%作为质保金，待装置稳定运行2年后付清。到目前为止我方共付款331.2万元即总中标额的80%，超过了合同约定的70%的数额。2、根据上述条款，付其余30%款项的先决条件都是以答辩人装置投入运行达到考核指标为前提的，但目前答辩人装置没有投入运行并达到考核指标，故根据合同要求，不具备支付剩余款项条件。3、从答辩人提供的供电合同及电费可以看出答辩人从开工建设到现在，没有进行生产运行。答辩人工厂每月电费仅为十万元左右，与可研设计使用电费相差较大，可研预算电费为22923.424万度电/年，即每月千万元人民币左右，与现使用电量相差悬殊。4、华东阀门是2012年9月全部到货完成并安装，由于工厂全部工程结束已经进入冬季，在2012年没有实现开工，在2013年即将试生产开工阶段由于法兰生产厂龙润管道集团公司为我厂供货法兰出现质量问题，我厂被迫停止开工，经2014年抚顺市中级人民法院判决，龙润公司法兰质量存在问题，远东页岩炼化返还河北龙润法兰，河北龙润返还货款，由于法兰已经安装完毕，返还法兰就必须把法兰从装置上切割下来，与法兰相连的阀门也需卸下。华东阀门供货的汽油加氢和硫磺装置法兰部分也是河北龙润供货，也需要切割下来，由于工程量较大，施工困难，目前还没有施工完成，装置无法开工生产。5、从答辩人提供的《资产负债表》、《现金流量表》以及《损益及利润分配表》也可以看出来，答辩人即远东页岩炼化有限责任公司始终没有生产销售产品，也可以证明没有达到对答辩人付款条件，即开工生产。综上，答辩人严格遵守了双方签订的合同细则，不存在违约行为，因而请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年4月16日签订《工矿产品订货合同》，合同的主要内容为：“交货期：从签订技术协议起40天开始陆续供货，到70天截止。需方按双方约定的标准进行验收，如发现质量问题，需方有权拒绝接收，有权向供方提出异议。结算方式及期限：签订合同后需方预付中标额的30%；全部设备到货后付中标额的40%；装置投入运行达到考核指标后，需方收到供方开具的全额增值税发票后，支付中标额的20%；其余10%作为质保金，待装置稳定运行2年后付清。违约责任：供方违约应支付合同价款总额5%的违约金；给需方造成损失的，应赔偿由此给需方造成的相关损失。”合同订立后，原告给被告发货，阀门总计4469台，价款为416万元。经被告验收同意原告为被告开具全额增值税发票，货款已经在被告处挂账。期间被告分别给付货款累计331.2万元，余下货款84.8万元被告拖欠至今未付。2015年10月14日原告来院起诉，审理中，被告以辩称理由不同意给付货款，双方协议未成。
本院所确认的上述事实，有营业执照、代码证、法定代表人身份证、法定代表人证明书、授权委托书、被告的企业机读档案登记资料、《工矿产品订货合同》、增值税发票、销货清单、付款银行凭证、对华东阀门有限公司付款凭证、电费付款凭证、供电合同、远东炼化项目不合格法兰更换合同、抚顺市中级人民法院判决书（2014）抚中民二第7号、可研报告及原、被告当庭陈述在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同履行自己的权利义务。现被告远东页岩炼化有限责任公司拖欠原告华东阀门有限公司货款，系因被告原因至装置未运行，且时间超过2年，所欠货款应予给付。关于原告索要违约金20.8万元一节，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告华东阀门有限公司与被告远东页岩炼化有限责任公司签订《工矿产品订货合同》合法有效。
二、本判决生效之日起三十日内被告远东页岩炼化有限责任公司给付原告华东阀门有限公司货款人民币84.8万元。
三、原、被告其他请求驳回。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14304元，减半收取7152元，由被告负担，随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 纪 勇
二〇一六年一月七日
代书记员 陈世芳
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执569号
申请执行人李心与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民富初字第00026号
原告赵某，女。
委托代理人赵某甲，男，系原告父亲。代理权限：一般代理。
被告张某，男。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人赵某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于2006年12月经人介绍相识，2007年1月7日未经政府登记同居，2007年10月2日生育一子，取名张某甲，2009年7月28日补办结婚登记。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养成人。
被告张某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍相识，2007年1月7日未经政府登记同居。2007年10月2日生育一子，取名张某甲。2009年7月28日补办结婚登记。后因双方性格差异，引起夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养成人。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子，现原告提出离婚，缺乏夫妻感情破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王明华
二〇一五年四月三日
书记员 李志成
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初960号
原告王顺成，男，1955年10月出生，汉族，住长垣县。
被告齐景鹏，男，1968年9月出生，汉族，住长垣县。
原告王顺成因与被告齐景鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出受理决定，于2016年3月16日向齐景鹏邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理，王顺成到庭参加了诉讼，齐景鹏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
王顺成诉称，齐景鹏购买王顺成的圆钢，欠王顺成货款6300元，经王顺成催要，齐景鹏一直未给付货款，王顺成起诉要求齐景鹏给付货款6300元，并承担本案的诉讼费用。
齐景鹏未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据王顺成的起诉意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：王顺成要求齐景鹏给付货款6300元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，王顺成向本院提交的证据材料有：欠款证明1份，据此证明齐景鹏购买王顺成的圆钢，欠王顺成货款6300元未给付。
齐景鹏未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，王顺成提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
针对本案的庭审焦点，齐景鹏未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：齐景鹏购买王顺成的圆钢，欠王顺成货款6300元，2016年2月5日，经双方结算，齐景鹏向王顺成出具欠款证明1份，内容为：“证明今欠圆钢款陆仟叁佰元整（￥6300元）齐景鹏2016.2月5号”。后齐景鹏未给付该货款。
本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，齐景鹏购买王顺成的圆钢，王顺成提交了齐景鹏书写的欠款证明，应当认定在齐景鹏和王顺成之间形成买卖合同关系，齐景鹏应当按照约定给付王顺成货款6300元。故王顺成要求齐景鹏给付货款6300元的诉讼请求，本院予以支持。齐景鹏未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
齐景鹏于本判决生效后十日内给付王顺成货款6300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由齐景鹏承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈 忱
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第124号
申请执行人龙某某，男，1972年08月19日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人唐某某，男，1955年2月24日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人何某某，女，1963年12月3日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人龙某某与被执行人唐某某、何某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）会民一初字第116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙某某向本院申请执行。本院于2015年6月4日依法受理。
本院在执行过程中，穷尽执行措施，均未能发现被执行人唐某某、何某某有其他可供执行的财产。申请执行人龙某某也未能提供被执行人唐某某、何某某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人龙某某与被执行人唐某某、何某某房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人唐某某、何某某有可供执行的财产，申请执行人龙某某可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 钟建华
审判员 甄上标
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李征兵
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初291号
原告官明玉，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇一心村。
被告王洪海，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡维新村。
原告官明玉与被告王洪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告官明玉，被告王洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告官明玉诉称，被告王洪海分别于2013年2月1日向我借款12000元，2013年4月17日向我借款24000元，2013年5月4日向我借款12000元，2013年7月31日向我借款8960元。以上每笔借款被告分别给我出具借据，并约定还款日期为2013年12月31日。还款日期过后我多次索要借款时，均推脱不予给付。故请求被告立即给付借款共计56960元。
被告王洪海辩称，我不同意给付，在2013年我向原告抬款48000元，约定当年利息按2分计算，第二年按3分计算利息，第三年按3分计算。2015年原告已经起诉过我，原告起诉我的金额是93580元，经过法院调解约定我于2015年9月15日前给付，到期后原告怕我给不上钱，向我要了250包水稻，每包500元计算，一共合了125000元，其中欠张关生2万元，剩余105000元是抵顶我与原告的调解书中的金额。后来我听说原告又起诉我了，我就给原告打电话问一下怎么回事，原告一直没接。这次原告起诉我的这笔钱就是上次我们调解书中已经包括的。因为这钱我已经给完了，所以不同意给付。
在庭审过程中，原告官明玉举证如下：
出示借据四张，欲证明被告王洪海向我借款56960元的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但称这笔钱已给付了。本院对该证据真实性予以采信。
被告王洪海未出示证据。
依照上述证据及原、被告陈述，确认本案法律事实为：
2013年被告王洪海分别于2月1日向原告官明玉借款12000元，于4月17日向官明玉借款24000元，于5月4日向官明玉借款12000元，于7月13日向官明玉借款8960元，上述四笔借款王洪海均出具借据，均约定2013年12月31日还款。官明玉起诉到本院要求被告给付四笔借款合计56960元。王洪海抗辩该四笔借款已给付，不同意偿还。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，有原告出示的借据予以证实，可以认定。其内容没有违反法律、法规强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。故原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告主张已偿还借款，但未出示证据予以证实，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
被告王洪海于本判决生效后十五日内给付原告官明玉借款人民币56960元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取612元，由被告王洪海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 张新春
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘佰奇
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恢字第1-13号
申请执行人：湛江市怡安物业服务有限公司。
法定代表人：陈华杰，经理。
被执行人：湛江市烟麻土产公司。
法定代表人：吴敬平，经理
本院依据已发生法律效力的（2011）湛麻法民二初字第48号民事判决，在执行申请执行人湛江市怡安物业服务有限公司与被执行人湛江市烟麻土产公司租赁合同纠纷一案中，于2014年6月3日裁定查封了被执行人湛江市烟麻土产公司在湛江市霞山建设路25号一层的房地产权。现该财产查封期限已届满。由于被执行人湛江市烟麻土产公司没有履行生效法律文书确立的义务，申请执行人申请查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人湛江市烟麻土产公司位于湛江市霞山区xx路xx号一层的房地产权【证号：粤房地证字第065xxxx号】。
被执行人湛江市烟麻土产公司负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：沈茂林
审判员 ：林其碧
审判员 ：程丰峰
二〇一五年十二月三日
书记员 ：卢炳锋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更954号
罪犯黄明智，男，汉族，1983年8月17日出生于广东省惠州市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○七年九月十一日作出（2007）昆刑三初字第507号刑事判决，以被告人黄明智犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（刑期自2007年3月19日起至2022年3月18日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年10月30日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄明智在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄明智现刑罚执行已达8年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2017年2月18日止。罪犯黄明智在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄明智在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明智减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月19日起至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第388号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月18日被象山县公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1188号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年9月18日凌晨，被告人胡某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型普通客车从象山县丹东街道丹峰东路的肯德基餐厅附近出发，后沿象山县丹东街道汇兴路由北往南行驶至丹东街道汇兴路与汇振路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人胡某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为122mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人胡某至象山县第一人民医院提取了被告人胡某的血液样本。后被告人胡某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2013年9月22日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人胡某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为120.8mg／100ml。被告人胡某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人胡某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人胡某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年五月十二日
代书 记员 李 楠
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2473号
原告王建山，男，1953年出生，汉族，住济南市历下区。
原告李建华，女，1955年出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人马蕊，山东鲁祯律师事务所律师。
被告王超，男，1981年出生，汉族，住济南市历下区。
被告李云红，女，1985年出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杨宝山，山东大正泰和律师事务所律师。
原告王建山、李建华与被告王超、李云红所有权确认纠纷一案，原告未按规定缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6720元，由原告负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 梁 娟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 云
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1264号
申请执行人：纪京明。
被执行人：山东淄博鑫乔耐火材料有限公司，住所地博山区。
法定代表人：李克刚，董事长。
申请执行人纪京明与山东淄博鑫乔耐火材料有限公司工伤待遇纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出的博劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年08月01日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人依据淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书申请的（2016）鲁0304执1264号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄延亮
二〇一六年九月十八日
书记员 赵海峰
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第175号
原告范某某，女，生于1978年10月19日，汉族，小学文化程度，无职业，住新县。
委托代理人张光桥，男，生于1978年8月25日，汉族，专科文化程度，住新县。
被告陈某，男，生于1985年7月15日，汉族，住址同原告。
原告范某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人张光桥到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，我与被告2008年5月份经人介绍相识后建立恋爱关系，双方来往较少，彼此缺乏了解。2008年12月19日，我们在新县民政局办理了结婚登记手续。婚后我们生一男孩取名陈某甲。我与被告婚后因双方性格不和，没有共同语言，被告经常故意与我发生争吵。被告对我和孩子不管不问，孩子出生后患有先天性心脏病，被告也不给钱孩子治病，2012年我曾向新县人民法院诉请离婚，同年7月5日法院判决驳回我的诉讼请求。判决到现在已经八个多月，我与被告的感情没有一点好转。现我与被告已分居3年多，双方也未电话联系。我自2009年以来一直在我娘家居住，吃喝全部由我娘家负责，被告至今未支付一分钱，现我父母年岁已高，已无法负担；2009年，被告犯盗窃罪被判刑，被告的不正之风，也是原告要求离婚的理由之一。因此，基于以上新的事实及理由，现依法向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并确定孩子抚养权。
被告陈某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年12月19日登记结婚，2010年2月20日生一男孩，取名陈某甲。被告陈某于2010年6月前往韩国非法务工。2012年原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，2012年7月5日本院判决驳回原告诉讼请求。判决后，被告陈某仍滞留韩国至今未归，亦未向原告及孩子支付生活费，双方夫妻感情未得到改善。2009年被告陈峰因犯盗窃罪被郑州市惠济区法院判处有期徒刑两年，缓期两年执行。陈某甲系农业户口，被告外出期间其一直与原告共同生活。
本院认为，感情是婚姻关系的基础，夫妻之间在共同生活过程中应相互扶助，不断增进夫妻感情。原、被告婚前相识时间较短，感情基础一般。婚后被告于2010年6月前往韩国非法务工，导致双方缺乏沟通和交流，严重影响夫妻感情。2012年7月5日本院以（2012）新民初字第179号民事判决书判决驳回原告离婚诉讼请求后，虽然原告在未到六个月再次向本院提起诉讼，但第一次判决驳回原告诉讼请求后
，被告仍然在外务工至今未归，未向原告及孩子支付生活费用，因此，原告再次起诉符合法律规定。自第一次判决双方不准离婚后，被告仍滞留韩国，其未履行夫妻义务，亦未尽家庭责任，双方夫妻感情未得到改善，可视为双方夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告外出至今未归，因此，婚生男孩陈某甲应与原告共同生活。庭审中原告称双方无共同财产亦无共同债权债务，因被告未到庭应诉无法查证落实，对该部分本院暂不处理。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告陈某离婚；
二、婚生男孩陈某甲与原告共同生活，被告自2013年8月1日起至陈某甲年满十八周岁至，于每年12月31日内一次性支付当年抚养费2516元（5032.14元／年÷2人）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 曾昭锦
二〇一三年八月二十日
书 记 员 黄 兴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5179号
原告韦灵浩，男，汉族，1993年9月21日出生。
原告韦某某。
法定代理人韦灵浩，男，汉族，1993年9月21日出生，住濮阳市华龙区王助乡大村*组，身份证号4109021993********。
法定代理人王茹花。
被告王基豪，男，汉族，1991年9月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地濮阳市。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告韦灵浩、韦某某诉被告王基豪、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦灵浩、韦某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯培源
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1635号
原告：浙江龙翔曲轴有限公司。
法定代表人：胡济南。
委托代理人：蒋晓航。
被告：浙江普士达工具制造有限公司。
法定代表人：楼鑫明。
原告浙江龙翔曲轴有限公司与被告浙江普士达工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告浙江龙翔曲轴有限公司的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼，被告浙江普士达工具制造有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告浙江龙翔曲轴有限公司起诉称，被告于2010年至2014年期间陆续向原告购买曲轴若干，共计货款5090689元，已付4108899元，尚欠原告货款981790元，经原告催讨未果。为此，请求：判令被告支付原告货款981790元并赔偿逾期付款损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告浙江普士达工具制造有限公司提交书面答辩意见：（1）原告起诉内容不事实，不存在原告所称的货物交易数量，更不存在其所称的欠款。（2）原告提交证据严重失实。原告称付款总额为4108899元不属实。被告另支付608360元货款，原告没有陈述该事实。（3）增值税发票不能作为交易总额及送货依据。（4）原告补充提交的增值税发票和收款收据（指原告提交的证据5），抬头均是浙江雾川实业有限公司，与本案没有关联性。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告浙江龙翔曲轴有限公司的企业法人营业执照复印件和被告浙江普士达工具制造有限公司的公司基本情况各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、2010年5月10日至2014年5月28日原告开具给被告浙江普士达工具制造有限公司的增值税发票五十八份，用以证明：原告向被告供货价值共计5090689元的事实。
3、电子银行交易回单三份、收款收据二十二份、承兑汇票三十二份、入账通知书一份，用以证明：被告已支付货款共计4108899元的事实。
4、2009年12月14日至2010年3月31日原告开具给浙江雾川实业有限公司的增值税发票七份，用以证明：原告和浙江雾川实业有限公司之间存在交易的事实。
说明：双方交易时间很长，原告提交的增值税发票只是其中的部分交易。
5、2010年3月31日、5月13日、6月22日、7月20日收款收据各一份（附承兑汇票9份，对应被告提交的2010年3月31日领付款凭证载明的承兑汇票两份和签收时间在2010年5月12日至2010年7月20日的承兑汇票七份）、2009年12月14日至2010年3月31日原告开具给浙江雾川实业有限公司的承兑汇票九份，用以证明：被告主张的608360元为浙江雾川实业有限公司支付给原告的货款的事实。
说明：原告方提交的九份承兑汇票与被告方提供的七份承兑和一份领付款凭证载明的承兑汇票的票号均能够吻合。我方收了浙江雾川实业有限公司的承兑后在复印件上签字交给浙江雾川实业有限公司，并开具收款收据。收款收据上都载明票号。
6、浙江雾川实业有限公司的公司基本情况一份，用以证明：浙江雾川实业有限公司的主体情况。
说明：楼鑫明系章国泽（浙江雾川实业有限公司的法定代表人）的妻舅。因两个企业的老板之间有亲戚关系，被告提交的票据就是从浙江雾川实业有限公司拿来的，不是被告本公司的票证。
被告为支持其抗辩主张，在庭前提交了下列证据材料：
1、2010年3月31日领付款凭证复印件一份，用以证明：2010年3月31日被告支付货款111360元的事实。
2、承兑汇票复印件三份（签收时间为2010年5月12日）、承兑汇票复印件三份（签收时间为2010年6月21日）、承兑汇票复印件一份（签收时间为2010年7月20日），用以证明：被告已支付货款497000元的事实。
上述两组证据综合证明：被告另有付款608360元的事实原告没有陈述。
原告的质证意见：对形式上的真实性没有异议，对证明目的有异议。被告认为该款项系被告支付，但实际上这些款项是浙江雾川实业有限公司支付的。当时我们这些收款收据都开具给了浙江雾川实业有限公司。
根据原告的陈述、被告的答辩，本院归纳双方争议焦点为：2010年3月31日至2010年7月20日，原告收到的608360元系被告支付货款还是浙江雾川实业有限公司支付货款。该608360元付款均系以承兑汇票方式支付，原告提交的证据4、5、6能够证明该608360元货款系浙江雾川实业有限公司支付原告，与本案没有关联性。
经审理，本院认定，原、被告之间存在曲轴买卖业务往来。2010年至2014年期间，被告多次向原告购买曲轴，共计货款5090689元，已付4108899元。现被告尚欠原告货款981790元。
本院认为，原告浙江龙翔曲轴有限公司与被告浙江普士达工具制造有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江普士达工具制造有限公司尚欠原告货款981790元的事实清楚，原告要求被告支付货款981790元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原、被告双方实际存在曲轴买卖业务往来，且被告认可支付了货款，故对被告提出仅凭增值税发票不能认定双方交易金额的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的反驳证据（证据4、5、6）已足以对抗被告提交的608360元付款凭证，本院认定被告提交的608360元付款凭证与本案没有关联性。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江普士达工具制造有限公司支付原告浙江龙翔曲轴有限公司货款981790元并赔偿利息损失（利息损失从2015年4月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6809元，由被告浙江普士达工具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年七月二日
代书记员 王雨薇
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第1175号
申请人：单县江北莲花新型建材有限责任公司。
法定代表人张建明，总经理。
被告牛建国，男，1973年3月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）单商初字第368号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人牛建国在中国农业银行股份有限公司单县开发区支行账户上的存款110000元，扣划至单县人民法院账户（开户行：单县农村信用合作社联合社，开户名：单县人民法院。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一五年十一月二十日
书记员 王宝龙
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2191号
原告：伍井妹，女，1955年7月18日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：邱新疆，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省英德市英城利民路市。
被告：张惠珠，女，1975年11月21日出生，汉族，住广东省英德市。
第三人：李伯玉，男，1963年3月27日出生，汉族，住广东省英德市。
本院受理的原告伍井妹诉被告邱新疆、张惠珠及第三人李伯玉委托合同纠纷一案，经审查，该案与英德市人民检察院办理的原英德市人力资源与社会保障局工作人员邱新疆及李伯玉等人利用手中职权非法收受他人财物、违规为他人办理社保等职务犯罪案件相关联，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现本院决定移送英德市人民检察院。因此，裁定如下：
驳回原告伍井妹的起诉。
本案受理费600元，本院予以清退。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年八月十日
书记员 邓瑞军
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00947号
原告夏子伟。
委托代理人张敏，范县法律援助中心法律服务工作者。
被告韩淑芬。
原告夏子伟诉被告韩淑芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员马曙霞独任审理，并于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告夏子伟及委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告韩淑芬经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏子伟诉称，被告韩淑芬在范县经营工农超市，原告于2013年期间向被告供应娃哈哈品牌的商品。由于被告说资金紧张不能现金结账，后于2015年1月14日被告共欠原告17035元货款，并向原告出具了两份欠条，经原告催要被告推诿不还。为维护原告的合法权益，诉请判令被告偿还原告欠款17035元。
被告韩淑芬未到庭，但于庭后表示对夏子伟的起诉无异议。
原告围绕自己的主张，向法庭提交了如下证据材料：
欠条两份。证明被告韩淑芬共欠原告夏子伟货款17035元。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2013年12月份，原告夏子伟向被告韩淑芬经营的工农超市供应娃哈哈品牌的商品，至2015年1月14日被告韩淑芬共欠原告货款17035元。后经原告催要，被告未偿还，原告夏子伟诉讼来院。
本院认为，合同是当事人根据其意思自治自由设立的，合法有效的合同受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。本案中原、被告之间的口头买卖合同，事实清楚，法律关系明确，原告依约向被告韩淑芬履行了供应娃哈哈商品的义务后，被告应依约履行付款义务，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部责任。原告诉请被告支付货款17035元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩淑芬于本判决生效之日起十日内支付原告夏子伟货款17035元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告韩淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马曙霞
二〇一五年八月二十八日
书记员 邓晓茹
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00540号
原告：彭鹏程，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：储爱国，男，1957年6月4日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
委托代理人：朱锋，退休教师。
原告彭鹏程诉被告储爱国买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员张庆国适用小额诉讼程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，储爱国向彭鹏程购买造纸材料竹末。2013年12月1日，经过双方结算，储爱国欠彭鹏程4020元货款，储爱国向彭鹏程出具相应欠条一份。储爱国的欠款至今未偿还，现彭鹏程要求储爱国立即偿还4020元货款及相应利息（自起诉之日起至判决确定的付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本院认为彭鹏程和储爱国之间的买卖合同合法、有效，受法律保护。由于双方未约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条也不能确定付款时间，储爱国应在收到标的物或在提取标的物单证时同时支付货款。因双方采取定期结算方式计算货款，储爱国应自出具欠条的次日向彭鹏程支付货款，储爱国至今未向彭鹏程支付货款，应自2013年12月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准向彭鹏程支付逾期利息，故彭鹏程要求储爱国支付4020元货款及相应利息（自2015年9月28日起至判决确定付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告储爱国于本判决生效之日起六十日内一次性支付原告彭鹏程货款4020元及相应利息（自2015年9月28日起至判决确定付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。
本案受理费50元，由被告储爱国负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 张庆国
二〇一五年十月十五日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第106号
原告王某某，女，生于1971年7月21日，汉族，长清区赤道美容美发城业主，住济南市。
被告葛某某，男，生于1973年9月3日，汉族，济南市铭彩装饰工程有限公司经理，住济南市。
原告王某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾业友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1996年5月份经人介绍相识，1997年4月10日登记结婚，1998年9月9日生育一女孩，取名葛佳琪。由于婚前对被告缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，有时还拳打脚踢。原告经营美容院期间，被告隔三差五去店里不分场合的吵闹，谩骂，致使原告无法正常经营，严重伤害了夫妻感情。现双方夫妻感情已严重破裂，特诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、双方生育子女由原告抚养，原告自愿承担子女抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产及债务。
被告葛某某辩称，原告所述与事实不符，被告不同意离婚。原、被告婚后将长清区供销大厦沿街楼租下，从事美容美发及婚纱摄影经营，期间，所有财务支配都由原告掌控，被告在经营上提出合理化建议，原告根本不予采纳，2008年被告积郁成疾，原告对被告毫不理会，漠不关心，被告只好自行在外做些装饰工程维持生计。虽然双方存在一些分歧，本人念及多年来的感情，希望原告能够有所改变，我也改正自己的错误，共同吸取教训，维护这来之不易的婚姻，共铸美好的未来。为此，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1996年5月份经人介绍相识，1997年4月10日登记结婚，1998年9月9日生育一女孩，取名葛佳琪。2000年原、被告将长清区供销大厦沿街楼租下，从事美容美发及婚纱摄影经营，因经营思路存在分歧，双方时常发生争执。2005年，被告葛某某自己开了一家婚纱摄影店，因租赁的房屋不久被拆迁，造成装修费用损失十几万元。2008年，被告葛某某因患病支出大量医疗费，因经济问题双方有时发生纠纷，夫妻关系产生裂痕。原告王某某自己经营一美容店，被告葛某某则成立一装饰公司。2015年6月2日，原告王某某向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的结婚证、身份证、户籍登记信息及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自1997年结婚共同生活至今已长达十八年之久，且生育一女，建立起了一个幸福美满的家庭。在现行市场经济体制下，各行各业的竞争日趋激烈，对经营过程中出现的问题，双方应坦诚面对，积极交流，根据庭审查明的事实，双方并无大的矛盾冲突，只要双方念及多年来的夫妻情谊，在共同生活中互敬互爱、相互包容、团结一致、共同协商，化解经营风险，双方是完全能够和好的。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告葛某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 娟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1095号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人温某某，男，1984年10月20日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年8月21日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1640号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月27日晚11时18分许，被告人温某某醉酒后驾驶粤T2＊＊**号二轮摩托车至中山市黄圃镇南三公路森帝厂对开路段时，碰撞路边石基而肇事，事故造成被告人温某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人温某某明知他人报警而留在现场等候交警处理，不久被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人温某某血液中乙醇（酒精）含量为195.1mg／100mL。经认定，被告人温某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《车辆技术检验报告》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、医疗诊断证明、《道路交通事故认定书》、被告人温某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人温某某犯罪后自动投案，并能如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人温某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日至2014年10月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高晓玲
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00238号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人凌某，农民。被告人凌某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月12日经常熟市公安局决定取保候审，2015年5月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）690号起诉书，指控被告人凌某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人凌某于2014年8月11日14时许，在常熟市虞山镇蒋梅棚112号租住处，趁被害人万某房间内无人之际，采用攀爬阳台、钻窗等手段进入其房间，窃得被害人万某钱包内的现金人民币2400元。案发后，被告人凌某已对被害人万某进行了退赔并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人凌某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人凌某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年8月11日14时许，被告人凌某在常熟市虞山镇蒋梅棚112号租住处，趁被害人万某房间内无人之际，采用攀爬阳台、钻窗等手段进入其房间，窃得被害人万某钱包内的现金人民币2400元。
2014年8月11日23时30分，被告人凌某被公安机关抓获，后未能及时如实供述自己的罪行。
案发后，被告人凌某已对被害人万某进行了退赔并取得谅解。
上述事实，有当庭举证的被害人万某的报案陈述笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息、户籍证明等证据予以证实。被告人凌某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人凌某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人凌某对被害人进行了退赔并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人凌某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年五月二十二日
书记员 周婉吉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15606号
罪犯单祖旭，男，1990年3月20日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年八月十五日作出（2012）宣刑初字第240号刑事判决，以被告人单祖旭犯强奸罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年九月二十一日以（2012）曲中刑终字第235号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯单祖旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯单祖旭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯，数罪并罚犯。执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯单祖旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯单祖旭减去有期徒刑二个月（刑期自2012年2月15日起至2017年12月14止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00166号
申请执行人：安徽其明商贸有限公司。
法定代表人：徐明霞，总经理。
被执行人：王云贤，男，1965年1月14日出生，汉族，住合肥市肥东县。
申请执行人安徽其明商贸有限公司与被执行人王云贤劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03393号民事判决书，于2014年1月27日向被执行人王云贤发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月30日前按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人王云贤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王云贤的银行存款38723元（含执行费550元、诉讼费373元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年七月十日
书记员 李光辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1207号
原告张树阳，农民。
被告高玉青，农民。
本院在审理原告张树阳与被告高玉青排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张树阳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张树阳负担。
审判员 王希民
二〇一四年七月七日
书记员 陈 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00285号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人陈军，该委员会主任。
委托代理人吴耀莹、袁东洋，宿迁市宿豫区曹集乡计划生育服务中心工作人员。
被申请人唐建。
被申请人马雪梅。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会以被申请人唐建、马雪梅在法定期限内未履行该委员会作出的宿豫计征决字（曹2015201027）号社会抚养费征收决定书，于2015年11月3日向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。
本院在审查过程中，申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会于2015年11月10日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会撤回对宿豫计征决字（曹2015201027）号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邓 建
第1页／共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1835号
原告王招法。
被告王永法。
原告王招法诉被告王永法民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王招法、被告王永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王招法诉称：被告于2015年1月23日向原告借款200000元。约定2015年7月23日前返还。后双方订立还款计划。第一次还款是2015年11月20日还款60000元。现被告未按约还款，故起诉，要求被告返还借款60000元。
被告王永法辩称：其向原告借款60000元属实。
经审理，本院查明事实如下：2015年10月21日，被告王永法出具还款协议1份，确认其向原告借款200000元。该款于2015年11月20日前还款60000元，于2016年2月4日前还款70000元，余款在2016年6月前付清。
上述事实，由原告提交的还款协议1份及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告未按约定返还借款，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
王永法返还王招法借款60000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由王永法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费××元。（非财产案件）／并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐阳芷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴木执字第0137-1号
申请执行人常州市丁成型钢有限公司，住所地常州市武进区遥观镇洪庄工业园区。
法定代表人辛鹏，该公司董事长。
委托代理人邹宏明、莫文俊。
被执行人苏州瑞克科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥工业园。
法定代表人李会金，该公司董事长。
常州市丁成型钢有限公司（以下简称丁成型钢公司）与苏州瑞克科技有限公司（以下简称瑞克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）吴木商初字第0156号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，瑞克公司应给付丁成型钢公司货款人民币1250000元，此款瑞克公司于2013年9月30日前给付丁成型钢公司200000元，于2013年10月31日前给付丁成型钢公司250000元，于2013年11月至2014年2月每月月底前各给付丁成型钢公司200000元。如瑞克公司不按上述协议履行，则支付丁成型钢公司违约金人民币159339.7元，丁成型钢公司有权就瑞克公司未履行部分的全额及违约金159339.7元一并向法院申请执行。因瑞克公司未按生效法律文书确定的义务全部履行，仅给付丁成型钢公司部分款项，权利人丁成型钢公司依法向本院申请执行，要求瑞克公司支付货款1050000元、违约金159339.7元及丁成型钢公司垫付的诉讼费13717元。本院于2013年11月15日立案受理，执行标的1223056.7元，执行费14631元。
本院立案后，依法向被执行人瑞克公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行。
执行中查明，登记在被执行人瑞克公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××小型汽车四辆，但已被法院查封，故本院对上述车辆进行了轮候查封。另本院扣划到被执行人瑞克公司银行存款68981.3元，扣除执行费，本院交付申请执行人丁成型钢公司54350.3元。现查无被执行人瑞克公司的银行存款、房产等其他可供执行的财产。申请执行人对上述事实无异议，同时表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中，本院查封了被执行人瑞克公司名下汽车四辆，但系轮候查封，上述车辆又下落不明，故本院无法对上述车辆处置变现，现本院查无被执行人瑞克公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 史华松
执行员 陈 尚
执行员 顾 霞
二〇一四年五月四日
书记员 沈君燕
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第12号
上诉人（原审被告）林某甲，男，1965年9月23日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）林某乙，女，1969年6月15日出生，汉族，农民。
上述两上诉人的共同委托代理人唐振华、郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）詹某甲，女，1964年8月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）詹某乙，男，1989年3月13日出生，汉族，农民。
上述两被上诉人的共同委托代理人黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
原审被告林某丙，女，1988年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人唐振华、郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。
上诉人林某甲、林某乙因与被上诉人詹某甲、詹某乙、原审被告林某丙婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告詹某甲之子即原告詹某乙与被告林某甲、林某乙之女即被告林某丙，于2013年3月17日（即农历2013年二月初六）订亲，当天原告家支付给被告家聘金60000元；2013年4月6日（即农历2013年二月二十六日）又支付给被告家聘金146000元，被告林某丙随即到原告家与詹某乙共同生活。后双方因琐事产生矛盾，于2013年6月19日（即农历2013年5月12日）分居生活至今。詹某乙与林某丙至今未办理结婚登记。2013年8月7日，原告诉至本院，要求被告返还聘金。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。
原审法院认为，被告林某甲、林某乙以被告林某丙的婚姻收取二原告支付的聘金206000元，双方对金额均无异议，本院予以认定。我国《婚姻法》明确禁止借婚姻索取财物，故一方收取对方的彩礼应酌情予以返还。詹某乙与林某丙未办理结婚登记、共同生活时间较短，本院根据本案的实际情况在扣除陪嫁财物后酌定被告予以返还141820元，原告要求被告全部返还彩礼不合理，超过部分不予支持；原告主张计息于法无据，不予支持。根据农村习俗，聘金系女方父母收取的，且被告林某甲庭审时自认系其收取聘金，故原告要求被告林某丙承担返还责任依据不足，不予支持。被告主张出嫁时有陪嫁现金等，但没有提供证据加以证明，原告予以否认，被告应承担举证不能的法律后果。被告主张原告对被告林某丙暴力殴打、侮辱诽谤等过错行为，但其提供的证据不足以证实该主张，原告予以否认，不能成立。被告林某甲、林某乙不愿返还聘金没有法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决：一、被告林某甲、林某乙应在本判决生效之日起五日内返还给原告詹某甲、詹某乙彩礼人民币十四万一千八百二十元；二、驳回原告詹某甲、詹某乙对被告林某丙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4390元，由原告詹某甲、詹某乙负担1317元，被告林某甲、林某乙负担3073元。
一审宣判后，上诉人林某甲、林某乙不服，向本院提起上诉。
上诉人林某甲、林某乙上诉称，其只收到被上诉人支付的聘金人民币20万元，6000元是媒人介绍费，应予扣除；双方订立姻亲后，林某丙是真心要与詹某乙共同生活，但詹某乙在婚后殴打林某丙并逼迫其离开，婚姻的过错在于詹某乙；詹某乙隐瞒其亲生父亲健在及其盗窃前科的事实，给林某丙造成精神伤害和名誉损失；林某丙出嫁时的陪嫁黄金首饰及现金人民币3万元被詹某乙占有，应予扣除；上诉人出嫁时酒席费用共花费人民币6万元，也应从返还的聘金中予以扣除。综上，原审法院认定事实不清，应予纠正。请求撤销原审判决第一项，改判上诉人返还被上诉人彩礼人民币4.8万元，并由被上诉人负担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人詹某甲、詹某乙辩称，原审法院认定的聘金数额是正确的，上诉人称只收到20万元是没有事实依据的；双方未能共同生活的过错在于林某丙，林某丙离开詹某乙家后就不肯回去，且隐瞒生过孩子的事实；上诉人所称的黄金首饰是被上诉人购买的。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林某丙的答辩意见与上诉人的陈述相同。
经审理查明，上诉人和被上诉人对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。但上诉人认为原审法院遗漏查明詹某乙有家庭暴力及林某丙陪嫁物品和酒席花费的事实。被上诉人认为原审法院遗漏查明林某丙在婚前已生育一个孩子的事实。原审被告同意上诉人的意见。
本院认为，上诉人林某甲、林某乙收取被上诉人方给付的彩礼人民币206000元，双方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。上诉人称上述彩礼中有包括媒人费用人民币6000元，因被上诉人方予以否认，而上诉人未提供证据证实，本院不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。根据上述规定，原审被告林某丙与被上诉人詹某乙经媒人介绍按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，现因双方已分居，被上诉人方请求上诉人林某甲、林某乙返还给付的彩礼，于法有据，可予支持。综合考虑双方同居生活较短及本案的实际情况等因素，原审法院判决上诉人林某甲、林某乙返还彩礼的数额并无不当，可予维持。上诉人林某甲、林某乙称林某丙出嫁时有陪嫁物品和现金人民币3万元及林某丙称詹某乙对其实施家庭暴力，但均未提供证据证实，应承担举证不能的责任。原审被告林某丙称詹某乙隐瞒犯罪前科和编造生父健在的事实及詹某乙称林某丙隐瞒其婚前生育一个孩子的事实，因双方均未提供证据证实，本院均不予采信。综上，上诉人上诉理由均不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3073元，由上诉人林某甲、林某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 林夏岚
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3983号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号莲前大厦909室，组织机构代码79129614-2。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲，系公司员工。
委托代理人林阿有，系公司员工。
被告郑巧特，男，1980年出生，住所地福建省厦门市。
本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告郑巧特物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市万科物业服务有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司承担。
代理审判员 邱淑贞
特邀调解员林国伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第267号
申请执行人：广东省东莞市地方税务局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟毅民，该局局长。
委托代理人：陈妙琼，该局工作人员。
委托代理人：叶锡均，该局工作人员。
被执行人：东莞市宜家辉煌房地产经纪有限公司大朗分公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈永煌。
申请执行人广东省东莞市地方税务局于2015年3月12日向本院申请强制执行东地税字（2014）第231号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。本院经审查认为，东地税字（2014）第231号《责令限期缴纳社会保险费决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广东省东莞市地方税务局向本院申请强制执行�地税字（2014）第231号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市宜家辉煌房地产经纪有限公司大朗分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赖巧怡
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1433号
申请执行人郑州市惠济区河南汇泽商贸部.
经营者刘永朋，男，1975年12月16日生，汉族。
被执行人鹤壁市康迪尔饲料有限公司。
法定代表人：刘希云。
本院在执行郑州市惠济区河南汇泽商贸部与被执行人鹤壁市康迪尔饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1565号民事判决书，向被执行人鹤壁市康迪尔饲料有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鹤壁市康迪尔饲料有限公司在银行（或信用社）的存款200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一七年十月十八日
书记员 陈明安
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00093号
原告田淑芳，回族，无职业。
被告刘基玉，汉族，武汉市青山区新三角酒家业主。
原告田淑芳诉被告刘基玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田淑芳到庭参加诉讼，被告刘基玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田淑芳诉称：2012年，被告在推销减肥产品康宝莱过程中，原告认识了被告。从2012年6月26日至2014年6月17日，被告多次向原告借款，并约定年利率20%。两年共累计向原告借款320，000元。借款时，被告将房产证、购车发票及租房合同等抵押给原告。2014年9月，原告要求被告还款，但被告拒不返还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告320，000元；被告承担诉讼费。
原告田淑芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条及转款明细，证明被告向原告借款320，000元。
被告刘基玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月26日至2014年6月17日，被告分别向原告借款50，000�、50，000元、20，000元、50，000元、20，000元、20，000元、50，000元、60，000元，共计320，000元。被告向原告出具了借条并约定按年利率20%计算。2014年9月，原告多次要求被告还款，但被告拒不偿还。故原告诉至法院请求判如所请。庭审中，原告自认被告向原告支付18，000元利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。原告按约向被告给付了借款，被告理应按约向原告返还借款及利息。但被告除了支付18，000元利息外，未向原告返还本金。故原告要求被告返还320，000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘基玉于本判决生效之日起10日内返还原告田淑芳借款320，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费3，050元，由被告刘基玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费6，100元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一五年二月二十七日
书记员 司思