辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终1010号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段。
负责人：丛佩柱，该公司总经理。
委托代理人：王晓慧，该公司职员。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（原中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：陈雷，该公司总经理。
委托代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾洪刚，男，1978年8月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。
委托代理人：徐蕊，辽宁芳城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马宏宇，男，1975年6月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
被上诉人（原审被告）：许庆国，男，1973年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市。
上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司因与被上诉人艾洪刚、被上诉人马宏宇、被上诉人许庆国机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人王晓慧、上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托代理人万立新、被上诉人艾洪刚的委托代理人徐蕊到庭参加了诉讼，被上诉人马宏宇、被上诉人许庆国经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉请求及理由是：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误及赔偿数额计算错误。一审法院关于伤残赔偿金数额、护理费数额、误工费数额、后续治疗费数额、被扶养人生活费、精神损害抚慰金数额的认定错误。综上，上诉人应对被上诉人艾洪刚的赔偿费用为73373.82元。二、一审判决中，根据上诉人提供的答辩状，充分体现马宏宇驾驶的辽XXX**号轿车未在上诉人处投保交强险，仅投保保额为商业100万元的第三者责任保险，其交强险在平安保险公司投保，一审判决误判交强险在上诉人处投保。综上，一审法院的事实认定和法律适用均存在错误。望二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的上诉请求及理由是：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误及赔偿数额计算错误。一审法院关于伤残赔偿金数额、护理费数额、误工费数额、后续治疗费数额、被扶养人生活费、精神损害抚慰金数额的认定是错误。综上，上诉人应对被上诉人艾洪刚赔偿的费用为73373.82元。二、一审判决中，对于上诉人承担的商业三者险的数额已经超出商业三者险保险限额。肇事车辆黑XXX**号在上诉人处投保商业三者险（保险单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），其保险限额为50万元。肇事车辆黑XXX**挂在上诉人处投保商业三者险（保险单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），其保险限额为10万元。肇事车辆黑XXX**号和黑XXX**挂在上诉人处投保的商业三者险总限额为60万元。根据一审法院的（2016）辽1122民初440号民事判决书第三项认定上诉人在商业三者险范围承担472000.10元。在本起交通事故中另一死者张淑英的继承人也同时向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月10日下达了（2016）辽1122民初439号民事判决书，在判决书的第二项中认定上诉人在商业三者险范围承担213947元。上述两个判决一共要求上诉人在商业三者险范围承担685947.10元，已经超出了上诉人的商业三者险60万元的保险限额。综上，一审法院的事实认定和法律适用均存在错误。望二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人艾洪刚辩称：一、原审法院按天津市城镇标准计算伤残赔偿金正确。二、关于护理费、后续治疗费。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，原审法院按护工标准给付护理费符合法律规定。上诉人上诉称应按农业人口标准给付护理费没有法律依据。2、后续治疗费用，有鉴定机构的鉴定结论为证，是艾洪刚日常生活中必然发生的费用，上诉人依法应予承担。三、关于误工费。艾洪刚在原审时已提供了工资表、误工证明、劳动合同以及用人单位的营业执照复印件，证明其误工损失，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，按艾洪刚的实际误工损失计算误工费正确。四、关于被抚养人生活费。从艾洪刚提供的证据可以证明艾洪刚是家中独子，艾国庆、后桂云夫妇唯一依靠，艾洪刚的意外受伤，并留下了不可逆转的伤残后果，老两口今后的生活无着落，不仅要照看丧失行为能力的儿子，今后的养老更是没有依靠，原审法院判决被上诉人承担被抚养人生活费，并不违反法律规定。五、关于精神抚慰金。被上诉人艾洪刚受伤较重，现长期卧床，30000元精神损害抚慰金数额不高，应予维持。六、关于辽XXX**车辆的交强险。被上诉人马宏宇驾驶的辽XXX**车辆的交强险，在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保，该公司已将交强险限额内的11万元死亡赔偿金给付张士民，剩余1.2万元的医疗费和财物损失，被上诉人自行向该保险公司理赔。原审法院虽错误的将该车辆交强险的投保公司认定是上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，但该交强险份额已在判决书中扣除，该事实的认定，并没有影响案件审理结果和二上诉人赔偿比例的承担。至于，对上诉人中国人民财产保险股份有事公司哈尔滨分公司的赔偿总额超出赔偿限额问题，望二审法院根据查明事实，依法予以纠正并改判。
艾洪刚一审起诉称：2015年12月21日8时40分，在京沈高速公路（万家－毛家店）沈阳方向558公里处，艾洪刚驾驶蒙XXXX**号轿车，与未按规定车道行驶停在第一车道内由许庆国驾驶的黑XXX**（黑XXX**挂）半挂货车追尾相撞后，马宏宇驾驶辽XXXX**号轿车又与蒙XXXX**号轿车追尾相撞，造成蒙XXXX**号轿车乘车人张淑艳当场死亡，艾洪刚受伤的交通事故。交警部门认定艾洪刚承担事故的同等责任，马宏宇、许庆国共同承担事故的同等责任，张淑艳无责任。马宏宇驾驶的车辆在天安保险朝阳支公司投保交强险和第三者责任险，许庆国驾驶的车辆在中保哈尔滨分公司投保交强险和第三者责任险。现原告艾洪刚已构成一级伤残，需完全护理依赖，故诉至法院，要求被告赔偿原告住院期间的经济损失29732.27元,按天津城镇居民标准计算残疾赔偿金，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼标的额增加至1091537.85元。
一审法院审理查明：2015年12月21日8时04分，在京哈高速公路（万家－毛家店）沈阳方向558公里+100米处，艾洪刚驾驶蒙XXXX**号轿车因忽视交通安全，采取措施不当，未按规定限速行驶，与未按规定车道行驶停在第一车道内由被告许庆国驾驶的黑XXX**（黑XXX**挂）号半挂货车追尾相撞后，被告马宏宇驾驶辽XXXX**号轿车因忽视交通安全，采取措施不当，且未按规定限速行驶又与蒙XXXX**号轿车相撞，造成蒙XXXX**号轿车乘车人张淑艳死亡，驾驶人艾洪刚受伤的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定：艾洪刚承担事故的同等责任，马宏宇、许庆国共同承担事故的同等责任。事发后，原告在盘锦市中心医院住院治疗11天，后因无力支付医疗费，转回当地医院继续救治。2016年3月22日，原告向本院提出申请要求对其伤残等级、护理依赖、医疗依赖进行鉴定，同时对蒙XXXX**号车辆损失进行评估。通过盘锦市中级人民法院的委托，2016年5月3日，吉林天平司法鉴定所出具吉天司鉴所[2016]法临鉴字第493号司法鉴定意见书，原告艾洪刚的损伤为一级伤残，需完全护理依赖，四肢瘫（四肢肌力1级）需医疗依赖，费用每月一千元。5月13日，辽宁钢城保险公估有限公司核定事故车辆的实际损失为24501元。原告艾洪刚自2012年12月至事发前因工作原因居住在天津市东丽区新立街道四合村，承租马盛家的房屋。2014年5月1日至事发前与妻子张淑艳在天津根长工贸有限公司工作，每月工资3500元。其父艾庆国，生于1960年7月16日。母亲后桂云，生于1959年2月13日，居住在吉林省扶余县弓棚子镇井泉村5社，艾洪刚是二人的独生子。此事故给原告造成的经济损失共计2027300.38元，其中：1、医疗费27424.26元；2、住院伙食补助费360元（20元×18天）；3、营养费270元（15元×18天）；4、护理费704292.32元（96.24元×18天+35128元/年×20年,因原告未提供护理人员的工资证明，故按辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准计算）；5、误工费15400元（3500元÷30天×132天）；6、残疾赔偿金653160元（32658元/年×20年）;7、被扶养人生活费325592.80元{8139.82元/年×(父20年+母20年)};8、后续治疗费240000元(1000元/月×12个月×20年);9、车辆损失24501元;10、鉴定费及公估费5300元；11、交通费认定为1000元；12、精神损害抚慰金认定为3万元。另查明：被告马宏宇所有的辽XXXX**号轿车在被告天安保险朝阳支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险100万,其中天安保险朝阳支公司已将交强险中死亡赔偿金11万元赔付给张淑艳的家属。被告许庆国驾驶的主车黑XXX**在被告中保哈尔滨分公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险,挂车黑XXX**投保了10万元商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。
一审法院审理认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷，本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，予以确认。原告因交通事故的发生造成身体一级伤残,精神上受到一定的打击，故其主张的精神抚慰金结合全案酌情予以认定，并在交强险赔偿限额内优先支付。关于原告艾洪刚的残疾赔偿金赔偿标准问题。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所地不一致的，经常居住地视为住所”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第九条“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住院治疗的除外”之规定，本案原告艾洪刚离开住所地距事发前在天津市东丽区新立街道四合庄村已连续居住一年以上，且四合庄村委会已出具证明，结合原告的房屋租赁合同、房主的身份证明及房照，应认定其已居住一年以上。另根据国家统计局发布的批复文件《统计用区划代码》和《统计用城乡划分代码》，代码号第13位为1表示城镇，而原告居住的东丽区新立街道四合庄村委会城乡分类代码为121，应为城镇，且其不以农业收入为主要生活来源，故对原告艾洪刚的残疾赔偿金按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”之规定，本案原告提供天津市的赔偿标准，证明天津市的城市居民人均可支配收入高于受诉法院地辽宁省的标准，故对原告的残疾赔偿金按天津市城市居民的标准计算。被告天安保险朝阳支公司、中保哈尔滨分公司主张按农村居民标准赔偿的抗辩意见不成立，本院不予支持。由于本次事故中马宏宇、许庆国投保的机动车交强险的本车人员、被保险人以外的受害人为艾洪刚、张淑艳二人，按照道路交通损害赔偿司法解释的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，考虑到张淑艳与艾洪刚系夫妻关系，且天安保险朝阳支公司已将交强险死亡赔偿金限额赔付给张淑艳，故本案中不按二人的损失比例确定交强险的赔偿数额，被告中保哈尔滨分公司的交强险赔偿限额及天安保险朝阳分公司交强险医疗费赔偿限额、财产损失赔偿限额应全部赔付给原告艾洪刚。本案中，根据交警部门的事故责任认定，被告马宏宇与被告许庆国负事故的同等责任，综合全案的具体情况，酌情认定被告马宏宇与被告许庆国对原告超出交强险范围的损失各承担25%的赔偿责任。根据保险合同的约定，被告马宏宇、许庆国的赔偿责任应由各自的保险公司在商业三者险范围内承担。关于原告的护理期限及按何标准计算的问题。本案中，原告的伤残等级有明确的鉴定意见，其护理依赖程度属完全护理依赖，已丧失生活自理的能力，且已不能恢复，确需他人持续的帮助，考虑到原告受害时的年龄，并与辽宁省人均期望寿命相比较，结合原告的身体状况因素，确定其护理期限为二十年。因原告父母生活在农村，且无固定收入，故应参照居民服务业中护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，被告天安保险朝阳支公司、中保哈尔滨分公司主张按农村标准计算的抗辩理由不成立，不予采信。关于交通费，原告虽未提供相应的票据，但考虑到本案的实际情况，原告因事故发生确有该项费用的支出，故酌情认定为1000元。关于被告天安保险朝阳支公司、中保哈尔滨分公司不承担诉讼费的抗辩意见。根据保险合同的约定，诉讼费不在保险理赔范围内，此部分损失应由被告马宏宇、许庆国按责任比例承担。综上，原告艾洪刚作为赔偿权利人，其诉请符合法律规定，应予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，作出如下判决：一、被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内足额赔偿原告艾洪刚1万元，在财产损失限额内赔偿原告2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险限额内赔偿原告艾洪刚122000元;三、原告艾洪刚的经济损失在扣除交强险赔偿额后的余额为1893300.38元（2027300.38元-1万元-2000元-122000元）。其中被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在被告马宏宇投保的第三者责任险范围内承担（1893300.38元-鉴定费5300元）的25%,即472000.10元。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在许庆国投保的第三者责任险范围内承担（1893300.38元-鉴定费5300元）的25%,即472000.10元；四、驳回原告艾洪刚的其他诉讼请求。上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14623.84元，减半收取7311.92元，由被告马宏宇承担3625.50元，被告许庆国承担3625.50元，原告艾洪刚承担60.92元;鉴定及评估费5300元,由被告马宏宇承担2650元,被告许庆国承担2650元。
本案争议的焦点：1、一审判决认定的伤残损害赔偿金数额、护理费数额、误工费数额、后续治疗费数额、被扶养人生活费、精神损害抚慰金数额是否合适。2、一审判决判令上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司交强险赔偿12000元是否正确。3、一审判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险赔偿的数额是否超出了保险限额。
围绕本案争议的问题，上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司认为，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误及赔偿数额计算错误。1、一审法院关于伤残赔偿金数额的认定错误。一审法院对于被上诉人艾洪刚认定为天津市城镇人口是错误的，其提供的证据不足以证明其在天津市长期居住和生活。另，虽然其户口簿是非农业人口，但其居住地为农业地区，其收入来源也应为农业，被上诉人艾洪刚应属农业人口。因此，其伤残赔偿金的计算标准应当依据法律规定按照2016年辽宁省农村居民人均纯收入12057元/年计算，即12057元/年×20年=241140元，而非一审判决中认定的653160元。2、一审法院关于护理费数额的认定错误。被上诉人艾洪刚为农业人口，并且其护理人员也为农业人口，故此其护理费计算标准应当依据辽宁省2015年农林牧副渔年平均工资14286元/年计算。另，依据鉴定意见被上诉人艾洪刚为终身一人护理，但根据被上诉人艾洪刚现在的身体状况，应为五年一个节点支付其护理费。依据上述标准被上诉人艾洪刚护理费应为：（14286元/年÷365天×18天）+（14286元/年×5年）=704.52元+71430元=72134.52元，而非一审判决中认定的704292.32元。3、一审法院关于误工费数额的认定错误。一审法院对于被上诉人艾洪刚认定为在天津市城镇工作是错误的，其提供的证据不足以证明其在天津市长期居住和生活，另，虽然其户口簿是非农业人口，但其居住地为农业地区，其收入来源也应为农业，被上诉人艾洪刚应属农业人口。因此其误工费应当依据辽宁省2015年农林牧副渔年平均工资14286元/年计算。依据上述标准被上诉人艾洪刚误工费应为：14286元/年÷365天×132天=5166.44元，而非一审判决中认定的15400元。4、一审法院关于后续治疗费数额的认定错误。依据鉴定意见被上诉人艾洪刚为终身医疗依赖，其费用为1000元/月。但根据被上诉人艾洪刚现在的身体状况，应以五年一个节点支付其护理费后续治疗费，即1000元/月×12个月×5年=60000元，而非一审判决中认定的240000元。5、一审法院关于被扶养人生活费的认定错误。被上诉人艾洪刚的父亲艾国庆本身为农业人口，有耕地也有相应的收入来源。并且其出生于1960年7月16日，即交通市府发生时年龄为54周岁，因此不应当支出其被扶养人生活费。被上诉人艾洪刚的母亲后桂云本身为农业人口，有耕地也有相应的收入来源。并且其出生于1959年2月13日，即交通事故发生时年龄为55周岁，因此不应当支付其被扶养人生活费。一审法院支持被上诉人艾洪刚被扶养人生活费是错误的。6、一审法院关于精神损害抚慰金数额的认定错误。一审法院对于被上诉人艾洪刚的精神损害抚慰金数额的认定过高，在本次交通事故中被上诉人艾洪刚有着不可推卸的责任，因此，在认定其精神损害抚慰金时应充分考虑到这一点，对其精神损害抚慰金应支持20000元比较适宜，一审法院认定其精神损害抚慰金为30000元是明显过高。综上，上诉人认为对于被上诉人艾洪刚的各项费用具体应为：（1）医疗费27424.26元、（2）住院伙食补助费360元、（3）营养费270元、（4）伤残赔偿金241140元、（5）误工费5166.48元、（6）护理费72134.52元、（7）交通费1000元、（8）精神损害抚慰金20000元、（9）后续治疗费60000元、（10）车辆损失24501元，上述合计：427495.26元。然后扣除辽XXX**号车辆交强险剩余的限额12000元和黑XXX**号车辆交强险的限额122000元及上诉人在商业三者险限额内应当承担的责任比例25%，即（427495.26元-10000元-2000元-122000元）×25%=73373.82元。二、一审判决中，根据上诉人提供的答辩状，充分体现马宏宇驾驶的辽XXX**号轿车未在上诉人处投保交强险，仅投保保额为商业100万元的第三者责任保险，其交强险在平安保险公司投保，一审判决误判交强险在上诉人处投保。综上所述，一审法院的事实认定和法律适用均存在错误。
围绕本案争议的问题，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司认为，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误及赔偿数额计算错误。1、一审法院关于伤残赔偿金数额的认定错误。一审法院对于被上诉人艾洪刚认定为天津市城镇人口是错误的，其提供的证据不足以证明其在天津市长期居住和生活。另，虽然其户口簿是非农业人口，但其居住地为农业地区，其收入来源也应为农业，被上诉人艾洪刚应属农业人口。因此其伤残赔偿金的计算标准应当依据法律规定按照2016年辽宁省农村居民人均纯收入12057元/年计算，即12057元/年×20年=241140元，而非一审判决中认定的653160元。2、一审法院关于护理费数额的认定错误。被上诉人艾洪刚为农业人口，并且其护理人员也为农业人口，故此其护理费计算标准应当依据辽宁省2015年农林牧副渔年平均工资14286元/年计算。另，依据鉴定意见被上诉人艾洪刚为终身一人护理，但根据被上诉人艾洪刚现在的身体状况，应为五年一个节点支付其护理费。依据上述标准被上诉人艾洪刚护理费应为：（14286元/年÷365天×18天）+（14286元/年×5年）=704.52元+71430元=72134.52元，而非一审判决中认定的704292.32元。3、一审法院关于误工费数额的认定错误。一审法院对于被上诉人艾洪刚认定为在天津市城镇工作是错误的，其提供的证据不足以证明其在天津市长期居住和生活，另，虽然其户口簿是非农业人口，但其居住地为农业地区，其收入来源也应为农业，被上诉人艾洪刚应属农业人口。因此其误工费应当依据辽宁省2015年农林牧副渔年平均工资14286元/年计算。依据上述标准被上诉人艾洪刚误工费应为：14286元/年÷365天×132天=5166.44元，而非一审判决中认定的15400元。4、一审法院关于后续治疗费数额的认定错误。依据鉴定意见被上诉人艾洪刚为终身医疗依赖，其费用为1000元/月。但根据被上诉人艾洪刚现在的身体状况，应为五年一个节点支付其护理费后续治疗费，即1000元/月×12个月×5年=60000元，而非一审判决中认定的240000元。5、一审法院关于被扶养人生活费的认定错误。被上诉人艾洪刚的父亲艾国庆本身为农业人口，有耕地也有相应的收入来源。并且其出生于1960年7月16日，即交通事故发生时年龄为54周岁，因此不应当支出其被扶养人生活费。被上诉人艾洪刚的母亲后桂云本身为农业人口，有耕地也有相应的收入来源。并且其出生于1959年2月13日，即交通事故发生时年龄为55周岁，因此不应当支付其被扶养人生活费。一审法院支持被上诉人艾洪刚被扶养人生活费是错误的。6、一审法院关于精神损害抚慰金数额的认定错误。一审法院对于被上诉人艾洪刚的精神损害抚慰金数额的认定过高，在本次交通事故中被上诉人艾洪刚有着不可推卸的责任，因此在认定其精神损害抚慰金时应充分考虑到这一点，对其精神损害抚慰金应支持20000元比较适宜，一审法院认定其精神损害抚慰金为30000元是明显过高。综上，上诉人认为对于被上诉人艾洪刚的各项费用具体应为：（1）医疗费27424.26元、（2）住院伙食补助费360元、（3）营养费270元、（4）伤残赔偿金241140元、（5）误工费5166.48元、（6）护理费72134.52元、（7）交通费1000元、（8）精神损害抚慰金20000元、（9）后续治疗费60000元、（10）车辆损失：24501元，上述合计427495.26元。然后扣除辽XXX**号车辆交强险剩余的限额12000元和黑XXX**号车辆交强险的限额122000元及上诉人在商业三者险限额内应当承担的责任比例25%，即（427495.26元-10000元-2000元-122000元）×25%=73373.82元。二、一审判决中，对于上诉人承担的商业三者险的数额已经超出商业三者险保险限额。如果二审法院认定一审法院在被上诉人艾洪刚的赔偿项目上计算无误，那么一审法院要求上诉人在商业三者险范围内承担数额也已经超出了商业三者险的保险限额。肇事车辆黑XXX**号在上诉人处投保商业三者险（保险单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），其保险限额为50万元。肇事车辆黑XXX**挂在上诉人处投保商业三者险（保险单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），其保险限额为10万元。肇事车辆黑XXX**号和黑XXX**挂在上诉人处投保的商业三者险总限额为60万元。根据一审法院的（2016）辽1122民初440号民事判决书第三项认定上诉人在商业三者险范围承担472000.10元。在本起交通事故中另一死者张淑英的继承人也同时向一审法院提起诉讼，并且与本案合并审理，并于2016年8月10日下达了（2016）辽1122民初439号民事判决书，在判决书的第二项中认定上诉人在商业三者险范围承担213947元。上述两个判决一共要求上诉人在商业三者险范围承担685947.10元，已经超出了上诉人的商业三者险60万元的保险限额。依据《商业三者险保险合同》、《商业三者保险条例》及相关法律规定，有多人伤残死亡的赔偿额超出保险限额的应按照赔偿比例在保险限额内分配保险金，并且超出保险限额的部分应由被保险人或案件相关当事人承担。故此如果一审法院在被上诉人艾洪刚的赔偿项目上计算无误，那么上诉人也只承担在保险限额内的412860元。综上所述，一审法院的事实认定和法律适用均存在错误。望二审法院，能查清事实，依法改判或发回重审。
围绕本案争议的问题，被上诉人艾洪刚认为，一、原审法院按天津市城镇标准计算伤残赔偿金正确。艾洪刚户籍虽为农村户口，但受伤前长期在天津市内居住并工作，有艾洪刚的暂住证、租房协议，房主的房产证明、身份证明以及劳动合同、工资表、误工证明以及用人单位的营业执照复印件，可以证实艾洪刚自2011年开始在天津居住、并依打工为主要生活来源的事实。根据最高人民法院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》以及《全省法院民事审判工作座谈会纪要》第10条，关于人身损害赔偿的城镇标准和农村标准中，明确规定“户籍在农村的受害人，如果已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源地为城镇的，有关人身损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”，基于上述事实和法律，原审法院按天津城镇标准给付艾洪刚伤残赔偿金符合法律规定，是正确的。二、关于护理费、后续治疗费。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，护理人员没有收入或雇佣护工的，护理费参照从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。艾洪刚受伤较重，父母又年迈多病，根本没有精力和能力，为艾洪刚进行相应的日常翻身、搬送或护理，日常护理完全依靠雇佣的护工进行，原审法院按护工标准给付护理费符合法律规定。上诉人上诉称应按农业人口标准给付护理费没有法律依据。2、从艾洪刚的病历体现，其所受伤害肢体损伤，虽四肢全瘫，但头脑清醒，饮食、睡眠均正常，在家人、医院及护工的悉心照料下，生命体征稳定，无生命危险。其后续治疗费用，有鉴定机构的鉴定结论为证，是艾洪刚日常生活中必然发生的费用，上诉人依法应予承担，原审法院根据上述鉴定结论及原告伤情，判决给付20年护理费，符合艾洪刚病情及法律规定，并无不当。三、关于误工费。艾洪刚在原审时已提供了工资表、误工证明、劳动合同以及用人单位的营业执照复印件，证明艾洪刚的误工损失，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，按艾洪刚的实际误工损失计算误工费正确。四、关于被抚养人生活费。从艾洪刚提供的证据可以证明艾洪刚是家中独子，是艾国庆、后桂云夫妇唯一依靠，艾洪刚的意外受伤，并留下了不可逆转的伤残后果，老两口今后的生活无着落，不仅要照看丧失行为能力的儿子，今后的养老更是没有依靠，原审法院判决被上诉人承担被抚养人生活费，并不违法法律规定。五、关于精神抚慰金。被上诉人艾洪刚受伤较重，现长期卧床，30000元精神损害抚慰金数额不高，应予维持。六、关于辽XXX**车辆的交强险。被上诉人马宏宇驾驶的辽XXX**车辆的交强险，在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保，该公司已将交强险限额内的11万元死亡赔偿金给付张士民，剩余1.2万元的医疗费和财物损失，艾洪刚自行向该保险公司理赔。原审法院虽错误的将该车辆交强险的投保公司认定是上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，但该交强险份额已在判决书中扣除，该事实的认定，并没有影响案件审理结果和二上诉人赔偿比例的承担。至于，对上诉人中国人民财产保险股份有事公司哈尔滨分公司的赔偿总额超出赔偿限额问题，望二审法院根据查明事实，依法予以纠正并改判，以避免累诉，给双方当事人造成的损失。综上，望二审法院依法改判。
审理查明：2015年12月21日8时04分，在京哈高速公路（万家－毛家店）沈阳方向558公里+100米处，被上诉人艾洪刚驾驶蒙XXXX**号轿车因忽视交通安全，采取措施不当，未按规定限速行驶，与未按规定车道行驶停在第一车道内由被上诉人许庆国驾驶的黑XXX**（黑XXX**挂）号半挂货车追尾相撞后，被上诉人马宏宇驾驶辽XXXX**号轿车因忽视交通安全，采取措施不当，且未按规定限速行驶又与蒙XXXX**号轿车相撞，造成蒙XXXX**号轿车乘车人张淑艳死亡，驾驶人艾洪刚受伤的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定：艾洪刚承担事故的同等责任，马宏宇、许庆国共同承担事故的同等责任。事发后，被上诉人艾洪刚在盘锦市中心医院住院治疗11天，后因无力支付医疗费，转回当地医院继续救治。2016年3月22日，被上诉人艾洪刚向一审法院提出申请，要求对其伤残等级、护理依赖、医疗依赖进行鉴定，同时对蒙XXXX**号车辆损失进行评估。2016年5月3日，吉林天平司法鉴定所出具吉天司鉴所[2016]法临鉴字第493号司法鉴定意见书，鉴定意见为：艾洪刚的损伤为一级伤残，需完全护理依赖，四肢瘫（四肢肌力1级）需医疗依赖，费用每月1000元。2016年5月13日，辽宁钢城保险公估有限公司核定事故车辆的实际损失为24501元。被上诉人艾洪刚自2012年12月至事发前因工作原因居住在天津市东丽区新立街道四合村，承租马XX的房屋。2014年5月1日至事发前与妻子张淑艳在天津根长工贸有限公司工作，每月工资3500元。被上诉人艾洪刚的经济损失为：1701707.58元，其中：医疗费27424.26元、住院伙食补助费360元（20元×18天）、营养费270元（15元×18天）、护理费704292.32元（96.24元×18天+35128元/年×20年,因原告未提供护理人员的工资证明，故按辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准计算）、误工费15400元（3500元÷30天×132天）、残疾赔偿金653160元（32658元/年×20年）、后续治疗费240000元(1000元/月×12个月×20年)、车辆损失24501元、鉴定费及公估费5300元、交通费认定为1000元、精神损害抚慰金认定为30000元。
另查明：被上诉人艾洪刚与死者张淑艳系夫妻关系。
被上诉人马宏宇所有的辽XXXX**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，在上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了不计免赔商业第三者责任险100万。被上诉人许庆国驾驶的主车黑XXX**在上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险,挂车黑XXX**投保了10万元商业第三者责任险。事故发生后中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司已将交强险中死亡赔偿金11万元赔付予死者张淑艳的近亲属。
本院认为，关于被上诉人艾洪刚残疾赔偿金的问题。被上诉人艾洪刚离开住所地距事发前在天津市东丽区新立街道四合庄村已连续居住一年以上，且四合庄村委会已出具证明，结合被上诉人艾洪刚在一审诉讼中所提供的房屋租赁合同、房主的身份证明及房屋产权证等证据，可以认定被上诉人艾洪刚在城镇已居住了一年以上，且其也不以农业收入为主要的生活来源，故根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所地不一致的，经常居住地视为住所”的规定及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第九条“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住院治疗的除外”的规定，可以认定被上诉人艾洪刚的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被上诉人艾洪刚在一审诉讼中所提供的天津市的赔偿标准，能够证明天津市的城市居民人均可支配收入高于受诉法院地辽宁省的标准，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”的规定，可以认定被上诉人艾洪刚的残疾赔偿金应按天津市城市居民的标准计算。
关于被上诉人艾洪刚护理费、后续治疗费的问题。根据吉林天平司法鉴定所出具的吉天司鉴所[2016]法临鉴字第493号《司法鉴定意见书》中的“1、被鉴定人艾洪刚的本次损伤评定壹级伤残。2、被鉴定人艾洪刚需完全护理依赖。3、被鉴定人艾洪刚的四肢瘫(四肢肌力1级)需医疗依赖，其费用评估为每月壹千元/月”鉴定意见，可以认定被上诉人艾洪刚已丧失生活自理的能力，应当需要他人持续性的护理帮助及进一步的对伤情治疗，且二上诉人并无充分证据证明吉林天平司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》存有瑕疵，故一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条的规定，对被上诉人艾洪刚护理费、后续治疗费的认定应无不当。
关于被上诉人艾洪刚误工费的问题。因被上诉人艾洪刚在一审诉讼中所提供的工资表、误工证明、劳动合同及用人单位的营业执照等证据，能够证明其误工损失的存在，且二上诉人并无充分证据证明被上诉人艾洪刚的误工损失存有不当之处，故一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，对被上诉人艾洪刚误工损失的认定应无不当。
关于被上诉人艾洪刚精神损害抚慰金的问题。因被上诉人艾洪刚发生交通事故后，经公安交警部门认定，其负本起交通事故的同等责任，并造成了其自身一级伤残，此损害结果的发生，对被上诉人艾洪刚的身体上、精神上均产生了不同程度的影响，故一审判决确定被上诉人艾洪刚的精神抚慰金为人民币30000元，应无不当。
关于被上诉人艾洪刚被扶养人生活费的问题。被上诉人艾洪刚的父亲艾国庆出生于1960年7月16日，即本起交通事故发生时年龄为54周岁，被上诉人艾洪刚的母亲后桂云出生于1959年2月13日，即本起交通事故发生时年龄为55周岁，且其二人并无充分证据证明无劳动能力又无其他生活来源，而确需被上诉人艾洪刚扶养，故其二人不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，故一审判决判令给付被上诉人艾洪刚的父亲艾国庆、母亲后桂云的被扶养人生活费显系不当。
关于上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司交强险赔偿12000元的问题。因被上诉人马宏宇所有的辽XXXX**号轿车的交强险是在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保，其只在上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了不计免赔商业第三者责任险100万，且事故发生后中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司已将交强险中死亡赔偿金11万元赔付予了死者张淑艳的近亲属，此事实被上诉人艾洪刚也予以认可，故一审判决判令上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内，在财产损失限额内赔偿被上诉人艾洪刚12000元不当。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险赔偿的数额是否超出了保险限额的问题。一审法院在本案中判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在被上诉人许庆国投保的第三者责任险范围内承担被上诉人艾洪刚的损失数额为472000.10元，而在另案即（2016）辽1122民初439号民事判决中，则判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在被上诉人许庆国投保的第三者责任险范围内承担死者张淑艳的近亲属损失数额为213947元，上述两项损失的数额合计为685947.10元，已超过了上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司承保的60万元的保险限额，故一审法院未在上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司第三者责任保险限额内按比例划分损失数额不当。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司提出其应在保险限额内按赔偿比例承担给付义务，超出的保险限额部分应由被上诉人许庆国承担的上诉理由，应予支持。
综上，一审判决不当，应予改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初440号民事判决第二项、第四项。
二、撤销辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初440号民事判决书第一项、第三项。
三、被上诉人艾洪刚的经济损失在扣除交强险赔偿限额及鉴定费后，剩余1562407.38元（1701707.58元-122000元-12000元-5300元）。上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在被上诉人马宏宇投保的第三者责任险范围内承担25%，即390601.90元；上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被上诉人许庆国共同承担的25%，即390601.90元，其中上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司承担382740元，被上诉人许庆国承担7861.90元。上述款项于本判决生效后十日内给付。
一审案件受理费14623.84元，减半收取7311.92元，被上诉人马宏宇、被上诉人许庆国各承担3625.50元，被上诉人艾洪刚承担60.92元；鉴定及评估费5300元,由被上诉人马宏宇、被上诉人许庆国各承担2650元。二审案件受理费29247.68元，退回上诉人天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司各7311.92元，由被上诉人马宏宇、被上诉人许庆国各承担7311.92元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨皓博