河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民商初字第00029号
原告潘菁晶，女，1987年4月16日生。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
被告桐柏明星包装有限公司。住所地：桐柏县安棚化工业园区。
法定代表人潘诚良，公司董事长。
被告潘诚良，男，1963年11月17日生。
委托代理人陈耀明，公司员工。
被告袁俪宾，女，1965年3月20日生。
委托代理人陈福全，男，汉族，1953年4月19日生，住桐柏县安棚化工业园区。
被告陈秋，男，1965年7月3日生。
被告袁惠琼，女，1966年1月30日生，。
陈秋、袁惠琼委托代理人李晓波，四川正刚律师事务所律师。
原告潘菁晶因与被告桐柏明星包装有限公司、潘诚良、袁俪宾、陈秋、袁惠琼股权转让合同纠纷一案，于2014年3月27日诉至本院，本院受理后，依法组成了合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告潘菁晶的委托代理人马继伟、被告潘诚良及委托代理人陈耀明、被告袁俪宾的委托代理人陈福全、被告陈秋、袁惠琼的委托代理人李晓波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月25日，原告与四被告签订了《桐柏明星包装有限公司股权转让协议书》，被告陈秋、袁惠琼分别将其持有的30%股权转让给原告，转让价款各为180万元。原告按协议约定支付第一笔转让价款后，被告未按约定协助办理股权转让手续，导致桐柏明星包装有限公司被工商部门罚款5万元。股权转让前，被告袁惠琼为公司总经理，并负责生产经营管理，被告陈秋为供应销售部负责人，公司与四川省广汉市群力包装有限公司、洪雅县三利塑业有限公司、成都市楠昂化工有限公司、成都辉源实业有限公司、成都油墨公司等单位的业务往来数额较大，存在领取货款人名称与增值税专用发票方名称不一致的现象，导致股权转让后公司存在财务风险，损害了原告的合法权益。要求确认原告享有公司60%的股权；要求被告陈秋、袁惠琼赔偿罚款5万元；要求被告陈秋、袁惠琼完善桐柏明星包装有限公司股权转让前财务手续并承担不能完善或者解除财务风险的民事责任。
原告潘菁晶为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
第一组：1、2010年11月25日股权转让各方签署的《桐柏明星包装有限公司股权转让协议书》（一份，共六页）；
2、2010年11月29日南阳市商业银行电汇凭证、2010年11月29日桐柏明星包装有限公司向桐柏明星化工有限公司代陈秋出具的股权转让款收据、潘菁晶和桐柏明星包装有限公司付款委托书（各一份，共四页）；
3、2010年12月10日南阳市商业银行电汇凭证、2010年12月10日桐柏明星包装有限公司向桐柏明星化工有限公司代袁惠琼出具的股权转让款收据、潘菁晶和桐柏明星包装有限公司付款委托书（各一份，共四页）；
4、2010年12月11日桐柏明星包装有限公司法定代表人潘诚良向陈秋、袁惠琼发出的《通知》（一份，共一页）；
5、2010年12月28日南阳市商业银行电汇凭证（一份，共一页）；
6、2007年11月12日袁惠琼出具的借条和2010年12月28日桐柏明星化工有限公司收款收据各一份（共二页）；
7、2010年12月17日桐柏明星包装有限公司于委托书一份（一份，共一页）；
8、2010年12月28日潘诚良致陈秋、袁惠琼、袁某某的告知书（一份，共一页）；
9、2011年6月13日四川正刚律师事务所律师函（一份，共一页）；
10、2011年6月25日河南桐大律师事务所律师函（一份，共二页）；
11、桐柏县地方税务局桐地税通（2013）301号税务事项通知书（一份，共一页）。
用于证明股权转让及原告履行合同义务及被告违约的事实。
第二组：1、陈秋、袁惠琼举报书（二份，共二页）；
2、桐工商告字（2011）第18号行政处罚听证告知书（一份，共一页）；
3、2011年11月3日河南桐大律师事务所律师函（一份，共二页）；
4、桐工商处字（2011）第185号行政处罚决定书（一份，共一页）；
5、南阳市商业银行电汇凭证和河南省罚没收入统一票据（各二份，共四页）；
6、桐柏县人民法院（2012）桐行初第00007号行政判决书（一份，共九页）；
7、南阳市中级人民法院（2012）南行终字第00073号行政判决书（一份，共六页）。
用于证明被告陈秋、袁惠琼恶意举报，使公司受到行政处罚、引起行政诉讼并确认2010年11月25日股权转让协议真实有效，且具备了协议所附变更登记条件的事实。
第三组：1、投资协议（一份，共二页）；
2、公司印章移交清单（一份，共一页）；
3、四川省广汉市人民法院（2011）广汉民初字第580号民事判决书（一份，共七页）；
4、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（一份，共十一页）；
5、桐柏县国家税务局“关于税收稽查中有关问题的通知”（一份，共一页）；
6、潘菁晶诉讼请求完善桐柏明星包装有限公司与广汉群力公司财务风险的明细表、明细账、供货单位的送货单、货款增值税专用发票、会计凭证、产品购销合同、付款单、收款收据、银行汇款单（9种证据，共32页）；
7、潘菁晶诉讼请求完善桐柏明星包装有限公司与成都楠昂化工有限公司财务风险的明细表、明细账、货款增值税专用发票、会计凭证、付款单、收款收据、银行汇款单（7种证据，共48页）；
8、潘菁晶诉讼请求完善桐柏明星包装有限公司与洪雅县三利塑业有限公司财务风险的明细表、明细账、产品购销合同、货款增值税专用发票、会计凭证（5种证据，共6页）.
9、潘菁晶诉讼请求完善桐柏明星包装有限公司与成都市新津托展油墨有限公司财务风险的明细表、明细账、新津托展油墨有限公司出库单、会计凭证、付款单、银行汇款单、货款增值税专用发票（7种证据，共16页）；
10、潘菁晶诉讼请求完善桐柏明星包装有限公司与成都川江聚酯线有限公司财务风险的明细表、明细账、会计凭证、付款单、成都川江聚酯线有限公司发货单、货物销售工业发票（6种证据，共8页）；
11、潘菁晶诉讼请求完善桐柏明星包装有限公司与成都辉源实业有限公司财务风险的明细表、明细账、付款单、货款增值税专用发票（4种证据，共5页）；
用于证明股权转让前公司财务存在风险及损害原告股东权益，应由股权转让前公司总经理袁惠琼及负有协助总经理工作的陈秋，承担完善财务手续的责任或承担损失赔偿责任的事实。
被告桐柏明星包装有限公司、潘诚良辩称，2007年底，桐柏明星包装有限公司依法登记成立。原企业股东由答辩人、袁惠琼、陈秋、袁俪宾四人组成。答辩人系桐柏明星包装有限公司的董事长，因本人事务繁忙无精力直接管理该公司。由原公司的股东袁惠琼负责生产经营，陈秋负责供应销售工作。企业经营至2010年8月份停止经营。2010年11月25日，原股东协商同意袁惠琼、陈秋转让股权于被答辩人并达成了《桐柏明星包装有限公司股权转让协议书》。该协议意思真实，无违法现象，应依法确认《转让协议》合法有效。被告袁惠琼、陈秋违约，不履行股权转让协议的义务，即不配合办理工商变更登记。公司办理变更登记后，被告陈秋、袁惠琼又采取恶意手段向工商局举报而引发行政处罚和行政诉讼。2011年11月23日，桐柏县工商行政管理局对公司作出桐工商处字（2011）第185号行政处罚决定书：对公司作出责令改正、罚款5万元的决定。被告袁惠琼、陈秋转让股权后未接受相关部门的审查。桐柏县国税稽查局在履行职责时发现：原公司与其他公司业务往来中存在领取货款人与增值税专用发票出具方名字不一致的事实，造成公司将承担税务的风险。被告袁惠琼、陈秋在负责公司经营期间与四川省广汉市群力塑料包装有限公司发生往来业务。股权转让后广汉市群力塑料包装有限公司诉桐柏明星包装有限公司、陈秋、袁惠琼买卖合同纠纷一案。法院审理后冻结了桐柏明星包装有限公司银行款项180万元的事实。造成现桐柏明星包装有限公司和股东的利益损失，应由过错责任人承担民事赔偿责任。答辩人在股权转让过程中不存在有违法和违约的事实，答辩人在本案纠纷中没有过错。根据《民法通则》的精神应由过错责任人承担民事赔偿责任，答辩人无过错，不承担本案的民事赔偿责任。
诉讼中，被告桐柏明星包装有限公司、潘诚良未提交证据。
被告袁俪宾辩称，2007年，公司成立时答辩人是股东身份，长期未从事经营管理，袁惠琼为公司总经理，与陈秋经营管理公司。股权转让协议真实有效，由于袁惠琼、陈秋收到转让价款后，拒不承认，滥用诉权造成公司5万元损失应由袁惠琼、陈秋负担。桐柏县国税局进行稽查后发现公司存在乱开税票现象，给公司造成的风险，责任应由被告袁惠琼、陈秋承担。
诉讼中，被告袁俪宾未提交证据。
被告袁惠琼、陈秋辩称，原告未按照协议履行付款义务，答辩人寄发了律师函，通知解除协议，原告未在法律规定的三个月内起诉，应驳回原告的第一项诉讼请求。行政处罚是对公司的违法行为作出的处罚与答辩人无关。原告的第三项请求不明确，若答辩人有违法行为，可承担相应的责任。
诉讼中，被告袁惠琼、陈秋提交的证据是：2011年6月13日正刚律师事务所《律师函》，2011年6月25日桐大律师事务所《律师函》、《股权转让协议》、移交清单。用于证明答辩人已办理完公司移交手续，被答辩人未支付剩余股权转让价款180万元，答辩人已通过律师通知解除股权转让协议的事实。
被告袁惠琼、陈秋对原告潘菁晶提交的第一组证据中的证据8有异议，认为袁某某未得到授权；认为证据4和11未见到，对其他证据无异议，但认为第三组证据与本案无关联性。被告桐柏明星包装有限公司、潘诚良、袁俪宾对原告潘菁晶及被告袁惠琼、陈秋提交的证据均不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月25日，原告与四被告签订了《桐柏明星包装有限公司股权转让协议书》，被告陈秋、袁惠琼分别将其持有的该公司30%股权转让给原告，转让价款各为180万元。协议签订后，原告分别于2010年11月29日和2010年12月10日向被告陈秋、袁惠琼支付转让价款90万元，2010年12月28日依合同约定向桐柏明星包装有限公司支付股权转让价款150万元，向被告潘诚良、袁俪宾支付30万元。原告按协议约定支付第一笔转让价款后，被告未按约定协助办理股权转让手续。2010年12月17日，桐柏明星包装有限公司在没有陈秋、袁惠琼签名的情况下办理了工商变更登记手续。2011年8月，被告陈秋、袁惠琼举报桐柏明星包装有限公司提供虚假资料进行工商股权变更登记，导致桐柏明星包装有限公司被工商部门罚款5万元。2012年4月9日，陈秋、袁惠琼向本院提起行政诉讼，要求撤销潘菁晶的股权变更登记，本院于2012年6月8日判决驳回陈秋、袁惠琼的诉讼请求。陈秋、袁惠琼不服，提起上诉，南阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。股权转让前，被告袁惠琼为公司总经理，并负责生产经营管理，被告陈秋为供应销售部负责人。桐柏明星包装有限公司与四川省广汉市群力包装有限公司、洪雅县三利塑业有限公司、成都市楠昂化工有限公司、成都辉源实业有限公司、成都油墨公司等单位有业务往来，存在领取货款人名称与增值税专用发票人名称不一致的问题，被桐柏县国税局责令限期说明情况，导致股权转让后公司存在财务风险。
本院认为，2010年11月25日，原告潘菁晶与被告潘诚良、袁俪宾、袁惠琼、陈秋签订的《桐柏明星包装有限公司股权转让协议书》是双方在平等自愿的基础上签订的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了支付转让价款的义务，被告公司又依据合同约定办理了工商变更登记，且工商变更登记行为被法院依法确认。因此，对原告要求确认其享有公司60%的股权的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，协助办理公司股权变更登记是被告陈秋、袁惠琼应尽的合同义务，但其二人未予及时协助，已构成违约。桐柏明星包装有限公司违规办理变更登记被行政处罚5万元，该损失与原告无关，应由股权转让前的公司股东陈秋、袁惠琼、潘诚良、袁俪宾承担。股权转让前，桐柏明星包装有限公司与相关单位业务往来中存在领取货款人名称与增值税专用发票人名称不一致的问题，可能导致股权转让后公司存在财务风险。本院认为，桐柏明星包装有限公司在从事生产经营活动中，应当依法经营，严格管理，完善财务手续，避免财务风险是企业管理人员和财会人员应尽的职责，原告对股权转让行为的不安抗辩符合实际情况，要求被告完善股权转让前公司的相关财务手续的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
确认原告潘菁晶在桐柏明星包装有限公司享有60%的股权；
被告陈秋、袁惠琼、潘诚良、袁俪宾于本判决生效之日起五日内共同承担桐柏明星包装有限公司变更工商登记罚款5万元的支付责任；
被告陈秋、袁惠琼、潘诚良、袁俪宾于本判决生效之日起三十日内完善桐柏明星包装有限公司2010年11月25日前的财务手续。
案件受理费36100元，由被告陈秋、袁惠琼、潘诚良、袁俪宾各承担9025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 山
审 判 员 刘笑寒
人民陪审员 彭幼宏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 邓卫东