贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终321号
上诉人（原审被告）贵州罗明方农业发展有限公司。
法定代表人罗方德。
委托代理人周小平。
被上诉人（原审原告）李正林。
被上诉人（原审被告）刘儒敏。
委托代理人彭卫龙。
上诉人贵州罗明方农业发展有限公司（以下简称罗明方公司）因与被上诉人李正林、刘儒敏健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗明方公司上诉请求：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3750号民事判决，将本案发回重审或改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人职工谭怀辉叫被上诉人李正林自行到库房运载羊肉到货物清点平台，上诉人与李正林形成无偿帮工关系错误。一审中谭怀辉未出庭作证，只有刘金友、王超的证言，而刘金友、王超均系被上诉人李正林一起做工的，且是王超找李正林一起到上诉人公司为刘儒敏运输羊肉，王超与李正林是雇佣关系，而不是李正林与刘儒敏形成关系。本案缺少必要的诉讼参与人，王超应作为赔偿主体参加诉讼，不是证人身份。二证人与李正林有利害关系，其证言没有证明效力；二、一审未查明李正林进入上诉人库房和受伤的原因，未依法划分责任。根据上诉人公司的规定，李正林应当在库房外的清点货物平台等待货物装载，上诉人职工谭怀辉并未叫李正林搬货，李正林自行进库房搬货是为了自身的利益，以便有更多的时间接受其他人雇佣。在明知上诉人升降机存在故障的情况且不会使用升降机的情况下，擅自使用上诉人升降机，其应当承担主要责任；三、一审认定李正林的损失错误，李正林之伤残等级为10级，未丧失劳动能力，一审以运输业职工平均工资计算误工费错误，李正林主要是搬运货物，应以居民服务业为主，残疾赔偿金已包含了被抚养人生活费，不应再另行计算；四、一审判决上诉人支付刘儒敏垫付医疗费20000元没有法律依据。刘儒敏只主张李正林返还医疗费，并未向上诉人主张。
李正林、刘儒敏在二审期间未作书面答辩。
李正林向一审法院起诉请求：李正林是从事交通运输业的个体户。2016年1月28日早上，受刘儒敏的雇佣为其拉货，李正林和王超等三人一起到罗明方公司的库房运货，到达地点后，因罗明方公司装货人手不够，李正林等人受罗明方公司的邀请为其帮忙装货，在装货过程中，由于罗明方公司的升降机钢丝突然断裂，导致李正林从3米高的空中摔下受伤。李正林受伤后，被送往遵义县人民医院抢救，由于伤情较重，于1月29日转院到遵义医学院住院治疗。2016年1月30日，三方在共青社区调解下，罗明方公司、刘儒敏同意支付李正林的医疗费45000元，其余费用等李正林出院后另行协商。李正林共计治疗19天，花费医疗费8万余元。此事故给李正林造成了巨大的精神痛苦和经济损失。经鉴定，李正林伤情达伤残十级，误工期为150天，护理期为90天。营养期为90天，需要后续治疗费10000元。李正林出院后，多次找罗明方公司、刘儒敏协商赔偿事宜未果，据此诉至人民法院，请求：1、判令罗明方公司、刘儒敏连带赔偿李正林各项经济损失共计197036.56元；2、本案诉讼费由罗明方公司、刘儒敏承担。
一审法院认定事实：刘儒敏在遵义市红花岗区松桃路市场19号摊位经营生鲜羊肉（个体工商户），2016年1月27日，刘儒敏丈夫彭卫龙打电话给王超，要王超为其到罗明方公司运输羊肉，报酬为170元/车。2016年1月28日，王超找李正林及刘金友一起到罗明方公司为刘儒敏运输羊肉，李正林开车先到罗明方公司将300件羊肉的出货单开好后，刘金友、王超才开车到达罗明方公司。根据罗明方公司规定，应由罗明方公司职工将羊肉从库房运送到清点货物平台后，再由拉货方清点货物进行装载。李正林、刘金友、王超到达罗明方公司库房后，因罗明方公司装货工人不够，罗明方公司的员工谭怀辉（“老谭”）叫李正林、王超、刘金友自己去库房装货。李正林等人在罗明方公司的库房运出第一车货物后，从装货平台到罗明方公司库房的升降机电源发生故障，罗明方公司的电工对电源进行维修，约半小时后，电工告知李正林等人电源已经修好，可以使用升降机。李正林即进入升降机准备到库房装货，但因电源发生故障，导致在升降机里的李正林随升降机一起从约3米高处摔下受伤。李正林受伤后，即被送往遵义县人民医院住院治疗2天，因伤情较重，于2016年1月30日转院至遵义医学院附属医院住院治疗至2016年2月16日，出院诊断为：1、腰1椎压缩性骨折（Ⅱ°），2、双肺肺炎。李正林受伤后治疗期间，共支付医疗费83842.04元，其中李正林李正林支付38842.04元，刘儒敏支付20000元，罗明方公司支付25000元。李正林所受之伤经鉴定为（2016年5月4日鉴定）：一、李正林目前脊柱损伤的伤残等级属X级（拾级）；二、李正林腰1椎体骨折（骨折愈合后）需再次手术取出内固定器，费用约需壹万元；三、李正林本次外伤的误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。李正林支付了鉴定费1800元。
另查明，李正林自行购买贵CFN1**号货车经营货物运输，本案事故发生后，李正林于2016年3月13日将该车转让给余刚明。李正林与其妻子吕明分于2004年9月25日生育长女李金宇、2010年2月16日生育次子李金涛；李正林之母亲罗君梅出生于1954年3月15日，共有子女五人（汪富刚、汪富强、汪富琴、李正林、汪艳群）。2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年，城镇居民人均消费性支出16914.20元/年，2014年居民服务及其他服务业平均工资34214元/年（2015年标准尚未公布），2014年交通运输业职工平均工资58807元/年（2015年标准尚未公布）。
一审法院认为：李正林为刘儒敏到罗明方公司运输羊肉，各方当事人对应当由罗明方公司将羊肉从库房运载到清点货物平台均无异议，予以确认。因罗明方公司负责装货的工人不够，罗明方公司的职工叫李正林等人自行到库房运载羊肉到货物清点平台，罗明方公司与李正林等人之间成立无偿帮工关系，李正林在为罗明方公司提供无偿帮工的过程中受伤，就其损失，应由罗明方公司承担赔偿责任。罗明方公司所持不知李正林怎样进入其库房，不应当承担赔偿责任的辩解意见，与查明的事实不符，不予支持。刘儒敏所持其与李正林系运输合同关系，李正林到罗明方公司库房搬运羊肉的行为已经超出运输范围，故其不应当承担赔偿责任的意见，予以支持。对李正林的各项损失，本院认定如下：1、医疗费83842.04元，其中李正林支付38842.04元，刘儒敏支付20000元，罗明方公司支付25000元。2、误工费15628.64元（58807元/年÷365天×97天）。李正林所受之伤虽经鉴定需误工期150日，但从李正林受伤之日至鉴定前一日，共计97天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合李正林所受伤情，李正林的误工期计算至鉴定前一日；李正林请求其误工费按照运输业职工平均工资标准计算，结合其受伤是自行购买货车进行货物运输经营的事实，予以支持。3、护理费8337.60元（92.64元/天×90天）。根据李正林所受伤情，结合出院医嘱及护理期鉴定，酌情支持李正林护理期90日；李正林请求其护理费按照92.46元/天计算，未超出居民服务业职工平均工资标准，予以支持。4、住院伙食补助费1520元（80元/天×19天）。李正林请求赔偿其住院期间的伙食补助费，予以支持；根据本地生活水平，住院伙食补助费按照80元/天计算。5、交通费300元。李正林请求赔偿交通费1000元，根据本案实际情况，酌情支持300元。6、鉴定费1800元。7、后续治疗费10000元。8、残疾赔偿金49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）。李正林母亲罗君梅的被扶养人生活费6089.11元（16914.20元/年×18年÷5人×10%）；长女李金宇的被扶养人生活费4651.41元（16914.20元/年×5年6个月÷2人×10%）；李正林次子李金涛被扶养人生活费10148.52元（16914.20元/年×12年÷2人×10%）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发〔2010〕23号）第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案残疾赔偿金为70048.32元。9、营养费2700元（30元/天×90天）。李正林请求赔偿90日营养费，根据李正林所受伤情，结合李正林营养期鉴定，予以支持；根据本地生活水平，营养费按照30元/天计算。10、精神抚慰金2000元。李正林请求赔偿精神抚慰金5000元，根据本案实际情况，酌情支持2000元。以上费用合计196176.60元。李正林受伤后，罗明方公司支付了医疗费25000元，应予以扣除；刘儒敏垫付的医疗费20000元，刘儒敏请求在本案中予以返还，且李正林在庭审中表示如刘儒敏不承担赔偿责任，则由应承担赔偿责任的罗明方公司予以支付，故刘儒敏垫付的医疗费20000元，由罗明方公司赔付给刘儒敏。李正林因本案交通事故的损失196176.60元，除刘儒敏、罗明方公司支付的医疗费45000元外，余款151176.60元，由罗明方公司赔偿给李正林。据此判决：一、由贵州罗明方农业发展有限公司赔偿李正林因受伤造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、护理费、鉴定费、精神抚慰金等共计151176.60元。限判决生效后十五日内履行；二、由贵州罗明方农业发展有限公司赔付刘儒敏因李正林受伤垫付的医疗费20000元。限判决生效后十五日内履行；三、驳回李正林的其余诉讼请求。案件受理费645元（已减半收取），由贵州罗明方农业发展有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、李正林与罗明方公司是否系无偿帮工关系？李正林的损失应由谁承担？李正林对损害后果是否应承担责任；二、是否应追加王超为本案被告；三、李正林的损失应按何种标准计算，其被扶养人生活费是否应当支持；四、刘儒敏垫付的医疗费是否应由罗明方公司给付；
针对本案第一个争议焦点，本院认为，王超邀约李正林及刘金友一起到罗明方公司为刘儒敏运输羊肉，根据罗明方公司规定，应由罗明方公司职工将羊肉从库房运送到清点货物平台后，再由拉货方清点货物进行装载。李正林、刘金友、王超到达罗明方公司库房后，由于罗明方公司装货工人不够，罗明方公司的员工谭怀辉（“老谭”）叫李正林、王超、刘金友自己去库房装货，有证人证言在卷佐证，本院予以认定。故罗明方公司与李正林之间形成无偿帮工关系。李正林等人在库房装货过程中，因该公司电源发生故障，导致在升降机里的李正林随升降机一起从约3米高处摔下受伤。李正林是在为罗明方公司提供无偿帮工的过程中受伤，由此造成的损失应由罗明方公司承担赔偿责任。该升降机属罗明方公司所有，李正林在使用过程中升降机电源发生故障造成事故受到伤害，罗明方公司没有证据证明该事故是李正林操作不当造成的，故李正林对损害结果的发生没有过错，不应承担责任。罗明方公司该项上诉主张与本案查明事实不符，本院不予支持。
针对本案第二个争议焦点，本院认为，罗明方公司上诉主张李正林是受王超邀约为刘儒敏拉货，王超与李正林之间形成雇佣关系，王超应作为本案共同被告参加诉讼，承担责任。李正林虽然是接受王超邀约为刘儒敏拉货，但李正林是在为罗明方公司提供无偿帮工的过程中受伤，不是在运输过程中发生的事故，由此造成的损失应由罗明方公司承担赔偿责任，罗明方公司要求追加王超作为被告参加诉讼没有依据，本院不予采信。
针对本案第三个争议焦点，本院认为，李正林是自行购买货车进行货物运输，其误工费应按运输业职工平均工资计算，运输职工平均工资标准计算并无不当，本院予以确认。罗明方公司上诉主张李正林主要从事货物搬运，应以居民服务业标准计算误工费，但未提供充分证据证明其主张，本院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发〔2010〕23号）第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，判决时应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，该规定并不是指计算了残疾赔偿金就不应再计算被抚养人生活费。罗明方的该项上诉主张没有依据，本院不予采信。
针对本案第四个争议焦点，本院认为，刘儒敏与李正林系运输合同关系，李正林到罗明方公司库房搬运羊肉的行为已经超出运输范围，其不应当承担赔偿责任。刘儒敏请求在本案中返还其垫付的医疗费20000元，且李正林在庭审中表示如刘儒敏不承担赔偿责任，由应承担赔偿责任的罗明方公司支付。故一审判决罗明方公司支付刘儒敏垫付的医疗费20000元并无不当，本院予以确认。罗明方公司该项上诉主张不予成立，本院不予采信。
综上，罗明方公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由贵州罗明方农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 周亚琼
审 判 员 田 滔
代理审判员 陈文玉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 静