广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2336号
原告：张波，男，住址湖南省。
被告：广州市司法局，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：吴善积，该局局长。
委托代理人：刘俊锋，该局工作人员。
委托代理人：黄清璐，该局工作人员。
被告：广东省司法厅，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：杨ＸＸ，该厅厅长。
委托代理人：梁选冬，该厅工作人员。
委托代理人：陆伟，该厅工作人员。
原告张波不服被告广州市司法局（以下简称市司法局）《告知书》及被告广东省司法厅（以下简称省司法厅）行政复议决定一案，于2016年8月30日提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告张波,被告市司法局的委托代理人刘俊锋、黄清璐，被告省司法厅的委托代理人梁选冬、陆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市司法局于2016年6月6日作出穗司�函[2016]35号《告知书》，告知原告张波根据《律师法》的规定已将其投诉材料转由广州市律师协会调查处理，并告知在民事诉讼过程中被举报人是否存在干扰诉讼进行、扰乱法庭秩序的行为，依法应由人民法院认定，其可向人民法院反映有关情况。2016年8月17日，被告省司法厅作出粤司行复[2016]15号《行政复议决定书》，决定维持被告市司法厅作出的《告知书》。
原告张波诉称，原告于2016年5月10日向被告市司法局举报广东颐和律师事务所何金海律师违规执业的行为。被告市司法局收到后于2016年6月6日作出一份穗司行函[2016]35号告知书，称依照《律师执业行为规范》、《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》等规定，将上述投诉举报转广州市律协处理。原告认为被告市司法局的行为属不依法履行职责并随意转办举报，依法向被告省司法厅提起了行政复议�请。复议受理后，被告省司法厅作出了复议决定书称转办行为符合上述法律规定，且立案调查和行政处罚属于两个不同的阶段，被告市司法局做出的告知书并没有损害申请人的实际权利，市司法局的行政行为并没有不当。原告认为，原告就何律师的违法行为向被告提起举报，属自身权益受到损害的一种救济手段或方式。原告有权请求司法行政机关保障原告在民事诉讼中，遭遇职业律师侵害人身权益的保护。所以原告向被告市司法局提起了举报。被告市司法局应当依法限期予以处理。本案处理中，被告市司法局在接收材料20天左右的时间后，才将举报线索移交广州市律师协会处理，其行为显然不符合行政高效原则。原告认为，根据《律师法》第四条、第五十二条等规定，被告市司法局依职权应当受理原告的举报线索，其应当受理而不予受理的行为显然不符合行政法及�责统一的要求。被告省司法厅应当依法查明事实，却在行政复议审查中，错误将其转办行为视为对原告没有任何权益损害的行为进行认定，原告认为其观点也明显不当。被告省司法厅于2016年6月14日收到原告的复议申请，应当在60日内也就是2016年8月12日作出决定或者作出延长行政复议审理期限的决定。然而从被告省司法厅提交的邮寄单来看，其填写运单的日期为2016年8月15日，超出法定的3日,程序违法。特起诉，请求：1、依法确定被告市司法局未依法限期受理原告2016年5月10日向其举报广东颐和律师事务所何金海律师违规职业的行为违法；2、依法确认被告省司法厅逾期做出的《行政复议决定书》（粤司行复[2016]15号）违法；3、判令两被告依法承担本案诉讼费。
被告市司法局辩称，一、被告对于原告投诉事项处理依法合规，依据充分。（一）、被告将原告投诉材料转市律协受理及调查处理，符合法律规定。2016年5月16日，被告收到原告张波寄来的投诉广东颐和律师事务所何金海律师的材料，根据《律师法》第四十六条第一款第（七）项：“律师协会应当履行下列职责：……（七）受理对律师投诉或者举报，调解律师执业活动中发生的纠纷，受理律师的申诉；……”的规定，受理对律师的举报和投诉，属于律师协会的法定职责。故被告将原告张波对律师的投诉材料转由市律师协会受理及调查处理，符合上述法律规定。（二）、原告投诉何金海律师庭审期间存在委托手续不齐全、庭审言论等问题，属于行业管理的范围。原告张波在其投诉举报材料中称：何金海律师在参与（2016）粤0106民初字5719号案庭审期间，存在委托手续不齐全、庭审言论等问题，以及认为何金海律师在庭审中未穿着律师袍，违反《律师出庭服装使用管理办法》规定。这些事项属于律师协会依照中华全国律师协会制订的《律师执业行为规范》、《律师协会会员违规行为处分规则》（试行）、《律师职业道德和执业纪律规范》及《律师出庭服装使用管理办法》等行业管理规范进行调整的范围。因此，被告将张波的投诉材料转至市律师协会进行受理和调查处理，亦符合律师行业管理规范的规定，处理恰当。（三）、关于投诉何金海律师干扰法庭秩序的问题。对于原告要求被告确定何金海律师在庭审中存在干扰法庭秩序行为的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，一方当事人在民事诉讼庭审中是否存在干扰诉讼进行、扰乱法庭秩序的行为，依法应由人民法院认定，并采取相应的强制措施，并非被告职权范围。被告告知其应就该事项向法院反映，符合民事诉讼法规定，于法有据。（四）、关于投诉处理期�的问题。《律师法》及司法部颁布的规章并无相关条文规定司法行政机关对投诉材料进行处理的期限，在将原告投诉材料转交律师协会后，被告于2016年6月6日作出（穗司行函[2016]35号）《告知书》，并于6月8日通过邮政快递的方式寄送给申请人，告知投诉材料的处理情况。原告认为被告将举报材料转交市律师协会的时间不符合行政高效原则的主张，没有事实、法律依据。二、被告依法将投诉材料转市律协调查处理的行为，属于程序性行为，并非实体性处理行为。根据《律师法》第四十六条、四十七条、四十八条、四十九条、五十条、五十二条，司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第二条、第四章，《律师事务所管理办法》第五十三条、五十四条，《律师执业管理办法》第四十三条、四十四条，《司法行政机关行政处罚程序规定》第一条、第二条、第八条�相关法律法规、规章的规定，对于涉及律师和律师事务所违规行为的投诉案件的处理应分为两个阶段，一为受理和调查阶段，二为行政处罚阶段。只有受理后并经过调查，认为存在应予处罚的违规行为的情况下，才有可能启动行政处罚程序，进入行政处罚阶段，进入行政处罚程序后才对违法行为进行实体的认定。上述法律、规章规定明确将对律师和律师事务所违规行为投诉的受理权赋予律师协会和区（县）级司法行政机关行使，并未赋予设区的市一级司法行政机关受理投诉的法定职责。因此，被告接到原告书面投诉材料后，根据《律师法》第四十六条第一款第（七）项的程序性规定将材料转由市律师协会受理及调查处理的行为，属于程序性行政行为，并未进入对案件实体内容进行判断的行政处罚程序，并不是对律师行为性质进行最终认定的实体性行为。律师协会�律师协会会员违规行为处分规则》（试行）第三十九条第（三）项也规定，对涉及对律师和律师事务所执业行为的举报和投诉，律师协会经调查后认为应给予行政处罚的，可向司法行政机关提出行政处罚建议。如果市律协受理投诉后对原告的投诉事项经调查，认为存在应予处罚的行为，会向被告提出予以行政处罚的建议，被告再依法启动行政处罚程序，进入对律师行为性质的实体认定程序，根据事实和法律对律师的行为进行认定，并作出相应的处理。被告作为行使行政处罚权的主体与依法将投诉案件转交律师协会受理及调查处理的行为并不矛盾。三、被告依法将投诉材料转市律协调查处理，已得到复议机关及市中院的支持。本案原告及其他投诉人也曾因向被告投诉其他律师的违规行为，对被告将投诉材料转交市律师协会受理和调查处理不服，向广州市政府申请行政复议或提起行政诉讼，经过复议和诉讼后，复议机关和中级人民法院分别作出了穗府行复[2013]85号《行政复议决定书》、穗府行复[2015]11号《行政复议决定书》和[2015]穗中法行终字第1213号《行政判决书》，均认为被告的行为符合法律规定，予以支持。
被告省司法厅辩称，一、被告的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定:“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查……”；第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”；2016年6月14日，被告收到原告通过挂号信的形式递交的落款时间为2016年6月11日《行政复议申请书》，被告于2016年6月20日作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，于6月20日通过EMS快递分别寄给了原告和被申请人市司法局。被告相关行政复议受理程序，符合前述法规的规定要求。二、被告的行政复议审查程序合法。市司法局于2016年6月21日收到《提出行政复议答复通知书》，于2016年6月28日向被告提交《行政复议答复书》及相关证据材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条关于“被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”的规定。经审查，市司法局收到原告的举报投诉材料后，于2016年6月6日向广州市律师协会作出《案件转办通知书》，请广州市律师协会对原告的投诉事项及时予以调查处理，并将处理结果函复原告及函报市司法局。同日，市司法局对原告作出穗司行函[2016]35号《告知书》，�知申请人根据《律师法》的规定已将其投诉材料转由广州市律师协会调查处理，并告知在民事诉讼过程中被举报人是否存在干扰诉讼进行、扰乱法庭秩序的行为，依法应由人民法院认定，请申请人向人民法院反映有关情况。广州市司法局作出的穗司行函[2016]35号《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故作出维持该《告知书》的《行政复议决定书》。三、被告作出行政复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定:“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持;……”;第三十一条规定:“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过30日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。被告在审查原告的行政复议案的过程中，由于案情复杂，经行政机关负责人同意，于2016年8月11日作出《延长行政复议审查期限通知书》，依法将复议期限延长30日，并于8月12日将《延长行政复议审查期限通知书》通过EMS快递寄给了原告、广州市司法局，他们分别于8月13日和15日签收。2016年8月17日，被告在查明事实、正确适用法律的基础上作出粤司行复[2016]15号《行政�议决定书》，于8月18日通过EMS快递寄给了原告和广州市司法局。因此，被告作出行政复议决定的程序符合前述法律规定，不存在原告诉称的超期作出行政复议决定的行为。四、原告要求被告承担其因本案而产生的费用，于法无据。被告受理原告的行政复议申请后，依法履行职责，作出粤司行复[2016]15号《行政复议决定书》符合《行政复议法》的规定，原告所谓的因本案诉讼所产生的必然费用和被告的行政复议行为没有因果关系，其要求被告承担没有法律依据。
经审理查明，2016年5月16日，原告张波通过挂号信的方式向被告市司法局递交了一份《对颐和律师事务所何金海律师违规执业的投诉》函，举报请求：1、依法确定何金海律师在2016粤01**民初5719号案过程中存在违规执业干扰法庭秩序等违法行为；2、依法对何金海律师在2016粤01**民初5719号案过程中存在违�执业及干扰法庭秩序等违法行为进行处罚；3、依法责令被举报律师对投诉人赔礼道歉，并赔偿精神损失费用50000元；4、书面受理举报投诉人诉求，并在案件办结之后，将处分结果告知投诉人。被告市司法局收到原告的举报投诉材料后，于2016年6月6日由律师工作管理处向广州市律师协会纪律委作出《案件转办通知书》，将原告投诉材料转给该纪律委调查处理。同日，被告市司法局对原告作出穗司行函[2016]35号《告知书》，告知原告根据《律师法》的规定已将其投诉材料转由广州市律师协会调查处理，并告知在民事诉讼过程中被举报人是否存在干扰诉讼进行、扰乱法庭秩序的行为，依法应由人民法院认定，请原告向人民法院反映有关情况。原告于2016年6月9日收到上述《告知书》后不服，于2016年6月14日向被告省司法厅申请行政复议。被告省司法厅于2016年6月20日作出粤司�复[2016]15号《行政复议案件受理通知书》，同日向被告市司法局发出《提出行政复议答复通知书》。2016年8月11日，被告省司法厅作出粤司行复[2016]15号《延长行政复议审查期限通知书》，于2016年8月12日分别邮寄给被告市司法局及原告张波。根据邮寄给原告张波的EMS特快专递（单号：1073500225819）查询结果显示：该件于2016年8月12日交寄，2016年8月13日被签收。2016年8月17日，被告省司法厅作出粤司行复[2016]15号《行政复议决定书》，决定维持被告市司法局作出的《告知书》。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《对颐和律师事务所何金海律师违规执业的投诉》函、《案件转办通知书》、穗司行函[2016]35号《告知书》、粤司行复[2016]15号《延长行政复议审查期限通知书》、粤司行复[2016]15号《行政复议决定书》、EMS邮寄单据等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，原告张波不服市司法局作出的《告知书》向省司法厅申请复议，省司法厅复议决定维持原行政行为。原告不服，市司法局及省司法厅应为共同被告，被告市司法局及省司法厅作为本案被告主体适格。
《中华人民共和国律师法》第四十六条第一款第（七）项规定：“律师协会应当履行下列职责：……（七）受理对律师投诉或者举报，调解律师执业活动中发生的纠纷，受理律师的申诉；……”《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第三十六条第三款规定：“司法行政机关可以委托下一级司法行政机关或者违法行为发生地的司法行政机关进行调查，也可以委托律师协会协助进行调查。”本案中，被告市司法局收到原告张波《对颐和律师事务所何金海律师违规执业的投诉》函后，于2016年6月6日转交给广州市律师协会予以调查处理，符合上述规定。被告市司法局作出的《告知书》对原告张波的投诉已作了全面答复，应当认定其已依法履行相应的法定职责。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议�关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告省司法厅于2016年6月14日收到原告的复议申请，2016年8月11日作出《延长行政复议审查期限通知书》，在复议办理期限届满前将复议期限延长30日，并于2016年8月17日作出粤司行复[2016]15号《行政复议决定书》，并无违反上述复议办理期限和延长期限的法律规定。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”被告省司法厅在受理原告的复议申请后，经审查认定原行政行为认定事实清楚、适用法律正确，被告省司法厅对该《告知书》予以维持处理正确。
综上，原告请求撤销被告市司法局作出的《告知书》及被告省司法厅作出的《行政复议决定书》依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 林穗菁
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 黄小玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林大祺