广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终198号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市区。
负责人：方铮雄，总经理。
委托代理人：潘东强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄某。
法定代理人：黄崇伟，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省赣州市安远县。
法定代理人：钟阳娣，女，汉族，××年××月××日出生，住江西省赣州市安远县。
委托代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师
委托代理人：李道华。
被上诉人（原审被告）：深圳市陆虎运输有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代�人：张宏。
委托代理人：李少龙，男，××年××月××日出生，住揭阳市榕城区东山东升华诚居委临江。
被上诉人（原审被告）：支留生，男，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）：钟长久，男，汉族，住江西省赣州市安远县长沙。
被上诉人（原审被告）：陈龙秀，女，汉族，住址：江西省赣州市安远县长沙。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人黄某、深圳市陆虎运输有限公司（以下简称陆虎公司）、支留生、钟长久、陈龙秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法交初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月11日9时左右，钟某驾驶无号牌二轮摩托车（后载原告黄某、黄清华）沿揭阳市区仙桥崇文路自东往西方向行驶，途经津榕码头路口时，因操作不当致使车辆失控倒地，被自南往北方向由支留生驾驶的赣C×××××号牵引粤B×××××号挂车右后轮胎辗压，造成钟某当场死亡和黄某受伤的重大交通事故。2014年8月28日，揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出第2014184号《道路交通事故认定书》，认定钟某和支留生应负此事故的同等责任，黄某和黄清华无责任。事故发生后，黄某被送到揭阳市人民医院住院治疗，住院共33天，其伤情经医生诊断为：1.右肱骨中下段骨折；2.右桡骨小头骨折；3.右肘桡侧副韧带裂伤；4.右桡神经、尺神经损伤；5.右下肢挤压伤：右腓总神经、胫神经、腓肠神经损伤；6.脑挫伤；7.双肺挫伤；8.右侧髂骨骨折；9.顶部头皮挫裂伤。出院时处理意见：建议出院后继续�息治疗1年，骨折愈合后回院取出内固定物。2015年4月21日，黄某自行委托广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第111003号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄某的伤残程度评定为Ⅸ级（九级）伤残；后续治疗费评定为人民币（下同）16000元，康复费评定为2000元；营养期评定为90天，建议营养费1350元；护理期评定为168天，建议其住院期间33天每天配护理人员2名，之后135天每天配护理人员1名。
诉讼过程中，人寿财保公司申请对黄某的伤残等级等进行重新鉴定，原审法院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所作出东方司鉴（2015）临鉴字第440号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄某构成九级伤残；需后续治疗费13000元；护理期150天，建议住院33天每天配护理人员2名，之后117天每天配护理人员1名；××、骨不愈合继发症可能，发生�重继发症时须补充鉴定。
另查明：1.黄某的户口性质为农业家庭户口；2.赣C×××××号牵引车在人寿财保公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任险，交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险的赔偿限额为150万元，事故发生在保险期限内；3、陆虎公司系粤B×××××号挂车的所有人；4、死者钟某的出生时间是1998年2月19日，事故发生时为未成年人，其法定监护人为其父母亲即钟长久、陈龙秀；4、事故发生后，支留生已为黄某垫付48000元。
黄某向原审法院提起诉讼，请求判令：1.人寿财保公司、陆虎公司、支留生、钟长久、陈龙秀共同赔偿黄某因交通事故造成的损伤180417.29元（先由人寿财保公司在涉案的交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由人寿财保公司在商业第三者责任险内赔偿，陆虎公司、支留生、钟长久、陈龙秀对黄某的损伤承担连带赔偿责任）；2.由人寿财保公司、陆虎公司、支留生、钟长久、陈龙秀承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出的第2014184号《道路交通事故认定书》，认定钟某和支留生应负此事故的同等责任，黄某和黄清华无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，且双方当事人对事故认定书均没有异议，予以采信。因发生交通事故时钟某为未成年人，应由其监护人即钟长久、陈龙秀承担赔偿责任。人寿财保公司为赣C×××××号牵引车的交强险及第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，黄某在本案交通事故所产生的损失费用应由人寿财保公司在交强险的赔偿责任限额范围内先予以赔偿；超过交强险限额的部分，由人寿财保公司在第三者责任险的限额内负责赔偿50%，由钟长久、陈龙秀负责赔偿50%。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合黄某的请求，对黄某的合理损失核定如下：
1.医疗费84551.58元，按黄某提供的15单收费票据确认，黄某提供的另外3单院外购药的发票缺乏相关医嘱印证，2单购买日用品的收据没有姓名及1单姓名为“黄城”均不能作为有效票据采纳，不予支持；后续治疗费13000元，鉴定机构有明确意见，系必然发生的费用，采信广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，确定为13000元。上述医疗费用合计97551.58元。
2.住院伙食补�费3300元，黄某住院33天，按每天100元的标准计算为33天×100元＝3300元。
3.营养费1350元，参照广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见确定。
4.康复费2000元，参照广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见确定。
5.护理费23573.91元，参照广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定意见，护理期限按150天计，其中住院33天每天配护理人员2名，之后117天每天配护理人员1名，因黄某未能举证证明护理人员的收入情况，护理费按照其他服务业平均工资47019元／年计算，即：（47019元／年÷365天）×33天×2人＋（47019元／年÷365天）×117天×1人=23573.91元。
6.残疾赔偿金46677.2元，黄某的伤残等级经鉴定为九级伤残，伤残赔偿指数为20%，按二十年计算，按农村居民人均纯收入11669.3元／年计算，残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×20%=46677.2元。
7.鉴定费2500元，按鉴定费发票金额确定。
8.交通费500元，黄某主张交通费，但没有提供证据予以证实，考虑到黄某及其必要的陪护人员因就医确实需要交通费，可酌定为500元。
9.精神损害抚慰金10000元，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定黄某的精神损害抚慰金为10000元。
上述第1-3项损失共计102201.58元，由人寿财保公司在“交强险”中的医疗费用赔偿限额内赔偿黄某10000元；第4-9项损失共计85251.11元，因本次事故还造成钟某死亡，原审法院综合黄某和钟某死亡伤残赔偿费用的比例，认定由人寿财保公司在“交强险”中的死亡伤残赔偿限额内赔偿黄某50000元。对超出“交强险”的医疗赔偿部分92201.58元和死亡伤残赔偿部分35251.11元共127452.69元，由人寿财保公司在第三者责任险的限额内负责赔偿50%计63726.35元，抵除支留生已垫付的48000元后，人寿财保公司应在第三者责任险的限额内赔偿黄某15726.35元；钟长久、陈龙秀负责赔偿50%计63726.35元。综上，人寿财保公司应在“交强险”的责任限额内赔偿黄某60000元，在第三者责任险的限额内赔偿黄某15726.35元，钟长久、陈龙秀应赔偿黄某63726.35元。黄某诉请的各项赔偿数额中超出部分不予支持。事故发生时黄某未满十八周岁，户口簿载明其职业为学生，且其提供的收入状况缺乏劳动合同等证据相互印证，故黄某主张误工费依据不足，不予采纳。因赔偿款数额在保险限额内，黄某请求陆虎公司、支留生承担连带赔偿责任，不予支持。人寿财保公司辩称已将“交强险”死亡伤残11万限额全额分配给受害人钟某的意见依据不足，不予采纳。钟长久、陈龙秀经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，�审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年12月23日作出（2015）揭榕法交初字第98号民事判决：一、人寿财保公司应于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄某60000元。二、人寿财保公司应于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿黄某15726.35元。三、钟长久、陈龙秀应于判决生效之日起十五日内赔偿黄某63726.35元。四、驳回黄某的其他诉讼请求。案件受理费981元，由人寿财保公司负担412元，钟长久、陈龙秀负担347元，黄某负担222元。
上诉人人寿财保公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，对涉案赣C×××××号车的交强险死亡伤残11万元限额，按比例重新进行分配。2.被上诉人承担本案诉讼费。理由是：根据事故认定书，本次事故分别造成黄某受伤以及钟某死亡，按照“交强险”的分配原则，本案交强险的限额，应当根据被上诉人黄某以及钟某的损失大小确认交强险分配的比例。原审法院确认黄某的各项损失中属于死亡伤残项目的合共85251.11元，原审法院酌情判决黄某在交强险死亡伤残110000元限额内分配得50000元，剩余60000元分配给钟某。显然，按广东省的赔偿标准，涉及死亡的，其损失远远超过85251.11元，因此，原审法院确定的该分配比例明显不当，对钟某不公，应重新进行分配。
被上诉人黄某当庭口头答辩称：上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人支留生、陆虎公司、钟长久、陈龙秀均没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：支留生与涉案交通事故死者钟某的家属已达成赔偿协议，支留生一次性赔偿钟某的家属255000元，该款已经履行完毕。此后，赣C×××××号车的保险人罗育芝向人寿财保公司申请理赔钟某的损失，人寿财保公司核定钟某的损失为263058.5元，按事故责任比例赔付186529.25元。该款已向罗育芝支付。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生在赣C×××××号牵引车的保险期间，保险人人寿财保公司应依合同约定履行赔偿义务。事故双方当事人对第2014184号《道路交通事故认定书》没有异议，本院予以确认。各方当事人对原审判决核定黄某的各项损失均无异议，本院予以维持。二审仅围绕上诉人人寿财保公司的上诉请求进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：人寿财保公司请求对涉案赣C×××××号车的交强险死亡伤残11万元限额，按比例重新进行分配的理由是否成立。
经查，黄某各项损失中，属于医疗费用赔偿项目的金额为102201.58，属于死亡伤残赔偿项目的金额为85251.11元。钟某在交通事故中当场死亡，没有产生医疗费用，支留生赔偿钟某255000元均属死亡伤残赔偿项目，且该金额低于人寿财保公司核定的钟某的损失263058.5元，故钟某的死亡伤残赔偿金额应按实际赔偿的金额255000元计算。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，赣C×××××号牵引车交强险死亡伤残赔偿限额11万元应根据事故所有受害人的损失金额按比例进行分配。所以，黄某可获得的交强险死亡伤残赔偿额为110000元×85251.11元÷（85251.11元＋255000元）＝27561元；故钟某可获得的交强险死亡伤残赔偿额为110000元×255000元÷（85251.11元＋255000元）＝82439元。原审判决认定黄某可获得的交强险死亡伤残赔偿额为50000元，处理不当，本院予以纠正。所以，黄某超出“交强险”的医疗费用赔偿额为92201.58元，黄某超出“交强险”的死亡伤残赔偿额为57690元，两项共计149892元，由人寿财保公司在第三者责任险的限额内负责赔偿50%计74946元，抵除支留生已垫付的48000元后，人寿财保公司应在第三者责任险的限额内赔偿黄某26946元；钟长久、陈龙秀负责赔偿50%计74946元。综上，人寿财保公司应在“交强险”的责任限额内赔偿黄某37561元，在第三者责任险的限额内赔偿黄某26946元，钟长久、陈龙秀应赔偿黄某74946元。原审判决人寿财保公司在“交强险”的责任限额内赔偿黄某60000元，在第三者责任险的限额内赔偿黄某15726.35元，钟长久、陈龙秀赔偿黄某63726.35元，处理不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但处理不当，本院予以纠正。人寿财保公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法交初字第98号民事判决第四项。
二、变更揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法交初字第98号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄某37561元。
三、变更揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法交初字第98号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿黄某26946元。
四、变更揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法交初字第98号民事判决第三项为：钟长久、陈龙秀应于本判决生效之日起十五日内赔偿黄某74946元。
一审案件受理费981元，由中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担351元，钟长久、陈龙秀负担408元，黄某负担222元。二审案件受理费1962元，由由中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担702元，钟长久、陈龙秀负担816元，黄某负担444元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 许慕华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依�改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。