wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2748号
原告李文涛，男。
委托代理人张金成，辉县市共城法律服务所法律工作者。（一般代理）
委托代理人李婷，辉县市共城法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告河南凯帝食品饮料有限公司。
法定代表人赵光华，系该公司总经理。
委托代理人郭椿桓，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人张伟中。系该公司办公室主任。（一般代理）
原告李文涛因与被告河南凯帝食品饮料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院分别于2014年11月11日、2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告李文涛及其委托代理人张金成、李婷，被告河南凯帝食品饮料有限公司委托代理人郭椿桓、张伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文涛诉称：原告在2012年8月12日招聘入厂的，入厂后进行培训，8月22日被分配到河北省邯郸市办事处当经理，工资厂里定的每月基本工资2500元，其它有销售奖。工资发到2012年10月份，后来就开始欠工资，一直欠到2013年3月份，4月份又调到焦作工作，工资还是不发，原告决定无法再继续干下去了，就开始给厂里要工资至今，厂里以种种理由没给一分。原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会立案审查，已超过仲裁时效，不符合受理条件。原告诉讼到法院，2014年9月10日因被告名字错误，提出撤诉。今又起诉，现要求被告立即支付原告工资款11539元，并承担诉讼费用。后在庭审中将前项诉讼请求的数额变更为11333元。
被告河南凯帝食品饮料有限公司口头辩称：1、本案未依照劳动仲裁法规定进入前置程序，依规定应予以驳回；2、按原告所诉“自2012年10月份后就开始欠工资”，这就说明欠劳动争议的工资是2012年10月底，我国劳动法第八十二条规定提出仲裁的一方应当自发生劳动争议之日起六十日内向劳动仲裁委员会提出书面申请，而原告向劳动仲裁委员会提出申请的日期是2014年6月13日，显然已超过时效，同时辉县市劳动争议仲裁委员会于2014年7月14日经审查已超过时效不符合受理条件，裁定不予受理，显然原告所诉已超过仲裁时效和诉讼时效，依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条之规定，应当驳回原告的诉讼请求；3、按照公司驻外地办事处管理制度和办事处管理制度的规定，工资应由办事处发放，由经理每月按规定时间来公司对账，工资由经理签字后下账，原告身为驻外办事处的负责人，不按时制造工资表来公司下账，然后给员工发放工资，其责任在原告自身，公司没有拖欠其工资，就此，原告之诉亦应驳回。
根据原、被告的诉、辩称意见，本院归纳双方的争议焦点为：1、原告所诉是否经过仲裁前置程序；2、原告要求被告立即支付工资款11333元有无事实和法律依据。3、原告的起诉是否超过诉讼时效。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：辉县市劳动争议仲裁委员会于2014年7月14日作出的辉劳仲案字（2014）2号不予受理通知书及辉县市劳动争议仲裁委员会送达回证各一份，据此证明原、被告就欠工资事项进行了劳动仲裁前置程序。
第二组：原告申请本院调取的原告劳动仲裁时的仲裁申请书一份，据此证明当时仲裁时被申请人的名称与现在起诉的被告的名称是一致。
第三组：1、2014年7月3日孙某证明一份；2、2014年7月7日原告委托代理人张金成与袁春如对孙某的调查笔录一份。据此证明被告从2012年11月到2013年4月份期间欠原告在邯郸市办事处和焦作工作期间的工资。
第四组：证人孙某的当庭证言一份，据此证明被告欠原告工资情况。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：河南凯帝食品饮料有限公司驻外地办事处管理制度（2012年7月30日）一份，据此证明被告不该给原告工资。
经庭审质证，被告对原告所提交第一组证据本身没有异议，但对证明目的有异议，因为至今被告方没有接到仲裁委员会的任何通知和送达的申请书，证据上的李文涛不能证明就是在被告办事处工作的李文涛；对第二、三、四组证据均没有异议。
原告对被告所提交的证据有异议，认为该证据证明不了被告不该给原告发工资。
根据原、被告的质证意见，本院对双方所提交的证据综合认证如下：
关于原告所提交的第一组证据，因被告对其本身没有异议，故本院对其真实性予以确认。且经审核，该证据系辉县市劳动争议仲裁委员会依职权所作出的辉劳仲案字（2014）2号不予受理通知书（并附有送达回证），能够证明原、被告就欠工资事项进行了劳动仲裁前置程序，故本院予以采信。
关于原告所提交的第二、三、四组证据，因被告均没有异议，故本院均予以采信。
关于被告所提交的证据，因原告持有异议，而经审核该证据不能证明其目的，故本院不予采信。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年8月12日，原告经招聘到被告处工作，双方口头约定原告月工资2500元，但未签订书面劳动合同。被告于8月22日将原告安排到其公司所设的河北邯郸办事处任经理。原告在该办事处工作至2013年3月底，并于同年4月1日辞职，被告批准，双方的劳动合同予以解除。原告工作期间，被告已支付了原告2012年8月-10月的工资，下余工资经原告催要未付。原告于2014年6月13日向辉县市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2014年7月14日作出辉劳仲案字（2014）2号不予受理通知书。
另查：经核算，被告下欠原告的工资为11333元（2012年11月份的工资2500元＋2012年12月份的工资2500元＋2013年1月份的工资2500元＋2013年2月份的工资1333元（2500元／月÷30天×16天）＋2013年3月份的工资2500元］。
本院认为：根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告到被告处工作，并就原告工资等事宜进行了约定，在其双方之间存在劳动合同法律关系。根据我国劳动法的有关规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因此，本院对原告要求被告支付下欠工资11333元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称本案未依照劳动仲裁法规定进入前置程序，应予以驳回的意见，因辉县市劳动争议仲裁委员会于2014年7月14日所作出的辉劳仲案字（2014）2号不予受理通知书，能够证明双方已进行了仲裁前置程序，故被告的该辩称意见不能成立，本院不予采纳。关于被告辩称原告所诉已超过诉讼时效、其没有拖欠原告工资、应驳回原告诉讼请求的意见，因原告有证据证明其一直向被告主张权利，并没有超过诉讼时效，且原告有证据证明被告还下欠其工资，被告应予支付，故本院对被告的该辩称意见也不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告河南凯帝食品饮料有限公司于本判决生效后三日内支付原告李文涛下欠工资11333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
审 判 员 翟福君
人民陪审员 张振龙
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐媛媛
书 记 员 王宪静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01897号
原告：周某，女，1988年1月28日出生，汉族。
被告：张某，男，1986年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 张凯
二〇一四年六月六日
书记员 徐剑
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第2027号
原告李某，女，1988年6月25日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城人。
被告安某，男，1991年4月29日生，汉族，小学文化程度，甘肃省庆城县人。
本院在审理原告李某与被告安某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 倪昭轩
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑攀峰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00900号
罪犯潘娟。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2013年2月4日作出（2013）宜刑二初字第83号刑事判决，以被告人潘娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元，责令退出赃款人民币76480元。2013年2月22日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯潘娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯潘娟减刑的建议。
经审理查明，罪犯潘娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被监狱表扬二次，罚金人民币五千元已缴纳，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯潘娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘娟减去有期徒刑六个月十五日（减刑后的刑期至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹灵熠
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1550号
上诉人（原审原告）北京九里建筑设计咨询有限公司。
法定代表人荆弢，总经理。
委托代理人杨亚萍，天津约途律师事务所律师。
委托代理人李霞，天津约途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津龙门建筑设计咨询有限公司。
法定代表人周鑫，设计总监。
委托代理人闵祥广，该公司法务。
上诉人北京九里建筑设计咨询有限公司因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年9月10日受理，2015年10月12日作出的（2015）南民三初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理，并依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人北京九里建筑设计咨询有限公司的委托代理人杨亚萍、李霞，被上诉人天津龙门建筑设计咨询有限公司的委托代理人闵祥广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月14日，原告通过XX银行转账的方式向被告汇款180000元，该汇款凭证的摘要处显示“付设计咨询费”。2012年11月1日，被告公司承揽了河北省肃宁县的设计咨询项目。原告起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币180000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，民间借贷的传统交易习惯是出借人应当要求借款人及时出具借据，借据是出借人与借款人之间存在借款合意的具体表现形式。金融凭证只是一种支付凭证，只能证明款项交付的时间和具体金额。本案中，原告主张与被告存在借贷关系，根据民事诉讼证据“谁主张，谁举证”的基本原则，原告应当证明两项内容：一是原告与被告存在借贷关系，二是原告已将借款支付给被告。对于自己的主张，原告仅提供了单一的转账凭证作为证据，但该证据仅能证明其与被告之间存在资金往来的关系，原告没有证据证明转移资金的行为系基于民间借贷关系。因此，原告提供的证据无法达到证明其主张的高度盖然性标准。根据相关法律规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，对于原告“要求被告偿还其借款人民币180000元”的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，第一百零八条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，第五条第一款、第七十三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条之规定，判决：驳回原告北京九里建筑设计咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告北京九里建筑设计咨询有限公司承担。
上诉人北京九里建筑设计咨询有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判支持其起诉请求，诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律不当，原审认定双方借贷关系不成立与事实不符，上诉人通过转账方式将借款支付给被上诉人，被上诉人否认该笔款项为借款，被上诉人有义务提供证据证明自己的主张，但被上诉人未提供证据证明，被上诉人的抗辩理由不成立。
被上诉人天津龙门建筑设计咨询有限公司辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
庭审中，被上诉人提交一份肃宁县万成房地产开发有限公司出具的证明，证明被上诉人为上诉人提供了咨询服务。
经质证，上诉人对被上诉人提交证据的真实性不认可，认为该证据与本案没有关联性。
经合议庭评议认为，被上诉人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院经审理查明的其它事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人主张被上诉人曾向其借款，但上诉人仅提供了单一的转账凭证作为证据，而该凭证的摘要处显示为“付设计咨询费”，故仅凭上述证据不能证明上诉人的转款行为是基于双方之间存有借贷关系，上诉人要求被上诉人偿还其借款180000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人北京九里建筑设计咨询有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 李 铁
审判员 刘 杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑全超速录员郭光光
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第194号
申请执行人：张洪星。
申请执行人：邹玉玲。
被申请人：德州市通源房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区德兴北路188号。
法定代表人：夏福泉，董事长
本院立案执行的张洪星、邹玉玲申请执行德州市通源房地产开发有限公司德仲裁字第（2013）第171号仲裁裁决书商品房买卖合同纠纷一案，现因案件情况需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
张洪星、邹玉玲申请执行德州市通源房地产开发有限公司德仲裁字第（2013）第171号仲裁裁决书商品房买卖合同纠纷一案指定由德城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志秋
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一五年八月七日
书记员 刘晓鹏
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4234号
原告:郭灵侠，女，1975年2月17日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：陶伟伟，男，1985年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：苏瑞涛，男，1994年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原告郭灵侠诉被告陶伟伟、苏瑞涛民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭灵侠诉称：被告陶伟伟于2015年7月16日向原告借款100000元，约定按月息2分付息，被告苏瑞涛承担连带保证责任，后被告陶伟伟一直没有偿还借款本息，并于2016年3月25日为原告补办了借款手续，约定借款期限至2016年4月24日。后原告多次催要，二被告仍不予偿还，诉请判令被告陶伟伟偿付所欠原告借款本金100000元以及自借款之日起至原告书写诉状之日止的利息44000元，合计144000元，被告苏瑞涛承担连带清偿责任。
被告陶伟伟辩称：虽然借款手续上显示被告陶伟伟向原告借款100000元，但原告实际仅向被告陶伟伟提供借款50000元，且被告陶伟伟已先后偿付原告借款本息共计32000元，故不同意原告的诉讼请求。
被告苏瑞涛辩称：被告陶伟伟向原告借款时被告苏瑞涛并未在场，因陶伟伟谎称已用其所有的一辆本田商务轿车对借款抵押担保，保证担保没有任何风险，被告苏瑞涛才同意签字担保的，后被告苏瑞涛已帮助原告从陶伟伟处催要回了约20000元借款本息。综上，被告苏瑞涛不应承担保证责任。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告主张的借款事实是否属实；2、原告主张的债务担保关系能否成立？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告郭灵侠向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2016年3月25日、出借方为郭灵侠、借款方为陶伟伟、担保方为苏瑞涛的《借条》一份，证明原告主张的借款合同关系及债务担保关系成立；2、落款日期为2016年3月25日、署名陶伟伟的《收到条》一份，证明被告陶伟伟收到原告借款100000元，原告依约履行了出借义务；3、《中国银行交易流水明细清单》一份，证明原告曾于2015年7月16日从该行一次性取款100000元，佐证其证据2的证明目的成立；4、原告与被告陶伟伟爱人微信聊天记录截图两张，证明被告陶伟伟的爱人也知道并且认可陶伟伟向原告借款100000元的事实，被告陶伟伟辩称原告仅向其提供借款50000元属于无赖。
被告陶伟伟、苏瑞涛未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告陶伟伟对原告所举全部证据的真实性均不持异议，但辩称原告证据3只能证明原告曾于2015年7月16日从中国银行永城支行一次性取款100000元，而不能证实该100000元取款全部支付给了被告陶伟伟，同时辩称向原告借款时与现任妻子尚未结婚，其现任妻子并不清楚借款事实，原告证据3、4均不能证实原告举证目的。
庭审质证时，被告苏瑞涛对原告所举证据1、2的真实性亦不持异议，但辩称被告陶伟伟向原告借款时本人并未在场，对原告证据3、4无法质证。
庭审质证时，原告郭灵侠认可被告陶伟伟曾于2016年6、7月份偿付其债款20000元，2017年1月26日偿付其债款5000元，但主张两笔还款均系借款利息，而非借款本金。
经庭审质证，本院认为：二被告对原告所举证据1、2的真实性均予认可，原告证据3、4可佐证原告证据1、2的证明目的，原告证据1、2可作为有效证据使用，证明效力应予确认。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
被告陶伟伟于2015年7月16日向原告郭灵侠借款100000元，双方办理了借款手续，约定按月息2分计付利息，被告苏瑞涛保证担保。2016年3月25日，原告与二被告又重新办理了借款手续，重申借款利息为月利率2%，约定借款期限至2016年4月24日，被告苏瑞涛具名担保，自愿承担连带担保责任，直至借款本息还清为止。被告陶伟伟未按约定期限清偿借款本息，仅于2016年6、7月份偿付原告债款20000元，2017年1月26日偿付原告债款5000元，下欠借款本息未再偿还。
本院认为：被告陶伟伟于2015年7月16日向原告郭灵侠借款100000元、约定按月息2分计付利息、借款期限至2016年4月24日、被告苏瑞涛自愿承担连带担保责任的事实清楚，证据确实充分，足以认定；被告陶伟伟、苏瑞涛各自的抗辩理由，均无证据证实，不足采信；按双方约定的借款利率计算，自借款之日（2015年7月16日）起至原告书写诉状之日（2017年5月24日）止，被告陶伟伟应付原告借款利息约为44533元，原告要求二被告偿付该期间的借款利息44000元且不主张自此之后的借款利息，不违反法律规定，不损害二被告合法权益，应予照准，同时，按上述方法计算，被告陶伟伟两次偿付原告债款共计25000元，均属于应付原告借款利息，可从原告主张的借款利息中予以扣减。被告苏瑞涛自愿为被告陶伟伟向原告借款提供连带责任保证，且明确约定“直至本息还清时止”，原告要求被告苏瑞涛对被告陶伟伟所负债务承担连带清偿责任，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告陶伟伟偿还所欠原告郭灵侠借款本金100000元，利息19000元，合计119000元，限本判决生效后10日内履行完毕；
被告苏瑞涛对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
原告郭灵侠其余诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告郭灵侠负担240元，被告陶伟伟、苏瑞涛共同负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一七年七月六日
书记员 曹如玉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终3320号
上诉人（原审原告）梁润芝，女,1959年4月4日出生，汉族，住陕西省华县下庙镇惠家村*组。
委托代理人王保台。
委托代理人陈晓艳，西安市总工会法律工作者。
被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地新城区西新街88号。
法定代表人程清洁,该行行长。
委托代理人冯峰，该公司法律顾问。
上诉人梁润芝与被上诉人交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）劳动争议纠纷，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第04104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告梁润芝诉称，2003年1月原告到被告单位处，从事该单位东仓门家属院门卫工作，月工资1500元。2011年5月被告给原告缴纳社会保险。现要求被告赔偿原告未缴纳2003年1月至2011年4月职工基本养老、医疗保险给申请人造成的损失28万元。
被告交行陕西省分行辩称，原告与被告之间并不存在劳动关系，东仓门家属院门卫的工作已经承包给了陕西邦洁物业管理有限公司，原告与他们签订合同，与被告之间无任何关系，故原告的诉求无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院认为，2015年10月19日原告梁润芝向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仅要求被告赔偿原告未缴纳2003年1月至2011年4月职工基本养老、医疗保险给申请人造成的损失28万元，现双方对是否存在劳动关系有争议，劳动仲裁部门对双方是否存在劳动关系，尚未作出裁决，原告应先向有关部们就双方之间是否存在劳动关系申请仲裁。原审裁定：驳回原告梁润芝的起诉。诉讼费10元（原告已预交），由原告梁润芝承担。
原审宣判后，梁润芝不服向本院提起上诉称，上诉人2003年1月到被上诉人单位上班，任该单位东仓门家属院门卫工作，月工资2600元。双方建立劳动关系期间，被上诉人没有给上诉人缴纳社会保险，导致上诉人到退休年龄不能领取养老金、享受养老保险待遇，给上诉人造成了经济损失。原审阶段上诉人提交的2006年至2015年期间银行发放工资详单等证据，足以说明双方2003年至2015年5月期间存在劳动关系。原审在没有调查的情况下，直接认定双方不能确定劳动关系是认定基本事实不清。综上，上诉人梁润芝请求二审法院依法撤销原审裁定，判令被上诉人赔偿上诉人未缴纳2003年1月至2011年4月基本养老、医疗保险给上诉人造成的损失28万元。
被上诉人交行陕西省分行辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人工作的家属院已经承包给邦洁物业公司，上诉人与邦洁物业公司之间存在劳动关系。综上，被上诉人交行陕西省分行认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，上诉人可向劳动和社保管理部门申请解决。原审以上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系未经仲裁部门裁决为由，裁定驳回上诉人梁润芝的起诉理由不妥，但裁定结果正确。综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴 窕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）道执字第254号
申请执行人胡显勤，男，1954年4月23日生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住本县三桥镇永庆村坪上组，务工。
被执行人何伟，男，1986年6月1日出生，贵州省道真自治县人，住道真自治县玉溪镇新城社区，务工。
道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2014）道民初字第502号民事判决书，判决何伟给付胡显勤劳动报酬9350元，并支付违法必究约金1670元，承担案件受理费5元。因被执行人未履行，胡显勤于2014年8月11日向本院申请执行。
本院于2014年8月27日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内履行义务，并承担执行费65元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人现下落不明，经本院调查，被执行人无存款，无车辆、房屋及工商登记信息，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）道执字第254号案的本次执行程序终结。
审 判 长 程联智
审 判 员 许 超
助理审判员 王国红
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6846号
原告：叶文周，男，1974年10月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：梁文明，男，1968年12月10日出生，汉族，住东阳市。
原告叶文周与被告梁文明为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告叶文周的委托诉讼代理人王ＸＸ到庭参加诉讼，被告梁文明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶文周向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款76000元，并支付违约金11760元（从2015年11月6日起按每日千分之一算至2016年7月26日止），并自2016年7月27日起按每日千分之一算至履行完毕之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告在2015年4月21日签订买卖合同，该合同约定，原告将自己生产的红外线桥切800型设备卖给被告，总计货款为96000元，并约定违约责任为：如被告延期支付货款，应承担每日千分之一的违约金。合同签订后，原告按约交付了设备，被告仅支付了20000元。2015年11月6日，被告出具欠条一份载明尚欠原告货款机器款76000元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
被告梁文明未作答辩和举证。
本院已向被告梁文明送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告梁文明既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认为均符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告梁文明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额和时间支付货款。现被告经催讨仍未付清货款显属违约，应当承担继续履行等违约责任。现原告要求被告支付原告货款76000元，本院予以支持。根据订货合同第八条约定，如拖延付款，应承担每日千分之一的违约金，故对原告要求被告按每日千分之一自2015年11月6日起算至履行完毕之日止的违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁文明于判决生效后十日内支付原告叶文周货款76000元。
二、被告梁文明于判决生效后十日内支付原告叶文周从2015年11月6日至本案履行完毕之日止按本金76000元、每日千分之一计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，公告费260元，合计2254元，由被告梁文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 罗岳观
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 叶莎莎
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初156号
公诉机关栾川县人民检察院
被告人高某某，男，1957年11月9日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月14日被栾川县公安局取保候审。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持了公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月1日晨6时许，受害人贾某某和朋友杨某某、候某某一起驾车到栾川县地质广场打羽毛球，到达目的地后贾某某在后备箱取球拍时顺手将茶瓶放到车的后备箱盖上，后在距离车约10米的视线内打球，在打球的过程中因手机从上衣口袋中掉出，贾某某将其苹果6PLUS手机放在了其后备箱盖上茶瓶的旁边。被告人高某某在清扫垃圾时发现，趁贾某某不注意将贾的手机盗走。当贾某某等人发现手机被盗后，三人亲自询问高某某，被告人高某某矢口否认，不承认“拿了”别人手机。后贾某某报警经公安机关手机定位，发现被盗手机在高的衣服口袋内，被告人高某某才被迫交出手机。经鉴定：被盗手机价值4905元。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及其在公安机关的供述及辩解、被害人陈述、报案材料、证人证言、现场图及赃物照片、栾川县价格认证中心鉴定意见书、扣押及发还物品清单等其他相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人高某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月十二日起至二〇一七年五月十一日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙江波
二〇一七年四月十二日
书记员 金桂娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5070号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
诉讼代表人于大海，支行长。
被告于洪亮，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告于洪亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1269号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁大厦**层。
负责人：梁春雨，经理。
委托代理人：郑连东，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李春爱，女，1988年3月2日出生，汉族，个体户。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂公司）因与被上诉人李春爱财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）2014年8月10日，原告以挂靠公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号重型厢式货车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，其中，车辆损失险的保险金额为99000元，第三者责任险的保险金额为500000元，并均投保了不计免赔率特约险，保险期间为一年。（二）2014年9月19日14时许，原告驾驶员房庆磊驾驶上述保险车辆沿西安往旬阳方向行驶至S102189公里＋8010米处时，与李万有驾驶的甘M×××××号重型厢式货车相撞，造成两车受损的交通事故，原告驾驶员房庆磊负事故的全部责任，公安局交通警察部门出具道路交通事故认定书证实了上述事实事。（三）该起交通事故中保险车辆的损失，经蒙阴县人民法院委托，对原告所有的保险车辆作出了评估鉴定，其损失被评估为67725元，原告支出评估费1500元，为施救该车辆，原告支出施救费15000元。在该次事故中原告还赔偿第三者车辆损失500元，并提供第三者收到条。（四）房庆磊系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
在庭审过程中，被告称保险车辆在发生事故时未年检，根据保险条款约定，被告不负赔偿责任。在第二次开庭过程中，原告提供证据证实，事故发生后，保险车辆已通过年审。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，未超出车辆损失险的保险责任限额，故对原告主张的保险车辆损失67725元，评估费1500元，予以支持。对原告主张的施救费15000元，酌情支持12000元。对原告主张的第三者损失500元，未提供足够证据予以证实，故不予支持。被告主张的保险车辆在事故发生时未年检，不负赔偿责任，原告的保险车辆虽然在事故发生时未年检，但在事故发生后已通过年检，故对被告不予赔偿的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告安邦财保临沂公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告李春爱车辆损失67725元、评估费1500元、施救费12000元，共计81225元。二、驳回原告李春爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元减半收取959元，由原告负担59元，由被告负担900元。
一审宣判后，安邦财保临沂公司不服原审判决，上诉称：事故发生时被上诉人的车辆未按法律规定有效年检，根据合同约定，属于商业险免赔情形，一审判决上诉人承担赔偿责任错误。根据一审查明的事实，被保险车辆是在事故发生后通过的年检，根据《营业用汽车损失保险条款》第六条第（十）项关于“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按照规定检验或检验不合格”的约定及《道路交通安全法》第十三条关于“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”的规定，被上诉人的车辆未有效年检违反合同约定及法律规定，上诉人对此不承担赔偿责任。综上，一审判决既忽视了法律规定，又超越了保险合同约定，判决错误，请二审依法改判。
被上诉人李春爱在庭审中答辩称：事故发生的直接、唯一原因是驾驶员操作不当、没有文明驾驶，造成车辆损失，与车辆是否年检没有关联性，且事故发生后，被上诉人对车辆进行年审，各种制动性能均符合规定。车辆在事故发生时未年审的原因是因车辆在外地跑运输，同时具有违章记录没有处理，无法进行车辆年审。该案中，车辆损失是因驾驶员个人行为造成的，与车辆自身原因没有关联，请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明，《营业用汽车损失保险条款》第六条约定：下列情况下，不论何种原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按照规定检验或检验不合格。鲁Q×××××号车行驶证副页检验记录载明：检验有效期至2014年7月、检验有效期至2015年7月。
其余查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对安邦财保临沂公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：事故发生时被保险车辆未年审，上诉人应否承担赔偿责任。
上诉人上诉称被上诉人的保险车辆未按规定进行年检，依照保险合同约定上诉人不承担保险责任。对此本院认为，上诉人在保险合同中就发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿作出约定，目的是为了杜绝投保标的危险系数增加而导致上诉人承担过重的风险。本案事故发生时，被上诉人投保的鲁Q×××××号车虽然已过检验有效期，但是该车辆未按时进行年检并不能必然推出车辆安全检验不合格、车辆危险程度增加的结论，且事故发生后，该车已通过检验，检验有效期至2015年7月，应视为事故发生时该车安全性能符合要求。另上诉人亦未提供证据证明被上诉人的车辆未按时进行年检是导致此次事故发生的直接原因。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1918元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 倪美丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第912号
原告赵占广，男，1953年5月10日出生，汉族，农民。
原告闫素英，女，1954年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人赵占广，系闫素英丈夫。
被告刘红英，女，1973年2月23日出生，汉族，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，系该公司总经理。
委托代理人赵琨，系该公司职员。
原告赵占广、闫素英与被告刘红英、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵占广、被告刘红英、被告阳光保险公司委托代理人赵琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占广诉称，2012年6月1日，在丰润区丰韩路车轴山南段被告驾驶的长安牌冀B×××××小型客车与原告驾驶的摩托车相碰撞，造成二原告受伤。经唐山市公安交警第九大队责任认定，刘红英负主要责任，赵占广负次要责任，闫素英无责任。原告赵占广住院39天，伤情被鉴定为十级伤残，另附Ia值4%，原告闫素英右腕部及右髋部软组织损伤住院11天治愈出院。原告赵占广开支医疗费18462.66元（刘红英垫付）、复查费860.5元、鉴定及检查费1370元、二次手术费6000元、伤残补偿费19936元、误工费27144元、护理费3900元、住院伙食补助费780元、交通费1600元、精神损害赔偿金5000元。原告闫素英开支医疗费2105.81元（刘红英垫付）、误工费391.87元、护理费391.87元、住院伙食补助费220元。请求二被告赔偿二原告的总损失88062.81元。
被告阳光保险公司辩称，冀B×××××在我公司投保了交强险，20万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险范围内赔付原告合理的必要损失，超过范围的按事故责任三、七比例赔偿，依照不诉不理原则，我公司不同意在此案件中将赵占广和严素英的额外的医疗费用予以赔偿，鉴定费和诉讼费不属于理赔范围。
被告刘红英辩称，同意保险公司的答辩意见，鉴定费我不同意出，诉讼费应该由原告和我共同分担，我垫付的钱数对，都是直接交医院的。
经审理查明，2012年6月1日8时30分，被告刘红英驾驶车牌号为冀B×××××小型客车，行驶到唐山市丰润区丰韩路车轴山路段时，与原告赵占广驾驶的摩托车碰撞，致原告赵占广右锁骨中段闭合粉碎性骨折、右膝部挫裂伤，致摩托车乘员原告闫素英右腕部及右髋部软组织损伤。经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，刘红英负事故的主要责任，赵占广负次要责任，闫素英无责任。
原告赵占广伤后在唐山市丰润区中医院住院治疗38天，开支医疗费19893.2元。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，赵占广之损伤属拾级伤残，Ia值为4%，内固定取出费用陆仟元整。原告赵占广受伤前在唐山市开平区春生空心砖厂工作，住院期间由赵会得护理，赵会得系唐山市丰润区润南仓储有限公司职工。
原告闫素英受伤后在唐山市丰润区中医院住院治疗10天，开支医疗费2105.8元。
被告刘红英为原告赵占广垫付医疗费18462.7元，为原告闫素英垫付医疗费2105.8元。
肇事车辆冀B×××××小型客车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔、赔偿限额为20万元的第三者责任保险各一份，保险期间均为2011年12月11日至2012年12月10日。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、误工费、护理费证明、保险单等证据予以证实。
本院认为，原告赵占广提供的证据不能证明其最近三年的平均收入，对其要求的误工费可参照河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准中建筑业标准计算，原告闫素英要求的误工费、护理费可参照河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准中农业标准计算。结合本案的实际情况，原告赵占广要求的交通费本院酌定为500元、精神损害赔偿金酌定为3000元。综上，本院认定原告赵占广此次事故中的损失如下：医疗费19893.2元、住院伙食补助费760元（20元／天×38天）、二次手术费6000元、残疾赔偿金19936元（20年×﹤10%﹢4%﹥×7120元／年）、鉴定费800元、误工费17205元（77.5元／天﹤建筑业标准﹥×222天）、护理费3800元（100元／天×38天）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计71894.2元。原告闫素英此次事故中的损失如下：医疗费2105.8元、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、误工费351.4元（35.14元／天×10天）、护理费351.4元（35.14元／天×10天），合计3008.6元。
被告阳光保险公司作为冀B×××××号肇事车辆的交通事故责任强制保险保险人，投保车辆在保险期间发生有责任交通事故，应当首先在交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告赵占广交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费19893.2元、二次手术费6000元、住院伙食补助费元760元，小计26653.2元；原告闫素英该项下的损失为医疗费2105.8元、住院伙食补助费200元，小计2305.8元。二原告该项下的总损失超出交强险该项下的赔偿限额，对二原告按比例进行赔偿，即在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告赵占广9200元、赔偿原告闫素英800元。原告赵占广交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为残疾赔偿金19936元、误工费17205元、护理费3800元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，小计44441元；原告闫素英该项下的损失为误工费351.4元、护理费351.4元，小计702.8元。二原告该项下的总损失没有超出交强险该项下的赔偿限额，按照二原告的实际损失予以赔偿，即：在交强险死亡伤残项下赔偿原告赵占广44441元、赔偿原告闫素英702.8元。
对于二原告超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围以外的经济损失应由事故中的过错方承担责任，被告刘红英违在事故中负主要责任，以承担70%的赔偿责任为宜。被告阳光保险公司作为肇事车辆的不计免赔第三者责任保险的承保人，应当按照保险合同约定对被告刘红英应负的赔偿责任承担责任，赔偿原告赵占广其他损失18253.2元的70%，即12777.24元，赔偿原告闫素英其他损失1505元的70%，即1053.5元。
二原告在获得保险理赔时返还被告刘红英所垫付的款。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵占广经济损失53640元、赔偿原告闫素英经济损失1502.8元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告赵占广经济损失12777.24元、赔偿原告闫素英经济损失1053.5元。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告赵占广负担102元，被告刘红英负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙树俊
二〇一三年五月二日
书记员 陈 琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第191号
原告：章剑芬，系余姚市利民电子经营部业主。
被告：浙江日日昌电子科技有限公司，住所地：浙江省余姚市小曹娥镇工业园区。
法定代表人：戴树春，该公司经理。
原告章剑芬为与被告浙江日日昌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后。根据原告的申请和提供的担保，本院于2013年4月12日对被告采取了查封厂房及国有土地使用权的财产保全措施。依法由审判员郑学强适用简易程序于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告章剑芬到庭参加诉讼，被告浙江日日昌电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章剑芬起诉称：原、被告于2012年4月起发生买卖电子元器件业务，至2012年12月15日，被告共结欠原告货款269326元；2013年1月29日，被告支付货款30000元，至今尚欠货款239326元，经原告多次催讨，被告至今未付。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告即时支付货款239326元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：
1、对账单1份，拟证明截止2013年4月2日，被告共结欠原告货款239326元的事实；
2、增值税专用发票7份，拟证明2012年6月25日至同年10月24日，原告向被告开具增值税专用发票金额为372796元的事实；
3、汇款凭证4份，拟证明2012年7月9日至同年12月14日，被告支付原告货款145980元的事实；
4、销售清单10份、出库凭证1份，拟证明2012年10月25日至同年12月15日，原告供货给被告54190元，退货11680元，共结欠货款42510元的事实。
被告浙江日日昌电子科技有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院视为自动放弃质证权利，经本院审核，符合证据的构成要件，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，本院认定本案的事实与原告起诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款239326元属实，应当予以支付。被告浙江日日昌科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江日日昌电子科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告章剑芬货款239326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4890元，减半收取2445元，财产保全费1745元，合计4190元，由被告浙江日日昌电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号81×××01；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年五月十日
代书记员 王瑶炯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00121号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人荣某，男，汉族，初中文化，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2014年10月11日、10月18日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人荣某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日14时许，被告人荣某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的灰色“锋范”牌小轿车，沿岱黄高速公路由本区前川街向汉口方向行驶，后其所驾车行至府河收费站时，被公安民警查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为176.7mg／100ml；经湖北三真司法鉴定中心法医毒物（酒精）分析检验，被告人荣某血液中检出乙醇浓度为110.94mg／100ml。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、查获及破案经过、查获及检测照片、光碟、证人证言、分析检验报告书、身份证复印件以及被告人荣某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人荣某依法应予刑事处罚。被告人荣某醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人荣某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人荣某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下：
被告人荣某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一五年二月五日
书 记 员 冯 茜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初560号
原告：刘某，女，1964年9月3日出生，汉族，农民，住所。
被告：王某，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月13日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经公告传唤未出庭应诉，亦未委托代理人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告王某于1987年登记结婚。现被告王某不在本村居住，于2014年11月15日离家出走，至今去向不明。因此我诉至法院，要求离婚。共同财产有97.5平方米砖瓦结构房屋一栋、共同债务是欠集贤县农村信用合作联社贷款约56000.00元。
被告王某经公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原告刘某与被告王某于1987年登记结婚。婚后生育两子，长子王铁民1988年12月5日出生，次子王铁明1998年2月1日出生，现均已独立生活。被告王某于2014年11月份离家出走，至今下落不明。双方共同财产有位于集贤县腰屯乡昌平村面积为97.5平方米砖瓦结构的房屋一栋。无债权，债务为欠集贤县农村信用合作联社贷款本利合计约56000.00元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的身份证、户口薄、结婚证、集贤县腰屯乡昌平村民委员会出具的证明，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王某于2014年11月份离家出走，至今下落不明，是导致夫妻感情破裂的主要原因，因此原告离婚的诉讼请求应予支持。根据原告陈述，共同财产只有房屋一栋，因被告下落不明，该房屋应归原告所有，并清偿共同生活期间的债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某离婚；
双方共同财产：位于集贤县腰屯乡昌平村面积为97.5平方米砖瓦结构的房屋一栋归原告刘某所有。债务：欠集贤县农村信用合作联社贷款56000.00元由原告刘某清偿。
案件受理费300.00元，公告费800.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 尹跃华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 关云慧
附：判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女放权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02193号
原告：吴兴旺，男，1964年1月20日出生。
被告：梅卫东，男，1970年10月25日出生。
原告吴兴旺诉被告梅卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴兴旺到庭参加诉讼，被告梅卫东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴旺诉称：2012年12月31日，被告梅卫东向原告吴兴旺借款6800元，并出具借条一份。后被告又分多次从原告处共借款60000元。2014年9月26日，原、被告达成还款协议，现原告多次催要借款本金未果，遂诉至法院，请求判令：被告立即归还借款本金65000元。
原告吴兴旺为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2012年12月31日的借条一份，证明被告梅卫东于2012年12月31日向原告吴兴旺借款6800元，约定1月5日归还；
3、2013年12月27日的借条一份，证明被告梅卫东于2013年12月27日向原告吴兴旺借款30000元，约定2月4日还清；
4、2014年9月26日的还款协议书一份，证明原、被告达成还款协议一份，载明被告梅卫东自2012年至2014年8月期间从原告吴兴旺处借款共计65000元整，约定2014年12月31日前归还吴兴旺20000元，2015年4月30日前归还吴兴旺20000元，2015年9月31日前归还吴兴旺25000元。
被告梅卫东未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告吴兴旺与被告梅卫东系同事关系。2012年至2014年期间，被告梅卫东陆续向原告借款共计65000元，并于2014年9月26日出具还款协议书一份，载明“梅卫东自2012年至2014年8月期间从吴兴旺处借款共计人民币陆万伍仟元整（65000元），现双方达成还款协议：2014年12月31日之前梅卫东归还吴兴旺现金贰万元整（20000元），2015年4月30日之前梅卫东归还吴兴旺现金贰万元整（20000元），2015年9月31日之前梅卫东归还吴兴旺现金贰万伍仟元整（25000元）”。现还款期限届满，原告多次催要借款本金未果，遂成讼。
上述事实，有上述列举的证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梅卫东向原告吴兴旺借款，有其出具的借条、欠条及还款协议书予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。《还款协议书》中约定还款期限，现还款期限届满，原告吴兴旺有权要求被告梅卫东归还借款，故对原告吴兴旺要求被告梅卫东归还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兴旺借款本金65000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1426元，公告费560元（公告费已交至报社），合计1986元，由被告梅卫东负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 钱相龙
代理审判员 丁玉婷
人民陪审员 王 丽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈静秀
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3590号
原告李贵云。
委托代理人（特别授权代理）徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。
委托代理人姜效宾。
被告尚明利。
被告济宁嘉润德润滑油有限公司。
法定代表人王建中，总经理。
二被告委托代理人（特别授权）李旭，山东暖阳律师事务所律师。
原告李贵云与被告尚明利、被告济宁嘉润德润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月5日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐飞、姜效宾，被告尚明利、被告济宁嘉润德润滑油有限公司共同委托代理人李旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李贵云诉称，2014年4月26日，两被告因生产经营需要向原告借款15万元，利息为月息2分，两被告向原告出具了收据一张。后因被告生产经营发生变化，原告多次与被告沟通要求两被告还款，两被告均未给付。要求法院判令两被告偿还原告借款及利息。
两被告辩称，我们认为原告提供的借条上的公章及被告尚明利的签字均不真实，且原告亦应提供借款交付的证据。
庭审中，原告向本院提交了收据一张，该收据载明：“收据入账日期：2014年4月26日交款单位李贵云收款方式现金人民币（大写）壹拾伍万元整150000元收款事由约定月息贰分半年结算借款人：尚明利。”，该收据加盖了被告济宁嘉润德润滑油有限公司公章，并由被告尚明利在借款人处签名。两被告认为该收据上的公章及被告尚明利的签名均不真实，并当庭要求进行鉴定，但两被告均未在本院限定期间内提交鉴定申请，本院认定两被告放弃了鉴定要求。同时两被告要求原告提交借款交付的证据，本院认为收据中载明为现金交付，且数额不大，符合交易习惯，本院对该收据的真实性予以采信。
另，王景云作为两被告的委托代理人出庭参加诉讼，但其未在本院限定的期限内提交委托代理手续，本院对其作为两被告委托代理人的身份不予认可。
经审理，本院查明，两被告因生产经营需要，于2014年4月26日向原告借款15万元，未约定借款期限，利息为月息2分，半年结算。两被告为原告出具收据一张，该收据加盖了被告济宁嘉润德润滑油有限公司公章，并由被告尚明利在借款人处签名。后因被告济宁嘉润德润滑油有限公司于2014年8月1日停产，原告要求两被告偿还借款未果，形成纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款15万元，由两被告出具的收据为证，事实清楚，足以认定。原告要求两被告偿还借款并依约支付借款利息，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告尚明利、济宁嘉润德润滑油有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告李贵云借款15万元及利息（利息按月息2分自2014年4月27日计算至还清借款之日止。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3300元，财产保全费1270元，由被告尚明利、济宁嘉润德润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 谭培峰
审判员 李亚东
审判员 于发春
二〇一四年十一月六日
书记员 田本鑫
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第1208号
原告金志坤，农民。
委托代理人（特别授权代理）金国祥。
被告方春仙，农民。
委托代理人（特别授权代理）孙柏泉。
原告金志坤与被告方春仙发生人身损害赔偿纠纷一案，于2003年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员倪维山独任审判，于2003年3月19日公开开庭进行了审理，原告金志坤及其委托代理人金国祥、被告方春仙及其委托代理人孙柏泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告金志坤诉称，原、被告原系同厂同车间职工，2002年11月4日晚9时多，被告无端指责并辱骂原告，还先动手殴打原告，致原告身体多处受伤。现要求被告赔偿原告医疗费380.98元、误工费335.16元、交通费35元，合计751.14元。
原告针对自己的主张，当庭向法庭提交下列证据：
1、本院的（2003）绍民初字第407号民事判决书一份，以证明被告殴打原告的事实；
2、绍兴县齐贤人民医院病历一份，以证明原告受伤后门诊治疗经过的事实；
3、医药费发票三份，以证明原告因治疗花去医药费380.98元的事实；
4、医疗证明书一份，以证明原告受伤的事实；
5、缺勤证明、工资证明各一份，以证明原告因误工造成损失335元的事实；
6、交通费发票若干份，以证明原告因治伤花去交通费用35元的事实。
被告方春仙辩称，被告先动手殴打原告不是事实，而是原告先动手将被告打倒，被告无奈之下作出自卫行为。原告的诉称没有事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经当庭质证，被告对原告提交的证据（1）至（3）无异议，而对证据（4）至（6）有异议，认为医疗证明书不是事实，缺勤证明不是考勤原始记录，误工费计算应依照法律规定，交通费中的票据与实际情况不符。
本院认为，对原告提交的证据（1）至（3），被告无异议，且该证据来源合法，内容真实，符合有效证据必备之特性，对其证明力本院予以确认；对证据（4）、（5），被告虽有异议，但其未能提出相应的反驳证据，且其来源合法，内容真实，故对其证明力本院予以确认；对证据（6）因原告未能合理说明该费用产生的来源，故被告所提异议成立。
经审理本院认定，原、被告系同厂同车间职工，2002年11月4日晚9时30分左右，被告发现自己工作的车床电线被拔掉，即无端怀疑系原告所为，便上前指责原告，双方发生争执，并相互扭打，被告以木棒打在原告肩上，原告亦以拳头打在被告头部，后被人劝开，但双方均已受伤。原告受伤后在绍兴县齐贤人民医院门诊治疗，花去医疗费380.98元，造成误工损失335元。纠纷发生后，曾经当地有关部门调处，终因双方意见分歧而未果，酿成纠纷。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告无端指责原告，在纠纷起因上有明显过错，并在推搡过程中，被告以木棒击打原告身体，致原告受伤，被告的行为侵犯了原告的生命健康权，依法应承担侵权民事责任，现原告的部分诉讼请求，理由正当，应予支持。被告所持抗辩理由无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告方春仙应赔偿给原告金志坤医疗费380.98元、误工费335元，合计715.98元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告金志坤要求被告方春仙赔偿交通费用35元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担2元，被告负担48元。其中被告应负担的金额，已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，应预交上诉案件受理费50元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73。开户行：绍兴市农行城西支行）。
代理审判员 倪维山
二〇〇三年三月二十四日
书 记 员 许华娣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1557号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报李优望，男，1989年11月17日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，公司员工，户籍地湖南省慈利县；因涉嫌犯抢夺罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于上海市第三看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人李优望犯抢夺罪一案，于2017年7月25日作出（2017）沪0117刑初986号刑事判决，对李优望以抢夺罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的OPPO牌手机一部，发还被害人（已发还）。原审被告人李优望不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李优望申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李优望以非法占有为目的，驾驶非机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李优望撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初986号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十月二十四日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1363号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年6月16日出生，汉族，户籍地河南省，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1409号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日晚，被告人王某某在本区四团镇邵厂社区青年路、邵厂路路口，因违章占道设摊被正在该处进行整治查处工作的奉贤区四团镇城市管理行政中队执法队员查获。被告人王某某拒不配合城管队员执法，挥水果刀划伤城管队员谢某左手指，致谢某左食指近节处软组织挫伤。经司法鉴定，被害人谢某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人盛某某、吴某某、金某、邱某某的证言，辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书及被害人伤势照片，四团镇人民政府开展夏季乱设摊集中整治的通知，上海市人民政府行政执法证件复印件，视听资料，公安机关出具的接受证据清单、案发经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某采用暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某具有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2017年11月12日止。)
二、随案移送水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0561号
申请执行人齐林山。
被执行人天津盛子电机制造集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号。
法定代表人邱广新，董事长。
被执行人邱广新。
申请执行人齐林山与被执行人天津盛子电机制造集团有限公司、邱广新公证债权文书执行一案，中华人民共和国天津市海河公证处作出的（2014）津海河执字第2号公证书，已经发生法律效力。被执行人天津盛子电机制造集团有限公司、邱广新未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人齐林山于2014年10月21日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津盛子电机制造集团有限公司、邱广新银行存款人民币17600000元。
二、冻结或扣划被执行人天津盛子电机制造集团有限公司、邱广新应付执行费人民币85000元。
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津盛子电机制造集团有限公司、邱广新应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吕 兵
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第321号
上诉人（原审被告）杨小丽，女，1985年6月29日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）丁少云，男，1969年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人王浩，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人杨小丽因与被上诉人丁少云民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日在本院民事审判第九法庭公开开庭进行了审理。上诉人杨小丽，被上诉人丁少云及其委托代理人王浩均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定上诉人杨小丽与被上诉人丁少云之间存在民间借贷关系的基本事实错误，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2414号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。
二审案件受理费3860元（杨小丽预交），退还上诉人杨小丽。
审 判 长 马 龙
审 判 员 马克军
代理审判员 马 媛
二〇一五年八月七日
书 记 员 马晓花
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2485号
罪犯刘福厚，男，1946年3月10日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2012年6月25日作出（2012）法刑初字第129号刑事判决，以被告人刘福厚犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘福厚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯刘福厚多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘福厚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福厚减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1533号
罪犯边立新，男，1973年3月27日出生，汉族，内蒙古喀喇沁旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00四年一月十五日作出（2004）赤刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人边立新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人边立新赔偿附带民事诉讼原告人李江瑞、于连杰支付李光远的丧葬费2522.68元，李江瑞的赡养费8391.24元，于连杰的赡养费8391.24元，合计人民币19305.16元。宣判后，原审被告人边立新未上诉，检察机关未抗诉，原审附带民事诉讼原告人提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二00四年六月十日作出（2004）内刑一终字第93号刑事附带民事判决，核准赤峰市中级人民法院（2004）赤刑一初字第1号刑事附带民事判决的刑事部分判决，即被告人边立新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销赤峰市中级人民法院（2004）赤刑一初字第1号刑事附带民事判决的附带民事部分判决，即被告人边立新赔偿附带民事诉讼原告人李江瑞、于连杰支付李光远的丧葬费2522.68元，李江瑞的赡养费8391.24元，于连杰的赡养费8391.24元，合计人民币19305.16元；被告人边立新赔偿附带民事诉讼原告人李江瑞、于连杰支付李光远的丧葬费2938.32元，李江瑞的赡养费17629.92元，于连杰的赡养费17629.92元，合计人民币38198.16元。刑期自2004年6月10日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00六年八月二十八日作出（2006）内刑减字第521号刑事裁定，将罪犯边立新刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二00八年十二月三十日作出（2008）内刑减字第474号刑事裁定，将边立新的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2008年12月30日起至2026年12月29日止。赤峰市中级人民法院于二0一0年十一月、二0一二年六月、二0一四年二月三次作出刑事裁定，共对罪犯边立新减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2008年12月30日起至2023年8月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯边立新在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯边立新在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；考试平均成绩为89分。努力完成劳动任务，在从事裁剪工劳动中，创产值24541.09元。自2013年9月26日至2015年3月20日，累计获考核分394.9分，记功6次。二O一三年度、二0一四年度二次评为监狱罪犯改造积极分子。确有悔改表现。
本院认为，罪犯边立新在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯边立新减去有期徒刑一年，刑期改为自2008年12月30日起至2022年8月29日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 江 南
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初1684号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：陈素静、陈君亮。
被告：麦慧玲，女，住阳春市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司诉被告麦慧玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司负担。
审判员 邱启杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 容丽萍
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申8号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）冯斌，女，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）蒋改英，女，汉族。
再审申请人冯斌因与被申请人蒋改英健康权纠纷一案，不服本院（2015）鄂襄阳中民二终字第00069号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
冯斌申请再审称，1.原审认定双方发生争吵拉扯，在拉扯过程中将蒋改英摔伤这一事实缺乏证据证实。2.蒋改英怀疑其孙子被冯斌家的小狗咬伤，在没有事实依据的情况下，多次对冯斌进行骚扰辱骂，并到冯斌家进行吵闹，但没有发生冲撞、拉扯，主要责任在蒋改英，冯斌提起反诉要求蒋改英赔礼道歉应得到支持。3.原审认定蒋改英提供的视屏资料是伪造的。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定向本院申请再审。
本院认为：蒋改英以自己的孙子被冯斌饲养的狗咬伤为由到冯斌家论理、相互拉扯的过程中倒地受伤，有公安机关的出警证明、蒋改英在医院治疗的病历相互印证，该事实能够认定。蒋改英在向冯斌索赔时，双方发生争吵、拉扯，继而双方均受伤。蒋改英、冯斌因日常生活琐事发生纠纷，双方未能采取合法、理智方式解决，对事故的发生均有过错，冯斌反诉蒋改英要求判令赔礼道歉的请求，因当事人双方对本案纠纷均有过错，原审判决该项请求不予支持，并无不当。
冯斌申请再审称蒋改英提供的视屏资料是伪造的。经查，蒋改英提供视频资料，要证明冯斌的小狗是否咬了蒋改英的孙子，但该事实在二审时没有认定，本案中不予评判。
综上，冯斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯斌的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年四月十一日
书记员 杨晨曦
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳照民初字第11号
原告：初淑梅，女，1962年8月20日出生，汉族，现住莱阳市照旺庄镇前淳于村，身份证号码3706271962********。
委托代理人：宋斋玉，莱西天使法律服务所，法律工作者。
被告：宋学恩，男，1956年11月5日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇前淳于村，身份证号码3706821956********。
原告初淑梅与被告宋学恩离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初淑梅及其委托代理人宋斋玉、被告宋学恩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年3月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于原、被告性格不合，经常因家庭琐事吵嘴打仗，导致夫妻感情破裂。原告于2014年3月7日诉至贵院，后撤诉。夫妻感情完全破裂，已无和好可能，特具状法院，请求依法判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产平分，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，婚后财产平分。
经审理查明，原、被告于2007年3月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方性格不合，双方经常因家务琐事发生争执。原告曾于2014年3月7日起诉离婚，后于2014年4月撤诉，但双方关系仍未改善。原告再次起诉请求离婚。另查明，原告婚前财产有塑钢门窗5个，木门2扇，婚后共同财产有平房5间（折价7000元）、冰箱1台（折价900元，现在原告处）、存款39000已被原告提出14000元，被被告提出25000元。审理中原告主张提出的存款已用于治病花费，并提交医疗费单据等证实实际花费2400元，被告主张提出存款用于还债，但未提供相关证据。原告还主张婚前财产有手扶拖拉机、玉米播种机等一宗，但被告予以否认，原告亦未提供相关证据。由于被告拒不同意给付原告婚后共同财产差价款，致使本案调解未成。
上述事实有原、被告庭审陈述，原告提交的结婚证、存单5张及医疗费单据等及我院调取的信用社取款凭证，在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告虽已结婚多年，但由于婚后双方未能正确处理好家庭关系，导致夫妻关系恶化，无法共同生活，原告诉请离婚，被告亦同意离婚，应认定夫妻感情完全破裂，准予双方离婚。对原被告双方婚前财产应归各自所有，婚后夫妻共同财产应平分。原被告婚后共同财产有平房5间（折款7000元，在被告处）、冰箱1台（折款900元，在原告处）、存款36600元（原告处有11600元，被告处有25000元）共计折款44500元，原被告各分得22250元，被告应找付原告共同财产差价款9750元。原告主张的其他婚前财产，被告予以否认，原告亦未提供证据证实，对此本院不予认定。被告主张婚后存款提出用于还债，亦未提供证据佐证，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十九条、第三十九条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、准原告初淑梅与被告宋学恩离婚；
二、原告婚前财产塑钢窗5个、木门2扇归原告所有，婚后共同财产原告分得冰箱1台（已在原告处）、存款11600元，被告分得平房5间、存款25000元，被告另找付原告共同财产差价款9750元，于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 梁岩松
二〇一五年八月三十一日
书记员 崔鹏文
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第18号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人罗某某，女，1965年7月12日出生，湖南省吉首市人。
吉首市人民检察院以吉检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员符莎出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并且提交了相关证据。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人罗某某与被害人田某某同在吉首市XZGJ大酒店旁的菜市场摆摊卖肉，2014年8月2日10时许，罗某某与田某某两人因摆摊做生意的事发生口角而扭打在一起，在扭打过程中被告人罗某某将田某某左手咬伤。经鉴定田某某的伤情为轻伤。2014年11月18日被告人罗某某与被害人田某某达成和解协议，罗某某赔偿田某某人民币10000元，田某某对罗某某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
一、被告人罗某某的供述与辩解，证实了其咬伤被害人田某某起因及经过的事实；
二、被害人的陈述，与被告人的供述基本一致，证实了本案发生的原因及结果；
三、伤情鉴定意见证实了被害人的伤构成轻伤；
四、到案说明、证人证言、户籍资料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发的轻伤案件并且已经达成刑事和解，根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区亦无重大不良影响，故应当对其适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 杨光前
人民陪审员 唐小平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨 娟
附判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山西省吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第18号
公诉机关吉县人民检察院。
被告人刘X，绰号老黑，男，1978年10月19日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2011年12月1日被吉县公安局刑事拘留，2012年1月5日被取保候审，同年8月16日被吉县人民检察院批准逮捕，2014年11月7日被执行逮捕。现羁押于吉县看守所。
辩护人孙吉森，山西宁天律师事务所律师。
吉县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人刘X犯非法持有毒品罪于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于2015年6月4日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉县人民检察院指派检察员常亮出庭支持公诉，被告人刘X及其辩护人孙吉森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉县人民检察院指控，2011年11月30日公安机关依法对被告人刘X住处进行了搜查，查获毒品疑似物8小包、1小瓶。经鉴定，毒品疑似物重10.307克，检出海洛因成份。公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等相关证据，认为被告人刘X的行为已构成非法持有毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请依法判处。同时公诉机关认为，本案证人张X和谷XX二人的证言程序上存在瑕疵，内容上没有指向性，在审查起诉阶段，该案曾两次退回公安机关补充侦查，但公安机关均未能查找到证人并核实相关情况，故被告人贩卖毒品的证据不足。
被告人刘X对公诉机关指控的罪名不持异议。辩称其并不认识张X和谷XX二人，没有向他人出售过毒品，在公安侦查机关第一次讯问中承认向史XX、冯XX等人出售过毒品，是因为其毒瘾犯了，公安侦查人员让交代说卖过毒品，就可以到看守所吃药（曲马多），自己为了吃药就那样说的。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议。认为，（1）本案公诉机关向法庭提交的证人张X、谷XX的询问笔录缺乏合法性，二人证言形成于行政处罚阶段，根据《刑事诉讼法》第52条第2款的规定，不能作为证据进入刑事诉讼领域；二人证言与本案无关联性，被告人刘X并不认识张、谷二人，虽其绰号“老黑”，但没有相关辨认材料，不能确定二人陈述的“老黑”即本案被告人刘X；二人证言的真实性也无法验证，不能证实被告人有贩卖毒品的情形。（2）被告人刘X有酌定从轻情节，其系初犯，有坦白情节，能当庭自愿认罪，建议法庭在一年左右量刑。
经审理查明，被告人刘X系吸毒人员。2011年11月30日公安机关依法对被告人刘X住处进行了搜查，查获电子秤1台、锡纸1卷、塑料小袋若干、毒品疑似物8小包、1小瓶。经鉴定，毒品疑似物重10.307克，检出海洛因等成份。
另查明，查获的电子称、锡纸、塑料小袋已被吉县公安局销毁，毒品海洛因10.307克除质量、成份鉴定少量所用外，其余毒品海洛因10.125克被临汾市公安局禁毒支队收缴。
上述事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实，本院予以确认。
（一）物证：毒品疑似物、电子称照片及搜查笔录，证明公安机关从被告人刘X住处查获了毒品疑似物等物品。
（二）书证：1、吉县公安局扣押物品、文件清单，证明公安机关依法扣押了查获的电子秤、锡纸、塑料小袋、毒品疑似物；2、吉县公安局处理物品、文件清单，证明查获的电子称、锡纸、塑料小袋被吉县公安局销毁；3、临汾市公安局禁毒支队收缴毒品清单,证明毒品海洛因10.125克被临汾市公安局禁毒支队收缴；4、吉县公安局对张X、谷XX、刘X的现场检测报告书，证明三人均为吸毒人员；5、吉县公安局对张X、谷XX的强制戒毒决定书，证明二人已于2011年3月7日被强制戒毒二年；6、被告人刘X的户籍证明，证明被告人刘X作为自然人的出生等情况。
（三）被告人供述：被告人刘X的讯问笔录及当庭供述，证明其家中被公安机关查获的白色物品系土制海洛因。
（四）鉴定意见：临汾市公安局刑事科学技术研究所（临）公（理）字（2011）150A号物证检验报告，证明毒品疑似物重10.307克，检出海洛因等成份。
本院认为，被告人刘X明知是毒品海洛因而非法持有数量达10.307克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。对于公诉机关当庭出示的证人张X、谷XX二人的询问笔录，经庭审质证二人证言系公安机关在查处吸毒活动中形成的言词证据，根据《刑事诉讼法》第五十二条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第六十三条、第六十五条第一款的规定，在刑事诉讼中除物证、书证、视听资料、电子数据等客观性较强的证据材料外，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的言词类证据材料应当由侦查机关重新收集、调取，不可直接作为证据使用。由于言词证据具有较强的主观性，容易发生变化，故二人的证言，可以作为当时公安机关对二人行政处罚的依据，但不得直接作为本案的刑事诉讼证据使用，辩护人的此辩护观点，应予以采纳。对于被告人刘X辩称其没有向他人出售过毒品，在公安侦查机关第一次讯问中承认其贩卖过毒品是因其毒瘾犯了，公安侦查人员让交代说卖过毒品，就可以到看守所吃药（曲马多）以及辩护人认为被告人刘X具有坦白情节的辩护观点。本院认为，从本案被告人刘X的全部供述来看，公安侦查机关第一次讯问被告人刘X的地点是在吉县公安局刑警大队，第二次讯问地点是在吉县看守所，两次讯问时间前后相隔1小时24分，被告人刘X在看守所接受的第二次讯问中，也认可在第一次讯问中所说的是事实，并未提到其当时毒瘾犯了之类的话。在被告人刘X取保候审后，公安侦查机关数次传讯其拒不到案，2014年11月7日公安侦查机关将其依法逮捕，当公安侦查机关在看守所讯问其时，其这才供述没有向他人出售过毒品，之前是毒瘾犯了，记不清说的是什么了，并与先前供述被查获毒品的来源、购买价格不相一致，与其当庭供述亦存在矛盾。综上，被告人刘X在庭审前与庭审中的供述、辩解存在反复，就其非法持有毒品的来源、购买价格未能如实供述，故其当庭辩称的“公安侦查人员让交代说卖过毒品，就可以到看守所吃药（曲马多）”的理由不能成立，不能认定其具有坦白情节，辩护人的辩护观点不予采纳。但本案被告人刘X“向史XX、冯XX等人出售毒品”的供述，也无其他证据予以印证，无法形成完整的证据链，因此本案现有证据不足以认定被告人刘X构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘X犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年11月7日起至2015年12月2日止。罚金限判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、查获的10.307克毒品海洛因依法予以没收，除去质量、成份鉴定少量所用外其余毒品海洛因10.125克由临汾市公安局禁毒支队依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 梁 平
人民陪审员 李晓东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 强立立
山西省吉县人民法院刑 事 判 决 书（2015）吉刑初字第18号公诉机关吉县人民检察院。被告人刘X，绰号老黑，男，1978年10月19日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2011年12月1日被吉县公安局刑事拘留，2012年1月5日被取保候审，同年8月16日被吉县人民检察院批准逮捕，2014年11月7日被执行逮捕。现羁押于吉县看守所。辩护人孙吉森，山西宁天律师事务所律师。吉县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人刘X犯非法持有毒品罪于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于2015年6月4日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉县人民检察院指派检察员常亮出庭支持公诉，被告人刘X及其辩护人孙吉森到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉县人民检察院指控，2011年11月30日公安机关依法对被告人刘X住处进行了搜查，查获毒品疑似物8小包、1小瓶。经鉴定，毒品疑似物重10.307克，检出海洛因成份。公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等相关证据，认为被告人刘X的行为已构成非法持有毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请依法判处。同时公诉机关认为，本案证人张X和谷XX二人的证言程序上存在瑕疵，内容上没有指向性，在审查起诉阶段，该案曾两次退回公安机关补充侦查，但公安机关均未能查找到证人并核实相关情况，故被告人贩卖毒品的证据不足。被告人刘X对公诉机关指控的罪名不持异议。辩称其并不认识张X和谷XX二人，没有向他人出售过毒品，在公安侦查机关第一次讯问中承认向史XX、冯XX等人出售过毒品，是因为其毒瘾犯了，公安侦查人员让交代说卖过毒品，就可以到看守所吃药（曲马多），自己为了吃药就那样说的。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议。认为，（1）本案公诉机关向法庭提交的证人张X、谷XX的询问笔录缺乏合法性，二人证言形成于行政处罚阶段，根据《刑事诉讼法》第52条第2款的规定，不能作为证据进入刑事诉讼领域；二人证言与本案无关联性，被告人刘X并不认识张、谷二人，虽其绰号“老黑”，但没有相关辨认材料，不能确定二人陈述的“老黑”即本案被告人刘X；二人证言的真实性也无法验证，不能证实被告人有贩卖毒品的情形。（2）被告人刘X有酌定从轻情节，其系初犯，有坦白情节，能当庭自愿认罪，建议法庭在一年左右量刑。经审理查明，被告人刘X系吸毒人员。2011年11月30日公安机关依法对被告人刘X住处进行了搜查，查获电子秤1台、锡纸1卷、塑料小袋若干、毒品疑似物8小包、1小瓶。经鉴定，毒品疑似物重10.307克，检出海洛因等成份。另查明，查获的电子称、锡纸、塑料小袋已被吉县公安局销毁，毒品海洛因10.307克除质量、成份鉴定少量所用外，其余毒品海洛因10.125克被临汾市公安局禁毒支队收缴。上述事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实，本院予以确认。（一）物证：毒品疑似物、电子称照片及搜查笔录，证明公安机关从被告人刘X住处查获了毒品疑似物等物品。（二）书证：1、吉县公安局扣押物品、文件清单，证明公安机关依法扣押了查获的电子秤、锡纸、塑料小袋、毒品疑似物；2、吉县公安局处理物品、文件清单，证明查获的电子称、锡纸、塑料小袋被吉县公安局销毁；3、临汾市公安局禁毒支队收缴毒品清单,证明毒品海洛因10.125克被临汾市公安局禁毒支队收缴；4、吉县公安局对张X、谷XX、刘X的现场检测报告书，证明三人均为吸毒人员；5、吉县公安局对张X、谷XX的强制戒毒决定书，证明二人已于2011年3月7日被强制戒毒二年；6、被告人刘X的户籍证明，证明被告人刘X作为自然人的出生等情况。（三）被告人供述：被告人刘X的讯问笔录及当庭供述，证明其家中被公安机关查获的白色物品系土制海洛因。（四）鉴定意见：临汾市公安局刑事科学技术研究所（临）公（理）字（2011）150A号物证检验报告，证明毒品疑似物重10.307克，检出海洛因等成份。本院认为，被告人刘X明知是毒品海洛因而非法持有数量达10.307克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。对于公诉机关当庭出示的证人张X、谷XX二人的询问笔录，经庭审质证二人证言系公安机关在查处吸毒活动中形成的言词证据，根据《刑事诉讼法》第五十二条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、第六十五条第一款的规定，在刑事诉讼中除物证、书证、视听资料、电子数据等客观性较强的证据材料外，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的言词类证据材料应当由侦查机关重新收集、调取，不可直接作为证据使用。由于言词证据具有较强的主观性，容易发生变化，故二人的证言，可以作为当时公安机关对二人行政处罚的依据，但不得直接作为本案的刑事诉讼证据使用，辩护人的此辩护观点，应予以采纳。对于被告人刘X辩称其没有向他人出售过毒品，在公安侦查机关第一次讯问中承认其贩卖过毒品是因其毒瘾犯了，公安侦查人员让交代说卖过毒品，就可以到看守所吃药（曲马多）以及辩护人认为被告人刘X具有坦白情节的辩护观点。本院认为，从本案被告人刘X的全部供述来看，公安侦查机关第一次讯问被告人刘X的地点是在吉县公安局刑警大队，第二次讯问地点是在吉县看守所，两次讯问时间前后相隔1小时24分，被告人刘X在看守所接受的第二次讯问中，也认可在第一次讯问中所说的是事实，并未提到其当时毒瘾犯了之类的话。在被告人刘X取保候审后，公安侦查机关数次传讯其拒不到案，2014年11月7日公安侦查机关将其依法逮捕，当公安侦查机关在看守所讯问其时，其这才供述没有向他人出售过毒品，之前是毒瘾犯了，记不清说的是什么了，并与先前供述被查获毒品的来源、购买价格不相一致，与其当庭供述亦存在矛盾。综上，被告人刘X在庭审前与庭审中的供述、辩解存在反复，就其非法持有毒品的来源、购买价格未能如实供述，故其当庭辩称的“公安侦查人员让交代说卖过毒品，就可以到看守所吃药（曲马多）”的理由不能成立，不能认定其具有坦白情节，辩护人的辩护观点不予采纳。但本案被告人刘X“向史XX、冯XX等人出售毒品”的供述，也无其他证据予以印证，无法形成完整的证据链，因此本案现有证据不足以认定被告人刘X构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘X犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年11月7日起至2015年12月2日止。罚金限判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、查获的10.307克毒品海洛因依法予以没收，除去质量、成份鉴定少量所用外其余毒品海洛因10.125克由临汾市公安局禁毒支队依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张晓刚审 判 员  梁 平人民陪审员  李晓东二〇一五年八月二十八日书 记 员  强立立
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第223号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人雷某某
成都市成华区人民检察院指控，2014年1月4日21时40分许，被告人雷某某伙同他人在成都市成华区某某路某某段“某某超市“门口，趁被害人黄某进超市购物之际，将被害人停放在某某超市门口的一辆白色常光牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6952元。
公诉机关认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷某某在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人雷某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。另查明：2014年1月8日，公安机关把被告人雷某某挡获。
（证据材料，略去）
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人雷某某在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人雷某某为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为了维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
二、依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人将违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 余沁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘芳
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初176号
原告郑小霞，女，汉族，1966年1月15日出生。
委托代理人冯丽红，河南光裕律师事务所律师。
被告付家杰，男，汉族。
本院在审理原告郑小霞与被告付家杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑小霞于2016年5月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑小霞撤回起诉。
诉讼费25元，由原告郑小霞承担。
审判员 王然
二〇一六年五月三日
书记员 李茜
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初789号
原告：王某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审 判 长 曹国锋
审 判 员 高立新
人民陪审员 杨卫民
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王善立
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2138号
原告：沈小刚，身份证住址甘肃省镇原县。
被告：刘进贤，身份证住址广州市白云区。
原告沈小刚诉被告刘进贤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沈小刚到庭参加诉讼。被告刘进贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈小刚诉称：我于2015年4月13日进入被告工厂工作，老板刘进贤一直以各种借口拖欠我工资2900元。现向法院起诉，请求判令被告支付我工资2900元。
被告刘进贤无答辩。
经审理查明：被告是“宇进鞋厂”的出资人，该厂位于广州市白云区环滘新熹工业园6栋2楼，未办理工商登记手续。原告于2015年4月13日入职该厂，从事面部管理工作，工资为每月底薪4500元加提成（按每双鞋0.5元计）。原告于2015年4月30日离厂。2015年上半年，“宇进鞋厂”因经营不善而停业，并拖欠员工工资，其中拖欠原告工资2900元。2015年6月11日，被告向原告等人出具《保证书》，内容为“本人刘进贤暂欠员工人数10人，工资大约3万元，本人承诺于2015年6月20日解决”。但被告逾期未向原告支付拖欠工资，原告等人遂向白云湖街劳动和社会保障服务中心投诉，并于2015年7月2日向白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“被申请人的主体不适格”为由不予受理，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有保证书、劳资纠纷登记表、告知书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：“宇进鞋厂”未办理工商登记手续，属于非法用工，有关的法律责任应由出资人即被告承担。被告拖欠原告工资的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付拖欠工资2900元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，刘进贤支付沈小刚工资2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由刘进贤负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 叶智勇
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执453号
申请执行人毛婷婷，女，1985年5月15日出生，汉族，居民。
被执行人毛新平，男，1981年4月7日出生，汉族。
被执行人西安市临潼区秦陵街办毛家村毛南组。
负责人毛平民，该组组长。
上列当事人返还财物纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2012）临潼民初字第00100号民事判决书已发生法律效力。权利人毛婷婷于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人毛新平给付10200元及逾期利息，负担案件受理费55元、公告费700元、执行费64元，被执行人西安市临潼区秦陵街办毛家村毛南组承担连带责任。
本院在执行过程中，经查，被执行人毛新平在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在房管所、车管所、工商局查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执453号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 剑