河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终285、286、287、288号
上诉人（一审原告）何新德，男，汉族，1951年4月14日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人方丽，新蔡县法律援助中心援助律师。
被上诉人（一审被告）新蔡县人民政府。
法定代表人王兆军，县长。
委托代理人李明哲，新蔡县人民政府法制办工作人员。
委托代理人李延章，新蔡县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）李道峰，男，汉族，1972年10月13日出生，住河南省新蔡县。
被上诉人（一审第三人）李道平，男，汉族，1972年1月8日出生，住河南省新蔡县。
被上诉人（一审第三人）李道民，男，汉族，1973年4月5日出生，住河南省新蔡县。
被上诉人（一审第三人）张世杰，男，汉族，1960年2月15日出生，住河南省新蔡县。
四被上诉人共同委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。
上诉人何新德因土地行政登记一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724行初32、33、34、35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人何新德及其委托代理人方丽，被上诉人新蔡县人民政府的委托代理人李明哲、李延章，被上诉人李道峰及李道峰、李道平、李道民、张世杰四人的共同委托代理人冯超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新蔡县人民政府于1997年1月分别为李道民、李道平、李道峰、张世杰颁发了新国用（1997）字第161、252、168、175号国有土地使用证，将位于新蔡县十里铺乡宋坟庄村王庄村民组西南各126平方米的土地以国有划拨方式登记给该四人作为住宅用地使用。
一审法院查明，本案争议的土地原属新蔡县十里铺乡宋坟庄村委王庄村民小组所有，何新德系该村民组成员，1994年8月29日，王庄村民小组与张世杰、闫承森、李道民签订“购地协议”，约定“甲方王庄村民组将位于东至农行信用社墙西、南至东西大道、西至南北路、北至耕地，南北长160米整，折合亩数为4.2亩，每亩地价为12000元整，总计款50400元整”卖给张世杰、闫承森、李道民。村民组长王瑞山、村民代表何新德、闫海龙、朱海元、王云堂、闫海全、王立堂在协议上签字。1996年新蔡县人民政府土地违法清查时，一审第三人为少交罚款，重新补签一份落款日期为1993年8月10日的购地协议，甲方王庄村民小组组长王瑞山、代表闫海龙、何新德、朱海元及乙方张世杰、闫承森、李道民在购地协议上签字，约定“甲方同意把一块荒地转让给乙方使用，此地位于东至农行信用社墙西、南至东西大道、西至南北路、北至耕地，南北长126米整，东西宽10.5米，总面积1323平方米，折合亩数一亩九分九厘，每亩价位12000元，总计款23880元。甲方从1993年秋后不再使用。”并申请土地登记，新蔡县人民政府经违法处理后于1997年1月为张世杰、李道民、李道平、李道锋颁发新国用（1997）字第175号、161号、252号、168号国有土地使用证。2014年新蔡县人民政府为打通人民路，决定对包含本案争议土地在内的相关土地实行征收征用，何新德、王瑞山、王连堂、王彦堂分别作为本案争议土地的权益人先向政府主张补偿并签订了征收补偿协议，后四第三人也持本案争议土地使用证向政府主张征收补偿，在第三人主张征收补偿时，发现购地协议上甲方代表的王瑞山、何新德等四人已与政府签订了征收补偿协议，遂向法院提起行政诉讼，请求撤销政府与何新德等人签订的征收补偿协议，现该征收补偿协议已被市、县两级法院生效的判决所撤销，在征收补偿协议案件审理期间，何新德于2016年3月1日以自己一个人的名义提起行政诉讼，要求撤销本案四第三人的土地使用证。
一审法院另查明，何新德提供的落款日期为2013年10月24日的户口本显示何新德为非农业家庭户口，且于2013年8月15日经区划调整为月亮湾办事处城郊村委王庄村，原王庄村民组成员全部转为城镇居民。李道民、李道平、李道锋系兄弟关系，张世杰系李道民、李道平、李道锋的姐夫。
一审法院认为，新蔡县人民政府于1997年1月为四第三人分别颁发了新国用（1997）字第175号、161号、252号、168号国有土地使用权证，何新德于2016年3月1日向新蔡县人民法院提起本案行政诉讼，没有超过法定起诉期限；本案争议土地的原所有权人为新蔡县十里铺乡宋坟庄村委王庄村民小组，何新德只是作为村民小组代表在购地协议上签字，庭审中何新德并未提供证据证明争议土地至今仍由其依法承包，根据新蔡县十里铺乡（1997-2010年）土地利用总体规划图，王庄村民组土地基本规划为建设用地，其成员已全部转为城镇居民，何新德虽称89年以来至今还在耕种争议土地，但没有提供证据证明对本案争议土地拥有合法的使用权，即新蔡县人民政府的颁证行为对何新德的合法权益明显不产生实际影响。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告何新德要求撤销被告新蔡县人民政府为第三人张世杰、李道民、李道平、李道锋颁发的新国用（1997）字第175号、161号、252号、168号国有土地使用权证的起诉。
上诉人何新德不服上诉称：一审裁定认定的部分事实错误，1994年8月29日的“购地协议”不存在，不是上诉人当时与张世杰签订的真实协议，落款日期为1993年8月10日的“购地协议”系伪造，一审裁定认定是重新补签的协议没有事实依据。本案争议的土地是上诉人一家的承包地事实清楚、证据充分。一审裁定适用法律错误，本案上诉人何新德原所在的新蔡县十里铺乡宋坟庄村民委员会现更名为新蔡县月亮湾城郊村民委员会，村民委员会依旧存在，上诉人完全有资格以自己的名义提起诉讼，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，判决撤销被上诉人新蔡县人民政府分别为张世杰、李道民、李道平、李道峰颁发的新国用（1997）第175、161、252、168号国有土地使用权证，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新蔡县人民政府答辩称，新蔡县人民政府颁证事实清楚、程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
四被上诉人答辩称：一审查明认定该争议土地属于新蔡县十里铺乡宋坟庄村委王庄村民小组所有事实清楚、证据确实充分。上诉人何新德的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审裁定适用法律正确，何新德作为村民小组一名成员以自己的名义提起行政诉讼属于诉讼主体不适格。综上，一审查明事实清楚、适用法律正确，判决公正，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，（一）四被上诉人认可当时购地已将购地款交付给上诉人何新德，说明上诉人何新德与该争议土地具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，上诉人何新德具备本案的原告主体资格；（二）上诉人何新德起诉请求撤销被上诉人新蔡县人民政府为一审第三人张世杰、李道民、李道平、李道峰颁发的新国用（1997）第175、161、252、168号国有土地使用权证，一审认为依照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回上诉人起诉理由不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省正阳县人民法院（2016）豫1724行初32、33、34、35号行政裁定；
二、本案指令河南省正阳县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张婵婵