重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7997号
原告：刘音，女，汉族，1985年生，住重庆市渝中区，公民身份号码。
被告：重庆固然生物科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：杨成敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨力，重庆必扬律师事务所律师。
原告刘音诉被告重庆固然生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘音，被告重庆固然生物科技有限公司的委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘音诉称：原告原系被告单位员工。2016年11月14日进入被告处上班，从事销售工作，月工资底薪2500元加提成，平均月工资为3982.3元。2017年1月10日，被告在无正当理由的情形下解除了双方的劳动关系，由于双方未签订劳动合同，故请求法院判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额4248元。
被告重庆固然生物科技有限公司答辩称：原告并非被告公司员工，而是二级经销商，原被告之间不存在劳动关系，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年2月17日，原告作为申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决双倍工资等费用。该委于同年4月6日作出编号：2017-36号《超时未审结案件证明书》后，原告遂向人民法院提起诉讼。
庭审中，原告向本院提交了原告刘音与被告的法定代表人杨成敏（微信号为×××）的微信聊天记录，据此证明下列事实：原被告双方存在劳动关系、被告支付原告3个月工资和提成、双方就试用期、转正时间的约定、工资发放和计算方法、被告无故辞退原告记录、原告为被告开发各终端市场。被告发表了如下质证意见，该聊天记录的相对方系被告公司法定代表人杨成敏本人，但由于被告公司的法定代表人杨成敏已将原告从自己的微信好友中删除，故对原告提交的聊天记录内容是否准确无法确认，并认为原告提交的微信聊天记录无法达到其证明目的。经查，该微信聊天记录显示，被告公司法定代表人杨成敏分别在2016年11月23日、11月24日、11月30日、12月10日12月26日、12月27日要求原告向其提交工作日志、周末活动情况，汇报工作安排以及对原告进行业务培训；该微信聊天记录显示，2016年12月10日，被告公司法定代表人杨成敏通过尾号7737的储蓄卡账户向刘音转账1361元，杨成敏在微信中说明该款项为上月工资按半月11天计算得出，同日，在双方就原告自2016年11月14日上班后工作天数进行核算后，杨成敏又以微信转账的形式向原告转账82元；该微信聊天记录显示，2017年1月8日，被告公司法定代表人杨成敏通过尾号7737的储蓄卡账户向刘音转账2500元，同时杨成敏告知原告丁家活动提成改天结算。2017年1月10日，杨成敏以微信转账的形式向原告转账1748元；该微信聊天记录显示，2017年1月10日，被告公司法定代表人杨成敏告知刘音合作终止。
庭审中，原告向本院陈述其自2016年11月14日起至2017年1月10日止与被告之间存在事实劳动关系，双方未签劳动合同，工资构成为每月2500元底薪，提成另行计算。被告于2017年1月8日和1月10日向原告发放的2500元和1748元分别为2016年12月15日至2017年1月10日期间的底薪和丁家活动提成。原告基于此主张2016年12月15日至2017年1月10日期间的双倍工资差额，共计4248元（2500元+1748元）。
庭审中，原告向本院提交了《银行卡客户交易查询记录》，据此证明被告向原告通过银行转账的方式支付工资的事实。被告发表质证意见称该记录中显示的两笔款项，均系被告法定代表人杨成敏支付给原告的款项，但并非工资，而是原告开拓门店客户所得款项，被告不对原告进行管理，双方不存在劳动关系。经查，该记录中显示的两笔款项的金额分别为1361元和2500元，时间分别为2016年12月10日和2017年1月8日，打款人均为被告法定代表人杨成敏，打款账号尾号均为7737，与原告举示的微信聊天记录中的显示一致。
庭审中，原告称其在被告公司工作不需要进行考勤，每周的工作时间不固定，被告公司会在其注册地址的办公室召集会议，内容为销售培训，主持人为法定代表人杨成敏。被告称召开销售会议的目的是使得原告更好的销售，除此之外被告不对原告进行其他管理。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证的2017-36号《超时未审结案件证明书》、原告刘音与被告的法定代表人杨成敏（微信号为×××）的微信聊天记录、银行卡客户交易查询记录、重庆固然生物科技有限公司送货单以及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动关系是劳动者向用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，并从用人单位获取劳动报酬的一种法律关系，其中劳资双方本质上具有一定的人身依附属性。
关于原被告双方是否存在劳动关系以及双倍工资的问题。第一，庭审中，原告与被告的法定代表人杨成敏（微信号为×××）的微信聊天记录中多次显示了被告法定代表人要求原告向其提交工作日志、周末活动情况，汇报工作安排以及对原告进行业务培训，表明被告公司有对原告进行了日常性的工作管理的行为。
第二，庭审中，原告向本院举示的原告刘音与被告的法定代表人杨成敏（微信号为×××）的微信聊天记录和银行卡客户交易查询记录中，显示杨成敏尾号7737的储蓄卡于2016年12月10日向原告转款的事实，对于该笔款项的性质，被告法定代表人杨成敏在微信聊天记录中已确认为原告上半月11天的工资；另外，原告向本院陈述被告于2017年1月8日和1月10日向原告发放的2500元和1748元分别为2016年12月15日至2017年1月10日期间的底薪和丁家活动提成，而该微信聊天记录和银行卡客户交易查询记录中显示，2017年1月8日被告法定代表人杨成敏向原告转款2500元后，告知原告丁家活动提成改天结算，随后在1月10日，被告法定代表人杨成敏又向原告转账1748元，杨成敏的前述转款行为与原告的陈述可以相互印证。因此虽然被告公司法定代表人杨成敏在2017年1月10日的微信聊天记录中出现了原被告双方终止“合作”的字样，但综合前述相关证据印证原告在被告公司工作期间，向被告提供劳动，同时接受被告管理，获取被告发放的劳动报酬，双方符合劳动关系的典型特征，而此外鉴于被告并未举示充分证据推翻上述事实，本院对原告主张自2016年11月14起至2017年1月10日止双方存在事实劳动关系的观点予以采纳。鉴于原被告双方未签订劳动合同，原告主张被告应向其支付2016年12月15日至2017年1月10日期间的双倍工资差额的请求正当，本院予以支持。根据证据显示，在此期间被告已向原告支付的工资金额为4248元，原告主张双倍工资差额4248元的诉讼请求正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告重庆固然生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘音支付双倍工资差额4248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 王凯
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡丹