wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1736号
原告李朝光，男，住广西荔浦县。
被告李茂义，男，住广西荔浦县。
原告李朝光与被告李茂义民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成由审判员谭玉勇担任审判长，人民陪审员陈振斌、林琳参加的合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，书记员邓志芳担任记录。原告李朝光到庭参加诉讼，被告李茂义经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝光诉称：原、被告系同村人，被告因其弟结婚资金周转困难，于2011年9月18日向原告借款18000元，约定两个半月还款，可是后来在原告的催还之下一直以暂时无款为由拖欠。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告偿还原告的借款18000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告李朝光对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证一份，证实原告的身份情况；
2、借条一份，证实被告于2011年9月18日向原告借款18000元，借款期限至2011年11月30日止；
3、荔浦县蒲芦瑶族乡甲板村民委员会证明一份，证实被告向原告借款18000元至今未还，原告一直都在催被告还款的事实。
被告李茂义未作答辩，在举证期限内也未提供有关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告李茂义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国共同民事诉讼》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告李朝光与被告李茂义系同一村屯人。2011年9月18日，被告向原告借款人民币18000元，被告写借条给原告，借条写明：今李茂义借李朝光人民币壹万捌仟元（18000元），借款时间2011年9月18日，还款日期2011年11月30日，借款给弟李茂庆结婚用，到期不还，后果自负，借条同时发生法律效力。借款到期后，原告一直催讨，被告以暂无款为由至今未还。
本院认为，被告向原告借款18000元，有被告写的借条为凭，事实清楚，本院予以认定，原告请求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告请求的利息，虽然双方对借款无支付利息的约定，但被告逾期不还款，给原告造成利息损失，原告请求被告逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告李茂义偿还借款18000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2011年12月1日开始付至本案生效判决确定清偿期限的最后一日止）给原告李朝光。
本案受理费250元，由被告李茂义负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费250元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
人民陪审员 陈振斌
人民陪审员 林 琳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邓志芳
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1065号
原告：郭文华，男，汉族，1989年3月22日生，住陕西省。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被告：浙江正和航运有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：王德明，该公司总经理。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：李亚非，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：王岩，青岛顺和海运有限公司职员。
原告郭文华诉被告浙江正和航运有限公司、青岛海诺国际海员劳务合作有限公司海事债权确权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王妍娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永林及两被告共同委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派遣至浙江正和航运有限公司所属的“浮山湾”轮任机工职务,至今拖欠工资35734元。原告依据（2016）鲁72民特76号民事裁定书提起确权诉讼，请求判令：1、原告对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有35734元债权,并就该债权对“浮山湾”轮享有船舶优先权，从该轮拍卖价款中优先受偿；3、判令本案诉讼费、债权登记费等费用从“浮山湾”轮拍卖价款中优先拨付。
两被告共同辩称：因公司经营不善，确实欠付原告工资，应给予原告赔偿。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、船员服务簿（复印件）。证明原告在“浮山湾”轮工作的事实、时间与职务。
证据二、被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司出具的“浮山湾”轮欠部分船员工资统计表（原件）。证明原告被欠工资数额。
证据三、青岛海事法院民事裁定书及诉讼费专用票据（原件）。证明原告已向青岛海事法院申请债权登记，登记费1000元。
证据四、船舶国籍证书（复印件）。证明被告浙江正和航运有限公司系“浮山湾”轮的所有权人。
证据五、《船员劳务协议补充协议》(原件)一份。证明原告享有船舶优先权及船舶优先权起算时间。
两被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
因两被告对原告证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
两被告均未提交证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下相关事实：
2014年，原告被被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司雇佣从事船员工作，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司将原告外派至“浮山湾”轮任实习三管职务。原被告均认可双方曾签订了《船员劳务协议》，约定了原告的工作期限、工资标准及职务，工资标准与同船同职务船员的工资标准相同。原告称协议丢了，无法向法庭提交。
2015年4月25日，原被告签订了《船员劳务协议补充协议》一份，约定：将原协议约定的“乙方完成协议离船后，甲方应将其未领薪酬在离船之日起30日内支付给乙方”变更为“乙方完成协议离船后，应在乙方离船之日起一年内将工资全额支付给乙方”。
根据原告的船员服务簿记载，2014年2月23日至2014年12月3日期间，原告在“浮山湾”轮工作担任实习三管职务。
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司确认共欠付原告工资人民币35734元。
“浮山湾”轮的船舶国籍证书记载：“浮山湾”轮的船舶所有人为被告浙江正和航运有限公司。
另查明，本院于2015年10月26日依法裁定拍卖“浮山湾”轮，并于2015年11月17日、18日、19日连续三次发布拍卖公告。2016年1月13日原告在公告期间向本院申请债权登记，要求对其享有的债权人民币35734元在“浮山湾”轮的拍卖款项下予以登记。2016年3月15日，“浮山湾”轮拍卖成功。本院于2016年5月10日作出（2016）鲁72民特字76号民事裁定书准许原告债权登记的申请，并于2016年5月24日向原告送达该裁定书。2016年5月30日，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案系原告在“浮山湾”轮被依法拍卖后提起的海事债权确权诉讼。原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了船员劳务协议，约定原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派往“浮山湾”轮工作，则被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应依约支付相应报酬。被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司已确认欠付原告工资35734元。故原告请求确认对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有35734元债权的诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求确认就上述工资对“浮山湾”轮享有船舶优先权的问题，本院认为，我国《海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权，第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”。原告于2014年12月3日离船，根据协议约定被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应于2015年12月3日前向原告支付工资，则原告所享有的船舶优先权自2015年12月4日产生，并应在2016年12月4日前行使该项权利。原告于2016年1月13日向本院申请债权登记，根据上述规定，原告对“浮山湾”轮享有船舶优先权，其上述债权应从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告郭文华对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有工资债权35734元;
二、原告郭文华就上述款项对被告浙江正和航运有限公司所有的“浮山湾”轮享有船舶优先权，该款项从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
案件受理费人民币693元，债权登记申请费1000元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王妍娥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 雷晓红
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第551号
罪犯李宪伟，男，1976年4月29日出生，汉族，小学文化，山西省五台县人。
山西省忻州市中级人民法院于2001年2月27日作出（2001）忻中刑初字第7号刑事判决，认定被告人李宪伟犯奸淫幼女罪、猥亵儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年3月19日该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年9月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2006年1月15日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年；2008年1月10日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利一年；2010年5月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，积极参加劳动，按规定出勤。该犯2014年5月获监狱嘉奖奖励；2012年10月、2013年6月、2013年6月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年7月、2014年11月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李宪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李宪伟减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2003年9月2日执行至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘小青
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民调确字第00008号
申请人：花成林，男，汉族，1963年4月2日出生，农民，住安徽省含山县。
申请人：王开亮（小），男，汉族，1977年9月15日出生，农民，住安徽省含山县。
申请人：王开亮（大），男，汉族，1965年12月7日出生，农民，住安徽省含山县。
本院于2015年2月17日受理了申请人花成林、王开亮（小）、王开亮（大）关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人花成林、王开亮（小）、王开亮（大）因人身损害赔偿纠纷，于2015年2月15日经含山县铜闸镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、花成林赔偿王开亮（大）各类费用95000元，扣除2009年10月16日已支付的55000元，花成林于人民调解书生效时一次性支付王开亮（大）40000元；
二、王开亮（小）于人民调解协议书生效时一次性赔偿王开亮（大）各类费用40000元；
三、各方为此事再无其他任何纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 李小满
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王大胜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1085号
原告：蛟河泰隆担保有限责任公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：娄增展，总经理。
委托代理人：翟志义，蛟河泰隆担保有限责任公司职员。
委托代理人：刘德全，蛟河泰隆担保有限责任公司法律顾问。
被告：张福成，男，汉族，43岁。
被告：邵丽兰（张福成妻子），女，汉族，44岁。
原告蛟河泰隆担保有限责任公司（以下简称泰隆担保公司）与被告张福成、邵丽兰合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，2016年7月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰隆担保公司的委托代理人翟志义、刘德全，被告张福成到庭参加诉讼，被告邵丽兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰隆担保公司诉称：张福成在蛟河市农村商业银行股份有限公司黄松甸支行申请贷款，请求泰隆担保公司为其担保。2015年4月15日，张福成、蛟河市农村商业银行股份有限公司黄松甸支行、泰隆担保公司签订个人抵押贷款担保合同，约定：贷款金额30万元，贷款期限为一年，担保期限为一年，担保方式为连带责任保证，逾期由泰隆担保公司代偿，从代偿之日起泰隆担保公司与张福成抵押合同生效，张福成按月息2%承担违约责任。同日，泰隆担保公司与张福�签订抵押合同，约定：张福成以其所有的174平方米房屋（房权证号SY000057**）作为反担保，担保范围包括债权本息、诉讼费、保全费、律师费等，并在蛟河市房屋产权管理中心办理了他项权利登记。2016年4月14日贷款到期后，张福成未偿还贷款本息。2016年4月29日，泰隆担保公司为张福成偿还贷款本息302513.04元。综上所诉，泰隆担保公司为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令张福成、邵丽兰偿还302513.04元，按月息2%支付违约金并承担本案的诉讼费用。
张福成辩称：泰隆担保公司所诉属实，但是暂时没有偿还能力，同意以抵押房屋抵偿。
邵丽兰未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：张福成在蛟河市农村商业银行股份有限公司黄松甸支行申请贷款，请求泰隆担保公司为其担保。2015年4月15日，张福成、蛟河市农村商业银行股份有限公司黄松甸支行、泰隆担保公司签订个人抵押贷款担保合同，约定：贷款金额30万元，贷款期限为一年，担保期限为一年，担保方式为连带责任保证，逾期由泰隆担保公司代偿，从代偿之日起泰隆担保公司与张福成抵押合同生效，张福成按月息2%承担违约责任。同日，泰隆担保公司与张福成签订抵押合同，约定：张福成、邵丽兰以其所有的174平方米房屋（房权证号SY000057**）作为反担保，担保范围包括债权本息、诉讼费、保全费、律师费等，并在蛟河市房屋产权管理中心办理了他项权利登记。2016年4月14日贷款到期后，张福成未偿还贷款本息。2016年4月29日，泰隆担保公司为张福成偿还贷款本息302513.04元。
认定上述事实的主要证据有：个人抵押担保合同书、抵押合同、抵押人承诺书、还款凭证。
本院认为：泰隆担保公司为张福成担保贷款后，因张福成未按期偿还贷款本息，泰隆担保公司为张福成偿还了贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，泰隆担保公司有权向张福成行使追偿权。
泰林担保有限公司与张福成签订个人抵押贷款担保合同时约定，泰隆担保公司代偿后由张福成按月息2%承担违约责任，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，张福成应当按约定支付违约金。
邵丽兰虽系反担保的抵押人，但是其与张福成系夫妻关系，本案债务系邵丽兰与张福成婚姻存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，故邵丽兰应与张福成共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张福成、邵丽兰于本判决生效后立即给付原告蛟河泰隆担保有限责任公司代偿款302513.04元及违约金（违约金按本金302513.04元、月息2%，自2016年4月30日计算至本金302513.04元实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5838元（已交2919元，缓交2919元），由张福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 刘凤英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐丹丹
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民再终字第00002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苟志贵，男。
委托代理人：罗兴平，陕西兴振业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何荣德，男。
委托代理人：杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。
再审申请人苟志贵因与被申请人何荣德合伙协议纠纷一案，不服本院（2011）汉中民终字第00630号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月27日作出（2014）汉中民申字第00022号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）汉中民终字第00630号民事判决及城固县人民法院（2011）城民初字第00615号民事判决；
二、本案发回城固县人民法院重审。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 路
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第677号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年3月18日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1276号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年3月18日凌晨1时35分，被告人徐某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的小型轿车从本区信河街往隔岸路方向行驶，途经隔岸路水心河滨公园前处路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇成份，含量为128mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言、涉案照片、机动车及驾驶人信息、呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、违法记录、驾驶证、行驶证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；但其曾因酒后驾驶被行政处罚，应酌情从重处罚。公诉人建议判处被告人徐某拘役二个月至三个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2014年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一四年四月十一日
代书记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1358号
原告卢某某。
委托代理人陈则昌，修水县渣津法律服务所法律工作者。
被告樊某某。
委托代理人樊梦怡，江西康润律师事务所律师。
原告卢某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告父母封建思想严重，为招上门女婿，迫使原告在与被告相识19天后便草率结婚，双方没有感情基础。双方共同生活不足三个月，没有生育子女，也没有共同财产。2013年原告向修水法院起诉离婚，后在双方亲属及法官的调解下，原告相信被告作出的“真诚希望共创美好人生”的许诺，原告申请了撤诉。但撤诉后，被告并没有任何改变，对原告仍然漠不关心，没有共同语言，连电话联系都没有。现再次诉至法院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、撤销上门字帖。
被告辩称，被告到原告家里做上门女婿，尽到了一个做丈夫的责任。夫妻感情尚好，并未破裂。被告坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年农历12月，原、被告经人介绍相识谈婚，约定被告到原告家做上门女婿。2013年1月30日双方亲属到场，被告与原告父母签订“承继字帖”，被告购买了金项链、金戒指送给原告，花费6200元。2013年2月22日，双方登记结婚。2013年11月原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后经劝解，原告于2013年12月17日撤回起诉。此后，原告独自外出，断绝与被告的联系，双方再未共同生活。双方无共同财产、债权债务。
以上事实有原、被告常住人口信息、结婚证复印件、（2014）修民初字第89号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告自相识到结婚时间较短，婚前未有感情基础。婚后共同生活不足一年，原告便向法院起诉离婚，后虽经劝解撤诉，但撤诉后原告独自外出，断绝与被告的联系，双方再未共同生活。现原告再次起诉，坚决要求与被告离婚，应视为双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉请，本院予以支持。原告诉请撤销承继字帖，因签订字帖的双方为原告父母与被告，与本案非同一法律关系，不属原、被告之间争议，可另诉处理。被告送给原告价值6200元的金首饰，原告应予返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某某与被告樊某某离婚。
二、由原告卢某某于本判决生效之日起10日内返还被告樊某某6200元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一四年十二月一日
书记员 周秀林
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第22号
原告广州金禹置业发展有限公司，住所地：广东省广州市南沙区大岗镇二湾村环镇西路2、4、6号，组织机构代码：79103509-X。
法定代表人王冠宏，该公司总经理。
委托代理人李爱国，广东锐锋律师事务所律师。
被告黄＊＊，男，汉族。
被告上海聚隆绿化发展有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲如意街36号第二层228室，注册号：44040000335056。
负责人胡春明。
被告上海聚隆绿化发展有限公司，住所地：上海市徐汇区龙华西路31弄58号6楼，注册号：310110000117133。
法定代表人单耀晓。
原告广州金禹置业发展有限公司（以下简称：金禹公司）诉被告黄＊＊、上海聚隆绿化发展有限公司珠海分公司（以下简称：聚隆分公司）、上海聚隆绿化发展有限公司（以下简称：聚隆公司）票据追索权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告金禹公司委托代理人李爱国到庭参加了诉讼，被告黄＊＊、被告聚隆分公司、被告聚隆公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告聚隆分公司出具金额为100160元的支票（支票号：33459247）给被告黄＊＊，被告黄＊＊将该支票背书给原告。2013年7月8日原告承兑时因余额不足被退票。被告聚隆分公司是被告聚隆公司的下属分公司，故被告聚隆公司应当共同承担付款责任。经原告多次催款未果，特提起诉讼，请求判令：1、三被告连带向原告支付支票款100160元，并支付自2013年7月3日起至支票款付清之日止按银行逾期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告负担。
原告在诉讼中提供的证据：
1、企业法人营业执照（复印件）一份，证明原告的主体资格。
2、个体户机读档案登记资料（复印件）一份，证明被告黄＊＊是佛山市三水区西南街恒真建材店的经营者。
3、商事登记簿（复印件）、档案机读材料（复印件）各一份，证明被告聚隆分公司、聚隆公司的主体资格及两者间的关系。
4、中国工商银行支票（支票号：33459247）一张，证明被告聚隆分公司向被告黄＊＊出具中国工商银行支票（支票号：33459247）一张，被告黄＊＊再将该支票背书给原告。
5、中国工商银行小额支付系统借报已拒绝信息通知单（复印件）一份，证明出票人账号余额不足以支付票据款项。
被告黄＊＊、聚隆分公司、聚隆公司没有提交答辩意见和证据。
经审查，原告提供的证据均与原件核对一致，且形式、来源合法。被告黄＊＊、聚隆分公司、聚隆公司均未出庭提出辩证、质证意见。故本院对原告提供的证据予以确认。
据此，本院确认以下事实：
被告聚隆分公司于2013年7月3日开具中国工商银行支票一张，该支票号为33459247，收款人为佛山市三水区西南街恒真建材经营店（经营者为被告黄＊＊），金额为100160元，付款期限10天，用途为材料款，出票人签章栏中由聚隆分公司加盖财务专用章并由胡春明加盖印章。此后佛山市三水区西南街恒真建材经营店的经营者即被告黄＊＊得到该支票并背书给原告。2013年7月8日，原告向中国工商银行股份有限公司广州芳村支行请求付款。中国工商银行股份有限公司广州芳村支行于2013年7月9日以”出票人账户余额不足”为由将支票退回原告，并向原告出具了《中国工商银行小额支付系统借报已拒绝信息通知单》。
另查明，被告黄＊＊是佛山市三水区西南街恒真建材店的经营者；被告聚隆分公司由被告聚隆公司所设立。
本院认为，被告聚隆绿分公司出具本案涉案支票给被告黄＊＊，以支付被告黄＊＊的材料款，被告黄＊＊将该支票背书给了原告。原告持该支票到委托银行承兑，后被告知出票人账户余额不足而被退票，原告依法可向出票人即被告聚隆分公司及背书人即被告黄＊＊行使票据追索权。因被告聚隆分公司由被告聚隆公司所设立，故被告聚隆分公司不具有法人资格，其民事责任依法应由被告聚隆公司承担。原告要求被告黄＊＊、被告聚隆公司支付票面金额100160元及相应利息合法有据，本院予以支持。但其利息计算时间应自提示付款日（即2013年7月8日）起计算。原告主张从2013年7月3日起计算利息没有法律依据，本院不予支持。本案三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《》第二十六条、第第一款、第六十八条、第第一款第（一）、（二）项、第、第、《》第之规定，判决如下：
一、被告黄＊＊、被告上海聚隆绿化发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告广州金禹置业发展有限公司支票票面金额100160元，及自2013年7月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
被告黄＊＊、被告上海聚隆绿化发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州金禹置业发展有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2394元，由被告黄＊＊、被告上海聚隆绿化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 钟国兴
审 判 员 梁 敏
人民陪审员 陈志超
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李艳菊
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00983号
原告蒋某某，男，汉族，无业。
被告安某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告蒋某某与被告安某某买卖合同纠纷一案中，因原告蒋某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一三年六月二十一日
书记员 李扬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第107号
原告郭俊。
被告杭州万泰运输有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道总管堂北苑xx号正房一楼。
法定代表人张学霞。
原告郭俊为与被告杭州万泰运输有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，原告郭俊于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2015年2月3日、2月10日公开开庭进行了审理。原告郭俊到庭参加了诉讼。被告杭州万泰运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年7月份开始在杭州茂盛货物运输公司，买保险基数为1800元。当时目的是为了孩子在杭州求学，又在自己身边照应。开始茂盛运输公司老板答应了原告的请求，原告原是在杭州茂盛货物运输公司，是货车挂靠性质，对方答应社保给原告代缴，不收任何费用，于是原告每季度交付，每季度3000元整由原告付出，公司代交，已交两年（2011年7月-2013年底）当时费用代扣正常。2013年初-2014年底茂盛运输公司被被告合并，现在被告到12月底结算原告的社保，被告老板把他的税收都让原告出钱。2013年到2014年，社保局扣除单位649.89元，农村个人合计226.56元（按社保调整后算）原告的总额为876.45元，但是被告收取了原告每月1215.7元，多收每月339.25元。2014年应该交被告12个月总计10517.4元，2014年被告收了原告14589元。请求：要求被告返还原告多交的社保费用4071.6元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、杭州市基本养老保险缴费记录汇总，证明原告的社保基数。
2、杭州市社会保险参保证明（个人专用），证明原告的社保基数。
3、收条，证明原告交的费用。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告提交的证据1、2，符合证据要件形式，本院予以确认；证据3，应涉及案外人的确认，本院不作确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
原告自2011年7月起至2014年12月止，在本市参加社会保险共计3年6个月，最后参保单位为被告。2014年1月至2014年12月，原告每月缴费基数为2225.65元，其中原告个人每月应缴226.56元，被告作为用工单位每月应缴649.89元。原告认为其向被告交纳的金额超过被告实际为其缴纳的数额，要求被告返还多收部分，遂诉至本院。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失。不当得利的产生应当基于错误给付，同时收受方属无因性。本案中，根据原告陈述及提供的证据，其给付案外人钱款的目的明确，不存在错误给付情形。即使符合给付目的未达到而使原有给付原因失去合法根据支持而转变为不当得利的情形，根据举证责任的分配，原告应对其支付给被告相应款项的事实、原因及给付原因消失承担举证责任。现原告所举的证据，不能证明其直接给付或他人代为给付被告的事实；按原告证据也只能证明其给付的对象是案外人杭州茂盛货物运输有限公司，而该公司与被告均系独立法人，对外也应各自独立承担法律后果。现原告向被告主张相关权利，缺乏事实和法律依据，即原告不能证明被告已取得利益和取得利益不具有法律上的原因等，因此应承担举证不能的法律后果。本院对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭俊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭俊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于 雷
二〇一五年二月十一日
代书记员 章文洁
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00180号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人曾某。曾因盗窃于2014年1月14日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日（不执行）；因盗窃于2014年8月8日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。现因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月16日23时许，被告人曾某在杭州市某酒吧搭识被害人陈某。次日8时许，二人至杭州市下城区二圣庙前某酒店XXX房间睡觉，当日15时许，被告人曾某趁陈某睡着之际，窃得陈某放在枕头边上的苹果6S手机1只（经鉴定，价值人民币5650元）和现金人民币130余元，后逃离现场。
另查明，涉案手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人曾某的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人杨永锋等人的证言，辨认笔录，手机照片、购物缴款凭证、情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、常住人口信息，视频监控及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。被告人曾某归案后如实供述其罪行且涉案赃物已追回，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年6月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人曾某未退赔的违法所得人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一六年三月二十三日
书记员 李芳（代）
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1954号
原告：高广利。
委托代理人：于福旭，系辽宁燕郡律师事务所律师。
被告：大连常瑞建设工程有限公司。
法定代表人：张玉霞。
被告：单金洪。
委托代理人：张威，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：丁德银。
原告高广利与被告大连常瑞建设工程有限公司（以下简称常瑞公司）、单金洪、丁德银劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高广利及委托代理人于福旭、被告常瑞公司的法定代表人张玉霞、被告单金洪及委托代理人张威、被告丁德银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广利诉称，2014年--
2015年间，被告常瑞公司承建瓦房店市阳光幸福里工程，公司又将工程人工费等部分工程转包给了被告丁德银，丁德银又将其中的部分人工费转包给被告单金洪，被告单金洪将部分人工费转包给原告。原告带领工人进行了施工。现在工程已经完工，经结算被告单金洪为原告出具了结算单，共拖欠原告人工费149894元。后经原告多次索要，被告推托至今。故诉至法院，要求三被告连带偿还拖欠的劳务费149894元，并承担本案的诉讼费用。
被告常瑞公司辩称：我公司不认识本案的原、被告。此案与我公司没有关系，不同意原告的诉讼请求。
被告单金洪辩称：此案与常瑞公司无关，我雇佣原告给我干木工，欠其人工费及借款合计149894元都对，我同意偿还其款项，请求依法驳回原告对三被告互负连带责任的诉讼请求。
被告丁德银辩称：不同意原告的诉讼请求，本案与我没有关系，我不承担连带责任。
经审理查明：2014年至2015年间，被告单金洪承建阳光幸福里小区工程，雇佣原告为其干木工活。2014年拖欠原告人工费36000元，2015年拖欠人工费61894元，并向原告借款52000元，合计欠款149894元。由被告单金洪给原告出具结算单。后经原告索要无果，于2016年4月5日诉至本院。
上述事实，有原告提交的结算单以及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告单金洪雇佣原告为其干木工，对拖欠的劳务费应及时给付，未及时给付损害了原告的合法权益，原告要求被告单金洪偿还其欠款149894元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、之规定，判决如下：
一、被告单金洪于本判决生效后十日内偿还原告高广利欠款149894元；
二、驳回原告高广利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，邮寄费100元，公告费300元，合计3698元，由被告单金洪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
代理审判员 肖纬纬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1954号原告：高广利。委托代理人：于福旭，系辽宁燕郡律师事务所律师。被告：大连常瑞建设工程有限公司。法定代表人：张玉霞。被告：单金洪。委托代理人：张威，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：丁德银。原告高广利与被告大连常瑞建设工程有限公司（以下简称常瑞公司）、单金洪、丁德银劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高广利及委托代理人于福旭、被告常瑞公司的法定代表人张玉霞、被告单金洪及委托代理人张威、被告丁德银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高广利诉称，2014年—2015年间，被告常瑞公司承建瓦房店市阳光幸福里工程，公司又将工程人工费等部分工程转包给了被告丁德银，丁德银又将其中的部分人工费转包给被告单金洪，被告单金洪将部分人工费转包给原告。原告带领工人进行了施工。现在工程已经完工，经结算被告单金洪为原告出具了结算单，共拖欠原告人工费149894元。后经原告多次索要，被告推托至今。故诉至法院，要求三被告连带偿还拖欠的劳务费149894元，并承担本案的诉讼费用。被告常瑞公司辩称：我公司不认识本案的原、被告。此案与我公司没有关系，不同意原告的诉讼请求。被告单金洪辩称：此案与常瑞公司无关，我雇佣原告给我干木工，欠其人工费及借款合计149894元都对，我同意偿还其款项，请求依法驳回原告对三被告互负连带责任的诉讼请求。被告丁德银辩称：不同意原告的诉讼请求，本案与我没有关系，我不承担连带责任。经审理查明：2014年至2015年间，被告单金洪承建阳光幸福里小区工程，雇佣原告为其干木工活。2014年拖欠原告人工费36000元，2015年拖欠人工费61894元，并向原告借款52000元，合计欠款149894元。由被告单金洪给原告出具结算单。后经原告索要无果，于2016年4月5日诉至本院。上述事实，有原告提交的结算单以及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告单金洪雇佣原告为其干木工，对拖欠的劳务费应及时给付，未及时给付损害了原告的合法权益，原告要求被告单金洪偿还其欠款149894元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、之规定，判决如下：一、被告单金洪于本判决生效后十日内偿还原告高广利欠款149894元；二、驳回原告高广利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，邮寄费100元，公告费300元，合计3698元，由被告单金洪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  张殿臣审 判 员  刘 杰代理审判员  肖纬纬二〇一六年九月二十日书 记 员  张小艳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1312号
原告：武宁县东林乡人民政府，住所地江西省九江市武宁县东林集镇。
法定代表人：龚健，系该乡乡长。
委托代理人：徐黎明，江西开河律师事务所律师。
被告：储建明。
原告武宁县东林乡人民政府为与被告储建明民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐黎明到庭参加诉讼，被告储建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告储建明因其在江西省九江市武宁县东林乡节能灯公司经营需要，分别于2012年9月22日向原告借款269348元、2013年1月25日向原告借款200000元，其中，对于后借的200000元约定了利息为月利率15‰。后被告一直拖欠不还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉请法院：1、判令被告归还原告借款469348元并支付利息51000元（其中200000元利息按月利率15‰自2013年1月25日起暂计算至2014年6月25日止，之后利息仍按上述标准计算至实际还款日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条2份，欲证明被告储建明向原告借款共计469348元并约定相应利息的事实。
被告储建明在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告储建明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要求，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告储建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并不影响本案的审理。被告分两次向原告借款共计469348元的事实清楚，证据充分。被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。关于利息的约定，被告在第二次借款200000元的借条上写明“月息按0.015元计算”，故原告要求被告以本金200000按月利率15‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告储建明应于本判决生效之日起十日内归还原告武宁县东林乡人民政府借款人民币469348元并支付利息51000元（其中200000元按月利率15‰自2013年1月25日起暂计算至2014年6月25日止，此后至本判决确定履行日止的利息仍按此标准计算）。
如果被告储建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9003元，减半收取4501.5元，由被告储建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9003元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 益
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王冰青
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5596号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托代理人：赵雪，该公司工作人员。
被告陈闽鞍。
被告赵慧。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司与被告陈闽鞍、赵慧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费16，742.8元及违约金5708.46元。
审理中，原告未能提供二被告准确的住址及联系方式，且不同意公告送达，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确的居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的起诉。
案件受理费120元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 王君爽
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1188号
罪犯段建春，男，1986年10月12日出生，汉族，初中文化，云南省普洱市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2011年5月18日以（2011）思刑初字第60号刑事判决书，以被告人段建春犯抢夺罪，判处有期徒刑10年（刑期自2010年7月4日起至2020年7月3日止），并处罚金人民币30000元。被告人段建春服判，判决发生法律效力。2011年6月2日，罪犯段建春送云南省普洱监狱服刑。
罪犯段建春在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年8月18日、2014年8月18日，以（2013）普中刑执字第839号、（2014）普中刑执字第824号刑事裁定书共减刑2年（刑期至2018年7月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1186号减刑建议书，提请本院对罪犯段建春减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯段建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯段建春在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年9月获记表扬2次；2014年被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯段建春的表扬审批表、超分记录和罪犯段建春个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯段建春应履行判决所确定的附加刑罚金人民币30000元，实际履行30000元。
本院认为，罪犯段建春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯段建春在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯段建春全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯段建春减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第00585号
原告：汪仁明，男，1976年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被告：姚军，男，1982年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
原告汪仁明诉被告姚军民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪仁明及其委托代理人陈德龙到庭参加诉讼，被告姚军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告通过朋友介绍与原告相识后，以筹资买船为由，于2013年12月10日向原告借款300000元。当日，被告向原告出具了一张300000元的借条，口头承诺于2014年8月底前偿还。被告未按照当初约定还款，原告起诉要求被告立即偿还借款300000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担借款利息。
被告姚军未答辩。
原告在庭审中提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告自然状况，主体适格。
证据2、被告姚军的身份证复印件，证明被告姚军的身份信息。
证据3、被告姚军出具的欠条，证明被告欠原告300000元的事实。
证据4、证人常某出庭作证，原告借给被告300000元时证人在场，证明原告给付被告300000元是当场现金支付的。
被告姚军未质证。
被告姚军未提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：
证据1为原告身份证，系公安机关制作，证明原告的身份信息，本院予以认可。
证据2为被告身份证复印件，与本院在公安机关调取的户籍证明一致，本院予以认可。
证据3为欠条原件，由被告姚军出具给原告汪仁明，时间为2013年12月10日，借款金额为300000元，本院予以认可。
证据4为证人常某出庭作证证言，证明原告借款给被告300000元现金的，进一步佐证被告欠原告款的事实。
经审理查明：2013年12月10日，被告姚军向原告汪仁明借款300000元，出具借条一张，未约定利息及还款时间。原告汪仁明向被告要求还款未果，遂诉至法院，要求被告姚军立即偿还借款300000元，同时自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息。
上述事实有当事人陈述、原告身份证、被告身份证、借条、证人证言等在卷，本院予以确认。
本院认为：原告汪仁明借款300000元给被告姚军，被告姚军收到借款并出具借条给原告，双方借款合同关系成立，原告为出借人，被告为借款人。根据《合同法》第八条第一款规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告和被告为借款合同关系权利义务双方，原告有要求被告还款的权利，被告有按规定支付借款的义务，双方应按照合同规定行使权利及履行义务。《合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告出具借条未约定还款时间，根据上述规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告起诉要求被告偿还借款的请求符合法律规定，应予以支持。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告已向被告姚军催要借款，被告未支付。原告要求被告承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
被告姚军自本判决生效后十日内支付原告汪仁明借款300000元，同时自2014年10月14日按银行同期贷款利率承担利息至还款之日止。
案件受理费5800元，简易程序减半收取2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 高 雄
二〇一五年一月五日
书 记 员 陆忠飞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第00060号
原告白河县勤得利房地产开发有限公司（以下简称勤得利公司）。
法定代表人肖利敏。
被告艾世宏。
被告钱道凤。
被告艾培。
被告艾路。
原告白河县勤得利公司与被告艾世宏、钱道风、艾培、艾路排除妨害纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月26日公开开庭进行了审理。上列当事人及委托代理人除原告勤得利公司法定代表人肖利敏，被告艾培因故未到庭外，其他诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告勤得利公司诉称，白河县城关镇桥儿沟社区胡某等三户居民房屋出现险情，需要建设安置房，白河县政府县长办公会批示由县城建局负责立项规划。原告勤得利公司通过招标程序中标该项目，公司依照相关规定办�了所有的行政审批手续。2012年10月开始组织基础施工，施工过程中，四被告分别于2013年2月7日、3月14日、3月29日三次到施工现场阻止施工。因四被告的阻止行为，导致安置楼建设工程被迫停工，给原告造成了经济损失。请求依法判令四被告立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失25339.8元。
四被告共同辩称，四被告三次到原告勤得利公司的工地去挡工属实，但挡工事出有因。原告在施工过程中损害了被告房屋，导致房屋墙体出现裂痕，后檐边坡土方下滑，雨水渗入屋内，原告未予以及时妥善处置。被告多次找到原告勤得利公司负责人要求解决，原告置之不理。原告应赔偿被告房屋损害的损失，被告不应赔偿原告的损失。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、企业法人营业执照，组织机构代码证，拟证明原告公司的基本情况。
2、胡某等三户请示县政府回函、县政府�议纪要、白河县城市规划区内建房四邻关系调查表6份，拟证明胡某等三户房屋出现险情，请求县政府解决，县政府县长办公室会议确定由县城建局立项规划，该工程项目四邻（包括本案被告在内）均同意开发建设并签字确认。
3、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，拟证明原告办理了建设工程的相关审批手续，其建设行为合法。
4、阻止施工照片8张，拟证明原告在施工过程中遭到四被告的阻止。
7、工资表3份，拟证明停工期间给工人发放的工资情况。
四被告提供证据如下：
1、照片3张，拟证明被告房屋墙体出现裂缝及后墙体边坡存在险情。
2、向主管汤县长请求排险函，桥儿沟社区情况说明。拟证明房屋受损存在险情向主管县长请求对房屋及后檐墙边坡排险治理。
本院现场勘查笔录一份，照片2张，证明本案争议现场状况。
上列证据材料经庭审举证、质证，本院分析认证如下：
原告提供的企业营业执照、组织机构代码、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设施工许可证、建房四邻调查表、县政府会议纪要、回函，组织施工照片以及被告提供的请求函及桥儿沟社区情况说明；本院现场勘查笔录及照片，原、被告质证均无异议。本院依法予以采信。
被告对原告提供的工人工资表有异议，认为与被告无关联，且属单方记载，本院分析认为：原告提供的工资表不能证明挡工实际损失，本院不予采信。
经审理查明，原告勤得利公司通过招投标程序中标白河县城关镇桥儿沟社区城中巷胡某等户安置楼工程的开发建设，办理了合法的行政审批手续，原告于2012年10月开始施工建设，施工过程中，四被告以原告勤得利公司施工造成其房屋损害为由分别于2013年2月7日、3月14日、3月29日三次到施工现场�止施工。原告勤得利公司被迫停止施工，遂向法院提起诉讼。
本案经本院主持调解无果。
本院认为，原告勤得利公司通过招投标中标白河县城关镇桥儿沟社区城中巷胡某等户安置楼房工程的施工建设，并取得了建设工程的相关行政审批手续，其建设行为正当合法。原告勤得利公司在施工过程中，四被告以原告施工造成其房屋损害为由三次阻止原告施工属违法民事行为。其行为妨害了原告的正常施工，已构成民事侵权，应当承担立即停止侵害的民事责任。被告可通过正当途径行使自己的相关民事权利。原告关于由被告赔偿经济损失的请求，因未提供确实充分的证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告艾世宏、钱道凤、艾培、�路立即停止侵害原告白河县勤得利房地产开发有限公司在白河县城关镇桥儿沟社区城中巷胡某等户安置楼的工程建设行为。
二、驳回原告白河县勤得利房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费433元，由四被告共同负担100元，原告负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 董荣福
审判员 金立成
审判员 陈 军
二〇一三年七月三十一日
书记员 王小成
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第904号
申请执行人：李国军，男，汉族，教师。
被执行人：刘秀英，女，汉族，无职业。
申请执行人李国军依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第989号民事判决书，于2015年10月16日向本院申请执行，要求房屋过户并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人李国军与被执行人刘秀英确认合同效力纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人刘秀英承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00625号
原告：左然宝，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李发动，男，1970年3月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市。
被告：胡晨光，男，1970年4月1日出生，汉族，居民，初中文化，住蚌埠市龙子湖区。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座14层。
负责人：王霄鹏，该公司总经理。
本院在审理原告左然宝与被告李发动、胡晨光、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左然宝于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左然宝申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左然宝撤回起诉。
案件受理费1507元，减半收取754元，由原告左然宝承担。
审 判 长 王光辉
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 张计广
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张克南
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2079号
原告罗先宝。
被告王友田。
被告吴立林。
委托代理人陈华坤。
被告李祖伟。
原告罗先宝诉被告王友田、吴立林、李祖伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法由审判员许社民、代理审判员赵瑾俊、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，原告罗先宝到庭参加诉讼，被告王友田、被告吴立林及其委托代理人陈华坤、被告李祖伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，三被告因生意需要周转，向原告借款6万元，当日三被告向原告出具借条一张。后原告多次向三被告催要未果，现要求三被告归还借款6万元，本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2013年8月8日，三被告向原告借款6万元，原告通过银行转账向被告李祖伟交付6万元，当日三被告向原告出具借条一张，载明“今借到罗先宝人民币陆万元整（￥60000.00），借款人：李祖伟、吴立林、王友田，2013.8.8”。后原告多次催要未果，2013年8月28日，原告诉至法院，要求三被告归还借款6万元并支付利息，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告申请财产保全，本院于2013年8月29日依法查封了被告王友田所有的坐落于句容市华阳镇华阳南路紫荆花园3幢210室的房产及被告李祖伟所有的坐落于句容市华阳镇东门小区3幢301室的房产。审理中，原告放弃对利息的主张。
上述事实，有原告提交的借条一张、中国农业银行江苏省分行卡卡转账凭条一张及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告罗先宝与被告王友田、吴立林、李祖伟之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证，三被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友田、吴立林、李祖伟于本判决生效后十日内归还原告罗先宝6万元。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费720元，公告费560元，合计2580元，由三被告承担（此款原告已预交，三被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 许社民
代理审判员 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 梁燕利
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2140号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：张蓉晖。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告张蓉晖物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨四海物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回对被告张蓉晖的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨四海物业管理有限公司负担。
代理审判员 周滨
二〇一四年八月四日
书 记 员 张仁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8219号
原告杨雪砚。
原告陆霞敏。
上述两原告委托代理人陆新君，男，1941年5月27日生，汉族，户籍地上海市卢湾区局门路*******号。
被告郑祖胜。
被告郑诗天。
委托代理人郑祖胜。
原告杨雪砚、陆霞敏与被告郑祖胜、郑诗天民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆霞敏以及两原告委托代理人陆新君、被告郑祖胜暨被告郑诗天的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪砚、陆霞敏诉称，两原告系母子关系，两被告系父子关系，原告与被告系朋友关系。2009年12月31日，被告郑祖胜、郑诗天向原告借款人民币（以下币种均为人民币）800，000元，并出具《借款协议》，约定借期自2009年12月31日至2010年12月30日止，期满两被告应一次性归还借款，借款期间每月利息8，000元于每月15日前支付，到时不还本金，两被告应支付原告方按借款总额的1.5‰（天）计算的违约金。后原告方将其名下房产抵押贷款后将800，000元钱款以现金形式交付被告方。后被告方按约每月支付原告8，000元利息，但本金一直未还。为此，原告方多次向被告方催讨。2012年9月15日，被告郑诗天向原告方重新出具《借款协议》，言明结欠原告借款本金800，000元，借期延期至2013年6月30日，月息8，000元于每月12日前支付。之后，被告方虽按约每月支付原告方8，000元利息，但本金仍拖欠不还。原告方又多次催讨，2013年5月22日被告郑诗天出具承诺书，表示尽快将有关房产变现后还款。2014年2月10日，被告郑祖胜在被告郑诗天出具的《借款协议》上附注，载明借款时间延长1年，从2014年2月10日起。2014年6月起，被告方亦未再按期支付利息，且被告方至今仍分文未还本金。故原告诉至来院，请求法院判令：1、被告郑祖胜、郑诗天归还原告杨雪砚、陆霞敏借款本金人民币800，000元；2、被告郑祖胜、郑诗天支付原告杨雪砚、陆霞敏自2014年6月15日至判决生效之日止的借款利息（以800，000元为本金，按月利率1%计算）。
被告郑祖胜、郑诗天辩称，对借款经过及其借款合同、借条、承诺书均无异议，原告方所述完全属实。对于原告方现在即提起诉讼无异议，但因被告方目前经济能力有限，实在无力偿还。
经审理查明以下事实：
一、原、被告系朋友关系，两原告系母子关系，两被告系父子关系。2009年12月31日，被告郑祖胜、郑诗天向原告借款800，000元，并由被告郑诗天以郑祖胜、郑诗天名义出具《借款协议》，约定：“出借方为杨雪砚、陆霞敏（甲方），借款方为郑祖胜、郑诗天（乙方）；乙方向甲方借人民币（现金）捌拾万元整，借期自2009年12月31日至2010年12月30日止（可提前归还），期满乙方应一次性归还借款，借款期间每月利息8，000元于每月15日前支付；到时不还本金，乙方应支付甲方按借款总额的1.5‰（天）计算的违约金。”被告郑诗天在借款人一栏签名。后原告方以其名下房产作抵押向银行贷款，获取银行贷款后将800，000元以现金形式交付被告方。后被告方按约每月支付原告8，000元利息，但本金一直未还。为此，原告方多次向被告方催讨。
二、2012年9月15日，被告郑诗天以郑祖胜、郑诗天名义向原告方重新出具《借款协议》，约定：“出借方为杨雪砚、陆霞敏（甲方），借款方为郑祖胜、郑诗天（乙方）；乙方原借甲方人民币（现金）捌拾万元整，现已到期，由于乙方一时无法归还，故经双方协商延期至2013年6月30日一次性归还，每月利息为8，000元，因本借款由甲方从银行抵押贷款（房贷）给乙方，因而乙方同意利息每月支付（12日之前），如乙方不按时支付利息影响甲方还贷而对甲方造成的一切损失和违约的一切责任均由乙方承担，如乙方对甲方所造成的后果均由乙方负责。”被告郑诗天在借款人一栏签名。之后，被告方虽按约每月支付原告方8，000元利息，但本金仍拖欠不还。原告方又多次催讨，被告郑诗天于2013年5月22日出具承诺书，表示尽快将有关房产变现后还款，但两被告至今仍未还本金。
三、2014年2月10日，被告郑祖胜在被告郑诗天出具的《借款协议》上附注：“借款时间延长1年，从2014年2月10日起”，并在借款人一栏签名。2014年6月起，被告方亦未再按约支付利息。
以上事实，有原告提供的借款合同、借条、承诺书及当事人的陈述等证据证实，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。根据原、被告陈述及原告提供的证据，证明原告方与被告郑祖胜、郑诗天存在借贷关系，该借款协议的内容对被告郑祖胜、郑诗天具有约束力，被告郑祖胜、郑诗天作为共同债务人理应及时共同偿还。原、被告对于借款利息的约定亦符合法律规定，故对于原告方要求被告方归还借款及支付相应的借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑祖胜、郑诗天于本判决生效之日起十日内归还原告杨雪砚、陆霞敏借款本金800，000元；
二、被告郑祖胜、郑诗天于本判决生效之日起十日内支付原告杨雪砚、陆霞敏自2014年6月15日起至判决生效之日止以800，000元为本金按月利率1%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为6，020元，由被告郑祖胜、郑诗天承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一四年十二月十七日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）仲德芬。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郁读。
两再审申请人的委托代理人徐泉炳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市国土资源局，住所地苏州市姑苏区干将西路1018号。
法定代表人吴维群,该局局长。
委托代理人焦红萱，苏州市国土资源局工作人员。
委托代理人敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。
原审第三人江苏苏融担保有限公司，住所地苏州市工业园区唯亭镇星澄路9号。
法定代表人孙伟良，该公司董事长。
再审申请人仲德芬、郁读因诉苏州市国土资源局（原苏州市住房和城乡建设局）房屋行政登记一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中行终字第00222号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仲德芬、郁读申请再审称，原苏州市住房和城乡建设局登记行政行为及一、二审判决认定事实失实，适用法律错误。请求本院撤销原苏州市住房和城乡建设局房屋登记行政行为，撤销一、二审判决并提审。
苏州市国土资源局提交意见称：1、根据《房屋登记办法》，原苏州市住房和城乡建设局作为苏州市房产登记行政主管部门（2016年１月起该职能划归为苏州市国土资源局），对苏州市行政区域内的房屋进行权属登记和管理，其作出的房屋行政登记符合法律规定。2、仲德芬、郁读申请再审提出的理由不能成立。3、仲德芬、郁读申请再审依据的法律不当。请求本院驳回仲德芬、郁读的再审申请。
本院认为：
《房屋登记办法》第五十一条规定，申请最高额抵押权设立登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；（四）最高额抵押合同；（五）一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因证明材料；（六）其他必要材料。本案中，江苏苏融担保有限公司（以下简称苏融公司）为苏州市鑫嘉经贸有限公司与中国银行股份有限公司苏州吴中支行之间约定的在一定期限内连续发生的债权提供最高额担保，仲德芬、郁读为上述最高额保证提供反担保，并以涉案房产作为抵押物，向原苏州市住房和城乡建设局申请房产抵押登记。在申请房屋抵押设立登记时，抵押登记申请人提交了房屋登记申请书（抵押设立登记）、苏州市房产登记委托书、授信额度协议、最高额保证合同、反担保抵押合同、委托担保合同、作价协议、苏国用（2005）第04003844号国有土地使用证、苏州市房屋权属登记薄、企业法人营业执照、仲德芬、郁读的身份证复印件等相关材料。上述材料符合《房屋登记办法》第五十一条规定的登记条件，原苏州市住房和城乡建设局经审查后予以登记，并不违反上述规定。
抵押登记申请人提交抵押登记申请材料时，仲德芬、郁读本人到场，现仲德芬、郁读主张有关申请材料系抵押权人在其不知情、未到场的情况下提交缺乏事实根据。仲德芬、郁读认为案涉抵押登记并非最高额抵押登记的观点，与其申请抵押登记时提交的相关材料描述的内容不符。仲德芬、郁读提出《反担保抵押合同》、《抵押物清单》是苏融公司单方伪造的虚假材料的问题，不属本案审查范围。
综上，原审法院判决驳回仲德芬、郁读的诉讼请求并无不当。仲德芬、郁读的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回仲德芬、郁读的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吁 璇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1763号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告李成耀，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李成耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等8498.58元（暂计至2014年6月16日为本金7294.31元、利息822.27元、滞纳金382.00元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币7294.31元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币822.27元、滞纳金382.00元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币7294.31元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币822.27元、滞纳金382.00元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成耀应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7294.31元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月16日利息人民币822.27元、滞纳金382.00元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告李成耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴伟经
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第1011号
申请人焦秀云申请执行李秀龙借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第939号判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第939号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭丽丽
_山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第601号
上诉人（原审被告）：荆波，桓台县果里汇丰石化职工。
委托代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）：向玲燕，农民。
委托代理人：孟国栋，山东齐辉律师事务所律师。
原审被告：张丽娜，农民。
上诉人荆涛因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆波的委托代理人魏义月，被上诉人向玲燕的委托代理人孟国栋，原审被告张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告张丽娜与被告荆波于2013年11月19日登记结婚。自2014年10月21日起，被告张丽娜多次向原告向玲燕借款。2014年10月21日，被告张丽娜给原告向玲燕出具借条一份，载明：“今借到向玲燕现金贰万元整（￥20000.00元）张丽娜2014年10月21日”。同时，被告张丽娜给原告出具收到条一份，载明：“今收到向玲燕现金贰万元整（￥20000.00元）张丽娜2014年10月21日”。2014年11月30日，被告张丽娜给原告向玲燕出具借条一份，载明：“今借向玲燕现金贰万元整（￥20000.00元）张丽娜2014年11月30日”。同时，被告张丽娜给原告出具收到条一份，载明：“今收到向玲燕现金贰万元整（￥20000.00元）张丽娜2014年11月30日”。2015年2月6日，被告张丽娜给原告向玲燕出具借条一份，载明：“今借向玲燕现金贰万元整（￥20000.00元）张丽娜2015年2月6日”。以上借款共60000.00元。同时，被告张丽娜给原告出具收到条一份，载明：“今收到向玲燕现金贰万元整（￥20000.00元）张丽娜2015年2月6日”。
关于以上三张借条及收到条的形成过程及付款方式，原告向玲燕陈述：2014年10月21日、2014年11月30日、2015年2月6日，被告张丽娜、被告荆波以孩子生病为由，从原告处分别借款20000.00元、20000.00元、20000.00元，共计60000.00元，当时写了书面借条及收到条，未约定还款期限，原告提交十二份银行取款凭证以证明通过现金方式将上述款项支付给被告张丽娜。借款行为发生后，经原告向玲燕多次催要，被告张丽娜、被告荆波一直未偿还借款。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向玲燕为证明其与被告张丽娜、被告荆波之间的借贷关系，提交了被告张丽娜为其出具的借条及收到条三份，足以证实借款事实的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。”本案中，借条证据上未约定借款期限，但在原告向玲燕催要的情况下，被告张丽娜应当及时返还借款，故，对原告向玲燕诉求被告张丽娜偿还借款60000.00元，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中三笔借款发生于被告张丽娜与荆波夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，故，被告荆波应当对被告张丽娜所欠原告上述借款60000.00元承担共同清偿责任。被告荆波所辩称的对涉案借款不知情，且被告张丽娜无证据证明该款项全部用于夫妻共同生活及孩子看病支出，无证据提交，该主张不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告张丽娜、被告荆波于本判决生效后十日内偿还原告向玲燕借款60000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告张丽娜、被告荆波承担。
荆波不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人张丽娜于2014年10月已分居，被上诉人张丽娜分三次向被上诉人向玲燕借款6万元，均发生在双方分居期间，没有证据证明涉案借款已用于家庭共同生活，因此，原审判决认定为夫妻共同债务有误，请求二审法院查清事实，依法予以改判。
被上诉人向玲燕答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持一审原判，驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有借条、收到条、银行取款凭证、结婚证复印件、医疗费单据及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，即使发生在上诉人荆波与原审被告张丽娜夫妻双方分居期间，亦应认定为夫妻共同债务。本案借款均发生于上诉人荆波与原审被告张丽娜婚姻关系存续期间，而原审被告张丽娜提交的医药费单据等已证明由于婚生女患××需长期治疗，所借款项已用于治疗及日常花销，因此，原审法院认定涉案6万元债务应为夫妻共同债务并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人荆涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 赵树一
代理审判员 姜修娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第02710号
上诉人（原审被告）汪家聿，男，1974年3月19日出生。
委托代理人李国华，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京菁华昱创节能设备有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南800米。
法定代表人陈杰聪，总经理。
委托代理人高双，北京国旺律师事务所律师。
上诉人汪家聿因与被上诉人北京菁华昱创节能设备有限公司（以下简称菁华公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官林文彪、张君参加的合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人汪家聿的委托代理人李国华、被上诉人菁华公司的委托代理人高双到庭参加了诉讼。
本院认为，本案的争议焦点有二：其一，汪家聿与菁华公司之间就涉案纠纷的法律关系应作何认定；其二，涉案款项金额应作何认定。
关于汪家聿与菁华公司的关系认定问题。一审法院认定汪家聿与菁华公司系买卖合同关系，故汪家聿应向菁华公司支付货款。但在《北京菁华昱创节能设备有限公司经销商合作协议书》（以下简称协议书）中载明的出卖方为菁华公司，且在该协议书中并未出现汪家聿作为实际出卖方等字样。现菁华公司与汪家聿均认可本案货款中的货物包含此协议书中货物，故法院应当对菁华公司与汪家聿之间是否存在买卖关系或委托关系及涉案货物买卖的实际主体进行审查。一审法院对此部分未予审查，属事实审查不清。
关于未付款金额的认定问题。菁华公司认为梁玉甫是汪家聿的业务员，但汪家聿对此说法不予认可。本院认为，仅凭公安机关制作的询问笔录中梁玉甫的自行陈述不足以认定梁玉甫系汪家聿的业务员。一审法院应当就此部分予以审查，并在查明事实的基础上对涉案金额作出正确认定。
综上，一审法院对事实审查不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第558号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
二审案件受理费10154元，退还汪家聿。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 林文彪
代理审判员 张 君
二〇一五年四月十六日
书 记 员 夏佳琪
书 记 员 贾珊珊
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4764号
原告：王亚旭。
被告：李青华。
被告：李洋。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人：黄智，总经理。
委托代理人：白旭晨，该公司职员。
原告王亚旭与被告李青华、李洋、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚旭，被告李青华、李洋，被告人寿保险公司的委托代理人白旭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚旭诉称：2015年6月18日11时00分，李青华驾驶的津N×××××号车辆与王亚旭驾驶的津H×××××号车辆发生交通事故，造成两车损坏，王亚旭受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定李青华承担事故全部责任，王亚旭不承担事故责任。原告因该事故产生损失，故起诉，请求法院依法判令：被告赔偿原告修车费用21845元、评估费2100元、大灯改装费500元，共计24445元；诉讼费由被告承担。
被告李青华辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告李洋辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人寿保险公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年6月18日11时00分，李青华驾驶的津N×××××号车辆与王亚旭驾驶的津H×××××号车辆在津涞公路邓店加油站附近发生交通事故，造成两车损坏，王亚旭受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具第B00624623号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：李青华承担事故全部责任，王亚旭不承担事故责任。原告、被告对此均无异议。
原告主张修车费用21845元，其提供天津市西青区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》和《车辆物品损失明细表》为证，该证据均载明“津H×××××号车辆的鉴定总损失价格为21845元。”其提供天津市名濠汽车销售服务有限公司出具的汽车维修费发票记载津H×××××号车辆的维修费为21845元。被告对原告车辆维修费无异议，被告人寿保险公司认为原告应当向其交回残值。原告主张评估费2100元，其提供天津成达辉汽车维修有限公司开具的发票载明津H×××××号车辆的拆解费为2100元。被告人寿保险公司认为原告所主张的此评估费不属于保险责任，不认可赔偿。原告主张大灯改装费500元，未提交相关证据。被告均不同意赔偿该费用。
另查，该事故发生时，津N×××××号车辆实际驾驶人系李青华，登记所有人系李洋，两人自愿共同承担相应赔偿责任。该事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险和10万元的商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、行驶证、发票及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产损失，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定李青华承担事故全部责任，认定准确，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的车辆损失21845元，证据充分，本院予以支持。关于被告人寿保险公司认为原告应当向其交回残值的主张，应另案解决。原告主张的评估费2100元，实为拆解费，该费用系其实际费用支出，证据充分，本院予以支持。被告不同意赔偿上述费用，但该费用系为查明和确定该起事故的性质、原因和车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对被告不同意赔偿的主张，本院不予采信。关于原告主张的大灯改装费500元，因其未提交相关证据，本院不予支持。
本院支持原告的以上各项费用总计为23945元，根据相关规定，原告的损失应先由人寿保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余的21945元由该公司在商业三者险限额内予以赔偿，超出保险范围的，由被告李青华、李洋承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王亚旭车辆损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王亚旭车辆损失等各项财产损失共计21945元；
三、驳回原告王亚旭其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取206元，此款由被告李青华、李洋连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 安 然
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第320号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人潘某，男，1966年6月16日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年10月26日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，同年11月13日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）301号起诉书指控被告人潘某犯过失致人死亡罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人潘某过失致人死亡，但情节较轻，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定追究刑事责任。被告人潘某有自首情节，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人潘某对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：
2012年10月26日16时10分许，被告人潘某驾驶车牌号为浙G×××××的白色货车，在浦江县岩头镇飞轮村牛轭歪村内明堂中倒车时不慎将被害人张一锋当场轧死。被告人潘某报案后随即前往公安机关投案自首。经浦江县公安局法医鉴定，张一锋系因被车碾压致头部严重损失而死亡。经金华市公安局物证检验鉴定，被告人潘某血液中未检出乙醇成分。
案发后，被告人潘某与被害人张一锋的家属就本案民事赔偿达成协议，及时足额支付赔偿款，并取得了被害人家属的谅解。
证明以上事实的证据有：被告人潘某的供述；证人张某甲、张某乙的证言；现场勘查笔录、现场提取痕迹物证登记表、现场示意图、现场照片；法医学尸体检验报告书；物证检验报告；受案登记表；扣押、发还物品文件清单及照片；被告人驾驶证复印件及车辆信息查询结果；车辆信息；情况说明；驾驶人信息；张一锋的户口本复印件；浦江县公安局交警大队的证明；被害人身份证明及尸体照片；委托书、协议书、谅解书；被告人潘某的自首证明、身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人潘某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某因疏忽大意，过失致人死亡，但情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人潘某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人潘某认罪态度较好，民事赔偿与被害人家属达成调解协议并履行完毕，取得被害人家属的谅解，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人潘某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年六月十三日
代书 记员 张肖超
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第0331号
原告叶振柱，居民。
委托代理人马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。
被告李忠理，居民。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
原告叶振柱诉被告李忠理机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶振柱的其委托代理人马先忠，被告李忠理及其委托代理人刘忠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶振柱诉称：2014年7月17日14时许，被告驾驶无号牌机动三轮车沿叶台村村道由西向东行驶至叶台村与李庄村十字路口时，与原告驾驶的由北向南行驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤，两车部分损坏。原告受伤后入住徐州市第九七医院诊治，造成原告脑挫裂伤，头皮血肿，面部皮肤裂伤，右下肢软组织损伤、肌腱静脉血栓形成等伤情，住院治疗32天。经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理，作出铜公交认字（2014）第2014071701号道路事故认定书，认定原、被告负此事故的同等责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费31481.37元、误工费5552.62元、护理费4160元、营养费480元、住院伙食补助费576元、交通费300元，以上费用合计42549.99元。
被告李忠理辩称：发生事故属实，但是医疗费没有这么多。在交警部门协商时，原告没有拿出票据，当时说只要给20000多元的医疗费，再加上误工费、车辆损失等，总共赔偿35000元，当时我只愿意赔偿20000元，现在仍然同意只赔偿20000元。
经审理查明：2014年7月17日14时许，被告驾驶无号牌机动三轮车沿叶台村村道由西向东行驶至叶台村与李庄村十字路口时，与原告驾驶的由北向南行驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤，两车部分损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出铜公交认字（2014）第2014071701号道路交通事故认定书，认定原被告双方负此次事故的同等责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第九七医院进行治疗，经诊断为：1、脑挫裂伤；2、头皮血肿；3、面部皮肤裂伤，补充诊断为：右下肢肌间静脉血栓形成。原告住院治疗32天，支出医药费52802.29元。2015年9月7日，徐州市中心医院司法鉴定所出具鉴定意见：（一）被鉴定人叶振柱之损伤尚不构成伤残；（二）被鉴定人叶振柱误工期限为90日，营养期限为30日，护理期限为45日为宜；（三）被鉴定人叶振柱右下肢静脉血栓的形成与本次事故有直接因果关系。原告叶振柱支出鉴定费1300元。
另查明，被告里李忠理驾驶的机动三轮车未购买交强险及三责险。事故发生后，被告给付原告7500元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票，原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李忠理驾驶无号牌且安全设施不全，不符合技术标准的机动三轮车行经路口处时，对路面情况观察注意不够，遇有情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，与原告发生交通事故，造成原告受伤，其承担此次事故的同等责任，应当赔偿原告的损失。被告李忠理驾驶的机动三轮车未购买交强险，其应当先在交强险赔偿限额能承担赔偿责任，超出交强险部分损失按照50%承担赔偿责任。
经原告举证及被告质证，本院确认原告的医疗费为52802.29元、营养费15元／天×30天=450元、护理费60元／天×45天=2700元、住院伙食补助费18元／天×32天=576元。原告在受伤时已超过60周岁，且未能提交相关的收入证明，故原告误工费的请求本院不予支持。原告未能提交交通费票据，依据原告的伤情，本院酌定支持200元。以上各项费用合计56728.29元，由被告李忠理在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2700元、交通费200元，计12900元；下余43828.29元，由被告李忠理承担50%的赔偿责任即21914.15元。被告李忠理应合计赔偿被告34814.15元，扣除被告李忠理已给付的7500元，其还应给付原告27314.15元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠理于本判决生效后十日内赔偿原告叶振柱医疗费等各项损失合计27314.15元。
二、驳回原告叶振柱的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1300元，合计1550元，由原告负担1000元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年十月九日
书记员 张珏
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)红民初字第3101号原告：刘某某，女，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被告：王某某，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费75元，邮寄送达费40元，计115元（原告已预交），由原告刘某某负担。代理审判员  袁志广二〇一四年十月十五日书 记 员  隋春宁
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01024号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月30日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）916号起诉书指控，2015年4月13日23时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为渝A59P**的比亚迪轿车搭乘朱某某，从重庆市大渡口区小青蛙酒吧出发，将朱某某送至重庆市巴南区重庆理工大学后，又驾车往本区毛线沟方向行驶。14日0时许，陈某驾车行驶至本区锦龙路青国青城红绿灯路口处时，与周某驾驶的渝AGS3**轿车发生碰撞，致两车受损。后周某报警，陈某明知他人报警仍在现场等候，民警到达现场后对陈某抽血送检，经鉴定，陈某静脉血中乙醇含量为107.9mg／100ml。经重庆市公安局交通巡逻警察支队认定，陈某与周某负事故的同等责任。被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人陈某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高浩耘
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第841号
原告王素兰，市民。
委托代理人刘明军，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告何雨阳。
原告王素兰诉被告何雨阳生命权纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王素兰的委托代理人刘明军、被告何雨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之女刘欣与被告相识多年，2014年10月27日晚11点左右，二人电话相约到被告独居的六楼住所会面，被告到三楼接刘欣时就发现刘欣为醉酒失控状态，在二人进入六楼房间交谈约40分钟期间，被告确认了刘欣的“精神不对”，但作为只有其知道刘欣精神异常的被告，未及时通知刘欣家人，也未看护或者护送刘欣回家，而是留其一人在房内，自己却到卫生间洗澡，结果刘欣从该房未安装安全防盗窗的窗户处坠落楼下。事后被告在刘欣去向不明的情况下，没有寻找和询问刘欣下落，反而离家而去，一夜未归，导致刘欣在几小时内无人过问，失去抢救的机会而身亡。请求判令被告何雨阳赔偿原告因刘欣死亡所造成的各种损失26万元。
被告辩称，刘欣是成年人，我对刘欣没有看护的义务。我和刘欣系普通朋友关系，刘欣吸毒，我和刘欣一起吸过毒。我因容留他人吸毒被判刑一年，即使我想承担责任，也没有经济条件承担责任。
原告提供证据：
一、原告的居民户口薄及身份证各一份，证明原告王素兰与刘欣系母女关系，原告具有诉讼主体资格；刘欣系城市居民。被告无异议。本院予以确认。
二、2015年2月3日鹿邑县刑警�队出具的死亡证明一份，证明刘欣于2014年10月28日凌晨死亡。被告无异议。本院予以确认。
三、2015年2月7日鹿邑县公安局出具的鹿公（刑）不立字（2015）0002号不予立案通知书一份，证明刑事不予立案，原告提起民事诉讼。被告无异议。本院予以确认。
四、2014年10月28日、2014年10月31日鹿邑县公安局对被告何雨阳询问笔录复印件各一份，证明刘欣到被告住处是被告同意的，并且也发现刘欣系醉酒状态，被告仍主动将刘欣扶到被告的住所，所以被告对刘欣负有看护义务。被告无异议。本院予以确认。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告何雨阳因容留他人吸毒被判处有期徒刑一年，现在河南省商丘市监狱服刑。2014年10月27日22点30分左右，刘欣打电话给被告何雨阳，要求到何雨阳的住所，经被告何雨阳同意后，刘�当晚23时许来到何雨阳住所前在楼下喊被告何雨阳，被告何雨阳当时发现刘欣为醉酒状态，到三楼接刘欣去五楼何雨阳住室。刘欣到被告住所后，用被告提供的工具吸食毒品，后刘欣去厕所，回来后刘欣躺到床上，被告何雨阳发现刘欣精神失常，咬着舌头。后何雨阳去洗澡，洗澡时听到门响，以为刘欣离开。被告何雨阳洗完澡后收拾房间，后去找案外人苏小潮，在苏小潮家居住一晚，第二天早7时许发现刘欣从被告住所五楼窗户处坠落楼下死亡。
本院认为，刘欣为完全民事行为能力人，醉酒后联系被告，在被告处又吸食毒品，导致其坠楼身亡，其本身存在重大过错，刘欣本人应负主要责任。被告何雨阳在明知刘欣醉酒的情况下，提供工具供刘欣吸食冰毒，后在其住所刘欣坠楼身亡，被告没有尽到安全注意义务，对刘欣的死亡存在一定的过错。《中华人民共和�侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故原告王素兰要求被告何雨阳赔偿因刘欣死亡所造成损失应予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故应减轻何雨阳的责任，被告何雨阳承担20%责任为宜。原告的赔偿项目为：1、死亡赔偿金97565.80元（24391.45元×20年×20%）；2、丧葬费19402元（38804元÷12月×6月），共计116967.80元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告何雨阳赔偿原告王素兰女儿刘欣死亡赔偿金97565.80元、丧葬费19402元，共计116967.80元，于本判决生效之日起十日�履行完毕。
二、驳回原告王素兰的其它诉讼请求。
案件受理费5200元，原告承担2100元，被告何雨阳承担3100元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 胡 伟
审判员 刘晓敏
二〇一五年九月十日
书记员 田 森
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民三初字第334号
原告魏科邦。
委托代理人苟伟彦，白银条山律师事务所律师。
被告王强。
本院于2015年10月29日立案受理了原告魏科邦与被告王强房屋租赁合同纠纷一案，依法由吴静适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
本院在审理原告魏科邦与被告王强房屋租赁合同纠纷一案中，依照原告提供的被告当事人送达地址，该地址不存在。
本院认为，当事人向法院起诉必须符合受理条件，要有明确的被告，但依照原告提供的被告当事人送达地址，该地址并不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏科邦的起诉。
案件受理费减半缴纳的50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴静
二〇一五年十二月十五日
书记员 李萍
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖07执19-2号
申请执行人：安徽江南润丰小额贷款有限公司，住所地铜陵市经济开发区。
负责人：王凤仙，该××董事长。
被执行人：铜陵鼎容电子有限责任公司，住所地铜陵县。
法定代表人：王春琴，该××董事长。
被执行人：安徽龙扬铜业有限公司，住所地池州市青阳县。
法定代表人：王传铜，该××董事长。
被执行人：铜陵市羊山矶实业有限公司，住所地铜陵县。
法定代表人：王兆栓，该××董事长。
被执行人：王传铜。
被执行人：陈向阳，男，1967年12月13日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：王春琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00115号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人铜陵鼎容电子有限责任公司、安徽龙扬铜业有限公司、铜陵市羊山矶实业有限公司等发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人铜陵鼎容电子有限责任公司、安徽龙扬铜业有限公司、铜陵市羊山矶实业有限公司等有房产、土地等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵鼎容电子有限责任公司、安徽龙扬铜业有限公司、铜陵市羊山矶实业有限公司等名下的房产、土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一六年三月三日
书 记 员 付双全
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初417号
原告重庆怡兴物业管理有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街**号。组织机构代码：66087638-2。
法定代表人崔红英，系该公司总经理。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李万友，男，出生日期不详，土家族，居民。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告李万友物业服务合同纠纷一案，经重庆市第四中级人民法院指定管辖后，本院于2016年1月20日立案受理，并适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆怡兴物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆怡兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 向星宇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1551号
罪犯张道发，现在江苏省通州监狱服刑。
灌南县人民法院于2012年1月13日作出（2012）南刑初字第3号刑事判决，以被告人张道发犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。2012年2月7日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张道发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯张道发在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张道发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张道发减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年九月十五日
书记员 徐世平