wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初289号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人季某3，男，汉族，农民。因本案，于2018年4月13日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）234号起诉书指控被告人季某3犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。案件审理过程中，被害人杨某提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员薛明依法出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某及其诉讼代理人张孟松、张燕飞，被告人季某3及其辩护人暨附带民事诉讼代理人张华庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月9日21时许，在聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处季海村村民季某1家中，因琐事，被告人季某3与被害人杨某酒后发生口角纠纷，季某3用啤酒瓶将杨某头部砸伤，经鉴定为轻伤一级。
案发后，被告人季某3于2018年3月14日到聊城市公安局经济开发区分局蒋官屯派出所投案。
另查明，案件审理过程中，被告人季某3与附带民事诉讼原告人杨某就民事赔偿问题自行达成协议，由被告人赔偿了附带民事诉讼原告人杨某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、今后治疗费等各项损失共计56000元，附带民事诉讼原告人杨某撤回了附带民事诉讼，并为被告人季某3出具了谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：聊城市公安局经济开发区分局蒋官屯派出所出具的：《受案登记表》、办案说明、无违法犯罪记录证明，聊城市公安局经济开发区分局出具的抓获经过，被告人与被害人自行达成的赔偿协议，被害人为被告人出具的谅解书，被告人的户籍证明；证人徐某、季某1、季某2的证言；被害人杨某的陈述；聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的（聊）公（刑）鉴（伤）字[2018]73号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议。认为被害人一方对双方争执发生的起因具有过错；被告人系初犯、偶犯；被告人系自首，确有悔罪表现并愿意积极赔偿被害人的损失，故请求对被告人季某3从轻处罚。
本院认为，被告人季某3故意损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。案发后，被告人自动投案，如实供述了其犯罪事实，系自首；赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人季某3依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人季某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张 坤
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初38号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人侯海山，男，1981年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年1月8日被漯河市公安局召陵分局取保候审，2016年1月8日被监视居住。2017年3月6日经本院决定逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人侯海山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员杜涛出庭支持公诉，被告人侯海山到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2015年1月4日13时40分许，被告人侯海山无证酒后驾驶豫Ｌ×××××号两轮摩托车沿召陵区老窝镇河状村至宿寨南北路自南向北行驶至养鸡场150米处时，与自北向南行驶的候广亚驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成双方车损，侯海山、候广亚、刘欢、张春阳受伤的交通事故。经交警部门事故认定，侯海山负事故全部责任。经血样检测，侯海山血液中乙醇含量为172mg/100ml。公诉机关认为侯海山的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
以上事实，被告人侯海山在开庭审理过程中亦无异议，提出当时自己身受重伤，同村的被害人都某在追究其责任。公诉机关并提供有被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、交通事故责任认定书、到案经过、户籍登记、谅解书等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人侯海山在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。侯海山造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。侯海山归案后，能如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯海山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年4月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王海华
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 杰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第643号
原告张某甲，男，住柘城县。
被告谢某甲，女，住柘城县。
委托代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。
原告张某甲诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时清华适用简易程序于2013年5月6日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识订婚，在不甚了解之下，双方于1998年11月草率结婚，婚后生育一女一男两个孩子。由于双方性格不同，常生气不止，原告打工外出避开家庭矛盾，造成双方分居达两年之久，但如今，被告也认为双方无法和好，为了解除痛苦无情的婚姻关系，只好起诉离婚，要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，由被告支付抚养费用，共同财产依法分割。
被告庭审时口头辩称：双方感情很好，不同意离婚，请求驳回原告的离婚请求。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳本案有以下审理焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否准予离婚；2、如离婚，孩子应如何抚养，抚养费如何负担；3、被告有无婚前财产，双方有无共同财产。双方当事人对上述焦点均无异议。
原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告结婚证两本，证明双方登记结婚情况；2、原、被告及两个孩子的户口本复印件一份，证明家庭成员基本情况。
被告向本院提供的证据材料有：1、某某镇宋庄村委会证明一份，证明双方感情很好；2、被告母亲王某甲证明一份，证明双方没生过气，感情很好；3、证人李某甲出庭证言；4、证人邹某甲出庭证言。
庭审时，被告对原告提供的证据材料无异议。原告对被告提供的证据材料及证人证言均有异议，认为村委会不知道俺俩感情好不好。她母亲作证无效，李某甲是她嫂子，说的不是实话，她也说我们有生气的时候。邹某甲这几年都没见过我，咋知道我们俩的情况。
本院认为，被告所举证据材料及证人证言，大部分是被告近亲属所证，与被告有利害关系，证明效力均较低，原告又不予认可，故本院对上述证据均不予采信。
本院对双方均无异议的证据材料予以认定。
依据原告诉称、被告辩称及上述有效证据材料，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于1997年底经人介绍认识并建立恋爱关系，1998年7月16日在原某某乡人民政府登记结婚，1998年农历11月3日双方依农村风俗举行结婚仪式，2000年6月9日生育长女“张某乙”，2002年11月22日生育长子“张某丙”，现在两个孩子均跟随原告上学。原、被告婚后感情一般，生过气，特别是最近一、二年由于双方长期分居，夫妻关系逐渐疏远，从2012年农历正月初三分居至今。另查明被告的婚前财产有八组合柜一套、组合条几一套、吃饭桌一个、两把大椅子、被子六床；双方共同财产有“长安之星”面包车一辆、“望江”三轮摩托一辆、冰箱一部等。
本院认为：原、被告已结婚十多年，并生育两个孩子，虽然偶尔生气，也是在所难免，双方应珍惜多年的夫妻感情，不能轻率离婚，双方感情并未破裂，原告亦没有提供能证明夫妻感情确已破裂的证据，本院本着对社会负责、对双方当事人及其子女负责的精神，对原告的离婚请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予张某甲与谢某甲离婚。
本案受理费300元减半收到150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 时清华
二〇一三年五月十五日
书记员 刘文亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1032号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）1036号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某于2016年6月19日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的长安牌小型面包车，沿本市武昌区和平大道由南向北方向行驶，当行至和平大道秦园路路口时，与道路右侧护栏发生碰撞。后公安民警接警赶至现场将被告人刘某查获，并送医院进行采血检测。经检验，被告人刘某的血液中乙醇含量为170.82mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间量刑。
被告人刘某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年十月二十一日
书记员 蔡珍珠
大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0425执260号
申请执行人李红美，女，汉族，1982年3月13日出生，住所地大名县，联系
被执行人张江涛，男，汉族，1991年9月10日出生，住所地大名县，联系
李红美申请张江涛民间借贷纠纷一案，大名县人民法院作出的（2018）冀0425民初148号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解,长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大名县人民法院作出的（2018）冀0425民初148号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆洪
二〇一八年八月八日
书记员 郭淑蓉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终474号
原公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹希柱（绰号”三庆”），男，1972年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址唐山市。因吸食毒品，于2017年6月7日被唐山市公安局机场分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现被羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市开平区人民法院审理河北省唐山市开平区人民检察院指控原审被告人曹希柱犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月27日作出(2018)冀0205刑初48号刑事判决。判后，原审被告人曹希柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判经审理查明：2017年6月间，被告人曹希柱在其家中以每克200元、300元不等的价格分九次向宋某贩卖毒品，金额达7000余元。公安机关于2017年6月29日在被告人曹希柱家中当场抓获正在交易的二人，查扣交易冰毒疑似物1.2克，在被告人曹希柱家倒座西屋厕所储水箱上发现冰毒疑似物2.39克，同时查扣被告人曹希柱的智能手机一部、华为智能手机一部。经鉴定，现场查获的冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分。被告人曹希柱于2017年6月29日被抓获归案。
上述事实，有相关物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、微信转账照片、抓获录像、现场搜查录像等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
唐山市开平区人民法院认为，被告人曹希柱明知是毒品而向他人多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人曹希柱的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曹希柱当庭辩称，其贩卖毒品数量为1.2克。经查，公安机关当场查扣交易冰毒1.2克，同时在被告人曹希柱家中查扣冰毒2.39克，被告人具有以贩养吸情节，向他人九次贩卖毒品，故根据相关法律规定，应认定被告人曹希柱贩卖毒品数量为3.59克。结合本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决被告人曹希柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元；公安机关查扣的作案工具，被告人曹希柱的智能手机一部、华为智能手机一部及违禁品毒品3.59克，依法予以没收。
原审被告人曹希柱上诉提出原判认定其贩卖冰毒数量过高，相关证人证言、物证、书证缺少依据，其有立功表现，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市开平区人民法院认定原审被告人曹希柱犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律并无不当。审判程序合法。关于上诉人曹希柱所提原判认定其贩卖冰毒数量过高，相关证人证言、物证、书证缺少依据，其有立功表现，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，现有证人宋某的证言、上诉人曹希柱的供述、微信转账记录、搜查笔录、称重笔录、鉴定意见等证据能够证实其以贩养吸，多次向他人贩卖毒品的犯罪事实，原判依法认定其贩卖毒品数量为3.59克并无不当，现无证据证实其具有立功表现，原判依据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其定罪量刑，并无不当，故其上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹留柱
审判员 程兰芳
审判员 孙霞琳
二〇一八年七月二日
书记员 刘丽叶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4497号
罪犯余帮雪，于江西省乐平市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年3月9日作出了(2010)甬海刑初字第89号刑事判决，以被告人余帮雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余帮雪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余帮雪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余帮雪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余帮雪减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 何锦霞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第2200号
原告：刘冬，女，1981年12月23日出生，汉族，中国人民银行陕西省分行职员，住西安市新城区。
委托代理人：马斌，西安市148第二法律服务所法律工作者。
被告：陕西天海房地产开发公司，原住所地西安市西八路新城坊10号副14号，现住址不详。
法定代表人：刘金荣，经理。
原告刘冬与被告陕西天海房地产开发公司返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬委托代理人马斌到庭参加了诉讼。被告陕西天海房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘冬诉称，原告由于住房条件差，被告于2002年11月要求帮原告家中以新城规划局的名义在西安市文艺北路购买129平方米的集资房一套。原告3次向被告交纳购房款共81800元，但被告至今未给原告购房。现要求被告退还购房款81800元及逾期还款利息2585元。
被告陕西天海房地产开发公司未出庭答辩。
经审理查明，原告由于家庭住房条件差，被告于2002年11月向原告承诺，以西安市新城区规划局的名义为原告家中购买位于西安市文艺北路五洋酒店旁高层房屋一套，面积129平方米。原告于2002年11月29日、12月28日、2003年3月27日分3次向被告交购房款共计81800元。之后，原告要求被告安置住房，被告一直未能给原告实际安置。原告要求被告退还购房款未果，遂诉至本院。
上述事实，有收款收据、工商档案及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，在民事法律主体交往过程中，交往主体应当遵守诚实信用的原则。本案中，被告承诺为原告购买住房，原告交纳购房款后，被告至今未给原告交付购买之房，也未向原告退还房款。由于被告的违约行为，导致本案纠纷产生，原告要求被告退还购房款依法应予支持。原告要求利息一节，证据不足，依法不予支持。被告陕西天海房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
1、被告陕西天海房地产开发公司于本判决生效后10日内退还原告刘冬购房款81800元（逾期支付，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计付迟延履行期间的利息）。
2、驳回原告刘冬要求被告陕西天海房地产开发公司支付利息2585的诉讼请求。
案件受理费3077元，公告费600元，由被告陕西天海房地产开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 王新权
代理审判员 吉英鸽
二〇〇四年十一月十六日
书 记 员 陈 磊
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申1046号
王龙长诉武陟县人力资源和社会保障局、焦作市人力资源和社会保障局工龄认定一案，焦作市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）焦行终字第91号行政判决，该判决已发生法律效力。王龙长对该判决不服，向本院申请再审。
本院审查认为，王龙长的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一六年十一月十二日
书记员 陈瑞丹
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申1046号
王龙长诉武陟县人力资源和社会保障局、焦作市人力资源和社会保障局工龄认定一案，焦作市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）焦行终字第91号行政判决，该判决已发生法律效力。王龙长对该判决不服，向本院申请再审。
本院审查认为，王龙长的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一六年十一月十二日
书记员 陈瑞丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行申1046号王龙长诉武陟县人力资源和社会保障局、焦作市人力资源和社会保障局工龄认定一案，焦作市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）焦行终字第91号行政判决，该判决已发生法律效力。王龙长对该判决不服，向本院申请再审。本院审查认为，王龙长的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 张立勇二〇一六年十一月十二日书记员 陈瑞丹
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第853-2号
申请执行人徐广旺，男，1973年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人徐广英，男，1969年2月6日出生，汉族，住河间市。
被执行人马焕荣，女，1967年4月5日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2015）河民初字第1321号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐广英所有的京Ｎ×××××讴歌汽车一辆；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一五年十一月三十日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第853-2号申请执行人徐广旺，男，1973年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人徐广英，男，1969年2月6日出生，汉族，住河间市。被执行人马焕荣，女，1967年4月5日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2015）河民初字第1321号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐广英所有的京Ｎ×××××讴歌汽车一辆；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  巩向红审判员  张青山二〇一五年十一月三十日书记员  张文玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5135号
原告：吕幸，男，1986年9月29日出生，汉族，住磐安县。
被告：曹永旦，男，1980年8月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：刘富琴，女，1986年9月25日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
原告吕幸与被告曹永旦、刘富琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告吕幸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕幸撤回起诉处理。
审 判 员 吕 璎
二〇一八年五月十一日
代书记员 朱蕴倩
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初5135号原告：吕幸，男，1986年9月29日出生，汉族，住磐安县。被告：曹永旦，男，1980年8月9日出生，汉族，住东阳市。被告：刘富琴，女，1986年9月25日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告吕幸与被告曹永旦、刘富琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告吕幸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕幸撤回起诉处理。审 判 员  吕 璎二〇一八年五月十一日代书记员  朱蕴倩·??2?··??1?·
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1615号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，住盱眙县。
被执行人李长兰，女，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2017）苏0830民初1262号民事调解书，执行ＸＸ与李长兰民间借贷纠纷一案中，申请人和被执行人达成和解协议并且正在履行中，现申请执行人ＸＸ于2017年7月29日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初1262号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
代理审判员 张宝林
代理审判员 王士虎
二〇一七年十月十二日
书 记 员 葛家军
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1897号
原告：王祥武，1971年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：邵正海，1964年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：杨保俊，1967年5月19日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：黄巍，1962年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告王祥武与被告邵正海、杨保俊、黄巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员石明适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王祥武、被告杨保俊、黄巍到庭参加诉讼，被告邵正海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祥武诉称：依法判决被告偿还借款400000元及利息296000元（自2013年5月19日计算到2016年6月19日，共37个月，按照月利率2分，共296000元）。
被告邵正海未答辩。
被告杨保俊辩称：条子约定的内容都属实，邵正海跟原告借钱，我担保的，借款到期后，原告找我催要过。钱让邵正海还，还不了我承担我的担保责任，请法院依法判决。
被告黄巍辩称：条子我有两个疑问：1、当时我签字的时候条子没有约定利息2分，当时明确口头约定利息5分；2、当时邵正海跟我说一个月还钱，条子约定借期两个月，如果像现在这个条子上写的20个月我是不会签字的。借款400000元是属实的，我签字担保的，借款到期后原告也找我催要过。但据我所知，邵正海断断续续还了一些利息，具体多少我不清楚。如果按照我当时承诺担保的保期一个月，书面约定两个月，按照这个期限，已经超出了我的担保期限，我不承担责任，请法院依法判决。
经审理查明：2013年5月19日，被告邵正海以资金周转为由向原告借款400000元，并出具借条，载明“今借到王祥武人民币肆拾万元（小写：￥400000），借期二十个月，用途：生意周转。月息贰分住：借款人电话139****.身份证号码：.担保人电话：1385505129913645503927身份证号码：.借款人：邵正海担保人：杨保俊黄巍2013年5月19日。”被告杨保俊、黄巍在担保人处签了字并按了手印。后被告邵正海偿还了12万元利息，对下剩借款本息，因原告催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
另查明：庭审中，被告黄巍辩称该借条上没有约定月息2分以及借期是两个月而不是二十个月，未举证证明。
上述事实有庭审笔录，身份证、借条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵正海欠原告借款有其所立的借据为凭，对该笔借款应当及时予以偿还，其长期拖欠不付是错误的。被告杨保俊、黄巍在担保人处签了字，未约定保证方式视为承担连带担保责任，借款到期后原告向被告杨保俊、黄巍都主动催要过，故被告杨保俊、黄巍应对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告约定借款月利率为20‰，符合法律规定，本院予以支持。被告黄巍辩称该借条上没有约定月息2分以及借期是两个月而不是二十个月，未举证证明，本院对其辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵正海于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王祥武借款本金400000元及利息176000元（自2013年5月19日起至2016年6月19日止，计37个月，按照月利率20‰计算，共296000元，扣除已付的120000元利息）合计576000元；
二、被告杨保俊、黄巍对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨保俊、黄巍承担担保责任后，有权向被告邵正海追偿；
四、驳回原告王祥武的其他诉讼请求。
案件受理费10760元，减半收取5380元，由原告王祥武负担600元，由被告邵正海负担4780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 石 明
二〇一六年七月一日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初415号
起诉人陈维意，女，1977年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
2018年3月30日，本院收到起诉人陈维意于2018年3月28日邮寄的起诉状，诉称2016年4月4日，余业兵教唆、组织多人到陈维意位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐红星村11巷7号的房屋（下称“涉案房屋”）盗窃排栅等财物，损失不低于7000元。陈维意于2016年4月5日报警，佛山市公安局南海分局于2017年9月30日向陈维意送达了佛公南受案字[2016]61798号《受案回执》。至今，佛山市公安局南海分局未对余业兵的违法犯罪行为作出行政处罚及刑事处罚。陈维意认为，余业兵教唆、组织多人盗窃财物，数额较大，其行为属于《治安管理处罚法》第20条、第26条、第49条规定的违法犯罪行为，情节严重、影响恶劣，应当给予行政处罚及刑事处罚。自陈维意报警及收到《受案回执》至今，佛山市公安局南海分局仍未依据相关法律规定对余业兵的违法行为进行行政处罚及刑事处罚，属行政不作为，应当依法确认佛山市公安局南海分局行政不作为违法并依法判令其履行法定职责，对余业兵的违法犯罪行为作出行政处罚及刑事处罚。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.确认佛山市公安局南海分局不履行法定职责的行为违法；2.依法确认佛山市公安局南海分局对《受案回执》载明的陈维意被盗窃一案至今未依据法律规定对余业兵的行为作出行政处罚及刑事处罚的行政不作为行为违法，并依法判令佛山市公安局南海分局立即履行法定职责，对余业兵实施的违法行为作出行政处罚及刑事处罚；3.判令佛山市公安局南海分局在限定期限内对余业兵案属行政案或刑事案的处理结果函告陈维意；4.诉讼费由佛山市公安局南海分局承担。
本院认为，本案系陈维意认为其向佛山市公安局南海分局申请保护财产权时，佛山市公安局南海分局未履行法定职责而提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”据此，公民申请行政机关履行保护其合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起行政诉讼。同时，公民提起行政诉讼，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起的法定期限内提出，因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
本案中，陈维意于2016年4月5日向佛山市公安局南海分局报警，如其认为佛山市公安局南海分局没有根据其报警履行法定职责而提起行政诉讼,应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条的规定在法定的最长职责期限届满之日起6个月内提出，但陈维意直至2018年3月28日才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无证据显示其超过法定期限起诉具有正当理由，故对其提起的行政诉讼，应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款、第四十八条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条的规定，裁定如下：
对陈维意的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 何杰才
审判员 徐 艳
审判员 周海民
二〇一八年四月四日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0606行初415号起诉人陈维意，女，1977年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。2018年3月30日，本院收到起诉人陈维意于2018年3月28日邮寄的起诉状，诉称2016年4月4日，余业兵教唆、组织多人到陈维意位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐红星村11巷7号的房屋（下称“涉案房屋”）盗窃排栅等财物，损失不低于7000元。陈维意于2016年4月5日报警，佛山市公安局南海分局于2017年9月30日向陈维意送达了佛公南受案字[2016]61798号《受案回执》。至今，佛山市公安局南海分局未对余业兵的违法犯罪行为作出行政处罚及刑事处罚。陈维意认为，余业兵教唆、组织多人盗窃财物，数额较大，其行为属于《治安管理处罚法》第20条、第26条、第49条规定的违法犯罪行为，情节严重、影响恶劣，应当给予行政处罚及刑事处罚。自陈维意报警及收到《受案回执》至今，佛山市公安局南海分局仍未依据相关法律规定对余业兵的违法行为进行行政处罚及刑事处罚，属行政不作为，应当依法确认佛山市公安局南海分局行政不作为违法并依法判令其履行法定职责，对余业兵的违法犯罪行为作出行政处罚及刑事处罚。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.确认佛山市公安局南海分局不履行法定职责的行为违法；2.依法确认佛山市公安局南海分局对《受案回执》载明的陈维意被盗窃一案至今未依据法律规定对余业兵的行为作出行政处罚及刑事处罚的行政不作为行为违法，并依法判令佛山市公安局南海分局立即履行法定职责，对余业兵实施的违法行为作出行政处罚及刑事处罚；3.判令佛山市公安局南海分局在限定期限内对余业兵案属行政案或刑事案的处理结果函告陈维意；4.诉讼费由佛山市公安局南海分局承担。本院认为，本案系陈维意认为其向佛山市公安局南海分局申请保护财产权时，佛山市公安局南海分局未履行法定职责而提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”据此，公民申请行政机关履行保护其合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起行政诉讼。同时，公民提起行政诉讼，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起的法定期限内提出，因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，陈维意于2016年4月5日向佛山市公安局南海分局报警，如其认为佛山市公安局南海分局没有根据其报警履行法定职责而提起行政诉讼,应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定在法定的最长职责期限届满之日起6个月内提出，但陈维意直至2018年3月28日才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无证据显示其超过法定期限起诉具有正当理由，故对其提起的行政诉讼，应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款、第四十八条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，裁定如下：对陈维意的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何杰才审判员  徐 艳审判员  周海民二〇一八年四月四日书记员  卢海宝
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑一终字第140号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛鑫鑫，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
上诉人（原审被告人）闵喜，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
上诉人（原审被告人）张某，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
上诉人（原审被告人）杨某，挖掘机驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人毛鑫鑫、闵喜、张某、杨某犯故意伤害罪一案，于2015年6月10日作出（2015）浔刑一初字第142号刑事判决。宣判后，原审被告人毛鑫鑫、闵喜、张某、杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月20日下午，被告人毛鑫鑫因私怨指使被告人闵喜教训被害人池某，后闵喜纠集被告人杨某、张某、李志鹏（另案处理）手持钢管在九江市开发区观天下小区沙县小吃店门口，将池某打伤。经鉴定，池某的伤情为重伤二级。
在原审法院审理过程中，毛鑫鑫、闵喜、张某、杨某赔偿了池某各项损失共计人民币26万元，池某对毛鑫鑫、闵喜、张某、杨某表示谅解。
上述事实，被告人毛鑫鑫、闵喜、张某、杨某在原审开庭审理过程中无异议，且有四被告人在公安机关的供述、被害人池某的陈述、证人林某甲、林某乙的证言、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见、户籍信息、抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人毛鑫鑫、闵喜、张某、杨某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人毛鑫鑫、闵喜、张某、杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某、杨某系被他人纠集而来，在本案中所起作用相对被告人毛鑫鑫、闵喜较小，可酌情从轻处罚。被告人毛鑫鑫、闵喜、张某、杨某赔偿了被害人池某的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人毛鑫鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；被告人闵喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月；被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
毛鑫鑫、闵喜、张某、杨某均上诉提出，其系初犯，归案后如实供述犯罪事实，已赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，具有悔罪表现，请求适用缓刑。
经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于毛鑫鑫、闵喜、张某、杨某提出的上诉理由。经查，上诉人毛鑫鑫、闵喜、张某、杨某提出的上述从轻处罚的情节，原判已予认定，并予以从轻处罚。上诉人毛鑫鑫、闵喜、张某、杨某故意伤害他人身体，致人重伤二级，不具有自首、立功、从犯等情节，其犯罪情节不符合适用缓刑的法定条件。故其上诉理由，与法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人毛鑫鑫、闵喜、张某、杨某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人毛鑫鑫、闵喜、张某、杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人张某、杨某系被他人纠集而来，在本案中所起作用相对上诉人毛鑫鑫、闵喜较小，可酌情从轻处罚。上诉人毛鑫鑫、闵喜、张某、杨某赔偿了被害人池某的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克曙
审 判 员 杜江星
代理审判员 欧阳宇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋采纭
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民一初字第271号
原告：卢金凤，女，1973年10月出生，汉族，南雄市人，原住南雄市珠玑镇，现住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：郭文学，系南雄市黄坑法律服务所法律工作者。
被告：徐学权，男，1971年8月出生，汉族，南雄市人，原住南雄市雄州镇，现住南雄市。
原告卢金凤诉被告徐学权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐平庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢金凤及其委托代理人郭文学、被告徐学权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金凤诉称：原告与被告是同学关系，被告是本市畜牧局职工，现在本市水口镇经营养殖业。今年4月14日被告因资金周转困难向原告借款现金人民币31.5万元，言明定在今年5月1日一次性还清，现在还款时间早已过去，原告多次向被告催问，可被告却以各种理由推托，至今分文未还。现原告唯有诉请法律，请求人民法院根据事实，依法作出判决。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款人民币叁拾壹万伍仟元及其利息给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐学权辩称：承认借款事实，但现无能力偿还，由法院作出判决。
经审理查明：原、被告系同学关系，在2014年4月14日之前，被告因经营畜牧业资金周转困难累计向原告借款人民币31.5万元（含借款利息），并于2014年4月14日写下借条一张，言明在2014年5月1日一次性还清，但还款期过后，被告并未如期还款。为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款及利息。庭审中被告承认借款事实，但资金已投入生意，暂无偿还能力。
本院认为：债务应当清偿。被告徐学权向原告卢金凤借款31.5万元，有原告的亲笔借据为凭。原告据此要求被告偿还借款，理由充分，本院依法予以支持。至于原告要求被告偿还利息，因借条没有约定利息，可自逾期还款日即2014年5月1日起按银行同期同类贷款利率计至本判决清偿日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第8条之规定，判决如下：
被告徐学权应于本判决生效之日起一个月内偿还原告卢金凤借款31.5万元，利息按中国银行同期同类贷款利率自2014年5月1日起计至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3013元由被告徐学权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐平庆
二〇一四年十一月二十五日
书记员 康秀兰
第2页共3页
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执522号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武安支行，住所地：武安市中兴路165号，组织机构代码：9113048185749588。
法定代表人：李连生，该行行长。
被执行人：武安市恒运经贸有限公司，住所地：武安市矿山镇常石门村，组织机构代码79844105-8。
法定代表人：郝某，该公司经理。
被执行人：武安市运丰冶金工业有限公司，住所地：武安市矿山镇崔石门村，组织机构代码74689165-5。
法定代表人：崔某1，该公司经理。
被执行人：武安市科成铸造有限公司，住所地：武安市西土山乡河渠村，组织机构代码76814900-5。
法定代表人：张某，该公司经理。
被执行人：王某，男，1971年9月5日出生，汉族，住武安市。
被执行人：史月梅，女，1973年9月21日出生，汉族，住武安市。
被执行人：崔某2，男，1964年1月27日出生，汉族，住武安市。
被执行人：史某1，女，1965年2月13日出生，汉族，住武安市。
被执行人：郝某，男，1973年6月10日出生，汉族，住武安市。
被执行人：崔某3，女，1973年1月17日出生，汉族，住武安市。
中国工商银行股份有限公司武安支行（以下简称工行武安支行）与被执行人武安市恒运经贸有限公司（以下简称恒运公司）、武安市运丰冶金工业有限公司（以下简称运丰公司）、武安市科成铸造有限公司（以下简称科成公司）、王某、史月梅、崔某2、史某1、郝某、崔某3借款合同纠纷一案，本院（2017）冀0481民初1571号民事判决书发生法律效力后，恒运公司等义务人未履行法律文书确定的义务，工行武安支行向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查找到部分被执行人有银行存款，但已被其他法院冻结，本院诉讼保全的运丰公司厂房设备等财产也在其他债权人作了抵押，暂不能处置。本院现查找不到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请人的合法权利应当得到保护。但被执行人现有财产不具备处置条件，又无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件后，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安培成
审 判 员 马志刚
人民陪审员 郭鑫伟
二〇一八年四月十四日
书 记 员 赵建国
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0481执522号申请执行人：中国工商银行股份有限公司武安支行，住所地：武安市中兴路165号，组织机构代码：9113048185749588。法定代表人：李连生，该行行长。被执行人：武安市恒运经贸有限公司，住所地：武安市矿山镇常石门村，组织机构代码79844105-8。法定代表人：郝某，该公司经理。被执行人：武安市运丰冶金工业有限公司，住所地：武安市矿山镇崔石门村，组织机构代码74689165-5。法定代表人：崔某1，该公司经理。被执行人：武安市科成铸造有限公司，住所地：武安市西土山乡河渠村，组织机构代码76814900-5。法定代表人：张某，该公司经理。被执行人：王某，男，1971年9月5日出生，汉族，住武安市。被执行人：史月梅，女，1973年9月21日出生，汉族，住武安市。被执行人：崔某2，男，1964年1月27日出生，汉族，住武安市。被执行人：史某1，女，1965年2月13日出生，汉族，住武安市。被执行人：郝某，男，1973年6月10日出生，汉族，住武安市。被执行人：崔某3，女，1973年1月17日出生，汉族，住武安市。中国工商银行股份有限公司武安支行（以下简称工行武安支行）与被执行人武安市恒运经贸有限公司（以下简称恒运公司）、武安市运丰冶金工业有限公司（以下简称运丰公司）、武安市科成铸造有限公司（以下简称科成公司）、王某、史月梅、崔某2、史某1、郝某、崔某3借款合同纠纷一案，本院（2017）冀0481民初1571号民事判决书发生法律效力后，恒运公司等义务人未履行法律文书确定的义务，工行武安支行向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查找到部分被执行人有银行存款，但已被其他法院冻结，本院诉讼保全的运丰公司厂房设备等财产也在其他债权人作了抵押，暂不能处置。本院现查找不到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人的债权未受偿。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请人的合法权利应当得到保护。但被执行人现有财产不具备处置条件，又无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件后，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安培成审 判 员  马志刚人民陪审员  郭鑫伟二〇一八年四月十四日书 记 员  赵建国
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7737号
原告：芮恩玲，女，1962年8月23日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托代理人：王野，系原告女婿。
被告:沈阳那生记企业管理有限公司，统一社会信用代码210102000158668，住所地沈阳市和平区和盛巷26-10号0412房间。
法定代表人：那树生，系该公司总经理。
被告：由国晶，女，1988年3月31日出生，住沈阳市铁西区。
原告芮恩玲诉被告沈阳那生记企业管理有限公司、由国晶关于合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芮恩玲撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告芮恩玲负担。
审判员 周福顺
二〇一七年七月二十四日
书记员 姜立娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初329号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人刘某丙，男，1996年1月28日出生于山东省聊城高新技术产业开发区，汉族，初中文化，无业，户籍地聊城高新技术产业开发区，租住于聊城市东昌府区。2017年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）279号起诉书指控被告人刘某丙犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员冯泉清、郭万安出庭支持公诉，被告人刘某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日晚11时许，在聊城市区聊位路徒骇河大桥北侧，被告人刘某丙因琐事与被害人程某发生争执后相互殴斗，致程某受伤。经鉴定，程某伤情为轻伤二级。同年5月6日，被告人刘某丙自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，2017年6月9日，在公安机关主持下，被告人刘某丙同被害人程某达成和解协议，赔偿被害人经济损失50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的受案登记表、发破案经过、归案经过，被告人刘某丙同被害人程某达成的刑事和解协议，被告人刘某丙的户籍证明;证人刘某1、刘某2的证言；被害人程某的陈述；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室作出的（聊）公（东）鉴（伤）字[2017]507号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某丙因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人刘某丙犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且能够同被害人达成和解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人刘某丙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年七月十日
书 记 员 张 坤
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终23号
上诉人（原审被告）宋业荣。
被上诉人（原审原告）胡德山。
委托代理人马文军，湖北风劲律师事务所律师。
上诉人宋业荣因民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港石民初字第00280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：向望平因偿还债务需要，通过其前妻宋业荣向胡德山借款。2014年6月29日，宋业荣与胡德山签订了一份《抵押借款协议书》，约定：宋业荣用位于黄石港区人民街76-4号第二层房屋一套，建筑面积58.46平方米（产权证号为黄房权证港字第××）作抵押向胡德山借款100，000元；借款期限三个月（即2014年6月29日至2014年9月29日止）；借款利息三方协商一次性提前已支付三个月利息（即利息已支付2014年9月29日止）；如胡德山到期不能还清借款，则每天承担违约金和一切损失费300元；还款日期如超过一个月后，胡德山有权诉讼，诉讼产生的诉讼费、律师费（师）等费用由宋业荣、担保人向望平承担；胡德山收宋业荣抵押物（房屋所有权证一本，证号为黄房权证港字第××号）、收担保人向望平抵押物（机动车登记证书二本，车牌号为鄂B×××××、鄂B×××××）。宋业荣作为抵押人、向望平作为担保人签字、纳印。协议签订当日，胡德山给付向望平现金，向望平存入其个人账户90，000元，宋业荣向胡德山出具了借款100，000元的借条一张，并将其房屋所有权证一本交付给胡德山，向望平将其车辆登记证书两本交付给胡德山。借款期限届满后，宋业荣未按约偿还借款本金。2015年4月20日、4月24日，宋业荣分别偿还胡德山10，000元，再未偿本付息，故而成讼。
原审判决认为，宋业荣与胡德山签订的《抵押借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。一、关于借款主体的问题。宋业荣作为抵押人在《抵押借款协议书》中签字，且其向胡德山出具借条，至于借来的款项是自己使用还是他人使用，系宋业荣的自由处分行为，故本案的借款人应为宋业荣。二、关于借款本金的实际金额问题。因为利息是根据本金被占有期限而产生的，宋业荣借款当日没有产生利息就预先扣除了三个月利息，故该笔“利息”违反法律规定，应从本金中予以扣除，按实际借款数额返还借款并计算利息。原审庭审中，胡德山陈述给付现金94，000元，但其并未提供相应的证据予以证实，宋业荣提供的证据即向望平的银行交易单为90，000元，根据日常交易习惯，向望平若将所借款项存入账户，应是借款全部金额，故认定本案实际借款本金为90，000元。三、关于利息支付问题。宋业荣与胡德山双方在借期内仅约定一次性提前支付三个月利息，未明确约定月利率，视为不支付利息，但双方约定到期后需支付违约金，胡德山主张从2014年9月29日按年利率24%标准支付利息符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，宋业荣偿还的20，000元，双方未约定其性质，应视为优先偿还利息，应在利息总额中予以扣减。四、关于胡德山主张因诉讼而支付的律师费8，000元。因宋业荣与胡德山双方在《抵押借款协议书》中对律师费进行了约定，该约定并未违反法律、行政法规的禁止性规定。湖北风劲律师事务所收取的8，000元代理费没有超出《湖北省律师服务收费政府指导价标准》的规定，故胡德山要求宋业荣支付8，000元律师代理费的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋业荣辩称其借款本金及利息已由曹祥兵代向望平全部还清，但其未提交证据予以证实，且宋业荣未能举证证明向望平、曹祥兵所偿还的款项系偿还本案诉争款项，亦未能举证证明向望平、曹祥兵与胡德山无其他债权债务关系，故宋业荣的上述抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、宋业荣于本判决生效后十日内向胡德山偿还借款本金90，000元，并以90，000元为基数，从2014年9月29日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计付利息（应扣减已支付的利息20，000元）；二、宋业荣于本判决生效后十日内向胡德山支付律师代理费损失8，000元；三、驳回胡德山的其他诉讼请求。
宣判后，宋业荣不服原审判决，向本院提起上诉称：1、胡德山于2015年2月13日出具的《证实》充分证明其已经通过曹祥兵两次汇款偿还了胡德山十万元的欠款，但原审判决认定此证实与本案无关联错误；2、《抵押借款协议》中载明的“律师师”不能直接认定为律师费，且律师费加利息总计超过了法律规定的超过年利率24%。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回胡德山的诉讼请求。
胡德山答辩称：1、《证实》书写的很清楚曹祥兵汇款的十万元系偿还之前曹祥兵通过向望平向其借款6万元加利息共计10万元，与本案宋业荣向其借款10万元无关联；2、结合《抵押借款协议》的上下文意“律师师”为笔误，应解释为“律师费”，且未违反法律法规的规定。原审判决正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：胡德山出具的《证实》内容记载为“向望平借我本人贰拾万元整（已通过曹祥两次银行汇来壹拾万元﹤已还﹥）向望平欠本人壹拾万整”，此《证实》书面记载的内容不能支持宋业荣的上诉请求，即向望平、曹祥（兵）偿还胡德山十万元系替其偿还所欠胡德山的欠款。原审判决认定宋业荣提供的《证实》与本案无关，对此证据不予采信并无不当。故宋业荣提出《证实》能证明其已经通过曹祥兵偿还了胡德山十万元的欠款，原审判决认定《证实》与本案无关联错误的上诉理由不能成立，本院不予支持；虽然《抵押借款协议》中载明“还款日期如超过一个月后，胡德山有权诉讼宋业荣、向望平…诉讼时所产生的诉讼费、律师师、执行、拍卖等费用均由宋业荣、担保人向望平负”，但是结合上下文义，应为“律师费”，且该约定亦未违反法律、法规禁止性规定。故宋业荣提出《抵押借款协议》中载明的“律师师”不能直接认定为律师费，且律师费加利息总计超过了法律规定年利率24%的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，540元，由宋业荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一六年二月十九日
书记员 彭娇娥
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初355号
原告：苏文锋，男，1975年6月10日出生，汉族，住址福建省德化县。
委托诉讼代理人:郑金玲，福建宏岩律师事务所律师。
被告：林起钟，男，1980年4月16日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告苏文锋与被告林起钟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑金玲、被告林起钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏文锋向本院提出诉讼请求：判决林起钟偿还借款20000元及其利息3720元，合计23720元，并支付从2018年1月23日起至实际还清之日止的利息(按月利率2%)；诉讼费由林起钟负担。事实和理由：2016年5月13日，林起钟向苏文锋借款20000元，并于当日出具借条1份，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，林起钟支付利息至2017年4月12日止，尚欠借款20000元及其利息3720元，合计23720元，经催讨未果，遂具状起诉。
林起钟辩称，对借款事实无异议，但要求苏文锋到庭澄清，从开车工资、合营车辆的利润和代扣他人2000元中予以抵扣。
苏文锋围绕诉讼请求依法提交了由林起钟出具的借条1份。林起钟对上述证据质证认为，对借款事实没有异议，但借款已予以抵扣。对苏文锋提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，林起钟向苏文锋借款20000元，并于当日出具借条1份，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，林起钟支付利息至2017年4月12日止，尚欠借款20000元及其利息3720元（自2017年4月13日起计算至2018年1月22日止，按月利率2%），合计23720元，经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，苏文锋与林起钟之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林起钟应当偿还借款。苏文锋主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。苏文锋要求林起钟偿还借款20000元及其利息3720元，合计23720元，并支付从2018年1月23日起至实际给付之日止的利息(按月利率2%)的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林起钟当庭辩称：“从开车工资、合营车辆的利润和代扣他人2000元中予以抵扣”，但未能提供“予以抵扣借款”有关证据以证明其已向苏文锋抵扣了20000元借款的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，林起钟的抗辩理由，事实依据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
林起钟应于本判决发生法律效力后30日内偿还给苏文锋借款20000元及其利息3720元，合计23720元，并支付从2018年1月23日起至实际给付之日止的利息(以借款20000元为基数，按月利率2%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取计196.5元，由林起钟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭钰红
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1168号
原告：支菊红，女，1987年9月18日出生，汉族，大专文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：李善鹏、刘小钰，宁夏北民太德律师事务所律师。
被告：宁夏泰瑞制药股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远开发区。
法定代表人：王忠中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亮，男，1986年12月12日出生，汉族，大学文化程度，该公司职员，住宁夏回族自治区永宁县永泰家园23-4-502室。
原告支菊红与被告宁夏泰瑞制药股份有限公司（以下简称泰瑞药业）劳动争议一案，本院于2017年4月13日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支菊红及其委托诉讼代理人刘小钰、被告泰瑞药业的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支菊红向本院提出诉讼请求：1.依法对永宁县劳动人事�议仲裁委员会作出的永劳人仲字［2017］第13号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，请求依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金43429.8元（4825.5元/月×9个月，自2007年7月20日至2016年4月1日）；2.依法判令被告给原告补缴2007年7月至2009年6月期间养老、医疗、失业、工伤、生育等各项社会保险费和缴纳住房公积金，并协助办理相关手续；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告支菊红经招聘到被告单位，2007年7月20日至2016年4月1日从事电工工作，签订书面劳动合同，月工资根据企业的经济效益核发相应工资，陆续缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育等各项社会保险费和缴纳住房公积金。但是从2016年开始被告大量违法裁员，造成工作量巨大，随意调整工作岗位改变工作性质，长期拖欠工资且屡次降低工资标准，不及时补缴各项社会保险和住房公积金，不给原告提�劳动保护导致原告长期高压工作严重影响身体健康，因公受伤不给请假，以上种种原因致使原告无法继续工作，经多次协商无果。2017年2月16日，原告向永宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月5日永宁县劳动人事争议仲裁委员会以辞职报告书写的内容，驳回原告要求被告支付经济补偿金的请求，原告认为永宁县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果显失公正，请求法院依法判决。
被告泰瑞药业辩称：1.永宁县劳动认人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲字［2017］第13号仲裁裁决书真实有效，庭审证据效力确定，合�合法驳回原告请求，应不予支持原告经济补偿金；2.五险一金不在法院裁决范围，应驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.仲裁裁决书一份，证明仲裁裁决中部分事实认定错误，证据采信不充分，法律适用部分错误；2.工作牌一张，证明原告经校园招聘到被告处工作；3.银行流水三页，证明原告月平均工资为4825.50元，且证明被告迟延支付工资的事实；4.养老金保险缴费台账5张，证明被告公司拖欠原告2007年7月至2009年6月期间的各项社会保险费用；5.申请证人李某甲出庭，证明原告因工作量增加、被告未按承诺涨工资、没有安排休息日等原因，被迫提出离职。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书一份，证明永宁县劳动争议仲裁委员会裁定合法有据，被告不应向原告支付解除劳动合同经济补偿金；2.劳动合同一份，证明原告入职时间为2011年4月1日；3.辞职申请书、解除劳动合同备案登记表各一份，证明原告因自身原因提出离职申请，且双方劳动关系已经终止。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1.证人李某乙的证言，因证人与原告均系被告职工，与原告存在利害关系，且证言不能证明罗玉灵系逼迫辞职的事实，本院不予采信；2.被告提供的解除劳动合同备案登记表，原告认可该登记表中离职原因”工资低”系其书写，应当认定具有真实性，该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告支菊红于2007年7月20日入职于宁夏多维药业。2011年11月1日，原告应要求与被告泰瑞药业签订固定期限劳动合同，合同期限自2011年11月1日至2014年11月1日，后于2014年10月29日续签至2020年11月1日。2016年5月3日原告以”看病、个人原因”为由提出解除劳动合同申请，5月4日被告同意与原告解除劳动合同，2016年5月19日永宁县人力资源和社会保障局备案确认。2017年2月16日，原告向永宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动合同关系，并出具解除劳动合同证明书，协助办理相关手续；2.裁令泰瑞药业支付解除劳动合同经济补偿金43429.50元。永宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日作出永劳人仲裁字[2017]第13号仲裁裁决书，确认双方劳动关系已于2016年5月19日解除，驳回原告其他仲裁请求。
本院认为，原告以个人原因向被告提出辞职，意思表示真实，本院予以认定。故原告向被告要求支付解除劳动合同经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。原告作为具有完全民事行为能力的主体，应当知道以”个人原因”的理由辞职所产生的法律后果，而以个人原因辞职，故原告称辞职报告的内容系被告逼迫出具，本院不予支持。被告已为原告办理了社会保险手续，原告要求被告补缴社会保险，可向社会保险经办部门等机构申请解决，不属于劳动争议的受理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六�三条规定，判决如下：
驳回原告支菊红的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元，由原告支菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王辉
二〇一七年十月二十四日
书记员唐亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初1168号原告：支菊红，女，1987年9月18日出生，汉族，大专文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：李善鹏、刘小钰，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：宁夏泰瑞制药股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远开发区。法定代表人：王忠中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亮，男，1986年12月12日出生，汉族，大学文化程度，该公司职员，住宁夏回族自治区永宁县永泰家园23-4-502室。原告支菊红与被告宁夏泰瑞制药股份有限公司（以下简称泰瑞药业）劳动争议一案，本院于2017年4月13日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支菊红及其委托诉讼代理人刘小钰、被告泰瑞药业的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支菊红向本院提出诉讼请求：1.依法对永宁县劳动人事�议仲裁委员会作出的永劳人仲字［2017］第13号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，请求依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金43429.8元（4825.5元/月×9个月，自2007年7月20日至2016年4月1日）；2.依法判令被告给原告补缴2007年7月至2009年6月期间养老、医疗、失业、工伤、生育等各项社会保险费和缴纳住房公积金，并协助办理相关手续；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告支菊红经招聘到被告单位，2007年7月20日至2016年4月1日从事电工工作，签订书面劳动合同，月工资根据企业的经济效益核发相应工资，陆续缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育等各项社会保险费和缴纳住房公积金。但是从2016年开始被告大量违法裁员，造成工作量巨大，随意调整工作岗位改变工作性质，长期拖欠工资且屡次降低工资标准，不及时补缴各项社会保险和住房公积金，不给原告提�劳动保护导致原告长期高压工作严重影响身体健康，因公受伤不给请假，以上种种原因致使原告无法继续工作，经多次协商无果。2017年2月16日，原告向永宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月5日永宁县劳动人事争议仲裁委员会以辞职报告书写的内容，驳回原告要求被告支付经济补偿金的请求，原告认为永宁县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果显失公正，请求法院依法判决。被告泰瑞药业辩称：1.永宁县劳动认人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲字［2017］第13号仲裁裁决书真实有效，庭审证据效力确定，合�合法驳回原告请求，应不予支持原告经济补偿金；2.五险一金不在法院裁决范围，应驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.仲裁裁决书一份，证明仲裁裁决中部分事实认定错误，证据采信不充分，法律适用部分错误；2.工作牌一张，证明原告经校园招聘到被告处工作；3.银行流水三页，证明原告月平均工资为4825.50元，且证明被告迟延支付工资的事实；4.养老金保险缴费台账5张，证明被告公司拖欠原告2007年7月至2009年6月期间的各项社会保险费用；5.申请证人李某甲出庭，证明原告因工作量增加、被告未按承诺涨工资、没有安排休息日等原因，被迫提出离职。被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书一份，证明永宁县劳动争议仲裁委员会裁定合法有据，被告不应向原告支付解除劳动合同经济补偿金；2.劳动合同一份，证明原告入职时间为2011年4月1日；3.辞职申请书、解除劳动合同备案登记表各一份，证明原告因自身原因提出离职申请，且双方劳动关系已经终止。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1.证人李某乙的证言，因证人与原告均系被告职工，与原告存在利害关系，且证言不能证明罗玉灵系逼迫辞职的事实，本院不予采信；2.被告提供的解除劳动合同备案登记表，原告认可该登记表中离职原因”工资低”系其书写，应当认定具有真实性，该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告支菊红于2007年7月20日入职于宁夏多维药业。2011年11月1日，原告应要求与被告泰瑞药业签订固定期限劳动合同，合同期限自2011年11月1日至2014年11月1日，后于2014年10月29日续签至2020年11月1日。2016年5月3日原告以”看病、个人原因”为由提出解除劳动合同申请，5月4日被告同意与原告解除劳动合同，2016年5月19日永宁县人力资源和社会保障局备案确认。2017年2月16日，原告向永宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动合同关系，并出具解除劳动合同证明书，协助办理相关手续；2.裁令泰瑞药业支付解除劳动合同经济补偿金43429.50元。永宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日作出永劳人仲裁字[2017]第13号仲裁裁决书，确认双方劳动关系已于2016年5月19日解除，驳回原告其他仲裁请求。本院认为，原告以个人原因向被告提出辞职，意思表示真实，本院予以认定。故原告向被告要求支付解除劳动合同经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。原告作为具有完全民事行为能力的主体，应当知道以”个人原因”的理由辞职所产生的法律后果，而以个人原因辞职，故原告称辞职报告的内容系被告逼迫出具，本院不予支持。被告已为原告办理了社会保险手续，原告要求被告补缴社会保险，可向社会保险经办部门等机构申请解决，不属于劳动争议的受理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六�三条规定，判决如下：驳回原告支菊红的诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由原告支菊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王辉二〇一七年十月二十四日书记员唐亚东
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1042号
原告王康宁。
委托代理人姜东，�岛市北中新法律服务所法律工作者。
被告张桂云。
本院于2015年7月20日受理原告王康宁与被告张桂云买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王康宁撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 崔明琼
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 晨
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初770号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1981年6月4日出生。2016年11月5日因本案被刑事拘留，同年12月5日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]781号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月间，被告人朱某先后2次至本区宁六路南京柜族集装箱有限公司门口、“同家宾馆”附近，盗窃他人停在此处的货车油箱内的柴油，后销售获利910元；同年11月4日凌晨2时许，被告人朱某又至“同家宾馆”附近，在用螺丝刀撬他人货车油箱盖欲盗窃柴油时，被民警当场查获。认为被告人朱某具有自首、退赔且取得谅解等量刑情节，建议判处被告人朱某拘役一个月至三个月并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年1月3日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年十二月九日
书 记 员 康 雨
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初290号
原告刘彬，男，生于1984年10月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告余继勇，男，生于1985年9月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在审理刘彬诉余继勇买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，在经本院于2017年1月17日书面通知其七日内预交诉讼费后，原告仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴建平
二〇一七年四月十一日
书记员 何 雷
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初290号原告刘彬，男，生于1984年10月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告余继勇，男，生于1985年9月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院在审理刘彬诉余继勇买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，在经本院于2017年1月17日书面通知其七日内预交诉讼费后，原告仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴建平二〇一七年四月十一日书记员  何 雷
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2503刑初151号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人张理发（曾用名张小三，绰号渣理），男，1998年2月21日生于云南省元阳县，彝族，小学文化，农民，住元阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月4日被蒙自市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人李德祥（曾用名李定生），男，1978年12月17日生于云南省元阳县，彝族，文盲，农民，住蒙自市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年9月4日被蒙自市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
辩护人苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人张理发、李德祥犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人张理发、李德祥，辩护人苗贵忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年8月31日被告人张理发通过电话联系李德祥。得知李德祥愿意购买张理发盗窃的三轮摩托车。被告人张理发于2017年9月1日7时许，在蒙自市郑某经营的“路路通”车行内盗窃了一辆价值9160元的红色立阳牌三轮摩托车。同日9时许在蒙自市红寨观光路路口，被告人李德祥明知三轮摩托车是张理发盗窃所得的情况下，仍以3000元价格向张理发购买。
2.2016年7月9日晚，被告人张理发在元阳县胜村乡倮铺村委会阿俄村小卖部门口，盗窃了李某停放在此的一辆车牌号为云Ｇ×××××的本田牌SDH150-15型红色二轮摩托车。经蒙自市价格认证中心认证，该摩托车的认定价格为人民币4600元。
针对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了受案登记表、户口证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据。依据所举证据，公诉机关认为，被告人张理发、李德祥无视国法，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人张理发协助公安机关抓获李德祥，可以从轻或者减轻处罚。被告人李德祥到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人张理发有期徒刑一年至三年，并处罚金；以盗窃罪判处被告人李德祥有期徒刑九个月至二年，并处罚金。
被告人张理发、李德祥对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，但李德祥辩解其不是盗窃，是掩饰、隐瞒犯罪所得。
辩护人苗贵忠的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人李德祥的犯罪事实没有异议；2.被告人李德祥的行为不构成盗窃罪，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，因其事先并未与张理发同谋，而以为车辆已经是张理发盗窃到手的；4.被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合，建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人李德祥有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。
经审理查明：
1.2016年7月9日晚，被告人张理发在元阳县胜村乡倮铺村委会阿俄村小卖部门口，盗窃了李某停放在此的一辆车牌号为云Ｇ×××××的本田牌SDH150-15型红色二轮摩托车，该车已追回退还被害人。经蒙自市价格认证中心认定，该摩托车的认定价格为人民币4600元。
2.2017年8月31日被告人张理发通过电话联系李德祥。得知李德祥愿意购买张理发盗窃的三轮摩托车。被告人张理发于2017年9月1日7时许，在蒙自市郑某经营的“路路通”车行内盗窃了一辆价值9160元的红色立阳牌三轮摩托车。同日9时许，在蒙自市红寨观光路路口，被告人李德祥明知三轮摩托车是张理发盗窃所得的情况下，仍以3000元价格向张理发购买。该车已追回并发还被害人。
2017年9月3日，蒙自市公安局民警在蒙自市惠民路路口抓获被告人张理发；同日，在张理发的指引下到蒙自市水田乡阿打坡村李德祥家中将其抓获归案。
上述事实，被告人张理发、李德祥在庭审过程中亦无异议，并有经法庭组织举证质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、价格认定结论书、机动车整车出厂合格证、蒙自整车计划及价格表、鉴定意见通知书、侦查说明、被害人郑某、李某的陈述、被告人张理发、李德祥的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、赃物指认照片、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张理发无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李德祥明知是盗窃的摩托车仍以购买，且二被告人的供述相印证，证实被告人李德祥事前与张理发电话通谋，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，对被告人李德祥以盗窃罪共犯论处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李德祥的辩解、辩护人认为李德祥的行为应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。被告人张理发协助公安机关抓获李德祥，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人张理发、李德祥到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张理发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年9月3日止。罚金已缴纳。）
二、被告人李德祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年7月3日止。罚金已缴纳。）
三、随案移交的赃款人民币361元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁旭娇
人民陪审员 谷琼珍
人民陪审员 赵 青
二〇一八年六月七日
书 记 员 蔡国靖
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1722号
申请执行人姜守春。
被执行人大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东桥路18号。
法定代表人：郝书明，职务：董事长。
本院在执行姜守春与大元建业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人姜守春已私下与被执行人大元建业集团股份有限公司达成和解协议，被执行人将和解协议第一期款项履行完毕为由，向本院申请撤回了对被执行人大元建业集团股份有限公司的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2018）冀0821民初575号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋泳超
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初第1637号
原告张家港市惠科电子有限责任公司,住所地张家港市杨舍镇泗港张杨公里北。
法定代表人张宗良，董事长。
委托代理人张学兵，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘智慧，江苏高的律师事务所律师。
被告江苏省科技发展有限公司,住所地南京市沿江工业开发区湛水路668号二楼。
法定代表人项栋才，董事长。
委托代理人唐晓莉，江苏薛济民律师事务所律师。
原告张家港市惠科电子有限责任公司（以下简称惠科电子公司）与被告江苏省科技发展有限公司（以下简称科技发展公司）买卖合同纠纷一案，原告惠科电子公司于2016年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王辉宇适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告惠科电子公司的委托代理人张学兵，被告科技发展公司委托代理人唐晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠科电子公司诉称，2013年7月30日，原告与被告签订《MRI屏蔽房合同书》，由被告向原告购买并委托原告在宿迁工人医院安装核磁共振设备用屏蔽房，价格为340000元；合同签订后，被告应预付30%货款，设备及材料进场后应付60%货款，医院验收合格后凭验收报告及增值税专用发票付10%货款。合同签订后，被告完成场地准备并通知原告入场，原告按约完成所有工作并交付被告，安装调试后也通过了宿迁市工人医院和西门子公司的验收。经原告多次催要，被告没有履行付款义务，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：被告科技发展公司立即支付原告惠科电子公司货款340000元及逾期付款利息（以340000元为本金，自2013年10月24日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告科技发展公司承担本案诉讼费用。
被告科技发展公司辩称，2013年7月30日，原告与被告签订《MRI屏蔽房合同书》属实，但被告从没有通知过原告入场施工，也没有接受过原告交付的货物。2013年2月27日，被告与宿迁市工人医院签订了一份代理进口协议，约定由被告代理进口德国西门子公司生产的核磁共振等医疗设备，在被告履行上述合同期间，因宿迁市工人医院的要求，被告以自己的名义和原告签订了涉案合同，由于被告仅仅是宿迁市工人医院的进口代理商，所有进口的医疗设备，包括屏蔽房的价款，都应当由宿迁市工人医院来承担。所以在涉案《MRI屏蔽房合同书》中第二条明确约定了在场地完成后被告以书面的方式通知原告进场，并且还约定了原告完成安装工程后由被告组织验收。在涉案合同签署后，宿迁市工人医院没有能够付款给被告，因此被告立即将该情况通知给原告，要求其暂停屏蔽房合同书的履行，待宿迁市工人医院履行付款后再履行涉案合同，但没有想到原告擅自和宿迁市工人医院联系，自作主张进行了屏蔽房的购买和安装。被告认为，原告在诉状中所称的被告完成了场地准备并通知原告入场以及原告按约完成所有义务并交付被告，并非客观事实。因此，涉案合同的履行，应以合同的约定为前提条件，原告擅自进行了安装，应由其自行承担后果，原告的诉请不应得到支持。
经审理查明，2013年7月30日，原告与被告签订《MRI屏蔽房合同书》，由被告向原告购买并委托原告在宿迁市工人医院安装核磁共振设备用屏蔽房，其中屏蔽房工程1套，单价195000元；机房空调1套，单价145000元，合计价格为340000元；交付时间：被告完成场地准备后，传真以书面通知原告入场日期，贰拾日内完成所有的安装工程，并交付被告使用。如因被告的原因，磁体不能按时进场，完工日期顺延。验收：原告完成安装工程后被告组织验收。如验收发现需要改进的，原告必须在五日内改进。付款：合同签订后，被告预付30%货款，设备及材料进场后付60%货款，医院验收合格后凭验收报告及增值税专用发票付10%货款。设备安装、调试：由被告派人员进行安装、调试，并提供免费技术操作人员培训。同时，需方提供电源，安装、调试为交钥匙工程。被告安装调试完毕后，交医院和西门子公司共同验收。双方在合同中还约定了其他的条款。合同签订后，被告未向原告支付任何货款，被告也否认以口头或书面方式通知原告入场施工。原告也未开具增值税专用发票。
庭审中，原告提供2013年9月27日宿迁市工人医院屏蔽房发货清单及张家港市顺宏货运有限公司托运单，证明原告按约提供屏蔽房的所有材料。被告质证认为对证据表面真实性无异议，但与本案关联性存在异议，被告不知道屏蔽房购买、安装的过程。原告提供屏蔽室完工确认单，证明宿迁市工人医院通过屏蔽房的验收。被告质证认为对宿迁市工人医院工作人员顾本国的身份予以认可，但原告不能凭此向被告主张货款。
被告提供宿迁市工人医院与被告签订的代理进口协议，证明被告仅是代理进口医疗设备，并不负有支付价款的义务。原告质证认为对真实性予以确认，但与本案无关联性，不能证明被告的辩称意见。
另查明，原告诉称案涉的屏蔽室已安装完毕，并由宿迁市工人医院使用，被告对此事实予以认可。
以上事实，有原告提供的《MRI屏蔽房合同书》、宿迁市工人医院屏蔽房发货清单及张家港市顺宏货运有限公司托运单、屏蔽室完工确认单，被告提供的代理进口协议以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告签订《MRI屏蔽房合同书》合法有效。本院认为，原告诉请要求被告支付340000元货款及利息，应举证证明已履行了向被告交付货物的义务。根据合同约定，被告完成场地准备后，传真以书面通知原告入场日期，但原告没有举证证明被告书面通知原告入场施工，并且被告否认口头通知原告入场施工。另外，原告提供的屏蔽室完工确认单中没有被告工作人员签字确认，并且被告否认原告向被告交付货物的事实。因此，原告未举证证明已向被告交付货物，故原告提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张家港市惠科电子有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为3555.5元，由原告张家港市惠科电子有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 王辉宇
二〇一六年五月十日
书记员 何 牧
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执175号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人王胜利，男，1954年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县东方红街三委19组。
本院在执行被执行人王胜利罚金一案中，生效法律文书所确定的义务已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231刑初7号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一七年三月二十日
书记员 周大龙
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3960号
原告董学辉。
委托代理人闫建霞，天津云会律师事务所律师。
被告唐启坤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，地址湖北省恩施市施州大道517号。
负责人范静，总经理。
委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告董学辉与被告唐启坤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董学辉的委托代理人闫建霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人李苗到庭参加诉讼，被告唐启坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告董学辉诉称，2016年3月28日14时30分许，原告驾驶津N×××××号小轿车，沿朝阳路由北向南行驶至朝阳道与主干路二交口，撞沿主干路二由西向东被告唐启坤驾驶鄂Q×××××小型普通客车，致原告车损、人伤的交通事故。事故经公安静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故证明，该事故成因无法查明。
事故造成原告损失，被告没有赔偿，请求判令被告赔偿原告损失36463.65元（原告医药费3013.43元、住院伙食补助费400元、误工费371.36元、护理费371.36元、交通费500元；车辆损失52300元、施救费700元、评估费2615元、拆解费6000元，共计66642.51元），先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照责任比例赔偿50%；诉讼费被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和300000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实行驶证、驾驶证合法有效且不存在保险免赔事由的前提下，同意在交强险保险范围内承担赔偿责任，在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
原告提交证据真实性没有异议，医药费票据中已经记载有护理费，因此不同意再赔偿护理费；误工费没有提供误工损失证明，不同意赔偿；住院费票据需要提供住院费用清单核实是否存在非事故伤情治疗，诊疗经过中记载有改善脑代谢和调节血压，应予以扣除；交通费请法院酌定100元；住院伙食补助费无异议；车损评估金额过高，我公司定损36740元，公估费、拆解费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，施救费无异议。没有提供修理费发票，不认可损失金额。
被告唐启坤没有出庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年3月28日14时30分许，原告驾驶津N×××××号小轿车，沿朝阳路由北向南行驶至朝阳道与主干路二交口，撞沿主干路二由西向东被告唐启坤驾驶鄂Q×××××小型普通客车，致双方车损、原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故证明，该事故无法查清交通事故成因。
被告唐启坤驾驶的鄂Q×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告受伤后，在静海区医院住院4天治疗，诊断为：额部及右枕部头皮裂伤等。原告花费医疗费3013.43元。
原告的津N×××××号小轿车委托民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司进行评估，原告车损为52300元，评估费2615元，拆解费6000元，事故施救费700元，共计损失61615元。
以上事实有责任认定书、住院病案、医疗费发票、车损鉴定、发票、保险单、行车证、驾驶证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通管理部门无法查清交通事故成因，出具了道路交通事故证明。原告与被告唐启坤驾驶机动车均未注意安全，原告与被告唐启坤应负事故同等责任，原告与被告唐启坤承担事故责任的比例为5：5。
原告提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，故保险公司扣除有关费用的抗辩，本院不予采信。
原告住院4天，每天按100元/天计算，伙食补助费为400元；原告没有提交其工作、工资的证明，认定原告住院期间为其误工期，按天津市居民服务业标准33882元/年计算，误工费为371.31元；原告没有提交需要护理的证据，亦未申请护理期鉴定，原告请求赔偿护理费没有根据，本院不予支持；交通费应根据原告居住地与就医地、处理事故地的距离，酌情认定原告处理事故交通费100元，原告人身损失共计3484.74元。
原告车辆损失委托具有鉴定资质单位进行鉴定，符合法律规定，原告提出的抗辩，证据不足，本院不予采信，原告请求车辆等损失，应以鉴定结论为依据。评估费、拆解费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿。
公民的人身健康权及财产所有权受法律保护，造成人身及财产损失依法应予赔偿。原告医疗费、误工费、交通费损失共计3484.74元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险限额内赔偿；原告车辆等财产损失61615元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险限额内赔偿2000元；其余损失59615元，在商业三者险限额内赔偿50%，即29807.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险限额内赔偿原告董学辉医疗费、误工费、交通费共计3484.74元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告董学辉车损2000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告董学辉财产损失29807.50元。
三、驳回原告董学辉其他诉讼请求。
以上条款本判决生效后十日内执行。将执行款项直接打入原告董学辉在中国建设银行天津静海开发区支行账户62×××21。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告唐启坤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一六年六月二十二日
书记员 毛思垚
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初280号
原告：张翠芳，女，1968年12月31日出生，无业，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：汪雷，男，1992年1月9日出生，无业，住安徽省铜陵市郊区。
原告张翠芳与被告汪雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金凤适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张翠芳到庭参加诉讼，被告汪雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告诉称：原告女儿许倩与被告汪雷于2014年1月10日在铜陵市郊区民政局登记结婚。婚后因其双方感情破裂，于2014年4月28日达成离婚协议，自愿离婚。离婚协议约定：被告向原告所借的50000元，自离婚之日起被告应在2个月内先还款10000元，剩余欠款于2014年12月底之前还清。后被告违约，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还借款，至今分文未付。请求判决被告归还原告借款50000元。
被告未提出答辩及提交证据。
经审理查明：许倩系单亲家庭，自小随其母亲即原告张翠芳一起生活。2013年10月30日，许倩与被告汪雷举办了婚礼，2014年1月10日，其两人在铜陵市郊区民政局补办了结婚登记。婚前，被告因需偿还债务向原告借款25000元；购买婚礼宴席需要的烟酒向原告借款15000元。婚后，被告因做生意需要周转资金向原告借款10000元。2014年4月28日，许倩与汪雷因感情不和在铜陵市郊区民政局办理了离婚手续，其两人于当日签订的离婚协议书第四条债权、债务约定：“无共同债权、共同债务分割、承担争议。男方向女方父母所借人民币50000元，男方同意自离婚后两个月内先还款10000元，剩余欠款于2014年12月底之前还清。其它各自名下的债权、债务由各自享有、承担。”同日，在原告的要求下，被告就其所欠原告借款50000元向原告补写了一张欠条交于原告，并承诺在三个月之内还清。之后，由于被告没有按约还款，原告向法院起诉。
本案诉讼中，法院向被告核实借款情况时，被告陈述欠原告借款50000元未还属实，现因自己没有收入来源，无还款能力，导致没有按约偿还借款。
上述事实，有欠条、离婚协议书、谈话笔录及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：借款应当偿还；离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。被告基于其与原告女儿许倩之间的婚姻关系，在婚前和婚后共向原告借款50000元，其中婚前借款40000元属于被告的个人债务，应当由被告承担偿还义务。被告婚后因做生意需要周转资金向原告借款10000元，属于被告与许倩的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，应当由被告和许倩共同偿还。现因被告和许倩离婚时已约定该50000元借款全部由被告予以偿还，且原告对被告和许倩之间关于该借款的承担主体没有异议，故被告婚后向原告借款的10000元也应当由被告自己承担。原告主张要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪雷于本判决生效后十日内偿还原告张翠芳借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一六年七月十四日
书记员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条——离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3836号
罪犯邵培金，现在江苏省溧阳监狱服刑。
涟水县人民法院于2013年1月30日作出（2013）涟刑初字第0022号刑事判决，认定被告人邵培金犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯邵培金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次、监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯邵培金财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邵培金在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵培金在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯邵培金的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年4月25日止），处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯