山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2111号
原告李秀萍，女，1944年7月7日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人蔡爱萍，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人郭丙池，山东圣义律师事务所律师。
被告宁春国，男，1952年4月29日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人申春华，山东国盾律师事务所律师。
原告李秀萍与被告宁春国道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李秀萍的委托代理人郭丙池，被告宁春国及其委托代理人申春华到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年5月17日再次公开开庭进行了审理，原告李秀萍的委托代理人郭丙池，被告宁春国的委托代理人申春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀萍诉称，2015年6月16日16时30分许，被告宁春国驾驶台铃牌电瓶车沿共青团路由西向东行驶至趵突泉北门时，适遇原告李秀萍驾驶白鹤牌自行车沿共青团路由西向东行驶至此，造成两车相撞，原告李秀萍受伤的交通事故。后经济南市公安局交通警察支队市中区大队出具道路交通事故认定书认定被告宁春国承担该事故的全部责任，原告李秀萍不承担事故责任。双方就赔偿事宜协商未果，特诉至贵院，请求依法判令被告宁春国赔偿原告李秀萍护理费11232元、营养费9000元、住院伙食补助费600元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计23732元。
被告宁春国辩称，1、答辩人对事故认定书认定答辩人负事故全部责任有异议，根据事故发生事实，当时两车都是非机动车辆，原告李秀萍的车辆是1983年购买的自行车，至今已使用30多年，车辆制动已经失灵，但交警部门在出具交通事故认定书之前没有对两车的制动、行驶速度、两车的接触部位等进行鉴定就认定答辩人负事故全部责任，是明显违反程序的，并且根据事故发生事实，当时答辩人的车辆已经超过了被答辩人的车辆，超车行为已经完成，被答辩人的车辆又碰到答辩人的车上，被答辩人对本次事故的发生有一定的过错，责任不应当全部在答辩人，并且在责任认定书出来之后，答辩人在规定期限向上一级公安机关交警部门提出复核，但上级机关以被答辩人已经提出诉讼为由没有受理，故才造成事故责任无法重新认定，还请贵院重新查明事实后重新认定责任。2、本次事故发生在2015年6月16日，6月30日出具的事故认定书，而原告李秀萍的住院时间为2015年7月1日，中间相隔半月之久，为什么当时没有住院，原因很明显，原告李秀萍的伤情不重，或者就没有受到伤害，即使受到伤害也没有达到骨折的程度。并且根据日常生活常识，伤后病情经过治疗应当越来越轻，更达不到住院的程度，原告李秀萍选择住院，是否在此期间发生了其他伤害。根据原告李秀萍提交的住院病历、门诊病历显示，原告李秀萍在住院期间治疗的是T12压缩性骨折和L1压缩性骨折，但从鉴定报告和答复意见来看，T12是陈旧性压缩性骨折，T12是指胸椎，该损伤明显与事故无关。原告李秀萍的门诊病历记载，事发当日到住院之前，原告李秀萍根本没有L1压缩性骨折的任何记载，故我们认为T12压缩性骨折和L1压缩性骨折与本次交通事故无关，由此而产生的医疗费用、住院伙食补助费、护理费和营养费也与事故无关，我不应当承担赔偿责任。因诉讼产生的鉴定费、保全费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年6月16日16时30分许，被告宁春国驾驶台铃牌电动车沿本市市中区共青团路由西向东行驶至趵突泉北门口时，适遇原告李秀萍驾驶白鹤牌自行车沿共青团路由西向东行驶至此，两车相撞，造成原告李秀萍受伤的道路交通事故。2015年6月30日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济(市中)公交认字[2015]第061601号道路交通事故认定书，分析认为被告宁春国驾驶非机动车上路行驶超越前车时，防碍被超越的车辆行驶的违法行为是造成此次事故的原因，确定被告宁春国承担事故的全部责任，原告李秀萍不承担事故责任。原告李秀萍对该事故认定无异议，被告宁春国有异议，理由同答辩意见。
事故发生当日，原告李秀萍即到山东大学齐鲁医院进行门诊治疗，被诊断为T12压缩骨折，被告宁春国为其垫付医疗费279.5元，医疗费票据在被告宁春国处。2015年6月17日，原告李秀萍到山东中医药大学附属医院进行门诊治疗，被诊断为T12压缩骨折；后于同年6月20日又到该医院门诊治疗，诊断为病史同前，建议留院观察5天；于同年6月24日再次到该医院门诊治疗，诊断为病史同前，建议留院观察4天；于同年6月26日又到该医院门诊治疗，诊断为病史同前，建议休息观察；于同年6月28日又到该医院进行门诊治疗，诊断为病史同前，建议留院观察5天；2015年7月1日，原告李秀萍在该医院住院治疗，诊断为胸腰椎压缩骨折（T12、L1），于2015年7月7日出院，合计住院6天。
本案审理过程中，原告李秀萍申请对其伤残等级、护理费、营养费进行司法鉴定。山东金正法医司法鉴定所接受本院委托后于2015年10月26日出具该所[2015]临鉴字第0493号司法鉴定意见书，分析认为被鉴定人李秀萍因交通事故受伤，临床诊断为胸腰椎压缩骨折（T12、L1），临床行T12、L1椎体压缩骨折经皮穿刺椎体后凸成形术等对症治疗，阅片示T12椎体陈旧性压缩性骨折，L1椎体新鲜压缩性骨折，椎体压缩未达到?，不构成伤残，鉴定意见为原告李秀萍之损伤不构成伤残；护理期限为3个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，护理费根据相关法律确定；营养期限为3个月，营养费根据相关法律规定确定。
原告李秀萍对上述司法鉴定中关于认定T12椎体是陈旧性压缩性骨折的鉴定意见有异议，申请鉴定机构予以答复，被告宁春国对上述司法鉴定中关于认定T12椎体压缩性骨折的护理时间和L1椎体压缩性骨折的护理时间及营养期限的鉴定意见均有异议，申请鉴定机构予以区分。山东金正法医司法鉴定所于2016年3月28日对原告李秀萍与被告宁春国所提异议出具答复函，答复如下：1、新鲜椎体压缩骨折平片上椎体压缩部分呈楔形改变，高度变小，骨折线较致密，椎体边缘骨皮质、骨碎片边缘锐利清楚，无骨痂生长，椎旁软组织肿胀；陈旧椎体压缩骨折平片上椎体骨折线模糊不清，骨质疏松脱钙，椎体边缘及骨碎片边缘模糊，显示骨痂生长，椎体之间骨桥形成。本案中，被鉴定人李秀萍系2015年6月16日因交通事故受伤，伤后当天（2015年6月16日）山东大学齐鲁医院腰椎X线片示：T12椎体呈“双凹样”压缩，中心区域骨质硬化，2015年6月17日山东省中医院腰椎CT片（片号：1812842）示：T12椎体呈“双凹样”压缩，相邻椎间盘向凹陷处挤压，挤压处骨质硬化，T12椎体的X线片及CT片表现符合陈旧性压缩性骨折影像学表现；2015年6月17日山东省中医院腰椎CT片（片号：1812842）示：L1椎体部偏上?处可见轻度压缩，呈不均匀线样密度增高，椎体压缩未达到?，符合新鲜压缩性骨折影像学表现。因此，我所分析认为T12椎体系陈旧性压缩性骨折，L1椎体系新鲜压缩性骨折。2、本案中，被鉴定人李秀萍因交通事故致L1椎体新鲜压缩性骨折，临床行经皮穿刺椎体后凸成形术治疗，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193－2014）之规定，脊柱骨折手术治疗：护理60－90日，营养60－90日，因此，我所评定“伤后护理期限为3个月，院内需2人护理，院外需1人护理，营养时间为3个月”符合鉴定程序及规定，被鉴定人虽然存在T12椎体陈旧性压缩性骨折，但对其护理时间及人数、营养时间的评定并未产生影响，故不需要排除。
原告李秀萍主张护理费11232元，根据司法鉴定意见及答复函，原告李秀萍护理时间为3个月，住院期间由2人护理，出院后由1人护理，住院期间是原告李秀萍的儿子董理及原告李秀萍聘请的护工佘华护理，出院后由护工佘华护理，护理标准按护工协议每天117元计算，佘华的护理费为117元乘90天，董理的护理费为117元乘6天。董理系一个公司的职员，具体单位名称不清楚。原告李秀萍为此提交2015年6月18日签订的聘用护工协议（载明如下主要内容：甲方董理，乙方佘华，由于甲方母亲两处脊椎骨粉碎性骨折，生活不能自理，由乙方全天候8小时看护，护理薪金每天为117元，月薪为3500元，每月30日发放，共计3500元×4个月＝14000元；初步预计护理时间为120天；协议期限自2015年6月18日－2015年10月18日）、董理的身份证复印件、佘华的身份证复印件及佘华于2015年11月15日出具的收到条一份（载明如下内容：今收到李秀萍女士护理费共计14000元正）等证据予以证实。
被告宁春国对原告李秀萍主张的护理时间有异议，认为鉴定机构的答复意见及鉴定报告与原告李秀萍的门诊病历、住院病历记载的病情相互矛盾，并且根据医院的相关病历的记载，认为该次交通事故并没有造成原告李秀萍受伤，对原告李秀萍因住院所需要人员护理的时间和出院后的护理时间均不认可；对于护工合同的真实性和证明内容均有异议，该护理合同填写的内容为甲方母亲因脊椎粉碎性骨折需要护理，明显与原告李秀萍的伤情不符，对原告李秀萍提交的佘华出具的收到条的真实性有异议，该收到条无法证实是佘华本人书写，也无法证明与本次交通事故有直接关联性，对该护理费用不予认可。对身份证复印件无异议。原告李秀萍陈述董理是公司职员，其应当是有工资收入的，根据法律规定，护理人员有固定工作的，应当根据其实际减少的损失计算护理费，原告李秀萍应当提交董理事故发生之日前6个月的工资发放明细、单位扣发工资证明、劳动合同、单位营业执照、组织机构代码证等相关证据，因原告李秀萍未提交上述证据，其主张董理的护理费按每天117元计算没有任何依据。
原告李秀萍主张营养费9000元，根据司法鉴定意见及答复函，原告李秀萍的营养期限为3个月，按每天100元计算，提供营养费票据44张，金额为946元。
被告宁春国认为原告李秀萍治疗的伤情与本次交通事故无关，对其主张的三个月的营养期限不予认可，从原告李秀萍提交的票据明细来看，购买的都是日常生活用品，根本不是营养品，与原告李秀萍所主张的营养费没有关联性，对其主张的该费用不予认可。
原告李秀萍主张住院伙食补助费600元，住院6天，按每天100元计算。
被告宁春国认为原告李秀萍治疗的伤情与本次交通事故无关，故对于其主张的该项费用不予承担。
原告李秀萍主张交通费1000元，是其住院、出院、复查期间支出的交通费用，提供交通费发票27张（其中两张为加油发票，其他为公交车票据），金额502元，酌情主张1000元。
被告宁春国认为原告李秀萍提交的两张加油票中的一张为2015年5月18日，是事故之前一个月的，与本次事故无关，另一张加油票为2015年7月21日，是原告李秀萍出院后半个月才发生的，根据法律规定，交通费应当是伤者及必要的护理人员住院、出院往返途中所发生的，原告李秀萍提交的定额发票没有时间记载，无法证明与事故的关联性，对其主张的该项费用不予认可。
原告李秀萍主张鉴定费1900元，是其做司法鉴定支出的鉴定费用，提供鉴定费发票一张。
被告宁春国认为，原告李秀萍没有被评定为伤残，鉴定的护理时间及营养期限也与本次交通事故无关，故对其主张的该项费用不予认可。
被告宁春国对济南市公安局交通警察支队市中区大队作出的事故责任认定不服，曾向济南市公安局交通警察支队复核，因原告李秀萍已向本院起诉且本院已予以受理，故济南市公安局交通警察支队于2015年7月6日作出济公交受字[2015]第099号不予受理通知书，决定不予受理。被告宁春国提交了道路交通事故复核申请书、不予受理通知书，还提交了照片，主张从照片中可以看出原告李秀萍的车辆已经非常老化，在制动方面存在问题。
原告李秀萍对被告宁春国提交的证据的真实性无异议，但对照片要证明的内容不予认可，认为被告宁春国还应提供相关证据证实其主张。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、票据、聘用护工协议、身份证复印件、收条、照片、司法鉴定意见书、答复函及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李秀萍与被告宁春国于2015年6月16日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告宁春国承担事故的全部责任，原告李秀萍不承担事故责任，被告宁春国虽然对该事故责任认定有异议，认为原告李秀萍在本次事故中有一定的过错，但经本院审查，交警部门对该事故事实认定清楚，对当事人在事故中的过错认定准确，适用法律正确，故本院对该事故责任认定予以认定，对被告宁春国所提异议不予支持。
本次事故发生在2015年6月16日，原告李秀萍于2015年7月1日到山东中医药大学附属医院住院治疗，中间相隔半月左右，但原告李秀萍于事故发生当日即到山东大学齐鲁医院进行门诊治疗，被诊断为T12压缩骨折，后又于2015年6月17日、6月20日、6月24日、6月26日、6月28日多次到山东中医药大学附属医院进行门诊治疗，被诊断为T12压缩骨折，医院也多次建议留院观察。上述门诊病历与住院病历相互佐证，能够证实原告李秀萍治疗的是因本次交通事故所造成的损伤，本院对此事实予以认定。因此原告李秀萍因本次交通事故所造成的损失应由被告宁春国予以赔偿。
关于原告李秀萍主张的护理费11232元的问题。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告李秀萍经山东金正法医司法鉴定所鉴定其伤后护理时间为3个月，其中住院期间由2人护理，出院后由1人护理，被告宁春国虽然对此提出异议，但山东金正法医司法鉴定所作出的答复并无不当之处，故本院对该护理期限及人数予以认定。原告李秀萍主张护理人员董理系公司职员，但其并未提交董理因护理而被单位扣发的工资数额，故其主张董理的护理费，证据不足，本院不予以认定。原告李秀萍虽然主张护理人员佘华每天的护理费为117元，但其提交的收条并不能证明系佘华所写，本院对该收到条不予采信。本院酌情参照济南市护工标准每天90元计算护理人员佘华90天的护理费为8100元。
关于原告李秀萍主张的营养费9000元的问题。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告李秀萍经山东金正法医司法鉴定所鉴定其营养期限为90天，被告宁春国虽然对此提出异议，但山东金正法医司法鉴定所作出的答复并无不当之处，故本院对该营养期限予以认定。原告李秀萍在伤后购买营养品以加强营养并无不当。根据本地的实际生活水平，结合原告李秀萍提交的证据，本院酌情认定原告李秀萍的营养费为600元。
关于原告李秀萍主张的住院伙食补助费600元的问题。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告李秀萍合计住院6天，其主张每天按100元计算住院伙食补助费并无不当，故本院对其主张的该费用予以认定。
关于原告李秀萍主张的交通费1000元的问题。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案的实际情况，结合原告李秀萍提交的证据，本院酌情确定原告李秀萍的交通费为200元。
关于原告李秀苹主张的鉴定费1900元的问题。本院认为，原告李秀萍因本次交通事故受伤后为确定相关损失进行司法鉴定所支出的鉴定费是其合理和必要的损失，故本院对其主张的该费用予以认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告宁春国于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀萍护理费8100元、营养费600元、住院伙食补助费600元、交通费200元、鉴定费1900元等合计11400元。
二、驳回原告李秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告李秀萍负担225元，被告宁春国负担165元；财产保全费1020元，由原告李秀萍负担870元，被告宁春国负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭常德
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵建华