wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第962号
原告：沈国翠。
委托代理人：徐波，浙江天程律师事务所律师。
委托代理人：覃事增。
被告：嘉善旭中热处理厂，住所地：浙江省嘉善县惠民镇工业园区惠立路。
负责人：王怡珏。
原告沈国翠与被告嘉善旭中热处理厂劳动合同纠纷一案，本院于2009年4月27日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2009年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐波、覃事增到庭参加诉讼，被告嘉善旭中热处理厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国翠起诉称：原告于2007年4月进厂至2009年1月，按每天工资35元计算，前12个月工资共10722元，平均每月893.50元。2008年底被告负责人外逃至今不回，被告违法终止了双方的劳动关系，原告今后没有条件继续在该厂工作。根据我国劳动合同法的规定，劳动合同终止后被告应当支付原告每年一个月工资经济补偿费。被告应当与原告签订劳动合同而不签，自2008年2月始应支付原告双倍工资（工资已在另案中确认支付，所以还应付1倍工资）。原告于09年4月3日申请劳动仲裁，仲委会超过5天未受理，特依法向贵院起诉，请依法判决。原告请求法院依法判令：1、确认原告与被告存在事实劳动合同关系；2、确认原告与被告终止劳动合同，被告应支付原告经济补偿费2个半月工资计2234元；3、确认被告在2008年未依法与原告签订书面劳动合同，自2008年2月始应双倍支付劳动工资（月工资已在劳动仲裁中确认），还应支付原告12个月工资10722元；4、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、善劳仲案字（2009）第24号劳动仲裁书复印件一份。证明：被告嘉善旭中热处理厂向原告沈国翠等10人应当支付的工资款总额为75307元及原、被告之间存在事实劳动合同关系；
2、出勤表一份35页（原件）。证明：2007年4月至2009年1月原告的出勤情况及每月的工资情况，原告上一天班工资为35元；
3、嘉善县劳动争议仲裁委员会盖章的被告嘉善旭中热处理厂工资表复印件一份，证明：原告2008年12月底前应发工资数、2009年1月应发工资数、已发工资及欠发工资等情况。
被告嘉善旭中热处理厂既未答辩也未举证。
原告沈国翠提供的证据，经本院审查后认为：原告在庭审中所举的证据1、2、3，证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据原告沈国翠在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告沈国翠于2007年4月到被告嘉善旭中热处理厂工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同。原告提供的出勤统计表上载明自2007年4月至2009年1月原告的出勤情况及每月的工资情况。2008年底被告嘉善旭中热处理厂因经营不善、负债累累而关门停业，其负责人王怡珏外逃至今不回。2009年2月19日，嘉善县劳动争议仲裁委员会作出善劳仲案字（2009）第24号仲裁裁决书，裁定被告应当按其于2009年2月2日制定的工资表支付拖欠原告的工资款1200元。由于被告嘉善旭中热处理厂已关门停业，故原告诉至本院，要求终止与被告之间的事实劳动合同关系，并要求被告按我国劳动合同法规定支付原告经济补偿费2234元及另行支付原告12个月工资10722元。因被告嘉善旭中热处理厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。
本院认为，本案中原告沈国翠于2007年4月到被告嘉善旭中热处理厂上班，被告虽未与原告签订书面劳动合同，但应当认定原、被告之间存在事实劳动合同关系。由于被告嘉善旭中热处理厂已倒闭并已长期处于停产状态，故应当依法解除原、被告之间的事实劳动合同关系，被告应当按照原告的工作年限支付原告2个月的经济补偿金；因原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为893.50元，故原告解除劳动合同后的经济补偿金为1787元（893.50元×2个月）；由于被告自用工之日起满一年未与原告订立书面劳动合同，本院认为被告应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向原告每月支付两倍的工资，故原告要求被告支付12个月工资的请求本院支持11个月；因原告的月工资已由嘉善县劳动争议仲裁委员会在善劳仲案字（2009）第24号仲裁裁决书中确认支付，故被告尚应支付原告11个月工资计9828.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（六）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈国翠与被告嘉善旭中热处理厂之间的事实劳动合同关系，被告嘉善旭中热处理厂支付原告沈国翠经济补偿金1787元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
二、被告嘉善旭中热处理厂支付原告沈国翠解除劳动合同前11个月的工资计9828.5元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
三、驳回原告沈国翠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告嘉善旭中热处理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇〇九年六月十八日
书记员 赵玲莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1987号
原告：通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。
地址内蒙古�治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
委托代理人：解冰，系通辽奈曼农村合作银行职工。
委托代理人：张金鹏，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：王玉杰，女，1967年6月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告王玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月28日被告王玉杰从我行贷款8.5万元，双方签订的借款合同中约定，借款月利率为9.95‰，还款期限为2013年10月20日，如逾期不还贷款在约定的利率基础上加收50%的利息。现被告偿还本金100元，将2014年12月25日之前的�息已结清，其余贷款本息，经我行工作人员多次催收，被告至今未还。为了维护我行的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金8.49万元，从2014年12月26日起按月利率14.952‰计算支付利息至实际清偿日止，并承担本案的诉讼费用。
被告王玉杰未作答辩。
经审理查明，2012年10月28日被告王玉杰从原告处贷款8.5万元，双方签订的借款合同中约定，借款月利率为9.95‰，还款期限为2013年10月20日，如逾期不还贷款在约定的利率基础上加收50%的利息。现被告偿还本金100元，将2014年12月25日之前的利息已结清，其余贷款本息至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金8.49万元，从2014年12月26日起按月利率14.952‰计算支付逾期利息至实际清偿日止，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提供的农户小额信用借款合同一份�借款借据一枚、放款交易流水一份，被告身份证复印件一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定全面履行偿还借款的义务。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉杰于本判决发生法律效力后的三日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金8.49万元，从2014年12月26起按月利率14.952‰计算支付逾期利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许 云 廷
审 判 员 高那木拉
人民陪审员 王 晓 波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 齐 芳 圆
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2655号
原告韦金光，男，1966年10月25日出生，壮族，居民，原住广西柳州市柳北区，现住广西南丹县。
委托代理人韦弦，男，1975年5月10日出生，壮族，居民，南丹县新城法律服务所法律工作者，住广西南丹县。
被告杨汝辉，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告黄群贤，女，1965年11月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告韦金光与被告杨汝辉、黄群贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成由审判员陈永辉担任审判长、人民陪审员韦湘萍和人民陪审员罗继红参加的合议庭，于2016年2月26日、2016年4月22日公开开庭审理了本案。书记员林钊妃担任记录。原告韦金光及其委托代理人韦弦、证人甘某、被告杨汝辉、黄群贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦金光诉称，原告的妹夫甘某多年与被告承包来宾市城内工程。被告因工程资金周转困难，要求甘某帮助借款。甘某于2013年8月30日将其保管的原告的积蓄20万元取出，并于2013年9月3日交给被告，被告出具借条给原告收执。当时口头约定借款期限为1个月，月利息为6000元。后因被告工程款未到账，被告于2013年10月21日通过甘某交付9600元利息给原告，并在借条上修改借款日期为10月21日，并注写“每月到期还利息、2013年12月底还款”字样。但到期被告分文未还。故请求法院判令两被告连带偿还本金200000元及利息100000元（4000元／月×25个月，从2013年11月起至2015年12月止按年利率24%计算）。在庭审中原告将诉讼请求变更为：两被告共同偿还本金200000元及利息124000元（从2013年11月起至2016年4月30日止按年利率24%计算），案件受理费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告个人基本情况及具有本案的诉讼主体适格；2、居民身份证、借条，证实被告杨汝辉2013年10月21日向原告韦金光借款200000元的事实；3、银行明细单，证实原告同意由妹夫甘某将代保管的积蓄取出借给被告杨汝辉的事实，即原告出借款项来源；4、证明、身份证，证实甘某为原告韦金光代保管的积蓄取出以韦金光名义出借给被告杨汝辉的事实；5、身份信息，证实被告杨汝辉、黄群贤系夫妻关系，被告黄群贤的基本情况；6、证人甘某证言，证实被告向原告借款20万元的事实。
被告杨汝辉辩称，被告不认识原告，但借款20万元是事实，是甘某帮借的。甘某于2013年1月28日向被告借支有工程钢筋款22万元，但在2013年11月金色宏都结算支付民工款时没有扣减，该借支的工程款当作偿还原告的20万元借款和利息。另外，被告于2013年10月27日偿还有3万元给原告，被告已经不欠原告的钱了。
被告杨汝辉当庭提供的证据有：借条，证实2013年1月28日甘某收到其预支工程款22万元。
被告黄群贤辩称，其没有向原告借款，也没有在借条上签名，该笔借款与其无关。
被告黄群贤为其辩解在举证期限内没有提供证据证明。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院对当事人均无异议的证据予以确认。原告对被告杨汝辉提供的证据有异议，认为该证据与本案无关联性。本院认为，原告对被告杨汝辉提供的证据异议理由成立，本院对该证据不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告杨汝辉因承包工程施工资金周转需要，通过原告的妹夫甘某向原告借款。甘某于2013年9月3日将借款现金20万元交给被告杨汝辉，被告杨汝辉当即出具一张借条给原告收执。当时约定月利息为6000元。2013年10月21日，被告杨汝辉交付9600元给甘某作为偿还该日之前原告借款的利息，并在借条上修改借款日期为10月21日，注写“每月到期还利息、2013年12月底还款”等字样。在2013年10月21日之后，被告杨汝辉没有偿还过借款本息给原告。
另查明，被告杨汝辉、黄群贤是夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间。
本案的争议焦点为：对原告要求两被告共同偿还本金200000元及支付从2013年11月1日起至2016年4月30日止的利息124000元（按年利率24%计算）的诉讼请求应否支持。
本院认为，被告杨汝辉因承包工程施工需要资金向原告借款，并在收到款项后自愿书写《借条》给原告收执，双方意思表示真实，没有违反法律规定，双方的借贷关系成立有效。合法的借贷关系受法律保护。被告杨汝辉借到原告的上述借款20万元，没有按照约定的借款期限如期归还，已经构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告请求被告杨汝辉偿还借款本金20万元本院依法予以支持。被告杨汝辉辩称其已将甘某借支的工程款当作偿还原告的20万元借款和利息，已经不欠原告的钱了，因原告予以否认，而被告杨汝辉未能举证证实甘某已经代其偿还了上述借款，本院依法不予采信。被告杨汝辉向原告借款本金20万元，约定每月利息6000元，折算年利率为36%，现原告请求利息从2013年11月1日起按年利率24%计算至2016年4月30日止，这是原告对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院依法予以支持。对超出年利率24%计算的利息部分，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨汝辉、黄群贤是夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，原告主张该债务属于被告杨汝辉、黄群贤的夫妻共同债务，被告黄群贤辩称该债务与其无关，但其未能提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院对原告的主张予以采信。原告请求二被告共同清偿上述债务，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨汝辉、黄群贤共同偿还借款本金200000元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年11月1日起至2016年4月30日止）给原告韦金光。
案件受理费5800元，由被告杨汝辉、黄群贤共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5800元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永辉
人民陪审员 韦湘萍
人民陪审员 罗继红
二〇一六年五月九日
书 记 员 林钊妃
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3225号
申请执行人ＸＸ彬，男，1979年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张海鹰，福建兰海律师事务所律师。
被执行人陈伟毅，男，1979年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5553号申请执行人ＸＸ彬与被执行人陈伟毅追偿权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为40000元及迟延履行利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初561号
原告王方益，男，生于1961年10月10日，汉族。
被告吴光华，男，生于1976年7月4日，汉族。
被告罗运梅，女，生于1979年7月28日，汉族。
原告王方益诉被告吴光华、罗运梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员夏建英适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王方益到庭参加了诉讼，被告吴光华、罗运梅经本院合法传唤，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告王方益诉称，2014年5月31日，二被告以承包合江川源酒店缺乏周转资金为由向原告借款200000元，承诺在2014年11月30日前还款，并口头约定利息按月息三分支付。借款到期后被告又称资金困难要求展期，原告同意展期至2015年6月28日。二被告向原告支付利息到2015年6月28日。展期到期后经原告多次催收，二被告至今未归还本金。原告遂诉讼来院，请求二被告归还借款本金200000元及从2015年6月29日起按月息两分计付至本息付清为止的逾期利息。
被告吴光华、罗运梅未作答辩。
经审理查明，被告吴光华因经营川源酒店需要资金周转向原告王方益借款200000元，原告于2014年5月31日向被告吴光华的银行账户存入200000元，同日，二被告向原告出具200000元的借条一张，约定还款日期为2014年11月30日，逾期未归还，借款人每天向原告支付违约金2000�，被告吴光华、罗运梅均在借条上签字捺印。后因未能按时归还借款，被告吴光华于2014年11月29日、2015年3月1日两次在借条上附注，最终将借款期限展期至2015年6月28日。借款到期后，原告向二被告催收未果，遂成讼。
上述事实，除原告的陈述外，原告还出示了原、被告的身份证复印件、借条一张、四川省农村信用社的业务凭证两张、川源酒店餐饮部承包合同等证据。经审查，前述证据客观真实，能相互印证本案事实，本院予以确认，并综合认定上述事实。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，受国家法律保护。原告向二被告提供了借款，二被告理应履行还款义务。借款时，原告与二被告约定了逾期归还的违约金，现借款期限已到，二被告未归还借款。故，原告主张二被告归还借款200000元及自2015年6月29日起按月利率2%计付到还清款日止的逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴光华、罗运梅于本判决生效之日起五日内归还原告王方益借款本金200000元及自2015年6月29日起按月利率2%计付到还清款日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告吴光华、罗运梅负担（此款原告已预交，二被告在履行上述金钱给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 夏建英
二〇一六年三月二日
书 记 员 周晓瑶
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执999-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行。
被执行人蔡文友，男，生于1954年7月11日，汉族，农民。
被执行人刘玉富，男，生于1968年3月18日，汉族，农民。
被执行人蔡吉焦，男，生于1959年2月9日，汉族，农民。
被执行人刘长兰，女，生于1957年3月1日，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行与蔡文友、刘长兰、蔡吉焦、刘玉富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）历城商初字第814号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行未能提供被执行人蔡文友、刘长兰、蔡吉焦、刘玉富有可供执行的财产线索。本院在财产调查中发现蔡文友、蔡吉焦在银行有存款，本院依职权冻结了蔡吉焦在银行存款帐户；蔡文友的银行存款已经将存款提出并注销账户；本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。由于被执行人目前暂无财产可供处置，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
（2014）历城商初字第814号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年六月十五日
书记员 张 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1580号
罪犯徐伟，于浙江省宁波市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月15日作出了(2010)甬鄞刑初字第1337号刑事判决，以被告人徐伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月十四日
代书记员 王 萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初986号
原告：焦艳芳，女，1989年2月9日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：卢燕，女，1980年6月24日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
原告焦艳芳与被告卢燕劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29公开开庭进行了审理，原告焦艳芳到庭参加诉讼，被告卢燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦艳芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月至12日，被告雇请原告在被告开办的爱尔凯幼儿园工作，被告一直拖欠原告的工资共计28000元。原告多次向被告追讨，被告总以无钱为由拖欠未付，故原告诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、欠条一张，拟证明被告欠原告工资28000元；
3、被告卢燕出具的付款方式表，拟证明原告于2016年7月1日向被告催讨欠款。
被告卢燕未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理查明，2014年3月，被告卢燕雇请原告为其做事，双方口头约定每学期每月报酬为1000元，一个学期结束后另外支付10000元。之后双方按约履行了一年，但从2015年3月起，被告就不再支付原告报酬。截止2016年1月21日止，，经原、被告双方结算，被告卢燕欠原告焦艳芳工资28000元，被告卢燕向原告出具一张欠条，载明“欠焦艳芳工资现金贰万捌仟元整（￥28000.00元）,3月份之前付清”。之后，被告未按约支付。2016年7月1日，原告向被告催讨，被告出具一张付款方式表，约定“7月2日付伍仟元，7月3日付伍仟元，余款壹万捌仟元于7月20日之前付清”，但被告尔后亦未按此约定付款，故酿成本案纠纷。
本院认为，合法债务应当偿还，双方经结算，确认被告拖欠原告劳务费28000元，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认，被告应按照约定，及时支付原告劳务费用，此款经原告多次催讨，被告均未给付。故原告诉请被告支付劳务报酬合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢燕于本判决生效之日起十日内支付原告焦艳芳劳务报酬28000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告卢燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张菊芝
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 邓德生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈俊希
附本案法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2191号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：崔雪亮，男，1984年2月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告崔雪亮借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告崔雪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告崔雪亮一次性还清所有未结贷款本金65，000元及逾期还款利息1，970.56元（自2016年6月17日起以65，000元为基数按合同约定计算至贷款本息全部结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告崔雪亮承担。事实和理由：原告东风财务与被告崔雪亮签订《汽车贷款合同》，合同约定被告崔雪亮向原告东风财务借款65，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告崔雪亮将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告崔雪亮未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告崔雪亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）崔雪亮于2015年10月7日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320315086991）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款65，000元，用于向案外人枣庄征骋汽车销售服务有限公司（以下简称枣庄公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ6421AM，车辆识别代号：LJDRAA125F0029043）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人枣庄公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限12个月（还款期限自2015年11月15日起至2016年10月15日止），贷款年利率为10.14%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为5，417元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告崔雪亮的名义向案外人枣庄公司转入被告崔雪亮的购车款项65，000元，履行了发放贷款的义务。被告崔雪亮从2015年11月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计65，000元。截止2016年6月16日，被告崔雪亮尚欠原告东风财务贷款本金65，000元、罚息1，970.56元，共计66，970.56元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告崔雪亮签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告崔雪亮未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告崔雪亮送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告崔雪亮未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计66，970.56元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额为本金向被告崔雪亮主张逾期付款的罚息，原告东风财务的该项主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告崔雪亮于2015年10月7日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320315086991）自本判决生效之日起解除；
二、被告崔雪亮自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计66，970.56元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额65，000元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425元，由被告崔雪亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初104号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人熊某某，女，汉族，小学文化，农民，家住南昌市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月25日被取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月11日，被告人熊某某的丈夫胡某某（已判刑）因琐事与被害人胡某产生矛盾。同月14日20时许，胡某某在同村�民胡某3家遇见被害人，便电话通知其老婆熊某某，熊某某到后，二人一起对胡某进行殴打。期间胡某某持随身携带的水果刀捅向胡某胸部，致被害人胡某左肝外叶破裂、膈肌破裂。经法医鉴定，被害人胡某损伤程度为重伤二级。案发后，被告人熊某某及其丈夫胡某某与被害人胡某达成了民事调解协议，赔偿胡某医药费等经济损失共计人民币十九万元，并取得了被害人的谅解。
2016年8月25日，被告人熊某某在其家属的陪同下至公安机关投案。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述；同案犯胡某某的供述；证人胡某1、胡某2、项某、胡某3、邓某、胡某4、胡某5、但某、胡某6、胡某7、胡某8的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；扣押清单、凶器照片；被害人照片；归案经过；常住人口信息表；本院（2016）赣0191刑初34号刑事附带民事调解书、判决书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某因琐事与他人发生纠纷，伙同其丈夫殴打被害人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某在共同犯罪中起次要作用的，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。鉴于被告人熊某某在犯罪后能自动投案，在一审宣判前能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其与被害人达成了民事调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二�款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琪
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邓乐乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第60号
原告：季甲。
委托代理人：季乙。
被告：楼某某。
公民身份号码：××
原告季甲与被告楼某某买卖合同纠纷一案，本院于2009
年12月23日以简某某序受理后，因被告楼某某下落不明，依法
于2009年12月28日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2010
年3月30日公开开庭进行了审理。原告季甲的委托代理人季乙
到庭参加了诉讼，被告楼某某经本院公告传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告季甲起诉称：原被告素有生意往来。2009年2月8日
，经与被告结算，被告确认尚欠原告货款13200元，并承诺于2
009年3月20日前付清。但时至今日，被告分文未付。现起诉要
求被告支付货款13200元并赔偿利息损失（从2009年3月21日起
按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告楼某某未作答辩也未提供证据。
原告季甲为证明自己的主张，提供由被告楼某某出具的
欠条一份，证明被告欠原告货款13200元，并约定付款时间的
事实。
被告楼某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本
院对上述证据的证明力予以认定。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
被告楼某某多次向原告季甲购买餐具。2009年2月8日经
结算，被告楼某某尚欠原告季甲货款13200元，同时被告出具
欠条一份，承诺于2009年3月20日之前付清货款。该款被告楼
某某至今分文未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款
。被告楼某某欠原告季甲货款13200元未付属实，应当及时予
以支付，逾期支付尚应承担相应的违约责任。原告季甲的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。被告楼某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款的规
定，判决如下：
被告楼某某于本判决生效后七日内支付原告季甲货款132
00元并赔偿利息损失（自2009年3月21日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 虞敷洪
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年三月三十日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义商初字第60号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3．《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受
人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当
事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对
方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，
包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订
立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照
《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责
任。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3734号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高长永。
委托诉讼代理人：邱鹏孝。
被告：李增飞，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：高丽芳，女，汉族，陕西省神木市人。
被告：魏海斌，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：郭增光，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：王正刚，男，汉族，陕西省神木市人。
委托诉讼代理人：马雁雄，陕西富能律师事务所律师。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李增飞、高丽芳、魏海斌、郭增光、王正刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邱鹏孝和被告王正刚委托诉讼代理人马雁雄到庭参加诉讼，被告李增飞、高丽芳、魏海斌、郭增光经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李增飞、高丽芳偿还原告借款本金39.16万元及利息，利息从2014年6月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算，被告魏海斌、郭增光、王正刚承担连带保证责任；二、案件受理费由被告负担。其事实和理由如下：借款人李增飞、高丽芳于2013年6月14日由被告魏海斌、郭增光、王正刚担保向原告申请借款40万元，借款于2014年6月13日到期，借款人将利息支付至2014年6月13日，借款本金和逾期利息经原告多次催要未予偿还。
被告王正刚辩称：被告王正刚为该笔借款提供担保属实，但未约定担保期限，依照法律规定担保期限为两年，被告王正刚的担保期限已经超出该时效，依法不承担保证责任。
被告李增飞、高丽芳、魏海斌、郭增光未到庭也未以任何形式提出异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、被告身份证复印件、借据及受案通知书、民事裁定书，证明被告李增飞、高丽芳由被告魏海斌、郭增光、王正刚担保向原告借款40万元，原告曾就本案所涉纠纷向神木市人民法院起诉，诉讼时效并未超过的事实。被告王正刚对原告提交的证据的真实性均无异议，证明目的有异议，认为已经超出了担保期限，证据无法证明原告向王正刚主张过权利，也无法证明法院曾将法律文书等诉讼文书送达给王正刚。对上述证据，本院认定如下，原告提交的证据能证明借款人李增飞、高丽芳由被告魏海斌、郭增光、王正刚担保向原告申请借款40万元，后于2016年6月13日就双方间的纠纷向本院起诉、主张权利的事实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告李增飞、高丽芳、魏海斌、郭增光既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。
原告与被告李增飞、高丽芳之间的《个人借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效的合同，受法律保护。原告已依约履行了出借义务，被告作为借款人也应按合同约定全面履行其应尽义务。借款后，被告于2014年6月12日偿还了借款本金0.84万元，将利息支付至2014年6月13日，后借款期限届满，被告又于2018年6月13日偿还了借款本金0.3万元，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。故原告要求其偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
被告魏海斌、郭增光、王正刚为该笔借款提供保证担保，与原告签订了《保证担保合同》，并就保证方式、保证期间及保证范围进行了明确约定，其中保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。原告曾于2016年6月13日即合同约定的借款到期之日起两年内向本院起诉要求三被告承担连带责任，未超过保证期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告起诉并未超过诉讼时效，其诉请本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李增飞、高丽芳于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金38.86万元及利息（其中借款本金39.16万元的利息从2014年6月14日起至2018年6月13日止，借款本金38.86万元的利息从2018年6月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按16.2‰计算），被告魏海斌、郭增光、王正刚承担连带责任。
二、被告魏海斌、郭增光、王正刚承担保证责任后，有权向借款人即被告李增飞、高丽芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由被告李增飞、高丽芳、魏海斌、郭增光、王正刚共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王婧
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初3734号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高长永。委托诉讼代理人：邱鹏孝。被告：李增飞，男，汉族，陕西省神木市人。被告：高丽芳，女，汉族，陕西省神木市人。被告：魏海斌，男，汉族，陕西省神木市人。被告：郭增光，男，汉族，陕西省神木市人。被告：王正刚，男，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：马雁雄，陕西富能律师事务所律师。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李增飞、高丽芳、魏海斌、郭增光、王正刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邱鹏孝和被告王正刚委托诉讼代理人马雁雄到庭参加诉讼，被告李增飞、高丽芳、魏海斌、郭增光经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李增飞、高丽芳偿还原告借款本金39.16万元及利息，利息从2014年6月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算，被告魏海斌、郭增光、王正刚承担连带保证责任；二、案件受理费由被告负担。其事实和理由如下：借款人李增飞、高丽芳于2013年6月14日由被告魏海斌、郭增光、王正刚担保向原告申请借款40万元，借款于2014年6月13日到期，借款人将利息支付至2014年6月13日，借款本金和逾期利息经原告多次催要未予偿还。被告王正刚辩称：被告王正刚为该笔借款提供担保属实，但未约定担保期限，依照法律规定担保期限为两年，被告王正刚的担保期限已经超出该时效，依法不承担保证责任。被告李增飞、高丽芳、魏海斌、郭增光未到庭也未以任何形式提出异议。原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、被告身份证复印件、借据及受案通知书、民事裁定书，证明被告李增飞、高丽芳由被告魏海斌、郭增光、王正刚担保向原告借款40万元，原告曾就本案所涉纠纷向神木市人民法院起诉，诉讼时效并未超过的事实。被告王正刚对原告提交的证据的真实性均无异议，证明目的有异议，认为已经超出了担保期限，证据无法证明原告向王正刚主张过权利，也无法证明法院曾将法律文书等诉讼文书送达给王正刚。对上述证据，本院认定如下，原告提交的证据能证明借款人李增飞、高丽芳由被告魏海斌、郭增光、王正刚担保向原告申请借款40万元，后于2016年6月13日就双方间的纠纷向本院起诉、主张权利的事实，本院对上述事实予以确认。本院认为，被告李增飞、高丽芳、魏海斌、郭增光既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。原告与被告李增飞、高丽芳之间的《个人借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效的合同，受法律保护。原告已依约履行了出借义务，被告作为借款人也应按合同约定全面履行其应尽义务。借款后，被告于2014年6月12日偿还了借款本金0.84万元，将利息支付至2014年6月13日，后借款期限届满，被告又于2018年6月13日偿还了借款本金0.3万元，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。故原告要求其偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告魏海斌、郭增光、王正刚为该笔借款提供保证担保，与原告签订了《保证担保合同》，并就保证方式、保证期间及保证范围进行了明确约定，其中保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。原告曾于2016年6月13日即合同约定的借款到期之日起两年内向本院起诉要求三被告承担连带责任，未超过保证期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告起诉并未超过诉讼时效，其诉请本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李增飞、高丽芳于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金38.86万元及利息（其中借款本金39.16万元的利息从2014年6月14日起至2018年6月13日止，借款本金38.86万元的利息从2018年6月14日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按16.2‰计算），被告魏海斌、郭增光、王正刚承担连带责任。二、被告魏海斌、郭增光、王正刚承担保证责任后，有权向借款人即被告李增飞、高丽芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由被告李增飞、高丽芳、魏海斌、郭增光、王正刚共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张艳二〇一八年六月二十六日书 记 员  王婧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3549号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯费益民。现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）通中刑二初字第0009号刑事判决，以被告人费益民犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年4月2日起至2020年4月1日止），并处没收财产人民币十五万元。费益民不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）苏刑二终字第0010号刑事判决：维持一审刑事判决中的第一项定罪量刑部分内容，撤销刑事判决中的第二项追缴犯罪所得部分内容，改判为对于上诉人费益民的受贿犯罪所得合计人民币390574元及非法所得人民币1万元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日本院作出（2013）常刑执字第4088号刑事裁定，减去有期徒刑二年三个月（减刑后的刑期至2018年1月1日止），并处没收财产人民币十五万元不变。
执行机关江苏省常州监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、徐玮提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯费益民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯判决确定的财产刑义务已履行。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯费益民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，受到监狱表扬一次，且该犯财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及南通市中级人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯费益民在刑罚执行期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯费益民的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年1月1日止），并处没收财产人民币十五万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 蒋亚新
二〇一六年十一月三十日
书记员 仇云麟
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更384号
罪犯赵虾，男，1996年6月4日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2015年3月30日作出(2015)湛遂法刑初字第49号刑事判决，以被告人赵虾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，2015年7月1日交付执行。刑期执行至2018年2月20日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯赵虾在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵虾已缴纳罚金四千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年1月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬，2017年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵虾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵虾予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7584号
原告：杨秀欣。
被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司。
法定代表人许丰，系该公司总经理。
委托代理人涂华斌，系该公司部门助理。
本院于2016年8月2日立案受理了原告杨秀欣诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员马艳娟、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司委托代理人涂华斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀欣诉称，2016年7月28日原告在被告处购买了雀巢咖啡摩卡咖啡5条装1盒，单价为16.5元，生产日期为2015年1月27日，保质期到2016年7月27日，为过期产品，原告购买后投诉到服务台，没有结果，原告诉至法院。诉讼请求如下：依法判定被告赔偿原告人民币1000元整；并且对所购买的商品进行退货，商品价值人民币16.5元，判令被告返还原告16.5元，共计1016.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司辩称，我方收到诉状，不同意原告的诉讼请求，原告为职业打假人，以牟利为目的多次购买所谓的过期产品，采取分单结算、分别诉讼的方式，以获取高额索赔，并且商品条码为国际统一条码，在被告商场处购买商品，商品已经脱离被告的控制极容易造成商品被调换，同时被告非常重视商品管理，对即将过期的商品下架处理，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月28日原告在被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司购买雀巢咖啡摩卡咖啡5条装1盒，单价16.50元，商品包装盒显示该商品生产日期为2015年1月27日，保质期至2016年7月27日。2016年7月28日被告为原告开具购物小票一张。现原告依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条规定，要求被告退货并给付赔偿金，共计人民币1016.50元。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的购物小票、照片打印件、实物、光盘经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告以原告系职业打假人为由进行抗辩，于法无据，故抗辩理由不成立。关于被告主张案涉商品脱离被告控制商品极易被调包，因其未能提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告杨秀欣于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司雀巢咖啡摩卡咖啡5条装1盒；
二、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还原告杨秀欣货款16.50元；
三、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司赔偿原告杨秀欣1000元；
上述第二至第三项由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 马艳娟
人民陪审员 王立岩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执348号
申请执行人余朱兰。
被执行人王金守。
申请执行人余朱兰与被执行人王金守劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1038号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年03月02日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人所有的车辆、土地使用权因其他案件已被我院查封，暂无银行存款、工商、股权及其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1038号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄升志
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2097号
上诉人（原审被告）王宏亮，男，1970年7月17�出生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）赵永坡，男，1971年6月16日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心法律工作者。
上诉人王宏亮因民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4143号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王宏亮，被上诉人赵永坡的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年1月1日，被告王宏亮向原告赵永坡借取现金70000元，经原告催要，被告于2014年11月30日给原告出具借条一份，2015年7月15日，被告又给原告出具还款协议书一份。后经原告向被告催要该款未果，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款现金70000元及利息，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告提出财产保全申请，本院于2015年9月7日依法作出（2015）禹民一初第4143-1号民事裁定书，查封了被告所有的注塑机、塑料注射成型机、塑胶射出成型机、开式双柱可倾压机、开式可倾压机各一台。
原审法院认为：债务应当清偿。被告王宏亮借原告赵永坡现金70000元，有被告给原告出具的借据为凭，足以认定。故对原告赵永坡要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起按中国银行同期贷款利率的四倍计算支付利息的诉讼请求，因原、被告在庭审中均认可该借款未约定利息，故对原告要求按中国银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，该院不予支持，但被告应自原告起诉之日（即2015年9月6日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际还款之日止。关于被告辩称借款日期不符的问题，因被告给原告出具的还款协议书已明确显示有借款时间，且被告对还款协议书的内容无异议，故对被告的该辩解理由，该院不予采信。遂依法判决，一、限被告王宏亮于本判决生效后十日内偿还原告赵永坡借款70000元及利息（自2015年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止）。二、驳回原告赵永坡的其他诉讼请求。本案受理费1550元，保全费770元，共计2320元，由被告王宏亮承担。
上诉人王宏亮不服原审判决，上诉称，原审法院认定事实错误，我与赵书好原为夫妻关系，被上诉人系赵书好之弟，其诉状中承认是2009年1月1日的借款，应为夫妻共同债务，被上诉人之姐应承担一半，且上诉人于2015年7月15日给被上诉人出具还款协议一份，�审法院认定还款协议书一份，原审法院已经认定还款协议上的借款时间，那么就应该认定该协议有效，协议上明确约定每月偿还10000元，而被上诉人起诉要求我全部偿还债务，不应支持。关于还款协议已经到期的10000元，我给被上诉人说明并经被上诉人同意延缓还款日期，现还款日期未到，被上诉人直接起诉，原审法院应驳回被上诉人的起诉。因为我住院一审才没有到庭，我确实借被上诉人款了，但是我们夫妻共同借的款。综上，原审法院判决明显错误，故依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人赵永坡答辩称，上诉人与赵书好曾系夫妻关系属实，所借我的款项系她们夫妻关系存续期间也属实。但是他们于2015年7月15日离了婚，同日他们专门对子女抚养和财产分割进了约定，并签订了协议。其次，上诉人专门针对所�我们的款项打了还款协议，虽约定了还款时间，但是上诉人并未履行，我们也不得不提起诉讼来主张权利，起诉前，我们从未约定延期。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提供的证据有：禹州市医院证明一套；证明：一审不是无故缺席。
被上诉人针对上诉人出示的证据发表质证意见为：法院是以传票为准，不按传票到庭的就应按缺席审理。当时上诉人并无向法庭出示此证明。
本院对上诉人出示的证据经审核后认为，原审已将传票依法送达上诉人，该医院与本案无关联性，本院不予采信。
被上诉人赵永坡二审中提供的证据有：离婚协议两份；证明：上诉人与其妻子已对子�抚养和财产分割的债权债务承担约定十分清楚，所以一审由上诉人承担还款责任是正确的。
上诉人针对被上诉人提供证据发表质证意见为：对其真实性无异议。
本院对被上诉人出示的证据经审核后认为，因双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、涉案债务是否属于夫妻共同债务，2、涉案债务是否到期。
经二审查明，2015年7月15日，王宏亮与赵书好签订协议，对离婚协议中的子女抚养问题、财产问题、债权债务问题进行了约定，其中涉定债权债务的约定如下：二人共同债权归男方王宏亮所有，共同债务（欠女方弟弟赵永申65000元、欠女方弟弟赵永坡70000元、欠女方姐姐赵书�1000000元，欠女方姐姐赵书珍70000元）由男方王宏亮承担。其它与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人王宏亮借被上诉人赵永坡现金70000元的事实，有上诉人出具的借据在卷为证，虽上诉人诉称该笔债务系其与赵书好的夫妻关系存续期间的共同债务，应由双方共同承担，但因上诉人王宏亮与赵书好离婚协议明确约定共同债务由上诉人个人承担，故原审判决上诉人王宏亮承担涉案债务并无不当。上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人诉称涉案债务还款日期未到，被上诉人不能直接起诉上诉人，但因上诉人未按还款协议书上的约定对被上诉人还款，故被上诉人起诉上诉人还款并无不当。上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元由上诉人王宏亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 付艳娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2851号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区，统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，四川省金钟物业服务有限公司经理，住攀枝花市东区。
被告唐刚，男，汉族，1977年5月4日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告唐刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年十月十三日
书记员 赵仁玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6203号
罪犯李帅，男，汉族，1989年3月6日出生于黑龙江省延寿县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2009年6月26日作出（2009）尚刑初字第82号刑事判决，以被告人李帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年9月7日作出（2009）哈刑少终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李帅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李帅予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯李帅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李帅减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李帅减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年9月1日起至2021年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初4080号
原告：汕头市金平区飘合纸业有限公司，住所地广东省汕头市金平区鮀浦举丁工业区。
法定代表人：肖树鑫，总经理。
委托诉讼代理人：江力、邱林峰,浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江正华纸业有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇东方路689号。
法定代表人：陈立春。
被告:杭州华松贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇笕丁路187号-1号。
法定代表人：姜正华。
被告：杭州市下城区昂湘便利店，经营场所浙江省杭州市下城区华丰北苑**号。
经营者：龙昂。
原告汕头市金平区飘合纸业有限公司诉被告浙江正华纸业有限公司、杭州华松贸易有限公司、杭州市下城区昂湘便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告汕头市金平区飘合纸业有限公司于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汕头市金平区飘合纸业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许汕头市金平区飘合纸业有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汕头市金平区飘合纸业有限公司负担。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 姜锦兰
人民陪审员 陈玲琳
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴梦瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初4080号原告：汕头市金平区飘合纸业有限公司，住所地广东省汕头市金平区鮀浦举丁工业区。法定代表人：肖树鑫，总经理。委托诉讼代理人：江力、邱林峰,浙江金道律师事务所律师。被告：浙江正华纸业有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇东方路689号。法定代表人：陈立春。被告:杭州华松贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇笕丁路187号-1号。法定代表人：姜正华。被告：杭州市下城区昂湘便利店，经营场所浙江省杭州市下城区华丰北苑**号。经营者：龙昂。原告汕头市金平区飘合纸业有限公司诉被告浙江正华纸业有限公司、杭州华松贸易有限公司、杭州市下城区昂湘便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告汕头市金平区飘合纸业有限公司于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汕头市金平区飘合纸业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许汕头市金平区飘合纸业有限公司撤诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汕头市金平区飘合纸业有限公司负担。审 判 长  沙 丽人民陪审员  姜锦兰人民陪审员  陈玲琳二〇一八年二月一日书 记 员  吴梦瑶?*MERGEFORMAT?2?
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民辖终80号
上诉人（原审被告）：杨恩厚，男，汉族，1966年4月27日出生，住江西省弋阳县。
被上诉人（原审原告）：江西四平集团有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济开发区小兰大道168号。
法定代表人：张春平，董事长。
原审被告：毛勇强，男，汉族，1976年6月18日出生，住江西省弋阳县。
上诉人杨恩厚与被上诉人江西四平集团有限公司、原审被告毛勇强租赁合同纠纷管辖权异议一案，上诉人杨恩厚不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民初100号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院没有对上诉人提交的证据进行审查，上诉人已按《商铺租赁合同》中的约定，已缴纳了第一年、第二年的租金，最多也只是第三年、第四年共计529万的租金未交，被上诉人明显存在虚增诉讼标的的问题，目的是人为改变管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至弋阳县人民法院审理。
被上诉人江西四平集团有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：被上诉人江西四平集团有限公司诉至法院，要求判令解除租赁合同，并支付拖欠的租金、物业费、违约金等共计1028.12万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，中级人民法院管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区、诉讼标的额1000万元以上的第一审民商事案件，故上饶市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉提出被上诉人虚增诉讼标的的问题，因被上诉人的诉讼请求能否确认属于实体审理的范畴，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈晨雨
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初4461号
原告：张永进。
委托代理人：张庆领。
委托代理人；刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：张庆礼。
被告：朱继影。
被告：张聪。
原告张永进诉被告张庆礼、朱继影、张聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，原告张永进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张永进撤回起诉处理。
审 判 长 权 伟
审 判 员 张 阳
人民陪审员 王 宁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的颁发另行规定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初4461号
原告：崔兆锋。
原告：梁颖。
被告：龚德阳。
原告崔兆锋、梁颖诉被告龚德阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，原告崔兆锋、梁颖于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔兆锋、梁颖的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔兆锋、梁颖撤诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告崔兆锋、梁颖承担。
审判员 张 阳
二〇一六年八月二十五日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322民初4461号原告：张永进。委托代理人：张庆领。委托代理人；刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告：张庆礼。被告：朱继影。被告：张聪。原告张永进诉被告张庆礼、朱继影、张聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，原告张永进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张永进撤回起诉处理。审 判 长 权 伟审 判 员 张 阳人民陪审员 王 宁二〇一六年九月二十日书 记 员 张玉卿本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的颁发另行规定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执380号
申请执行人：合肥梓安机械租赁有限公司，住安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘昆，总经理。
被执行人：安徽联建建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：唐丹丹。
本院作出的（2017）皖0191民初4765号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽联建建筑劳务有限公司未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人合肥梓安机械租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽联建建筑劳务有限公司名下银行存款人民币10087元【其中向申请执行人合肥梓安机械租赁有限公司支付设备租赁款1万元、违约损失（以1万元为基数，自2017年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至设备租赁款实际付清之日止），支付垫付案件受理费33元；支付本案执行费54元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 程 永
二〇一八年一月三十日
书记员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执380号申请执行人：合肥梓安机械租赁有限公司，住安徽省合肥市高新区。法定代表人：刘昆，总经理。被执行人：安徽联建建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：唐丹丹。本院作出的（2017）皖0191民初4765号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽联建建筑劳务有限公司未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人合肥梓安机械租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽联建建筑劳务有限公司名下银行存款人民币10087元【其中向申请执行人合肥梓安机械租赁有限公司支付设备租赁款1万元、违约损失（以1万元为基数，自2017年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至设备租赁款实际付清之日止），支付垫付案件受理费33元；支付本案执行费54元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 程 永二〇一八年一月三十日书记员 胡浩睿
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初11803号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：孙耀全，男，1984年8月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：丁晶，女，1985年9月12日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙耀全、被告丁晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告孙耀全、被告丁晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙耀全、被告丁晶归还原告借款本金39,525.59元，支付原告利息、逾期利息25,266.74元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告孙耀全、被告丁晶归还原告借款本金39,525.59元，支付原告利息、逾期利息20,200.61元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2013年7月，被告孙耀全、被告丁晶与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙耀全、被告丁晶向原告贷款72,000元，用于购买鞍山荣威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H36DS029176)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年8月起的每月29日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙耀全以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙耀全、被告丁晶自2015年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙耀全、被告丁晶构成违约，截止至2018年3月1日，被告孙耀全、被告丁晶尚欠原告贷款本金39,525.59元，利息、逾期利息20,200.61元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙耀全、被告丁晶在签字表中注明的居住地址为辽宁省鞍山市铁东区八卦街XXX-
XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙耀全、被告丁晶未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孙耀全、被告丁晶支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙耀全以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙耀全、被告丁晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙耀全、被告丁晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,525.59元，支付至2018年3月1日止的利息及逾期利息20,200.61元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告孙耀全、被告丁晶届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙耀全协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7182MC，车架号LSJW26H36DS029176)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙耀全、被告丁晶继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,293.20元,减半收取计646.60元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1172号
申请执行人万某甲。
委托代理人郭宇航，山东广道律师事务所律师。
委托代理人蒋霞，山东广道律师事务所实习律师。
被执行人万某乙，其它情况不详。
本院在执行万某甲与万某乙抚养费纠纷一案中。经本院调查被执行人万某乙无存款、车辆、房产等财产，本案暂时无法执行。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款，可在发现被执行人财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东少初字第100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张梦玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2695号
罪犯陈伦沛，男，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市八步区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年4月18日作出（2014）东一法刑初字第586号刑事判决，以被告人陈伦沛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1500元。判决生效后，于2014年6月17日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈伦沛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伦沛在本次考核期间（2014年6月17日至2016年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次，2016年2月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬）；2016年2月获得记功。罚金人民币1500元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伦沛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伦沛予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初432号
原告：马金武，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，甘肃武山人，住武山县。
委托诉讼代理人陈海全，甘肃玉榕律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘刚，男，1986年7月9日出生，汉族，居民，甘肃陇西人，住陇西县。
原告马金武与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马金武向本院提出如下诉讼请求：1.刘刚偿还马金武借款220000元，并按照年利率24%的标准向原告承担违约金（庭审中原告以刘刚在2017年农历腊月偿还2000元为由，将原告借款本金变更为218000元）；2.诉讼费用由刘刚承担。事实和理由：2015年10月29日被告刘刚因资金周转需要，从马金武处借款220000元，借款期限2个月，约定逾期还款按照借款总额的200%承担违约金。
逾期后，刘刚未偿还借款，故马金武诉至法院，望判如所请。
刘刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日被告刘刚以资金周转需要为由从马金武处借款220000元，借期两个月。同日，刘刚与马金武签订了借款合同，合同载明：借款金额贰拾贰万，借款用途资金周转，借款期限自2015年10月29日起至2015年12月29日，违约责任如借款方不按期偿还借款，按借款总额的200%计算加收违约金，合同签订日期2015年10月29日。刘刚同日向马金武出具借款金额为220000元的借据一份和收到220000元的收据一份，借条和收据出具日期均为2015年12月29日。逾期后，刘刚在2017年农历腊月偿还借款2000元，剩余借款218000未偿还。
上述事实有马金武提供的借款合同、借条、收据和庭审陈述、刘刚身份证等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的庭审陈述和原告提交的借款合同、借条、收据证实了原、被告间存在借贷关系，被告刘刚作为借款人，应在出借人履行了出借款项义务且还款期限届满后履行偿还借款的义务。被告刘刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定和第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告马金武要求被告刘刚偿还借款本金218000元并按照年利率24%的标准承担违约金的请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘刚于本判决生效之日起十日内向原告马金武偿还借款本金218000元并支付以借款本金218000元为基数按照年利率24%计算的自2015年12月29日起至实际付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 兰咏彬
二〇一八年五月二十三日
书记员 周 晖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7318号
上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣旺北大街8号地下一层。
负责人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：付亮，男，北京永辉超市有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘向楠，男，1989年9月13日出生，住河北省承德市隆化县。
上诉人北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司(以下简称永辉超市西红门分公司)因与被上诉人刘向楠买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，永辉超市西红门分公司于2017年9月22日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，永辉超市西红门分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司撤回上诉。一审判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一七年九月二十二日
法官助理 杜彦博
书 记 员 曹颖异
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7358号
罪犯王亮，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2004年11月1日作出了（2004）衢中刑初字第26号刑事判决，以被告人王亮犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月，经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。2012年4月，经本院裁定减刑一年七个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年10月8日向本院提请对罪犯王亮减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王亮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王亮在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王亮在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王亮予以减刑一年十个月（刑期至2024年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 菁
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初515号
原告李奎，男
被告潘晓东，男
原告李奎与被告潘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员高晓新适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎诉称：2016年1月4日被告潘晓东向原告借款35万元，借款期限为6个月，被告用其名下的10万元股权及分红作为抵押担保，并向原告出具了书面借条。但借款到期后，原告多次向被告主张还款，至今不予偿还，现请求法院依法判决被告偿还借款，诉讼费由被告承担。
被告潘晓东辩称，借款事实存在，钱我会慢慢还。
原告为支持自己的主张向法院提供借条一份，证明潘晓东于2016年1月4日向李奎借款35万元，期限为6个月，并以价值10万元的股权证及购买不良资产收据作为抵押。
被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明：2016年1月4日被告潘晓东向原告借款35万元，借款期限为6个月，被告用其名下的10万元股权及分红作为抵押担保，但未进行抵押登记。被告同时向原告出具了书面借条。现原告请求法院依法判令被告偿还欠款，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系合法有效，原告依约履行了出借的义务，被告应按约定履行义务偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘晓东在本判决生效后15日内偿还原告借款35万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费6550元减半收取，即3275元及保全费1200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩 丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2712号
上诉人(原审原告)：熊红光，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。
委托诉讼代理人：张建国，北京市京大(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海申远建筑装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张兆平，董事长。
委托诉讼代理人：袁瑞增，上海海华永泰(北京)律师事务所律师。
上诉人熊红光因与被上诉人上海申远建筑装饰工程有限公司(以下简称“申远公司”)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初17164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊红光上诉请求：撤销一审判决，判令确认熊红光与申远公司自2015年10月至今存在劳动关系。事实和理由：自2015年10月起熊红光就一直在申远公司承包的工程工作，虽没有签订劳动合同，申远公司也未为熊红光办理社会保险，但熊红光一直按申远公司要求统一着装、佩戴临时施工证(上岗证)、接受公司培训、申远公司亦有权对熊红光等员工的不当行为进行处罚，熊红光以申远公司名义对外开展工作，工资也是申远公司统一核算发放，故熊红光与申远公司之间是管理与被管理关系，存在事实劳动关系。根据劳动部的关于确立劳动关系的有关规定，熊红光符合规定所确定的建立劳动关系的情形，故其与申远公司之间是存在劳动关系的。
申远公司辩称，申远公司与金家圣系承揽关系，熊红光原由金家圣招用，之后受金家圣任用并管理，工资虽由申远公司发放，但该发放系因为防止承揽方拖欠工人工资或材料费引发矛盾，故有申远公司代为发放，在结算工程款时，由申远公司向金家圣支付工程余款，事实上申远公司与金家圣就承揽协议所涉工程款业已结算，故熊红光与申远公司之间并不存在劳动关系。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回熊红光上诉，维持原判。
熊红光向一审法院起诉请求：要求确认熊红光与申远公司自2015年10月至今存在劳动关系。
一审法院认定事实：1、2015年10月，熊红光受金家圣指派，在申远公司承包的御沁园工地从事泥工工作，持续约2个月，后回家。2016年3月13日，熊红光找到金家圣，再次受其指派，在申远公司承包的御樽苑工地从事泥工工作。2016年3月15日，熊红光干活时摔伤，后送医治疗，未再回工地。期间，金家圣为熊红光支付部分医疗费。2、熊红光在上述两个工地干活时，具体工作受金家圣指示、管理，金家圣以每日人民币220元的标准、以生活费名义与熊红光结算并现金交付，其中2015年相关费用在熊红光回家时一并结算给付，2016年3月的2天半相关费用人民币600元，金家圣系于2016年6月7日给付。3、申远公司与金家圣签有《土建部项目经理承揽土建、园林工程项目合作协议书》，约定：金家圣是承揽人，为期1年，承揽施工内容为申远公司土建部提供的土建结构改造及园林施工，在帐上有足够工程款的情况下由金家圣完成人工费发放单据，审核通过后由申远公司统一发放至工人账户等内容。4、2016年9月5日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理熊红光的仲裁请求，熊红光作确认劳动关系请求，上述仲裁委于2016年10月14日出具杨劳人仲(2016)办字第901号裁决，不支持熊红光请求。熊红光不服，具状至一审法院，作本案诉请。5、审理中，金家圣作为申远公司提供的证人到庭作证，称：本人从未受雇于申远公司，申远公司从未支付本人工资；本人与申远公司签有承揽协议，项目结束后双方结算工程款，本人自负盈亏；本人聘用的工人工资系由申远公司代付；熊红光工作受本人指示安排，工资由本人承担；至申远公司处参加的是施工安全培训。
一审法院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果由负有举证责任的当事人承担。熊红光自认经与金家圣磋商后至工地干活，日常工作受金家圣指示、安排、管理，金家圣实际支付工资，但认为金家圣是申远公司员工，金家圣系代表申远公司实施管理、发放工资，熊红光与申远公司建立劳动关系，那么，熊红光首先负有举证之责，或举证证明金家圣与申远公司存在劳动或雇佣关系，或举证证明金家圣的管理行为受申远公司指控，或举证证明所得的劳动报酬承担人系申远公司，然熊红光并无证据印证上述事实。在申远公司承包工地穿着印有“申远”字样的工作服及持有临时工作证，至申远公司处参加施工安全培训均系施工之需，医院通知书上填写同事关系亦不足为证，上述证据均不能证明熊红光与申远公司之间存有建立劳动关系的合意。相反，承揽协议、结算书、证人证言均证明申远公司系将工程发包给不具备用工主体资格的金家圣，而金家圣招用的工人向发包人主张劳动关系的，不能得到法院的支持。一审法院据此作出判决：熊红光要求确认与上海申远建筑装饰工程有限公司自2015年10月至今存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,公民、法人的合法权利受法律保护。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。综合本案现有证据及查明之事实可见，熊红光系受金家圣招用，安排工作任务的是金家圣，其受金家圣管理。据此可见，熊红光不受申远公司的管理之约束。其次，从劳动报酬的给付上考察，劳动关系中劳动者完全服从用人单位的管理和工作安排，在劳动关系存续期间，即使用人单位不安排劳动者工作，劳动者均有权要求用人单位支付工资。本案中，申远公司为防止金家圣拖欠工人工资引发矛盾，故由申远公司代为发放熊红光等人工资，在与金家圣就承揽协议所涉工程款结算时一并扣除，为此申远公司已提供《结算报表》为证。综上，鉴于熊红光与申远公司之间并不存在具有人身依附、行政隶属的特征，熊红光要求确认与申远公司自2015年10月至今存在劳动关系的主张，本院难以支持。熊红光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人熊红光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年五月九日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初第863号
原告：李某某，男，2001年生，汉族，洮南市人，学生，住洮南市。
法定代理人：吕某某，系原告母亲，汉族，26岁，农民，住址：同上。
被告：李某甲，男，66岁，农民，住址：洮南市.
被告：陶某某，女，61岁，农民，住址同上。
被告：张某某，女，26岁，汉族，农民，住址同上.
被告：李某乙，女，2岁，汉族，住址同上
法定代理人：张某某，女，26岁，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲、陶某某、张某某、李某乙继承纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2015）洮黑民初第863号原告：李某甲，男，2001年4月1日生，汉族，洮南市人，学生，住洮南市。法定代理人：吕某某，系原告母亲，汉族，26岁，农民,158XXXX****.被告：李某乙，男，66岁，农民，住址：洮南市.被告：陶某某，女，61岁，农民，住址同上。被告：张某某，女，26岁，汉族，农民，住址同上.被告：李某丙，女，2岁，汉族，住址同上法定代理人：张某某，女，26岁，农民，住址同上。本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、陶某某、张某某、李某丙继承纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费由原告承担。审 判 员  陈洪波人民陪审员  刘立新人民陪审员  王 爽二〇一六年六月二日书 记 员  张 鹏
浙江省绍兴市上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3220号
原告：朱兰英，女，1964年8月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：丁威群，女，1969年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陶洪土，男，1959年10月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告朱兰英与被告丁威群、陶洪土民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告朱兰英到庭参加诉讼，被告丁威群、陶洪土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱兰英诉称，2012年2月8日，被告向原告借款30000元，经原告多次催讨无果。两被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，应共同返还。故原告起诉，1、要求判令两被告立即归还原告借款30000元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告丁威群、陶洪土未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年2月8日，被告丁威群向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。该借款被告丁威群至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的婚姻档案摘录、借条各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人返还。本案中，被告丁威群向原告借款30000元，未及时归还借款，显已违约，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。现原告要求被告丁威群立即归还借款30000元并支付借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告同时要求被告陶洪土承担共同还款责任，本院认为，上述债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但因原告未能提供证据证明借款用于被告家庭日常生活或夫妻共同经营所需，故原告所请，依据不足，本院不予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁威群应归还原告朱兰英借款人民币30000元，并支付从2016年4月27日起至本判决确定履行之日止，借款30000元按银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告朱兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告丁威群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 金妙芬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更399号
罪犯巫银忠，男,1973年12月18日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年3月20日作出（2007）大刑初字第20号刑事判决，以罪犯巫银忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年9月2日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第1000号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2028年9月1日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯巫银忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯巫银忠的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯巫银忠服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巫银忠减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2009年9月2日起至2027年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采