wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第33号
原告赵桂全，男，汉族，住广元市利州区。
委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。
被告广元市利州区人民政府。住所地广元市利州区利州东路***号。
法定代表人唐文辉，区长。
委托代理人杨雄，广元市行政法学研究会理事。
委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。
原告赵桂全因不服被告广元市利州区人民政府房屋拆迁安置补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告是利州区万源村村民，2006年5月，因广元市利州区湿地公园项目建设，原告房屋被拆迁获得宅基地划拨安置90平方米，后原告在该规划内建设房屋。2015年广元市利州区人民政府建设利州文化旅游产业园项目，需要拆迁原告房屋，但征地拆迁办在组织拆迁过程中只是简单依据广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法的标准计算补偿数额，补偿达不到原告建筑成本，原告要求按标准给予合理补偿遭到拒绝，向有关部门反映，却被认定为违法建筑。故请求依法确认被告拆迁房屋按照广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法补偿的行政行为违法。原告赵桂全在提起诉讼时向本院提交了居民身份证复印件、广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组办公室作出的《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》复印件并作为证据提交。
被告广元市利州区人民政府辩称：1、原告不属于本案划地安置对象。2006年广元市南河湿地公园项目建设拆迁安置对象为截止湿地公园拆迁公告发布之日在籍常住农业户口，不可能属于划拨地块的安置对象；2、原告诉称的住房拆迁安置办法补偿行为并不存在。利州区文化旅游产业园建设项目的征收主体为利州区人民政府，征收部门为广元市土地房屋征收拆迁办公室，征收实施单位为利州区东坝街道办事处，现项目所在推进领导小组办公室的通知并非利州区人民政府的征收补偿决定，补偿的行政行为并不存在，未对原告的权利义务产生实质影响，不具有可诉性；3、原告的宅基地不具有合法权益，《宅基地划拨通知》系骗取所得，不受法律保护，所建的房屋为非法建筑，应依法拆除；4、广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法合法有效；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年5月14日，广元市利州区人民政府作出广元市利州区人民政府征收集体土地公告（广利集征［2015］7号），决定征收广元市利州区万源老街社区3组、4组和万源村11组的土地，本案原告被拆迁房屋占用土地属于征收范围。为推进项目建设，广元市利州区人民政府成立了广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组及下设办公室。2015年10月30日，广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组办公室作出《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》，主要内容为，将于近期拆除赵桂全位于安置点用地附近的违建房，根据广元市违法建房惩治办法的规定，将赵桂全房屋拆迁拟补偿金额通知如下，请及时与该办公室衔接复核事宜并办理相关拆迁补偿手续：一、如你户2015年11月10日前签订房屋拆迁协议并于11月15日前搬离被拆迁房屋，补偿金额为751822元；二、如你户2015年11月11日至20日签订房屋拆迁协议并于11月25日搬离被拆迁房屋，补偿金额为523941元；三、如2015年11月21日前签订房屋拆迁协议，则由利州区城管分局对违建房实施强拆，仅对房屋主体及附作物补偿，金额为383953元；四、补偿明细详见利州文旅产业园安置点用地农房拆迁拟补偿费用公示。原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，请求确认被告拆迁房屋按照广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法补偿的行政行为违法。
本院认为，广元市利州区人民政府作为广元市利州区文化旅游产业园项目征地拆迁推进工作领导小组办公室的设立单位，是本案的适格被告。广元市利州区文化旅游产业园项目征地拆迁推进工作领导小组办公室作出的《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》是对被拆迁户不同时段协议拆迁房屋补偿金额的提前告知，而非最终补偿数额的通知或决定，没有直接对当事人的权利义务产生实际影响。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”,因此，本案原告所诉行政行为不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂全的起诉。
本案诉讼费50元，由原告赵桂全负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 哈 慧
四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）广行初字第33号原告赵桂全，男，汉族，住广元市利州区。委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。被告广元市利州区人民政府。住所地广元市利州区利州东路***号。法定代表人唐文辉，区长。委托代理人杨雄，广元市行政法学研究会理事。委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。原告赵桂全因不服被告广元市利州区人民政府房屋拆迁安置补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告是利州区万源村村民，2006年5月，因广元市利州区湿地公园项目建设，原告房屋被拆迁获得宅基地划拨安置90平方米，后原告在该规划内建设房屋。2015年广元市利州区人民政府建设利州文化旅游产业园项目，需要拆迁原告房屋，但征地拆迁办在组织拆迁过程中只是简单依据广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法的标准计算补偿数额，补偿达不到原告建筑成本，原告要求按标准给予合理补偿遭到拒绝，向有关部门反映，却被认定为违法建筑。故请求依法确认被告拆迁房屋按照广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法补偿的行政行为违法。原告赵桂全在提起诉讼时向本院提交了居民身份证复印件、广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组办公室作出的《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》复印件并作为证据提交。被告广元市利州区人民政府辩称：1、原告不属于本案划地安置对象。2006年广元市南河湿地公园项目建设拆迁安置对象为截止湿地公园拆迁公告发布之日在籍常住农业户口，不可能属于划拨地块的安置对象；2、原告诉称的住房拆迁安置办法补偿行为并不存在。利州区文化旅游产业园建设项目的征收主体为利州区人民政府，征收部门为广元市土地房屋征收拆迁办公室，征收实施单位为利州区东坝街道办事处，现项目所在推进领导小组办公室的通知并非利州区人民政府的征收补偿决定，补偿的行政行为并不存在，未对原告的权利义务产生实质影响，不具有可诉性；3、原告的宅基地不具有合法权益，《宅基地划拨通知》系骗取所得，不受法律保护，所建的房屋为非法建筑，应依法拆除；4、广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法合法有效；故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年5月14日，广元市利州区人民政府作出广元市利州区人民政府征收集体土地公告（广利集征［2015］7号），决定征收广元市利州区万源老街社区3组、4组和万源村11组的土地，本案原告被拆迁房屋占用土地属于征收范围。为推进项目建设，广元市利州区人民政府成立了广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组及下设办公室。2015年10月30日，广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组办公室作出《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》，主要内容为，将于近期拆除赵桂全位于安置点用地附近的违建房，根据广元市违法建房惩治办法的规定，将赵桂全房屋拆迁拟补偿金额通知如下，请及时与该办公室衔接复核事宜并办理相关拆迁补偿手续：一、如你户2015年11月10日前签订房屋拆迁协议并于11月15日前搬离被拆迁房屋，补偿金额为751822元；二、如你户2015年11月11日至20日签订房屋拆迁协议并于11月25日搬离被拆迁房屋，补偿金额为523941元；三、如2015年11月21日前签订房屋拆迁协议，则由利州区城管分局对违建房实施强拆，仅对房屋主体及附作物补偿，金额为383953元；四、补偿明细详见利州文旅产业园安置点用地农房拆迁拟补偿费用公示。原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，请求确认被告拆迁房屋按照广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法补偿的行政行为违法。本院认为，广元市利州区人民政府作为广元市利州区文化旅游产业园项目征地拆迁推进工作领导小组办公室的设立单位，是本案的适格被告。广元市利州区文化旅游产业园项目征地拆迁推进工作领导小组办公室作出的《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》是对被拆迁户不同时段协议拆迁房屋补偿金额的提前告知，而非最终补偿数额的通知或决定，没有直接对当事人的权利义务产生实际影响。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第（六）的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”,因此，本案原告所诉行政行为不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵桂全的起诉。本案诉讼费50元，由原告赵桂全负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  李家祥代理审判员  赵冬梅代理审判员  李 华二〇一六年三月十四日书 记 员  哈 慧
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第127号
申请执行人沈某，男。
被执行人彭山县某某工艺玻璃厂。
负责人王兵川，厂长。
申请人沈某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第470号民事调解书申请执行被执行人彭山县某某工艺玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，已对被执行人的财产进行评估拍卖，先终结本次执行程序，待评估拍卖程序结束后再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2015）彭山民初字第470号民事调解书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年四月二十日
书记员 李晟光
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0314号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月15日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2015年7月9日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员田津尔出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月7日15时许，被告人张某甲酒后驾驶苏N×××××中型普通货车，沿泗洪县青临时线由南向北行驶至16千米＋500米处，与相对方向樊某和驾驶的苏A36X**小型轿车相撞，造成被告人张某甲本人及樊某和受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人张某甲承担该起事故次要责任。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张某甲的血液中检出乙醇，含量为158mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人张某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人张某乙、段某、樊某和等人证言，驾驶证及行驶证查询记录，道路交通事故现场图及照片，道路事故认定书，血样提取登记表及照片，检验鉴定报告，接处警信息，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第645号
原告：薛红，无固定职业。
委托代理人：姜兆江，烟台芝罘白石法律服务所法律工作者。
被告：周蓬波，无固定职业。、
委托代理人：徐卫、李敏，山东君辰律师事务所律师。
本院在审理原告薛红诉被告周蓬波健康权纠纷一案中，原告薛红于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薛红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛红撤回起诉。
案件受理费减半收取1085元，由原告薛红负担（已交纳）。
审 判 长 甄 景 善
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 徐 建 春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙俊超（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5737号
罪犯卯升义，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇〇六年六月五日作出（2006）海刑初字第159号刑事判决，以罪犯卯升义犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卯升义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卯升义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯卯升义提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卯升义准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十七日
书记员 唐 波
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1148号
申请执行人张丽杰，女，住所地九台市。
被执行人长春格瑞特农业装备科技有限公司，地址九台市。
本院于2015年9月10日立案执行张丽杰与长春格瑞特农业装备科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1331号法院生效裁判，被执行人长春格瑞特农业装备科技有限公司应支付申请人张丽杰案款6006元，承担执行费50元。本院在执行过程中，已将被执行人的设备予以查封，等待下一步处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1331号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 祝希发
代理审判员 李 刚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钱 程
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民一终字第246号
上诉人（一审原告）开平住宅建筑工程集团有限公司。
法定代表人辛磊，职务未提供。
委托代理人刘玉辉，系该公司办公室主任。
委托代理人赖芳斯，江西萍信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）卜友平。
委托代理人彭利生，系卜友平姐夫。
委托代理人陈明，江西广予律师事务所律师。
上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司（下文简称开平公司）因与被上诉人卜友平劳动争议纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1473号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人开平公司的委托代理人刘玉辉、赖芳斯与被上诉人卜友平及其委托代理人彭利生、陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，萍乡市遵义路的景盛豪庭项目属于开平公司承建，开平公司将该项目的第141号、143号和16栋别墅的模板工程业务发包给黎道菊，黎道菊又将该业务分包给陈希洋。卜友平经易禄奇介绍到开平公司的工地上工作。易禄奇与卜友平等人在开平公司工地工作，由易禄奇代陈希洋向卜友平等工友发放工资。2013年12月22日，卜友平在工地上工作时，不慎被电锯锯伤左手，被送往萍乡市第二人民医院住院治疗。卜友平向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出安劳人仲字（2014）第11号仲裁裁决，确认卜友平与开平公司自2013年11月1日起存在劳动关系。
一审判决认为，开平公司是合法的建筑施工单位，可以承包建筑工程。根据劳社部（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，开平公司将部分业务发包给个人，卜友平是被不具备用人资格的自然人招用后，在开平公司承包的工地上工作，已经实际提供了劳动，开平公司依法应当承担用工主体责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：开平公司与卜友平劳动关系成立。本案受理费10元，由开平公司承担。
一审判决宣判后，上诉人开平公司不服，向本院提出上诉称：一、一审判决缺乏事实依据。被上诉人卜友平称是陈希洋邀请其到工地工作，但陈希洋证明并未邀请；一审判决认定是易禄奇介绍被上诉人上班，但没有任何证据。上诉人只是将该业务发包给黎道菊施工，并未发包给陈希洋，更没有发包给易禄奇。证人杨鹏和张来安出庭作证的证言与事实不符，又是孤证，不能作为定案的依据；二、一审判决无法律依据。要认定上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，关键是看是否存在劳动权利义务关系。上诉人将业务发包给黎道菊，而承包人黎道菊并未雇请被上诉人，即使雇请属实，根据江西省高级人民法院和江西省人力资源和社会保障厅联合下发的《2013全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第一条规定，也不能认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。综上，请求依法撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人卜友平答辩称：一、一审判决认定事实清楚。被上诉人在工地工作是通过上诉人聘请的陈希洋邀请；二、一审判决适用法律正确。确认是否存在劳动关系应适用原劳社部的2005年文件。请求依法驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人卜友平于2013年11月起应他人邀请进入萍乡市景盛豪庭工地从事木工工作，需受施工单位的劳动管理，其工作具有有偿性、经常性和组织性的特征，系施工单位业务的组成部分，具备劳动关系权利义务的基本内容，依法应当属于劳动法律关系，而并不是雇佣（劳务）关系。关于本案劳动关系用工主体责任的承担问题，上诉人开平公司作为本案项目的承包人（并非发包人），其虽主张已将被上诉人所从事的具体业务转包，但其所称的转包人并不具备合法的用工主体资格。参照劳社部（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，从有利于保护劳动者合法权益的角度出发，一审判决由上诉人承担用工主体责任于法有据，处理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人开平公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾东林
审 判 员 袁进平
代理审判员 张豫鹏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 宋迎娟
第4页共4页
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终275号
上诉人（原审原告）崔镇海，男�1954年4月12日出生，汉族，农民，住仙居县。
委托代理人程龙，浙江新台州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仙居县白塔镇人民政府，住所地仙居县白塔镇神仙居大道1号。
法定代表人应杭平，镇长。
上诉人崔镇海因诉被上诉人仙居县白塔镇人民政府其他行政强制一案，不服仙居县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）浙1024行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月29日，仙居县人民政府作出《关于限期搬迁白塔镇文化与旅游综合体项目工程范围内坟墓的通告》第2号。2013年2月1日，仙居县人民政府向被告仙居县白塔镇人民政府出具《授权书》：“县政府于2013年1月29日发布第2号《关于限期搬迁白塔镇文化与旅游综合体项目工程范围内坟墓的通告》，现指定你单位组织实施白塔镇文化与旅游综合体项目范围内坟墓迁移的相关工作。”2016年4月15日，被告向原告送达了《关于白塔镇文化与旅游综合体项目工程范围内坟墓限期迁移的通知》。2016年4月29日，被告向原告送达了《关于白塔镇文化与旅游综合体项目工程范围内坟墓限期迁移的催告》，限原告于2016年5月6日前自行组织将上辈的坟墓迁移。期满后，原告未自行迁移上辈坟墓。2016年5月24日，被告强制将原告上辈的坟墓迁移至仙居县白塔镇下崔中宅村龙潭陵园。原告认为被告作出的强制迁移原告上辈坟墓的行政行为不合法，故向法院提起行政诉讼。2016年10月25日，该院向原告释明，原告可以撤回本案的起诉，以仙居县人民政府为被告另行起诉，也可以变更仙居县人民政府为被告。原告表示不撤诉也不变更被告。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中被告强制迁移原告上辈坟墓的行政行为所依据的是仙居县人民政府所作的《关于限期搬迁白塔镇文化与旅游综合体项目工程范围内坟墓的通告》，而被告是依仙居县人民政府的授权实施本案涉诉行政行为的，该授权没有法律、法规或者规章的规定，应视为委托，原告对本案涉诉行政行为不服的，应以仙居县人民政府为被告。原告虽然在本案审理过程中申请追加仙居县人民政府为被告，但本案不是以仙居县人民政府和仙居县白塔镇人民政府为共同被告，而是应该直接以仙居县人民政府为�告，故原告要求追加仙居县人民政府为被告的申请不予准予。本案原告以仙居县白塔镇人民政府为被告提起行政诉讼，属于错列被告，该院审理中已经向原告释明应变更被告，但原告拒绝变更，故应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告崔镇海的起诉。
上诉人崔镇海上诉称：一、上诉人起诉被上诉人仙居县白塔镇人民政府是正确的。2016年4月15日，被上诉人作出《关于白塔镇文化与旅游综合体项目工程范围内坟墓限期迁移的通知》。2016年5月24日，被上诉人强制将上诉人上辈的坟墓迁移至仙居县白塔镇下崔中宅村龙潭陵园。因此，根据上述事实和行为，被上诉人系坟墓强制迁移的实施者，又是通知的发布者，上诉人以被上诉人为被告起诉是正确的。二�被上诉人违反法律规定提供《授权书》应认定为无效，法院不应采纳作为定案依据。该授权书是被上诉人在诉讼过程中向法院提交的，上诉人认为系事后伪造，因为在原先几个行政复议、行政诉讼案件中，被上诉人均没有提供该授权书，该授权书也没有在政府相关部门进行备案或存档。被上诉人违反《行政诉讼法》第35条的规定，授权书应认定为无效。三、上诉人申请追加仙居县人民政府为本案被告，原审法院不予准许不当。上诉人认为，被上诉人在诉讼中提供授权书，本案纠纷涉及到仙居县人民政府，为了查明事实，法院对上诉人申请追加被告的申请应予准许，同时将案件移送台州市中级人民法院进行一审。四、原审法院适用法律不当。原审法院在本院认为部分适用已经失效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，而程序方面适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》存在不当。综上，原审法院在没有追加仙居县人民政府为被告的情况下，又在上诉人对被上诉人提供的《授权书》有异议的情况下，裁定驳回上诉人的起诉不当，请求撤销原裁定，发回重审或移送中院进行审理。
被上诉人仙居县白塔镇人民政府未提交书面答辩意见。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人上辈坟墓被迁移至仙居县白塔镇下崔中宅村龙潭陵园确系被上诉人仙居县白塔镇人民政府所实施，但被上诉人实施该行为所依据的是仙居县人民政府作出的《关于限期搬迁白塔镇文化与旅游综合体项目工程范围内坟墓的通告》及《授权书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十�条规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。因此，本案上诉人对强制迁移坟墓行为不服提起诉讼的，应以仙居县人民政府为被告，上诉人要求追加仙居县人民政府为共同被告参加诉讼没有法律依据。一审法院据此裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王丽萍
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第428号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于××××年结婚，2013年4月经鼓楼区法院调解离婚，由于原告疏忽，未对双方的相关公积金作出分割。为维护原告的合法权益，起诉至法院要求判决被告给付原告住房公积金、养老金共计93000元。
被告赵某乙经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年7月婚生一子赵秭旭，于2013年4月经本院调解离婚，婚生子随原告生活。双方未对住房公积金、养老保险金进行分割。原告现诉至本院要求判令被告给付相关金额。
就诉称主张，原告提交证据（2013）鼓民初字第739号民事调解书一份及庭前书面申请本院就被告××××年1月至2013年4月间的养老保险金、住房公积金的帐户余额进行调查。本院于2015年1月27日到被告单位相关部门调取了被告的养老保险帐户情况（载明2001年7月到××××年6月被告个人缴费累计额3688.6元，2012年7月到2013年6月个人缴费累计额40331.39元）；同日到本市住房公积金管理中心调取了被告住房公积金缴存情况（载明被告××××年1月住房公积金余额7359.44元，2013年4月公积金余额119644.16元）。以上调查证据，原告质证无异议，本院予以确认证据效力，可以证明被告××××年1月至2013年4月间的养老保险金个人缴费金额为36640.73元、住房公积金金额为112284.72元，合计148925.45元。
本院认为，离婚后两年内当事人有权请求再次分割夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所�的财产：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条“离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干�题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵某乙于本判决生效后30日内一次性给付赵某甲应分得的住房公积金及养老保险个人实际缴付部分合计款项74462.73元。
案件受理费2130元（原告已预交），由被告负担1705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵 某
审 判 员 王某某
人民陪审员 孙某某
二〇一五年二月十三日
见习书记员 郭某某
福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民初字第428号 原告叶瑞春，女，汉族，1954年1月29日出生，住福建省福州市晋安区。 委托代理人谢立乐、高芳菱，福建华巍律师事务所律师。 被告福州市鼓楼刻字厂，住所地：福州市鼓楼区八一七北路**。 法定代表人陈聪祥。 委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。 本院在审理原告叶瑞春诉被告福州市鼓楼刻字厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告叶瑞春撤回起诉。 本案诉讼费100元，由原告叶瑞春承担。 审 判 长 林 航 代理审判员 林 巧 代理审判员 林心恩 二〇一四年四月十四日 书 记 员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第376号
原告余科平。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。
法定代表人高彩忠，该公司董事长。
委托代理人高彩明，系该公司总经理。
原告余科平与被告江苏申宝金属构件有限公司（以下简称申宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员杜平适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告余科平及其委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告申宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余科平诉称，原告为被告提供劳务，至2015年1月4日止，被告出具工资欠条一张，载明其欠原告工资款及于2015年2月10日前支付。经原告多次催要，被告至今未支付相应的工资。故原告诉至法院要求被告支付工资款人民币8892.50元，并承担本案诉讼费。
被告申宝公司未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告陈述：原告为被告公司工作。2015年1月4日，原告与被告进行结算，被告向原告出具一份结算单，载明：“员工余科平，2014年出勤85.1天，工价175元／天，共计14892.5元，已支付6000元，余额8892.5元，2015年2月10日前支付，本人2014年6月15日申请辞职，双方无其他劳动关系纠纷。申请人：余科平2014年6月15日江苏申宝金属构件有限公司（加盖公章）2015年1月4日”。嗣后，原告多次向被告公司催要上述工资，但被告至今未予支付。为此，原告当庭举示了一份加盖“江苏申宝金属构件有限公司”印章的结算单。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告支付工资款8892.50元。
以上事实，有原告提供的结算单、调查笔录及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告出具的结算单的真实性，本院予以确认。被告应当按照结算单中载明的金额向原告清偿工资款，故原告要求被告支付相应的工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏申宝金属构件有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告余科平支付工资款人民币8892.50元。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告江苏申宝金属构件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杜平
二〇一五年五月八日
书记员 褚冰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第5547号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人索士余，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告于从起。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告于从起信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：于从起于2011年3月6日在建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。于从起使用该卡后未履行全部还款义务。现建设银行诉至法院，要求判令于从起偿还截至2013年8月10日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计27843.91元，并按照《领用协议》的约定偿还自2013年8月11日起至欠款全部还清之日止的利息、滞纳金和相关费用。
本院认为，于从起已于2012年11月19日因病死亡，因此已不具有民事主体资格，且建设银行亦未在规定期限内提交于从起适格继承人的相关信息以变更本案被告诉讼主体，故建设银行提起的诉讼因缺少适格被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 赵琳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 高亢
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第532号
原告：方雪秋。
被告：周益良。
原告方雪秋为与被告周益良民间借贷纠纷一案，于2013年9月
23日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员姚瑶适用简
易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告方雪秋到庭参加诉讼，被告周益良经本院合法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼。
原告方雪秋起诉称，被告因资金周转需要，于2011年9月2日
向原告借款40000元，并出具借条一张，约定于2011年10月2日归
还。后又因资金不够，于2012年1月14日向原告借款80000元，又
出具借条一张，两次借款共计120000元。借款到期后，被告未归
还借款，经原告多次催款，无果，故原告诉至法院，要求：1、请
求依法判令被告归还120000元及利息（利息从借款之日起按中国
人民银行同类贷款利率的四倍计算至借款实际归还之日止）；2、
本案诉讼费由被告承担。
被告周益良未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃答辩的
权利。
原告方雪秋为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列
证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2
、2011年9月2日借条原件一份，证明被告向原告借款40000元，借
款期限至2011年10月2日止，并约定逾期每日按5‰加付违约金的
事实；3、2012年1月14日借条原件一份，证明被告向原告借款80000元，并约定逾期每日按5‰加付违约金的事实。
被告周益良未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证
据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的借条系原
件，符合证据的特性，能够证明被告分两次向原告借款共计12000
0元的事实，且被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提
出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的
依据。
本院经审理查明的事实如下：被告因资金周转需要于2011年9
月2日向原告借款40000元，约定借款期限至2011年10月2日，逾期
则每日按5‰加付违约金；后又于2012年1月14日向原告借款80000
元，约定逾期则每日按5‰加付违约金，未约定还款时间。以上两
笔借款均未约定利息。借条出具当日，原告交付借款，被告支付5
000元利息后，剩余借款本金及逾期利息未予以支付。上述借款，
经原告催收无果，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，
理应按照约定的期限归还借款，被告未按期还款，应承担相应民
事责任。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不
支付利息，但借款人自愿给付利息的除外。本案诉争借条中未约
定利息，但被告自愿支付5000元利息，本院不予干预。借条中约
定按照日千分之五计算逾期付款违约金标准过高，原告自愿调整
为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，符合法
律规定。本案中40000元借款还款时间为2011年10月2日，故逾期
利息应从2011年10月3日起计算；80000元借款未约定还款时间，
故逾期利息应从起诉之日起计算。故原告诉请被告周益良归还借款及支付利息的诉讼请求，对符合法律规定部分，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第
二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告周益良于判决生效之日起十日内归还原告方雪秋借款本
金120000元并支付自2011年10月3日起至判决确定履行之日止按借
款本金40000元及自2013年9月24日起至判决确定履行之日止按借
款本金80000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的
四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元（原告已预交），由被
告周益良承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 梅莉
申请执行期限二年
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5623号
罪犯潘和军，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2011年7月21日作出（2011）丽青刑初字第193号刑事判决，以被告人潘和军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘和军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘和军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2014年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘和军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘和军准予减刑一年七个月（刑期自2011年4月21日起至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第501号
申请执行人杜小福
被执行人烟台佳庆房地产营销策划有限公司
本院根据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2013）号调解书，于2013年4月18日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，支付给44位申请执行人每人36659元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，申请执行人提供被执行人有位于烟台开发区天颐郦城十四套在建房屋，经查该批房屋已被福山区法院首轮查封，之后还有多轮查封，暂时无法处理。我院另查明，位于烟台经济技术开发区黄河路26号房产虽于2007年12月30日被山东省莱芜市中级人民法院裁定过户至被执行人名下，但该房产也已被另案查封，尚未处理。现申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院也查找不到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第501号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 汪田基
审判员 王元令
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘来涛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初469号
原告张隆昌，男，1937年2月17日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被告覃土金，男，1945年9月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区永前路12号，身份证号：4
本院在审理原告张隆昌与被告覃土金民间借贷纠纷一案中，原告张隆昌于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许?原告张隆昌撤回对?被告覃土金的起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，公告费350元，共计1150元（原告已预交），由?原告张隆昌负担。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一六年八月八日书记员谢周宏
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3186号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁祎宁，女，1987年11月9日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。
委托代理人：季献涛，系丁祎宁丈夫。
委托代理人：蔡爱珍，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江风尚房地产开发有限公司。住所地：建德市新安江街道明珠路61号4楼。
法定代表人：宋志平，董事长。
委托代理人：邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。
一审第三人：洪樟潮，男，1970年9月11日出生，汉族，住建德市。
再审申请人丁祎宁因与被申请人浙江风尚房地产开发有限公司（以下简称风尚公司）、一审第三人洪樟潮房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，丁祎宁于2016年3月18日提出撤回其再审申请。
本院认为，丁祎宁在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许丁祎宁撤回再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3186号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁祎宁，女，1987年11月9日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。委托代理人：季献涛，系丁祎宁丈夫。委托代理人：蔡爱珍，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江风尚房地产开发有限公司。住所地：建德市新安江街道明珠路61号4楼。法定代表人：宋志平，董事长。委托代理人：邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。一审第三人：洪樟潮，男，1970年9月11日出生，汉族，住建德市。再审申请人丁祎宁因与被申请人浙江风尚房地产开发有限公司（以下简称风尚公司）、一审第三人洪樟潮房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，丁祎宁于2016年3月18日提出撤回其再审申请。本院认为，丁祎宁在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许丁祎宁撤回再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年三月二十一日书 记 员  周颖芳??1?·??2?·
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初135号
原告：李玲，女，1980年5月10日出生，汉族。
委托代理人：高强（原告丈夫），男。
被告：张家瑞，女，1959年11月6日出生，汉族。
被告：李海军，男，1961年3月15日出生，汉族。
被告：陕西悦瑞酒店管理有限公司。
法定代表人：张家瑞，该公司总经理。
共同委托代理人：李洪，男，该公司员工，住本市凤城一路雅荷智能家园Y09-25A。
原告李玲与被告张家瑞、李海军、陕西悦瑞酒店管理有限公司（以下简称悦瑞酒店）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨迎珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人高强、被告张家瑞、李海军、悦瑞酒店的委托代理人李洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，其与被告签订《借款合同》，由原告借给被告20000元，借期1年，利息计算方式为年化利率18﹪，自逾期之日起，每日按逾期金额千分之二支付违约金。现借款期限已过，原告多次催要无果。故诉至法院请求被告返还借款本金20000元、利息1500元（2015年5月25日至2015年9月25日）；按照借款本金20000元按日千分之二支付违约金（2015年10月26日至2016年1月28日）；本案诉讼费由被告承担。
被告张家瑞、李海军、悦瑞酒店共同辩称，张家瑞与李海军系夫妻关系，二人均系悦瑞公司股东，原告所述事实属实，同意原告要求返还借款本金及利息的诉讼请求。但认为违约金过高，同意按照年息24%支付原告。
经审理查明，张家瑞、李海军均系悦瑞公司股东，2014年10月25日，原告李玲（出借方甲方）与被告悦瑞酒店（借款人乙方）签订编号为第YR20141025G的《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款20000元，借款期限为12个月，自2014年10月25日至2015年10月25日�借款利率执行年化利率18﹪，利息按月支付，借款到期利随本清。借款用于悦瑞酒店管理有限公司凤城七路汉庭二代与如家精选项目专用借款。关于违约责任约定：因悦瑞公司未按期定额向李玲履行还款义务，自逾期之日起悦瑞公司每日按逾期金额（包括滞纳金）的千分之二向李玲支付违约金。李玲在《借款合同》及借据上签字捺印，悦瑞酒店加盖公司合同专用章及张家瑞、李海军私章，悦瑞公司出具借据。悦瑞酒店在借款到期后未向原告偿还本金及利息（2015年5月25日至2015年9月25日）属实。
上述事实，有庭审笔录、《借款合同》、借据、工商公司登记基本情况等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2014年10月25日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容不违反法律、行政法规的�止性规定，依法予以确认有效，双方当事人均应按照合同履行各自义务。现借款期限届满，悦瑞酒店仍未依约偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉请，本院依法予以准许。双方关于违约金约定过高，现均同意按照年利率24%支付违约金，未违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求三被告共同承担清偿责任，被告表示同意共同承担清偿责任，故该诉讼请求于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第三二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西悦瑞酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李玲借款本金20000元。
二、被告陕西悦瑞酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玲利息1500元（2015年5月25日至2015年9月25日）。
三、被告陕西悦瑞酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内以借款本金20000元为基数按照年利率24﹪支付原告李玲（2015年10月26日至2016年1月28期间的）违约金。
四、被告张家瑞、李海军对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费338元减半收取169元，由被告陕西悦瑞酒店管理有限公司、张家瑞、李海军共同负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨迎珍
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋 敏
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第279号
罪犯韩政，男，1980年8月27日生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
襄垣县人民法院于二OO三年四月十四日作出（2003）襄刑初字第23号刑事判决，以被告人韩政犯抢劫罪、盗窃罪、销赃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金一万元（刑期自2002年11月29日起至2020年11月28日止）。2006年3月被本院减刑一年五个月，2010年3月被本院减刑一年二个月，2012年7月被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯韩政在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯韩政在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年11月、2013年2月（二次）、2013年8月、12月、2014年1月、2014年3月（二次）共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩政在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑的执行情况等因素。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯韩政减刑二年。
（刑期自2002年11月29日起至2014年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 敏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初438号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年10月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人毛某。因盗窃于2012年4月19日被义乌市公安局行政拘留七日（未执行）。因涉嫌盗窃罪于2015年10月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人张某乙。因涉嫌盗窃罪于2015年10月15日被义乌市公安局监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第447号起诉书指控被告人张某甲、毛某、张某乙犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人张某甲、毛某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
自2015年8月以来，被告人张某甲、毛某、张某乙三人经预谋，至义乌、东阳等地，多次实施盗窃，涉案金额共计人民币8302元，具体事实如下：
1、2015年9月初的一天，被告入张某甲、毛某、张某乙三人经预谋，至义乌市XX街道XXX北路72号鸿星尔克专卖店内，趁店内员工不注意之际，窃得被害人杨某放在店内的衣服五件（共计价值人民币315元）。
2、2015年9月23日，被告人张某甲、毛某、张某乙三人至义乌市XX街道XX路64号XX制衣店，趁店内员工不注意之际，窃得被害人徐某放在店内的羊绒女式大衣三件（共计价值人民币1800元）。
3、2015年10月6日，被告人张某甲、毛某、张某乙三人至义乌市XX街道XX路25街XX号精致女装店，趁店内员工不注意之际，窃得被害人刘某放在店内的羊绒女式大衣四件（共计价值人民币3600元）。
4、2015年10月11日，被告人张某甲、毛某、张某乙三人至义乌市XX镇XX路26号XXX专卖店，趁店内员工不注意之际，窃得被害人雷某放在店内的衣服十余件（共计价值人民币2552元）。
5、2015年10月14日，被告人张某甲、毛某、张某乙三人至东阳市XXX快鱼店，趁店内员工不注意之际，准备实施盗窃，后被店内员工发现；后三人至东阳市XXX综合楼完美女装店，趁店内员工不注意之际，窃得被害人戴某放在店内的衣服三件（共计价值人民币35元）。
现价值人民币2735元的赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人张某甲、毛某、张某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某、徐某、刘某、雷某、景某、戴某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、方某的证言，接受证据材料清单，扣押清单及照片，发还清单，发货明细单，价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，身份辨认笔录，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，到案经过，被告人张某甲、毛某、张某乙的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、毛某、张某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某甲、毛某、张某乙归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人毛某有劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年三月二日
代书记员 楼云超
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1135号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人魏某某。
指定辩护人俞玮月，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）145号起诉书指控被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某、李某某出庭支持公诉。被告人魏某某及其辩护人俞玮月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月，被告人魏某某向兴业银行申领信用卡并持卡透支消费，后在公司经营出现困难时仍持卡套现用于归还个人贷款。截至案发，魏某某已累计透支本金人民币120，690元，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年6月7日，被告人魏某某被公安人员抓获，其到案后如实供述了恶意透支兴业银行信用卡的犯罪事实，并在家属帮助下退赔了全部违法所得。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有兴业银行的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录，银行还款证明，公安机关工作情况，被告人魏某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还，属恶意透支且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏某某如实供述恶意透支兴业银行信用卡的犯罪事实，且退赔了银行全部违法所得，挽回了被害单位的经济损失，避免了特别严重的后果，依法可以减轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。对被告人魏某某的辩护人建议对魏减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
魏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 张蟠根
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民特字第00014号
申请人杨俊禄，男，1940年2月25日出生，汉族。
被申请人杨兴国，男，1966年7月2日出生，汉族。
申请人杨俊禄要求宣告杨兴国死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨俊禄诉称，杨兴国系杨俊禄与其妻子婚生长子。杨兴国小时候患有急性脑膜炎，导致大脑失聪。2005年5月被申请人杨兴国随申请人杨俊禄到忠县汝溪镇场上理发，不幸走失。经家人多方查找，至今仍无音信，下落不明已达十年之久。为此，申请人诉讼来院，申请宣告杨兴国死亡。
经查，被申请人杨兴国，男，1966年7月2日出生，汉族，住重庆市忠县XX镇XX村X组。杨兴国小时候患有急性脑膜炎，导致大脑失聪，故办理了“五保户”。2005年5月被申请人杨兴国随申请人杨俊禄�忠县汝溪镇场上理发，不幸走失，至今已达十年之久；经家人多方查找，至今仍无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年5月21日发出寻找杨兴国的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨兴国仍然下落不明。
本院认为，杨兴国长期下落不明，经本院发出公告寻找其下落，至今仍未出现，现申请人杨俊禄要求宣告杨兴国死亡，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杨兴国死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨琳丽
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00560号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年8月20日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月12日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）462号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日17时20分许，被告人刘某驾驶周某挂靠在重庆市某汽车运输有限责任公司的牌照为渝BU00**号的亚特重工牌重型特殊结构货车，行驶至重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村路段时，与同方向右侧被害人王某驾驶的安尔达牌两轮电动车发生擦挂，王某倒地后被刘某驾驶的货车右后轮碾压，导致王某当场死亡、电动车受损的交通事故。事故发生后，刘某拨打电话报警，在现场等候公安机关处理。经鉴定，王某系颅脑损伤死亡。经公安交通管理部门认定，刘某驾驶机动车超过规定限速行驶，且在行驶中未尽注意观察义务，未保证安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任。
另查明，重庆市某汽车运输有限责任公司为渝BU00**号亚特重工牌重型特殊结构货车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，其中第三者商业责任险的赔偿限额为100万元。案发后，周某向被害人王某的亲属支付了丧葬费用等共计11万元。被害人王某的亲属就事故造成的损失已向本院另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某的证言，公安机关接处警记录，到案经过，事故现场图，现场照片，交通事故现场勘查笔录，车辆技术检验报告，交通事故车辆速度鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单，收条及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某判处有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶机动车超过规定限速行驶，且未尽注意观察义务，未保证安全驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘某案发后主动报案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十日
书 记 员 祁岑
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2400号
申请执行人孙某。
被执行人刘某。
申请执行人孙某与被执行人刘某离婚纠纷一案，已查封被执行人刘某所有的养殖院落一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌民初字第463号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月二十五日
执行员 王泽发
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1622号
罗建玲：
你与彭海华所有权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6502号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：协助变更登记；执行费500元。具体情况请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年三月二十一日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00827号
原告郭某某，女。
被告杨某某，男。
原告郭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告2010年12月经人介绍相识，2011年3月登记结婚，同年3月19日举行结婚仪式后开始共同生活，婚后未生育子女。因被告结婚后拒绝与原告同居，自2011年3月26日原告回娘家居住至今。现要求与被告离婚；原告的床单、棉被等陪嫁物及个人生活用品归原告所有。
被告杨某某承认原告自2011年3月26日离家后至今未归，同意与原告离婚。辩称结婚时自己给被告彩礼20600元及价值7200元的金项链、金戒指、金耳环一套（以下简称三金）。原告离家时，已将部分陪嫁物拿走。现同意原告陪嫁的五床棉被归原告，其余陪嫁物已使用，要求原告返还上述彩礼和三金。
经审理查明，原、被告2010年12月经人介绍相识，2011年某月某日登记结婚，同年3月19日举办结婚仪式后与被告共同生活。结婚时，被告分两次给原告彩礼及价值7000余元的三金一套。原告认可收到彩礼18000元和价值7020元的三金一套。原告则陪嫁了床单、棉被等陪嫁物，被告认可除原告拿走的床单等物，家中尚有棉被五床，其余床单等物业已使用。2011年3月26日，原告回娘家居住至今，为此原告提前本次诉讼。庭审中，被告亦感和好无望，同意与原告离婚，亦同意陪嫁的五床棉被归原告，不同意已使用的床单等陪嫁物品归原告所有。但要求原告返还彩礼及三金。原告称三金已丢失，不能返还，同意返还彩礼10000元。被告则变更请求为要求原告返还彩礼和三金折价款共计15000元。审理中双方各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告举行结婚仪式后，共同生活仅一周原告便回娘家居住至今，现原告要求离婚，被告表示同意，依法应予准许。被告要求原告返还彩礼和三金折价款，被告同意返还10000元，不违反法律的相关规定，应予准许。原告要求陪嫁的床单、棉被等归其所有，因共同生活中部分陪嫁物业已使用，故应酌情返还。被告同意将棉被五床给原告，与法不悖。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、准予郭某某与杨某某离婚。
二、郭某某在本判决生效后十日内返还给杨某某10000元整。
三、现在杨某某处陪嫁物棉被五床归郭某某所有，杨某某在本判决生效后十日内返还给郭某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二０一三年四月十二日
书记员 答 云
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1415号
原告孙利军。
委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
被告朱伟。
被告上海盛睿纸品厂。
投资人朱伟。
原告孙利军与被告朱伟、上海盛睿纸品厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沙黎淳独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙利军诉称，2013年11月10日至11月14日，两被告共向原告借款40万元，双方书面约定，如发生纠纷引起诉讼，须由被告承担律师费等费用。因两被告至今未归还借款及利息，故原告诉至法院，请求：1、判令两被告归还借款40万元，并承担按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的利息（其中20万元自2013年11月27日起算、另20万元自2014年1月27日起算，均计算至判决生效之日止）；2、判令两被告支付律师代理费3，000元。
两被告未进行答辩。
经审理查明，2013年11月10日，被告朱伟、上海盛睿纸品厂向原告出具借据1份，借据确认朱伟向原告借款20万元，归还日期2014年1月26日，借据还约定如双方因借款发生纠纷而引起诉讼，律师费须由被告承担。借据上由被告朱伟签名、被告上海盛睿纸品厂加盖公章和财务章。同年11月13日，被告朱伟、上海盛睿纸品厂再次向原告出具借据1份，确认朱伟再次向原告借款20万元，归还日期2013年11月26日，借据同样约定了如双方因借款发生纠纷而引起诉讼，律师费须由被告承担。如逾期仍未还款，借款人应当承担银行同类贷款利率的四倍的利息。原告于2013年11月10日、11月11日及11月14日分三次通过银行划账，向被告朱伟交付40万元。因两被告至今未归还借款，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，为本次诉讼，原告花去律师代理费3，000元。
上述事实，有借据、转账凭证、律师代理费支付凭证以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告间的借贷法律关系明确。两被告向原告借款后，早已超过了归还日期，但至今仍未归还，故两被告应当承担归还借款的法律责任。双方约定了诉讼律师代理费的承担以及逾期还款的利率计算标准，均符合法律规定。故本院对原告的诉讼请求均予以支持。审理中，两被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告朱伟、上海盛睿纸品厂应于本判决生效之日起十日内归还原告孙利军借款人民币400，000元，并承担以人民币400，000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的利息（其中200，000元自2013年11月27日起算、另200，000元自2014年1月27日起算，均计算至本判决生效之日止）；
二、被告朱伟、上海盛睿纸品厂应于本判决生效之日起十日内给付原告孙利军律师代理费人民币3000元。
本案受理费人民币7，420元，减半收取3，710元，保全费2，560元，合计诉讼费人民币6，270元，由被告朱伟、上海盛睿纸品厂负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一四年八月四日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00944号
原告：任某甲，女，1980年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：闫某甲，男，1977年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告任某甲与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，由审判员刘汝成独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告任某甲到庭参加诉讼，被告闫某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称：原告任某甲与被告闫某甲经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿闫某乙，××××年××月××日生育儿子闫某丙。被告闫某甲性格暴躁，做事武断，家中的事情从来不与原告商量，且经常因为生活中的小事殴打原告，原告见到被告就害怕。原告被逼曾在2009年和2010年两次起诉离婚，均因证据不足而撤诉，原告撤诉后，原、被告并未能和好。现原告再次起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女闫某乙由原告抚养，婚生子闫某丙由被告抚养；三、原告婚前的个人财产归原告所有；四、原、被告的共同财产依法共同分割。
原告任某甲为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
原告的身份证、户口本复印件各1份，据以表明原告的诉讼主体资格及家庭成员状况；
原、被告的结婚证1份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。
临泉县人民法院民事裁定书2份，据以表明因原、被告感情不和，原告曾两次起诉离婚的事实。
证人任某乙、任某丙的出庭证言各1份，据以表明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告闫某甲未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告任某甲与被告闫某甲经人介绍认识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿闫某乙，××××年××月××日生育儿子闫某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常殴打原告，原告任某甲于2009年和2010年两次起诉离婚，后原告撤诉后，双方未能和好，现原、被告已经分居两年多。原告再次起诉，请求法院支持其前述诉讼请求。
本院认为：夫妻应当相互尊重、体谅，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。禁止家庭暴力。本案中，被告闫某甲因为家庭琐事经常殴打原告任某甲，原告曾两次起诉离婚，现原、被告已经分居两年多，夫妻感情确已破裂。原告任某甲要求离婚和抚养婚生女闫某乙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃其婚前个人财产和夫妻共同财产，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告任某甲与被告闫某甲离婚；
婚生女闫某乙由原告任某甲抚养教育，婚生子闫某丙由被告闫某甲抚养教育。
案件受理费200元，由原告任某甲减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一三年五月十七日
书记员 陈家宇
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）关刑初字第71号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人李某甲，六枝特区火车站工作人员，居民。现在家。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员王永华、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2014年5月3日23时许，被告人李某甲驾驶贵B×××××号小型轿车由昆明往贵阳方向行驶，行至沪昆高速1995km＋500m处时，与前方快车道由沈某驾驶的贵G×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成乘车人艾某（系李某甲妻子）、李某丙死亡，钟某、李某甲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经法医检验，被害人李某丙因交通事故致血气胸死亡，被害人艾某因交通事故致急性失血性休克死亡。经交警部门认定，李某甲承担该事故的主要责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议及收条、谅解书、社区矫正调查报告、查询比对记录等书证，证人钟某、沈某、李某乙的证言，被告人李某甲的供述，机动车安全性能检测司法意见书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通管理法规，在实习期驾驶机动车搭载艾某、李某丙、钟某上高速公路行驶没有持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致与前方快车道上由沈某驾驶的重型仓栅式货车发生追尾相撞，造成乘车人艾某当场死亡，李某丙经医院抢救无效死亡，其与钟某受伤的交通事故并承担事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某甲因伤势较重被送往关岭自治县医院进行抢救，在受伤住院期间，其家属积极联系公安机关，并配合公安机关办案，李某甲伤情稳定后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人李某甲积极赔偿死者李某丙家属，取得李某丙家属的谅解，其岳父母艾某家属也对其表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实及量刑情节，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭 燕
二〇一五年六月十一日
书 记 员 程航航
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第324号
申请执行人长沙桐木建设股份有限公司，住所地长沙市望麓桥。
法定代表人唐岳云，该公司总经理。
被执行人长沙安华置业发展有限责任公司，住所地长沙市雨花亭乡井塘村。
法定代表人唐逢时，该公司总经理。
申请执行人长沙桐木建设股份有限公司与被执行人长沙安华置业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院于2002年4月24日作出的（2002）雨民二初字第395号民事判决书已生效。株洲市中级人民法院于2013年1月17日裁定将该案指定本院执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2013年4月27日向被执行人长沙安华置业发展有限责任公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人长沙安华置业发展有限责任公司未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人长沙安华置业发展有限责任公司确无财产可供执行。本院认为目前被执行人长沙安华置业发展有限责任公司确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结长沙市雨花区人民法院作出的（2002）雨民二初字第395号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年六月二十二日
书记员 吕波
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初779号
原告：张公华，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：俞力泉，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：李燃，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。
原告张公华与被告俞力泉合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张公华、被告俞力泉及其委托�理人李燃、杨槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张公华诉称：原、被告系同学关系，被告因资金需要而向原告借款5万元，并由被告于2015年4月7日出具借条。经原告催讨未果，原告特具状贵院，请求依法判令被告立即归还借款5万元并承担本案诉讼费用。
俞力泉辩称：原告所说的被告因资金需要向原告借款5万元不属实，被告没有向原告借款5万元，拖延还款也不属实，原、被告之间没有借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张公华有一台旧挖掘机。2013年4月份，俞力泉准备买挖掘机，经张公华介绍，俞力泉买了一台挖掘机，以张公华旧挖掘机折抵了10万元充抵挖掘机首付款的一部分，俞力泉向张公华出具了10万元的欠条，后俞力泉归还了5万元，余款5万元未归还。2015年4月7日，俞力泉将10万元的欠条收回，重新出具了一张5万元的借条，言明“今借到张公华计人民币5万元整”。
上述事实，有借条、证人证言以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告购买挖掘机，同意原告以旧挖掘机折抵10万元充抵新挖掘机款项并向原告出具了欠条，出具欠条的行为是将原、被告之间的口头约定以欠条的形式表现出来的一种合同行为，是原、被告之间真实意思表示，不违反法律、法律的强制性规定，已经发生法律效力；旧挖掘机折抵购新挖掘机款项，原告虽然不是以现金方式向被告支付，但折抵款项效力与现金支付效力相同，被告向原告出具欠条的行为在原、被告之间产生了特定的权利义务关系，即原、被告之间的债权债务关系，被告作为债务人应当及时向债权人归还欠款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告俞力泉于本判决生效之日起十日内归还原告张公华欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告俞力泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一六年六月二日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享�权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1023-7号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人王其强，农民。
被执行人张开彦，农民。
被执行人李运华，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山商初字第92号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李运华的银行存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张桂宁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲旧民初字第00082号
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行。
法定代表人柴亚炜，行长。
委托代理人谢光忠，武汉农村商业银行股份有限公司旧街支行行长。
委托代理人李建文，武汉农村商业银行股份有限公司旧街支行客户经理。
被告王咏桥，男，1966年6月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉被告王咏桥金融借款合同纠纷一案中，因被告王咏桥已与原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行达成还款协议，故原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行撤回起诉。
案件受理费850元，减半后收取425元，由被告王咏桥负担。
审判员 苏双学
二〇一四年九月十八日
书记员 琚文豪
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0902执523号
申请执行人窦某某，女，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
被执行人江某，女，汉族，临沧市临翔区人，个体工商户，现住云南省传染病专科医院。
申请执行人窦某某申请执行被执行人江某民间借贷纠纷一案，临沧市临翔区人民法院于2017年8月18日作出的（2017）云0902民初659号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人窦某某申请执行标的1005000元及利息，应交纳执行费12450元。该案件属系列案，被执行人江某的财产已查封，并在另案中处置，现申请执行人的借款未受偿，诉讼费、执行费未交纳，本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人同意终结本次执行程序，待财产变现后统一进行分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审判长 施应群
审判员 吕 丹
审判员 张绍强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘雨灏
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0902执523号申请执行人窦某某，女，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人江某，女，汉族，临沧市临翔区人，个体工商户，现住云南省传染病专科医院。申请执行人窦某某申请执行被执行人江某民间借贷纠纷一案，临沧市临翔区人民法院于2017年8月18日作出的（2017）云0902民初659号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人窦某某申请执行标的1005000元及利息，应交纳执行费12450元。该案件属系列案，被执行人江某的财产已查封，并在另案中处置，现申请执行人的借款未受偿，诉讼费、执行费未交纳，本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人同意终结本次执行程序，待财产变现后统一进行分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一七年十一月二十三日书记员  刘雨灏
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第684号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陆某，无业。曾因犯盗窃罪于2005年7月19日被本院判处有期徒刑二年六月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被刑事拘留，2015年10月10日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人陆某于2015年7月至2015年9月7日间，多次到东海县牛山街道果园小区，采取挑竿勾物方式实施盗窃，窃得现金、财物共计人民币12273元。具体分述如下：
1、被告人陆某于2015年7月初的一天23时许，到果园小区北一巷10-2号李某租住屋东面窗口，挑竿勾出一只黑色皮包并将包内人民币200元盗走。
2、被告人陆某于2015年8月3日左右的一天22时许，到果园小区北二巷9-4号王某乙家北面窗口，挑竿勾出王某乙的钱包并将包内人民币500元盗走。
3、被告人陆某于2015年8月中旬的一天23时许，到果园小区北二巷10-4号王某甲家北面窗口，挑竿勾出王某甲的黑色双肩包并将包内人民币50元盗走。
4、被告人陆某于2015年8月16日左右的一天22时许，到果园小区北二巷17-7号倪某家北面窗口，挑竿勾出倪某的皮包并将包内人民币400元盗走。
5、被告人陆某于2015年8月26日左右的一天22时许，到果园小区北二巷12-2号张某乙家北面窗口，挑竿勾出张某乙的手提包并将包内人民币300元盗走。
6、被告人陆某于2015年9月7日23时许，到果园小区北二巷11-4号张某甲家北面窗口，采用挑竿勾物方式取得大门钥匙后，开门进入室内，将人民币2336元现金及小飞哥牌电动自行车一辆、金银手镯、烟酒、银元、营养品等物品盗走，后在运回家的路上被巡逻民警查获。经价格鉴证，被盗电动车等物品价值共计人民币8487元。
案发后，被害人张某甲被盗物品已全部被追回。被告人陆某到案后如实供述其犯罪事实，并已退赔其他各被害人的损失。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、刑事判决书、扣押及发还清单；被害人张某甲、张某乙、王某甲、倪某、李某、王某乙的陈述、被告人陆某供述和辩解；东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑（2015）350号价格鉴证意见；检查、指认现场笔录、发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陆某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人陆某已退赔被害人的损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年4月8日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 姜 童
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8164号
原告李某甲，男，2003年12月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
法定代理人王某（系原告之母），住同原告。
被告李某乙，男，1980年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人王某到庭参加诉讼。被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告父母于2010年4月28日登记离婚，原告随母亲共同生活。2012年2月7日经法院判决，被告李某乙每月支付原告抚养费人民币（以下币种同）450元。现随着物价上涨、生活水平不断提高，且原告母亲无固定工作，收入有限，经济困难，被告支付的抚养费金额不足以维持原告实际生活水平，故原告诉至法院，要求判令：被告李某乙自2016年1月起每月支付原告李某甲抚养费1，000元，至原告李某甲独立生活为止。
被告李某乙未当庭答辩，但庭后来院辩称其现无固定工作，且被告也无法正常探视原告，故没有能力增加抚养费。
经审理查明，原告母亲王某与被告李某乙原系夫妻，2003年12月27日生育一子名李某甲即原告。2010年4月28日，原告父母在民政机关登记离婚，原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费300元。2012年2月7日，本院判决被告李某乙自2011年12月起每月支付原告李某甲抚养费450元，至原告李某甲18周岁止。
上述事实，由原告提供的离婚证、户口簿、（2011）浦少民初字第566号民事判决书及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养、教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告父母曾在离婚时对抚养费进行约定，后又经法院判决，对抚养费金额进行了调整。但现随着原告的自然生长和社会生活水平的不断提高，原告的各项费用确有增长，被告支付原告的抚养费也应作相应调整，故原告要求调整抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于抚养费具体金额由本院根据被告的实际负担能力、当地的实际生活水平，结合原告的实际需要等因素酌情确定。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。需要指出的是，抚养子女是父母双方共同的责任，没有与子女共同生活的一方应按时给付抚养费，直接抚养的一方应积极协助另一方对子女的探望。父母应相互体谅、积极配合，为孩子提供宽松和睦的成长环境，让孩子能同时感受到来自父母双方的关爱。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某乙于2016年1月起每月支付原告李某甲抚养费700元，至原告李某甲18周岁止。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一六年三月十四日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4358号
原告：天津邦信小额贷款有限责任公司，住所地：天津市西青区西青汽车工业区中北科技产业园14－1号楼106号。
组织机构代码：59291986－1
法定代表人：张春平，董事长。
委托代理人：赵洪伟，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人：王镇，天津本诚律师事务所律师。
被告：沈鹏，男1959年6月22日出生，汉族。
被告：天津睿植种植技术开发有限公司，住所地：天津市河东区七纬路85号（B－512房间）。
组织机构代码：57831935X
法定代表人：沈鹏，经理。
原告天津邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）与被告沈鹏、被告天津睿植种植技术开发有限公司（以下简称睿植公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邦信公司的委托代理人赵洪伟、王镇到庭参加了诉讼，被告沈鹏、被告睿植公司经本院依法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告邦信公司诉称：2013年9月25日，原告与被告沈鹏签订《借款合同》，合同约定被告沈鹏向原告借款900000元，借款期限为6个月，自2013年9月25日至2014年3月24日，借款年利率为15%，被告天津睿植种植技术开发有限公司为被告沈鹏提供不可撤销连带责任担保。后原告如约提供了借款，现借款已到期，被告未偿还借款，故请求法院依法判令二被告偿还借款本金900000元，截至2014年3月24日的利息15750元，截至2014年8月21日的贷款逾期罚息85851.56元，并给付至实际支付之日止；诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、借款合同；2、保证合同；3、借款凭证；4、客户借记通知单；5、对账单。
被告沈鹏、被告睿植公司辩称：同意原告的诉讼请求，对原告主张的借款事实及欠款数额均予认可，被告沈鹏曾向原告归还过借款利息52474.22元，被告睿植公司同意承担连带给付责任。
二被告未提供证据。
经审理查明：2013年9月25日原告与被告沈鹏签订《借款合同》，合同约定被告沈鹏向原告借款900000元用于个人经营，借款期限6个月，自2013年9月25日至2014年3月24日，借款年利率15%，还款方式为每月10日为还息日，按月付息，到期还本。借款合同签订后，原告如约将借款900000元给付被告沈鹏。同日，原告与被告睿植公司签订《保证合同》，合同约定被告睿植公司对上述债务承担连带保证责任。
庭审中，原告要求二被告偿还借款本金900000元，另偿还自2014年2月11至2014年3月24日，以本金900000元为基准，按照年利率15%标准计算的利息15750元，同时偿还自2014年3月25日至实际支付之日止，以本金915750元为基准，按照年利率22.5%标准计算的罚息。
另查：该《借款合同》中约定，若借款人迟延支付到期款项，应按贷款利率加收50%计算罚息。
再查：被告沈鹏已向原告归还自2013年9月25日至2014年2月10日借款利息共计52474.22元。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：原告与被告沈鹏签订的《借款合同》以及原告与被告睿植公司签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律相关规定，本院予以确认，被告沈鹏应按合同约定履行到期还款义务。原告要求被告沈鹏偿还借款本金900000元、利息15750元以及自2014年3月25日至实际给付之日止，以本金915750元为基准，按照年利率22.5%给付利息的诉讼请求，证据充足，且被告沈鹏对借款事实及金额予以认可，被告睿植公司亦同意承担连带给付责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告沈鹏、被告睿植公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈鹏于本判决生效后十日内给付原告天津邦信小额贷款有限责任公司借款本金900000元、利息15750元，合计915750元；
二、被告沈鹏于本判决生效后十日内给付原告天津邦信小额贷款有限责任公司自2014年3月25日起以本金915750元为基准，按照每年22.5%的利息标准给付至实际支付之日止的利息；
三、被告天津睿植种植技术开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费适用简易程序实际收取6907元，全部由被告沈鹏负担（此款于本判决书生效之日后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一四年十一月××日
书 记 员 王志涛
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00426号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司。住所地：湖北省潜江市广华办事处安康路***号。
法定代表人康少文，该公司经理。
委托代理人王贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市浅水湾假日酒店有限责任公司达成和解协议并已执行完毕为由，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第378号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。地址：清远市清新区太和镇清和大道33号。
负责人张波，该行行长。
委托代理人米晴波、伍建华，均是该行员工。
被执行人何光汉，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人毛新旺，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人毛新托，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人何光汉、毛新旺、毛新托金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第378号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 陈健聪
二〇一五年三月十九日
书记员 唐 明
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执803号
申请执行人邓可清，男，1980年9月6日出生，汉族，住湖北省通山县。
被执行人泰裕箱包（泉州）有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人车艺忠，该公司董事长。
本院在执行过程中，查无被执行人泰裕箱包（泉州）有限公司的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财�线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4853号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一六年六月三十日
书�员黄凌艺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1494号
原告蔡少云。
被告瑞安市鸿昇鞋业有限公司。
法定代表人薛迪星。
原告蔡少云为与被告瑞安市鸿昇鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院于同年4月10日受理后，适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告蔡少云到庭参加诉讼，被告瑞安市鸿昇鞋业有限公司经本院传票传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡少云诉称，2011年开始，被告瑞安市鸿昇鞋业有限公司陆续向原告蔡少云购买大包装纸箱，陆续支付部分货款。2015年2月6日，原、被告双方结算，被告共计欠原告货款53200元。当天，被告出具一份书面欠款凭证交原告收执。而后，原告多次催讨未果。请求：1、判令被告支付货款53200元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告蔡少云提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、企业基本信息一份，证明被告主体身份情况；3、领款凭证一份，证明被告欠货款的事实。
被告瑞安市鸿昇鞋业有限公司没有答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告蔡少云诉称的事实一致。
本院认为，原告蔡少云与被告瑞安市鸿昇鞋业有限公司之间的买卖合同合法有效，被告应及时清偿货款。原告请求被告清偿货款53200元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市鸿昇鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告蔡少云货款53200元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，减半收取565元，由被告瑞安市鸿昇鞋业有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告蔡少云在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1130元，至迟在上诉期届满后的七日内预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19XXX13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈建昌
二〇一五年五月二十九日
书记员 万顺顺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第512号
上诉人（原审被告）河南省亚邦文化传播股份有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张新亚。
被上诉人（原审原告）刘冬丽，女，1984年11月28日生，汉族，住河南省开封市。
上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司因与被上诉人刘冬丽借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3514号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的主要办事机构所在地位于金水区，不在高新区法院管辖范围之内，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,原审被告河南省亚邦文化传播股份有限公司住所地在郑州市郑东新区商务外环路西、九如路南1幢（中科大厦）2207号，在原审人民法院辖区，原审人民法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年七月六日
书 记 员 闫沛沛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第341号
原告陈庆龙，汉族，居民。
被告徐雪雁，汉族，居民。
原告陈庆龙与被告徐雪雁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆龙到庭参加诉讼，被告徐雪雁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆龙诉称，被告因需要偿还他人欠款遂向原告借款15000元，当时支付利息300元。并为原告出具借款条一张“今借陈庆龙现金15000元，大写壹万伍仟元整。使用期限1个月，月息300元已扣除，如发生纠纷由郯城县法院审理。借款人徐雪雁担保人孙宪福2013年3月4日”。借款到期后经原告催要被告拒不返还。现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款14700元及利息。
被告徐雪雁经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未作答辩。
经审理查明，2013年3月4日，被告徐雪雁向原告陈庆龙借款15000元，先行扣除一个月利息300元，被告徐雪雁为原告陈庆龙出具借据一张，内容为“借条今欠陈庆龙现金15000元，大写壹万伍仟元整，使用期限1个月，月利息300元已扣除，如发生纠纷由郯城县法院审理。借款人徐雪雁担保人孙宪福2013年3月4日”，被告徐雪雁在该借条上签名并捺指印。后经原告陈庆龙催要，被告徐雪雁一直未按约定偿还借款本息。原告陈庆龙于2015年1月4日诉至本院，请求人民法院判决被告徐雪雁偿还借款14700元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐雪雁向原告陈庆龙借款15000元，因原告陈庆龙先行扣除300元应视为借款数额为14700元，且原告陈庆龙也对此予以认可，同时有被告徐雪雁为原告陈庆龙出具的借据予以证实。本案事实清楚，证据充分。对于借款利息，双方约定月息300元，经换算，利率为月息15‰，该利率不违反法律规定，本院依法应予支持。根据法律规定，债务应当偿还，被告徐雪雁未按约定偿还借款本息，所以原告陈庆龙要求被告徐雪雁偿还借款14700元及约定利息的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐雪雁于本判决生效后十日内偿还原告陈庆龙借款14700元及利息（利息按月息15‰计算，自2013年3月4日起至判决书确定的履行期限届满之日止。）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告徐雪雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 晨