wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2901号申请执行人:张洪兴，男，1965年2月24日出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人：赵金先，男，1965年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人张洪兴与被执行人赵金先民间借贷纠纷一案中，申请执行人张洪兴向本院申请撤回对被执行人赵金先的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初2371号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年七月二十日书 记 员  蔡明俭
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执638号
申请执行人：吕帅都，男，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：姜伟，男，住郑州市金水区。
被执行人：王亚红，女，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第5290号执行证书。在执行吕帅都申请执行姜伟、王亚红借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人姜伟名下的房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年四月一日
书记员 樊彦鹏
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1764号
原告李玉，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇。
原告何忠伟，男，1953年6月12日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇。
共同委托代理人顾大全，系黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告讷河市二克浅镇二克浅村村民委员会。
法定代表人王志水。系该村委会主任。
委托代理人曹晶，男，系该村委会党支部书记。
委托代理人闫喜文，男，1954年8月5日出生，汉族，农民，住二克浅镇。
被告于尊福，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇。
委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告李玉、何忠伟诉被告讷河市二克浅镇二克浅村村民委员会、于尊福土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉、何忠伟及其委托代理人顾大全，被告讷河市二克浅镇二克浅村村民委员会委托代理人曹晶、闫喜文到庭参加诉讼。被告于尊福及其委托代理人马若峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉、何忠伟诉称，原告李玉于1998年分得地号为大片地的面积为6.3亩的土地，原告何忠伟于1998年分得地号为大片地的面积为3.6亩的土地，被告将李玉分得的3.8亩土地和何忠伟的2.8亩土地从1999年春一直耕种到现在。2016年二原告向于尊福索要，被告以有承包合同不予给付，二原告才得知2014年二被告签订了协议书，被告讷河市二克浅镇二克浅村村民委员会将包括二原告在内的土地承包给被告于尊福使用。二原告请求法院支持其要求确认二被告签订的土地承包协议无效、要求被告于尊福返还二原告6.6亩土地的诉讼请求。
被告讷河市二克浅镇二克浅村村民委员会辩称，农民分的地应该按台账为准，分给于尊福的土地到底够不够，是否当时原告分地的时候是不是与农民的土地重叠了我不清楚，村上没有于尊福的合同。
被告于尊福辩称，我们与村委会的合同是合法有效的，我们没有占二原告的土地使用面积，我们植树是在我们承包村委会的土地范围内种植的。
原告李玉、何忠伟为支持自己的主张，提供二轮分承包田台账一份作为证据，证明二原告对争议6.6亩地块具有使用权。
被告讷河市二克浅镇二克浅村村民委员会没有向法庭提供证据。
被告于尊福为支持自己的主张，提供林地承包合同书一份作为证据，证明于尊福与二克浅镇良种场村于2001年1月1日签订的林地承包面积是120亩，期限是2001年至2020年。位置是良种场村1屯东南（坝里），要求于尊福植树造林。
庭审中法庭出示了两份法庭调查的两份证据:2016年6月8日9时，法庭与原、被告双方对争议土地的指明地界视频。2016年7月8日9时，法庭与原、被告双方对争议土地进行实地测量后经双方签字确认材料。
庭审中对原告提交的证据进行了质证、认证：
二被告对原告出示的证据真实性无异议，被告于尊福称台账中的地块和我们承包的地块是不是具有重叠性我们不清楚。土地承包台账，作为发包土地面积、地界的记载，并经土地发包方村委会认可，其具有合法效力。该证据具有真实性、关联性，本院予以采信。被告提供的承包协议的证据，二原告提出认为是无效的承包协议，因为没有经过村里代表大会讨论通过，没有承包四至，不收任何费用，承包时并不是林地面积120亩。对该证据不予认可。被告讷河市二克浅镇二克浅村村民委员会提出，因为我们是合并村，所以我们村上没有底案，我方没办法确定这份合同，该协议内容未明确发包的林地四至，无法确定该林地是否包括了二原告的部分承包田。本院认为，该合同盖有原土地发包方（良种场村）公章，也有其法定代表人签名，形式要件完备。作为发包方的二克浅村村民委员会对该合同不予以认可，但未提出相反证据或对合同的真实性提出反驳意见，其具有关联性，对该证据本院予以采信。
经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：
原告李玉于1998年分得地号为大片地的面积为6.3亩的土地（长269米×宽23.42米），原告何忠伟于1998年分得地号为大片地的面积为3.6亩的土地（长269米×宽13.38米），其计算标准为每亩土地约为1000平方米。2001年1月1日原二克浅镇良种场村（现并入二克浅镇二克浅村）村委会将良种场村一屯（坝里）低洼地120亩(不收费用、不保收成)承包给于尊福用于植树造林。在法庭的组织下，原、被告各方均在场，现场经发包方代表对二原告承包田地界进行指认和原、被告双方对二原告现有土地的实地测量。经测算，二原告的承包田中的（139米×23.42米+129米×13.38米,合计4981.4平方米）约4.98亩土地被被告于尊福用于植树。
本院认为，二原告在原良种场村二轮土地承包中分得土地，并有承包台账备案记载，且作为良种场村权利义务继承方的二克浅村村委会也予以认可，二原告与原良种场村村民委员会的土地承包关系合法有效。原良种场村村委会将120亩低洼地无偿承包给被告于尊福用于植树造林，其合同内容和其履行效果侵害了二原告于1998年取得的土地承包经营权，原二克浅镇良种场村村委会在原有的发包土地上又为被告于尊福设立了林地承包权，间接地调整了二原告的承包土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，该林地承包合同为无效合同。二原告依法取得承包土地部分被被告于尊福用于植树造林，且被告于尊福无合法有效的依据证明在二原告承包土地上设有相应的用益物权，该部分被侵占土地被告于尊福应予以返还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告于尊福与原讷河市二克浅镇良种场村村民委员会（现讷河市二克浅镇二克浅村村民委员会）2001年1月1日签订的《林地承包合同书》无效。
二、被告于尊福于判决书生效后十五日内，返还原告李玉、何忠伟土地4.98亩（4981.4平方米）。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元。由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谷艳波
处理过的文书
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终38号
上诉人（原审被告）：王洪军,男,1963年12月30日出生，汉族,住淮安市清河区。
被上诉人（原审原告）：淮安经济开发区新港永建涂料经营部,住所地淮安经济技术开发区西安路团结村四组。
经营者：王建，男，1958年7月2日生，居民身份证号码不详，汉族，住淮安市清河区。
被上诉人（原审被告）：张春华,男,1979年8月10日出生，居民身份证号码不详，汉族,住淮安市淮阴区。
上诉人王洪军因与被上诉人淮安经济开发区新港永建涂料经营部、张春华买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初3380号民事裁定，向本院提起上诉。
王洪军上诉称，一审认定事实和适用法律均错误，淮安经济开发区新港永建涂料经营部提供的送货单中并无上诉人签字，上诉人也未委托张春华收货，本案被告住所地与合同履行地均不在淮安经济技术开发区。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至淮安市清河区或淮阴区人民法院审理。
被上诉人淮安经济开发区新港永建涂料经营部、张春华均未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故应以接受货币一方即被上诉人淮安经济开发区新港永建涂料经营部所在地为合同履行地。被上诉人淮安经济开发区新港永建涂料经营部选择向合同履行地淮安经济技术开发区人民法院起诉符合法律规定，因此，一审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否应当给付货款属于实体审查范畴，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
代理审判员 王 纯
代理审判员 岳 玥
二〇一七年一月二十日
书 记 员 阮海燕
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终38号上诉人（原审被告）：王洪军,男,1963年12月30日出生，汉族,住淮安市清河区。被上诉人（原审原告）：淮安经济开发区新港永建涂料经营部,住所地淮安经济技术开发区西安路团结村四组。经营者：王建，男，1958年7月2日生，居民身份证号码不详，汉族，住淮安市清河区。被上诉人（原审被告）：张春华,男,1979年8月10日出生，居民身份证号码不详，汉族,住淮安市淮阴区。上诉人王洪军因与被上诉人淮安经济开发区新港永建涂料经营部、张春华买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初3380号民事裁定，向本院提起上诉。王洪军上诉称，一审认定事实和适用法律均错误，淮安经济开发区新港永建涂料经营部提供的送货单中并无上诉人签字，上诉人也未委托张春华收货，本案被告住所地与合同履行地均不在淮安经济技术开发区。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至淮安市清河区或淮阴区人民法院审理。被上诉人淮安经济开发区新港永建涂料经营部、张春华均未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故应以接受货币一方即被上诉人淮安经济开发区新港永建涂料经营部所在地为合同履行地。被上诉人淮安经济开发区新港永建涂料经营部选择向合同履行地淮安经济技术开发区人民法院起诉符合法律规定，因此，一审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否应当给付货款属于实体审查范畴，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周业友代理审判员  王 纯代理审判员  岳 玥二〇一七年一月二十日书 记 员  阮海燕
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初616号
原告：建宁县农村信用合作联社。住所地福建省建宁县濉溪镇青山北路**号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴杜发，男，1989年10月14日出生，汉族，系建宁县农村信用合作联社工作人员，住建宁县。
被告：谢良顺,男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告谢良顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人吴杜发到庭参加诉讼；被告谢良顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：判令谢良顺向信用联社偿还借款本金20000元及至还清借款之日止的利息。事实和理由：2011年6月17日，谢良顺向信用联社借款20000元，约定月利率7.8875‰，借款期限至2012年6月16日。借款到期后，谢良顺未还清借款本息，信用联社多次催收，均未果。截至2017年5月27日，谢良顺结欠借款本金20000元，结欠利息17530.91元。
信用联社向本院提供下列证据材料：
第一组：信用联社的《营业执照》一份，《金融许可证》一份，谢良顺的《居民身份证》复印件一份，用以证明信用联社主体适格，以及谢良顺的身份基本情况。
第二组：《农户小额信用贷款申请书》一份、《农户小额信用借款合同》一份，《借款借据》一份，用以证明谢良顺向信用联社借款20000元。
第三组：《贷款催收通知单》一份，用以证明信用联社向谢良顺催收了贷款。
第四组：《利息试算清单》一份，用以证明截至2017年5月27日，谢良顺结欠利息17530.91元。
谢良顺未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审查，信用联社提供的四组证据材料，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院经审理查明：2011年6月16日，谢良顺以房屋装修需资金为由向信用联社申请贷款20000元。2011年6月17日，谢良顺与信用联社签订《农户小额信用借款合同》和《借款借据》各一份，谢良顺向信用联社借款20000元，借款期限从2011年6月17日起至2012年6月16日止，借款月利率为7.8875‰。《农户小额信用借款合同》还约定了各方的权利义务、利息计付方式、违约责任等事项。借款到期后，谢良顺未还清借款本息。信用联社于2015年7月8日向谢良顺催收借款本息，但未果。截至2017年5月27日，谢良顺结欠借款本金20000元，结欠利息17530.91元。
本院认为，谢良顺与信用联社签订的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。信用联社已经依约向谢良顺提供了借款，但谢良顺未依约还清借款本息，现信用联社要求谢良顺还清借款本息，依法有据，予以支持。谢良顺经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢良顺应于判决生效后十日内向建宁县农村信用合作联社偿还借款本金20000元和相应利息(截至2017年5月27日，结欠利息17530.91元；此后的利息，以20000元为本金，按照借款合同约定的利率计算至还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由谢良顺负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘喜金
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初270号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人郭振军，男，1966年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市长寿镇东长寿村新兴路安居胡同22号。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月17日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2016）191号起诉书，指控被告人郭振军犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人郭振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2016年10月10日23时0分许，被告人郭振军无证酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车沿新乐市新兴路由西向东行驶至一中十字路口东侧100米路段时，与韩某推行的独轮车相撞，造成郭振军受伤、两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，郭振军血液乙醇含量186.7mg/100ml，达到醉酒标准。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，郭振军负此事故的全部责任，韩某无责任。2016年10月15日，被告人郭振军就民事赔偿与受害人韩某达成协议，郭振军得到了受害人的谅解。
上述事实，被告人郭振军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场图、现场照片、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、被害人韩某陈述、无前科证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭振军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪且民事部分已调解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭振军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张玉敏
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 宁
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执76号
申请执行人刘占全。
被执行人长春市吉发解放汽车零部件有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2016）吉0104民初836号民事调解书进入执行程序，现被执行人已履行还款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0104民初836号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
二〇一七年六月十六日
书记员 李佳萍
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1593号
原告吕宏涛，男，汉族，无业。
委托代理人黎青，湖北建和律师事务所律师。
被告宜昌市润康置业有限责任公司（统一社会信用代码：91420506747682353M），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（虾子沟转盘）。
法定代表人余晗，系该公司董事长。
委托代理人刘应明，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人沈文翔，男，汉族，系该公司员工。
原告吕宏涛诉被告宜昌市润康置业有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告吕宏涛的委托代理人黎青、被告宜昌市润康置业有限责任公司的委托代理人刘应明、沈文翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宏涛诉称，原告于2015年7月2日入职被告宜昌市润康置业有限责任公司处工作，合同约定工资由计时形式和其他工工资形式组成，计时工资月工资10000元（税后金额），被告无正当理由拖欠原告2015年9月工资6000元、10月工资2030元、11月工资2030元、12月工资2030元、2016年1月工资10000元，原告因被告无故长期拖欠工资，不得不与被告协商于2016年2月2日解除劳动合同。2016年3月30日，原告向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告拖欠工资22533元，支付原告解除劳动合同经济补偿金10000元。原告对裁定不服，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资22090元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10000元。
被告宜昌市润康置业有限责任公司辩称，1、原告没有完成《劳动合同书》约定的具体任务，无权要求被告支付劳动报酬；2、原告不辞而别，连续矿工，至今还没有办理交接手续，并非是其声称的“和被告协商解除劳动合同”，无权要求被告支付经济补偿金；3、原告工作严重失职，严重损害被告形象，造成被告严重经济损失。
经审理查明，2015年7月2日，原告到被告处从事招商运营工作，双方签订了为期二年的书面劳动合同，约定合同起止时间为2015年7月2日至2017年7月1日，原告的工资包括计时工资和提成工资，起止计时工资标准为税后10000元／月。2015年11月，被告多次提出与原告变更劳动合同，原告称春节后再签。2016年2月2日，双方因就变更劳动合同事宜未能达成一致意见，原告离开了被告单位。
另外查明，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2015年9月至12月计12090元（其中9月6000元、10月2030元、11月2030元、12月2030元）以及2016年1月工资10000元，共计22090元。
上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、劳动合同书、合同变更协议、招商代理协议书、职工大会会议记录、账户明细查询、《仲裁裁决书》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，2015年9月至2016年1月期间，原告在被告处工作，被告称原告未能按照劳动合同约定履行其工作职责，但未能提交相关证据。根据《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。原、被告在履行劳动合同中发生矛盾，被告拖欠原告工资22090元，原告请求被告支付拖欠工资的理由成立，本院应予以支持。2015年11月至2016年2月2日，被告提出与原告变更劳动合同，根据《劳动合同法》第三十五条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。原告不同意变更劳动合同，可以予以拒绝，并要求继续履行劳动合同。原、被告于2015年7月3日签订固定期限劳动合同，期限为2015年7月2日至2017年7月1日止，原告自称原、被告双方系协商解除劳动合同，被告予以否定。被告辩称原告未能按时保质保量完成劳动合同约定的工作任务，并存在工作严重失职，造成用人单位严重经济损失，亦未向法庭提交相关证据，本院均不予认定。故原、被告劳动关系仍然存在。原告在双方未达成任何协议的情况下自2016年2月2日未到被告公司上班，根据双方劳动合同中关于工时制度及劳动报酬的约定，原告亦不能获得该时间段相对应的劳动报酬。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第三十八条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、由被告宜昌市润康置业有限责任公司在本判决生效后10日内补发原告吕宏涛工资22090元。
二、驳回原告吕宏涛要求被告宜昌市润康置业有限责任公司支付经济补偿金的请求。
如果未按本判决指定的期间履行的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（减半收取），由原告吕宏涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 易仁竹
二〇一六年九月三日
书记员 舒邦春
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00870-2号
申请执行人：胡瑾，女，汉族，，住安徽省无为县。
被执行人：王兵，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：张佳琛，女，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第01753号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人王兵、张佳琛发出执行通知书，责令两被执行人应给付申请执行人胡瑾200000元及利息，并应承担诉讼费2375元、执行费3730元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人王兵所有的皖B197**起亚牌轿车一辆。查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年十二月二日
书记员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需要有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初173号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人冯某地，男，因涉嫌交通肇事罪于2016年1月19日被文昌市公安局刑事拘留，同年1月21日经文昌市公安局决定取保候审，同年4月13日经文昌市人民检察院决定取保候审，2016年5月27日经本院决定取保候审。现取保候审在家。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人冯某地犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉，被告人冯某地到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日13时10分许，被告人冯某地持与准驾车型不符的驾驶证照驾驶一辆无号牌重型自卸货车，在位于文昌市翁田镇深坑沟村路段欲驾驶货车倒车进入路旁施工工地，遇被害人张某俊驾驶电动车载被害人张某美和张某瑶自文昌市翁田镇深沟坑村往翁田镇方向行驶，被告人冯某地驾车在未察明车后确认安全的情况下倒车，致重型自卸货车后倒过程中撞倒并碾压被害人张某俊所驾驶的电动车，造成被害人张某美当场死亡、张某俊和张某瑶受伤及两车损坏的交通事故。当日15时许，被告人冯某地向文昌市公安局翁田派出所投案。2016年2月3日，文昌市公安局交通警察大队作出文公交认字[2016]第00009号道路交通事故认定书，以冯某地持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌机动车，在未察明车后情况，确认安全后倒车，认定其负事故的全部责任。
经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定:死者张某美系头部受碾压造成颅骨骨折、颅内出血，脑组织外溢导致死亡。伤者张某俊所受损伤未达到人体损伤程度鉴定的最低标准。
案发后，经文昌市人民法院交通巡回法庭主持调解，被告人冯某地与被害人张某俊以及被害人张某美家属分别达成调解协议:由冯某地向张某美家属赔偿死亡赔偿金等共计35万元，向张某俊赔偿医疗费等共计15159.38元;以上费用已全部支付。被害人张某俊及张某美家属对被告人冯某地的犯罪行为均表示谅解。
认定上述事实的证据有:1、物证、书证:常住人口信息表、到案经过证明、警情信息表、受案登记表、扣押物品清单、证据保全清单及照片、道路交通事故认定书、机动车销售发票、驾驶人信息查询结果单、民事调解书、交通事故预付款收据、收据、谅解书；2、证人唐某龙、彭某、张某富的证言；3、被害人张某俊的陈述；4、被告人冯某地的供述与辩解；5、鉴定意见:法医学鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘查笔录、现场记录图、现场照片、车辆碰撞痕迹检验笔录等。上述证据经庭审举证、质证，被告人冯某地对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人冯某地违反交通安全法的规定，持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌机动车倒车时，未察明车后情况及确认安全而酿成事故，致一人死亡，且负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人冯某地在案发后，主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人冯某地归案后，能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人冯某地的犯罪事实、认罪态度、赔偿等情况以及公诉机关的量刑建议，对被告人冯某地依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护正常的交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯某地犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建华
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄菲菲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3768号
原告：曹某某，男，汉族，1977年9月5日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，1954年12月16日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告曹某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告曹某某未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年四月十日
书记员 任 莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4742号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：黄泽海，男，1991年8月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告黄泽海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年四月十七日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初4742号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：黄泽海，男，1991年8月4日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告黄泽海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年四月十七日书记员  沈如波
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2674号
罪犯肖荣，男，1980年11月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2004年6月9日作出（2004）包刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人肖荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币46756元。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2004年8月6日作出（2004）内刑一终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，于2004年9月9日交付执行。2006年11月24日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第592号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年4月10日经内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第111号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年1月19日、2013年12月13日裁定共减去一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2025年8月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月27日以罪犯肖荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯肖荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，分别于2014年1月、2月、3月、4月、8月、11月共记功6次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯肖荣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯肖荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币46756元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖荣减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2024年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3020号
原告成都乘风出租汽车公司。住所地：成都市。
法定代表人孙亚军，该公司总经理。
委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
被告周雄，男，汉族，1962年6月4日出生，住成都市青羊区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
原告成都乘风出租汽车公司（以下简称乘风公司）与被告周雄劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，于2016年3月7日、3月14日公开开庭进行了审理。周雄及其委托代理人沈萍，乘风公司的委托代理人殷竟夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乘风公司诉称，乘风公司对驾驶员实行不定时工作制已分别于2012年8月20日，2014年8月5日在成都市人力资源和社会保障局做了备案，符合法律规定程序，而根据乘风公司与周雄签订的《劳动合同》第八条约定，乘风公司安排周雄执行不定时工作制，累计每周工作时间不得超过国家的法定时间。乘风公司不安排周雄加班，如周雄自愿加班，加班时间不超过国家规定时间，乘风公司不支付加班费。周雄对工作、休息和节假日轮休自行安排。出租车驾驶员一般都是两人轮班，自行安排工作和休息时间。一名驾驶员一年中有180天会上班，剩余180天自由安排休息时间，其中就包括了周末双休日、法定节假日、年休假。因此仲裁裁决乘风公司向周雄支付年休假工资，忽略了周雄休假已包括年休假的事实，因此，乘风公司不应向周雄支付年休假工资。乘风公司遂提起诉讼，请求法院判令：1、乘风公司不向周雄支付年休假工资5940.34元；2、周雄承担本案的诉讼费。
周雄针对乘风公司的诉讼请求辩称，虽然出租车驾驶员实行不定时工作制，但该制度并不能取消职工的带薪年休假，出租车驾驶员也应当依法享有带薪年休假。而在双方签订的合同中，也未约定劳动者不享有带薪年休假。故仲裁裁决裁定乘风公司支付劳动者年休假工资正确。
经审理查明，2010年6月14日，乘风公司与周雄签订《劳动合同》，约定：周雄接受乘风公司安排出租车司机工作，合同期限自2010年6月14日至2015年4月30日止。周雄实行不定时工作制，周雄对工作、休息和节假日轮休自行安排。乘风公司出租车岗位实行不定时工作制得到了成都市人力资源和社会保障局的批准。同日，双方还签订《承包经营合同》，在《承包经营合同中》载明周雄及同车承包人应当支付乘风公司10000元风险金，后周雄向乘风公司支付风险金5000元。2015年4月30日，乘风公司与周雄劳动合同到期终止。乘风公司未向周雄出具终止劳动合同通知书。
2015年6月15日，周雄向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求乘风公司支付终止劳动合同经济补偿金25000元，年休假未休工资6897元，退还风险金5000元并为周雄出具终止劳动合同通知书，协助办理失业保险金领取手续。后成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决乘风公司支付周雄未休年休假工资5940.34元，退还风险金5000元；乘风公司为周雄出具终止劳动合同通知书，并协助其办理失业保险金领取手续。同时，该裁决驳回了周雄要求乘风公司支付经济补偿金的仲裁请求。仲裁裁决作出后，乘风公司不服裁决结果，于起诉期内向本院提起诉讼。
庭审过程中，经双方当事人确认，周雄连续参加工作时间已满20年。
以上事实有《劳动合同》、《承包经营合同》、成都市人力资源和社会保障局批复、仲裁裁决书、双方当事人一致陈述，以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，2010年6月14日至2015年4月30日期间，周雄在乘风公司任出租车司机，双方建立劳动关系。2015年4月30日，合同期限届满后，周雄未再续签劳动合同，双方的劳动关系于2015年4月30日期满终止。后周雄向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现乘风公司对该次仲裁裁决的部分事项，即乘风公司是否应当支付未休年休假工资存在争议，故本案将对该问题进行裁判。而当事人对该仲裁裁决中的乘风公司应当出具终止劳动合同通知书，并协助周雄办理失业保证金领取手续，乘风公司应当退还周雄风险金5000元，以及乘风公司无需向周雄支付经济补偿金等事项没有异议，本院对上述三项裁决予以确认。
关于乘风公司是否应当支付周雄未休年休假工资5940.34元。本院认为，虽然周雄与乘风公司之间执行的是不定时工作制，但不定时工作制并不代表周雄不享有带薪年休假的权利。而根据庭审查明的情况，乘风公司并未安排周雄带薪休假。故根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，乘风公司应当按周雄应休带薪年休假的天数，以及周雄的日工资收入300%，向周雄支付年休假工资。但由于周雄连续工作时间已满20年，故周雄的带薪年休假天数应为15天。又由于周雄的工资并不固定，其日工资无法具体计算，而仲裁机构按照成都市2014年度职工月平均工资4306.75元作为计算周雄未休年休假工资报酬的标准较为公平合理，本院予以确认。综上所述，乘风公司应当向周雄支付未休年休假工资为4306.75元÷21.75天×15天×（300%-100%）=5940.34元。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定判决如下：
一、成都乘风出租汽车公司应于本判决生效之日起5日内向周雄支付未休年休假工资报酬5940.34元；
二、成都乘风出租汽车公司应于本判决生效之日起5日内向周雄退还风险金5000元；
三、成都乘风出租汽车公司应于本判决生效之日起5日内为周雄出具终止劳动合同通知书，并协助其办理失业保险金领取手续。
成都乘风出租汽车公司如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由成都乘风出租汽车公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一六年六月二日
书记员 任丽梅
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1648号
原告：关铁新，男。
委托代理人：赫英，系凤城市宝山法律服务所法律工作者。
被告：王晓峰，男。
原告关铁新诉被告王晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告关铁新于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关铁新撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告关铁新负担。
审判员 蔡贵春
二〇一七年五月十六日
书记员 闫 雪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2354号
申请执行人章水清，女，1956年12月20日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人丁云宇，男，1978年12月18日出生，回族，住瑞安市。
申请执行人章水清与被执行人丁云宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8328号民事判决书，已于2017年4月1日发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款37000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年4月21日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年4月25日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人仅有少量存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。本院向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并因另案执行已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2354号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年九月二十日
书记员 鲍方舟
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初150号
原告：文登市盛银制衣有限公司，住所地：山东省文登市。
法定代表人：郭海刚，该公司总经理。
委托代理人：苏村野、潘正杰，山东海明达律师事务所律师。
被告：山东泛亚国际货运有限公司，住所地：山东省威海市。
法定代表人：单永强，该公司经理。
原告文登市盛银制衣有限公司诉被告山东泛亚国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告文登市盛银制衣有限公司于2016年3月4日向本院提出撤回对被告山东泛亚国际货运有限公司起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文登市盛银制衣有限公司撤回对被告山东泛亚国际货运有限公司的起诉。
案件受理费人民币4421元减半收取2210.5元，由原告文登市盛银制衣有限公司负担。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一六年三月四日
书记员 谭天娇
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初6254号申请人：河南恒基实业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道北侧77号。法定代表人：刘强,系公司董事长。委托诉讼代理人：王俊强,河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜松涛,河南见地律师事务所律师。被申请人:董青霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住河南省内乡县。河南恒基实业有限公司（以下简称恒基公司）与董青霞商品房买卖合同纠纷一案，申请人恒基公司于2017年8月15日向本院提出保全申请，请求查封被申请人董青霞位于新郑市孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城45幢2单元16层1604号房屋（合同编号：160xxxx9281），查封金额517153元，查封期限3年。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单、保函为申请人恒基公司的诉讼财产保全申请提供担保，保险金额517153元。本院经审查认为，申请人恒基公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人董青霞位于新郑市孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城45幢2单元16层1604号房屋（合同编号：160xxxx9281），查封金额517153元，查封期限3年。财产保全费3105元，由申请人河南恒基实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许俊峰人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  王龙欣二〇一七年八月二十三日代理书记员  王 爽
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6339号
原告徐桂琴，女，1951年4月9日生，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛宝克集团有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南区软件产业基地G3楼409室。
法定代表人刘宝恩，执行董事。
被告刘宝恩，男，1957年6月21日生，汉族，住青岛市市南区。
原告徐桂琴诉被告青岛宝克集团有限公司、被告刘宝恩借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还所借款项700000元。事实和理由：2014年8月7日，原告与二被告三方签订借款合同，由原告出借给被告青岛宝克集团有限公司款项1500000元，并由被告刘宝恩担保。同日，被告青岛宝克集团有限公司向原告出具借款收据。合同约定到期日为2014年10月6日，到期后，被告一直未履行还款义务。原告多次索要未果。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年8月7日，原告徐桂琴（××）与被告青岛宝克集团有限公司（借款人）、被告刘宝恩（担保人）签订《借款合同》，该《借款合同》约定：本借贷行为为民间借贷行为。借款金额1500000元，借款期限自2014年8月7日至2014年10月6日止：实际借款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不能按照本合同的约定向××履行还款义务的，应当向××支付贷款金额每日千分之五的利息，该违约责任是双方真实意愿的表达；因借款人未能按照本合同的约定向××履行偿还借款与利息的义务的，由此而产生诉讼费、鉴定费、执行费、××的律师费、拍卖费等费用全部由借款人承担。担保人完全知晓借款人的借款行为，并同意为借款人在本合同项下的借款（包括本金及利息、逾期利息和违约金、为实现债权而产生的一切费用）提供担保，并承担连带责任。
2014年8月7日，被告青岛宝克集团有限公司出具收据载明：今收到徐桂琴1500000元整。附注为借款。
二，原告陈述，其与被告青岛宝克集团有限公司自2011年4月7日起发生借贷关系，上述借款合同系双方多次进行借贷后，累积借款数额形成，其中包含利息。原告同时提供银行交易明细予以佐证。
本院认为，原告徐桂琴与被告青岛宝克集团有限公司、被告刘宝恩签订的《借款合同》系当事人真实意思的表示，原告与被告青岛宝克集团有限公司之间存在有效的借贷法律关系。原告向被告青岛宝克集团有限公司出借款项后，被告青岛宝克集团有限公司未如约如期偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。
被告刘宝恩承诺对本案所涉债务承担连带保证责任，但原告未提交证据证明其已在保证期间要求保证人承担保证责任。被告刘宝恩得以免除保证责任。
被告青岛宝克集团有限公司、被告刘宝恩经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛宝克集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐桂琴借款700000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费600元，由被告青岛宝克集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵梦坤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民二终字第00506号
上诉人（原审被告）刘颖，女，1954年11月12日出生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）长春市绿园区同心街道同心村民委员会，住所：长春市绿园区奔驰路。
法定代表人敬冉，该村民委员会主任。
委托代理人王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人刘颖因与被上诉人长春市绿园区同心街道同心村民委员会合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘颖于2014年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘颖撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘颖撤回上诉。
二审案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由上诉人刘颖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李洪权
代理审判员 陈大为
代理审判员 高云燕
代理审判员 姚筱玲
代理审判员 周翠翠
代理审判员 潘明琳
二〇一四年十月九日
书 记 员 李蓬勃
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复29号
复议申请人（被执行人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，该办事处主任。
委托代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。
申请执行人：王艳秋，女，1970年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被执行人：沈阳市虎跃房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：王跃虎，该公司经理。
复议申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处（以下简称马三家街道）不服沈阳经济技术开发区人民法院于2016年12月2日作出的(2016)辽0191执异118号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
马三家街道向执行法院提出异议称，王跃虎及沈阳市虎跃房地产开发有限公司与异议人无债权债务关系，不存在在异议人处享有到期债权的事实；永安桥村民委员会的债务应由该村自行承担，与异议人无关；于洪区政府划拨的款项是用于永安村善后事宜，属于专款专用，且王跃虎及沈阳市虎跃房地产开发有限公司与永安村是否存在债权尚无法确定，法院作出的（2016）辽0191执恢129号执行裁定书没有依据，故提出异议，请求法院撤销该执行裁定书。
执行法院查明，执行法院在执行申请执行人王艳秋与被执行人王跃虎、沈阳市虎跃房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未按法律文书履行给付义务，申请执行人王艳秋向本院提出执行被执行人到期债权的申请。本院执行部门于2016年10月9日作出（2016）辽0191执恢字第129号履行到期债务通知书，并于2016年10月11日向马三家街道送达。2016年10月12日本院执行部门作出（2016）辽0191执恢字第129号执行裁定书，并于同年11月9日扣划马三家街道账户存款155,450元。
又查明，马三家街道在履行到期债务通知书指定的期限内未提出异议。
执行法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）的相关规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后向执行法院提出。第三人提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。异议人沈阳市于洪区马三家街道办事处在本案中提出请求、事实及理由均系对到期债权是否存在所提出的异议，该异议依法应向执行实施部门提出。异议人的请求不符合执行异议案件受案范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款的规定，执行法院裁定如下：驳回异议人沈阳市于洪区马三家街道办事处提出的异议申请。
马三家街道不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院执行裁定，主要复议理由：一、扣划款项不属于被执行人到期债权。复议申请人与沈阳市于洪区大兴街道永安村民委员会之间不存在隶属关系，因此被执行人对永安村委会是否存在到期债权根本不清楚。二、执行法院扣划行为程序违法，执行法院应向案外人送达到期债务履行通知书，如案外人提出异议应当终止执行。执行法院未向复议申请人送达书面《到期债务履行通知书》，此后又再次未向复议申请人送达扣划裁定书的情况下，在复议申请人处扣划走155,450元，属于程序违法。
本院经审理查明的事实与执行法院经审理查明的事实基本一致，予以确认。
本院另查明，2016年10月11日，执行法院向复议申请人马三家街道及永安村村民委员会留置送达《履行到期债务通知书》，复议申请人在十五日未向执行法院提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”上述规定系对被执行人到期债权的执行的相关规定，依照上述规定并结合本案事实，首先，本案中被执行人享有到期债权的第三人为永安村村民委员会，并非复议申请人马三家街道，复议申请人马三家街道的账户内保管着永安村的款项。其次，永安村村民委员会在执行法院履行到期债权通知书指定的期限内没有提出异议，又未履行债务的，执行法院有权对其强制执行，第三、执行法院执行的款项为第三人永安村在复议申请人账户内款项，而非复议申请人的财产。故对复议申请人所提的请求撤销执行法院冻结、扣划存款的执行裁定之主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑竹玉
代理审判员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李芳菲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5089号
原告：胡艇，男，1982年5月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈新宇，男，1978年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区，现在浙江省乔司监狱服刑。
委托代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：顾意龙，男，1971年12月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：于波，女，1977年8月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波经济技术开发区栎德置业有限公司（组织机构代码：76148916-2）。住所地：宁波经济技术开发区新碶街道塘湾综合楼*楼。
法定代表人：杜雨阳。
被告：宁波保税区香榭里房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330201062944728B）。住所地：宁波保税区兴业三路*号****室。
法定代表人：胡时舜，该公司总经理。
委托代理人：王明骞，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所律师。
原告胡艇与被告陈新宇、孙晓波、顾意龙、于波、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司（以下简称栎德公司）、宁波保税区香榭里房地产开发有限公司（以下简称香榭里公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员彭晓晓独任审理，后因被告顾意龙下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告胡艇、被告陈新宇的委托代理人赵香球、被告香榭里公司的委托代理人王明骞、唐亚到庭参加诉讼，被告孙晓波、顾意龙、于波、栎德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。经被告香榭里公司申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对落款日期为“2014年8月6日”、出借方为“胡艇”的《担保借款合同》中两枚“宁波保税区香榭里房地产开发有限公司”印章印文的真实性进行鉴定。经原告胡艇申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。审理过程中，原告胡艇申请撤回对被告孙晓波的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告胡艇以被告陈新宇未归还借款本息，被告顾意龙、于波、栎德公司、香榭里公司未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告陈新宇归还借款5000000元，并支付自2014年9月6日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息（暂计算至2016年7月6日为2200000元）；2.被告顾意龙、于波、栎德公司、香榭里公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告共同负担。
被告陈新宇答辩称，对原告诉请无异议，借款、担保均属实，其未有证据提供本院。
被告香榭里公司答辩称，其对涉案借款提供担保并未经过股东会决议，该担保无效，其无需承担担保责任。
2017年1月16日，浙江千麦司法鉴定中心向本院提交司法鉴定意见书，该意见书认定上述印章印文与样本中“宁波保税区香榭里房地产开发有限公司”的印章印文系同一枚章盖印形成。
被告顾意龙、于波、栎德公司未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理查明：2014年8月6日，被告陈新宇、顾意龙、于波、栎德公司、香榭里公司与原告胡艇签订《担保借款合同》一份，约定：被告陈新宇向原告胡艇借款5000000元，借款期限自2014年8月6日起至2014年11月6日止，借款利率为月息3分，被告顾意龙、于波、栎德公司、香榭里公司对上述款项承担连带担保责任，担保期间自借款期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。同日，原告胡艇以银行转账方式向被告陈新宇交付5000000元。后被告陈新宇仅支付一个月的利息，剩余借款本金及利息至今未付。
另查明，被告陈新宇系栎德公司的实际控制人。2014年8月6日，被告香榭里公司工商登记的股东为陈益雷、徐斌、顾意龙，其中顾意龙股份所占比例为66.6667%。2016年7月26日，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02民破3号民事裁定书，裁定：受理香榭里公司的破产重整申请。
以上事实由《担保借款合同》、工商银行个人业务凭证、工商信息查询单、（2016）浙02民破3号民事裁定书等证据，以及原告胡艇、被告陈新宇、香榭里公司在庭审中的陈述与辩解予以证明。
本院认为：原告胡艇与被告陈新宇、顾意龙、于波、栎德公司、香榭里公司签订的《担保借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告依约交付款项后，被告陈新宇未按照上述合同约定按期归还，应承担相应的民事责任。被告顾意龙、于波、栎德公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。同时，虽然被告香榭里公司为被告陈新宇的涉案债务提供担保未经过股东会决议，但并不影响该担保的效力。被告香榭里公司以此为由拒绝承担担保责任的抗辩意见本院难以采纳。因被告香榭里公司已于2016年7月26日进入破产程序，故其承担的借款利息仅应计算至2016年7月25日，对原告所主张的之后的利息，被告香榭里公司无需承担连带清偿责任。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新宇应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告胡艇借款5000000元，并支付自2014年9月6日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告顾意龙、于波、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就其履行保证责任范围内的款项向被告陈新宇追偿；
三、被告宁波保税区香榭里房地产开发有限公司对上述第一项判决确定的款项中的借款5000000元以及自2014年9月6日起至2016年7月25日止按照月利率2%计算的利息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就其履行保证责任范围内的款项向被告陈新宇追偿；
四、驳回原告胡艇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由被告陈新宇、顾意龙、于波、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司、宁波保税区香榭里房地产开发有限公司承担；鉴定费25000元，由被告宁波保税区香榭里房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭晓晓
代理审判员 董 怡
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 郑璐娜
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3648号
原告：沈斌，男，1990年12月21日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：杭州戈邦电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区海潮路53号346室。
法定代表人：邓力嘉。
原告沈斌与被告杭州戈邦电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告沈斌于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈斌依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告杭州戈邦电子商务有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈斌撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告沈斌负担。
审判员 周 智
二〇一七年九月八日
书记员 倪颖霞
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第502号
原告臧耘，男，1965年5月31日生，汉族。
委托代理人曹成明，江苏宁通律师事务所律师。
委托代理人侯世太，江苏宁通律师事务所律师。
被告陈正其，男，1956年8月11日生，汉族。
原告臧耘诉被告陈正其合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寅、审判员曹光明、人民陪审员王存宽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧耘的委托代理人曹成明到庭参加诉讼，被告陈正其经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告臧耘诉称，原、被告原系朋友关系，双方一直有经济往来，后双方合作建房。为处理双方之间的经济帐目，2011年12月28日双方进行了结算，被告欠原告196100元，同时被告向原告出具借条一份为据。此后，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告支付欠款196100元并按银行同期贷款利率标准自起诉之日起至判决之日止支付逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告陈正其未到庭，也未作答辩。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，原告臧耘原系从事农村建房的包工头，被告陈正其原系南京宁梅针强服装有限公司的法定代表人。自2010年至2011年下半年，被告以合作建违建房为由，陆续向原告借款，并承诺拆迁时给原告部分利益。后被告欠了很多外债且并没盖违建房，双方进行了结算，被告向原告出具了借条一张：“借条今欠臧耘人民币壹拾玖万陆仟壹佰元。此陈正其2011.12.28。”至原告起诉时，被告未能归还原告。
另查明，被告陈正其在本院共涉案5件，涉及合同纠纷、买卖合同纠纷、民间借贷纠纷、合伙协议纠纷、租赁合同纠纷，涉案标的200余万。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的借条原件、工商登记资料，案件系统查询结果及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原、被告之间原系借款及合伙关系，2011年12月28日双方进行结算，被告向原告出具欠条，转化为债权债务关系。故对于原告要求被告归还196100的诉讼请求，本院予以支持，同时被告应当自2014年6月23日起按照人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告逾期还款利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈正其于本判决生效后十日内归还原告臧耘196100元及利息（自2014年6月23日起至至本判决确定的给付之日，按人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4272元，公告费560元，合计4832元由被告陈正其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4272元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 陈 寅
审 判 员 曹光明
人民陪审员 王存宽
二０一四年十二月十三日
见习书记员 贾 雷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12225号
上诉人(原审被告)：河南省多元投资开发有限公司。
委托诉讼代理人：徐克立，河南金苑律师所律师。
委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师所律师。
被上诉人（原审原告）:雷凯，男，1989年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人:井永科，河南博正律师事务所律师。
上诉人河南省多元投资开发有限公司与被上诉人雷凯房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案虽以个案进行诉讼但涉及当事人人数众多，一审适用简易程序不当。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7054号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人河南省多元投资开发有限公司预交的二审案件受理费477元予以退还。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年九月三十日
书记员 马 睿
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1277-1号
申请执行人：李英在，男，汉族，1977年7月23日出生，住址：重庆市奉节县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于李英在等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2570号
申请执行人浙江文邦物业管理有限公司
被执行人钱贤兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊民初字第02124号，依法向被执行人钱贤兴发出执行通知书，责令被执行人钱贤兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱贤兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱贤兴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币1250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 王 建
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民再05号
原告徐秝，男，一九八二年七月三日生，汉族，住鹰潭市。
委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
委托代理人王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被告江西省鹰潭市建筑工程有限责任公司，住所地为鹰潭市胜利东路19号，组织机构代码证为15999247-8。
法定代表人：刘红梅董事长。
原告徐秝诉被告江西省鹰潭市建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年八月十一日以（2016）赣0602民初573号民事判决书确有错误，作出（2017）赣0602民监5号民事裁定书再审本案。本院审理过程中，二〇一八年一月三十日原告徐秝向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告徐秝的申请已经其他当事人同意，且不损害国家、社会及他人的合法利益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
准许原告徐秝撤回起诉。
撤销本院（2016）赣0602民初573号民事判决书。
案件受理费人民币17760元（原告已预交），由原告徐秝负担。
审判长 江云晓
审判员 陆卫华
审判员 李丽琴
二〇一八年一月三十日
书记员 张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0602民再05号原告徐秝，男，一九八二年七月三日生，汉族，住鹰潭市。委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。委托代理人王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告江西省鹰潭市建筑工程有限责任公司，住所地为鹰潭市胜利东路19号，组织机构代码证为15999247-8。法定代表人：刘红梅董事长。原告徐秝诉被告江西省鹰潭市建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年八月十一日以（2016）赣0602民初573号民事判决书确有错误，作出（2017）赣0602民监5号民事裁定书再审本案。本院审理过程中，二〇一八年一月三十日原告徐秝向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告徐秝的申请已经其他当事人同意，且不损害国家、社会及他人的合法利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许原告徐秝撤回起诉。撤销本院（2016）赣0602民初573号民事判决书。案件受理费人民币17760元（原告已预交），由原告徐秝负担。审判长  江云晓审判员  陆卫华审判员  李丽琴二〇一八年一月三十日书记员  张韩月
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6839号
原告：林华丽，女，1970年9月10日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。
被告：王敏，男，1985年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿松县支公司，住所地安徽省。
负责人：吴亚新，职务不详。
原告林华丽诉被告王敏、中国人民财产保险股份有限公司宿松县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告林华丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林华丽撤诉处理。
审判员 赵怡
二〇一七年二月七日
书记员 周钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782财保36号
申请人：邱高峰。
被申请人：刘志全。
本院受理申请人邱高峰与被申请人刘志全申请诉前财产保全一案，申请人于2016年12月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费620元，由申请人邱高峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王重明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于振伟
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初2255号
原告：蒋延周，男，1989年9月27日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：肖立志，男，1979年5月12日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：朱波云，女，1985年10月14日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告蒋延周诉被告肖立志、朱波云民间借贷纠纷一案，本院2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告蒋延周与被告肖立志、朱波云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋延周诉称，被告肖立志、朱波云系夫妻，因购房于2013年4月1日向原告借款6000元，同月10日又向原告借款10000元，该款均通过银行存入被告指定的账号。现要求二被告归还借款本金16000元及利息1906.66元。
原告蒋延周针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：1、原告的身份证；2、借条1张，拟证实被告向原告借款的事实；3、银行卡交易明细清单及查询单，拟证实被告向原告借款的事实。
被告肖立志辩称，向原告蒋延周借款属实，且约定了利息。
被告朱波云辩称，被告并未向原告蒋延周借款，且原告蒋延周与被告肖立志系亲戚关系。
被告肖立志、朱波云未提供相应的证据。
被告肖立志认为，证据1、2、3属实。
被告朱波云认为，证据1、2、3不属实。
本院认为，证据1系国家机关依据职责作出的证据，本院予以认定。证据2载明的债权人为蒋铁元而非本案原告蒋延周，故本院对该证据不作评判。证据3因盖有相关单位的公章，本院予以认定。
综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告肖立志与被告朱波云系夫妻关系，现因感情问题，被告朱波云向本院提起诉讼要求与被告肖立志离婚，原告蒋延周认为二被告向其借款，于2016年12月20日向本院提起诉讼，要求二被告归还借款。
本院认为，当事人应当就其诉讼请求提供充足的证据，否则依法承担举证不能的责任。本案中，原告蒋延周认为被告肖立志、朱波云分两次向其借款，第一次是6000元，第二次是10000元。
关于6000元。原告蒋延周提供的证据是银行查询单，其陈述共通过银行存款三笔，该查询单证实三笔存款分别为4875.62元、895.52元、198元，合计为5969.14元，与原告陈述的6000元不符，且该查询单并未显示存款人为原告蒋延周，故原告蒋延周认为二被告向其借款6000元，无事实依据，本院不予支持。
关于10000元。原告提供的银行卡交易明细单及借条均不能证实存款人（债权人）是蒋延周，相反，借条所载明的债权人为蒋铁元，且原告蒋延周亦承认是蒋铁元而非蒋延周存款，故蒋延周认为二被告向其借款10000元无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋延周的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告蒋延周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费125元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐金福
人民陪审员 杨连茂
人民陪审员 王利平
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄登发
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1850号
原告：吉林省兴业消防工程有限公司，住所地吉林市吉林大街135号伯爵B座5楼5016号。
法定代表人：李奇杰，职位董事长。
委托诉讼代理人马井荣，男，1957年9月17日生，汉族，现住吉林省磐石市东宁街道泰安委**组，身份证号码×××。
被告：扶余市联润食品有限公司，住所地扶余工业集中区。
法定代表人：俞章礼，董事长。
委托诉讼代理人黄志刚，男，1963年5月6日生，汉族，公司职员，住址黑龙江省克山县克山镇金鼎社区八小区，身份证号码×××。
原告吉林省兴业消防工程有限公司与被告扶余市联润食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省兴业消防工程有限公司的委托诉讼代理人马井荣、被告扶余市联润食品有限公司的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省兴业消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付工程尾款14万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月19日原、被告双方签订《建筑工程合同》合同约定由原告承建被告发包的扶余联润消防水池与给水泵房工程，工程总价款为400000元。被告已于2015年10月26日给付工程款140000元，2015年12月23日给付工程款120000元。工程于2015年10月31日竣工，工程尾款140000元被告迟迟未给付。原告多次催要未果，故诉至法院。
扶余市联润食品有限公司辩称，原告诉状中所述属实，双方确实签订了合同，工程也竣工了，同意偿还工程尾款，但是暂时没有能力一次性支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年9月19日原、被告双方签订《建筑工程合同》合同约定由原告承建被告发包的扶余联润消防水池与给水泵房工程，工程总价款为400000元。工程于2015年10月31日竣工，被告尚欠工程尾款140000元未给付原告。
本院认为，原、被告之间签订的《建筑工程合同》合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。故对原告要求被告给付工程尾款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间因建筑工程施工合同所产生的债权债务关系明确，被告应当本着诚实信用的原则，按照合同约定给付工程款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告扶余市联润食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告剩余工程款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告扶余市联润食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年八月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 司传波
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：拟稿：事由：侵害集体经济组织成员权益纠纷附件：湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3547号
原告袁尚。
委托代理人袁建军，男，汉族，1963年11月17日出生。
被告长沙县青山铺镇青山村下大屋村民小组，住所地长沙县青山铺镇青山村下大屋村民小组。
负责人袁益民，组长。
原告袁尚与被告长沙县青山铺镇青山村下大屋村民小组（以下简称下大屋组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员唐伟宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁尚请求本院判令：被告向原告分配集体经济组织收益5500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告下大屋组答辩要点：原告所述基本属实，被告在2013年分配集体经济组织收益时，村民按每人11000元发放，原告袁尚是出嫁女，故按50%向原告袁尚发放5500元。分配方案是上任组长主持形成的，是否合理我不清楚，请求法院依法判决。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
袁尚，1987年6月18日出生，住湖南省长沙县青
山铺镇青山村下大屋组489号，系农业户籍，2009年6月，袁尚与喻闯登记结婚，户籍未迁出长沙县青山铺镇青山村下大屋组。
2、2013年，长沙县青山铺人民政府因集镇开发征收了下大屋组部分土地，为此下大屋组获得了集体经济组织收益209万余元。2014年6月21日下大屋组向青山村村支两委报告“关于下大屋组征地款项分配意见”，主要内容如下：正常人口正常分配，外嫁女人员户口在本组按一半分配；独生子女不按两个参与分配；本组组民户主中非直系亲属户口的，不参与分配（如外孙等）……
3、2014年8月，下大屋组向集体经济组织成员按每人11000元分配了收益款，下大屋组以袁尚系外嫁女为由，按50%比例向袁尚发放5500元收益款。相对于全额发放的集体经济组织成员，袁尚少得5500元。
判决的理由与结果
本院认为，土地征收收益款属于集体经济组织集体所有，当集体经济组织决定将土地征收收益款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。下大屋组在分配土地征收收益时以袁尚系外嫁女为由按50%比例向袁尚发放收益款，没有法律依据，其行为侵犯了袁尚的合法权益，故袁尚要求下大屋组全额分配土地征收收益款，理由正当，本院予以支持。下大屋组应当向袁尚再发放土地征收收益款5500元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十八条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条，第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县青山铺镇青山村下大屋村民小组在本判决生效后十日内支付原告袁尚5500元集体经济组织收益款。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县青山铺镇青山村下大屋村民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐伟宏
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 张哲瑜
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3956号
原告：杨仁平，男，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：奉节县高治乡梅家窑煤矿，住所地重庆市奉节县高治乡牛桷村，统一社会信用代码／注册号500236200003707。
负责人：周由兵，经理。
原告杨仁平与被告奉节县高治乡梅家窑煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨仁平的委托代理人张海林到庭参加了诉讼。被告奉节县高治乡梅家窑煤矿的负责人周由兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨仁平向本院提出诉讼请求：请求确认原告从2010年3月12日起至2010年11月13日与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告从2010年3月12日起至同年11月13日在被告处从事采煤工作，上班时被告给原告参加了工伤保险并按月发放工资。2010年11月13日被告没给原告做离岗检查就给脱离了工伤保险，之后原告在家休息没有再接触粉尘工作。现原告患有职业病，申请工伤认定需要劳动关系证明，因没有签订劳动合同，原告向劳动人事争议仲裁委员会申请确认事实劳动关系，没有受理。现提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。
被告奉节县高治乡梅家窑煤矿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨仁平系被告奉节县高治乡梅家窑煤矿的采煤工，2010年3月12日参保，2010年11月13日退保。2016年8月18日原告依法向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方从2010年3月12日至2010年11月13日期间存在事实劳动关系，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案原告从2010年3月12日至2010年11月13日期间在被告单位上班，双方在上述期间存在用工关系。为保护劳动者权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告杨仁平与被告奉节县高治乡梅家窑煤矿在2010年3月12日至2010年11月13日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告奉节县高治乡梅家窑煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 丁 勇
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 刘正学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 余剑雪
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初909号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行，住所地唐山市古冶区林西新林道52号，统一社会信用代码91130200693472878N。
负责人：韩刚，该行行长。
委托诉讼代理人：王旭东，该支行客户部经理。
被告：温智广，男，汉族，1966年1月2日出生，现住唐山市古冶区。
原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行与被告温智广信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行的委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼，被告温智广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行（以下简称农业银行唐山古冶支行）向本院提出以下诉讼请求：被告偿还信用卡账户本金1759.7元、利息196.51元、滞纳金118.59元，合计2074.8元及截至到本息全部还清之日止所有利息等相关费用；2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：被告温智广于2015年6月30日在我行开立金穗贷记卡一张，卡号为62×××46；截止到2017年4月18日尚欠本金1759.7元、利息196.51元、滞纳金118.59元，欠款合计2074.8元，目前拖欠级别为5级，风险分类为次级；经我行工作人员催收无果，至今未还。为维护我行合法权益，诉至贵院，请求判如所请。原告在开庭审理过程中明确第一项诉讼请求中日期为从2017年4月18日起，截止到本息全部还清之日止的所有利息等相关费用由被告温智广偿还。
被告温智广经本院传票传唤未到庭参加开庭审理，亦未提交答辩意见。
原告农业银行唐山古冶支行为了证明自己的主张，提交的证据有：一、金穗贷记卡申请表；二、金穗信用卡章程；三、征信授权书；四、金穗贷记卡领用合约；五、办卡人的身份证复印件；六、银行内部的优质客户信息表，证明被告符合我行的办卡条件；七、单笔核对结果，也就是联网核查，八、办卡时的资产证明汽车的照片。
本院对原告农业银行唐山古冶支行提交的上述证据进行了实质性审查，原告提交的证据一至证据四均为原件，有被告温智广的亲笔签字，能够证明双方存在信用卡合同关系及被告自愿申领信用卡；证据六能够证明被告用该信用卡消费情况、还款情况、所欠款金额及利息、滞纳金数额等。被告温智广未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并予以采信。
本院根据以上认证查明，被告温智广于2015年6月30日在原告处开立金穗贷记卡一张，卡号为：62×××46，填写了信用卡申请表并在贷记卡章程上签名确认。该章程第二十二条规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）……持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。第二十三条规定，准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。截止到2017年4月18日，被告温智广用上述贷记卡消费后尚欠原告本金1759.7元、利息196.51元、滞纳金118.59元，欠款合计2074.8元。
本院认为，被告温智广在原告农业银行唐山古冶支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡章程》上签字确认的行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告温智广在原告农业银行唐山古冶支行办理农业银行金穗贷记卡，并进行透支消费，原、被告双方形成了信用卡借款法律关系。借款人温智广向原告借款，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告温智广偿还透支金额并支付利息、滞纳金及赔偿其他损失。因此对原告要求被告偿还信用卡账户本金1759.7元、利息196.51元、滞纳金118.59元，合计2074.8元的诉讼请求予以支持；关于原告第一项诉讼请求中要求被告支付自2017年4月18日起至贷款本金还清日止的所有利息等相关费用，未提供具体数额，但可以由被告温智广支付自2017年4月19日起以贷款本金1759.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至贷款付清之日止。
综上所述，原告农业银行唐山古冶支行要求判令被告温智广偿还信用卡账户本金1759.7元、利息196.51元、滞纳金118.59元，共计2074.8元，并由被告温智广从2017年4月19日起以贷款本金1759.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至贷款付清之日止，理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告温智广于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行偿还信用卡账户本金1759.7元、利息196.51元、滞纳金118.59元，本息合计2074.8元；并支付自2017年4月19日起以贷款本金1759.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至贷款付清之日止。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温智广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝明红
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋晓蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0204民初909号原告：中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行，住所地唐山市古冶区林西新林道52号，统一社会信用代码91130200693472878N。负责人：韩刚，该行行长。委托诉讼代理人：王旭东，该支行客户部经理。被告：温智广，男，汉族，1966年1月2日出生，现住唐山市古冶区。原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行与被告温智广信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行的委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼，被告温智广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行（以下简称农业银行唐山古冶支行）向本院提出以下诉讼请求：被告偿还信用卡账户本金1759.7元、利息196.51元、滞纳金118.59元，合计2074.8元及截至到本息全部还清之日止所有利息等相关费用；2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：被告温智广于2015年6月30日在我行开立金穗贷记卡一张，卡号为62×××46；截止到2017年4月18日尚欠本金1759.7元、利息196.51元、滞纳金118.59元，欠款合计2074.8元，目前拖欠级别为5级，风险分类为次级；经我行工作人员催收无果，至今未还。为维护我行合法权益，诉至贵院，请求判如所请。原告在开庭审理过程中明确第一项诉讼请求中日期为从2017年4月18日起，截止到本息全部还清之日止的所有利息等相关费用由被告温智广偿还。被告温智广经本院传票传唤未到庭参加开庭审理，亦未提交答辩意见。原告农业银行唐山古冶支行为了证明自己的主张，提交的证据有：一、金穗贷记卡申请表；二、金穗信用卡章程；三、征信授权书；四、金穗贷记卡领用合约；五、办卡人的身份证复印件；六、银行内部的优质客户信息表，证明被告符合我行的办卡条件；七、单笔核对结果，也就是联网核查，八、办卡时的资产证明汽车的照片。本院对原告农业银行唐山古冶支行提交的上述证据进行了实质性审查，原告提交的证据一至证据四均为原件，有被告温智广的亲笔签字，能够证明双方存在信用卡合同关系及被告自愿申领信用卡；证据六能够证明被告用该信用卡消费情况、还款情况、所欠款金额及利息、滞纳金数额等。被告温智广未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并予以采信。本院根据以上认证查明，被告温智广于2015年6月30日在原告处开立金穗贷记卡一张，卡号为：62×××46，填写了信用卡申请表并在贷记卡章程上签名确认。该章程第二十二条规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）……持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。第二十三条规定，准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。截止到2017年4月18日，被告温智广用上述贷记卡消费后尚欠原告本金1759.7元、利息196.51元、滞纳金118.59元，欠款合计2074.8元。本院认为，被告温智广在原告农业银行唐山古冶支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡章程》上签字确认的行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告温智广在原告农业银行唐山古冶支行办理农业银行金穗贷记卡，并进行透支消费，原、被告双方形成了信用卡借款法律关系。借款人温智广向原告借款，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告温智广偿还透支金额并支付利息、滞纳金及赔偿其他损失。因此对原告要求被告偿还信用卡账户本金1759.7元、利息196.51元、滞纳金118.59元，合计2074.8元的诉讼请求予以支持；关于原告第一项诉讼请求中要求被告支付自2017年4月18日起至贷款本金还清日止的所有利息等相关费用，未提供具体数额，但可以由被告温智广支付自2017年4月19日起以贷款本金1759.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至贷款付清之日止。综上所述，原告农业银行唐山古冶支行要求判令被告温智广偿还信用卡账户本金1759.7元、利息196.51元、滞纳金118.59元，共计2074.8元，并由被告温智广从2017年4月19日起以贷款本金1759.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至贷款付清之日止，理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告温智广于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行偿还信用卡账户本金1759.7元、利息196.51元、滞纳金118.59元，本息合计2074.8元；并支付自2017年4月19日起以贷款本金1759.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至贷款付清之日止。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温智广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  郝明红二〇一七年六月二十八日书记员  蒋晓蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2270号
申请执行人：孙朝江，男，1962年4月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人：覃献营，男，1984年10月2日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人孙朝江与被执行人覃献营民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人覃献营可供执行财产。申请执行人申请执行标的为500000元及利息，被执行人尚未履行标的为500000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年四月五日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2270号申请执行人：孙朝江，男，1962年4月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被执行人：覃献营，男，1984年10月2日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人孙朝江与被执行人覃献营民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人覃献营可供执行财产。申请执行人申请执行标的为500000元及利息，被执行人尚未履行标的为500000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年四月五日书 记 员  曾其云
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1456号
原告：王海英。
委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。
被告：邯郸市丛台区经济适用房发展中心，住所地邯郸市丛台区丛台路*号。
负责人：常恒利，职务，主任。
被告：河北三龙房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺东路198号。
法定代表人：秦克龙，职务，经理。
原告王海英与被告邯郸市丛台区经济适用房发展中心、河北三龙房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告王海英于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海英撤回起诉。
审 判 长 常美君
审 判 员 张 毅
代理审判员 赵宁鑫
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 欣
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第698号
原告：冯某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告冯某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于2009年8月＊日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2010年2月＊日生育女孩王某乙。因婚前了解不够，草率结婚，婚后性格脾气不和，经常因生活琐事吵闹。自2013年5月夫妻长期分居，2013年6月，原告提出离婚诉讼，岚山区人民法院判决不准离婚。后经双方协商，原告给付被告10万元，被告同意离婚。在被告支取款项后，拒绝协议离婚，并一走了之。请求依法判令原告与被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割财产。
案经公告送达，被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2009年8月＊日登记结婚，2010年2月＊日生育女孩王某乙，现跟随被告生活。2013年6月，原告以夫妻感情不和为由起诉要求离婚，本院判决不准离婚。
另查明：庭审中，原告称双方均无婚前财产，婚后购买某镇某花园＊号楼＊单元＊室和沿街商铺一套、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台。原告称双方无存款、无债权、有部分债务暂不要求处理。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告分居时间较长，且第一次起诉离婚后双方仍未能和好，应视为夫妻感情已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持；因被告未到庭，对双方的财产及债务等问题无法查明，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
代理陪审员 王 群
人民陪审员 孟庆娜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周 文