山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第668号
原告聂士超。
委托代理人孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县兵圣路15号。
负责人王新，该公司经理。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事�所律师。
原告聂士超诉被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司保险纠纷一案，原告聂士超于2014年10月14日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂士超及其委托代理人孙快伟，被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称人保广饶支公司）委托代理人张卫清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂士超诉称，2014年8月5日14时30分许，原告雇用的驾驶员王光军驾驶原告所有的东XXXXXX半挂牵引车及东XXXXX挂车，在广饶县青垦路50公里＋100米处，与王树明驾驶的鲁EQXX**小型轿车发生交通事故，致两车受损。经认定该事故王光军承担事故次要责任。原告车辆在被告处投保交强险和机动车商业保险，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失40742元，第三者树木损失6000元，施救费6500元，医疗费686元，共计53928元，并承担诉讼费用。
被告人保广饶支公司辩称，1、根据机动车损失保险条款的约定，因超载而引起的交通事故，保险公司不承担赔偿责任，本案交通事故系因超载引起，所以被告不承担赔偿责任。2、退一步讲，即使承担赔偿责任，根据保险条款的约定，对于原告损失应当先行扣除对方交强险责任限额，超出交强险的部分按照投保车辆驾驶人在事故中所占的责任比例进行计算，然后再根据保险条款的约定，车辆损失扣除5%超载免赔、三者损失扣除10%超载免赔。3、原告其他的诉讼请求，应当提供证据予以证明其合法合理，经质证后请求法院依法判决。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了如下证据：
证据一，广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明原告车辆发生交通事故的时间、地点及事故责任的分配。
证据二，原告在被告处投保的保单三份，拟证明原告在被告处投保交强险及商业险的理赔数额，原告主张的财产损失并未超过该限额。
证据三，东营市拓升园林工程有限公司出具的收款收据一份，拟证明原告车辆发生事故后对路旁的树木造成损失，以驾驶员王光军的名义向该公司支付树木损失款6000元。
证据四，广饶安通汽车服务有限公司出具的收款收据一份，拟证明原告支出施救费6500元。
证据五，医疗费单据七份，拟证明事故发生后，驾驶员王光军因伤支出医疗费686元。
证据六，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书二份，拟证明投保车辆发生事故后，经被告核定车辆的损失价值为40742元。
在庭审过程中，被告对原告提供的证据发表了以下质证意见：
对证据一的真实性无异议，该事故认定书认定投保车辆驾驶人在本次事故中与王树明相撞承担的是次要责任，因此原告应当先向其他侵权人主张赔偿损失，剩余的合理部分再由被告按照事故责任进行赔付。对证据二的真实性无异议，事故认定书中只记载了发生事故的车辆是无牌照重型半挂牵引车，没有记载投保车辆的其他信息，原告应当提供相关证据，如安全锁号，证明发生事故的车辆是被保险车辆。对证据三的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，该收据不是正规发票，真实性不予认可；事故认定书中也没有记载树木损坏，该票据不能证明与交通事故有关联性，投保车辆在本次事故与王树明共同负次要责任，即使有树木损坏也不能由原告全部承担，所以说原告自愿承担的费用与被告不存在关联性；综上该证据不能作为认定原告赔偿损失的依据。对证据四的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，该收据不是正规发票，真实性不予认可；事故时�与收据出具时间不一致，不能证明与交通事故有关联性；原告出具的施救费数额过高，不能证明其合理性。综上对于该证据不予认可。对证据五，原告应提供门诊病历证明医疗费单据与该交通事故存在关联性。对证据六的真实性无异议，原告应当提供维修发票予以证明损失已经实际发生，同时确认单中也确定了残值的金额，计算车辆损失时应予扣减，扣减后为39708.50元。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：
投保单一份、营业用汽车保险条款一份、机动车第三者责任保险条款一份、机动车车上人员保险条款一份、中国人民财产保险股份有限公司附加条款一份，拟证明一、根据营业用汽车保险条款的第八条第四项的约定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。根据事故认定书的记载投保车辆驾驶员负事故次要责任的原因就是因为超载，所以说我公司不承担赔偿责任。第六条第十四项的约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。根据该条的约定应当先行扣除对方的交强险。第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。根据该条款的约定，因投保车辆驾驶人在事故中负次要责任，所以对于原告的车损在扣除对方交强险后我公司承担15%的赔偿数额。根据机动车第三者责任保险条款第九条第二项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。机动车车上人员责任保险条款第七条第四项约定应当先行扣除对方的交强险，第二十二条约定按照事故责任比例承担赔偿责任，因投保车辆与另一车辆共同承担次要责任，应当扣除交强险后按照15%的比例进行赔偿。二、根�中国人民财产保险股份有限公司附加条款，《不计免赔率特约条款》部分，经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的；……；也就是违反安全装载规定的免赔属于绝对免赔条款，即使投保了不计免赔险，在出现超载的情况下，应当由原告自行承担的免赔金额，被告仍不负责赔偿。以上条款在投保人进行投保时，保险人已经对条款的内容向投保人进行了明确的提示和充分的说明义务，所以以上条款对投保人具有约束力，应当按条款的规定进行认定。
在庭审中，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：
1、该证据能够证实原告投保的保险车辆就是在被告处投保的车辆，投保主体与诉讼主体均正确；2、原告投保时被告并未明确告知原告的各项免赔条款，因此，被告主张的免责部分不能成立；3、原告投保时被告并未将保险的各项条款交于原告，原告对该条款并不了解，不知其内容；4、该事故发生后，交警部门并未认定事故车辆有超载及安全装置的过错，因此，被告主张的各项扣除项目或者免赔率均不能成立。
本院认为，原告提供的证据一、证据二，被告无异议，符合证据形式要件，本院予以采信；证据三、证据四、证据五、证据六，符合证据形式要件，本院予以采信。被告提供的证据，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原告系东XXXXXX半挂牵引车及东XXXXX挂车的车主。2014年7月2日，原告为牵引车和挂车向被告投保交强险和商业险，被保险人为�告，保险期限自2014年7月8日0时至2015年7月7日24时，机动车损失险金额分别为207000元、72000元，第三者责任险金额为1000000元、50000元。商业险中投保车上人员责任险（驾驶员），无其他车上人员责任险。2014年8月5日14时30分许，在广饶县青垦路50公里＋100米处，刘建义驾车与王树明驾驶的鲁EQXX**小型轿车相撞，鲁EQXX**小型轿车与原告许可的驾驶员王光军驾驶的东XXXXXX半挂牵引车及东XXXXX挂车相撞，致三车受损，原告车上人员王志强受伤。经广饶县公安局交通管理大队认定，刘建义承担事故主要责任，王树明承担次要责任，王光军因车辆超过核定载质量承担次要责任。原告车辆因事故造成的损失，经被告核定，扣除残值后为39708.50元。因事故，原告支出施救费6500元，向第三者赔偿树木损失6000元。原、被告签订的保险合同条款中约定被告对车辆的损失应按驾车人在事故中所负责任比例进行赔付，违反安全装载规定，机动车损失险增加免赔率5%，第三者责任险增加免赔率10%。被告对上述免赔条款已通过告知书告知原告。被告对原告车辆因事故造成的损失至今未予赔付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告聂士超与被告人保广饶支公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。在保险期内，原告许可的驾驶人驾驶被保险车辆发生道路交通事故，致车辆发生损失，符合保险合同约定的赔偿条件，被告对保险车辆因事故造成的损失应当根据保险合同的约定予以赔付。原告称被告未向其告知免赔条款，因被告提供的告知书上面有原告签名，原告虽提出异议，但未申请笔迹鉴定，故原告该项主张本院不予支持。原告车辆损失39708.50元、施救费6500元，扣除因原告方驾驶员违反安全装载规定的免赔率5%，应为37723元、6175元；第三者财产损失6000元，扣除因原告方驾驶员违反安全装载规定的免赔率10%，应为5400元，上述三项共计49298元。原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、第三者财产损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；其不合理部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿车上人员医疗费686元，经查，车上受伤人员为王志强，并非驾驶员，原告未向被告投保驾驶员之外的车上人员险，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告称，对原告车辆损失，应按合同约定的事故责任比例进行赔付，按照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，据此，原告可以�择要求被告对投保车辆的全部损失进行赔偿，故被告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司赔付原告聂士超车辆保险理赔款49298元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告聂士超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由原告负担58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司负担516元。原告聂士超已预交案件受理费，被告中国人民�产保险股份有限公司广饶支公司于本判决生效后十日内将其应负担的案件受理费516元直接支付给原告聂士超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一五年六月四日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采�必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。