河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1855号
上诉人（原审原告）：张乐，男，汉族，1966年1月2日出生。
委托代理人：任世清。
上诉人（原审被告）：洛阳巨尔乳业有限公司，住所地：洛阳高新区。
法定代表人：陈彦斌，董事长。
委托代理人：王宇岸，该公司员工。
委托代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人张乐、上诉人洛阳巨尔乳业有限公司因委托合同纠纷一案，均不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张乐及其委托代理人任世清，上诉人洛阳巨尔乳业有限公司的委托代理人王宇岸、薛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张乐原系被告洛阳巨尔乳业有限公司的员工，2010年10月，原告的工作岗位调整为销售工作，负责四川成都和内江的对外销售。被告的销售制度是先付货款后发货，原告诉求的5730.20元铺货押金是原告未销售完毕的产品货款。原告在工作期间垫付了交通费（火车票）816元，成都到内江的货运费850元。上述费用，被告至今未给原告报销。2012年4月13日，被告销售部门以原告连续三个月不能完成任务不适应销售工作为由，通知原告于2012年5月1日到公司办公室报到，另行安排工作。2012年4月27日，原告以处理存货等业务后续问题需要时间为由，书面请示被告要求于2012年6月1日到被告办公室报到，并承诺听从被告工作安排。以后，原被告双方在工作岗位安排问题上不能达成一致，原告一直没有报到上班。2013年3月14日，被告以原告自2012年6月起未正常上班，要求原告自通知起3日内到被告奶源处报到上班，逾期按照规定办理终止劳动合同手续。2013年3月20日，原告申请劳动仲裁。
原审法院认为，2010年10月至2012年5月30日期间，原告受被告的委托到四川从事销售工作，期间为完成销售任务垫付了货款、交通费、运费等销售费用，该费用应由委托人即被告承担。从2012年6月1日起，原告离开销售岗位，原告与被告之间的委托关系也亦解除，被告应将原告垫付的上述费用及利息偿还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应偿还该费用及其利息。”故被告应向原告返还货款5730.20元、交通费816元，运费850元。关于原告起诉的2010年10月至2012年5月30日期间的房租，原告提交的证据形式虽然不充分，但是房租支出是外域销售工作必要性支出，原告主张每月100元的租金在合理范围内，该院酌定房租支出为1900元（100元×19个月）。2012年6月1日起原告离开销售岗位之后的房租，没有事实依据，该主张该院不予支持。关于因原告起诉的其他差旅支出、生活补助费、帐篷、小推车等问题，因原告提交的证据不充分，该院不予支持。关于原告起诉的上述费用25%的补偿，没有法律依据，该院不予支持。关于原告起诉的自2012年6月1日每月支付总额的（0.3%）的迟延滞纳金，未超出法律规定的合理范围，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，经合议庭评议，并报该院审判委员会讨论，判决：一、被告洛阳巨尔乳业有限公司支付给原告张乐垫付的货款5730.20元、交通费（火车票）816元、运费850元、房租1900元，共计9296.2元及滞纳金（按月利率3‰自2012年6月1日起计算至给付之日止）。二、以上给付内容限本判头生效后十日内履行完毕。三、驳回原告张乐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费326元，由原告张乐承担123元，被告洛阳巨尔乳业有限公司承担123元。
宣判后，张乐不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误，定性不正确。一审法院没有按照《巨尔公司的业务员手册》、《2011年外区部营销目标书》计划开发新市场公司承担有关费用、《巨尔公司营销合同》、《洛阳巨尔乳业公司诚信制度》等约定执行，在对方违反其公司规章的规定，强行停止了上诉人工作，不安排工作，不完成工作交接，不解决其遗留问题和上诉人损失的情况下，却认为双方在工作岗位安排上不能达成一致；指派去外地完成工作任务，按公司要求预交的铺货款，在公司强行停止我工作，不让我去推销未销出和处理退货并收回占压货款的情况下，洛阳巨尔乳业公司应该承担责任。二、一审法院适用法律不准确，对证据鉴定不明确。洛阳巨尔乳业公司生产和销售的产品，应承担其质量和售后服务诚信等责任承诺，法庭应按照中国产品质量法、消费者权益保护法、食品安全法、乳品质量安全监督管理条例、洛阳巨尔乳业公司ISO、GMC等管理流程，查明有关证据事实。综上，请求：1、依法变更一审判决。2、在查清事实的基础上，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求及以下请求：（1）、要求退回货款差价9509元，运费680元，路费90元。（19228元-34元／件×86件-（539件-86件）×15=19228-2924-6795=9509元）。要求退回以次充优的差价3500元。（2）、要求按照我国消费者权益保护法和食品安全法，要求被告承担质量责任和做出赔偿。（3）、要求司法鉴定20110120巨尔优＊纯250ml盒装牛奶质量，被告方承担相关鉴定费用等责任。3、请求判决被上诉人承担全部诉讼费用。
洛阳巨尔乳业有限公司答辩称，张乐的上诉没有事实和法律依据，请求驳回张乐的上诉，支持公司的上诉请求。
洛阳巨尔乳业有限公司亦不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、关于货款5730.20元的问题。张乐主动要求到四川内江联系经销商，按照规定经销商都是先付货款再提货，公司收到货款后，按照公司规定进行发货，而且所发货物不存在任何质量问题。张乐诉求的货款5730.20元无法证明是其本人垫付，所销货品也没有被退货，公司也未收到退货，该项费用无依据，不应得到支持。2、交通费（火车票）816元的问题。张乐主动要求到外区部工作，按照规定，外区部业务人员交通食宿费用都包含在销售提成内，故此，一审支持张乐的该费用无依据。3、关于运费850元的问题。一审判决公司支付张乐该费用无任何依据。4、关于房租1900元的问题。张乐是否租房，公司从来不知，张乐也从未告知过公司，租赁用途更是没人知晓。张乐在一审提交的租赁费收据，无法证明其真实性，一审判决该费用缺乏依据。二、一审判决适用法律错误。张乐从事的是销售员工作，双方之间不是委托与被委托的关系，一审认定双方系委托关系，适用法律错误。三、一审判决公司按月利率3‰支付滞纳金更是无任何依据，判决明显错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回张乐的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由张乐全部承担。
张乐答辩称，答辩意见同上诉意见，一审判决判少了，坚持上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，张乐受洛阳巨尔乳业有限公司的委托于2010年10月至2012年5月30日期间到四川从事销售工作，为完成销售任务垫付了货款、交通费、运费等销售费用，该费用应由洛阳巨尔乳业有限公司承担。一审对张乐诉求的有证据支持的合理的垫付货款、交通费、运费及房租部分予以支持，并对其诉求的滞纳金予以支持，并无不当，洛阳巨尔乳业有限公司上诉认为上述费用无依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。张乐一审诉求中有证据支持的合理部分已得到支持，关于其一审诉求中其他差旅费用、生活补助费、帐篷、小推车等，因未提供充分证据证明这些费用应由洛阳巨尔乳业有限公司承担，无法支持。关于张乐上诉请求超出一审诉讼请求的部分，依法不属于本院审理范围。综上，原审处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人张乐承担26元，上诉人洛阳巨尔乳业有限公司承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王茂兵
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 丰