广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第923号
原告宋义恒，男，瑶族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××2010。
被告华润万家生活超市（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人肖汉华，总经理。
委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告华润万家生活超市（东莞）有限公司塘厦迎宾店，住所地为广东省东莞市塘厦镇迎宾大道1号塘厦万科生活广场L1-002、L2-009、L3-001号铺位。
负责人刘长生。
原告宋义恒诉被告华润万家生活超市（东莞）有限公司（以下简称华润万家超市）、华润万家生活超市（东莞）有限公司塘厦迎宾店（以下简称华润万家超市迎宾店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋义恒，被告华润万家超市的委托代理人孙依丰到庭参加庭审，被告华润万家超市迎宾店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋义恒诉称，2015年7月30日，原告在被告处购买六盒贵天下遵义红方纸盒100G，商品条形码为6947570600176，生产日期为2014年8月2日，单价为51.8元，小计310.8元。购买四盒贵天下遵义红小铁盒68G，商品条形码为6947570600367，生产日期为2014年8月2日，单价98元，小计392元。8月1日原告购买六盒贵天下遵义红小铁盒68G，商品条形码为6947570600367，生产日期为2014年8月2日，单价98元，小计588元。8月7日，原告购买四盒秦食玉枣500G，商品条形码为6942547601057，单价45.9，小计183.6元。8月8日，原告购买十二包秦食满院红狗头枣500G，条形码6926104200082，单价17.5元，小计210元。被告销售的茶叶铭牌标示：CCTV中国年度品牌，原告通过查询得知被告销售的茶叶根本没有获此荣誉，况且2012年7月，中央电视台广告经营管理中心出具《关于从未颁发“央视上榜品牌”等称号的声明》申明未与任何企业合作或者颁发什么CCTV中国年度品牌等称号。《广告法》第四条规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。第九条规定不得使用国家机关的名义或者形象宣传产品。故此，被告销售的商品属于虚假宣传，对消费者而言属于欺诈行为，侵犯消费者的知情权，诱导消费者消费。被告销售的红枣标示执行标准为GB／T5835。GB／T5835-2009《中华人民共和国标准干制红枣》对干制红枣的定义为“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”。被告销售的商品执行标准为干制红枣标准，根据干制红枣的定义，其制作过程并未执行制作免洗红枣需要的清洗、杀菌工艺流程，现销售商品宣传开袋即食，明显与其制作工艺不符，构成对消费者的欺诈。根据《消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2013）28号）第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品质量标准认定食品承担举证责任。被告在履行了《产品质量法》第三十三条的法定义务后，应当知道本涉案商品是不符合食品安全国家标准的食品而销售上述产品，已经明显构成了故意和明知，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉请求判令：1.被告退还购物款1485.20元，赔偿三倍的赔偿金4455.60元，合计5940.80元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有发票、银联单、购物小票、照片。
被告华润万家超市辩称，原告要求退还购物款及支付赔偿金并承担本案诉讼费用没有法律依据。原告购买被告销售的贵天下遵义红方纸盒六盒、贵天下遵义红小铁盒十盒、秦食玉枣四包、秦食满院红狗头枣十二包属于正常的商品买卖行为，双方交易是在平等、自愿的基础上进行的，不存在合同法规定的无效情形，买卖合同应属有效，受法律保护。原告没有证据证明上述涉案产品存在质量问题及食品安全问题，要求退款和支付赔偿金没有事实和法律依据。首先，贵天下遵义红方纸盒（100g装）、贵天下遵义红小铁盒（68g装）、秦食玉枣（500g装）和秦食满院红狗头枣（500g装）的外包装上均标有生产日期、保质期和生产许可证。该产品按生产许可生产，并经检验合格出厂，且在保质期内，无食品安全质量问题，符合国家相关法律法规及食品安全质量标准的规定，并不会对人体造成损害，客观上也并未对人体造成损害。其次，原告主张涉案产品茶叶违反《广告法》，适用法律错误。该涉案产品的标签不适用《广告法》，应由《食品国家安全标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》来调整。由于预包装食品标签通则（GB7718-2011）取代了预包装食品标签通则（GB7718-2004），而我方印发的旧标签还未用完，从企业节约的角度考虑，继续使用该批次标签直至用完为止。中华人民共和国国家卫生和计划委员会也专门对这一标准作出解释，《预包装食品标签通则（GB7718-2011）问答》第六十七条规定“在本标准实施之日前，允许并鼓励食品生产经营企业执行本标准。为了节约资源、避免浪费，在实施日期前可继续使用预包装食品通则（GB7718-2004）要求的食品标签。在本标准实施日期后，食品生产企业必须执行本标准，但在实施日期前使用旧版标签的食品可在产品保质期内继续使用。”故而原告的该项请求权无法得到支持。其三，原告主张涉案产品红枣违反了制作工艺，构成对消费者的欺诈与事实不符。根据《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》4.4.2规定，“根据产品的需要，可以表示容器的开启方法、食用方法、烹调方法、复水再制方法等对消费者有帮助的说明。”可见，允许生产企业在包装袋上标签食用方法。目前国家有两套红枣企业生产标准，即干制红枣标准GB／T5835和免洗红枣标准GB／T26150。这两套标准都是用来指导企业进行生产的，并没有涉及到食用方法的规定，而原告却将两个标准混为一谈，认为干制红枣标准GB／T5835要有免洗红枣标准GB／T26150中的清洗、杀菌工艺，这是扭曲事实，无法律依据。第四，被告已经履行了合理审查义务，不存在有对消费者误导和欺诈的行为。被告是经过正当渠道向合法的厂商进货，进货时依据《食品安全法》第三十九条履行了查验供货者的生产许可证和食品合格证明文件的审查义务，并依据《消费者权益保护法》第二十三条履行了保证在正常使用商品的情况下提供的商品应当具有的质量、性能、用途和有效期限的义务。最后，原告主张本案的诉讼费用由被告承担，但并未举证证明该损失系因购买、食用被告涉案产品所致，被告不需承担此项费用。原告明知产品不存在质量问题，为了获取高额赔偿金挑起诉讼，诉讼费应由其自己承担。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告华润万家超市未向法院提交证据。
被告华润万家超市迎宾店未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告主张在被告华润万家超市迎宾店购买了贵天下遵义红方纸盒100克茶叶6盒，单价为51.8元；贵天下遵义红小铁盒68克茶叶10盒，单价为98元；秦食玉枣4包，单价为45.9元；秦食满院红狗头枣500克12包，单价为17.5元。被告华润万家超市确认上述物品是华润万家超市迎宾店售出，对销售的单价、数量没有异议，对原告提供的购物小票和银联单的真实性予以确认，但是对其中部分抬头为“宋先生”或项目为“食品”的发票的关联性提出异议，认为该项证据不能证明是原告购买的上述商品。原告宋义恒解释称发票上客户名称是“宋先生”以及发票载明的名称是“食品”均是基于被告员工的要求开具的。被告确认其销售的茶叶的贵天下遵义红小铁盒（68g）以及贵天下遵义红方纸盒（100g）的外包装有“CCTV中国年度品牌”字样，同时表示没有获得“CCTV中国年度品牌”的相关证据，但认为张贴的只是标签，不适用广告法。双方确认案涉红枣均为干制红枣，外包装均载明执行标准为GB／T5835，食用方法为“开袋既食”。
另，被告华润万家超市称被告华润万家超市迎宾店是被告华润万家超市的分公司。
以上事实，有发票、银联单、购物小票、照片及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告华润万家超市迎宾店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。被告华润万家超市确认案涉商品系由其华润万家超市迎宾店售出，对销售数量和单价并无异议。虽然原告提交的一张发票载明的顾客名称为“宋先生”，一张发票载明的项目说明为“食品”，但两份发票上均加盖有华润万家超市迎宾店的发票专用章，且与原告宋义恒提供的购物小票明细、银联单的金额吻合，本院认定原告实际购买了上述案涉物品，原告宋义恒与被告华润万家超市迎宾店之间形成了买卖合同关系。原告宋义恒在被告华润万家超市迎宾店处购买了贵天下遵义红方纸盒100克茶叶6盒，单价为51.8元；贵天下遵义红小铁盒68克茶叶10盒，单价为98元；秦食玉枣4包，单价为45.9元；秦食满院红狗头枣500克12包，单价为17.5元。以上商品价款总计1684.4元。本院认为本案的争议焦点为被告的销售行为是否构成了欺诈，原告是否可以获得三倍赔偿。围绕该争议焦点本院分析如下：
产品标识是不具备专业知识的消费者认识和判断商品特征、价值、适当性和效用的基本依据，是消费者选择消费产品和进行消费判断的重要信息来源。对于案涉的两款茶叶，被告华润万家超市、华润万家超市迎宾店均未向本院提交证据证明其销售的案涉茶叶获得“CCTV中国年度品牌”的荣誉，但华润万家超市迎宾店销售的案涉茶叶的外包装上有却印有“CCTV中国年度品牌”的字样，即销售的产品上印有不实的信息，已经构成了对消费者的误导和欺诈，本院对被告辩称其从企业节约角度利用该标签的抗辩不予认可。
对于案涉的两款红枣，原、被告主张的GB／T5835与GB／T26150为国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会联合发布的对红枣执行的标准。其中GB／T5835为干制红枣的执行标准，现行GB／T5835-2009对干制红枣的定义为“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色。”而GB／T26150为免洗红枣的执行标准，现行GB／T26150-2010对免洗红枣的定义为“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣。”根据上述执行标准的定义，GB／T5835（干制红枣）的执行标准相对于GB／T26150（免洗红枣）的执行标准少了清洗、杀菌等程序。对于普通消费者而言，产品上标注的执行标准相对专业和陌生，不为一般消费者所知悉，消费者往往需要依靠其他标示的内容对产品进行判断，产品上标注的食用方法则是消费者判断所购买产品如何食用最直观易懂的途径。案涉两款红枣上标注的食用方法均为“开袋既食”，从普通消费者的理解和认知来看，产品如标注了开袋既食，消费者会产生合理信赖，认为该产品开袋之后可以直接食用。但案涉两款红枣外包装上载明的执行标准为GB／T5835，作为生产者和销售者，理应清楚该执行标准的流程不包括清洗、杀菌程序，虽然执行标准的内容未明确食用方法，但并不意味着食用方法可以随意标注。基于一般的社会经验和生活常识，直接食用的产品应当经过清洗和杀菌的环节，未经清洗和杀菌环节，标注“开袋既食”已经对消费者构成误导和欺诈。
依据《消费者权益保护法》第二十条：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。……。”及第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”之规定，被告销售的案涉茶叶和红枣已经对消费者构成欺诈，原告购买案涉商品总价款为1484.40元，故本院对原告要求被告华润万家超市迎宾店退还购物款1484.40元，并承担所购买商品价款三倍赔偿金4453.20元的请求依法予以支持。
同时，依据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告华润万家超市应对被告华润万家超市迎宾店对原告的债务承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告华润万家生活超市（东莞）有限公司、被告华润万家生活超市（东莞）有限公司塘厦迎宾店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋义恒返还货款1484.40元，
二、限被告华润万家生活超市（东莞）有限公司、被告华润万家生活超市（东莞）有限公司塘厦迎宾店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋义恒支付赔偿金4453.20元；
三、驳回原告宋义恒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告华润万家生活超市（东莞）有限公司、华润万家生活超市（东莞）有限公司塘厦迎宾店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 诚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谢嘉敏
附判决引用法律条文：
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
2.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。