江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3838号
原告沈怀君，个体工商户。
原告佘沛红，个体工商户。
原告赵某甲。
原告赵某乙。
原告赵某丙。
原告兼赵某甲、赵某乙、赵某丙的法定代理人赵攀（曾用名赵凡凡），无职业。
上述六原告共同委托代理人崔强，江苏金合律师事务所律师。
被告付信龙，无职业，现羁押于邳州市看守所。
委托代理人吴强，江苏景来律师事务所律师。
被告刘向峰，无职业。
委托代理人赵言国，山东兰陵律师事务所律师。
原告沈怀君、佘沛红、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵攀（以下简称六原告）诉被告付信龙、刘向峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭，于同年年12月28日公开开庭进行了审理。原告赵攀及六原告共同委托代理人崔强、被告付信龙及其委托代理人吴强、被告刘向峰及其委托代理人赵言国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2014年12月6日2时许，被告付信龙醉酒驾驶被告刘向峰所有的鲁Q×××××号小型轿车，沿邳州市运河街道建设路由南向北行驶至中医院门口段时，车辆撞至路边路牙石后侧翻，致被告刘向峰及受害人沈某受伤，车辆损毁，受害人沈某经抢救无效于当日死亡。邳州市公安局交通巡逻警察大队认定付信龙负事故的全部责任。其行为已经构成交通肇事罪。事故发生后，两被告未能依法赔偿。另，被告刘向峰作为事故车辆所有人，主动将车辆交付给已经醉酒的被告付信龙驾驶，依法应当承担连带责任。受害人死亡后留下三个未成年的孩子，其家庭生活极为困难，为维护原告的合法权利，请求判令被告赔偿六原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失计1195964元。
被告付信龙辩称，对发生交通事故的事实无异议。但原告的计算标准有误，其主张赔偿的数额过高。
被告刘向峰辩称，1.答辩人不是鲁Q×××××号车辆的实际车主，仅是该车辆的登记所有人，实际车主是付信龙。故答辩人不应当承担本次事故的任何责任。答辩人早在2014年10月份将车辆转让并实际交付给付信龙，只是没有办理过户手续。事故发生后的第二天即2014年12月7日，邳州市公安局办案警察第一次讯问付信龙时，付信龙说车主是刘向峰，不过我已经买下来，车牌是鲁Q×××××，还没有过户。显然，事故车辆的实际车主是付信龙，刘向峰只是登记车主。根据《侵权责任法》第五十条之规定当事人之间已经以买卖形式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分由受让人承担赔偿责任。因此，答辩人刘向峰不应当承担事故责任。2.付信龙醉酒驾驶自己的机动车辆上道路行驶，其过错行为是造成交通事故的根本原因。在本次事故中，答辩人作为受害者没有任何过错、过失，不应当承担任何赔偿责任。对于答辩人刘向峰因本次事故所造成的损失，刘向峰保留诉权。综上，请求法庭依法驳回对答辩人的起诉。
经审理查明，被告付信龙与被告刘向峰系表兄弟关系，受害人沈某与被告付信龙系同学关系，与被告刘向峰系校友。2014年12月5日下午7时许，被告刘向峰驾驶鲁Q×××××号小型轿车载受害人沈某，又接被告付信龙前往邳州市KTV唱歌，并在KTV内喝酒。至2014年12月6日凌晨2时左右离开KTV。后被告刘向峰将车辆钥匙交付给已经醉酒的被告付信龙，被告付信龙驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿邳州市运河街道建设路由南向北行驶至中医院门口段时，车辆撞至路边路牙石后侧翻，致被告付信龙及乘坐该车的被告刘向峰、沈某受伤，车辆损毁，沈某经抢救无效于当日死亡。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：付信龙负事故的全部责任，刘向峰、沈某不负事故责任。另，肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车所有人为被告刘向峰。事故发生后，被告付信龙支付六原告3万元，其余损失未付。
另查明，原告沈怀君与原告佘沛红系夫妻关系，受害人沈某是其婚生女。原告赵攀与受害人沈某系夫妻关系，2010年4月4日生长子赵某乙，2007年11月28日生次子赵某甲，2013年7月15日生三子赵某丙，均系农村居民。2014年度江苏省农村居民人均纯收入14958元，人均消费性支出11820元。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、交通事故认定书、公安机关出具的询问笔录、火化证及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
争执争议的焦点：1.肇事车辆在事故发生前是否已经转让并交付，即谁是肇事车辆所有人。2.机动车辆所有人、管理人的过错认定。3.本案原告主张赔偿的相关损失应当如何认定。
本院认为，一、关于鲁Q×××××号小型轿车所有人问题。庭审中，被告刘向峰辩称车辆已经转让给被告付信龙，且已经实际交付。但被告付信龙不认可，且被告刘向峰、付信龙在公安机关期间及诉讼中均未说明有关该车辆的交易时间、交易金额、付款方式等具体问题，也未提供有关该车辆的买卖合同、付款凭证等有效证据予以证实。且在事故发生前，肇事车辆是由被告刘向峰驾驶先接受害人沈某，后又到被告付信龙住处接的被告付信龙。因此，可以认定肇事车辆在事发前仍由被告刘向峰控制，并未实际转让和交付，被告刘向峰是鲁Q×××××号小型轿车所有人。
二、被告刘向峰作为机动车辆所有人、管理人的过错认定问题。《侵权责任法》第49条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。因此，机动车所有人或管理人在此情形下承担的是过错责任。在我国，每年由于酒后驾车引发的交通事故达数万起，造成死亡的交通事故中50%以上都与酒后驾驶有关。醉酒驾车无疑比饮酒驾车更具危险性，且醉酒驾车的行为已经规定为犯罪行为。而本案被告刘向峰作为车辆所有人，对被告付信龙在KTV内饮酒是明知的，但仍将其所有的车辆交付予被告付信龙驾驶，无疑在客观上增加了机动车对周围环境的危险性，对受害人沈某死亡事故的发生具有一定的原因力，故被告刘向峰作为机动车所有人对该事故的发生具有过错，应当对该事故所造成的损失承担相应的民事赔偿责任。
三、关于六原告主张赔偿的相关损失问题。1.丧葬费，应当按照上一年度六个月的职工平均工资标准28992.5元予以认定和支持；2.关于原告主张的死亡赔偿金问题，受害人沈某于2010年11月21日婚入苍山县长城镇冯村××号，居住生活在该村，系农村居民。其死亡赔偿金赔偿标准应当按照农村居民人均纯收入14958元/年予以计算和支持。六原告按照城镇居民人均可支配收入标准主张的死亡赔偿金本院不能予以支持；3.关于原告主张的被抚养人生活费，原告沈怀君、佘沛红分别出生于××××年××月、××××年××月，至事故发生时均未满60周岁，即不属于沈某生前实际赡养人，因此，其主张的被抚养人生活费依法不应当予以支持。关于原告赵某乙、赵某甲、赵某丙主张的被抚养人生活费，因上述三原告均居住生活在农村，故被抚养人生活费标准应当按照上一年度农村居民人均生活消费性支出11820元予以计算和支持。其按照城镇居民人均消费性支出的标准主张被抚养人生活费依法不能予以支持；4.关于原告主张的精神损害抚慰金，鉴于被告付信龙已构成交通肇事罪，依照相关法律规定，本院对于六原告的该项诉讼请求不能予以支持；5.关于办理丧葬人员的误工费和处理事故人员的交通费，本院考虑到事故发生地与其住所地之间路途较远等因素，故酌情予以支持5000元。
综上，本院确认六原告的各项损失为：丧葬费28992.5元、死亡赔偿金299160元（14958元/年×20年）、被扶养人生活费183210元、处理事故、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费5000元，合计516362.5元。被告付信龙醉酒驾车，故对该事故所给原告造成的人身伤害损失应当承担主要赔偿责任（70%），其已支付的3万元，应在其承担的责任限额内予以扣除。被告刘向峰将其所有的车辆交给已经醉酒的被告付信龙驾驶，应当承担相适应（30%）的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告付信龙赔偿原告沈怀君、佘沛红、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵攀上述损失516362.5元的70%为361453.75元，已付3万元，余款331453.75元于判决书生效后十日内一次付清。
二、被告刘向峰赔偿原告沈怀君、佘沛红、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵攀剩余损失184908.75元，于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6382元，由被告付信龙负担2500元，被告刘向峰负担1500元,原告负担2382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 吴 平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 聂 庆