湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2918号
原告向韵群，女，1992年8月20日生，汉族，居民，双峰县人，住双峰县。
委托诉讼代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
被告龙乐意，男，1989年3月18日生，汉族，农民，双峰县人，住双峰县。
第三人李少元，男，1966年4月27日生，汉族，农民，双峰县人，住双峰县。
委托诉讼代理人张慎重，男，1978年9月9日生，汉族，双峰县民生法律服务所法律工作者，住双峰县。
原告向韵群与被告龙乐意、第三人李少元确认合同无效纠纷一案，2016年10月9日本院受理后，依法适用普通程序，2016年11月18日公开开庭进行审理，原告向韵群及其委托诉讼代理人曹斌、被告龙乐意、第三人李少元及其委托诉讼代理人张慎重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向韵群向本院提出诉讼请求，请求人民法院确认被告龙乐意将位于双峰县永丰镇复兴路的双峰县韵群宾馆转让给第三人李少元的行为无效；判令被告龙乐意、第三人李少元迅速将双峰县韵群宾馆返还给原告向韵群，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向韵群与被告龙乐意原是夫妻，2016年3月25日，原告向韵群出资168000元从陈门银处受让湘运双峰汽车站内的车站宾馆。2016年3月28日原被告登记离婚，关于车站宾馆约定：女方用个人存款投资位于双峰县汽车东站附近的车站宾馆，投资共132800元，宾馆经营权属女方享有，暂由男方负责管理，在男方经营期间受益归男方所有，女方可以随时收回管理权，收回后的受益及其他所有权益归女方所有。原告向韵群将受让的宾馆更名为韵群宾馆，并于2016年5月23日办理了营业执照。2016年9月，原告向韵群发现宾馆有人在装修便问询，第三人李少元告知是从龙乐意处受让，原告与第三人发生争执，联系被告龙乐意无果。原告向韵群认为，被告龙乐意将其管理的属于原告向韵群所有的宾馆低价转让给第三人李少元的行为是无效行为，请求人民法院判如所请。
被告龙乐意辩称，受让车站宾馆出资是原有的夫妻共同存款和被告龙乐意在亲戚朋友中的借款组成的，并不是原告向韵群的个人投资；原、被告婚后感情好，只是原告与被告的父母关系不睦，双方议定假离婚，后还是在一起生活；2016年5月23日更名韵群宾馆，是为便于大学生创业贷款而办理的，之后审查不符合贷款条件就放弃了；被告龙乐意在打理宾馆期间，严重亏损，双方商量将宾馆亏本转让，转让的款项优先被告偿还借款；2016年9月5日，被告龙乐意将车站宾馆转让给第三人李少元，转让价59800元，第三人已经支付，其中3000元支付给湘运公司为转让费，被告龙乐意在收到56000元后偿还了部分债务，综上所述，原告杜撰事实，不讲诚信，请求人民法院驳回原告向韵群的诉讼请求。
第三人李少元述称，车站宾馆有广告张贴在宾馆门外，近一个月的时间第三人李少元多次与被告洽谈转让价格，而且宾馆的证照上没有向韵群的名字，在达成意向后与出租方交涉，在取得出租人娄底湘运汽车运输有限责任公司双峰分公司的同意后，第三人李少元与被告龙乐意订立了关于车站宾馆转让的协议书，支付了合理的价款才取得车站宾馆的经营权；至于被告龙乐意从原承租人陈门银处转让出租人并不知情，且未经出租人同意，是不受法律保护的行为，原、被告夫妻二人的约定只能约束原、被告二人，不能侵害善意第三人的合法权益，第三人是合法善意取得车站宾馆，请求人民法院驳回原告向韵群的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向韵群提交的陈门银与娄底湘运汽车运输有限责任公司订立的租赁合同书及湘运车站宾馆转让合同，用以证明陈门银租赁宾馆，2016年3月25日转租给原告向韵群的事实；第三人李少元质证认为，没有出租人的同意就转租是无效的，进而对证据的合法性质疑，本院分析认为，证据形式合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以采信，第三人质证的意见本院不予采信，将综合全案的事实进行判定；2、被告龙乐意、第三人李少元提供的2016年9月5日被告龙乐意与第三人李少元订立的转让协议，原告向韵群认为是明显不合理的底价转让，同时被告龙乐意仅有经营权，没有转让权，属于无权处分的行为，应属于无效行为，本院分析认为，被告龙乐意、第三人提供的该证据，内容真实，能够证明本案的事实，该证据是合法的证据，本院予以采信，至于行为的效力本院可综合审查后进行判定；3、第三人李少元提供的2016年9月5日被告龙乐意、第三人李少元在2013年12与30日陈门银与娄底湘运汽车运输有限责任公司订立的租赁合同书的基础上重新订立转让协议并经娄底湘运汽车运输有限责任公司收取转让金3000元后确认的合同书，转让广告的图片，证人周某、刘某、朱某的证言等，原告质证称转让协议的真实性合法性质疑，认为在租赁期限内的转让合同，损害了原告向韵群与陈门银的合法权益，违反了法律规定，证人证言与本案无关联，转让广告的真实性有异议，本院分析认为，转让广告上的电话号码是被告龙乐意的电话号码，转让合同是被告龙乐意与李少元真实意思的表示，并经娄底湘运汽车运输有限责任公司收取转让金，确认其转让合同，结合证人证言的内容，可以综合认定本案的事实。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2014年5月5日，原告向韵群与被告龙乐意登记结婚。2016年3月25日，原告向韵群与被告龙乐意共同出资，由原告向韵群从陈门银（公民身份号码）处以132800元的价格租赁娄底湘运汽车运输有限责任公司双峰分公司站内的40号房屋即车站宾馆，约定由向韵群替代陈门银履行宾馆租赁合同中约定的所有条款，并且缴纳租金以及该合同所约定的应当由陈门银缴纳的水电费。原告向韵群与陈门银订有湘运车站宾馆转让合同，（此前陈门银与娄底湘运汽车运输有限责任公司订立了关于湘运双峰汽车站编号为40号房屋的租赁合同，租赁期限为三年，从2014年1月1日起至2016年12月31日止，承租方陈门银不得私自将房屋转租给第三人，特殊情况必须经出租人书面同意，并收取转租手续费5000元。）但未取得出租人娄底湘运汽车运输有限责任公司的同意。原告向韵群与被告龙乐意租赁后一直由被告龙乐意经营，车站宾馆的手续依旧沿用陈门银经营期间的手续经营。2016年3月28日，原告向韵群与被告龙乐意登记离婚，离婚协议书约定：女方用个人存款投资位于双峰汽车东站附近的车站宾馆，投资共计132800元，宾馆经营权属女方享有，暂由男方负责管理，在男方经营期间收益归男方所有，女方可以随时收回经营管理权，经营管理权收回后，收益及其他所有权益归女方所有；双方确认在婚姻存续期间有共同债务70000元，由男方根据本协议第二条第四款约定的经营宾馆的收益进行偿还，除此以外再无其他共同债务，若再有其他债务，由一方自行偿还，与另一方无关。离婚后车站宾馆依旧由被告龙乐意单独经营。经营期间，因生意不景气，2016年8月，被告龙乐意通过各种媒体发出转让车站宾馆的广告。8月底，第三人李少元与被告龙乐意就宾馆转让进行磋商，9月5日，第三人李少元与被告龙乐意订立转让协议，约定：被告龙乐意将位于东站的车站宾馆以一次性现金付清的方式转让给第三人李少元，人民币59800元整，伍万玖仟捌佰元整，包含宾馆的一切设备设施，转让后的一切债权债务与龙乐意无关，之前的债权债务与李少元无关，房租至元月5号包含在内。事后，第三人李少元交付被告龙乐意人民币56800元。同日，在2013年12月30日陈门银与娄底湘运汽车有限责任公司订立的租赁合同书尾部被告龙乐意签署“龙乐意愿将40号门面转让给李少元。”的意见签名并纳印，第三人李少元签署“我愿意接收40号门面。”并签名纳印，娄底湘运汽车运输有限责任公司双峰分公司办公室主任朱某签署“同意转让公司已收转让金叁仟元。”的意见并加盖双峰分公司公章确认。2016年9月17日，第三人李少元在进行装修和修缮时，原告向韵群发现后，与第三人李少元发生争吵，后经警方调处无果，事态平息。第三人李少元经营车站宾馆，2016年11月10日办理了营业执照，更名为双峰县东站宾馆。
本案争议的焦点是：被告龙乐意将位于双峰县永丰镇复兴路的双峰县韵群宾馆转让给第三人李少元的行为是有效还是无效？被告龙乐意、第三人李少元是否应当将双峰县韵群宾馆返还给原告向韵群？
本院认为，第三人李少元受让讼争的宾馆，被告龙乐意一直在经营，同时转让前第三人李少元看到的广告是被告龙乐意发出,与第三人李少元磋商转让价格的是被告龙乐意，而龙乐意与向韵群在共同受让宾馆时是夫妻，是否离婚也没有告知第三人李少元，加之龙乐意经营期间一直沿用陈门银经营期间的证照，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”被告龙乐意与原告向韵群登记离婚后，虽然由被告龙乐意经营宾馆，但被告龙乐意没有处分宾馆的权利；第三人李少元与被告龙乐意订立转让协议，第三人李少元受让的是租赁物房屋的使用权，第三人受让是善意的，而且以合理的价格转让，租赁物已经交付使用，并得到出租人娄底湘运汽车运输有限责任公司的同意;第三人李少元是善意取得，原告称转让的价格是明显低于市场的低价转让与事实不符；故原告向韵群的诉讼请求，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告向韵群要求确认被告龙乐意将位于双峰县永丰镇复兴路的双峰县韵群宾馆转让给第三人李少元的行为无效；要求被告龙乐意、第三人李少元迅速将双峰县韵群宾馆返还给原告向韵群的诉讼请求。
案件受理费500元，原告向韵群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年十二月八日
代理书记员 陈 娜