wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽0192行赔初48号
原告常凤清，女，1951年2月17日出生，汉族，农民，住沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人杨春霖，男，主任。
委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
原告常凤清诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第198号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告常凤清，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地4.4亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。
原告向本院提交的证据有:1、赔偿申请书；2、邮寄单，证据1、2用以证明原告向被告提出了赔偿申请；3、[2014]于行初字第41号行政判决书；4、[2014]沈中行终字第538号行政判决书，证据3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；5、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证据5证明原告拥有承包地亩数。
被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据为：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据3、4、5证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地4.4亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第41号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第538号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金，被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 何 岩
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）辽0192行赔初48号原告常凤清，女，1951年2月17日出生，汉族，农民，住沈阳市。被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人杨春霖，男，主任。委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。原告常凤清诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第198号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告常凤清，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地4.4亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。原告向本院提交的证据有:1、赔偿申请书；2、邮寄单，证据1、2用以证明原告向被告提出了赔偿申请；3、[2014]于行初字第41号行政判决书；4、[2014]沈中行终字第538号行政判决书，证据3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；5、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证据5证明原告拥有承包地亩数。被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。被告未向本院提供证据。本院依职权调取的证据为：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据3、4、5证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。本院依职权调取的证据1可以证明被告支付占地补偿费有文件依据，本院予以采信；证据2能够证明被告向原告支付了占地补偿费的事实，本院予以采信。经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地4.4亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第41号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第538号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金，被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 梁 艳代理审判员 何 岩代理审判员 葛睿飞二〇一六年九月二十六日书 记 员 张韦男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2693号
原告：阚宏伟，男，汉族，1982年12月26日生，现住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：贾小建，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：宋占军，男，汉族，1972年5月8日生，现住滦县。
被告：武建东，男，1967�12月19日生，汉族，农民，现住滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。统一社会信用代码：911411007515347671。
法定代表人：李学君，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。
法定代表人张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告阚宏伟与被告宋占军、武建东、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚宏伟委托诉讼代理人贾小建、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼，被告宋占军、武建东、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阚宏伟向本院提出诉讼请求：依法判令各被告赔偿事故损失67766元，各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月5日0时10分许，原告雇佣的司机阚洪杰驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿曹妃甸区通岛路由南向北行驶至18加甸头立交桥时，与同向行驶被告宋占军驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损，阚洪杰受伤，桥栏杆受损的交通事故。该事故经曹妃甸区交通警察支队第二大队认定，阚洪杰负此次事故的主要责任，被告宋占军负此次事故的次要责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在被保险车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效且驾驶人不存在酒驾、醉驾、超载、故意等情况下，在保险有效期内，保单上记载的发动机号码与事故车辆一致的前提下，若无其他拒赔及加免情形对原告合理合法的损失，我公司同意在交强险保险限额内按责任比例赔偿，对证据不足的部分不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司未答辩。
被告宋占军未答辩。
被告武建东未答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组了双方进行质证，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人没有争议的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日0时10分许，原告雇佣的司机阚洪杰驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿曹妃甸区通岛路由南向北行驶至18加甸头立交桥时，与同向行�被告宋占军驾驶的武建东所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损，阚洪杰受伤，桥栏杆受损的交通事故。该事故经曹妃甸区交通警察支队第二大队认定，阚洪杰负此次事故的主要责任，被告宋占军负此次事故的次要责任。事故发生时事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车驾驶员阚洪杰准驾车型为A2，符合事故车辆驾驶资格，同时具有道路货物运输驾驶员资格。事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车实际所有人为阚宏伟。事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年10月14日0时起至2016年10月13日24时止。事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了限额为500000元的第三者责任保险（含不计免赔），保险期间自2015年10月15日0时起至2016年10月14日24时止。事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车驾驶员宋占军准驾车型为B2，符合事故车辆驾驶资格，具有道路货物运输驾驶员资格。事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车由河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司出具公估报告一份，公估损失为210870元，该车在对上述事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
对双方当事人有争议的证据认定如下：1.原告提交公估费发票原件一张，证明公估费用。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张公估费不属于保险理赔范围。经审查，公估费系原告查明损失产生的合理、必要的费用，本院予以认定。2.原告提交施救费发票一张，证明施救费用，原告主张按河北省道路救援标准计算，原告所举施救费用高于河北省道路车辆救援服务收费标准，本院不予采信，结合原告所有的事�车辆车型、整备质量、损坏程度等诸多因素，本院酌定施救费为3800元。
综上所述，原告阚宏伟因此次事故造成损失如下：车损210870元、施救费3800元、公估费用6350元，合计221020元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。本次事故当事人阚洪杰承担事故的主要责任，宋占军承担次要责任。事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车实际车主为阚宏伟，事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，并在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了第三者责任保险（含不计免），保险限额为500000元，事故发生在保险期间内。故对原告阚宏伟的�失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司按其责任比例在第三者责任保险限额内赔偿原告阚宏伟65706元【（221020元-2000元）×30%】。本次事故原告阚宏伟的合理损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内�偿原告阚宏伟2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告阚宏伟65706元。
三、驳回原告阚宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取747元，由被告武建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：交纳履行款收款人：唐山市曹妃甸区人民法院；开户行：河北省唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；账号：40×××28。
代理审判员 郑康
二〇一六年�月二十四日
书 记 员 李绅
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初612号
原告沈阳河山铸造有限公司，住所地辽宁省康平县康平经济开发区朝阳工业园。
法定代表人陈志高，系该公司总经理。
委托代理人丁建昌，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告沈阳久正采石有限公司，住所地辽宁省法库县登仕堡镇小屯村。
法定代表人关键，系该公司经理。
原告沈阳河山铸造有限公司（以下简称河山公司）与被告沈阳久正采石有限公司（以下简称久正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告河山公司委托代理人丁建昌到庭参加诉讼，被告久正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河山公司诉称，请求：1、被告支付货款26554元，并赔偿逾期付款损失；2、被告承担诉讼费。所依据的事由：2014年4月9日，被告向原告购买板锤，由其经营厂长黄显杰提货，货款26554元未付。之后，原告多次催要货款，被告一直未付，故起诉。请法院公正裁判，依法维护原告的合法权益。
被告久正公司未答辩、未举证。
经审理查明，2014年4月9日，被告向原告赊购8件板锤，由时任经营厂长黄显杰提货，货款共计26554元，应于10日内支付。后经原告催要，被告至今未向原告支付货款。
上述事实，有原告陈述，原告提交的发货单、应收账款明细账、照片、证人董兵证言证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对原告所提供的案件事实予以认定。
被告向原告赊购板锤，与原告形成买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告交付货物后，被告应当按时履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款，应当承担民事责任，向原告支付货款并赔偿逾期付款损失。原告的诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳久正采石有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告沈阳河山铸造有限公司货款26554元，并赔偿逾期付款损失（自2014年4月20日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告沈阳久正采石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费464元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔巍
二〇一六年五月十七日
书记员 陈阳
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc850043-3c62-4845-b255-3195a82efb08&imgId=ZmM4NTAwNDMtM2M2Mi00ODQ1LWIyNTUtMzE5NWE4MmVmYjA4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终772号
上诉人（原审被告）王子文，公务员，现住赤峰市。
委托代理人刘丽丽，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付印，现住赤峰市。
原审被告王丽杰，出生年月日、公民身份号码不详，汉族、无职业，现住赤峰市。
上诉人王子文因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王子文与王丽杰原系夫妻关系，双方于2002年2月1日登记结婚，于2013年6月20日登记离婚。王子文于2013年4月11日向付印借款100000元，上述借款的资金来源于付印以其本人名义从赤峰市松山区农商银行哈拉道口支行贷款100000元，贷款当日上述款项由证人付某某交给王子文，并由王子文为付印出具借据一枚。此款经付印催要，王子文未予偿还。
原审认为，王子文为付印出具金额为100000元的借据后，王子文现无充分证据证明该借款偿还的事实，由此应确认王子文欠付印人民币100000元事实成立。王子文应予偿还借款。因此，对付印要求王子文偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。因上述借款发生在王丽杰与王子文婚姻关系存续期间，王丽杰、王子文未提供证据证明该借款在债权人与债务人之间明确约定该债务为王子文个人债务，且王丽杰、王子文亦未举证证明夫妻关系存续期间对所得财产及债务约定归各自所有，且第三人(原告)知道该约定。该债务应当认定为王丽杰、王子文的夫妻共同债务。王丽杰经该院传票传唤既不出庭应诉，亦不提交书面答辩意见，视为放弃对付印诉讼请求的抗辩。该欠据中的王丽杰签字是否是王丽杰本人所签均不影响其与王子文共同偿还借款的法律后果。付印要求王丽杰共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。付印要求王子文、王丽杰支付自借款日2013年4月11日至2015年3月20日的利息17570元的诉讼主张，结合与双方均有社会关系的证人付某某的证人证言，及王子文庭审中向该院陈述的借款过程，应认定王子文对付印自赤峰松山农商银行哈拉道口支行借款转借给其本人使用的事实明知。能够认定王子文对付印借款来源于赤峰松山农商银行哈拉道口支行的事实是明晰的。王子文、王丽杰应承担付印为其支付的利息。王子文以其与付印之间没有利息的约定的抗辩主张不能成立，付印要求王子文、王丽杰支付利息的诉讼主张予以支持。判决：王子文、王丽杰于判决生效后十日内共同偿还付印借款人民币100000元、给付利息17570元，本息合计117570元。并自2015年3月30日始按照中国人民银行同期同种类贷款支付利息至借款还清之日止。
宣判后，王子文不服，向本院上诉称：王子文与付印之间的自然人民间借贷事实，与付印和松山农商银行哈拉道口支行之间的商业贷款行为，不是同一法律事实及法律关系。付印以及原判均无证据证明，付印与王子文之间的民间借贷约定了利息，应视为不支付利息。请求撤销原判，改判王子文、王丽杰自2015年3月30日始，按照中华人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止。付印答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，王子文所借涉案借款,系通过付印,并以付印名义在赤峰松山农商银行哈拉道口支行借出,转交给王子文,王子文对此事实是明知的。涉案借款系王子文所用，受益人为王子文，其不能只享有权利，不承担义务，王子文当然应当承担涉案贷款利息。付印要求王子文、王丽杰支付自借款之日起的利息的诉讼主张，应予支持。王子文以其与付印之间没有约定借款利息，不应承担利息的主张不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。王子文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2748元，由王子文负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年五月三日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终772号上诉人（原审被告）王子文，公务员，现住赤峰市。委托代理人刘丽丽，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付印，现住赤峰市。原审被告王丽杰，出生年月日、公民身份号码不详，汉族、无职业，现住赤峰市。上诉人王子文因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，王子文与王丽杰原系夫妻关系，双方于2002年2月1日登记结婚，于2013年6月20日登记离婚。王子文于2013年4月11日向付印借款100000元，上述借款的资金来源于付印以其本人名义从赤峰市松山区农商银行哈拉道口支行贷款100000元，贷款当日上述款项由证人付某某交给王子文，并由王子文为付印出具借据一枚。此款经付印催要，王子文未予偿还。原审认为，王子文为付印出具金额为100000元的借据后，王子文现无充分证据证明该借款偿还的事实，由此应确认王子文欠付印人民币100000元事实成立。王子文应予偿还借款。因此，对付印要求王子文偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。因上述借款发生在王丽杰与王子文婚姻关系存续期间，王丽杰、王子文未提供证据证明该借款在债权人与债务人之间明确约定该债务为王子文个人债务，且王丽杰、王子文亦未举证证明夫妻关系存续期间对所得财产及债务约定归各自所有，且第三人(原告)知道该约定。该债务应当认定为王丽杰、王子文的夫妻共同债务。王丽杰经该院传票传唤既不出庭应诉，亦不提交书面答辩意见，视为放弃对付印诉讼请求的抗辩。该欠据中的王丽杰签字是否是王丽杰本人所签均不影响其与王子文共同偿还借款的法律后果。付印要求王丽杰共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。付印要求王子文、王丽杰支付自借款日2013年4月11日至2015年3月20日的利息17570元的诉讼主张，结合与双方均有社会关系的证人付某某的证人证言，及王子文庭审中向该院陈述的借款过程，应认定王子文对付印自赤峰松山农商银行哈拉道口支行借款转借给其本人使用的事实明知。能够认定王子文对付印借款来源于赤峰松山农商银行哈拉道口支行的事实是明晰的。王子文、王丽杰应承担付印为其支付的利息。王子文以其与付印之间没有利息的约定的抗辩主张不能成立，付印要求王子文、王丽杰支付利息的诉讼主张予以支持。判决：王子文、王丽杰于判决生效后十日内共同偿还付印借款人民币100000元、给付利息17570元，本息合计117570元。并自2015年3月30日始按照中国人民银行同期同种类贷款支付利息至借款还清之日止。宣判后，王子文不服，向本院上诉称：王子文与付印之间的自然人民间借贷事实，与付印和松山农商银行哈拉道口支行之间的商业贷款行为，不是同一法律事实及法律关系。付印以及原判均无证据证明，付印与王子文之间的民间借贷约定了利息，应视为不支付利息。请求撤销原判，改判王子文、王丽杰自2015年3月30日始，按照中华人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止。付印答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，王子文所借涉案借款,系通过付印,并以付印名义在赤峰松山农商银行哈拉道口支行借出,转交给王子文,王子文对此事实是明知的。涉案借款系王子文所用，受益人为王子文，其不能只享有权利，不承担义务，王子文当然应当承担涉案贷款利息。付印要求王子文、王丽杰支付自借款之日起的利息的诉讼主张，应予支持。王子文以其与付印之间没有约定借款利息，不应承担利息的主张不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。王子文的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2748元，由王子文负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年五月三日书记员  苏日娜
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2295号
原告：王某某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：王某甲，男，汉族，系调兵山市。
委托代理人：国某某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：某市某局，住辽宁省调兵山市。
法定代表人：王某，系该局局长。
委托代理人：顾某某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：某财产保险股份有限公司某支公司，住辽宁省调兵山市。
负责人：胡某某，系该公司总经理。
委托代理人：张某某，系该公司法律顾问。
原告王某某诉被告王某甲、某市某局、某财产保险股份有限公司某支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某甲的委托代理人国某某、被告某市某局的委托代理人顾某某、被告某财产保险股份有限公司某支公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告修车费9,803.00元、误工费500.00元、交通费500.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日12时57分，被告王某甲驾驶辽Mxxx**号吉普车，在某市某路口由西向北左转弯时，与沿中央大街由北向南原告王某某驾驶的辽MPxx**号吉普车相撞，造成原告王某某车辆损坏。此交通事故经调兵山市交通警察大队认定，被告王某甲承担事故的全部责任，原告王某某无责任。原告与被告王某甲、保险公司协商后，将原告所有的辽MPxx**号吉普车送至沈阳专卖店维修，原告因维修车辆共往返沈阳五次。另查，被告王某甲驾驶的辽Mxxx**号吉普车系被告某市某局的公车，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王某甲辩称：对交通事故认定有异议，原告驾驶车辆车速过快，被告王某甲驾驶的车辆已经停止状态，原告注意力不集中是导致事故发生的原因。原告的车辆不是营运车辆，不应当存在误工费、交通费，原告修车的时候被告王某甲没有去。
被告某市某局辩称：我单位同意与原告王某某调解处理此事，并多次与原告协商，原告修车开具的发票名头，被告单位不能入账，所以没有调解成功。
被告保险公司辩称：该肇事车辆辽Mxxx**在我公司投保了交强险122,000.00元，事故发生在保险期间内，原告请求合理的损失，应该在交强险的财产损失限额内予以赔偿，根据相关法律规定本案的诉讼费不在我公司理赔范围内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于道路交通事故责任认定的问题，原告向本院提交了一份某市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故责任情况。被告某市某局、被告保险公司均质证无异议。被告王某甲质证认为，原告车速过快，注意力不集中，是本次事故发生的主要原因，因此对事故认定书有异议。本院认为，被告王某甲在道路交通事故认定书关于交通事故事实及责任部分签字确认，视为对事故责任认定无异议，被告王某甲质证意见本院不予采信。2.关于修车费用支出的合理性问题，原告向本院提交沈阳尊荣亿方汽车贸易有限公司出具的修车费发票和修车结算单一份，证明原告支出修车费用情况。被告王某甲、被告某市某局以及被告保险公司均质证认为，原告是否真实修车请求法院核实，修车结算单没有修理单位的公章，维修费用没有有关评估资质单位的评估报告或者保险公司定损，因此维修结算单不能作为定案依据。本院认为，三被告异议不成立，维修结算单中有经办人芦隽的签字，符合证据规则中单位出具证明的相关要件，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。3.关于交通费支出的问题，原告向本院提交交通费票据10张，证明原告支出交通费500.00元。被告王某甲、被告某市某局、被告保险公司均质证认为，原告提交的票据中有两张票据是连号并且票据面值不足500.00元，交通费与本次修车无关，结合事故责任认定书，本次事故无人伤，所以交通费、误工费都不应当得到支持。本院认为，三被告异议不成立，交通费属于原告的直接财产损失，原告车辆因本次交通事故受损无法继续使用且该车辆系非经营性车辆，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌情给予原告两次往返沈阳的公共客运车费以及调兵山、沈阳两地乘坐公关交通工具的费用共计200.00元。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。本案中公安机关已作出责任认定，被告王某甲承担事故的全部责任，原告王某某无责任，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，因被告王某甲系职务行为，因此被告王某甲承担的民事赔偿应当由被告某市某局负担。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法原则，该司法解释第十五条将道路交通安全法第七十六条规定的直接财产损失进行了明示，结合本案包含维修被损坏车辆所支出的费用和非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
综上所述，原告王某某主张的修车费和交通费均属于机动车发生交通事故造成的直接财产损失，本院予以支持。原告王某某主张误工费，属于交通事故造成原告的间接损失，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司某支公司自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王某某修车费合计人民币2,000.00元。
二、被告某市某局自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王某某修车费、交通费共计人民币8,003.00元。
三、被告王某甲不承担赔偿责任。
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元（原告已预交），由被告某市某局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 付多晶
二〇一六年十二月四日
书 记 员 孟东禹
附：法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相对的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0406刑初102号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人龙某，男，1976年8月2日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年9月2日被取保候审。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈俊奭出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2012年5月18日15时30分许，被告人龙某驾驶湘DE9381小车，在衡阳市衡常路前进村3队安置小区路段，撞倒横过马路的谢某，致谢某重伤，经医治无效于2014年2月22日死亡。龙某负此次事故的全部责任。案发后，龙某对被害人近亲属予以赔偿，双方达成刑事和解。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了现场照片、勘验笔录、死亡医学证明、道路交通事故认定书、车辆行驶速度鉴定意见书、法医病理鉴定意见书、执行和解协议书、收条、谅解书、证人证言、被告人的供述等证据，并认为被告人龙某违反交通管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人龙某对起诉书指控他交通肇事的事实不持异议。
经审理查明，2012年5月18日15时35分许，被告人龙某驾驶湘DE9381小型汽车，沿衡阳市衡常路由北向南行驶至本市雁峰区前进村3队安置小区路段时，时速约64-66km/h，由于前车紧急刹车，龙某向左急打方向盘，正面碰撞由西向东横过马路的谢某，致谢某倒地，头部受伤。龙某拨打了报警电话，并配合交警部门将谢某送医院救治。谢某因重型颅脑损伤、多处骨折，多次手术治疗仍一直处于昏迷状态，于2014年2月22日死亡。经衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队认定，龙某负此次事故的全部责任。案发后，龙某共赔偿谢某医疗费及死亡赔偿金等共计23.89万元，得到了谢某近亲属的谅解。
另查明，案发后，公安机关于2014年7月18日刑事立案，但未对龙某采取强制措施。
上述事实，有公诉机关、被告人提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、报警案件登记表、现场照片、现场勘查笔录、交通事故现场图、证人黄某、刘某某的证言证明事故发生的时间、地点及现场情况；2、湖南中成司法鉴定所中成司鉴所[2012]车速鉴字第140号车辆行驶速度鉴定意见书、衡阳市公安局交警支队雁峰大队雁公交认字[2012]第2012025号道路交通事故认定书，证明龙某驾驶机动车上道路超速行驶，因未与前车保持必要的安全距离，遇紧急情况时，措施不及，未及时避让，是造成此次事故的根本原因，龙某应负此事故的全部责任；3、居民死亡医学证明、南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心[2014]尸鉴字第017号法医病理鉴定意见书证明谢某系因车祸致重型颅脑损伤合并多器官功能衰竭死亡，本次车祸所致的“重型颅脑损伤”是造成谢某死亡直接的、根本的原因，即谢某的死亡与本次车祸存在直接因果关系；4、证人邹某、崔某的证言证明抓获龙某的经过情况；5、衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民一初字第1号民事判决书、执行和解协议、谅解书、收条证明，龙某共向谢某亲属赔付了谢某医疗费及死亡补偿金共计23.89万元，已取得谅解的事实；被告人龙某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡的结果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控龙某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，龙某保护现场，协助抢救伤者，向公安机关报告，应认定为自动投案。且能如实供述自己的罪行，属自首；赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解；龙某居住地司法行政机关出具调查评估意见书，建议对龙某适用社区矫正。综合龙某的量刑情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款、第八条第一、二款的规定，判决如下：
被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周丽君
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年十二月五日
代理书记员 郭 丹
校对人：郭 丹
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条第三款交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
第八条第一款对具有自首、立功情节的被告人是否从宽处罚、从宽处罚的幅度，应当考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、危害后果、社会影响、被告人的主观恶性和人身危险性等。自首的还应考虑投案的主动性、供述的及时性和稳定性等。立功的还应考虑检举揭发罪行的轻重、被检举揭发的人可能或者已经被判处的刑罚、提供的线索对侦破案件或者协助抓捕其他犯罪嫌疑人所起作用的大小等。
第二款具有自首或者立功情节的，一般应依法从轻、减轻处罚；犯罪情节较轻的，可以免除处罚。类似情况下，对具有自首情节的被告人的从宽幅度要适当宽于具有立功情节的被告人。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0406刑初102号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人龙某，男，1976年8月2日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年9月2日被取保候审。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈俊奭出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2012年5月18日15时30分许，被告人龙某驾驶湘DE9381小车，在衡阳市衡常路前进村3队安置小区路段，撞倒横过马路的谢某，致谢某重伤，经医治无效于2014年2月22日死亡。龙某负此次事故的全部责任。案发后，龙某对被害人近亲属予以赔偿，双方达成刑事和解。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了现场照片、勘验笔录、死亡医学证明、道路交通事故认定书、车辆行驶速度鉴定意见书、法医病理鉴定意见书、执行和解协议书、收条、谅解书、证人证言、被告人的供述等证据，并认为被告人龙某违反交通管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人龙某对起诉书指控他交通肇事的事实不持异议。经审理查明，2012年5月18日15时35分许，被告人龙某驾驶湘DE9381小型汽车，沿衡阳市衡常路由北向南行驶至本市雁峰区前进村3队安置小区路段时，时速约64-66km/h，由于前车紧急刹车，龙某向左急打方向盘，正面碰撞由西向东横过马路的谢某，致谢某倒地，头部受伤。龙某拨打了报警电话，并配合交警部门将谢某送医院救治。谢某因重型颅脑损伤、多处骨折，多次手术治疗仍一直处于昏迷状态，于2014年2月22日死亡。经衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队认定，龙某负此次事故的全部责任。案发后，龙某共赔偿谢某医疗费及死亡赔偿金等共计23.89万元，得到了谢某近亲属的谅解。另查明，案发后，公安机关于2014年7月18日刑事立案，但未对龙某采取强制措施。上述事实，有公诉机关、被告人提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、报警案件登记表、现场照片、现场勘查笔录、交通事故现场图、证人黄某、刘某某的证言证明事故发生的时间、地点及现场情况；2、湖南中成司法鉴定所中成司鉴所[2012]车速鉴字第140号车辆行驶速度鉴定意见书、衡阳市公安局交警支队雁峰大队雁公交认字[2012]第2012025号道路交通事故认定书，证明龙某驾驶机动车上道路超速行驶，因未与前车保持必要的安全距离，遇紧急情况时，措施不及，未及时避让，是造成此次事故的根本原因，龙某应负此事故的全部责任；3、居民死亡医学证明、南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心[2014]尸鉴字第017号法医病理鉴定意见书证明谢某系因车祸致重型颅脑损伤合并多器官功能衰竭死亡，本次车祸所致的“重型颅脑损伤”是造成谢某死亡直接的、根本的原因，即谢某的死亡与本次车祸存在直接因果关系；4、证人邹某、崔某的证言证明抓获龙某的经过情况；5、衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民一初字第1号民事判决书、执行和解协议、谅解书、收条证明，龙某共向谢某亲属赔付了谢某医疗费及死亡补偿金共计23.89万元，已取得谅解的事实；被告人龙某亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人龙某违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡的结果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控龙某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，龙某保护现场，协助抢救伤者，向公安机关报告，应认定为自动投案。且能如实供述自己的罪行，属自首；赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解；龙某居住地司法行政机关出具调查评估意见书，建议对龙某适用社区矫正。综合龙某的量刑情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款、第八条第一、二款的规定，判决如下：被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周丽君人民陪审员  刘忠道人民陪审员  刘秋贵二〇一六年十二月五日代理书记员  郭 丹校对人：郭 丹注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。第八条第一款对具有自首、立功情节的被告人是否从宽处罚、从宽处罚的幅度，应当考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、危害后果、社会影响、被告人的主观恶性和人身危险性等。自首的还应考虑投案的主动性、供述的及时性和稳定性等。立功的还应考虑检举揭发罪行的轻重、被检举揭发的人可能或者已经被判处的刑罚、提供的线索对侦破案件或者协助抓捕其他犯罪嫌疑人所起作用的大小等。第二款具有自首或者立功情节的，一般应依法从轻、减轻处罚；犯罪情节较轻的，可以免除处罚。类似情况下，对具有自首情节的被告人的从宽幅度要适当宽于具有立功情节的被告人。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9685号
罪犯高家成，男，1992年11月2日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年1月18日作出（2013）穗从法刑初字第16号刑事判决，以被告人高家成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年1月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯高家成在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高家成在本次考核期间（2013年1月29日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高家成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高家成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7484号
原告：林欧，男，1983年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：项勇军，男，1977年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周文丽，女，1981年2月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林欧为与被告项勇军、周文丽民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林欧于2017年9月30日以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告林欧自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林欧撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告林欧负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年九月三十日
代书记员 李婉飞
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1328号
原告：江西万厦物业管理有限公司，住所地南昌市西湖区丁公路南柴宿舍北区15栋3单元101室，统一社会信用代码91360100775863231W。
法定代表人：兰兵熔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶季龙，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601201210663428。
被告：徐明，女，1977年6月28日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告江西万厦物业管理有限公司与被告徐明物业服务合同纠纷一案，本院于21016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西万厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人饶季龙到庭参加诉讼，被告徐明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西万厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令�告向原告支付欠缴的物业费9416元、水费3207元，共计12623元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月29日，江西深国投商用置业发展有限公司与原告签订前期物业服务合同，由原告对X小区进行前期物业服务。但被告自2011年4月1日至2016年5月30日拖欠物业费9416元，截止2016年5月30日拖欠水费3207元，原告多次催缴未果。
被告徐明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，被告系南昌市X小区X号楼X单元X室房屋业主（该房屋建筑面积为111.67平方米），原告系为被告所在小区提供前期物业服务的企业，原、被告之间已形成物业服务合同�系。根据《前期物业服务合同》约定，被告应按1.36元/月/平方米的标准支付物业服务费；根据《房屋买卖合同附件五》约定，建设单位选聘物业管理企业实施物业管理，二次供水专项服务加价0.38元/吨。根据法律规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，被告应当交纳相应的物业服务费。但被告自2011年4月1日至2016年5月30日拖欠物业费9416元，截止2016年5月30日拖欠水费3207元。故本院对原告要求被告支付物业费9416元、水费3207元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明于本判决生效之日起七日内支付原告江西万厦物业管理有限公司2011年4月1日至2016年5月30日的物业费9416元，截止2016年5月30日的水费3207元，合计支付人民币12623元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（原告已预交），减半收取计58元，由被告徐明负担；依法退还�告江西万厦物业管理有限公司58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 舒澜静毅
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 晓
文书内容江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1328号原告：江西万厦物业管理有限公司，住所地南昌市西湖区丁公路南柴宿舍北区15栋3单元101室，统一社会信用代码91360100775863231W。法定代表人：兰兵熔，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶季龙，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601201210663428。被告：徐明，女，1977年6月28日出生，汉族，住南昌市青云谱区。原告江西万厦物业管理有限公司与被告徐明物业服务合同纠纷一案，本院于21016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西万厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人饶季龙到庭参加诉讼，被告徐明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西万厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令�告向原告支付欠缴的物业费9416元、水费3207元，共计12623元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月29日，江西深国投商用置业发展有限公司与原告签订前期物业服务合同，由原告对X小区进行前期物业服务。但被告自2011年4月1日至2016年5月30日拖欠物业费9416元，截止2016年5月30日拖欠水费3207元，原告多次催缴未果。被告徐明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为，被告系南昌市X小区X号楼X单元X室房屋业主（该房屋建筑面积为111.67平方米），原告系为被告所在小区提供前期物业服务的企业，原、被告之间已形成物业服务合同�系。根据《前期物业服务合同》约定，被告应按1.36元/月/平方米的标准支付物业服务费；根据《房屋买卖合同附件五》约定，建设单位选聘物业管理企业实施物业管理，二次供水专项服务加价0.38元/吨。根据法律规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，被告应当交纳相应的物业服务费。但被告自2011年4月1日至2016年5月30日拖欠物业费9416元，截止2016年5月30日拖欠水费3207元。故本院对原告要求被告支付物业费9416元、水费3207元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明于本判决生效之日起七日内支付原告江西万厦物业管理有限公司2011年4月1日至2016年5月30日的物业费9416元，截止2016年5月30日的水费3207元，合计支付人民币12623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（原告已预交），减半收取计58元，由被告徐明负担；依法退还�告江西万厦物业管理有限公司58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员 舒澜静毅二〇一六年十月八日书 记 员 杨  晓
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执恢84号
申请执行人抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社。住所地：抚松县。
负责人杨昕锋，系该信用社主任。
委托代理人田其东，男，汉族，该信用社职员。
被执行人刘刚，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人尤文章，男，汉族，抚松县银丰水泥有限公司职工，住抚松县。
被执行人宋元竹，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人徐波，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人于增福，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社与被执行人刘刚、尤文章、宋元竹、徐波、于增福借款合同纠纷一案中，被执行人虽有财产，但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>通知》的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2009）抚执字第480号民事调解书终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 韩 钰
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执恢84号申请执行人抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社。住所地：抚松县。负责人杨昕锋，系该信用社主任。委托代理人田其东，男，汉族，该信用社职员。被执行人刘刚，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人尤文章，男，汉族，抚松县银丰水泥有限公司职工，住抚松县。被执行人宋元竹，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人徐波，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人于增福，男，汉族，无职业，住抚松县。本案在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社与被执行人刘刚、尤文章、宋元竹、徐波、于增福借款合同纠纷一案中，被执行人虽有财产，但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院通知》的规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2009）抚执字第480号民事调解书终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年九月二十八日书 记 员  韩 钰
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524财保59号
申请人：金玉库，男，1959年3月16日生，住柳河县。
被申请人：朴德善，男，1955年11月19日生，住柳河县。
申请人金玉库于2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朴德善所有的福田五星三轮摩托车予以扣押。申请人金玉库以吉林农村信用社的储蓄卡内的3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人金玉库的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人朴德善所有的福田五星三轮摩托车，期限为自2016年8月18日至2017年8月17日。
案件申请费50元，由申请人金玉库负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 席庆妍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终10016号
上诉人（原审原告）：张金卯，男，1951年4月22日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张力栓，男，1963年3月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，该公司总经理。
上诉人张金卯因与张力栓、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金卯的上诉请求是：1、撤销原判,依法改判或发回重审；2、一审法院让上诉人承担诉讼费用是错误的。上诉理由：一、一审法院法官没有实事求是认定事实证据。上诉人在交通事故发生前就在元氏县鸿盛装饰材料企业干了5年技术工人(装修技工)确实企业与我们工人没有签订过劳动合同,但是我们有企业给我们的工资卡、工资表,企业法人一整套手续是以认定我们与该企业存在劳动关系,我们企业其他职工也发生过交通事故,企业出具的材料中,也没有劳动合同元氏法院就认定劳动关系,本案一审法官不仅没有认定我与企业的劳动关系,还认定我没有劳动能力,是错误的,说我65岁达到退休年龄了,就没有给我合理损失,有悖于法律。二、一审法院让我承担本案诉讼费用及保全费720元是错误的,诉讼费用应有败诉方承担,这是法律规定。
张金卯的一审诉讼请求是;要求二被告赔偿原告住院各项费用36640.84元.
经审理查明，2016年4月26日9时许，被告张力栓驾驶冀Ａ×××××小型汽车在元××线××北与原告张金卯驾驶的电动自行车发生刮蹭，造成原告张金卯受伤住院治疗，双方车辆不同程度受损的交通事故。元氏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张力栓负此事故全部责任，张金卯无责任。
原告为证明其主张，提交的证据有：交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病案、误工证明、诊断证明、护理人员驾驶证及其从业资格证。原告损失包括：医疗费9667.44元（住院费票据1张及门诊费票据4张），住院伙食补助费4700元（47天×100元），营养费1410元（每天30元×47天），护理费6862元（每天146元×47天），误工费14001.4元，以上共计36640.84元，原告要求二被告承担赔偿责任。
对原告的损失及提交的证据被告人保公司质证意见为：原告主张的医疗费，只提供了住院收费票据及住院病历，没有提交住院期间的用药清单，以至于我司无法核实原告因交通事故受伤住院治疗的真实情况，对其主张的医疗费我司不予认可；对住院伙食费，同意按照相关标准，结合实际住院天数进行计算；营养费，医院诊断证明并没有注明需要加强营养的医嘱，对其主张的营养费我司不予认可；误工费，原告发生交通事故时已年满65周岁，已达到法定退休年龄，并且没有提交与用人单位签订的劳动合同、聘用证明、任职证明等证据，不能证明其实际有误工费产生，对误工费不予认可；护理费，诊断证明没有注明需要护理人员的医嘱，我司不予认可。
被告张力栓同意被告人保公司质证意见。另查明，被告张力栓驾驶的车牌号为冀Ａ×××××小型客车在被告人保公司投保了交强险、商业三者等保险，本案事故发生在保险期间。上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医院出具的发票、保险单等证据在案予以佐证。
一审法院认为，对于当事人的损失，应当依据相关法律规定和证据予以认定。在本案中，虽然被告方对原告提交的医药费、护理费、误工费等有异议、不认可，营养费不认可，但原告除误工费没有提交相关证据外，上述证据均客观真实，故本院对原告提供医疗费收费票据等证据予以采信。对伙食费保险公司同意按相关规定标准计算；以上费用都是因交通事故造成的损失，本院予以支持。原告主张的误工费，原告张金卯虽提交了工资表、工商营业执照、机构代码等证明等证明，但未提供与用人单位签订的劳动合同、聘用证明等相关证据证实其主张，故本院不予支持。原告损失为：医疗费9667.44元、住院伙食补助费4700元、营养费1410元、护理费6845元（每天145.64元×47天），以上费用合计22622.44元，综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，一审判为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部于本判决生效后五日内赔付原告张金卯22622.44元。二、驳回原告张金卯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，保全费220元，诉讼财产保全责任保险费500元，共计903元，由被告国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部承担183元，由原告张金卯承担720元。
本案本院二审期间，上诉人提交一份上诉人与元氏县鸿盛装饰材料门市签订的《劳动合同书》提交；被上诉人张力栓对该合同的真实性不予认可。二审查明的其它事实同一审。
本院认为，上诉人在一审时没有提交《劳动合同书》，上诉状上也称没有签订过劳动合同，在二审开庭时上诉人提交一份上诉人与元氏县鸿盛装饰材料门市签订的《劳动合同书》，被上诉人张力栓对该合同的真实性也不予认可；从上诉人陈述的劳动情况、工资发放情况、社会保险缴纳情况均与《劳动合同书》约定的条款不符，因此，对上诉人提交《劳动合同书》的真实性，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费716元，由上诉人张金卯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 白佩佩
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1580号
申请执行人中国银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市。
负责人黄振，职务行长。
委托代理人孟令峰，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人刘成勇。
被执行人杨娟，
关于中国银行股份有限公司淮安城中支行与刘成勇、杨娟借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）河商初字第0257号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、被告刘成勇、杨娟于2015年10月18日前偿还所欠原告中国银行股份有限公司淮安城中支行全部逾期本息、罚息，双方继续履行借款合同；二、若被告刘成勇、杨娟未按上述第一项约定履行还款义务或自2015年10月18日后任意一期未按合同约定偿还借款本息的，原告中国银行股份有限公司淮安城中支行有权申请强制执行全部剩余款项；三、被告刘成勇、杨娟不履行上述债务的，原告中国银行股份有限公司淮安城中支行有权就抵押物经拍卖、变卖得所价款在18万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘成勇、杨娟名下的财产进行了调查，查封了被执行人刘成勇、杨娟名下的抵押房产一套，但属轮候查封；没有发现银行存款、车辆等其他可供执行的财产。现申请执行人表示与被执行人就按照原借款合同分期偿还借款事宜尚在接洽，暂不启动处置程序。本院将被执行人刘成勇、杨娟纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位0元，尚未执行到位161291.73元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初字第0257号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 薛 兆
审 判 员 何友成
代理审判员 孙士国
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 锋
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海南二中执字第3号
申请执行人吴尾桃，女，汉族。
申请执行人陈仲香，男，黎族。
申请执行人唐汉福，女，汉族。
申请执行人陈兆骐，男，黎族。
申请执行人陈月娟，女，黎族。
申请执行人陈兆健，男，黎族。
被执行人李金明，男，汉族，现在海南省美兰监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的（2013）海南二中刑初字第19号刑事附带民事判决书，于2013年12月13日立案执行申请执行人吴尾桃、陈仲香、唐汉福、陈兆骐、陈月娟、陈兆健与被执行人李金明刑事附带民事赔偿纠纷一案，该判决第二项判令李金明赔偿吴尾桃、陈仲香、唐汉福、陈兆骐、陈月娟、陈兆健丧葬费18358元。因被执行人李金明的居住地在儋州市人民法院辖区，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《海南省高级人民法院关于执行工作指定执行、提级执行的若干规定（试行）》第一条、第二条、第四条第（六）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的申请执行人吴尾桃、陈仲香、唐汉福、陈兆骐、陈月娟、陈兆健与被执行人李金明刑事附带民事赔偿纠纷一案，指定由儋州市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海鹰
审 判 员 麦永强
代理审判员 万晓霞
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘少杰
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）开执字第557号
申请执行人池淮信用社
被执行人王土生，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王土生发出执行通知书，责令被执行人王土生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王土生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王土生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币16110元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年六月十五日
书记员 金佳慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初490号
原告：赵剑峰，男，汉族，住吉吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区珲春北街99号。
法定代表人：邱丽新。
原告赵剑峰与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑峰到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵剑峰诉称：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务为售后部售后工程师，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月工资，同时2016年7月份至今：社会统筹保险、医疗保险、住房公积金也均未缴纳，合计12600元。累计拖欠本人工资总金额8680.51元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一员。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外被告还欠缴原告社会统筹养老保险应该给予赔偿，所以我来到法院，请求法院判令：1、请求被告支付原告2016年3月份、4月份、7月份的工资共计：8680.51元（税�），以及25%的经济补偿金2170.20元；2、请求被告赔偿原告：2016年7月份至2017年3月的社会统筹部分：养老保险、医疗保险、住房公积金等：养老、失业保险：每月850元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额7650元；医疗保险：每月371元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额：3339元；住房公积金：每月179元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额1611元；3、请求被告赔偿原告：2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障，合计11840元。4、本案诉讼费由被告承担；合计35290.71元。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月7日原告赵剑锋与被告森东电力公司签订了劳动合同书，合同期限为三年，自2014年7月7日起至2017年7月6日止。现在劳动合同期限内。后被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠赵剑锋2016年3月、4月、7月三个月工资共计8680.51元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告赵剑锋多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资8680.51元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第481号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。后�告赵剑锋又对被告森东电力公司未缴纳社会统筹保险及公积金的行为申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月18日作出吉市劳人仲不【2017】字第103号不予受理通知书，以超出受理范围为由决定不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者按照劳动合同的约定为其工作后，应按照合同的约定和法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。故对赵剑锋要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金2170.20元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
关于原告的第二�诉请，经本院审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。同时，《住房公积金管理条例》规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的缴存、提取、保值、增值、监督、处罚的行政管理职能，如果单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令其限期缴存。由此可见，原告此项诉讼请求的内容，全部属于国家行政法规调整的范围，应当通过相关劳动主管部门及职能部门解决，不属于人民法院审理民事案件受案范围，故本院对原告的第二项诉讼请求，依法在本案中不予审理。
关于原告第三项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者�因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，原告与被告在劳动合同中约定，停工停产期间按吉林省最低工资标准支付停工期间工资。故在一个工资支付周期即一个月内，原告请求按吉林省�低工资标准支付工资，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因原告未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付赵剑锋工资8680.51元，于本判决生效后三日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司给付赵剑锋停工期间的工资1480元，于本判决生效后三日内给付；
三、驳回赵剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈鹤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张源
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7445号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告郭翱翔，女，汉族，1980年12月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郭翱翔信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告郭翱翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月，郭翱翔向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郭翱翔于2011年11月14日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月5日共透支本金4999.27元、利息5291.18元、滞纳金2774.28元、费用200元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郭翱翔立即偿还信用卡透支本金4999.27元，及截至2015年6月5日的利息5291.18元、滞纳金2774.28元、费用200元,并支付自2015年6月6日起至欠款付清时止，以本金4999.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5291.18元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郭翱翔承担。
被告郭翱翔未答辩。
经审理查明，2011年10月，郭翱翔向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭翱翔在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郭翱翔发放了信用卡一张。郭翱翔于2011年11月14日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月5日，郭翱翔尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金4999.27元、利息5291.18元、滞纳金2774.28元、费用200元。此款，郭翱翔至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭翱翔与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向郭翱翔发放了信用卡，郭翱翔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求郭翱翔偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郭翱翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭翱翔在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金4999.27元，截至2015年6月5日的利息5291.18元、滞纳金2774.28元、费用200元；并支付从2015年6月6日起至欠款付清时止，以本金4999.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5291.18元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由被告郭翱翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3720号
原告：乔山旭，男，生于1958年11月22日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：郭宏伟，男，生于1988年11月20日，汉族，住靖边县。
原告乔山旭与被告郭宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告乔山旭到庭参加了诉讼，被告郭宏伟经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔山旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，被告郭宏伟向原告乔山旭借款20000元，约定月利率为24‰，并由被告向原告出具了借款条据1支，后被告向原告偿还了利息5760元，借款本金及剩余利息原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿，拒不偿还。
原告乔山旭围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭宏伟未到庭质证。
对原告乔山旭提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月23日，被告郭宏伟向原告乔山旭借款20000元，约定月利率为24‰，并由被告向原告出具了借款条据和借款协议1支，后被告向原告偿还了利息5760元，清偿至2015年7月23日，借款本金20000元及剩余利息被告未予偿还。
本院认为，被告郭宏伟向原告乔山旭借款20000元，约定月利率为24‰，并由被告郭宏伟向原告出具借款条据和借款协议1支，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告郭宏伟应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。对于原告请求利息以约定的月利率24‰计算，因该约定违反相关法律、法规的规定，故本院调整为以月利率20‰计算为宜。对于被告以月利率24‰支付的利息5760元，因未违反法律、法规的禁止性规定，故本院不与干预。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭宏伟于本判决生效之日起三日内偿还原告乔山旭借款本金20000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年7月24日起计算至执行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 李树金
二〇一七年八月十日
书 记 员 石娟娟
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第182号
申请人皋某某，男，1974年3月24日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县牛街乡木掌村民委员会榻枝树村*号。
被执行周某某，女，1972年4月25日生，汉族，初中文化，居民，住弥渡县弥城镇西顺城街**号。
皋某某申请执行周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）弥民初字第233号民事调解书已经发生法律效力。权利人皋某某于2015年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为10000元。
经本院执行，于2015年4月1日执行10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第233号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王美红
二〇一五年四月一日
书记员 罗文举
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03231号
上诉人（原审原告）石×，女，1984年2月8日出生。
被上诉人（原审被告）裴×1，男，1980年2月16日出生。
上诉人石×因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第11401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，石×诉至原审法院称：我与裴×1于2006年8月15日登记结婚，婚后育有一子取名裴×2。我与裴×1共同生活期间，因家庭琐事经常发生争吵，裴×1经常打骂我和孩子，我也曾因此事报过警。现我已无法与裴×1共同生活，故起诉至法院，请求法院判令：我与裴×1离婚；婚生子裴×2由我抚养，裴×1按月支付抚养费2000元；依法分割共同财产（包含位于北京市××区××镇××市场北巷21号院内东厢房2间及杂物间5间、位于北京市××区××镇××二条5号院内北房3间、东厢房3间、长安铃木轿车一辆）；本案诉讼费由裴×1承担。
裴×1辩称：同意与石×离婚；婚生子裴×2的抚养权我要求归我，石×每月支付抚养费1000元；石×所述的房产，都是我父母出资建的，和我们没有关系；石×所说的长安铃木小轿车，是我们夫妻存续期间购买的，但因购买该车辆，我现在还有15000元债务没有还清；另外，我父亲住院时，我还向我妹夫刘×借款20000元，至今未偿还，所以我要求与石×共同分担夫妻存续期间的债务。
原审法院经审理查明：石×与裴×1于2006年8月15日登记结婚，婚后育有一子取名裴×2（2007年5月16日出生）。双方婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，至今未能化解，由此导致双方夫妻关系严重失和。
2012年3月，石×与裴×1共计花费64000元购买了长安铃木小轿车一辆（登记在裴×1名下，车牌号为京P6MQ**），双方均认可该车辆系夫妻共同财产，并认可该车辆现存价值为30000元。案件审理过程中，石×认为其主张分割的房屋涉及案外人利益，申请不在本案中处理，并同意婚生子裴×2由裴×1抚养。裴×1为证明共同债务的数额，向法院提交了其父亲裴×3住院病历、银行卡消费明细、购车发票、车辆完税证明，并向法院申请三位证人出庭，分别是刘×（系裴×1之妹夫）、薛×（系裴×1的同事）、孙×（系裴×1的同事）。刘×证言的内容主要为：裴×1的父亲裴×3因患癌症于2014年6月住院治疗，当时我爱人善×给我打电话说住院的钱不够，问我能不能借她哥哥裴×120000元，当时我同意了，我爱人善×就拿着我建设银行的卡刷了20000元。借钱的时候，没有说什么时候还，也没打欠条。
薛×证言的内容主要为：我和裴×1是一个单位，2012年年初他摇到号要买车，但钱不够，就跟我借了5000元。当时是在单位给的他现金，也没有写欠条，当时借钱的时候就我和裴×1两个人，他承诺我发了工资就还，但到现在也没还。后来我跟裴×1要过，但他说家里事多没有钱，我也就没催他。
孙×证言的内容主要为：裴×1是我师傅，他在2012年1月份的时候跟我借钱买车，我是头一天取了现金，第二天上班时在单位的更衣室把钱给的他，当时没写欠条。裴×1说有钱就还我，但现在也没还上。
石×对裴×1的父亲裴×3住院一事表示认可，但不认可借钱的事实。石×称其与裴×1结婚后，裴×1从来就不和她商量家里的事，所以其不太清楚家里的情况。
经询问，裴×1称其父亲裴×3的住院费用已经经过农村医疗保险报销，并称报销的16797.9元已经打入其父亲裴×3的账户。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础，现石×要求离婚，裴×1亦表示同意，应当确认双方的夫妻感情破裂，如再继续维持，对双方家庭及个人均无益处，故对石×要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。在子女抚养的问题上，双方经协商一致同意婚生子裴×2由裴×1抚养，法院对此不持异议。关于抚养费的问题，法院结合本地区消费水平及石×的收入情况，酌情确定石×每月支付抚养费500元；在夫妻共同财产的分配问题上，双方均认可京P6MQ**号长安铃木小轿车系夫妻共同财产且现值30000元，法院对此不持异议。鉴于该车辆登记在裴×1名下，故法院判决该车辆归裴×1所有，裴×1支付石×折价款15000元。关于共同债务的部分，裴×1向法院提供了证人证言、住院病历及购车发票等证据材料，证据充分，法院予以采信。其中，因裴×3住院向刘×借款的部分，因该医疗费已经获得报销款，故该报销款首先应当冲抵对刘×的债务，综上，裴×1与石×的共同债务为18202.1元（20000元-16797.9元＋10000元＋5000元），故法院判决18202.1元债务由裴×1偿还，石×支付裴×1债务折价款9101.05元。据此，原审法院于2014年12月判决：一、石×与裴×1离婚；二、婚生子裴×2由裴×1抚养，石×每月十日前支付裴×2抚养费五百元（自二〇一四年十二月一日起至裴×2年满十八周岁止）；三、长安铃木轿车一辆（车牌号为京P6MQ**）归裴×1所有，裴×1于判决生效后十日内支付石×折价款一万五千元；四、夫妻共同债务一万八千二百零二元一角由裴×1偿还，石×于判决生效后十日内支付裴×1债务折价款九千一百零一元零五分；五、驳回石×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，石×不服原判，上诉至本院称：其在原审审理中同意裴×2由裴×1抚养，系由于当时其没有工作，条件困难，现在其在纸箱厂作临时工，每月收入1800元，故要求由其本人抚养裴×2。石×另上诉称不认可夫妻共同债务，要求本院依法改判。裴×1同意原判并答辩称：其每月收入5000多元，更有利于抚养孩子；夫妻共同债务是客观存在的，故不同意石×的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
以上事实，有结婚证、住院病历、银行卡客户交易查询单、车辆购置发票、车辆登记证书、车辆完税证明、证人证言、集体土地建设用地使用证、户口本、出生医学证明、报销审批单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原判对裴×2的抚养权归属及夫妻共同债务的认定是否适当。关于裴×2的抚养权问题，综合考虑裴×2目前跟随裴×1共同生活的现状、裴×1与石×的工作状况以及裴×1与石×在原审审理中曾协商一致同意裴×2由裴×1抚养的客观事实，本院认为原判认定裴×2由裴×1抚养，并不不妥，本院予以确认。关于夫妻共同债务问题，裴×1称部分外债用于购置家庭生活所用的机动车辆，石×亦承认购置机动车辆的钱款均系裴×1自行支付，且石×并不知晓前述购车钱款的来源；结合裴×1提交的证人证言、住院病历及购车发票等证据材料，本院认为裴×1所称的夫妻共同债务存在，并应当在裴×1与石×之间予以分割，石×的上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由石×负担37.5元（已交纳），由裴×1负担37.5元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由石×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 武 祎
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执申字第00019号
申请执行人当涂县人力资源和社会保障局。
被执行人当涂县海之源服装厂。
申请人当涂县人力资源和社会保障局与被申请人当涂县海之源服装厂行政处理决定纠纷一案，当涂县人力资源和社会保障局作出的当人社监罚字（2014）6号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。权利人当涂县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人至当涂县海之源服装厂履行生效法律文书确定的义务，即向当涂县人力资源和社会保障局支付邹宝荣、徐根霞等57名职工工资1330941元，并承担本案的执行费15709元。本院于2015年1月27日立案执行并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结当涂县人力资源和社会保障局作出的当人社监罚字（2014）6号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年三月十一日
书记员 郭振东
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1498号
原告:沧州润家物业服务有限公司。
地址：河北省青县新华西路南侧59号南海小区院内。
统一社会信用代码:91130922564891152H。
法定代表人:陈树海，经理，住河北省承德市双桥区，。
委托诉讼代理人：李国会，女，1976年生，汉族，住青县，，系该公司职工。
被告：王再萍，女，1985年1月4日生，汉族，住青县，。
本院在审理原告沧州润家物业服务有限公司与被告王再萍物业服务合同纠纷一案，原告沧州润家物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州润家物业服务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沧州润家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告沧州润家物业服务有限公司承担。
审判员
审判员 蔡铁中
二〇一七年六月十九日
书记员 穆洪泰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3552号
原告浙江荣恒混凝土有限公司，住所地兰溪市横溪镇渔塘下村。
法定代表人张星伟，董事长。
委托代理人马小龙，男，1977年9月23日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。
委托代理人潘丽花，女，1983年3月30日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
被告于攀，男，1984年1月16日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江荣恒混凝土有限公司与被告于攀买卖合同纠纷一案，于2016年6月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告浙江荣恒混凝土有限公司的委托代理人潘丽花到庭参加了诉讼，被告于攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江荣恒混凝土有限公司诉称，被告因工程建设需要向原告购买混凝土，双方于2015年9月18日签订《商品混凝土购销合同》，截至2016年2月底，原告共计供应混凝土1289立方，合计412375元，按照约定，被告应于2016年3月3日前全部付清。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求判令被告立即支付货款412375元并支付逾期付款违约金42812.53元（按日万分之八算至2016年6月21日）及直至判决生效之日的违约金，本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江荣恒混凝土有限公司在举证期限内提交：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、商品混凝土购销合同一份，证明双方买卖合同关系；3、对账单4份、结算单、回访记录表、合同评审表各1份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告于攀未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经本院审核符合有效证据的条件，应予认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2015年10月16日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告提供商品混凝土。结算及付款方式是每月月底对账，在商住楼主体一层顶板完成时开始支付，支付已完成的70%，以后主体开始按层支付当层已完成工程的70%，所有砼款在屋面浇完后2个月内付清。如被告未按合同规定付款的，则原告有权停供商砼或终止合同。如被告逾期交付货款，则按日万分之八支付滞纳金。截至2016年2月底，被告尚欠原告货款412375元，该款项至今未付，故原告向本院起诉。
本院认为，被告于攀向原告浙江荣恒混凝土有限公司购买混凝土，尚欠原告货款412375元事实清楚，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告约定的违约金计算标准过高，对高出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于攀于本判决书生效后十日内向原告浙江荣恒混凝土有限公司支付货款412375元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行公布的贷款基准利率从2016年3月4日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8128元，财产保全费5000元，合计13128元，由被告于攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱晓兰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8256号
上诉人（原审原告）：邵凤余，男，1962年5月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：南京市江宁区江宁街道上湖社区村民委员会，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道上湖社区。
法定代表人：刘光荣，该村民委员会主任。
上诉人邵凤余因与被上诉人南京市江宁区江宁街道上湖社区村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁江民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邵凤余未按规定缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人应当按照规定足额缴纳上诉案件受理费，未足额缴纳的，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。上诉人邵凤余未按规定缴纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵凤余撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 魏 璇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终8256号上诉人（原审原告）：邵凤余，男，1962年5月25日生，汉族。被上诉人（原审被告）：南京市江宁区江宁街道上湖社区村民委员会，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道上湖社区。法定代表人：刘光荣，该村民委员会主任。上诉人邵凤余因与被上诉人南京市江宁区江宁街道上湖社区村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁江民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邵凤余未按规定缴纳上诉案件受理费。本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人应当按照规定足额缴纳上诉案件受理费，未足额缴纳的，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。上诉人邵凤余未按规定缴纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人邵凤余撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 玲审 判 员  周家明代理审判员  李任飞二〇一六年十月二十七日书 记 员  魏 璇
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3484号
原告余祥华，女，1966年10月13日生，汉族，住河南省固始县。
被告何定国，男，50岁，汉族，住河南省固始县。
原告余祥华与被告何定国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月9日立案。原告余祥华于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告的诉讼权利；撤诉的原因是因为纠纷已解决。原告的申请合法，且理由充分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告余祥华撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告余祥华负担。
审判员 汪秀火
二〇一七年七月二十日
书记员 吴春阳
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执334号
关于申请执行人周俊岐与被执行人雷贤金、甘肃新庆建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷贤金、甘肃新庆建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周俊岐于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人雷贤金、甘肃新庆建筑工程有限公司执行（2016）甘0502民初1192号民事判决书确定给付的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年3月16日给被执行人雷贤金、甘肃新庆建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、应询传票，限被执行人雷贤金、甘肃新庆建筑工程有限公司三日内履行义务。本院于3月12日、3月27日冻结了雷贤金的银行账户存款，于4月21日向车辆管理所送达了协助执行申请及裁定，要求停止对雷贤金名下的车辆进行过户。雷贤金委托律师于5月19日交来案件款126075元，剩余3923.32元申请人周俊岐已放弃。本案现已执行完毕。
本院认为，本次申请执行人周俊岐主张的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1850元，申请人周俊岐替被执行人雷贤金、甘肃新庆建筑工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1192号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 王快乐
二〇一七年六月二日
书记员 马文君
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行非审字第00218号
申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷7号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，�族，住址：重庆市渝中区。
被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所，住所地：重庆市渝中区中山一路181号。
法定代表人何迈能，所长。
委托代理人陈阳，女，1987年12月16日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人ＸＸ，男，1975年4月16日出生，汉族，住址重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
委托代理人梁国祥，男，1952年1月22日出生，汉族，住址：重庆市大渡口区。
申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2014年9月26日向本院申请强制执行渝中府拆裁（2014）45号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年4月21日，申请执行人渝中区政府作出渝中府拆裁（2014）45号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地�集团（以下简称市地产集团）与被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所（以下简称七星岗房管所）、被执行人ＸＸ就重庆市渝中区凤凰台27-31号101室房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供巴南区李家沱群乐村10栋14-1号，建筑面积78.99平方米的住宅安置被执行人七星岗房管所，所提供的房屋按3750元／平方米进行结算，其他费用按拆迁法规的规定办理，被拆迁房屋补偿单价按4100元／平方米执行。被执行人七星岗房管所和ＸＸ应重新确定租赁关系。2、被执行人ＸＸ自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区凤凰台27-31号101室房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区政府将申请人民法院强制拆迁。2014年7月29日，申请执行人渝中区政府向被执行人ＸＸ送达《关于履行城市房屋行政裁决的催告书》。因被执行人�勇在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府拆裁（2014）45号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中府拆裁（2014）45号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 真 祥
人民陪审员 罗永仁人民陪审员曾炎一
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈 天 天