wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4637号
原告：孙万侠，女，1966年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：谯城区十八里镇明德中心小学。
负责人：蒋冰。
委托代理人：王杰仁，男，该学校工作人员。
委托代理人：赵国中，男，安徽公德律师事务所律师。
原告孙万侠诉被告谯城区十八里镇明德中心小学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙万侠，被告谯城区十八里镇明德中心小学的委托代理人王杰仁、赵国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万侠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告四万元房屋损坏补偿及利息；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年亳州市第二完全中学在建设男女宿舍楼期间，各种大型运输车辆需要从原告家门前通过，由于工期时间长，运输车辆较多，震动较大，给原告的房屋造成了损失。2013年8月28日经十八里镇政府、区教育局、新二中建设指挥部、十八里中心小学等单元与原告协商达成一致意见，被告支付原告4万元补偿款。从被告2016年1月13日公开信息回复函中，原告才知道给补偿款由被告报账并支付，但被告至今并未支付原告4万元房屋损坏补偿款。
被告谯城区十八里镇明德中心小学辩称，一、原、被告仅存在一次补偿四万元的债权债务关系，即由于亳州二中建设过程中建筑车辆对原告房屋造成的损失由被告向原告支付补偿款4万元；二、被告于2014年7月2日已经一次性向原告给付补偿款4万元；三、原告诉求无事实和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告证据1、2具有具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3、4、5、6、7、8与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。二、被告所举证据2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年亳州二中在建设过程中，运输车辆需要从原告家门前经过，由于工期时间长，运输车辆较多，震动较大，给原告的房屋造成一定的影响。2013年8月28日经十八里镇政府、区教育局、新二中建设指挥部、十八里镇明德中心小学等单元与原告协商达成一致意见，被告需支付原告4万元补偿款。2014年7月2日，原、被告签订了领款协议，其中第二条内容：“孙万侠今收到由十八里镇明德中心小学经办并支付的房屋损坏补偿款四万元后，不再追究亳州二中（新校）建设过程中建筑车辆对其房屋损坏补偿相关事宜；也不再追究2013年8月十八里镇中心小学经办支付十八里镇负责拆迁工作组的房屋损坏补偿款肆万元及相关责任。”。另查明，谯城区十八里镇明德中心小学与亳州市谯城区十八里镇明德中心小学系同一单位。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告按照合同约定已支付了原告房屋损坏补偿费4万元，原告诉求无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙万侠的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙万侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016)皖1602民初4637号原告：孙万侠，女，1966年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：谯城区十八里镇明德中心小学。负责人：蒋冰。委托代理人：王杰仁，男，该学校工作人员。委托代理人：赵国中，男，安徽公德律师事务所律师。原告孙万侠诉被告谯城区十八里镇明德中心小学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙万侠，被告谯城区十八里镇明德中心小学的委托代理人王杰仁、赵国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万侠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告四万元房屋损坏补偿及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年亳州市第二完全中学在建设男女宿舍楼期间，各种大型运输车辆需要从原告家门前通过，由于工期时间长，运输车辆较多，震动较大，给原告的房屋造成了损失。2013年8月28日经十八里镇政府、区教育局、新二中建设指挥部、十八里中心小学等单元与原告协商达成一致意见，被告支付原告4万元补偿款。从被告2016年1月13日公开信息回复函中，原告才知道给补偿款由被告报账并支付，但被告至今并未支付原告4万元房屋损坏补偿款。被告谯城区十八里镇明德中心小学辩称，一、原、被告仅存在一次补偿四万元的债权债务关系，即由于亳州二中建设过程中建筑车辆对原告房屋造成的损失由被告向原告支付补偿款4万元；二、被告于2014年7月2日已经一次性向原告给付补偿款4万元；三、原告诉求无事实和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告证据1、2具有具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3、4、5、6、7、8与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。二、被告所举证据2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年亳州二中在建设过程中，运输车辆需要从原告家门前经过，由于工期时间长，运输车辆较多，震动较大，给原告的房屋造成一定的影响。2013年8月28日经十八里镇政府、区教育局、新二中建设指挥部、十八里镇明德中心小学等单元与原告协商达成一致意见，被告需支付原告4万元补偿款。2014年7月2日，原、被告签订了领款协议，其中第二条内容：“孙万侠今收到由十八里镇明德中心小学经办并支付的房屋损坏补偿款四万元后，不再追究亳州二中（新校）建设过程中建筑车辆对其房屋损坏补偿相关事宜；也不再追究2013年8月十八里镇中心小学经办支付十八里镇负责拆迁工作组的房屋损坏补偿款肆万元及相关责任。”。另查明，谯城区十八里镇明德中心小学与亳州市谯城区十八里镇明德中心小学系同一单位。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告按照合同约定已支付了原告房屋损坏补偿费4万元，原告诉求无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙万侠的诉讼请求。案件受理费300元，由原告孙万侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。代理审判员 张 鹏二〇一六年十月八日书 记 员 李亚洲本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第4页
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00403号
申请执行人张国祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人王宏快，男，1949年12月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人高蒲草，男，1968年8月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人刘勇，男，1972年3月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
张国祥、王宏快、高蒲草与刘勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00547号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定被执行人刘勇向申请执行人张国祥、王宏快、高蒲草支付租金68024元；腾退位于宜昌市伍临路13号东郡小区临街1号7号楼一层1－8、1－9、1－10、1－11号四个商铺；承担案件受理费1480元。因刘勇未按期履行生效法律文书所确定的义务，张国祥、王宏快、高蒲草向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人刘勇应当向申请执行人张国祥、王宏快、高蒲草支付租金68024元；承担案件受理费1480元，执行费920元，以上合计70424元。并将位于宜昌市伍临路13号东郡小区临街1号7号楼一层1－8、1－9、1－10、1－11号四个商铺腾退给张国祥、王宏快、高蒲草；自2015年9月2日起至实际履行之日止，以68024元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘勇的银行存款70424元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人刘勇将位于宜昌市伍临路13号东郡小区临街1号7号楼一层1－8、1－9、1－10、1－11号四个商铺腾退给张国祥、王宏快、高蒲草。
三、被执行人刘勇自2015年9月2日起至实际履行之日止，以68024元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年二月二十三日
书记员 袁理
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民初216号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，系协会总干事。
委托代理人：戴英、陈永秋，江西海融律师事务所律师。
被告：南康区威尼斯音乐会所。经营场所：江西省赣州市南康区东山街道办事处国际公馆南街。
经营者：阳士伶。
被告：南康区诚致建材租赁部。经营场所：江西省赣州市南康区东山街道办事处南水大道***号。
经营者：李芳军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南康区威尼斯音乐会所、南康区诚致建材租赁部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以各方已达成和解协议为由，撤回对被告南康区威尼斯音乐会所、南康区诚致建材租赁部起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2532元减半收取1266元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗 奕
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民特22号
申请人：胡某，男，汉族，生于2011年8月12日，住四川省宣汉县。
法定代理人：胡某1，男，汉族，生于1951年9月24日，住四川省宣汉县，农村居民，系申请人胡某的祖父。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘光源，宣汉县芭蕉法律服务所法律工作者。
申请人胡某申请宣告公民失踪一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人胡某称：潘某系申请人胡某的母亲。2010年潘某与胡某2（申请人胡某的父亲）在广东省东莞市务工时相识并同居生活，双方未办理结婚登记，不久回到四川省宣汉县胡某2家中生活。2011年8月12日，潘某生育了申请人胡某。同年11月，胡某2被查出患癌症，花费巨额医疗费仍未能治愈，并于2012年3月病逝。2012年8月6日，潘某以外出务工还账为名，从宣汉县家中出走，至今不与家人联系，通过申请人及家人多方寻找无果。申请人胡某现由年迈的爷爷胡某1抚养，依照有关法律规定，现请求人民法院宣告潘某失踪。
经审理查明：下落不明人潘某，女，1992年8月15日生，汉族，户籍地为原四川省达州市达县（四川省达州市达川区），原住四川省宣汉县，系申请人胡某的母亲。2010年潘某与申请人胡某的父亲胡某2在广东省东莞市务工时相识并同居，同年双方回到四川省宣汉县胡某2家中居住生活。2011年8月12日，潘某生育了申请人胡某。同年11月，胡某2查处患有癌症，2012年3月胡某2病逝。2012年8月6日潘某以外出务工为名，从宣汉县家中出走，至今不与家人联系，申请人及家人多方寻找其下落无果。申请人胡某现在宣汉县××中心校读小学，由年迈的爷爷胡某3代养。申请人胡某申请宣告潘某失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2016年8月16日在《四川法制报》发出寻找潘某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，潘某仍然下落不明。
本院认为，潘某于2012年8月6日离家出走，下落不明时间已达4年多，申请人胡某现申请宣告潘某失踪的请求符合法律规定，符合《中华人民共和国民法通则》第二十条“公民下落不明满2年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”之规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第二十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告潘某失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘建平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周洋帆
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1722民特22号申请人：胡某，男，汉族，生于2011年8月12日，住四川省宣汉县。法定代理人：胡某1，男，汉族，生于1951年9月24日，住四川省宣汉县，农村居民，系申请人胡某的祖父。委托诉讼代理人（特别授权）：刘光源，宣汉县芭蕉法律服务所法律工作者。申请人胡某申请宣告公民失踪一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡某称：潘某系申请人胡某的母亲。2010年潘某与胡某2（申请人胡某的父亲）在广东省东莞市务工时相识并同居生活，双方未办理结婚登记，不久回到四川省宣汉县胡某2家中生活。2011年8月12日，潘某生育了申请人胡某。同年11月，胡某2被查出患癌症，花费巨额医疗费仍未能治愈，并于2012年3月病逝。2012年8月6日，潘某以外出务工还账为名，从宣汉县家中出走，至今不与家人联系，通过申请人及家人多方寻找无果。申请人胡某现由年迈的爷爷胡某1抚养，依照有关法律规定，现请求人民法院宣告潘某失踪。经审理查明：下落不明人潘某，女，1992年8月15日生，汉族，户籍地为原四川省达州市达县（四川省达州市达川区），原住四川省宣汉县，系申请人胡某的母亲。2010年潘某与申请人胡某的父亲胡某2在广东省东莞市务工时相识并同居，同年双方回到四川省宣汉县胡某2家中居住生活。2011年8月12日，潘某生育了申请人胡某。同年11月，胡某2查处患有癌症，2012年3月胡某2病逝。2012年8月6日潘某以外出务工为名，从宣汉县家中出走，至今不与家人联系，申请人及家人多方寻找其下落无果。申请人胡某现在宣汉县××中心校读小学，由年迈的爷爷胡某3代养。申请人胡某申请宣告潘某失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2016年8月16日在《四川法制报》发出寻找潘某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，潘某仍然下落不明。本院认为，潘某于2012年8月6日离家出走，下落不明时间已达4年多，申请人胡某现申请宣告潘某失踪的请求符合法律规定，符合《中华人民共和国民法通则》第二十条“公民下落不明满2年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”之规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第二十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告潘某失踪。本判决为终审判决。代理审判员  刘建平二〇一六年十一月十七日书 记 员  周洋帆
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初189号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年一月五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初189号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  杨婵二〇一八年一月五日书记员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1433号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行，住所地许昌县许由路中段。
法定代表人：连光华，任该支行行长。
被执行人王红甫，男，汉族，1966年5月7日生，住许昌县。
被执行人霍环妞，女，汉族，1964年5月9日生，住许昌县。
被执行人李岩，男，汉族，1989年8月8日生，住许昌县。
被执行人李伟，男，汉族，1982年11月11日生，住许昌县。
被执行人员利伟，女，汉族，1980年10月15日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初1040号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王红甫、霍环妞、李岩、李伟、员利伟银行存款、收入99317.55元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月二十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1433号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行，住所地许昌县许由路中段。法定代表人：连光华，任该支行行长。被执行人王红甫，男，汉族，1966年5月7日生，住许昌县。被执行人霍环妞，女，汉族，1964年5月9日生，住许昌县。被执行人李岩，男，汉族，1989年8月8日生，住许昌县。被执行人李伟，男，汉族，1982年11月11日生，住许昌县。被执行人员利伟，女，汉族，1980年10月15日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初1040号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王红甫、霍环妞、李岩、李伟、员利伟银行存款、收入99317.55元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月二十五日书记员  葛现军
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2681号
原告：太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社，住所地太原市杏花岭区府东街绿景未来城。
负责人：王国桢，主任。
委托诉讼代理人：芦建军，男，该公司职工，住太原市杏花岭区。
被告：温燕飞，男，1984年1月9日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：任新艳，女，1985年10月11日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：牛晓敏，女，1985年3月4日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社与被告温燕飞、被告任新艳、被告牛晓敏借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市城区农村信用合作联社杨家峪信用社撤回起诉。
审 判 长 梁宏军
人民陪审员 宋雅丽
人民陪审员 陈新丽
二〇一八年八月十日
代书 记员 程晓君
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2034号
原告：周喜政（被害人周运来父亲），男，汉族，1948年11月21日出生，农民，初中文化，现住盘锦市辽东湾新区。
原告：李良平（被害人周运来母亲），男，汉族，1948年11月21日出生，农民，初中文化，现住盘锦市辽东湾新区。
原告：周雨桐（曾用名周密，被害人周运来女儿），女，汉族，2004年6月14日出生，学生，现住盘锦市辽东湾新区。
原告：韩爱玉（被害人密巧云母亲），女，汉族，1958年7月17日出生，农民，小学文化，现住盘锦市辽东湾新区。
四原告共同委托诉讼代理人：李丹，大洼区大洼镇法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，汉族，1974年2月1日出生，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：赵志平，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
原告周喜政、李良平、周雨桐、韩爱玉诉被告张伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周喜政、李良平、周雨桐、韩爱玉及其四原告共同委托诉讼代理人李丹，被告张伟及其委托诉讼代理人赵志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周喜政、李良平、周雨桐、韩爱玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟赔偿原告经济损失495，738.00元（其中死亡赔偿金12，057.00×20年×2人=482,280.00元；丧葬费26，729.00元×2人=53，458.00元；精神抚慰金6万元，扣除已给付10万元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年夏季，被害人周运来、密巧云夫妇受雇于被告张伟，到张伟开办的裕丰饲料厂打工，从事保管和会计工作。白天在厂里工作，晚上值班打更，随时收料付款。2007年8月8日23时，犯罪分子成博流窜到饲料厂实施抢劫，致被害人周运来、密巧云死亡。周运来、密巧云为了保护公司财产，被成博打死。事后，成博被盘锦市中级人民法院判处死刑，但无任何财产赔偿给原告，故原告只能向雇主张伟主张权利。2007年8月13日，张伟承诺负责被害人的女儿周雨桐的全部抚养费（见协议书）。但此后分文未付。多年来，原告一直向被告索要赔偿屡遭拒绝，无奈只能诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失。
被告辩称，1.原告周喜政是被告的亲舅舅，被害人周运来、密巧云被成博杀害并非为保护饲料厂财产，与被告无关。被告与二被害人系亲属，为了照顾他们才安排二人与十几名工人在饲料厂吃住，二被害人没有看护饲料厂财产的任务与义务，他俩小学文化不懂财务又没有会计资质，不可能从事会计工作。2.原告要求被告赔偿诉讼时效已过，不受法律保护。3.被告因与原告系近亲属，无私帮助原告，二被害人死亡后，被告给付原告10万元、给付密巧云父亲密敬双4万元、支出丧葬费53，458.00元。为明确帮助照顾，双方签订了协议，至2013年已经履行完毕，总共给付了20余万元。综上，被告没有侵犯被害人的权利，双方没有权利义务关系，原告诉讼请求不当，应予驳回。
经审理查明：2005年夏季，被害人周运来、密巧云夫妇受雇于被告张伟，到张伟开办的裕丰饲料厂打工，晚上住在被告免费提供的宿舍。2007年8月8日23时，被告人成博流窜到该饲料厂持刀抢劫，致被害人周运来、密巧云死亡。事后，周喜政、李良平、周密（即周雨桐）、密敬双、韩爱玉向成博提起附带民事诉讼，盘锦市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）盘中刑一初字第00037号刑事附带民事判决书，判处被告人成博死刑，赔偿附带民事诉讼原告人周喜政、李良平、周密、密敬双、韩爱玉各项经济损失共计413，249.00元。
为安抚各原告，2007年8月13日，张伟承诺负责被害人的女儿周雨桐的全部抚养费。
2009年至2013年，被告张伟补偿给周喜政、李良平夫妇10万元，给付密敬双4万元，2009年开始至2016年支付周雨桐学费，每年3000元，2017年给付5000元，总计29，000.00元，并支付了全部的丧葬费用。
以上事实，有原、被告当庭提交的盘锦市中级人民法院（2007）盘中刑一初字第00037号刑事附带民事判决书、现金进账单及协议的复印件、证人于德申、周玉红证言及原、被告陈述，以上证据均经庭审质证及本院审查，证据来源合法，与本案有关联性，双方对真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，雇员在从事劳务活动中因雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，四原告作为被告雇佣的员工周运来、密巧云的法定继承人，既然已经选择向直接侵权人（雇佣关系以外的第三人）成博主张了相应权利，并经生效的判决予以确定，那么，原告再转而要求作为雇主的张伟承担赔偿责任，缺乏法律依据。在第三人致雇员伤害的赔偿纠纷中，直接侵权的第三人应当承担侵权赔偿责任，但雇主对于雇员的人身安全有保护责任，雇员在为其工作中受到伤害，雇主亦应承担赔偿责任。鉴此，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。考虑到第三人作为直接的侵权行为人是最终的责任承担者，上述司法解释又规定，雇主在履行了赔偿责任后，可以向第三人追偿。由于涉案被害人死亡案件发生后，各原告业已选择向直接侵权行为人，也即终局责任人成博主张了权利，其可获赔的项目及金额已经生效判决确认，各原告再就死亡赔偿金、丧葬费两项内容及上述刑事附带民事诉讼中未提出过主张的精神损害抚慰金部分转向雇主张伟另案主张权利，于法无据。同时鉴于雇主张伟出于亲情自愿补偿各原告经济损失16万余元系其真实意思表示，并无不当，本院予以认定。综上，对各原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告周喜政、李良平、周雨桐、韩爱玉的诉讼请求。
案件受理费8736元，减半收取4368元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一七年九月二十八日
书记员 李宁
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0225刑初55号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人王某，男。2015年1月22日因涉嫌犯妨害公务罪被甘南县公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
被告人刘某某，女。2015年1月22日因涉嫌犯妨害公务罪被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2016〕33号起诉书指控被告人王某、刘某某犯妨害公务罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，被告人王谋、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日9时30分许，甘南县宝山乡居民王某、刘某某等人到甘南县青少年活动中心上访，欲冲击正在召开的甘南县人民代表大会会场，经会场工作人员劝阻，王某、刘某某等人同意到甘南县信访办反映问题，后因不满意信访办给出的答复，又欲返回青少年活动中心，途中被甘南县公安局民警拦下，在民警劝阻过程中，王谋、刘某某动手将正在执行公务的民警打伤。
上述事实，被告人王某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、情况说明、甘南县中医院诊断书、谅解书;证人徐某某、陈某某、石某某等人的证言；被告人王某、刘某某的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。王某、刘某某系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，均为主犯。王某、刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。王某、刘某某的犯罪行为得到谅解，可酌情从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐丽明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王金宝
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初663号
原告：中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地：景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路202号。
法定代表人：吴明耀，系该行行长。
委托诉讼代理人：严卫东。
被告：叶正青。
被告：张民旦。
原告中国建设银行股份有限公司景宁支行诉被告叶正青、张民旦金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告中国建设银行股份有限公司景宁支行与被告叶正青签订的《个人消费普通借款合同》（合同编号：330697735-0171-20160952662）；2、被告叶正青于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景宁支行借款本金550000元，利息、罚息3113.86元，共计人民币553113.86元（利息、罚息暂算到2016年6月15日），以及至具体还清借款日止的利息、罚息；3、被告叶正青、张民旦以其所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道金仙一弄5号301室房产对上述款项承担抵押担保责任，原告有权以该房产的折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群于2016年8月26日进行了公开开庭审理。原告中国建设银行股份有限公司景宁支行的委托代理人严卫东到庭参加了诉讼，被告叶正青、张民旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶正青于2016年3月29日因购买家具向原告申请借款伍拾伍万元，同日，双方签订了《个人消费普通借款合同》（合同编号：330697735-0171-20160952662），借款本金为55万元，期限为2016年4月6日至2017年4月6日，贷款利率为年利率，采用固定利率。并以被告叶正青、张民旦共同所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道金仙一弄5号301室房产对上述借款提供抵押担保。现被告叶正青、张民旦未按借款合同约定归还原告借款本息，违反了合同相关约定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司景宁支行与被告叶正青签订的《个人消费普通借款合同》（合同编号：330697735-0171-20160952662）。
二、被告叶正青于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景宁支行借款本金550000元，并支付相应利息与罚息（至2016年6月15日止的利息、罚息为3113.86元，之后的利息与罚息按双方签订的个人消费普通借款合同中的相关约定计算至款项还清之日止）；
三、被告叶正青、张民旦以其所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道金仙一弄5号301室的房产在上述借款本息范围内承担抵押担保责任，原告有权以该房产的折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9332元，减半收取4666元，由被告叶正青、张民旦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈礼萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7563号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告秦春林，男，汉族，1977年3月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告秦春林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告秦春林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月，秦春林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。秦春林于2013年10月15日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月5日共透支本金9948.25元、利息2509.47元、滞纳金782.36元、费用9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、秦春林立即偿还信用卡透支本金9948.25元，及截至2015年6月5日的利息2509.47元、滞纳金782.36元、费用9元,并支付自2015年6月6日起至欠款付清时止，以本金9948.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2509.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由秦春林承担。
被告秦春林未答辩。
经审理查明，2013年9月，秦春林向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦春林在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向秦春林发放了信用卡一张。秦春林于2013年10月15日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月5日，秦春林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9948.25元、利息2509.47元、滞纳金782.36元、费用9元。此款，秦春林至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，秦春林与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向秦春林发放了信用卡，秦春林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求秦春林偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告秦春林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦春林在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月5日的信用卡透支本金9948.25元，利息2509.47元、滞纳金782.36元、费用9元；并支付从2015年6月6日起至欠款付清时止，以本金9948.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2509.47元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由被告秦春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3171号
原告梁健平，男，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××1819。
诉讼代理人梁学军，广东本华律师事务所律师。
被告郭德智，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0033。
原告梁健平诉被告郭德智�间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年5月18日公开开庭审理，原告及其诉讼代理人梁学军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转之需向原告借款，双方于2015年12月2日签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款9万元，于2016年1月2日前归还借款，逾期还款，应以出借金额为本金按每日万分之六计付违约金给原告。原告于合同签订当日将借款转入被告指定的账户，被告收到借款后向原告出具了借据和收据。借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告共同向原告归还借款本金9万元及违约金和利息（以年利率24%计算，自2016年1月2日起计至实际清偿之日止）；
2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证，被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、借款合同、借款借据、收款收据及工商银行电子银行回单。证明原、被告之间存在借贷关系，原告按合同约定交付了借款，被告出具收据予以确认。
被告未举证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2015年12月2日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款9万元，被告应在2016年1月2日前归还借款；被告如未能按期归还上述借款，应支付每日万分之六的违约金。合同签订当日，原告向被告的银行账户转账9万元，被告出具《收款收据》，确认收到借款9万元。
因被告在借款到期后未清偿借款，原告诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告郭德智在借款期限届满后未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金9万元予以支持。此外，借贷双方约定的违约金为每日万分之六（换算为年利率21.6%），另外因被告逾期还款，依法应向原告支付年利率6%的逾期利息。现原告同时主张违约金及利息，其诉请的标准为年利率24%，未超过法律规定的上限，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭德智在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁健平清偿借款本金90000元及违约金和利息（违约金和利息按年利率24%从2016年1月2日计至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取1088元，由被告郭德智负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年五月十九日
书记员 罗凤华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第500号
罪犯鲁立霞。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于二○一一年五月十九日作出（2011）汨刑初字第35号刑事判决，以被告人鲁立霞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2011年8月4日交付执行。服刑期至二○二三年四月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯鲁立霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分127.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯鲁立霞悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁立霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁立霞减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二一年九月十二日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1176号
原告：晋城市兴康物业管理有限公司，住所地：山西省晋城市高平市长平东街北侧。
法定代表人：安书忠，任经理。
委托诉讼代理人：杨继明，男，1984年3月16日生，汉族，晋城市兴康物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：郭艳艳，女，1983年1月15日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：宋涛，男，1976年8月6日生，汉族，高平市人，系被告郭艳艳之夫。
原告晋城市兴康物业管理有限公司与被告郭艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市兴康物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨继明、李卫星，被告郭艳艳及其委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晋城市兴康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年物业费余款888元，2016年度物业费1444元，并按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费，截止2017年7月15日应支付2015年滞纳金1497元，2016年滞纳金849元，以上共计4678元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告居住在原告管理的高平市锦盛苑小区*号楼*单元***室，被告在居住时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《物业管理合同》。并根据高平市发展和改革局【2015】81号文件，按建筑面积1.1元/㎡/月收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告一直未缴物业费。经原告工作人员多次催促未果，原告提起诉讼，请依法判决。
被告郭艳艳辩称：1、2015年物业费888元我不知道是怎么计算出来的，2016年物业费是多少我也不清楚。我找过开发商，开发商说物业费由原来的每平方米1.1元每月改成了每平方米0.99元每月；2、我不知道原告主张滞纳金的依据是什么；3、2014年1至4月房屋水电不通，没有入住条件，物业强行扣除了2014年1月至4月的物业费；4、小区存在很多问题，包括公共绿地分配不合理、小区疏于管理、地下车库归属问题，公共设施问题、我的房屋墙体裂缝问题，小区有一部分房屋没有入住、该部分物业费应由谁负担问题等，都没有解决。
对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《物业管理合同》及《业主手册》，被告提出其中收取物业费的金额部分均为空白，无法确定应交物业费金额，原告辩解称签订时尚未确定收费标准，因该两份证据均系原、被告所签，故本院对该两份证据予以采信，对双方争议的收费标准将结合全案证据予以认定。2、原告提供的高平市发展和改革局【2015】81号文件，被告对真实性无异议，但提出该文件是2015年9月份才下发的，原告不应按文件确定的标准收取前期物业费，因该文件系国家机关的文件，本院对该证据予以采信，对应否按该文件收取被告的前期物业费将结合全案证据予以认定。
经审理查明，2014年1月5日，原告晋城市兴康物业管理有限公司与被告郭艳艳签订了《物业管理合同》及《业主手册》，并于同日办理了房屋交付手续，房屋面积为109.41㎡。因政府相关部门还未就收费标准下达明确意见，故《物业管理合同》及《业主手册》均未就物业收费标准作出约定，被告预交了2000元物业管理费。2015年9月28日，高平市发展和改革局【2015】81号文件“关于锦盛苑住宅小区高层前期物业服务收费标准的批复”中明确该住宅小区物业服务收费标准执行1.1元/㎡/月；执行满一年后，根据小区全体业主满意率，达到80%以上的可在基准价的基础上上浮收费标准10%，满意率不达50%可下浮收费标准10%。原告已将2016年度物业收费标准下调为0.99元/㎡/月。原告据此向被告收取物业费未果，故诉讼在案。
另查明，原告在提供物业服务过程中存在服务不到位的事实。
本院认为：法律规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2014年1月5日签订有《物业管理合同》及《业主手册》，原告收取了被告预交的物业费用2000元，且原告于同时将房屋交付给被告，应当认定原、被告对原告提供物业服务、被告应交纳相应的物业费用达成一致意见，且该《物业管理合同》已即时履行；原告在提供了物业服务后，有权向被告收取物业费用，原告应当根据高平市发展和改革局下发的物业收费标准文件向被告收取物业费用，被告提出该文件未对原告的前期物业服务确定收费标准，原告据此文件收费不妥，因该文件即是确定的被告居住小区的前期物业服务收费标准，故对被告所称不予采纳，被告应当按该文件确定的标准交纳物业费用；原告在庭审中认可其从2016年起下调物业收费标准，按0.99元/㎡/月收取物业费用，被告作为该小区业主，亦应从2016年起按此标准交纳物业费用；被告庭审时主张被告提供的物业服务存在诸多问题，且原告也认可在物业管理中存在不到位的情况，因双方对物业服务有争议，被告并非无故拒交物业费用，故对原告主张滞纳金的请求不予支持；被告提出其2014年1至4月份没有居住，故不应交纳物业费，但没有提供相应的证据予以支持，本院不予采纳。综上，被告应当按其房屋的建筑面积以1.1元/㎡/月的标准交纳2015年年底以前的物业费用，应当以0.99元/㎡/月的标准交纳2016年的物业费用，在扣除被告预交的物业费用外，对欠交的物业费用应交纳给原告，对原告的其他诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郭艳艳应于本判决生效之日起十日内向原告晋城市兴康物业管理有限公司交纳2015年度欠交的物业费用888元，及交纳2016年度欠交的物业费用1300元，共计2188元；
二、驳回原告晋城市兴康物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭艳艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 王晚平
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李宇颖
书 记 员 唐 微
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初918号
原告李平兰，女，1958年11月20日生，住唐河县。
委托代理人王金建，河南匡世律师事务所律师。
被告刘斌，男，1978年07月21日生，住唐河县。
委托代理人任红，女，1980年4月10日生，系被告刘斌妻子。
被告河南省烟草公司南阳市烟草分公司。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
统一社会信用代码9141130078620432XJ。
负责人张旭东，任该公司经理。
委托代理人张兴，系该公司员工。
本院在审理原告李平兰与被告刘斌、河南省烟草公司南阳市烟草分公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月17日以被告主体错误为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李平兰撤回对被告刘斌、河南省烟草公司南阳市烟草分公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
案件受理费275元由原告李平兰负担。
审 判 长 杨基石
审 判 员 魏进江
人民陪审员 崔贵生
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李其超
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初782号
原告：马立坤,男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县延河镇兴安村李花仙屯。
被告：李显光，男，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县延寿镇。
原告马立坤与被告李显光劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年4月14日，原告马立坤以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马立坤的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马立坤撤诉。
案件受理费2135元减半收取1067.5元，由原告马立坤负担。
审判员 张绍春
二〇一七年四月十四日
书记员 韩 芳
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执270号
申请执行人燕某，男，汉族，住旬邑县某某小区，农民。
被执行人崔某，男，汉族，初中文化，住旬邑县城关镇。
被执行人崔某某，男，汉族，高中文化，住旬邑县城关镇。
在执行申请执行人与被执行人故意伤害刑事附带民事纠纷一案中，被执行人履行了9877.5元，并承担执行费50元，案件款9877.5元，申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2017）陕0429执270号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 田 飞
代理审判员 范 魁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吕明哲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1114号
原告：吴伟新。
委托代理人：黄庆红。
被告：王金宝。
被告：吴红新。
原告吴伟新与被告王金宝、吴红新共同共有纠纷一案，本院于2010年5月11日立案受理，依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟新及委托代理人黄庆红，两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告王金宝、吴红新共同居住于嘉善县魏塘街道北暑村朱家浜15号的农村住宅用房，该房屋三楼三底及猪舍一间系1987年下半年建造，建房使用土地申请表登记人吴小毛系原告父亲，于1998年12月25日死亡。原告认为，该房屋系家庭共同财产，要求依法分割，但二被告不愿意将该房产分割，故请求法院判令：1、依法分割位于嘉善县魏塘街道北暑村朱家浜15号的农村住宅用房，原告要求分得西面二楼二底及猪舍，其余房产由二被告所有；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告承认原告所提出的诉讼请求，但不同意诉讼费由其承担。
另经查明，案涉房产权利人吴小毛已于1998年12月25日死亡，其父母均早于其死亡，案外人吴小毛的继承人吴彩花表示自愿放弃对案涉房产的权利。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
坐落于嘉善县魏塘街道南北暑村朱家浜15号三楼三底房屋一套及猪舍一间，其中的西面二楼二底及猪舍归原告吴伟新所有；其余房产归两被告王金宝、吴红新所有；
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告吴伟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 曹 律
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初322号
原告李玉孝，男，1963年生，汉族，农民。
原告刘艳萍，女，1969年生，汉族，农民。
二原告委托代理人王倩，辽宁守衡律师事务所律师。
被告罗洪涛，男，1968年生，汉族，农民。
原告李玉孝、刘艳萍诉被告罗洪涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉孝、刘艳萍及委托代理人王倩、被告罗洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年12月12日，二原告在铁岭县高强村路口卖肉时，被告故意挑衅，并将二原告打伤。公安机关对被告给予了行政处罚。因此，我们要求被告赔偿经济损失共计18172.42元。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据证明其主张的事实成立：1、行政处罚决定书复印件一份，用以证明被告将原告打伤并应承担全部赔偿责任的事实。经开庭质证，被告无异议，本院对该证据予以采信；2、住院病案、医疗费收据、病情介绍书及费用清单，证明二原告伤情、治疗过程及支出的医疗费数额的事实。经开庭质证，被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据予以采信；3、交通费票据，证明二原告支出的交通费数额的事实。经开庭质证，被告无异议，本院予以采信。
被告辩称，2015年12月12日，我和二原告确实发生了纠纷，是因为我开车不小心将原告的卖肉摊刮倒，我们因为这事发生口角，原告骂我并说我是故意的，而且原告李玉孝向我面前冲，让我打他，但是我没有打二原告。虽然公安机关对我进�了处罚，但我不服。因此，我不同意赔偿。
被告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：证人徐永丰当庭证言，证明被告没有打二原告的事实。经开庭质证，原告有异议，认为证人所述不属实。经本院审查，该证人系在原、被告发生纠纷的过程中到达的事发现场，没有看到纠纷的整个过程，不能证明原、被告之间没有发生过肢体冲突的事实，且其证言与公安机关的认定结论不符，故对该证人证言，本院不予采信。
本案在审理过程中，本院调取如下证据：1、铁岭县公安局治安卷宗的处罚决定书、罚款收据、现场照片及情况说明，证明被告因殴打原告而被告处以拘留七日、罚款200元的行政处罚及案发现场二原告身上有伤的事实。经开庭质证，原、被告均无异议，本院予以采信；2、铁岭县公安局治安卷宗的对证人张某某的询问笔录，证明被告动手打了原告的事实。经开庭质证，被告有异议，认为证人所述不属实。经本院审查，该证人证言与其他证据能够相互印证，被告对该证人证言虽有异议，但没有提供确实充分的证据证明其异议成立，本院对该证人证言予以采信。
经审理查明，原告李玉孝和刘艳萍系夫妻关系。二原告与被告罗洪涛均出售驴肉，有时在集市，有时在路边。2015年12月12日上午，二原告在铁岭县蔡牛镇东二村路口出售驴肉，因有人举报，工商部门来人阻止原告在此处出售。原告怀疑系被告举报，二原告便开车来到铁岭县凡河镇高强北村通往铁岭市区的道口附近被告卖肉的地点卖肉，当时被告妻子强艳荣在此卖肉。当日下午1时左右，被告开车来到此地，在车辆挑头时，将原告的肉摊刮翻，双方发生口角、谩骂，继而被告动手打了原告李玉孝，致使李玉孝头部及前胸处受伤，原告刘�萍在拉架过程中手部受伤。事发后原告报警，铁岭县公安局凡河派出所出警进行了处理，对被告处以拘留七日并罚款200元的行政处罚。事发当日，二原告到铁岭市中心医院检查治疗，原告李玉孝支出医疗费651.50元，原告刘艳萍支出医疗费266.40元。次日，原告李玉孝到铁岭市中医医院住院治疗，诊断为“头外伤”等伤，住院24天，支出医疗费4780.20元。2016年1月6日、1月21日，铁岭市中医医院两次开具病情介绍单，分别建议原告李玉孝休息两周。2016年2月24日，原告进行复查，支出医疗费8元。二原告支出合理交通费260元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因琐事与二原告发生口角，继而将二原告打伤，侵害了二原告的身体权和健康权，依法应当承担赔偿责任。因此，二原告要求被告赔偿其因此产生的经济损失的诉讼请求，本�予以支持。但因双方纠纷的产生与原告怀疑被告举报并到被告出售驴肉的地点出售驴肉及怀疑被告将其肉摊刮翻系故意有关，因此，原告存在一定的过错，依法应当适当减轻被告的赔偿责任。关于原告李玉孝的误工费之请求，因其没有提供证据证明其实际减少收入的情况，亦未提供证据证明其系合法从事零售业工作，故其主张按照批发零售业平均工资标准计算其误工损失的请求，没有事实和法律根据，本院应按照农、林、牧、渔行业工资标准计算其误工损失。关于原告李玉孝请求的伙食补助费和交通费一节，因其请求额过高的部分没有事实根据，本院应给予适当支持。关于原告刘艳萍主张的误工费、护理费及伙食补助费之请求，因其并未住院治疗，其请求没有事实和法律根据，本院不予支持。关于原告刘艳萍请求的交通费一节，因其请求额过高部分，没有事实根据，本院酌情给予适当支持。关于被告辩称其并未殴打二原告一节，因其没有提供确实充分的证据证明其主张成立，而公安机关对此已经予以认定，且事发后现场照片证明二原告均有皮外伤，被告不能证明二原告的皮外伤的产生与其无关，故对被告的该项辩解，本院不予支持。综上，原告李玉孝的合理损失为：医疗费5439.70元、误工费1846.52元（12962元/365天*52天）、护理费2309.76元（35128元/365天*24天）、伙食补助费360元（15元/天*24天）、交通费220元，合计10175.98元。原告刘艳萍合理的经济损失为：医疗费266.40元、交通费40元，合计306.40元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗洪涛于本判决生效后十日内赔偿原告罗洪涛经济损失医疗费5439.70元、误工费1846.52元、护理费2309.76元、伙食补助费360元、交通费220元，合计10175.98元的70%即7123.19元；
二、被告罗洪涛于本判决生效后十日内赔偿原告刘艳萍经济损失医疗费266.40元、交通费40元，合计306.40的70%即214.48元；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费246元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 立 志
审 判 员 苏 宝 卫
人民陪审员 田 长 林
二〇一六年五月三日
书 记 员 常�舰
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初322号原告李玉孝，男，1963年生，汉族，农民。原告刘艳萍，女，1969年生，汉族，农民。二原告委托代理人王倩，辽宁守衡律师事务所律师。被告罗洪涛，男，1968年生，汉族，农民。原告李玉孝、刘艳萍诉被告罗洪涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉孝、刘艳萍及委托代理人王倩、被告罗洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2015年12月12日，二原告在铁岭县高强村路口卖肉时，被告故意挑衅，并将二原告打伤。公安机关对被告给予了行政处罚。因此，我们要求被告赔偿经济损失共计18172.42元。诉讼费由被告承担。原告向本院提供如下证据证明其主张的事实成立：1、行政处罚决定书复印件一份，用以证明被告将原告打伤并应承担全部赔偿责任的事实。经开庭质证，被告无异议，本院对该证据予以采信；2、住院病案、医疗费收据、病情介绍书及费用清单，证明二原告伤情、治疗过程及支出的医疗费数额的事实。经开庭质证，被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据予以采信；3、交通费票据，证明二原告支出的交通费数额的事实。经开庭质证，被告无异议，本院予以采信。被告辩称，2015年12月12日，我和二原告确实发生了纠纷，是因为我开车不小心将原告的卖肉摊刮倒，我们因为这事发生口角，原告骂我并说我是故意的，而且原告李玉孝向我面前冲，让我打他，但是我没有打二原告。虽然公安机关对我进�了处罚，但我不服。因此，我不同意赔偿。被告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：证人徐永丰当庭证言，证明被告没有打二原告的事实。经开庭质证，原告有异议，认为证人所述不属实。经本院审查，该证人系在原、被告发生纠纷的过程中到达的事发现场，没有看到纠纷的整个过程，不能证明原、被告之间没有发生过肢体冲突的事实，且其证言与公安机关的认定结论不符，故对该证人证言，本院不予采信。本案在审理过程中，本院调取如下证据：1、铁岭县公安局治安卷宗的处罚决定书、罚款收据、现场照片及情况说明，证明被告因殴打原告而被告处以拘留七日、罚款200元的行政处罚及案发现场二原告身上有伤的事实。经开庭质证，原、被告均无异议，本院予以采信；2、铁岭县公安局治安卷宗的对证人张某某的询问笔录，证明被告动手打了原告的事实。经开庭质证，被告有异议，认为证人所述不属实。经本院审查，该证人证言与其他证据能够相互印证，被告对该证人证言虽有异议，但没有提供确实充分的证据证明其异议成立，本院对该证人证言予以采信。经审理查明，原告李玉孝和刘艳萍系夫妻关系。二原告与被告罗洪涛均出售驴肉，有时在集市，有时在路边。2015年12月12日上午，二原告在铁岭县蔡牛镇东二村路口出售驴肉，因有人举报，工商部门来人阻止原告在此处出售。原告怀疑系被告举报，二原告便开车来到铁岭县凡河镇高强北村通往铁岭市区的道口附近被告卖肉的地点卖肉，当时被告妻子强艳荣在此卖肉。当日下午1时左右，被告开车来到此地，在车辆挑头时，将原告的肉摊刮翻，双方发生口角、谩骂，继而被告动手打了原告李玉孝，致使李玉孝头部及前胸处受伤，原告刘�萍在拉架过程中手部受伤。事发后原告报警，铁岭县公安局凡河派出所出警进行了处理，对被告处以拘留七日并罚款200元的行政处罚。事发当日，二原告到铁岭市中心医院检查治疗，原告李玉孝支出医疗费651.50元，原告刘艳萍支出医疗费266.40元。次日，原告李玉孝到铁岭市中医医院住院治疗，诊断为“头外伤”等伤，住院24天，支出医疗费4780.20元。2016年1月6日、1月21日，铁岭市中医医院两次开具病情介绍单，分别建议原告李玉孝休息两周。2016年2月24日，原告进行复查，支出医疗费8元。二原告支出合理交通费260元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因琐事与二原告发生口角，继而将二原告打伤，侵害了二原告的身体权和健康权，依法应当承担赔偿责任。因此，二原告要求被告赔偿其因此产生的经济损失的诉讼请求，本�予以支持。但因双方纠纷的产生与原告怀疑被告举报并到被告出售驴肉的地点出售驴肉及怀疑被告将其肉摊刮翻系故意有关，因此，原告存在一定的过错，依法应当适当减轻被告的赔偿责任。关于原告李玉孝的误工费之请求，因其没有提供证据证明其实际减少收入的情况，亦未提供证据证明其系合法从事零售业工作，故其主张按照批发零售业平均工资标准计算其误工损失的请求，没有事实和法律根据，本院应按照农、林、牧、渔行业工资标准计算其误工损失。关于原告李玉孝请求的伙食补助费和交通费一节，因其请求额过高的部分没有事实根据，本院应给予适当支持。关于原告刘艳萍主张的误工费、护理费及伙食补助费之请求，因其并未住院治疗，其请求没有事实和法律根据，本院不予支持。关于原告刘艳萍请求的交通费一节，因其请求额过高部分，没有事实根据，本院酌情给予适当支持。关于被告辩称其并未殴打二原告一节，因其没有提供确实充分的证据证明其主张成立，而公安机关对此已经予以认定，且事发后现场照片证明二原告均有皮外伤，被告不能证明二原告的皮外伤的产生与其无关，故对被告的该项辩解，本院不予支持。综上，原告李玉孝的合理损失为：医疗费5439.70元、误工费1846.52元（12962元/365天*52天）、护理费2309.76元（35128元/365天*24天）、伙食补助费360元（15元/天*24天）、交通费220元，合计10175.98元。原告刘艳萍合理的经济损失为：医疗费266.40元、交通费40元，合计306.40元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗洪涛于本判决生效后十日内赔偿原告罗洪涛经济损失医疗费5439.70元、误工费1846.52元、护理费2309.76元、伙食补助费360元、交通费220元，合计10175.98元的70%即7123.19元；二、被告罗洪涛于本判决生效后十日内赔偿原告刘艳萍经济损失医疗费266.40元、交通费40元，合计306.40的70%即214.48元；三、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费246元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 立 志审 判 员 苏 宝 卫人民陪审员 田 长 林二〇一六年五月三日书 记 员 常�舰
四川省高县人法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执294号
申请执行人张伟，女，生于1970年11月20日，住四川省高县。
被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。
法定代表人刘锦峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2016）川1525民初191号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付借款本金利息344139元及利息，负担诉讼费3225元，承担执行费5110元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的产品销售（供电）给水富金明化工有限责任公司，其在水富金明化工有限责任公司存在销售收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在水富金明化工有限责任公司销售收入375416元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年六月二十一日
书记员 何 啸
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民申265号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王利红，住福海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆苏泰建筑有限公司富蕴分公司，住所地：富蕴县赛尔江西路204号。
负责人：杨雪梅，该公司经理。
委托代理人：王剑利。
委托代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。
再审申请人王利红因与被申请人新疆苏泰建筑有限公司富蕴分公司（以下简称苏泰公司）民间借贷纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王利红申请再审称：（一）《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，生效时间是2011年12月30日打欠条，约定到2012年8月30日还。从2012年8月30日开始计算，诉讼生效时间是2014年8月30日前。再审申请人认定向我方提出追索欠款，必须有苏泰富蕴分公司出具的，有我方签收的催款通知书。因工程一直未结算，苏泰富蕴分公司也一直未向我提出还欠款的要求，因诉讼时效已过，富蕴县法院在没有事实及法律依据的情况下，仅仅凭被申请人口头陈述，到福海县找再审申请人要求还款，没有其他任何证据证实被申请人向再审申请人主张过该债权，一审判决认定本案未过诉讼时效明显和法律规定相违背。再审申请人认为，一审法院未依法向再审申请人送达诉讼文书，进行了缺席判决，直接剥夺了再审申请人的答辩权。生效判决认定本案未超过诉讼时效，没有事实根据，缺乏证据支持，适用法律错误。
（二）本案是因申请人承包了被申请人承揽的富蕴县杜热乡”双语”幼儿园工程施工，富蕴县杜热乡克孜勒加尔”双语”幼儿园工程施工。为支付农民工工资，经富蕴县信访局、教育局等机关协调，在教育局马斌和张忠龙的监督下，申请人向被申请人借款，并且所借全部款项都由被申请人直接发放给工人，申请人没有拿到一分钱。双方并非单纯的民间借贷关系，双方自始至终没有经过工程结算，而被申请人提出的再审申请人欠款252908元的借条是被申请人所欠的应付的工程款，是支付的农民工工资。而再审申请人在一、二审开庭过程中专门提出再审申请人没有拿到欠条中的一分钱。同时在一审开庭过程中，两个证明人当庭证明收到被申请人亲自发放的农民工工资。一、二审法庭以证明人对欠条中的款项是否是支付工人工资不知道为理由不予采信为理由，强行认定该案为债权债务纠纷案，判决再审申请人王利红支付该欠款是完全错误的。一审法院没有按照再审申请人在法庭上多次提出的该案是建设工程施工合同纠纷案，没有确认该款项的用途和事实就确定该案件为民间借贷关系是完全错误的。根据《民事诉讼法》第63条规定：证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第64条规定：当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。综上，申请对本案进行再审。
本院经审查认为，富蕴县教育局将该县杜热乡”双语”幼儿园建设工程经招标发包给承包人苏泰公司。2010年8月15日苏泰公司与王利红签订了《内部承包合同》，工程承包人：苏泰公司，为甲方；内部承包人：王利红，为乙方。工程名称：富蕴县杜热乡”双语”幼儿园；建设单位：富蕴县教育局；工程规模：1277平方米；结构类型：砖混结构、地上二层；承包方式：包工包料；合同中标价款：1848000.00元。工程期限：2010年8月30日至2010年11月30日，总日历工作天数为：120天。落款处：工程承包人苏泰公司加盖合同专用章，内部承包人王利红签名。本案王利红欠条内容”今欠新疆苏泰建筑工程公司富蕴县分公司现金贰拾伍万贰仟玖佰零捌元整（252908元），于2012年8月30日还清”。本院审查中，王利红主张该款系为支付农民工工资而借，且提供了证人高某某和邱某某的证言，要求与苏泰公司清算工程款。本案争议焦点为该笔款项系涉案工程拖欠农民工工资的借款，还是建设工程施工合同纠纷。本案为支付农民工工资，苏泰公司以王利红出具252908元的欠条为依据，提起诉讼；原审法院以民间借贷纠纷判决王利红支付此欠款，属适用法律错误。本案系建设工程施工合同履行中工程款纠纷案，应以该工程最后决算为依据，并非民间借贷，受理法院应当对此笔款项的资金流向、使用情况进行查证。王利红于2016年3月16日以承揽合同纠纷一案向富蕴县人民法院提起诉讼，要求苏泰公司支付其工程款和施工现场所留固定资产，并支付工程款利息。该院于2016年6月15日10时30分已开庭审理，且两案具有关联性，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令阿勒泰地区中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长万平
审判员吾斯曼
审判员阿依努尔
二〇一六年八月二日
书记员张瑀歆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民申265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王利红，住福海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆苏泰建筑有限公司富蕴分公司，住所地：富蕴县赛尔江西路204号。负责人：杨雪梅，该公司经理。委托代理人：王剑利。委托代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。再审申请人王利红因与被申请人新疆苏泰建筑有限公司富蕴分公司（以下简称苏泰公司）民间借贷纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王利红申请再审称：（一）《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，生效时间是2011年12月30日打欠条，约定到2012年8月30日还。从2012年8月30日开始计算，诉讼生效时间是2014年8月30日前。再审申请人认定向我方提出追索欠款，必须有苏泰富蕴分公司出具的，有我方签收的催款通知书。因工程一直未结算，苏泰富蕴分公司也一直未向我提出还欠款的要求，因诉讼时效已过，富蕴县法院在没有事实及法律依据的情况下，仅仅凭被申请人口头陈述，到福海县找再审申请人要求还款，没有其他任何证据证实被申请人向再审申请人主张过该债权，一审判决认定本案未过诉讼时效明显和法律规定相违背。再审申请人认为，一审法院未依法向再审申请人送达诉讼文书，进行了缺席判决，直接剥夺了再审申请人的答辩权。生效判决认定本案未超过诉讼时效，没有事实根据，缺乏证据支持，适用法律错误。（二）本案是因申请人承包了被申请人承揽的富蕴县杜热乡”双语”幼儿园工程施工，富蕴县杜热乡克孜勒加尔”双语”幼儿园工程施工。为支付农民工工资，经富蕴县信访局、教育局等机关协调，在教育局马斌和张忠龙的监督下，申请人向被申请人借款，并且所借全部款项都由被申请人直接发放给工人，申请人没有拿到一分钱。双方并非单纯的民间借贷关系，双方自始至终没有经过工程结算，而被申请人提出的再审申请人欠款252908元的借条是被申请人所欠的应付的工程款，是支付的农民工工资。而再审申请人在一、二审开庭过程中专门提出再审申请人没有拿到欠条中的一分钱。同时在一审开庭过程中，两个证明人当庭证明收到被申请人亲自发放的农民工工资。一、二审法庭以证明人对欠条中的款项是否是支付工人工资不知道为理由不予采信为理由，强行认定该案为债权债务纠纷案，判决再审申请人王利红支付该欠款是完全错误的。一审法院没有按照再审申请人在法庭上多次提出的该案是建设工程施工合同纠纷案，没有确认该款项的用途和事实就确定该案件为民间借贷关系是完全错误的。根据《民事诉讼法》第63条规定：证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第64条规定：当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。综上，申请对本案进行再审。本院经审查认为，富蕴县教育局将该县杜热乡”双语”幼儿园建设工程经招标发包给承包人苏泰公司。2010年8月15日苏泰公司与王利红签订了《内部承包合同》，工程承包人：苏泰公司，为甲方；内部承包人：王利红，为乙方。工程名称：富蕴县杜热乡”双语”幼儿园；建设单位：富蕴县教育局；工程规模：1277平方米；结构类型：砖混结构、地上二层；承包方式：包工包料；合同中标价款：1848000.00元。工程期限：2010年8月30日至2010年11月30日，总日历工作天数为：120天。落款处：工程承包人苏泰公司加盖合同专用章，内部承包人王利红签名。本案王利红欠条内容”今欠新疆苏泰建筑工程公司富蕴县分公司现金贰拾伍万贰仟玖佰零捌元整（252908元），于2012年8月30日还清”。本院审查中，王利红主张该款系为支付农民工工资而借，且提供了证人高某某和邱某某的证言，要求与苏泰公司清算工程款。本案争议焦点为该笔款项系涉案工程拖欠农民工工资的借款，还是建设工程施工合同纠纷。本案为支付农民工工资，苏泰公司以王利红出具252908元的欠条为依据，提起诉讼；原审法院以民间借贷纠纷判决王利红支付此欠款，属适用法律错误。本案系建设工程施工合同履行中工程款纠纷案，应以该工程最后决算为依据，并非民间借贷，受理法院应当对此笔款项的资金流向、使用情况进行查证。王利红于2016年3月16日以承揽合同纠纷一案向富蕴县人民法院提起诉讼，要求苏泰公司支付其工程款和施工现场所留固定资产，并支付工程款利息。该院于2016年6月15日10时30分已开庭审理，且两案具有关联性，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令阿勒泰地区中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长万平审判员吾斯曼审判员阿依努尔二〇一六年八月二日书记员张瑀歆
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民申265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王利红，住福海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆苏泰建筑有限公司富蕴分公司，住所地：富蕴县赛尔江西路204号。负责人：杨雪梅，该公司经理。委托代理人：王剑利。委托代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。再审申请人王利红因与被申请人新疆苏泰建筑有限公司富蕴分公司（以下简称苏泰公司）民间借贷纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王利红申请再审称：（一）《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，生效时间是2011年12月30日打欠条，约定到2012年8月30日还。从2012年8月30日开始计算，诉讼生效时间是2014年8月30日前。再审申请人认定向我方提出追索欠款，必须有苏泰富蕴分公司出具的，有我方签收的催款通知书。因工程一直未结算，苏泰富蕴分公司也一直未向我提出还欠款的要求，因诉讼时效已过，富蕴县法院在没有事实及法律依据的情况下，仅仅凭被申请人口头陈述，到福海县找再审申请人要求还款，没有其他任何证据证实被申请人向再审申请人主张过该债权，一审判决认定本案未过诉讼时效明显和法律规定相违背。再审申请人认为，一审法院未依法向再审申请人送达诉讼文书，进行了缺席判决，直接剥夺了再审申请人的答辩权。生效判决认定本案未超过诉讼时效，没有事实根据，缺乏证据支持，适用法律错误。（二）本案是因申请人承包了被申请人承揽的富蕴县杜热乡”双语”幼儿园工程施工，富蕴县杜热乡克孜勒加尔”双语”幼儿园工程施工。为支付农民工工资，经富蕴县信访局、教育局等机关协调，在教育局马斌和张忠龙的监督下，申请人向被申请人借款，并且所借全部款项都由被申请人直接发放给工人，申请人没有拿到一分钱。双方并非单纯的民间借贷关系，双方自始至终没有经过工程结算，而被申请人提出的再审申请人欠款252908元的借条是被申请人所欠的应付的工程款，是支付的农民工工资。而再审申请人在一、二审开庭过程中专门提出再审申请人没有拿到欠条中的一分钱。同时在一审开庭过程中，两个证明人当庭证明收到被申请人亲自发放的农民工工资。一、二审法庭以证明人对欠条中的款项是否是支付工人工资不知道为理由不予采信为理由，强行认定该案为债权债务纠纷案，判决再审申请人王利红支付该欠款是完全错误的。一审法院没有按照再审申请人在法庭上多次提出的该案是建设工程施工合同纠纷案，没有确认该款项的用途和事实就确定该案件为民间借贷关系是完全错误的。根据《民事诉讼法》第63条规定：证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第64条规定：当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。综上，申请对本案进行再审。本院经审查认为，富蕴县教育局将该县杜热乡”双语”幼儿园建设工程经招标发包给承包人苏泰公司。2010年8月15日苏泰公司与王利红签订了《内部承包合同》，工程承包人：苏泰公司，为甲方；内部承包人：王利红，为乙方。工程名称：富蕴县杜热乡”双语”幼儿园；建设单位：富蕴县教育局；工程规模：1277平方米；结构类型：砖混结构、地上二层；承包方式：包工包料；合同中标价款：1848000.00元。工程期限：2010年8月30日至2010年11月30日，总日历工作天数为：120天。落款处：工程承包人苏泰公司加盖合同专用章，内部承包人王利红签名。本案王利红欠条内容”今欠新疆苏泰建筑工程公司富蕴县分公司现金贰拾伍万贰仟玖佰零捌元整（252908元），于2012年8月30日还清”。本院审查中，王利红主张该款系为支付农民工工资而借，且提供了证人高某某和邱某某的证言，要求与苏泰公司清算工程款。本案争议焦点为该笔款项系涉案工程拖欠农民工工资的借款，还是建设工程施工合同纠纷。本案为支付农民工工资，苏泰公司以王利红出具252908元的欠条为依据，提起诉讼；原审法院以民间借贷纠纷判决王利红支付此欠款，属适用法律错误。本案系建设工程施工合同履行中工程款纠纷案，应以该工程最后决算为依据，并非民间借贷，受理法院应当对此笔款项的资金流向、使用情况进行查证。王利红于2016年3月16日以承揽合同纠纷一案向富蕴县人民法院提起诉讼，要求苏泰公司支付其工程款和施工现场所留固定资产，并支付工程款利息。该院于2016年6月15日10时30分已开庭审理，且两案具有关联性，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令阿勒泰地区中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 万  平审判员 吾 斯 曼审判员 阿依努尔二〇一六年八月二日书记员 张 瑀 歆
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00084号
申请执行人吴优。
委托代理人陈峻岭，江苏普泰律师事务所律师。
被执行人南通和诚通用机械有限公司，住所地在南通市港闸开发区窑墩坝村10组。
法定代表人何金成，该公司总经理。
被执行人何金成，曾因犯罪在常州监狱服刑。
申请执行人吴优与被执行人南通和诚通用机械有限公司（以下简称和诚公司）、何金成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）港商初字第0070号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人已向本院申请执行。要求被执行人给付借款本金100万元、至2013年2月6日的利息14万元、诉讼费7490元，合计1147490元。本院于2015年1月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人和诚公司、何金成的存款、房产、汽车、工商登记等情况，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，和诚公司厂房系租赁，因犯虚开增值税专用发票罪被本院于2009年8月14日判处罚金人民币43万元，现已歇业，并被吊销营业执照；何金成因犯虚开增值税专用发票罪被本院判处有期徒刑三年缓刑四年，后被收监，于2014年3月20日出狱，现已离异，无固定工作；本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位1147490元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录、工商登记信息、本院刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；目前本案被执行人无任何财产可供执行，本次执行程序应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）港商初字第0070号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建华
审判员 张国华
审判员 张俊秋
二〇一五年七月六日
书记员 徐楷文
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3231号
原告沈阳瑞百德客运服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街39号。
法定代表人赵石琦，系该公司总经理。
委托代理人李雪阳，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告排茂林，男，1992年7月23日出生，住址沈阳市大东区。（缺席）
原告沈阳瑞百德客运服务有限公司诉被告排茂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁秀飞担任审判长，由审判员尹学敏及人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳瑞百德客运服务有限公司的委托代理人李雪阳到庭参加了诉讼，被告排茂林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈阳瑞百德客运服务有限公司诉称，2015年3月23日17时15分，原告司机黄舰驾驶原告所有的辽AXXX**号大型普通客车行至沈阳市铁西区肇工南街与南十二西路路口时，与被告所有的辽AXXX**小型轿车（当时该车悬挂假牌照，肇事司机弃车逃逸）相撞，造成原告车辆受损。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定为被告车辆负事故全部责任，原告无责任。经查肇事车辆辽AXXX**号轿车车主为被告排茂林，该车无保险，现诉至法院，依据相关法律提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告汽车修理费4760元、营业损失费22000元、停车费300元、司机工资3241元、鉴证费350元、救援费200元、清障运输费700元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告排茂林未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月23日17时15分，原告司机黄舰驾驶原告所有的辽AXXX**号大型普通客车行至沈阳市铁西区肇工南街与南十二西路路口时，与被告所有的辽AXXX**小型轿车（当时该车悬挂假牌照，肇事司机弃车逃逸）相撞，造成原告车辆受损。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定为被告车辆负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆辽AXXX**号轿车车主为被告排茂林，该车无保险。
另查明，原告车辆在事故发生前一直作为沈阳讯腾传媒广告有限公司的通勤车辆从事车辆运营工作，根据包车合同书记载，原告车辆每月的收入为22000元。事故发生后，原告将车辆送至沈阳市铁西区鑫丰泰汽修站进行维修，停运时间为2015年3月23日至2015年4月30日，花费4760元维修费。
本院确认的上述事实，有原告提供的事故认定书、车辆维修费、包车合同书及证明两份等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告排茂林所有的车辆悬挂虚假车牌未尽安全注意义务，与原告发生交通事故后逃逸并导致原告车辆受损，并负事故的全部责任，故排茂林应对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆维修费的问题，本院认为，原告在事故发生后将车辆送至沈阳市铁西区鑫丰泰汽修站进行维修，为此花去维修费4760元，该费用应由被告排茂林向原告进行赔偿；
关于原告主张的营业损失费的问题，本院认为，根据原告提供的包车合同书、车辆维修站出具的证明，以及经讯腾公司确认的证明可以认定，原告车辆在事故发生前从事通勤车营运工作，每月由讯腾公司支付原告22000元包车费，事故发生后造成原告车辆停运，停运时间为2015年3月23日至2015年4月30日，故原告主张要求被告支付停运损失22000元于法有据，本院予以支持，由被告排茂林向原告赔偿停运损失费22000元；
关于原告主张的司机工资的问题，本院认为，原告所主张的该项请求实际应为原告司机的误工费，原告称在事故发生后一个多月的时间，根据原告单位规章制度，司机是一人一车，该车进行修理期间司机没有工作，但是公司仍然支付了司机的劳动报酬，司机的劳动报酬应由被告排茂林承担。本院认为，被告排茂林所有的车辆悬挂虚假号牌肇事后司机逃逸后，经本院合法传唤未到庭进行答辩、质证，属于放弃质证及答辩的权利，故对于原告所主张的误工费，本院予以支持；
关于原告主张的停车费、鉴证费、救援费及清障运输费的问题，本院认为，原告主张上述四项费用应有票据原件作为证据加以证明，庭审中，原告未提交票据原件予以证明，因原告所提交的证据不足，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告排茂林赔偿原告沈阳瑞百德客运服务有限公司车辆维修费4760元；
二、被告排茂林赔偿原告沈阳瑞百德客运服务有限公司营运损失费22000元；
三、被告排茂林赔偿原告沈阳瑞百德客运服务有限公司误工费3241元。
以上判决，由被告排茂林于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币588元，减半收取294元，由被告排茂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 袁秀飞
审 判 员 尹学敏
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 石玲玲
本判决依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
五、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00830号
申请执行人︰繁昌县卫生和计划生育委员会，住所地：繁昌县。机构代码：00302583-6。
被执行人︰郭传胜，女，1972年1月17日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人︰钱文忠，男，1971年6月13日出生，汉族，住繁昌县。
繁昌县卫生和计划生育委员会作出的（2015）繁计生征第02005号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县卫生和计划生育委员会作出的（2015）繁计生征第02005号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一五年十一月四日
书记员 丁梦露
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00379号
原告吴长明。
委托代理人蒋健为，江苏永宜律师事务所律师。
委托代理人过峰，江苏永宜律师事务所律师。
被告王自飞。
原告吴长明诉被告王自飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员胡正建适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴长明的委托代理人蒋健为到庭参加诉讼，被告王自飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长明诉称：王自飞因资金周转需要于2013年9月6日、2013年11月11日分别向其借款17000元、15000元，期限届满后一直未归还。现请求判令王自飞立即归还其借款17000元及逾期还款利息（自2013年9月16日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、借款15000元及逾期还款利息（自2013年12月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告王自飞未作答辩。
经审理查明：王自飞因资金周转向吴长明借款。2013年9月6日，王自飞向吴长明出具借条1份，载明：“今借吴长明17000元整（壹万柒仟元整），至2013年9月6日归还，最迟9月15日。”同年11月11日，王自飞向吴长明出具借条1份，载明：“本人王自飞今向吴长明借款人民币现金15000元整于2013年11月30日归还，如果违约应付违约金。”吴长明向王自飞交付借款32000元。后因王自飞未能履行还款义务。吴长明遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，有借条以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。王自飞向吴长明借款32000元的事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。期限届满后，借方应当应当按照约定及时还款。现吴长明要求王自飞归还借款并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。王自飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王自飞于本判决发生法律效力后立即给付吴长明本金32000元及利息（其中本金17000元自2013年9月16日起至判决生效之日止，本金15000元自2013年12月1日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元减半收取300元，由王自飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 胡正建
二〇一五年十一月二日
书记员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初3345号
原告：范玲玲，女，1974年08月15日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：宋国宁，男，1977年11月15日出生，汉族，现住广饶县。
原告范玲玲与被告宋国宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年08月07日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范玲玲到庭参加诉讼。被告宋国宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范玲玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还租金30000元及因协议无效给原告造成的装修损失6000元，并支付自起诉之日起至实际偿还完成时的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年04月15日，原、被告在府前大街2号白金酒行签订房屋租赁协议1份，并于当日缴纳一年租金30000元。后在原告使用所承租的房屋过程中得知，被告所有的房屋因其他纠纷被广饶县人民法院于2018年01月09日拍卖成交，该院于2018年01月16日向被告发出公告，告知其腾空房屋。原告认为，双方签订的租赁协议为无效协议，被告应返还所收取的租金。为维护原告合法权益，依法提起民事诉讼。
被告宋国宁未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年04月15日，原告范玲玲与被告宋国宁签订房屋租赁协议1份，约定被告将位于府前大街2号白金酒行二楼四间房屋及四楼储藏室一间租赁给原告经营使用，租赁期限五年，自2018年05月01日至2023年04月30日止。壹年租金为人民币30000元，一次性交清。协议签订当日，原告范玲玲便向被告宋国宁支付第一年房屋租赁费30000元，被告宋国宁向原告出具收条。后在房屋使用过程中，原告得知其所租赁房屋已于2018年01月份被广饶县人民法院依法拍卖，且已向被告发出公告责令其于2018年03月29日前迁出涉诉房屋。原告承租被告房屋后，经过前期装饰装修后投入使用，开办了“风车美术”儿童画、素描、国画、动漫、书法培训室。原告向本院提交的凭证所记载的因装饰装修花费金额虽累计8000余元，但其内容与涉诉房屋具有一定关联性的有效凭证所载明的数额为4837元。
上述事实有原告提交的房屋租赁协议、收条、刷卡回单、广饶县人民法院公告、涉诉房屋照片、工商服务业统一收款收据等相关证据及到庭当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告范玲玲与被告宋国宁虽签订了房屋租赁协议，但因涉诉房屋在协议签订前已被广饶县人民法院依法拍卖，本院也已向被告发出限期迁出房屋的公告，因此被告对涉诉房屋已无处分权，故原、被告在此情形下签订的房屋租赁协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。被告宋国宁系在明知对涉诉房屋已无处分权的情形下仍与原告签订房屋租赁协议，具有明显的过错，故应当向原告返还已收取的房屋租赁费，并赔偿原告因此受到的损失。虽然原、被告双方签订的租赁协议约定，原告租赁期间如需装修或改造，需征得被告同意并自行承担装修改造费用，但此约定应基于原告可以正常使用承租房屋的前提下。现因被告的过错导致原告无法正常使用所承租房屋，被告应当对原告受到的损失予以赔偿，故对原告要求被告宋国宁返还租赁费30000元及赔偿所受损失6000元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。现被告宋国宁未及时返还原告租金并赔偿原告所受损失，故对原告范玲玲要求被告宋国宁自本案起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告宋国宁于本判决生效后十日内返还原告范玲玲房屋租金30000元并赔偿其装饰装修损失费用4837元，同时支付逾期付款利息（利息自2018年08月07日起至实际给付之日止，以即时剩余款项数额为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮百分之伍拾计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，保全费401元，由被告宋国宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一八年八月二十二日
书记员 郭汶潇
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还后者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初1609号
原告：朱江，男，汉族，1978年2月6日出生，住甘肃省兰州市七里河区，居民。
委托诉讼代理人：姚健，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ红，甘肃佳运律师事务所律师。。
被告：田吉凯，男，汉族，1991年12月20日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：师小军，男，汉族，1968年7月14日出生，住甘肃省定西市安定区，农民。
被告：袁国堂，男，汉族，1970年1月16日出生，住甘肃省榆中县，农民。
被告：张明绪，男，汉族，1983年2月1日出生，住榆中县，农民。
原告朱江与被告田吉凯、师小军、袁国堂、张明绪占有物返还纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱江的委托代理人ＸＸ红，被告田吉凯、师小军均到庭参加了诉讼，被告袁国堂、张明绪经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱江向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾出位于袁家营村兰州财经大学对面二道巷内100米右转处一层商铺，返还给原告；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月6日，甘肃省榆中县法院作出（2016）甘0123民初919号民事判决书，判决原告朱江与被告田吉凯于2016年2月24日签订的《转让协议》无效。判决生效后，被告田吉凯一直无权占有该商铺，经原告多次协商让其腾房，被告拒不返还该商铺。为维护原告合法权益，现起诉法院请求判如所请。
田吉凯辩称，我与原告签订《转让协议》被法院判决撤销后朱江应当返还我判决书中所确定的转让费，原告至今没有返还给我，我拒绝腾房。
师小军辩称：是原告和田吉凯就房屋转让造成的纠纷，与我没有关系。
袁国堂未提交书面答辩意见。
张明绪未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对朱江出示证据收条两份、（2016）甘0123民初919号民事判决书双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年2月23日，师小军分两笔共收取朱江2016年一年位于袁家营村兰州财经大学对面二道巷内100米右转处一层商铺共28000元房屋租金。随后朱江与田吉凯签订《转让协议》一份，将该商铺转让于田吉凯使用。田吉凯使用该商铺后由于未经得该商铺所有人袁国堂、师小军的同意，田吉凯遂起诉法院要求确定双方签订《转让协议》无效并返回转让费，经法院审理作出（2016）甘0123民初919号民事判决书，判决内容为：一、原告田吉凯与被告朱江于2016年2月24日签订的《转让协议》无效。二、被告朱江于本判决生效后十日内返回原告田吉凯定金及转让费48000元。判决生效后朱江至今未履行判决书中返回定金及转让费义务，田吉凯以此为由一直占有该商铺不予返还朱江。
本院认为，师小军收取朱江2016年房租28000元，应当视为将房屋租赁给朱江，双方租赁合同关系成立，朱江享有本案涉案房屋的租赁权。朱江与田吉凯双方签订《转让协议》经法院审理作出判决确认该协议无效，所以双方的转让合同关系自判决生效后解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对朱江要求田吉凯腾出位于袁家营村兰州财经大学对面二道巷内100米右转处一层商铺，返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。田吉凯辩称由于朱江未履行生效判决书所确定的还款义务，故不予返还该商铺的辩解理由不能成立，朱江与田吉凯双方签订《转让协议》已经法院审理确定无效，田吉凯继续占有使用该房屋没有权利基础，田吉凯为无权占有，故对田吉凯的该辩解理由，本院不予采信。师小军辩称本案是朱江和田吉凯就房屋转让造成的纠纷，与其无关的辩解理由与查明事实相符，本院予以采信。被告袁国堂、张明绪经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事合同法》第十条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
被告田吉凯腾出位于袁家营村兰州财经大学对面二道巷内100米右转处一层商铺，返还给原告朱江，于判决书生效后十日内履行完毕；
案件受理费100元，由被告田吉凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 赵志亮
二〇一六年九月九日
书 记 员 王艳霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初13236号
原告：重庆互悦服务管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人：李俊材，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李小娟，女，该公司员工。
被告：熊书炼，出生年月日不详，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆互悦物业管理有限公司诉被告熊书炼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆互悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟婧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陆圆
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初3731号
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人辛颖，系该公司经理。
委托代理人王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告王志国，男，住沈阳市皇姑区。
被告曹娟，女，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司诉被告王志国、曹娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司常青藤分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一六年八月十五日
书记员 路 璐
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第128号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人董某，男。2014年1月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年3月21日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月28日18时许，被告人董某驾驶鲁V×××××号江铃轻型普通货车沿诸城市林家村镇大屯村中心路由东向西倒车，至诸城市林家村镇大屯村精品家具经营部门前处，与步行的窦某（1933年9月25日出生，身份证号码370728193309256023）发生交通事故，致窦某经抢救无效死亡，被告人董某承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人董某电话报警，肇事车辆鲁V×××××号江铃轻型普通货车在泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和第三者责任险（赔偿限额50万）。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍信息，诸城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人董某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董某系自首，可依法从轻处罚。被告人所驾驶的肇事车辆投保交强险和第三者商业险，赔偿权利主体提起民事诉讼后可获得民事赔偿，对被告人董某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 娟