北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17655号
原告孙洪选，男，1973年9月11日出生。
被告北京恒通创新赛木科技股份有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86-5号。
法定代表人孙志强，董事长。
委托代理人尚绪平，女，1986年5月27日出生。
原告孙洪选与被告北京恒通创新赛木科技股份有限公司（以下简称恒通赛木公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洪选、被告恒通赛木公司的委托代理人尚绪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪选诉称，原告于2008年应聘至被告处工作，担任车间主任，2012年12月发生交通事故后，被告未缴纳社会保险，未发放病假工资，2013年12月3日，合同到期，京房劳人仲通字[2016]第005号以超时效为由不予受理，本人不服诉至法院，请求法院判令被告支付原告2012年1月16日至2012年3月30日、2012年6月11日至2013年12月31日期间工资88000元。
被告恒通赛木公司辩称：按照法律规定，工资是劳动者提供正常劳动后用人单位给予的报酬，原告在一年多的时间里未能提供正常劳动，在法律规定的医疗期内的工资，被告同意按照法律规定支付，原告所主张医疗期之外的工资，实质上应为最低生活保障，但对于最低生活保障原告已经起诉过，并未获支持，法院不应再予受理。
经审理查明，2008年4月28日，孙洪选入职恒通赛木公司，担任车间主任岗位工作，双方订立有2009年1月1日起至2010年12月31日止的劳动合同。合同到期后，北京恒通创新整体房屋组装有限公司（以下简称恒通组装公司）与孙洪选订立了期限为2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同。恒通组装公司为恒通赛木公司的全资子公司。
2012年1月15日，孙洪选发生交通事故，此后其曾先后到首都医科大学燕京医学院附属良乡医院、武警北京市总队第三医院、北京北亚骨科医院、北京大学人民医院、北京市东城区第一医院等住院治疗。2012年1月16日至2012年7月16日期间，孙洪选病休时间累计达3个月。
2012年1月、2012年4月至9月工资，孙洪选已领取。2012年9月7日以后，孙洪选未再上班。
另查明，2014年2月25日，孙洪选曾以恒通赛木公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，请求裁决被申请人支付：1、2008年5月至10月、12月及2009年1月、2月社会保险补偿12000元；2、2012年3月、4月及2013年期间待岗最低生活保障20976元；3、2008年至2013年劳动期满经济补偿金20000元；4、2011年7月工作期间所扣工资1400元；5、2008年至2013年带薪年休假工资3000元。2014年5月19日，房山仲裁委作出[2014]第803号裁决书，裁决恒通赛木公司支付孙洪选2008年11月、2009年1月、2月期间的社会保险补偿466元、终止劳动合同经济补偿金20000元、返还孙洪选所扣工资1400元，驳回了孙洪选的其他申请请求。仲裁裁决作出后，恒通赛木公司不服该裁决，于法定期限内诉至法院，孙洪选未就京房劳人仲字[2014]第803号裁决书提起诉讼。恒通赛木公司与孙洪选劳动争议案件审理期间，虽恒通赛木公司提交了孙洪选与恒通组装公司订立的期限为2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，但恒通赛木公司与孙洪选一致认可其双方在此期间存在劳动关系，据此，房山区人民法院于2014年7月16日作出（2014）房民初字第08195号民事判决书，认定孙洪选于2008年4月28日入职恒通赛木公司，双方间劳动关系于2013年12月31日因劳动合同到期而终止，并判决恒通赛木公司支付孙洪选2008年11月、2009年1月、2月社会保险补偿466元、终止劳动合同经济补偿金8400元、返还孙洪选所扣工资1400元。判决作出后，恒通赛木公司与孙洪选均不服，分别向北京市第二中级人民法院提起上诉。2014年11月28日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第09297号民事判决书，驳回上诉维持原判。
2014年6月20日，孙洪选又以恒通组装公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，请求裁决被申请人支付2012年1月16日至2013年12月31日期间的病假工资88000元。2014年10月28日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2014]第1491号裁决书，裁决恒通组装公司支付孙洪选2012年2月、3月期间病假工资共2016元，驳回了孙洪选的其他申请请求。孙洪选不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院经审理后认为，孙洪选系与恒通赛木公司存在劳动关系，其向恒通组装公司主张病假工资，系主体错误，据此，本院以（2015）房民初字第01833号民事裁定书裁定驳回孙洪选的起诉。孙洪选不服上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第06100号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。
2015年11月2日，孙洪选再次以恒通赛木公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，房山仲裁委以超时效为由出具京房劳人仲通字[2016]第005号不予受理通知书，孙洪选不服于法定期限内诉至本院。
以上事实，有京房劳人仲字[2014]第1491号裁决书、（2014）房民初字第08195号民事判决书、（2015）房民初字第01833号民事裁定书、不予受理通知书、诊断证明书、劳动合同、2012年孙洪选实发工资列表、2012年4月至9月考勤表以及双方当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己所主张的事实应提供证据予以证明，当事人没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担相应的不利后果。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，享有医疗期，在本单位工作年限五年以下的医疗期为三个月，且该三个月医疗期应按六个月内累计病休时间计算。本案中，原告于2012年1月15日因发生交通事故受伤入院治疗，按其在被告处工作年限核算，原告应享受的医疗期为三个月，依据原告提交的诊断证明及被告提交的考勤记录显示，在2012年1月16日至7月16日共六个月内原告累计病休时间已达三个月，在三个月医疗期内，被告应足额支付原告病假工资。依据《北京市工资支付规定》第二十一条，劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资，用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％。据此核算，被告应支付原告病假工资3024元，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。
原告另要求被告支付2012年7月17日至2013年12月31日期间的工资，因此期间原告未正常至被告处工作，其所诉请之工资实质上应为待岗最低生活费，而关于待岗最低生活费的诉讼请求，原告已于2014年2月25日提起的仲裁申请中请求裁决被告支付2012年3月、4月及2013年期间待岗最低生活保障20976元，京房劳人仲字[2014]第803号仲裁裁决对原告的此项仲裁请求予以驳回，且已经（2014）房民初字第08195号生效判决确认，现原告基于相同的事实再次提出诉讼请求，本院对此不再予以处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京恒通创新赛木科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙洪选病假工资三千零二十四元；
二、驳回原告孙洪选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元由被告北京恒通创新赛木科技股份有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一六年三月一日
书记员 牛淑静