安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初849号
原告：马鞍山市雨山治平防水防腐保温中心，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
经营者：印治平,男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应培新,该公司董事长。
委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
原告马鞍山市雨山治平防水防腐保温中心（以下简称治平中心）与被告海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告治平中心的经营者印治平、诉讼代理人金凤涛、曹芳芳，被告海天公司的诉讼代理人何金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
治平中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款62144.4元,并支付自2015年2月17日起按银行同期同类贷款利率计算的至实际支付完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告海天公司系原浙江海天建设集团有限公司于2015年3月11日更名而来。2009年4月25日，原告与原浙江海天建设集团有限公司安徽分公司（以下简称海天安徽分公司）签订《屋面防水工程施工合同》一份，约定由原告承建马鞍山市瑞祥家园城市安置房2-9#楼屋面及细部卷材防水工程，工程约8000㎡，包工包料，每平方米造价为22元，原告工程完工并经海天安徽分公司验收合格后下个月付总造价的70%，除5%作为工程保修金外，余款在竣工验收后三个月一次性付清，一年期满后海天安徽分公司将5%的保修金一次性无息退还原告。合同签订后，原告积极组织施工，后经双方确认工程施工面积为8132.7㎡，总价款为178919.4元。2011年10月10日，原告与海天安徽分公司签订《建设工程施工分包合同》一份，约定由原告承建位于马鞍山市天门大道的马鞍山市卷烟配送中心配套屋面防水工程，包工包料，单价为每平方米25元，总价按双方确认的实际工程量面积计算，施工完成后一月之内支付工程总款的75%，春节前支付工程总款的20%，余款5%作为保修金。合同签订后，原告积极组织施工，后经双方确认工程施工面积为2689㎡，总价款为67225元。上述两工程总价款为246144.4元，期间被告陆续支付部分工程款，截至2015年2月17日被告尚欠62144.4元。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。
海天公司辩称，原告主张的涉案工程是在原告与分公司之间发生，分公司于2013已经注销，分公司从未向总公司说明过案涉工程的情况，被告希望原告提供比较充分的证据证明原告的诉请，如果确实是分公司的债务，总公司会在法律规定的范围内承担责任。原告就两份合同的工程款的诉请均已超过诉讼时效。从原告提供的材料来看，原告诉请的工程项目均是某项目部与原告之间进行，被告对项目部是否存在、是否为分公司设立均不知情，希望原告能提供证据予以证明。原告提供的决算单上的决算人员被告也不知道，希望原告能提供相应的证据。综上，原告提供的证据尚不能让被告认可原告主张的工程款应当由被告承担。
治平中心针对其诉请及主张的事实递交了下列证据并予以说明：1、营业执照、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、国家企业信用信息公示系统查询单，证明被告的主体资格；3、屋面防水工程施工合同，证明双方的建设工程施工合同关系；4、浙江海天建设德仁项目部屋面防水卷材面积，证明原告施工的面积；5、建设工程施工分包合同，证明双方的建设工程施工合同关系；6、工程量预（决）算书、烟草工地食堂防水面积、治平防水食堂零星工程面积，证明原告施工的面积为2689平方米；7、证人樊某的证言，证明案涉工程由海天公司安徽分公司分包给原告以及案涉工程款数额；8、《建设工程施工合同》、《隐蔽工程验收记录》、《竣工验收备案表》、《强度严密性试验记录》、《给水、热水及采暖管理系统冲洗记录》、《线路、开关、插座接地检验记录》，证明案涉工程由被告总承包以及被告相关工作人员的身份。
治平中心所举证据1、2、3、4、5、6、8具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；所举证据7的证人证言与其他证据相互印证的部分，本院予以认定。
根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：浙江海天建设集团有限公司于2015年11月19日变更名称为海天建设集团有限公司，以下统称海天公司。一、2008年5月8日，马鞍山德仁置业有限公司（发包方）与海天公司（承包方）签订《建设工程施工合同》一份，约定城市安置房小区2#-9#楼工程由海天公司总承包施工。城市安置房小区2#、3#楼均于2010年7月13日办理竣工验收备案。城市安置房3#楼备案的《强度严密性试验记录》（2010年1月16日）上毕立树在施工单位技术负责人一栏中签名；备案的《给水、热水及采暖管理系统冲洗记录》（2010年3月18日）上毕立树作为施工单位技术负责人签名；备案的《线路、开关、插座接地检验记录》（2010年3月10日）上樊某在施工单位技术负责人一栏签名；该三分表上均加盖有“浙江海天建设集团安徽分公司马鞍山德仁瑞祥项目部技术资料专用章”。2009年4月25日，浙江海天建设马鞍山德仁瑞祥项目部（发包方，甲方，以下简称德仁瑞祥项目部）与治平中心（承包方，乙方）签订《屋面防水工程施工合同》一份，约定由治平中心承建马鞍山市城市安置房2-9#楼屋面及细部卷材防水工程，工程约8000㎡，包工包料，每平方米造价为22元，完工后按乙方实际铺贴的平方面积进行计算；乙方工程完工并经甲方验收合格后下个月由甲方付总造价的70%，除5%作为工程保修金外，余款在竣工验收后三个月一次性付清，一年期满后甲方将5%的保修金一次性无息退还乙方。毕立树在甲方代表上签名，同时加盖“浙江海天建设集团安徽分公司马鞍山德仁瑞祥项目部”印章。2009年6月26日，樊某在《浙江海天建设德仁项目部屋面防水卷材面积》上签字，确认2#-9#楼施工面积共计8132.7㎡。二、2010年10月11日，安徽省烟草公司马鞍山市公司（发包方）与海天公司（承包方）签订《建设工程施工合同》一份，约定由海天公司总承包施工马鞍山市烟草公司卷烟配送中心配套工程。上述工程于2012年11月27日办理竣工验收备案。上述工程备案的《隐蔽工程验收记录》（2012年1月7日）上施兴云在施工单位质量检查员一栏中签名。2011年10月10日，浙江海天建设集团有限公司马鞍山烟草公司项目部（甲方，以下简称烟草公司项目部）与治平中心（乙方）签订《屋面防水工程合同》一份，约定由治平中心承建位于马鞍山市天门大道的马鞍山市卷烟配送中心配套屋面防水工程，包工包料，单价为每平方米25元，总价按双方确认的实际工程量面积计算；施工完成后一月之内支付工程总款的75%，春节前支付工程总款的20%，余款5%作为保修金，保修金的退还根据甲方与烟草公司约定的退还方式和时间相同，自验收合格之日起五年支付。樊某在甲方代表人处签名，同时加盖“浙江海天建设安徽分公司马鞍山市烟草公司卷烟配送中心配套工程项目部”印章。2011年12月7日，樊某在《工程量预（决）算书》上签名确认烟草公司工地主楼屋面防水面积为1350㎡，综合价为33750元；2012年8月30日，施兴云在《烟草工地食堂防水面积》上签字确认施工面积为1219㎡；2012年9月29日，施兴云在《治平防水食堂零星工程面积》上签字确认施工面积为120㎡。
本院认为,一、关于治平中心主张的马鞍山市城市安置房2-9#楼屋面及细部卷材防水工程。首先，城市安置房小区2-9#楼工程系由海天公司总承包，根据城市安置房3#楼备案的《强度严密性试验记录》、《给水、热水及采暖管理系统冲洗记录》、《线路、开关、插座接地检验记录》上加盖的“浙江海天建设集团安徽分公司马鞍山德仁瑞祥项目部技术资料专用章”，可以认定海天公司在总承包城市安置房小区2#-9#楼工程中设立了浙江海天建设集团安徽分公司马鞍山德仁瑞祥项目部。浙江海天建设集团安徽分公司马鞍山德仁瑞祥项目部与治平中心签订的《屋面防水工程施工合同》系双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，因该项目部没有独立的民事主体资格，海天公司应负担该项目部就该合同产生的法律后果，承担支付治平中心工程款的义务。其次，备案的《线路、开关、插座接地检验记录》中樊某在施工单位技术负责人一栏签名，可以认定樊某系海天公司的工作人员，结合樊某的证人证言，在海天公司没有提供相反证据推翻樊某出具的《浙江海天建设德仁项目部屋面防水卷材面积》之情况下，本院认定马鞍山市城市安置房2-9#楼屋面及细部卷材防水工程施工面积共计8132.7㎡。按照合同的约定，工程款应为178919.4元。最后，因上述工程已于2010年7月13日办理竣工验收备案，合同约定的付款期限已届满，故海天公司应支付治平中心工程款。二、关于治平中心主张的马鞍山市卷烟配送中心配套屋面防水工程。首先，马鞍山市烟草公司卷烟配送中心配套工程系由海天公司总承包；上述工程备案的《隐蔽工程验收记录》上施兴云在施工单位质量检查员一栏中签名，可以认定施兴云系海天公司的工作人员，同时施兴云在治平中心结算的《烟草工地食堂防水面积》、《治平防水食堂零星工程面积》上签字确认；另外，浙江海天建设集团有限公司马鞍山烟草公司项目部与治平中心签订的《屋面防水工程合同》上樊某在甲方代表人处签名，同时加盖“浙江海天建设安徽分公司马鞍山市烟草公司卷烟配送中心配套工程项目部”印章。综合上述证据，在海天公司未提出相反证据的情况下，可以认定海天建设安徽分公司马鞍山市烟草公司卷烟配送中心配套工程项目部系代表海天公司与治平中心签订《屋面防水工程合同》，该合同系双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，因该项目部没有独立的民事主体资格，故由海天公司负担该项目部就该合同产生的法律后果，承担支付治平中心工程款的义务。其次，因樊某、施兴云均系海天公司的工作人员，在海天公司没有提供相反证据推翻樊某出具的《工程量预（决）算书》、施兴云出具的《烟草工地食堂防水面积》、《治平防水食堂零星工程面积》之情况下，本院认定马鞍山市卷烟配送中心配套屋面防水工程施工面积共计2689㎡。按照合同的约定，工程款应为67225元。最后，因上述工程已于2012年11月27日办理竣工验收备案，合同约定的付款期限已届满，故海天公司应支付治平中心工程款。三、上述工程款合计246144.4元，因海天公司诉讼中未提供证据证明其实际付款数额，故根据治平中心的自认，对治平中心主张的尾款62144.4元予以支持。因双方就马鞍山市卷烟配送中心配套屋面防水工程签订的《屋面防水工程合同》中约定余款5%作为保修金，保修金的退还自验收合格之日起五年支付，故海天公司应支付该5%余款即3361.25元自2017年11月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的至实际付清之日止的利息。其余工程款即58783.15元，治平中心主张海天公司支付自2015年2月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。四、关于治平中心向海天公司主张工程款是否已超过诉讼时效。樊某出具的证言中称治平中心一直向其索要工程款，而樊某系海天公司的工作人员，治平中心向樊某主张工程款应视为诉讼时效的中断，其本诉讼中向海天公司主张权利未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告海天建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马鞍山市雨山治平防水防腐保温中心工程款62144.4元，并支付原告马鞍山市雨山治平防水防腐保温中心以58783.15元为本金的自2015年2月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息、以3361.25元为本金的自2017年11月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告马鞍山市雨山治平防水防腐保温中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元，减半收取677元，由被告海天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一八年八月二十日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。