广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第10502号
原告深圳市畅科德电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人邓万全，该公司总经理。
委托代理人李元君，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市韦尔斯科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人宋雪丽。
被告深圳市韦尔斯通信工程技术有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张旭。
委托代理人张烜，广东巨龙律师事务所律师。
上列原告诉被告深圳市韦尔斯科技有限公司（以下简称韦尔斯科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，深圳市韦尔斯通信工程技术有限公司（以下简称韦尔斯通信公司）主动向本院述称系其与原告发生交易，本院据此追加韦尔斯通信公司为共同被告，由审判员廖劲锋、人民陪审员陈艳芬、戴自琳组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邓万全、委托代理人李元君律师、谢敏，被告韦尔斯通信公司的委托代理人张烜律师到庭参加诉讼，被告韦尔斯科技公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告多年合作，由原告向被告供应手机按键、机壳喷涂等产品。由被告分批向原告下采购订单，原告按被告要求供货。双方于2013年5月31日对账，被告尚欠原告货款128271元。此后原告继续向被告供货，被告除支付部分货款外，截止目前尚欠原告货款90524元。原告多次向被告追讨此款项，被告均以各种理由推脱。请求判令：两被告连带向原告支付货款90524元，并按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止，由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将请求被告支付的货款本金减少为87612.5元，并明确利息从2013年10月1日起计算。
被告韦尔斯通信公司辩称：1、该司已经分五次合计向原告支付了24万元的货款，分别是2013年5月2日支付3万元、5月29日支付3万元、6月26日支付10万元、8月14日支付2万元和8月31日支付6万元，均系从陈闻的银行卡转账至原告法定代表人邓万全的个人账户；2、由于原告的货物不符合合同约定，质量不合格，因此该司委托组装工厂帮时电子（深圳）有限公司向原告退还货物，合计47547元，上述退还货物经原告的财务人员即谢敏签收；3、原告多次逾期交货，存在一定的违约行为，导致该司的生产经营受到较大的影响；4、该司已经支付的货款及退还的货款合计287547元，而原告提交的采购合同的总金额为243721.5元，同时该司提交的对账单显示2013年3月至8月双方的交易总额为293376.5元，因此，即便不考虑原告的逾期交货这一违约情形，该司未付的货款也只有5829.5元。2013年3月份之前的交易均已结清。请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告韦尔斯通信公司的答辩意见，原告称：1、确认被告韦尔斯通信公司支付了24万元的货款；2、确认双方2013年3月份之前的交易已经结清；3、被告韦尔斯通信公司多次修改订单，更改型号、颜色、版本等，双方的具体交货都是以电话沟通为准，原告不存在逾期交货的问题，被告之前从未提出逾期交货的问题；4、被告韦尔斯通信公司无证据证明原告提供的货物有质量问题，被告韦尔斯通信公司之前未对质量提出异议，且根据交易习惯，被告韦尔斯通信公司已经签收了原告提供的样品，证明认可了原告提供的货物的质量；5、被告韦尔斯通信公司所称退货，是当时被告韦尔斯通信公司称其卖不出去的货，是其单方面强行退货，未通知原告，且与质量无关；6、被告韦尔斯通信公司所称的47547元的货物，不是退货，是被告韦尔斯通信公司当时称因帮时公司破产，需换另一家生产工厂，暂放在原告处，原告已在快递单上注明暂放一个星期。
经审理查明，原告与被告韦尔斯通信公司存在长期的交易关系，双方以传真方式签订了多份采购合同，约定原告为被告韦尔斯通信公司提供手机按键等产品，按约定时间交货，延期交货1天，扣该批次总货款的5%，以此类推。同时每份合同写明了具体的交货期限，并写明延期交货1天按货款10%罚款。合同未约定货款的支付期限。部分合同上有手写的改订单、取消、暂停交货、等通知交等字样。合同的一方当事人为“韦尔斯科技”，并盖有“深圳市韦尔斯科技外单事业部采购专用章”字样的印章。
诉讼中，经原告和被告韦尔斯通信公司双方对账，双方确认：2013年3月至8月按键部分总送货金额为293180元，壳料喷油加工方面，电池盖9280个，面壳7802个，底壳8215个。对壳料喷油加工的费用，原告认为是：面壳1元/个，底壳0.4元/个，电池盖0.4元/个，故壳料加工费总计为14800元；被告韦尔斯通信公司则认为是：面壳0.4元/个，底壳0.2元/个，电池盖0.2元/个，故壳料加工费总计为6619元。
被告韦尔斯通信公司确认陈闻系其员工，确认该司有使用与涉案采购合同上所盖韦尔斯印章内容相同的印章。原告确认被告暂存在原告处的货物原封不动，没有损坏，随时可以给回被告。
被告提交的对账单上记载面壳、底壳、电池盖的金额均为0元。双方未能提供证据证明双方就壳料喷油的单价曾达成一致意见。
原告称不清楚与哪个被告存在交易关系，由法院来认定。被告韦尔斯通信公司确认系其与原告发生涉案交易关系，并称其员工习惯称其为韦尔斯科技。
原告称双方另行约定了付款期限为月结30天。被告韦尔斯通信公司对此不予确认。
本院认为，现有证据不能证明原告与被告韦尔斯科技公司存在交易关系。被告韦尔斯通信公司认可其与原告存在交易关系，且能提供付款凭证、对账单等证据予以佐证，并能陈述交易细节和提出具体的抗辩。没有证据证明两被告有关联、可能存在转移、逃避债务等情形。因此，本院确认原告系与被告韦尔斯通信公司存在涉案交易。原告请求被告韦尔斯科技公司承担责任，本院不予支持。
本案交易双方争议的主要焦点是：原告提供的产品是否存在质量问题，被告将部分货物交回原告是否属于有正当理由的退货，原告是否存在逾期交货的事实，壳料喷油的单价。
被告未提供证据证明原告的产品存在质量问题，原告亦不认可其产品存在质量问题，故被告辩称原告的产品存在质量问题，没有事实依据，本院不予采信。
在原告提供的产品不存在质量问题的情况下，被告韦尔斯通信公司“退货”缺乏正当理由。原告称其已在快递单上注明暂放一个星期，被告韦尔斯通信公司未能提供该快递单，根据民事诉讼证据规则第七十五条的规定，应采信原告关于系“暂放”的事实主张。该货物的价款无需在总送货价款中扣减。至于该货物最终应如何处理，则不属本案审理范围，双方可另行协商或另循法律途径解决。
被告韦尔斯通信公司确有修改订单、推迟交货期限、取消订单等行为。双方每月对交易情况进行对账确认，被告韦尔斯通信公司没有提出迟延交货扣减价款的问题。因此，可以采信原告关于双方辅以电话沟通确定交货期限的事实主张，认定原告没有逾期交货。
原告未举证证明双方约定的壳料喷油的单价，因此可按被告韦尔斯通信公司在诉讼中认可的单价进行确定。据此，被告韦尔斯通信公司应向原告支付壳料喷油价款：7802个面壳×0.4元/个+（9280个电池盖+8215个底壳）×0.2元/个=6619.8元。
综上，被告韦尔斯通信公司还应向原告支付的价款为：按键总价款293180元+壳料喷油价款6619.8元-已付价款24万元=59799.8元。对原告的价款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告韦尔斯通信公司逾期支付价款，给原告造成了利息损失，原告请求被告韦尔斯通信公司赔偿自2013年10月1日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，未超过其依法可获得的赔偿额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市韦尔斯通信工程技术有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳市畅科德电子有限公司支付价款59799.8元，并赔偿利息损失（利息损失以59799.8元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2013年10月1日起计至本判决确定的付款期限届满之日止）。
二、驳回原告深圳市畅科德电子有限公司对被告深圳市韦尔斯通信工程技术有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告深圳市畅科德电子有限公司对被告深圳市韦尔斯科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2138元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求额，本院收取2065元，由原告负担565元，被告韦尔斯通信公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年四月八日
书 记 员 余意（代）