wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0206刑初114号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人吕洋，男，1987年1月22日出生，汉族，初中文化，无职业，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。2018年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年3月10日被取保候审。2018年7月30日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉(2018)98号起诉书指控被告人吕洋犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。受理后本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员李春兰出庭支持公诉，吕洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：2018年2月9日22时许，被告人吕洋酒后驾驶黑Ｂ×××××号起亚牌小型轿车沿富拉尔基区春阳街由北向南行驶，当行驶至春阳街与文治街交汇处时，被巡逻的交警查获。经鉴定，吕洋血液中乙醇含量为93.9mg/100ml。
公诉机关以相应的证据证实了上述指控事实，认为被告人吕洋在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吕洋到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法对其从轻处罚。综合本案情节及被告人吕洋自愿签署的《认罪认罚具结书》，建议以危险驾驶罪判处吕洋一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人吕洋对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名无异议、无辩解。
经审理查明，2018年2月9日22时许，被告人吕洋酒后驾驶黑Ｂ×××××号起亚牌小型轿车沿富拉尔基区春阳街由北向南行驶，当行驶至春阳街与文治街交汇处时，被巡逻的交警查获。经鉴定，吕洋血液中乙醇含量为93.9mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、血液检测检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
另查明，被告人吕洋在审查起诉阶段签署了认罪认罚从宽制度告知书、证据开示清单、认罪认罚具结书。
本院认为，被告人吕洋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吕洋在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为93.9mg/100ml，依法应判处六个月以下拘役，并处罚金。吕洋归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年8月26日止。从2018年4月6日向后顺延142天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 涛
二〇一八年八月六日
书记员 全育莹
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竟驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定成员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初699号
原告：新余市沙土建筑集团有限公司，住所地江西省新余市渝水区赣新东路75号。
法定代表人：严红斌，男，1962年7月10日出生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付唆平，男，1973年9月10日出生，该公司职员，代理权限为特别授权代理。
被告：江西省火电建设公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路69号。
法定代表人：邹胜萍，该公司总经理。
委托代理人李乐庆，北京大成（南昌）律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
委托代理人胡勃宇，北京大成（南昌）律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
原告新余市沙土建筑集团有限公司与被告江西省火电建设公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年09月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新余市沙土建筑集团有限公司的委托诉讼代理人付唆平，被告江西省火电建设公司的委托诉讼代理胡勃宇、李乐天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市沙土建筑集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款2,677,343元及利息。事实和理由：原告与被告签订了一份劳务分包合同，被告将抚州黎川220**变电站房屋建筑工程承包给原告，合同约定承包范围和内容：“主控通信楼、10KV开关室房屋建筑工程（含地基与处理、房屋装饰、给排水、通风、照明、弱电系统、室内消防系统等配套设施）”。同时约定“工程施工完毕，经业主、被告、监理公司、省市消防部门验收合格后，方可结算”。原告依约履行了合同的全部义务，该工程于2012年4月份全部竣工验收，直至2017年5月10日，原被告才进行结算，该项工程实际结算金额为2,677,343元。累计付款这0元，经原告多次催付，被告以种种理由拖欠不予支付。该工程已于2012年6月25日正式投运，故应从该日开始按同期银行的同类贷款利率计付利息。
江西省火电建设公司辩称，对原告承建抚州黎川220**变电站房屋建筑工程的事实，无异议，但被告自2011年5月至2013年6月期间已经就涉案项目向原告支付工程款166.55万元，该项目工程是在2017年5月10日结算的。根据相关规定，收款方应向付款方开具发票，被告支付了166.55万元后，原告拒不开具发票，导致被告单位无法财务对账、报账，故被告不应承担拖欠工程款的利息。
本院经审理认定事实如下：原告新余市沙土建筑工程集团有限公司以劳务分包的方式先后承建了被告江西省火电建设公司十一个工程项目，其中黎川220**变电站房屋建筑工程的劳务分包合同是在2011年5月6日签订的，约定，被告将抚州黎川220**变电站房屋建筑工程承包给原告，施工区段为抚州黎川220**变电站主控通信楼、10KV开关室房屋建筑工程（含地基与处理、房屋装饰、给排水、通风、照明、弱电系统、室内消防系统等配套设施）；工程款支付：原告应在每月25日前，向被告申报经被告单位工程、质量部门审签的工程量及相应进度款支付报告，被告在收到申报材料后，经业主核准实际完成进度后一个月内，扣除相关保证金后通过银行转账方式支付；工程进度款支付到初步核定总价的70%时，被告开始止付，工程完工原告递交验收报告和竣工资料后累计支付至90%，办完竣工结算后付至95%，以上进度付款比例包含被告方代扣代缴税金，其余5%作为工程保留金，在该工程质保期（工程质保期为贰年）满后一次结清；等等。原告依约履行施工义务。被告先后向原告支付十一个工程项目的工程款共计一千多万元，其中被告单位会计账册上载明预付了黎川220**变电站房屋建筑的工程款（含代扣税款）166.55万元。2017年5月10日，原、被告对黎川220**变电站房屋建筑进行了结算，该项工程实际结算金额为2,677,343元。
上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实：1、原告提交的证据：原、被告单位营业执照、抚州黎川220**变电站房屋建筑工程劳务分包合同、工程结算书、原告向被告出具的要求付款的书面函、黎川220**变电站的照片三张等。2、被告提交的证据：支付抚州黎川220**变电站房屋建筑工程款明细表、记账凭证、银行结算业务申请书、地方税务局票据、情况说明、被告向原告支付款情况汇总表、工程结算书等。
本院认为，原告新余市沙土建筑集团有限公司与被告江西省火电建设公司形成建设工程分包合同法律关系，该合同符合相关法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同确定的义务。原告履行了分包项目的施工义务，双方进行了结算，确定结算工程款为2,677,343元；被告在双方结算前预付工程款166.55万元，故还应支付1,011,843元。被告方提供其单位的会计账册载明“黎川”预付工程款金额，附有银行转账凭证相印证、银行转账凭证载明款项进入原告单位尾号为“8309”账户，这些证据与双方签订合同有关付款约定相印证，能够形成证据链，证明被告预付工程款的金额；另外，被告提供双方对十一个项目的多份工程结算书，大多数工程结算书载明“累计预结算金额：零元整”，而事实上原告方在双方签订工程结算书之前已收到一千多万元工程款，故对于原告提出双方的工程结算书上确认“累计预结算金额：零元整”而认为被告未预付工程款的主张，与事实不符，不予采纳。原告新余市沙土建筑集团有限公司与被告江西省火电建设公司系工程分包法律关系，而不是业主与承建方的建筑施工关系，故原告提出按业主对工程进行投运的日期开始计算利息的主张，与事实及法律不符，不予采纳。原、被告于2017年5月10日对工程款进行结算，应自结算次日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告江西省火电建设公司在本判决生效后十日内支付原告新余市沙土建筑集团有限公司工程款1,011,843元，并自2017年5月11日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告新余市沙土建筑集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,219.0元，减半收取14,109.5元，由原告新余市沙土建筑集团有限公司负担8,777.12元，由被告江西省火电建设公司负担5,332.38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 包海华
二〇一七年十二月一日
书记员 甘紫嫣
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第1283号
原告成都某某有限公司。
法定代表人欧阳某某。
委托代理人武晓光，北京德恒（成都）事务所律师，特别授权代理。
被告成都某某机械有限责任公司。
法定代表人文某云。
委托代理人李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
原告成都某某有限公司和被告成都某某机械有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告成都某某有限公司诉称，原告与被告成都某某机械有限责任公司于2013年5月23日签订的《商品房买卖合同》意思真实、合法有效，被告应按约定全面履行自己的义务。请求法院判令：1、被告立即向原告交付某某小区第＊幢＊单元＊层＊号房屋；2、被告在实际交房之日起60日内支付原告逾期交房的违约金10413元（暂计算至2014年9月10日，实际计算至交房之日）；3、被告于2014年12月31日前办理所涉房屋的所有权证和国有土地使用证；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告成都某某有限公司、被告成都某某机械有限责任公司提供的证据可以证明原、被告签订的房屋买卖合同是为担保案外人李英借款合同才签订的，故该房屋买卖合同实际上是作为民间借贷合同的担保，原、被告之间并非房屋买卖合同关系，本案应按照民间借贷法律关系审理。本院依法对原告进行释明，告知原告可以变更诉讼请求，原告拒绝变更其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告成都某某有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王茂黎
二〇一五年十二月九日
书记员 朱利娟
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初184号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人黄某，男，1963年5月27日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住湖�省长沙市天心区新开铺路某号某栋某房；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年12月23日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年12月3日9时许，被告人黄某在长沙市开福区营盘路文星桥巷口某某茶庄与被害人王某某在打麻将过程中，因被害人王某某认为被告人黄某欠了自己10元钱而致双方不愉快。打完麻将后�被害人王某某讲了被告人黄某一句“冒钱莫玩”，被告人黄某即与被害人王某某发生口角，口角过程中，被告人黄某用左手掐住被害人王某某的脖子，用右手打了被害人王某某脸部一拳，致其鼻梁骨折。经法医学人体损伤鉴定，被害人王某某损伤程度为轻伤二级。
2016年12月23日，被告人黄某到公安机关自首，被告人黄某如实供述了其犯罪事实，并赔偿被害人王某某45000元，取得被害人王某某的谅解。
公诉机关认为被告人黄某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得�害人谅解的量刑情节，建议判处被告人黄某拘役三个月，如符合社区矫正，可宣告缓刑。
被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 易智
二〇一七年五月十八日
代理书记员 易静
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1486号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区庐山路333号福泰国际1幢901-910号。
负责人：戴李凯，总经理。
委托诉讼代理人：成ＸＸ，男，1965年8月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：程发强，男，1994年1月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：程海，男，1986年1月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：唐文装，男，1971年10月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人亚太财产保险有限公司株洲中心支公司因与被上诉人程发强、程海、唐文装机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人亚太财产保险有限公司株洲中心支公司于2017年9月28日以其与被上诉人程发强达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，亚太财产保险有限公司株洲中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许亚太财产保险有限公司株洲中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1112元，减半收取556元，由亚太财产保险有限公司株洲中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石安旭
审判员 陈 蓉
审判员 梁雄文
二〇一七年九月二十八日
书记员 谭 婧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1294号
申请执行人张秀富。
被执行人李宏勃。
被执行人卞润亭。
被执行人张忠进。
本院在执行张秀富诉李宏勃、卞润亭、张忠进债权纠纷一案中，尚有103626元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1294号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1294号申请执行人张秀富。被执行人李宏勃。被执行人卞润亭。被执行人张忠进。本院在执行张秀富诉李宏勃、卞润亭、张忠进债权纠纷一案中，尚有103626元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）张执字第1294号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月十五日书 记 员  郑文文
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初610号
原告汪龙，住址甘肃省成县。
被告深圳市城市管理局，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1004号城管大厦。
法定代表人王国宾，该局局长。
委托代理人袁希彪，该局工作人员。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤，该市政府市长。
委托代理人黄晓升，该市政府工作人员。
原告汪龙（以下简称原告）因认为被告深圳市城市管理局（以下简称被告市城管局）不履行信息公开法定职责及不服被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）行政复议决定，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告汪龙，被告市城管局委托代理人袁希彪，被告市政府委托代理人黄晓升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
各方当事人对下列事实没有争议：2015年11月23日，原告通过网络平台向被告市城管局申请政府信息公开，申请公开的内容为：“深城管2015字第727610号（受理号2015112936）投诉件的具体处理结果”。2015年12月1日被告市城管局作出《深圳市城市管理局关于政府信息公开申请的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：“深城管2015字第727610号投诉件属微信平台上报案件，此件已在11月9日办理登记，并于11月16日结案，责任单位罗湖笋岗街道办事处的处理结果是‘我街道执法队已详细了解，并非我街道执法人员，经了解当时已经报警，公安部门已立案，详细情况请咨询公安部门’，此内容也由短信方式于11月16日发至登记的举报人手机号”。原告于2015年12月6日收到该《回复》，原告不服该《回复》，于2016年1月15日向被告市政府提出复议申请，被告市政府于2016年3月11日作出深府复决(2016)262号《行政复议决定书》，维持了被告市城管局作出的行政行为。
原告诉称，1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第七条的规定，行政机关发布政府信息涉及其他行政机关的，应当与有关行政机关进行沟通、确认，确保行政机关发布的政府信息准确一致，但就本案而言，被告市城管局并没有提交任何证据证明其与笋岗街道办事处进行过沟通或者确认，也无任何证据证明公安机关是否已经立案，由此被告市城管局向原告提供的政府信息不准确，不符合前款的规定；2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款的规定，行政机关提供的政府信息记录不准确的，公民有权要求该行政机关予以更正，原告向被告市政府提出行政复议申请，实质就是向行政机关提出了要求予以更正的行政申请，被告市城管局在收到复议申请书副本后，实际已经获知原告要求更正政府信息的请求，但被告市城管局未作出任何处理；3.根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，被告市城管局拒绝更正相关政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明。请求判令：1.撤销被告市城管局作出的《回复》；2.被告市城管局对原告提出的政府信息公开申请依法重新作出答复；3.撤销被告市政府作出的深府复决(2016)262号行政复议定；4.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告市城管局答辩称，1.被告市城管局已依程序回复了原告的政府信息公开申请，告知了申请公开的投诉件的具体处理结果。2.原告提出的理由缺乏事实依据。被告市城管局的回复包含以下几个内容，一是处理投诉件的责任单位是罗湖区笋岗街道办事处，该结果是笋岗街道办事处反馈的；二是原告投诉“被穿行政执法制服的人员殴打”，经笋岗街道办事处核实，并非街道执法人员；三是笋岗街道办事处经了解事件后已经报警，公安部门已立案。因斗殴事件属于治安案件，非街道办职责，因此建议原告向公安部门咨询。整个政府信息公开案件中，公安部门是否立案不是被告市城管局的回复重点，被告市城管局建议原告向公安部门咨询。3.被告市城管局对原告的政府信息公开申请的处理已得到市政府的依法维持，被告市城管局已经履行了政府信息公开的义务。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告市政府答辩称，1.被告市政府作出复议决定程序合法。被告市政府收到原告的行政复议申请后，依法受理了该申请，并且向被告市城管局发出了《提交复议答复通知书》，经过书面审查，2016年3月11日被告市政府作出《行政复议决定书》，并依法送达原告及被告市城管局；2.行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确。原告的投诉件的办理单位是笋岗街道办事处，该投诉件属于微信平台上报案件，已经于2015年11月6日结案，被告市城管局作出的回复，真实客观转述该案件在微信平台上显示的处理结果。被告市城管局将其履行职责过程中获取的信息如实告知原告，并没有对微信平台上的信息进行加工或改变，因而不存在违法或不当之处，被告市城管局已经履行了政府信息公开义务。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告市城管局作为受理信息公开申请的行政机关，依法具有承办信息公开申请的法定职责。
本案的争议焦点是：被告市城管局作出的政府信息公开答复是否符合法律规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。即行政机关公开的政府信息，是其履行职责过程中制作或获取的，与其行政职权存在关联的信息。本案中，首先，原告自述“其被一群身穿行政执法制服的人员围殴”，因此向被告市城管局投诉，要求调查核实并进行处理，原告此次申请信息公开的目的在于获取其投诉的处理结果。打架斗殴属治安管理案件，应由公安机关进行管辖，对于被告市城管局而言，其政府信息公开的主要职责在于向原告回复参与围殴的人员是否属于其管理下的行政执法人员，被告市城管局已经对上述内容进行了回复，完成了政府信息公开的义务；其次，关于原告认为被告市城管局的回复中有“经了解当时已经报警，公安部门已立案”的表述，但实际上公安部门并未立案，被告市城管局回复的该政府信息不准确的意见，经查，该表述仅是被告市城管局对现场了解情况的转述，被告市城管局同时也建议原告详细情况向公安部门咨询，该表述内容不影响原告的权利义务，故本院认为该《回复》并无不当。原告要求撤销被告市城管局作出的《回复》并重新答复的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。经审查，被告市政府依法受理了原告的复议申请，并向被告市城管局发出行政复议答复通知，在依法审查复议材料后作出了行政复议决定，本院确认被告市政府复议程序合法。原告要求撤销被告市政府作出的复议决定的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汪龙的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告汪龙负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 苏广瑛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0308行初610号原告汪龙，住址甘肃省成县。被告深圳市城市管理局，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1004号城管大厦。法定代表人王国宾，该局局长。委托代理人袁希彪，该局工作人员。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人许勤，该市政府市长。委托代理人黄晓升，该市政府工作人员。原告汪龙（以下简称原告）因认为被告深圳市城市管理局（以下简称被告市城管局）不履行信息公开法定职责及不服被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）行政复议决定，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告汪龙，被告市城管局委托代理人袁希彪，被告市政府委托代理人黄晓升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。各方当事人对下列事实没有争议：2015年11月23日，原告通过网络平台向被告市城管局申请政府信息公开，申请公开的内容为：“深城管2015字第727610号（受理号2015112936）投诉件的具体处理结果”。2015年12月1日被告市城管局作出《深圳市城市管理局关于政府信息公开申请的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：“深城管2015字第727610号投诉件属微信平台上报案件，此件已在11月9日办理登记，并于11月16日结案，责任单位罗湖笋岗街道办事处的处理结果是‘我街道执法队已详细了解，并非我街道执法人员，经了解当时已经报警，公安部门已立案，详细情况请咨询公安部门’，此内容也由短信方式于11月16日发至登记的举报人手机号”。原告于2015年12月6日收到该《回复》，原告不服该《回复》，于2016年1月15日向被告市政府提出复议申请，被告市政府于2016年3月11日作出深府复决(2016)262号《行政复议决定书》，维持了被告市城管局作出的行政行为。原告诉称，1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第七条的规定，行政机关发布政府信息涉及其他行政机关的，应当与有关行政机关进行沟通、确认，确保行政机关发布的政府信息准确一致，但就本案而言，被告市城管局并没有提交任何证据证明其与笋岗街道办事处进行过沟通或者确认，也无任何证据证明公安机关是否已经立案，由此被告市城管局向原告提供的政府信息不准确，不符合前款的规定；2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款的规定，行政机关提供的政府信息记录不准确的，公民有权要求该行政机关予以更正，原告向被告市政府提出行政复议申请，实质就是向行政机关提出了要求予以更正的行政申请，被告市城管局在收到复议申请书副本后，实际已经获知原告要求更正政府信息的请求，但被告市城管局未作出任何处理；3.根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，被告市城管局拒绝更正相关政府信息记录的，应当对拒绝的理由进行举证和说明。请求判令：1.撤销被告市城管局作出的《回复》；2.被告市城管局对原告提出的政府信息公开申请依法重新作出答复；3.撤销被告市政府作出的深府复决(2016)262号行政复议定；4.本案的诉讼费用由两被告承担。被告市城管局答辩称，1.被告市城管局已依程序回复了原告的政府信息公开申请，告知了申请公开的投诉件的具体处理结果。2.原告提出的理由缺乏事实依据。被告市城管局的回复包含以下几个内容，一是处理投诉件的责任单位是罗湖区笋岗街道办事处，该结果是笋岗街道办事处反馈的；二是原告投诉“被穿行政执法制服的人员殴打”，经笋岗街道办事处核实，并非街道执法人员；三是笋岗街道办事处经了解事件后已经报警，公安部门已立案。因斗殴事件属于治安案件，非街道办职责，因此建议原告向公安部门咨询。整个政府信息公开案件中，公安部门是否立案不是被告市城管局的回复重点，被告市城管局建议原告向公安部门咨询。3.被告市城管局对原告的政府信息公开申请的处理已得到市政府的依法维持，被告市城管局已经履行了政府信息公开的义务。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告市政府答辩称，1.被告市政府作出复议决定程序合法。被告市政府收到原告的行政复议申请后，依法受理了该申请，并且向被告市城管局发出了《提交复议答复通知书》，经过书面审查，2016年3月11日被告市政府作出《行政复议决定书》，并依法送达原告及被告市城管局；2.行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确。原告的投诉件的办理单位是笋岗街道办事处，该投诉件属于微信平台上报案件，已经于2015年11月6日结案，被告市城管局作出的回复，真实客观转述该案件在微信平台上显示的处理结果。被告市城管局将其履行职责过程中获取的信息如实告知原告，并没有对微信平台上的信息进行加工或改变，因而不存在违法或不当之处，被告市城管局已经履行了政府信息公开义务。请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告市城管局作为受理信息公开申请的行政机关，依法具有承办信息公开申请的法定职责。本案的争议焦点是：被告市城管局作出的政府信息公开答复是否符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。即行政机关公开的政府信息，是其履行职责过程中制作或获取的，与其行政职权存在关联的信息。本案中，首先，原告自述“其被一群身穿行政执法制服的人员围殴”，因此向被告市城管局投诉，要求调查核实并进行处理，原告此次申请信息公开的目的在于获取其投诉的处理结果。打架斗殴属治安管理案件，应由公安机关进行管辖，对于被告市城管局而言，其政府信息公开的主要职责在于向原告回复参与围殴的人员是否属于其管理下的行政执法人员，被告市城管局已经对上述内容进行了回复，完成了政府信息公开的义务；其次，关于原告认为被告市城管局的回复中有“经了解当时已经报警，公安部门已立案”的表述，但实际上公安部门并未立案，被告市城管局回复的该政府信息不准确的意见，经查，该表述仅是被告市城管局对现场了解情况的转述，被告市城管局同时也建议原告详细情况向公安部门咨询，该表述内容不影响原告的权利义务，故本院认为该《回复》并无不当。原告要求撤销被告市城管局作出的《回复》并重新答复的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。经审查，被告市政府依法受理了原告的复议申请，并向被告市城管局发出行政复议答复通知，在依法审查复议材料后作出了行政复议决定，本院确认被告市政府复议程序合法。原告要求撤销被告市政府作出的复议决定的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汪龙的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告汪龙负担；原告多预交的受理费25元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 刘  吉  明二〇一六年五月十九日书 记 员 苏广瑛（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民1466号
原告：朱卿，男，生于1990年9月13日，汉族，住四川省万源市。
原告：王花，女，生于1992年10月16日，汉族，住万源市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告朱卿、王花与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卿、王花的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卿、王花向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市太平镇鼎源帝标大厦1单元24层4号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市太平镇鼎源帝标大厦1单元24层1-24-4号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为106.45平方米，套内面积为88.19平方米。2014年12月26日，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告朱卿、王花办理万源市太平镇鼎源帝标大厦1单元24层1-24-4号房屋（建筑面积：106.45平方米，套内面积：88.19平方米）的不动产登记证。
案件受理费100.00元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王瑞宁
书 记 员 董玲先
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执397号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠工业街2号首层之二、二层，统一社会信用代码91442000X315341797。
负责人：许世强，该行行长。
被执行人:黄家龙，男，1986年3月10日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人:朱小莲，女，1983年7月10日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：中山市万联房地产开发有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪沙溪大道6号时代倾成花园1201卡。
法定代表人：岑兆雄，董事长。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行与被执行人黄家龙、朱小莲等金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年6月22日作出的（2016）穗仲中案字第3293号仲裁裁决发生法律效力后，本院依法立案执行。因被执行人黄家龙、朱小莲等人的名下财产在广东省中山市第一人民法院辖区内，为方便执行被执行人财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会（2016）穗仲中案字第3293号仲裁裁决[执行案号为（2016）粤20执397号]由广东省中山市第一人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卓 靖
审 判 员 雷 勇
代理审判员 叶繁荣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘勇峰
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3013号
原告林泽钦，男，1976年11月12日出生，汉族，住四川省甘洛县。
被告成都当肯车业有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区。
法定代表人杨世森。
原告林泽钦诉被告成都当肯车业有限公司（以下简称“当肯车业公司“）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林泽钦起诉认为，原告于2013年11月13日在被告处上班，并于2013年12月3日在被告处工作时受伤，天全县中医医院诊断伤情为左腓骨头骨折、牙齿摔掉一颗、摔缺一颗、面部受伤等。原告住院治疗15天，后经被告要求强制出院休养。2014年7月3日，原告经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤情为九级，但被告拒绝向原告给付工伤待遇。后经成都市双流区人民法院作出（2015）双流民初字第6344号民事调解书。现原告在华西口腔医院治疗受伤的牙齿又发生了新的医疗费用。2016年4月18日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2016）第88号裁决书，裁决驳回原告林泽钦的仲裁请求，因原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付医疗费11707.72元。
经查，本院于2015年11月17日就当肯车业公司与林泽钦工伤保险待遇纠纷一案，作出（2015）双流民初字第6344号民事调解书，原、被告双方一致达成如下协议：一、当肯车业公司与林泽钦的劳动合同关系于2014年3月8日解除；二、当肯车业公司于2015年11月17日前向林泽钦支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、医疗费、住宿交通费、停工留薪期工资等各项工伤待遇及经济补偿金共计80000元（以上费用包含应由当肯车业公司承担的社保费用部分）；三、林泽钦不得就劳动争议纠纷再向当肯车业公司主张任何权利，双方的劳动争议纠纷就此了结。现以上调解书已经法律效力，且当肯车业公司也已向原告履行了支付义务。
本院认为，（2015）双流民初字第6344号民事调解书已就原告所受工伤的赔偿事宜达成一致意见，且以上民事调解书已经发生法律效力。现原告以相同事实又另行提起诉讼主张医疗费于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林泽钦的起诉。
原告林泽钦预交的案件受理费5元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一六年六月二日
书 记 员 洪会
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执592号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与宋某某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人宋某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执592号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与宋某某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人宋某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初722号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人王文杰，特别××代理。
委托代理人蔡同生，特别××代理。
被告殷忠伟，男，汉族，1985年5月31日出生。
被告殷罗静，男，汉族，1985年11月12日出生。
被告殷江伟，男，汉族，1985年8月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告殷忠伟、殷罗静、殷江伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告殷忠伟、殷罗静、殷江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告殷忠伟于2013年3月25日有殷罗静、殷江伟为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。授信期限2年，正常利率9.00%，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息5808.87元（利息计算至2016年1月4日）。其余利息计算至贷款还清止；追索担保人殷罗静、殷江伟的连带责任；诉讼费用由被告承担；
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）一份；组织机构代码证（复印件）一份；3、贷款申请表（复印件）一份；4、借款人及担保人身份证（复印件）一份；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）一份；7、2013年3月25日记账凭证（复印件）一份；8、利息计算清单一份。
被告殷忠伟、殷罗静、殷江伟未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年3月25日，被告殷忠伟与原告微山农行签订了编号为：37020120130071406号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告殷忠伟发放借款本金50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月25日至2015年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告殷忠伟在合同的借款人处签字确认，被告殷罗静、殷江伟在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告殷忠伟支付借款人民币50000元。截止至2016年1月4日被告殷忠伟欠原告借款本金50000元，利息5808.87元。2016年3月1日，原告微山农行诉讼至法院。
上述事实由以下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）；组织机构代码证（复印件）；3、贷款申请表（复印件）；4、借款人及担保人身份证（复印件）；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）；7、2013年3月25日记账凭证（复印件）；8、利息计算清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告殷忠伟、殷罗静、殷江伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告殷忠伟发放贷款后，被告殷忠伟没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，要求被告殷忠伟及保证人殷罗静、殷江伟依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告殷忠伟、殷罗静、殷江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷忠伟于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行微山县支行贷款本金人民币50000元，利息5808.87元（利息计算至2016年1月4日，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告殷罗静、殷江伟对上述贷款本息承担连带保证责任；被告殷罗静、殷江伟在承担相应保证责任后，有权向被告殷忠伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告殷忠伟、殷罗静、殷江伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 仲伟龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20306号
罪犯ＸＸ，男，1980年2月15日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一五年一月十五日作出(2014)呈刑初字第382号刑事判决,以被告人ＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯ＸＸ在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，另查明，该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月(刑期自2014年4月16日起至2018年11月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3492号
原告曹毅。
被告曹林。
原告曹毅诉被告曹林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹毅到庭参加了诉讼，被告曹林经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告曹林系堂兄弟关系。2015年春节前，被告曹林陆续向我借款人民币56500元，并口头承诺支付利息3000元，该款于2015年春节还清。事后，被告仅于2015年5月偿还了3000元，剩余款项53500元向我出具借款借条一张，并承诺于2016年初开始，每月还款不低于3000元。但被告从2016年2月至同年8月仅偿还了5200元，下欠借款48300元及利息3000元至今未还。故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款48300元及利息3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹林在法定期限内没有答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告曹毅与被告曹林系堂兄弟关系。2014年9月至2015年1月30日期间，被告曹林多次向原告曹毅借款，累计53500元。2015年6月，被告曹林就上述借款数额向原告出具借款借条一张，但双方未约定偿还借款的期限及利息。事后，原告多次向被告催讨借款，被告曹林从2016年2月25日至同年8月共计偿还原告借款本金5200元，余款48300元拖欠至今没有偿还。故原告向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告曹林向原告借款53500元，已偿还5200元，至今还拖欠借款48300元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告立即予以偿还，被告应予偿还。原告诉请被告偿付约定的借款利息3000元，证据不足，该项诉讼请求，本院不予支持；但被告应支付从原告催讨之日即2016年2月25日起按中国人民银行规定的年贷款利率5.75%计算的其拖欠原告借款期间的利息�失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告曹林应在本判决生效之日起五日内偿还原告曹毅借款本金48300元，并从2016年2月25日起按年利率5.75%计算偿付拖欠借款期间的利息，直至息随本清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取542元，由被告曹林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉�应在提交上诉状时预交案件受理费人民币1084元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘 甜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执552号
申请执行人丁某某。
被执行人鲁某。
被执行人袁某某。
被执行人武汉鑫丰凯物资有限责任公司。住武汉市江岸区解放大道****号。
法定代表人鲁某，董事长。
原告丁某某诉被告鲁某、袁某某、武汉鑫丰凯物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00123号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁某某于2016年4月12日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人鲁某、袁某某、武汉鑫丰凯物资有限责任公司送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未予履行。2016年9月21日，本院作出（2016）鄂0116执552号执行决定书，将被执行人鲁某、袁某某、武汉鑫丰凯物资有限责任公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人鲁某、袁某某、武汉鑫丰凯物资有限责任公司暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00123号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00123号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案可以执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴立军
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初834号
原告甄某某，男，1976年4月6日出生，汉族，初中文化，农民。
被告镇巴县某某煤矿，住所地镇巴县赤南镇某某村。
法定代表人饶某某，男，系该煤矿负责人。
原告甄某某诉被告镇巴县某某煤矿公路运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以需要与被告某某煤矿核对账目为由，于2016年11月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告甄某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告甄某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告甄某某承担。
审判员 陈磊
二〇一六年十一月七日
书记员 樊庆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2211号
罪犯范钢，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）一中刑初字第41号刑事判决，以被告人范钢犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币22万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年七个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月11日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯范钢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯范钢符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯范钢在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯范钢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范钢减去有期徒刑十个月，罚金人民币22万元不变。
（刑期自2009年5月21日起至2026年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仝伟奇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1842号
原告：秦绪生，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：崔为亮，男，1988年4月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘军辉，女，1989年2月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告秦绪生与被告崔为亮、刘军辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪生到庭参加诉讼。被告崔为亮、刘军辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告崔为亮向原告借款100000元，还款期限至2017年2月4日。借款协议签订后，原告按照约定给付被告借款100000元，合同到期后，被告未偿还借款本金。
案经送达，被告崔为亮、刘军辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借条等证据，经本院审查，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔为亮与被告刘军辉系夫妻关系。2017年1月5日，被告崔为亮向原告借款100000元，借款期限为2017年1月5日至2017年2月4日，借款未约定借款利息，但约定逾期利息为每日500元。借款协议签订后，原告按照约定给付被告崔为亮借款100000元，但借款经原告催要后，被告一直未给付原告借款本金。庭审中，原告放弃要求被告承担罚息的主张，但同时主张虽然没有约定借款利息，但约定了违约金，主张因约定的违约金过高，所以其主张按照年利率24%计算利息，利息以100000元为本金，按照月利率2%，自借款期满之日2017年2月5日起计算至本息全部还清之日止。
本院认为，原告秦绪生出借款项给被告崔为亮是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效。借款关系成立后，原告按照约定给付被告崔为亮100000元，但被告在经原告的催要后并未向原告偿还全部借款本金。自然人之间的借款合同没有约定借款利息的，视为没有利息，因此原告与被告之间的借款为无息但被告不按时给付原告借款本金其应承担给付违约金的责任，因此原告主张因约定的违约金过高，所以其主张按照年利率24%计算利息就可以，利息以100000元为本金，按照月利率2%，自借款期满之日2017年2月5日起计算至本息全部还清之日止，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中放弃要求被告承担罚息的主张系对自身权利的合法处分，本院予以准许。
被告崔为亮与被告刘军辉系夫妻关系，该借款系发生在夫妻关系存续期间，被告亦未提供证据予以证实该借款系个人借款，因此该借款系被告崔为亮与被告刘军辉的夫妻共同借款，原告要求被告刘军辉共同偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔为亮、刘军辉于本判决生效之日起十日内偿还原告秦绪生借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%，自借款期满之日2017年2月5日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告崔为亮、刘军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一七年四月十四日
书记员 张翠翠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00965号
原告王世平。
被告钟菁。
原告王世平与被告钟菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员向淑萍独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王世平的委托代理人陈美娟、被告钟菁及其委托代理人曹世勇到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告王世平诉称，被告由于资金周转需要向原告申请借款30万元，双方约定利息为年利率10%，借款期限为半年，随后原告在2014年8月26日向被告支付借款10万元，在2014年9月1日向被告支付20万元，但是截至目前被告一直没有按照双方约定偿还借款，经过原告多次催要拒绝还款。现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元，及利息23671元（从2014年9月1日起至2015年6月16日止，共288天），2015年6月16日起至实际偿还之日止按年利率10%支付利息。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告钟菁辩称，原被告双方不存在借款关系，原告亦未举证证明双方之间存在借贷合意，不能证明30万转账的基础法律关系是借贷关系，应当承担举证不能的不利后果。根据民间借贷司法解释第15条，被告认为本案并非是由民间借贷引起的，应该按照基础法律关系进行审查。双方的基础法律关系是赠与关系，该赠与是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系中专同学，于1979年相识，2014年6月开始熟识。2014年8月26日，原告王世平向被告钟菁的帐户转账10万元，2014年9月1日，原告王世平再次向被告钟菁转账20万元。2015年5月13日、2015年5月20日、2015年5月26日，原被告通过微信聊天，聊天内容涉及原告与其妻子的关系恶化问题，原被告双方关系较亲密。2015年6月，原告王世平向被告钟菁索要30万元，被告钟菁认为该笔转款系赠与故而拒绝退还。
上述事实，有当事人的陈述，银行卡客户查询流水，微信聊天记录，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告王世平要求被告偿还借款，并提供了其向被告钟菁转账共30万元的凭证，被告钟菁抗辩称该笔转账系原告王世平在双方恋爱期间对其的赠与，则被告应当提供证据证明该赠与关系。被告提供了双方于2015年5月13日、2015年5月20日、2015年5月26日的微信聊天记录，但该聊天记录时间与转账时间不一致，且聊天内容并未提及30万元转账，故而不能证明原告对被告有赠与30万元的意思表示，对于被告提出的抗辩本院依法不予采纳。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原被告双方的借款合同自2014年8月26日、2014年9月1日生效。由于双方并未约定借款期限，故被告可以催告原告在合理期限内返还，由于双方均确认原告曾于2015年6月向被告要求偿还借款，截至判决之日已经给予了被告合理的履行期限，被告逾期未偿还，故被告应当向原告偿还30万借款本金；原告并未提供证据证明双方对利息的约定，视为不支付利息，原告要求被告在借款期内按照10%的年利率支付利息的请求，本院依法不予支持，借款人未按照约定期限还款的，应当按照约定或者国际有关规定支付逾期利息，故被告应当按照银行同期贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟菁于本判决生效之日起十日内向原告王世平偿还借款本金30万元，并支付以30万元为本金、自判决生效之日起至借款本息偿清之日止、按照同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告王世平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告钟菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 向淑萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 钟圆媛
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1688号
原告姜某某，男，1942年12月26日出生，汉族。
被告某某村民委员会，住所地即该村。
法定代表人张某某，系村主任。
原告姜某某诉被告某某村民委员会（下称某某委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告某某委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，因家中纠纷，其母92年分地时单独分出，当时写的是三弟光某妈的地。1993年经中间人说话，其与兄弟就母亲赡养达成协议，约定谁赡养母亲，该土地归谁耕种，后其赡养母亲至母亲过世，该地一直由其耕种。2012年6月7日其名下该1.2亩地被代王街办依法征用，按照每亩30800元标准进行补偿。后村主任认可此地系其承包的地，将征地补偿款36000元，分两次给了16000元，下欠20000元拒不给付。现其诉至法院要求被告给付征地补偿款20000元并承担逾期给付的利息。
被告某某村民委员会未作答辩。
经审理查明，1992年某某姜东组给原告母亲任某某分地1.2亩，1993年子女就任某某赡养达成协议，约定任某某生活由原告照看，原告代管其母1.2亩土地。原告赡养母亲至2010年母亲去世，并一直耕种母亲土地至2012年。2012年原告耕种的该1.2亩土地中有1亩地被代王街办征用，2012年7月30日征地公告中载明征用土地中含原告姜某某土地1亩。此次征地，征收补偿费为每亩30000元，青苗补偿费为每亩800元。原告领取青苗补偿费后，就征地补偿费与被告发生纠纷，后原告分两次从被告处领取共计16000元征地补偿费。另查明，任某某育有五个子女，长子姜某甲、次子原告姜某某、三子姜某乙、四子姜某，女儿姜某丙。任某某子女均认可涉案征地补偿费归原告所有。2016年6月16日原告诉至法院要求被告给付1.2亩土地征地补偿款中下余的20000元并承担逾期给付的利息。在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有当事人陈述、征地公告、赡养协议等证据证实，足以认定。
本院认为，2012年7月30日征地公告中已明确原告被征用的土地面积为1亩，且被告亦已分两次给付原告共计16000元征地补偿款，故可以认定原告1亩地被征用的事实。原告主张其被征用土地面积为1.2亩及要求被告承担逾期利息的主张，均无充足证据证实，本院依法不予采信。被告某某委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利。综上，被告应给付原告下余征地补偿款的数额为14000元。为保障双方当事人的合法权益，维护良好的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、某某村民委员会于本判决生效之日起十日内给付姜某某征地补偿费人民币14000元。
二、驳回姜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由某某村民委员会负担490元，由姜某某负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 董 雁
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初1140号原告：张家港弘圣墙纸有限公司，住所地张家港市。法定代表人：朱爱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：朱礼举，男，1972年3月28日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。原告张家港弘圣墙纸有限公司（以下简称弘圣公司）与被告朱礼举房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由代理审判员牛楠适用简易程序独任审判。本案于2017年2月15日、2017年3月16日公开开庭进行审理。原告弘圣公司的委托诉讼代理人秦秀琴，被告朱礼举均到庭参加两次庭审，原告弘圣公司的法定代表人朱爱平，被告朱礼举的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告弘圣公司的诉讼请求为：1、被告支付租金34500元（自2016年6月1日起至搬出之日的租金，每天按115元计算，预估到2017年4月30日止计300天），并承担逾期滞纳金1437元（自2016年6月2日起计算，按银行同期贷款利率5厘计算）；2、被告立即迁出出租房屋；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为要求被告自2016年7月1日起至实际搬出之日止参照双方合同约定的租金标准42000元/年支付房屋占有使用费。事实和理由：2015年6月1日，双方签订房屋租赁合同，约定被告因经营需要向原告租用位于张家港市两间门面房，建筑面积为80平方米。合同签订后，原告按约定交付了房屋，但被告未按约定提前一个月支付2016年6月1日至2017年5月30日的租金，根据合同约定，被告逾期两个月不付租金原告可解除合同。原告于2017年1月10日委托张家港市港区法律服务所发函告知，已经与被告解除了合同，对此原告要求被告立即付清租金并搬出租赁房屋。为维护自身权利，原告诉至法院，提起以上诉求。被告朱礼举辩称：被告并没有违约，违约方系原告。租赁合同明确约定，“乙方两间房及楼梯间上边的广告位归乙方无偿使用（三楼顶）”，被告就是看中约定的广告位的价值及收益才向原告承租房屋，但是事实上该广告位并非原告所有，是归某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车公司）所有，年租金为25000元，扣除广告位的价值，被告支付给原告的年租金应为1.7万元，原告一直未能妥善解决广告位事宜，也没有就除去广告位后的租金与被告协商一致，因此，被告有权暂停支付租金。根据房屋租赁合同第五条第一款第1项的规定“……如果甲方出租的房屋不具备出租条件，或不能满足乙方经营需求，或不能办理相关证照的，甲方应全额退还租金等各项费用，并赔偿由此造成的损失”。因此，原告应当退还已经收取的租金，并赔偿被告经营损失，被告认为损失数额至少30万元，本案中不提起反诉，但是被告保留另案起诉的权利。经审理查明，2015年6月1日，原告弘圣公司作为出租方，被告朱礼举作为承租方，签订房屋租赁合同（以下简称合同）一份，约定被告朱礼举向原告承租位于张家港市两间门面房，建筑面积80平方米，房屋结构为砖混，供乙方（朱礼举）经营等使用。租赁期自2015年至2020年止。年租金为42000元，乙方每年一付房租（提起一个月支付）。合同第五条第一款第1项约定，……如果甲方的房屋不具备出租条件，或不能满足乙方经营需求，或不能办理相关证照的，甲方应全额退还租金等各项费用，并赔偿由此造成的损失。合同第六条第6款约定，乙方有下列情形的，甲方可以随时终止合同收回租赁物：……（3）乙方拖欠租金累计达2个月的。合同中注明：“乙方两间房及楼梯间上边的广告位归乙方无偿使用（三楼顶）不需另付费”。审理中，原、被告均认可涉案房屋租赁期限自2015年6月29日起至2020年6月28日止。合同签订后，被告朱礼举支付第一年度租金42000元。另查明，涉案房屋未办理建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设。上述事实，有房屋租赁合同、调查笔录及当事人陈述等予以佐证。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，本院认定原、被告于2015年6月1日签订的房屋租赁合同无效。房屋租赁合同被确认无效后，承租人应将租赁房屋返还给出租人。本案争议焦点在于合同中注明的广告位的具体位置及是否应当在租金中扣除广告位的费用。原告弘圣公司主张，根据租赁房屋照片显示，合同中约定的广告位是照片中显示的与慧铭汽保广告牌平行的东部楼顶位置，该位置位于被告方承租的房屋顶部，是可以无偿使用的。但是被告要求使用顶部空白部分广告位，该处广告位归某汽车公司所有，如果需要租用的话，要支付年租金25000元。而被告朱礼举则主张，首先从文字上理解，“三楼顶”肯定是在三楼以上，而原告刚才的陈述是在三楼，若如原告认为的是在与慧铭汽保广告牌平行的东部位置，那么被告租赁的两间房及楼梯间上边的广告位与慧铭汽保的广告牌会有部分重叠，这是不符合常理的，也会侵犯到慧铭汽保的权利；其次，原告在通话录音中也确认某汽车公司广告位现在的租金是25000元一年，即使该村委会出面协调，也要20000元一年，原告陈述的与慧铭汽保广告牌平行的东部位置，是不可能有这么高的费用的，而且原告的广告牌以及隔壁某汽车公司的广告牌，都是在三楼顶，也可以推断合同中注明的广告位就是慧铭汽保顶部空白部分广告位。因此，应当在双方约定的年租金中扣除20000元的广告位的费用。本院认为，合同中手写部分“乙方两间房及楼梯间上边的广告位归乙方无偿使用不需另付费”，已对广告位的位置作出了明确说明，应是位于租赁房屋所在楼房的三楼顶部位置，即涉案房屋照片中显示的“慧铭汽保”顶部空白部分广告位，而非原告所称的与慧铭汽保广告牌平行的东部楼顶位置。被告主张应在其支付的年租金42000元中扣除广告位的费用，本院认为，根据合同约定，该广告位归乙方（朱礼举）无偿使用，不需另付费，也就是说，双方约定的租金标准并未包含广告位的具体费用，该项条款系原告作出的单方承诺，该承诺并不构成原告应履行的主要义务内容，且原告对该广告位并无处分权，因此，被告不能以此作为拒绝支付租金之理由，对被告的该项抗辩，本院不予支持。原告弘圣公司要求被告迁出租赁房屋，并参照合同约定的租金标准即42000元每年支付2016年7月1日之后的房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。至于被告朱礼举主张的要求原告赔偿其搬迁、装潢等一切损失，因被告明确另诉处理，本案不予理涉。综上，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告朱礼举应从张家港市杨舍镇沙钢立交桥东侧两间门面房内迁出。二、被告朱礼举应按照每年42000元的标准向原告张家港弘圣墙纸有限公司支付自2016年7月1日起至实际迁出之日止的房屋占有使用费。以上两项，限被告朱礼举于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元（已经减半收取），由被告朱礼举负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 牛 楠二〇一七年三月十七日书 记 员 张炯敏
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4557号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市宁河区分公司，住所地：宁河区桥北镇津榆支路34号。
法定代表人：杨宏，总经理。
委托诉讼代理人：宋浩勇，该公司综合部职员。
被告：唐剑雄，男，1989年8月3日出生，住宁河区，
本院于2016年12月19日受理原告中国联合网络通信有限公司天津市宁河区分公司与被告唐剑雄电信服务合同纠纷一案。依法由代理审判员刘隽适用小额诉讼程序审理。原告中国联合网络通信有限公司天津市宁河区分公司因纠纷已自行解决，于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司天津市宁河区分公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市宁河区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司天津市宁河区分公司负担。
代理审判员 刘隽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董征
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0118刑初57号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人许建利，男，1984年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京三元汽车出租有限公司出租车司机，户籍地为北京市密云区，住北京市密云区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被羁押，次日被刑事拘留;现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人许建利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人许建利于2018年2月2日21时20分许，酒后驾驶北京现代牌出租车（×××）由西向北行驶至北京市密云区云光灯岗北侧时，与郭海发生纠纷，民警出警时发现许建利有酒后驾车嫌疑。经鉴定，许建利血液中酒精含量为136.2mg/100ml。公诉机关认为被告人许建利如实供述自己的罪行，建议判处被告人许建利三个月以下拘役，并处罚金。
被告人许建利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人许建利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人许建利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年4月1日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一八年二月十三日
书记员 尹丹梅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2581号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘传永，男，1985年6月6日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，家住安徽省定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2571号起诉书指控被告人刘传永犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人刘传永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月12日19时许，被告人刘传永与朋友周明等人在义乌市苏溪镇锦江路边的安徽小饭店吃饭，期间被告人刘传永喝了三两左右白酒和一大瓶啤酒。同日22时许，被告人刘传永驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市苏溪镇人民路工业综合楼地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘传永体内血液酒精含量为167mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘传永在庭审过程中亦无异议，且有证人方某的证言，理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，驾驶证信息，车辆信息，查获经过，被告人楼传永的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘传永归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘传永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十一月二日
代书 记员 楼江斌
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执4-1号
申请执行人卜江，住长春市南关区。
委托代理人吴移，住长春市南关区。
被执行人王辉，住长春市南关区。
本院执行的申请执行人卜江与被执行人王辉借款合同一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第80号民事调解书确认：“一、被告王辉于2015年5月26日前一次性给付原告卜江欠款本金45万元，原告放弃利息及违约金。二、如2015年5月26日前不能给付欠款45万元，被告于2015年7月20日前给付欠款20万元，于2015年10月30日前给付余款及利息33万元，原告放弃其他利息及违约金。三、如被告2015年11月底不能按上述二项调解方案还清欠款，按原欠条内容执行。案件受理费4025元（已减半收取），由原告承担。”，该调解书已于2015年5月26日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年1月5日立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第80号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杭艳丽
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0194执4-1号申请执行人卜江，住长春市南关区。委托代理人吴移，住长春市南关区。被执行人王辉，住长春市南关区。本院执行的申请执行人卜江与被执行人王辉借款合同一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第80号民事调解书确认：“一、被告王辉于2015年5月26日前一次性给付原告卜江欠款本金45万元，原告放弃利息及违约金。二、如2015年5月26日前不能给付欠款45万元，被告于2015年7月20日前给付欠款20万元，于2015年10月30日前给付余款及利息33万元，原告放弃其他利息及违约金。三、如被告2015年11月底不能按上述二项调解方案还清欠款，按原欠条内容执行。案件受理费4025元（已减半收取），由原告承担。”，该调解书已于2015年5月26日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年1月5日立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第80号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 崴审 判 员  高秀丽代理审判员  刘馨嵘二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杭艳丽
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初725号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行，住所地：吉林省柳河县。
负责人：于庆国，支行长。
被告：刘生，男，1965年7月15日出生，住吉林省柳河县。
被告：程丽艳，女，1961年12月14日出生，住吉林省柳河县。
被告：张明林，男，1953年5月9日出生，住吉林省柳河县。
被告：程丽荣，女，1954年4月29日出生，住吉林省柳河县。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行与刘生、程丽艳、张明林、程丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行撤诉。
案件受理费400元（缓交、已减半），由吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行负担。
审判员 慕立伟
二〇一七年六月五日
书记员 韩 梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执92号
申请执行人杨登艳。
被执行人广西正地建设发展有限公司，住所地玉林市。
法定代表人：李继孟
杨登艳申请执行广西正地建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第1960号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广西正地建设发展有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月15日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人广西正地建设发展有限公司所有的16648元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西正地建设发展有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨超
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢芸
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3812号
原告：朱雨生，男，1963年4月20日生，汉族，住上海市。被告：施汉生，男，1957年1月25日生，汉族，住上海市。原告朱雨生与被告施汉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告朱雨生到庭参加诉讼，被告施汉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雨生向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还借款人民币(以下币种均为人民币)12,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事饭店工作而相识，被告时任城桥镇一饭店的厨师。2016年2月5日和2月18日，被告施汉生以急需钱归还买菜钱为由分两次向原告各借款6,000元，合计12,000元。原告均以现金方式交付，被告当场出具借条，并口头承诺两个月后归还。后被告未按约定归还借款，经原告多次讨要无果，故诉至法院。原告朱雨生为证明其主张，向本院提供借条2份，据以证明被告施汉生向原告借款12,000元的事实。被告施汉生未应诉答辩。经审理查明，2016年2月5日和2月18日，被告施汉生以急需钱归还买菜钱为由分两次向原告各借款6,000元，合计12,000元。原告均以现金方式交付，被告当场出具借条，但未言明借款利息及还款期限等。后被告未能及时归还借款，经原告多次讨要无果，遂于2016年6月1日起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施汉生向原告朱雨生借款人民币12,000元的事实有原告提供的由被告亲笔签署的借条为证，本院予以确认。被告理应承担及时归还借款之责。故原告诉请合法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告施汉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施汉生于本判决生效之日起十日内归还原告朱雨生借款人民币12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元，由被告施汉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 燕
审 判 员 沈敏华
人民陪审员 钱永培
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执149号
申请执行人戴元国,男,1965年1月16日生,汉族,住建湖县。
被执行人凌士章,男,1960年4月5日生,汉族,住建湖县。
被执行人刘万銮,女,1962年10月5日生,汉族,住建湖县。
申请执行人戴元国申请执行凌士章、刘万銮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0925民初3388号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告凌士章、刘万銮于本判决生效后十日内共同偿还原告戴元国借款本金18.8万元及自2013年3月18日起按月利率1.5%计算至本息偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告凌士章、刘万銮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，对被执行人所有的银行卡予以冻结，对其所有的房产与拆迁补偿款予以查封，于2018年6月21日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，对被执行人所有的银行卡予以冻结，对其所有的房产与拆迁补偿款予以查封，于2018年6月21日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初3388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年七月四日
书记员 徐 慧
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执1378号
申请执行人黄儒，男，1996年11月25日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人邢亚伟，男，1989年5月22日出生于山东省曲阜市，汉族，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。
本院在执行上列当事人附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)鲁0881刑初99号刑事判决书本次执行程终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐冬梅
二〇一六年十二月九日
书记员 杨增良
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2197号
原告汪振芳，女，1961年9月29日出生，汉族，身份证住址九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。
委托代理人胡木生，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604198910517864。
被告胡浔梅，女，1964年11月27日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告汪振芳与被告胡浔梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪振芳及其委托代理人胡木生、被告胡浔梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪振芳诉称：原、被告系朋友。2013年10月份被告因资金周转困难向原告借款。被告于2013年10月7日、2014年1月15日、2014年12月30日分三次共向原告借款40万元。时至今日，被告未按约定还本付息，故请求法院判令被告向原告归还借款40万元并支付利息96000元。
原告汪振芳为支持其诉请，向法庭提交了被告出具的三张借条及银行交易明细，以证明借款的事实和被告付息的情况。
被告胡浔梅承认原告主张的借款事实和诉讼请求，但辩称其向原告借款不是因为资金周转困难，而是为了转借他人收取利息，对此原告也是明知的。
被告胡浔梅为支持其答辩，向法庭提交了一份案外人梅宝花向其出具的《承诺书》复印件，以证明其所借之款的去向。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。自2013年10月7日起，被告先后三次向原告借款共计40万元，并出具三张《借条》，其中：2013年10月7日借款20万元，言明2014年5月7日还，口头约定利息按月利率2.5%计取；2014年1月15日借款10万元，言明同年8月份还，口头约定利息按月利率2%计取；2014年12月30日借款10万元，言明2015年6月份还，口头约定利息按月利率2%计取。被告将原告提供的借款转借他人从中获取差额利息，以达到以息养息的目的。因被告的借款人未能向其履行还本付息的义务，故被告自2015年2月7日起亦未按约向原告履行还款付息的义务。原告催讨无果因而诉诸法院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告向法庭提交的三张《借条》及银行交易明细，足以证明原、被告之间的借款事实，且被告予以承认，故本院对原告主张的借款40万元和月利息2%的事实予以确认。基于合同的相对性，被告未依约履行向原告返还借款的义务，依法应承担继续履行等违约责任。原告按月息2%主张逾期利息并限定为96000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告胡浔梅在本判决书生效后十日内向原告汪振芳返还借款40万元，并按月利率2%支付自2015年3月7日起至付清之日的逾期利息（不超过96000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元、减半收取4370元，由被告胡浔梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 曾 臻
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02565号
罪犯周渝，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2008年10月14日作出（2008）巴刑初字第421号刑事判决，以被告人周渝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01731号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年2月4日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00050号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯周渝在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯周渝在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周渝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周渝减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹 宣
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郾民初字第00227号
原告李某1，男，24岁，汉族，农民，住漯河市郾城区。
原告李某2，男，52岁，汉族，农民，住址同上。
二原告共同委托代理人赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被告袁某1，女，22岁，汉族，农民，住漯河市郾城区。
被告袁某2，男，46岁，汉族，农民，住址同上。
被告赵某，女，44岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某1、李某2与被告袁某1、袁某2、赵某婚约财产纠纷一案中，原告李某1、李某2于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某1、李某2的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某1、李某2撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某1、李某2负担。
审判员 李慧杰
二〇一三年三月二十七日
书记员 刘成亮
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑03刑更18号
罪犯柴双，男，汉族，1987年8月20日生于黑龙江省鸡西市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2015年8月20日作出（2015）鸡冠刑初字第130号刑事判决，认定被告人柴双犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯柴双于2015年12月11日入监。刑期自2015年3月25日起至2022年9月24日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯柴双在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯柴双减去有期徒刑八个月零十五天。
经审理查明，罪犯柴双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币七千元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯柴双在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯柴双减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年3月25日起至2022年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 党立波
二〇一八年八月十三日
书记员 尤 蕾
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初788号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街131号。
负责人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告杨宝峰。
被告孙玉林。
被告杨井泉。
本院在审理中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以�简称“农行无棣支行”）与被告杨宝峰、孙玉林、杨井泉金融借款合同纠纷一案中，原告农行无棣支行于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行无棣支行撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉。
案件受理费242元，由原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行负担。
审判员 马俊峰
二〇一六年四月十三日
书记员 张明兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18682号
原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼。
法定代表人：华永玉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。
被告：胡清明，男，1979年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆远大物业管理有限公司与被告胡清明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆远大物业管理有限公司委托诉讼代理人蒋沁，被告胡清明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆远大物业管理有限公司向本院提起诉讼请�，判令被告支付原告2013年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费2668.58元、电梯费1290元、违约金（以拖欠金额为基数，按每日万分之四计算至付清时止）、公摊水电费238.26元。事实和理由：被告系重庆市渝北区XXXX小区业主，原告系为该小区提供物业服务的企业。因被告拖欠原告物管费和水电公摊费等费用，原告特诉至法院。
被告胡清明辩称，对原告主张的欠费时间无异议；原告部分请求已过诉讼时效；不同意支付水电公摊费和违约金；被告未交物管费的原因为家中被盗，原告未按承诺履行整改任务，小区仍然存在安全隐患。
本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告系位于重庆市渝北区XXXXXXX小区业主，其房屋建筑面积82.74平方米，所在层数为3层，属普通住宅。2005年8月，小区开发商重庆华美地产发展有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定由重庆华美地产发展有限公司选聘原告为XXXX小区提供物业服务。住宅物业服务费按0.7元/月/平方米收取，日常维护费按0.3元/月/平方米收取，电梯费按〔10+（n-3）×0.3〕元/人收取（其中n为业主所在楼层）。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前，履行交费义务。如未能按时交纳，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定了其他事项。根据物价部门批复，在该份合同实际履行过程中，XXXX小区住宅物业服务费（含日常维护费）变更为0.75元/月/平方米。2007年11月2日，原告与小区开发商又签订了一份《前期物业管理服务合同》，该合同中约定住宅物业服务费按建筑面积每平方米1.2元/�收取，但未约定日常维护费和电梯费。合同签订后，原告对XXXX小区提供了物业服务至今。因存在两份内容不同的物业服务合同，XXXX小区物业服务费标准长期未统一。庭审中，原、被告均同意物业服务费按0.75元/月/平方米（含日常维护费）执行。原告对被告陈述其房屋实际居住人口为1人无异议。
另查明，原告在为XXXX小区提供物业服务过程中存在小区卫生状况较差、对小区设施设备维护不够及时、对小区治安监管不力等质量问题，部分业主意见强烈。2016年5月6日，重庆市渝北区公安分局XXX派出所向原告发出《整改通知》，要求原告及小区业委会对小区物防技防设施、设备进行完善。
上述事实，有前期物业管理服务合同、原告公司资质证书、渝北区公安分局XXX派出所整改通知及原、被告当庭陈述�随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XXXX小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告在基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告提出原告部分诉讼请求已过诉讼时效，经查，根据合同约定，业主应于当月20日之前交纳物业服务费。因原告未举证证明在本案诉讼前存在向原告催收过物业费等引起诉讼时效中止、中断的情形，原告于2016年10月提起诉讼，故原告所请求的2013年1月至2014年9月期间的物业服务费已过诉讼时效。被告只需交纳2014年10�至2016年7月期间的物管费，具体金额为1365元（0.75元/月*平方米×82.74平方米×22个月，四舍五入，保留至整数）；被告应缴纳上述期间的电梯费为：〔10+（3-3）×0.3〕/人*月×1人×22个月＝220元。
关于水电公摊费，被告不予认可，且原告未举证证明公摊费产生及分摊的依据，本院不予支持；关于违约金，因原告在提供物业服务过程中存在明显质量瑕疵，为平衡双方利益，督促原告改善物业服务质量，对原告该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡清明于本判决生效后立即支付原告重庆远大物业管理有限公司2014年10月1日至2016年7月31日期间的物业服务费1365元、电梯费220元；
二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡清明负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初18682号原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼。法定代表人：华永玉，总经理。委托诉讼代理人：蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。被告：胡清明，男，1979年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆远大物业管理有限公司与被告胡清明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆远大物业管理有限公司委托诉讼代理人蒋沁，被告胡清明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆远大物业管理有限公司向本院提起诉讼请�，判令被告支付原告2013年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费2668.58元、电梯费1290元、违约金（以拖欠金额为基数，按每日万分之四计算至付清时止）、公摊水电费238.26元。事实和理由：被告系重庆市渝北区XXXX小区业主，原告系为该小区提供物业服务的企业。因被告拖欠原告物管费和水电公摊费等费用，原告特诉至法院。被告胡清明辩称，对原告主张的欠费时间无异议；原告部分请求已过诉讼时效；不同意支付水电公摊费和违约金；被告未交物管费的原因为家中被盗，原告未按承诺履行整改任务，小区仍然存在安全隐患。本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告系位于重庆市渝北区XXXXXXX小区业主，其房屋建筑面积82.74平方米，所在层数为3层，属普通住宅。2005年8月，小区开发商重庆华美地产发展有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定由重庆华美地产发展有限公司选聘原告为XXXX小区提供物业服务。住宅物业服务费按0.7元/月/平方米收取，日常维护费按0.3元/月/平方米收取，电梯费按〔10+（n-3）×0.3〕元/人收取（其中n为业主所在楼层）。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前，履行交费义务。如未能按时交纳，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定了其他事项。根据物价部门批复，在该份合同实际履行过程中，XXXX小区住宅物业服务费（含日常维护费）变更为0.75元/月/平方米。2007年11月2日，原告与小区开发商又签订了一份《前期物业管理服务合同》，该合同中约定住宅物业服务费按建筑面积每平方米1.2元/�收取，但未约定日常维护费和电梯费。合同签订后，原告对XXXX小区提供了物业服务至今。因存在两份内容不同的物业服务合同，XXXX小区物业服务费标准长期未统一。庭审中，原、被告均同意物业服务费按0.75元/月/平方米（含日常维护费）执行。原告对被告陈述其房屋实际居住人口为1人无异议。另查明，原告在为XXXX小区提供物业服务过程中存在小区卫生状况较差、对小区设施设备维护不够及时、对小区治安监管不力等质量问题，部分业主意见强烈。2016年5月6日，重庆市渝北区公安分局XXX派出所向原告发出《整改通知》，要求原告及小区业委会对小区物防技防设施、设备进行完善。上述事实，有前期物业管理服务合同、原告公司资质证书、渝北区公安分局XXX派出所整改通知及原、被告当庭陈述�随案佐证，足以认定。本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XXXX小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告在基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告提出原告部分诉讼请求已过诉讼时效，经查，根据合同约定，业主应于当月20日之前交纳物业服务费。因原告未举证证明在本案诉讼前存在向原告催收过物业费等引起诉讼时效中止、中断的情形，原告于2016年10月提起诉讼，故原告所请求的2013年1月至2014年9月期间的物业服务费已过诉讼时效。被告只需交纳2014年10�至2016年7月期间的物管费，具体金额为1365元（0.75元/月·平方米×82.74平方米×22个月，四舍五入，保留至整数）；被告应缴纳上述期间的电梯费为：〔10+（3-3）×0.3〕/人·月×1人×22个月＝220元。关于水电公摊费，被告不予认可，且原告未举证证明公摊费产生及分摊的依据，本院不予支持；关于违约金，因原告在提供物业服务过程中存在明显质量瑕疵，为平衡双方利益，督促原告改善物业服务质量，对原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡清明于本判决生效后立即支付原告重庆远大物业管理有限公司2014年10月1日至2016年7月31日期间的物业服务费1365元、电梯费220元；二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡清明负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一六年十二月二十二日书记员  王 玲
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622民初14号
原告：狄燕，女，汉族，1984年1月1日出生，某公司员工，户籍所在地贵阳市观山湖区，住址同上。
委托代理人：狄先友（系原告之父），住黄平县。
委托代理人：吴周员（系原告表妹），住黄平县。
被告：冯廷祥，男，1992年9月11日出生，住黄平县。
本院在审理原告狄燕与被告冯廷祥民间借贷纠纷一案中，原告狄燕以需要补充重要证据为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狄燕撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告负担。
审判员 余元芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 雷智翔