wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第188号
上诉人（原审被告）毛述鹏。
委托代理人王永健。
被上诉人（原审原告）王中旭。
上诉人毛述鹏因买卖合同纠纷一案，不服宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2047号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人毛述鹏以其已与
被上诉人和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人毛述鹏提出撤回上诉申请的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人毛述鹏撤回上诉。
二审案件受理费312元，减半收取为156元，由上诉人毛述鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭俊卿
审判员 梅兴艳
审判员 蔡 伟
二〇一四年四月十日
书记员 华 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第150号
上诉人（原审被告）河南兴瑞建设有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人牛敬堂，经理。
被上诉人（原审原告）王宝柱，男，1968年11月20日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人河南兴瑞建设有限公司因与被上诉人王宝柱建设工程施工合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第909号民事裁定，以上诉人主管单位迁往安阳县为由，请求撤销原审裁定、将本案移送至安阳县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中河南兴瑞建设有限公司的住所地在安阳市文峰区法院辖区，故安阳市文峰区法院对本案有管辖权。上诉人河南兴瑞建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年七月二十五日
书记员 张宇新
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第305-3号
原告：徐家延，居民。
委托代理人：王小琴，律师。
被告：庞永栋，居民。
被告：花美英，居民。
本院在审理原告徐家延与被告庞永栋、花美英民间借贷纠纷一案，因原告徐家延于2015年8月25日向本院提出其自愿对被告花美英撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐家延在本案宣判之前向本院提出对被告花美英的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐家延撤回对被告花美英的起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈远玉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第279号
原告：薛玉莲。
委托代理人：林正敏、赵章明。
被告：杨银钗。
原告薛玉莲为与被告杨银钗买卖合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告薛玉莲的委托代理人林正敏到庭参加诉讼，被告杨银钗经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛玉莲起诉称：原告是从事布料买卖的个体户。2013年8月开始，被告杨银钗因生产经营需要陆续向原告购买布料，双方于2014年1月26日结算，被告欠原告货款45997元，并约定还款为2014年农历2月份，被告于当日向原告出具了一张欠条。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还货款。现原告诉请法院，要求被告偿还货款45997元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨银钗未作答辩。
经审理本院认定：2013年8月开始，被告杨银钗多次向原告薛玉莲购买布料，双方于2014年1月26日结算，被告欠原告货款45997元，并约定还款为2014年农历2月份，被告于当日向原告出具了一张欠条。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还货款。
以上事实，有原、被告的居民身份证，欠条及原告的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院�为，被告杨银钗向原告薛玉莲购买布料，原、被告之间形成买卖合同关系。被告杨银钗欠原告货款45997元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还货款45997元并赔偿利息损失，请求理由成立，本院予以支持。被告杨银钗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨银钗于本判决生效之日起十日内偿还原告薛玉莲货款45997元及利息损失（时间从2014年5月23日起至确定偿还之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟。
案件受理费950元，由杨银钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费950元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一四年九月十日
代书 记员 苏义杰
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0307民初210号
原告：曹丽娜，女，汉族，1981年12月23日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告：李增吉，男，汉族，1988年2月7日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
本院受理原告曹丽娜诉被告李增吉健康权纠纷一案，因原告无法向法院提供被告的具体联系方式、以及具体的地址，起诉材料无法送达给被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告曹丽娜的起诉。
案件受理费50.00元，原告已交纳，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 孙玉学
二〇一七年一月二十日
书记员 刘丽娜
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1723号
原告刘西华，男，1966年4月7日生，汉族，住息县张陶乡刘楼村郭庄村民组。身份证4130211966********。
委托代理人ＸＸ刚，男，系河南同信律师事务所律师。
被告赵庆玉，男，1971年2月15日生，汉族，住息县张陶乡街村陶西村民组。身份证4130211971********。
委托代理人骆长春，男，系息县148法律服务所法律工作者。
被告金鑫，男，汉，1973年3月6日生，住息县张陶乡街村三队。身份证4115281973********。
委托代理人赵超、崔松林，系河南息州律师事务所律师。
原告刘西华与被告赵庆玉、金鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘西华及其委托代理人ＸＸ刚、被告赵庆玉及其委托代理人骆长春、被告金鑫及其委托代理人赵超、崔松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西华诉称：2013年12月9日，原告受雇于被告赵庆玉为被告金鑫建房。在施工过程中，因地面潮湿，脚手架下沉、倾斜，致使在脚手架上干活的原告摔伤。事后，被告将原告送往医院治疗，并垫支部分医疗费。但对原告其他损失不予赔偿，特依法起诉，请求二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计106112元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵庆玉辩称：1、原告摔伤是事实，但系原告自身错误导致，被告赵庆玉没有任何过错，不应承担责任或承担少数责任。2、被告金鑫明知被告赵庆玉没有建筑资质，却将工程发包给被告赵庆玉，被告金鑫也应承担赔偿责任。3、给原告看病我垫支了32000元。
被告金鑫辩称：被告金鑫不是适格主体，本案系提供劳务者受害责任纠纷，金鑫不应承担连带责任。另被告金鑫与被告赵庆玉签订有承包合同协议，协议约定如发生安全事故由赵庆玉承担责任。因此，原告刘西华的损失不应由被告金鑫承担。
经审理查明，2013年12月9日，原告受雇于被告赵庆玉为被告金鑫建房。在施工过程中，因地面潮湿，脚手架下沉、倾斜，致使在脚手架上干活的原告摔伤。事发当日，原告被送往息县人民医院治疗，经诊断为：踝关节骨折。2013年12月30日出院，共花医疗费用18678.99元。2014年7月9日，信阳息州法医临床司法鉴定所做出信息州司鉴所（2014）临鉴字第218号司法鉴定意见书：被鉴定人刘西华因工伤致右内、外踝骨折评为九级伤残；休息期：180日，营养期：30日，护理期60日。另查明，原告刘西华母亲刘尹氏现随其共同生活。被告金鑫将建设住房的施工工程承包给被告赵庆玉，被告赵庆玉雇佣原告等人在该工地施工，原告施工过程中从脚手架上摔下，导致受伤。被告赵庆玉未取得建筑承建资质。事故发生后，原告承认，被告赵庆玉为原告垫付费用18000元。庭审中，原告刘西华举证有：1、原告身份证、户口本复印件；2、原告被抚养人的身份证明；3、在场人赵彦保的证人证言一份；4、原告住院病历、诊断证明；5、息县人民医院证明一份；6、司法鉴定意见书及鉴定费票据一张；7、医疗费票据6张计款18678.99元。被告赵庆玉举证有：1、在场人陈井芝、朱振平、赵彦保的调查笔录一份；2、息县人民医院的交款收据。被告金鑫举证有：1、承包合同复印件一份；2、在场人陈井芝、朱振平、赵彦保的证人证言一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告刘西华受雇于被告赵庆玉在被告金鑫家中工作，在施工中受伤遭受人身损害，被告赵庆玉没有建筑资质，在施工过程中亦未能对施工人员进行安全教育，采取相应的安全防护措施，对原告的损伤，应当承担相应的赔偿责任。被告金鑫作为该工程的所有者，将工程发包给被告赵庆玉并签有承包合同，其对事故的发生不应承担责任。原告刘西华作为具有完全民事行为能力的成年人，没有对自己的生命健康安全尽到应有的谨慎注意义务，应对事故的发生承担一定的责任。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院本着以事实为根据，以法律为准绳，公平公正的原则，认为原告刘西华承担20%的责任，被告赵庆玉承担80%责任。综上，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费认定18678.99元；误工费参照当地居民收入标准、休息情况确定，认定为12060.99元（24457元／年÷365天×180天］；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，认定为4773.86元（29041元／年÷365天×60］；住院伙食补助费及营养费参照当地生活标准、伤残情况确定，住院伙食补助费认定为630元（30元／天×21天）；营养费认定为600元［20元／天×30天］；被扶养人生活费根据承担扶养义务的人数及参照当地生活标准确定，认定为5627.73元（5627.73元／年×5年×20%）；残疾赔偿金根据伤残程度及居民收入标准确定，认定为33901.36元（8475.34元／年×20年×20%）；交通费认定为300元；鉴定费以有效票据为准，认定为1301.5元；精神抚慰金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级认定为9000元。以上各项费用合计86874.43元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、第十一之规定，判决如下：
被告赵庆玉于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘西华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用69499.54元（86874.43元×80%）。（被告垫支给原告的费用待执行时一并结算）
驳回原告刘西华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费2000元，被告赵庆玉承担1600元，被告金鑫承原告刘西华承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，并预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
助理审判员 杨 威
人民陪审员 鲁 伟
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐宇凡
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执464号之一
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执464号
申请执行人上海市住房置业担保有限公司，住所地静安区镇宁路XXX号。
法定代表人孙勇。
被执行人徐瑛。
本院在执行上海市住房置业担保�限公司与被执行人徐瑛(2015)静民四(商)初字第2663号追偿权纠纷一案，现查明：被执行人名下无房产、证券、车辆、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年四月二十四日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 胡元伟
审判员 沈国敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1117号
罪犯李红涛，男，1974年06月1日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市源汇区人民法院于2008年6月30日作出（2008）源刑二初字第39号刑事判决，认定被告人李红涛犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十五年附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元（未履行）。李红涛不服，提出上诉。漯河市中级人民法院经二审审理，于二○○八年八月二十八�以（2008）漯刑二终字第31号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2014年1月23日裁定减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李红涛悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，被告人李红涛于2000年至2002年，该犯伙同他人在漯河市市区盗窃摩托车10次，盗窃摩托车10辆；抢夺�案4次，抢手机4部。
罪犯李红涛自上次减刑以来，能够能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，监狱级改造积极分子1次，罚分1次，共扣2分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、裁定书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李红涛自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯李红涛减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年4月2日起至2021年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金破字第1号
申请人：金华市华源置业有限公司。
法定代表人：姚建芳。
申请人金华市华源置业有限公司以资产不能清偿到期债务，有明显丧失清偿能力为由于2015年7月23日向本院申请破产重整。本院经审查于2015年9月11日作出（2015）浙金破（预）字第3号民事裁定，裁定受理金华市华源置业有限公司的重整申请。因金华市婺城区人民法院系金华市华源置业有限公司住所地法院，且金华市婺城区人民法院已受理金华市华源置业有限公司关联企业的破产案件，故由金华市婺城区人民法院审理本案更有利于案件审理，方便当事人诉讼，经报请浙江省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由金华市婺城区人民法院审理。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年十月十五日
代书 记员 金巧芳
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终381号
上诉人（原审原告）魏兴，男，1989年12月4日出生，汉族，住。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲阳县路庄子乡人民政府，住所地保定市曲阳县路庄子乡路庄子村。统一社会信用代码11130634000843235D。
法定代表人牛建亮，职务乡长。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
上诉人魏兴因被上诉人曲阳县路庄子乡人民政府不履行法定职责一案，不服河北省唐县人民法院（2016）冀0627行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏兴委托代理人康凯、被上诉人曲阳县路庄子乡人民政府委托代理人刘英豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告魏兴系曲阳县路庄子乡尚庄村民，村民魏春坡之子，于2016年1月25日自北京向被告邮寄查处违法建设申请书，称河北田原化工集团公司在没有获得审批的情况下，在位于路庄子乡及孝墓乡的曲阳县循环经济产业园区进行违法建设，申请被告1、依法对河北田原化工集团公司的违法建设行为进行查处、制止。2、拆除河北田原化工集团公司的违法建筑物，将土地恢复原状。在曲阳县人民法院审理的原告魏春坡诉被告曲阳县路庄子乡尚庄村村民委员会、河北田原化工集团有限公司土地承包经营权一案中，原告诉称，1994年9月12日我与第一被告签订了荒坡旱地承包合同，2014年春天，第一被告未经我同意，将我承包的荒坡旱地中16.8亩，以每亩四万元的价格转让给第二被告。要求依法确认荒坡旱地承包合同为有效合同，判令第二被告将征收补偿费672000元给付原告。被告尚庄村村民委员会则辩称，我村与河北田原化工集团有限公司土地转让不包括原告所主张的荒坡旱地，且村委会与原告间的荒坡旱地合同已解除。保定市中级人民法院于2016年3月9日对此案作出终审判决，认为上诉人魏春坡未提交充分证据证实被上诉人尚庄村委会获得土地补偿款以及款项数额等基本事实，故其要求分得补偿款的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持，判决维持曲阳县人民法院驳回原告魏春坡其他诉讼请求的判决内容。
原审法院认为，原被告双方均确认河北田原化工集团有限公司的建设项目位于曲阳县循环经济产业园区。经本院询问，原告称田原化工非法建设占用了原告的部分承包土地，大约有20多亩，但曲阳县路庄子乡尚庄村村民委员会在民事诉讼中予以否认，明确表示该村与河北田原化工集团有限公司转让的土地不包括与魏春坡争议土地。曲阳县人民法院（2014）曲民初字第1333号民事判决书和保定市中级人民法院（2016）冀06民终187号民事判决书均未对原告诉称的上述情形予以认定。故原告没有足够证据证明自己主张的土地与河北田原化工集团有限公司的建设行为有利害关系，原告要求被告履行查处违法建设的行政职责，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有权提起诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回原告魏兴的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人魏兴上诉称，一、河北省田原化工集团有限公司的违法建设行为侵害了上诉人的合法权益。河北田原化工集团的建设项目位于路庄子乡及孝墓乡的曲阳县循环经济产业园区，上诉人的承包地位于该循环产业园区内。2012年，田原化工在未获得规划审批的情况下进行了大量的违法建设，严重侵害了上诉人的合法权益。田原化工在未征得上诉人同意的情况下，非法占用上诉人的部分土地用于违法建设，而且没有给予上诉人任何赔偿或者合理补偿；田原化工在进行违法建设时，在上诉人的土地旁边堆积起来大量的建筑垃圾，致使上诉人的土地成为低洼之地，严重影响了上诉人的土地的排水、通风等，侵害了上诉人的相邻权；田原化工将排污装置安装在上诉人的土地周围，严重影响了上诉人土地上树苗等作物的正常生长。一审法院对于被上诉人是否有查处田原化工违法建设法定职责并没有依法予以查明，而仅仅凭路庄子乡尚庄村村民委员会在其他案件中的陈述予以认定，明显属于查明事实不清，认定事实错误。二、被上诉人有查处违法建设行为的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，对于田原化工非法占用上诉人土地违法建设的行为，被上诉人应该依法履行查处职责，然而被上诉人在接到上诉人于2016年1月22日向其邮寄的查出违法建设申请书之后，拒不对田原化工的违法建设进行查处，导致田原化工的违法建设行为仍在继续，上诉人的合法权益一直被侵害。一审法院并没有对被上诉人是否具有查处违法行为的法定职责进行审查，而是错误的将田原化工是否占了上诉人的土地为先决条件，认定上诉人不具备行政诉讼的主体资格，明显属于认定事实错误，适用法律不当。三、被上诉人未履行查处违法建设的法定职责，与上诉人的合法权益之间存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和相关司法解释的规定，被上诉人未履行查处违法建设法定职责，导致田原化工的违法建设行为严重侵害了上诉人的合法土地权益，对上诉人的合法权益产生了实际影响，由此可见，被上诉人的行政行为与上诉人之间存在利害关系。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人有权提起诉讼，请求二审法院撤销一审判决，将案件发回重审或者依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曲阳县路庄子乡人民政府答辩称，河北田原化工集团有限公司建设是否违法和上诉人没有利害关系，一审上诉人一方不能提供任何证据证实其承包土地被征用；上诉人一方没有依法向被上诉人一方递交相关申请书，在一审当中，上诉人一方出具的邮寄查询证明上系单位收发章签收，曲阳县路庄子乡政府从来就没有刻制并使用过收发专用章，被上诉人单位一直是由办公室的工作人员签署本人的姓名收取信函；河北田原化工集团有限公司坐落在曲阳县循环经济产业园区内，该园区位于曲阳县产徳乡、孝墓乡、路庄子乡三个辖区，属于保定市依法批准的产业园区，该产业园区的入驻企业应当向县级以上执法单位领取建设规划许可证，现在河北田原化工集团就持有曲阳县规划局颁发的建设工程规划许可证，因此对上述人所诉的违法行为是否应当查处，不是被上诉人单位的法定职责。综上，原审判决书认定事实清楚，证据确凿，请求依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人一审诉讼请求为“请求确认被告拒不查处河北田原化工集团有限公司非法建设行为违法并责令被告对河北田原化工集团有限公司非法建设行为进行查处”，其诉讼请求实质是起诉被上诉人曲阳县路庄子乡人民政府行政不作为，而不是河北田原化工集团有限公司建设行为，其与田原化工集团有限公司建设行为是否存在利害关不是上诉人起诉被上诉人曲阳县路庄子乡人民政府履行法定职责的条件。因此，一审裁定以上诉人不具备起诉条件为由驳回起诉错误，上诉人符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐县人民法院（2016）冀0627行初42号行政裁定书；
二、本案指令河北省唐县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23990号
原告：游承佑，男，住中山市火炬开发区。
被告：王秀莲，女，住中山市火炬开发区。
原告游承佑诉被告王秀莲相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告游承佑撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告游承佑负担。
审判员 周 逵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何浚欢
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1654号
原告：刘守信，男。
被告：桦甸市永吉街道北台子村民委员会。法定代表人：张广财，村主任。
委托代理人：韩喜林，桦甸市永吉街道北台子村大杨家社主任。
原告刘守信与被告桦甸市永吉街道北台子村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，2015年12月9日、2016年1月18日依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，并于2016年4月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，本案案由依法由承包地征收补偿费用分配纠纷变更为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告刘守信、被告村委会的委托代理人韩喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘守信诉称：2013年开始，因桦甸市鸿昌油页岩有限公司采矿造成土地塌陷，市政府及永吉街道对本村承包土地进行征地补偿，村委会按照土地承包“水淹地”面积进行发放。刘守信的土地系家庭联产承包取得，并且于2004年5月20日经桦甸市人民政府确权发证。其中“水淹地”面积1600平方米列入征收地范围，每平方米按76.68元标准向社员给付。上级已经将此款打到村委会帐户（街道经管站代管）。但是村委会只支付400平方米，其余1200平方米承包地补偿费92016元，以个别社员有争议为由拒绝支付。村委会的行为侵犯了刘守信的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令村委会支付征地补偿费92016元。
本院认为，土地补偿费分配总体方案属于村民自治范畴，北台子村大杨家社一组通过本集体经济组织三分之二以上户的代表参加并同意所作出的分配方案，系其行使村民自治权的行为，应受到法律保护。该分配方案明确了按照1996年延包合同分配塌陷地补偿款，而刘守信主张应按照2004年土地承包合同分配土地补偿款，属于对分配的土地补偿费数额有异议，依据相关法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故本案本院不应予以受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘守信的起诉。
案件受理费2292元于本裁定生效后依法退回原告刘守信。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王红波
代理审判员 满 明
代理审判员 王 佩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 冷文颖
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3516号
原告：陈先锋，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
被告：嘉兴安得建设工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇乐源路123号210、213室，统一社会信用代码91330411693640800U。
法定代表人：郭沫涔。
委托诉讼代理人：孙智炼，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
原告陈先锋与被告嘉兴安得建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原、被告于同年9月22日向本院申请给予二个月庭外和解期限，本院予以准许，后双方未达成和解。本案于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈先锋的委托诉讼代理沈沁梅、被告嘉兴安得建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙智炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24824元及相应利息（自2014年7月16日起，按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建嘉兴市金属制品有限公司工程期间，向原告购买市政建材井盖、电力管等产品。双方于2014年7月16日结算确认被告结欠原告货款22588元。对账后，被告因后期工程建设需要再次向原告购买波纹管、井盖等建材合计2236元，货款合计24824元。经原告催讨，被告分文未付，遂诉讼。
被告嘉兴安得建设工程有限公司答辩称：1.被告承建嘉兴市金属制品有限公司工程范围是打桩、土建、水电及消防施工，工期自2012年10月18日至2013年6月25日，市政、电力管等产品是用于附属工程，不属于被告工程范围内2.原、被告未签订买卖合同，被告从未收到原告开具的发票，对原告诉称的货款不知情，原告无事实和法律依据向被告主张该笔货款；3.原告起诉时间为2017年8月22日，被告承建的工程是2014年7月25日竣工，故已过诉讼时效，应驳回原告的诉请。
本院经审理认定案件事实如下：
原、被告之间存在买卖关系。被告因承建嘉兴市金属制品有限公司工程需要向原告购买波纹管、井盖等。2014年7月16日，经原告与被告工地负责人吴李杰对账，双方自2013年11月12日至2014年7月4日期间共发生货款138588元，被告已支付了116000元，其中吴李杰支付了16000元，被告分别于2014年1月28日、2014年5月22日分别向原告转账支付了50000元，尚欠22588元未付。后原告于2015年1月2日、2015年1月11日、2015年6月9日向被告送货，合计金额2186元，均由吴李杰签收。以上结欠货款共计24744元。
另查明，本院受理的（2014）嘉秀泾商初字第285号、（2014）嘉秀泾商初字第324号等案件中，经被告确认，吴李杰系其在嘉兴市金属制品有限公司工地负责人。
以上事实由原告提交的对账单一份、《送货单》三份、转账凭证二份及（2015）嘉秀泾商初字第185号民事判决书一份予以证实。以上证据形式合法，与本案相关联，被告虽有异议，但未能提交足以推翻的反驳证据，故本院均予以认定。被告提交的证据，均为复印件，且无法证明其待证事实，本院均不予认定。
本院认为：买卖交易的双方应当按照约定全面履行各自义务。根据原告提交的对账单及送货单，可认定原告已履行供货义务。被告虽辩称涉案货物并非用于其承包工程范围内，但其于2014年1月28和同年5月22日向原告各转账50000元的行为，与吴李杰和原告签订的对账单相吻合，且在本院受理的（2014）嘉秀泾商初字第285号、（2014）嘉秀泾商初字第324号等案件中，被告已确认吴李杰系该工地负责人，故本院对被告的上述辩解意见不予采信。根据双方对账及送货情况，被告尚结欠原告货款24744元，理应及时支付。原告另要求被告支付自2014年7月16日起至判决生效之日的利息，鉴于双方对付款时间及利息计算方式均未作约定，该部分逾期付款利息可自本院向被告送达起诉状副本之日即2017年9月7日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止。对于被告辩称的诉讼时效问题，本院认为双方仅对货款进行对账，并未约定付款期限，本案尚未过诉讼时效。
综上所述，本院对原告陈先锋的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告嘉兴安得建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈先锋货款24744元及逾期付款利息（以24744元为基数，自2017年9月7日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告陈先锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告嘉兴安得建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 员 吴 斌
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 徐君璐
书 记 员 徐梦菲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民再终字第00061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝盾建设有限公司，住所地在盐城市青年中路59号钱江财富广场1幢2601-2603室。
法定代表人：费广东，该公司总经理。
委托代理人：葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许进甫，居民。
委托代理人：陈寿法，江苏兴时代律师事务所律师。
原告许进甫与被告蓝盾建设有限公司（简称蓝盾公司）建设工程分包合同纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院于2014年2月19日作出（2013）亭民初字第3164号民事判决，蓝盾公司不服提起上诉。本院以蓝盾公司未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用为由，于2014年4月24日作出（2014）盐民终字第1038号民事裁定书，裁定本案按自动撤回上诉处理。蓝盾公司以已按法院通知要求在规定的期限内交纳了上诉费用为由，向本院申请再审，本院于2014年7月24日作出（2014）盐民申字第00080号民事裁定书，再审本案。
本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人蓝盾公司的委托代理人葛荣贵，被申请人许进甫及其委托代理人陈寿法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日，盐城市亭湖区人民法院向蓝盾公司发出“催交上诉费通知书”，要求其在收到通知书后7日内将上诉费交至本院。2014年3月19日，蓝盾公司通过中国工商银行汇款至本院账户，缴纳了上诉费3940元。
本院认为，再审申请人蓝盾公司经通知催交上诉案件受理费后，已按通知要求在规定的期限内交纳了本案上诉案件受理费，本院原裁定本案按自动撤回上诉处理不当，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）盐民终字第1038号民事裁定书；
二、本案按二审审理程序继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭程
审判员 胡坚
审判员 江琴
二〇一四年十二月八日
书记员 沈平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第1066号
原告：佛山市南海区微雅丝生发养发产品店，住所地：广东省佛山市南海区。
经营者：黎萍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：杨德明，系广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：张智慧。
被告：廖丽珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称，被告于2015年4月入职原告处担任店长一职，负责店内人事、公章管理等事务。被告入职前，原告一直督促被告及其妹妹廖丽余办理入职手续、签订书面劳动合同。但被告考虑到自身的流动性及其他种种原因一直不肯与原告签订劳动合同。2015年5月31日，被告及其妹妹擅自离职，离职后编造虚假事实、颠倒黑白向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付各种赔偿。仲裁委认定事实不清，偏帮被告违心裁决原告向被告及其妹妹支付没有签订劳动合同的二倍工资差额。原告不服，于2015年8月20日向南海法院起诉。2015年11月6日，原告收到南海法院判令原告向被告的妹妹支付未签劳动合同二倍工资差额24074.4元的判决书。然而事实上，没有签订劳动合同是被告自身原因造成，是被告有意所为；且被告身为店长、负责人，掌管公章，存在自身不作为的不当行为，理应对原告的此项经济损失承担全部责任。更为严重的是，被告以店长之名，借店长之权，谋个人之利。2015年5月，被告未经原告的经营者同意，擅自以各种超低价开卡、低于成本价恶意促销等不法手段吸引消费者，不顾原告利益，不理行业正常秩序，利欲熏心，以致原告为此遭受经济损失高达25万元。被告此等恶意经营、刻意以低价揽客套取业绩，谋划侵占原告财产的行为属于经济犯罪，严重损害了原告的合法权益。被告深知其行为的恶劣结果，因而选择在2015年5月底未经原告的经营者核查，将当月套取到的业绩用于私分，悄悄滥用职权侵占原告财产；表面用来发工资，实质上把大部分获利发给被告自己及其妹妹。被告当时的牟利手段至今仍对原告造成很大的经济困扰，需要原告损失巨额收入和为了声誉践行被告闯下的祸，兑现用几十元换取几百元的服务，严重损害了原告的人力、物力和财力。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告立即向原告赔偿各种经济损失合计274074.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院审查后认为，按原告诉状所述，原、被告之间存在劳动关系，被告是其店长，负责店内人事及公章管理等事务。现原告诉称被告未履行店长职责，未与员工签订劳动合同，从而导致原告需要赔偿员工未签订劳动合同的二倍工资差额；以及被告利用职务便利，以低价揽客套取业绩，造成原告经济损失等行为而引起的本案纠纷，实质属于原、被告在履行劳动合同过程中发生的纠纷。由于原告本案要求财产损害赔偿的基础法律关系仍然是双方的劳动关系，原告主张的损害赔偿事实源于原告陈述的被告不当履行职务行为，不同于平等民事主体间的损害赔偿纠纷，两者间的权利义务首先受到相关劳动纪律及劳动法律法规的调整，因此属于劳动争议范畴，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，应首先由劳动仲裁部门进行裁决，当事人对仲裁裁决不服，才可以向法院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南海区微雅丝生发养发产品店的起诉。
本案无需交纳案件受理费。对原告已预交的受理费2705.56元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一六年一月八日
书记员 刘 方
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00514号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
委托代理人：项梁，单位员工。
被告：王爱，女，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）诉被告王爱融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人项梁到庭参加了诉讼，被告王爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃尔沃公司诉称：2011年9月14日，原告与被告王爱签订《融资租赁协议》一份，约定：沃尔沃公司将按王爱所指定的出卖人购买的沃尔沃挖掘机（型号EC210B，机架号38524）产品出租给王爱，王爱首付款200000元，剩余款项800000元以融资租赁方式每月支付，租赁期间为36个月，月租金第一个月是30449.83元，第二个开始直至结束每月为25635.396元，于每月10日支付；若王爱未能支付任何到期款项的，沃尔沃公司有权宣布融资租赁协议提前到期，并要求王爱支付本合同项下拖欠的到期租金，且向王爱追索因保护本合同项下沃尔沃公司权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、收回和处分租赁物件而发生的费用等；有关本合同的任何争议，双方均有权向合同签约地的人民法院提起诉讼；本合同的签约地点为芜湖市弋江区等。同日，刘洪杰与原告签订《担保书》一份，约定刘洪杰自愿为王爱的融资款提供连带责任担保。合同签订后当日，沃尔沃公司将租赁物交付给王爱。但截止目前，王爱仍拖欠原告到期租金金额258000元。原告多次催要未果，现依法诉请判令被告王爱支付所欠租金罚息共计258000元（此款含罚息，罚息以逾期金额为基数按月利率2%计算）及自起诉之日起至实际还款之日止的罚息及实现债权费用。
被告王爱未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2011年9月14日，原告与被告王爱在安徽省芜湖市弋江区签订《融资租赁协议》一份，约定沃尔沃公司将按王爱所指定的出卖人购买的沃尔沃挖掘机（型号EC210B，机架号38524）产品出租给王爱，王爱首付款200000元，剩余款项800000元以融资租赁方式每月支付，租赁期间为36个月，月租金第一个月为30449.83元，第二个月开始直至结束每月为25365.39元，于每月10日支付。若王爱未能支付任何到期款项的，沃尔沃公司有权宣布融资租赁协议提前到期，并要求王爱支付本合同项下拖欠的到期租金及未到期全部租金及其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、收回和处分租赁物件而发生的费用等），同时按尚未支付租金的20%比例支付违约金。有关本合同的任何争议，双方均有权向出租人所在地或合同签约地法院提起诉讼。同日，刘洪杰与原告签订《担保书》一份，约定刘洪杰自愿为涉案工程机械车辆消费借款人王爱担保，担保金额为80万元，担保期限自贷款批准之日起至借款人还清贷款止。合同签订当日，沃尔沃公司将租赁物交付给王爱。但截至2015年5月10日王爱尚欠租金194239元、罚息40031元。原告多次催要未果，成讼。本案审理过程中，原告自动撤回了对被告刘洪杰的诉讼。
以上事实有原告沃尔沃公司提交的《供货合同》、《融资租赁合同》、担保书、融资租赁分期还款计划及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告以《融资租赁协议》、《供货合同》等为凭，要求被告王爱支付租金194239元，并按月息2%标准支付罚息，于法有据，且未加重被告负担，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无相应证据证实，本院不予支持。被告王爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的主张未提出异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司租金194239元、罚息40031元及以租金194239元为基数按月息2%标准自2015年5月11日计算至本判决确定给付之日止的罚息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2585元，保全费1820元，合计4405元，由被告王爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一五年十一月十二日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初762号
原告邵萌萌，男，汉族，1955年1月20日出生，住开封市金明区，现住开封市鼓楼区。
被告河南开封松鹤网业股份有限公司。
统一社会信用代码：91410200719179195E（1-2）。
住所地：开封市五一路。
法定代表人张趁意，公司董事长。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邵萌萌诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵萌萌到庭参加诉讼，被告松鹤网业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，于2015年1月20日退休。因被告未按规定向社会保险部门缴纳职工养老保险费和职工医疗保险费，故原告在办理退休时，代替被告缴纳了所欠的养老保险费和医疗保险费，共计41501.99元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告垫付的企业基本养老保险22030.19元、基本医疗保险19471.8元，共计41501.99元，并由被告承担诉讼费用。
被告松鹤网业公司缺席，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告邵萌萌系被告松鹤网业公司职工，被告松鹤网业公司为原告缴纳基本医疗保险费和基本养老保险费。2015年1月20日原告办理退休手续时，原告邵萌萌向开封市社会保险事业管理局一次性补缴了医疗保险费19471.8元和养老保险费28445.95元（原告个人应承担6415.76元、被告单位应承担16039.40元、利息及滞纳金5990.79元）。在两张缴费票据上，均有被告松鹤网业公司三个负责人员核实后的签名，但被告至今未支付给原告。原告于2017年4月14日申请劳动仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日以原告已享受国家养老待遇，不属于劳动人事仲裁受案范围为由作出汴劳人仲字（2017）第067号不予受理通知书。
以上事实，有当事人陈述、票据、汴劳人仲字（2017）第067号不予受理通知书等证据为证。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。劳动法第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。原告系被告处职工，被告应当依照规定为原告缴纳相关社会保险费用。故原告要求被告将其垫付的养老保险费和医疗保险费给付原告的诉求中，对其中单位应承担的医疗保险费19471.8元和养老保险费16039.40元，本院予以支持。对于养老保险费中滞纳金5990.79，由于该费用系原告与被告共同欠缴而导致产生的相关费用，故该费用应当依据双方欠缴的数额按照比例分担。根据测算原告应当承担滞纳金为1737.33元（5990.79元×29％），被告应当承担的滞纳金为4253.46元（5990.79元×71％）。原告将自己应当承担的部分一并要求被告承担，明显不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司支付原告邵萌萌垫付的医疗保险费19471.8元，养老保险费16039.40元及其利息、滞纳金4253.46元，以上共计39764.66元；
二、驳回原告邵萌萌的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 侯丹丹
代理审判员 李传飞
代理审判员 伦振楠
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 灿
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1399号
申请执行人:于永祯，农民工。
委托代理人：滕龙，辽宁××腾律师事务所律师。
委托代理人：赵媛，辽宁××腾律师事务所律师。
被执行人：岳强。
本院在执行申请执行人于永祯与被执行人岳强民间借贷纠纷（2016）辽0103执1399号一案中，被执行人应给付申请执行人14.39万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人于永祯自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董 立 军
代理审判员 张 晓 飞
代理审判员 �贾民
二〇一七年六月六日
书 记 员 侯 迪
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执353号
申请执行人黄理思，男，1990年8月13日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人黄庆斌，男，1967年4月18日出生，汉族，建筑商，住上杭县。
被执行人袁瑛，女，1967年6月19日出生，汉族，建筑商，住上杭县。
申请执行人黄理思与被执行人黄庆斌、袁瑛买卖合同纠纷一案，被执行人黄庆斌、袁瑛至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄庆斌、袁瑛所有的银行存款325791元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王玉春
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第559-1号
申请执行人张连国。
被执行人淄博张店商家建陶厂，住所地湖田镇。
本院在执行张连国诉淄博张店商家建陶厂借贷纠纷一案中，尚有20877元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2002）张执字第559号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第362号
上诉人（原审被告）益阳市赫山区泉交河勇军苗木场。
法定代表人，刘勇军，该场场主。
上诉人（原审被告）刘勇军。
上述两上诉人之共同委托代理人江云辉，湖南万维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐涛。
被上诉人（原审原告）蔡清连。
被上诉人（原审原告）徐菊云。
被上诉人蔡清连、徐菊云之共同委托代理人徐涛，系蔡清连之子，徐菊云之孙，为本案另一被上诉人。
上诉人益阳市赫山区泉交河勇军苗木场（以下简称勇军苗木场）、刘勇军与被上诉人徐涛、蔡清连、徐菊云生命权纠纷一案，勇军苗木场与刘勇军均不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘勇军及其与勇军苗木场之共同委托代理人江云辉、被上诉人徐涛亦暨被上诉人蔡清连、徐菊云之共同委托代理人均到庭参加了诉讼。
本院认为，本案事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第1745号民事判决；
二、发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。
审 判 长 喻宁
审 判 员 付星
代理审判员 黎娜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何帆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初6311号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张文丽，女，重庆市仁德物业管理有限公司职工，住重庆市合川区。
被告：周朝红，女，1981年1月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告周朝红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告重庆市仁德物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 向容
二〇一八年五月八日
书记员 卢静
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1482号
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局
被执行人何礼忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681行审00031号，依法向被执行人何礼忠发出执行通知书，责令被执行人何礼忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何礼忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何礼忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币42617.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月十六日
书记员 周 超
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02187号
原告：潘永道，男，1937年12月23日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：马有根。
被告：马超，男，1987年1月1日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：许业晗，公司员工。
原告潘永道与被告马超、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员胡德林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告马超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘永道诉称：2014年2月21日零时30分左右，被告马超驾驶皖A×××××号普通客车沿舒城县X005线由东向西行驶至老舒三路与新舒三路口处，撞倒潘安才，致潘安才当场死亡的交通事故。本起事故经舒城县公安局交警大队事故责任认定，马超负主要责任，潘安才负次要责任，因肇事车辆在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失110000元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、户籍证明、身份证、死者身份证，证明原告主体适格；
二、被告驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；
三、交强险保险单，证明肇事车辆的投保情况；
四、交通事故认定书，证明本起交通事故发生的时间、地点以及责任划分；
五、死亡证明及村委会证明，证明受害人因交通事故死亡，原告系受害人父亲。
被告马超未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。
被告保险公司辩称，对原告主体有异议，无公安机关出具证明其亲属关系，另事故发生后，原告与被告马超已达成赔偿协议，不应再向保险公司重复主张权利。被告保险公司为证明其主张，向本院提交协议书一份，证明原、被告已达成赔偿协议。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二、三、四均无异议。对证据五死亡证明无异议，但对其亲属关系证明，认为无权利出具。对保险公司所举证据，原告认为是私下调解，并不包含交强险110000元赔偿款。
经审理查明，2014年2月21日0时30分左右，被告马超醉酒后驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿舒城县X005线由东向西行驶至老舒三路与新舒三路口处，超车时与迎面潘安才未佩戴安全头盔、未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，潘安才当场死亡的交通事故。本起事故发生后，经舒城县公安局交警大队事故责任认定，被告马超负事故主要责任，受害人潘安才负事故次要责任。又查皖A×××××号小型普通客车系马超所有，该车于2014年1月15日在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期限内。再查，潘永道系受害人潘安才父亲，潘安才于1970年1月8日出生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告马超和受害人潘安才均醉酒驾驶机动车，双方均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致潘安才死亡，所造成的经济损失，双方应按过错责任大小承担赔偿责任。鉴于马超所有的皖A×××××号在保险公司投保了交强险，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告在本起诉讼中只主张保险公司在交强险限额内先行赔偿，故该诉求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险限额内赔偿原告潘永道丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等110000元，该项于法律文书生效后十日内一次性履行。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡德林
二〇一四年九月十日
书记员 李梦薇
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律的若干解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00209号
申请执行人施得清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人程东海，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人李金莲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人施得清与被执行人程东海、李金莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）宣民一初字第02909号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照调解书内容履行其给付义务，申请执行人施得清于2015年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款4万元及利息，并承担诉讼费400元。
本院在执行中申请人与被执行人达成和解协议：被执行人程东海自2015年3月份开始，每个月25日前还款8000元，直至还清。
本案以执行和解予以结案，本案执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第02909号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年七月七日
书记员 范 劲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1397号
原告沈顺金。
被告苏州万晟置业发展有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。
法定代表人张文艺，董事长。
委托代理人傅沪楣，该公司员工。
原告沈顺金诉被告苏州万晟置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈顺金到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈顺金诉称，2013年5月5日，其购买了被告开发的坐落于苏州市吴中区甪直镇某商铺，总价款为405255元，并签订了商品房买卖合同。被告按合同约定于2014年3月28交付了房屋，但直到2015年7月29日才办理房屋产权登记。请求判令被告支付未按时办理房地产权属登记的违约金81051元及利息1960元。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告苏州万晟置业发展有限公司辩称，违约金应计算至其向相关行政管理部门递交申请之日，而不应计算至相关行政管理部门出具房屋所有权证及国有土地使用证之日。
经审理查明，2013年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同1份。合同载明，原告向被告购买被告开发的位于甪直镇某商铺，总价款为406980元。被告应于2014年3月28日将符合合同约定的商品房交付原告。如因被告原因，不能在期房交付使用之日起90日内申请房屋所有权证转移登记的，（1）逾期不超过180天的，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，被告按天向原告支付房屋总价款万分之一的违约金；（2）逾期超过180天后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款规定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，被告按天向原告支付合同总价款万分之七的违约金。如因被告原因，不能在期房交付使用之日起180日内申请土地使用权转移登记的，按逾期时间，分别作如下处理：（1）逾期不超过180天，自本条款规定的国有土地使用权转移登记申请期限之第二天起，每期逾一天，被告按天向原告支付房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180天后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款规定的国有土地使用权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，被告按天向原告支付合同总价款万分之一的违约金。
后被告向原告交付了房屋，房屋的实际面积为23.49平方米，房屋实际总价款为405255元。原告于2015年7月16日取得了房屋所有权证，于2015年7月29日取得了国有土地使用证。
关于逾期办理房产证的违约金，被告称，应计算至其向房屋登记部门申请办理房屋所有权登记之日。因时间较长，该公司找不到申请办理产权登记的相关资料了。申请日期应为出具房产证前15天。对此，原告予以确认，故原告主张从合同约定的房屋交付之日即2014年3月28日起满90天后按照每日万分之七的标准计算至2015年6月30日。对此，被告认为原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调整。
关于逾期办理国有土地使用证的违约金，被告主张应计算至其向国土资源局申请办理土地使用证之日即2015年6月17日。对此，原告予以确认，并明确违约金从合同约定的交房之日即2014年3月28日起的第181天起计算至2015年6月17日。同时，原告称其主张按照房屋实际总价款为405255元计算违约金。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用证、购房发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，商品房买卖合同载明，如因被告原因，不能在期房交付使用之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，被告应按期逾天数向原告支付相应的违约金。据此约定，被告理应在2014年6月25日前申请办理房屋产权证。现被告明确其申请日期应为出具房产证前15天，构成违约。故原告主张自合同约定的房屋交付之日起满90天后按房屋实际总价款405255元计算至2015年6月30日的逾期办理房屋产权证的违约金，合法有据。就违约金标准，原告主张按房屋实际价款每天万分之七的计算虽符合合同约定，但被告提出该违约金标准过高，本院采纳被告意见，据此本院调整为按每日万分之二的标准计算违约金。经核算，违约金应为30069.92元。商品房买卖合同还明确，如因被告原因，不能在期房交付使用之日起180日内申请使用权转移登记的，被告应向原告支付违约金。据此约定，被告应于2014年9月23日前向国土资源局申请办理土地使用证。现被告确认其于2015年6月17日向国土资源局申请办理土地使用证，构成违约。原告据此主张每天按房屋实际总价款405255元计算至2015年6月17日的违约金，合法有据，应予支持。经核算，违约金为10860.83元。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，故对此不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州万晟置业有发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈顺金违约金人民币41012.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币938元，由被告苏州万晟置业有发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
代理审判员 王 辉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 马晓强
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1147号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司，地址：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，董事长。
被执行人深圳市聚海东方华夏文化发展有限公司，地址深圳市罗湖区红宝路蔡屋围金龙大厦十楼1001单元。
法定代表人曾春生。
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司申请执行深圳市聚海东方华夏文化发展有限公司著作权纠纷十二案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法知民终字第1006-1017号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市聚海东方华夏文化发展有限公司名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡文海
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第8108号
原告俞绍义，男，1957年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告委托代理人潘定，上海市新华律师事务所律师。
原告委托代理人徐清岑，上海市新华律师事务所律师。
被告上海市同仁医院（原名：上海市长宁区中心医院），住所地上海市长宁区。
法定代表人马骏，职务院长。
委托代理人陆地，男，该单位员工。
委托代理人刘明，男，该单位员工。
原告俞绍义为与被告上海市同仁医院（以下简称：同仁医院）医疗损害责任纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员侯欣琳独任审理。2014年12月5日、2014年12月17日，本院公开开庭进行了审理。原告俞绍义及其委托代理人潘定、徐清岑，被告同仁医院的委托代理人陆地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞绍义诉称：2013年3月8日21时许，原告因交通事故被送往被告处治疗，经诊断为脑震荡以及各处软组织挫伤，住院期间原告曾多次向被告反映胸部疼痛，但被告却始终认定原告左右胸的肋骨均未见骨折情况。后因案件需要，公安交警部门委托鉴定机构进行损伤程度的法医学鉴定，在鉴定机构出具的鉴定意见书中认定原告因本次交通事故致左侧四根肋骨骨折，该伤情可评定为交通事故的十级伤残。原告认为，因被告的严重漏诊，延误了原告的病情治疗，致使原告承受了更长时间的痛苦并导致原告在交通事故赔偿中未能获得应有的赔偿，故原告请求法院判令被告按照70%的责任比例赔偿原告下列损失：残疾赔偿金人民币（下同）80，376元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元，本案鉴定费及诉讼费由被告承担。
被告同仁医院辩称：本案经上海市医学会鉴定并不构成医疗损害，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理，本院查明以下事实：
1、2013年3月8日，原告因“车祸伤半小时余”前往被告处急诊。当即行左胸肋片提示：左胸肋目前未见明显骨折征象，建议10～14天后复查。
2013年3月9日，原告车祸伤致头痛、胸部外伤7小时入住被告处。入院时检查：神情，气平，胸廓对称，左侧胸廓压痛，两肺呼吸音粗，两下肺未及明显干湿罗音，腹部平坦、柔软，压痛（－），左膝关节处见软组织损伤。入院后诊断：头部外伤（脑震荡）；膝关节肿胀（左侧）；胸壁挫伤。3月12日胸部CT平扫提示：两肺下叶少许纤维灶；两侧胸膜轻度增厚；肝右叶低密度，建议增强；胆囊结石。3月18日左胸肋片复查提示：左胸肋目前未见明显骨折征象，建议10～14天后复查。经治疗至2013年3月21日原告出院。出院时检查：左侧胸廓压痛（－），两肺呼吸音粗，两下肺未及干湿罗音。
2013年4月23日，原告在司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称：司鉴所）行法医学鉴定，鉴定意见为：原告胸部处交通伤，致左侧四根肋骨骨折等，已构成轻伤。
2、2014年10月21日，上海市医学会出具沪医损鉴（2014）233号医疗损害鉴定意见书。鉴定分析说明为：（1）诊断方面：原告系车祸外伤致脑震荡，有头痛头晕、近事遗忘的症状，全身多处软组织挫伤，被告的诊断正确。（2）影像检查：依据现有送鉴病历资料（2013年3月8日急诊检查和3月18日胸肋片复查）均未见骨折及局部骨痂形成的影像学特征。被告的首诊和复查均符合医疗规范。（3）内在关联：原告现场主诉疼痛部位与“肋骨骨折”的体征不符，被告的治疗过程未发现违反医疗常规，故医疗行为与原告的后果之间不存在因果关系。鉴定意见为：本例不属于对原告人身的医疗损害。
上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有原告病史材料、医疗损害鉴定意见书所证实。经质证，各方对真实性均无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，因被告无意调解，致本院调解不成。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应承担民事责任。
本案系一起医疗纠纷，就确定医疗单位是否承担民事责任而言，应从医疗单位在对患者的诊疗过程中是否存在过错行为、患者是否有损害后果、该过错与患者损害后果之间有无因果关系等角度进行评判。本案中，原告提出其在住院期间因胸部疼痛多次向被告反映，但被告仅依据X光片确定原告未骨折，并未采取进一步检查措施导致漏诊，存在过错；因医院漏诊导致原告更长时间的痛苦及未在交通事故中未获得部分应得赔偿，此为后果；并坚持认为过错与后果之间存在直接因果关系。被告均不予认可。本院认为，采取何种检查手段是医院根据患者的实际情况作出的，原告的两次X光片均未见骨折及局部骨痂形成的影响学特征，被告已尽合理诊疗，未进一步检查并无不当，且经上海市医学会鉴定亦确认被告未违反诊疗常规。虽然原告出院后经司鉴所根据在其处的肋骨CT平扫及图像重组确定原告四根肋骨骨折，但不能以此推定被告的医疗行为存在过错。关于原告声称的疼痛，经上海市医学会鉴定专家现场询问，疼痛部位与原告肋骨骨折的体征不符，故原告陈述的导致原告更长时间痛苦的损害结果与被告的医疗行为之间不存在因果关系。关于原告认为因被告漏诊行为导致其在交通事故案件赔偿中损失部分赔偿的问题，原告未能提供任何证据予以佐证，即便确如原告所述，该部分赔偿款原告亦应另循合法途径向实际侵权人主张，而非直接将该赔偿责任转嫁给被告。原告在医疗损害鉴定时已经充分阐述了其意见，在未能提供任何新的反驳证据的情况下否定鉴定专家的认定及由此作出的鉴定结论，依据不足，本院不予采信。综上，被告无需对原告的损害承担侵权损害赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告俞绍义的所有诉讼请求；
本案鉴定费人民币3，500元，由原告俞绍义负担。
案件受理费人民币1，081.60元，因适用简易程序，减半收取计人民币690.80元，由原告俞绍义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 侯欣琳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第887号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人杨某某。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2015〕890号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月30日O时25分许，被告人杨某某经与购毒人员邓某某电话联系后，至本市虹口区东余杭路178弄弄口，将1.96克甲基苯丙胺以人民币400元的价格出售给邓某某，成交后被民警人赃俱获。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某某的证言及辨认笔录，证人李某、倪某的证言，上海市公安局杨浦分局扣押清单，手机通讯记录、案发现场及查获的毒品、毒资的照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人杨某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人杨某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法实行数罪并罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人杨某某贩卖甲基苯丙胺1.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某某依法应予惩处。被告人杨某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某在前罪刑罚执行完毕以前犯本罪，依法应数罪并罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：???一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元，与前罪尚未执行的管制二十一日，罚金人民币一千元合并，决定执行有期徒刑一年三个月，管制二十一日，罚金人民币四千元；???(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年11月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)???二、查获的毒品、毒资应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年八月三十一日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15147号
原告杨明维，男，1943年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告谢纯芳，女，1969年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告杨明维与被告谢纯芳民间借贷纠纷一案中，因原告杨明维经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨明维自动撤诉处理。
代理审判员 张娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张东
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更752号
罪犯滕学春，男，1978年8月2日出生，黎族，出生地辽宁省东港市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）丹刑一初字第25号刑事判决，以被告人滕学春犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年10月12日作出（2009）辽刑四终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯滕学春死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年11月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年8月22日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯滕学春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯滕学春获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯滕学春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕学春减去有期徒刑十个月，刑期执行自2014年8月22日起至2031年10月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民特字第004号
申请人张书磊，男，26岁。
委托代理人帖海燕，河南博风律师事务所律师。
被申请人李保霞，女，46岁。
申请人张书磊诉被申请人李保霞实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新平进行了审查，申请人张书磊及委托代理人帖海燕、被申请人李保霞到庭接受调查。
申请人张书磊称：2014年7月8日，被申请人李保霞与申请人张书磊签订了《借款合同》，双方明确约定申请人向被申请人提供借款350万元，借款用途为资金周转，借款期限为15天，自2014年7月8日至同年7月22日止，月利率1.5%，还款方式为到期一次还本付息。如未按照合同约定还本付息，被申请人应向申请人支付借款总额5%的违约金，同时被申请人应自逾期之日起就逾期款项按照借款期间的利率支付逾期利息。被申请人将其个人名下的位于郑州市管城回族区东三马路152号16，17号楼商铺2层230号、243号两套涉案房产抵押给申请人且双方共同前往房产管理部门办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：郑房他证字第14030631**号），抵押担保范围为：主债权本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、其他相关费用，以及为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。协议签订后，申请人按照双方借款合同约定支付给被申请人350万元，履行了全部借款合同义务。然而借款到期后，被申请人未能按期支付借款本金和利息。此后，申请人多次向被申请人催要借款，被申请人至今未向申请人偿还任何款项。综上，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，被申请人在借款合同到期后，未及时根据合同约定清偿申请人的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、违约金以及支付申请人实现债权的费用等法律责任。为维护申请人的合法权益，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，特向贵院提出上述申请，请予支持。请求法院裁定准许拍卖、变卖被申请人李保霞所有的坐落于管城回族区东三马路152号16，17号楼商铺2层230号、243号的抵押房产（房屋所有权证号分别为1301198668、1301198667），申请人对变价后所得款项在申请人债权（具体包括借款本金350万元；利息、逾期利息按月利率1.5%，自2015年1月6日（立案时原为2014年7月8日）起计算至被申请人全部债务清偿之日止，暂计算至2015年5月15日为54.425万元；违约金按照借款总额的5%计算为17.5万元；实现债权的相关费用）的范围内优先受偿。
被申请人李保霞称：2014年7月8日借款350万本金属实，利息支付到2014年11月21日，在此之后又付给申请人8万元。其中之前的利息都是通过网银转账，后来付的8万中5万是刷卡支付，3万是现金支付；抵押情况也属实；现没有还款能力。
本院查明：2014年7月8日，申请人张书磊与被申请人李保霞签订一份《借款合同》，主要约定：申请人向被申请人提供借款350万元，借款用途为资金周转，借款期限为15天，自2014年7月8日至同年7月22日止；月利率为1.5%，还款方式为到期一次还本付息；如未按照合同约定还本付息，被申请人应向申请人支付借款总额5%的违约金，同时被申请人应自逾期之日起就逾期款项按照借款期间的利率支付逾期利息；约定抵押为被申请人名下的位于郑州市管城回族区东三马路152号16、17号楼商铺2层230号、243号两套房产（面积为88.62平方米）抵押给申请人。抵押担保范围为：主债权本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、其他相关费用，以及为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。
借款合同签订后，申请人三次转给被申请人借款350万元。另双方按照约定共同到房产管理部门办理了涉案房屋的抵押登记手续（房屋他项权证号：郑房他证字第14030631**号）。
借款到期后，被申请人未能偿还借款本金。审查中，双方认可利息支付到2015年1月5日。
本院认为：被申请人李保霞对本案的借款事实、抵押担保、欠款事实、利息支付情况等均无异议。申请人申请的拍卖、变卖涉案的抵押房产及申请的优先受偿的相关范围及数额，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李保霞名下的位于郑州市管城回族区东三马路152号16，17号楼商铺2层230号、243号的房产（房屋所有权证号分别为1301198668、1301198667）予以拍卖、变卖；
二、申请人张书磊对上述房产拍卖、变卖后所得价款在借款本金350万元及利息（自2015年1月6日按月利率1.5%计算至借款本息还清之日止）、违约金17.5万、诉讼费40554元的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马新平
二〇一五年六月十六日
书记员 肖丽敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初2205号
申请人：上海XX（集团）有限公司。
法定代表人：张XX。
委托代理人：李XX，法务经理。
被申请人：桂林XX工贸实业有限公司。
法定代表人：蒋XX。
申请人上海XX（集团）有限公司与被申请人桂林XX工贸实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，并于2016年12月2日向申请人上海XX（集团）有限公司依法送达交纳诉讼费用通知，但申请人上海XX（集团）有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海XX（集团）有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 卢晨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韦祎
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13242号
原告郑某甲，男，1980年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邢某某，女，1978年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告郑某甲诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲进行了独任审理，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告系夫妻关系，共生育子女两个，其中女孩儿郑某乙出生于2004年8月31日，男孩儿郑某丙出生于2014年10月14日。原告认为其夫妻感情已完全破裂，遂向法院起诉，要求与被告离婚。
本院经审查认为：原告郑某甲与被告邢某某之子郑某丙出生于2014年10月14日，即是说被告邢某某分娩后未满一年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定“女方在分娩后一年内，男方不得提出离婚”，原告郑某甲的起诉本院应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑某甲的起诉。
原告郑某甲预交的案件受理费120元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘明哲
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执字第91-1号
申请执行人王权，男，1949年10月28日出生，汉族，明水县宏达经贸有限公司经理，住明水县。
被执行人兰西哈金龙房地产开发有限公司。
法定代表人哈金龙，职务董事长。
本院在执行申请执行人王权与被执行人兰西哈金龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王权与被执行人兰西哈金龙房地产开发有限公司达成执行和解协议〈（2015）望法执字第91号、第92号、第93号、第94号、第95号、第96号、第97号、第98号执行案件合并执行）〉，被执行人兰西哈金龙房地产开发有限公司用黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司所有的位于望奎县一中状元城的房产（9号、14号、16号、17号、18号、19号、20号、21号商服及1号楼1单元506、602、606、706、806室，二号楼1单元602、603、802、803、902、1101、1102室，4号楼1单元501、502、504、601、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903、904、1001、1002、1003、1004、1101、1102、1401、1402、1404、1701、1702、1704、1801、1802、1804、1901、1902、1904、2001、2101、2201、2301、2401、2402、2403、2501、2601室，4号楼2单元504、801、901、904、1001、1101、1401、1403、1404、1701、1703、1704、1801、1803、1804、1901室，共计8套商服74套住宅）抵顶申请执行人王权全部债务。在协议部分履行后，被执行人法定代表人哈金龙下落不明，致使协议无法继续履行，且无其他可供执行财产，申请执行人王权书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）望商初字第66号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵大奎
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终504号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林坤松，男，1990年7月11日出生，汉族。
委托代理人俞承生，福建金海湾律师事务所律师。
委托代理人刘良辉，福建金海湾律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人林坤松商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第6204号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第920号
原告：夏小铭。
被告：虞永安。
被告：陈彩华（系虞永安之妻）。
被告：应海光。
被告：吴月嫦（系应海光之妻）。
原告夏小铭为与被告虞永安、陈彩华民间借贷纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉，本院于同日受理。根据原告夏小铭的申请，本院依法追加被告应海光、吴月嫦作为共同被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告夏小铭到庭参加诉讼，被告虞永安、陈彩华、应海光、吴月嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏小铭起诉称：原、被告系朋友关系。被告虞永安和应海光以资金周转困难为由，分别于2011年1月23日、2月17日向原告借款230万元和400万元，口头约定利息2分。收到款项后，二被告出具两份欠据。之后被告偿还借款本金80万元，利息也已支付到2011年9月29日，剩余550万本金及利息至今未付。故原告诉至法院，请求判令四被告共同偿还原告借款本金550万元及利息（从2011年9月30日至履行完毕之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、欠款单二份，以证明被告虞永安、应海光欠款的事实；
2、银行单三份，以证明原告履行款项的事实。
另原告当庭提供银行明细单一份、银行单五份，以证明双方约定月利息为2%的情况。
被告虞永安、陈彩华、应海光、吴月嫦未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，欠款单上均有被告应海光及虞永安的签名。证据2及当庭提供的银行单上均盖有银行印章，客观真实。现四被告没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利，对证据的真实性本院均予以认定。至于双方约定的利息问题，虽然从欠款单来看，并未书面约定利息。但从银行明细单来看，被告应海光从2011年5月份至9月份，于每月的2日或3日均向原告支付126000元，该数额也与原告主张的利息相一致，因此对原告主张双方约定月利率为2%的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告虞永安与陈彩华、应海光与吴月嫦均系夫妻关系。被告虞永安和应海光以资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2011年1月20日和1月26日支付给被告应海光170万元和60万元，于2011年2月16日支付被告应海光400万元。二被告收到款项后，分别于2011年1月23日和2月17日出具两份欠据，载明借款230万元和400万元。后被告于2011年5月至9月每月偿还利息款126000元，另于2011年9月26日偿还本金50万元，于2012年1月21日偿还本金30万元，其余款项至今未还。
本院认为，被告虞永安、应海光因资金周转需要共同向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，二被告应当予以偿还。双方约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告虞永安与陈彩华、应海光与吴月嫦均系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞永安、陈彩华、应海光、吴月嫦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏小铭借款本金550万元及利息（利息从2011年9月30日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55900元，由被告虞永安、陈彩华、应海光、吴月嫦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
审 判 员 涂圣杰
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 项 施
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行终170号
上诉人（原审原告）：肖文略，男，1931年7月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人（原审原告）：刘云杰（肖文略之妻），女，1936年1月26日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
委托代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区地磅街道办事处。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：洪亚东，乌鲁木齐市米东区地磅街道办事处主任。
委托代理人：马海，男，1958年5月15日出生，回族，乌鲁木齐市米东区地磅街道办事处工作人员，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：胡雪青，乌鲁木齐市米东区瑞成法�服务所法律工作者。
原审第三人：乌鲁木齐市米东区地磅街道办事处卡子湾村民委员会。住所地：乌鲁木齐市米东区东华南路47巷*号。
法定代表人：王新云，乌鲁木齐市米东区地磅街道办事处卡子湾村民委员会主任。
委托代理人：何丽萍，乌鲁木齐市米东区黎明法律服务所法律工作者。
原审第三人：王玲，女，1960年1月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人肖文略、刘云杰因与被上诉人乌鲁木齐市米东区地磅街道办事处（下称地磅街道办）、原审第三人乌鲁木齐市米东区地磅街道办事处卡子湾村民委员会（下称卡子湾村委会）、王玲城建行政许可一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖文略及上诉人肖文略、刘云杰委托代理人张丽平，被上诉人地磅街道办委托代理人马海、胡雪青，原审第三人卡子湾村委会委托代理人何丽萍到庭参加诉讼，原审第三人王玲到庭参加诉讼。
原审法院认定，2013年8月27日，地磅街道办对王玲安居富民工程建设档案备查表中作出审批意见。2014年12月3日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2014）米东民一初字第1959号民事裁定，因无法判定王玲是否侵权，遂驳回肖文略对王玲提出占用土地侵权诉讼。现肖文略、刘云杰要求撤销地磅街道办作出的上述审批意见，向原审法院提出行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，地磅街道办并非法律�定的土地行政主管部门，也并非土地权属确权机关。地板街道办对王玲安居富民工程建设档案备查表中作出的审批意见，从法律上，仅为建房审批审查的程序环节，并非对所涉土地权属作出的确权登记行为，对肖文略、刘云杰合法权益并不产生实际影响。地磅街道办在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）米东民一初字第1959号民事裁定，认定无法判定王玲对肖文略是否因占用土地构成侵权，遂驳回肖文略对王玲的起诉。肖文略、刘云杰庭审中也未能举证证实地磅街道办对王玲作出的上述审批意见与其具有利害关系。由此，肖文略、刘云杰在本案中并不具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款�（八）项之规定，裁定：驳回肖文略、刘云杰的起诉。
上诉人肖文略、刘云杰不服原审裁定，向本院提起上诉称，地磅街道办对王玲自建房审批意见，事实上剥夺了其他主管行政机关的职权，存在违法越权审批行为；地磅街道办对王玲建房审批意见，影响了我的国有土地使用权，对我财产权利产生实质损害；地磅街道办在审批建房时未实地调查勘验，未核对王玲有关购房手续，将批给我的一部分土地，又批给王玲建房，致使双方发生纠纷，地磅街道办的审批意见影响到的的实际财产权利，应予撤销。因此，原裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，撤销地磅街道办对王玲的建房审批手续。
被上诉人地磅街道办答辩称，本案不属于人民法院的行政案件受案范围，上诉人肖文略、刘云杰不是行政相对人也不是行政相关人，且本案上诉人肖文略、刘云�的起诉已过法定的起诉期限。原审裁定适用法律、法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人卡子湾村委会陈述称，我方同意地磅街道办的答辩意见。涉案土地原本是我村集体土地，后变更为国有土地有历史背景，肖文略、刘云杰与王玲均不是我村村民，都是招商引资而来获得的建房经商资格。我村对建房资格按照相关规定逐级上报审批，肖文略、刘云杰虽与王玲系邻居，但两家界限清晰，并无王玲侵占肖文略、刘云杰土地的事实。一审裁判正确，请求二审法院维持原裁定。
第三人王玲陈述称，我的建房手续齐全，合法，我的意见与地磅街道办和卡子湾村委会一致，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，2013年8月27日，地磅街道办对王玲的安居富民工程建设档案备查表中作出审批意见，王玲开始建房，2014年上诉人肖文略就向米东区人民法院提出了侵权之诉，肖文略至迟在此时已知晓被诉行政行为，上诉人肖文略、刘云杰2017年2月15日才向原审法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》�三条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。据此，对肖文略、刘云杰的起诉，应予驳回。原审裁定驳回肖文略、刘云杰的起诉正确，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初76号行政裁定主文，即驳回肖文略、刘云杰的起诉。
本案一审案件受理费50元（肖文略、刘云杰已预交），由原审法院退还肖文略、刘云杰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 徐 峰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高靖琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新01行终170号上诉人（原审原告）：肖文略，男，1931年7月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。上诉人（原审原告）：刘云杰（肖文略之妻），女，1936年1月26日出生，汉族，无固定职业，住址同上。委托代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区地磅街道办事处。住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：洪亚东，乌鲁木齐市米东区地磅街道办事处主任。委托代理人：马海，男，1958年5月15日出生，回族，乌鲁木齐市米东区地磅街道办事处工作人员，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：胡雪青，乌鲁木齐市米东区瑞成法�服务所法律工作者。原审第三人：乌鲁木齐市米东区地磅街道办事处卡子湾村民委员会。住所地：乌鲁木齐市米东区东华南路47巷*号。法定代表人：王新云，乌鲁木齐市米东区地磅街道办事处卡子湾村民委员会主任。委托代理人：何丽萍，乌鲁木齐市米东区黎明法律服务所法律工作者。原审第三人：王玲，女，1960年1月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。上诉人肖文略、刘云杰因与被上诉人乌鲁木齐市米东区地磅街道办事处（下称地磅街道办）、原审第三人乌鲁木齐市米东区地磅街道办事处卡子湾村民委员会（下称卡子湾村委会）、王玲城建行政许可一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖文略及上诉人肖文略、刘云杰委托代理人张丽平，被上诉人地磅街道办委托代理人马海、胡雪青，原审第三人卡子湾村委会委托代理人何丽萍到庭参加诉讼，原审第三人王玲到庭参加诉讼。原审法院认定，2013年8月27日，地磅街道办对王玲安居富民工程建设档案备查表中作出审批意见。2014年12月3日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2014）米东民一初字第1959号民事裁定，因无法判定王玲是否侵权，遂驳回肖文略对王玲提出占用土地侵权诉讼。现肖文略、刘云杰要求撤销地磅街道办作出的上述审批意见，向原审法院提出行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，地磅街道办并非法律�定的土地行政主管部门，也并非土地权属确权机关。地板街道办对王玲安居富民工程建设档案备查表中作出的审批意见，从法律上，仅为建房审批审查的程序环节，并非对所涉土地权属作出的确权登记行为，对肖文略、刘云杰合法权益并不产生实际影响。地磅街道办在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）米东民一初字第1959号民事裁定，认定无法判定王玲对肖文略是否因占用土地构成侵权，遂驳回肖文略对王玲的起诉。肖文略、刘云杰庭审中也未能举证证实地磅街道办对王玲作出的上述审批意见与其具有利害关系。由此，肖文略、刘云杰在本案中并不具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款�（八）项之规定，裁定：驳回肖文略、刘云杰的起诉。上诉人肖文略、刘云杰不服原审裁定，向本院提起上诉称，地磅街道办对王玲自建房审批意见，事实上剥夺了其他主管行政机关的职权，存在违法越权审批行为；地磅街道办对王玲建房审批意见，影响了我的国有土地使用权，对我财产权利产生实质损害；地磅街道办在审批建房时未实地调查勘验，未核对王玲有关购房手续，将批给我的一部分土地，又批给王玲建房，致使双方发生纠纷，地磅街道办的审批意见影响到的的实际财产权利，应予撤销。因此，原裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，撤销地磅街道办对王玲的建房审批手续。被上诉人地磅街道办答辩称，本案不属于人民法院的行政案件受案范围，上诉人肖文略、刘云杰不是行政相对人也不是行政相关人，且本案上诉人肖文略、刘云�的起诉已过法定的起诉期限。原审裁定适用法律、法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人卡子湾村委会陈述称，我方同意地磅街道办的答辩意见。涉案土地原本是我村集体土地，后变更为国有土地有历史背景，肖文略、刘云杰与王玲均不是我村村民，都是招商引资而来获得的建房经商资格。我村对建房资格按照相关规定逐级上报审批，肖文略、刘云杰虽与王玲系邻居，但两家界限清晰，并无王玲侵占肖文略、刘云杰土地的事实。一审裁判正确，请求二审法院维持原裁定。第三人王玲陈述称，我的建房手续齐全，合法，我的意见与地磅街道办和卡子湾村委会一致，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，2013年8月27日，地磅街道办对王玲的安居富民工程建设档案备查表中作出审批意见，王玲开始建房，2014年上诉人肖文略就向米东区人民法院提出了侵权之诉，肖文略至迟在此时已知晓被诉行政行为，上诉人肖文略、刘云杰2017年2月15日才向原审法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》�三条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。据此，对肖文略、刘云杰的起诉，应予驳回。原审裁定驳回肖文略、刘云杰的起诉正确，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初76号行政裁定主文，即驳回肖文略、刘云杰的起诉。本案一审案件受理费50元（肖文略、刘云杰已预交），由原审法院退还肖文略、刘云杰。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘瑞东审 判 员  张 峰代理审判员  徐 峰二〇一七年八月三十日书 记 员  高靖琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00625号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陆某，个体业主。被告人陆某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月9日被取保候审（4月7日至4月8日期间被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）908号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2015年4月7日14时55分许，被告人陆某驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区某某镇某某社区某某村道由西向东行驶至某某路段处时，因疏于观察路面情况，追尾撞击同方向由被害人翁某乙驾驶的人力三轮车，致被害人翁某乙倒地受伤并于当日经医院抢救无效死亡。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人陆某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人陆某向公安机关打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陆某已赔偿了被害人翁某乙近亲属，并已取得其谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陆某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某甲、吴某的证言笔录，接处警详细信息、122处理单，发破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故照片，交通事故车辆技术检验报告，尸表检验笔录，驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收据、收条，身份证复印件、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陆某赔偿了被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年八月十四日
书记员 陆亮亮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02921号
申请执行人孙俊泉，又名孙慢慢，男，1969年9月10日出生，汉族，山西省兴县人，居民。
被执行人沈力军，男，出生年月不详，汉族，神木县人，居民。
本院在执行孙俊泉依据本院（2012）神民初字第03483号民事判决书申请执行沈力军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人沈力军向申请人支付欠款1万元及利息并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费50元、执行费50元。本案在执行中，被执行人沈力军下落不明，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人沈力军其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人孙俊泉亦再提供不出被执行人沈力军其他可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03483号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十一月二十二日
书记员 李子毅