wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执722号
申请执行人常建华，1960年01月07日生，山东宝山生态建材有限公司职工。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区宝鑫路。
本院执行的常建华诉山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第65号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑云静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3002号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被执行人韩晓健，男，汉族，1967年12月14日生，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人韩晓健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）淮法商初字第0941号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人韩晓健定于2016年3月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金122500元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2016年7月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人除一套房产外，没有可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人除一套房产外（申请人向本院申请不要求评估、拍卖被执行人的房产）没有可供执行的其他财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法商初字第0941号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十九日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院
执行裁定书
（2016）苏0803执3003号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被执行人李连春，女，1968年1月22日生，居民身份证号码320828196801222247，汉族，住淮安市淮安区溪河镇韩刘村十二组23号。
被执行人刘红兵，男，1967年8月8日生，居民身份证号码320828196708081611，汉族，住淮安市淮安区淮城镇竹床巷5号。
被执行人刘爱珠，男，1975年3月4日生，居民身份证号码320828197503042015，汉族，住淮安市淮安区淮城镇劳动居民点路1-4号。
被执行人连振中，男，1963年9月9日生，居民身份证号码320828196309090035，汉族，住淮安市淮安区淮城镇百姓巷12号。
被执行人王殿美，男，1965年10月13日生，居民身份证号码320882196510130017，汉族，住淮安市淮安区淮城镇车站新村路55号。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人李连春、刘红兵、刘爱珠、连振中、王殿美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）淮法商初字第103号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人李连春于2015年12月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金20000元，由刘红兵、刘爱珠、连振中、王殿美承担连带清偿责任；李连春从2016年起至2019年止于每年12月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金50000元，由刘红兵、刘爱珠、连振中、王殿美承担连带清偿责任；李连春于2020年12月30日前给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（从2012年4月26日起按所欠本金、年利率13.32%计算至实际还款之日），由刘红兵、刘爱珠、连振中、王殿美承担连带清偿责任；如有一期未按上述条款按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就未还本金270000元、利息152640.14元（已计算至2015年3月25日，以后按合同约定顺延计算至实际还款之日）申请法院强制执行；案件受理费7640元，减半收取，由李连春、刘红兵、刘爱珠、连振中、王殿美承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2016年7月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但几被执行人除一套房产外，没有可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，实现债权110000元，未执行标的为376731元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人除一套房产外（申请人向本院申请不要求评估、拍卖被执行人的房产）没有可供执行的其他财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法商初字第103号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邵凤兵
审判员陈爱明
审判员陈国兰
二0一七年六月二十九日
书记员龚媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3002号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人赵伟，该公司员工。被执行人韩晓健，男，汉族，1967年12月14日生，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人韩晓健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）淮法商初字第0941号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人韩晓健定于2016年3月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金122500元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月21日立案执行。进入执行程序后，本院已于2016年7月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人除一套房产外，没有可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人除一套房产外（申请人向本院申请不要求评估、拍卖被执行人的房产）没有可供执行的其他财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2014）淮法商初字第0941号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十九日书记员  龚 媛淮安市淮安区人民法院执行裁定书（2016）苏0803执3003号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人赵伟，该公司员工。被执行人李连春，女，1968年1月22日生，居民身份证号码320828196801222247，汉族，住淮安市淮安区溪河镇韩刘村十二组23号。被执行人刘红兵，男，1967年8月8日生，居民身份证号码320828196708081611，汉族，住淮安市淮安区淮城镇竹床巷5号。被执行人刘爱珠，男，1975年3月4日生，居民身份证号码320828197503042015，汉族，住淮安市淮安区淮城镇劳动居民点路1-4号。被执行人连振中，男，1963年9月9日生，居民身份证号码320828196309090035，汉族，住淮安市淮安区淮城镇百姓巷12号。被执行人王殿美，男，1965年10月13日生，居民身份证号码320882196510130017，汉族，住淮安市淮安区淮城镇车站新村路55号。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人李连春、刘红兵、刘爱珠、连振中、王殿美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）淮法商初字第103号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人李连春于2015年12月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金20000元，由刘红兵、刘爱珠、连振中、王殿美承担连带清偿责任；李连春从2016年起至2019年止于每年12月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金50000元，由刘红兵、刘爱珠、连振中、王殿美承担连带清偿责任；李连春于2020年12月30日前给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（从2012年4月26日起按所欠本金、年利率13.32%计算至实际还款之日），由刘红兵、刘爱珠、连振中、王殿美承担连带清偿责任；如有一期未按上述条款按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就未还本金270000元、利息152640.14元（已计算至2015年3月25日，以后按合同约定顺延计算至实际还款之日）申请法院强制执行；案件受理费7640元，减半收取，由李连春、刘红兵、刘爱珠、连振中、王殿美承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月21日立案执行。进入执行程序后，本院已于2016年7月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但几被执行人除一套房产外，没有可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，实现债权110000元，未执行标的为376731元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人除一套房产外（申请人向本院申请不要求评估、拍卖被执行人的房产）没有可供执行的其他财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法商初字第103号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邵凤兵审判员陈爱明审判员陈国兰二0一七年六月二十九日书记员龚媛
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城刑初字第00058号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李某，男，1984年2月6日出生于襄阳市，汉族，初中文化，打工，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月21日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
被告人张某，男，1976年1月5日出生于襄阳市，汉族，初中文化，打工，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月21日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人李某、张某犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，襄阳市襄城区人民检察院于2014年4月4日因本案鉴定结论发生变化为由，向本院提出撤回对被告人李某、张某的起诉。
本院认为，襄阳市襄城区人民检察院要求撤回起诉的理由符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许襄阳市襄城区人民检察院撤回对被告人李某、张某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二〇一四年四月四日
书 记 员 李明杰
泸州市龙马潭区人民法院
罚款�定书
（2017）川0504司惩184号
被罚款人陈贵祥,男性,1967年2月27日出生,49岁,汉族,住四川。
本院在执行喻永平与陈贵祥等买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、一百一十四条、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对陈贵祥罚款200元。
限在2017年12月29日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1443号
原告贵溪花园恒基建材有限公司，法定代表人何玉洪，该公司董事长。
委托代理人何接华，律师。
被告杨军太，男。
被告杨年太，男。
本院在审理原告贵溪花园恒基建材有限公司与被告杨军太、杨年太买卖合同纠纷一案中，原告贵溪花园恒基建材有限公司于2015年10月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定。依法予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵溪花园恒基建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3040元，减半收取为1520元，由原告负担。
审判员 汪金新
二〇一五年十月十五日
书记员 周娅娟
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第330号
申请执行人宗德武，居民。
被执行人李进，居民。
申请执行人宗德武与被执行人李进劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第1217号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月4日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产或有财产依法无法变兑，另申请执行人也不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）灌商初字第1217号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一五年七月十六日
书记员 戈秀铭
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民大初字第226号
原告姜某某，男。
被告宋某，女。
原告姜某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员李健荣担任审判长与代理审判员白志文（主审）、人民陪审员刘英男组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告姜某某到庭参加诉讼、被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原告与被告于1989年结婚，于1994年2月24日补办结婚登记手续，婚后生育一子姜某甲，1990年11月10日出生。婚后逐渐发现性格不和，常因生活琐事吵架，没有共同语言。被告在2009年7月离家出走至今未归，下落不明，现原告与被告分居长达6年之久，致使夫妻感情彻底破裂，现特向法院起诉，请求判令原告与被告离婚，原、被告共同生活期间无财产、无存款、无债权、无债务。
被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告姜某某与被告宋某在1989年相识并以夫妻身份一居共同生活，生育一子姜某甲，1990年11月10日出生，现已成年独立生活。1994年2月24日，原、被告在法库县大孤家子镇政府办理结婚登记，被告宋某于2009年7月份离家出走，至今未归，现下落不明。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的户口簿、查阅婚姻档案登记报告单、XX村委会证明等证据在卷；以及本院依法对马某某所作的询问笔录，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋某经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告姜某某与被告宋某虽系夫妻关系，但婚后双方未能建立起真挚的夫妻感情，被告于2009年7月离家至今未归且下落不明，原、被告双方长期分居且长期不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告姜某某、被告宋某各负担150元；公告费800元由原告姜某某、被告宋某各负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李健荣
代理审判员 白志文
人民陪审员 刘英男
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋永萍
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4619号
原告牟升，男，汉族，生于1978年8月9日，住达州市通川区。
被告徐洪平，男，38岁，汉族，住达州市通川区。
原告牟升诉被告徐洪平民间借贷纠纷一案，原告牟升于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟升的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟升撤回起诉。
审判员 易青山
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 锐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3091号
申请执行人王现成，居民。
被执行人李艾峰，居民。
申请执行人王现成与被执行人李艾峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）邳民初字第1288号民事判决：李艾峰于本判决生效之日起十日内偿还王现成借款本金230000元及利息（以230000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2013年12月10日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取2892.5元，由李艾峰负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3091号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年三月二日
书记员 苏 丹
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第00812号
原告：郑X，男，1972年2月29日生，满族。
被告：都X，女，1981年3月11日生，满族。
本院在审理原告郑X为与被告都X离婚纠纷一案，原告与被告达成谅解，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑X撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郑X承担。
代理审判员 赵英男
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王盛楠
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2444号
罪犯高春宇。现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年8月3日作出（2011）武刑初字第215号刑事判决，以被告人高春宇犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1.2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，并于2015年12月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯高春宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第三季度至2015年第三季度分别获得监狱级单项奖励9次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯高春宇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第三季度至2015年第三季度先后获得监狱级单项奖励9次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高春宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高春宇减去有期徒刑七个月，罚金人民币1.2万元不变。
（刑期自2010年12月29日起至2016年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二十二日
书记员 仝伟奇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2423号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，农民，家住凤台县。曾因犯盗窃罪于2009年12月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2010年5月21日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年5月11日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，2012年10月15日刑满释放。因吸食毒品于2015年5月26日被晋江市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1940号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年5月7日凌晨3时许，被告人张某在晋江市英林镇英华大酒店以人民币100元的价格将1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某明。
2.同日12时许，被告人张某在晋江市英林镇英华大酒店欲以人民币200元的价格将1包重量为0.38克的毒品甲基苯丙胺贩卖给王某明，被晋江市公安局民警当场抓获。
本院另查明，晋江市公安局民警从交易现场查扣毒品甲基苯丙胺0.38克及用于联系交易的金色“CYMI－M11”牌手机1部，上述扣押的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人张某亦无异议，并有证人王某明的证言，扣押清单、称量笔录、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、福建省毒品实物缴交收据，手机通话记录，被告人户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料，公安机关破案抓获经过报告、工作说明及相关辨认笔录、照片、尿液检验笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起2016年9月7日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具金色“CYMI－M11”牌手机1部（未随案移送）予以没收。
三、继续追缴被告人张某的违法所得款人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 萍
二〇一五年七月八日
书记员 吕雅君
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛三法行初字第85号
原告吴瑞坚，男，汉族，1969年6月11日出生，现住佛山市三水区西南街道。
被告佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办），住所地佛山市三水区西南街道河口车仔路**号。组织机构代码××。
法定代表人李文一，该办事处主任。
委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
第三人佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社（以下简称西吴股份社），地址佛山市三水区西南街道董营村委会西吴村。
第三人吴睿能，男，汉族，2011年3月18日出生，住址佛山市三水区西南街道。
法定代理人ＸＸ元，系吴睿能的父亲。
委托代理人蔡锦辉，男，汉族，1952年12月23日出生，住址佛山市三水区西南街道董营西吴村南吴一巷**号。
原告吴瑞坚不服被告西南街道办行政处理决定，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告吴瑞坚、被告的委托代理人陈策宇、第三人吴睿能的父亲ＸＸ元及其委托代理人蔡锦辉到庭参加诉讼。第三人西吴股份社经本院合法传唤未到庭。
被告西南街道办于2014年11月25日作出西办行决（2014）45号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》）认定吴睿能属于西吴股份社的成员，依法应享有股份社成员同等待遇。西吴股份社拒绝向吴睿能分配集体收益，违反法律规定，应予纠正。被告作出决定：一、吴睿能自出生起具有西吴股份社成员资格，享受与其他村民同等的股份分红分配待遇；二、西吴股份社自收到决定书之日起10日内向吴睿能支付2013年分红款伍仟元。
原告吴瑞坚诉称：一、原告具有本案行政诉讼主体资格。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、十三条的规定，原告资格系“与具体行政行为有法律上利害关系”，而非“有行政法上的利害关系”。如果一个具体行政行为侵害了公民的财产权和人身权，公民即有权作为原告提起行政诉讼，因为财产权与人身权属于民法上的权利，即有法律上利害关系。如果只有与行政机关之间形成行政法律关系，并且该行政机关的具体行政行为侵害了公民和法人行政法上的权利时，公民和法人才能作为原告起诉，是完全排除了对民事法律关系中民事权利的保护，很大程度上限制和剥夺了行政诉讼原告的资格，与法律规定相悖。旧行政诉讼法第二十七条规定的立法本意在于保护具体行政行为的直接对象之外的人的合法权益。如果行政行为的直接对象不起诉，与直接对象有民事关系的第三人就能以行政行为侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。同时，法律界早已形成共识，即所谓“与具体行政行为有法律上利害关系”是指对当事人的权利义务产生影响。只要具体行政行为影响到我的任何一项法律权利，对我的权利义务产生影响，就都与我有法律上的利害关系，我都可以提起行政诉讼。2、原告与被诉《决定书》有法律上利害关系。原告虽非《决定书》的直接相对人，但是被告的《决定书》是否合法，直接决定着西吴村股份制改革的成功与否，直接关系到本村村民生活是否改善，直接影响到本村依法治村是否常态化。因此，如果被告的《决定书》违法，导致本村村民基本生活来源得不到保障，导致股东村民与非股东村民利益冲突，原告作为本村村民，人身权和财产权等均已受到威胁和侵犯，应当属于被诉《决定书》的法律上利害关系人，完全有权以原告身份提起本案行政诉讼。二、《决定书》严重违反法定程序。1、被告作出《决定书》前没有听取西吴股份社的陈述和申辩；2、被告未经协商、调解即作出《决定书》，违反了我国土地管理法以及森林法的相关规定；3、《决定书》没有依法送达。原告是西吴股份社的原理事长，在新一届股份社负责人选出前，原告有权代表西吴股份社，但被告作出《决定书》后没有联系原告进行送达，而是直接在西吴股份社的祠堂墙边上张贴《决定书》，没有依法进行公告送达。根据我国行政处罚法的规定，严重违反法定程序作出的行政处罚是无效的。三、第三人吴睿能不具有西吴股份社股东资格，《决定书》缺乏事实依据，证据不足，理由不充分，事实认定错误，适用法律、法规、规章错误。四、被告作出《决定书》存在选择性执法，凸显公权力任性，且脱离农村社会实况，违背中央关于农村改革发展政策，不利于农村社会稳定。综上所述，为维护法律的尊严，保护原告和西吴股份社合法权益，请求法院：1、撤销被告作出的50号《决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案《决定书》系被告针对第三人吴睿能的西吴股份社成员资格及其享有相应集体收益分配权利所作出的行政处理决定，原告虽然属于西吴股份社的成员，但《决定书》并不直接影响到原告的合法权益，因此，原告与《决定书》没有前述法律规定的利害关系，原告不具有对本案《决定书》提起行政诉讼的主体资格，依法应当不予立案。原告诉称其与《决定书》有法律上利害关系，应具有本案原告主体资格，属于对法律规定的误解，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴瑞坚的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 黄以仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李秀娟
案号（2015）佛三法行初字第85号承办人（拟稿人）意见合议庭意见庭长  意见院领导意见广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2015）佛三法行初字第85号原告吴瑞坚，男，汉族，1969年6月11日出生，现住佛山市三水区西南街道董营西吴村三巷**号。身份证号码4406211969********。被告佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办），住所地佛山市三水区西南街道河口车仔路**号。组织机构代码××。法定代表人李文一，该办事处主任。委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。第三人佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社（以下简称西吴股份社），地址佛山市三水区西南街道董营村委会西吴村。第三人吴睿能，男，汉族，2011年3月18日出生，住址佛山市三水区西南街道董营西吴村九巷**号。身份证号码4406072011********。法定代理人ＸＸ元，系吴睿能的父亲。委托代理人蔡锦辉，男，汉族，1952年12月23日出生，住址佛山市三水区西南街道董营西吴村南吴一巷**号。原告吴瑞坚不服被告西南街道办行政处理决定，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告吴瑞坚、被告的委托代理人陈策宇、第三人吴睿能的父亲ＸＸ元及其委托代理人蔡锦辉到庭参加诉讼。第三人西吴股份社经本院合法传唤未到庭。被告西南街道办于2014年11月25日作出西办行决（2014）45号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》）认定吴睿能属于西吴股份社的成员，依法应享有股份社成员同等待遇。西吴股份社拒绝向吴睿能分配集体收益，违反法律规定，应予纠正。被告作出决定：一、吴睿能自出生起具有西吴股份社成员资格，享受与其他村民同等的股份分红分配待遇；二、西吴股份社自收到决定书之日起10日内向吴睿能支付2013年分红款伍仟元。原告吴瑞坚诉称：一、原告具有本案行政诉讼主体资格。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、十三条的规定，原告资格系“与具体行政行为有法律上利害关系”，而非“有行政法上的利害关系”。如果一个具体行政行为侵害了公民的财产权和人身权，公民即有权作为原告提起行政诉讼，因为财产权与人身权属于民法上的权利，即有法律上利害关系。如果只有与行政机关之间形成行政法律关系，并且该行政机关的具体行政行为侵害了公民和法人行政法上的权利时，公民和法人才能作为原告起诉，是完全排除了对民事法律关系中民事权利的保护，很大程度上限制和剥夺了行政诉讼原告的资格，与法律规定相悖。旧行政诉讼法第二十七条规定的立法本意在于保护具体行政行为的直接对象之外的人的合法权益。如果行政行为的直接对象不起诉，与直接对象有民事关系的第三人就能以行政行为侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。同时，法律界早已形成共识，即所谓“与具体行政行为有法律上利害关系”是指对当事人的权利义务产生影响。只要具体行政行为影响到我的任何一项法律权利，对我的权利义务产生影响，就都与我有法律上的利害关系，我都可以提起行政诉讼。2、原告与被诉《决定书》有法律上利害关系。原告虽非《决定书》的直接相对人，但是被告的《决定书》是否合法，直接决定着西吴村股份制改革的成功与否，直接关系到本村村民生活是否改善，直接影响到本村依法治村是否常态化。因此，如果被告的《决定书》违法，导致本村村民基本生活来源得不到保障，导致股东村民与非股东村民利益冲突，原告作为本村村民，人身权和财产权等均已受到威胁和侵犯，应当属于被诉《决定书》的法律上利害关系人，完全有权以原告身份提起本案行政诉讼。二、《决定书》严重违反法定程序。1、被告作出《决定书》前没有听取西吴股份社的陈述和申辩；2、被告未经协商、调解即作出《决定书》，违反了我国土地管理法以及森林法的相关规定；3、《决定书》没有依法送达。原告是西吴股份社的原理事长，在新一届股份社负责人选出前，原告有权代表西吴股份社，但被告作出《决定书》后没有联系原告进行送达，而是直接在西吴股份社的祠堂墙边上张贴《决定书》，没有依法进行公告送达。根据我国行政处罚法的规定，严重违反法定程序作出的行政处罚是无效的。三、第三人吴睿能不具有西吴股份社股东资格，《决定书》缺乏事实依据，证据不足，理由不充分，事实认定错误，适用法律、法规、规章错误。四、被告作出《决定书》存在选择性执法，凸显公权力任性，且脱离农村社会实况，违背中央关于农村改革发展政策，不利于农村社会稳定。综上所述，为维护法律的尊严，保护原告和西吴股份社合法权益，请求法院：1、撤销被告作出的50号《决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案《决定书》系被告针对第三人吴睿能的西吴股份社成员资格及其享有相应集体收益分配权利所作出的行政处理决定，原告虽然属于西吴股份社的成员，但《决定书》并不直接影响到原告的合法权益，因此，原告与《决定书》没有前述法律规定的利害关系，原告不具有对本案《决定书》提起行政诉讼的主体资格，依法应当不予立案。原告诉称其与《决定书》有法律上利害关系，应具有本案原告主体资格，属于对法律规定的误解，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴瑞坚的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长王璋代理审判员刘新湖人民陪审员黄以仁二○一五年八月十一日书记员李秀娟
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第419号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司。住所地高阳县。
法定代表人董纪辉，该支公司经理。
委托代理人赵娜，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司员工。
被上诉人（原审原告）冯志勇，男，1975年3月9日出生，汉族，农民，住保定市满城县。
委托代理人吴平娇，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵占立，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住高阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年5月25日，在津保南线高阳县大西南转运站门口路段，被告赵占立驾驶冀F379**、冀FP9**挂大货车由大西南转运站左转弯上道时与沿津保南线由西向东行驶的郭来顺驾驶的冀F851**、冀FX3**挂大货车相撞，造成郭来顺受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经高阳县公安交通警察大队作出高公交认字（2013）第132号道路交通事故认定书认定赵占立负此事故的主要责任，郭来顺负此事故的次要责任。原告主张施救费9500元，提交满城安达汽车救援中心施救费发票一张。车辆修理费89536元，提交满城东润汽修厂修理费发票及修理清单一份。按照被告承担70%的事故责任比例，原告共计主张70525.2元。另查明被告赵占立驾驶的冀F379**\\\冀FP9**挂车辆在中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司投有两份交强险及主车50万元、挂车5万元三者责任保险。上述事实，有书证、交通事故认定书、庭审笔录为证。
原审法院认为，被告赵占立驾车发生交通事故，有高阳县公安交通警察大队作出高公交认字（2013）第132号道路交通事故认定书，认定赵占立负此事故的主要责任，郭来顺负此事故的次要责任。原被告双方在收到认定书后法定期间均未提出复议，法院对该事故认定书的真实性、合法性予以确认。事故发生后原告方支付施救费9500元，被告保险公司辩称施救费过高，并提供高阳通达救援的预算表一份来证实施救费市场价。本院认为，不同地区，不同地域，因为交通地理环境及市场因素的影响，施救费必定存在收费差异，其提交的高阳收费标准不具备可参考性。故本院对于原告的施救费9500元予以支持。被告保险公司辩称双方曾经在交警队就交通事故损害赔偿调解书进行过调解，应以双方在交警队的调解书为准进行赔付，本院认为交通事故当事人双方未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。故对被告保险公司抗辩不予认可。原告花费修理费89536元，被告保险公司辩称应以保险公司定损为准，提交保险公司出具的保险车辆损失情况确认书定一份。法院认为保险公司定损单是其单方对损失的确认，且确认书没有保险公司公章及被保险人签字确认，故对于保险公司出具的车辆损失确认书，不予认可。对于原告修车费用89536元予以支持。高公交认字（2013）第132号道路交通事故认定书认定，赵占立负此事故的主要责任，郭来顺负此事故的次要责任。原被告应按照3：7的责任比例承担责任。被告在保险公司投有两份交强险，故原告的车辆损失先由保险公司在交强险范围内赔偿4000元。其余损失66525.2元【（89536元-4000元）×70%＋9500元×70%】在三者商业险范围内予以赔偿，综上，被告保险公司应该在保险范围内赔偿原告冯志勇损失70525元（66525.2元＋4000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，第七十六条，判决：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司赔偿原告冯志勇70525元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由被告赵占立负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司不服，向本院提起上诉。主要理由：1、保险合同约定了“因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。而被上诉人修车前没有按照约定与上诉人协商，单方修车应当按照车辆实际损失计算赔偿，一审被上诉人冯志勇提交的修理厂清单和发票不能确定实际损失。2、施救费数额明显过高，上诉人不应当全部承担。请求二审法院撤销河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第719号民事判决，查明事实后予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冯志勇答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。主要理由：1、保险事故发生后，被上诉人及时报案，上诉人没有在法律规定的合理期限内给予被上诉人答复，被上诉人有权利对自己的车辆进行修理。被上诉人在一审中提供了维修明细及发票等证据，上诉人没有提供相反证据予以反驳，也没有对受损车辆申请价格评估；上诉人提到的保险条款属于格式条款，根据保险法第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）、免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。上诉人就免责事项没有向被上诉人进行解释说明，对被上诉人不产生法律效力；2、施救费为被上诉人的实际损失，有票据为证。上诉人认为数额过高，没有提供相反证据。
被上诉人赵占立未答辩。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，冀F379**\\\冀FP9**挂车辆在中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司投有两份交强险及主车50万元、挂车5万元第三者商业保险，在保险期间造成了该车辆损害，且保险事故发生后，被上诉人及时报案，上诉人没有在法律规定的合理期限内给予被上诉人答复，被上诉人有权利对自己的车辆进行修理。被上诉人在一审中提供了维修明细及发票等证据，上诉人主张被上诉人冯志勇提交的修理厂清单和发票不能确定实际损失，施救费数额明显过高上诉人不应当全部承担，但没有提供相反证据予以反驳，也没有对受损车辆申请价格评估，故其修理费、施救费应由上诉人在机动车交通责任强制保险和商业三者险的保险限额内予以赔偿。上诉人主张拒绝赔偿的理由属于保险公司的格式条款，上诉人作为保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果应当以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明和提示，方可免责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案一、二审中，上诉人均没有证据证明其尽到解释说明义务。据此，上诉人应当承担举证不能的不利后果，其上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1563元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓清
代理审判员 王明生
代理审判员 全旭春
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王时悦
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民二终字第419号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司。住所地高阳县。法定代表人董纪辉，该支公司经理。委托代理人赵娜，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司员工。被上诉人（原审原告）冯志勇，男，1975年3月9日出生，汉族，农民，住保定市满城县。委托代理人吴平娇，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵占立，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住高阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年5月25日，在津保南线高阳县大西南转运站门口路段，被告赵占立驾驶冀F379**、冀FP9**挂大货车由大西南转运站左转弯上道时与沿津保南线由西向东行驶的郭来顺驾驶的冀F851**、冀FX3**挂大货车相撞，造成郭来顺受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经高阳县公安交通警察大队作出高公交认字（2013）第132号道路交通事故认定书认定赵占立负此事故的主要责任，郭来顺负此事故的次要责任。原告主张施救费9500元，提交满城安达汽车救援中心施救费发票一张。车辆修理费89536元，提交满城东润汽修厂修理费发票及修理清单一份。按照被告承担70%的事故责任比例，原告共计主张70525.2元。另查明被告赵占立驾驶的冀F379**冀FP9**挂车辆在中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司投有两份交强险及主车50万元、挂车5万元三者责任保险。上述事实，有书证、交通事故认定书、庭审笔录为证。原审法院认为，被告赵占立驾车发生交通事故，有高阳县公安交通警察大队作出高公交认字（2013）第132号道路交通事故认定书，认定赵占立负此事故的主要责任，郭来顺负此事故的次要责任。原被告双方在收到认定书后法定期间均未提出复议，法院对该事故认定书的真实性、合法性予以确认。事故发生后原告方支付施救费9500元，被告保险公司辩称施救费过高，并提供高阳通达救援的预算表一份来证实施救费市场价。本院认为，不同地区，不同地域，因为交通地理环境及市场因素的影响，施救费必定存在收费差异，其提交的高阳收费标准不具备可参考性。故本院对于原告的施救费9500元予以支持。被告保险公司辩称双方曾经在交警队就交通事故损害赔偿调解书进行过调解，应以双方在交警队的调解书为准进行赔付，本院认为交通事故当事人双方未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。故对被告保险公司抗辩不予认可。原告花费修理费89536元，被告保险公司辩称应以保险公司定损为准，提交保险公司出具的保险车辆损失情况确认书定一份。法院认为保险公司定损单是其单方对损失的确认，且确认书没有保险公司公章及被保险人签字确认，故对于保险公司出具的车辆损失确认书，不予认可。对于原告修车费用89536元予以支持。高公交认字（2013）第132号道路交通事故认定书认定，赵占立负此事故的主要责任，郭来顺负此事故的次要责任。原被告应按照3：7的责任比例承担责任。被告在保险公司投有两份交强险，故原告的车辆损失先由保险公司在交强险范围内赔偿4000元。其余损失66525.2元【（89536元-4000元）×70%＋9500元×70%】在三者商业险范围内予以赔偿，综上，被告保险公司应该在保险范围内赔偿原告冯志勇损失70525元（66525.2元＋4000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，第七十六条，判决：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司赔偿原告冯志勇70525元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由被告赵占立负担。判后，中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司不服，向本院提起上诉。主要理由：1、保险合同约定了“因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。而被上诉人修车前没有按照约定与上诉人协商，单方修车应当按照车辆实际损失计算赔偿，一审被上诉人冯志勇提交的修理厂清单和发票不能确定实际损失。2、施救费数额明显过高，上诉人不应当全部承担。请求二审法院撤销河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第719号民事判决，查明事实后予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人冯志勇答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。主要理由：1、保险事故发生后，被上诉人及时报案，上诉人没有在法律规定的合理期限内给予被上诉人答复，被上诉人有权利对自己的车辆进行修理。被上诉人在一审中提供了维修明细及发票等证据，上诉人没有提供相反证据予以反驳，也没有对受损车辆申请价格评估；上诉人提到的保险条款属于格式条款，根据保险法第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）、免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。上诉人就免责事项没有向被上诉人进行解释说明，对被上诉人不产生法律效力；2、施救费为被上诉人的实际损失，有票据为证。上诉人认为数额过高，没有提供相反证据。被上诉人赵占立未答辩。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，冀F379**冀FP9**挂车辆在中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司投有两份交强险及主车50万元、挂车5万元第三者商业保险，在保险期间造成了该车辆损害，且保险事故发生后，被上诉人及时报案，上诉人没有在法律规定的合理期限内给予被上诉人答复，被上诉人有权利对自己的车辆进行修理。被上诉人在一审中提供了维修明细及发票等证据，上诉人主张被上诉人冯志勇提交的修理厂清单和发票不能确定实际损失，施救费数额明显过高上诉人不应当全部承担，但没有提供相反证据予以反驳，也没有对受损车辆申请价格评估，故其修理费、施救费应由上诉人在机动车交通责任强制保险和商业三者险的保险限额内予以赔偿。上诉人主张拒绝赔偿的理由属于保险公司的格式条款，上诉人作为保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果应当以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明和提示，方可免责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案一、二审中，上诉人均没有证据证明其尽到解释说明义务。据此，上诉人应当承担举证不能的不利后果，其上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1563元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓清代理审判员  王明生代理审判员  全旭春二〇一四年五月二十九日书 记 员  王时悦
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民申担字第00008号
申请人：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为县。
负责人：汪晟，行长。
委托代理人：万晓洪，该行个人金融业务部主任。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被申请人：徐圣洋，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：胡金翠，女，汉族，住安徽省无为县，系徐圣洋之妻。
申请人中国工商银行股份有限公司无为支行（以下简称工行无为支行）与被申请人张徐圣洋、胡金翠申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员马继峰适用特别程序公开进行了听证。工行无为支行的委托代理人凤良宝、万晓洪均到庭参加听证，徐圣洋、胡金翠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经听证查明：2008年3月11日，工行无为支行与徐圣洋签订了一份借款合同／担保合同，约定由工行无为支行贷款10万元给徐圣洋用于装修，贷款期限8年，年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%确定（合同签订时约定的年利率为7.83%），按月结算本息，并约定如徐圣洋连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行无为支行有权宣布贷款提前到期，要求徐圣洋提前清偿全部贷款。双方并在该合同中约定了抵押担保条款，徐圣洋及其妻胡金翠以所其所有的坐落于无为县襄安镇上北关商业步行街A幢B室的房屋以及该房屋占用的国有土地使用权作为抵押物对该笔借款进行担保，担保范围包括贷款本金及利息等。2008年3月9日，2008年3月11日双方分别就该笔借款到无为县房地产管理局及无为县国土资源局办理了抵押权登记手续。工行无为支行按约履行贷款义务后，徐圣洋仅清偿本息至2014年2月8日，尚欠借款本金44753.83元未还。现工行无为支行宣布贷款提前到期，并向本院提出申请，要求拍卖或变卖双方在抵押合同中约定的抵押物，优先清偿贷款本金44753.83元及利息（利息自2014年2月8日起按年利率6.765%计算至债务清偿之日止）、罚息、复利、申请费、执行费及实现债权的费用。
上述事实，有双方工行无为支行的陈述及双方签名或盖章的借款合同／担保合同、借款借据、徐圣洋、胡金翠的身份证及结婚证、无为县房地产管理局出具的房地权襄安镇字第某号、无房他字第某号房地产他项权证以及无为县国土资源局出具的无国用第某号国有土地使用权证、无他项第某号他项权证，还款记录清单（均为复印件）等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，徐圣洋为装修，向工行无为支行借款10万元，并订立了一份借款、担保合同，徐圣洋作为借款人和抵押人在合同上签名，胡金翠作为抵押物共有人亦在合同上签名，并办理了抵押权登记手续，双方所签合同合法有效，受法律保护。由于徐圣洋取得贷款后未能按约履行还款义务，仅清偿本息至2014年2月8日，尚欠本金44753.83元及相应利息未还，已符合合同约定的解约条件，故本院认为工行无为支行有权解除合同并要求徐圣洋提前清偿全部借款本息。综上，本院对工行无为支行要求拍卖或变卖双方在抵押合同中约定的抵押物、优先清偿借款本息的主张，依法予以支持。工行无为支行和徐圣洋在借款／担保合同中约定的利率为年利率8.613%，但工行无为支行在申请书中主张按年利率6.765%计算利息并按年利率［6.765%×（1＋50%）］计算罚息，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。另，计算利息的起始时间应为2008年2月9日，计算罚息的起始时间应为2016年3月12日。因罚息已具有惩罚性，再计收复利有违公平原则，故本院对工行无为支行要求徐圣洋支付复利的申请不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人徐圣洋和胡金翠共同抵押的坐落于无为县襄安镇上北关商业步行街A幢B室的房屋（房产证号为房地权襄安镇字第某号）以及该房屋占用的国有土地使用权［国有土地使用权证房产证号为无国用第某号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司无为支行在变价后所得价款中优先受偿借款本金44753.83元及利息（利息自2008年2月9日至2016年3月11日按年利率6.765%计算）、罚息（自2016年3月12日按年利率10.1475%计算至债务清偿之日止）。
案件申请费400元（中国工商银行股份有限公司无为支行已预交），由被申请人徐圣洋、胡金翠负担。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定有异议，可于裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出。
代理审判员 马继峰
二〇一五年三月十日
书 记 员 丁江涛
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00452号
原告袁堂吉，男，住重庆市潼南县。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
被告韦春林，男，住重庆市潼南县。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被告黄帅，男，住重庆市潼南县。
被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南四通出租车分公司，住所地重庆市潼南县。
负责人覃建军，经理。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。
负责人陈伟，经理。
委托代理人夏瑜，男，中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司职工，住重庆市潼南县。
原告袁堂吉与被告韦春林、黄帅、重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南四通出租车分公司、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭担任审判长，与审判员刘红林、人民陪审员龙伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁堂吉及其委托代理人何英国，被告韦春林、重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南四通出租车分公司的委托代理人唐志强、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司的委托代理人夏瑜均到庭参加了诉讼，被告黄帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁堂吉诉称，韦春林驾驶被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南四通出租车分公司所有的渝CL×××××小型客车行驶至恩威中学外，与黄帅驾驶的渝C7×××××普通摩托车相撞致摩托车上的乘车人原告袁堂吉受伤，韦春林承担此事故主要责任，黄帅承担此事故次要责任，袁堂吉无责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等各项损失25513元，被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任。
被告韦春林辩称，发生事故属实，韦春林是重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南四通出租车分公司的驾驶员，请求法院依法判决。
被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南四通出租车分公司辩称，渝CL×××××车系公司所有，韦春林是公司驾驶员，被告已垫付原告住院医疗费，请求法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司辩称，渝CL×××××号车在本公司购买了机动车交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为150000元，未约定不计免赔，事故发生在保险责任期间，愿依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月24日22时45分，韦春林驾驶被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南四通出租车分公司所有的渝CL×××××小型客车，行驶至恩威中学外违反规定掉头时，与黄帅驾驶的渝C7×××××普通摩托车相撞，致摩托车上的乘客袁堂吉、夏兴鑫受伤，发生交通事故。该事故经潼南县公安局交巡警大队认定，韦春林承担该事故主要责任，黄帅承担此事故次要责任，袁堂吉、夏兴鑫无责任。袁堂吉受伤后在潼南县人民医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折，全身多处软组织伤，住院治疗48天，被告韦春林已垫付原告住院期间医疗费。出院医嘱继续卧床休息治疗二月并适当腰背肌功能锻炼，每月复查X片，住院期间需1人护理并需加强营养。原告有门诊检查费113元。原告受伤前在重庆市潼南县三强房地产开发有限公司务工，从事水电维修安装。渝CL×××××车在中国平安财产保险股份有限公司永川支公司购买了机动车交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为150000元。原告的损失有：
1.医疗费113元（原告仅主张门诊费，未在本案中主张住院医疗费）；
2.误工费（48天＋60天）×100元／天=10800元；
3护理费80元／天×48天=3840元；
4.住院生活补助费30元／天×48天=1440元；
5.营养费酌情主张1440元；
6．交通费酌情主张500元。
以上费用合计18133元。
上列事实，有原、被告双方当事人的陈述、交通事故认定书、出院记录、病历、电工证、工资表、务工单位证明等在卷佐证。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，韦春林驾驶被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南四通出租车分公司所有的渝CL×××××小型客车与黄帅驾驶的渝C7×××××普通摩托车相撞致摩托车上的乘客袁堂吉、夏兴鑫受伤，发生交通事故。该事故经潼南县公安局交巡警大队认定，韦春林承担该事故主要责任，黄帅承担此事故次要责任，袁堂吉、夏兴鑫无责任。对该认定结论本院予以采信。因渝CL×××××车在中国平安财产保险股份有限公司永川支公司购买了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间。故原告的损失应先由中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在交强险限额范围内赔偿，因原告的损失未超出交强险限额，故被告韦春林、黄帅、重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南四通出租车分公司不再对原告承担赔偿责任。原告住院期间医疗费已由韦春林垫付，可另行处理。原告提供了务工单位工资表、务工证明、电工证等，原告主张误工费每天100元，本院予以支持。医嘱原告出院后需休息治疗2月，住院期间需1人护理，加强营养，故对原告主张的误工费和营养费、住院生活补助费本院予以支持，营养费按住院生活补助费标准计算。原告主张交通费1000元，本院根据实际情况酌定500元。原告主张其他损失2000元，但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和相关民事政策的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在渝CL×××××号车交强险限额内一次性赔偿原告袁堂吉医疗费113元、误工费10800元、护理费3840元、住院生活补助费1440元、营养费1440元、交通费500元，合计18133元。
二、驳回原告袁堂吉对被告韦春林、黄帅、重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南四通出租车分公司的诉讼请求。
三、驳回原告袁堂吉的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南四通出租车分公司负担140元，由被告黄帅负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为2年，申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 徐 旭
审 判 员 刘红林
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吉泉忠
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执391号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行。住所地:凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：于国勤，男，1950年12月20日出生，满族，住凤城市。
被执行人：于士彬，男，1984年07月10日出生，汉族，住凤城市。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与于国勤、于士彬金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人于国勤、于士彬无财产可供执行，且申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人于国勤、于士彬确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 杨德才
二〇一七年六月十日
书记员 刘 烨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民申字第00037号
再审申请人（一审被告）：武汉泽大绿色天然食品开发有限公司。
法定代表人：陈斌，该公司总经理。
委托代理人：谢晓昌，湖北阳阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：东方伟业建筑工程有限公司，原武汉新威建筑安装工程有限公司。法定代表人：王双红，该公司董事长。
委托代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。
再审申请人武汉泽大绿色天然食品开发有限公司与被申请人东方伟业建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲阳民商重字第00077号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉泽大绿色天然食品开发有限公司申请再审称，一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决申请人承担民事责任的主要证据是由陈波签名确认的《结算协议书》，但该协议书签订时陈波不是申请人的法定代表人，也不是申请人的授权委托人，因此陈波无权代表申请人签订《结算协议书》。另外，《结算协议书》不是陈波真实意思表示，陈波是受胁迫签字。二、一审法院适用法律错误。一审法院未依法通知申请人到庭应诉，未审查代理人的资格和授权委托书的真实性，送达判决书程序不合法。《结算协议书》签署人吴金华使用非法拘禁等暴力胁迫手段，逼迫陈波在协议书上签字。对此陈波已报案且公安机关已立案侦查。《结算协议书》的真实性有待刑事案件审结才能认定，因此本案应适用“先刑后民”的原则中止审理，待刑事案件审理完毕后再审理。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提起再审申请。
本院认为：2011年4月20日，陈波以武汉泽大绿色天然食品有限责任公司的名义与武汉市新威建筑安装工程公司项目经理吴金华签订了结算协议书。虽然2011、2012年该公司的法定代表人有所变更，但在工商登记信息备注中注明“根据武汉市新洲区人民法院（2011）新执裁字第6号撤销2010年11月30日、2010年12月3日、2012年4月5日变更，恢复该企业至2004年2月2日开业所处的登记信息状态”，故陈波签字时仍属武汉泽大绿色天然食品有限责任公司的法定代表人，其结算签字行为属职务行为。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同属可撤销的合同，当事人自知道或应当知道可撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。申请人认为陈波系受胁迫签订的《结算协议书》，但申请人没有在一年之内依法行使撤销权，其撤销权消灭。且《结算协议书》中关于申请人欠被申请人的工程款金额等内容有2009年7月30日、2011年4月20日陈波出具的两张欠条印证，而申请人并无已履行还款义务的证据，因此一审法院对《结算协议书》予以采信符合证据规则的规定。公安机关对于陈波被非法拘禁一案立案侦查不影响对本案的审理，本案的审理无需以刑事案件的审理结果为依据，故申请人称本案应“先刑后民”的主张不能成立。
根据一审案卷记载内容，一审法院依法通知了申请人到庭应诉，申请人到庭出示了加盖单位公章的法定代表人身份证明书和授权委托书，一审法院上述程序符合法律规定。一审法院先按申请人的委托代理人提供的家庭住址送达了判决书，后又向申请人签署的法律文书送达地址确认书确认的公司地址（亦是申请人申请再审时确认的公司地址）送达了判决书，邮件状态显示为“投递并签收”。一审送达程序合法。
综上，武汉泽大绿色天然食品开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉泽大绿色天然食品开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈永红
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1195号
原告李右莲。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告刘靖。
原告李右莲诉被告刘靖侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李右莲及其委托代理人吴贵学，被告刘靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李右莲诉称，2015年5月8日21时57分许，被告刘靖驾驶牌号为2382916的电动车行驶至澄湖中路时，与其驾驶的牌号为1103351的电动车相撞，事故造成原告受伤。就该事故原因，交警部门认定：原告负事故主要责任、被告负次要责任。原告在本起事故中共产生：医药费9578.55元、营养费3000元、住院伙食补助费800元、误工费14800元、护理费7200元、交通费300元，共计35678.55元。综上，请求法院判令被告刘靖承担30%赔偿责任，支付原告10703元。
被告刘靖辩称，对事发经过没有异议，但是对责任认定有异议，认为应由原告承担全部责任。
经审理查明，2015年5月8日21时57分许，被告刘靖驾驶牌号为2382916的电动车行驶至澄湖中路时，与原告逆向行驶的牌号为1103351的电动车相撞，事故造成原告受伤。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定：原告负事故主要责任、被告负次要责任。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、被告提供的照片及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下：
1、医疗费，原告主张9578.55元，并提供了病历、医药费票据、出院记录、住院费用清单。经质证，被告对上述证据未持异议。经核算，原告合计产生医药费总金额为9578.55元。由此，本院认定原告的医药费为9578.55元。
2、营养费，原告主张按60天、每天50元计算，即3000元。对此，被告认为应按30天计算，具体标准请求法院酌定，原告同意按30天计算。本院认为，原、被告对于营养期限达成一致意见，本院予以采纳。另，主张的营养费标准在合理范围内，故本院予以确认，综上认定营养费为1500元。
3、住院伙食补助费，原告主张其住院16天、每天50元，共计800元。对此，被告对住院天数没有异议，具体标准请求法院酌定。本院认为，原告主张的住院伙食补助费标准在合理范围内，结合住院天数，本院对该项主张予以确认。
4、误工费，原告主张14800元，即每月3700元，误工4个月计算，并提供了疾病证明书、误工证明、银行对账单予以证明。经质证，被告认可11000元，原告对此予以认可。故本院认定误工费为11000元。
5、护理费，原告主张按护理期限60天、每天120元计算，即7200元。被告对护理期限未持异议，具体标准请求法院酌定。结合原告的伤情，本院认定4800元。
6、交通费，原告主张300元。对此，被告请求法院酌定。本院根据原告就诊次数及就诊医院距离认定交通费为300元。
以上各项费用共计人民币27978.55元。
本院认为，被告刘靖驾驶电动车与原告李右莲驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤，被告负次要责任，应根据责任比例承担赔偿责任，根据事发经过可确认，原告驾驶电动车逆向行驶，具有较大过错，本院酌定原告自负80%的责任，被告承担原告损失20%的责任。据此，被告应赔偿原告5595.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告刘靖于本判决生效之日起十日内赔偿原告李右莲损失人民币5595.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告李右莲负担160元、被告刘靖负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 鲁 超
二〇一五年十月八日
书记员 周亚雅
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第240号
申请执行人孙新德，男，藏族，1971年7月出生，住哈密市。
委托代理人孙根德，男，藏族，1969年6月出生，住哈密市。
被执行人王建福，男，汉族，1978年11月出生，住巴里坤县。
被执行人高存福，男，汉族，1954年5月出生，现住址不详。
被执行人隆龙，男，汉族，年龄不详，住址不详。
被执行人宋建设，男，汉族，年龄不详。
被执行人鲁智猛，男，�族，年龄不详。
申请执行人孙新德与被执行人王建福、高存福、隆龙、宋建设、鲁智猛机械承包合同纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2014）巴民二初字第162号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王建福、高存福、隆龙、宋建设、鲁智猛应给付申请执行人孙新德各项费用102300元，诉讼费2282元。根据申请执行人孙新德要求被执行人王建福、高存福、隆龙、宋建设、鲁智猛给付案款102300元，诉讼费2282元，合计104582元。并承担本案执行费用。本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王建福、高存福、隆龙、宋建设、鲁智猛进行银行账户查询无果，申请执行人孙新德未能提供被执行人的具体住址，亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）巴民二初字第162号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木汉·阿合亚
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吕 晨 亮
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第240号申请执行人孙新德，男，藏族，1971年7月出生，住哈密市。委托代理人孙根德，男，藏族，1969年6月出生，住哈密市。被执行人王建福，男，汉族，1978年11月出生，住巴里坤县。被执行人高存福，男，汉族，1954年5月出生，现住址不详。被执行人隆龙，男，汉族，年龄不详，住址不详。被执行人宋建设，男，汉族，年龄不详。被执行人鲁智猛，男，�族，年龄不详。申请执行人孙新德与被执行人王建福、高存福、隆龙、宋建设、鲁智猛机械承包合同纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2014）巴民二初字第162号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王建福、高存福、隆龙、宋建设、鲁智猛应给付申请执行人孙新德各项费用102300元，诉讼费2282元。根据申请执行人孙新德要求被执行人王建福、高存福、隆龙、宋建设、鲁智猛给付案款102300元，诉讼费2282元，合计104582元。并承担本案执行费用。本院于2015年7月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人王建福、高存福、隆龙、宋建设、鲁智猛进行银行账户查询无果，申请执行人孙新德未能提供被执行人的具体住址，亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）巴民二初字第162号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘               虎审判员 木汉&middot;阿合亚审判员 达来力汗&mid dot;哈依沙拜二〇一五年十一月二十五日书记员 吕       晨       亮
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00147号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人褚群，1998年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2002年6月因犯盗窃罪被判�有期徒刑二年，2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年7月24日刑满释放。2015年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人褚群未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人褚群犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派江某出庭支持公诉，被告人褚群到庭参与诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2015年3月5日21时许，被告人褚群在荆州市沙市区北京东路第六中学处的公交站台上，发现被害人李某某打完电话后随手将手机放置于上衣右口袋内。于是被告人褚群趁李某某怀抱小孩上车之际，徒手将李某某右口袋内的�色“步步高”牌Y927型手机窃走。随后，被告人褚群被反扒民警当场抓获，追回被盗手机已发还被害人李某某。经鉴定，该手机价值人民币1710元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人褚群以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人褚群在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人的身份证明及前科材料，抓获经过，现场及赃物照片，扣押、发还物品清单，被害人李某某的陈述，证人邱某某的证词，荆州市沙市区价格认证中心沙价鉴证字（2015）31号《价格鉴证结论书》，被告人的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人褚群以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人褚群当庭认罪，可以酌情从轻处罚；被告人褚群有前科劣迹，可以酌情从重处罚；被告人褚群曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人褚群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年10月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨军
二〇一五年五月四日
书记员 黄飞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第867号
原告：陈祖蒙。
被告：夏念谊。
被告：洪银树。
陈祖蒙与夏念谊、洪银树民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。陈祖蒙到庭参加诉讼，夏念谊、洪银树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
陈祖蒙起诉称：两被告系夫妻关系。夏念谊于2014年7月22日向其借款人民币50000元，约定按月利率1.6%计算利息，利息一年一付，借款期限至2018年7月22日。因本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。借款年利息9600元已逾期，因夏念谊拒不归还，故起诉请求：判令夏念谊、洪银树立即归还借款利息人民币9600元。
陈祖蒙为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、陈祖蒙身份证复印件、两被告户籍登记信息及结婚登记审查处理表各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、夏念谊于2014年7月22日向陈祖蒙出具借条一份，欲证明夏念谊向陈祖蒙借款人民币50000元、约定按月利率1.6%计算利息、利息一年一付及还款期限为4年等事实。
夏念谊、洪银树均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证、质证，夏念谊、洪银树无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。陈祖蒙的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合陈祖蒙的庭审陈述，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，于2006年7月21日登记结婚。夏念谊于2014年7月22日向陈祖蒙借款人民币50000元，并出具借款合同书一份，约定按月利率1.6%计算利息，半年结算利息，借款期限4年，由洪银树担保。因夏念谊、洪银树未按期支付借款年利息9600元，故引起本案的诉讼。
本院认为：夏念谊向陈祖蒙借款人民币50000元，借款本金未到期而应付借款年利息9600元已逾期的事实清楚，证据充分，本院予以确认，夏念谊应按期支付利息。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，且洪银树在借款合同上以担保人的身份签字，本案债务应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
夏念谊、洪银树于本判决生效之日起十日内归还陈祖蒙借款利息人民币9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，均由夏念谊、洪银树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一五年十一月十七日
（）
代书记员 姜冬丽
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审1号
申请执行人博兴县食品药品监督管理局，住所地：博兴县博城四路103号。
法定代表人王会永，该局局长。
被执行人齐珊珊，女，1983年4月1日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（博）食药监食行罚〔2016〕033号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县食品药品监督管理局因被执行人齐珊珊未经许可擅自对外提供餐饮服务，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，向其送达《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，被执行人在法定期限内未提出听证。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款规定，作出（博）食药监食行罚〔2016〕033号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：罚款5000元,上缴财政。限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内履行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，博兴县食品药品监督管理局对被执行人齐珊珊作出的（博）食药监食行罚〔2016〕033号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县食品药品监督管理局对齐珊珊作出的（博）食药监食行罚〔2016〕033号行政处罚决定；
二、被执行人齐珊珊于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款5000元、加处罚款5000元；
三、被执行人齐珊珊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费50元，由被执行人齐珊珊负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一七年一月十九日
书记员 李 璇
江苏省东海县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执574号
申请执行人连云港市鸿胜商务信息咨询有限公司。
被执行人陈建翠。
申请执行人连云港市鸿胜商务信息咨询有限公司依据已发生法律效力的(2013)东商初字第0338号民事判决书向本院申请执行，本院已于2016年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈建翠确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2013)东商初字第0338号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 王 涛
二〇一六年八月三日
书记员 蒋超男
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00446号
原告晋州市宏发免烧砖厂，住所地：晋州市侯城村东。
经营者姜增喜。系该厂厂长。
委托代理人张伟强，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301201010545508.代理权限为特别授权。
被告石家庄亨通建筑有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县城建设南路21号。
法定代表人许贵通，该公司经理。（未到庭）
原告晋州市宏发免烧砖厂与被告石家庄亨通建筑有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张伟强到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日原告与被告签订了一份水泥砖购销合同，合同约定被告从原告处购买水泥免烧砖，数量以实际用量为准，单价为每块0.33元，合同签订后原告将免烧砖发到被告的施工工地即晋州市亿联万豪工地，截止到2015年10月19日对账时被告尚欠原告砖款162017元。原告多系找被告索要，被告一直拒绝支付。现要求被告偿还砖款162017元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月3日，原告晋州市宏发免烧砖厂与被告石家庄亨通建筑有限公司签订了《水泥砖购销合同》，约定数量以实际用量为准，单价为每块0.33元，每10万块结算一次。合同签订后，原告按照被告的要求将免烧砖送往晋州市亿联万豪施工工地，截止到2015年10月19日对账时被告尚欠原告砖款162017元。以上事实有《水泥砖购销合同》、对账单证实。
本院认为，原、被告的买卖合同，不违背国家法律政策，是双方当事人的真实意思表示，买卖合同合法有效。被告接收货物后应及时付清货款，但至今未付清，应负违约责任。故此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告应付给原告砖款162017元及利息，利息应从起诉时2015年11月16日起至判决书生效后确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石家庄亨通建筑有限公司偿还原告晋州市宏发免烧砖厂货款162017元及利息（利息自2015年11月16日起至判决书生效后确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。判决书生效后十日内履行。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费3540元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 龚登水
审 判 员 刘珍友
人民陪审员 严 贝
二〇一五年十二月九日
书 记 员 茹亚琼
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初17号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年4月4日出生于自贡市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年7月12日被自贡市公安局大安分局指定监视居住在自贡市光大医院，2015年7月17日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，2015年8月11日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检刑诉字（2015）第185号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨康、代理检察员杜俊出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2015年7月11日8时许，被告人李某某伙同他人窜至自贡市大安区某宿舍楼下，将被害人阳某某停放在楼下过道处的一辆摩托车盗走。2015年7月12日1时许，被告人李某某在销赃过程中被公安机关抓获。经鉴定：被盗的摩托车价值3600元。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某的人口信息表、公安机关的受案登记表、立案决定书、公安机关的情况说明、自贡市光大医院入所人员健康体检表、监视居住决定书、自贡市光大医院入院收治凭证及出院证、机动车行驶证及注册登记机动车信息、现场勘验检查工作记录及照片、现场辩认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、估价鉴定意见书、李某某现实表现情况及收条、被盗摩托车和车锁照片以及李某某指认手机信息照片、证人陈某的证言、被害人阳某某的陈述、被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人李某某案发后自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居住场所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋积冰
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第49-3号
申请执行人：户曰珍，女，生于1953年1月27日，汉族，住达县南外镇。
被执行人：卢钦，男，生于1975年10月15日，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：唐明云，男，生于1971年8月21日，汉族，住达县。
本院受理申请执行人户曰珍申请执行卢钦、唐明云提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中，被执行人卢钦、唐明云已履行完法院生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省达县人民法院（2013）达达民初字第2604号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一四年三月四日
书记员 兰小丽
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更378号
罪犯彭俊辉，男，1976年5月15日出生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2008年1月8日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑二终字第69号刑事判决，认定罪犯彭俊辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓�两年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿原告人经济损失55233元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年10月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯彭俊辉在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭俊辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将彭俊辉的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 李 涛
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1967-2号
申请执行人程彬秀。
被执行人海南光华房地产有限公司。
法定代表人刘锴，总经理。
申请执行人程彬秀与被执行人海南光华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第607号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书中所确定的义务。在执行过程中，本院以（2014）龙执字第1967号执行裁定书，裁定将被执行人海南光华房地产有限公司名下位于海口市金龙路XX号景瑞花园X幢XXX房的房产证（房产证号：海房字第HK354XXX**号）办理至申请执行人程彬秀的名下。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之�定，裁定如下：
终结对本院生效的（2014）龙民一初字第607号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 王 飞
代理审判员 林志飞
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴 琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1431号
上诉人(原审原告)：广州望谷温泉度假村有限公司。
法定代表人：郑坚雄，职务：经理。
委托诉讼代理人：武传胜，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:黄伟贤。
委托诉讼代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
上诉人广州望谷温泉度假村有限公司、黄伟贤因劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月27日作出判决：一、广州望谷温泉度假村有限公司于本判决生效之日起十日内向黄伟贤支付解除劳动关系的经济补偿金24576元；二、驳回广州望谷温泉度假村有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州望谷温泉度假村有限公司负担。
上诉人广州望谷温泉度假村有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判其司无需支付任何费用；2、本案一审、二审诉讼费用由黄伟贤承担。上诉的主要理由：其司并未有解除劳动合同的意思表示，相反是劳动者严重违反公司规章制度，故其司有权解除双方的劳动关系；劳动者提供的主要证据材料全系复印件，且并非劳动者制作发出，不能作为认定本案事实的证据。
上诉人黄伟贤的上诉请求：1、依法改判广州望谷温泉度假村有限公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金；2、由广州望谷温泉度假村有限公司承担本案上诉费用。上诉的主要理由：广州望谷温泉度假村有限公司擅自单方面将其分流，从未与其协商，其行为是单方面的，故应双倍支付赔偿金。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州望谷温泉度假村有限公司虽上诉称无须向黄伟贤支付相关补偿金，但本院审理期间，广州望谷温泉度假村有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州望谷温泉度假村有限公司的上诉请求，不予支持。而上诉人黄伟贤在仲裁裁决后并未提起诉讼，应视为接受仲裁裁决，现其在一审判决后又再提起上诉，依据不足，故本院对其上诉意见亦不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州望谷温泉度假村有限公司、黄伟贤各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年二月一日
书记员 谢汝华
叶永峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执151-2号
申请人：黄建生。
被执行人：钟建明。
被执行人：夏妹莉。
依据本院生效的（2014）鄂新洲邾民商初字第00108号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2016年1月18日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即偿还申请人借款本金20万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费4300元及执行费用3000元。但被执行人至今未履行偿还义务。
本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，因被执行人钟建明下落不明，除被执行人夏妹莉有工资收入外，未发现有可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人的工资收入。在执行过程中，当事人双方达成了执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序并同意解除冻结。
本院认为，当事人双方达成了执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序并同意解除冻结，应终结本案的本次执行程序并解除冻结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
一，终结本院（2014）鄂新洲邾民初字第00108号民事判决书的本次执行程序。
二，解除对被执行人夏妹莉银行存款的冻结。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宗文
二〇一六年四月十三日
书记员 刘紫明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第08387号
原告冯×，女，1973年7月15日出生。
委托代理人苑雪健，女，1994年5月16日出生。
被告冯×1，女，1968年9月25日出生。
原告冯×（以下简称原告）与被告冯×1（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苑雪健、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系姐妹关系，2014年3月23日，被告因与我前夫发生口角，一气之下将我位于北京市朝阳区平房乡石各庄村×号北房南侧走廊部分东数第三间、第四间的玻璃门窗全部砸坏。我的房屋之前一直出租，每月租金500元，自从被告砸完后，我要求被告修缮，被告一直不予理睬，致使房屋无法使用，造成租金损失被告也不予赔偿。现诉至法院，请求判令被告赔偿我2014年3月23日至今十个月的房租损失5000元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。诉争房屋在2015年1月之前所有权并不确定，不能说是原告的。原告主张的租金损失没有依据，不认可原告提交的证人证言，因为我与原告的证人有×。在我砸了玻璃之后，原告可以自行修复，防止损失的扩大。
经审理查明：原告与被告系姐妹关系，二人均居住在北京市朝阳区平房乡石各庄村×号院（以下简称石各庄×号院）内。2014年3月23日，被告将石各庄×号院内北房南侧走廊部位的东数第三、四间房屋的铝合金门窗砸坏，原告为此曾以财产损害赔偿纠纷为由诉至本院要求被告赔偿。经本院主持，双方于2015年2月10日达成调解协议，约定由被告赔偿原告铝合金门窗损失费3500元，被告现已将该赔偿款项支付原告。
原告现诉至本院，称石各庄×号院内北房南侧走廊部位东数第三间房屋原由其出租，每月租金500元，因被告将门窗损坏后一直未进行修缮，致使房屋无法使用，为此造成其房租损失5000元，并提交案外人王×的证言对其租房情况予以证明。被告对此不认可，认为证人未出庭，原告也未提交租房合同对出租情况进行证明。原告称因为是农村房屋，所以没有租房合同。
另查，被告曾因石各庄×号院内北房南侧走廊部位四间房屋的权属纠纷将其母张景凤、其姐冯×2及本案原告诉至本院，本院经审理后确认石各庄×号院内北房南侧走廊部位的四间房屋中东数第一、二间归其所有，其不服提出上诉，经北京市第三中级人民法院调解，双方于2015年1月14日达成调解，确认位于石各庄×号院内北房南侧走廊部位四间房屋中的东数第一、二间归被告所有，东数第三、四间归原告所有。
以上事实，有（2014）朝民初字第19010号民事调解书、（2014）朝民初字第20498号民事判决书、（2015）三中民终字第00752号民事调解书及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现向被告主张因被告砸坏门窗导致房屋无法出租造成的租金损失，但其举证不足以证明该房屋门窗在被砸坏之前系由其出租的事实以及租金的情况，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯×的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告冯×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 唐 琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第307号
罪犯陈敏（曾用名陈小敏），女，1972年2月5日出生，汉族，四川省江油市人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2001年8月30日作出（2001）绵刑一初字第50号刑事判决，以被告人陈敏犯故意杀人罪，判处其死缓，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。宣判后被告人陈敏不服提起上诉。四川省高级人民法院于2001年11月19日作出（2001）川刑终字第983号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2004年3月20日作出（2004）川刑执字第255号刑事裁定，对罪犯陈敏核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2006年9月6日作出（2006）川刑执字第1127号刑事裁定，对罪犯陈敏核准减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2006年9月6日止于2025年3月5日。四川省成都市中级人民法院分别于2008年6月25日、2010年5月4日作出（2008）成刑执字第2263号刑事裁定、（2010）成刑执字第2265号刑事裁定，分别对该犯减去有期徒刑1年、1年4个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2022年11月5日。执行机关四川省成都女子监狱于2011年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分153分。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈敏减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○二一年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效。
（此页无正文）
审 判 长 张 佩
审 判 员 胡开江
代理审判员 任华芬
二〇一二年一月十七日
书 记 员 孙 毅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1885-1号
申请执行人俞庆新。
委托代理人蔡维金，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人顾永茂。
被执行人苏州中创线缆有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园南区。
法定代表人姚建忠，总经理。
俞庆新与顾永茂、苏州中创线缆有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）吴度民初字第0155号民事判决已发生法律效力。依该判决，顾永茂应于判决生效之日起十日内赔偿俞庆新4294**.73元，苏州中创线缆有限公司对此负连带赔偿责任；顾永茂、苏州中创线缆有限公司负担案件受理费1067元。因顾永茂、苏州中创线缆有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人俞庆新向本院申请执行，要求顾永茂、苏州中创线缆有限公司给付430495.73元及利息。本院已立案受理，执行标的430495.73元及相应利息，执行费6357元。
本院立案受理后，即向被执行人顾永茂、苏州中创线缆有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。
执行中，本院查封了登记在被执行人顾永茂名下车牌号为苏E×××××的汽车一辆及登记在被执行人苏州中创线缆有限公司名下车牌号为苏E×××××的汽车一辆，经征询申请执行人意见，同意暂不进行处置。另外，本院还轮候查封了登记在被执行人苏州中创线缆有限公司名下的坐落于苏州市吴中区光福镇工业园南区1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢房屋，因本院系轮候查封，故暂时无法进行变现处置。执行过程中，被执行人顾永茂履行30000元，被执行人苏州中创线缆有限公司履行50000元，上述款项已退付申请执行人。除此之外，两被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人财产线索，申请执行人明确表示无法提供两被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，除两被执行人已履行80000元，本院查封的被执行人名下房产暂无法处置以及车辆暂不要求处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度民初字第0155号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一五年四月二日
书记员 徐春艳