辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第208号
上诉人（一审第三人）：董福广。
委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，局长。
委托代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：于永胜。
委托代理人：ＸＸ翔，辽宁双护律师事务所律师。
委托代理人：韩丹，辽宁双护律师事务所律师。
上诉人董福广、瓦房店市国土资源局因土地行政审批一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人董福广的委托代理人张勇，上诉人瓦房店市国土资源局（以下简称瓦房店国土局）的委托代理人李智卓，被上诉人于永胜及其委托代理人ＸＸ翔、韩丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店国土局于2006年12月20日在董福广申请的NO.0600955号农村居民（翻）住房审批表上“市国土部门意见”一栏中审核、批准“同意翻伍间，宅地330平方米”。于永胜不服，向瓦房店市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，2006年11月30日，于永胜与中国人民解放军92848部队（以下简称92848部队）签订了“全部产权买卖协议书”，购买了92848部队位于瓦房店市炮台镇松木岛村东岚子屯公有住房一处，同日于永胜交付了购房款，并经过瓦房店市住房制度改革领导小组办公室的审核认定。2006年12月13日，于永胜取得了该房产的房屋所有权证书（瓦房权证炮私字第××号房屋所有权证）。2006年12月20日，瓦房店国土局根据董福广的翻建住房申请，审查批准了NO.0600955号农村居民（翻）住房审批表。瓦房店国土局批准董福广翻建住房的位置东至赵连顺，南至道，西至道，北至92848部队前墙外，与于永胜的房屋为同一处房屋。于永胜认为瓦房店国土局的具体行政行为侵害了其合法权益，故向法院提起行政诉讼。
一审法院判决认为，根据法律的规定，瓦房店国土局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。瓦房店国土局应当在履行法定职责时遵循客观事实，严格审查。本案中，瓦房店国土局未履行严格审查义务，在涉案房屋所有权人与申请翻建住房人不一致的情况下审批了董福广的翻建房屋申请，违反法律规定。董福广主张诉争的房产归其所有，没有提出相应的证据，该院无法认定。瓦房店国土局及董福广认为于永胜无诉讼主体资格，因同属一处涉案房屋，于永胜持有房产执照，瓦房店国土局及土地规划部门作出批准董福广翻建涉案房屋的具体行政行为，二者存在事实上的行政法律利害关系，于永胜享有提起本案行政诉讼的资格。现于永胜申请撤销瓦房店国土局所作出的具体行政行为，因NO.0600955号农村居民（翻）住房审批表中除瓦房店国土局在国土部门栏中签署意见外，还有规划部门签署意见一栏，方形成土地和规划统一审批模式。本案于永胜未提起对规划部门行政机关的诉讼，故本案不能作出撤销NO.0600955号农村居民（翻）住房审批表的判决，只能对所诉瓦房店国土局作出的具体行政行为进行确认违法的判决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定判决：确认瓦房店市国土资源局于2006年12月20日作出批准董福广翻建房屋NO.0600955号农村居民（翻）住房审批表的具体行政行为违法。
董福广不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由为：一、被上诉人没有提供房照等证据证明涉案房屋系92848部队所有，不能仅凭被上诉人与92848部队签订的协议书确定涉案房屋为公房。此外，涉案房屋土地仍属于集体所有，房屋也应属于农村集体经济组织所有，瓦房店市房改办没有权利出售涉案房屋。一审判决认定于永胜从92848部队购买涉案房屋错误。二、被上诉人没有提供证据证明其取得涉案房屋的土地或者宅基地使用权，被上诉人与本案不具有利害关系，一审判决认定“原告享有提起行政诉讼的资格”错误。三、本案出现土地权属争议纠纷，在被上诉人未先行提起行政复议的情况下，一审法院直接受理并作出判决，审判程序严重违法。四、一审法院适用法律错误。瓦房店国土局作出的涉案具体行政行为不属于一审判决适用的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二项规定的情形。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
瓦房店国土局不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由为：一、本案出现土地权属争议纠纷，被上诉人未进行行政复议，一审法院直接受理并判决违反《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。二、一审法院以被上诉人未对规划部门行政机关提起诉讼，不能作出撤销具体行政行为判决为由确认案涉具体行政行为违法，不符合确认违法判决的条件，一审判决适用法律错误。三、本案房屋一直由董福广居住至今，被上诉人应先行解决民事争议。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
于永胜对董福广及瓦房店国土局的上诉共同答辩认为，一、被上诉人主张的是上诉人瓦房店国土局行政审批行为违法，侵犯被上诉人合法权益，要求撤销违法审批行为，不是对土地权属争议的纠纷，对土地权属不存在任何纠纷，我方直接起诉到法院符合具体行政行为侵犯公民合法权益情形。二、瓦房店国土局未提供整个审批过程的证据证明其行为合法性，应承担行政行为违法的法律后果。三、瓦房店国土局将被上诉人所有的房产，审批给原审第三人翻建，未履行严格审查的法定职责，审批行为违法。四、被上诉人是瓦房店市国土局审批翻建房屋的所有权人，是与行政审批行为有实际利害关系的公民，有权依法提起行政诉讼。一审法院认定被上诉人享有提起行政诉讼原告主体资格是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案一审审理期间，瓦房店国土局向一审法院提交了以下证据：1.NO.0600955号农村居民（翻）住房审批表；2.瓦房店市国土资源局出具的证明。
董福广向一审法院提交了以下证据：1.松木岛化工园区委员会证明；2.村民证明材料；3.划定军事区管理协议书；4.于永胜的瓦房店市出售公有住房审批表。
于永胜向一审法院提交了以下证据：1.NO.0600955号农村居民（翻）住房审批表（复印件）；2.瓦房权证炮私字第××号房屋所有权证；3.房屋买卖契约；4.瓦房店市房屋管理办公室的说明；5.瓦房店市法院（2004）瓦民合初字第321号民事调解书；6.部队证明；7.修船管理处三中队营房设施清单及附图。
一审法院经审查认为，于永胜、瓦房店国土局提供的证据，符合证据的三性原则，可以作为本案证据使用。董福广提供的证据1-3，与本案没有关联，不能证明其主张。对证据4，符合证据的三性原则，可以作为本案证据使用。
上述证据均随案移送至本院。经审查本院认为，于永胜提供的证据3、4、5、6、7与本案不具有关联性，应不予采信，一审法院对上述证据认证错误，本院予以纠正。一审法院对其他证据的认证意见基本正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认如下事实：董福广提出农村居民翻建住房申请，填写了农村居民（翻）住房审批表（NO.0600955），该审批表对申请人及其家庭成员构成情况、原有房屋情况、申请建房理由及申请建房和占地情况进行了记载，其中对占地情况记载：使用土地面积宅地330㎡。该审批表下方有四处审批意见栏，即村委会意见、乡镇意见、市规划部门意见及市国土部门意见。2006年6月20日，瓦房店市炮台镇松木岛村民委员会和瓦房店市炮台镇人民政府分别在各自审批栏内签署同意并盖章确认；2006年9月16日瓦房店市村镇建设办公室在其审批栏内签署意见并盖章确认；2006年12月20日，瓦房店国土局在其审批栏内签署审批意见：“同意翻伍间，宅地330㎡”并盖章确认。2006年12月13日，瓦房店市房产管理处为于永胜填发登记瓦房权证炮私字第××号房屋所有权证，该证附记栏：房改。另查明，案涉土地系集体土地，没有集体土地使用权证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《辽宁省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十条规定：“农村村民建住宅必须严格执行村庄和集镇规划，村内有空闲地的，不得占用耕地建住宅。需要使用本集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者村民代表会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核，报县人民政府批准。确需占用农用地的，应当依法办理农用地转用审批手续。”国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款（二）项规定：“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。”本案中，案涉土地为集体所有，其作为原有住宅用地，已经该村村委会审批同意，且经瓦房店市炮台镇人民政府审核批准，据此，瓦房店国土局作出的审批行为符合上述法律规定。于永胜提出的撤销该审批行为的诉讼请求于法无据，应予驳回。本案并非土地权属争议纠纷，两上诉人提出应先行行政复议的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第42号行政判决；
二、驳回于永胜的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元（瓦房店国土局交纳50元，董福广交纳50元），均由被上诉人于永胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 司玉峰
代理审判员 李 健
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘婉余