湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5679号
上诉人（原审被告）：吴灿，男，1969年10月12日出生，汉族，户籍地址湖北省红安县，现住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：夏发涛，湖北思壮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方珍，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉鸿宇翔机械化工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区陈家小区53栋2-5-4号。
法定代表人：韩国莲，执行董事。
委托诉讼代理人：熊彦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴劲松，湖北伟宸律师事务所律师。
上诉人吴灿因与被上诉人方珍、武汉鸿宇翔机械化工程有限公司（以下简称鸿宇翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴灿上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初84号民事判决，依法改判后续治疗费105000元据实结算或不予支持，假肢装配费用620400元（54600元×20年÷3×1.1+11000元×20年），财产损失2000元不予支持；（2）依法改判赔偿责任由雇主鸿宇翔公司承担；（3）本案一、二审诉讼费用由方珍、鸿宇翔公司承担。事实和理由：1.超出保险限额部分的赔偿责任应当由鸿宇翔公司承担。吴灿驾驶的车辆虽登记在鸿宇翔公司名下，但吴灿与鸿宇翔公司实为劳动关系，鸿宇翔公司对吴灿的工作内容进行安排，并定期的和吴灿进行结算。本次事故发生时，吴灿正在按照鸿宇翔公司的要求进行拖运工作，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由鸿宇翔公司承担。2.本案中财产损失不应得到支持。方珍未向一审法院提交相应的财产损失的证据，一审法院酌情认定2000元，明显与事实不符。3.后续治疗费105000元不应支持。鉴定意见书载明后续治疗费105000元或据实结算，方珍已拿到一百多万的赔偿，后续治疗需要的费用，方珍应当拿出相应的治疗费用发票予以证实，但方珍并未提交。4.假肢装配请求法院酌情先计算3次。根据湖北省的司法实践，假肢装配一般计算不应当超过二十年，且本案赔偿金额巨大，请求改判暂计算至九年。
被上诉人方珍辩称，1.吴灿与鸿宇翔公司不是雇佣关系，也不成立事实劳动关系；吴灿是事故车辆的实际所有人，对车辆有实际支配权和收益权；车辆运营由吴灿一人负责，而不是由鸿宇翔公司安排；吴灿与鸿宇翔公司不存在人身依附关系，吴灿驾驶车辆不受公司约束；吴灿驾驶车辆收益均属于自己，只是对外结算以鸿宇翔公司名义进行，然后由鸿宇翔公司付给吴灿。2.关于财产损失，手镯、手机由于时间太长无法出具发票，电动车提供了相应购买凭证，一审酌定财产损失2000元远远低于方珍的实际损失。3.关于后续治疗费，根据鉴定意见书可以一次性支付或据实结算，方珍受伤严重，手术费用按医院实际收费在30万左右。4.关于假肢装配时间，没有法律规定必须不超过20年，一审酌情认定30年是合理的。
被上诉人鸿宇翔公司辩称，同意吴灿的上诉意见，但吴灿与鸿宇翔公司是挂靠关系，双方签订了承包合同，吴灿与鸿宇翔公司之间是承包关系，所以鸿宇翔公司会对吴灿的工作量和路线进行安排，吴灿在驾驶过程中发生事故，应由吴灿个人承担。
原审原告方珍向一审法院起诉请求：1.判令吴灿、鸿宇翔公司共同赔偿方珍各项损失共计1711170.94元。2.判令本案的诉讼费用由吴灿、鸿宇翔公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月27日19时14分许，吴灿驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车由南泥湾高架桥桥面道路东向西行至长丰大道古田四路东路口往北右转弯过程中，遇方珍驾驶武汉SF7172号两轮电动自行车搭乘其女儿邱诗某顺长丰大道南泥湾高架桥桥下道路东向西行驶至此，吴灿所驾驶车辆将方珍驾驶两轮电动自行车撞倒，方珍及乘车人邱诗某倒地受伤，电动自行车受损。此事故经武公硚交认字[2015]第C236号道路交通事故认定书认定：吴灿负此次事故的全部责任，方珍及乘车人邱诗某无责任。方珍住院治疗94天，花费医药费476759.16元，其中方珍自行支付20285.25元，吴灿支付6473.91元，中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司支付450000元。另吴灿给付方珍现金9500元。2016年12月14日湖北诚信司法鉴定所出具[2016]临鉴字第1731号法医学司法鉴定意见书：方珍伤残等级为5级，赔偿系数为62%，误工期为伤后自定残之日止，护理期为伤后180日，后续治疗费为105000元或据实结算（残疾辅助费用另算）。2017年3月31日武汉市济世假肢矫形器有限责任公司出具残疾辅助器具司法鉴定意见书：方珍的残疾辅助器具为1.普通适用型骨骼式髋离断假肢价格为54600元/具；残肢硅胶衬套价格为11000元/个。2.假肢每3年需更换一次，其间还需假肢费用的10%为维修费。残肢硅胶衬套使用期限一年，无需维修。3.初装配假肢约需30天时间（假肢调试及步态训练）。4.具体更换次数，可参照按当地人均寿命计算。
鄂Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人为鸿宇翔公司，在中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司投保交强险和商业三者险。该保险公司已将交强险赔偿限额122000元和商业三者险赔偿限额1000000元共计1122000元全额赔偿方珍。
一审法院认为，道路交通事故认定书已明确吴灿负此次交通事故全部责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”规定，方珍因此事故所产生的损失应得到赔偿。依据鉴定意见书及《2017年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，一审法院经审核后认定，方珍因此交通事故所受的损失为：医疗费476759.16元、后期治疗费105000元、住院伙食补助费1410元（15元/天×94天）、营养费1410元（15元/天×94天）、伤残赔偿金364386元（29386元/年×20年×0.62）。护理费方珍主张依照居民服务业在岗职工人均年平均工资计算180天共15356元，一审法院予以支持。交通费酌情940元（10元/天×94天）。关于残疾辅助器具费的计算年限，方珍诉请要求计算至80周岁，吴灿、鸿宇翔公司辩称据实计算或先行计算20年以内。因交通事故发生时方珍年仅30岁，一审法院平衡交通事故受害人权益保护与社会发展的经济风险，酌情计算30年，超过30年方珍确需继续配制辅助器具的，方珍可再行主张。其中假肢费54600元/次×（30年÷3年/次）=546000元，假肢维修费54600元/次×（30年÷3年/次）×10%=54600元，硅胶衬套费用11000元/个×30年=330000元，初装配假肢费用因无具体发票，一审法院不予支持。残疾辅助器具费共计930600元（546000元+54600元+330000元）。方珍不能举证证明其最近三年的平均收入状况，但考虑到因本次交通事故方珍受伤入院，收入减少属实，依据方珍提交的工作证明，酌定参照居民服务行业上一年度职工的平均工资标准，误工费酌定31603元（32677元/年÷365天×353天）。方珍与丈夫邱毅育有一女邱诗某，2011年7月14日出生，方珍主张被抚养人生活费为20040元/年×（18年-5年）÷2=130260元。精神抚慰金20000元，鉴定费2400元，方珍所骑两轮电动车、所戴手镯及手机因无发票，一审法院酌定财产损失2000元。综上，方珍总的损失为2082124.16元（医疗费476759.16元+后期治疗费105000元+住院伙食补助费1410元+营养费1410元+伤残赔偿金364386元+残疾辅助器具费930600元+误工费31603元+护理费15356元+交通费940元+被抚养人生活费130260元+精神抚慰金20000元+财产损失2000元+鉴定费2400元）。中国大地财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司已在肇事车辆鄂Ａ×××××号重型自卸货车投保交强险和商业三者险范围内赔偿方珍1122000元。超出保险公司赔偿数额960124.16元（2082124.16元-1122000元）由直接侵权人吴灿承担。因交通事故发生后，吴灿已为方珍支付6473.91元医药费，给付现金9500元，故吴灿仍需赔偿方珍944150.25元（960124.16元-6473.91元-9500元）。关于鸿宇翔公司对此是否承担赔偿责任？方珍主张鸿宇翔承担连带责任，吴灿认为与鸿宇翔公司系雇佣关系，应由鸿宇翔公司承担；鸿宇翔公司称其与吴灿是承包关系，承包期间发生的交通事故损失应由吴灿个人承担。一审法院认为，鄂Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人为鸿宇翔公司，吴灿与鸿宇翔公司签订的《承包合同》中明确约定“所有运输资质归属鸿宇翔公司所有”，该肇事车辆系挂靠经营车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故鸿宇翔公司应承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条规定，判决：一、吴灿和鸿宇翔公司连带赔偿方珍944150.25元；二、驳回方珍的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴灿与鸿宇翔公司2016年9月5日签订的《承包合同》，该合同签订时间在本案交通事故发生以后，与本案待证事实无关，故本院不予确认。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于残疾辅助器具费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准；辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第三十二条规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理；赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。参照湖北省的司法实践，一审法院酌情认定方珍的残疾辅助器具费赔偿年限为30年，超出了20年的合理期限，本院予以酌减。即方珍的残疾辅助器具费应为620400元，其中假肢费54600元/次×（20年÷3年/次）=364000元，假肢维修费54600元/次×（20年÷3年/次）×10%=36400元，硅胶衬套费用11000元/个×20年=220000元。但超过20年方珍确需继续配制残疾辅助器具的，方珍可以另行主张权利。关于财产损失，方珍已举证证明其手机、手镯、电动车等财产受损，一审法院酌情认定财产损失2000元，并未明显超出自由裁量权的范围，故本院予以维持。关于后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故方珍选择在本案中一并主张后续治疗费并无不当。关于吴灿与鸿宇翔公司是否为雇佣关系，吴灿与鸿宇翔公司签订的《承包合同》不能证明双方之间系事实劳动关系，故吴灿上诉认为其不应承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人吴灿的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初84号民事判决；
二、吴灿和武汉鸿宇翔机械化工程有限公司连带赔偿方珍633950.25元；
三、驳回方珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4902元，保全费820元，由吴灿负担。
二审案件受理费5953元，由吴灿负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 汤晓峰
审 判 员 张 剑
二〇一七年十一月十三日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏