杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8578号
原告：汤来根。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：胡前峰。
被告：刘芳。
被告：徐香祖，1958年4月8日。
三被告共同委托代理人：陈科，浙江泽鸿律师事务所律师。
原告汤来根为与被告胡前峰、刘芳、徐香祖民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2016年7月26日第一次公开开庭进行了审理，原告汤来根及委托代理人唐胜敏，被告胡前峰、刘芳、徐香祖到庭参加诉讼。本院于2016年8月26日第二次公开开庭进行了审理，原告汤来根及委托代理人唐胜敏，被告胡前峰、刘芳、徐香祖及共同委托代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤来根起诉称：汤来根和胡前峰系朋友关系。胡前峰、刘芳系夫妻关系，徐香祖、胡前峰系父子关系。从2013年10月开始，胡前峰因做工程需要资金为由多次向汤来根借款，胡前峰收到款项后向汤来根出具借条、收条，借款均由刘芳作为保证人签字。每次借款均约定借款期限及借款期间的利息按照银行同期贷款利率四倍计算，如逾期归还则应该承担贷款金额30%违约金并承担追索债权费用，保证人承担连带保证责任，保证期限为两年。2015年2月28日，胡前峰向汤来根出具《还款计划书》，确认截止至2015年2月28日，胡前峰共欠汤来根借款本金180万元，利息及违约金仍按照原借条载明方式另计，承诺在2015年12月31日前归还，如不能归还，则利息从2015年2月16日起算，仍按银行同期贷款利率的四倍计算。上述借款由徐香祖承担连带保证责任，保证期限两年。2016年2月7日，胡前峰归还汤来根借款本金20万元。现汤来根多次向胡前峰、刘芳、徐香祖催讨未果。汤来根认为，胡前峰逾期未归还借款已经构成违约，债务应当偿还，刘芳、徐香祖作为保证人也应该承担连带保证责任，故起诉至法院，请求判令：一、胡前峰立即返还汤来根借款本金160万元；二、胡前峰立即支付汤来根利息563333元（利息分段计算：自2015年2月16日至2016年2月7日，按本金180万元按年利率6%的四倍计算利息为428200元；自2016年2月8日至2016年6月24日，按本金160万元按年利率6%的四倍计算利息为146133元；此后至实际付清之日止的利息按本金160万元按年利率24%另计）；三、胡前峰支付汤来根违约金48万元；四、胡前峰支付汤来根律师代理费3万元；五、刘芳、徐香祖对上述债务承担连带清偿责任；六、胡前峰、刘芳、徐香祖承担本案诉讼费（包括财产保全申请费）。
原告汤来根为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《还款计划书》一份，用以证明截止2015年2月28日，胡前峰确认欠汤来根借款本金180万元，承诺归还期限，并由徐香祖承担连带保证责任的事实。
2.借条（含收条）四份、转账凭证一份，用以证明胡前峰向汤来根借款180万元，约定借款期限、利息、违约金及由刘芳作为保证人的事实。
3.《民事委托代理合同》，浙江省增值税普通发票各一份，用以证明汤来根为追索债权而支出律师费，且根据借条载明内容胡前峰同意支付该费用的事实。
被告胡前峰答辩称，陈建做工程，胡前峰做招投标，陈建因缺少资金，介绍胡前峰认识汤来根，由胡前峰出面帮陈建借款，再由胡前峰出借给陈建。
被告刘芳答辩称，刘芳一开始不知道胡前峰借款，是陈建跑路后胡前峰告诉刘芳的，后来汤来根让刘芳做担保人，否则要求借款立即归还，所以刘芳才同意提供担保。
被告徐香祖答辩称，徐香祖、胡前峰与案外人陈某一起到汤来根家里，汤来根不让陈某进入其家中，叫了四个人把陈某带走，并要求徐香祖签字否则不让徐香祖离开，徐香祖因担心陈某的安全，在对借款不知情的情况下被迫签字。
被告胡前峰、刘芳、徐香祖共同答辩称，对本案借款在已经计算逾期利息的情况下不应再计算违约金。
被告胡前峰、刘芳未向本院提供证据。
被告徐香祖为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.申请本院从杭州市公安局余杭区分局良渚派出所调取的询问笔录一份，用以证明徐香祖在《还款计划书》签字是受到胁迫的事实。
2.本院依据被告徐香祖的申请，准许证人陈某出庭作证。用以证明被告徐香祖在《还款计划书》签名不是真实意思表示，而是受到胁迫的事实。证人陈某在庭审中陈述：2015年2月28日，陈某和胡前峰、徐香祖一起到了良渚，具体不知道是哪里；陈某还没有跨进门，有一个人估计是户主，不让陈某离开，拉住其衣领，叫了四个人带走陈某，并拳打脚踢；陈某待了差不多一个小时后被允许离开，又等了一段时间，和徐香祖一起走了；陈某离开后没有去医院，想想算了，所以也没有报警；陈某没有看到徐香祖签订《还款计划书》的过程。
被告胡前峰对原告汤来根提供的证据质证如下：证据1，《还款计划书》中除了徐香祖的签名捺印，其他所有手写文字都是胡前峰书写的；证据2、3，无异议。
被告刘芳对原告汤来根提供的证据质证如下：证据1，《还款计划书》签订时其不在场；证据2，对借条，落款签名捺印属实；对转账凭证，不清楚；证据3，不清楚。
被告徐香祖对原告汤来根提供的证据质证如下：证据1，该《还款计划书》系汤来根采用不正当手段让徐香祖签字，故无效；证据2、3，不清楚。
原告汤来根对被告徐香祖提供的证据质证如下：证据1，形式真实性无异议，对内容真实性有异议，该询问笔录仅是徐香祖单方陈述，汤来根对其陈述不予认可，不能证明徐香祖主张的待证事实；证据2，真实性有异议，不能证明待证事实，汤来根与陈某无冤无仇，没有必要绑架陈某，陈某也没有在现场看到汤来根与胡前峰、徐香祖签订《还款计划书》的过程。
被告胡前峰、刘芳对被告徐香祖提供的证据质证如下：证据1、2，无异议。
本院对原告汤来根提供的证据认证如下：证据1-3，本院对三性予以认定，确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告徐香祖提供的证据认证如下：证据1，本院对形式真实性予以确认，但该询问笔录载明的仅为徐香祖单方陈述，其仍应提供其他证据予以证实；证据2，仅凭该证人证言不足以证实徐香祖签名系因受到胁迫。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
胡前峰曾多次向汤来根借款。2014年1月21日，胡前峰为借款人、刘芳为保证人向汤来根出具借条一张，载明：“今胡前峰向汤来根借款人民币计（大写）伍拾万元整（小写）500000元，借款期限从2014年1月26日起至2015年1月25日，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人逾期不归还借款应承担贷款金额30%的违约金并承担出借方为实现债权所产生的诉讼及律师等全部费用。本借款保证人承担连带责任保证，保证期限及于主债履行期间及主债履行期限届满之日起贰年。如因本借款纠纷，由余杭区人民法院处理。”胡前峰同时对该笔借款出具收条。
2014年4月18日，胡前峰为借款人、刘芳为保证人向汤来根出具借条一张，载明：“今胡前峰向汤来根借款人民币计（大写）伍拾万元整（小写）500000元，借款期限从2014年4月18日起至2015年4月17日，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人逾期不归还借款应承担贷款金额30%的违约金并承担出借方为实现债权所产生的诉讼及律师等全部费用。本借款保证人承担连带责任保证，保证期限及于主债履行期间及主债履行期限届满之日起贰年。如因本借款纠纷，由余杭区人民法院处理。”胡前峰同时对该笔借款出具收条。
2014年4月20日，胡前峰为借款人、刘芳为担保人向汤来根出具借条一张，载明：“今胡前峰因经营需要向汤来根借到人民币现金叁拾万元整（小写300000元），利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期2015年4月20日。逾期未能归还则由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。该借款及利息、诉讼费、律师代理费等由担保人承担连带责任保证，担保期限为归还之日起贰年。如诉讼由杭州市余杭区人民法院管辖。”胡前峰同时对该笔借款出具收条。
2014年11月9日，胡前峰为借款人、刘芳为担保人向汤来根出具借条一张，载明：“今胡前峰因经营需要向汤来根借到人民币现金伍拾万元整（小写500000元），利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期2015年11月8日。逾期未能归还则由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。该借款及利息、诉讼费、律师代理费等由担保人承担连带责任保证，担保期限为归还之日起贰年。如诉讼由杭州市余杭区人民法院管辖。”胡前峰同时对该笔借款出具收条。
借款后，胡前峰按约支付利息至2015年2月15日，但未返还借款本金，故经双方协商，胡前峰为借款人、徐香祖为保证人于2015年2月28日出具《还款计划书》一份，载明：“截至2015年2月28日，兹有借款人胡前峰向出借人汤来根借到人民币本金合计壹佰捌拾万元整，利息违约金等仍按原借条载明的方式另行计算。关于本金部分我承诺分期偿还，还款方式如下：2014年1月26日至2015年1月25日借款伍拾万元整、2014年11月9日至2015年11月8日借款伍拾万元整、2014年4月18日至2015年4月17日借款伍拾万元整、2014年4月20日至2015年4月20日借款叁拾万元整，2015年12月31日前归还，如不能归还，利息从2015年2月16日起计算，利息不变，按银行利息四倍。如借款人有一期未按约履行，剩余几期视为已到期，即出借人可要求借款人支付当期以及未到期的全部借款，并且借款人同意赔偿出借人为追索债权而支出的律师费等损失。担保人徐香祖同意对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。”
《还款计划书》出具后，胡前峰未再支付利息，仅于2016年2月7日向汤来根返还借款本金20万元。刘芳、徐香祖均未履行保证责任。汤来根向胡前峰、刘芳、徐香祖催讨无果，故起诉至本院，请求上判。
另认定，汤来根因本次诉讼支出律师代理费30000元。
本院认为：被告胡前峰向原告汤来根借款有借条为凭，借贷关系合法有效。原告汤来根交付了借款，被告胡前峰未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息及原告汤来根因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。因原告汤来根已要求被告胡前峰按年利率6%的四倍支付利息，其再行要求被告胡前峰支付违约金48万元不符合法律规定，本院不予支持。被告刘芳在案涉四份借条中均作为保证人签名，应对被告胡前峰的上述债务承担连带清偿责任。被告徐香祖在《还款计划书》中作为保证人签名，亦应对被告胡前峰的上述债务承担连带清偿责任。被告徐香祖抗辩系在对借款不知情的情况下被迫签字，因其仅提供证人证言，未能提供其他证据加以证实，且如确系受胁迫在《还款计划书》中作为保证人签名，其在签名后未立即向公安机关报案而是在本案审理过程中才向公安机关报案与常理不符，故本院对该项抗辩意见不予采信。综上，原告汤来根诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡前峰于本判决生效后十日内返还原告汤来根借款本金1600000元；
二、被告胡前峰于本判决生效后十日内支付原告汤来根利息563333元（利息暂计算至2016年6月24日，此后至还清之日止的利息以所欠借款本金为基数按年利率6%的四倍另计）；
三、被告胡前峰于本判决生效后十日内支付原告汤来根因本次诉讼而支出的律师代理费30000元；
四、被告刘芳、徐香祖对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告汤来根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28187元，减半收取14093.50元，由原告汤来根负担2530.50元，被告胡前峰负担11563元，被告刘芳、徐香祖对被告胡前峰应负担的案件受理费负连带责任；财产保全申请费5000元，由被告胡前峰负担，被告刘芳、徐香祖负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费28187元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 董 文
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈斯敏