内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第321号
上诉人（一审被告）隋维香，女，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人王春涛，内蒙古北疆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）隋广义，男，汉族，某公司法定代表人，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人刘峰，内蒙古缘合律师事务所律师。
上诉人隋维香因与被上诉人隋广义买卖合同纠纷一案，不服满洲里市人民法院（2014）满民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日受理后，依法组成由审判员薛忠卫担任审判长，审判员张静超、代理审判员阿润参加的合议庭，并于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人隋维香及其委托代理人王春涛，被上诉人隋广义的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年，原告隋广义与其妻子出资注册成立某公司，经营进出口贸易，原告隋广义为公司的法定代表人。2014年4月10日至15日，原告隋广义经公司自俄罗斯进口的10车落叶松原木赊销给被告隋维香价款总计60余万元。2014年4月27日、5月15日、6月5日，被告隋维香分三次共支付货款204050元，其中一笔10万元付到原告隋广义的银行卡，其余两笔由其他公司代被告隋维香付到原告隋广义的某公司的银行账户。2014年7月11日，被告隋维香的丈夫王某在原告隋广义起草的一份欠条上签字，欠条内容包括：10车木材的价款，欠款数额为399150元，以及欠款于2014年7月30日付清，逾期按每日按0.3%向原告隋广义支付利息等内容。2014年9月3日，被告隋维香在其丈夫给原告隋广义出具的欠条上签字，签字时被告隋维香不认可每日0.3%的利息并作了标注。被告隋维香所欠的上述货款至今没有给付。另查，原告隋广义于2014年9月28日扣押了被告隋维香的一批木材。原告隋广义于2014年9月30日诉至一审法院，请求判决被告隋维香立即偿还原告隋广义欠款399150元及利息64662.3元，案件受理费用由被告隋维香承担。
一审法院认为，第一，原告隋广义将其经营的某公司进口的木材赊销给被告隋维香，现原告隋广义以债权人的身份要求被告隋维香给付货款，某公司亦认可原告隋广义向被告隋维香行使权利，因此本案当事人争议的木材买卖关系是原告隋广义与被告隋维香之间形成的，原告隋广义作为权利主体不存在矛盾冲突，被告隋维香应向原告隋广义偿还欠款。第二，被告隋维香不认可原告隋广义主张的欠款数额，但其未提交相关证据材料。被告隋维香在原告隋广义起草的欠条上签字时未对欠款数额提出异议，因此被告隋维香应按欠条数额给付欠款。第三，被告隋维香在原告隋广义起草的欠条上签字时对原告隋广义要求的利息提出了异议，应视为双方对此未达成一致。但被告隋维香签字时对原告隋广义要求的付款期限没有提出异议，被告隋维香逾期付款应当向原告隋广义支付逾期付款违约金。原告隋广义在案件审理过程中要求被告隋维香按法律规定的逾期付款违约金利率给付利息，原告隋广义的该请求合理合法，该院对原告隋广义的该请求予以支持。第四，原告隋广义虽自行扣押了被告隋维香的木材，但被告隋维香以此为由拒绝偿还欠款没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百五十二条之规定，判决：被告隋维香于判决生效后十日内给付所欠原告隋广义货款399150元，并按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准，即按同期银行贷款利率6.15%的1.5倍，给付原告隋广义2014年8月1日至判决生效之日的逾期付款利息。案件受理费8257元，减半收取4128.5元，由被告隋维香负担。
上诉人隋维香上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人隋广义没有诉讼主体资格，法庭依法应驳回其对上诉人隋维香的起诉。2014年4月，上诉人隋维香与被上诉人隋广义的哥哥隋某多次洽谈木买卖事宜，原木买卖的车数、品种、单价等都是为被上诉人隋广义协商的。上诉人隋维香始终未与被上诉人隋广义发生过直接联系，也不愿意和被上诉人隋广义个人直接作生意，被上诉人隋广义的哥哥明确表明，你是和我办事，与隋广义无关。由于隋某是某公司营业人员，代表某公司与上诉人隋维香洽谈生意，非被上诉人隋广义个人雇佣人员，因此，上诉人隋维香与被上诉人隋广义之间不存在任何买卖合同法律关系。其次，上诉人隋维香在一审诉讼过程中，向一审法院提交了3份付款凭证，其中2笔付款至满洲里金字达经贸有限公司账户，足以证实相关交易系与某公司完成。另外，上诉人隋维香购买的俄罗斯车皮原木系从俄罗斯进口，所有权又不可能属于公民个人，被上诉人隋广义在法庭上也明确承认上述原木是以公司名义进行经营。因此，双方交易系上诉人隋维香与某公司发生确定无疑。与被上诉人隋广义个人无关。被上诉人隋广义以个人名义提起诉讼，不符合案件事实和法律规定，没有诉讼主体资格，上诉人隋维香请求二审法院查明案件事实，依法驳回被上诉人隋广义的起诉。请求依法撤销满洲里市人民法院（2014）满民初字第1092号民事判决，驳回被上诉人隋广义的起诉。一审、二审诉讼费由被告隋维香承担。
被上诉人隋广义答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。首先，2014年4月10日至15日，上诉人隋维香从被上诉人隋广义处赊购10车落叶松原木，价款总计603200元，至2014年7月11日，尚有399150元货款未付。为此上诉人隋维香向被上诉人隋广义出具欠条一张，承诺于2014年7月30日付清，该欠条真实、合法、有效，而且上诉人隋维香在原审过程中对该欠条真实性无异议，因此可以证实上诉人隋维香与被上诉人隋广义之间的债权债务关系明确，上诉人隋维香应当承担还款义务。其次，被上诉人隋广义将经营的某公司进口的木材赊销给上诉人隋维香，而且上诉人隋维香出具的欠条也证实上诉人隋维香欠付被上诉人隋广义的货款。现某公司认可被上诉人隋广义向上诉人隋维香行使权力，被上诉人隋广义以债权人的身份要求上诉人隋维香给付所欠货款，权利主体适格不存在任何矛盾冲突，所以上诉人隋维香的上诉请求无事实及法律依据，依法应驳回其上诉请求。最后，针对上诉人隋维香向原审法院提交的两份付款凭证和其认为购买的原木是从俄罗斯进口，所有权不可能属于公民个人，双方交易系上诉人隋维香与某公司发生，与被上诉人隋广义无关的上诉请求。被上诉人隋广义认为该两笔货款虽然付到某公司的账户，但这与上诉人隋维香和某公司是否存在买卖关系没有必然关系，而且该赊购的原木不能从进口的渠道来辨明所有权归属，既然被上诉人隋广义能卖与上诉人隋维香就证实被上诉人隋广义对该原木具有所有权和处分权，因此，被上诉人隋广义的诉讼主体资格不存在任何争议，上诉人隋维香的上诉请求无事实及法律依据，依法应驳回其上诉请求。综上所述，被上诉人隋广义与上诉人隋维香之间的债权、债务关系清晰、明确，被上诉人隋广义的诉讼主体资格不存在任何争议，上诉人隋维香的上诉请求无事实及法律依据，原审判决事实认定清楚，程序合法，适用法律准确，请求二审法院依法维持原判，维护被上诉人隋广义的合法权益。
本院二审期间，上诉人隋维香与被上诉人隋广义均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认，证据如原审判决所列。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：被上诉人隋广义是否可以作为主张诉争合同欠款的权利主体。
上诉人隋维香与被上诉人隋广义存在买卖合同关系，上诉人隋维香应向被上诉人隋广义支付货款。在2014年7月11日的欠条中已经明确写明上诉人隋维香是从被上诉人隋广义处赊购木材，且某公司出具的两份“证明”对被上诉人隋广义对涉诉债权主张权利也予以认可，本案债权人系被上诉人隋广义，债务人系上诉人隋维香，涉诉债权是被上诉人隋广义个人与上诉人隋维香之间形成的，上诉人隋维香主张被上诉人隋广义是某公司的法定代表人，应当由某公司主张权利的主张本院不予支持。
综上，上诉人隋维香未能就其上诉主张提供充分有效证据予以佐证，其上诉请求本院不予维护，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8257元，由上诉人隋维香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛忠卫
审 判 员 张静超
代理审判员 阿 润
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。