wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初180号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人许某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］213号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月13日22时许，被告人许某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车由清远市清新区浸潭镇街道往浸潭桃源方向行驶，行至浸潭街道居委会教育路路段时，往左避让道路右侧沙堆过程中，与对向行使由邓某驾驶的粤Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成被告人许某某受伤并当场昏迷及两车损坏的交通事故。后接报民警于当日将被告人许某某带至清远市清新区浸潭镇卫生院提取了血样。2017年5月17日，经广东清正法医临床司法鉴定所检验，检测出血样的乙醇浓度为217.34mg/100ml。清远市公安局清新分局交通警察大队经调查取证，依法认定被告人许某某负此次事故的全部责任，邓某不承担此次事故的责任。事故发生后，双方达成赔偿协议。邓某书面请求司法机关从轻处理被告人许某某。
另查明，被告人许某某于2017年5月14日凌晨3时许送往清远市人民医院治疗，当日18时许出院。2017年5月16日，公安机关传唤许某某接受询问，被告人许某某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人许某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、情况说明、抽取当事人血样登记表及照片、辨认照片记录、出院记录，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收条，证人邓某的证言，广东清正法医临床司法鉴定所《血液乙醇含量检验报告书》等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人许某某的行为已构成了危险驾驶罪，其无证驾驶无号牌机动车、且血液中酒精含量超过200mg/100ml，应依法予以从重处理。考虑其自首情节，建议对被告人许某某处两个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人许某某请求从轻处罚。
本院认为，被告人许某某饮酒后无证驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人许某某血液中酒精含量达217.34mg/100ml，远大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人许某某醉酒后无证驾驶无号牌车辆发生交通事故，负事故的全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，均应依法予以从重处罚。被告人许某某于案发当日就被公安机关抓获，但鉴于其需要入院治疗而暂时未被采取强制措施，此期间应当视为一直处于公安机关控制之下，其后续能配合公安机关接受询问，可视为坦白而不能认定为再次主动投案，故不是自首，因此公诉机关认定其自首的公诉意见本院不予采纳。结合其与对方达成赔偿协议、取得对方谅解的情况，故本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月7日起至2017年9月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 侯召星
二〇一七年六月十四日
书记员 朱静熙
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初2748-1号
原告开封市开发区豫盛预应力设备厂（个体工商户）。
住所地开封市开发区金蝉路以南。
经营者王晓磊，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆长江预应力有限公司。
住所地重庆市巴南区鱼洞金竹工业园区一路*号。
法定代表人杨家玉，董事长。
原告开封市开发区豫盛预应力设备厂诉被告重庆长江预应力有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告重庆长江预应力有限公司银行存款260000元或者查封、扣押相应价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告重庆长江预应力有限公司银行存款260000元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩立新
二〇一六年十月十九日
书记员 赵登华
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执153号
申请执行人张文秀，女，汉族，1970年5月5日生。
被执行人陈丽萍，女，汉族，1976年7月10日生。
被执行人毕光辉，男，汉族，1974年5月8日出生。
关于张文秀与陈丽萍、毕光辉机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2016）云0181民初第1250号民事判决书，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款108557.00元、案件受理费1528.00元，合计110085.00元。
经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下机动车一辆已被本院查封；在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年四月二十日
书记员 严 银
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1704号
申请执行人康双云，女，1980年12月7日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人朱仪发，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省平和县，暂住厦门市思明区。
被执行人戴秀凤，女，1982年5月20日出生，汉族，住福建省漳浦县，暂住地。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第7505号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱仪发、戴秀凤的银行存款人民币33553元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林伟斌
二〇一五年四月二十八日
代书记员 陆文彬
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初428号
原告：陈某，男，1974年9月27日出生，汉族，大专文化，住徐闻县，
委托代理人：蔡开键，广东择正律师事务所律师。
被告：苏某，女，1978年8月24日出生，汉族，初中文化，住徐闻县，现住徐闻县，
原告陈某与被告苏某离婚纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蔡开键，被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：判准陈某与苏某离婚。事实和理由：陈某与苏某于2010年2月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，但苏某至今未有生育。在共同生活中，苏某性格冲动，脾气暴燥，长期单独在家不工作，且不尊重长辈，不听劝告地经常带着小孩回家影响老父亲的休息。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常发生争吵，致夫妻感情破裂。现特诉至法院，请求判准双方离婚。
苏某辩称，如果陈某坚决要求离婚，本人也没有办法。由于本人目前患病未逾，且没有工作，没有固定住所，离婚后，陈某应当给付20万元生活帮助款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对全部证据进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
陈某与苏某于2010年2月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，至今未有生育。苏某因身体患有乳腺病，长期在家，未与陈某一起在外打工。陈某只在逢年过节之时才回家与苏某相聚。由于双方离多聚少，加上至今未有生育，致夫妻感情逐渐隔阂、淡薄。2017年4月5日，陈某向本院提起离婚诉讼。庭审中，陈某同意离婚后给予苏某20000元生活帮助款，但苏某坚持要求陈某给付20万元生活帮助款。因各持已见，调解无成。
本院认为，陈某与苏某在符合结婚条件下自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。感情是维系婚姻关系存在的重要纽带，亦是判断婚姻关系是否应当存续的法律标准。本案中，双方结婚时间较短，又未育有子女，在离多聚少的情况下，双方感情较为脆弱。陈某提出离婚，苏某并不反对，证明双方感情确已破裂，不想继续维持缺乏感情的婚姻关系。本院应当尊重婚姻当事人的选择，支持其离婚意愿。
离婚后，苏某暂时没有固定工作收入，和固定住处，生活较为困难。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条第二款“一方离婚后没有住处的，属于生活困难。”的规定，陈某应当在生活上给予苏某一定的经济帮助，以帮助其渡过离婚后的困难时期。鉴于陈某亦在外打工谋生的经济状况，以及苏某尚未丧失劳动能力，其病情又并不严重的具体情况，陈某可酌情给予苏某30000元。保持自己的身体健康，首先是自己的个人责任。不论苏某患病于婚前或婚后，都没有证据证明是陈某的过错。苏某要求离婚后，陈某应当给付20万元的主张，缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条第二款的规定，判决如下：
一、准许陈某与苏某离婚；
二、限陈某在本判决发生法律效力后一个月内给付苏某经济帮助款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 何 冰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十七条婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。
一方离婚后没有住处的，属于生活困难。
离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13774号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：程明进。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告程明进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更530号
罪犯张志敏，男，1987年12月18日出生，汉族，初中文化，住福建省永定县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年8月7日作出（2012）龙新刑初字第520号刑事判决，以被告人张志敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫枪支罪，判处有期徒刑十年六个月。决定执行有期徒刑十一年三个月（刑期自2012年4月20日起至2023年7月19日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2012年8月29日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年1月19日、2016年5月24日作出（2015）三刑执字第136号、（2016）闽04刑更1093号刑事裁定，分别对其减刑十个月和一年，刑期至2021年9月19日止。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年被评为监狱改造积极分子。2016年6月至2018年1月累积考核分2830分，2016年4月至2018年1月累积考核分3070分，表扬5次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张志敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张志敏减去有期徒刑七个月。刑期自2012年4月20日起至2021年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执恢19号
申请执行人：李大珍，女，1959年12月2日出生，汉族，居民。
被执行人：李小琴，女，1967年1月3日出生，汉族，居民。
申请执行人李大珍与被执行人李小琴民间借贷纠纷一案，申请执行人李大珍根据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00808号民事判决书，向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人李小琴与申请执行人李大珍于2016年10月19日达成执行和解协议，并已按照执行和解协议履行，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年十月十九日
书记员 李 艺
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢159号
申请执行人：王世兴，男，汉族，永昌县人。
被执行人：刘家铎，男，汉族，永昌县人。
申请执行人王世兴与被执行人刘家铎劳务合同纠纷一案，本院于2007年8月20日作出的（2007）永民初字第600号民事判决书已经发生法律效力。权利人王世兴申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应给付申请执行人的劳务报酬13340元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执恢159号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张占军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 鹤
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民三民初字第189号
原告陈树刚，男，1971年12月18日出生，汉族。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告林井卫，男，1987年12月25日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人张翠霞，该公司总经理。
委托代理人王玮，该公司职工。
原告陈树刚与被告林井卫、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张加印，被告林井卫，被告保险公司委托代理人王玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈树刚诉称，2013年7月18日19时0分许，林井卫驾驶鲁M×××××轿车沿河东一路由南向北行驶至与工业六路交叉路口处时，与沿公路由东向南转弯、陈树刚驾驶的鲁M×××××摩托车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定，林井卫负事故的同等责任，陈树刚负事故同等责任。事故造成原告损失医疗费10731.37元，住院伙食补助费480元，误工费18370元，护理费4920元，残疾赔偿金61812元，被抚养人生活费4102.28元，鉴定费2500元，交通费1000元，精神损害抚慰金1200元（优先在交强险限额内支付），复印费80元，共计104580.65元，要求由被告赔偿103000元。
被告林井卫辩称，对涉案交通事故事实及责任无异议，我方机动车在保险公司投保了交强险，原告的合理损失由保险公司承担，我为原告支付医疗费615元，事故亦造成我的机动车损失1800元，原告应予赔偿。
被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议，原告医疗费用过高，应扣除非医保用药。鉴定级别过高，病历复印费鉴定费属于间接损失，不予承担，原告伤情鉴定结论伤残等级过高，误工时间过长、误工费标准过高，原告之子陈冉1994年出生，不应计算被抚养人生活费，原告主张精神损害抚慰金过高、交通费过高。
经审理查明，2013年7月18日19时0分许，原告陈树刚驾驶鲁M×××××摩托车与被告林井卫驾驶鲁M×××××轿车在河东一路与工业六路交叉路口处发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定，肇事双方负事故同等责任。原告因伤在阳信县人民医院住院治疗16日，支出医疗费10731.37元，原告之伤为左锁骨骨折，颈7椎体骨折，多处皮肤擦挫伤（左肩、左肘、左手、左膝）、头部软组织损伤。2013年12月18日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告伤情出具鉴定结论为：被鉴定人陈树刚因交通事故造成颈6、7椎体压缩性骨折，愈后遗留颈部活动度丧失21%，评定伤残十级；左锁骨肩峰端骨折，愈后遗留左肩关节活动受限，致左上肢丧失功能15%，评定伤残十级。治疗终结时间自受伤日至鉴定之日，住院期间护理二人，院外护理一人60日。原告因此支出鉴定费2500元。
原告为阳信锦华实业发展有限公司（该公司前身为阳信县第一油棉厂）职工，事故前三个月平均日工资113.8元，因事故停发工资。
原告之父陈立堂，男，1933年9月1日出生，系阳信县城镇居民，由包括原告在内的三子女对其赡养。
被告林井卫所驾鲁M×××××轿车在被告保险公司处投有交强险，事故发生于保险期间。
山东省2012年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元（以下简称数据A），城镇居民家庭人均消费性支出15778元（以下简称数据B）。
被告林井卫已向原告支付615元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、费用清单，原告的司法鉴定意见书、鉴定费单据，原告的阳信县第一油棉厂入职证明、事故前三个月工资表、停发工资证明、家庭关系证明，鲁M×××××轿车行驶证、交强险、商业险保单、被告林井卫驾驶证，以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。
本院认为，原告驾机动车与被告林井卫驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定肇事双方负事故同等责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确定的原告损失为：医疗费10731.37元，住院伙食补助费480元（在医院住院16日，按每日30元计算），误工费17411.4元（按鉴定结论确定误工日153日，每日按113.8元），护理费4920元（原告主张护理费院内护理费每人每日60元、院外护理费每日50元合理，本院认定），交通费500元（原告主张1000元过高，本院根据原告伤情、住院时间、住院地点、鉴定地点与家庭住址的距离酌定），残疾赔偿金61812元（数据A×20年×12%），被扶养人生活费3155.6元（数据B×5年×12%÷3），一并计入残疾赔偿金，鉴定费2500元，精神损害抚慰金1200元（本院根据原告残疾程度对其造成的影响酌定）。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
以上共计102710.37元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金1200元，残疾赔偿金61812元，误工费17411.4元，护理费4920元，交通费500元，被扶养人生活费3155.6元，计98999元。剩余损失3711.37元，由被告林井卫按50%的比例向原告赔偿1855元（扣除已付615元，实际赔偿1240元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告陈树刚赔偿98999元；
二、被告林井卫于本判决生效之日起十日内向原告陈树刚赔偿1240元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，诉讼保全费220元，计2580元，由原告陈树刚负担1290元，被告林井卫负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
审 判 员 赵明博
人民陪审员 赵开祥
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 郭颖颖
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申864号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）潘宝福，男，1942年5月10日出生，汉族，住温岭市。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）温岭市海洋与渔业局。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）温岭市松门镇人民政府。
再审申请人潘宝福因不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终119号不予立案的行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘宝福申请再审称：再审申请人针对两被申请人的具体行政不正当行为向温岭市人民在法院提起行政诉讼，并在事实与理由中详细阐明两被申请人故意不履行职务造成再审申请人重大损失的事实，并提交相应证据证明自己的主张。本案不具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定的法定情形。一、二审裁定不予立案确有错误。请求撤销一、二审裁定，指定异地法院立案再审。
本院认为，再审申请人潘宝福以温岭市海洋与渔业局、温岭市松门镇人民政府为被告提起行政诉讼，其一审起诉状中的诉讼请求为“确认俩被告具体行政行为不正当行为违法”，未明确起诉所针对的具体行为，起诉状中陈述的事实与理由亦未予以明确，经原一审法院书面告知补正，潘宝福拒绝补正，故其起诉属诉讼请求不明确，不符合行政诉讼的立案条件。原一、二审裁定不予立案并无不当。综上，潘宝福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘宝福的再审申请。
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 许 勤
代理审判员 王 钰
二〇一七年六月七日
书 记 员 丁 波
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终190号
上诉人（原审被告)：齐河恒昌石化有限责任公司，住所地山东省德州市齐河县晏城晏北工业园。
法定代表人：马德卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康秀平，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:齐河农业产业发展有限公司，住所地山东省德州市齐河县城区向阳路235号。
法定代表人：宋新国，该公司经理。
原审被告：山东信诺润滑油有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区纬四路北。
法定代表人：徐曰田，该公司经理。
原�被告：马德卫，男，1970年2月28日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
原审被告：段风玲，女，1972年8月25日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
上诉人齐河恒昌石化有限责任公司因与被上诉人齐河农业产业发展有限公司、原审被告山东信诺润滑油有限公司、马德卫、段风玲借款合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1379号民事裁定，向本院提起上诉。
齐河恒昌石化有限责任公司上诉称，约定管辖条款中的常住地不是住所地，与法律规定不一致，因此该约定管辖无效。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住�地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款/担保合同》中约定管辖法院为出借人（齐河农业产业发展有限公司）常住地人民法院，“常住地”虽非民诉法中的法定用语，但齐河恒昌石化有限责任公司并未对其做出两种以上的解释，应认定“常住地”为住所地，该约定明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。出借人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为约定管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 �延军
审判员 吴 东 锋
审判员 郝 全 树
二〇一七年七月二十日
书记员 高 扬
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6053号
原告上海富捷饲料有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇恒冠路50号。
法定代表人周飞鹏，董事长。
委托代理人熊军，江苏维业律师事务所律师。
被告陈卫达，男，1971年7月5日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
委托代理人许正飞，海门工业园区法律服务所法律工作者。
原告上海富捷饲料有限公司（以下简称上海富捷公司）诉被告陈卫达买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，由代理审判员桑林龙适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告上海富捷公司的委托代理人熊军、被告陈卫达的委托代理人许正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海富捷公司诉称，其与被告陈卫达多年来有饲料买卖生意，由被告向其购买饲料。自2013年11月7日开始至2016年4月30日之间的货款总计67377元。被告于2014年2月26日付款5700元、于5月29日付款5000元、于2015年9月26日付款22800元，余款33877元至今未付。现要求被告给付原告货款33877元以及利息（自2016年4月7日计算至判决实际给付之日止，以33877元为基数，按照银行同期贷款利息计算）。
被告陈卫达辩称，2016年3月17日，被告给原告上海富捷公司出具了金额为10060元的欠条，被告已在2016年4月5日之前付款给原告，原告已将10060元的欠条还给被告，故被告不欠原告钱款。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告上海富捷公司与被告陈卫达素有业务往来，即被告陈卫达向原告上海富捷公司购买饲料，双方未订立书面买卖合同。2013年11月起，原告数次向被告方发货，并由被告方在原告提供的送货单上签字确认收货。现原告以被告尚欠其货款33877元为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。
另查明，2016年3月17日，被告向原告出具金额为10060元的《欠款单》，《欠款单》载明欠款期限为18天，即2016年3月17日至2016年4月5日。后被告结清《欠款单》欠款后从原告处收回《欠款单》。
上述事实，由原告提供的送货单，被告提供的《欠款单》及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告上海富捷公司与被告陈卫达之间的买卖关系合法有效。原告上海富捷公司作为出卖方履行了交付货物的义务后，被告陈卫达作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。原、被告双方均为口头交易。根据交易习惯，出卖方持有由买受方签字的送货单即为债权凭据。经审核，原告方提交的案涉14张送货单的货款总金额为67377元（未扣除已付款），原告方陈述被告方已付款三笔分别为5700元、5000元、22800元，构成自认，本院予以认可。但原告提交的案涉送货单（单号为7164317）明确余欠金额为叁仟元整，故原告主张的尚欠货款数额有误，应为人民币33852元。
被告方关于案涉货款已全部结清的抗辩理由，不能成立，理由如下：首先，被告方庭审中陈述每年结一次、被告出具欠条、结清了以后就返还欠条，但被告方仅提交了2016年3月17日的《欠款单》，未能提交2016年之前的原告返还的欠条；其次，就2016年3月17日的《欠款单》，被告方庭审中陈述该笔欠款与原告提供的送货单不对应，是2016年春节过后至3月17日出具欠条之前累积下来的钱。本院认为，从案涉送货单的形成时间来看，《欠款单》与案涉送货单并无关联，不能认定为案涉送货单项下的欠款；再次，被告陈卫达应就33852元的货款履行问题承担举证责任，但被告陈卫达未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，被告陈卫达尚欠原告上海富捷公司货款人民币33852元的事实存在，被告陈卫达应予支付。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告并没有约定案涉货款的付款期限，故在原告正式主张后才可计算逾期利息。原告主张的利息计算方式有误，予以调整。逾期利息计算方式如下：自2016年10月13日起至判决确定的履行之日止，以人民币33852元为基数，中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告陈卫达给付原告上海富捷饲料有限公司货款人民币33852元；
二、被告陈卫达支付原告上海富捷饲料有限公司逾期付款利息（自2016年10月13日起至判决确定的履行之日止，以人民币33852元为基数，中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告上海富捷饲料有限公司的其他诉讼请求。
如被告陈卫达未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币323元（已减半收取），由被告陈卫达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
646元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 季珊珊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢32号
申请执行人高瑞娟，女。
被执行人王钢，男，汉族。
被执行人郭海棠，女，汉族。
被执行人辛明记，男，汉族。
被执行人辛安钢，男，汉族。
申请执行人高瑞娟与被执行人王钢、郭海棠、辛明记、辛安钢分家析产纠纷一案，本院（2013）雁民初第01191号民事判决书已经已经发生法律效力，申请执行人高瑞娟于2017年1月9日向本院申请恢复强制执行，本院审查后立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初第01191号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所进行了实地调查，但是未发现被执行人的下落，申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的3440元，申请执行人未受偿3440元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
（2017）陕0113执恢32号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 叶 瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初153号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人彭红磊，男，1987年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，住武汉市黄陂区。曾因犯故意伤害罪，于2010年2月8日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年12月1日，彭红磊因涉嫌非法携带枪支被武汉市公安局黄陂区分局治安拘留五日，又因吸毒被治安拘留十五日，合并执行拘留二十日。现因涉嫌非法持有枪支罪，于同年12月9日转刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2017）157号起诉书指控被告人彭红磊犯非法持有枪支罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人彭红磊到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月1日上午11时许，武汉市公安局黄陂区分局公安民警在侦办一起涉毒案件过程中，从本区王家河街快岭村彭家咀被告人彭红磊的家中其卧室内查获土铳一支、火药若干，经武汉市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的土铳以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人彭红磊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；身份证明材料、前科材料、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、抓获经过；物证检验意见书；证人彭某2证言及被告人彭红磊供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭红磊违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人彭红磊依法应予刑事处罚。对案涉枪支、火药依法予以没收。被告人彭红磊能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件中具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人彭红磊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年8月3日止。）
二、对涉案枪支、火药依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 宵
河南省安阳县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）豫0522执26-2号
申请人史军波，男，汉族，1970年2月出生。
被执行人闫青山，男，汉族，1978年1月出生。
史军波申请执行闫青山民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日审结，该案（2015）安民初字第00485号民事判决书已立案执行，现因齐秀娟、闫青山未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除冻结闫青山银行账号：621799496000316xxxx。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年四月七日
书记员 苗继法
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第1951号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中
山北路支行，住所地：哈密市天山北路60号。
负责人：斯地克·艾力，职务：支行行长。
被执行人：梁春芳，女，汉族，42岁，1973年5月3日出生，住址：哈密市。
被执行人：王晓东，男，汉族，52岁，1964年11月22日出生，住址：哈密市。
被执行人：陈喜风，女，汉族，51岁，1964年9月19日出生，住址：哈密市。
被执行人：刘素珍，女，汉族，45岁，1970年1月29日出生，住址：哈密市。
被执行人：邵长江，男，汊族，45岁，1970年10月18日出生，住址：哈密市。
被执行人：凌洁，女，汉族，51岁，1964年5月16日出生，住址：哈密市。
被执行人：丁文纲，男，汉族，53岁，1962年8月15日出生，住址：哈密市。
被执行人：邵光英，女，汉族，53岁，1962年1月8日出生，住址：哈密市。
被执行人：徐永光，男，汉族，55岁，1960年4月5日出生，住址：哈密市。
本院在执行哈密地区公证处（2014）哈地证经字第1205号具有强制执行效力的债权文书公证书，即申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行与被执行人梁春芳、王晓东、陈喜风、刘素珍、邵长江、凌洁、丁文纲、邵光英、徐永光借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金1784930.55元由被执行人梁春芳、王晓东、陈喜风、刘素珍、邵长江、凌洁、丁文纲、邵光英、徐永光承担。本案在执行中，双方当事人达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：
终结哈密地区公证处（2014）哈地证经字第12０5号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王晓娟
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1568号
原告：四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉林，男，汉族。
被告：王艳，女,汉族。
原告四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司撤诉。
案件受理费304.00元，减半收取计152.00元，由原告四川省金钟物业服务有限公司西昌分公司负担。
审判员 曾 义
二〇一八年五月八日
书记员 朱海岭
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执329号
申请执行人刘兴。
申请执行人尹英。
被执行人朱雁。
本院在执行刘兴与尹英、朱雁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）怀鹤民二初字第1111号民事判决，向被执行人朱雁发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法冻结被执行人朱雁在中国农业银行怀化天星路支行62×××72账户上存款，并已扣划其工资存款共计26400元支付给申请执行人。现因被执行人暂无其他实际可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 邱 乐
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第852-1号
申请执行人罗永平，男，汉族，生于1963年7月1日，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县关桥乡罗山行政村罗山自然村。
被执行人张贵忠，男，汉族，现年56岁，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县关桥乡麻春行政村扬峰湾自然村。
被执行人方小玲，女，汉族，现年32岁，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县关桥乡麻春行政村扬峰湾自然村。
申请执行人罗永平与被执行人张贵忠、方小玲民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第85号民事判决书确定，由被执行人张贵忠返还申请执行人罗永平借款51700元，并负担案件受理费1092元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年9月16日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人张贵忠应返还申请执行人罗永平借款51700元，现由被执行人张贵忠于2016年9月份起每月月底返还500元，还清为止；本案受理费1092元、执行费676元由被执行人张贵忠于2016年10月30日前交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 旭
二〇一六年八月十二日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1328号
罪犯朱奎生，男，1979年11月2日出生，汉族，河南省商水县化河乡大庄村人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年12月22日作出（2012）尧刑初字第8号刑事判决，认定被告人朱奎生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金40000元（未缴纳）。刑期自2011年5月4日起至2017年10月3日止。2012年3月19日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯朱奎生在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系病犯，是一名穿绳工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年1月至2016年8月间获监狱表扬六次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱奎生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱奎生减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月4日起至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾端平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭子明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1551号
原告：牟朝奔，男，1988年4月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张志星，浙江星固律师事务所律师。
被告：江艇，男，1986年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟朝奔为与被告江艇民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉，诉请：被告立即归还原告借款10000元并支付利息（自2017年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算）。本院于同日受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟朝奔的委托代理人张志星到庭参加诉讼，被告江艇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告江艇于2017年6月1日向原告借款10000元，其于同日向原告出具借条一份，并约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告江艇至今未偿付原告借款本金及利息，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江艇于本判决生效之日起十日内归还原告牟朝奔借款本金10000元，并支付自2017年6月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告江艇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一八年三月十五日
代书记员 牟奕静
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执369号
申请执行人桐乡市宏邦贸易有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人赵新良，执行董事。
委托代理人黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
被执行人桐乡市天尊服饰有限公司,住所地桐乡市。
法定代表人沈斌健。
申请执行人桐乡市宏邦贸易有限公司与被执行人桐乡市天尊服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第269号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年01月26日向本院申请执行，要求被执行人支付290841.12元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执369号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年七月十九日
（代）书记员 范建锋
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执167号
申请执行人：胡堂军，男，1974年5月25日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：何绵武，男，1968年3月2日生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出(2016)皖1182民初1947号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐祥兵的银行存款200000元或查封、扣押等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一七年一月六日
书记员 崔琪琪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第10号
原告：马某某，身份证住址广东省广州市番禺区。
被告：张某某，身份证住址广东省揭阳县，现住址广东省广州市番禺区。
原告马某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：被告于2014年5月30日因资金紧张向原告借款贰万元由于周转，写下借条并约定如果原告追讨偿还借款，会按时归还，可是到期后被告以没钱为由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，故起诉要求如下：1、判令被告返还原告贰万元（20000元）；
2、由被告承担诉讼费用。
被告张某某无答辩。
经审理查明：被告张某某于2014年5月30日向原告马某某借款，并向原告出具《借条》一张，载明“我张某某4400526196907122242向马某某女士借款二万（20000）如你向我取回我必须按时归还。”“借款人：张某某2014.05.30”。现原告以被告张某某逾期未偿还借款及利息引发纠纷为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告马某某提供的《借条》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告张某某向原告马某某借款20000元的事实，有原告提供的《借条》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告后，被告负有按期还款的义务，但被告至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故被告张某某应当承担清偿借款20000元给原告马某某的责任。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第五条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还借款20000元给原告马某某。
本案受理费300元、公告费560元由被告张某某承担（本案受理费及公告费原告已向本院预交）。
如被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 陈泽林
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周明明
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第6002号
原告杨一×。
被告杨二×。
本院在审理原告杨一×与被告杨二×分家析产纠纷一案中，因原告杨一×未经法庭许可中途退庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元，由原告杨一×负担。
代理审判员 王佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1436号
申请执行人卢朝辉，男，1970年1月18日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人陈训慧，男，1968年11月1日出生，汉族，住江西省高安市。
被执行人江西瑞州汽运集团永鑫汽运有限公司，住所地江西省高安市大城镇政府办公楼105室。
法定代表人葛磊，经理。
卢朝辉与陈训慧、江西瑞州汽运集团永鑫汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民一初字第1056号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终12243号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，一、陈训慧于本判决生效之日起三日内向卢朝辉赔偿共66733.82元。二、江西瑞州汽运集团永鑫汽运有限公司对上述判决第一项负连带赔偿责任。根据卢朝辉的申请，本院于2017年2月14日立案执行，申请执行标的为66733.82元，执行费为901元。
在执行过程中，本院于2017年2月14日依法向被执行人陈训慧、江西瑞州汽运集团永鑫汽运有限公司司发�执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查明后，本院依法冻结了江西瑞州汽运集团永鑫汽运有限公司名下银行存款66331.74元，并于2017年3月7日已依法向江西省宜春市高安市人民法院发出委托扣划函扣划上述银行存款。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，本院依法冻结了江西瑞州汽运集团永鑫汽运有限公司名下银行存款66331.74元，并于2017年3月7日依法委托江西省宜春市高安市人民法院代为扣划上述银行存款。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执1436号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一六年四月二十八日
书记员 叶景恒
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湖长执民字第509号
申请执行人胡国坤
被执行人张绪清，
本院依据已经发生法律效力的（2009）湖长和商初字第378号，依法向被执行人张绪清（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张绪清（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张绪清（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张绪清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币58137.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年五月三日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湖长执民字第509号
申请执行人胡国坤
被执行人张亚建，
本院依据已经发生法律效力的（2009）湖长和商初字第378号，依法向被执行人张亚建（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张亚建（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张亚建（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张亚建（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币58137.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年五月三日
书记员 黄斌
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初188号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：苗志刚，男，自然情况不详，住敦化市鸿德蓝湾*号楼*单元***室。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告苗志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告敦化市旭达物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 宫英东
二〇一七年一月十六日
书记员 王 月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8858号
罪犯杨海斌，男，1977年7月24日出生，汉族，云南省罗平县人，大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一二年八月三十日作出(2012)富刑初字第225号刑事判决，以被告人杨海斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人杨海斌不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年十月二十三日作出(2012)曲中刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一五年二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院以（2015）昆刑执字第1929号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨海斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨海斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次；特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨海斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨海斌减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月6日起至2025年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12971号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告姜海霞，女，1980年1月10日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告姜海霞物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告将2016年1月1日至2016年12月31日的物业费交至物业公司。原告于2017年7月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙震颐
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4524号
申请执行人天津市宁河县顺佳金属制品有限公司。
被执行人天津市宁河县鑫盛荣金属制品厂。
被执行人杨学军。
被执行人吴贺菊。
本院在执行申请执行人天津市宁河县顺佳金属制品有限公司与被执行人天津市宁河县鑫盛荣金属制品厂、杨学军、吴贺菊买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2922号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年五月三十日
书记员 贾立冬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初16043号
原告刘秀梅与被告黄在贵农村建房施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费一百一十三元由原告负担（已交纳）。
审判员 朱宗帅
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱志磊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安少民初字第0040号
原告成某。
被告丁某。
本院在审理原告成某与被告丁某变更抚养关系纠纷一案中，原告成某称双方的纠纷已自行协商解决，故向本院申请撤诉。
本院认为：原告成某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告成某负担。
审 判 长 吕 群
代理审判员 李晓萍
人民陪审员 蔡庆观
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 蕾
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安少民初字第0040号
原告杨某某，男，2002年3月3日出生。
法定代理人杨文栓，男，1970年11月8日出生，系原告父亲。
被告徐某某，男，13岁。
法定代理人蔺晓红，女，38岁，系被告母亲。
本院在审理原告杨某某诉被告徐某某健康权纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 刘美云
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙 晓
1
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民初274号
原告（申请执行人）：王素清。
委托代理人：俞从蓉，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告：张晓红。
被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全。
被告（被执行人）：胡宝全。
被告（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：胡涛。
委托代理人：胡宝全。
被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。
法定代表人：胡宝全。
被告（被执行人）：胡涛。
委托代理人：胡宝双。
本院受理原告王素清与被告张晓红、被告阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）、被告胡宝全、被告阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司（以下简称三鑫小贷公司）、被告阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫担保公司）、被告胡涛申请执行人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王素清的委托代理人俞从蓉、被告张晓红、被告海罗公司法定代表人胡宝全、被告胡宝全、被告三鑫小贷公司的委托代理人胡宝全、被告三鑫担保公司法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。被告胡涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王素清起诉称：案外人与海罗公司虽有买卖合同关系，并未办理不动产登记手续，未取得房屋所有权，仅属于债权，原告与海罗公司之间也是债权，但已根据法院生效判决查封诉争房屋，案外人提出终止房屋的执行没有依据，现请求确认张晓红对诉争房屋不具有优先受偿权利；请求继续对上述房屋的执行。
张晓红辩称：我与海罗公司是合法的房屋买卖关系，是双方真实意思表示。我购买诉争房屋时间在先，法院查封在后，故法院终止原告执行异议裁定正确。
海罗公司、三鑫小贷公司、三鑫担保公司、胡宝全均辩称：同意张晓红意见。
胡涛未到庭答辩。
本院审理查明：2013年4月27日，张晓红与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区迎宾大街甲354-3-122号房屋，该房屋系住宅。张晓红交付了全部购房款313992元，海罗公司为其出具了收款收据。因房屋未完工，张晓红无法办理过户登记手续。
阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。
本院于2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号执行裁定书，裁定查封了诉争房屋。
张晓红提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异360号执行裁定中止对阜新市细河区迎宾大街甲354-3-122号房屋的执行。
上述事实有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异360号执行裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系申请执行人王素清针对案外人张晓红提出的执行异议之诉，其请求本院恢复对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区迎宾大街甲354-3-122号房屋的执行。故本案的争议焦点：原告要求继续执行的诉讼请求是否应予支持。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，张晓红即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。张晓红基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告申请法院查封在后，故张晓红对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，张晓红对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告王素清的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 黄 华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 冰
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民初274号原告（申请执行人）：王素清。委托代理人：俞从蓉，系辽宁金佳策律师事务所律师。被告：张晓红。被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人：胡宝全。被告（被执行人）：胡宝全。被告（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司。法定代表人：胡涛。委托代理人：胡宝全。被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。法定代表人：胡宝全。被告（被执行人）：胡涛。委托代理人：胡宝双。本院受理原告王素清与被告张晓红、被告阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）、被告胡宝全、被告阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司（以下简称三鑫小贷公司）、被告阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫担保公司）、被告胡涛申请执行人执行异议之诉一案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王素清的委托代理人俞从蓉、被告张晓红、被告海罗公司法定代表人胡宝全、被告胡宝全、被告三鑫小贷公司的委托代理人胡宝全、被告三鑫担保公司法定代表人胡宝全到庭参加诉讼。被告胡涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王素清起诉称：案外人与海罗公司虽有买卖合同关系，并未办理不动产登记手续，未取得房屋所有权，仅属于债权，原告与海罗公司之间也是债权，但已根据法院生效判决查封诉争房屋，案外人提出终止房屋的执行没有依据，现请求确认张晓红对诉争房屋不具有优先受偿权利；请求继续对上述房屋的执行。张晓红辩称：我与海罗公司是合法的房屋买卖关系，是双方真实意思表示。我购买诉争房屋时间在先，法院查封在后，故法院终止原告执行异议裁定正确。海罗公司、三鑫小贷公司、三鑫担保公司、胡宝全均辩称：同意张晓红意见。胡涛未到庭答辩。本院审理查明：2013年4月27日，张晓红与海罗公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区迎宾大街甲354-3-122号房屋，该房屋系住宅。张晓红交付了全部购房款313992元，海罗公司为其出具了收款收据。因房屋未完工，张晓红无法办理过户登记手续。阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。本院于2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号执行裁定书，裁定查封了诉争房屋。张晓红提出案外人异议申请，本院以（2016）辽09执异360号执行裁定中止对阜新市细河区迎宾大街甲354-3-122号房屋的执行。上述事实有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异360号执行裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系申请执行人王素清针对案外人张晓红提出的执行异议之诉，其请求本院恢复对被执行人海罗公司坐落于阜新市细河区迎宾大街甲354-3-122号房屋的执行。故本案的争议焦点：原告要求继续执行的诉讼请求是否应予支持。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，张晓红即与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付购房款项的事实有相应证据证实。张晓红基于信赖所签订商品房买卖合同目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，原告申请法院查封在后，故张晓红对诉争房屋所享有的权利优于原告的一般金钱债权，张晓红对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。原告要求恢复执行没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告王素清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王素清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  张 艳审 判 员  吴晓东代理审判员  黄 华二〇一六年十二月十九日书 记 员  杨 冰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5455号
原告：广东雅洁五金有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山长虹岭工业园长岗北路。
法定代表人：曹国基，该公司经理。
委托代理人：梁雪琴，广东本宽律师事务所律师。
被告：李杰。
被告：周颖奇。
原告广东雅洁五金有限公司（以下简称雅洁公司）与被告李杰、周颖奇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2015年8月13日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告对温州市自信锁业有限公司（以下简称自信公司）基于（2011）二中民三知初字第34、35、36、37号民事判决书以及（2013）温瓯商初字第967号民事判决书而欠原告的172988.22元债务承担连带赔偿责任。
本院经审理认定，自信公司成立于2001年2月12日，注册资本700万元，工商登记股东为李杰（投资额为630万元，投资比例90%）、周颖奇（投资额为70万元，投资比例10%），李杰担任法定代表人。
2011年10月13日，天津市第二中级人民法院（以下简称天津二中院）作出（2011）二中民三知初字第34、35、36、37号判决书，判令自信公司侵犯原告的外观设计专利权，应向原告赔偿经济损失合计10万元。后自信公司未履行判决内容，原告于该四案判决生效后，向天津二中院申请强制执行。因未发现自信公司有可供执行的财产，天津二中院裁定终结执行程序。
2013年10月9日，自信公司因在对原告负债未还的情况下无偿转让财产而被原告诉至温州市瓯海区人民法院（以下简称瓯海法院），瓯海法院经审理后作出（2013）温瓯商初字第967号民事判决书，判决自信公司赔偿原告经济损失23000元。
因自信公司未参加2012年度年检，温州市工商行政管理局瓯海分局于2014年1月15日作出行政处罚决定书，依法吊销自信公司的营业执照。
2014年7月25日，原告向瓯海法院申请对自信公司进行强制清算。同年10月31日，该院受理原告的强制清算申请。在强制清算程序中，自信公司及其股东李杰、周颖奇经通知未向清算组提交财务账册、债权债务清册等重要资料，以致清算组无法进行清算，法院于2015年7月2日裁定终结了对自信公司的强制清算程序。
2015年9月8日，瓯海法院根据原告的申请受理了自信公司破产清算一案。在破产清算程序中，因自信公司股东无法联系，没有财务账册资料及财产可供接管，自信公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用，瓯海法院根据管理人的请求，于同年12月15日裁定宣告自信公司破产并终结破产程序。在破产清算程序中，法院确认原告对自信公司享有普通债权的金额为173827.69元。
本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰、周颖奇对温州市自信锁业有限公司欠原告广东雅洁五金有限公司的172988.22元债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告李杰、周颖奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴一林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3731号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《第几个100天》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案作品《第几个100天》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2443号
上诉人（原审起诉人）：武素红，女，1965年7月17日出生，汉族，住河南省。
上诉人武素红因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初437号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
武素红上诉称，在全顺事件中，2万多个家庭深受其害，14亿的高额借款无从着落。这与原新乡市委、市政府长期以来对全顺铜业的项目定项、人物定项的大力宣传有着直接的因果关系。数年来，党刊、报纸、政府公报和各种媒体不大力宣传全顺铜业，诱导新乡市广大人民群众把钱出借给了李全顺的企业，造成原告的巨大经济损失。为维护上诉人的合法权利，应依法追究新乡市政府的行政赔偿责任。一审裁定错误，请求依法予以撤销，并判令新乡市政府承担重大责任，并承担本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。武素红的诉讼请求为确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 崔乃元
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终49号
上诉人（原审被告）：大连世达集团建设有限公司。
法定代表人：方世纯，公司董事长。
委托代理人：徐文竹，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马金刚，男。
被上诉人（原审原告）：徐英梅，女。
原审被告：大连世达集团建设有限公司海城分公司。
负责人：方恒建，职务：经理。
上诉人大连世达集团建设有限公司因与被上诉人马金刚、徐英梅，原审被告大连世达集团建设有限公司海城分公司民间借贷合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初1897号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，大连世达集团建设有限公司于2017年3月15日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”上诉人大连世达集团建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。原审法院将已经注销的大连世达集团建设有限公司海城分公司仍然列为诉讼主体错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人大连世达集团建设有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁林
审判员 于淼
审判员 于群
二０一七年四月一日
书记员 栾峰
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初800号
原告：付某，女，1970年7月1日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
被告：饶某，男，1973年6月15日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
原告付某与被告饶某离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告付某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付某撤回起诉处理。
审 判 员 王 钱
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 冉万民
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3723号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《X》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案作品《X》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初6752号
原告：倪超，男，1964年7月7日生，汉族，户籍地在本市玄武区。
被告：南京装饰联合有限公司，住所地在本市建邺区南湖路58号。
法定代表人：杨帆。
原告倪超与被告南京装饰联合有限公司（以下简称“南装联公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪超到庭参加诉讼。被告南装联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告倪超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年6月-10月共计5个月的实际到账工资11500元（2300元×5）；2、判令被告支付经济补偿金24000元（3000元/月×8）。事实与理由：被告应按照合同约定每月10日发放上个月工资，不按时支付工资视为单方违约。自2016年6月至今原告均未收到工资，原告多次催要未果。因被告一直拖欠工资，原告于2016年10月31日离职。为维护自身合法权益，现原告特诉至法院，请求依法判如所请。
被告南装联公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年1月份入职南京装饰联合总公司，该公司后更名为被告即南装联公司，双方签订有无固定期限劳动合同。原告陈述每月10日左右发放上一个月工资，为此原告提供其招商银行户口历史交易明细表（2015年1月-2016年10月），从明细表中可以看出被告向原告发放工资至2016年5月份，其后工资未再发放，最后几个月实际到账工资（扣除社保、公积金等）为2502元/月。原告自述加上扣除的社保及公积金部分，每月的应发工资为3000元。因被告一直拖欠工资，原告于2016年10月31日离职。
原告于2016年9月12日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于9月19日作出不予受理通知书，原告不服，遂诉至本院。本院庭后调取了原告的社会保险缴费清单，被告为原告缴纳社保至2016年10月份。
本院认为，劳动者合法的权益受法律保护。
关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告支付2016年6月-10月份实际到账工资11500元。原告的该部分诉讼请求，有事实和法律依据，且未超过法律、法规的相关强制性规定，本院予以支持。
关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告支付解除劳动合同经济补偿金24000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之精神，被告未按时支付劳动者工资，劳动者据此解除劳动合同并要求经济补偿的，于法有据，应当予以支持。关于原告的工资标准，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，被告作为用人单位应当对工资承担举证责任，被告不提供有关工资支付的证据材料时，本院可以按照原告提供的金额及其他相关证据直接作出认定。本案中，原告陈述其每月实发工资加上扣去的社保及公积金个人承担部分等金额，每月应发工资为3000元，本院对此予以采信，结合原告的在职期间，原告主张经济补偿金24000元，未超过法律、法规的相关强制性规定，本院依法予以确认。
被告南装联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法可以缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告南京装饰联合有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪超2016年6月-10月份工资11500元、经济补偿金24000元，合计35500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程隽秀
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 童
山东省文登市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）文行初字第10－1号
原告张新芝，农民。
委托代理人慈吉范，山东联志律师事务所律师。
被告文登市住房保障和房产管理局。住所地文登市龙山路**号。
法定代表人刘玉进，局长。
委托代理人宋修刚。
第三人葛春汉，农民。
原告张新芝诉文登市住房保障和房产管理局、第三人葛春汉房屋行政登记一案，本院已依法受理。
经审查，本院认为，原告诉请撤销的房屋所有权证并非（91）字第100270××号土地上所建房屋的首次转移登记，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张新芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 于 青
审判员 李 优
审判员 艾江月
二〇一四年三月十三日
书记员 王一宇
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初656号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张怀营，男，1959年2月23日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月12日被滑县公安局刑事拘留。
被害人袁某，女，1953年8月30日生，户籍所在地河南省滑县，住滑县。
诉讼代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕412号起诉书指控被告人张怀营犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人张怀营及被害人的诉讼代理人范希魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年5月22日15时20分许，被告人张怀营酒后驾驶电动三轮车沿滑县白道口镇六陈路行至周村国强超市门口，与袁某驾驶的电动三轮车相撞，造成袁某受伤、车辆损坏的交通事故。被告人张怀营被处理事故的民警当场查获。经河北津实司法鉴定中心鉴定：被告人张怀营驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。经滑县公安局物证鉴定室检验：张怀营的静脉血液中乙醇含量为149mg/100ml。公诉机关认为被告人张怀营的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明，被害人袁某的民事部分已经另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人张怀营在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人张怀营的供述，证人温某、袁某的证言，被告人张怀营抽血照片，到案经过、被告人张怀营人口基本信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、非党员证明、无犯罪记录查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，滑县公安局物证鉴定室鉴定书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、滑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张怀营在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了教育和保护驾驶者本人。被告人张怀营当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人张怀营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年8月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一八年七月十一日
书记员 郭谢培
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初674号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，大学文化。2015年3月25日因酒后驾驶机动车由武汉市公安局交通管理局江岸大队决定罚款2，000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月7日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）711号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月30日21时12分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号黑色大众牌小型汽车，沿武汉市江岸区金桥大道由南向北行驶，当车行至武汉市江岸区金桥大道铁路涵洞口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人张某体内的酒精含量约为107.2mg／100ml。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇浓度为96.09mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某具有自愿认罪、曾因酒驾受过行政处罚的处罚情节，建议判处拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年六月二日
书记员 刘力
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申621号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：雷荣带，男，1968年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：黄顺欢，镇长。
原审第三人：中山市黄圃镇兆丰村第三股份合作经济社，住所地广东省中山市黄圃镇新丰北村。
负责人：吴渐生，村民小组组长。
再审申请人雷荣带因诉中山市黄圃镇人民政府行政处理纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院作出的（2015）中中法行终字第263号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷荣带申请再审称：一、村民小组未召开村民会议制定土地分配方案，严重损害申请人平等分配集体财产的合法权益。原审第三人2005年时的村民小组长未召开村民会议要求村民报名认购住宅地，不报名的可收取补偿款，当时有21户未报名，也未分得补偿款。2009年的村民小组长仍未召开村民会议，未解决21户村民的用地及补偿问题，向其余村民收取办证费后，办理了18.47亩土地的《国有土地使用证》。2011年的村民小组长在未作出对21户村民解决方案的情况下，测量规划上述土地准备分配，21户村民表示异议。其余村民背着21户村民擅自多次召开分配土地会议分地。21户村民反复要求村民小组长解决无地户的利益问题。申请人作为农村集体经济组织成员，享有平等分配集体财产的权益。原审第三人未经村民会议表决低价分配土地，损害了申请人平等分配集体财产的合法权益。二、村集体违规分配集体财产，被申请人有责令改正的职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、广东省委办公厅、广东省政府办公厅制定的粤委办[2006]146号文件要求，对土地承包或集体资产分配分配争议由基层政府处理，对基层政府处理不服的有权提起诉讼。中山市政府也作出了相同的规定。被申请人作为基层政府，应当依照上述法律和文件作出处理，对原审第三人侵害申请人权益的行为责令改正。三、涉案集体资产属于农村集体收益和福利分配，二审判决没有事实和法律依据。本案的土地使用权分配实质是集体资产收益和福利分配，二审判决认为申请人向被申请人提出的申请内容为分配120平方米的国有土地使用权，在行政处理过程中提出面积差异以评估价现金补偿的需求，据此认定被申请人无权作出处理匪夷所思。涉案土地为集体土地，2005年分配时属于集体土地，直到2009年颁证时才取得《国有土地使用证》，认定被申请人作出的处理决定实际上是对土地使用权进行转让的行为不能成立。涉案土地以4万元/亩的价格进行分配，且仅有原审第三人村民小组成员参加，显然属于农村集体收益和福利分配，并非土地使用权转让。申请人平等分配集体财产的权益受到侵害，被申请人有权对违法的农村集体收益分配方案进行处理，责令其改正，二审判决错误。申请人无论是在行政处理中还是诉讼中，均要求按照120平方米/户的标准参与涉案土地的分配。被申请人调查期间，申请人同意面积差异以现金补偿，其实是一种补救方案，二审判决据此认为被申请人无作出处理的职权逻辑混乱。四、申请人的合法权益受到侵害却没有救济途径，严重损害司法形象。申请人作为集体经济组织的成员的权益受到损害，曾通过民事诉讼要求分配土地，民事诉讼认为属于村民自治权范围，不属于平等主体之间的财产纠纷，驳回了申请人的民事起诉，行政诉讼中又以被申请人对土地分配无处理权驳回申请人的诉求，两次判决明显矛盾，申请人的合法权益受到侵害却没有救济途径，严重损害司法形象。综上所述，涉案土地的分配属于农村集体经济组织成员平等权益分配的争议，被申请人有职权和职责作出处理，二审判决无事实和法律依据，申请请求：撤销二审判决，维持一审判决，支持申请人一审时的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”《广东省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第十四条规定：“属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。……。”本案中申请人以原审第三人未依标准向其分配宅基地为由，向被申请人提出行政处理申请。依据上述规定，集体经济组织对于集体所有的土地分配属于其自治事项，且原审第三人确定的宅基地分配方案经过了村民代表讨论，其后制定补充方案时亦经过了表决，申请人未能提交证据证明原审第三人管理自治事项损害其合法权益，其向被申请人申请要求按照120平方米/户标准分配宅基地，被申请人经调查认为，原审第三人分配宅基地以及转让土地的村民决议并未侵害申请人的权益，决定驳回申请人的申请理据充分，二审判决认定被申请人驳回申请人的行政处理申请符合法律规定正确，本院予以确认。申请人以原审第三人未召开村民会议分配土地损害其合法权益与事实不符，其据此主张被申请人应当履行保护其受损害权益的行政职责的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，雷荣带的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回雷荣带的再审申请。
审判长 窦家应
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 丹