wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东红民初字第211号
原告：江西银达担保有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路669号新区管委会大楼八层，统一社会信用代码：91360100781474021E。
法定代表人：孙锦旗，系该公司总经理。
委托代理人：包宏杰，系北京市大成（南昌）律师事务所律师,执业证号：13601201110382062。
委托代理人：冯金会，系北京市大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201211434149。
被告：黄天，男，汉族，1968年9月3日生，住南昌市东湖区。
被告：江西省川川实业有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道636号（西格玛商务中心）1101室，组织机构代码：68092348-1。
法定代表人：黄天，系该公司执行董事。
原告江西银达担保有限公司诉被告黄天、江西省川川实业有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银达担保有限公司的委托代理人包宏杰到庭参加诉讼。被告江西省川川实业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告江西银达担保有限公司诉称：2011年6月28日，被告黄天向中国工商银行南昌苏圃路支行贷款300万元，期限12个月，原告为被告黄天提供连带责任保证，原告与被告黄天签订《委托保证合同》，被告江西省川川实业有限公司以其拥有的全部财产向原告提供反担保，并出具承诺书。被告黄天因经营状况严重恶化，未按贷款合同约定履行法律义务。2012年5月8日，中国工商银行南昌苏圃路支行分别向原告及被告黄天发出履行通知书，被告拒不还贷，原告只得代为偿还。被告江西省川川实业有限公司拒绝承担保证责任。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1被告江西艺竹实业有限公司偿还原告代偿的银行贷款本金、利息、罚息及追偿费用共计360万元；2、被告江西省川川实业有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄天、江西省川川实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月29日，原告江西银达担保有限公司（甲方）与被告黄天（乙方）签订《委托保证合同》一份，约定：甲方根据乙方的申请及所附文件资料，同意为乙方向工商银行借款，以保证的方式提供担保，乙方向贷款方借用本金300万元，乙方的借款期限为自2011年6月29日起至2012年6月28日止；借款本金300万元；甲方在其保证范围内承担保证责任；甲方在按照本合同的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利率）以及甲方因行使追索权所发生的其他费用和损失等。当天，中国工商银行股份有限公司苏圃路支行（贷款人）与被告黄天（借款人）、原告（保证人）签订了《个人借款/担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放金额为300万元的贷款；贷款用途为经营周转，本笔贷款的担保方式为保证；贷款期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；保证人承担全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。当日，被告江西省川川实业有限公司向原告出具《承诺书》一份，载明：因借款人黄天向工商银行苏圃路支行申请借款300万元，期限2011年6月29日至2012年6月28日，贵公司为此笔借款承担了连带保证责任，为保证借款人能及时、充分地履行还款义务，确保贵公司在承担了保证责任后能够得到及时的追偿，本承诺人愿以下列财产作为此次借款的反担保抵（质）押物：江西省川川实业有限公司在安义县凤凰山工业开发区拥有的工业厂房、集体宿舍、办公楼……如借款人违约，本单位作为保证人愿意承担个人无限连带责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司苏圃路支行按约向被告黄天发放贷款300万元。借款到期后，被告黄天未按约还款，原告代偿本息合计3111529.92元，2012年10月9日中国工商银行股份有限公司苏圃路支行出具的证明一份，载明：借款人黄天于2011年7月1日在我行发放个人经营性贷款300万元，因借款人违约，根据我行与江西银达担保有限公司签订的保证合同约定，从保证方江西银达担保有限公司账户扣除该笔贷款本息合计3114786.37元。被告黄天未归还代偿款，被告江西省川川实业有限公司未履行担保责任，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》、《委托保证合同》、《承诺书》、代偿证明、记账凭证等证据以及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：《个人借款/担保合同》、《委托保证合同》、江西省川川实业有限公司出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规之强制性规定，故上述合同合法有效，本院予以确认。被告黄天未按约定归还贷款方借款，在原告向贷款方履行代偿义务后，被告黄天亦未向原告清偿代偿欠款，被告江西省川川实业有限公司未履行反担保责任，故对本案纠纷的发生应承担全部责任。因原告代偿的欠款本息等费用共计3111529.92元，故原告主张被告黄天偿付代偿款3111529.92元及利息，于法有据，本院予以支持，利息自原告代偿付款之日起计算；原告主张超过代偿金额的部分，因仅有银行证明，无扣款凭证佐证，本院不予支持。被告江西省川川实业有限公司对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄天于本判决生效后五日内一次性支付原告江西银达担保有限公司代偿款3111529.92元及利息（自2012年10月9日起至付清款之日止，以代偿款3111529.92元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
二、被告江西省川川实业有限公司对第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告江西银达担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告黄天、江西省川川实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费35600元，诉讼保全费5000元，合计40600元，由被告黄天、江西省川川实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初484号
原告：图们市图们江供热有限公司，住所：图们市向上路419-2号。
法定代表人：张维友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王跃军，该公司经理。
被告：苑俊明，男，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告苑俊明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告苑俊明已经主动履行给付义务为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 玉
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初481号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人杨大剑，男，1970年10月7日出生江西省上饶市信州区，汉族，中共党员，初中肄业，上饶市信州区灵溪镇灵湖村村支部书记，家住上饶市信州区。因涉嫌贪污罪，2017年7月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
被告人沈佳伟，男，1970年12月4日出生江西省上饶市信州区，汉族，中共党员，初中文化，无业，家住上饶市信州区。因涉嫌贪污罪，2017年7月3日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
被告人张治丰，男，1979年3月21日出生江西省上饶市信州区，汉族，中共党员，大学本科，上饶市信州区灵溪中学教师，家住上饶市信州区。因涉嫌贪污罪，2017年7月7日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人杨大剑、沈佳伟、张治丰犯贪污罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人杨大剑、沈佳伟、张治丰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2012年下半年，被告人沈佳伟得知上广快速通道项目将经过信州区灵溪镇灵湖村，便与被告人张治丰及灵湖村村民郑某1、郑某2（另案处理）商议在灵湖村该项目途经区域择地合伙出资建房，日后房屋因项目拆迁便可获得补偿款。为顺利建房和拆迁，被告人张治丰、沈佳伟还让时任灵湖村村支书的被告人杨大剑共同出资建房，三人共谋杨大剑入伙一事对郑某1、郑某2保密，建房日常事宜由郑某1、郑某2出面。
2012年底，三被告人均认可选中的灵湖村马棚的一处地块，
并在未获批准的情况下着手建房。期间，灵溪镇巡防大队多次对该处违章进行拆除，各合伙人仍继续秘密搭建，并于2013年1月底完工。该违章房屋共五层，只有框架结构，无门窗等居住所需的一切附属设施，建筑面积共995.6㎡。
2013年，灵溪镇政府开始重点推进上广快速通道项目，并
任命被告人杨大剑为灵湖村征迁工作组成员，配合镇政府完成项目拆迁工作。为避免村民非议，被告人杨大剑、沈佳伟、张治丰商议，由村民小组长郑某2作为违建房屋的房主出面商谈拆迁补偿事宜。被告人杨大剑作为房屋征收面积核定和拆迁补偿协议的经办人之一，向征迁组其他工作人员隐瞒房屋权属及性质，并以郑某2系村民小组长、日后可配合拆迁工作等为由，说服拆迁组顺利与郑某2签订了拆迁补偿协议。2014年4月，被告人杨大剑、沈佳伟、张治丰及郑某1、郑某2共同搭建的违章房共获得拆迁补偿款118.054万元，五人按出资比例分配了拆迁补偿款。其中，被告人杨大剑分得198，350元，被告人沈佳伟分得181，350元，被告人张治丰分得420，700元（含开支4万元），郑某1分得253，800万元，郑某2分得125，854元。
2017年7月2日，被告人沈佳伟接本院反贪局通知后主动
到案接受调查，2017年7月4日、7月7日，被告人杨大剑、张治丰先后到我院投案自首。案发后，三被告人均主动退缴全部赃款。
上述事实，被告人杨大剑、沈佳伟、张治丰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、信州区预算外资金现金缴款单、移送涉案款物通知书、常住人口信息、关于叶丽鹏等同志职务任免的通知、关于印发灵溪镇各村（居）“两委”组成人员名单的通知、关于同意灵湖村村党支部换届选举工作情况报告的通知、灵溪镇政府关于印发《灵溪镇2013年重点项目近期工作安排表》的通知、上广快速通道拆迁工作组通讯录、灵溪镇人民政府关于规范农民建房的通告、会议纪要、上广快速通道征迁安置相关问题的意见、搬迁补偿安置方案、关于成立广丰县省道大二改线工程建设指挥部的通知、关于成立省道大二线改线工程信州区段征地拆迁及相关协调工作领导小组的通知、公告、建设项目选址意见书施工图设计、账本复印件、拆迁建筑物表2013年6月初放样时图示、上广快速通道集体土地房屋拆迁面积核定表、银行账单、领条、征收补偿安置协议书、郑某2银行账号、放弃书、承诺书、征收面积核定表、拆迁房屋照片、补助款资金走向图、银行流水、自我交代、悔过书、情况说明、征收补偿安置协议书、拆迁面积核定表，证人郑某1、郑某2、汪某、郑某3、刘某、郑某4、郑某5、张某1、张某2、张某3、徐某、姜某、姬某的证言，被告人杨大剑、沈佳伟、张治丰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨大剑、沈佳伟、张治丰共同利用被告人杨大剑的职务便利，骗取国家拆迁补偿款118.054万元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨大剑、沈佳伟、张治丰在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人杨大剑、沈佳伟、张治丰主动到侦查机关投案，并如实供述全部罪行，系自首，依法具备可以从轻或减轻处罚情节；案发后之提起公诉钱，被告人杨大剑、沈佳伟、张治丰均主动退缴全部赃款，依法从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨大剑犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元（罚金已缴纳）。
二、被告人沈佳伟犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元（罚金已缴纳）。
三、被告人张治丰犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 刘玲英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭建锋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初226号
原告严某、女，1984年7月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人白建军，湖北天泓律师事务所律师。一般授权代理。
被告张某1，男，1980年10月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人陈开宇，湖北高驰律师事务所律师。一般授权代理。
原告严某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员陈大进独任审判，于2016年3月18日不公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人白建军，被告张某1及其委托代理人陈开宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续结婚，婚后未生育子女。由于婚后双方性格差异太大，导致夫妻感情确已破裂。据此，原告现诉请人民法院判令：1、准予原告严某与被告张某1离婚；2、依法分割夫妻共同财产及共同债务。
原告严某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证一份。证实原、被告双方合法夫妻关系的事实。
被告张某1辩称：1、由于双方难以和好，故被告同意离婚；2、位于黄陂区盘龙城经济开发区万润·橄榄城的商品房系被告父亲出资购买，登记在被告名下，不属于夫妻共同财产；3、被告的工资按月交给了原告用于夫妻日常生活开支，而原告的年薪在12万以上，请求法院依法查明事实，将原告的收入作为夫妻共同财产按每年6万元的标准予以分配。
被告张某1为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、房产证及购房发票。证实位于黄陂区盘龙城经济开发区万润·橄榄城的商品房为被告所有的事实。
证据2、民生银行对账单。证实被告的工资收入，以及工资用于夫妻日常生活开支的事实。
证据3、工商银行及中国银行交易记录。证实被告用工资及公积金还房贷的事实。
证据4、证人张某2证言。证实购房的首付款来源于被告的父亲张某2，属于对被告的单独赠与，不属于夫妻共同财产。
经审理查明：原告严某与被告张某1双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏充分了解，双方婚姻基础较差。婚后因双方性格差异大，夫妻感情一直不睦。另外，因婚后一直未生育子女的原因，双方常发生争吵直至于2015年5月分居，夫妻感情确已破裂。据此，原告诉至本院，请求判令准予原告严某与被告张某1离婚；依法分割夫妻共同财产及共同债务。庭审中，被告张某1亦表明同意离婚。
共同生活期间，2012年12月22日，原、被告双方以按揭方式购买了位于黄陂区盘龙城经济开发区许庙村宋岗一路7号万润·橄榄城7栋1单元17层3室商品房一套，产权登记在张某1名下。该房屋首付款为64697元，其余房款以银行按揭的方式支付，月均还款1297.11元，双方实际已还款34个月，共计44101元。庭审中，原、被告双方均认可该房屋未增值。另查明，共同生活期间，双方无共同债务。
本院认为：原告严某与被告张某1婚前相互了解不够，婚后又因性格不合，且未能生育子女，致使双方经常争吵并分居，夫妻感情确已破裂，而双方均同意离婚，应准予离婚。故原告严某之离婚诉讼请求，本院予以支持。
对于夫妻共同财产的分割，本院认为，位于黄陂区盘龙城经济开发区许庙村宋岗一路7号万润·橄榄城7栋1单元17层3室商品房一套，系双方共同生活期间购买，应认定为夫妻共同财产。因房屋未增值，所付的购房首付款64697元，以及偿还的按揭贷款44101元，共计108798元，应由双方共同予以分割。结合本案实际情况，以及房屋登记在被告张某1名下的现状，本院确定该房屋归被告张某1所有，并由被告张某1补偿原告严某54489元（108798元÷2）。房屋尚未偿还的按揭贷款，由被告张某1承担偿还责任。
被告张某1辩称案涉的商品房的首付款系其父亲出资，不属于夫妻共同财产分割的抗辩理由，因其父张某2作为证人与张某1存在利害关系，并且无其他证据予以佐证，该抗辩理由，本院不予支持。其辩称原告的收入作为夫妻共同财产的抗辩理由，因未提供相关证据予以证实，本院亦不予支持。是此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告严某与被告张某1离婚；
二、位于黄陂区盘龙城经济开发区许庙村宋岗一路7号万润·橄榄城7栋1单元17层3室商品房归被告张某1所有，尚未偿还的按揭贷款，由被告张某1承担偿还责任；
三、由被告张某1补偿原告严某共同财产分割款54489元，并于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，离婚财产分割费650，合计750元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一六年四月七日
书记员 王国耀
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执117号
申请执行人遂宁市商业银行股份有限公司大英支行，住所地：大英县新城区花园干道1号，组织机构代码：66029166-7。
负责人蒋旭，董事长。
被执行人游海，男，汉族，生于1976年3月24日。
被执行人董世敏，女，汉族，生于1984年3月9日。
被执行人彭军，男，汉族，生于1976年10月18日。
被执行人刘燕，女，汉族，生于1982年9月13日。
遂宁市商业银行股份有限公司大英支行与游海、董世敏、彭军、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）大英民初字第992号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂宁市商业银行股份有限公司大英支行于2016年1月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人游海已偿还借款本金及利息17000元，现因遂宁市商业银行股份有限公司大英支行与被执行人游海、董世敏、彭军、刘燕达成分期履行和解协议，且经申请执行人遂宁市商业银行股份有限公司大英支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结大英县人民法院（2015）大英民初字第992号民事判决书的本次执行程序；
二、若被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨丽君
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民监10号
原告黄仁汉诉被告谭永武、黄强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）资民二初字第370号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案有新的证据，足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李雨林
二〇一六年五月六日
书记员 富 蓉
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第6007号
原告：张光福，男，1969年9月14日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：潘希军，男，1966年5月19日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告张光福与被告潘希军租赁合同纠纷一案，本院2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张光福到庭参加诉讼，被告潘希军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张光福诉称：2010年，被告在夏津县二屯修路时在我处租赁搅拌机一台、摊铺机一台、槽钢一宗，经结算被告欠我租赁费10156.5元，双方同意省掉零头，被告给我出具了10000元的欠条，另外被告未将搅拌机、摊铺机送回。为保护合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告支付我设备租赁费10000元、搅拌机一台赔款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭向本院提交了4份证据：
证据一：2010年10月21日，潘希军和张光福签订的租赁合同一份。证明原、被告双方已达成租赁协议、租赁费来源和租赁设备具体方式、内容。
证据二：2010年10月20日至24日，潘希军提货时出具的租赁设备的详单四份。详单上有潘希军本人的签字，证明潘希军当时付了1000元押金，并租赁新型350搅拌机一台、4.5米摊铺机一台、6*12公分的槽钢43根。
证据三：张光福出具的宏盛建筑机械设备租赁处租赁费结算表一份。证明租赁设备的具体租赁期限、租赁时间和租赁金额。
证据四：2010年12月12日，潘希军出具的欠条一份。欠条上面有被告签字，证明被告潘希军欠原告张光福租赁费1万元。
被告既未出庭，亦未提交答辩状及证据。
原告提交的四份证据经本院审核，具有真实性，与本案事实具有关联性，且不违背相关法律法规，故本院予以采信。
被告经本院合法传唤拒不到庭的行为，系对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
经审理查明，2010年10月21日，被告潘希军与原告张光福签订租赁合同，约定由被告缴纳1000元押金，在原告处租赁新型350搅拌机40元/台/天，槽钢1.5元/根/天，并对承租方法、计费结算、责任承担作出了约定。2010年10月20日至2010年10月24日，被告先后在原告处领取租赁设备新型350搅拌机一台、4.5米摊铺机一台、6*12公分槽钢43根，并在领取设备钢模板单上签名确认。2010年12月16日，原告与被告通过结算共欠设备租赁费10156.5元，双方协议去掉零头，由被告为原告出具“今欠到租赁费壹万元整”的欠条。
另查明，被告租赁设备期间，槽钢、搅拌机、摊铺机设备曾被扣留。后经原告索要，将所租赁设备槽钢要回。
本院认为，原、被告所签《租赁合同》是双方真实一致的意思表示，且原告已将租赁物交付被告使用、收益，应为有效合同。原、被告协议去掉租赁费零头，并由被告为原告出具“今欠到租赁费壹万元整”的欠条，系双方意思自治，并不违反公序良俗和法律法规规定，本院予以支持。庭审中，原告主动放弃追索搅拌机赔款的权利，本院予以确认。综上，被告依法应对所欠原告一万元租赁费负有偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘希军偿还原告张光福设备租赁费10000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告潘希军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 孙延晓
审 判 员 李玉双
人民陪审员 高绍磊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李荷月
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3559号
原告：孔凡书，居民。
委托代理人：张伟，山东世纪星律师事务所律师。
被告：孔凡友，居民。
第三人：日照市东港区三庄镇讲合沟村民委员会，住所地日照市东港区三庄镇讲合沟村。
法定代表人：张爱红，村主任。
本院在审理原告孔凡书与被告孔凡友、第三人日照市东港区三庄镇讲合沟村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告孔凡书以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔凡书撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王海宏
二〇一六年五月二十五日
书记员 柏发斌
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00589号
原告谭芳。
委托代理人曾雄建，湖北必胜律师事务所律师。
被告谭彬。
原告谭芳诉被告谭彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员向芳适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告谭芳及其委托代理人曾雄健、被告谭彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭芳诉称：被告因资金周转，于2014年4月17日向我借款10万元，借款到期后，我数次催讨未果，现诉请法院判令被告偿还借款10万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息。
原告谭芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年4月17日谭彬出具的借条1份，用以证明被告谭彬找原告借款10万元，并从逾期之日按借款总额每日支付3%的违约金的事实。
证据二、原告在银行取款业务回单1份，用以证实借款当日原告从银行取现金借与被告的事实。
被告谭彬辩称：我于2011年4月份找原告借款10万，我已陆续还了10万元，当时约定以后再给原告付利息。2014年4月17日的借据是原告请社会上的人在我家里强迫我写的，当时没有拿原告的钱，去年腊月，原告又带人在我家里找我要钱，我当时报警了的。我已还了，不应再给原告还钱。
被告谭彬为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年1月1日、2013年3月3日的收条各1份，用以证明被告偿还原告借款的事实。
证据二、2012年5月22日被告给原告出具的15万元借条1份，用以证实2011年被告找原告借款10万元，还了部分借款后，于2012年5月22日被告给原告出具借款本息为15万元的借条事实。
经庭审质证，被告谭彬对原告谭芳提交的证据有异议，认为证据一属实，但是原告强迫被告写的；证据二不属实，借款是当天下午6点，当时银行应该已下班。
原告谭芳认为被告谭彬提交的证据属实，但该借款被告已偿还。
对于原、被告提交的证据，本院综合认定如下：原告提交的证据一系书证，被告谭彬认为系原告谭芳强迫其书写的，没有提交证据予以证实，该证据具有客观真实性，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据二与原告提交的证据一能形成证据锁链，具有客观真实性，本院予以采信。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年4月17日，被告谭彬给原告谭芳出具借据1份，载明“今借到谭芳现金100000.00元大写拾万元整，此借款用于周转，现以工资作抵押，定于2014年7月20日前还款5万，大写伍万元整，下余部分于2014年12月30还清，如不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额3%支付违约金，并赔偿谭芳因追讨借款而产生的费用，且谭芳可以自行处理抵押物，由此所产生法律后果由谭彬承担全部责任。借款人：谭彬2014.4.17”。立据后，被告谭彬未按期给原告谭芳偿还借款，原告谭芳于2015年4月20日诉至本院，要求法院判令被告谭彬偿还借款10万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息（其中本金5万元从2014年7月21日起至借款还清之日止计算利息，本金5万元从2015年1月1日起至借款还清之日止计算利息）。
本院认为：被告谭彬在原告谭芳处借款10万元属实，有被告谭彬出具的借据在案佐证，本院予以认定。现谭彬未偿还该借款构成违约，依法应承担继续履行并支付利息的违约责任。原、被告对违约金的约定标准过高，原告主张按同期银行贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭彬辩称其于2014年4月17日给原告谭芳出具的借据系受原告谭芳的胁迫而出具的，被告谭彬没有提交证据证实，且根据相关法律规定，如有以上情形，被告谭彬可以在一年内申请撤销，但被告谭彬亦没有在法律规定的期限内行使撤销权，因此，被告谭彬的辩称理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告谭彬偿还原告谭芳借款100000元并支付利息（其中本金5万元自2014年7月21日起至还清之日止，下余本金5万元自2015年1月1日起至还清之日止，均按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算利息），限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谭彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上讼状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 向芳
二〇一五年六月十二日
书记员 徐滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1469号
申请执行人：东台市越胜纺粘无纺布有限公司，住所地江苏省东台市经济开发区纬二路13-2号。
法定代表人：叶继顺，该公司总经理。
被执行人：天津鑫友土工格栅有限公司，住所地天津市静海县沿庄镇西滩头村西。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
申请执行人东台市越胜纺粘无纺布有限公司与被执行人天津鑫友土工格栅有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）苏0981民初978号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告天津鑫友土工格栅有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告东台市越胜纺粘无纺布有限公司货款117100元、利息13385.18元；案件受理费3006元，减半收取1503元，由原告东台市越胜纺粘无纺布有限公司负担54元，被告天津鑫友土工格栅有限公司负担1449元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申�执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。
执行过程中，本院和委托被执行人所在地法院查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有到位的执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的�产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梅建昱
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1469号申请执行人：东台市越胜纺粘无纺布有限公司，住所地江苏省东台市经济开发区纬二路13-2号。法定代表人：叶继顺，该公司总经理。被执行人：天津鑫友土工格栅有限公司，住所地天津市静海县沿庄镇西滩头村西。法定代表人：王辉，该公司总经理。申请执行人东台市越胜纺粘无纺布有限公司与被执行人天津鑫友土工格栅有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）苏0981民初978号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告天津鑫友土工格栅有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告东台市越胜纺粘无纺布有限公司货款117100元、利息13385.18元；案件受理费3006元，减半收取1503元，由原告东台市越胜纺粘无纺布有限公司负担54元，被告天津鑫友土工格栅有限公司负担1449元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申�执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。执行过程中，本院和委托被执行人所在地法院查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有到位的执行款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的�产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十二月二十八日书记员 梅建昱
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1606号
原告：成某某，女。
委托代理人：李运昌，男，现住址同上（系原告儿子）。
被告：张某某，男。
原告成某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年10月16日登记结婚，婚后因双方性格不和，经常为琐事发生争执。原、被告分居数年，致使夫妻感情破裂，诉至法院请求与被告离婚，共同财产三间捣制房归被告所有；四间砼房归原告所有；共同债务20000元原、被告均担，诉讼费用由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1995年10月16日登记结婚，婚后因双方性格不和，经常为琐事发生争执。原、被告分居两年之久，致使夫妻感情破裂。
另查原告所称四件砼房所有权人为李运昌，原告为房屋共有人。
以上证据有原告提供的结婚证、借据、房产执照、民事调解书等证据，以上证据经过开庭质证及庭审笔录在卷为凭足资认定。
本院认为：公民之间的合法婚姻关系受法律保护。双方分居两年之久已无和好可能，且双方于2006年经过民政调解离婚，但未办理离婚手续。现原告坚持离婚，已无和好可能，对婚姻破裂的事实，本院予以认可。关于双方共同财产，四间砼房的房屋所有权人为李运昌，原告为房屋共有人。此房屋尚未析产本案不予处理，待析产完毕后另案处理。对于原告所诉称的20000元的共同债务无其他证据予以佐证，待有证据证明时另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条之规定判决如下：
准许原告成某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王德和
人民陪审员 王 淇
人民陪审员 金余年
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 谢 蕴
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执恢37号
申请执行人：包宝成，男，1979年10月20日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：包邢军，男，1982年11月3日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行包宝成申请包邢军买卖合同纠纷一案，于2018年2月23日，向被执行人送达了执行通知书，2018年2月25日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执恢37号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李海鹰
二〇一八年二月二十五日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执恢37号申请执行人：包宝成，男，1979年10月20日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：包邢军，男，1982年11月3日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行包宝成申请包邢军买卖合同纠纷一案，于2018年2月23日，向被执行人送达了执行通知书，2018年2月25日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执恢37号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李海鹰二〇一八年二月二十五日书记员卢东辉
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初190号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人农某西，男，1979年12月18日出生于云南省富宁县，壮族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：云南省文山壮族苗族自治州富宁县。2018年1月19日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2018年3月15日以江蓬检诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人农某西犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后，于2018年3月16日立案受理，实行独任审判，于2018年3月29日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞、陈海华出庭支持公诉，被告人农某西到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年10月22日21时32分许，被告人农某西驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿杜阮镇亭园村内道路往杜某方向行驶，在行驶至亭园村内亭园美食前路段时，与对向行驶由方某仁驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方人员受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路事故责任认定，被告人农某西承担此事故的全部责任，方某仁不承担事故的责任。经司法鉴定，案发时被告人农某西血液酒精浓度123.45mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人农某西的供述材料，被害人方某的陈述，受案登记表、破案报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、违法现场照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人农某西无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人农某西的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人农某西判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人农某西醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，根据最高院、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）项的规定，从重处罚。被告人农某西犯罪以后明知他人已经报警情况下，仍然留在现场等候处理，应视为自动投案，到案后又如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人农某西案发后主动赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人农某西有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人农某西犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
二〇一八年三月三十日
法官助理 范 舒
书 记 员 余晓茵
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第06765号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号110229003809948。
负责人李玉民，行长。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
被告丁国庆，男，1979年10月2日出生。
被告北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区。
法定代表人侯顺利，经理。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 刘立婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 石 菲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20574号
原告：朱建成，男，汉族，1973年9月25日出生，户籍住址广东省。
委托代理人：唐耿东，广东格明律师事务所律师。
被告：刘玉红，女，汉族，1972年5月6日出生，户籍住址湖南省。
原告朱建成与被告刘玉红民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金220,000元；2、判令被告支付利息（自2015年5月9日至2015年5月19日，计算为9,000元；自2015年5月20日起，以220,000元为基数，按照月息2%为标准，计至款项实际付清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建成的委托代理人唐耿东到庭参加了诉讼。被告刘玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法院缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、涉案借款数额：220,000元。
四、原告向被告支付款项的方式：2015年5月9日，原告共向被告的账号转账200,000元（50,000元×4次）。另，原告主张借款当天其以现金的形式向被告支付了20,000元。
五、双方是否签订借款合同：否。
六、被告是否向原告出具借条及收条：是。被告向原告出具《欠条》一份，载明：1、其向原告借款220,000元；2、手续费为9,000元，超过10天每天按500元收取费用；3、借款期限10天，自2015年5月9日至2015年5月19日。上述《欠条》没有签署落款时间，原告称书写时间为借款当天。
七、款项的归还情况：原告称被告没有向其归还任何款项。
八、其他事项：1、在庭审过程中，经法庭明确询问，原告表示没有任何证据证实其已向被告支付了现金20,000元；2、在庭审过程中，原、被告均确认双方之间除了本案的借款纠纷之外，不存在业务往来或其他经济纠纷；3、原告于2016年8月30日提起本案的诉讼。
以上事实，有当事人陈述及欠条、银行流水等证据材料在案为凭，本院予以确认。
判决结果
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以认定。原告主张其向被告提供了借款220,000元，但根据原告所提交的银行流水显示原告仅向被告转账支付了200,000元，差额部分20,000元（220,000元-200,000元）原告主张以现金的方式支付。对于原告所主张的现金支付部分，由于原告没有提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，因此，本院确认原告实际出借的借款本金为200,000元。借款期限届满之后，被告没有及时借款，其行为已构成违约，被告除需归还借款本金外，还应承担相应的违约责任。原告主张违约责任为借款期间的利息及逾期利息，由于原告所要求的利息计算标准过高，且计算基数与本院认定的实际借款本金不符，本院按照相关规定予以调整，即本院确认被告应支付的利息为以借款本金200,000元为基数，以年利率24%为标准，自借款发生之日即2015年5月9日起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉红应于本判决生效之日起十日内向原告朱建成支付借款本金200,000元；
二、被告刘玉红应于本判决生效之日起十日内向原告朱建成支付利息（以200,000元为基数，按照年利率24%为标准，自2015年5月9日起计至款项实际付清之日止）；
三、驳回原告朱建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,748元、由原告负担940元，被告负担4,808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初20574号原告：朱建成，男，汉族，1973年9月25日出生，户籍住址广东省。委托代理人：唐耿东，广东格明律师事务所律师。被告：刘玉红，女，汉族，1972年5月6日出生，户籍住址湖南省。原告朱建成与被告刘玉红民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金220,000元；2、判令被告支付利息（自2015年5月9日至2015年5月19日，计算为9,000元；自2015年5月20日起，以220,000元为基数，按照月息2%为标准，计至款项实际付清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建成的委托代理人唐耿东到庭参加了诉讼。被告刘玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法院缺席。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告的关系：朋友。二、被告借款用途：资金周转。三、涉案借款数额：220,000元。四、原告向被告支付款项的方式：2015年5月9日，原告共向被告的账号转账200,000元（50,000元×4次）。另，原告主张借款当天其以现金的形式向被告支付了20,000元。五、双方是否签订借款合同：否。六、被告是否向原告出具借条及收条：是。被告向原告出具《欠条》一份，载明：1、其向原告借款220,000元；2、手续费为9,000元，超过10天每天按500元收取费用；3、借款期限10天，自2015年5月9日至2015年5月19日。上述《欠条》没有签署落款时间，原告称书写时间为借款当天。七、款项的归还情况：原告称被告没有向其归还任何款项。八、其他事项：1、在庭审过程中，经法庭明确询问，原告表示没有任何证据证实其已向被告支付了现金20,000元；2、在庭审过程中，原、被告均确认双方之间除了本案的借款纠纷之外，不存在业务往来或其他经济纠纷；3、原告于2016年8月30日提起本案的诉讼。以上事实，有当事人陈述及欠条、银行流水等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以认定。原告主张其向被告提供了借款220,000元，但根据原告所提交的银行流水显示原告仅向被告转账支付了200,000元，差额部分20,000元（220,000元-200,000元）原告主张以现金的方式支付。对于原告所主张的现金支付部分，由于原告没有提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，因此，本院确认原告实际出借的借款本金为200,000元。借款期限届满之后，被告没有及时借款，其行为已构成违约，被告除需归还借款本金外，还应承担相应的违约责任。原告主张违约责任为借款期间的利息及逾期利息，由于原告所要求的利息计算标准过高，且计算基数与本院认定的实际借款本金不符，本院按照相关规定予以调整，即本院确认被告应支付的利息为以借款本金200,000元为基数，以年利率24%为标准，自借款发生之日即2015年5月9日起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉红应于本判决生效之日起十日内向原告朱建成支付借款本金200,000元；二、被告刘玉红应于本判决生效之日起十日内向原告朱建成支付利息（以200,000元为基数，按照年利率24%为标准，自2015年5月9日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回原告朱建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,748元、由原告负担940元，被告负担4,808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 蔡  碧  玲人民陪审员 陈  文  伦二〇一七年二月二十三日书 记 员 郭丹丹(兼)书 记 员 买  晓  荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初318号
原告上海亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人季民强，总经理。委托代理人丁飞。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道900号9楼、801-802室。负责人杨桦，总经理。委托代理人李方多。被告乔志勇，男，1972年11月28日生，汉族，住河南省安阳市。原告上海亚通出租汽车有限公司诉被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司、乔志勇机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令要求被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿车辆维修费5,800元、施救费200元，要求被告乔志勇赔偿停运损失3,960元。本院于2016年6月20日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员朱筱菁独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海亚通出租汽车有限公司的委托代理人丁飞、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李方多到庭参加诉讼，被告乔志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明以下事实：2015年10月21日12时26分许，被告乔志勇驾驶牌号为沪BZXX**的轿车与原告驾驶员宋柳兵驾驶的、原告所有的、牌号为沪FMXX**的出租车以及另两车，在上海市内环沪太路内侧下口处发生交通事故，致原告车辆受损,产生施救费200元。嗣后，交警部门认定被告乔志勇负事故的全部责任，其余三车无责。之后，被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司对原告车损进行定损，确认原告车损为6,000元。嗣后，原告实际维修9天，花费维修费6,000元。另，被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司承保了被告乔志勇所驾驶车辆的交强险及商业三者险含不计免赔,事发于保险合同期限内。原告与其驾驶员宋柳兵签订的小客车承包经营合同约定每人每月交纳承包金4,110元，该车为二人承包经营。审理中，原告放弃了要求无责方保险公司承担赔偿责任的主张，要求被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿车辆维修费5,800元、施救费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海亚通出租汽车有限公司车辆维修费5,800元、施救费200元，共计人民币6,000元；二、被告乔志勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海亚通出租汽车有限公司停运损失2,466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告乔志勇负担,被告负担之款应于判决生效之日起七日内缴付本院。本判决为终审判决。
审判员 朱筱菁
二〇一六年七月七日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2583号
原告：承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城镇下板城大街。
法定代表人：冯军民，职位：理事长。
委托诉讼代理人王利敏，男，1971年9月23日出生，汉族，两家信用社主任。
被告：张凤英，女，1953年8月10日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：张阴顺，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：李显坤，男，1954年5月8日出生，汉族，农民，住承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告张凤英、张阴顺、李显坤借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社的申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回对被告张凤英、张阴顺、李显坤的起诉。
案件受理费减半收取266.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 姜 银
二〇一八年八月二十九日
书记员 赵光磊
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终558号
上诉人（原审被告）：黄贵兴，男，生于1931年11月26日，汉台区人，住汉台区。
上诉人（原审被告）：郑素清，女，生于1932年9月16日，汉台区人，住汉台区。
上诉人（原审被告）：黄春生，男，生于1966年2月4日，汉台区人，住汉台区。
上诉人（原审被告）：黄春民，男，生于1973年2月11日，汉台区人，住汉台区。
上诉人（原审被告）：黄秀英，女，生于1957年12月29日，汉台区人，住汉台区。
上诉人（原审被告）：黄春燕，女，生于1970年1月5日，汉台区人，住汉台区。
被上诉人（原审原告）：冯刚，男，生于1977年11月2日，汉台区人，住汉台区。
被上诉人（原审原告）：杨惠君，女，生于1981年9月30日，汉台区人，住汉台区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张志伟，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人黄贵兴、郑素清、黄春民、黄秀英、黄春燕、黄春生因与被上诉人冯刚、杨惠君侵权责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄贵兴、郑素清、黄春民、黄秀英、黄春燕、被上诉人冯刚、杨惠君及共同委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。上诉人黄春生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄贵兴、郑素清、黄春民、黄秀英、黄春燕、黄春生上诉请求：撤销原判、发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审事实不清。1.双方发生纠纷的原因是被上诉人的父亲在处理上诉人的亲人黄秀平的事情上方法不当，不出面与上诉人好好协商，导致本案发生。2.摆花圈的时间很短，并未影响营业。被上诉人的父亲冯建清恶意逃避导致上诉人再次摆花圈。被上诉人主张每天损失500元，没有依据。一审判决认定被上诉人的损失为2000元，没有依据。二、程序违法。一审庭后未组织双方调解，突然宣判，导致案结事未了，违背司法为民的责任。
冯刚、杨惠君辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯刚、杨惠君向一审法院起诉请求：1、停止对经营权影响的行为，承担自2017年4月17日至侵权结束之日的损失（每日按500元计算）；2、停止对名誉权的侵害，赔偿精神损失费10万元。
一审法院认定的事实；黄秀平系黄贵兴等人的亲属，在与冯刚的父亲冯建清同居期间，于2017年4月2日突发颅脑蛛网膜下腔出血致中枢性呼吸循环衰竭死亡。黄秀平住院期间冯刚这方垫付门诊费535.47元、交住院费900元，合计1435.47元；黄贵兴等亲友垫付住院费13000元，黄秀平去世后黄贵兴等亲友为安埋黄秀平给殡仪馆付费2070元、买祭奠品花费2500元、买寿衣花费2800元、买骨灰盒花费2600元、买墓地花费8500元，合计垫付31470元。2017年4月13、15、17、19日黄贵兴等人去冯刚商铺处找冯建清要求处理上述付款无果，后冯刚的商铺也关门停业。故4月29、30日，5月1、6日，共计4天，黄贵兴等人在冯刚商铺“群惠家居店”门口以摆花圈、拉横幅“还我女儿”、贴“诉状”等方式寻求解决问题。警察数次出警劝退。现冯刚、杨惠君以黄贵兴等人的行为影响了其正常经营活动，给其经营造成巨大影响，对其围堵恐吓、打骂，对冯刚、杨惠君的精神造成巨大压力和伤害为由，诉至法院。
一审法院认为，法律规定，个体工商户依法开展经营活动，其合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。黄贵兴、郑素清、黄春生、黄春民、黄秀英、黄春燕等以其亲属黄秀平去世后，冯刚之父冯建清不积极出面协商处理相关事宜为由，在冯刚、杨惠君的商铺摆花圈、拉横幅等，干扰冯刚、杨惠君正常经营活动，因此给冯刚、杨惠君带来的损失黄贵兴等人理应赔偿，但冯建清不积极出面或委托他人出面解决相关纠纷，也是事发的起因，也是该案损失责任的承担者，冯刚、杨惠君损失的合理部分，应由黄贵兴等和冯建清按责任比例分担。但本案赔偿也只能是直接损失，冯刚、杨惠君因担心黄贵兴等人去吵闹影响其经营而关门停业，用一种可能会发生的行为作为理由推断出让黄贵兴等人承担赔偿责任的结果，逻辑上不能成立，其诉讼的相关间接损失一审法院无法支持。名誉权损害是指公民、法人社会评价值降低，本案纷争内容与冯刚、杨惠君经营权评价无因果联系，且名誉权受损害程度无衡定证据，相关请求一审法院无法支持。冯刚、杨惠君主张的精神损害赔偿，但因精神受损害程度也无衡定证据，该项请求一审法院也无法支持。诉讼费按冯刚、杨惠君起诉标的和胜诉比例确定双方分担比例。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百零一条，第一百零六条、第一百三十条，《个体工商户条例》第二条之规定，判决：一、限黄贵兴、郑素清、黄春生、黄春民、黄秀英、黄春燕在判决生效后三十日内赔付冯刚、杨惠君经营直接损失2000（4天×500元／天）元的70%，即1400元。二、禁止黄贵兴、郑素清、黄春生、黄春民、黄秀英、黄春燕再以此事为借口、采用任何形式到冯刚、杨惠君商铺“群惠家居店”干扰正常经营活动。三、驳回冯刚、杨惠君其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经开庭审理，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，一、上诉人是否应当承担赔偿责任。二、认定被上诉人的每日损失为500元是否适当。
关于第一个争议焦点。因黄秀平医疗费、丧葬费的问题未得到妥善处理，上诉人一方未采取合理合法的方式解决矛盾，多人多次到被上诉人商铺门口实施摆花圈、拉横幅等侵权行为，导致被上诉人无法正常营业，并产生一定的营业损失，上诉人一方具有明显过错，应当承担主要责任。
关于第二个争议焦点。因上诉人实施侵权行为，被上诉人先后向汉台区东大街派出所报警四次，被上诉人主张四天的营业损失，每日按照500元计算，结合被上诉人系经营家居店的个体工商户的实际情况及经济发展水平，一审认定的损失较为合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄贵兴、郑素清、黄春民、黄秀英、黄春燕、黄春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄贵兴、郑素清、黄春民、黄秀英、黄春燕、黄春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新海
审 判 员 张 杪
代理审判员 徐晓倩
二〇一八年六月十一日
书 记 员 石芮瑄
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1327号
原告兰春美，女，1980年5月15日出生，汉族，黑龙家属伊春人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告齐向东，男，1969年3月17日出生，汉族，盘锦市人大洼区人，打工人员，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告兰春美诉被告齐向东租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰春美撤回起诉。
案件受理费减半收取512.00元、保全费350.00元，由原告承担。
代理审判员 常林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 翟羡
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初748号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某，男，1981年9月5日出生，汉族，文盲，务工人员，住重庆市酉阳县。曾因盗窃于2013年10月27日被晋江市公安局处以行政拘留九日；因盗窃于2014年10月9日被晋江市公安局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年2月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被抓获并于次日被刑事拘留，2015年10月9日被变更强制措施为监视居住，后因本案第二起作案于2015年11月2日被晋江市公安局处以行政拘留十四日（现已撤销处罚），2015年12月5日再次被刑事拘留，2015年12月31日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）685号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年7月17日，被告人刘某在晋江市龙湖镇埭头村中兴区16号民宅附近鸡鸭棚，盗走被害人吴某饲养的十九只价值共计人民币1567.5元的乌鸡及一只价值人民币139元的正番鸭。
2.2015年10月21日，被告人刘某在晋江市龙湖镇埭头村一租房附近鸡棚，在晋江，盗走被害人隆某2的四十五只鸡（无法估价）。
3.2015年12月5日，被告人刘某在晋江市龙湖镇埭头村一租房附近鸡棚，盗窃被害人江某的二十三只价值共计人民币1685元的乌鸡，因被被害人江某等人发现而未得逞。
晋江市人民检察院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料，并认为被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘某是累犯，依法应当从重处罚。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1.2015年7月17日，被告人刘某在晋江市龙湖镇埭头村中兴区16号民宅附近鸡鸭棚，盗走被害人吴某饲养的十九只价值共计人民币1567.5元的乌鸡及一只价值人民币139元的正番鸭。
2.2015年10月21日，被告人刘某在晋江市龙湖镇埭头村一租房附近鸡棚，在晋江，盗走被害人隆某2饲养的四十五只鸡（无法估价）。
3.2015年12月5日，被告人刘某在晋江市龙湖镇埭头村一租房附近鸡棚，盗窃被害人江某饲养的二十三只价值共计人民币1685元的乌鸡，因被被害人江某等人发现而未得逞。
综上，被告人刘某共实施盗窃作案三起，盗窃既遂金额共计人民币1706.5元，盗窃未遂金额1685元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人江某、吴某、隆某2的陈述，证明各自财物被盗事实。
2.证人隆某1、何某的证言，证明被害人江某财物被盗时的现场情况。
3.证人翁某、施某的证言，证明抓获被告人刘某的经过。
4.价格鉴定意见书，证明赃物价值。
5.辨认笔录、说明及照片，证明相关证人指认被告人刘某；相关被害人指认财物被盗地点；被告人刘某指认作案现场。
6.称量笔录及照片，证明赃物相关情况。
7.监控录像资料、现场照片及平面图，证明案发现场情况。
8.扣押决定书、扣押笔录及照片，证明查扣物品情况。
9.刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、关于撤销行政处罚决定书的决定，证明被告人刘某的被处罚情况。
10.抓获及破案经过报告，证明被告人刘某的归案经过及本案的侦破情况。
11.户籍证明材料，证明被告人刘某的身份情况。
12.被告人刘某的供述，其在庭审中对指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某实施上述第三起作案的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是未遂，鉴于被告人刘某盗窃既遂部分的涉案金额为人民币1706.5元，未遂部分的涉案金额为人民币1685元，根据相关司法解释的规定，本案依照既遂部分处罚。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其有劣迹，酌情予以从重处罚；其在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年6月19日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人吴文艺的经济损失人民币1706.5元，退赔被害人隆远淑的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
审 判 员 林雅思
人民陪审员 黄永生
二〇一六年五月十七日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第657号
原告董向荣、男、汉族、1966年3月10日生，现住忻州市人。
被告郝善文、男、汉族、1969年10月18日生，现住五台县人。
被告安秀萍、女、汉族、1968年4月17日生，五台县台城镇人。系被告郝善文之妻。
共同委托代理人郑永志，山西五峰律师事务所。
被告李建平、男、汉族、1968年2月5日生，五台县台城镇人。
原告董向荣诉被告郝善文、安秀萍、李建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董向荣委托代理人刘晋华、被告郝善文、安秀萍及其共同委托代理人郑永志到庭参加了诉讼，被告李建平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董向荣诉称，原告与被告郝善文于2011年12月28日签订融资借款协议书，约定被告郝善文向原告借款70万元，借款期限为三个月（自2011年12月28日至2012年3月27日），月利息28000元，被告可视情况延期或者归还借款，被告李建平作为担保人在借款协议书上签字。协议签订后，被告郝善文及其妻子安秀萍向原告出具借据一支，载明“今借到董向荣现金70万元”，事实上当时扣除三个月利息84000元，被告实借原告现金616000元整，借款后原告多次催要本金，被告未清偿，利息支付至2015年2月28日不再付息。故请求依法判令：一、被告郝善文、安秀萍立即偿还原告借款本金616000元；二、被告郝善文、安秀萍偿还从2015年2月28日起至所借本金616000元全部偿还完毕之日止产生的全部利息，偿还借款本金616000元从2011年12月28日至2012年3月27日所产生的利息；三、被告李建平承担连带偿还责任；四、被告承担本案的诉讼费、保全申请费、律师费等一切费用。
被告郝善文、安秀萍辩称，一、被告郝善文于2011年12月28日向原告实借款为616000元，借款期限最长为6个月，从借款之日至2015年8月25日被告分38次共还款1008000元。二、本案为民间借贷纠纷，借款初始适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，该意见第6条明确规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分利息不予保护。从2015年9月1日适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该规定第28条第二款规定，借款人在借款期间届满后，应当支付本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，第26条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，被告要求原告返还超出贷款利息36%部分，以偿还本金。
被告李建平未作答辩。
经审理查明，2011年12月28日，原告董向荣与被告郝善文签订融资借款协议一份，双方约定被告郝善文向原告借款70万元，借款期限为三个月（自2011年12月28日至2012年3月27日），月利息28000元，被告可以视情况延期或者提前归还借款，最多可延期至2015年12月底，被告李建平作为担保人在该借款协议书上签字。协议签订后，被告郝善文及其妻子安秀萍向原告出具借据一支，载明“今借到董向荣现金70万元”，因当时扣除三个月利息84000元，原告向被告的借款本金实际为616000元。
审理中，被告郝善文、安秀萍对借款的事实无异议，但辩称当时确实向原告借了616000元，最后一次偿还利息时间是2015年8月25号，共给付38次，给付金额总共是1008000元，按照同期人民银行贷款基准利率计算至2015年12月28日被告应当支付原告利息按同期人民银行贷款基准利率4倍计息是553656元，按24%的利率计算利息是178707元，按36%的利率计算利息是201677元，超过36%的部分806323元依法可以返还。针对自己的抗辩，被告提供了一份历年还欠款利息统计表。该统计表载明第一次偿还利息时间为2012年4月6日，最后一次为2015年8月25日，原告对该统计表没有异议。
审理中，本院根据原告的申请于2015年10月19日采取诉讼保全措施，查封、冻结被告郝善文、安秀萍、李建平涉案标的相当的财产、存款、工资。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告履行了向被告出借借款的义务，被告郝善文、安秀萍理应按约及法律规定履行偿还原告借款及利息的义务，因原、被告双方对借款本金数额616000元均认可，故原告请求被告偿还其本金616000元的主张应予支持。关于利息的支付，被告提供的还欠款利息统计表载明首次支付时间2012年4月6日，最后一次支付时间为2015年8月25日，且原告对此没有异议，故被告需支付原告2011年12月28日至2012年3月27日的利息，以及自2015年8月26日起至全部本金偿还完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算。本案中，被告李建平作为担保人在双方借款协议上签字，因双方对保证方式没有约定，故其应对被告郝善文的上述债务承担连带保证责任。至于被告郝善文、安秀萍要求原告返还2012年4月6日至2015年8月25日期间超出利息36%部分的请求，应另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第206条、210条，《中华人民共和国担保法》第19条、31条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26之规定，判决如下：
一、被告郝善文、安秀萍一次性偿还原告董向荣借款本金616000元，及自2011年12月28日起至2012年3月27日的利息以及自2015年8月26日起至本金全部偿还完毕之日止利息，利息按年利率24%计算。
二、被告李建平对上述判决第一项承担连带偿还责任，被告李建平承担连带偿还责任后，有权向债务人郝善文、安秀萍追偿。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元、申请费3600元由被告郝善文、安秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 白云瑞
审判员 张忠伟
审判员 安俊丽
二〇一六年二月四日
书记员 郑紫韦
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初534号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人赵XX，男，1985年8月10日出生，2016年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕第537号起诉书指控被告人赵XX犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年9月29日22时10分许，被告人赵XX醉酒后驾驶陕JYLX**号别克牌小型轿车，由西向东行驶至延安市宝塔区柳林镇燕沟沟口100米处，被执勤民警当场查扣，经陕延天恒司法医学鉴检字（2016）第1378号血醇检验报告鉴定：赵XX血液乙醇浓度132.94ml/100ml。据此，公诉机关认为被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年9月29日22时10分许，被告人赵XX醉酒后驾驶陕JYLX**号别克牌小型轿车，由西向东行驶至延安市宝塔区柳林镇燕沟沟口100米处，被执勤民警当场查扣，经陕延天恒司法医学鉴检字（2016）第1378号血醇检验报告鉴定：赵XX血液乙醇浓度132.94ml/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、受案登记表、驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人证言、被告人血样提取登记表、陕西省延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2016】第1378号血醇检验报告书、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人赵XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，故对其可从轻处罚。根据被告人赵XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2016年11月8日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一六年十月十八日
书记员 李珊珊
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初95号
原告高春林，男，1956年8月6日出生，身份证号，汉族，农民，住望奎县。
被告张金龙，男，1977年7月25日出生，身份证号，汉族，农民，住望奎县。
本院在审理原告高春林与被告张金龙民间借贷纠纷一案中，原告高春林于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高春林与被告张金龙民间借贷纠纷一案，已自行和解，现原告高春林申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高春林撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取，由原告高春林负担328元。
审 判 长 安国峰
代理审判员 林春风
人民陪审员 薛佳伟
二〇一六年一月七日
书 记 员 高金成
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1996号
申请执行人张双桥，个体工商户。
被执行人徐州格莱玛服饰有限公司，住所地徐州市泉山区。
法定代表人鲁军，该公司经理。
被执行人鲁军，徐州××服饰有限公司经理。
申请执行人因与被执行人承揽合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉商初字第00985号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。依上述民事判决书，被执行人应返还给申请执行人84298元。
执行过程中，本院依法对二被执行人进行财产调查，经查二被执行人的银行已被其他案件多次查封；被执行人鲁军名下的房产已被其他案件多次查封，目前无法处置；被执行人在车管部门无登记，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人、徐州格莱玛服饰有限公司、鲁军纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泉商初字第00985号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第12610号
原告宋东仙，女，1976年7月25日出生。
委托代理人申元生，男，1979年4月19日出生，住山东省阳谷县。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人王坤，男，1982年10月30日出生，住河北省邯郸市。
原告宋东仙与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋东仙的委托代理人申元生与被告京东公司的委托代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋东仙起诉称：2015年2月8日，宋东仙通过“京东网上商城”购买了“力氏库拉索芦荟提取物营养软胶囊”12瓶，单价为128元。该产品非法使用“库拉索芦荟提取物”、营养成分表不符合国家食品安全标准。故宋东仙诉至法院，要求京东公司退还货款1536元，并十倍赔偿15360元。
被告京东公司答辩称：不同意宋东仙的诉讼请求。京东公司销售的产品来源合法，质量合格，不存在质量问题。京东公司在进货时已对供货商的资质信息、涉案产品的质量检测报告进行了审查，不存在质量问题。
经审理查明：2015年2月8日，宋东仙自京东公司购买涉案营养胶囊12瓶，共计消费1536元。涉案营养胶囊外包装标明的配料为：每粒含库拉索芦荟提取物30mg（200：1浓缩）、大豆油、明胶、甘油、大豆磷脂；营养成分表中未标明中文字样的“项目”、“每100克或每100毫升或每份”，未标明营养参考值%或NRV%；标明热量为2497KJ，蛋白质为13g，脂肪为18g，碳水化合物为11g，钠为0.2mg；未标明国内代理商地址。
庭审中，宋东仙称可将所购商品退还京东公司。
另查，国家卫生和计划生育委员会（原卫生部）等六部局发布的关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）载明芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工；添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。
另查，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定了营养标签的格式，其中无热量的表述，相关表述为能量；规定了标明营养参考值%或NRV%；规定蛋白质的修约间隔为0.1克、脂肪为0.1克、碳水化合物为0.1克、钠为1毫克、维生素A为1微克，维生素C为0.1毫克，维生素D为0.1微克，维生素E为0.01毫克，维生素B1、B2、B4、B12均为0.01毫克，生物素为0.1毫克，钙为1毫克，碘为0.1微克，镁为1毫克，锌为0.01毫克，硒为0.1微克。
上述事实，有订购单、发票、产品实物、网页打印件等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：宋东仙自京东公司购买涉案商品并支付价款，双方系买卖合同关系，该合同关系内容不违反法律法规的强制性规范，合法有效。涉案产品的标签营养成分表中存在多项未按照《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定进行标识的情况，标签中未标明代理商、进口商或经销者的地址的做法亦不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的要求，涉案产品关于芦荟提取物的标识不符合国家有关部门规定，故涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。京东公司在销售涉案商品过程中没有尽到审查义务，宋东仙有权依据《中华人民共和国食品安全法》相关规定向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故本院对宋东仙要求十倍赔偿的诉讼请求予以支持。京东公司提供的商品不符合质量要求，宋东仙可以依照国家规定、当事人约定退货，故本院对宋东仙要求退货的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一项、第九十六条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内为原告宋东仙办理退货手续（“力氏库拉索芦荟提取物营养软胶囊”十二瓶），返还原告宋东仙货款一千五百三十六元；
二、被告北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋东仙一万五千三百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十一元，由被告北京京东世纪信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘奇琦
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终2094号
上诉人（原审原告）：张惠，女，1983年12月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：姚迎新，河北佳蓬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史春房，男，1969年12月7日出生，汉族，住河北省蠡县。
上诉人张惠因与被上诉人史春房合伙企业纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院(2016)冀0635民初1869号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张惠于2017年5月2日自愿申请撤回对被上诉人史春房的上诉和起诉。
本院认为，上诉人张惠在本案审理期间提出撤回上诉和起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、准许上诉人张惠撤回上诉；
二、撤销河北省蠡县人民法院(2016)冀0635民初1869号民事裁定；
三、准许上诉人（原审原告）张惠撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红哲
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈 宁
二〇一七年五月二日
书 记 员 边 塞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初642号
原告:杨风明,男,1990年2月1日出生,汉族，个体,住黑龙江省。
被告:肇源县合群物业有限公司。住所地：肇源县肇源镇卫校住宅楼院内。
法定代表人:赵立军总经理。
被告：赵立军，男，1970年4月12日出生,汉族，个体，住黑龙江省。
原告杨风明与被告肇源县合群物业有限公司（以下简称合群物业公司）、赵立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨风明，被告合群物业公司法定代表人赵立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨风明向本院提出诉讼请求：1、要求被告合群物业公司给付借款本金130万元，利息按月利率2%计算至判决生效日至。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月18日被告向原告借款100万元，2013年10月7日被告向原告借款30万元,当时口头约定月利率4%。后原告多次向被告索要，被告不予给付。原告诉至法院,请求判令被告给付借款130万元,利息按月利率2%计算至判决生效时止,请法院保护原告的诉讼请求。
合群物业公司辩称:借款属实,无异议。当时约定了利息4分,我找过中间人,后期利息无力支付,另外利息已经给付一部分,利息不能再给了。
被告赵立军答辩同上
经审理认定事实如下：被告合群物业公司系赵立军个人注册的物业公司,法定代表人赵立军。2013年9月18日被告合群物业公司因资金周转困难向原告杨风明借款100万元，2013年10月7日又向原告借款30万元,二笔借款均口头约定月利率4分,没有约定还款日期。借款时在借据上只有合群物业公司法定代表人赵立军个人签字，没有加盖公司的公章。庭审中原告要求被告合群物业公司偿还借款。被告合群物业公司法定代表人赵立军承认当时约定了月利率4分即4%，并称已经给付了部分利息，但没有提供证据证明给付多少利息款和给付利息截止时间。原告认可以上二笔借款的利息已经给付到2014年3月。现原告要求合群物业公司偿还二笔借款130万，并给付利息按月利率2%计算至判决生效日。
以上事实有原告提供的借据，被告提供的公司营业执照。原、被告对事实的陈述，足以认定。
本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告合群物业公司向原告借款时虽未加盖公司公章，但合群物业公司是实际借款人，而非法定代表人赵立军个人借款。故本案应认定为原告杨风明与被告合群物业公司形成债权债务关系，被告合群物业公司承担偿还义务。原告亦要求被告合群物业公司偿还借款本金及利息。本院对原告要求被告合群物业公司偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。根据法律规定合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告合群物业公司向原告借款时未约定借款期限，但原告已向法院起诉，履行了催告义务，被告合群物业公司应当及时偿还借款。本案中原、被告双方约定的月利率4分即年利率48%，原告要求被告按年利率24%计算利息自2014年4月1日至还款日的诉讼请求符合法律的规定，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：
被告肇源县合群物业有限公司于本判决生效后立即给付原告杨风明借款本金130万元及利息(以借款本金130万为基数，按照年利率24﹪自2014年4月1日起计算至本判决生效日)。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取计8250元,由肇源县合群物业有限公司负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年四月二十五日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国公司法》
第三条【公司概念】公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1301号
申请执行人南宁三洋电梯有限公司，住所地：南宁市青秀区七星路137号广西外贸大厦20层写字楼。法定代表人付强，公司总经理。
被执行人广西信和房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心50层5019号房。法定代表人刘建嫦。
本院于2016年1月29日依法作出（2014）青民二初字第2306-2号民事裁定书，裁定查封担保人付强名下车牌号为桂Ａ×××××小型越野客车，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对担保人付强名下车牌号为桂Ａ×××××小型越野客车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年九月二十八日
书记员 唐丽云
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初894号
原告：焦某，男，1971年10月24日出生，汉族。
被告：秦某，男，1981年6月9日出生，汉族。
原告焦某与被告秦某劳务合同纠纷一案,本院于2018年7月26日立案。原告焦某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，焦某以秦某将拖欠其的劳务费已全部履行完毕的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许焦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由焦某负担。
审判员 尹慧赟
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 璐
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第47号
申请执行人：刘占东，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：陈道胜，男，1965年7月14日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省固镇县。
被执行人：孟凡安，男，1945年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人刘占东与被执行人陈道胜、孟凡安买卖合同纠纷一案，本院向被执行人陈道胜、孟凡安发出执行通知书，责令被执行人陈道胜、孟凡安给付申请执行人刘占东货款268240元等义务，但被执行人陈道胜、孟凡安至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权197344.78元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015）固执字第00047号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 王晓莉
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1102号
原告康占全，男，1985年7月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李占国，男，1984年5月30日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告康占全诉被告李占国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康占全到庭参加诉讼，被告李占国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康占全诉称：2015年4月3日，被告因房屋装修向原告借款人民币100000元，约定借款期限10个月，即2016年2月3日还款，同时还约定被告如未按时还款，承担借款总额30%的违约金。有原、被告双方签订的《借款协议》为凭。借款到期后，经原告多次向被告索要借款，被告一拖再拖，拒绝给付，原告无奈诉至法院，要求被告立即给付借款本金100000元、违约金3万元并承担诉讼费。
被告李占国未出庭亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2015年4月3日，原告与被告签订《借款协议》，载明：“出借人（甲方）：康占全借款人（乙方）：李占国甲、乙双在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币大写壹拾万元整（小写100000.00元整）。二、借款期限为10个月，从2015年4月3日起至2016年2月3日止。三、借款期限届满，乙方保证返还甲方借款，否则愿意承担一切法律责任。四、乙方如未按时还款，应承担借款总额30%的违约金…甲方：康占全乙方：李占国”。借款以银行转账方式交付，借款到期后，经原告康占全多次向被告催要，被告李占国未给付。
上述事实，有原告康占全提供的借款协议、工商银行汇款凭证、个人业务凭证、原告的当庭陈述在案佐证，可予以认定。
本院认为，被告李占国从原告康占全处借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定的逾期违约金30%，超过年利率24%，应按照年利率24%的标准计算逾期付款违约金。被告李占国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占国于本判决生效后立即给付原告康占全借款100000元及逾期利息（利息从2016年2月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告康占全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李占国负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年八月九日
书记员 张宇飞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终1676号
上诉人(原审原告)吴其芬，1923年6月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人刘云，北京新翰律师事务所律师，执业证号11101199911741447。
委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师，执业证号11101200810200605。
被上诉人（原审被告）贵阳市云岩区城市改造建设指挥部，住所地贵州省贵阳市毓秀路。
负责人杨德忠,该指挥部指挥长。
委托代理人郑彬，贵州惟胜道律师事务所律师，执业证号15201201210228495。
委托代理人胡昂，贵州惟胜道律师事务所律师，执业证号15201201510282154。
被上诉人（原审被告）贵州美盈房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市延安中路龙泉巷6单元1层1号。
法定代表人王东，该公司董事长。
委托代理人熊林，贵州慰民律师事务所律师，执业证号15201201410553767。
上诉人吴其芬与被上诉人贵阳市云岩区城市改造建设指挥部、贵州美盈房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年12月25日作出（2015）云民一初字第893号民事判决，上诉人吴其芬不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第893号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重新审理。
二审案件受理费13073元，已免交。
审 判 长 甘 炫
代理审判员 刘永菊
代理审判员 柳 凡
二〇一六年六月十三日
书 记 员 汤 津
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第558号
原告肖晔华，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××0018。
委托代理人邹汉华、陈少芳，均系广东盈信律师事务所律师。
被告谢建伟，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××1238。
原告肖晔华诉被告谢建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于11月10日公开开庭进行了审理。原告肖晔华的委托代理人陈少芳到庭参加诉讼，被告谢建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月1日向原告借款20000元，并出具《借条》一份，约定借款期限三个月，月利率2％，并约定如未能按期归还借款，被告应支付违约金2000元。借款期届，被告至今未还借款。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告立即付还原告借款20000元及自借款之日起至还清借款之日止按利率2％计付的利息；2、判令被告偿还原告违约金2000元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的《人口信息查询表》原件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借条》原件一份、证明被告向原告借到20000元以及约定的借款利率和违约金的事实。
被告未到庭应诉。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，足以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。
本院查明：被告于2014年5月1日向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限自2014年5月1日至7月30日止，月利率2％，并约定如未能按期归还借款，被告应支付违约金2000元。借款期届，被告未依约付还借款及利息，原告多次催讨未果，遂于6月23日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，双方之间的借贷关系依法应受法律保护。被告没有依约付还借款及利息，已构成违约。原、被告之间虽约定利息及违约金，但月利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故原告要求被告支付违约金2000元的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢建伟于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告肖晔华借款20000元及利息（自2014年5月1日起计至本判决限定还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计）。
二、驳回原告肖晔华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由被告谢建伟负担。受理费原告肖晔华已预交，被告谢建伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告肖晔华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林盛武
审 判 员 王 敏
人民陪审员 陈淑芳
二〇一六年二月六日
书 记 员 蔡东洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初2484号
原告黑龙江绿波物业管理有限公司，所在地哈尔滨市阿城区会宁路。
法定代表人赵刚，职务董事长。
委托代理人赵桂琴，黑龙江天志律师事务所律师。
被告王志刚，身份证号不详，住哈尔滨市阿城区绿波小区**号楼*单元***室。
原告黑龙江绿波物业管理有限公司与被告王志刚物业服务合同纠纷一案，原告黑龙江绿波物业管理有限公司于2016年6月13日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江绿波物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，由原告黑龙江绿波物业管理有限公司负担。
审判员 闻吉旭
二〇一六年六月十三日
书记员 冯 拓
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第28号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人谢某盾，男，1992年1月13日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，住广东省阳西县程村镇。因吸食毒品于2014年9月18日被行政拘留十五日，因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）第399号起诉书指控被告人谢某盾犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员严蕾出庭支持公诉，被告人谢某盾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月17日23时左右，被告人谢某盾窜到阳西县程村镇附近，贩卖了价值100元的毒品“冰毒”给吸毒人员詹某。2014年9月18日16时左右，被告人谢某盾在阳西县程村镇罗岗村委会被民警抓获，并当场在其身上缴获可疑毒品6.19克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品含有甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述指控事实，被告人谢某盾在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、缴赃笔录、扣押清单、指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、鉴定意见、证人詹某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某盾无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人谢某盾案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某盾的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人谢某盾的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某盾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。限在本判决生效后一个月内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2017年3月17日止）。
二、缴获的涉案毒品（共重6.51克）由阳西县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴汝青
二〇一五年一月四日
书记员 刘文静