辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第00541号
上诉人（原审被告）：王好鹤。
委托代理人：谭永军。
被上诉人（原审原告）：大连远程房地产经纪有限公司。住所地大连经济技术开发区成润万家*号-7。
法定代表人：张艳娇，该公司总经理。
委托代理人：齐文新，辽宁锦连律师事务所律师。
委托代理人：魏思雨。
原审原告大连远程房地产经纪有限公司（以下简称远程公司）与原审被告王好鹤居间合同纠纷一案，王好鹤不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王好鹤及其委托代理人谭永军，被上诉人远程公司委托代理人齐文新、魏思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告远程公司一审诉称：2014年8月17日，原告与姜苹及被告签订《房屋买卖居间服务合同》（以下简称居间合同），约定由原告提供居间服务，促成姜苹与被告之间的房屋买卖，合同签订后原告按照合同约定积极履行义务，但被告违反约定致该合同解除，根据居间合同约定，被告应当支付原告佣金9300元及违约金12400元。请求法院判令被告支付原告佣金9300元及违约金12400元，合计21400元。
原审被告王好鹤一审辩称：不同意原告诉讼请求。只签订了居间服务合同，居间服务没有开展，因此不应承担佣金。根据合同约定，违约金承担的条件为签订房屋买卖合同后违约的情形，而实际情况为被告与姜苹没有签订房屋买卖合同。
一审法院查明：2014年8月17日，为促成姜苹与被告之间的房屋买卖，原、被告及姜苹签订居间合同，约定由原告提供居间服务，合同签订当日，被告向原告交纳2万元购房定金。合同签订后被告以家里困难为由拒绝购买案涉房屋。
一审法院认为：合法的居间合同受法律保护。原、被告及姜苹签订的居间合同系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应当确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。根据居间合同内容，可以认定被告与姜苹的房屋买卖合同成立，因此，原告诉请被告支付佣金9300元的请求，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付违约金12400元的请求，因被告拒绝履行居间合同构成违约，应当承担违约责任，又因被告承担违约金的数额不应高于原告所受损失金额的30%，故被告应当支付原告违约金的数额为2790元。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百二十六条、《中国人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王好鹤于判决生效后十日内支付原告大连远程房地产经纪有限公司佣金9300元、违约金2790元，合计12090元；二、驳回原告大连远程房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（原告已预交），由被告王好鹤负担。
宣判后，王好鹤不服，上诉至本院。其上诉请求为：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。其主要上诉事实及理由为：上诉人与被上诉人签订的是房屋买卖居间服务合同而不是房屋买卖合同，上诉人预交了定金2万元后由于个人家庭困难，无法购买第三人姜苹的房产，上诉人与第三人姜苹没有签订房屋买卖合同，被上诉人的居间行为并没有成功，上诉人无需支付被上诉人9300元的居间费用。一审法院认定上诉人与第三人姜苹的房屋买卖合同成立是断章取义，一审判决上诉人承担违约金2790元无任何依据。
远程公司二审辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人和姜苹及被上诉人签订居间合同，根据合同履行情况被上诉人已经提供了居间服务完成了居间行为，上诉人就应依照居间合同的规定支付居间费用，房屋买卖居间服务合同除具有居间合同的性质外，还具有商品房买卖合同的基本条款，可以证明上诉人与姜苹已签订商品房买卖合同，因上诉人的原因造成该合同无法继续履行，上诉人的行为构成违约，就应该承担相应的违约责任。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，案涉居间合同第二条约定，远程公司应提供居间服务的事项共有8项，包括保管购房定金、代（协）办转让房屋抵押注销手续、代（协）办房屋产权转移登记、代（协）办解除标的房屋抵押贷款手续、协助办理房屋贷款手续等。第四条约定，除居间合同另有约定外，9300元居间佣金已经包括了远程公司完成居间合同服务内容所发生的复印费、交通费等服务费用支出。第五条约定，王好鹤通过公积金贷款方式购买案涉房屋。
本院查明的上述事实有房屋买卖居间服务合同、当事人法庭陈述等在案为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为，王好鹤与远程公司以及案外人姜苹签订的居间合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定该合同合法有效正确，本院予以确认。
关于王好鹤主张其不应支付9300元居间费用一节，本院认为，根据案涉居间合同的约定，远程公司应提供协助办理房屋贷款手续等8项居间服务，这些义务是合同正常履行的重要环节，亦为居间方获取报酬的主要组成部分，远程公司在全部完成居间义务的情况下，方可以获得9300元的居间报酬，不仅如此，居间合同中亦约定该9300元居间佣金已经包括了远程公司完成居间合同服务内容所发生的复印、交通费等服务费用支出。王好鹤在签订居间合同后即拒绝购买案涉房屋，远程公司提供的居间服务是促成签订了三方居间合同，完成了部分居间服务，但如果王好鹤与姜苹之间房屋买卖能够完全履行的情况下，远程公司还需要进一步提供居间服务。此外，从本案一审庭审笔录记载的内容看，王好鹤在一审法院审理过程中亦陈述其母亲系残疾人，远程公司对此亦无异议，表明王好鹤陈述的家庭困难客观存在。又由于双方对于居间费用并无细化衡量的具体标准，双方对此亦未作分项约定，也难以通过司法鉴定程序解决，因此，本院现根据本案实际情况及合同约定的居间方义务，酌定王好鹤向远程公司支付居间合同约定报酬9300元的50%费用即4650元。
关于王好鹤主张其不应支付违约金2790元一节，本院认为，从居间合同的性质看，其包含了两个法律关系，即居间法律关系和房屋买卖法律关系。在居间法律关系中，远程公司的主要权利是收取居间佣金，主要义务是提供居间服务；而在房屋买卖法律关系中，出卖人的主要权利是收取房款，主要义务是交付房屋，买受人的主要权利取得房屋，主要义务是支付房款，而在买受人即王好鹤违约不购买房屋的情况下，其违约的合同相对方应是房屋出卖人，其应对房屋出卖人承担违约责任，而远程公司在居间过程中仅仅是提供居间服务并收取居间报酬，在此情况下，如果买受人再向居间方承担违约责任，不尽公平。一审判决王好鹤支付违约金2790元不妥，本院予以纠正。王好鹤该项主张，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实清楚，但处理结果不当，本院对原审认定有误部分依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第2323号民事判决第二项；
二、变更大连市金州区人民法院（2014）金民初字第2323号民事判决第一项为：王好鹤于本判决生效之日起十日内给付大连远程房地产经纪有限公司居间费用4650元；
三、驳回大连远程房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费170元（上诉人王好鹤已预交），由上诉人王好鹤负担85元，被上诉人大连远程房地产经纪有限公司负担85元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 阁成宝
代理审判员 张萍萍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋 敏