wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第00426号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人徐新，原邳州市房产服务中心测绘管理科副科长。2014年7月25日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被邳州市人民检察院决定刑事拘留，同日由邳州市公安局执行拘留，同年8月11日经徐州市人民检察院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人刘小吾，江苏义行律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）847号起诉书指控被告人徐新犯滥用职权罪、受贿罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人徐新及其辩护人刘小吾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�一、滥用职权
2006年5月至2010年2月，被告人徐新任邳州市房产局产权科工作人员，负责办理企业新建房屋初始登记初审期间，其明知徐州木林森木业有限公司、邳州市福申木业有限公司等11家企业不符合企业新建房屋初始登记的条件，在收受他人贿赂后，利用职务之便，违规为上述企业办理房屋所有权证通过初审，严重损害了房产管理秩序，造成恶劣的社会影响。
二、受贿
2006年5月至2009年10月，被告人徐新在任邳州市房产局产权科工作人员期间，利用负责办理企业新建房屋初始登记的职务便利，非法收受徐州木林森木业有限公司、邳州市福申木业有限公司、徐州市华纳威尔克木业有限公司等11家企业负责人及刘某所送现金人民币127000元，为上述人员谋取利益。分述如下：
1、2006年6月，被告人徐新收受邳州振华木业有限公司经理杨某为其厂房办理房产证所送现金30000元，并受委托转送给许某20000元。
2、2007年10月，被告人徐新收受邳州官湖新华二胶合板厂经理张某为其厂房办理房产证所送现金10000元，并受委托转送给许某5000元。
3、2007年10月，被告人徐新收受刘某为邳州市官湖镇新华铸造厂厂房办理房产证所送现金15000元，并受委托后转送给许某10000元。
4、2008年1月，被告人徐新收受刘某为徐州中蒜农副产品购销有限公司厂房办理房产证所送现金30000元，并受委托转送给许某20000元。
5、2008年1月底，被告人徐新收受刘某为邳州市福星供销有限公司厂房办理房产证所送现金60000元，并受委托转送给许某30000元。
6、2008年3月，被告人徐新收受刘某为徐州木林森木业有限公司厂房办理房产证所送现金人民币20000元，并受委托转送给许某10000元。
7、2008年1月及2008年11月，被告人徐新收受刘某为徐州华纳威尔克木业（原秀华木业）有限公司厂房办理房产证所送现金45000元，并受委托转送给许某30000元。
8、2007年下半年及2009年2月份左右，被告人徐新收受刘某为邳州市华龙木业有限公司厂房办理房产证所送现金20000元，并受委托转送给许某10000元。
9、2009年2月，被告人徐新收受刘某为徐州远通化工有限公司厂房办理房产证所送现金人民币20000元，并受委托转送给许某10000元。
10、2009年5月，被告人徐新收受刘某为邳州市邳城镇城西米厂厂房办理房产证所送现金20000元，并受委托转送给许某10000元。
11、2009年6月，被告人徐新收受邳州市福申木业有限公司经理王景先为其厂房办理房产证所送现金10000元，并受委托后转送给许某5000元。
12、2008至2009年中秋和春节，被告人徐新多次收取刘某为协调关系所送现金共计7000元。
2014年7月4日，邳州市纪委成立调查组，对被告人徐新违纪问题进行调查核实，其如实�述违法违纪问题，并上交赃款12万元。同年7月25日，邳州市纪委将该案移交邳州市人民检察院。
本案在开庭审理过程中，被告人徐新对起诉书指控的事实及罪名不持异议。辩护人认为，被告人的工作职责是负责企业新建房屋初始登记初审，为企业办理房产所有权证，与基础设施配套费的征收、缴纳没有关联性，其滥用职权罪不成立；被告人徐新在与许某共同受贿犯罪过程中系从犯，应减轻处罚。
上述事实，有被告人徐新的供述，证人许某、孙某、庄某、刘某、杨某、张某等人的证言，聘用干部审批表及事业单位工作人员年度考核登记表，涉案企业提交房产局用于办理房产证的相关材料，相关单位出具的证明及情况说明等材料，退赃证明，被告人徐新刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐新身为国家机关工作人员，不能廉洁自律，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；同时滥用职权，为不符合办理房产所有权证的企业通过初审，严重损害房产管理秩序，造成恶劣的社会影响，其行为构成受贿罪、滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人的辩护意见，经查认为，虽然国家基础设施配套费的流失与徐新的职务的行为无法界定有因果关系，但其利用职务便利，违规为11家企业发放房产证通过初审，造成恶劣的社会影响，符合滥用职权罪的构成要件；被告人徐新与许某没有共同受贿的犯罪故意，二人不存在共同犯罪，因而无主从犯之分，其各自对实际收受的贿赂数额承担法律责任。辩护人的辩护意见不予支持。被告人徐新归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且主动退缴大部分赃款，可从轻处罚。被告人徐新一人犯有数罪，应数�并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第一项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐新犯受贿罪，判处有期徒刑十年，；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月27日起至2025年1月26日止。）
二、已经退交的被告人徐新犯罪所得钱款予以没收，上缴国库，余款继续追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 贾继超二O一四年十一月十四日
书 记 员 刘 慧
中华人民�和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1843号
罪犯巴雅尔青格乐（PUREVDVAABAYARTSENGEL），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）深中法刑二初字第390号刑事判决，以被告人巴雅尔青格乐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，2012年11月29日交付执行。刑期执行至2016年9月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯巴雅尔青格乐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年11月30日报送本院审理。本院于2015年11月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，�已审理终结。
经审理查明，罪犯巴雅尔青格乐服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月18日至2015年9月30日共获得29次嘉奖，2013年7月、2014年1月、2014年7月、2015年3月共获得4次表扬，2014年9月被评为改造积极分子；考核期内扣5分。该犯尚未履行罚金。根据罪犯收支明细表，该犯2013年3月至2015年9月在狱内的月均消费约为72.27元。截至2015年9月18日，该犯在东莞监狱经济账户余额为76.12元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯巴雅尔青格乐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巴雅尔青格乐减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2016年3月22日止）。驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 赖美兰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄润坚
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第273号
原告吴永琴，女，1955年3月20日出生，汉族，户籍长治市郊区长北普光南路机务巷***户**号，现住长治市郊区长北永安巷**号楼***室，无业。
被告潞城市山宝矿业投资有限公司。住所地：潞城市史迴乡小常村。
法定代表人张慧敏，职务董事长。
原告吴永琴诉被告潞城市山宝矿业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永琴到庭参加了诉讼，被告潞城市山宝矿业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以扩大经营规模为由，于2013年9月15日向原告提出借款要求，原告于当天借给被告人民币20000元。借款期限为6个月，自2013年9月15日起至2014年3月14日止，并有借款合同及收据。2014年3月14日原告向被告提出清偿债务，但是被告拖延至今未清偿。原告起诉至法院要求被告归还原告借款20000元，并支付自2014年3月15日起至今（暂计算至2015年3月10日止）的滞纳金7220元，并由被告承担案件受理费。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
借款合同一份。主要内容为：甲方（潞城市山宝矿业投资有限公司）向乙方（吴永琴）借款贰万元；借款期限为6个月，自2013年9月15日起至2014年3月14日止；在合同约定的借款期限内，利率为6%，每6个月支付一次利息；合同约定若甲方不能按时偿还乙方的资金，甲方在支付原本利息的同时每天向乙方支付千分之一的滞纳金。另在合同补充条款部分通过手工书写载明“本协议利息已付，到期只支付本金贰万元整”。
收据一份。主要内容为被告收取原告人民币现金20000元，收据盖有被告单�的财务专用章，时间为2013年9月15日。
原告陈述：在出借款项时预扣了半年的利息1200元，当时实际交给被告18800元。
被告潞城市山宝矿业投资有限公司既未做出答辩，也未参加本院庭审，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据借款合同和收据予以采信，并对原告陈述在出借款项时预扣了半年的利息1200元，当时实际交给被告18800元的事实予以确认。
经审理查明：2013年9月15日被告潞城市山宝矿业投资有限公司（甲方）与原告（乙方）吴永琴签订借款合同一份，合同约定借款期限为6个月，自2013年9月15日起至2014年3月14日止，实际借款日与到期日以借款收据为准，借款收据为合同附件。在合同第四条借款利息中约定：借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内，利率为6%，每6个月支付一次利息。在合同第六条违约责�第3项中约定：在本协议到期后，若甲方不能按时偿还乙方的资金，甲方在支付原本利息的同时每天向乙方支付千分之一的滞纳金。另在合同补充条款部分通过手工书写载明“本协议利息已付，到期只支付本金贰万元整”。合同签订当日原告向被告实际提供借款18800元，被告向原告出具了收款收据一支，载明收取了原告人民币现金20000元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照约定全面履行其合同义务。原告按照约定提供了借款，被告未按照约定履行还款义务，因此对于原告要求被告返还借款并支付滞纳金的请求，本院予以支持。
至于借款本金数额如何确定，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的�应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在提供借款时预扣了半年的利息1200元，实际提供给被告的借款数额为18800元。据此本院确定原告出借给被告的借款本金为18800元，应以18800元计算利息及双方约定的滞纳金。
关于滞纳金如何计算，本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。因此本案原被告双方约定的利息和滞纳金的总和不能超过法律规定的民间借贷利率上限规定。原被告双方约定借款期限6个月的利率为6%，没有超过法律规定的民间借贷利率上限。借款期限内的利息为18800元×6%=1128元。原被告双方约定的滞纳金为每�1‰，超过了法律规定的利率上限，因此对原告主张的滞纳金应以银行同期同类贷款利率的四倍为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潞城市山宝矿业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴永琴借款本金18800元、借款期限内利息1128元及逾期滞纳金（逾期滞纳金计算标准以18800元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年3月15日起至本判决确定的付款之日止）。
驳回原告吴永琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告潞城市山宝矿业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张宇安
审 判 员 赵雅慧
人民陪审员 杨 华
二〇一五年五月六日
书 记 员 李维华
附：本判决适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法家初字第559号
原告郑某。
被告陈某。
本院在审理原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一四年八月十三日
书记员 官玉娴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第00010号
原告王庆辉，男，1969年11月18日出生。
被告北京中伟置地房地产经纪有限公司，住�地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼1101室。
原告王庆辉与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司（以下简称中伟房地产公司）委托合同纠纷一案，依法由代理审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆辉到庭参加了诉讼，被告中伟房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王庆辉诉称：2009年11月9日，王庆辉与中伟房地产公司签订《房屋出租委托合同》，双方约定由中伟房地产公司代为出租位于北京市朝阳区XXX房屋（以下简称涉案房屋），双方每年续签一次合同，至2012年11月5日，王庆辉与北京中伟置地房地产经纪有限公司第七分公司（以下简称中伟房地产第七分公司）再次签订《房屋出租委托合同》，租期自2012年11月20日至2013年11月19日和2013年11月20日至2014年11月19日。后由于中伟房地产第七分公司未按时支付房�等问题，经朝阳区人民法院调解，双方达成调解协议。当时没有发现水费问题。中伟房地产公司与王庆辉的合同持续了五年，其每年从租户手中收取300余元的水费，但是并未支付给原告，由于中伟房地产第七分公司已经注销，故王庆辉诉至法院，要求：中伟房地产公司向王庆辉支付水费16863.25元并承担本案诉讼费用。
中伟房地产公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年11月9日，王庆辉（甲方）与中伟房地产公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定：甲方将涉案房屋委托乙方代为出租；双方每年续签一次合同，至2012年11月5日，王庆辉与中伟房地产第七分公司再次签订《房屋出租委托合同》，租期自2012年11月20日至2013年11月19日和2013年11月20日至2014年11月19日；合同约定，在委托期内乙方及代理客户应负责的事项、费用包括合同期内发生的�、电、气、电话、卫生、停车、有限电视收视费用。
2014年9月12日，由于中伟房地产公司未按时支付房屋租金等原因，王庆辉起诉至朝阳区人民法院，2014年10月30日，经调解，双方自愿达成调解协议：解除双方签订的《房屋出租委托合同》、中伟房地产公司公司支付王庆辉房屋租金、水龙头及座便器维修费、拆除隔断费用五千元。
2014年11月3日，北京珠江世纪物业管理有限公司珠ＸＸ景家园物业服务中心出具的《证明》，涉案房屋自2011年起共欠热水费13541.25元、自来水费2775元、中水费547元，共计16863.25元。
庭审中，王庆辉表示，其于2014年10月20日收回涉案房屋。
另查，中伟房地产第七分公司系中伟房地产公司的分支机构，已于2014年2月10日注销。
上述事实，有5份《房屋出租委托合同》、（2014）朝民（商）初字第39245号民事调解书、北京珠江世纪物业管理有限公司珠ＸＸ景家园物业服务中心出具的《证明》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：王庆辉与中伟房地产公司及中伟房地产公司第七分公司签订的《北京市房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行义务。合同约定，委托期内由乙方负责涉案房屋的水费，故王庆辉要求其支付水费的诉讼请求，本院予以支持。由于北京珠江世纪物业管理有限公司珠ＸＸ景家园物业服务中心2014年11月3日出具的《证明》显示涉案房屋自2011年起共欠水费16863.25元，王庆辉于2014年10月20日收回涉案房屋，自2014年10月20日至2014年11月3日期间所发生的水费应由王庆辉自行负责，故本院酌情判定自2011年起至2014年10月20日涉案房屋共欠水费16860元。因中伟房地产第七分公司系中伟房地产公司的分支机构，不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任，且中伟房地产第七分公司已于2014年2月10日注销，现王庆辉要求中伟房地产公司承担责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王庆辉支付水费一万六千八百六十元；
二、驳回原告王庆辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十一元，由原告王庆辉负担一元，由被告北京中伟置地房地产经纪有限公司负担一百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 初 淼
二〇一五年二月十五日
书 记 员 韩跃东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03762号
上诉人（原审原告）北京威格瑞斯物流有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E132。
法定代表人王建辉，总经理。
委托代理人樊多磊，男，1975年6月8日出生，北京威格瑞斯物流有限公司法务部主任。
被上诉人（原审被告）北京立高科技股份有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。
法定代表人赵松林，董事长。
原审被告北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。
法定代表人赵松林，董事长。
上诉人北京威格瑞斯物流有限公司（以下简称威格瑞斯公司）因与被上诉人北京立高科技股份有限公司、原审被告北京立高防水工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19862号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人威格瑞斯公司于2014年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人威格瑞斯公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京威格瑞斯物流有限公司撤回上诉，各方均按一审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙田辉
审 判 员 石 东
代理审判员 李晓波
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李小嘎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第827号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。
负责人尤某某，行长。
委托代理人密士风，男，1972年6月11日出生，汉族。
被告夏某某，男，汉族。
被告于某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行诉被告夏某某、于未亮、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人密士风到庭参加了诉讼，被告夏某某、于某某、王某某经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏某某于2011年2月18日与原告签定了编号为37020620110016053号的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定向原告借款50000元用于购买花苗、花肥，并约定借款采用自助可循环方式，期限自2011年2月18日起至2014年2月17日止，单笔贷款期限最长不超过1年。被告于某某、王某某自愿为被告夏某某在上述期间的借款提供连带责任担保。2013年2月7日，被告夏某某根据合同约定最后一次借出款项50000元，该笔借款应于2014年2月6日到期。借款到期后，被告未按约定偿还借款，现尚欠借款本金49659.90元及利息未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还借款本金49659.90元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告夏某某、于某某、王某某均未作答辩。
经审理查明，2011年2月18日，被告夏某某与原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同编号为37020620110016053，约定向该行借款5万元。双方在合同中约定借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，期限自合同签订之日即2011年2月18日起至2014年2月17日止，借款用途为购买花苗、花肥，借款利率以借款凭证记载为准。双方还约定如逾期还款，借款人应按约定的借款利率上浮50%计息。被告于某某、王某某在借款合同保证人处签字捺印，为被告夏某某向原告的上述借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2013年2月7日，被告夏某某根据合同约定最后一次借出款项50000元。由于双方合同约定，涉案借款系自助循环使用，根据系统自动生成的借款凭证记载，涉案借款于2014年2月6日到期，年利率9%（月利率7.5‰）。借款期限届满后，三被告均未按合同约定履行还款义务及担保义务，尚有借款本金49659.90元及自2014年3月30日起的利息未偿还。原告为索要上述借款，于2014年2月18日向本院提起诉讼、主张权利。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查等予以证实，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告夏某某签订的中国农业银行农户贷款借款合同内容真实、合法，系有效合同。双方应按合同约定履行各自义务，承担相应责任。被告夏某某在借款后未按合同约定及时偿还借款本金及利息，应依照合同约定承担还款及违约责任。被告于某某、王某某自愿为被告夏某某的上述借款提供连带责任担保，应当依照约定对夏某某所负债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人夏某某追偿。综上，原告要求被告偿还借款及利息，证据充分，理由正当，本院应予以支持。被告夏某某、于未亮、王某某经本院传唤拒不到庭应诉，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款本金49659.90元及利息（利息自2014年3月30日起至付清全部借款之日止，按月利率7.5‰上浮50%计息）。
二、被告于某某、王某某对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
三、被告于某某、王某某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
案件受理费1041元，由三被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路东昌
人民陪审员 密士刚
人民陪审员 李瑞国
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 庄 丽
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑君婷，女。
委托代理人郑建惠，男，系郑君婷之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市公安局碑林分局红缨路派出所，住所地西安市红缨路82号。
负责人李文博，所长。
委托代理人蔺强，男，西安市公安局碑林分局民警。
再审申请人郑君婷因诉西安市公安局碑林分局红缨路派出所确认行政行为违法一案，不服西安市中级人民法院于2014年10月27日作出的(2014)西中行终字第00164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑君婷申请再审称，1、一审法院未对其“要求确认被告关押原告行为违法”的诉讼请求进行判决；2、二审法院裁定其提交书面申请自愿撤回上诉的事实错误，程序违法。其未向二审法院递交撤回上诉申请书，亦未与二审法院履行撤回上诉的手续，也未签收二审裁定书。二审法院案卷中虽有其签字的自愿撤诉申请书，但该申请书系二审法院采用非法手段所得。二审法院与并未授权的其母杨彩花履行的法定撤回上诉，程序违法。请求：撤销一审判决和二审裁定，对本案再审。
西安市公安局碑林分局红缨路派出所称，2013年6月18日，郑君婷在陕西省招生委员会办公室（以下简称省招办）门口因投诉、申辩问题和省招办发生矛盾而打出横幅。省招办向其控告郑君婷扰乱单位秩序。其接警后及时出警，并将郑君婷带回调查询问，后因情节轻微不予处罚。其对郑君婷的调查询问行为，严格按照法律进行，未非法限制郑君婷的人身自由。原审判决及裁定事实清楚、证据充分、程序合法。请求驳回郑君婷的再审申请。
本院认为，2014年10月27日，郑君婷的母亲杨彩花向西安市中级人民法院提交书面“撤诉申请书”中的签名确系郑君婷本人所签，该“撤诉申请书”虽非郑君婷本人向法院提交，但其意思表示真实、完整，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定。故二审法院依照原《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定准许郑君婷撤回上诉，并无不当，应予维持。关于郑君婷称一审法院未对其“要求确认被告关押原告行为违法”的诉讼请求进行判决一节，经查，一审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，郑君婷行为已经构成了扰乱单位秩序的轻微情节，被告对原告实施违法行为的调查结果事实清楚、证据充分。一审法院并未认定西安市公安局碑林分局红缨路派出所对郑君婷实施了“关押”行为，且郑君婷亦未提供充足的证据证明该“关押”行为的存在，故一审法院判决的第一项是：“驳回原告郑君婷要求确认被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所对其作出的行政强制措施的具体行政行为违法的诉讼请求。”因此，一审法院不存在对郑君婷诉讼请求漏判的情形。
综上，郑君婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑君婷的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 马 萍
代理审判员 徐 炯
二〇一五年八月十七日
书 记 员 高 璇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第173号
原告：胡文范。
原告：符开秀。
原告：熊伶俐。
上述三原告共同委托代理人：金荣强。
被告：梅明光。
委托代理人：罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师。
本院在审理原告胡文范、符开秀、熊伶俐与被告梅明光不当得利纠纷一案过程中，三原告以双方已和解为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，三原告申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡文范、符开秀、熊伶俐撤回对被告梅明光的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审 判 员 马绪良
二〇一五年六月三十日
代书记员 竺露露
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第517号
申请执行人：高某某，男，1991年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：林某某，女，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
高某某诉林某某婚约财产纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2805号民事判决书，申请人高某某于2015年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
高某某诉林某某婚约财产纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继才
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十三日
书记员 渠修昌
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢452号
申请执行人张新贵，男，1953年8月28日出生，汉族，户籍地址河北省衡水市桃城区。
被执行人天津开发区南开盛益商品仓储加工场，住所地天津开发区第2大街3号，机构代码：23969793-8
法定代表人张恩国，场长
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张恩国在银行的存款5908044.6万元或查封被执行人张恩国相当于5908044.6万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张恩国负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王维明
二〇一七年六月十六日
书记员 张 冰
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执403号
申请执行人刘某某，男，汉族，1970年12月13日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人刘某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]675号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执403案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4812号
原告昆山圣泰机电制造有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路1488号，组织机构代码77324795-3。
法定代表人王祥圣，该公司总经理。
委托代理人周继武。
被告王彬。
委托代理人周丽，江苏沉浮律师事务所律师。
原告昆山圣泰机电制造有限公司与被告王彬确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告昆山圣泰机电制造有限公司委托代理人周继武、被告王彬及委托代理人周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山圣泰机电制造有限公司诉称：原告与被告没有劳动关系，被告无任何书面资料能证明。为此，要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告王彬辩称：要求维持仲裁裁决。
原告为主张权利向本院提供了宋某申明（宋某没有出具过任何证明）、社保单（吴善波不是原告员工）、王伟厂牌（被告提供的不是原告厂牌）。被告质证意见：对宋某申明不认可，不符合证据要求，且为打印版；对社保单不认可，仲裁认定吴善波是原告车间主任；对王伟厂牌不认可。
被告为反驳原告主张向本院提供了调解申请书（被告称在原告处工作时受伤）、手术同意书（有吴善波签字）、工伤事故证人证言（被告为原告员工，在工作时受伤）、光盘及整理资料（被告与原告人事、周经理、宋某对话）、参保证明（2008年5月至2013年10月缴费单位为原告）。原告质证意见：对调解申请书、参保证明不清楚；对手术同意书认为原告没有吴善波此人；对工伤事故证人证言认为宋某没有出过证明；对光盘及整理资料不认可。本院对当事人无异议的证据予以认定。
经审理查明：被告于2013年8月1日进入原告处工作，原告为被告缴纳了社会保险（至2013年10月）。2013年8月4日被告在工作中受伤，吴善波（仲裁委调查为原告车间主任）送被告至医院治疗。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。该委于2013年11月7日作出裁决：确认原告与被告之间自2013年8月1日起存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：被告提供的社会保险缴费证明足以证明原告与被告之间存在劳动关系之事实，应当认定原告与被告之间存在劳动关系，故原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
确认原告昆山圣泰机电制造有限公司与被告王彬之间自2013年8月1日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山圣泰机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年一月二日
书记员 王 苏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执863号
申请执行人付某。
被执行人刘某。
申请执行人付某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院做出的（2010）荣人民初字第357号民事调解书确定刘某向付某支付2015年子女抚育费2200元。调解生效后，刘某未支付2015年子女抚育费2200元。
在执行中，被执行人将2015年子女抚育费2200元支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2010）荣人民初字第357号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人刘某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 静
申请执行人付某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院于劳动人事争议仲裁委员会做出的荣劳人仲案字（2016）第22号仲裁裁决书确定荣成中磊石材有限公司向赵刚支付独生子女父母一次性养老补助14542.80元。仲裁裁决书生效后，荣成中磊石材有限公司未支付养老补助款14542.80元。
在执行中，被执行人自动将独生子女父母一次性养老补助14542.80元支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会做出的荣劳人仲案字（2016）第22号仲裁裁决书执行完毕。
执行费118元，由被执行人荣成中磊石材有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邹国强
审判员宁小杰
审判员于浩志
二〇一六年七月二十二日
书记员刘静
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第161号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人吴裕兴，男，1977年7月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人陈小华，女，1983年3月5日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月9日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经补充材料，本院于2015年7月22日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年3月8日以被执行人吴裕兴、陈小华违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第200065号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。被执行人于2014年3月31日缴纳社会抚养费人民币5000元，尚欠人民币37154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第200065号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月8日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月15日向被执行人依法送达云人口征催字（2014）第200065号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第200065号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴裕兴、陈小华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴裕兴、陈小华必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币37154元。
三、被执行人吴裕兴、陈小华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1174号
上诉人（原审被告）史福迁，农民。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾庆海，农民。
委托代理人邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人史福迁因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昌黎县人民法院（2013）昌民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告曾庆海受雇于被告史福迁。2013年3月24日上午，当曾庆海驾驶着史福迁的翻斗货车在昌黎县安丰铁厂院内卸料时，致曾庆海身体受到伤害。接到曾庆海受伤的通知后，史福迁立即将曾庆海到往医院进行治疗，同时支付住院押金3000元。曾庆海在秦皇岛市第二医院住院治疗6天。经法医诊断，曾庆海颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，头皮下血肿，第一腰椎椎体压缩性骨折，其伤残等级为九级。另查明，曾庆海的父亲曾宪术、母亲张翠芝（生育有两个儿子）需要曾庆海扶养。2011年2月，曾庆海与妻子李晓英离婚。
原审法院认为，曾庆海驾驶史福迁的货车进行货物装卸，其与史福迁之间就形成了雇佣关系，史福迁抗辩与曾庆海就工资及用工期限未达成一致双方未形成雇佣关系的主张，不予支持。雇佣过程中雇工受到的损害应当由雇主依法承担相应的民事责任，对曾庆海要求史福迁给予赔偿的诉讼请求应予支持。曾庆海驾驶史福迁的车辆进行货物的装卸，作为具有货物运输驾驶从业资格的人员，未尽到安全注意义务，存在重大过失，故应承担50%的民事责任。遂判决：被告史福迁自本判决生效之日起十日内赔偿原告曾庆海医疗费10228.77元、误工费元4305元、护理费210元、交通费300元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金53780元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金10000元，共计79123.77元的二分之一，即39561.89元，扣除史福迁已支付的3000元，史福迁应再支付36561.89元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取974元，由曾庆海与史福迁各负担487元。
上诉人史福迁不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。曾庆海在一审中没有提交任何直接证据证明与史福迁有雇佣关系，在史福迁否认双方有雇佣关系的情况下，认定双方系雇佣关系错误。按照常理，雇主在同雇员形成实际的雇佣关系前，必然会将雇佣的具体工作安排、工资待遇、工作中的注意事项等细节问题说清楚，在雇员接受的情况下，双方才形成正式的雇佣关系，这种雇佣关系才能受到法律的保护，而本案中，史福迁只是跟曾庆海简单的电话沟通，连面都没有见过，对曾庆海的基本情况都不了解，不可能同曾庆海形成雇佣关系。曾庆海在没有史福迁授权、指派的情况下，私自驾驶史福迁的车辆致其受伤，车辆损坏，纯属个人行为，不符合法律规定的从事雇佣活动的条件，故不能认定双方存在雇佣关系。2、对于曾庆海的具体经济损失的问题，史福迁认为其伤残等级过高，鉴于史福迁不具备用工的主体资格，故不应参照职工工伤标准对曾庆海的伤情予以评定，只能参照人身损害的评残标准，因此曾庆海的评残不具有真实性、合理性，史福迁不予认可。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人曾庆海辩称：1、史福迁所述不是事实，事实是曾庆海是与史福迁协商一致的情况下，史福迁安排曾庆海于2013年3月24日到安丰公司场内史福迁指定的场地为史福迁拉料。曾庆海是跟史福迁雇佣的另外一个司机交接班后开始工作的。2、曾庆海受伤是车辆出现故障，与曾庆海无关，考虑到双方比较熟悉，自己担责也就没有上诉。3、伤残等级鉴定是由一审法院委托，双方当事人认可，根据程序依法进行的。雇佣关系本质就是劳动关系。曾庆海在给史福迁工作中受伤，评定伤残等级并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人曾庆海受雇于上诉人史福迁，并驾驶史福迁的车辆卸料时受伤，应由雇主史福迁承担赔偿责任。曾庆海作为专业司机在驾驶车辆作业过程中未尽安全注意义务，存在过失，原审判决减轻史福迁50%的赔偿责任并无不妥。关于双方是否存在雇佣关系的问题，因曾庆海驾驶史福迁的货车为史福迁的工作到固定场所卸料是事实，史福迁上诉称，是曾庆海私自将史福迁的货车开走装卸料的说法，没有证据支持，也不符常理，史福迁的该项主张，本院不予支持。关于伤残等级鉴定的问题，因雇佣关系的实质仍然是一种劳务关系，原审法院参照职工工伤标准对曾庆海的伤情予以评定并无不当，故史福迁的该项主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1948元，由上诉人史福迁负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘子明
审判员 李德权
审判员 邹德林
二〇一四年七月十六日
书记员 孙秀丽
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第1174号上诉人（原审被告）史福迁，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾庆海，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。上诉人史福迁因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昌黎县人民法院（2013）昌民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告曾庆海受雇于被告史福迁。2013年3月24日上午，当曾庆海驾驶着史福迁的翻斗货车在昌黎县安丰铁厂院内卸料时，致曾庆海身体受到伤害。接到曾庆海受伤的通知后，史福迁立即将曾庆海到往医院进行治疗，同时支付住院押金3000元。曾庆海在秦皇岛市第二医院住院治疗6天。经法医诊断，曾庆海颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，头皮下血肿，第一腰椎椎体压缩性骨折，其伤残等级为九级。另查明，曾庆海的父亲曾宪术、母亲张翠芝（生育有两个儿子）需要曾庆海扶养。2011年2月，曾庆海与妻子李晓英离婚。原审法院认为，曾庆海驾驶史福迁的货车进行货物装卸，其与史福迁之间就形成了雇佣关系，史福迁抗辩与曾庆海就工资及用工期限未达成一致双方未形成雇佣关系的主张，不予支持。雇佣过程中雇工受到的损害应当由雇主依法承担相应的民事责任，对曾庆海要求史福迁给予赔偿的诉讼请求应予支持。曾庆海驾驶史福迁的车辆进行货物的装卸，作为具有货物运输驾驶从业资格的人员，未尽到安全注意义务，存在重大过失，故应承担50%的民事责任。遂判决:被告史福迁自本判决生效之日起十日内赔偿原告曾庆海医疗费10228.77元、误工费元4305元、护理费210元、交通费300元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金53780元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金10000元，共计79123.77元的二分之一，即39561.89元，扣除史福迁已支付的3000元，史福迁应再支付36561.89元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取974元，由曾庆海与史福迁各负担487元。上诉人史福迁不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。曾庆海在一审中没有提交任何直接证据证明与史福迁有雇佣关系，在史福迁否认双方有雇佣关系的情况下，认定双方系雇佣关系错误。按照常理，雇主在同雇员形成实际的雇佣关系前，必然会将雇佣的具体工作安排、工资待遇、工作中的注意事项等细节问题说清楚，在雇员接受的情况下，双方才形成正式的雇佣关系，这种雇佣关系才能受到法律的保护，而本案中，史福迁只是跟曾庆海简单的电话沟通，连面都没有见过，对曾庆海的基本情况都不了解，不可能同曾庆海形成雇佣关系。曾庆海在没有史福迁授权、指派的情况下，私自驾驶史福迁的车辆致其受伤，车辆损坏，纯属个人行为，不符合法律规定的从事雇佣活动的条件，故不能认定双方存在雇佣关系。2、对于曾庆海的具体经济损失的问题，史福迁认为其伤残等级过高，鉴于史福迁不具备用工的主体资格，故不应参照职工工伤标准对曾庆海的伤情予以评定，只能参照人身损害的评残标准，因此曾庆海的评残不具有真实性、合理性，史福迁不予认可。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法改判。被上诉人曾庆海辩称：1、史福迁所述不是事实，事实是曾庆海是与史福迁协商一致的情况下，史福迁安排曾庆海于2013年3月24日到安丰公司场内史福迁指定的场地为史福迁拉料。曾庆海是跟史福迁雇佣的另外一个司机交接班后开始工作的。2、曾庆海受伤是车辆出现故障，与曾庆海无关，考虑到双方比较熟悉，自己担责也就没有上诉。3、伤残等级鉴定是由一审法院委托，双方当事人认可，根据程序依法进行的。雇佣关系本质就是劳动关系。曾庆海在给史福迁工作中受伤，评定伤残等级并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人曾庆海受雇于上诉人史福迁，并驾驶史福迁的车辆卸料时受伤，应由雇主史福迁承担赔偿责任。曾庆海作为专业司机在驾驶车辆作业过程中未尽安全注意义务，存在过失，原审判决减轻史福迁50%的赔偿责任并无不妥。关于双方是否存在雇佣关系的问题，因曾庆海驾驶史福迁的货车为史福迁的工作到固定场所卸料是事实，史福迁上诉称，是曾庆海私自将史福迁的货车开走装卸料的说法，没有证据支持，也不符常理，史福迁的该项主张，本院不予支持。关于伤残等级鉴定的问题，因雇佣关系的实质仍然是一种劳务关系，原审法院参照职工工伤标准对曾庆海的伤情予以评定并无不当，故史福迁的该项主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1948元，由上诉人史福迁负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘子明审 判 员 李德权代审判员 邹德林二〇一四年七月十六日书 记 员 孙秀丽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初2502号
原告：峨眉山市龙池镇莲花村柿栗埂煤矿。住所地：峨眉山市龙池镇丁坪村。组织机构代码：75233032-8（个人独资企业）。
投资人：黄光银。
委托代理人：万俸明，男，汉族，住四川省峨眉山市龙池镇下大街**号附*号，公民身份证号码：5190041967********。
被告：马国俊，男，汉族，生于1967年6月11日，住峨眉山氏市。
原告峨眉山市龙池镇莲花村柿栗埂煤矿（以下简称“柿栗埂煤矿”）与被告马国俊劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告马国俊系原柿栗埂煤矿的职工，原告已于2015年6月30日注销。被告马国俊于2015年6月12日被认定为工伤，2015年11月13日鉴定为伤残7级，同时原告为被告购买了工伤保险，因仲裁裁决判令原告支付被告经济补偿金、一次性就业补助金，故原告诉至法院，要求法院判决：1、仲裁裁决书不发生法律效力；2、不支付被告经济补偿金、一次性就业补助金；3、被告承担诉讼费用。
经查明：被告马国俊在原告处上班，原告于2008年11月至2015年12月期间为被告参加了工伤保险。2015年6月12日，被告马国俊被认定为工伤。2015年11月13日被告马国俊被鉴定为伤残七级。2016年5月，被告马国俊到峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告柿栗埂煤矿支付被告经济补偿金和一次性就业补偿金，该委于2016年6月13日作出仲裁裁决，裁决内容为：原告柿栗埂煤矿支付被告马国俊经济补偿和一次性就业补助金113247.75元。原告柿栗埂煤矿收到仲裁裁决后，于2016年7月6日诉至法院，诉求如前述。
另查明，原告于2015年6月30日被注销。
本院认为：本案原告柿栗埂煤矿已于2015年6月30日注销，丧失了《中华人民共和国民事诉法》第四十八条规定的诉讼主体资格。本案系劳动争议纠纷，用工单位已注销，故本案原告已不具备诉讼主体资格，案件不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款应当驳回原告柿栗埂煤矿的起诉。同时根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解除》第三条的规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解除》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告峨眉山市龙池镇莲花村柿栗埂煤矿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 璐
二〇一六年七月十三日
书记员 张文佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解除》
第三条因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终230号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，无职业。因犯盗窃罪于2010年7月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年3月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年2月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年7月21日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人易某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2016年1月12日作出（2016）鄂0103刑初41号刑事判决，认定被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人易某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）易某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初41号刑事判决认定上诉人易某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人易某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人易某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 杨 丹
审判员 梅欣荣
二〇一六年三月一日
书记员 万雅雯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6219号
罪犯侯伟，男，1993年12月19日出生，苗族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2013年1月9日做出（2013）叙永刑初字第12号刑事判决，以被告人侯伟犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金30000元（未缴纳，属“三无”人员）。刑期起于2012年2月28日止于2015年2月27日。判决生效后交付执行。于2013年2月1日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分82.9分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯侯伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯伟减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二〇一四年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00856号
原告：卢某甲，男。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：姜某某，女。
原告卢某甲诉被告姜某某离婚纠纷一案，本案于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序，与2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及委托代理人苏朋才，被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：原、被告于2005年经人介绍后建立恋爱关系，2006年冬季双方按农村风俗举行了结婚仪式，2007年12月28日补办结婚登记。2008年3月12日生育婚生女卢某乙。原、被告之间由于婚前缺乏足够的了解，婚后不能互相体谅，以致未能建立起真正的夫妻感情，双方时常因琐事发生纠纷，对双方都造成了精神伤害。以此认为夫妻之间已无感情，再继续共同生活将对双方造成更大的伤害，亦不利于女儿的健康成长。为此，依法诉请判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费由原告承担；婚后共同财产平均分割；本案诉讼费用由被告承担。
原告卢某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的双方情况；2、结婚证复印件，证明原、被告于2007年12月28日登记结婚；3、原告户口本复印件，证明原、被告婚后于2008年3月12日生育一女孩，取名卢某乙。
被告姜某某辩称，我与原告结婚后，感情一直很好，为了孩子的健康成长，我不同意与原告离婚。
被告为支持其主张，向本院申请证人卢某丙出庭作证。证明原、被告之间夫妻感情和睦，不存在感情破裂的事实。
经审理查明：原、被告2005年冬季经人介绍后建立恋爱关系，2006年冬季举行结婚仪式。2007年12月28日生育长女，取名卢某乙，2013年1月23日生育次女，取名美宝。2014年4月2日原告卢某甲提起诉讼，请求与被告姜某某离婚。
上述事实，由原、被告提供的身份证、结婚证、户口簿及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告已结婚多年，并生育了两个孩子，其婚姻家庭比较稳定，且双方恋爱一年，有一定的感情基础。从原告诉请的离婚原因看，原告以婚前缺乏足够的了解，以致双方不能互相谅解，未能建立良好的夫妻感情为由提起诉讼，该诉讼理由无证据证明，也与法定离婚的条件不符。原告的现有证据，不能证明原、被告的感情确已破裂。只要以后双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，共同抚育子女，两人是可以和好的。故原告提出与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告卢某甲与被告姜某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于中德
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈 钢
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1794号
原告田卫杰，男，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人李进考，河北新星律师事务所律师。
被告王瑞山，男，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人尚程，汉族，河北省新乐市人。
原告田卫杰与被告王瑞山排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田卫杰诉称，2008年夏天，被告无故在原告承包的土地上堆放杂物，严重影响了原告的正常使用，给原告造成一定经济损失，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告停止侵权、排除妨碍，赔偿损失1万元并承担本案一切诉讼费用。
被告王瑞山辩称，原告所诉与事实不符。第一，本案讼争地存在争议。该地原为梨树地，1999年1月25日，被告经过抬价后与西曹村村委会达成口头承包梨树地协议，在承包合同未到期之时，村委会违约终止合同卖了梨树地。2004年包括被告在内的82户承包人联名起诉，村委会败诉后却无理拒赔。2007年秋天，答辩人效仿其他承包人，将建房的砖放置在讼争地上，并继续请求村委会给付赔偿款，期间村委会几次换届，均始终推诿，至今分文未付。讼争地存在争议，被告与村委会的纠纷在先，且尚在协商处理中，原告在签订合同后长达六年的时间里未找过被告，亦未在讼争地上放置任何物品，原告起诉被告没有理据。第二，原告提交的证据，名为养殖业，实为违规、违法建房，原告的行为违法了土地法律、法规，不应受到法律保护。第三，原告要求赔偿损失1万元，原告既无实际损失，又无相关证据，不应支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案涉案土地位于新乐市木村乡西曹村村东南原梨园，北起第二排西起第一户（东至连新国，西至道，北至道，南至道），面积12.5×20米。2008年1月13日，原告田卫杰向新乐市木村乡西曹村村民委员会（以下简称村委会）缴纳养殖地款4000，双方于2008年1月23日签订了承包合同，将该涉案土地承包给原告田卫杰。该合同载明，为发展经济，缓解缺宅基双子女户的住房难问题，经该村支、村两委研究，将村东南闲散地划分若干份承包，搞养殖业，承包期为50年；因当时没有及时批准成宅基地，暂时按养殖业，待审批后，方可按村规划施工建房。
另查明，涉案土地原系西曹村梨树地，1999年1月25日，王令山等五名该村村民与村委会达成口头承包梨树地协议，并交纳了三年承包费。被告王瑞山从王令山处分包部分梨树地。后村委会在承包期内将梨树地提前收回，包括本案被告王瑞山在内的82户村民起诉村委会，要求续签合同并赔偿损失。我院2004年7月作出（2004）新民一初字第341号民事判决书，判决村委会退还原告一年承包费并驳回其他诉讼请求。82名原告不服一审判决提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2005）石法民二终于字第00043号判决书，维持原判。判决生效后至今，被告王瑞山未与西曹村村民委员会就本案涉案土地重新签订承包合同。2007年秋天，被告王瑞山在涉案土地上放置砖块，并在北部垒砌约50公分的砖墙。
以上事实，有承包合同、缴费票据、照片、民事判决书、庭审笔录等证据材料在案为证。
本院认为，原告田卫杰与新乐市木村乡西曹村村民委员会就本案涉案土地签订了承包合同，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时成立”，该法第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”，故此，原告田卫杰享有涉案土地的占有、使用和收益的权利。被告王瑞山在村委会提前解除合同收回涉案土地后，未与村委会就该土地重新签订协议，继续占有该土地于法无据。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”故对本案中原告要求被告王瑞山停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王瑞山赔偿损失1万元，因其未向本院提交相关证据证实损失存在，故对此主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百二十七条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王瑞山于判决生效后十日内停止侵权，排除妨害，清除其在原告田卫杰承包土地（新乐市木村乡西曹村村东南，北起第二排西起第一户，东至连新国，西至道，北至道，南至道）上放置的物品及砖墙；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告王瑞山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孙建立
助理审判员 李 苗
人民陪审员 牛海龙
二〇一五年三月十六日
书 记 员 姚宝娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第185号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号。
法定代表人：单建龙。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年3月13日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 中
二〇一四年五月十二日
书 记 员 韦 蔚
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第1275号
原告：王俊安，男，1965年3月10日出生，汉族，工人，住乌苏市。
委托代理人：杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司。住所地：奎屯市。
负责人：陈军，该公司总�理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司。住所地：乌苏市黄河路。
负责人：罗顺元，该公司经理。
共同委托代理人（特别授权）：郑佳伟，男，1986年9月18日出生，汉族，该公司员工，住乌苏市。
原告王俊安诉被告中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司（以下简称平安财保奎屯支公司）、中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司（以下简称平安财保乌苏支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2014年9月29日受理后，依法由审判员申玉虹适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王俊安及其委托代理人杨雪荣、被告平安财保奎屯支公司负责人陈军、被告平安财保乌苏支公司负责人罗顺元的共同委托代理人郑佳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年3月16日13时25分许，原告王俊安驾驶的新GN56**号“起亚”牌�型轿车由北向南行驶至乌苏市奎河路与黄河路交汇的路口路段时，与李富军驾驶新G547**号“亚星”牌大型客车由东向西行驶的碰撞肇事，致两车受损。该事故经乌苏市公安局交警大队认定李富军负事故主要责任，原告负事故次要责任。李富军及其投保的中国平安保险股份有限公司乌苏支公司已在交强险及商业险理赔范围内履行了相应的赔付义务。原告向其投保交强险及商业险的被告平安财险乌苏支公司申请理赔时，由于被告平安财险奎屯支公司系被告平安财险乌苏支公司的上级单位，被告平安财险奎屯支公司以原告未及时更换驾驶证为由拒绝赔偿。双方多次协商未果，为此，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告支付保险理赔款19354.4元；2、本案的诉讼费及投递由被告承担。
被告平安财保奎屯支公司及平安财险乌苏支公司辩称：原告在我公司投保车辆损失险，此次事故经过、双方责任划分以及原告申请理赔的数额均属实。但我公司在审查理赔资料时发现，事故发生时，原告所持驾驶执照已超过有效期，根据机动车辆保险条款第二章第五条第二项的规定，我公司不负赔偿责任。故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月16日，原告王俊安为其所有的新GN56**号“起亚”牌小型轿车在被告平安财险乌苏支公司处投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险等保险，并向被告缴纳了保险费。保险责任期间自2014年2月8日零时起至2015年2月7日二十四时止，其中：车辆损失险赔偿限额为84880元。2014年3月16日13时25分许，案外人李富军驾驶新G547**号“亚星”牌大型客车由东向西行驶至乌苏市奎河路与黄河路交汇的路口路段时，与由北向南行驶的原告王俊安驾驶的新GN56**号“起亚”牌小型轿车碰撞肇事，致两车受损。此次事故发生在保险期内。2014年5月26日，原告与被告平安财险乌苏支公司就此次事故签订《关于新GN56**号车辆报废处理协议》，核定原告车辆损失为57268元，事故对方已按主要责任赔付37917.6元，原告剩余的车辆损失19350.4元。被告平安财险奎屯支公司审核该赔案时，以原告驾驶证超期未审验为由拒绝赔偿。原告与被告多次协商未果，遂诉诸法院。
另查明，1、被告平安财保乌苏支公司向原告出具的机动车保险单特别约定中未明确载明“驾驶证超过有效期，仍驾驶车辆”的免责内容，且该保险单未附相应格式条款。
被告平安财险奎屯支公司系被告平安财险乌苏支公司的上级管理部门。
上述事实，有原告王俊安提供的交通事故认定书、保险单、保险费交费凭证、关于新GN56**号车辆报废处理协议复印件、驾驶证复印件，被告平安财保奎屯支公司、平安财保乌苏支公司提供的机动车辆�险条款以及事故发生时原告使用的驾驶证复印件，原、被告双方的陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告所有并驾驶的肇事车辆在被告处投保车辆损失险，双方订立的保险合同系双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，并履行了合同中的其他义务。当出现合同中约定的责任时，被告应当依约承担保险责任。原告作为赔偿权利人，因发生保险事故车辆受损，依约向被告平安财保奎屯支公司主张赔偿权利的行为符合法律规定，本院应予支持。原告主张的车辆损失19350.4元，有被告的定损为据，符合约定和法律规定，本院予以支持。对被告提出原告“驾驶证超过有效期，仍驾驶车辆”的免责事由，因相应免责条款未在投保单上明示载明，保单背面也未附有相应保险条款，故该免责条款对原告不发生效力。因此，被告拒绝理赔的理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第一、二款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司应当于本判决生效后十日内赔付原告王俊安现金19354.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，�递费116元，合计258元。由被告中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司负担（原告已预缴费用258元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行．一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 申玉虹
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 茜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6245号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告曾松年。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告曾松年借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费213元减半为106.5元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2017号
原告贺某某，女，生于1987年4月11日，汉族。
委托代理人张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，生于1982年5月6日，汉族。
委托代理余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
原告贺某某诉被告杨某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人张红英、被告杨某甲的委托代理人余安宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2014年8月，原、被告协议离婚，婚生子杨某乙跟随被告生活。因被告长期在外地工作，工作地点也不固定，离婚后杨某乙一直跟随被告的父母生活，杨某乙生病时被告不给予治疗。现被告的父母年老多病，原告有固定的住所，稳定的收入，杨某乙现未满两周岁，跟随原告生活更有利其健康成长。特提起诉讼，请求法院判令：1.变更婚生子杨某乙跟随原告生活；2.被告每月给付婚生子杨某乙抚养费600元。
被告杨某甲辩称，原告所述不实，婚生子杨某乙生病时被告均及时进行了治疗，杨某乙现脖子上长了个瘤子，没有做手术是遵医嘱。被告在县城有住房，有稳定的工资收入，原告的生活条件、环境没有被告优越，被告父母现系退休职工，有足够的时间为被告照顾被告的儿子杨某乙。同时，被告休假期间也回家看望子杨某乙。杨某乙现已跟随被告生活一年多时间，改变生活环境不利于其健康成长。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月，原、被告登记结婚，2013年8月8日，生育子杨某乙。2014年8月11日，双方因感情不合在武胜县民政局协议离婚，原告贺某某系协议中的乙方，被告杨某甲系协议中的甲方。离婚协议约定：一、男女双方自愿协议离婚；二、儿子由甲方抚养，女方每月月底支付儿子600元抚养费，其他费用概不支付。女方可随时探望儿子。甲方借女方10000元，必须在办理离婚登记前归还，如男方未归还，女方就从儿子抚养费中逐月扣除，直至扣完为止；三、甲方再婚后若对儿子有虐待，甲方交出抚养权且每月双倍支付儿子抚养费（所需费用按国家法律法规执行）；……”。嗣后，婚生子杨某乙跟随被告生活，在被告外出期间由被告的父母照管，原告每月给付子女抚养费600元（每月从被告欠原告借款1万元中扣减）。另查明，被告现每月工资收入为5800元，有位于武胜县XX镇XX街住房一套。被告的父亲杨某丙系武胜县畜牧局退休职工，被告的母亲兰某某系武胜县泰山乡卫生院退休职工。同时查明，原告现在武胜县沿口镇个体经营“武胜县沿口一品福调味品店”，并于2014年12月在南充市XX区XX街XXX小区按揭购买住房一套。2015年8月18日，原告诉讼来院，要求将婚生子杨某乙变更为由原告抚养。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件，离婚协议复印件，离婚证复印件，四川省公路桥梁建设集团有限公司证明两份，证人符某某、陈某某、胡某某、周某某、杨某丁的证词，退休证，房屋所有权证复印件，国有土地使用证复印件，门诊诊疗证，门诊发票，营业执照及商品房买卖合同等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告协议离婚时约定婚生子杨某乙跟随被告生活，离婚后，原、被告的婚生子杨某乙也一直跟随被告生活，在被告外出期间由被告的父母照管，被告对其子尽到了抚养教育义务。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”之规定，原告要求变更子女抚养关系，均不符合该条法律规定的情形，并且被告具有抚养能力和条件。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称婚生子杨某乙生病时被告未给予治疗，就此未提供证据证实，且被告予以否认，原告诉称的事实不能成立。因此，原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。为有利于子女的健康成长，婚生子杨某乙跟随被告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一五年九月二十四日
书记员 向兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0478号
原告彭某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告彭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告彭某负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孟 齐
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰奋民初字第103号
原告韩某某，男，1962年4月13日出生，汉族，无职业，住兰西县。
被告刘某某，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告陈某某，女，1971年5月10日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告韩某某与被告刘某某、被告陈某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告刘某某、陈某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月21日二被告将自家的承包田37.2亩转包给原告，共计15年，到第二轮土地承包结束，转包费每亩280.00元，共计156，240.00元，因以前被告欠原告借款52，000.00元，经结算原告还应付给二被告转包费104，160.00元，一次性付清。原告在2013年要耕种所承包的土地时，二被告以种种借口推脱至今，不让原告耕种，无奈原告诉至法院，要求确认双方签订的土地转包协议书有效，继续履行，诉讼费由二被告承担。
被告刘某某未提出答辩材料。
被告陈某某未提出答辩材料。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、双方签订的转包协议书一份；证据二、土地转包费收据一份；证据三、先锋村证明一份；证据四、欠款证明一份；证据五、证人王某某出庭证言一份；证据六、证人董某某出庭证言一份；证据七、土地承包经营权证一份。
二被告均未向法庭提供任何证据。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四、五、六互相佐证，证实原、被告之间存在土地承包经营权转包的事实，证据真实、客观、与本案有关联性，依法予以采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：二被告系夫妻关系，2013年5月21日，二被告与原告签订了土地转包协议书，将二被告在兰西县奋斗乡先锋村37.2亩（王宝屯西道北地21.7亩、西南地15.5亩）土地转包给原告，约定承包期限自2013年5月21日至2027年12月31日，约定转包费为每亩280元，共计156，240.00元，因被告曾欠原告52，080.00元，欠款抵转包费52，080.00元，原告又付给二被告104，160.00元，转包费当日一次性付清，并由二被告出具了收据一张，二被告将土地承包经营权证交由原告保管。
本院认为，原、被告之间订立的土地转包合同是合法有效的，双方应自觉遵守和履行，对原告要求二被告继续履行该土地转包协议的主张，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩某某与被告刘某某、陈某某之间订立的土地转包协议书合法有效，此判决生效后即履行。
案件受理费50.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 李建海
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王国丰
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2925民初810号
原告：和政县农村信用合作联社。地址和政县城关镇沈家庄。统一社会信用代码916229257623746901.
法定代表人：马义良，系和政县农村信用合作联社董事长。
诉讼委托代理人：马自福，系和政县农村信用合作联社副主任。代理权限：特别代理。
被告：甘成孝。
被告：范得林。
本院在审理原告和政县农村信用合作联社与被告甘成孝、范得林借款合同纠纷一案中，原告和政县农村信用合作联社于2016年11月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，意思表示真实，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和政县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由和政县农村信用合作联社负担。
审判长 王建胜
审判员 马庆贵
审判员 张 明
二〇一六年十一月十七日
书记员 马桂萍
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2925民初810号
原告：和政县农村信用合作联社。地址和政县城关镇沈家庄。统一社会信用代码×××.
法定代表人：马义良，系和政县农村信用合作联社董事长。
诉讼委托代理人：马自福，男，1983年5月10日出生，东乡族，系和政县农村信用合作联社副主任，住东乡族自治县。代理权限：特别代理。
被告：甘成孝，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住和政县。
被告：范得林，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住和政县。
本院在审理原告和政县农村信用合作联社与被告甘成孝、范得林借款合同纠纷一案中，原告和政县农村信用合作联社于2016年11月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，意思表示真实，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和政县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由和政县农村信用合作联社负担。
审判长 王建胜
审判员 马庆贵
审判员 张 明
二〇一六年十一月十七日
书记员 马桂萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1275号
罪犯黄广生。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2007年3月12日作出（2007）南刑初字第87号刑事判决，以被告人黄广生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2007年3月28日交付执行。罪犯黄广生曾于2009年9月、2011年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年一个月。刑期至2015年9月10日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄广生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄广生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获改造积极分子。自2011年7月起至2013年4月止累计获奖励分147.68分。该罪犯于2013年5月13日缴纳罚金人民币10000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄广生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄广生减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2013年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执523号
申请执行人王红军，男，汉族，1971年11月12日生，住西华县。
被执行人李成新，男，汉族，1981年4月11日生，住西华县。
本院在执行王红军申请执行李成新买卖合同纠纷一案中，申请执行人王红军自愿撤回对被执行人李成新的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初517号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵二军
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01130号
申请执行人：沐俊洋
被执行人：巢湖市龙海翔置业开发有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00516号判决书，于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市龙海翔置业开发有限公司价值叁万柒仟贰佰玖拾伍元整的财产。（￥37295.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权二〇一四年十月十一日
书记员 李 德 敏
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01130号
申请执行人：徐玉芳
被执行人：巢湖市龙海翔置业开发有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00516号判决书，于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市龙海翔置业开发有限公司价值叁万柒仟贰佰玖拾伍元整的财产。（￥37295.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权二〇一四年十月十一日
书记员 李 德 敏
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第61号
原告徐春长，男，1969年2月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告张培明，男，1977年4月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑玉婷，男，1977年11月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑荣发，男，1977年10月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告徐春长与被告张培明、郑玉婷、郑荣发民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春长及委托代理人郭文先到庭参加诉讼，被告张培明、郑玉婷、郑荣发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春长诉称，要求被告张培明、郑玉婷共同偿还借款人民币100000元及利息（自2014年1月26日起至还款日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告郑荣发对该借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告张培明、郑玉婷、郑荣发未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告张培明因经商缺乏周转资金，于2014年1月26日由被告郑荣发担保，向原告徐春长借款人民币100000元，约定按日1‰计算支付利息，并由被告张培明、郑荣发出具借条一份交原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向被告张培明、郑荣发催讨，两被告均以经济困难为由，至今未能偿还。另查明，被告张培明与被告郑玉婷于2003年11月18日到德化县民政局办理了结婚登记。
本院认为，被告张培明向原告徐春长借款人民币100000元，至今未能偿还，有被告张培明出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告张培明应当偿还。原告徐春长与被告张培明约定按日1‰计算支付利息，该约定已超过国家银行同期类贷款利率的四倍，其超过部分不受法律保护，现原告要求被告支付自借款日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生于被告张培明与被告郑玉婷的婚姻关系存续期间，且被告张培明、郑玉婷均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故应认定该债务为被告张培明与被告郑玉婷的夫妻共同债务，因此，被告郑玉婷应当与被告张培明共同承担偿还责任。被告郑荣发为被告张培明向原告徐春长的借款提供担保，与原告徐春长没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当按照连带责任保证对被告张培明向原告徐春长的借款本息承担保证责任。被告张培明、郑玉婷、郑荣发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»第六条的规定，判决如下：
一、被告张培明、郑玉婷应于本判决生效后十五日内偿还原告徐春长借款人民币100000元及利息（自2014年1月26日起至还款日止，按中人民银行同期同类贷款的利率的四倍计算）。
二、被告郑荣发对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郑荣发承担连带清偿责任后，有权向被告张培明、郑玉婷追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张培明、郑玉婷、郑荣发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一五年一月十三日
书记员 黄燕萍
附：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»
第六条民间借贷的利率可以适当超过银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法民一终字第105号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该深圳分公司总经理。
委托代理人吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人林幼园，广东东巨龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈丙珍，女，1951年5月14日出生，汉族，现住梅州市梅江区长沙镇小密村学堂窝。
委托代理人叶振峰，男，1978年3月4日出生，汉族，现住梅州市梅江区长沙镇樟坑村上樟坑。
被上诉人（原审被告）邹海平，男，1968年10月2日出生，汉族，现住梅县程江镇长滩村黄柘坑。
被上诉人（原审被告）林瑛，男，1980年3月30日出生，汉族，现住梅县水车镇小桑村湖坜一。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2013）梅江法民二初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以与陈丙珍达成和解协议为由，于2014年2月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司申请撤回上诉，自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。
上诉案件受理费1120元，减半收取为560元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立民
审 判 员 黄洪远
代理审判员 曾园芳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈宏群
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1674号
原告杜怀新。
委托代理人刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市宝坻区周良街道办事处，住所地天津市宝坻区周良庄。
法定代表人李连军，主任。
原告杜怀新诉被告天津市宝坻区周良街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用小额诉讼程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、法院判令被告立即给付原告水井补偿款10000元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2009年2月17日，原告与原天津市宝坻区周良庄镇×××村村民委员会（以下简称×××村委会）签订鱼池承包合同，约定：原告（乙方）承包×××村委会（甲方）集体所有的鱼池，该鱼池位于该村高速东、十支渠南，面积6.5亩，承包期三年，自2009年2月17日至2012年2月16日，每年每亩承包费330元，每年承包费2145元。2009年的承包费于发包当日交清，2010年的承包费于2010年1月31日前一次性交清，2011年的承包费于2011年1月31日前一次性交清。承包到期如未征收此鱼池土地，承包期限顺延一年至2013年2月16日，承包费于2012年1月31日前一次性交清，如2013年仍未征用鱼池可再顺延一年至2014年2月16日止，承包费于2013年1月31日前一次性交清，到2014年2月16日该鱼池土地无论被征收与否，此合同不再延续。……同时，双方在合同中还约定了其他事项。2011年5月，原天津市宝坻区周良庄镇人民政府征用上述鱼池部分土地，并于同年5月17日与原告签订地上附着物补偿协议，约定：一、建筑物补偿：1、名称鱼池房，面积20.60㎡，补偿标准400元／㎡，补偿小计8240元；2、名称鱼池房，面积13.78㎡，补偿标准400元／㎡，补偿小计5512元；3、名称简易棚，面积4.14㎡，补偿标准90元／㎡，补偿小计372.60元；4、名称砖墙（24），面积5米，补偿标准80元／㎡，补偿小计400元。二、其他补偿：1、名称花管井，规格40CM数量1眼，补偿标准10000元／眼，补偿小计10000元；2、名称有线电杆，数量2根，补偿标准2000元／根，补偿小计4000元；3、名称电表、闸，数量1个，补偿标准100元／个，补偿小计100元；4、名称过道管，规格30CM数量3节，补偿标准80元／节，补偿小计240元。上述各项费用总补偿金额为28864.60元。……同时，双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告按协议履行了义务，原天津市宝坻区周良庄镇人民政府将补偿款18864.60元给付原告，其余10000元水井补偿款未给付原告。后原告找原天津市宝坻区周良庄镇人民政府，政府告知原告已将上述10000元补偿款给付×××村委会。经原告找×××村委会催要补偿款未果，原告曾于2013年11月向本院起诉，要求×××村委会返还水井补偿款10000元，本院经审理后作出（2013）宝民初字第6691号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2014年2月，原告又来院起诉要求被告给付水井补偿款10000元。
另查，原天津市宝坻区周良庄镇人民政府现已更名为天津市宝坻区周良街道办事处。
本院认为，原告与原天津市宝坻区周良庄镇人民政府在平等自愿的基础上，签订地上附着物补偿协议，不违反法律规定，本院确认有效，此协议对双方均具有法律约束力。原告按协议履行了义务，原天津市宝坻区周良庄镇人民政府也应按协议约定履行给付补偿款的义务，其未按约定履行义务，已构成违约，故应承担相应的违约责任。
依据法律有关规定，法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原天津市宝坻区周良庄镇人民政府更名为天津市宝坻区周良街道办事处后，原天津市宝坻区周良庄镇人民政府的权利、义务由更名后的天津市宝坻区周良街道办事处即本案被告享有、承担。原告依据其与原天津市宝坻区周良庄镇人民政府签订的地上附着物补偿协议，请求被告给付水井补偿款10000元，理由充分，本院予以支持。被告的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津市宝坻区周良街道办事处于本判决生效后十日内给付原告杜怀新水井补偿款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告负担。交纳时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 王 军
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘宏海
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第993号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕。
被告崔明刚，男。
被告王学勤，男。
被告段福生，男。
被告杨真，男。
被告李长富，男。
被告都铁君，男。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告崔明刚等六人借款合同纠纷一案中，原告于2012年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费790.00元，由原告承担260.00元，退回原告530.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 金 帅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00323号
原告白广章，职工。
委托代理人吕继领，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告吕传张，职业不详。
原告白广章与被告吕传张民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告白广章及其委托代理人吕继领到庭参加诉讼，被告吕传张经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白广章诉称：被告吕传张因资金周转为由于2006年至2007年陆续向原告借款20000元，约定月息1.2%-1.5%不等，至2013年5月5日经双方结算，被告尚欠原告本金2000元，利息9000元，约定本金2000元部分月利率为1.2%，被告向原告出具借条一张，后该款项经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金2000元、以2000元为本金按月利率1.2%自2013年5月6日计算至判决确定履行之日止的利息及原欠利息9000元，被告承担本案诉讼费用。
被告吕传张未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2016年至2007年，被告吕传张分四次向原告白广章借款7000元、5000元、3000元、5000元，并约定了利息。后双方于2013年5月5日经结算，被告吕传张重新向原告白广章出具借据一张，该借据载明被告尚欠原告本金2000元、利息9000元，并书面约定以本金2000元按月利率1.2%计算利息。后经原告多次催要，被告至今未有偿付，原告遂诉如前请。
上述事实，有原告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，债务人在债权人多次索要的情况下仍拒绝履行义务的行为，构成违约，依法应承担相应的责任。本案中，原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系，经原告索要，被告拒不返还借款的行为，构成违约，依法应承担按约返还借款本息及其他相应的民事责任。原告起诉要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕传张经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕传张于本判决生效后十五日内偿还原告白广章借款本金2000元、利息9000元及2000元本金所产生的利息（自2013年5月6日起以2000元为本金按照月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告吕传张负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳恢执字第247号
申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）。
法定代表人祁振荣，任理事长。
被执行人杨海仓，农民。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）与被执行人杨海仓借款合同纠纷一案中，被执行人杨海仓直接将执行款交付给申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社），本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2011）阳民初字第1138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一五年八月六日
书记员 郭艳芳