北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08619号
上诉人（原审原告）北京国泰华阳投资控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号52幢8层803室。
法定代表人张方，总经理。
委托代理人高立，男，1981年1月10日出生，北京国泰华阳投资控股有限公司法务专员。
被上诉人（原审被告）杨航，男，1984年4月21日出生。
上诉人北京国泰华阳投资控股有限公司（以下简称国泰华阳公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第05067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，国泰华阳公司起诉至原审法院称：我公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的京开劳仲字（2014）第449号裁决书。我公司与杨航签订了劳动合同，约定其月工资为7000元。由于我公司已经停止经营，包括负责人事工作的员工在内的员工都离职了，所以杨航的劳动合同已经遗失无法找回。现我公司诉至法院，请求判决我公司无需支付杨航2013年5月8日至2013年10月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额57000元，本案诉讼费用由杨航承担。
杨航辩称：国泰华阳公司原与我口头约定的月工资为10000元，但未与我签订劳动合同。我同意开发区仲裁委的裁决，不同意国泰华阳公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。国泰华阳公司与杨航均同意开发区仲裁委的第一项裁决，法院对此予以确认。杨航与国泰华阳公司在2013年4月8日至2013年10月28日期间存在劳动关系。国泰华阳公司主张其公司与杨航签订了劳动合同，但该劳动合同已经遗失，鉴于国泰华阳公司未提交证据证明其与杨航签订了劳动合同，且杨航对国泰华阳公司的主张亦不予认可，故法院对国泰华阳公司的相关主张不予支持，并支持杨航的主张，认定国泰华阳公司未与杨航签订劳动合同，国泰华阳公司应支付杨航2013年5月8日至2013年10月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额。虽然杨航主张其月工资为10000元，但国泰华阳公司对此不予认可，且法院已查明杨航的工资计算周期为自然月，杨航2013年5月的实发工资为7264元、2013年6月的实发工资为8000元、2013年7月和2013年8月的实发工资共计为19655元、2013年9月的实发工资为8980元、2013年10月的实发工资为6962元，故法院以上述实发工资数额为基数计算国泰华阳公司应支付杨航2013年5月8日至2013年10月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额的数额。
据此，原审法院于2014年6月判决：一、北京国泰华阳投资控股有限公司与杨航在二〇一三年四月八日至二〇一三年十月二十八日期间存在劳动关系；二、北京国泰华阳投资控股有限公司于判决生效之日起十日内支付杨航二〇一三年五月八日至二〇一三年十月二十八日期间的未签劳动合同的双倍工资差额四万九千六百零八元五角九分；三、驳回北京国泰华阳投资控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，国泰华阳公司不服，向本院提出上诉，认为原审法院依据杨航在该公司工作期间的实发工资数额为基数计算未签劳动合同的双倍工资差额所确定的数额过高，并主张双方已经解除劳动合同故其公司不应再支付劳动关系存续期间未签劳动合同的双倍工资差额，请求本院予以改判。杨航经本院传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称同意原判。
经审理查明：杨航与国泰华阳公司在2013年4月8日至2013年10月28日期间存在劳动关系，其工作岗位为营销部策划主管，工资计算周期为自然月。国泰华阳公司于2013年6月14日支付了杨航2013年4月的工资8000元、于2013年7月8日支付了杨航2013年5月的工资7264元、于2013年8月15日支付了杨航2013年6月的工资8000元、于2013年9月29日支付了杨航2013年7月和2013年8月的工资19655元、于2013年11月28日支付了杨航2013年9月的工资8980元、于2013年12月20日支付了杨航2013年10月的工资6962元。国泰华阳公司主张杨航的月工资为7000元，其公司与杨航签订了劳动合同，但杨航的劳动合同已经找不到了。杨航主张其月工资为10000元，国泰华阳公司未与其签订劳动合同。
2014年1月14日，杨航到开发区仲裁委申诉，要求确认其与国泰华阳公司在2013年4月8日至10月28日期间存在劳动关系，以及国泰华阳公司支付其2013年5月8日至10月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额57000元、解除劳动合同经济补偿金10000元。2014年4月1日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2014）第449号裁决书，裁决：一、确认杨航与国泰华阳公司在2013年4月8日至2013年10月28日期间存在劳动关系；二、国泰华阳公司支付杨航2013年5月8日至10月28日期间未签劳动合同的工资差额57000元；三、驳回杨航的其他申请请求。杨航同意开发区仲裁委的裁决。国泰华阳公司同意该裁决的第一项，不同意该裁决的第二项，诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、兴业银行打卡记录、京开劳仲字（2014）第449号裁决书等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，杨航与国泰华阳公司于2013年4月8日至2013年10月28日期间存在劳动关系，国泰华阳公司主张其与杨航签订了书面劳动合同，但因公司经营管理原因导致该份劳动合同文本遗失无法找回，而杨航不认可国泰华阳公司上述陈述并主张该公司从未与其签订书面劳动合同，在此情形下，国泰华阳公司亦未提交其他证据对其主张加以证明，故原审法院对于国泰华阳公司的主张未予采信，并依据相关法律规定判决国泰华阳公司向杨航支付未签劳动合同的二倍工资，正确合理，并无不当，本院依法予以确认。国泰华阳公司以双方已经解除劳动合同故不再支付未签劳动合同的二倍工资为由提出上诉，缺乏相关法律依据，本院不予支持。关于国泰华阳公司实际应当支付给杨航的未签劳动合同的二倍工资差额的数额问题，因国泰华阳公司与杨航就双方约定的杨航在该公司工作期间的工资数额的陈述各异，且双方均未就各自主张的数额提供充分证据，故原审法院根据杨航自2013年4月8日至2013年10月28日期间的工资实际发放数额为基数计算国泰华阳公司实际应当支付给杨航的未签劳动合同的二倍工资差额的数额，正确合理，亦无不当，本院一并予以确认。对于国泰华阳公司上诉提出的未签劳动合同的二倍工资差额的数额计算过高的主张，本院不予采信，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人国泰华阳公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京国泰华阳投资控股有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京国泰华阳投资控股有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 刘 洁
代理审判员 孟 瑞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄雅楠