沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第02117号
原告：吉林银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区友好街3-1号。
负责人：陈东宇，该行行长。
委托代理人：郭宇，该行职员。
委托代理人：王园平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳科发永固金属新材料股份有限公司，住所地抚顺经济开发区沈东六路23号。
法定代表人：窦文军。
被告：窦文军，男，1967年6月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区荆江路**号2-6-2。
身份证号：210105196706082532
被告：崔雪梅，女，1968年12月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区荆江路**号2-6-2。
身份证号：210103196812282420
被告：沈阳市石油设备厂，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街***号。
法定代表人：朱来君。
原告吉林银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司、窦文军、崔雪梅、沈阳市石油设备厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张育红担任审判长，与审判员仲芳雪（主审）、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人郭宇、王园平到庭参加诉讼，被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司、窦文军、崔雪梅、沈阳市石油设备厂经本院合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告吉林银行股份有限公司沈阳分行诉称，2013年6月17日，被告一与原告签订2013年授字第45号《授信额度协议》，约定给予被告一授信额度4,300万元，保证金1,300万元。2013年7月2日，被告一与原告签订《国内信用证项下融资授信协议》（吉林银行沈阳分行2013年信用证字第010号），原告依约于2013年7月4日和2013年7月8日为被告一开立两笔国内信用证号为：JLSYKZ2013000040、JLSYKZ2013000041的国内信用证，信用证额度分别为2200万元、2100万元，两笔信用证受益人均为沈阳鹏展翔物资经销有限公司（以下简称“受益人”），受益人分别于2013年7月5日、2013年7月9日在原告处办理了信用证合格议付，议付到期日分别为2014年1月1日、2014年1月5日。被告一在到期日均未能偿还原告敞口资金，先后发生垫款1,518万元、1,449万元人民币。被告二、被告三与原告签订2013年最高额保字第100号《最高额保证合同》，被告四与原告签订2013年最高额保字第099号《最高额保证合同》；对上述两笔信用证的付款义务承担连带保证责任。截至2015年11月8日，被告一沈阳科发永固金属新材料股份有限公司尚欠本金11,719,300.00元及利息（暂计至2015年11月8日利息4,306,187.90元）计算至判决实际给付之日。请求判令:1、被告一偿还原告借款11,719,300.00元及利息（暂计至2015年11月8日利息4,306,187.90元）计算至判决实际给付之日；2、判令被告一承担本案的诉讼费及保全费用；3、判令被告二、三、四对第一、二项诉讼请求承担连带责任。
被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告窦文军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告崔雪梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告沈阳市石油设备厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月21日，原告吉林银行股份有限公司沈阳分行（乙方）与被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司（甲方）签订《授信额度协议》一份，协议约定，原告为被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司提供授信额度业务，金额为人民币4300万元整，授信种类为国内信用证业务额度人民币4300万元整，授信期限为1年，自2013年7月2日至2014年7月2日。同时约定，如甲方未按协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务，甲方即构成违约，原告有权要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项。2013年7月2日，原告吉林银行股份有限公司沈阳分行（乙方）与被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司（甲方）签订《国内信用证项下融资授信协议》一份，协议约定：乙方同意向甲方提供最高不超过人民币4300万元的国内信用证项下融资授信总额度，同时甲方在申请开立单笔信用证时需交纳不低于信用证项下开证金额和溢装金额之和34%的保证金作为乙方履行国内信用证项下付款义务的备付金，乙方有权主动从甲方在乙方开立的保证金中扣款支付。另外，协议中第五条约定利息、罚息、费用和汇率按照1、本协议项下的单笔融资币种为人民币，则融资利率按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率执行，具体以经乙方确认的甲方所提交的申请书上记载的利率为准。2、融资逾期的罚息利率。乙方融资到期日未收回融资款项，且甲乙双方就展期事宜未能达成协议，即构成融资逾期。融资发生逾期时，乙方有权按照中国人民银行的现行有关规定加收罚息利率，具体以经乙方确认的甲方所提交的申请书中的约定为准。3、垫款的利率。甲方申请乙方开立的信用证项下发生垫款的，乙方有权按照乙方规定的逾期贷款利率计收罚息及/或复利。
另查明，被告窦文军与被告崔雪梅系夫妻关系。2013年6月21日，原告与被告沈阳市石油设备厂、窦文军分别签订了《最高额保证合同》一份，合同约定，被告沈阳市石油设备厂、窦文军为上述《国内信用证项下融资授信协议》提供最高额连带责任保证，保证金额均为人民币3000万元，保证担保范围包括主债权及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间均为主债权履行期间届满之日起两年，在保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。被告崔雪梅在保证人财产共有人处签字按手印。
再查明，原告依约于2013年7月4日和2013年7月8日为被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司开立两笔国内信用证号为：JLSYKZ2013000040、JLSYKZ2013000041的国内信用证，开证金额分别为2200万元、2100万元，被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司在到期日未能偿还原告上述款项，原告在扣除保证金人民币682万和651万元后，为被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司垫款人民币1,518万元和人民币1,449万元。截至2015年11月8日，被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司尚欠原告贷款本金人民币11,719,300.00元，利息（含罚息）人民币4,306,187.90元。原告经与被告多次催要未果，原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、《授信额度协议》、《国内信用证项下融资授信协议》、国内信用证（副本）、国内信用证来单通知、传票信息、银行流水、《最高额保证合同》、结婚证、本息构成说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本案在审理过程中，原告向本院申请保全被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司、窦文军、崔雪梅、沈阳市石油设备厂名下银行存款人民币16025487.9元或查封其他同等价值财产，本院作出（2015）沈河民四初字第02117号民事裁定书，裁定冻结被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司、窦文军、崔雪梅、沈阳市石油设备厂名下银行存款人民币16025487.9元或查封其他同等价值财产。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司、窦文军、崔雪梅、沈阳市石油设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司签订的《授信额度协议》和《国内信用证项下融资授信协议》，以及原告与被告窦文军、崔雪梅、沈阳市石油设备厂签订的《最高额保证合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司亦应履行按期偿还垫款的义务，未如约还款，违反了合同约定，因此，原告要求被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司偿还全部垫款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
关于原告要求被告窦文军、崔雪梅、沈阳市石油设备厂承担连带还款责任问题。根据原告与被告窦文军、沈阳市石油设备厂签订的《最高额保证合同》约定，被告窦文军、沈阳市石油设备厂作为保证人自愿对被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司的贷款向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证金额均为人民币3000万元，原告的诉讼请求未超过最高限额，故对原告要求被告窦文军、沈阳市石油设备厂承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告崔雪梅在“保证人财产共有人”处签字按手印，表明被告崔雪梅并非以保证人身份明确作出承担保证责任的意思表示，而是作为保证人窦文军的配偶同意被告窦文军在夫妻共同财产范围内对被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司的上述债务提供保证担保，故原告要求被告崔雪梅一并承担保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告吉林银行股份有限公司沈阳分行所欠贷款本金人民币11,719,300元；
二、被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告吉林银行股份有限公司沈阳分行所欠借款本金人民币11,719,300元的利息（含罚息）人民币4,306,187.9元（截至2015年11月8日，自2015年11月9日起至债务实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
被告窦文军、沈阳市石油设备厂对本判决书第一项、第二项承担连带保证责任；
四、驳回原告吉林银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币119155元，保全费5000元，公告费人民币400元，邮寄费人民币90元，由被告沈阳科发永固金属新材料股份有限公司、窦文军、沈阳市石油设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李卓月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。