wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初4号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月17日被取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、张玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2015年10月28日12时许，驾驶辽E92H**号小型普通客车，沿珠江街由东向西行驶，当行至民族路与珠江街路口时，因疏忽观察且未让右方道路来车先行，与卢某某（未带安全头盔）驾驶的辽EH16**号两轮摩托车相撞，造成卢某某经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，卢某某系重度颅脑损伤死亡，符合外力作用所致。经现场勘查与调查，被告人李某某负此起事故的主要责任。事故发生后，群众拨打120急救电话及110报警，120急救车辆到达后被告人李某某跟随120急救车辆前往医院抢救伤者并告知其朋友张凯到肇事现场等候处理。伤者卢某某于2015年10月29日凌晨3时死亡。被告人李某某于2015年10月29日经公安机关口头传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。民事赔偿部分，被害人亲属另行提起民事诉讼，被告人李某某另外给付被害人亲属人民币30000元，双方达成和解，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，户籍证明等书证，证人于某某证言，被告人李某某供述，鉴定意见，勘验笔录，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某肇事后积极救治伤者，主动到案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人李某某取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱福忱
审 判 员 陈晓云
人民陪审员 法立婷
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01908-1号
申请执行人王小平，男，无业。
被执行人段玉国，男，无业。
被执行人张艳，女，系段玉国之妻。
本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）榆民初字第03837号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人段玉国、张艳立即履行向申请执行人王小平偿还借款本金人民币20万元并支付该借款从2013年8月5日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息、支付案件受理费5870元、保全费3020元、负担申请执行费4870元。但被执行人段玉国、张艳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人段玉国在中国建设银行陕西分行榆林航宇路支行营业室处开户（账号：4367###）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将执行人段玉国在中国建设银行陕西分行榆林航宇路支行营业室的账户（账号：4367###）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张园园
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第947号之二
申请人马晓娟，女，1974年11月29日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人赵秀兰，女，1958年7月28日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第4680号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院于2015年12月3日作出（2013）翁法执字第947号民事裁定，已冻结赵秀兰在中国工商银行乌丹支行工资（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人赵秀兰中国工商银行乌丹支行（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款yy元，扣划至翁牛特旗人民法院账号（中国工商银行翁牛特旗支行，账号zzzzz）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年十月十六日
书记员 郝伟男
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）翁法执字第947号申请人马晓娟，女，1974年11月29日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。被执行人赵秀兰，女，1958年7月28日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第4680号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人赵秀兰在中国工商银行乌丹支行有存款（账号为62220xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人赵秀兰在中国工商银行乌丹支行的存款（账号为62220xxxxx）予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李静波二〇一六年十一月三十日书记员  郝伟男
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第226号
申请执行人杜胜利，男，1951年1月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人肖滚，男，1969年5月17日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人杜胜利与被执行人肖滚民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年3月31日作出的（2014）洛民初字第276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜胜利因被执行人肖滚未履行生效法律文书确定的应偿还借款81025元及利息的义务，于2014年5月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向房管、国土资源、金融机构等部门查询，均未发现被执行人肖滚有可供执行的财产，申请执行人杜胜利亦无法提供被执行人肖滚可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第276号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王腾飞
执行员 刘必松
执行员 黄美榕
二〇一四年八月四日
书记员 许明远
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第226号
申请执行人杜胜利，男，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人肖滚，男，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人杜胜利与被执行人肖滚民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年3月31日作出的（2014）洛民初字第276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜胜利因被执行人肖滚未履行生效法律文书确定的应偿还借款81025元及利息的义务，于2014年5月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向房管、国土资源、金融机构等部门查询，均未发现被执行人肖滚有可供执行的财产，申请执行人杜胜利亦无法提供被执行人肖滚可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第276号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王腾飞
执行员 刘必松
执行员 黄美榕
二〇一四年八月四日
书记员 许明远
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初4746号
原告：宋艳龙，男，1989年3月19日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：李晓丽，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被告：辽宁国宾物业管理顾问有限公司。住所地：沈阳市沈河区彩塔街*号319。
统一社会信用代码：91210113578386448J。
法定代表人：张鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，系该公司工作人员。
原告宋艳龙与被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月6日立案。
原告提出诉讼请求：1、被告给付原告带薪年假工资1417元；2、被告给付原告无法领取失业金损失7096元。事实和理由：原告于2012年7月29日入职被告处从事物业工作，2018年3月原、被告双方解除劳动关系。原告入职以来，从未休过年假，被告从未为原告缴纳过社会保险，导致原告无法领取失业金。
被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应由被告的实际经营地和办事机构所在地人民法院管辖即沈阳市沈河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司的办事机构所在地为沈阳市沈河区彩塔街3号319，故被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三条的规定，裁定如下：
被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 于晓鸿
二〇一八年八月三日
法官助理 王一婷
书 记 员 吴 彤
昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初268号
原告安树国，1970年4月1日，农民。
被告刘瑞锋，农民。
委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。
被告金振丰，农民。
原告安树国诉被告刘瑞峰案外人执行异议之诉一案，本院受理后，追加金振丰为本案被告，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告安树国、被告刘瑞锋委托代理人平静到庭参加诉讼，被告金振丰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安树国诉称，2016年1月4日，因被告刘瑞丰与金振丰（2015）昌执字575号买卖合同执行一案，昌黎人民法院执行庭依据被告刘瑞丰的申请，将冀C×××××号轿车预以扣押。原告以该轿车属于自己所有为由提出执行异议，昌黎法院于2016年1月11日下达了（2016）昌执异字第1号《执行裁定书》，驳回了原告的执行异议，现依法提起民事诉讼。原告在执行异议申请书中说得很清楚，冀C×××××号轿车虽然原来是金振丰的，但金振丰早在2013年12月25日就将该轿车转卖给原告，只是没有办理过户登记手续。有原告与金振丰的买卖合同证实，并有证人刘某证实。请求法院1、依法确认被告申请执行的冀C×××××号轿车属于原告所有，不是被申请执行人金振丰的财产。并将该轿车归还给原告。2、请求（2016）昌执异宇第1号《执行裁定书》中止执行。3、诉讼费用由被告负担。
被告刘瑞峰辩称，原告所诉无事实及法律依据，在诉状中提到的车辆买卖协议因金振丰未到庭，该协议是否本人签字及其真实意思表示无法确认，故协议不具真实性。另外，法律明确规定，车辆买卖必须办理过户变更登记，即使协议是真实的，因未过户登记，也属于无效协议。综上请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告金振丰未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年12月25日购买合同一份。内容为金振丰有福特车冀C×××××一辆，愿以十万元（100000元）卖于安树国。2013年12月25日，金振丰（签字、捺印）。
2、鑫义修理厂2013年12月25出具的修理配件明细一份。金额共计10260元。
3、证人刘某出庭作证称，我和金振丰、安树国都是朋友关系，2013年12月份汽车是金振丰卖给安树国的时候我在现场。当时在安树国住处三中家属院写了一个卖车的协议条款，是谁写的我记不清楚了，是金振丰签字按手印。之后我还看到过金振丰。安树国签字没有我不清楚。我听金振丰说钱给了，我没看见给钱。好像是上午的事，当天金振丰就把车给安树国了，这个车加油走的慢要修，签字完了我跟着他去的修理厂。修好后在安树国家放着。
原告提交的证据经被告刘瑞锋质证认为，证1真实性、合法性均不认可，是否金振丰本人签字、是否本人真实意思表示、是否真实交易、是否真实给付10万元钱无法确认。没有充分的证据证明，所以该协议不具有真实性。未办理变更登记，违反我国法律规定。证2真实性、合法性、关联性均不认可，原告当庭表明开庭前拿到明细表不具有真实性，不是正式发票，不具有合法性。明细表上没有记载车牌号码与本案不具有关联性。对证人证言不真实。1、与原告是朋友关系。2、除了记清金振丰签字按手印外其他都记不清楚不符合客观常理。3、是否给钱他不清楚也没有亲眼所见。4、证言与原告的陈述相互矛盾之处，证人证明在签协议之后有看到金振丰，原告诉称在第二天就没有看到他了，存在重大矛盾，基本事实没有说清，不能作为定案的依据。原告安树国对证人证言无异议。
原告向本院提交的证据经本院审核认为，证据1虽然被告金振丰未能到庭确认车辆买卖的真实性，但涉案车辆签订协议后至本院将该车扣押期间一直由原告安树国控制的事实与证据2、3可相互印证车辆买卖协议的真实性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年12月25日，原告安树国与被告金振丰签订车辆买卖协议，约定冀C×××××号车辆以10万元价格卖于原告安树国。签订协议当日被告金振丰将车辆交付原告。原告当日将该车在昌黎县鑫义修理厂修理。被告刘瑞锋依据（2014）昌民初字第1509号民事判决书中确定的债权向本院申请执行，被执行人为被告金振丰。本院于2015年12月25日依法查封了登记在金振丰名下的冀C×××××号福特车一辆，2016年1月4日刘晓彬自安树国处借用该车时车辆被扣押。原告安树国向本院执行部门提出异议，本院于2016年1月11日以买卖合同效力应由审判确认为由驳回异议。安树国称金振丰欠其钱款，抵顶后共支付被告金振丰3万元。
本院认为，原告安树国与被告金振丰间的车辆买卖协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，为有效合同，被告抗辩涉案车辆未过户登记，原告不能证实支付对价，不合法，本院认为动产物权的转让，自交付时发生效力。公安机关办理的机动车登记，为准予或不准予上路行驶的登记，非机动车所有权登记，未经登记，只是不得对抗善意第三人，依常理原告如不支付车辆对价，被告金振丰不可能将车辆交付原告，且车辆买卖协议时间在被告刘瑞锋起诉被告金振丰之前，故本院对原告的该抗辩主张不予支持。冀C×××××号福特车自车辆交付原告安树国时该车所有权即变更为原告所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三百一十二条之规定，判决如下：
停止对冀C×××××号车辆的执行。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 佟德龙
人民陪审员 梁 凯
人民陪审员 项鹏飞
二〇一六年七月十四日
代书 记员 龙美竹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第343号
原告：屠建冬，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：沈智军，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：俞红权，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：高东鹏，男，1984年12月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告屠建冬为与被告俞红权、高东鹏民间借贷、保证合同纠纷一案，于2012年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2012年8月31日公开开庭进行了审理。原告屠建冬的委托代理人沈智军到庭参加诉讼，被告俞红权、高东鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告屠建冬起诉称：原、被告系一般朋友关系。2011年5月10日，被告俞红权因资金周转困难，在被告高东鹏的担保下，向原告借款30000元，并由被告俞红权出具借条1份，被告高东鹏在借条上签名担保。后原告多次向二被告催讨，被告俞红权却以种种理由搪塞原告，被告高东鹏也拒不履行担保义务，以致酿成纠纷。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。请求判令：1.被告俞红权立即归还原告屠建冬借款30000元；2.被告高东鹏承担担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告俞红权、高东鹏未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条1份，拟证明2011年5月11日被告俞红权向原告借款30000元，被告高东鹏承担保证责任的事实。
被告俞红权、高东鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
2011年5月10日，被告俞红权向原告屠建冬借款30000元，并由被告俞红权出具借条1份，被告高东鹏在借条上签名担保，双方对借款期限及利息未作约定。上述借款经原告多次催讨，被告俞红权未归还借款，被告高东鹏亦未履行担保义务，由此酿成纠纷。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原告屠建冬与被告俞红权、高东鹏之间的借贷关系、保证合同关系成立且有效，依法应予保护。原告已按约向被告俞红权提供了借款，现原告多次向被告俞红权催讨，被告仍未履行还款义务，被告的行为显属违约。因此，原告屠建冬要求被告俞红权归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高东鹏对被告俞红权向原告屠建冬的借款提供了保证担保，因双方未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证。故原告要求被告高东鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告俞红权于本判决生效之日起十日内归还原告屠建冬借款30000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告高东鹏对本判决第一项确定的被告俞红权应给付的借款承担连带清偿责任；被告高东鹏承担保证责任后，有权向被告俞红权追偿。
本案受理费550元，由被告俞红权、高东鹏各半负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 杨智文
人民陪审员 周良乔
二〇一二年八月三十一日
代书 记员 冯维亚
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初950号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：刘玉新，该支行行长
委托诉讼代理人：冯卫威，该公司职员。
被告：赵立军。
被告：郭芬（赵立军妻子）。
被告：王得东。
被告：赵秀环（王得东妻子）。
被告：赵秀珍。
被告：范海吉（赵秀珍丈夫）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行（以下简称邮政盘山县支行）为与被告赵立军、郭芬、王得东、赵秀环、赵秀珍、范海吉借款合同纠纷一案，于2018年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人冯卫威到庭参加诉讼，被告赵立军、郭芬、王得东、赵秀环、赵秀珍、范海吉经本院依法传唤未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月5日，原告与被告赵立军、郭芬；王得东、赵秀环；赵秀珍、范海吉签订了《小额联保借款合同》（以下称借款合同），借款合同约定被告赵立军、郭芬向原告借款4万元，被告王得东、赵秀环、赵秀珍、范海吉分别以夫妻形式，向原告借款3万元，借款期限为12个月（自2016年8月5日至2017年8月5日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》（以下称联保协议），联保协议中约定，联保户赵立军、郭芬、王得东、赵秀环、赵秀珍、范海吉互相承担连带保证责任。被告赵立军和郭芬、王得东和赵秀环、赵秀珍和范海吉均为夫妻关系，且均在《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》签字，同意贷款，所以债务夫妻共同承担。原告在合同签订当日为被告赵立军、郭芬、王得东、赵秀环、赵秀珍、范海吉发放了贷款，贷款到期后，被告赵立军、郭芬、王得东、赵秀环、赵秀珍、范海吉没有按照合同约定偿还贷款，每户只是偿还本金3，000.00元。余款及利息经原告多次催要至今未还。故原告根据原、被告所签订的《小额联保借款合同》的规定，诉至法院。截止到起诉之日起，请求判令被告赵立军、郭芬偿还尚欠借款本金人民币37，000.00元，利息、罚息合计人民币6，212.00元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；截止到起诉之日起，请求判令被告王得东、赵秀环偿还尚欠借款本金人民币27，000.00元，利息、罚息合计人民币4，325.00元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；截止到起诉之日起，请求判令被告赵秀珍、范海吉偿还尚欠借款本金人民币27，000.00元，利息、罚息合计人民币4，329.00元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；被告赵立军、郭芬、王得东、赵秀环、赵秀珍、范海吉承担连带偿还责任，并承担本案的涉讼费用。
经审理查明：2016年8月5日，原告与被告赵立军、郭芬、王得东、赵秀环、赵秀珍、范海吉签订了《小额联保借款合同》（以下称借款合同），借款合同约定被告赵立军、郭芬向原告借款4万元，被告王得东、赵秀环、赵秀珍、范海吉分别以夫妻形式，向原告借款3万元，借款期限为12个月（自2016年8月5日至2017年8月5日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》（以下称联保协议），联保协议中约定，联保户赵立军、郭芬、王得东、赵秀环、赵秀珍、范海吉互相承担连带保证责任。被告赵立军和郭芬、王得东和赵秀环、赵秀珍和范海吉均为夫妻关系，且均在《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》签字，同意贷款。所以债务夫妻共同承担。原告在合同签订当日为被告赵立军、郭芬、王得东、赵秀环、赵秀珍、范海吉发放了贷款，贷款到期后，被告赵立军、郭芬、王得东、赵秀环、赵秀珍、范海吉没有按照合同约定偿还贷款。每户只是偿还本金3,000.00元，经原告多次催要至今未还。故原告根据原、被告所签订的《小额联保借款合同》的规定，诉至法院。
本院所确认的上述事实，有小额贷款借款合同、身份证明、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单在卷为凭，经开庭出示及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告间签订的小额联保借款合同合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，被告赵立军、郭芬、王得东、赵秀环、赵秀珍、范海吉借款到期后，未按合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担全部责任，原告诉讼有理，本院予以支持。被告赵立军、郭芬、王得东、赵秀环、赵秀珍、范海吉依据小额贷款联保协议书的约定应相互承担连带保证责任。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条，《中华人民共和国民诉法》第144条之规定判决如下：
一、被告赵立军、郭芬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金37，000.00元，利息、罚息合计人民币6，212.00（利息截止到2018年5月21日），并从2018年5月22日起，以本金37,000.00元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率15.3%）加收30%支付利、罚息至全部本金付清之日止。
二、被告王得东、赵秀环于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金27，000.00元，利息、罚息合计人民币4，325.00元（截止到2018年5月21日），并从2018年5月22日起，以本金27，000.00元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率15.3%）加收30%支付利、罚息至全部本金付清之日止。
三、被告赵秀珍、范海吉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金27，000.00元，利息、罚息合计人民币4，329.00元（截止到2018年5月21日），并从2018年5月22日起，以本金27，000.00元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率15.3%）加收30%支付利、罚息至全部本金付清之日止。
四、被告赵立军、郭芬、王得东、赵秀环、赵秀珍、范海吉对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，简易程序减半收取1210元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一八年八月八日
书记员 张 冰
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初371号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人孟某某，男，1974年3月18日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被汶上县公安局取保候审，同年8月25日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2016】369号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员路则国、宋腾飞出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年7月25日15时许，被告人孟某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从某乡某村行驶至某乡派出所后被民警查获。经检测，孟某某血液中的乙醇含量为163.4mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人孟某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人孟某某于2016年7月25日因无证驾驶机动车被汶上县公安局决定行政拘留十日。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁医学院血液乙醇含量检验报告，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、车辆管理所证明、监控视频截图、汶上县公安局行政处罚决定书以及被告人孟某某的供述等证据证实。被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人孟某某有自首情节,依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一六年九月十二日
书记员 孟庆贺
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终48号
上诉人（一审原告）：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。
法定代表人：许业勇，该公司总经理。
委托代理人：尹斌，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处顺昌路168号。
法定代表人：王光伟，该公司董事长。
委托代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。
上诉人安徽省第二建筑工程公司因与被上诉人阜阳市利华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初76号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省第二建筑工程公司（以下简称“二建公司”）上诉称：其与阜阳市利华置业有限公司（以下简称“利华公司”）签订的文锦华庭1#a商住楼、2#、3#、4#、5#、6#住宅楼及人防地下工程《建设工程施工合同》，分别在阜阳市招投标管理监督局和阜阳市建筑业管理处备案。两处备案的合同约定争议解决方式不一致。当事人选定仲裁的意思表示不明确，本案应由人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本案经审查查明：本案所涉《建设工程施工合同》共有六份原件，合同签订后交阜阳市招投标管理中心及阜阳市建筑业管理处（现阜阳市建筑业管理局）各一份，工程完工后交阜阳市城乡建设档案局一份，余下三份在双方当事人处保管。一审法院调取的在阜阳市招投标管理中心备案的原件显示争议解决方式为仲裁。双方当事人在规定时间内向本院提交了各自留存的合同原件。利华公司提交的原件与其在一审提交的复印件一致，约定的争议解决方式为仲裁；而二建公司提交的原件与其在一审起诉时提交的复印件不一致，原件中争议解决方式处选择为“（二）”，但其在一审起诉时提交的复印件中争议解决方式选择处为空白。后经利华公司申请，本院于2017年7月7日、10日分别至阜阳市城乡建设档案馆及阜阳市建筑业管理局，调取了在这两个单位留存的涉案合同原件，两份原件均载明争议解决方式选择为“（一）”，即提交阜阳仲裁委员会仲裁。对于调取的两份证据材料，双方在本院主持下进行了质证。二建公司代理人对调取的两份合同的真实性无异议，但其认为在已找到的数份合同原件中，关于争议解决方式出现了两种约定，其留存的与招投标中心备案的均为法院审理，利华公司留存的与本院调取的均为仲裁，在存在两种不同的约定的情况下，应认定为约定不明，应由法院审理。利华公司代理人对两份合同均无异议，认为二建公司留存的原件是人为篡改，应当以调取的两份合同载明的内容为准，由阜阳仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。本案所涉合同共六份原件，鉴于双方当事人留存的合同原件在争议解决方式的选择上互相矛盾，故本院均不予认可。经一审法院及本院调查发现，在阜阳市招投标管理中心、阜阳市建筑业管理局备案的两份原件以及在阜阳市城乡建设档案馆保管的原件在争议解决方式方面的约定一致，均为阜阳仲裁委员会仲裁，证明双方当事人之间在签订合同时达成了明确的仲裁协议。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。因本案双方当事人之间存在明确的仲裁协议，故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2581号
原告：台州市恒业担保有限公司，住所地：临海市寺平路11号。
法定代表人：李昌华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：蔡东升，男，1978年11月27日出生，汉族，住临海市。
被告：叶丽，女，1982年7月28日出生，汉族，住临海市。
原告台州市恒业担保有限公司为与被告蔡东升、叶丽追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告恒业公司的委托诉讼代理人丁丹南、包茜茜到庭参加诉讼，被告蔡东升、叶丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒业公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告代偿款100120元，同时要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2016年6月28日起至履行完毕之日止的利息损失。二、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年5月30日，被告蔡东升因生产经营需要向浙江临海农村商业银行股份有限公司小芝支行（以下简称“农商银行小芝支行”）申请“助农保”借款95000元整，为此双方签订了一份个人循环借款合同【合同号：临农商（2014）循保借字第9651120140024013号】，合同约定：1、借款额度为人民币95000元整，借款期限为2014年5月30日起至2016年5月20日止；2、此笔贷款由原告提供担保，如出现违约，原告代偿后有权向借款人直接追偿。后被告蔡东升未按期归还农商银行小芝支行的借款及利息，构成违约，为此原告先后共为被告蔡东升偿还本息共计100120元。另，被告叶丽与被告蔡东升系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，故被告叶丽应承担共同还款责任。
被告蔡东升、叶丽均未作答辩和举证。
本院已向被告蔡东升、叶丽送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告蔡东升、叶丽既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查实，两被告于2008年2月29日登记结婚。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明，被告蔡东升、叶丽身份信息，结婚登记审查处理表，“助农保“借款申请书、个人循环借款合同、合作协议，浙江省农村信用社特种转账传票和贷款本息内部扣收通知书、还款证明等证据证实。
本院认为：被告蔡东升、叶丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与农商银行小芝支行签订的合作协议书及被告蔡东升与农商银行小芝支行签订的个人循环借款合同，均合法有效，应受法律保护。被告蔡东升未能按照合同约定还本付息，原告按约承担了保证责任，代为清偿了100120元。因此，原告有权向被告蔡东升追偿，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。另，该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告叶丽未举证证明原告与被告蔡东升约定该债务为蔡东升个人债务，也未举证证明两被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务，被告叶丽应承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡东升、叶丽在本判决生效之日起十日内偿还原告台州市恒业担保有限公司代偿款计100120元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年6月28日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，减半收取1203.5元，由被告蔡东升、叶丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年五月十一日
代书记员 叶莎莎
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初2581号原告：台州市恒业担保有限公司，住所地：临海市寺平路11号。法定代表人：李昌华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。被告：蔡东升，男，1978年11月27日出生，汉族，住临海市。被告：叶丽，女，1982年7月28日出生，汉族，住临海市。原告台州市恒业担保有限公司为与被告蔡东升、叶丽追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告恒业公司的委托诉讼代理人丁丹南、包茜茜到庭参加诉讼，被告蔡东升、叶丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒业公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告代偿款100120元，同时要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2016年6月28日起至履行完毕之日止的利息损失。二、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年5月30日，被告蔡东升因生产经营需要向浙江临海农村商业银行股份有限公司小芝支行（以下简称“农商银行小芝支行”）申请“助农保”借款95000元整，为此双方签订了一份个人循环借款合同【合同号：临农商（2014）循保借字第9651120140024013号】，合同约定：1、借款额度为人民币95000元整，借款期限为2014年5月30日起至2016年5月20日止；2、此笔贷款由原告提供担保，如出现违约，原告代偿后有权向借款人直接追偿。后被告蔡东升未按期归还农商银行小芝支行的借款及利息，构成违约，为此原告先后共为被告蔡东升偿还本息共计100120元。另，被告叶丽与被告蔡东升系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，故被告叶丽应承担共同还款责任。被告蔡东升、叶丽均未作答辩和举证。本院已向被告蔡东升、叶丽送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告蔡东升、叶丽既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查实，两被告于2008年2月29日登记结婚。以上事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明，被告蔡东升、叶丽身份信息，结婚登记审查处理表，“助农保“借款申请书、个人循环借款合同、合作协议，浙江省农村信用社特种转账传票和贷款本息内部扣收通知书、还款证明等证据证实。本院认为：被告蔡东升、叶丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与农商银行小芝支行签订的合作协议书及被告蔡东升与农商银行小芝支行签订的个人循环借款合同，均合法有效，应受法律保护。被告蔡东升未能按照合同约定还本付息，原告按约承担了保证责任，代为清偿了100120元。因此，原告有权向被告蔡东升追偿，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。另，该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告叶丽未举证证明原告与被告蔡东升约定该债务为蔡东升个人债务，也未举证证明两被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务，被告叶丽应承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡东升、叶丽在本判决生效之日起十日内偿还原告台州市恒业担保有限公司代偿款计100120元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年6月28日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，减半收取1203.5元，由被告蔡东升、叶丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金亚萍二〇一七年五月十一日代书记员 叶莎莎
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2980号
申请人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。
被申请人：周守兵，男，1972年10月22日出生，汉族，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第00076号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人3622.57元及逾期付款利息644.93元（以3622.57基数，自2016年9月16日起按每日万分之一点七五计算至款清之日止）、诉讼费950元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人周守兵在银行帐户上的存款5267.5元及逾期付款利息（以3622.57基数，自2016年9月16日起按每日万分之一点七五计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 孟 堃
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初474号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人傅某某。2016年8月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年10月17日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕457号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人傅某某于2016年8月5日晚，醉酒后驾驶牌号为苏ESXX**的小型轿车行驶至本市南环高架处与被害人袁某驾驶的牌号苏E3XX**轻型载货专项作业车发生两车事故，被告人傅某某负事故全部责任。经鉴定，被告人傅某某血液中乙醇含量为163mg/100ml。公诉机关认为，被告人傅某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人傅某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人傅某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年8月5日晚22时24分，被告人傅某某醉酒后驾驶牌号为苏ESXX**的小型轿车，行驶至苏州市南环高架盘蠡路路段时，与袁某驾驶的牌号苏E3XX**轻型载货专项作业车追尾相撞，致两车受损。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人傅某某血液中乙醇浓度为163mg/100ml。
经苏州市价格认定局鉴定，苏E3XX**轻型载货专项作业车的车损共计价值人民币7600元。苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定被告人傅某某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人傅某某明知他人报警仍在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在案件审理期间，被告人傅某某已向本院预交罚金保证金人民币1000元。
另查明，被告人傅某某已赔偿被害人袁某经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人张娅的证言，公安机关出具的发破案经过、查获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场及受损车辆照片、血样提取登记表、被告人驾驶证信息、驾驶车辆信息，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人傅某某的身份证明、谅解书、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。因被告人傅某某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应依法从重处罚。鉴于被告人傅某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人傅某某案发后积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，且能预缴罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人傅某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下:
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年11月16日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一六年十月十七日
书记员 傅俊维
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1932号
原告：顾梅琴，
委托代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：扬州银杨五金有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇建安路5号。
法定代表人：杨伟，经理。
原告顾梅琴与被告扬州银杨五金有限公司（以下简称银杨五金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾梅琴的委托代理人姚恭生到庭参加诉讼，被告银杨五金公司已经歇业，本院公告送达传票等应诉材料，公告期满后，被告银杨五金公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾梅琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告银杨五金公司给付原告工资10458元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告单位的员工，从2015年7月至12月，被告拖欠原告工资10458元，因被告的法定代表人无法联系，公司已经歇业，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告支付工资。
被告银杨五金公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告是被告公司的员工，2015年12月，被告公司的法定代表人失去联系，公司进入歇业状态。经核算，被告公司拖欠原告工资10458元，以上事实有工资结算发放明细表6份和工资汇总表1份在卷予以证实。2、2016年1月13日，原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
本院认为：原、被告之间劳动关系合法、有效，被告银杨五金公司应当即时支付工资，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告银杨五金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州银杨五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾梅琴给付所欠工资10458元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州银杨五金有限公司负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 江立新
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王俊辰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12535号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：季庆欣，男，1978年6月21日出生，汉族，平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告季庆欣信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告季庆欣偿还信用卡透支本金84903.15元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月27日为6816.01元）、滞纳金（暂计至2016年8月27日为4842.95元）、服务费等其他费用（暂计至2016年8月27日为1752.60元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××22申领时间2012年5月7日信用额度85000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年8月1日起开始透支，2012年6月28日至2016年1月24日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金84921.90元。还款事实被告自最后一次消费后仅于2016年6月8日还款18.75元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金84903.15元透支滞纳金4245.16元透支利息截至2016年12月5日的利息为11100.09元，之后的利息以透支本金84903.15元为基数按日利率万分之五计收。费用1752.60元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金84903.15元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即84903.15元×5%≈滞纳金4245.16元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季庆欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金84903.15元及利息（截至2016年12月5日共计利息11100.09元，之后的利息以透支本金84903.15元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4245.16元、费用1752.60元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，由被告季庆欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈盈盈
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2865号
原告：郝培伍，男，生于1975年3月15日，汉族。
委托代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
委托代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
原告：尹光利，女，生于1975年6月17日，汉族。
委托代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
委托代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾沁夫，经理。
原告郝培伍、尹光利与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告郝培伍、尹光利向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还二原告住房按揭保证金8000元并支付资金占用利息。事实与理由：原告郝培伍、尹光利于2010年5月12日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金8000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故原告起诉并提出上列诉讼请求。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：原告提交的合同编号为2010001451号合同是原告在被告公司购买前述住房的《商品房买卖合同》。该合同第六条约定，原告付款方式为首付加按揭贷款方式付款。被告收取原告的按揭保证金是在履行合同第六条按揭贷款时实施的行为，而按揭贷款是合同约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，故双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》履行时发生的纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在合同第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：
驳回原告郝培伍、尹光利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一六年十一月十五日
书记员 周晓瑶
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2865号原告：郝培伍，男，生于1975年3月15日，汉族。委托代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。委托代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。原告：尹光利，女，生于1975年6月17日，汉族。委托代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。委托代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾沁夫，经理。原告郝培伍、尹光利与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法进行了审理。原告郝培伍、尹光利向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还二原告住房按揭保证金8000元并支付资金占用利息。事实与理由：原告郝培伍、尹光利于2010年5月12日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金8000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故原告起诉并提出上列诉讼请求。被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：原告提交的合同编号为2010001451号合同是原告在被告公司购买前述住房的《商品房买卖合同》。该合同第六条约定，原告付款方式为首付加按揭贷款方式付款。被告收取原告的按揭保证金是在履行合同第六条按揭贷款时实施的行为，而按揭贷款是合同约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，故双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》履行时发生的纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在合同第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：驳回原告郝培伍、尹光利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 吴 宏二〇一六年十一月十五日书记员 周晓瑶
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初第1370号
原告韩丽红，住所地吉林省辽源市。
委托代理人卢卫平，系吉林恒太律师事务所律师。
被告马刚，住所地吉林省辽源市。
本院在审理原告韩丽红诉被告马刚离婚纠纷一案中，原告经传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告韩丽红撤诉处理。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，诉讼费用60.00元，由原告负担。
审 判 长 杨 海 燕
人民陪审员 王 德 才
人民陪审员 王 德 智
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李炎毅择
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初33128号
原告：中视影视制作有限公司，注册地北京市。
法定代表人：赵建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文杰，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔雅楠，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：上海文化广播影视集团有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：王建军。
原告中视影视制作有限公司与被告上海文化广播影视集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中视影视制作有限公司撤诉。
审判员 钱佳妹
二〇一七年八月十七日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初167号
原告：南昌宏略商业管理有限公司，组织机构代码：；
法定代表人：黄力超，系公司总经理；
住所地：进贤县民和镇进贤大道火车站旁。
被告：胡军，男，汉族，1980年8月1日出生，江西省进贤县人，住进贤县，
原告南昌宏略商业管理有限公司与被告胡军租赁合同纠纷一案，本院2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌宏略商业管理有限公司的法定代表人黄力超到庭参加了诉讼，被告胡军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌宏略商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付商铺租金100539元（租金按每月11171.04元自2015年7月15日起计算至2016年4月14日止）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原、被告签订《天集商业广场商铺租赁合同》一份，约定原告将进贤大道天集商业广场10栋1层-05、06、07商铺（毛坯房）出租给被告经营餐饮。商铺租赁期间五年（从2014年10月15日至2019年10月14日止）。租金为11171.04元每月，包括“商业服务费”和“租赁租金”两部分。合同约定从2014年10月15日至2014年4月14日共6个月为装修免租期，被告无需支付商业服务费和租赁租金。租金支付方式为按版季度支付，计租周期为3个月，在已付租金周期结束前15天交付下个周期的租金。合同签订后，原告向被告交付商铺供被告经营，然而从2015年7月15日起至今，被告根据租赁合同约定应向原告支付自2015年8月1日起至2016年4月14日的租金，共计100539元。原告多次催收，被告仍不支付，为维护自身合法权益故诉至本院，并提出如前所请。
被告胡军未答辩，也未向本院提交任何证据，依法视为其自愿放弃答辩、举证、质证相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年10月15日，原告南昌宏略商业管理有限公司与被告胡军签订了《天集商业广场商铺租赁合同》。合同约定：原告将进贤县进贤大道天集商业广场10#1-05、06、07号铺出租给被告用于经营餐饮。租期为5年，自2014年10月15日至2019年10月14日止。合同第三条对租金及支付方式约定为：第一年（2014年10月15日-2015年10月14日）的商业服务费为26285元、租金为40741元（已免6个月装修期商业服务费和租金），合同签订后六个月（即2014年10月15日至2014年4月14日）为免租期；第二年（2015年10月15日-2016年10月14日）的商业服务费和租金分别为：52570元、81483元；租金支付方式为按季度支付在已付租金周期结束前15天支付下个周期租金。合同签订后，原告依约交付了合同中商铺给被告使用，被告胡军也依照合同约定支付了租金。2016年5月31日，被告胡军向原告南昌宏略商业管理有限公司申请终止2014年10月15日与原告签订的《天集商业广场商铺租赁合同》。2016年5月31日，原告南昌宏略商业管理有限公司回复了被告胡军，同意被告胡军的退租申请。故，原告要求被告依照合同约定支付自2015年7月15日至2016年4月14日止的租金100539元。
本院认为，原告南昌宏略商业管理有限公司与被告胡军签订的《天集商业广场商铺租赁合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效。依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。合同当事人应按照约定行使权利、履行义务。原告南昌宏略商业管理有限公司依照合同约定将合同相关商铺交付了被告胡军使用，被告胡军则负有依照合同约定支付租金的义务。2016年5月31日，被告胡军与原告南昌宏略商业管理有限公司一致同意解除合同。原告诉称，被告胡军自2015年7月15日之后就再未支付租金，然根据双方签订的《天集商业广场商铺租赁合同》第十三条第一款第二项约定：承租方逾期交付租金达三十日以上的，出租方可以单方面终止合同，并收回商铺，且承租方应承担违约责任及赔偿损失。而原告南昌宏略商业管理有限公司在从2015年7月15日-2016年5月31日这长达数月的时间内并未终止合同并收回商铺，原告也未能举证证明在此期间其为追讨租金采取过任何措施。却是在2016年5月31日被告胡军向原告申请解除合同，而原告南昌宏略商业管理有限公司给被告胡军的回复函中同意退租申请，并写明合同所缴纳房租及保证金壹拾陆万元抵谭剑强与原告签订的租赁合同所产生的部分租金。从原告向被告出具的回复函中并未有任何显示被告胡军拖欠原告商铺租金的情况。依照双方签订的《天集商业广场商铺租赁合同》第三条第四款，如被告胡军拖欠原告租金，原告可从被告胡军交纳的押金中给予扣除。然，原告南昌宏略商业管理有限公司在2016年5月31日给被告胡军的回复函中并未说明。综上所述，本院认为，原告南昌宏略商业管理有限公司未能举证证明被告胡军欠原告2015年7月15日-2016年4月14日商铺租金的实际情况，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故对于原告南昌宏略商业管理有限公司要求被告胡军支付其2015年7月15日-2016年4月14日止的商铺租金100539元之诉请，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南昌宏略商业管理有限公司的所有诉讼请求。
案件受理费2311元，由原告南昌宏略商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 付春燕
代理审判员 吴芳兰
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 黄淑丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4610号
原告华某。
委托代理人汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告华某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员刘禹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人汤春荣，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子，取名张某乙。原、被告婚后感情尚可，但自小孩出生后，被告不顾家庭生活，稍有不顺之事便对原告非打即骂，原告多次苦劝，但被告不听劝说。因此，原、被告双方经常发生争吵，原告对被告彻底失去信心，从2012年下半年开始分居。后原告于2014年5月向人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚，至此以后原、被告双方一直处于分居状态，且夫妻关系没有发生任何改善。因此，原告再一次诉诸法院，请求解除这段名存实亡的夫妻关系。现起诉要求1、请求法院判决原、被告双方离婚；2、婚生子张某乙随原告生活，被告依法给付抚养费。
被告张某甲辩称，我同意离婚，但是原告在诉状中所言不是事实。我没有酗酒，没有无所事事，并且我们并不是2012年分居的，我们在2013年的时候还一起生活。我与原告之间存在经济纠纷，在2013年的时候我和原告发生争吵，我叔叔张拥民在帮助我们劝架过程中发生意外受伤，因为需要帮助他进行治疗，我欠下180000元债务没有处理好，如果原告能够与我协商好这件事情，我愿意离婚。关于上次起诉离婚后我们没有和好，是因为原告自己消失了，我无法联系上她，与她沟通。关于子女抚养，我要求抚养张某乙。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生一子，取名张某乙。原、被告双方从2013年6月份开始分居至今。原告曾于2014年5月26日起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。现再次起诉要求与被告离婚。
有关原、被告夫妻共同债权、债务，庭审中原告认为没有债权、债务。被告认为没有债权，但尚有180000元债务尚未偿还。对被告有关债务的陈述，原告认可因替被告叔叔张拥民看病治疗向家人借款76000元，分别是向被告父亲张觉民借款20000元，伯父张顺民借款10000元，堂姐张兰扣借款26000元，表弟刘文跃借款20000元。对被告陈述的其他债务原告不予认可，被告亦未能提供证据证明，但认为剩余的债务是其叔叔张拥民自己治疗花费的费用，其曾经承诺承担该笔费用。
另查，在原、被告双方分居期间，原、被告所生之子张某乙一直在被告处生活。由于婚生子张某乙已年满十周岁，本庭主动征询了张某乙关于抚养权的意愿，张某乙表示愿意随被告张某甲生活。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件及本院（2014）泰兴临民初字第625号庭审笔录和民事判决书复印件各一份在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告双方自2013年6月起开始分居至今，原告曾于2014年5月起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚，原告现再次起诉要求与被告离婚，应当认定原、被告双方夫妻感情已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方所生之子张某乙，双方均要求抚育，由于在原、被告分居期间，原、被告所生之子张某乙一直在被告处生活，且张某乙个人明确表示希望随被告张某甲一起生活，从有利于子女成长角度考虑，为了不改变孩子的生活环境，因此婚生子张某乙由被告抚育为宜。有关原、被告双方婚后向家人借款76000元，双方对该事实均予以认可，本庭予以认定，该76000元应认定为夫妻共同债务，由原、被告双方共同偿还。对于被告抗辩中认为尚欠104000元债务，由于被告未能提供相应证据进行证明，且根据被告陈述该款项实际用款人为张拥民，故本院对此不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条、四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、准予原告华某与被告张某甲离婚。
二、原、被告双方婚生子张某乙随被告张某甲生活。从2016年8月份起，原告于每月30日前给付被告子女抚养费500元，直至婚生子张某乙年满十八周岁为止。
三、原、被告夫妻共同债务76000元由原、被告双方各半负担。
案件受理费240元，依法减半收取120元由原告华某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 刘禹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 华君
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1814号
原告：李孝忠，男，汉族，1956年7月28日出生，住河南省灵宝市。
委托代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘宁波，河南华灵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：尚建斌，男，汉族，1948年4月4日出生，住河南省灵宝市。
第三人：李彩玲，女，汉族，1964年1月14日出生，住灵宝市。
第三人：徐兴照，男，汉族，1964年12月21日出生，灵宝市。
原告李孝忠、被告尚建斌与第三人李彩玲、徐兴照案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告李孝忠向本院提出诉讼请求：1、不得执行灵宝市老区老企业家属楼6号楼2单元2楼东户房屋，并解除保全措施；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月25日、2014年1月、2014年10月21日第三人李彩玲以经营资金不足向原告分三次借款28万元，双方约定借款期限是3个月，但李彩玲未在约定期限清偿债务，仅向原告支付过部分利息，对28万元本金无力偿还。2016年4月1日，原告与李彩玲达成以物抵债协议，约定由李彩玲、徐兴照以涉案房屋作价28万元抵偿原告债务，原告与当日办理入住手续，居住至今。2016年9月29日，被告尚建斌与李彩玲、徐兴照发生债务纠纷，申请查封灵宝市老区老企业家属楼6号楼2单元2楼东户房屋，涉案房屋查封后，原告向本院申请复议被驳回，请求人民法院支持原告诉请。
本院经审理查明，本院在审理尚建斌与李彩玲、徐兴照民间借贷纠纷一案中，于2016年9月30日作出（2016）豫1282民初2968号民事裁定书，将灵宝市老区老企业家属楼6号楼2单元2楼东户房屋予以查封。利害关系人李孝忠向本院提出复议申请，本院于2017年3月20日作出（2016）豫1282民初2968号之一民事裁定书驳回李孝忠的复议请求。
本院认为，当事人对保全裁定不服的，只能申请复议，不能提起执行异议和执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条、第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告李孝忠的起诉。
案件受理费5500元，退还原告李孝忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一七年六月五日
书记员 冯 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4552号
申请人王丽红，女，1973年3月21日出生，汉族。
被执行人于淑玲，女，1969年2月19日出生，汉族。
关于王丽红与于淑玲借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191民特477号民事裁定书，于2017年7月5日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金120000元，以120000元为本金，按月息2%自2017年4月3日至实际清偿之日止的利息，被执行人仍需继续履行，并支付自2017年4月3日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，申请执行费1700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民特477号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 员 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴晓宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执4552号申请人王丽红，女，1973年3月21日出生，汉族。被执行人于淑玲，女，1969年2月19日出生，汉族。关于王丽红与于淑玲借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191民特477号民事裁定书，于2017年7月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金120000元，以120000元为本金，按月息2%自2017年4月3日至实际清偿之日止的利息，被执行人仍需继续履行，并支付自2017年4月3日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，申请执行费1700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民特477号民事裁定书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月二十四日书 记 员  吴晓宁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2212号
上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。
法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：昆明市宝善街***号南屏时代大厦**楼。
法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明科迪企业管理有限公司以下简称（科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。
被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×109.22×723＝1184490.9元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓1屋2号商铺一套，该车库建筑面积为103.8平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款1638300元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。
一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品方买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案商铺的价格是不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。
在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，该陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。
本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2625号民事裁定；
二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 馨
审判员 白 昱
审判员 李 锋
二〇一七年五月五日
书记员 向薇芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2212号上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：昆明市宝善街***号南屏时代大厦**楼。法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明科迪企业管理有限公司以下简称（科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×109.22×723＝1184490.9元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓1屋2号商铺一套，该车库建筑面积为103.8平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款1638300元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品方买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案商铺的价格是不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，该陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2625号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 金 馨审判员 白 昱审判员 李 锋二〇一七年五月五日书记员 向薇芳
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终984号
上诉人（原审原告）涂启强，男，生于1977年6月17日。
被上诉人（原审被告）剑阁县农村信用合作联社。住所地：剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人李辉，该联社理事长。
上诉人涂启强因储蓄存款合同纠纷一案，不服剑阁县人民法院（2016）川0823民初699号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，白明红收取原告涂启强现金110000.00元，出具《四川省农村信用社（农村合作银行）内部记账贷方/表外付方凭证》两张，加盖剑阁县农村信用合作联社柘坝信用社印章及白明红私章的行为，已在（2015）剑阁刑初字第25号刑事判决书中认定为犯罪行为，并作出继续追缴、发还涂启强70640.00元的实质性处理。该生效刑事判决已进入执行程序。同时，原告无证据证实已与被告之间形成储蓄存款合同关系。因此，原告涂启强的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告涂启强的起诉。
上诉人上诉称，原审认定储蓄合同不成立、上诉人丧失诉权错误。本案涉及诈骗犯罪，至今刑事案件已终结多时，责令退赔和追缴的财物已经穷尽并分配完毕，上诉人未得到任何分配和赔偿。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼”、第五条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的规定，上诉人未丧失诉权，人民法院可以受理。请求撤销原审裁定，并依法判决。
本院经审查认为，剑阁县农村信用合作联社柘坝信用社前主任白明红，以剑阁县农村信用合作联社扩股为由收取上诉人入股金110000.00元，未入柘坝信用社账。2015年8月13日剑阁县人民法院（2015）剑阁刑初字第25号刑事判决，以白明红犯诈骗罪等被判处有期徒刑九年，并处罚金5万元，同时对白明红尚未退赔的资金1469332.08元，继续予以追缴，发还涂启强70640.00元等。该刑事判决书已生效并进入执行程序。现上诉人起诉要求被上诉人返还入股金110000.00元并承担利息。由于上诉人无证据证实其已与被上诉人形成储蓄存款合同关系，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉提出的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》并不能适用于本案，且该规定已于2015年1月9日失效。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 张德太
审判员 徐朝武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 凤
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执676-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人聂朋梅与聂少云民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人聂少云的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01264号
罪犯莫大刚，男，1975年12月3日出生，汉族，小学文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年1月5日作出（2011）包刑初字第526号刑事判决，以被告人莫大刚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五百万元。案经本院二审，以（2012）合刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯莫大刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫大刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯莫大刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大的财产刑未能履行，又无证据证实其无履行能力，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫大刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月11日起至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1303号
原告彭秀枝，女，1953年11月21日生，汉族。
委托代理人琚刚，河南殷都律师事务所律师。
被告郭广林，男，1967年2月27日生，汉族。
被告林州市马家坟机械厂。
负责人郭建书，职务厂长。
被告彭飞，男，1985年5月24日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人戚振锋，职务总经理。
委托代理人郭瑞锦，公司员工。
本院在审理原告彭秀枝诉被告郭广林、林州市马家坟机械厂、彭飞、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭秀枝于2016年6月2日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告彭秀枝申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告彭秀枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 静
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3317号
原告：王元锋，男，汉族，1958年1月11日出生。
委托诉讼代理人：卞德利，河南君盟律师事务所律师。
被告：丁凡领，男，汉族，1963年8月12日出生。
委托诉讼代理人：杨维强，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
委托诉讼代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师。
被告：虞城县沙集粮油有限公司。
法定代表人：杨继友，经理。
委托诉讼代理人：杨维强，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
委托诉讼代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师。
原告王元锋与被告丁凡领、被告虞城县沙集粮油有限公司（以下简称沙集粮油公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人卞德利，被告丁凡领、被告沙集粮油公司法定代表人杨继友及二被告诉讼代理人杨维强、段洋河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元锋向本院提出诉讼请求，1.判令被告返还补偿款44000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月26日，原告与被告沙集粮油公司签订《合同书》1份。根据《合同书》的约定，被告沙集粮油公司支付原告经济补偿金和生活补助费44000元。2015年1月，被告丁凡领向公安机关控告原告敲诈勒索。应公安机关的要求，原告将上述款项交付公安机关。2015年5月，被告丁凡领将上述款项从公安机领走。后经商丘市中级人民法院终审认定：原告领取的44000元符合相关法律政策，不构成犯罪所得。故提起追偿权纠纷诉讼。
被告丁凡领辩称，原告所诉事实和理由均不能成立，请求判决驳回原告的诉请。
被告沙集粮油公司辩称，《合同书》是在原告的要挟强迫下签订的。该《合同书》内容违法，侵犯了沙集粮油公司的合法权益。应依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告系被告沙集粮油公司职工。2014年3月26日，原告与被告沙集粮油公司签订《解除劳动合同协议书》及《合同书》各1份。根据《解除劳动合同协议书》的约定，被告沙集粮油公司支付原告补偿金36000元；根据《合同书》的约定，被告沙集粮油公司支付原告经济补偿金及生活补助费44000元。2015年1月，时任沙集粮油公司法定代表人丁凡领向公安机关控告原告敲诈勒索。应公安机关的要求，原告将上述经济补偿金及生活补助费44000元交付公安机关。2015年5月20日，被告丁凡
领将该款从公安机关领走。2015年9月1日，本院对原告涉嫌敲诈勒索一案作出（2015）虞少刑初字第66号刑事判决，认定上述44000元为原告犯罪所得。原告不服判决，向商丘市中级人民法院提起上诉。2015年12月16日，商丘市中级人民法院作出（2015）商少刑终字第71号刑事判决，认定：“王元锋在与单位签订解除劳动合同时，双方经过协商签订了一份《解除劳动合同协议书》和一份《合同书》，按照其单位事先制定的《解除劳动合同协议书》的标准，王元锋得到补偿金36000元；按照《合同书》约定，单位支付给王元锋经济补偿金及生活补助费44000元，丁凡领作为公司法人代表在合同书中签字认可，合同内容应是双方协商意思表示一致的结果，符合相关法律政策，原审将王元锋所得44000元钱认定为勒索所得，实属不当。”2016年9月，原告凭此刑事判决向本院提起追偿权纠纷诉讼。
本院认为，本案诉争的由被告沙集粮油公司支付给原告王元锋的44000元经济补偿金及生活补助费的性质，已经商丘市中级人民法院终审刑事判决所确认。即：被告沙集粮油公司支付给被告王元锋的经济补偿金及生活补助费44000元，是双方协商意思表示一致的结果，符合相关法律政策。因此，该44000元补偿补助金系原告合法所得。在未经法院判决确认该款是否属于原告犯罪所得的前提下，被告丁凡领擅自将原告交由公安机关处置的44000元补偿补助款领走，侵犯了原告的合法权益。鉴于被告丁凡领履行的是职务行为，应有被告沙集粮油公司向原告履行返还义务。原告提交的证据，不能证明《合同书》中约定有违约条款，原告有关要求被告支付利息的诉请缺乏事实和法律依据。
综上，本院确认：原告有关要求被告沙集粮油公司返还补偿补助金44000元的诉请具有事实依据，应予支持；有关要求支付利息的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回；被告丁凡领履行的职务行为，不应承担责任。被告丁凡领的答辩意见合法有据，本院予以采信；被告沙集粮油公司的答辩意见于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一.被告虞城县沙集粮油有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告王元锋经济补偿金及生活补助费44000元；
二.驳回原告王元锋的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取计450元，由被告虞城县沙集粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费900元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 张明喜
二〇一六年十月二十九日
书记员 李 萍
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2237号
原告：孙坦，男，汉族，高青县人。
被告：张会军，女，汉族，高青县人。
被告：孙亮，男，汉族，高青县人。
原告孙坦诉被告张会军、孙亮民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙坦、被告张会军、孙亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙坦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金5000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张会军与孙亮系夫妻关系，2014年11月26日，两被告因经营向原告借款5000.00元。之后原告向两被告追要，两被告未还。
被告孙亮、张会军辩称：原告在诉状中的陈述不属实，涉案的5000.00元是因公事所用，不是我个人经营所需。当时村委书记让我家属就是被告张会军去找原告拿钱，于是就给原告打了条子并拿了钱。我们认为我们不应偿还原告的5000.00元。
本院经审理认定如下事实：被告张会军与孙亮系夫妻关系。2014年11月26日被告张会军向原告孙坦借款5000.00元，并书写借条一张，载明：“今借到现金5000元，伍仟元正”。后经原告催要，两被告未予归还。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。被告张会军出具的借条，未约定还款期限。原告有权随时主张被告还款，被告应当偿还原告借款。关于两被告辩解“涉案的5000.00元是因公事所用，不是我个人经营所需”没有提供证据证实，且两被告庭前向法庭提交了调取证据申请，申请调取胜利街村委是否有该笔借款入账。法庭向胜利街村委进行了调取，村委的负责人明确告知法庭工作人员没有该笔借款的记账记录。两被告的辩解没有事实依据，本院不予采信。原告持有被告张会军所书写的借条，而被告没有证据证明原告不享有该笔债权，原告主体适格。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应当依法承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张会军、孙亮偿还原告孙坦借款5000.00元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，已减半收取，由被告张会军、孙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一六年十二月二日
书记员 彭小娟
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0521行初27号
原告余小军，男，1971年1月14日出生，汉族，住邵东县。
被告邵东县公安局交通警察大队，住所地邵东县县城荷田路299号。
法定代表人李许船，该大队大队长。
特别授权委托代理人禹红杰，该大队工作人员。
委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
本院在审理原告余小军不服被告邵东县公安局交通警察大队公安交通管理处罚决定一案中，原告余小军于2017年7月28日以被告邵东县公安局交通警察大队已经自行撤销该处罚决定为由向本院提出自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告余小军以被告邵东县公安局交通警察大队已经自行撤销该处罚决定为由自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余小军撤回起诉。
本案受理费50元，予以免交。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 申海波
人民陪审员 王寿乔
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3076号
原告内蒙古蒙西物业服务有限公司。
法定代表人董仲奎,总经理。
委托代理人刘志元，男，汉族，1980年12月14日生，公民身份号码：1501021980********，内蒙古蒙西物业服务有限公司职工，住内蒙古乌海市海勃湾区千里山西街北一街坊凤凰小区3号楼6单元502室。
被告陶某某，男，汉族，退休职工，现住乌海市海勃湾区蒙西世纪城。
原告内蒙古蒙西物业服务有限公司诉被告陶某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古蒙西物业服务有限公司的委托代理人刘志元与被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直负责滨河区世纪城小区物业服务工作，被告的房屋位于该小区171—102室，面积114平方米。从2011年1月份至2016年6月，被告一直未交纳物业服务费，共拖欠费用4259元；原告多次向被告催要，但被告拒绝支付。原告认为，原告按规定提供了服务，被告作为房屋所有权人，应当履行付费义务。对于收费标准，原告与被告居住的滨河区世纪业主委员会一直有合同约定，被告应按合同约定执行。被告长期拖欠物业费，严重影响原告的正常经营，也损害其他业主的利益。故请求依法判令被告给付物业费4259元，承担延迟违约金14266元，合计18525元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不给原告交付物业费用是有原因的，原告的收费不合理，没有执行政府的文件，在二期工程没有完成以前，费用应该由开发商承担，有政府的文件说明。我住的房子是在2009年交的钥匙，原告的二期工程大概是在2012年年底左右完工，所以原告收费计算不合理，原告不应该收取我的物业费用。另外，小区的安保不得力，入室被盗的事情频频发生，小区的各项物业服务均不到位。综上，就是我不交物业费的原因。
经审理查明，原告内蒙古蒙西物业服务有限公司系乌海市海勃湾区蒙西世纪城小区的物业管理单位。2011年1月3日，原告内蒙古蒙西物业服务有限公司与海勃湾区蒙西世纪城小区业主委员会签订小区物业委托服务合同一份，其中约定：海勃湾区蒙西世纪城小区业主委员会委托原告内蒙古蒙西物业服务有限公司实行物业服务，物业管理费为每月、每平方米0.55元，服务期限为2011年1月1日至2011年12月31日。2012年1月6日，原告内蒙古蒙西物业服务有限公司又与海勃湾区蒙西世纪城小区业主委员会签订小区物业委托服务合同一份，其中约定：海勃湾区蒙西世纪城小区业主委员会委托原告内蒙古蒙西物业服务有限公司实行物业服务，物业管理费为每月、每平方米0.55元，服务期限为2012年1月1日至2015年4月30日。2015年5月4日，原告内蒙古蒙西物业服务有限公司再次与海勃湾区蒙西世纪城小区业主委员会签订小区物业委托服务合同一份，其中约定：海勃湾区蒙西世纪城小区业主委员会委托原告内蒙古蒙西物业服务有限公司实行物业服务，物业管理费为每月、每平方米0.65元，服务期限为2015年5月1日至2016年12月31日。被告陶某某系海勃湾区蒙西世纪城小区的业主，其居住房屋面积为114平方米。被告陶某某拖欠原告内蒙古蒙西物业服务有限公司2011年1月至2016年6月物业管理费4259元。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的证据予以证实。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用；物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。原告作为海勃湾区蒙西世纪城小区的物业管理单位，其应认真履行物业管理服务义务，被告作为业主应履行支付物业管理费的义务。原告请求被告支付物业管理费4259元，是根据与海勃湾区蒙西世纪城小区业主委员会签订的物业委托服务合同，即约定的物业管理费收费标准，以及向被告服务时间，依据被告居住房屋的面积，计算出被告在接受原告服务期间应交纳的物业管理费；被告虽提出异议，但对原告请求物业费的计算办法未提供证据加以证明自己的主张，故原告的该项请求应予以支持。原告请求被告承担延迟违约金14266元，由于被告庭审中，多方面抗辩小区的各项物业服务原告均未服务到位，表明原告存在物业管理服务不周情形，原告主张的违约金不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：
一、被告陶某某支付原告内蒙古蒙西物业服务有限公司物业管理费4259元，于本判决生效后三日付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告承担（原告已预交费，被告于上述付款期限内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员 崔宝成
二〇一六年十一月七日
书记员 祁 慧