浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初492号原告：祁汉清，男，1963年7月21日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。被告：张国华，男，1967年2月8日出生，汉族，住海宁市。被告：颜本兰，女，1977年6月28日出生，汉族，住海宁市。二被告委托诉讼代理人：殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。原告祁汉清诉被告张国华、颜本兰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建飞、两被告委托代理人殷志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告归还原告300000元及自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息（注：除本次诉讼的30万元之外，2016浙04**民初4230号调解书中剩余的款项，待原告支付给彭小静后将另行起诉追偿）。事实和理由：2014年7月7日，被告张国华向案外人彭小静借款300万元，约定月息2分，借款人承担3%-5%的律师代理费。原告及案外人桐乡欧迪亚皮革有限公司对上述本息及实现债权费用等承担连带担保，担保期限为二年。2016年7月4日，案外人彭小静向海宁市人民法院起诉要求被告张国华归还借款本金及自2014年7月7日起至实际付清之日止按月息2分计算的利息（暂计算至2016年7月6日，利息为144万元）、实现债权费用229200元。经海宁市人民法院主持调解，原告及桐乡欧迪亚皮革有限公司、彭小静达成民事调解书，由原告及桐乡欧迪亚皮革有限公司归还彭小静3950846元（包含借款本金300万元、利息817646元及实现债权费用133200元），并由原告承担诉讼费用28505元。对上述调解书中的欠款，原告已经归还30万元，故原告有权向被告张国华进行追偿。被告颜本兰系被告张国华配偶，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告颜本兰应当承担共同付款责任。对上述30万元垫款，二被告至今未归还。二被告答辩称：一、借款并非被告张国华所借，而是由张国华出面，替叶伟耿所借，且全部300万元均用于偿还浙江世绅皮业有限公司所欠债务；二、（2016）浙0481民初4230号案件中，彭小静未把张国华的妻子列为共同被告，说明彭小静认为该300万元借款系张国华个人债务，而该案审理过程中，彭小静和祁汉清均没有追加颜本兰为共同被告，祁汉清在该民间借贷案件中与彭小静达成调解协议，现又向答辩人夫妻追索，不符合法律规定的程序和诚实信用原则；三、退一万步说，即使该300万元被认定是张国华所借，也不能认定为答辩人夫妻的共同债务，张国华为世绅公司管理人员，其出面所借款项全部用于偿还世绅公司债务，颜本兰对此从未经手也一无所知。综上，300万元借款实际由叶伟耿所借，原告应当向叶伟耿进行追偿。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。原告提供的证据：1、借条1份、银行卡取款凭条2份，证明被告张国华向彭小静借款300万元，约定利息和实现债权费用等，原告提供连带担保的事实。2、委托合同1份、代理费发票2份，证明彭小静实现债权费用支出133200元的事实。3、民事调解书1份，证明原告与彭小静达成调解协议，由原告支付3950846元的事实。4、转账通知1份，证明原告已经支付给彭小静30万元的事实。5、结婚登记申请书1份，证明被告颜本兰与被告张国华系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间的事实。6、不动产登记查询证明1份，证明两被告共同拥有房屋一套的事实。两被告提供的证据：1、农业银行已销户活期账户明细清单1份、张国华已付清单1份，证明该笔借款实际并非张国华所用，而是用于世绅皮业公司应付款的事实。2、企业信息公示报告1份，证明浙江世绅皮业有限公司的法定代表人为史习礼。3、银行流水1份、工商登记信息1份、结婚登记申请书1份，证明300万元的用途、世绅皮业的登记情况及法定代表人史习礼的夫妻关系情况。上述证据经质证，两被告对原告提供的证据认为:对证据1，真实性没有异议，关联性有异议，实际借款人为叶伟耿，被告只是名义上出面；对证据2，真实性和关联性都有异议，被告未参与当时的案件，不清楚是否存在真实费用支出、标准是否合理；对证据3，真实性没有异议，对关联性有异议，被告未实际参与调解，对约定的内容有异议；对证据4、5没有异议；对证据6，与本案无关。原告对两被告提供的证据认为：对证据1，农业银行已销户活期账户明细清单真实性没有异议，但不能证明被告的款项用于世绅皮业，只能证明有这几笔支出，至于付给谁是由张国华决定，对张国华已付清单真实性有异议，这是第三方提供的证据，史习礼与张国华原来是合作关系，有一定的利益关系，该证据没有证明力，与本案无关系；对证据2，对真实性没有异议，但与本案无关；对证据3，真实性没有异议，银行流水不能证明被告要证明的内容，反而证明了原告之前陈述的这张银行卡是被世绅皮业控制的陈述系虚假陈述。经原告申请，本院依法向海宁市人民检察院调取了讯问笔录7份，系被告张国华因涉嫌拒不支付劳动报酬所做的陈述。原告对该证据真实性没有异议，该证据证明了张国华本身是做生意的，同时借了世绅皮业公司的名头跟客户往来，把自己的生产点设在了世绅公司，靠着世绅的牌子及大的注册资金接生意做贴牌，张国华和世绅公司的财产是混同的，张国华做皮衣生意颜本兰是知道的。两被告对该证据真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，笔录中提到：我原来在路易酷奇做管理，经叶伟耿朋友介绍到世绅皮业，负责皮衣业务，自己没有投资一分钱，工资也是世绅皮业发，养老金也是世绅皮业交，对外业务结算、费用结算都是世绅皮业结算，久润公司成立是2014年7月17日，借款是2014年7月7日，涉案的300万元在久润公司成立前已经支付了世绅皮业的应付款。“我”是指世绅皮业，因为我是世绅皮业负责皮衣业务的，所以就说了“我”，我自己或老婆并没有做过生意，也没注册过任何公司或个体工商户，不管在路易酷奇还是世绅皮业，我都是拿工资的。本院依职权向浙江世绅皮业有限公司法定代表人史习礼制作了调查笔录一份。原告对真实性没有异议，与其在公安处的笔录是一致的，证明了张国华在世绅皮业有股份；被告对合法性无异议，但对史习礼陈述的真实性有异议，史习礼陈述在派出所对账的签字系其本人所签，也就是承认了300万元用于清偿公司货款。本院审查后认为：原告提供的证据1-5，能形成完整的证据链，具有真实性，本院予以认定。原告提供的证据6，具有真实性，本院予以认定。被告提供的证据，对证据1，系原件，具有真实性，本院予以认定；对证据2、3，原告对真实性没有异议，本院予以认定。本院调取的讯问笔录，原被告对其真实性均没有异议，本院予以认定。本院制作的调查笔录，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：2014年7月7日，被告张国华向案外人彭小静借款3000000元，约定借款于2014年8月7日前归还，月利率为2%，借款人如违约承担3%-5%的律师代理费。原告祁汉清和桐乡欧迪亚皮革有限公司作为担保人对上述债务承担连带保证责任。借款期满后，被告张国华未归还借款，也未支付利息，原告祁汉清和桐乡欧迪亚皮革有限公司也未履行担保责任。2016年7月4日彭小静向海宁市人民法院起诉被告张国华、原告祁汉清、桐乡欧迪亚皮革有限公司，要求归还借款本金、利息及实现债权费用。后彭小静申请撤回对被告张国华的起诉。该案件于2016年12月27日经我院调解，双方达成一致协议，我院据此作出（2016）浙0481民初4230号民事调解书，调解书约定：1、祁汉清、桐乡欧迪亚皮革有限公司应归还彭小静借款3000000元并支付自2014年7月7日起按月利率2%计算至本金实际归还之日止的利息及实现债权费用222000元。双方同意按3950846元结算，其中借款本金3000000元、利息817646元及实现债权费用133200元，合计3950846元。此款由祁汉清、桐乡欧迪亚皮革有限公司于2017年1月5日前支付300000元，于2017年1月31日前支付350846元，余款3300000元于2017年2月至2017年6月每月月底前各支付660000元；2、若祁汉清、桐乡欧迪亚皮革有限公司任何一期未按约定支付，则彭小静有权以借款本金3000000元并自2014年7月7日起以未付本金为基数按月利率2%计算至本金实际归还之日止的利息及实现债权费用222000元申请强制执行（扣除已履行的实现债权费用、利息和本金）；3、案件受理费47010元，减半收取23505元，保全费5000元，合计28505元，由祁汉清、桐乡欧迪亚皮革有限公司负担。后原告祁汉清于2017年1月5日支付原告彭小静第一笔代偿款300000元。另查明，被告张国华和被告颜本兰系夫妻关系，该笔借款及代偿均发生于两人夫妻关系存续期间。本院认为,原告祁汉清、桐乡欧迪亚皮革有限公司与案外人彭小静之间的保证合同关系依法成立，且合法有效。被告张国华未按约履行还款义务，原告祁汉清作为连带责任保证人，代被告张国华向债权人彭小静履行付款义务后，依法享有向被告张国华追偿的权利。现被告张国华未及时向原告祁汉清偿还代为归还的款项，应承担相应的民事责任。因双方未约定逾期付款利息的计算方式，故本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。两被告抗辩实际借款人并非被告张国华，而是叶伟耿。借条借款人处由被告张国华签字，借款也是汇入被告张国华的银行卡，且被告张国华庭审中也承认这300万元其有借到，故该300万元借款人应是被告张国华。本案主要的争议焦点是本案债务是否是夫妻共同债务。首先，案涉追偿的款项系在被告张国华和被告颜本兰夫妻关系存续期间所借，而原告祁汉清代为偿还借款也是发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告夫妻关系和睦，并不存在分居等情形；其次，两被告没有提供充足的证据证明该借款系用于浙江世绅皮业有限公司的货款；再次，被告颜本兰没有固定的工作，两被告家庭生活所需均来源于被告张国华，被告颜本兰在享受张国华在外谋业带来的权益的同时也应承担相应的义务，这也符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的立法精神。故案涉追偿的款项应认定为夫妻共同债务，由被告张国华、颜本兰共同偿还。综上，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张国华、颜本兰于本判决生效之日起十日内归还原告祁汉清代偿款300000元并赔偿原告利息损失（以300000元为基数，自2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2120元，合计7920元，由被告张国华、颜本兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  韩国勤代理审判员  顾 凯人民陪审员  朱新明二〇一七年九月八日书 记 员  张 渊附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。