陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕10民终267号
上诉人（原审被告）：陈淑静，女，1964年8月8日出生，汉族，系商州区征稽所职工，住商洛市商州区。
被上诉人（原审原告）：谢乃仁，男，1930年11月30日出生，汉族，系商洛市工商和质量技术监督管理局退休职工，住商洛市商州区。
委托诉讼代理人：谢正民，男，1969年11月7日出生，�族，居民，住址同上，系被上诉人谢乃仁之子。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司，住所地商洛市商州区。
负责人：王恒博，系经理。
委托诉讼代理人：吕沼汇、张勇，系公司员工。
上诉人陈淑静因与被上诉人谢乃仁、原审被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司（以下简称人保财险商州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商州区人民法院（2017）陕1002民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈淑静上诉请求：撤销商州区人民法院（2017）陕1002民初1750号民事判决�一项，并依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理s由：1、一审认定基本事实部分丧失客观，明显错误。上诉人对被上诉人因本次交通事故进行合理的住院治疗不持异议，但被上诉人入院时初步诊断和入院诊断为左股骨颈骨折，随后医院的修正诊断中也没有股骨头伤情，需要置换人工股骨头，但在伤情鉴定中却以该处伤情鉴定为九级伤残与事实不符，上诉人不服伤残等级鉴定。2、一审没有扣减上诉人预交的医疗费、门诊费和检查费错误。被上诉人住院治疗期间，上诉人为其垫付门诊费、检查费共计1200多元，分两次给被上诉人儿媳5000元和3000元用于被上诉人入院预交费，还通过他人预交费用30000元，一审未扣减上述费用不当。3、一审对赔偿费用认定错误。被上诉人入院诊断有冠心病、静脉曲张、肺炎等与交通事故无关的疾病，一审对其医疗费用的合理性未予审核。陈旧性骨折自己要求做置换手术，用一次性进口材料，需要后续治疗费不妥。被上诉人受伤住院24天，一审将护理天数确定为200天，营养期限认定为180天不合理，应按有关规定计算。4、上诉人车辆损失较大。事故发生后，上诉人车辆被法院扣押至今，车辆损失较大，一审未予处理不当。请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
谢乃仁辩称，交通事故发生的事实及责任认定是交警部门作出的，客观公正。答辩人左股骨颈骨折后出现股骨头坏死，置换人工股骨头是医生根据病情决定的，依据答辩人的伤情所作的伤残等级鉴定及后续治疗费是正确的，由此产生的相关费用上诉人应该赔偿。答辩人受伤后的急诊费、检查费是上诉人支付的，除此之外，上诉人未垫付任何费用，答辩人起诉的医疗费是答辩人自己交付的，与上诉人无关�因答辩人病情严重，需要两个人护理，一审对护理人数及期限的认定不合理，但为了尽早解决纠纷答辩人才未上诉。故上诉人的上诉理由不能成立，请求依法公正处理。
人保财险商州支公司述称，保险公司在交强险范围内承担替代赔偿责任。如上诉人属于无证驾驶，保险公司将依法追偿。
谢乃仁向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失医疗费58756.70元、护理费34800元、营养费9000元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金28440元、后续治疗费7000元、交通费360元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元、保全费500元、担保费765元、调档复印费22元，共计146963.70元。
一审法院认定的事实：2017年7月25日19时许，被告陈淑静驾驶陕HC40**号小型轿车行驶至商州区文卫路商洛�院后门路段时，将行人原告谢乃仁撞到，致原告受伤，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院治疗，经诊断为：1、左股骨颈骨折（GardenⅣ型）；2、左侧内、外、前踝骨折；3、左足第五跖骨基底部骨折；4、左侧第4、5趾骨近节骨折；5、左侧第5跖趾关节脱位；6、左侧第4近节趾间关节脱位；7、冠心病；8、双侧大隐静脉曲张；9、双肺炎症；10、肝囊肿。原告住院24天，于2017年8月8日出院，原告支付医疗费58756.70元。出院医嘱：1、患者不遵守医嘱而发生的过早负重、不按时来院复查而引起的畸形、骨折不愈合、骨折延迟愈合、内固定物断裂、髋关节脱位等，均由患者及家属负责；2、患者及家属有权利和义务督促患者严格执行出院所告知的医嘱；3、术后每4周来院复查，根据复查情况，决定下一步的治疗方案及功能锻炼；4、术后1年左右复查决定是否去除内固定物；5�患者住院期间出现低钠血症，目前刚纠正正常，出院后需加强饮食，若进食差，需短期内复查电解质等，以防再次低钠，必要时继续补钠处理；不适随诊。2017年8月4日，商洛市公安局交通警察支队商州大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈淑静负事故的全部责任，原告谢乃仁无责任。2017年11月30日，经商洛市中级人民法院委托，陕西商洛精诚法医司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费作出司法鉴定意见，结论为：被鉴定人谢乃仁因交通事故致左股骨颈骨折行人工股骨头置换术后，伤残等级为九级；被鉴定人谢乃仁后续需择期行左外踝骨折、左足第4、5趾骨骨折内固定物取出术，其费用约需人民币柒仟元（￥7000元）。原告支出鉴定费1600元。原告治疗期间有交通费的支出。陕HC40**号小型轿车系被告陈淑静所有，该车在被告人保财险商州支公司投保有一份交强险�事故发生在保险期间内。原告系商洛市工商和质量技术监督管理局退休职工，2017年8月8日，原告申请诉前财产保全，向本院缴纳保全费500元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故的发生及造成损害后果的事实已经交警部门依法认定，交警部门认定被告陈淑静负事故全部责任，原告谢乃仁无责任，本院予以认可，并可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。陕HC40**号小型轿车在被告人保财险商州支公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先由被告人保财险商州支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，由被告陈淑静赔偿。原告的损伤确定为：1、医疗费，原告共支付医疗费58756.70元，予以认定；2、护理费，原告主张住院期间2人护理、护理天数共计为324天，依据不够充分，不予支持，结合原告实际及病情，确定1人护理，护理天数确定为200天，参照当地一般护理人员收入，护理费每天确定为80元，护理费计16000元；3、营养费，原告主张300天，每天按照30元计算不予支持，结合原告实际及医嘱，营养费天数确定为180天，每天按10元计算，营养费计1800元；4、住院伙食补助费，原告主张每天30元计720元，符合客观实际，予以认定；5、残疾赔偿金，经鉴定，原告构成九级伤残，主张按照城镇居民标准计算5年为28440元，符合法律规定，予以认定；6、后续治疗费，经鉴定为7000元，予以认定；7、鉴定费1600元，予以认定；8、交通费，结合本案实际情况，酌情认定为150元；9、精神损害抚慰金，原告已86周岁，因本次事故致残，使身心遭受伤害，原告主张精神损害抚慰金有其合理性，应予支持，结合原告病情及治疗，精神损害抚慰金认定为2000元；10、保全费500元，系原告实际支出，予以认定。以上原告损失共计为116966.70元，由被告人保财险商州支公司在交强险分项限额内赔偿56590元，剩余60376.70元，由被告陈淑静赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、原告谢乃仁损失医疗费58756.70元、护理费16000元、营养费1800元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金28440元、后续治疗费7000元、鉴定费1600元、交通费150元、精神损害抚慰金2000元、保全费500元，共计116966.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市商州支公司赔偿56590元，被告陈淑静赔偿60376.70元。限判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告谢乃仁其他诉讼请求。案件受理费2639元，由被告陈淑静负担。
本院二审期间，上诉人陈淑静提交了商洛市中心医院收退费明细表和住院财务统计单，证实其垫付的费用。被上诉人谢乃仁质证认为，其已向法院提交了医疗费用票据，费用是其自己交的，并不是上诉人垫付的，上诉人提交的证据不能证实其垫付费用。原审被告人保财险商州支公司质证认为是否垫付费用与保险公司无关，不发表质证意见。合议庭评议认为，上诉人陈淑静提交的证据不符合证据的形式要件，不能达到其证明目的，故不予采信。
对一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：1、被上诉人谢乃仁是否因交通事故受伤构成九级伤残。2、一审对医疗费、后续治疗费及上诉人陈淑静垫付费用的认定是否正确。3、一审对被上诉人谢乃仁护理期限、营养期限的认定是否正确。
关于伤残等级问题。被上诉人因本起交通事故受伤住院治疗，住院病历资料、DR影像报告单证实其病情经初步诊断、入院诊断以及修正诊断主要是左股骨颈骨折（GardenⅣ型），在治疗过程中医院根据其病情需要施行了左侧人工双动股骨头置换术。术后，被上诉人的伤情经鉴定机构鉴定认为，被上诉人因交通事故致左股骨颈骨折行人工股骨头置换术，按照《人体损伤程度分级》标准，其伤残等级为九级，该鉴定意见程序合法，客观公正，应予采信。故一审�伤残等级的认定事实清楚，证据充分，应予确认。上诉人对此提出异议，但其并未提供证据证实被上诉人置换人工股骨头存在不合理性，故其对伤残等级提出的异议缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。
关于费用问题。被上诉人对其住院自行支出的费用提供医疗费票据予以证实，一审经审查按照有效票据核定医疗费为58756.70元并无不当。被上诉人虽然身患冠心病等自身疾病，但本起交通事故致其受伤，对其自身疾病存在一定影响，而上诉人对被上诉人在治疗中是否治疗自身疾病，以及治疗自身疾病与治疗外伤之间没有关联性亦未提供证据证明，故其对医疗费提出的异议不能成立。被上诉人在本起交通事故中除左股骨颈骨折外，还存在左侧外踝骨折、左侧第4、5趾骨近节骨折，治疗中行内固定术，后期需行内固定物取出术，所需�用经鉴定约需人民币7000元。据此，一审将后续治疗费认定为7000元合理合法。由于后续治疗费并非因置换股骨头产生，故上诉人的辩解观点依法不能成立。上诉人支付了急诊检查费，被上诉人予以认可，但被上诉人对此费用并未主张，且上诉人在事故中负全部责任，因此，被上诉人未主张急诊检查费没有损害上诉人的利益。上诉人称其为被上诉人预交住院费用，但其不能提供证据证实，故其要求扣减的理由亦不能成立。
关于护理期限、营养期限的问题。被上诉人在事故中身体多处骨折，加之高龄，根据医嘱，结合其伤情及恢复情况，一审将护理期限、营养期限分别确定为200天、180天比较合理。上诉人认为应按有关规定计算护理、营养期限，不符合本案的实际情况，故其主张本院不予支持。
本起�通事故发生后，被上诉人于2017年8月7日向商州区法院申请诉前财产保全并提供了相应担保，商州区法院于2017年8月8日对上诉人所有的陕HC40**号车辆予以扣押至今，上诉人要求处理车辆损失，应另行主张。
综上所述，陈淑静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1309元，由上诉人陈淑静负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫莉霞
审判员 王金新
审判�叶军
二〇一八年七月六日
书记员 杨海涛