wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5236号
原告：吴晓奇，男，1985年5月18日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：刘锦平，福建麒顺律师事务所律师。
被告：李伟雄，男，1987年5月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：许玲虹，女，1987年9月8日出生，汉族，住惠安县。
原告吴晓奇与被告李伟雄、许玲虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓奇的委托诉讼代理人刘锦平到庭参加诉讼，被告李伟雄、许玲虹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓奇向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同偿还原告借款85000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、判决两被告承担原告因本案支付的律师代理费5000元。事实和理由：被告李伟雄因资金周转需要，于2016年2月16日向原告借款85000元，双方未约定借款期限及利息，但约定若未按约定期限还款构成违约的，应承担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费等）。被告李伟雄出具借条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告李伟雄未履行还款义务。两被告为夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告李伟雄、许玲虹均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据1、户籍资料查询结果，以此证明两被告身份情况。证据2、借条1份，以此证明被告李伟雄向原告借款85000元的事实。证据3、代理合同、发票，以此证明原告支付5000元律师费的事实。证据4、受理案件通知书、民事裁定书，以此证明本借款属于不定期无息借款，原告可随时向被告主张还款。原告曾起诉两被告还款，在合理催告期限内，两被告未还款，已构成逾期还款违约。证据5、原告申请本院调取两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2009年11月18日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告李伟雄在其与被告许玲虹夫妻关系存续期间，因需要资金周转于2016年2月16日向原告借款85000元，双方未约定借款期限及利息。若被告逾期还款而引起诉讼，应承担相应的诉讼费、律师费等费用。被告李伟雄立下借条1份交原告收执。2017年5月9日原告向本院提起诉讼，后以情势变更为由申请撤诉，本院于2017年6月7日裁定准予原告撤诉。原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。此后，两被告至今没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告李伟雄向原告借款85000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告李伟雄经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李伟雄偿还借款85000元，并按月利率0.5%支付自2017年6月12日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费5000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告李伟雄明确约定本案借款为被告李伟雄的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告许玲虹共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟雄、许玲虹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴晓奇借款85000元，并按月利率0.5%计付自2017年6月12日起至还款之日止的利息，并支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告李伟雄、许玲虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑惠玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终174号
上诉人（原审原告）：丁小玉。
被上诉人（原审被告）：东安县公安局。
法定代表人：宋志雄，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈建林，东安县公安局法制与信访室民警。
上诉人丁小玉因治安行政处罚一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102行初106号行政裁定，于2016年9月14日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，东安县公安局对丁小玉作出东公（横）决字[2013]第0792号公安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2013年7月30日，而丁小玉提起本案诉讼的日期是2016年7月25日，已经超过法定起诉期限，而丁小玉又提供不出起诉期限中断的相关证据，且无正当理由，故对丁小玉提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告丁小玉的起诉。
丁小玉不服，上诉称，1、本案的审理违反法定程序；2、丁小玉去北京上访不属于《信访条例》第二十条规定的六种行为，不属于非法上访；3、本案存在诉讼时效中断的事由，地方政府几次强行将丁小玉强行送至大庙口等地非法拘禁，丁小玉因被长期拘留、拘禁，落下一身疾病，有被拘禁地的房东、乡村医生的证词和医院的证明证实。故请求撤销原裁定，依法确认被诉行政行为违法，并判令东安县公安局承担国家赔偿责任。
经审理查明，东安县公安局于2013年7月30日作出东公（横）决字[2013]第0792号公安行政处罚决定书，决定对丁小玉行政拘留五日，并告知“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向永州市公安局或者东安县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向东安县人民法院提起行政诉讼”。东安县公安局于次日将该处罚决定书送达给丁小玉。
以上事实，有公安行政处罚决定书、送达回证、当事人的陈述等证实。
本院认为，本案争执的焦点是否存在超过法定起诉期限的正当理由。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案中，东安县公安局于2013年7月30日作出东公（横）决字[2013]第0792号公安行政处罚决定并送达给丁小玉，至2016年7月25日丁小玉提起本案诉讼，近三年之久，已经明显超过法定起诉期限。因本案已超过法定起诉期限，丁小玉应当举证证明本案存在超过法定起诉期限的正当理由，在本案审理过程中，丁小玉没有提供充分证据证实存在超过法定起诉期限的正当理由，对此，丁小玉应当承担举证不能的后果，本院依法认定本案不存在超过法定起诉期限的正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;……”的规定，本案超过法定起诉期限且无正当理由，因已经立案，依法应当裁定驳回丁小玉的起诉。因本案不符合起诉的条件，本案不进行实体审理，丁小玉附带提起的行政赔偿请求，属于实体问题，本院一并不予审查。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王焕江
审判员 周文静
审判员 龚 建
二〇一六年十月十八日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行终174号上诉人（原审原告）：丁小玉。被上诉人（原审被告）：东安县公安局。法定代表人：宋志雄，系该局局长。委托诉讼代理人：陈建林，东安县公安局法制与信访室民警。上诉人丁小玉因治安行政处罚一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102行初106号行政裁定，于2016年9月14日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，东安县公安局对丁小玉作出东公（横）决字[2013]第0792号公安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2013年7月30日，而丁小玉提起本案诉讼的日期是2016年7月25日，已经超过法定起诉期限，而丁小玉又提供不出起诉期限中断的相关证据，且无正当理由，故对丁小玉提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告丁小玉的起诉。丁小玉不服，上诉称，1、本案的审理违反法定程序；2、丁小玉去北京上访不属于《信访条例》第二十条规定的六种行为，不属于非法上访；3、本案存在诉讼时效中断的事由，地方政府几次强行将丁小玉强行送至大庙口等地非法拘禁，丁小玉因被长期拘留、拘禁，落下一身疾病，有被拘禁地的房东、乡村医生的证词和医院的证明证实。故请求撤销原裁定，依法确认被诉行政行为违法，并判令东安县公安局承担国家赔偿责任。经审理查明，东安县公安局于2013年7月30日作出东公（横）决字[2013]第0792号公安行政处罚决定书，决定对丁小玉行政拘留五日，并告知“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向永州市公安局或者东安县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向东安县人民法院提起行政诉讼”。东安县公安局于次日将该处罚决定书送达给丁小玉。以上事实，有公安行政处罚决定书、送达回证、当事人的陈述等证实。本院认为，本案争执的焦点是否存在超过法定起诉期限的正当理由。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案中，东安县公安局于2013年7月30日作出东公（横）决字[2013]第0792号公安行政处罚决定并送达给丁小玉，至2016年7月25日丁小玉提起本案诉讼，近三年之久，已经明显超过法定起诉期限。因本案已超过法定起诉期限，丁小玉应当举证证明本案存在超过法定起诉期限的正当理由，在本案审理过程中，丁小玉没有提供充分证据证实存在超过法定起诉期限的正当理由，对此，丁小玉应当承担举证不能的后果，本院依法认定本案不存在超过法定起诉期限的正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;……”的规定，本案超过法定起诉期限且无正当理由，因已经立案，依法应当裁定驳回丁小玉的起诉。因本案不符合起诉的条件，本案不进行实体审理，丁小玉附带提起的行政赔偿请求，属于实体问题，本院一并不予审查。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王焕江审判员  周文静审判员  龚 建二〇一六年十月十八日书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初12889号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：张聪敏。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 苏国生
代理审判员 邓昭君
代理审判员 朱 颖
二〇一六年九月八日
法官 助理 刘小刚
书 记 员 李深华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1957号
申请执行人：赵根成,男,1968年2月18日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王新华,男,1955年12月12日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王程，男，1983年8月1日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行申请人赵根成与被执行人王新华、王程民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人王新华、王程金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执1957号申请执行人：赵根成,男,1968年2月18日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王新华,男,1955年12月12日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王程，男，1983年8月1日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请人赵根成与被执行人王新华、王程民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人王新华、王程金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年十月十六日书 记 员  孙 虎
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初210号
原告：石岩，男，1984年4月25日生，满族，现住绥化市。
被告：绥化恒业房地产开发有限公司。
法定代表人：赵广森，职务经理。
委托代理人：方荣涛，该公司职工。
委托代理人：刘广浩，黑龙江正达律师事务所律师。
本院在审理原告石岩与被告绥化恒业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告以双方已自行和解解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告石岩撤回起诉。
案件受理费5812元，减半收取2906元由原告石岩承担。
审 判 长 吴国发
审 判 员 张金胜
人民陪审员 王丽杰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李淑红
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执3号
申请执行人肖美娟，女，1938年10月8日出生，汉族，住云和县。
被执行人毛金平，男，1960年6月21日出生，汉族，住青田县。
本院在执行（2016）浙1125民初851号申请执行人肖美娟与被执行人毛金平民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的30000元。执行过程中，本院查明被执行人毛金平下落不明，且无银行存款、无房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人毛金平已被布控、纳入失信被执行人名单、限制高消费并限制出入境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执3号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人应当继续向申请人履行债务
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 津
二〇一七年六月二十日
书记员 姜晓彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10229号
上诉人（原审原告）：王世波。
委托代理人：李洪军，辽宁江公律师事务所律师。
委托代理人：钱林娜，辽宁江公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丹。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任亮。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丽红。
上诉人王世波因与被上诉人李丹、任亮、张丽红民间借贷纠纷一案，不服康平县人民法院[2016]辽01**民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审），审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月18日，张丽红向王世波借款5万元，担保人为任亮，约定还款日期为2014年10月2日，未约定保证期间，2014年9月26日，张丽红又向王世波借款10万元，担保人为李丹。两笔借款到期后，张丽红至今未还，王世波现只要求张丽红偿还借款本金共15万元。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张丽红因在监狱服刑，不要求出庭应诉，但已对王世波提出的证据进行了质证。张丽红向王世波借款，王世波已将借款交付给张丽红，该借款行为是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，王世波与张丽红之间形成合法的民间借贷关系，张丽红应该按照合同约定的还款期限内偿还借款，但还款期限届满后，张丽红一直未偿还借款，故对于王世波要求被告给付借款本金15万元的诉讼请求，原审法院予以支持。任亮、李丹分别作为两次借款的担保人，并在欠条上签名，是王世波与二担保人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，双方形成合法有效的保证合同关系。王世波与二担保人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告与二担保人亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告虽在还款期限届满后向二保证人主张过权利，但在二保证人拒绝承担保证责任后，未在保证期间届满前提起诉讼要求二保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对于王世波要求二保证人承担保证责任的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院判决：一、张丽红于本判决生效后10日内一次性偿还王世波借款本金15万元；二、驳回王世波其他诉讼请求。案件受理费3300元，由张丽红负担。
宣判后，王世波不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院适用法律错误，应予依法纠正。一、上诉人在保证期间内向被上诉人主张权利，不应以提出诉讼或者申请仲裁为必要；二、原审判决混淆了“保证期间”与“保证债务诉讼时效”的区别和衔接；三、上诉人有证据证明在保证期间内要求被上诉人承担保证责任，依法不能免除保证责任。
被上诉人李丹、任亮答辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：该案争议焦点为,二被上诉人李丹、任亮是否应承担本案的担保责任。经查，原审被告张丽红向上诉人借款5万元的借款到期日为2014年10月2日，向上诉人借款10万元的借款到期日为2014年10月5日。二被上诉人在原审开庭笔录中陈述“原告只是在5万元与10万元借款到期后的几天内曾经找过担保人”。在二审询问笔录中亦确认“2014年10月10日之后就没有找过二被上诉人”。本案中，上诉人王世波与二担保人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告与二担保人亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月。综合上述事实及法律规定，上诉人在借款履行期限届满之日起六个月内已向二担保人主张了债权，故上诉人主张该笔借款二被上诉人未过担保期间是正确的。《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，上诉人与二担保人确认，最后向二保证人催款日为2014年10月10日，而上诉人到法院提起诉讼日期为2016年1月，故上诉人的主张亦未超过诉讼时效，综上，该案二担保人应承担本案的连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、维持康平县人民法院[2016]辽01**民初217号民事判决主文第一项；
二、撤销康平县人民法院[2016]辽01**民初217号民事判决主文第二项；
三、任亮对上述借款中的5万元偿付承担连带保证责任。任亮承担保证责任后，有权向张丽红追偿；
四、李丹对上述借款中的10万元偿付承担连带保证责任。任亮承担保证责任后，有权向张丽红追偿；
一审案件受理费3300元，由被上诉人李丹、任亮、张丽红承担。二审案件受理费3300元，由被上诉人李丹、任亮、张丽红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽
审 判 员 葛钧
代理审判员 宋喆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 董月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终10229号上诉人（原审原告）：王世波。委托代理人：李洪军，辽宁江公律师事务所律师。委托代理人：钱林娜，辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丹。委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任亮。委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽红。上诉人王世波因与被上诉人李丹、任亮、张丽红民间借贷纠纷一案，不服康平县人民法院[2016]辽01**民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审），审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年9月18日，张丽红向王世波借款5万元，担保人为任亮，约定还款日期为2014年10月2日，未约定保证期间，2014年9月26日，张丽红又向王世波借款10万元，担保人为李丹。两笔借款到期后，张丽红至今未还，王世波现只要求张丽红偿还借款本金共15万元。原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张丽红因在监狱服刑，不要求出庭应诉，但已对王世波提出的证据进行了质证。张丽红向王世波借款，王世波已将借款交付给张丽红，该借款行为是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，王世波与张丽红之间形成合法的民间借贷关系，张丽红应该按照合同约定的还款期限内偿还借款，但还款期限届满后，张丽红一直未偿还借款，故对于王世波要求被告给付借款本金15万元的诉讼请求，原审法院予以支持。任亮、李丹分别作为两次借款的担保人，并在欠条上签名，是王世波与二担保人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，双方形成合法有效的保证合同关系。王世波与二担保人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告与二担保人亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告虽在还款期限届满后向二保证人主张过权利，但在二保证人拒绝承担保证责任后，未在保证期间届满前提起诉讼要求二保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对于王世波要求二保证人承担保证责任的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院判决：一、张丽红于本判决生效后10日内一次性偿还王世波借款本金15万元；二、驳回王世波其他诉讼请求。案件受理费3300元，由张丽红负担。宣判后，王世波不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院适用法律错误，应予依法纠正。一、上诉人在保证期间内向被上诉人主张权利，不应以提出诉讼或者申请仲裁为必要；二、原审判决混淆了“保证期间”与“保证债务诉讼时效”的区别和衔接；三、上诉人有证据证明在保证期间内要求被上诉人承担保证责任，依法不能免除保证责任。被上诉人李丹、任亮答辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：该案争议焦点为,二被上诉人李丹、任亮是否应承担本案的担保责任。经查，原审被告张丽红向上诉人借款5万元的借款到期日为2014年10月2日，向上诉人借款10万元的借款到期日为2014年10月5日。二被上诉人在原审开庭笔录中陈述“原告只是在5万元与10万元借款到期后的几天内曾经找过担保人”。在二审询问笔录中亦确认“2014年10月10日之后就没有找过二被上诉人”。本案中，上诉人王世波与二担保人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告与二担保人亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月。综合上述事实及法律规定，上诉人在借款履行期限届满之日起六个月内已向二担保人主张了债权，故上诉人主张该笔借款二被上诉人未过担保期间是正确的。《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，上诉人与二担保人确认，最后向二保证人催款日为2014年10月10日，而上诉人到法院提起诉讼日期为2016年1月，故上诉人的主张亦未超过诉讼时效，综上，该案二担保人应承担本案的连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、维持康平县人民法院[2016]辽01**民初217号民事判决主文第一项；二、撤销康平县人民法院[2016]辽01**民初217号民事判决主文第二项；三、任亮对上述借款中的5万元偿付承担连带保证责任。任亮承担保证责任后，有权向张丽红追偿；四、李丹对上述借款中的10万元偿付承担连带保证责任。任亮承担保证责任后，有权向张丽红追偿；一审案件受理费3300元，由被上诉人李丹、任亮、张丽红承担。二审案件受理费3300元，由被上诉人李丹、任亮、张丽红承担。本判决为终审判决。审 判 长  田丽审 判 员  葛钧代理审判员  宋喆二〇一六年十一月三十日书 记 员  董月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初322号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人黄维斌，男，1992年4月6日出生于辽宁省庄河市，户籍地为辽宁省庄河市,现住辽宁省庄河市。因本案于2017年7月5日被取保候审，同年8月7日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2017年6月2日20时许，被告人黄维斌酒后驾驶小客车行驶至庄河市青少年宫十字路口时被执勤民警查获。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，被告人黄维斌的血中乙醇含量为210毫克/100毫升，属醉酒驾驶。公诉机关据此认定被告人黄维斌犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处，同时建议判处被告人黄维斌拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人黄维斌对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人黄维斌犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人黄维斌具有以下量刑情节，酒精含量达200毫克/100毫升以上，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄维斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2017年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 潘文阁
二〇一七年八月十日
书记员 刘瑜瑾
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执236号
申请人鹤庆县农村信用合作联社
法定代表人：施云川，职务：理事长
地址：鹤庆县云鹤镇鹤阳西路。
委托代理人寸灿松（系鹤庆县农村信用合作联社的工作人员），男，1971年4月生，住云南省鹤庆县。（特别授权代理）
被执行人鹤庆华伟建材有限公司。
法定代表人：宋林华，董事长。
地址：鹤庆县云鹤镇东环路。
被执行人董桂珍，女，1962年7月生，住云南省鹤庆县。
申请人鹤庆县农村信用合作联社与被执行人鹤庆华伟建材有限公司、董桂珍金融借款合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初479号民事调解书，调解书约定：由被执行人归还借款本金人民币5000000元及相应利息。到期后被执行人未履行义务，申请人于2016年7月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月19日依法向被执行人送达执行通知书。本案在执行过程中，我院依法拍卖被执行人抵押房产，因拍卖、处置被执行人的房地产需要时间，经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人的房产可拍卖时，又申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932执236号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可申请人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪明春
审判员 李子发
审判员 潘 锦
二〇一六年十二月二十日
书记员 董雪梅
第页
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1649号
申请执行人青岛农商银行莱西望城支行。
被执行人李静静、李仁民、于增忠、姜红委。
本院在执行申请执行人青岛农商银行莱西望城支行与被执行人李静静李仁民于增忠姜红委金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1772号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十月三十日
书记员 郑全军
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执1649号申请执行人青岛农商银行莱西望城支行。被执行人李静静、李仁民、于增忠、姜红委。本院在执行申请执行人青岛农商银行莱西望城支行与被执行人李静静李仁民于增忠姜红委金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1772号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 赵向前二〇一七年十月三十日书记员 郑全军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18340号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告张静，女，1979年12月10日生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张静系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,136.61元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,136.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年六月十六日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初18340号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告张静，女，1979年12月10日生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张静系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,136.61元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,136.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年六月十六日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11906号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：王鹃，女，1977年4月6日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告王鹃物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京中燕物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年七月二十日
书记员 刘旭
辽阳市白塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1002行初89号
原告程恩贵，男，1963年3月24日出生，汉族。
委托代理人高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律服务工作者。
被告辽阳县住房和城乡建设局，地址：辽阳县首山镇人民街。
法定代表人李华，职务：局长。
委托代理人杨小兵，辽阳县房地产产权产籍管理所副所长。
委托代理人张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
第三人程恩会，男，1963年6月23日出生，汉族。
委托代理人孙艳华，女，1971年6月6日出生，汉族。
原告程恩贵不服被告辽阳县住房和城乡建设局房屋登记管理一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告程恩贵及其委托代理人高桂芬，被告辽阳县住房和城乡建设局委托代理人杨小兵、张绣程，第三人程恩会及其委托代理人孙艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程恩贵诉称，原告1982年与父亲盖四间住房，原告结婚后与父母居住东侧三间，其弟弟结婚后与原告住东侧三间，原告父母住西侧一间。2002年原告父亲去世，2014年母亲去世。2015年4月8日辽阳市文圣区小屯法庭开庭前，原告申请法院调取的程广厚房屋档案时，原告才知道被告将原告父亲的房照撤销了，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院确认被告撤回的辽县2021801235号房产证的行为违法（即撤回原程广厚所有的93平方米的房照行为违法）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九之规定，提起行政诉讼，原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告起诉要求确认被告撤回的辽县2021801235号房产证的行为违法，应首先举证证明其与被告的行为存在法律上的利害关系。（2015）辽阳白行初字第00101号行政裁定书认定，辽阳市中级人民法院作出的（2015）辽阳民一终字第01009号民事判决书已经认定，2007年形成的弟兄协议书表明原告与第三人双方已对争议房屋分配完毕。因此原告主张争议房屋是其父亲留下的遗产，被告的行为侵害了原告的继承权，没有事实依据，本院不予支持。原告不具有诉讼主体资格，本案不符合行政诉讼的立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告程恩贵的起诉。
案件受理费50元，退回原告程恩贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 月
代理审判员 翁晓曼
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯 宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13370号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：刘明明，住沈阳市铁西区。
被告：鹿明野，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告鹿明野物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏立涛
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法南民初字第607号
原告：陈某。
被告：李某。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费25元由原告陈某负担。
代理审判员 赵岚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李帅
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保63号
申请人：史丙君，女，1967年4月29日出生，住山东省东平县。
委托代理人：张瑞萍，第二法律服务所法律工作者。
被申请人：丁庆伟，男，住山东省东平县。
申请人史丙君于2017年2月8日向本院提出申请，请求对被申请人丁庆伟所有或驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人张朝贵（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××重型普通货车为其担保。
本院经审查认为：申请人史丙君与被申请人丁庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人史丙君已向本院提供了担保，依法准许申请人史丙君的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人丁庆伟的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年2月8日至2017年3月8日。
案件申请费1000元，由申请人史丙君预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施�三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年二月八日
书记员 郭晓琳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第686号
原告山东舒朗服装服饰股份有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区五指山路5号。
法定代表人吴健民，董事长。
委托代理人李克卿、刘玉营，该公司员工。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区广济南路219号。
法定代表人吴志春。
原告山东舒朗服装服饰股份有限公司诉被告苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员辛欣适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李克卿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东舒朗服装服饰股份有限公司诉称，其与被告自2011年3月起开始开展联营合作业务，由其在被告经营的购物中心开设专柜，经营“美之藤”服装品牌，被告从其经营商品销售收入中提取约定比例作为被告收益。但被告结欠其2015年2月26日至2015年3月25日的货款12093.55元未付，且合同期满后被告未向其返还质量保证金5000元。故要求被告支付货款12093.55元，返还质量保证金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告自2011年3月签订《联合销售专柜合同》，并开始开展联营合作业务，由原告在被告经营的购物中心开设专柜，经营“美之藤”服装品牌，合同每年一签。最后一期合同约定：甲方在购物中心二楼提供约86平方米供乙方开设专柜经营“美之藤”牌女装。合同期限自2014年2月26日至2015年3月25日止。乙方每笔销售货款均由甲方收银台收取，且开具甲方发票，乙方不得自行收取销售货款。乙方每月营业额（上月二十六日至本院二十五日为一个结算期）在本月三十日前，由甲、乙双方结算对账一次。甲方在总营业额中扣除甲方应得的收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票40个工作日后支付给乙方。双方每月按营业额结算一次。质量保证金5000元，前一合同期已支付。合同期满后，双方联营业务终止。
审理中，原告提供在被告网站查询打印的《苏州新苏天地商业发展有限公司供应商结算单》一份，载明：结算起止日期为2015年2月26日至2015年3月26日，供应商名称为原告，经营方式为联营，应付金额为17014.86元，冲抵发票费用370.69元，非冲抵发票费用4550.62元，开票金额16644.17元，实际应付12093.55元。
以上事实，有联营合同、收据、供应商结算单及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原、被告之间的联营合同合法有效，应受法律保护。被告收取原告的销售款后应在扣除相应款项后按约将余款交付原告。根据原告提供的现有证据，可以证明被告结欠原告货款12093.55元的事实，现原告要求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。原告按约向被告交纳5000元质量保证金，现合同到期终止，被告理应将该款返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东舒朗服装服饰股份有限公司货款人民币12093.55元，返还质量保证金人民币5000元，合计人民币17093.55元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币154元，由被告苏州新苏天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 辛 欣
二〇一五年十二月十四日
书记员 王苏君
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1315号
申请执行人：广东省广弘九江饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙口，统一社会信用代码91440605193776285D。
法定代表人：温志坚，总经理。
委托代理人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。
委托代理人：陈丹慧，广东天诺律师事务所律师。
被执行人：区瑞冰，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人广东省广弘九江饲料有限公司与被执行人区瑞冰买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2011）佛南法民二初字第2551号民事判决，向本院申请执行被执行人货款116027元、从2006年10月1日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息29896元、案件受理费3372.4元及迟延履行利息。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2012�6月4日立案执行，案号为（2012）佛南法执字第5912号，因被执行人无可供执行财产，该案终结本次执行。后申请人申请恢复执行，本院依法于2017年7月17日立案恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查。经查，发现被执行人账户有部分存款，本院对以下账户进行了扣款（或委托扣款）：扣划了被执行人在广东省农村信用社80×××42账户的存款1280元，扣划了被执行人在中国工商银行江门江翠支行20×××77账户的存款14702.23元；委托扣划了被执行人在广发银行江门新会第三支行62×××85账户的存款6124.54元；委托扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行62×××18账户的存款1818.48元；委托扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行62×××39账户的存款5308.83元。执行过程中，被执行人主动向本院代管款账户汇入121090.39元。上述扣划款项及汇款合共150324.47元，本院在扣除本案执行费1690.99元后，余款148633.48元退还予申请人。申请人同意被执行人偿还的款项以“判决货款本金→判决利息→迟延履行利息”的顺序抵扣。结合本案，退还予申请人的款项148633.48元应优先扣减案件受理费3372.4元、货款本金116027元后，余款29234.08元应先抵扣判决确定的以116027元为本金从2006年10月1日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因双方确认该利息以29896元结算，故被执行人尚欠申请人判决利息661.92元及本案的迟延履行利息。
除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。�，本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢劲豪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1315号申请执行人：广东省广弘九江饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙口，统一社会信用代码91440605193776285D。法定代表人：温志坚，总经理。委托代理人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。委托代理人：陈丹慧，广东天诺律师事务所律师。被执行人：区瑞冰，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人广东省广弘九江饲料有限公司与被执行人区瑞冰买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2011）佛南法民二初字第2551号民事判决，向本院申请执行被执行人货款116027元、从2006年10月1日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息29896元、案件受理费3372.4元及迟延履行利息。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2012�6月4日立案执行，案号为（2012）佛南法执字第5912号，因被执行人无可供执行财产，该案终结本次执行。后申请人申请恢复执行，本院依法于2017年7月17日立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查。经查，发现被执行人账户有部分存款，本院对以下账户进行了扣款（或委托扣款）：扣划了被执行人在广东省农村信用社80×××42账户的存款1280元，扣划了被执行人在中国工商银行江门江翠支行20×××77账户的存款14702.23元；委托扣划了被执行人在广发银行江门新会第三支行62×××85账户的存款6124.54元；委托扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行62×××18账户的存款1818.48元；委托扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行62×××39账户的存款5308.83元。执行过程中，被执行人主动向本院代管款账户汇入121090.39元。上述扣划款项及汇款合共150324.47元，本院在扣除本案执行费1690.99元后，余款148633.48元退还予申请人。申请人同意被执行人偿还的款项以“判决货款本金→判决利息→迟延履行利息”的顺序抵扣。结合本案，退还予申请人的款项148633.48元应优先扣减案件受理费3372.4元、货款本金116027元后，余款29234.08元应先抵扣判决确定的以116027元为本金从2006年10月1日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因双方确认该利息以29896元结算，故被执行人尚欠申请人判决利息661.92元及本案的迟延履行利息。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。�，本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年十一月二十一日书记员  谢劲豪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5997号
原告：王惠珊，女，1984年10月13日出生，北京市融德人才服务有限公司职员，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：白宇（原告之夫），1982年5月5日出生，回族，住北京市顺义区。
被告：刘超凡，男，1997年4月6日出生，住北京市平谷区。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人：王小兵，总经理。
委托诉讼代理人：王微，女，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告王惠珊与被告刘超凡、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠珊及其委托诉讼代理人白宇，被告刘超凡、被告天安财险的委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王惠珊向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿我车辆修理费8018元、误工费2600元、信用卡利息700元、交通费1800元，共计13118元。由天安财险在保险责任内先行赔付，不足部分由刘超凡赔偿。事实和理由：2017年4月30日8时05分，在北京市平谷区京平高速45.5公里处，我驾驶小型客车（车牌号为×××）由西向东停在该处（因交通拥堵），纪伟驾驶小型客车（车牌号为×××）停在我车前面。刘超凡驾驶小型客车（车牌号为×××）与我发生追尾事故。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘超凡负全部责任。事后，我将受损车辆送往北京壹零壹捌汽车修理有限公司进行维修。
刘超凡辩称，我驾驶车辆在天安财险投保了交强险和商业三者险，我同意赔偿王惠珊合理的损失。
天安财险辩称，刘超凡所驾驶车辆确在我公司投保了交强险、100万的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已对王惠珊所有的车辆进行了定损，定损金额为7000元，我公司同意在保险限额内赔偿王惠珊的修车费7000元，不同意赔偿王惠珊的其他费用。
另，诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日8时05分，在北京市平谷区京平高速45.5公里处，刘超凡驾驶车牌号为×××的小型客车、王惠珊驾驶车牌号为×××的小型客车、纪伟驾驶车牌号为×××的小型客车均由西向东行驶，后因刘超凡追尾，导致刘超凡的车辆前部与王惠珊车尾部相接触、王惠珊车前部与纪伟车尾部相接触，三车均损坏，无人受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘超凡负全部责任，王惠珊、纪伟无责任。2017年5月2日，王惠珊将车辆送至北京壹零壹捌汽车修理有限公司进行维修，天安财险对车辆损失核定为7000元，2017年5月11日车辆修理完毕，共产生修理费8018元。刘冬超系×××号小型轿车的所有人，事故发生时，刘超凡系借用刘冬超的车辆，该车在天安财险投保了交强险、商业三者险（保险金额为1000000元）和不计免赔险，保险期间为2017年2月5日零时起至2018年2月4日二十四时止）。
庭审中，争议焦点主要在于修理费的数额。王惠珊称修理费确是8018元，和定损金额不一致的原因其不清楚。刘超凡称因定损时其未在场，故对定损金额不认可；后又表示其与王惠珊沟通时，已将定损金额告知，双方均认可。天安财险称定损金额为7000元，修理费过高的原因应该是王惠珊车辆前保险杠应该维修，但最终其予以更换，而导致费用增加。
本院认为：发生交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中,王惠珊驾驶的车辆与刘超凡驾驶的车辆发生交通事故,公安交通管理部门认定刘超凡负全部责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。刘超凡借用刘冬超所有的车辆发生交通事故的，应由刘超凡承担相应的责任。刘超凡所驾车辆在天安财险投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间，因此，对王惠珊所受的损失，天安财险应首先在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，不足的部分，天安财险在三者险范围内承担责任。对于王惠珊车辆的修理费，天安财险虽予以定损，但最终实际维修价格高于定损金额，而从维修清单上不能看出明显不合理的扩大损失的费用，且天安财险亦不能提供相应证据证明不合理费用部分，故对于王惠珊车辆的修理费，本院根据维修票据予以确定。因本次交通事故并未造成人身损害，且王惠珊亦未提交相应证据证明其误工损失，故对于王惠珊主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。王惠珊主张的信用卡利息非因本次交通事故造成的直接损失，且未提交相应证据予以证明，本院不予支持。因王惠珊车辆予以维修，相应地会产生替代性交通工具的费用，鉴于王惠珊未提交相应证据证明其实际损失，本院予以酌定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王惠珊交通费、修理费等共计2200元；
二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告修理费6018元；
三、驳回原告王惠珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取计64元，由原告王惠珊负担23元（已交纳），被告刘超凡负担41元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一七年七月二十七日
书记员 张雪琪
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更486号
罪犯田维涛，男，1979年4月15日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年11月27日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑二初字第00118号刑事判决，认定罪犯田维涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金80万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯田维涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯田维涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯田维涛的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月27日至2026年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 柳 阳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第959号
原告西安翠华通信技术有限公司。
法定代表人王路平，该公司董事长。
委托代理人李勇，陕西国友律师事务所律师。
被告西安华欣通信设备研究所。
法定代表人栾伟华，该所所长。
被告栾伟华，男，汉族，1952年3月8日出生，西安国裕公司经理，住本市。
共同委托代理人郝大明，陕西海普律师事务所律师。
被告岳霞，女，汉族，1952年12月17日出生，电子信息科学第四研究所干部，住址。
被告尹桂村，男，族，1937年4月28日出生，电子信息科学第四研究所退休职工，住本市。
被告温丽君，女，汉族，1936年11月19日出生，电信科学第四研究所退休职工，住址。
共同委托代理人栾伟华，详情见上。
本院在审理原告西安翠华通信技术有限公司诉被告西安华欣通信设备研究所、栾伟华、岳霞、尹桂村、温丽君不当得利纠纷一案中，原告西安翠华通信技术有限公司于2007年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安翠华通信技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8780元，由原告减半负担。
审 判 员 蒋万利
人民陪审员 张发全
人民审判员 张建中
二〇〇七年七月十日
书 记 员 李 娜
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第30号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人钟某甲，男，住诏安县。因涉嫌窝藏罪于2013年12月5日被诏安县公安局取保候审。
被告人沈某甲，男，住诏安县。因涉嫌窝藏罪于2013年12月6日被诏安县公安局取保候审。
被告人陈某某，男，住福建省诏安县。因涉嫌窝藏罪于2013年12月5日被诏安县公安局取保候审。
被告人钟某乙，男，住福建省诏安县。因涉嫌窝藏罪于2013年12月6日被诏安县公安局取保候审。
被告人沈某乙，男，住诏安县。因涉嫌窝藏罪于2013年12月6日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检公刑诉（2014）25号起诉书指控被告人钟某甲、沈某甲、陈某某、钟某乙、沈某乙犯窝藏罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴娅琼、许林彬，被告人钟某甲、沈某甲、陈某某、钟某乙、沈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2013年10月26日18时许，网上在逃人员钟某丙为逃避公安机关抓捕，躲藏至诏安县深桥镇港头村被告人钟某甲家中。公安机关得知被告人陈某某与钟某丙关系密切，要求陈某某协助抓捕钟某丙。18时23分，钟某丙打电话给陈某某，要求陈某某驾驶摩托车到钟某甲家中载其逃跑。陈某某假意配合公安机关，故意向民警隐瞒钟某丙藏匿在钟某甲家中的事实，并慌称钟某丙与其约在诏安县深桥镇港头小学见面。18时58分，急于逃离港头村的钟某丙打电话给被告人钟某乙，让钟某乙载其到诏安县桥东镇村中村被告人沈某甲的家中。途中钟某乙得知钟某丙正被警察追捕，仍然载钟某丙到沈某甲家中躲藏。钟某丙被钟某乙载离港头村后，陈某某驾驶摩托车到了港头小学，并故意打错电话给钟某甲，向钟某甲暗示警察就在其旁边。随后钟某甲便通过手机向钟某丙传递了警察跟着陈某某的信息。19时许，钟某丙到了沈某甲家后，将公安机关正在抓捕他的事再次告知沈某甲、钟某乙及被告人沈某乙。期间钟某甲通过拨打沈某甲的手机与钟某丙通话，告诉钟某丙警察会定位手机位置，让钟某丙将手机关机。钟某丙听后，便将自己的手机关机，以躲避公安机关的抓捕。当晚23时左右，沈某乙用摩托车载钟某丙到其家附近的十字路口下车，钟某丙步行回家收拾衣物，准备外逃。当晚23时许，钟某丙收拾完衣物后，用手机联系钟某甲，让钟某甲载其到沈某甲家中躲藏。钟某甲便和沈某乙一起，用沈某乙的摩托车将钟某丙载到了沈某甲的家中。在沈某甲的家中，钟某甲、沈某甲、沈某乙传授钟某丙躲避公安机关抓捕的方法。当晚沈某甲让钟某丙在其家中二楼住宿，至次日7时许，沈某甲驾驶摩托车载钟某丙到诏安县三角点搭车，钟某丙搭车逃至广东省。2013年10月27日，被告人陈某某主动配合公安机关，提供线索并带领民警在广东省汕头市澄海区抓获钟某丙。2013年12月5日，被告人钟某甲、陈某某到诏安县公安局投案。2013年12月6日被告人沈某甲、钟某乙、沈某乙到诏安县公安局投案。被告人钟某甲、沈某甲、陈某某、钟某乙、沈某乙，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以窝藏罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人钟某甲、沈某甲、陈某某、钟某乙、沈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某丙的证言，辨认笔录，前科材料，投案证明，立功证明，通话清单，在逃人员信息及被告人身份证明，审前社会调查评估等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲、沈某甲、陈某某、钟某乙、沈某乙，明知钟某丙是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为符合窝藏罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人钟某甲、沈某甲、陈某某、钟某乙、沈某乙犯窝藏罪，依法应予惩处。被告人钟某甲、沈某甲、陈某某、钟某乙、沈某乙自动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某到案前向公安机关提供线索并配合公安机关抓获在逃犯罪嫌疑人钟某丙，可酌情从轻处罚。被告人钟某乙有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人钟某甲、沈某甲、陈某某、钟某乙、沈某乙的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人沈某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人钟某乙犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人沈某乙犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈 鹏
审 判 员 李群辉
人民陪审员 沈克忠
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周煜辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更506号
罪犯冷明春，男，1973年9月12日出生，汉族，山东省青岛市人，大学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市城阳区人民法院于二○一三年十月二十五日作出（2013）城刑初字第383号刑事判决，以被告人冷明春犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。被告人冷明春不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一四年四月二十日作出（2013）青刑二终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月28日起至2023年4月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯成云、吴辰，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员孙晓慧、杜志坚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯冷明春认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯冷明春提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯冷明春认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯冷明春认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯冷明春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷明春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年4月28日起至2022年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 柳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终160号
上诉人（原审被告）上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘莙怡。
委托代理人戎瑢。
委托代理人薛聪。
被上诉人（原审原告）海洋互动（北京）信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司董事长。
委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人上海青声网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷案，不服上海市浦东新区人民法院作出的（2016）沪0115民初5195号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人提供的主要产品或服务的平台是“echo”网站（网址为http：／／www.app-
echo.com／）以及“echo回声”手机客户端软件。虽然上诉人的注册地址上海市浦东新区民雷路XXX号H座006室，但上诉人却从未在该地址从事任何与“echo”相关的经营活动。上诉人的实际经营地为上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼XXX楼。原审法院以未在上述地址悬挂或张贴公司铭牌为由不予认定该地址为上诉人的主要办事机构所在地，但该地址外墙面的显著位置标明了“echo”的标志，与上诉人经营的网站或手机客户端软件的名称一致，足以表明上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼XXX楼为上诉人的主要办事机构所在地。上诉人遂请求撤销原裁定，依法将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为其住所地。“办事机构所在地”是指执行法人业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。在办事机构只有一个的情况下，该机构的所在地即为住所；在办事机构有多个并位于不同的地方时，则以主要办事机构所在地为住所。本案中，上诉人在原审中虽然提交了房屋租赁合同、办公场所的照片等证据，但上述证据尚不足以证明上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼XXX楼为上诉人的主要办事机构所在地。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年四月十四日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01644号
原告汪秋娣，女，1969年9月11日出生，汉族，居民，住广东省深圳市。
被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道渚堰塘，组织机构代码75306339-9。
法定代表人李成西，系该公司董事长。
本院在审理原告汪秋娣与被告重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告汪秋娣于2015年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪秋娣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪秋娣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪秋娣撤回起诉。
本案受理费494元，减半收取247元，由原告汪秋娣负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 超
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1922号
申请执行人：高岩，女，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：张艳梅，女，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人：王天杰，男，汉族，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第001713执行证书。在执行高岩申请执行张艳梅、王天杰借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张艳梅名下的房产一套。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年四月十四日
书记员 樊彦鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5491号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告郑州悦家商业有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号。
法定代表人张其喆，该公司董事长。
委托代理人贾志峰、康宁，河南文丰律师事务所律师。
原告李政诉被告郑州悦家商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告退还购物款5.5元，并赔偿损失500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李政，被告委托代理人康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告在被告金水店购买的源动力牌大块插卡橡皮包装标注的“CCTV热播正版授权”字体属于虚假宣传，被告销售该橡皮构成欺诈，应退还原告购物款5.5元，原告购买的该橡皮亦应一并退还被告。对于原告主张增加赔偿损失500元的诉讼请求，原、被告均认可原告在本次起诉前已就本案所涉商品多次起诉被告并获得500元赔偿，《中华人民共和国消费者权益保护法》惩罚性赔偿制度的立法目的是补偿受害者的同时遏制违法行为，原告在一定时期内在被告不同分店中多次购买涉诉商品，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，原告上述连续购买行为应认定为一个买卖合同，应以其购买上述商品价款总和作为基数主张赔偿金，本案不应再重复主张，故对原告又请求被告赔偿损失500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑州悦家商业有限公司于判决生效后十日内退还原告李政购物款5.5元；
二、原告李政于判决生效后十日内退还被告郑州悦家商业有限公司大块插卡橡皮一个；
三、驳回原告李政其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州悦家商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 房舒
二〇一七年三月十七日
书记员 贾磊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2591号
罪犯刘波，男，1984年4月4日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）大刑一初字第70号刑事附带民事判决，以罪犯刘波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月27日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经本院以（2014）大审刑执字第507号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。现刑期至2021年2月24日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2015年度获得监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯刘波的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘波服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年6月26日起至2019年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督196号
申请人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。
地址：辉南县。
代表人：张明义，主任。
被申请人：王国辉，男，汉族，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款共计本金80000.00元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金80000.00元及利息56417.15元，共计136417.15元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王国辉在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社庆阳信用社所欠贷款本金80000.00元及利息56417.15元共计136417.15元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十日
书记员 ： 张 斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2718号
原告：李金林，男，朝鲜族，个体工商户业主，现住延吉市建工街。委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。被告：金明洙，男，朝鲜族，延边福龙房地产开发有限公司法定代表人，现住延吉市。被告：韩顺姬，女，朝鲜族，延边福龙房地产开发有限公司会计，现住延吉市。
被告：延边福龙房地产开发有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：金明洙，公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。
原告李金林与被告金明洙、韩顺姬、延边福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，本案当事人原告李金林的委托诉讼代理人陶冶，被告金明洙、韩顺姬、福龙房地产公司的共同委托诉讼代理人杨炳荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金林向本院提出诉讼请求：1.被告金明洙、韩顺姬共同偿还拖欠原告的借款本金118万元，并支付利息（自2014年6月19日起至借款本金全部清偿之日，按照月利率2%计算），并支付律师代理费；2.被告福龙房地产公司对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告金明洙向原告借款118万元，借款期限自2014年6月19日至2016年8月25日，借款月利率2%，被告福龙房地产公司承担连带担保，担保范围为借款本金及利息；如被告金明洙未偿还原告借款本息，原告主张权利时产生的诉讼费用及律师代理费用由金明洙及担保人福龙房地产公司连带承担。2017年4月20日，原告与被告金明洙、福龙房地产公司签订书面担保借款合同，对上述借款进行了书面确认及约定。金明洙与韩顺姬系夫妻关系。借款期间，三被告未偿还借款本金及利息。现借款已逾期，原告多次催要，被告未予偿还。
金明洙、韩顺姬辩称，借款事实属实，但金明洙、韩顺姬已经支付了部分利息。
福龙房地产公司辩称，借款事实属实，但金明洙、韩顺姬已经支付了部分利息；担保期限已过。
经审理查明：2017年4月20日，原告李金林与被告金明洙、福龙房地产公司签订担保借款合同书，确认金明洙于2014年6月19日向李金林借款118万元，其中704000元为转账给付，金明洙指定李莺为收款人，开户行为中国工商银行，账号为XXX，剩余48万元为现金支付，金明洙对上述借款予以追认；借款期限自2014年6月19日至2016年8月25日；月利率2%；福龙房地产公司为连带担保人，担保范围为金明洙的上述借款本金及利息，担保期限自借款期限届至时起或李金明向金明洙主张权利时起两年；金明洙未偿还上述借款本金及利息至其违约时，李金林可向本院提起诉讼，因诉讼产生的相关诉讼费用及律师代理费由金明洙、福龙房地产公司负担。同日，李金林按金明洙指定的收款人李莺的账户转账704000元。同日，金明洙给李金林出具收款凭证，确认其收到了李金林转账的704000元，并收到了李金林另外以现金方式支付的48万元。金明洙至今未返还上述借款，未支付利息。
另查，金明洙、韩顺姬系夫妻关系；李金林为本次诉讼支付律师代理费5万元。
认定上述事实的证据有：担保借款合同书、中国工商银行个人业务凭证、收款凭证，以及原、被告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李金林与被告金明洙、福龙房地产公司于2017年4月20日签订的担保借款合同书是双方真实的意思表示，是有效的协议，对合同双方具有法律约束力。从原告提交的中国工商银行个人业务凭证、金明洙出具的收款凭证看，原告已履行了付款义务，故双方之间借贷关系成立。金明洙、韩顺姬系夫妻关系，上述借款发生于双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，双方负有共同返还的义务。对原告要求金明洙、韩顺姬返还借款本金118万元，支付2014年6月19日至借款本金全部清偿之日的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求金明洙、韩顺姬支付律师代理费5万元的诉讼请求，因借款合同对此进行了约定，且原告主张的律师代理费标准未超过法律规定的标准，本院予以支持。关于原告要求福龙房地产公司对上述借款本金、利息、律师代理费承担连带责任的诉讼请求，因借款合同约定福龙房地产公司为上述借款的连带担保人，担保范围为本金、利息，以及因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用，其担保期限未过，故本院予以支持。三被告关于2014年借款时借款本金为704000元，48万元为利息，原告主张的118万元中包括48万元利息的抗辩意见，因原、被告签订的借款合同及收款凭证均确认借款本金为118万元，金明洙已收到118万元，且三被告未提供证据证明其主张，故本院不予采信。三被告关于金明洙、韩顺姬已经支付了部分利息的抗辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。福龙房地产公司关于本案已过担保时效的抗辩意见，因借款合同约定担保期限自借款期限届至时起或李金明向金明洙主张权利时起两年，借款期限至2016年8月25日届满，原告于2017年4月24日提起诉讼，故担保期限未过。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告金明洙、韩顺姬于本判决生效后立即返还原告李金林借款本金118万元，并支付利息（自2014年6月19日计算至借款本金全部清偿之日，按月利率2%计算）；
二、被告金明洙、韩顺姬于本判决生效后立即支付原告李金林律师代理费5万元；
三、被告延边福龙房地产开发有限公司对上述第一、二项判决内容负连带责任。
如被告金明洙、韩顺姬、延边福龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元（原告已预交），由被告金明洙、韩顺姬、延边福龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年七月二十日
书记员 金勋斌
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邓火琴，女，汉族，1952年12月9日生，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）蒋建军，男，汉族，1972年8月2日生，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李健蓉，女，汉族，1975年10月8日生，住江西省吉安市吉州区。
再审申请人邓火琴、蒋建军因与被申请人李健蓉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓火琴、蒋建军申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误。一是对无证据证明的31万元予以认定，系事实认定错误。二是不予认定以房抵债的56万元的事实错误。三是被申请人收取的月利率高于3分，邓火琴、蒋建军主张的高息加复利，应予认定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照邓火琴、蒋建军的计算，早在2014年2月14日，就超付了李健蓉的借款。原审认定事实及适用法律错误。（二）蒋建军不承担保证责任。2014年出具了两份借条，双方已口头约定借款期限为三个月，到起诉时，已过了蒋建军的保证除斥期间。且在李健蓉提供的起诉状中也自认该事实。综上，邓火琴、蒋建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，申请再审，请求依法撤销原判决，驳回李健蓉的诉讼请求。
李健蓉提交意见认为，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回邓火琴、蒋建军的再审申请。一是李健蓉在一、二审中所提供的二张借条、一张欠条，是确认双方债权债务关系的关键。二是邓火琴提出的以房抵债56万元，纯属子虚乌有，其提供的与周刚签订的商品房买卖合同与本案无关。三是原审判决蒋建军承担担保责任依法有据。
本院经审查认为，一是关于31万元的现金支付问题。李健蓉向法庭提供的三份证据系李健蓉与邓火琴先前借款所作的清算，对两份借条和欠条上所载的内容，邓火琴予以认可。且李健蓉出借31万元的现金系在邓火琴出具上述两份借条和欠条之前，该借款金额应经过双方的确认和结算。原审判决依据邓火琴向李健蓉出具的上述三份证据而予认定，处理并无不妥。二是关于56万以房抵债应否认定的问题。邓火琴在二审中提供了《商品房买卖合同》，经审查，该合同的当事人系赣州华隆房地产开发有限公司与周刚，而并非李健蓉。签订时间在2014年7月21日，在邓火琴向李健蓉出具上述三份证据之前。且原审判决对此问题有明确的阐述。三是关于是否存在高息加复利的问题。本案李健蓉向吉州区人民法院起诉时间是2015年8月11日。按照最高人民法院《关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第三条第(三)款:本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》的规定。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，因此，本案不应适用该规定。四是蒋建军是否应承担担保责任的问题。在邓火琴出具给李健蓉的两份借条上，虽已载明“借期一年”的字样，但该内容已被涂改，并按捺了手印。蒋建军、邓火琴没有提供证据证实双方约定的借款期限为三个月。庭审时李健蓉对此也不予认可。原审认定两张借条没有约定借款期限并无不当。因此，债务的履行期限以李健蓉要求邓火琴返还时间为准。现李健蓉以诉讼方式要求借款人归还借款，蒋建军的保证责任并未超过担保责任期间，其依法应当承担担保责任。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，邓火琴、蒋建军的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回邓火琴、蒋建军的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 高晓丽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）邓火琴，女，汉族，1952年12月9日生，住江西省吉安市吉州区。委托代理人周波冈，江西白鹭律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）蒋建军，男，汉族，1972年8月2日生，住江西省吉安市吉州区。委托代理人周波冈，江西白鹭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李健蓉，女，汉族，1975年10月8日生，住江西省吉安市吉州区。再审申请人邓火琴、蒋建军因与被申请人李健蓉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓火琴、蒋建军申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误。一是对无证据证明的31万元予以认定，系事实认定错误。二是不予认定以房抵债的56万元的事实错误。三是被申请人收取的月利率高于3分，邓火琴、蒋建军主张的高息加复利，应予认定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照邓火琴、蒋建军的计算，早在2014年2月14日，就超付了李健蓉的借款。原审认定事实及适用法律错误。（二）蒋建军不承担保证责任。2014年出具了两份借条，双方已口头约定借款期限为三个月，到起诉时，已过了蒋建军的保证除斥期间。且在李健蓉提供的起诉状中也自认该事实。综上，邓火琴、蒋建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，申请再审，请求依法撤销原判决，驳回李健蓉的诉讼请求。李健蓉提交意见认为，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回邓火琴、蒋建军的再审申请。一是李健蓉在一、二审中所提供的二张借条、一张欠条，是确认双方债权债务关系的关键。二是邓火琴提出的以房抵债56万元，纯属子虚乌有，其提供的与周刚签订的商品房买卖合同与本案无关。三是原审判决蒋建军承担担保责任依法有据。本院经审查认为，一是关于31万元的现金支付问题。李健蓉向法庭提供的三份证据系李健蓉与邓火琴先前借款所作的清算，对两份借条和欠条上所载的内容，邓火琴予以认可。且李健蓉出借31万元的现金系在邓火琴出具上述两份借条和欠条之前，该借款金额应经过双方的确认和结算。原审判决依据邓火琴向李健蓉出具的上述三份证据而予认定，处理并无不妥。二是关于56万以房抵债应否认定的问题。邓火琴在二审中提供了《商品房买卖合同》，经审查，该合同的当事人系赣州华隆房地产开发有限公司与周刚，而并非李健蓉。签订时间在2014年7月21日，在邓火琴向李健蓉出具上述三份证据之前。且原审判决对此问题有明确的阐述。三是关于是否存在高息加复利的问题。本案李健蓉向吉州区人民法院起诉时间是2015年8月11日。按照最高人民法院《关于认真学习贯彻适用的通知》第三条第(三)款:本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》的规定。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日施行，因此，本案不应适用该规定。四是蒋建军是否应承担担保责任的问题。在邓火琴出具给李健蓉的两份借条上，虽已载明“借期一年”的字样，但该内容已被涂改，并按捺了手印。蒋建军、邓火琴没有提供证据证实双方约定的借款期限为三个月。庭审时李健蓉对此也不予认可。原审认定两张借条没有约定借款期限并无不当。因此，债务的履行期限以李健蓉要求邓火琴返还时间为准。现李健蓉以诉讼方式要求借款人归还借款，蒋建军的保证责任并未超过担保责任期间，其依法应当承担担保责任。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，邓火琴、蒋建军的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回邓火琴、蒋建军的再审申请。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 高晓丽二〇一六年十月二十五日书 记 员 李婷婷
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初164号
原告徐爱军，女，成年，汉族，襄汾县人。
被告郭茂胜，男，成年，汉族，襄汾县人。
原告徐爱军诉被告郭茂胜返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐爱军、被告郭茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱军诉称，2012年6月29日原、被告登记结婚，2015年7月8日经太原市迎泽区人民法院调解离婚。离婚后被告一直占有使用晋A643**号小型普通客车一辆，该车辆虽在夫妻关系存续期间取得，但系原告个人出资购买，属原告的个人财产，原告多次要求被告返还车辆，被告拒不返还。请求法院判令被告返还原告所有的晋A643**号小型普通客车一辆，并承担本案诉讼费。
原告徐爱军为支持自己的主张提供下列证据：
1、车辆登记证书复印件两张、购车发票复印件一张、贷款清偿证明一份、组织机构代码证复印件一张、还款清单两张、收据复印件一张。证明晋A643**号小型普通客车一辆系原告个人财产。
2、太原市迎泽区人民法院民事调解书一份。证明2015年7月8日原、被告自愿解除婚姻关系。
被告郭茂胜辩称,2012年6月29日原、被告登记结婚，8月5日，被告被他人致伤，经太原市迎泽区人民法院调解被告获得赔偿款15万元，并存入原告的银行卡，2014年原告分期购买小型普通客车一辆，11月28登记在原告名下，车号为晋A643**，2015年7月8日双方经太原市迎泽区人民法院调解离婚，该车辆属于夫妻共同财产，现由被告占有使用，不同意返还。
被告郭茂胜未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2无异议；证据1真实性无异议，认为双方诉争车辆并非原告个人财产，而系原、被告夫妻共同财产。
本院认为，原告提供的证据2，被告无异议，本院予以认定；证据1，可以证明双方诉争车辆登记在原告名下，但不能证明系原告个人财产。
经审理查明，2012年6月29日原、被告登记结婚，2014年原告分期购买小型普通客车一辆，11月28登记在原告名下，车号为晋A643**，2015年7月8日双方经太原市迎泽区人民法院调解离婚，离婚后，晋A643**号小型普通客车由被告占有使用至今。以上系本案简要事实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”第十九条规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”原告未能提供确实充分的证据证明其主张符合上述法律规定情形；其二，鉴于登记在原告名下的晋A643**小型普通客车一辆，系原告2014年购买取得，发生在婚姻关系存续期间,依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，按夫妻共同财产认定，被告享有占有使用的权利。综上，原告以晋A643**号小型普通客车一辆系其个人财产并要求被告予以返还，本院不予支持。据此判决如下：
驳回原告徐爱军的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告徐爱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 石文辉
人民陪审员 尉文杰
人民陪审员 岳 娇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 贾 倩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初714号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陶某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）743号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月28日22时许，被告人陶某伙同许某（另案处理）在武汉市汉阳区腰路堤酷8台球城一楼楼梯间内，以人民币250元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包及塑料袋装白色晶体颗粒毒品3包贩卖给购毒人员李某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.55克。
公诉机关认为，被告人陶某具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陶某有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶某归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 余依
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17385号
罪犯王云权，男，1989年6月22日出生，汉族，云南省易门县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年七月二十六日作出（2013）西法刑初字第527号刑事判决，以被告人王云权犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一五年七月十三日经本院以（2015）昆刑执字第9992号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王云权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王云权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王云权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王云权减去有期徒刑一年(刑期自2013年3月8日起至2018年7月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第1451号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地余姚市。
法定代表人:黄远超,该公司总经理。
被执行人余姚市凯隆铝箔制品有限公司，住所地余姚市。
法定代表人:罗国章,该公司总经理。
被执行人罗国章，住余姚市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与余姚市凯隆铝箔制品有限公司、罗国章金融借款合同纠纷一案中，本案抵押资产罗国章名下的位于余姚市梨洲街道黄箭山村的国有土地使用权正在另案拍卖处理中,因该国有土地使用权临时土地证已过期,正在与相关部门协调处理。此外未发现罗国章名下有其它可供执行的资产,申请人也提供不了被执行人有其它可供执行的资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬余执民字第1451号案件的本次执行程序，申请�发现被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏新波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一四年十月二十三日
书记员 瞿 鑫
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0322行审273号
申请执行人孟津县人力资源和社会保障局。住址：孟津县平乐路***号。
法定代表人郭玉洁，任局长。
委托代理人赵瑞国，男，孟津县劳动监察大队队长，特别授权。
被执行人洛阳建洛生物科技有限公司。住址：洛阳市洛常路中段。
法定代表人王进卿，任董事长。
申请执行人孟津县人力资源和社会保障局于2017年06月13日向本院申请强制执行孟人社监罚字[2016]第003号劳动保障监察行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
2017年06月13日，本院收到孟津县人力资源和社会保障局的强制执行申请书，以洛阳建洛生物科技有限公司未按孟津县人力资源和社会保障局下达的《劳动保障监察调查询问通知书》、孟人社监询字[2016]第02号的内容报送材料，要求洛阳建洛生物科技有限公司缴纳行政罚款5000元及自2016年8月11日起至实际付款之日期间的加处罚款。
本院认为，孟津县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行已经超过法定期限，又无正当理由。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对孟津县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王景华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢小红
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0322行审273号申请执行人孟津县人力资源和社会保障局。住址：孟津县平乐路***号。法定代表人郭玉洁，任局长。委托代理人赵瑞国，男，孟津县劳动监察大队队长，特别授权。被执行人洛阳建洛生物科技有限公司。住址：洛阳市洛常路中段。法定代表人王进卿，任董事长。申请执行人孟津县人力资源和社会保障局于2017年06月13日向本院申请强制执行孟人社监罚字[2016]第003号劳动保障监察行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。2017年06月13日，本院收到孟津县人力资源和社会保障局的强制执行申请书，以洛阳建洛生物科技有限公司未按孟津县人力资源和社会保障局下达的《劳动保障监察调查询问通知书》、孟人社监询字[2016]第02号的内容报送材料，要求洛阳建洛生物科技有限公司缴纳行政罚款5000元及自2016年8月11日起至实际付款之日期间的加处罚款。本院认为，孟津县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行已经超过法定期限，又无正当理由。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对孟津县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  张兆萌人民陪审员  李 慧人民陪审员  王景华二〇一七年六月二十八日书 记 员  谢小红
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执973号
申请执行人喻伟，男，1982年10月19日出生，汉族，住湘乡市棋梓镇。
被执行人付永其，男，1961年10月17日出生，汉族，住湖南省涟源市金石镇。
申请执行人喻伟与被执行人付永其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2016）湘0381民初1229号民事判决书确认及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付20655.7元及迟延履行利息，负担诉讼费400元、执行费216元。在本案的执行中，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米庆方
代理审判员 朱美娟
人民陪审员 刘泉阳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谭 颖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。