wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2535号
原告：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市永安路17号、19号。
负责人：崔国卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雯，紫金财产保险股份有限公司江阴支公司职员。
被告：杨某1，男，2000年11月4日生，，汉族，住江苏省盱眙县。
法定代理人：杨某2，男，1979年12月22日生，，汉族，系杨某1父亲，住江苏省盱眙县。
被告：杨某2，男，1979年12月22日生，，汉族，住江苏省盱眙县。
原告紫金财产保险股份有限公司江阴支公司与被告杨某1、杨某2保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告紫金财产保险股份有限公司江阴支公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，紫金财产保险股份有限公司江阴支公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许紫金财产保险股份有限公司江阴支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（紫金财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由紫金财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
代理审判员 冯 海
二〇一七年四月十日
书 记 员 李柳艳
浙江省�兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第681号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人许某，个体经营。因本案于2015年4月15日由嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）673号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月2日凌晨2时许，被告人许某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至本市南湖区东升路1855号处，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人许某血液内乙醇含量为1.12毫克／毫升。
上述�实，被告人许某在开庭审理中亦无异议，并有现场调查笔录，呼气酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，行政强制措施凭证，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个�，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一五年八月五日
书记员 吴珺娴
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0303行审12号
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人陈丽媛，女，莆田市涵江区国欢镇人民政府干部，住所地莆田市涵江区，一般代理。
被执行人黄某某，男，1986年8月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人张某某，女，1986年4月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局于2015年12月31日向本院申请执行的涵人口征决（2014）国欢第86号社会抚养费征收决定一案，本院于2016年1月4日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，莆田市涵江区人口和计划生育局（自2015年10月20日起名称变更为莆田市涵江区卫生和计划生育局）以被执行人黄某某、张某某于2007年5月办理结婚证，于2008年4月19日生育第一胎男，于2014年7月28日生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2015年4月1日作出涵人口征决（2014）国欢第86号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人黄某某、张某某决定征收社会抚养费112179元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同年4月3日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2015年5月4日，莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2014）国欢第86号社会抚养费催缴通知书，并于同年5月10日送达给被执行人，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费112179元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、关于国欢镇黄霞村黄某某和张某某夫妇违生情况的调查报告、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、户籍证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证等。
本院认为，原莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）国欢第86号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）国欢第86号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人黄某某、张某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币112179元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一六年一月十五日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02001号
原告杨守春，女，汉族，1981年10月21日出生，住重庆市大足县。
被告时留成，男，汉族，1947年4月7日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告杨守春与被告时留成服务合同纠纷一案中，原告杨守春于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨守春有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨守春撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨守春负担。
代理审判员 翁 贞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蒋思斯
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7620号
原告路爱民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地河北省唐山市遵化市建明西街燕山花园26栋10号商铺。
负责人李振江，经理。
委托代理人刘袆，中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司职员。
原告路爱民与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员赵国动独任审判，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告路爱民及被告的委托代理人刘袆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其实际所有的冀BW28**、冀BHG**挂号机动车在被告处投保商业保险。2014年5月24日1时，原告驾驶上述车辆沿津围公路由北向南行驶至106公里500米处时驶入逆行，依次与对行李玉鹏驾驶的津AM79**、津BD2**挂号货车，刘宝才驾驶的冀HK45**、冀HJ6**挂号货车，蒋金龙驾驶的河北H568**号农用车相撞，造成四车损坏，路爱民、蒋金龙及蒋金龙车上的乘车人段兆利受伤，路边路灯损坏及蒋金龙车上货物损坏的交通事故。路爱民负事故全部责任，李玉鹏、刘宝才、蒋金龙、段兆利不负事故责任。原告起诉要求被告赔偿原告车辆损失45830元、施救费7320元、评估费2290元、拆解费6000元，合计61440元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）2份；2、天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、冀BW28**、冀BHG**挂号机动车行驶证各1份；4、路爱民的机动车驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；5、2011年10月18日路爱民与杨利伟订立的买卖协议书1份；6、2014年1月6日路爱民与张健订立的机动车买卖协议1份；7、天津市蓟县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书1份；8、施救费发票1份；9、拆解费发票1份；10、评估费发票1份。
被告辩称，原告所有的冀BW28**、冀BHG**挂号机动车辆在被告处投保及在保险期间发生交通事故属实，在车辆行驶证和驾驶证有效的前提下同意按照事故责任比例赔偿原告的损失。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据8的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告向本院提交的证据9，拟证明原告因交通事故支出拆解费6000元。被告主张天津市蓟县价格认证中心出具的评估结论书中载明的车辆损失已经包含了拆解费，原告要求被告赔偿拆解费属于重复主张。本院认为，原告主张的拆解费系其向天津市蓟县龙兴汽车维修服务中心支付的，天津市蓟县价格认证中心出具的评估结论书中并未载明车辆损失包含该车辆拆解的费用，被告亦未提交证据证明其主张，且拆解费系查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院对被告的主张不予支持。
二、原告向本院提交的证据10，拟证明原告因交通事故支出评估费2290元。被告对证据的真实性无异议，但主张评估费不属于保险赔偿范围。本院认为，评估费系查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
经审理查明，2014年2月24日，原告为冀BW28**号机动车在被告处投保商业保险，约定：被保险人为路爱民；保险期间自2014年2月25日0时起至2015年2月24日24时止；保险险种包括机动车损失保险，保险金额为140000元并约定不计免赔。
2014年5月24日1时，原告驾驶冀BW28**、冀BHG**挂号货车沿津围公路由北向南行驶至106公里500米处时驶入逆行，依次与对行李玉鹏驾驶的津AM79**、津BD2**挂号货车，刘宝才驾驶的冀HK45**、冀HJ6**挂号货车，蒋金龙驾驶的河北H568**号农用车相撞，造成四车损坏，路爱民、蒋金龙及蒋金龙车上的乘车人段兆利受伤，路边路灯损坏及蒋金龙车上货物损坏的交通事故。经交警部门认定，路爱民负事故全部责任，李玉鹏、刘宝才、蒋金龙、段兆利不负事故责任。事故造成冀BW28**号机动车损失45830元，原告因交通事故另行支付施救费7320元，评估费2290元，拆解费6000元，合计61440元。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。在保险期限内，被保险车辆发生了保险事故，造成原告损失61440元（其中车辆损失45830元、施救费7320元、评估费2290元、拆解费6000元），被告理应按照保险合同的约定予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司赔偿原告路爱民保险金61440元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元（已减半），原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵国动
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1331号
上诉人（原审被告）上海久光百货有限公司。
法定代表人刘銮鸿。
委托代理人曹建庆，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙海涛。
上诉人上海久光百货有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人上海久光百货有限公司以已与被上诉人孙海涛达成案外和解协议为由，于2014年9月9日向本院提出撤回上诉的申请，被上诉人孙海涛也于同日向本院申请撤回其原审的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海久光百货有限公司撤回上诉的申请和被上诉人孙海涛撤回原审起诉的申请，均符合有关法律规定，应予准许。鉴于原审原告孙海涛撤回其原审的起诉，故一审判决已无存在的基础，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第880号民事判决；
二、准许上诉人上海久光百货有限公司撤回上诉；
三、准许原审原告孙海涛撤回起诉。
一审案件受理费人民币131元，由上诉人上海久光百货有限公司负担；二审案件受理费人民币262元，减半收取人民币131元，由上诉人上海久光百货有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第1262号
原告万亮。
被告冯靓。
本院在审理原告万亮与被告冯靓民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万亮撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告万亮负担。
审 判 员 罗 华
二〇一五年十二月二日
代书记员 叶晓盼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第341号
申请执行人湖南某某房地产开发有限公司。
被执行人某某融资�保有限公司。
被执行人某某融资担保有限公司湖南分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1590民事判决书，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某融资担保有限公司，某某融资担保有限公司湖南分公司银行存款3042840元（含诉讼费，保全费，执行费，但迟延履行期间债务利息暂未计算），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 杜周民
审判员 郭建军
二〇一五年三月十七日
书记员 张 霖
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更559号
罪犯朱爱武，男，1965年2月10日出生，汉族，高中文化，江苏省徐州市泉山区人，原任中国石油天然气管道局“兰州至郑州至长沙”输油管道信阳项目部征地协调员，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于二○一○年八月二十三日作出（2010）潢刑初字第138号刑事判决，认定被告人朱爱武犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，犯贪污罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。朱爱�不服提出上诉，河南省信阳市中级人民法院作出（2010）信刑终字第286号刑事判决：撤销（2010）潢刑初字第138号刑事判决，认定朱爱武犯受贿罪，判处有期徒刑十年。该犯刑期自二○一○年四月三十日起至二○二○年四月二十九日止。该犯于2011年12月16日交付执行。在服刑期间，被本院作出的（2013）驻刑执字第1728号刑事裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱爱武近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年6月至12月份，朱爱武在担任中国石油天然气管理局“兰州至郑州至长沙”输油管道信阳项目部征地协调员期间，利用职务便利，先后收受贿赂共计17万元，为他人谋取私利。案发后，朱爱武退出全部赃款。
罪犯朱爱武在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑考验期内共受表扬奖励5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱爱武属于确�悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱爱武减去刑期十个月。
刑满日期：二○一八年十月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第04468号
原告陶功斗，男，1964年6月6日出生，汉族。
委托代理人陶维吾，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告杨伦文，男，1965年4月28日出生，汉族。
被告张晓春（系杨伦文妻子），女，1965年3月17日出生，汉族。
被告浏阳市宏宇烟花制作有限公司。
法定代表人杨惠文，总经理。
原告陶功斗与被告杨伦文、张晓春、浏阳市宏宇烟花制作有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，审判员黄卫国、人民陪审员卢光正参加的合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告陶功斗及其委托代理人陶维吾到庭参加诉讼。被告杨伦文、张晓春、浏阳市宏宇烟花制作有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶功斗诉称，被告杨伦文系被告浏阳市宏宇烟花制作有限公司的股东。2011年10月9日被告杨伦文向原告购买40800元烟花，并出具欠条一张。上述欠款经原告多次催讨，被告杨伦文以各种理由搪塞甚至电话都不接听。经查询，被告杨伦文、张晓春于2012年7月3日将被告浏阳市宏宇烟花制作有限公司变更为杨惠文等股东经营。本案的债务发生在股东变更之前，被告浏阳市宏宇烟花制作有限公司及债务产生时的股东杨伦文、张晓春均应当承担清偿。请求法院判令三被告立即支付货款40800元，本案诉讼费由被告负担。
被告杨伦文、张晓春、浏阳市宏宇烟花制作有限公司均无答辩。
为支持其诉讼请求，原告陶功斗在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、企业注册登记资料及营业执照一份，拟证明杨伦文注册成立浏阳市宏宇烟花制作有限公司，后公司股东变更为杨惠文等人的事实；
证据2、证明1份，拟证明被告浏阳市宏宇烟花制作有限公司系被告杨伦文、张晓春共同经营的事实。
证据3、2011年10月9日被告杨伦文出具的欠条1张，拟证明被告杨伦文向原告购买40800元烟花的额事实。
经过庭审举证、核实，本院对本案的证据认定如下：
对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，且能证明原告的证明目的，本院对其证明效力予以确认。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2011年10月9日，被告向原告购买烟花，由被告出具欠条一张，其表述为：“今欠到陶功斗货款肆万零捌佰元2011.10.9杨伦文”。经原告多次催收，被告未能支付。原告遂于2013年12月13日诉至本院。
另查明，浏阳市宏宇烟花制造有限公司成立于2005年6月9日，企业类型为有限责任公司。2007年6月6日该公司变更为被告杨伦文个人独资公司。2010年12月9日该公司又变更为有限责任公司，股东为：杨伦文、杨传法、杨传明。被告杨伦文与被告张晓春系夫妻关系。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出卖烟花给被告，被告欠原告货款48000元，有被告杨伦文个人出具的欠条证实，买卖合同关系成立，被告应支付所欠货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张晓春系被告杨伦文的妻子，应当共同偿还被告杨伦文的债务，故原告要求被告张晓春承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨伦文个人出具欠条时，被告浏阳市宏宇烟花制造有限公司系三位股东共同出资的有限责任公司，因个人债务独立于公司债务，原告没有证据证明该笔债务经由被告浏阳市宏宇烟花制造有限公司认可，故原告要求被告浏阳市宏宇烟花制造有限公司承担本案债务的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限杨伦文、张晓春在本判决生效后十日内共同支付陶功斗货款40800元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，公告费560元，合计1380元，由杨伦文、张晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
审 判 员 黄卫国
人民陪审员 卢光正
二〇一四年八月四日
书 记 员 周惠英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4897号
罪犯刘委，别名刘伟。现在河南�豫北监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）郑刑二初字第77号刑事判决，认定被告人刘委犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8万元。刑期自2008年5月16日起至2023年5月15日止。于2008年12月4日送豫北监狱服刑改造。该犯在执行期间，2012年1月17日减刑一年六个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘委减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯刘委自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘委自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2013年12月、2014年5月连续表扬3次，2012年12月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯连续表扬认定表、罪犯评审鉴定表、证人王某、吴某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘委在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘委准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年05月16日起至2020年08月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初436号
原告赵某甲，女，1991年9月4日生，汉族，贵州省平塘县人，农民。
委托代理人杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。
被告冉某甲，男，1984年12月11日生，汉族,贵州省平塘县人，农民。
委托代理人张楼，系贵州桥城律师事务所律师。
原告赵某甲诉与被告冉某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡启刚独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其代理人杜朝辉、被告冉某甲及其�理人张楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于2009年1月相识恋爱，2011年11月1日办理结婚登记手续结婚。婚后未生育小孩，在原、被告夫妻关系存续期间，双方常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂，故原告诉求：1、依法判令原、被告离婚；2、原告陪嫁的物品归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冉某甲辩称：原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
本案当事人争议的焦点是：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，原告提出与被告离婚，是否准许；双方共同财产有哪些，怎样分割；债权债务有多少，怎样处理；诉讼费怎样负担。
本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：
1、原告赵某甲的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身�信息。
2、《结婚证》1本，用以证实原、被告的婚姻是合法的。
被告在举证举证期限内，提供的证据有：
1、被告冉某甲的《居民身份证》及原告赵某甲的《常住人口登记卡》复印件1份2页，用以证实原、被告的身份信息。
2、《结婚证》1本，用以证实原、被告的婚姻是合法的。
原、被告互对对方提供的以上证据未提出异议，均予认可，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2009年认识同居生活，同年12月举行婚礼，2011年11月1日办理结婚登记手续结婚，婚后未生育有小孩。
本院认为：本案原、被告的婚姻合法有效，应受法律的保护。原告认为其夫妻感情确已破裂，但未能提供证据加以证实。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应�附有符合起诉条件的相应的证据材料”。第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，从社会效果、家庭稳定的角度考虑，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 � � 刚
二〇一六年五月五日
书记员 肖祖发（代）
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大洼民二初字第00457号
原告祝德喜，男，1956年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住盘锦市兴隆台区。
被告李阳，男，年龄不详，大洼新立嘉实房地产开发有限公司职工，现住大洼县。
被告邢云峰，男，年龄不详，大洼新立嘉实房地产开发有限公司职工，现住台安县。
本院在审理原告祝德喜诉被告李阳、邢云峰买卖合同纠纷一案，因被告李阳具体住址不详，无法直接送达，原告未在本院指定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1650元，由原告承担（原告未预交）。
审判员 裴霞
二〇一四年一月二十日
书记员 刘畅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05949号
原告黄春容，女，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾**号5-3，公民身份号码5102301970********。
委托代理人李胜，重庆博强律师事务所律师，执业证号15001200310589144。
委托代理人赵吴昊，男，汉族，1973年7月27日出生，住重庆市渝北区松石支路***号*幢4-2，重庆博强律师事务所律师助理，公民身份号码5102121973********。
被告刘小春，男，汉族，1980年10月15日出生，住重庆市合川区太和镇往仙村*组**号，公民身份号码5102831980********。
被告薛思茗，女，汉族，1988年9月10日出生，住重庆市涪陵区南沱镇治坪村*组***号，公民身份号码5001021988********。
原告黄春容诉被告刘小春、薛思茗民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员郑骁龙担任审判长，与人民陪审员邓培、冯晓春组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黄春容的委托代理人李胜、赵吴昊到庭参加诉讼,被告刘小春、薛思茗经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄春容诉称，2014年9月25日，原告与被告签订了《借款合同》一份，约定原告向被告刘小春出借50000元，借款期限一个月，月利率2%；被告若违反合同约定，应当承担借款金额5%的违约金，并承担律师费、鉴定费等相关费用。合同签订后，原告通过银行转账向被告刘小春支付了借款。原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告立即归还原告借款50000元及利息、违约金合计57500元；二、本案诉讼费用由二被告负担。
被告刘小春、薛思茗未答辩。
经审理查明，2014年9月25日，原告与被告刘小春签订《借款合同》一份，约定被告刘小春向原告借款50000元，借款期限一个月，借款月利率为2%，若被告刘小春违反合同约定，原告有权要求被告刘小春支付借款金额5%作为违约金。同日，原告向被告刘小春转账46500元；被告刘小春向原告出具借条一份，载明被告向原告借款50000元，月利率2%，逾期还款按借款金额10%计算逾期还款利息；被告刘小春向原告出具收条一份，载明收到原告借款50000元，其中现金支付3500元，银行转账支付46500元。2014年9月25日，被告薛思茗作为家庭财产共有人与被告刘小春一起和向原告出具了《个人财产连带责任承诺书》一份，载明被告刘小春因公司启动向原告借款50000元，若借款人不能归还借款本息，黄春容形成的债务（包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的一切合理费用），原告有权对本人和共有人的家庭财产（不动产、动产与一切财产）折价或者拍卖、变卖，并就所得价款优先受尝。
原告在庭审中明确，被告刘小春借款本金为50000元，支付的利息以借款本金的2%计算，每月1000元，从2014年9月25日起计算到2015年5月4日止，共计7个半月的利息为7500元，本息合计57500元，违约金及律师费不主张。
上述事实，有《借款合同》、借条、银行转账凭证、收条及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告刘小春签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。按照合同约定，被告刘小春向原告借款50000元，当日原告也支付了所借款项，故双方借贷关系成立并有效。借款到期后，被告刘小春应当按照合同约定向原告偿还借款并支付利息，但被告刘小春并未支付，因此，原告请求被告刘小春偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；因双方合同约定的月利率2%不违反我国法律禁止性规定，故原告被告刘小春支付2014年9月25日起到2015年5月4日止的利息7500元的诉讼请求本院予以支持。
被告薛思茗与被告刘小春一起向原告出具的《个人财产连带责任承诺书》载明，被告薛思茗愿意以家庭共有财产承担被告刘小春的债务，因此，原告请求被告薛思茗与被告刘小春共同偿还借款及支付利息的诉讼请求本院予以支持。
原告放弃违约金和律师费的诉讼请求，属于当事人自己对权利的处分，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小春、薛思茗于本判决书生效后十日内偿还原告黄春容借款本金50000元及利息7500元，共计57500元；
二、驳回原告黄春容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1236元，公告费800元，共计2036元，由被告刘小春、薛思茗负担（因原告已预交，此款由二被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 邓 培
二〇一六年一月十八日
书 记 员 幸灵媛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第212-1号
申请执行人李小兰，女，汉族，47岁。
被执行人杨成业，男，汉族，37岁。
被执行人刘孝琴，女，汉族，38岁。
申请执行人李小兰与被执行人杨成业、刘孝琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法执字第212号执行裁定书，裁定轮候查封被执行人杨成业所有的房一处。现查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人杨成业所有房一处。
二、继续查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玮
二〇一五年一月四日
书记员 蔺莎
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2103号
原告遂宁市金安物业服务有限公司，住所地遂宁市和平西路176号。
特别授权委托代理人何云福，四川浩典律师事务所律师。
被告贺泽波，男，32岁。
本院在审理原告遂宁市金安物业服务有限公司诉被告贺泽波物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市金安物业服务有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市金安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨 娟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 唐翠骥
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初1258号
原告赵俊豪，男，1959年3月1日出生，汉族，农民，高中文化，住平乡县。
被告左书恩，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。
原告赵俊豪诉被告左书恩土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵俊豪、被告左书恩的委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊豪诉称，1996年初，原被告在本村村南合伙筹建了一个泡花碱厂，后因各种原因经营受阻，经双方协商，并在本村委会主任赵振江（已病故）、村支书赵贵彬见证同意的情况下，于1996年12月20日签订一份协议，约定原告退出股份。该协议书（一）约定：“原厂占用赵俊豪土地3.33亩，归左书恩经营使用”；（五）约定：“左书恩无论在什么情况下，何年、何月不占用此土地前，负责把地面清洁干净、无烂砖、水泥、建筑物，要平整、能浇灌”。协议签订后，刨花碱厂被告只干了三、四年就停了工，此后再无经营。因此，原告多次催促被告返还土地，被告总是找借口不愿返还，甚至出言不逊，至今协商无果。现政府要求对不动产土地确权造证，为维护原告的合法权益，诉至贵院，判决支持诉请。
被告左书恩辩称，原告不具备合法主体资格，请求无事实法律依据，依法驳回。
经审理查明，1996年初，原告赵俊豪与被告左书恩合伙在平乡县××州××南××了一个泡花碱厂。1996年3月29日平乡县人民政府为该厂颁发了平集建（1996）字第010号集体土地建设用地使用证，批准使用期限二十年。于1996年12月20日双方就该泡花碱厂签订一份协议，约定：“赵俊豪退出股份，一，原厂占用赵俊豪土地3.33亩，归左书恩经营使用。二，赵俊豪必须挑选壹队分给左书恩最好的水浇地3.33亩耕种。…。五，左书恩无论在什么情况下，何年、何月不占用此土地前，负责把地面清洁干净、无烂砖、水泥、建筑物，要平整、能灌浇，如不满意，赵俊豪继续耕种左书恩地到满意为止。…。”1999年4月1日西田村村委会将泡花碱厂占用的3.33亩土地分别发包给赵俊豪1.332亩，赵俊峰（赵俊豪之弟）0.888亩，赵玉春（赵俊豪之父，已故）1.11亩。
上述审理事实，有原告赵俊豪提交的协议书、三份土地承包合同书、被告左书恩提交的集体土地建设用地使用证以及原被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告所诉争的位于西田村村××3.33亩土地，平乡县人民政府在1996年3月29日确权给泡花碱厂作建设用地使用，又在1999年4月1日确权给赵俊豪、赵俊峰、赵玉春三个人土地承包经营使用，同一块土地上存在两种权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。所以原告赵俊豪依据土地承包合同书要求被告左书恩返还承包土地的请求，不属人民法院的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告赵俊豪的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵俊豪负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺贞
二〇一七年十月一十七日
书记员 杨磊
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1022号
原告安阳远豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人张永春，职务：经理。
委托代理人王某某。系该公司员工。
委托代理人黄某某。系该公司员工。
被告周某某，女，1974年8月25日出生，汉族。
原告安阳远豪物业服务有限公司（以下简称远豪物业公司）诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员张小桢适用小额诉讼程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告远豪物业公司委托代理人王某某、黄某某，到庭参加诉讼；被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远豪物业公司诉称，被告周某某为瀚林苑小区3号楼3单元901号住户，拖欠原告2015年的物业管理费用共计1603.37元。时至今日，被告拒不交纳物业费，经业主委员会多次督促其交纳无效。无奈，原告只能诉诸法律。请求判令：一、被告支付物业管理服务费1603.37元；二、被告支付日5‰的滞纳金，以实际拖欠天数为准（从2015年1月1日起至起诉之日止）。
被告周某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告周某某系安阳市开发区瀚林苑小区3号楼3单元901室业主。2014年1月18日，原告远豪物业公司与安阳市应元房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，约定由原告向瀚林苑小区提供物业管理服务，期限为3年。合同约定收费标准为每平方米1元，后经双方协商，8层以上降为0.9元，8层以下降为0.8元。合同第十九条第7项约定，“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金。”被告物业费交至2014年12月31日，拖欠2015年12个月的物业费未交纳，导致诉讼。
另查明，被告与安阳市应元房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》记载的物业面积共148.97平方米，原告主张按物业面积148.46平方米计算。审理中，原告自愿放弃要求被告交纳日5‰的滞纳金（2015年1月1日年至起诉之日至）的诉讼请求。原告提供2016年2月5日《催缴2015年物业费的通知》、被告交纳物业费、水费单据各一份，用以证明被告系物业使用人。
以上事实，有原告远豪物业公司提交的《物业管理委托服务合同》、商品房预售合同、《催缴2015年物业费的通知》、交纳物业费、水费单据，以及当事人的陈述予以证实，经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的物业服务管理合同合法有效，本院应予保护。最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告按约提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应履行交纳物业费的义务。原告主张被告物业面积148.46平方米，物业服务费按降价后每月每平方米0.9元收取，本院予以认可。被告2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费应为1603.37元。审理中，原告自愿放弃要求被告交纳日5‰的滞纳金（从2015年1月1日起至起诉之日止）的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市远豪物业管理有限责任公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币1603.37元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告周某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小桢
二〇一六年七月十一日
书记员 尚瑞敏
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1240号
申请执行人：郭有兴，（身份代码：330624196806127228）。
被执行人：新昌县巧英乡金汇针织厂，住所地新昌县。
经营者：刘金贵，（身份代码：330624196205277570）。
申请执行人郭有兴与被执行人新昌县巧英乡金汇针织厂劳动争议纠纷一案，新昌县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月24日作出的新劳人仲案字（2014）第288号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年6月3日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人新昌县巧英乡金汇针织厂主要财产已被依法查封暂无法处置，经营者现在下落不明且无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1240号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年八月十二日
书记员 王 立
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1659号
申请执行人赵泽云，女，汉族，1978年11月19日生。
被执行人南京市建邺区宇曦快餐店。
业主尚蔚，男，汉族，1968年3月12日生。
赵泽云与南京市建邺区宇曦快餐店追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第959号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人南京市建邺区宇曦快餐店于本判决生效之日起三日内支付申请执行人赵泽云工资3600元。被执行人南京市建邺区宇曦快餐店如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被执行人南京市建邺区宇曦快餐店承担。由于被执行人未能履行，申请执行人于2015年11月23日申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人南京市建邺区宇曦快餐店名下无房产、车辆，截止至2015年11月9日，其银行反馈无开户信息。除此之外，南京市建邺区宇曦快餐店名下暂无其他可供执行财产，本案未能执行。
本院认为，被执行人南京市建邺区宇曦快餐店名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以请求法院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）建民初字第959号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月三日
见习书记员 何莉萍
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初4397号
原告：王某，女，1983年12月14日出生，汉族，个体，住山东省乳山市城区。
被告：于某1，男，1982年9月28日出生，汉族，公司职员，住山东省乳山市。
原告王某诉被告于某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告于某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.与于某1离婚。2.婚生子于某2随原告抚养生活。事实与理由：我与于某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名于某2。因我与被告性格不合，经常为琐事争吵，被告好逸恶劳，对家庭不负责任，原被告自2007年开始同屋不同床分居生活，夫妻感情已完全破裂。
于某1辩称，原告所述结婚时间与婚生子的情况属实，但我认为夫妻感情并未破裂，我有工作及固定收入，对原告所称我好逸恶劳我不认可，并且我与原告分居只有不到一个月的时间，也是因为原告单方面搬出居住，我方对原告仍有感情，故不同意离婚。
原告王某围绕双方存在的婚姻关系依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王某以夫妻感情破裂为由要求离婚，但并未提供相关证据予以证实，且于某1不同意离婚，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，双方的婚姻关系尚以维持为宜，故对王某要求与于某1离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准王某与于某1离婚。
案件受理费收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于晓波
二〇一七年十一月十六日
书记员 王涵琦
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1194号
原告李三明，男，1976年7月22日出生，汉族。
被告李波，男，1976年1月25日出生，汉族。
被告张广凌，女，1974年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告李三明与被告李波、张广凌民间借贷纠纷一案中，原告李三明于2014年9月15日以被告李波已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李三明的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李三明撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，保全费300元，由原告李三明负担。
审判员 齐元林
二〇一四年九月十五日
书记员 何玉红
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初179号
原告周某某，女，生于1968年9月28日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，生于1964年11月26日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告周某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年月日立案受理后，依法依法由审判员明勇独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人罗永昭到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1988年认识，1989年3月举行婚礼同居，1990年2月补办结婚登记，1993年生育长女罗某甲，1995年生育子罗某乙，1996年生育次女罗某丙，现均已成年。婚后被告长期喝酒，性情古怪，无故怀疑原告与他人有不正当关系，动不动就侮辱、殴打原告。2013年被告再次打骂原告致使原告回娘家居住，双方分居至今，婚姻关系名存实亡。现诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告罗某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1988年认识，1989年3月举行婚礼同居。1993年生育长女罗某甲，1995年生育子罗某乙，1996年生育次女罗某丙，现均已成年。被告喜好饮酒，醉酒后常与原告发生打闹。2013年1月原告外出，双方分居至今。原告于2014年9月诉至法院要求离婚，因证据不足而撤诉。
为证明其主张，原告举出以下证据：原、被告及子女的户籍证明，证人涂道会、扶祖华、扶祖江、马先龙的证明材料，（2014）古蔺民初字第3008号民事裁定书，（2014）古蔺民初字第3008号案卷材料12页。上述证据经庭审质证，符合证据三性，结合原告周某某自认，足以认定本案事实。
本院认为，原、被告于1989年3月举行婚礼同居，应认定为事实婚姻。被告喜好饮酒，醉酒后常与原告发生打闹，2013年1月原告外出，双方分居至今，原告先后两次要求离婚的事实，足以认定原被告夫妻因感情不和导致分居，分居已满两年，原被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项的规定，判决如下：
原告周某某与被告罗某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 明 勇
二〇一六年一月十三日
书记员 蔡林蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张棕博，男，1967年8月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
再审申请人（一审被告）:高广杰，男，1977年12月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，女，1978年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭刚，男，1971年8月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨钺，河南首位律师事务所律师。
再审申请人张棕博、高广杰因与被申请人郭刚买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)豫04民终3047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张棕博申请再审称,（一）原一审判决程序违法。原一审对本案立案、审理违反一事不再理原则；合并审理郭刚的撤销欠条纠纷和货款清算纠纷，并主观改变郭刚所诉案由直接按买卖合同纠纷处理，没有法律依据；郭刚的鉴定申请不属于司法鉴定范围，是单方举证问题，原一审委托鉴定没有法律依据。（二）原一审审理的实体内容及证据已经多家法院审理认定，郭刚的实体请求也被多家法院驳回，原二审判决变相撤销了本院和郑州中院之前作出的生效判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
高广杰申请再审称,(一）原一审判决程序违法。原一审对生效判决已经审理过的同一事实、理由及诉请再次立案审理，不符合法律规定；在高广杰、张棕博对真实性不予认可的情况下，对郭刚单方提供的会计资料进行审计鉴定，违反法定程序；在本案合同之诉中审理多个不同的法律关系之诉，程序不当。（二）原一、二审判决认定事实无合法依据。原一审引用已被撤销的判决作为认定事实的证据，没有法律依据；张棕博、郭刚之间的欠款应以双方共同清算后郭刚出具的欠条为准，鉴定结论不能作为证据使用；将举证责任倒置由高广杰承担，违反谁主张谁举证原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
郭刚发表意见称，张棕博、高广杰在申请再审时提交的证据均不属于新证据，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，张棕博、高广杰的申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院审查查明：（一）张棕博在申请再审期间向本院提交购煤收据4份，证明原审计报告依据郭刚单方提供的会计资料认定的购煤数量错误，郭刚对其中2份收据予以认可，对其他2份收据不予认可。（二）高广杰在申请再审期间向本院提交转款凭证2份（1份为复印件，1份为拍照件），证明其分两次向张棕博转款100万元，张棕博对此予以认可。
本院认为，本案系郭刚与张棕博、高广杰因郭刚与张棕博之间的煤炭买卖合同发生的纠纷，原一、二审依据郭刚的诉讼请求确定本案的案由为买卖合同纠纷并无不当。因本案郭刚的诉讼请求与以往郭刚与张棕博、高广杰之间已经进行的诉讼虽均由于郭刚与张棕博之间的煤炭买卖引起，但非基于同一事实，不属同一法律关系，本案所审理的内容在以往的诉讼中并未进行过审理，故不违反一事不再理原则。因双方对郭刚为张棕博出具的欠条是否为清算后的结果存在争议，原一审法院根据本案具体案情和郭刚的申请，在张棕博、高广杰拒不提供相关鉴定依据的情况下，根据郭刚单方提供的会计资料委托合法鉴定机构对双方的货款支付情况进行鉴定，程序合法。张棕博在本案原一、二审诉讼中对其持有的购煤收据不予提供，尤其在审计报告作出后，在其对郭刚单方提供的会计资料和审计结论不予认可，原一审法院明确询问其有无会计凭证时，仍拒绝提供证据，不申请重新鉴定，现提供证据申请再审，不符合法律规定的逾期提供证据理由成立的情形。高广杰在本案原一、二审诉讼及之前进行的涉及其向张棕博转款数额的诉讼中，尤其在张棕博拒不认可收到高广杰的转款数额为100万元，三方为此长期争执不休的情况下，仍拒不向人民法院提供转款凭证或者申请调取，且在原一审判决后不依法提起上诉，现提供证据申请再审，不符合法律规定的逾期提供证据理由成立的情形。综上，张棕博、高广杰不通过法律为当事人设定的一、二审程序中正常的举证、申请重新鉴定、上诉等途径实现自己的合法权益，既是对本人诉讼和实体权利的自愿处置，现申请再审也不符合法律规定，故其申请理由不能成立，本院不予支持。张棕博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，高广杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张棕博、高广杰的再审申请。
审判长 宋红彦
审判员 王会军
审判员 叶跃辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔军帅
王艳华
马艳君
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审427号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人郭昌印，男，1984年1月20日出生。
被执行人庄燕娥，女，1984年8月17日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月3日以被执行人郭昌印、庄燕娥婚后于2009年8月27日生育第一胎男孩，又于2014年5月8日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09211号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09211号征收社会抚养费决定书，于2015年6月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年8月13日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月15日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09211号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郭昌印、庄燕娥在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人郭昌印、庄燕娥仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09211号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人郭昌印、庄燕娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人郭昌印、庄燕娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年三月四日
书记员 郑惠玲
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民一终字第25号
上诉人（原审原告）钟波，男，1960年10月19日出生，汉族，现住兴宁市福兴街道办事处墨池村下钟屋。
被上诉人（原审被告）兴宁市福兴街道办事处墨池村下钟屋村民小组，地址：兴宁市福兴街道墨池村下钟屋。
负责人钟庆和，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）兴宁市人民政府福兴街道办事处，地址：兴宁市福兴镇。
法定代表人李新强，该办事处主任。
委托代理人钟福标，广东中流柱律师事务所律师。
上诉人钟波因所有权确认纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2014）梅兴法民一初字第304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告的诉讼请求是对下钟屋祖屋因政府拆迁所得补偿的分配问题而产生的。而对于原告请求确认对其父亲在下钟屋村民小组范围内的两间房屋享有继承权的这一诉讼请求，《中华人民共和国民法通则》规定公民依法享有继承权，原告认为其继承权受到侵犯，应向相关继承权人主张，而原告起诉的两被告不是相关继承权人，其起诉的被告不是本案适格的被告。对于原告请求确认对下钟屋村民小组范围内的祠堂、公共通道、天井、空地享有共同共有的物权的诉讼请求，原告应向祖屋的其他共有人主张，而原告起诉的两被告不是该祖屋的共有人，其起诉的被告亦不是本案适格的被告。对于原告的其他诉讼请求均是不能由原告起诉的两被告来确定。原告应选择适格的被告依法进行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，作出裁定：驳回原告钟波的起诉。
裁定书送达后，钟波不服，提起上诉称：一审裁定认为，“原告的诉讼请求是对下钟屋祖屋因政府拆迁所得补偿的分配问题而产生的”是错误的。从起诉到开庭审理，我所追求的是法理的认可，认可我对我父亲在下钟屋村民小组范围内的房屋享有继承权，认可我对下钟屋村民小组范围内的祠堂、公共通道、天井、空地享有共同共有的物权。拥有中华人民共和国身份证、护照的下钟屋宗亲钟坚华的《紧急呼吁——在没有建好新的祠堂之前不要拆毁我的祖屋祠堂》，这里面亦没有丝毫涉及“分配问题”。有关机构接受了钟坚华的呼吁，下令兴宁市人民政府不准拆毁下钟屋的祖屋祠堂。所幸下钟屋宗亲有些在台湾，也有些在国外，使得兴宁市人民政府破坏客家文化的行为得到部分遏制。一审裁定说“原告认为其继承权受到侵犯，应向相关继承权人主张，……其起诉的被告不是本案适格的被告”是推卸责任。如果不是兴宁市人民政府工作人员胡作非为，知错不改，我何须提起诉讼？我不跟我母亲争财产，我只要法院确认我的继承权名分。一审裁定说“对于原告请求确认……享有共同共有的物权的诉讼请求……其起诉的被告亦不是本案适格的被告……原告应选择适格的被告依法进行诉讼。”乃是避实就虚。希望梅州市中级人民法院能够秉公断案，确认我的诉讼请求是否合理合法。综上请求：1、确认上诉人对其父亲在下钟屋村民小组范围内的房屋享有继承权。2、确认上诉人对下钟屋村民小组范围内的祠堂、公共通道、天井、空地享有共同共有的物权。3、确认对处分下钟屋村民小组范围内的祠堂、公共通道、天井、空地的物权应当经全体共同共有人的同意。4、在未作出判决之前，保全有产权争议的财产。
被上诉人兴宁市人民政府福兴街道办事处书面答辩称：一审裁定是正确的裁定。上诉人的诉讼请求与被上诉人无关，且一审法院已告知上诉人有关权利的解决途径。上诉人上诉理由不足，请二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人兴宁市福兴街道办事处墨池村下钟屋村民小组未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，居于权利义务的对应性，原审原告的诉讼主张应向负有对应权利义务的当事人提起。在本案中兴宁市人民政府福兴街道办事处、兴宁市福兴街道办事处墨池村下钟屋村民小组既不是钟波请求确认财产“下钟屋”的继承人，也不是共有人，与钟波之间并不存在继承或共有物权的权利义务关系。钟波以确认其对“下钟屋”财产的继承权及共有物权为诉请，起诉兴宁市人民政府福兴街道办事处、兴宁市福兴街道办事处墨池村下钟屋村民小组，显属原审被告主体不适格。原审裁定驳回钟波的起诉，并无不当。
综上所述，钟波上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人钟波预交的二审案件诉讼费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈宏群
福建省泉州市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第1540号
上诉人（原审被告）洪立荣。
委托代理人陈清风，福建中德律师事务所律师。
委托代理人黄国财，福建中德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）林育林。
委托代理人蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
上诉人洪立荣因与被上诉人林育林民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告林育林持有被告洪立荣2013年8月26日出具的借条，该借条载明的内容“现因本人洪立荣生意周转需要向林育林借现金人民币（小写）200000元整。（大写）贰拾万元整”。被告洪立荣在该借条借款人处签名，并填�了借款人联系电话、地址、身份证号码等信息。被告承认该借条除出借人“林育林”及大写金额“贰拾万”外，其余均为其所书写并捺指印。原告于2014年3月17日提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款200000元及自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息的利息；二、诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、借条和当事人的陈述等证据为证。
原审判决认为，原告持有被告出具的借条，无论该借条是否是原告在被告出具后，在借条的出借人空白位置填写自己的名字及借款金额大写空白位置上填写金额（与借条上被告所写的小写借款金额一致），从逻辑推理和日常生活经验来看，被告仅凭此不足以反驳该借条作为证据的真实性、合法性及关联性。故被告在无其他证据的情况下，其抗辩主张不能成立，应认定被告向原告借款200000元的事实。原告林育林与被告洪立荣之间的借贷关系合法有效。因双方借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经催讨未还款，应承担逾期还款的违约责任，原告请求被告还款付息，予以支持，但利息应算至本院确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：被告洪立荣应于本判决生效后十日内立即偿还原告林育林借款200000元并支付自2014年3月17日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费500元，合计4800元，由被告洪立荣负担。
宣判后，被告洪立荣不服，向本院提起上诉。
上诉人洪立荣上诉称，一、原审认定上诉人与被上诉人存在借贷关系是错误的。被上诉人提供的借条是上诉人在向案外人林某借款时出具的。出具借条时，林某要求将借条的出借人姓名及借款人大写金额遗留部分空白，上诉人在还清林某全部借款本息后，双方还有其他债务纠纷，林某则将借条提供给被上诉人进行添加，然后提起诉讼，以达到额外向上诉人索取不正当债务的目的。在原审中，上诉人已提出要求对借条的添加进行鉴定，原审却以被上诉人事后的添加认定该笔债权的真实性、合法性和关联性。借条的原件虽为被上诉人持有，但并不排除该借条由林某转交给被上诉人，被上诉人也没能证明该借条是上诉人向其出具的。被上诉�的代理人在原审并未否认该借条除上诉人书写以及加盖指印的内容外，其他文字内容为其书写的，空白部分的借条一旦转移，形成新的内容，不能理所当然将其认定为债权变更，更谈不上有真实的借贷关系，对于出具部分空白的借条，因为内容空白，属于待证的事实，需要提供相关证据佐证予以证明。二、原审基于上诉人的抗辩主张未能受理上诉人追加申请，在程序上存在重大遗漏。被上诉人与林某是堂兄弟，林某与上诉人有较为频繁资金往来，在借条真实性出现重大争议的情况下，本案并未排除林某将遗留部分空白的借条交给被上诉人进行变造，然后再对上诉人进行起诉。本案的审理与林某具有法律上的利害关系，原审对上诉人提出的追加申请置之不理，程序违法。综上，请求撤销原判，依法予以改判或发回重审。
被上诉人林育林答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人的争议焦点是：一、本案当事人之间是否存在民间借贷关系；二、原审审理程序是否合法。除上述争议焦点所涉及的事实外，双方对原审认定的其余事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，依被上诉人申请证人林某并经本院依法通知，证人林某到庭作证称：“我与林育林系堂兄弟，也认识洪立荣，本案的借款与我无关，洪立荣于2013年左右向我借过两三次钱，2013年9月以后陆续偿付我借款。洪立荣向我借款都有写借条。”上诉人质证称，证人与被上诉人系堂兄弟关系，上诉人与证人间存在借款关系也是事实，上诉人所主张的借条的借款人当时是空白的，存在两种可能，证人与被上诉人是堂兄弟，有可能后来填写林育林的名字，被上诉人没有证据证明是上诉人出具给被上诉人的情况下，借款人不能确定是被上诉人。被上诉人质证称，证人的证言的真实性没有异议，可证实本案诉争的借款和证人不具有关联性。本院经审查认为，因上诉人对证人所称的其与上诉人存在着借贷关系的事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人不是本案借款的债权人，本案借款的债权人为证人林某，证人林某对此予以否认，上诉人又未能提供证据证明，本院不予采纳。被上诉人林育林持有被上诉人洪立荣出具的借条，据此主张双方存在借贷关系，本院予以采纳。经审查，原审未追加证人林某为本案第三人并无不当，本院予以确认。鉴于上诉人与证人林某存在民间借贷关系，且证人对本案上诉人汇入其账户的款项系偿还上诉人尚欠其借款的事实不持异议，故上诉人主张其汇入证人林某账户的款项是偿还本案借款，与客观事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉人洪立荣的上诉，维持原判。
二审案件受理费为4300元，由上诉人洪立荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 洪新民
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴悦明
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1299号
原告：广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司。
负责人马英，该公司行政总监。
委托代理人李君，�西万铭律师事务所律师。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告：李天泉。
案由：物业服务合同纠纷
立案时间：2015年5月18日
待裁事项：原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 蒙晓路
二〇一五年七月二十八日
书记员 王薇薇
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第111-1号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号，组织机构代码75738400-X。
代表人陈发展，行长。
被告上海运天钢铁有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极东路28号202室47号。
法定代表人叶罗彬，董事长。
被告叶罗彬，男，1980年10月27日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市路46号，身份证号码352230198010270010。
被告叶俊筹，男，1956年2月15日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市路46号，身份证号码352230195602150051。
被告周秀花，女，1963年9月17日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市路46号，身份证号码35223019630917004x。
被告宁德市沪发融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区815中路6号宁德新华图书城8层。
法定代表人苏会华，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告上海运天钢铁有限公司、叶罗彬、叶俊筹、周秀花、宁德市沪发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告上海运天钢铁有限公司、叶罗彬、叶俊筹、周秀花、宁德市沪发融资担保有限公司所有的价值为12248054.72元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告上海运天钢铁有限公司、叶罗彬、叶俊筹、周秀花、宁德市沪发融资担保有限公司所有的价值为12248054.72元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 周 琼
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年三月四日
书 记 员 王晓锋
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民交初字第108号
原告：张永军，男，1979年8月18日出生，汉族。
委托代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。
被告：张志军，男，1974年10月20日出生，汉族。
被告：临沂市永泰运输有限公司，（临沂华东二手车交易市场）。
法定代表人：陈兆良，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。
代表人：秦宏强，总经理。
委托代理人：冯云朋，该公司法律顾问。
原告张永军（下称原告）与被告张志军、临沂永泰运输有限公司（下称永泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（下称太平洋保险新沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许崇芳、被告太平洋保险新沂公司委托代理人冯云朋到庭参加诉讼，被告张志军、永泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日12时35分，刘金涛驾驶鲁QSI18**／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车沿叩王路由东向西行驶至叩王路五莲县叩官镇崖头村路段处，与对向行驶的原告驾驶的冀FE783**／冀F×××××挂号重型半挂车发生交通事故，致两车损坏。交警五莲大队认定刘金涛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。鲁QSI18**／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车的登记车主为是被告永泰公司，实际车主为被告张志军，该车在太平洋保险新沂公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失80589元，并承担诉讼费用。
被告太平洋保险新沂公司辩称：对事故发生、责任认定及投保情况无异议，刘金涛驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司愿在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按事故责任比例赔偿，不承担诉讼费用。
被告张志军、永泰公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：
一、2013年11月29日12时35分，刘金涛驾驶鲁QSI18**／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车沿五莲县境内叩王路由东向西行驶至五莲县叩官镇崖头村路段处，与对向行驶的原告驾驶的冀FE783**／冀F×××××挂号重型半挂车发生交通事故，致两车损坏。交警五莲大队认定刘金涛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
二、原告系冀FE783**／冀F×××××挂号重型半挂车车主。2013年12月31日，经交警五莲大队委托，五莲县价格认证中心对冀FE783**／冀F×××××挂号重型半挂车进行评估，确认损失价值为63201元。2014年1月8日，经原告委托，五莲县价格认证中心对冀FE783**／冀F×××××挂号重型半挂车的停运损失进行鉴定，确认该车日停运损失为737元。
三、被告张志军为鲁QSI18**／鲁Q×××××挂号重型普通半挂车的实际车主，该车挂靠在被告永泰公司，并在被告太平洋保险新沂公司投保交强险，本案交通事故发生的保险期间。刘金涛系被告张志军的雇佣司机，其在雇佣活动中驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故。
四、原告主张的损失有车辆损失63201元、停运损失27269元、停车费500元、施救费5800元、吊车费9900元、拆检费3600元、评估费3000元、交通费1000元。本院对原告主张的损失确认如下：
1、车辆损失。原告主张车辆损失63201元，提供了五莲县价格认证中心作出的交通事故财产损失价格咨询认证结论书（下称认证结论书），被告太平洋保险新沂公司对认证结论书真实性无异议，但称评估时其公司人员没有参加，故对评估结果不予认可。本院认为，五莲县价格认证中心具备交通事故财产损失认证资质，其对交通事故财产损失的认证结论具备证明效力，本院予以采信，确认车辆损失为63201元。
2、停运损失。原告主张日停运损失为737元，停运时间为37天，并提供了曲阳县燕旭涛轿车发动机维修中心的证明一份，证实冀FE783**号牌车辆于2013年12月28日在该中心维修，于2014年1月17日修理完毕。被告太平洋保险新沂公司认为原告主张的停运损失不在交强险赔偿范围，其公司不予认可。本院认为，五莲县价格认证中心具备交通事故财产损失评估资质，其作出的停运损失鉴定报告具有证明效力，本院予以采纳，确认该车日停运损失为737元；根据曲阳县燕旭涛轿车发动机维修中心的证明，确认维修时间即停运时间为30天；综上，确认停运损失为22110元。
3、停车费、施救费、吊车费、拆检费、评估费。原告主张停车费500元、施救费5800元、吊车费9900元、拆检费3600元、评估费3600元，并提供了相关规范性票据，本院予以确认。
4、交通费。原告主张交通费1000元，并提供了交通费票据。本院认为，交通费系原告处理交通事故发生的实际费用，本院酌定300元。
综上，本院确认原告的损失有车辆损失63201元、停运损失22110元、停车费500元、施救费5800元、吊车费9900元、拆检费3600元、评估费3000元、交通费300元，合计108411元。其中交强险责任限额内损失为2000元，超出交强险责任限额的损失为106411元。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、挂靠证明、交通事故财产损失价格咨询认证结论书、停运损失鉴定结果报告、相关费用票据、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张志军的司机刘金涛驾驶机动车辆与原告驾驶的机动车辆发生交通事故，致原告的车辆损坏，被告太平洋保险新沂公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元。刘金涛系被告张志军的雇佣司机，其在雇佣活动中给原告造成的损失应由被告张志军承担。原告超出交强险责任限额损失为106411元，因刘金涛负事故的主要责任，被告张志军可按70%的比例赔偿原告损失74487.7元。被告张志军的车辆挂靠在被告永泰公司，被告永泰公司作为挂靠单位应与被告张志军共负连带责任。被告张志军、永泰公司未到庭应诉，可视为对自己民事诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司赔偿原告张永军损失2000元；
二、被告张志军赔偿原告张永军74487.7元；
三、被告临沂永泰运输有限公司与被告张志军负连带赔偿责任；
四、驳回原告张永军的其他诉讼请求。
上述第一至三项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，原告张永军负担95元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担47元，被告张志军、临沂永泰运输有限公司负担1733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 孔凡柱
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一四年三月十日
书记员 郑 磊
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民申字第00079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）丁秋岭，男，汉族，一九七二年八月二日生，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区石鼓镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李军怀，男，汉族，一九六七年九月十五日生，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市金台区蟠龙镇。
再审申请人丁秋岭因与被申请人李军怀农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2013）宝民一终字第01244号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，丁秋岭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李红宝
审判员 王志刚
审判员 李黎明
二〇一五年二月二日
书记员 孙亚峰
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第725号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌挪用公款，于2015年10月20日被公主岭市人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年12月1日对被告人李某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）604号起诉书，指控被告人李某某犯挪用公款罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员项漾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年8月份一天，被告人李某某因个人养殖场验资用钱，向公主岭市农垦工贸公司经理穆某某借款5万元并说明用款的目的，后穆某某答应将其公司公款5万元借给李某某使用并说明该款的性质。当天下午，穆某某让其公司出纳员刘某某将公款5万元借给李某某使用。案发后，被告人李某某于2015年10月20日主动到吉林省公主岭市人民检察院职务犯罪检察部投案自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案被告人穆某某、刘某某供述，情况说明，常住人口数据查询，违法犯罪查询记录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同国家工作人员，利用职务便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人李某某犯挪用公款罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某某案发后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且案发前返还全部赃款等情节，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条（挪用公款罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条（自首）、第三十七条（免予刑事处罚）的规定，经本院第三十六次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 于金弟
二〇一五年十二月十八日
书记员 任 静
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01313号
原告：刘某（曾用名刘堂必），职工。
被告：胡某，务工。
原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员明先红担任审判长，审判员姜亚群、吕璟参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：其与胡某于1997年双方相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。婚姻初期夫妻感情尚可。自2010年起，胡某外出务工不归，不履行家庭义务，导致夫妻感情完全破裂。2012年6月14日其起诉要求与胡某离婚，法院判决不准离婚，夫妻关系仍然没有和好，故再次起诉要求与胡某离婚；婚生子刘浩南由其抚养。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、《身份证》及常住人口登记卡二份，该证据拟证明刘某、胡某的身份情况及刘某曾用名刘堂必；
证据二、《结婚证》复印件一份，拟证明刘某与胡某系合法夫妻关系；
证据三、（2012）鄂武穴民初字第01058号民事判决书一份，拟证明刘某曾起诉要求与胡某离婚。
被告胡某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审审核，本院认为，原告刘某提供的证据一、二、三，能够客观真实证明其证明目的，本院予以采信。
经审理查明：刘某与胡某于1997年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。1998年12月举行婚礼并共同生活，1999年2月1日生子刘某甲。婚姻初期夫妻感情尚可。2012年6月14日刘某以胡某自2010年起外出务工不归，不尽家庭义务，导致夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与胡某离婚，本院判决驳回刘某的诉讼请求。2015年7月6日刘某再次诉至本院，要求与胡某离婚。
本院认为：一、原告刘某与被告胡某属合法婚姻，双方已共同生活十六年有余，婚前应有较好的感情基础。婚后双方夫妻感情虽出现裂痕，但只要双方在今后的生活中，相互间多沟通、多交流，互相谅解，互相尊重，夫妻关系仍有和好的可能；二、原告刘某未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告刘某要求与被告胡�离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 明先红
审判员 姜亚群
审判员 吕 璟
二〇一五年十�九日
书记员 蔡 清
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民初字第678号
原告李宪福。
被告孙万财。
本院在审理原告李宪福与被告孙万财民间借贷纠纷一案中，原告李宪福于2014年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宪福自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宪福撤回起诉。
案件受理费95.00元，由原告李宪福承担。
代理审判员 徐 晗
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘延辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3225号
上诉人（原审被告）：梅某。
被上诉人（原审原告）：余某。
委托代理人：杨雄俊、黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。
上诉人梅某因离婚纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，原、被告于2013年7月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方夫妻关系存续期间，无共同债权。原告称夫妻关系存续期间，无共同债务；被告称在夫妻关系存续期间，存在共同债务，但在本案中不予主张。被告在2015年7月10日殴打原告并致原告入院治疗。
原判认为，婚姻以感情为基础。原、被告从相识到结婚时间较短，婚姻基础较为薄弱。在婚后，被告又对原告实施家庭暴力，导致原告轻伤住院，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。
原、被告确认双方的共同财产为床、家具、三星牌冰箱。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。由于在本案中，除三星牌冰箱外的其余财产，双方均无法提供证据证明其价值，故参照原、被告双方对共同财产价值的陈述，酌情将三星牌冰箱、床、家具的合计价值确定为8000元。上述财产根据其现状，归被告所有较为适宜，并由被告向原告支付补偿款4000元。关于原告要求被告返还衣物的请求，因缺乏事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第三十二条第二款、第三款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条的规定，判决如下：一、准予原告余某与被告梅某离婚；二、被告梅某于本判决生效之日起十日内给付原告余某4000元；三、驳回原告余某的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告梅某负担。
宣判后，梅某不服，提起上诉称，1、上诉人未对被上诉人实施家庭暴力，被上诉人对2015年7月10日发生的冲突存在过错。当日被上诉人向案外人林礼夫妻借款20余万元不能偿还，上诉人对此并不知情，被上诉人在现场恶意辱骂以致双方发生冲突。上诉人当时仅扯了被上诉人头发，并未殴打。被上诉人对纠纷发生存在过错，其诉称上诉人伙同林礼夫妻对其进行殴打与事实不符。双方的此次纠纷经公安机关立案侦查并移送检察院审查起诉，后被检察院退回公安补充侦查。对于是否构成家庭暴力之问题，需待刑事案件的审判结果再予确定。现该案尚处于补充侦查阶段，原判直接认定上诉人实施暴力导致被上诉人轻伤住院，缺乏事实依据。应中止本案审理，待刑事案件判决后再对是否存在家庭暴力进行认定。2、夫妻感情尚未完全破裂。自结婚后，被上诉人不停的向他人借钱用于六合彩赌博。2015年端午节被上诉人离家出走，就是为了躲避债权人追债，而非因为上诉人的殴打行为。上诉人愿意宽容被上诉人的过错，重新开始生活，原判认定夫妻感情确已破裂与事实不符。综上，原判认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
余某答辩称，认定是否存在家庭暴力并不需要以刑事案件审判结果作为依据，故不需要中止本案审理，原判审理程序并无不当。上诉人对被上诉人实施家暴，双方早已经处于分居状态，夫妻感情确已经破裂，原判对此认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均没有提交新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。上诉人梅某与被上诉人余某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2015年端午节开始分居生活，此后基本没有再见面，可见双方共同生活时间短暂，不利于建立共同生活习惯和夫妻感情。2015年7月10日双方发生冲突后继而演变成刑事案件，上诉人因涉嫌殴打被上诉人而被刑事拘留。该事件对夫妻关系影响重大，双方更是处于对立状态，被上诉人要求离婚的态度坚决。原判结合双方之前的感情、生活状态，认定双方感情确已破裂，判决准予离婚符合法律规定。上诉人上诉称其并未殴打被上诉人，该事实应以刑事案件审理结果为认定依据，故应先中止本案审理。本院认为，上诉人自认在2015年7月10日与被上诉人发生纠纷并撕扯被上诉人头发，而被上诉人在此次纠纷中的确有受伤，可见当时的确存在殴打行为，至于被上诉人是否构成轻伤或者上诉人是否构成刑事犯罪，对认定上诉人殴打被上诉人这一事实并无实质影响，故其要求中止本案审理的意见不能成立。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人梅某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 戴 扬
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴度商初字第80号
原告苏州安派建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥江工业园（子胥路上沿山堍）。
法定代表人吴继洵，董事长。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人葛婉玉，江苏展智律师事务所实习律师。
被告苏州市吴中区振胥建筑装潢工程有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路636号。
法定代表人毕坤明。
本院在审理原告苏州安派建材有限公司诉被告苏州市吴中区振胥建筑装潢工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州安派建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币6070元，由原告苏州安派建材有限公司负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 钟晓婷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第60号
申请人：孙洪杰，男，1975年11月13日出生，住沂南县。
被申请人：吴金同，男，成年，住沂南县。
被申请人：刘春生，男，1976年9月7日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘春生驾驶的鲁QLXX**号小型轿车一辆（保全金额：2万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘春生驾驶的鲁QLXX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐道印
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第444号
原告王娟，女，汉族，个体。
委托代理人周淑瑛，黑龙江省国盛律师事务所律师。
被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城。
法定代表人康明富，男，林口县广源经贸有限责任公司广源商城经理。
委托代理人郭海滨，男，汉族，广源商城保安队长。
原告王娟与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员高宇适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托代理人周淑瑛、被告的委托代理人郭海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王娟诉称：2013年3月20日，原、被告签订林口县广源商城租赁（经营）合同。合同约定被告将广源商城4层4-030号，面积为28.42平方米的商铺出租给原告经营使用，租期为2013年11月1日至2015年2月28日，共计16个月，被告为原告提供45天装修期，在此期间不计租金。原告每年以65元／㎡／天支付租金计21167元，并以年租金的10%在入户装修前向被告交付合同履约保证金。同时合同约定，如因被告原因造成开业时间延迟，延迟一个月，对原告应补偿一个月经营时间。合同生效后，原告按照合同约定履行交付租金、履约保证金共计21167.4元义务。令原告始料不及的是被告至今未向原告交付商铺。期间，原告等40余人先后不计其数要求被告履行交付租赁物义务，否则，返还租金，赔偿损失，被告则以各种理由予以推诿。有鉴于此，原告等40余人集体到信访办上访，在信访办工作人员的劝解下，无奈，原告等40余人特向你院提起诉讼，上为本案简要事实。原告认为，被告不按约定时间交付租赁物的行为，显系违约行为，被告的违约行为，不但侵犯了原告的合法经营权益，而且给原告造成了不可估量的经济损失，根据《合同法》相关规定，特向你院提起诉讼，要求与被告解除租赁（经营）合同，并要求被告返还租金和保证金计21167.4元，赔偿损失994元（按银行同期贷款利率计算的，每段利率计算都不一样，是按月利率计算的，计算到起诉前止。）共计22161.4元以及诉讼引起的费用由被告承担，相信会得到法律的支持。
被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城辩称：原告缴纳的保证金、租金被告均承认，但是被告不同意解除合同，如果原告同意调解，一年之内被告予以偿还原告缴纳的租金和保证金，至于损失待被告有钱在还。
综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：一、被告是否存在违约行为；二、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一（一组），租赁（经营）合同复印件一份、收据复印件三份（均与原件核对无异），意在证明：原、被告于2013年3月20日签订租赁经营合同，该租赁经营合同中约定的经营期限为2013年11月1日到2015年2月28日，原告于2012年12月6日缴纳诚意金5000元、2012年12月10日缴纳剩余租赁费12431.4元、2012年12月12日补缴租赁费3736元，原告按照合同约定履行了支付价款的义务，但是被告至今未履行交付合同约定的经营场地，已经构成了违约。
被告对该组证据均没有异议。
本院认为，被告对该组证据均没有异议，并且该合同有原、被告双方的签字与盖章，其收据均系被告出具的，盖有被告公司的财务专用章与经办人员的签字，符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该组证据均予以采信。
被告没有提供证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
原告王娟与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城（以下简称广源商城）于2013年3月20日签订租赁（经营）合同，合同约定被告广源商城提供位于林口县广源商城内第四层第4-030号28.42平方米营业面积作为经营场地，合同经营期限为16个月，自2013年11月1日至2015年2月28日，原告每年按65元/㎡/天支付给被告场地使用租金，共计21167元，原告在入户装修前向甲方交付合同履约保证金该合同履约保证金收取标准为年租金的10%。
另查明，原告分别于2012年12月6日、2012年12月10日以及2012年12月12日向被告实际交付了租赁费共计21167.4元（诚意金包括在租赁费内），并且被告均为其出具了收据。被告从签订合同开始至今未向原告提供经营场地，并且该合同约定的场地至今未建好。
本院认为，原、被告于2013年3月20日签订的租赁（经营）合同系双方当事人自愿订立，意思表示真实，并且有原、被告的签章，其为有效合同，按照合同的约定，原告已经履行了支付租赁费的义务，而被告在约定的履行期限内未履行提供经营场地的义务，其行为已经构成了违约，并且其经营场地至今未建好，致使无法实现合同的目的，所以原告要求与被告解除合同，并要求被告返还租金21167.4元（虽然合同约定的租金为21167元，但是原告交付的是21167.4元，被告为其出具收据，应视为租金为21167.4）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿损失994元的诉讼请求，因为被告的行为已经构成了违约，其应承担违约责任，以原告支付的租金21167.4元作为本金，并且按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息作为被告赔偿原告的损失较为合理，其利息应为1978元（2013年11月1日-2014年11月1日的利息1301元=21167.4元×6.15%×1年+2014年11月1日-2015年3月1日的利息423元=21167.4元×0.5%×4个月+2015年3月1日-2015年6月1日的利息为254元=21167.4元×0.4%×3个月），而原告的该项诉求为994元在其合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条、一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王娟与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城于2013年3月20日签订的租赁（经营）合同予以解除；
二、被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城给付原告王娟租赁费21167.4元以及赔偿损失994元，合计为22161.4元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高 宇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨国君
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执1328号
申请执行人熊诗冰,女，1989年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人上海恩远实业有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：严志雄，董事长。
被执行人严志雄，男，1967年3月8日出生，汉族，住广东省广州市。
被执行人文瑛，女，1970年9月30日出生，汉族，住广东省广州市。
申请人熊诗冰与被执行人上海恩远实业有限公司、严志雄、文瑛民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2017)沪0107民初27697号调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。要求被执行人支付欠款人民币XXXXXXX元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向各大银行、车辆、证券不动产相关登记机构调查，被执行人名下房产均有抵押并被查封，暂无其他可供执行的财产线索。现双方当事人正自行协商解决纠纷，申请人于2018年5月11日向本院申请撤回执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：
本院作出的(2017)沪0107民初27697号调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 戴明进
二〇一八年五月十六日
书记员 潘莉娜
附：相关法律条文
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执657号
申请执行人杨丽娟。
被执行人李国庆。
本院在执行上列申请执行人杨丽娟与被执行人李国庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初93号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第632号
原告李金昌，男，1994年5月15日出生，汉族，农民，住上蔡县五龙乡高白玉村**组。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告廉梦杰，女，1990年7月5日出生，汉族，农民，住上蔡县芦岗办事处丁赵村恒张庄****号。
被告廉全才，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。系被告廉梦杰之父。
被告宋春梅，女，1970年7月23日出生，汉族，农民，住址同上。系被告廉梦杰之母。
三被告委托代理人田炳兰，河南忠良律师事务所律师。
原告李金昌与被告廉梦杰、廉全才、宋春梅婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金昌及其委托代理人张玉蝶，被告廉梦杰、廉全才、宋春梅及其委托代理人田炳兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金昌诉称，2012年农历腊月初10日，原告经人介绍与被告廉梦杰确立了恋爱关系，并商定于同月12日见面。见面当天，原告送给廉梦杰彩礼19900元。2013年农历正月17日，原告送给被告彩礼40000元。次日，原告与廉梦杰一起去山西打工，廉梦杰以其婚姻系父母包办为由不愿与原告同房生活。后原告按廉梦杰的要求，将廉梦杰从山西送回娘家。但三被告拒不返还彩礼款，故提起诉讼，要求三被告返还原告彩礼款59900元及衣服、压岁钱折款4200元。
被告廉梦杰、廉全才、宋春梅辩称，原告李金昌为成就与廉梦杰的婚事，主动送给廉梦杰彩礼19900元，绝非是定金。廉梦杰常年在外打工，春节宋春梅打工回来才告知廉全才、宋春梅，但并未听说送彩礼款。廉全才、宋春梅与廉梦杰不是生意的合伙人，原告将廉全才、宋春梅列为被告未有法律依据。原告要求廉梦杰一起去山西打工，到山西后，原告要与廉梦杰同房，遭廉梦杰反抗，原告将廉梦杰送回家后，即提出解除婚约、退还彩礼。原告诉称的后又送给被告彩礼40000元，未有事实依据，买衣物、压岁钱属赠与行为。原告诉求无理无据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月初21日，原告经媒人张应春介绍与被告廉梦杰确立了恋爱关系，并商定于同月23日见面。见面当天，原告送给廉梦杰彩礼19900元。媒人张应春提出给被告送大礼60000元，原告父母嫌多，张应春不再管此事。后又经人说合，原告于2013年2月26日送给被告彩礼40000元。次日，原告与廉梦杰一起去山西打工，廉梦杰以其婚姻系父母包办为由不愿与原告同房生活。后原告将廉梦杰送回。因原告要求三被告返还彩礼款未果，向本院起诉，形成本诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、证人张应春、李井堂、吕明强的当庭证言在卷予以佐证。
本院认为，原告李金昌与被告廉梦杰以缔结婚姻关系为目的，其二人在恋爱期间，原告按当地习俗送给被告彩礼59900元，事实清楚，证据充分。李金昌与廉梦杰的婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致。婚约的内容包括两个方面，一方面是人身关系方面的内容，另一方面是财产关系方面的内容。前者不受法律保护，法律不能强制婚约当事人从订立婚约时的意思表示履行结婚的义务；后者则要受民法等法律规范的调整，作为平等主体之间的财产纠纷处理。当事人间发生赠与的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。根据民法的公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态。所以受赠人应当将彩礼返还给赠与人。故原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，本院依法予以支持。但原告在过节时因人情往来而给被告的现金及购买的衣服，原告要求返还，本院不予支持。关于廉全才、宋春梅的诉讼主体资格，按照民间习俗，婚礼由双方家庭共同操办，亦以家庭形式接收对方彩礼及物品，廉全才、宋春梅作为廉梦杰的父母，应与廉梦杰共同承担返还彩礼责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廉梦杰、廉全才、宋春梅于判决生效之日起10日内返还原告李金昌彩礼款59900元。
二、驳回原告李金昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，原告李金昌负担104元，被告廉梦杰、廉全才、宋春梅负担1298元（此款原告已交纳，限被告廉梦杰、廉全才、宋春梅于判决生效之日起10日内将负担的款额给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 朱全民
审判员 毕小强
审判员 李子恒
二〇一三年六月十八日
书记员 耿继昌
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第336号
原告傅杭伟。
委托代理人（特别授权）黄赛仙。
委托代理人（特别授权）江虹。
被告泗洪县卡斯特葡萄酒业有限公司。
法定代表人朱振。
原告傅杭伟与被告泗洪县卡斯特葡萄酒业有限公司（以下简称卡斯特公司）、朱振民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告傅杭伟、被告卡斯特公司的法定代表人朱振、被告朱振到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告申请撤回对被告朱振的起诉，本院已裁定准许该申请。本案现已审理终结。
原告傅杭伟诉称：2012年4月10日泗洪县金贵缘干红葡萄酒业有限公司、朱振因经营所需，向原告借款60万元，并出具借条一份。后泗洪县金贵缘干红葡萄酒业有限公司更名为卡斯特公司。借款到期后，两被告未按约还款，经催讨无果，原告诉请法院判令：1、两被告归还借款60万元，并支付逾期利息（2012年4月15日至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、两被告承担律师代理费人民币10000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、被告卡斯特公司归还借款60万元，并支付逾期利息（2012年4月15日至款清之日止按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、被告卡斯特公司承担律师代理费人民币10000元；3、本案诉讼费用由被告卡斯特公司承担。
两被告共同抗辩称：被告卡斯特公司向原告借款60万元该款用于公司购买葡萄原汁，对原告所主张的事实均无异议。
原告傅杭伟为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明原、被告达成借贷合意的事实。
2、转账凭条一份，证明原告已按约交付借款的事实。
3、工商登记资料一份，证明被告泗洪县金贵缘干红葡萄酒业有限公司更名为被告卡斯特公司的事实。
4、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费的事实。
被告卡斯特公司、朱振未向本院提交证据材料。
上述原告提供的证据材料，经被告质证后对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
结合本案的有效证据和当事人庭审中的陈述，本院对本案案件事实认定如下：
2012年4月10日，泗洪县金贵缘干红葡萄酒业有限公司因经营所需向原告借款60万元，并出具借条一份，载明该款于2012年4月14日前归还。逾期还款应按预期金额的日千分之五计算违约金，并承担因借款人违约所造成的原告的损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费、车旅费等）由借款人承担。
另查明，泗洪县金贵缘干红葡萄酒业有限公司于2007年5月11日变更为泗洪县卡斯特葡萄酒业有限公司。
本院认为，原告与被告卡斯特公司之间建立的民间借贷关系，出自双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均当恪守。被告卡斯特公司借款后，未按约及时还款，属违约，应当承担归还借款并支付相应利息损失的违约责任。综上，原告要求被告卡斯特公司还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告泗洪县卡斯特葡萄酒业有限公司于本判决生效后十日内归还原告傅杭伟借款本金人民币600000元，并支付该款自2012年4月15日起计算至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告泗洪县卡斯特葡萄酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告傅杭伟为实现本案债权支付的律师代理费人民币10000元。
本案案件受理费人民币9900元，由被告泗洪县卡斯特葡萄酒业有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈小明
代理审判员 周 泉
人民陪审员 毛毓菲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 傅千函