wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终215号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，曾用名王俊，男，1977年1月14日出生，汉族，小学毕业，信阳鑫达车检服务有限公司（潢川检测线）工作人员，户籍所在地河南省潢川县，住潢川县。因涉嫌犯行贿罪，2016年4月8日被指定监视居住，同年4月20日经固始县人民检察院决定，次日被刑事拘留，同年4月28日经固始县人民检察院决定被取保候审。2016年8月15日经固始县人民法院决定被取保候审，2017年3月7日被逮捕。
辩护人纪然，河南捷达律师事务所律师。
原审被告人裴某某，曾用名裴祖民，男，1981年12月29日出生，汉族，大学本科毕业，固始县公安局交警大队职工，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月8日被指定监视居住，同年4月21日经固始县人民检察院决定，次日被刑事拘留，同年5月9日经信阳市人民检察院决定，次日由固始县公安局执行逮捕。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控被告人裴某某犯受贿罪、王某某犯行贿罪一案，于2017年3月6日作出（2016）豫1525刑初447号刑事判决。被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月至2016年1月，被告人裴某某利用担任固始县公安交通警察大队网络系统管理员、保管大队领导数字证书等职务便利，私自登陆公安交通管理综合应用平台，为被告人王某某请托的车辆处理违章记录，收取王某某消除车辆违章处罚款项640300元，其中被告人裴某某为被告人王某某请托的违章车主缴纳罚款118100元，余额522200元被其个人非法占有。
2016年2月4日，被告人裴某某因有违规消除车辆违章处罚的嫌疑，经局督查大队电话通知，裴某某主动到督查大队交代了自己收受王某某等人钱物，为王某某等人提供的违章车辆违规消除违章的犯罪事实；2月5日，裴某某交代收受王某某等人钱物18万余元及物品；2月18日，裴某某交代收受王某某等人钱物36万余元。2016年4月7日裴某某经检察机关通知到案，交代了收受他人钱物20万元，其中收取王某某15万元，为王某某等人提供的违章车辆违规消除违章的犯罪事实，4月8日交代收受王某某贿赂款项50多万元，并表明受贿数额以检察机关查实为准，同日检察机关立案侦查。
2017年3月2日，裴某某家人代为退赃522200元。
认定上述事实的证据有书证固始县公安局纪委出具的执纪执法机关案件（线索）移送登记表、固始县公安局纪委出具的案件经过、检察机关出具的发破案经过、裴某某国家工作人员主体身份及工作简历、“王某某”、“裴某某”、“张某某”户名的河南省农村信用社客户交易明细、银行交易凭条、固始县公安局交警大队“公安交通管理综合应用平台”查询情况、曾某、宋某、王某2、赵某2、刘德莉、胡某1、詹某1、刘某2、钟某、余某2、陈英、徐某1、余某1、王某3、熊某、石某、王某1、刘铁红等十八人户籍证明、裴某某办公电脑文档、河南省政府非税收入票据、拘留证、逮捕证、取保候审决定书；证人陈某1、赵某1、柴某、李某1、曾某、詹某1、黄某1、熊某、钟某、胡某1、刘某1、刘某2、宋某、胡某2、王某1、余某1、王某2、石某、王某3、赵某2、余某2、徐某1、吕某、阮某1、邵某、胡某2应、阮某2、刘某3、张某1、黄某2、刘某4、张某2、朱某、陈某2、雷某1、雷某2、陈某3、王某4、杨某1、鞠某、侯某、余某3、彭某、任某、杨某2、代某1、袁某、李某2、张某3、甘某、汤某、周某、吴某、李某3、杨某3、李某4、李某5、代某2、詹某2、黄某3、文某、王某5、刘某5、易某、姚某、霍某、胡某3、王某6、王某7、屈某、徐某2、朝某、代某3、冯某、柳某、郭某、陈某4、马某、王某8；被告人裴某某、王某某供述和辩解等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人裴某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物数额达52.22万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；被告人王某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。裴某某依法构成自首，系初犯，且已全部退赃，可以减轻处罚。王某某系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：被告人裴某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。被告人裴某某退缴的非法所得522200元，依法予以没收。
王某某上诉称其构成自首，应认定为介绍贿赂罪，一审量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人王某某称其构成自首的上诉理由，经查，王某某经检察机关传唤到案，不属主动投案，到案后如实供述的行贿事实已由裴某某作了交代，属于已被掌握的犯罪线索，依法不能构成自首，系坦白，故该上诉理由不能成立。关于王某某上诉称应当认定为介绍贿赂罪的上诉理由，经查，王某某为谋取不正当利益，向裴某某行贿的事实，更符合行贿罪的犯罪构成，故该上诉理由亦不能成立。关于王某某上诉称一审量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑王某某犯罪的事实、性质、情节及危害后果，在法定量刑幅度内所判处刑罚并无不当，故该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人王某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。原审被告人裴某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。裴某某系自首，全部退赃，可以减轻处罚。王某某系坦白，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某的上诉理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙茉莉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 鸣
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2900号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人冯贵海，系扶余市农村信用合作联社三井子信用社主任。
被告袁冬梅，女，蒙古族，现住扶余市，身份证号码2207241974********。
被告陈欣亿，女，蒙古族，现住扶余市，身份证号码2207241999********。
法定监护人袁冬梅，系母亲。
被告陈湘然，女，蒙古族，现住扶余市，身份证号码2207242004********。
法定监护人袁冬梅，系母亲。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告袁冬梅、陈欣亿、陈湘然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯树林任审判长，与审判员王东、代理审判员乔文彬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯贵海到庭参加诉讼，被告袁冬梅、陈欣亿、陈湘然经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，实际用款人陈雪峰于2006年至2009年期间，以陈洪梅、陈连文等65人名字在原告扶余市农村信用合作联社三井子信用社贷款271.2万元，到期后经原告多次催要，陈雪峰于2011年7月6日与原告签订分期还款计划，承诺分期还款。陈雪峰偿还贷款本金66.5万元后，余款204.7万元一直未按期偿还。陈雪峰于2014年10月10日去世，被告袁冬梅、陈欣亿、陈湘然继承了陈雪峰的财产。原告诉至法院，要求被告袁冬梅、陈欣亿、陈湘然在继承财产范围内承担还款责任。
原告为证实其主张提供了常住人口数据查询详细信息、吉林省三井子农贸有限公司营业执照、（2014）吉松松江证字2284号公证书、（2014）吉松松江证字2283号公证书、公司股权及管理权转让协议书、公司股权及管理权转让补充协议书分期还款计划、使用贷款明细表各一枚。
被告袁冬梅、陈欣亿、陈湘然未到庭、未答辩。
经审理查明，实际用款人陈雪峰于2006年至2009年期间，以陈洪梅、陈连文等65人名字在原告扶余市农村信用合作联社三井子信用社贷款271.2万元，到期后经原告多次催要，陈雪峰于2011年7月6日与原告签订分期还款计划，承诺分期还款，于2011年12月15日，偿还全部利息1477098.91元；2012年6月30日，偿还贷款本金50万元及相应利息；2012年12月15日，偿还贷款本金85万元及相应利息；2013年6月30日，偿还贷款本金50万元及相应利息；2013年12月15日，偿还贷款本金86.2万元及相应利息。陈雪峰偿还贷款本金66.5万元后，余款204.7万元一直未按期偿还。陈雪峰于2014年10月10日去世，被告袁冬梅、陈欣亿、陈湘然继承了陈雪峰的财产。
本院认为，实际用款人陈雪峰在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，因陈雪峰死亡，其财产由被告袁冬梅、陈欣亿、陈湘然继承，被告袁冬梅作为财产共有人及财产继承人应承担还款责任，被告陈欣亿、陈湘然应在继承财产范围内承担还款责任，被告袁冬梅、陈欣亿、陈湘然转让债务的行为并未得到债权人的同意，转让行为无效，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁冬梅于本判决生效后立即偿还原告扶余市农村信用合作联社贷款本金204.7万元及相应的利息、复利、罚息；
二、被告陈欣亿、陈湘然在继承陈雪峰财产范围内承担共同还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11588元、诉讼保全费5000元，由被告袁冬梅、陈欣亿、陈湘然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审 判 长 侯树林
审 判 员 王 东
代理审判员 乔文彬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王亚杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初59号
原告：敖聪，男，1988年3月20日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏经济技术开发区。
委托诉讼代理人：江霞，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权。
被告：王健，男，1986年4月13日出生，汉族，武汉市人，司机，住武汉市江夏区。
被告：朱世胜，男，1963年9月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地武汉市武昌区中北路166号菩提金商务中心A座16层。
负责人：朱宇，总经理。
委托诉讼代理人：郝新午，男，1957年6月29日出生，汉族，武汉市人，该公司员工，住武汉市武昌区。一般代理。
原告敖聪与被告王健、朱世胜、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称中财保武昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖聪及其委托代理人江霞、被告朱世胜、被告中财保武昌支公司的委托代理人郝新午到庭参加诉讼。被告王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告中财保武昌支公司对原告敖聪的交通事故损失10627.64元在机动车保险范围内进行赔偿；2、判令被告王健、朱世胜对上述保险限额范围内不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日13时，被告王健驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车行驶至武汉市江夏区纸贺公路林港高速路口时，行车未注意安全，与敖明兵驾驶并载乘范莲的鄂Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、范莲受伤的交通事故。经公安交管部门认定，被告王健负此事故全部责任，敖明兵、范莲在此事故中无责任。事故发生后，鄂Ａ×××××号小型轿车经武汉市江夏捷讯道路救援服务部救援产生施救费400元，在武汉恒信华通汽车销售服务部有限公司进行维修，产生修车费10227元。经查，被告朱世胜为鄂Ａ×××××重型自卸货车所有人，在被告中财保武昌支公司投保了交强险和商业三者险。为此，原告敖聪诉至本院，要求处理。
被告王健未提交书面答辩意见。
被告朱世胜辩称，我是鄂Ａ×××××重型自卸货车的实际车主，被告王健是我雇请的司机，其应承担的责任由我来承担。鄂Ａ×××××重型自卸货车在被告中财保武昌支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔。此次事故保险公司可足额赔付，我不再承担赔偿责任。
被告中财保武昌支公司辩称，我公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分，按照商业三者险的合同约定来赔偿。其中，施救费不在保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日13时许，被告王健驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车行驶至武汉市江夏区纸贺公路林港高速路口时，与敖明兵驾驶并载乘范莲的鄂Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、范莲受伤的交通事故。2016年5月18日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出00089263《事故认定书》认定，被告王健负此事故的全部责任，敖明兵、范莲在此事故中无责任。事故发生后，原告敖聪支付了施救费400元，并将鄂Ａ×××××号车送至武汉恒信华通汽车销售服务有限公司进行维修，支付了维修费10227元。2016年5月20日，中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确定书，认定鄂Ａ×××××号车定损金额为11124.70元，残值作价金额为897.06元，扣残值后定损金额为10227.64元。
另查明，原告敖聪系鄂Ａ×××××号车车主，敖明兵与原告敖聪系父子关系，与范莲系夫妻关系。鄂Ａ×××××号重型自卸货车的所有人系被告朱世胜，被告王健系其雇请的司机，该车在被告中财保武昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，并购买了不计免赔特约险，此次交通事故发生在保险期内。
上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，公安交管部门作出的事故认定书，事实清楚，定责准确，本院予以采信。鄂Ａ×××××号车在事故中受损，被告王健依法应承担民事赔偿责任，其应承担的责任依法由其雇主被告朱世胜承担。因鄂Ａ×××××号重型自卸货车在被告中财保武昌支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和第十五条第一款第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，原告敖聪的财产损失应先由被告中财保武昌支公司在交强险财产限额范围内进行赔偿，不足部分亦应由被告中财保武昌支公司在商业第三者责任险限额范围内进行赔偿。原告敖聪要求被告方承担赔偿责任的诉请，有理、合法，本院予以支持。其主张扣残值后车辆维修费10227.64元、施救费400元，有票据及相关证据提交，符合法律规定，本院予以支持。被告中财保武昌支公司辩称施救费不在保险公司赔偿范围内的意见，于法无据，本院不予采纳。被告王健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产限额和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告敖聪各项损失10627.64元。
二、驳回原告敖聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由被告朱世胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 彤
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1008号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：何蕙卿，该公司总经理。
委托代理人：何庆芬，女，1986年11月7日出生，汉族，住广州市从化区，该公司职员。
委托代理人：李彩萍，女，1986年12月10日出生，汉族，住广州市从化区，该公司职员。
被告：颜丽，女，1971年6月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告广州市昌茂物业管理有限公司与被告颜丽物业服务合同纠纷一案，原告广州市昌茂物业管理有限公司以被告已自动履行交费义务为由，于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，�告广州市昌茂物业管理有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
审判员 黄丽平
二〇一六年三月二十四日
书记员 邹 静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第6594号
原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行，地址武清区新华北路金融大厦。
代表人张文，职务行长。
委托代理人李野，系该行客户经理。
委托代理人王卫兵，系该行客户经理。
被告天津市跃奇特自行车厂，地址天津新产业园区武清开发区北侧。
法定代表人马久春，职务厂长。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李野到庭参加诉讼，被告天津市跃奇特自行车厂经本院合法传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告诉称，被告于1995年4月17日与原告签订了保证担保合同书，贷款金额为19万元，尚欠贷款19万元未还，到期日为1995年12月25日，执行月利率为10.98‰，此贷款的贷款方式为保证担保。贷款到期后经多次催收，截止到2015年6月20日仍拖欠原告贷款本息372143.5元（贷款本金19万元，利息182143.5）。经原告多次催要未果，故起诉，请求判令被告偿还贷款本金19万元，利息182143.5元，合计372143.5元（利息截止到2015年6月20日）；判令被告给付原告逾期贷款利息（自2015年6月21日至判被告实际给付之日止，按原、被告所签合同中约定的利率计算）；请求判令被告担负本案的全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1995年4月17日签订保证担保借款合同，约定原告向被告提供流动资金贷款19万元用于购自行车零件，还款期限至1995年12月25日，执行月利率10.98‰，逾期利率按年利率6.9%计算，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定，合同签订生效后，原告向被告提供了贷款19万元，截止到2015年6月20日，尚欠原告本金19万元，利息182143.5元，本息合计372143.5元。原告数次催要未果，故成讼。
上述事实，有原告陈述及借据、借款合同、计息清单等证据证明属实。
本院认为，被告由原告处借款情况属实，且有借据、借款合同等证据予以证明，被告应按合同约定履行相关义务。而被告未按合同约定履行义务的行为是错误的，并应承担相应的责任。现原告要求被告偿还本金及逾期利息的请求并无不当，本院应予支持。因被告经本院合法传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津市跃奇特自行车厂于本判决生效后3日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行借款本金19万元及利息182143.5元，(利息计算自1995年4月17日至2015年6月20日)，本息合计372143.5元；
二、被告天津市跃奇特自行车厂给付原告逾期利息；（以19万元为基数，按年利率6.9%计算，自2015年6月21日至本判决确定的给付之日止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6882元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 梁宗舜
人民陪审员 殷立华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙 丹
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2406号
原告于晓磊（别名于小磊），男，汉族，1978年9月6日生，住鲁山县。
被告平顶山市民生房地产开发有限公司。
原告于晓磊诉被告平顶山市民生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，由于原告起诉时没有提供被告准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法审理。
原告于晓磊诉称，被告系房地产开发商，位于鲁山县城十街的文博尊邸小区系被告所开发，2014年5月26日原告支付被告50000元购买该小区2号楼3单元东边第一个车库一间，被告向原告出具了收据一份，并加盖有被告公司的印章。2016年3月份，被告小区2号楼完工陆续向业主交付房屋和车库，原告要求被告按约定支付车库，但被告以各种理由拒绝。原告认为虽然被告没有签订买卖车库合同，但原告支付购买车库款，报告出具收据已经形成事实上的房屋买卖合同，被告应依据约定向原告支付车库。原告现为维护自身合法权益，依法提起诉讼。请求：1、判令被告将其开发的文博尊邸小区2号楼3单元左边第一个车库（价值5万元）交付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案原告至今没有提供被告准确的送达地址，致使本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于晓磊的起诉。
案件受理费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李依静
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执监76号
申请执行人：阜康市融通小额贷款有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：刘必东，该公司经理。
被执行人：甘彦海，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被执行人：胡亚灵，女，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院受理执行的（2014）昌中民二初字第179号民事判决，即阜康市融通小额贷款有限责任公司与甘彦海、胡亚灵借款合同纠纷一案，经研究，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二初字第179号民事判决由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 闵 军 勇
审 判 员 阿不都艾内江
代理审判员 张 浩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 廖 爰 媛
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初105号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人伊某某，男，1989年出生于青海省，汉族，小学文化程度，农民。2017年3月15日因涉嫌故意伤害罪被湟中县公安局依法刑事拘留,同年3月29日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
辩护人周胜，青海卫方律师事务所律师。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人伊某某犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人伊某某及其辩护人周胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湟中县人民检察院起诉书指控：2016年8月23日20时许，被告人伊某某与醉酒后的被害人安某某在某县某某镇某某路某某棋牌室，因琐事发生口角，安某某与毛某某殴打伊某某，伊某某逃离后从停放在某某小区的青ANAX**号白色某某车中取出一把刀，后在某某小区消防通道处将安某某戳伤。经青海正信司法鉴定所鉴定意见为：“安某某胸部刀刺伤、右上肢刀刺伤构成轻伤二级；右侧液气胸构成轻伤二级。”
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视频光盘等证据。
公诉机关认为，被告人伊某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，提请本院以故意伤害罪追究被告人伊某某的刑事责任。
被告人伊某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实亦不持异议，但当庭辩称：1、案发后被告人如实供述所犯罪行，且其当庭自愿认罪、悔罪；2、被害人在本案中存在重大过错；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深、犯罪情节轻微，且其家属积极赔偿被害人的部分经济损失；综上，建议法庭对被告人从轻或者减轻处罚，依法免于刑事处罚。
经审理查明：2016年8月23日20时许，被告人伊某某与醉酒后的被害人安某某在某县某某镇某某西路某某棋牌室，因琐事发生口角，在棋牌室门外安某某的朋友毛某某将烟头弹到伊某某脸上后，与安某某一同殴打伊某某，伊某某逃离后从停放在某某小区的青ANAX**白色某某车后排座坐垫底下取出一把刀，并在某某小区消防通道处，持刀将安某某的胸部及右上肢戳伤。当晚，被害人安某某被送往青海省第二人民医院住院治疗18天（2016年8月23日-2016年9月10日），诊断为：“胸部刀刺伤、右侧血气胸、右上肢刀刺伤、双肺渗出，花去医疗费用30065.93元。
2016年9月21日，经青海正信司法鉴定所鉴定，被鉴定人安某某胸部刀刺伤、右上肢刀刺伤构成轻伤二级；右侧液气胸，构成轻伤二级。
本案附带民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人伊某某赔偿被害人安某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计40000元，现已履行10000元，并得到被害人安某某的书面谅解。
上述事实，被告人伊某某在庭审中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，被害人安某某的陈述，证人李某某、毛某某、伊某1的证言，被告人伊某某的供述，辨认笔录，青海正信司法鉴定所青正信司鉴所（2016）临检字第826号司法鉴定意见书，监控视频光盘一份，户籍证明，调解协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某某与被害人安某某因琐事发生争执后，双方均不能冷静处理，被告人伊某某在遭到安某某及毛某某的殴打后，持刀故意将安某某戳伤，造成被害人轻伤二级的损害后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被害人安某某对引发本案具有一定过错，被告人伊某某系初犯、偶犯，其当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人的书面谅解，可依法对被告人伊某某从轻处罚。故对辩护人应对被告人伊某某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。但是本案中被告人伊某某持刀伤害安某某，并将安某某胸部及右上肢戳伤，造成安某某轻伤二级的损害后果，不属于犯罪情节轻微，不宜对被告人免予刑事处罚，故辩护人应对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人伊某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人伊某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住村社无重大不良影响，可依法对被告人伊某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 瑾
代理审判员 马文丽
人民陪审员 范长雄
二〇一七年七月六日
书 记 员 丁晓萍
审理本案所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执异42号
案外人鲁顺林，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，
案外人刘惠琳，女，1980年1月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，
上述两案外人的共同委托代理人郭涛、张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。
申请执行人蔡飞雄，男，1973年4月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代表人张鸣，系该公司董事长。
被执行人湖北致远科技集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层1号。
法定代表人张鸣，系该公司董事长。
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第01087-2号原告蔡飞雄与被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称“奥特莱斯”）、湖北致远科技集团股份有限公司（以下简称“致远公司”）商品房销售合同纠纷一案中，案外人鲁顺林、刘惠琳提出书面异议，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人鲁顺林、刘惠琳称：异议人与致远公司之间的买卖合同纠纷于2015年12月9日在洪山法院立案，后经洪山法院出具（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书确认异议人已经支付了全部的房屋购房款，只是因为致远公司土地证一直未办理土地分割手续，所以房屋无法办理过户登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此江夏法院将涉案房屋查封没有法律依据，系错误查封，涉案房屋应属异议人所有。故案外人提出异议，请求：1、中止执行（2015）鄂江夏民二初字第01087-2号裁定书；2、裁定解除对武汉市东湖新技术开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸7栋1单元16-17层02号（武房权证湖字第××号）房产的查封。
案外人鲁顺林、刘惠琳为证明其上述理由向法院提供如下证据：1、（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书、洪山区人民法院诉讼费票据、诉讼权利义务告知书、举证通知书，证明异议人因房屋买卖合同纠纷于2015年12月9日向洪山区人民法院提起诉讼。2016年1月18日，经洪山法院调解书确认，异议人已经支付了全部购房款，但因致远公司未办理土地证而无法过户，涉案房屋应当属异议人所有；2、（2015）鄂江夏民二初字第01087-2号民事裁定书，证明异议人的涉案房屋已被江夏区人民法院查封，导致无法办理过户手续；3、鄂（2017）武汉市东开不动产权第0015580号《不动产权证书》，证明位于东湖技术开发区狮子山××岸××室的房屋已经登记于异议人名下；4、房屋租赁（居间）合同，证明异议人已将实际占有的11栋5层8室（已办理过户）、11栋1单元1017室租赁他人居住；5、民事起诉状、借款居间服务合同、湖北奥特莱斯投资发展有限公司及湖北致远科技集团股份有限公司于2015年1月14日出具的欠条一份、武汉市二手房买卖合同九份（含已过户的东湖技术开发区狮子山××岸××室），证明异议人向洪山法院起诉的事实及提供的相关证据。
申请执行人蔡飞雄辩称，（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书是在江夏法院查封之后作出的，是虚假的，不真实的，江夏法院的查封行为没有错误，异议人的异议理由不成立，请求法院驳回其请求。
本院查明，2015年11月24日，蔡飞雄为与奥特莱斯、致远公司商品房销售合同纠纷一案向本院起诉。2015年12月21日，蔡飞雄提出财产保全申请，本院于当日作出（2015）鄂江夏民二初字第01087-2号民事裁定书，裁定：查封湖北致远科技集团股份有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸7栋1单元16-17层02室房屋（房产证号湖××号）一套，查封的财产权利价格以65万元为限。同日，本院向武汉东湖新技术开发区住房保障和房屋管理局下达协助执行通知书，要求其协助查封涉案房屋。2016年3月29日，本院作出（2015）鄂江夏民二初字第01087号民事判决书，判决：一、解除原告蔡飞雄与被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司于2014年1月8日签订的《武汉市商品房买卖合同》；二、由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告蔡飞雄支付购房款、损失共计575479元及利息，利息自2015年11月30日起以513880元为基数按银行同期贷款利率计至债务履行完毕之日止。判决书生效后，奥特莱斯、致远公司未按期履行法律义务，蔡飞雄于2016年5月12日向本院申请执行。
另查明，案外人鲁顺林、刘惠琳向本院提交武汉市洪山区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书，该调解书载明：2012年9月5日，鲁顺林与致远公司签订《借款居间服务合同》，主要约定致远公司委托鲁顺林融资3000万元，致远公司应按实际借得金额的20%向鲁顺林支付居间费用，并对违约金进行了约定。合同签订后，鲁顺林为致远公司获得融资款3000万元，但致远公司并未按约定支付鲁顺林居间费用600万元。后经双方协商，致远公司自愿将其所有的位于武汉市东湖新技术开发区狮子山王家湾118号澜花语岸7栋1单元16-17层02室、11栋6层01号、11栋10层17号、11栋8层20号、11栋6层09号、11栋7层02号、11栋5层08号、11栋11层14号、11栋3层03号共9套房屋抵款给鲁顺林、刘惠琳。2015年10月9日，双方就上述房屋过户事宜签订了九份《武汉市二手房买卖合同》，约定致远公司应于2015年10月30日前办理房屋过户手续。上述调解书确认，鲁顺林、刘惠琳与致远公司于2015年10月9日签订的九份《武汉市二手房买卖合同》合法有效；致远公司将坐落于武汉市东湖新技术开发区狮子山王家湾118号澜花语岸含涉案房屋在内的九套房屋办理土地使用权证后十日内过户至鲁顺林、刘惠琳名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书系本院实施查封措施之后作出，不足以排除本院对执行标的的强制执行，故案外人鲁顺林、刘惠琳所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人鲁顺林、刘惠琳的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 阮 菲
人民陪审员 葛增来
人民陪审员 陆 璐
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 翠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执异42号案外人鲁顺林，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，案外人刘惠琳，女，1980年1月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，上述两案外人的共同委托代理人郭涛、张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。申请执行人蔡飞雄，男，1973年4月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。法定代表人张鸣，系该公司董事长。被执行人湖北致远科技集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层1号。法定代表人张鸣，系该公司董事长。本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第01087-2号原告蔡飞雄与被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称“奥特莱斯”）、湖北致远科技集团股份有限公司（以下简称“致远公司”）商品房销售合同纠纷一案中，案外人鲁顺林、刘惠琳提出书面异议，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人鲁顺林、刘惠琳称：异议人与致远公司之间的买卖合同纠纷于2015年12月9日在洪山法院立案，后经洪山法院出具（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书确认异议人已经支付了全部的房屋购房款，只是因为致远公司土地证一直未办理土地分割手续，所以房屋无法办理过户登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此江夏法院将涉案房屋查封没有法律依据，系错误查封，涉案房屋应属异议人所有。故案外人提出异议，请求：1、中止执行（2015）鄂江夏民二初字第01087-2号裁定书；2、裁定解除对武汉市东湖新技术开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸7栋1单元16-17层02号（武房权证湖字第××号）房产的查封。案外人鲁顺林、刘惠琳为证明其上述理由向法院提供如下证据：1、（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书、洪山区人民法院诉讼费票据、诉讼权利义务告知书、举证通知书，证明异议人因房屋买卖合同纠纷于2015年12月9日向洪山区人民法院提起诉讼。2016年1月18日，经洪山法院调解书确认，异议人已经支付了全部购房款，但因致远公司未办理土地证而无法过户，涉案房屋应当属异议人所有；2、（2015）鄂江夏民二初字第01087-2号民事裁定书，证明异议人的涉案房屋已被江夏区人民法院查封，导致无法办理过户手续；3、鄂（2017）武汉市东开不动产权第0015580号《不动产权证书》，证明位于东湖技术开发区狮子山××岸××室的房屋已经登记于异议人名下；4、房屋租赁（居间）合同，证明异议人已将实际占有的11栋5层8室（已办理过户）、11栋1单元1017室租赁他人居住；5、民事起诉状、借款居间服务合同、湖北奥特莱斯投资发展有限公司及湖北致远科技集团股份有限公司于2015年1月14日出具的欠条一份、武汉市二手房买卖合同九份（含已过户的东湖技术开发区狮子山××岸××室），证明异议人向洪山法院起诉的事实及提供的相关证据。申请执行人蔡飞雄辩称，（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书是在江夏法院查封之后作出的，是虚假的，不真实的，江夏法院的查封行为没有错误，异议人的异议理由不成立，请求法院驳回其请求。本院查明，2015年11月24日，蔡飞雄为与奥特莱斯、致远公司商品房销售合同纠纷一案向本院起诉。2015年12月21日，蔡飞雄提出财产保全申请，本院于当日作出（2015）鄂江夏民二初字第01087-2号民事裁定书，裁定：查封湖北致远科技集团股份有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸7栋1单元16-17层02室房屋（房产证号湖××号）一套，查封的财产权利价格以65万元为限。同日，本院向武汉东湖新技术开发区住房保障和房屋管理局下达协助执行通知书，要求其协助查封涉案房屋。2016年3月29日，本院作出（2015）鄂江夏民二初字第01087号民事判决书，判决：一、解除原告蔡飞雄与被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司于2014年1月8日签订的《武汉市商品房买卖合同》；二、由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告蔡飞雄支付购房款、损失共计575479元及利息，利息自2015年11月30日起以513880元为基数按银行同期贷款利率计至债务履行完毕之日止。判决书生效后，奥特莱斯、致远公司未按期履行法律义务，蔡飞雄于2016年5月12日向本院申请执行。另查明，案外人鲁顺林、刘惠琳向本院提交武汉市洪山区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书，该调解书载明：2012年9月5日，鲁顺林与致远公司签订《借款居间服务合同》，主要约定致远公司委托鲁顺林融资3000万元，致远公司应按实际借得金额的20%向鲁顺林支付居间费用，并对违约金进行了约定。合同签订后，鲁顺林为致远公司获得融资款3000万元，但致远公司并未按约定支付鲁顺林居间费用600万元。后经双方协商，致远公司自愿将其所有的位于武汉市东湖新技术开发区狮子山王家湾118号澜花语岸7栋1单元16-17层02室、11栋6层01号、11栋10层17号、11栋8层20号、11栋6层09号、11栋7层02号、11栋5层08号、11栋11层14号、11栋3层03号共9套房屋抵款给鲁顺林、刘惠琳。2015年10月9日，双方就上述房屋过户事宜签订了九份《武汉市二手房买卖合同》，约定致远公司应于2015年10月30日前办理房屋过户手续。上述调解书确认，鲁顺林、刘惠琳与致远公司于2015年10月9日签订的九份《武汉市二手房买卖合同》合法有效；致远公司将坐落于武汉市东湖新技术开发区狮子山王家湾118号澜花语岸含涉案房屋在内的九套房屋办理土地使用权证后十日内过户至鲁顺林、刘惠琳名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书系本院实施查封措施之后作出，不足以排除本院对执行标的的强制执行，故案外人鲁顺林、刘惠琳所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人鲁顺林、刘惠琳的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  阮 菲人民陪审员  葛增来人民陪审员  陆 璐二〇一七年六月三十日书 记 员  李 翠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1453号
原告：杨根三，男，1967年11月22日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李朋朋，济源市众智法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地济源市济水大街东段556号。
负责人：孙剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芳芳，该公司工作人员。
原告杨根三与被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨根三及其委托代理人李朋朋、被告的委托代理人李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付机动车保险理赔款11750元。事实和理由：2016年1月5日，原告在被告处为豫Ｕ×××××号牌货车投保了车损险、第三者责任险、自燃险等险种，并交纳了保险费，保险期间从2016年1月6日至2017年1月5日。2016年9月11日，张冠卿驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在常付线58KM+45.2M处与张济钢驾驶的豫Ｕ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏。经交警部门处理，张冠卿负事故主要责任，张济钢负事故次要责任。后经鉴定机构评估，原告车辆损失11150元，原告为此支出鉴定费600元。
被告辩称，原告车辆投保机动车损失保险、不计免赔险属实。被告同意对原告的合理合法损失予以赔偿。另鉴定费、诉讼费系交通事故的间接损失，不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，济源市星火物流有限公司在被告处为豫Ｕ×××××号牌货车投保了车损险、第三者责任险，自燃险及不计免赔率等多项险种，并依约交纳了保险费，保险期间从2016年1月6日至2017年1月5日。2016年9月11日，张冠卿驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车与张济钢驾驶豫Ｕ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损。经交警部门处理，张冠卿负事故主要责任，张济钢负事故次要责任。原告车辆损失为11150元，且原告支出鉴定费600元。被告均未赔偿。另查明，豫Ｕ×××××号牌货车车损险的赔偿限额为297920元，事故发生在保险期间内。另查明，原告将U73888号牌货车挂靠在济源市星火物流有限公司处经营。以上事实有原告提供的机动车辆保险单、交通事故认定书、车辆挂靠服务协议、权益转让证书、鉴定意见书、鉴定费票据、修理费发票予以证明。原告提交的修理费发票，被告不认可，但并未提供证据反驳，予以采信。
本院认为，济源市星火物流有限公司在被告处为豫Ｕ×××××号牌货车投保了车损险，被告同意承保，系双方的真实意思表示，双方均应按照保险条款约定享有权利，承担义务。豫Ｕ×××××号牌货车登记在济源市星火物流有限公司名下，现济源市星火物流有限公司同意由原告代为行使相关权利。故原告有权要求被告赔偿。事故发生后，原告支出车辆修理费11150元及鉴定费600元。原、被告双方均同意修理费按照10000元确定，本院予以认定。被告辩称，原告支出的鉴定费不应赔偿，但鉴定费系原告为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，被告应当赔偿。依据保险法、保险法解释，原告有权要求被告赔偿损失，而被告取得在赔偿金额范围内代位行使向第三人请求赔偿的权利。故原告要求被告支付理赔款10600元（未超出保险限额），理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨根三理赔款10600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取计47元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年六月六日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初1453号原告：杨根三，男，1967年11月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李朋朋，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地济源市济水大街东段556号。负责人：孙剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芳芳，该公司工作人员。原告杨根三与被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨根三及其委托代理人李朋朋、被告的委托代理人李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付机动车保险理赔款11750元。事实和理由：2016年1月5日，原告在被告处为豫Ｕ×××××号牌货车投保了车损险、第三者责任险、自燃险等险种，并交纳了保险费，保险期间从2016年1月6日至2017年1月5日。2016年9月11日，张冠卿驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在常付线58KM+45.2M处与张济钢驾驶的豫Ｕ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏。经交警部门处理，张冠卿负事故主要责任，张济钢负事故次要责任。后经鉴定机构评估，原告车辆损失11150元，原告为此支出鉴定费600元。被告辩称，原告车辆投保机动车损失保险、不计免赔险属实。被告同意对原告的合理合法损失予以赔偿。另鉴定费、诉讼费系交通事故的间接损失，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，济源市星火物流有限公司在被告处为豫Ｕ×××××号牌货车投保了车损险、第三者责任险，自燃险及不计免赔率等多项险种，并依约交纳了保险费，保险期间从2016年1月6日至2017年1月5日。2016年9月11日，张冠卿驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车与张济钢驾驶豫Ｕ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损。经交警部门处理，张冠卿负事故主要责任，张济钢负事故次要责任。原告车辆损失为11150元，且原告支出鉴定费600元。被告均未赔偿。另查明，豫Ｕ×××××号牌货车车损险的赔偿限额为297920元，事故发生在保险期间内。另查明，原告将U73888号牌货车挂靠在济源市星火物流有限公司处经营。以上事实有原告提供的机动车辆保险单、交通事故认定书、车辆挂靠服务协议、权益转让证书、鉴定意见书、鉴定费票据、修理费发票予以证明。原告提交的修理费发票，被告不认可，但并未提供证据反驳，予以采信。本院认为，济源市星火物流有限公司在被告处为豫Ｕ×××××号牌货车投保了车损险，被告同意承保，系双方的真实意思表示，双方均应按照保险条款约定享有权利，承担义务。豫Ｕ×××××号牌货车登记在济源市星火物流有限公司名下，现济源市星火物流有限公司同意由原告代为行使相关权利。故原告有权要求被告赔偿。事故发生后，原告支出车辆修理费11150元及鉴定费600元。原、被告双方均同意修理费按照10000元确定，本院予以认定。被告辩称，原告支出的鉴定费不应赔偿，但鉴定费系原告为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，被告应当赔偿。依据保险法、保险法解释，原告有权要求被告赔偿损失，而被告取得在赔偿金额范围内代位行使向第三人请求赔偿的权利。故原告要求被告支付理赔款10600元（未超出保险限额），理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨根三理赔款10600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 婷二〇一七年六月六日书记员 吴小磊
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2649号
被执行人：马胡个，男，1985年6月11日出生于甘肃省康乐县，回族，小学文化，无业。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]838号起诉书、江宁检诉刑变诉[2013]2号变更起诉决定书指控被告人马胡个犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于2013年11月26日作出（2013）江宁刑初字第504号刑事判决书，判决：被告人马胡个犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2021年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。该判决生效后，因马胡个未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人马胡个进行了财产查控，委托当地法院对其名下不动产登记情况进行调查，因马胡个现在监狱服刑，暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人马胡个名下存款、房产、车辆等信息，暂无可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑初字第504号刑事判决书中被执行人马胡个涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人马胡个有可供执行的财产线索，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 章 灿
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5740号
罪犯杨礼明，男，1968年12月10日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年3月8日作出（2000）渝一中刑初字第660号刑事判决，以被告人杨礼明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，继续追缴犯罪所得赃款人民币2500元。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2001年11月11日作出（2001）渝高法刑终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人杨礼明的前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院先后于2004年11月30日作出（2004）渝高法刑执字第92号刑事裁定，将罪犯杨礼明死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年7月10日作出（2006）渝高法刑执字第411号刑事裁定，将罪犯杨礼明无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2006年7月10日起至2025年1月9日止。重庆市第五中级人民法院先后于2008年10月16日作出（2008）渝五中刑执字第3347号刑事裁定，减去其有期徒刑二年；于2011年1月28日作出（2011）渝五中法刑执字第383号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年1月11日作出（2013）渝五中法刑执字第353号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1036号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2018年7月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨礼明能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨礼明在服刑期间获记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨礼明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨礼明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚玮涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初361号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人李招平，男，1977年10月16日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无业，住宁德市东侨经济技术开发区，户籍地宁德市东侨经济技术开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月23日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人陈昊宇，福建智德律师事务所律师。
辩护人蔡守明，福建智德律师事务所实习律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]327号起诉书指控被告人李招平犯故意毁坏财物罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人李招平及其辩护人陈昊宇、蔡守明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2016年4月至2017年1月间，被告人李招平以向姚某1讨债为由，七次用弹弓等破坏被害人马某、柯某住处及店铺的监控、玻璃等物品，价值共计人民币946元。
为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李招平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法惩处。
被告人李招平对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人陈昊宇辩称，被告人李招平认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月至2017年1月间，被告人李招平以向姚某1讨债为由，七次用弹弓等破坏被害人马某、柯某住处及店铺的监控、玻璃等物品，价值共计人民币946元。具体事实如下：
一、2016年4月23日23时许，被告人李招平与叶某（另案处理）共同前往被害人马某的住处讨债未果，遂用木棍破坏该处的两个视频监控探头，价值人民币419元；
二、2017年1月17日凌晨2时许、同月21日22时许，被告人李招平用弹弓破坏马某住处的玻璃两次，价值人民币88元；
三、2017年1月17日凌晨2时许、同月20日23时许、24日凌晨2时许，被告人李招平将被害人柯某住处误认作马某住处，用弹弓破坏柯某住处玻璃三次，价值人民币75元。案发后，李招平赔偿了柯某的损失，并取得柯某的谅解；
四、2017年1月19日凌晨3时许、21日凌晨3时许，被告人李招平驾车至被害人马某位于宁德市东侨经济技术开发区的某茶叶店门前，两次用弹弓打碎该店铺玻璃门，价值人民币364元。
2017年2月22日8时许，被告人李招平在宁德市蕉城区被公安机关抓获。
上述事实，被告人李招平在开庭审理中亦无异议，且有被害人马某、柯某的陈述，证人叶某、姚某1、钟某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、检查笔录、辨认笔录、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，宁德市价格认证中心价格鉴定意见书，谅解书、户籍证明、到案经过、被告人李招平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李招平以帮他人讨债为由，借故生非、逞强耍横，多次任意损毁他人财物，破坏社会公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的行为构成故意毁坏财物罪不当，应予纠正。被告人李招平归案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；其赔偿柯某的损失并取得谅解，亦可酌情予以从轻处罚。被告人的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李招平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年11月22日止。）
二、公安机关扣押的钢珠1颗、两轮摩托车1辆、弹弓1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 颜铭艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑祖宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初361号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人李招平，男，1977年10月16日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无业，住宁德市东侨经济技术开发区，户籍地宁德市东侨经济技术开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月23日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。辩护人陈昊宇，福建智德律师事务所律师。辩护人蔡守明，福建智德律师事务所实习律师。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]327号起诉书指控被告人李招平犯故意毁坏财物罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人李招平及其辩护人陈昊宇、蔡守明到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控，2016年4月至2017年1月间，被告人李招平以向姚某1讨债为由，七次用弹弓等破坏被害人马某、柯某住处及店铺的监控、玻璃等物品，价值共计人民币946元。为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李招平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法惩处。被告人李招平对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人陈昊宇辩称，被告人李招平认罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年4月至2017年1月间，被告人李招平以向姚某1讨债为由，七次用弹弓等破坏被害人马某、柯某住处及店铺的监控、玻璃等物品，价值共计人民币946元。具体事实如下：一、2016年4月23日23时许，被告人李招平与叶某（另案处理）共同前往被害人马某的住处讨债未果，遂用木棍破坏该处的两个视频监控探头，价值人民币419元；二、2017年1月17日凌晨2时许、同月21日22时许，被告人李招平用弹弓破坏马某住处的玻璃两次，价值人民币88元；三、2017年1月17日凌晨2时许、同月20日23时许、24日凌晨2时许，被告人李招平将被害人柯某住处误认作马某住处，用弹弓破坏柯某住处玻璃三次，价值人民币75元。案发后，李招平赔偿了柯某的损失，并取得柯某的谅解；四、2017年1月19日凌晨3时许、21日凌晨3时许，被告人李招平驾车至被害人马某位于宁德市东侨经济技术开发区的某茶叶店门前，两次用弹弓打碎该店铺玻璃门，价值人民币364元。2017年2月22日8时许，被告人李招平在宁德市蕉城区被公安机关抓获。上述事实，被告人李招平在开庭审理中亦无异议，且有被害人马某、柯某的陈述，证人叶某、姚某1、钟某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、检查笔录、辨认笔录、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，宁德市价格认证中心价格鉴定意见书，谅解书、户籍证明、到案经过、被告人李招平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李招平以帮他人讨债为由，借故生非、逞强耍横，多次任意损毁他人财物，破坏社会公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的行为构成故意毁坏财物罪不当，应予纠正。被告人李招平归案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；其赔偿柯某的损失并取得谅解，亦可酌情予以从轻处罚。被告人的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李招平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年11月22日止。）二、公安机关扣押的钢珠1颗、两轮摩托车1辆、弹弓1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄兴重人民陪审员  陈 芬人民陪审员  颜铭艳二〇一七年八月二十八日书 记 员  郑祖宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1951号
原告洪涛，男，1962年3月28日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人何溢、赵红彬，河南力天律师事务所律师。
被告太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市文明路中段电视一台南侧百氏康商务综合楼***楼。
负责人李祖毅，经理。
委托代理人郭卫星，男，1989年2月18日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
原告洪涛与被告太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平人寿驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪涛及其委托代理人赵红彬、被告太平人寿驻马店公司的委托代理人郭卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪涛诉称，2010年10月26日，原告与被告签订了保单号为001074564566008重大××保险合同一份，每期保费1600元，缴费期为20年。2013年8月23日，原告在河南省中心医院被确诊为肝细胞癌，原告按合同的约定向被告主张支付保险金被告拒赔。请求依法判令被告向原告支付保险金100000元、按法定标准支付违约金及精神抚慰金50000元。
被告太平人寿驻马店公司辩称，2013年9月16日收到原告理赔申请，经审核原告所患××不属于合同生效日起90天后，××，不属于保险事故；原告属于××投保，没有履行告知义务，其要求保险金、精神抚慰金及违约金无事实与法律依据，不应赔偿。
经审理查明，2010年10月15日，洪涛以其本人为投保人、被保险人的身份在太平人寿保险有限公司投保了太平福禄双至终身寿险（分红型）2009、××保险2009，合同成立日为2010年10月15日，生效日为2010年10月16日。××保险约定的保险期间至100岁，缴费年期20年，年交保险费1600元，保险金额100000元。
该保险的保险条款中关于保险责任的约定为，××，××保险金，同时本附加险合同效力终止。根据太平人寿驻马店公司提交的人身保险投保单上面的内容载明，洪涛在投保人声明栏中书写以下内容：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特定和保险利益的不确定性。洪涛在投保人、被保险人签名处签名。对以上事实，洪涛在庭审质证时未予否认。
2013年8月23日至2013年9月1日，洪涛在驻马店市中心医院住院，该院出院诊断显示，原发性肝癌。后洪涛向太平人寿驻马店公司申请理赔，太平人寿驻马店公司于2013年10月15日作出理赔结论告知书。洪涛不服诉至法院。
本案在审理过程中，2015年1月9日，驻马店驿城区人民检察院指控洪涛犯保险诈骗罪向本院提起公诉，本院经审理后于2015年1月30日作出（2015）驿刑初字第38号刑事判决书，认为洪涛已于2010年6月被确诊为肝癌，××保险，意图骗取保险金766875.74元，其行为已构成保险诈骗罪。故根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决洪涛犯保险诈骗罪判决有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币伍万元。宣判后洪涛不服提出上诉，驻马店市中级人民法院经审理作出（2015）驻刑二终字第00049号刑事裁定书，认为原判定罪准确，故裁定驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告洪涛向被告太平人寿驻马店公司主张重大××保险金、违约金及精神抚慰金，其依据的是其与太平人寿保险有限公司签订的人身保险合同，因其投保保险的行为已被驻马店市中级人民法院生效的刑事判决确定为保险诈骗的犯罪行为，并已定罪量刑，其再主张赔偿保险金及违约金、精神抚慰金的请求已无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪涛的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 娄 璨
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2202执75号
申请执行人：季楠，男，1984年4月30日出生，汉族，无职业，现住北京市。
委托代理人：季绍亮，男，汉族，1956年10月17日出生，北京市。
被执行人：叶宏伟，男，汉族，1976年11月21日出生，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
申请执行人季楠与被执行人叶宏伟侵权责任纠纷一案，阿尔山市人民法院做出的（2016）内2202民初245号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶宏伟在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人季楠于2017年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人叶宏伟无财产且与申请执行人达成执行和解协议，由于案件履行期限长执行申请人季楠同意终结本次案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结阿尔山市人民法院做出的（2016）内2202民初245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 商建鑫
审判员 李凤婷
二〇一七年六月十二日
书记员 邹 伟
内蒙古自治区阿尔山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2202执75号申请执行人：季楠，男，1984年4月30日出生，汉族，无职业，现住北京市。委托代理人：季绍亮，男，汉族，1956年10月17日出生，北京市。被执行人：叶宏伟，男，汉族，1976年11月21日出生，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。申请执行人季楠与被执行人叶宏伟侵权责任纠纷一案，阿尔山市人民法院做出的（2016）内2202民初245号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶宏伟在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人季楠于2017年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人叶宏伟无财产且与申请执行人达成执行和解协议，由于案件履行期限长执行申请人季楠同意终结本次案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结阿尔山市人民法院做出的（2016）内2202民初245号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 商建鑫审判员 李凤婷二〇一七年六月十二日书记员 邹 伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民辖终32号
上诉人（原审被告）：郑振家，男，现住山东省潍坊市。
被上诉人（原审原告）：牟灵功，男，，现住吉林省敦化市。
上诉人郑振家因与被上诉人牟灵功之间房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初1932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
上诉人郑振家上诉称，上诉人在山东省潍坊市寒亭区居住多年，根据法律规定，应以被告住所地法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省潍坊市寒亭区法院审理。
经本院审查，2000年12月27日，郑振家与牟灵功签订了《协议书》，其内容为郑振家将房屋出售给牟灵功，房屋做价52000元，交款方式为现金，分三次交齐，最后一次交款把土地使用证、房屋所有权证归牟灵功所有。现牟灵功诉至法院称，其购买房屋时连房带地，因郑振家擅自将承包土地转让给他人，导致其失去土地，郑振家的违约行为致使合同目的不能实现，故要求解除协议，判令郑振家退还购房款及利息，并赔偿房屋增值价格损失。
本院认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，牟灵功有权选择合同履行地法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”之规定，争议的房屋位于敦化市江南镇西苇子沟村，合同履行地为敦化市，原审法院享有管辖权。原审裁定驳回郑振家的管辖异议申请其结论并无不当，本院予以维持。上诉人郑振家的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：姜健辉
审 判 员 ：宋莲姬
代理审判员 ：金光锡
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 ：蔡成华
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初790号
原告：郭梅只。
委托诉讼代理人：王猛，山西佳镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光耀，山西佳镜律师事务所律师。
被告：张海秀。
委托诉讼代理人：张贝贝，山西德珲律师事务所律师。
委托诉讼代�人：靳丽，山西德珲律师事务所律师。
原告郭梅只与被告张海秀继承纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭梅只的委托代理人王猛、李光耀、被告张海秀及其委托诉讼代理人张贝贝、靳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭梅只向本院提出诉讼请求：1、依法分割坟儿咀承包地的核桃树补偿款148000元；2、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：1970年原告与张喜贵结婚，婚后生育张海秀，并共同抚养原告与前夫生育的张根秀、张永秀、张秀青、张秀英、张秀珍，直至其长大成家。1999年3月25日原告家庭承包南留南村农村土地承包经营权25.11亩。2003年，原告家庭在承包的坟儿咀土地上种植核桃树苗。2014年6月，张喜贵去世，原被告并未对张喜贵应分得的遗产进行分�。2016年5月省政府重点工程项目需征收该坟儿咀土地。经评估，该地上种的核桃树价值为148000元。现因原被告无法协商一致，为此原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼。
被告张海秀辩称：案涉坟儿咀承包地上的核桃树并非张喜贵的遗产，坟儿咀承包地上的核桃树是由被告张海秀夫妻栽种并负责管理的，补偿款属于被告张海秀夫妻共同所有。
本院经审理认定事实如下：原告郭梅只与张喜贵系再婚夫妻关系。婚后共同生育被告张海秀。张根秀、张永秀、张秀英、张秀珍系原告郭梅只与前夫所生育的子女，系张喜贵有扶养关系的继子女。1999年3月25日，以张喜贵为承包户主，以家庭承包方式承包了阳曲县黄寨镇南留南村土地25.11亩，其中包括坟儿咀3.91亩。家庭成员包括张喜贵、原告郭梅只、被告张海秀及妻子白美珍、长子张宏伟共五人。2003年坟儿咀土地退耕还林，用途由耕地变更为经济适用林地后栽种了核桃树。2014年6月1日（农历）张喜贵去世，被告张海秀对该承包地进行管理。2016年5月华强集团文化产业项目征用原、被告家庭承包的坟儿咀3.91亩承包地。该地上种植的核桃树经阳曲县黄寨镇林业工作站出具的华强集团文化产业项目征用阳曲县林地花名表显示林木费为148000元。张喜贵死亡时未立遗嘱、无遗赠抚养协议。被继承人张喜贵的继承人有配偶郭梅只、儿子张海秀及有扶养关系的继子女张根秀、张永秀、张秀英、张秀珍共六人。在本案审理过程中，继承人张根秀、张永秀、张秀英、张秀珍明确表示放弃继承张喜贵的遗产。原告郭梅只申请撤回对张根秀、张永秀、张秀英、张秀珍的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。原、被告因分割核桃树补偿款发生争议，故该补偿款未发放，原告郭梅只诉至本院。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人的当庭陈述、土地承包经营权证、土地承包合同书、阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会证明、张根秀、张永秀、张秀英、张秀珍放弃继承遗产声明。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村土地承包经营权是以户为单位的用益物权，其权益由家庭成员共同共有。土地承包当事人的合法权益受法律保护。林地承包人死亡，承包人应得的承包收益应依照继承法规定继承。遗产是公民死亡时留有的合法财产。本案中1999年二轮承包时，以张喜贵为户主的家庭成员张喜贵、原告郭梅只、被告张海秀及妻子白美珍、长子张宏伟共五人承包了南留南村土地25.11亩，其中包括坟儿咀�3.91亩土地。2003年该坟儿咀地上栽种了核桃树。2014年6月张喜贵去世，该土地上栽种的核桃树应为张喜贵死亡时留有的合法财产，该土地被征用后的林木补偿款148000元也应为家庭成员共同共有。张喜贵、原告郭梅只、被告张海秀、白美珍、张宏伟应各得林木补偿款的五分之一，即148000元÷5=29600元。张喜贵应得的林木补偿款五分之一份额29600元为张喜贵死亡时留有的遗产，张喜贵死亡时既未立有遗嘱也无遗赠抚养协议，故应按照法定继承办理。张根秀、张永秀、张秀英、张秀珍明确表示放弃继承，被继承人张喜贵的遗产由继承人原告郭梅只与被告张海秀二人均分，应各得29600元的二分之一，即29600元÷2=14800元。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条�第十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、张喜贵为承包户主承包的阳曲县黄寨镇南留南村坟儿咀3.91亩承包地上的核桃树林木补偿款中的29600元归原告郭梅只所有。
二、原告郭梅只继承张喜贵为承包户主承包的阳曲县黄寨镇南留南村坟儿咀3.91亩承包地上核桃树林木补偿款中张喜贵应得的份额中的14800元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告郭梅只负担489元，由被告张海秀负担1141元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张新荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 梁 琪
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2701号
原告：郑伟华，女，1963年8月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：曹海霞，女，1975年6月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：周爱君，女，1972年9月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：林利民，男，1964年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告郑伟华诉被告曹海霞、周爱君、林利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告郑伟华于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伟华的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑伟华撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告郑伟华负担。
审 判 员 傅金发
二〇一七年八月二十二日
代书记员 何 丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2536号
申请执行人李海，男。
被执行人马静德，男。
李海与马静德租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4298号法律文书发生法律效力后，因马静德未履行生效法律文书所确定的义务，李海向本院申请执行，要求马静德履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人马静德的财产情况，其名下无财产可供执行。我院网络冻结了被执行人马静德交通银行北京农科院支行、中国银行广州珠影支行、农行北京武夷花园分理处、中国工商银行清河商场储蓄所、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区永泰营业所内账号，账号内余额不足以清偿本案案款，申请人不要求扣划上述账号内存款。本次执行中，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4298号法律文书所确定的李海对马静德所享有的债权全部未受偿。现申请执行人李海亦不能提供被执行人马静德其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4298号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，马静德仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，白超可向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2536号申请执行人李海，男。被执行人马静德，男。李海与马静德租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4298号法律文书发生法律效力后，因马静德未履行生效法律文书所确定的义务，李海向本院申请执行，要求马静德履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人马静德的财产情况，其名下无财产可供执行。我院网络冻结了被执行人马静德交通银行北京农科院支行、中国银行广州珠影支行、农行北京武夷花园分理处、中国工商银行清河商场储蓄所、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区永泰营业所内账号，账号内余额不足以清偿本案案款，申请人不要求扣划上述账号内存款。本次执行中，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4298号法律文书所确定的李海对马静德所享有的债权全部未受偿。现申请执行人李海亦不能提供被执行人马静德其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4298号法律文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，马静德仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，白超可向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一七年六月二十七日书记员  胡玉亚
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世杰，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：谢一飞，广东正光明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区桂城街道办事处。住所地：佛山市南海区桂城街道南港大道中。
法定代表人：唐赛光，主任。
原审第三人：佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社。住所地：佛山市南海区桂城街道夏北社区。
负责人：黎荣飞，社长。
原审第三人：佛山市南海区桂城街夏北经济联合社。住所地：佛山市南海区桂城街道夏北社区。
负责人：黎广生，社长。
申请人李世杰因诉佛山市南海区桂城街道办事处(以下简称桂城街道办)行政处理一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第592号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李世杰申请再审称：申请人原系农村承包土地经营户，1981年，两原审第三人的上级单位把申请人原农业户口迁为居民户口，强行收回其承包耕种的土地，导致申请人失去村民身份。被申请人和两原审第三人未公开原南海市人民政府南府[1998]24号《批转市公安局关于我市户籍管理若干问题的报告的通知》和村规民约，剥夺了申请人应享有的社员身份及股东权益。被申请人认定申请人不具有两原审第三人成员资格及股东资格是错误的；原一、二审认定事实不清等，请求撤销原一、二审判决，确认申请人为两原审第三人成员和股东，并享受相应的福利待遇。
本院认为，根据李世杰申请再审提交的材料反映，李世杰于1942年9月28日出生，原籍南海县平洲公社夏北文林，1981年4月16日，就地转为居民，即户口性质转为非农业，并保持至今。2014年8月20日，李世杰向桂城街道办提出申请，请求：1、确认李世杰为佛山市南海区桂城街夏北村洲表股份合作经济社（以下简称洲表经济社）和佛山市南海区桂城街夏北村委村民身份并享有股东资格；2、责令洲表经济社和佛山市南海区桂城街夏北村委向李世杰发放从2000年至今的股份分红及征地补偿款。经调查核实，桂城街道办于2015年1月28日对李世杰的申请作出桂街行决字〔2015〕10号行政处理决定：一、确认李世杰不具有洲表经济社集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格；二、确认李世杰不具有佛山市南海区桂城街夏北经济联合社（夏北经联社）集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格；三、驳回李世杰要求洲表经济社、夏北经联社发还相应的股份分红及征地补偿款等相关权益的请求。李世杰不服，向原审法院提起行政诉讼。
关于申请人李世杰是否具有原审第三人洲表经济社和夏北经联社股东资格的问题。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月实施）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员……”《平洲区夏北管理处洲表村股份经济合作社章程》（1993年起施行）第11条规定：“凡行政管理属本村的常住农业人口，承认本社章程，并对本村生产、经济、行政管理承担相应义务者，经社董事会批准，均可成为本社股东”。之后洲表经济社的章程均沿用了上述条款内容。《桂城街夏北经济联合社章程》（2012年起施行）第八条规定：“本社以夏北各股份合作经济社2012年12月15日24时为截止时点确认的股东名单和股权数额作为本社确认股东名单和股权数额的最终依据”第九条第（一）项规定：“2012年12月15日（股权固化时点）夏北各股份合作经济社在册股东自然过渡为本社成员”第（六）项规定：“不具备股份合作经济社成员资格的，则不具备经济联合社成员资格”。根据上述规章和集体经济组织章程规定，对农村合作经济组织成员资格一般采取“农业户口+义务”认定标准。本案中，原审第三人洲表经济社于1993年7月16日通过93年《章程》并实施农村股份制，申请人于1942年9月28日出生，原籍南海县平洲公社夏北文林，1981年4月16日就地转为居民，即户口性质转为非农业并保持至今，被申请人桂城街道办认定其不符合上述规章及两原审第三人章程关于该经济组织社员及股东资格的规定，不具有两原审第三人社员及股东资格。原审法院判决驳回申请人关于撤销被申请人作出的涉案行政处理决定，确认其股东资格，享受相应股东待遇等诉讼请求并无不当。申请人申请再审主张，被申请人和两原审第三人未公开政府文件及村规民约，剥夺了申请人应享有的社员身份及股东权益，被申请人认定申请人不具有两原审第三人成员资格及股东资格是错误的；原一、二审认定事实不清等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求等，因理据不足，本院不予采纳。
综上，李世杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李世杰的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘桂宜
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审410号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县顺安运输有限公司，住所地武陟县三阳乡小庄村。
法定代表人冯小军。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年6月21日向本院申请强制执行武陟县顺安运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年6月23日申请撤回对被申请人武陟县顺安运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县顺安运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毛 震
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26272号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告叶景。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶景信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶景系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,684.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,684.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执恢44号
申请执行人胡锦波，男，1962年11月6日生，汉族，住潢川县春申办事处。
被执行人曹胜利，男，1955年10月17日生，汉族，住潢川县城关建国村。
本院在执行胡锦波申请执行曹胜利合同纠纷一案中，经本院四查被执行人曹胜利无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2014）年潢执字第00147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 筱
审判员 李魏巍
审判员 潘 虹
二〇一六年二月一日
书记员 胡超超
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特39号
申请人刘鹏，男，生于1987年2月12日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人王杰，男，生于1989年6月26日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年9月16日�理了申请人刘鹏与申请人王杰机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘鹏因与申请人王杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月16日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
刘鹏一次性赔偿王杰各项费用人民币6000元；
刘鹏承担王杰的手机损失及双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘鹏与申请人王杰达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年九月十六日
书记员 关璐璇
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0506民初125号
原告岳桂英，女，1963年7月24日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省宝清县青原镇卫东村*组***号，现住黑龙江省双鸭山市宝山区四委。
被告张丽娜，女，1979年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区安吉B区*号楼*单元***室。
原告岳桂英与被告张丽娜健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告岳桂英于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳桂英申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳桂英撤回起诉。
案件受理费371.00元，减半收取185.50元，由原告岳桂英负担。
（此页无正文）
审 判 长 高玉川
人民陪审员 赵 雪
人民陪审员 包秀芝
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘香余
浙江省宁海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙0226刑初312号
自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人夏某某。
被告人国某某。
被告人胡某某。
自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人夏某某诉被告人国某某、胡某某犯故意伤害罪一案，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人夏某某以已与被告人国某某、胡某某达成和解为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告人国某某、胡某某的控诉及附带民事部分的起诉。
本院认为，自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人夏某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人夏某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 胡敉嘉
浙江省宁海县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）浙0226刑初312号自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人夏某某。被告人国某某。被告人胡某某。自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人夏某某诉被告人国某某、胡某某犯故意伤害罪一案，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人夏某某以已与被告人国某某、胡某某达成和解为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告人国某某、胡某某的控诉及附带民事部分的起诉。本院认为，自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人夏某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人夏某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵 辉人民陪审员  单小乾人民陪审员  魏章潮二〇一七年七月三十一日代书 记员  胡敉嘉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终3126号
上诉人（原审原告）：沈阳亚特体育场馆工程有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪北村。
法定代表人：侯忠利，总经理。
委托诉讼代理人：王向阳，辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁中兴实业发展集团有限公司，住所地大石桥市钢都管理区。
法定代表人：冯国兴，总经理。
被上诉人（原审被告）：汪庆彪，男，1965年8月24日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：大石桥市旅游局，住所地大石桥市哈大南路云桥大厦7楼。
法定代表人：冯君成，局长。
上诉人沈阳亚特体育场馆工程有限公司与被上诉人辽宁中兴实业发展集团有限公司、汪庆彪、大石桥市旅游局建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2016）辽0882民初3038号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人沈阳亚特体育场馆工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或查清事实后判决支持上诉人的一审诉讼请求。本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。本案中并不存在两个权利主体，本案的权利主体只有上诉人沈阳亚特体育场馆有限公司。上诉人是《施工合同》的相对方，上诉人诉请判令被上诉人给付工程款，上诉人的诉请是基于《施工合同》产生，诉讼请求只涉及到工程款及逾期给付利息，没有涉及《产品购销合同》器材款的给付，不存在“法律关系不同”的事实。上诉人一审中提及《产品购销合同》，是因为本案《施工合同》工程款的给付，与沈阳亚特运动器材有限公司与被上诉人间的《产品购销合同》器材款的给付，存在关联性，本案《施工合同》的工程款，已经给付的部分，系由上诉人的法定代表人侯忠利收取，侯忠利在收取工程款的同时，也代表沈阳亚特运动器材有限公司收取了《产品购销合同》的器材款。本案所涉《施工合同》的工程款为836155．41元，沈阳亚特运动器材有限公司与被告间的《产品购销合同》的器材款为36567元。侯忠利总共收款660000元，侯忠利将已收取款项中的623433元交上诉人入账，36567元交沈阳亚特运动器材有限公司入账。上诉人将623433元入账后，被上诉人尚欠上诉人工程款212722.4元，上诉人一审诉请被上诉人给付212722.41元并无不妥；上诉人一审中之所以举证《产品购销合同》，是为了证明被上诉人对上诉人欠付工程款的数额而不是要求被上诉人给付器材款，更不是沈阳亚特运动器材有限公司诉请被上诉人给付器材款。一审法院认定沈阳亚特运动器材有限公司在本案中有独立的诉讼请求，系认定事实不清。综上所述请二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
一审法院经审查认为，本案原告主张的施工合同的当事人系沈阳亚特体育场馆工程有限公司与被告辽宁中兴实业发展集团有限公司，原告主张的购销合同系需方中兴集团与供方沈阳亚特运动器材有限公司。法律关系不同，诉讼请求各自独立，原告之间的诉讼请求并无共同性。本次起诉应依法驳回。权利人为维护自己的合法权益，可各自对被告单独提起民事诉讼。原告起诉的诉讼主体不当，裁定：驳回原告沈阳亚特体育场馆工程有限公司的起诉。
本院认为，上诉人的诉讼请求是主张的是与被上诉人之间的工程款，并未主张案外人与被上诉人之间的器材款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初3038号民事裁定，
二、本案指令辽宁省大石桥市人民法院审理。
审判长 苏 毅
审判员 宋福田
审判员 陈 巍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马 欣
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3113号
原告刘峰，男，1968年6月26日出生，汉族，住上蔡县。
被告李宗领皮毛厂。
法定代表人李宗领，该厂厂长。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
原告刘峰与被告李宗领皮毛厂环境污染责任纠纷一案，原告刘峰于2016年12月21日向本院提出撤回对被告李宗领皮毛厂的起诉申请。
本院认为,本案在审理期间，原告刘峰申请撤回对被告李宗领皮毛厂的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘峰撤回对被告李宗领皮毛厂的起诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告刘峰负担。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 康琳琳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 康凌华
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初810号
原告：李庆发，男，1967年10月23日出生，汉族,广西壮族自治区蒙山县人,居民，住广西蒙山县。
委托代理人：曾令栋，广西春良律师事务所律师。
被告：梧州新凯骅木业有限责任公司，组织机构代码证号：55226661-6，住所地：广西藤县太平镇工业园区。
法定代表人：洪东方，该公司董事长。
原告李庆发诉被告梧州新凯骅木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆发及其委托代理人曾令栋到庭参加了诉讼。被告梧州新凯骅木业有限责任公司及其法定代表人洪东方经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庆发向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠货款36912元及逾期付款违约金（计算方法：以36912元为基数，从2015年7月4日起至2017年5月31日止按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的四倍利率标准计算为13373.27元；2017年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止的违约金另行计算）以上合计50285.27；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方口头订有长期木材买卖合同。2011年至2015年期间，原告先后多次向被告供应木材，并分批送到被告指定的藤县太平镇工业园区交付给被告。2015年7月3日，经双方对账确认被告尚欠原告的木材货款为36912元，并口头约定从2015年7月4日起，被告按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的4倍计付违约金给原告。原告自2016年春节前至2017年4月多次向被告催讨货款，但被告均以各种借口拒付货款。为此，原告遂诉至本院要求被告支付货款及违约金。
被告梧州新凯骅木业有限责任公司没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
自2014年上半年至2015年7月3日止，原告李庆发向被告梧州新凯骅木业有限责任公司供应木材。2017年7月3日经原、被告双方结算，截止结算日被告应支付原告货款61298元，已支付货款24386元，尚欠货款36912元，被告财务部门向原告出具了《交易明细》。原告向被告催讨货款未果，遂诉至本院，提出了上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的磅码单原件、交易明细表等证据予以存卷佐证。
本院认为，原告按被告要求供应木材给被告，原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同是原、被告双方真实意思表示，合同内容没有违反相关法律规定，是合法有效的。原告已按约定提供货物给被告，被告应按合同约定支付货款给原告。原、被告对账时并未约定付款时间，原告可以随时向被告主张支付尚欠货款，故原告要求被告支付尚欠货款36912元的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款违约金问题，由于原、被告双方没有约定支付价款的时间及逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当在收到标的物时支付价款,现原告请求被告从双方结算的次日（即2017年7月4日）起计收逾期付款违约金，是原告行使自己权利的合理处分，本院予以支持。原告提出原被告双方约定逾期支付货款的违约金按月利率2%计付的主张，但其未提供证据予以证实，故本院对该主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现被告拖欠原告货款未付，已给原告造成一定的经济损失，原告请求按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的四倍利率标准计算逾期付款违约金不符合法律规定，逾期付款违约金应从2015年7月4日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款逾期罚息利率计付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梧州新凯骅木业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付货款36912元及逾期付款违约金(违约金的计算：从2015年7月4日起至本案生效判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款逾期罚息利率计付)给原告李庆发。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1057元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取528.5元，由被告梧州新凯骅木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一七年六月八日
书记员 龙媛梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初749号
原告安某，农民。
被告梁某，农民。
本院在审理原告安某诉被告梁某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚意见坚决，为节省诉讼时间与资源，做好第二次起诉的准备。原告于2016年5月31日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告安某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告安某负担。
审判员 高瑞肖
二〇一六年五月三十一日
书记员 任子博
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张堂弟，男，汉族，1944年3月24日出生，攀钢集团公司财务处退休职工，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ会，女，汉族，1975年9月11日出生，攀钢集团总医院职工，住四川省攀枝花市仁和区。
一审被告：张航，男，汉族，1972年6月2日出生，住四川省攀枝花市东区。
一审被告：贺崇芳，女，1947年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人张堂弟因与被申请人ＸＸ会及一审被告张航、贺崇芳分家析产纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张堂弟申请再审称：有新证据足以推翻原判决。再审期间，张堂弟提交了《证券公司股票明细对账单》、《托管证券确认书》，证实张堂弟卖了540股攀钢股票后购买了4000股五粮液，后ＸＸ会将4000股五粮液出卖后取走资金账户上的29400元钱。张堂弟申请再审称原判决认定ＸＸ会取走的29400元属于ＸＸ会和张航的事实错误。
本院经审查认为：张堂弟提交了《证券公司股票明细对账单》、《托管证券确认书》，以证明其卖了540股攀钢股票后购买了4000股五粮液，后ＸＸ会将4000股五粮液出卖后取走资金账户上的29400元钱。经查，《托管证券确认书》日期为“1996年10月23日”，《证券公司股票明细对账单》对账期间为“2005年1月1日至2010年7月12日”，从1996年10月23日到2005年1月1日期间，张堂弟股票账户股票、资金发生了怎样的变化并无证据证明，张堂弟所提供证据不能证实ＸＸ会所取款属张堂弟所有，故其再审申请理由不能成立。
综上，张堂弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张堂弟的再审申请。
审 判 长 任 平
代理审判员 高 林
代理审判员 唐小鸿
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。