wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第841号
原告：陈志成，男，1970年10月11日出生，汉族。
委托代理人：孙雪坤，河南润合律师事务所律师。特别授权。
被告：付国子，男，1958年5月5日出生，汉族。
被告：张素珍，女，1959年8月15日出生，汉族。系被告付国子之妻。
被告：新安县富国矿业有限公司，住所地：新安县新城区涧河大道北侧。
法定代表人：付国子，经理。
三被告委托代理人：高东阳，河南焦点律师事务所律师。特别授权。
原告陈志成诉被告付国子、张素珍、新安县富国矿业有限公司退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志成及委托代理人孙雪坤，被告付国子及三被告共同委托代理人高东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月18日，原告与被告付国子就共同合伙开发经营新安县曹村钾石矿鉴定一份《合伙协议书》。协议书约定，原、被告双方共同拥有被告（甲方）取得的两个采矿许可证，矿产开采权估价500万元，被告出资300万元，占总投资额的60%，乙方出资200万元，占总投资额的40%。双方对上述共同投资共同监管合理使用。协议还约定双方共同确认设立合伙企业，由被告负责办理工商登记，并按投资比例确定股权比例。协议签订后，原告通过银行转账将入股股金198万元转入被告张素珍在新安县农行开办的银行卡，加之协议签订前交给被告付国子的2万元，依约出资200万元，被告付国子为原告出具了收到矿山入股股金200万元的收条。合伙后，原告发现被告的两个采矿权证记载与实际不符，2011年5月15日，还因无证采矿被新安县国土资源局监察大队罚款3600元，由被告负责办理的合伙企业工商登记，也被被告办成被告一人出资的“新安县富国矿业有限公司”。按协议约定双方另外再出资设立加工厂，原告先后出资189228.05元，被告付国子也先后出资515623.8元，用于租用土地、购买一辆公务用车及其它支出，后设立加工厂事宜也因安评、环评等问题无法建设而终止。鉴于被告违约及合伙事宜无法实施，原告即与被告协商终止合伙协议，于2011年10月15日对合伙期间的财、物进行了清算，并经双方签字确认。后被告付国子于2012年3月21日退还原告入股股金20万元，但双方对合伙企业资产处置及返还入股股金等问题多次协商未果。无奈，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决解除原告与被告付国子2011年3月18日签订的《合伙协议书，对合伙期间资产依法清算，返还原告入股股金等166万元，诉讼费由被告承担。
被告口头辩称：1、原告起诉张素珍和新安县富国矿业有限公司为被告系主体错误，因本案与他们并无法律上的利害关系。2、原告诉讼请求不能成立，因为原、被告双方与2011年3月18日签订的合伙协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。合伙事务未能进行彻底是因原告方的原因造成的，不存在散伙或合伙事务终止的法定情形，请依法驳回原告的诉讼请求。为此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月18日原告陈志成与被告付国子签订《合伙协议书》一份。协议约定：甲方（付国子）与乙方（陈志成）就共同合伙开发经营河南省洛阳市新安县曹村钾石矿事项，订立如下协议，第一条甲方承诺已取得洛阳市新安县曹村钾石矿（两个矿产开采证）的完全矿山开采权且没有其他任何债务负担，乙方无义务负责协议签订之前的债务，甲乙双方共同拥有甲方取得的两个采矿许可证。乙方同意甲方的上述矿产开采权估价伍佰万元，甲方出资叁佰万元，占总投资总额的60%，乙方出资贰佰万元，占总投资额的40%；第二条甲乙双方另外再出资设立加工厂，总投资额暂定为贰佰万元，甲方出资壹佰贰拾万元，占总投资总额的60%，乙方出资捌拾万元，占总投资额的40%；、、、；第四条甲乙双方共同确认设立合伙企业，由甲方在
--
日内负责办理工商登记，并按照上述投资比例确定股权比例；、、、；第六条、、、企业盈余按照各自的投资比例分配；企业债务按照各自投资比例负担；、、、；第十条甲乙双方无正当理由不得擅自解除或者终止合同，否则，由此给另一方造成的全部损失应当予以赔偿。合伙协议签订后，原告陈志成依约出资200万元，2011年3月18日被告付国子为陈志成出具收到合伙矿山入股金200万元的收款收据。合伙后，原、被告开始开采矿石，共同经营、共同分红（被告付国子于2011年10月15日和2011年11月20日给原告陈志成出两张卖矿石的分红款欠条，一次47982.26元，一次24373.56元）。同时，双方也相继投入资金设立加工厂，在2011年3月至2011年10月15日期间原告陈志成支出总费用为189228.05元，被告付国子支出总费用为515623.8元。期间双方购买公务车一辆（价值17万）一直都有原告陈志成使用。后由于设立加工厂一事因安评、环评等问题无法建设而终止，双方也因效益等问题导致合伙无法进行。2011年10月15日原、被告对设立加工厂期间的财、物进行了清算，2012年3月21日被告付国子退还原告陈志成入股股金20万元。由于原、被告对合伙企业资产处置及返还入股股金等问题多次协商未果，原告陈志成于2012年9月26日诉至本院，请求依法判决解除双方2011年3月18日签订的《合伙协议书》，并对合伙期间的资产进行清算，按合伙出资比例返还原告入股股金166万元，本案诉讼费由被告承担。
另查明被告付国子取得的两个采矿许可证的时间为2011年3月18日和2010年4月8日。
本院认为，原、被告签订的《合伙协议书》是双方的真实意思表示，且不违法法律规定，应为有效的合同，双方应严格按照合伙协议约定的履行。从2011年3月18日到2011年10月15日原、被告也按照合伙协议的约定共同经营、共同劳动，期间也进行了两次分红，这一切可视为原、被告对《合伙协议书》约定的合伙事项及内容是认可的，因而该合伙是有效的合伙，不存在合伙协议约定的合伙终止的条件。原告要求依法解除原、被告2011年3月18日签订的《合伙协议书》，不符合合伙协议的约定和法律的规定。依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条，合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。第五十一条：合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。、、、，退伙时有未了结的合伙事务的，待该事务了解后进行清算。因此，原告要求退出合伙事务，对合伙期间的资产进行清算，并按合伙出资比例返还原告入股股金等166万元的请求，可以依照合伙企业法的规定依法进行清算后确定应返还的数额。依据《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第四十五条、第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈志成的诉讼请求。
案件受理费19740元，有原告陈志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张通子
人民陪审员 郭 涵
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张振辉
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2012）新民初字第841号原告：陈志成，男，1970年10月11日出生，汉族。委托代理人：孙雪坤，河南润合律师事务所律师。特别授权。被告：付国子，男，1958年5月5日出生，汉族。被告：张素珍，女，1959年8月15日出生，汉族。系被告付国子之妻。被告：新安县富国矿业有限公司，住所地：新安县新城区涧河大道北侧。法定代表人：付国子，经理。三被告委托代理人：高东阳，河南焦点律师事务所律师。特别授权。原告陈志成诉被告付国子、张素珍、新安县富国矿业有限公司退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志成及委托代理人孙雪坤，被告付国子及三被告共同委托代理人高东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月18日，原告与被告付国子就共同合伙开发经营新安县曹村钾石矿鉴定一份《合伙协议书》。协议书约定，原、被告双方共同拥有被告（甲方）取得的两个采矿许可证，矿产开采权估价500万元，被告出资300万元，占总投资额的60%，乙方出资200万元，占总投资额的40%。双方对上述共同投资共同监管合理使用。协议还约定双方共同确认设立合伙企业，由被告负责办理工商登记，并按投资比例确定股权比例。协议签订后，原告通过银行转账将入股股金198万元转入被告张素珍在新安县农行开办的银行卡，加之协议签订前交给被告付国子的2万元，依约出资200万元，被告付国子为原告出具了收到矿山入股股金200万元的收条。合伙后，原告发现被告的两个采矿权证记载与实际不符，2011年5月15日，还因无证采矿被新安县国土资源局监察大队罚款3600元，由被告负责办理的合伙企业工商登记，也被被告办成被告一人出资的“新安县富国矿业有限公司”。按协议约定双方另外再出资设立加工厂，原告先后出资189228.05元，被告付国子也先后出资515623.8元，用于租用土地、购买一辆公务用车及其它支出，后设立加工厂事宜也因安评、环评等问题无法建设而终止。鉴于被告违约及合伙事宜无法实施，原告即与被告协商终止合伙协议，于2011年10月15日对合伙期间的财、物进行了清算，并经双方签字确认。后被告付国子于2012年3月21日退还原告入股股金20万元，但双方对合伙企业资产处置及返还入股股金等问题多次协商未果。无奈，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决解除原告与被告付国子2011年3月18日签订的《合伙协议书，对合伙期间资产依法清算，返还原告入股股金等166万元，诉讼费由被告承担。被告口头辩称：1、原告起诉张素珍和新安县富国矿业有限公司为被告系主体错误，因本案与他们并无法律上的利害关系。2、原告诉讼请求不能成立，因为原、被告双方与2011年3月18日签订的合伙协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。合伙事务未能进行彻底是因原告方的原因造成的，不存在散伙或合伙事务终止的法定情形，请依法驳回原告的诉讼请求。为此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年3月18日原告陈志成与被告付国子签订《合伙协议书》一份。协议约定：甲方（付国子）与乙方（陈志成）就共同合伙开发经营河南省洛阳市新安县曹村钾石矿事项，订立如下协议，第一条甲方承诺已取得洛阳市新安县曹村钾石矿（两个矿产开采证）的完全矿山开采权且没有其他任何债务负担，乙方无义务负责协议签订之前的债务，甲乙双方共同拥有甲方取得的两个采矿许可证。乙方同意甲方的上述矿产开采权估价伍佰万元，甲方出资叁佰万元，占总投资总额的60%，乙方出资贰佰万元，占总投资额的40%；第二条甲乙双方另外再出资设立加工厂，总投资额暂定为贰佰万元，甲方出资壹佰贰拾万元，占总投资总额的60%，乙方出资捌拾万元，占总投资额的40%；、、、；第四条甲乙双方共同确认设立合伙企业，由甲方在—日内负责办理工商登记，并按照上述投资比例确定股权比例；、、、；第六条、、、企业盈余按照各自的投资比例分配；企业债务按照各自投资比例负担；、、、；第十条甲乙双方无正当理由不得擅自解除或者终止合同，否则，由此给另一方造成的全部损失应当予以赔偿。合伙协议签订后，原告陈志成依约出资200万元，2011年3月18日被告付国子为陈志成出具收到合伙矿山入股金200万元的收款收据。合伙后，原、被告开始开采矿石，共同经营、共同分红（被告付国子于2011年10月15日和2011年11月20日给原告陈志成出两张卖矿石的分红款欠条，一次47982.26元，一次24373.56元）。同时，双方也相继投入资金设立加工厂，在2011年3月至2011年10月15日期间原告陈志成支出总费用为189228.05元，被告付国子支出总费用为515623.8元。期间双方购买公务车一辆（价值17万）一直都有原告陈志成使用。后由于设立加工厂一事因安评、环评等问题无法建设而终止，双方也因效益等问题导致合伙无法进行。2011年10月15日原、被告对设立加工厂期间的财、物进行了清算，2012年3月21日被告付国子退还原告陈志成入股股金20万元。由于原、被告对合伙企业资产处置及返还入股股金等问题多次协商未果，原告陈志成于2012年9月26日诉至本院，请求依法判决解除双方2011年3月18日签订的《合伙协议书》，并对合伙期间的资产进行清算，按合伙出资比例返还原告入股股金166万元，本案诉讼费由被告承担。另查明被告付国子取得的两个采矿许可证的时间为2011年3月18日和2010年4月8日。本院认为，原、被告签订的《合伙协议书》是双方的真实意思表示，且不违法法律规定，应为有效的合同，双方应严格按照合伙协议约定的履行。从2011年3月18日到2011年10月15日原、被告也按照合伙协议的约定共同经营、共同劳动，期间也进行了两次分红，这一切可视为原、被告对《合伙协议书》约定的合伙事项及内容是认可的，因而该合伙是有效的合伙，不存在合伙协议约定的合伙终止的条件。原告要求依法解除原、被告2011年3月18日签订的《合伙协议书》，不符合合伙协议的约定和法律的规定。依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条，合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。第五十一条：合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。、、、，退伙时有未了结的合伙事务的，待该事务了解后进行清算。因此，原告要求退出合伙事务，对合伙期间的资产进行清算，并按合伙出资比例返还原告入股股金等166万元的请求，可以依照合伙企业法的规定依法进行清算后确定应返还的数额。依据《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第四十五条、第五十一条之规定，判决如下：驳回原告陈志成的诉讼请求。案件受理费19740元，有原告陈志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲审 判 员  张通子人民陪审员  郭 涵二〇一三年十二月二十日书 记 员  张振辉
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2012）新民初字第841号原告：陈志成，男，1970年10月11日出生，汉族。委托代理人：孙雪坤，河南润合律师事务所律师。特别授权。被告：付国子，男，1958年5月5日出生，汉族。被告：张素珍，女，1959年8月15日出生，汉族。系被告付国子之妻。被告：新安县富国矿业有限公司，住所地：新安县新城区涧河大道北侧。法定代表人：付国子，经理。三被告委托代理人：高东阳，河南焦点律师事务所律师。特别授权。原告陈志成诉被告付国子、张素珍、新安县富国矿业有限公司退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志成及委托代理人孙雪坤，被告付国子及三被告共同委托代理人高东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月18日，原告与被告付国子就共同合伙开发经营新安县曹村钾石矿鉴定一份《合伙协议书》。协议书约定，原、被告双方共同拥有被告（甲方）取得的两个采矿许可证，矿产开采权估价500万元，被告出资300万元，占总投资额的60%，乙方出资200万元，占总投资额的40%。双方对上述共同投资共同监管合理使用。协议还约定双方共同确认设立合伙企业，由被告负责办理工商登记，并按投资比例确定股权比例。协议签订后，原告通过银行转账将入股股金198万元转入被告张素珍在新安县农行开办的银行卡，加之协议签订前交给被告付国子的2万元，依约出资200万元，被告付国子为原告出具了收到矿山入股股金200万元的收条。合伙后，原告发现被告的两个采矿权证记载与实际不符，2011年5月15日，还因无证采矿被新安县国土资源局监察大队罚款3600元，由被告负责办理的合伙企业工商登记，也被被告办成被告一人出资的“新安县富国矿业有限公司”。按协议约定双方另外再出资设立加工厂，原告先后出资189228.05元，被告付国子也先后出资515623.8元，用于租用土地、购买一辆公务用车及其它支出，后设立加工厂事宜也因安评、环评等问题无法建设而终止。鉴于被告违约及合伙事宜无法实施，原告即与被告协商终止合伙协议，于2011年10月15日对合伙期间的财、物进行了清算，并经双方签字确认。后被告付国子于2012年3月21日退还原告入股股金20万元，但双方对合伙企业资产处置及返还入股股金等问题多次协商未果。无奈，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决解除原告与被告付国子2011年3月18日签订的《合伙协议书，对合伙期间资产依法清算，返还原告入股股金等166万元，诉讼费由被告承担。被告口头辩称：1、原告起诉张素珍和新安县富国矿业有限公司为被告系主体错误，因本案与他们并无法律上的利害关系。2、原告诉讼请求不能成立，因为原、被告双方与2011年3月18日签订的合伙协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。合伙事务未能进行彻底是因原告方的原因造成的，不存在散伙或合伙事务终止的法定情形，请依法驳回原告的诉讼请求。为此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年3月18日原告陈志成与被告付国子签订《合伙协议书》一份。协议约定：甲方（付国子）与乙方（陈志成）就共同合伙开发经营河南省洛阳市新安县曹村钾石矿事项，订立如下协议，第一条甲方承诺已取得洛阳市新安县曹村钾石矿（两个矿产开采证）的完全矿山开采权且没有其他任何债务负担，乙方无义务负责协议签订之前的债务，甲乙双方共同拥有甲方取得的两个采矿许可证。乙方同意甲方的上述矿产开采权估价伍佰万元，甲方出资叁佰万元，占总投资总额的60%，乙方出资贰佰万元，占总投资额的40%；第二条甲乙双方另外再出资设立加工厂，总投资额暂定为贰佰万元，甲方出资壹佰贰拾万元，占总投资总额的60%，乙方出资捌拾万元，占总投资额的40%；、、、；第四条甲乙双方共同确认设立合伙企业，由甲方在—日内负责办理工商登记，并按照上述投资比例确定股权比例；、、、；第六条、、、企业盈余按照各自的投资比例分配；企业债务按照各自投资比例负担；、、、；第十条甲乙双方无正当理由不得擅自解除或者终止合同，否则，由此给另一方造成的全部损失应当予以赔偿。合伙协议签订后，原告陈志成依约出资200万元，2011年3月18日被告付国子为陈志成出具收到合伙矿山入股金200万元的收款收据。合伙后，原、被告开始开采矿石，共同经营、共同分红（被告付国子于2011年10月15日和2011年11月20日给原告陈志成出两张卖矿石的分红款欠条，一次47982.26元，一次24373.56元）。同时，双方也相继投入资金设立加工厂，在2011年3月至2011年10月15日期间原告陈志成支出总费用为189228.05元，被告付国子支出总费用为515623.8元。期间双方购买公务车一辆（价值17万）一直都有原告陈志成使用。后由于设立加工厂一事因安评、环评等问题无法建设而终止，双方也因效益等问题导致合伙无法进行。2011年10月15日原、被告对设立加工厂期间的财、物进行了清算，2012年3月21日被告付国子退还原告陈志成入股股金20万元。由于原、被告对合伙企业资产处置及返还入股股金等问题多次协商未果，原告陈志成于2012年9月26日诉至本院，请求依法判决解除双方2011年3月18日签订的《合伙协议书》，并对合伙期间的资产进行清算，按合伙出资比例返还原告入股股金166万元，本案诉讼费由被告承担。另查明被告付国子取得的两个采矿许可证的时间为2011年3月18日和2010年4月8日。本院认为，原、被告签订的《合伙协议书》是双方的真实意思表示，且不违法法律规定，应为有效的合同，双方应严格按照合伙协议约定的履行。从2011年3月18日到2011年10月15日原、被告也按照合伙协议的约定共同经营、共同劳动，期间也进行了两次分红，这一切可视为原、被告对《合伙协议书》约定的合伙事项及内容是认可的，因而该合伙是有效的合伙，不存在合伙协议约定的合伙终止的条件。原告要求依法解除原、被告2011年3月18日签订的《合伙协议书》，不符合合伙协议的约定和法律的规定。依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条，合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。第五十一条：合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。、、、，退伙时有未了结的合伙事务的，待该事务了解后进行清算。因此，原告要求退出合伙事务，对合伙期间的资产进行清算，并按合伙出资比例返还原告入股股金等166万元的请求，可以依照合伙企业法的规定依法进行清算后确定应返还的数额。依据《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第四十五条、第五十一条之规定，判决如下：驳回原告陈志成的诉讼请求。案件受理费19740元，有原告陈志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲代理审判员  张欢欢人民陪审员  郭 涵二〇一三年十二月二十日书 记 员  张振辉
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审字第00132号
申请执行人郧县卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男。
被执行人王建生，农村居民。
被执行人陈中梅（系王建生之妻），农村居民。
申请执行人郧县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县卫生和计划生育局对王建生、陈中梅因征收社会抚养费一案于2013年8月24日作出的郧计生费征决字（2013）第07016号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县卫生和计划生育局郧计生费征决字（2013）第07016社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县卫生和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2013）第07016号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县卫生和计划生育局作出的郧计生费征决字（2013）第07016号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年八月一日
书记员 郭 娇
申 请 人 林 忠 清 与 被 申 请 人 陈 呢 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法立调确字第42号
申请人林忠清，男，身份证号码×××4399，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人陈呢，女，身份证号码×××3025，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请人林忠清与被申请人陈呢房屋买卖合同纠纷已达成调解协议，并向本院申请司法确认。经本院审查，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被申请人陈呢同意将坐落于江洪镇开发区市场档口转让给申请人林忠清，转让金20万元。
二、申请人林忠清自愿补偿6000元给被申请人陈呢作为档口清理搬迁费用，确保在2015年4月26日前搬迁完毕并协助办理房产相关手续给申请人林忠清使用。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费按有关规定免予缴纳。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 梁马进
二〇一五年五月二十五日
书记员 卜晓雄
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第1801号
原告张某某，女，1989年8月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李某某，男，1991年1月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙慧敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第576号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：谢华，户籍地址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告谢华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××94。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币94148.92元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民94148.92元（暂计至2014年3月20日，本金为61124.64元、利息为23646.87元、滞纳金为9377.41元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2006年12月25日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超额费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发真情卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××94的信用卡，信用额度66000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支94148.92元（其中本金61124.64元、利息23646.87元、滞纳金9377.41元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金61124.64元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为23646.87元、滞纳金9377.41元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2159元，由被告谢华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张嘉玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第374号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年2月18日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，4月10日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2015]337号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年3月6日21时许，被告人陈某某在其租住的长沙市芙蓉区汽车东站附近的神龙宾馆210房，将一小包甲基苯丙胺（冰毒）和两个甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员杨某（已被行政处罚），收取毒资500元。2015年3月7日16时许，陈某某及其女友李某某在神龙宾馆210房被民警抓获，房内2粒红色药丸、1包白色晶体及1个过滤瓶被查扣。经称重及毒品成分检验，被扣押疑似毒品的白色晶体净重0.59克，含有甲基苯丙胺成分；红色药丸净重0.19克，含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。经检验，陈某某、李某某2015年3月7日的新鲜尿液中，甲基安非他明类毒品检测结果呈阳性。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人陈某某的户籍证明及现实表现材料，抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，提取物证笔录，扣押毒品及吸毒工具的照片，毒品称量照片，疑似毒品称量登记表，芙蓉分局涉案毒品集中保管单，陈某某的手机通话记录，杨某、陈某某的辨认笔录，陈某某、李某某的《尿样毒品成分检测报告》，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字[2015]898号《物证检验报告》，长沙市公安局雨花分局雨公（圭）决字[2015]第0368号《公安行政处罚决定书》，证人李某某、杨某、周某、喻某某、丁某、钟某某的证言，被告人陈某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年9月6日止。）
二、扣押的毒品予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓晓
二〇一五年七月七日
书 记 员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1751号
上诉人（原审原告）：赵亮。
委托代理人：金迎新，上海胜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈寿同。
委托代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。
委托代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
上诉人赵亮因不当得利纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2011年6月24日，案外人朱伯平向被告陈寿同借款450万元，同年7月5日，原告赵亮向案外人朱伯平借款225万元。2011年11月3日经朱伯平指示，赵亮将20.7万元经工商银行金沙江路支行汇入陈寿同账户，用于偿还朱伯平向陈寿同的借款。2012年，因朱伯平与赵亮之间的借贷产生纠纷，朱伯平向上海市闵行区人民法院起诉要求赵亮偿还借款。在该案审理过程中，赵亮主张曾经受朱伯平指示代朱伯平向陈寿同偿还20.7万元。案经二审，因朱伯平认为陈寿同未认可赵亮曾代其偿还20.7万元，故对赵亮代为偿还的20.7万元不予认可。因赵亮未能提供证据予以证明，为此，上海市第一中级人民法院于2013年5月6日作出终审判决，对赵亮在该案中主张的经朱伯平指示向陈寿同代还20.7万元的事实不予采信。另外，陈寿同对朱伯平之间的债权经上海市杨浦公证处公证，陈寿同据此向上海市黄浦区人民法院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，且朱伯平于2013年12月13日认可曾于2011年11月4日指示赵亮转账20.7万元给陈寿同用于偿还其向陈寿同的借款。
原判认为，《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该条规定，不当得利之债必须同时具备三个构成要件，即一方获得利益、他方受到损失和一方获利没有合法依据。本案中，赵亮受朱伯平指示将款汇给陈寿同，由此发生的款项往来，其给付对象和给付目的均特定明确，陈寿同并未因此而取得不当利益，而赵亮受到损失的直接原因，是朱伯平在赵亮与朱伯平之间借贷纠纷中不诚信的行为所致。因此，本案不属于我国《民法通则》第九十二条规定的不当得利之债。赵亮主张陈寿同不当得利并要求返还，于法无据，不予支持。至于若存在陈寿同在赵亮与朱伯平借贷纠纷的案件中不出庭作证的行为，该行为确有悖于诚实信用原则，但对本案赵亮支付款项行为的性质，并不产生影响。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，遂判决驳回赵亮的诉讼请求。案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由赵亮负担。
宣判后，赵亮不服，向本院提起上诉称：陈寿同取得赵亮转账的20.7万元（以下简称诉争款）没有合法依据，且赵亮受损与陈寿同得利存在直接因果关系。1、对于赵亮与朱伯平的债务纠纷，该案由上海市闵行区人民法院一审，上海市第一中级人民法院于2013年5月6日对该案作出二审判决，朱伯平在该案诉讼过程中对赵亮代还诉争款的事实予以否认，法院最终也并未认定诉争款系赵亮代朱伯平所偿还，没有将诉争款在应还款中予以扣除。陈寿同在该案审理中故意不出庭作证，在该案判决后也未向一审法院或二审法院提出异议。2、在本案一审中陈寿同提供的2013年12月13日的执行笔录中，朱伯平又主张诉争款系赵亮代其还款，与其在前述案件中的陈述相矛盾。根据禁止反言的原则，对其后面的说法应不予采纳，且朱伯平在执行笔录中的说法仅系其双方的陈述，并不是法院最终认可的事实，故不能推翻法院生效判决所认定的事实。此外，该执行笔录是朱伯平与陈寿同达成执行和解协议之后对于何时履行、如何履行的具体确认，并不涉及对具体金额的对账及结算，双方在已达成一致意见的情况下，根本没有必要再确认诉争款是否系赵亮代为还款。况且，尽管朱伯平又承认系赵亮代为还款，但是双方并未谈及是否要在最终还款金额上扣除的问题，实际也并未扣除。因此，不能排除双方恶意串通、意图干扰案件正确审理的可能。3、即使朱伯平确实曾经指示赵亮将诉争款汇至陈寿同账户代为还款，但由于事后朱伯平又向赵亮主张归还诉争款且得到上海市第一中级人民法院的支持，且无证据表明该笔款在朱伯平与陈寿同的债务清算中已予以扣除，故即使最初给付对象及给付目的是特定的，但嗣后给付目的并未达到或者说给付目的已经消失。原判简单地以诉争款的给付对象和给付目的均特定为由就认定陈寿同并未因此取得不当利益，属于认定错误。赵亮将诉争款汇至陈寿同账户，赵亮给付而陈寿同受领，赵亮受损与陈寿同得利之间的直接因果关系显而易见。原判回避该最直接原因转而将赵亮受损原因归咎于朱伯平的不诚信，也属于认定错误。请求撤销原判，依法改判陈寿同返还不当得利20.7万元。
被上诉人陈寿同答辩称：1、赵亮系受朱伯平指示将诉争款支付给陈寿同，其支付对象、目的明确，不存在汇错款项的事实。2、赵亮与朱伯平之间有借贷关系，陈寿同与朱伯平之间也有借贷关系，陈寿同取得诉争款来源于其还款，而不是其他非法利益，获得该笔利益依法有据。3、陈寿同因认为朱伯平已经向自己支付借款，已与本案无关，且赵亮当时也没有讲清楚有关情况，故自己没有出庭，并不存在故意不出庭、藐视法庭的问题。4、本案中赵亮本来可以把朱伯平原有关审判笔录作为新证据提供给法院，或者申请法院追加朱伯平为第三人参加诉讼，但其既未提供也未申请。原判审理程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，赵亮虽系受朱伯平指示于2011年11月3日将诉争款汇给陈寿同，但由于朱伯平在其与赵亮的借贷纠纷一案诉讼中否认诉争款系赵亮替其向陈寿同还款，业已生效的该案二审判决否定了诉争款系赵亮替朱伯平向陈寿同的还款，故陈寿同一审提供的执行证书、执行笔录、和解协议并不足以推翻已由上述生效判决所认定的事实，本院对陈寿同关于诉争款系赵亮替朱伯平向其还款的主张不予采纳。综上，陈寿同从赵亮这方取得诉争款缺乏合法根据，赵亮以不当得利为由直接要求陈寿同返还诉争款，符合法律规定，依法应予支持。至于陈寿同与朱伯平等人之间关于诉争款如有纠纷，应另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙民初字第139号民事判决；
二、陈寿同于本判决生效之日起十日内返还赵亮不当得利款207000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费4405元，减半收取2202.5元，由陈寿同负担；二审受理费4405元，由陈寿同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 郑明岳
代理审判员 黄百隆
二〇一五年八月十一日
代书 记员 赵 斌
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深中法刑二初字第43号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人徐某新，男。因走私普通货物嫌疑，于2012年10月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2013）17号起诉书指控被告人徐某新犯走私普通货物罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派公诉人出庭支持公诉，被告人徐某新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月31日，被告人徐某新携带红酒1支从香港经罗湖口岸入境，未向海关申报，被中华人民共和国罗湖海关予以行政处罚。
2011年7月23日，被告人徐某新携带LG手机3台从香港经皇岗口岸入境，未向海关申报，被中华人民共和国皇岗海关予以行政处罚。
2012年2月9日，被告人徐某新携带IPODTOUCH播放器6台从香港经罗湖口岸入境，未向海关申报，被当场查获。
公诉机关认定事实的证据有书证、物证、被告人供述和辩解、查验经过及记录等。
公诉机关认为，被告人徐某新无视国家法律，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人徐某新表示认罪，对指控的事实均没有异议，请法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人徐某新分别于2011年5月31日、2011年7月23日携带红酒、LG手机从香港入境，未向海关申报，海关查获后给予徐某新二次行政处罚；2012年2月9日，被告人徐某新又携带IPODTOUCH播放器6台从香港经罗湖口岸入境，未向海关申报，被当场查获，徐某新于现场脱逃。
经查，被告人徐某新于2011年5月31日走私红酒偷逃税款共计人民币2795.6元；其于2011年7月23日走私3部LG手机偷逃税款共计人民币799元；其于2012年2月9日走私6台IPODTOUCH播放器偷逃税款共计人民币1326元。
2013年10月19日，被告人徐某新到中华人民共和国罗湖海关缉私分局投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证属实的下列证据予以证实：
一、书证、物证
1.受案登记表、立案决定书，证实本案受案、立案的经过。
2.旅检现场查验记录、通关记录、查验笔录、当事人陈述记录表、行政处罚决定书及送达回证等，证实被告人徐某新走私涉案货物被海关查获并被行政处罚的事实，与起诉书指控的犯罪事实一致。
3.到案经过，证实徐某新分别于2011年5月31日、2011年7月23日携带红酒、LG手机从香港入境，因未向海关申报，被海关给予二次行政处罚，
4.身份证明材料，证明被告人徐某新的身份基本情况。
二、被告人徐某新供述与辩解，证实其无固定职业，靠帮人带货过关赚取生活费用，其分别于2011年5月31日、2011年7月23日走私红酒、手机入境，被海关给予二次行政处罚，2012年2月9日其再次走私6台IPODTOUCH播放器入境，被海关查获，其知道在一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的行为构成刑事犯罪。
其在辨认笔录中对其走私的货物进行了辨认。
三、鉴定结论：偷逃应缴税款核定证明书，证实被告人徐某新于2011年5月31日走私的红酒偷逃税款共计人民币2795.6元；其于2011年7月23日走私手机偷逃税款共计人民币799元；其于2012年2月9日走私6台IPODTOUCH播放器偷逃税款共计人民币1326元。
上述证据均经法庭开庭示证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某新一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物、物品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某新主动投案并如实交代犯罪事实，系自首；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，综合全案情况可对其从轻处罚，对其辩解理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某新犯走私普通货物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2012年10月19日起至2012年3月18日止。罚金自本判决生效之日起十五日内一次性向本院缴清）。
二、本案查获的涉案红酒、手机、IPODTOUCH播放器等货物依法予以没收，由扣押部门依法处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一三年二月二十六日
书记员 谢欣琪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2026号
罪犯王露，男，1989年12月11日出生，土家族，出生地贵州省沿河县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）中中法少刑初字第10号刑事判决，以被告人王露犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王露在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王露在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王露系未成年犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王露予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2441号
申请执行人张在龙。
被执行人武玉峰。
张在龙与武玉峰保证合同纠纷一案，本院于2015年5月24日作出的（2015）淮法林民初字第0164号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：武玉峰于判决生效后十日内偿还张在龙利息13344元；案件受理费67元，减半收取33.5元，由武玉峰负担。因被执行人武玉峰没有履行义务，申请人张在龙向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案执行。
执行过程中查明，被执行人武玉峰长年在外打工，经依法查询未发现被执行人其他可供执行的财产；张在龙申请执行武玉峰另一债务案件已作程序性终结。被执行人武玉峰暂不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、另一执行案件的材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法林民初字第0164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月九日
书记员 龚 媛
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第1500号
原告刘天山，1961年7月20日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告睢县云凤磷肥厂，地址：睢县河集乡付楼花厂院内。
法定代表人吴孝光，该负责人。
原告刘天山为与被告睢县云凤磷肥厂买卖合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于2014年1月27日发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年5月4日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案，原告刘天山到庭参加诉讼，被告睢县云凤磷肥厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天山诉称：原告于2006年7、8月份从郑州龙湖一家钙粉厂购进钙粉，然后再以每吨96元的价格售予被告。经结算，被告下欠原告共计11328元的货款未清偿。现原告要求被告偿还11000元的货款及利息。
被告在法定答辩期间未答辩。
原告刘天山向本院提供的证据材料有：加盖有云凤磷肥厂货物专用章的入库单11张，证明原告售予被告钙粉118吨，每吨96元，共计欠原告货款11328元的事实；2、睢县云凤磷肥厂的企业基本信息单1份，证明被告的基本情况。
被告睢县云凤磷肥厂经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据材料提出异议的权利。经本院审查，原告所举的证据材料1能够证明其于2006年7、8月份向被告供应钙粉118吨的事实，对其证据效力予以采信；对证据材料2确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：原告于2006年7、8月份从郑州龙湖一家钙粉厂购进钙粉，然后再以每吨96元的价格售予被告。双方经结算，被告下欠原告共计11000元的货款未清偿。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告与被告之间形成了钙粉买卖合同合同关系，原告依约履行供货义务后，因双方对下欠货款没有约定具体的支付时间，事后对此又未进行补充约定，故被告应当在收到原告货物的同时支付货款。现被告未履行付款义务，构成违约，应当承担继续履行给付原告货款的义务，故对原告要求被告偿还11000元货款的诉讼请求予以支持。因原告最后一次供应被告货物的时间为2006年8月30日，被告应支付原告自2006年9月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款付清之日的逾期利息。原告要求自2006年7月计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高院关于审理借贷案件若干意见》第九条
之规定，判决如下：
被告睢县云凤磷肥厂于本判决生效之日起10日内支付原告刘天山货款11000元及自2006年9月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
一审案件受理费75元，公告费600元，由被告睢县云凤磷肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 袁中勇
代理审判员 丁兴魁
人民陪审员 刘勤建
二〇一四年五月七日
书 记 员 聂 松
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2341号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县。
法定代表人：张伟，该支行行长。
被执行人：邬爱东，宁海县西店爱达塑料五金厂业主。
被执行人：宁海县年大五金厂，住所地：宁海县。
法定代表人：刘娌利，该厂厂长。
被执行人：宁波市宁海县腾男电器有限公司。
法定代表人：方家钧，该××总经理。
被执行人：刘娌利。
被执行人：邬爱雄。
被执行人：宁海县精宁塑料包装厂，住所地：宁海县。
法定代表人：葛新开，该厂厂长。
被执行人：葛新开。
邬爱东、宁海县年大五金厂、宁波市宁海县腾男电器有限公司、刘娌利、邬爱雄、宁海县精宁塑料包装厂、葛新开金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）甬象商初字第80号民事判决书，已经发生法律效力。义务人邬爱东、宁海县年大五金厂、宁波市宁海县腾男电器有限公司、刘娌利、邬爱雄、宁海县精宁塑料包装厂、葛新开成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2014年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邬爱东、宁海县年大五金厂、宁波市宁海县腾男电器有限公司、刘娌利、邬爱雄、宁海县精宁塑料包装厂、葛新开无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，判决如下：
本院的（2014）甬象执民字第2341号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月十三日
代书 记员 李世进
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第2022号
罪犯曹亨学，男，1970年8月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二000年十二月十九日作出（2000）永刑初字第150号刑事判决，认定被告人曹亨学犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金10000元。二00二年五月八日，该犯因病被保外就医一年，保外期至2003年5月7日，保外期满后未返回监狱服刑并犯罪。判决发生法律效力后交付执行。山东省济南市历下区人民法院于二00五年六月二日作出（2005）历刑初字第84号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，合并判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元（已执行6500元）。服刑期间，湖南省郴州市中级人民法院于二00九年八月十七日作出（2009）郴刑执字第1137号刑事裁定，对其减刑一年六个月；湖南省郴州市中级人民法院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字�1208号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯曹亨学减刑一年二个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹亨学在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹亨学在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪�曹亨学在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹亨学减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2004年9月24日起到2015年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00559号
原告吉海霞。
委托代理人陈敬义，系特别授权。
被告湖北美尔雅股份有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
本院在审理原告吉海霞诉被告湖北美尔雅股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吉海霞于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北美尔雅股份有限公司的起诉。
本院认为，原告吉海霞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉海霞撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告吉海霞负担（已交纳）。
审判员 张 蓉
二〇一四年九月二十二日
书记员 付丽娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）桂市行终字第102号
上诉人（一审第三人）梁成然，农民。
上诉人（一审第三人）梁兰芬，农民。
委托代理人刘政权，男，1972年2月20日出生，壮族，系梁兰芬之子。
二上诉人共同委托代理人苏联生。
被上诉人（一审原告）梁家政，农民。
委托代理人苏成国。
委托代理人梁琼，女，1958年5月15日出生，壮族，农民，系被上诉人梁家政妻子。
一审被告龙胜各族自治县三门镇人民政府。
法定代表人李晓春，镇长。
委托代理人杨启祥，
上诉人梁成然、梁兰芬因山林权属纠纷一案，不服龙胜各族自治县人民法院作出的（2013）龙行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院已受理并依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理本案。上诉人梁成然、梁兰芬及委托代理人刘政权、被上诉人梁家政及委托代理人苏成国、梁琼，一审被告委托代理人杨启祥、到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告梁家政与第三人梁成然、梁兰芬均系龙胜各族自治县三门镇花桥村坡寨组村民。双方争执的山场是赶都山（地名），四至界限为（依山座向）：上凭山梁倒水，下凭茶山面；左凭茶山斜岭；右凭梁家益（梁轩之父）茶山边小潮。1985年落实责任山时，填发给原告的自留山证书及附表载明：4亩，下平（凭）赶都山路，左平（凭）界限岩为界直上大岭，到（倒）水为界，右平（凭）茶山边直上，茶山面斜凹。填发给第三人户的自留山证书载明：赶兔（都）山家益茶山面2亩。双方争执地在原告自留山证的赶都山大岩石边处山场的四至界限内。2009年8月原告梁家政在该山场内开采红碧玉时，第三人梁成然、梁兰芬提出该处山场的其父梁家明的山场，双方由此发生纠纷。2010年3月3日原告申请被告调处。被告三门镇人民政府于2011年3月17日作出三政处（2011）01号处理决定，原告梁家政不服，向龙胜各族自治县人民政府提出行政复议，龙胜各族自治县人民政府于2012年2月22日作出龙政复决字（2012）01号行政复议决定，撤销三门镇人民政府三政处（2011）01号处理决定，三门镇人民政府于2012年7月8日再作出了三政处（2012）07号处理决定，原告梁家政又不服，再向龙胜各族自治县人民政府提出行政复议，龙胜各族自治县人民政府于2013年2月22日作出龙政复决字（2013）7号行政复议决定，维持三门镇人民政府三政处（2012）07号处理决定，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，同一乡（镇）内发生的个人之间、个人与单位之间的土地、山林权属纠纷，由乡（镇）人民政府调处，被告三门镇人民政府具备行政主体资格。原告梁家政持有的由龙胜各族自治县人民政府颁发的自留山证书及附表证明其山场的地名和四至界限，事实清楚。而第三人持有的由龙胜各族自治县人民政府颁发的自留山证，只能说明其在梁家益茶山面有2亩山林，但未能提供其他证据证明其山林所处具体位置的四至界限。被告在诉讼中提供证据材料第3、4、5、6、10、11、12号是本案被诉具体行政行为的主要依据。第3、4、5、6、是证人证言，且证人未出庭作证，提供证据材料10、11、12号的调查笔录，调查笔录的记录人不是三门镇人民政府的工作人员，调查取证形式不合法。对证明同一事实的数个证据，必须全面、客观、公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系。被告作为行政机关，在处理公民财产权属争议时，利用证明力小和违法取得的的证据材料作为确权的依据，因而导致被诉具体行政行为主要证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目规定，判决撤销龙胜各族自治县三门镇人民政府2012年7月8日作出三政处字（2012）07号《关于梁家政与梁成然、梁兰芬山林纠纷的处理决定》。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人梁成然、梁兰芬不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人争执山场赶都山在1985年已经坡寨组划分给了上诉人的养父梁家明作为自留山，龙胜县人民政府颁发了自留山证书。一审法院以该证书没有四至界限不承认其效力是错误的，请二审法院确认龙胜县人民政府颁发自留山证书的合法性。龙胜县三门镇人民政府的处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，请二审法院依法撤销一审判决，维持龙胜各族自治县三门镇人民政府于2012年7月8日作出三政处字（2012）07号《关于梁家政与梁成然、梁兰芬山林纠纷的处理决定》。
被上诉人梁家政答辩称：上世纪80年代分山到户时，没有实际丈量而是估算面积。上诉人持有的《自留山证书》是赶（兔）都山家益茶山面2亩，没有承包山林的四至界限。赶都山是大地名梁家益茶山有老茶山和仔茶山，答辩人承包的山场位置属于老茶山面，而上诉人承包的茶山位置属于仔茶山面。上诉人没有任何证据证实上诉人承包的山场在答辩人承包的山场范围内。三门镇人民政府的行政处理决定认定事实错误，证据不足，程序违法，一审法院判决撤销是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法维持一审判决。
一审被告龙胜各族自治县三门镇人民政府述称，本政府作出的三政处（2012）07号行政处理决定书，对本案处理事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确，一审法院判决撤销明显错误，请二审法院予以纠正，判决维持本政府的处理决定。
经审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的主要争执焦点是上诉人持有的《自留山证书》能否作为主张争执山场使用权的凭据。首先，上诉人持有的《自留山证书》载明其在赶兔山梁家益茶山面有2亩山林，没有说明具体的四至界限，但未能提供其他证据证明其山林所处具体位置。因此，该《自留山证书》不能明确证明上诉人的山场就在争执范围之内。相反，被上诉人梁家政持有的由龙胜各族自治县人民政府颁发的《自留山证书》及附表证明其在赶都山茶山边大岩岭有4亩山场且四至界限明确，依法应当作为确权凭证。综上所述，一审法院以一审被告认定事实不清，证据不足撤销行政处理决定是正确的，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁成然、梁兰芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李明军
审判员 陈桂良
审判员 陶 明
二〇一三年十一月十九日
书记员 黎俊彤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第536号
上诉人（原审原告）青岛锐鑫新型建材有限公司。
法定代表人陈红树，总经理。
委托代理人万德寿，山东海乐普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛永通拓展实业有限公司。
法定代表人丛志豪，经理。
委托代理人孙晟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人彭淑英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛锐鑫新型建材有限公司（以下简称青岛锐鑫公司）因与被上诉人青岛永通拓展实业有限公司（以下简称青岛永通公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第70982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法由王琳担任审判长，与审判员杨传令、代理审判员陈凤德共同组成合议庭，由代理审判员陈凤德主审本案，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。青岛锐鑫公司的委托代理人万德寿、青岛永通公司的委托代理人孙晟、彭淑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛锐鑫新型建材有限公司在一审中诉称，青岛永通公司多次向青岛锐鑫公司购买货物，但货款一直未付清，至今尚欠青岛锐鑫公司货款71000元未付。经青岛锐鑫公司多次催要，青岛永通公司始终拒付。故青岛锐鑫公司起诉请求法院判令青岛永通公司给付青岛锐鑫公司货款71000元；本案诉讼费用由青岛永通公司承担。
青岛永通拓展实业有限公司在一审中辩称，青岛锐鑫公司所诉与事实不符，青岛永通公司未欠货款，请求法院驳回青岛锐鑫公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，青岛锐鑫公司提交对账明细一份，用以证明青岛永通公司欠付青岛锐鑫公司货款161203.33元。该对账明细上有闫志喜、栾海洋的签字，青岛锐鑫公司称该两人系青岛永通公司工作人员，但青岛永通公司不予认可。
原审法院认为，青岛锐鑫公司提交的对账明细上没有青岛永通公司的盖章确认，青岛锐鑫公司称在对账明细上签字的闫志喜、栾海洋系青岛永通公司的工作人员，但青岛永通公司不予认可，青岛锐鑫公司没有其他证据证明该两人系青岛永通公司的工作人员，故原审法院不予采信。因此，该对账明细不足以证明青岛锐鑫公司的主张，青岛锐鑫公司的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回青岛锐鑫新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费1575元，由青岛锐鑫新型建材有限公司承担。
宣判后，青岛锐鑫公司不服，向本院提起上诉。
上诉人青岛锐鑫公司上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人提供的证据可以证实，被上诉人欠上诉人货款人民币71000元，并由被上诉人处职工闫志喜、栾海洋签字确认。虽然被上诉人主张闫志喜、栾海洋并非其职工，但一审法院在庭审过程中要求被上诉人在限定期限内提交相关情况说明，而上诉人一直没有收到任何说明。根据相关法律规定，应当认定该二人系被上诉人的职工系职务行为。上诉人于2011年向一审法院提起诉讼，上诉人直至2014年3月21日才收到一审判决书。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人青岛永通公司辩称，我公司不欠上诉人青岛锐鑫公司的货款，上诉人所诉与事实不符，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审依法驳回上诉人的请求，维持原判。
二审中，上诉人提交6份供货通知单传真件，欲证明双方多次发生业务关系，最终结算被上诉人尚欠其货款71000元。被上诉人质证认为，对该证据的真实性不予认可，因为系复印件，该通知单上面也没有被上诉人的盖章及签字，系上诉人单方制作的证据。本院认为，上诉人无法证明该传真件是否是原件，对该证据因其真实性无法确认，本院不予采信。
本院责令上诉人青岛锐鑫公司在一审法院卷宗中查找其上诉中称一审法院在庭审过程中要求被上诉人在限定期限内提交闫志喜、栾海洋是被上诉人职工情况的说明，上诉人没有查找到上诉人所称的一审法院对被上诉人的相关要求。
本院限上诉人在期限内提交证据证明闫志喜和栾海洋是被上诉人公司的工作人员或是工地负责人。上诉人当庭称无证据证明，且在法院指令期限内也未提交证据。
本院认为，本案争议的焦点是闫志喜、栾海洋是否系青岛永通公司的工作人员。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人青岛锐鑫公司提交的对账明细上并没有被上诉人青岛永通公司盖章确认，上诉人青岛锐鑫公司称在对账明细上签字的闫志喜、栾海洋系被上诉人青岛永通公司的工作人员，但被上诉人青岛永通公司不予认可，上诉人青岛锐鑫公司应当就闫志喜、栾海洋是被上诉人青岛永通公司的工作人员承担举证责任，上诉人青岛锐鑫公司在二审中仍然称没有其他证据证明该上述两人系青岛永通公司的工作人员，且在期限内也未提供相关证据证明，尽管上诉人青岛锐鑫公司在二审中提交6份供货通知单的传真件，欲证明双方多次发生业务关系，但因该证据的真实性无法确认，本院无法予以采信，因此，原审法院认定对账明细不足以证明上诉人青岛锐鑫公司的主张，其诉讼请求缺乏事实依据并无不当。
综上，上诉人青岛锐鑫新型建材有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人青岛锐鑫新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琳
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李德军
书 记 员 张 恬
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢284号
申请执行人叶和芳，女，1963年7月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人王栋，男，1974年6月22日出生，汉族，住青岛市四方区。
本院在执行申请执行人叶和芳与被执行人王栋合同纠纷执行一案中申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）北民二商初字第108号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）北民二商初字第108号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年九月二十日
书记员 韩志杰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2389号
申请执行人赖建明
被执行人周卫林
被执行人张丽君
申请执行人赖建明与被执行人周卫林、张丽君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1446号民事判决书，于2015年8月13日立案执行，执行标的为借款本金人民币30万元并支付该借款自2013年4月2日起至本判决确定给付之日止按人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息，案件受理费人民币2900元。
本案在执行过程中查明，被执行人周卫林去向不明。本院另案依法拍卖了被执行人周卫林、张丽君所有的位于建德市新安江街道溪头锦绣山庄7幢1-102室的房屋，拍卖所得款人民币1080000元，扣除优先债权、执行费等费用后，申请执行人经参与分配受偿人民币77385元。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2389号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 方铖
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1399号
申请执行人：匡志平，男，1971年7月9日生。
委托代理人：周亚军。
被执行人：常州市新亚不锈钢管有限公司。
法定代表人：周洪波。
匡志平与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向匡志平支付经济补偿金50050元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人匡志平向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2016)苏0402执1399号 本院在执行匡志平与常州市新亚不锈钢管有限公司一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将常州市新亚不锈钢管有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年十月十日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终70号
上诉人（原审原告）华泰财产保险有限公司。法定代表人赵明浩，董事长。被上诉人（原审被告）浙江博泰家具有限公司。法定代表人周新，董事长。上诉人华泰财产保险有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第4606－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院对本案适用法律错误，按照最高人民法院的司法解释受托人即本案原告所在地为接受货币一方所在地，为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权，上诉人请求本院撤销原审裁定。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。根据原审提供的证据，本案系争合同未约定合同履行地，上诉人作为已垫付相关费用的一方履行了合同的义务，上诉人的住所地应视为本案合同履行地。上诉人的住所地位于***，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定将本案移送浙江省湖州市安吉县人民法院管辖，缺乏必要的事实和法律依据，存在不妥之处，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第4606－2号民事裁定；二、本案由上海市浦东新区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第01597号
原告：江阴市永欣印染机械有限公司。
法定代表人：戴洪汝。
委托代理人：沈健。
委托代理人：花小荣。
被告：荆州市天成印染有限公司。
法定代表人：夏运翠。
原告江阴市永欣印染机械有限公司诉被告荆州市天成印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序，于2014年11月6日对本案进行了公开开庭审理。原告江阴市永欣印染机械有限公司的委托代理人沈健、花小荣到庭参加诉讼，被告荆州市天成印染有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江阴市永欣印染机械有限公司诉称：2012年3月17日，原告与被告签订了合同一份，合同约定被告向原告购买YXLMI1868（4）-240型长环蒸汽机一台、YXLM2009-240型绳状水洗联合机一台，价值合计120万元。合同约定收到预付款30%合同生效，提货前付总额的60%，其余10%质保金一年付清。合同签订后，原告应约向被告履行了交货义务，并向被告开具了相应的发票。被告向原告支付了部分款项。至今尚有120000元未支付给原告。为了维护原告合法权益，原告请求法院：1、依法判令被告立即支付货款120000元及该款自2013年8月28日起至判决确定的给付之日止按同期贷款利率计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、2012年3月17日合同。证明被告向原告购买设备计价款1200000元。
2、发货单。原告依约向被告履行交货义务。
3、设备安装调试单。证明所交设备已安装调试完毕并经被告确认。
4、增值税发票二张（当庭予以核对原件）。证明原告已于2012年9月8日将设备发票开具给了被告。
5、付款凭证三张（当庭予以核对原件）。证明已付款108万元。
被告荆州市天成印染有限公司未到庭应诉。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：
原告江阴市永欣印染机械有限公司与被告荆州市天成印染有限公司与2012年3月17日签订一份买卖合同，合同约定：被告荆州市天成印染有限公司向原告江阴市永欣印染机械有限公司购买产品名称及型号规格为YXLMI1868（4）-240型长环蒸汽机一台、YXLM2009-240型绳状水洗联合机一台，合计人民币1200000元（含税价）。由被告委托原告代办运输，运费已记入总价；验收标准、方法及提出异议期限为设备发货后两个月内提出质量异议，质保期为一年；结算方式及期限为预付款30%合同生效，提货前付总额的60%，其余10%质保金一年付清。原告于2012年5月26日、2012年6月1日按照合同约定向被告予以发货，被告公司员工在原告提供的发货单上予以签字确认。2012年8月27日原告出具设备安装调试验收单，设备调试情况为运转正常，可投入生产；安装设备为合格；被告予以签字确认。
原告依照合同约定于2012年9月8日向被告出具了二张金额总计为1200000元的江苏增值税专用发票。被告向原告支付了货款1080000元，余下120000元款项未予以支付。
本院认为：原告江阴市永欣印染机械有限公司与被告荆州市天成印染有限公司签订的合同事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告江阴市永欣印染机械有限公司将产品名称及型号规格为YXLMI1868（4）-240型长环蒸汽机一台、YXLM2009-240型绳状水洗联合机一台卖给被告荆州市天成印染有限公司，双方签订了买卖合同，原告按照合同的约定将机械设备运至被告荆州市天成印染有限公司安装并投入使用，被告荆州市天成印染有限公司在原告向其出具的发货单及设备安装调试验收单上签字确认，并履行了部分义务，支付了货款1080000元。双方买卖合同成立，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告江阴市永欣印染机械有限公司已经履行了交付货物的义务，被告荆州市天成印染有限公司应当按照合同的规定履行给付货款的义务。直至原告起诉时止，被告荆州市天成印染有限公司并未全部履行合同规定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告江阴市永欣印染机械有限公司与被告荆州市天成印染有限公司合同约定总价款为1200000元，被告荆州市天成印染有限公司应当按照合同的约定予以支持货款，因被告支付了货款1080000元，故被告荆州市天成印染有限公司应当支付余下货款120000元给原告江阴市永欣印染机械有限公司。
原告江阴市永欣印染机械有限公司要求被告荆州市天成印染有限公司从2013年8月28日起至判决确定给付之日止按同期贷款利率计算利息损失。本院认为根据原告江阴市永欣印染机械有限公司与被告荆州市天成印染有限公司签订的合同中验收标准、方法及提出异议期限为设备发货后两个月内提出质量异议，质保期为一年的规定，被告未到庭应诉本院无法得知被告是否向原告主张过质量异议，视为被告放弃诉讼权利，故计算损失的时间本院依法确定为从2013年8月28日质保期到期后开始计算。被告未在规定的时间内向原告支付全部货款，已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求按照中国人民银行公布的基准贷款利率计算逾期付款损失，符合法律的规定，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告荆州市天成印染有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告江阴市永欣印染机械有限公司支付货款120000元，并从2013年8月28日起至判决确定给付之日止按同期贷款利率计算逾期付款损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告荆州市天成印染有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李飞
二〇一四年十一月十八日
书记员 王涛
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1776号
原告石家庄华宸物业服务有限公司，住所地石家庄市中山东路666号华宸怡园B1加号楼5单元。
法定代表人周敏，该公司执行董事。
被告李晓茹。
本院在审理原告石家庄华宸物业服务有限公司诉被告李晓茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄华宸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费116元减半收取58元，由原告石家庄华宸物业服务有限公司负担。
审判员 李建中
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 珊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03430号
原告：韩基清
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
委托代理人：刘圃君
原告韩基清诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告韩基清、被告辽宁东川房地产开发有限公司的委托代理人刘圃君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金17467元及诉讼费用。
被告辩称：被告并非像原告所说一直没有报送相关材料，而是按程序报送相关材料。施工方拒绝提供商品房办证备案的竣工材料手续，至今也未交付给被告，故至今未为原告办理产权证，属于被告履行不能，并非被告主观上故意为之。园区部分房屋被司法限制，被告属于客观上无法履行。原告诉讼请求超过诉讼时效，应从起诉之日起倒退两年计算，申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告韩基清与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街126-14号542室一处，建筑面积为89.14平方米，总房款为235718元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年7月21日，被告向原告交付房屋。
2013年12月2日，本院作出（2013）于民二初字第01131号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月15日之前的逾期办证违约金。
2015年4月29日，原告来院诉讼，要求被告支付2013年4月16日至2015年4月26日期间的违约金17467元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2015年4月29日向我院提起诉讼，对2013年4月29日前的权利依法不应保护，应当对其2013年4月29日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年4月29日至2015年4月26日（共计727天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金17137元（235718元×0.0001／天×727天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩基清支付2013年4月29日至2015年4月26日逾期办证违约金17137元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月八日
书记员 胡楠
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第492号
原告李丕花。
委托代理人王祖滢。
被告张四群。
原告李丕花诉被告张四群劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祖滢，被告张四群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月24日到被告经营的广州国美家具厂工作，职位是木磨。口头约定第一个月工资2500元另计加班费，第二个月开始保底工资3200元另加全勤奖50元。工作一个月后，发现被告无营业执照，发工资不正常，无购买社保，于2013年6月16日向被告提出辞职申请，7月9日被告口头批准提前解除用工关系，但在该晚上结算时恶意扣减工资，仅答应支付2000多元，原告没有同意，曾于7月12日向南沙区劳动监察大队投诉，要求其责令被告支付拖欠工资未果。故此，请求判令：1、被告向原告支付2013年6月、7月的工资总计3912元及拖欠期间的利息（从2013年7月10日起至被告完全支付为止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付拖欠工资赔偿金1956元。
被告辩称，1、确认原告2013年6月和7月份工资总计3912元，但当时是公司新来的财务在上一个月多计算212元加班费给原告，故应在3912元基础上扣减212元，但原告没有同意，所以就没有领取该工资。2、原告因此去劳动部门投诉，劳动部门也介入协调，但主要是因原告不同意扣减212元所致，而非被告恶意拖欠工资，故不同意支付利息及赔偿金。
经审理查明，被告确认广州国美家具制作有限公司是由其与他人合办的经营家具、木门生产企业，营业执照正在办理中。2013年4月25日原告入厂工作并递交个人信息表，被告于5月26日以“张泰”的名字在人信息表上签名，同意从6月1日起保底工资3200元／月，计件超过保底按件计算。原告确认4月25至5月份工资是2500元／月，加班费另计。6月16日向被告提出辞职申请，7月9日被告与原告结算工资时，原告主张2013年6月、7月份的工资为3912元，被告主张5月份的工资多计算212元应从3912元中扣除，原告没有同意，双方因此产生争议，原告向当地劳动部门投诉，劳动部门经过多次调解未果，原告因此也向劳动争议仲裁部门申请仲裁未被受理，原告诉至本院。
本院认为，被告雇佣原告到其工厂工作，双方形成雇佣劳务关系，双方合法劳动权益受法律保护。
原告于2013年6月16日向被告提出辞职申请，并要求被告支付未发放的2013年6月、7月的工资3912元。被告主张5月份的工资多计算212元应从中扣除双方因此产生纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告作为雇主，应该对此承担举证责任。现被告无证据证实上述主张，依法承担举证不能的不利法律后果，故应支付所欠原告工资3912元。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳动部（1994）481号）第三条规定：用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。故此，原告要被告支付拖欠工资补偿金符合上述规定，应予支持，但应按上述确定的标准计算，拖欠工资补偿金为978元。而原告要求计算拖欠工资利息依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳动部（1994）481号）第三条的规定，判决如下：
一、被告张四群自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丕花支付工资3912元。
二、被告张四群自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丕花支付拖欠工资补偿金为978元。
三、驳回原告李丕花其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告张四群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一三年九月十八日
本件与原本核对无误
书记员 黄桂欢
广广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第492号
原告李丕花，女，1976年7月22日出生，汉族，住所地湖南省桂阳县。
委托代理人王祖滢，广东南天星律师事务所律师。
被告张四群，男，1975年10月28日出生，汉族，住所地河南省太康县。
原告李丕花诉被告张四群劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祖滢，被告张四群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月24日到被告经营的广州国美家具厂工作，职位是木磨。口头约定第一个月工资2500元另计加班费，第二个月开始保底工资3200元另加全勤奖50元。工作一个月后，发现被告无营业执照，发工资不正常，无购买社保，于2013年6月16日向被告提出辞职申请，7月9日被告口头批准提前解除用工关系，但在该晚上结算时恶意扣减工资，仅答应支付2000多元，原告没有同意，曾于7月12日向南沙区劳动监察大队投诉，要求其责令被告支付拖欠工资未果。故此，请求判令：1、被告向原告支付2013年6月、7月的工资总计3912元及拖欠期间的利息（从2013年7月10日起至被告完全支付为止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付拖欠工资赔偿金1956元。
被告辩称，1、确认原告2013年6月和7月份工资总计3912元，但当时是公司新来的财务在上一个月多计算212元加班费给原告，故应在3912元基础上扣减212元，但原告没有同意，所以就没有领取该工资。2、原告因此去劳动部门投诉，劳动部门也介入协调，但主要是因原告不同意扣减212元所致，而非被告恶意拖欠工资，故不同意支付利息及赔偿金。
经审理查明，被告确认广州国美家具制作有限公司是由其与他人合办的经营家具、木门生产企业，营业执照正在办理中。2013年4月25日原告入厂工作并递交个人信息表，被告于5月26日以“张泰”的名字在人信息表上签名，同意从6月1日起保底工资3200元／月，计件超过保底按件计算。原告确认4月25至5月份工资是2500元／月，加班费另计。6月16日向被告提出辞职申请，7月9日被告与原告结算工资时，原告主张2013年6月、7月份的工资为3912元，被告主张5月份的工资多计算212元应从3912元中扣除，原告没有同意，双方因此产生争议，原告向当地劳动部门投诉，劳动部门经过多次调解未果，原告因此也向劳动争议仲裁部门申请仲裁未被受理，原告诉至本院。
本院认为，被告雇佣原告到其工厂工作，双方形成雇佣劳务关系，双方合法劳动权益受法律保护。
原告于2013年6月16日向被告提出辞职申请，并要求被告支付未发放的2013年6月、7月的工资3912元。被告主张5月份的工资多计算212元应从中扣除双方因此产生纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告作为雇主，应该对此承担举证责任。现被告无证据证实上述主张，依法承担举证不能的不利法律后果，故应支付所欠原告工资3912元。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳动部（1994）481号）第三条规定：用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。故此，原告要被告支付拖欠工资补偿金符合上述规定，应予支持，但应按上述确定的标准计算，拖欠工资补偿金为978元。而原告要求计算拖欠工资利息依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳动部（1994）481号）第三条的规定，判决如下：
一、被告张四群自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丕花支付工资3912元。
二、被告张四群自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丕花支付拖欠工资补偿金为978元。
三、驳回原告李丕花其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告张四群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一三年九月十八日
书记员 黄桂欢
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第46号
原告：张宝君，男。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：朱明智，男。
原告张宝君与被告朱明智民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝君的委托代理人李艳春，被告朱明智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝君诉称：2013年11月13日被告向我借款16，000.00元，双方约定被告于2013年11月19日还款，约定到期后，我找被告索要未果，故起诉到人民法院，要求被告偿还借款16，000.00元，承担本案诉讼费用，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告朱明智辨称：2013年2月2日我向原告借款30，000.00元，我给原告打了一个借条，当时约定30，000.00元的月利息为2，000.00元，当时原告没有交给我30，000.00元，只给我28，000.00元，扣除了一个月即2013年2月2日到2013年3月2日的利息，后2013年4月份我还给原告本金8，000.00元，具体时间记不清了，2013年7月份我和原告协商我用四不像顶借款本金19，000.00元给了原告，后2013年11月13日我又给原告出具了一个借条，借条内容为我欠原告16，000.00元，这16，000.00元都是借款的利息不是本金，我借款之后一直没有还利息，事实经过就是这样。现在我同意偿还16，000.00元，但我与原告除了这笔借款外还有其他经济往来，我还欠原告别的借款，经诉讼我已还给原告80，000.00元，故现在没有能力给付。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：
被告朱明智应否偿还原告张宝君借款本金16，000.00元。
针对焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告提供了2013年11月13日欠条一份。证明被告欠原告借款16，000.00元。经质证，被告对此证据真实性未提出异议，但抗辩欠条的由来就像自己陈述的一样。本院认为，因被告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
根据在庭审中的举证、质证和认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
2013年11月13日被告朱明智向原告张宝君借款16，000.00元，约定6天内还款，逾期被告朱明智未履行还款义务。
本院认为：原被告间在平等、自愿的基础上达成的借款协议，原告已履行了出借义务，被告应承担还款责任。虽被告朱明智抗辩此16，000.00元系另外一笔借款尾欠的利息，但原告否认，被告未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，被告此项抗辩主张本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱明智偿还原告张宝君借款16，000.00元，于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，保全费180.00元，计380.00元，由被告朱明智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一四年三月五日
书记员 孙 娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第875号
原告福州市一建建设股份有限公司，住所地福州市东水路88号。
法定代表人吴传强，董事长。
委托代理人宋明芳、周晶。
被告福建捷康医疗设备市场有限责任公司，住所地福建省长乐市会堂路152号。
法定代表人周卉，总经理。
委托代理人李伟民、李奕基。
原告福州市一建建设股份有限公司因与被告福建捷康医疗设备市场有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日上午九时在本院第十二法庭对本案公开开庭进行了审理。原告未到庭参加诉讼。经查询，开庭传票已于2014年10月31日由公司签收。被告建捷康医疗设备市场有限责任公司委托代理人李伟民、李奕基到庭参加了诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费34283元（已减半收取）和财产保全费5000元，由原告福州市一建建设股份有限公司负担。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 潘水晶
人民陪审员 王祥榕
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 曦
（2014）榕民初字第875号共2页
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01634号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：李国田，该行行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：关玉华，女。
被告：张兴武，男。
被告：安云龙，男。
被告：张凤芹，女。
被告：于子东，男。
被告：王晶，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告安云龙、张凤芹、于子东、王晶、关玉华、张兴武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王询适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人陈政辉、关咏菊，被告安云龙、于子东到庭参加了诉讼，被告张凤芹、王晶、关玉华、张兴武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2013年4月25日，原告与被告关玉华签订了小额联保借款合同，合同编号为21007287113042225217。同时与被告安云龙、张凤芹、于子东、王晶、关玉华、张兴武签订了联保协议。协议书编号为210072872B042529950，约定原告借给被告关玉华人民币20000元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2014年3月25日至今一直逾期，截止2014年5月8日尚欠本金20000元及利息和罚息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告关玉华偿还借款本金20000元及利息和罚息，被告安云龙、张凤芹、于子东、王晶、张兴武承担连带责任。
被告安云龙辩称：担保属实。
被告于子东辩称：担保属实。
被告张凤芹、王晶、关玉华、张兴武未作答辩。
经审理查明：2013年4月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告关玉华签订了编号为21007287113042225217的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告关玉华为乙方，借款金额为20000元，借款期限为12个月，从2013年4月起至2014年4月止，年利率为15.3％，贷款用途为买出租车。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告关玉华作为借款人在合同中的借款人处签字，被告张兴武作为被告关玉华的丈夫在借款合同上的乙方配偶处签字。
同日，原告为甲方与被告安云龙、于子东、关玉华三人为乙方签订了编号为210072872B042529950的小额贷款联保协议书，协议约定被告于子东为联保小组牵头人，被告安云龙、于子东、关玉华为联保小组成员，从2013年4月25日起至2014年4月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币114600元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方的任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方中的其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金……及实现债权的其他费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告安云龙、于子东、关玉华均在联保协议书上签字，被告张凤芹做为被告安云龙的配偶、被告王晶做为被告于子东的配偶、被告张兴武做为被告关玉华的配偶也在联保协议书的配偶处签字。
原告在借款合同和联保协议签订的当日，通过被告关玉华在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（账户户名关玉华，账号602261027200402183）发放贷款人民币20000元。被告关玉华借款后偿还借款利息至2014年2月25日，尚欠借款本金20000元及利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息、罚息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2013年4月25日合同编号为21007287113042225217的小额联保借款合同及编号为210072872B042529950的小额贷款联保协议书、借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、被告安云龙、张凤芹、于子东、王晶、关玉华、张兴武的身份证复印件及当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告关玉华之间签订的小额联保借款合同及与被告安云龙、于子东、关玉华签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告关玉华提供了贷款。被告关玉华取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告于子东、安云龙均为被告关玉华借款的连带责任保证人，有义务对该笔借款承担连带清偿责任。被告安云龙与张凤芹、被告于子东与王晶、被告关玉华与张兴武在借款和担保时系夫妻关系，且被告张凤芹、王晶、张兴武均做为配偶签字认可，故该笔债务属夫妻共同债务，被告张凤芹、王晶、张兴武亦负有清偿义务。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关玉华、张兴武于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金20000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2014年2月25日起至本判决确定的给付之日止，按照编号为21007287113042225217的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告于子东、王晶、安云龙、张凤芹对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告关玉华、张兴武追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告安云龙、张凤芹、于子东、王晶、关玉华、张兴武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 询
二〇一四年六月三十日
书记员 石佳佳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第399号
上诉人（原审原告）朱君，女，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人唐智，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈官秋，女，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人罗成剑，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨庆喜，男，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）杨颖权，男，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）杨颖进，女，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）绵阳城区虹润网吧，住所地：绵阳市涪城区体运村路*****************号。
法定代表人陈官秋，系网吧总经理。
委托代理人罗成剑，四川联衡律师事务所律师。
上诉人朱君因与绵阳城区虹润网吧关于企业出资人权益确认纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第4746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清、证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，……”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第4746号民事判决；
二、发回四川省绵阳市涪城区人民法院重新审理。
二审诉讼费100元，全额退还上诉人朱君。
审判长 陈 幽
审判员 赵才明
审判员 陈 奎
二〇一四年四月二十三日
书记员 向星燃
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初912号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人贾某，男，1992年12月24日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省绵阳市。因涉嫌盗窃罪于2015年10月24日被抓，次日被晋江市公安局刑事拘留，11月1日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，同年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月9日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）854号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年10月7日9时许，被告人贾某到晋江市东石镇金瓯村鸿盛雨伞厂员工食堂小卖部内，盗走被害人黄某放在柜台抽屉内的现金人民币500元。
2.2015年10月24日4时许，被告人贾某到晋江市东石镇萧下村坤雷网吧内，趁被害人聂某熟睡之机，扒窃走其放在网吧椅子的上衣口袋内的现金人民币400元。案发后，追回现金人民币184元，发还被害人。
3.2015年10月下旬，被告人贾某先后多次到晋江市东石镇金瓯村开发区四海快餐店内，盗走被害人江某共计现金人民币150元。
4.2015年11月26日凌晨，被告人贾某到晋江市东石镇金瓯村开发区华亿雨伞厂对面的煌禽一品砂锅店内，盗窃被害人陈某现金人民币650元。
综上，被告人贾某盗窃作案四起，赃款赃物价值共计人民币1700元。2015年10月24日21时许，被告人贾某在晋江市安海镇北极星网吧被抓获，后在取保候审期间再次作案，2015年12月4日下午，被告人贾某在福建省福州市晋安区迪迪网吧被抓获。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人黄某、聂某、江某、陈某的陈述，证人王某的证言，抓获及破案经过，户籍证明材料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，相关照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。追回部分赃款并发还被害人，酌情予以从轻处罚。起诉书指控的第二起系被告人贾某扒窃作案，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年6月24日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人贾某分别退赔被害人黄妮娜的经济损失人民币500元，被害人聂开红的经济损失人民币216元，被害人江四海的经济损失人民币150元，被害人陈炜的经济损失人民币650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。