wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初44号
原告：袁谋训。
被告：卓志辉。
被告：张家界金利装饰有限公司，经营场所：张家界市永定区崇文办事处家具电器市场F7栋F7－401。
法定代表人：卓志辉。
原告袁谋训诉被告卓志辉、张家界金利装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理,并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁谋训到庭参加诉讼，被告卓志辉、张家界金利装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁谋训向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即一次性向原告支付欠款人民币54950元；2、要求被告从2016年2月7日开始按每月三分的利率标准向原告支付利息至欠款还清之日止；3、要求被告支付原告几年来催债所产生的车费等共计人民币5000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告之间系商业合作关系，从2013年3月开始，被告以签单的方式在原告处拿油漆等装饰装修所用的材料，累计赊账金额为54950元。原告多次找被告要求支付欠款，被告均未还款。2016年2月7日被告卓志辉向原告出具欠条，承诺分期还款，并在2017年年前付清全部款项，但至今被告均未向原告偿还任何款项，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告卓志辉、张家界市金利装饰有限公司未到庭参加诉讼，但被告卓志辉通过短信方式表达了答辩意见，其辩称：欠原告袁谋训材料款54000多元是事实，被告愿意偿还，但是因为目前资金紧张，所以无力偿还。原告要求被告支付利息的请求被告不予认可，被告本金都还不起，不存在利息问题；对原告要求被告支付几年来催债所产生的车费等共5000元的请求被告不予认可，原、被告之间仅相隔一里�路，并不需要什么费用；原告要求被告支付诉讼费的请求被告也不认可。综上，恳请法院酌情判决。
本院经审理认定以下事实：从2013年3月至2014年11月，被告卓志辉以被告张家界金利装饰有限公司的名义通过签单方式陆续在原告处赊购油漆、墙漆等材料，被告张家界金利装饰有限公司累计欠原告货款54950元。原告多次向被告要求支付货款，被告均未支付。2016年2月7日，被告卓志辉向原告出具欠条，欠条写明“今欠到袁谋训油漆材料钱共计人民币伍万肆仟玖佰伍拾元整。此款从2016年5月1日还起，按每月参仟元分期付款，但是在2017年年底前付清此款，否则按每月利息0.03元付利息”。但是被告并未按上述借条所写内容向原告付款，原告多次打电话催还债款未果，故诉至本院。
上述事实有原告陈述、被告答辩及原告提交的《欠条》、《送货单》予以证实，本院予以认定。
另查明，被告张家界金利装饰有限公司是由被告卓志辉设立的一人有限责任公司,其经营范围为：室内外装修设计、施工；园林绿化设计、施工；土木工程建筑；建材销售；电梯井架焊接、安装。
本院认为，原告与被告张家界金利装饰有限公司虽然未签订书面买卖合同，但是原告向被告张家界金利装饰有限公司出售油漆、墙漆等货物，被告张家界金利装饰有限公司以签单的方式购买原告的货物，送货单上注明了品名、数量、单价，因此，原、被告之间形成了买卖合同关系。根据《合同法》的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。因此，原告要求被告张家界金利装饰有限公司支付货款54950元的请求，本院予以支持。被告卓志辉作为被告张家界金利装饰有限公司的�定代表人向原告袁谋训出具欠条，是对被告张家界金利装饰有限公司与原告之间买卖行为的结算确认，属于职务行为。欠条载明的按月利率3%支付利息的约定有违国家关于利率上限的规定，本院不予认可。现原告袁谋训在庭审中当庭表示愿意将利息标准调减为月利率1%，该利率标准不违反法律规定，本院予以支持。根据《公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案被告卓志辉未提交证据证实被告张家界金利装饰有限公司的财产独立于其个人的财产，因此被告卓志辉应当对被告张家界金利装饰有限公司的上述债务承担连带责任。对于原告袁谋训要求被告支付催讨欠款所产生的5000元费用的诉讼请求，因原告并未提供证据证实该项费用，故本院不予支持。
综�所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告张家界金利装饰有限公司支付原告袁谋训材料款54950元；
二、被告张家界金利装饰有限公司自2016年2月7日起以所欠款项为基数按月利率1%的标准向原告袁谋训支付利息至欠款还清之日止；
三、被告卓志辉对上述一、二项承担连带责任；
四、驳回原告袁谋训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费2744元，适用简易程序减半收取1372元，由被告卓志辉、张家界金利装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 欧汉平
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 卢娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》第六十三条
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2446号
原告：南充市鑫禄物业管理责任有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区涪江路***号。
法定代表人：欧国民。
被告：赵文志，男，1983年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市鑫禄物业管理责任有限公司与被告赵文志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，因原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，亦未向本院就不按期交纳案件受理费的原因进行说明。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 丹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴志勍
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初2446号原告：南充市鑫禄物业管理责任有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区涪江路***号。法定代表人：欧国民。被告：赵文志，男，1983年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。原告南充市鑫禄物业管理责任有限公司与被告赵文志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，因原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，亦未向本院就不按期交纳案件受理费的原因进行说明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 赵 丹二〇一七年六月十六日书 记 员 吴志勍
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民辖终6号
上诉人（原审被告）沈阳冶矿重型设备有限公司。住所地沈阳市。
法定代表人孙玉凤，该公司经理。
被上诉人（原审原告）帅增强，男，1971年6月6日出生，汉族。
上诉人沈阳冶矿重型设备有限公司因买卖合同纠纷管辖异议，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院(2015)额民一初字第516号民事裁定，向本院提起上诉。认为，本案案由为买卖合同纠纷，双方签订的《工矿产品购销合同》对履行地点没有明确规定，依据《民事诉讼法》关于“因合同提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖”及最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。原审法院以交货地点为合同履行地的裁定缺乏事实及法律依据。本案应当由沈阳市于洪区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人签订《工矿产品购销合同》时约定，交货方式、地点为用户现场。合同签订后，帅增强履行了交付货款的义务，沈阳冶矿重型设备有限公司按照合同约定在额济纳旗雅干538石料厂向帅增强交付货物并安装调试。之后在使用过程中因产品质量产生纠纷。因此，本案合同履行地可以确定为额济纳旗。故额济纳旗人民法院对本案有管辖权。上诉人沈阳冶矿重型设备有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 解 东 波
审判员 图 雅
审判员 苏依拉其其格
二〇一六年三月二十二日
书记员 于 金 圣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f5602a6-0b1d-4bd1-a83f-b21d0b82fee0&imgId=NWY1NjAyYTYtMGIxZC00YmQxLWE4M2YtYjIxZDBiODJmZWUwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2275号
上诉人(原审原告)姜文成，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人董子峰，内蒙古大树律师事务所律师。
被�诉人(原审被告)张国礼，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人勾凤杰，内蒙古百力律师事务所律师。
上诉人姜文成因与被上诉人张国礼健康权纠纷一案,不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院作出的(2016)内0421民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月1日，原告与被告因被告翻地将原告承包地内的高粱秸秆埋上土一事发生纠纷，�方互相殴打，均致对方受伤。当日，原告到阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，入院诊断为：左眼钝挫伤、左上睑皮肤裂伤、头外伤后反应、左眼白内障术后（无晶体眼）。2015年11月9日，原告好转出院。2015年11月17日，原告将被告诉至原审法院，要求被告赔偿其医疗费等损失，审理中，被告提出反诉，要求原告赔偿其医疗费等损失。2015年12月1日，原告到阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，入院诊断为：左眼外伤、左眼无晶体眼，既往左眼白内障术后35年余。2015年12月8日，原告好转出院，共住院7天，支付医疗费1552.62元。2016年1月12日，原审法院作出（2015）阿鲁民初字第7492号民事判决书，判决原、被告分别对给对方造成的损失进行赔偿，现该判决已经发生法律效力。另查明，原告的左眼曾被炸伤，存在陈旧伤。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证证明的义务，否则将承担举证不能的法律后果。原、被告于2015年11月1日发生纠纷，原告于当日住院治疗，并于2015年11月9日治疗好转出院。原告称出院后眼睛视力继续下降，并时时剧烈疼痛不止，于2015年12月1日住院治疗，与第一次治疗好转出院的时间间隔21天，且病历中明确记载“既往左眼白内障术后35年余”，原告亦认可其左眼存在陈旧伤。原告未提举有效证据证明此次治疗与2015年11月1日发生的纠纷有因果关系，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人姜文成上诉称：2015年11月1日，被上诉人将上诉人左眼殴打致伤。当时上诉人住院8天治疗，后虽有好转出院，但左眼伤势并未痊愈，出院后一直遵医嘱口服药物治疗。至2015年12月1日上诉人受伤的左眼伤疼加重，上诉人再次住院治疗，产生二次治疗费用。上诉人第一次住院治疗后并未痊愈，视力也没有好转并时时伴有疼痛，第一次出院是因家里有突发事件。在上诉人第一次住院和第二次住院之间并没有发生其他人对上诉人的损害，所以上诉人认为上诉人二次住院所产生的费用系因被上诉人2015年11月1日的对上诉人的致伤行为产生的二次治疗费用，与被上诉人有因果关系，故对此费用人民法院应予支持。上诉人的左眼没有被炸伤过，也没有陈旧伤，只是有既往白内障术后记录。一审法院仅凭上诉人第一次与第二次住院间隔了三周及所谓的上诉人�眼有陈旧伤的错误事实就认定上诉人第二次住院治疗与被上诉人没有因果关系是错误的。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张国礼答辩称：上诉人第一次住院治疗被诊断为左眼钝锉伤，本就不是大伤，上诉人经治疗后于2015年11月9日就好转出院了，这说明上诉人针对被上诉人的损害所致之伤已经治疗完毕。上诉人时隔21天后又再次住院治疗，而其左眼本身就是白白内障术后(无晶体眼)，加之上诉人的左眼曾被炸伤，存在陈旧伤，这次治疗显然与被上诉人无因果关系，一审法院驳回上诉人的此次诉讼请求是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，2016年1月28日，上诉人再次将被上诉人起诉至原审法院，请求判令被上诉人赔偿其因2015年12月1日至2015年12月8日住院治疗的医疗费等各项损失3653.32元。
本院认为：上诉人主张其2015年12月1日至2015年12月8日的住院是对其2015年11月1日被上诉人致伤的左眼进行的二次治疗，被上诉人应对此次治疗的医疗费等各项损失承担赔偿责任。对此，本院认为，上诉人因2015年11月1日与被上诉人发生纠纷左眼被致伤后，已于当日住院治疗，并于2015年11月9日治疗好转出院。而上诉人于2015年12月1日时隔21天后的再�住院治疗，与双方发生纠纷之日间隔时间较长，且此次治疗病历明确记载上诉人既往白内障术后35年余，结合因上诉人在一审庭审时对于村委会出具的其左眼曾被炸伤的证明质证无异议，一审法院作出上诉人的左眼曾被炸伤，存在陈旧伤的事实，一审法院将证明上诉人2015年12月1日住院治疗与2015年11月1日双方纠纷是否具有因果关系的举证责任分配给上诉人并无不当，上诉人虽在二审诉讼期间向本院提出了关于是否存在因果关系的鉴定申请，但因其在一审诉讼期间未就此提出鉴定申请，视为其已放弃了相关的诉讼权利，其在二审诉讼期间提出的鉴定申请本院依法不予支持。综上，因上诉人在本案一、二审诉讼期间均未能提供充分、有效证据予以证明其2015年12月1日住院治疗与2015年11月1日双方纠纷具有因果关系，故其上诉主张因缺乏证据支持而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜文成负担。邮寄费40元，由上诉人姜文成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年八月二十四日
书记员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2275号上诉人(原审原告)姜文成，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人董子峰，内蒙古大树律师事务所律师。被�诉人(原审被告)张国礼，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人勾凤杰，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人姜文成因与被上诉人张国礼健康权纠纷一案,不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院作出的(2016)内0421民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年11月1日，原告与被告因被告翻地将原告承包地内的高粱秸秆埋上土一事发生纠纷，�方互相殴打，均致对方受伤。当日，原告到阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，入院诊断为：左眼钝挫伤、左上睑皮肤裂伤、头外伤后反应、左眼白内障术后（无晶体眼）。2015年11月9日，原告好转出院。2015年11月17日，原告将被告诉至原审法院，要求被告赔偿其医疗费等损失，审理中，被告提出反诉，要求原告赔偿其医疗费等损失。2015年12月1日，原告到阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，入院诊断为：左眼外伤、左眼无晶体眼，既往左眼白内障术后35年余。2015年12月8日，原告好转出院，共住院7天，支付医疗费1552.62元。2016年1月12日，原审法院作出（2015）阿鲁民初字第7492号民事判决书，判决原、被告分别对给对方造成的损失进行赔偿，现该判决已经发生法律效力。另查明，原告的左眼曾被炸伤，存在陈旧伤。原审法院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证证明的义务，否则将承担举证不能的法律后果。原、被告于2015年11月1日发生纠纷，原告于当日住院治疗，并于2015年11月9日治疗好转出院。原告称出院后眼睛视力继续下降，并时时剧烈疼痛不止，于2015年12月1日住院治疗，与第一次治疗好转出院的时间间隔21天，且病历中明确记载“既往左眼白内障术后35年余”，原告亦认可其左眼存在陈旧伤。原告未提举有效证据证明此次治疗与2015年11月1日发生的纠纷有因果关系，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。上诉人姜文成上诉称：2015年11月1日，被上诉人将上诉人左眼殴打致伤。当时上诉人住院8天治疗，后虽有好转出院，但左眼伤势并未痊愈，出院后一直遵医嘱口服药物治疗。至2015年12月1日上诉人受伤的左眼伤疼加重，上诉人再次住院治疗，产生二次治疗费用。上诉人第一次住院治疗后并未痊愈，视力也没有好转并时时伴有疼痛，第一次出院是因家里有突发事件。在上诉人第一次住院和第二次住院之间并没有发生其他人对上诉人的损害，所以上诉人认为上诉人二次住院所产生的费用系因被上诉人2015年11月1日的对上诉人的致伤行为产生的二次治疗费用，与被上诉人有因果关系，故对此费用人民法院应予支持。上诉人的左眼没有被炸伤过，也没有陈旧伤，只是有既往白内障术后记录。一审法院仅凭上诉人第一次与第二次住院间隔了三周及所谓的上诉人�眼有陈旧伤的错误事实就认定上诉人第二次住院治疗与被上诉人没有因果关系是错误的。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张国礼答辩称：上诉人第一次住院治疗被诊断为左眼钝锉伤，本就不是大伤，上诉人经治疗后于2015年11月9日就好转出院了，这说明上诉人针对被上诉人的损害所致之伤已经治疗完毕。上诉人时隔21天后又再次住院治疗，而其左眼本身就是白白内障术后(无晶体眼)，加之上诉人的左眼曾被炸伤，存在陈旧伤，这次治疗显然与被上诉人无因果关系，一审法院驳回上诉人的此次诉讼请求是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，2016年1月28日，上诉人再次将被上诉人起诉至原审法院，请求判令被上诉人赔偿其因2015年12月1日至2015年12月8日住院治疗的医疗费等各项损失3653.32元。本院认为：上诉人主张其2015年12月1日至2015年12月8日的住院是对其2015年11月1日被上诉人致伤的左眼进行的二次治疗，被上诉人应对此次治疗的医疗费等各项损失承担赔偿责任。对此，本院认为，上诉人因2015年11月1日与被上诉人发生纠纷左眼被致伤后，已于当日住院治疗，并于2015年11月9日治疗好转出院。而上诉人于2015年12月1日时隔21天后的再�住院治疗，与双方发生纠纷之日间隔时间较长，且此次治疗病历明确记载上诉人既往白内障术后35年余，结合因上诉人在一审庭审时对于村委会出具的其左眼曾被炸伤的证明质证无异议，一审法院作出上诉人的左眼曾被炸伤，存在陈旧伤的事实，一审法院将证明上诉人2015年12月1日住院治疗与2015年11月1日双方纠纷是否具有因果关系的举证责任分配给上诉人并无不当，上诉人虽在二审诉讼期间向本院提出了关于是否存在因果关系的鉴定申请，但因其在一审诉讼期间未就此提出鉴定申请，视为其已放弃了相关的诉讼权利，其在二审诉讼期间提出的鉴定申请本院依法不予支持。综上，因上诉人在本案一、二审诉讼期间均未能提供充分、有效证据予以证明其2015年12月1日住院治疗与2015年11月1日双方纠纷具有因果关系，故其上诉主张因缺乏证据支持而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜文成负担。邮寄费40元，由上诉人姜文成负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年八月二十四日书记员  魏云彤
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2128号
原告：田明烈，男，生于1968年7月10日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告：ＸＸ，男，生于1981年12月3日，汉族，四川省射洪县官升镇居民。
被告：杨露，女，生于1990年3月1日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告田明烈与被告ＸＸ、杨露民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田明烈到庭参加诉讼,被告ＸＸ、杨露经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田明烈向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ、杨露共同偿还原告田明烈借款本金20万元并从2015年7月7日起按月利率2％给付借款利息至付清日止；2.案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2015年1月6日二被告共同向原告借款20万元，双方约定借款期限两月、月利率3%。借款期限届满二被告未如期偿还，利息仅给付至2015年7月6日止，为维护合法权益，原告田明烈于2016年7月28日申请诉前财产保全，并于2016年8月26日提起诉讼。
被告ＸＸ、杨露未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告ＸＸ、杨露为夫妻关系。2015年1月6日被告ＸＸ、杨露共同向原告田明烈借款20万元，双方约定借款期限两月、月利率3%。期限届满被告ＸＸ、杨露未偿还借款，利息仅给付至2015年7月6日止。2016年7月28日原告田明烈向本院申请诉前保全，同日本院作出（2016）川0922财保39号民事裁定书：对被告ＸＸ、杨露在射洪县太和镇城北滨江河畔购买的住宅房予以查封。2016年8月26日原告田明烈诉来本院。
本院认为，合法债权受法律保护。被告ＸＸ、杨露向原告田明烈借款20万元至今未予偿还事实清楚、证据充分，本院对原告田明烈要求被告ＸＸ、杨露偿还借款本金20万元并从2015年7月7日开始按月利率2%给付借款利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、杨露共同偿还原告田明烈借款本金20万元并从2015年7月7日开始按月利率2%给付借款利息至实际给付日止(限判决生效五日内付清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1770元，共计3920元，由被告ＸＸ、杨露共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李 陈
二〇一六年十月十二日
书记员 ＸＸＸ
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2754号
申请执行人：廖志衡，男，1980年9月10日出生，汉族，住广西蒙山县。
被执行人:新海薄板集团有限公司，住所地:缙云工业园区。
法定代表人:宋立新。
被执行人:新嘉美科技有限公司，住所地:缙云工业园区。
法定代表人:鲍澄阳。
本院在执行申请执行人廖志衡与被执行人新海薄板集团有限公司、新嘉美科技有限公司劳动争议仲裁一案中，已执行7500元，未执行5070元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2754号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2076号
原告：内江市江凌物业管理有限公司
法定代表：曾凌，董事长。
委托诉讼代理人：沈建，男，汉族,原告公司员工。
委托诉讼代理人：徐清，男，汉族，原告公司员工。
被告：何培群，女，汉族。
本院在审理原告内江市江凌物业管理有限公司与被告何培群物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市江凌物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
审判员 曾 丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 黎虹利
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异148号
案外人：杨玉仙，女，1940年1月20日出生，汉族。
案外人：丁忠诚，男，1966年1月23日出生，汉族。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区永丰路47号。
负责人：冉亨茂，副行长。
被执行人：四川诚泰汇通商贸有限公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树西路3号。
法定代表人：唐正荣，总经理。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，总经理。
被执行人：黄国忠，男，1964年8月1日出生，汉族。
被执行人：舒思群，女，1962年10月8日出生，汉族。
被执行人：王会，女，1969年8月21日出生，汉族。
被执行人：唐正荣，男，1973年8月5日出生，汉族。
在本院执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行）申请执行四川诚泰汇通商贸有限公司（以下简称诚泰公司）、成都市南极房地产开发有限公司（以下简称南极公司）、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案中，案外人杨玉仙、丁忠诚对位于成都市高新区神仙树西路X号X幢X层22号房屋（以下简称22号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨玉仙、丁忠诚称，其于2011年9月3日与南极公司签订商品房买卖合同，约定由杨玉仙、丁忠诚购买22号房屋，同日，杨玉仙、丁忠诚向南极公司付清全部购房款。同时与成都凤兰庭酒店管理有限责任公司签订《房屋租赁合同》，将该房出租给酒店。该房已实际使用五年，未办理产权是由于开发商故意不进行房屋备案。请求解除对杨玉仙、丁忠诚购买的22号房屋的查封。
申请执行人恒丰银行未向本院提交答辩意见。
本院查明，（一）2011年9月3日，杨玉仙、丁忠诚与南极公司签订商品房买卖合同，约定由杨玉仙、丁忠诚购买南极公司开发的22号房屋，房屋套内建筑面积为32.87平方米，购房款为491886元。同日，杨玉仙、丁忠诚向南极公司支付全部购房款491886元，南极公司向杨玉仙、丁忠诚出具收据，收据载明“购房款”，金额为491886元。（二）2011年9月3日，杨玉仙、丁忠诚与成都凤兰庭酒店管理有限责任公司签订房屋租赁合同。
2012年3月2日，杨玉仙、丁忠诚向南极公司支付房屋维修基金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等费用。
另查明，本院受理了恒丰银行申请执行诚泰公司、南极公司、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案后，于2017年6月1日作出（2017）川71执55号执行裁定书，并于2017年6月2日查封22号房屋。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨玉仙、丁忠诚与南极公司于2011年9月3日签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，故杨玉仙、丁忠诚在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；2012年3月2日，杨玉仙、丁忠诚向南极公司支付房屋维修基金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等费用，并将房屋出租给成都凤兰庭酒店管理有限责任公司，证实杨玉仙、丁忠诚在本院查封之前已合法占有该不动产；南极公司出具的收据可以证实杨玉仙、丁忠诚已支付全部购房款；杨玉仙、丁忠诚已全面履行了支付购房款、房屋维修基金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等合同义务，未办理过户登记非因杨玉仙、丁忠诚自身原因。
综上，案外人杨玉仙、丁忠诚的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于成都市高新区神仙树西路X号X幢X层22号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑 枫
审判员 李 惠
审判员 赖佳鹃
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 燕
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执异148号案外人：杨玉仙，女，1940年1月20日出生，汉族。案外人：丁忠诚，男，1966年1月23日出生，汉族。申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区永丰路47号。负责人：冉亨茂，副行长。被执行人：四川诚泰汇通商贸有限公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树西路3号。法定代表人：唐正荣，总经理。被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。法定代表人：周庆，总经理。被执行人：黄国忠，男，1964年8月1日出生，汉族。被执行人：舒思群，女，1962年10月8日出生，汉族。被执行人：王会，女，1969年8月21日出生，汉族。被执行人：唐正荣，男，1973年8月5日出生，汉族。在本院执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行）申请执行四川诚泰汇通商贸有限公司（以下简称诚泰公司）、成都市南极房地产开发有限公司（以下简称南极公司）、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案中，案外人杨玉仙、丁忠诚对位于成都市高新区神仙树西路X号X幢X层22号房屋（以下简称22号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨玉仙、丁忠诚称，其于2011年9月3日与南极公司签订商品房买卖合同，约定由杨玉仙、丁忠诚购买22号房屋，同日，杨玉仙、丁忠诚向南极公司付清全部购房款。同时与成都凤兰庭酒店管理有限责任公司签订《房屋租赁合同》，将该房出租给酒店。该房已实际使用五年，未办理产权是由于开发商故意不进行房屋备案。请求解除对杨玉仙、丁忠诚购买的22号房屋的查封。申请执行人恒丰银行未向本院提交答辩意见。本院查明，（一）2011年9月3日，杨玉仙、丁忠诚与南极公司签订商品房买卖合同，约定由杨玉仙、丁忠诚购买南极公司开发的22号房屋，房屋套内建筑面积为32.87平方米，购房款为491886元。同日，杨玉仙、丁忠诚向南极公司支付全部购房款491886元，南极公司向杨玉仙、丁忠诚出具收据，收据载明“购房款”，金额为491886元。（二）2011年9月3日，杨玉仙、丁忠诚与成都凤兰庭酒店管理有限责任公司签订房屋租赁合同。2012年3月2日，杨玉仙、丁忠诚向南极公司支付房屋维修基金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等费用。另查明，本院受理了恒丰银行申请执行诚泰公司、南极公司、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案后，于2017年6月1日作出（2017）川71执55号执行裁定书，并于2017年6月2日查封22号房屋。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨玉仙、丁忠诚与南极公司于2011年9月3日签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，故杨玉仙、丁忠诚在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；2012年3月2日，杨玉仙、丁忠诚向南极公司支付房屋维修基金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等费用，并将房屋出租给成都凤兰庭酒店管理有限责任公司，证实杨玉仙、丁忠诚在本院查封之前已合法占有该不动产；南极公司出具的收据可以证实杨玉仙、丁忠诚已支付全部购房款；杨玉仙、丁忠诚已全面履行了支付购房款、房屋维修基金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等合同义务，未办理过户登记非因杨玉仙、丁忠诚自身原因。综上，案外人杨玉仙、丁忠诚的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于成都市高新区神仙树西路X号X幢X层22号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郑 枫审判员 李 惠审判员 赖佳鹃二〇一七年八月二十八日书记员 张 燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初4815号
原告：中国人民解放军海军宁波房地产管理处，住所地宁波市江北区人民路***号。
主要负责人：吴俊，主任。
委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：罗邦玉，男，1963年5月9日出生汉族，住台州市路桥区。
原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处与被告罗邦玉土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处的委托诉讼代理人王怡、被告罗邦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付自2015年1月1日起至2016年7月30日止的场地占有使用费计59974元。事实与理由：2014年2月16日，原告与被告签订了编号为海浙（2014）205006号军队房地产租赁合同，约定被告向原告租赁位于浙江省台州市路桥区新桥镇（坐落号为：海东浙字第1182号）的场地，房屋建筑面积450平方米，场地面积1750平方米，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。年租金为38200元，租金结算方式为按年结算，被告于每年的前十日内交付给原告，付款方式为转账。合同签订后，原告按照军队房地产租赁合同约定向被告交付该场地，履行了交付的全部义务，被告向原告支付了租金。但合同到期后，被告继续使用原告的场地，直至2016年7月30日腾退。2015年1月1日起至2016年7月30日，被告应向原告支付场地占有使用费59974元，但被告至今未向原告支付占用期间场地占有使用费，原告多次催讨，被告均置之不理。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗邦玉辩称，其与原告签订的租赁合同已履行完毕，租金已全部支付，双方未续签合同，其在合同期满后未占有使用原告土地及房屋，原告诉讼请求无事实及法律依据；房屋系横街镇政府拆除，现原告起诉超过诉讼时效。
经审理本院认定事实如下：2014年2月16日，原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处与被告罗邦玉签订编号为海浙（2014）205006号的军队房地产租赁合同，约定被告向原告租赁位于浙江省台州市路桥区新桥镇（坐落号为：海东浙字第1182号）的场地，屋建筑面积450平方米，场地面积1750平方米，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。年租金为38200元，租金结算方式为按年结算，被告于每年的前十日内交付给原告，付款方式为转账。原、被告签订军队房地产租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，被告继续占有使用上述土地及房屋。2015年4月14日，原告向被告出具中止租赁通知书，通知被告合同到期后不再续签，要求其确保于2015年6月30日前腾空所承租房屋。后被告继续占有使用上述土地及房屋至2016年7月30日。
另查明，中国人民解放军92919部队房地产管理处与原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处为同一单位。原告所有的台州市路桥区国子岙土地的国有土地使用权证号为黄国用（94）字第250J048号。被告承租的土地上建造的房屋尚未经相关部门批准建设。
上述事实，有原告提交的军队单位对外有偿服务许可证、身份证、证明、国有土地使用证、军队房地产租赁合同、中止租赁通知书、中止租赁通知书签收单及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处就未经批准建设的建筑与被告罗邦玉签订租赁合同，违反法律强制性规定，依法应认定为无效；而原告就其所有的土地与被告自愿签订土地租赁协议，双方意思表示真实，其内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效，故原、被告于2013年签订的军队房地产租赁合同部分无效。被告主张其于合同到期前已腾退完毕，本院认为，原告于2015年4月14日向被告出具中止租赁通知书，被告在签收单上签字确认，本院对被告合同到期后未继续占有使用上述土地及房屋的主张不予采信，而被告并未提交证据证明其实际腾退时间，本院对被告继续占有使用上述土地及房屋至2016年7月30日的事实予以确认。对被告认为原告起诉超过诉讼时效的主张，本院认为，因原告主张的系合同期满后的场地占有使用费，不适用拒付或延付租金一年的诉讼时效，故本院对被告超过诉讼时效的主张不予支持。针对原告要求判令被告罗邦玉赔偿原告自2015年1月1日起至2016年7月30日止的场地占有使用费的诉讼请求，本院认为，原、被告签订军队房地产租赁合同虽部分无效，但原告作为出租人有权要求承租人腾退房屋；因被告在合同终止日期即2014年12月31日之后一直占有使用该房屋，原告要求被告参照双方约定的年租金38200元的标准支付自2015年1月1日起至2016年7月30日止的占有使用费计59974元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告罗邦玉于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处占有使用费59974元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元（缓交），由被告罗邦玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李谦友
二〇一八年七月十三日
代书记员 黄 谦
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1135号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司。住所地：新干县。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：王春华，男，1970年5月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：朱爱兰，女，1969年4月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县宇翔物业服务有限公司与被告王春华、朱爱兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告新干县宇翔物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县宇翔物业服务有限公司以经法院做工作，被告王春华、朱爱兰已付清费用为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县宇翔物业服务有限公司负担。
审判员 肖东宇
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙 翠
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1234号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人ＸＸ兴，男，1970年10月27日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区居住地重庆市渝中区。因本案于2015年10月29日被捉获，同日被重庆市公安局刑事拘留，2015年12月4日被取保候审。现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1186号起诉书指控被告人ＸＸ兴犯非法经营罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，被告人ＸＸ兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人ＸＸ兴在明知自己不具备外汇经营资质的情况下长期在本市渝中区解放碑附近非法经营外汇业务，多次将外汇非法出售给李某某、蔡某某、徐某等三人，折合47.29万美元。
ＸＸ兴于2014年5月14日将共计价值人民币100万元的美元非法出售给徐某。
ＸＸ兴于2015年9月29日将共计价值128万元人民币的欧元非法出售给李某某。
ＸＸ兴于2015年5月14日将共计1.4亿韩元以七十余万元人民币的价格非法出售给蔡某某，折合11.718万美元。
2015年10月29日被告人ＸＸ兴在本市渝中区大坪被公安人员捉获，后从其家中查获韩币1亿余元、美元1万余元、泰铢76万余元等大量外币。
公诉机关为指控被告人ＸＸ兴的犯罪事实，当庭举示相关书证、证人证言、被告人ＸＸ兴的供述、鉴定意见司法鉴定报告等证据材料为证。公诉机关认为，被告人ＸＸ兴的行为构成非法经营罪，情节严重，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人ＸＸ兴对以上公诉机关指控的罪名及犯罪数额均无异议。
经审理查明，被告人ＸＸ兴在明知其不具备外汇经营资质的情况下，长期在本市渝中区解放碑附近非法经营外汇业务，其中多次将外汇非法出售给李某某、蔡某某、徐某等三人，共计折合47.29万美元。并从中非法获利3000余元人民币。具体事实如下：
被告人ＸＸ兴于2014年5月14日将价值100万元人民币的美元非法出售给徐某。
被告人ＸＸ兴于2015年9月29日将价值128万元人民币的欧元非法出售给李某某。
被告人ＸＸ兴于2015年10月，三次将共计1.4亿韩元以70余万元人民币的价格非法出售给蔡某某，折合11.718万美元。
被告人ＸＸ兴于2015年10月29日7时许，在本市渝中区大坪正街被公安人员捉获。公安机关从其居所搜查出待售的外汇108282000韩元、768000泰铢、950000日元、106000台币、12350美元，另查获56700元人民币及手机一部、银行卡若干、账本、通讯录等物品。ＸＸ兴归案后如实供述了自己的罪行。本院审理期间，被告人ＸＸ兴退出违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人ＸＸ兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、抓获经过、银行资金流水、汇价说明、扣押清单、居住证明、户口资料，证人雷某某、李某某、蔡某某、汪某某、鲜某某、徐某、何某某等人的证言，被告人ＸＸ兴的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录，鉴定意见司法鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ兴在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，数额达47.29万美元，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人ＸＸ兴归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其退出违法所得并缴纳一万五千元作为罚金执行的保证，可酌定予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ兴犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年八个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对扣押在案的外汇108282000韩元、768000泰铢、950000日元、106000台币、12350美元依法予以没收并上缴国库，对扣押的其他财物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 蒲兴华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李霜霜
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1572号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人廖某，户籍所在地四川省井研县。涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1412号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月5日20时许，被告人廖某酒后驾驶无号牌两轮摩托车（搭载被害人龚某）行驶至广州市花都区狮岭镇金狮大道老虎窿经济社路段时，与被害人刘某驾驶的粤A×××××小客车发生碰撞，造成廖某、龚某受伤、两车部分损坏的交通事故，后被民警查获。经鉴定，送检廖某的血液中检出乙醇成份，含量为224.4mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人廖某、被害人刘某承担事故同等责任，被害人龚某不承担责任。案发后，被告人廖某已取得被害人的谅解。认为被告人廖某具有坦白、发生事故且负同等责任、取得谅解的处罚情节，建议判处被告人廖某四个月以下拘役，并处罚金。
被告人廖某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押8日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 江静敏
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第1255号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人陈志华。
被告王成强。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告王成强物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一四年十二月八日
书记员 徐丹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5201号
原告穆舟，男，1994年6月10日出生。
被告赵昕鑫，男，1994年6月11日出生。
原告穆舟与被告赵昕鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由代理审判员刘义杰独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告穆舟到庭参加了诉讼，被告赵昕鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告穆舟起诉称：被告赵昕鑫与我系大学同学关系，2015年的时候，赵昕鑫找到我说有急事需要用钱，向我借款8500元。我当时手里没有那么多钱，就跟其他同学一起为原告凑了8500元，以我的名义借给了赵昕鑫。我当天就让赵昕鑫打了欠条，但是后来赵昕鑫一直不还我钱，2015年8月份的时候还把我拉黑了，后来就一直联系不上赵昕鑫了。我曾经去赵昕鑫顺义家里找过，只找到他父亲，他父亲说他和赵昕鑫的母亲离婚了，赵昕鑫跟他母亲一起生活，并且他父亲明确表示他不管他儿子这事儿。故诉至法院，请求判令被告赵昕鑫返还原告欠款8500元并承担本案诉讼费用。
被告赵昕鑫未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年4月29日，赵昕鑫向穆舟出具借条一张，载明：“今日有急事向穆舟借到人民币大写捌仟伍佰元（8500）元，上述借款约定于2015年6月1日前还清。借款人：赵昕鑫（×××）借款日期：2015年4月29日”。赵昕鑫借款后未依约还款，后穆舟持诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条以及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵昕鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵昕鑫从穆舟处借款8500元，应当按照约定的日期偿还欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵昕鑫于本判决生效后十日内偿还原告穆舟借款人民币八千五百元。
如果被告赵昕鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵昕鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘义杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 露
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1221号
原告：程家才，男，1948年5月24日出生，汉族，退休职工，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：管军，安徽管军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周浩，安徽管军律师事务所律师。
被告：朱开学，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
被告：张春发，男，1941年4月30日出生，汉族，住郎溪县。
原告程家才与被告朱开学、被告张春发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告程家才及委托诉讼代理人周浩、被告朱开学委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。被告张春发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程家才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱开学偿还原告借款20万元及利息（利息自2015年2月12日起按月息1.5分计算至偿还之日）；2.判令被告张春发对被告朱开学上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告朱开学因经营需要，向原告借款20万元，约定月利率壹分伍，并出具借条一份交给原告持执。被告张春发作为担保人在借条上签名。后经程家才多次索要，朱开学未予归还。
朱开学在庭审中辩称：欠款数额及利息约定均无异议，主要是本人今年从事的养殖业遇到洪水，损失惨重，暂时无能力偿还，要求分期分批偿还。
张春发未到庭答辩。
程家才为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明：原告身份情况；
2、人口信息查询单，证明：被告张春发身份情况；
3、被告身份证复印件及借条，证明：被告朱开学身份情况及借款的事实。
朱开学未提交证据，对程家才的证据均无异议。
张春发未到庭质证，也未提交证据，视其放弃举证、质证权利。
本院对程家才所举证据经审查、综合分析认为：
程家才所举证据内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
程家才与张春发系朋友关系，经张春发介绍，朱开学因经营需要于2015年2月12日向程家才借款人民币20万元，并向程家才出具欠条一份，其上载明：“借条，今借到程家才人民币贰拾万元整（200000），月息壹分伍，今借人：朱开学，担保：张春发，2015年2月12号”。后经催要，朱开学未归还上述款项，故程家才诉至本院。
本院认为，朱开学向程家才借款20万元，有其立下的借条为据，事实清楚，足予认定。没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。双方约定月利率为1.5％，符合法律规定。张春发作为担保人在借条签名确认，理应承担保证责任。
综上所述，程家才请求朱开学归还借款20万元，不违反法律规定，应予支持；利息起算时间有误，应为2015年2月13日起按照月利率1.5％计算。程家才要求张春发承担连带清偿责任，符合法律规定，也予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱开学于本判决生效之日起十日内归还原告程家才借款人民币20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，自2015年2月13日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张春发对上述第一项的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，由被告朱开学、张春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李明芳
代理审判员 宋国强
人民陪审员 龚学龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 慧
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1075号
原告：张某，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘明哲，九台城区法律服务所法律工作者。
被告：吴某，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：田国辉，吉林常春律师事务所律师。
原告张某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某及其委托诉讼代理人刘明哲、被告吴某及其委托诉讼代理人田国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告离婚后财产75万元。事实和理由：2016年6月28日原、被告双方因感情破裂，在九台民政局登记办理离婚手续，夫妻共同生活期间共有财产别克车一台价值10万，车号×××登记在被告名下，离婚时没有分割，被告在银行的存款及房屋是夫妻关系存续期间共有财产，离婚时没有分割，现要求分割财产。
吴某辩称，原告主张与事实不符。事实上原告主张给付婚后财产是被告父母交由被告代为保管，不属于夫妻存续期间的共同财产，原告无权分割。原告自愿放弃请求给付婚后财产权利。被告名下财产在被告双方于2016年6月28日离婚申请协议书签订之前就已存在，原告应当执行。原告亲笔在离婚协议上财产分割一栏写明无财产，可以证明原告知道被告名下财产不属于夫妻共同财产，是被告父母交给被告代为保管，无权分割。离婚时原告在财产分割自愿放弃要求给付财产的权利，原告应遵守离婚协议书有关内容。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年3月16日登记结婚.在夫妻关系存续期间，被告吴某名下有×××别克车一台；2015年2月2日在被告吴某存款账号内现存人民币100万元，由当日转取存入原被告之子吴一帆名下；2016年5月10日被告在中国建设银行九台支行购买国库券30万元。原被告于2016年6月28日经民政离婚，在离婚申请协议书中记载无财产、无债权、无债务。庭审中原告提供被告与吕影池房屋买卖协议复印件及录音档一份。予以证明被告有三套未办理房屋产权登记的住房。被告父母为证明被告主张出庭作证，称只是以被告名义购买房屋及车辆，未赠与被告，100万元系自己的征地款是通过被告赠与给原被告之子的，车只是买后给被告开的，30万国库券是让被告理财为其买的。庭审中原告未提供证据证明其在签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形。
本院认为，被告主张在其名下财产系被告父母交由被告代为保管证据不足。2015年2月2日存入被告账户的100万元当日存入，当日转出，已转入原、被告子女名下，原、被告离婚时就已不存在，原告亦未提供此款系夫妻共同财产证据，为此原告主张分割该100万元的请求不予支持。原告所述三套房屋因未办理产权登记，为此不能确定其权属，为此本案不予处理，待确定权属后可另行主张权利。关于×××别克车在原、被告离婚时即已存在，原告在签订离婚协议时称无财产，说明在当时已对该车辆作出了处分，且依据原告提供的证据，并不能认定原告在签订离婚协议时存在欺诈、胁迫的情形，为此原告要求分割车辆的请求不予支持。30万元国库券应作为原被告夫妻共同存款共同分割。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）法释[2001]30号】第九条的规定，判决如下：
在吴某名下中国建设银行股份有限公司九台支行30万元国债及孳息原、被告各分得一半（孳息以银行记录为准），吴某于本判决生效后立即给付张某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年九月十四日
书记员 韩璐萌
四川省木里藏族自治县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川3422执9号
申请人，次能，男，藏族，1997年5月18日生，住四川省木里县。
被执行人，方忠林，男，汉族，1980年4月16日生，住四川省木里县。
次能与方忠林追偿权纠纷一案，木里藏族自治县人民法院作出（2015）木民初字第76号民事调解书。调解书生效后，申请人次能向我院申请执行被执行人方忠林超期未给付的工资共计人民币10758.00元。在执行过程中，我局于2016年6月7日向被执行人方忠林发出执行通知书，责令其规定时间内履行还款义务，方忠林于2016年6月16日将工资款人民币10758.00元交到执行局，由我局转交给申请人次能。至此，木里藏族自治县人民法院（2015）木民初字第76号民事调解书已履行完毕。
特此通知
执行员 杜 基
二〇一六年六月二十日
书记员 达娃次尔
文件名称：原告孙某某与被告沈阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3371号
原告：孙某某，男，汉族。
被告：沈阳房地产开发有限公司。
法定代表人：台某某，系该公司总经理。
委托代理人：张某某，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：韩某，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某与被告沈阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告孙某负担。
审判员 杜晓红
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑文娟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6901号
原告：郑州亚太商贸有限公司，住所地河南省新密市冶金路6号。
法定代表人：翟浩博。
委托诉讼代理人：翟辛来、刘淑惠，任该公司业务经理。
被告：慎海明，男，汉族，1988年06月26日出生，住河南省新密市。
原告郑州亚太商贸有限公司与被告慎海明合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟辛来到庭参加诉讼，被告慎海明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告慎海明清偿拖欠原告的货款14240元；2.从起诉之日起按银行同期贷款利率支付欠款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月21日被告在原告处购买钢材，欠原告钢材款14240元，后该款经原告多次催要未果，原告提起诉讼。
被告慎海明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据：2011年6月21日被告慎海明出具的证明一份，用以证明被告欠原告货款14240元的事实。对于以上证据，本院予以采信。对于被告欠原告14240元货款的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款14240元，有被告出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告要求被告偿还该货款的请求，本院予以支持。对原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持，利息应按年利率6%从起起诉之日起至欠款付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告慎海明于本判决生效后十日内偿还原告郑州亚太商贸有限公司货款共计14240元，利息按年利率6%从2016年11月1日起算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元减半收取为78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈 平
二〇一六年十二月十四日
书记员 张晓军
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4389号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人陈慧丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4381号，依法向被执行人陈慧丽发出执行通知书，责令被执行人陈慧丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈慧丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈慧丽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币65632.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 缪哈奈
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11187号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李意敏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李意敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李意敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,028.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,028.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2214号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：魏超顶，男，生于1934年5月24日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
案由贩卖毒品罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2016）川0703刑初127号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人魏超顶的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨军
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初536号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人余某，男，于广东省江门市，居民身份证号码：×××3833，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：江门市新会区。2016年7月5日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年2月4日20时45分，被告人余某饮酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车沿蓬江区迎宾大道西往建设路方向行驶，至迎宾大道西润景酒店前路段时，与同向在前由赵某洪驾驶的粤J×××××号小型普通客车发生碰撞。经司法鉴定，被告人余某案发时血液酒精浓度为197.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，被告人余某承担此事故的全部责任，赵某洪不承担此事故的责任。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、任某的证言，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广天司鉴所（2016）毒检字第155号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，交通事故现场图，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，粤J×××××号牌小型客车行驶证、证人赵某驾驶证复印件、收据、门诊病历、××诊断证明、出院记录、抓获经过等书证，被告人余某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人余某判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人余某无机动车驾驶资格，醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人余某犯罪以后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，且事故发生后，被告人余某赔偿粤J×××××号小型客车车辆损坏维修费用及车主先行垫付给余某的医疗费用人民币7000元给任某，双方互不追究民事责任，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一六年九月十三日
书记员 李洁瑜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）二中执异字第01027号
申请执行人董健，男，1962年5月16日出生。
委托代理人俞永正，北京市逢时律师事务所律师。
被执行人李舰，男，1961年1月3日出生。
被执行人北京北航中创科技发展有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇姚村。
法定代表人李舰，董事长。
被执行人北京大有豪诚经济技术开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇姚村。
法定代表人陈双胜，董事长。
被申请追加人李少一，男，2003年2月9日出生，汉族。
被申请追加人兼被申请追加人李少一之法定代理人张鸥，女，1967年10月14日出生，汉族。
董健申请执行李舰、北京北航中创科技发展有限公司（以下简称北航中创公司）、北京大有豪诚经济技术开发有限公司（以下简称大有豪诚公司）股权转让纠纷一案，本院在执行过程中，董健向本院申请追加张鸥及其子李少一为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
董健称：本案在执行中，暂未发现在被执行人李舰名下可供执行的财产。但经查，在其未成年的儿子李少一名下却有仅购入价就达18018438元的位于本市×××的33套房屋。李舰之妻张鸥名下位于本市×××301的房屋，在2006年购入价已达6217244元。李少一，张鸥名下房产购入价共计24235682元。本人认为，李舰存在预先转移资产，恶意逃避债务的行为。李少一系未成年人，本人没有能力赚取和管理该巨额财产，只能由其监护人掌控。李舰作为股权受让人，名下没有财产，而其子李少一及其妻张鸥名下却拥有上述房屋，故可推定其主观上具有逃避债务的故意。李舰收入由家庭成员共同使用，因此，张鸥名下的房产应属于家庭的共同财产，李舰出资记入其子李少一名下的房产是李舰为了逃避债务，转移财产所使用的手段。李舰是在以合法形式掩盖其逃避债务的非法目的。据此，申请追加李少一、张鸥为被执行人。
张鸥称：不同意追加申请。我与李舰已离婚，不应当再追加我的个人财产。李少一的房屋是2003年我用我的工作所得买的，我名下的房屋也是我自己买的，与李舰均无关。因此不同意追加申请执行人的追加申请。
经查：董健诉李舰、北航中创公司、大有豪诚公司股权转让纠纷一案，本院于2007年12月20日作出（2007）二中民初字第06606号民事判决书。判决：一、董健与李舰签订的股权转让协议及股权转让补充协议有效；大有豪诚公司及北航中创公司出具的保证书有效；二、李舰于判决生效后十日内给付董健股权转让款人民币3485万元，如逾期给付则加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、大有豪诚公司及北航中创公司对判决主文第二项中李舰的付款义务承担连带保证责任；四、驳回董健的其他诉讼请求；五、驳回李舰的反诉请求。判决后，李舰不服，上诉至北京市高级人民法院。该院于2009年2月23日判决“驳回上诉，维持原判”。
判决生效后，董健向本院申请执行。执行中，本院查封了李舰之妻张鸥所有的位于北京市×××601号及位于本市×××301的房产；并查封了李舰及张鸥之子李少一所有的位于本市×××的33套房屋。
2010年3月23日，最高人民法院作出（2009）民申字第719号裁定，裁定本案由最高人民法院提审并中止原判决的执行。2014年10月29日，最高人民法院作出（2014）民提字第60号民事判决书，判决：一、撤销北京市高级人民法院（2008）高民终字第172号民事判决和北京市第二中级人民法院（2007）二中民初字第06606号民事判决；二、解除董健与李舰于2004年8月10日签订的《股份转让协议书》及《股权转让协议之补充协议》；三、李舰于判决生效后十日内给付董健股权转让款2091万元，如逾期给付则加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、大有豪诚公司及北航中创公司对判决主文第三项中李舰的付款义务承担连带保证责任；五、驳回董健、李舰的其他诉讼请求。
另查，李舰与张鸥于2001年9月25日结婚，二人之子李少一出生于2003年2月9日。李舰与张鸥于2008年10月24日协议离婚。离婚协议中双方确认：“李少一由张鸥抚养；夫妻双方共同财产坐落在朝阳区×××商品房一套，价值人民币6217244元，车位2#3A价值214200元，归张鸥所有；李舰承租本市×××村委会土地26.2亩，租赁期限为2003年1月1日至2033年12月31日共30年，已支付10年租金。由张鸥继续承租至合同履行完，后20年租金由女方支付，地上建筑物及设施、设备归女方所有；张鸥一次性给付李舰现金300万元，在协议签订当日付清；夫妻无共同债权及债务。”
本院认为，执行程序中追加被执行人应当符合法律、司法解释的规定。现董健以李舰前妻张鸥名下的房产应属于家庭共同财产，李舰与张鸥之子李少一名下的房产是李舰逃避债务，转移财产所使用的手段为由申请追加张鸥、李少一为被执行人的主张不属于法律、司法解释所规定的在执行程序中追加被执行人的情形，故本院不予支持。其应通过诉讼程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回董健申请追加张鸥及李少一为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 龙泽淼
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2450号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，高中文化，户籍址湖北省荆州市沙市区，公民身份号码×××4639。因本案于2015年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月11日被取保候审。
被告人丁某，男，汉族，初中文化，户籍址湖北省荆州市沙市区，公民身份号码×××0011。因本案于2015年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月11日被取保候审。
被告人袁某，男，汉族，中专文化，户籍址湖北省荆州市沙市区，公民身份号码×××5037。因本案于2015年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月11日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2313号起诉书指控被告人汪某、丁某、袁某犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人汪某、丁某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月9日17时许，被告人丁某及丁某岳父鄢某与被害人胡某在珠海市××××区前山金福广场进行出租车交接班时，双方因吸烟问题发生争执继而发生打斗，后双方到珠海市香洲区人民医院进行治疗。当日18时许，被告人汪某、袁某与黄某甲等人赶至香洲区人民医院门诊部探望鄢某时，与被害人胡某发生争执，被告人汪某、丁某、袁某对被害人胡某进行殴打，致被害人胡某左手第五掌指骨折、身体多处软组织挫伤。经鉴定，被害人胡某身体所受损伤为轻伤二级。
2015年5月14日，被告人袁某、汪某、丁某被抓获归案。
另查明，案发后，被告人袁某、汪某、丁某及黄某甲共同赔偿了被害人胡某的经济损失人民币60000元，并取得被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人汪某、丁某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人黄某甲、杨某甲、吴某、黄某乙的证言及辨认笔录，证人尤某、杨某乙、鄢某、朱某、程某的证言，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，收据，谅解书，人口信息查询资料，现场录像，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、丁某、袁某伙同他人在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人汪某、丁某、袁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪某、丁某、袁某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人汪某、丁某、袁某积极赔偿被害人胡某的经济损失，并取得被害人胡某的谅解，均酌情可以从轻处罚。根据被告人汪某、丁某、袁某的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，均依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处�期徒刑七个月，缓刑一年。
（上述三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二０一五年十月十二日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第34号
罪犯孙云良，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年7月20日以（2008）沪一中刑初字第267号刑事判决，认定罪犯孙云良犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙云良原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙云良在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙云良减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年10月20日至2029年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 宋国强
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终215号
上诉人（原审被告）：刘小英，女，1984年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋大森，重庆昆德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆斌鑫科翔置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附10号，统一社会信用代码91500106768873394M。
法定代表人：刘焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：惠强，重庆市大江律师事务所律师。
上诉人刘小英因与被上诉人重庆斌鑫科翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初8382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，刘小英于2017年2月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘小英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘小英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由刘小英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱华惠
审判员 邓 山
审判员 张 薇
二〇一七年三月三日
书记员 李白露
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执异47号
申请执行人：合肥中建工程机械有限责任公司。
被执行人：吴大胜。
第三人：卢兰英。
申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司(以下简称合肥中建公司)与被执行人吴大胜财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行中，申请执行人合肥中建公司于2017年6月8日向本院申请追加第三人卢兰英为本案被执行人。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人合肥中建公司称，申请执行人合肥中建公司与被执行人吴大胜财产损害纠纷一案，经本院审理于2015年10月29日作出（2015）鄂东宝民二初字第00142号民事判决，现已申请强制执行。经查，本案债务发生在2014年，是在第三人卢兰英与被执行人吴大胜夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，该债务属于夫妻共同债务。为此，根据民诉法有关规定，特申请本院追加第三人卢兰英为本案被执行人。
经审查查明，合肥中建公司与吴大胜、第三人湖北中建工程机械有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，经本院审理于2015年10月29日作出（2015）鄂东宝民二初字第00142号民事判决，判决书主要内容为：吴大胜于判决生效之日起十日内赔偿合肥中建公司损失906913.80元。判决书生效后，因吴大胜未按生效判决确定履行义务，合肥中建公司于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
另查明，被执行人吴大胜与第三人卢兰英于1985年9月28日起以夫妻名义共同生活，2009年7月31日在荆门市东宝区民政局婚姻登记处补办结婚登记。
本院认为，本案据以执行的生效法律文书确定债务人为吴大胜，在案件执行程序中，债权人合肥中建公司依据我国婚姻法司法解释的相关规定申请追加其妻为被执行人。我国婚姻法司法解释的相关规定属于人民法院解决当事人争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权规定，执行程序中不能依据该规定追加夫妻另一方为被执行人，如果申请执行人认为债务人的配偶依据婚姻法司法解释相关规定应当承担共同偿还责任，应另行通过诉讼解决。综上，申请执行人申请追加第三人为本案被执行人的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下:
驳回申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司提出的追加第三人卢兰英为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审判长 谭 平
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一七年六月十二日
书记员 王 敏
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执异47号申请执行人：合肥中建工程机械有限责任公司。被执行人：吴大胜。第三人：卢兰英。申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司(以下简称合肥中建公司)与被执行人吴大胜财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行中，申请执行人合肥中建公司于2017年6月8日向本院申请追加第三人卢兰英为本案被执行人。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人合肥中建公司称，申请执行人合肥中建公司与被执行人吴大胜财产损害纠纷一案，经本院审理于2015年10月29日作出（2015）鄂东宝民二初字第00142号民事判决，现已申请强制执行。经查，本案债务发生在2014年，是在第三人卢兰英与被执行人吴大胜夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，该债务属于夫妻共同债务。为此，根据民诉法有关规定，特申请本院追加第三人卢兰英为本案被执行人。经审查查明，合肥中建公司与吴大胜、第三人湖北中建工程机械有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，经本院审理于2015年10月29日作出（2015）鄂东宝民二初字第00142号民事判决，判决书主要内容为：吴大胜于判决生效之日起十日内赔偿合肥中建公司损失906913.80元。判决书生效后，因吴大胜未按生效判决确定履行义务，合肥中建公司于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。另查明，被执行人吴大胜与第三人卢兰英于1985年9月28日起以夫妻名义共同生活，2009年7月31日在荆门市东宝区民政局婚姻登记处补办结婚登记。本院认为，本案据以执行的生效法律文书确定债务人为吴大胜，在案件执行程序中，债权人合肥中建公司依据我国婚姻法司法解释的相关规定申请追加其妻为被执行人。我国婚姻法司法解释的相关规定属于人民法院解决当事人争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权规定，执行程序中不能依据该规定追加夫妻另一方为被执行人，如果申请执行人认为债务人的配偶依据婚姻法司法解释相关规定应当承担共同偿还责任，应另行通过诉讼解决。综上，申请执行人申请追加第三人为本案被执行人的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下:驳回申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司提出的追加第三人卢兰英为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。审判长 谭 平审判员 赵 杰审判员 廖心峰二〇一七年六月十二日书记员 王 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11004号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘换成。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘换成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘换成系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,541.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,541.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执239号
申请执行人李丙科，男，1951年8月3日出生，住所地泊头市，联系
被执行人张桂利，男，1950年10出生，住所地献县，联系
李丙科申请执行张桂利不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01708号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李丙科与被执行人张桂利就该生效判决书的履行达成和解协议，正在履行中，申请执行人于2017年5月24日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01708号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人有权申请恢复对原判决书的执行。
执行费275元，减半收取137.5元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 哲
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初1353号
原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**号。
法定代表人：任滋，理事长。
被告：李玉生，男，1961年6月15日出生，汉族，住涿鹿县。
原告涿鹿县农村信用合作联社与被告李玉生借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告涿鹿县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按涿鹿县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔 智
二〇一八年八月二十一日
书记员 董菁菁
附相关法条：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00185号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人史某某，别名史某某，男，1982年11月22日出生，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年7月1日被商丘市公安局刑事拘留，同年7月8日被商丘市公安局监视居住。
辩护人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人史某某及辩护人李素英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年6月30日19时许，在324省道商丘市梁园区孙付集粮库门口，史某某驾驶豫N-093**号重型厢式货车停车起步向南倒车时，与任某某停放的豫N-610**号中型普通货车相撞，将处在两车之间的任某某挤死，造成道路交通事故。经交警队认定史某某负事故全部责任。事故发生后，史某某向商丘市公安局孙付集派出所投案。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、有关书证等相关证据。认为被告人史某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人史某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见：被告人史某某案发后能投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月30日19时许，在324省道商丘市梁园区孙付集粮库门口，史某某驾驶豫N-093**号重型厢式货车停车起步向南倒车时，与任某某停放的豫N-610**号中型普通货车相撞，将处在两车之间的任某某挤死，造成道路交通事故。经交警队认定史某某负事故全部责任。事故发生后，史某某向商丘市公安局孙付集派出所投案。民事赔偿庭前已调解解决。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史某某供述、证人谭某某等人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，且致一人死亡，负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人史某某有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 晏玉君
审判员 周献忠
审判员 蒋建平
二〇一五年十月十三日
书记员 杨楠楠
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1130号
移送执行人郑州市中原区人民法院。
被执行人顾丽霞，女，汉族，1970年5月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102刑初6号刑事判决书，于2016年7月14日立案执行。被执行人顾丽霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人顾丽霞的银行存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建军
二〇一六年八月二十六日
书记员 林 文
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2365号
上诉人（原告原告）：范国忠，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李雪花，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吉林亚泰龙潭水泥有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：翟怀宇，董事长。
委托诉讼代理人:李新艺,该公司职员。
委托诉讼代理人:薄子军，该公司职员。
原审第三人：吉林市益盟劳务派遣有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张鹏，董事长。
上诉人范国忠因与被上诉人吉林亚泰龙潭水泥有限公司（以下简称亚泰公司）、原审第三人吉林市益盟劳务派遣有限公司（以下简称益盟公司）劳动合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范国忠上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认范国忠与亚泰公司存在劳动关系；2.亚泰公司支付范国忠经济补偿金18600元；3.一二审诉讼费由亚泰公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。范国忠被招工后，自2009年开始即在亚泰公司工作，受其管理，与亚泰公司存在劳动关系；2.一审判决适用法律错误。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定劳动关系的标准，范国忠与亚泰公司存在劳动关系成立。亚泰公司主张范国忠与益盟公司存在劳动关系，但未举证证明，不利后果应当由亚泰公司承担。
亚泰公司辩称：一审判决正确，请维持原判。
益盟公司未予答辩。
范国忠向一审法院诉讼请求：1.确认范国忠与亚泰公司存在劳动关系；2.亚泰公司向范国忠给付解除劳动合同经济补偿金18600元；3.本案诉讼费用由亚泰公司承担。
一审法院认定事实：范国忠于2009年在亚泰公司工作，范国忠未与亚泰公司签订劳动合同。范国忠的劳动报酬由第三人支付给亚泰公司单位员工，而后由该员工向范国忠发放。范国忠于2015年7月29日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认范国忠与亚泰公司存在劳动关系，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字〔2015〕第423号仲裁裁决，驳回了范国忠的仲裁请求。
一审法院认为：劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，范国忠未与亚泰公司签订过劳动合同，范国忠从事的劳动亚泰公司未向其支付过劳动报酬，范国忠的劳动报酬由第三人支付给亚泰公司单位员工，由该员工向范国忠发放。范国忠与亚泰公司之间的情形并不符合劳动关系成立的要件，故范国忠与亚泰公司之间不存在劳动关系。由于范国忠与亚泰公司之间不存在劳动关系，范国忠主张亚泰公司支付经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决：驳回范国忠的诉讼请求。案件受理费10元，由范国忠负担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审法院认定无异。
本院认为：范国忠上诉请求不成立，依法予以驳回。从本院审理查明的事实可以看出，益盟公司对亚泰公司的部分工程提供劳务服务，亚泰公司向益盟公司支付劳务服务费。范国忠在亚泰公司从事劳动系受益盟公司指派，亚泰公司仅是用工主体,范国忠与亚泰公司之间并无劳动法意义上的劳动关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范国忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年九月三十日
代理书记员 王洋子
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第420号
原告白某某，女，1985年12月20日生，汉族，农民。
被告闫某某，男，1983年2月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告白某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告白某某因考虑到孩子的成长问题，于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白某某因考虑到孩子的成长问题而提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
审判员 郜天宏
二〇一四年十月二十四日
书记员 史小婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11306号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金德军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金德军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金德军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,315.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,315.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初457号
原告：马明海，男，1972年10月1日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：方海平，河南保城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李俊宏，男，1987年10月24日出生，汉族，住信阳市羊山新区。
被告：罗�县水利局。住所地：信阳市罗山县新区。
法定代表人：胡庆启，该局局长。
原告马明海与被告李俊宏、罗山县水利局劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马明海的委托诉讼代理人方海平、被告李俊宏到庭参加了诉讼，被告罗山县水利局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马明海向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款188800元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年，罗山县水利局将罗山县小潢河治理工程一标段发包与被告李俊宏施工，施工地点位于罗山县××兴隆村境内。被告李俊宏雇请原告为其工程挖土，工程完工后，被告欠原告挖机费二十多万元，后被告�还了一部分，尚欠原告188800元，经原告多次催要，被告一直未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，希判如所求。
被告李俊宏辩称，原告所诉的欠款中应扣除税金30000元。
被告罗山县水利局未予答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交了被告李俊宏于2016年9月12日为其出具的188800元的欠条一张，以证实其诉讼主张。被告李俊宏对上述证据未提出异议，但提出该欠条上的金额应扣除税金30000元。被告罗山县水利局于庭前向本院提交了《中标通知书》一份与《合同协议书》一份。原告对此两份证据的真实性没有异议，但提出请求本院审核福建省南平市水利电力工程处是否有承揽该工程的资质。被告李俊宏则提出上述证据与本案没有关系；对其辩称的应在原告总工程款中扣除税款的意见未向本院提供证据。
根据原、被告的诉、�及举证和质证意见，本院确认如下事实：
2014年9月15日，被告罗山县水利局以其内设机构罗山县中小河流治理工程建设管理局的名义与被告福建省南平市水利电力工程处签订了《合同协议书》一份，该协议书约定：罗山县中小河流治理工程建设管理局为罗山县九龙河、竹竿河、小潢河治理工程，现接受福建省南平市水利电力工程处对上述工程的投标，由该公司进行该工程的施工。合同签订后被告李俊宏了作为该工程的实际施工人，雇请原告为其从事挖机工作，工程完工后，经结算，被告李俊宏于2016年9月12日给原告出具了欠条一张，载明：“欠条今欠马青挖机费188800元（壹拾捌万捌仟捌佰元）李俊宏2016.9.12”。后原告向被告李俊宏催要上述款项未果，诉至本院。
另查明，上述欠条所载的“马青”即为原告马明海。福建省南平市水利电力工程处营业执照所登记的经营范围中具有水利水电工程的承包资质。
综上，本院认为，被告李俊宏雇请原告为其工程从事挖机作业，工程完工后被告李俊宏给原告出具了欠条，原告凭其出具的欠条向其主张权利，理由正当，对此本院予以支持。被告李俊宏虽辩称原告的上述款项中应扣除税金，但对此其未提供证据证实，且在该欠条中亦未载明应当扣除税款的事宜，原告对此亦不予认可，故对其辩称意见，本院不予采纳。被告罗山县水利局将水利工程发包给具有施工资质的福建省南平市水利电力工程处，没有过错，且其和原告之间也不存在劳务合同关系，故原告要求其承担还款责任的主张不能成立，对此本院不予支持。对利息部分，原告主张被告李俊宏应从起诉之日起即从2017年3月7日起按中国人民银行同期银行贷款利率向其支付利息与法不悖，对此本院予以支持。被�罗山县水利局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊宏于本判决生效之日起十日内支付原告马明海挖机款188800元及利息（利息计算方式：按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月7日起计算至全部款项付清为止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，财产保全费1520元，共计5596元，由被告李俊宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 陈乃斌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马 晓
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初457号
申请人：马明海，男，1972年10月1日出生，汉族，住固始县。
被申请人：李俊宏，男，1987年10月24日出生，汉族，住信阳市羊山新区。
被申请人：罗山县水利局。住所地：信阳市罗山县新区。
法定代表人：胡庆启，该局局长。
申请人马明海与被申请人李俊宏、罗山县水利局劳务合同纠纷一案，申请人马明海于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人马明海在罗山县水利局的工程款200000元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司河南分公司向本院出具了保函，自愿为申请人马明海的上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人马明海的财产保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李俊宏在被申请人罗山县水利局处的工程款200000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 桂小辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张辰晨