wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终181号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王乾浪，男，1994年3月27日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省绥阳县，因本案于2016年8月11日被羁押，同年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现押于中山市看守所。
原审被告人尹友为，男，1997年12月15日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省新田县，因本案于2016年8月11日被羁押，同年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现押于中山市看守所。
原审被告人谢超，男，1995年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地香港特别行政区，现住中山市沙溪镇（以上均为自报），因本案于2016年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人王乾浪、尹友为、谢超犯抢劫罪一案，于二Ｏ一七年五月四日作出（2016）粤2072刑初2514号刑事判决，宣判后，原审被告人王乾浪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人王乾浪的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了王乾浪，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
中山市第二人民法院判决认定：2016年7月27日晚10时30分许，被告人王乾浪、尹友为、谢超伙同李某东(另处理)等6人经密谋抢车后，窜至中山市横栏镇横栏加油站外面路段，见被害人黄某1等3人骑着一辆鸿怡牌二轮摩托车(无号牌，价值人民币1200元)在该处，遂围上去，李某东谎称该车系其被盗车辆，要求对方提供购车发票。因被害人黄某1无法提供发票，李某东欲开走该车，遭黄某1反抗，被告人王乾浪、尹友为等人对黄进行推搡并殴打耳光，后将该摩托车抢走。
同年8月11日中午，公安人员在中山市沙溪镇隆都路豪华住宿516房将被告人王乾浪、尹友为等人抓获归案，缴获上述被抢的摩托车。同年9月7日，公安人员在沙溪镇隆盛花园栋302房将被告人谢超抓获归案。
中山市第二人民法院认为，被告人王乾浪、尹友为、谢超无视国家法律，结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人王乾浪、尹友为在抢劫共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢超在抢劫共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人王乾浪、尹友为、谢超如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，以抢劫罪判处被告人王乾浪有期徒刑三年，并处罚金三千元；以抢劫罪判处被告人尹友为有期徒刑三年，并处罚金三千元；以抢劫罪判处被告人谢超有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
上诉人王乾浪提出，其在共同犯罪中不是主犯，其行为属敲诈勒索，请求二审法院从轻处罚
中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人王乾浪所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
经查，被害人黄某1证实一男子在抢车时打了他两个耳光，其被迫将车交出；原审被告人谢超、尹有为的供述均证实王乾浪打了被害人一巴掌，上述证据相互印证足以证实王乾浪案发时殴打了被害人，其在共同犯罪中并非起次要作用；王乾浪及尹友为、谢超、同案人李某东的供述均证实案发时他们有对被害人黄某1及其朋友进行推搡，与被害人黄某1的陈述相互印证，证实王乾浪及其同伙采取对被害人当场使用暴力的手段逼迫被害人交出财物，其行为符合抢劫罪的构成要件。王乾浪所提前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王乾浪、原审被告人尹友为、谢超无视国家法律，结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易朝晖
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李凯文
巴里坤哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2222刑初28号
公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。
被告人张祥，男，汉族，1947年6月出生，小学文化程度，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴里克哈萨克自治县，住巴里坤县。1978因犯盗窃罪被巴里坤县人民法院判处有期徒刑五年，1982年因犯盗窃罪被巴里坤县人民法院判处有期徒刑二年，1988年因犯盗窃罪被哈密地区中级人民法院判处有期徒刑六年。2016年5月21日因涉嫌盗窃罪被巴里坤县公安局取保候审，2017年3月22日被巴里坤县人民检察院取保候审。
巴里坤县人民检察院以巴里坤县检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人张祥犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴里坤县人民检察院指派检察员朱丽娟出庭支持公诉。被告人张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴里坤县人民检察院指控：2014年8月，被告人张祥伙同叶某（已判决）在巴里坤县大河镇xx村xx组小麦地里盗窃沙某家的一头三岁黑白花母牛，销赃得款5000元，张祥分得3000元。经鉴定该牛价值6000元。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。认为被告人张祥以非法占有为目的，盗窃公民牲畜价值6000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。并建议对被告人张祥判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张祥对公诉机关的指控与量刑建议均无异议。
经审理查明：2014年8月份，被告人张祥伙同叶某另案处理）在巴里坤县大河镇xx村xx组小麦地里盗窃沙某家的一头三岁黑白花母牛，销赃得款5000元，被告人张祥分得赃款3000元。经物价部门鉴定被盗牛价值6000元。案发后，被告人张祥已退赔所得赃款。
上述事实，由证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证等证据证实，以上证据经质证后，被告人均无异议，且证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张祥以非法占有为目的，盗窃公民牲畜价值6000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，应当依法追究被告人的刑事责任。鉴于被告人张祥在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，并积极退赔赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张祥犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高长青
二〇一七年四月十九日
书记员 陈剑飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法坂执字第584号
申请执行人胡某明，男，汉族，1990年4月21日出生，身份证住址湖南省嘉禾县。
被执行人深圳市亿某通信工程有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人潘某生。
申请执行人胡某明与被执行人深圳市亿某通信工程有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第298号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市亿某通信工程有限公司的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所及多家银行调查，依法冻结了被执行人深圳市亿某通信工程有限公司名下银行账户。没有发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第298号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 李琼玲
执行员 易小波
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法坂执字第584号申请执行人胡某明，男，汉族，1990年4月21日出生，身份证住址湖南省嘉禾县。被执行人深圳市亿某通信工程有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人潘某生。申请执行人胡某明与被执行人深圳市亿某通信工程有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第298号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市亿某通信工程有限公司的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所及多家银行调查，依法冻结了被执行人深圳市亿某通信工程有限公司名下银行账户。没有发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第298号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  李琼玲执行员  易小波二〇一六年十一月三十日书记员  王 慧
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初2006号
原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：赣州经济技校开发区赣南大道阳光·金色春城小区。
法定代表人：肖继来，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳丽，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李鑫，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：ＸＸ红，女，1983年3月12日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告ＸＸ红租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 黄群英
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 张小芳
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1443号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市药都南大道。
负责人：刘群，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷璇，中国农业银行股份有限公司樟树市新兴支行职员。
委托诉讼代理人：傅小兵，中国农业银行股份有限公司樟树市支行经理。
被告：刘辉刚，男，汉族，住江西省樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告刘辉刚（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷璇、傅小兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘辉刚归还本金10805.97元、利息2798.83元，合计13604.8元及还款日相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告向原告申请个人信用卡一张，2014年4月6日开卡成功，卡号为625996004624****，额度10000元。2015年5月7日被告信用卡出现逾期拖欠。截止2016年8月6日，被告欠本金10805.97元、利息2798.83元，合计13604.8元。原告多次催被告还本付息，未果。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调查表、中国农业银行金穗信用卡章程、账户明细、信用卡拖欠证明各1份，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年3月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。金穗信用卡章程第二十二条第㈠项规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；第二十六条第㈡项规定，发卡银行有权根据持卡人用卡情况，对持卡人的信用额度进行调整。被告以持卡人身份进行了签名。2014年4月11日，原告为被告开通贷记卡，卡号为625996004624****，额度10000元。被告持贷记卡消费后，自2015年5月9日开始逾期未还款。截止2016年3月8日，被告尚欠原告本金10805.97元、利息2798.83元，合计13604.8元。
本院认为：信用卡又叫贷记卡，是一种非现金交易付款的方式，被告持原告发行的信用卡，在信用额度内进行消费后，逾期未还款。应由被告向原告归还并按约定承担逾期还款利息。
综上所述，在庭审中原告要求被告归还本金10805.97元、利息2798.83元，合计13604.8元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘辉刚归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行贷款本金10805.97元、利息2798.83元，合计13604.8元。
上述款限本判决发生法律效力后3日内履行完毕。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘辉刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一六年十月十三日
书记员 付婷婷
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执470号
申请执行人张绍民，男，汉族。
被执行人程少彬，男，汉族。
申请执行人张绍民与被执行人程少彬借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年2月12日作出的（2017）鄂1126民初2304号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人张绍民的执行申请，蕲春县人民法院于2018年4月25日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人张绍民于2018年8月27日书面撤销执行申请。
本院认为，申请执行人张绍民书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初2304号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田茂& # xB;
审判员 胡小元
审判员 吕 元 华
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈 建 波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16261号
罪犯冯育祥，男，汉族，1958年10月11日出生，云南省广南县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇六年十月十二日作出（2006）文中刑初字第110号刑事判决，以被告人冯育祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于二〇〇六年十一月十三日作出（2006）云高刑复字第524号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第599号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1380号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年七月三十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第13726号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯育祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯育祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯育祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯育祥减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月23日起至2029年6月22日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终3763号
上诉人(原审被告)：时连仲，男，1969年6月10日生，住保定市定兴县。
被上诉人（原审原告）星艳坤，女，1992年4月19日生，满族，住保定定兴县。
原审被告：赵东海，男，1990年10月1日生，汉族，住保定市徐水区。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
主要负责人：赵凯，该公司总经理。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南大街98号。
主要负责人：杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余鹏，该公司员工。
上诉人时连仲因与被上诉人星艳坤、原审被告赵东海、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2017）冀0609民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人时连仲于2017年8月10日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人时连仲自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人时连仲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人时连仲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 岚
审 判 员 付术勇
代理审判员 庞晓兰
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 金
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执484号
申请执行人潘红卫，男，汉族，1969年10月24日生，住许昌市魏都区。
被执行人孙香兰，女，汉族，1964年10月29日生，住许昌市魏都区。
被执行人孙昊，男，回族，1989年5月18日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2874号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,�定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙香兰、孙昊银行存款、收入13.2900万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月二十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执484号申请执行人潘红卫，男，汉族，1969年10月24日生，住许昌市魏都区。被执行人孙香兰，女，汉族，1964年10月29日生，住许昌市魏都区。被执行人孙昊，男，回族，1989年5月18日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2874号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,�定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙香兰、孙昊银行存款、收入13.2900万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月二十五日书记员  葛现军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初第00952号
原告潘金江，男，1976年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告胡国良，男，1970年7月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告潘金江与被告胡国良民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告潘金江到庭参加诉讼。被告胡国良经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告潘金江诉称：2011年6月10日，被告向原告借款人民币1000000元，约定于2011年8月10日归还，逾期应承担每日借款总额千分之五的违约金及律师费，但被告未按约归还，并经原告多次催讨分文不付。诉请判令被告立即归还借款本金人民币1000000元，并支付自2011年8月11日起至判决确定履行日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金及律师费30000元（后变更为支付自2011年8月11日起至判决确定履行日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金）；本案诉讼费由被告承担。
被告胡国良未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份和银行转账凭证2份，以证明被告于2011年6月10日向原告借款人民币1000000元，约定于2011年8月10日归还，逾期应承担每日借款总额千分之五违约金的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，被告胡国良以生意所需为由于2011年6月10日向原告潘金江借款人民币1000000元，约定于2011年8月10日归还，逾期应承担每日借款总额千分之五的违约金及律师费。借期届满后被告未按约归还，至今尚欠原告借款本金1000000元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告未按约归还借款构成违约，依法应承担支付逾期利息的违约责任，原告将约定的逾期应承担每日借款总额千分之五的违约金主动调整至按同期银行贷款利率四倍计算违约金，符合法律的规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国良应归还给原告潘金江借款本金计人民币1000000元，并支付该款从2011年8月11日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费400元，合计人民币14200元，由被告胡国良负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 金胜明
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 柴 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12071号
上诉人（原审原告）：刘×，女，1970年2月10日出生。
委托诉讼代理人：马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郁×，男，1982年2月27日出生。
委托诉讼代理人：沈晓伟，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人刘×因与被上诉人郁×确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初33300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘×的委托诉讼代理人马颖秋、被上诉人郁×的诉讼代理人沈晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘×上诉请求：撤销一审判决，确认卢×与郁×于2012年10月19日签订的《存量房屋买卖合同》无效。事实和理由：卢×与郁×签订《存量房屋买卖合同》的行为恶意串通，损害了刘×的利益。
郁×辩称：同意一审判决，不同意刘×的上诉请求。卢×并非实际买房人和卖房人。我善意取得了诉争房屋，房屋买卖合同合法有效。
刘×向一审法院起诉请求：确认卢×与郁×于2012年10月19日签订的《存量房买卖合同》无效。事实与理由：我与卢×于2008年2月1日结婚，2012年9月13日卢×从赵×处购买北京市丰台区××2308室房屋（以下简称2308室），2012年10月19日卢×和郁×签订买卖合同，将该房屋卖给郁×，并办理了过户手续。2013年11月15日卢×因病去世。该房屋是我和卢×的夫妻共同财产，卢×出售该房屋未经我同意，其出售房屋的行为应属无效。
一审法院认定事实：卢×于1942年9月22日出生，2013年11月15日去世。刘×与卢×于2008年2月1日登记结婚。2012年9月23日卢×和赵×签订《存量房屋买卖合同》，约定卢×从赵×处购买2308室，房价款48万元，其中2012年9月13日前支付定金34万元，合同未对房屋交付时间进行约定。2012年9月24日卢×取得房产证，登记为卢×个人所有。2012年10月19日，卢×和郁×签订《存量房屋买卖合同》，约定郁×从卢×处购买2308室，房价款62万元，合同对房价款给付时间，房屋交付时间亦未进行约定。2012年10月23日，2308室过户到郁×名下。
郁×提交2012年9月24日其母王×给赵×的转账凭证和赵×出具的收条，证明赵×和卢×房屋买卖合同中约定的房款都是郁×直接支付给赵×的，郁×才是实际买房人。郁×提交2012年9月20日在丰台地税局的刷卡凭证一张，证明赵×和卢×办理过户手续时其在现场，过户产生的税费都是郁×支付的。郁×提交卢×出具的收条两张和转账凭证，证明其于2012年10月19日前向卢×支付了两份购房合同的房款差价10万元，卢×作为购房中间人获取了相应利益。郁×称其之所以不直接从赵×处买房，是因为诉争房屋是北京××厂的内部房，卢×也是北京××厂职工，故只能通过卢×购买。
庭审中，郁×申请赵×出庭作证。赵×称其和卢×都是北京××厂职工，因单位调配房屋，赵×名下的2308室分配给卢×，但卢×需支付48万元房款，卢×没有钱，故带郁×来买房，房价款是郁×直接向其支付的，其也是于2013年3月7日直接向郁×交付房屋。
刘×认可卢×是北京××厂员工，但认为根据诉争房屋的交易档案，该房屋是2004年赵×从北京××公司购买而来，看不出有只能北京××厂员工内部交易的限制。刘×称其知道卢×从赵×处购房的事，房屋赵×也于2012年9月13日交付给卢×了，但因手续都是卢×办理的，其不清楚购房款支付情况，也不清楚房屋交付后的实际使用情况。刘×称2016年3月其收拾卢×遗物，发现诉争房屋登记在卢×名下的房产证复印件，才知道2308室已被卢×卖给郁×了。刘×称根据赵×、卢×的房屋交易档案，办理过户手续时卢×提交了其和刘×的结婚证等身份材料，既然郁×在过户现场，对于卢×和刘×的婚姻关系应是知情的，但在卢×和郁×的房屋交易档案中，卢×却表示诉争房屋不是夫妻共同财产，故郁×从卢×处购房不是善意。郁×认可其父亲郁×1代理其和卢×办理房屋过户手续时，知道卢×的婚姻状况。
一审法院认为：刘×以卢×和郁×恶意串通买卖2308室损害其合法权利为由主张合同无效。但根据郁×提供的付款凭证和出卖方赵×的证言，从赵×处实际购买2308室的是郁×，房款是郁×向赵×支付，赵×也是实际向郁×交付房屋，因涉及单位调配房屋才通过卢×买卖，形成两份买卖合同，故虽2308室曾通过买卖的形式登记到卢×名下，也并非卢×和刘×共同出资购买，卢×并非该房屋的实际权利人。另，刘×作为卢×的妻子，对房屋这种家庭重要资产，在知道卢×已从赵×处购房的情况下，对购房款支付和房屋使用均不知情，可见刘×也清楚卢×并非2308室的实际权利人。卢×和郁×通过签订买卖合同的方式，将房屋过户给实际权利人未侵犯刘×的合法权利。综上所述，刘×要求确认郁×和卢×就2308室签订的房屋买卖合同无效，不予支持。一审法院于2016年9月判决：驳回刘×的全部诉讼请求。一审案件受理费5000元，由刘×负担（已交纳）。
二审中，双方均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。
上述事实，有二份《存量房屋买卖合同》、房屋产权证、转账凭证、收据、证人证言及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：恶意串通损害第三人利益的合同无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的焦点在于卢×与郁×签订的《存量房屋买卖合同》是否恶意串通以及是否侵害了刘×的利益。根据查明的事实，卢×并非实际2308室的买房人和卖房人。虽然2308室曾通过买卖的形式登记到卢×名下，但并非卢×和刘×共同出资购买。郁×向赵×直接支付了全部房款，并向卢×支付了两份购房合同的房款差价10万元，卢×作为购房中间人获取了相应利益。刘×主张卢×与郁×恶意串通，证据不足，本院无法采信。卢×与郁×签订合同及过户房屋的行为，获取了相应利益，未侵犯刘×的合法权利。
综上所述，刘×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡新华
审判员 沈 放
审判员 孙 妍
二〇一六年十一月三日
书记员 王 雨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4753号
原告：黄公署，男，汉族，1978年8月23日出生，住余姚市
梁弄横坎头村横坎头111号。
被告：张水利，女，汉族，1979年2月28日出生，住余姚市
梁弄镇横坎头村紫溪12号。公民身份号码：。
原告黄公署与被告张水利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄公署到庭参加诉讼；被告张水利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告黄公署向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还
借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日和同年6月16日，被告分两次向原告借款40000元。
被告张水利均未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张水利归还原告黄公署借款40000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张水利负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 毛必丰
人民陪审员 许奕淳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈艳艳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴祥松（曾用名吴祥华），男，1971年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚锁扣，男，1956年7月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕维年，男，1969年12月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
再审申请人吴祥松与被申请人龚�扣、滕维年提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
吴祥松申请再审称：一、本案系提供劳务者受害责任纠纷，申请人未参与人员选任和施工管理，与施工人员之间没有形成雇佣关系，且申请人与被申请人滕维年还签订了建房施工安全责任协议书，明确约定了在整个施工过程中的安全责任由滕维年全权负责，一切损失及后果由滕维年全部承担。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”的规定，申请人不承担赔偿责任。
二、龚锁扣系农民，长期居住在农村，为农村户口，应按农村居民收入标准赔偿。一、二审是按�镇标准计算赔偿金，明显存在认定事实和适用法律错误。
综上，请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为：龚锁扣是在申请人家中从事建房拆模施工时，从高处跌落受伤。作为定作人的申请人，将自建房屋发包给滕维年施工，对滕维年在施工过程中存在的安全隐患缺乏应有的监管，对该起事故的发生具有过错，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，申请人应依法承担相应的民事赔偿责任。对于赔偿金标准问题，龚锁扣以木工为职业，其收入主要来源于非农业，二审按照城镇标准计算赔偿金，是符合法律规定的。故吴祥松的再审�由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴祥松的再审申请。
审判长 金香平
审判员 方 俊
审判员 朱 纲
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱爱娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察�申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴祥松（曾用名吴祥华），男，1971年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚锁扣，男，1956年7月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕维年，男，1969年12月16日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人吴祥松与被申请人龚�扣、滕维年提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。吴祥松申请再审称：一、本案系提供劳务者受害责任纠纷，申请人未参与人员选任和施工管理，与施工人员之间没有形成雇佣关系，且申请人与被申请人滕维年还签订了建房施工安全责任协议书，明确约定了在整个施工过程中的安全责任由滕维年全权负责，一切损失及后果由滕维年全部承担。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”的规定，申请人不承担赔偿责任。二、龚锁扣系农民，长期居住在农村，为农村户口，应按农村居民收入标准赔偿。一、二审是按�镇标准计算赔偿金，明显存在认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判。本院认为：龚锁扣是在申请人家中从事建房拆模施工时，从高处跌落受伤。作为定作人的申请人，将自建房屋发包给滕维年施工，对滕维年在施工过程中存在的安全隐患缺乏应有的监管，对该起事故的发生具有过错，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，申请人应依法承担相应的民事赔偿责任。对于赔偿金标准问题，龚锁扣以木工为职业，其收入主要来源于非农业，二审按照城镇标准计算赔偿金，是符合法律规定的。故吴祥松的再审�由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴祥松的再审申请。审判长  金香平审判员  方 俊审判员  朱 纲二〇一六年十一月十四日书记员  朱爱娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察�申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1140号
原告：刘某，男，1986年3月28日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。
委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。
被告：王某，男，1982年3月6日出生，汉族，住址邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：周延忠，河北孟云侠律师事务所律师。
被告：邢台顺成货物运输有限公司（以下简称：顺成公司），住所南和县郝桥镇前西村村西。
法定代表人：王立刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，（以下简称：保险公司），营业场所邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：张向华，总经理。
委托诉讼代理人：魏鹏，该公司法务员。
原告刘某与被告王某、顺成公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，刘某、保险公司的委托诉讼代理人夏会磊、魏鹏到庭参加诉讼。又于2016年11月29日公开开庭进行了审理，刘某、保险公司的委托诉讼代理人夏会磊、魏鹏到庭参加诉讼，王某、顺成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我车辆损失59485元、评估费2500元、施救费3500元等财产损失合计65485元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月3日，在邢德线44公里+920米处，王某驾驶顺成公司名下的冀Ｅ×××××、冀EFx**挂重型仓栅式半挂车，与我雇佣的司机王顺行驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成两车损坏。对该事故，巨鹿县公安交通警察大队认定王某负全部责任，王顺行无责任。王某所驾车辆在保险公司入有保险，事故发生在保险期间内。
王某、顺成公司未作答辩。
保险公司辩称，对上述事故发生经过无异议，在核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内对原告损失依法赔偿，不足部分在第三者商业险限额内按照事故责任比例承担，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2016年8月3日13时20分，在邢德线44公里+920米处，王某驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀EFx**挂重型仓栅式半挂车沿邢德线由西向东行驶向北左转弯掉头时，与王顺行驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿邢德线由西向东行驶时发生交通事故，造成两车损坏。2016年8月8日，巨鹿县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王某负此事故的全部责任，王顺行无责任；损害赔偿调解结果载明：王某、王顺行达成如下协议：王某赔偿冀Ｅ×××××重型自卸货车车损、现场施救费（以票据为准），王某所驾车辆车损自负。冀Ｅ×××××货车的登记车主系邢台途安运输服务有限公司，实际车主系刘某；冀Ｅ×××××车、冀EFx**挂车的所有人系顺成公司。在保险公司，冀Ｅ×××××车投保有交强险、责任限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率，冀EFx**挂车投保有责任限额为50000元的第三者责任保险及不计免赔率，上述事故发生在以上保险的保险期间。以上事实有道路交通事故认定书、邢台途安运输服务有限公司2016年8月15日出具的证明、王某和王顺行的驾驶证复印件、冀Ｅ×××××车和冀EFx**挂车的行驶证复印件、冀Ｅ×××××车的行驶证复印件、保险单复印件等予以佐证，王某、顺成公司无故未到庭质证，视为放弃质证权利；对以上事实，原告和保险公司无争议，本院予以确认。
针对原告请求赔偿的项目和数额是否合适、赔偿责任如何划分的争议。原告称，道路交通事故认定书中的“损害赔偿调解结果”所载调解协议没有履行，因为当时车损、施救费尚未确定；并提供了如下证据：
一、王某的驾驶证、冀Ｅ×××××车、冀EFx**挂车的行驶证复印件。
二、圣源祥保险公估有限公司2016年8月20日出具的公估报告书，载明：委托标的冀Ｅ×××××，委托事项损失鉴定；公估结论：经鉴定，标的车冀Ｅ×××××的实际核损金额为59485元。
三、圣源祥保险公估有限公司2016年8月20日的收据，载明：交款单位冀Ｅ×××××，金额2500元，收款事由评估费。
四、巨鹿县根茂工程机械设备租赁部2016年8月8日的机打发票一张，载明：付款单位名称冀Ｅ×××××，项目内容施救费，金额3500元。
对原告以上证据，保险公司质证称，对证据一无异议；我公司认为证据二评估结论过高；证据三不是正式发票，且是间接损失，我公司不承担；证据四数额过高，应按河北省道路救援相关标准计算；还称，不清楚道路交通事故认定书中“损害赔偿调解结果”所载调解协议是否履行，我公司对本案未赔付。
第二次开庭后，顺成公司法定代表人王立刚来到本院称，我因堵车来晚了，对开庭笔录无异议，我公司意见是：我公司的车入有保险，本案所有损失及诉讼费应均由保险公司承担。
综上，原告证据二系鉴定结论，保险公司虽有异议，但无证据足以反驳，对其证据效力应予认定；原告证据三虽有瑕疵，但原告对车辆损失进行鉴定，支出鉴定费应属正常，对其证据效力应予认定；原告的车辆因本案交通事故受到损坏，应产生一定施救费用，原告证据四系正式发票，证据效力较高，保险公司虽有异议，但无证据足以反驳，对其证据效力应予认定。
本院认为，本案所涉交通事故给原告造成损失达65485元，对此事故，王某负全部责任，其所驾车辆在保险公司入有保险，以上事实清楚，证据充分，被告应当赔偿原告损失。因原告的损失未超过保险责任限额，应由保险公司进行赔偿，其他被告不用赔偿；对原告损失65485元，保险公司应先由交强险在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，对余款65485元2000元=63485元，保险公司应在第三者责任保险责任限额内予以赔偿。评估费应属原告的财产损失，保险公司主张不赔偿评估费，并未提供充分证据，对其主张不予支持。王某、顺成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘某损失2000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘某损失63485元；本项合计65485元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计719元，由保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高立峰
二〇一六年十二月九日
书记员 杨科勇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1889号
罪犯曹钢祥，男，1970年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地为广西灌阳县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2007年8月14日作出（2007）昆刑三初字第377号刑事判决，以罪犯曹钢祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。2007年12月1日送云南省昆明监狱执行刑罚，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。2010年5月26日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2010年5月26日至2030年2月25日止。后于2012年6月20日、2013年7月2日、2014年7月14日获减刑3次，共减去有期徒刑三年九个月，减刑后刑期至2026年5月25日止。贵港监狱于2016年8月22日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯曹钢祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度监狱改造积极分子（已折分），2015年获年度优秀学员。截至2016年4月止，累计奖励分119.86分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯曹钢祥减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减�评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹钢祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，2014年获年度监狱改造积极分子，2015年获年度优秀学员，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年三个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹钢祥减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2025年3月25日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人财产二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十日
书记员 钟继冰
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初344号
原告尧海英，农民。
被告尧国根，农民。
原告尧海英与被告尧国根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尧海英到庭参加诉讼，被告尧国根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧海英诉称：2013年被告尧国根因做生意缺少资金向原告借款。第一次借款现金人民币10万元，第二次又借款78000元。2015年4月5日，原告向被告催问还款，被告尧国根向原告重新出具了两张借条。其中一张借条借款金额10万元，约定月利率1.5%。另外一张借条借款金额78000元没有约定借款利息。由于被告一直拒不还款，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金178000元，利息18000元（其中10万元月利率1.5%，自2015年4月5日计算至2016年4月4日止），合计人民币196000元。其中借款10万元自2016年4月5日以后月利率继续按照1.5%计算至本金还清之日止。
被告尧国根未作答辩。
经审理查明：2013年被告尧国根因做生意缺少资金先后向原告借款178000元，其中第一次借款100000元，第二次借款78000元。2015年4月5日，经原告向被告催款，被告向原告出具借条两张。其中一张借条载明：“今借到尧海英人民币100000元，此据，今借人尧国根，2015年4月5日，每月利息1分5计算。”另一张借条载明：“今借到尧海英人民币78000元，此据，今借人尧国根，2015年4月5日。”
以上事实的认定有借条两张及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告尧国根因做生意缺少资金先后向原告借款178000元，并于2015年4月5日向原告出具借条两张，该借款事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告返还尚欠借款本金178000元，及借款本金100000元的利息18000元（按月利率15‰计算自2015年4月5日至2016年4月4日），本息合计196000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还提出借款本金100000元在2016年4月5日以后继续按月利率15‰计算利息至还清款时止，该主张合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告尧国根在本判决生效后五日内返还原告尧海英借款本金178000元，及利息18000元（以100000元为本金计算，按月利率15‰计算自2015年4月5日至2016年4月4日，2016年4月5日以后的利息继续按月利率15‰计算至还清款时止），本息合计196000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一六年六月三十日
书记员 廖丽芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8637号
原告：王艳，女，1983年10月7日出生，汉族，护士，住合肥市，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告王艳诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称：2010年2月21日，原告与被告签订了一份《经营管理委托合同书》，在平等自愿、协商一致的基础上，原告同意将其购买的喜洋洋婚庆广场324号商�，委托给被告统一经营管理。委托期自2010年3月31日起至2020年3月30日止。前三年经营租金一次性支付，从总房款中扣除，后七年经营租金按年度支付。被告华熠管理公司本应于2016年3月31日前支付的34560元租金至今未付。原告多次催要未果，现原告诉请法院判令：1、被告华熠管理公司立即向原告支付本应于2016年3月31日前支付的34560元租金及违约金；2、被告加烨置业公司对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年2月21日，原告与被告华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，在平等自愿、协商一致的基础上，原告同意将其购买的喜洋洋婚庆广场324号商铺，委托给被告华熠管理公司统一经营管理。委托期自2010年3月31日起至2020年3月30日止。前三年经营租金一次性支付，从总房款中扣除，后七年经营租金在每年度3月31日前支付。逾期支付，违约金按日万分之一计算。被告加烨置业公司作为担保方，在华熠管理公司不能按照合同约定履行义务时代替其履行约定义务。被告华熠管理公司本应于2016年3月31日前支付的34560元租金至今未付。原告多次催要未果，原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房产证、经营管理委托合同书及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定的日万分之一计算违约金。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳本应于2016年3月31日前支付的租金34560元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王艳违约金（以34560元为基数，自2016年4月1日起按日万分之一计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任；
四、驳回原告王艳的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元减半收取341元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初848号
原告：郎溪县重梁预制构件有限责任公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。统一社会信用代码913418217830683699（1-1）。
法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
被告：向泽发，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪县重梁预制构件有限责任公司诉被告向泽发买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告郎溪县重梁预制构件有限责任公司委托代理人岑家龙到庭参加了诉讼。被告向泽发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪县重梁预制构件有限责任公司诉称：原告经营钢筋混凝土（砼）涵管等混凝土预制产品的生产及销售业务。被告因承建郎溪县经济技术开发区汤西底安置房工程、金牛东路道路建设工程和十字经济开发区安置房工程需要，从2011年起在原告处购买钢筋砼涵管。原告按约履行了供应钢筋砼涵管的义务。2014年3月19日经原、被告书面结算确认，被告尚欠原告货款271700元。为此，被告向原告出具欠条一张，并口头承诺于当年年底付清全部款项。之后，被告至今未能支付。故诉请判令：1、被告支付原告货款271700元及逾期付款损失（计算方式：从2015年1月1日起，以本金271700元为基数，按年利率6%计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
向泽发未作答辩。
郎溪县重梁预制构件有限责任公司向本院提供证据有：
1、营业执照，证明原告系适格的诉讼主体；
2、欠条，证明被告因承建工程需要向原告购买钢筋砼涵管，截止2014年3月19日，尚欠原告货款271700元。
向泽发未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对郎溪县重梁预制构件有限责任公司提供的证据经审查认为：
证据1、2内容真实、形式要件合法且与本案审理有关联，具有证据效力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院根据当事人的当庭陈述及采信的证据，认定如下事实：
原告经营钢筋混凝土（砼）涵管等混凝土预制产品的生产及销售业务。被告因承建工程需要，在原告处购买钢筋砼涵管。2014年3月19日，经原、被告结算确认，被告尚欠原告货款271700元。被告于当日就该欠款向原告出具欠条一份。此后，被告至今未向原告支付上述货款。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。合同双方当事人应全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时履行支付货款义务。现被告未能履行给付全部货款义务，尚欠原告货款271700元未支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款271700元及逾期付款损失的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向泽发于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郎溪县重梁预制构件有限责任公司货款271700元及逾期付款损失（计算方式：从2015年1月1日起，以本金271700元为基数，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，由被告向泽发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 郭雪红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周 娟
附判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）赣0828执恢43号
申请执行人唐红明，男。
被执行人刘辉，男。
申请执行人唐红明与被执行人刘辉买卖合同纠纷一案，因被执行人刘辉未按期履行本院（2015）万民二初字第126号民事调解书所确定的义务,申请执行人唐红明于2018年5月8日向本院申请执行。该案受理后,经本院执行,被执行人已向申请执行人履行完毕并缴纳了执行费2150元。本案现已结案。
二〇一八年八月十六日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03110号
原告重庆市亿恒投资有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园园区内，组织机构代码07728684-4。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告六盘水源禧房地产开发有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区杨柳22号（水岸明珠A栋），组织机构代码56094382-4。
法定代表人王锡珍，财务总监。
被告杨刚，男，1973年8月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告王锡珍，女，1953年12月29日生，汉族，住重庆市江津区。
被告喻闻川，男，1977年9月15日生，汉族，住重庆市江北区。
被告周贤忠，男，1962年7月1日生，汉族，住四川省资中县。
原告重庆市亿恒投资有限公司（以下简称亿恒公司）与被告六盘水源禧房地产开发有限责任公司（以下简称源禧公司）、杨刚、王锡珍、喻闻川、周贤忠居间合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，原告于2015年7月20日申请财产保全，本院依法做出裁定，对被告王锡珍、喻闻川的房产进行了保全。本案依法由审判员郝毅担任审判长，与人民陪审员胡族国、徐学英组成合议庭，共同负责本案的审理，并适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告亿恒公司的委托代理人刘均到庭参加诉讼；被告源禧公司、杨刚、王锡珍、喻闻川、周贤忠经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告亿恒公司诉称，2013年10月21日，其与被告源禧公司签订了《融资咨询服务合同》，合同约定了双方的权利义务和报酬的计算支付方式等内容，并由被告杨刚、王锡珍、喻闻川、周贤忠承诺共同承担连带清偿责任。原告依照合同约定促成了被告源禧公司与第三方签订了《公司借款合同》并履行了合同，被告源禧公司尚2014年6月25日至2014年10月20日之间的居间服务费413万元及违约金122.43万元，要求被告源禧公司支付，并由被告杨刚、王锡珍、喻闻川、周贤忠共同承担连带清偿责任。
被告源禧公司、杨刚、王锡珍、喻闻川、周贤忠未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，原告亿恒公司与被告源禧公司签订了合同编号为（2013）第（008）号的《融资咨询服务合同》，约定：被告源禧公司因需流动资金，委托原告亿恒公司提供订立借款合同的居间服务，由原告亿恒公司促成被告源禧公司与第三方达成融资借款协议；只要原告亿恒公司促成被告源禧公司与第三方签订了融资借款协议，视为原告亿恒公司完成服务事项，原告亿恒公司有权按实际融资额和该笔资金的使用时间并以月21‰的标准按月向被告源禧公司收取服务费，如被告源禧公司逾期支付则按每日1%的标准支付原告亿恒公司违约金。同日，被告源禧公司与重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司（以下简称亿发公司）签订了合同编号为（2013）年渝永亿发司借字第（003）号《公司借款合同》，约定：亿发公司向被告源禧公司提供借款5000万元，借款期限自2013年10月21日起至2014年10月20日止，月固定利率为12‰，按月结息，到期一次性还本，并由被告源禧公司开发建设的“金水大市场·源禧五金机电城”的房产（建筑面积约24841.83㎡）作抵押担保。同时，被告杨刚、王锡珍、喻闻川、周贤忠向原告亿恒公司出具《承诺书》，承诺同意按《融资咨询服务合同》约定以其持有的源禧公司股权对被告源禧公司应向原告亿恒公司缴纳的服务费作连带责任保证，如被告源禧公司未按约定向原告亿恒公司缴纳服务费，则由承诺人向原告亿恒公司缴纳全部费用。同时，被告源禧公司向原告亿恒公司出具《融资咨询成立确认书》，确认已融资5000万元，同意按《融资咨询服务合同》约定的方式分期缴纳服务费。
被告源禧公司借款后，陆续向原告亿恒公司支付了部分居间服务费，至2014年6月24日止尚欠原告亿恒公司居间服务费287万元，原告遂起诉要求被告源禧公司支付，并由被告杨刚、王锡珍、喻闻川、周贤忠承担连带清偿责任。经法院审理后，做出（2014）永法民初字第05152号民事判决，判决由被告源禧公司支付原告亿恒公司服务费278万元，并由被告杨刚、王锡珍、喻闻川、周贤忠承担连带清偿责任。
上述事实，有原告陈述、《融资咨询服务合同》、《承诺书》、民事判决书等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告亿恒公司与被告源禧公司于2013年10月21日签订的《融资咨询服务合同》以及被告杨刚、王锡珍、喻闻川、周贤忠出具《承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告亿恒公司促成被告源禧公司成功借款，被告源禧公司应当按照合同约定支付费用，而拖欠原告亿恒公司2014年6月25日至10月20日的服务费413万元（5000万元×月费用率21‰÷30天×118天）的行为构成违约，原告亿恒公司有权要求被告源禧公司支付该笔费用和承担相应的违约金，被告杨刚、王锡珍、喻闻川、周贤忠承诺如被告源禧公司未按约定向原告亿恒公司缴纳服务费，则由承诺人向原告亿恒公司缴纳全部费用，符合连带保证的构成要件，构成连带保证责任，对此应当承担连带清偿责任。但双方约定按每日1%计算违约金过高，应予调整，原告亿恒公司要求被告支付违约金122.43万元，仍然过高，根据诚实信用和公平原则，坚持以补偿为主、惩罚为辅的违约金性质，本院酌情主张未付金额20%的违约金，即82.6万元（413万元×20%）。因此，原告亿恒公司要求被告源禧公司、杨刚、王锡珍、喻闻川、周贤忠支付居间服务费和违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但违约金过高部分，本院不予主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第四百二十六条第一款和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告六盘水源禧房地产开发有限责任公司于判决生效后五日内支付原告重庆市亿恒投资有限公司居间服务费413万元、赔偿违约金82.6万元，合计495.6万元，并由被告杨刚、王锡珍、喻闻川、周贤忠居对前述债务共同承担连带清偿责任。
二、驳回原告重庆市亿恒投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46448元、保全费5000元，合计51448元，由被告六盘水源禧房地产开发有限责任公司、杨刚、王锡珍、喻闻川、周贤忠共同负担（此款原告亿恒公司已预交，由被告源禧公司、杨刚、王锡珍、喻闻川、周贤忠于判决生效后五日内直付原告亿恒公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 徐学英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周彦希
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初664号
原告赵恩海，男，1970年7月23日生，汉族，住吴桥县。
委托代理人：崔爱敏，女，山东正敏律师事务所律师。
被告侯增明，男，1963年4月19日生，汉族，住吴桥县。
被告：吴桥县城乡公交客运有限公司。
地址：吴桥县104过道道东北立交桥。
法定代表人：王炳锋，男，该公司经理。
被告：泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：沧州市高新区河北工业大学科技园沧州园区2号楼10层。
法定代表人：肖东，男，该公司经理。
本院在审理原告赵恩海诉被告侯增明、吴桥县城乡公交客运有限公司、泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵恩海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马俊强
二〇一七年七月十七日
书记员 付晓楠
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1651号
原告：章存树，男，1965年10月5日出生，汉族。
被告：刘凤伟，男，1978年7月26日出生，汉族。
原告章存树与被告刘凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章存树到庭参加诉讼，被告刘凤伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章存树向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10万元并支付利息，按照同期银行贷款利息的年利率24%计算，从2011年11月10日计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事�与理由：原、被告双方经朋友介绍认识，被告因为承包建设工程于2011年10月11日向原告借款10万元并出具借条，口头约定一年内偿还月息为5%。借款到期后被告以各种借口不予偿还，直至2016年2月27日被告再次向原告出具借条并约定2016年4月26日前付5万元，余款5万元于2016年8月20日还清。借款后被告于2011年11月后只支付了一个月利息5000元，但被告仍未按约定偿还借款。时至今日，被告迟迟未偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘凤伟未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
原告章存树围绕其诉讼请求向本院提交了借条两张，上述证据经庭审调查核实，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日�被告因建设工程向原告借款10万元并出具借条一张，载明：“今借到章存树现金人民币100000万元大写（拾万元正），借款人：刘凤伟，2011.11.10号”；2011年11月后被告支付了原告利息5000元未再归还借款本息。2016年2月27日，被告向原告重新出具借条一张，载明：“今借到章存树现金人民币100000.00元大写（拾万元正），现定于2016年4月26日前付50000元大写（伍万元正），余下5万八月二十号还清，借款人：刘凤伟，2016.2.27。”借条出具后经原告催要，被告至今未归还原告借款10万元。同时查明该两张借条系同一借款10万元的事实。
本院认为，被告向原告出具借条及被告实际借款的行为证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系受法律保护。被告理应在约定的还款期限归还借款。被告至今未归还原告借�，其行为构成违约，故原告章存树主张被告刘凤伟归还借款本金10万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中陈述被告刘凤伟支付了5000元的利息，双方口头约定了月利率5分，但原告提交的借条不能证明双方有明确的约定，故对原告主张从2011年11月10日按照年利率24%计算利息的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据以上法律规定，原告章存树主张的利息应从借款逾期之日起即2016年4月26日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告刘凤伟于本判决生效之日起十日内归还原告章存树借款10万元并支付利息，利息从2016年4月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告刘凤伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡 学 成
二〇一七年八月七日
书记员 古�欣
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行初93号
原告梁敏席,男,1969年7月11日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
原告李影，女，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告濉溪县濉溪镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人陆松平，该镇镇长。
委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
本院在审理原告梁敏席诉被告濉溪县濉溪镇人民政府行政不作为一案中，濉梁敏席于2017年10月30日向本院提出申请，要求撤回对濉溪县濉溪镇人民政府的起诉。
本院认为，原告梁敏席、李影提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁敏席、李影撤回对被告濉溪县濉溪镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁敏席负担。
审 判 长 顾国安
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d885783-49ec-456d-aa82-4c0c3ea10cc0&imgId=N2Q4ODU3ODMtNDllYy00NTZkLWFhODItNGMwYzNlYTEwY2MwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1040号
原告孙存玉，男，汉族，1981年3月6日出生，住内蒙古磴口县。
被告高峰，男，汉族，1979年8月26日出生，住内蒙古磴口县。
被告刘玉斌，男，汉族，1981年6月1日，住内蒙古磴口县。
原告孙存玉诉被告高峰、刘玉斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙存玉、被告刘玉斌到庭参加了诉讼，被告高峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月25日，被告高峰向被告刘玉斌借款350000元。2016年5月5日，被告刘玉斌向原告借款100000元，同时承诺以被告高峰向其借款350000元欠条作为质押，逾期不还，由高峰代为偿还。原告和被告刘玉斌分别向高峰告知借款、质押情况，高峰没有异议。后原告向被告高峰索要借款，高峰拒绝偿还，原告向被告刘玉斌主张，刘玉斌告诉原告通过法律程序主张，故原告诉讼至人民法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金100000元，并承担从起诉之日至实际还款日止按同期银行贷款利率计算的利息，二、由被告承担案件受理费。
被告辩称，借款100000元是事实，原被告双方曾因此笔借贷商讨过，以高峰欠刘玉斌350000元欠条作为质押，原告也已经同意，并且在借条上备注，所以此笔借款应由高峰偿还，应执行此质押欠条。
被告高峰未出庭，亦未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、2016年4月25日欠条一份，2、2016年5月5日借条一份，两份证据均证明被告刘玉斌向原告孙存玉借款100000元，被告刘玉斌并质押一份欠条。
经庭审质证，被告刘玉斌对原告所举证据认可，无异议。
被告高峰未出庭质证，亦未举证。被告刘玉斌未举证。
本院认为，原告所举1号证据与本案无关，故本院不作调整；原告所举的2号证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明，原告与被告刘玉斌之间一直有经济往来，双方于2016年5月6日经过结算，被告刘玉斌赊欠原告100000元，双方未约定利息，被告刘玉斌出具借条一张，且被告刘玉斌将被告高峰出具给被告刘玉斌的欠条质押给原告，原告认为被告高峰的欠条已经质押给原告，认为应该由二被告共同偿还，故诉讼至法院。
另查明，2016年5月5日中借条中所写的孙军与孙存玉是同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉斌向原告孙存玉借款后未按约履行还款义务的行为违反诚实信用原则。故对原告孙存玉要求被告刘玉斌偿还借款100000元的诉讼请求应予支持。由于原被告双方未对此笔款项书面约定利息，故被告刘玉斌应承担从起诉之日�按年利率6％计算至给付之日止的利息。对于原被告双方所提出的2016年4月25日高峰所出具的欠条已被质押，因此份欠条与本案不是同一法律关系，故本案不予调整。被告高峰不是本案借贷关系的当事人，与本案无关，对于原告的该项诉讼请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘玉斌于本判决生效后十日内偿还原告孙存玉借款100000元及利息（利息从2016年5月24日起按年利率6％计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告孙存玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘玉斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张 哲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 魏俊子
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初1040号原告孙存玉，男，汉族，1981年3月6日出生，住内蒙古磴口县。被告高峰，男，汉族，1979年8月26日出生，住内蒙古磴口县。被告刘玉斌，男，汉族，1981年6月1日，住内蒙古磴口县。原告孙存玉诉被告高峰、刘玉斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙存玉、被告刘玉斌到庭参加了诉讼，被告高峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月25日，被告高峰向被告刘玉斌借款350000元。2016年5月5日，被告刘玉斌向原告借款100000元，同时承诺以被告高峰向其借款350000元欠条作为质押，逾期不还，由高峰代为偿还。原告和被告刘玉斌分别向高峰告知借款、质押情况，高峰没有异议。后原告向被告高峰索要借款，高峰拒绝偿还，原告向被告刘玉斌主张，刘玉斌告诉原告通过法律程序主张，故原告诉讼至人民法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金100000元，并承担从起诉之日至实际还款日止按同期银行贷款利率计算的利息，二、由被告承担案件受理费。被告辩称，借款100000元是事实，原被告双方曾因此笔借贷商讨过，以高峰欠刘玉斌350000元欠条作为质押，原告也已经同意，并且在借条上备注，所以此笔借款应由高峰偿还，应执行此质押欠条。被告高峰未出庭，亦未进行答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、2016年4月25日欠条一份，2、2016年5月5日借条一份，两份证据均证明被告刘玉斌向原告孙存玉借款100000元，被告刘玉斌并质押一份欠条。经庭审质证，被告刘玉斌对原告所举证据认可，无异议。被告高峰未出庭质证，亦未举证。被告刘玉斌未举证。本院认为，原告所举1号证据与本案无关，故本院不作调整；原告所举的2号证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。结合当事人陈述及有效证据，经审理查明，原告与被告刘玉斌之间一直有经济往来，双方于2016年5月6日经过结算，被告刘玉斌赊欠原告100000元，双方未约定利息，被告刘玉斌出具借条一张，且被告刘玉斌将被告高峰出具给被告刘玉斌的欠条质押给原告，原告认为被告高峰的欠条已经质押给原告，认为应该由二被告共同偿还，故诉讼至法院。另查明，2016年5月5日中借条中所写的孙军与孙存玉是同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉斌向原告孙存玉借款后未按约履行还款义务的行为违反诚实信用原则。故对原告孙存玉要求被告刘玉斌偿还借款100000元的诉讼请求应予支持。由于原被告双方未对此笔款项书面约定利息，故被告刘玉斌应承担从起诉之日�按年利率6％计算至给付之日止的利息。对于原被告双方所提出的2016年4月25日高峰所出具的欠条已被质押，因此份欠条与本案不是同一法律关系，故本案不予调整。被告高峰不是本案借贷关系的当事人，与本案无关，对于原告的该项诉讼请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告刘玉斌于本判决生效后十日内偿还原告孙存玉借款100000元及利息（利息从2016年5月24日起按年利率6％计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告孙存玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘玉斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员 张 哲二〇一六年八月十九日书 记 员 魏俊子
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀执字第660号
申请执行人北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。
法定代表人魏海东，局长。
委托代理人吴志强，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。
被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村股份合作社，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村。
法定代表人宿国停，社长。
申请执行人北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）于2015年1月28日向本院申请强制执行其作出的京怀绿罚决字（2014）第23号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年8月，被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村股份合作社（以下简称龙泉峪合作社）未经林业行政主管部门批准，擅自同意他人在本村一队东坡根砍伐村集体所有的板栗树48株，地径8厘米至27.5厘米，经鉴定2014年总产量为61.5公斤，价值人民币984元。上述行为及事实有现场勘查笔录、当事人陈述、证人证言、立木蓄积鉴定、价值鉴定、树权证明等证据为证。被执行人龙泉峪合作社的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法。申请执行人怀柔园林局依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，于2014年9月28日向被执行人龙泉峪合作社作出京怀绿罚决字（2014）第23号《行政处罚决定书》，决定：1、责令补种滥伐林木株数5倍的树木，计240株；2、处滥伐林木价值2倍的罚款，计1968元。申请执行人怀柔园林局分别于2014年9月28日、2015年1月13日向被执行人龙泉峪合作社送达京怀绿罚决字（2014）第23号《行政处罚决定书》和怀林催字（2015）第01号《催告书》。逾期后，被执行人龙泉峪合作社未申请行政复议、未提起行政诉讼，亦未完全履行义务，仅补种树木240株。现该处罚决定书已发生法律效力，故申请执行人怀柔园林局于2015年1月28日向本院申请强制执行其作出的京怀绿罚决字（2014）第23号《行政处罚决定书》第2项，即要求收缴罚款1968元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。被执行人龙泉峪合作社的行为违反了《中华人民共和国森林法》的相关规定。申请执行人怀柔园林局于2014年9月28日向被执行人龙泉峪合作社作出的京怀绿罚决字（2014）第23号《行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市怀柔区园林绿化局于二○一四年九月二十八日向北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村股份合作社作出的京怀绿罚决字（2014）第23号《行政处罚决定书》第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 陈金华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨 静
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第660号
申请执行人怀来县人民法院刑事审判庭，联系方式680****。
被执行人武志强，
怀来县人民法院刑事审判庭申请武志强罚金一案，怀来县人民法院作出的（2015）怀刑初字第119号已经发生法律效力。怀来县人民法院刑事审判庭于2015-10-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
怀来县人民法院作出的（2015）怀刑初字第119号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 张 勇
执行员 奚静春
二〇一六年一月二十九日
书记员 王永明
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2237号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋保卫，男，1965年12月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：辛卫国，男，1977年6月13日出生，汉族，住博爱县。
被告：史腾飞，男，1989年4月4日出生，汉族，住博爱县。
被告：史国旺，男，1965年5月3日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告辛卫国、史腾飞、史国旺借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毋保卫，到庭参加诉讼。被告辛卫国、史腾飞、史国旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.被告辛卫国立即偿还借款本金100000元及利息46055.75元，并自2017年4月30日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2.被告史腾飞、史国旺承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告辛卫国与原告下属张茹集信用社签订个人保证担保借款合同，由原告于2014年10月20日为被告辛卫国提供借款100000元用于借新还旧（原用途为购轮胎），到期日为2015年10月19日，利率11.49‰，还款方式：按月付息，到期还本。被告史腾飞、史国旺对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还。
辛卫国、史腾飞、史国旺未向本院提交答辩意见。
辛卫国、史腾飞、史国旺未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告辛卫国向原告下属张茹集信用社借款100000元用于借新还旧（原用途为购轮胎），使用期限到2015年10月19日，约定利率11.49‰，按月付息，到期还本。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告史腾飞、史国旺为被告辛卫国提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告辛卫国贷款100000元。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用社与被告辛卫国、史腾飞、史国旺之间签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告辛卫国作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告史腾飞、史国旺未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告辛卫国偿还借款本息及逾期利息，要求被告史腾飞、史国旺承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辛卫国应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，并自2014年10月20日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告史腾飞、史国旺对上述款项负连带清偿责任；被告史腾飞、史国旺在承担保证责任后，有权向被告辛卫国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取计1611元，由被告辛卫国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杜 盆
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第3号
罪犯张龙，男，1966年9月7日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山东省荣成市港西镇大岚头村***号。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年5月27日作出（2013）荣刑初字第35号刑事判决，以被告人张龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2012年7月5日起至2016年1月4日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张龙在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯张龙的计分考核统计表、奖励审批表、思想汇报、认罪悔罪书及在押人员许少景的证明、社区矫正调查评估意见书、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯张龙服刑改造期间获表扬奖励一次。山东省荣成市社区矫正工作领导小组办公室出具社区调查评估意见书和调查评估表，同意接收罪犯张龙进行社区矫正。
本院认为，罪犯张龙在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔罪表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张龙予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月5日起至2016年1月4日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10398号
原告：张绍志，女，1933年9月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘中容，女，1955年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。
第三人：叶廷凤，女，1979年4月10日生，汉族，住重庆市永川区。
第三人：叶廷兰，女，1983年11月11日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：叶万杰，男，1986年7月6日生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
第三人：叶万杰，男，1986年7月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告张绍志与被告刘中容，第三人叶廷凤、叶廷兰、叶万杰共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员田宏波适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告张绍志及其委托诉讼代理人任在霞，被告刘中容，第三人叶廷凤，第三人叶廷兰的委托诉讼代理人即第三人叶万杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付应分割其子死亡的抚恤金23000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告儿媳，原告之子叶玉国于2016年3月14日因病去世。2016年3月30日，被告在重庆市永川区社会保障局领取一次性抚恤金113704元，被告领取后一直未分割。
被告刘中容辩称，其领取113704元抚恤金是事实，原告虽系叶玉国母亲，但要求分割抚恤金金额过高，原告应分割抚恤金金额为10000元。
第三人叶廷凤述称，父亲叶玉国生病期间所产生的医疗费用54650.20元应在抚恤金中扣除后，剩余部分再按照遗产分割的方法进行分割。
第三人叶廷兰、叶万杰共同述称，原告是要求抚恤金参照遗产进行分割，就应该按照法律规定的遗产方法来分割，诉讼费应该由原告承担。
经审理查明，叶玉国系原永川市张家湾煤矿工人，于2005年6月21日被认定为工伤（尘肺二期）。原告之子叶玉国与被告刘中容共生育子女三人即长女叶廷凤、次女叶廷兰、三子叶万杰，现均已成年。叶玉国于2016年3月14日因病去世。2016年3月30日，被告在重庆市永川区社会保障局领取叶玉国因病死亡的一次性抚恤金113704元并保管。原、被告及第三人协商无果。
上述事实，有当事人陈述、永劳社伤险认决字〔2005〕363号工伤认定决定书、离退休人员死亡待遇核定预览表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，怃恤金是基于死者的特定身份而产生的财产权，是死者所在单位给予死者近亲属和其生前被抚养（扶养）人的生活补助费和精神抚慰金，是死者近亲属的共有财产。原告系死者叶玉国生母，其请求依法平均分割抚恤金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。叶玉国死亡后，经重庆市永川区社会保障局核定抚恤金金额为113704元，本案原、被告及第三人均属享受叶玉国抚恤金待遇的范畴，并属同一顺序中的亲属，取得的抚恤金数额应平均分配，但是dansh鉴于原告的实际生活状况，本院酌定其所分金额为23000元，其余四人每人可分22676元[（113704元-23000元）÷4]。第三人叶廷凤述称其父生前生病期间治疗时用去医疗费54650.20元，该费应在抚恤金中扣除后再进行分割，因该费用属另一法律关系，应另行解决，不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘中容于本判决生效后5日内给付原告张绍志23000元；
二、由被告刘中容、第三人叶廷凤、叶廷兰、叶万杰各分得22676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（己减半收取），由被告刘中容负担（此款原告己预缴，限被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 田宏波
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵小明
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执恢23号
姚菊连、徐武利：
关于申请执行人姚菊连与被执行人徐武利机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘1227民初689号民事判决书被执行人已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1480号
申请人周青，女，汉族。
被执行人巴州永徽酒店有限公司.住址：库尔勒市新华南路
申请执行人周青申请执行巴州永徽酒店有限公司劳动争议纠纷一案，根据2013）巴劳仲字第76号仲裁调解书，申请执行人周青于2014年11月22日申请强制执行，案件标的1417元及社保金。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴劳仲字第76号仲裁调解书责令被执行人巴州永徽酒店有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：
终结巴州劳动争议仲裁委员会（2013）巴劳仲字第76号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 段凤梅
审判员 胡新安
审判员 陈 杰
二〇一五年一月三十日
书记员 吴若涵
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初713号
原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街3号。
法定代表人常忠良，经理。
委托代理人杨彪。
被告李俊国，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司诉被告李俊国财产损害赔偿纠纷一案，原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司于2016年9月9日书面申请撤回对被告李俊国的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司撤回对被告李俊国的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司负担。
审判员 邱翠平
二〇一六年九月九日
书记员 金秋月
四川省美姑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3436民初17号
原告：严红英，女，彝族，1959年7月4日出生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
被告：郭志荣，女，汉族，1967年11月27日出生，四川省美姑县人，住四川省美姑县。
本院在审理原告严红英诉被告郭志荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告严红英在未宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严红英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告严红英承担。
审 判 长 ：巴久伟姑
审 判 员 ： 吴 英
人民陪审员 ：吉克曲批
二〇一七年五月十二日
书 记 员 ：沙马阿支
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1695号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:乔琛，男，1982年11月8日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行副行长，现住朔州市朔城区。
委托代理人:李秀成，男，1985年9月28日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行员工，现住朔州市开发区。
被告:任秀萍，女，1965年7月15日出生，汉族，现住山西省朔州应县。
被告：山西新国鹏飞工程机械有限公司，住所地朔州市朔城区铺上村。
法定代表人：段国鹏。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告任秀萍、山西新国鹏飞工程机械有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还信用卡透支本息73545.82元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令第二被告承担连带担保责任。3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年第一被告向我行申请牡丹信用卡额度26万元，期限2年，到期日2015年4月18日，由第二被告经销商山西新国鹏飞工程机械有限公司提供连带责任保证担保。透支用途向第二被告购买装载机，手续费一次性收取，按月等本还款。山西新国鹏飞工程机械有限公司是一家经营装载机、挖掘机等机械设备的企业，2011年2月22日与我行签订牡丹信用卡项目分期协议，用于个人购买工程机械设备，并为其提供信用担保，客户在向我行申请信用卡卡贷款时，经销商均出具经销商担保承诺函，提供连带责任保证担保。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2015年1月，之后反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收二被告，但收效甚微。截止2016年6月1日，第一被告在我行信用卡透支本息73545.82元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告任秀萍、山西新国鹏飞工程机械有限公司信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理1639元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈福玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第287号
原告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市碧湖镇大众街34号。
法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：韦乐民，系该公司总经理。
被告：汤军伟。
被告：江群梅。
被告：章连发。
被告：汤海斌。
原告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司诉被告汤军伟、江群梅、章连发、汤海斌追偿权纠纷一案。原告于2015年12月30日向本院诉请，要求判令：1、被告汤军伟偿还本公司代偿银行借款本金200000元整及利息6702.6元；2、承担自代偿后次日起至款项还清止的资金占用费（按月利率2%计算）；3、被告江群梅、章连发、汤海斌承担担保连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成由代理审判员周跳跳担任审判长，人民陪审员尤有根、叶海平参加评议的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司委托代理人韦乐民、被告汤军伟、江群梅到庭参加诉讼，被告章连发、汤海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日，被告汤军伟向案外人浙江丽水莲都农村商业银行碧湖支行贷款200000元，由原告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司提供担保，同时，被告汤军伟提供被告江群梅、章连发、汤海斌为反担保人，共同与原告签订了反担保合同，约定反担保人承担连带责任担保，担保期间为原告代偿次日起两年，代偿资金占用费按被告汤军伟与案外人约定的贷款利率的四倍计算。贷款逾期后，被告汤军伟未清偿债务，原告作为保证人于2015年8月25日代为偿还了借款本金及利息共计206702.61元，故原告诉请法院，提出前述请求。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司代偿款206702.6元并支付资金占用费（从2015年8月26日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、被告江群梅、章连发、汤海斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4401元，由被告汤军伟、江群梅、章连发、汤海斌负担，公告费300元，由原告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 叶海平
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 程志超
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初210号
原告陈某，女，1981年7月2日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
委托代理人黄允毅，余江县邓埠法律服务所法律工作者。
被告蔡某1，男，1977年2月28日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人张玉荣，江西华星律师事务所律师。
原告陈某诉被告蔡某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄允毅、被告蔡某1及其委托代理人张玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蔡某2。结婚以来，夫妻常因琐事发生争吵，夫妻感情一直不和。近年来，双方聚少分多，长期过着两地分居的生活，到后来，被告干脆避而不见，夫妻关系名存实亡，为此，特再次起诉，要求：一、判令原、被告离婚；二、女儿由被告抚养；三、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、身份证，证明原告身份；
2、户籍证明，证明被告及所生女儿身份；
3、婚姻证明，证明原、被告是夫妻关系；
4、彩超检查报告单，证明原告患病事实。
被告答辩称：我不同意离婚，离婚对女儿的成长不好，被告为家庭付出了很多，常年在外是打工养家，不是夫妻分居。
被告蔡某1在本院规定的举证期限内未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，对证据4有异议，认为此证据缺乏关联性。
经审核，原告提交的证据1、2、3被告无异议，本院予以采纳，证据4缺乏证据的关联性，且被告方提出异议，本院依法不予采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：原告陈某与被告蔡某1于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿蔡某2。2016年3月1日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，并提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告均未就夫妻关系存续期间的共同财产、债权及债务提供证据证明。
本院认为，原告陈某和被告蔡某1于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告提出与被告夫妻感情破裂并要求与被告离婚，但并未提供证据证明，原告陈某亦当庭自认2016年春节时尚在被告蔡某1家过年、夫妻间有过通信联系的事实，可见夫妻两人并未因感情破裂分居生活，不符合法定的离婚情形，况且夫妻两人本应相互扶持，相互忠诚，本院希望双方能加强沟通与理解，互相尊重，各自改善自身不足之处，共同构建美满和谐家庭，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人�法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴异鸣
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初210号原告陈某某，女，1981年7月2日出生。委托代理人黄允毅，余江县邓埠法律服务所法律工作者。被告蔡某某，男，1977年2月28日出生。委托代理人张玉荣，江西华星律师事务所律师。原告陈某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄允毅、被告蔡某某及其委托代理人张玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2004年11月23日登记结婚，2005年6月26日生育女儿蔡某某。结婚以来，夫妻常因琐事发生争吵，夫妻感情一直不和。近年来，双方聚少分多，长期过着两地分居的生活，到后来，被告干脆避而不见，夫妻关系名存实亡，为此，特再次起诉，要求：一、判令原、被告离婚；二、女儿由被告抚养；三、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：1、身份证，证明原告身份；2、户籍证明，证明被告及所生女儿身份；3、婚姻证明，证明原、被告是夫妻关系；4、彩超检查报告单，证明原告患病事实。被告答辩称：我不同意离婚，离婚对女儿的成长不好，被告为家庭付出了很多，常年在外是打工养家，不是夫妻分居。被告蔡某某在本院规定的举证期限内未提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，对证据4有异议，认为此证据缺乏关联性。经审核，原告提交的证据1、2、3、4被告无异议，本院予以采纳，证据4缺乏证据的关联性，且被告方提出异议，本院依法不予采纳。综上所述，本院对下列事实予以确认：原告陈某某与被告蔡某某于2004年11月23日登记结婚。2005年6月26日生育女儿蔡某某。2016年3月1日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚。2015年2月15日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告均未就夫妻关系存续期间的共同财产、债权及债务提供证据证明。本院认为，原告陈某某和被告蔡某某于2004年11月23日登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告提出与被告夫妻感情破裂并要求与被告离婚，但并未提供证据证明，原告陈某某亦当庭自认2016年春节时尚在被告蔡某某家过年、夫妻间有过通信联系的事实，可见夫妻两人并未因感情破裂分居生活，不符合法定的离婚情形，况且夫妻两人本应相互扶持，相互忠诚，本院希望双方能加强沟通与理解，互相尊重，各自改善自身不足之处，共同构建美满和谐家庭，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费300元，原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  樊宝刚人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一六年三月二十九日书 记 员  吴异鸣