广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8467号
上诉人（原审原告）:郭惜惜，女，1938年8月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：刘斌，男，1959年5月25日出生，汉族，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：刘宏，女，1957年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人郭惜惜因与被上诉人刘宏赡养费纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭惜惜向一审法院起诉请求：1.追索刘宏自1998年9月17日至2016年6月，共17年9个月赡养费及利息，按每月1000元计，213（月）×1000元/月，总计（暂计）213000元；2.判令刘宏自2016年7月1日起，每月支付赡养费1500元；3.刘宏承担全部诉讼费；4.谴责刘宏事实上多年来未尽赡养老人法定义务的行为，谴责刘宏对其两个弟弟多年来为其分担赡养义务，毫无感激之心，恩将仇报，身为母亲却不明事理，不知好歹的行为，谴责刘宏在老人仍然健在就迫不及待争夺继承权，缺乏基本人伦道德自私行为；5.请求法庭代为知会刘宏，郭惜惜决定百年之后，其名下房产及其他所有资产交由一直坚持尽行赡养义务的两个儿子全权处置；6.追索赡养费基础上，判令刘宏支付相关费用16万元。
一审法院认定事实：郭惜惜与其配偶刘来水（已于2008年1月1日病故）共有三个子女，分别是刘伟、刘斌及刘宏。
郭惜惜系事业单位退休人员，居住生活在广州市，根据郭惜惜补充提交的中国建设银行活期存折显示其自2015年8月起至2015年12月期间每月退休金收入为7293元，自2016年1月起退休金每月7333元，另有其他养老金、节日补贴、计生奖等项目。
刘宏陈述称郭惜惜退休金较高，生活能自理，郭惜惜配偶刘来水去世后，郭惜惜开始租房居住，租金及日常费用均由郭惜惜支付，郭惜惜享有公费医疗，自费部分由郭惜惜支付。刘宏并陈述因自2013年年底了解到涉及其父亲遗产的处理情况，要求郭惜惜及其两儿子解释，郭惜惜两个儿子不将郭惜惜的住址告诉刘宏，刘宏就没有看望过郭惜惜。
郭惜惜陈述称其每月开支包括：租房居住期间的房租3000元/月，该项目有时由郭惜惜支付，有时由两儿子支付；日常买饭支出800元/月至1000元/月，由郭惜惜代理人支付；保姆费800元/月和医疗费由郭惜惜本人支付。郭惜惜现已入住新居一年多，租房费用发生在入住之前，共租房3至4年。
诉讼中，郭惜惜提交了房屋租赁合同及银行转账记录等，证实其代理人刘斌为郭惜惜办理租房手续及交房租的情况。刘宏对此无异议，仅陈述称其曾经听刘伟说每月租房2100元，对事后价格有无调整刘宏不知情。
另查明，刘宏与郭惜惜两儿子刘伟、刘斌存在法定继承纠纷，案件尚在广州市天河区人民法院审理中。
一审法院认为，本案系赡养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，郭惜惜年近八旬，缺乏劳动能力，需要子女赡养是人之常情。子女对父母应从经济上给予供养，从生活上给予照料，从精神上给予慰藉。刘宏作为郭惜惜之女，不能以与家庭成员之间存在继承矛盾为由，消极甚至拒绝履行赡养义务，刘宏陈述称自2013年年底之后没有去看望过郭惜惜，故法院认定刘宏未尽到赡养义务。按照郭惜惜生活地日常生活标准（2015年度广州市城市常住居民家庭年人均消费支出35752.50元）来看，郭惜惜每月超过7000元的退休待遇可以保障其包括房租在内的基本生活开支，但鉴于郭惜惜年事已高，生活中可能存在不确定支出之费用，故法院根据郭惜惜的自有收入、实际生活需要及子女人数等情况酌情确定刘宏每月支付郭惜惜赡养费标准为300元。同时，法院希望刘宏作为子女在经济上供养郭惜惜的同时，也要在精神上多关怀慰藉郭惜惜，真正使郭惜惜安享晚年。郭惜惜也应合理支配自有钱款，真正实现颐养天年。
郭惜惜请求刘宏支付自年满60周岁起的赡养费及利息，但郭惜惜并未举证证实刘宏自郭惜惜年满60周岁起就没有履行赡养义务，应承担举证不能的不利后果。结合刘宏陈述，法院确认；刘宏应支付自2014年1月起至2016年8月的赡养费9600元（300元/月×32个月），自2016年9月起每月5日前向郭惜惜支付赡养费300元。
对于郭惜惜请求刘宏赔偿其他相关费用的问题。法院认为，刘宏父亲生前的治疗费用与本案赡养费无关，郭惜惜收入足以支付其日常开支，故法院对郭惜惜要求刘宏赔偿的诉讼请求不予支持。
对于郭惜惜的其他诉讼请求，涉及对刘宏行为的道德评判及郭惜惜对自有财产的处理意见，与本案赡养费纠纷无关，法院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、刘宏于判决生效之日起十日内支付郭惜惜2014年1月起至2016年8月期间的赡养费9600元；二、刘宏自2016年9月起每月5日前按照300元/月的标准向郭惜惜支付赡养费至郭惜惜去世时止；三、驳回郭惜惜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序审理，案件受理费50元，由刘宏负担。
郭惜惜上诉请求：1.追索刘宏自1998年9月17日至2016年6月，共计17年9个月的赡养费计利息（213个月×1000元/月=213000元）；2.在追索赡养费基础上，判令刘宏支付相关费用16万元；3.判令刘宏自2016年7月1日起每月支付赡养费1800元；4.判令刘宏支付郭惜惜于2016年10月份因病住院应由三子女平均分摊的住院费用、购买药品费用及手术费用（共计33745元）11250元及护工费3000元、后续治疗费20000元。事实和理由：一、刘宏违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》（以下简称老年人保障法）规定的赡养义务。1.刘宏在佛山居住，长期与郭惜惜关系不和。2013年前，平均每年两次左右回家探望父母，2013年春节后从未探望过老人，违反了老年人保障法第十八条。2.刘宏父母家在广州，市内搬家三次、装修两次，均由刘斌、刘伟兄弟二人处理，刘宏没有参与过一次，出过一分钱，违反了老年人保障法第十六条。3.刘宏与郭惜惜长期不和，且在佛山居住，从未参与郭惜惜退休后住院治病的照顾，违背了老年人保障法第十五条。4.自刘宏父亲2007年中患病开始，刘斌开始担负全职保姆工作，并就近居住协助老人家务。但刘宏自郭惜惜退休后，没有尽过照顾老人义务，也未出资聘请保姆，相关费用均由刘斌、刘伟兄弟支付，违反了老年人保障法第十五条。5.刘斌为照顾老人日常生活，就近租房供老人居住，房租、管理费、水电气费均由刘斌、刘伟兄弟支付。刘宏未参与也未支付过一分钱，违反了老年人保障法第二十七条。二、郭惜惜本案追索赡养费明确是1998年9月17日至今，但一审判决认定赡养费起算时间不当，且错误分配举证责任。三、一审不支持郭惜惜主张的费用支出，处理错误。四、一审判决仅判令刘宏承担每月300元赡养费而不支持向其追讨其他费用，完全否定了刘斌长达近18年负责老人的日常生活照料。五、从2016年9月1日起每月300元的赡养费标准，不足以支付郭惜惜日常生活的经常性支出，另外刘斌也年仅60岁且身患心脏病，难以继续承担照顾老人的保姆工作，故应由刘宏参照时下广州保姆市场价格向郭惜惜支付从2016年9月1日起的赡养费。
刘宏辩称，不同意郭惜惜的上诉意见。本案纠纷是因刘宏向广州市天河区人民法院起诉刘斌继承遗产案而引发，是刘斌借用郭惜惜的名义以追索赡养费为由起诉刘宏以达到获取不义之财的目的。刘宏已尽到我国婚姻法第二十一条规定的子女赡养义务。郭惜惜本人并非无经济来源，相反其每月收入近万元，且享有公费医疗，而其丧偶退休前也是正科级干部，享有较高收入和公费医疗待遇，去世后财产均转至郭惜惜名下，故实际上郭惜惜的经济条件优越，远高于刘宏。刘宏在父亲（即郭惜惜丧偶）因病住院期间每天早出晚归照顾，直至父亲去世。此外，郭惜惜主张追索18年赡养费，已超过法定诉讼时效。还有一点需强调，刘宏在一审判决后已依照一审判决分两次向郭惜惜转账，足额支付了2014年1月起至2016年8月期间的赡养费。综上，请求驳回郭惜惜的上诉，维持原判。
本院二审期间，郭惜惜围绕上诉请求提交了住院预交费单据4张、交款通知单1张、增值税发票2张。经组织当事人进行证据交换和质证，本院认证认为：1.上述证据均有原件以供核对，但鉴于刘宏对上述证据的真实性均不予确认，而交款通知单上无落款单位盖章，故除对交款通知单的真实性不予确认外，对其它证据的真实性予以确认；2.住院预交费单据反映的费用性质是预交而非结算，不能证明有关费用已实际发生；3.增值税发票记载的消费项目缺少相关医嘱佐证，不能证明有关费用为郭惜惜治病所需花费。综上，郭惜惜的二审举证在证据三性上均有瑕疵，故本院不予采纳作为认定本案事实的依据。
一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明：刘宏于一审判决作出后已向郭惜惜转账支付一审判决第一判项确定的2014年1月起至2016年8月期间的赡养费9600元。在二审法庭调查期间，郭惜惜的委托诉讼代理人刘斌（即郭惜惜的小儿子）陈述，其曾就职于国防科工委核工业部三局，现已离职，曾是几家公司的股东，现是自由职业者，年收入二、三十万元；而郭惜惜的大儿子刘伟是律师，具体收入不清楚，大概一年有几十万元；刘宏则称，其原是佛山事业单位工作人员，已于2012年退休，目前收入是每月六千多元。
本院认为，本案系赡养费纠纷。赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，保障老年人的基本生活。本案中，郭惜惜年事已高，缺乏劳动能力，其有权要求子女履行赡养义务。郭惜惜的三名子女刘宏、刘伟、刘斌均已成年，应当履行对郭惜惜的赡养义务。刘宏自认其自2013年年底起未曾探望过郭惜惜未尽赡养义务，故应当从经济上适当供养郭惜惜，依法支付赡养费。
关于刘宏应支付的赡养费标准。一审综合考虑郭惜惜生活地居民人均消费支出标准、郭惜惜的自有收入和实际生活需要及子女人数等因素，酌情确定刘宏每月支付郭惜惜赡养费300元，理据充分。此外，据二审查明的刘宏及其他赡养义务人的经济状况，一审判决确定的赡养费数额也是符合刘宏的负担能力，处理恰当。
关于刘宏从何时起未尽赡养义务的认定。一审根据刘宏的自认，认定其对郭惜惜自2014年1月起未尽赡养义务，并无不当。郭惜惜上诉称自其年满60周岁起刘宏从未尽赡养义务，但遭刘宏明确否认。鉴于子女与父母之间是相对密切的家人关系，子女对父母的赡养扶助，不管是经济上的供养还是生活上的照料，子女不注意收集保留证据或没有要求父母出具收据凭证，符合常理，无可非议。在郭惜惜退休以来近二十年时间，若刘宏确如郭惜惜所言未尽丝毫赡养义务，结合郭惜惜的个人履历、文化水平以及其大儿子是律师身份等情况分析，郭惜惜应有条件也有能力更早寻求法律救济保障其个人权益。然本案中，郭惜惜虽声称刘宏未尽赡养义务近二十年却一直未维权追索，而是在刘宏与其他赡养义务人之间发生法定继承纠纷（即家人成员之间因郭惜惜配偶名下遗产的继承问题对簿公堂）后才起诉刘宏追索赡养费。有鉴于此，本院不予采信郭惜惜该上诉主张。
关于郭惜惜上诉请求在追索赡养费基础上要求刘宏支付16万元相关费用。经审查，郭惜惜配偶生前的治疗费用部分与本案赡养费无关，不属于本案的审理范围，本院依法不予审查；另，郭惜惜日常生活开支费用部分，可由其自有收入及福利待遇足以应付，故本院不予支持郭惜惜该上诉请求。
关于郭惜惜上诉要求刘宏支付郭惜惜于2016年10月份治病的住院费用、购买药品费用及手术费用中的11250元及护工费3000元、后续治疗费20000元。经审查，该上诉请求已超出郭惜惜一审起诉时的诉讼请求范围，属于二审新增加的诉讼请求，且经本院调解不成，故依法不在本案一并审理。
综上所述，郭惜惜上诉理据不足，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（郭惜惜已预交），由郭惜惜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 车 驰