山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第669号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路与银川路交汇处。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：赵强，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：高维善。
委托代理人：高兴斌。
被上诉人（原审被告）：刘彩云，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照公司）××与被上诉人高维善、刘彩云机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月5日8时30分许，刘彩云驾驶鲁L×××××号牌越野车沿日照市东港区淄博路由西向东行驶至临沂路与淄博路路口东侧路段时，与由北向南横过淄博路的高维善驾驶的自行车发生侧面相撞，致高维善受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，刘彩云驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全文明驾驶，未保持安全车速，承担事故的同等责任；高维善驾驶非机动车横过道路未确保安全，未下车推行，承担事故的同等责任。
鲁L×××××号牌越野车的所有人系刘彩云，该车在平安财险日照公司投保交强险一份和50万元商业险一份，且投保不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，高维善住院治疗89天，主要诊断为右额颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左额、顶骨骨折、耻骨骨折、右胫腓骨骨折、右股骨颈骨折、右下肢深静脉血栓形成、多处软组织伤、2型××等。刘彩云为高维善垫付医疗费15000元，高维善从刘彩云交纳的事故救助金中支取20000元，刘彩云还支付车痕鉴定费2000元，高维善认为刘彩云仅为高维善垫付1000元。平安财险日照公司为高维善垫付医疗费10000元。2014年11月20日，高维善之伤情经日照人民法医司法鉴定所鉴定，构成一处八级伤残，一处九级伤残；需××辅助器具轮椅800元／台，拐杖约100元／个；构成大部分护理依赖；后续治疗费视病情情况而定。高维善主张以下各项损失：1.医疗费72077.51元；2.××器具用品费2883元；3.鉴定费2520元；4.住院期间至评残之日的护理费20700元（138天×150元／天）；5.住院伙食补助费1780元（89天×20元／天）；6.××赔偿金45222.4元（28264元×5年×32%）；7.终生护理费216000元（4500元／月×80%×12个月×5年）；8.××用具费900元；9.自行车车损600元；10.交通费2000元；11.精神损害抚慰金10000元，以上合计374682.91元。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、交通事故认定书复核结论、住院病历、用药清单、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、药品发票、卫生室收据、××器具用品发票和收据、复印费票据、鉴定费单据、司法鉴定意见书、日照市劳动局日人社办发（2014）25号通知（证明所主张的护理人员的护理费标准：××病人是不能自理的情况，要求按照4500元／月计算）等。
原审法院认为：刘彩云驾驶鲁LQ00**号牌越野车与高维善驾驶的自行车发生相撞，致高维善受伤，交警部门认定刘彩云、高维善负事故的同等责任。鲁L×××××号牌越野车在平安财险日照公司投有交通事故强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，平安财险日照公司应首先在交强险责任限额内赔偿高维善经济损失。超出限额的部分，酌定由刘彩云按70%比例予以赔偿。高维善主张的损失，确认如下：1.医疗费70820.91元，有住院病历、用药清单、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据为证，予以确认；2.××器具用品费2883元，有相关票据为证，予以确认；3.鉴定费2520元，有鉴定费票据为证，予以确认；4.住院期间的护理费10680元（89天×120元／天），按日照市护工工资120元／天计算，予以确认；5.住院伙食补助费1780元（89天×20元／天），按20元／天计算，予以确认；6.××赔偿金45222.4元（28264元×5年×32%），按司法鉴定意见书予以确认；7.后续护理费
144000元（3000元／月×80%×12个月×5年），按日照市护工工资3000元／月计算，计算该项损失5年，同时乘以护理依赖系数，据此确认以上金额；8.××用具费900元，当事人无异议，且有司法鉴定意见书为证，予以确认；9.自行车车损××高维善未提供有效证据予以证明，故不予确认；10.交通费1700元，考虑高维善受伤住院治疗及处理交通事故必然支出交通费用的实际，酌定1700元；11.精神损害抚慰金6000元，考虑高维善××交通事故致残，导致卧床和大小便不能自主控制，日常生活均需要他人扶助，酌定6000元。以上共计286506.31元。平安财险日照公司已在交强险限额内支付医疗费10000元，故仍应在交强险限额内赔偿高维善精神损害抚慰金6000元、××器具用品费2883元、住院期间的护理费10680元、××赔偿金45222.4元、××用具费900元、交通费1700元、后续护理费42614.6元，共计110000元。超出限额部分的医疗费60820.91元、鉴定费2520元、住院伙食补助费1780元、终生护理费101385.4元，共计166506.31元，由刘彩云按70%赔偿高维善116554.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，原审判决：一、平安财险日照公司在交强险限额内赔偿高维善精神损害抚慰金6000元、××器具用品费2883元、住院期间的护理费10680元、××赔偿金45222.4元、××用具费900元、交通费1700元、后续护理费42614.6元，共计110000元，于判决书生效之日起十日内付清；二、刘彩云赔偿高维善医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、后续护理费116554.42元，扣除刘彩云已为高维善垫付的36000元，余款80554.42元于判决书生效之日起十日内付清；三、驳回高维善的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由高维善负担1406元，由刘彩云负担3764元；邮寄费100元，由刘彩云负担。
上诉人平安财险日照公司不服原审判决上诉称：一、高维善与刘彩云负事故的同等责任，对超出交强险责任限额的损失，刘彩云只应承担50%的赔偿责任。二、高维善在住院治疗期间使用大量非外伤性用药（包含治疗××、高血压、脑梗等），该费用与交通事故无关，不应由平安财险日照公司及刘彩云承担。平安财险日照公司申请对高维善非外伤性用药进行司法鉴定，原审未予准许，请求二审法院予以准许并依法改判。三、高维善经鉴定构成八级伤残残，等级较低，原审判决平安财险日照公司承担6000元精神损害抚慰金明显过高。四、高维善的亲属并非护工，在其未提供收入证明的情况下，应按城镇居民标准计算护理费，不应按较高护工标准计算护理费。五、鉴定意见中的护理依赖仅指住院期间，且高维善年事已高，自身患有××、高血压、脑梗等疾病，原审判决平安财险日照公司承担其终生后续护理费并一次性支付错误。请求改判刘彩云对超出责任限额的部分按照50%的责任比例予以赔偿；对非外伤性用药进行司法鉴定，鉴定后对医疗费予以改判；改判平安财险日照公司不承担精神损害抚慰金；改判按城镇居民标准计算护理费；改判平安财险日照公司不承担后续护理费。诉讼费由高维善、刘彩云承担。
被上诉人高维善答辩称：不认同平安财险日照公司的上诉意见，请求维持原判。
被上诉人刘彩云未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：刘彩云驾驶鲁L×××××号牌越野车与横过道路的非机动车驾驶人高维善相撞，发生交通事故，致高维善受伤，公安交通管理部门认定刘彩云、高维善负事故的同等责任。鲁LQ00**号牌越野车在平安财险日照公司投有机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，平安财险日照公司应首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内与赔偿，超出责任限额的部分，××高维善驾驶自行车横过道路未确保安全，未下车推行，违反道路交通安全法规，具有过错，可以减轻机动车一方刘彩云的赔偿责任。《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第一款规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错，负事故同等责任，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任。原审参照该规定，判决刘彩云承担70%的赔偿责任并无不当。高维善××交通事故受伤而住院治疗，虽诊断其有××症状，但控制血糖为治疗骨折创伤所必须的辅助型治疗，平安财险日照公司申请对高维善非外伤性用药进行司法鉴定，原审未予准许，亦无不当。高维善住院治疗期间，由其亲属护理。经司法鉴定，高维善之伤情构成大部分护理依赖。高维善的护理人员为城镇居民，无固定收入，原审参照当地人力资源和社会保障部门发布的护工工资指导价，确定高维善住院期间的护理费和出院后的后续护理费标准，并未超出该工资指导价位。原审根据高维善年龄、健康状况、大部分护理依赖等××素，确定其出院后护理期限为5年，符合法律规定。高维善××交通事故受伤，构成××，精神受到损害，后果严重，原审判决平安财险日照公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿其精神损害抚慰金6000元正确。
综上，平安财险日照公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4111元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵小璐