wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民三（民）撤字第836号
申请人（仲裁被申请人）上海欣展橡胶有限公司。
法定代表人王智信。
委托代理人赵晓琦，上海合亦和律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）丁传龙。
委托代理人李军，上海君拓律师事务所律师。
仲裁申请人上海欣展橡胶有限公司与仲裁被申请人丁传龙因解除劳动合同赔偿金等事宜仲裁一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月19日作出青劳人仲（2013）办字第2425号裁决书。申请人上海欣展橡胶有限公司向本院提出撤销该案仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理期间，申请人上海欣展橡胶有限公司向本院提出撤回关于撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲（2013）办字第2425号裁决书的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海欣展橡胶有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人上海欣展橡胶有限公司撤回关于撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲（2013）办字第2425号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上海欣展橡胶有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 王 伟
代理审判员 印建华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2688号
原告周树林，男，1966年8月21日出生。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，职务董事长。
委托代理人于龙飞，男，1989年9月26日出生。
原告周树林诉被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称：我爱我家公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐艳茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告周树林、被告委托代理人于龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树林诉称，2012年底，原告联系买房事宜，被告工作人员吴xx承诺包办一切手续，提供最好的服务。原告告知是首次购买，要求按首次购房1％契税、免征营业税、免征印花税、免征土地增值税和免个人所得税条件购房，被告工作人员吴xx全都答应。2013年1月16日原告自已找到卖方，与被告工作人员吴xx联系后，当日原告与被告签订《居间服务合同》。但在合同履行中，原告发现被告工作人员吴xx收钱之后就怠于履行服务合同，不提供服务，一切事情都由原告自己做。更为可恨的是由于被告工作人员吴xx业务不精，所购的房屋不能按普通住宅收税，致使原告多支付3.28万元契税。原告知道多交税时已经在2013年2月20日办理过户当天，原告没有任何准备，无力筹资，如果不交这3.28万元的契税，就不能过户，也将导致卖方向人买房违约，产生一系列违约，无奈之下，卖方替原告先缴纳，原告定期还款并付卖方利息。事后原告要求退还服务费，吴xx向原告致歉，承认错误，但还欺骗原告，说无非就是扣几百元，退费不可能的，而且进一步欺骗说帮原告开工资流水等，实际上贷款银行并没有要求原告提供工资流水，原告是高级知识分子，按银行规定，不需要提供工资流水。原告向被告投诉要求退费，被告的工作人员多次询问，时至今日，没有任何答复。原告无奈之下起诉至法院，请求判令被告赔偿服务瑕疵给原告造成的损失32800元。原告保留要求退费的权利。
被告我爱我家公司辩称，原告主张的税费损失是房屋购买的合理费用，相关税费是国家根据规定收取的，我公司作为中介只是提供房屋买卖的相关信息。另外，按照被告贷款的需求，在未超过房屋总价款的情况下进行网签，被告对此同意。而且，居间合同的内容中并不包括税费的约定，也没有赔礼道歉的内容。原告要求于法无据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月16日原告周树林（合同甲方）与房屋出卖人（合同乙方）吴xx、居间人（合同丙方）我爱我家公司签订《居间服务合同》，约定甲、乙双方签署《北京市存量房屋买卖合同》，双方共同委托丙方作为交易居间人，乙方应向丙方支付居间代理费39600元。《居间服务合同》约定，居间人提供房屋买卖市场行情咨询；协助房屋出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容；居间人应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务，不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况；各方同意，未经本人签字或加盖公章的任何书面承诺、口头承诺、条款的变更等行为均不产生法律约束力……。合同签订后，原告周树林按合同约定向被告支付了居间服务费，被告协助原告周树林及卖房人吴xx办理了房产过户的相关手续，《北京市存量房屋买卖合同》已履行完毕。
庭审中，原告称房屋出卖人吴x1出售的房屋位于北京市西城区（原宣武区）xx，建筑面积约41平方米，原告与吴x2约定实际交易价格为180万元，网签房屋价款为164万元，按揭贷款购房。交易中，原告按房价款的3％交纳了契税49200元。被告对原告所述上述事实真实性予以认可。
原告还称曾向被告工作人员提出要求按首次购房1％契税、免征营业税、免征印花税、免征土地增值税和免个人所得税条件购房，而被告的工作人员对原告隐瞒了该房屋属于非普通住宅事实，如被告告知原告该房屋属于非普通住宅，应按房价款的3％交纳契税，原告可选择不购买该房屋，原告多交纳的2％的契税32800元系被告的工作人员服务有瑕疵造成。原告还称，被告的工作人员还承诺为原告购房做工资流水证明，属于欺诈。被告不认可原告所述，认为被告在履行合同中，不存在欺诈和隐瞒，契税是税务机关按国家规定收取的，合同约定未经本人签字或加盖公章的任何书面承诺、口头承诺、条款的变更等行为均不产生法律约束力。
现原告向法院起诉，请求判令被告赔偿因服务瑕疵给原告造成的损失32800元。被告不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、居间服务合同、保障服务合同、业务收据、手机短信照片、网页截图、契税发票在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案原、被告双方签订的《居间服务合同》已履行完毕，在合同条款中并没有原告所述的只按1％标准支付契税的购买条件，且合同中明确约定“未经本人签字或加盖公章的任何书面承诺、口头承诺、条款的变更等行为均不产生法律约束力”。现原告主张被告赔偿契税差额损失32800元，无事实与法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告周树林的诉讼请求。
案件受理费三百一十元，由原告周树林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐艳茹
二〇一五年六月十日
书记员 陈光华
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
汾民初字第614号
原告张某，汾阳市西河乡新华南街居民。
被告裴某，汾阳市文峰街道办事处居民。
委托代理人曹某某，汾阳市法律服务中心法律工作者。
委托代理人李某某，汾阳市法律服务中心法律工作者。
原告张某诉被告裴某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某，被告裴某及其委托代理人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，短暂相处后于2013年7月17日按民间风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月生一女儿，取名裴某甲。因双方相识时间较短便草率结婚，婚姻基础较差，婚后双方经常因为琐事争吵未建立起良好的夫妻感情。2014年6月以后双方经济各自独立，均互不干涉对方的生活。××××年××月女儿出生后被告对女儿也不闻不问，也不照顾女儿，原告无奈回娘家居住，仅在2015年春节时回家居住过两天。现在原告认为被告的行为使得本就脆弱的夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。现提起诉讼，要求判令原被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告每月支付抚养费、教育费1100元。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，所以被告不同意离婚。如果原告一定坚持离婚，那么被告同意女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，并且要求原告返还彩礼款108800元，车辆上户费、保险费共计14300元。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，2013年7月17日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女儿，取名裴钰坤。原、被告双方因琐事争吵后2014年农历8月中旬开始分居至今。
本院所确认的上述事实有原告提供的结婚证及双方当事人当庭陈述记录在案为凭，且经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后育有一女，原被告双方在被告母亲生病前感情一直不错，双方因支出被告母亲医疗费产生矛盾，原、被告之间并无实质矛盾，之所以会起诉离婚是因为在产生矛盾之后双方之间缺乏沟通，彼此之间都不能设身处地的为对方考虑一下，但本院认为双方所生女儿尚年幼，正是需要父母陪伴的时候，且原、被告双方并非有不可调和的矛盾，在以后的日子原、被告之间各退一步，多加沟通，相互谅解，感情还是可以和好如初的。为维护双方的家庭稳定及孩子的健康成长考虑，本院认为双方以不离婚为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告张某与被告裴某离婚。
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 边 鑫
人民陪审员 魏学军
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨京定
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2798号
原告黄起。
原告李霞。
原告李东霞。
原告李伟。
原告李怡明。
原告李怡辉。
被告郑州大学第一附属医院，具体注册信息不详。
原告黄起、李霞、李东霞、李伟、李怡明、李怡辉诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案。原告黄起、李霞、李东霞、李伟、李怡明、李怡辉向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑州大学第一附属医院的起诉。
本院认为，原告黄起、李霞、李东霞、李伟、李怡明、李怡辉在本案宣判前，申请撤回对被告郑州大学第一附属医院的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄起、李霞、李东霞、李伟、李怡明、李怡辉撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 赵丽霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 马 钢
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04376号
原告熊华平，男，1949年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人朱建，重庆维淮律师事务所律师。
被告夏永涛，男，1974年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告何东升，男，1969年12月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告熊华平与被告夏永涛、何东升健康权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员张文适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了缺席审理。原告熊华平及其委托代理人朱建，被告夏永涛到庭参加了诉讼。被告何东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊华平诉称，2014年4月30日下午5点30分左右，被告夏永涛因车辆挂靠亏损问题到重庆市涪陵区XX物流有限责任公司找公司总经理何东升理论，进而双方发生争执。原告在劝阻双方的过程中被被告夏永涛用皮带打伤。原告受伤后，被送到重庆市涪陵中心医院接受治疗，经医院诊断为：头皮裂伤。原告住院治疗14天后出院。故请求法院判决被告夏永涛赔偿原告医药费12557.43元、误工费1904元、营养费168元、护理费1120元、交通费300元、住院伙食补助费280元，共计16329.43元。
被告夏永涛辩称，我和被告何东升因为车辆挂靠问题发生纠纷，因我的车辆经营发生亏损，我找被告何东升理论，当时只有我们两个人，后原告进来与我发生抓扯。抓扯中，被告何东升拿烟缸打我，原告也帮何东升来打我，我看到何东升拿烟缸打我，所以我就把皮带扯下来。我认为原告的伤不是我用皮带导致的，皮带根本不可能把原告的额头打裂，是被告何东升拿烟灰缸打的。
被告何东升未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2014年4月30日，被告夏永涛因其车辆经营出现亏损，而该车辆挂靠在被告何东升所在的物流公司，所以被告夏永涛即找到被告何东升讨说法，在此过程中，双方发生抓扯，原告熊华平作为该公司的安保人员前来劝阻，在劝阻的过程中原告熊华平额部受伤。当天，原告熊华平即被送入重庆市涪陵中心医院进行治疗，住院14天，入院诊断为“额部头皮挫裂伤”，出院诊断为“额部头皮挫裂伤；右侧肺部感染”，出院医嘱为“门诊随访，注意休息……”。住院期间，共产生医药费12557.43元。庭审中，被告夏永涛要求对原告住院期间的医疗费合理性、治疗时限、额部头皮挫裂伤与右侧肺部感染因果关系进行评定。2014年10月13日，重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正（2014）医（临）鉴字第1345号、1361号、1362号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告熊华平治疗用药欠合理性的医疗费用金额为2413.54元；额部头皮挫裂伤与右侧肺部感染无直接因果关系；额部头皮挫裂伤需要住院观察治疗，住院治疗期限为1-4周。
另查明，原告熊华平因病假休息，被扣工资1904元。庭审中，原告熊华平明确表示只要求被告夏永涛承担全部赔偿责任，不要求被告何东升承担责任。
上述事实，有原、被告的陈述记录；原告熊华平提供的重庆市公安局案件接报回执、病历、医药费发票、xx物流园员工工资表；被告夏永涛提供的渝弘正（2014）医（临）鉴字第1345号、1361号、1362号司法鉴定意见书等在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，共同危险行为是指二人或者二人以上共同实施侵害他人民事权益的危险行为并造成的损害结果，而实际侵害行为人又无法确定的侵权行为。本案中，二被告在争执中发生抓扯，原告在劝阻的过程中受伤，二被告抓扯的行为危及原告的人身安全并造成原告受伤的损害后果，且二被告提供的证据不能证明其当时的行为与损害结果之间不存在因果关系，即未能确定实际侵权人，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：“二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。”之规定，被告夏永涛和被告何东升构成共同危险行为，因二被告未能提供证据证明双方在致伤原告时过错程度的大小，本院认定二被告对原告的损失各自承担50%的赔偿责任并相互承担连带责任。原告熊华平只要求被告夏永涛承担赔偿责任的诉讼请求，是对其权利的处分，故被告夏永涛在被告何东升应承担赔偿责任的范围内免除承担相应责任。
对原告请求的各项费用，本院评述如下：（1）医疗费，因原告治疗花费的医疗费12557.43元中有2413.54元为欠合理费用，故本院确认医疗费为10143.89元；（2）误工费，因原告提供证据证明其因误工减少收入为1904元，故本院确认误工费为1904元。（3）护理费，本院根据住院病历、司法鉴定意见等，按60元／天标准计算14天，酌情确认840元。（4）交通费，原告熊华平主张300元，本院根据原告熊华平的住院、治疗等情况，认为该主张合理，予以支持。（5）住院伙食补助费，原告熊华平主张280元，本院根据原告熊华平的住院、治疗等情况，认为该主张合理，予以支持。（6）营养费，因原告熊华平未提供证据证明需要加强营养，故本院对原告主张的营养费不予支持。上述经本院确认的原告熊华平的各项赔偿费用共计13467.89元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告熊华平在事故中产生的医药费为10143.89元、误工费1904元、护理费840元、交通费300元、住院伙食补助费280元，共计13467.89元，被告夏永涛在本判决生效之日起十日内赔偿原告熊华平6734元；
二、驳回原告熊华平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告夏永涛、何东升共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 张文
二〇一四年十二月十六日
书记员 董怡
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01209-2号
申请执行人：陈昌霞，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74894989-X。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第02869号民事判决书向被执行人庐江县常江人造板有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江县常江人造板有限公司银行存款3100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一五年九月十五日
书记员 陈延和
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第74号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人吕某，泰山钢铁有限公司职工。2014年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2015年1月13日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。经本院研究决定，2015年2月27日被执行逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）72号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员朱彤晖出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年9月27日19时30分许，被告人吕某无证醉酒驾驶鲁S×××××号二轮摩托车，沿鲁中西大街由西向东行驶，行至莱芜市莱城区民政局路段时，撞在朱某停驶在路南侧的鲁S×××××号重型专项作业车右前部位，造成吕某受伤，两车不同程度受损。公安机关于2014年9时27日20时30分抽取吕某静脉血，于同月30日对其进行检测。经检测，送检的吕某血液内检出乙醇含量为361mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。吕某承担事故的主要责任，朱某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，案件侦破情况说明，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，调解协议书，被害人朱某的陈述，被告人吕某的供述，道路交通事故认定书，物证检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吕某无证醉酒驾驶机动车发生交通事故且酒精含量高，依法从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年7月26日止），并处罚金人民币八千元。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 谷道菊
人民陪审员 史开慧
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 何 晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执385号
被执行人蒙必勇，男，1984年8月23出生，汉族，住所地北海市银海区。
本院在执行被执行人蒙必勇罚金一案中，经依法调查被执行人蒙必勇在金融系统、北海市房地产管理部门、北海市车辆管理所等的财产情况，均没有调查到被执行人蒙必勇有可供执行的财产并且被执行人蒙必勇在监狱服刑，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人蒙必勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 周华春
�〇一六年十一月十一日
书记员 贺 湘
本裁定适用法律：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326民初1472号
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：薛运平，该联社职工。
被告张善金，男，1987年11月16日生，汉族，居民，住平邑县。
被告唐红，女，1989年4月8日生，汉族，居民，住址同上。
被告王林，男，1988年7月17日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在审理原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告张善金、唐红、王林借款合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东平邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262元，由原告山东平邑农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张世刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 振
山东省日照经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）日开执字第373号
申请执行人：刘子涛。
被执行人：日照市申发贸易有限公司。
申请执行人刘子涛于2014年11月10日向本院申请执行日照市申发贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的20000元，执行费200元。
本案在执行过程中，本院于2014年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令于2014年11月16日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人于2014年12月1日向本院交付执行款20000元及执行费200元。现申请执行人以被执行人已履行义务为由向本院申请予以结案。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的刘子涛与日照市申发贸易有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。
二〇一四年十二月八日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1315号
原告翟艳花。
原告章万兵。
以上二原告共同委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人申李访，江苏名仁律师事务所律师。
被告吴钰林。
被告吴增荣。
被告吴佳敏。
本院在审理原告翟艳花、章万兵与被告吴钰林、吴增荣、吴佳敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟艳花、章万兵撤回起诉。
案件受理费减半收取1633元、公告费300元由原告翟艳花、章万兵负担。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴玉娇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1958号
上诉人（原审原告）南京和隆汇文化传播有限公司，组织机构代码57591333-7，住所地南京市江宁区马浦街6号。
法定代表人孙存龙，该公司董事长。
委托代理人陈立志，江苏星之辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京明乔机械发展有限公司，组机构代码75686706-9，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道寅春路32号。
法定代表人刘曙凯，该公司董事长。
委托代理人刘畅友，江苏容川律师事务所律师。
上诉人南京和隆汇文化传播有限公司（以下简称和隆汇公司）因与被上诉人南京明乔机械发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，和隆汇公司不服南京市江宁区人民法院作出（2014）江宁开民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人和隆汇公司于2014年7月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人和隆汇公司申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京和隆汇文化传播有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1916元，减半收取为958元，由上诉人和隆汇公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 汪德全
代理审判员 左自才
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林雨虹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5771号
原告滕菊红，女，汉族。
委托代理人孙永波，系辽宁中信德源律师事务所律师。
被告滕军书，男，汉族。
委托代理人陶明哲，系辽宁哲盛律师事务所律师。
原告滕菊红与被告滕军书房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告滕菊红的委托代理人孙永波，被告滕军书的委托代理人陶明哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2005年4月2日签订房屋买卖协议，双方约定由原告出资购买被告所有的，位于南关岭路房屋，房屋价款12万元，后2007年因房屋需办理产权证书，被告又要求原告多支付2万元，原告将约定的买房款付给被告。因原、被告系兄妹关系，原告将购买的房屋暂时借给被告居住，并没有办理房屋过户手续，但双方在原协议书中同时约定，原告无论何时想要过户，被告应随时办理过户手续，后原告要求被告办理过户，被告至今不予履行双方协议，拒绝为原告办理过户，故诉至法院。诉讼请求1、判令被告履行合同交付房屋并办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告之间的房屋买卖协议不是房屋转让的真实意思表示，当时被告是为了防止债权人查封房屋而与被告签订的协议，并且本案原告也没有向被告支付任何房屋转让款，该房屋始终由被告居住，也没有转移给被告，因此该协议并不是原、被告之间的意思表示，故不能作为房屋转让的依据。
经审理查明，原、被告系兄妹关系，2005年4月2日，原、被告签订买房协议书，协议书约定：“今有滕菊红花十二万元将滕军书位于南关岭34#2-2-3产权房屋一套（以房产证为准）买到，现已将买房钱一次性给付滕军书，但没有过户，从今以后，如滕菊红无论什么时间想要过户，滕军书随时协助”。原、被告双方签字，协议签订后原告向被告支付案涉房款。2004年10月15日，被告给原告出具欠条，欠条载明，今欠原告一万六千元整。2007年被告为原告出具协议书，该协议书载明，被告愿将案涉房屋过户给原告。2007年9月4日，被告给原告出具收条，此收条载明，被告收到原告案涉房屋房款共计十四万元整。
又查，案涉房屋地址大连市甘井子区南关岭路，产权人为滕军书，房屋证号大甘房权证南私字第**号，房屋面积共计58㎡。
再查，原、被告双方户口均为大连市甘井子区南关岭街道户口，户口性质为非农业户口。
本院所确认的上述事实有买房协议、欠条、收条、户口本、人口基本信息表、房产执照、协议书、证人证言、双方当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证，这些证据经过开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原、被告双方均系南关岭地区常驻人口，户口性质为非农业户口。原、被告双方签订的买房协议系双方当事人真实意思表示，其协议内容不违反国家关于“小产权房”买卖的有关规定，故应认定合法有效。关于被告提出没有收到案涉房款的抗辩，经查被告在签订买房协议后为原告所出具收条及自愿履行过户义务的承诺并结合证人证言，可以认定被告均已收到案涉房款，其关于没有收到房款的抗辩与上述其所出具的收条等内容矛盾。关于被告提出案涉房屋系小产权房不应买卖一节抗辩，经查原、被告均为当地常驻人口，其在2004年房屋买卖时其户口性质并非外省市户籍，故其双方买卖行为不违反法律规定，应认定为有效。关于被告提出案涉房屋协议已经构成法定解除不应继续履行的抗辩，经查案涉房屋是否属于动迁范围，与合同的履行系两个法律关系，被告在收到案涉房款后就有交付房屋并协助办理过户之义务，不因案涉房屋是否动迁影响合同的履行，故被告关于此节抗辩缺乏证据及相关法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉求有法可依，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第六十二条，第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告滕军书于本判决生效后15日内将位于大连市甘井子区南关岭路34-2-2-3号的房屋交付原告滕菊红。
二、被告滕军书于本判决生效后10日内协助原告滕菊红办理上述房屋产权证书过户手续。
案件受理费5650元、其他诉讼费50元，合计人民币5700元（原告已预交），由被告承担，此款被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币5700元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 擎
人民陪审员 钟明华
人民陪审员 杨 欣
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 晶
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00702号
申请执行人王小菊，女，1984年10月29日出生，汉族，住柘城县。
被执行人蒋玉钢，男，1972年7月27日出生，住河南省商丘市。
被执行人河南光明钢结构工程有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人蒋玉钢，经理。
本院在执行王小菊申请执行蒋玉钢、河南光明钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00702号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陆 军
内蒙古鄂托克旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0624行审5号
申请执行人鄂托克旗卫生和计划生育局
被执行人王雄杰
被执行人谢拖梅
申请执行人鄂托克旗卫生和计划生育局因被执行人王雄杰、谢拖梅不履行申请执行人于2015年8月13日作出的鄂卫计征决定（2015）013号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人鄂托克旗卫生和计划生育局作出的鄂卫计征决定（2015）013号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人鄂托克旗卫生和计划生育局于2015年8月13日作出的鄂卫计征决定（2015）013号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 志 成
审判员 额尔德木图
审判员 王 双 麒
二〇一六年一月十四日
书记员 赵 红 丽
法条连接
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第328号
上诉人（原审原告）：东莞维信五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边村厦边大道。
法定代表人：谢百錬，该公司总经理。
委托代理人：陈玉清，广东晟铎律师事务所律师。
委托代理人：林海棠，广东晟铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红卫，男，汉族，1967年6月7日出生，住陕西省洋县，
上诉人东莞维信五金塑胶制品有限公司（以下简称维信公司）因与被上诉人李红卫合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，维信公司于2014年2月21日向本院提出撤回其上诉请求的申请。
本院经审查认为：维信公司自愿申请撤回对李红卫的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对维信公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞维信五金塑胶制品有限公司撤回对李红卫的上诉。
本案二审案件受理费减半收取为222.5元，由维信公司负担（维信公司已预交445元，多收的222.5元本院予以退回）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 徐华毅
代理审判员 何玉煦
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人
申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2270号
罪犯牛保盈，男，1975年6月22日出生，汉族，河南省荥阳市人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2007年7月18日作出（2007）荥刑初字第150号刑事判决，认定牛保盈犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2006年9月19日起至2016年9月18日止。本院于2010年9月30日对牛保盈减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯牛保盈入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年5月至9月，牛保盈分别伙同他人多次盗窃，盗窃物品有轿车、现金，价值10万余元。
罪犯牛保盈服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年3月获得记功；2011年8月获得表扬；2012年1月获得表扬；2012年7月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛保盈入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛保盈减去有期徒刑一年（刑期至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第631号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林许君，男，1987年1月15日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，住福建省平潭县。2005年1月28日因犯故意伤害罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚人民币3000元，2010年7月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖、制造毒品罪于2012年11月25日被刑事拘留，2012年12月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）陈兰儿（绰号光头），男，1971年2月26日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。1992年9月29日因犯抢劫罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；2011年4月29日因犯故意伤害罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月14日刑满释放。因涉嫌犯制造毒品罪于2012年11月25日被刑事拘留，2012年12月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控原审被告人林许君犯贩卖、制造毒品罪、原审被告人陈兰儿犯制造毒品罪一案，于2014年5月12日作出（2014）仓刑初字第583号刑事判决，原审被告人林许君、陈兰儿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派代理检察员范兆城、林承杰出庭履行职务，上诉人林许君、陈兰儿均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、制造毒品
2012年10月中旬，经事先协商，被告人林许君与“台湾人”（另案处理）约定，由林许君提供资金，“台湾人”提供制造冰毒技术，共同研制毒品冰毒。被告人陈兰儿明知他人制造毒品，仍于2012年11月间分数次提供资金约2000余元，供林许君制造毒品。期间，被告人林许君根据“台湾人”提供的信息购买对氨基二甲基苯胺盐酸盐、扑热息痛、酒精炉、烧杯、玻璃搅拌棍、电子秤等制毒原料及设备，并在其租住的福州市仓山区首山路80号一民房4楼406单元内与“台湾人”一同研制毒品。2012年11月25日，公安机关在福州市仓山区首山路80号一民房4楼406单元内抓获被告人林许君、陈兰儿，并从上述地点扣押到疑似毒品物品共计约16.61克以及烧杯、酒精炉等制毒工具及原料。经福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验，从送检的检材中均未检出常见毒品成分。
二、贩卖毒品
2012年11月间，被告人林许君明知他人实施毒品犯罪，仍为陈兰儿居间联系“台湾人”，向“台湾人”购买冰毒。
1、2012年11月中旬，被告人林许君为陈兰儿介绍联系“台湾人”，以人民币300元的价格向“台湾人”购得冰毒0.6克。
2、2012年11月中旬，在第一次贩卖毒品3天后，被告人林许君为陈兰儿介绍联系“台湾人”，以人民币300元的价格向“台湾人”购得冰毒0.6克。
3、2012年11月23日晚，被告人林许君为陈兰儿介绍联系“台湾人”，以人民币200元的价格向“台湾人”购得冰毒0.3克。
认定上述事实的证据有：提取笔录及照片、扣押物品文件清单、涉案化学原料笔记复印件、情况说明、现场辨认笔录、现场照片、尿液现场检测报告书、福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化（2012）第1310号、（2013）第1078号、（2014）132号理化检验报告、到案经过、被告人林许君、陈兰儿在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人林许君违反毒品管理法规，明知他人贩卖毒品，居间介绍陈兰儿购买含有甲基苯丙胺成分的毒品；制造毒品，其行为已构成贩卖、制造毒品罪。被告人陈兰儿违反毒品管理法规，制造毒品，其行为已构成制造毒品罪。被告人陈兰儿在刑罚执行完毕后五年内，重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林许君、陈兰儿已经着手实施制造毒品犯罪，但是尚未制造出粗制毒品或者半成品，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人林许君、陈兰儿如实供述制造毒品犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第二十五条第一款，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人林许君犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人陈兰儿犯制造毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。三、暂扣在福州市公安局仓山分局的作案工具1个过滤器皿、2瓶对氨基二甲基苯胺盐酸盐、1瓶桂花香精、2个烧杯、1个酒精炉、1个电子秤、1根玻璃搅拌棍及制毒原料予以没收，由暂扣单位上缴国库。
上诉人林许君称其并没有贩卖毒品，在制造毒品的犯罪中其仅是起到辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。
上诉人陈兰儿称其提供给林许君的资金是并不是用于制造毒品，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
福州市人民检察院出庭检察员的意见为：原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，应当驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原判认定上诉人林许君犯贩卖、制造毒品罪、上诉人陈兰儿犯制造毒品罪证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人林许君违反毒品管理法规，伙同他人贩卖并制造毒品冰毒，其行为已构成贩卖、制造毒品罪。上诉人陈兰儿违反毒品管理法规，伙同他人制造毒品冰毒，其行为已构成制造毒品罪。上诉人陈兰儿系累犯，依法应当从重处罚。上诉人林许君、陈兰儿已经着手实施制造毒品犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其予以减轻处罚。上诉人林许君到案后如实供述其制造毒品的主要犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。关于上诉人林许君称其没有贩卖毒品的上诉意见，经查，有上诉人林许君、陈兰儿在侦查阶段的供述证实林许君具有贩卖毒品的故意及行为，故该上诉意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人林许君称其在制造毒品的犯罪中仅是起到辅助作用，系从犯，应当从轻处罚的上诉意见，经查，上诉人林许君在伙同他人制造毒品的犯罪中，虽有分工不同，但并无主次之分，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈兰儿称其提供给林许君的资金是并不是用于制造毒品，原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉意见，经查，有上诉人陈兰儿、林许君在侦查阶段的供述证实陈兰儿明知林许君伙同他人制造冰毒，仍提供资金予以资助，且原审判决已充分考虑了上诉人陈兰儿的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邱宁
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第985号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人胡某，农民，住江西省余江县。因本案于2014年5月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月16日转取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1708号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2014年4月30日16时许，被告人胡某窜至诸暨市大唐镇华夏化纤厂员工宿舍五楼被害人杨某宿舍，趁宿舍无人之际，推门入室，窃得被害人杨某放于房间内的价值3150元的戴尔牌笔记本电脑一台。
案发后，被告人胡某赔偿被害人杨某经济损失3150元，并取得了被害人的谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了收款收据、现场草图、收条、谅解书、人口信息、归案经过、被害人杨某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片以及被告人胡某的供述和辩解等证据。认为被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人胡某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人胡某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年九月十一日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器盗窃的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初75号
原告：杨柏成，住长春市二道区。
被告：裴向臣，住长春市二道区。
原告杨柏成诉被告裴向臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨柏成到庭参加诉讼，被告裴向臣经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月22日原告将自有的徐工50装载机一台卖给被告，价款为伍万元整，原告当即将该车辆交付被告，由被告给原告出具一份书面欠据，约定给款时间为2015年10月1日之前，同时还约定如到期不能给款，被告应承担违约责任，将向原告支付违约金伍万元整，被告接到该车已快近两年，原告多次催要该款，被告以无款为由，拒不给付，故请求法院判令被告立即给付原告欠款本金伍万元整，并承担自2014年7月22日起到全部给付止的银行利息，判令被告支付违约金贰万元整，由被告承担本案诉讼费用。
被告没有出庭亦未提交答辩意见。
原告在庭审中提供了2份证据：
证据1、2014年7月22日欠据一份，用以证明被告欠原告车款5万元，双方约定还款日期为2015年10月1日之前给付，同时约定违约金双倍给付。
证据2、李永国证人证言一份，并由李永国本人出庭。证人称2014年5月1日原告要卖铲车，被告裴向臣想买，证人李永国就在中间介绍了一下，原被告讲完价之后打欠条说一年之内给钱，一年之内不给付双倍款，条上有其做证人亲某某。原告对该份证人证言的真实性及证明问题均无异议。
本院经审理查明：2014年7月22日原告杨柏成将自有的徐工50装载机一台卖给被告裴向臣，出售价格为50000元，被告向原告出具《欠据》一份，载明：“欠据。欠人民币伍万元整，￥50000.00元，还款日期为2015年10月1日之前。如归还不上，双倍给付违约金（也就是一共十万元整）。欠款人：裴向臣。中间人：李永国。收款：杨柏成。2014年7月22日。”。同日，原告约定车辆交付给被告。截至原告起诉时，被告未按约定向原告给付车款，故原告诉至本院，要求被告给付车款50000元，并承担自2014年7月22日起至全部给付止的银行利息；要求被告支付违约金20000元；要求被告支付本案诉讼费。以上事实有《欠据》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告裴向臣出具的《欠据》是其真实意思表示，原告已向被告履行交付车辆义务，被告未按约定期限给付车款构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付欠款本金50000元予以支持。关于逾期付款违约金及利息，双方在《欠据》中约定违约金数额，同时原告亦向被告主张欠款利息，但原告未提交证据证明因被告逾期付款给原告造成的损失额，因此违约金及利息总计不得超过年利率24%，故本院对原告主张的违约金及利息一节中超过年利率24%的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴向臣于本判决生效之日起立即给付原告杨柏成款项50000元及违约金（违约金以尚未给付数额为基数自2015年10月2日起至款项付清之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告杨柏成其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告裴向臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 微
人民陪审员 时 伟
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 董 塔
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8169号
原告吴×，女。
委托代理人石弘川，北京市瑞驰律师事务所律师。
被告北京中誉信诚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子2号（南院）10号楼529室。
注册号：110105012842331。
法定代表人张志慧，总经理。
委托代理人蒲×，男，该公司主管。
原告吴×与被告北京中誉信诚房地产经纪有限公司（以下简称中誉信诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×之委托代理人石弘川与被告中誉信诚公司之法定代表人张志慧、委托代理人蒲×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴×诉称，2013年9月，我的代理人与中誉信诚公司签订了《北京市房屋出租委托合同》，约定中誉信诚公司以我的委托人身份全权代理对外出租该房屋并代为办理与承租方之间的洽谈、联络、签署合同等事宜。出租代理期是2013年9月26日至2014年9月25日。合同第六条约定，租金的标准为每月3900元，按季缴付。中誉信诚公司自2014年3月25日起一直未支付房租，我将其诉至贵院，贵院于2014年7月11日判决解除双方的合同，中誉信诚公司于10日内腾退并交还房屋，并支付我自2014年3月25日2014年6月25日的租金和违约金。2014年11月14日，北京市第一中级人民法院作出判决，维持原判。但是2014年6月26日起，中誉信诚公司并未交还房屋，依旧使用房屋至2014年9月28日，且未支付任何费用。故诉至法院，要求：1、中誉信诚公司支付我自2014年6月26日至2014年9月25日期间的房屋使用费11700元；2、中誉信诚公司支付我自2014年9月26日至2014年9月28日的房屋使用费390元；3、中誉信诚公司支付我合同期内发生的水费、气费2286元；4、中誉信诚公司以上述合计14376元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付我自2014年9月28日至实际付清全部费用之日止的利息损失；5、诉讼费由中誉信诚公司承担。
中誉信诚公司辩称，我公司不同意支付房屋使用费，吴×委托我公司出租的房屋不能正常使用，2014年6月后租户就已经搬走了，但我公司并没有和吴×做房屋交接。如果吴×主张的水费、燃气费有票据，我公司同意承担合同期内实际发生的费用。
经审理查明，2012年，吴×委托代理人热×（出租方，甲方）与中誉信诚公司（租赁方，乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》，约定委托期内乙方以甲方委托人身份全权代理对外出租北京市海淀区车公庄西路×502室房屋（以下简称502室房屋）并代为办理与承租方之间的洽谈、联络、签署相关合同事宜，乙方为出租该房屋而采取的必要步骤无须再取得甲方另外授权，该房屋的一切使用、出租权利均由乙方独立行使，出租代理期自2012年9月25日至2013年9月25日，租金标准为每月3500元。合同签订后，吴×将502室房屋交付中誉信诚公司代为出租。合同期满后，吴×委托代理人热×（出租方，甲方）与中誉信诚公司（承租方，乙方）再次签订《北京市房屋出租委托合同》，继续委托中誉信诚公司代为对外出租502室房屋，出租代理期自2013年9月26日至2014年9月25日，租金标准为每月3900元，按季缴付，每期房租具体支付日期分别为2013年9月25日、2013年12月25日、2014年3月25日、2014年6月25日，每期支付租金金额为11700元。
2014年，吴×将中誉信诚公司诉至本院，要求解除双方签订的房屋出租委托合同，中誉信诚公司腾退并返还502室房屋及房屋附属设备，并支付其2014年3月25日至6月25日的租金及违约金23400元。审理中，中誉信诚公司同意解除租赁合同。2014年7月11日，本院作出判决，判决解除双方签订的《北京市房屋出租委托合同》；中誉信诚公司于本判决生效后十日内腾退并交还吴×502室房屋及该房屋内双人床等房屋附属设备；中誉信诚公司于本判决生效后七日内给付吴×2014年3月25日至2014年6月25日的房屋租金11700元及违约金11700元。中誉信诚公司不服提起上诉，2014年11月14日，北京市第一中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。在二审审理期间，中誉信诚公司于2014年9月28日与吴×委托代理人热×签订交接单，将502号房屋及钥匙一套交还吴×。
审理中，吴×要求中誉信诚公司支付2014年6月26日至2014年9月28日的房屋使用费，中誉信诚公司表示502室房屋自2014年6月已经无人居住，且之前法院已经判决其支付3个月的租金作为违约金，故不同意支付房屋使用费。中誉信诚公司同意给付吴×合同期内的水费、燃气费142元，吴×表示同意，
上述事实，有双方当事人陈述、北京市房屋出租委托合同、民事判决书、交接单等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。吴×与中誉信诚公司签订的《北京市房屋出租委托合同》经本院生效判决予以解除，同时判决中誉信诚公司支付房屋租金至2014年6月25日。中誉信诚公司于2014年9月28日向吴×交还502室房屋钥匙，并于当日签订房屋交接单，在此之前502室房屋仍处于中誉信诚公司的占有之下，因此中誉信诚公司仍应给付吴×占有房屋期间的使用费。现吴×要求中誉信诚公司按照合同约定标准支付其2014年6月26日至2014年9月28日的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。中誉信诚公司主张502室房屋自2014年6月已无人居住，但中誉信诚公司并未向吴×及时交还房屋及钥匙等相关物品，仍继续占有502室房屋，故中誉信诚公司的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。在双方之前的房屋租赁合同纠纷中，本院判定中誉信诚公司承担违约金系基于其未依约给付吴×房屋租金，履行合同义务不符合约定，故中誉信诚公司以其已承担违约金为由，拒绝支付房屋使用费，于法无据，本院不予采信。关于中誉信诚公司应付的水费、燃气费，双方已达成一致意见，本院不持异议。在双方之前的房屋租赁合同纠纷中，本院已经判定中誉信诚公司承担了违约金，故吴×要求中誉信诚公司支付其利息损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、北京中誉信诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付吴×二○一四年六月二十六日至二○一四年九月二十八日的房屋使用费一万二千零九十元、水费及燃气费一百四十二元，以上共计一万二千二百三十二元；
二、驳回吴×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，由吴×负担二十五元，已交纳；由北京中誉信诚房地产经纪有限公司负担五十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晶
二〇一五年四月一日
书 记 员 常远
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑终152号
原公诉机关河北省定州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢海永，男，1959年9月26日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2017年3月29日被定州市公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
辩护人何培强，河北来仪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）齐小琴，女，1954年3月18日出生于河北省定州市，汉族，文盲，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2017年3月29日被定州市公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。2018年1月28日被定州市人民法院取保候审。
河北省定州市人民法院审理河北省定州市人民检察院指控原审被告人邢海永、齐小琴犯非法占用农用地罪一案，于2018年1月2日作出（2017）冀0682刑初159号刑事判决，认定被告人邢海永犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元；认定被告人齐小琴犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人邢海永不服，以事实不清、证据不足、适用法律错误、定罪量刑不当为由，提出上诉；被告人齐小琴不服，以认定其非法占用农用地证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定原审被告人邢海永、齐小琴犯非法占用农用地罪，诉讼程序违反法律规定，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2017）冀0682刑初159号刑事判决;
二、发回河北省定州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莉
审判员 康珍惠
审判员 齐金谦
二〇一八年三月十四日
书记员 孟瑞超
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第01103号
原告韩立忠。
被告顾东根。
原告韩立忠与被告顾东根民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告韩立忠到庭参加诉讼，被告顾东根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩立忠诉称，原告因表弟孙才根介绍熟识被告，被告声称因买材料缺钱而三次向原告借款，此后原告一直向被告催款，被告于2013年7月8日就上述三次借款写下两张借条，承诺分别于2013年8月30日和2013年10月10日归还。但是被告始终没有遵守其承诺，原告几次三番找到被告要钱，被告每一次都爽快答应，但是一直拖延不给。被告的行为严重违反了诚信的原则，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金512000元并支付逾期还款利息（自2013年10月11日起至实际给付日止，按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告要求按照年利率6%计算逾期还款利息。
被告顾东根未作答辩。
经审理查明，被告顾东根于2012年8月向原告借款30万元，于2012年10月向原告借款10万元及2万元，双方口头约定年利率为24%。2013年7月8日，被告顾东根将上述借款本息结算后重新向原告出具了二张借条，其中一张借条载明：本人借韩立忠人民币372000元，归还日期为2013年8月30日；另一张借条载明：本人借韩立忠人民币140000元，归还日期为2013年10月10日前。借款到期后，被告分文未还，原告催要未果，故诉至法院。
上述事实由借条两张及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未按约归还原告借款，是引起本案纠纷的直接原因，对此被告顾东根应承担相应的民事责任。关于利息，因被告重新出具的�条中未约定利息，故原告要求被告自2013年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾东根应于本判决生效之日起十日内归还原告韩立忠借款本金512000万元并支付逾期还款利息（自2013年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620元，公告费600元，合计10220元，由被告顾东根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
（此页无正文）
审 判 长 汤英姿
人民陪审员 彭兴荣
人民陪审员 府建方
二〇一五年九月九日
书 记 员 周 怡
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2121号
上诉人（原审原告）郑甲（CZH），＊出生，国籍加拿大，现住＊＊＊＊，护照号码＊＊＊。
上诉人（原审原告）胡乙（HYQ），＊出生，国籍加拿大，现住＊＊＊，护照号码＊＊＊。
委托代理人郑继来，1965年4月25日生，系郑甲、胡乙之子，现住＊＊＊。
委托代理人王健，上海市康正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余丙，＊出生，汉族，现住＊＊＊。
原审被告葛丁，男，＊出生，汉族，现住＊＊＊＊。
被上诉人余丙及原审被告葛丁的共同委托代理人祝明真，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人郑甲（CZH）、胡乙（HYQ）因其他婚姻家庭纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第20272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，郑甲（CZH）、胡乙（HYQ）系郑A之父母，葛丁、余丙系葛B之父母。郑A与葛B于2004年4月14日登记结婚，并于2004年8月2日生育一子郑C。2011年12月16日晚，郑A驾驶牌号为沪＊**的轿车，车上载有葛B、郑C及案外人刘D，沿沪蓉高速行驶至常州段161.6KM处发生交通事故，致郑A和刘D当场死亡，葛B经抢救无效于当日死亡，郑C受伤并住院治疗。郑A的遗体于2011年12月30日火化，其骨灰盒起初寄存于上海市宝兴殡仪馆新寄存楼3楼31室16排2156号6格处，后变更至新寄存楼3楼31室9排1144号4格处寄存至今，相关寄存费用由余丙等支付。郑甲（CZH）、胡乙（HYQ）诉至原审法院，要求判令：余丙、葛丁向其交还郑A的骨灰证。
原审另查明，2014年3月5日，上海市静安区江宁路街道新安居民委员会出具《关于指定郑C监护人的决定》一份，内载：“本居民委员会研究决定：指定外祖母余丙为其外孙郑C的监护人。”
原审法院认为，骨灰属于法律上的特殊物，包含着强烈的社会伦理意义，其权利的行使应受到公序良俗的限制，仅限于保管、安葬、祭祀之用途，不能以使用、收益、抛弃为内容。近亲属因其与死者间特殊的身份关系，而对骨灰享有保管、安葬的排他性权利。当存在数个近亲属时，应协商解决骨灰保管权利之归属，并不能影响其他近亲属的祭奠权利。当各近亲属就骨灰保管意见不一致时，应根据善良风俗和道德习惯，依照亲疏远近确定权利归属的孰先孰后，即由与死者生前血缘关系或生活关系最近的亲属享有处分权。因婚姻而形成的夫妻关系是最初和最基本的家庭关系，是家庭存在的基础，死者骨灰对配偶的精神利益影响最大，应当位列第一顺序的权利人。父母子女之间具有最近的直系血缘关系，可将死者子女、父母列于第二顺序权利人，其他亲属再次之。本案中，葛B已经死亡，故不存在第一顺序权利人，郑C与郑甲（CZH）、胡乙（HYQ）均属第二顺序权利人，考虑到郑A生前与郑C共同生活，与郑C生活关系更为密切，并考虑到百善孝为先的传统善良风俗，郑A之骨灰由其子郑C保管更为合适。诉讼中，新安居民委员会指定余丙为郑C之监护人，故在郑C成年之前，骨灰证由余丙代为保管并无不妥。葛丁并非郑C之监护人，亦非骨灰证的保管人，要求其交还骨灰证之请求，缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决驳回郑甲（CZH）、胡乙（HYQ）要求余丙、葛丁交还郑A骨灰证的诉讼请求。案件受理费80元，由郑甲（CZH）、胡乙（HYQ）共同负担。
判决后，郑甲（CZH）、胡乙（HYQ）不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，郑A的骨灰证由未成年人保管不合理，上诉人作为郑A的父母，在加拿大已买好墓地，希望将儿子的骨灰尽早入葬进行祭奠，而至今骨灰尚保存在殡仪馆，未能入土为安。故请求二审改判，支持上诉人在原审中的上诉请求。
被上诉人余丙及原审被告葛丁共同辩称，原审法院根据公序良俗和百善孝为先原则，将郑A的骨灰由其子郑C保管是合理的，便于其祭奠，且郑C已是限制行为能力人，郑A、葛B是其父母，我们有叶落归根的传统，会安葬逝去者。请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，诚如原审法院之阐述，死者的骨灰属于法律上的特殊物。对逝去者的亲人尤其相较其配偶、子女、父母，具有特殊的追忆、祭奠等精神层面意义，郑C作为郑A、葛B生育之子，长期与其父母共同生活在一起，对其父母有他人不可替代的思念之情，本着公序良俗之原则，且结合目前实际情况，郑C可作为其父母骨灰当然保管人，同时被上诉人余丙作为郑C的法定监护人，自然应当对郑C行监护责任，对其权益予以维护，对其行为行善良管理义务。原审法院对判决理由已进行了详细阐述，本院认同，在此不再赘述。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由郑甲（CZH）、胡乙（HYQ）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 单文林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1307号
原告广发银行股份有限公司深圳分行。
负责人杨小舟。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告王秋新，男，汉族。
负责人李一平。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭 丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2325号
罪犯应裕刚，出生于浙江省遂昌县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2008年9月26日作出了（2008）江刑初字第503号刑事判决，以被告人应裕刚犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年5月10日减刑一年四个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年3月21日向本院提请对罪犯应裕刚减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应裕刚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯应裕刚在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯应裕刚在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯应裕刚予以减刑一年九个月（刑期至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月十六日
书记员 朱勤超
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民四终字第61号
上诉人（原审原告）王世君，无职业。
委托代理人车启麟。
被上诉人（原审被告）周殿勇，退休干部。
委托代理人周柏霖（系周殿勇之子），无职业。
委托代理人邹长坤，辽宁善成律师事务所律师。
原审第三人华海造船（大连）有限公司，住所地辽宁省瓦房店市炮台镇。
法定代表人孙明善，经理。
上诉人王世君因债权人代位权纠纷一案，不服普兰店市人民法院（2014）普民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：
一、原判决违法缺席判决，违反法定程序。原审法院系以公告方式向第三人华海造船（大连）有限公司（简称华海公司）送达开庭传票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第九十二条之规定，“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收”、“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达”、“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”，据原审卷宗中所附华海公司《外资企业注册内容查询卡》记载，该公司住所地为“瓦房店市炮台镇”，证物袋中《人口基本信息》显示，该公司法定代表人孙明善的家庭住址为“大连市甘井子区松江路128号5－5－3”，原审法院在向“大连市华胜街52号”送达未果的情况下，未向其他地址送达即采取公告送达方式并缺席审理，违反法定程序。
二、原判决认定事实依据不足。原审法院在2014年6月30日开庭审理时，周殿勇提交其6月27日与孙明善签订的《确认书》，用以证明华海公司将其拖欠周殿勇的租金、借款等与华海公司参建部分鸡舍应分得的补偿款抵销。原审法院在未向孙明善核实的情况下，即认定华海公司与周殿勇之间的债权债务关系抵销，依据不足。
综上所述，原判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2014）普民初字第886号民事判决；
二、本案发回普兰店市人民法院重审。
审 判 长 薛 辉
审 判 员 贾春雨
代理审判员 付盈盈
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 白 玫
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初386号
原告：程某1，男，1979年2月14日生，汉族，井陉县人，现住井陉县。
委托代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。
被告：单某，女，1983年9月3日生，汉族，井陉县人，住本村。
委托代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。
原告程某1与被告单某为离婚纠纷一案，本院2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托代理人吕玉国、被告单某及其委托代理人苏洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某1诉称，原、被告经人介绍相识，在双方未充分了解的前提下于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，经常为生活琐事生气吵架，没有建立起牢固的夫妻感情。两个小孩的出生也没有改变双方的感情状况。原、被告分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育女儿程某2、儿子程某3，两个小孩从出生至今一直随原告生活。被告婚后生活作风不检点，原告多次劝说，被告不听。并且，被告于2013年11月16日带夫妻共同财产150000元回娘家居住至今未回，对原告和孩子不尽妻子和母亲的责任，使原告伤透心，原告多次叫被告回家，可被告一直未回，双方分居已三年有余，夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活。现要求与被告离婚，两个小孩均随原告生活，被告每月负担每个小孩抚养费400元至小孩十八周岁止，并由被告给付2017年2月之前两年的抚养费19200元，被告给付原告共同财产75000元。
被告单某辩称，同意与原告离婚，同意儿子陈秋伟随原告生活，要求女儿程某2随答辩人生活，抚养费各自负担。财产不同意再做分割。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿程某2、于××××年××月××日生育儿子程某3，现两个小孩均随原告生活并在原告老家上学。原、被告婚后经常为生活琐事生气，曾多次分居。2016年年底，双方再次生气后，被告回娘家居住生活，双方自此分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。原告主张两个子女均随其生活，被告表示同意儿子程某3随原告生活，但提出自己已两次做剖腹产手术，不能再生育，要求女儿程某2在离婚后随自己共同生活。经本院庭审前询问，小孩程某2表示父母离婚后，其愿随母亲单某共同生活。
原、被告婚后，原告多以驾驶农用汽车搞运输养家，并多次更换汽车，为此花销了部分钱款。2014年，双方再次购买汽车，花费约34000元，原告于2016年春将该车变卖，得款10800元。原告于2016年在井陉县城富达山庄小区购买住房一套，被告称属夫妻共同财产，原告则称住房系自己父母购买，只是为贷款方便才将房产写到原告名下。双方对此均未提交证据证实。
庭审中，原告称被告将夫妻共同财产150000元带回娘家，要求被告给付其75000元，并要求被告给付其两年的小孩抚养费19200元。被告对原告的主张不认可，原告也未提交证据证实自己的主张。被告称2014年为购买汽车和周转，自己向邻居刘某柱借款8000元、向自己父母借款3000元，共计有外债11000元，要求夫妻二人共同承担。原告对该债务不认可，被告也未提交证据证实自己的主张。
上述事实有结婚证、双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育了两个子女，但婚后双方经常为生活琐事生气，并多次分居。现原告要求离婚，被告表示同意离婚，说明双方夫妻感情确已彻底破裂，应准予双方离婚。原、被告婚后生育了两个子女，女儿程某2表示父母离婚后愿随母亲共同生活，为有利于孩子的健康成长，应尊重孩子的意愿，小孩程某2在父母离婚后随被告单某共同生活。儿子程某3年龄已超过2周岁，现原、被告均同意离婚后儿子随原告共同生活，本院予以准许。原、被告作为孩子的父母，对未随自己一方生活的子女应负担一定的抚养费，至小孩18周岁止。抚养费的金额应根据当事人的收入情况、小孩的实际需要以及当地生活水平综合确定。原、被告在庭审中陈述的富达山庄的楼房一套，因涉及第三人财产权益，本案中不宜进行处理，双方可另行主张权利。原告主张被告给付其起诉之前两年期间的小孩抚养费，因双方最后一次分居时间是2016年年底，原告也未提交证据证实被告在该期间对两个子女未履行抚养义务，故原告的该项主张理据不足，不予支持。原告称出售农用汽车所得10800元已用于两个小孩的日常生活消费，符合实际情况，对此不宜再分割。原告称被告将夫妻共同财产150000元带走，被告不认可，原告也未提交证据证实自己的主张，本院对此不予支持。被告主张的11000元外债，原告不认可，被告也未提交证据证实自己的主张，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
依法准许原告程某1与被告单某离婚。
原、被告离婚后，儿子程某3随原告程某1共同生活，女儿程某2随被告单某共同生活，原、被告从2017年6月1日起每月给付对方小孩抚养费300元，至小孩十八周岁止（2017年6月的抚养费在本判决生效后十日内付清；2017年7月1日之后的抚养费在每年的1月10日前、7月10日前将本年度上、下半年的抚养费付清）。
驳回原告程某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告程某1、被告单某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李俊梅
二〇一七年五月二十一日
书记员 吴文杰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第604号
原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵广海，无职业。因本案于2014年7月12日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人宋多智，系内蒙古华泉律师事务所律师。
原审被告人曲士英，系小曲宠物店经营者。因本案于2014年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人赵广海、曲士英犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2015年7月1日作出（2015）中刑初字第154号刑事判决。原审被告人赵广海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员王婷婷出庭履行职务，原审被告人赵广海及辩护人宋多智到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人赵广海于2014年3、4月间，通过长途客运或自带的方式将四只猕猴运送至大连，以每只7000元至8900元不等的价格，出售给曲士英三只猕猴，宋某（另案处理）一只猕猴。被告人曲士英将从赵广海处购买的三只猕猴，以每只9000元的价格，出售给孙某某两只，曲士英从赵广海处购买的另外一只猕猴运至大连已死亡，案发后被公安机关在曲士英店里的冰箱内被查获。2014年6月3日，被告人曲士英以9000元的价格购买赵广海卖给宋某的猕猴，并在同年6月29日以10500元的价格将猕猴卖给申某。2014年3月至6月间，被告人曲士英在其宠物店内非法将两只猕猴分别以10000元和9500元的价格，卖给杨某某和刘某。案发后，公安机关在曲士英宠物店内查获一只其自养的猕猴。
2014年7月10日至11日，被告人赵广海驾驶车牌号为辽A×××××吉利牌轿车，将从河南焦作猕猴养殖基地租赁的七只猕猴非法运输至锦州市内，被公安机关当场查获。
被告人曲士英于2014年7月7日被抓捕归案，被告人赵广海于2014年7月12日被抓获到案。
原审法院认定上述事实的证据有被告人赵广海、曲士英的供述，证人徐某、宋某等人的证言，辨认笔录，勘验检查笔录，现场照片，鉴定结论，扣押及发还物品、文件清单，情况说明，案件来源及抓捕经过，户籍证明等。
原审法院认为，被告人赵广海非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节特别严重，依法构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人曲士英非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节严重，依法构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人赵广海、曲士英当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处被告人赵广海有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；以犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处被告人曲士英有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
上诉人赵广海的上诉理由是：1、原审法院认定事实不清，其收购、出售猕猴四只，是人工饲养的，并非野生动物；2、原审法院对此案定性有误，其运输猕猴的行为不以出售为目的，不能认定为犯罪；3、原审法院量刑过重。请求改判无罪。
其辩护人的辩护意见是：1、上诉人所出售的猕猴，是人工饲养的五代动物，不能被列为濒危野生动物；2、贩卖猕猴获利甚微，不构成情节严重；3、租赁七只猕猴的运输行为不以出售为目的，不构成犯罪；4、上诉人法律意识淡薄，系初犯，认罪态度好；5、上诉人的行为没有造成严重后果，主观上没有恶意。请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人赵广海非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节特别严重，其行为构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪。原审被告人曲士英非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节严重，其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，“珍贵、濒危野生动物”包括驯养繁殖的国家重点保护野生动物，“运输”和“出售”不要求以营利为目的，只要实施上述行为即可构成本罪。上诉人赵广海明知涉案的11只猕猴属国家重点保护野生动物的物种，未办理任何合法手续仍然予以出售和运输，数量达到情节特别严重的标准，原审法院根据其犯罪事实和量刑情节判处刑罚并无不当，故其上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 裘 春 华
审判员 何 晶 晶
审判员 王 莹
二〇一五年九月二十三日
书记员 曹丽倩（代）
附：本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12601号
原告:沈阳浅草绿阁物业管理有限公司
法定代表人：邢妍
委托代理人：秦志
被告：应侠
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司与被告应侠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 李聪聪
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执49号
申请执行人马鑫，男，汉族，职业工人，住肇州镇。
被执行人马春龙，男，汉族，职业教师，住肇州镇。
被执行人陈阳，男，汉族，职业工人，住肇州镇。
本院在执行申请执行人马鑫与被执行人陈阳、马春龙保证合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，此协议尚在履行中，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州商初字第410号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 龙
二〇一六年五月十一日
书记员 马丽丽
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂托法民初字第2208号
原告王某某。
被告刘某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 肖继宏
二〇一四年十一月十四日
书记员 袁登云
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初336号
原告:田丽，女，1968年11月15日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司董事长。
原告田丽诉被告上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告田丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田丽撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一八年三月三十日
书记员 程 蒙
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初336号原告:田丽，女，1968年11月15日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司董事长。原告田丽诉被告上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告田丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田丽撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一八年三月三十日书记员  程 蒙
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第6640号
原告：于长忠，男。
被告：李如前（曾用名李军），男。
原告于长忠诉被告李如前劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员葛访适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长忠到庭参加了诉讼，被告李如前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至6月，被告李如前雇佣原告从事外墙保温工作，工作28天，给付劳动报酬1500元，尚欠劳动报酬3200元，后经原告多次索要，被告一直拖欠至今。现诉至法院，要求被告立即给付劳动报酬，并承担诉讼费用。
被告李如前未作答辩。
经审理查明：2014年5月份至6月份期间，被告雇佣原告从事外墙保温工作，工作28天，共欠劳动报酬3800元，该款被告李如前给付原告1500元后，尚欠2300元未付。2015年7月20日，被告李如前向原告出具欠条一张，载明：本人欠于长忠工资贰仟叁佰元整，另加误工费3天，合计900元，共计3200元，2015年10月11日付清。现原告诉至法院，要求被告立即给付劳动报酬3200元，并承担本案诉讼费用。另查，李军系被告李如前曾用名。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。被告欠原告劳动报酬2300元未付的事实清楚，证据充分，被告理应按约定支付原告劳动报酬，借故拖欠无事实和法律依据。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告自愿同意给付原告误工费900元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李如前于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告于长忠劳动报酬3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李如前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 葛 访
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜丽丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00008号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1982年1月18日出生，住安徽省临泉县。
辩护人贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2012）427号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院检察员陆群英出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人贾恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2011年12月31日10时许，在阜阳市颍州区雪霁山庄（原电业局宾馆）内，被告人王某以认识“华侨世界”小区开发商经理李某，能帮助购买低价房为由，骗取刘某某购房款3万元，后又分三次骗取刘某某购房款7万元，合计10万元。
2、2012年1月28日17时许，在阜阳市颍州区政府对面的建设银行内，被告人王某以可以帮助被害人刘某某购买位于安徽省界首市“一号公馆”小区住房为由，骗取被害人刘某某购房款6万元。
3、2012年6月份，被告人王某以联系工程为名，向被害人刘某介绍承包防盗门的生意。2012年7月8日，刘某同意承包该工程，并给王某2万元现金作为保证金。后王某又以发货、多订货为由，向刘某索要订货款2.2万元，合计骗取刘某现金4.2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、收条、中国建设银行存款凭条、查询存款通知书、银行卡交易记录、证人刘某甲、齐某某、宋某某、闫某某、徐某、刘某的证言、被害人刘某某、刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对被告人王某的辩护人提出被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。
二、被告人王某违法所得20.2万元，予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月17日起至2016年11月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王金云
审 判 员 屈丽芳
代理审判员 尤 玲
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 王 艳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑初字第00008号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人刘安军，男，1972年5月5日出生，身份证号码3421211972********，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颖州区程集镇郭棚村付庄后队**户。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月2日被阜阳市公安局颍州分局取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以被告人刘安军犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，阜阳市颍州区人民检察院向本院申请撤回起诉。
本院认为，阜阳市颍州区人民检察院的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许阜阳市颍州区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 王 金 云
审 判 员 屈 丽 芳
人民陪审员 王�炯
二〇一四年五月五日
书 记 员 程 橙
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0337号
原告武立中，男，70岁。
被告刘�华，男，67岁。
原告武立中诉被告刘古华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告武立中到庭参加诉讼，被告刘古华经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武立中诉称，我与被告系朋友关系，从2012年7月至8月，被告以搞装潢业务缺乏资金为由，先后三次向我借款9200元，并约定月息5分，承诺最长时间不超过三个月即归还，可到期后，多次找被告追索未果，现要求被告归还借款9200元，约定利息表示放弃。
被告刘古华未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年7月至8月，被告以搞装潢业务为由，先后三次立据向原告借款9200元，该借据载明：借武立中同志现币伍仟圆正、据、（注：月息5%利。使用期1个月）、经借人：刘古华、2012年7月23日；借武立中手现币2000元整、据、注月息5%利、经借人：刘古华、2012年8月6日；暂借武立中同志手现币2200元整、据、注：暂借办土方工程报名费等用、暂借人：刘古华、2012年8月11日于上海。口头约定时间不长即归还。后原告追索此款未果，原告遂诉至本院，要求被告归还借款9200元。利息表示放弃追要。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，不违反法律禁止性的规定，该借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务。被告至今未还，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如�：
被告刘古华归还原告武立中借款人民币9200元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告刘古华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李文斌
审 判 员 袁 俊
人民陪审员 陈 政
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈瑞琦
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼�》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初14446号
原告：赵良昌，男，汉族，1969年1月2日生，住海口市。
委托诉讼代理人：黎旭东，男,1994年10月14日出生,汉族，由海口市琼山区府城街道办事处龙昆南社区居民委员会推荐。
被告：陈益云，女，汉族，1990年5月6日生，住海口市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路。
法定代表人：王璐。
原告赵良昌与被告陈益云及第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵良昌的委托诉讼代理人黎旭东到庭参加诉讼。被告陈益云、第三人人人行科技股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1．判令陈益云偿还陈益云借款本金共计50000元；2．判令陈益云按约定偿还赵良昌借款利息：第一笔2万元按照借款协议约定的年利率10%从2016年6月30日起计算至2016年7月7日止，利息为38.35元，罚息按照借款协议约定的年利率24%从2016年7月8日起计算至款项还清之日止；第二笔3万元按照借款协议约定的年利率10%从2016年7月1日起计算至2016年7月8日止，利息为57.53元，罚息按照借款协议约定的年利率24%从2016年7月9日起计算至款项还清之日止；3．本案的诉讼费用由陈益云承担。事实和理由：从2016年6月30日至2016年7月8日，陈益云通过借贷宝平台向赵良昌借款两笔，本金共计50000元。现早已逾期，陈益云经赵良昌多次催促依然恶意拖欠不还，且陈益云有转移、隐匿财产的情况，有可能损害赵良昌合法权益，故赵良昌诉至法院。
陈益云未出庭应诉，亦未发表答辩意见。
人人行科技股份有限公司未出庭发表意见。
赵良昌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
赵良昌与陈益云通过”借贷宝”应用程序进行借贷交易，该应用程序需用户勾选”已阅读并同意相关协议”后方可成功将款项借出，赵良昌在该应用程序上分别于2016年6月30日、2016年7月1日向陈益云借出20000元和30000元，借出该两笔借款的同时，应用程序自动生成两份《借出协议》，该协议第一条载明赵良昌向陈益云分别借出人民币20000元和30000元，借款期限分别为2016年6月30日至2016年7月7日、2016年7月1日至2016年7月8日，利率均为年化10%，还款方式均为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；该协议第六条载明罚息计算方式：”还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。”；该协议第十条载明本协议生效条件：”本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力”。另查明，”借贷宝”系由人人行科技股份有限公司开发运营的手机应用程序，《借出协议》亦载明人人行科技股份有限公司依据协议为借贷双方提供借贷交易的居间服务。
上述事实有《出借协议》、《借贷保平台情况介绍》、《借贷保债权人注册信息》、《借贷保债务人注册信息》、《交易记录》、《借贷保平台交易流程》等证据足以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为陈益云是否应向赵良昌偿还借款本金和相应利息？
第一，赵良昌向陈益云提供两笔借款，赵良昌提供的借贷宝应用程序上的电子数据、自动生成的《借出协议》等债权凭证，足以证明赵良昌借款合计5万元给陈益云的事实，双方签订的《借出协议》未违反当事人真实意思表示，合法有效，双方民间借贷关系成立。借款人陈益云应当按照《借出协议》约定的期限返还借款，即应分别在2016年7月7日前、2016年7月8日前将借款20000元和30000元返还给赵良昌，陈益云未能依约还款，构成违约，应承担违约责任，故陈益云应向赵良昌偿还借款本金共计5万元。
第二，陈益云需按照《借出协议》第一条的约定支付借期内利息，即第一笔借款20000元从2016年6月30日起计算至2016年7月7日共计7天，按年利率10%计算利息为38.36元（10%÷365天×20000元×7天），第二笔借款30000元从2016年7月1日起计算至2016年7月8日共计7天，按年利率10%计算利息为57.53元（10%÷365天×30000元×7天）。另外，根据《借出协议》第六条之规定，还款日的次日视为宽限期，宽限期内以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息，因此陈益云在宽限期即2016年7月8日和2016年7月9日之日仍需按年利率24%计算利息分别为5.48元（10%÷365天×20000元×1天）和8.22元（10%÷365天×30000元×1天）。因此陈益云需支付的利息分别总计为43.84元和65.75元，合计为109.59元，因借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人赵良昌请求借款人陈益云按照合同约定的利率10%支付利息，应予支持。
第三，根据《借出协议》第六条，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还本金借款本金为基数，以年利率24%的罚息利率计收罚息，赵良昌请求以未还款的金额为基数，从未还款的次日起，即2016年7月8日和2016年7月9日起按照年利率24%的罚息利率计收罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故出借人赵良昌请求借款人陈益云按照合同约定的罚息利率24%支付罚息，符合法律规定，本院予以支持。但赵良昌请求的罚息起算时间不符合合同约定，罚息起算点应从宽限期次日起计算，即应分别从2016年7月8日和2016年7月9日起按照年利率24%的罚息利率计收罚息。
综上所述，赵良昌的诉讼请求部分具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈益云于本判决生效之日起十日内返还原告赵良昌借款本金50000元；
二、限被告陈益云于本判决生效之日起十日内支付原告赵良昌借期内利息109.59元及逾期利息（计算方法为：以20000元为基数，自2016年7月10日起按24%年利率计算至实际清偿之日止的逾期利息；以30000元为基数，自2016年7月11日起按24%年利率计算至清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告陈益云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李菁
人民陪审员 蔡 海 荣
人民陪审员何少锋
二〇一七年六月七日
书 记 员 蒋 琼 慧
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞少刑初字第034号
公诉机关虞城县人检察院。
被告人杜某，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，初中肄业，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年11月26日到虞城县公安局投案，当日被刑事拘留，2012年11月30日虞城县人民检察院以涉嫌犯罪，无逮捕必要，不批准逮捕，同年12月1日被虞城县公安局取保候审，2013年1月21日被本院取保候审。
虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）026号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞城县人民检察院指控，2012年11月7日晚6时许，虞城县城郊乡赵祠堂村村民杜某甲因地边纠纷与其邻居王义、王某发生争吵，被告人杜某（杜某甲的哥哥）来到现场后与王义、王某开始吵骂并用砖块将王某砸伤，致王某头部受伤。经法医鉴定王某的伤情评定为轻伤。2012年11月27日被告人杜某赔偿王某医疗费等费用共计人民币10000元。
公诉机关为支持指控，向本院提交并当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等相关证据，认为被告人杜某的行为构成故意伤害罪，建议对被告人杜某判处管制。提请本院依法惩处。
被告人杜某对公诉机关的指控无异议，不辩护。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人杜某的供述和辩解、被害人王x陈述、证人王x1、王x2、王x3、杜x4、胡xx等人证言、调解协议书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杜某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；本案系邻里纠纷引发，酌情从轻处罚；赔偿了被害人的全部经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ?蒋伟生
二〇一三年二月五日
书记员 ?侯文付
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第343号
原告徐某，退休工人。
委托代理人马炳宝，山东铭星律师事务所律师。
被告韩某，无业。
原告徐某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人马炳宝，被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，1977年原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在原临沂县白庄人民公社革命委员会登记结婚，婚后原被告生育一女一男，二人均成家立业。婚后被告经常因琐事与原告进行吵闹，给原告造成了重大的精神伤害，原被告已经无法共同生活。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，再勉强维持这种名存实亡的婚姻，对双方有害无益，只会给双方带来更大的伤害。为此，原告诉至本院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告韩某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1977年经人介绍相识，××××年××月××日在原临沂县白庄人民公社革命委员会登记结婚，婚后生育一男一女，现均已成年。原、被告婚后共同生活期间，常因感情不和、家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系产生裂痕。2013年1月11日，原告以其夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，经本院调解和好无效，原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，根据当事人的陈述、双方结婚证及庭审材料所认定，均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解自愿登记结婚，婚后生育一男一女，现均已成年，双方在长期的共同生活中已建立了较为牢固的夫妻感情。现双方在共同生活中虽因家庭琐事、感情不和等原因产生矛盾，但双方并无重大分歧，夫妻感情并未完全破裂。如果夫妻双方能够互谅互让，珍惜双方感情，仍有和好的可能。双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形，为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告徐某与被告韩某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏光
二〇一三年二月一日
书记员 隋嫱