wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初912号
自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人：闫某，行长。
被告人王某，女，1970年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年09月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行以证据不足为由撤回自诉。
本院认为，自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行控诉被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行以证据不足为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李书强
人民陪审员 任宗杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨现有
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4347号
罪犯王某，人，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2009年3月17日作出(2008)文刑初字第367号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪、打击报复证人罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪，寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年1月25日起至2022年7月24日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减刑一年、于2014年5月30日对其裁定减刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2019年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1452号
原告:中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市柳泉路49�。
法定代表人张军，行长。
委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被告：淄博华冠高分子材料有限公司，住所地沂源县工业园。
法定代表人：董方国，董事长。
被告：申纪福，男，1963年11月29日生，汉族，住沂源县。
被告：史修玲，女，1968年07月24日生，汉族，住沂源县。
被告：淄博新力塑编有限公司，住所地沂源县城荆山路。
法定代表人：董方国，董事长。
上述四被告委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司淄博分行诉被告淄博华冠高分子材料有限公司、申纪福、史修玲、淄博新力塑编有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告淄博华冠高分子材料有限公司偿还借款本金1200万元，支付截止2016年4月20日欠的利息、罚息等计款68857.78元，并按约定利率支付2016年4月20日后的利息至判决生效日；2.被告申纪福、史修玲承担连带偿还责任；3.依法对被告淄博新力塑编有限公司抵押给原告的其位于沂源县荆山路74号的房产和土地使用权享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告淄博华冠高分子材料有限公司于2015年5月5日、2015年11月26日两次与原告签订《流动资金借款合同》，分别向原告借款500万元和700万元，共计1200万元，并约定了借款期限及利率等。同时，被告申纪福、史修玲为被告淄博华冠高分子材料有限公司的借款向原告提供连带责任保证。被告淄博新力塑编有限公司将其位于沂源县荆山路74号的房产和土地使用权抵押给了原告，作为其为被告淄博华冠高分子材料有限公司向原告提供的担保。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告没有按约定偿还借款，经原告多次追索，被告总以无钱为由拒付。
本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案在审理过程中，中国银行股份有限公司山东省分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2017年4月27日在《山东法制报》刊登公告，原告已将该笔借款的全部权利转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，原告不再是该笔借款的权利人，故原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司淄博分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 翟所水
审判员 李敦刚
审判员 王东宝
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 霞
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初916号
原告：程德龙，男，1970年6月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：王宝，男，1985年5月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告程德龙与被告王宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程德龙，被告王宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程德龙向本院提出诉讼请求：1.因王宝未履行签订的”马铃薯种子购销合同”的违约行为，支付种子款74480元的三倍赔偿金223440元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日，双方签订了马铃薯种子购销合同，被告在原告处赊购马铃薯种子74480斤，共计74480元。按照合同要求，王宝在秋收时返还种子款，同时应通知原告，将收获的马铃薯直接送到原告的菜窖里，费用由被告负责。2017年9月24日，原告从其他渠道获知：被告马铃薯已经收获，并存在其菜窖里面。原告到马铃薯地经核实情况属实，被告在电话中承认该事实，对未履行合同没有答复。2017年11月18日，被告在电话中同意到他家拉马铃薯，原告到场后被告又违反承诺，也没有任何解决问题的举措。
被告王宝辩称，原告陈述与事实不符，被告不存在违约行为，不应该支付违约金。2017年5月3日，原被告签订了”马铃薯购销合同”，向原告购买74480元的种子，约定在2017年秋收后，原告对马铃薯按重量1两至6两标准、每斤0.45元价格进行回收。2017年秋收时，被告多次与原告联系验收马铃薯事宜，因为部分马铃薯有轻微的疮钾病，通知原告需验收合格后送货，但是原告不去验收。被告在这种情况下造成巨大的损失，无奈将马铃薯放入自家菜窖中，并将详细的情况告知了原告。后被告多次与原告协商，约定以19万斤马铃薯折抵原告74480元种子款，原告同意亲自去被告处拉货。但原告本人并没有去，而且被告也不认识来拉马铃薯的人，也没有原告出具的授权委托书，在这种情况下，被告与前来拉货的人说，需要原告来签字，否则原告如果不认账，被告蒙受损失；来拉马铃薯的人就走了，原告也从此再没有来。被告不存在拒不交货的违约行为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实部分，1.原告提供的证据为：证人徐某出庭证明：证人系原告朋友。原告多次去被告马铃薯地里；双方签订合同后，被告没有在约定的2017年9月30日之前将马铃薯送到卓山的地窖里。证明被告收获马铃薯后，原告带证人到被告储存马铃薯的菜窖了解情况，后来证人自己去拉马铃薯，被告不同意，原因不清楚。被告对证人陈述的事实认可，对证明目的不予认可，质证称被告要求原告本人到场并出具收条，因原告未到场，所以没让证人拉走马铃薯。本院认为，因双方当事人对证人陈述的事实无异议，对该证言予以采信；因被告要求原告到场办理买卖交接手续，而原告未到场及无法证明证人经原告授权，不能保证交易的正常完成，故被告的抗辩主张符合日常交易习惯，本院予以采信，对原告的证明目的不予采信。
2.被告王宝提供的证据为：1.证人卢某出庭证明：证人系被告雇佣的工人。2017年10月25日，王宝告诉证人到地窖处装车，第二天早上准备装车时，王宝称程德龙不能来了，于是马铃薯没有装车运走。2.证人王某出庭证明：证人是马铃薯代收人。2018年5月20日，证人以每斤0.2元的价格拉走马铃薯19万斤左右，运到黑龙江省讷河市。3.证人赵某出庭证明：证人与被告是朋友。2017年11月左右，证人到王宝的地窖里，看见有两辆货车及一位女士来拉马铃薯，没有看到任何程德龙的委托，程德龙本人没有到场；王宝告知该女士要求程德龙本人到场，女士说来不了，就没有拉成马铃薯。证明被告同意卖给程德龙马铃薯，但拉马铃薯的女士没有提供委托手续以及购销合同、收条等证明，因程德龙本人未到场未果。证明被告没有违约。4．通话录音1份、照片5张、张某某（大车司机）的书证1份。证明被告自秋收开始就同意给付原告马铃薯，要求原告本人来拉马铃薯，被告不存在违约行为。5.”马铃薯种子购销合同”1份，证明马铃薯一直在被告地窖中贮存，一直保存到2018年5月20日，与王某签订了买卖协议，低价以每斤0.2元卖了。原告对上述证据中张某某的证词、通话录音无异议,质证称证人王某证言及”马铃薯种子购销合同”与原告无关，照片5张无法证实是被告的马铃薯；对证人卢某、赵某证言质证意见为：原告的证人拉马铃薯时，携带了合同及欠条。本院认为，上述证据中卢某、赵某证言，货车司机张某某书证及通话录音1份与原告证人徐某证言内容相符，相互可以印证，具有客观真实性，予以采信；其他证据无法证明被告的证明目的，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原被告签订了1份”马铃薯种子购销合同”，主要内容为：甲方程德龙提供乙方王宝马铃薯种子74480斤，价格为1元/斤，共计74480元，种子款由乙方秋天送货到窖付清；回收时间：2017年9月25日之前交完全数量；回收价格：马铃薯重量1两至6两0.45元/斤；违约责任：若乙方有外卖或其他违约行为将按照种子款的10倍赔偿甲方，如甲方违约将给予乙方种子款不得收回的赔偿。2017年10月末，原被告经多次协商，约定原告到被告处回收马铃薯。原告安排人员到被告处装车时，因原告未按约定到现场，被告拒绝货物装车，致交易无法完成。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告程德龙与被告王宝建立买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零九条的规定，被告有按照约定支付价款的义务。原告要求被告给付种子款74480元的诉讼请求，应予支持。本案的争议焦点为被告是否存在违约行为支付原告违约赔偿金。原被告达成回收马铃薯意向后，被告要求原告到场办理买卖交接手续，该主张符合日常交易习惯，是为了保证其交易的正常进行；而原告未到场且无法证明拉货人经原告授权，不能保证被告合法权益的实现。原告提交的证据不能证实被告存在违约行为，故原告要求被告支付三倍赔偿金223440元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付种子款74480元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王宝于判决生效后三日内给付原告程德龙74480元；
二、驳回原告程德龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元,减半收取计2326元，由原告程德龙负担1551元，被告王宝负担775元。
如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉
于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 弓文良
二〇一八年六月九日
书记员 吴姗姗
附本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民三初字第124号
原告黄某某，男
委托代理人胡某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人冯某某，广东××律师事务所律师助理。
被告深圳市××科技有限公司。
法定代表人彭某某，总经理。
委托代理人黄某，男。
被告深圳市××物业管理有限公司。
法定代表人赖某某，董事长。
委托代理人张某，广东××律师事务所律师。
委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师。
被告深圳市××物业管理有限公司。
法定代表人易某某，执行董事。
委托代理人常某某，深圳市××物业管理有限公司法律顾问。
委托代理人廖某某，深圳市××物业管理有限公司负责人。
本院在审理原告黄某某诉被告深圳市××科技有限公司、深圳市××物业管理有限公司、深圳市××物业管理有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄某某申请撤诉是其对诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币5800元，本院减半收取2900元，由原告负担，其余部分退还原告。
审 判 长 陈 文 全
审 判 员 罗 映 清
代理审判员 孙 虹
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 胡珊（兼）
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初104号
原告：曹守礼，男，汉族，1958年3月15日出生，住清丰县。
被告：吕彦强，男，汉族，1976年1月18日出生，住清丰县。
原告曹守礼与被告吕彦强民间借贷纠纷一案，原告曹守礼于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，向被告吕彦强公告送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告曹守礼到庭参加诉讼，被告吕彦强经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹守礼诉称：被告吕彦强以做生意资金紧张为由，于2014年10月11日向原告曹守礼借款20000元，于2014年10月30日向原告曹守礼借款100000元，并向原告曹守礼出具借条两张。借款到期后，经原告曹守礼多次催要，被告吕彦强至今未予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告吕彦强立即偿还原告曹守礼借款120000元。本案的诉讼费由被告吕彦强承担。
被告吕彦强在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告曹守礼为支持其主张，提供如下证据：1、原告曹守礼的身份证。证明原告曹守礼的身份及主体资格。2、被告吕彦强分别于2014年10月11日、2014年10月30日向原告出具的借条各一张。证明被告吕彦强分别于2014年10月11日、2014年10月30日向原告借款共计120000元事实的存在。
本院根据原告曹守礼的举证，结合被告吕彦强经合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告曹守礼提交的借款120000元的证据予以认证。
经审理查明：被告吕彦强于2014年10月11日出具借据，向原告曹守礼借款20000元，于2014年10月30日出具借据，向原告曹守礼借款100000元。后经原告曹守礼催要，被告吕彦强至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曹守礼提起诉讼，请求被告吕彦强偿还借款120000元，提交了被告吕彦强出具的借据两张，证明被告吕彦强分两次向原告曹守礼借款共计120000元事实的存在。故原告曹守礼请求被告吕彦强偿还借款120000元的诉讼请求予以支持。被告吕彦强经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕彦强于本判决生效后十日内向原告曹守礼偿还借款120000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吕彦强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年五月八日
书记员 裴利敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1586号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人杨昆明，男，1961年3月3日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市涟水县。
关于本院立案执行被执行人杨昆明罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）宿豫刑初字第00486号刑事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月26日向本院申请执行，该案申请执行标的为4000元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人�昆明发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人杨昆明暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月15日作出的（2015）宿豫刑初字第00486号刑事判决书的本次执行程序；
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 樊 海
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴建欣
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2487号
原告：林国容，男，1964年2月6日出生，汉族，住仙游县，
被告：福建正和肥料有限公司,住所地仙游县枫亭工业园区。
法定代表人：郑洪富，该公司董事长。
委托代理人：郑秋洪，男，1963年4月29日出生，汉族，住仙游县，特别代理。
原告林国容与被告福建正和肥料有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国容及被告福建正和肥料有限公司的委托代理人郑秋洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国容向本院提出诉讼请求：判令福建正和肥料有限公司支付林国容工资款4603元并支付以4603元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实与理由：福建正和肥料有限公司雇佣林国容打工，没有签订书面劳动合同，林国容月工资3000多元（人民币，下同），福建正和肥料有限公司拖欠林国容工资一年多时间，2017年5月8日，福建正和肥料有限公司出具欠条一份给林国容，结欠林国容工资4603元。
福建正和肥料有限公司辩称：对所拖欠的工资款没有异议，对利息有异议，不同意支付利息。
林国容围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“欠条今欠员工林国容工资共4603元（肆仟陆佰零叁元整）。此据。欠款人：福建正和肥料有限公司2017.5.8”]，福建正和肥料有限公司质证认为，对真实性没有异议，对所拖欠的工资款，对利息有异议，不同意支付利息。本院审查认为，福建正和肥料有限公司对所拖欠林国容的工资没有异议，故对林国容提供的欠条，本院予以采信。
根据林国容、福建正和肥料有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林国容受雇于福建正和肥料有限公司。2017年5月8日，经双方结算，福建正和肥料有限公司结欠林国容工资款4603元，林国容催讨未果，遂成讼。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，福建正和肥料有限公司拖欠林国容工资款4603元，其应承担偿还工资款的责任，结算后，福建正和肥料有限公司至今没有支付上述工资款给林国容，构成违约，故林国容请求福建正和肥料有限公司支付给林国容工资款4603元并支付以4603元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。福建正和肥料有限公司的辩称意见无理，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
福建正和肥料有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还给林国容工资款4603元并支付利息，利息计算方法：以本金4603元为基数，自2017年5月11日起按年利率6%计至还清款项之日止。
如果福建正和肥料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建正和肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年六月十九日
书记员 林 静
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2487号原告：林国容，男，1964年2月6日出生，汉族，住仙游县，被告：福建正和肥料有限公司,住所地仙游县枫亭工业园区。法定代表人：郑洪富，该公司董事长。委托代理人：郑秋洪，男，1963年4月29日出生，汉族，住仙游县，特别代理。原告林国容与被告福建正和肥料有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国容及被告福建正和肥料有限公司的委托代理人郑秋洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国容向本院提出诉讼请求：判令福建正和肥料有限公司支付林国容工资款4603元并支付以4603元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实与理由：福建正和肥料有限公司雇佣林国容打工，没有签订书面劳动合同，林国容月工资3000多元（人民币，下同），福建正和肥料有限公司拖欠林国容工资一年多时间，2017年5月8日，福建正和肥料有限公司出具欠条一份给林国容，结欠林国容工资4603元。福建正和肥料有限公司辩称：对所拖欠的工资款没有异议，对利息有异议，不同意支付利息。林国容围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“欠条今欠员工林国容工资共4603元（肆仟陆佰零叁元整）。此据。欠款人：福建正和肥料有限公司2017.5.8”]，福建正和肥料有限公司质证认为，对真实性没有异议，对所拖欠的工资款，对利息有异议，不同意支付利息。本院审查认为，福建正和肥料有限公司对所拖欠林国容的工资没有异议，故对林国容提供的欠条，本院予以采信。根据林国容、福建正和肥料有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林国容受雇于福建正和肥料有限公司。2017年5月8日，经双方结算，福建正和肥料有限公司结欠林国容工资款4603元，林国容催讨未果，遂成讼。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，福建正和肥料有限公司拖欠林国容工资款4603元，其应承担偿还工资款的责任，结算后，福建正和肥料有限公司至今没有支付上述工资款给林国容，构成违约，故林国容请求福建正和肥料有限公司支付给林国容工资款4603元并支付以4603元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。福建正和肥料有限公司的辩称意见无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：福建正和肥料有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还给林国容工资款4603元并支付利息，利息计算方法：以本金4603元为基数，自2017年5月11日起按年利率6%计至还清款项之日止。如果福建正和肥料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建正和肥料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一七年六月十九日书记员  林 静附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初35号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人陈修贵，男，1962年11月10日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，住公安县。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被公安县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂某刑诉（2017）13号起诉书指控被告人陈修贵犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人陈修贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年12月10日7时许，被告人陈修贵从公安县南平镇搭载客车前往斑竹垱镇欲实施扒窃。当日9时15分许，陈修贵在斑竹垱镇金汇超市肉摊前，趁被害人王某不备，将手指伸入王某的黑色棉袄左口袋，窃得现金300元。陈修贵发现王某已察觉，便将300元丢入人群中。与此同时，王某发现现金被盗，便拉住陈修贵并叫来超市经理田某，田某在陈修贵身上搜出镊子一把并拨打报警电话。被告人陈修贵于当日退赔300元给被盗失主王某。
经审理查明，公诉机关的指控与庭审查明的事实基本一致，被告人陈修贵在开庭审理过程中无异议，且有被盗失主王某的陈述；证人田某的证言；镊子一把；领条、接受证据清单等书证；被告人陈修贵的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈修贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在公安机关和庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人退赃，依法可以适当减轻刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈修贵犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1759号
罪犯闫路发，于河南省新蔡县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年2月14日作出了（2011）甬慈刑初字第218号刑事判决，以被告人闫路发犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯闫路发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯闫路发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯闫路发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫路发减去有期徒刑五个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 虹
审 判 员 陈�岚
代理审判员 曾 娇 艳
二〇一二年五月四日
代书 记员 张 文 雯
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审82号
申请执行人：巢湖市环境保护局，住所地巢湖市健康东路220号，组织机构代码证：58886399-X。
法定代表人：祖朝保，该局局长。
被申请执行人：张二云。
申请执行人以巢环罚字[2015]026号行政处罚决定书已经合肥市中级人民法院终审判决维持，被申请执行人经催告仍不自觉履行为由，于2017年6月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人所作的巢环罚字[2015]026号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市环境保护局作出的巢环罚字[2015]026号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方旭东
审 判 员 汪 琴
审 判 员 周安俊
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 曹小飞
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2429号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所万源市太平镇河西欣锦苑4-3-401号。
法定代表人：董太坤，董事长。
被告：蒲勇，男，1964年7月14日出生，汉族，住四川省万源市。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告蒲勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告万源市宏源物业服务有限公司2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 廖运学
二〇一七年十一月二十四日
书记员 巨 茂
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3478号
原告邵淑清，男，1943年11月26日生，汉族，农民。
被告沈阳（王家沟）至铁岭（杏山）高速公路改扩建工程路基七标段项目部。
负责人李大伟，系该项目部经理。
被告昌图镇青羊村民委员会。
负责人翟立志，系该村委会主任。
本院在审理原告邵淑清与被告沈阳（王家沟）至铁岭（杏山）高速公路改扩建工程路基七标段项目部、昌图镇青羊村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，经审查第一被告诉讼主体不适格，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵淑清对被告沈阳（王家沟）至铁岭（杏山）高速公路改扩建工程路基七标段项目部、昌图镇青羊村民委员会的起诉。
案件受理费3000元退回原告邵淑清。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人速提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘思佳
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第712号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人申世宽，男，住山东省鄄城县。
被执行人丁山坡，男，住山东省鄄城县。
本院执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行人申世宽、丁山坡金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第345号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还借款本金100000元及利息的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。经查询被执行人亦无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第345号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 樊 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 汤占峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初223号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人张凤莲。
被告北京法莎莉服装服饰销售中心，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**号83-201。
经营者李增起。
原告北京三面向版权代理有限公司（简称三面向公司）与被告北京法莎莉服装服饰销售中心（简称法莎莉中心）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。三面向公司的委托代理人付明聪、法莎莉中心的经营者李增起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三面向公司起诉称：我公司对《怎样把顾客置身于体验中》一文享有著作权。法莎莉中心未经许可在其域名为gongzuofuf.cn的网站提供了上述作品，侵犯了我公司对上述作品享有的信息网络传播权。故我公司诉至法院，请求判令法莎莉中心赔偿我公司经济损失1200元及律师费3000元。
法莎莉中心答辩称：我中心确实在网站上使用了三面向公司享有著作权的涉案文章，但我中心网站系委托他人建设，网站中的文章均自动抓取于互联网，我中心网站上已声明文章均来自互联网，我中心无版权，如发现我中心有侵犯版权行为，应速与我中心联系。综上，我中心不同意三面向公司的诉讼请求。
经审理查明：2005年5月21日，三面向公司依据与李海龙签订的《委托汇编与版权转让合同书》获得了涉案文章《怎样把顾客置身于体验中》为期10年的版权。2006年1月，中国农业出版社出版了图书《竞争优势》，该书收录了《怎样把顾客置身于体验中》一文，该文章约2千字。该书版权页载明“eq\\\o\\\ac(○,c)2005-2015北京三面向版权代理有限公司”。
在法莎莉中心经营的域名为gongzuofuf.cn的网站上登载了涉案文章，三面向公司于2014年6月12日对此进行了公证证据保全。法莎莉中心无证据证明其已获得该文章授权。
另查明，三面向公司为本案支出律师费3000元。
以上事实，有图书、公证书及光盘、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：三面向公司依据合同获得涉案文章的著作权，法莎莉中心未经许可在其网站上使用了该文章，侵害了三面向公司享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。本院将综合考虑涉案文章的独创性、涉案侵权行为的性质及情节、法莎莉中心的主观过错程度等因素对经济损失数额予以酌定，并根据合理性和必要性原则对律师费予以部分支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京法莎莉服装服饰销售中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失一百六十元；
二、被告北京法莎莉服装服饰销售中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司律师费二千元；
三、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担10元（已交纳），由被告北京法莎莉服装服饰销售中心负担40元（于本判决生效后七日内交纳），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年三月二十九日
书记员 雒 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初223号原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人詹启智，该公司总经理。委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人张凤莲。被告北京法莎莉服装服饰销售中心，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**号83-201。经营者李增起。原告北京三面向版权代理有限公司（简称三面向公司）与被告北京法莎莉服装服饰销售中心（简称法莎莉中心）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。三面向公司的委托代理人付明聪、法莎莉中心的经营者李增起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三面向公司起诉称：我公司对《怎样把顾客置身于体验中》一文享有著作权。法莎莉中心未经许可在其域名为gongzuofuf.cn的网站提供了上述作品，侵犯了我公司对上述作品享有的信息网络传播权。故我公司诉至法院，请求判令法莎莉中心赔偿我公司经济损失1200元及律师费3000元。法莎莉中心答辩称：我中心确实在网站上使用了三面向公司享有著作权的涉案文章，但我中心网站系委托他人建设，网站中的文章均自动抓取于互联网，我中心网站上已声明文章均来自互联网，我中心无版权，如发现我中心有侵犯版权行为，应速与我中心联系。综上，我中心不同意三面向公司的诉讼请求。经审理查明：2005年5月21日，三面向公司依据与李海龙签订的《委托汇编与版权转让合同书》获得了涉案文章《怎样把顾客置身于体验中》为期10年的版权。2006年1月，中国农业出版社出版了图书《竞争优势》，该书收录了《怎样把顾客置身于体验中》一文，该文章约2千字。该书版权页载明“eqoac(○,c)2005-2015北京三面向版权代理有限公司”。在法莎莉中心经营的域名为gongzuofuf.cn的网站上登载了涉案文章，三面向公司于2014年6月12日对此进行了公证证据保全。法莎莉中心无证据证明其已获得该文章授权。另查明，三面向公司为本案支出律师费3000元。以上事实，有图书、公证书及光盘、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：三面向公司依据合同获得涉案文章的著作权，法莎莉中心未经许可在其网站上使用了该文章，侵害了三面向公司享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。本院将综合考虑涉案文章的独创性、涉案侵权行为的性质及情节、法莎莉中心的主观过错程度等因素对经济损失数额予以酌定，并根据合理性和必要性原则对律师费予以部分支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京法莎莉服装服饰销售中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失一百六十元；二、被告北京法莎莉服装服饰销售中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司律师费二千元；三、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担10元（已交纳），由被告北京法莎莉服装服饰销售中心负担40元（于本判决生效后七日内交纳），如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李自柱二〇一六年三月二十九日书记员  雒 欣
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0633刑初152号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人许某(曾用名许立某)，男，1983年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及经常居住地河北省保定市清苑区。2007年12月17日因犯抢夺罪被蠡县人民法院判处有期徒刑九年三个月，2013年11月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年5月8日被易县公安局刑事拘留，同年5月19日被易县人民检察院批准逮捕，同年5月20日被易县公安局执行逮捕。现羁押于易县看守所。
被告人董某某，女，1989年12月3日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市安新县,经常居住地保定市北市区。因涉嫌窝藏罪，于2016年5月8日被易县公安局刑事拘留，同年5月20日被易县公安局取保候审，2016年9月30日被易县人民法院取保候审。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人许某涉嫌犯盗窃罪、董某某涉嫌窝藏罪于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员林艳琦、米春燕出庭支持公诉，被告人许某、董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日18时许，被告人许某到易县某某超市门口盗窃史某某停放在该处的捷安特牌山地车一辆，后逃跑。被告人董某某明知许某是犯罪的人而为其提供隐藏处所。经易县发展改革局价格认证中心鉴证被盗山地车价值为2472元。
另查明，被告人董某某已于2016年3月6日赔偿被害人经济损失3000元；被告人许某于2007年12月17日因犯抢夺罪被蠡县人民法院判处有期徒刑九年三个月，2013年11月23日刑满释放。
以上事实有当庭举证、质证、认证的被告人许某、董某某的供述、证人张某的证言、被害人史某某的陈述、辨认笔录、河北省涉案物品价格鉴证结论书、（2007）蠡刑初字第144号刑事判决书、二被告户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人董某某明知被告人许某已犯罪，仍为其提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人许某、董某某犯罪事实清楚，确实充分，罪名成立。被告人许某被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕，在五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪、悔罪，且积极退赔，依法酌情从轻处罚。被告人董某某犯罪情节轻微，综合考量其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人董某某适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条、第三百一十条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月8日至2016年12月7日止。）
二、被告人董某某犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许小亮
审 判 员 梁爱东
人民陪审员 梁 茁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许运韬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6722号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，女，1984年4月16日出生，该银行职员，住苍南县。
委托代理人：陈旦希，女，1985年9月27日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
被告：陈霞，女，1972年1月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：苏尚孟，男，1975年11月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈玉媚，女，1961年3月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：苏为群，男，1971年6月16日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈霞、苏尚孟、陈玉媚、苏为群金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈霞偿还原告借款本金15万元及其期内利息、逾期利息（期内利息自2015年12月21日起至2016年7月14日止，按月利率8.487501‰计算，逾期利息自2016年7月15日起至本判决确定的履行之日止，按月利率12.731251‰计算）；2、判令被告苏尚孟、陈玉媚、苏为群对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及实现债权的其他费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月15日，被告陈霞、苏尚孟、陈玉媚、苏为群与原告签订一份编号为8611120150060783号的《个人循环保证借款合同》，约定：合同项下的借款额度为人民币15万元整，被告陈霞使用上述借款额度的期限自2015年7月15日至2016年7月14日止。被告苏尚孟、陈玉媚、苏为群自愿作为保证人为被告陈霞在此期间融资循环使用借款额度15万元的所有融资债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告陈霞向原告借款15万元，借款期限自2015年7月15日起至2016年7月14日止；借款利率为月利率8.487501‰。借款后，被告陈霞支付利息至2015年12月21日止，后原告于2016年3月21日偿还利息0.12元，被告苏尚孟、陈玉媚、苏为群作为保证人也未承担连带责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈霞于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及其期内利息、逾期利息（期内利息自2015年12月21日起至2016年7月14日止，按月利率8.487501‰计算，逾期利息自2016年7月15日起至本判决确定的履行之日止，按月利率12.731251‰计算，扣除已支付的0.12元）；
二、苏尚孟、陈玉媚、苏为群对陈霞的上述债务承担连带保证责任；其中陈玉媚、苏为群承担保证责任后，有权向陈霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3503元，减半收取1751.5元，由陈霞、苏尚孟、陈玉媚、苏为群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3503元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 金梦婕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初191号
原告李桂华。
被告邓元英。
被告宁玉涛。
原告李桂华与被告邓元英、宁玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员曾金明担任审判长、审判员张容辉与人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李桂华到庭参加诉讼，被告邓元英、宁玉涛经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂华诉称：2015年4月10日，被告邓元英向原告借款40万元，口头约定月息三分，被告邓元英向原告李桂华出具借条，被告宁玉涛作为担保人在借条上签名，后经原告多次催讨，被告拒不偿还。现原告请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金40万元，利息按月息贰分计算至还清之日止；2、被告宁玉涛对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李桂华向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、借条原件1份，用以证明原、被告借款关系；
4、汇款凭证1份，用以证明付款事实；
5、证人杨某当庭作证的证词，证实被告邓玉英向原告借款，双方约定月息3分的事实；
6、证人陈某当庭作证的证词，证明内容同证据5。
被告邓元英、宁玉涛未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证质证的权利。
经审查，原告的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下案情事实：
被告邓元英以经商缺少资金为由，于2015年4月20日向原告李桂华借款40万元，口头约定月息3分，被告邓元英向原告李桂华出具了借条，被告宁玉涛作为担保人在借条上签名，借款当天原告通过建设银行汇入邓元英账户。借款后，经原告多次催收，被告一直未予返还，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷。被告邓元英向原告李桂华借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告邓元英理应在原告催收后返还原告借款。原、被告口头约定月息3分，现原告只要求被告支付月息2分（即年息24%），符合法律规定，本院予以支持。被告宁玉涛作为担保人在借条上签字认可，但没有注明是一般担保还是连带担保，应视为连带担保，被告宁玉涛应对被告邓元英的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓元英在本判决生效后5日内返还原告李桂华借款本金40万元并按支付利息（利息按年利率24%从2015年4月10日计算至还清之日止）；
二、被告宁玉涛对邓元英上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告邓元英、宁玉涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
审 判 员 张容辉
人民陪审员 石 崇
二〇一六年五月四日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初429号
原告（反诉被告）申国安，男，汉族，1958年8月30日生，四川省资阳市人，住资阳市雁江区，系资阳市棉麻土产公司退休职工。
委托代理人蒙正祥，男，贵州俊辉律师事务所律所。
被告（反诉原告）陈光利，男，汉族，1958年8月30日生，广东省汕头市人，住汕头市潮阳区，现住贵州省丹寨县（未到庭）。
委托代理人潘明标，男，贵州华正律师事务所律所。
原告申国安诉被告陈光利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，本案审理过程中被告陈光利提起反诉，同年10月30日，依法由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告（反诉被告）申国安到及其委托代理人蒙正祥庭参加诉讼，被告（反诉原告）委托代理人潘明标到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年之前，在惠水县经营管理砖厂，被告因做生意需要，于2001年起，开始向原告购买红砖，因双方有经济往来，于是原告允许被告赊账，后被告于2008年向原告出具欠条一张，载明：“结到08年3月22日止欠申国安砖款利息款人民币17112元。壹万柒仟壹佰壹拾贰元正。”被告在签字过后于2012年支付利息5000元，2014年支付利息3000元，后边杳无音讯，至今尚未履行还款义务。同时，被告于2013年开始定居丹寨县，并在丹寨兴泰房地产开发有限公司入股成为股东之一，并通过招标方式修建了丹寨县龙泉新城房屋。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还红砖货款本金17112元；2、被告支付逾期货款利息30330.88元（按照中国人民银行同期借款利率的四倍即月息2分从2008年3月22日暂计算至2017年7月22日）至实际履行完毕之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第二项的诉讼请求为：判令被告以月利率2%支付2008年3月22日至起诉之日止的利息30330.88元。
被告（反诉原告）辩称：1、本案实际情况是被告已经支付了所欠款项，只是不注意保留凭据，无法提供；2、即便按照原告诉请，被告也在2014年之前已经支付了所欠款项共计8000元，且该款项是所欠17112元的一部分，不是利息，因为买卖合同中没有约定利息，所以这8000元是所欠款项本金；3、本案已经超过诉讼时效，原告陈述2014年支付3000元，当时应当知道权利已经被侵害，原告现在起诉已经超过诉讼时效，请求的利息及不符法律规定，请求驳回原告诉请。
被告（反诉原告）反诉称：2005年6月21日，陈光利因经营需要向申国安购买砖块，并于当日向申国安交纳10000元预定金。之后申国安向陈光利供应砖块，截止到2014年，陈光利已向申国安全部付清了砖款，也忘记扣除预定金，但基于双方长期互相信任，加上陈光利自己疏忽，没有拿回之前出具给申国安的欠条，导致申国安又持此前的欠条主张权利。陈光利在搜寻证明已付砖款的票据时，才发现此预定金票据，也才记起尚有10000元预定金在申国安手中未退回。因此提起反诉，请求判令：1、反诉被告返还反诉原告砖款预定金10000元；2、案件受理费由反诉被告承担。
本诉原告为证明其主张，提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件，用以证明原告基本信息及诉讼主体资格适格。
2、欠条，用以证明截止2008年3月22日，被告欠原告砖款利息款17112元的事实。
3、丹寨县新泰房地产开发有限责任公司信息，用以证明被告在该公司入股并已经在丹寨定居，丹寨县人民法院有管辖权的事实。
原告提交的证据材料，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。被告对第2组证据的异议，因没有提供其他证据予以证明，故对于被告的异议本院不予采纳。
本诉被告为证明其主张，提供下列证据材料：
1、收款收据，用以证明被告已支付预定金，且没有约定退还期限，被告主张没有超过诉讼时效。
原告对证据三性无异议，双方的合同早已经履行完毕，预定金已经抵扣货款。不能达到证明目的，从欠条与收款收据来看，已经结算后才出具欠条，故不能证明被告的请求。
根据原、被告的陈述以及举证和质证，本院确认以下事实：2001年至2008年之间，原、被告之间有砖块买卖经济往来。2005年6月21日，申国安收到陈光利支付的砖款预定金10000元。2008年4月1日，被告陈光利向原告出具欠条一张，载明：“结到08年3月22日止欠申国安人民币10000元借款。壹万元正。结到08年3月22日止欠申国安砖款利息款人民币17112元。壹万柒仟壹佰壹拾贰元正。”欠条尾部注明“原春节前条子作废。”并有陈光利本人签字。其中欠条中的借款部分，原告另行以民间借贷纠纷向本院提起诉讼。2012年陈光利向申国安支付5000元，2014年向申国安支付3000元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原、被告没有订立书面买卖合同，但从被告陈光利向申国安交纳的砖款预定金、于2008年4月1日出具的借条以及2012年和2014年的两次付款情况看，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告陈光利向原告出具的欠条是双方在买卖关系终止时的结算，属双方的真实意思表示，被告应当按照欠条中的欠款金额向原告进行支付。关于2012年和2014年被告陈光林所支付的8000元，其性质属于利息还是欠款本金。本院认为，欠条中载明所欠的17112元包含砖款和利息款，但具体各是多少，原告申国安没有分清，该款项中已经包含有部分利息。而且欠条中并未约定付款时间以及利息的支付情况。故本院认定被告申国安所支付的8000元就属于欠条本身载明的17112元的一部分。原告陈述被告所支付的8000元属于利息的主张，本院不予支持。同理，原告要求被告按照月息2%支付利息的诉请，本院也不予支持。关于被告辩称被告已经全部支付所欠款项，只是不注意保留凭据的主张，因没有证据证明被告已经支付，本院不予支持。因此，被告陈光林还需支付原告申国安砖款和利息共计9112元。
关于被告申国安的反诉主张，从欠条尾部注明的内容，即“原春节前条子作废”来看，双方已经在买卖关系终止时已经进行结算，结算中应当包含有被告先前支付的预定金。故对于被告申国安的反诉诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈光利自本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）申国安砖款及利息共计9112元。
二、驳回原告（反诉被告）申国安的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）陈光利的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费986元，减半收取493元，由被告陈光利负担50元，原告申国安负担443元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈光利负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘国先
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 栋
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保31号
申请人：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：王忠良，职务经理。
委托代理人：苏刚，男，汉族，1964年5月2日出生。
被申请人：陈馨艺，女，汉族，2007年5月25日出生。
申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈馨艺坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxx室，面积95.53平方米房屋予以查封。申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人陈馨艺坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxx室，面积95.53平方米房屋予以查封，查封期限三年，自2018年7月16日至2021年7月15日止；查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担；
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费152元，由申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一八年七月十六日
书记员 周美辰
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5610号
原告超级细胞有限公司，住所地芬兰共和国赫尔辛基意大梅林大街11号。
法定代表人马尔库·伊格内修斯，总法律顾问。(未到庭)
委托代理人汪正，北京市东权律师事务所律师。（到庭）
委托代理人武飞，北京市东权律师事务所实习律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人吴静静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第45608号关于第13112407号“CLASHOFCLANS及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年6月19日。
本院受理时间：2015年10月29日。
开庭审理时间：2015年11月17日。
被告以原告申请注册的第13112407号“CLASHOFCLANS及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形，认为诉争商标作为商标使用易产生不良影响为由，作出被诉决定驳回了诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、根据相关公众的认知和接受情况并结合原告对诉争商标的实际使用情况，诉争商标的含义应被认定仅为“部落冲突”，并应基于这一对应含义判断诉争商标是否会产生不良社会影响；二、诉争商标的中文含义“部落冲突”（包括被诉决定认定的另一含义“宗族冲突”）为中性词汇，并且我国当今社会根本不存在“部落”这一社会组织形态，诉争商标不存在对社会公共利益和公共秩序产生不良影响的现实可能性。按照社会公众的一般认知，诉争商标也并不具有任何不良影响的含义；三、判定商标是否具有不良影响，需结合其指定使用的服务进行判定。诉争商标指定使用在第41类“在计算机网络上提供在线游戏”等互联网在线游戏服务上，不会对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响；四、原告的中文商标“部落冲突”已经在其他类别上获得注册，根据商标审查一致原则，诉争商标不应被认定为具有不良影响；五、原告指定使用在第41类上的“CLASHOFCLANS”商标在其他国家或地区均已获准注册。上述事实印证，不论是在非英语国家和地区还是以英语为母语的国家和地区，诉争商标的英文部分并未被认定为具有不良影响；六、诉争商标使用在“在计算机网络上提供在线游戏”等服务上已经为相关公众所认知和接受，并未产生任何不良影响；七、将游戏名称作为商标保护，是全面保护游戏生产商合法权益，促进战略性新兴文化产业、培育新型文化业态，扩展文化产业发展新领域的一个非常重要的方面，完全符合最高人民法院相关司法意见以及国家文化产业的政策。原告将其“CLASHOFCLANS及图”游戏的名称作为商标进行申请注册，正是为了更好地保护其知识产权和智力成果，维护其在中国的合法权益。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13112407。
3.申请日期：2013年8月21日。
4.标志：
诉争商标
5.指定使用服务（第41类）：在计算机网络上提供在线游戏、在计算机网络上提供在线游戏（通过社交媒体）、娱乐信息、娱乐、娱乐服务（通过计算机网络提供与游戏有关的）、娱乐服务（提供通过在线游戏与社交网络相关的）、娱乐服务（通过虚拟环境提供的用户可以通过社交游戏互动的）、提供娱乐设施、图书出版等。
二、其他事实
原告在诉讼期间向本院提交了行政机关对原告游戏的审批情况、苹果APP商店审查准则以及诸多已被准予注册的商标等证据，用以证明诉争商标没有不良影响，在实际使用过程中亦未产生不良影响。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及在本案诉讼过程中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
根据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，一般应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
道德风尚、社会公共利益和公共秩序是社会公众在长期社会生活中形成的稳定的、普遍的价值共识。如果某一标志或者构成要素引起了社会公众情感上的反感、厌恶或者排斥等抵触情绪，令社会公众认为该标志突破了其稳定的、普遍的价值共识，则该标志可能有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响。
一般来说，在商标标志具有多种含义时，只要其中一种含义可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，就应当认定该商标标志具有《商标法》第十条第一款第（八）项所述的“不良影响”。
本案中，诉争商标为“CLASHOFCLANS及图”，其显著认读的英文部分“CLASHOFCLANS”可翻译为“部落冲突”或“宗族冲突”。“宗族”一词，对于中国公众而言，易被理解为因姓氏相同等缘故聚集在一起的一个或多个家族。目前，我国仍然存在以宗族聚居为主的村落。因此，诉争商标的中文译文“宗族冲突”，其所描述的宗族之间因利益纷争引起的矛盾激化状态，可能会引起社会公众情感上的反感或排斥等抵触情绪，亦可能会造成对社会公众负面的心理暗示，对社会和谐、民族团结等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。据此，诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，被告相关认定的结论正确，本院予以支持。
至于诉争商标的使用和宣传情况，诉争商标在其他国家和地区的注册情况等，与诉争商标标志本身是否具有不良影响并无必然联系，故原告的起诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告超级细胞有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告超级细胞有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告超级细胞有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 李黎东
二〇一五年十二月二十四日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初2123号
原告：中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县平川镇竹园路14号，统一社会信用代码91350824490927430H。
主要负责人：练小明，行长。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告：杨峰，男，1981年4月23日生，汉族，农民，住武平县，
中国农业银行股份有限公司武平县支行与杨峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司武平县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司武平县支行负担。
审 判 员 宗赞宇
二〇一七年十一月六日
代理书记员 吴小梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1863号
申请执行人单佳音，女，1983年11月29日生，汉族，住上海市。被执行人上海仁立网络科技有限公司，上海市金钟路XXX号XXX号楼1001、1002、1003、1005、1006、1007、1008(实际楼层9层)法定代表人刘桂宏，职务不详。案由：劳动争议标的额：人民币14,399元申请执行人依据已经发生法律效力长劳人仲(2016)办字第161号-30裁决书，于2016年3月31日向本院提出执行申请，要求被执行人支付工资人民币14,399元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，被执行人逾期未履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人由于涉嫌刑事犯罪办公场所被查封，法定代表人涉嫌违法经营被公安机关调查。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并已将上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人因涉嫌刑事犯罪办公场所被查封，法定代表人涉嫌违法经营被公安机关调查。本院未查实、申请执行人亦未能提供可供执行的财产，故本案目前暂不具备执行到位的条件，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1863号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一六年六月二十九日
书记员 邱珽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3046号
罪犯季伏建。现在江苏省常州监狱服刑。
吴江市人民法院于2010年12月15日作出(2010)吴江刑初字第0468号刑事判决，以被告人季伏建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2011年1月30日以(2011)苏中刑终字第0043号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日本院以（2013)常刑执字第1567号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0097号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为四年。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯季伏建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯季伏建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯季伏建在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯季伏建的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年11月23日止），剥夺政治权利四年不变，并处没收财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 王晓鸣
审判员 费 亮
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 雯
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保100号
申请人王时新，居民。
被申请人樊玖声，居民。
被申请人杜恒华，居民。
本院于2016年6月12日立案受理申请人王时新与被申请人樊玖声、杜恒华申请诉前财产保全一案。申请人王时新主张2016年1月12日被申请人樊玖声驾驶苏G×××××号小型轿车行驶至连云港市赣榆区赣马镇青口河路司坞村前处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人樊玖声驾驶的登记所有权人为被申请人杜恒华的苏G×××××号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人樊玖声驾驶的登记所有权人为被申请人杜恒华的苏G×××××号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙振鎏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孟 婷
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保100号申请人王时新，居民。被申请人樊玖声，居民。被申请人杜恒华，居民。本院于2016年6月12日立案受理申请人王时新与被申请人樊玖声、杜恒华申请诉前财产保全一案。申请人王时新主张2016年1月12日被申请人樊玖声驾驶苏G×××××号小型轿车行驶至连云港市赣榆区赣马镇青口河路司坞村前处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人樊玖声驾驶的登记所有权人为被申请人杜恒华的苏G×××××号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人樊玖声驾驶的登记所有权人为被申请人杜恒华的苏G×××××号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孙振鎏二〇一六年六月十三日书 记 员  孟 婷法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执834号
申请执行人：晋城市三江工贸有限公司
法定代表人：张晋文，任公司总经理。
被执行人：山西晋煤集团阳城晋圣上孔煤业有限公司
法定代表人：吴五雷，任公司董事长。
本院在执行申请执行人晋城市三江工贸有限公司与被执行人山西晋煤集团阳城晋圣上孔煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款9530元，本院向申请执行人退还执行款9530元，其他执行买卖合同款当事人直接支付，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执834号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年一月十三日
书记员 郭艳芳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1979号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市。
被告：孙芳，男，1969年11月12日出生，住凤城市。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告孙芳物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 周冰
二〇一七年六月二十六日
书记员 白璐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11759号
原告：李群雄，男，1978年10月6日出生，汉族，住临海市。
被告：李峰，男，1982年12月2日出生，汉族，住临海市。
被告：余昊，女，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李群雄与被告李峰、余昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李群雄到庭参加诉讼，被告李峰、余昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群雄向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金30万元，并支付利息（按月利率1%，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告李峰、余昊系夫妻关系。被告李峰分别于2014年4月18日、2014年5月7日向原告借款20万元、10万元，并出具借条二份，均约定月利率1%。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告余昊应该共同偿还。后原告向被告催讨，被告以各种理由推诿。
被告李峰、余昊均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条二份、结婚证复印件一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：被告李峰、余昊于2013年12月24日登记结婚。2014年4月18日，被告李峰向原告借款20万元，约定借款期限：2014年4月18日起至2015年4月18日止，若借款逾期归还，债权人有权向借款人收取每天2‰的罚息。2014年5月7日，被告李峰向原告借款10万元，约定月利率1%。
本院认为，被告李峰出具借条，向原告李群雄借款，原告李群雄与被告李峰之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，未约定还款期限的，出借人可随时主张归还。被告李峰拒不归还的行为显属违约。被告李峰应承担还款，并支付利息或赔偿利息损失的民事责任。原告主张10万元借款的利息从起诉之日起按月利率1%计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。就本案借款20万元，虽然合同约定逾期利息应从2015年4月19日起按日2‰计算，但是原告主张逾期利息从起诉之日起按月利率1%计算，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，涉案的借款发生在被告夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李峰、余昊于本判决生效之日起十日内归还原告李群雄借款本金人民币300000元，并支付利息（按月利率1%，自2017年11月2日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李峰、余昊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十二月十四日
代书记员 王启迪
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11759号原告：李群雄，男，1978年10月6日出生，汉族，住临海市。被告：李峰，男，1982年12月2日出生，汉族，住临海市。被告：余昊，女，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李群雄与被告李峰、余昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李群雄到庭参加诉讼，被告李峰、余昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群雄向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金30万元，并支付利息（按月利率1%，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告李峰、余昊系夫妻关系。被告李峰分别于2014年4月18日、2014年5月7日向原告借款20万元、10万元，并出具借条二份，均约定月利率1%。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告余昊应该共同偿还。后原告向被告催讨，被告以各种理由推诿。被告李峰、余昊均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条二份、结婚证复印件一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。经审理，本院查明如下事实：被告李峰、余昊于2013年12月24日登记结婚。2014年4月18日，被告李峰向原告借款20万元，约定借款期限：2014年4月18日起至2015年4月18日止，若借款逾期归还，债权人有权向借款人收取每天2‰的罚息。2014年5月7日，被告李峰向原告借款10万元，约定月利率1%。本院认为，被告李峰出具借条，向原告李群雄借款，原告李群雄与被告李峰之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，未约定还款期限的，出借人可随时主张归还。被告李峰拒不归还的行为显属违约。被告李峰应承担还款，并支付利息或赔偿利息损失的民事责任。原告主张10万元借款的利息从起诉之日起按月利率1%计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。就本案借款20万元，虽然合同约定逾期利息应从2015年4月19日起按日2‰计算，但是原告主张逾期利息从起诉之日起按月利率1%计算，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，涉案的借款发生在被告夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李峰、余昊于本判决生效之日起十日内归还原告李群雄借款本金人民币300000元，并支付利息（按月利率1%，自2017年11月2日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李峰、余昊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一七年十二月十四日代书记员 王启迪??
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2386号
原告：宁波市树立建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码证：91330204254084400K）。住所地：宁波市鄞州区桑田路***号。
法定代表人：陈复树，该公司总经理。
委托代理人：罗建冬、陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：宁波市江东珠光工艺品有限公司（组织机构代码证：72813195-1）。住所地：宁波市鄞州区福明王家园村。
法定代表人：王国珠，该公司总经理。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
原告宁波市树立建筑装饰工程有限公司与被告宁波市江东珠光工艺品有限公司联营合同纠纷一案。现原告宁波市树立建筑装饰工程有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁波市树立建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市树立建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宁波市树立建筑装饰工程有限公司负担。
代理审判员 汪晓原
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 李雪芹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1658号
罪犯李勇波，男，1981年2月12日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一三年八月二十一日作出（2013）资刑初字第139号刑事判决，认定被告人李勇波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，提请对罪犯李勇波减去至2014年12月18日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李勇波在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李勇波在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇波减去至2014年12月18日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯玉霜
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执812号
申请执行人肖瑞崇，女，1935年11月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人张照华，男，1966年4月28日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被执行人胡红琳，女，1974年1月18日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被执行人北京大华信泰财富投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A0012。
申请执行人肖瑞崇与被执行人张照华、胡红琳、北京大华信泰财富投资管理有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年2月17日作出的（2017）辽0112民初8086号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执812号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 刘海波
执行员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 李兴双
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5860号
上诉人（原审原告）：青岛盛隆食品有限公司。
法定代表人：高胜殿，总经理。
委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏增花。
上诉人青岛盛隆食品有限公司（以下简称盛隆食品公司）因与被上诉人魏增花劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人盛隆食品公司之委托代理人张奎国，被上诉人魏增花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛隆食品公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由魏增花承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，盛隆食品公司对魏增花工伤鉴定的事实不知情，不应当支付相关保险待遇。
魏增花答辩称：一审判决正确，应予维持。
盛隆食品公司一审诉讼请求：判令其不支付魏增花一次性伤残就业补助金53715元，并由魏增花承担诉讼费用。
一审法院认定事实：
魏增花原系盛隆食品公司职工，2016年6月30日双方劳动合同到期终止。2015年10月21日，魏增花在上班途中发生交通事故受伤，并于同年12月18日被认定为工伤，2016年9月8日被鉴定为伤残十级。后魏增花向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决盛隆食品公司支付其一次性工伤医疗补助金31339元、一次性伤残就业补助金53724元、一次性伤残补助金24174元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字（2016）第20983号裁决书，裁决盛隆食品公司支付魏增花一次性伤残就业补助金53715元。盛隆食品公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审法院认为：2015年10月21日，魏增花在上班途中发生交通事故受伤被认定为工伤，盛隆食品公司作为用人单位应当按照工伤保险条例相关规定向魏增花支付各项工伤保险待遇。在双方劳动合同终止时，盛隆食品公司应支付魏增花一次性伤残就业补助金53715元（53715元/年÷12个月×12个月）。
综上所述，盛隆食品公司要求不支付魏增花一次性伤残就业补助金的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第二条、第三十七条，参照《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》（鲁政发[2011]25号）第二十五条之规定，判决：青岛盛隆食品有限公司于判决生效之日起10日内支付魏增花一次性伤残就业补助金53715元。案件受理费10元，减半收取5元，由盛隆食品公司承担。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，即便盛隆食品公司在魏增花申请劳动仲裁时方得知魏增花工伤认定决定的事实，但其未针对该认定书提出任何异议，其现以未收到上述工伤认定书为由，不予支付魏增花一次性伤残就业补助金，没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛盛隆食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年九月八日
书记员 况君仪
书记员 庞连捷
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5860号上诉人（原审原告）：青岛盛隆食品有限公司。法定代表人：高胜殿，总经理。委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏增花。上诉人青岛盛隆食品有限公司（以下简称盛隆食品公司）因与被上诉人魏增花劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人盛隆食品公司之委托代理人张奎国，被上诉人魏增花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛隆食品公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由魏增花承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，盛隆食品公司对魏增花工伤鉴定的事实不知情，不应当支付相关保险待遇。魏增花答辩称：一审判决正确，应予维持。盛隆食品公司一审诉讼请求：判令其不支付魏增花一次性伤残就业补助金53715元，并由魏增花承担诉讼费用。一审法院认定事实：魏增花原系盛隆食品公司职工，2016年6月30日双方劳动合同到期终止。2015年10月21日，魏增花在上班途中发生交通事故受伤，并于同年12月18日被认定为工伤，2016年9月8日被鉴定为伤残十级。后魏增花向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决盛隆食品公司支付其一次性工伤医疗补助金31339元、一次性伤残就业补助金53724元、一次性伤残补助金24174元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字（2016）第20983号裁决书，裁决盛隆食品公司支付魏增花一次性伤残就业补助金53715元。盛隆食品公司对该裁决书不服，诉至一审法院。一审法院认为：2015年10月21日，魏增花在上班途中发生交通事故受伤被认定为工伤，盛隆食品公司作为用人单位应当按照工伤保险条例相关规定向魏增花支付各项工伤保险待遇。在双方劳动合同终止时，盛隆食品公司应支付魏增花一次性伤残就业补助金53715元（53715元/年÷12个月×12个月）。综上所述，盛隆食品公司要求不支付魏增花一次性伤残就业补助金的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第二条、第三十七条，参照《山东省贯彻实施办法》（鲁政发[2011]25号）第二十五条之规定，判决：青岛盛隆食品有限公司于判决生效之日起10日内支付魏增花一次性伤残就业补助金53715元。案件受理费10元，减半收取5元，由盛隆食品公司承担。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，即便盛隆食品公司在魏增花申请劳动仲裁时方得知魏增花工伤认定决定的事实，但其未针对该认定书提出任何异议，其现以未收到上述工伤认定书为由，不予支付魏增花一次性伤残就业补助金，没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛盛隆食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 明审判员 潘红燕审判员 齐 新二〇一七年九月八日书记员 况君仪书记员 庞连捷
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1110-1号
原告陈吓赖，女，1959年5月24日出生，汉族，住福鼎市，
委托代理人巫利纳、蔡起冬，福建中美律师事务所律师。
被告薛梅玉，女，1964年12月27日出生，汉族，住福鼎市，
被告薛发生，男，1975年7月27日出生，汉族，住福鼎市，
本院在审理原告陈吓赖与被告薛梅玉、薛发生民间借贷纠纷一案中，原告陈吓赖于2016年6月27日向本院申请撤回对被告薛梅玉、薛发生的起诉。
本院认为，原告陈吓赖申请撤回对被告薛梅玉、薛发生的起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈吓赖撤回对被告薛梅玉、薛发生的起诉。
本案案件受理费1125元，因撤诉减半收取562.5元，财产保全费550元，共1112.5元，由原告陈吓赖负担。
审判员 许舒可
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵学捷
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0982民初1110-1号原告陈吓赖，女，1959年5月24日出生，汉族，住福鼎市，委托代理人巫利纳、蔡起冬，福建中美律师事务所律师。被告薛梅玉，女，1964年12月27日出生，汉族，住福鼎市，被告薛发生，男，1975年7月27日出生，汉族，住福鼎市，本院在审理原告陈吓赖与被告薛梅玉、薛发生民间借贷纠纷一案中，原告陈吓赖于2016年6月27日向本院申请撤回对被告薛梅玉、薛发生的起诉。本院认为，原告陈吓赖申请撤回对被告薛梅玉、薛发生的起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈吓赖撤回对被告薛梅玉、薛发生的起诉。本案案件受理费1125元，因撤诉减半收取562.5元，财产保全费550元，共1112.5元，由原告陈吓赖负担。审判员  许舒可二〇一六年六月二十七日书记员  赵学捷附注主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第262号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月13日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，并建议简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年1月13日22时25分许，被告人宋某驾驶鲁H×××××号小型轿车从位于本市高新区的芙蓉宾馆前往位于本区东昌路的雪佛兰4S店，当行驶至本区东昌路329国道常洪隧道北口处时，被执勤民警查获，民警对被告人宋某进行了酒精呼气仪测试，测试结果显示宋某的酒精含量已超过醉酒的标准值，后民警又将宋某带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，被告人宋某的血液中检出乙醇成份，浓度为186mg／100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人邓某的证言，书证身份证明、归案经过、照片、酒精含量呼吸检测单、血样登记表、行政强制措施凭证、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息、行政处罚决定书，鉴定意见理化检验鉴定报告及被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人宋某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一四年五月二十日
代书记员 郭文超
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）粤71行终103号
上诉人（原审原告）：广州市鸿财服装有限公司。住所地：广州市南沙区大岗镇庙贝村工业开发区。
法定代表人：杨佩莲，总经理。
委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：陈曦，该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：吴锡珍，女，汉族，1961年2月15日出生，住广州市番禺区，
上诉人广州市鸿财服装有限公司（以下简称鸿财公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1737号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年8月15日，吴锡珍向广州公积金中心递交投诉信，请求广州公积金中心为其追讨2006年7月至2014年1月鸿财公司欠缴部分住房公积金。吴锡珍向广州公积金中心提交了投诉信、鸿财公司商事登记信息、社保缴费历史明细表、解除劳动合同协议书等材料，并申请使用社保缴费基数作为公积金缴费基数。广州公积金中心经审查后于2016年8月31日向鸿财公司送达《核查通知书》，告知鸿财公司：吴锡珍反映鸿财公司少缴/未缴2006年7月至2014年1月期间住房公积金7831元，请鸿财公司核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，并附《住房公积金应缴数额统计表》一份。2016年8月31日，鸿财公司就吴锡珍的公积金缴存问题向广州公积金中心提出了异议，认为吴锡珍不是鸿财公司单位员工，不存在劳动关系。2016年10月28日，广州公积金中心经核查后，向鸿财公司作出穗公积金中心南沙责字〔2016〕589号《责令限期办理决定书》，查实鸿财公司未按规定为吴锡珍缴存2006年7月至2014年1月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）等有关规定，责令鸿财公司在收到该决定书之日起10个工作日内为吴锡珍补缴2006年7月至2014年1月期间单位应缴存部分住房公积金合计7831元到职工住房公积金账户内。广州公积金中心于2016年11月4日向鸿财公司邮寄送达上述决定。鸿财公司对涉案《责令限期办理决定书》不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”因此，广州公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。
《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，鸿财公司与吴锡珍于上述期间存在劳动关系，鸿财公司为吴锡珍缴存相应的住房公积金属于法定义务，因鸿财公司未履行该义务，广州公积金中心审查相关证据并征询鸿财公司意见后作出《责令限期办理决定书》，责令鸿财公司补缴相应的住房公积金，该决定书符合上述规定，认定事实清楚，适用依据正确，程序正当，故鸿财公司请求撤销上述决定没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于鸿财公司认为广州公积金中心责令其补缴住房公积金已超过追缴时效的问题。《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此，广州公积金中心责令鸿财公司补缴住房公积金，符合《住房公积金管理条例》的有关规定。鸿财公司的该项主张没有法律依据，原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回鸿财公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鸿财公司负担。
上诉人鸿财公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年1月鸿财公司与吴锡珍协商一致解除合同，鸿财公司已经向吴锡珍支付经济补偿金，并约定双方终止劳动关系和一切经济、法律关系，鸿财公司无需向吴锡珍补缴住房公积金。而且吴锡珍于2014年1月起就应知道自己未缴纳住房公积金，其主张早已超过了诉讼时效，不再享有法律保护的权利。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销广州公积金中心作出的被诉《责令限期办理决定书》。
被上诉人广州公积金中心在二审期间未提交书面答辩意见。
原审第三人吴锡珍二审期间未提交书面陈述意见。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、鸿财公司应否为吴锡珍补缴住房公积金；二、广州公积金中心责令鸿财公司为吴锡珍补缴住房公积金是否已过追缴时效。
关于鸿财公司应否为吴锡珍补缴住房公积金的问题。依据《住房公积金管理条例》的相关规定，住房公积金的缴存具有强制性、义务性和专项性，用人单位负有将住房公积金按时、足额汇缴到职工住房公积金专户内的法定义务，未经住房公积金主管部门依法批准不得逾期缴存或者少缴。鸿财公司作为吴锡珍的用人单位，依法负有前述法定义务。鸿财公司认为其与吴锡珍已解除劳动合同，双方权利义务已终止，鸿财公司无需为吴锡珍补缴住房公积金的理由不能成立，本院不予采纳。
关于广州公积金中心责令鸿财公司为吴锡珍补缴住房公积金是否已过追缴时效的问题。住房公积金是单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，相关法律法规对公积金追缴时效无限制性规定，鸿财公司主张广州公积金中心责令其为吴锡珍补缴住房公积金已过追缴时效缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，广州公积金中心作出被诉《责令限期办理决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回鸿财公司诉讼请求并无不当，本院予以维持。鸿财公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市鸿财服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 杨立志
审判员 石晓利
审判员 杨 芳
二〇一八年一月二十三日
书记员 颜悦怡