江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1340号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行，住所地抚州市临川区新城南区1号。
法定代表人王瑛，该支行行长。
委托代理人揭利臣，男，该支行职工，住抚州市临川区。特别授权。
被告杨亲安，男，1963年2月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。
被告桑爱红，女，1964年12月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行（以下简称中国邮政银行临川支行）诉被告杨亲安、桑爱红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员黄容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行临川支行委托代理人揭利臣到庭参加诉讼。被告杨亲安、被告桑爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行临川支行诉称，被告杨亲安因住房装修于2014年4月25日在原告处申请综合消费贷款33万元。经过原告审批通过33万元，2014年5月8日原告与被告杨亲安、桑爱红签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，约定两被告共有房产一套作为抵押物。2015年5月15日被告杨亲安向原告同一天先后支用借款10万元、23万元（合计33万元），约定借款期限12个月，按月付息到期还本，利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮41.618%。被告杨亲安在应还当期本息时，未按约定足额偿还本金及利息，已经构成违约。原告多次派人前去催收，被告表示无偿还能力，依据借款合同的约定，被告违约，原告有权解除合同并要求被告偿还本金、利息及罚息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的借款合同；2、责令被告杨亲安、桑爱红立即偿还借款本金330000元及利息2021.88元（该利息计算至2016年5月16日，之后的利息，按照合同约定的利率基础上加收50%，直至还清欠款为止）；3、判令原告依法享有对被告杨亲安、桑爱红抵押房产（房产证号：抚房权证青-××号）的优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨亲安未作答辩。
被告桑爱红未作答辩。
经审理查明，被告杨亲安与被告桑爱红系夫妻关系。2014年5月8日，被告杨亲安作为借款人，被告桑爱红作为共同借款人与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（合同编号为36012765214053357728）,合同约定：“1.原告向被告杨亲安提供可以循环使用的借款额度为33万元，有效期为13年，自2014年5月8日至2027年5月8日（即“额度存续期”）；2.申请支用借款额度时，借款人应向原告提交个人额度借款支用单，借款金额、期限、用途、利率、罚息利率、还款方式等按本合同及个人额度借款支用单中约定的内容确定；3.借款人未按合同约定按时偿还借款本息、未按合同约定用途使用贷款、借款人或其财产合法继承人卷入重大诉讼或仲裁纠纷及其他法律纠纷足以影响其偿债能力、资信状况或还贷能力出现重大变化足以影响偿债能力、资信状况或还贷能力出现重大变化足以影响偿债能力，已不再符合贷款人信用贷款条件且未追加担保的等均构成违约……”。被告桑爱红作为共同借款人在合同上签名。
2014年5月8日，原告与被告杨亲安、桑爱红签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》，二被告以其共有的位于玉茗大道南延伸段以东巴黎丽都X栋XXX室商品房一套（房屋所有权证号：抚房权证青-××号）为上述个人贷款额度存续期内（2014年5月8日至2027年5月8日）的全部借款本金、利息、违约金、赔偿金等及原告为实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）提供抵押担保，并在抚州市房产管理局办理了抵押登记手续，该房屋他项权证书号为抚房他证青字第X**号。
2015年5月15日，被告杨亲安在同一日前后向原告借款10万、23万，共计33万元。上述借款均与原告签署了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，双方约定：1、每笔借款期限12个月；2、贷款用途为住房装修；3、还款方式为按月付息到期还本；4、贷款利率为年利率7.2225%，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍；5、分期还款按月计息，放款日的每月对日为结息日；一次性还本付息按日计息，还款日为结息日。同日，原告即向被告杨亲安开立的中国邮政储蓄银行账号62×××67发放贷款金额33万元。被告向原告借款后，截止至2016年5月16日贷款到期，累计拖欠借款本金330000元，利息2021.88元。原告经多次催收被告仍未履行还款义务，故诉至法院要求被告偿还借款本息。
以上事实有原告庭审陈述，原告提交的原告组织机构代码，营业执照，法定代表人身份证明，两被告身份证、结婚证及户籍信息、房产证，抵押他项权证、个人消费类贷款申请资料，个人额度借款合同，个人最高额担保合同，个人额度借款支用单、放款通知单、个人贷款手工借据、个人贷款放款单，还款计划表等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告杨亲安作为借款人、被告桑爱红作为共同借款人与原告中国邮政银行临川支行签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约，被告应承担向原告偿付全部本息的义务。故对原告要求解除与两被告签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（合同编号为36012765214053357728），要求两被告偿还原告借款本金330000元，利息2021.88元，及2016年5月17日后至借款还清之日的利息之诉讼请求，本院依法予以支持。借款时，被告杨亲安、桑爱红提供位于玉茗大道南延伸段以东巴黎丽都X栋XXX室房产作抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，原告主张对被告杨亲安、桑爱红提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨亲安、桑爱红经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行与被告杨亲安、桑爱红于2014年5月8日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（合同编号为36012765214053357728）；
二、被告杨亲安、桑爱红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金330000元、利息2021.88元（计算至2016年5月16日止）及自2016年5月17日起至还清所欠本息之日止按双方合同约定利率1.5倍计算利息；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行对被告杨亲安、桑爱红所有的位于玉茗大道南延伸段以东巴黎丽都X栋XXX室房产（房屋所有权证号：抚房权证青-××号、房屋他项权证书号：抚房他证青字第X**号）进行拍卖或变卖所得价款在上述第二项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元减半收取3140元，由被告杨亲安、桑爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄容
二〇一六年七月二十二日
书记员 尧波