广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3540号
原告：张辉禄，男，汉族，1981年8月1日出生，住重庆市合川市，
委托代理人：李成，广东领路律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都�锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼，统一社会信用代码91510000MA61Y0D584。
负责人：范丹彦，该公司经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
原告张辉禄与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李成、被告的委托代理人杨亦可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付车辆维修款47024元、评估费2316元、拖车费1550元、保管费40元、吊机施救费1000元、路基修复费800元、医疗费813.8元，合计赔偿款53543.8元。
事实和理由：2016年12月29月14时30分，原告张辉禄驾驶粤Ｙ×××××号车�在云浮市××线××+620M路段行驶时，车辆侧翻，导致车辆受损，车上人员张梓轩受伤。该事故经交警部门认定，原告张辉禄承担事故全部责任。本次事故，原告支付车辆修理费、拖车费、吊机施救费等共计52743.8元。粤Ｙ×××××号牌车辆向被告投保商业险，事故发生后，原告向被告索赔，被告不予赔偿。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
被告辩称，1、对原告主张本次事故造成的车辆损失47024元有异议，该金额超过原告事故导致车损的实际损失。事发后，原告对受损的粤Ｙ×××××号车辆进行了定损，损失金额应为22128元。原告自行委托鉴定机构进行鉴定，未经被告同意，也未向被告告知，属于单方委托，且鉴定结论中所认定的损失金额，与客观的损失事实有不符之处，认定的损失金额过高，被告申请对车辆损失进行重新鉴定。2、原告所主张的�分诉讼请求证据不足。关于维修费用被告只确认为22128元，超过部分被告不应承担。原告产生的评估费2316元应由原告自行承担；原告主张的保管费属于免赔事项，被告不承担该项损失；原告主张的路基修路费属于第三人财产损失，应由原告投保的交强险保险公司在交强险财产限额2000元内先行赔付，本案原告没有起诉其交强险投保的保险公司，该损失不应由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的身份证（1份，复印件）、原告的行驶证（1份，原件）、被告的工商公示信息（1份，打印件）。
2、新兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）（1份，原件）。
3、机动车综合商业保险保险单（正本）（1份，原件）。
4、广东增值税发票（7张，原件）、证明（1份，原件）、道路交通事故�物损失价格评估书（1份，原件）。
5、疾病诊断证明书、病例（各1份，原件）、广东省医疗收费票据（3份，原件）。
6、机动车交通事故责任强制保险单（正本）（1份，原件）。
被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
7、中国平安机动车辆保险条款（2009版）（1份8页，复印件）。
8、车辆损失报告（1份3页，打印件）。
本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证据1、2、5被告无异议，本院对其证据效力予以确认。对于原告提供的证据3、6，被告提供的证据7，当事人对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于证据4，有原件核对，本院对其真实性予以确认，证据8系被告依业务作出的车损报告，本院对其真实性亦予以确认。综合本院采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告为其所有的粤Ｙ×××××号车辆在被告处购买了机动车商业车辆损失险。保险期限自2016年1月16日零时至2017年1月15日二十四时。其中机动车损失保险的保险金额为73712元，车上人员责任险（乘客）为4座×10000元/座，机动车第三者责任保险为1000000元。原告为其所有的粤Ｙ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司处购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月16日零时起至2017年1月15日二十四时止。
2016年12月29日14时30分，原告张辉禄驾驶粤Ｙ×××××号车辆搭乘张德洪、张梓轩在云浮市××线××+620M路段行驶时车辆翻侧，造成车上人员张德洪、张梓轩受伤，车辆损坏及道路交通设施损坏的交通事故。事故经新兴县公安局交通警察大队作出事故认定，原告张辉禄承担事故的全部责任，张德洪、�梓轩不承担事故责任。事故发生后，张梓轩到新兴县人民医院进行治疗，产生医疗费813.8元。粤Ｙ×××××号车辆经新兴县永裕交通拯救队进行吊机施救，产生吊机施救费1000元；经新兴县新安机动车救援服务有限公司及佛山市南海区凯兴汽车服务有限公司进行拖车施救，产生拖车费及保管费1590元。原告委托佛山市价格事务所有限公司对粤Ｙ×××××号车辆损失情况进行评估，佛山市价格事务所有限公司作出道路交通事故车物损失价格评估书，认定该车辆的事故损失费用为47024元，原告为此支付车辆损失评估费2316元。原告因交通事故损坏新兴县水台镇布茅村民委员会布善村民小组石基，赔偿该村民小组修复费用800元。被告于2017年2月14日对粤Ｙ×××××号车辆损失情况进行定损，确定该车辆的事故损失费用为22128元。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告投保的粤Ｙ×××××号车辆在保险期间发生保险事故造成了粤Ｙ×××××号车辆损坏、车上人员张梓轩受伤及路边石基损坏，经交警部门作出事故认定，粤Ｙ×××××号车辆驾驶员原告张辉禄负事故全部责任。被告对原告因交通事故造成的损失应当在保险范围内承担赔偿责任。对于车上人员张梓轩的医疗费813.8元，被告对金额不持异议，本院对该费用予以确认，被告应在车上人员责任险赔偿限额范围内予以赔偿。
对于双方争议的粤Ｙ×××××号车辆的损失问题，被告提出粤Ｙ×××××号车辆的评估属于原告单方委托，结论不合理，价格偏高，并申请对损失费用重新作出鉴定的抗辩理由。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的�偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。”的规定，被告依法应在三十日内对保险车辆的损失作出核定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告对其在合理期间内向原告提出修复方案的主张负举证责任。虽然被告在诉讼中提供了证据8《车辆损失报告》以证明其曾对车辆损失作出定损，但未能提供上述定损报告已送达原告的相关证据，而原告亦在庭审中表示不予认可。《车辆损失报告》中并未载明报告的出具日期，从上述报告定损人员栏中载明于2017年2月14日对定损价格进行修正，本院推定该报告出具日期为2017年2月14日，即在保险事故发生日期2016年12月29日的47日之后出具。综合本案事实，被告未在法律规定的期限内对车辆损失作出核定，原告自行委托鉴定机构对车损进行鉴定，系原告保护自身权利的自力救济，依法应予准许。原告提供的佛山市价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格评估书》对粤Ｙ×××××号车辆的损失评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，其确定的损失价格并不引发自身给付义务；而被告虽提出自行核定的定损方案，但其定损方案与其自身给付义务密切相关，据此确定的车辆损失价格在客观性、真实性及证明力方面不及原告举证的《道路交通事故车物损失价格评估书》所作的评估结论。因而《道路交通事故车物损失价格评估书》所作的评估结论在客�性、真实性及证明力方面更为中立，公平性更强。对于被告提出的对粤Ｙ×××××号车辆重新鉴定的申请，本院不予支持。本院对《道路交通事故车物损失价格评估书》的评估结果予以认定，该《道路交通事故车物损失价格评估书》所作的评估结论认定车辆的损失金额47024元应确定为原告投保的粤Ｙ×××××号车辆的实际损失，被告应在保险责任范围内赔付。
原告主张的吊机施救费、拖车费及保管费系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；车辆损失评估费系原告查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的和实际已发生的费用，且原告提供了相应的发票予以证实，故上述三项费用被告亦应赔付。
对于原告主张的路基修复费800元，被告提出应由原告投保的交强险保险公司承担的抗辩理由。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照归责原则承担赔偿责任。原告为其车辆在中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司处购买交强险，本案交通事故发生在保险期间内，原告在本案中造成他人的损失路基修复费800元，没有超出交强险财产损失赔偿限额范围，该损失应当先由交强险保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿。被告提出不应由其承担责任的抗辩理由，于法有据，本院予以采纳。原告主张被告承担路基修复费800元的诉讼请求，本院不予支持，对于该部分损失，原告另循法律途径主张。
综上，原告因本起交通事故造成损失医疗费813.8元、粤Ｙ×××××号车辆损失47024元、吊机施救费1000元、拖车费�保管费1590元、车辆损失评估费2316元，合共52743.8元，没有超出其所购买相应保险的赔偿限额，被告应全额赔偿予原告。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿52743.8元予原告张辉禄；
二、驳回原告起出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取569.3元(原告已预交)，由原告负担8.5元，由被告承担560.8元。被告应负担本案受理费应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘子谦