江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤民初字第324号
原告蔡菊英。
委托代理人马正兴。
被告张宪江。
被告长安责任保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇城东村1号。
负责人陈一纯，总经理。
委托代理人邹瑜。
原告蔡菊英与被告张宪江、长安责任保险股份有限公司张家港支公司（以下简称长安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员褚军独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告蔡菊英委托代理人马正兴、被告张宪江、被告长安保险公司委托代理人邹瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡菊英诉称：2013年1月14日8时20分许，被告张宪江驾驶苏E×××××轿车沿西凤公路由南向北行驶至凤凰大道路口南侧路段时，该车与由东向西过西凤公路的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车损坏。该起事故认定原、被告各负同等责任。原告经鉴定构成十级伤残。被告张宪江驾驶的车辆在被告长安保险公司处投保了交强险和商业险。为此，要求被告合计赔偿损失129954.05元。
被告张宪江、被告长安保险公司辩称：对投保事实、事故发生的事实及责任认定无异议。同意在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分按事故责任承担。
经审理查明：2013年1月14日8时20分许，张宪江驾驶苏E×××××轿车沿西凤公路由南向北行驶至凤凰镇西凤公路凤凰大道路口南侧路段时，该车与由东向西过西凤公路的蔡菊英驾驶的电动三轮车相撞，造成蔡菊英受伤，两车损坏。本次事故，经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，蔡菊英、张宪江各承担事故的同等责任。张宪江驾驶苏E×××××轿车在长安保险公司处投保了交强险及商业险，保险期间均为2012年10月16日零时起至2013年10月16日二十四时止，商业第三者责任险赔偿限额为50万元，该车还投保了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。蔡菊英受伤后被送往张家港市第三医院抢救治疗。蔡菊英伤情经鉴定构成十级伤残，误工时限为伤后210日，营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。
另查明，1、张宪江已预付赔偿款18000元。2、当事人就交通费200元、住院伙食补助费396元、营养费900元、残疾赔偿金58568.4元、鉴定费2520元意见一致。
以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、交强险保单、商业险保单、鉴定费发票、证明及当事人陈述在卷佐证。
当事人意见不一的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医疗费。
蔡菊英主张医疗费38060.99元，提供了门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费收费收据、购药发票。
张宪江质证意见：无异议。不同意扣除非医保用药。
长安保险公司质证意见：对原告自行在外购药的658.72元部分，因无医嘱，无法确认关联性，不予认可，其余37402.27元医疗费无异议，但应扣除20%非医保部分用药。
本院认为：医疗费收费收据所载金额为37402.27元，双方均无异议，该部分医疗费可以认定。原告蔡菊英自行购药发票所载金额为658.72元，因该部分费用无对应的病历、处方、发票予以佐证，故难以认定。长安保险公司虽认为应扣除非医保费用，但未提供确定医疗费中含有非医保费用的证据，更未提供替代药品名称、价格等，故对该意见，本院不予采纳。综上，本院认定医疗费为37402.27元。
2.误工费。
蔡菊英主张误工费17290元，按误工时限7个月、平均工资2470元／月计算。提供了张家港市凤凰天盛五金加工厂的证明。
张宪江、长安保险公司质证意见：对证明真实性无法确认。应当提交劳动合同及营业执照、工资发放记录等证据。且原告已超过法定退休年龄，对误工费审查应更加严格。对误工期限无异议。
本院认为：受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，蔡菊英仅提供了证明，而未提供工资收入发放的相应证据，无法确定蔡菊英因误工减少的收入。故对误工费，本院不予支持。
3.护理费。
蔡菊英主张护理费8338.66元，按住院16天，每天132元，计2112元；出院后由其丈夫护理，按护理2个月，每月3113.33元，计6226.66元。提供了张家港市凤凰天盛五金加工厂的证明、护理费发票及收据。
张宪江、长安保险公司质证意见：对住院期间的护理费发票及收据无异议。出院后，护理人员的证明与误工费质证意见一致。同意出院后护理费按每天50元计算。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，住院期间护理费2112元，双方意见一致，可以认定；出院后，虽提供了护理人员的单位证明，而未提供工资收入发放的相应证据，无法确定护理人员因护理减少的收入，故对原告主张的出院后的护理费6226.66元，本院不予支持。因原告受伤，确实存在护理费损失，且两被告均同意出院后护理费按每天50元计算，故本院酌定出院后护理费按每天50元计算。据此，认定护理费为5112元。
4.车损。
蔡菊英主张车损1200元。提供了张家港市西张镇东车行1200元发票及购买电瓶车收据。
张宪江、长安保险公司质证意见：原告主张车损，应当提供定损单。
本院认为：车损系事故中的财产损失，应当提供该损失的相应证据，而原告仅提供发票及购买电瓶车收据，无法确定损失额，故对车损本院不予支持。
4.精神抚慰金。
蔡菊英主张精神抚慰金5000元。
张宪江、长安保险公司质证意见：按责任分担，认可2500元。
本院认为：精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定为3000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
综上，原告蔡菊英因本案道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是108098.67元（医疗费用部分38698.27元、死亡伤残部分66880.4元、其他损失部分2520元）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人蔡菊英在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告蔡菊英与被告张宪江承担事故的同等责任，故原告蔡菊英的损失由被告长安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张宪江承担60%。因被告顾俊忠在被告平安保险公司处投保了商业三者险，故被告张宪江承担的上述损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的被告长安保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，因保险合同约定了不计免赔条款，故根据保险合同，不得扣减免赔额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
原告蔡菊英因本案交通事故造成的损失108098.67元，由被告长安责任保险股份有限公司张家港支公司在交强险范围内赔偿给原告蔡菊英76880.4元（医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分66880.4元）、在商业第三者责任险内赔偿17218.96元［（总损失108098.67元-交强险赔偿部分76880.4元-其他损失2520元）×60%］，被告张宪江赔偿给原告蔡菊英1512元（2520元×60%）。因被告张宪江已垫付赔偿款18000元，故被告长安责任保险股份有限公司张家港支公司支付给原告蔡菊英77611.36元、支付给被告张宪江16488元。于判决生效后10日内履行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蔡菊英负担88元、被告张宪江负担437元。被告张宪江负担部分原告蔡菊英已预交，本院不再退还，被告张宪江在上述履行中直接给付原告蔡菊英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 褚 军
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈天宇