四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绵行初字第32号
原告冯勇军，男，生于1973年3月27日，汉族。
被告三台县人民政府。住所地：三台县北坝镇梓州干道**号。
法定代表人谭岗，县长。
委托代理人庞斌，三台县人民政府法制办副主任。
委托代理人唐加贵，三台县人民政府法制办工作人员。
原告冯勇军因不服被告三台县人民政府作出的三行复不字（2015）第13号不予受理行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告冯勇军，被告三台县人民政府的委托代理人庞斌、唐加贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：原告冯勇军因对三台县百顷镇人民政府于2015年7月24日以书记、县长信箱形式作出的对201507109910号信件提及的公开申请回复不服，于2015年8月4日向被告三台县人民政府申请行政复议，请求依法确认三台县百顷镇承办的县长信箱201507109910号信件提及信箱公开申请回复违法，并依法对申请信息按申请人要求的形式进行公开。被告三台县人民政府经审查后，于2015年8月10日作出三行复不字［2015］第13号不予受理行政复议申请决定书。该决定认为根据《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定，行政复议受案范围是指行政相对人认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益的有关事项。申请人所提申请事项是针对被申请人的信访回复不服提起的行政复议，信访回复不是具体行政行为，故不属于行政复议受理范围。
原告冯勇军诉称：2015年7月10日，原告通过三台县书记信箱向三台县百顷镇提出公开“2007年的台百路筹资方案及生成筹资方案根据的文件（精神）、论证信息、核算信息，要求越详细越好”的申请，希望廖书记协调相关部门依法公开。同年7月24日，原告收到内容为“已在你之前的来信（来信编号为：201506167278）中作了详细的答复”的回复。原告对该回复及之前的答复不服，认为其违反了《信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故依法提起行政诉讼，请求本院支持其诉讼请求。
被告三台县人民政府辩称：三台县委书记、县长信箱网页明确告知通过该网页信箱反映的情况、提出的意见或投诉、请求，将按照《信访条例》的有关规定，作出答复。原告通过书记、县长信箱形式向三台县百顷镇人民政府提出信息公开申请属于《信访条例》第二条所规定的信访，三台县百顷镇人民政府以书记、县长信箱形式对原告提出的相关请求所作出的答复，应属于信访回复。信访回复不是具体行政行为，原告针对该回复提起的行政复议，不属于行政复议受理范围。另原告无证据证明其所申请获取的信息是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，与其个人利益毫无关联，且原告就三台县百顷镇人民政府集资修建台百路相关问题多次向三台县百顷镇人民政府和被告提出过类似申请，属于就同一内容反复提出信息公开、申请行政复议。综上，被告对原告冯勇军作出的具体行政行为程序合法，事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确。请求本院驳回原告冯勇军的诉讼请求。
被告三台县人民政府为证明其所作行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.答辩状，证明其答辩的理由；2.行政复议申请书、三台县书记、县长信箱来信及答复情况记录，证明了案件的来源；3.三行复不字（2015）第13号不予受理行政复议申请决定书、送达回证，证明处理决定，并依法送达原告；4.《中华人民共和国行政复议法》、《信访条例》，证明作出决定的法律依据；5.原告冯勇军于2015年7月10日和7月25日及2007年7月31日分别递交的行政复议申请及被告先后作出的三府复决字（2015）第10号、三行复不字（2015）第08号行政复议决定书及三府复决字（2007）第7号行政复议决定书，证明原告多次就台百路问题提起信息公开、行政复议。
原告冯勇军为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据：1.被告三台县人民政府三行复不字［2015］第07号至13号不予受理行政复议决定书，证明被告三台县人民政府没有依照行政复议法的规定对原告的行政复议申请进行受理，均以属于信访行为进行驳回；2.被告三台县人民政府行政复议受理通知书两份（三复受字［2015］06号、08号）及三府复决字［2015］07号、10号行政复议决定书，证明对原告的类似的信访行为，被告三台县人民政府进行了受理；3.绵阳市人民政府作出的绵府复告字［2015］4号、5号行政复议告知书，证明绵阳市人民政府告知原告通过诉讼的方式处理。
经庭审质证，原告冯勇军对被告三台县人民政府所举证据质证如下：1.对行政复议申请书的三性无异议；2.对行政复议决定书的真实性无异议，但对合法性有异议及证明的目的有异议；3.对法律条文三性无异议，但对证明目的有异议；4.对送达回证的真实性、合法性无异议，但对证明的目的有异议；5.对2015年7月10日行政复议申请及受理的合法性有异议；对2015年7月25日行政复议申请及受理的证明目的有异议；对2007年的行政复议决定书及处理决定无异议，但对证明目的有异议。
被告三台县人民政府对于原告冯勇军所举证据的合法性、真实性没有异议。
本院对以上证据认证如下：原告冯勇军及被告三台县人民政府提供的证据证明了本案的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2007年7月31日，原告冯勇军对三台县百顷镇人民政府集资修建台百路不服，向被告三台县人民政府申请行政复议。被告三台县人民政府经审查后，于2007年10月31日作出三府复决字［2007］7号行政复议决定书，该决定撤销了三台县百顷镇人民政府的筹资行为，并责令三台县百顷镇人民政府返还原告冯勇军现金人民币240元。2015年7月10日，原告冯勇军通过三台县委书记、县长信箱向三台县百顷镇人民政府提出公开“2007年的台百路筹资方案及生成筹资方案根据的文件（精神）、论证信息、核算信息，要求越详细越好”的申请，希望廖书记协调相关部门依法公开。同年7月24日，三台县百顷镇委员会在三台县书记、县长信箱对原告冯勇军进行了回复，内容为“……我镇已在你之前的来信（来信编号为：201506167278）中作了详细的答复，请你查阅后再进行咨询”。原告冯勇军对该回复不服，于2015年8月4日向被告三台县人民政府申请行政复议。被告三台县人民政府经审查后，于2015年8月10日作出三行复不字（2015）第13号不予受理行政复议申请决定书。原告冯勇军不服，于2015年8月28日向本院提起诉讼。
本院认为：三台县委书记、县长信箱中明确告知“对反映的情况、提出的意见、建议或投诉、请求，将按照《信访条例》的有关规定作出处理”，且根据《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。“的规定，原告冯勇军通过三台县委书记、县长信箱形式，向三台县百顷镇人民政府提出信息公开申请的行为，应属于信访行为。现原告冯勇军就信访回复提起的行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告三台县人民政府于2015年8月10日作出的三行复不字（2015）第13号不予受理行政复议申请决定书适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。为此，原告冯勇军所持诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告冯勇军的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告冯勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 李 李
审判员 向 茜
审判员 魏 继 军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 罗西贝贝