安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00011号
上诉人（原审被告）：上海瑞奇电气设备股份有限公司。
法定代表人：徐兴财，该公司总经理。
委托代理人：徐昌，该公司销售经理。
被上诉人（原审原告）：广德鸿鹄工程咨询有限公司。
法定代表人：洪海根，该公司董事长。
委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。
原审被告：安徽瑞奇电气设备有限公司。
法定代表人：徐兴财，该公司董事长。
委托代理人：顾永强，上海瑞奇电气设备股份有限公司员工。
上诉人上海瑞奇电气设备股份有限公司（以下至判决主文前简称上海瑞奇股份公司）为与被上诉人广德鸿鹄工程咨询有限公司（以下至判决主文前简称广德鸿鹄公司）、原审被告安徽瑞奇电气设备有限公司（以下至判决主文前简称安徽瑞奇公司）合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院2014年7月30日作出的（2014）广民二初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人上海瑞奇股份公司委托代理人徐昌，被上诉人广德鸿鹄公司委托代理人王松到庭参加诉讼，原审被告安徽瑞奇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月11日，上海瑞奇电气设备有限公司（以下简称上海瑞奇公司）与安徽广德经济开发区管委会签订《项目投资协议》，投资成立安徽瑞奇公司，上海瑞奇公司系安徽瑞奇公司唯一股东。2011年12月19日广德鸿鹄公司与安徽瑞奇公司签订《工程建设项目招标代理协议书》，约定广德鸿鹄公司为安徽瑞奇公司位于安徽广德经济开发区的投资额约为1650万元的厂区工程承担招标代理工作，代理报酬按中标价的0.35%计取，同时补充约定招标代理费用暂按55000元列入招标控制价，由招标人支付，如果在开标之日算起一个星期内安徽瑞奇公司还未确定中标人，则招标代理费用按55000元由安徽瑞奇公司支付给广德鸿鹄公司。合同签订后，广德鸿鹄公司按协议约定完成了招标文件的制作，进行建设工程施工招标备案，2012年1月5日安徽瑞奇公司厂区工程进行开标，但未确定中标单位。之后，安徽瑞奇公司未按约定支付给广德鸿鹄公司招标代理费用。2012年9月4日。上海瑞奇公司与安徽广德经济开发区管委会协议解除了双方于2010年6月11日签订的《项目投资协议》，并约定上海瑞奇公司负责清理项目用地上的施工辅助设施并妥善解决相关设计、勘察、施工款项。广德鸿鹄公司索要招标代理费用无果，遂诉至法院，请求判令：1、安徽瑞奇公司立即支付招标代理费55000元及按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止的利息；2、上海瑞奇公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由安徽瑞奇公司、上海瑞奇公司共同承担。
原审法院认为：广德鸿鹄公司与安徽瑞奇公司签订的《工程建设项目招标代理协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。广德鸿鹄公司按约定履行合同义务后，安徽瑞奇公司在开标后一个星期内未确定中标人，应按约定向广德鸿鹄公司支付招标代理费用，现安徽瑞奇公司未及时支付招标代理费用，应对本案纠纷负全部责任，广德鸿鹄公司诉请安徽瑞奇公司支付招标代理费符合法律规定，予以支持；其诉请按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至款项付清之日止的利息，因双方在合同中未予约定，该诉请没有事实依据，不予支持。上海瑞奇公司作为安徽瑞奇公司的唯一股东和投资人，未提供证据证明安徽瑞奇公司的财产独立于自己的财产，且在与安徽广德经济开发区管委会解除项目投资协议后，未按约定妥善解决相关设计、勘察、施工款项，依法应当对安徽瑞奇公司的债务承担连带清偿责任，现广德鸿鹄公司请求上海瑞奇公司承担连带清偿责任符合法律规定，亦予以支持。上海瑞奇公司和安徽瑞奇公司在庭审结束后以错记开庭日期为由，要求另改时间开庭没有法律依据，法院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽瑞奇公司于判决生效之日起十日内支付广德鸿鹄公司招标代理费55000元。上海瑞奇公司承担连带清偿责任；二、驳回广德鸿鹄公司其他诉讼请求。案件受理费1180元，减半收取590元，由安徽瑞奇公司、上海瑞奇公司负担。
上海瑞奇股份公司上诉称：广德鸿鹄公司举办的唯一一次公开招标会上，投标人少于三个导致招标会流标，现招标会未再重启，责任在于广德鸿鹄公司。另外，原审查明事实错误，本公司与安徽广德经济开发区管委会签订的《项目投资协议》并未解除。综上，请求撤销原判，依法改判本公司不支付广德鸿鹄公司招标代理费55000元。
广德鸿鹄公司辩称：1、根据招标代理协议，本公司为安徽瑞奇公司提供招标代理服务，代理费的支付与招标结果没有必然关系，对方应按约定支付代理费。2、上海瑞奇公司曾要求解除与安徽广德经济开发区管委会之间的《项目投资协议》，开发区管委会也已同意，现上海瑞奇公司称没有收到该解除协议，不影响解除协议的后果，上海瑞奇公司应对所拖欠的代理费承担连带责任。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。上海瑞奇股份公司对广德鸿鹄公司在一审中提交的证据发表如下质证意见：证据一广德鸿鹄公司诉讼主体资格无异议。证据二《工程建设项目招标代理协议书》、《招标评标报告》真实性无异议，但不能达到其证明目的。证据三安徽瑞奇公司工商登记材料真实性无异议，安徽瑞奇公司的权利义务均由上海瑞奇股份公司行使，本案安徽瑞奇公司不应支付代理费，如应支付，上海瑞奇股份公司愿意承担连带责任。证据四《解除合同协议》是上海瑞奇公司盖了章发给广德经济开发区的，但开发区并未将协议寄回，上海瑞奇公司没有该协议。
上海瑞奇股份公司对广德鸿鹄公司提举的证据一、二、三的真实性均无异议，本院予以采信并作为确认案件事实的依据。证据四已由安徽广德经济开发区管委会盖章确认，本院对该证据的真实性亦予以认可。
本院对原审法院查明的案件事实予以确认。另查明：上海瑞奇公司名称现已变更为上海瑞奇股份公司。
本院认为：本案中，双方签订的《工程建设项目招标代理协议书》合法有效，广德鸿鹄公司按合同约定进行了市场调研，编制相关文件，并举办了招标会议，履行了合同各项义务，有权获得相应报酬。原审法院判决安徽瑞奇公司向广德鸿鹄公司支付55000元招标代理费，并无不当，本院予以支持。上海瑞奇股份公司上诉称广德鸿鹄公司违反合同义务，但未提举相关证据证实，本院不予采信。另外，上海瑞奇股份公司向安徽广德经济开发区管委会寄送《解除合同协议》，要求解除双方签订的《项目投资协议》及《补偿协议》，安徽广德经济开发区管委会业已签字盖章确认，上海瑞奇股份公司上诉称《项目投资协议》并未解除，与事实不符，本院亦不予采信。安徽瑞奇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人上海瑞奇电气设备股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年三月四日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。