兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2015）兰铁行初字第3号
原告吴正福，男，1977年5月12日出生，身份证号码：6204211977********，汉族，农民，住甘肃省靖远县平堡乡金峡村一社**号。
委托代理人马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
被告兰州新区公安局交通警察大队（原兰州市公安局交通警察支队新区大队），住所地兰州新区中川镇宗家梁村一社108号。
法定代表人石占坤，该队大队长。
出庭负责人刘振，该队副大队长。
委托代理人黄永睿，该队民警。
委托代理人何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
第三人权龙，男，1990年3月1日出生，身份证号码：6204221990********，汉族，住兰州市七里河区安西路**号。
原告吴正福诉被告兰州新区公安局交通警察大队（以下简称新区交警队）、第三人权龙道路行政处罚一案，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日立案后，于2015年12月9日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告吴正福、被告新区交警队的负责人刘振及其委托代理人黄永睿、何江到庭参加诉讼。第三人权龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告新区交警队于2015年8月28日作出兰公交决字[2015]第6201212900081830号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定：2015年8月27日16时20分吴正福在水秦路（兰州新区）33公里600米实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，依据《甘肃省道路交通安全条例》第八十二条第三十二项、《机动车登记规定》第五十六条第三项规定，对吴正福处以罚款200元。被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内，向兰州市公安局交警支队申请行政复议，或者在六个月内向兰州市永登县人民法院提起行政诉讼。原告不服，诉至本院。
原告吴正福诉称，2015年8月16日16时20分，吴正福的甘D249**号轻型普通货车已被新区交警队扣押，停放于停车场。新区交警队作出的兰公交决字[2015]第6201212900081830号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定2015年8月27日吴正福在水秦路（兰州新区）33公里600米实施载货汽车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识违法行为的事实错误，且新区交警队作出处罚前未告知吴正福陈述、申辩权。综上，新区交警队作出的处罚决定事实错误，程序违法，现请求撤销兰公交决字[2015]第6201212900081830号行政处罚决定。
原告吴正福向法庭提交了三组证据材料：
第一组证据：公安交通管理行政处罚决定书。证明被告作出的行政处罚决定事实错误，程序违法。
第二组证据：载货汽车尾部照片。证明原告的载货汽车按照规定粘贴车身反光标识。
第三组证据：1.车身反光标识安装单；2.车辆年检记录及票据；3.道路运输经营许可证。证明原告的车辆在指定单位黏贴反光标识，并经交通部门检验合格。
被告新区交警队辩称，新区交警队执法过程按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》调查取证，并告知拟作出处罚的事实、理由及依据，处罚程序合法。根据《典型车型车身反光标识黏贴示例及要求》规定，车辆后部车身反光标识应尽可能体现车辆后部宽度和高度，水平黏贴的车身反光标识体现车辆后部宽度，沿后部两侧边缘垂直黏贴的车身反光标识体现车辆后部高度，货厢后部边角相交部分应为白色单元。吴正福驾驶的甘D249**号货车仅在后部车身水平黏贴了部分反光标识，后部两侧边缘及平面上侧未黏贴反光标识，违法事实清楚。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应当驳回。
被告新区交警队在法定期限内向法庭提交了三组证据材料：
第一组证据：甘D249**号车辆照片、黏贴反光标识规范车辆照片。证明原告驾驶的载货汽车后部车身粘贴反光标识不符合规定，违法事实成立。
第二组证据：1.行政案件权利义务告知书及询问笔录；2.公安交通管理行政处罚决定书；3.扣押物品清单；4.道路交通事故认定书。证明被告作出的处罚决定合法。
第三组证据：1.《甘肃省道路交通安全条例》第八十二条第三十二项；2.《机动车登记规定》第五十六条第三项；3.《典型车型车身反光标识黏贴示例及要求》H.1.3;4.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十七条。证明被告作出的处罚决定适用法律正确、程序合法。
第三人权龙未到庭陈述意见，未提交证据。
经过庭审举证、质证，现对双方当事人提交的证据材料综合认证如下：
对于新区交警队提交的证据，吴正福质证认为，被告的证明目的均不能成立，其作出的处罚决定事实错误，程序违法。本院认为被告提供的证据系在行政执法程序中依法收集取得，符合行政诉讼证据规定，作为认定本案事实的依据，予以采信。
对于吴正福提交的证据，新区交警队质证认为，原告的证明目的均不能成立，其违法事实清楚，车辆年检记录不能证明被告作出处罚时，原告车辆黏贴的反光标识符合规定。本院认为，原告当庭提交的第三组证据，因该证据未在举证期限提交，不符合行政诉讼证据规定，不予采信。对于原告提交的其它证据符合行政诉讼证据的规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月16日20时30分许，吴正福驾驶甘D249**号轻型普通货车沿水秦路由南向北行驶至31㎞﹢950m处（赵家铺段）时，与权龙驾驶的甘AXJ0**号小型轿车发生交通事故。新区交警队处理交通事故过程中，发现吴正福的甘D249**号轻型普通货车后部车身水平黏贴了部分反光标识，不能体现车辆后部车身的高度和宽度。经过调查，新区交警队认为吴正福驾驶的甘D249**号货车未按规定粘贴车身反光标识，其行为违反了《甘肃省道路交通安全条例》第八十二条第三十二项、《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，于2015年8月28日作出兰公交决字[2015]第6201212900081830号《公安交通管理行政处罚决定书》，对吴正福处以罚款200元。决定书送达后，吴正福不服，遂于同年12月8日向本院提起行政诉讼。审理期间，新区交警队因其违法系统录入错误，导致处罚决定书认定事实的时间与事实不符，于2016年1月16日撤销了兰公交决字[2015]第6201212900081830号《公安交通管理行政处罚决定书》。
本院认为，原告吴正福驾驶的甘D249**号轻型普通货车后部车身水平粘贴了部分反光标识，不能体现车辆后部车身高度和宽度的违法事实，证据确凿，被告根据《甘肃省道路交通安全条例》第八十二条第三十二项、《机动车登记规定》第五十六条第三项之规定，作出的兰公交决字[2015]第6201212900081830号《公安交通管理行政处罚决定书》适用法律正确，但认定违法事实的时间、内容与事实不符。同时，被告在作出处罚决定前，也未告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，征求原告的陈述、申辩意见，剥夺了原告的陈述和申辩权。因此，被告作出的行政处罚决定认定事实有误，违反法定程序。庭审中，原告提出《典型车型车身反光标识黏贴示例及要求》规定“应尽可能体现车辆后部宽度和高度”，并非强制性规定，原告车辆黏贴的反光标识不违反相关规定的意见，与法相悖，不能成立，本院不予采纳。因原告诉请的行政行为已被撤销，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项之规定，判决如下：
确认被告兰州新区公安局交通警察大队作出的兰公交决字[2015]第6201212900081830号《公安交通管理行政处罚决定》违法。
案件受理费50元，由被告兰州新区公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 张新权
代理审判员 李志霞
代理审判员 汤玉生
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王敬羽