wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑核87033893号
被告人石宝军，绰号“宝个”、“宝个（狗）儿”，男，汉族，1996年9月19日出生于四川省乐山市，初中文化，无业，住四川省乐山市夹江县。2015年10月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
指定辩护人谢正阳，四川英特信律师事务所律师。
四川省乐山市中级人民法院审理四川省乐山市人民检察院指控被告人石宝军犯抢劫罪，附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3、刘某4、沈某1提起附带民事诉讼一案，于2016年8月26日以（2016）川11刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人石宝军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人石宝军予以限制减刑；判决被告人石宝军于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3、刘某4、沈某1因杨某1经济损失丧葬费25233元（已付5000元）；驳回附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3、刘某4、沈某1的其他诉讼请求；将扣押在案的被抢劫的现金人民币2150元返还被害人亲属，对被告人石宝军抢劫并已用去的现金350元继续予以追缴，返还被害人亲属。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省乐山市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经讯问被告人石宝军，听取其指定辩护人的辩护意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。
在复核过程中，被告人石宝军的指定辩护人提出：石宝军如实供述全部犯罪事实、认罪态度好，石宝军亲属代为赔偿部分经济损失，石宝军系激情犯罪、初犯、偶犯，石宝军没有积极追求被害人死亡，被害人管理赌场、有过错，建议从轻处罚。
经复核查明，2015年10月26日9时许至16时许，被告人石宝军在夹江县漹城镇工农村4社村民张晓兵自建房底楼门市的电玩城玩赌博机并输钱。石宝军于同日19时许返回该电玩城继续赌博至输光钱，随要求电玩城服务员沈某2（女，本案被害人，殁年26岁）赊分或抵押手机以便继续赌博，遭到拒绝。石宝军想到偷拿的母亲的钱、向亲友借的钱某被输光而无力归还，产生抢劫沈某2的念头。石宝军到电玩城厕所，捡起水池下的一块砖头，用白色方巾把砖头包好，趁沈某2不备，用砖头连续猛击沈某2的头部、面部直至沈某2不再动弹。石宝军拿走沈某2挎包内的2500元现金、沙发上的2盒“软云烟”。经法医鉴定，沈某2系因外力导致其头部受损，颅脑损伤致死；被抢的2盒“软云烟”价格为50元。同月27日，石宝军被公安机关抓获归案。同年11月6日，石宝军的亲属代为赔偿被害人亲属现金人民币5000元。
上述事实，有经过一审庭审质证确认的下列证据证实：“110”案件信息、受案登记表、立案决定书、到案说明、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表及照片、被告人石宝军指认作案地点的指认笔录、鉴定意见书等证据，证实案件侦破揭发情况、石宝军被抓获的经过及案发现场的情况；尸体检验报告及照片等证据，证实沈某2死亡原因；证人杨某2、刘某1等人的证言等证据，证实石宝军在案发前后经济状况的变化；证人史康健、谢某、邹某等人的证言等证据，证实石宝军长期在案发地打电玩、案发当日输钱、是最后留在案发地打游戏的人的情况；证人林某、石某、陈某、熊某的证言等证据，证实石宝军案发前经济窘迫的情况。被告人石宝军亦供认不讳，足以认定。本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人石宝军以非法占有为目的，当场采用暴力的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，罪行极其严重，论罪应当判处死刑。鉴于石宝军有如实供述全部犯罪事实、亲属代为赔偿部分经济损失等情节，可从轻处罚，可不判处死刑立即执行；同时，本案中石宝军的犯罪情节十分恶劣，也未得到被害人亲属的谅解，决定对石宝军限制减刑。石宝军的指定辩护人提出的“石宝军如实供述全部犯罪事实、认罪态度好，石宝军亲属代为赔偿部分经济损失，石宝军系激情犯罪、初犯、偶犯，石宝军没有积极追求被害人死亡”的意见，原判已经认定并在量刑时予以充分考虑；所提“被害人管理赌场、有过错”的意见，经查，被害人作为赌场的服务员，该身份、行为不能成为石宝军对其实施暴力、劫取财物的理由，故该辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准四川省乐山市中级人民法院（2016）川11刑初13号以抢劫罪判处被告人石宝军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑的刑事判决。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘睿丹
审判员 周学英
审判员 王 健
二〇一七年四月十七日
书记员 王井余
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
……
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川刑核87033893号被告人石宝军，绰号“宝个”、“宝个（狗）儿”，男，汉族，1996年9月19日出生于四川省乐山市，初中文化，无业，住四川省乐山市夹江县。2015年10月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。指定辩护人谢正阳，四川英特信律师事务所律师。四川省乐山市中级人民法院审理四川省乐山市人民检察院指控被告人石宝军犯抢劫罪，附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3、刘某4、沈某1提起附带民事诉讼一案，于2016年8月26日以（2016）川11刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人石宝军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人石宝军予以限制减刑；判决被告人石宝军于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3、刘某4、沈某1因杨某1经济损失丧葬费25233元（已付5000元）；驳回附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3、刘某4、沈某1的其他诉讼请求；将扣押在案的被抢劫的现金人民币2150元返还被害人亲属，对被告人石宝军抢劫并已用去的现金350元继续予以追缴，返还被害人亲属。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省乐山市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经讯问被告人石宝军，听取其指定辩护人的辩护意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。在复核过程中，被告人石宝军的指定辩护人提出：石宝军如实供述全部犯罪事实、认罪态度好，石宝军亲属代为赔偿部分经济损失，石宝军系激情犯罪、初犯、偶犯，石宝军没有积极追求被害人死亡，被害人管理赌场、有过错，建议从轻处罚。经复核查明，2015年10月26日9时许至16时许，被告人石宝军在夹江县漹城镇工农村4社村民张晓兵自建房底楼门市的电玩城玩赌博机并输钱。石宝军于同日19时许返回该电玩城继续赌博至输光钱，随要求电玩城服务员沈某2（女，本案被害人，殁年26岁）赊分或抵押手机以便继续赌博，遭到拒绝。石宝军想到偷拿的母亲的钱、向亲友借的钱某被输光而无力归还，产生抢劫沈某2的念头。石宝军到电玩城厕所，捡起水池下的一块砖头，用白色方巾把砖头包好，趁沈某2不备，用砖头连续猛击沈某2的头部、面部直至沈某2不再动弹。石宝军拿走沈某2挎包内的2500元现金、沙发上的2盒“软云烟”。经法医鉴定，沈某2系因外力导致其头部受损，颅脑损伤致死；被抢的2盒“软云烟”价格为50元。同月27日，石宝军被公安机关抓获归案。同年11月6日，石宝军的亲属代为赔偿被害人亲属现金人民币5000元。上述事实，有经过一审庭审质证确认的下列证据证实：“110”案件信息、受案登记表、立案决定书、到案说明、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表及照片、被告人石宝军指认作案地点的指认笔录、鉴定意见书等证据，证实案件侦破揭发情况、石宝军被抓获的经过及案发现场的情况；尸体检验报告及照片等证据，证实沈某2死亡原因；证人杨某2、刘某1等人的证言等证据，证实石宝军在案发前后经济状况的变化；证人史康健、谢某、邹某等人的证言等证据，证实石宝军长期在案发地打电玩、案发当日输钱、是最后留在案发地打游戏的人的情况；证人林某、石某、陈某、熊某的证言等证据，证实石宝军案发前经济窘迫的情况。被告人石宝军亦供认不讳，足以认定。本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人石宝军以非法占有为目的，当场采用暴力的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，罪行极其严重，论罪应当判处死刑。鉴于石宝军有如实供述全部犯罪事实、亲属代为赔偿部分经济损失等情节，可从轻处罚，可不判处死刑立即执行；同时，本案中石宝军的犯罪情节十分恶劣，也未得到被害人亲属的谅解，决定对石宝军限制减刑。石宝军的指定辩护人提出的“石宝军如实供述全部犯罪事实、认罪态度好，石宝军亲属代为赔偿部分经济损失，石宝军系激情犯罪、初犯、偶犯，石宝军没有积极追求被害人死亡”的意见，原判已经认定并在量刑时予以充分考虑；所提“被害人管理赌场、有过错”的意见，经查，被害人作为赌场的服务员，该身份、行为不能成为石宝军对其实施暴力、劫取财物的理由，故该辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准四川省乐山市中级人民法院（2016）川11刑初13号以抢劫罪判处被告人石宝军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑的刑事判决。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘睿丹审判员  周学英审判员  王 健二〇一七年四月十七日书记员  王井余附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3949号
罪犯刘勇，男，1989年5月28日生，汉族，初中文化，贵州省福泉市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2011年5月23日贵州省福泉市人民法院作出（2011）福刑初字第75号刑事判决，认定刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年1月24日起至2021年1月23日止）。该犯于2011年7月13日投入贵州省桐州监狱服刑改造。2013年11月29日本院作出（2013）黔南刑执字第5220号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2019年10月23日止）。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月考评周期连续二次被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘勇减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初84号
原告：徐志明，男，1975年1月25日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告：胡冬华，女，1979年11月20日生，赣州市南康区人，住南康区。
两原告委托代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告：卢玉，女，1977年3月18日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
第三人：伍人玲，男，1972年11月25日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告徐志明、胡冬华与被告卢玉、第三人伍人玲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈婷独任审判，公开开庭进行了审理，两原告及其委托代理人蒋国宝，被告卢玉及第三人伍人玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志明、胡冬华向本院提出诉讼请求：判令被告卢玉支付原告劳动报酬6685.44元。并从起诉之日起按百分之二利率支付利息，息随本清。事实和理由：2014年下半年，两原告承接被告卢玉在天马山安置点的房屋做外墙和贴腰线，2015年2月经原告结算工资为11685.44元，工程竣工后，借支5000元，剩余工程款6685.44元未付。
被告卢玉辩称，原告工资计算错误，因此未付清工程款。外墙面积实际是250.12m2，窗户206.88m2不包含在墙瓷砖面积。因此外墙瓷砖工资应为6002.88元（24元/m2×250.12m2）元，腰线条包含在外墙24每平米内，不应另行计算。扣除已经支付的工资5000元，剩余1002.88元。
第三人伍人玲述称，出具给原告的工资结算单是根据其他施工人员计算方式来计算，外墙工资结算是需要扣除全部窗户面积。原告称只扣除一半窗户面积计算，第三人让原、被告自行协商。
经审理查明，原告为被告的房屋贴外墙瓷砖，双方口头约定按24元/m2计算工资，被告雇佣第三人伍人玲为管理人员。工程结束后，双方认可外墙面积为457m2(含楼梯间6m2)。上述面积中包含了窗户面积206.88m2和8条分色线(20m/条)，原告在被告处预借工资5000元。现因双方就窗户面积是否扣除以及分色线是否应计算工资未能达成一致意见。为此，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告的身份证复印件、原告出具的结算单、第三人出具的面积计算单可以证实，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于窗户面积是否扣除的问题。本院认为，虽然窗户部分不贴瓷砖，但庭审中，双方均认可窗台部分贴了瓷砖，而该部分并未折算面积计算工资，故原告主张窗户面积折半计算工资的请求合理，本院予以支持。关于分色线是否计算工资的问题。本院认为，分色线所贴瓷砖面积已包含在整个面积当中，原告要求计算分色线工资不合理，且原告也未提供证据予以证明，故原告要求计算分色线工资3200元的请求，本院不予支持。原、被告双方未约定支付工资的时间，故原告要求被告支付工资利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告工资为3485{(457m2-206.88m2/2)×24元/m2-5000元}。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢玉支付原告徐志明、胡冬华工资款3485元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、履行期限：限被告在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告卢玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一七年七月四日
代理书记员 卢水龙
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1090号
原告：伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。法定代表人：毕宝杰，董事长。
地址：伊通满族自治县客运站西侧。
委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭宏岩，男，1983年8月2日生，住吉林省双辽市红旗镇义顺村*组。
被告：董立立，女，1986年8月7日生，住吉林省双辽市红旗镇义顺村*组。
被告：贾伟，男，1972年4月5日生，住吉林省双辽市辽南街南英委*组。
本院于2016年7月15日立案受理原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司诉被告郭宏岩、董立立、贾伟买卖合同纠纷一案。现根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，故本院对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司的起诉。
案件受理费2413元，返还给原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一六年九月二十七日
书记员 张哲屹
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2114号
原告蔡惠晟，男，1973年4月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告林贤清，男，1971年11月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告李锦姬，女，1975年5月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
以上俩被告共同委托代理人林贤文，男，1969年11月17日生，汉族。
原告蔡惠晟诉被告林贤清、李锦姬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡惠晟委托代理人邓盛良、被告林贤清及李锦姬委托代理人林贤文到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告蔡惠晟诉称，被告林贤清、李锦姬系夫妻。2013年6月9日，被告因家庭缺资，向原告借款27万元予以周转，约定月利息按2.5%计算，借款期限一年，自2013年7月13日至2014年6月13日，每月偿还本息计29250元（其中本金22500元，利息6750元），分12个月还清本息，若逾期还款，违约方按日应付本息的千分之八的标准计算罚息；如甲方违约还应承担乙方的诉讼费用、律师代理费等。双方于2013年6月9日签订了《借款协议�，原告于2013年6月13日将借款27万元打入被告指定的银行账户。被告借到款后，至今均未还本息。根据协议约定，违约金以本息（本金27万元、利息81000元，合计本息351000元）为基数，计算到2014年9月12日止被告还应承担违约金143325元。请求：1、判令被告林贤清、李锦姬共同偿还借款本息、违约金计494325元；并支付自2014年9月12日起至还款日之利息（以本金27万元按月2.5%计）；2、本案律师费5300元及诉讼费用由被告承担。
被告林贤清、李锦姬辩称，借款本金27万元属实，但利息太高，只认可按银行同期贷款利率的四倍计算，律师费不予承担。
经审理查明，2013年6月9日，原、被告签订了《借款协议》，俩被告向原告借款27万元，约定月利息按2.5%计算，借款期限一年，自2013年7月13日至2014年6月13日，每月应偿还本息计29250元（其中本金22500元，利息6750元），分12个月还清本息，若逾期还款，违约方按日应付本息的千分之八的计算标准罚息；如被告违约还应承担原告的诉讼费用、律师代理费等。原告于2013年6月13日将借款27万元打入被告指定的建设银行账户。上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。原告为实现本案债权而支付律师代理费5300元。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、《借贷服务申请表》、《共同借款人申请表》、《身份证复印件》、《银行电子回单》、《发票联》及原、被告陈述为证，本院分析认证认为，证据借条内容真实，形式要件具备，能够证明被告林贤清、李锦姬向原告借款27万元，并约定月利息2.5%的事实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告林贤清、李锦姬向原告蔡惠晟借款27万元，应承担偿还责任。原告请求被告偿还借款本金27万元，本院依法予以支持。原告请求被告从借款之日起至还款日止按月利�2.5%支付利息并支付截止至2014年9月12日的逾期付款违约金143325元，其请求的利息及违约金过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》，结合本地的实际经济情况，本院依法将本案利息（含违约金）调整为以本金27万元按月利率2%计算。原告为实现本案债权而支付的律师费5300元，双方在合同中约定由被告负担，因此，原告请求被告偿还该项费用，本院予以支持。被告林贤清、李锦姬为夫妻，上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林贤清、李锦姬应于本判决生效之�起十日内偿还原告蔡惠晟借款本金27万元，并支付从2013年6月13日至还款日止按月利率2%计算的利息及违约金。
二、被告林贤清、李锦姬应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现本案债权而发生的律师代理费5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8794元，由被告林贤清、李锦姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判长 黄家华
审判员 苏玲玲
�民陪审员陈建文
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁美铜
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行依据
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执550号
申请执行人：宁夏青川管业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：王仁智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。
被执行人：郭传平，男，1977年8月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已生效的（2016）宁0121民初1294号民事判决书，在执行申请执行人宁夏青川管业有限公司与被执行人郭传平建设工程施工合同纠纷一案中，已向上述被执行人发出执行通知、责令其报告财产，并责令其向申请执行人支付欠款410054.00元，负担案件执行费6051.00元。被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人郭传平已与被执行人宁夏青川管业有限公司私下协商为由，书面申请将本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月三日
书记员 姚建欣
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2004号
申请执行人刘金俊
被执行人郑建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初01707号，依法向被执行人郑建平发出执行通知书，责令被执行人郑建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建平（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币5880元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑岚岚
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3353号
原告：张红，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被告：周峰，男，1991年10月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告张红诉被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加了诉讼，被告周峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红向本院提出诉讼请求：判令被告周峰立即偿还借款本金55000元及利息，利息自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至债务履行完毕之日止。事实和理由：2015年12月1日，被告周峰向我借款75000元，约定从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息并承诺2015年12月28日归还借款。当日，被告周峰出具了75000元的借条一份并还给我了20000元。借款期限届满后，我多次催要无果，故向法院提起诉讼。
被告周峰未提交答辩意见。
原告张红提交了2015年12月1日被告周峰出具的金额为75000元的借条一份。
根据原告张红的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告周峰向原告张红借款75000元并出具了主要内容为“本人周峰因资金周转向张红借款人民币柒万伍仟元整，于2015年12月28号归还。若到期未还本人将承担一切经济责任与法律责任”的借条一份。当日，被告周峰又偿还了原告张红20000元。借款期限届满后，原告张红多次催要无果，遂诉至本院。
本案审理过程中，因被告周峰拒不到庭，致法庭调解未能进行。
本院认为，被告周峰向原告张红借款到期未还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。被告周峰向原告张红出具的借条中明确载明了“于2015年12月28号归还”，但没有关于利息的记载，原告张红要求被告周峰偿还借款本金55000元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但其提交的证据不足以证实其诉称的双方当事人约定利息的事实，故利息应从逾期之日即2015年12月29日起按照6%的年利率计付至债务履行完毕之日止。被告周峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告周峰于本判决生效之日起十五日内偿付原告张红借款55000元及逾期利息，逾期利息按照6%的年利率自2015年12月29日起计算至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告张红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，减半收取838元，保全费770元，合计1608元，由被告周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民终字第1384号
上诉人（原审被告）黄某。
被上诉人（原审原告）陈某。
原审第三人龚某。
上诉人黄某因与被上诉人陈某、原审第三人龚某继承纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第3589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人黄某在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一一年十二月九日
书 记 员 潘方军
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初363号
原告：孙某，女，1957年8月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：王某，女，1968年2月17日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告孙某诉被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月21日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：要求王某赔偿医疗费3738.7元、误工费593.34元，护理费680.64元，住院伙食补助费600元、交通费150元，合计人民币5762.68元。事实与理由：2016年8月3日，被告王某要用铲车推倒原告孙某家院落围墙，原告丈夫进行阻止，被告对原告丈夫进行辱骂，并要殴打原告丈夫。原告便去拉架，被告却对原告大打出手，致原告头部、颈部、胸腹部等部位多处受伤。孙某受伤后，先到克旗热水卫生院进行了简单处理，后到克旗医院住院治疗，为此花去医疗费用3738.7元。为维护合法权益，故诉至人民法院。
王某辩称，原告孙某与被告王某是东西院邻居，双方经常因为门前空地产生争执。2016年8月3日下午，十个全覆盖项目治理王某家房屋时，双方又因该空地一事产生争执，但王某并未殴打孙某，不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行的证据交换及质证。被告王某对原告孙某提交的热水中心卫生院的处方笺，克旗医院病历、诊断书、费用汇总表、医疗费收据的真实性均没有异议，但对孙某的用药合理性提出异议，经本院释明，其拒绝申请司法鉴定，亦未提供相反证据予以证明，因此本院对王某的质证意见不予采纳，上述证据来源形式合法、客观真实且与本案具有关系，本院予以确认并在卷佐证；被告王某对原告孙某提交的公安机关对王某、吴宏扬、吴金山、刘玉财的询问笔录均没有异议，对孙某、张清海的询问笔录提出异议。本院经审查，被告王某在公安机关自认”与孙某互相撕扯”，并承认”挠了孙某脖子一把”，同时王某的丈夫吴金山在公安机关陈述”王某上前要挠张清海，孙某用肩膀撞王某，之后王某就与孙某相互撕扯在一起”，据此，本院有理由相信，原告孙某的损伤是被告王某所致，上述公安机关的询问笔录能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某与被告王某是东西院邻居，在其两家之间有一块空地，双方经常因该空地产生争执。2016年8月3日下午，在十个全覆盖工程项目治理王某家的房屋时，双方又因该空地产生争执，并互相辱骂对方，继尔互相撕扯在一起，孙某用嘴咬了王某，王某挠了孙某，后被人拉开。孙某于当日到热水中心卫生院进行了治疗，花费医疗费13.73元，第二天到克旗医院住院治疗，被诊断为头皮、颈部、胸部、腹部软组织挫伤，住院治疗5天，支出医疗费用3724.97元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵权责任人应当承担与之过错相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，孙某、王某因相邻关系产生争执，理应通过协商或法律途径解决，但双方未能克制情绪，互相辱骂对方，继尔发生撕扯，导致双方受伤的后果，被告王某在主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，给孙某造成了损伤，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系，因此被告王某应承担相应的赔偿责任。原告孙某辱骂被告家人在先，是导致损害发生的原因之一，其本身存在过错，可以减轻王某的赔偿责任。结合本案案情，本院认为，减轻被告王某30%的赔偿责任为宜。被告王某主张未实施侵权行为的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
原告孙某主张的医疗费3738.7元、误工费593.34元，提供了合法有效的证据在案佐证，具有事实及法律依据，本院予以保护；孙某实际住院治疗5天，其护理费应为567.2元、住院伙食补助费应为500元.孙某按6天计算护理费及住院伙食补助费，缺乏事实依据，对诉讼请求超出部分，本院不予支持；孙某主张交通费150元，因未提供证据在案佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后七日内赔偿原告孙某医疗费3738.7元、误工费593.34元、护理费567.2元、住院伙食补助费500元，合计人民币5399.24元的70%即人民币3779.45元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 张广旭
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执349号
申请执行人：王维旭，男，1963年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区界牌镇金凤村。
被执行人：刘福军，男，1976年7月26日出生，汉族，住绵阳市安州区花荄镇雍峙村。
本院在执行王维旭申请执行刘福军追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王维旭撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初296号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵涣伶
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1685号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某甲，男，出生于广东省中山市，公民身份号码×××3791，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2331号起诉书指控被告人梁某甲犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日18时许，被告人梁某甲无证驾驶无号牌正三轮摩托车（发动机号E224＊＊＊＊）逆向驶至中山市某路段时，碰撞骑自行车的被害人梁某丙而肇事，事故造成被害人梁某丙受伤及两车损坏的后果。肇事后，被告人梁某甲明知他人报警仍在现场�候公安机关处理（未羁押）。经鉴定，被害人梁某丙的损伤程度属重伤二级。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人梁某甲未取得驾驶证驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车上路行驶，并且违反右侧通行规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条、第三十五条规定，是导致事故的主要过错；梁某丙驾驶非机动车在没有划分非机动车道和人行道的道路上，未按规定在道路两侧通行，违反《广东省道路交通安全条例》第三十六条第二款规定，是导致事故发生的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告人梁某甲承担事故的主要责任，梁某丙承担次要责任。案发后，被告人梁某甲已赔偿被害人梁某丙的经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人梁某甲在开�审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的抓获经过、警情信息表、扣押笔录及清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、视频监控截图、《道路交通事故认定书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证查询资料、中山市公安局阜沙分局牛角派出所出具的户籍证明、收条、证人袁某、梁某乙的证言、证人吴某、黄某、薛某的证言及辨认笔录、被告人梁某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某甲有自首情节，可以从轻处罚。被告人梁某甲能赔偿被害人梁某丙的部分经济损�，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年3月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晋
二〇一五年十二月十日
书记员 董珂
第3页共3页
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初2287号
原告刘登云，男，汉族，1962年12月13日出生，住山东省阳谷县寿张镇刘堂村77号。
被告陕西安康市兄弟农工贸有限公司。
住所地安康市汉滨区花园乡八里村二组。
法定代表人卜贤兵。
被告张明高，男，汉族，1971年8月21日出生，住安康市高新区联合村2组。
原告刘登云与被告陕西安康市兄弟农工贸有限公司、张明高建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告刘登云于2018年7月9日以原、被告双方已就本案争议事宜达成调解协议且被告已经履行协议约定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘登云撤诉申请符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘登云撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告刘登云负担。
审 判 长 宋 飞
人民陪审员 王当丽
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db8d40bf-5ff7-4a04-9445-a92900989969&imgId=ZGI4ZDQwYmYtNWZmNy00YTA0LTk0NDUtYTkyOTAwOTg5OTY5MC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 赵莲华
二〇一八年七月九日
书 记 员 郭智颖
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902民初2287号原告刘登云，男，汉族，1962年12月13日出生，住山东省阳谷县寿张镇刘堂村77号。被告陕西安康市兄弟农工贸有限公司。住所地安康市汉滨区花园乡八里村二组。法定代表人卜贤兵。被告张明高，男，汉族，1971年8月21日出生，住安康市高新区联合村2组。原告刘登云与被告陕西安康市兄弟农工贸有限公司、张明高建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告刘登云于2018年7月9日以原、被告双方已就本案争议事宜达成调解协议且被告已经履行协议约定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘登云撤诉申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘登云撤回起诉。案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告刘登云负担。审 判 长  宋 飞人民陪审员  王当丽人民陪审员  赵莲华二〇一八年七月九日书 记 员  郭智颖
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初252号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人孙某，男，1981年9月16日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，初中文化，市民，捕前住敖汉旗新州办事处北街居委会四组41.因涉嫌失火罪，于2017年4月4日被敖汉旗森林公安局刑事拘留，同年4月10日被敖汉旗森林公安局取保候审。2017年5月9日经敖汉旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
辩护人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人孙某犯失火罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。2017年9月1日敖汉旗人民检察院建议延期审理，同月26日建议恢复法庭审理。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人黄秀原到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年4月4日上午10时许，被告人孙某在××旗西山祭祖时，因风大将烧纸刮走，引燃附近杂草，从而引发森林火灾。发生火灾后孙某积极扑救并及时报警，民警出警后将在失火现场救火的被告人孙某传唤到案，火灾于下午15时许被扑灭。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，被告人孙某失火现场过火总面积74.4公顷，其中林地面积38.2公顷，含有林地13.2公顷，灌木林地25公顷，树种为油松、杨树、山杏、柠条、沙棘，林种为防风固沙林。另荒地、石质山、耕地过火面积36.2亩。公诉机关认为，被告人孙某因疏忽大意引发森林火灾，应以失火罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并表示自愿认罪；其辩护人认为，被告人孙某系初犯、偶犯并具有自首情节，建议对被告人减轻处罚。
经审理查明，2017年4月4日上午10时许，被告人孙某在××旗西山祭祖时，因风大将烧纸刮走，引燃附近杂草，从而引发森林火灾。发生火灾后孙某积极扑救并及时报警，民警出警后将在失火现场救火的被告人孙某传唤到案，火灾于下午15时许被扑灭。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，被告人孙某失火现场过火总面积74.4公顷，其中林地面积38.2公顷，含有林地13.2公顷，灌木林地25公顷，树种为油松、杨树、山杏、柠条、沙棘，林种为防风固沙林。另荒地、石质山、耕地过火面积36.2亩。
上述事实，有经庭审举证、质证并经认证的下列证据予以证实。
1、受案登记表证实，2017年4月4日敖汉旗森林公安局接到下洼森林派出所移交案件，在下洼镇广兴太村青灰山组西山发生森林火灾，过火面积较大，森林公安局刑侦大队遂立案侦查。
2、敖汉旗森林公安局归案说明证实，2017年4月4日，敖汉旗森林派出所在火灾现场将被告人孙某控制并传唤到案。
3、中国移动内蒙古分公司的通话详单证实，2017年4月4日11时10分，孙某用电话150XX****XX给119打过电话。通话时间38秒。
4、证人李某的证言，2017年4月4日11点左右，我接到孙某的电话，他说他在广兴太村青灰山西组上坟烧纸把附近的荒山引燃了，他让我去救火。我拿上铁锨和扫帚从家里走的，在路上我招呼上李才、李金、李军、李学、张某等人一起上山救火。我们到底现场时，孙某正在救火，但火势已经不能控制了，我让孙某打电话报警，张某打电话通知林业站，到下午16时左右火被扑灭的。
5、证人王某1的证言，2017年4月4日上午11点左右，护林员李文明给我打电话，他让我去广兴太村青灰山组救火，我到达现场时已经有很多人参与救火，到下午16时左右火被扑灭的。
6、证人王某2的证言，2017年4月4日，我在家里看见青灰山山上冒烟了，我就叫上张玉珍、张素兰等人一起上山救火了，下午16时左右火被扑灭的。被火烧的植被有松树、杨树、山杏，松树是牛古吐乡双窝铺组的，杨树和山杏是苇子沟组的。
7、证人张某的证言，2017年4月4日早晨5点多，我们护林员正在山上进行防火巡查，上午11点多，我看见孙某拎着纸和祭奠用品到青灰山他父亲的坟地，我背着灭火器也往孙某父亲的坟地走，我还没有到他父亲的坟地，孙某已经把纸点燃了，这时过来一阵风就把荒草引燃了，我们几个人控制不住，我赶紧给林业站和村委会打电话，又让孙某报警。后来村民来了，到下午16时左右火才被扑灭。
8、敖汉旗林业调查设计队鉴定意见书证实，下洼镇广兴太村青灰山火灾过火树木面积74.4公顷，其中林地面积38.2公顷，含有林地13.2公顷，灌木林地25公顷。荒地、石质山、耕地过火面积36.2公顷。
9、敖汉旗森林公安局现场勘验笔录、现场图及照片证实案发现场情况。
10、户籍证明证实，被告人孙某于1981年9月16日出生。
11、被告人孙某的供述，2017年4月4日10时左右，我开车到××乡我们家祖坟上坟，我将烧纸点燃后，突然来风了，烧纸将坟地边上的杂草引燃。我发现杂草着了，我就给李某打电话，让李某找人来救火。李某领着人们救了1个小时左右，森林公安的也到现场了，我和公安民警说，这火是我烧纸弄着的，然后公安民警将我带到森林公安局的。
本院认为，被告人孙某上坟祭祖时，因疏忽大意引发火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某在火灾发生后，积极参与救火并及时拨打报警电话，公安人员到达火灾现场后主动说明着火原因，系自首。对辩护人提出的”被告人孙某系初犯、偶犯，具有自首情节，建议减轻处罚”的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人孙某能够自愿认罪且具有自首情节，故可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2017年4月4日至2018年5月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长杨艳春
人民陪审员赵剑
人民陪审员谷文杰
二0一七年八月二十八日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0430刑初252号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人孙某，男，1981年9月16日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，初中文化，市民，捕前住敖汉旗新州办事处北街居委会四组41.因涉嫌失火罪，于2017年4月4日被敖汉旗森林公安局刑事拘留，同年4月10日被敖汉旗森林公安局取保候审。2017年5月9日经敖汉旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。辩护人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人孙某犯失火罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。2017年9月1日敖汉旗人民检察院建议延期审理，同月26日建议恢复法庭审理。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人黄秀原到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年4月4日上午10时许，被告人孙某在××旗西山祭祖时，因风大将烧纸刮走，引燃附近杂草，从而引发森林火灾。发生火灾后孙某积极扑救并及时报警，民警出警后将在失火现场救火的被告人孙某传唤到案，火灾于下午15时许被扑灭。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，被告人孙某失火现场过火总面积74.4公顷，其中林地面积38.2公顷，含有林地13.2公顷，灌木林地25公顷，树种为油松、杨树、山杏、柠条、沙棘，林种为防风固沙林。另荒地、石质山、耕地过火面积36.2亩。公诉机关认为，被告人孙某因疏忽大意引发森林火灾，应以失火罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并表示自愿认罪；其辩护人认为，被告人孙某系初犯、偶犯并具有自首情节，建议对被告人减轻处罚。经审理查明，2017年4月4日上午10时许，被告人孙某在××旗西山祭祖时，因风大将烧纸刮走，引燃附近杂草，从而引发森林火灾。发生火灾后孙某积极扑救并及时报警，民警出警后将在失火现场救火的被告人孙某传唤到案，火灾于下午15时许被扑灭。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，被告人孙某失火现场过火总面积74.4公顷，其中林地面积38.2公顷，含有林地13.2公顷，灌木林地25公顷，树种为油松、杨树、山杏、柠条、沙棘，林种为防风固沙林。另荒地、石质山、耕地过火面积36.2亩。上述事实，有经庭审举证、质证并经认证的下列证据予以证实。1、受案登记表证实，2017年4月4日敖汉旗森林公安局接到下洼森林派出所移交案件，在下洼镇广兴太村青灰山组西山发生森林火灾，过火面积较大，森林公安局刑侦大队遂立案侦查。2、敖汉旗森林公安局归案说明证实，2017年4月4日，敖汉旗森林派出所在火灾现场将被告人孙某控制并传唤到案。3、中国移动内蒙古分公司的通话详单证实，2017年4月4日11时10分，孙某用电话150XX****XX给119打过电话。通话时间38秒。4、证人李某的证言，2017年4月4日11点左右，我接到孙某的电话，他说他在广兴太村青灰山西组上坟烧纸把附近的荒山引燃了，他让我去救火。我拿上铁锨和扫帚从家里走的，在路上我招呼上李才、李金、李军、李学、张某等人一起上山救火。我们到底现场时，孙某正在救火，但火势已经不能控制了，我让孙某打电话报警，张某打电话通知林业站，到下午16时左右火被扑灭的。5、证人王某1的证言，2017年4月4日上午11点左右，护林员李文明给我打电话，他让我去广兴太村青灰山组救火，我到达现场时已经有很多人参与救火，到下午16时左右火被扑灭的。6、证人王某2的证言，2017年4月4日，我在家里看见青灰山山上冒烟了，我就叫上张玉珍、张素兰等人一起上山救火了，下午16时左右火被扑灭的。被火烧的植被有松树、杨树、山杏，松树是牛古吐乡双窝铺组的，杨树和山杏是苇子沟组的。7、证人张某的证言，2017年4月4日早晨5点多，我们护林员正在山上进行防火巡查，上午11点多，我看见孙某拎着纸和祭奠用品到青灰山他父亲的坟地，我背着灭火器也往孙某父亲的坟地走，我还没有到他父亲的坟地，孙某已经把纸点燃了，这时过来一阵风就把荒草引燃了，我们几个人控制不住，我赶紧给林业站和村委会打电话，又让孙某报警。后来村民来了，到下午16时左右火才被扑灭。8、敖汉旗林业调查设计队鉴定意见书证实，下洼镇广兴太村青灰山火灾过火树木面积74.4公顷，其中林地面积38.2公顷，含有林地13.2公顷，灌木林地25公顷。荒地、石质山、耕地过火面积36.2公顷。9、敖汉旗森林公安局现场勘验笔录、现场图及照片证实案发现场情况。10、户籍证明证实，被告人孙某于1981年9月16日出生。11、被告人孙某的供述，2017年4月4日10时左右，我开车到××乡我们家祖坟上坟，我将烧纸点燃后，突然来风了，烧纸将坟地边上的杂草引燃。我发现杂草着了，我就给李某打电话，让李某找人来救火。李某领着人们救了1个小时左右，森林公安的也到现场了，我和公安民警说，这火是我烧纸弄着的，然后公安民警将我带到森林公安局的。本院认为，被告人孙某上坟祭祖时，因疏忽大意引发火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某在火灾发生后，积极参与救火并及时拨打报警电话，公安人员到达火灾现场后主动说明着火原因，系自首。对辩护人提出的”被告人孙某系初犯、偶犯，具有自首情节，建议减轻处罚”的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人孙某能够自愿认罪且具有自首情节，故可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人孙某犯失火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2017年4月4日至2018年5月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨艳春人民陪审员赵剑人民陪审员谷文杰二0一七年八月二十八日书记员王蕊
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第872号
申请人葛金鹏。
被执行人李万勇。
被执行人成学民。
被执行人辛玉清。
申请人葛金鹏与被执行人李万勇、成学民，辛玉清民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2014年4月10日作出的（2014）莘民一初字第219号民事判决书已经生效，申请人于2014年8月6日立案申请执行，被执行人应当履行还款100000元。经查询，被执行人李万勇、成学民、辛玉清在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第872号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈其学
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更960号
罪犯王木生，男，1990年12月6日出生，汉族，初中文化，福建省永春县人，捕前务工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年3月27日作出（2013）安刑初字第169号刑事判决，认定被告人王木生犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年9月15日起至2017年9月14日止）。判决生效后，于2013年5月8日交付执行。服刑期间，本院于2015年5月13日作出（2015）漳刑执字第839号刑事裁定该犯减刑八个月（刑期自2012年9月15日起至2017年1月14日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王木生在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王木生自2015年5月13日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年4月至2016年5月累计达标分11分，2015年获监狱改造积极分子。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王木生减刑的异议材料。
本院认为，罪犯王木生在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王木生减去有期徒刑五个月（即自2012年9月15日起至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保202号
申请人：武汉江城建设监理有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽镇纱帽正街288号。
法定代表人：金会容，系该公司经理。
被申请人：湖北桃园房地产开发有限公司。住所地：武穴市广济大道30号。
申请人武汉江城建设监理有限公司于2016年11月17日向本院申请诉前保全，请求对被申请人湖北桃园房地产开发有限公司在湖北武穴农村商业银行股份有限公司（账号：82×××81、82×××22）、中国农业银行武穴市支行永宁分理处（账号：17×××45）的存款共计35万元进行冻结，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人武汉江城建设监理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北桃园房地产开发有限公司在湖北武穴农村商业银行股份有限公司（账号：82×××81、82×××22）、中国农业银行武穴市支行永宁分理处（账号：17×××45）的存款共计35万元，期限为2017年11月16日。
案件申请费2270元，由申请人武汉江城建设监理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。
审判员 赵志军
二〇一六年十一月十七日
书记员 蔡基发
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第35090号
原告永乐惠达卫浴（北京）有限公司，住所地北京市大兴区西红门路28号4层。
法定代表人韩宝财，总经理。
委托代理人高金顺，男，1944年8月20日出生，北京市西城区展览路法律事务所法律工作者。
被告北京晶塘永睿商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场D区109号。
法定代表人张晶。
原告永乐惠达卫浴（北京）有限公司（以下简称永乐惠达公司）与被告北京晶塘永睿商贸有限公司（以下简称晶塘永睿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告永乐惠达公司之委托代理人高金顺到庭参加了诉讼，被告晶塘永睿公司经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告永乐惠达公司起诉称：晶塘永睿公司自2014年1月至6月在永乐惠达公司提卫生洁具，货款计73899.65元，于2014年6月16日给付一张支票，但支票中无款。经永乐惠达公司催促，于8月6日给付了20000元，尚欠53800.65元，故永乐惠达公司诉至法院，请求判令：1、晶塘永睿公司给付尚欠的货款53899.65元；2、晶塘永睿公司承担本案诉讼费用。
被告晶塘永睿公司未出庭，未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：晶塘永睿公司与永乐惠达公司素有业务往来，永乐惠达公司向晶塘永睿公司供应卫生洁具等货物。2014年6月16日，晶塘永睿公司出具北京农商银行转账支票一张，支票号为11311028，金额为73899.65元，收款人为永乐惠达公司。该支票为空头支票。
2014年7月17日，永乐惠达公司向晶塘永睿公司发出《企业询证函》，载明：截至2014年6月30日，贵公司欠73899.65元。晶塘永睿公司在信息证明无误处加盖了公章。
庭审中，永乐惠达公司陈述晶塘永睿公司于2014年8月6日支付了货款20000元。
上述事实，有永乐惠达公司提交的转账支票、企业询证函等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据永乐惠达公司提交的证据，可以证明，永乐惠达公司与晶塘永睿公司之间构成事实上的买卖合同关系，通过晶塘永睿公司出具的转账支票、企业询证函可以确认，晶塘永睿公司尚欠永乐惠达公司货款53899.65元未支付，则永乐惠达公司有权向晶塘永睿公司主张上述货款。晶塘永睿公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京晶塘永睿商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告永乐惠达卫浴（北京）有限公司货款五万三千八百九十九元六角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十四元，由被告北京晶塘永睿商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 张艺馨
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初548号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人王某，男，汉族。2017年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2017】218号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员陈孝骞、李尹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：被告人王某酒后驾驶白色启辰牌小型轿车（车牌号为豫Ｌ×××××）沿临颍县巨陵镇由西向东行驶至巨陵镇刘庄路口时被执勤民警当场查缉。当日经对王某进行抽血备检，次日经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，其血中乙醇含量为163.742mg/100ml。
公诉机关认为：被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其血中乙醇含量为163.742mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述、书证被告人王某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、驾驶人及驾驶车辆信息查询单、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所法医毒物司法鉴定（2017）毒鉴字第1226号检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知醉酒后驾驶机动车在道路上行驶会危害道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，仍在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚。被告人王某系初犯，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘保雷
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢427号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行。
法定代表人：杨宁，该行行长。
委托代理人：蔡志东。
委托代理人：王元兴。
被执行人天水雄风轮毂制造有限公司。
法定代表人张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司与天水雄风轮毂制造有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人天水雄风轮毂制造有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人天水雄风轮毂制造有限公司仅有财产被天水市中级人民法院处置。经报请天水市中级人民法院同意该案提级执�，由申请执行人参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢427号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 徐 强
二〇一七年八月十七日
书记员 庞彦斌
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1241号
移送部门本院刑二庭
被执行人朱小贵。
本院在执行移送部门本院刑二庭与被执行人朱小贵刑事罚金执行一案中，（2015）静刑少初字第0006号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑少初字第0006号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 李爱军
审判员 赵希奈
二〇一五年十月三十日
书记员 史全军
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初895号
原告：湖南高远电池有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路1700号。
法定代表人：唐杰雄，总经理。
委托代理人：郭曦，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
委托代理人：李国，湖南金州（株洲）律师事务所律师。
被告：缪建忠。
被告：张蔡建。
被告：支诚银。
原告湖南高远电池有限公司与被告缪建忠、张蔡建、支诚银保证合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南高远电池有限公司的委托代理人郭曦、被告张蔡建到庭参加诉讼，被告缪建忠、支诚银经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南高远电池有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告方连带支付原告货款57999.70元；2.被告方连带支付原告利息22329.90元（按利息0.05%/日暂计算至2016年3月20日，具体金额以实际还清之日为准）；3.被告方承担本案产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：2014年7月7日，原告与东莞市汉风通讯科技有限公司（已注销）股东缪建忠、张蔡建就定制锂电芯供货业务的货款问题进行结算，双方确认截止2014年6月25日东莞市汉风通讯科技有限公司尚欠原告货款282328.60元，并承诺每个月至少付给原告货款4万元以上，直至2014年10月30日前付完全部货款。并约定如未按时给付，从2014年2月1日起就未还货款按日万分之五承担原告的利息损失。被告缪建忠、张蔡建作为东莞市汉风通讯科技有限公司实际控制人为上述债务承担连带保证责任。被告支诚银作为东莞市汉风通讯科技有限公司股东兼法人代表，对于原告与东莞市汉风通讯科技有限公司之间的供货业务出具个人担保协议，应对上述债务承担连带偿还责任。截止到2016年2月29日，尚欠原告货款57999.73元，其拖欠货款行为已严重影响原告生产经营，侵犯原告合法权益。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1.营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格；2.被告缪建忠、张蔡建、支诚银身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.采购订单、业务往来对账单，证明双方之间存在货物买卖合同，原告已经实际履行合同义务；4.还款协议书、转账凭证，证明被告尚欠货款的金额以及违约责任；5.个人担保协议，证明被告支诚银应对货款支付承担连带责任。
被告张蔡建答辩称：答辩人在原告与东莞市汉风通讯科技有限公司之间签订的还款协议书上签字是事实，剩余货款还欠5万多也是事实，但是剩余货款未付的原因是原告提供的电池容量未达标，且自己的客户在使用过程中出现爆炸事故，给答辩人造成了信誉及经济双重损失。容量不足的电池每只降价一元出售，造成经济损失102940元，按理说原告还要补偿答辩人损失。答辩人要求驳回原告诉讼请求，并要求原告承担本案的诉讼费、律师费等费用。
被告张蔡建在本院确定的举证期限内提供以下证据：1.身份证，证明被告诉讼主体资格；2.质量投诉分析报告；3.电芯起鼓分析报告；4.电芯低容量分析报告，证据2、3、4证明产品存在瑕疵以及产品的数量，原告公司存在重大过错。当庭提供2份采购单，证明当时采购的电池数量。
上述证据经庭审出示质证，被告张蔡建对原告提供的证据1-5真实性、合法性无异议。对被告提供的证据2、3、4，原告认为当时东莞市汉风通讯科技有限公司投诉电池存在电池容量低等瑕疵，发生的时间是在2012年和2013年，而双方在2014年7月7日对之前的货款完成了对账，之前发生的货物已不存在争议，且质量投诉分析报告和电芯起鼓分析报告中检测的电池均只有一只，不能证明存在批量问题，证据2、3、4已过诉讼时效。对被告张蔡建当庭提交的采购单，原告方认为没有原件，且不能证明存在电池质量问题。
本院认为，对原告提供的证据1-4、被告张蔡建提供的证据1予以确认。原告提供的证据个人担保协议和被告张蔡建提供的证据采购单系复印件，当事人均无法提供原件核对其真实性，不能单独作为认定案件事实的依据，故不予确认。张蔡建提供的证据2-4系原告对投诉产品的检验结论，内容真实，可以认定。
被告缪建忠、支诚银未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
东莞市汉风通讯科技有限公司多次向原告湖南高远电池有限公司购买锂电芯。2014年7月7日，双方经结算东莞市汉风通讯科技有限公司尚欠原告货款239379.60元，并就上述货款签订还款协议书一份。双方约定，东莞市汉风通讯科技有限公司于2014年7月份开始，每个月至少还款4万元以上，至2014年10月份付完全部货款。若东莞市汉风通讯科技有限公司未按期足额还款视为全部债务到期，原告可以采取一切措施向其索赔，东莞市汉风通讯科技有限公司同意就未还货款自2014年2月1日起按日万分之五承担利息损失。被告缪建忠、张蔡建自愿为东莞市汉风通讯科技有限公司的上述货款提供保证担保，保证期限直至全部货款还清之日止。协议签订后，东莞市汉风通讯科技有限公司陆续还款，尚欠57999.73元。
本院认为：原告湖南高远电池有限公司与东莞市汉风通讯科技有限公司、被告缪建忠、张蔡建签订的还款协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告缪建忠、张蔡建自愿为东莞市汉风通讯科技有限公司结欠原告的货款提供连带责任保证，应承担相应的责任。原、被告约定保证期限至全部货款还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。现原告在保证期限内要求被告缪建忠、张蔡建承担连带共同保证责任，即要求被告缪建忠、张蔡建代偿货款57999.73元，于法有据，本院予以支持。原告提供被告支成银出具的个人担保协议，但未提供证据原件，无法核对该协议真实性，对其要求被告支成银承担连带保证责任的主张，本院不予支持。原告主张的律师代理费、保全申请费不是本案诉讼必要及合理费用，本院不予支持。被告张蔡建提出客户在使用原告电池过程中发生爆炸，造成名誉及经济损失，因电池瑕疵而降价出售造成损失102940元，减去剩余货款后原告另需补偿被告的经济损失，被告张蔡建该项主张与本案审理的保证合同属于不同性质的诉求，不属于本案审理范围，本院不予处理。被告未能按期支付货款，已构成违约，现原告主张自2014年2月1日起至实际支付之日止以未付货款为基数，按日利率万分之五计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告缪建忠、支诚银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告缪建忠、张蔡建于本判决生效之日起十日内代为偿还原告湖南高远电池有限公司货款57999.73元及利息（以未支付货款为基数，从2014年2月1日起按日利率万分之五计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告湖南高远电池有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1808元，由缪建忠、张蔡建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1808元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周 翰
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈立铜
二〇一六年八月三十日
代书 记员 吕 宁
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第904-2号
原告孙占宗。
被告卢玉民。
被告孙红梅。
本院受理原告孙占宗与被告卢玉民、孙红梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙占宗撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告孙占宗承担。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘旭莹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初1022号
原告潘林生，男，1980年11月19日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告刘国林，男，31岁，科尔沁左翼中旗人，农民，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告潘林生诉被告刘国林民间借贷纠纷一案中，原告潘林生于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘林生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘林生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告潘林生负担。
审判员 ?李国明
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 萌 萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8038号
原告:徐桂芳，女，1970年8月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刁继勇，男，1973年7月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告徐桂芳与被告刁继勇民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂芳到庭参加了诉讼，被告刁继勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款50000元及利息。事实与理由：被告刁继勇经营地板砖生意，因需要资金周转，于2014年9月15日向原告借款50000元，并约定月息2分，被告给原告出具了借条，现被告拒不还款。
刁继勇未答辩。
徐桂芳向本院供下列证据：1、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实；2、银行转账记录一份，证明原告给被告转账12000元，余款给付的现金。
本院对原告证据认证如下：原告证据均�有真实性、关联性，能证明原、被告之间的借贷关系，故对该证据予以认定。
经审理查明，原、被告之间系朋友关系。被告经营地板砖生意，因经营需要周转资金，于2014年9月15日向原告借款50000元，并出具借条，该借条言明：“今借徐桂芳人民币伍万元整（50000），使用2个月，月息2分”。原告于2014年9月15日通过农业银行给被告汇款12000元，余款给付现金。后被告未按约偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刁继勇为经营周转资金向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借条及银行汇款记录在卷证明，对此本院予以认定。被告在借款时已与原告约定了利息，该借款利息是双方真实意思表示，且不违反法律规定。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁继勇于本判决书生效后十日内偿还原告徐桂芳借款本金50000元及利息（利息从2014年9月15日起至履行完毕止、按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费1050元，由被告刁继勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 张全超
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 沈艳芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 滕焕焕
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1184号
原告：王同华，男，1952年10月9日出生，汉族，现住南皮县。
被告：赵鹏，男，1983年6月2日出生，汉族，现住南皮县。
被告：赵桂芹，男，1956年7月10日出生，汉族，现住南皮县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
王同华与赵鹏、赵桂芹、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告王同华于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王同华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王同华负担。
审判员 杨书才
二〇一七年六月二十七日
书记员 王国治
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第1283号
原告倪茂才。
委托代理人李伟。
委托代理人杨亚威。
被告冯宪启。
被告张希海。
被告徐州远航人造板有限公司。
法定代表人张希海。
原告倪茂才诉被告冯宪启民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理。在审理过程中，原告申请追加张希海、徐州远航人造板有限公司为本案的被告参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟、杨亚威到庭参加诉讼，被告冯宪启、张希海、徐州远航人造板有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪茂才诉称，2012年3月2日、4月26日，原告分两次借给江苏保财投资管理有限公司计353612元，双方约定了利息、还款期限及违约金等相关事宜，被告冯宪启为其担保。后经原告多次索要未果。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还借款353612元及利息和违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告张希海、徐州远航人造板有限公司未答辩。
被告冯宪启提交书面答辩状。辩称，1、诉讼主体问题。该借款的借款方为江苏保财投资管理有限公司（以下简称：保财公司），担保方为徐州远航人造板有限公司，法人代表为张希海。我作为主办人，只是在原告的要求、张希海电话同意的情况下，在借据的“连带担保”栏签字。现该公司仍存在，款是他借的，应由他偿还。2、保财公司为应急已支付2012年7月份的借款利息及部分本金。3、根据公司的现状，可协商解决，分期分批偿还借款本息。
经审理查明，2011年9月2日，保财公司向原告倪茂才借款20万元，双方约定了月利率1.5%，并由被告冯宪启为其担保。后经原告倪茂才多次催要，保财公司、张希海按照双方约定的月利率1.5%，将6个月的利息16512元计入本金，重新出具借据一张，载明：“借据我公司向倪茂才借人民币（大写）贰拾壹万陆仟伍佰壹拾贰元正（整）￥216512元，借期6个月，自2012年3月2日到2012年9月2日止。借款人或单位如逾期不还，每月按银行贷款利息的3倍付息、滞纳金按本金的6‰支付，并承担债权人实现主债权及各项从债权所支付的一切费用，借方先行赔付。连带担保方：冯宪启江苏保财投资管理有限公司（公章）法人盖章或签字：张希海2013年3月2日”。借据签署后，被告徐州远航人造板有限公司（以下简称：远航公司）出具了“担保合同”一份，该合同载明：“徐州远航人造板有限公司担保合同出借方：倪茂才借款人：江苏保财投资管理有限公司担保人：徐州远航人造板有限公司借款金额：贰拾壹万陆仟伍佰壹拾贰元正（整）（216512）借款用途：用于经营月利率为：0、02元月息担保范围：借款本金、利息、违约金及生效债权的费用担保方式：连带保证违约责任：借款方如未按约偿还借款本息，应支付逾期部分每日千分之三的违约金，原定的利息照常计算。担保方：徐州远航人造板有限公司（公章）张希海2012年3月2日”。2011年8月15日，被告张希海向原告倪茂才借款12万元，双方约定了月利率1.5%，并由被告冯宪启为其担保。后经原告倪茂才多次催要，被告张希海按照双方约定的月利率1.5%，将8个月的利息17100元计入本金，重新出具借据一张，载明：“借据我公司向倪茂才借人民币（大写）壹拾叁万柒仟壹佰元正（整）￥137100元，借期6个月，自2012年4月26日到2012年10月26日止。借款人或单位如逾期不还，每月按银行贷款利息的3倍付息、滞纳金按本金的6‰支付，并承担债权人实现主债权及各项从债权利所支付的一切费用，借方先行赔付。连带担保方：冯宪启江苏保财投资管理有限公司（公章）法人盖章或签字：张希海2012年4月26日”。借据签署后，被告徐州远航人造板有限公司（以下简称：远航公司）出具了“担保合同”一份，该合同载明：“徐州远航人造板有限公司担保合同出借方：倪茂才借款人：江苏保财投资管理有限公司担保人：徐州远航人造板有限公司借款金额：壹拾叁万柒仟壹佰元正（整）借款用途：用于经营月利率为：0、02元月息担保范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的费用担保方式：连带保证违约责任：借款方如未按约偿还借款本息，应支付逾期部分每日千分之三的违约金，原定的利息照常计算。担保方：徐州远航人造板有限公司（公章）张希海2012年4月26日”。到期后，被告张希海未归还，担保人也未履行担保义务。后经原告倪茂才多次催要未果而诉至法院。
另查明，被告徐州远航人造板有限公司系自然人控股的公司；江苏保财投资管理有限公司未作工商注册登记。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据、担保合同及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，除对违约金的约定过高，高出的部分不予支持外，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。
原告先后两次向被告张希海、远航公司提供借款本金计32万元，本院予以确认。尽管被告张希海、远航公司在给原告重新出具借据时，已将借款利息记入借款本金，但仍应按实际出借金额为标准。所以，原告要求被告偿还借款本金353612元的诉讼请求，应从中扣减记入本金的借款利息。
对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因在借款时，双方对此约定，并不违反法律规定，应当予以支持，但应以实际出借金额，自实际借款之日起计算借款利息。
对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因在庭审中，原告明确表示自愿放弃，本院予以支持。
借款时，被告张希海在借据上签字并加盖被告远航公司公章，而被告远航公司系自然人控股的公司，其法人代表系被告张希海。所以，所负的该债务应由被告张希海、远航公司共同承担。
被告冯宪启作为担保人签字担保，意思表示真实，依照双方约定承担连带担保责任。待承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
对于被告冯宪启辩称，保财公司已支付部分借款本息。因无证据证实，且原告对此又不予认可。故本院不予采信。
被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应当视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希海、徐州远航人造板有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告倪茂才借款32万元及利息（以借款本金20万元，按月利率1.5%计算，自2011年9月2日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金12万元，按月利率1.5%计算，自2011年8月15日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告冯宪启对上述款项负连带责任。待承担保证责任后，有权向被告张希海、徐州远航人造板有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6604元，保全费2020元，合计8624元，由被告张希海、徐州远航人造板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟庆峰
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 郑思德
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 乔 丹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民辖终82号
上诉人（原审被告）李强，男，1965年10月7日出生，汉族，原全南县酒厂股东，户籍地广东省兴宁市，住广东省广州市天河区。
委托代理人赖煜康、李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）钟传伟，男，1968年9月12日出生，汉族，户籍地全南县，住全南县。
上诉人李强因与被上诉人钟传伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省全南县人民法院（2016）赣0729民初285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据该条规定，原告起诉既可以选择被告住所地人民法院管辖，也可以选择合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地�合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系原告钟传伟与被告李强因借款合同纠纷而提起的诉讼，双方在借条上没有约定合同履行地，现原告起诉要求被告还款，而原告系被告还款的接受货币一方，其所在地在江西省全南县，故全南县人民法院对本案有管辖权，被告李强对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告李强对本案管辖权提出的异议。
上诉人李强上诉称，一审法院适用法律错误，对案件没有管辖权，请求撤销一审裁定，将案件移送广东省兴宁市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属合同纠纷案件，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中原审原告钟传伟主张归还借款及利息，故履行地为接受货币的一方即原审原告钟传伟所在地。因原审原告钟传伟住所地在江西省全南县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年七月二十日
代理书记员 郭燕华
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初164号
原告抚顺市嘉泰机械厂，住所地抚顺开发区高湾经济区小泗水工业园区。
法定代表人李丹艳，系该公司经理。
委托代理人陈烈，系该公司厂长。
被告抚顺华晟有色冶金机械制造有限公司，住所地抚顺经济开发区蓝田大路57号。
法定代表人崔成，系该公司经理。
原告抚顺市嘉泰机械厂诉被告抚顺华晟有色冶金机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市嘉泰机械厂法定代表人李丹艳及其委托代理人陈烈和被告抚顺华晟有色冶金机械制造有限公司法定代表人崔成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告抚顺市嘉泰机械厂诉称，原、被告系长期业务合作关系，双方先后签订数份《产品加工合同》。2013年1月17日，被告为原告开具金额为96920元的增值税发票两张。被告已支付原告货款10100元，尚欠原告货款86820元未支付。因被告至今未支付原告余下货款，现原告来院起诉，请求法院依法判令被告支付原告拖欠货款86820元，并自2013年1月17日起支付利息。
被告辩称，原告所诉属实，利息同意自2013年1月17日起支付，但是公司现在没有偿还能力。
经审理查明：原、被告双方系长期业务合作关系，先后签订数份《产品加工合同》。双方在合同中约定：原告按图纸加工，验收标准为按图纸验收，结算方式为�款提货。合同签订后，原告已依约将货物给付被告。2013年1月17日，被告为原告开具金额为96920元的增值税发票两张。2016年1月6日，原、被告经对账确认，被告已支付原告货款10100元，尚欠原告货款86820元未支付。因被告至今未给付原告余下货款，现原告来院起诉，请求法院依法判令被告支付原告拖欠货款86820元，并自2013年1月17日起支付利息。
本院认定的事实，有原告提供的《产品加工合同》、对账单、辽宁增值税专用发票以及当事人签字确认的庭审笔录为证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告达�的《产品加工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告作为承揽人已按合同约定向被告交付加工货物，被告作为定作人理应支付原告货款。现原告要求被告支付其拖欠货款86，820元一节，双方均无异议，本院予以支持；对于原告要求被告从2013年1月17日起承担拖欠货款利息一节，被告表示同意，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告抚顺华晟有色冶金机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告抚顺市嘉泰机械厂货款86，820元及利息（自2013年1月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，971元，减半收取986元，保全费888元，由被告抚顺华晟有色冶金机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘海娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 夕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终196号
上诉人（原审被告）林某。
上诉人（原审被告）薛某甲。
被上诉人（原审原告）薛某乙。
被上诉人（原审原告）薛某丙。
上诉人林某、薛某甲因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4991号民事裁定，向本院提起上诉称，二上诉人的经常居住地在浙江省诸暨市东安二区33栋501，本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案主要遗产是位于青岛市市北区人民路90号4栋3单元503户房屋。故，青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 张雪平
共和县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2521执恢3号
杨桑、万麻扎西：
杨桑与万麻扎西借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位18000元，申请执行人杨桑自愿放弃2000元。本院已将该款转付给杨桑。至此，杨桑向本院申请执行的（2015）共民初字第739号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第0159号
原告顾某某，住隆化县。
被告李某某，住隆化县。
本院在审理原告顾某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄德平
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 畅
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执349号
被执行人郑仁举。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永刑初字第193号刑事判决书，立案执行郑仁举因犯赌博罪被判处刑事罚金一案，执行的金额为追缴罚金人民币5000元，同时被执行人还应承担本案的执行费50元。
执行中，本院依法对被执行人郑仁举的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、证劵信息、商品房登记信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人郑仁举暂无可供执行的财产，故该案应终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人郑仁举仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永刑初字第193号刑事判决书中关于郑仁举刑事罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗智丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1729号
原告泰兴市兴源担保有限公司，住所地江苏省泰兴市济川街道国庆东路12号。
法定代表人叶荣华，董事长。
委托代理人戴光峰，江苏律园律师事务所律师。
被告徐嘉言，女，汉族，1969年1月12日生。
委托代理人竺亚强，江苏友为律师事务所律师。
委托代理人胡雷，江苏友为律师事务所律师。
被告曹矿山，男，汉族，1966年10月9日生。
原告泰兴市兴源担保有限公司（以下简称兴源担保公司）与被告徐嘉言、曹矿山债权人代位权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴源担保公司的委托代理人戴光峰，被告徐嘉言的委托代理人竺亚强、胡雷，被告曹矿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴源担保公司诉称：原告与徐嘉言、江苏嘉信投资有限公司、董敏反担保合同纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）作出了（2010）泰商初字第0688、0689号判决，判令被告徐嘉言在900万元限额内承担清偿责任，后被告徐嘉言不服，提起上诉和申请再审，但均被驳回。判决生效后，被告徐嘉言拒不履行清偿义务，原告向泰兴法院申请强制执行。执行过程中，泰兴法院依法查封了徐嘉言与案外人曹矿山共有的位于南京市鼓楼区中山北路215-1号104室房屋（以下简称涉案房屋），被告曹矿山对上述房屋未提异议。泰兴法院认为涉案房屋属于被告徐嘉言和被告曹矿山共有，于2014年8月10日向两被告发出析产通知，两被告未履行该通知的法定义务。为维护原告的合法权益，原告提起代位析产之诉，请求法院依法判令：1、依法分割涉案房屋，即两被告各占涉案房屋50%的所有权份额；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐嘉言辩称：1、被告徐嘉言不同意分割，两被告约定涉案房屋属于夫妻共同财产，夫妻关系未终止；2、两被告对涉案房屋有份额约定，但未明确说明比例；3、债权人提起析产之诉的判决依据错误，被告徐嘉言现在已经申请江苏省人民检察院对该判决提出抗诉。
被告曹矿山辩称：两被告于2010年结婚，2011年购买了涉案房屋，属于婚内共同财产。当时约定徐嘉言占10%份额，曹矿山占90%份额，但只是口头约定，没有书面约定。被告徐嘉言承担的是补充责任，因此应当优先执行江苏嘉信投资有限公司（以下简称嘉信公司）的财产。被告曹矿山不同意用本属于曹矿山的财产为徐嘉言偿还债务。原告提供的一、二审判决书存在争议，被告曹矿山准备申请再审。
经审理查明：被告徐嘉言与被告曹矿山系夫妻关系，双方于2010年7月20日办理了结婚登记手续。两被告在婚姻关系存续期间，共同出资购买涉案房屋。2011年7月7日，涉案房屋所有权登记至两被告名下，但未约定共有产权份额。
案外人嘉信公司的股东为徐嘉言、董敏，董敏、徐嘉言先后为该公司法定代表人。2011年7月，嘉信公司的法定代表人变更为曹学娟。
泰兴市天源进出口有限公司（以下简称天源公司）因向中国银行股份有限公司泰兴支行（以下简称泰兴中行）贷款，向原告申请提供担保，嘉信公司等为原告的反担保人。后因天源公司未按期偿还，原告代为清偿。因反担保事宜双方未能协商，原告曾以嘉信公司、徐嘉言、董敏为被告，向泰兴法院提起诉讼。2011年12月16日，泰兴法院作出（2010）泰商初字第0688、0689号民事判决，其中0688号民事判决书主要内容为：一、嘉信公司于本判决生效之日起十日内偿还兴源担保公司人民币2727753.15元，并按同期银行贷款利率给付兴源担保公司自2011年9月6日至本判决确定给付之日止的利息；二、嘉信公司于本判决生效之日起十日内给付兴源担保公司违约金、律师费合计188924.66元；三、嘉信公司的财产不足以清偿债务时，徐嘉言在900万元限额内承担清偿责任，被告董敏在1100万元限额内承担清偿责任。0689号民事判决书的主要内容为：一、嘉信公司于本判决生效之日起十日内偿还兴源担保公司人民币2272246.85元，并按同期银行贷款利率给付原告自2011年9月6日至本判决确定给付之日止的利息；二、嘉信公司于本判决生效之日起十日内给付兴源担保公司违约金、律师费合计158936.34元；三、嘉信公司的财产不足以清偿债务时，徐嘉言在900万元限额内承担清偿责任，被告董敏在1100万元限额内承担清偿责任。
上述案件宣判后，因徐嘉言、董敏对判决不服，分别向江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）提起上诉。泰州中院于2012年6月4日作出（2012）泰中商终字第99、100号民事判决，均判决驳回上诉，维持原判决。后因徐嘉言、董敏不服泰州中院作出的上述终审判决，向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）申请再审，江苏高院于2014年5月5日作出（2014）苏审三商申字第001、002号民事裁定书，均驳回徐嘉言、董敏的再审申请。
此后，因嘉信公司、徐嘉言、董敏未履行生效判决确定的义务，兴源担保公司向泰兴法院申请执行。执行过程中，泰兴法院依法查封了涉案房屋。因涉案房屋登记在两被告名下，且两被告未对涉案房屋依法进行析产，原告遂代位提起析产诉讼，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、相关裁判文书、结婚登记审查处理表、房屋登记簿、通知等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，被告徐嘉言作为债务人，既未积极履行生效判决确定的义务，亦未依法对其名下的涉案房屋进行析产，在此情形下，原告作为债权人有权依据法律规定代位提起析产诉讼。关于被告徐嘉言辩称其不同意分割涉案房屋的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。关于被告曹矿山辩称应当优先执行嘉信公司财产的辩解意见。本院认为，由于生效判决已进入执行程序，泰兴法院已对被告徐嘉言以及登记在徐嘉言名下的涉案房屋采取执行措施，因此，是否应当优先执行嘉信公司的财产，不属于本案处理范围，故被告曹矿山该辩解意见，本院不予采纳。
关于两被告对于涉案房屋享有的产权份额如何确定的问题。本院认为，涉案房屋系在两被告夫妻关系存续期间购买，且登记在两被告名下，未约定共有比例，故涉案房屋应为两被告共同共有。被告曹矿山虽辩称其与徐嘉言曾口头约定曹矿山对涉案房屋享有90%的份额、徐嘉言享有10%的份额，但未举证证明该口头协议的争议事实成立，亦不符合我国《婚姻法》第十九条关于夫妻财产的约定应当采用书面形式的规定，故被告曹矿山该辩解意见，本院不予采纳。涉案房屋应均等分割，即被告徐嘉言和曹矿山各享有涉案房屋50%的产权份额。
据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
坐落于南京市鼓楼区中山北路215-1号104室房屋由被告徐嘉言和被告曹矿山各享有50%的所有权份额。
案件受理费9800元，由被告徐嘉言、曹矿山负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨向涛
审 判 员 李佳萱
审 判 员 武加庆
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 徐 钰
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初1729号原告泰兴市兴源担保有限公司，住所地江苏省泰兴市济川街道国庆东路12号。法定代表人叶荣华，董事长。委托代理人戴光峰，江苏律园律师事务所律师。被告徐嘉言，女，汉族，1969年1月12日生。委托代理人竺亚强，江苏友为律师事务所律师。委托代理人胡雷，江苏友为律师事务所律师。被告曹矿山，男，汉族，1966年10月9日生。原告泰兴市兴源担保有限公司（以下简称兴源担保公司）与被告徐嘉言、曹矿山债权人代位权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴源担保公司的委托代理人戴光峰，被告徐嘉言的委托代理人竺亚强、胡雷，被告曹矿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴源担保公司诉称：原告与徐嘉言、江苏嘉信投资有限公司、董敏反担保合同纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）作出了（2010）泰商初字第0688、0689号判决，判令被告徐嘉言在900万元限额内承担清偿责任，后被告徐嘉言不服，提起上诉和申请再审，但均被驳回。判决生效后，被告徐嘉言拒不履行清偿义务，原告向泰兴法院申请强制执行。执行过程中，泰兴法院依法查封了徐嘉言与案外人曹矿山共有的位于南京市鼓楼区中山北路215-1号104室房屋（以下简称涉案房屋），被告曹矿山对上述房屋未提异议。泰兴法院认为涉案房屋属于被告徐嘉言和被告曹矿山共有，于2014年8月10日向两被告发出析产通知，两被告未履行该通知的法定义务。为维护原告的合法权益，原告提起代位析产之诉，请求法院依法判令：1、依法分割涉案房屋，即两被告各占涉案房屋50%的所有权份额；2、被告承担本案诉讼费用。被告徐嘉言辩称：1、被告徐嘉言不同意分割，两被告约定涉案房屋属于夫妻共同财产，夫妻关系未终止；2、两被告对涉案房屋有份额约定，但未明确说明比例；3、债权人提起析产之诉的判决依据错误，被告徐嘉言现在已经申请江苏省人民检察院对该判决提出抗诉。被告曹矿山辩称：两被告于2010年结婚，2011年购买了涉案房屋，属于婚内共同财产。当时约定徐嘉言占10%份额，曹矿山占90%份额，但只是口头约定，没有书面约定。被告徐嘉言承担的是补充责任，因此应当优先执行江苏嘉信投资有限公司（以下简称嘉信公司）的财产。被告曹矿山不同意用本属于曹矿山的财产为徐嘉言偿还债务。原告提供的一、二审判决书存在争议，被告曹矿山准备申请再审。经审理查明：被告徐嘉言与被告曹矿山系夫妻关系，双方于2010年7月20日办理了结婚登记手续。两被告在婚姻关系存续期间，共同出资购买涉案房屋。2011年7月7日，涉案房屋所有权登记至两被告名下，但未约定共有产权份额。案外人嘉信公司的股东为徐嘉言、董敏，董敏、徐嘉言先后为该公司法定代表人。2011年7月，嘉信公司的法定代表人变更为曹学娟。泰兴市天源进出口有限公司（以下简称天源公司）因向中国银行股份有限公司泰兴支行（以下简称泰兴中行）贷款，向原告申请提供担保，嘉信公司等为原告的反担保人。后因天源公司未按期偿还，原告代为清偿。因反担保事宜双方未能协商，原告曾以嘉信公司、徐嘉言、董敏为被告，向泰兴法院提起诉讼。2011年12月16日，泰兴法院作出（2010）泰商初字第0688、0689号民事判决，其中0688号民事判决书主要内容为：一、嘉信公司于本判决生效之日起十日内偿还兴源担保公司人民币2727753.15元，并按同期银行贷款利率给付兴源担保公司自2011年9月6日至本判决确定给付之日止的利息；二、嘉信公司于本判决生效之日起十日内给付兴源担保公司违约金、律师费合计188924.66元；三、嘉信公司的财产不足以清偿债务时，徐嘉言在900万元限额内承担清偿责任，被告董敏在1100万元限额内承担清偿责任。0689号民事判决书的主要内容为：一、嘉信公司于本判决生效之日起十日内偿还兴源担保公司人民币2272246.85元，并按同期银行贷款利率给付原告自2011年9月6日至本判决确定给付之日止的利息；二、嘉信公司于本判决生效之日起十日内给付兴源担保公司违约金、律师费合计158936.34元；三、嘉信公司的财产不足以清偿债务时，徐嘉言在900万元限额内承担清偿责任，被告董敏在1100万元限额内承担清偿责任。上述案件宣判后，因徐嘉言、董敏对判决不服，分别向江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）提起上诉。泰州中院于2012年6月4日作出（2012）泰中商终字第99、100号民事判决，均判决驳回上诉，维持原判决。后因徐嘉言、董敏不服泰州中院作出的上述终审判决，向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）申请再审，江苏高院于2014年5月5日作出（2014）苏审三商申字第001、002号民事裁定书，均驳回徐嘉言、董敏的再审申请。此后，因嘉信公司、徐嘉言、董敏未履行生效判决确定的义务，兴源担保公司向泰兴法院申请执行。执行过程中，泰兴法院依法查封了涉案房屋。因涉案房屋登记在两被告名下，且两被告未对涉案房屋依法进行析产，原告遂代位提起析产诉讼，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、相关裁判文书、结婚登记审查处理表、房屋登记簿、通知等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，被告徐嘉言作为债务人，既未积极履行生效判决确定的义务，亦未依法对其名下的涉案房屋进行析产，在此情形下，原告作为债权人有权依据法律规定代位提起析产诉讼。关于被告徐嘉言辩称其不同意分割涉案房屋的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。关于被告曹矿山辩称应当优先执行嘉信公司财产的辩解意见。本院认为，由于生效判决已进入执行程序，泰兴法院已对被告徐嘉言以及登记在徐嘉言名下的涉案房屋采取执行措施，因此，是否应当优先执行嘉信公司的财产，不属于本案处理范围，故被告曹矿山该辩解意见，本院不予采纳。关于两被告对于涉案房屋享有的产权份额如何确定的问题。本院认为，涉案房屋系在两被告夫妻关系存续期间购买，且登记在两被告名下，未约定共有比例，故涉案房屋应为两被告共同共有。被告曹矿山虽辩称其与徐嘉言曾口头约定曹矿山对涉案房屋享有90%的份额、徐嘉言享有10%的份额，但未举证证明该口头协议的争议事实成立，亦不符合我国《婚姻法》第十九条关于夫妻财产的约定应当采用书面形式的规定，故被告曹矿山该辩解意见，本院不予采纳。涉案房屋应均等分割，即被告徐嘉言和曹矿山各享有涉案房屋50%的产权份额。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：坐落于南京市鼓楼区中山北路215-1号104室房屋由被告徐嘉言和被告曹矿山各享有50%的所有权份额。案件受理费9800元，由被告徐嘉言、曹矿山负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨向涛审 判 员  李佳萱审 判 员  武加庆二〇一六年七月二十七日见习书记员  徐 钰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初13462号
原告：魏铭，男，汉族，1979年5月17日出生。
委托代理人：刘某，女，汉族，1982年6月1日出生，，系原告妻子。
被告：李艺雄，男，汉族，1978年9月1日出生。
委托代理人：王林霞，广东闻仁律师事务所律师。
上列原告诉被告李艺雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告以被告拒不偿还借款为由向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，被告有拖欠原告借款本金150000元及利息属实。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李艺雄于本判决生效之日起十日内偿还原告魏铭借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按月息2500元的标准，自2016年3月15日计至款项偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一七年二月五日
书记员 胡慧婷