浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初303号
原告：戴乃晓，男，1980年1月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：浙江瑞发纺织有限公司，统一社会信用代码913307815739746032，住所地：浙江省兰溪市经济开发区雁洲路。
法定代表人：杨平彩。
被告：杨平彩，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告戴乃晓与被告浙江瑞发纺织有限公司、杨平彩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告戴乃晓及其委托诉讼代理人余乃盛到庭参加诉讼，原告戴乃晓申请的证人薛某、吴某、黄某出庭陈述。被告浙江瑞发纺织有限公司、杨平彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴乃晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告浙江瑞发纺织有限公司偿还原告货款640790元并赔偿经济损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、判令被告杨平彩对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告浙江瑞发纺织有限公司经常向原告购买再生棉材料。从2015年4月至2017年5月间，双方多次发生交易往来。经原告核对，被告尚欠原告款项合计640790元。现原告要求被告偿还欠款，被告无故予以推脱。综上，原、被告之间买卖关系合法有效，被告欠原告款项事实清楚。同时，被告浙江瑞发纺织有限公司财产与杨平彩股东个人财产混同，根据公司法第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
被告浙江瑞发纺织有限公司提交书面答辩状辩称，一、原、被告之间不存在买卖合同关系。从原告的陈述及提供的证据显示，被告并未与原告进行交易。首先，材料入库单抬头系温州瑞发纺织有限公司并非被告浙江瑞发纺织有限公司，入库单并非被告员工书写且被告无加盖备案公章予以确认极容易被伪造；其次，如此长期巨额交易，被告从未有一笔款项支付给原告亦不符合常理；再则，如原告所述，其经自行核对就认定被告欠其640790元，且提供的证据系其自行书写，不能认定与被告浙江瑞发纺织有限公司存在买卖合同关系，其主张的涉案金额亦无法核实。二、证人证言不具备证明力。证人薛某作为（2017）浙0327民初10051号的原告，该案尚在温州市中级人民法院审理中，尚未取得生效裁判文书。证人证言所要证明的事实尚未有生效裁判文书予以确认，所以证人证言不具备证明力。综上，原告诉请无事实和法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告杨平彩未作答辩。
原告戴乃晓在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：1．身份证、人口信息、企业工商登记信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.材料入库单、记账本、送货单、（2017）浙0327民初10051号民事判决书、转账凭证，用以证明被告浙江瑞发纺织有限公司欠原告货款的事实；3.电话录音及录像CD光盘、通话内容翻译，用以证明原、被告之间交易习惯、被告欠款情况以及各方多次调解的事实；4.企业工商登记信息、薛某持有的材料入库单、薛某与杨平和、杨平彩的通话录音材料，用以被告收货入库的交易情况，杨平和、杨观楚系履行职务行为，被告承认欠款的事实；5.货款支付协议，用以证明被告与其他再生棉供货户已达成还款协议，承认原温州瑞发公司入库单系被告公司行为的事实。
本院依据原告的申请，准许证人薛某、吴某、黄某出庭作证。
证人薛某在庭审中陈述：我是另案原告，该案已经苍南县人民法院一审判决，现处在二审审理期间。我也与被告发生棉花买卖关系。我所持有的材料入库单都是被告公司开具给我的。因涉及向被告催讨货款，我曾多次电话联系杨平和、杨平彩。通话内容记录已经提交给法院。被告杨平彩的名片是杨平彩亲自给我的。去年年底的时候，我和戴乃晓等人一起去兰溪被告公司催讨货款。在双方协商过程中，被告也承认了拖欠货款，但表示要分期偿还。据了解，目前涉及棉花供用户中有吕志路、张维通等5人已经和被告达到了调解协议。我们棉花供应户和被告之间的交易习惯都是一样的。被告向我们收购棉花后一个月再将入库单拿给我们。然后再将入库单拿走，但只支付一部分货款。
证人吴某在庭审中陈述：我也与被告也发生棉花买卖关系，是另案原告。2011年上半年，被告公司还是在龙港的，我就和杨平彩、杨平和开始做生意。后来，被告公司搬迁到了兰溪市，也更名为浙江瑞发纺织有限公司。第一次是杨平彩过来看棉花，说会让他弟弟杨平和过来收购。双方之间的交易习惯是3个月打底，第4个月付款。先收发票，然后再付款。被告收购拉走棉花后，大概会过半个月或一个月开票给我。发票抬头是温州瑞发纺织有限公司，发票上有杨平和、杨观楚的签名。2017年年底和2018年正月，双方就支付货款问题进行了调解，但没有调解成功。双方之间买卖的棉花是按斤计价的，单价都是按照市场行情。
证人黄某在庭审中陈述：我与戴乃晓是夫妻关系。2018年2月26日，杨平彩过来和我们协商调解货款事项，现场录了视频。在协商过程中，双方之间核对了货款。当时，章成楷和吕小鸟均在场。我们棉花供应户和被告之间的交易习惯都是一样的。
被告浙江瑞发纺织有限公司、杨平彩在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1和证据4中的企业工商登记信息，系相关职能部门依法出具，本院予以确认。证据2中的（2017）浙0327民初10051号民事判决书，系本院依法制作，虽现尚未生效，但可以证实案外人薛某曾起诉要求被告浙江瑞发纺织有限公司、杨平彩支付货款以及双方之间涉及的交易习惯、交易方式均与本案案情相似的事实。证据2中的材料入库单、记账本、送货单、转账凭证与证据3、4、5及证人证言，待证事实与本案具有关联，且上述证据之间能够相互印证，形成完整证据链条，本院予以确认，但原告提供的证据3中录音5、6、7、9因涉及通话人员均未到庭陈述，本院对于上述录音不作认定。
经审理，本院认定事实如下：被告浙江瑞发纺织有限公司陆续向原告购买再生棉材料。自2015年4月至2016年10月期间，双方多次发生交易往来，被告浙江瑞发纺织有限公司向原告收购再生棉材料，并向原告开具了部分材料入库单，同时通过杨和平向原告支付了部分货款。现经原告戴乃晓核算，被告浙江瑞发纺织有限公司尚欠原告货款640790元。
另查明，温州瑞发纺织有限公司成立于2006年10月19日，并于2011年12月19日办理注销登记手续，其法定代表人为杨平彩。2011年5月5日，浙江瑞发纺织有限公司注册成立。2015年8月17日，浙江瑞发纺织有限公司企业性质由私营有限责任公司变更为一人有限责任公司（自然人独资），杨平彩为该公司法定代表人，并办理了工商变更登记。杨观楚于2015年8月17日前系浙江瑞发纺织有限公司股东。
本院认为：根据当事人陈述及辩论意见，本案的争议焦点可归纳如下：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、如双方存在买卖合同关系，被告浙江瑞发纺织有限公司结欠原告货款的具体数额是否系原告主张的640790元；三、如双方存在买卖合同关系，被告杨平彩应否对上述被告浙江瑞发纺织有限公司的债务承担连带清偿责任。针对上述争议焦点，本院现评析如下：
（一）关于争议焦点一。本院认为，根据原告提供的材料入库单、发货单、记账本、货款支付协议，并结合庭审调查，综合涉及被告浙江瑞发纺织有限公司系列买卖合同案件，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系。被告浙江瑞发纺织有限公司辩称材料入库单抬头与被告公司名称不符，入库单上的验收人杨观楚并非该公司员工，亦尚未加盖被告公司备案公章予以确认，且双方之间并未直接发生货款支付行为，因此，双方不存在买卖合同关系。本院认为，根据原告当庭陈述双方买卖的交易方式，被告浙江瑞发纺织有限公司系通过杨观楚、杨平和向原告收购再生棉材料，而杨观楚原系被告浙江瑞发纺织有限公司股东，原告主张的买卖交易时间均发生在杨观楚作为浙江瑞发纺织有限公司股东期间，杨观楚在材料入库上签字并加盖浙江瑞发纺织有限公司仓库专用章予以确认，且入库单抬头虽为温州瑞发纺织有限公司，但经查询，温州瑞发纺织有限公司虽已注销，但其法定代表人为杨平彩。另外，原告持有的入库单系第二联，明确载明由客户持有，应认定与入库单其他联内容一致。以往交易的货款又均是通过杨和平向原告汇款支付。由此可见，综合交易方式、交易习惯、款项支付、入库凭证以及结合涉及被告浙江瑞发纺织有限公司系列买卖合同案件案情等均高度一致，原告提供涉案证据能够与上述系列案件当事人的陈述相互印证，形成了完整证据链条，已经达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，对原告主张的双方之间的买卖合同关系依法成立，理由成立，本院予以支持。被告浙江瑞发纺织有限公司的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。
（二）关于争议焦点二。本院认为，认定双方之间结算货款的主要依据在于材料入库单、发货单。根据原告提供的货款清单能够与其提供的材料入库单、发货单、银行转账凭证相互印证，且根据交易习惯，现部分材料入库单仍由原告持有，综合双方交易习惯，原告已对其单方制作的结算清单作出了合理说明，故结算货款数额应以清单载明的数额为准。被告浙江瑞发纺织有限公司辩称原告主张的结算货款不符合实际，对此被告浙江瑞发纺织有限公司应承担举证责任，否则应承担不利的法律后果。因此，本院认为，原告主张浙江瑞发纺织有限公司尚欠货款640790元，有据可查，应予支持。
（二）关于争议焦点三。本院认为，根据查明的事实，被告浙江瑞发纺织有限公司系一人有限责任公司，被告杨平彩系该公司股东，在被告杨平彩未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。
综上，原告与被告浙江瑞发纺织有限公司之间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款及利息损失的权利。被告浙江瑞发纺织有限公司尚欠原告货款640790元事实清楚，应予支付。浙江瑞发纺织有限公司未予支付货款，已构成违约，现原告主张自起诉之日起算并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。被告浙江瑞发纺织有限公司系一人有限责任公司，被告杨平彩系该公司股东，在被告杨平彩未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江瑞发纺织有限公司应于本判决生效后十日内给付戴乃晓货款640790元并赔偿利息损失（从2018年1月9日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、杨平彩对浙江瑞发纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10208元，减半收取5104元，由浙江瑞发纺织有限公司、杨平彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 高海忠
二〇一八年四月八日
书记员 汤苗苗
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。