wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00352号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人胡某，经营汽车电器修理店。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，26日被取保候审。
辩护人李某。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月12日凌晨1时许，被告人胡某因琐事在无锡市惠山区洛社镇新苑路＊号某汽修店后门与被害人朱某乙夫妇发生口角，后持随身携带的菜刀将朱某乙头部、肩部、手部砍伤。经鉴定，朱某乙的损伤已构成轻伤二级。
审理中，被告人胡某赔偿朱某乙经济损失人民币9万元并取得谅解。
上述事实，被告人胡某及辩护人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙的陈述，证人王某、朱某甲、黄某的证言，辨认笔录，伤势照片（出示），门诊病历及票据，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事案件侦破经过及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚；其犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。被告人胡某的辩护人提出“赔偿并取得谅解，有悔罪表现，初犯，建议从轻处罚”的辩护意见经查属实，均予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一五年十二月二日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第225号
申请执行人郭世有，男，1973年生。
被执行人方围兵，男，1978年生。
被执行人柳迎娟，女，1982年生。
申请执行人郭世有与被执行人方围兵、柳迎娟民间借贷纠纷一案，峨山县人民法院于2013年12月2日作�的（2013）峨民一初字第237号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告方围兵、柳迎娟于判决生之日起十五日内连带偿还原告郭世有借款40000元。申请执行人郭世有于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人方围兵、柳迎娟连带偿还借款40000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，判决生效后被执行人方围兵、柳迎娟已自行支付申请执行人郭世有10000元。现对本案未执行标的30000元，经申请执行人郭世有与被执行人方围兵、柳迎娟自愿协商，达成如下协议：一、由被执行人方围兵、柳迎娟于2015年12月30日前偿还申请执行人郭世有借款10000元，期间内多有多还，剩余借款于2016年12月30日前还清；二、被执行人方围兵、柳迎娟自愿支付申请执行人郭世有借款利息2000元，该款项于借款还清时支付。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程�，申请执行人郭世有也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第225号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 李 挥
二〇一五年七月一日
书记员 李冰洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保436号
申请人王飞，男，汉族，1973年3月23日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人邱伟，男，汉族，1973年5月25日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被申请人冯昊，女，汉族，1976年11月5日出生，住湖北省武汉市武昌区，
申请人王飞因民间借贷纠纷，于2016年9月5日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人邱伟、冯昊银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人王飞的担保人肖珊以其名下凯宴牌小型越野客车一辆为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人王飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邱伟、冯昊银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人王飞的担保人肖珊名下（车牌号为：鄂Ａ×××××）凯宴牌小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年九月五日
书记员 陈丹青
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5621号
罪犯夏文建，男，1992年6月14日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年4月26日作出（2012）清新刑初字第53号刑事判决，以被告人夏文建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元。判决生效后，于2012年5月23日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯夏文建在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏文建系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年5月23日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次，2013年5月获得表扬；2014年4月获得表扬。罚金人民币35000元已执行5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏文建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏文建予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2023年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00095号
申请执行人周某某。
被执行人肖某某。
本院在执行周某某与肖某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，安康市中级人民法院作出的（2014）安中民二终字第00055号民事调解书，调解由肖某某支付周某某经济赔偿金6000元。调解书生效后，周某某向法院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人周某某与被执行人肖某某达成了执行和解协议，即肖某某赔偿周某某经济损失6000元，申请执行人周某某自愿放弃2000元，下余4000元被执行人肖某某于2014年9月30日前付清。如被执行人不按执行和解协议自觉履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安康市中级人民法院作出的（2014）安中民二终字第00055号民事调解书的本次执行程序。
执行费50元，由肖某某承担。
如被执行人不按执行和解协议自觉履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
审判员 苏武榜
审判员 王洪波
二〇一四年八月二十七日
书记员 卢贤勇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第333号
原告陆海堂，男，汉族，生于1978年3月8日，甘肃省酒泉市人。
委托代理人张志才，甘肃长治律师事务所律师。
被告张洪林，男，汉族，生于1978年3月6日，甘肃省酒泉市人，农民。
委托代理人沈会琴，女，汉族，生于1971年12月31日，无业，甘肃省金塔县人，系被告张洪林妻子。
原告陆海堂与被告张洪林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆海堂，被告张洪林的委托代理人沈会琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海堂诉称，原告系酒泉市意田种业有限公司副经理，被告张洪林是其客户，2011年被告从原告公司提走洋葱籽种240罐，每罐280元，合计67200元，因被告是原告的客户，该批种子款按照公司规定，应由原告负责收回，后因原告多次催要，被告于2012年2月10日给原告出具借条一张，现借条约定的付款时间已过。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法处理。
被�辩称，对原告所述事实无异议，因当年洋葱行情不好，致使被告亏损严重，故未按时支付种子款，请求原告宽限时日，待年底如果行情好就付款。
经审理查明，原告系酒泉市意田种业有限公司副经理，被告张洪林系其客户，2011年被告从原告公司提走洋葱籽种240罐，每罐280元，合计67200元，因被告是原告所在公司的客户，该批种子款按照公司规定，应由原告负责收回，后因原告多次催要，被告于2012年2月10日给原告出具借条一张，载明：“今借到陆海堂现金陆万柒千贰佰元整（￥67200元），保证借款于2012年10月10日前归还清楚”。后原告多次索要，被告推诿不付引起纠纷，原告诉至本院，要求被告支付借款67200元并承担涉诉费用。
另查明，酒泉意田种业有限公司出具证明证实，被告从公司提取种子时，由原告提供担保，该笔种子款应由原告负责清收。
以上事�，由原告提交的借条及双方当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，被告欠款不付是引起纠纷的主要原因，故对所欠种子款，被告应当偿还。鉴于该案诉争的事实是提取种子引起的纠纷，案由定为民间借贷关系明显不妥，应认定为买卖合同关系，故案由变更为买卖合同纠纷较为妥当。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张洪林于本判决书生效后十日内支付原告陆海堂种子款67200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告张洪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 何少华
二〇一四年七月二十八日
书记员 王丽娟
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00555号
原告张某某，女，生于1988年5月8日，汉族，初中文化，农民。
被告李某某，男，生于1984年6月21日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 杨柳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李凯
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1990号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人金芝华，杭州大和热瓷有限公司设备工程师，户籍地浙江省绍兴县；因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2354号起诉书指控被告人金芝华犯抢劫罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序审理，后发现不宜适用简易程序，于同年12月29日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人金芝华及其辩护人丁丁汀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月11日下�16时许，被告人金芝华经事先预谋，在杭州市萧山区城厢街道湘湖地铁站口西侧小路上，采用戴口罩、墨镜的方式进行伪装，以电击棍电击、网线和鞋带捆绑手脚等暴力手段在车内劫持被害人高某，并胁迫被害人高某交出手机、银某、支付宝账号及密码，后驾驶被害人高某的牌号为浙a×××××白色雪铁龙汽车至杭州市萧山区义桥镇钢材城商业楼b区，在银行atm取款机内取出被害人高某三张银某内的现金合计人民币2500元。后被告人金芝华使用从被害人高某处劫得的手机，采用支付宝转账的方式，欲将被害人高某余某内50000元分两次转出取款，但因上述钱款只能转入被害人高某丈夫黄建的中国农业银某而未得逞。被告人金芝华遂将车辆行驶至杭州市萧山区闻堰镇三江口村东汪自然村后逃离，在逃匿过程中被告人金芝华再次通过支付宝转账的方式，从上述钱款中转账10000元�其事先准备的用户名为张菊的中国农业银某内，后因黄建及时联系支付宝公司挂失，该10000元钱款未能实际入账。经鉴定，涉案的三星s4手机价值人民币2238元；被害人高某颈部软组织挫伤，面积约1.6cm2，双上肢及右小腿部软组织挫伤，面积累计超过15cm2，其伤势已经构成轻微伤。
被告人金芝华归案后如实供述了自己的抢劫事实。案发后，公安机关从被告人金芝华处扣押赃款1000元并已发还给被害人，被告人金芝华的家属又代其退赔被害人经济损失3800元。
上述事实，被告人金芝华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人吴某甲、吴某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，物证胶带、网线、鞋带，扣押、发还物品清单，注册登记机动车信息栏，转账截图，调取证据清单，中国农业银行账户明细，支付宝转账记录，现场勘验检查笔录及现场图，现场照片，�条，损伤检验意见书，法庭科学dna鉴定书，价格鉴定意见书，监控视频资料，案发经过，情况说明，被告人金芝华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金芝华以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中被告人金芝华已着手对被害人余某内的50000元进行转账操作，但因无法直接利用其劫取的被害人银某转账取款而未得逞，故应当认定该50000元为未遂金额。被告人金芝华的辩护人提出的应以后来转账的10000元作为未遂数额的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人金芝华部分抢劫犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人金芝华到案后如实供述了自己的罪行，且已退赔赃款，又可以从轻处罚。被告人金芝华的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金芝华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2019年4月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 朱琴燕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 俞维霞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法环民终字第62号
上诉人（一审原告）邹明胜，男，1935年5月14日出生，汉族，贵州省习水县人。
上诉人（一审原告）邹文胜，男，1952年2月18日出生，汉族，贵州省习水县人。
共同委托代理人王文昌，男，1966年7月27日出生，汉族，贵州省习水县人。
上诉人（一审被告）习水县土河林场。组织机构代码：G7284001-3。住所地：习水县东皇镇新华路**号。
法定代表人李远超，场长。
委托代理人张正玲，女，1969年8月27日出生，汉族。
委托代理人林永强，男，1956年11月26日出生，汉族。
上诉人邹明胜、邹文胜与上诉人习水县土河林场（以下简称“土河林场”）林地承包经营权出租合同纠纷一案，双方均不服习水县人民法院（2014）习民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日对本案公开开庭进行审理。邹明胜、邹文胜及其共同委托代理人王文昌，土河林场委托代理人张正玲林永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1981年7月20日，原属羊九公社（现东皇镇羊九村）村民邹明胜、邹文胜分得本案争议山林的管理权，并获得《自留山使用证》。2008年11月10日，习水县林业局向邹明胜、邹文胜颁发了《林权证》。1998年11月22日，经东皇镇闷登村（现合并为东皇镇羊九村）村委会同意后，原、被告双方签订了《租赁经营合同书》，约定邹明胜、邹文胜将小地名为“白土垭”，实地面积30亩的山林（四界为，东抵任少成山林，南抵大沟心，西抵邹明胜田界，北抵邹伦胜林界）租赁给土河林场，租赁期为50年，租金4000元。
邹明胜、邹文胜在一审中诉称：土河林场打着封山造林的幌子，于1998年11月22日与我们签订了《租赁经营合同书》，约定由我们将小地名为白土垭的管护山30亩租赁给土河林场造林，租期为50年，租金4000元。为了达到优化山林内树木品种、材质的目的，我们同意将山林租赁给土河林场。合同签订后，土河林场雇请民工砍界和烧山，用20%的山林栽种楠竹，余下山林一直荒芜。现山林无树木，为此，请求判令解除原、被告于1998年11月22日签订的《租赁经营合同书》，由被告承担诉讼费。
土河林场在一审中辩称：原、被告签订的《租赁经营合同书》是双方共同协商后的真实意思表示，具有法律效力。邹明胜、邹文胜诉请内容不属实，不同意解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告签订的《租赁经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，并经东皇镇闷登村村委会同意，对双方具有约束力。但该合同约定租期50年，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”之规定，租赁期超出20年后的约定无效，故租赁期应当至2018年11月21日止。土河林场向邹明胜、邹文胜支付了租金4000元后，对该山林进行了管理使用，合同已实际履行，在庭审过程中，土河林场表示不同意解除《租赁经营合同书》，邹明胜、邹文胜提供的证据不足以证明土河林场存在根本违约行为，无法认定解除合同的条件，应予驳回邹明胜、邹文胜的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，判决：驳回邹明胜、邹文胜的诉讼请求。案件受理费减半收取60元，由邹明胜、邹文胜负担。
上诉人邹明胜、邹文胜上诉称：1、一审判决认定事实不清。我们听信土河林场说他们会给我们植树造林，改变林木结构，增加收益。但现在的山林内，除杂草丛生外，无树木可言。土河林场没有履行合同根本义务，有罗吉敏证言、现场照片证明，一审未对证据证明力具体阐述，就认定我们所举证据不足，属于认定事实不清。2、一审判决适用法律错误。由于认定事实错误，导致在适用法律上错误。请求二审法院依法作出公正判决。
上诉人土河林场上诉称：一审判决引用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，认定租赁期限为20年，即止于2018年12月21日错误。一审法院既然将本案定性为林业承包合同纠纷，就不应当按照租赁合同纠纷来处理。合同法是普通法，不适用本案，本案应当由《农村土地承包法》调整。《农村土地承包法》第20条规定，耕地承包期为30年，林地承包期为30至70年；第33条第三项规定“流转期限不得超过承包期的剩余期限”。双方约定租赁期限为50年，即从1998年12月21日起至2048年12月1日止，而邹明胜、邹文胜的林地承包期限为70年，应至2052年止。双方签订的合同是合法的。请求二审法院纠正一审判决错误，维护土河林场的合法权益。
本院经查明事实与一审查明事实相同。另查明：土河林场于1998年11月29日、1999年2月6日分两次累计向邹明胜支付山林租赁款4000元。邹明胜、邹文胜在二审庭审中当庭表明收到该款项。
本院认为，本案诉讼双方签订《租赁经营合同书》约定土河林场向邹明胜、邹文胜负担的履行义务仅为支付租赁款4000元。土河林场已经在1998年、1999年全面履行了合同约定的义务。邹明胜、邹文胜主张土河林场还负担有“植树造林，改变林木结构，增加收益”等履行义务，但双方签订的书面合同并无相关内容。邹明胜、邹文胜提供的证人证言的证明力明显低于书证，且不具备合法性，不能改变双方的书面约定；提供的照片也仅能反映争议山林的现状，不能证明双方有书面约定之外的内容，以及土河林场有违反法律法规禁止性规定的事实。因此，邹明胜、邹文胜的上诉请求无事实法律依据，不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，不能成立。双方签订合同的名称为《租赁经营合同书》，合同内容也表明为“租赁经营”。因此，双方讼争的民事法律关系为租赁民事法律关系，应当受到相关民事法律规定的调整。但一审诉争双方均未提出合同约定期限超出法律规定期限的认定请求，因此，一审判决相关内容超出了当事人的诉讼请求，违反了当事人在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的处分原则，认定不当，应当予以纠正。土河林场主张双方民事法律关系为转包法律关系，与双方签订书面合同内容不符，上诉理由不能成立。对一审判决超出当事人诉讼请求的实体内容，本院不予评判。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人邹明胜、邹文胜负担60元，习水县土河林场负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾占雷
审 判 员 李露露
代理审判员 张辉云
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨恩高
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第193号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人尹某。2015年5月9日因涉嫌交通肇事罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，同年5月21日经鹿泉区人民检察院批准，次日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。
辩护人范义国。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉[2015]176号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人范义国到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2015年5月8日上午，被告人尹某驾驶冀A重型自卸货车沿和平路由东向西行驶至石柏大街右转弯时，与同向郭义英驾驶的电动自行车发生碰撞，致使郭义英受伤，后经抢救无效死亡。尹某负此事故的全部责任。以上事实，有被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，被告人尹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，另外，案发后，我主动向公安机关报告、抢救伤者，我认为构成自首。
辩护人的辩护意见为，被告人存在法定从轻情节自首，以及除保险公司赔偿外已积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，系酌定从轻情节，因此建议法院在确认被告人罪名成立的情况下，依法对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年5月8日上午，被告人尹某驾驶冀A重型自卸货车沿和平路由东向西行驶至石柏大街右转弯时，与同向郭义英驾驶的电动自行车发生碰撞，致使郭义英受伤，后经抢救无效死亡。尹某负此事故的全部责任。案发后，被告人尹某投案自首，并且被告人的家属与被害人家属就除保险公司赔偿外达成和解协议，被告人尹某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
被告人尹某供述，2015年5月8日11时许，我驾驶冀A号重型自卸车沿和平西路由东向西行驶至石柏大街路口右转弯时，与一辆驾驶电动自行车沿和平路北侧非机动车道由东向西行驶的人发生碰撞，碰撞之后，我就打了122报警电话和120急救电话。后我赶紧下车看伤者，伤者先被送往县医院，后又被送到河北医科大学附属第三医院，经抢救无效死亡。
现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片。
法医毒物检验报告，送检的尹某静脉血中未检出酒精成分。
4、法医学尸体检验意见书，死者符合钝外力作用所致。根据尸表检验并综合医院门诊病历，符合血管破裂致失血性休克死亡。
5、《道路交通事故认定书》认定事故责任，尹某负此事故的全部责任，郭义英无责任。
6、扣押决定书以及扣押冀A号重型自卸货车清单。
肇事车辆驾驶人信息和肇事车辆信息以及被害人身份信息。
民事和解协议书以及谅解书
被告人的身份信息以及抓获证明、无前科证明。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，被告人尹某负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人抢救伤者，并向公安机关报告，可以从轻处罚。民事部分除保险公司赔偿外已达成赔偿协议，并且取得了被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、七十二条、六十一条之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨巧燕
审 判 员 李惠菊
代理审判员 高 峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 辉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第193号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人罗某甲，男，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月5日凌晨2时许，被告人罗某甲伙同韦某（已判刑）经事先预谋并踩点后，窜到鹿寨县平山镇中村村大黄宜屯罗某乙家，采取爬墙爬窗手段入室将罗某乙家的一台银灰色惠普牌笔记本电脑、一部黑色中兴牌直板手机及二、三十元现金盗走。经鹿寨县价格认证中心鉴定，罗某乙被盗的笔记本电脑价值为人民币1586元、手机价值为人民币586元。综上，被告人罗某甲与同伙韦某盗窃财物价值共计人民币2192元。
另查明，2014年2月5日凌晨4时许，被害人罗某乙向鹿寨县公安局平山派出所报案。公安民警在进行现场勘查时，在案发现场提取到的指纹与韦某的指纹相符，遂确定韦某有重大作案嫌疑。2014年2月14日，鹿寨县公安局将韦某列为网上在逃人员；同年10月20日，韦某在广东省东莞市石碣镇一出租房被公安民警抓获。韦某归案后，如实供述了其伙同被告人罗某甲入户盗窃被害人罗某乙财物的犯罪事实。2014年12月30日，鹿寨县公安局将罗某甲列为网上在逃人员；2015年3月10日，罗某甲在鹿寨县平山镇中村村路口被公安民警抓获归案。
再查明，被告人罗某甲被抓获归案后，其持有的罗某乙的被盗手机已被公安机关依法扣押，并于2015年3月10日发还给罗某乙。罗某甲、韦某二人所盗得的赃物笔记本电脑一台已被韦某销赃，销赃所得赃款及盗窃所得赃款均被韦某挥霍一空。本院在审理韦某盗窃罪一案期间，韦某已通过亲属赔偿了被害人的经济损失3000元。2015年1月7日，本院判决认定韦某犯盗窃罪，对其判处拘役四个月。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、在逃人员登记信息表、到案经过、被盗电脑照片、扣押物品决定书、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书、收条、证人韦某的证言、被害人罗某乙的报案陈述、被告人罗某甲的供述、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物价值人民币2192元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗某甲犯盗窃罪罪名成立。罗某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；罗某甲配合公安机关追缴部分赃物并发还给被害人，挽回被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；罗某甲入户盗窃他人财物，社会危害性较大，酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人罗某甲从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人罗某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年8月9日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 韦尚平
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 黄 露
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第04726号
申请人（仲裁被申请人）北京力子格服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街第三村西里A16号。
法定代表人王瑞君，董事长
委托代理人李光耀，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）汪东升，男，1965年10月9日。
本院在审理北京力子格服装有限公司申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2014）第3072号裁决一案中，发现被申请人汪东升亦不服该裁决，已起诉至北京市丰台区人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。故对北京力子格服装有限公司的申请，本院予以驳回。综上，本院裁定如下：
驳回申请人北京力子格服装有限公司要求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2014）第3072号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京力子格服装有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 熊 杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02465号
原告：孙要方，男，1966年6月23日出生，汉族，农民。
被告：李万红，男，1977年5月28日出生，汉族，农民。
原告孙要方诉被告李万红为买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员万驰适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告孙要方到庭参加诉讼，被告李万红经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙要方诉称：被告李万红购买原告经营的黄沙，经结算尚欠8800元货款至今未付，故请求人民法院依法判决被告一次性偿还欠款8800元及双倍银行贷款利息。
被告李万红未作答辩。
经审理查明：原告孙要方经营黄沙生意，2014年1月28日，被告李万红从原告处购买黄沙，经结算共计欠款33800元，并约定2014年3月15日还清货款，后经原告多次催要，被告两次还款25000元，仍下欠8800元至今未付。
认定上述事实的证据有：原告提供的本人身份证、被告的身份信息及2014年1月28日被告给原告出具的欠条在卷证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告孙要方按约定履行了供货义务，被告理应按约支付货款，被告李万红拖欠货款的行为，已构成违约，原告诉请被告支付货款8800元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付双倍银行贷款利息，双方约定不明确，本院不予支持。被告李万红经本院开庭传票传唤不到庭参加诉讼，是对其自身权益的放弃，由此造成的对其不利的法律后果由被告自己承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李万红于本判决生效之日起五日内支付原告货款8800元；
二、驳回原告孙要方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万 驰
二〇一四年八月八日
书 记 员 蔡庆宏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02473号
原告高某。
委托代理人周丁业，江苏华脉律师事务所律师。
被告张某，居民。
本院在审理原告高某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审判员 方捷
二〇一五年十二月十四日
书记员 沙莎
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第0969号
申请执行人：李海林，系个体业主。
被执行人：朱沿睿。
原告李海林诉被告朱沿睿买卖合同纠纷一案的（2015）石民初字第1593号民事判决书已经发生法律效力，权利人李海林于2015年6月18日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人朱沿睿价值人民币30810元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冀鹏超
二〇一五年七月二日
书 记 员 李雯婷
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2101号
原告王涛伟，1978年12月10日生，汉族，务农，住汝州市。
被告马俊岭，男，1975年2月8日生，汉族，住汝州市。
原告王涛伟与被告马俊岭保证合同纠纷一案，原告王涛伟于2015年8月18日向本院起诉，本院于2015年8月19日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日对本案公开开庭进行了审理。原告王涛伟到庭参加了诉讼，被告马俊岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日，张西元因做生意资金周转不足，由被告马俊岭作为担保人，向原告借款30000元，约定月息3分，逾期不还，按双倍支付利息，张西元和马俊岭向原告出具了借条一份，双方口头约定借款期限半年，未约定保证期间。借款到期后，经原告向该二人催要，至今本息分文未还。我和张西元就不认识，有马俊岭介绍才借给他款项，当时款项我直接以现金方式给被告马俊岭，现在张西元找不到，故要求被告马俊岭承担保证责任，请求依法判令被告马俊岭归还欠款30000元及利息。利息按双方约定的月利率3分的双倍从借款之日计至此款偿清之日止。
被告马俊岭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月22日，张西元由被告马俊岭担保向原告王涛伟借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王涛伟现金大写叁万元整，小写30000元，月息3分，逾期不还，依据法律规定双倍支付利息。借款人：张西元。担保人或抵押物：马俊岭。”该款借出后，经原告多次讨要，借款人张西元至今未还，现失去联系。故原告诉至本院，要求被告承担保证责任。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。张西元由被告马俊岭担保向原告王涛伟借款30000元，有借条为凭，其事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还30000元借款及利息，本院应予支持。双方约定借款利息为月息3分，可从2014年11月22日起按月息3分计付，但利息超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍以上部分不予保护。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
限被告马俊岭于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛伟本金30000元及利息（利息自2014年11月22日起按月息3分计付至本判决确定的债务人履行债务完毕之日止，超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍以上部分不予保护）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告马俊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李亚东
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初2205号
原告：李子辉，男，1969年12月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：王波，河北承天律师事务所律师。
被告：承德市双桥区双峰寺镇李营村村民委员会，住所地承德市双桥区双峰寺镇李营村。
法定代表人：李显柱，职务村主任。
李子辉与承德市双桥区双峰寺镇李营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李子辉于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李子辉撤诉。
案件受理费9150.00元，由原告李子辉承担。
审判员 孟庆九
二〇一八年六月二十九日
书记员 孙 超
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第339号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人张振铃。
委托代理人林俊伟。
被执行人张贻元。
被执行人张珍玲。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人张贻元、张珍玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人张贻元、张珍玲于2004年11月4日登记结婚，2005年7月16�生育第一胎（女），2012年10月2日生育第二胎（女），2014年6月11日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2015）第0029号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人张贻元、张珍玲征收社会抚养费99666元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2015年3月4日送达上述决定书给被执行人张贻元、张珍玲，于2015年9月10日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅交纳社会抚养费30000元。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定�被执行人张贻元、张珍玲不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2015）第0029号征收社会抚养费决定书中两被执行人尚未交纳的社会抚养费69666元，予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年九月二十三日
速录员 林文锋
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1313号
原告：罗健。
委托代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：周燕，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告罗健诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告罗健的委托代理人周燕到庭参加诉讼。被告杭州银沙实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗健起诉称：2010年1月19日，原告与被告签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层D区25-526号商铺使用权，受让期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止，转让价款为663500元。同时，原告将商铺返租给被告，被告按照原告已付商铺使用权转让价款的相应比例向原告支付投资返还。原告按约付清商铺使用权转让价款，然被告至今未支付第五年度返租款。现原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》；二、被告返还原告商铺使用权转让款663500元；三、被告支付第五年度返租款72985元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2010年1月19日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层D区25-526号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为663500元，原告应一次性付清。同日，原告与被告又签订了《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年3%、第二年5%、第三年7%、第四年9%、第五年11%、第六年15%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定，若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。原告于2010年1月19日付清全部商铺使用权转让款663500元。合同约定的第五年度返租期间为2014年10月1日起至2015年9月30日止。被告应于2014年10月15日之前支付第五年度的返租款，然至今未付。
上述事实由原告罗健提供的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及收款收据等证据材料予以证明，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告逾期支付第五年度的返租款已超过30日，原告按照合同约定解除《合同附件一》、《合同附件二》，本院予以支持。因《合同附件一》、《合同附件二》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求解除《商铺使用权转让合同》，并退回商铺使用权转让款663500元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付第五年度返租款72895元的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。被告杭州银沙实业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗健与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗健商铺使用权转让价款663500元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗健第五年度返租款72985元。
如被告杭州银沙实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11165元，减半收取5582.5元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告罗健于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱福庆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1268号
原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司。
负责人马英，该公司行政总监。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告马凌。
本院在审理原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司诉被告马凌物业服务合同纠纷一案中，原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司负担25元，本院退回原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司25元。
审判员 蒙晓路
二〇一五年六月十六日
书记员 王薇薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第546号
申请执行人赵孝文。
被执行人解振跃。
赵孝文与解振跃民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年7月8日作出（2014）贾吴民初字第239号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告解振跃于本判决生效后十日内给付原告赵孝文借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告解振跃负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，有一部车号为苏C×××××号车辆登记在被执行人名下，已查封；（四）向工商局查询被执行人股权登记情况，无登记信息。执行标的为208910元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的车辆已评估，因被执行人对评估价格有异议，暂时未拍卖，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑 静
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第228号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人郑理管，男，1980年7月20日出生。
被执行人梁斌，曾用名梁斌明，女，1991年11月6日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其对郑理管、梁斌计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第03-169-2号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第03-169-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人郑理管、梁斌于2012年10月4日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人郑理管、梁斌作出涟计生征字（2013年］第03-169-2号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人郑理管、梁斌社会抚养费18858元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第03-169-2号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第03-169-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人郑理管、梁斌在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第03-169-2号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18858元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费180元，由被执行人郑理管、梁斌负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年二月三日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3239号
申请执行人陆小华。
被执行人张正前。
申请执行人陆小华与被执行人张正前民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2014年9月15日作出的（2014）泰兴西民初字第588号民事判决书已发生法律效力。被执行人于判决书生效后立即偿还申请执行人借款19万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取了拘留措施。申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴西民初字第588号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙 鹏
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白商初字第12号
原告舟山市普陀区远大贸易有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东大街6号楼72号网点。
法定代表人龚静燕，经理。
被告舟山圣安娜食品有限公司，住所地舟山市定海区白泉工业园区宝岛路9号。
法定代表人陈宏方。
本院在审理原告舟山市普陀区远大贸易有限公司与被告舟山圣安娜食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区远大贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1442元，减半收取721元，由原告舟山市普陀区远大贸易有限公司负担。
代理审判员 王成挺
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐增学
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00606号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1628号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2015年9月21日20时许，在常熟市虞山镇谢桥大街119号百姓手机店内，趁人不备，窃得被害人田某放在柜台上价值人民币4000元的iPhone6手机1部。被告人张某系主动投案，并如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年9月21日20时许，被告人张某在常熟市虞山镇谢桥大街119号百姓手机店内，趁人不备，窃得被害人田某放在柜台上价值人民币4000元的iPhone6手机1部。
案发当晚21时许，常熟市公安局谢桥派出所民警接警后赶至现场，在询问被害人田某时，被告人张某返回现场称自己拿错了手机，民警将张某传唤至谢桥派出所询问，被告人张某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，赃物手机1部已发还被害人田某，被害人表示对被告人张某予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人田某的陈述，证人郝某的证言笔录，赃物手机1部（系照片），常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，现场图及照片，发还清单，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某系自首，可以从轻处罚。被告人张某主动退赃并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一五年十一月二日
书记员 李浩然
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第595号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年5月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人朱啟敬，农民。2014年7月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2015年3月27日刑满释放。因本案于2015年5月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]599号起诉书指控被告人王某、朱啟敬犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人王某、朱啟敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月10日20时许，被告人王某与曾某通过电话联系约定在浦江县浦郑公路黄宅路段高桥处卖给曾某300元钱的毒品海洛因，后王某让被告人朱啟敬帮其去交易毒品，朱啟敬到了高桥处后在等待交易时被民警当场抓获，随身被搜查出0.61克毒品海洛因。同日，王某在黄宅镇日升村前店村村口被抓获，随身被搜查出1.08克毒品海洛因。
上述事实，被告人王某、朱啟敬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某的证言，相关辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，扣押决定书、扣押清单及照片，通话清单，视频光盘、文字整理材料，刑事判决书、释放证明书，二被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、朱啟敬违反国家的毒品管制法规，以非法获利为目的，贩卖毒品海洛因，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人王某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人朱啟敬在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱啟敬在共同犯罪中系从犯且归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王某、朱啟敬的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年8月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人朱啟敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年8月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押在案的毒品，由扣缴机关直接上缴；扣押在案的作案白色VIVO牌直板手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 金晓京
人民陪审员 黄光德
二〇一五年九月十日
代书 记员 冯婉君
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5127号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告陈志军，男，1979年7月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈志军信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告陈志军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告陈志军于2012年6月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39990.86元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39990.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、陈志军身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告陈志军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈志军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月8日，陈志军向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。陈志军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈志军的申请，将卡号×××的信用卡交付陈志军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，陈志军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39990.86元，利息4112.54元，滞纳金4394.04元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈志军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈志军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈志军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈志军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百九十元八角六分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千一百一十二元五角四分、滞纳金四千三百九十四元零四分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，公告费五百元，均由被告陈志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第220号
原告韩存中（曾用名韩存忠），农民。
委托代理人侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。
委托代理人韩世永（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告济宁祥民建筑工程有限公司，住所地济宁市任城区石桥镇新闸村。
法定代表人程祥民，经理。
委托代理人薛海军（特别授权），该公司法律顾问。
委托代理人薛凤城（特别授权），该公司业务经理。
被告赵家军，城镇居民。
原告韩存中诉被告济宁祥民建筑公司有限公司、赵家军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，依原告申请，依法追加赵家军为共同被告参加诉讼。原告韩存中及其委托代理人侯春香、韩世永，被告济宁祥民建筑工程有限公司的委托代理人薛海军、薛凤城到庭参加诉讼，被告赵家军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩存中诉称，2012年5月初，常州辉煌冷暖工程有限公司承建了金乡县山禄国际大蒜市场二期工程，后常州辉煌冷暖工程有限公司将其承包的1号、2号冷库工程发包给被告济宁祥民建筑工程有限公司，原告承包了被告济宁祥民建筑工程有限公司承包的1号、2号冷库工程的部分清工。后经结算，被告济宁祥民建筑工程有限公司共欠原告人工费260000元。原告与被告协商支付劳务费过程中得知被告常州辉煌冷暖工程有限公司无建筑资质，被告常州辉煌冷暖工程有限公司与被告金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司签订的合同书应依法认定无效，被告金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司应在拖欠的工程款范围内承担连带责任。后原告多次向被告催要该欠款，被告均以无钱为由拒绝支付。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求依法判令被告济宁祥民建筑工程有限公司支付原告人工费260000元，被告常州辉煌冷暖工程有限公司、金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。庭审过程中原告撤回对被告常州辉煌冷暖工程有限公司、金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司的诉讼，申请追加赵家军为本案共同被告。
被告济宁祥民建筑工程有限公司辩称，本案为建设工程施工合同纠纷，原告并没有和我公司签订施工合同，仅凭赵家军书写的欠条对我公司提起诉讼不能成立，赵家军的行为是个人行为，其出具欠据未经我公司授权；原告的结算依据过高，砌砖价0.32元／块远高于市场价；木工和钢筋工均没有工程量的计算依据，因此赵家军出具的欠据不够真实；由于被告赵家军没有到庭，原告起诉的依据是否为赵家军书写，无法确认其真实性，因此该项欠款应由赵家军承担，与我公司没有法律上的联系。请求法院驳回原告对我公司的诉讼。
被告赵家军在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年5月13日，常州辉煌冷暖工程有限公司与济宁祥民建筑工程有限公司签订了编号为GF-1999-0201的建设工程施工合同，合同约定，常州辉煌冷暖工程有限公司将承建的金乡县山禄国际大蒜交易市场二期工程的1、2号冷库工程发包给被告济宁祥民建筑公司，双方约定开工日期为2012年5月13日，竣工日期为2012年6月30日，合同工期总日历天数45天。被告赵家军作为济宁祥民建筑公司的项目经理，负责该工程的具体施工。2012年6月24日，被告赵家军与原告韩存中签订协议书：“协议书甲方：济宁祥民建筑工程有限公司赵家军乙方：金乡县鸡黍镇韩存中山禄冷库1#、2#库的砌砖体工程由甲方分包给乙方，按每块砖0.32元承包，承包工程包括甲方负责吊车、塔吊、搭脚手架和搅拌机的适用。拨款方式是按砌万拾万砖拨给乙方2.6万元。一切安全事故由双方共同承担。乙方保持工地清净，甲方保持材料的供应，如出现误工由甲方承担。甲方：赵爱军乙方：韩存忠。”2012年7月1日，被告赵家军向原告韩存中出具欠条：“欠条今欠韩存忠1#、2#冷库人工费共计壹拾万元正（100000元）欠款人祥民公司赵家军2012.7.1号。”2013年1月8日，被告赵家军向原告韩存忠出具欠条：“欠条山禄公司1号、2号冷库欠老韩存忠人工费拾陆万元（160000元）1号、2号冷库负责人赵家军2013.元月8号。”后原告多次向被告催要该欠款，被告均以无钱为由拒绝支付。为此，原告诉讼来院，要求被告济宁祥民建筑工程有限公司支付原告人工费260000元，被告常州辉煌冷暖工程有限公司、金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。庭审过程中原告撤回对被告常州辉煌冷暖工程有限公司、金乡县山禄国际大蒜交易市场有限公司的诉讼，申请追加赵家军为本案共同被告。变更为要求被告济宁祥民建筑工程有限公司、赵家军支付原告人工费260000元；诉讼费由被告承担。
另查明，被告济宁祥民建筑工程有限公司具备相应建设资质。
上述事实，有原告向法庭递交的建设工程施工合同、赵家军的授权委托书各一份、协议书、被告赵家军出具的欠条两份，被告提交的岗位目标责任书一份在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告济宁祥民建筑工程有限公司承包金乡山禄大蒜市场1、2号冷库的建设工程，被告赵家军任该工程的项目经理，在施工期间，为了工程需要，原、被告双方签订协议书，其行为合法有效，被告应依据合同的约定支付砌砖费。被告在工程完工后，欠付原告人工费260000元，并由被告赵家军出具欠人工费260000元的欠条两份，其事实清楚，原告要求被告支付人工费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵家军作为该工程的项目经理，对被告济宁祥民建筑公司承建的工程进行施工，其签订协议书及出具欠条的行为系职务行为，由此产生的债务，应由被告济宁祥民建筑公司承担，被告赵家军不应承担应赔偿责任。被告济宁祥民建筑公司以赵家军的委托书已超过委托期限的辩解，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告济宁祥民建筑工程有限公司支付原告韩存中人工费260000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵家军不承担赔偿责任。
案件受理费5200元，由被告济宁祥民建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 尚云鹏
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第964号
原告王巧林，女，1965年7月16日生，汉族，农民，住翼城县南梁镇南常村。身份证号：141022196507161024
被告许刘宝，男，51岁，汉族，农民，住翼城县南梁镇南常村。
本院在审理原告王巧林诉被告许刘宝离婚纠纷一案中，原告王巧林于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王巧林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王巧林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王巧林负担。
审 判 长 葛永华
人民陪审员 郑艳华
人民陪审员 李 强
二〇一五年二月九日
书 记 员 侯春虎
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2905-2号
申请执行人绍兴银行股份有限公司大龙支行，住所地绍兴市越城区。
法定代表人朱伟玲，系行长。
被执行人王煜彬。
被执行人绍兴县合莱贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人李红敏。
被执行人李亚亚。
原告绍兴银行股份有限公司大龙支行与被告王煜彬、绍兴县合莱贸易有限公司、李亚亚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）绍越商初字第715号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告王煜彬应归还原告绍兴银行股份有限公司大龙支行贷款本金50万元，并支付相应利息；被告绍兴县合莱贸易有限公司、李亚亚对上述债务在最高额55万元范围内承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；本院已查封被执行人李亚亚名下浙D×××××宝马牌小型汽车一辆，因去向不明，无法处置；经向本辖区内房管、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第2905号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月一日
书 记 员 范海燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00551号
公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李文臣，男，汉族，1995年5月6日出生，汉族，大专文化程度，阜阳市计算学校校长，住安徽省阜阳市颍州区。被告人李文臣因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月25日被阜阳市公安局刑事拘留，同年6月26日被该局取保候审。2014年11月20日由颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人李文臣犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阜阳市颍州区人民检察院指派检察院陆群英出庭支持公诉。被告人李文臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍州区人民检察院指控：2013年9月11日18时许，被告人李文臣驾驶皖KY01**号越野车沿清河路由西向东行驶至阜王路与清河路交叉路口时，与其前方等待交通信号灯放行刘某某驾驶的皖KN82**号小型轿车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。公安机关即依法提取李文臣静脉血血样，经安徽中天司法鉴定中心对该血样进行检测，李文臣静脉血中乙醇含量为106mg／100ml。
上述事实，被告人李文臣在开庭审理过程中并无异议，且有被害人刘某某陈述、证人王某某证言、书证、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、赔偿协议、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李文臣无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，鉴于被告人认罪，已赔偿被害人损失，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李文臣犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅卫红
二〇一四年十二月二十二日
书记员 龚晓丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初905号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘某某，39岁（1977年11月28日出生），出生地山西省代县，住山西省代县。2009年5月，因吸食毒品被山西省代县公安局行政拘留十五日。2014年6月，因吸食毒品被山西省代县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年（2014年6月30日至2016年6月29日）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）940号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员王娟、代理检察员曾鹏飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年9月17日23时许，被告人刘某某酒后到位于本市通州区台湖镇口子村由丁某某经营的足疗店内按摩，后二人发生冲突；被告人刘某某持店内暖水壶等物对丁某某进行殴打，又将丁某某拖拽至足疗店门口道路上拳打脚踹丁某某头面部，后逃离；丁某某的邻居时某某等人听到丁某某呼救后，跟随被告人刘某某到口子村村委会附近，被告人刘某某持砖头将时某某头部打伤；经鉴定，丁某某伤情为轻伤二级，时某某伤情为轻微伤；次日1时许，被告人刘某某在口子村村委会门口被通州分局台湖派出所民警抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人丁某某、时某某的陈述，证人姜某某、马某某、白某某的证言，被告人刘某某的供述，辨认笔录、扣押笔录，照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学司法鉴定意见书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、诊断证明书、工作说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某法制观念淡薄，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述所犯罪行，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某某曾因吸毒被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2018年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年十二月九日
书 记 员 段新丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第366号
原告赵满军，男，1976年9月29日出生，汉族。
委托代理人牛耕，山西诚泰律师事务所律师。
被告晁荣华，女，1950年5月26日出生，汉族。
委托代理人杨鹏，山西清泽律师事务所律师。
被告吴安俊，男，1947年5月7日出生，汉族。
委托代理人杨鹏，山西清泽律师事务所律师。
被告郭成杰，男，1983年3月26日出生，汉族。
原告赵满军与被告晁荣华、吴安俊、郭成杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵满军、委托代理人牛耕，被告晁荣华、吴安俊委托代理人杨鹏，被告郭成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵满军诉称，晁荣华与吴安俊系夫妻关系，2012年9月13日被告晁荣华、吴安俊自愿将中银大道南路口网通家属楼2号3单元3层西房屋产权抵押给原告赵满军之后，借到原告赵满军现金250000元整，借款期限为2012年9月13日至2013年1月13日，郭成杰为担保人，到期未能偿还原告。现原告要求被告晁荣华偿还借款，但是被告晁荣华拒不偿还。上述借款是在二被告夫妻共同债务。故被告吴安俊、担保人郭成杰应对借款承担连带偿还责任。为保护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告晁荣华、吴安俊答辩称，1、二被告和原告根本不认识，双方之间不存在借款关系。2、原告向法庭提供的借条及签名不是被告所签。3、借款抵押合同上的担保人也就是本案的郭成杰，二被告根本不认识，不认识就不可能提供担保。4、原告从来没有给二被告交付过任何借款。综上所述，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭成杰答辩称，原告所诉均属实，250000元是马莹借原告赵满军的，我是为马莹担保的，是马莹让我担保的。
经审理查明，因案外人马莹（现已逮捕）集资借款，经被告郭成杰介绍与原告协商借款250000元，口头约定月息3分，并以房屋作抵押。2012年9月13日，原告赵满军（甲方）、被告晁荣华（乙方）、被告吴安俊（房屋共有人）签订一份借款抵押合同，约定：晁荣华自愿把中银大道南路口网通家属楼2号3单元3层西房屋产权证字第053328**号愿为乙方抵押给甲方，借款为贰拾伍万元整，借款期限为2012年9月13日至2013年1月13日，如果乙方没按时按合同执行，甲方有权把抵押物变卖或转移。本合同一式三份，签字生效，甲方赵满军、乙方晁荣华、房屋共有人吴安俊均签字捺印，担保人郭成杰签字捺印。借款抵押合同签订后，被告晁荣华、吴安俊房将房屋产权证正副本原件抵押给原告。被告郭成杰交给原告借条一份，记载：借条，今借赵满军现金贰拾伍万元整，借款人：晁荣华，2012年9月13日。同日，原告通过银行转账向案外人马莹6212006520000050557帐号汇款242500元（扣除当月利息7500元），后被告郭成杰陆续共支付原告三个月利息22500元，剩余利息未付。借款到期后，原告多次找被告郭成杰要求归还借款本金及利息未果，诉至本院，请求判令被告晁荣华、吴安俊偿还借款250000元及利息；担保人郭成杰承担连带偿还责任。审理中，被告晁荣华称该借条是伪造的，不认可借条是其签名和捺印。对借款抵押合同，被告晁荣华、吴安俊称从未与原告签订过借款抵押合同，也不认可是其签名和捺印。房屋产权证正副本原件和身份证复印件也不是其交给原告的，因其要在信用社办理续贷款时，该证件交给马莹。被告郭成杰对其在借款抵押合同签名予以认可，称其是为马莹担保向原告赵满军借款的，是马莹让其担保的。2013年7月5日，原告申请本院对借条是否为晁荣华本人所写签名及本人所捺印和借款抵押合同书是否为晁荣华、吴安俊本人签名及本人所捺印进行司法鉴定。经运城市中级人民法院委托山西省绛县司法鉴定中心鉴定，2013年9月20日，山西省绛县司法鉴定中心作出鉴定意见：借条上晁荣华的签名不是其本人所写；借款抵押合同上吴安俊的签名是其本人所写。借条及借款抵押合同均不是晁荣华本人捺印形成，借款抵押合同指印不是吴安俊本人捺印形成。当事人对该鉴定意见均未提出异议。
上述事实有原告提供的证据：借条、借款抵押合同书、身份证复印件、房产证正本、副本各一份、付款凭证，山西省绛县司法鉴定中心鉴定报告及庭审查明的事实予以证实。
本院认为，借条是原告据以主张被告向其借款的主要证据，而被告否认该借条是其书写签名和捺印，因此该借条上被告签名捺印的真实性是本案所必须查明的事实，由山西省绛县司法鉴定中心得出的鉴定结论为借条上晁荣华的签名不是其本人所写，手印不是晁荣华本人捺印形成。原告未将借款交付给被告晁荣华，原告与被告晁荣华之间没有形成借贷关系，该借条无效。因此，主合同确认无效从合同亦为无效，原告要求被告晁荣华、吴安俊偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。在该借款过程中被告郭成杰系介绍并经手办理的行为人，并为实际借款人马莹向原告借款的担保人，且是偿还借款实际支付人，在担保合同被认定无效后，被告郭成杰应继续承担偿还原告借款本金242500元及利息的义务，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方约定借款利率为月息三分，超出了同期银行同类贷款利率四倍，对超出部分利息不予保护。被告郭成杰偿还借款后，有权向实际借款人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的惹干意见》第六条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告郭成杰于本判决生效后十五日内支付原告赵满军借款本金242500元及利息（自2012年12月14日起至借款付清止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5238元，减半收取2619元，鉴定费12000元，共计14619元，由被告郭成杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 孙世立
二〇一三年十一月八日
书记员 王 娟
附：一、送达信息
法律文书（2013）运盐民初字第366号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注二、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的惹干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第十三条在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第198号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）李松伦。
被告孟庆同，农民，成武县南鲁集镇南鲁大街022号。
被告孟景华，农民。
被告吕保忠，农民。
被告孟宪须，农民。
委托代理人（特别授权）孟君。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告孟庆同、孟景华、吕保忠、孟宪须金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月24日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李松伦，被告委托代理人孟君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告孟庆同于2012年6月30日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2013年6月5日。用途钢铁加工。被告孟景华、吕保忠、孟宪须为孟庆同的借款作连带责任担保。借款到期后，原告人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金20万元及利息未予偿还，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令被告孟庆同偿还借款20万元本金及利息；被告孟景华、吕保忠、孟宪须负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告孟庆同、孟景华、吕保忠、孟宪须辩称，被告借原告款是事实，被告同意偿还借款本金，但被告目前没有偿还能力，希望与原告达成还款协调。对合同中约定上浮30%的罚息有异议。一是该罚息违反相关规定，系重复计息；二是合同上约定的罚息是手写内容，未经被告按手印认可。因此罚息约定对被告不产生约束力。
经审理查明：2012年6月7日，被告孟庆同因经营钢铁铸造加工，向原告下属的张楼信用社（以下简称“张楼信用社”）申请贷款20万元。同月30日，张楼信用社与被告孟庆同签订个人借款合同一份，该合同约定被告孟庆同以经营铸造厂为由，向原告借款20万元，逾期加收借款利率30%的罚息，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时借款凭证中记载借款期限自2012年6月30日至2013年6月5日，月利率为10.93733‰。
个人借款合同签订之后，张楼信用社与被告孟景华、吕保忠、孟宪须于同日签订了保证合同一份，约定被告孟景华、吕保忠、孟宪须为被告孟庆同的借款提供保证担保，保证人的保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该三被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告于同日将20万元借款汇入被告孟庆同银行账户（账号：62×××03），被告孟庆同在借款凭证中签字捺手印予以确认。
另查，被告一直没有偿还借款本金，利息结算至2013年6月5日。被告孟庆同未按合同约定的还款计划偿还所欠余下本金和利息，下欠借款本金20万元及2013年6月5日之后的利息，被告孟景华、吕保忠、孟宪须亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、农户评级授信申请审批书、保证合同、借款凭证等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：张楼信用社为原告所下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告孟庆同借用原告款项，有原告提交的被告孟庆同签名捺印的借款申请、个人借款合同、借款凭证等为证，系其真实的意思表示。虽然被告辩称个人借款合同未署名签订日期而导致合同无效及借款合同系原告方提交的格式合同，应对合同有异议的内容作出对原告不利的解释的意见，依据原、被告方签订的个人借款合同中关于合同自双方签署之日起生效的约定，本院认为合同未写明签署日期是合同文本上的瑕疵，但并不影响合同的效力。另合同文本第十二条关于特别提示的约定，已向被告方尽了相应的提示说明义务，故原告与被告孟庆同之间的借款合同成立有效。原告按约定向被告履行了付款义务，但被告未依照合同约定足额偿还借款本息，被告应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原被告借款凭证中约定月利率10.93733‰，合法有效，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息的约定，被告辩称是原告单方事后填写，未经被告按手印认可而对被告不产生合同效力的意见，本院认为该合同是双方在平等自愿的基础上协商订立的，对合同中双方各执一份该合同的约定是明晰的，作为具有完全民事行为能力人的被告有足够的理智明了行为的意义，且被告无相应证据予以证明自己的主张。基于借款合同中约定在原定利率上加收30%的罚息，不违反有关法律规定，本院予以确认。被告孟庆同未按合同约定的还款计划偿还所欠本金和利息，下欠借款本金20万元及2013年6月5日之后的利息，其未按合同约定的还款计划偿还所欠本金和利息，已构成违约。因此，对原告要求被告孟庆同偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。
另原告与被告孟景华、吕保忠、孟宪须签订的保证合同约定被告孟景华、吕保忠、孟宪须作为担保人自愿承担连带担保责任，系双方当事人的真实意思表示，故对该担保合同的效力，本院予以采信。被告孟景华、吕保忠、孟宪须对上述欠款未履行担保责任，已构成违约，对由此造成的纠纷应当承担责任。原告对承担连带责任保证的被告在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告孟景华、吕保忠、孟宪须在被告孟庆同逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，担保人在承担责任后，可以向被告孟庆同追偿。故对原告要求被告孟景华、吕保忠、孟宪须承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟庆同于判决生效后10日内偿还原告借款人民币20万元及相应利息（自2013年6月6日起至本判决确定的还款之日，依照合同约定月利率10.93733‰基础上加收30%的逾期利息给付）；
二、被告孟景华、吕保忠、孟宪须对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告孟景华、吕保忠、孟宪须承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孟庆同追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孟庆同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年五月五日
书 记 员 卢恩冲
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初621号
原告赵润玲。
被告常忠海。
被告榆林市海平电器有限责任公司，住所地：米脂县银州中路168号。
法定代表人常忠海，系公司经理。
原告赵润玲与被告常忠海、榆林市海平电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员李文洁独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告赵润玲与被告常忠海、榆林市海平电器有限责任公司法定代表人常忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日二被告向原告借款320000元，约定利息1.5分，并立写借贷条据。2015年4月3日，被告向原告偿还了其中200000元本金及利息。被告现下欠原告120000元本金及该款2015年4月3日之后的利息，约定月息为1.5分。现原告诉讼来院，请求判令二被告偿还原告借款120000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借条一支，证明二被告于2014年12月13日向原告借款320000元，约定利息1.5分。
二被告辩称，原告起诉属实，我与我的公司确实借人家的钱，借钱做生意进货了，现在没钱，有了钱给人家还。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：二被告对原告所举的证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告所举的借条一支，被告质证无异议，且该证据来源合法，能够证明二被告向原告借款并约定利息的事实，故法庭依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年12月13日，二被告向原告借款人民币320000元整，并约定月息1.5分，当时写下了借条一支，内容为：“2014年12月13日今贷到赵润玲人民币叁拾贰万元整（320000.-)利息壹分伍厘整贷款人:常忠海榆林市海平电器有限责任公司”，并盖有常忠海的私人印章和被告榆林市海平电器有限责任公司的公章。2015年4月3日，被告常忠海向原告偿还了200000元借款本金，并将利息结清至2015年4月3日。
本院认为：二被告立贷款条据向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，双方之间因此形成了有效的借款合同法律关系，故原告要求被告偿还借款本金120000元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付约定利息的请求，因双方之间约定的月利率为1.5分，根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照约定支付该笔借款利息的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告常忠海和被告榆林市海平电器有限责任公司在本判决生效后十五日内偿还原告赵润玲借款本金120000元人民币及利息，利息从2015年4月4日起计算至款付清之日止，月利率以1.5%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告常忠海、榆林市海平电器有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文洁
二〇一六年十月二十一日
书记员 冯 龙
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第356号
申请人王世江，系辉县市孟庄镇世江租赁站业主。
被执行人李新广。
王世江申请执行李新广租赁合同纠纷一案，申请人王世江依据生效的（2014）辉民初字第971号民事判决书，于2014年9月12日向我院申请执行，本院于2014年10月27日向被执行人李新广送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王世江租金30315元、违约金9578.54元（租金30315元自2012年4月22日起至2014年6月21日止按月息1.2分计算），返还租赁扣件6157个，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1540元、执行费515元，逾期末履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人自己协商履行完毕，申请人王世江同意结案。本案执行完结。依据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第971号民事判决书的执行
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 李玉琴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执87号
申请执行人：杭州西奥电梯有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区。
法定代表人：周俊良，该公司总经理。
委托代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司（简称红河红运花半里公司），住所地云南省个旧市。
法定代表人：袁东。
委托代理人：蔡永霓，云南乾鹏律师事务所律师。
杭州西奥电梯有限公司申请执行红河红运花半里公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会昆仲裁（2016）488号裁决书，执行标的为865109.54元。本院根据杭州西奥电梯有限公司的申请，于2017年3月14日立案执行。
执行中查明，杭州西奥电梯有限公司与红河红运花半里公司之间共有四件执行案件（含本案），执行标的共计2643456.48元。双方当事人于2017年5月15日达成和解协议，即自2017年5月30日起至2017年9月30日每月履行500000元，2017年10月30日履行340025元。2017年5月27日被执行人红河红运花半里公司履行了和解协议的第一期案款500000元后，即未按和解协议履行。案款500000元，除清偿本院（2017）云25执84号案件的397689.28元，清偿本院（2017）云25执85号案件的102310.72元后，本案债权未能实现。另查明，被执行人红河红运花半里公司在个旧市的房屋、土地，分别被昆明市中级人民法院及本院的其他诉讼案件查封。本案暂无执行条件，申请人同意程序结案，待有条件执行时将恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一七年八月十七日
书记员 谢 晶
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执271号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。
被执行人：吴军，男，1989年7月15日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人吴军罚金一案，本院作出的（2016）川2002刑初45号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年2月8日，移送执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付移送执行人罚金8,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人尚欠移送执行人罚金8,000元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条和第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002刑初45号刑事判决书的关于吴军罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春明
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年五月九日
书记员 李佳秩
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初472号
原告：苗改翠，女，阳泉市人。
原告：苗慧，女，阳泉市人。
法定代理人：苗改翠，身份信息同上。
被告：苗增银，男，寿阳县人。
原告苗改翠、苗慧诉被告苗增银土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苗改翠、苗慧诉称：被告曾是原告苗改翠的公公，原告苗改翠与前夫苗爱生于1997年登记结婚，婚后2003年按照承包土地的相关政策，二原告与被告作为一户共同承包土地15.8亩。2013年5月15日原告与苗爱生协议离婚，后于2014年10月8日将女儿苗慧的抚养权变更为由原告苗改翠抚养，但是一直未对承包土地进行分割。为此，请求法院对被告名下的15.8亩土地依法作出分割；诉讼费由被告负担。
本院认为：本案属于因土地使用权争议产生的纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苗改翠、苗慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一六年六月三日
书记员 张 俊
（校对人：张俊）
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初134号
原告李志军，男，1945年12月7日出生，汉族，农民，住河北省任县。
被告鲁庆辉（又名鲁春），男，1978年4月4日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省任县。
原告李志军诉被告鲁庆辉（又名鲁春）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闫继峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李立华到庭参加诉讼，被告鲁庆辉（又名鲁春）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李志军诉称，2013年春天被告以在外开建筑门市为由，从原告处拉走机械配件进行销售，到2013年6月6日对账时，被告欠下原告货款39，300元和66，300元共计105，600元。后经原告多次催要被告未偿还，为维护原告合法权益，要求被告偿还原告货款100，600元。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了2013年6月6日被告鲁庆辉（又名鲁春）书写的证明两份和任县永福庄乡岭四村村民委员会证明信一份。
被告鲁庆辉（又名鲁春）未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告鲁庆辉（又名鲁春）以在外开建筑配
件门市为由，从原告处拉走机械配件进行销售，到2013年6月6日经原、被告对账时，被告鲁庆辉（又名鲁春）分别书写了欠原告货款39，300元和66，300元的两份证明。被告鲁庆辉（又名鲁春）于2013年6月20日还款5，000元，余款100,600元经原告李志军多次催要被告鲁庆辉（又名鲁春）至今未偿还欠款。
上述事实，有被告鲁庆辉（又名鲁春）2013年6月6日给原告李志军出具的欠货款证明两份、任县永福庄乡岭四村村民委员会证明信一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告鲁庆辉（又名鲁春）欠原告李志军货款100，600元事实清楚，证据充分，有被告鲁庆辉（又名鲁春）2013年6月6日给原告李志军出具的两份证明在案佐证，原告李志军要求被告鲁庆辉（又名鲁春）给付货款的诉讼请求，本院予以支持。本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁庆辉（又名鲁春）于判决生效后十日内给付原告李志军货款100,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，156元，由被告鲁庆辉（又名鲁春）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 闫继峰
二〇一六年三月二十日
书 记 员 吴彦川
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第435号
申请执行人杨雪梅，女，汉族，职业农民。
被执行人于柏华，女，汉族，职业个体工商户。
本院于2015年10月8日立案执行杨雪梅申请执行于柏华劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）州民初字第339号民事调解书，被执行人于柏华应支付申请人杨雪梅案款14075元，承担执行费111.12元。在执行中，被执行人已经全部履行了法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）款之规定，裁定如下：
一、（2015）州执字第435号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立彦
二〇一五年十一月二日
书记员 马丽丽
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2451号
申请执行人唐惠江。
被执行人广东建筑艺术设计院有限公司海南分公司。
负责人李坚，总经理。
第三人广东建筑艺术设计院有限公司。
法定代表人李坚，总经理。
本院在执行申请执行人唐惠江与被执行人广东建筑艺术设计院有限公司海南分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广东建筑艺术设计院有限公司海南分公司不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人广东建筑艺术设计院有限公司的分支机构，申请执行人申请追加第三人广东建筑艺术设计院有限公司为本案被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人广东建筑艺术设计院有限公司为本案被执行人；广东建筑艺术设计院有限公司应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人唐惠江清偿债务27647.5元及支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二日
书记员 陈家芬
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂72财保3号
申请人：中冶（广西）马梧高速公路建设发展有限公司，住所地：广西梧州市新兴三路8号电信办公楼二、三层楼。社会信用代码：914504007630992560
法定代表人：张志勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
被申请人：周桂忠，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
被申请人：张利芳，女，1969年6月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
被申请人：何亚林，男，1969年2月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
申请人中冶（广西）马梧高速公路建设发展有限公司因与被申请人周桂忠、张利芳、何亚林产生船舶触碰损害责任纠纷，以情况紧急不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2018年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押登记在被申请人名下的“湘衡山挖0023”船，并责令被申请人提供价值80万元的财产担保。中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司为申请人的申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人中冶（广西）马梧高速公路建设发展有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起扣押“湘衡山挖0023”船，扣押期间允许继续营运，但不得实施转让、抵押、赠与等变更或限制所有权的行为；扣押期限为二年；
三、责令被申请人周桂忠、张利芳、何亚林向本院提供价值80万元的担保。被申请人提供足额担保的，可依法向本院申请解除财产保全。
案件申请费4520元，由申请人中冶（广西）马梧高速公路建设发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张黔鄂
二〇一八年一月十八日
法官助理 庞 慧
书 记 员 蓝世君