wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2769号
申请执行人巩义市嵩源水泥磨粉有限公司。
被执行人翟书勋，男，1943年3月15日。
本院依据已发生法律效力的（2011）巩民初字第2476号民事判决书，于2016年10月31日向被执行人翟书勋发出执行通知书，责令被执行人翟书勋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人翟书勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟书勋在金融机构的存款人民币三千二百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月三日
书记员 刘川辉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2153号
原告：王武来，男，1961年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张如芳，蚌埠市淮上区淮滨法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市城乡建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路620号财政所203室。
法定代表人：杨光，该公司总经理。
原告王武来与被告蚌埠市城乡建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一�三条规定，裁定如下：
本案按原告王武来撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项�
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5460号
原告：余灵巧，男，1975年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津鲁班建筑装饰有限公司，住所天津市南开区红日南路9号。
法定代表人：王仁义，董事长。
原告余灵巧与被告天津鲁班建筑装饰有限公司（以下简称鲁班建筑公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余灵巧到庭参加诉讼。被告鲁班建筑公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余灵巧向本院提出诉讼请求，要求被告鲁班建筑公司支付工程款203383.28元。事实与理由，2014年1月3日，原、被告签订《合作协议》，约定由原告以被告名义从事被告经营许可范围内的经营项目，项目一切正常利润由原告享有，被告不得以任何理由扣押挪用汇入其他账户的工程项目租金。同时被告向原告出具授权委托书。2014年3月6日，原告以被告名义与案外人农业银行唐山分行签订《建筑装饰工程施工合同》。合同签订后原告依约履行装修义务，案外人农业银行唐山分行对施工进度及工程质量等情况均予以认可，并于2014年11月10日、2015年1月29日支付给被告工程款130488.8元、72894.48元，但被告一直未将上述工程款支付予原告。
被告鲁班建筑公司未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月3日，原、被告签订合作协议书，约定原告挂靠在被告名下，从事被告经营许可证范围内的经营项目；原告在经营上实行内部独立核算，自负盈亏；一切正常利润归原告所有，不受干涉；被告不得用任何理由扣压挪用汇入被告账户乙方工程项目资金。
2014年3月6日，被告与案外人中国农业银行股份有限公司唐山分行签订建筑装饰工程施工合同，工程项目为玉田支行办公楼装修工程，工程价款319432元。被告账户信息为中国银行咸阳路支行（账号27×××19）。被告经办人为原告余灵巧。
2014年9月24日，中国农业银行股份有限公司河北省分行委托河北汉丰造价师事务所有限公司对玉田支行办公楼装修工程进行审核，冀汉（审）字第[2014]356号审核报告确认单位工程费汇总合计319432元。
2014年11月10日、2015年12月1日，案外人中国农业银行股份有限公司唐山分行分别向被告账户中国银行天津咸阳路支行（账号27×××19）支付130488.80元、72894.48元；
庭审中，原告自认案外人中国农业银行股份有限公司唐山分行已向其支付工程预付款116048.72元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告以被告名义与案外人中国农业银行股份有限公司唐山分行签订建筑装饰工程施工合同应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，诉争工程项目完工并审核完毕后，案外人中国农业银行股份有限公司唐山分行依约向指定账户即被告名下中国银行天津咸阳路支行（账号27×××19）支付工程款共计203383.23元。基于此，被告与案外人中国农业银行股份有限公司唐山分行签订的建筑装饰施工合同虽应认定无效，但该工程已竣工验收且案外人已将工程款支付完毕，加之根据原、被告之间合作协议第三条约定，该工程款理应由被告再行向原告支付。因被告鲁班建筑公司未出庭应诉，对已支付上述工程款之事实亦未提交证据予以证明，故其应承担举证不能之责任。基于此，原告主张被告支付工程款203383.23元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津鲁班建筑装饰有限公司给付原告余灵巧工程款203383.28元。
二、驳回原告余灵巧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4351元，公告费560元，由被告天津鲁班建筑装饰有限公司担负。于本判决生效后十五日内一并给付原告余灵巧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 臧 如
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更1071号
罪犯赵胜伟，男，1982年6月27日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2014年8月11日作出(2013)汝少刑初字第83号刑事判决，认定被告人赵胜伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元。原审被告人赵胜伟不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）洛少刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2013年7月4日凌晨，赵胜伟伙同他人经事先预谋，以外出嫖娼为由，将被害人刘某从汝阳县城关镇文化路一按摩店内，骗至伊川县吕店乡一公路旁，采取殴打、辱骂、拘禁等手段，强迫被害人刘某给店老板卓某打电话索要钱财。
罪犯赵胜伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，改造评审优良率为6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵胜伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵胜伟减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月5日起至2022年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
河南省信阳�浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审118号
申请执行人信阳市国土资源局。
法定代表人黄体荣，该局局长。地址：信阳市。
被申请执行人信阳市恒丰房地产开发有限公司。
法定代表人齐峰。机构代码：76946348-5。地址：浉河区。
申请执行人于2017年6月22向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）344号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令30日内退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建建筑物及其他设施；3、对非法占用的7.54亩土地处以罚款49550元罚款及滞纳金。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共�国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）344号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年六月三十日
书记员 陈锴
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0922执211号
申请人曹昆平，男，1973年3月29日生，汉族，初中文化，个体，住云县。
被执行人陈玉霜，男，1972年5月3日生，汉族，个体，住云县。
申请人曹昆平与被执行人陈玉霜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2015）云民初字第937号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月9日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，申请人曹昆平于2017年4月24日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）云0922执211号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
执行员 郑国波
执行员 邢玉聪
二〇一七年四月二十四日
书记员 字金兵
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初583号
原告正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗上都镇。
法定代表人李鸿远，理事�。
委托代理人赵越江，男，满族。
被告王保强，男，回族。
原告正蓝旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王保强借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人赵越江到庭参加诉讼，被告王保强经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金70万元及相应利息和复利（2015年4月23日至2015年1月20日利息按月息利率11.2001‰，2015年11月21日至清偿之日利息按逾期利率15.68014‰，复利自2015年4月23日至清偿之日）；2、由被告承担原告为判决本案和实现债权而实际和应当支�的各项合理费用，包括诉讼费用（按照委托代理合同的约定计算），抵押物变价费用和折价抵债财产的过户税、费等。事实和理由：2014年12月16日，被告王保强与原告签订《借款合同》，借款70万元，借期自2014年12月6日至2015年11月20日，月利率11.2001‰，罚息利率加收40%，即15.68014‰，复利亦为15.68014‰。并约定因合同履行和争议解决而发生的诉讼费等费用均由借款人承担。同日，被告王保强与原告签订《抵押担保合同》，以其房屋所有权为该项债务进行抵押担保，房屋他项权证号分别为166011300114、166011300115、166011300116。合同订立后原告按约坊款70万元，但王保强自2015年4月23日一直欠息至今，望依法判决。
被告王保强未做答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证�如下：一、借款申请书一份，证明被告于2014年12月14日向原告申请借款70万元，期限为1年。
二、个人贷款借款合同一份，抵押担保合同一份及借款借据一份，证明原告向被告发放贷款人民币70万元，期限自2014年12月16日至2015年11月20日止，利息执行月利率11.2001‰，逾期加收40%，执行利率15.68014‰，逾期贷款逾期罚息利率计收复利。抵押物为被告夫妇所有的商住楼3处，共361.74平米。
经审理查明，原被告于2014年12月16日签订《个人贷款借款合同》，被告向原告借款人民币70万元，期限为自2014年12月16日起至2015年11月20日止，利息月利率为11.2001‰，逾期还款月利率在原告月利率基础上加收40%，即15.68014‰。2014年4月22日至今未向原告偿还借款本金人民币70万元及自2015年4月23日至今发生的利息。
本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款借款合同》及《保证担保合同》合法有效。被告尚欠原告借款本金人民币70万元及自2015年4月23日以后产生的利息，故原告要求被告偿还借款本金70万元及利息（自2015年4月23日起止2015年11月20止，按月利率11.2001‰计算，自2015年11月21日起止全部还清为止，按月利率15.68014‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一，被告王保强于本判决生效后20日内，一次性偿还原告正蓝旗农村信用合作联社借款人民币70万元及利息（自2015年4月23日起至2015年11月20日止，按月利率11.2001‰计算；自2015年11月21日起至全部还清为止，按月利率15.68014‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告王保强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格 日 勒
陪审员 朝木 日 勒格
陪审员 宝音德力格尔
二〇一六年十二月一日
书记员 温 都 苏
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆非执字第179-1号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。
住所：上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室。
法定代表人叶磊，该协会总干事。
被执行人云南重达建筑工程有限公司。
住所地：云南省昆明市龙泉路9号1幢4楼401号。
法定代表人：张容宾。
被执行人张容宾。
申请人上海同岳租赁有限公司与被执行人云南重达建筑工程有限公司、张容宾其他合同纠纷一案中，经双方达成执行和解协议，且被执行人已按照和解协议履行完毕债务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0828号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 唐振滔
代理审判员 高雁海
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 袁晓光
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第308号
上诉人郗恩洪。
被上诉人河北唐山海港经济开发区发展改革局。
法定代表人刘军，局长。
被上诉人唐山市发展和改革委员会。
法定代表人庞秋原，主任。
上诉人郗恩洪因要求确认可行性研究报告违法并予以撤销一案，不服乐亭县人民法院（2015）乐行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郗恩洪上诉称，上诉人系河北省唐山市乐亭县王滩镇三家子村村民，且在该村合法占有宅基地和耕地。上诉人因诉河北唐山海港经济开发区发展改革局作出《关于唐山海港城市发展公司建设滨海公路西连接线工程可行性研究报告（代项目建议书）的批复》（海发改投资（2014）1号）、撤销唐山市发展和改革委员会作出的唐发改复议（2015）4号《行政复议决定书》一案，于2015年8月14日向河北省乐亭县人民法院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，本案属于基层人民法院管辖的一审行政案件。唐山市海港经济开发区管委会和被上诉人河北唐山海港经济开发区发展改革局同在唐山市海港经济开发区，本案应由乐亭县人民法院管辖，请求撤销乐亭县人民法院（2015）乐行初字第28号行政裁定书，由唐山市中级人民法院立案受理或指令下级人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案被上诉人河北唐山海港经济开发区发展改革局、唐山市发展和改革委员会均不在乐亭县行政辖区范围，乐亭县法院对本案不具有管辖权，一审法院不予立案并无不妥。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵晓雪
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执349号
申请执行人山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，住所地崂山区。
负责人刘广国，总经理。
被执行人孙香，女，汉族，住即墨市。
被执行人孙玉红，女，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人山东圣联融资担保有限公司青岛分公司与被执行人孙香、孙玉红保证合同纠纷一案中，申请执行人山东圣联融资担保有限公司青岛分公司于2017年2月16日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执349的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年六月二十七日
书记员 王晓东
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第189号
上诉人（原审原告）袁野，男，1985年2月6日出生，汉族。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201200611321602。
委托代理人曾红艳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201201511333889。
被上诉人（原审被告）贵阳市南明区人力资源和社会保障局，住所地贵阳市箭道街52号。
法定代表人史航，局长。
委托代理人柯寿益，贵阳市南明区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人何桂春，贵阳市南明区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人袁野因劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年9月16日，原告以未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由向被告下属劳动监察大队投诉上海复德医院投资管理有限公司。被告于同日立案后调查处理。2014年10月15日，被告对上海复德医院投资管理有限公司作出（南）人社监询字[2014]第2H-02号劳动保障监察调查询问通知书，2014年11月18日上海复德医院投资管理有限公司致函被告下属单位贵阳市南明区劳动保障监察大队，称该公司“至今尚未在贵州地区设立办事机构或开设分公司，也未授权任何人任何单位或机构在该地区招聘员工”，与原告“并无劳动关系不是我公司员工”。被告于2014年11月24日作出(南)人社监告字[2014]2H-02号告知通知书:由于被投诉单位致函我局称与投诉人“无劳动关系不是我公司的员工”，因此你们与被投诉单位是否存在劳动关系需待有权机构确认，应当通过劳动争议处理或诉讼程序办理。根据《贵阳市劳动保障监察条例》二十四条第一款第（六）项的规定决定撤销立案。你们可以依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）、（五）项的规定申请劳动争议仲裁确认劳动关系、确认是否拖欠劳动者劳动报酬，以维护你们的合法权益。此后，原告向贵阳市南明区人民政府申请行政复议，贵阳市南明区人民政府于2015年2月6日作出南府复决字[2015]1号行政复议决定，维持被告作出的告知通知书。原告对此不服，诉至法院，诉请：1、依法撤销被告2014年11月27日作出的（南）人社监告字[2014]2H-2号告知通知书；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系的纠纷属于劳动争议。本案中，被告在接到原告的投诉后，已按相关规定立案调查，并作出劳动保障监察调查询问通知书，要求被投诉人提交涉及原告的相关资料，对原告的投诉进行调查。因被投诉人否认与原告之间存在劳动关系，原告与投诉人之间就是否属于劳动关系发生争议，属于劳动争议的处理范围。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十五条中规定,应当通过劳动争议处理程序解决的,劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序处理。被告在收到被投诉人提出其与原告不是劳动关系的主张后，依法作出告知通知书，明确告知原告通过劳动争议程序或诉讼程序办理。被告作出的告知通知书事实清楚，程序合法，依法应予支持。原告认为被告作出的告知通知书违法无事实和法律依据，法院依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告袁野的诉讼请求。
宣判后，原审原告袁野不服，以“一审判决无充分理由否认‘情况说明’的合法性，为认定事实错误”等为由，向本院提起上诉。请求：撤销原判；支持上诉人的一审诉请。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本一致，本院予以确认。
本院认为：根据《贵阳市劳动保障监察条例》第三条第一款“市人民政府劳动保障行政主管部门按照管辖权限负责全市的劳动保障监察工作。区、县（市）人民政府劳动保障行政主管部门按照管辖权限负责本行政区域内的劳动保障监察工作”之规定，被上诉人依据法律法规的授权负责本行政区域内的劳动保障工作，故其系本案的适格被告。本案中，被上诉人立案受理上诉人的投诉后，按规定进行了调查，并向被投诉人作出劳动保障监察调查询问通知书。因被投诉人否认与上诉人之间存在劳动关系，而双方是否存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，属劳动争议的处理范围。故被上诉人根据《贵阳市劳动保障监察条例》第二十四条第（六）项“劳动保障监察案件立案后有下列情形之一的，可以撤销立案：……（六）已经进入或者应当通过劳动争议处理或者诉讼程序办理的；……”之规定，作出（南）人社监告字[2014]2H-02号《告知通知书》的行政行为事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由，因2014年10月20日的“情况说明”上并无被投诉人的签章，而签章单位非被投诉人，故其上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，判决驳回上诉人的诉请并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 李 妤
代理审判员 黄 晓
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱芳莹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第189号上诉人（原审原告）袁野，男，1985年2月6日出生，汉族。委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201200611321602。委托代理人曾红艳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201201511333889。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区人力资源和社会保障局，住所地贵阳市箭道街52号。法定代表人史航，局长。委托代理人柯寿益，贵阳市南明区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人何桂春，贵阳市南明区人力资源和社会保障局工作人员。上诉人袁野因劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2014年9月16日，原告以未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由向被告下属劳动监察大队投诉上海复德医院投资管理有限公司。被告于同日立案后调查处理。2014年10月15日，被告对上海复德医院投资管理有限公司作出（南）人社监询字[2014]第2H-02号劳动保障监察调查询问通知书，2014年11月18日上海复德医院投资管理有限公司致函被告下属单位贵阳市南明区劳动保障监察大队，称该公司“至今尚未在贵州地区设立办事机构或开设分公司，也未授权任何人任何单位或机构在该地区招聘员工”，与原告“并无劳动关系不是我公司员工”。被告于2014年11月24日作出(南)人社监告字[2014]2H-02号告知通知书:由于被投诉单位致函我局称与投诉人“无劳动关系不是我公司的员工”，因此你们与被投诉单位是否存在劳动关系需待有权机构确认，应当通过劳动争议处理或诉讼程序办理。根据《贵阳市劳动保障监察条例》二十四条第一款第（六）项的规定决定撤销立案。你们可以依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）、（五）项的规定申请劳动争议仲裁确认劳动关系、确认是否拖欠劳动者劳动报酬，以维护你们的合法权益。此后，原告向贵阳市南明区人民政府申请行政复议，贵阳市南明区人民政府于2015年2月6日作出南府复决字[2015]1号行政复议决定，维持被告作出的告知通知书。原告对此不服，诉至法院，诉请：1、依法撤销被告2014年11月27日作出的（南）人社监告字[2014]2H-2号告知通知书；2、诉讼费由被告承担。原判认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系的纠纷属于劳动争议。本案中，被告在接到原告的投诉后，已按相关规定立案调查，并作出劳动保障监察调查询问通知书，要求被投诉人提交涉及原告的相关资料，对原告的投诉进行调查。因被投诉人否认与原告之间存在劳动关系，原告与投诉人之间就是否属于劳动关系发生争议，属于劳动争议的处理范围。根据《关于实施若干规定》第十五条中规定,应当通过劳动争议处理程序解决的,劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序处理。被告在收到被投诉人提出其与原告不是劳动关系的主张后，依法作出告知通知书，明确告知原告通过劳动争议程序或诉讼程序办理。被告作出的告知通知书事实清楚，程序合法，依法应予支持。原告认为被告作出的告知通知书违法无事实和法律依据，法院依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告袁野的诉讼请求。宣判后，原审原告袁野不服，以“一审判决无充分理由否认‘情况说明’的合法性，为认定事实错误”等为由，向本院提起上诉。请求：撤销原判；支持上诉人的一审诉请。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本一致，本院予以确认。本院认为：根据《贵阳市劳动保障监察条例》第三条第一款“市人民政府劳动保障行政主管部门按照管辖权限负责全市的劳动保障监察工作。区、县（市）人民政府劳动保障行政主管部门按照管辖权限负责本行政区域内的劳动保障监察工作”之规定，被上诉人依据法律法规的授权负责本行政区域内的劳动保障工作，故其系本案的适格被告。本案中，被上诉人立案受理上诉人的投诉后，按规定进行了调查，并向被投诉人作出劳动保障监察调查询问通知书。因被投诉人否认与上诉人之间存在劳动关系，而双方是否存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，属劳动争议的处理范围。故被上诉人根据《贵阳市劳动保障监察条例》第二十四条第（六）项“劳动保障监察案件立案后有下列情形之一的，可以撤销立案：……（六）已经进入或者应当通过劳动争议处理或者诉讼程序办理的；……”之规定，作出（南）人社监告字[2014]2H-02号《告知通知书》的行政行为事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由，因2014年10月20日的“情况说明”上并无被投诉人的签章，而签章单位非被投诉人，故其上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，判决驳回上诉人的诉请并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案未收取案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  鲜友谊代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年九月二十一日书 记 员  朱芳莹
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初761号
原告：新疆清水河农业综合发展有限责任公司,住所地:新疆巴州和硕县清水河南街加油站对面。
法定代表人：马存仁，该公司董事长，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：康戈清，男，1966年2月27日出生，汉族，现住和硕县清水河农场光明路文化巷4号，身份证号码：×××，系该公司经理。
被告：赵永刚，男，1970年4月25日出生，汉族，无固定职业，现下落不明，身份证号码：×××
原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司与被告赵永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，于2017年11月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司委托诉讼代理人康戈清到庭参加诉讼，被告赵永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告农资款373914元，利息199402.9元，合计573316.9元；要求被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：被告2012年至2014年连续三年从原告农资店购买农资，2012年欠农资款31733元，利息15083.9元，合计：46816.9元；2013年欠农资款225300元，利息133256.7元，合计：358565.7元；2014年欠农资款116881元，利息51053.3元，合计：167934.3元；被告未付，故诉至法院。
被告赵永刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告赵永刚于2010年4月14日赊欠原告86720元农资，2010年6月17日赊欠41100元农资，2010年7月21日赊欠1340元农资，合计欠原告农资款129160元，被告与原告签订了协议及领货出库单，协议约定，资金占用按年利率11%计算。被告赵永刚于2010年12月7日、2010年12月10日、2010年12月18日分别支付了50000元、20000元、20000元，合计90000元，扣除被告已支付农资款，本年度剩余欠款为39160元。被告赵永刚于2011年3月8日赊欠83400元农资，2011年6月15日赊欠19500元农资，合计欠农资款102900元。被告赵永刚于2011年1月5日，支付农资款52996.5元，扣除被告已支付农资款剩余欠款89063.5元，被告与原告签订了协议及领货出库单，协议约定，资金占用按年利率11%计算。被告赵永刚于2013年4月17日赊欠102450元农资，于2013年4月23日赊欠10800元农资，合计本年度欠农资款113250元，被告与原告签订了协议及领货出库单，协议约定，资金占用按年利率11%计算。以上剩余欠款总计：202313.5元，被告赵永刚于2014年4月16日支付了100000元，扣除支付欠款剩余欠款为：102313.5元，以上欠款本金合计102313.5元及利息52520.95元（利息从2013年4月18日起按年息11%计算至2017年12月，合计56个月，每月利息937.87元）。被告赵永刚于2014年8月10日赊欠116881元农资，被告与原告签订了协议及领货出库单，协议约定，资金占用按年利率11%计算，利息从2014年4月11日起按年息11%计算至2017年12月（共44个月），每月利息1071.41元，利息为47142.04元。被告至今未付，原告诉至法院。
上述事实有协议书、出库单、付款凭证及原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告赵永刚欠原告农资款，理应按约及时支付，不应拖欠不付。对原告要求被告赵永刚偿还农资款及利息的诉讼请求，有欠款协议、出库单和原告陈述为证，但是原告计算有误，故对其合理部分，本院予以支持。对原告提出要求被告支付2013年7月30日赊欠10250元农资款和2013年9月1日赊欠101800元农资款，该两份欠款协议书、出库单上均没有被告赵永刚签字，原告也没有提供证据证实，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永刚支付原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司农资款102313.5元及利息52520.95元，2014年农资款116881元及利息47142.04元，以上合计318857.49元，定于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9533.17元，公告费460元，合计9993.17元，由原告新疆清水河农业综合发展有限责任公司负担3450元，被告赵永刚负担6543.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 文 生
审 判 员 戴 强
人民陪审员 阿依托乎提汗·阿西木
二〇一七年十二月四日
书 记 员 巴 都 玛
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第04436号
原告太原市晋源区华蓉建材商行，住所地太原市晋源区旧晋祠路西南堰村南木材厂36号，组织机构代码L4655XXXX。
经营者李志鹏，男，1988年10月2日出生，汉族，太原市晋源区华蓉建材商行经理，现住太原市晋源区城北村钢管厂宿舍，身份证号。
委托代理人李爱明，男，太原市晋源区华蓉建材商行职工，住太原市晋源区城北村钢管厂宿舍，身份证号。
被告山西四建集团有限公司，住所地太原市体育北街7号，组织机构代码11005XXXX。
法定代表人杜锐，董事长。
被告山西四建集团有限公司第九分公司，住所地太原市并州南路西二巷32号，组织机构代码不详。
负责人石玉峰，分公司经理。
原告太原市晋源区华蓉建材商行与被告山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第九分公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市晋源区华蓉建材商行撤回起诉。
案件受理费1018元（原告已预交），减半收取509元，由原告太原市晋源区华蓉建材商行负担。
审 判 长 刘志霞
人民陪审员 韩桂平
人民陪审员 巩花萍
{文书日期}
书 记 员 王彦博
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督55号
申请人：申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：王开坤，男，34，1982年9月17日出生，住所地慈利县。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院申请支付令。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院提供了被申请人的借据1份。要求被申请人王开坤给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金2590元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王开坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金2590元及利息。
申请费16.67元，由被申请人王开坤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张武
二〇一六年十二月六日
书记员 赵龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初262号
原告：邓国胜，住河北省黄骅市。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张涛，总经理。
委托代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
原告邓国胜与被告黄骅市恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓国胜的委托代理人张高玮，被告黄骅市恒达房地产开发有限公司(以下简称恒达房地产公司)的委托代理人胡晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国胜的诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，办理房屋登记等相关手续；2、如果不能办理住宅房屋产权登记证书只能办理阁楼的产权登记，要求被告支付住宅和阁楼之间的差价款47171元，违约金及其他相关损失保留诉权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的滨海锦城小区顶层住宅楼一套。原告履行了付款义务，被告未给原告办理住宅房屋产权登记证。合同约定原告购买的是普通住宅，但房产局称按规划该房屋是阁楼，只能办理阁楼证。被告的行为给原告造成损失，故提起诉讼。
被告恒达房地产公司辩称：1、商品房买卖合同是被告公司股权转让前原股东签订，原股东已将股权及公司资产转让给现股东张涛，并约定转让前的债权、债务由原股东承担，本案应追加原股东为被告参加诉讼。2、原告购买的楼房具有住宅所有功能，原告也用于居住。因系顶层，出售的价格也低于其他楼层。不能办理住宅房产证，是房产登记部门的责任。3、合同没有约定被告为原告办理房产证，《房产登记办法》规定，产权登记应由房屋所有权人申请办理。4、原告主张的损失缺乏依据，合同第15条约定，如因被告责任致原告不能在规定期限内取得房产证，由原告退房，被告退还房款，并按已付房款的1%赔偿原告损失。
经审理查明：2009年，原被告签订商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的滨海锦城小区第9栋1单元601号住宅楼一套，该商品房用途为住宅，层高2.9米，建筑层数地上6层，建筑面积77.71平米，单价每平米1998元，总金额155265元。合同签订后，原告交清全部购房款，被告将房屋交付原告使用，但原告至今不能办理住宅房屋产权登记证。诉讼中，本院到黄骅市住建局调查涉案房屋相关事实。黄骅市住建局出具证明，根据住建局规划处要求，恒达房地产公司建设的滨海锦城小区4、5、6、8、9号住宅楼顶层房屋用途为阁楼。该证明证实，该小区4、5、6、8、9号住宅楼的顶层房屋规划用途为阁楼，只能办理阁楼证，不能办理住宅证。经原告申请，本院委托具有合法资质的鉴定机构对该小区4、5、6、8、9号楼顶层房屋（阁楼）价格进行鉴定。鉴定结论为，购买时该顶层房屋作为阁楼的价格为每平米1400元。该价格与原告支付的购房款单价1998元，每平米差价598元，77.71平方米合计差价46471元。原告及其他涉案当事人共计43人预付鉴定费50000元。经被告申请，鉴定人员出庭接受质询，支付出庭费用2000元。
原告为证实其主张，提交原被告签订的商品房买卖合同及房款收据，证实合同成立，原告履行了付款义务。被告经质证对合同真实性无异议，但认为被告已按合同第15条履行了义务，将办理权属登记的资料交产权登记机关备案。如判定对原告不能取得房产证被告有责任，被告同意按合同约定退还房款，并按房款1%赔偿损失。被告对本院调取的住建局证明称住宅楼顶层房屋用途为阁楼有异议，顶层房屋按居住标准建设，内部设施符合住宅标准。认为评估报告不能证明顶层房屋是阁楼，鉴定价格与该房屋不符。经被告申请，本院通知鉴定人员出庭接受质询。被告提出该顶层房屋是否具有居住生活功能、与其他楼层房屋是否有区别、确定每平米1400元的依据是什么、与调查的其他小区阁楼功能是否相近、如何选择评估方法等问题。鉴定人员答复，该顶层房屋具有居住生活功能，与其他楼层房屋没有明显区别，每平米1400元是依据市场调查确定，与调查的其他小区阁楼功能相近，在考虑全部方法的基础上确定适合的评估方法市场法。被告提交资产转让协议，证实原股东于2015年6月25日将股权及公司资产转让给现投资人张涛，并约定转让之前的债权、债务由原股东承担。原告认为签订合同是公司行为，股东变更及资产转让不影响公司对外承担责任，该协议不能对抗第三人。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认有效。合同明确约定原告购买的房屋用途为住宅，但经住建局证实该房屋规划用途为阁楼。而阁楼面积不纳入容积率范围之内，房屋交易价格、交纳契税等方面，阁楼均与普通住宅有明显区别。原告的购房目的，是购买住宅使用并办理住宅权属证书。协助办理房产证，是被告应履行的合同附随义务，被告应予履行。被告在办理审批手续时，应知道顶层房屋只能按阁楼使用和办理产权登记，但被告在合同中约定房屋用途为住宅，并按普通住宅的价格出售，仅考虑楼层差价，未按阁楼价格出售，被告的行为违反了民事法律行为的诚信原则。原告主张被告继续履行合同，本院应予支持，但原告主张被告协助办理住宅权属登记，因事实是不能办理住宅权属登记，故本院不予采信。原告主张被告返还住宅和阁楼之间的差价款，理据充分，应予支持。公司独立对外承担责任，不因股东的变更而改变，被告公司新股东与原股东订立的股权转让协议系内部协议，对外不能对抗第三人。故本院未追加原股东参加本案诉讼，本案判决生效后，被告可以另案主张。本院委托鉴定机构作出的价格鉴定，鉴定程序合法，具有事实依据，应予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市恒达房地产开发有限公司返还给原告邓国胜房屋差价款46471元。
二、驳回原告邓国胜的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由原告邓国胜承担15元，由被告黄骅市恒达房地产开发有限公司承担964元，鉴定费及鉴定人员出庭费用1209元，由被告黄骅市恒达房地产开发有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 董海荣
审判员 闫广练
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩明鑫
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4718号
申请执行人陈德亮。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
被执行人深圳市新一佳吉心投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇吉华路69号布吉中心广场2-4层。
法定代表人：李彬兰。
关于申请执行人陈德亮与被执行人新一佳超市有限公司、深圳市新一佳吉心投资有限公司劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]1888-1984号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一七年八月九日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4718号申请执行人陈德亮。被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。被执行人深圳市新一佳吉心投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇吉华路69号布吉中心广场2-4层。法定代表人：李彬兰。关于申请执行人陈德亮与被执行人新一佳超市有限公司、深圳市新一佳吉心投资有限公司劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]1888-1984号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一七年八月九日书记员 欧阳庆霖
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初783号
原告：王小孩，男，1979年2月12日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告：王亮，男，汉族，住开封县。
本院在审理原告王小孩诉被告王亮民间借贷纠纷一案中，原告王小孩于2017年11月2日向本院提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告王小孩自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小孩撤回对被告王亮的起诉。
案件受理费575元，由原告王小孩负担。
审判长 孙照君
审判员 万姗姗
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二日
书记员 胡东霞
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13037号
申请执行人李某。
被执行人苏某。
被执行人赵某。
李某与苏某、赵某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3700号已经发生法律效力。由于被执行人苏某、赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人苏某、赵某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏某、赵某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉坦巴根
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3114号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：王秀云。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告王秀云借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金22000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1993年2月16日签订借款合同，约定原告向被告提供30000元人民币借款，借款到期日为1993年5月16日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十一日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3114号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：王秀云。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告王秀云借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金22000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1993年2月16日签订借款合同，约定原告向被告提供30000元人民币借款，借款到期日为1993年5月16日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十二月十一日书记员  栗安然
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初1504号
原告：李仁忠，男，1966年1月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：柴军超，男，1987年6月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市龙凤路45号嘉欣丝绸广场2-301、601室。统一社会信用代码：913304017477160668。
代表人：郑晓杰。
被告：袁为广，男，1970年6月4日出生，汉族，住浙江省建湖县。
本院在审理原告李仁忠诉被告柴军超、中国平安人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司、袁为广机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以损伤未愈合为由撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分，且未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李仁忠撤回起诉。
审判员 徐东文
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 菲
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民初25号
原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。
法定代表人：乔天明，董事长。
委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
被告：北京佳城传运商贸有限公司，住所地北京市丰台区右安路213号京城天地农副产品市场C区第0127号。
法定代表人：詹昌全，经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，总经理。
原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司诉被告北京佳城传运商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司因已与被告达成和解要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 杨静静
二〇一七年四月二十七日
书记员 周琪琪
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初121号
原告汪清县光明物业有限公司，统一社会信用代码×××，住所汪清县汪清镇交通小区。
法定代表人唐立军，该公司经理，
被告李林姬，女，朝鲜族，现住汪清县。
本院在审理民事审判二庭依法公开开庭审理原告汪清县光明物业有限公司诉被告李林姬物业服务合同纠纷一案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县光明物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告汪清县光明物业有限公司负担。
审判员 梁照红
二〇一七年一月二十二日
书记员 李梦娇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2379号
申请执行人：安溪县人口与计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：王木荣，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县
被执行人：林碰珠，女，1990年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王木荣、林碰珠征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的(2015)安执审字第1116号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年7月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费24270元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王木荣、林碰珠行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年11月29日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1116号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈熹栋
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执2379号申请执行人：安溪县人口与计划生育局，住所地：福建省安溪县。法定代表人：魏中南，任该局局长。被执行人：王木荣，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县被执行人：林碰珠，女，1990年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王木荣、林碰珠征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的(2015)安执审字第1116号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年7月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费24270元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王木荣、林碰珠行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年11月29日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1116号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许文红审判员  李培忠审判员  陈进水二〇一六年十一月二十九日书记员  陈熹栋
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第146-2号
申请执行人朱某某，女，蒙古族，1943年5月17日出生，住阿巴嘎旗。
委托代理人朝某某，男，蒙古族，1964年11月15日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人乌某某，男，蒙古族，1967年7月14日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据依据发生法律效力的（2013）阿民初字第41号民事调解书，向被执行人乌某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明乌某某在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号有银行存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨乌某某在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的银行存款3550元（叁仟伍佰伍拾元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 佐 拉
二〇一六年一月五日
书记员 阿拉腾格日勒
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1622号
原告郴州市晨峰房地产开发有限公司。
法定代表人张美容，该公司董事长。
委托代理人林冲，男。
被告王美章，男。
原告郴州市晨峰房地产开发有限公司与被告王美章劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告郴州市晨峰房地产开发有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市晨峰房地产开发有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州市晨峰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 贺丽梅
二〇一七年六月三十日
书记员 刘晓芬
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘02刑申3号
杨彩荣：
你因非法吸收公众存款罪一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城刑初字第295号刑事判决及本院（2016）甘02刑终55号刑事裁定书，你以本案系一起单位犯罪，你在嘉峪关市星火担保有限公司仅从事业务员工作，属于该单位的一般业务人员，在单位犯罪中所起的作用和所处的地位相对较小，原审判决书对你处刑缺乏事实和法律依据，向本院提出申诉，要求撤销嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城刑初字第295号刑事判决及本院（2016）甘02刑终55号刑事裁定，改判你无罪。
经复查认为，你自2013年7月应聘到星火公司上班，先后任业务员、业务经理，负责对星火公司业务员进行管理，并带领业务员积极向公众进行虚假宣传，期间经你手吸收资金共计15124000元，已退资金5456000元，未退资金9668000元。上述事实有你的供述、证人证言、甘肃泰华会计师事务有限公司出具的星火公司会计鉴定意见书等证据证实。我国《刑法》第176条规定:非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。从你参与非法吸收公众存款的数额、范围以及给存款人造成的损失看，你的行为扰乱了金融秩序，完全符合非法吸收公众存款罪的构成要件，已构成《刑法》第176条规定的非法吸收公众存款罪，且数额巨大。原审法院鉴于你能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对你从轻予以处罚，并无不当。故一、二审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第二款规定的情形。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，你的申诉予以驳回。
特此通知。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
二〇一七年七月二十五日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初849号
原告：黄剑燊，男，1991年3月5日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
原告：柯玲姣，女，1963年3月9日生，汉族，住广西柳州市城中区，
以上二原告委托代理人黄涛涛，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被告：韦东内，男，1975年10月28日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，
被告：覃永记，女，1976年7月18日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，
原告黄剑燊、柯玲姣诉被告韦东内、覃永记民间借贷纠纷一案中，原告黄剑燊、柯玲姣于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以与二被告达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄剑燊、柯玲姣撤回起诉。
案件受理费人民币137.5元，由原告黄剑燊、柯玲姣负担（免交）。
审判员 周灿
二〇一七年二月十七日
书记员 李真
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9106号
原告：陈瑶，女，1972年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：卢婉薇，女，1971年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：李志伟，男，1969年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：邓志强，男，1966年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。
上列四原告共同委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。
被告：中山市国建机电工程有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：黄国强。
被告：黄国强，男，1968年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈瑶、卢婉薇、李志伟、邓志强与被告中山市国建机电工程有限公司（以下简称国建公司）、黄国强委托合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑶、卢婉薇、李志伟、邓志强的共同委托诉讼代理人任婉华到庭参加诉讼，被告国建公司、黄国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑶、卢婉薇、李志伟、邓志强向本院提出诉讼请求：1.两被告向四原告连带返还定金25000元；2.两被告向四原告连带返还双倍定金25000元。诉讼中，原告变更第二项诉求金额为24000元。事实和理由：2015年9月7日，原、被告签订合同，约定原告委托被告代为办理邓志强商住楼、李志伟商住楼、卢婉薇商住楼和陈瑶商住楼四幢建筑工程的消防验收手续；委托合同总价120000元，定金25000元；被告须在25个工作日内完成并取得消防验收合格证，如被告无法完成合同，须双倍返还定金。后被告无法为原告取得该四幢建筑工程消防验收合格证。
原告陈瑶、卢婉薇、李志伟、邓志强为支持其诉请，提供证据如下：1.合同；2.收款收据；3.企业法人营业执照；4.建设工程施工许可证；5.不动产权证[粤（2016）中山市不动产权第××××号、粤（2016）中山市不动产权第××××号]；6.2017年6月22日邓志强与黄国强通话录音光盘及文字整理稿；7.账户历史明细清单；8.李志伟、邓志强的房产证及地址变更证明。
被告国建公司、黄国强未作答辩，亦没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：国建公司成立于2014年2月27日，为自然人独资的有限责任公司，投资人黄国强。2015年9月7日，原告陈瑶（甲方）与被告国建公司（乙方）签订合同，约定甲方委托乙方为邓志强商住楼、李志伟商住楼、卢婉薇商住楼和陈瑶商住楼四幢建筑工程办理消防验收；合同委托总价款为12万元，甲方于签订合同当天交付2.5万元定金，余款于乙方完成合同后3天内付清，如乙方无法完成合同，须双倍返还定金；由甲方交付建筑消防图纸给乙方之日起计，乙方承诺25个工作日内完成合同，如超期完成，需承担每天1000元罚款，超过5天，甲方可单方面终止合同并追讨已付定金及有关违约金等内容。当日，陈瑶通过其工商银行账户向黄国强转账支付25000元，国建公司出具收款收据，确认收到陈瑶、卢婉薇、李志伟、邓志强交来商住楼办理消防验收费预付款25000元。国建公司收款后，对受托事宜未能办成。2017年6月22日，邓志强致电黄国强催款，黄国强电话中同意退还定金。陈瑶、卢婉薇、李志伟、邓志强追讨未果，于2017年8月3日诉至法院，提出以上诉请。
庭审中，陈瑶确认卢婉薇、李志伟、邓志强委托其代为办理案涉委托，案涉合同指向的被代理人为本案的四原告，预付给国建公司的定金25000元也是属于四原告的。
本院认为，原告陈瑶、卢婉薇、李志伟、邓志强与被告国建公司之间形成委托合同关系，合法有效，双方均应履行各自义务。但双方约定的定金25000元超过了合同标的额12万元的百分之二十即24000元，违反了法律相关规定，超出的部分应视为四原告的预付款。被告国建公司收取了四原告的定金及预付款，却对受托事项未能办成，构成违约，应承担违约责任。四原告有权要求被告国建公司双倍返还定金48000元及退还预付款1000元。关于黄国强的法律责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告国建公司属于一人有限责任公司，而被告黄国强作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故四原告要求被告黄国强对被告国建公司的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院一并予以支持。被告国建公司、黄国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告陈瑶、卢婉薇、李志伟、邓志强诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中山市国建机电工程有限公司、黄国强于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈瑶、卢婉薇、李志伟、邓志强退还预付款1000元；
二、被告中山市国建机电工程有限公司、黄国强于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈瑶、卢婉薇、李志伟、邓志强双倍返还定金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中山市国建机电工程有限公司、黄国强负担（该费用四原告已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈玉珍
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘颖焮
黄小妮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9106号原告：陈瑶，女，1972年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告：卢婉薇，女，1971年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告：李志伟，男，1969年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告：邓志强，男，1966年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。上列四原告共同委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。被告：中山市国建机电工程有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：黄国强。被告：黄国强，男，1968年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈瑶、卢婉薇、李志伟、邓志强与被告中山市国建机电工程有限公司（以下简称国建公司）、黄国强委托合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑶、卢婉薇、李志伟、邓志强的共同委托诉讼代理人任婉华到庭参加诉讼，被告国建公司、黄国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑶、卢婉薇、李志伟、邓志强向本院提出诉讼请求：1.两被告向四原告连带返还定金25000元；2.两被告向四原告连带返还双倍定金25000元。诉讼中，原告变更第二项诉求金额为24000元。事实和理由：2015年9月7日，原、被告签订合同，约定原告委托被告代为办理邓志强商住楼、李志伟商住楼、卢婉薇商住楼和陈瑶商住楼四幢建筑工程的消防验收手续；委托合同总价120000元，定金25000元；被告须在25个工作日内完成并取得消防验收合格证，如被告无法完成合同，须双倍返还定金。后被告无法为原告取得该四幢建筑工程消防验收合格证。原告陈瑶、卢婉薇、李志伟、邓志强为支持其诉请，提供证据如下：1.合同；2.收款收据；3.企业法人营业执照；4.建设工程施工许可证；5.不动产权证[粤（2016）中山市不动产权第××××号、粤（2016）中山市不动产权第××××号]；6.2017年6月22日邓志强与黄国强通话录音光盘及文字整理稿；7.账户历史明细清单；8.李志伟、邓志强的房产证及地址变更证明。被告国建公司、黄国强未作答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：国建公司成立于2014年2月27日，为自然人独资的有限责任公司，投资人黄国强。2015年9月7日，原告陈瑶（甲方）与被告国建公司（乙方）签订合同，约定甲方委托乙方为邓志强商住楼、李志伟商住楼、卢婉薇商住楼和陈瑶商住楼四幢建筑工程办理消防验收；合同委托总价款为12万元，甲方于签订合同当天交付2.5万元定金，余款于乙方完成合同后3天内付清，如乙方无法完成合同，须双倍返还定金；由甲方交付建筑消防图纸给乙方之日起计，乙方承诺25个工作日内完成合同，如超期完成，需承担每天1000元罚款，超过5天，甲方可单方面终止合同并追讨已付定金及有关违约金等内容。当日，陈瑶通过其工商银行账户向黄国强转账支付25000元，国建公司出具收款收据，确认收到陈瑶、卢婉薇、李志伟、邓志强交来商住楼办理消防验收费预付款25000元。国建公司收款后，对受托事宜未能办成。2017年6月22日，邓志强致电黄国强催款，黄国强电话中同意退还定金。陈瑶、卢婉薇、李志伟、邓志强追讨未果，于2017年8月3日诉至法院，提出以上诉请。庭审中，陈瑶确认卢婉薇、李志伟、邓志强委托其代为办理案涉委托，案涉合同指向的被代理人为本案的四原告，预付给国建公司的定金25000元也是属于四原告的。本院认为，原告陈瑶、卢婉薇、李志伟、邓志强与被告国建公司之间形成委托合同关系，合法有效，双方均应履行各自义务。但双方约定的定金25000元超过了合同标的额12万元的百分之二十即24000元，违反了法律相关规定，超出的部分应视为四原告的预付款。被告国建公司收取了四原告的定金及预付款，却对受托事项未能办成，构成违约，应承担违约责任。四原告有权要求被告国建公司双倍返还定金48000元及退还预付款1000元。关于黄国强的法律责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告国建公司属于一人有限责任公司，而被告黄国强作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故四原告要求被告黄国强对被告国建公司的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院一并予以支持。被告国建公司、黄国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告陈瑶、卢婉薇、李志伟、邓志强诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市国建机电工程有限公司、黄国强于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈瑶、卢婉薇、李志伟、邓志强退还预付款1000元；二、被告中山市国建机电工程有限公司、黄国强于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈瑶、卢婉薇、李志伟、邓志强双倍返还定金48000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中山市国建机电工程有限公司、黄国强负担（该费用四原告已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付四原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一七年九月二十八日书记员  刘颖焮黄小妮
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执98号
申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人湖北舒嘉科技有限公司。
被执行人王国峰。
被执行人王葵芳。
被执行人湖北锦坤陶业股份有限公司。
申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖北舒嘉科技有限公司、王国峰、胡葵芳、湖北锦坤陶业股份有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的额5056796.57元，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本院依法对该案终结执行，在一方当事人不履行执行和解协议的情况下，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执98号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年六月二十日
书记员 许红卫
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2698号
原告：张萌，男，1975年3月2日出生，汉族，个体业主，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杜洪波，山东锦哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所实习律师。
被告聂可，男，1977年8月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张萌与被告聂可民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萌的委托代理人杜洪波到庭参加了诉讼。被告聂可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元及利息（自起诉之日起至被告还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。被告多次向原告借款，后经原告催要，被告于2016年6月23日出具借条，欠原告款400000元至今未付。为维护原告合法权益提出诉讼。
聂可未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告聂可为原告出具借条一张，载明：“今借到张萌（370902197503021514）人民币现金大写：肆拾万元整。小写：400000.00元整。借款于2009年12月24号打入聂可农业行银行账户贰拾捌万伍仟元整（6228430270001813013），剩余部分现金支付聂可”。
庭审时，原告称：原告张萌与被告聂可系朋友关系，被告因经营婚庆公司需要资金，多次向原告借款，2016年6月23日，被告向原告出具了总借款额为400000元的总借条，即原告提交的上述借条。原告还提交了2009年12月14日向被告聂可账户打款285000元的银行业务回单一份。原告还称与被告口头约定借款月利率为2%，被告未实际支付过利息。
本院认为，被告聂可向原告张萌借款计400000元的事实由原告提交的借条、银行业务回单及庭审陈述足以证实。被告聂可应承担偿还原告借款400000元的民事责任。关于利息，原告称口头约定月利率2%，未提交证据证实。原告要求被告自原告起诉之日起即2017年6月12日起至被告实际还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院应予以支持。
综上，原告张萌要求被告聂可偿还借款400000元及利息（2017年6月12日起至被告实际还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告聂可于本判决生效之日起十日内偿还原告张萌借款400000元；
二、被告聂可于本判决生效之日起十日内支付原告张萌借款利息（自2017年6月12日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告聂可负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一七年七月二十一日
书记员 石向敏
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执异字第28号
案外人：冯浩琴。
案外人：代文涛。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：刘雁群。
被执行人：程晋霞。
本院在执行（2014）绍柯执民字第2262号申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被执行人程晋霞实现担保物权纠纷一案中，案外人冯浩琴、代文涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯浩琴、代文涛称，贵院作出的（2014）绍柯商特字第58号民事裁定，查封了案外人所购买的位于绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路锦江花园19幢103室房屋，请求中止对上述房产的执行。其事实与理由：案外人与程晋霞、柳家术于2013年11月7日签订购房协议一份，约定：程晋霞、柳家术将位于绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路锦江花园19幢103室房屋以130万元价格出售给案外人，协议签订后，案外人已向程晋霞支付了全部购房款130万元，并已实际占有使用该房屋，同时该房屋也是案外人仅有的一套房产。根据有关规定，人民法院不得查封该房屋。为证明上述事实，案外人向本院提交了购房协议复印件一份、购房补充协议复印件一份、收条复印件一份。
本院查明，申请人中国建设银行股份有限公司绍兴分行于2014年6月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，根据申请人中国建设银行股份有限公司绍兴分行的申请，于2014年6月20日依法对被申请人程晋霞名下位于绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路锦江花园19幢103室的房屋进行查封，并于2014年7月1日作出（2014）绍柯商特字第58号民事裁定，对被申请人程晋霞名下位于绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路锦江花园19幢103室的房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司绍兴分行对变价后所得款项在借款本金897，258.16元及利息等范围内优先受偿。同时该裁定表明：2012年5月15日，申请人与被申请人签订编号为330052300-433-2012000451的《个人助业借款最高额抵押合同》一份，被申请人为申请人与借款人签订的编号为330052300-433-2012000451的《中国建设银行个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件等主合同提供最高额抵押担保，同时将被申请人名下位于柯桥鉴湖路锦江花园19幢103室的房地产抵押给申请人，抵押担保的最高限额为人民币1，374，000元，并办理了抵押登记手续。
本院在执行中查明，程晋霞、柳家术在转让抵押房产时，未通知抵押权人，也未将转让所得的价款向抵押权人提前清偿。同时查明，上述房产至2014年6月20日止一直由程晋霞、柳家术居住使用。以上事实，由本院（2014）绍柯商特字第58号民事裁定书、协助执行通知书一份，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，案涉房产权属登记在被执行人程晋霞名下，对案涉房产可采取拍卖、变卖等方式依法变价，已由生效的法律文书所确定。该案涉房产已设定抵押，在抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，未通知抵押权人，转让行为无效。因转让行为无效而占有使用该查封的房产，人民法院不予保护。案外人冯浩琴、代文涛提出对案涉房产主张所有权，无法律依据，所提异议理由不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人冯浩琴、代文涛的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起审判监督程序；与原裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 虎
二〇一四年九月十五日
书记员 丁卿玲
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初464号
原告：袁海书，男，1983年2月27日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
被告：王波，男，1992年7月9日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
原告袁海书诉被告王波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁海书到庭参加诉讼，被告王波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海书向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费3000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月25日16时30分，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车，从思南县香坝镇往合朋溪镇方向行驶，当车行驶至思××××村路段时，与对向行驶的由原告驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞而肇事，造成两车受损的交通事故。后经思南县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。现原告的车辆已修好，修理费共计3000元，原告多次找被告赔偿，但被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。
被告王波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、思南县公安局交通警察大队第2017000391号道路交通事故认定书、车辆维修材料清单及发票，来源合法，内容客观真实，能够证明本案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日16时30分许，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车，从思南县香坝镇往合朋溪镇方向行驶，当车行驶至思××××坝村路段时，与对向行驶的由原告驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞而肇事，造成两车受损的交通事故。思南县公安局交通警察于事发当日对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将受损车辆送往贵州省凤冈县永江车行进行修理，花去车辆修理费3000元，被告至今未向原告进行赔付。
本院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告所驾驶的车辆为无号牌车辆，未购买交强险，且被告负本次事故的全部责任，故原告因本次事故遭受的损失全部由被告赔偿。综上所述，对于原告要求被告赔偿车辆修理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王波于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁海书车辆修理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 郭礼龙
人民陪审员 冷云胜
人民陪审员 干正胜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨正权
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民诉保字第100号
申请人王林忠。
被申请人王国忠。
被申请人王小芳。
被申请人徐俊华。
被申请人常州市金坛城南建设工程有限公司。
法定代表人王国顺，该公司经理。
申请人王林忠与被申请人王国忠、王小芳、徐俊华、常州市金坛城南建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，为保障申请人自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人王国忠、王小芳、徐俊华、常州市金坛城南建设工程有限公司所有的银行存款人民币300万元或等同价值的财产，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为上述申请人的行为符合法律规定。但申请人王林忠于2015年12月29日以上述被申请人没有可保全的财产为由要求撤回对上述被申请人财产的保全，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许申请人王林忠撤回诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺献忠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周 刚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第00023号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄冬，男，1994年12月17日出生，汉族，无业。2014年8月因吸毒被处以十五日行政拘留，并处二年强制隔离戒毒。2014年7月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人黄冬犯聚众斗殴罪一案，于2014年12月18日作出（2014）六刑初字第290号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人黄冬有期徒刑三年二个月。原审被告人黄冬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄冬申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人黄冬犯聚众斗殴罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人黄冬自愿撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄冬撤回上诉。
南京市六合区人民法院（2014）六刑初字第290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一五年一月十六日
书记员 赖传成
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）陕7102行赔初74号
原告刘长春，男。
委托代理人王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告西安市长安区韦曲街道办事处。住所地陕西省西安市长安区新华街***号。
法定代表人闫小安，主任。
委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。
第三人刘引军，男，1973年6月9日出生，公民身份号码6101211973********，汉族，住西安市长安区韦曲北长安街**号付***号。
原告刘长春诉被告西安市长安区韦曲街道办事处（以下简称韦曲街办）、第三人刘引军行政赔偿一案，原告于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月15日立案后，于2016年11月17日向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告刘长春及其委托代理人王兴华，被告韦曲街办负责人李晗、委托代理人付金、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长春诉称，2014年2月1日，其与第三人刘引军签订《租赁协议》，将刘引军租赁的位于雁引路北口（韦曲街办大府井村东）东西长100米、南北宽70米，共计约10亩的场地租给原告，原告先后投资230万元建成带有游泳设施等娱乐项目的农家乐，2014年夏天试营业2个月后，2014年8月6日6时许，被告强行拆除了原告正在经营的农家乐，后第三人刘引军在被拆除的场地上继续经营农家乐。2015年8月26日，原告向被告申请政府信息公开，请求公开拆除原告农家乐的合法手续等信息，被告未答复，经长安区人民法院判决后，被告于2016年8月16日答复原告，不是被告拆除的农家乐，而是区政府的联合执法大队拆除的，关于其他文件被告无记录或未保存。原告认为，被告与第三人恶意串通，强行拆除其农家乐，侵犯了其合法权益，请求法院：判决被告赔偿原告损失430万元（其中投资损失230万元及收益损失，按投资金额每天万分之五计算）。
被告韦曲街办辩称：1.本案被告不适格。2.原告要求的行政赔偿，不能成立。原告的赔偿主张没有法律依据，没有合法有效的财产损失的证据。原告要求赔偿其投资损失应提供证明其合法财产价值230万元的证据，收益损失也没有证据。根据国家赔偿法第二条的规定，原告在耕地上建设农家乐是违法行为，违法行为及后果均不受法律保护，要求行政赔偿缺乏法律依据。3.原告此诉，已超过起诉期限，原告的违法建筑被强制拆除发生于2014年8月6日，而原告于2016年11月8日提起诉讼，已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年8月6日，被告以原告违法占地为由，与其他机关组成联合执法大队将原告经营的农家乐拆除。2015年8月26日，原告向被告申请政府信息公开，请求被告公开拆除原告农家乐的合法手续、参加单位及执法人员名单等信息，被告未答复，原告将被告起诉至长安区人民法院，2016年4月20日，长安区人民法院作出（2015）长安行初字第00474号行政判决书，判决被告在该判决生效后十日内给原告作出书面答复。被告于2016年8月16日答复原告，即本此联合执法是由区政府整治办安排的包括韦曲街办、国土长安分局监察大队、韦曲土管所、长安区城管执法大队、公安长安分局韦曲派出所实施的。关于其他信息被告无相关记录或无法提供。2016年11月8日，原告将被告起诉至本院，诉讼请求如上所述。
上述事实有庭审笔录及原、被告提供的证据等在卷佐证，应予认定。
本院认为，本案原告在起诉被告行政强制拆除违法一案时一并提起行政赔偿诉讼，其起诉期限应按照行政诉讼起诉期限的规定执行。在原告起诉被告行政强制拆除违法一案中，因原告诉讼超过起诉期限，本院作出（2016）陕7102行初1275号行政裁定书已驳回原告的起诉。因此，原告起诉被告行政赔偿诉讼亦超过起诉期限，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘长春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 李理时
代理审判员 朱 茜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 阳
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻商初字第90号
原告支红乐，男，1972年4月14日出生，汉族。
委托代理人李学伟，山西同诚律师事务所律师。
被告山西金宏泽房地产开发有限公司
委托代理人王涛，山西金宏泽房地产开发有限公司法律顾问。
被告李福俊，男，1972年6月23日出生，汉族。
原告支红乐与被告山西金宏泽房地产开发有限公司、李福俊商品房销售合同纠纷一案，原告支红乐于2016年9月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告支红乐撤回起诉。
案件受理费24272元减半收取12136元，由原告支红乐负担。
（此页无正文）
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 任红伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 裴家生
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝03行终94号
上诉人（原审原告）胡万平，男，汉族，1951年5月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人雍尚贤，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区珍溪镇人民政府，住所地重庆市涪陵区珍溪镇裕民路5号，统一社会信用代码11500102756202892Y。
法定代表人何旭，重庆市涪陵区珍溪镇人民政府镇长。
出庭负责人王前明，重庆市涪陵区珍溪镇人民政府副镇长。
委托代理人湛玉奎，重庆市涪陵区珍溪镇人民政府复垦办公室负责人。
委托代理人文杰，重庆佳士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区国土资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500102709397957L。
法定代表人冯涛，重庆市涪陵区国土资源局局长。
委托代理人黄臣，重庆市涪陵区国土资源局土地储备整治中心副科长。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
原审第三人胡明，男，汉族，1962年5月16日出生，住重庆市涪陵区。
原审第三人胡蓉，男，汉族，1965年5月1日出生，住重庆市涪陵区。
上诉人胡万平诉重庆市涪陵区珍溪镇人民政府（简称珍溪镇政府）、重庆市涪陵区国土资源局（简称涪陵区国土局）土地行政复垦一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，胡万平、胡明及胡蓉均系重庆市涪陵区珍溪镇中峰村6组村民。胡明原有坐落于珍溪镇中峰村6组房屋一套，房屋产权证号为303房地证2011字第081306147号。胡蓉原有坐落于珍溪镇中峰村6组房屋一套，房屋产权证号为303房地证2011字第081306146号。2012年11月15日，胡明、胡蓉分别与珍溪镇政府签订农村建设用地复垦协议，约定将各自所有的位于中峰村6组的房屋、宅基地及附属用地交付珍溪镇政府实施复垦。2012年12月，珍溪镇政府及涪陵区国土局对胡明和胡蓉的房屋、宅基地及附属用地进行了实际开挖复垦。开挖复垦当天，胡万平在现场。2014年4月16日，涪陵区国土局向珍溪镇政府颁发渝建地整备【2014】33号、涪建地整字【2014】3号《重庆市涪陵区建设用地整理合格证》，确认中峰村的农村建设用地复垦项目通过了竣工验收，竣工验收的复垦项目包括胡明及胡蓉的复垦地块。2014年10月11日，胡明领取了复垦费41562.3元，胡蓉领取了复垦费51744元。后，胡万平向珍溪镇政府反映对胡明、胡蓉的复垦侵占了其榨菜厂用地，要求予以纠正未果。2016年10月27日，胡万平提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《土地复垦条例》第五条规定：“…县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作。县级以上地方人民政府其他有关部门依照本条例的规定和各自的职责做好土地复垦有关工作。”《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第四条规定：“…区县（自治县）国土资源管理部门按照职责管理本行政区域农村建设用地复垦工作。”第十条第一款（二）项规定：“申报复垦项目应具备的条件：…（二）项目所在地乡镇人民政府申报；”根据前述规定，珍溪镇政府和涪陵区国土局是本案适格被告。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。胡万平认为被诉的复垦行为侵犯了其榨菜厂用地，应于其知道实际开挖复垦的2012年12月起2年内提起本案诉讼，其于2016年10月27日提起诉讼，已明显超过前述关于2年起诉期限的规定且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的之规定，裁定：驳回胡万平的起诉。
胡万平以原审认定其超过起诉期限的证据不足为理由提起上诉，要求二审改判。
涪陵区政府和珍溪镇政府答辩称，原审认定事实清楚，裁定正确合法，要求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2012年12月，珍溪镇政府在对第三人胡明和胡蓉的房屋、宅基地及附属用地进行开挖复垦时，胡万平在现场。如果胡万平认为当时的复垦行为侵犯了其合法权益，就应在法律规定的时间内主张自己的权利。其于2016年10月27日才提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。原审法院据此裁定驳回其起诉，具有事实和法律依据。故胡万平的上诉理由，不能成立。其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张馨月
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝03行终94号上诉人（原审原告）胡万平，男，汉族，1951年5月10日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人雍尚贤，重庆峡阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区珍溪镇人民政府，住所地重庆市涪陵区珍溪镇裕民路5号，统一社会信用代码11500102756202892Y。法定代表人何旭，重庆市涪陵区珍溪镇人民政府镇长。出庭负责人王前明，重庆市涪陵区珍溪镇人民政府副镇长。委托代理人湛玉奎，重庆市涪陵区珍溪镇人民政府复垦办公室负责人。委托代理人文杰，重庆佳士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区国土资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500102709397957L。法定代表人冯涛，重庆市涪陵区国土资源局局长。委托代理人黄臣，重庆市涪陵区国土资源局土地储备整治中心副科长。委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。原审第三人胡明，男，汉族，1962年5月16日出生，住重庆市涪陵区。原审第三人胡蓉，男，汉族，1965年5月1日出生，住重庆市涪陵区。上诉人胡万平诉重庆市涪陵区珍溪镇人民政府（简称珍溪镇政府）、重庆市涪陵区国土资源局（简称涪陵区国土局）土地行政复垦一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，胡万平、胡明及胡蓉均系重庆市涪陵区珍溪镇中峰村6组村民。胡明原有坐落于珍溪镇中峰村6组房屋一套，房屋产权证号为303房地证2011字第081306147号。胡蓉原有坐落于珍溪镇中峰村6组房屋一套，房屋产权证号为303房地证2011字第081306146号。2012年11月15日，胡明、胡蓉分别与珍溪镇政府签订农村建设用地复垦协议，约定将各自所有的位于中峰村6组的房屋、宅基地及附属用地交付珍溪镇政府实施复垦。2012年12月，珍溪镇政府及涪陵区国土局对胡明和胡蓉的房屋、宅基地及附属用地进行了实际开挖复垦。开挖复垦当天，胡万平在现场。2014年4月16日，涪陵区国土局向珍溪镇政府颁发渝建地整备【2014】33号、涪建地整字【2014】3号《重庆市涪陵区建设用地整理合格证》，确认中峰村的农村建设用地复垦项目通过了竣工验收，竣工验收的复垦项目包括胡明及胡蓉的复垦地块。2014年10月11日，胡明领取了复垦费41562.3元，胡蓉领取了复垦费51744元。后，胡万平向珍溪镇政府反映对胡明、胡蓉的复垦侵占了其榨菜厂用地，要求予以纠正未果。2016年10月27日，胡万平提起本案行政诉讼。原审法院认为，《土地复垦条例》第五条规定：“…县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作。县级以上地方人民政府其他有关部门依照本条例的规定和各自的职责做好土地复垦有关工作。”《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第四条规定：“…区县（自治县）国土资源管理部门按照职责管理本行政区域农村建设用地复垦工作。”第十条第一款（二）项规定：“申报复垦项目应具备的条件：…（二）项目所在地乡镇人民政府申报；”根据前述规定，珍溪镇政府和涪陵区国土局是本案适格被告。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。胡万平认为被诉的复垦行为侵犯了其榨菜厂用地，应于其知道实际开挖复垦的2012年12月起2年内提起本案诉讼，其于2016年10月27日提起诉讼，已明显超过前述关于2年起诉期限的规定且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的之规定，裁定：驳回胡万平的起诉。胡万平以原审认定其超过起诉期限的证据不足为理由提起上诉，要求二审改判。涪陵区政府和珍溪镇政府答辩称，原审认定事实清楚，裁定正确合法，要求二审驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2012年12月，珍溪镇政府在对第三人胡明和胡蓉的房屋、宅基地及附属用地进行开挖复垦时，胡万平在现场。如果胡万平认为当时的复垦行为侵犯了其合法权益，就应在法律规定的时间内主张自己的权利。其于2016年10月27日才提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。原审法院据此裁定驳回其起诉，具有事实和法律依据。故胡万平的上诉理由，不能成立。其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻伦泰审 判 员  刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一七年七月十九日书 记 员  张馨月
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初429号
原告：苏林，男，回族，1991年11月6日出生，系阜康市九运街镇东湾林场农户，住阜康市。
原告：谢桂兰，女，回族，1978年4月2日出生，系阜康市九运街镇东湾林场农户，住阜康市。
原告：苏秀花，女，回族，1961年8月12日出生，系阜康市九运街镇东湾林场农户，住阜康市。
被告：车军彪，男，汉族，1982年6月6日出生，系阜康市九运街镇东湾林场农户。
被告：白有梅，女，汉族，1989年4月28日出生。
被告：ＸＸ花，女，汉族，1957年11月21日出生，系阜康市九运街镇东湾林场农户，住阜康市。
原告苏林、谢桂兰、苏秀花诉被告车军彪、白有梅、ＸＸ花追偿权纠纷一案。因原告与被告达成和解，现向本院申请撤诉。原告自愿申请撤回起诉符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏林、谢桂兰、苏秀花撤回起诉。
案件受理费555元、邮寄费320元，由原告苏林、谢桂兰、苏秀花承担。
审判长 杨小冬
二〇一七年三月二十日
书记员 张 雪
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初366号
原告：巩某某，男，汉族，1957年10月13日出生，住泰安市。
被告:济南某公司，住所地济南市。
法定代表人：宫进军,董事长。
本院在审理原告巩某某与被告济南某公司车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告巩某某向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告巩某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巩某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告巩某某负担。
审判员 虞 宏
二〇一七年三月十四日
书记员 局姿瑾
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2344号
原告：范如钢，男，1966年10月18日出生，住址天津市和平区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告范如钢与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范如钢向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2016年7月至2017年3月生活费9900元和2016至2017年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告职工，在被告下属的天津凯悦饭店工作。2009年7月27日原、被告签订了《变更劳动合同协议》，约定，由被告支付原告停工放假期间每月基本生活费1100元（实得）和冬季采暖费。但自2016年7月至2017年3月被告未按照协议约定支付生活费及冬季取暖费，为此，原告起诉至法院。
被告天津第一饭店有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求，但提出没有能力支付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司给付原告范如钢2016年7月至2017年3月期间基本生活费9900元及2016至2017年度冬季取暖费520元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 翠
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1905号
申请执行人张祥，男，1979年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。
被执行人陈胜利，男，1968年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
申请执行人张祥与被执行人陈胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2015）鄂江夏五民初字第00242号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月17日权利人张祥向本院申请执行，本院于当日依法受理，并于2016年11月19日向被执行人陈胜利下达执行通知书，责令被执行人陈胜利向申请执行人支付货款200000元及逾期付款违约金135600元，负担案件受理费5560元、公告费650元、执行费4934元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈胜利银行存款346800元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0115执1905号申请执行人张祥，男，1979年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人陈胜利,男，1968年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。申请执行人张祥与被执行人陈胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2015）鄂江夏五民初字第00242号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月17日权利人张祥向本院申请执行,本院于当日依法受理,并于2016年11月19日向被执行人陈胜利下达执行通知书,责令被执行人陈胜利向申请执行人支付货款200000元及逾期付款违约金135600元,负担案件受理费5560元、公告费650元、执行费4934元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈胜利银行存款346800元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一六年十一月二十二日书记员  游鑫