贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终2078号
上诉人（原审原告）金沙县汇鑫煤业有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇天堂村，组织机构代码：77055435-X。
法定代表人刘云福，男，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）张元文，男，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何向彬，男，汉族，1990年12月29日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人（特别授权）成长书，男，金沙县木孔法律服务所法律工作者。
上诉人金沙县汇鑫煤业有限公司因与被上诉人何向彬工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告金沙汇鑫煤业有限公司诉称：被告向金沙劳动争议人事仲裁委员会提交的由金沙人力资源和社会保障局（下称人社保障局）于2015年5月22日作出的“认定工伤决定书”及毕节市劳动能力鉴定委员会（下称鉴定委员会）于2015年6月12日作出的“鉴定结论通知书”不能作为被告应享受工伤待遇法律依据。理由是：人社保障局和鉴定委员会在受理被告的申请工伤认定期间，未依法向原告送达“认定工伤决定书”和“鉴定结论通知书”，其行为剥夺了原告申辩权及其他法定权利，其程序违法，因此该“认定工伤决定书”和“鉴定结论通知书”不能作为被告享有工伤待遇赔偿法律依据，故金沙劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲字（2015）393号裁决书所支撑基础证据不合法，裁决书依法应当予以撤销。原告认为，沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲字（2015）393号裁决书不公正，损害了原告权益，现原告为了维护自己的合法权益，特依据《劳动仲裁法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求判决原告不支付被告各项工伤保险待遇58366元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告何向彬辩称：被告何向彬与原告金沙汇鑫煤业有限公司的劳动关系已经经过一裁两审，已经明确原被告之间劳动关系成立。
原审经审理查明：被告何向彬于2013年10月15日9时左右在原告煤矿工作期间不幸受伤，伤后当天到金沙中医院沙土分院治疗，住院11天，原告支付了全部费用。2015年5月22日经金沙人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年6月12日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，停工留薪期为自受伤之日起4个月。被告何向彬于2013年10月15日在原告煤矿受伤时属于未参保状态。离岗前体检未见异常。被告应享有的各项工伤保险待遇原告未支付。
原审认为：被告何向彬在原告处务工期间受伤，原、被告双方对受伤事实并无争议，被告何向彬所受之伤经金沙人力资源和社会保障局认定为工伤，原、被告之间的劳动关系已经经金沙人社局确认，原告陈述其与被告并不存在劳动关系与客观事实不符，不予支持。后被告何向彬所受之伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，其依法应当享受相应的工伤保险待遇，被告何向彬依法享受的工伤保险待遇应得到支持的有：
（一）护理费：根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》（以下简称解释）第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，由于本案被告何向彬就护理人数未提供医疗机构的意见和未提供护理人员的收入。因此，确定被告何向彬住院期限的护理人数为一人。护理费按照受诉法院所在地上一年度居民服务及其他服务业的职工平均工资计算，根据被告何向彬的住院情况，本院认为护理期限为11天，被告何向彬的护理费确认为28437元/年÷365天×11天=857元。
（二）住院伙食补助费：根据《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》第四条:“从2011年1月1日起，工伤职工住院治疗工伤的伙食补助标准及交通、食宿标准按照以下规定执行：（一）伙食补助标准按照每人每天10元；（二）到统筹地区以外就医所需的交通（火车硬卧、动车硬座、普通客轮三等舱、客运汽车）费用据实报销。(三)到统筹地区以外就医途中食宿费执行普通公务人员出差标准。”的规定，住院伙食补助费为10元/天×11天=110元。
（三）停工留薪期工资：根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，停工留薪期经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，被告何向彬之伤经毕节市劳动能力鉴定停工留薪期为4个月，由于原、被告均未举证证明被告何向彬实际领取的工资，因被告何向彬受伤系在2014年，根据《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，其工资标准参照事故发生年度行业职工平均工资即2014年度贵州省采矿业职工年平均45307元/年（3775.58元/月）标准计算，被告何向彬停工留薪期工资为：45307元/年÷12月×4月=15102.33元。
（四）一次性伤残补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条第一项之规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受待遇为7个月的本人工资，由于原、被告均未举证证明被告何向彬实际领取的工资，应当按照同期统筹地区年度平均工资作为本人工资标准计算，根据《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，按照2014年度贵州省采矿业职工年平均45307元/年标准计算，确定被告何向彬一次性伤残补助金为：45307元/年÷12月×7月=26429.08元。
（五）一次性医疗补助金：《工伤保险条例》第三十七条第二项规定：“职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》（黔人社厅发（2011）27号）文件规定：“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，十级伤残为3个月。”确定被告何向彬一次性工伤医疗补助金为45307元/年÷12月×3月=11326.75元。
（六）一次性伤残就业补助金的赔偿。贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》（黔人社厅发（2011）27号）文件规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，十级伤残最高3个月，最低1个月”。确定被告何向彬一次性伤残就业补助金为45307元/年÷12月×3月=11326.75元。
（七）鉴定费：根据《贵州省实施<工伤保险条例>办法》第六条之规定，劳动能力鉴定费系工伤保险待遇的赔付部分，根据被告何向彬提供的鉴定费发票确定鉴定费为520元。
上述各项工伤保险待遇共计65671.91元。原告诉称原裁定程序违法，但其未能举证予以证明，不予支持。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、解除原告金沙汇鑫煤业有限公司与被告何向彬的劳动关系；二、由原告金沙汇鑫煤业有限公司在本判决生效后立即支付被告何向彬各项工伤保险待遇共计65671.91元。案件受理费10元减半收取5元由原告金沙汇鑫煤业有限公司负担。
上诉人金沙汇鑫煤业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清。金沙人力资源和社会保障局、毕节市劳动能力鉴定委员会在受理被上诉人工伤申请期间，未依法告知上诉人相关权利义务，且未依法向上诉人送达认定工伤决定书和鉴定结论通知书，剥夺了上诉人申辩权和其他法定权利，程序违法，故该认定工伤决定书和鉴定结论通知书不能作为被上诉人享受工伤待遇的依据。原审法院未查清认定工伤决定书和鉴定结论通知书送达程序是否合法，请二审将本案发回重审。二、原审判决变更了金劳人仲字（2015）393号裁决书裁决结果，违反民事诉讼不告不理的基本原则。金沙劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲字（2015）393号裁决书裁决上诉人支付被上诉人停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计58366元，原审判决第二项却要求支付各项工伤保险待遇65671.91元。本案中，被上诉人服仲裁裁决未向法院提起诉讼，也未向原审法院提出变更或者增加诉求，原审法院作法明显违反民事诉讼法关于不告不理的基本原则，其行为损害了司法公信力。
被上诉人何向彬二审未作书面答辩。
二审中，本院依职权调取了被上诉人何向彬的工伤认定书送达回证。上诉人的质证意见为对真实性无异议，但对合法性有看法，应送给法定代表人或其授权的代收人，公司职员没有权限代收公司法律文书，公司职员签收不能等同于法定代表人签收。被上诉人何向彬无意见。
二审中本院依职权调取的证据，真实性双方当事人无异议，本院予以采信。本院对原审提供的证据的分析与认定与原审相同。
经审理，二审查明：工伤认定书2015年5月26日送达上诉人。其余查明事实与原审相同，本院予以确认。
本案二审争议焦点：认定工伤决定书和鉴定结论通知书是否可作本案依案依据？原审是否违反法定程序？
本院认为，关于焦点一，被上诉人何向彬在上诉人金沙汇鑫煤业有限公司处务工期间受伤，其所受伤害被认定为工伤，上诉人于2015年5月26日已知该事实，其对工伤认定决定不服，应依法在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。上诉人未依法主张自己的权利，现工伤认定书已发生法律效力，原审采信作为定案依据正确。以工伤认定书为基础作出的劳动能力鉴定通知书，是被上诉人提供的用以支持自己诉讼主张的证据之一，现上诉人未依法申请再次鉴定，其虽然否认该证据但无相反证据推翻，原审采信正确。本院对上诉人称认定工伤决定书和鉴定结论通知书未依法送达，不能作为被上诉人享受工伤待遇的依据的上诉主张，不予采纳。
关于焦点二，劳动争议纠纷有特殊的纠纷处理机制，即一裁二审，仲裁是前置程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”及《贵州省法院二00四年民事审判研讨会会议纪要》中2、仲裁与诉讼的关系（3）“劳动争议一方当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的有给付内容的裁决而向人民法院起诉，人民法院不支持当事人的诉讼请求的，不得直接驳回当事人的诉讼请求，应根据认定的案件事实重新作出处理，在判决主文中须对给付内容进行明确”之规定，被上诉人在仲裁阶段的仲裁请求是要求上诉人支付其各项工伤保险待遇69202元，仲裁支持58366元，因上诉人不服提起诉讼，仲裁裁决不发生法律效力，原审根据查明事实，判决上诉人支付65671.91元正确。上诉人认为原审违反不告不理的民事诉讼原则，程序违法的上诉理由不成立。
综上，原审认定事实事实虽存在瑕疵，但适用法律正确，程序合法，判决结果正确，本院纠正后予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金沙县汇鑫煤业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周莺
审判员 王云
审判员 殷勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄珊