广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第626号
上诉人（原审被告）：广东粤群混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：张建明，该公司董事长。
委托代理人：徐贤雄，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王恒珍，男，汉族，身份证登记住址：广东省雷州市。
上诉人广东粤群混凝土有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民一初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王恒珍是残疾人，患有强直性脊椎炎。王恒珍于2007年10月1日入职广东粤群混凝土有限公司（下称粤群公司），工作岗位是门卫，工作至2013年6月30日。
王恒珍、粤群公司先后于2007年9月、2008年9月签订了《劳动合同》各一份，又于2010年7月签订了《延续劳动合同协议书》一份，合同期满至2010年7月31日。三份合同均没有安全奖、岗位固定补贴等约定。
因王恒珍在2013年3至5月长期请病假等原因，王恒珍、粤群公司进行解除劳动合同协商，并于2013年6月24日签订了《终止劳动合同经济补偿协议》，并据此于2013年6月30日解除了劳动关系，粤群公司向王恒珍支付了一次性经济补偿金10000元。粤群公司为证明解除劳动合同是王恒珍提出并已经过充分协商，举出王恒珍于2013年6月13日书写的《报告》1份，其中记载有“……今天我和徐部长商量一下，公司可以给我急病辞退。我个人的意见是，公司能否给我补偿壹万六仟元……”。王恒珍则提出数段电话录音反驳称补偿数额并非基于其真实意思表示。
劳动合同解除后，王恒珍向广州市人力资源和社会保障局投诉粤群公司未支付加班工资、岗位补贴、安全奖等问题。经广州市劳动保障监察支队调查后，该局答复王恒珍，称粤群公司已提供了王恒珍入职以来的加班费发放工资表，粤群公司并没有承诺发放岗位补贴和安全奖，并告知王恒珍若就投诉事项存在争议可循仲裁或法律途径解决。王恒珍遂申诉至广州市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1.粤群公司支付2007年10月1日至2013年7月31日的安全奖7000元；2.粤群公司支付2007年10月1日至2011年5月30日的加班费14000元；3.粤群公司支付违法解除劳动关系赔偿金23000元；4.粤群公司支付2011年1月至2013年7月31日的每月岗位固定补贴9300元；5.粤群公司支付解除劳动关系代通知金1850元；6.粤群公司支付2013年7月工资1850元。
该委经审理后于2014年7月18日作出穗劳人仲案（2014）1240号仲裁裁决书，该委认为：1.关于王恒珍仲裁请求中涉及2008年5月1日前的部分，超过仲裁时效，不予调处；2.关于王恒珍诉请的安全奖、加班费、岗位固定补贴、解除劳动关系代通知金、2013年7月工资等，均缺乏事实依据，不予支持；3.关于王恒珍诉称的违法解除劳动关系赔偿金，该委认为双方已签订《终止劳动合同经济补偿协议》并履行完毕，没有证据证明存在重大误解、显失公平等情形，故认定有效，从而认为王恒珍该请求缺乏依据，不予支持。据此，该委裁决：1.对王恒珍2008年5月1日的仲裁请求不予调处；2.驳回王恒珍的其他仲裁请求。
王恒珍不服裁决，遂提起本案诉讼。经过庭审后，王恒珍最终确定其诉讼请求为：1.请求粤群公司补足2011年1月至2013年7月31日的岗位补贴共9500元；2.请求粤群公司补充支付6500元解除劳动关系补偿金。该院要求王恒珍明晰其请求依据，王恒珍陈述其请求依据为在仲裁调解阶段，曾协商过某调解方案为16500元，王恒珍认为合理，遂据此请求。
双方对以下客观事实不存在争议：双方在2013年6月24日签订《终止劳动合同经济补偿协议》，并据此于该月30日解除了劳动合同，粤群公司为此支付王恒珍补偿金10000元。
另查明，王恒珍在2012年6月至2013年5月的工资总额分别为：2029元、1850元、1850元、2350元、2208元、1850元、3450元、2529元、2746元、1575元、1300元、1850元，平均为2032.25元。
以上案件事实，有各方当事人的举证及陈述在案佐证，该院予以认定。
原审法院认为：鉴于庭审后王恒珍撤回部分诉讼请求，故本案仅围绕王恒珍余下两项诉讼请求，归纳本案争议焦点进行审查：1.王恒珍主张粤群公司支付的岗位固定补贴是否有事实依据及法律依据；2.王恒珍、粤群公司签订的《终止劳动合同经济补偿协议》是否合法有效，王恒珍主张粤群公司仍应支付解除劳动合同的经济补偿是否有事实依据及法律依据。
一、关于第一项争议焦点。参照《广东省工资支付条例》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”的规定，涉讼劳动争议发生在2013年6月底双方解除劳动合同的时候，故粤群公司已举出2011年7月至2013年6月的工资单，已履行其的举证义务。从粤群公司举出的工资单，反映粤群公司均没有向王恒珍发放岗位补贴，而王恒珍举出在此之前的工资单2份，显示有发放岗位补贴。经审查，王恒珍、粤群公司先后签订的三份劳动合同中均没有对岗位固定补贴进行约定，而王恒珍的月工资总额，除2013年3至5月期间因王恒珍请假工资较低外，其余月份的月工资总额均显然高于王恒珍举证有发放岗位补贴的月份。再者，从整体角度审查王恒珍的工资构成及发放情况，除基本工资及加班工资外，还有加菜费、交通费、奖金等构成项目，这些项目与岗位补贴均存在有时发放而有时不发放，且不同月份发放的金额存在差异等情形。故综合上述分析，该院认为粤群公司陈述岗位补贴是用人单位根据经营情况自主决定发放较为合理，该院予以采信，且粤群公司已经履行举证义务，王恒珍并无举出反驳证据证实其诉称的岗位补贴属其工资的固定组成部分，从现有证据也不可推知其必然享有每月固定岗位补贴之结论，故该院认定王恒珍诉称的岗位补贴并非王恒珍工资的固定组成部分，从而其请求粤群公司支付岗位补贴9300元没有事实依据及法律依据，该院不予支持。
二、关于第二项争议焦点。经过庭审，王恒珍、粤群公司对于2013年6月24日签订的《终止劳动合同经济补偿协议》中，关于解除劳动关系之法律行为没有争议，双方同意劳动合同已解除。但双方对于约定的补偿金额有争议。王恒珍认为解除劳动合同是粤群公司提出，且补偿金额显然低于法定，遂请求粤群公司依照法律规定补足支付经济补偿金，粤群公司均予否定。经审查，王恒珍行使该请求权是依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定，对于《终止劳动合同经济补偿协议》中关于补偿金额的内容行使撤销权。该院认为，虽粤群公司举证王恒珍于2013年6月13日书写的《报告》称“……今天我和徐部长商量一下，公司可以给我急病辞退。我个人的意见是，公司能否给我补偿壹万六仟元……”，但结合前后文，应理解为“若粤群公司提出解除劳动合同，则王恒珍请求补偿16000元”，并不能理解为王恒珍明确向粤群公司提出解除劳动合同的请求，该报告仅能反映双方协商解除劳动合同的部分过程。此外，从王恒珍所举《终止劳动合同经济补偿协议》稿件及致电粤群公司徐部长的电话录音可以相互印证在双方协商过程中，在正式签订《终止劳动合同经济补偿协议》的前夕，王恒珍始终否定是其提出解除劳动合同。综上，粤群公司没有举出充分证据证明王恒珍、粤群公司解除劳动合同是王恒珍提出，故该院对粤群公司该主张不予采信。
关于《终止劳动合同经济补偿协议》是否存在重大误解或显失公平的情形。该院认为，从王恒珍与粤群公司协商、签订协议、投诉、仲裁、诉讼的全过程，反映王恒珍在仲裁阶段才知悉解除劳动合同法定补偿的大致金额，这充分反映王恒珍对于法律法规的理解较粤群公司处于明显弱势，对经济补偿的计算存在重大误解，既然双方协商解除劳动合同，那么在王恒珍作出协商让步、权利处分意思表示前，粤群公司有义务让王恒珍充分知悉法定补偿的大致金额，否则协商过程并非基于王恒珍的真实意思表示，并非建立在公平的基础上。本案中，没有相关证据证实双方经过充分协商，存在重大误解及显失公平的情形，故王恒珍请求行使撤销权，从而请求粤群公司按法定补偿金额补足，依法有据，该院予以支持。
据此，根据王恒珍在解除劳动合同前12个月的平均工资为2132.25元，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，应按6年、每年发给相当于一个月工资的规定计算经济补偿金，故粤群公司应合共应支付王恒珍经济补偿金共12793.5元（2132.25元×6个月），因粤群公司已付10000元，故仍应支付2793.5元。
为此，对于王恒珍之诉请中有事实依据及法律依据的部分，该院予以支持，对于其余部分该院不予支持；对于粤群公司答辩意见中符合法律规定的部分，该院予以采纳，对于没有事实依据及法律依据的抗辩意见不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定，于2014年11月11日作出判决：一、粤群公司应自判决发生法律效力之日起七日内向王恒珍支付解除劳动合同经济补偿金的不足部分2793.5元；二、驳回王恒珍的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由粤群公司负担。
判后，粤群公司不服，上诉称：一、原审对争议事实没有查明，对证据作出歧义解释，偏帮王恒珍。其公司提交的王恒珍出具的《证明》足以证实是王恒珍由于个人原因提出辞职，其公司无需支付经济补偿金。二、补偿金差额不足30%，不存在重大误解或显失公平。为此，请求撤销原审判决第一项，改判其公司无需向王恒珍支付解除劳动合同经济补偿金的不足部分2793.5元。
被上诉人王恒珍答辩表示对原审不支持其其他请求有意见，其入职时有安全奖100元、岗位补贴300元，后来转为加班费，粤群公司应向其支付加班费和岗位补贴。此前广州市劳动保障监察支队主持双方调解时认为粤群公司还欠其经济补偿金6000元未支付，其对原审仅判决支付2000多元有意见。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，粤群公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对粤群公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广东粤群混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一五年二月十一日
书记员 许 冕
胡国劲