wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第411号
上诉人（原审被告）吕生档，男，1973年9月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林清珍，男，1950年10月1日出生，汉族。
委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
原审被告林建伟，男，1965年2月23日出生，汉族。
上诉人吕生档因与被上诉人林清珍、原审被告林建伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2013）永民初字第2113号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吕生档未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吕生档自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郑玉蒜
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4070号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人夏成林，男，1989年3月22日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人夏成林信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月8日作出（2013）思民初字第13164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金2999.5元及利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产及车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4070号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴夏青
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1548号
原告邱建刚，男，汉族，1967年11月20日生。
被告淮安东冠房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区东冠逸品花园小区6号楼一层。
法定代表人张国桢，该公司董事长。
委托代理人夏亮，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托代理人井宇，该公司职工。
被告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路58号浦东花园小区南门西侧。
法定代表人宋慧娟，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏预原律师事务所律师。
原告邱建刚与被告淮安东冠房地产开发有限公司（以下简称东冠公司）、淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由蔡勇担任审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱建刚，被告淮安东冠房地产开发有限公司委托代理人夏亮、井宇，被告淮安市浦东物业服务有限公司委托代人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建刚诉称：原告于2010年12月购买被告淮安东冠房地产开发有限公司开发建设的商品房一套。2013年6月29日，商品房交付给原告，随同交付的还有被告东冠房地产开发有限公司无偿赠与使用权的车位一个，同时在赠与合同中约定：该物业为出卖人无偿将使用权转让给买受人，不计算物业价款，东冠公司聘请浦东物业公司为该小区进行前期物业服务。从2014年2月份起，浦东物业公司多次强行拦截原告，要求缴纳停车费用，经耐心解释后并无效果，故具状提起诉讼，要求确认被告收费行为违法，排除妨害，停止侵权行为。
被告淮安东冠房地产开发有限公司辩称：原告的诉请不当，被告东冠房地产开发有限公司与原告之间存在的是买卖合同关系，我方从未要求原告缴纳停车费，也没有妨碍原告出行。原告对法律关系认识错误，原告对所赠车位享有使用权，无权主张基于所有权基础上的排除妨碍请求权，本案实际是物业合同纠纷。我们认为原告应当基于所签的合同向被告淮安市浦东物业服务有限公司缴纳车位管理费用。
被告淮安浦东物业服务有限公司辩称：我方与原告是物业服务关系，我们不是收取车位费，而是收取车位管理服务费，用于对业主的车位进行管理及卫生服务和公共设施的维护。因此，我公司收取此费用是合理、合法的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告邱建刚于2010年12月从被告东冠公司处购买商品房一套，并签订《商品房销售合同》一份，房屋于2013年6月29日交付给原告，随同交付的还有被告东冠公司赠与使用权的东冠逸品花园地下一层C区96号车位。双方在合同附件五地下车位赠与协议书中约定：使用年限从交付之日起，与房屋使用年限相同；买受人在受赠该物业使用权后，所产生的与该物业有关的费用由买受人承担。2010年11月19日，被告东冠公司（甲方）与被告浦东物业公司（乙方）签订东冠逸品花园项目前期物业服务委托合同，约定：委托服务事项包括交通与车辆停放秩序的管理，包括停车场的管理和车辆进出的管理，由安全护卫人员对非小区车辆按指定车位停放。在《商品房销售合同》附件四合同补充协议中约定：物业出卖人（东冠公司）委托淮安市浦东物业服务有限公司实施前期物业服务，前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会所选聘的物业服务公司合同生效时止；机动车、非机动车车位费由物业买受人按下列标准向物业服务企业缴纳，室外汽车泊位费80元／辆／月、室内泊位费（使用权出售）按物价部分备案或审批为准；其他未尽事项，详见物业出卖人与物业服务企业签订的前期物业服务合同及“东冠逸品花园”招标文件。2014年2月20日，被告浦东公司在小区门口发出《关于小区停车收费的通知书》，内容为：从2014年3月1日起，对停在小区地下车库和在小区过夜的机动车辆进行收费；地下车库已出售车位，每月收取汽车停放费的标准为60元／月。从2013年2月起，被告浦东公司强行拦截原告，要求缴纳停车费。原告认为其已经取得车位使用权，不应再收取相关的物业费用，拒绝缴纳停车费，现向法院提起诉讼。
另查明，2011年9月淮安市物价局批复了东冠逸品小区前期物业管理收费备案表，意见为：除了报备的普通商品房前期物业管理收费标准按每平方米0.68元／月执行外，报备的其它相关物业管理收费项目及标准按相关文件执行。淮安市物价局2003年公布的《淮安市市区车辆停放收费管理办法》中规定的淮安市区停车场、点的收费标准为小型车100元／月。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的地下车位赠与协议、前期物业服务合同及附件四合同补充协议（二）、附件五地下车位赠与协议书、前期物业管理服务收费备案表等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，占有权人对占有物享有排除妨害的权利，因侵占或妨害造成损害的，占有人有权请求赔偿。妨害占有是指非法侵夺占有而妨害占有人管领占有物，致其使用可能性及利益遭受损害，表现为占有人对占有物的控制欲支配已经完全或者部分丧失。被告东冠公司将涉案车位附期限赠与并实际交付给原告邱建刚，原告受赠取得该车位在该期限内的使用权，合法占有该车位。本案中，被告浦东物业公司为原告小区提供物业服务，服务内容包括停车场厂管理和车辆进出管理，被告浦东公司提供上述物管服务，向原告收取管理费用，并未影响原告对涉案车位的控制与支配，使该车位使用可能性及利益遭受损害，从而妨害原告对车位的占有。因而，原告基于占有车位请求被告排除妨害的事实实际上没有发生，该请求缺乏事实依据。另，法律只能确认已经发生的事实是否违法，对于未发生的事实，法律无法确认其性质。本案中，原告没有应被告浦东物业服务有限公司的要求缴纳车位管理费用，因此，原告请求确认被告浦东物业服务有限公司征收车位管理费行为违法的事实没有发生，该请求缺乏事实依据。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 蔡 勇
二〇一四年九月三日
书记员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7969号
罪犯王广杰，男，1992年1月24日出生，汉族，出生地安徽省蚌埠市五河县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月23日作出（2012）深龙法刑初字第676号刑事附带民事判决，以被告人王广杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币267006.05元。判决生效后，于2012年3月16日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王广杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王广杰在本次考核期间（2012年3月16日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年4月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得记功并有14次嘉奖）。2013年8月27日因与他犯争执推拉被扣1分。民事赔偿款人民币267006.05元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王广杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王广杰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民小字第143号
原告四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人汪文斌，该公司董事长。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告刘文兵，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告刘文兵物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫泰物业服务有限公司已向政府有关部门申请启动房屋维修工作，于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告刘文兵的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 张李军
二〇一三年五月三十日
书 记 员 徐红丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1444号
上诉人（原审原告）孙燕鲁，男，汉族，1989年10月4日出生。
委托代理人王天佑，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南山推科技重工有限公司。
法定代表人刘占民，总经理。
委托代理人李杰，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）河南路友机械有限公司。
法定代表人高素琴，总经理。
委托代理人王团结，公司法律顾问。
上诉人孙燕鲁因与被上诉人河南山推科技重工有限公司（以下简称山推公司）、河南路友机械有限公司（以下简称路友公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙燕鲁及其委托代理人王天佑，被上诉人山推公司的委托代理人李杰，被上诉人路友公司的委托代理人王团结，均到庭参加了诉讼。
原审法院经审理查明：2012年8月31日，孙燕鲁（乙方）与山推公司（甲方）签订《销售合同》一份，约定：乙方购买甲方出场编号为SRP95M100205的SRP95M1的摊铺机，单价为1240000元，乙方应在提车前向甲方支付首付款250000元，剩余款项990000元由乙方分24期支付（还款账号：农信刘晓芳622991100801586371），乙方未按还款计划书还款达两期及以上，甲方有权解除合同并行使车辆取回权。质量和售后出现纠纷，按照相关的法律、法规和厂家的服务规定协商解决。乙方不得以此作为拒付甲方车款的依据。合同签订后，孙燕鲁于2012年9月1日向山推公司支付100000元，于2012年9月5日向山推公司支付50000元。孙燕鲁提交2012年8月30日向案外人张艳账户转账100000元的业务回单，称该项款项也是支付向山推公司的首付款，但山推公司称其未收到该笔款项。山推公司在2013年9月2日将涉案机器交付给孙燕鲁。孙燕鲁称涉案机器存在质量问题，其多次向山推公司交涉，在庭审时，孙燕鲁出示涉案车辆操作盘，显示其使用涉案车辆仅150个小时，证明该车辆有缺陷，质量不合格。
庭审中，孙燕鲁提供长葛市公安局坡胡派出所出具的情况说明一份，主要说明：2012年10月25日，孙燕鲁向长葛市公安局坡胡派出所报警称，涉案摊铺机丢了，后经刑警二中队进一步核实该摊铺车系路友公司出面拖走。路友公司对此不予认可，称其未拖走涉案摊铺车，但承认涉案摊铺车停在其公司场地内。山推公司称该公司未拖回涉案摊铺车。
原审法院认为：孙燕鲁与山推公司签订《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。山推公司按合同约定交付货物，孙燕鲁提供的车辆操作盘显示的车辆使用时间，不能证明涉案车辆存在质量问题，山推公司也未违反合同拖回涉案车辆，故孙燕鲁要求山技公司退还预付款250000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。路友机械公司与孙燕鲁针对涉案车辆并不存在合同关系，路友机械公司未收取孙燕鲁交纳的预付款，孙燕鲁要求路友机械公司退还预付款250000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。但孙燕鲁可依据相应法律关系及事实，另行主张及维护自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决驳回孙燕鲁的诉讼请求。案件受理费5050元，由孙燕鲁负担。
孙燕鲁不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当。山推公司未依据双方合同约定向孙燕鲁交付合格的标的车辆，其行为构成根本违约，依法应返还孙燕鲁预付款，并赔偿相关损失；路友公司系本案利害关系人，为便于查明事实，需要其将标的车辆交付法院以检测车辆是否符合合同的约定。孙燕鲁依据合同及实际情况向山推公司和路友公司主张权利符合法律规定，并无不当。请求撤销原判，改判支持孙燕鲁的一审诉请；本案诉讼费全部由山推公司和路友公司承担。
山推公司答辩称：山推公司提供的车辆符合国家质量标准，也符合合同约定。孙燕鲁没有提供证据证明车辆不合格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
路友公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审查认为：一审时，路友公司不认可其拖走了涉案车辆，但承认车辆在其公司场地内停放，山推公司也认为其没有拖回涉案车辆。公安机关出具的情况说明，表明系路友公司出面拖走了涉案车辆。
2013年8月30日一审开庭时，针对孙燕鲁提供长葛市公安局坡胡派出所出具的情况说明，山推公司质证称：公安机关不是法定的鉴定机构，证明内容证明不了山推公司提供的机械不合格，山推公司之所以派人去拖车并不是因为产品质量问题，而是因为孙燕鲁故意拖欠不付车款，不按时提供担保人，山推公司为了履行合同要求孙燕鲁付款才把车拖走，不能说明山推公司提供机械有问题。
同时路友公司在对孙燕鲁提供车辆操作盘进行质证时，称：该证据恰恰能证明孙燕鲁违约，山推公司为了私利救济才把车拖回，孙燕鲁把操作盘拆走的目的是为了防止山推公司把车开走。
由此可以认定，车辆是由山推公司拖走的。
通过庭审查明，孙燕鲁于2012年9月2日收到涉案车辆，按照孙燕鲁与山东公司之间的《分期合同还款协议》（2012年8月31日签订）的约定，孙燕鲁应当在2012年10月10日、2012年11月10日等分24期，每期还款39000元。而拖车的时间在2012年10月25日。按《销售合同》的约定孙燕鲁未按还款计划书还款达两期及以上，山推公司有权解除合同并行使车辆取回权。在2012年10月25日时，孙燕鲁只是拖欠一期款项没有偿还，山推公司拖回车辆是否符合《销售合同》的约定。
2013年9月2日，孙燕鲁向张艳账户转账100000元，该款是否系支付给山推公司的款项，还需进一步查明。
山推公司拖回车辆后，是否意味着双方的买卖合同的解除。若合同解除，由于山推公司认为车辆不存在质量问题，在孙燕鲁只占有和使用车辆54天的情况下，孙燕鲁所支付的首付款，扣除相关折旧费用后应当退还给孙燕鲁；若完全由山推公司占有孙燕鲁所支付的首付款，则不符合公平原则。孙燕鲁在收到山推公司退还的相关款项后，应当将其控制的车辆操作盘返还山推公司，以保证车辆的正常使用，同时也是孙燕鲁的后合同义务。
综上，原审法院认定事实不清，实体处理有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第909号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。
二审案件受理费5050元，退还孙燕鲁。
审判长 宁 宇
审判员 陈 予
审判员 杨成国
二〇一四年八月十八日
书记员 黄莉敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜诚，男，汉族，1942年10月12日出生，新兴职业装备生产技术研究所退休干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新兴职业装备生产技术研究所。住所地：北京市东城区禄米仓胡同**号。
法定代表人：李爱玲，该所所长。
再审申请人刘喜诚因与被申请人新兴职业装备生产技术研究所劳动争议、人事争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16249号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘喜诚申请再审称：（一）一、二审法院认定我们的诉讼请求是人事争议，但不属于人事争议受案范围是缺乏证据证明的。我是退休的国家干部，我要求的是退休人员的福利待遇纠纷，不是人事争议纠纷。（二）我的纠纷应适用《中华人民共和国老年人权益保障法》，但一、二审法院却依据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》之规定裁定驳回我的诉讼请求，是适用法律错误。综上，刘喜诚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，提出再审申请。
新兴职业装备生产技术研究所提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘喜诚的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人民法院仅受理事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，刘喜诚身为退休干部要求新兴职业装备生产技术研究所自2010年1月起依据相关文件向其发放退休补贴的请求，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，故一、二审法院裁定驳回刘喜诚的起诉，并无不当。
综上，刘喜诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘喜诚的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 史明鹭
河北省抚宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第203号
申请执行人ＸＸ强，农民。
被执行人张勇，个体。
原告ＸＸ强诉被告张勇交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）抚民一初字第321号民事调解书已经发生法律效力并已开始执行。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张勇及其家庭共同成员与执行标的相应的银行存款及收入，款项不足查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国林
二〇一四年四月八日
书记员 王海杰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00500号
原告金士春，男，1945年3月2日生，汉族。
委托代理人金素林，男，1971年1月4日生。
被告陈宗贵，男，1951年1月28日生，汉族。
原告金士春诉被告陈宗贵互易纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序（小额诉讼），于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告金士春的委托代理人金素林到庭参加了诉讼，被告陈宗贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金士春诉称：被告陈宗贵在南京市江宁区汤山街道上峰集镇开办食用油兑换点。其自2009年6月起陆续将菜籽送到陈宗贵处兑换，陈宗贵出具了三份存油卡。截至目前，陈宗贵共欠其300斤菜籽油未能兑付。现诉至本院要求陈宗贵：1、兑付菜籽油300斤；2、承担本案诉讼费用。
被告陈宗贵未应诉。
经审理查明：原告金士春与被告陈宗贵约定，由金士春将其所有的菜籽送至被告陈宗贵开设的油坊，陈宗贵将收到的菜籽按照一定比例为金士春兑换成菜籽油并存放于陈宗贵处，陈宗贵向金士春出具“存油取油卡”记载兑换所得菜籽油数量，金士春可根据该卡支取菜籽油。后金士春分多次向陈宗贵交付了菜籽若干，陈宗贵向金士春兑付部分菜籽油，至今尚欠菜籽油300斤未予兑付。
2015年5月，原告金士春向本院提起诉讼，要求被告陈宗贵给付未付的菜籽油300斤。审理中，被告陈宗贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有“存油取油卡”及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金士春与被告陈宗贵之间形成的互易合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金士春将菜籽交付给陈宗贵后，有权获取菜籽油。现金士春要求陈宗贵给付菜籽油300斤，有“存油取油卡”为据，本院予以支持。陈宗贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告陈宗贵于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告金士春菜籽油150公斤。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金士春负担12元，被告陈宗贵负担13元（此款已由原告金士春垫付，被告陈宗贵在给付上述菜籽油时加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄广凤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第266号
原告：中国银行股份有限公司衡水河西支行。
负责人：王学勤，支行行长。
被告：霍志超。
被告：王立志。
被告：衡水衡京汽贸有限责任公司。住所地：衡水市桃城区北外环东路596号。
法定代表人：王世良，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司衡水河西支行诉被告霍志超、王立志、衡水衡京汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被告衡水衡京汽贸有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应该由被告住所地故城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的分期付款业务商户合作协议第十三条：“因履行本协议发生的争议，由甲乙丙三方协商解决。协商不成的，任何一方有权向甲方所在地法院提起诉讼”。甲方为原告中国银行股份有限公司衡水河西支行，故被告衡水衡京汽贸有限责任公司管辖权异议理由不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告衡水衡京汽贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 高 光
二０一五年九月十五日
书 记 员 王少珍
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第1381号
原告：杭州临安雪祥塑料粒子有限公司。
法定代表人：黄水祥。
委托代理人：斯忠贤。
被告：浙江力德塑业有限公司。
法定代表人：周新江。
原告杭州临安雪祥塑料粒子有限公司为与被告浙江力德塑业有限公司租赁合同纠纷一案于2013年8月9日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员吴献平独任审判。因被告浙江力德塑业有限公司已停业，其法定代表人周新江下落不明，本院又依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州临安雪祥塑料粒子有限公司的委托代理人斯忠贤到庭参加诉讼，被告浙江力德塑业有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未派人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州临安雪祥塑料粒子有限公司起诉称：2012年8月31日，原、被告签订《租赁协议》一份，原告将被告抵偿给原告的HDPE波纹管模块、模具设备租赁给被告，租赁期限为5年，租金确定为每年120000元，每半年支付一次。嗣后，被告却未按约定履行支付租金义务，2012年8月31日至2013年2月28日期间半年租金60000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付原告租金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、抵债协议一份，欲证明被告以抵债形式将涉案租赁物所有权转让给原告，以及设备清单情况的事实。
证据二、租赁协议一份，欲证明原告将HDPE波纹管设备租赁给被告，并约定租期自2012年8月31日起至2017年8月30日止，租金为每年120000元，每半年支付的事实。
被告浙江力德塑业有限公司未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告杭州临安雪祥塑料粒子有限公司与被告浙江力德塑业有限公司之间存在租赁合同关系，原告将模板、模具等设备租赁给被告，被告应按租赁协议的约定支付租金，未按时支付的应承担相应的民事责任。被告浙江力德塑业有限公司尚欠原告杭州临安雪祥塑料粒子有限公司设备租赁款60000元，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告浙江力德塑业有限公司未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江力德塑业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安雪祥塑料粒子有限公司租金60000元.
如果被告浙江力德塑业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告浙江力德塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王笑庆
代理审判员 吴献平
人民陪审员 詹 余
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邹家豪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8581号
上诉人（原审被告）：杨虎成。
被上诉人（原审原告）：马水芳。
上诉人杨虎成因劳务纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨虎成开办了制衣作坊，没有领取营业执照。杨虎成于2015年3月13日雇请马水芳做车工，马水芳工作至2015年12月3日。之后，杨虎成写下欠条，确认尚欠马水芳工资10533元。
原审法院认为：杨虎成开办的制衣作坊，没有领取营业执照，故马水芳、杨虎成是劳务关系，故杨虎成应履行支付劳动报酬的义务，支付尚欠的工资10533元给马水芳。由于杨虎成的抗辩意见没有证据证明，故不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于2016年3月18日作出判决：杨虎成于判决生效之日起计10日内支付工资10533元给马水芳。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由杨虎成负担32元。杨虎成于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的32元直接支付给马水芳。
判后，杨虎成不服，向本院提起上诉称：马水芳2015年3月26日至2015年11月31日在杨虎成作坊做工，口头约定工资每个月3500元包吃。马水芳2015年12月3日辞职，其2015年12月25日伙同其他三人侵入杨虎成家中，非法限制杨虎成人身自由，威胁逼迫杨虎成在一张他们写好的工资欠条上签字，并非法拘禁杨虎成至第二天八点半。杨虎成被逼无奈，在违背真实意思的情况下，在马水芳等三个人提前写好的工资欠条上签字，但没有写明日期。马水芳等四人见目的已达到，才解除对杨虎成的非法拘禁，离开杨虎成家。马水芳拿到杨虎成签名的工资欠条后随即将杨虎成诉至原审法院，要求杨虎成支付拖欠工资款10533元，原审判决支持马水芳诉请属认定事实错误，适用法律不当。原审杨虎成提供了马水芳已领取全部工资的结算单以证明马水芳已领过2015年3月26日至2015年12月3日的全部工资26100元。马水芳提供一张与其他三人非法拘禁并威胁逼迫杨虎成签名的工资欠条，属可撤销民事行为。据此，请求：撤销原审判决，依法改判，马水芳承担本案上诉费。
被上诉人马水芳答辩称，对原审判决结果没有异议，不同意杨虎成的上诉请求与理由。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查，二审中，马水芳要求提交关于发放其工资数额的手记纸条作为二审新证据，拟证明发放的工资数额。
杨虎成质证称，不同意该证据作为新证据，并认为：该工资发放记录为马水芳自己手写记录，不确认真实性、关联性和证明力。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的是否已经结清劳动报酬的问题，马水芳根据杨虎成出具的欠条请求杨虎成支付工资差额，杨虎成称该欠条是其在被胁迫，违背自己真实意思表示情况下签署，但未提交相应的证据证实，本院不予采信。况且，杨虎成提交的证据不足以证实双方约定的薪酬待遇标准，以及双方已经结清工资。故本院认可原审法院对事实的分析认定和处理意见，即对杨虎成的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费64元，由上诉人杨虎成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 薛淑婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终752号
上诉人（原审被告）：定远县滴滴汽车租赁服务有限公司，住所地安徽省定远县定城镇经济开发区双子星座，组织机构代码34383821-9。
法定代表人：陆华国，总经理。
上诉人（原审被告）：陆华国。
被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地上海市浦东新区张东路1388号张江集电港二期19栋，组织机构代码58478840-0。
法定代表人：卢翱，董事长。
上诉人定远县滴滴汽车租赁服务有限公司、陆华国因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5033号民事裁定，向本院提起上诉。
定远县滴滴汽车租赁服务有限公司、陆华国上诉称，本案上诉人的住所地在安徽省定远县，合同履行地即租赁物使用地也在安徽省定远县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，只有安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。两上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省定远县人民法院审理。
本院经审理认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方在签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款）第十一条约定，如发生争议向合同签订地法院申请诉讼解决。同时该合同还载明合同签订地为合肥市包河工业区长春街16号。合肥市包河区人民法院依据双方管辖约定对本案具有管辖权。上诉人定远县滴滴汽车租赁服务有限公司、陆华国主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定来确定本案管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年十月九日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00250号
原告刘爱军。
被告李政。
本院在审理原告刘爱军诉被告李政民间借贷纠纷一案中，原告刘爱军于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱军提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘爱军撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告刘爱军负担（已交纳）。
代理审判员 黄晶晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 彭雅彬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4467号
原告：郑小训。
被告：夏敏聪。
原告郑小训为与被告夏敏聪追偿权纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑小训到庭参加诉讼，被告夏敏聪经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
原告郑小训起诉称：2014年1月13日，被告夏敏聪与浙江泰隆商业银行签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为人民币1000000元；借款期限自2014年1月10日至2014年7月4日，月利率10.89%。同日，原告与浙江泰隆商业银行签订最高额保证合同，合同约定原告为夏敏聪在2014年1月10日至2015年1月30日期间签订的全部主合同所形成的主债余额不超过1300000元的范围内提供最高额保证。当日，浙江泰隆商业银行向被告夏敏聪出借资金1000000元。借款到期后，被告夏敏聪未偿还本息，（2014）台路商初字第2487号民事判决书，判决夏敏聪偿还借款本金1000000元及利息、罚息（自2014年3月21日起至判决确定的的履行之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已付的678.47元）；2014年12月11日，原告代被告夏敏聪偿还债务本息506900元。原告为被告夏敏聪借款提供担保，并为其代偿债务本息506900元，原告有权向其追偿。现要求被告支付给原告代偿人民币506900元，并赔偿自起诉之日起支付之日止按银行同期同档次贷款利息计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、（2014）台路商初字第2487号判决书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证各一份，原件存放于（2014）台路商初字第2487号里，证明2014年1月13日，被告夏敏聪经原告郑小训和案外人郑凌燕担保向浙江泰隆商业银行借款1000000元的事实。
二、还贷凭证、特种转账贷方传票和浙江泰隆商业银行出具的代偿证明各一份，证明原告郑小训代被告夏敏聪偿还浙江泰隆商业银行借款本息共计506900元的事实。
被告夏敏聪未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告夏敏聪未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本庭审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告郑小训自愿为被告夏敏聪向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款提供最高额保证，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告夏敏聪尚欠原告郑小训代偿款人民币506900元，事实清楚、证据确实。原告要求被告赔偿上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告夏敏聪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑小训代偿款人民币506900元，并赔偿自2014年12月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，依法减半收取4435元，由被告夏敏聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费8870元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一五年一月十二日
代书 记员 贺咪娜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨崇宝，男，1981年2月8日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑林英，女，1984年3月22日出生，汉族，住苍南县金乡镇炎亭西沙村文一街**号，现住苍南县。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人杨崇宝、郑林英因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨崇宝、郑林英申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。杨崇宝、郑林英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：杨崇宝、郑林英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
杨崇宝、郑林英提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
杨崇宝、郑林英认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，杨崇宝、郑林英起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
杨崇宝、郑林英在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而杨崇宝、郑林英亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，杨崇宝、郑林英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨崇宝、郑林英的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
*2*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨崇宝，男，1981年2月8日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑林英，女，1984年3月22日出生，汉族，住苍南县金乡镇炎亭西沙村文一街**号，现住苍南县。委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。法定代表人：詹晖，该公司董事长。委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。再审申请人杨崇宝、郑林英因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨崇宝、郑林英申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。杨崇宝、郑林英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。泰源公司提交意见称：杨崇宝、郑林英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。杨崇宝、郑林英提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。杨崇宝、郑林英认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，杨崇宝、郑林英起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。杨崇宝、郑林英在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而杨崇宝、郑林英亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。综上，杨崇宝、郑林英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨崇宝、郑林英的再审申请。（此页无正文）审 判 长  苏 虹代理审判员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年三月二十九日书 记 员  王 妍·2·
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第1061号
原告：洪某萍，女，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：邝某强，男，成年，汉族，韶关市人，住址同上。
本院在审理原告洪某萍诉被告邝某强离婚纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪某萍撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周伟萍
二〇一四年十二月三日
书记员 饶芷霖
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民一初字第00352号
原告：赵某，男，1981年5月3日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：隋某某，女，1983年8月21日出生，满族，住新宾满族自治县。
本院在审理原告赵某诉被告隋某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就离婚纠纷问题在私下达成和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 吕 锦
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马银铃
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2191号
原告：李喜凤，女，1950年10月30日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告李喜凤与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5893元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1995年11月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5893元。
本院认为：原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李喜凤垫付的医疗保险费5893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0145号
申请人刘某。
申请人章某。
本院于2015年4月16日受理了申请人刘某、章某申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年3月16日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、章某的大门损失8000元，由刘某赔偿。
二、刘某的车损自负。
三、以上款项于2015年4月30日前履行，此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年四月二十日
书记员 詹忠君
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3978号
原告:于海恒。
委托代理人：刘东伟，系辽宁华逸律师事务所律师。
被告：盘锦天川房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇东方小区。
法定代表人：张立祥，该公司总经理。
第三人：辽宁国鼎资产管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街340号1-33-8室。
法定代表人：肇宏宇，该公司经理。
本院在审理原告于海恒诉被告盘锦天川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于海恒于2016年8月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请�诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于海恒撤回起诉。
案件受理费人民币62920元，减半收取人民币31460元，由原告于海恒负担。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 姚佳林
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年八月十一日
书 记 员 田春晖
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第236号
原告：陈月华。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，该公司总经理。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告陈月华诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈月华，被告杭州银沙实业有限公司的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月华起诉称：2010年4月19日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层A区8-202号商铺使用权，受让期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止，商铺使用权出让价款为604100元；同时原告将该商铺使用权返租给被告，被告按照原告已付商铺使用权转让价款的相应比例向原告支付投资返还。原告按约支付商铺使用权转让价款，但被告未按时支付第四年度返租款。现原告起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》；二、被告立即返还原告商铺使用权转让款604100元，并支付违约金30205元（604100×5%）；三、被告支付第四年度返租款54369元及违约金3906.41元（自2013年10月15日按照日万分之一点五暂计算至2015年2月10日，要求计算至付清之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈月华为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》。用以证明原、被告之间的权利义务关系。
2.收据，用以证明原告按约支付案涉商铺使用权转让款。
3.《﹤商铺使用权转让合同﹥解除申请书》，用以证明原告向被告提出要求解除《商铺使用权转让合同》，退出市场经营的书面申请。
被告杭州银沙实业有限公司答辩称：一、被告将按合同约定支付相应的返租款并同意解除合同及附件；二、原告要求被告支付的违约金因双方并无约定，不应支付；三、本案诉讼费用由原告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未向本院提交证据材料。
原告陈月华提供的证据，被告杭州银沙实业有�公司均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年4月19日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层A区8-202号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为604100元，原告应一次性付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一》、《合同附件二》，约定：原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为四年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年3%，第二年5%，第三年7%，第四年9%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：1.被告逾期支付返租款在30日之内，承担应付款日万分之五的违约金，返租继续履行；2.被告逾期支付返租款在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。返租期满后，原告可选择继续履行合同或退出市场经营，如原告退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内全额退还原告全部已付的商铺使用权转让价款。合同约定的返租期间为2010年10月1日至2014年9月30日。原告于2010年4月19日付清全部商铺使用权的出让价款604100元。被告应于2013年10月15日前支付第四年度返租款54369元，但至今分文未付。2013年12月26日，原告向被告送达《﹤商铺使用权转让合同﹥解除申请书》，要求在返租期满后退出市场经营，解除与被告的《商铺使用权转让合同》。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，返租期满后，继续履行合同还是退出市场经营，原告享有选择权。根据查明事实，原告选择在返租期满后退出市场经营，并已按合同约定向被告送达书面申请，且被告同意解除合同及附件，故双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》已于2014年10月1日解除。原告要求判决解除《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》，已无必要，故本院不再对此作出判决。因双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、�合同附件二》已经解除，故原告要求被告返还商铺使用权转让款604100元的要求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金30205元（604100元×5%）的诉讼请求，因合同中双方并未对逾期返还商铺使用权转让款的违约金作出约定，故本院对该项诉请不予支持。原告要求被告支付第四年度返租款54369元并支付违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持，但违约金的起算时间应为2013年10月16日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈月华商铺使用权转让价款604100元；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈月华第四年度返租款54369元及违约金（以54369元为基数，自2013年10月16日起按日万分之一点五计算至付清之日止）；
三、驳回原告陈月华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10726元，减半收取5363元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告陈月华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。�上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱福庆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4804号
原告：林刚。
被告：张雪英，现在金华监狱服刑。
原告林刚为与被告张雪英民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告林刚于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林刚可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林刚撤回起诉。
本案受理费1897元，减半收取948.5元，由原告林刚负担。
代理审判员 赵怡璐
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 陈含嫣
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2号
原告林良友，男，1954年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，现住厦门市湖里区。
被告漳浦县马坪镇文安村民委员会，住所地漳浦县。
法定代表人陈党平，村委会主任。
委托代理人王坤田、林丽虹，福建朗马律师事务所律师。
原告林良友诉被告漳浦县马坪镇文安村民委员会（以下简称文安村委会）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林良友、被告文安村委会的法定代表人陈党平及其委托代理人王坤田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林良友诉称，2005年12月28日，原、被告就原告施工的漳浦县马坪镇文安村“文仙线”水泥路工程款进行结算，被告文安村委会结欠原告林良�工程款人民币431725元，被告文安村委会于当日出具欠款凭据给原告以示欠款事实，后经原告多次催讨，被告文安村委会均以各种理由拒绝还款，现请求判决被告文安村委会支付原告工程款人民币431725元及自2005年12月29日起至还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告文安村委会辩称，原告林良友请求被告文安村委会支付尚欠工程款的利息与事实不符，原、被告双方就水泥路工程款进行结算时，原告提出若被告将其30亩的荔枝园发包给原告，被告尚欠原告的工程款可不计利息，后被告将其30亩的荔枝园发包给原告，且被告出具给原告的结算凭证也未载明被告要支付利息，故原告请求被告文安村委会支付尚欠工程款的利息与事实不符，被告文安村委会不同意支付尚欠工程款的利息。
经审理查明，2005年间，原告林良友作为实际施工方对被告文安村委会所属的村道“文仙线”进行水泥路面施工，并将已完成施工的水泥路交被告文安村委会使用。原、被告双方于2015年12月28日对工程量进行结算，被告文安村委会尚欠原告林良友工程款人民币431725元。经原告林良友多次催讨，被告文安村委会至今尚未支付上述工程款。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的福建省村集体专用收款票据一份予以证明，经庭审质证被告对原告提供的福建省村集体专用收款票据真实性及证明的内容均无异议，本院予以采信，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告林良友虽然为没有水泥路施工资质的实际施工人，但原告林良友已将其施工的“文仙线”水泥路交付被告文安村委会使用，原、被告双方对工程款进行结算，可视为原告施工的“文仙线”水泥路质量合格，现原告林良友请求被告文安村委会支付其�欠工程款及利息，有事实和法律依据，应予以支持。由于原、被告双方对支付工程款利息的时间及利率没有约定，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原告林良友请求被告文安村委会支付自2005年12月29日起至还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息，与法相符，应予以支持。被告文安村委会提出“若被告将其30亩的荔枝园发包给原告，被告尚欠原告的工程款可不计利息”的意见，因原告当庭对此意见表示否认，且被告也未能提供其他证据加予印证，应承担举证不能的不利的法律后果，对被告文安村委会的上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条第�款第（一）项和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告漳浦县马坪镇文安村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告林良友工程款人民币431725元及自2005年12月29日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10449元，适用简易程序审理减半收取为人民币5224.50元，由被告漳浦县马坪镇文安村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年三月十一日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约�不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的�应当支付迟延履行金。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕民初字第476号
原告富裕县龙昌种籽行。
经营者吴兆龙，职务负责人。
委托代理人肖振双，富裕县友谊法律服务所法律工作者。
被告褚衍虎，男，1986年7月4日出生，汉族，农民。
被告褚衍龙，男，1985年1月15日出生，汉族，农民。
被告腾玉涛，男，出生日期不详，汉族，无职业。
本院在审理原告富裕县龙昌种籽行与被告褚衍虎、褚衍龙、腾玉涛买卖合同一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告经人介绍相识，原告在富裕县铁西开设隆昌种籽化肥商店，褚衍龙、褚衍虎于2014年4月2日在原告处赊购化肥205袋，金额23，420.00元，当天给原告出具欠据一份，并由第三被告进行担保，同时约定到2014年6月1日起到2014年10月末计算利息每月每天一分利息，如到期不还，从2014年11月1日起利息改为每月每天利息1.5分，在此期间原告多次与三被告协商给付欠款未果，故诉至法院要求三被告给付欠款本息合计28，104.00元。
本院认为，原告起诉被告要求偿还欠款，但其不能提供被告的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告富裕县龙昌种籽行起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告富裕县龙昌种籽行的起诉。
本案受理费503.00元，退还原告富裕县龙昌种籽行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
人民陪审员 杨 军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘劲松
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕富裕民初字第476号原告富裕县龙昌种籽行。经营者吴兆龙，职务负责人。委托代理人肖振双，富裕县友谊法律服务所法律工作者。被告褚衍虎。被告褚衍龙。被告腾玉涛，出生日期不详。本院在审理原告富裕县龙昌种籽行与被告褚衍虎、褚衍龙、腾玉涛买卖合同一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与三被告经人介绍相识，原告在富裕县铁西开设隆昌种籽化肥商店，褚衍龙、褚衍虎于2014年4月2日在原告处赊购化肥205袋，金额23,420.00元，当天给原告出具欠据一份，并由第三被告进行担保，同时约定到2014年6月1日起到2014年10月末计算利息每月每天一分利息，如到期不还，从2014年11月1日起利息改为每月每天利息1.5分，在此期间原告多次与三被告协商给付欠款未果，故诉至法院要求三被告给付欠款本息合计28,104.00元。本院认为，原告起诉被告要求偿还欠款，但其不能提供被告的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告富裕县龙昌种籽行起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告富裕县龙昌种籽行的起诉。本案受理费503.00元，退还原告富裕县龙昌种籽行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  屈文祥审 判 员  夏保贵人民陪审员  杨 军二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘劲松
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2604号
原告潍坊广盈消防器材有限公司。公司地址：临朐县龙岗镇黄山店村。
法定代表人陈田吉，董事长。
委托代理人井光礼，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告冀德峰。
被告张海宁。
被告王福芹。
被告刘应美。
被告赵岗。
被告魏健。
六被告委托代理人魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告潍坊广盈消防器材有限公司（以下简称广盈消防公司）与被告冀德峰、张海宁、王福芹、刘应美、赵岗、魏健劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人井光礼、被告委托代理人魏潇汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广盈消防公司诉称，被告冀德峰等在原告工作试用期内，无视公司的管理各项规定，不服从公司安排，消极怠工，在工作期间，不按照公司的管理规定，造成产品出现严重的质量问题，使产品无法安装使用，造成成品变为废品，压库100多件，直接经济损失8万多元。在公司正常运作中，被告6人无正当理由下，合谋罢工，无故旷工至今，给公司造成了恶劣影响，造成了重大经济损失，因被告的私自离职，使公司与外使用产品方无法履行合同，造成违约，至今货款未能收回。根据被告的恶意行为，公司依据管理各项规定分别对六人作出处罚，原告方并不拖欠被告工资，被告申请仲裁恶意。为此诉至法院，请求撤销仲裁裁决，驳回六被告的不当请求并赔偿原告的经济损失。
被告辩称，仲裁裁决正确，认可仲裁数额。
经审理查明，被告冀德峰、张海宁、王福芹、刘应美、赵岗、魏健均系原告公司职工，参加工作时间分别为：冀德峰为2014年农历正月，张海宁、王福芹、刘应美均为2014年3月，赵岗为2014年2月，魏健为2013年11月。六被告于2014年4月17日离职。
2014年，被告六人向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决广盈消防公司支付其3月、4月工资计20000元。
2014年8月8日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2014）第137号裁决书，裁决：广盈消防公司支付被告工资20400元，其中，冀德峰4000元、张海宁27**元、王福芹2600元、刘应美2900元、赵岗4200元、魏健4000元，同时驳回原告的申诉请求。原告广盈消防公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
被告主张原告拖欠其自2014年3月17日至4月17日期间工资，数额分别为冀德峰4000元、张海宁27**元、王福芹2600元、刘应美2900元、赵岗4200元、魏健4000元。
原告对拖欠被告工资数额有异议，主张数额分别为：冀德峰2782.50元、张海宁19**元、王福芹1834元、刘应美2151元、赵岗2368.70元、魏健1993.10元，但未提供考勤表、工资表等证据证实。
上述事实，有仲裁裁决书、开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告冀德峰、张海宁、王福芹、刘应美、赵岗、魏健为原告广盈消防公司提供劳动，原告应当按照被告的实际工作时间向劳动者支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告对拖欠被告工资数额有异议但未提供考勤表、工资表等证据证实，被告主张原告拖欠工资数额为冀德峰4000元、张海宁27**元、王福芹2600元、刘应美2900元、赵岗4200元、魏健4000元并要求支付，应予支持。
原告主张被告赔偿其因经济损失，未提供损失证据，不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：
一、原告潍坊广盈消防器材有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告冀德峰4000元、张海宁27**元、王福芹2600元、刘应美2900元、赵岗4200元、魏健4000元；
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙文波
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1812号
原告：金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司。
法定代表人邓彪，董事长。
委托诉讼代理人宿仔龙，该公司员工。
被告：王艳芳，女，汉族，�本区。
被告：陈沛鹏，男，汉族，住本区。
被告：岳克海，男，汉族，住本区。
被告：苟会荣，女，汉族，住本区。
被告：杨秀霞，女，汉族，住本区。
被告：袁红圃，男，汉族，住本区。
被告：黄雁运，男，汉族，住本区。
被告：王莉，女，汉族，住本区。
原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司诉被告王艳芳、陈沛鹏、岳克海、苟会荣、杨秀霞、袁红圃、黄雁运、王莉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宿仔龙、被告王艳芳、岳克海、杨秀霞、袁红圃、黄雁运到庭参加诉讼，被告陈沛鹏、苟会荣、王莉经本院合法传唤后，未到庭参加庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令八被告连带偿还原告借款本金207042.3元、2016年9月25日起至2017年7月5日止的利息39061元，合计216103.3元。自2017年7月6日起至实际给付之日止按本金207042.3元、月利率20‰计算的利息。事实和理由：2013年12月5日，原告与八被告签订了借款合同，约定由原告给被告王艳芳发放贷款500000元，借款期限3个月，月利率20‰，逾期按约定利率加收50%的逾期利息。其他被告提供连带保证担保，保证期间二年。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告�偿部分借款本息，剩余本金207042.3元及逾期利息至今未清偿。后经原告多次催收，被告陈沛鹏又为该笔借款提供连带保证担保，现被告仍不能如约还款，原告向法院提起诉讼。
被告王艳芳辩称，借款事实属实，对于原告主张的剩余本金及利息数额不清楚，请求法庭依法裁决。
被告岳克海辩称，原告诉请的借款事实属实，被告岳克海给王艳芳的债务提供了担保，但是，借款发生后，王艳芳偿还的本金和利息数额不清楚，被告岳克海同意承担担保责任。
被告杨秀霞、袁红圃、黄雁运均辩称，借款和担保的事实属实，王艳芳偿还的本金和利息数额不清楚，被告杨秀霞、袁红圃、黄雁运均同意承担担保责任。
被告陈沛鹏、苟会荣、�莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。双方当事人对原告提交的借款合同、借款借据、贷款催收通知书、担保承诺书及人民调解终止书的真实性均无异议。本院依据双方提交的上述无争议的证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2013年12月5日，原告与被告王艳芳、岳克海、苟会荣、杨秀霞、袁红圃、黄雁运、王莉签订借款合同一份。约定由原告向被告王艳芳提供贷款500000元，期限3个月，贷款月利率为20‰，逾期还款时按约定月利率的50%加收逾期利息。被告岳克海、苟会荣、杨秀霞、袁红圃、黄雁运、王莉为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间两年，自主债务履行期间届满之日起计算。借款合同第六条、第十二条约定�担保范围及违约责任，并约定债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师代理费、公证费、诉讼费等）均在担保范围及违约责任之内。合同签订后，同日，原告给被告王艳芳拨付借款500000元。贷款期满后，被告王艳芳偿还了本金292957.7元、利息367042.3元。剩余本金207042.3元及自2016年9月25日之后的逾期利息至今未清偿，被告岳克海、苟会荣、杨秀霞、袁红圃、黄雁运、王莉亦未履行保证责任。2015年11月20日，被告陈沛鹏签署担保承诺书，承诺为原告向被告王艳芳的提供担保，并承诺“……，如借款人不偿还贷款，本人将自愿代为偿还贷款本金、逾期利息及所有产生的相关费用，承担连带法律责任直至该笔贷款本息全部清偿为止，……。”
本�认为，原、被告双方签订借款合同，双方对还款期限及违约责任约定明确。原告按约发放贷款，被告王艳芳应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告王艳芳归还借款本金207042.3元、利息39061元及自2017年7月6日起至实际给付之日止的利息（按本金207042.3元、月利率20%计算）的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院应予支持。被告陈沛鹏出具的担保承诺书虽未约定保证期间，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定的：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故，被告陈沛鹏对原告向王艳芳借款的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。另，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，债权人在保证期间内向连带责任保证人中的任一保证人主张权利，效力基于其他保证人。袁红圃、杨秀霞、岳克海、苟会荣、黄雁运、王莉是连带责任保证人，对债权人融通小贷公司承担共同责任。融通小贷公司于2015年11月20日要求袁红圃、杨秀霞、王莉承担保证责任在保证期间内，该行为导致保证期间终止、保证合同诉讼时效期间开始计算，效力及于未受通知的岳克海、苟会荣、黄雁运。岳克海、苟会荣、黄雁运也应承担保证责任。且原、被告双方在借款合同中明确约定在担保及违约责任范围内，袁红圃、杨秀霞、岳克海、苟会荣、黄雁运、王莉和陈沛鹏应当承担对王艳芳向原告的借款本息承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定�判决如下：
被告王艳芳、袁红圃、杨秀霞、岳克海、苟会荣、黄雁运、王莉、陈沛鹏连带偿还原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司借款本金207042.3元、利息39061元，合计246130.3元及自2017年7月6日起至实际给付之日止的利息（按本金207042.3元、月利率20%计算），限本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元，减半收取2496元，由被告王艳芳、袁红圃、杨秀霞、岳克海、苟会荣、黄雁运、王莉和陈沛鹏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王金义
二〇一七年八月二十五日
书记员 吕晓蓉
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民管字第22号
原审原告（原审反诉被告）卢宝春，男，生于1967年9月11日，汉族。
原审被告（原审反诉原告）石福逸，男，生于1975年4月8日，汉族。
原审原告卢宝春与原审被告石福逸租赁合同纠纷一案，景泰县人民法院于2014年7月22日作出（2014）景民二初字第226号民事裁定，以本案诉讼标的额超出受诉法院级别管辖权限为由将本案移交白银市中级人民法院审理。
本院经审查认为，案件的级别管辖是以本诉的诉讼标的额来确定，反诉诉讼标的额、及本诉、反诉诉讼标的额之和均不能作为级别管辖的依据。原审原告卢宝春起诉标的额为84万元，原审被告石福逸在本诉基础上提起反诉，反诉标的额为205万元，此情况下人民法院应将两个诉讼请求合并审理，不应将案件以诉讼标的额超出受诉法院级别管辖权限为由将案件上移，一审裁定适用法律错误，应予改判。
依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2014）景民二初字第226号民事裁定；
二、本案由景泰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志平
审判员 魏建国
审判员 常自治
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵昶昉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3498号
罪犯何香珍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年2月26日作出（2013）甬宁刑初字第102号刑事判决，以被告人何香珍犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警郦胜军出庭执行职务，罪犯何香珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何香珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯何香珍对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯何香珍在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对执行机关的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯何香珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何香珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何香珍准予减刑六个月（刑期自2013年02月01日起至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年七月三日
代书 记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3498号罪犯何香珍，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2013年2月26日作出(2013)甬宁刑初字第102号刑事判决，以被告人何香珍犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警郦胜军出庭执行职务，罪犯何香珍到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯何香珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯何香珍对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯何香珍在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对执行机关的提请意见无异议。经审理查明，罪犯何香珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何香珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何香珍准予减刑六个月（刑期自2013年02月01日起至2015年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅人民陪审员  胡希群二〇一五年七月三日代书 记员  钱 佩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1868号
罪犯张首良。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年3月28日作出（2007）大刑初字第069号刑事附带民事判决，以罪犯张首良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月31日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年5月9日经本院以（2013）大审刑执字第984号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。现刑期至2015年2月27日止。执行机关于2014年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张首良减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第466号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人田某，男，1986年7月25日出生，汉族，出生于吉林省延吉市，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市进学街，现延吉市进学街天明小区。因烧毁财物，于2014年6月19日被延吉市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯放火罪，于2014年6月24日被刑事拘留，于同年7月8日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人张晓东，吉林敖联律师事务所律师
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人田某犯放火罪，于2014年8月6日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人田某及其辩护人张晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月10日23时许，被告人田某在延吉市北山街四季摩托车驾校东侧火炕楼楼下，被告人田某因感情纠纷，用打火机点火的方式烧毁停放在该楼下的郭某甲的面包车，同时造成距离该面车70公分处的楼房一楼彭某某家木门及窗玻璃被烧毁。经价格鉴定，被损毁面包车价值折合人民币3000元。
案发后，被告人田某家属赔偿彭某某的门和玻璃损失费及各种经济损失1700元，取得被害人彭某某的谅解。被告人田某家属赔偿被害人郭某甲的经济损失22000元，取得被害人郭某甲谅解。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，被告人田某的辩护人提出被告人田某系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，要求从轻处罚的辩护意见。
上述事实有被害人郭某甲的陈述，证人刘某某、彭某某、郭某乙的证言，涉案物品价格鉴定结论书，扣押清单，现场勘验笔录及搜查笔录，火灾证明，田某手机短信详细信息，被烧毁面包车档案及照片说明，和解协议书及收条，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意放火烧毁财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人田肮的辩护人提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人田某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朴晟慧
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02198-1号
原告杨艳华等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4187号
罪犯仲玉华，女，汉族，文盲，1952年6月2日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2004年6月30日作出（2004）宿中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人仲玉华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2017年8月23日止），剥夺政治权利四年。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年10月25日作出（2004）苏刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年4月11日、2010年12月21日、2012年3月20日作出（2008）、（2010）、（2012）宁刑执字第1881号、第10027号、第766号刑事裁定，对罪犯仲玉华减去有期徒刑二年二个月（刑期至2015年6月23日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯仲玉华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯仲玉华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仲玉华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仲玉华减去有期徒刑十个月十八日（刑期至2014年8月5日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第988号
原告：徐守岩。
委托代理人：王晓波。
被告：张玉萍。
原告徐守岩诉被告张玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理，依法由审判员陈浩于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐守岩及其委托代理人王晓波、被告张玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月7日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份。被告至今未给付借款，原告诉请判令被告给付借款3万元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至款清之日）并承担本案的诉讼费用。
被告张玉萍答辩称，该笔借款被告已偿还，但原告未将借条归还被告。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，以证明被告于2005年3月7日向原告借款3万元的事实。被告质证对其真实性无异议。
被告张玉萍未向本院提交证据。
本院经审理认为，被告对该证据的真实性无异议，对原告提交证据所主张的事实本院予以确认。
经审理本院认定如下事实：2011年3月7日，被告张玉萍向原告徐守岩借款3万元。被告至今未偿还借款，原告遂向本院起诉。
本院认为，公民之间的民间借贷关系受法律保护。被告张玉萍向原告徐守岩借款3万元之事实清楚，被告应在原告诉至本院后及时偿还。现原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率给付逾期利息至款清之日，于法有据，本院予以支持。被告虽抗辩其已偿还借款，但并未举证证明，对被告主张的该节事实本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张玉萍于本判决生效之日起十日内给付原告徐守岩借款3万元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2012年7月23日起计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告张玉萍负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一二年十月三十日
书记员 费丹枫
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执210号之一
被执行人史来滨，男，1966年12月出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人陶跃臣，男，1965年2月出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
被执行人杜胜林，男，1971年4月出生，汉族，住所地黑龙江省兰西县。
关于被执行人史来滨、陶跃臣、杜胜林罚金一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初50号刑事判决书，判决确定被执行人史来滨应交纳罚金10000元、陶跃臣应交纳罚金10000元、杜胜林应交纳罚金10000元。因其没有履行法律文书所确定的义务，本案于2016年7月11日移送立案执行。本院于2016年7月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向本院交纳罚金，但其未履行法律文书所确定的义务。执行中经查，金融机构、车辆管理所、房产等部门，被执行人史来滨在工行支行分理处有存款1261.55元，我院已委托人民法院予以扣划。未发现被执行人陶跃臣、杜胜林有财产可供执行。本院认为，被执行人除现有存款外暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初50号刑事判决书的本次执行程序，待发现可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史国华
审判员 曹连海
审判员 刘金君
二〇一六年十月十二日
书记员 李 娜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1004执210号被执行人史来滨，男，1966年12月出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初50号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史来滨在银行的存款10000元人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国华二〇一六年九月二十一日书记员  丁家琦
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第288号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某某（自报），男，1988年10月2日出生，汉族，广西北流市人，小学文化，无业，住北流市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日17时许，被告人王某某在东莞市长安镇霄边市场遇到被害人何某某以及何的朋友，并发生口角。后王某某纠集一伙男子（另案处理）去到霄边市场四川饭店，并对在该饭店吃饭的何某某实施殴打。后公安机关接报赶到现场抓获王某某。经法医鉴定，被害人何某某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人何某某的陈述，证人吴某某、蒋某某、王某某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明，通话清单，被告人王某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，故意伤害，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人王某某结伙致一人轻伤二级，认罪、悔罪，没前科；结合被害人无故向被告人等抽水并拦截被告人，挑起事端，对引发本案有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
关于本案被告人王某某的身份问题。根据被告人王某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某某以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年二月十二日
书 记 员 雷姣姣
第1页共3页
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武横商初字第00311号
原告江苏瑞平机械有限公司，住所地常州市武进区遥观镇前扬工业区。
法定代表人杨亚萍。
被告宁海任杰五金电器有限公司，住所地浙江省宁海县西店镇前金村。
法定代表人高强。
被告高强。
本院在审理原告江苏瑞平机械有限公司诉被告宁海任杰五金电器有限公司、高强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏瑞平机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏瑞平机械有限公司撤回对被告宁海任杰五金电器有限公司、高强的起诉。
审 判 员 夏 慧
二〇一五年九月九日
法官助理 李建林
书 记 员 张 磊
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00290号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人熊某，男，1984年9月24日出生于安徽省寿县，汉族，无业，住寿县。2015年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被寿县公安局刑事拘留，2015年8月21日由寿县公安局取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李民出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年8月8日20时许，被告人熊某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由寿县寿春镇东大街时代广场门前人行道往东大街转弯时，与沿寿县寿春镇东大街由西向东行驶，由寿县寿春镇居民范某驾驶的二轮电动车发生刮碰，造成二轮电动车上乘员刘某受伤的交通事故。寿县公安局认定被告人熊某负该起事故的全部责任。案发后，寿县公安局交管大队民警随即将熊某带至寿县县医院，依法抽取了熊某的血样，该血样经安徽理工司法鉴定中心鉴定：酒精含量为151.3mg／100ml。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人熊某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人熊某对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年8月8日20时许，被告人熊某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由寿县寿春镇东大街时代广场门前人行道往东大街转弯时，与沿寿县寿春镇东大街由西向东行驶的范某驾驶的二轮电动车发生刮碰，造成二轮电动车上乘员刘某受伤的交通事故。案发后，寿县公安局交管大队民警随即将熊某带至寿县县医院，依法抽取了熊某的血样，经安徽理工司法鉴定中心鉴定：案发时，被告人熊某血液内酒精含量为151.3mg／100ml。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：熊某负事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人熊某即将伤者送至医院治疗，后主动到公安机关投案自首。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
受案登记表、到案情况说明、被告人熊某及被害人刘某的户籍信息、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、违法信息查询记录、驾驶人血样提取登记表、寿县公安局交通管理大队六公交认字（2015）第00353号道路交通事故认定书、安徽理工司法鉴定中心（2015）酒检字第0765号检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被害人刘某的陈述、证人范某的证言、被告人熊某的供述。
本院认为：被告人熊某违反道路交通安全法，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车肇事，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人熊某主动投案，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人熊某犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性程度，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年1月2日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长娥
代理审判员 王安政
人民陪审员 汪 瑜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第119号
原告丁浩其，经商。
委托代理人朱坚俊。
被告金一福，经商。
原告丁浩其与被告金一福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，原告丁浩其于2015年4月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁浩其撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告丁浩其负担。
审 判 长 黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼忠民
二〇一五年四月十四日
代书 记员 楼晓晶
安徽阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03078号
原告：谢小艳，女，1976年10月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
委托代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。
被告：阜阳市开发区业霖电子厂，住所地阜阳市经济技术开发区经三路。
该厂负责人：张勇强。
本院在审理原告谢小艳诉被告阜阳市开发区业霖电子厂劳动争议一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢小艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张 艺
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭蕴静