wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1181号
原告邱东明，男，汉族，1958年7月15日出生，住正阳县。
被告李中伟，男，汉族，1962年7月15日生，住正阳县。
原告邱东明诉被告李中伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱东明到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本、开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告邱东明经营饲料销售，被告李中伟在正阳县雷寨乡经营养猪场，双方日常多有业务往来。经核算，被告在原告处赊欠的饲料等款尚有18700元未予返还。经原告多次追要无果，为此，特请求被告立即返还欠款18700元及利息。
被告李中伟在法定期间内未提供答辩意见。
经审理查明：原告邱东明经营饲料销售销售，被告李中伟在正阳县雷寨乡经营养猪场，双方日常多有业务往来。被告李中伟于2012年2月27日、2012年8月8日、2012年7月28日在原告处赊欠的饲料等共计21600元，并出具欠条三份，该欠条上没有约定还款期限。被告于2012年12月22日向原告支付了2900元饲料款，下余18700元未予支付。经原告多次追要无果，为此，特诉至法院请求予以解决。
上述事实有当事人陈述和原告提交的欠条（原件质证后退还给原告）及庭审笔录予以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告从原告处购买饲料，有被告出具的三张欠条予以证明，除去被告于2012年12月22日向原告支付了2900元饲料款外，被告应当向原告支付下欠的18700元饲料款。原告要求被告李中伟支付饲料款，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付饲料款18700元的利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中伟于本判决生效后三日内向原告邱东明支付饲料款18700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告李中伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 勇
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第211号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁某甲，非农。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人江某，驾驶员。1996年2月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，1999年8月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人梁某甲、江某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人梁某甲、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月底至2015年1月8日，被告人梁某甲在新昌县七星街道安家兴花园小区B幢171号车库内，先后3次容留江某以烫吸的方式共同吸食由江提供的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年1月16日，被告人梁某甲在上述地点，容留江某、梁某乙以烫吸的方式共同吸食其让江代购的甲基苯丙胺。
同月17日，被告人梁某甲在上述地点，提供甲基苯丙胺，容留梁某乙以烫吸的方式共同吸食。
2014年12月底，被告人江某在其新昌县羽林街道拔茅村官塘下面的租房内，提供甲基苯丙胺，先后2次容留梁某甲以烫吸的方式共同吸食。
2015年1月18日，被告人梁某甲、江某经公安机关盘问，主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述罪行。同日，提取梁某甲、江某、梁某乙尿样，经甲基安非他明检测试剂检测，检测结果均呈阳性。
2015年2月11日被告人梁某甲、江某因吸毒、向他人提供毒品分别被新昌县公安局行政拘留二十日（均未执行）、责令接受社区戒毒三年。
上述事实，被告人梁某甲、江某在开庭审理过程中均无异议，并有证人梁某乙、张某、王某等人证言，现场检测报告书，尿样提取笔录，辨认笔录，搜查笔录，吸毒成瘾认定书，房屋所有权证书，新昌县公安局扣押清单，新昌县公安局行政处罚决定书，社区戒毒决定书，情况说明，本院（1996）新刑初字第39号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、江某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持案发后，被告人梁某甲、江某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人江某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年7月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押的冰壶由扣押单位予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱华民
二〇一五年五月十三日
书记员 张 莉
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第01069号
罪犯侯礼春，男，1954年3月6日生，汉族，湖北省宜城市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年10月10日，湖北省荆州市中级人民法院作出（2007）荆刑初字第50号刑事判决，认定罪犯侯礼春犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人全部财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月、2011年2月经本院二次裁定减刑二年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯侯礼春在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，该犯于2015年8月交纳5万元。
本院认为，罪犯侯礼春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯侯礼春的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十二月一日
书记员 李晓露
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾神灼，男，1950年10月13日生，汉族，住广东省佛冈县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛冈县人民政府。
法定代表人：梁金鉴，该县县长。
再审申请人曾神灼与被申请人佛冈县人民政府信访不作为行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第676号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾神灼申请再审称，（一）再审申请人2007年7月写给国土部的申请报告中，有石五村全体村民集体个人签名委托再审申请人收回《长田下》15.246亩农田全部所有权和使用权，并且国土部和广东省国土厅等国家行政机关在再申请人提交的申请报告（有经办人曾神灼的字样）上盖章同意；（二）再审申请人2008年9月16日、2012年2月16日给佛冈县人民政府递交请求复查报告，佛冈县人民政府至今近9年都拒绝公开信息答复；（三）佛冈县人民政府于2008年12月31日以“视为同一事实”将再审申请人2008年9月16日写给佛冈县人民政府的请求复查报告答复曾德良，错误的将再审申请人与曾德良的事情视为同一事实，并错误的终结信访事项。再审申请人曾神灼请求本院撤销原审裁定，支持其一、二审提出的全部诉讼请求，并由被申请人佛冈县人民政府承担全部诉讼费用。
被申请人佛冈县人民政府向本院提交书面意见称，再审申请人曾神灼的诉求没有事实和法律依据，原审法院作出的裁定符合法律规定，曾神灼不具有本案的诉讼主体资格。被申请人佛冈县人民政府请求本院驳回再审申请人曾神灼的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题为：曾神灼是否有权提起本案诉讼。对此，本院具体分析如下：
曾神灼在广东省清远市中级人民法院于2015年7月15日对其所作的询问笔录中确认自己是广东省佛冈县石角镇居民，并非广东省佛冈县石角镇凤城村委石五村民小组的村民，其提起本案诉讼亦未取得广东省佛冈县石角镇凤城村委石五村民小组的授权委托，是其自己提起的诉讼。曾神灼同时要求清远市中级人民法院判决佛冈县人民政府赔偿其2008年以来的全部误工经济损失。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合第规定的；……”的规定，因曾神灼并非涉案行政行为的相对人，其与涉案行政行为也并无利害关系，也未能取得广东省佛冈县石角镇凤城村委石五村民小组的授权委托以该村民小组名义提起本案诉讼，故曾神灼不符合行政诉讼法规定的提起本案行政诉讼的主体资格，原审法院据此判决驳回曾神灼的起诉并无不当，本院予以支持。
关于曾神灼申请再审认为其曾经写给中华人民共和国国土资源部工作人员的申请报告材料中有石五村全体村民集体个人签名，委托其收回《长田下》农田所有权和使用权，且中华人民共和国国土资源部和广东省国土厅等国家行政机关在其提交的申请报告（有经办人曾神灼的字样）上盖章同意的问题。本院认为，曾神灼向有关行政机关信访或提交报告的行为与其提起本案诉讼并无关联性，并不能因有关行政机关对曾神灼的收文行为而证明曾神灼有提起本案诉讼的权利。同时，曾神灼主张的相关信访行为及要求的赔偿亦与本案无关，其申请理由均不能成立。
综上，再审申请人曾神灼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曾神灼的再审申请。
审判长 宫邦友
审判员 于 泓
审判员 李 伟
二〇一六年九月二十七日
法官助理刘清启
书记员陈文波
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾神灼，男，1950年10月13日生，汉族，住广东省佛冈县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛冈县人民政府。法定代表人：梁金鉴，该县县长。再审申请人曾神灼与被申请人佛冈县人民政府信访不作为行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第676号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾神灼申请再审称，（一）再审申请人2007年7月写给国土部的申请报告中，有石五村全体村民集体个人签名委托再审申请人收回《长田下》15.246亩农田全部所有权和使用权，并且国土部和广东省国土厅等国家行政机关在再申请人提交的申请报告（有经办人曾神灼的字样）上盖章同意；（二）再审申请人2008年9月16日、2012年2月16日给佛冈县人民政府递交请求复查报告，佛冈县人民政府至今近9年都拒绝公开信息答复；（三）佛冈县人民政府于2008年12月31日以“视为同一事实”将再审申请人2008年9月16日写给佛冈县人民政府的请求复查报告答复曾德良，错误的将再审申请人与曾德良的事情视为同一事实，并错误的终结信访事项。再审申请人曾神灼请求本院撤销原审裁定，支持其一、二审提出的全部诉讼请求，并由被申请人佛冈县人民政府承担全部诉讼费用。被申请人佛冈县人民政府向本院提交书面意见称，再审申请人曾神灼的诉求没有事实和法律依据，原审法院作出的裁定符合法律规定，曾神灼不具有本案的诉讼主体资格。被申请人佛冈县人民政府请求本院驳回再审申请人曾神灼的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点问题为：曾神灼是否有权提起本案诉讼。对此，本院具体分析如下：曾神灼在广东省清远市中级人民法院于2015年7月15日对其所作的询问笔录中确认自己是广东省佛冈县石角镇居民，并非广东省佛冈县石角镇凤城村委石五村民小组的村民，其提起本案诉讼亦未取得广东省佛冈县石角镇凤城村委石五村民小组的授权委托，是其自己提起的诉讼。曾神灼同时要求清远市中级人民法院判决佛冈县人民政府赔偿其2008年以来的全部误工经济损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合第规定的；……”的规定，因曾神灼并非涉案行政行为的相对人，其与涉案行政行为也并无利害关系，也未能取得广东省佛冈县石角镇凤城村委石五村民小组的授权委托以该村民小组名义提起本案诉讼，故曾神灼不符合行政诉讼法规定的提起本案行政诉讼的主体资格，原审法院据此判决驳回曾神灼的起诉并无不当，本院予以支持。关于曾神灼申请再审认为其曾经写给中华人民共和国国土资源部工作人员的申请报告材料中有石五村全体村民集体个人签名，委托其收回《长田下》农田所有权和使用权，且中华人民共和国国土资源部和广东省国土厅等国家行政机关在其提交的申请报告（有经办人曾神灼的字样）上盖章同意的问题。本院认为，曾神灼向有关行政机关信访或提交报告的行为与其提起本案诉讼并无关联性，并不能因有关行政机关对曾神灼的收文行为而证明曾神灼有提起本案诉讼的权利。同时，曾神灼主张的相关信访行为及要求的赔偿亦与本案无关，其申请理由均不能成立。综上，再审申请人曾神灼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曾神灼的再审申请。审判长  宫邦友审判员  于 泓审判员  李 伟二〇一六年九月二十七日法官助理刘清启书记员陈文波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第532号
原告广西中南华星机械设备有限公司，住所地南宁市星光大道191-1号。
法定代表人陈镭，总经理。
委托代理人钟润兴，该公司职员。
被告梁贻军。
被告罗海英。
本院在审理原告广西中南华星机械设备有限公司与被告梁贻军、被告罗海英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西中南华星机械设备有限公司撤回起诉。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 周曼丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 丘书雅
河南省唐河县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行初字第68号
原告马青华，男。
委托代理人陈群敏，男。
被告唐河县公安交警大队
法定代表人陈付山，任大队长。
委托代理人谢克林，该大队工作人员。
委托代理人吴东森，该大队工作人员。
原告马青华诉被告唐河县公安交警大队行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告马青华及其委托代理人陈群敏，被告唐河县公安交警大队法定代表人陈付山的委托代理人谢克林、吴东森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐河县公安交警大队于2014年1月27日作出豫公交决字（2014）第411328-2900227476号行政处罚决定书，认定：马青华于2014年1月27日上午9时30分，在方管240省道95公里实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆违法，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（一）项给予罚款500元的行政处罚。马青华不服该处罚，于2014年2月10日向唐河县公安局提出行政复议申请，唐河县公安局以唐公复决字（2014）03号复议决定书维持被告的行政处罚决定。马青华不服复议决定，随后以唐河县公安交警大队为被告向本院提起行政诉讼。
原告诉称，2014年1月27日上午，原告驾驶一辆老年代步车前往唐河县城，在行至方管240省道95公里处，被一位编号082552的交通警察拦截，并以原告驾驶与驾驶证准驾车型不符为由，对原告作出罚款500元的行政处罚决定。原告认为自己驾驶的是老年代步车非机动车，不属于《机动车辆生产企业及产品公告目录》登记管理范围内，且国家没有管理老年代步车的相关政策。此外，被告的处罚决定没有听取当事人的陈述申辩，500元罚款决定也不能当场作出，因此被告的处罚决定事实错误、程序违法。原告请求依法撤销被告作出的豫公交决字（2014）第411328-2900227476号行政处罚决定书，赔偿原告1251元经济损失且承担本次诉讼费用50元，被告还要向原告认错。
原告向法庭提交如下证据：1、南阳公安局交通警察支队《关于对燃油、电力助动车车辆类型认定的指导意见》；2、车辆照片4张，以证明被罚车辆不是机动车。
被告唐河县公安交警大队辩称，对原告马青华作出的豫公交决字（2014）第411328-2900227476号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律适当，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐河县公安交警大队向法庭提供以下证据：1、唐河县公安交警大队领导受案登记表；2、唐河县公安交警大队领导审批表；3、对原告的询问笔录；4、唐河县公安交通警察大队行政处罚决定书；5、机动车驾驶证查询结果文书；6、唐河县公安交警大队行政处罚告知笔录，以上证据以证明被告作出的行政处罚，事实清楚，程序合法。
根据上述原被告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议认为，原告提供证据1为公安交警管理部门内部规范性文件，符合证据合法性、客观性、关联性原则，为有效证据；证据2车辆照片4张，被告对此无异议，本院予以采纳。被告提供的证据1-6符合证据合法性、关联性、客观性原则，且原告无有效证据予以反驳，因此被告提供的证据为有效证据，本院予以支持。
根据上述有效证据，可认定如下案件事实，2014年1月27日上午9时30分，原告马青华驾驶一辆四轮内燃驱动车辆沿豫S2**线行驶至95公里处，被唐河县公安交警大队执勤民警吴东森、朱海星查获。经执勤民警询问后认定马青华驾驶的车辆依据《机动车运行安全技术条件》GB7258-2012-3.2规定“由动力驱动，具有四个车轮的非轨道承载的车辆，归属汽车类，驾驶该类车辆应取得相应的汽车驾驶证。”马青华所持的C4驾驶证，准驾车型为三轮汽车，而依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第三款之规定“驾驶人应按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”，马清华应具有C1型驾驶证资格才能驾驶该类车辆，因此马青华驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（一）项之规定：“未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上两千元以下罚款”。据此，唐河县公安交警大队于2014年1月27日对马青华作出豫公交决字（2014）第411328-2900227476号行政处罚决定书。
本院认为，被告作为依法享有维护交通安全和交通秩序的职权部门，有权对违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为作出处罚。原告驾驶的车辆是四轮内燃动力驱动车辆，依据《机动车运行安全技术条件》GB7258-2012-3.2规定属于汽车类，驾驶该类车辆应取得C1驾驶证，而马青华所持的C4驾驶证，准驾车型为三轮汽车，因此马青华驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符车辆的行为，已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（一）项之规定，已构成违法行为。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（一）项之规定给予原告500元罚款的处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，作出的具体行政行为符合法律规定。原告要求撤销、赔偿、认错的请求理由不充分，证据不充足，于法无据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告马青华的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告马青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 党付省
审 判 员 孟祥恩
人民陪审员 张旭东
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 晶
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行初字第68号
原告：芦国华。
委托代理人：李伯军，女，汉族，1956年10月10日生。
委托代理人：杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：遵化市人民政府，住所地：遵化市海都道2号。
法定代表人：詹晓阳，市长。
委托代理人：张艳丰，男。
委托代理人：赵春青，男。
第三人：遵化市水务局，住所地：遵化市洲府路9号。
法定代表人：郑玉军，局长。
原告芦国华因土地行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦国华及其委托代理人李伯军、杨强，被告遵化市人民政府的委托代理人张艳丰、赵春青到庭参加了诉讼。
原告诉称，遵化市人民政府核发给第三人遵化市水务局的遵国用（2007）第205号《国有土地使用权证》程序违法，未能依法审查用地项目和用地主体，未能依法收回原告的合法建设用地使用权，严重侵害了其合法权益。请求确认遵化市人民政府核发遵国用（2007）第205号《国有土地使用权证》具体行政行为违法，诉讼费用由被告承担。
被告遵化市人民政府答辩称：1.核发的遵国用（2007）第205号《国有土地使用权证》权属清楚、程序合法。2007年6月，答辩人在开展东沙河生态防洪综合治理工程过程中，遵化市水务局取得（2007）第26号《建设用地规划许可证》，用地项目为东沙河生态防洪综合治理工程，用地位置沙河河道，用地项目和主体合法。同时，遵化市水务局向遵化市国土资源局申请河道的土地登记（遵化市田庄村至老庄子村沙河段）。依据《中华人民共和国宪法》第9条之规定及《河北省人民政府办公厅转发省水利厅、土地管理局关于划定水利工程管理范围和安全保护范围意见报告的通知》、《唐山市人民政府办公厅关于进一步做好划定水利工程管理范围工作的通知》、《遵化市人民政府办公室转发水利局、土地管理局关于划定水利工程管理范围和安全保护范围意见报告的通知》的有关规定，经遵化市人民政府批准，依法将沙河部分河道为遵化市水务局核发了遵国用（2007）第205号《国有土地使用权证》，使用权类型为划拨土地使用权，使用权面积651703.25平方米。土地用途为沙河河道。2.依法登记核发遵国用（2007）第205号《国有土地使用权证》未侵害原告的合法权益。1997年11月，原告取得遵化市建设南路南关桥西一宗国有出让用地使用权，土地证号为遵国用（1997）字第9**号，用途为综合楼，使用权面积547.8平方米。该土地登记与2007年遵化市水务局沙河河道的土地登记无关联，边界清楚，不存在侵害原告合法权益问题。2007年遵化市政府在开展沙河综合治理工程时，河道南侧绿地和辅路需占用原告部分建设用地。2008年10月，原告与遵化市城区供水管理公司签订了《建（构）筑物货币补偿协议书》，并领取了补偿费用共计1153809.9元，拆除了房屋。2011年6月遵化市国土资源局依据原告的申请及有关材料，依法对原告的建设用地使用权进行了变更登记（核减土地使用权面积330.61平方米），经遵化市人民政府批准重新核发了遵国用（2011）第103号《国有土地使用权证》，使用权面积217.19平方米，用途为综合楼，权属性质为国有建设用地使用权，使用期限36年。该变更登记与2007年遵化市水务局沙河河道的土地登记也无任何关联，更不存在侵害原告合法权益问题，反而可以证明原告对答辩人的具体行政行为的认可。综上所述，遵化市人民政府为遵化市水务局核发的遵国用（2007）第205号《国有土地使用权证》权属清楚，程序合法，登记依据正确，不存在侵害原告合法权益问题。故此，恳请唐山市中级人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告芦国华所诉遵化市人民政府2007年6月核发给遵化市水务局的遵国用（2007）第205号《国有土地使用权证》，用地项目为东沙河生态防洪综合治理工程，用地位置是沙河河道，边界清楚，河道南侧的绿地和辅路不在该证的范围内。芦国华1997年11月取得的遵国用（1997）字第946号《国有土地使用权证》，用途为综合楼，使用面积547.8平方米，2007年，遵化市政府在开展沙河综合治理时，河道南侧绿地和辅路需占用原告部分建设用地。2008年10月，原告与遵化市城区供水管理公司签订了《建（构）筑物货币补偿协议书》，领取了补偿款，且拆除了部分房屋。故原告所诉遵国用（2007）第205号《国有土地使用权证》与其无关联，对其权利义务不产生实际影响。芦国华无原告诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告芦国华的起诉。
一审案件诉讼费五十元退回原告芦国华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 黄荣满
代理判判员胡津湘
二〇一四年八月八日
书 记 员 于 欣
方正小标宋简体仿宋华文中宋重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02766号
原告重庆幸福里物业管理有限公司（以下简称物管公司），住所地重庆市江北区建新东路125号24-5，组织机构代码55408416-2。
法定代表人罗洪林，公司董事长。
委托代理人戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。
委托代理人陈语，重庆坤源衡律师事务所律师。
被告章后春，男，1976年3月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆幸福里物业管理有限公司诉被告章后春劳动争议一案，本院2014年9月15日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2014年10月10日、10月28日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告章后春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物管公司诉称，被告章后春于2010年4月开始在原告公司上班，双方签订了《员工入职指南》。2010年5月成为原告正式员工。在公司人员的工资构成中，包括基本工资和加班工资。被告后成为原告公司高层管理人员，不尽职责，未能做好劳动合同完善、保险申办事项。2013年7月被告以公司与其未签订劳动合同，未办理社会保险为由辞职离开原告公司。后被告以未签订劳动合同双倍工资差额、加班费、经济补偿金、失业保险金事项申请劳动仲裁。忠县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金、加班费、失业保险赔偿金合计5万余元。现诉至本院请求判决不向被告支付经济补偿金、加班费、失业保险赔偿金。
被告章后春辩称，原告所述工资里虽含有加班，但是未足额支付加班费；自己虽然为公司副总经理，但是自己系在总经理领导下工作，签订劳动合同、办理社保事宜并非自己职务范围事项，因此原告应当支付其经济补偿金、失业保险赔偿金。
经审理查明，被告于2010年4月19日应聘到原告公司工作，担任主管职务，起初月工资每月3000元，双方未签订书面劳动合同书。2012年8月1日，被告被任命为原告公司副总经理，在总经理领导下负责物管公司的日常管理工作。此后被告每月工资为4000元。按照原告公司工作时间规定，员工每周工作时间为6天。2013年7月24日，被告以原告公司未签订劳动合同、未办理社会保险为由提出和原告解除劳动关系，原告2013年8月5日同意和被告解除劳动关系。2014年7月8日被告向忠县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付双倍工资差额、经济补偿金、加班工资、失业保险金。忠县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金14000元，加班工资31006元、失业保险赔偿7236元。后原告起诉来院，请求判决不支付前述款项。
另查明，原告公司发给被告的工资表记载表明，职工应发工资包括基本工资、加班工资、加班费三项，其加班工资均为基本工资／21.83天ⅹ8天。原告公司未给员工办理社会保险。
以上事实，有原告提交的应聘人员登记表、入职手续办理流程、入职指南、到职通知、员工手册、岗位职责、任职通知、工资调整通知、代发工资证明、工资表，被告提交的离职申请表，原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告仲裁中主张未签劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决认为被告的该项请求超过了仲裁时效不予支持，被告也未对此提起诉讼，故本院对双倍工资差额不予审查。关于加班费，证据显示原告公司要求职工每周工作时间6天，超过国家工资时间的规定，足以认定被告存在加班事实；但是原告公司的工资表已经表明，在计发职工工资时已经计算了职工的加班工资，故本院不支持加班费的给付。原告公司未给职工办理社会保险，被告据此请求解除劳动关系，原告公司应当支付经济补偿金，依照法律规定，其经济补偿金为4000元ⅹ3.5月=14000元。同时因为原告未办理社会保险，导致被告辞职后无法享受失业保险待遇，依照法律规定，原告应当给付被告失业保险赔偿金，其失业保险赔偿金为670元ⅹ9月ⅹ120%=7236元。综上依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第十六条、第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《重庆市失业保险条例》第二条、第二十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条之规定，判决如下：
一、原告重庆幸福里物业管理有限公司在本判决生效后十五日内支付被告章后春经济补偿金14000元。
二、原告重庆幸福里物业管理有限公司在本判决生效后十五日内支付被告章后春失业保险赔偿金7236元。
三、原告重庆幸福里物业管理有限公司无需向被告章后春支付加班费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆幸福里物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处缴费，地址位于红星小区日月酒店附近）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一四年十一月十二日
书记员 周琳玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3968号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告王柏松。
被告王占祥。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告王柏松、王占祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王柏松、王占祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第123101101129号个人保证担保借款合同，约定借款金额为20000元，借款用途为养鱼（借新还旧），借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年3月21日，借款人为王柏松，王占祥提供连带担保。借款合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告王柏松提供了贷款20000元。2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，即本案原告。合同到期后，经原告多次催要，截止到2014年3月21日被告王柏松尚欠原告借款本金20000元及利息3319.17元。原告起诉要求被告王柏松偿还原告借款本金20000元，借款利息3319.17元，合计23319.17元，并承担本案诉讼费用，被告王占祥对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
庭审前，被告王柏松称，对于借款金额、借款事实、利息数额以及王占祥承担担保责任的事实没有异议。同意偿还贷款及利息，但是目前没有能力偿还。
王占祥在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2010年4月29日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第123101101129号个人保证担保借款合同，约定借款金额为20000元，借款用途为养鱼（借新还旧），借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年3月21日。同时合同约定：借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起由贷款方按合同约定借款执行利率的30%加收利息。被告王柏松系此笔借款的借款人，被告王占祥系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告王柏松提供了20000元借款。借款合同到期后，被告王柏松未偿还原告本息。现被告王柏松尚欠原告借款本金20000元及截止到2014年3月21日的借款利息3319.17元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告王柏松提供借款后，被告王柏松应依约偿还借款本息。被告王柏松未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告王占祥为被告王柏松所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告王占祥向原告清偿后，有权向被告王柏松追偿。原告所请求的借款本息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王柏松、王占祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柏松于判决生效后二十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款20000元及截止到2014年3月21日的借款利息3319.17元。被告王占祥对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元（原告预交），由被告王柏松承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
孟民二初字第00324号
原告王天振，男，汉族，1973年3月15日出生。
被告张道勇，男，汉族，1972年12月14日出生。
被告孟州市鹤蓝科技开发有限责任公司，住所地。
法定代表人王永利，系该公司总经理。
原告王天振诉被告张道勇、孟州市鹤蓝科技开发有限责任公司（以下简称鹤蓝科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王天振到庭参加诉讼，被告鹤蓝科技公司、张道勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张道勇和鹤蓝科技公司于2015年4月底在原告处借10000元，于2015年7月6日向原告王天振出具借条一张，张道勇在借条上签字，被告鹤蓝科技公司在借条上加盖公章。后原告多次催要，被告未付款。为此，提起诉讼，请求：1、判令二被告立即偿还原告借款10000元整；2、二被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告立即偿还原告借款10000元整及利息（利息从2015年7月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张道勇、鹤蓝科技公司在法定期间未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。
原告提交的证据为：借条1张，证明二被告从原告王天振处借款1万元的事实。因二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告提交证据质证的权利，本院对原告提交证据真实性予以采信。
二被告未向本院提交证据。
本院查明的事实同原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告张道勇、鹤蓝科技公司共同借原告王天振10000元，有其共同出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告理应归还。因此原告王天振要求二被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中对利息没有约定，利息应从2015年7月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张道勇、孟州市鹤蓝科技开发有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告王天振借款10000元及利息（利息从2015年7月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟州市鹤蓝科技开发有限责任公司、张道勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年九月六日
书记员 杨亚彬
西藏自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藏法民一终字第32号
上诉人（原审被告）其美欧珠，男，1962年6月4日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
被上诉人（原审被告）白扎，男，1948年6月25日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
被上诉人（原审原告）布穷，男，1956年5月8日出生，藏族，西藏昌都市察雅县人，现住西藏昌都市察雅县。
上诉人其美欧珠因与被上诉人白扎、布穷民间借贷纠纷一案，不服昌都市中级人民法院作出的（2015）昌民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人其美欧珠，被上诉人白扎、布穷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审质证，二被告对原告提交的证据1借条一份（两笔借款）及证据2（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份的真实性、关联性、合法性均无异议，予以采信。
原审法院经审理查明，其美欧珠与白扎合伙做生意，因资金短缺，其美欧珠向布穷分别于2009年1月2日借款80000元，2009年1月5日借款20000元，并约定每月按照3%的标准支付利息，借款本金及利息至今尚未偿还。上述事实有借条、庭审笔录等证据证明。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。其美欧珠向布穷借款共计100000元，二被告均确认该笔款项用于经营合伙生意，现原告布穷主张二被告一同偿还借款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。对于利息部分，双方协议约定的利息明显高于中国银行同期利率规定，对超出中国银行同期利率规定的高利息部分，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，决定按照银行同期贷款利率的二倍计算。布穷主张的第一笔借款80000元的利息自2009年1月2日计算至2015年4月30日止；布穷主张的第二笔借款20000元的利息自2009年1月5日计算至2015年4月30日止。经核算，两笔款项的利息为50089元，对该部分利息主张，予以了支持。对于白扎、其美欧珠的辩称，因与本案借款无关联，未予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.其美欧珠和白扎在本判决生效后十五日内共同偿还布穷借款本金100000元、利息50089元，共计150089元；2.驳回布穷的其他诉讼请求。
对此，其美欧珠不服上诉称，其美欧珠与白扎合伙被迫散伙后，其美欧珠四处筹钱，偿还了部分债务：1.将自己的价值达600万元的一颗六眼天珠作价115万元及一辆小车抵给了江达人泽仁平措、斯朗江村、索朗平措三人；2.将两对重达175克和100克的珊瑚，每克以300元的价格抵给白日泽仁群培的借款88万元，现在两对珊瑚珠子每克价值达600元；3.将自己的藏式火器、弹夹等首饰以9万元的价格抵给甘孜洛洛松。这些财物总计抵掉了合伙期间的债务212万元，这些珠宝和首饰并不是其美欧珠和白扎两人合伙期间的资金和利润。本人已拿自己的贵重物品抵偿债务，白扎有什么理由不用自己的财物偿还借款。毕竟合伙意味着利润共享、风险共担。白扎也必须拿出资金，先期偿还700多万元的债务，剩下的债务可以处分双方购置的房屋及土地，偿还债务。只有这样才能体现公平公正。因此，请求二审法院判令白扎先行支付布穷欠款100000元。
白扎答辩称，请求法院根据本案的借款事实，依法公正判决。
布穷答辩称，本人所借出去的100000元是我的血汗钱，家里没有任何收入，希望法院尽快判决，并适当提高本案的利息。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，2013年8月20日，昌都市中级人民法院作出（2012）昌中民一初字第02号民事判决，该判决认定2006年开始其美欧珠和白扎合伙做生意，并解除了其美欧珠和白扎的合伙关系。对此，双方均未上诉。
双方对以下事实均无异议：一、其美欧珠和白扎在合伙期间共欠布穷100000元，并约定每1万元每月给付3%的利息的事实；二、关于欠款100000元系其美欧珠和白扎用于合伙做生意的事实。对上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对本案借款事实及还款情况均无异议，主要争议在于：关于欠款本金100000元及利息应当由其美欧珠和白扎共同向布穷偿还，还是白扎先行向布穷偿还的问题。
经查，其美欧珠和白扎合伙期间，因资金短缺共同向布穷借款100000元。本院认为，该款系其美欧珠和白扎在合伙期间对外所欠的共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，该款应当由其美欧珠和白扎共同偿还。关于利息问题，因其美欧珠和白扎拖欠布穷借款长达六年之久，对布穷造成一定的经济损失，应当支付相应的利息损失。本院对原审法院综合全案及其美欧珠和白扎的偿还能力等实际情况考虑，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条的规定，决定按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算本案利息的方法予以肯定。原审法院对借款本金的认定及有关利息部分计算符合法律规定及本案实际情况，本院予以维持。布穷在二审中答辩要求适当提高其利息，对此布穷并未提出上诉，因此该辩称本院不予采纳。
其美欧珠所称与白扎的合伙解散后，其美欧珠四处筹钱，已经偿还了合伙期间的债务212万元，现要求白扎先行偿还这部分债务的上诉请求。因涉及的法律问题是合伙人内部债务的分割问题，与本案属不同的法律关系，其美欧珠若已偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，可以另行起诉白扎追偿。但是本案中布穷的欠款100000元及合法利息，应由其美欧珠和白扎共同承担。其美欧珠的该项上诉请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。
上述欠款100000元及利息50089元，共计150089元，应由其美欧珠和白扎共同向布穷承担连带偿还责任。
综上，原审法院认定案件事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决执行；二审案件受理费由上诉人其美欧珠承担。
本判决为终审判决。
审判长 次旦央宗
审判员 嘎日拉姆
审判员 索朗次仁
二〇一五年八月二十一日
书记员 丹增罗布
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初311号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人常梦丽，女，1989年12月10日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地河南省焦作市解放区，捕前住解放区户。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2016年11月15日被博爱县公安局刑事拘留，同年11月29日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
辩护人陈冠东，河南新动力律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕232号起诉书指控被告人常梦丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员张杰、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人常梦丽及其辩护人陈冠东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月6日，博爱县人民法院作出（2015）博民二初字第00093号民事判决书，判决被告人常梦丽及常某、杨某于2015年10月2日判决书生效起十日内偿还李某借款本金30万元，并自2014年11月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。2016年3月17日，博爱县人民法院向被告人常梦丽下达了（2016）豫0822执181号执行通知书及报告财产令，并于2016年3月17日张贴公告予以公示，博爱县人民法院2016年5月11日向被告人常梦丽送达执行通知书及报告财产令，被告人常梦丽仍拒不执行生效判决确定的义务，亦未按照规定期限内向博爱县人民法院报告其财产情况，并且隐匿财产，拒不向李某支付欠款。
上述事实，被告人常梦丽在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、抓获证明、博爱县人民法院民事判决书、博爱县人民法院执行通知书及财产报告令、送达回证、公告、河南百硕公司证明、博爱县人民法院冻结手续、银行相关查询信息；证人李某的证言；被告人常梦丽的供述与辩解等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人常梦丽对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，故意隐匿财产，情节严重，已构成拒不执行判决、裁定罪。博爱县人民检察院指控被告人常梦丽犯拒不执行判决、裁定罪成立。本院审理期间，被告人常梦丽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定对被告人常梦丽进行处罚，判决如下：
被告人常梦丽犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 邱晓燕
人民陪审员 张卫红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 娟
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00273号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表辛仁堂，该局局长。
被执行人魏某，住谷城县石花镇大峪桥社区*组。
申请执行人谷城县国土资源局于2013年10月22日向本院提出申请，要求强制执行谷城县国土资源局2012年10月15日对被申请执行人作出的谷土资执罚（2012）第82号国土资源行政处罚决定。
本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，对谷城县国土资源局2012年10月15日作出的谷土资执罚（2012）第82号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。谷城县国土资源局以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇大峪桥社区3组土地新建房屋为由，决定责令退还非法占用的土地；自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。被执行人未在法定期限内申请复议或起诉。。现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局所申请的谷土资执罚（2012）第82号国土资源行政处罚决定已经超过法律规定的申请执行期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县国土执行局申请执行的2012年10月15日作出的谷土资执罚（2012）第82号国土资源行政处罚决定，不予受理。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年十月二十二日
书记员 曹 刚
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00146号
申请执行人：周红妹，1974年7月28日生，汉族。
被执行人：李三田，1974年8月20日生，汉族。
周红妹与李三田民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈汇泉
二〇一四年五月二十四日
书记员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初488号
原告：杨某，男，1969年12月29日出生，侗族，玉屏侗族自治县人民法院工作人员，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：吴某，女，1972年12月15日出生，侗族，玉屏侗族自治县地税局职工，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告杨某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告将其转移、隐藏的夫妻共同财产存款40万元支付给原告。庭审中，原告将诉讼标的变更为存款0.8万元。事实与理由：原、被告于2012年3月7日在玉屏侗族自治县民政局办理离婚登记手续，在对共同财产分割时，被告隐匿了位于贵阳的一套商品房，导致该房屋未能分割。庭审中，通过原告申请调查取证，原告认为被告转移、隐匿的共同财产为8000元，遂将诉讼标的变更为存款0.8万元。
原告为了证明其诉讼主张，向法院提交下列证据：
离婚协议、离婚证复印件，证明原被告离婚事实，时间以及当时财产的分割情况。
被告吴某未答辩，亦未提交证据。
法院依照原告申请，依职权调取了：1、玉屏县地方税务局出具的工资及奖金收入证明，载明内容为被告吴某2008年至2012年1-3月的工资及奖金收入明细。2、中国工商银行股份有限公司玉屏支行、中国建设银行股份有限公司玉屏支行，中国农业银行股份有限公司玉平县支行、玉屏侗族自治县农村信用合作联社、中国邮政集团公司贵州省玉屏侗族自治县分公司五家银行，2008年1月至2012年3月7日存取款交易明细单，存款余额，以及有无消费记录的相关材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织举证、质证。鉴于被告未到庭，视为放弃对当庭出示证据的质证权利，同时原告出示的离婚协议、离婚证复印件，以及本院调取的第二组证据来源合法，客观真实，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对本院已申请调取玉屏县地方税务局出具的工资及奖金收入证明。被告质证意见为，地税局的工资证明是虚假证明。一年几千元是不合实际的。原告想法院申请调查的证据不是要求这个工资证明，是要求工资发放清册，申请要求调取证据的目的没有达到。本院分析认为，该证据系地方税务局出具的证明，并加盖该单位公章，来源合法，但考虑到原告在庭审中已经对诉讼标的进行变更，诉争的标的是中国建设银行股份有限公司玉屏支行的存款0.8万元，该证据与本案没有了关联性，故该证据本院不予采信。
经审理查明，原告杨某与被告吴某于2012年3月7日在玉屏侗族自治县民政局办理离婚登记手续。同日，二人签订了一份离婚协议书，对离婚、子女抚养、共同财产1.4万元、房屋一栋、车辆一辆、共同债务进行协商处理。同时协议中还约定上述协议书财产分割基于上列财产为基础。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内财产。一方如有隐瞒、虚报、转移协议所列财产，另一方发现后有权取得隐瞒、虚报、转移财产的全部份额，隐瞒、虚报、转移方无权分割。2016年8月16日，原告怀疑被告隐匿了位于贵阳的一套商品房，导致该房屋未能分割，遂诉至本院要求被告将转移、隐藏的共同财产存款40万元支付给自己。后再庭审中，基于法院的调查取证，将诉讼标的变更为0.8万元。
另查明，被告吴某于2011年1月12日分两次从自己位于中国建设银行股份有限公司玉屏支行的账户上支取存款0.8万元。
本院认为，离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉要求分割，经审查该财产确实属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应予分割。被告虽有支取0.8万元存款的事实，考虑到存款数额不大，现有证据不能证实上述款项系被告个人财产，或用于生活开支，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,证据不足。综上所述，对原告要求被告吴某将其转移、隐藏的夫妻共同财产存款0.8万元支付给原告的诉讼请求，本院不予支持。被告吴某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘 莹
二〇一六年九月三十日
书记员 罗璇漪
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0603民初488号原告：杨某，男，1969年12月29日出生，侗族，玉屏侗族自治县人民法院工作人员，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：吴某，女，1972年12月15日出生，侗族，玉屏侗族自治县地税局职工，住贵州省玉屏侗族自治县。原告杨某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告将其转移、隐藏的夫妻共同财产存款40万元支付给原告。庭审中，原告将诉讼标的变更为存款0.8万元。事实与理由：原、被告于2012年3月7日在玉屏侗族自治县民政局办理离婚登记手续，在对共同财产分割时，被告隐匿了位于贵阳的一套商品房，导致该房屋未能分割。庭审中，通过原告申请调查取证，原告认为被告转移、隐匿的共同财产为8000元，遂将诉讼标的变更为存款0.8万元。原告为了证明其诉讼主张，向法院提交下列证据：离婚协议、离婚证复印件，证明原被告离婚事实，时间以及当时财产的分割情况。被告吴某未答辩，亦未提交证据。法院依照原告申请，依职权调取了：1、玉屏县地方税务局出具的工资及奖金收入证明，载明内容为被告吴某2008年至2012年1-3月的工资及奖金收入明细。2、中国工商银行股份有限公司玉屏支行、中国建设银行股份有限公司玉屏支行，中国农业银行股份有限公司玉平县支行、玉屏侗族自治县农村信用合作联社、中国邮政集团公司贵州省玉屏侗族自治县分公司五家银行，2008年1月至2012年3月7日存取款交易明细单，存款余额，以及有无消费记录的相关材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织举证、质证。鉴于被告未到庭，视为放弃对当庭出示证据的质证权利，同时原告出示的离婚协议、离婚证复印件，以及本院调取的第二组证据来源合法，客观真实，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对本院已申请调取玉屏县地方税务局出具的工资及奖金收入证明。被告质证意见为，地税局的工资证明是虚假证明。一年几千元是不合实际的。原告想法院申请调查的证据不是要求这个工资证明，是要求工资发放清册，申请要求调取证据的目的没有达到。本院分析认为，该证据系地方税务局出具的证明，并加盖该单位公章，来源合法，但考虑到原告在庭审中已经对诉讼标的进行变更，诉争的标的是中国建设银行股份有限公司玉屏支行的存款0.8万元，该证据与本案没有了关联性，故该证据本院不予采信。经审理查明，原告杨某与被告吴某于2012年3月7日在玉屏侗族自治县民政局办理离婚登记手续。同日，二人签订了一份离婚协议书，对离婚、子女抚养、共同财产1.4万元、房屋一栋、车辆一辆、共同债务进行协商处理。同时协议中还约定上述协议书财产分割基于上列财产为基础。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内财产。一方如有隐瞒、虚报、转移协议所列财产，另一方发现后有权取得隐瞒、虚报、转移财产的全部份额，隐瞒、虚报、转移方无权分割。2016年8月16日，原告怀疑被告隐匿了位于贵阳的一套商品房，导致该房屋未能分割，遂诉至本院要求被告将转移、隐藏的共同财产存款40万元支付给自己。后再庭审中，基于法院的调查取证，将诉讼标的变更为0.8万元。另查明，被告吴某于2011年1月12日分两次从自己位于中国建设银行股份有限公司玉屏支行的账户上支取存款0.8万元。本院认为，离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉要求分割，经审查该财产确实属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应予分割。被告虽有支取0.8万元存款的事实，考虑到存款数额不大，现有证据不能证实上述款项系被告个人财产，或用于生活开支，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,证据不足。综上所述，对原告要求被告吴某将其转移、隐藏的夫妻共同财产存款0.8万元支付给原告的诉讼请求，本院不予支持。被告吴某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 刘 莹二〇一六年九月三十日书记员 罗璇漪
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州中执字第00049-1号
申请执行人四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼。
法定代表人张世强，该公司总经理。
委托代理人谢文彬，该公司员工。
被执行人荆州市泛亚石油化工有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区农技路。
法定代表人林烘戊，该公司董事长。
第三人荆州市荣盛物流有限公司，
四川省泸县建筑安装工程总公司与荆州市泛亚石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省高级人民法院（2011）鄂民一终字第6号民事判决已经发生法律效力。2011年5月9日，四川省泸县建筑安装工程总公司向本院申请强制执行。执行中，双方于2013年1月17日在本院主持下达成和解协议，荆州市荣盛物流有限公司经申请执行人同意和本院认可，为被执行人荆州市泛亚石油化工有限公司应履行的义务承担连带担保责任。之后，荆州市泛亚石油化工有限公司未按照和解协议履行，截止2014年5月，仅向四川省泸县建筑安装工程总公司支付工程款45万元。2014年5月6日，四川省泸县建筑安装工程总公司向本院申请恢复执行，本院于2014年6月14日向荆州市泛亚石油化工有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
追加荆州市荣盛物流有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一五年二月五日
书记员 樊 觅
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终614号
上诉人（原审原告）石坤，男，1978年4月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街*号。
法定代表人徐刚，区长。
上诉人石坤因诉被上诉人成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）不履行行政监督职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第581号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院认定，2015年6月，石坤向原双流县人民政府（以下简称双流县政府）邮寄《违法征地查处申请书》，认为双流县黄龙溪镇人民政府（以下简称黄龙溪镇政府）在“元华路立交节点项目”中违法征收土地，要求双流县政府对黄龙溪镇政府的违法征地行为进行查处，追究相关单位及负责人的法律责任，并将查处及责任追究结果予以函告。2015年7月6日，双流县政府就石坤所反映问题向其进行了询问了解。同年9月15日，双流县政府告知石坤，其反映的黄龙溪镇政府违法征地行为并不存在。
一审法院认为，石坤以《违法征地查处申请书》向双流县政府反映的问题属于内部监督行为。内部监督的结果最终体现于上级机关对下级行政机关或下级行政机关相关工作人员的奖惩、任免等处理，不影响石坤的权益。人民法院不对行政机关的这种行政系统内部管理行为予以司法干预，且无法律、法规明确授予县级人民政府对石坤所申请事项进行查处的职权。故石坤的起诉不具备事实和法律根据，其请求事项不属于行政审判权限范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定：驳回石坤的起诉。
石坤不服一审裁定，上诉称：因“元华路立交节点项目”建设，其位于双流县黄龙溪镇东岳村6组的房屋及宅基地被黄龙溪镇政府违法征收拆除，在要求原双流县政府对黄龙溪镇政府以及相关负责人进行查处后，原双流县政府未予查处，属不履行法定职责的违法行为，应当依法纠正。石坤上诉请求：撤销（2015）成行初字第581号行政裁定并发回原审法院重审。
二审经审理，认定一审法院对本案的事实认定清楚，证据确实。二审据此认定的案件事实与一审无异。
二审另查明，2015年12月3日，国务院以国函[2015]207号《国务院关于同意四川省调整成都市部分行政区划的批复》，批复四川省人民政府，同意撤销双流县，设立成都市双流区，以原双流县的行政区域为双流区的行政区域。
本院认为,根据国家相关法律规定，上级行政机关对于下级行政机关行政行为的监督，有行政复议监督和内部层级监督等监督方式。作为基于上下级行政机关之间的层级关系形成的监督与被监督关系的内部层级监督，在上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门或者下级人民政府的决定、命令时，一般并不会对当事人直接设定新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决。因此，对于因上级人民政府基于层级监督关系是否受理当事人的投诉、是否启动监督程序并开展监督工作等行为引起的行政争议，不属行政诉讼的受案范围。本案中，石坤以投诉的方式，要求双流县政府对黄龙溪镇政府以及相关负责人进行查处，就属于要求双流县政府履行层级监督的情形，一审法院对此争议认定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回石坤的起诉是正确的。石坤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季书勤
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 耸
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第268号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人翟某某，男，1984年2月9日出生。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人翟某某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年4月7日23时许，被告人翟某某驾驶豫E181**轿车，沿王郑公路自南向北行驶至滑县王庄镇沙东村北头路段，与同方向骑自行车的刘某某相撞，造成刘某某当场死亡的交通事故。肇事后，翟某某拨打“110”报警电话和“120”急救电话后离开现场，在滑县公安局王庄镇派出所民警与其电话联系时，如实报告自己的位置并等候。经鉴定，翟某某静脉血中乙醇含量为17mg／100ml。经滑县交警大队认定：翟某某负此事故全部责任。本案民事部分已调解，被告人翟某某赔偿被害方130000元整。
公诉机关认为，被告人翟某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪，提请依法判处。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议。且有交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、尸检照片，受理交通事故案件登记表、被告人翟某某户籍证明、驾驶证、车辆信息、公安局投案自首证明、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、调解协议书、撤诉书，被告人翟某某的供述与辩解等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人翟某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，核其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人翟某某主动拨打“110”报警及“120”急救电话，在公安机关民警与其联系时如实报告自己的位置并等候公安人员，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首；案发后，被告人翟某某能够赔偿被害方的经济损失，取得了被害人家属的谅解，且当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。对其请求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人翟某某犯罪的性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾佳
二〇一四年六月十三日
书记员 郝雪
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第720号
申请执行人赵某。
被执行人潘某。
申请执行人赵某与被执行人潘某同居关系析产一案，株洲市石峰区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）株石法民一初字第588号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年12月31日，本院依法强制执行被执行人潘某某（2015）株石法执字第720号执行通知书所确定的义务，故申请执行人赵某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人赵某与被执行人潘某同居关系析产纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一六年一月七日
书记员 陈曦
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0122号
上诉人（原审原告）胡一×。
被上诉人（原审被告）胡二×。
被上诉人（原审被告）胡三×。
上诉人胡一×因继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年3月24日受理，2014年11月26日作出的（2014）东民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡一×于2015年3月26日以同意原审判决为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人胡一×撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡一×撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人胡一×负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 杨 琳
代理审判员 张静怡
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初550号
原告李某，女，1975年9月24日生。
委托代理人丁浩，江苏青创律师事务所律师。
委托代理人郑盼，江苏青创律师事务所实习律师。
被告刘某，男，1975年4月24日生。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人丁浩、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2000年左右相识后恋爱，于2003年8月7日登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告以工作名义经常不回家。现因双方感情不和，夫妻关系破裂，故诉至法院要求离婚。
被告刘某辩称，原、被告于1998年就举行婚礼了，婚后十几年来原告不工作，每个月都是被告固定给原告生活费，房贷都是被告还。原告提出离婚是因被告在家找到她和其他男人在一起的证据，被告一生气所以没有回家。原告有这个事只要能悔改就行。被告想要个家，愿意做出努力改善双方的关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年相识，于1998年举行婚礼，2003年8月7日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚好，因被告在洗浴中心工作，不能正常回家，婚后双方因此事以及缺乏沟通交流等原因产生矛盾。被告称三年前发现原告与他人有不正当关系，原告予以否认。近年来原告与被告母亲共同生活，被告称其在洗浴中心居住，经常回家看望母亲。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识二十多年，在举行婚礼共同生活多年后办理结婚登记，双方婚前感情尚可，婚后因被告工作性质不能正常回家以及近年来被告怀疑原告与他人有不正当关系等原因产生矛盾，双方分开生活，致使夫妻关系受到一定影响。现原告要求离婚，被告希望能够维持一个完整的家庭，愿意做出努力改善双方的关系，不同意离婚。考虑到双方已相处二十多年，感情基础较好，只要原、被告在今后的生活中加强沟通交流，增强彼此间的理解和信任，通过双方共同努力，夫妻关系还是能有所改善的。现原告要求离婚，通过双方陈述以及现有证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告李某和被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年三月三十日
书记员 葛睿
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更98号
罪犯王学国，男，1965年9月10日出生，汉族，湖北省秭归县人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省秭归县人民法院于2013年1月25日作出（2013）鄂秭归刑初字第00020号刑事判决，认定被告人王学国犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2016年9月22日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王学国减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王学国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯王学国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2015年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系强奸犯罪。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王学国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已掌握从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王学国减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4514号
原告赵珍，女，1985年5月17日出生。
被告北京北辰万通国际投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园海特饭店6018号。
法定代表人刘尧，董事长。
委托代理人薛勇，北京市华德莱律师事务所律师。
原告赵珍与被告北京北辰万通国际投资有限公司（以下简称北辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵珍、被告北辰公司的委托代理人薛勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵珍起诉称：2009年7月22日，原告与被告签订商品房预售合同、《商品房预售合同》补充协议及改动装修协议，商品房总价款957080元，但2010年8月31日交房结算时，根据房屋实际测绘结果还要补房款5062元，所以该商品房实际总价款为962142元。2012年6月15日，原告支付被告500元委托办理房屋所有权证。按照商品房预售合同及补充协议，原告与被告约定的交房日期为2010年11月30日。被告为原告代办理房屋所有权证的截止日期为2010年11月30日。房屋所有权证实际办理日期为2012年10月25日。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务，并且原告交齐了委托办理房屋产权证的资料及款项后，被告应在2010年11月30日之前为原告办理房屋所有权证，但被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证书，原告多次上访并联系被告要求办理房屋产权手续均未果。被告于2012年10月25日为原告办理房屋所有权证已属违约。原告要求被告按照合同要求赔偿原告2010年11月30日至2012年10月25日期间的违约金及违约金延期支付的贷款利息。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金1万元；2、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的延期支付贷款利息4000元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。
被告北辰公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。该案现已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月22日，赵珍（买受人）与北辰公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，合同编号为Y841851，约定北辰公司将其开发的坐落于北京市石景山区八角街道TSM-
南区0761-25璟都馨园25#地块3#办公楼x层x房屋（现石景山区时代花园东街x号院x号楼x层x号，以下简称涉案房屋）出售给赵珍，该房屋用途为办公，总价款957081元；出卖人应当在2009年11月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2010年11月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人或出卖人指定单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元人民币。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）加（2）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照同期中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。
赵珍根据涉案房屋实测面积分别于2009年7月22日、2010年8月30日向北辰公司交纳购房款共计962142元。赵珍与北辰公司均认可交付涉案房屋的时间为2010年8月31日。
2012年10月25日，石景山区建委为赵珍登记办理涉案房屋所有权登记证书。庭审时，赵珍称其于2013年3、4月份领取所有权登记证书，被告称产权证办理完毕后一两天就将产权证书交付原告。
另查：赵珍于2015年7月1日就该案向本院起诉。庭审中，赵珍提供2013年12月22日其参加茂华物业召开的璟上璟业主恳谈会的材料及手机拍摄的恳谈会现场照片证明曾向北辰公司主张过违约金，对此北辰公司不予认可。北辰公司称赵珍的请求已超过诉讼时效，并不认可其构成违约，并主张违约金数额过高，请求法院予以酌减。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、商品房预售合同联机备案表、购房发票、房屋所有权证书、业主恳谈会材料、照片、双方当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，赵珍与北辰公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，当事人应按约定履行义务。双方交房日期为2010年8月31日，被告未依据合同约定按时办理完成房屋所有权证，北辰公司存在违约，应按合同约定支付违约金。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。赵珍自房屋所有权证书取得之日即应当知晓权利被侵害，而赵珍向法院提起诉讼时间已超过二年。庭审中，赵珍一方并未提供有效证据证明起诉前曾向北辰公司主张违约金，亦未提供有效证据证明存在诉讼时效中断情形，故原告请求被告给付违约金及迟延给付违约金的利息的诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回赵珍的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由赵珍负担（已交纳七十五元，剩余七十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 张桂荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐 瑶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第937号
罪犯陈宁，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年8月31日作出（2012）平刑初字第633号刑事判决，认定被告人陈宁犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯陈宁减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈宁的悔改表现，有罪犯陈宁的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1234号
罪犯周景钢，男，1955年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2009年9月2日作出（2009）清刑初字第82号刑事判决，以被告人周景钢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年。河北省邢台市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）邢刑终字第258号刑事裁定，以被告人周景钢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周景钢在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年7月4日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯周景钢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯周景钢获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周景钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周景钢减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年11月6日起至2018年8月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终136号
上诉人（原审自诉人）金安生，男，1945年9月1日出生，回族。
上诉人（原审自诉人）张秀兰，女，1947年3月21日出生，回族。
上诉人（原审自诉人）金小鹏，男，1977年11月9日出生，回族。
上诉人金安生、张秀兰、金小鹏不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503刑初18号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人金安生、张秀兰、金小鹏上诉称，原审裁定认定上诉人提供的证据不足不对，（2015）北刑初字第89号刑事判决书、（2015）安中刑一终字第230号刑事裁定书以及公安法医鉴定书可以证明刘志静在上诉人家中有违法犯罪行为，要求撤销原裁定，依法立案受理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第四项的规定，人民法院受理自诉案件，应当有证明被告人犯罪事实的证据。本案现有证据不足以证明金安生、张秀兰、金小鹏提起刑事自诉符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，原审法院对金安生、张秀兰、金小鹏的起诉裁定不予受理并无不当。金安生、张秀兰、金小鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张 敏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 于芳珠
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茄民初字第122号
原告刘伟，男，汉族。
委托代理人刘凤阁，男，汉族。
被告于春玲，女，汉族。
委托代理人高义，男，湖北正义行律师事务所律师。
原告刘伟诉被告于春玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘伟及委托代理人刘凤阁，被告于春玲的委托代理人高义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2013年11月，被告于春玲从双兴木材厂购进生态板，双方约定，货物售出后付款，购货方在2014年1月24日结账，货已售完，共欠货款47480.00元，被告已分两次给付原告17480.00元，尚欠30000.00元未付。现被告以质量欠缺为由拒付货款，故原告诉至法院要求被告给付欠款30000.00元。
被告于春玲辩称，原告所述事实无异议，双方约定在生态板售出后给付价款，现生态板已全部售完。但由于原告的生态板存在质量问题，被告已对部分购买客户的生态板全部拆除，并予以更换，我们已
经将拆除的生态板全部送还给原告，不同意支付剩余货款。
原告刘伟向法庭提供的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
被告质证，无异议。
2.欠条一份，证明被告拖欠原告货款总额47480.00元，被告分二次给付了17480.00元，尚欠30000.00元未付。
被告质证，无异议。
被告于春玲向法院提供的证据：
1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
原告质证，无异议。
2、6张销售日报表及收据1张，证明原告的生态板存在质量问题，被告给客户重新制作的费用是7529.00元。
原告质证，有异议，出现问题的生态板不是我的，不同意将这些钱从欠款总额中扣除。
原告提供的第1、2份证据，被告提供的第1份证据均真实有效，本院予以采信。被告提供的第2份证据，不能单独证明产品质量存在问题，本院不予采信。
经审理查明，2013年11月，被告于春玲从原告处购进生态板，双方约定货物售出后付款。货物售出后，原、被告双方于2014年1月24日进行了结算，被告共计欠付原告货款47480.00元。现被告分两次共计给付原告17480.00元，尚欠30000.00元未付。以上是该案基本事实。
本院认为，被告于春玲在原告刘伟处购置生态板，双方之间买卖合同关系成立，被告在货物售出后与原告对货款进行了结算，并支付了部分货款，现尚欠部分被告于春玲应按照双方约定给付。庭审中，被告虽以生态板存在质量问题进行抗辩，但抗辩理由证据不足，本院不予采信，被告于春玲应将尚欠的30000.00元货款支付给原告。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于春玲于本判决生效后立即给付原告刘伟货款30000.00元。
本案诉讼费550.00元由被告承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 孙雪静
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 霍仲达
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张璐娉
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20500号
原告姜利远，男，1965年3月18日出生，汉族。
委托代理人丁希霞，山东中信德律师事务所律师。
被告青岛兴泰达建筑工程劳务有限公司。
法定代表人李新海。
原告姜利远诉被告青岛兴泰达建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁希霞到庭参加诉讼。被告青岛兴泰达建筑工程劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜利远诉称：原告在2011年和2012年期间，给被告送运沙石，现欠部分沙石款至今未付。被告于2012年1月6日、2012年5月12日和2013年2月5日分别出具三张欠条，金额分别是64180元、40950元和9110元，共计114240元。上述欠款除2012年1月6日的欠条已付2万元以外，其余欠款94240元至今未付。请求依法判令：1、被告支付原告94240元及自2013年2月6日至判决生效之日止的利息；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告青岛兴泰达建筑工程劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、自2011年下半年起原告向被告工地供应沙石，被告收货后出具相应收货单，由原告持收货单到被告处核对。被告核对后分别于2012年1月6日、2012年5月12日和2013年2月5日出具欠条三张，欠款分别为64180元、40950元和9110元，共计114240元。欠条均未约定付款日期。
二、2012年1月20日，被告支付沙石款2万元，并在2012年1月6日的欠条上注明。
被告尚欠94240元未付。
上述事实有欠条及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约履行了交货义务，被告未给付全部款项，已构成违约。现原告要求被告给付剩余94240元，于法有据，本院予以支持。因被告未在欠条中约定付款日期，原告要求自2013年2月6日起支付利息损失的请求，于法无据，本院不予支持。被告应自原告起诉之日2013年3月13日起支付原告利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛兴泰达建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜利远94240元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月13日起至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告姜利远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 王国香
人民陪审员 徐培欣
二〇一三年五月九日
书 记 员 齐晓洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115财保17号
申请人：武汉振新混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街唐涂村村委会办公楼105室。
法定代表人：陈之胜，董事长。
被申请人：湖北省天昊建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区罗汉寺街横山集2号。
法定代表人：罗建波，总经理。
申请人武汉振新混凝土有限公司于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖北省天昊建设工程有限公司的银行存款573687元予以冻结或查封、扣押其他等额财产。申请人武汉振新混凝土有限公司以其所有的车牌号为鄂Ａ×××××号重型专项作业车（发动机号：54194400777512）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉振新混凝土有限公司因与被申请人湖北省天昊建设工程有限公司买卖合同纠纷，已提供被申请人欠款的相关证据。对于申请人提供具体财产线索、并查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北省天昊建设工程有限公司的银行存款573687元，期限为一年；或查封、扣押被申请人湖北省天昊建设工程有限公司所有的其他等额财产，期限为二年。
二、查封申请人武汉振新混凝土有限公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××号重型专项作业车,期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金国银
二〇一七年二月十四日
书记员 王 欢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3415号
罪犯张臣，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一〇年九月七日作出（2010）杭西刑初字第355号刑事判决，以罪犯张臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金15000元（已履行1000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成及超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张臣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张臣准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6238号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地龙岩市新罗区小池镇ＸＸ村1幢。
法定代表人马毅超，行长。
委托代理人林志平，男，1987年10月27日出生，汉族，系原告的员工，住龙岩市新罗区。
被告陈丽英，女，1981年7月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈立华，男，1960年2月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行与被告陈丽英、陈立华金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行负担。
审判员 黄 达 康
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄海燕（代）
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2494号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人罗建中，公司职员。
被告卓吓敏，女，1982年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告卓吓敏物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门华菲物业管理有限公司撤回对被告卓吓敏的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年六月二十九日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第214号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人张宝喜，男，1975年9月27日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人孙元霞，女，1975年8月5日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人张宝喜、孙元霞计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2014年1月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年5月31日作出济人费征字（2014）578-1号、578-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费121220元，共合计征收242440元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。两被执行人拒不履行其他义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年6月4日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张宝喜、孙元霞应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费242440元。
三、被执行人张宝喜、孙元霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3537元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十月九日
书记员 张永颂
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第557号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人徐栋，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人杨圣辉，单县农村信用合作联社职工。
被告姜文明，男，汉族，1968年6月24日出生。
被告姜信英，女，汉族，1973年4月2日出生。
被告黄贤忠，男，汉族，1963年12月31日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告姜文明、姜信英、黄贤忠金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月8日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐栋、杨圣辉到庭参加诉讼，被告姜文明、姜信英、黄贤忠经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年11月27日，被告姜文明因经营需要从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告姜信英、黄贤忠提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告姜文明偿还借款20万元及相应利息30314.47元，及2014年6月26日至判决后的相应利息及罚息，由被告姜信英、黄贤忠承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告姜文明、姜信英、黄贤忠均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月27日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告姜文明签订个人借款合同一份，罗庄信用社为贷款人，姜文明为借款人，约定：被告姜文明向罗庄信用社借款20万元，借款期限自2012年11月26日至2013年11月25日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，罗庄信用社与被告姜信英、黄贤忠签订最高额保证合同一份，罗庄信用社为债权人，被告姜信英、黄贤忠为保证人，约定：二被告自愿为被告姜文明自2012年11月26日至2013年11月25日止在债权人处办理的借款业务最高余额20万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，罗庄信用社于2012年11月27日为被告姜文明办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2012年11月27日至2013年11月25日，并将借款20万元划转至被告姜文明的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年11月25日，执行月利率为10.75‰。
截至2014年6月26日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元，现结欠本金199300元，产生期内利息26015元，逾期利息19682.2元，合计45697.2元。扣减已归还利息15506.64元，尚欠利息30190.56元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告姜文明借用原告款项，由被告姜信英、黄贤忠提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，罗庄信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告姜文明未按期足额偿还借款本息，被告姜信英、黄贤忠未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告姜信英、黄贤忠在被告姜文明逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年6月26日，被告姜文明尚欠原告利息30190.56元，原告主张被告支付截至该日的利息30314.47元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2014年6月27日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付。
被告姜文明、姜信英、黄贤忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜文明于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金199300元及利息30190.56元，自2014年6月27日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付；
二、被告姜信英、黄贤忠对上述欠款在债权最高余额20万元内承担连带清偿责任；
三、被告姜信英、黄贤忠承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告姜文明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 赵 姝
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 王 飞
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1846号
原告周畅洋，男，1989年7月18日生。
被告黄伦松，男，1956年7月1日生。
原告周畅洋诉被告黄伦松保管合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周畅洋、被告黄伦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周畅洋诉称，原被告达成协议，原告每月支付被告30元钱，原告将自行车存放在被告上班的门卫室。2014年8月3日，原告将自行车停放在门卫室门口，因有事要出去，告知了被告“一会有事情可能还有出去”，就回家了。8月4日，原告出门时告知被告今天不用车，被告也答应了，晚8点30分时，被告来我家询问自行车的事时，我才知道车辆丢失，双方协商无果，故诉来法院，请求：1、依法判定被告赔偿原告丢失自行车TREK型号3700（价值2680元整）以及误工费、精神损失费等，合计3000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄伦松辩称，原告无证据证明是在保管期间丢失的自行车，门卫按照业委会的门卫制度不对院内的自行车丢失负责。
经审理查明：被告黄伦松是原告周畅洋所居住的小区的门卫，小区业委会制定的门卫制度规定门卫不对院内的自行车丢失负责。原告周畅洋为停放自行车，就与被告黄伦松达成协议，原告周畅洋每月支付被告黄伦松30元钱，将自行车存放在被告黄伦松上班的门卫室。2014年8月3日，原告周畅洋将自行车停放在门卫室门口，被告黄伦松正要接收自行车时，原告周畅洋告知被告黄伦松“一会有事情可能还有出去”，就未将自行车交与被告黄伦松。
另查明，1、原告周畅洋的自行车购于广汉三鑫自行车车行，购车价2680元。
2、原告周畅洋在2014年8月6日在广汉市公安局城北派出所报警。
以上事实有原被告身份信息、门卫制度、保修登记单、接警记录、以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原被告有保管之合意，形成了保管合同的事实，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，原告周畅洋在2014年8月3日被告黄伦松正要接收保管物（自行车）时未交付，也未举证证明在2014年8月3日以后有交付的事实或被告黄伦松有主动保管之事实，故原告周畅洋请求被告黄伦松承担保管物（自行车）在保管期间灭失的损害赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周畅洋的诉讼请求。
本案收取案件受理费25元，由原告周畅洋承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院
代理审判员 李斌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 石怡
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第84号
罪犯徐鹏起，男，1993年7月28日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2011年4月27日作出（2011）襄刑初字第130号刑事判决，以徐鹏起犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币3000元；与原判决有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期自2010年12月28日起至2014年8月13日止）。徐鹏起不服上诉至许昌市中级人民法院，该院于2011年6月23日作出驳回上诉，维持原判的裁定。2011年8月2日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐鹏起在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定徐鹏起有下列犯罪事实，2008年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元；2010年3月1日下午，徐鹏起伙同他人（已判刑）在襄城县茨沟二中抢走13名学生现金及饭卡共计670余元。罚金人民币5000元未缴纳。
罪犯徐鹏起在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。因表现好，2012年7月、2013年6月各获记功一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯徐鹏起在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐鹏起减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月28日起至2014年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 杨国山
人民陪审员 仝 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨谱说