wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第353号
申请执行人陈瑞津。
被执行人陈荣状。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第00839号民事判决书，于2015年01月28日立案执行申请执行人陈瑞津与被执行人陈荣状民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年01月30日向被执行人陈荣状发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈荣状缴纳执行款60000.00元及利息；二、负担本案诉讼费650.00元，申请执行费800.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈荣状的财产情况，发现被执行人陈荣状在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈荣状无财产可供执行，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，申请执行人的申请报告、有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人陈瑞津发现被执行人陈荣状有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第353号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴新新
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8263号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：王世江，男，1965年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：蔡赤，女，1975年6月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆环城物业管理有限公司与被告王世江、蔡赤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆环城物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费185元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年五月十七日
书记员 温 娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1256号
上诉人（原审被告）：张琨，女，1986年5月16日出身故，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，
被上诉人（原审原告）：蒲永贤，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：佛山市南海区狮山罗村小羊墩墩羊肉粉店（个体户），住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖二路豪润名苑**座铺位**号。
经营者：张琨。
上诉人张琨因与被上诉人蒲永贤、原审被告佛山市南海区狮山罗村小羊墩墩羊肉粉店特许经营合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5351号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案当事人双方均不在广东省佛山市禅城区，本案合同履行地在广东省佛山市顺德区，故本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号），原审法院自2016年4月1日起集中管辖佛山市五区内的一般知识产权案件，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李欣怡
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7148号
原告:何桂荣，男，1948年12月3日出生，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告何桂荣与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告何桂荣于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告何桂荣当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告何桂荣位于徐州市泉山区湖西雅苑BX-X-
XXXX室房屋的逾期办证违约金1280元结清，原告何桂荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何桂荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 于惠惠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 尤 丹
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初604号
原告：都书才，男，1987年4月28日出生，住吉林省龙井市。
被告：王佩卿，男，1991年10月18日出生，住吉林省龙井市。
原告都书才与被告王佩卿之间的委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都书才到庭参加诉讼，被告王佩卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都书才向本院提出诉讼请求：1.判令解除和王佩卿之间的委托合同；2.判令王佩卿返还报名费1700元。事实与理由：2015年9月份，都书才委托王佩卿办理三轮车驾驶证考试报名，并向其支付了报名费1700元。经都书才多次催促报名情况，2016年12月21日，王佩卿向都书才出具欠条一份，并承诺办理不成，全额退还。现因王佩卿迟迟没有办理，也不退还报名费用，故起诉至法院。
王佩卿未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月份，都书才和王佩卿口头订立委托合同，都书才委托王佩卿办理三轮车驾驶证考试报名，都书才向王佩卿支付了报名费1700元。双方没有约定委托期限和报酬。2016年12月21日，王佩卿向都书才出具欠条一份，并承诺办理不成，全额退还。王佩卿至今未能办理委托事项。
认定上述事实的主要证据有：都书才的身份证复印件一份、欠条原件一份、微信图片一份、录音光盘一份及都书才的庭审陈述。
本院认为，都书才和王佩卿口头达成的委托合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务，都书才已按约定向王佩卿支付了处理委托事务的费用，王佩卿亦应按照约定完成委托事务。现因王佩卿至今未能完成委托事项，都书才可以要求解除委托合同。因双方已约定如解除合同，王佩卿应向都书才返还报名费1700元，故都书才要求解除和王佩卿之间的委托合同及返还报名费1700元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告都书才与被告王佩卿之间的委托合同。
二、被告王佩卿于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告都书才返还报名费1700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王佩卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑京日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第741号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市茜蒙实业发展有限公司，住所地：深圳市坪山新区，组织机构代码：××。
法定代表人：李永红，总经理。
委托代理人：刘祺荟，广东法盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳招商商业发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区，组织机构代码：××。
法定代表人：贺建亚，董事长。
委托代理人：刘瞻，广东星辰律师事务所律师。
再审申请人深圳市茜蒙实业发展有限公司（下称茜蒙公司）因与被申请人深圳招商商业发展有限公司（下称招商公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级法院（2014）深中法房终字第2234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
茜蒙公司申请再审称：（一）申请人与被申请人于2013年5月17日签订《海上世界租赁协议书》，约定租赁面积为340.71平方米，其中附注“以国土局最终查丈报告之面积为准”。到2013年8月28日，申请人与被申请人签订正式的《海上世界广场租赁合同》，约定租赁面积为340.71平方米，并删去了《海上世界租赁协议书》中“以国土局最终查丈报告之面积为准”的附注，这使申请人完全有理由相信租赁面积已经实际确认。然而被申请人却突然增加38.74平方米的租赁面积，强行要求申请人按379.45平方米的建筑面积计算租金及费用，申请人无法接受。被申请人所称的“深圳市地籍测绘大队出具的《深圳市房屋建筑面积测绘报告》”早在2013年7月31日就已经正式形成，而《海上世界广场租赁合同》于2013年8月28日签订，合同中租赁面积依旧是340.71平方米，且无面积附注，该合同是双方真实意思表示，合法有效，且双方已实际开始履行了合同，申请人缴纳了租金与保证金，被申请人也收取了该费用。一、二审判决认定事实不清，将违约责任强加于申请人，剥夺了申请人合法权益。（二）申请人后期未按合同约定缴纳租金不属于违约，是申请人正当行使抗辩权的结果，一、二审法院认定申请人构成违约是错误的。综上所述，请求对本案予以再审。
招商公司提交意见称：茜蒙公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。本案争议焦点问题为茜蒙公司未按合同约定交纳租金是否构成违约，双方对涉案商铺的面积是如何约定的。根据一、二审法院查明，茜蒙公司与招商公司签订的《海上世界租赁协议书》中，约定涉案商铺建筑面积340.71平方米（以国土局最终查丈报告之面积为准）。而在2013年8月28日双方签订《海上世界广场租赁合同》中，约定涉案商铺建筑面积为340.71平方米，该合同中表明双方协商达成合同的时间为2013年7月22日，而茜蒙公司所主张的深圳市地籍测绘大队出具的测绘报告时间为2013年7月31日。茜蒙公司并没有证据证明招商公司在签订《海上世界广场租赁合同》时就知道涉案商铺的实际丈量面积为379.45平方米，因此，茜蒙公司主张招商公司存在欺诈，依据不足，本院不予采信。在合同签订之后双方往来函件中，茜蒙公司也没有要求按面积340.71平方米履行合同，而是表示要实际丈量，一、二审法院根据函件内容，认定340.71平方米并非双方对涉案商铺面积的最终约定，双方的真实意思表示仍是以有关部门的实际丈量面积作为租赁面积，并无不当。茜蒙公司主张双方在《海上世界广场租赁合同》中约定涉案商铺建筑面积为340.71平方米，即是双方最终确定的面积，依据不足，本院亦不予采信。茜蒙公司未按合同约定交纳租金，构成违约，一、二审法院判决茜蒙公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，并无不当。综上所述，茜蒙公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，茜蒙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市茜蒙实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黎云香
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督62号
申请人：申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人龙芳，理事长。
被申请人：吴扬秋，女，1951年7月2日出生，住所地慈利县。
被申请人：赵威林，男，1951年6月26日出生，住所地慈利县。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年12月6日向本院申请支付令。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院提供了被申请人借据1份，要求申请人吴扬秋、赵威林给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金48000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴扬秋、赵威林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金48000元及利息。
申请费333.33元，由被申请人吴扬秋、赵威林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张武
二〇一六年十二月六日
书记员 赵龙
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3092号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。系该行职工。
被告郑观全，男，汉族，出生于1968年7月15日，住河南省新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告郑观全金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年六月十九日
书记员 李梦雅
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3092号原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，该行董事长。委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。委托代理人张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。系该行职工。被告郑观全，男，汉族，出生于1968年7月15日，住河南省新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告郑观全金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员 李 建二〇一七年六月十九日书记员 李梦雅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4495号
原告:金华市永兴塑粉有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇工业区。
法定�表人：徐有清，总经理。
委托代理人：王轩，浙江训和律师事务所律师。
委托代理人：王诚翊，浙江训和律师事务所实习律师。
被告:胡兴雄，男，1968年2月28日出生，汉族，住永康市。
原告金华市永兴塑粉有限公司与被告胡兴雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告金华市永兴塑粉有限公司的委托代理人王轩、王诚翊到庭参加诉讼，被告胡兴雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市永兴塑粉有限公司起诉称：2014年起，被告胡兴雄向原告金华市永兴塑粉有限公司购买塑粉，原告均依被告的要求将货物交付给被告。每次送货双方之间有被告方签字的送货单予以确认。送货单上约定：“如发生纠纷�供方所在地法院处理。”2016年2月1日，原告与被告胡兴雄对双方之间的货款进行对帐结算，并形成书面对帐单，对帐单载明“经双方财务核对无误后，贵单位截止2016年2月1日止，共欠金华市永兴塑粉有限公司货款人民币贰拾贰万柒仟肆佰玖拾肆元整（227494.00元）”，并由被告胡兴雄签字、摁捺手印表示确认。此后，原告多次要求被告向原告支付相应货款，但截止起诉之日，被告分文未付。为保护原告合法权益，早日实现原告合法债权，维护法律权威，诉至法院，请求判令被告胡兴雄向原告支付货款人民币227494.00元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年2月1日起计算至实际履行完毕之日止）暂计算为7454.32元，暂合计为234948.3元；本案的全部诉讼费用由被告负担。
原告金华市永兴塑粉有限公司为支持其主张的事实，在举证期�内向本院提供了以下证据：
1、2016年2月1日对账单一份，证明原被告就货款进行结算对账，并由被告签字、捺印表示确认的事实。
2、送货单十七份，证明被告曾多次向原告购买相应商品，且约定由原告所在地管辖的事实。
被告胡兴雄未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告金华市永兴塑粉有限公司与被告胡兴雄曾有业务往来。2016年2月1日，经双方核对，截止2016年2月1日止，被告尚欠原告货款227494元，由被告在《对帐单》上签字捺印。因被告未付款，2016年10月18日原告诉至本院。
本院认为，被告胡兴雄尚欠原告金华市永兴塑粉有限公司货款227494元事实清楚，有其签字确认的《对帐单》为凭，本院予以确认。双方未约定付款期限，根据规定原告可随时向被告主张。被告未按约付款的行为显属违约，原告可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起向被告主张利息损失。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兴雄于本判决生效后十日内支付原告金华市永兴塑粉有限公司货款227494元及利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2016年10月18日起计算至上述货款实际付清之日止）。
二、驳回原告金华市永兴塑粉有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元（已减半收取），由原告金华市永兴塑粉有限公司负担55元，由被告胡兴雄负担2357元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年十二月一日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2814号
原告：藏瑞，女，1987年10月6日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告藏瑞与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藏瑞及委托代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
藏瑞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢1单元2101号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第201幢1单元2101号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21-1号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第201幢1单元2101号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关进行了预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第201幢1单元2101号房屋归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。产权证的办理属于行政机关的行政行为，原告关于请求判令被告立即履行《商品房买卖合同》的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告藏瑞、被告山西凯宇综合开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21-1号景泽明苑小区第201幢1单元2101号房屋归原告所有。
二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。
三、驳回原告藏瑞的其他诉讼请求。
案件受理费300减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑咏梅
二〇一七年十一月十七日
代书记员 薛艳花
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第167号
上诉人（原审被告）孔繁广（又名：孔凡广）。
委托代理人王冠华，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王少臣，现住林西县。
上诉人孔繁广买卖合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3082号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孟繁广及其委托代理人王冠华、被上诉人王少臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定的事实：2005年1月，王少臣在孔繁广处购买紫草种子，后王少臣将种子退回，孔繁广返还给王少臣2000元，剩余14000元未返还，孔繁广于2005年6月22日为王少臣出具借据一枚，内容为：“欠据，林西王少臣人民币壹万肆仟元整，小写：14000.00元，欠款人：牛营子孔繁广，2005年6月22日”。此款经王少臣多次索要，孔繁广未能偿还，故王少臣诉至法院，要求孔繁广立即偿还欠款14000元，利息16000元，并承担本案的诉讼费。
原审认为：双方因买卖紫草种子，孔繁广为王少臣出具欠据一枚，孔繁广尚欠王少臣种子款的事实清楚，债权、债务关系明确。故王少起要求孔繁广返还欠款14000元的主张本院予以支持。王少臣诉称双方口头约定此笔欠款的利率为1分，请求判令给付利息16000元。因欠据上未约定利率及利息，且王少臣未提交证据予以证实，故对王少臣请求判令给付利息16000元的请求，本院不予支持。
原审判决：被告孔繁广于本判决生效后立即返还原告王少臣欠款人民币14000元。原审宣判后孔繁广不服，以“上诉人有充分的证据证明被上诉人的诉讼请求与事实不符。请求中级人民法院查明事实后依法予以改判”等为主要理由上诉于本院。被上诉人王少臣认为一审判决正确。
本案二审中孔繁广当庭提交了由王少臣于2005年3月7日出具的内容为：“今欠紫草种子款计：贰万元”的欠据一枚。用以证明不欠王少臣的款项。王少臣也当庭提交了由孔繁广于2005年6月22日为其出具的内容为：“林西王少臣在2005年3月7日给牛营子镇孔繁广打贰万元紫草籽款欠条作废”的证明一枚，予以抗辩。其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人孔繁广尚欠王少臣种籽款14000元的事实清楚，有孔繁广出具的欠据予以证明，足以认定，原审在孔繁广经合法传唤未到庭的情况下，依王少臣持有的该书证认定并判令债务人孔繁广向王少臣偿还欠款14000元并无不妥。二审中孔繁广虽然提交了王少臣曾为其出个的欠据作为新的证据，但该欠据被王少臣所提交的由孔繁广出具的书证所否定，故孔繁广的上诉理由本院不能支持。综上，原判正确，上诉人孔繁广的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人每人负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 牟玉莲
审判员 孟 和
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第167号上诉人（原审被告）孔繁广（又名：孔凡广）。委托代理人王冠华，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王少臣，现住林西县。上诉人孔繁广买卖合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3082号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孟繁广及其委托代理人王冠华、被上诉人王少臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定的事实：2005年1月，王少臣在孔繁广处购买紫草种子，后王少臣将种子退回，孔繁广返还给王少臣2000元，剩余14000元未返还，孔繁广于2005年6月22日为王少臣出具借据一枚，内容为：“欠据，林西王少臣人民币壹万肆仟元整，小写：14000.00元，欠款人：牛营子孔繁广，2005年6月22日”。此款经王少臣多次索要，孔繁广未能偿还，故王少臣诉至法院，要求孔繁广立即偿还欠款14000元，利息16000元，并承担本案的诉讼费。原审认为：双方因买卖紫草种子，孔繁广为王少臣出具欠据一枚，孔繁广尚欠王少臣种子款的事实清楚，债权、债务关系明确。故王少起要求孔繁广返还欠款14000元的主张本院予以支持。王少臣诉称双方口头约定此笔欠款的利率为1分，请求判令给付利息16000元。因欠据上未约定利率及利息，且王少臣未提交证据予以证实，故对王少臣请求判令给付利息16000元的请求，本院不予支持。原审判决：被告孔繁广于本判决生效后立即返还原告王少臣欠款人民币14000元。原审宣判后孔繁广不服，以“上诉人有充分的证据证明被上诉人的诉讼请求与事实不符。请求中级人民法院查明事实后依法予以改判”等为主要理由上诉于本院。被上诉人王少臣认为一审判决正确。本案二审中孔繁广当庭提交了由王少臣于2005年3月7日出具的内容为：“今欠紫草种子款计：贰万元”的欠据一枚。用以证明不欠王少臣的款项。王少臣也当庭提交了由孔繁广于2005年6月22日为其出具的内容为：“林西王少臣在2005年3月7日给牛营子镇孔繁广打贰万元紫草籽款欠条作废”的证明一枚，予以抗辩。其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：上诉人孔繁广尚欠王少臣种籽款14000元的事实清楚，有孔繁广出具的欠据予以证明，足以认定，原审在孔繁广经合法传唤未到庭的情况下，依王少臣持有的该书证认定并判令债务人孔繁广向王少臣偿还欠款14000元并无不妥。二审中孔繁广虽然提交了王少臣曾为其出个的欠据作为新的证据，但该欠据被王少臣所提交的由孔繁广出具的书证所否定，故孔繁广的上诉理由本院不能支持。综上，原判正确，上诉人孔繁广的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人每人负担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  牟玉莲审判员  孟 和二〇一五年一月二十九日书记员  孙 皓
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行申101号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王唯唯，女，1955年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵培英，系王唯唯的丈夫（特别授权）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贺兰县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
原审第三人贺兰县地方税务局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
原审第三人游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
再审申请人王唯唯因与贺兰县人民政府、贺兰县住房和城乡建设局，原审第三人贺兰县地方税务局、游海军房屋产权登记一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）夏行初字第1号行政判决和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行终字第61号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王唯唯的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审。
审 判 长 吴 峰
代理审判员 胡文红
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 牛 佳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1424号
申请执行人：瞿柏贤，男，汉族，永昌县人。
被执行人：王寿斌，男，汉族，永昌县人。
申请执行人瞿柏贤与被执行人王寿斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）甘0321民初122号民事调解书，已于当日发生效力。申请执行人瞿柏贤于2017年9月12日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人执行人瞿柏贤于2017年11月8日，因与被执行人王寿斌私下协商，暂不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执1424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张占军
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 鹤
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初204号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁启银，男，1987年7月27日出生于广东省开平市，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，住广东省，因本案于2016年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人陈远华，系广东金舵律师事务所律师。
辩护人李某某，女,1985年2月21日出生,住广东省云浮市。是被告人梁启银的朋友。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人梁启银犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人梁启银及其辩护人陈远华、李某某到庭参加诉讼。期间，开平市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日22时许，被告人梁启银无证驾驶未定期检验的小型汽车（挂号牌粤TKU7**号）行驶至开平市大沙镇黎塘路段时（X534线31KM+300M处），碰撞对向左转弯由梁某光无证驾驶的二轮摩托车，造成梁某光受伤倒地死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人梁启银驾车逃跑将车藏于大沙镇一山林处并逃匿，直至同月26日被公安民警在肇庆高要市抓获。经法医鉴定，梁某光系撞擦至颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人梁启银承担此事故的主要责任，梁某光承担此事故的次要责任。
另查明，被告人梁启银到案后如实供述驾车肇事的事实。
上述事实，被告人梁启银在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人梁某聪、梁某好的证言、现场勘查笔录和照片、肇事车辆照片、机动车安全技术检验报告、法医学尸体检验意见、交通事故认定书、查获经过、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆情况说明、常住人口信息、调解赔偿情况说明等证据证实，足以认定。辩护人提出虽然被告人驾驶的车辆没有检验及梁启银是无证驾驶发生事故，但事故过程中受害人存在过错；案发后，梁启银家属积极与被害人家属进行协商，但最终没有达成协议，但在事故发生后，被告人家属已赔偿了2万元给被害人家属。考虑到被害人本人对事故存在过错，所以建议合议庭对被告人处以三年以下有徒刑并适用缓刑。
本院认为，被告人梁启银违反道路交通运输管理法规，无证驾驶未定期检验机动车发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，其为逃避法律追究而逃跑，属肇事后逃逸逃逸。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁启银归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人梁启银无驾驶资格驾驶未定期检验机动车造成交通事故致人死亡，肇事后未全部赔偿被害人家属的损失，酌情从重处罚。辩护人提出对被告人处以三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人肇事后为逃避法律追究而逃跑，属肇事后逃逸逃逸，论罪应处予三年以上七年以下有期徒刑，且被告人对被害人家属大部分损失未予赔偿，无悔罪表现。故辩护人该辩护意见依法不合，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁启银犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2020年2月25日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 陈俊悦
余家杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯美月
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初384号
原告：刘磊，男，1981年6月8日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡雪梅，系辽宁宏都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告：丁承伟，男，1969年9月21日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
原告刘磊诉被告丁承伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平刘磊的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加了诉讼。被告丁承伟经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金58820.95元及利息7090.65元，以及自逾期之日2014年11月25日起支付资金占用期间的利息，按本金58820.95元的借款期限内年利率13.3%计算，直至还清本息之日止；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2014年5月27日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款69172.24元，分24期还本付息。但是在原告依约支付借款后，被告偿还部分借款本息，目前已经迟延履行多笔到期债务。截止到起诉日，尚欠原告借款本金58820.95元及借款利息。
被告丁承伟未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年5月27日，甲方（借款人）被告丁承伟与乙方（出借人）原告刘磊签订《借款协议》，主要约定，甲方向乙方借款本金为69172.24元，还款分期24个月，每月偿还本息数额为3298.33元。在该协议签署五个工作日内，甲方同意并授权乙方（乙方可通过指定的第三方支付机构）将借款本金数额在扣除甲方按照其与顾问（北京玖富时代投资有限公司）（以下简称北京玖富公司）所签署的《小微金融咨询服务合同》和《小微金融信用管理服务合同》应支付的费用（包括咨询服务费和风险管理费）后的剩余款项支付到借款人专用账户中。乙方应将扣除咨询服务费和风险管理费同时支付给顾问。甲方必须按月足额偿还乙方的本金和利息。甲方同意乙方授权的主体每月从约定的借款人专用账号中准确划扣相应数额（包括本金、利息等费用），凡乙方授权的主体从借款人专用账户中扣除相应款项，应视为甲方对乙方相应数额借款本息及相关费用的清偿。庭审时，原告表示该借款协议的还款方式为等额本息法，年利率13.3%。
同日，被告签订了《富友-
玖富专用账户协议》，授权上海富友支付服务有限公司在进行充值交易时可利用银行代扣方式从绑定的银行账户（账号：6222023400017546358）中直接收取资金。授权上海富友支付服务有限公司可以从该账户（富有-
玖富专用账户号：1323691****）中进行资金冻结，直接收款，查询该账户交易明细等。
同日，被告又签订了《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》，约定被告因上述借款应分别向北京玖富公司支付咨询服务费17788.8元、风险管理费1383.44元，于被告获得借款资金的当日支付。
2014年6月12日，原告通过上海富友支付服务有限公司向被告支付借款69172.24元，被告仅偿还借款本金10351.29元和利息3227.28元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议一份、富友-
玖富专用账户协议一份、小微金融信息咨询及风险管理服务合同一份、支付凭证一份、台账信息一份以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘磊、被告丁承伟以互联网为平台，通过居间方北京玖富公司建立的民间借贷关系，合法有效。被告应按双方约定履行还款义务，逾期不还，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金58820.95元，利息7090.65元，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付自逾期之日2014年11月25日起支付资金占用期间的利息（按本金58820.95元的借款期限内年利率13.3%计算，直至还清本息之日止）的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案中，原告主张还款方式为等额本息法，年利率为13.3%，该主张符合双方还款数额的约定，本院予以确认。另，双方未约定逾期利率，原告按照借款内利率主张资金占用期间利息，符合法律规定，但应从借款到期之日的次日即2016年6月26日起支付至本判决确定的给付之日止。被告丁承伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁承伟偿还原告刘磊借款58820.95元、利息7090.65元；
二、被告丁承伟支付原告刘磊自2016年6月26日起至判决确定的给付之日止，以本金58820.95元为基数，按年利率13.3%计算资金占用期间的利息；
上述一至二项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告刘磊其他诉讼请求。
诉讼费2050元（案件受理费1450元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年六月十八日
书 记 员 于晓丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初1423号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，该行工作人员。
被告：朱其宪，男，1955年3月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：赵绍娥，女，1953年9月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：朱其钢，男，1963年1月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：朱其英，男，1975年1月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告朱其宪、赵绍娥、朱其钢、朱其英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨健
二〇一七年三月七日
书记员 李征
北京市延庆县人民法院
民事�定书
（2015）延民初字第00680号
原告延庆县市政供暖所，住所地延庆县延庆镇东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人耿良永，男，1960年5月19日出生，汉族，延庆县市政供暖所副所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，汉族，延庆县市政供暖所诉讼室主任。
被告王亚红，女，其他信息不详。
原告延庆县市政供暖所与被告王亚红供用热力合同纠纷一案，原告于2015年3月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担。已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一五年三月五日
书记员 郭卫忠
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初1541号
原告：高素花，女，1967年6月25日出生，身份证号1401211967********，汉族，山西省清徐县王答乡北录树村农民，住本村二栋楼第二单元3号。
被告：李六秃，男，1969年1月20日出生，身份证号1401211960********，汉族，山西省清徐县王答乡北录树村农民，住本村二栋楼第二单元3号。
原告高素花与被告李六秃离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告高素花于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由，申请撤回对被告李六秃的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高素花撤回对被告李六秃的起诉。
案件受理费150元，由原告高素花负担。
审判员 吴岩青
二〇一六年十二月十三日
书记员 辛婷婷
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5090号
原告：陶艳秋，女，现住长春。
原告：李洪军，男，现住长春。
委托诉讼代理人：陶艳秋，女，现住长春市
被告：农安县电联热力有限责任公司。住所地址：农安县宝塔街***号。
法定代表人：董立光，总经理。
原告陶艳秋、李洪军与被告农安县电联热力有限责任公司（以下简称电联公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶艳秋、李洪军及其委托诉讼代理人陶艳秋到庭参加诉讼，被告电联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶艳秋、李洪军向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《供用热力合同》。事实和理由：二原告是夫妻关系，于2003年入住《供用热力合同》涉案的农发行小区住宅楼1门301室。自2003年起至2014年止，每年都按照被告要求的时间和标准及时交纳供热费用。由于原告李洪军调往长春市工作，随后原告陶艳秋也退休，二原告都到长春市居住，涉案住宅楼处于无人居住状态。于是原告于2015年向被告申请停止供热，按照其要求交纳了20%的费用。由于涉案住宅楼仍然处于无人居住状态，2016年继续向被告申请停止供热，交纳20%费用，却遭到被告百般刁难。原告多次前往被告处交纳20%的费用，都被其无理拒绝。
后来，原告依照被告的《缴纳20%基础热费须知》向被告工作人员提出申请停止供热。被告工作人员称需要排队领取限量发送的顺序号后，自行断掉供热管线，接受被告稽查人员现场确认，开具《现场核实单》方可缴纳20%费用的操作程序。为了尽快完成缴费，原告于2016年10月9日就起大早排队，到10日才得到被告发给的准许自行将供热管线断掉的顺序号108号，并自行雇佣他人断掉了供热管线。但被告却无理拒绝指派稽查人员对原告的供热管线断掉情况进行现场核查确认，更是不予收取原告交纳的20%费用。
被告百般无理阻挠原告缴纳20%费用，不仅违反了《供用热力合同》第六条的约定，也违反了法律规定，是强买强买行为。原告因为涉案住宅楼无人居住，被告强行供热，这不仅侵害了原告的合法权益，也是对社会资源的浪费和无端增加大气污染，是损害原告及损害公共利益的违法行为。如今，原告按被告要求将供热管线断掉的情况下，被告又不予接受20%缴费，致使原、被告双方签订的《供用热力合同》无法继续履行，充分体现了被告解除该《供用热力合同》的意思表示。如果不解除该《供用热力合同》，在被告不能给予原告供热，原告更不需要供热的情况下，却存在原告承担全额供热费用的问题。原告的合法权益将受到严重损害，这是对原告的极大不公。同时，被告的所作所为是根本违约行为，解除该《供用热力合同》，符合《合同法》的相关规定。为此，原告诉至法院。
就在2016年12月27日法院开庭审理时，在法官的见证下，被告代理人提出如果原告申请撤诉的话，其协助原告将今年的20%缴费办理完成，并且承诺以后各年度如果原告仍然需要缴纳20%的缴费时．被告同意接受。当天被告立刻为原告办理了2016年度20%的缴费，原告随后申请了撤诉。但如今，原告在被告规定的缴纳20%缴费时间内，多次到被告处进行缴费，都因无法进入其办理缴费的营业室而无法如愿。为此原告诉讼来院。
电联公司未出庭，亦未提交答辩意见。
陶艳秋、李洪军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、供用热力合同、用户缴费信息卡（证明双方签订供用热力合同，原告有权利按照合同第6条第五项缴纳20%的基础热力费的权利）；2、劳动合同（李洪军）及工作证、退休证（陶艳秋）、房产证、收据（证明二原告在长春市居住，涉案房屋处于无人居住状态，无需供热，而且在2015年也缴纳了20%基础热力费）；3、缴纳20%基础热力费须知、自行断掉供热管线准许号、一组照片、车票（证明1、被告限制原告缴纳20%费用的种种违法手段等。2、原告按照被告要求领取可准许自行断掉供热管线准许号，并且断掉了供热管线。3、原告先后七次到被告处交费未果）；4、供热合同纠纷开庭时间、2016年12月27日原告缴纳20%费用、民事裁定书、车票（证明2016年12月27日，诉讼开庭日被告为原告办理了20%缴费，并在法官见证下，被告当庭承诺今年为原告办理20%缴费，在此基础上原告撤诉。2、2017年被告仍然不为原告办理20%缴费，不但违反法律规定，并且也失信于去年的承诺）。
电联公司未出庭。系对自己诉讼权利的放弃，对原告证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻关系，2016年9月4日，原、被告签订了《供用热力合同》，合同约定由被告为二原告居住的032农发行综合楼1-301室供暖。由于李洪军2004年3月21日调往长春工作；陶艳秋于2013年8月份退休后去长春居住，导致二原告居住的032农发行综合楼1-301室闲置，当原告向被告缴纳2016至2017年基础热费时被拒绝，原告向农安县人民法院提起诉讼，2016年12月27日上午9点在第四法庭开庭时被告同意给原告办理2016年-2017年基础热费让我们撤诉，之后原告到被告处缴纳了2016年-2017年度的基础热费，原告到法院撤回起诉。但当原告按被告规定的时间到被告处缴纳2017年-2018年度20%基础热费时遭到拒绝，为此，原告诉讼来院，要求解除合同。
本院认为，原、被告系在平等自愿基础上签订的《供用热力合同》，不违反法律规定，系有效合同。原告已依约履行了自己的合同义务，当发生情事变更时，原告要求向被告缴纳20%基础热费亦符合合同约定。被告拒绝收取原告的基础热费，导致原告两次向法院提起诉讼，被告以自己的行为表明不愿同原告继续履行合同，原告要求解除合同，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第（二）项规定，判决如下：
解除原告陶艳秋与被告农安县电联热力有限责任公司于2016年9月4日签订的《供用热力合同》。
案件受理费50元减半收取计25元由被告农安县电联热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李少元
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1140号
原告:王怀信，男，1969年7月30日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告：徐州鸿达门业有限公司，住所地丰县丰王路南王沟镇石洼村。
法定代表人：江二房，该公司董事长。
原告王怀信诉被告徐州鸿达门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王怀信于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怀信的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王怀信撤诉。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由原告王怀信负担。
代理审判员 凌燕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 岳靓
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初171-1号
原告温作周，男，1960年9月24日出生，汉族，住莱州市。
被告袁维坤，男，1957年6月27日出生，汉族，住莱州市。
被告山东省莱州市元通路建工程有限公司。
法人代表柳恩国。
本院在审理原告温作周与被告袁维坤、山东省莱州市元通路建工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东省莱州市元通路建工程有限公司的在莱州市交通运输局（沙河镇农村公路网化工程）的应收工程款170万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被告山东省莱州市元通路建工程有限公司的在莱州市交通运输局（沙河镇农村公路网化工程）的应收工程款170万元。冻结期间，被告不得支取，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年一月八日
书记员 张汉利
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初171-1号原告温作周，男，1960年9月24日出生，汉族，住莱州市。被告袁维坤，男，1957年6月27日出生，汉族，住莱州市。被告山东省莱州市元通路建工程有限公司。法人代表柳恩国。本院在审理原告温作周与被告袁维坤、山东省莱州市元通路建工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东省莱州市元通路建工程有限公司的在莱州市交通运输局（沙河镇农村公路网化工程）的应收工程款170万元，并已向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被告山东省莱州市元通路建工程有限公司的在莱州市交通运输局（沙河镇农村公路网化工程）的应收工程款170万元。冻结期间，被告不得支取，如需偿付，交本院保存。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王书波二〇一六年一月八日书记员  张汉利
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1502号
罪犯杨卫，男，1987年2月22日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）玉中刑初字第124号刑事判决，以被告人杨卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2011年6月26日起至2026年6月25日止。判决生效后，该犯于2011年12月15日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨卫在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨卫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 沈培敏
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王韬然
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第305号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人吴某，男，1964年7月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省建瓯市，住建瓯市。1984年3月28日因犯流氓罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2012年11月21日，又因赌博被建瓯市公安局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月13日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉、代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年8月10日晚，被告人吴某酒后驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车途经建瓯市水洋巷53号门前路段时，撞上路边沙堆摔倒。群众反映被告吴某有酒后驾驶嫌疑，出警民警现场对吴某进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果显示为83mg／100ml。后民警将吴某带至建瓯市立医院抽取血样，经鉴定，被告人吴某血样中乙醇含量为126.5mg／100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、血样鉴定检验报告书，查获经过，户籍证明，现场勘查笔录、图、照片，刑事判决书、行政处罚决定书，前科材料，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某有前科、劣迹，本应酌情从重处罚，但鉴于其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵世超
代理审判员 陈明耀
人民陪审员 范小强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市巴迪斯新型建材有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇甘蕉村上街虎头岗。
法定代表人：龙喜胜，总经理。
委托代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人：胥筠，该司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州杨氏物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区雅岗村沙滘路段自编1号鑫捷货运市场内*幢H01、H03、H05、H07、H09、H11、H13、H15、H17、H19、H21、H23档。
法定代表人：杨菊初，总经理。
再审申请人佛山市巴迪斯新型建材有限公司（以下简称巴迪斯公司）因与被申请人广州杨氏物流有限公司（以下简称杨氏物流公司）运输合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1509号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巴迪斯公司申请再审称：一、原审法院对于巴迪斯公司作为托运人，未在托运凭证上准确标明货物的具体数量，存在过错的认定是错误的，货运单上货物情况记载是由杨氏公司填写的，巴迪斯公司已提交完整的关于货物内容和价值的证据，原审法院认为巴迪斯公司没有尽到托运人应对每箱20片的数量交付标准的举证责任没有事实和法律依据。争议的0008381号单据是由杨氏公司的工作人员填写，只填写了收货人和电话，货物名称及件数，但未在单据上记载货物的性质、数量、价值等情况，所有栏目都由杨氏公司自行填写，巴迪斯公司甚至在货物单上都无签名，说明单据所填写的内容并非由巴迪斯公司决定的。本案中，巴迪斯公司已经明确告知杨氏公司货物的数量，即使未告知数量，杨氏公司也需要依据其职业道德提供内容详尽的货运单要求托运人进行货物运输的必要情况的申报，而杨氏公司根本未尽到其承运人的义务。杨氏公司未要求巴迪斯公司自己填写货物单，也未要求巴迪斯公司在由杨氏公司提供的货运单栏目之外另作告知详细货名和实际货物价值等货物情况的书面货物清单，而只是未经询问巴迪斯公司货物情况自行填写货运单，因此货运单上未能详细记载货物情况是由于杨氏公司自身对货物情况的不重视造成，巴迪斯公司对此并无责任。巴迪斯公司在庭审中为证明所交货物的内容和价值提交了一系列关于货物数量、实际价值的以及货物实物等证据，已足够构成完整证据链证明巴迪斯公司交付给杨氏公司的铝扣天花板有1100块等具体内容和价值。二审法院分配举证责任错误，直接将举证责任分配给巴迪斯公司，免除杨氏公司举证其主张每箱8片的举证责任。二、二审法院认为巴迪斯公司提交托运凭证作为己方证据使用应视为巴迪斯公司对合同条款的认可，是不合理的。巴迪斯公司将托运凭证作为我方证据使用，是因为本凭证是货物运输合同的唯一凭证，巴迪斯公司提交货物凭证拟证的事实是双方成立合同关系，并非巴迪斯公司对合同条款的认可。货运单中关于赔偿额的格式条款因违反《合同法》的规定而无效，二审判决巴迪斯公司按此条款进行赔偿是错误的。倘若法院认为托运单上面的条款有效，但双方约定的费用是为合计栏上的3000元，合计栏的费用已经包括了保价费和运费两项，巴迪斯公司已经缴纳了保价费，只是杨氏公司没有写保价费多少，属于杨氏公司的过失。三、杨氏公司未在货运单中提供完整的保价栏目或保价约定致使巴迪斯公司不能选择保价运输，二审法院认定巴迪斯公司不选择保价条款，应当承担自行选择的后果没有依据。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审，撤销二审判决，支持巴迪斯公司的所有诉请。
本院认为，根据巴迪斯公司申请再审的理由，本案的焦点问题是：（一）二审法院采信杨氏公司关于巴迪斯公司托运时交付的货物每箱装载8件天花板的主张是否正确；（二）二审判决按照货运凭证中载明的赔付标准计算货损赔付金额是否正确。
根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条第一款规定，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。巴迪斯公司虽主张货物单上货物情况记载是由杨氏公司填写，但该抗辩不能免除巴迪斯公司作为托运人，提交已向承运人杨氏公司准确表明有关货物数量等必要情况证据的义务。巴迪斯公司主张杨氏公司未尽到承运人的提醒义务，应承担相应的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于巴迪斯公司主张托运时每箱中有20件天花板的问题。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。巴迪斯公司提供的该公司一般装货情况的照片、该公司的出货单等证据，均不能直接证明实际交付给杨氏公司托运的货物数量。在巴迪斯公司负有举证义务，而又举证不足的情况下，二审法院采纳杨氏公司关于每箱装载8件天花板的主张，符合上述规定，并无不当。
关于二审判决按照货运凭证中载明的赔付标准计算货损赔付金额是否正确的问题。不保价运输出现货损按照运费的一定比例赔付,是物流公司一般采用的赔付方式。该条款并不属于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，而属于限制责任条款。对于限制责任条款，根据合同法第三十九条的规定，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，关于不保价运输货损按运费比例赔付的条款，明确载明于托运凭证正面的注意事项栏中，且巴迪斯公司确认其与杨氏公司一直保持业务合作关系。根据上述情况，二审法院认定巴迪斯公司已经认可该条款，并无不妥。巴迪斯公司主张货运单中关于赔偿的规定属于格式条款，因违反合同法的规定而无效，理据不足，本院不予支持。至于巴迪斯公司主张双方约定的运输费用为3000元，该费用已经包含保价费和运费的问题，没有证据证明，本院不予支持。二审法院以托运凭证上的条款为依据计算杨氏公司应赔付巴迪斯公司的货物损失的金额，并无不当。
综上，巴迪斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佛山市巴迪斯新型建材有限公司的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一六年一月七日
书 记 员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市巴迪斯新型建材有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇甘蕉村上街虎头岗。法定代表人：龙喜胜，总经理。委托代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。委托代理人：胥筠，该司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州杨氏物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区雅岗村沙滘路段自编1号鑫捷货运市场内*幢H01、H03、H05、H07、H09、H11、H13、H15、H17、H19、H21、H23档。法定代表人：杨菊初，总经理。再审申请人佛山市巴迪斯新型建材有限公司（以下简称巴迪斯公司）因与被申请人广州杨氏物流有限公司（以下简称杨氏物流公司）运输合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1509号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巴迪斯公司申请再审称：一、原审法院对于巴迪斯公司作为托运人，未在托运凭证上准确标明货物的具体数量，存在过错的认定是错误的，货运单上货物情况记载是由杨氏公司填写的，巴迪斯公司已提交完整的关于货物内容和价值的证据，原审法院认为巴迪斯公司没有尽到托运人应对每箱20片的数量交付标准的举证责任没有事实和法律依据。争议的0008381号单据是由杨氏公司的工作人员填写，只填写了收货人和电话，货物名称及件数，但未在单据上记载货物的性质、数量、价值等情况，所有栏目都由杨氏公司自行填写，巴迪斯公司甚至在货物单上都无签名，说明单据所填写的内容并非由巴迪斯公司决定的。本案中，巴迪斯公司已经明确告知杨氏公司货物的数量，即使未告知数量，杨氏公司也需要依据其职业道德提供内容详尽的货运单要求托运人进行货物运输的必要情况的申报，而杨氏公司根本未尽到其承运人的义务。杨氏公司未要求巴迪斯公司自己填写货物单，也未要求巴迪斯公司在由杨氏公司提供的货运单栏目之外另作告知详细货名和实际货物价值等货物情况的书面货物清单，而只是未经询问巴迪斯公司货物情况自行填写货运单，因此货运单上未能详细记载货物情况是由于杨氏公司自身对货物情况的不重视造成，巴迪斯公司对此并无责任。巴迪斯公司在庭审中为证明所交货物的内容和价值提交了一系列关于货物数量、实际价值的以及货物实物等证据，已足够构成完整证据链证明巴迪斯公司交付给杨氏公司的铝扣天花板有1100块等具体内容和价值。二审法院分配举证责任错误，直接将举证责任分配给巴迪斯公司，免除杨氏公司举证其主张每箱8片的举证责任。二、二审法院认为巴迪斯公司提交托运凭证作为己方证据使用应视为巴迪斯公司对合同条款的认可，是不合理的。巴迪斯公司将托运凭证作为我方证据使用，是因为本凭证是货物运输合同的唯一凭证，巴迪斯公司提交货物凭证拟证的事实是双方成立合同关系，并非巴迪斯公司对合同条款的认可。货运单中关于赔偿额的格式条款因违反《合同法》的规定而无效，二审判决巴迪斯公司按此条款进行赔偿是错误的。倘若法院认为托运单上面的条款有效，但双方约定的费用是为合计栏上的3000元，合计栏的费用已经包括了保价费和运费两项，巴迪斯公司已经缴纳了保价费，只是杨氏公司没有写保价费多少，属于杨氏公司的过失。三、杨氏公司未在货运单中提供完整的保价栏目或保价约定致使巴迪斯公司不能选择保价运输，二审法院认定巴迪斯公司不选择保价条款，应当承担自行选择的后果没有依据。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审，撤销二审判决，支持巴迪斯公司的所有诉请。本院认为，根据巴迪斯公司申请再审的理由，本案的焦点问题是：（一）二审法院采信杨氏公司关于巴迪斯公司托运时交付的货物每箱装载8件天花板的主张是否正确；（二）二审判决按照货运凭证中载明的赔付标准计算货损赔付金额是否正确。根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条第一款规定，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。巴迪斯公司虽主张货物单上货物情况记载是由杨氏公司填写，但该抗辩不能免除巴迪斯公司作为托运人，提交已向承运人杨氏公司准确表明有关货物数量等必要情况证据的义务。巴迪斯公司主张杨氏公司未尽到承运人的提醒义务，应承担相应的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于巴迪斯公司主张托运时每箱中有20件天花板的问题。根据《最高人民法院的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。巴迪斯公司提供的该公司一般装货情况的照片、该公司的出货单等证据，均不能直接证明实际交付给杨氏公司托运的货物数量。在巴迪斯公司负有举证义务，而又举证不足的情况下，二审法院采纳杨氏公司关于每箱装载8件天花板的主张，符合上述规定，并无不当。关于二审判决按照货运凭证中载明的赔付标准计算货损赔付金额是否正确的问题。不保价运输出现货损按照运费的一定比例赔付,是物流公司一般采用的赔付方式。该条款并不属于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，而属于限制责任条款。对于限制责任条款，根据合同法第三十九条的规定，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，关于不保价运输货损按运费比例赔付的条款，明确载明于托运凭证正面的注意事项栏中，且巴迪斯公司确认其与杨氏公司一直保持业务合作关系。根据上述情况，二审法院认定巴迪斯公司已经认可该条款，并无不妥。巴迪斯公司主张货运单中关于赔偿的规定属于格式条款，因违反合同法的规定而无效，理据不足，本院不予支持。至于巴迪斯公司主张双方约定的运输费用为3000元，该费用已经包含保价费和运费的问题，没有证据证明，本院不予支持。二审法院以托运凭证上的条款为依据计算杨氏公司应赔付巴迪斯公司的货物损失的金额，并无不当。综上，巴迪斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回佛山市巴迪斯新型建材有限公司的再审申请。审 判 长  刘奕冰审 判 员  郑海森代理审判员  闵 睿二〇一六年一月七日书 记 员  钟惠仪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第2698号
上诉人（原审被告）冯遵国。
被上诉人（原审原告）张可飞。
被上诉人（原审被告）冯之龙，教师。
上诉人冯遵国因保证合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第2388号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人冯遵国未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 汪 惠
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1048号
原告庞达荣，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告广东华兴房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区海北路11-31号兴华广场C区4、5层。
法定代表人谭水平，执行董事。
被告廉江市建筑工程总公司，住所地：廉江市美景北路东二街15号。
法定代表人邓景凤。
原告庞达荣诉被告广东华兴房地产开发有限公司、廉江市建筑工程总公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》。原告于2017年6月5日向本院提出缓交诉讼费的申请。本院于2017年6月6日作出不同意缓交的批示，当天向原告送达不同意缓交通知，并明确告知原告应于收到不同意缓交通知后7日内向本院预交案件受理费1519.92元，截止至2017年6月13日原告尚未预交上述案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨莹莹
二〇一七年六月十六日
书记员 黄嘉慧
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初1048号原告庞达荣，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告广东华兴房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区海北路11-31号兴华广场C区4、5层。法定代表人谭水平，执行董事。被告廉江市建筑工程总公司，住所地：廉江市美景北路东二街15号。法定代表人邓景凤。原告庞达荣诉被告广东华兴房地产开发有限公司、廉江市建筑工程总公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》。原告于2017年6月5日向本院提出缓交诉讼费的申请。本院于2017年6月6日作出不同意缓交的批示，当天向原告送达不同意缓交通知，并明确告知原告应于收到不同意缓交通知后7日内向本院预交案件受理费1519.92元，截止至2017年6月13日原告尚未预交上述案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨莹莹二〇一七年六月十六日书记员  黄嘉慧
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执827号
申请人宋风鸣（又名宋凤鸣），男，1956年6月2日生，汉族。
被执行人杨敬法（又名杨敬发），男，1952年7月4日生，汉族。
被执行人姬长江，男，1955年9月1日生，汉族。
宋风鸣申请执行杨敬法、姬长江合同纠纷一案，申请人宋风鸣依据生效的新乡市中级人民法院（2016）豫07民终716号民事判决书，于2016年4月25日立案执行，本院依法向被执行人杨敬法、姬长江送达了执行通知书，责令杨敬法、姬长江限期给付申请人宋风鸣购买宅基地款2010元（利息损失的计算方法为：以16000元为基数，自2007年4月24日计算至2007年8月13日止；以21010元为基数，自2007年8月14日计算至2011年11月3日止；以2010元为基数，自2011年11月4日计算至本判决确定的给付之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的50%计算。），及赔偿申请人拆除案涉场地上建筑物损失500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费540元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人杨敬法、姬长江一次性给付申请人宋凤鸣现金6000元，缴纳执行费50元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2016）豫07民终716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙中科
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27186号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王国林，男，1979年6月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王国林信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,041.92元。原告诉称,被告王国林系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,041.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初4160号
原告：青县双龙汽车运输有限公司，住所地：青县上伍乡周官屯村，统一社会信用代码证号：91130922583616391W。
法定代表人：周恩静，该公司经理。
被告：周刘剑，男，1986年5月20日生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。
第三人：王洪伟，男，1983年5月20日生，汉族，住青县。
原告青县双龙汽车运输有限公司与被告周刘剑、第三人王洪伟劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。2016年12月26日，原告青县双龙汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告青县双龙汽车运输有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告青县双龙汽车运输有限公司负担。
审判员 李 婷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘洪亮
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初657号
原告：刘军，男，1956年7月23日出生，汉族，个体工商户，现住新疆焉耆县。
委托诉讼代理人：克日木·牙生，新疆东进律师事务所律师。
被告：冯龙，男，1972年11月13日出生，汉族，和硕县苏哈特乡苏哈特村农民，现住和硕县。
原告刘军与被告冯龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员乌托拉生适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘军委托诉讼代理人克日木·牙生，被告冯龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照偿还原告建材款91,700元。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：2011年，被告冯龙从原告刘军处购买了建材并赊欠建材款，截止于2016年11月25日余欠91,700元未付，并出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未付。
被告冯龙答辩称：欠原告材料款91,700元属实，但是原告的原材料的质量不符合国家的标准，在施工期间原告的材料出现质量问题，导致工程严重损失，我又重新返工了，所以不支付原告的材料款。
本院经审理认定事实如下：被告冯龙从原告刘军处购买了建材并赊欠建材款，截止于2016年11月25日余欠91,700元未付，并且出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有欠条及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告理应及时支付购买建材款91,700元，不应拖欠不付。对于被告冯龙提出的材料质量出现问题的事实，未提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，对原告刘军要求被告冯龙支付建材款91,700元的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告冯龙支付原告刘军建材款91,700元，定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,092.50元，减半收取为1,046.25元，邮寄费25元，合计：1071.25元，由被告冯龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 乌托拉生
二〇一七年十一月二十一日
书记员代 仁 加 甫
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1000号
原告：开化县农村信用合作联社中村分社。统一社会信用代码：91330824080585896Y。住所地浙江省开化县中村乡张村村。
负责人：邹妤婷，系开化县农村信用合作联社中村分社主任。
被告：程国松，男，1973年1月1日出生汉族，浙江省开化县人，现住浙江省开化县。
被告：黄丽芳，女，1975年11月8日出生汉族，江西省资溪县人，住所地江西省抚州市资溪县，经常居住地浙江省杭州市江干区笕桥横塘二区***号。
原告开化县农村信用合作联社中村分社与被告程国松、黄丽芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告程国松立即归还原告借款本金80000元及利息4379.48元（计算至2018年2月23日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿日止）；2.被告黄丽芳对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告程国松、黄丽芳负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告开化县农村信用合作联社中村分社负责人邹妤婷到庭参加诉讼，被告程国松、黄丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月14日被告程国松以收购木材为由，向原告开化县农村信用合作联社中村分社借款80000元，双方签订了《循环信用借款合同》，由被告黄丽芳签订保证函，借款额度为80000元，合同约定使用额度期限为2016年1月14日至2018年1月13日。当日原告依约发放了该笔贷款。2017年1月13日，被告程国松申请了合同项下借据号为2的贷款，合同号为9271120160001761，约定贷款到期日为2018年1月12日，月利率为6.1625‰。贷款到期后，被告程国松未能按约定归还借款本息，保证人黄丽芳也未依约履行担保责任。经原告多次催收无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程国松返还原告开化县农村信用合作联社中村分社借款本金80000元及利息4379.48元（计算至2018年2月23日，之后利息按合同约定的计算方式和计算标准计付至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告黄丽芳对被告程国松的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行义务后，有权向债务人追偿，或者要求债务人承担其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取计955元，由被告程国松、黄丽芳负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 胡雪平
二〇一八年四月十七日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1000号原告：开化县农村信用合作联社中村分社。统一社会信用代码：91330824080585896Y。住所地浙江省开化县中村乡张村村。负责人：邹妤婷，系开化县农村信用合作联社中村分社主任。被告：程国松，男，1973年1月1日出生汉族，浙江省开化县人，现住浙江省开化县。被告：黄丽芳，女，1975年11月8日出生汉族，江西省资溪县人，住所地江西省抚州市资溪县，经常居住地浙江省杭州市江干区笕桥横塘二区***号。原告开化县农村信用合作联社中村分社与被告程国松、黄丽芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告程国松立即归还原告借款本金80000元及利息4379.48元（计算至2018年2月23日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿日止）；2.被告黄丽芳对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告程国松、黄丽芳负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告开化县农村信用合作联社中村分社负责人邹妤婷到庭参加诉讼，被告程国松、黄丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月14日被告程国松以收购木材为由，向原告开化县农村信用合作联社中村分社借款80000元，双方签订了《循环信用借款合同》，由被告黄丽芳签订保证函，借款额度为80000元，合同约定使用额度期限为2016年1月14日至2018年1月13日。当日原告依约发放了该笔贷款。2017年1月13日，被告程国松申请了合同项下借据号为2的贷款，合同号为9271120160001761，约定贷款到期日为2018年1月12日，月利率为6.1625‰。贷款到期后，被告程国松未能按约定归还借款本息，保证人黄丽芳也未依约履行担保责任。经原告多次催收无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程国松返还原告开化县农村信用合作联社中村分社借款本金80000元及利息4379.48元（计算至2018年2月23日，之后利息按合同约定的计算方式和计算标准计付至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告黄丽芳对被告程国松的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行义务后，有权向债务人追偿，或者要求债务人承担其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取计955元，由被告程国松、黄丽芳负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 胡雪平二〇一八年四月十七日法官助理 毛曼谕书 记 员 龚军民附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6446号
申请执行人：汤坚强，男，1976年3月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：熊婷婷，�，1984年6月14日出生，汉族，住河南省罗山县。
被执行人：项良权，男，1985年11月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：熊艳玲，女，1982年9月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被执行人：彭兆永，男，1981年10月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告汤坚强与被告熊婷婷、项良权、熊艳玲、彭兆永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙0783执2529号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤坚强于2017年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月10日向被执行人熊婷婷、项良权、熊艳玲、彭兆永发出了执行通知书，责令其立即履行生效�律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人汤坚强未实现债权76800元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2018年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6446号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐军攀
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0783执6446号 汤坚强，熊婷婷、项良权、熊艳玲、彭兆永： 申请执行人汤坚强依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2529号民事判决书，向本院申请执行与被执行人熊婷婷、项良权、熊艳玲、彭兆永民间借贷纠纷一案，经本院执行（2017）浙0783执6446号案件已于2020年3月2日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年三月二日
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3039号
原告孙某某。
被告赵某某。
原告孙某某诉被告赵某某返还原物纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告处于第三次法院离婚的特殊阶段，被告自2012年起以炒股的名义占用原告的身份证原件并拒绝返还原告，还在离婚诉讼过程中利用原告的身份证原件疯狂到银行领取原告名下的存款并占为己有，为离婚案件分割夫妻共同财产设置障碍。原告2012年4月27日就离家，2013年原告与被告发生争吵后再未回去过，原、被告除了开庭外再未见面，原告的身份证原件一直在被告处，原告无奈在2013年补办了身份证。因身份证限于公民本人使用，故原告要求被告返还原告的身份证。
被告赵某某辩称，被告确在2010年左右为了炒股方便用原告的身份证开立了证券账户，并在中国工商银行以原告的名义开立了银证账户，之后被告为了打新股陆续使用过原告的身份证，原告银证账户中的钱款均是被告存入的，所以并不存在被告自原告账户疯狂取款的情况，被告取出的是自己的钱。2012年原、被告的儿子退伍回家，原告还是陆续回家的，被告最后一次使用原告的身份证大概是在2014年春节后，之后原告就来被告处偷偷将原告本人的身份证、银行卡及被告的银行卡拿走了，被告没有再见到过原告的身份证。因原告的身份证现不在被告处，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系夫妻，被告曾在2011年至2014年年间作为代理人持原告的居民身份证自原告的中国工商银行账户内取款。庭审中，原告称其居民身份证在被告处，并确认其于2013年补办了居民身份证；被告称原告已将原告的居民身份证取回，被告否认目前被告处有原告的居民身份证。
上述事实，除原、被告陈述外，另有原告名下中国工商银行账户取款凭证等证据证实，应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其居民身份证在被告处并要求被告返还，被告虽认可其曾使用过原告的居民身份证，但被告否认其处现有原告的居民身份证，原告亦未能举证证明被告目前仍保管有原告的居民身份证，况且原告自认其已于2013年重新办理了居民身份证，原告使用居民身份证的权利并不受到影响，故原告要求被告返还居民身份证的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求被告赵某某返还原告的居民身份证的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一五年七月十七日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保94号
申请人：蒋芝兰，女，1968年11月15日生，汉族，住溧阳市。
被申请人：沈迟，女，1995年11月23日生，汉族，住溧阳市。
被申请人：俞小玲，女，1970年4月17日生，汉族，住溧阳市。
申请人蒋芝兰与被申请人沈迟、俞小玲民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3万元或查封其同等价值的财产。蒋芝兰以其所有的苏Ｄ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，且对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查�、扣押、冻结等手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈迟、俞小玲银行存款3万元或查封其同等价值的财产。
二、查封蒋芝兰所有的苏Ｄ×××××小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金震
二〇一八年一月二十二日
书记员 游健
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保94号申请人：蒋芝兰，女，1968年11月15日生，汉族，住溧阳市。被申请人：沈迟，女，1995年11月23日生，汉族，住溧阳市。被申请人：俞小玲，女，1970年4月17日生，汉族，住溧阳市。申请人蒋芝兰与被申请人沈迟、俞小玲民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3万元或查封其同等价值的财产。蒋芝兰以其所有的苏Ｄ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，且对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查�、扣押、冻结等手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈迟、俞小玲银行存款3万元或查封其同等价值的财产。二、查封蒋芝兰所有的苏Ｄ×××××小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金震二〇一八年一月二十二日书记员  游健
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7563号
原告：凌好，男，1987年4月11日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。
被告：吴琼，女，1984年2月4日生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市，现住上海市松江区。
原告凌好与被告吴琼相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年5月31日，原告凌好向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告凌好撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告凌好负担(已付)。
审判员 谢铭
二〇一七年五月三十一日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7416号
原告王毅，女，1963年12月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈文新，重庆巨力律师事务所律师。
委托代理人丁奇，重庆巨力律师事务所律师。
被告重庆台华房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺转盘红育坡。
法定代表人吴胜刚，职务董事长。
原告王毅诉被告重庆台华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员阮斐担任审判长，与人民陪审员刘新华、王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王毅及其委托代理人丁奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王毅诉称，原告于1993年7月20日购买了被告位于九龙坡石桥铺红育坡商场一楼的商铺，且与被告签订了房屋预售协议书，并经重庆市沙坪坝区公证处公证，该协议书对原告付款期限、方式及被告交房、办理产权证时间等均作有明确规定。签订协议后，原告按约足额付清了全部购房款，但被告未按约为原告办理房屋产权证，原告已通过诉讼向被告主张过赔偿权利，但被告至今仍未履行合同义务，造成原告损失。原告现向本院起诉请求判决请求判令被告支付原告因其延迟办理房屋产权证给原告造成的损失37153.74元（从2011年7月9日起至起诉之日止，以100280元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算）；诉讼费由被告承担。
被告重庆台华房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，1993年7月20日，原、被告签订《房屋预售协议书》。该协议书约定：由原告购买被告开发在建的位于重庆市九龙坡石桥铺红育坡大型豪华商场一楼门面，面积为10.9平方米，单价为4600元/平方米，房价为50140元。另计装修及水、电设备等费用50140元，合计为100280元；因分期交付使用，商场部分之有关产权手续需待全楼完工时统一办理。该合同经过重庆市沙坪坝区公证处公证。
原告分别于1993年5月28日、1995年3月22日和1997年12月23日向被告支付款项共计100280元。被告台华公司于1997年10月15日将房屋交付原告使用。
1997年10月15日，被告台华公司向原告出具《证明》，该证明载明：王毅购买的“富豪商业广场”（现更名为“晨光大厦”底楼房屋经过判决已经交付使用，但整楼产权证尚待全部建筑完成后始来办理。
1996年7月24日，讼争房屋所在大厦完工。1998年，被告台华公司取得讼争房屋所在大厦的房地产权证。原告至今未取得所购房屋的房地产权证。
2012年8月27日，原告向本院起诉被告要求支付1997年9月1日至2011年7月8日期间延期办证的损失，本院审理判决被告向原告支付从1997年9月1日起至2011年7月8日期间的损失，损失以100280元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档次金融机构计收逾期贷款利息计算。
另查明，2002年7月22日，被告台华公司因未依法参加年检，被工商行政机关吊销营业执照。
以上事实，有（2012）九法民初字第09899号民事判决书及及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告台华公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
原、被告签订的《房屋预售协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，被告应当按照双方的约定向原告履行办证义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。双方在协议书中约定商场部分有关产权手续需待全楼完工时统一办理，讼争房屋所在大厦于1996年7月24日已完工，被告为原告办理房屋权属证书的条件已经成就，而被告至今未履行该办证义务，其行为已构成违约，应当向原告承担赔偿责任。原告要求被告承担延迟办理房屋产权证的赔偿责任，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告要求被告支付迟延办理房屋产权证的赔偿金，应当举示证据证明因被告迟延办证的行为导致原告遭受到损失，从而来确定赔偿金的数额，但原告对此并未举示证据。考虑到原告长达十余年未取得房屋权属证书，合法权益受到侵害，客观上存在一定的损失，本院参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中确认损失数额的标准，即按照已付购房款总额100280元，以中国人民银行规定的同期同档次金融机构计收逾期贷款利息计算迟延办理房屋权属证书的赔偿金。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原、被告双方既未约定贷款利率标准，也未约定逾期贷款利率上浮标准，故本院酌情确定逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算。原告已起诉主张2011年7月8日前的逾期办证违约金，法院已作出处理，被告应当从2011年7月9日起向原告支付延迟办理房屋产权证赔偿金，原告在本案中要求赔偿金计算至起诉之日即2016年4月19日止，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆台华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王毅迟延办理房屋产权证的赔偿金，该赔偿金从2011年7月9日起以100280元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算至2016年4月19日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费728元，公告费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 阮 斐
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 王明华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 莹
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审497号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人郑忠光，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人覃胜忠，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人覃超文。
2016年6月20日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）01041号《行政处罚决定书》：1、拆除覃超文在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币5170元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人覃超文未经批准于2015年2月开始使用坐落在平南县平山镇盛富村冲四屯狗白冲地段的集体土地建设住宅，占地面积129.25平方米，该宗用地不符合土地利用总体规划。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年9月18日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：1、责令被执行人十五日自行拆除在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币5170元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月24日，申请执行人对被执行人作出并送达了《行政处罚决定书》：1、责令被执行人限十五日内自行拆除在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币5170元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年3月28日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）01041号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月二十二日
书记员 林玉婷
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终126号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘丽婵，出生地广东省广州市，住广东省广州市白云区。因本案于2015年7月22日被羁押并刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人刘丽婵犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月10日作出(2015)穗花法刑初字第1768号刑事判决。原审被告人刘丽婵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月22日13时许，被告人刘丽婵在广州市花都区花东镇李溪拦河坝路边以700元的价格向购毒人员黄某丙贩卖白色晶体1塑料包。经化验检验，上述白色晶体1塑料包，净重9.96克，检出甲基苯丙胺成分。交易完毕后，公安民警当场抓获被告人刘丽婵，并在其身上起获交易所得毒资700元、作案工具手机1台，在购毒人员黄某丙身上起获上述交易所得白色晶体1塑料包。
原审判决认定上述事实，有广州市公安局花都区分局花东派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字[2015]2896号化验检验报告，手机通话记录清单，证人黄某丙、商某的证言、对证人冯某乙、被告人刘丽婵的辨认笔录、对毒品交易地点、缴获毒品、毒资的签认，证人冯某乙的证言、对被告人刘丽婵的辨认笔录、对毒品交易地点的签认，以及被告人刘丽婵的供述、对证人冯某乙的辨认笔录、对贩卖毒品地点、缴获毒品、毒资、手机的签认、常住人口信息等证据证实。
原审判决认为，被告人刘丽婵为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘丽婵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘丽婵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺9.96克予以没收、销毁；作案工具手机一部予以没收。
一审宣判后，原审被告人刘丽婵不服，提出上诉称：其归案后如实供述自己的罪行，没有暴力抗拒检查、拘捕，可以从轻处罚，原判认定其贩卖甲基苯丙胺9.96克，不满十克，原判量刑过重，其要独力抚养家中老人和三个子女，请求二审判处其最低的刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘丽婵贩卖毒品的事实有经原审庭审出示并质证的物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。上诉人刘丽婵在二审期间并未提供新的证据。
关于上诉人刘丽婵提出的上诉理由，经查，上诉人刘丽婵归案后对其向证人黄某丙贩卖毒品甲基苯丙胺9.96克的事实供认不讳，认罪态度好，原审判决已考虑这一情节并对其从轻处罚。上诉人刘丽婵贩卖毒品甲基苯丙胺9.96克，依照最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，属于犯罪情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原审判决对上诉人刘丽婵判处有期徒刑六年，并处罚金三千元的量刑在法定量刑幅度内，并无过重。上诉人刘丽婵提出其没有暴力抗拒检查、拘捕的上诉理由，因原审判决并无认定其有暴力抗拒检查、拘捕的情节，亦无因此对其从重处罚，至于其要独力抚养家中老人和三个子女的上诉理由并非法定从轻或减轻处罚的理由，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘丽婵为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺9.96克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘丽婵提出的上诉理由经查无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 理
审 判 员 但振亚
代理审判员 彭卫东
二〇一六年二月二日
书 记 员 翟 露
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初244号
起诉人蔡树华,男，1944年12月16日生，住泰州市高港区。
2016年10月8日，本院收到起诉人蔡树华以泰州市公安局海陵分局为被告的行政起诉状。起诉人蔡树华向本院提出诉讼请求：1、请求法院敦促泰州市公安局海陵分局撤销对起诉人的监视居住；2、由被起诉人承担本案的诉讼费。主要事实和理由:多年来，起诉人的人身权利、民主权利遭受严重侵害，被起诉人泰州市公安局海陵分局滥用职权，对起诉人非法关押，以起诉人涉嫌非法持有国家机密文件罪非法对起诉人采取监视居住的强制措施。根据刑事诉讼法第77条的相关规定，被起诉人应该及时解除对起诉人的监视居住，并通知起诉人本人和有关单位。但是，起诉人常年受到不公正对待，被起诉人对起诉人的监视居住，措施非法，长达6年多不予撤销。起诉人多次向有关部门反映，但一直被推诿、敷衍。起诉人无奈之下提起行政诉讼，请求法院依法秉公处理，启动相关程序，敦促被起诉人撤销对起诉人的非法监视居住，追究相关人员的法律责任。
本院认为，被诉行为应属于刑事侦查过程中的强制措施，就该行为提起的诉讼明显不属于人民法院行政案件的受案范围，本案依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对蔡树华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 栾晓鸿
审 判 员 杜 屏
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年十月十日
书 记 员 王玥颖