山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2023号
上诉人（原审原告）：商某。
委托诉讼代理人：郑娟，山东开言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭某甲。
委托诉讼代理人：刘春光，山东莫同律师事务所律师。
上诉人商某因与被上诉人郭某甲离婚后财产、抚养纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
商某上诉请求：1.撤销一审判决，撤销上诉人与被上诉人于2013年1月29日签订的离婚协议并重新分割原夫妻共同财产；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对适用的法律理解错误，从而错误判决。一审判决根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，以“原告向本院提起诉讼已三年多，已超过一年的除斥期间”为由，“对原告商某要求撤销离婚协议并重新分割原夫妻共同财产的诉讼请求，不予支持。”根据我国法律规定，除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。除斥期间一般是不变期间，不因任何事由而中止、中断或者延长。但并不是说，超过一年就一定超过除斥期间了。从《婚姻法司法解释（二）》第九条的规定可以看出，要想撤销不公平的离婚协议必须满足两个条件：（1）一方存在欺诈、胁迫的情形。所谓欺诈，是指在离婚时，以欺诈、欺骗的方式隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，或以欺诈的方式伪造债务企图侵占另一方财产的，按民诉法规定予以制裁；（2）时间上规定男女双方订立离婚协议后一年以内。撤销权的除斥期间为1年，从撤销权人知道或者应当知道撤销事由之日起计算。而上诉人是至2016年1月底，因上诉人将一直使用的都特服饰有限公司的办公室出租给他人，被上诉人阻挠发生冲突并报案。在派出所被上诉人出示了双方的离婚协议并称都特服饰的资产归他所有。这是双方自办理假离婚之后首次将离婚事实及协议公开，上诉人这时才知道是被告骗其离婚的事实。因此，根据《婚姻法司法解释（二）》第九条规定，上诉人应当从知道被骗事实之日起，一年之内主张权利。2.双方签订的离婚协议，上诉人是受欺诈，存在重大误解的情况下签订的，依法应当予以撤销。2012年底，被上诉人以经营的公司有案件进入执行阶段，怕影响上诉人和孩子的生活为由，提出两人办理假离婚。在其要求下，双方于2013年1月29日签订离婚协议，到婚姻登记机关办理了离婚手续。但是，双方并没有按照离婚协议的约定履行，并没有真正离异，而是虚假离婚。（1）上诉人一审诉讼中提供了二份离婚协议，即双方的离婚协议均在上诉人手中。从这一点可以看出，其双方虽然办理了离婚登记，但却将离婚协议及自己的离婚证均交给上诉人保管，这显然不是真实离婚的正常表现。不仅离婚证和离婚协议，在离婚协议中约定归被上诉人所有的山东都特服饰有限公司的房产证等也均由上诉人保管。这充分说明二人当初的离婚系虚假离婚；（2）上诉人与被上诉人婚后于1994年10月14日生子名叫郭思齐，2007年10月14日生女名叫郭某乙。但是，双方在办理离婚登记时，均未对女儿的抚养作出约定，也说明了离婚协议的签订并非双方经过深思熟虑，并非是上诉人的真实意思表示；（3）上诉人与被上诉人于2013年1月办理了离婚登记，但仍持有结婚证，2014年4月4日，其双方在滨城区信用社隐瞒离婚情况，以夫妻名义共同办理了30万元的贷款；2014年邵秀美起诉山东都特服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，上诉人也以代理人身份出庭。这些都说明，至2014年，双方还是以夫妻名义进行公司经营。3.一审判决郭某乙的抚养费相互矛盾，且明显过低。一审判决婚生女郭某乙由上诉人抚养，被上诉人自2016年10月起每月支付抚养费1500元。如果按照一审判决的上诉人与被上诉人在2013年1月签订的离婚协议有效，那么，在该离婚协议中没约定郭某乙由谁抚养，被上诉人就没有支付过抚养费。那么，在婚生女一直由上诉人抚养的情况下，被上诉人应当自2013年2月开始支付抚养费而不应是自2016年10月起。且根据上诉人提供的证据及离婚协议中约定，双方共同经营的都特服饰公司及大量资产均归被上诉人所有，因此，根据被上诉人的资产及收入，一审判决被上诉人每月支付抚养费1500元显然过低。
郭某甲辩称，1.上诉人提出的应当自知道被骗事实一年内主张权利并无法律依据也不符合婚姻法解释二第9条的相关规定；2.上诉人与被上诉人双方在婚姻登记处达成的离婚协议是双方当事人真实意思的表示，并不存在欺诈、重大误解的情形；3.双方协议离婚后郭某乙虽然跟随上诉人生活，但被上诉人也是经常支付抚养费。在2016年的4月份还通过微信转账的形式给上诉人支付了16400元。为此被上诉人履行了共同抚养郭某乙的法定义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
商某向一审法院起诉请求：1.撤销原被告于2013年1月29日签订的离婚协议并重新分割原夫妻共同财产；2.判决婚生女郭某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告商某与被告郭某甲原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。2013年1月29日，双方签订了离婚协议并在滨州市滨城区民政局办理了离婚登记。协议中离婚的原因为：“双方性格不和，经常吵吵闹闹打架，感情已完全破裂，根本无法一起继续生活，现自愿离婚。”对子女的安排为：“婚生子：郭思齐，1994年出生，现年18岁，已经上大学。孩子的学费及其它开销由商某承担，郭某甲每年向商某支付两万元至孩子结婚。其他重大事项协商解决。”对财产的处理为：“郭某甲拥有山东都特服饰有限公司的所有财产和债务。汽车一辆，车号鲁M×××××。商某拥有滨州都特农业开发有限公司所有资产和债务和现住楼房一套（都特小区6号楼1单元3楼东户）及所有家俱用品。女方提出离婚，付给男方5万元作为精神补偿。双方无异议。”郭某乙，女，2008年2月12日出生，身份号码××，汉族，住滨州市滨城区新立河西路661号西区2号楼3单元201号。商某主张郭某乙系双方婚生女，现随商某生活，要求郭某甲支付抚养费，郭某甲对商某的该项主张予以认可，同意支付抚养费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”商某、郭某甲于2013年1月29日协议离婚，至2016年8月9日商某提起诉讼已三年多，超过一年的除斥期间，故对商某要求撤销离婚协议并重新分割原夫妻共同财产的诉讼请求，不予支持。郭某乙尚未成年，从有利于子女身心健康及成长出发，郭某乙应由商某抚养，郭某甲应自2016年10月起每月支付抚养费1500元至郭某乙18周岁止。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郭某乙由原告商某抚养，被告郭某甲自2016年10月起每月支付抚养费1500元至郭某乙18周岁止，支付方式为：本判决生效后十日内支付2016年10月至2016年12月的抚养费4500元，自2017年起在每年的2月1日前支付当年抚养费18000元；二、驳回原告商某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭某甲负担。
本院二审期间，上诉人商某围绕上诉请求提交了三份其与郭某甲谈话的录音，用于证明双方2013年签订的离婚协议是假离婚。本院组织当事人进行了质证，被上诉人郭某甲对证据的真实性无异议，但认为其在录音中始终未认可是假离婚，2013年的离婚协议是双方真实意思表示。经查，录音资料中只有商某称2013年是假离婚，郭某甲没有认可，因此该证据不能证明双方是假离婚。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人商某与被上诉人郭某甲2013年1月29日在民政局签订离婚协并领取离婚证，是对结束双方夫妻关系的公示。作为完全民事行为能力人，商某对离婚的意义是清楚的，对离婚协议中所处分夫妻财产的具体情况也是明知的，因此商某称离婚协议是受欺诈签订的没有相应证据支持，对该项上诉请求不予支持。离婚协议无论何时对外公开，其在签订时已经发生法律效力，商某称是在2016年1月双方发生冲突，郭某甲向公安机关出示离婚协议时才知道被骗离婚的事实，不符合通常人的理解，因此商某提出撤销离婚协议的请求已经超出一年的除斥期间，其称从2016年1月计算主张权利期间的上诉理由不成立，不予支持。双方在离婚协议中未对郭某乙的抚养做约定，现商某请求判决郭某乙由其抚养，郭某甲支付抚养费，一审法院根据有利于子女的原则，判决郭某乙由商某抚养，郭某甲从商某提出请求时起每年支付抚养费18000元，符合本案实际，商某称从2013年双方离婚时支付抚养费没有事实和法律依据，商某称根据郭某甲的收入一审判决抚养费数额明显过低，但其没有提供郭某甲实际收入的相关证据，因此其对郭某乙抚养费部分的上诉请求不成立，不予支持。
综上所述，商某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人商某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 杨 慧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵子源