wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初553号
原告：中国电信股份有限公司上饶县分公司，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日南大道154号，统一社会信用代码913611217239079922。
法定代表人：刘赛瑛，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐章广，该公司员工，特别授权。
被告：上饶市天建混凝土有限公司，住所地江西省上饶县煌固镇樟宅桥村。
被告：章华村，男，1976年12月24日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶县旭日中大道54号，统一社会信用代码913611218614961402。
负责人：张光东，该公司经理。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上饶县分公司诉被告上饶市天建混凝土有限公司、章华村、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上饶县分公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司上饶县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上饶县分公司撤诉。
案件受理费1,096元，减半收取548元，由原告中国电信股份有限公司上饶县分公司负担。
审判员 万淑红
二〇一七年三月十七日
书记员 王钰婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03244号
原告刁俊杰，男，1962年7月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告来秀荣，女，1962年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告柴艳艳，女，1989年12月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告刁弈萱，女，2011年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
法定代理人柴艳艳，系原告刁弈萱之母。
原告刁怡诺，女，2014年2月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
法定代理人柴艳艳，系原告刁怡诺之母。
五原告委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
五原告委托代理人高龚（实习），河南京港律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路182。机构代码：70670055-1。
负责人李栋森，经理。
委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。
本院在审理刁俊杰、来秀荣、柴艳艳、刁弈萱、刁怡诺与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案中，原告刁俊杰、来秀荣、柴艳艳、刁弈萱、刁怡诺于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁俊杰、来秀荣、柴艳艳、刁弈萱、刁怡诺以自行处理为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刁俊杰、来秀荣、柴艳艳、刁弈萱、刁怡诺撤回起诉
一审案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告负担。
审判长 徐长社
审判员 游俊岭
审判员 陈宗华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邵悦恒
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙台行终字第105号
上诉人（原审原告）台州市黄岩海阔天空休闲保健中心。
负责人金忠。
委托代理人吴智敏。
被上诉人（原审被告）台州市黄岩区安全生产监督管理局。
法定代表人梁华平。
委托代理人牟锡荣。
委托代理人鲍仙军。
上诉人台州市黄岩海阔天空休闲保健中心因与被上诉人台州市黄岩区安全生产监督管理局行政处罚一案，不服椒江区人民法院于2013年6月5日作出的（2013）台椒行初字第17号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月27日受理后依法组成合议庭，并于2013年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人台州市黄岩海阔天空休闲保健中心的委托代理人吴智敏，被上诉人台州市黄岩区安全生产监督管理局的法定代表人梁华平及委托代理人牟锡荣、鲍仙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告台州市黄岩海阔天空休闲保健中心成立于2003年12月，系个人独资企业。2012年6月25日，原告与不具备资质条件的自然人娄良福、徐正海以包清工形式签订了一份建筑装修合同，总承包款为108万元，承包方将电工安装工程交给苏志学负责。8月24日上午7时，苏志学与田金进等人来到休闲保健中心布线安装灯具，10时许，田金进在天花板上不慎触电，经抢救无效身亡。事故发生后，被告依法立案，开展调查取证，认定原告的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，遂对原告作出处以10万元罚款的行政处罚决定。
原审法院认为，根据《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等相关法律、法规的规定，建设工程包括了装修工程，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。原告作为一家经营企业，将总价108万元的装修工程发包给没有资质的自然人，显然不符合上述法律法规的规定，由此造成的安全事故应当按照《安全生产法》的规定承担相应的法律责任。这样才有利于规范建筑装修市场，减少安全事故的发生。关于原告提出被告引用《安全生产法》第四十一条系适用法律错误的主张，本院不予认可。由于《安全生产法》是基本法，不可能把安全生产领域的方方面面规定得十分具体，且该法实施已十余年，随着社会经济的发展，安全生产的形势更加严峻，加强执法力度尤为必要。被告将《安全生产法》第四十一条第一款中的“生产经营项目”作了扩大解释，即不仅是指经营单位经工商登记的项目，还包括为自身经营服务相关的装修项目，这一解释符合立法目的，应予采纳。本案被告依法履行了立案、调查、告知、送达等环节，程序合法。需要指出的是，被告在适用处罚性条款时存在着适法不一致的问题，对单位处罚适用行政法规，对负责人处罚则适用法律，这虽然不属于适用法律错误，但从法律效果上考量，应当以一致性为妥。据上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告台州市海阔天空休闲保健中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人台州市黄岩海阔天空休闲保健中心诉称，一、一审法院认定被上诉人适用法律正确，上诉人认为不当。被上诉人在处罚决定告知中没有引用《建筑法》的规定，违反《行政处罚法》的规定。且上诉人发包的工程并不属于《建筑法》规定的装修工程，因该工程并不存在主体或承重结构变动的情形。如认定系装修工程，则被上诉人存在超越职权处罚的情形。另被上诉人在处罚告知书中，将死者称为“工人”，认为死者系上诉人单位职工，该事实认定错误。二、一审法院认可被上诉人对法律的扩大解释，缺乏法律依据，也违反“处罚法定”原则。一审法院认定被上诉人将《安全生产法》第四十一条第一款中的“生产经营项目”作了扩大解释符合立法目的，但没有法律法规授权被上诉人可以进行“扩大”或“缩小”解释。三、一审法院在认定被上诉人存在适法不一致的前提下，认为不属于适用法律错误，并且维持了处罚决定，显然自相矛盾。综上，请求撤销原判，改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定。
被上诉人台州市黄岩区安全生产监督管理局辩称，一、被上诉人对上诉人的行政处罚主要是根据《安全生产法》等相关安全生产法律法规作出，没有引用《建筑法》及《建设工程质量管理条例》中的条款，不意味着上诉人没有违法相关规定。二、上诉人与娄良福在2012年6月25日签订的就是《建筑装修合同》，装修工程即包括对涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，也包括对建筑物内、外进行美化等装修工程。而被上诉人是针对上诉人将装修工程发包给不具备相应施工资质的个人引发生产安全事故作出行政处罚。三、被上诉人在处罚决定、告知中将死者称为“工人”并无不当，不影响本案的定性。四、“生产经营项目”和“经营范围”并不是同一的概念，生产经营项目指的是为企业生产经营服务或者与其生产经营有关的生产经营活动，而不仅仅指企业《工商营业执照》登记的经营范围。被上诉人将上诉人的装修工程认定为其生产经营项目，符合立法目的，有充分法律依据。五、关于适法不一致问题，《安全生产行政处罚自由裁量适用规则（试行）》第二十二条规定：“违反《安全生产法》有关规定发生生产安全事故，应当给予生产经营单位的主要负责人、个人经营的投资人和其他责任人员罚款的，依照《安全生产法》第八十条、第八十一条的规定处罚。违反《安全生产法》以外的有关法律、行政法规、部门规章的规定发生生产安全事故，应当给予生产经营单位的主要负责人、个人经营的投资人和其他责任人员罚款的，依照《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定处罚。”因此，被上诉人对事故单位处罚适用《生产安全事故报告和调查处理条例》，对事故单位负责人处罚适用《安全生产法》是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在原审期间提交的有关证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人作出的被诉房屋登记行为是否合法的审理重点进行了质证、辩论。经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人台州市黄岩海阔天空休闲保健中心作为一家经营企业，未履行安全生产义务，将本企业的装修工程发包给不具备相应资质的案外人娄良福、徐正海，并发生了施工人员死亡的安全事故。被上诉人台州市黄岩区安全生产监督管理局认为上诉人的行为违反了《安全生产法》第四十一条第一款，并根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，对其作出处罚决定并无不当。上诉人认为装修工程并不属于《安全生产法》规定的“生产经营项目”，不应受该法调整。本院认为，《安全生产法》第一条明确其立法目的是为了加强安全生产监督管理，防止和减少生产安全事故，保障人民群众生命和财产安全，促进经济发展。结合该立法目的理解，该法中的“生产经营活动”应采较宽泛的定义，被上诉人认为本案装修工程属于该法调整的生产经营活动并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人台州市黄岩海阔天空休闲保健中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一三年七月十九日
书记员 王丽萍
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更295号
罪犯国海龙，男，1987年4月7日出生，汉族，出生地黑龙江省富裕县，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2012年4月20日作出了（2012）富裕刑初字第31号刑事判决，认定罪犯国海龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。2012年5月10日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯国海龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯国海龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2011年12月22日起至2025年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第160号
原告徐某某。
被告蒋某甲。
委托代理人蒋某乙。
本院在审理原告徐某某与被告蒋某甲民间借贷纠纷一案中，徐某某于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现徐某某向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由徐某某负担。
审 判 长 季 仲
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴洪平
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0423号
申请执行人曾令海，工人。
被执行人阳升集团有限公司，住所地阜宁县阜城大街188号。
法定代表人王礼清，该公司董事长。
本院受理的申请执行人曾令海与被执行人阳升集团有限公司其他财产纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第0686号民事判决书载明：一、被告阳升集团有限公司赔偿原告曾令海一次性工伤医疗补助金28626.48元、一次性伤残就业补助金15903.60元、一次性伤残补助金12322.80元、伤残鉴定费200元，合计57052.88元，此款限被告阳升集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告曾令海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告胡高成对被告阳升集团有限公司的上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回原告曾令海的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告阳升集团有限公司负担。（原告已预交10元）
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务。现被执行人已履行完毕（2013）阜民初字第0686号民事判决书确定的给付义务。
本院认为，被执行人阳升集团有限公司已履行完毕，执行程序应当终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0686号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 阴靠山
执行员 刘青松
执行员 韩建伟
二〇一四年六月十日
书记员 顾 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第507号
申请执行人：乌鲁木齐市油城行小额贷款有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：罗霞，该公司经理。
被执行人陶亚凌，男，1963年9月11日出生，汉族，新疆川汇达融资担保有限公司法定代表人，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：新疆川汇达融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：陶亚凌，该公司经理。
被执行人：乌鲁木齐县合利置业建材有限责任公司，住所地乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
法定代表人：胡珍平，该公司经理。
申请执行人乌鲁木齐市油城行小额贷款有限公司与被执行人陶亚凌、新疆川汇达融资担保有限公司、乌鲁木齐县合利置业建材有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌中民一初字第50号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陶亚凌、新疆川汇达融资担保有限公司、乌鲁木齐县合利置业建材有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市油城行小额贷款有限公司申请强制执行，本院于2015年9月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人陶亚凌、新疆川汇达融资担保有限公司、乌鲁木齐县合利置业建材有限责任公司在银行、信用社或其他金融机构的存款8539602元（标的8469852.74元及执行费69749.26元）；
二、冻结、划拨、提取被执行人陶亚凌、新疆川汇达融资担保有限公司、乌鲁木齐县合利置业建材有限责任公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陶亚凌、新疆川汇达融资担保有限公司、乌鲁木齐县合利置业建材有限责任公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一五年十月八日
书记员 胡江林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初565号
原告：鲍心才，男，1956年1月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：张伟、袁振凤，湖北山河律师事务所律师。
被告：徐涛，男，1978年1月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告鲍心才与被告徐涛返还财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告鲍心才于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍心才申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍心才撤诉。
审判员 王军
二〇一八年二月五日
书记员 柯景
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初527号
原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：91331124848633999P，住所地：松阳县西屏街道新华路41号。
代表人：吴孚松，该支行行长。
委托诉讼代理人：程开星，该支行职工。
被告：宋中东，男，1969年8月22日出生，汉族，住松阳县。
原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告宋中东信用卡纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：一、被告宋中东立即偿还原告2018年1月17日止消费贷款本金28139.50元、利息1767.34元、逾期还款违约金1470.17元，合计31377.01元；二、被告宋中东支付原告自2018年1月18日起按金穗贷记卡领用合约中的有关规定计算的利息、逾期还款违约金；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月27日，被告宋中东向原告申请开办金穗贷记卡，卡号62×××52，信用额度16000元，2017年3月14日开始使用。后申请将临时额度调整为30000元，临时额度终止日2017年9月6日止。至2018年1月17日止，被告共拖欠消费贷款本金28139.50元、利息1767.34元、逾期还款违约金1470.17元，经原告多次催收未果，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋中东在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行消费贷款本金28139.50元及利息、逾期还款违约金（截止至2018年1月17日止的利息1767.34元、逾期还款违约金1470.17元；2018年1月18日起的利息、逾期还款违约金按金穗贷记卡个人卡领用合约中的有关规定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取292元，由被告宋中东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一八年四月二十五日
法官助理 钱依洋
代书记员 吴庆燕
·2·
·3·
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第712号
原告：刘某。
原告：许某。
以上两原告共同委托代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所律师。
被告：杜某。
委托代理人：章某。系被告杜某的妻子。
被告：章某。
被告：朱顺英。
被告：郭彦宝。
原告刘某、许某与被告杜某、章某、朱顺英、郭彦宝追偿权纠纷一案，原告刘某、许某于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序审理，因办案调整，更换为代理审判员徐锋审理，并于2015年7月29日、8月12日公开开庭进行了审理，原告刘某、许某的委托代理人谢建勇，被告杜某的委托代理人章某、被告章某、朱顺英到庭参加诉讼，被告郭彦宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告刘某、许某系夫妻，被告朱顺英、郭彦宝是夫妻，被告杜某、章某是夫妻。2014年7月6日，湖州吴兴农村合作银行开发区支行与借款人朱顺英，保证人刘某、许某、杜某、章某签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下借款额度为80万元，期限为2014年7月30日至2015年8月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔的金额、期限和用途由借款借据另行约定，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述额度；保证人自愿为贷款人为本合同项下所发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证等。2014年8月11日，湖州吴兴农村合作银行开发区支行向被告朱顺英发放贷款，借款借据载明借款金额为80万元，月利息为8.712500‰；借款期限为2014年8月11日至2015年5月25日。上述贷款到期后，被告朱顺英未履行还款义务，被告杜某、章某也未履行担保义务。为此，原告刘某、许某作为担保人履行了保证责任，于2015年6月2日向银行代被告朱顺英偿还借款本金80万元，利息17548.25元。但被告未予归还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令：一、被告朱顺英、郭彦宝支付原告刘某、许某代偿款817548.25元，逾期付款利息4905.29元（以817548.25元为基数，算至2015年6月2日至2015年7月1日；2015年7月2日至判决确定清偿之日的利息仍按月利率千分之六计算）；二、被告杜某、章某对被告朱顺英、郭彦宝上述债务的50％承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告方承担。
被告朱顺英答辩称：其与原告并不认识，该笔借款是被告替其前女婿沈杰贷的，钱也是沈杰用的。该笔80万元贷款是循环贷款，从2012年9月开始贷了还，还了贷。在2012年9月贷到80万元后，在同年10月18日，沈杰曾打给原告刘某16万元，该16万元原告一直没有归还也没有支付过利息，应当予以扣除。
被告杜某、章某答辩称：原告起诉后，其俩找被告朱顺英的前女婿沈杰，沈杰称2012年的贷款拿到后，原告刘某在80万元里面拿了16万元去周转的，该笔款项应当予以扣除。
被告郭彦宝未到庭答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告刘某、许某系夫妻，被告朱顺英、郭彦宝是夫妻，被告杜某、章某是夫妻。2014年7月30日，原告刘某、许某与被告杜某、章某、朱顺英和吴兴农村合作银行开发区支行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告朱顺英向银行借款80万元，被告杜某、章某及原告刘某、许某作为保证人承担连带共同保证。同年8月11日，朱顺英签署借款借据，上述借据载明，借款金额为80万元，借款期限为2014年8月11日至2015年5月25日，还款方式为到期还本，按季结息。借款到期后，被告未归还借款，原告刘某、许某作为保证人于2015年6月2日代为偿还借款本息817548.25元。该款经原告多次催讨，被告至今未归还，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的结婚证、户籍信息、《个人循环保证借款合同》、借款借据、转账凭证、收贷收息凭证予以证实。
本院认为：原告刘某、许某与被告杜某、章某、朱顺英和吴兴农村合作银行开发区支行签订《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告朱顺英未能按约返还银行贷款，原告代为偿还后，有权向被告朱顺英追偿，故原告请求被告朱顺英偿还代偿款并支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应以银行同期贷款利率即年利率5.35%的标准计算。因被告杜某、章某与原告刘某、许某系共同连带保证人，原告代为履行保证责任后，有权要求承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。但因以被告朱顺英不能清偿部分为限。原告认为被告郭彦宝系借款人被告朱顺英的丈夫，应承担共同还款责任，由于被告郭彦宝并未在借款合同上签字，原告亦未提交证据证明该借款用于家庭共同生活，对于原告的该项主张，本院不予采信。对于被告提出的应当扣除沈杰支付给原告16万元的抗辩，因与本案系非同一法律关系，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱顺英返还原告刘金荣、许月英代偿本金80万元及截至2015年6月2日止的利息17548.25元，合计817548.25元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告朱顺英以817548.25元为基数按年利率5.35%，支付原告刘金荣、许月英自2015年6月3日起至本判决确定履行之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、如被告朱顺英不能清偿上述第一、二项债务，被告杜壮强、章志丽对不能清偿债务的50%承担清偿责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12025元，减半收取6012元，由被告朱顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 虞芳静
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢35号
申请执行人魏剑波，男，汉族，1960年9月8日生。
被执行人霍佳芹，女，汉族，1989年11月21日生。
被执行人李丽，女，汉族，1979年6月9日生。
本院在执行魏剑波与霍佳芹、李丽公证债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）郑惠执证执字第131号执行证书，向被执行人霍佳芹、李丽发出执行通知书，责令被执行人霍佳芹、李丽三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人霍佳芹、李丽至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下
冻结、扣划被执行人霍佳芹、李丽在银行（或信用社）的存款710000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁艳明
二〇一七年四月十日
书记员 许文聪
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第385-1号
申请执行人巴哈尔﹒赛买提，女，1968年1月20日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人吴启芳，男，1974年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人巴哈尔﹒赛买提与被执行人吴启芳因合伙协议纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年11月13日作出的（2013）鲤民初字第5896号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第5896号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 林大华
二〇一四年十二月十二日
书记员 庄俊泓
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01982-2号
原告孙丁丁。
被告康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城。
法定代表人侯松容。
本院在审理原告孙丁丁与被告康佳集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取575元，由原告孙丁丁承担。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 周汉忠
二〇一六年三月三日
书 记 员 钱佳宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第835号
原告程东。
委托代理人曹滋炯，上海国策律师事务所律师。
被告上海广安工程应用技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人金升俊，董事长。
委托代理人施以霖，女。
委托代理人江中杰，上海康天律师事务所律师。
原告程东诉被告上海广安工程应用技术有限公司（以下简称广安公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。本案原告程东及其委托代理人曹滋炯、被告广安公司之委托代理人施以霖、江中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程东诉称，其于1989年10月进入上海广安工程应用技术研究所工作，后该研究所改制为私营企业，即现在的广安公司。其自入职开始与广安公司多次签订劳动合同，2002年双方签订了无固定期限劳动合同。2012年4月，广安公司的股东发生变更，但其与多位老员工仍留在广安公司处工作。2012年6月1日，广安公司却要求其重新签订一份三年期的劳动合同，其为了生计无奈签订了该固定期限劳动合同，且当时广安公司是让他人做其思想工作，欺骗了其。广安公司在2015年6月30日以合同期满为由拒绝续订劳动合同，并发函通知终止劳动合同。其身有残疾且在广安公司连续工作近26年，广安公司终止劳动合同的行为严重侵害了其合法权益，也违反了劳动法。其在2015年5月底就向广安公司提出签订无固定期限劳动合同，但遭到广安公司的拒绝。之后其以仲裁的方式再次表达了要求签订无固定期限劳动合同的意愿，但广安公司无视法律规定，再次拒绝了其合法要求。其自2014年6月起被调到浦东工作，因为上班距离远，故其申请报销上下班汽油补贴，广安公司予以批准，并实际报销了2014年6月至2015年1月的汽油费。现请求判决广安公司：1、签订期限自2015年7月1日起的无固定期限劳动合同；2、支付2015年2月上下班交通汽油费补贴400元；3、支付2012年5月1日至2015年6月30日的工资差额22，824元（按每年工资增长10%25计算）。
被告广安公司辩称，不同意程东的诉讼请求。广安公司现在的股东在2012年4月8日从原来的股东处受让了股权，程东是原股东之一。股权转让后，广安公司与程东签订了固定期限的劳动合同，该合同是双方真实意思的表示，广安公司在劳动合同到期后不再续签，并支付了相应的经济补偿金。程东也未在合同期限内提出过是受到欺骗才签订劳动合同，也未曾提出过要求签订无固定期限劳动合同。另在股权转让时，新老股东明确约定之前的债权债务是由老股东承担的。程东主张的上下班汽油费补贴无规章制度规定，如果汽油费是因为公司利益支出，则可予以报销。2012年4月至今，广安公司每年持续亏损，且程东主张的工资增长比例是政府指导性意见，没有强制要求必须为每个员工增长工资。程东在工作上的表现也一直较差，广安公司在常年亏损的情况下还保持与程东的劳动关系及未降低程东的收入，这表明广安公司已经尽力了。
经审理查明，程东于1989年10月进入广安公司从事销售和技术工作，双方签订有多份劳动合同，并曾签订自2002年1月1日起的无固定期限劳动合同。后双方于2012年6月1日签订期限为2012年6月1日至2015年6月30日的劳动合同，约定每月基本工资4，000元。
2015年6月30日，广安公司书面通知程东劳动合同期满不再续签。程东最后工作至当日，工资结算至当日。广安公司已支付程东经济补偿金14，000元。
2015年8月4日，程东向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广安公司：1、签订自2012年6月1日起的无固定期限劳动合同；2、支付2012年5月1日至2015年6月30日的工资差额22，824元；3、支付2015年3月1日至4月30日的病假工资差额2，400元；4、支付2015年2月1日至28日的饭贴及汽油补贴504元。仲裁委员会于2015年9月11日作出徐劳人仲（2015）办字第1739号裁决，由广安公司于裁决生效之日起七日内支付程东2015年3月1日至4月30日的病假工资差额2，400元、2015年2月1日至28日的饭贴136元，对程东的其余请求不予支持。程东不服裁决，向本院提起诉讼。
程东在仲裁期间表示根据上海市发布的企业工资增长指导线规定，劳动者每年工资增加10%25，其2012年每月工资4，000元，2013年应增长为4，400元，2014年应增长为4，840元，2015年应增加为5，324元，故2013年每月存在工资差额400元，2014年每月存在工资差额840元，2015年每月存在工资差额1，324元。
2015年12月22日，广安公司明确表示同意支付程东2015年2月的汽油费补贴400元。
以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、劳动合同、终止劳动合同通知书、银行记账凭证等予以证明，本院予以确认。
本院认为，订立劳动合同的行为属于当事人的自主行为，劳动合同的内容需由劳动合同当事人协商确定，不能以司法判决的方式对当事人的权利进行强制，故本院对程东要求签订期限自2015年7月1日起的无固定期限劳动合同的诉讼请求，不予支持。
程东依据上海市发布的企业工资增长指导线规定主张2012年5月1日至2015年6月30日的工资差额，但工资增长指导线是对企业工资分配的一种指导性意见，并不具有强制力，是否增长工资还要看企业的经济效益及与员工方的协商结果等因素。因此，在无依据表明程东与广安公司就增长工资协商一致或广安公司依据其经营状况决定增加员工工资的情况下，程东仅凭工资增长指导线主张工资差额依据不足，本院不予支持。
广安公司同意支付程东2015年2月汽油费补贴400元，本院予以确认。仲裁委员会裁决广安公司支付程东2015年3月1日至4月30日的病假工资差额2，400元、2015年2月1日至28日的饭贴136元，广安公司对此未起诉，视为服从，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告上海广安工程应用技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告程东2015年2月汽油费补贴400元；
二、被告上海广安工程应用技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告程东2015年3月1日至4月30日的病假工资差额2，400元；
三、被告上海广安工程应用技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告程东2015年2月1日至28日的饭贴136元；
四、驳回原告程东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第554号
原告酒泉市肃州区地方税务局。
法定代表人王成俊，酒泉市肃州区地方税务局局长。
委托代理人陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告大黄蜂童鞋店。
负责人赵佳，女，生于1980年4月2日，汉族，甘肃省酒泉市人，�体工商户。
委托代理人赵海鹏，男，生于1979年4月13日，甘肃省酒泉市人，个体工商户，系被告赵佳丈夫。
原告酒泉市肃州区地方税务局与被告大黄蜂童鞋店、赵佳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区地方税务局委托代理人陆宗臣与被告赵佳委托代理人赵海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，我局与被告赵佳签订了一份《房屋租赁合同》。约定被告租用我局坐落于酒泉市肃州区肃园街1号楼8号门店经营“大黄蜂”童鞋店，年租金42000元，租期一年，自2013年1月1日起，至2013年12月31日止。合同期限届满后，因根据实际需要，我局决定将被告租用的房屋收回自用。故在2014年度我局未与被告续签房屋租赁合同，并多次口头及�面通知被告搬离承租的房屋。在遭到被告拒绝后，无奈只得按照2013年度的房屋租金标准收取了被告2014年度的房屋租金。2015年初，我局委派律师向被告发出《律师函》，要求被告限期搬离承租房屋，可至今日，被告仍然占用承租房屋，严重侵害了我局合法权益。故而诉请法院依法判令被告立即搬离承租房屋，并承担非法占用房屋期间的租金损失16000元（自2015年1月1日起至2015年4月30日止，按年租金48000元计算，并要求顺延至被告实际履行之日）。
被告辩称，2013年1月7日，我与原告酒泉市肃州区地方税务局签订《房屋租赁合同》，租用原告坐落于酒泉市肃州区肃园街1号楼下的8号门店属实。我们不存在非法占有，承租原告的房屋有房租发票为证，证明原告与我们签订的是不定期租赁合同。原告在没有与我们达成一致意见的前提下擅自停水停电，给我们造成损失。原告所属租金不实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月7日，原告酒泉市肃州区地方税务局与被告赵佳签订了一份《租赁合同》。约定：原告酒泉市肃州区地方税务局将坐落于酒泉市肃州区肃园街1号酒泉市肃州区地方税务局办公楼下8号门店出租被告赵佳使用；租期一年，期限自2013年1月1日起，至2013年12月31日止；年租金42000元。租赁期限届满后，原、被告双方未签订新的租赁合同，该房屋继续由被告赵佳使用。为此，双方在未签订租赁合同的情况下，被告赵佳按照2013年度的房屋租金标准向原告酒泉市肃州区地方税务局缴纳房屋租金42000元。在此期间，原告酒泉市肃州区地方税务局以房屋自用为由，向被告大黄蜂童鞋店的经营者赵佳以口头和书面形式分别发出通知，要求被告搬离房屋。2015年4月28日，原告酒泉市肃州区地方税务局委托甘�竭诚律师事务所陆宗臣律师向被告发出《律师函》，郑重告知其自接到《律师函》之日起七日内搬离承租房屋，否则将按照同等地段的当年市场价格收取占用房屋期间的房租。但被告至今仍继续占用原告酒泉市肃州区地方税务局办公楼下的8号门店。
以上事实，由原告酒泉市肃州区地方税务局与赵佳签订的《租赁合同》、甘肃竭诚律师事务所陆宗臣律师制发的《律师函》和本案审判笔录中原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告酒泉市肃州区地方税务局与被告赵佳于2013年1月7日共同签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，合同不违背我国法律规定，故该合同具有法律效力。2014年度，原告酒泉市肃州区地方税务局与被告赵佳未再签订房屋租赁合同，双方间形成不定期租赁合同，原告酒泉市肃州区地方税务局亦按照2013年度房屋租�收费标准向被告收取了全年房屋租金，双方的房屋租赁合同关系继续存在。但在2015年度，原告酒泉市肃州区地方税务局委托律师向赵佳发出《律师函》，明确要求被告赵佳在限定的期间内搬离承租房屋。原告酒泉市肃州区地方税务局作为该房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、受益和处分的权利。双方在形成不定期租赁关系后根据法律规定，可随时解除合同。因此，原告酒泉市肃州区地方税务局在合同约定的租赁期限届满后，要求被告交回承租的房屋，其行为并不违背法律规定和合同约定，故对原告酒泉市肃州区地方税务局主张被告搬离承租房屋的请求，本院予以支持。原告主张房屋租金以48000元计算并向被告主张权利，无事实依据，亦应依原、被告双方于2013年1月7日签订的合同中的租金计算。被告大黄蜂童鞋店系被告赵佳经营该门点的经营字号，其�事责任应由该经营字号的被告赵佳承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵佳于本判决生效后五日内向原告酒泉市肃州区地方税务局移交承租房屋；
二、被告赵佳向原告酒泉市肃州区地方税务局交纳延期使用房屋期间的租金（期间自2015年1月1日起，至承租房屋实际移交之日止，租金标准115元／天）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 康毅
二〇一五年七月十日
书记员 郭雯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更765号
罪犯徐少强。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年2月7日作出（2009）临刑二初字第15号刑事判决，以罪犯徐少强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元，与原判刑罚合并执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处法纪75000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年九个月；2014年12月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯徐少强有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐少强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监区级改造积极分子，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐少强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐少强准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年7月27日起至2019年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9691号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：厦门迅睿网络科技有限公司。
法定代表人：陈福清。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告厦门迅睿网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 朱倩楠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王梦露
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第541号
申请执行人阎传君，男，1966年10月18日出生，汉族，四川省大竹县城西乡黄荆村第五居民组居民。
被执行人运城市解州九龙潜水电机有限公司。地址：运城市盐湖区解州镇芮城路口向东50米处。
法定代表人孟金果，女，汉族，1964年4月15日出生，运城市盐湖区五一路***号居民。
申请执行人阎传君与被执行人运城市解州九龙潜水电机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2015年2月3日作出的（2015）运盐民解初字第26号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人运城市解州九龙潜水电机有限公司暂无履行能力，经本院穷尽法律手段调查后，确定被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民解初字第26号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张 荣
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一五年十月八日
书记员 王 瑞
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初746号
原告曾某某，女，1985年11月17日生，汉族，农民。
被告马某某，男，1981年9月25日生，汉族，农民。
本院于2015年4月12日立案受理了原告曾某某诉被告马某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告曾某某经本院通知后仍未按法律规定预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚国富
二〇一六年四月十九日
书记员 李彦坡
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第428号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王某某，男，1976年3月2日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月22日被广东省惠州市博罗县义和派出所民警抓获，羁押于博罗县看守所，同年5月27日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月10日被灵宝市公安局取保候审，同年10月8日被灵宝市人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）458号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员孙海妮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年10月14日9时许，被告人王某某在灵宝市五亩乡坡头村的田地头处，与被害人赵某某及其家人因琐事发生争执。后王某某将赵某某压倒在地，致赵某某肋骨骨折。经法医鉴定，赵某某伤情为轻伤。认定上述事实的证据如下：被告人王某某的供述和辩解；被害人赵某某的陈述；证人证言；辨认现场笔录及照片；鉴定意见；书证户籍证明、抓获经过等。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出，被告人认罪态度较好，且取得被害人谅解，可以从轻处罚。请求依法判处。
被告人王某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年10月14日上午9时许，被告人王某某在灵宝市五亩乡坡头村赵某某家门前的田地头处，与赵某某及其家人因琐事发生争执，被告人王某某将赵某某压倒在地，致赵某某左侧第7、8肋骨骨折。经法医鉴定，赵某某伤情为轻伤二级。
案发后，被告人王某某家属与被害人赵某某达成赔偿协议，赔偿被害人赵某某各项损失12000元，被害人赵某某对被告人王某某表示谅解，请求对被告人王某某从轻、减轻处罚或者判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证明被告人王某某作案时已达到完全刑事责任年龄；
2、被害人赵某某的陈述，证人王某甲、赵某某、孙某某、王某的证言，辨认笔录及照片，书证受案登记表、抓获经过、情况说明等，证明被告人王某某伤害被害人赵某某的事实；
3、法医鉴定意见，证明了被害人赵某某的伤情及损伤程度；
4、书证调解协议书、收条、谅解书，证明了赔偿及谅解情况；
5、被告人王某某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某家属能够赔偿被害人赵某某各项损失，被害人赵某某对被告人王某某表示谅解，对被告人王某某可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张园园
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 屈丹华
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第428号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人劳某棉（曾用名劳某弟），男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，无业。2014年5月22日因吸毒被灵山县公安局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人劳某棉犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人劳某棉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日13时许，被告人劳某棉为筹措赌资，伙同他人窜到灵山县平山镇文明路北木根旁�横街处，盗走被害人劳某秀停放在该处的一辆价值人民币2160元的上海雅马哈两轮电动车。之后，被告人劳某棉在灵山县平山镇一个水塔处将该车以人民币500元的价格卖给灵山县平山镇某村委会的“阿勇”。同年6月份，被害人劳某秀以人民币500元的价格向“阿勇”赎回该辆电动车。
另查明，被害人劳某秀出生于1937年，属七十周岁以上老年人，且系肢体残疾人。2014年5月22日，被告人劳某棉因涉嫌吸毒被灵山县公安局平山派出所民警传唤调查，同日，被告人因吸毒被灵山县公安局处以强制隔离戒毒二年。在强制隔离戒毒期间，被告人劳某棉主动向公安机关交代其尚未被公安机关掌握的盗窃电动车的犯罪事实。同年7月9日，被告人劳某棉因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人劳某棉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证受案登记表、抓获经过、办案说明、�员基本信息、残疾人证、购车收据、灵山县公安局强制隔离戒毒决定书，被害人劳某秀的陈述，被告人劳某棉的供述，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）129号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、指认现场笔录、照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某棉以非法占有为目的，为筹措赌资合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人劳某棉的刑事责任成立。在盗窃的共同犯罪过程中，被告人劳某棉经预谋后积极参与盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人劳某棉在强制隔离戒毒期间主动交代自己尚未被公安机关掌握的罪行，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人劳某棉为赌博而盗窃，应酌情予以从严惩处。被告人劳道棉盗窃的对象是七十周岁以上的老年人、且是残疾人，均应酌情予以从严惩处。根据被告人劳某棉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人劳某棉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年3月8日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人劳某棉违法所得人民币500元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 邱瑛淇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谭芳英
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执字第299号
申请执行人郭书庆，男。
被执行人泌阳县双语学校。
法定代表人许志光，该学校董事长职务。
本院依据已发生法律效力的泌劳人仲案（2014）2号泌阳县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，在执行申请执行人郭书庆与被执行人泌阳县双语学校劳动人事争议纠纷一案中，被执行人泌阳县双语学校拒不履行已生效的泌劳人仲案（2014）2号泌阳县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书所确定的义务。根据申请人提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行单位泌阳县双语学校的存款64000.00元，冻结期限为六个月。
此款在冻结期间，不准任何单位和个人支取或挪作它用，否则，将承担一切法律和经济责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 生
代理审判员 邱永建
代理审判员 陈有辉
二〇一四年八月一日
书 记 员 李书阁
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2921民初825号
原告：马某某。
被告：韩某某。
原告马某某与被告韩某某物权保护纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉要求：1.判决被告返还抢占的土地；2.判决被告返还抢去的大叶柳经济损失2000元。被告系原告丈夫继子，1990年原告与被告养父结婚。1996年被告与原告丈夫发生矛盾后法院判决解除了双方收养关系。后经村委会调解分清了家中的所有财产和土地，原、被告分家另居。2015年10月原告丈夫病故，原告出钱办理了一切后事。2016年2月被告抢占了原告的树滩地0.7亩，经乡村两级调解未果。本案在审理过程中，原告愿意放弃被告返还大叶柳经济损失2000元的诉求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
原告0.7亩树滩地承包经营权归被告所有，被告给付原告该地补偿款3000元（一次付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认
案件受理费70元减半收取，35元由原告负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马德良
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈泽祖
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初235号
原告王力，男，1947年8月27日出生，满族，住沈阳市和平区。
被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告王力诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案。本案依法组成合议庭，由邱玉萍担任审判长，人民陪审员于颖、潘莉参加评议。经合议庭评议，现已审理终结。
原告王力诉称，原告于2014年9月开始与辽宁盛星投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币9万元。然而2014年底，该公司法定代表人或携款潜逃或因涉嫌集资诈骗犯罪被刑拘，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失6万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告王力所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王力的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级
人民法院。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 于 颖
人民陪审员 潘 莉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初235号原告王力，男，1947年8月27日出生，满族，住沈阳市和平区。被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告王力诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案。本案依法组成合议庭，由邱玉萍担任审判长，人民陪审员于颖、潘莉参加评议。经合议庭评议，现已审理终结。原告王力诉称，原告于2014年9月开始与辽宁盛星投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币9万元。然而2014年底，该公司法定代表人或携款潜逃或因涉嫌集资诈骗犯罪被刑拘，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失6万元及利息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告王力所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王力的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邱玉萍人民陪审员  于 颖人民陪审员  潘 莉二〇一七年五月十七日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第506号
原告：中国工商银行股份有限公司兖州支行。
负责人：陈志刚，职务行长。
委托代理人：宋斌，中国工商银行股份有限公司兖州支行风险经理。
委托代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
被告：陈明建，男，1977年12月22日出生，汉族，兖州区建筑公司项目经理。
被告：颜蕾，女，1978年1月2日出生，汉族，兖州市华野机械制造有限公司工人。
被告：兖州火炬房地产开发有限公司。
法定代表人：陈岭，职务董事长。
委托代理人：马瑞廷，兖州火炬房地产开发有限公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司兖州支行与被告陈明建、颜蕾、兖州火炬房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月8日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁忠杰、宋斌，被告陈明建、被告兖州火炬房地产开发有限公司委托代理人马瑞廷到庭参加诉讼。被告颜蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兖州支行诉称，被告陈明建和颜蕾系夫妻关系，2012年11月13日，被告陈明建与原告签订《个人购房借款合同》，贷款330000元，用于购买兖州九州方圆C区7号楼6座3单元5层501号房屋，年利率为6.55％，期限10年，自2013年1月8日起至2023年1月8日止，被告采用按月等额本息还款法归还贷款本息，逾期按合同约定加收罚息。被告兖州火炬房地产开发有限公司是借款的保证人，被告颜蕾是共同还款人。同时，被告将所购买房屋办理了抵押登记。原告按约定支付了贷款，但被告并未按期履行借款义务，截止到2013年6月21日，拖欠贷款本金331490.12元及相应利息（包括罚息）40024.54元。扣除被告在本案诉讼过程中偿还的部分贷款，原告现诉求依法判令被告陈明建、颜蕾共同偿还借款本金315316.94元及利息（包括罚息），计算至判决生效之日，同时承担代理费2000元，原告对抵押物享有优先受偿权，被告兖州火炬房地产开发有限公司对借款承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、被告陈明建、颜蕾身份证明、夫妻关系证明、个人住房贷款审批表；
2、2012年10月17日商品房买卖合同，2012年11月13日个人购房借款／担保合同及抵押物清单，内有被告签字、盖章，内容为借贷、抵押、保证等权利、义务；
3、房预兖州字第20130013号预购商品房抵押权预告登记证书，载明预告登记权利人为原告，预告登记义务人为被告陈明建，登记日期为2013年1月5日；
4、2013年1月8日，个人贷款凭证；
5、2012年10月22日，被告颜蕾签字出具的共同还款承诺书；
6、原告方计算机打印的被告陈明建自营历史明细列表，载明被告每次还款情况。
7、2013年9月1日委托代理合同、代理费发票一张（2000元）
被告陈明建答辩，贷款是事实，因经济困难未按期履行还款义务。
被告颜蕾未答辩。
被告兖州火炬房地产开发有限公司辩称，原告所述贷款是事实，但依据《担保法》规定，被告兖州火炬房地产开发有限公司只同意在抵押权实现后不足的部分承担责任。
经审理查明，被告陈明建和颜蕾是夫妻关系。2012年11月13日，被告陈明建作为借款人与原告签订《个人购房借款合同》，被告颜蕾是共同借款人，被告兖州火炬房地产开发有限公司是保证人，所购房屋为兖州九州方圆C区7号楼6座3单元5层501号房屋，贷款数额为330000元，年利率为6.55％，期限10年，自2013年1月8日起至2023年1月8日止，被告采用按月等额本息还款法归还贷款本息，如未按时归还，则对逾期贷款按合同约定加收罚息。如被告连续三个月未按时偿款，原告有权利要求被告提前履行全部贷款的还款义务。借款合同第三十条约定，不论物的担保是有借款人提供还是第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择物的担保、也可要求保证人承担保证责任、也可同时某。2013年1月8日，被告陈明建收到房屋贷款330000元。2013年1月5日，兖州房地产服务中心办理了预兖州字第20130013号预购商品房抵押权预告登记证书，载明预告登记权利人为原告，预告登记义务人为被告陈明建，约定期限为120个月。被告陈明建、颜蕾并未按合同约定及时偿付贷款。截止到2013年12月8日，原告拖欠贷款本金315316.94元及利息（包括罚息）6947.26元。原告诉讼来院要求被告陈明建、颜蕾共同偿还本金315316.94元及截止判决生效之日的利息、罚息，同时承担代理费2000元，对抵押物享有优先受偿权，被告兖州火炬房地产开发有限公司承担连带清偿责任。被告陈明建应诉后对贷款及欠款无异议。被告颜蕾经本院依法送达诉状、开庭传票等法律文书，未按时到庭参加诉讼。被告兖州火炬房地产开发有限公司辩称，贷款是事实，被告兖州火炬房地产开发有限公司仅能在抵押权实现后不足的部分承担保证责任。
以上事实，由原、被告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款人未按合同约定履行还款义务，应当按照约定的日期、数额支付利息及罚息。原、被告签订的借款合同（含抵押、担保）及共同还款承诺书，由双方当事人签字或盖章认可，本院确认为有效证据，予以采信。被告陈明建对其拖欠原告的借款本金315316.94元及利息、罚息数额无异议，本院对于该数额予以确认。原告要求贷款人即被告陈明建、颜蕾履行偿还本金315316.94元及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。借款产生的利息、罚息应依据借款合同计算至本判决生效之日。预兖州字第20130013号预购商品房抵押权预告登记证书证明该抵押有效，原告对于抵押物（兖州九州方圆C区7号楼6座3单元5层501号房屋）享有优先受偿权。借款合同第三十条明确约定，贷款人有权利选择实现债权的保证方式。依据该约定，原告要求抵押物优先受偿的同时再要求保证人承担连带责任，理由充分，本院予以支持。故被告兖州火炬房地产开发有限公司对借款本金及利息、罚息应承担连带责任保证。庭审中原告提交了本案诉讼代理合同及收费票据，但是未提供支付该费用的转账或财务往来的相关证据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告陈明建、颜蕾于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司兖州支行贷款本金315316.94元及依据借款合同计算的利息、罚息（利息、罚息从违约之日计算至本判决生效之日）。
二、原告中国工商银行股份有限公司兖州支行对抵押物即兖州九州方圆C区7号楼6座3单元5层501号房屋享有优先受偿权；
三、被告兖州火炬房地产开发有限公司对于本判决第一项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司兖州支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6272元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杜洪新
审 判 员 程 宏
人民陪审员 王丽平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 赵子平
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1146号
罪犯华爽，男，1972年9月25日出生，汉族，重庆合川市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2001年6月12日作出（2001）川刑终字第2103号刑事裁定，以被告人华爽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年8月5日、2006年4月10日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年3月22日、2012年4月27日经本院两次裁定共减刑三年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华爽确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯华爽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分233.95分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯华爽确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯华爽减去有期徒刑一年十一个月。
（有期徒刑刑期自2006年4月10日起至2019年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 钟晓静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
江西省九江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九中刑二终字第12号
原公诉机关庐山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。
辩护人金玲玲，江西顺合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴某。
上诉人（原审被告人）谭某。
辩护人黄汉国，北京市天达律师事务所律师。
庐山区人民法院审理庐山区人民检察院指控原审被告人刘某、吴某、谭某犯非国家工作人员受贿罪一案，于2014年12月1日作出（2014）庐刑初字第155号刑事判决。原审被告人刘某、吴某、谭某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
庐山区人民法院认定，2011年11月，九江市天丰拆迁工程有限公司承接的庐山区旧城改造宋家畈片区项目开始启动。被告人刘某为该项目负责人，对外负责与相关部门进行协调，对内负责工程进度、人员调配等，其安排被告人吴某、谭某负责与被拆迁户做动迁、谈签协议工作。刘某伙同吴某、谭某等人利用经手谈签房屋补偿多争取费用、发放补偿存折、合同等职务便利，在领取补偿款存折、合同时，收取拆迁户好处费。2012年4月30日下午，吴某在庐山区建筑公司门口收受十里街道螺子山村宋家畈村民殷某送给其感谢费人民币19900元；2012年5月1日，吴某在九江学院门口再次收受殷某送给其感谢费人民币39800元。随后，吴某来到九江市烟水亭附近，将其中3万元人民币交给谭某。谭某于当天中午在宋家畈工地办公室将该3万元人民币转交给刘某。
案发后，被告人谭某到办案机关自首，退赃人民币3万元。被告人刘某、吴某归案后，分别退赃人民币25万元和5万元。
庐山区人民法院认为，被告人刘某、吴某、谭某身为公司人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人吴某、谭某服从刘某安排，是从犯，被告人谭某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，对被告人吴某、谭某从轻处罚。依法认定被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年；被告人谭某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人刘某及其辩护人提出：1、上诉人在本案中的作用相当，不宜区分主从犯。2、其受贿数额较小，社会危害性较小，案发后退清全部赃款，要求适用缓刑。
上诉人吴某上诉称：其系从犯，主动交代犯罪事实，认罪态度好，积极退赃，要求适用缓刑。
上诉人谭某及其辩护人提出：上诉人在受贿中只是一次转交行为，犯罪情节一般，并有自首、从犯的法定从轻减轻情节，要求适用缓刑。
经审理查明，一审认定上诉人刘某、吴某、谭某犯非国家工作人员受贿罪的犯罪事实清楚。庐山区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，有经一审庭审举证、质证的证人殷某、宋某、项伟的证言、辨认笔录、情况说明、企业法人营业执照、房屋征收补偿协议、归案经过以及上诉人的身份信息等证据证实，上诉人刘某、吴某、谭某对所犯罪行供认不讳。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘某、吴某、谭某身为公司人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。关于上诉人刘某及其辩护人提出，本案不宜区分主从犯的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人刘某系天丰拆迁工程有限公司承接庐山区旧城改造宋家畈片区项目负责人，上诉人吴某、谭某均听从其安排工作，其在本案共同犯罪中起主要作用，系本案主犯。故该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人刘某及其辩护人、上诉人吴某、上诉人谭某及其辩护人提出的其他上诉理由。经查，一审法院对此已予认定，并根据上述上诉人的犯罪事实、性质、情节，在法定幅度内对其处刑并无不当。故要求适用缓刑，不予采纳。鉴于三上诉人归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，上诉人谭某具有自首情节，且三上诉人均能自愿认罪，悔罪态度较好，且退清了全部赃款。本院决定对三上诉人再予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持庐山区人民法院（2014）庐刑初字第155号刑事判决中对上诉人刘某、吴某、谭某的定罪部分。
二、撤销庐山区人民法院（2014）庐刑初字第155号刑事判决中对上诉人刘某、吴某、谭某的量刑部分。
三、上诉人刘某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上诉人吴某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年7月15日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
上诉人谭某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年2月16日止。）
本判决为终审判决。
审判长 刘克曙
审判员 夏 亮
审判员 张志伟
二〇一五年二月十三日
书记员 杜 峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第86号
原告（反诉被告）北京卡莱特科技有限公司。
法定代表人周某某，该公司总经理。
委托代理人肖某某，广东某某律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市恒彩光电科技有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，该公司经理。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在法定期限内提起反诉，本院受理反诉后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人肖某某、被告委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月14日向原告购买一批LED显示屏控制系统同步接收卡及网络播放器，总价款81000元。原告于次日便按约送货给被告，但被告收货后却一直拒不支付货款，原告为此多次向其追讨未果。为维护合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款81000元；2、被告赔偿逾期付款损失（以货款81000元为本金自2014年7月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计，暂计至起诉之日为1323元）；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告答辩并反诉称：原告销售的LED显示屏系统同步接收卡存在质量问题，导致播放视频时会出现花屏、黑屏、闪烁等情况，我方工程技术人员多次与原告公司技术员沟通无果，从2014年8月16日安装好整屏后运行至2014年9月底之间，不断出现问题且得不到原告的及时解决，经我公司同客户大千某某文化传媒公司商定决定更换成德普达系统同步接收卡后该屏已正常使用。我公司湖北十堰多处显示屏使用的原告的系统接收卡也出现了上述问题，上述情况造成了我方售后服务费的不断增加，令客户对我公司产品质量不满意，给我公司造成了严重的经济损失，为此提起反诉，请求法院判令：1、原告赔偿被告因LED显示系统同步接收卡质量问题违约金10万元；2、被告无需向原告支付LED显示屏货款；3、由原告承担全部诉讼费用。
原告对被告的反诉答辩称：被告的反诉请求没有任何事实依据，原告供应给被告的产品没有质量问题，被告应当支付货款，请求法庭驳回被告的反诉请求。
经审理查明：原被告于2014年7月14日签订了一份《销售合同》，约定甲方（即被告）向乙方（即原告）订购同步综合75D接受卡200PCS及T8网络播放器20台共计货款81000元。合同签订后，原告于2014年7月15日、7月23日将约定的货物送到被告处，被告受领了货物。原告追索货款未果，遂于2014年12月24日诉至本院。
诉讼过程中，被告主张原告所送货物在播放视频时会出现花屏、黑屏、闪烁等质量问题，并申请对原告所送货物是否有质量问题进行司法鉴定。本院依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对涉案货物是否存有质量问题进行鉴定，在本院指定期限内，被告没有交纳鉴定费用，本院依法撤回了鉴定委托。
以上事实，有销售合同、送货单、客户对账单等证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当向原告支付货款，原告请求判令被告支付货款81000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告的产品存在质量问题并提起反诉，在诉讼过程中，被告向本院申请对涉案货物进行质量鉴定，但逾期未缴纳鉴定费，致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定。另外，被告提供的邮件打印件、照片等在案证据不足以认定原告所送产品确实存在质量问题，故应由被告承担举证不能的不利后果，对被告的反诉请求，本院均不予支持。双方没有约定货款的支付期限，原告诉求的利息自起诉之日即2014年12月24日起计，按中国人民银行同期贷款基准利率计至本判决确定应清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市恒彩光电科技有限公司于本判决生效后三日内支付给原告北京卡莱特科技有限公司货款81000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年12月24日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告北京卡莱特科技有限公司其他诉讼请求。
三、驳回被告深圳市恒彩光电科技有限公司的全部反诉请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费929元、保全费643元（原告均已预交），由被告承担；反诉受理费537.50元（被告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一五年四月八日
书记员 黎熙龙
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1887号
原告四川迅海防爆柴油机车制造有限公司，住所地四川省大竹县。
法定代表人朱迅，该公司总经理。
被告四川省沐川县建和左家坪无烟煤矿，住所地四川省沐川县。
法定代表人黄明才。
本院在审理原告四川迅海防爆柴油机车制造有限公司与被告四川省沐川县建和左家坪无烟煤矿买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川迅海防爆柴油机车制造有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，由原告四川迅海防爆柴油机车制造有限公司负担，本院予以免交。
审判员 雷晓伟
二〇一四年七月三日
书记员 欧洋诗
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
民民初字第388号
原告马亥乃飞，男，回族，现年50岁，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶洒亥，男，回族，现年49岁，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马亥乃飞与被告冶洒亥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马亥乃飞于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告外出，无具体住址为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马亥乃飞撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告马亥乃飞承担。
代理审判员 卓玛吉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 马 蓓
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00023号
申请追加人余亮，男，1963年5月6日出生，汉族，北京市丰台洋桥医院职工，住北京市丰台区马家堡东路**号。
被执行人北京市丰台洋桥医院，住所地北京市丰台区马家堡东路**号院。
法定代表人王永福，院长。
委托代理人田雨青，女，1963年7月25日出生，北京市丰台洋桥医院财务负责人。
被申请追加人武吉雄，男，1941年8月7日出生，汉族，北京市丰台洋桥医院出资人，住北京市丰台区洋桥海户西里**楼***号。
委托代理人张子川，北京市铭耕律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第04590号民事判决书，在执行余亮申请执行北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）民间借贷纠纷一案过程中，余亮申请追加武吉雄为被执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。
申请追加人余亮称，请求追加武吉雄为本案被执行人。具体理由为：武吉雄为洋桥医院的原法定代表人，在其任法定代表人期�，与第三人李成忠恶意串通，于2013年11月20日达成虚假的《还款协议》，《还款协议》中载明截止2013年11月20日，洋桥医院尚欠李成忠借款本金55万元，利息165066.67元，本息合计715066.67元，洋桥医院应于2014年1月20日前还清前述借款本息；后武吉雄利用虚假还款协议，通过内蒙古扎鲁特旗人民法院，于2014年3月6日获得（2014）扎鲁民初字第427号民事调解书，调解内容为洋桥医院偿还李成忠借款及利息合计732716.67元，并负担案件受理费5564元；2014年3月12日，内蒙古扎鲁特旗人民法院强制从洋桥医院账户划走748064元。经向洋桥医院核实，洋桥医院财务从未收到还款协议书所列的所有借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百四十八条、第二百五十四条的规定，武吉雄明知洋桥医院因拖欠欠款已被余亮诉至人民法院，仍然利用职务之�从单位骗取公章，与他人签订虚假还款协议，利用人民法院调解书从洋桥医院账上转移资金，致使洋桥医院无法偿还余亮的借款，损害了申请追加人的合法权利，因此请求追加洋桥医院原法定代表人武吉雄为被执行人。
为证明其主张，申请追加人余亮提供了以下证据：第一，洋桥医院与李成忠签订的《还款协议》，证明武吉雄私自伪造还款协议，恶意逃避对申请追加人的正当债务。第二，内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第427号民事调解书，证明武吉雄用欺骗的手段获得法院调解书。第三，洋桥医院出具的《证明》一份，证明洋桥医院及医院财务到目前为止，从未收到上述《还款协议》中的六笔借款共计55万元。第四，证人孙×的证人证言，其作为洋桥医院的护士，证明武吉雄担任法定代表人期间一直拖欠其工资，并恶意转移医院资金。
�执行人洋桥医院称，同意追加武吉雄为本案被执行人。理由为：武吉雄在担任洋桥医院法定代表人期间，与李成忠签订的还款协议中所提借款确实没有打到洋桥医院账户，但是却通过法院强制执行程序，从洋桥医院账户划走了大量款项。除该虚假的还款协议外，武吉雄还与已被洋桥医院除名的孙仁邦恶意串通，通过法院达成（2014）丰民初字第00705号民事调解书，调解书确定洋桥医院给付孙仁邦工资50000元，后法院在强制执行中从洋桥医院账户划走51150元。此外，武吉雄还与第三人李玉英恶意串通，达成（2013）丰民调确字第11972号民事裁定书，裁定书确定洋桥医院偿还李玉英借款本金41000元及利息2000元，后法院在强制执行中从洋桥医院账户划走43545元。武吉雄还以要求洋桥医院支付其工资为由，将洋桥医院诉至法院，并在诉讼过程中申请财产保全，将洋桥医院账户予以冻结，致使洋桥医院无法履行生效法律文书确定的对申请追加人余亮的义务。综上，同意追加武吉雄为本案被执行人。
被申请追加人武吉雄称，不同意余亮的追加申请，其追加申请没有事实和法律上的依据。具体理由为：第一，洋桥医院于2013年11月20日与第三人李成忠签订的《还款协议》是真实存在的，武吉雄作为当时洋桥医院的法定代表人，有权代表医院与他人签订借款协议。第二，内蒙古扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第427号民事调解书具有法律效力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”第三，不认可洋桥医院于2014年11月26日出具证明的真实性。2014年10月27日，民政局变更洋桥医院的法定代表人为王永福，王永福作为现在洋桥医院�法定代表人，无权证明2013年11月20日洋桥医院财务状况的真实性。第四，申请追加人余亮申请追加武吉雄为被执行人不符合法律规定，没有法律依据。综上，请求法院驳回余亮的追加申请。
经审查查明，余亮与洋桥医院、第三人王永福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2013）丰民初字第04590号民事判决书，判决书确定：北京市丰台洋桥医院于本判决生效后七日内偿还余亮借款2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由北京市丰台洋桥医院负担（余亮已预交，北京市丰台洋桥医院于本判决生效后七日内给付余亮）。2014年12月23日，余亮向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第00539号。
另查，2013年11月20日，洋桥医院与李成忠签订《还款协议》，协议载明李成忠自2010年10月15日至2012年6月8日期间分6次借给洋桥医院共计55万元；截止2013年11月20日，洋桥医院尚欠李成忠借款本金55万元，利息165066.67元，本息合计715066.67元；洋桥医院应于2014年1月20日前还清前述借款本息。2014年3月6日，内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院作出（2014）扎鲁民初字第427号民事调解书，调解书确认双方达成如下协议：洋桥医院于2014年3月10日前偿还原告李成忠借款550000元，支付利息182716.67元，合计732716.67元。案件受理费5564元，由洋桥医院负担。调解书中载明洋桥医院法定代表人为武吉雄。2014年3月12日，扎鲁特旗人民法院从洋桥医院在中国工商银行的账户中扣划748064元。2014年11月26日，洋桥医院出具盖有洋桥医院及洋桥医院财务专用章的证明一份，证明洋桥医院及洋桥医院财务到目前为止，从�收到洋桥医院与李成忠签订的《还款协议》中的六笔借款共计550000元。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，在执行过程中追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，余亮以武吉雄在担任洋桥医院法定代表人期间，与他人签订虚假《还款协议》，并利用人民法院调解书从洋桥医院转移资金为由申请追加武吉雄为被执行人的请求，不符合法律、司法解释规定的可在执行程序中追加被执行人的情形。因此，余亮追加武吉雄为被执行人的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回余亮追加武吉雄为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
代理审判员 何东奇
二〇一五年三月十一日
书记 员代 航 英
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3439号
原告张某甲，男。
委托代理人朱詠梅，上海普世律师事务所律师。
委托代理人张玉琴，上海普世律师事务所律师。
被告宋某，女。
法定代理人季某，系被告母亲。
委托代理人戴智娟，上海嘉海律师事务所律师。
原告张某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人朱詠梅、张玉琴，被告宋某的法定代理人季某及委托代理人戴智娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告于2004年10月22日登记结婚，婚后育一子。由于被告与原告父母关系紧张以及家庭琐事或为抚养教育孩子等问题经常发生争吵。2011年2月双方矛盾加深，原告携子搬离住所，回到父母家中。2012年4月，原告提起离婚诉讼，后经法院判决不予支持原告的离婚请求。判决后，双方仍处于分居状态，原被告的夫妻关系已名存实亡。原告认为双方虽自由恋爱，但经过9年的婚姻生活后，双方已无共同语言，感情已彻底破裂，因此原告再次提起诉讼，要求：1、解除双方之间的婚姻关系；2、婚生子张某乙随原告共同生活；3、依法分割共同财产。
被告宋某辩称，被告不同意与原告离婚，也不同意其他诉请。原告陈述的事实部分有差异，原告认为双方自2011年开始分居不是事实，上次法院判决不准离婚后至原告本次起诉之前，双方每个周末都在一起。原告这次起诉离婚导致被告受刺激，病情加重进入精神病医院治疗，目前被告在恢复治疗阶段，医生也说被告需稳定治疗，因此希望原告给予被告一定时间恢复，给予被告一个机会，让其慢慢接受事实。
经审理查明，原告与被告于2001年10月通过网络相识相恋，2004年10月20日登记结婚，2008年10月24日生育儿子名张某乙。婚后夫妻感情较好，近年来双方为家庭琐事产生矛盾。2012年4月，原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，法院经审理后认为双方的感情尚未破裂，驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告再次以双方感情破裂为由提起离婚诉讼。
另查明，原告与被告自2012年4月起开始分居，2014年1月23日，被告因病住入上海市某区精神卫生中心治疗至今。被告住院期间已发生的医药费为：2014年2月28日为5，890元、2014年3月31日为6，606.90元。被告的法定代理人为被告垫付了以下费用：信用卡的费用3，000元、燃气费130.50元、电费620.90元、水费42元。
庭审中，原告陈述双方的共同财产如下：至2014年5月23日的银行存款120，437.90元、并持有浦发银行股票7，000股、万华化学股票2，100股、国星光电股票5，000股、股票帐户内资金71，001.50元。
以上事实，由原告提供的结婚证、民事判决书、银行对帐单、股票帐户对帐单、被告提供的医药费发票、信用卡还款凭证、燃气费发票、电费发票、水费代收凭证以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。由于被告患有精神疾病，在日常生活无法控制自己的行为，因此原被告发生矛盾也在所难免，而作为原告，理应体谅生病的妻子并加以照顾。由于双方之间并不存在实质性矛盾，只要双方能进一步沟通，并珍惜得之不易的夫妻感情，双方之间仍有和好的可能，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 陈 英
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第163号
申请执行人：李雷
被执行人：姚春妹
本院在执行李雷申请执行姚春妹关于追偿权一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第163号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一四年九月四日
书记员 龚志帽
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初314号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人陈子航，男，1993年8月9日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月8日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2016年12月30日被永年区人民检察院批准并于同日由永年区公安局执行逮捕，2017年1月4日被永年区公安局取保候审，2017年4月21日被永年区人民检察院取保候审，现居住原籍。
被告人陈恒鑫，男，1992年1月21日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月8日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2016年12月30日被永年区人民检察院批准并于同日由永年区公安局执行逮捕，2017年1月4日被永年区公安局取保候审，2017年4月21日被永年区人民检察院取保候审，现居住原籍。
被告人陈怡松，男，1994年12月27日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月28日被永年区公安局取保候审，2017年4月21日被永年区人民检察院取保候审，现居住原籍。
被告人陈猛泽，男，1994年10月17日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月4日被永年区公安局取保候审，2017年4月21日被永年区人民检察院取保候审，现居住原籍。
被告人陈虎，男，1994年9月19日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月18日被永年区公安局取保候审，2017年4月21日被永年区人民检察院取保候审，现居住原籍。
被告人陈赛，男，1997年9月7日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月13日被永年区公安局取保候审，2017年4月21日被永年区人民检察院取保候审，现居住原籍。
被告人陈帅康，男，1994年10月8日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月25日被永年区公安局取保候审，2017年4月21日被永年区人民检察院取保候审，现居住原籍。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人陈子航、陈恒鑫、陈怡松、陈猛泽、陈虎、陈赛、陈帅康犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月11日立案受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。永年区人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人陈子航、陈恒鑫、陈怡松、陈猛泽、陈虎、陈赛、陈帅康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日22时许，被告人陈怡松在永年区临名关镇金都KTV吧台与从此经过的被害人郭某1发生身体碰撞，后双方发生言语冲突。随后陈怡松返回KTV包间叫出被告人陈子航、陈恒鑫，陈猛泽、陈虎、陈赛、陈帅康、刘某（批拘在逃）与对方发生肢体冲突。在冲突中，陈怡松等人造成郭某1、康某受伤。经法医伤情鉴定，郭某1、康某均为轻微伤。公诉机关认为被告人陈子航、陈恒鑫、陈怡松、陈猛泽、陈虎、陈赛、陈帅康在公共场所与他人发生冲突，造成两人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人陈子航对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
被告人陈恒鑫对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
被告人陈怡松对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
被告人陈猛泽对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
被告人陈虎对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
被告人陈赛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
被告人陈帅康对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2015年11月14日晚，被告人陈子航、陈恒鑫、陈怡松、陈猛泽、陈虎、陈赛、陈帅康在邯郸市永年区临名关镇金都KTV唱歌。22时许，被告人陈怡松在KTV吧台附近与从此经过的被害人郭某1发生身体碰撞，后双方发生言语冲突。随后被告人陈怡松返回KTV包间叫出被告人陈子航、陈恒鑫，陈猛泽、陈虎、陈赛、陈帅康等人与被害人一方发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人陈子航、陈恒鑫、陈怡松、陈猛泽、陈虎、陈赛、陈帅康等人将被害人郭某1、康某打伤。经法医鉴定，被害人郭某1、康某均构成轻微伤。
案发后，被告人陈子航、陈恒鑫、陈怡松、陈猛泽、陈虎、陈赛、陈帅康与被害人郭某1、康某达成调解，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈子航、陈恒鑫、陈怡松、陈猛泽、陈虎、陈赛、陈帅康在开庭审理过程中无异议，且有被害人康某、郭某1谅解书，户籍证明，证人阿某、郭某2、罗某证言，被害人郭某1、康某陈述，被告人陈子航、陈恒鑫、陈怡松、陈猛泽、陈虎、陈赛、陈帅康供述，伤情鉴定意见，现场勘查图，指认笔录，监控录像等证据所证实，足以认定。
邯郸市永年区司法局对被告人陈子航、陈恒鑫、陈怡松、陈猛泽、陈虎、陈赛、陈帅康进行了社会调查，评估意见为建议对陈子航、陈恒鑫、陈怡松、陈猛泽、陈虎、陈赛、陈帅康判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
本院认为，被告人陈子航、陈恒鑫、陈怡松、陈猛泽、陈虎、陈赛、陈帅康随意殴打被害人，造成二被害人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。七被告人当庭自愿认罪，取得了被害人的谅解，量刑时可从轻处罚。七被告人符合非监禁刑适用条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈子航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人陈恒鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
三、被告人陈怡松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
四、被告人陈猛泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
五、被告人陈虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
六、被告人陈赛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
七、被告人陈帅康寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 单飞鹏
人民陪审员 曹 莉
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1395号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李延芳、许桂英。
被执行人石天鹏。
申请执行人因被执行人受到罚款处罚后，逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：G0000517号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘晓晨
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第268号
上诉人（原审原告）：盛亚林，男，汉族，1977年5月12日出生。
上诉人（原审原告）：李德军，女，汉族，1963年1月14日出生。
上诉人（原审原告）：荆玉凤，女，回族，1962年10月27日出生。
上诉人（原审原告）：柴学林，男，汉族，1966年10月2日出生。
上诉人（原审原告）：陈应山，男，汉族，1958年7月2日出生。
上诉人（原审原告）：田艺华，男，汉族，1966年1月29日出生。
上诉人（原审原告）：余林森，男，汉族，1978年9月17日出生。
上诉人（原审原告）：朱有林，男，汉族，1953年5月15日出生。
上诉人（原审原告）：王水生，男，汉族，1976年6月4日出生。
上诉人（原审原告）：梁胜利，男，汉族，1969年6月22日出生。
上诉人（原审原告）：孟得华，男，汉族，1966年9月3日出生。
上诉人（原审原告）：任大喜，男，汉族，1974年4月19日出生。
上诉人（原审原告）：张翠华，女，汉族，1974年3月27日出生。
上诉人（原审原告）：张娟，女，汉族，1982年4月10日出生。
上诉人（原审原告）：张玉梅，女，汉族，1949年12月9日出生。
上诉人（原审原告）：李静，女，汉族，1955年9月23日出生。
上诉人（原审原告）：韩定贤，女，汉族，1951年10月11日出生。
上诉人（原审原告）：郭毅涛，男，汉族，1980年9月13日出生。
上诉人（原审原告）：陈利果，男，汉族，1982年7月5日出生。
上诉人（原审原告）：肖静，女，汉族，1983年5月21日出生。
上诉人（原审原告）：王其华，男，汉族，1960年5月5日出生。
上诉人（原审原告）：陈素琦，女，汉族，1970年4月4日出生。
以上二十二上诉人共同委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄中欣，男，汉族，1957年5月8日出生。
原审第三人：河南雅源香精香料股份有限公司。住所地：河南省漯河经济开发区香山路*号。
法定代表人：王君鹏，该公司经理。
委托代理人：盛亚军，男，汉族，1960年9月18日出生。
上诉人盛亚林、李德军、靳玉凤、柴学林、陈应山、田艺华、余林森、朱有林、王水生、梁胜利、孟得华、任大喜、张翠华、张娟、张玉梅、李静、韩定贤、郭毅涛、陈利果、肖静、王其华、陈素琦（以下简称盛亚林等22人）因与被上诉人黄中欣及原审第三人河南雅源香精香料股份有限公司（以下简称雅源公司）所有权确认纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民二初字第312号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，上诉人盛亚林等22人的共同委托代理人蒋泮文，原审第三人雅源公司的委托代理人盛亚军到庭参加诉讼。被上诉人黄中欣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年，雅源公司按照漯河市建设委员会颁发的建设工程规划许可证在土地证号为漯国用（2003）字第4182号土地上建设一幢6层的住宅楼，后分别卖给各住户。因被告黄中欣与雅源公司的债务纠纷，黄中欣要求法院对登记在第三人雅源公司名下的土地进行扣押。后原告以该土地是全体业主共有财产为由向法院执行部门提出执行异议认为雅源公司家属院的公共绿地属于小区全体业主所有，不属于雅源公司。但依据漯河市国土资源局出具的土地登记情况上显示，该绿地仍属雅源公司名下【土地证号漯国用（2003）第0041**号】土地的一部分。对朱有林等22人所提执行异议，涉及到当事人的实体权利，只能通过审判程序查明事实予以确认。并于2013年8月5日作出了（2007）召法执字第298-13号执行裁定书，裁定驳回朱有林等22人所提执行异议，朱有林等22人可以自裁定书送达之日起十五日内，向法院提起诉讼。2013年8月25日，朱有林、盛亚林等22人向法院提起诉讼。
另查明，本案中争议的土地使用权登记在第三人雅源公司名下。原告盛亚林、李德军、靳玉凤、柴学林、陈应山、田艺华、余林森提交的房产证与房产证上登记的名字一致；原告朱有林、王水生、梁胜利、孟得华、任大喜、张翠华、张娟、张玉梅、李静、韩定贤、郭毅涛、陈利果、肖静、王其华、陈素琦提交的房产证与房产证上登记的名字不一致，称房产证上登记的所有人是上述原告的亲属，因亲属在外地，故由原告代为起诉，但未提供亲属的关系证明。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”本案中，争议的土地使用权归第三人雅源公司，且漯河市国土资源局出具的土地登记情况上显示该绿地仍属雅源公司名下。根据上述法律规定，原告盛亚林、李德军、靳玉凤、柴学林、陈应山、田艺华、余林森提供的证据不足以证明该土地归其所有。故对原告盛亚林、李德军、靳玉凤、柴学林、陈应山、田艺华、余林森的诉请，法院不予支持。原告朱有林、王水生、梁胜利、孟得华、任大喜、张翠华、张娟、张玉梅、李静、韩定贤、郭毅涛、陈利果、肖静、王其华、陈素琦的起诉，法院不予支持。原审法院判决：驳回原告盛亚林、李德军、靳玉凤、柴学林、陈应山、田艺华、余林森、朱有林、王水生、梁胜利、孟德华、任大喜、张翠华、张娟、张玉梅、李静、韩定贤、郭毅涛、陈利果、肖静、王其华、陈素琦的诉讼请求。诉讼费100元，由原告盛亚林、李德军、靳玉凤、柴学林、陈应山、田艺华、余林森、朱有林、王水生、梁胜利、孟得华、任大喜、张翠华、张娟、张玉梅、李静、韩定贤、郭毅涛、陈利果、肖静、王其华、陈素琦负担。
上诉人盛亚林等22人上诉称，原审认定上诉人家属院的公共用地归第三人雅源公司所有是错误的。故请求依法撤销原判并改判确认漯国用（2003）第004182号的土地为上诉人所有。
被上诉人黄中欣未进行答辩。
原审第三人雅源公司答辩意见同上诉人盛亚林等22人的上诉意见一致。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：上诉人盛亚林等22人要求确认漯国用（2003）第004182号土地证下的土地归其所有是否应当予以支持。
本院认为，《中华人民共和国物权法法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。漯国用（2003）第004182号土地使用证证实本案争议的土地使用权归原审第三人雅源公司，漯河市国土资源局出具的土地登记情况表显示该绿地登记在原审第三人雅源公司名下，该土地使用权应归原审第三人雅源公司。上诉人盛亚林等22人提供的证据不足以证明本案争议土地使用权归其所有，故上诉人盛亚林等22人要求确认争议土地归其所有的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人盛亚林、李德军、荆玉凤、柴学林、陈应山、田艺华、余林森、朱有林、王水生、梁胜利、孟得华、任大喜、张翠华、张娟、张玉梅、李静、韩定贤、郭毅涛、陈利果、肖静、王其华、陈素琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年七月十六日
书记员 胡琨鹏
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民二终字第00116号
上诉人（原审被告）：沈阳圣泽科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：王福才，该公司经理。
委托代理人：乔蓉蓉，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽阳县志兴袜厂，住所地辽宁省辽阳县。
法定代表人：滕志兴，该厂经理。
委托代理人：徐强，该公司职员。
原审被告：胡晓俭，男，1981年8月30日出生，汉族，司机，住辽宁省沈阳市沈河区。
原审被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：刘宇翔，该公司经理。
上诉人沈阳圣泽科技有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳圣泽科技有限公司的委托代理人乔蓉蓉与被上诉人辽阳县志兴袜厂的委托代理人徐强，原审被告胡晓俭到庭参加了诉讼，原审被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：关于被上诉人辽阳县志兴袜厂主张租车费用问题，虽被上诉人在一审期间举出其与车主唐跃双签订的《租车协议》及租车费收据，但该收据为被上诉人单方记账凭证，并非正式发票，虽被上诉人称唐跃双在收据上签字，但上诉人对其真实性提出异议，被上诉人也无其他证据佐证该收据及租车协议是否真实有效，故被上诉人辽阳县志兴袜厂租车事实是否存在及租车费用为多少应进一步审查。综上，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00060号民事判决；
二、发回辽宁省盘山县人民法院重审。
二审案件受理费2235元，退还上诉人沈阳圣泽科技有限公司。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 李 野
代理审判员 王 丹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵燕菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保33号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：慈祥才，男，1972年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：陶友香，女，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人慈祥才、陶友香保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人慈祥才、陶友香名下银行存款人民币62000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人慈祥才、陶友香名下银行存款人民币62000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费640元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓以群
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第00350号
原告（反诉被告）李红，女，1980年6月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王爱鹏，陕西昭应律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西银顶置业有限公司。
法定代表人杜成仕，该公司总经理。
委托代理人郑军新，陕西合恒律师事务所律师，。
委托代理人周坤，男，1981年10月11日，汉族，该公司开发部经理。
本院在审理原告李红与被告陕西银顶置业有限公司并被告陕西银顶置业有限公司反诉原告李红商品房预售合同纠纷一案中，原告李红、反诉原告陕西银顶置业有限公司分别于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红、反诉原告陕西银顶置业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一�第一款之规定，裁定如下：
一、准许李红撤回起诉。
二、准许陕西银顶置业有限公司撤回反诉。
案件受理费186元，由原告李红负担；反诉案件受理费12.50元，由反诉原告陕西银顶置业有限公司负担
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一五年四月一日
书 记 员 王美娜