wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初7951号原告:王良昌，男，1971年6月14日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：李金国，男，1986年2月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王良昌为与被告李金国买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。因被告李金国下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告王良昌的委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告李金国经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李金国支付原告货款360000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有眼镜金油生意往来。2015年8月31日，双方进行结算，被告尚欠原告眼镜金油款360000元，被告亲笔出具一张欠条。后原告多次催讨，被告至今未付款，故原告向法院提起诉讼。被告李金国未答辩。本院已向被告李金国送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的欠条等证据，本院对该证据的证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告至今仍未支付剩余货款显属违约，应当承担继续履行等民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金国于判决生效后十日内支付原告王良昌货款360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告李金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金珊珊人民陪审员  许小荷人民陪审员  王长顺二〇一七年十一月十三日代书 记员  金丹露??
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更356号
罪犯郑志强，男，1993年09月14日出生，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
辽宁省台安县人民法院于2012年7月31日作出(2012)鞍台刑初字第160号刑事判决书，认定被告人郑志强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年04月04日至2019年04月03日止，2016年4月27日被本院予以减去有期徒刑十一个月，至2018年05月03日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员马艳、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯郑志强，证人杨某某、叶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯郑志强在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯郑志强予以减刑。
经审理查明，罪犯郑志强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、改造积极分子一次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯郑志强予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯郑志强予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年七月二十日
书记员 王 蕾
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保622号
申请人:交通银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人：何葵。
被申请人：胡华军，男，1968年2月26日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人：贺小兰，女，1972年8月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人交通银行股份有限公司郴州市分行与被申请人胡华军、贺小兰借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡华军、贺小兰的银行存款1663776.127元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司郴州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡华军、贺小兰银行存款1663776.127元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一七年九月十五日
书记员 贺 鑫
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执865号
申请执行人黄炳成，男，1982年12月13日出生，住惠安县。
被执行人陈碧坚，男，1978年3月7日出生，住惠安县。
被执行人杨梅兰，女，1979年10月12日出生，住惠安县。
被执行人杨国典，男，1975年7月10日出生，住惠安县。
申请执行人黄炳成与被执行人陈碧坚、杨梅兰、杨国典民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第9842号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第9842号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月十二日
书记员 陈泽明
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初2971号
原告：巴中市阳光物业管理有限公司
法定代表人：张程，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：李秋华，女，汉族，生于1987，住四川省巴中市巴州区。
被告：王志荣，男，生于1980年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：罗燕华，女，生于1987年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市阳光物业管理有限公司与被告王志荣、罗燕华物业服务合同纠纷一案过程中，原告巴中市阳光物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告巴中市阳光物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 张丛志
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙晓琴
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执45号
申请执行人李俊妍，女，1976年出生，汉族，住阳城县凤城镇。
被执行人阳城县展鸿房地产开发公司，住所地山西省阳城县。
法定代表人申鹏军，任经理。
李俊妍与阳城县展鸿房地产开发公司劳动争议纠纷一案，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字（2017）第40号裁决书已发生法律效力。本院于2018年1月15日依法提级并立案执行。
本院在执行中，本院调查发现被执行人阳城县展鸿房地产开发公司严重资不抵债，明显缺乏清偿能力，符合破产的条件。本院将被执行人阳城县展鸿房地产开发公司移送破产审查，2018年8月16日本院裁定受理被执行人阳城县展鸿房地产开发公司破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2017）第40号裁决书的执行。
如破产案件被驳回申请,本院将恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 冯沁峥
审判员 张福祥
二〇一八年八月十九日
书记员 侯高伟
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0423民初565号
原告：于志凤，女，1966年12月27日出生，满族，无业，住清原满族自治县。
被告：李金伟，男，1964年6月19日出生，汉族，工人，住清原满族自治县。
本院在审理原告于志凤诉被告李金伟民间借贷纠纷一案中，原告于志凤于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李金伟的起诉。
本院认为，原告于志凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于志凤撤回起诉。
案件受理费425.00元，减半收取为213.00元，由原告负担。
代理审判员 刁妍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵晨
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初5785号
原告：黄国兴，男。
委托诉讼代理人：陈文，海南琼亚律师事务所律师。
被告：洪斌，男，。
原告黄国兴与被告洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序审理，审理中，因被告下落不明，本院拟公告送达，并已转化为普通程序。期间，被告自行到庭应诉。本院依程序组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄国兴及其委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼，被告洪斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄国兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告洪斌向原告偿还借款本金35000元及支付逾期利息5833.33元（以35000元为本金，按照2%/月为标准从2016年11月14日暂计至2017年7月24日，应计至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年3月14日向原告借款40000元，同时约定借款利息为3%/月。同日，原告通过银行转账将40000元汇转至被告账户。此后，被告按约定每月支付借款利息，支付至2016年11月14日，其后再不支付利息。期间，被告向原告偿还借款本金5000元。
在被告拖延拒付借款本金及利息后，原告多次通过电话、微信、短信等方式向被告催讨，但被告以种种理由推托，怠予还款、付息，导致原告出借资金无法得到清偿。被告的行为已丧失信任基础。为此，原告诉至本院，请求法院依法支持其诉求。
被告洪斌未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：一、《转账汇款单》、《银行账户明细清单》，证明2016年3月14日，被告向原告借款40000元及原告向被告账户打款40000元的事实；二、《借条》，证明2017年4月18日被告向原告还款5000元并写下尚欠原告35000元的凭证；三、微信聊天记录，证明原、被告双方对借款利息约定为3%/月均无异议。
被告洪斌无证据提交。
本院依法对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性进行审查，上述证据事实与原告的陈述相互印证，有高度可信性，且原告也能对证明事实作出客观合理的解释，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年3月14日向原告借款40000元，同时约定借款利息为3%/月。同日，原告通过银行转账将40000元汇转至被告账户。此后，被告按约定每月支付借款利息，支付至2016年11月14日，其后再不支付利息。期间，被告向原告偿还借款本金5000元。在被告拖延拒付借款本金及利息后，原告多次通过电话、微信、短信等方式向被告催讨，但被告以种种理由推托，怠予还款、付息，导致原告出借资金迄今无法得到清偿。
庭审中，原告自认双方约定的利率3%/月过高，主张将利率下调为2%/月。
本院认为，债务应当清偿。被告已以借条形式明确了其对原告所负债务，原告亦以《转账汇款单》、《银行账户明细清单》、微信聊天记录佐证被告与其借款的事实，且上述证据已经本院审查认定。故原告要求被告偿还尚欠款35000元于法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付逾期还款的利息，等同于资金占用期间的损失，原告自愿将原约定利率3%/月下调为2%/月，不超过法定年利率24%的限度，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院亦予支持。利息计算应以本金35000元为基数，按利率2%/月，自2016年11月14日起计付至拖欠款付清之日止。被告洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪斌应于本判决生效之日起十日内向原告黄国兴偿还借款本金35000元并支付逾期利息（利息以本金35000元为基数，按利率2%/月，自2016年11月14日起计付至拖欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元（原告已预缴），由被告洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 孙 腾
人民陪审员 杨清球
人民陪审员 梁海旺
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴 娇
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执48号
申请执行人：上官贞霞，女，1981年出生，汉族，阳城县人，现住阳城县。
被执行人：阳城县展鸿房地产开发公司，住所地阳城县府南。
法定代表人：申鹏军，公司经理。
上官贞霞与阳城县展鸿房地产开发公司劳动争议纠纷一案，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字（2017）第41号裁决书已发生�律效力。本院于2018年1月15日依法提级并立案执行。
本院在执行中，本院调查发现被执行人阳城县展鸿房地产开发公司严重资不抵债，明显缺乏清偿能力，符合破产的条件。本院将被执行人阳城县展鸿房地产开发公司移送破产审查，2018年8月16日本院裁定受理被执行人阳城县展鸿房地产开发公司破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2017）第41号裁决书的执行。
如破产案件被驳回申请,本院将恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张福祥
人民陪审员 李瀛玲
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一八年八月二十日
书 记 员 侯高伟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终505号
上诉人（原审被告）：云南御行中天房地产开发有限公司。
法定代表人：王云凯。
被上诉人（原审原告）：邵永峰，男，汉族，1977年6月22日生。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初674号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司称，本案的合同签订地及履行地均在盘龙区，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人邵永峰书面答辩称，买卖合同纠纷，应由被告所在地和合同履行地人民法院管辖，嵩明县人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《合同补充协议》中约定，双方在合同履行过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会解决、向乙方所购买的房屋所在地法院提请诉讼等途径解决。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因乙方所购买的房屋所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年七月十三日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第139号
申请执行人徐公世，男，汉族，1956年2月1日生，住青岛市崂山区。
被执行人王淑美，女，汉族，1943年1月18日生，住青岛市李沧区。
被执行人徐华，女，汉族，1967年6月29日生，住青岛市李沧区。
被执行人徐红岩，女，汉族，1972年7月20日生，住青岛市市南区。
被执行人徐克伟，男，汉族，1969年7月16日生，住青岛市李沧区。
申请执行人徐公世于2013年1月16日向本院申请执行被执行人王淑美、徐华、徐红岩、徐克伟所有权确认纠纷一案，执行费500元。
本案在执行过程中，于2013年2月22日向青岛市崂山区房地产交易中心送达了执行裁定书、协助执行通知书。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2012）崂民一初字第641号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年三月五日
书记员 孙开福
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执276号
申请执行人：张三贵，男，汉族，河北省衡水市武强县人。
被执行人：张铁坤，男，汉族，河北省衡水市武强县人。
本院在执行张三贵与张铁坤为赡养纠纷一案，已于2016年11月25日全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘 荔
审判员 刘海龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21459号
原告：喻雄，女，1976年10月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：崔远明，重庆承业律师事务所律师。
被告：李朝安，男，1977年5月11日生，汉族，住贵州省余庆县。
原告喻雄诉被告李朝安租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷任审判长，与代理审判员刘章平、人民陪审员张群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻雄及其委托代理人崔远明到庭参加了诉讼。被告李朝安经本院公告送达开票传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，期满未到庭参加应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻雄诉称，2015年5月31日，原被告之间在渝北悦来生态城签订《设备租赁合同》，约定被告租赁原告卡特挖机一台，租期三个月，每月租赁费47000元。协议签订时，原告已经实际使用约定的挖机。2015年8月26日，经双方结算，被告应支付原告挖机租赁费共计104966元，并向原告出具书面的《挖机结算单》一份。后被告以各种理由拒绝支付租赁费。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租赁费34966元；2、被告以34966元为基数，从2015年10月21日起至款项付清时止，按同期银行贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李朝安未作答辩。
经审理查明，2015年5月31日，甲方喻雄与乙方李朝安签订《设备租赁合同》，约定由甲方于2015年5月31日至2015年8月31日为乙方提供卡特挖机3290的租赁服务，租期三个月，租金47000元/月，付款方式：次月25日前支付前一个月租金；在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，解决不了由甲方所属地法院判定。
2015年8月26日在挖机结算单上签名。该挖机结算单载明“卡特3290挖机进场时间：2015年5月30日晚进场，工作至2015年”
庭审中，原告认可被告共支付租赁费7万元，最后一次支付租金费时间是2015年10月20日。
上述事实，有当事人的陈述、《租赁合同》、挖机结算等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告李朝安经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告李朝安自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
原告举示《租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，真实有效，双方应按约定履行各自义务。根据挖机结算单，足以证明被告租赁使用原告挖机共67元，按47000元/天，共应支付租赁费104966元。庭审中，原告认可被告于2015年10月20日最后一次支付3万元，故被告应继续支付余款34966元及逾期占用利息（该利息应以34966元为基数，从2015年10月21日起至实际付清时止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝安于本判决生效之日起十日内支付原告喻雄租赁费34966元，并以34966元为本金，从2015年10月21日起至款项实际还清时止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为724元，由被告李朝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 雷
代理审判员 刘章平
人民陪审员 张 群
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐家佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02500号
原告：靳光辉，男，汉族。
被告：杨斌，男，汉族。
本院受理原告靳光辉诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳光辉回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 石丽屏
二〇一三年六月六日
书记员 靳 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢247号
申请执行人:吴永宏，男，1976年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人:李建平，男，1969年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区宁安。
被执行人:强立蓉，女，45岁，住宁夏回族自治区银川市兴庆区宁安，其他信息不详。
被执行人:陈焕哲，男，1975年7月19日出生，汉族，其他信息不详。
本院在执行吴永宏与李建平、强立蓉、陈焕哲民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人提供的被执行人的住址，未能找到被执行人；本院通过银行查询系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无房产登记信息；通过银川市车辆管理系统，冻结了被执行人强立蓉名下的车牌号为宁A×××××车辆车户，但该车辆具体下落不明，暂时无法采取强制执行措施。现被执行人具体下落不明，且名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体�落或其名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人李建平、强立蓉、陈焕哲列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初848号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李雪原，男，1988年7月2日出生于河南省柘城县，汉族，中专文化，务农，住河南省柘城县。2006年9月18日因犯寻衅滋事罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，2007年4月21日刑满释放。因本案于2017年4月14日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）788号起诉书指控被告人李雪原犯非法行医罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年8月1日立案，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟出庭支持公诉，被告人李雪原到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
被告人李雪原分别于2015年3月3日、2016年8月2日因非法行医被诸暨市卫生和计划生育局两次行政处罚。2017年2月至3月，被告人李雪原未取得医师资格在诸暨市大唐镇轻纺城社区上香头1786号旁二楼再次非法从事医疗活动。2017年3月28日被诸暨市卫生和计划生育局当场查获。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人李雪原曾因非法行医被卫生行政部门处罚两次，又在未取得医师资格证书情况下擅自从事医疗活动，情节严重，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人李雪原在前罪判决宣告后刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应予并罚。提请本院对被告人李雪原依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十九条、第七十一条之规定处罚。
被告人李雪原对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
被告人李雪原分别于2015年3月3日、2016年8月2日因非法行医被诸暨市卫生和计划生育局两次行政处罚。2017年2月至3月，被告人李雪原未取得医师资格在诸暨市大唐镇轻纺城社区上香头1786号旁二楼再次非法从事医疗活动。2017年3月28日被诸暨市卫生和计划生育局当场查获。
被告人李雪原于2006年9月18日因犯寻衅滋事罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，2007年4月21日刑满释放。2016年7月25日，被告人李雪原因涉嫌犯危险驾驶罪被诸暨市公安局取保候审，后于2017年3月24日被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元，判决已经生效但刑罚尚未执行。
上述事实，由公诉机关向本院提交的立案报告、案件调查终结报告、案件移送书，证据先行登记保存决定书，物品清单，诸暨市卫生和计划生育局证明，医师资格证书、医师执业证书查询结果，行政处罚决定书，刑事判决书，人口信息，证人梁某2的证言，归案经过，被告人李雪原的供述和辩解，现场检查笔录及照片等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李雪原曾因非法行医被卫生行政部门处罚两次，又在未取得医师资格证书情况下擅自从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李雪原在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，予以并罚；其在归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李雪原犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。与前危险驾驶罪拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王忠达
审 判 员 戴金飞
人民陪审员 石 璐
二０一七年八月十七日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第三百三十六条：未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1614号
申请执行人：宋江勇，男，1968年4月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：烟台市隆达房产经营有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘岛西路41号。
法定代表人：张建民，执行董事兼经理。
本院在执行宋江勇与烟台市隆达房产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙鹏超
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2480号
原告：山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦12层北区。
法定代表人：李彦冰，董事长。
委托代理人：宋凯瑞，男，该公司法律顾问，汉族，住山西省翼城县。
委托代理人：王阳阳，女，该公司法律顾问，汉族，住山西省临汾市，身份证号码。
被告：山西泰众新能源有限公司，住所地山西省汾阳市肖家庄镇西马寨村。
法定代表人：刘卫平，总经理。
被告：汾阳市利民彩钢有限公司，住所地山西省汾阳市肖家庄镇西马寨。
法定代表人：魏国平，总经理。
被告：贺文龙，男，1976年9月21日出生，汉族，住山西省临县。
被告：刘平，女，1976年5月10日出生，汉族，住山西省吕梁市。
被告:刘卫平，男，1967年5月20日出生，住住山西省吕梁市。
被告：陈琳，女，1963年1月6日出生，汉族，住山西省临县。
本院在审理原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与被告山西泰众新能源有限公司、汾阳市利民彩钢有限公司、贺文龙、刘平、刘卫平、陈琳借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取22360元，由原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司负担。
审 判 长 孔一军
人民陪审员 孙秋梅
人民陪审员 陈贵岭
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 戴云琴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13063号
原告：赵微，男,1985年2月22日出生,满族,无业，住北京市朝阳区。
被告：北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市，住所地北京市海淀区西翠路5号8-13号楼负一层8-9号楼一层。
法定代表人：布盛年（ShaneJohnBourk），总经理。
委托代理人：蔡宝玉，女，北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市员工，住公司宿舍。
委托代理人：范宏丽，女，北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市员工，住公司宿舍。
原告赵微与被告北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市（以下简称五棵松旺市百利超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵微、被告五棵松旺市百利超市的委托代理人蔡宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵微向本院提出诉讼请求：1、判令五棵松旺市百利超市赔偿人民币1000元；2、判令将涉案的商品豆浆一瓶退还五棵松旺市百利超市，并判令该超市退还货款9.2元；3、判令本案诉讼费用由五棵松旺市百利超市承担。事实和理由：赵微于2017年2月23日在五棵松旺市百利超市买到黄豆浆1瓶,商品价值9.2元,无生产日期,等于过期商品。赵微依据《食品安全法》，要求退货。
五棵松旺市百利超市辩称，一、赵微的证据不足以证实五棵松旺市百利超市销售过期商品。赵微的购物小票无法证明涉案过期商品与该购物小票的关联性，商品生产日期及保质期等信息均记载在商品包装上，五棵松旺市百利超市采用由消费者自行挑选商品并决定购买的销售形式，故可推断消费者购买的商品是符合其购买意图的，除非五棵松旺市百利超市实施了欺诈行为或双方对包装信息存在重大误解。消费者应当对该商品是否符合其购买目的进到合理的审查义务，食品是否在保质期内是消费者有能力审查的内容。赵微在五棵松旺市百利超市购买商品后离开，未及时提出异议，表明商品满足其购买目的，不存在质量问题。二、即使五棵松旺市百利超市确实销售了过期食品，赵微要求赔偿1000元没有法律依据。涉案商品未给赵微造成任何损失，且经营者承担赔偿责任是以明知为前提的，而五棵松旺市百利超市销售过期食品的法律风险远大于销售获利，因此根据通常逻辑合理推断五棵松旺市百利超市即使销售过期食品，也属于管理疏忽，并非主观故意，不构成明知而继续销售。消费者在购买商品时应履行基本的注意义务，即挑选保质期内的商品。综上，请求驳回赵微的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的购物小票，本院予以确认并在卷佐证。对�棵松旺市百利超市持有异议的豆浆，结合购物小票的信息，且该超市未能就其主张的涉案豆浆并非从其超市购买一节向本院提交相反证据，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据双方当事人提交的有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2017年2月23日，赵微从五棵松旺市百利超市购买了一瓶条形码为6931023280190的豆浆，支出价款9.2元。
庭审中，赵微主张涉案豆浆未载明生产日期，不符合食品安全标准，五棵松旺市百利超市对此并未指出涉案豆浆的生产日期载于何处，该超市主张涉案豆浆并非从其超市购买，未向本院提交相反证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵微在五棵松旺市百利超市购买商品，五棵松旺市百利超市向赵微出具购物小票，可以证明双方当事人之间�在事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同关系的内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。依据现有证据并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于五棵松旺市百利超市是否应承担退款及赔偿责任。对此，本院认为：五棵松旺市百利超市应对其售卖的产品尽到法定的注意义务，赵微提交的现有产品实物、相应购物小票显示之信息足以证明赵微在五棵松旺市百利超市购买涉案豆浆的事实以及其在庭审中提交的涉案豆浆未载明生产日期，由此，本院认定五棵松旺市百利超市向赵微销售未载明生产日期的豆浆的行为，违反了食品安全法的相关规定，现赵微要求退还涉案豆浆，由五棵松旺市百利超市退还货款9.2元，于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品�者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”五棵松旺市百利超市作为销售者对于食品是否标注生产日期应当明知，现五棵松旺市百利超市怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品未标注生产日期而不知道，故其应当依照法律规定向赵微给付赔偿金，现赵微要求五棵松旺市百利超市给付赔偿金1000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市于本判决生效后十日内向赵微退�货款九元二角；
二、赵微于本判决生效后十日内向北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市退还条形码为6931023280190的豆豆厨牌微甜黄豆浆一瓶；
三、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市于本判决生效后十日内向赵微支付赔偿金一千元。
如果被告北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 潘圆圆
二〇一七年四月十一日
书记员 马 欣
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2806号
案由物业服务合同纠纷是否缺席是
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
法定代表人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。被
告纪红娟，女，汉族，1970年12月8日生，居民身份证号码320624197012083844，住南通市港闸区尚海城1幢1302室。诉辩意见原告诉请：判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日物业管理费1940元，公共能耗费500元。诉讼费用由被告承担。
被告纪红娟未应诉答辩。
查明的事实尚海城小区有业主1677户。被告系尚海城1幢1302室业主，房屋实测建筑面积为89.81㎡。2015年7月26日，该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：由原告为“尚海城”提供物业服务；住宅按1.8元/㎡/月收取物业服务费，公共能耗按实计收，每半年公示一次，按500元/年/户预收，多退少补；物业服务费按年交纳，交费期限为每年的6月30日前。2015年8月1日至2016年7月31日期间，原告按约为小区提供物业服务。经原告催缴，被告未缴纳该期间的物业费及公共能耗费。
判决事项
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按约支付物业管理费。故对原告要求被告支付物业管理费1940元的诉请，本院予以支持。根据合同约定公共能耗应由全体业主分摊，原告代为收取、缴纳，应按其实际缴纳情况向业主据实计收，但根据原告举证情况，不能证明户号8107297266、8107288275项下为公共电费及2016年7月水电费全部由其缴纳，本院予以部分核减（详见附表），认定被告应支付公共能耗费158元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告纪红娟于本判决生效后五日内向原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司支付2015年8月1日至2016年7月31日物业管理费1940元、公共能耗费158元，合计2098元。
二、驳回原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告纪红娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张璐
附表：
项目户号原告主张扣减2016年
7月金额实计金额合计水费户号3312708611.761511.887099.888389.88户号350279132.529103.5户号35028062.98.754.2户号3315271132.301132.3
电费
户号8107297266353503.97全额扣减0
256495.27户号8107288275164607.9全额扣减0户号810736187122099.213315.5718783.64户号810736187025137.363988.8821148.48户号810736186924983.843745.4421238.4户号810736186819157.583016.216141.38户号810736186724868.163511.8621356.3户号810736186625551.864013.5521538.31户号810772235822890.973448.8119442.16户号810772235713494.762292.9911201.77户号810772235629391.085304.2624086.82户号81077223555634.34963.914670.43户号810772235416743.982978.9113765.07户号81076467365348.11898.664449.45户号81076467358316.071450.86865.27户号81076467334351.86699.083652.78户号81076467341795.69275.791519.9户号81076467323311.19626.712684.48户号81076467316616.351049.455566.9户号81076467306006.061071.924934.14户号81076467296991.381195.35796.08户号81076467285274.09838.354435.74户号810764672713378.522074.7611303.76户号810764672614266.222352.2111914.01水电费合计256495.27+8389.88=264885.15
业主分摊：264885.15÷1677=158
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19192号
原告：樊帆。
被告：深圳市东方梦世界电影投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道东门南路3002号华都园大厦18楼C.D.E.F座，统一社会信用代码91440300077542780J。
法定代表人：侯玉杰。
委托诉讼代理人：陈泽雄，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
原告樊帆诉被告深圳市东方梦世界电影投资有限公司合同纠纷一案，本案于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告樊帆和被告委托诉讼代理人陈泽雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊帆向本院提出诉讼请求：1、返还投资款10000元；2、被告支付利息，按日万分之五标准，从2016年8月26日开始计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、合同到期，被告没有返还投资款；2、不公布财务数据；3、没有看到播出网络电影。
被告深圳市东方梦世界电影投资有限公司辩称，1、被告已按约定拍摄完电影，原告的投资款也已用于拍摄电影，按照双方签订的众筹协议，原被告应共担风险，但电影尚未上映，盈亏不明，原告提前退出，应当承担部分业务运作费用；2、被告与原告已达成解除众筹协议，但由于原告采取不当手段，如委托催收公司上门催收，拉横幅，通过媒体造谣，诋毁被告，严重干扰到被告正常经营，对被告的声誉造成极其不好的影响，同时也导致被告部分员工因担心受到催收公司的威胁而离职，以至于被告拍摄电影后，上映工作受到极大影响，导致被告蒙受极大损失。
本案相关情况
一、2015年3月26日，原、被告签订《网络大电影〈最后的操纵者之夜半惊魂〉众筹协议书》，约定：项目名称为网络大电影《最后的操纵者之夜半惊魂》；原告众筹该项目壹股，合计10000元，占该项目全网三个月上线播放总分账的0.8％；项目期限为6个月，包括众筹一个月，拍摄制作两个月，播放三个月，即自2016年3月26日至2016年8月26日；原告付款3个月内没有开机可以向被告申请退回投资款；协议书还约定了其他权利义务。
二、2015年3月26日，原告通过POS机刷卡方式向被告支付人民币10000元。
裁判理由和结果
本案系合同纠纷。原、被告签订的《网络大电影〈最后的操纵者之夜半惊魂〉众筹协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对各方具有法律约束力。双方当事人均应当遵照履行。在合同履行过程中，原告已依约缴纳了众筹款项，其主张被告未在原告付款3个月内开机，且该网络电影未按照众筹协议书约定的时间上映。被告在庭审中自认该网络电影尚未上映。本院认为，被告作为该网络电影的主导运作方，应充分知悉该项目的制作进程，其未能提供充分证据证明该网络电影的开机时间及制作进程，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告返还众筹款10000元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失，本院认为利息属于金钱债务的法定孳息，被告应当向原告支付自起诉之日（2016年11月9日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告超出部分的利息诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告深圳市东方梦世界电影投资有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告樊帆返还众筹款10000元及相应利息（利息以10000元为计息基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年11月9日起计付至款项实际清偿之日止）。
二、驳回原告樊帆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳市东方梦世界电影投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 梁 鸿
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1443号
原告：叶苗杰，男，1978年4月23日出生，汉族，无固定职业，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志华，浙江甬港律师事务所律师。
被告：陈怡，男，1978年7月4日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市海曙区。
被告：付亚南，女，1985年2月7日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市修水县。
被告：陈忠安，男，1957年6月5日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
被告：陈孟良，男，1977年2月26日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
原告叶苗杰为与被告陈怡、付亚南、陈忠安、陈孟良民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，请求判令:1、被告陈怡、付亚南归还原告借款35980.68元并支付自2015年5月28日起按年利率24%计算至实际履行之日止的违约金（暂计至2017年2月27日为15111.89元）；2、被告陈怡、付亚南支付律师费3000元；3、被告陈怡、付亚南支付保全担保费500元；4、被告陈忠安、陈孟良对上述第一、二、三项的债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月28日，被告陈怡、付亚南因经营需要向原告借款50000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款期限自2014年11月28日至2015年5月27日；月利率为1.7%，还款方式为每月等额本息；若被告陈怡、付亚南逾期还款，应承担除约定利息外每日应还金额的0.2%的违约金；若原告提起诉讼，被告陈怡、付亚南同意承担原告为此支出的诉讼代理费、交通费及法院收取的所有费用。被告陈忠安、陈孟良作为担保人在上述《借款合同》上签字，其承担的是连带责任保证，担保期限为被告陈怡、付亚南履行完该合同义务止。同日，原告通过中国工商银行转账给被告陈怡50000元。被告陈怡并在同日出具收条一份，确认已收到上述借款。2014年12月29日至2015年5月27日，被告陈怡陆续返还借款14019.32元，支付利息4163.68元。现被告陈怡、付亚南尚欠借款35980.68元未还，被告陈忠安、陈孟良也未承担相应保证责任。
另查明：原告为本案支出律师费3000元，保全担保服务费500元。
以上事实由原告提供的借款合同、电子银行回单、收条、律师费发票、委托代理合同、交通银行电子回单凭证、保全担保服务费发票及原告与被告陈孟良在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈怡、付亚南因需向原告借款，双方约定了还款期限，则被告陈怡、付亚南理应按约还款，现尚欠借款35980.68元不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款35980.68元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原、被告在《借款合同》中明确约定若被告陈怡、付亚南逾期还款，应承担除约定利息外每日应还金额的0.2%的违约金，现原告仅主张自逾期之日即2015年5月28日起按年利率24%计算至实际履行之日止的违约金（暂计至2017年2月27日为15111.89元），亦符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费，原、被告在《借款合同》中有明确约定，且原告主张的律师费3000元也未违反法律规定，本院予以支持。原告主张保全担保费，但原、被告对此并无约定，且缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告在《借款合同》中约定被告陈忠安、陈孟良承担连带保证责任，但未约定保证担保范围，则应对全部债务承担责任；双方约定担保期限为被告陈怡、付亚南履行完该合同义务止，该保证期间的约定应视为约定不明，则保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现涉案债务未超出保证期间，原告要求被告陈忠安、陈孟良对被告陈怡、付亚南应承担的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告陈忠安、陈孟良承担保证责任后，有权向被告陈怡、付亚南追偿。被告陈怡、付亚南、陈忠安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈怡、付亚南返还原告叶苗杰借款35980.68元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告陈怡、付亚南支付原告叶苗杰自2015年5月28日起以35980.68元中未还余额为基数按年利率24%计算至实际履行之日止的违约金（暂计至2017年2月27日为15111.89元），限于本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告陈怡、付亚南支付原告叶苗杰律师费3000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
四、被告陈忠安、陈孟良对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告陈忠安、陈孟良在承担清偿责任后，有权向被告陈怡、付亚南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1165元，财产保全费560元，合计1725元，由原告叶苗杰负担13元，被告陈怡、付亚南、陈忠安、陈孟良负担1712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈功素
代理审判员 陈 胡 琼
人民陪审员 张 爱 华
二〇一七年七月十二日
代书 记员 薛 玉 儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初1443号原告：叶苗杰，男，1978年4月23日出生，汉族，无固定职业，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志华，浙江甬港律师事务所律师。被告：陈怡，男，1978年7月4日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市海曙区。被告：付亚南，女，1985年2月7日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市修水县。被告：陈忠安，男，1957年6月5日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。被告：陈孟良，男，1977年2月26日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。原告叶苗杰为与被告陈怡、付亚南、陈忠安、陈孟良民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，请求判令:1、被告陈怡、付亚南归还原告借款35980.68元并支付自2015年5月28日起按年利率24%计算至实际履行之日止的违约金（暂计至2017年2月27日为15111.89元）；2、被告陈怡、付亚南支付律师费3000元；3、被告陈怡、付亚南支付保全担保费500元；4、被告陈忠安、陈孟良对上述第一、二、三项的债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年11月28日，被告陈怡、付亚南因经营需要向原告借款50000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款期限自2014年11月28日至2015年5月27日；月利率为1.7%，还款方式为每月等额本息；若被告陈怡、付亚南逾期还款，应承担除约定利息外每日应还金额的0.2%的违约金；若原告提起诉讼，被告陈怡、付亚南同意承担原告为此支出的诉讼代理费、交通费及法院收取的所有费用。被告陈忠安、陈孟良作为担保人在上述《借款合同》上签字，其承担的是连带责任保证，担保期限为被告陈怡、付亚南履行完该合同义务止。同日，原告通过中国工商银行转账给被告陈怡50000元。被告陈怡并在同日出具收条一份，确认已收到上述借款。2014年12月29日至2015年5月27日，被告陈怡陆续返还借款14019.32元，支付利息4163.68元。现被告陈怡、付亚南尚欠借款35980.68元未还，被告陈忠安、陈孟良也未承担相应保证责任。另查明：原告为本案支出律师费3000元，保全担保服务费500元。以上事实由原告提供的借款合同、电子银行回单、收条、律师费发票、委托代理合同、交通银行电子回单凭证、保全担保服务费发票及原告与被告陈孟良在庭审中的一致陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈怡、付亚南因需向原告借款，双方约定了还款期限，则被告陈怡、付亚南理应按约还款，现尚欠借款35980.68元不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款35980.68元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原、被告在《借款合同》中明确约定若被告陈怡、付亚南逾期还款，应承担除约定利息外每日应还金额的0.2%的违约金，现原告仅主张自逾期之日即2015年5月28日起按年利率24%计算至实际履行之日止的违约金（暂计至2017年2月27日为15111.89元），亦符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原、被告在《借款合同》中有明确约定，且原告主张的律师费3000元也未违反法律规定，本院予以支持。原告主张保全担保费，但原、被告对此并无约定，且缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告在《借款合同》中约定被告陈忠安、陈孟良承担连带保证责任，但未约定保证担保范围，则应对全部债务承担责任；双方约定担保期限为被告陈怡、付亚南履行完该合同义务止，该保证期间的约定应视为约定不明，则保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现涉案债务未超出保证期间，原告要求被告陈忠安、陈孟良对被告陈怡、付亚南应承担的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告陈忠安、陈孟良承担保证责任后，有权向被告陈怡、付亚南追偿。被告陈怡、付亚南、陈忠安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈怡、付亚南返还原告叶苗杰借款35980.68元，限于本判决生效后七日内履行完毕；二、被告陈怡、付亚南支付原告叶苗杰自2015年5月28日起以35980.68元中未还余额为基数按年利率24%计算至实际履行之日止的违约金（暂计至2017年2月27日为15111.89元），限于本判决生效后七日内履行完毕；三、被告陈怡、付亚南支付原告叶苗杰律师费3000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；四、被告陈忠安、陈孟良对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告陈忠安、陈孟良在承担清偿责任后，有权向被告陈怡、付亚南追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1165元，财产保全费560元，合计1725元，由原告叶苗杰负担13元，被告陈怡、付亚南、陈忠安、陈孟良负担1712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 沈功素代理审判员 陈 胡 琼人民陪审员 张 爱 华二〇一七年七月十二日代书 记员 薛 玉 儿本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14311号
原告：上海奉房置业有限公司。
法定代表人：夏平，总经理。
委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。
被告：殷文军。
委托诉讼代理人：路玉芳，女，1964年4月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉房置业有限公司与被告殷文军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年7月28日、8月30日两次公开开庭进行了审理。原告上海奉房置业有限公司的委托诉讼代理人晋松、被告殷文军及其委托诉讼代理人路玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海奉房置业有限公司向本院提出诉讼请求：被告搬离并返还坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街116号房屋；被告支付原告从2017年1月1日起至实际搬离日止，按月租金99.10元计算的占有使用费。被告向原告租赁坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街116号的房屋，每月租金为99.10元，租金付至2016年12月底。嗣后，原告通知被告不再续租，被告未移交房屋，故提起诉讼。
被告殷文军辩称，租赁房屋是事实，租金从2016年起调整为每月99.10元，付至2016年底。房屋曾进行装修。
本院经审理认定事实如下：被告租赁坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街116号的房屋，租金从2016年起调整为每月99.10元，被告租金付至2016年底。2016年12月初，原告通知被告从2017年起房屋不再续租，要求办理房屋交接手续，被告未移交，以致涉讼。
另查明，涉案的租赁房屋无房地产权证，也无相关建设规划许可等。
在审理期间，原、被告双方对租赁房屋的装修评估价9,525元予以认可。原告同意上述款项在被告搬离并返还房屋时全额支付给被告。
以上事实，由租赁合同、登记清册、房租收据、告知函、户籍工商资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案诉争房屋未取得建设规划许可，故原、被告之间的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的租赁物应当予以返还，实际租赁期间当事人可以请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费。因此被告理应搬离并返还诉争租赁物并支付房屋占有使用费，对于房屋占有使用费原告请求按每月99.10元计算，应予准许。同时原告同意将双方确认的装修评估价9,525元在被告搬离并返还房屋时全额支付给被告，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告上海奉房置业有限公司与被告殷文军之间的房屋租赁合同无效；
二、被告殷文军于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告上海奉房置业有限公司坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街116号的房屋；
三、被告殷文军于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉房置业有限公司从2017年1月1日起至实际搬离日止，按月租金99.10元计算的占有使用费；
四、原告上海奉房置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付被告殷文军装修损失9,525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一七年八月三十一日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认可有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5589号
原告王秀珍，女，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
被告常州市金坛区邦德服饰有限公司，住所地常州市金坛区丹凤路51号。
法定代表人孙婉，该公司总经理。
原告王秀珍与被告常州市金坛区邦德服饰有限公司（以下简称邦德公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告王秀珍的委托代理人彭燕敏到庭参加诉讼，被告邦德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍诉称，2013年4月，原告到被告处工作，月工资2600元。因照顾家庭，原告于2016年4月30日向被告辞职，并于2016年5月11日出具了书面辞职报告。原告离开被告后，被告未支付2016年4月份的工资。原告多次催要未果，诉至法院请求判令被告支付2016年4月份工资2600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告邦德公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月，原告到被告处工作，一直工作至2016年4月30日。被告支付原告2016年2月工资2450元、2016年3月工资2300元。原告离开被告公司后，被告未支付2016年4月份的工资。双方协商未果，原告诉至本院处理。
以上事实有原告陈述及江南银行对账单等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供了劳务，被告应及时支付原告在被告处工作期间的劳动报酬。对于原告2016年4月工资数额，因被告未到庭，也未提供证据证明原告2016年4月工资的具体数额，故结合原告2016年2月、3月工资情况，本院酌定按该两月的月平均工资即2375元〔（2450元+2300元）÷2个月〕为原告2016年4月份工资数额。因此，被告应支付原告2016年4月份工资2375元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常州市金坛区邦德服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王秀珍工资2375元。
案件受理费50元，由原告王秀珍负担4元，被告常州市金坛区邦德服饰有限公司负担46元（原告已预交案件受理费，被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 王保民
代理审判员 魏本亮
人民陪审员 王春芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 祝一茹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初5129号
原告：姚敏，女，1979年9月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告：杨昌谬，男，1981年4月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。522121198104122617
原告姚敏与被告杨昌谬承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，经双方当事人自行协商，被告杨昌谬已将欠款4,000.00元支付给原告姚敏。原告姚敏据此于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范�内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚敏撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告姚敏承担。
审判员 马贵强
二〇一七年七月二十一日
书记员 邢 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初5129号原告：王开强，男，1957年3月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：卢成尧、卢兰（实习律师），均为贵州港丰律师事务所律师。被告：贵州卓越建设（机械化施工）有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华北路***号世贸华庭*栋*单元24-4。统一社会信用代码：91520390356323492W。法定代表人：杨光宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荣凤、李朝容，均为贵州博腾律师事务所律师。被告：杨成会，女，1963年11月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：付忠权，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。原告王开强与被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司遵义分公司、杨成会追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开强及其委托诉讼代理人卢成尧、卢兰、被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司遵义分公司委托诉讼代理人刘荣凤、李朝容、被告杨成会及其委托诉讼代理人付忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判被告杨成会、贵州卓越建设（机械化施工）有限公司遵义分公司赔偿原告损失513645.75元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨成会在被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司遵义分公司的土地上捡了4个铁桶，将其中一个出售给了原告。原告请电焊工王某切开铁桶盖子，王某在用电焊切割机切割铁桶过程中铁桶爆炸，王某当场被炸死。王某的死亡使原告损失513645.75元。因协商未果，诉来人民法院，并提出上述诉讼请求。被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司遵义分公司辩称，原告王开强的损失以及王某的死亡和被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司遵义分公司没有法律关系，我公司不承担法律责任，请求人民法院驳回原告对被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司遵义分公司的诉讼请求。被告杨成会辩称，原告王开强诉称事实属实，但应当由被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司遵义分公司承担责任，被告杨成会不承担法律责任，请求人民法院驳回原告对被告杨成会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2016年8月27日，王某用切割机在为原告王开强切割铁桶过程中，铁桶爆炸，致王某当场死亡。该铁桶是原告从被告杨成会处购得。被告杨成会就该铁桶从被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司遵义分公司以废旧物品获得。贵州省红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5928号民事判决书、贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终1285号民事判决书判决原告赔偿王某亲属508196.75元。原告支付了509609.00元给王某亲属。本院认为，原告王开强可以行使追偿权的合理金额为508196.75元，即贵州省红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5928号民事判决书、贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终1285号民事判决书判决原告赔偿王某亲属的赔偿款。原告履行的其他款项（如案件受理费、代理费等）不属于赔偿款范畴，不能行使追偿权。原告已经支付了生效文书确定的赔偿款，其行使追偿权具有正当性。发生爆炸的铁通属于被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司遵义分公司的废旧物品，被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司遵义分公司对自己废旧物品承担有效安全保管处置的义务，但未履行好该义务，故对原告合理损失承担百分之二十的责任为适当，即赔偿原告101639.35元（508196.75元×20％）。被告杨成会拾得该铁桶，应当承担安全风险防范义务，但未履行好该义务，故对原告合理损失承担百分之十的责任为适当，即赔偿原告50819.68元（508196.75元×10％）。原告从被告杨成会处购得该铁桶后，对该铁桶拥有所有权，是直接责任人，应当承担重要的安全保障义务，故其余诉讼请求不予支持。综上所述，原告王开强对被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司遵义分公司、杨成会行使追偿权，其合理部分有事实和法律依据，予以支持，其余部分，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付101639.35元给原告王开强。二、被告杨成会于本判决生效后十日内支付50819.68元元给原告王开强。三、驳回原告王开强其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470.00（已减半收取），被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司遵义分公司承担894.00元，被告杨成会承担447.00元，原告承担3129.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 谭 锴二〇一七年九月五日书记员 周恒怡
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00756-1号
申请执行人王丽军。
被执行人田炳军。
被执行人河北现代远程教育网络有限责任公司
申请执行人王丽军与被执行人田炳军、河北现代远程教育网络有限责任公司公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的石家庄市平安公证处冀石平证经字第737号公证书、（2015）冀石平证执字第210号执行证书，责令被执行人田炳军、河北现代远程教育网络有限责任公司履行法律义务，现因被执行人田炳军、河北现代远程教育网络有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年裕执字第00756号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全海
执行员 刘荣歧
执行员 李健康
二〇一六年二月二十四日
书记员 单红亮
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01487号
原告（反诉被告）李玲峰，务农。
委托代理人任会香，河北四明律师事务所律师。
被告（反诉原告）李恩进，务农。
委托代理人高立斌。
原告李玲峰诉被告李恩进买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员朱永博适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲峰诉称，2015年2月10日原、被告签订了一份协议，协议中约定被告将一块东临李俊设，西临道，北邻李景利，南邻李俊墙，东西宽12.7米，南北长18米的一块宅基地卖给原告，并约定如下条款：1、地面上一切附着物均归乙方所有；2、价格为58000元，一次性付清；3、如乙方在建房期间有人干涉，由甲方李恩进负责。在二人签订协议后，原告建房时，被告的邻居却称该地块包含有他的土地，并百般阻扰原告在此地块上建房。原告找被告协助处理此事，被告拒绝。原告属于欺诈行为，原告要求解除该协议。庭审前原告变更诉讼请求，原告现认为该协议未经政府批准，应为无效协议。原告请求法院确认该协议无效；双方互相返还；被告返还原告已付款58000元，并赔偿施工费损失8000元。
被告李恩进辩称，原、被告双方于2015年2月10日是签订了一份协议，被告将自己的宅基地及地上建筑物附着物以58000元的价格卖给原告，并同时转让宅基地使用权。被告已按协议履行，将宅基地及地上物品交付原告。是原告与邻居发生纠纷导致建房受阻，要求解除协议或认定协议无效，这与事实不符，也不符合法律规定。一、原告的宅基地没有争议，不存在欺诈行为。二、原告与邻居发生矛盾是其不能建房的原因，不是被告宅基地权属问题。三、原、被告的协议虽未得到政府审批，但不影响合同的效力。四、原告要求解除协议或认定协议无效没有法律依据。五、被告没有过错。六、该协议中部分条款无效，不影响其他部分效力。七、如果判决解除协议或认定协议无效，被告要求原告返还宅基地，并恢复房屋原状。并要求赔偿被告违约金20000元。
反诉原告李恩进诉称，一、要求判令李玲峰对拆除的建筑物恢复原状并返还给李恩进；二、要求判令李玲峰赔偿李恩进违约金20000元。
反诉被告李玲峰辩称，协议签订前李恩进宅基地上的房屋已被烧毁，签协议时房屋已没有任何价值。李玲峰不承担李恩进任何赔偿责任。
经审理查明：2015年2月10日原、被告签订一份协议，协议载明：协议，甲方李恩进，乙方李玲峰，甲方将现有前西关宅基地一块，东邻李俊设，西邻道，北邻李景利，南邻李俊强。东西宽12.7米，南北长18米，经协商一次性卖给乙方，协议如下：一、地面上一切附着物归乙方所有；二、价格：伍万捌仟元整（58000.00元），一次性付清；三、如乙方在建房期间有人干涉，由甲方负责；四、付清款后，宅基地所有权为乙方所有，如乙方买卖甲方不得干涉；五、如再发放宅基地证明，乙方有权更正，甲方不得干涉；六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份；七、本协议签字后生效，双方不得反悔。甲方签字李恩进，乙方签字李玲峰，证明人签字秦增福，2015年2月10日。双方签订协议后，双方签订协议后，原告按合同给付被告价款58000元，被告将宅基地交付原告，原告将宅基地上的房屋清理走，并开挖地基。原告因与邻居矛盾，致使工程停工。
原告还提交2015年4月2日原、被告电话录音，录音显示，原、被告买卖房屋及宅基地前，被告宅基地上的房屋就因失火，将房顶烧掉了。
原告要求证人李某甲、李某乙出庭作证，证人李某甲、李某乙系原、被告邻居和乡亲，两个证人证实，被告在争议宅基地上的房屋是上世纪七八十年代盖的坯房，买卖房屋时房子已经塌了。
原告还提供原、被告买卖争议宅基地上房屋前房屋的照片，照片显示，宅基地上的房屋为砖、坯混合建筑，建筑物已没有了屋顶。
被告提交藁集建（宅）字第14010936号集体土地建设用地使用证原件一份，主要内容为：土地使用者李恩进，地址西关镇前西关村，土地类别旧宅基地，用地面积228.6平方米、0.34亩，用途住宅，四至，东邻李俊庄，西邻道、南邻道，北邻道，批准使用期限长期，填发机关藁城市土地管理局（盖章），97年6月11日。
上述事实有庭审笔录等在案佐证。
本院认为：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。因此，本集体经济组织成员间买卖房屋，买方取得宅基地使用权的条件是必须按照规定经过审批手续。因审批权限属于县乡两级人民政府，所以“经过审批手续”作为房屋买卖合同生效的条件。原、被告系同村村民，原、被告于2015年2月10日签订的买卖宅基地及其上的房屋的协议，应当经县级人民政府批准，未经批准属无效合同。原、被告没有提交双方转让宅基地的县级人民政府的批准文件，故认定原、被告于2015年2月10日签订的买卖宅基地及其上的房屋的协议无效。
无效合同自始无效。原、被告应当各自返还。争议宅基地上的房屋已经清理，故原告应返还被告宅基地，并将宅基地清理平整；被告返还原告合同款58000元。
原告主张其因履行合同履行造成原告施工损失8000元；被告反诉原告要求原告恢复争议宅基地上房屋，并承担违约金20000元。本院认为原告主张损失8000元没有有效证据提交，不予支持；被告要求原告恢复争议宅基地上房屋，但该房屋为上世纪七八十年代盖的砖、坯混合建筑，买卖房屋时，房子早已因失火导致房顶塌了，不具备恢复的价值，故不予支持；被告主张原告承担违约金20000元，也没有事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李恩进于判决生效后三日内给付原告李玲峰合同款58000元；
二、原告李玲峰于判决生效后三日内返还被告李恩进的宅基地，并将宅基地清理平整；
三、驳回原告李玲峰要求被告李恩进赔偿施工费损失8000元的诉讼请求；
四、驳回被告李恩进反诉要求原告李玲峰恢复争议宅基地上房屋原状，并赔偿违约金20000元的诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担200元，被告负担525元；反诉费190元，减半收取95元，由被告李恩进负担；保全费600元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一五年九月十六日
书记员 梁红红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1696号
原告：汤志杰。
被告：徐雄心。
被告：洪新林。
被告：杜春琴。
被告：王美贞。
原告汤志杰为与被告徐雄心、洪新林、杜春琴、王美贞民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告汤志杰到庭参加诉讼，被告徐雄心、洪新林、杜春琴、王美贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告杜春琴系被告徐雄心的妻子，被告王美贞系被告洪新林的妻子。2013年9月27日被告徐雄心、洪新林联系原告称自己在临海江南街道张家岙村成立了临海市高辉果蔬专业合作社，因家庭生活支出及经营资金不足，向原告借款人民币50000元，当天原告将50000元人民币借给被告徐雄心、洪新林，徐雄心、洪新林出具一张借条给原告（详见借条）。因时间长久，原告多次向被告徐雄心、洪新林催讨上述借款，但两被告互相推诿，至今催讨无果。故提起诉讼。诉讼请求：1、判令四被告共同归还给原告借款本金50000元；2、请求判令四被告共同支付给原告自本案立案之日起至判决生效之日止50000元借款本金的银行同期贷款利息。
被告徐雄心、洪新林、杜春琴、王美贞未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告徐雄心、洪新林于2013年9月27日向原告汤志杰借款50000元的事实。
2、被告洪新林、王美贞结婚登记审查处理表1份，证明被告洪新林、王美贞2011年8月26日结婚系夫妻关系的事实。
3、被告徐雄心、杜春琴结婚登记审查处理表、审查处理结果、离婚审查处理表1份，证明被告徐雄心、杜春琴于1994年5月5日登记结婚，于2014年4月7日登记离婚的事实。
被告徐雄心、洪新林、杜春琴、王美贞经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告徐雄心、洪新林借款后，在原告催讨后的合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款发生于被告被告徐雄心、杜春琴和被告洪新林、王美贞夫妻关系存续期间，被告杜春琴、王美贞未能提供充分证据证明借款属被告徐雄心、洪新林的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告杜春琴、王美贞应当承担还款责任。原告的诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雄心、洪新林、杜春琴、王美贞于判决生效后十日内共同返还原告汤志杰借款人民币50000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2015年6月8日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐雄心、洪新林、杜春琴、王美贞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王 敏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2729号
被执行人姜小军。
被执行人姜小军犯盗窃罪一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）泰兴刑初字第508号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人姜小军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年6月15日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；查询被执行人银行存款，查无存款信息；6月25日向被执行人发出执行通知书；11月13日到被执行人住所地走访调查，得知被执行人暂无条件履行罚金义务；12月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人可供执行的财产线索，�被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第508号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一五年十二月八日
书记员 孙 鹏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终5372号
上诉人（原审被告）：东莞市松宝塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村第三工业区内。
法定代表人：罗松剑。
委托代理人：李敏，广东聚才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王成学，男，汉族，1952年5月18日出生，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审原告）：康秀碧，女，汉族，1957年7月24日出生，住四川省资阳市安岳县。
共同委托代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
共同委托代理人：林依琳，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人东莞市松宝塑胶制品有限公司与被上诉人王成学、康秀碧工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初44号民事判决；
二、本案发回东莞市第一人民法院重审。
上诉人东莞市松宝塑胶制品有限公司已经预交的二审案件受理费10元，由本院退回给东莞市松宝塑胶制品有限公司。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈永钏
谢爱玲
第2页共3页
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2739号之一
原告：王玉凤，女，1964年8月6日出生，汉族，住山东省微山县。
委托代理人：张帅。
被告：褚召良，男，1984年6月3日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：刘兵，男，1988年11月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司，住所地：山东省枣庄市中区龙庭路30号。
本院在审理原告王玉凤与被告褚召良、刘兵、中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月8日作出（2016）鲁0826财保47号民事裁定书，将被告褚召良驾驶的鲁D×××××车辆一部予以查封，现原、被告已达成和解协议，原告于2016年10月11日申请解除对鲁D×××××的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
立即解除对被告褚召良驾驶的鲁D×××××车辆的查封。
审判员 梁晓艳
二〇一六年十月十三日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2739号
原告王玉凤，女，1964年8月6日出生，汉族，住山东省微山县。
被告褚召良，男，1984年6月3日出生，汉族，住山东省微山县。
被告刘兵，男，1988年11月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司，住所地：山东省枣庄市中区龙庭路30号。
本院在审理原告王玉凤与被告褚召良、刘兵、中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月13日作出（2016）鲁0826民初2739号民事裁定书，将被告褚召良驾驶的鲁D×××××车辆一部予以查封，现原、被告在庭审前经过调解，达成和解协议，并履行完毕，原告同意对涉案车辆鲁D×××××解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告褚召良驾驶的鲁D×××××车辆的查封。
审判员 梁晓艳
二〇一六年九月十四日
书记员 周珍如
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第756号
原告吴学军，男，1971年6月12日生，汉族，住成都市锦江区。
被告曾攀，男，1975年12月30日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告吴学军诉被告曾攀买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴学军撤回对被告曾攀的起诉。
案件受理费3740元减半收取1870元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一五年四月十六日
书记员 何泓霖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初05225号
原告：郭彦顺。
委托诉讼代理人：时佳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳市宝龙达铸造厂，住所地沈阳市沈北新区新城子乡颇家屯村。
经营者张兰。
被告：徐建涛。
被告：郭彩新。
原告郭彦顺与被告沈阳市宝龙达铸造厂、被告徐建涛、被告郭彩新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭彦顺及其委托诉讼代理人时佳到庭参加了诉讼，被告沈阳市宝龙达铸造厂、被告徐建涛、被告郭彩新经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带给付货款177486元并按同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日止；2、请求法院判令三被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2012年7月，徐建涛来到钢材市场找到原告买废钢，双方商量后约定按一吨2600元的价格进行买卖，由原告雇货车送货到厂子。徐建涛出具了欠条，写明货款总计132670元，并盖有沈阳市宝龙达铸造厂的公章。由于废钢材价格变动，此后分别按一吨2500元至2600元价格进行买卖，原告又给徐建涛送了5次钢材，都是在钢材市场检斤后用原告的辽A418**号小型货车送到大洋河村，被告徐建涛只给过2000元，现共计欠款177486元。由于嫌盖章麻烦，之后的几次欠条就没有加盖沈阳市宝龙达铸造厂的公章。沈阳市宝龙达铸造厂系个人经营，经营者是张兰，被告徐建涛系张兰之子，郭彩新系徐建涛妻子。
被告沈阳市宝龙达铸造厂未作答辩。
被告徐建涛未出庭亦未作答辩。
被告郭彩新未出庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月8日，原告郭彦顺与被告徐建涛在沈阳文官天和钢材交易中心口头达成买卖废钢协议，约定按每吨2600元的价格进行交易。当天被告徐建涛购买了价款为132670元的钢材，由原告雇车送货到被告沈阳市宝龙达铸造厂所在的沈北街道大洋河村，被告徐建涛于该日签名出具加盖沈阳市宝龙达铸造厂公章的欠条一张，写明欠生铁款132670元。
庭审中原告另出具了4张称重单，分别为2013年5月13日、5月27日、6月4日及6月15日，用以证明被告徐建涛又先后向原告购买了废钢，并称均为徐建涛本人签名，标有价格及价款，但均没有加盖被告沈阳市宝龙达铸造厂公章；另原告提供了2013年9月28日的“欠条”一张，签名为徐涛，价款为陆仟柒佰贰拾元（6720元）。原告称被告徐建涛购买废钢材后只给付2000元，欠款177486元至今未付。
另查明，沈阳市宝龙达铸造厂经营场所位于沈阳市沈北新区沈北街道颇家屯村，组织形式为个人经营，经营者姓名张兰，该厂于2007年颇家屯村整体拆迁时被拆迁，于2011年10月26日被吊销营业执照。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳市宝龙达铸造厂、徐建涛、郭彩新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。原告提供了2012年7月8日盖有被告沈阳市宝龙达铸造厂公章及徐建涛个人签字的“欠条”，可以认定被告沈阳市宝龙达铸造厂及被告徐建涛对该笔所欠货款的认可，因此应由二被告对该笔132670元欠款承担共同给付责任；原告提供了2013年5月13日、5月27日、6月4日及6月15日的4张称重单（欠条），只有徐建涛个人签名，并没有加盖被告沈阳市宝龙达铸造厂公章，原告亦未提供其他证据证明被告沈阳市宝龙达铸造厂对该欠款的认可，因此原告要求被告沈阳市宝龙达铸造厂给付此笔欠款的诉请，本院不予支持。徐建涛在4张欠条上均签字，视为是对该笔欠款的认可，因此，被告徐建涛对38096元欠款承担给付责任。对于原告郭彦顺要求被告郭彩新承担连带给付责任，并无法律和事实依据，本院不予支持。对于原告提供的2013年9月28日的“欠条”一张，签名为徐涛，价款为陆仟柒佰贰拾元（6720元）。由于签名是徐涛，并非是徐建涛，庭审中原告并未提供证据证明徐涛系徐建涛的曾用名，且原告自认买卖钢材价格在每吨2500-2600元之间，此张欠条注明的价格是每公斤2.40元，与原告之前的陈述不相符合，因此对于原告要求三被告承担给付此欠款的主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付欠款利息，因原、被告并未约定支付该货款的时间，故原告主张被告支付逾期利息起算点应以其向被告主张权利之日，即原告来院诉讼时起计算为宜，原告主张被告支付逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算利息的请求，不违反法律的相关规定，故应予以准予。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市宝龙达铸造厂、被告徐建涛于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告郭彦顺货款132670元及利息（自2016年8月19日起至本判决确定的给付之日止，以132670元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
二、被告徐建涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭彦顺货款38096元及利息（自2016年8月19日起至本判决确定的给付之日止，以38096元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，公告费520元，由原告郭彦顺负担50元，其余由被告沈阳市宝龙达铸造厂和被告徐建涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨可冰
代理审判员 杨丽俭
人民陪审员 邹 云
二〇一七年三月八日
书 记 员 康婷娇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第111号
申请执行人何群芬，女，汉族，住四川省南部县。
被执行人重庆阿吉意建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号19幢2-1-2号。
法定代表人游宗碧，经理。
被执行人中国十九冶集团有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街350号。
法定代表人田野，经理。
申请执行人何群芬依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第2225号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定的规定，裁定如下：
对被执行人中国十九冶集团有限公司在银行的存款＊＊＊＊＊元扣
划至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 周小彬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第937号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：代岭
被告：全港
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告全港物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
代理审判员 赵 刚
人民陪审员 黄 帅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴 迪
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2206号
原告:山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所：鱼台县湖凌二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人:马艳洋，男。
被告：谢文超，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：杨秀环，女，1963年9月22日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：张连军，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：张丙利，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：张小红，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告谢文超、杨秀环、张连军、张丙利、张小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，2016年10月13日公开开庭进行了审理。山东鱼台农村商业银行股份有限公司委托代理人马艳洋到庭参加了诉讼，谢文超、杨秀环、张连军、张丙利、张小红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求谢文超、杨秀环偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息；2.请求张连军、张丙利、张小红对以上本金及利息承担连带责任。诉讼过程中，山东鱼台农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求为：请求谢文超、杨秀环偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金199800元及利息。事实和理由：2013年2月6日谢文超、杨秀环、张连军、张丙利、张小红与鱼台县农村信用合作联社清河信用社签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，同日，杨秀环与鱼台县农村信用合作联社清河信用社签订《共同还款责任承诺书》。2014年1月16日谢文超从鱼台县农村信用合作联社清河信用社借款200000元，月利率9‰，到期日为2014年9月15日。该笔借款到期后，鱼台县农村信用联社信贷人员多次催要,谢文超仅在2016年10月9日偿还本金200元，剩余199800元仍未偿还。
谢文超、杨秀环、张连军、张丙利、张小红均未答辩。
本院经审理认定事实如下：《中国银监会山东监管局批复》证明鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
2013年2月6日谢文超、杨秀环、张连军、张丙利、张小红与鱼台县农村信用合作联社清河信用社签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，谢文超、张连军、张丙利、张小红在最高额960000元内互相承担连带保证责任。同日，杨秀环与鱼台县农村信用合作联社清河信用社签订《共同还款责任承诺书》。2014年1月16日张小红从鱼台县农村信用合作联社清河信用社借款199800元，月利率9‰，到期日为2014年9月15日。谢文超在2016年10月9日偿还借款本金200元，剩余199800元借款至今未予偿还。当事人陈述、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《山东农村信用社贷转存凭证》证明上述事实。
本院认为，清河信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司，山东鱼台农村商业银行股份有限公司可以行使起诉权。谢文超、杨秀环、张连军、张丙利、张小红与鱼台县农村信用合作联社清河信用社签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺，谢文超、杨秀环、张连军、张丙利、张小红应当按照合同的约定履行义务。借款人张小红、共同还款人杨秀环不履行偿还借款及利息的义务，保证人张连军、张丙利、张小红承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、谢文超、杨秀环共同偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款199800元及利息（自2014年1月16日起，利息按合同约定利率，计算至付清借款之日止），和从2014年1月16日至2016年10月9日借款200元的利息，按合同约定利率计算利息，于判决生效后五日内付清。
二、张连军、张丙利、张小红在最高担保限额960000元内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由谢文超、杨秀环、张连军、张丙利、张小红负担2148元，山东鱼台农村商业银行股份有限公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年十月十三日
书记员 赵泽刚
原 告 李 × × 诉 被 告 贺 × × 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事判决书
（2016）黔0112民初589号
原告李××。
被告贺××。
原告李××诉被告贺××买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李××到庭参加了诉讼，被告贺××经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李××诉称，被告于2015年11月2日购买了原告所有的本田飞度轿车一辆（车牌号贵A05X**，车架号LHGGD38425202××××，发动机号15290××），转让价格为31880元。由于当时车管所网络原因无法办理车辆过户，被告说等网络修复后即前去办理，而且态度非常好。于是原告将车及其全部手续交给被告，并同时签下协议，根据该协议约定，被告应于2015年11月12日前必须过户。协议约定过户时间到后，原告催促被告尽快履行协议上的内容，尽快将协议上的车辆过户到被告名下。但是被告以在等标牌厂做车牌为由未办理该车过户的事宜。到2015年3月初，原告打被告电话不接，短信也不回复。原告没法和被告联系，一直等到2015年3月15日左右，原告终于联系上被告，他承诺于2015年4月前一定办理好过户，可到了2015年4月，被告仍未履行协议办理该车过户手续。原告认为被告以种种理由拖延不履行协议的做法是非常错误的，给原告带来的风险和损失是巨大的，原告多次催促被告履行协议，但被告以各种理由拒不履行，现诉请法院：一、判决原告将本田飞度轿车（车牌号贵A05X**，车架号LHGGD38425202××××，发动机号15290××）过户到被告名下；二、判决被告赔偿原告因被告违约而使原告产生的经济损失2000元；三、案件受理费由被告承担。
被告贺××经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月2日，原、被告经协商一致后签订《购车协议》一份，约定原告将其所有的贵A05X**号本田飞度轿车一辆（车架号为LHGGD38425202××××，发动机号为15290××）转让给被告，协议约定：一、车辆转让价格为31880元；二、车辆出售之日起（即2015年11月2日），以前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通违章事故等由原告负责，之后由被告负责；三、过户费用由被告负担，原告提供有关资料并配合被告过户；四、被告必须在2015年11月12日之前过户；五、车辆自2015年11月2日9点20分之后的所有违章与原告无关。
协议签订后，被告当天即将购车款31880元支付给原告，原告亦将贵A05X**号本田飞度轿车交付给被告。签订协议当天，由于车辆管理部门网络发生故障，导致原、被告未能及时办理车辆过户手续。此后，原告多次联系被告办理车辆过户未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证、购车协议在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经协商一致签订的《购车协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。因购车协议中已明确约定原、被告双方须于2015年11月12日前到车辆管理部门办理车辆过户手续，被告理应协助原告，但被告至今未按协议约定履行办理过户手续的义务，已经构成违约，现原告要求被告履行协议，协助其办理车辆过户手续，属合理请求，本院应予支持。对于原告诉请被告赔偿其因违约而造成的经济损失2000元，庭审中，原告未提交证据证实被告违约导致其损失为2000元，故原告该项请求本院不予支持。
被告贺××经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告贺××于本判决生效之日起五日内协助原告李××办理贵A05X**号本田飞度轿车（车架号为LHGGD38425202××××，发动机号为15290××）的过户手续；
二、驳回原告李××的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告贺××负担（此款原告李××已预交，由被告贺××在履行本判决时直接支付给原告李××）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 梁国辉
人民陪审员 罗祯贵
人民陪审员 汪晓慧
二〇一六年六月七日
书 记 员 颜家英
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2525号
申请执行人:鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。
公司地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘永杰，系公司总经理。
被执行人：王旭东，男，汉族。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司申请执行被执行人王旭东物业服务合同纠纷一案中，因内蒙古自治区最高人民法院指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初3695号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崔瑞青