湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑一终字第57号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹建根，男，1965年11月24日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，户籍地株洲市荷塘区。捕前租住株洲市荷塘区。2006年因犯敲诈勒索罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯强奸罪，于2012年12月13日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于株洲市第二看守所。
株洲市荷塘区人民法院审理株洲市荷塘区人民检察院指控被告人尹建根犯强奸罪一案，于二〇一四年四月十五日作出（2013）株荷法刑初字第72号刑事判决。被告人尹建根不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日在本院第五审判庭依法不公开开庭审理了本案。株洲市人民检察院代理检察员刘小云出庭履行职务。上诉人尹建根出庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月份，被告人尹建根在株洲市荷塘区向阳广场附近的“108餐馆”认识了被害人袁某，后发展为恋人关系。两人在恋爱期间多次争吵、分手又和好，因袁某的女儿何某反对，尹建根多次发短信辱骂、威胁何某。2012年11月30日袁某与何某向派出所报案。2012年12月8日左右的一天，尹建根提出请袁某喝茶并还钱，两人在茶馆见面后，尹建根给袁某5000元，其中1000元还欠款，4000元做为分手费。袁某不肯要4000元分手费，尹建根执意要袁某收下并将4000元放入袁某包内。2012年12月9日晚尹建根以租房快到期为由打电话要袁某来其租房陪他过最后一晚，袁某如约来到租房并与尹建根发生了性关系，当时袁某刚来月经。2012年12月11日早上，尹建根要袁某归还4000元钱，袁某同意并要尹一起去银行取钱，两人见面后，尹大声骂袁某，袁某去取钱时，尹一人回到租房，并打电话要袁某将钱送到租房，袁某带着刚从银行取出的4000元现金坐车到尹租房，进房后，袁某将4000元钱放在桌上，尹建根见状打了袁某一个耳光、打了袁某额头一拳，用手掐着袁某的脖子，并骂袁某，说袁某不该真的把钱还来，袁某用手将尹的手挡开坐在床边哭，并哭诉其平时对尹很好，现在还挨打，两人为平常琐事、感情纠纷争吵，尹拿卫生纸给袁某擦眼泪，过了一会儿，尹建根将袁某抱到床上，袁某双手护胸，尹脱下袁某裤子与袁某发生了性关系。完事后袁某出房到旁边厕所清洗，尹送了一盆热水和卫生纸给袁某，袁某清洗完后回到房间，尹建根坐在门口床边挡住门，两人继续为了感情和生活的事争吵，袁某提出要回家，尹建根不同意。到中午时，尹建根问袁某吃不吃中饭，袁某说不吃，尹说可以打包盒饭回来吃，袁某不同意吃。下午袁某女儿何某打电话来，袁某怕女儿知道自己到尹处会生气，也怕尹知道是其女儿打电话来生气所以没有接，尹建根见是何某打电话来就将袁某手机摔坏，并将手机卡掰断，说会负责赔偿手机，并帮袁某买手机卡。后来尹建根出门买烟，袁某想跑出去被尹拖回，尹上厕所时，袁某打电话给同事，想要同事来接，见尹回到房间就把电话挂了。到下午四点左右袁某提出要回家清洗，尹建根将袁某送到门口拦的士，付费后由的士送袁某回家。袁某回家洗澡后上班，与同事说了事情经过。在上班的地方见到女儿何某，何某猜到袁某是去见尹建根很生气，见袁某头上有伤，袁某说是被尹建根打伤后强奸的，何某就带袁某去医院检查并验伤。第二天袁某与何某向公安机关报警。证明上述事实的证据有现场勘验检查工作记录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、刑事照片和被害人的报案材料及陈述、尹建根的供述等。
株洲市荷塘区人民法院认为，被告人尹建根在租房内采取殴打等手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决：被告人尹建根犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，被告人尹建根不服，提出上诉称：1、一审认定强奸罪事实不清，证据不足；2、被害人报案系问上诉人要钱未果，谎报强奸，后因良心发现，第二天撤诉却遭到办案机关拒绝。3、本案疑点太多，应本着疑罪从无，有利于被告人进行判决，请求二审法院宣告无罪或发回重审。
株洲市人民检察院出庭提出意见称：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人尹建根提出的上诉理由与客观事实不符，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据系依法收集，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2012年5月份，上诉人尹建根在株洲市荷塘区向阳广场附近的“108餐馆”就餐时认识了在该店打工的被害人袁某，两人经常来往后发展为恋人关系。因两人经常发生矛盾，分分合合多次。2012年7月，袁某辞掉了餐馆的工作，转到其女儿所在的荷塘区文化路“盛康盲人按摩店”工作，想摆脱尹建根，尹得知后，经常向袁某手机发短信进行威胁和辱骂，袁某为此于2012年11月30日到月塘派出所报案，要求公安机关保护其母女的人身安全。上诉人尹建根认为是袁某女儿何某从中作梗，阻止其与袁某来往，便经常打电话和发短信辱骂、威胁何某。
2012年12月8日上午，尹建根发短信给袁某说见最后一次面，还1000元借款。约袁某到新华桥东的“玛雅淘吧”见面时，给了袁某5000元钱，其中还1000元借款，4000元为分手费。袁某只要1000元的欠款，尹建根执意将4000元钱塞进袁某手提包内。
2012年12月11日早上，尹建根又发短信给袁某，要袁退还4000元分手费，两人在文化路口见面后，尹建根要袁某陪他一起到乡下吃酒，袁某不同意，并要尹随其一同到合泰路口工商银行取钱，当袁某到银行取钱后，发现尹建根并没有跟随其后，便打电话问尹在哪里。尹建根说已经回到租房了，要袁将钱送到租房。袁某带着刚从银行取出的4000元钱到尹建根的租住处时，尹建根正在与房东父亲刘某某闲谈，待刘某某离开后，两人因琐事发生了口角，袁某将4000元钱往床上一丢，尹建根恼怒，随即朝袁的额头上猛击一拳，接着又打了袁一耳光，袁某挨打后坐在床边哭了一阵之后，尹建根向袁赔礼道歉并提出发生性关系，袁某说“你是不是变态，我们都没有心情，你还有这种欲望，你承诺我们分手的”。之后，尹建根在袁某正值月经期情况下与袁发生了性关系，袁不敢反抗，只能用双手护住胸部。事后，袁某要尹建根放她回家，尹建根不肯，袁某女儿何某连续打了几次电话给袁，袁不敢接电话，尹建根遂用力将袁某手机摔到地上，将手机摔烂。并数次阻挡袁某不让其回家。下午三点钟左右，袁某又趁尹上厕所之机，用尹手机给同事言某打电话，被尹发现抢过手机关掉。直到下午四时许，袁某因经血浸透了外裤，冷得发抖，哀求尹放其回家，尹建根才将4000元钱放入袁的衣袋内并拦了一辆的士让袁回家。袁某在当晚19时许到株洲市人民医院查验了伤情。次日下午，袁某在其女儿陪同下到株洲市公安局荷塘分局桂花派出所报了案。
上述事实，有经一、二审庭审质证，查明属实的证据证实：
1、被害人的报案材料及公安机关接受刑事案件登记表，证明2012年11月30日，袁某因尹建根发短信威胁其要伤害女儿何某之事到荷塘分局月塘派出所报案；2012年12月12日，袁某与其女儿何某到荷塘分局桂花派出所报案，称其于12月11日上午被尹建根殴打并强奸。
2、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、照片，证明案发现场情况以及在案发现场提取了床上的血样。
3、提取证据笔录，证明2012年12月12日，公安人员在被害人袁某租住处提取了袁某被强奸时使用的卫生巾。
4、株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法物）字（2013）57号物证鉴定书，支持从袁某家提取的卫生巾上的生物成分为尹建根所留的似然比率为1.36×1021以上。
5、株洲市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，根据人民医院病历记录，被害人袁某的左前额部见有1×1cm包块，压痛明显。经检查，袁某左前额部见有1×1.5cm肿胀区压痛。鉴定结论：被鉴定人袁某头面部损伤系轻微伤。
6、辨认笔录，证明被害人袁某辨认出被告人尹建根。
7、短信提取记录，证明2012年12月期间，尹建根多次发短信辱骂、威胁被害人及其女儿。
8、证人言某的证言，证明2012年12月11日15时左右，他接到袁某的电话，听袁讲话的口气不对，就问袁在哪里？这时一个男的接过电话喊了声“八哥”就挂了，听声音有点像袁的男朋友。之后他就把这件事告诉了袁的女儿。
9、证人刘某某的证言，证明2012年12月11日上午，他在尹建根的租房门口聊天时，来了一个女人找尹建根，他就回自己的房间搞卫生，之后听到尹建根的房里的说话声音，语气好像不是很愉快的谈话，没听到有大声争吵或打架的声音。
10、证人何某的证言，证明其母亲袁某与尹建根恋爱期间多次分手，其母亲因接到尹建根多次发短信威胁、辱骂而到派出所报案。2012年12月11日上午，她打了母亲很多电话都没打通。下午她去上班时，同事言某告诉她母亲来过电话，情况好像不好。直到下午4点左右，她母亲才回到上班的地方。当天晚上7、8时许，当她得知母亲被尹建根殴打并强奸后，就抢过母亲手里的病历本赶到月塘派出所报案。因案发地属桂花派出所，第二天下午她就陪同母亲到桂花派出所报了案。
11、被害人袁某的陈述，证明她与尹建根在恋爱期间多次争吵和分手。尹建根多次发短信威胁她和女儿，为此她于2012年11月30日到月塘派出所报了案。2012年12月8日下午2点，尹建根约她到茶馆喝茶时，给了她4000元钱分手费。同月11日早上，尹建根要她退还4000钱，她去银行取了钱后送到尹的租住处。遭到了尹建根的殴打，之后，尹在她不愿意和来月经的情况下强行与她发生了性关系。事后尹建根不准她回家，将她的手机摔坏，用尹的手机打电话给同事，被发现后将手机抢走。她趁机逃跑过两次都被尹追上拉了回来。直到下午4点多，她因经血浸湿了裤子浑身发冷哀求尹建根，尹才拦了一辆的士让她回家。当日下午她去人民医院看了伤。第二天她在女儿的陪同下到桂花派出所报了案。
12、被告人尹建根的供述，证明他与袁某从认识到相爱七个月的时间内，多次发生争吵。2012年12月8日左右，他约袁某到新华桥头的“玛雅淘吧茶馆”提出分手，并给了袁某4000元分手费。同月11日上午8点40分许，他打电话要袁将4000元钱还给他，并要袁把钱送到其租住处。袁某来到其租房，将4000元钱往床上一丢，当时他就有脾气，殴打了袁，袁坐在床边哭，他向袁赔礼道歉，并提出发生性关系，袁说“你是不是变态，我们都没心情，你还有这种欲望，你承诺我们分手了的”。在发生性关系时，袁某半推半就，眼中含有泪花。事后袁要回家，他不同意。因袁的手机响个不停，袁没接，他就把袁的手机摔在地上，摔烂了。袁有两次想跑，都被他追上拉了回来。下午大概两、三点左右袁用他的手机打电话给同事时，被他发现后抢过手机就关机了。一直到下午4点钟，袁的月经血浸透了外裤，身体发冷要回家，他就把4000元钱放到袁的衣袋里，送袁到马路上拦了台出租车给了10元钱就让她回去了。
13、公安机关的抓获经过，证明2012年12月13日1时许，公安人员在株洲市荷塘区赵家冲散户48号一楼租房厕所内将尹建根抓获。
14、公安机关的户籍资料，证明尹建根以及被害人袁某的年龄及身份情况。
本院认为，上诉人尹建根违背妇女意愿，强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。上诉人尹建根提出“一审认定强奸罪事实不清，证据不足；被害人报案系问上诉人要钱未果，谎报强奸等”，经查，上诉人尹建根与被害人袁某虽系恋爱关系，但双方已经分手，袁某为惧怕尹建根纠缠，于案发前曾到派出所报案请求保护。案发当日，在上诉人租房相对独立空间环境，遭到上诉人尹建根殴打的情形下，被害人袁某被迫与上诉人尹建根发生性关系，明显违背妇女意志，被害人袁某在案发时表示“你是不是变态，我们都没心情，你还有这种欲望，你承诺我们分手了的”，案发后被害人第二天到派出所报案及被害人此后在公安机关、检察机关和人民法院的陈述一致，均可证明与尹建根发生性关系违背其意志。上诉人提出被害人谎报强奸亦与客观事实不符。且本案属于公诉案件，无论被害人是否要求撤诉，都不影响对上诉人的刑事责任追究。综上，上诉人所提上诉理由均不能成立。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭加云
审 判 员 宋 红
代理审判员 彭 湘
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陶树平