广东省深圳市南山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0305民初226号	原告：中外建南方建设有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道西10168号佳嘉豪商务大厦9D，组织机构代码：19220801—6。	法定代表人：刘秀清。	委托诉讼代理人：姜宇，男，汉族，系公司员工。	委托诉讼代理人：曹荣根，男，汉族，系公司员工。	被告：深圳德兴成投资发展有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华街道东环二路西侧江南华府1栋办公楼402（办公场所），组织机构代码：790467026。	法定代表人：李两群。	被告：惠州大亚湾中雄实业有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾凯旋居小区名仕阁1楼，组织机构代码：76832009—X。	法定代表人：邓日成。	委托诉讼代理人：刘志平，广东惠天好律师事务所律师。	被告：李两群，男，汉族。	被告：李益群，女，汉族。	原告中外建南方建设有限公司诉被告深圳德兴成投资发展有限公司（以下简称德兴成）、惠州大亚湾中雄实业有限公司（以下简称中雄公司）、李两群、李益群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜宇、曹荣根，被告中雄公司的委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼。被告德兴成、李两群、李益群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、被告德兴成向原告支付欠款合计人民币778万元（以下币种均为人民币）；并向原告支付该欠款的相应利息778万元（该请求以本金778万元为计算基础，按约定分段计算，暂请求额计算至2015年8月31日止为778万元，实际请求自2011年1月1日起主张至本案裁判文书生效时止）；2、被告中雄公司、李益群、李两群对第l项诉讼请求承担连带给付责任；3、以上请求合计1556万元；4、案件受理费、财产保全费等诉讼费用判由四被告共同承担。事实与理由：2008年11月5日，原告与被告德兴成签订了房屋买卖合同，约定德兴成将其位于惠州市大亚湾的某大厦五楼全层（以下简称涉案房产）卖给原告，可德兴成多次违约并导致原告所购楼房的产权流失，为此，原告与四被告于2011年8月29日签订了相关协议，约定德兴成同意退还全部购楼款528万元，并愿意支付原告装修费、房屋增值费合计250万元，并对以上778万元欠款承诺了还款期限及逾期还款或其他违约的违约责任。被告中雄公司、李益群、李两群作为上诉债务的担保方，在该协议中同意对被告德兴成的义务、责任等承担不可撤销的无限期的连带担保责任。被告德兴成违反约定义务，依法应向原告支付欠款并承担违约责任；被告中雄公司、李益群、李两群作为担保方，依法应承担连带给付的担保责任。原告曾于2013年5月20日向广东省惠州市大亚湾区人民法院提起诉讼，后因双方有调解意向，原告撤诉。至今四被告没有与原告达成和解协议，也没支付欠款。	被告中雄公司辩称，被告李两群、李益群并非被告中雄公司的法定代表人，未获得被告中雄公司事后追认，其代表被告中雄公司在《协议书》担保人一项中署名，对被告中雄公司不发生法律效力，被告中雄公司不应对本合同债务承担任何担保责任。1、依据四方于2011年8月29日签订的《协议书》第七条约定，本协议由四方签字盖章后生效。至今，被告中雄公司未在上述协议书上加盖公章。2、依据四方于2011年8月29日签订的《协议书》中附件2约定：①丙方提供法人营业执照正副本复印件加盖公章，②组织机构代码正副本并加盖公章，③法定代表人身份证复印件加盖公章。被告中雄公司至今未向原告提供签订本协议所需的上述三份加盖公章的文件复印件。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。因此，2011年8月29日签订的协议书被告中雄公司未盖章，未授权他人也未事后追认他人签署的担保协议，该协议对被告中雄公司不发生法律效力。	被告德兴成、李两群、李益群未到庭，亦未提交书面意见。	本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2008年11月5日，原告（乙方）与被告德兴成（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于惠州市大亚湾澳头安惠大道3号的“某大厦”第五层全层卖给乙方，成交价为528万元，付款方式为转账；乙方于2008年12月31日支付甲方房款200万元，余款待房地产权证过户完毕乙方支付甲方328万元，第2次付款资金，甲方同意乙方从中雄广场明珠工程款中支付；甲方定于2009年6月30日前将房地产权办理过户完毕给乙方；自合同签定三个工作日内，甲方将全部物业移交给乙方装修使用，甲方未按本合同规定将房屋及时交付使用，每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，逾期达一个月以上的，即视为甲方不履行本合同，乙方有权解除合同，由甲方承担向乙方支付购房价20%的违约金，及其它内容。	原告提交了《中雄广场明珠工程款及某大厦五层出让价结算明细》、《承诺书》，拟证明被告德兴成和中雄公司法定代表人李两群确认原告购买涉案房产的房款428万元从被告中雄公司所欠原告的工程款中抵算。结算明细载明，工程款818万元，办公楼出让价为428万元（总价528万元－首付100万元），欠中外建南方建设有限公司广场明珠工程款为818万元－428万元=390万元，所欠工程款2009年6月1日前利息为40.9万元，2009年6月1日前共欠款430.9万元，首付安惠房款100万元（刘总商铺租金48万元+人防工程款141030元+汇款378970元），人防工程款总价为171030元，已付3万元，余款为141030元，签名处注明“惠州大亚湾中雄实业有限公司法人代表李两群2009年5月20日”。《承诺书》由被告德兴成于2009年5月20日出具，载明出让协议中的条款从2009年6月1日起正式生效；协议出让价款为528万元，原告首付100万元，余款428万元从6月l日起抵算中雄广场明珠项目的工程款，德兴成承诺在2009年12月31日前将产权证过户给原告，否则为该司违约，同时按中雄公司和原告协议的条款，继续支付原告全部欠款的利息，及其它内容。被告中雄公司对上述证据的关联性不予认可，并认为其与原告的建筑工程纠纷已由他案处理，现正在强制执行，所欠工程款390万元和利息40.9万元在另案中已处理；承诺书中第二条约定的以工程款抵扣的房屋价款428万元在工程款纠纷中没有处理。	2011年，原告（乙方）与被告德兴成（甲方）、中雄公司（担保方，丙方）、李两群、李益群（担保方，丁方）签订了《协议书》，约定由于甲方贷款纠纷导致涉案房产被法院拍卖，乙方所购的产权流失，四方协商，乙方同意甲方收回此“五楼”、甲方愿意承担并支付乙方原对“五楼”装修所发生费用100万元，补偿并支付乙方该“五楼”从2009年6月至今的房屋增值费计150万元，退还乙方购买该“五楼”的全部购楼款528万元，甲方共欠乙方款项合计778万元；因甲方目前资金困难，甲方向乙方承诺如下：2012年12月31日之前付清乙方全部欠款，以及从2011年1月1日起按欠款总额778万元计算欠款利息，利率按月1.5%计算，直至甲方还清本、息为止；如甲方出现逾期还款或不足额还款情形，则甲方同意乙方按月欠款总额的同期银行贷款利率四倍加收利息，直至甲方还清乙方欠款本、息为止；甲方以每半年（六个月）为节点期限向乙方支付欠款利息；丙、丁双方对上述条款所有约定中所涉及到甲方的义务、责任等承担不可撤销的无期限的连带担保责任，直至一方以上权益实现为止；四方约定：如甲、丙、丁三方未能按照上述约定还清乙方本、息，需提起诉讼程序时，则在乙方注册地深圳市南山区人民法院提起诉讼，向甲、丙、丁三方的任何一方或三方主张全部债权及实现债权的全部费用，该费用包括、利息、诉讼费、保全费、律师费等；协议一式四份，经甲、乙、丙、丁共同签字盖章后生效；附件：丙方提供：法人营业执照（正、副本）复印件（加盖单位公童）；组织机构代码证（正、副本）复印件（加盖单位公章）；法定代表人身份证复印件（加盖单位公章），及其它内容。该《协议书》的尾部有李两群、李益群签名，并签注了日期为2011年8月29日，原告、被告德兴成的委托代理人签名并加盖了公章、被告中雄公司处有李两群、李益群签名，未加盖公章。被告中雄公司对《协议书》的合法性、关联性均有异议，认为上述协议被告中雄公司没有加盖公章，依约未生效，2011年8月29日被告中雄公司的法定代表人已变更为邓日成。被告中雄公司提交了法定代表人信息、企业机读档案登记资料，拟证明2011年4月11日起该公司法定代表人变更为邓日成，原告对上述证据予以认可。	庭审中，原告陈述，上述协议约定的款项四被告均未实际支付，被告中雄公司表示不清楚款项的支付情况。原告陈述原告和被告中雄公司之间关于明珠项目的工程款除了428万元以外，其余在另案处理中，被告中雄公司认可。原告提交了德兴成退办公楼应付的本金和利息表拟证明2011年1月1日至2012年12月31日，欠款778万元每年利息为1400400元，从2013年1月1日起按6%的年利率计算，欠款778万元每月利息为155600元（778万元×6%÷12×4倍）。被告中雄公司对上述计算方式不予认可。	原告提交了《关于100万元购房款的说明》、收据、电汇凭证、收款收据拟证明涉案房产的100万元首期款由刘总商铺租金48万元，人防工程款141030元（人防工程款总价为171030元，已付3万元，余款为141030元），汇款378970元构成，其中收据由被告德兴成出具，载明收到涉案房产楼款100万元；电汇凭据记载原告于2009年5月25日向中雄公司支付购房首期款378970元。	以上事实，有《房屋买卖合同》、《承诺书》《协议书》等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。	本院认为，原告分别与被告德兴成、李益群、李两群签订的《房屋买卖合同》、《协议书》等以及被告德兴成出具的《承诺书》均为原告及三被告的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。但被告李两群出具的《中雄广场明珠工程款及某大厦五层出让价结算明细》、以及被告李两群、李益群出具的《协议书》并无被告中雄公司加盖公章，被告中雄公司也未事后进行追认，故上述协议对被告中雄公司不产生法律效力。	依约，被告德兴成应该向原告返还因购房产生的款项共计778万元，被告德兴成未举证证明已向原告返还上述款项，故应该按照《协议书》的约定向原告支付本金及利息。其中2011年1月1日至2012年12月31日按月利率1.5%计算，2013年1月1日后，按同期银行贷款利率四倍计算利息，原告主张按年利率6%的四倍计算利息，也即2013年1月1日后按同期银行贷款利率四倍，最高不超过年利率6%的四倍计算利息，上述利息计至本院庭审之日即2016年10月26日。按照《协议书》的约定，被告李益群、李两群应对被告德兴成的上述支付义务承担连带责任。至于被告中雄公司，如上所述，《协议书》未经其追认，对其不产生法律效力，故被告中雄公司无需对上述债务承担连带责任。	综上，本院经缺席审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告深圳德兴成投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中外建南方建设有限公司支付欠款778万元及利息（以778万元为基数，其中2011年1月1日至2012年12月31日按月利率1.5%计算；2013年1月1日后，按同期银行贷款利率四倍，最高不超过年利率6%的四倍计算利息，计至2016年10月26日）；	二、被告李两群、李益群对被告深圳德兴成投资发展有限公司的上述支付义务承担连带责任；	三、驳回原告中外建南方建设有限公司的其它诉讼请求。	案件受理费115160元，由被告德兴成、李两群、李益群负担。	如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长 廖 艳	人民陪审员 王 欣	人民陪审员 黄日丽	二〇一七年三月二十三日	书 记 员 张 颂	附相关法条：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。