wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初485号
原告黄继革。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，住所地：百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告黄继革与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）物业服务合同一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员温海燕参加的合议庭，书记员黄子茜担任法庭记录。原告黄继革的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄继革诉称，2006年10月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将百色市金世纪商业广场第1幢贰层2096号房卖给原告，总房款297339元，同时合同约定被告应在2006年12月31日将商品房交付给原告使用。但被告直到2007年4月9日才交房给原告，逾期99天，按照合同约定已构成违约，应支付违约金5887元给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：判令被告支付原告延迟交房违约金5887元；2、承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、购房发票及收据，证明原告购买被告房产的事实；3、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；4、业委会证明，证明被告的交房时间；5、收据，证明原告已交办证费给被告的事实。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年10月11日，原告黄继革与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢贰层2096号商品房预售给原告，该商品房建筑面积45.34平方米，单价为每平方米6558元，总房款为297339元。原告在签署《商品房买卖合同》后付清房款。2007年4月9日被告将房屋交付原告使用。该《商品房买卖合同》关于房屋交付期限及违约责任约定为：被告应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定条件的商品房交付给原告使用，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之贰的违约金。至被告交付房屋时止，其共逾期交房99天。由于被告未能按合同约定将支付违约金，引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，但被告没有按合同约定及时交付房屋，应承担违约责任，原告请求被告支付延期交房违约金符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付延期交房违约金为5887元（297339元×0.0002×99天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西百色金世纪房地产有限公司支付原告黄继革迟延交付房屋的违约金5887元；
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 温海燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄子茜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830财保20号
申请人：中天华夏建设股份有限公司，统一社会信用代码9**，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：肖高平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高能、朱秭圳，江苏华德律师事务所律师。
被申请人：盱眙兆科房地产开发有限公司，统一社会信用代码9**，住所地江苏省盱眙县。
法定代表人：崔峻青，该公司董事长。
申请人中天华夏建设股份有限公司于2018年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人盱眙兆科房地产开发有限公司所有的位于江苏省盱眙中学西侧地块（宗地号X**）的土地使用权予以保全。申请人中天华夏建设股份有限公司以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中天华夏建设股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被申请人盱眙兆科房地产开发有限公司所有的位于江苏省盱眙中学西侧地块（宗地号X**）的土地使用权予以查封，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中天华夏建设股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴银国
审判员 陈正龙
审判员 曹爱棠
二〇一八年七月三日
书记员 许 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第四项
裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830财保20号申请人：中天华夏建设股份有限公司，统一社会信用代码9**，住所地江苏省连云港市。法定代表人：肖高平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高能、朱秭圳，江苏华德律师事务所律师。被申请人：盱眙兆科房地产开发有限公司，统一社会信用代码9**，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：崔峻青，该公司董事长。申请人中天华夏建设股份有限公司于2018年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人盱眙兆科房地产开发有限公司所有的位于江苏省盱眙中学西侧地块（宗地号X**）的土地使用权予以保全。申请人中天华夏建设股份有限公司以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人中天华夏建设股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人盱眙兆科房地产开发有限公司所有的位于江苏省盱眙中学西侧地块（宗地号X**）的土地使用权予以查封，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中天华夏建设股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  吴银国审判员  陈正龙审判员  曹爱棠二〇一八年七月三日书记员  许 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2865号
原告：谢贤伟。
委托诉讼代理人：唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：杨佳佳。
原告谢贤伟与被告杨佳佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法由审判员周天保适用小额诉讼程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告谢贤伟的委托诉讼代理人唐维礼到庭参加了诉讼，被告杨佳佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢贤伟向本院提出�讼请求：1.请求判令被告给付货款12000元及利息（自法院立案之日起按年息6%计算到款项付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。被告杨佳佳于2011年9月10日向原告赊购轮胎，欠原告轮胎款12000元。原告多次向被告催要，被告都以各种理由推脱，致原告索款无果，故提起诉讼。
被告杨佳佳未作答辩。
本院经审理确认原告诉称属实。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告赊购轮胎，产生欠款，应付偿还义务。原告谢贤伟主张自法院受理之日的利息损失也符合法律规定，但标准应参照银行同期贷款利率确定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨佳佳应于本判决发生法律效力之日起立即向原告谢贤伟支付货款12000元及利息（利息以欠款本金为基数，自2018年5月24日起计算至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告谢贤伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨佳佳负担。
本判决为终审判决。
审判员 周天保
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
…
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
…
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执864号
申请执行人：定南县卫生和计划生育委员会，地址：定南县生态路2号，法定代表人：王子林。
被执行人：孙智勇，性别：男，31岁，1985年5月10日生，汉族，地址：定南县。
被执行人：凌莉，性别：女，30岁，1986年10月16日生，汉族，地址：定南县。
本院于2016年10月19日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请孙智勇、凌莉一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第0000209号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人孙智勇、凌莉应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款58184.0元，承担执行费772.76元。本院已执行0.0元,尚有58184.0元未执行,现因被执行人孙智勇、凌莉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执864号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3993号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱丽丹，女，1978年7月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：宋险峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所实习律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司因与被上诉人朱丽丹、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4775号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理中，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司于2018年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北中南国际汇物业投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1021元，减半收取510.5元，由上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 青
审 判 员 李斌成
审 判 员 安林锋
审 判 员 张文霞
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年七月六日
法官助理 杜 文
书 记 员 舒 渲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4078号
原告：郑悦，男，汉族，1979年3月17日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：封翎，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：周晓辉，男，汉族，1980年5月1日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：吴凤兴，四川君士达律师事务所律师。一般授权代理人。
原告郑悦与被告周晓辉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，被告于2017年4月12日向本院提起管辖权异议申请，本院于2017年4月14日作出（2017）川0191民初4078号《民事裁定书》，裁定驳回被告周晓辉对本案管辖权提出的异议，被告周晓辉不服该裁定，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）川01民辖终1189号《民事裁定书》裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告郑悦的委托代理人封翎，被告周晓辉的委托代理人伍声富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑悦向本院提出诉讼请求：1、被告周晓辉偿还原告郑悦借款本金1500000元，利息518250元（利息及违约金暂计算至2017年2月28日，实际应计算至本金结清之日止）；2、被告周晓辉向原告郑悦支付违约金159198元；3、被告周晓辉支付原告郑悦为实现债权所支付的律师费15000元；4、被告周晓辉承担本案的的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年4月8日签订《借款合同》一份，约定：被告周晓辉从原告郑悦处借款1500000元，借款期限自2015年4月9日起至2015年4月23日止，共计15天，借款利息为日利率0.05%（从2015年4月9日起计算）；如逾期归还借款，被告周晓辉按照借款总额的0.3%/天向原告郑悦支付违约金。合同签订后，原告郑悦于2015年4月9日通过招商银行向被告周晓辉转款1500000元。借款于2015年4月23日到期后，被告周晓辉未按照合同约定还款，原告郑悦遂提起诉讼。
被告周晓辉答辩，一方面，被告周晓辉未向原告郑悦借过款，原告郑悦向被告周晓辉转款1500000元是受案外人杨春阳的委托，被告周晓辉与案外人杨春阳（××）之间存在借贷关系，与原告郑悦之间无借贷关系；另一方面，借款合同中对违约金约定过高，要求予以调整。
被告周晓辉对原告郑悦提供的银行明细交易表无异议，对《借款合同》中的签名记不太清楚，对《收款确认书》中的签名与借款合同的签名是一致的，但未知晓有该确认书。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，出借人郑悦（甲方）与借款人周晓辉（乙方）签订了《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款1500000元，借款期限为15天，即自2015年4月9日起至2015年4月23日止；借款日利率为0.05%，借款到期一次性支付利息，该笔借款利息共计一万壹仟贰佰伍拾元整；乙方周晓辉指定的收款账户为其个人账户：62×××88（开户行：招商龙腾东路支行）；乙方逾期归还借款本息，应每天按约定借款总额的0.3%向甲方支付违约金；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）。上述合同签订后，原告郑悦于2015年4月9日通过银行转账向被告周晓辉确认收款的账户转款1500000元。同日，被告周晓辉向原告郑悦出具收款确认书，该确认书载明：本人与郑悦在2015年4月8日签订《借款合同》，现已确认，已收到上述全部借款款项，共计1500000元。收款人周晓辉在该确认书上签名并摁指印。借款期限届满，被告周晓辉未向原告郑悦归还借款本金和支付过利息。
另查明，原告郑悦在庭审中，自愿将利息及违约金的计算调整为年利率24%计付。
本院认为，根据原告的陈述和被告的答辩，本案争议焦点：原、被告之间的借贷关系是否成立？
本院认为，原告郑悦以被告周晓辉向其借款提起的民间借贷诉讼，并提供其双方签订的借款合同以及向被告周晓辉的转款凭证证明双方之间存在借贷关系。被告周晓辉认可收到借款款项1500000元是事实，但抗辩称原告郑悦系案外人杨春阳公司财务人员，受杨春阳委托向被告周晓辉支付的借款款项，借款合同上周晓辉的签名记不大清楚（确认收款确认书上周晓辉的签名与借款合同签名一致），不知晓收款确认书，因此，原告郑悦未出借款项给被告周晓辉，该借款××为杨春阳，原告郑悦与被告周晓辉之间不存在借贷关系。对此，被告周晓辉未提供证据证明借款合同及收款确认书上的签名及指纹系非本人所为，以及知道或者应当知道原告郑悦向其支付借款1500000元的事实，亦未提供证据证明案涉借款的出借人为杨春阳。根据合同相对性原则，借款合同的出借人以及转款凭证的付款人均为原告郑悦，因此，原告郑悦作为出借人与被告周晓辉作为借款人之间建立了借贷关系，被告周晓辉的抗辩理由不成立，本院不予采信。
因案涉《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，原告郑悦按约向被告周晓辉支付借款1500000元，被告周晓辉未按约偿还借款并支付利息，应当承担相应的违约责任，且原告郑悦自愿将借款利息（包括违约金）的计算标准调整为年利率24%，故对原告郑悦要求被告周晓辉偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周晓辉抗辩违约金约定过高，因原告郑悦已自行将利息及违约金的计算标准调整为年利率24%，故被告周晓辉的抗辩理由难以成立，本院不予支持。虽原被告在《借款合同》对律师费的承担有明确约定，但原告郑悦仅提供委托代理合同和律师费票据，未提供支付凭证，不能证明该笔费用实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周晓辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑悦借款本金1500000元，违约金159198元、利息518250元（截止2017年2月28日，之后利息以1500000元为基数，从2017年3月1日起，按年利率24%计算至款项结清之日止）；
二、驳回原告郑悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12170元，由被告周晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月五日
书记员 谢芳明
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执252-4号
申请执行人铜仁市碧江区中京小额贷款有限公司。地址：铜仁市碧江区南长城路。
法定代表人尹寿桥，该公司总经理。
被执行人铜仁畅通汽车销售服务有限公司。住所地：碧江区川硐镇。
法定代表人：宋开长，系该公司总经理。
被执行人德江县永佳环保燃油有限公司。住所地德江县青龙街道办事处白云山庄。
法定代表人：李强，系该公司总经理。
被执行人宋开长，男，1973年10月25日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住碧江区川硐镇。
被执行人李强，男，1973年10月25日出生，土家族，贵州省德江县人，系德江县高山乡。
本院在受理申请人铜仁市碧江区中京小额贷款有限公司申请执行被执行人铜仁畅通汽车销售服务有限公司、德江县永佳环保燃油有限公司、宋开长、李强借款合同纠纷一案中，根据权利人铜仁市碧江区中京小额贷款有限公司提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2501号民事调解书，明确由被执行人铜仁畅通汽车销售服务有限公司支付申请人铜仁市碧江区中京小额贷款有限公司贷款人民币90万元及利息，被执行人德江县永佳环保燃油有限公司、李强、宋开长对以上借款承担连带责任。承担案件受理费人民币3472.5元，案件执行费人民币11400元。但被执行人至今未全部履行。
在本院执行中，被执行人李强应承担的义务部分已全部履行完毕，被执行人宋开长履行了人民币人民币108195元，尚欠部分拟定有履行承诺，申请人铜仁市碧江区中京小额贷款有限公司于2017年8月11日书面提出撤回对本案的执行申请。如被执行人宋开长未按协议约定的时间履行，再提出申请执行。
本院认为申请人撤回执行申请，没有规避法律、损害国家、集体和他人合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2501号民事调解书的2016年7月至2017年7月时间段的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张裕文
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执252-4号申请执行人铜仁市碧江区中京小额贷款有限公司。地址：铜仁市碧江区南长城路。法定代表人尹寿桥，该公司总经理。被执行人铜仁畅通汽车销售服务有限公司。住所地：碧江区川硐镇。法定代表人：宋开长，系该公司总经理。被执行人德江县永佳环保燃油有限公司。住所地德江县青龙街道办事处白云山庄。法定代表人：李强，系该公司总经理。被执行人宋开长，男，1973年10月25日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住碧江区川硐镇。被执行人李强，男，1973年10月25日出生，土家族，贵州省德江县人，系德江县高山乡。本院在受理申请人铜仁市碧江区中京小额贷款有限公司申请执行被执行人铜仁畅通汽车销售服务有限公司、德江县永佳环保燃油有限公司、宋开长、李强借款合同纠纷一案中，根据权利人铜仁市碧江区中京小额贷款有限公司提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2501号民事调解书，明确由被执行人铜仁畅通汽车销售服务有限公司支付申请人铜仁市碧江区中京小额贷款有限公司贷款人民币90万元及利息，被执行人德江县永佳环保燃油有限公司、李强、宋开长对以上借款承担连带责任。承担案件受理费人民币3472.5元，案件执行费人民币11400元。但被执行人至今未全部履行。在本院执行中，被执行人李强应承担的义务部分已全部履行完毕，被执行人宋开长履行了人民币人民币108195元，尚欠部分拟定有履行承诺，申请人铜仁市碧江区中京小额贷款有限公司于2017年8月11日书面提出撤回对本案的执行申请。如被执行人宋开长未按协议约定的时间履行，再提出申请执行。本院认为申请人撤回执行申请，没有规避法律、损害国家、集体和他人合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2501号民事调解书的2016年7月至2017年7月时间段的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张裕文二〇一七年八月十一日书记员  杨 阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6063号
上诉人（原审被告）：南京市浦口区农业局，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣北街18号。
法定代表人：罗潮海，该局局长。
委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹媛，江苏泓图�师事务所律师。
上诉人南京市浦口区农业局（以下简称浦口农业局）因与被上诉人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）清算责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浦口农业局上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担清算责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实与适用法律均不正确。原江浦县稻麦良种场（以下简称稻麦良种场）并非依据公司法设立的公司，所以不适用公司法及其司法解释的相关规定，应由民法通则进行调整。民法通则第47条规定企业法人解散，应当成立清算组织进行清算，企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关成立清算组织进行清算。稻麦良种场目前仍然存在，仍有在职职工72人，虽然停止生产经营，并不必然导致解散，南京市浦口区机构编制委员会（以下简称浦口区编委）也未发文撤销，所以并未出现法定的清算事由。
枫嘉公司辩称：原审判决正确，事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人在向浦口区编委调查时，浦口区编委告知被上诉人稻麦良种场已经被撤销，所以被上诉人才向法院起诉，要求其主管部门即浦口农业局对稻麦良种场进行清算。即便上诉人认为事业法人未撤销，根据事业法人管理办法，事业法人证书每年都需要年检，如果稻麦良种场主体仍有效，请上诉人提供稻麦良种场的事业法人登记证。如果稻麦良种场没有事业法人登记证，就说明其是普通法人。稻麦良种场长期歇业，根据企业法人登记条例，其主管部门负有清算义务。
枫嘉公司向一审法院起诉请求：一、浦口农业局对稻麦良种场承担清算责任，并以清算所得财产在1万元范围内清偿枫嘉公司的债务；二、浦口农业局承担诉讼费用。
一审法院认定事实：中国长城资产管理有限公司南京办事处（以下简称长城公司南京办）与稻麦良种场债权转让合同纠纷一案，经南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）审理，作出（2008）浦民二初字第4号民事判决书，判令稻麦良种场给付长城公司南京办借款146万元及利息12万元，并承担案件受理费19020元。该判决生效后，长城公司南京办向浦口法院申请强制执行，浦口法院作出（2009）浦执字第90号民事裁定书。2013年3月1日，长城公司南京办与枫嘉公司签订《债权转让协议》，将债权转让给枫嘉公司。2014年10月13日，长城公司南京办与枫嘉公司通过《江苏科技报》联合发布公告，履行债权转让通知义务，并对本案债权进行催收。
根据稻麦良种场工商资料显示，该场是由浦口农业局于1978年设立的全民事业法人，现已被浦口区编委撤销，出现解散事由。
一审法院认为：枫嘉公司对稻麦良种场的债权已经生效法律文书确认，稻麦良种场应按照生效法律文书确定的内容履行义务，因稻麦良种场已被工商部门吊销营业执照，出现法定的解散事由，浦口农业局作为稻麦良种场的主管部门，负有成立清算组对稻麦良种场进行清算的义务，对枫嘉公司主张浦口农业局对稻麦良种场进行清算的诉请，应予支持。浦口农业局抗辩稻麦良种场未出现法定清算事由，无法律依据，一审法院不予采纳。枫嘉公司要求浦口农业局以清算财产在1万元范围内对枫嘉公司承担清偿责任，因尚未清算，对稻麦良种场的债权债务情况尚不清楚，故对枫嘉公�的该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、浦口农业局于判决生效之日起十日内对稻麦良种场进行清算，并于六个月内清算完毕；二、驳回枫嘉公司的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由浦口农业局负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
上诉人浦口农业局对一审查明的稻麦良种场“已被浦口区编委撤销”事实有异议，认为浦口农业局作为稻麦良种场的主管局，至今为止并没有收到浦口区编委撤销稻麦良种场的批文，事实上稻麦良种场还有72名职工，仍然存在。被上诉人枫嘉公司对一审查明的事实无异议。
本院对一审查明的双方当事人无异议的案件事实予以确认。
本院认为，民事案件包括民事诉讼类案件和民事�诉讼类案件，人民法院审理两类案件的程序有所不同。本案系清算案件，清算案件在性质上属于民事非诉讼案件，类似于破产案件，在解决程序上不同于普通民事诉讼案件。本案中，枫嘉公司诉请浦口农业局对稻麦良种场进行清算、并以清算所得财产在1万元范围内清偿枫嘉公司债务，其提起的系普通民事诉讼，选择的救济路径不当，对此法院应不予受理。枫嘉公司可通过申请对稻麦良种场进行强制清算等程序解决其债权债务问题。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，导致处理结果不当，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初176号民事判决；
二、驳回南京枫嘉投资咨询有限公司的起诉。
枫嘉公司预缴的一审案件受理费80元，由一审法院予以退回；浦口农业局预缴的二审案件受理费80元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阿珍
审判员 周毓敏
审判员 张广永
二〇一七年九月十五日
书记员 唐姮鑫
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终6063号上诉人（原审被告）：南京市浦口区农业局，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣北街18号。法定代表人：罗潮海，该局局长。委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹媛，江苏泓图�师事务所律师。上诉人南京市浦口区农业局（以下简称浦口农业局）因与被上诉人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）清算责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浦口农业局上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担清算责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实与适用法律均不正确。原江浦县稻麦良种场（以下简称稻麦良种场）并非依据公司法设立的公司，所以不适用公司法及其司法解释的相关规定，应由民法通则进行调整。民法通则第47条规定企业法人解散，应当成立清算组织进行清算，企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关成立清算组织进行清算。稻麦良种场目前仍然存在，仍有在职职工72人，虽然停止生产经营，并不必然导致解散，南京市浦口区机构编制委员会（以下简称浦口区编委）也未发文撤销，所以并未出现法定的清算事由。枫嘉公司辩称：原审判决正确，事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人在向浦口区编委调查时，浦口区编委告知被上诉人稻麦良种场已经被撤销，所以被上诉人才向法院起诉，要求其主管部门即浦口农业局对稻麦良种场进行清算。即便上诉人认为事业法人未撤销，根据事业法人管理办法，事业法人证书每年都需要年检，如果稻麦良种场主体仍有效，请上诉人提供稻麦良种场的事业法人登记证。如果稻麦良种场没有事业法人登记证，就说明其是普通法人。稻麦良种场长期歇业，根据企业法人登记条例，其主管部门负有清算义务。枫嘉公司向一审法院起诉请求：一、浦口农业局对稻麦良种场承担清算责任，并以清算所得财产在1万元范围内清偿枫嘉公司的债务；二、浦口农业局承担诉讼费用。一审法院认定事实：中国长城资产管理有限公司南京办事处（以下简称长城公司南京办）与稻麦良种场债权转让合同纠纷一案，经南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）审理，作出（2008）浦民二初字第4号民事判决书，判令稻麦良种场给付长城公司南京办借款146万元及利息12万元，并承担案件受理费19020元。该判决生效后，长城公司南京办向浦口法院申请强制执行，浦口法院作出（2009）浦执字第90号民事裁定书。2013年3月1日，长城公司南京办与枫嘉公司签订《债权转让协议》，将债权转让给枫嘉公司。2014年10月13日，长城公司南京办与枫嘉公司通过《江苏科技报》联合发布公告，履行债权转让通知义务，并对本案债权进行催收。根据稻麦良种场工商资料显示，该场是由浦口农业局于1978年设立的全民事业法人，现已被浦口区编委撤销，出现解散事由。一审法院认为：枫嘉公司对稻麦良种场的债权已经生效法律文书确认，稻麦良种场应按照生效法律文书确定的内容履行义务，因稻麦良种场已被工商部门吊销营业执照，出现法定的解散事由，浦口农业局作为稻麦良种场的主管部门，负有成立清算组对稻麦良种场进行清算的义务，对枫嘉公司主张浦口农业局对稻麦良种场进行清算的诉请，应予支持。浦口农业局抗辩稻麦良种场未出现法定清算事由，无法律依据，一审法院不予采纳。枫嘉公司要求浦口农业局以清算财产在1万元范围内对枫嘉公司承担清偿责任，因尚未清算，对稻麦良种场的债权债务情况尚不清楚，故对枫嘉公�的该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、浦口农业局于判决生效之日起十日内对稻麦良种场进行清算，并于六个月内清算完毕；二、驳回枫嘉公司的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由浦口农业局负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人浦口农业局对一审查明的稻麦良种场“已被浦口区编委撤销”事实有异议，认为浦口农业局作为稻麦良种场的主管局，至今为止并没有收到浦口区编委撤销稻麦良种场的批文，事实上稻麦良种场还有72名职工，仍然存在。被上诉人枫嘉公司对一审查明的事实无异议。本院对一审查明的双方当事人无异议的案件事实予以确认。本院认为，民事案件包括民事诉讼类案件和民事�诉讼类案件，人民法院审理两类案件的程序有所不同。本案系清算案件，清算案件在性质上属于民事非诉讼案件，类似于破产案件，在解决程序上不同于普通民事诉讼案件。本案中，枫嘉公司诉请浦口农业局对稻麦良种场进行清算、并以清算所得财产在1万元范围内清偿枫嘉公司债务，其提起的系普通民事诉讼，选择的救济路径不当，对此法院应不予受理。枫嘉公司可通过申请对稻麦良种场进行强制清算等程序解决其债权债务问题。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，导致处理结果不当，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初176号民事判决；二、驳回南京枫嘉投资咨询有限公司的起诉。枫嘉公司预缴的一审案件受理费80元，由一审法院予以退回；浦口农业局预缴的二审案件受理费80元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘阿珍审判员  周毓敏审判员  张广永二〇一七年九月十五日书记员  唐姮鑫
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终256号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔美薇，女，1971年1月30日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，住梧州市万秀区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年9月和2015年10月分别被判处有期徒刑七个月和九个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院起诉指控原审被告人孔美薇犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年九月一日作出（2016）桂0403刑初216号刑事判决，以被告人孔美薇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；公安机关扣押的毒品海洛因0.08克、毒资人民币100元，均予以没收。孔美薇不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孔美薇表示认罪服判，并主动申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人孔美薇贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人孔美薇申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对孔美薇撤回上诉的申请，本院予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔美薇撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
审 判 员 谢 康
代理审判员 商志强
二〇一六年十一月四日
书 记 员 伍智莹
Appoi
nt裁定书援引的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第141号
申请执行人朱春颖，女，1953年11月18日出生。
被执行人刘玉凯，男，1972年2月3日出生。
被执行人杨翠，女，1982年9月25日出生。
本院在执行申请执行人朱春颖申请执行被执行人刘玉凯、杨翠民间借贷纠纷一案中。经查询被执行人的银行账户和车辆管理、房产管理等机关未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并认可本院的调查材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹤山民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 杨焕朝
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2094号
原告：向学海，男，汉族，1979年3月5日生。
委托代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
被告：云商未来投资管理（武汉）有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋6层4号。
法定代表人：黄欣，该公司总经理。
原告向学海诉被告云商未来投资管理（武汉）有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员周正华担任审判长，人民陪审员郑丹、王汉云参加的合议庭，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告向学海及诉讼代理人李天泉到庭参加诉讼，被告云商未来投资管理（武汉）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向学海向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》；2、判令被告向原告返还技术服务费30000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2016年4月21日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，提供合作期间网站的建设和维护，商城产品的推荐和上传，相关技术的服务和咨询，运营中的辅助和引导等服务，原告为此向被告支付技术服务费30000元。原告依约向被告支付了技术服务费30000元，但被告没有履行协议约定的义务。后原告得知被告因虚假宣传已于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，原告才知受骗，后原告等人组成维权小组向公安机关报案，公安机关不予受理，故原告依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告向学海与被告于2016年4月21日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》及《名额预留协议书》各一份，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，并负责商城的维护、产品的推荐、上传及技术服务、咨询，原告向被告支付技术服务费36800元，并对其他权利义务进行了约定，合作期限自2016年4月21日至2017年4月20日。协议签订后原告按照协议的约定向被告支付30000元，但被告未按约定履行义务，且被告因上述服务活动的虚假宣传，于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场经营主体资格，无法继续履行合作协议，导致原告合同目的不能实现，经原告向公安机关控告无果后起诉来院。
以上事实有原告提交的合作协议、名额预留协议书、付款凭证、武汉市工商局硚口分局行政处罚决定书、武汉市公安局硚口区分局不予立案通知书及复议决定书予以证明。
本院认为，原、被告于2016年4月21日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。在协议有效期内，双方应当遵守协议，诚实履行各自的义务。原告已经按照约定交纳30000元的技术服务费，但被告没有完成协议中约定的义务，构成违约，应当承担违约责任。同时被告因虚假宣传，被工商行政管理局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场主体的经营资格，无法继续履行协议约定的义务，导致原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的请求有理，依法应予支持。双方合同解除后，被告收取的技术服务费30000元应返还给原告，该项请求有理，本院予以支持。
综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告向学海与被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于2016年4月21日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》及《名额预留协议书》。
二、被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起二日内返还原告向学海技术服务费30000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告云商未来投资管理（武汉）有限公司负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 周正华
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年十二月八日
法官 助理 姚 伏
书 记 员 张 娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第8522号
上诉人（原审原告）孙某某，男。
委托代理人肖某某，男。
上诉人（原审被告）深圳市峰××有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人张某某，男。
委托代理人张某某，男。
上诉人孙某某与上诉人深圳市峰××有限公司因追索劳动报酬和经济补偿金、工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法民劳初字第17297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明：孙某某未提供证据证明向深圳市峰××有限公司主张加班费而被明确拒绝或深圳市峰××有限公司曾明确表示拒付加班费差额。
本院认为，上诉人孙某某与上诉人深圳市峰××有限公司的劳动关系合法有效，应受法律保护。深圳市峰××有限公司提供的工资表及考勤记录，无孙某某签名，孙某某也不予确认，深圳市峰××有限公司未能进一步提供证据证实其真实性，一审根据本案实际，酌情认定加班时间并无不当。孙某某与深圳市峰××有限公司在合同中约定工资不低于最低工资标准，一审以最低工资标准计算加班费，当合同约定的工资标准低于最低工资标准时则以最低工资标准计算。一审对加班费的计算既合符双方的约定，也合符法律规定，依法应予维持。孙某某上诉主张加班费的计算基数应为1800元理由不成立，其上诉请求对加班费予以改判本院不予支持。深圳市峰××有限公司上诉主张已足额支付加班费理由也不成立，本院不予支持。
孙某某并未提供证据证明向深圳市峰××有限公司主张加班费而被明确拒绝或深圳市峰××有限公司曾明确表示拒付加班费差额，孙某某以拖欠加班费差额为由上诉主张2008年1月1日前的工龄的解除劳动关系的经济补偿金并不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本院依法不予支持。
一审对孙某某停工留薪期内的工资差额、住院期间工资差额、一次性工伤就业补助金及医疗补助金的计算正确，本院予以维持。深圳市峰××有限公司上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。深圳市峰××有限公司存在未足额支付孙某某加班费及未办理养老保险的事实，一审判决深圳市峰××有限公司支付孙某某2008年1月1日后的工龄的解除劳动合同经济补偿金合符《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，依法依予维持。深圳市峰××有限公司上诉主张不应支付解除劳动合同经济补偿金理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费共人民币10元，由上诉人孙某某与上诉人深圳市峰××有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 邓亚玲（兼）
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终420号
上诉人（一审被告）：肇庆大隆置业投资有限公司。住所地：广东省四会市东城区四会大道***号（市机电排灌管理站内）。
法定代表人：李坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高文，广东圣禾律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：佛山中原地产代理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区城门头西路*号****房。
法定代表人：李耀智，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李峰、梁雪琴，均为广东聚英华律师事务所律师。
上诉人肇庆大隆置业投资有限公�因与被上诉人佛山中原地产代理有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）粤1284民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，肇庆大隆置业投资有限公司向本院提出撤回上诉。
本院认为，肇庆大隆置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肇庆大隆置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费571元，减半收取285.5元，由上诉人肇庆大隆置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年六月十五日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 邵 丽 虹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3730号
原告：胡本超，男，汉族，1979年5月6日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
本院在审理原告胡本超诉被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告胡本超于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
本院认为，原告胡本超申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡本超撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以免收。
审判员 张小会
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 佳
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）大执字第444号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大安支行
负责人朱富，职务行长。
委托代理人邱宏，系该行市场营销部经理。
委托代理人梁铁煜，系该行市场营销部职员。
被执行人杨德丛，男，1972年6月20日生，汉族，松原市人，个体，现住松原市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大安支行与被执行人杨德丛借款合同纠纷一案，由于抵押物存在瑕疵：1、抵押物内没有独立消防通道，消防验收不合格。2、房屋租赁合同未到期。暂时无法变卖抵押财产，被执行人吉林省华资信用担保有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2008）大民一初字第65号民事判决书的执行。
中止执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 黄 士 宽
审判员 周 欣 立
二〇一五年三月三十一日
书记员 李孝天（兼）
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3304号
原告郭冰，身份证号×××。
被告池杰，身份证号×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司
统一社会信用代码91308028064486448605H
负责人米学贵，职务经理。
原告郭冰与被告池杰、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭冰2017年8月21日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭冰撤回起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告25.00元。
审判员 付军
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘毅
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执42号
申请执行人：左天晓，云南省景东县人，住景东县。
申请执行人：董新美，云南省景东县人，住景东县。
被执行人：思茅维地房地产开发有限公司。
申请人左天晓、董新美与被执行人思茅维地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2016年11月9日作出（2016）云0823民初1146号民事判决书已经发生法律效力。权利人邹雄、赵子勤于2017年1月18日向景东彝族自治县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查封被执行人思茅维地房地产开发有限公司房产、车库等财产，现需通过评估、拍卖，因被执行人思茅维地房地产开发有限公司涉及系列案件，所得价款将依法按债权比例分配给相关申请人，现查明被执行人思茅维地房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执42号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月七日
书记员 邓 杨
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初297号
原告金X艳，女，1963年4月9日出生，汉族，公务员，住锦州市凌河区。
委托代理人邢吉伟、郭雨佳，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告锦州XX超市有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张亮，系该公司董事长。
委托代理人吕连英、赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。
第三人锦州银行股份有限公司，住所地辽宁省锦州市科技路68号。
法定代表人张伟，该公司董事长。
委托代理人白鹭，该行职员。
第三人锦州金桥典当有限责任公司，住所地锦州市凌河区云飞街二段11号。
法定代表人王晓红，该公司董事长。
委托代理人刁建伟，该公司法律顾问。
原告金X艳与被告锦州XX超市有限公司、第三人锦州银行股份有限公司、第三人锦州金桥典当有限责任公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金X艳的委托代理人邢吉伟、郭雨佳，被告锦州XX超市有限公司法定代表人的委托代理人吕连英、赵莹，第三人锦州银行股份有限公司法定代表人的委托代理人白鹭，第三人锦州金桥典当有限责任公司法定代表人的委托代理人刁建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金X艳诉称，2008年4月1日，原告金X艳与被告锦州XX超市有限公司签订协议书，内容中约定，双方共同出资并以被告的名义向锦州市商业银行股份有限公司入股；双方按出资比例享有权利、履行义务；在允许更名转让时被告将登记在其名下的《股权证》办理到原告名下。原告将96,000元入股资金交付给被告，以每股1.2元的价格购买了80,000股的股份，被告出具了收据。锦州银行给被告颁发的《股权证》中记载，被告持有股份为五百万股，结合协议内容可以认定，原、被告对于该五百万股的股份按份共有，根据《物权法》第一百零四条的规定，原、被告享有的份额按照出资额确定。现被告私自将股权质押给锦州市金桥典当行，根据《物权法》第九十七条的规定，处分共有物应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。由此可以认定被告的行为属于无权处分，其与第三人订立的质押合同效力待定，之后被告仍未获得处分权，其他共有人也并未追认，因此，被告与第三人的质押合同无效。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，请求判决确认原告享有锦州市商业银行股份有限公司80000股份的股权；被告锦州XX超市有限公司股权质押行为无效；被告承担本案诉讼费。
被告锦州XX超市有限公司辩称，请求法院查清事实，依法驳回原告诉求。1、原告要求判决原告享有锦州银行股份有限公司8万股权没有法律依据。根据公司法及相关法律规定，确认享有股权应依据公司法明确的规定，而不应以当事人协议约定。2、原告依据物权法的规定主张确认股权属适用法律错误。3、原告是自愿以被告的名义购买股份，为记名股份，双方这种约定，对外不产生任何效力。对外质押的是被告的股权，所以质押行为符合法律规定，不存在无效。4、被告XX超市在成立之初法定代表人是曹昌宝，2013年1月5日曹昌宝过世后，法定代表人更换为其妻杜凤琴，2015年5月转让给现任法定代表人张亮。原告起诉之前，本案现在的被告对原告购买锦州银行股份并不知情。综上，原告诉求没有法律依据应当予以驳回。
第三人锦州银行股份有限公司述称，原告提起的诉讼请求不成立，应予驳回。依据锦州银行股东名册的记载内容，被告是我行的股东，其享有我行500万股份，被告于2007年12月17日一次性将入股资金缴清。对于原告提出的与被告签订协议书的约定内容，我行不知情，原告从来没有向我行要求过任何权利，也未享有股东权利和参与我行经营管理活动，该协议只是在原告和被告之间产生约束力，并不对我行产生效力。原告诉讼请求要求没有事实和法律依据，应予驳回。
第三人锦州金桥典当有限责任公司述称，原告不具备相应的股东资格，没有任何登记和公示证据证明原告的股东资格。被告股权质押行为有效。
经审理查明，2008年4月1日，原告金X艳（乙方）与被告锦州XX超市有限公司（甲方）签订《协议书》一份，内容为甲、乙双方经协商决定共同出资并以甲方名义向锦州市商业银行股份有限公司入股。其中第2条约定，乙方出资9.6万元；第3条约定，双方的权利义务按甲方与锦州市商业银行股份有限公司签订的入股协议书中的权利义务一样，如锦州市商业银行股份有限公司有分红乙方与甲方权利一样都是按出资比例按锦州市商业银行股份有限公司的有关规定享受，如有亏损乙方与甲方的义务也是一样按锦州市商业银行股份有限公司的规定按出资比例承担；第4条约定，锦州市商业银行股份有限公司颁发给甲方的《股权证》在允许更名时由甲方办理到乙方的名下，相关费用由乙方承担。同日，原告将10万元交给被告锦州XX超市有限公司，被告给原告出具收据一份，内容为收金X艳商行入股款，金额为9.6万元。后被告退还原告4000元，原告实际出资为9.6万元。
又查明，2007年12月，被告锦州XX超市有限公司取得第三人锦州市商业银行股份有限公司股权证编号为：L0000073，代码证书编号为：72565916-0的股份500万股，每股面值人民币1元。2008年4月15日，经中国银监会批准，锦州市商业银行股份有限公司更名为锦州银行股份有限公司。
再查明，2015年1月7日，因案外人曹桂芝、刘斌、曹桂梅借款，被告锦州XX超市有限公司将其对锦州银行股份有限公司享有的500万股权出质给第三人锦州金桥典当有限责任公司,质押期限为2年。
本院所确认的上述事实有协议书、收据、股权证复印件、股权质押登记证明书复印件、企业股权出质设立登记通知书复印件、股权质押合同等相关证据材料及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中关于原告金X艳要求判令其享有第三人锦州银行股份有限公司8万股份的股权一节，原告仅提交了其与被告锦州XX超市有限公司之间的协议及向被告交纳款项的收据，此协议及交付款项的行为系原、被告之间的内部约定，仅对原、被告双方产生约束力，无法证明原告已向第三人锦州银行股份有限公司出资或认缴出资。原、被告签订协议后，双方未按照法定程序履行股权的变更手续，亦无法证明原告已经受让或者以其他形式继受锦州银行股份有限公司股权，故对原告此项诉求依法不予支持。关于原告要求判令被告锦州XX超市有限公司股权质押行为无效一节，被告锦州XX超市有限公司系将自己名下的股权进行出质，未违反相关的法律规定，且第三人锦州金桥典当有限责任公司对原、被告之间的代持股协议的内容并不知晓，故对于原告该项诉求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金X艳的诉讼请求。
案件受理费7756元，由原告金X艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张湄
审 判 员 贺华
人民陪审员 赵艳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4383号
原告：李希更，男，1970年6月3日生，汉族，无业，住山东省聊城市。
被告：张琨，男，1980年8月25日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告李希更与被告张琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李希更到庭参加诉讼，被告张琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李希更向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29万元。2、判令被告承担暂计迟延付款滞纳金1万元（1万元计算至起诉之日，要求计算至付清欠款之日）。事实与理由：2016年度，被告声称对山东省辖区南水北调工程、济南市河道清淤改造工程有承揽工程资质,并有能力代表原告进行招、投标活动，且承诺保证可以中标。据此，被告让原告支付被告招、投标押金40多万元。被告并未按照其承诺中标工程，因此招、投标押金退给被告。被告未及时将原告所付招、投标押余返还给原告。经原告多次催讨，被告返还部分款项，剩余29万元本金至今未返还给原告。在此期间，被告于2017年1月9日给原告出具了一份偿还款项“承诺书”。被告承诺于2017年3月1日前归还人民币20万元整；剩余9万元于2017年4月1日前还清。被告未按承诺还款时间偿还欠款。被告逾期还款依法应承担迟延还款滞纳金。被告的行为给原告造成了极大的经济损失，为避免损失的扩大，原告具状诉至法院，请求法院对原告的诉由及客观事实调查核实后，依法判如诉请，维护原告的合法权益。
被告张琨未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交借据两张，2016年3月24日一张内容为：“今借到事由：现金（东郭桥投标保证金），人民币（大写）贰拾万元整，小写￥200000,2016年3月24日，经手人张琨。”原告提交中国农业银行山东省分行银行卡转账小票，转出金额200000，转入方姓名＊琨。2016年5月5日一张内容为：“借条今借到李希更现金人民币贰拾贰万元整（￥220000）。张琨，2016.5.5”。原告提交中国建设银行自动柜员机客户通知书，2015年12月30日转账5万元。原告提交中国工商银行个人业务凭证，2016年4月1日原告向被告汇款17万元。原告提交承诺书一张，内容为：“承诺书今张琨承诺于2017年3月1日前归还人民币贰拾万元整（￥200000），剩于玖万元（￥90000.00）将于2017年4月1日前还清。特此为证。张琨,2017.1.19”。原告陈述，2015年底，通过朋友介绍认识的被告;借款是为了交招标保证金，借条内容、承诺书内容均是被告书写；被告于2016年6月4日还款5万元、同年6月27日还款5万元、同年6月30日还款3万元，诉讼期间于2017年7月10还款2万元，尚欠27万元未还；借款时口头约定月息1.5%。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”被告张琨在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为被告张琨放弃抗辩和举证，应承担不利的法律后果。本院对原告提交的证据，进行全面地、客观地审查核实。原告提交的借条、转款凭证、承诺书已形成完整的证据链条，能够充分证实被告张琨分两次向原告借款42万元，截止2017年1月19日尚欠原告29万元未还。该借贷关系，是双方真实意思的表示，也不违反法律规定，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”诉讼期间，原告陈述被告于2017年7月10日还款2万元，属于当事人的自认，被告无需举证，应认定被告尚欠原告借款27万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告主张借款时口头约定月息1.5%，未提出其他相关证据相佐证，单凭其陈述，不予支持。借条没有约定借款期限，也没有约定借款利息；承诺书明确还款日期，没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应认定原、被告之间的借款不支付利息，故原告要求被告按月息1.5%计算逾期滞纳金，证据不足，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关约定支付逾期利息。”原告要求被告支付逾期还款的逾期利息，按照同期人民银行贷款利率计算，应予支持。
综上所述，原告李希更与被告张琨之间的借贷自愿合法，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告张琨未按承诺偿还借款,现原告要求偿还借款本金27万元及逾期还款利息，合法有据，应予支持。逾期利息应按还款时间分段计算。原告要求按月息1.5%计算逾期滞纳金，证据不足，不予支持。被告经张琨本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第三十二条、第三十四条第一款、第七十条规定，判决如下：
一、被告张琨于本判决生效之日起10日内偿还原告李希更借款本金27万元。
二、被告张琨于本判决生效之日起10日内支付原告李希更借款利息，以20万元为基数，自2017年3月2日起至2017年7月10日止；以9万元为基数，自2017年4月2日起至2017年7月10日止；以27万元为基数，自2017年7月11日起至实际给付之日止，上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告李希更的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹佐涛
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 董文燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初590号
原告：无锡泰极纸业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区钱家庄工业园。
法定代表人：尹美宗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
被告：义乌市鼎盛锦纶有限公司，住所地浙江省义乌市城店路500号。
法定代表人：金征，该公司总经理。
原告无锡泰极纸业有限公司（以下简称泰极公司）与被告义乌市鼎盛锦纶有限公司（以下简称鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日进行了公开开庭审理。原告泰极公司委托诉讼代理人奚春晖到庭参加诉讼，被告鼎盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰极公司向本院提出诉讼请求：鼎盛公司立即支付货款269172.80元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：泰极公司与鼎盛公司自2014年起至2016年3月发生业务往来，由鼎盛公司向泰极公司购买纸管，期间泰极公司共向鼎盛公司供货369172.80元并开具相应金额的增值税专用发票，鼎盛公司共付款100000元。截至起诉之日，鼎盛公司尚结欠泰极公司货款269172.80元未付，泰极公司经多次催讨未果，故诉至本院。
被告鼎盛公司未到庭答辩。
本院认为：原告泰极公司诉请事实有送货单、增值税专用发票、律师函等在卷佐证，被告鼎盛公司未予质证，视为放弃诉讼权利，本院对泰极公司主张的事实依法予以确认。鼎盛公司应当支付欠款269172.80元。鼎盛公司主张逾期付款利息自起诉之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算合理，本院予以支持。综上，本院对鼎盛公司的全部诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
义乌市鼎盛锦纶有限公司于本判决生效后10日内向无锡泰极纸业有限公司支付货款269172.80元及该款自2017年2月7日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元减半收取计2670元，由鼎盛公司负担（泰极公司同意其预交诉讼费由鼎盛公司直接向其支付，本院不再退回。鼎盛公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付泰极公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹吟冰
二〇一七年五月二日
书记员 严露玮
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初928号
原告：陈创金，男，1975年7月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：肖伟文，男，1970年11月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告陈创金诉被告肖伟文买卖合同纠纷一案中，原告陈创金于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈创金以与被告肖伟文在庭外已经达成和解为由，向本院申请撤诉，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈创金撤回起诉。
本案受理费人民币128元，由原告陈创金负担。
审判员 张纯滔
二〇一八年六月十一日
书记员 黄晓萍
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1377号
上诉人（原审被告）：江苏苏坛建设有限公司，住所地江苏省常州市金坛区江南路3号。
法定代表人：李文平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：南京梁栋阀门管件经营部，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路241号明城大厦1506室。
经营者：杨秀珍，女，1971年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
上诉人江苏苏坛建设有限公司因与被上诉人南京梁栋阀门管件经营部买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6947号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏苏坛建设有限公司上诉称，本案具有明确的合同履行地。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，以约定的履行地点或者交货地点为合同履行地。本案交货地点位于西宁海湖万达广场，交货地点即合同履行地。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告住所地位于江苏省常州市金坛区；合同履行地位于青海省××城西区海湖万达广场。故南京市鼓楼区人民法院没有管辖权，请求将本案移送江苏省常州市金坛区人民法院或青海省西宁市城西区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，未明确约定合同履行地点。原审原告起诉要求原审被告给付货款，争议标的为给付货币。原审原告系接收货币一方，其住所地应视为合同履行地。原审原告住所地位于南京市鼓楼区××城大厦××室，故南京市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。综上，江苏苏坛建设有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹 媛
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终1377号上诉人（原审被告）：江苏苏坛建设有限公司，住所地江苏省常州市金坛区江南路3号。法定代表人：李文平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：南京梁栋阀门管件经营部，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路241号明城大厦1506室。经营者：杨秀珍，女，1971年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。上诉人江苏苏坛建设有限公司因与被上诉人南京梁栋阀门管件经营部买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初6947号民事裁定，向本院提起上诉。江苏苏坛建设有限公司上诉称，本案具有明确的合同履行地。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，以约定的履行地点或者交货地点为合同履行地。本案交货地点位于西宁海湖万达广场，交货地点即合同履行地。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告住所地位于江苏省常州市金坛区；合同履行地位于青海省××城西区海湖万达广场。故南京市鼓楼区人民法院没有管辖权，请求将本案移送江苏省常州市金坛区人民法院或青海省西宁市城西区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，未明确约定合同履行地点。原审原告起诉要求原审被告给付货款，争议标的为给付货币。原审原告系接收货币一方，其住所地应视为合同履行地。原审原告住所地位于南京市鼓楼区××城大厦××室，故南京市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。综上，江苏苏坛建设有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  郑彦鹏审判员  韦 韬二〇一七年十一月二十四日书记员  曹 媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初3337号
原告：阜阳欣奕华材料科技有限公司，住所地阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园区天柱山路1号，统一社会信用代码9134120006910131ＸＱ（1-1）。
法定代表人：王彦军，董事长。
委托诉讼代理人：任维娜，公司员工。
被告：潍坊捷洪化工有限公司，住所地山东省潍坊市滨海区海化街以北、大海路以西滨海数码广场Ａ座综合楼539。
法定代表人：张德玲，该公司总经理。
本院在审理原告阜阳欣奕华材料科技有限公司与被告潍坊捷洪化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳欣奕华材料科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳欣奕华材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3564元，由原告阜阳欣奕华材料科技有限公司负担。
审判员 阚 琰
二〇一八年八月三日
书记员 卜小慧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1476号
原告：代怀业，男，1956年2月25日生，现住吉林省镇赉县。
被告：陈自盛，男，1978年2月6日生，现住吉林省镇赉县。
原告代怀业与被告陈自盛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30000元。事实和理由：2014年4月17日，被告在原告处借款30000元，用于工程保证金，并为原告出具一张《借条》。
被告辩称：此借款系原告的儿子代忠所借，用于其在乌兰浩特市承包的工程保证金。我在此《借条》上签字，只是起到证明人的作用。因此，应当由代忠负责偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月17日，被告在原告处借款30000元，用于工程保证金，并为原告出具一张《借条》。此款被告至今未偿还。
本院认为，一、被告在原告处借款并为原告出具了《借条》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当及时偿还借款。长期拖欠，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。二、关于被告的“此借款系原告的儿子代忠所借，用于其在乌兰浩特市承包的工程保证金。我在此《借条》上签字，只是起到证明人的作用”的辩解。1、《欠条》上明确载明：“借款人：陈自盛”，而不是“证明人：陈自盛”；2、被告对自己的辩解，只有口头陈诉，没有提供证据，最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对被告的上述辩解，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告陈自盛欠原告代怀业借款30000元，于本判决生效后立即偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈自盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆 彬
二〇一八年八月十五日
书记员 张程程
--2--
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初1476号原告：代怀业，男，1956年2月25日生，现住吉林省镇赉县。被告：陈自盛，男，1978年2月6日生，现住吉林省镇赉县。原告代怀业与被告陈自盛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30000元。事实和理由：2014年4月17日，被告在原告处借款30000元，用于工程保证金，并为原告出具一张《借条》。被告辩称：此借款系原告的儿子代忠所借，用于其在乌兰浩特市承包的工程保证金。我在此《借条》上签字，只是起到证明人的作用。因此，应当由代忠负责偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告在原告处借款30000元，用于工程保证金，并为原告出具一张《借条》。此款被告至今未偿还。本院认为，一、被告在原告处借款并为原告出具了《借条》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当及时偿还借款。长期拖欠，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。二、关于被告的“此借款系原告的儿子代忠所借，用于其在乌兰浩特市承包的工程保证金。我在此《借条》上签字，只是起到证明人的作用”的辩解。1、《欠条》上明确载明：“借款人：陈自盛”，而不是“证明人：陈自盛”；2、被告对自己的辩解，只有口头陈诉，没有提供证据，最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对被告的上述辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告陈自盛欠原告代怀业借款30000元，于本判决生效后立即偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈自盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇一八年八月十五日书记员 张程程—2—
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2159号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：邹项文。
委托代理人：赵晓红，黑龙江天辅律师事务所律师。
再审申请人(一审被告)：杜福鑫。
委托代理人：赵晓红，黑龙江天辅律师事务所律师。
再审申请人(一审被告)：张百安。
委托代理人：赵晓红，黑龙江天辅律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：朱滨。
再审申请人邹项文、杜福鑫、张百安因与被申请人朱滨身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹项文、杜福鑫、张百安申请再审称:原判决认定事实不清，适用法律错误，朱滨存在过错，其在一审当庭自认其先动手打人过错在先，但是原审未认定，也没有减轻邹项文的赔偿责任。原审判决的护理费、住院伙食补助费、误工费及大部分医疗费与本案不具有关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，邹项文、杜福鑫、张百安打伤朱滨构成侵权的事实客观存在，且三人均被公安机关予以行政处罚。公安机关的讯问笔录显示，2013年12月28日13时许，在道里区田地街2号金属回收公司门前，朱滨因停车与邹项文发生争执，邹项文尾随朱滨至道外区先锋路148号内陆港石材城F区23号车间门前，并纠集杜福鑫、张百安将朱滨打伤，过错责任非常明晰。一审庭审笔录中，朱滨并未认可在内陆港石材城先动手打人，申请人的此节申请事由不能成立。邹项文、杜福鑫、张百安主张护理费、住院伙食补助费、误工费及大部分医疗费与本案不具有关联性，但并未举示证据予以佐证，原判决未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹项文、杜福鑫、张百安的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 安伟亮
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2159号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：邹项文。委托代理人：赵晓红，黑龙江天辅律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：杜福鑫。委托代理人：赵晓红，黑龙江天辅律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：张百安。委托代理人：赵晓红，黑龙江天辅律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：朱滨。再审申请人邹项文、杜福鑫、张百安因与被申请人朱滨身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹项文、杜福鑫、张百安申请再审称:原判决认定事实不清，适用法律错误，朱滨存在过错，其在一审当庭自认其先动手打人过错在先，但是原审未认定，也没有减轻邹项文的赔偿责任。原审判决的护理费、住院伙食补助费、误工费及大部分医疗费与本案不具有关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，邹项文、杜福鑫、张百安打伤朱滨构成侵权的事实客观存在，且三人均被公安机关予以行政处罚。公安机关的讯问笔录显示，2013年12月28日13时许，在道里区田地街2号金属回收公司门前，朱滨因停车与邹项文发生争执，邹项文尾随朱滨至道外区先锋路148号内陆港石材城F区23号车间门前，并纠集杜福鑫、张百安将朱滨打伤，过错责任非常明晰。一审庭审笔录中，朱滨并未认可在内陆港石材城先动手打人，申请人的此节申请事由不能成立。邹项文、杜福鑫、张百安主张护理费、住院伙食补助费、误工费及大部分医疗费与本案不具有关联性，但并未举示证据予以佐证，原判决未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹项文、杜福鑫、张百安的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年十二月二日书 记 员  安伟亮第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2159号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：邹项文。委托代理人：赵晓红，黑龙江天辅律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：杜福鑫。委托代理人：赵晓红，黑龙江天辅律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：张百安。委托代理人：赵晓红，黑龙江天辅律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：朱滨。再审申请人邹项文、杜福鑫、张百安因与被申请人朱滨身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹项文、杜福鑫、张百安申请再审称:原判决认定事实不清，适用法律错误，朱滨存在过错，其在一审当庭自认其先动手打人过错在先，但是原审未认定，也没有减轻邹项文的赔偿责任。原审判决的护理费、住院伙食补助费、误工费及大部分医疗费与本案不具有关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，邹项文、杜福鑫、张百安打伤朱滨构成侵权的事实客观存在，且三人均被公安机关予以行政处罚。公安机关的讯问笔录显示，2013年12月28日13时许，在道里区田地街2号金属回收公司门前，朱滨因停车与邹项文发生争执，邹项文尾随朱滨至道外区先锋路148号内陆港石材城F区23号车间门前，并纠集杜福鑫、张百安将朱滨打伤，过错责任非常明晰。一审庭审笔录中，朱滨并未认可在内陆港石材城先动手打人，申请人的此节申请事由不能成立。邹项文、杜福鑫、张百安主张护理费、住院伙食补助费、误工费及大部分医疗费与本案不具有关联性，但并未举示证据予以佐证，原判决未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹项文、杜福鑫、张百安的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年十二月二日书 记 员  安伟亮
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第119号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人漆某。
委托代理人徐登富。
被告人张水泽。2005年1月7日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2008年8月17日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现服刑于浙江省长湖监狱。
辩护人卜剑刚。
被告人袁德卉。2008年8月17日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现服刑于浙江省女子监狱。
被告人郝国红。2008年8月17日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现服刑于浙江省南湖监狱。
辩护人姚永锋。
被告人郝刚森。2008年8月17日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现服刑于浙江省南湖监狱。
辩护人郑一彬。
被告人郝爱学。2008年8月17日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现服刑于浙江省长湖监狱。
被告人郝国向。2008年8月17日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现服刑于浙江省长湖监狱。
附带民事诉讼被告嘉善县魏塘镇钻石年代娱乐城，住所地，嘉善县魏塘镇亭桥南路***号。
嘉善县人民检察院以（2008）善检刑诉字第525号起诉书指控被告人张水泽、袁德卉、郝国红犯故意伤害罪、被告人郝刚森、郝爱学、郝国向犯寻衅滋事罪，于2009年3月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2009年4月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、王陈燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人、被告人张水泽、袁德卉、郝国红、郝刚森、郝爱学、郝国向及辩护人到庭参加了诉讼，附带民事诉讼被告嘉善县魏塘镇钻石年代娱乐城经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案刑事部分已先行判决，现民事部分已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称：要求七被告连带赔偿附带民事诉讼原告人医疗费14149.8元、住院伙食补助费260元、护理费1564.67元、伤残赔偿金41148元、误工费7713.5元、被扶养人生活费10266.5元、鉴定费1600元、精神抚慰金5000元、车费163元，合计81865.47元。
被告人张水泽、袁德卉、郝国红、郝刚森、郝爱学、郝国向在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议，对民事赔偿表示愿协商解决。
附带民事诉讼被告嘉善县魏塘镇钻石年代娱乐城未答辨。
经审理查明：
2008年8月17日凌晨，被告人袁德卉在嘉善县魏塘镇钻石年代歌厅“坐台”期间，与A11包厢的客人吕瑞兵、漆某等人发生口角纠纷。在经他人劝说后仍觉不解气，便通过电话联系了被告人张水泽，并要求其过来帮忙出气。被告人张水泽即纠集了被告人郝国红、郝刚森、郝爱学、郝国向、何团结（另案处理），持刀至钻石年代歌厅包厢门口欲替被告人袁德卉出气。在被告人袁德卉的指认下，被告人张水泽、郝国红、郝刚森、郝爱学、郝国向、何团结上前对被害人吕瑞兵、漆某、唐流松等人进行殴打，并造成吕瑞兵右眼部伤害，期间被告人郝国红还持刀将被害人漆某捅伤，造成漆某左肺部下叶穿孔。
经法医鉴定：漆某的伤势已构成重伤，吕瑞兵的伤势已构成轻微伤。
民事赔偿部分经审核核定如下：医疗费14149.8元、住院伙食补助费195元、护理费1911元、伤残赔偿金41148元、误工费5734元、被扶养人生活费6978.8元、鉴定费1600元、车费163元，合计71879.6元。
本案在诉讼过程中民事赔偿部分经本院主持调解，被告人张水泽己向本院交纳赔偿金20000元。
上述事实，有被害人漆某、ＸＸ、唐流松、吕瑞兵陈述，证人张声信、周华萍、费明珍证言，法医学人体损伤程度鉴定书，生物物证鉴定书，现场勘验检查笔录，现场照片，扣押物品清单及照片，刑事判决书，情况说明，人口信息查询，抓获经过，病历，出院小结，医疗费发费，劳动合同，居住证明，出生证明，被抚养人证明，司法鉴定书及鉴定费发票，交通费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张水泽、袁德卉无视国家法纪，纠集被告人郝国红、郝刚森、郝爱学、郝国向随意殴打他人，造成一人重伤、一人轻微伤，情节恶劣，被告人张水泽、袁德卉、郝国红的行为均已构成故意伤害罪；被告人郝刚森、郝爱学、郝国向的行为均己构成寻衅滋事罪。关于民事赔偿方面，附带民事诉讼原告人漆某要求六被告人连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费的诉讼请求本院予以支持，但请求中不合理的部分应予扣除。被告嘉善县魏塘镇钻石年代娱乐城在原告等人与被告人袁德卉因琐事发生纠纷时，未能够及时有效约束被告人袁德卉的行为，在事态进一步恶化前化解矛盾，在原告遭受被告人张水泽等人的共同伤害时，也未能及时有效予以制止。故被告的不作为行为，违反了其所承担的安全保障义务，因此被告对于原告的损失，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任，在承担责任后可向上述六被告人追偿。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第六条之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼原告人漆某损失医疗费14149.8元、住院伙食补助费195元、护理费1911元、伤残赔偿金41148元、误工费5734元、被扶养人生活费6978.8元、鉴定费1600元、交通费163元，合计71879.6元。由被告人郝国红赔偿40%即28751.8元，被告人张水泽赔偿20%即14375.9元，被告人袁德卉赔偿20%即14375.9元，被告人郝刚森赔偿7%即5031.6元，被告人郝爱学赔偿7%即5031.6元，被告人郝国向赔偿6%即4312.7元，上述六被告人负连带赔偿责任。于本判决生效后三日内给付。
二、附带民事诉讼被告嘉善县魏塘镇钻石年代娱乐城在71879.6元的30%即21563.9元的范围内承担补充赔偿责任，并在承担责任后可向上述6被告人追偿。
三、驳回附带民事诉讼原告人漆某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 薛宇炎
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2686号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪亮，男，1982年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保）因与被上诉人洪亮财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初61693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼，被上诉人洪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保上诉请求：撤销原审判决，对涉案车牌号为沪CXXX**的车辆重新评估确定车损后予以改判。事实和理由：1.上诉人在交通事故发生后对车牌号为沪CXXX**的车辆进行了定损，并将定损结果告知被上诉人，一审法院直接认定上诉人未进行定损属事实不清。2.被上诉人单方委托的评估机构未对受损车辆作出客观、公证的评估，被上诉人未在4S店维修，主张的修理费金额过高。
洪亮向一审法院起诉请求：1、判令平安财保支付车辆沪CXXX**的车损人民币11,666元（以下币种相同）、评估费410元及车辆沪AXXX**的车损13,600元，共计25,676元；2、平安财保承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：洪亮于2015年8月18日向平安财保投保了交强险和商业三者险，保险期间自2015年9月7日起至2016年9月6日，承保险别：第三者商业责任险（责任限额100万元）、车辆损失险、车损险、三责险不计免赔条款。2016年1月10日9时50分，洪亮驾驶其所有的牌号为沪CXXX**小型轿车于浦东新区外环高速外侧18.1公里处与牌号为沪AXXX**小型轿车发生碰撞。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《交通事故认定书》，认定洪亮负事故的全部责任。洪亮委托上海道路交通事故物损评估中心对其车辆进行物损评估，并于上海XX有限公司对车辆进行了修复，支出维修费11,666元。第三者车辆沪AXXX**因本次事故花费维修费用13,600元。
一审法院认为，涉案双方的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，洪亮在事故中承担全部责任，平安财保应当根据法律规定和合同约定予以理赔。鉴于沪CXXX**车辆已按评估金额予以修复，车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书上载明的金额11,666元进行赔付。鉴于平安财保对洪亮提供的本车车辆评估费发票予以认可，故一审法院认定平安财保应赔付洪亮评估费410元。就洪亮主张的三者车辆维修费用13,600元，平安财保同意赔付，一审法院亦予以确认。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：平安财保应于判决生效之日起十日内赔付洪亮保险金25,676元。
本院二审期间，上诉人向本院提交《机动车辆保险定损报告》一份，以证明其对涉案保险车辆在事故发生后进行了定损，确定车损金额为4,482元。
本院认为，上诉人提交的《机动车保险定损报告》系打印件。该报告中甲方（保险公司）签章及乙方（修理厂）签章处仅打印了保险公司名称、修理厂名称，均没有相应的公司盖章。同时，丙方（车方）签章处亦为空白。因此，对该证据的真实性，本院不予确认。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2016年4月26日，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》认定涉案被保险车辆因涉案交通事故导致直接物质损失为11,666元。
本院认为，双方当事人之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了合同约定的保险事故，上诉人应当根据法律的规定和合同的约定予以理赔。上诉人主张其在交通事故发生后对被保险车辆进行了定损，并将定损结果告知了被上诉人。本院认为，二审期间，上诉人提交的定损单仅为打印件，真实性存疑，且上诉人关于已将定损结果通知被上诉人一节，亦未能提交证据佐证，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。此外，上诉人还主张，被上诉人单方委托的评估机构对车辆修理费的评估中包含20%的材料进销差率，导致修理费用过高，且部分维修项目未达到更换标准。本院认为，被上诉人委托的评估机构具有相应的评估资质，上诉人未能提交证据佐证其主张的维修费用明显高于市场价格、相关维修项目未达到更换标准以及20%的进销差率不具有合理性，且双方保险合同中亦无对应当在4S店维修有所约定，故上诉人要求对被保险车辆重新评估的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币441元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张冬梅
审判员 桂 佳
审判员 周 欣
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3263号
申请执行人：中闽建设有限公司，住所地惠安县黄塘中标集团工业园，组织机构代码76856400-6。
法定代表人：汪慰文，负责人。
被执行人：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地螺阳镇新霞开发区，组织机构代码70521203-8。
法定代表人：邱经辉，总经理。
本院在执行申请执行人中闽建设有限公司与被执行人福建省惠建发建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 陈泽明
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第354号
原告广元市国恒物业服务有限公司。
法定代表人王维平，公司经理。
特别授权委托代理人杨佑成，四川斗城律师事务所律师。
被告石宗成，男，生于1954年12月28日，汉族。
本院在审理原告广元市国恒物业服务有限公司诉被告石宗成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市国恒物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广元市国恒物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告广元市国恒物业服务有限公司负担。
代理审判员 姚亮
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈欢
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更187号
罪犯闫乐，男，1980年10月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）巴刑一终字第47号刑事裁定，维持内蒙古乌拉特前旗人民法院于2014年9月23日作出的（2014）乌前刑初字第84号刑事判决，认定被告人闫乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年9月23日起至2017年9月22日止。判决发生法律效力后，于2014年12月31日交付执行。2017年1月3日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯闫乐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，获得记功奖励三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯闫乐提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯闫乐在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，获得记功奖励三次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯闫乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯闫乐减去有期徒刑三个月，刑期至2017年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 冰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7058号
原告：路少庆。
被告：吉林长江集团建筑安装有限公司。
法定代表人：关利伟，该公司经理。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
委托代理人：于德水。
原告路少庆诉被告吉林长江集团建筑安装有限公司之间租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员杨雪松独任审判，于2015年9月15日作出（2015）延民初字第3998号民事判决，被告对该判决不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月10日作出（2015）延中民四终字第494号民事裁定：撤销本院（2015）延民初字第3998号民事判决、发回本院重审。本院于2015年12月18日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路少庆及被告委托代理人高延波、于德水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月9日，原、被告签订租赁合同，约定：被告承租原告的建筑器材，租赁费以房屋低付，多退少补。租赁费从租赁之日起计算，不足30天按30天计算，超过30天按日计算。租赁费每月结算一次，如逾期付款，被告按所欠金额的每日千分之五计算支付滞纳金。合同签订后，被告即开始承租原告的建筑器材，但被告拖欠原告的租赁费252159元至今未付，故诉至法院要求被告立即支付租赁费252159元及违约金75647元（按合同总标的的30%计算），并要求被告返还2米长的钢管50根。
被告辩称：1、本案是发回重审案件，应当针对原告原审的诉请审理，而原告增加新的诉讼请求，应当另案诉讼，不应合并审理。2、原告主张的46.6平方米的房屋，双方已约定以房顶账，因案外原因导致该房屋没有交付，被告现已向延边州法院提起诉讼，目前此案正在审理当中。被告认为应当向原告交付抵账房屋。3、被告已于2010年7月8日将延吉市森淼花园小区x号楼x层1号、面积39.45平方米的房屋给付原告，抵付租金151110元。现原告尚欠被告28200元。
经审理查明：2009年5月9日，原、被告签订建筑器材租赁合同，约定：被告承租原告的建筑器材，租赁费自提货之日起计算，不足30天按30天计算，超过30天按日计算。租赁费每月结算一次，如逾期付款，被告按所欠金额的每日千分之五计算支付滞纳金。租赁费的给付方式为以房屋低付，实行多退少补。合同签订后，被告即开始承租原告的建筑器材。2009年9月7日，原、被告签订购房定金单：被告以延吉市环保嘉园1栋14楼1户、面积46.6平方米、房屋价款为128150元的房屋低付租赁费。但被告未能向原告实际交付该房屋。2012年7月8日，原、被告对租赁费进行结算：被告拖欠原告租赁费250014元，被告已付128150元，尚欠121864元。同日，原、被告签订购房定金单：被告以延吉市森淼花园10号楼10层1号、面积39.45平方米、价款15万元的房屋低付租赁费。但被告未能向原告实际交付该房屋。2013年4月5日，被告在原告处又承租2米长的钢管50根，并在提货单中注明：顶房款。现该50根2米长的钢管仍在被告处。
认定上述事实的证据有：建筑器材租赁合同书、定金单、工程结算单、租赁产品提货单及双方当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：1、原、被告签订的租赁合同是否有效？2、被告拖欠原告租赁费的具体数额？3、被告应如何承担违约责任？4、被告是否应返还原告50根2米长的钢管？
本院认为：一、关于租赁合同的效力问题：
原、被告之间于2009年5月9日签订的建筑器材租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，且合同已实际履行，该合同合法有效。关于原、被告于2013年4月5日签订的租赁产品提货单的问题，被告已按该提货单实际提取了50根2米长的钢管，结合提货单的内容及庭审调查的事实看，该提货单反映的内容应为双方对租赁钢管所达成的合意，符合租赁合同的构成要件，该租赁合同亦应认定有效。
二、被告拖欠原告租赁费具体数额的问题：
根据原告举证的结算单看，本案建筑器材租赁费总额为250014元，因双方对此均无异议，本院予以认定。关于被告提出其已给付原告二栋房屋低付租赁费的主张，本案原、被告虽然达成以房屋低付租赁费的协议，但原告否认被告已向其交付房屋的事实，且被告未能举出已向原告交付二栋房屋的相关证据，故本院对被告提出的主张不予支持。关于原告提出2013年4月5日被告租赁50根2米长的钢管拖欠租赁费2145元（2米X50根X0.03元/米X715天）的主张，由于双方在提货单中只注明“顶房款”，并未注明租赁费的单价、计算方式，同时原告对其提出的租赁费的计算方式亦不能举证证明，且被告对此予以否认，故本院不予支持。
三、被告应如何承担违约责任的问题：
被告拖欠原告租赁费经结算为250014元，被告未能按合同约定将低付租赁费的房屋交付给原告，亦未能按合同约定的付款期限及时向原告支付租赁费，其行为构成违约，应承担违约责任。因双方在合同中约定的“按所欠金额的每日千分之五计算支付滞纳金”显属过高，原告提出按欠款总额30%计算违约金的主张符合相关法律规定，本院予以准许。故原告提出要求被告偿还欠款252159元及违约金75647元的诉讼请求，本院予以支持被告偿还原告欠款250014元及违约金75004元。
四、被告是否应返还原告50根2米长钢管的问题：
根据原告举证的证据及庭审调查的事实看，被告承租原告的50根2米长钢管的租赁产品提货单中并未约定租赁期限，应视为不定期租赁，原告可随时解除合同，现50根2米长钢管仍在被告处保管，故原告要求被告返还50根2米长钢管的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林长江集团建筑安装有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告路少庆租赁费250014元及违约金75004元，计325018元。
如果被告吉林长江集团建筑安装有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吉林长江集团建筑安装有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告路少庆50根2米长的钢管。
三、驳回原告路少庆的其他诉讼请求。
案件受理费6217元（原告已预交），由原告路少庆负担42元；由被告吉林长江集团建筑安装有限公司负担6175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 边万龙
人民陪审员 于景礼
二〇一六年五月十日
书 记 员 费 凯