wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01048号
原告张桂梅，女，汉族，1971年12月16日生，住河南省光山县。
被告王万福，男，汉族，1968年11月7日生，住河南省光山县。
原告张桂梅诉被告王万福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂梅与被告王万福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，农历2015年3月19日，被告以工地开工急需资金周转为由向原告借款400000元，双方约定分两次还清，即农历2015年4月20日还款200000元，农历2015年7月30日还款200000元。现在还款期已过，被告仍不履行还款义务，故起诉至法院请求：1、被告向原告偿还人民币400000元，并支付农历2015年3月19日到农历2015年7月30日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1．原告身份证复印件1份；
2．借条原件1份；
3．证人马某证言1份。
被告王万福辩称，欠款属实，欠的40万元是通过马某借的，借条是马某让我打给张桂梅的。
经审理查明，从2014年12月开始至农历2015年3月19日止，被告王万福以承包工程资金周转困难为由，经马某先后从原告张桂梅处借现金40万元，并于农历2015年3月19日向原告出具了内容为“借条借张桂梅现金共四拾万元整（400000.00元）借款人王万福农历2015年3月19日注明：农历2015年4月20日付20万元，农历2015年7月30日付20万元”的借条一张。双方未约定利息。约定的还款期届满后，被告尚未还款。引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王万福向原告张桂梅借款并出具借条为据，被告对此亦予以认可，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，原告要求被告支付人民币40万元借款的诉讼请求，有事实依据与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原、被告双方就借款未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付2015年5月7日（农历2015年3月19日）至2015年6月6日（农历2015年4月20日）之间利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，原、被告之间的无息借款，有约定偿还期限而被告不按期偿还，原告要求被告偿付逾期利息，应当允以准许，故原告要求被告支付2015年6月7日至2015年9月12日（农历2015年7月30日）之间逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告王万福于本判决生效之日起一个月内向原告张桂梅支付人民币40万元；
二、被告王万福于本判决生效之日起一个月内向原告张桂梅支付20万元本金的逾期利息（逾期利息按照银行同期贷款利率并从2015年6月7日起计算至2015年9月12日止）；
三、驳回原告张桂梅其他及过高的诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告王万福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
助理审判员 王彬彬
人民陪审员 周德莲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 段祖号
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01048号
原告张桂梅，女，汉族，1971年12月16日生。
被告王万福，男，汉族，1968年11月7日生。
原告张桂梅诉被告王万福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂梅与被告王万福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，农历2015年3月19日，被告以工地开工急需资金周转为由向原告借款400000元，双方约定分两次还清，即农历2015年4月20日还款200000元，农历2015年7月30日还款200000元。现在还款期已过，被告仍不履行还款义务，故起诉至法院请求：1、被告向原告偿还人民币400000元，并支付农历2015年3月19日到农历2015年7月30日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1．原告身份证复印件1份；
2．借条原件1份；
3．证人马仁友证言1份。
被告王万福辩称，欠款属实，欠的40万元是通过马仁友借的，借条是马仁友让我打给张桂梅的。
经审理查明，从2014年12月开始至农历2015年3月19日止，被告王万福以承包工程资金周转困难为由，经马仁友先后从原告张桂梅处借现金40万元，并于农历2015年3月19日向原告出具了内容为“借条借张桂梅现金共四拾万元整（400000.00元）借款人王万福农历2015年3月19日注明：农历2015年4月20日付20万元，农历2015年7月30日付20万元”的借条一张。双方未约定利息。约定的还款期届满后，被告尚未还款。引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王万福向原告张桂梅借款并出具借条为据，被告对此亦予以认可，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，原告要求被告支付人民币40万元借款的诉讼请求，有事实依据与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原、被告双方就借款未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付2015年5月7日（农历2015年3月19日）至2015年6月6日（农历2015年4月20日）之间利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，原、被告之间的无息借款，有约定偿还期限而被告不按期偿还，原告要求被告偿付逾期利息，应当允以准许，故原告要求被告支付2015年6月7日至2015年9月12日（农历2015年7月30日）之间逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告王万福于本判决生效之日起一个月内向原告张桂梅支付人民币40万元；
二、被告王万福于本判决生效之日起一个月内向原告张桂梅支付20万元本金的逾期利息（逾期利息按照银行同期贷款利率并从2015年6月7日起计算至2015年9月12日止）；
三、驳回原告张桂梅其他及过高的诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告王万福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
助理审判员 王彬彬
人民陪审员 周德莲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 段祖号
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3261号
申请执行人耿萍，女，汉族，1964年5月20日出生。
被执行人段运朋，女，汉族，1972年7月11日出生。
关于申请执行人耿萍申请执行被执行人段运朋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）二七民二初字第2387号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段运朋的银行存款人民币200340元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十月十七日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3261号申请执行人耿萍，女，汉族，1964年5月20日出生。被执行人段运朋，女，汉族，1972年7月11日出生。关于申请执行人耿萍申请执行被执行人段运朋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）二七民二初字第2387号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段运朋的银行存款人民币200340元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十月十七日书记员  杨向民
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初40号
原告：温某，女，1984年9月29日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：闪某，男，1983年9月22日出生，回族，住河南省社旗县。
原告温某与被告闪某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子闪1由原告抚养，被告支�抚养费；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年7月4办理了结婚登记，于××××年××月××日生育一子取名闪1。因婚前缺乏了解，婚后双方经常产生矛盾，被告时常将离婚挂在嘴边。2016年12月30日，被告再次殴打原告致原告卧床两天。被告不履行作为丈夫、父亲的义务，已致夫妻感情彻底破裂。
闪某辩称，原告所诉家庭暴力不实，因儿子还小，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名闪1。在共同生活期间，原、被告因生活琐事产生过矛盾，被告曾经立下保证不主动提及离婚。2016年12月30日，双方再次产生矛盾后，原告带孩子离开被告家，与被告分居生活。
本院认为，确定是否应解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否确已破裂。原、被告共同�活时间较长并育有一子，原告要求离婚，但所提供证据不能证明原、被告间夫妻感情确已破裂。原、被告孩子尚不满周岁，双方在生活中虽有矛盾，但若能互谅互让，加强沟通，对家庭矛盾妥善化解，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
不准原告温某与被告闪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邱涛
二〇一七年一月十六日
书记员 路明
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7949号
原告：汪红利，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。
被告：付相为，身份证住址湖南省桂阳县，现下落不明。
原告汪红利与被告付相为民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪红利的委托代理人叶杜兴到庭参加了诉讼，被告付相为因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪红利诉称：原、被告是同事关系，双方均在速尔快递公司上班。2015年1月2日，被告表示因资金紧张向原告借款100000元。原告通过自有资金向被告交付现金借款100000元，被告同时向原告出具借条，约定于2016年1月2日前还清，逾期不还则按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。还款期限届满后，被告未依约归还借款，亦无支付逾期还款利息。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告归还借款100000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2016年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至上述借款实际还清之日止）。
被告付相为无答辩。
经审理查明：原告持借据一张，记载：“本人付相为于2015年1月2日向汪红利（身份证号码为××）借到人民币大写壹拾万元整；小写（¥100000元）；用于个人开支：此借款于2016年1月2日前还清，逾期不还银行同期贷款利率4倍支付利息；借款人并支付汪红利追讨本笔欠款产生的律师费；双方约定本纠纷由广州市白云区人民法院管辖。”现原告认为被告未依约归还借款，亦无支付逾期还款利息，诉至本院。
诉讼中，原告为佐证其经济能力，向本院提交了个人账户对账单。该证据显示，原告于2015年1月1日有个人存款143081.59元。
庭审中，原告明确表示涉案款项的性质为且仅为借款，不涉及公司款项；原、被告之间不存在互负债务可抵销本案借款的事实。
以上事实，有借条、个人账户对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，确认向原告借款100000元，并承诺于2016年1月2日还清。现还款期限已经届满，原告主张被告未依约归还借款，亦无支付逾期还款利息，被告未到庭就借款事实、借款金额、还款金额进行答辩，故本院对原告提供的证据及其陈述均予以采纳。原告要求被告归还借款100000元并自逾期之日即2016年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至上述借款实际清偿之日止符合合同约定，且利率标准未超过年利率24%，于法有据，本院予以支持。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，付相为归还汪红利借款100000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以100000元为本金，自2016年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至上述借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（汪红利已交纳），由付相为负担。付相为负担的案件受理费2300元，于本民事判决生效之日起五日内向汪红利支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 刘葵生
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴佳璇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4730号
原告夏靖，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
被告张爽，住吉林省榆树市。
原告夏靖与被告张爽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《借款协议》；2、判令被告向原告偿还剩余借款本金39,968.40元；3、判令被告向原告支付从2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金39,968.40元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生21,129.96元；4、判令被告承担本案律师费3,416.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月8日，原被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款53,291.20元用于经营，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。原告依约向被告支付了借款本金，但被告未依约履行还款付息的义务。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年八月二十五日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初4730号原告夏靖，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。被告张爽，住吉林省榆树市。原告夏靖与被告张爽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《借款协议》；2、判令被告向原告偿还剩余借款本金39,968.40元；3、判令被告向原告支付从2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金39,968.40元为基数，按年利率24%计算），截至2016年6月1日已产生21,129.96元；4、判令被告承担本案律师费3,416.00元及本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月8日，原被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款53,291.20元用于经营，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。原告依约向被告支付了借款本金，但被告未依约履行还款付息的义务。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年八月二十五日书记员  张大伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终288号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭凤东，男，1966年2月14日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，蚌埠市经济开发区湖滨社区纪郭村原书记，户籍地为蚌埠市蚌山区，住所地为蚌埠市经济开发区。2013年5月，因犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处刑罚，决定合并执行有期徒刑三年，于2015年10月20日刑满释放。因涉嫌犯贪污罪，于2017年3月16日被蚌埠市蚌山区人民检察院取保候审，2017年12月6日被蚌山区人民法院决定逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于市第一看守所。
辩护人尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌山区人民检察院指控原审被告人郭凤东犯贪污罪一案，于2017年12月6日作出（2017）皖0303刑初412号刑事判决。原审被告人郭凤东不服，提起上诉,本院于2018年3月20日作出（2018）皖03刑终28号刑事裁定，撤销蚌山区人民法院（2017）皖0303刑初412号刑事判决，发回该院重新审判。蚌山区人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2018年5月24日作出（2018）皖0303刑初144号刑事判决，被告人郭凤东不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员王磊出庭履行职务，上诉人郭凤东及其辩护人尹文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2007年，被告人郭凤东在担任蚌埠市经济开发区湖滨社区纪郭村原党支部书记期间，利用其协助政府进行房屋征迁工作的职务便利，在实施本市解放路拓宽改造征迁项目中，采取伪造房卡等欺骗手段，以他人名义骗取人民币214539.81元拆迁补偿款归个人所有。事后，被告人郭凤东取走了补偿款及利息共计人民币214625.63元。
另查明，案发后被告人郭凤东向蚌山区人民检察院退出赃款人民币214625.63元。
又查明，2017年10月15日，郭凤东向公安机关举报他人涉嫌贩卖毒品，2017年12月11日，被举报对象因犯贩卖毒品罪被蚌山区人民法院判处有期徒刑六个月。
认定上述事实的证据有：蚌山区人民检察院立案决定书、扣押决定书、扣押财物文件清单、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、移送扣押物品决定书、移送扣押物品清单、到案及退赃情况说明、徽商银行开户、销户、取款凭证、相关判决书等书证；证人左登俊、朱某、王某2、郭某、邵某等人的证言；被告人郭凤东的供述与辩解等证据。
原判认为：被告人郭凤东身为蚌埠市经济开发区湖滨社区纪郭村书记，利用其协助湖滨社区实施房屋征迁工作的职务便利，骗领政府拆迁补偿款，数额巨大，其行为构成贪污罪。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，并积极退赃，依法可以予以从轻处罚。被告人郭凤东检举他人犯罪线索且查证属实，构成立功，可以从轻或减轻处罚。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》的相关规定，判决：被告人郭凤东犯贪污罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币十五万元；对被告人郭凤东退出的违法所得人民币二十一万四千六百二十五元六角三分元予以追缴，由扣押单位蚌埠市蚌山区人民检察院负责上缴国库。
郭凤东上诉提出：其本次所犯贪污罪系“漏罪”，应与前罪数罪并罚而不应单独处罚；原判认定的上诉人的犯罪数额有误。
其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由基本相同。
出庭履行职务的检察人员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与一审一致。一审认定事实的证据均由侦查机关依法取得并经一审法院庭审查证属实，本院依法予以确认。
针对上诉人郭凤东的上诉理由及其辩护人的辩护意见，结合审理查明的事实，本院综合评判如下：
关于上诉人及其辩护人认为原审认定的其贪污数额中没有扣除其相关房屋应得的补偿款的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人上诉所称的一审判决应扣除的补偿款所对应的上诉人的房屋系违章建筑，按当时相关拆迁文件的规定，应不予补偿。因此，本项上诉理由及辩护意见无事实和相关拆迁政策依据，不能成立；关于上诉人及其辩护人认为其本次犯罪应与上诉人已执行完毕的前罪进行数罪并罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人曾因犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪被蚌山区人民法院判处的刑罚已于2015年10月20日执行完毕，而彼时本案一审还未立案。因此，此项主张显然不属于《中华人民共和国刑法》第七十条规定的“现罪”与“漏罪”并罚的情形，本项上诉理由及辩护意见于法无据，不能成立。
本院认为，上诉人郭凤东利用担任蚌埠市经济开发区湖滨社区纪郭村村书记并协助经开区政府进行土地房屋征迁工作的职务便利，采用欺骗手段，骗取国家征迁补偿款，数额巨大，其行为已构成贪污罪。上诉人郭凤东在案发后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，并积极退赃，依法可以从轻处罚，其检举他人有犯罪行为，经查证属实，构成立功，依法可以从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
二〇一八年八月十五日
法官助理 杜广居
书 记 员 葛瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执124号
申请执行人宋章刊，男，1950年3月10日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人石春青，男，成年，住定兴县。
宋章刊与石春青买卖合同纠纷一案,高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初1788号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请执行货款49300元，被执行人负担执行费639.50元。本院于2018年1月29日给被执行人发出执行通知书，被执行人在限期没有履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了：1、网络查控：相关协助单位反馈未发现可供执行财产。线下传统查询不动产登记、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等相关协助单位未发现可供执行的财产。
2、本院2018年5月4日将被执行人石春青限制高消费，并已在中国法院执行信息网发布。
3、约谈申请执行人宋章刊表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供被执行人名下车辆下落，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂时不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：吴立新
人民陪审员 ：刘卫国
人民陪审员 ： 李 玲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 ：袁江涛
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1187号
原告太原市奇特森机电设备有限公司，住所地太原市并州北路54号。
负责人任利民，男，1957年7月24日出生，汉族，该公司副经理。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告中泽建工集团有限责任公司，住所地太原市小店区晋阳街君怡小区5层。
法定代表人王亚军，董事长。
委托代理人顾静，山西锐特律师事务所律师。
被告杨秋生。
原告太原市奇特森机电设备有限公司与被告中泽建工集团有限责任公司（以下简称中泽公司）、杨秋生欠款纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员张铁牛、张拉拉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市奇特森机电设备有限公司的负责人任利民、委托代理人潘慧明，被告中泽建工集团有限责任公司的法定代表人王亚军、委托代理人顾静到庭参加了诉讼，被告杨秋生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告太原市奇特森机电设备有限公司诉称，2010年8月，二被告承建太原农牧场宿舍楼工程，因工程需要，二被告与原告口头约定，由原告为其提供PPR材料，2011年6月，原告又根据二被告的要求，继续向被告提供电线及PPR材料。当时，二被告承诺，原告提供的材料款，待施工完成后，由被告中泽公司从施工方的工程款中代付。2011年9月，该工程竣工后除被告中泽公司代付部分款项外，二被告尚欠原告电线款203730元未付，其中包括电线款194480元、PPR材料款9250元。经原告多次催要，二被告拒绝支付。不得已原告于2012年9月向法院提起诉讼，经法院开庭审理主持调解，被告称其于2012年底付清欠款，为此原告撤诉，但到期后，被告分文未付，故原告再次提起诉讼，请求法院判令二被告支付原告货款203730元，诉讼费由被告承担。
中泽建工集团有限责任公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，亦不存在向原告付款的义务。我公司从未与原告达成过任何口头协议，根据合同相对性的原则，原告应当向与其达成协议的一方去主张自己的权利，而不应向我公司主张。我公司也未答应过向原告支付任何款项，且我公司已经向其他被告付清甚至超付工程款，撤诉是原告的处分行为，与我公司无关。我公司对原告所诉求的欠款不存在任何连带责任。原告的诉请无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告杨秋生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2009年9月，被告中泽公司承包太原市经济技术开发区农牧场职工住宅小区住宅楼工程。同年8月31日，被告中泽公司作为发包方（甲方）与被告杨秋生作为承包方（乙方）签订《项目承包经营协议书》，约定被告中泽公司将太原市经济技术开发区农牧场职工住宅小区15#、20#、21#住宅楼的全部土建、安装工程发包给被告杨秋生；工程工期：2009年8月10日至2010年6月30日竣工，工程主体2010年1月15日前保证完成；结算方式及结算相关事宜：1、工程执行2000年《山西省建筑工程预算定额》，按乙类取费，人工费不调增，材料差价执行当期当地建设工程造价信息。2、乙方按本工程建筑面积每平米90元上交甲方承包经营费用。3、工程由甲、乙双方共同对业主结算。4、如业主分包单位工程，按比例扣减相应费用及上交费用，乙方计取2%配合费。5、为了统一工程施工，甲方对门窗、外墙防水涂料等，指定生产厂家，购买价格乙方确定。6、乙方现场所用水、电从指定位置接头，挂表交纳费用。7、甲方配合乙方就材料价格进行协调，经业主确认后，结算时高出当期当地建设工程造价信息的材料差价部分归乙方所有。8、经甲方协调，业主同意调增的人工费部分归甲方所有。合同另对付款方式、甲乙方职责等事项进行了约定。同日二被告签订工程质量责任书、安全生产责任状、消防安全责任书及财务管理协议、劳务管理协议书。除本案外，同一时期，被告中泽公司将其他住宅楼工程发包给谢言生、吴爱军、刘盛华、张秀菊，并同样签订上述《项目承包经营协议书》及工程质量责任书等。工程开工后，原告向被告杨秋生及谢言生等人的施工工地上提供PPR材料、电线等。2011年9月，原告供货结束，期间被告中泽公司于2011年1月代被告杨秋生向原告支付工地材料款37000元，其余款项未付。根据被告中泽公司提供的记账凭证显示，“今收到中泽建工集团有限责任公司农牧场项目五队工程款（杨秋生）人民币37000元”，领款人为张小虹（原告方工作人员）。2011年10月26日，原告与被告杨秋生就拖欠的材料款进行结算，同时形成一份《委托书》，写明：“中泽建工公司：太原农牧场宿舍楼工地使用电线由太原市奇特森机电设备有限公司供给我队，现我队授权中泽建工公司代为付款，全部电线款项：197880元（壹拾玖万柒仟捌佰捌拾元整）”。被告杨秋生在该份《委托书》上注明“同意支付壹拾玖万肆仟肆佰捌拾元”并签字确认。除上述电线款外，原告向被告杨秋生施工工地提供PPR材料，尚有货款9250元未支付。在工程竣工后，原告多次向二被告索要上述拖欠货款未果，2012年8月，原告将二被告诉至本院，后在该案审理过程中，原告撤回起诉。庭审中，被告中泽公司称与施工方被告杨秋生就工程款项已经结算并付清。
以上事实有原告提供的《委托书》、《农牧场职工住宅小区工程纠纷协调会会议纪要》、（2012）小民初字第1466号民事裁定书，被告中泽公司提供的《项目承包经营协议书》及附件、2011年1月15日记账凭证、电子转账凭证、《委托书》以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，经查明原告向农牧场职工住宅小区15#、20#、21#住宅楼工程提供电线、PPR材料的事实存在，本案争议的焦点是与原告发生买卖关系的相对方是谁，应当由谁向原告承担付款义务。本案中，被告中泽公司将太原市经济技术开发区农牧场职工住宅小区15#、20#、21#住宅楼的土建、安装工程发包给被告杨秋生后，由被告杨秋生实际施工，原告作为电线、PPR材料供货方直接将货物送至工地，由工程施工方被告杨秋生收货、确认，被告杨秋生是货物的实际使用人。原告供货结束后，与原告结算货款的也是被告杨秋生，虽然双方未签订书面买卖合同，但根据交易习惯可以认定原告与被告杨秋生是买卖合同的当事人，因此原告主张要求被告杨秋生支付货款203730元，本院予以支持。原告无证据证明被告中泽公司在本案中系合同的相对方，或者应当对被告杨秋生拖欠货款的行为承担责任，故原告主张要求被告中泽公司承担付款义务，缺乏事实及法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨秋生于本判决生效之日起五日内支付原告太原市奇特森机电设备有限公司货款人民币203730元。
二、驳回原告太原市奇特森机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元（原告已预交），由被告杨秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 张拉拉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 段丽菁
第1页共6页
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2014）小民初字第1187号原告太原市奇特森机电设备有限公司，住所地太原市并州北路54号。负责人任利民，男，1957年7月24日出生，汉族，该公司副经理。委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。被告中泽建工集团有限责任公司，住所地太原市小店区晋阳街君怡小区5层。法定代表人王亚军，董事长。委托代理人顾静，山西锐特律师事务所律师。被告杨秋生。原告太原市奇特森机电设备有限公司与被告中泽建工集团有限责任公司（以下简称中泽公司）、杨秋生欠款纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员张铁牛、张拉拉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市奇特森机电设备有限公司的负责人任利民、委托代理人潘慧明，被告中泽建工集团有限责任公司的法定代表人王亚军、委托代理人顾静到庭参加了诉讼，被告杨秋生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太原市奇特森机电设备有限公司诉称，2010年8月，二被告承建太原农牧场宿舍楼工程，因工程需要，二被告与原告口头约定，由原告为其提供PPR材料，2011年6月，原告又根据二被告的要求，继续向被告提供电线及PPR材料。当时，二被告承诺，原告提供的材料款，待施工完成后，由被告中泽公司从施工方的工程款中代付。2011年9月，该工程竣工后除被告中泽公司代付部分款项外，二被告尚欠原告电线款203730元未付，其中包括电线款194480元、PPR材料款9250元。经原告多次催要，二被告拒绝支付。不得已原告于2012年9月向法院提起诉讼，经法院开庭审理主持调解，被告称其于2012年底付清欠款，为此原告撤诉，但到期后，被告分文未付，故原告再次提起诉讼，请求法院判令二被告支付原告货款203730元，诉讼费由被告承担。中泽建工集团有限责任公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，亦不存在向原告付款的义务。我公司从未与原告达成过任何口头协议，根据合同相对性的原则，原告应当向与其达成协议的一方去主张自己的权利，而不应向我公司主张。我公司也未答应过向原告支付任何款项，且我公司已经向其他被告付清甚至超付工程款，撤诉是原告的处分行为，与我公司无关。我公司对原告所诉求的欠款不存在任何连带责任。原告的诉请无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告杨秋生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2009年9月，被告中泽公司承包太原市经济技术开发区农牧场职工住宅小区住宅楼工程。同年8月31日，被告中泽公司作为发包方（甲方）与被告杨秋生作为承包方（乙方）签订《项目承包经营协议书》，约定被告中泽公司将太原市经济技术开发区农牧场职工住宅小区15#、20#、21#住宅楼的全部土建、安装工程发包给被告杨秋生；工程工期：2009年8月10日至2010年6月30日竣工，工程主体2010年1月15日前保证完成；结算方式及结算相关事宜：1、工程执行2000年《山西省建筑工程预算定额》，按乙类取费，人工费不调增，材料差价执行当期当地建设工程造价信息。2、乙方按本工程建筑面积每平米90元上交甲方承包经营费用。3、工程由甲、乙双方共同对业主结算。4、如业主分包单位工程，按比例扣减相应费用及上交费用，乙方计取2%配合费。5、为了统一工程施工，甲方对门窗、外墙防水涂料等，指定生产厂家，购买价格乙方确定。6、乙方现场所用水、电从指定位置接头，挂表交纳费用。7、甲方配合乙方就材料价格进行协调，经业主确认后，结算时高出当期当地建设工程造价信息的材料差价部分归乙方所有。8、经甲方协调，业主同意调增的人工费部分归甲方所有。合同另对付款方式、甲乙方职责等事项进行了约定。同日二被告签订工程质量责任书、安全生产责任状、消防安全责任书及财务管理协议、劳务管理协议书。除本案外，同一时期，被告中泽公司将其他住宅楼工程发包给谢言生、吴爱军、刘盛华、张秀菊，并同样签订上述《项目承包经营协议书》及工程质量责任书等。工程开工后，原告向被告杨秋生及谢言生等人的施工工地上提供PPR材料、电线等。2011年9月，原告供货结束，期间被告中泽公司于2011年1月代被告杨秋生向原告支付工地材料款37000元，其余款项未付。根据被告中泽公司提供的记账凭证显示，“今收到中泽建工集团有限责任公司农牧场项目五队工程款（杨秋生）人民币37000元”，领款人为张小虹（原告方工作人员）。2011年10月26日，原告与被告杨秋生就拖欠的材料款进行结算，同时形成一份《委托书》，写明：“中泽建工公司：太原农牧场宿舍楼工地使用电线由太原市奇特森机电设备有限公司供给我队，现我队授权中泽建工公司代为付款，全部电线款项：197880元（壹拾玖万柒仟捌佰捌拾元整）”。被告杨秋生在该份《委托书》上注明“同意支付壹拾玖万肆仟肆佰捌拾元”并签字确认。除上述电线款外，原告向被告杨秋生施工工地提供PPR材料，尚有货款9250元未支付。在工程竣工后，原告多次向二被告索要上述拖欠货款未果，2012年8月，原告将二被告诉至本院，后在该案审理过程中，原告撤回起诉。庭审中，被告中泽公司称与施工方被告杨秋生就工程款项已经结算并付清。以上事实有原告提供的《委托书》、《农牧场职工住宅小区工程纠纷协调会会议纪要》、（2012）小民初字第1466号民事裁定书，被告中泽公司提供的《项目承包经营协议书》及附件、2011年1月15日记账凭证、电子转账凭证、《委托书》以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，经查明原告向农牧场职工住宅小区15#、20#、21#住宅楼工程提供电线、PPR材料的事实存在，本案争议的焦点是与原告发生买卖关系的相对方是谁，应当由谁向原告承担付款义务。本案中，被告中泽公司将太原市经济技术开发区农牧场职工住宅小区15#、20#、21#住宅楼的土建、安装工程发包给被告杨秋生后，由被告杨秋生实际施工，原告作为电线、PPR材料供货方直接将货物送至工地，由工程施工方被告杨秋生收货、确认，被告杨秋生是货物的实际使用人。原告供货结束后，与原告结算货款的也是被告杨秋生，虽然双方未签订书面买卖合同，但根据交易习惯可以认定原告与被告杨秋生是买卖合同的当事人，因此原告主张要求被告杨秋生支付货款203730元，本院予以支持。原告无证据证明被告中泽公司在本案中系合同的相对方，或者应当对被告杨秋生拖欠货款的行为承担责任，故原告主张要求被告中泽公司承担付款义务，缺乏事实及法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨秋生于本判决生效之日起五日内支付原告太原市奇特森机电设备有限公司货款人民币203730元。二、驳回原告太原市奇特森机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元（原告已预交），由被告杨秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘燕玲人民陪审员  张铁牛人民陪审员  张拉拉二〇一四年十一月二十八日书 记 员  段丽菁第6页共6页
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0402刑初44号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人魏文启，男，1978年2月18日出生，汉族，小学肄业，无业。2016年7月28日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年8月12日长治市城区人民检察院决定不批准逮捕，当日被长治市公安局城区分局取保候审。2017年1月19日被本院取保候审。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人魏文启犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员席梦，被告人魏文启等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日15时40分许，被告人魏文启等数十名农民工在长治市总工会大厅与雇主孙某某关于劳动报酬问题发生争执，后魏文启持塑料花盆将孙某某头部打伤。经法医鉴定：孙某某头部损伤属轻伤二级。案发后，魏文启家属赔偿孙某某40000元并取得其谅解。
上述事实，被告人魏文启在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获证明等书证；证人魏某某、杨某某等人的证言；被害人孙某某的陈述、赔偿协议、谅解书；被告人魏文启的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏文启故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关罪名成立，本院予以支持。被告人魏文启认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人魏文启犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏文启犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 白彦杰
人民陪审员 南 海
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 妍
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初620号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杜某某，男，1983年10月7日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。2012年5月22日曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。2016年1月15日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月2日刑满释放。2018年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]578号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪,于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2018年2月19日9时许，被告人杜某某窜至本市南明区飞机坝农贸市场一菜摊，趁被害人刘某不备之机，将其放置于挎包内的现金人民币800元盗走后逃离现场。
另查明，2018年3月14日16时，被告人杜某某在本市南明区遵义路服务大楼天桥附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；被害人刘某的陈述和辨认笔录；（2012）南刑初字第353号刑事判决书；（2015）惠阳法刑二初字第404号刑事判决书；刑满释放证明书；被告人杜某某的户籍证明；被告人杜某某的供述和辨认笔录；犯罪现场辨认笔录和指认照片；监控截图等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的盗窃他人800元人民币，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人杜某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杜某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人杜某某在有期徒刑八个月至一年六个月期间处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人杜某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2019年3月3日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杜某某于本判决生效后十日内退赔被害人刘某某经济损失人民币800元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一八年七月三日
书记员 杨继维
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第336号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人王某，男，1989年2月22日出生，汉族，中专文化，，户籍地：河北省高邑县。2014年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。2014年11月5日经本院决定被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2014）315号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员张志强出庭支持公诉，被害人周某某及其委托代理人王少龙、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月4日23时10分许，被告人王某醉酒后驾驶冀A87T**小轿车顺石家庄市联盟路由东向西行驶至-7号电线杆处，与环卫工人周某某骑电动三轮车由北向南横过道路时发生交通事故，致使周某某受伤，两车损坏。经对王某抽血检测，王某血中乙醇含量为234.66mg／100ml。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2013年11月4日23时10分许，被告人王某醉酒后驾驶冀A87T**小轿车，载着其同学ＸＸ、李贺沿石家庄市联盟路由东向西行驶至-7号电线杆处时，与骑电动三轮车由北向南横过道路的被害人周某某发生相撞，致使周某某受伤，两车损坏。经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队道路交通事故认定书认定：被告人王某负全部责任，被害人周某某无责任。经对被告人王某静脉血中酒精含量进行检测，其血中乙醇含量为234.66mg／100ml。事发后，被告人王某拨打110报警，并在现场救助被害人周某某，公安机关来到现场后，将被告人王某抓获。
被告人王某无违法犯罪记录。
案发后，被告人王某赔偿了被害人周某某的部分医疗费23300元。被害人周某某向本院赵陵铺法庭提起民事诉讼，要求被告人王某及其父亲王某某（冀A87T**小轿车车主）和中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿其经济损失。该案已经判决（判决结果：限被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿被害人周某某64586元；被告人王某、王某某赔偿被害人周某某2685.37元），中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提起上诉。2014年11月5日，被害人周某某与被告人王某家属达成了赔偿协议，在原赔偿的基础上，被告人王某家属再一次性赔偿被害人周某某各项损失共计28000元。该款已履行完毕。被害人周某某出具了谅解书。
上述事实，有被告人王某供述、被害人周某某的陈述、证人刘哲、李贺、ＸＸ的证言、受理交通事故案件登记表、道路交通事故勘验笔录、事故现场图、事故照片、道路交通事故认定书、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、公估报告书、事故车辆保险单、查获经过、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、户籍证明信、赔偿协议书、谅解书、收款条等证据予以证实，以上证据经当庭示证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，与他人发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人王某的量刑情节有：1、认罪态度较好，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；2、全额赔偿了被害人的经济损失，征得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；3、在交通事故发生后，积极抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述了所犯罪行，系自首，可从轻处罚；4、其醉酒驾驶，静脉血中乙醇含量超过200mg／100ml以上，并与他人发生交通事故，致被害人受伤，应从重处罚。
为了维护社会秩序和交通安全，保护公民的人身和财物权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年1月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 解巍岗
人民陪审员 张 津
人民陪审员 白文杰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张丽娇
附：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一款第三项：
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第一项、第二项：
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第336号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人丁某某，因涉嫌故意伤害罪，2014年2月14日被新泰市公安局取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）350号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月7日15时许，被告人丁某某驾车途经新泰市放城镇东埠村王某某经营的摩托车、电动车修理店门口时，看到其表弟王某某与刘某某等人发生争执并厮打，丁某某用拳头将被害人刘某某右手打伤，致刘某某右手第二掌骨完全性骨折构成轻伤二级。同年2月13日，丁某某被传唤到案。
2014年3月3日，被告人丁某某与被害人刘某某达成2.3万元的赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实被告人丁某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人刘某某陈述；证人刘某某、王某某、丁某某、王某、王甲等人的证言；新泰市公安局出具受案登记表、立案决定书及发破案经过；伤情照片及（新）公（刑）鉴（伤）字（2014）0121号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人刘某某住院病案；户籍证明；调解协议及被告人丁某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某故意用拳头将被害人刘某某右掌打伤构成轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人丁某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有坦白情节，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白彦平
二〇一四年八月十八日
书记员 马宗娟
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第336号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人刘某某，男，1978年10月7日出生。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月16日被新郑市公安局取保候审，于2014年4月24日被新郑市检察院取保候审，同年5月26日由本院决定取保候审。被告人白某某，男，1975年10月4日出生。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月16日被新郑市公安局取保候审，于2014年4月24日被新郑市检察院取保候审，同年5月26日由本院决定取保候审。被告人王某某，男，1986年4月13日出生。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月16日被新郑市公安局取保候审，于2014年4月24日被新郑市检察院取保候审，同年5月26日由本院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人刘某某、白某某、王某某犯赌博罪，于2014年5月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人刘某某、白某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2014年1月15日晚上，被告人刘某某、白某某、王某某为获取非法利益，在新郑市龙湖镇刘某某、白某某开办的红现建筑材料有限公司的办公室，组织杨某某、王某某、马某某、乔某某、王某某、王某乙、刘某某、乔某甲、刘某甲、刘某乙、邱某某、王某丙、王某丁、乔某乙等人以“斗牛”的方式聚众赌博，其中被告人刘某某、白某某负责提供场所、抽头，由被告人王某某在赌场里负责接待、管账。当晚从中抽头获利5600余元。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘某某系坦白，建议对刘某某判处拘役四个月到五个月，并处罚金；被告人白某某系坦白，建议对白某某判处拘役四个月到五个月，并处罚金；被告人王某某系从犯、坦白，建议对王某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人刘某某、白某某、王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某某、王某某、马某某、乔某某、王某甲、王某乙、刘某某、乔某甲、刘某甲、刘某乙、邱某某、王某丙、王某丁、乔某乙、刘某丙、张某某的证言，现场勘查笔录，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、白某某、王某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，以营利为目的，聚众赌博的，构成赌博罪，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。对被告人刘某某白某某、王某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。被告人刘某某、白某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。本院在对被告人刘某某、白某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。在对被告人王某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系从犯，应当从轻处罚。公诉机关对三被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某、白某某、王某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对三被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第二十七条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人白某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人王某某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）四、违反所得予以追缴、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员 唐 莹二〇一四年六月十三日书记员 徐科研
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初555号
原告：胡日查，男，1982年7月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：赵田臣，男，汉族，现住内蒙古通辽市。
原告胡日查与被告赵田臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告胡日查到庭参加诉讼，被告赵田臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡日查向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000.00元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2011年11月12日被告急需用钱向原告借款50000.00元，并约定月利率2％。被告借款之后一直按月支付利息，支付至2015年1月1日，以上事实原告以被告出具的一份借据为证。现被告不按约定支付利息并且已经联系不上他本人，被告已经没有返还借款之意。综上，特向人民法院提起诉讼，望法院判令被告给付欠款本金50000.00元及其利息（自2015年1月1日至给付之日止按二分计付利息）。
被告赵田臣未作答辩。
经本院审理认定的事实如下，于2011年11月12日，被告赵田臣向原告胡日查借款50000.00元，约定月利率20‰。以上事实由原告陈述及其提供的借据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条能够充分证明原、被告之间存在借贷关系，双方未约定还款之日，出借人主账后借款人应及时履行偿还义务。因此本院对原告要求被告偿还借款本金50000.00元的主张予以支持。原、被告之间利息约定不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵田臣于本判决生效后十日内偿还原告胡日查借款本金50000.00元及其利息（自2015年1月1日至清偿之日止按月利率20‰计付）。
案件受理费1550.00元减半收取775.00元由被告赵田臣负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一七年四月十一日
书记员 其布热
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1642号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人：王长辉，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：刁秀峰，男，1971年3月1日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与刁秀峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的本金79999.99元、及利息，案件受理费900元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 杜忠宝
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21928号
罪犯雷应平，男，拉祜族，1976年11月8日出生于云南
省澜沧县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇八年三月一日作出（2008）普中刑三初字第27号刑事判决，以被告人雷应平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。因确有悔改表现，于二〇一〇年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2181号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第21318号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19400号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷应平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷应平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷应平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷应平准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月12日起至2027年5月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1578号
原告：李书凡，男，1952年4月3日出生，住重庆市奉节县。
被告：解诗均，男，1968年10月13日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告李书凡与被告解诗均追索劳动报酬纠纷一案中，原告李书凡于2018年4月17日向本院申请撤回对被告解诗均的起诉。
本院认为，原告李书凡在本案诉讼期间申请撤回对被告解诗均的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告李书凡的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书凡撤回对被告解诗均的起诉。
案件受理费5元，由原告李书凡负担。
审 判 员 刘邓
二〇一八年四月十七日
法官助理 王威
书 记 员 旷兆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1274号
上诉人（原审被告）：李记友。
被上诉人（原审原告）：彭龙清。
被上诉人（原审原告）：张吉满。
被上诉人（原审原告）：彭跃黄。
被上诉人（原审原告）：彭某。
上诉人李记友因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4303号民事裁定，向本院提起上诉。
李记友上诉称，上诉人住所地在山东省费县，故本案应移送山东省费县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地在青岛市城阳区，即本案侵权行为地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 张雪平
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第202号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人甘某某，男，汉族，小学肄业，农民，四川省威远县人。2013年11月29日因涉嫌交通肇事罪被威远县公安局取保候审。现在家
辩护人张放，四川普佑律师事务所律师。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2014）第181号起诉书指控被告人甘某某犯交通肇事罪于2014年11月日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，威远县人民检察院指派检察员李自军出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控：2013年10月13日，被告人甘某某驾驶川K93C**普通二轮摩托车从威远县镇西镇桐胜方向往镇西镇方向行驶，于18时15分许行驶至威远县镇西镇清水村4组路段时，将横过公路行人张某某撞倒致伤，张某某经威远县人民医院抢救无效于当日21时10分死亡的交通事故。事故发生后，经威远县道路交通警察大队交通事故认定：被告人甘某某承担此次事故的主要责任。
另查明：2014年1月13日，被告人甘某某赔偿了被害人的各项经济损失并取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中对指控事实无异议，认罪，且有威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘查笔录，现场示意图，事故照片，情况说明，赔偿协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人甘某某犯罪后认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚，辩护人对此的意见予以采纳。本院为严肃国法，维护交通安全，根据被告人甘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条的规定，判决如下：
被告人甘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 张永辉
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1468号
原告：肖勇，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告：杨海凤，男，汉族，住兴宁市。
原告肖勇诉被告杨海凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴佑新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖勇到庭参加了诉讼。被告杨海凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖勇诉称：2015年1月23日，被告以资金困缺为由，向原告借款2万元。约定借款期限3个月归还。�款到期后，被告以各种借口拒不还款。现向你院起诉。一、要求被告杨海凤偿还借款2万元并支付及从起诉之日起按年利率6%计算的利息。二、诉讼费用由被告负担。
被告杨海凤未作书面答辩。
经本院审理查明：2015年1月23日，被告以资金困缺为由，向原告借款2万元。双方约定借款期限为3个月。借款到期后，被告以各种借口拒不还款，双方产生矛盾。原告便向本院起诉。要求被告杨海凤偿还借款2万元并支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告负担。审理中，原告坚持诉请。被告杨海凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告为其陈述的事实提供借条1张证实。
本院认为：被告向原告借款2万元未还。有被告所写借条证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款2万元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息的请求有理，应予支持。被告杨海凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告杨海凤应在本判决生效后10日内偿还借款人民币2万元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）给原告肖勇。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告杨海凤负担。该款已由原告预交，本院不作退还，由被告在履行本判决时迳行付�原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴佑新
二〇一六年八月三日
书记员 何 斯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初6536号
原告：张玲玲，女，1981年10月28日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：马强，男，1980年9月4日出生，回族，务工人员，住宁夏回族自治区泾源县。
原告张玲玲与被告马强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲及其委托诉讼代理人张文堂，被告马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费等各项费用共计20750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月20日，被告雇佣原告，将原告安排在其承包的银川市金凤区艾依水郡小区改建车库工地，从事瓦工小工工作，双方之间没有签订劳动合同。2016年7月25日下午16时许，原告在艾依水郡小区改建车库工地拌料时，左手被瓦工的电钻绞伤。后被被告送到宁夏武警医院住院治疗，经诊断为左手食指间关节开放性脱位、左手食指皮肤裂伤，住院治疗7天，误工100天，护理5天。原告受伤后，被告仅支付住院治疗费后对原告的赔偿问题一拖再拖。原告与被告多次就赔偿事宜协商未果，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，被告雇佣原告在金凤区艾依水郡小区车库门头改建工地从事小工工作。当天，即2016年7月25日下午4点，原告的左手被电钻绞伤，被告立即将原告送往医院办理住院手续，并支付医疗费7200元，另支付200元生活费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证明性质系证人证言，在无工资明细、完税凭证等相应证据予以佐证的情形下，对其证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月,被告雇佣原告在银川市金凤区艾依水郡小区改建车库工地从事搅料、活浆工作。2016年7月25日日下午16时许，原告在工地往桶中倒料时左手被电钻绞伤，随即被送至中国人民武装警察部队宁夏总队医院住院治疗7天，经诊断为左手食指近指间关节开放性脱位、左手食指皮肤裂伤，出院医嘱建议：1.加强患肢功能锻炼；2.定期复查1月/次；3.门诊随访。出院后原告定期复查,花费门诊医疗费182.4元。现原告因其各项损失赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院请求判如所请。
另查明，事发后，被告支付原告门诊及住院医疗费用，并另行支付生活费200元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于原告合理损失的确定。医疗费部分，根据原告提交的医疗费票据，核定为182.4元。住院伙食补助费，原告实际住院7天，其请求700元（100元/天×7天）符合规定，本院予以支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，现无明确医嘱需加强营养，故本院不予支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，原告因伤住院治疗致使行动能力及自理能力一定程度上降低，需要陪护客观实际，护理人数原则上考虑一人，同时考虑其实际治疗状况、住院天数、医嘱建议及具体伤情，护理期限确定为7天，同时本院参照2016年宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40802元予以计算确定为782.5元（40802元/年÷365天×14天）。误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，原告虽未出示证据证实其真实的月收入状况，但其因伤不能从事一定劳动的事实客观存在，结合其伤情、医嘱建议并考虑其必要的恢复期，误工期限确定为60天，同时本院参照2016年宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40802元予以计算确定为6707.2元（40802元/年÷365天×60天）。交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，根据原告提交的交通费票据及原告、陪护人员就医、复诊事实，该部分费用本院酌定为200元。病案复印费，依原告提交的医疗机构收费票据，本院予以支持29元。精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。以上合计关于责任承担问题。原告受被告雇佣从事小工工作，在提供劳务过程中受伤，现无证据证明原告对其损害的发生亦存在过错，故对原告的上述合理损失，被告应予赔偿，结合被告已支付200元的事实，被告仍应赔偿8401.1元（8601.1元－200元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告马强于本判决生效后十日内向原告张玲玲赔偿各项损失8401.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张玲玲负担89元，由被告马强负担61元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周宁
二〇一七年六月四日
书记员 卢杰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1125号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪某，男，1968年10月17日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，打工。曾因无证驾驶，于2011年3月8日被南安市公安局处行政拘留七日并处罚款人民币三百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月3日被抓获，同年4月4日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年8月16日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1060号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年4月3日22时4分许，被告人洪某酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车（车辆状态为注销），从南安市英都镇英东村格仔头往英都镇良山村方向，行驶至英都镇良山村洞后埔路段时自行摔倒受伤。事故发生后，被告人洪某与卓某在现场理论时，卓某报警，被告人洪某明知卓某报警仍在现场等候，后经到达现场的公安人员传唤到公安机关。当天23时54分许，经抽取被告人洪某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人洪某血液中乙醇浓度为266.00mg／100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卓某的证言，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，血液乙醇检测报告，行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，公安行政处罚决定书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶号牌已被注销的机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某案发后明知他人报案仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述犯罪事实，可视为自首，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人洪某归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一六年八月二十二日
书记员 杜筱玫
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市藁城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）冀0109执955号
本院在执行吴联香申请刘青海合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,查明被执行人刘青海、吴爱平有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘青海、吴爱平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 柳志华
二〇一七年六月十四日
书记员 智哲哲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终481号
原公诉机关河北省滦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张爱和，男，1972年5月25日生，河北省滦县人，汉族，初中文化，农民。2017年6月18日因涉嫌敲诈勒索罪被滦县公安局刑事拘留，2017年7月25日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
上诉人（原审被告人）王利，男，1981年7月29日生，河北省滦县人，汉族，初中文化，农民。2017年6月18日因涉嫌敲诈勒索罪被滦县公安局刑事拘留，2017年7月25日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
原审被告人高福兴，男，1965年1月16日生，河北省滦县人，汉族，初中文化，农民。2017年6月18日因涉嫌敲诈勒索罪被滦县公安局刑事拘留，2017年6月30日被滦县公安局取保候审，同年9月27日被滦县人民检察院取保候审。
原审被告人刘洋，男，1985年11月11日生，河北省滦县人，汉族，小学文化，农民。2010年12月30日因寻衅滋事罪被滦县人民法院判处有期徒刑七个月。2017年6月19日因涉嫌敲诈勒索罪被滦县公安局刑事拘留，2017年7月6日被滦县公安局取保候审，同年9月27日被滦县人民检察院取保候审。
河北省滦县人民法院审理滦县人民检察院指控原审被告人张爱和、王利、高福兴、刘洋犯敲诈勒索罪一案，于2018年4月13日作出（2018）冀0223刑初20号刑事判决，认定被告人张爱和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金六万元；被告人王利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元；被告人高福兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十一个月，缓刑四年，并处罚金三万元；被告人刘洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年，并处罚金三万元。宣判后，原审被告人张爱和、王利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张爱和、王利自愿申请撤回上诉。
本院认为，河北省滦县人民法院认定上诉人（原审被告人）张爱和、王利和原审被告人高福兴、刘洋犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张爱和、王利申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张爱和、王利撤回上诉。
河北省滦县人民法院（2018）冀0223刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈之乔
审 判 员 陈凤丽
审 判 员 曹留柱
二〇一八年七月二十日
法官助理 崔建明
书 记 员 马慧双
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1485号
上诉人（原审被告）：梁琳华，女，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省安吉县梅溪镇独山头村梁家塘自然村，公民身份号码3305231979********。
上诉人（原审被告）：徐菊萍，男，1973年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市汉中路***号，公民身份号码3201011973********。
被上诉人（原审原告）：朱家顺，男，1953年2月19日出生，汉族，住浙江省安吉县梅溪镇晓墅村斗角自然村**号，公民身份号码3305231953********。
上诉人梁琳华、徐菊萍与被上诉人朱家顺民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初618号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷和调查，现已审理终结。
原审法院审理查明：梁琳华、徐菊萍于2012年1月9日登记结婚，系夫妻关系。2014年12月5日，梁琳华出具借条一份，载明“借条，今向朱家顺借人民币贰拾伍万元正（￥：250000.00元）利息每：5000元/月（伍仟元正），借款人:梁琳华，2014.9.24日”。2014年9月29日，梁琳华给付朱家顺3万元。2014年10月11日，徐菊萍给付朱家顺3万元。此后，梁琳华与朱家顺妻子孔桂珍协商还款，并将其房产证、营业执照、税务登记证及组织机构代码证交给孔桂珍，同时，梁琳华书写收条一份，载明“收条，收到梁琳华房产证一本、营业执照一本、税务登记证一本、组织机构代码证一本、开户许可证一本”，并由孔桂珍签名确认。该收条由梁琳华持有。后梁琳华在收条上添加了“今收到梁琳华现金叁拾万元正（￥300000.00）”、“收款人：”以及“2016.1.16日”的内容。
朱家顺向原审法院起诉，请求判令：梁琳华、徐菊萍给付借款本金25万元及利息8万元（按每月5000元自2014年9月24日计算至起诉之日，之后利息计算至款清之日止）并承担诉讼费。
梁琳华、徐菊萍答辩称：1、作为民间借贷，按照合同法理论，是实践性合同，朱家顺仅凭借条并不能证明合同成立并生效，认为合同未生效,要求朱家顺提供款项支付凭证。2、两笔借款已经归还了大部分。
原审法院认为：本案梁琳华篡改证据，伪造大额还款凭证、涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回朱家顺的起诉。
梁琳华、徐菊萍不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审裁定，案件上诉费用由朱家顺承担。一、原审认定事实不清。庭审中朱家顺陈述系2012年出具借条给梁琳华且是通过转账的，借条出具时间为2014年9月24日，金额为贰拾伍万元而一审认定系2014年12月5日出具的借条一份，又认定在这之前归还过借款。一审关于梁琳华是何时借款、朱家顺何时交付款项等事实并未查清。二、原审违背证据证明原则而推断错误。1、何时借款、多大金额时提供担保是合同双方协商的结果，不是必须在一开始就要提供担保的。双方均承认对借款提供担保，只是在提供担保时是否归还过部分款项有争议。一审法院认为归还了大部分借款之后再担保不符合常理，推理是错误的。2、无论是现金还款还是银行转账均是当事人协商的结果，且梁琳华已经提供了当天的银行取款记录，这完全能证明其已经付过款了。3、一审认为梁琳华篡改大额还款凭证，但一审法院对收条的鉴定意见仅仅采纳了部分结论，认定梁琳华在收条上添加了“今收到梁琳华现金叁拾万元正”、“（￥300000.00）”、“收款人：”、“2016.1.16日”的内容。该结论与鉴定意见相违背。在鉴定意见中明确指出“今收到梁琳华现金叁拾万元正”、“（￥300000.00）”、“收款人：”、“2016.1.16日”字迹与《收条》中其他书写文字（除“收条”、“开户许可证一本”字迹外）不是一次性书写、不是同一指笔书写形成，也就是说“今收到梁琳华现金叁拾万元正”、“（￥300000.00）”、“收款人：”、“2016.1.16日”、“收条”、“开户许可证一本”这五处是一次性书写、一支笔书写形成，这五处与收条中其他内容不是一次性书写、不是同一支笔书写形成。“收条”、“开户许可证一本”是朱家顺妻子认可的，一审法院也是认可这两处与收条上书写的“收到梁琳华房产证一本、营业执照一本、税务登记证一本、组织机构代码证一本、开户许可证一本”是当孔桂珍面形成的，而鉴定意见中五处与其他部分不是一次性书写、一支笔书写只能说明都是当时书写，只是存在其他原因而导致差异，但无法得出是事后添加的结论。根据司法部公布《篡改（污损）文件鉴定规范》第7.2.4条规定：添改文件鉴定中，如无依据表明文件的可疑内容与其余内容的形成关系的，则鉴定结论只能表述为“两部分是或不是一次性形成”，如有依据表明可疑内容在其余内容之后形成关系和次序的，则可表述为“可疑内容是或不是添加形成”。鉴定意见反而进一步证明收条的内容不是事后添加的。
除借条出具时间外，本院确认一审法院查明的事实。另查明，2014年9月24日，梁琳华出具借条一份，载明“借条，今向朱家顺借人民币贰拾伍万元正（￥：250000.00元）利息每：5000元/月（伍仟元正），借款人:梁琳华，2014.9.24日”。
本院经审查认为，当事人起诉或上诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。换言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷，在当事人无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。具体到第二审程序，只有上诉人通过上诉可能得到比第一审裁判更为有利的裁判结果，上诉人方具有上诉利益。本案中一审裁定驳回朱家顺的起诉，对于上诉人而言，已经获得了全部胜诉的裁判结果，其上诉并不能得到比第一审裁定更为有利的裁判结果，故上诉人梁琳华、徐菊萍不具备上诉利益。
综上，上诉人梁琳华、徐菊萍的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 周 历
代理审判员 徐振华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蒋弘毅
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1485号上诉人（原审被告）：梁琳华，女，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省安吉县梅溪镇独山头村梁家塘自然村，公民身份号码3305231979********。上诉人（原审被告）：徐菊萍，男，1973年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市汉中路***号，公民身份号码3201011973********。被上诉人（原审原告）：朱家顺，男，1953年2月19日出生，汉族，住浙江省安吉县梅溪镇晓墅村斗角自然村**号，公民身份号码3305231953********。上诉人梁琳华、徐菊萍与被上诉人朱家顺民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初618号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷和调查，现已审理终结。原审法院审理查明：梁琳华、徐菊萍于2012年1月9日登记结婚，系夫妻关系。2014年12月5日，梁琳华出具借条一份，载明“借条，今向朱家顺借人民币贰拾伍万元正（￥：250000.00元）利息每：5000元/月（伍仟元正），借款人:梁琳华，2014.9.24日”。2014年9月29日，梁琳华给付朱家顺3万元。2014年10月11日，徐菊萍给付朱家顺3万元。此后，梁琳华与朱家顺妻子孔桂珍协商还款，并将其房产证、营业执照、税务登记证及组织机构代码证交给孔桂珍，同时，梁琳华书写收条一份，载明“收条，收到梁琳华房产证一本、营业执照一本、税务登记证一本、组织机构代码证一本、开户许可证一本”，并由孔桂珍签名确认。该收条由梁琳华持有。后梁琳华在收条上添加了“今收到梁琳华现金叁拾万元正（￥300000.00）”、“收款人：”以及“2016.1.16日”的内容。朱家顺向原审法院起诉，请求判令：梁琳华、徐菊萍给付借款本金25万元及利息8万元（按每月5000元自2014年9月24日计算至起诉之日，之后利息计算至款清之日止）并承担诉讼费。梁琳华、徐菊萍答辩称：1、作为民间借贷，按照合同法理论，是实践性合同，朱家顺仅凭借条并不能证明合同成立并生效，认为合同未生效,要求朱家顺提供款项支付凭证。2、两笔借款已经归还了大部分。原审法院认为：本案梁琳华篡改证据，伪造大额还款凭证、涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回朱家顺的起诉。梁琳华、徐菊萍不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审裁定，案件上诉费用由朱家顺承担。一、原审认定事实不清。庭审中朱家顺陈述系2012年出具借条给梁琳华且是通过转账的，借条出具时间为2014年9月24日，金额为贰拾伍万元而一审认定系2014年12月5日出具的借条一份，又认定在这之前归还过借款。一审关于梁琳华是何时借款、朱家顺何时交付款项等事实并未查清。二、原审违背证据证明原则而推断错误。1、何时借款、多大金额时提供担保是合同双方协商的结果，不是必须在一开始就要提供担保的。双方均承认对借款提供担保，只是在提供担保时是否归还过部分款项有争议。一审法院认为归还了大部分借款之后再担保不符合常理，推理是错误的。2、无论是现金还款还是银行转账均是当事人协商的结果，且梁琳华已经提供了当天的银行取款记录，这完全能证明其已经付过款了。3、一审认为梁琳华篡改大额还款凭证，但一审法院对收条的鉴定意见仅仅采纳了部分结论，认定梁琳华在收条上添加了“今收到梁琳华现金叁拾万元正”、“（￥300000.00）”、“收款人：”、“2016.1.16日”的内容。该结论与鉴定意见相违背。在鉴定意见中明确指出“今收到梁琳华现金叁拾万元正”、“（￥300000.00）”、“收款人：”、“2016.1.16日”字迹与《收条》中其他书写文字（除“收条”、“开户许可证一本”字迹外）不是一次性书写、不是同一指笔书写形成，也就是说“今收到梁琳华现金叁拾万元正”、“（￥300000.00）”、“收款人：”、“2016.1.16日”、“收条”、“开户许可证一本”这五处是一次性书写、一支笔书写形成，这五处与收条中其他内容不是一次性书写、不是同一支笔书写形成。“收条”、“开户许可证一本”是朱家顺妻子认可的，一审法院也是认可这两处与收条上书写的“收到梁琳华房产证一本、营业执照一本、税务登记证一本、组织机构代码证一本、开户许可证一本”是当孔桂珍面形成的，而鉴定意见中五处与其他部分不是一次性书写、一支笔书写只能说明都是当时书写，只是存在其他原因而导致差异，但无法得出是事后添加的结论。根据司法部公布《篡改（污损）文件鉴定规范》第7.2.4条规定：添改文件鉴定中，如无依据表明文件的可疑内容与其余内容的形成关系的，则鉴定结论只能表述为“两部分是或不是一次性形成”，如有依据表明可疑内容在其余内容之后形成关系和次序的，则可表述为“可疑内容是或不是添加形成”。鉴定意见反而进一步证明收条的内容不是事后添加的。除借条出具时间外，本院确认一审法院查明的事实。另查明，2014年9月24日，梁琳华出具借条一份，载明“借条，今向朱家顺借人民币贰拾伍万元正（￥：250000.00元）利息每：5000元/月（伍仟元正），借款人:梁琳华，2014.9.24日”。本院经审查认为，当事人起诉或上诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。换言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷，在当事人无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。具体到第二审程序，只有上诉人通过上诉可能得到比第一审裁判更为有利的裁判结果，上诉人方具有上诉利益。本案中一审裁定驳回朱家顺的起诉，对于上诉人而言，已经获得了全部胜诉的裁判结果，其上诉并不能得到比第一审裁定更为有利的裁判结果，故上诉人梁琳华、徐菊萍不具备上诉利益。综上，上诉人梁琳华、徐菊萍的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 龙审 判 员  周 历代理审判员  徐振华二〇一六年十一月三日书 记 员  蒋弘毅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11321号
原告：浙江润昇新能源有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村，统一社会信用代码：913306213073641838。
法定代表人：傅岩梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛双英，该公司员工。
被告：绍兴柯桥朗欢纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖中村，统一社会信用代码：91330621MA289DJY1G。
法定代表人：吴含放。
原告浙江润昇新能源有限公司诉被告绍兴柯桥朗欢纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江润昇新能源有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈占杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11321号原告：浙江润昇新能源有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村，统一社会信用代码：913306213073641838。法定代表人：傅岩梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛双英，该公司员工。被告：绍兴柯桥朗欢纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖中村，统一社会信用代码：91330621MA289DJY1G。法定代表人：吴含放。原告浙江润昇新能源有限公司诉被告绍兴柯桥朗欢纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江润昇新能源有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈占杰二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 燏??
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第189号
原告史静琦。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告史静琦诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹独任审理，并于2014年2月21日公开开庭审理，原告史静琦的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史静琦诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买“原水股份”法人股。当时，原告出资663元（人民币，下同）买了220股“原水股份”法人股（现“原水股份”更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股、现原告持有数量增加至1348股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。原告史静琦现诉争法院，请求判令：1、确认“城投控股”1348股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告史静琦补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告史静琦系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告史静琦出资663元认购了“原水股份”法人股220股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至1037股。2012年上述股票送股后，股数又增加至1348股，但原告史静琦从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告史静琦无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂的歇业申请，后上海轮胎翻修厂办理了相关的注销手续。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告史静琦表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告史静琦向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示故相应的股票及红利收益权利应为原告史静琦享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告史静琦已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告史静琦享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告史静琦系本案诉争股票的间接持有人，并对原告史静琦全部诉请予以支持。鉴于原告史静琦自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的1348股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按1037股股票为计算基数，2012年红利按1348股股票为计算基数）为原告史静琦所有；
二、原告史静琦可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计26元，由原告史静琦自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一四年二月二十一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1822号
上诉人(原审原告)江西富煌钢构有限公司，住所地:江西省南昌市向塘省级开发区,组织机构代码:73196212-3。
法定代表人乔东应,系该公司执行董事。
诉讼代理人赵为人,安徽邵阳律师事务所律师。
诉讼代理人王东风,系该公司法务部副部长。
被上诉人(原审被告)陈阿约,男,汉,1970年6月15日出生,住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）陈小南,男,汉族,1966年5月3日出生,住福建省南安市。
被上诉人(原审被告)江西临川建筑安装工程总公司,住所地：江西省抚州市临川区抚临路20号,组织机构代码:16259467-3。
法定代表人李光发，系该公司法人代表。
诉讼代理人周松柏,江西法正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)化工部长沙设计研究院，住所地：湖南省长沙市雨花区井铺洞株路6号。
法定代表人魏业秋,系该院院长。
被上诉人（原审被告）蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂,住所地江西省永修县杨家岭,组织机构代码:70565389-6。
法定代表人张建军,该厂厂长。
委托代理人胡应如,该厂职员。
委托代理人艾蔼平,该厂职员。
上诉人江西富煌钢构有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服永修县人民法院的（2013）永民二初字民初10号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告江西富煌钢构有限公司(以下简称富煌公司)诉原审被告陈阿约、江西临川建筑安装工程总公司(以下简称临川公司)、化工部长沙设计研究院(以下简称长沙设计院)、蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂(以下简称星火厂)建设施工合同纠纷一案,江西省南昌县人民法院于2012年10月22日立案受理,原审被告临川公司、长沙设计院、星火厂提出管辖权异议,经南昌市中级人民法院裁定该案由江西省永修县人民法院受理,2013年4月9日该案移送至原审法院,原审法院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因原审被告临川公司提出原审被告陈阿约名下登记的南昌市青山湖区兴隆阀门供应站的实际经营人为陈小南,故原审法院依法追加陈小南为共同原审被告参加诉讼。
原审原告富煌公司向原审法院提出诉讼请求:1、要求法院判令陈阿约、临川公司、长沙设计院、星火厂四原审被告连带清偿原审原告工程款929503.06元,并承担逾期付款违约金63118.8元(暂计算至起诉之日,此后顺延至清偿之日);2、要求原审被告承担本案诉讼费。事实和理由:2011年初,原审被告星火厂将离子膜烧碱装置扩改项目整体发包给长沙设计院,随后,长沙设计院将该项目部分分包给原审被告临川公司,临川公司在承揽该工程后,又将该工程的钢构工程部分转包给不具有施工资质的南昌市青山湖区兴隆阀门供应站(以下简称兴隆阀门站).2011年7月28日,兴隆闽门站将该项目的钢构工程部分转包给原审原告,双方签订了安装合同,合同价款暂定为2563545元,由原审原告包工包料,约定合同签订后预付20万元,材料到达现场支付合同价款的75%,安装结束并验收合格支付到合同总价的99%,质保金1%在一年后的三日内付清。2012年7月,原审原告完成了全部钢构及安装任务,经双方结算,工程实际总价款为2647354元,兴隆阀门站仅支付1717850.94元,尚欠原审原告929503.06元。原审原告多次催要无果,在催款时,发现兴隆阀门站已被南昌市青云谱区人民法院查封,其业主不见踪影,故诉至法院。
原审法院经审查认为,南昌市青山湖区兴隆阀门供应站登记业主为原审被告陈阿约,但原审被告陈小南系实际与原审原告富煌公司、原审被告临川公司的合同签订人,现原审被告陈小南因本案涉嫌诈骗犯罪并由江西省永修县公安局立案侦查,故本案不属于人民法院民事案件受理范围,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定,原审裁定:驳回原审原告江西富煌钢构有限公司的起诉。
江西富煌钢构有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审法院根据临川公司的申请,委托江西神州司法鉴定中心所作的司法鉴定仅证明两份合同中“陈阿约”的签名与会议记录中“陈小南”的签名是同一人书写，并未证明两份合同中“陈阿约”的签名不是陈阿约亲笔书写,也不能证明两份合同中“陈阿约”的签名系陈小南代为书写。原审法院在没有其他任何证据的情形下,武断的认定与上诉人及临川公司签订相关合同的系被上诉人陈小南,认定事实错误。二、即便两份合同中“陈阿约”的签名系被上诉人陈小南代签,其代签行为也是职务行为,或者是基于授权委托的代理行为。与上诉人及临川公司存在合同关系的,均系被上诉人陈阿约,并非被上诉人陈小南。根据原审法院调查,无论是上诉人与兴隆阀门供应站签订的《钢结构产品加工制作及安装合同》，还是兴隆阀门供应站与临川公司签订的《工程承包合同》,均加盖了兴隆阀门供应站的印章。因此,即便两份合同中“陈阿约”的签名系被上诉人陈小南代签,其代签行为也是职务行为,或者是基于授权委托的代理行为。另外,在上诉人承包的工程完工后,上诉人与兴隆阀门供应站办理了工程决算,并制作了工程决算汇总表,该工程决算汇总表不仅加盖了兴隆阀门供应站的印章,而且也有被上诉人陈阿约的签名。该工程决算汇总表进一步证明与上诉人存在合同关系的是被上诉人陈阿约。三、原审法院以所谓的陈小南因本案涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回上诉人起诉没有任何法律依据。在本案审理过程中,原审法院向永修市公安局调取了一份《立案告知书》。该立案通知书显示,永修县公安局系根据案外人林进聪的报案,认为被上诉人陈小南涉嫌合同诈骗,决定立案侦查。显然,报案人并非本案当事人。即便被上诉人陈小南对案外人林进聪实施了犯罪行为,也不能就此认定陈小南的其他所有经济活动都是犯罪行为。上诉人并非陈小南涉嫌诈骗罪刑事案件的受害人,该刑事案件属于另一法律关系,与本案无关。本案中上诉人与被上诉人之间产生的是经济纠纷,属于人民法院民事案件受理范围,原审法院应当继续审理本案,而不应裁定驳回上诉人的起诉。上诉人请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理此案。
被上诉人江西临川建筑安装工程总公司答辩称：我方已将工程款全额支付给陈小南，陈小南负案在逃，一审因为刑事案件处于侦查，中止审理，符合法律规定。
本院二审查明，南昌市青山湖区兴隆阀门供应站登记业主为被上诉人陈阿约,但被上诉人陈小南系实际与上诉人富煌公司、被上诉人临川公司的合同签订人,现被上诉人陈小南因本案涉嫌诈骗犯罪并由江西省永修县公安局立案侦查。本院向永修县公安局发函询问，永修县公安局经济犯罪侦查大队回函称：“由于犯罪嫌疑人陈小南尚未归案，现已上全国在逃人员信息资源库追逃，待犯罪嫌疑人陈小南归案后，我大队将会依法按程序办理。”
本院认为，最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定“对全案移送公安机关或检察机关的案件，在上述机关侦查期间，当事人又以相同事由向法院起诉的，法院应当裁定不予受理或驳回起诉。”被上诉人陈小南因本案涉嫌诈骗犯罪由江西省永修县公安局立案侦查并已网上追逃，依据上述最高人民法院的规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 晖
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2013-1-29
核
稿
人
叶献文
二〇一三年一月二十九日
拟或
稿拟
单稿
位人
张锦清
2013年01月29日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第12号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法杨民初字第12号
原告吴桂才，男，1958年2月2日出生，汉族，住兴宁市。
被告范秋林，男，1982年8月22日出生，汉族，住惠州市仲恺高新区。
被告太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市演达一路三号小区泰安居广场六楼。
法定代表人：刘小维。
本院在审理原告吴桂才诉被告范秋林、太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为依原告就被告的原则，应由保险人住所地人民法院管辖。被告住所在为惠州市惠阳区，因此本案移送到有管辖权的惠州市惠阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是因机动车交通事故而引起的侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告选择以侵权行为发生地向本院提起诉讼，符合上述法律规定。因此，被告的管辖异议申请不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员王子强
二０一三年一月二十八日
书记员张锦清
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终150号
上诉人（原审被告）：漳州中菲工贸有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山村南坑场，组织机构代码691937993。
法定代表人：黄明龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：夏启鹏，男，1970年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原审被告：黄明山，男，1964年1月22日生，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：庄秋雄，女，1970年8月2日生，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州市芗城区。
上诉人漳州中菲工贸有限公司因与被上诉人夏启鹏、原审被告黄明山、庄秋雄买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初17891号民事裁定，向本院提起上诉。
漳州中菲工贸有限公司上诉称，《碎石料买卖合同》第十六条约定：“本合同产生纠纷，协商不成的，甲乙双方均可选择原告或被告住所地的人民法院起诉主张权利。”该约定指向的法院不明确，属于无效约定。本案应由被告住所地即福建省长泰县人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本案当事人的上述管辖约定合法有效，原审法院作为合同约定的原告所在地人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 王 鹿
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡 敏
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民辖终150号上诉人（原审被告）：漳州中菲工贸有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山村南坑场，组织机构代码691937993。法定代表人：黄明龙，总经理。被上诉人（原审原告）：夏启鹏，男，1970年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原审被告：黄明山，男，1964年1月22日生，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州市芗城区。原审被告：庄秋雄，女，1970年8月2日生，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州市芗城区。上诉人漳州中菲工贸有限公司因与被上诉人夏启鹏、原审被告黄明山、庄秋雄买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初17891号民事裁定，向本院提起上诉。漳州中菲工贸有限公司上诉称，《碎石料买卖合同》第十六条约定：“本合同产生纠纷，协商不成的，甲乙双方均可选择原告或被告住所地的人民法院起诉主张权利。”该约定指向的法院不明确，属于无效约定。本案应由被告住所地即福建省长泰县人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本案当事人的上述管辖约定合法有效，原审法院作为合同约定的原告所在地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贻贞审判员  李赣江审判员  王 鹿二〇一六年八月二十九日书记员  胡 敏