wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12043号
原告：王正荣，男，1954年11月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：许桃蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市。
原告王正荣为与被告胡遥通、许桃蓉民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，请求：判令两被告共同归还借款本金6万元并支付利息（已算至2016年8月26日止为2.88万元，以后利息以6万元借款为基数按中国人民银行基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，原告将诉请变更为：判令两被告归还原告借款本金5.64万元并支付利息（利息从2014年8月26日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。原告王正荣到庭参加了诉讼，被告胡遥通、许桃蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告胡遥通、许桃蓉于2011年8月19日登记结婚，于2015年7月16日登记离婚。2014年8月26日，被告胡遥通向原告王正荣借款6万元，并出具借条一份，主要内容为：“因本人胡遥通资金周转需要，今向王正荣借到现金人民币陆万元（小写￥60000.00元）。借款期限自2014年8月26日至2015年8月26日止。如逾期不能归还，借款人则应按月息2.0%从借款之日起计付利息至本金还清日止”。2014年12月，被告胡遥通归还原告借款本金3600元，尚欠借款本金5.64万元。2016年2月29日，被告胡遥通出具还款计划一份，载明：“本人胡遥通承诺于2016年3月10日前归还王正荣借款（20000.00元）贰万元整。于2016年7月底前归还王正荣全部欠款及利息。如不能履行于2016年3月10日前的贰万元整还款的话本人愿意于两套非花十件套（白坯）作为叁万欠款抵偿。其余欠款还是于2016年7月底前全部归还”。后经原告多次催讨，两被告仍未归还尚欠借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡遥通、许桃蓉于本判决生效之日起十日内共同归还原告王正荣借款本金5.64万元并支付利息（利息从2014年8月26日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告胡遥通、许桃蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十月十八日
代书 记员 俞望杰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执674号
申请执行人：董叶旺，男，1975年6月7日生，汉族，个体户，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。
被执行人：杜宏格，男，1969年5月18日生，汉族，个体户，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。
被执行人：浦满归，女，1971年11月12日生，汉族，无业，住址同上，系杜宏格之妻。
董叶旺诉杜宏格、蒲满归民间借贷纠纷一案，董叶旺依据明光市人民法院（2017）皖1182民初3647号民事判决书于2018年4月2日向本院申请执行。
在执行过程中，2018年8月20日申请执行人董叶旺与被执行人杜宏格达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年八月二十日
书记员 姚国翠
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1571号
原告康芝兰,女,1926年4月27日出生,汉族,太原市村民，住太原市。身份证号：。
委托代理人殷六虎（原告之子），男，太原市杏花岭区中涧河供销社职工，住太原市。
被告殷五虎，男，1959年10月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
原告康芝兰与被告殷五虎侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康芝兰的委托代理人殷六虎到庭参加了诉讼，被告殷五虎经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告康芝兰诉称，原告与被告系母子关系，原告与被告继承纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院于2016年3月29日作出（2015）尖民初字第1428号民事判决书，判决坐落于太原市尖草坪区迎新街办北固碾村正北街141号1户（原正北街81号）的五间正房、两间西房和两间东房归原告康芝兰所有。2016年8月20日太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终1498号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告的上述房产被告非法占有至今，致使原告现有家不能回，特诉至贵院，请求人民法院依法判令：1.被告将原告所有的位于太原市尖草坪区迎新街办北固碾村正北街141号1户（原正北街81号）的五间正房、两间西房和两间东房腾出；2.诉讼费由被告承担。
被告殷五虎未作答辩。
经审理查明，原告康芝兰与被告殷五虎系母子关系，2015年11月19日，原告康芝兰曾因本案涉案房屋以殷五虎为被告向本院提起继承纠纷之诉，请求判决位于太原市尖草坪区迎新街办北固碾村正北街141号1户（原正北街81号）的五间正房、两间西房和两间东房归原告所有，原告康芝兰支付被告殷五虎应继承份额的折价款5000元。2016年3月29日，本院作出（2015）尖民初字第1428号民事判决书，判决：”一、坐落于太原市尖草坪区迎新街办北固碾村正北街141号1户（原正北街81号1户）的五间正房、两间西房和两间东房归原告康芝兰所有；二、原告康芝兰支付被告殷五虎应继承殷海房屋遗产份额的折价款3167.79元”。后殷五虎不服，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2016年8月20日作出（2016）晋01民终1498号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案涉案房屋至今仍由被告殷五虎占有使用，并未腾出交付于原告。
上述事实有太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第1428号民事判决书、太原市中级人民法院（2016）晋01民终1498号民事判决书及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，物权所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。该权利的行使具有排他性，任何人无法律规定的正当事由不得实施侵害、妨碍权利人行使权利的行为。否则应该需向权利人承担停止侵害、返还财产、赔偿损失等形式的侵权责任。本案中,根据已生效判决，坐落于太原市尖草坪区迎新街办北固碾村正北街141号1户（原正北街81号1户）的五间正房、两间西房和两间东房归原告康芝兰所有，但被告殷五虎仍一直占有使用，拒不交付原告，已构成对原告财产权利的侵害，理应将房屋腾出，返还原告。原告诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷五虎于本判决书生效之日起三十日内将原告康芝兰所有的位于太原市尖草坪区迎新街办北固碾村正北街141号1户（原正北街81号1户）的五间正房、两间西房和两间东房腾出并返还原告康芝兰。
案件受理费100元，由被告殷五虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 郭建华
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李振玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内07行终41号
上诉人（原审第三人）王凤林，男，1928年4月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市博克图镇。
委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）牙克石市房屋征收与补偿中心，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人范欣，主任。
委托代理人刘海波，牙克石市房屋征收与补偿中心法律程序科科长。
委托代理人鲁珊珊，牙克石市房屋征收与补偿中心法律程序科工作人员。
被上诉人（原审原告）于海深，男，1962年2月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人王凤林因确认行政协议无效一案，不服牙克石市人民法院（2016）内0782行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人王凤林及其委托代理人李宝志，被上诉人牙克石市房屋征收与补偿中心的委托代理人刘海波、鲁珊珊，被上诉人于海深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案涉诉房屋位于牙克石市博克图镇，1997年1月24日原牙克石木材加工烤胶联合厂从梁某某手中购买到该房屋，用于在博克图镇收购、存储烤胶原料，该房屋归联合厂博克图树皮队占有、管理使用。原告于海深于2001年接任联合厂原料公司驻博克图树皮队队长直至2004年该树皮队解散，此期间由原告于海深负责管理该房屋。第三人王凤林在博克图树皮队成立以后，多年借住在树皮队的房屋内。2004年博克图树皮队解散，在树皮队解散后原告于海深将该房屋交给第三人王凤林使用居住。2015年2月因滨洲铁路电气化建设项目需要，牙克石市人民政府对滨洲铁路电气化建设项目范围内的房屋进行征收，本案涉诉房屋在征收范围以内。2015年3月26日被告委托呼伦贝尔市铭泰房地产价格评估事务所对该房屋入户评估并出具了分户评估报告，2015年11月25日博克图镇博南居委会出具证明证实王凤林在该房屋居住，同日被告牙克石市房屋征收与补偿中心在没有核实确认该房屋的所有权人，也没有将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布的情况下，便与第三人王凤林签订了房屋征收安置补偿协议书（协议编号为201XXX409）。原告于海深在得知第三人王凤林与被告牙克石市房屋征收与补偿中心签订该房屋的征收补偿安置协议后，以自己才是该房屋的所有权人，该房屋是在博克图树皮队解散后由其所在单位联合厂原料公司抵偿给本人，王凤林只是该房屋的看管人为由向被告提出异议，并向第三人王凤林主张权利。后于2016年1月8日向法院提起诉讼，请求确认被告牙克石市房屋征收与补偿中心与第三人王凤林签订的牙克石市房屋征收与补偿安置协议书无效。
原审法院认为，被告牙克石市房屋征收与补偿中心是牙克石市人民政府确定的房屋征收部门，负责组织实施牙克石市行政区域内的房屋征收与补偿工作，其应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定与被征收人签订房屋征收补偿协议。但在本案中，被告牙克石市房屋征收与补偿中心在本案涉诉房屋的所有权权属不明的情况下，没有对该房屋的权属进行调查核实就与第三人王凤林就该房屋签订征收补偿安置协议的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十六条第一款的规定。被告牙克石市征收与补偿中心与第三人王凤林签订的房屋征收与补偿安置协议主要证据不足、程序违法，作为利害关系人原告于海深请求确认201XXX409号《牙克石市房屋征收与补偿安置协议书》无效的理由成立。根据已查明的案件事实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第二款的规定，判决如下：确认协议编号为201XXX409号的《牙克石市房屋征收与补偿安置协议书》无效。案件受理费50元由被告牙克石市房屋征收与补偿中心负担。
上诉人王凤林上诉称，于海深并不是房屋的产权人，没有房屋产权证书，无权对房屋征收补偿安置协议提出异议；于海深提交的房屋看管协议是假的，协议上的签字非王凤林本人书写。本案的真实情况是于海深用涉案房屋抵偿了应当支付给王凤林的工资，十余年间于海深一直没有对房屋进行管理，都是上诉人对房屋进行修缮维护，该房屋应当属于王凤林所有。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认王凤林与牙克石市房屋征收与补偿中心签订的房屋征收与补偿安置协议有效。
被上诉人牙克石市房屋征收与补偿中心答辩称，牙克石市人民政府启动滨州铁路电气化建设房屋征收项目适用法律正确，程序合法，在与王凤林签订房屋征收与补偿安置协议前，被上诉人依法进行了入户调查，并由评估公司出具了分户评估报告，且居委会出具了长期居住证明，因此被上诉人是在材料齐全的情况下与王凤林签订协议的，符合法律规定和政策要求。
被上诉人于海深答辩称，牙克石市房屋征收与补偿中心没有核实清楚房屋的所有权人就与王凤林签订了协议，其征收程序违法，所签订的协议应当确认为无效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维护。
经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院查明的事实与原审一致，证据如原审判决所列。
本院认为，被上诉人牙克石市房屋征收与补偿中心在房屋征收过程中没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定对涉案房屋的权属进行核实，在房屋权属不明确的情况下也没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定作出补偿决定并进行公告，故被上诉人牙克石市房屋征收与补偿中心与上诉人王凤林签订的房屋征收补偿协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该协议应属无效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王凤林负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一六年十月十七日
书记员 徐芳琪
附本判决所依据的相关法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，判决驳回上诉，维持原判。
二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第十五条房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
三、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内07行终41号上诉人（原审第三人）王凤林，男，1928年4月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市博克图镇。委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）牙克石市房屋征收与补偿中心，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人范欣，主任。委托代理人刘海波，牙克石市房屋征收与补偿中心法律程序科科长。委托代理人鲁珊珊，牙克石市房屋征收与补偿中心法律程序科工作人员。被上诉人（原审原告）于海深，男，1962年2月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。上诉人王凤林因确认行政协议无效一案，不服牙克石市人民法院（2016）内0782行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人王凤林及其委托代理人李宝志，被上诉人牙克石市房屋征收与补偿中心的委托代理人刘海波、鲁珊珊，被上诉人于海深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，本案涉诉房屋位于牙克石市博克图镇，1997年1月24日原牙克石木材加工烤胶联合厂从梁某某手中购买到该房屋，用于在博克图镇收购、存储烤胶原料，该房屋归联合厂博克图树皮队占有、管理使用。原告于海深于2001年接任联合厂原料公司驻博克图树皮队队长直至2004年该树皮队解散，此期间由原告于海深负责管理该房屋。第三人王凤林在博克图树皮队成立以后，多年借住在树皮队的房屋内。2004年博克图树皮队解散，在树皮队解散后原告于海深将该房屋交给第三人王凤林使用居住。2015年2月因滨洲铁路电气化建设项目需要，牙克石市人民政府对滨洲铁路电气化建设项目范围内的房屋进行征收，本案涉诉房屋在征收范围以内。2015年3月26日被告委托呼伦贝尔市铭泰房地产价格评估事务所对该房屋入户评估并出具了分户评估报告，2015年11月25日博克图镇博南居委会出具证明证实王凤林在该房屋居住，同日被告牙克石市房屋征收与补偿中心在没有核实确认该房屋的所有权人，也没有将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布的情况下，便与第三人王凤林签订了房屋征收安置补偿协议书（协议编号为201XXX409）。原告于海深在得知第三人王凤林与被告牙克石市房屋征收与补偿中心签订该房屋的征收补偿安置协议后，以自己才是该房屋的所有权人，该房屋是在博克图树皮队解散后由其所在单位联合厂原料公司抵偿给本人，王凤林只是该房屋的看管人为由向被告提出异议，并向第三人王凤林主张权利。后于2016年1月8日向法院提起诉讼，请求确认被告牙克石市房屋征收与补偿中心与第三人王凤林签订的牙克石市房屋征收与补偿安置协议书无效。原审法院认为，被告牙克石市房屋征收与补偿中心是牙克石市人民政府确定的房屋征收部门，负责组织实施牙克石市行政区域内的房屋征收与补偿工作，其应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定与被征收人签订房屋征收补偿协议。但在本案中，被告牙克石市房屋征收与补偿中心在本案涉诉房屋的所有权权属不明的情况下，没有对该房屋的权属进行调查核实就与第三人王凤林就该房屋签订征收补偿安置协议的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十六条第一款的规定。被告牙克石市征收与补偿中心与第三人王凤林签订的房屋征收与补偿安置协议主要证据不足、程序违法，作为利害关系人原告于海深请求确认201XXX409号《牙克石市房屋征收与补偿安置协议书》无效的理由成立。根据已查明的案件事实，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款的规定，判决如下：确认协议编号为201XXX409号的《牙克石市房屋征收与补偿安置协议书》无效。案件受理费50元由被告牙克石市房屋征收与补偿中心负担。上诉人王凤林上诉称，于海深并不是房屋的产权人，没有房屋产权证书，无权对房屋征收补偿安置协议提出异议；于海深提交的房屋看管协议是假的，协议上的签字非王凤林本人书写。本案的真实情况是于海深用涉案房屋抵偿了应当支付给王凤林的工资，十余年间于海深一直没有对房屋进行管理，都是上诉人对房屋进行修缮维护，该房屋应当属于王凤林所有。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认王凤林与牙克石市房屋征收与补偿中心签订的房屋征收与补偿安置协议有效。被上诉人牙克石市房屋征收与补偿中心答辩称，牙克石市人民政府启动滨州铁路电气化建设房屋征收项目适用法律正确，程序合法，在与王凤林签订房屋征收与补偿安置协议前，被上诉人依法进行了入户调查，并由评估公司出具了分户评估报告，且居委会出具了长期居住证明，因此被上诉人是在材料齐全的情况下与王凤林签订协议的，符合法律规定和政策要求。被上诉人于海深答辩称，牙克石市房屋征收与补偿中心没有核实清楚房屋的所有权人就与王凤林签订了协议，其征收程序违法，所签订的协议应当确认为无效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维护。经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院查明的事实与原审一致，证据如原审判决所列。本院认为，被上诉人牙克石市房屋征收与补偿中心在房屋征收过程中没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定对涉案房屋的权属进行核实，在房屋权属不明确的情况下也没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定作出补偿决定并进行公告，故被上诉人牙克石市房屋征收与补偿中心与上诉人王凤林签订的房屋征收补偿协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该协议应属无效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王凤林负担。本判决为终审判决。审判长 于 兰审判员 张吉春审判员 臧旭东二〇一六年十月十七日书记员 徐芳琪附本判决所依据的相关法律、法规：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，判决驳回上诉，维持原判。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。三、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1069号
申请人：陈某甲。
被申请人：陈某乙。
被申请人：蔡某。
申请人陈某甲与被申请人陈某乙、蔡某继承纠纷一案，申请人陈某甲于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某乙、蔡某银行账户资金280000元或查封同等价值财产。申请人陈某甲自愿以名下位于黄石市黄石港区锁前路9-22号房屋（产权证号：房权证字第99私67**号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人陈某甲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈某乙、蔡某银行账户资金280000元或查封同等价值财产。
二、查封申请人陈某甲名下位于黄石市黄石港区锁前路9-22号房屋（产权证号：房权证字第99私67**号）一套。
申请费1920元，由申请人陈某甲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘青青
二〇一八年五月十一日
书记员 肖 君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1699号
上诉人：麻平恩，男，汉族，1958年4月16日出生，自治区民政厅退休干部，住乌鲁木齐市黄河路和田街10号院5号楼2单元502室。
委托诉讼代理人：刘森，新疆黄波律师事务所律师。
被上诉人：苏海泉，男，汉族，1938年11月23日出生，国家电网新疆电力公司退休干部，现住乌鲁木齐市。
上诉人麻平恩因与被上诉人苏海泉民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初8357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人麻平恩及其委托诉讼代理人刘森，被上诉人苏海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻平恩上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实及理由：2009年铁岭公司新疆销售处在履行完工程后和苏海泉恶意串通，以虚假诉讼的方式确认苏海泉欠铁岭公司新疆销售处借款100000元（此款实质是入围费，一旦中标，不需返还）。我基于信任在苏海泉的授意下出具了还款承诺书，不是我的真实意思表示。并且，我在一审中提交了录音证据，可以证明在揽工程之前，我给苏海泉付了10万元钱，苏海泉也认可收到，该款亦可以冲抵。另外，本案已经过了诉讼时效。
被上诉人苏海泉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。我与铁岭公司新疆销售处案件由天山区人民法院判决并执行，麻平恩向天山区人民法院出具承诺书，该案并非虚假诉讼，其应当履行，且承诺书未约定还款时间，故未过诉讼时效。我没有收到麻平恩的100000元款项，请求驳回其上诉。
一审法院经审理认定事实如下：2009年3月30日，因铁岭阀门股份有限公司新疆销售处（以下简称铁岭公司新疆销售处）起诉苏海泉民间借贷纠纷一案作出（2009）天民一初字第397号民事判决书，该判决查明2004年7月15日，铁岭公司新疆销售处负责人邹文正、苏海泉、麻平恩、王兴邦及付修身在场时，邹文正将100000元给付麻平恩，苏海泉向铁岭公司新疆销售处出具借条一张，麻平恩向苏海泉出具借条一张。乌鲁木齐市天山区人民法院认为，麻平恩并未向铁岭公司新疆销售处出具过借条，而是由苏海泉向铁岭公司新疆销售处出具借条，苏海泉在明知该款由麻平恩收到的情况下，仍给铁岭公司新疆销售处出具借条，应视为苏海泉对其与铁岭公司新疆销售处之间借贷关系的确认，铁岭公司新疆销售处与苏海泉之间形成借款合同关系。遂判决苏海泉向铁岭公司新疆销售处归还借款100000元。该民事判决书生效后的2009年8月22日，乌鲁木齐市天山区人民法院向苏海泉送达执行通知书，执行标的为101170、执行费1417.55元。2009年4月27日，麻平恩向天山区人民法院出具还款承诺书，载明其愿代苏海泉向铁岭公司新疆销售处代为偿还（2009）天民一初字第397号民事判决书中所确定的由苏海泉应付款项共计101170元。
2010年4月16日，苏海泉起诉麻平恩返还借款一案在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院受理。因麻平恩向苏海泉出具保证承诺起诉铁岭公司新疆销售处邹方正，苏海泉撤回起诉。
2009年2月15日，麻平恩向苏海泉出具说明一份，载明“2004年7月15日我写给苏局长借条：此款由铁岭阀门有限公司新疆销售处通过苏海泉向铁岭销售处出具10万元借条，已将款转给我，此款是预付的劳务费，苏并未借铁岭销售处款。”
另查明，2004年7月15日，麻平恩与付修身作为甲方与铁岭公司新疆销售处签订《关于新疆电厂附件设备选择和应标准备工作的协议书》，约定由铁岭公司新疆销售处向甲方支付前期应标入围费及其它费用100000元，该费用在工程中标后，可由甲方向铁岭公司新疆销售处报销或销账。该协议书所示工程已由铁岭公司新疆销售处中标，麻平恩并未向其申请报销或销账。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。苏海泉所诉麻平恩录取协办款50000元因与本案民间借贷并非同一法律关系，其亦对此予以确认，故对该项诉讼请求，一审法院不予审理，其可另诉解决。苏海泉另行主张借款100000元利息之诉讼请求，在一审法院限定时间内未对此缴纳案件受理费，视为其自动撤回起诉。
借款本金部分：1、（2009）天民一初字第397号民事判决书中查明部分麻平恩认可收到铁岭公司新疆销售处100000元并向苏海泉出具借条且该生效判决书已经法院送达执行通知书;2、麻平恩向苏海泉出具还款承诺书中载明其收到款项并愿代为偿还;3、2009年2月15日，麻平恩向苏海泉出具说明载明苏海泉向铁岭公司新疆销售处出具借条中所载明款项由其收取;4、庭审当中麻平恩认可100000元并未向铁岭公司新疆销售处报销。据此，麻平恩在实际收到由苏海泉向铁岭公司新疆销售处出具借条中所载明的借款100000元且苏海泉已向铁岭公司新疆销售处按生效法律文书给付完毕后，其应当在苏海泉向其主张后及时返还。另，麻平恩在庭审中以苏海泉主张已过诉讼时效为由予以抗辩。因苏海泉庭审所出示证据均在不同时期针对该款项行使权利。故一审法院对麻平恩上述抗辩意见不予采纳。苏海泉要求麻平恩给付借款100000元之诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。判决：麻平恩返还苏海泉借款100000元。
二审中，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，（2009）天民一初字第397号民事判决书已生效，在该案执行过程中，麻平恩向天山区人民法院出具承诺书，称其愿代苏海泉向铁岭公司新疆销售处代为偿还（2009）天民一初字第397号民事判决书中所确定的由苏海泉应付款项共计101170元，在苏海泉已向铁岭公司新疆销售处按生效法律文书给付完毕后，麻平恩应当在苏海泉向其主张后及时返还款项。麻平恩向天山区人民法院出具了承诺书，现其上诉称（2009）天民一初字第397号案件系虚假诉讼，其主张与其承诺书相悖，本院不予采信。麻平恩出具的承诺书并未约定还款时间，苏海泉的起诉并未过诉讼时效，麻平恩的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。麻平恩上诉又称其向一审法院提供录音证据，其曾给苏海泉付过10万元钱，应当冲抵，对该证据苏海泉不予认可，麻平恩如认为苏海泉欠其10万元，可另案诉讼，对此本院不予审理。
综上所述，麻平恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（麻平恩已预交），由麻平恩自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 晓 东
审判员 古力买热木
审判员 李 艳
二〇一八年五月二十二日
书记员 姜 中 晟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3390号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，组织机构代码55624464-1。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凌，男，1989年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人李淩商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月七日
代书记员 肖子发
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初74371号
原告胡伟。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告唐飞荣。
被告彭兰。
委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。
本院受理原告胡伟与被告唐飞荣、彭兰民间借贷纠纷一案后，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闵浩德
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初778号
原告：河北杏芝香食品有限公司，住所地河北省隆化县蓝旗镇少府村。
法定代表人：周洪宇，经理。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。
被告:承德哈露食品饮料有限公司，住所地河北省平泉市榆树林子镇郑杖子村。
法定代表人：宋宝堂，总经理。
委托诉讼代理人：韩景文,公司办公室负责人。
被告:宋宝堂，男，1963年2月10日生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人：韩景文，男，1955年6月10日生，汉族，住平泉市。
原告河北杏芝香食品有限公司（以下简称杏芝香公司）与被告承德哈露食品饮料有限公司（以下简称哈露公司）、宋宝堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杏芝香公司的委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼，被告哈露公司、宋宝堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杏芝香公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款4146841.12元及利息，利息从2015年6月30日开始计算至被告给付之日，利息按照年息6%计算，二被告互负连带责任；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求承德哈露食品饮料有限公司承担偿还责任，宋宝堂承担连带责任，并要求其中1000000.00元从2014年春节开始计息，其余3146841.12元从2015年6月30日开始计息，利息均计算至被告给付之日止，按年利率6%计算。事实和理由：原告与被告从2011年便开始存在业务往来，被告从原告公司购买杏仁货款总计13712891.12元，期间被告已经累计还款9566050.00元，尚欠原告货款4146841.12元。2015年2月1日，原、被告达成结算协议书一份，协议约定，被告在2015年6月30日全部结清货款。协议达成后，原告多次要求被告给付货款，被告以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，今依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告哈露公司及宋宝堂均未到庭答辩，经案件承办人与被告宋宝堂联系，宋宝堂承认与原告之间有业务往来，并承认与原告之间有结算协议，被告哈露公司的办公室负责人韩景文到庭办理本案的应诉及代理手续时，称宋宝堂说2015年2月1日双方签订结算协议后曾给付原告25万元，但是不能确定，还得回去查账。
本院经审理认定事实如下：原告杏芝香公司与被告哈露公司之间开展杏仁购销交易，于2015年2月1日双方达成结算协议，《结算协议》中载明“…总计应付河北杏芝香款项13712891.12元。…总计已付河北杏芝香款项9566050.00元，尚欠河北杏芝香款项4146841.12元。承德哈露公司2014年春节前预计还款1000000.00元，2015年6月30日前将余款付清。”该协议尾部手书“至2017年3月末之前全部还清，宋宝堂，2016年3月20日”字样，协议加盖有哈露公司的公章，并有宋宝堂签字。根据上述证据，应当确认：至2015年2月1日，被告哈露公司欠原告杏芝香公司货款4146841.12元。原告杏芝香公司提交的手书“承诺保证书“载明：承德哈露食品饮料有限公司欠河北杏芝香食品有限公司肆佰壹拾肆万元￥4140000.00元，因企业经营困难不能按约定给付货款，同意河北杏芝香食品有限公司向平泉市人民法院提请诉讼。并承诺哈露公司土地厂房偿还工商银行贷款后，剩余部分全部偿还河北杏芝香食品有限公司。特此承诺，承德哈露食品有限公司，承诺保证人宋宝堂，2017年12月5日”。
本院认为，合同双方当事人应当依约履行合同义务。被告哈露公司作为买卖合同的买受人，负有支付约定价款的义务，原告杏芝香公司要求被告哈露公司支付货款4146841.12元本院应予支持。被告哈露公司称2015年2月1日签订结算协议后曾给付原告货款250000.00元，因原告不认可，且被告没有证据证明，本院对被告此主张不予确认。《结算协议》中“承德哈露公司2014年春节前预计还款1000000.00元，2015年6月30日前将余款付清”中，对1000000.00元的还款日期用“预计”字样，属于约定不明确，故本院对原告要求1000000.00元的欠款计息起始时间为2014年春节前的主张不予支持；结合《结算协议》的内容，本院确定被告欠付原告的货款4146841.12元的利息计算起始时间为2015年7月1日。原告要求按年利率6%计算逾期支付货款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的《承诺保证书》中的内容没有约定宋宝堂个人需对本案中的债务承担连带清偿责任，故原告要求宋宝堂承担连带给付责任的主张本院不予支持。。
综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百一十二条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告承德哈露食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支给付原告河北杏芝香食品有限公司货款4146841.12元，并按年利率6%支付自2015年7月1日至实际给付之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告河北杏芝香食品有限公司的其他诉讼请求。
上述款项可汇至承德银行平泉支行，账50×××166，收款单位平泉市人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39974.00元，减半收取计19987.00元由被告承德哈露食品饮料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 纪宪新
二〇一八年五月十日
书记员 丁亚鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2349号
原告李成学。
被告深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座，二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人SeanJohnClarke。
委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人杨玉盟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告退还货款人民币13.8元。2、被告支付赔偿金人民币500元。3、被告承担本案诉讼费用。
本案事实
原告于2015年6月29日在被告处购买了一包由辽宁沟帮子云杉熏鸡有限公司生产的五香酥鱼，价款人民币13.8元。该商品外包装上显示其生产许可证号为QS210704010545。该证的发证日期为2014年3月31日，有效期至2017年4月26日，炸鱼制品属于其许可生产的食品范围。
判决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原告以涉案商品未取得食品生产许可为由提出相关诉讼请求，但原告的该主张与事实不符，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李成学的全部诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁万邦
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 岩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03102号
原告：夏某某，女，住安徽省宁国市。
被告：程某甲，男，住安徽省宁国市。
原告夏某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，于2014年9月24日诉至本院，同日本院立案受理后，依法由审判员夏积龙适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告程某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年5月经人介绍相识，同年9月10日在宣城市宣州区民政局登记结婚，2009年4月28日生育一子程某乙。原被告结婚草率，感情基础薄弱，婚后共同生活中由于性格不合，常为生活琐事争吵，导致夫妻感情逐渐疏远，加之婆媳矛盾不断升级，夫妻间争吵更加激烈，2011年3月，原被告发生激烈争吵后，原告带着孩子回娘家居住生活至今。2013年9月23日原告向法院起诉离婚，以法院调解，考虑儿子需要有个完整的家，决定给被告一次改过的机会，同意和被告和好。可被告并未珍惜这一机会，仍与原告一直分居，根本没有和好的意思，特提起诉讼。请求判决原、被告离婚；婚生子程某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至婚生子独立生活时止。
原告为证实其主张向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件1份，证明原被告系合法夫妻关系，于2008年9月10日登记结婚；3、常住人口登记卡复印件1份，证明婚生子户口一直和原告在一起以及婚生子的出生信息；4、（2013）宣民一初字第03010号受理案件通知书复印件1份，证明原告曾于2013年9月23日向法院起诉离婚，经法院调解和好的事实。
被告辩称：夫妻感情还没有到破裂的地步，原被告是经过自由恋爱后登记结婚的，虽然有小的争吵但不影响夫妻感情，去年经过法院调解后，夫妻虽然见面少但是没有达到感情破裂的地步，且从婚生子成长需要方面考虑，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
庭审质证中，被告对原告提交的证据无异议。
经审查本院对原告所提交的证据认定如下：证据1、3系法定国家机关所颁发的公民身份证明及户籍登记资料，本院予以认定；证据2系法定婚姻登记机关颁发的婚姻登记证明，本院予以认定；证据4系人民法院诉讼文书，本院予以确认。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：原被告于2008年5月经人介绍相识恋爱，2008年9月10日在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚，2009年4月28日生育一子程某乙。2013年9月13日原告向人民法院提起离婚诉讼，后经调解和好。
本院认为：原被告经自由恋爱结婚，并生育一子，有较好的感情基础，婚后夫妻间因生活琐事产生的矛盾，双方应本着相互体谅，相互包容的原则处理，原告诉请与被告离婚，未提交证据证明具有夫妻感情确已破裂的事实发生，故原告的离婚请求事实理由不足，为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告关于子女抚养的诉讼请求，本案亦不作处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某某与被告程某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏积龙
二〇一四年十二月二十五日
书记员 卞 洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初702号
原告冼福明，男，1966年4月11日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告马小丽，女，1967年2月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
以上两原告委托代理人卢忠劭，广西靖西市法律服务所法律工作者。
被告岑其虎，男，1975年11月14日出生，壮族，农民，户籍广西靖西市，因犯交通肇事罪，现在广西钦州监狱服刑。
被告富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼。
负责人吴南浩，该公司总经理。
委托代理人李育欣，男，1991年10月2日出生，汉族，该公司员工，户籍广东省恩平市。
被告岑登凯，男，1995年4月23日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告冼福明、马小丽与被告岑其虎、富德财产保险股份有限公司广东分公司、岑登凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员叶凯明独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2016年7月21日转为普通程序，组成由审判员黄裕康担任审判长，与审判员叶凯明和人民陪审员黄璐参加的合议庭，于2016年9月22日第二次公开开庭进行审理。书记员廖高上担任法庭记录。在诉讼过程中，原告冼福明、马小丽于2016年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告冼福明、马小丽以自己尚需收集证据为由，向本院申请撤诉，是其真实意思表示处分自己的民事权利，未违反法律相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冼福明、马小丽撤回起诉。
本案受理费4526元（原告申请缓交），因原告申请撤诉，减半收取即2263元，由原告冼福明、马小丽负担。
审 判 长 黄裕康
审 判 员 叶凯明
人民陪审员 黄 璐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 廖高上
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执552号
申请执行人:郝淳，男，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人:郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）
法定代表人：李藕莲，公司执行董事。
本院在执行申请执行人郝淳与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李乐
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 李燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执552号申请执行人:郝淳，男，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人:郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路17号（飞虹宾馆10-12号房）法定代表人：李藕莲，公司执行董事。本院在执行申请执行人郝淳与被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人郴州汇盈房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李乐二〇一八年一月二十二日代理书记员  李燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初506号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李代贵（别名李贵），曾用名李夏，男，1981年2月17日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化程度，农民，住四川省彭州市。2014年10月25日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十二日；2016年1月26日因吸毒被苏州市吴江区公安局行政拘留五日；2016年4月15日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
被告人何文敏（别名敏娃），男，1988年9月3日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化程度，农民，住四川省盐亭县。2014年11月18日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十三日；2005年9月5日因犯抢劫罪、抢夺罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元，2008年4月7日刑满释放；2010年11月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月2日刑满释放；2016年4月15日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]443号起诉书指控被告人李代贵、何文敏犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同年11月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕出庭支持公诉，被告人李代贵、何文敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李代贵、何文敏二人共同的犯罪事实
1.2016年3月20日左右的一天晚上，被告人李代贵、何
文敏在本市南浔区泰安路贵宾楼302房间内，自己参与并容留许某、陈某、谭定福、“安徽胖子”（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年4月上旬，被告人李代贵、何文敏在上述地点，先后两次自己参与并容陈某涛管某明（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
3.2016年4月初的一天晚上，被告人李代贵、何文敏在上述地点，自己参与并容许某湖陈某涛吸食甲基苯丙胺。
二、被告人李代贵单独的犯罪事实
1.2016年3月底的一天晚上，被告人李代贵在本市南浔区泰安路贵宾楼302房间内，自己参与并容管某明陈某涛吸食甲基苯丙胺。
2.2016年4月12日左右的一天晚上，被告人李代贵在上述地点，自己参与并容管某明许某湖陈某涛吸食甲基苯丙胺。
3.2016年4月14日晚21时许，被告人李代贵在上述地点，自己参与并容许某湖陈某涛、阿坤（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
综上所述，被告人李代贵容留他人吸毒7次，被告人何文敏容留他人吸毒4次。
上述事实，被告人李代贵、何文敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证许某湖管某明陈某涛章某云的证言，入住登记记录，微信转帐记录，人口信息，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，现场检测报告书及照片，辨认笔录，检查笔录，接受证据清单，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李代贵、何文敏明知他人吸食毒品仍为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法均应予惩处。被告人何文敏到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人李代贵当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人何文敏在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人李代贵、何文敏有劣迹，分别酌情从重予以处罚。根据被告人李代贵、何文敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李代贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日至2017年10月14日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
二、被告人何文敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日至2017年10月14日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陆方方
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2094号
罪犯托大勇，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年9月27日作出（2013）滨港刑初字第123号刑事判决，以被告人托大勇犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.5万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）二中刑终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯托大勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币1.5万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯托大勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯托大勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯托大勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯托大勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2013年3月14日起至2023年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 仝伟奇
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1987号
原告：张德友，男，1960年10月12日出生，满族，住平泉市。
被告：徐永，男，1973年9月18日出生，住平泉市。
原告张德友与被告徐永劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张德友到庭参加诉讼，被告徐永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告张德友工资12491.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年开始被告在原告所在的平泉县杨树岭镇宋杖子村八组承包大棚，雇佣原告为其干零活，女工每天55元，男工每天100元，2017年原告在为被告干活期间，被告尚欠原告工资12491.00元，并于同2017年3月31日为原告出具欠条。欠条出具后，原告多次向被告追要工资，被告没有支付。
被告徐永未答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告张德友于2016年在被告徐永承包的杨树岭镇宋杖子8组大棚处打零工，被告累计欠原告张德友劳务款12491.00元。2017年3月31日被告徐永向原告出具欠据一份。被告未履行给付欠款的义务。原告张德友在庭审中述称，被告徐永已经给付部分工资，尚欠10000.00元。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告徐永尚欠原告张德友劳务款10000.00元的事实，有原告出示的欠据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付劳务款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告徐永经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐永于本判决生效之日起十日内给付原告张德友劳务款人民币10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.00元，减半收取56.00元，由被告徐永负担。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞国
二〇一八年七月十三日
书记员 刘铭洋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5553号
罪犯林遵清，男，1994年6月4日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年3月1日作出（2012）榕刑初字第265号刑事判决，以被告人林遵清犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）榕刑执字第5117号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福州监狱于2016年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林遵清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林遵清审判时已缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯林遵清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林遵清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林遵清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林遵清减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月21日起至2018年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐丽榕
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1473号原告王某，职工。委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。委托代理人曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告周某，无业。委托代理人李东生，河北京南律师事务所律师。原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人曹巍、被告周某及其委托代理人李东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，经过短暂接触后，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女，由于认识时间较短，婚后发现两人性格各异，经常为生活琐事争吵。原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。要求与被告离婚，并要求被告偿还欠款13万元。被告周某辩称，原、被告虽系再婚，但被告十分珍惜这次婚姻。不存在经常争吵情形。原告之所以要求离婚另有原因。双方感情尚未破裂，仍有和好可能。不同意离婚。如判决双方离婚，应分割原告收入及住房公积金。并要求原告给付被告因摔伤小腿发生的医疗费及护理费。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。婚后双方曾因生活琐事争吵。原告起诉要求与被告离婚。以上事实有双方陈述证实。本院认为，原告无证据证实原、被告夫妻感情破裂，且被告不同意离婚。双方虽因琐事发生矛盾，但双方共同生活时间较长，已经建立起了深厚的夫妻感情。双方夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，共同维护家庭幸福与和睦。故对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告周某离婚。诉讼费减半收取150元由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员纪凯二〇一五年八月十二日书记员张雪芹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2373号
原告：衡水昶明门窗幕墙工程有限公司。
法定代表人：宋文广。
住所地：衡水市（橡胶城内）。
委托诉讼代理人：张站瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：江苏中厦集团有限公司河北分公司。
负责人：王德武，经理。
住所地：石家庄高新区。
被告：江苏中厦集团有限公司。
法定代表人：蔡为军。
住所地：江苏省盐城市黄海东路**号。
原告衡水昶明门窗幕墙工程有限公司与被告江苏中厦集团有限公司河北分公司，江苏中厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告衡水昶明门窗幕墙工程有限公司委托诉讼代理人张站瑞到庭参加诉讼，被告江苏中厦集团有限公司河北分公司，江苏中厦集团有限公司经本院合法传唤均未到庭参加了诉讼。本案依法予以缺席审理，现已审理终结。
原告衡水昶明门窗幕墙工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付工程款5万元并支付利息至原告起诉之日为5075元，以后利息计算至该款付清止。2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年5月9日原告与被告江苏中厦集团有限公司河北分公司签订塑钢内平开窗制作及安装协议，协议约定原告为被告承建的衡水九派香邻小区1、2、3号楼制作塑钢窗并安装，原告按照合同约定履行完毕，被告没有付清工程款，在2015年10月15日被告以汽车一台抵偿部分工程款，剩余50000元约定在2015年12月付清，可到期后被告没有履行，被告不清偿的行为给原告造成经济损失即为利息，而江苏中厦集团有限公司河北分公司不具有法人资格，被告江苏中厦集团有限公司应承担清偿责任，为了保护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判令二被告给付工程欠款并支付利息。
被告江苏中厦集团有限公司河北分公司、江苏中厦集团有限公司未到庭参加诉讼，亦为提交答辩及证据。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：证据一：2012年5月9日原告与被告江苏中厦集团有限公司河北分公司签订塑钢内平开窗制作及安装协议一份。证据二：2015年10月19日原告与被告签订的抵账协议。
本院对原告提交证据的认证意见：因证据一、二，相互印证，形成了完整的证据链条，故本院对其予以确认；
本院认定事实如下：2012年5月9日原告与被告江苏中厦集团有限公司河北分公司签订塑钢内平开窗制作及安装协议，协议约定原告为被告承建的衡水九派香邻小区1、2、3号楼制作塑钢窗并安装，原告按照合同约定履行完毕，被告没有付清工程款，在2015年10月15日被告以汽车一台抵偿部分工程款，剩余50000元约定在2015年12月付清，可到期后被告未履行付款义务。上述事实由原、被告提交的证据在卷佐证。
本院认为：原告衡水昶明门窗幕墙工程有限公司与被告江苏中厦集团有限公司河北分公司签订《60系列塑钢内平开窗制作及安装协议书》系双方当事人真实意思表示，原、被告双方均应按合同履行，原告已按合同约定完成了工程量，被告江苏中厦集团有限公司河北分公司未按约定如期足额给付工程款已属违约，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告江苏中厦集团有限公司河北分公司不具有法人资格，其民事责任应由江苏中厦集团有限公司承担。故被告江苏中厦集团有限公司河北分公司拖欠原告的剩余工程款5万应由被告江苏中厦集团有限公司承担。关于逾期利息，逾期利息应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告江苏中厦集团有限公司河北分公司、江苏中厦集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己的诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏中厦集团有限公司于本判决生效五日内给付原告衡水昶明门窗幕墙工程有限公司剩余工程款5万及逾期利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年5月9日起至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元、保全费640元，由江苏中厦集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一八年六月二十日
书记员 庞 蕾
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初338号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人史丰史某（别名史小海别名史曾用），男，1979年7月2日出生，汉族，高中文化程度，个体户，住三门峡市湖滨区。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人史丰史某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人史丰史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年3月16日11时许，被告人史丰史某因故与宁某在电话中发生争吵，后被告人史丰史某到三门峡市湖滨区火车站东银河苑小区找到被害人宁某，手持扳手对宁某的头部和胳膊等处实施殴打，致其右侧桡骨骨折、左尺骨骨折。经法医鉴定，宁某伤情为轻伤一级。
另查明：2016年10月12日，被告人史丰史某家属代其赔偿被害人宁某180000元且已履行，被害人宁某对被告人史丰史某表示谅解。
上述事实，被告人史丰史某在开庭审理过程中并无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人宁某的陈述；证人李某、薛某的证言；公安机关破案报告、诊断证明书，协议、谅解书、收条等；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及被告人史丰史某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人史丰史某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人史丰史某故意伤害罪名成立，应予支持。被告人史丰史某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人史丰史某系初犯并赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史丰史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（被告人史丰史某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张文馨
人民陪审员 李云峰
人民陪审员 王 滨
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 博
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6472号
原告郭春元，男，回族，1975年9月14日出生，住福建省泉州市。
被告吴灿河，男，汉族，1964年9月4日出生，住福建省南安市。
被告尤清珍，女，汉族，1963年9月1日出生，住福建省南安市。
本院于2016年8月4日立案受理原告郭春元诉与被告吴灿河、尤清珍民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春元到庭参加诉讼，被告吴灿河、被告尤清珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭春元诉称，2010年10月8日，被告吴灿河向原告借款人民币四万五千元。被告吴灿河与被告尤清珍系夫妻关系，且借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告尤清珍对于被告吴灿河的借款应承担共同偿还责任。被告吴灿河与被告尤清珍向原告借的款项至今未还，原告现为维护自己合法权益不受侵犯，请求判令：1、两被告立即偿还借款人民币45000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴灿河、尤清珍未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告吴灿河与被告尤清珍系夫妻关系，于1990年7月1日办理结婚登记手续。被告吴灿河因资金周转需要，于2010年10月8日向原告借款45000元，当即由被告吴灿河出具借条一张交给原告收执。在借条上约定利息以双方约定为准，若无约定或约定不明，各方共同确认以中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，利息应逐月付清，如未按期付息，每月应支付利息四倍违约金；双方没有约定借款期限。借款后，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告身份证，二被告的户籍登记证明及结婚登记材料，被告吴灿河出具的借条1张等证据为证。证据均经庭审出示，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告吴灿河向原告郭春元借款45000元，有被告吴灿河出具的借条为据，本院予以确认。被告吴灿河依法应予偿还。原告与被告约定的利息已超出法律规定的限度，但原告请求按月利率2%计算的利息没有超出必要的限度，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告吴灿河向原告借款45000元，系发生在被告吴灿河与被告尤清珍婚姻关系存续期间，故原告请求被告尤清珍共同偿还借款45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴灿河、被告尤清珍应于本判决生效后10日内偿还原告郭春元借款45000元及利息（利息自2010年10月8日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2424元，减半收取为1212元，由被告吴灿河、被告尤清珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄明煊
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
六、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1212号
申请执行人张常有，男，1939年8月7日出生，北京市丰台区芳城园一区**楼乙门****号。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人张常有与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月10日作出的（2016）京0116民初748号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人张常有借款及利息共计408000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人张常有于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人张常有未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张常有尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张常有发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月十九日
书 记 员 单文远
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4529号
起诉人：谢望明，男，汉族，居民。
2016年8月23日，本院收到谢望明的起诉状。起诉人谢望明向本院提出诉讼请求：请求判决湖南黑金时代长沙矿业有限公司、长沙市人力资源和社会保障局支付谢望明2009年2月至2016年12月少发的养老保险金26830.03元及利息1397.89元；纠正对谢望明的养老金认定错误，每月依法足额的发放养老金；承担交通费、住宿费等费用19000元；承担精神损失费40000元。事实和理由：2009年2月，谢望明正常退休时，由湖南黑金时代长沙矿业有限公司办公室申报，长沙市人力资源和社会保障局审批，造成谢望明缴费工资与审核养老金数据不一致，导致审批养老金发放数额偏低。2009年2月至2016年7月，按照基本养老保险计算办法，每月应发谢望明养老保险金额1768.65元，实际每月少发养老保险金201.88元。截止至2016年12月，共少发养老保险金26830.03元。谢望明认为，湖南黑金时代长沙矿业有限公司、长沙市人力资源和社会保障局的行为严重侵害其合法权益，造成其养老金未足额发放，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人谢望明反映湖南黑金时代长沙矿业有限公司、长沙市人力资源和社会保障局在申报、审批其养老金的过程中发生错误，造成其每月养老金发放数额减少，要求支付其少发的养老保险金26830.03元及利息等问题，应向相关部门反映处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对谢望明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李红波
审 判 员 王 刚
人民陪审员 刘雪才
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执345号
被执行人林明望，男，1974年1月1日出生，汉族，海南省澄迈县人，现住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月28日作出的（2016）琼9023刑初13号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王春庆
二〇一七年十月二十四日
法官助理 陈正鹏
书 记 员 符芳兴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执345号被执行人林明望，男，1974年1月1日出生，汉族，海南省澄迈县人，现住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月28日作出的（2016）琼9023刑初13号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王春庆二〇一七年十月二十四日法官助理 陈正鹏书 记 员 符芳兴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初401号
原告房某。
被告周某。
本院在审理原告房某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告房某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告房某负担
审判员 张纪亮
二〇一六年二月二十三日
书记员 王全昌
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执812号
申请执行人：纪良柱，男,1973年12月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：周秋林，男,1962年9月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人纪良柱与被执行人周秋林民间借货纠纷一案，昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初3686号民事解调书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款40000元。申请执行人的上述执行申请,本院于2018年02月08日立案受理执行。
案件执行过程如下：
1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。
2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅下有有合计13642.97元银行存款，对于该13642.97元，本院予以了强制扣划，本院现已将该扣划的13642.97元执行款向申请执行人进行了发放。另经查询反馈，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的桑塔纳牌小汽车一辆，该车辆因未能实际控制，故本院无法处置。本院对于该车辆已经依职权于2018年6月7日进行了查封，查封期限截止于2020年6月6日届满，若申请执行人需要对该车辆继续查封，申请执行人应于查封期限届满前三十日向本院执行局提出书面申请，否则造成车辆的解封等不利法律后果由申请执行人自身承担。
3、2018年03月15日，昆山市不动产登记中心经本院查询被执行人名下的不动产,向本院反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。
4、苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经本院查询，向本院反馈被执行人在其中心没有公积金交纳信息。
5、2018年3月22日本院集中执行时，本院执行法官于3月22日夜晚八时左右前往被执行人人住所地昆山市××桥镇梅苑里XX幢XXX室房屋寻找被执行人并将被执行人传唤到法院，后因被执行人未违反财产申报制度、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月23日凌晨对被执行人进行司法拘留十日的强制措施。司法拘留期间及司法拘留后，被执行人曾多次承诺履行本案义务。
6、因被执行人虽多次承诺履行本案义务，但2018年7月30日未完全履行本案债务，为此，本院再次于2018年7月30日前往被执行人住所昆山市××桥镇梅苑里XX幢XXX室寻找被执行人，经寻找未能得知被执行人现地的下落。
7、2018年8月6日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的40000元，实际执行到位13642.97元，剩余26357.03元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，已经强制执行被执行人银行存款13642.97元,对于被执行人剩余的债务未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
审 判 员 杨荣丰
人民陪审员 李 铭
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 磊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执812号申请执行人：纪良柱，男,1973年12月3日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：周秋林，男,1962年9月20日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人纪良柱与被执行人周秋林民间借货纠纷一案，昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初3686号民事解调书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款40000元。申请执行人的上述执行申请,本院于2018年02月08日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅下有有合计13642.97元银行存款，对于该13642.97元，本院予以了强制扣划，本院现已将该扣划的13642.97元执行款向申请执行人进行了发放。另经查询反馈，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的桑塔纳牌小汽车一辆，该车辆因未能实际控制，故本院无法处置。本院对于该车辆已经依职权于2018年6月7日进行了查封，查封期限截止于2020年6月6日届满，若申请执行人需要对该车辆继续查封，申请执行人应于查封期限届满前三十日向本院执行局提出书面申请，否则造成车辆的解封等不利法律后果由申请执行人自身承担。3、2018年03月15日，昆山市不动产登记中心经本院查询被执行人名下的不动产,向本院反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经本院查询，向本院反馈被执行人在其中心没有公积金交纳信息。5、2018年3月22日本院集中执行时，本院执行法官于3月22日夜晚八时左右前往被执行人人住所地昆山市××桥镇梅苑里XX幢XXX室房屋寻找被执行人并将被执行人传唤到法院，后因被执行人未违反财产申报制度、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月23日凌晨对被执行人进行司法拘留十日的强制措施。司法拘留期间及司法拘留后，被执行人曾多次承诺履行本案义务。6、因被执行人虽多次承诺履行本案义务，但2018年7月30日未完全履行本案债务，为此，本院再次于2018年7月30日前往被执行人住所昆山市××桥镇梅苑里XX幢XXX室寻找被执行人，经寻找未能得知被执行人现地的下落。7、2018年8月6日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40000元，实际执行到位13642.97元，剩余26357.03元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，已经强制执行被执行人银行存款13642.97元,对于被执行人剩余的债务未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年八月六日书 记 员  张 磊
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1107号
原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司（下称昕怡物业公司）。
法定代表人刘贵发，系该公司总经理。
组织机构代码57326679-7。
委托代理人秦爱花。
被告徐占美，男。
本院在审理原告昕怡物业公司与被告徐占美物业服务合同纠纷一案中，原告昕怡物业公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昕怡物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年二月二十五日
书记员 韩 瑶
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初787号
原告：马柏林，男，汉族，1954年02月11日出生，住吉林市龙潭区乌拉街。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告马柏林与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马柏林的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马柏林诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给原告出据欠卖粮款证明，共计人民币：28880元整，现早已过还款期限，原告多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款28880元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：被告承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库单，共计人民币：28880元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月13日被告出具的入库单2份;2014年11月14日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款28880元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款28880元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告马柏林货款共计28880元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费522元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 迟博文
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初1266号
原告：翟克林，男，1963年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：闫彪，男，1970年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告翟克林诉被告闫彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告翟克林到庭参加诉讼，被告闫彪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
翟克林向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告信用卡欠款33565.91元。事实与理由：原告与被告系同事关系，因被告当时经济困难，本人信用卡周转不开，请求原告帮忙办一张包商银行信用卡，卡号为×××，该信用卡自2015年3月11日办理起就一直由被告使用，至今欠费33565.91元。
闫彪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据：1、包商银行业务受理单1份，证明原告信用卡还款2600元；2、手机截图1份，证明信用卡还余29873.99元未还；3、闫彪出具借据1份，证明原告名下包商银行尾号8527信用卡为被告借用，产生款项由被告负责。被告未到庭，无法发表质证意见。本院对该组证据予以采信，因被告出具借据，上有被告签名及身份证号，能够证明原告名下包商银行尾号8527信用卡为被告借用，2018年5月14日，原告向该卡存款2600元，根据该卡绑定的手机短信提醒，至2018年6月22日，还余29837.99元未还。
经庭审查明，被告借用原告包商银行信用卡，卡号为×××，2018年5月14日，原告向该卡存款2600元，至2018年6月22日，还余29837.99元未还，以上合计被告借用原告信用卡内资金32473.99元。
本院认为，被告借用原告信用卡，产生借款32437.99元，应承担信用卡还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫彪于本判决生效之日起十日内给付原告翟克林欠款
32473.99元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告闫彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姜佩捷
二〇一八年七月九日
书记员 卜金芝
本判决依据的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执410号
申请执行人:杜海波，男，住黑龙江省克东县。
被执行人：克东县宝泉镇丰平村委会，住所地黑龙江省克东县。
本院在执行杜海波与克东县宝泉镇丰平村委会借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 贺
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱中商初字第126号
原告：北京云峰悦隆商贸有限公司。
法定代表人：芦云峰，董事长。
委托代理人：王清湖，山东鲁石律师事务所律师。
委托代理人：王加强，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司莱芜分行。
负责人：高建芳，行长。
委托代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告北京云峰悦隆商贸有限公司与被告中国银行股份有限公司莱芜分行票据追索权纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，请求法院判令：被告中国银行股份有限公司莱芜分行支付银行承兑汇票款1万元及利息（自2011年11月17日起，利率按同期中国银行贷款利率）；诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告变更诉讼请求后，本案已不属于本院级别管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
本案依法移送莱芜市莱芜市莱城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 田武正
审 判 员 秦华玲
代理审判员 葛宝玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 青
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2533号
原告：卢昌永，男，1964年9月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
被告：蒋文英，女，1969年1月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
原告卢昌永诉被告蒋文英买卖合同纠纷一案，于2017年3月20日起诉来院,本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟淑秀到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾有购销窗帘布业务关系，被告陆续向原告购买窗帘布，陆续支付货款。经对账，截止2012年10月12日被告尚欠原告布款383,000元。之后被告仅支付了150,000元，余款233,000元至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付所欠货款233,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了欠条一份，用以证明截止2012年10月12日，被告尚欠原告货款383,000元的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在布匹买卖业务往来。2012年10月12日，被告向原告出具欠条一份，确认截至当日被告欠原告货款383,000元。之后，被告仅支付150,000元，余款233,000元至今未付，遂成讼。
本院认为，被告认欠原告货款之事实可由原告提交的欠条所证实，事实清楚，证据充分，应予确认，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋文英应支付给原告卢昌永货款233,000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,795元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 杜国光
人民陪审员 俞海青
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第225号
原告王瑞涛。
委托代理人安继强。
被告潍坊绿洲置业有限公司。
法定代表人齐国伟。
委托代理人马利江。
原告王瑞涛与被告潍坊绿洲置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞涛及其委托代理人安继强、被告的委托代理人马利江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买被告开发的清华园小区商品房，双方签订的《商品房预售合同》中约定2011年8月31日交房。被告没有按期交房，也没有按期办理房产证。现原告起诉：判令被告赔偿原告逾期交房、办证违约金共计10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对购房事实无异议，但原告没有按期交付房款，被告不存在逾期办证行为，因此对原告所诉请求不予认可。
经审理查明，2010年11月17日，原、被告签订《商品房预售合同》，主要约定：原告购买清华园小区X号楼X单元XXXX号房产；总价款为307151元，其中地下室为3710元；首付款107151元，银行贷款200000元；被告应当在原告将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于原告；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，被告向原告每日支付已付房款的万分之一做为违约金；被告应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。
2010年12月27日原告缴纳维修基金8377.2元；2013年8月27日被告向原告出具房款发票，实际缴纳房款金额为307412元；2013年9月1日税务部门向原告出具契税发票，金额为4611.18元。本案房产的房产证的登记时间为2013年10月23日。2012年9月17日，被告将本案房产向原告交付。
原、被告双方对上述事实无争议。
在庭审中，原告主张房产证的登记的时间即2013年10月23日为被告向房管部门提供权属登记材料的日期，因此被告负有逾期办证违约责任。被告抗辩称，其是于2012年10月将权属登记所需材料报送房管部门；原告主张房款付清时间为2010年12月。被告抗辩称，收到原告首付款的时间是2010年11月17日，对以银行贷款交付的房款收到时间不清楚，全部房款的付清时间以房款发票时间为准。
以上事实有原、被告及其委托代理人的当庭陈述、商品房预售合同、房款发票、维修基金发票、契税发票、房产证在案为证。
本院认为，原、被告对逾期交房事实的存在，以及逾期交房的天数是383天（2011年8月31日至2012年9月17日）无争议，本院予以确认。被告虽辩称，原告房款的付清时间为2013年8月27日，据此主张原告逾期付款，被告亦不应承担逾期交房违约金。经本院审查，双方未就房款的交付时间做出明确约定，根据原告首付款及维修基金的缴纳时间，并结合商品房交易惯例即维修基金是在购房者在购房后入住前交纳的一项费用，故推定原告于约定交房时间之前付清全部房款而后由被告开具房款发票，因此原告的房款付清时间不应以房款发票的开具时间为准，故对被告的该项抗辩本院不予采信。综上，对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院予以支持，按照《商品房预售合同》的约定计算，被告逾期交房应当向原告支付逾期交房违约金11774元（房款307412元×0.0001×383天）。
按照约定，被告应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门，因此被告应当对其履约情况负举证责任。因被告未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向原告承担房产证逾期办理违约金1537元（307412元×0.5%）。
综上，被告应当向原告支付逾期交房、办证违约金共计13311元，原告的诉讼请求为10000元，没有超出被告应支付范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告潍坊绿洲置业有限公司向原告王瑞涛支付逾期交房违约金、逾期办理房产证违约金共计10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊绿洲置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 于其和
二〇一四年九月十六日
代书 记员 刘 琼
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10780号
原告：陈帅。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。
法定代表人：岳明德。
委托代理人：李娜。
原告陈帅与沈阳沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈帅及被告的委托代理人李娜均到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称：我于2016年7月2日在中街沃尔玛超市购买“惠宜凤爪”一袋，单价1.8元。买完之后发现该包装内含有鸡爪的黄色表皮异物，在GB16869-20053.3中明确规定异物是指正常视力可见的杂物或者污物，如禽类的黄色表皮，禽粪胆汁等其他异物（塑料、金属、残留饲料等），该商品中禽类黄色表皮系明显异物。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查，故被告销售违法产品的行为为由提起诉讼。
被告辩称：惠宜是沃尔玛自营品牌。如果原告在购买商品时未注意到商品内有异物，则本次纠纷属因重大误解订立的合同，应予撤销，由我公司为原告办理退货；如果原告在购买商品时已经注意到商品内有异物而购买，则原告的购买目的已经实现，不存在任何被误导的结果发生，我公司不同意退货并赔偿；原告要求我公司按照涉案商品价款十倍支付赔偿金没有法律依据，因为涉案商品未给原告造成任何损害，原告依据首负责任制要求我公司承担赔偿责任没有法律依据。我公司履行了法定审查义务，不构成经营明知是不符合食品安全标准的食品；涉案商品未给原告造成了任何损失，原告要求赔偿没有事实依据，涉案商品是安全食品，我公司无需承担食品安全赔偿责任。我认为原告购买商品里面应属商品本身皮肤类物品，不算异物。
经审理查明:2016年7月2日，原告在被告沃尔玛公司购买了惠宜山椒凤爪一袋，单价7.50元，现原告以该商品内有禽类的黄色表皮不符合GB16869-2005标准违反法律规定为由起诉至法院要求被告赔偿。
上述事实，有原告提供的购物发票、所购商品照片、实物及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现原告所述GB16869-2005-3.3标准系鲜、冻禽产品的中华人民共和国国家标准，本案涉案产品并不适用。且原告未能举证证明其购买的商品中存在影响食品安全的物质，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈帅的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 迪
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执830号
申请人贾明通，男，汉族，住栾川县。
被执行人周洪波，男，汉族，住栾川县。
被执行人马松珍，女，汉族，住栾川县。
关于贾明通申请执行周洪波、马松珍民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）栾民初49号民事调解书所确定的内容和要求，于2017年2月20日执行完毕。
审判员 孙留定
二〇一七年二月二十日
书记员 高 洋
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4335号
移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。
被执行人：黄耀明，男，汉族，1963年9月13日出生，住广东省广州市海珠区,
移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人黄耀明罚金一案，（2017）粤0113刑初484号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执�人有银行存款、机动车辆可供执行。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执4335号移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。被执行人：黄耀明，男，汉族，1963年9月13日出生，住广东省广州市海珠区,移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人黄耀明罚金一案，（2017）粤0113刑初484号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执�人有银行存款、机动车辆可供执行。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。当发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十一月十四日书记员  卢倩莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2602号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3571号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2014年8月24日16时12分许饮酒后驾驶粤B／×××××号牌小型轿车行驶至龙岗区横岗街道某某村路段时，该车车头与同车道前方由宋远某驾驶的粤B／×××××号牌小型轿车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，被处理此交通事故的民警现场查获，经对被告人张某进行呼气式酒精检测，含量为183mg／100ml。经鉴定：张某血液中检出乙醇，含量为160.77mg／100ml。
另查明，2014年9月3日，被告人家属支付被害人宋远某一切赔偿，宋远某建议对被告人从轻处罚。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，并造成两车碰撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2014年10月23日止；罚金限于本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年九月五日
书记员 温远龙
第2页，共2页