wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1712号申请执行人：范潇伦，女，1992年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：靳国峰，男，1963年12月28日生，汉族，住河南省项城市。本院依法作出的上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案的(2015)嘉民一(民)初字第8851号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币9500元，并承担诉讼费2587元、执行费50元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人范潇伦依据(2015)嘉民一(民)初字第8851号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张 健审判员  钱 斌二〇一七年七月二十四日书记员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2937号
原告：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托代理人：殷向东，安徽省夏商周律师事务所律师。
委托代理人：郑方子穗，安徽省夏商周律师事务所实习律师。
被告：鲍力伟，男，1989年12月29日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司与被告鲍力伟合同纠纷一案中，中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司于2016年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司负担。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周春阳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1573号
原告刘芳荣，女，1982年10月25日出生，身份号码×××。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生，中太建设集团股份有限公司法律顾问。
委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。
原告刘芳荣与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芳荣的委托代理人赵连平，被告中太公司的委托代理人王春艳、孙国良到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘芳荣起诉称：2013年6月20日，原告与中太建设集团股份有限公司北京第一分公司（以下简称一分公司）就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成协议并签订了借款合同。合同约定，刘芳荣借给一分公司100万元用于其生产经营使用，借款期限自2013年6月21日至2013年7月20日止，借款利息为月息1.5%，还款日期和方式：2013年7月20日，一分公司应将借款本金及利息一并交付原告，合同还约定一分公司不按期偿还借款，则应以未还借款及利息的日万分之五为标准向原告支付违约金。合同还约定原告必须将借款交付给第一被告负责人宋彦昌，交付他人无效。同时约定执行借款合同发生争议的解决方式是由原告住所地人民法院诉讼解决，2013年6月21日原告即按照合同约定通过杭州银行北京顺义支行原告名下的银行卡（账号：×××）转账支付汇入第一被告负责人宋彦昌同在杭州银行北京顺义支行其本人名下的银行卡（账号：×××）100万元。借款合同约定的还款期限届满后，一分公司拒绝偿还。按照合同约定，原告享有的债权是借款本金人民币100万元、利息人民币1.5万元（100＊1.5%＊1）、违约金（计算违约金以本金100万元为基数，期限自2013年7月21至实际还清之日止）。一分公司系中太公司的分支机构，其民事责任应由中太公司承担。故诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还借原告款100万元；2.被告支付原告利息1.5万元；3.被告支付原告违约金（2013年7月21日至实际付清之日）；4.本案诉讼费由被告负担。
被告中太公司答辩称，不认可原告的诉讼请求，被告没有向原告借款，该借款行为是宋彦昌的个人行为，与被告没有任何关系，没有取得被告的认可，被告没有在北京设立第一分公司。被告从未收到原告的借款，被告也不知道该借款行为。
经审理查明：2013年6月20日，刘芳荣与一分公司签订借款合同，约定刘芳荣借给一分公司100万元，于2013年6月21日将上述借款交付一分公司，用于一分公司生产经营使用。月息1.5%，一分公司应于借款到期日连同本金一并交付刘芳荣。借款期限自2013年6月21日至2013年7月20日止。还款日期2013年7月20日，一分公司应将借款本金及利息一并交付刘芳荣。如一分公司不按期偿还借款，则一分公司以未还借款及利息的日万分之五为标准，向刘芳荣支付违约金。刘芳荣必须将上述借款交付给一分公司负责人宋彦昌，交付他人无效。2013年6月21日，原告刘芳荣通过杭州银行北京顺义支行给宋彦昌汇款100万元。借款合同上盖有一分公司的公章并有一分公司负责人宋彦昌的签字。上述借款至今未偿还。一分公司系中太公司设立的分支机构，并领取营业执照进行经营，一分公司的营业执照载明其成立日期为2011年4月22日，负责人为宋彦昌。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.被告偿还借原告款100万元并支付利息1.5万元；2.被告支付原告违约金（以100万元为基数，按照日万分之五为标准，从2013年7月21日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告刘芳荣提交的借款合同、杭州银行业务凭证、一分公司的工商登记档案和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：一分公司属于企业法人中太公司依法设立并领取营业执照的分支机构，其可以进行经营活动。刘芳荣与一分公司之间的借贷关系成立，所达成的借款合同合法有效。合同当事人应全面履行各自的合同义务。刘芳荣已履行了交付借款的义务，一分公司应按期履行支付利息及还款的义务。借款合同中所约定的利息及违约金标准不违反法律规定，一分公司逾期还款，应当支付违约金。一分公司系中太公司设立的分支机构，不能独立承担法律责任，其行为后果应由中太公司承担。刘芳荣要求中太公司偿还借款、利息并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。中太公司主张其没有设立一分公司，但根据工商档案显示，一分公司系中太公司设立，刘芳荣根据工商登记情况有理由相信一分公司系中太公司设立。中太公司主张一分公司不是其设立，借款行为系宋彦昌个人行为的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司给付欠原告刘芳荣款一百万元并支付利息一万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中太建设集团股份有限公司给付刘芳荣违约金（以一百万元为基数，按照日万分之五为标准，从二○一三年七月二十一日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告中太建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百六十八元，由被告中太建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 丁瑞杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1376号
原告刘学伟，男，1982年10月19日出生，汉族，居民。
被告孟宪忠，男，1974年4月22日出生，汉族，居民。
被告刘学生，男，1986年9月2日出生，汉族，居民。
原告刘学伟诉被告孟宪忠、刘学生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学伟、被告孟宪忠、刘学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学伟诉称，于2014年3月4日被告向原告借款人民币10000元，口头约定借款月利率为50‰，拿走了9500元，被告至今未偿还，要求被告偿还借款本金及利息。
原告刘学伟为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告孟宪忠、刘学生于2014年3月4日向原告借款人民币10000元。
被告孟宪忠、刘学生对原告提交的借据的真实性没有异议，但不是借款人，而是担保人。
被告孟宪忠辩称，纪秀良借款属实，口头约定借款月利率为100‰。但不是借款人，而是担保人，纪秀良已经用农用车抵顶了借款。
被告孟宪忠未向本院提交证据。
被刘学生辩称，纪秀良借款属实，但不是借款人，而是担保人，钱还没还不知道。
被告刘学生未向本院提交证据。
根据原告刘学伟的陈述、被告孟宪忠、刘学生的答辩，原告刘学伟的举证意见、被告孟宪忠、刘学生的质证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告刘学伟提交的借据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的借据予以采信。
经审理查明，2014年3月4日纪秀良、被告孟宪忠、刘学生向原告借款人民币9500元，纪秀良已经去世，被告未偿还原告借款。
本院认为，被告孟宪忠、刘学生认为其不是借款人而是担保人，因被告孟宪忠、刘学生未向本院提交证据证明，被告的抗辩理由本院不予确认。原告提交的借据能够证明原告刘学伟与被告孟宪忠、刘学生之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。被告孟宪忠认为借款已经偿还，但未能向本院提交证据证明，被告的抗辩理由，本院不予采信。原告实际给付被告9500元，故原告请求判令被告借款本金9500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款月利率为50‰，但未向本院提交证据证明，对原告借款月利率为50‰的诉讼请求，本院不予支持。原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，原告主张被告给付原告自2015年3月27日起借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
被告孟宪忠、刘学生于本判决生效后十日内偿还原告刘学伟借款本金人民币9500元及利息（自2015年3月27日起借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本息还清时止）。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告孟宪忠、刘学生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王春艳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 筝
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2055号
原告姚行运，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人侯仁建，巨野鑫正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告郭瑞英，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人王玉珍，女，汉族，农民，住山东省巨野县。郭瑞英之母亲，特别授权代理。
被告王玉珍，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告姚行运与被告郭瑞英、王玉珍婚约财产纠纷一案中，原告姚行运以被告在诉讼过程中返还其彩礼款3万元一次性了结，原、被告双方不再因此案有任何冲突和纠纷为由，于2015年1月15日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告姚行运自愿撤回对被告郭瑞英、王玉珍的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚行运撤回对被告郭瑞英、王玉珍的起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告姚行运负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 宗克中
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄文静
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终995号
上诉人（原审被告）：张玉喜，男，53岁。
上诉人（原审被告）：鸡冠区久盛房屋维修队。
经营者:李平才，男，53岁。
被上诉人（原审原告）：奚英敏，男，53岁。
委托诉讼代理人：王凤兰（系被上诉人奚英敏妻子）。
委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。
原审被告：鸡西市开元酒店服务有限公司。
法定代表人：吕雅贤，经理。
原审被告:李升，男，43岁。
原审被告:聂文启，男，52岁。
上诉人张玉喜、鸡冠区久盛房屋维修队因与被上诉人奚英敏及原审被告鸡西市开元酒店服务有限公司、李升、聂文启劳务纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张玉喜、鸡冠区久盛房屋维修队以与被上诉人奚英敏庭下达成和解，并已实际履行为由，于2016年11月21日提出撤回其对被上诉人奚英敏的上诉申请。
本院认为，张玉喜、鸡冠区久盛房屋维修队在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张玉喜、鸡冠区久盛房屋维修队撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4916元，减半收取2458元，由上诉人张玉喜、鸡冠区久盛房屋维修队负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 管霜梅
审判员 周德艳
审判员 朱 博
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李斌斌
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2837号
原告：肖占群。
被告：赵彬。
原告肖占群诉被告赵彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告肖占群到庭参加诉讼，被告赵彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，被告赵彬从原告处购买木材。原告把木材送到被告指定的地点即唐山市南湖世园会施工现场，被告赵彬给原告出具收货条。2015年6月底经原被告核算被告欠原告木材款160082元。后原告多次向被告索要欠条，被告总以无钱为由推拖至今。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，要求依法判令被告给付原告木材款共计160082元，并给付原告自2015年6月27日起至还清原告全部欠款之日止按中国人民银行贷款利率计算利息；诉讼费由被告承担。
被告赵彬经依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月，原告开始为被告供应防腐木。从2015年5月到2015年6月原告共向被告供货的总货款为344118元。原告供货完毕后，被告给原告出具欠条，载明：下欠160082元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的欠条、销货清单原告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告肖占群与被告赵彬虽然未签订书面买卖合同，但双方存在防腐木供应关系，原被告之间的买卖合同成立。原告肖占群诉请的160082元货款及利息理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告赵彬自本判决生效之日起十日内给付原告肖占群木材款人民币160082元，并自2015年6月27日起至本判决确定给付之日止以160082元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4179号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨铭，男，1976年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈怡婧、李明亮，均为广东华璟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市东方银石投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城简平路1号天安南海数码新城1栋903之一室（仅作办公用途）。
法定代表人：张富华。
委托代理人：李孟杰、伍芷茜，均为广东新健达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市沃德森板业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。
法定代表人：王俊荣，总经理。
一审第三人：佛山市银石合富投资管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城简平路1号天安南海数码新城1栋903之二室。
法定代表人：张富华。
委托代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
一审第三人：罗声恺，男，1974年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人杨铭因与被申请人佛山市东方银石投资有限公司（以下简称东方公司）、佛山市沃德森板业有限公司（以下简称沃德森公司）、一审第三人佛山市银石合富投资管理有限公司（以下简称合富公司）、罗声恺借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨铭申请再审称，（一）本案纠纷实为民间过桥转贷关系纠纷，东方公司向杨铭借款后加息转贷给沃德森公司，在东方公司发现沃德森公司发生经营信用危机之后，妄图通过让杨铭直接向沃德森公司追款、制造虚假居间合同等方式规避自身风险。杨铭与沃德森公司之间不存在借贷关系，张富华、罗声恺、万莉等人的行为是代表东方公司的职务行为。东方公司的行为明显是转贷行为，而非居间行为。（二）二审法院未认真履行审核证据的责任，继而错误认定本案关键证据，并在忽视一审查明事实情况下作出不符合事实的判决，如否认杨铭�付的款项为借款，张富华支付的款项为利息等明显事实。（三）东方公司为了逃避借贷风险，制造虚假居间合同，二审判决在没有查明其提交的融资顾问合同真实性的情况下，对其予以确认，与事实不符。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
东方公司提交意见称，（一）东方公司从未向杨铭借款，双方不存在任何借贷关系，东方公司也从未向沃德森公司提供过借款或者向沃德森公司借款。杨铭的主张与事实不符。（二）罗声恺、张富华案涉的行为从未明确表示是代表东方公司名义作出，而事实上东方公司也从未授权二人作出涉案行为，罗声恺、张富华身份复杂，二人在多间公司担任高管、法定代表人，现有证据无法推定罗声恺、张富华的行为系代表东方公司的行为。因此二审判决驳回杨铭的诉求符合法律规定，请求法院驳�杨铭的再审申请。
合富公司提交意见称，二审判决查明事实正确，适用法律正确，应当予以维持。其同意东方公司的所说的张富华、万莉均是合富公司的股东，本案中，该二人磋商杨铭向沃德森公司借款是接受我司的委托，该中介服务与我司经营范围一致。我司经营范围是融资管理、管理咨询等，因此我司与沃德森公司签订的融资租赁合同具有法律效力，二审中，沃德森公司亦确认该合同的公章真实性。
本院认为，根据原审法院查明，2013年11月27日，第三人罗声恺通过其手机号码137××××3330向杨铭发送手机信息“佛山市沃德森板业有限公司账号：80×××72开户行：顺德农商银行佛山顺德乐从支行”。杨铭遂于当日委托佛山市领富贸易有限公司向沃德森公司上述账号汇款300万元。汇款后，杨铭遂回复短信予罗声恺“300W已汇：佛山市沃德森板业有限公司账号：80×××72开户行：顺德农商银行佛山顺德乐从支行，请查收。”2013年11月27日，沃德森公司通过其股东王贤贵账户汇款15万元至案外人杨玲账户，杨玲收到该款项后将该笔15万元转账至东方公司的法定代表人张富华个人账户，张富华从中扣取3万元后，于2013年11月29日将12万元汇款给杨铭；2013年12月27日，沃德森公司通过其股东王贤贵账户汇款15万元至案外人杨玲账户，杨玲收到该款项后将该笔15万元转账至东方公司的法定代表人张富华个人账户，张富华从中扣取3万元及机票款4610元后，于2014年1月14日将115390元汇款给杨铭。2013年12月6日，罗声恺以同样方式向杨铭发出手机信息，杨铭收到信息后，于12月10日委托佛山市领富贸易有限公司汇款100万元至沃德森公司账号：80×××72；2013年12月25日，受罗声恺指示，杨铭委托佛山市领富贸易有�公司汇款200万元至沃德森公司账号：80×××72。2013年12月10日，沃德森公司通过其股东王贤贵账户汇款5万元至案外人杨玲账户，杨玲收款后将其中4万元转账给杨铭；2013年12月25日，沃德森公司通过其股东王贤贵账户汇款10万元至案外人杨玲账户，杨玲收款后将其中8万元转账给杨铭。
由于杨铭并未提供书面协议证明其与东方公司之间存在涉案的借款关系，且杨铭也未将涉案款项转入东方公司账户，虽然罗声恺是东方公司的股东之一，张富华系东方公司的法定代表人，但杨铭亦未提供证据证明罗声恺是代表东方公司提供收款账号，也未提供证据证明系由张富华代表东方公司向其支付涉案借款的利息，现罗声恺、东方公司均明确否认东方公司与杨铭之间存在涉案借款关系，在此情况下，二审法院认定杨铭所提交的证据不足以证明其有关上述二笔款项是东方公司向其借款的主张，并据此未支持杨铭要求东方公司归还其借款600万元及利息的诉讼请求并无不当。杨铭申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳，杨铭就涉案款项应另循途径解决。
综上，杨铭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨铭的再审申请。
审判长 胡晓清
审判员 饶 清
审判员 郑捷夫
二〇一六年九月二十七日
书记员 黎云香
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00042号
申请执行人：ＸＸ幸
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于ＸＸ幸与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第195号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1858号
本院在执行申请执行人杨明花与被执行人临沂市罗庄区傅庄街道东徐家林村村民委员会债权纠纷一案中查明，被执行人临沂市罗庄区傅庄街道东徐家林村村民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市罗庄区傅庄街道东徐家林村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十日
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2831号
原告成都市新都区保利投资有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道办三河大道23号，组织机构代码证：67219447-7。
法定代表人吴章焰，总经理。
委托代理人冯思然，泰和泰律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告彭勇，男1968年1月25日出生，汉族，住成都市青羊区方正东街*号*单元**号，身份证号码：5101031968********。
被告许春蓉。
原告成都市新都区保利投资有限公司（以下简称保利公司）与被告彭勇、许春蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法向被告彭勇、许春蓉邮寄送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，并依法由审判员汪远成独任审判，于2013年9月5日在第四法庭公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人冯思然、被告许春蓉到庭参加了诉讼，被告彭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利公司诉称，原、被告双方于2011年9月29日签订了保利蔷薇郡项目46号104房屋的《商品房买卖合同》及其补充协议。被告通过贷款方式支付了房款，原告也为其提供了保证担保。据此，被告本应当诚信向银行偿还按揭贷款。被告却违背诚信，怠于归还银行贷款，导致银行向保证人（即原告）主张权利。依据合同补充协议第四条约定“若非因出卖人原因，导致银行从出卖人账户中扣除（以银行扣款凭证为准，包括但不限于拖欠银行的按揭款），买受人必须在接到出卖人通知之日起5日内归还出卖人代垫款项，并按中国人民银行公布的同期活期贷款利率支付代垫期间的利息及代垫金额20%的违约金；如非因出卖人原因，导致银行解除与买受人的抵押贷款协议，并要求出卖人承担连带清偿责任时，出卖人有权解除合同；若出卖人解除合同，出卖人可在合同解除后一个月内从应退给买受人的房款中扣除与出卖人代买受人清偿银行贷款同等金额的款项，同时买受人应承担总房款20%的违约金”，据此原告要求解除买卖合同关系。同时，基于买卖关系的消灭，相应本应办理合同备案注销事宜，且新都区房管局的合同备案手续注销，在正常情况下需双方亲自办理，这也是买卖关系终止后的附随义务的体现。新都区房管局亦认可和接受依据判决书单方办理。据此，原告起诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告间商品房买卖合同关系；2.原告可单方面申请办理合同登记备案注销；3.被告承担本案诉讼费用。
被告许春蓉当庭辩称，不同意解除商品房买卖合同关系。理由：被告已向原告付清了首付款，且还贷将近一年；银行已向原告支付了全部按揭贷款；该房屋已被其他法院查封。被告已无力承担诉讼费用。
被告彭勇未到庭作答辩。
原告保利公司为证明其主张向本院提交了如下证据：
1.《商品房买卖合同》及补充协议，证明双方买卖关系，补充协议第四条第五款约定银行解除与买受人贷款协议，并要求出卖人承担连带责任时，出卖人有权解除合同；
2.担保履约通知书，证明银行要求开发商承担连带责任；
3.提前结清贷款通知书、快递单，证明银行要求购房者提前还贷；
4.逾期未还款查询证明，证明购房者存在逾期未还款的行为系购房者的原因导致的，开发商被追究连带责任；
5.按揭贷款业务合作协议，证明银行有权要求开发商承担保证责任，故银行通过担保履约通知书向开发商进行了主张；
6.买卖合同备案摘要，证明被告已经为原告购买的房屋备案，解除合同后需要办理备案撤销。
经庭审质证，被告许春蓉对原告保利公司提交的证据1-6无异议。被告彭勇未到庭质证。经审查，本院认为原告保利公司提交的证据1-6符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
被告彭勇、许春蓉在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告保利公司（出卖人）与被告彭勇、许春蓉（买受人）于2011年9月29日签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告将保利·公园198蔷薇郡46栋-1~3楼层4房号出卖给被告，建筑面积为350.85平方米，总房款为4744522元，被告采取商业贷款方式付款。补充协议第四条第五款载明：“若非因出卖人原因，导致银行从出卖人账户中扣除（以银行扣款凭证为准，包括但不限于拖欠银行的按揭款），买受人必须在接到出卖人通知之日起5日内归还出卖人代垫款项，并按中国人民银行公布的同期活期贷款利率支付代垫期间的利息及代垫金额20%的违约金；如非因出卖人原因，导致银行解除与买受人的抵押贷款协议，并要求出卖人承担连带清偿责任时，出卖人有权解除合同；若出卖人解除合同，出卖人可在合同解除后一个月内从应退给买受人的房款中扣除与出卖人代买受人清偿银行贷款同等金额的款项，同时买受人应承担总房款20%的违约金”。2012年3月23日，原、被告双方及案外人中国银行股份有限公司成都锦江支行三方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向银行借款1890000元用于购买保利·公园198蔷薇郡46-1-3-4号房产，被告按期归还银行贷款本息，原告为此笔借款提供连带担保责任。截止2013年6月25日，被告连续三期未按时足额归还贷款本息。2013年7月5日，银行向被告邮寄提前结清贷款通知书，要求解除贷款合同中约定的抵押贷款协议部分。后银行根据贷款合同约定，要求原告承担连带给付责任，并主张了权利，由此引起了本案纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，属有效成立的合同。双方当事人应按约履行各自义务。1.关于解除商品房买卖合同关系的诉请：本案中，被告以按揭贷款方式支付购房款，原告为其提供了保证担保。截止2013年6月25日，被告连续三期未按时足额归还贷款本息。2013年7月5日，银行向被告邮寄提前结清贷款通知书，要求解除贷款合同中约定的抵押贷款协议部分。后银行根据贷款合同约定，要求原告承担连带给付责任，并主张了权利。根据补充协议第四条第五款的约定，现原告要求解除商品房买卖合同关系的诉请，于法有据，本院予以支持。2.关于原告可单方申请办理合同登记备案注销的诉请：基于原、被告之间房屋买卖合同关系的解除，根据《成都市商品房买卖合同登记备案管理办法》第十三条的规定：“持法院或仲裁机构生效裁判文书或协助执行通知书判断由单方办理的，可单方申请办理”，故原告的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《成都市商品房买卖合同登记备案管理办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告成都市新都区保利投资有限公司与被告彭勇、许春蓉于2011年9月29日签订的《商品房买卖合同》；
二、原告成都市新都区保利投资有限公司可单方向成都市新都区房管局申请办理关于原、被告之间于2011年9月29日签订的《商品房买卖合同》登记备案注销。
案件受理费200元（已减半收取），由被告彭勇、许春蓉负担（此款原告已垫付，被告于2013年10月31日前向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一三年十月九日
书记员 张 娟
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第125号
原告施凯歌。
原告委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
行政机关负责人贾江涛，上蔡县公安局副局长。
委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。
委托代理人李争光，上蔡县公安局小岳寺派出所民警。
第三人杨运怀。
委托代理人杨水长，系第三人杨运怀的儿子。
本院在审理施凯歌不服被告上蔡县公安局于2015年5月31日作出的上公（小）行罚决字（2015）0750号行政处罚决定书一案中，原告施凯歌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施凯歌的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告施凯歌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施凯歌承担。
审 判 长 曹海军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谢亚兰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1222号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区建设东路2号。
负责人：黎东屏，该分行行长。
被执行人：杨燕广，男，1988年9月23日出生，汉族，住广西昭平县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人杨燕广信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初749号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1222号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李远鹏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执575号
申请执行人：潍坊艺虹防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业区。
法定代表人：郑长江，经理。
被执行人：左安然，男，1974年2月12日生，汉族，住山东省沂水县。
本院在执行申请执行人潍坊艺虹防水材料有限公司与被执行人左安然买卖合同纠纷一案中，经查，该案于2017年3月23日审结，且（2016）鲁0783民初3822号民事判决书已发生法律效力，并已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款45504元或查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单）。
本裁定立即执行。
执行员 梁金鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩晓杰
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15054号
原告:深圳市世华房地产投资顾问有限公司，企业住所地深圳市南山区深南大道9672号大冲商务中心D座6楼，组织机构代码715279885。
法定代表人：吴军强，执行董事。
被告一:张金萍，女，汉族，1983年6月9日出生，身份证住址：湖北省钟祥市
被告二：张华，女，汉族，1981年1月20日出生，身份证住址：湖北省钟祥市。
本院在审理原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司诉被告张金萍、张华居间合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，故原告于2016年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币1849元，由原告承担。
审判员 吴 庆 林
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨正达（兼）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1334号
原告：符明刚，男，1981年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴海英，女，1984年7月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李仁敏，男，1985年4月20日出生，汉族，住黄岩区。
原告符明刚为与被告、李仁敏民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日诉至本院，�请：判令被告吴海英归还原告借款本金20000元及利息；被告李仁敏承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符明刚到庭参加诉讼，被告吴海英、李仁敏经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年2月8日，被告吴海英由被告李仁敏担保向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率2%。此后被告吴海英未还借款本息，被告李仁敏也未尽保证责任。原告催讨无果，诉至本院。
本院认为：被告吴海英借款未还，事实清楚。原告要求被告吴海英归还借款本息，被告李仁敏承担保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告吴海英在本判决生效后十日内归还原告符明刚借款本金20000元，并支付自2012年2月8日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告李仁敏承担连带责任。被告李仁敏承担连带责任后，有权向被告吴海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费400元，合计1310元，由被告吴海英、李仁敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 颜 荷 芳
人民陪审员 张 菊 芬
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 �梁益玲
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承中执异字第1号
异议人王筱群，女，1968年6月4日出生，满族，教师，住隆化县。
申请执行人隆化县建筑安装工程三公司。
被执行人隆化县监察局。
本院在执行隆化县建筑安装工程三公司申请执行隆化县监察局建筑工程施工合同纠纷一案中，王筱群于2012年12月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王筱群称，2002年隆化县监察局住宅楼前偏靠东1号小房，在当年建成毛坯时即出售给申请人，申请人装修后在此经商多年，从未有人提出异议，后出租于他人。在隆化县监察局确定房款后，申请人交纳了全部房款86898元（有交纳房款手续），现该小房的所有权人是申请人王筱群，而不是隆化县监察局，在隆化县人民法院（2012）隆民初字第1171号房屋租赁合同纠纷一案中，曾追加白崇义为第三人，在庭审中白崇义代理人明确表示：隆化县监察局欠的工程款向监察局主张权利，与本案无关（有庭审笔录为证）。贵院的（2006）承中执字第117-1号执行裁定书查封了该房屋，侵犯了申请人王筱群的财产所有权，应依法予以撤销。
本院查明，2010年2月20日异议人王筱群向隆化县监察局交纳了86898.00元购房款，购买了位于隆化县监察局住宅楼前偏靠东1号小房，由监察局工作人员范长军为其出具了收款收据。
本院在执行隆化县建筑安装工程三公司申请执行隆化县监察局建筑工程施工合同纠纷一案中，于2012年12月7日作出（2006）承中执字第117-1号执行裁定书，查封了隆化县监察局住宅楼前偏靠东1号房屋（面积：88平方米）。为此，王筱群向本院提出上述异议。
本院认为，王筱群在向隆化县监察局交纳了86898.00元购房款后，即取得了该房屋的所有权，本院作出的（2006）承中执字第117-1号执行裁定书查封了异议人的财产，该执行行为不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院2012年12月7日作出的（2006）承中执字第117-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘军生
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一三年三月四日
书记员 孙源远
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第655号
原告梁某某。
被告谭某某。
原告梁某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年6月6日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回对被告谭某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 胡峰
二〇一四年六月六日
代理书记员 尹葵
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2801号
原告：王美华，女，1974年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：黄嗣通，男，1970年4月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：吴永林，浙江万申佳律师事务所律师。
原告王美华与被告黄嗣通不当得利纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王美华撤诉。
案件受理费15798元，减半收取计7899元，由原告王美华负担。
审 判 长 范敏娟
人民陪审员 鲍可文
人民陪审员 吴希登
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴素芸
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5115号
原告李双琴。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人杨永银，�理。
委托代理人袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托代理人贺提涛，天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场经理。
本院在受理原告李双琴与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案后，原告李双琴于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已于庭下达成和解，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李双琴撤回对被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场的起诉。
案件受理费25元，由原告李双琴担负。
审判员 刘婧
二〇一六年八月三十日
书�员孟伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行审字第107号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
被执行人陈天仪，男，住罗山县子路镇方寨村。
本院于2015年10月14日收到罗山县国土资源局申请强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第344号行政处罚决定书一案。经审查，本院认为该决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第344号行政处罚决定书第二项之决定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵保玉
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1334号
申请执行人随州市联星山禽业有限公司。
法定代表人曹黎界，总经理。
被执行人樊海琴，女，1964年6月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行随州市联星山禽业有限公司与樊海琴买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月22日作出的（2016）鄂1303民初2636号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人随州市联星山禽业有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1303民初2636号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建新
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 军
湖北省随州市曾都区人民法院
执行裁定书
（2017）鄂1303执1017号之二
申请执行人随州市太平洋酒店有限公司。
法定代表人李成耀，总经理。
被执行人宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村。
被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司。
法定代表人宋燕，总经理。
被执行人宋燕，女，汉族，1981年12月20日出生，系丹江口市炎隆矿业有限公司股东，住浙江省临安市锦程街道广场路59号1单元102室。
被执行人何学道，男，汉族，1958年5月16日出生，住随州市曾都区文峰社区7-202室。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00750号民事判决书，责令被执行人于本判决书生效之日起五日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司有采矿证及经营许可证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司的采矿证及经营许可证
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郭建新
二○一七年十月十日
书记员王军
湖北省随州市曾都区人民法院
执行裁定书
（2017）鄂1303执1017号之三
申请执行人随州市太平洋酒店有限公司。
法定代表人李成耀，总经理。
被执行人宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村。
被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司。
法定代表人宋燕，总经理。
被执行人宋燕，女，汉族，1981年12月20日出生，系丹江口市炎隆矿业有限公司股东，住浙江省临安市锦程街道广场路59号1单元102室。
被执行人何学道，男，汉族，1958年5月16日出生，住随州市曾都区文峰社区7-202室。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00750号民事判决书，责令被执行人于本判决书生效之日起五日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司有可供执行的设备（真空过滤机、轴承节能球磨机、永磁简式磁选机、三相异步电动机、楚天数控高频筛）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司所有的真空过滤机、轴承节能球磨机、永磁简式磁选机、三相异步电动机、楚天数控高频筛等设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郭建新
二○一七年十月十日
书记员王军
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1569号
原告湖南弘一律师事务所，住所地；长沙市岳麓区银山路31号绿地中央广场5栋28楼。
法定代表人陈宏义。
被告谢建文，男，1973年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告湖南弘一律师事务所诉被告谢建文诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告湖南弘一律师事务所于2016年8月30日申请撤回对被告谢建文的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南弘一律师事务所的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南弘一律师事务所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南弘一律师事务所承担。
审判员 刘晓秦
二〇一六年八月三十日
书记员 郭 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执405号
申请人李岩峰，住所地巴林左旗林东镇京都花园小区12号楼1单元301室，联系方式138XX****XX。
被执行人张树芝，所在地原拖修厂院内西第一栋平房，联系电话139XX****XX。
李岩峰申请执行张树芝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0422民初584号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张树芝在巴林左旗农村信用合作联社的工资账户，冻结金额120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一七年三月三十日
书记员 郭宝军
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执346号
申请执行人：李建明，男，住四川省成都市成华区。
申请执行人：四川格路博纺织机械有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：ＸＸ良，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人李建明与被执行人四川格路博纺织机械有限公司债务转移合同纠纷一案中，因被执行人四川格路博纺织机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，发现被执行人所有的位于四川省华蓥市工业新城玉兰大道厂房但该厂�已经抵押给乐山商业银行南充分行，故扣留、提取了被执行人四川格路博纺织机械有限公司所有的厂房外租的租金，但该租金尚不足以清偿全部案款，现未发现有其他可供执行的财产或线索。嗣后，双方当事人自愿达成和解协议分期履行。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，予以分期履行，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年八月二十二日
书记员 李远斌
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执346号申请执行人：李建明，男，住四川省成都市成华区。申请执行人：四川格路博纺织机械有限公司，住所地：四川省华蓥市。法定代表人：ＸＸ良，该公司执行董事。本院在执行申请执行人李建明与被执行人四川格路博纺织机械有限公司债务转移合同纠纷一案中，因被执行人四川格路博纺织机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，发现被执行人所有的位于四川省华蓥市工业新城玉兰大道厂房但该厂�已经抵押给乐山商业银行南充分行，故扣留、提取了被执行人四川格路博纺织机械有限公司所有的厂房外租的租金，但该租金尚不足以清偿全部案款，现未发现有其他可供执行的财产或线索。嗣后，双方当事人自愿达成和解协议分期履行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，予以分期履行，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年八月二十二日书记员 李远斌
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1690-2号
申请执行人：许广玉，男，1968年1月25日出生，汉族，住山东省冠县斜店乡南史村642号。
被执行人：刘高峰，男，1973年1月6日出生，汉族，住莱阳市万第镇儒林泊村。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2015年4月10日作出的（2015）莱阳龙民初字第77号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘高峰银行存款人民币9525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年七月九日
书记员 尉世平
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍龙执民字第1047-4号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地。
法定代表人：王学津。
被执行人平阳县海星纸张有限责任公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人：应良玉。
被执行人应良玉。
被执行人李其秋。
被执行人余红梅。
被执行人王庆忠。
被执行人白福文。
被执行人温州三联集团有限公司，住所地浙江省平阳县经济开发区。
法定代表人：王庆忠。
被执行人温州经典纸业有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人：温爱华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第70号民事判决书，业已受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人平阳县海星纸张有限责任公司、应良玉、李其秋、余红梅、王庆忠、白福文、温州三联集团有限公司、温州经典纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年7月20日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人李其秋所有的坐落于温州市鹿城区望江西路海景嘉园5幢501室房屋。2015年7月21日，徐小萍（女，1962年8月4日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区五马街道百里东路**号，公民身份证号码：××）以2710000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人李其秋名下所有的坐落于温州市鹿城区望江西路海景嘉园5幢501室房屋（建筑面积：147.13平方米，房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）归买受人徐小萍所有，上述房屋的国有土地使用权［国有土地使用证：温国用（2007）第1-8073号］和相应的其他权利由买受人徐小萍享有。上述财产权自本裁定送达买受人徐小萍时起转移。
二、买受人徐小萍持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起二个月内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。办理产权、土地使用权过户登记所需缴纳的税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由双方各自承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蔡寿和
二〇一五年八月十一日
代书记员 黄佳佳
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2014）温苍龙执民字第1047-4号
温州市鹿城区住房和城乡建设局：
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人平阳县海星纸张有限责任公司、应良玉、李其秋、余红梅、王庆忠、白福文、温州三联集团有限公司、温州经典纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）温苍龙执民字第1047-4号执行裁定书已经发生法律效力。现将登记在被执行人李其秋名下的坐落于温州市鹿城区望江西路海景嘉园5幢501室房屋拍卖给买受人徐小萍所有。根据有关规定，请协助执行以下事项：
一、解除对登记在被执行人李其秋名下的坐落于温州市鹿城区望江西路海景嘉园5幢501室房屋所有权及其土地使用权的查封（该房产现已全部处置完毕，原对该房产及土地使用权的所有查封同时一并解除）。
二、将坐落于温州市鹿城区望江西路海景嘉园5幢501室房屋（建筑面积：147.13平方米，房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的所有权和相应的土地使用权［国有土地使用证：温国用（2007）第1-8073号］过户给买受人徐小萍所有和使用。
三、房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号房产证与国有土地使用证：温国用（2007）第1-8073号予以强制注销；他项权证予以强制注销。
附：（2014）温苍龙执民字第1047-4号执行裁定书壹份。
二〇一五年八月十一日
本院地址：
苍南县人民法院龙港法庭303室
邮编：
325802
联系人：
蔡寿和
联系电话：
0577-68638562
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2014）温苍龙执民字第1047-4号
温州市鹿城区国土资源局：
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人平阳县海星纸张有限责任公司、应良玉、李其秋、余红梅、王庆忠、白福文、温州三联集团有限公司、温州经典纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）温苍龙执民字第1047-4号执行裁定书已经发生法律效力。现将登记在被执行人李其秋名下的坐落于温州市鹿城区望江西路海景嘉园5幢501室房屋拍卖给买受人徐小萍所有。根据有关规定，请协助执行以下事项：
一、解除对登记在被执行人李其秋名下的坐落于温州市鹿城区望江西路海景嘉园5幢501室房屋所有权及其土地使用权的查封（该房产现已全部处置完毕，原对该房产及土地使用权的所有查封同时一并解除）。
二、将坐落于温州市鹿城区望江西路海景嘉园5幢501室房屋（建筑面积：147.13平方米，房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的所有权和相应的土地使用权［国有土地使用证：温国用（2007）第1-8073号］过户给买受人徐小萍所有和使用。
三、房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号房产证与国有土地使用证：温国用（2007）第1-8073号予以强制注销；他项权证予以强制注销。
附：（2014）温苍龙执民字第1047-4号执行裁定书壹份。
二〇一五年八月十一日
本院地址：
苍南县人民法院龙港法庭303室
邮编：
325802
联系人：
蔡寿和
联系电话：
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第250号
罪犯甘洪波，男，生于1973年11月11日，汉族，初中文化，四川省江油市人。现在四川省川北监狱出监监区服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院（2011）北刑初字第28号刑事判决，以被告人甘洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（刑满日期：2016年01月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分136分，2013年05月被四川西科大司法鉴定中心鉴定为伤残六级。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯甘洪波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘洪波减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年03月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3431号
罪犯袁丁，男，生于1984年1月31日，汉族，中专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2012年3月24日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第00004号刑事判决，以被告人袁丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币10万元。执行中，2015年8月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱�罪犯袁丁在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为沙洋监狱局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯袁丁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子。2016年11月执行财产刑人民币35000元。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局、沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、执行财产刑票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯袁丁在服刑期间，确有悔改表�，执行了部分财产刑，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯袁丁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2023年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月六日
书记员 鲁习梅
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第01311号
原告吴士军。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告赵万龙。
原告吴士军与被告赵万龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴士军到庭参加诉讼。被告赵万龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士军诉称，2015年5月至6月期间，被告曾多次向原告借款，累计数额为90000元。2015年6月18日，原告向被告催要借款未果，被告向原告出具借条1份，约定于2015年6月23日偿还借款90000元。借款期限届满，被告未及时还款。现请求判令被告偿还借款90000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵万龙在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2015年6月18日，被告向原告出具借条1份，内容为：“今借到吴士军人民币玖万元整（90000），于2015年6月23日结清。借款人：赵万龙。”
上述事实，有原告提供的借条1份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后负有及时偿还的义务，被告未能及时偿还，应负本次纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告赵万龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵万龙于本判决生效之日起10日内给付原告吴士军借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告赵万龙负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张慧
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘丽
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执213号
申请执行人向利平，女，汉族，1966年2月5日出生，住重庆市忠县。
被执行人重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。
关于向利平申请执行重庆市银鹰实业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案（2017）渝0109民初9066号，应执行案款39150元。在执行过程中，申请执行人向利平自愿申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109执213号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪远学
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一八年七月十二日
书记员 周陈浩
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执213号申请执行人向利平，女，汉族，1966年2月5日出生，住重庆市忠县。被执行人重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。关于向利平申请执行重庆市银鹰实业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案（2017）渝0109民初9066号，应执行案款39150元。在执行过程中，申请执行人向利平自愿申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109执213号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪远学审判员  陈安燕审判员  宋帅武二〇一八年七月十二日书记员  周陈浩
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初769号
原告：梁天宝，男，汉族，1953年11月17日出生，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：高群，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：双辽市中心医院
地址：双辽市。
法人代表：于道权，院长。
委托诉讼代理人：艾小平，双辽市法律援助中心律师。
原告梁天宝与被告双辽市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告梁天宝及其委托诉讼代理人高群、被告双辽市中心医院委托诉讼代理人艾小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁天宝向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告双辽市中心医院赔偿原告梁天宝因被告医疗事故所造成的下列经济损失：1、残疾赔偿金：26530.42元×15年×20%=79591.26元，2、护理费：120天×125.66元=15079.2元,3、营养费：90天×100元=9000元,4、住院伙食补助费：15天×100元=1500元,5、医疗费：20082.29元（住院费）+458.07元（门诊费）=20540.36元,6、鉴定费：2700元+2200元=4900元,7、精神损害抚慰金：20000元,8、住宿费：168元,9、交通费：300元,10、律师费：14500元,总计165578.82元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁天宝于2017年9月23日体检时发现食道憩室，于2017年9月26日入住双辽市中心医院治疗。专科情况：胸廓双侧对称无畸形，双侧呼吸动度一致：肋间隙无增宽及变窄触诊双侧语颤相同，无增强及减弱，叩诊双肺呈清音，听诊双肺呼吸音清晰，未闻及干湿罗音。2017年9月27日双辽市中心医院内窥镜检查报告显示：食道粘膜光滑，距门齿约30cm见一处约1.2cm×0.6cm的粘膜凹陷，内壁光滑，色泽正常。诊断：慢性浅表层胃炎、食管憩室。于2017年9月30日在全麻插管麻醉下行胸腔镜食道憩室切除术。2017年12月1日，被鉴定人到双辽市中心医院行医学影像检测，检查所见：钡剂通过食道顺利，粘膜清晰，连续，中段可见囊带状突起，边缘光滑，其内见钡剂存留，诊断意见：食道憩室。2018年1月6日，被鉴定人到四平市中心人民医院行内窥镜检查，影像所见：食管上中下段粘膜欠光滑，粘膜白浊距门齿约25cm处可见一憩室，30cm处3点处可见一纵行的术后瘢痕，其对方可见一浅凹陷。诊断意见：食道憩室、食道术后。故本中心对以上损伤予以确认。吉林正达司法鉴定中心2018年3月6日，司法鉴定意见书（吉正司鉴中心【2018】法临鉴定字第F0302）认定：依据病历记载及本次查体、阅片所见，原告梁天宝因医疗事故导致食管狭窄，进食功能障碍，医方的过失行为与原告的食管狭窄，进食功能障碍的不良后果之间构成直接因果关系。依照《人体损伤致残程度分级》标准中5.9.3.7）之规定，原告梁天宝此次食管损伤致吞咽功能障碍评定为九级伤残。鉴定意见：1、被鉴定人梁天宝此次食管损伤致吞咽功能障碍评定为九级伤残。2、被鉴定人梁天宝此次损伤的护理期限评定为120日。3、被鉴定人梁天宝此次损伤的营养期评定为90日（每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算）。2018年2月6日四平市医学会医疗事故技术鉴定办公室认定：医方（双辽市中心医院）存在过错行为：1、在没有手术指征的情况下，行胸腔镜食道憩室切除术，违背诊疗常规。2、术中切除部位选择错误，未能切除憩室，且造成食管其他部位损伤，导致食管狭窄，进食功能障碍。医方的过失行为与患者的食道狭窄，进食功能障碍的不良后果之间构成直接因果关系。鉴定结论：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故分析标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条的规定，本病例构成三级丁等医疗事故、医方负完全责任。综上，根据相关规定，根据《吉林省高级人民法院颁布的关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告梁天宝请求人民法院判令被告双辽市中心医院因医疗事故过错给原告造成的经济损失、残疾赔偿金、精神抚慰金、医药费等总计165578.82元。保护原告的合法权益。
被告双辽市中心医院辩称，原告主张事实无异议，原告主张赔偿的精神抚慰金过高，赔偿律师代理费没有法律依据，其他赔偿项合理部分同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张的精神抚慰金过高，主张律师代理费没有法律依据，原告合理损失为140811.75元，被告应负全部赔偿责任。
本院认为，本庭归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿各项经济损失共计165578.82元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。本案中，原告在接受医院治疗后，出现了伤残，对于被告是否具有过错，以及治疗行为与原告的伤残是否有因果关系，四平市医学会医疗事故技术鉴定办公室出具的四医鉴字【2018】00003号医疗事故技术鉴定书鉴定结论为：该病例构成三级丁等医疗事故，医方负完全责任。吉林正达司法鉴定中心司法鉴定书鉴定结论为：1、被鉴定人梁天宝此次食管损伤致吞咽功能障碍评定为九级伤残。2、被鉴定人梁天宝此次损伤的护理期限评定为120日3、被鉴定人梁天宝此次损伤的营养期评定为90日（每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算）。据此，被告的治疗行为与原告的损害事实之间，具有因果关系。被告对该事实未予否认。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据此被告应对原告因此起事故造成的损失承担完全赔偿责任。经核查，原告门诊收据267.07元无原告姓名且原告不能就该诊疗日原告行何种医疗作出合理说明，故该费用本院不予支持。原告对2月28日交通费45元能够作出合理解释应予保护。原告主张的精神抚慰金过高，考虑原告伤残等级及当地当前生活水平应保护10000元较适宜，原告所主张的律师代理费法律依据不充分，不予支持。因此原告的合理损失为：1、残疾赔偿金：26530.42元×15年×20%=79591.26元：2、护理费：120天×125.66元=15079.2元,3、营养费：90天×100元=9000元,4住院伙食补助费：15天×100元=1500元、5、医疗费：20082.29元（住院费）+458.07元-267.07（门诊费）=20273.29元,6、鉴定费：2700元+2200元=4900元,7、精神损害抚慰金：10000元,8、住宿费：168元,9、交通费：300元,总计：140811.75元
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：
被告双辽市中心医院应于判决生效后十日内赔偿原告梁天宝残疾赔偿金79591.26元、护理费15079.2元、营养费9000元、住院伙食补助费1500元、医疗费20273.29元、鉴定费4900元、精神损害抚慰金10000元、住宿费168元、交通费300元,总计140811.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3611元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一八年五月十三日
书记员 宋智卿
--1--
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初769号原告：梁天宝，男，汉族，1953年11月17日出生，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：高群，吉林名瑞律师事务所律师。被告：双辽市中心医院地址：双辽市。法人代表：于道权，院长。委托诉讼代理人：艾小平，双辽市法律援助中心律师。原告梁天宝与被告双辽市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告梁天宝及其委托诉讼代理人高群、被告双辽市中心医院委托诉讼代理人艾小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁天宝向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告双辽市中心医院赔偿原告梁天宝因被告医疗事故所造成的下列经济损失：1、残疾赔偿金：26530.42元×15年×20%=79591.26元，2、护理费：120天×125.66元=15079.2元,3、营养费：90天×100元=9000元,4、住院伙食补助费：15天×100元=1500元,5、医疗费：20082.29元（住院费）+458.07元（门诊费）=20540.36元,6、鉴定费：2700元+2200元=4900元,7、精神损害抚慰金：20000元,8、住宿费：168元,9、交通费：300元,10、律师费：14500元,总计165578.82元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁天宝于2017年9月23日体检时发现食道憩室，于2017年9月26日入住双辽市中心医院治疗。专科情况：胸廓双侧对称无畸形，双侧呼吸动度一致：肋间隙无增宽及变窄触诊双侧语颤相同，无增强及减弱，叩诊双肺呈清音，听诊双肺呼吸音清晰，未闻及干湿罗音。2017年9月27日双辽市中心医院内窥镜检查报告显示：食道粘膜光滑，距门齿约30cm见一处约1.2cm×0.6cm的粘膜凹陷，内壁光滑，色泽正常。诊断：慢性浅表层胃炎、食管憩室。于2017年9月30日在全麻插管麻醉下行胸腔镜食道憩室切除术。2017年12月1日，被鉴定人到双辽市中心医院行医学影像检测，检查所见：钡剂通过食道顺利，粘膜清晰，连续，中段可见囊带状突起，边缘光滑，其内见钡剂存留，诊断意见：食道憩室。2018年1月6日，被鉴定人到四平市中心人民医院行内窥镜检查，影像所见：食管上中下段粘膜欠光滑，粘膜白浊距门齿约25cm处可见一憩室，30cm处3点处可见一纵行的术后瘢痕，其对方可见一浅凹陷。诊断意见：食道憩室、食道术后。故本中心对以上损伤予以确认。吉林正达司法鉴定中心2018年3月6日，司法鉴定意见书（吉正司鉴中心【2018】法临鉴定字第F0302）认定：依据病历记载及本次查体、阅片所见，原告梁天宝因医疗事故导致食管狭窄，进食功能障碍，医方的过失行为与原告的食管狭窄，进食功能障碍的不良后果之间构成直接因果关系。依照《人体损伤致残程度分级》标准中5.9.3.7）之规定，原告梁天宝此次食管损伤致吞咽功能障碍评定为九级伤残。鉴定意见：1、被鉴定人梁天宝此次食管损伤致吞咽功能障碍评定为九级伤残。2、被鉴定人梁天宝此次损伤的护理期限评定为120日。3、被鉴定人梁天宝此次损伤的营养期评定为90日（每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算）。2018年2月6日四平市医学会医疗事故技术鉴定办公室认定：医方（双辽市中心医院）存在过错行为：1、在没有手术指征的情况下，行胸腔镜食道憩室切除术，违背诊疗常规。2、术中切除部位选择错误，未能切除憩室，且造成食管其他部位损伤，导致食管狭窄，进食功能障碍。医方的过失行为与患者的食道狭窄，进食功能障碍的不良后果之间构成直接因果关系。鉴定结论：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故分析标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条的规定，本病例构成三级丁等医疗事故、医方负完全责任。综上，根据相关规定，根据《吉林省高级人民法院颁布的关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告梁天宝请求人民法院判令被告双辽市中心医院因医疗事故过错给原告造成的经济损失、残疾赔偿金、精神抚慰金、医药费等总计165578.82元。保护原告的合法权益。被告双辽市中心医院辩称，原告主张事实无异议，原告主张赔偿的精神抚慰金过高，赔偿律师代理费没有法律依据，其他赔偿项合理部分同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张的精神抚慰金过高，主张律师代理费没有法律依据，原告合理损失为140811.75元，被告应负全部赔偿责任。本院认为，本庭归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿各项经济损失共计165578.82元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。本案中，原告在接受医院治疗后，出现了伤残，对于被告是否具有过错，以及治疗行为与原告的伤残是否有因果关系，四平市医学会医疗事故技术鉴定办公室出具的四医鉴字【2018】00003号医疗事故技术鉴定书鉴定结论为：该病例构成三级丁等医疗事故，医方负完全责任。吉林正达司法鉴定中心司法鉴定书鉴定结论为：1、被鉴定人梁天宝此次食管损伤致吞咽功能障碍评定为九级伤残。2、被鉴定人梁天宝此次损伤的护理期限评定为120日3、被鉴定人梁天宝此次损伤的营养期评定为90日（每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算）。据此，被告的治疗行为与原告的损害事实之间，具有因果关系。被告对该事实未予否认。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据此被告应对原告因此起事故造成的损失承担完全赔偿责任。经核查，原告门诊收据267.07元无原告姓名且原告不能就该诊疗日原告行何种医疗作出合理说明，故该费用本院不予支持。原告对2月28日交通费45元能够作出合理解释应予保护。原告主张的精神抚慰金过高，考虑原告伤残等级及当地当前生活水平应保护10000元较适宜，原告所主张的律师代理费法律依据不充分，不予支持。因此原告的合理损失为：1、残疾赔偿金：26530.42元×15年×20%=79591.26元：2、护理费：120天×125.66元=15079.2元,3、营养费：90天×100元=9000元,4住院伙食补助费：15天×100元=1500元、5、医疗费：20082.29元（住院费）+458.07元-267.07（门诊费）=20273.29元,6、鉴定费：2700元+2200元=4900元,7、精神损害抚慰金：10000元,8、住宿费：168元,9、交通费：300元,总计：140811.75元综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：被告双辽市中心医院应于判决生效后十日内赔偿原告梁天宝残疾赔偿金79591.26元、护理费15079.2元、营养费9000元、住院伙食补助费1500元、医疗费20273.29元、鉴定费4900元、精神损害抚慰金10000元、住宿费168元、交通费300元,总计140811.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3611元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一八年五月十三日书记员 宋智卿—1—
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初443号
原告杜霞，女，汉族，1981年4月4日出生，住四川省仁寿县富加镇桂树村*组。
被告陈德林，男，汉族，1973年6月12日出生，住成都市武侯区航空路*号*栋*单元****号。
原告杜霞诉被告陈德林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杜霞到庭参加了诉讼，被告陈德林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年4月28日签订了《公司承包经营合同》，合同约定被告将其享有使用权的位于成都市武侯区双楠街233-235号四川磅礴置业公司（汽车租赁公司）的商铺及公司承包给原告，承包期限自2011年4月29日至2012年4月28日止，承保费按3500元/月计算。付款方式为每3个月支付一次。2011年7月20日，原被告双方又签订了一份《转让协议》，约定被告将《公司承包经营合同》中约定的商铺转让给原告，由原告一次性支付转让费40000元，转让后房租按1733.33元/月计算，付款方式为每季度付一次。此后因经营不善，原告于2011年10月16日与案外人刘阳签订了一份房屋租赁合同将该商铺转租给了案外人刘阳。2013年7月，该商铺所有权人成都市府南河管理处通知原告补缴2010年4月28日至2012年12月31日期间的商铺租金共计82667元，此时原告才知道被告自2011年4月28日起未曾将租金支付给成都市府南河管理处，案外人刘阳将原告诉至法院，要求解除与原告的房屋租赁合同，并补缴了2010年4月至2012年12月31日期间的房租，并重新与成都市府南河管理处签订了房屋租赁合同，判决原告返还向案外人刘阳收取的全部费用。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院判令：1.判令《转让协议》、《公司经营承包合同》无效；2.判令被告返还商铺租金共计32933.27元（2011年10月12日至2013年4月15日）；3.判令被告返还商铺转让费
40000元。
被告陈德林未作答辩。
经本院审理查明的事实与杜霞陈述的事实一致。
以上事实，有《转让协议》、《公司经营承包合同》、被告向原告出具的租金及转让费收据、（2015）成民终字第1062号等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为被告对涉案商铺构成违法转租，经商铺所有权人追认，要求确认转租关系无效，故也应认定原被告双方签订的《转让协议》无效。故，原告要求被告返还商铺租金32933.27元，转让费40000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杜霞与被告陈德林于2011年4月28日签订的《经营承包合同》和2011年7月20日签订的《转让协议》均无效；
二、被告陈德林于本判决生效之日起五日内向原告杜霞返还商铺租金32933.27元；
三、被告陈德林于本判决生效之日起五日向原告杜霞返还转让费40000元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告陈德林支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐华
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 彭丹
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初15号
原告：徐素珍，女，汉族，1970年2月25日出生，住仪陇县。
委托诉讼代理人：程邦建，系仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：谭光明，男，汉族，1970年11月23日出生，住仪陇县。
被告：王树琴，女，汉族，1972年9月9日出生，住仪陇县。
被告：刘恩训，男，汉族，生于1953年10月1日，住南充�。
被告：南充市金泉房地产开发有限公司
法定代表人：彭建华
原告徐素珍与被告谭光明、王树琴、刘恩训、南充市金泉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告徐素珍于2017年2月13日向本院申请撤回对被告刘恩训、南充市金泉房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告徐素珍申请撤回对被告刘恩训、南充市金泉房地产开发有限公司的起诉。符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐素珍撤回对被告刘恩训、南充市金泉房地产开发有限公司的起诉。
审判�李国峰
二〇一七年二月十三日
书记员 郭丽萍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4644号
原告：仙居县住房和城乡建设规划局，住所地：仙居县安洲街道城北西路242号。
法定代表人：周致平，局长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：肖林平，男，1971年7月5日出生，汉族，住仙居县城区城北西路仙居商城***号，现住仙居县。
被告：王爱青，女，1971年3月14日出生，汉族，住住仙居县城区。
原告仙居县住房和城乡建设规划局与被告肖林平、王爱青为追偿权一案，原告于2017年8月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告仙居县住房和城乡建设规划局的委托代理人李晓辉、被告肖林平到庭参加诉讼，被告王爱青经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县住房和城乡建设规划局起诉：一、判令两被告支付原告款项人民币290000元并支付利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻，两被告作为债务人于1996年1月22日，向债权人王如君借款人民币20万元，双方签订《借款协议》一份，约定月息2%，该借条出具后，债权人将20万元借款交付给两被告。仙居县人民法院（2013）台仙民再字第1号民事判决书确认了该借款的事实，判决两被告在判决生效之日起十日内归还原审原告王如君借款本金人民币200000元及本金130000元的利息（利息自1996年1月22日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。该判决书在论理部分认为两被告及债权人未对抵押的房屋进行抵押登记，因此抵押合同无效。该判决生效后，债权人王如君于2015年1月15日提起行政诉讼，要求确认被告赔偿债权人王如君因1996年1月25日所做的房屋抵押登记被法院认定无效而造成的经济损失654796元人民币及利息。在该诉状中，债权人王如君认为，因丧失优先受偿权的对两被告的债权654796元属于重大经济损失，该过错属于原告仙居县住房和城乡建设规划局。故要求原告赔偿损失654796元及利息。在该诉讼后，经临海市人民法院调解，于2015年6月2日达成（2015）台临行赔字第2号行政调解书，协议约定，由原告赔偿债权人王如君经济损失人民币290000元，款项在2015年6月20日前付清。该调解书生效后，原告于2015年9月10日支付了款项290000元。原告认为，债权人王如君的涉诉债权未向两被告主张，该债权已由原告清偿了部分，损失已得到弥补，对原告支出的该款项，应由两被告承担清偿责任。
为证明自己的主张，原告提供了民事判决书、行政赔偿调解书、预算单位财政直接支付申请书、入账通知书、执行款票据。
被告肖林平答辩称：原告因自身过错而向王如君支付赔偿款，这是原告违法行为所引起的，本案中被告不存在过错，也没有要求办理他项权利登记的意向。原告向被告行使追偿权于法无据，于理有悖。被告不因原告的违法过错行为的后果必然导致连带关系的发生。为此被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王爱青的答辩意见与被告肖林平相同。
经开庭审理，本院认定事实如下：
1996年1月22日，案外人王如君和张雪彩与本案被告肖林平、王爱青签订了一份借款抵押协议，协议中约定：借款200000元，其中王如君130000元，张雪彩70000元（同年2月22日，张雪彩将债权转让给王如君），月息2%，借期6个月；同时被告肖林平、王爱青以商城一间A西4号五层楼房作抵押。次日，借款双方到仙居县公证处就该协议书办理了公证。1996年1月25日，王如君到原告下属单位仙居县房地产交易所办理抵押登记。仙居县房地产交易所作为登记机关在该公证书内页的抵押借款协议上盖上登记机关方章，并在借款人房产证上加盖了仙居县房地产交易所的公章。1997年1月29日，因被告肖林平、王爱青未归还借款，王如君将其诉诸本院，同年3月7日，本院作出（1997）仙城民初字第69号民事判决书，判决被告肖林平、王爱青归还王如君借款本金200000元及利息，王如君应从抵押房屋的拍卖价款中优先受偿。2013年8月21日本院对该案再审后作出（2013）台仙民再字第1号民事判决书确认了该借款的事实，判决两被告在判决生效之日起十日内归还原审原告王如君借款本金人民币200000元及本金130000元的利息（利息自1996年1月22日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。该判决书在论理部分认为两被告及债权人未对抵押的房屋进行抵押登记，抵押合同无效。2014年6月12日，本院依法拍卖了肖林平的房屋。2014年7月3日，王如君已按照借款本金的比例60.38%从本院领取了执行款120760元。2015年1月15日，王如君以本案原告办理的抵押登记手续被法院认定无效，致其丧失优先受偿权，造成其重大损失为由，向台州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，要求本案原告赔偿经济损失654796元及利息。后台州市中级人民法院指定临海市人民法院审理。在审理过程中，经临海市人民法院调解，于2015年6月2日达成（2015）台临行赔字第2号行政调解书，由原告赔偿王如君经济损失人民币290000元，款项在2015年6月20日前付清。该调解书生效后，原告于2015年9月10日支付了款项290000元。现原告认为，王如君的债权未向两被告主张，该债权已由原告清偿了部分，损失已得到弥补，对原告支出的该款项290000元，应由两被告承担清偿责任，故诉诸本院。
另查明王如君与被告肖林平、王爱青为民间借贷纠纷一案尚未执行完毕。
上述事实，有民事判决书、行政赔偿调解书、预算单位财政直接支付申请书、入账通知书、执行款票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告所支付的290000元在性质中属于赔偿款，而不是代偿款。对原告因登记错误承担赔偿责任所支付的赔偿款，可以根据《中华人民共和国物权法》第二十一条规定向造成登记错误的人追偿。根据举证规则举证证明本案登记错误系两被告造成的责任在原告。本案中原告没有提供证据证明本案登记错误系两被告造成，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告仙居县住房和城乡建设规划局的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告仙居县住房和城乡建设规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴天华
二〇一七年十月二十日
代书记员 葛梦萍
附：
1、《中华人民共和国物权法》
第二十一条当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。
因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE??
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初4644号原告：仙居县住房和城乡建设规划局，住所地：仙居县安洲街道城北西路242号。法定代表人：周致平，局长。委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。被告：肖林平，男，1971年7月5日出生，汉族，住仙居县城区城北西路仙居商城***号，现住仙居县。被告：王爱青，女，1971年3月14日出生，汉族，住住仙居县城区。原告仙居县住房和城乡建设规划局与被告肖林平、王爱青为追偿权一案，原告于2017年8月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告仙居县住房和城乡建设规划局的委托代理人李晓辉、被告肖林平到庭参加诉讼，被告王爱青经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙居县住房和城乡建设规划局起诉：一、判令两被告支付原告款项人民币290000元并支付利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻，两被告作为债务人于1996年1月22日，向债权人王如君借款人民币20万元，双方签订《借款协议》一份，约定月息2%，该借条出具后，债权人将20万元借款交付给两被告。仙居县人民法院（2013）台仙民再字第1号民事判决书确认了该借款的事实，判决两被告在判决生效之日起十日内归还原审原告王如君借款本金人民币200000元及本金130000元的利息（利息自1996年1月22日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。该判决书在论理部分认为两被告及债权人未对抵押的房屋进行抵押登记，因此抵押合同无效。该判决生效后，债权人王如君于2015年1月15日提起行政诉讼，要求确认被告赔偿债权人王如君因1996年1月25日所做的房屋抵押登记被法院认定无效而造成的经济损失654796元人民币及利息。在该诉状中，债权人王如君认为，因丧失优先受偿权的对两被告的债权654796元属于重大经济损失，该过错属于原告仙居县住房和城乡建设规划局。故要求原告赔偿损失654796元及利息。在该诉讼后，经临海市人民法院调解，于2015年6月2日达成（2015）台临行赔字第2号行政调解书，协议约定，由原告赔偿债权人王如君经济损失人民币290000元，款项在2015年6月20日前付清。该调解书生效后，原告于2015年9月10日支付了款项290000元。原告认为，债权人王如君的涉诉债权未向两被告主张，该债权已由原告清偿了部分，损失已得到弥补，对原告支出的该款项，应由两被告承担清偿责任。为证明自己的主张，原告提供了民事判决书、行政赔偿调解书、预算单位财政直接支付申请书、入账通知书、执行款票据。被告肖林平答辩称：原告因自身过错而向王如君支付赔偿款，这是原告违法行为所引起的，本案中被告不存在过错，也没有要求办理他项权利登记的意向。原告向被告行使追偿权于法无据，于理有悖。被告不因原告的违法过错行为的后果必然导致连带关系的发生。为此被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王爱青的答辩意见与被告肖林平相同。经开庭审理，本院认定事实如下：1996年1月22日，案外人王如君和张雪彩与本案被告肖林平、王爱青签订了一份借款抵押协议，协议中约定：借款200000元，其中王如君130000元，张雪彩70000元（同年2月22日，张雪彩将债权转让给王如君），月息2%，借期6个月；同时被告肖林平、王爱青以商城一间A西4号五层楼房作抵押。次日，借款双方到仙居县公证处就该协议书办理了公证。1996年1月25日，王如君到原告下属单位仙居县房地产交易所办理抵押登记。仙居县房地产交易所作为登记机关在该公证书内页的抵押借款协议上盖上登记机关方章，并在借款人房产证上加盖了仙居县房地产交易所的公章。1997年1月29日，因被告肖林平、王爱青未归还借款，王如君将其诉诸本院，同年3月7日，本院作出（1997）仙城民初字第69号民事判决书，判决被告肖林平、王爱青归还王如君借款本金200000元及利息，王如君应从抵押房屋的拍卖价款中优先受偿。2013年8月21日本院对该案再审后作出（2013）台仙民再字第1号民事判决书确认了该借款的事实，判决两被告在判决生效之日起十日内归还原审原告王如君借款本金人民币200000元及本金130000元的利息（利息自1996年1月22日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。该判决书在论理部分认为两被告及债权人未对抵押的房屋进行抵押登记，抵押合同无效。2014年6月12日，本院依法拍卖了肖林平的房屋。2014年7月3日，王如君已按照借款本金的比例60.38%从本院领取了执行款120760元。2015年1月15日，王如君以本案原告办理的抵押登记手续被法院认定无效，致其丧失优先受偿权，造成其重大损失为由，向台州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，要求本案原告赔偿经济损失654796元及利息。后台州市中级人民法院指定临海市人民法院审理。在审理过程中，经临海市人民法院调解，于2015年6月2日达成（2015）台临行赔字第2号行政调解书，由原告赔偿王如君经济损失人民币290000元，款项在2015年6月20日前付清。该调解书生效后，原告于2015年9月10日支付了款项290000元。现原告认为，王如君的债权未向两被告主张，该债权已由原告清偿了部分，损失已得到弥补，对原告支出的该款项290000元，应由两被告承担清偿责任，故诉诸本院。另查明王如君与被告肖林平、王爱青为民间借贷纠纷一案尚未执行完毕。上述事实，有民事判决书、行政赔偿调解书、预算单位财政直接支付申请书、入账通知书、执行款票据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告所支付的290000元在性质中属于赔偿款，而不是代偿款。对原告因登记错误承担赔偿责任所支付的赔偿款，可以根据《中华人民共和国物权法》第二十一条规定向造成登记错误的人追偿。根据举证规则举证证明本案登记错误系两被告造成的责任在原告。本案中原告没有提供证据证明本案登记错误系两被告造成，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告仙居县住房和城乡建设规划局的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告仙居县住房和城乡建设规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 戴天华二〇一七年十月二十日代书记员 葛梦萍附：1、《中华人民共和国物权法》第二十一条当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。???
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7867号
原告：成都东恒誉商贸有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。
法定代表人：王锋，系该公司经理。
委托代理人：王德宇，男，汉族，1983年10月16日出生，住山东省潍坊市坊子区。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告：刘爽，男，汉族，1968年9月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告成都东恒誉商贸有限公司（以下简称：东恒誉公司）与被告刘爽追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，因被告刘爽下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员马新民、李厚超组成合议庭，依法向被告刘爽公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年11月7日进行公开开庭审理，原告东恒誉公司委托代理人王德宇到庭参加诉讼，被告刘爽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿月供款6923元（截至于2015年12月28日）；2、判令被告支付违约金14500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月12日被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工商银行成都滨江支行”）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告申办分期付款业务以透支方式支付购买长安汽车一辆，透支金额为58000元，分36期偿还，并支付分期手续费7441.4元，当月账单最迟应在次月的十五日前偿还，同时约定原告作为该合同的保证人为被告向工商银行提供连带责任担保，为此原告与被告又另行签订了《成都东恒誉商贸有限公司贷款担保协议书》。2014年5月30日被告透支支付了该笔购车款项，被告未按约定履行还款义务。
被告刘爽未作答辩。
原告提交的原告与工商银行成都滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及原告与被告签订的《成都东恒誉商贸有限公司贷款担保协议书》和原告提供的代偿证明，能证明被告购车向银行贷款，原告为其担保。因被告未按约定履行合同义务，致原告产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，工商银行成都滨江支行与刘爽签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：工商银行成都滨江支行为刘爽提供汽车消费贷款58000元，贷款期限为36个月。合同第五条约定，借款人使用工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额（1817.82元/月）方式向银行偿还透支的资金。被告刘爽应按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权银行从中直接扣款受偿。2014年5月12日，被告刘爽与原告东恒誉公司签订了《成都东恒誉商贸有限公司贷款担保协议书》约定，东恒誉公司为被告刘爽在工商银行滨江支行信用卡借款提供58000元的连带担保责任，合同第七条“违约责任：3、凡本协议项下违约金的计算方式或关于违约责任未设定、载明而以涉及到的其他违约行为，违约方应依照本协议第二条担保金额30%，且不低于10000元来支付违约金。”约定了保证的范围包括主合同项下的金额、违约金、实现债权的费用等。借款履行期间，被告刘爽未能按期还款。其中2015年9月7日原告东恒誉公司为被告刘爽代偿月供款4000元、2015年12月28日原告东恒誉公司为被告刘爽代偿月供款2923元。
庭审中，原告自诉，原告在本次诉讼之前未向被告主张过违约金，被告也未向原告支付过违约金。现因被告已存在违约，按《成都东恒誉商贸有限公司贷款担保协议书》约定，应承担担保总金额30%比例的违约金（系该份协议所确定的全部违约金），但原告仅主张违约金2000元。
本院认为，工商银行滨江支行与被告刘爽签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告东恒誉公司与被告刘爽签订的《成都东恒誉商贸有限公司贷款担保协议书》系各方当事人真实意思表示，内容有效，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告刘爽不履行借款合同约定的还款义务，原告东恒誉公司依照约定向银行承担了保证责任后，有权向被告刘爽追偿，本院予以支持。
对于违约金，由于该协议还在履行过程中，其违约金的主张，本应在合同履行期限届满后主张，但鉴于原告未及时向银行支付贷款，被告已为原告代付贷款已达多次，被告的行为已构成违约，故对原告在本次诉讼中主张《成都东恒誉商贸有限公司贷款担保协议书》中的全部违约金的诉讼主张，本院予以支持。被告应承担本保证合同的违约金即为58000元×30%=17400元，原告自愿调整且仅主张2000元，系当事人自由处分自己的民事权利，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爽应于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司偿还所垫付款项6923元（截止2015年12月28日）；
二、被告刘爽应于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付未按期履行还款义务的违约金2000元；
三、驳回原告成都东恒誉商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费336元、公告费260元以及后续公告费，由被告刘爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 李厚超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李媛媛
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执426号
申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司。
住所地西安经济技术开发区。
负责人于建爱，总监。
被执行人陈继飞，男，生于1985年7月6日,住四川省青川县。
申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初809号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人陈继飞发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈继飞的银行存款38873.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执426号申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司。住所地西安经济技术开发区。负责人于建爱，总监。被执行人陈继飞，男，生于1985年7月6日,住四川省青川县。申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初809号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人陈继飞发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈继飞的银行存款38873.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年十月二十三日书记员 刘洪生
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚长虹，女，汉族，1970年7月16日出生，住江苏省常州市天宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市中心血站，住所地在江苏省常州市天宁区劳动中路*号。
法定代表人：张建伟，该站站长。
再审申请人姚长虹因与被申请人常州市中心血站人事争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚长虹申请再审称：常州市中心血站内退政策违法在先，需要纠错时，不顾职工的合法意愿，不在法律途径内依法解决，强行滥用解除权，协议不成栽赃陷害，给职工扣上旷工的帽子予以开除。按照审判监督程序对一、二审判决申请再审，请求依法再审，撤销二审判决，依法支持申请人要求被申请人常州市中心血站支付双倍赔偿金351000元及拖欠的补助1700元。
（一）一、二审法院审理过程中没能以事实为依据。1．申请人自2007年内退回家直到2014年11月七年来一直领取的是生活补助费1700元，并非长期不到岗仍然领取工资人员。2．内退期间，被申请人单方要求申请人上班，违反法律规定的平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，是无效的。（1）被申请人明知申请人无法回常州工作故意发出限期上班的通知，首先违法，其次带有胁迫性，终止内退未经双方协商一致，侵犯了申请人的合法权益。（2）申请人未同意被申请人的无理要求而被以旷工开除，被申请人的行为是恶意的违法行为，应被追究相关法律责任。3．双方因补偿金额意见不同，被申请人违法将申请人以旷工论处。内退协议是聘用合同之后，双方自愿对聘用合同的变更，具有与聘用合同相同的法律效力，按法律规定未经对方同意，一方不得擅自变更或停止协议的履行。被申请人无权以旷工为由，单方面解除合同。4．被申请人的内退文件违法，国家对公务员（事业单位人员）只有退休或提前退休，没有内退规定。在执行过程中又客观存在着欺骗和诱导的行为，而当发现错误并被纠正时，却又不能正视错误，承担责任。
（二）一、二审法院审理过程错误适用法律。1．无论是《劳动合同法》，还是《江苏省事业单位管理条例》，都没有赋予被申请人可以违反平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，单方面改变合同约定，作出“勒令上班，否则旷工论处”的行为。2．事业单位管理混乱是促成案件的主要原因。首先，事业单位“内退政策”违法。为了逃避法律责任，被申请人不顾七年后职工客观情况的变化强行要求内退职工回单位上班，违反《劳动合同法》第三条的规定。其次，事业单位没有单方面改变劳动协议的权利，事业单位职工的合法权益也在《劳动合同法》的范畴。《劳动合同法》第二条明确规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除、或者终止劳动合同，依照本法执行。《事业单位管理条例》中没有一条规定事业单位管理可以不遵守《劳动合同法》的基本原则。
（三）二审法院存在严重违反法定程序的情形。1．三人合议庭中只有一名代理审判员参加庭审，审判长与另一名代理审判员缺席。合议庭成员没有全部出席开庭审理活动，应当属于“严重违反法定程序”情形。2．常州市中心血站负责人没有到庭，也没有其他工作人员出庭，违反了《行政诉讼法》第三条的规定。
本院经审查认为：人事争议案件的处理，应当依照有关的法律、行政法规和地方性法规办理；法律、行政法规和地方性法规没有明确规定的，可以参照与法律、法规不相抵触的部门规章、国家有关人事政策、地方政府规章及人事管理规范性文件处理。本案中，姚长虹系常州市中心血站事业单位编制内聘用制人员，于2007年4月起经常州市中心血站时任负责人批准而内部退养。因相关部门发文要求机关事业单位进行清理超编、超职数配备和在编不在岗人员，常州市中心血站按要求通知姚长虹回单位工作并无不妥。姚长虹在收到通知后仍拒绝恢复工作并已长达半年多时间，虽双方确曾进行了多次协商，但不能改变姚长虹在收到上班通知之日起已连续旷工15个工作日及1年内累计旷工超过30个工作日的事实，2014年11月12日常州市中心血站以姚长虹旷工达到一定期限为由解除姚长虹的聘用合同符合规定及双方的合同约定。姚长虹要求常州市中心血站支付违法解除合同赔偿金缺乏法律依据。2014年12月双方已不存在聘用关系，姚长虹要求常州市中心血站支付该月生活补助没有事实依据。一、二审法院对姚长虹的上述主张均不予支持，并无不当。此外，姚长虹诉称的合议庭成员缺席开庭审理，与卷内二审进行询问审理未开庭审理的事实不符，本院不予采信。姚长虹诉称因常州市中心血站负责人及其工作人员均未出庭有违行政诉讼法规定的问题，与本案一、二审均系民事审判的事实明显不符，本院不予采纳。
综上，姚长虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚长虹的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘云云
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第534号
申请执行人：聂荣军，男，1957年6月19日生，满族，农民，住康平县。
被执行人：袁季平，男，1968年8月15日生，满族，农民，住康平县。
本院在执行聂荣军与袁季平民间借贷纠纷执行一案，因申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字123号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年九月八日
书记员 孙镜雯