wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执8028号之三
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行。组织机构代码:68314214-6，住所地：苍南县龙港镇龙港大道88号。
代表人蒋锦强。
被执行人温州市首创包装有限公司。组织机构代码:67478389-X，住所地：苍南县龙港镇人民南路。
法定代表人黄首创。
被执行人黄首创，男，1970年9月3日出生，汉族，住苍南县。
被执行人浙江联冠包装有限公司。组织机构代码:69388371-4，住所地：苍南县钱库镇文鑫路755号。
法定代表人黄开文。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9121号民事判决书，于2016年12月26日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人温州市首创包装有限公司、黄首创、浙江联冠包装有限公司金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人温州市首创包装有限公司、黄首创、浙江联冠包装有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州市首创包装有限公司交纳执行款3056382.03元及逾期利息、复利；二、拍卖、变卖被执行人黄首创名下的坐落于龙港镇人民路894号房屋所得价款以最高额160万元为限对上述款项优先受偿；三、被执行人黄首创对上述款项以最高额330万元为限承担连带偿还责任；四、被执行人浙江联冠包装有限公司对上述款项以最高额242万元为限承担连带偿还责任；五、负担本案诉讼费15625.5元，申请执行费32964元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市首创包装有限公司、黄首创、浙江联冠包装有限公司的财产情况，发现被执行人温州市首创包装有限公司、黄首创、浙江联冠包装有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。而登记在被执行人黄首创名下的坐落于苍南县龙港镇人民路894号房屋已被依法拍卖，得拍卖款167万元，该款扣除评估费、受理费、执行费，支付办理过户税费、以及预留被执行人基本生活安置费60000元后，余款已全部优先支付申请执行人。被执行人黄首创所有的牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车，本案正在拍卖中。申请执行人也未向本院提供被执行人温州市首创包装有限公司、黄首创、浙江联冠包装有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、拍卖有关材料、执行款收据、领款收据以及（2016）浙0327执8028号、8028号之一、8028号之二执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
审 判 员 池长该
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执8028号之三申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行。组织机构代码:68314214-6，住所地：苍南县龙港镇龙港大道88号。代表人蒋锦强。被执行人温州市首创包装有限公司。组织机构代码:67478389-X，住所地：苍南县龙港镇人民南路。法定代表人黄首创。被执行人黄首创，男，1970年9月3日出生，汉族，住苍南县。被执行人浙江联冠包装有限公司。组织机构代码:69388371-4，住所地：苍南县钱库镇文鑫路755号。法定代表人黄开文。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9121号民事判决书，于2016年12月26日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人温州市首创包装有限公司、黄首创、浙江联冠包装有限公司金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人温州市首创包装有限公司、黄首创、浙江联冠包装有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州市首创包装有限公司交纳执行款3056382.03元及逾期利息、复利；二、拍卖、变卖被执行人黄首创名下的坐落于龙港镇人民路894号房屋所得价款以最高额160万元为限对上述款项优先受偿；三、被执行人黄首创对上述款项以最高额330万元为限承担连带偿还责任；四、被执行人浙江联冠包装有限公司对上述款项以最高额242万元为限承担连带偿还责任；五、负担本案诉讼费15625.5元，申请执行费32964元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市首创包装有限公司、黄首创、浙江联冠包装有限公司的财产情况，发现被执行人温州市首创包装有限公司、黄首创、浙江联冠包装有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。而登记在被执行人黄首创名下的坐落于苍南县龙港镇人民路894号房屋已被依法拍卖，得拍卖款167万元，该款扣除评估费、受理费、执行费，支付办理过户税费、以及预留被执行人基本生活安置费60000元后，余款已全部优先支付申请执行人。被执行人黄首创所有的牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车，本案正在拍卖中。申请执行人也未向本院提供被执行人温州市首创包装有限公司、黄首创、浙江联冠包装有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、拍卖有关材料、执行款收据、领款收据以及（2016）浙0327执8028号、8028号之一、8028号之二执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德审 判 员  池长该人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月三十日书 记 员  谢智慧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2518号
申请执行人：黄晓雅，女，1966年10月1日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：沈艳敏，女，1978年11月23出生，汉族，教师，住象山县。
申请执行人黄晓雅与被执行人沈艳敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初975号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人沈艳敏未按调解书确定的期限履行，申请执行人黄晓雅于2016年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人沈艳敏支付执行款20180元及利息，执行费202.7元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月21日依法向被执行人沈艳敏发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人沈艳敏尚应支付执行款20180元及利息，执行费202.7元。经执行查明，被执行人沈艳敏现无财产可供执行，申请执行人黄晓雅同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2518号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月二十一日
代书记员 赖 泽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1455号
原告：包巴图孟和（曾用名斯琴毕力格），男,1981年6月20日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人：王国军，内蒙古恒俊律师事务所律师。（特别授权）
被告：好斯巴雅尔，男，63岁，蒙古族，牧民。
委托代理人：武晓泉，男，蒙古族，1968年10月12日出生。
原告包巴图孟和与被告好斯巴雅尔牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了公开审理。原告包巴图孟和、委托代理人王国军及被告好斯巴雅尔、委托代理人武晓泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包巴图孟和向本院提出诉讼请求：1、判令被告好斯巴雅尔返还100只3岁绵羊及2017年承包费11000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日我将自有的100只绵羊承包给被告经营管理，合同签订后，2015、2016年承包费已经给付，2017年拖欠承包费11000元，由于被告的违约行为，给我造成很大的经济损失，现要求被告返还100只3岁绵羊及2017年承包费11000元。
被告好斯巴雅尔辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有承包原告的100只绵羊，也不拖欠承包费11000元，2014年9月31日我没有与原告签订承包合同，原告提交的诉状中原告主体不适格。
本院经审理认定事实与原告包巴图孟和所述基本相符，庭审中，原告包巴图孟和向本院提供承包羊合同一份，证明原、被告承包关系的事实。出示证明三份，证明阿民温都尔与李胡达古拉的长子包巴图孟和与斯琴毕力格系同一人的证明。出示录音一份，证明被告在电话中承认承包100只羊的事实及同意返还。被告质证认为，对承包合同不认可，合同不能证明原告已经将100只羊交付给被告了，承包合同中甲方签字不是原告本人签订。对村委会证明不予认可，不能证明包巴图孟和与斯琴毕力格是同一人，对另外两份证明没有异议，对录音证据不认可，录音中没有证明双方身份的内容，没有提到交付100只羊的过程，该录音未经被告同意进行的，是违法证据。针对原告出示的证据能够形成一个完成的证据链，能够证明案件事实，被告虽对证据有异议，但不能提供相应的证据证明自己的主张，因此，本院对原告出示的证据予以采信，对被告的抗辩理由不予采信。
本院认为，原、被告签订了承包合同，已履行且合同已经到期。原、被告应当按照合同约定履行各自义务，被告好斯巴雅尔在合同到期后未按合同约定履行自己的义务。应承担继续履行的义务。
综上所述，本院对原告包巴图孟和主张要求被告好斯巴雅尔返还100只3岁绵羊及2017年承包费11000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定决如下：
被告好斯巴雅尔于本判决生效后十日内一次性返还原告包巴图孟和100只3岁绵羊及2017年度承包费11000元。
案件受理费2520元，减半收取1260元由被告好斯巴雅尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 夏晓伟
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 哲
本案适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
尊敬的当事人朋友：
您好！如果您对本案的裁判文书有不明之处和对我们的工作有什么意见或建议，请及时拨打判后答疑热线8926577，我们将热情为您解答和虚心接受您的批评和监督。顺祝您身体健康，生活幸福！
”五个严禁”
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁在委托评估、拍卖活动中徇私舞弊；
四、严禁插手过问他人办理的案件；
五、严禁泄露审判工作秘密。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初781号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区，
委托代理人江山、王洪山，均为湖北佳成律师事务所律师，特别授权。
被告吴世武，男，1963年4月19日出生，汉族，住咸宁市通山县，
本院于2017年2月27日立案受理了原告刘广东诉被告吴世武民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人江山，被告吴世武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本息297000元；2、判令被告支付逾期违约金及罚金，合计每月按月利率2%计算至欠款偿清之日止；3、判令被告支付原告为实现债权而承担的费用；4、判令本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，从2014年4月25日起至2015年1月25日止，分10期还款。合同对偿还方式、变更通知、违约责任等进行了约定，截止起诉之日止，被告仍欠原告本息297000元未予偿还。为此，原告诉至本院，请求依法处理。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、借款协议，证明被告向原告借款300000元于2014年3月26日在咸宁国际大厦订立借款协议并对借款本金、借款期限、利息及偿还方式、违约责任等进行约定。
证据三、收条，证明原告向被告履行合同义务，支付借款300000元给被告。
证据四、1、委托扣款协议书；2、还款管理服务说明书，证明被告需按《借款协议》定期向原告账户还款。
证据五、还款明细，证明被告仅偿还原告2014年4月25日第一期本息合计33000元（本金为30300元，利息为2700元），后面本息就未支付。
被告吴世武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未提出答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告吴世武因资金周转向原告借款30万元，双方签订了《借款协议》，协议约定了还款期限为10个月，月利率1%，另约定了逾期还款还要承担当月应还本息10%计算违约金。合同签订后，被告只偿还了2014年4月本息33000元，其中本金30300元、利息2700元。此后，原告多次催讨，被告本息未还，为此诉至本院。
还查明，2014年3月26日，原、被告签订了《借款协议》后，被告借款本金为30万元，原告放款时扣除了各项费用3万元，被告实际收到借款本金为27万元。
本院认为，被告吴世武在本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，推定其自动放弃举证及质证的诉讼权利，对原告提交的证据，经庭审审查，其符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要件，其真实性、合法性与本案所查的事实关联性应予确认，可作为认定本案事实依据。合法的借贷关系依法应予保护。本案中，原、被告签订的《借款协议》除被告实际所得借款数额与合同约定不一致外，其余双方在借款合同中约定还款期限、借款利率，系双方当事人的真是意思表示。被告吴世武未按期偿还借款是导致此纠纷的直接原因，应承担全部的法律责任。因原、被告在《借款协议》中约定的借款利率为月利率1%及还款期限，故利息只能按约定利息计算至约定还款期限之日即2015年1月25日止。对原告主张由被告支付逾期利息按月利率2%计算，从2015年2月开始算至欠款偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。本案按约定利率1%计算，从2014年4月26日至2015年1月25日止，利息按本金27万元计算应为27000元，被告实际支付了1期利息2700元，下欠利息为24300元；本金为27万元扣减已偿还了1期的本金30300元，被告实际欠原告本金为239700元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴世武在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘广东借款本金239700元（利息按合同约定月利率1%从2014年5月26日计算至2015年1月25日；逾期付款利息则从2015年2月起按月利率2%计算至还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4895.5元，由被告吴世武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 桂 萍
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年八月三日
书 记 员 曾海燕
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初736号
原告阮义刚，曾用名阮宜刚，男，汉族，1982年11月19日生，住宜阳县。
被告李宗宗，男，汉族，1989年4月5日生，住宜阳县。
被告孙兵兵，男，汉族，1989年7月6日生，住宜阳县。
原告阮义刚与被告李宗宗、孙兵兵修理合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告阮义刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告阮义刚撤诉处理。
审 判 长 王小飞
人民陪审员 王小军
人民陪审员 张改锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 秦李强
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0327民初736号原告阮义刚，曾用名阮宜刚，男，汉族，1982年11月19日生，住宜阳县。被告李宗宗，男，汉族，1989年4月5日生，住宜阳县。被告孙兵兵，男，汉族，1989年7月6日生，住宜阳县。原告阮义刚与被告李宗宗、孙兵兵修理合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告阮义刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阮义刚撤诉处理。审 判 长  王小飞人民陪审员  王小军人民陪审员  张改锋二〇一七年三月二十日书 记 员  秦李强
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2489号
原告：梁杰，男，1971年12月17日出生，汉族，经商，住平江县。
委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：许洋花（又名许阳玲），女，1984年2月5日出生，汉族，居民，住平江县。
被告：凌云，男，1982年2月14日出生，汉族，居民，住平江县，系被告许洋花之夫。
原告梁杰与被告许洋花、凌云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁杰及其委托诉讼代理人单树兴，被告许洋花均到庭参加了诉讼，被告凌云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币190500元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，二被告是夫妻关系。2012年元月份，二被告陆续欠原告230000元款项。欠款之后，后被告只偿还原告欠款30500元。2014年3月21日，原告找到被告许洋花家里要求二被告偿还原告欠款，被告许洋花以暂时困难为由，央求延期还款，即日，被告许洋花向原告出具借据，注明借款190500元，口头约定三个月内归还原告借款。此后，原告多次通过电话找二被告催还借款，二被告先是拖延搪塞原告，后来二被告将原告电话设置无法接通及隐匿行踪躲避原告。所借款项一直未还。二被告在婚姻存续期间借款不还，有违诚信。原告依照法律相关规定诉诸法院，请求法院依法维护原告合法权益，判令如前所请，不胜感激！
被告诉洋花承认原告在本案中所主张的事实，但认为出具借条后已偿还原告5000元，应从中抵减，双方没有约定利息故不同意支付利息。
本院认为，被告许洋花承认原告梁杰在本案中主张的事实，被告凌云系被告许洋花之夫在本院通知其应诉后也未对原告主张的事实提出异议，故对原告梁杰主张的事实予以确认。被告许洋花借原告人民币190500元并出具了借条，原告与被告许洋花之间的民间借贷关系成立，被告许洋花与被告凌云系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告偿还借款的主张符合法律规定，应予支持。原告要求二被告偿还借款利息，因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告该主张本院不予支持。被告许洋花抗辩称已偿还原告5000元，原告认可3000元，对有争议的2000元被告并无证据证实，应由被告承担主证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告许洋花、凌云共同偿还原告梁杰借款人民币190500元（已付3000元从中抵减）；
二、驳回原告梁杰的其他诉讼请求。
上述给付内容，限二被告在本判决生效后三十日履行到平江县人民法院履行款帐户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4110元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 袁欣欣
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 梅
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初2489号原告：梁杰，男，1971年12月17日出生，汉族，经商，住平江县。委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：许洋花（又名许阳玲），女，1984年2月5日出生，汉族，居民，住平江县。被告：凌云，男，1982年2月14日出生，汉族，居民，住平江县，系被告许洋花之夫。原告梁杰与被告许洋花、凌云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁杰及其委托诉讼代理人单树兴，被告许洋花均到庭参加了诉讼，被告凌云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币190500元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，二被告是夫妻关系。2012年元月份，二被告陆续欠原告230000元款项。欠款之后，后被告只偿还原告欠款30500元。2014年3月21日，原告找到被告许洋花家里要求二被告偿还原告欠款，被告许洋花以暂时困难为由，央求延期还款，即日，被告许洋花向原告出具借据，注明借款190500元，口头约定三个月内归还原告借款。此后，原告多次通过电话找二被告催还借款，二被告先是拖延搪塞原告，后来二被告将原告电话设置无法接通及隐匿行踪躲避原告。所借款项一直未还。二被告在婚姻存续期间借款不还，有违诚信。原告依照法律相关规定诉诸法院，请求法院依法维护原告合法权益，判令如前所请，不胜感激！被告诉洋花承认原告在本案中所主张的事实，但认为出具借条后已偿还原告5000元，应从中抵减，双方没有约定利息故不同意支付利息。本院认为，被告许洋花承认原告梁杰在本案中主张的事实，被告凌云系被告许洋花之夫在本院通知其应诉后也未对原告主张的事实提出异议，故对原告梁杰主张的事实予以确认。被告许洋花借原告人民币190500元并出具了借条，原告与被告许洋花之间的民间借贷关系成立，被告许洋花与被告凌云系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告偿还借款的主张符合法律规定，应予支持。原告要求二被告偿还借款利息，因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告该主张本院不予支持。被告许洋花抗辩称已偿还原告5000元，原告认可3000元，对有争议的2000元被告并无证据证实，应由被告承担主证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告许洋花、凌云共同偿还原告梁杰借款人民币190500元（已付3000元从中抵减）；二、驳回原告梁杰的其他诉讼请求。上述给付内容，限二被告在本判决生效后三十日履行到平江县人民法院履行款帐户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4110元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  袁欣欣二〇一七年二月二十四日书记员  杨 梅
�西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初804号
原告：山西佳运汽车运输有限公司
住所地：山西省绛县古绛镇厢城西街
法定代表人：赵红岩
被告：焦小龙，男，1965年6月21日出生，汉族。
原告山西佳运汽车运输有限公司与被告焦小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告山西佳运汽车运输有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西佳运汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许山西佳运汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费3118元，减半收取计1559元，由原告山西佳运汽车运输有限公司负担。
审 判 员 袁宗平
二〇一八年八月八日
法官助理 苏文平
书 记 员 樊科贸
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保80号
申请人：林大兴，男，汉族，1966年12月5日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：冯敏、杜鹃，福建志昂律师事务所律师。
被申请人：郑尔富，男，汉族，1972年11月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请人林大兴与被申请人郑尔富民间借贷纠纷一案，申请人林大兴于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郑尔富的银行存款500000元或查封、扣押其等值财产。申请人林大兴自愿以其名下的位于福州市鼓楼区王庄新村菊园11座402单元的房产（产权证号：榕房Ｓ字第××号）作为申请担保,并自愿承担保全不当的法律责任。
本院经审查认为，申请人林大兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑尔富所有的坐落于福州市鼓楼区北环中路61号1#楼304单元的房产（产权证号：R04024**）；
二、查封申请人林大兴所有的坐落于福州市鼓楼区王庄新村菊园11座402单元的房产（产权证号：榕房Ｓ字第××号）
案件申请费3020元，由申请人林大兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年三月三日
书 记 员 林建华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02598号
原告李涛。
被告安徽霍山县天一保安服务有限公司。
本院在审理原告李涛与被告安徽霍山县天一保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李涛于2016年4月21日向本院申请撤回对被告安徽霍山县天一保安服务有限公司的起诉。
本院认为，原告李涛申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张勤燕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2678号
申请执行人南平市延平区人民法院民二法庭。
被执行人福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司，住所地南平市延平区紫云岗52号109室。
法定代表人黄响伶，董事长。
关于被执行人福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1758号民事判决书过程中，查明被执行人福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1758号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年一月十四日
书记员 龚子夜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1909号
上诉人（原审原告）：邹关平，女，1972年5月10日出生，汉族，现住固安县。
委托诉讼代理人：杨智永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。
法定代表人：王耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人邹关平因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3299号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人邹关平预交的二审案件受理费1122元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1503行赔初8号
原告邹德满，男，1974年12月4日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人刘明星，安徽公众律师事务所律师。
被告六安市裕安区农业委员会，住所地安徽省六安市齐云西路。
法定代表人张存勇，主任。
负责人出庭彭家友，副主任。
委托代理人丁瑞勇，该单位畜禽办工作人员。
委托代理人王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。
本院在审理原告邹德满诉被告六安市裕安区农业委员会行政赔偿一案中，原告邹德满以双方达成案外和解为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邹德满撤回诉讼。
审 判 长 黄望芜
审 判 员 卫景文
人民陪审员 雷 军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王永红
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初598号
原告:庆阳康诚新型节能有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人：谢菲，该公司董事长。
委托诉讼代理人:倪某某，男，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县,系该公司经理。
被告:杨某1，（又名杨某2），男，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县。
原告庆阳康诚新型节能有限公司诉被告杨某1承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告庆阳康诚新型节能有限公司到庭参加诉讼，被告杨某1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庆阳康诚新型节能有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的承揽费22197元；2.请求判令被告承担逾期利息7990元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日原、被告签订”销售安装旌狮牌隔墙板协议”，由原告为被告承包装修的”银珍烧烤店”（位于庆阳市西峰区长庆南路）安装隔墙板，被告按每平米150元给付原告工程款，约定分期付款，合同签订后付10000元备料款，工程完成一半时另付20000元材料款，余款完工验收后3日内一次性付清。2016年2月3日（农历2015年12月25日）工程竣工后，经核算，施工面积为414.65平方米，总价为62197元，被告杨某1向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告杨某1先后支付了40000元。现要求被告支付下剩工程款22197元，并承担逾期利息。
被告杨某1未答辩。
原告提交以下证据用于支持其诉讼请求：1、销售安装旌狮牌隔墙板协议一份，证实原被告双方承揽工程计价方式及结算方式；2、杨某1于农历2015年12月25日出具的欠条一份，用于证实被告杨某1拖欠其工程款62197元，并约定农历2016年1月18日付清，否则承担3%利息的事实；3、证人尹某某当庭证言证实被告拖欠原告承揽费22197元的事实。
被告未到庭质证，亦未提供证据材料。
经本院审查，原告出具的证据真实、客观，予以采信。
经审理查明，2016年1月13日原被告签订”销售安装旌狮牌隔墙板协议”，由原告为被告承包装修的”银珍烧烤店”（位于庆阳市西峰区长庆南路）安装隔墙板，被告按每平米150元给付原告工程款，约定分期付款，工程竣工后，经核算，施工面积为414.65平方米，总价为62197元，被告杨某1向原告出具欠条一份，约定于农历2016年1月18日付清，后经原告催要，被告杨某1先后支付了40000元。现原告要求被告支付下剩工程款22197元，并承担逾期利息。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告按合同约定完成了工程，经被告验收合格对工程款进行了清算且出具了欠条，被告应按约定支付原告承揽费，现原告要求被告支付下剩款项理由正当，予以支持。双方在协议中对工程价款约定逾期利息过高，且被告在欠条中未明确逾期利息计算方式，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，即年利率4.75%，自约定付款之日起计算至原告起诉之日，支持利息1098元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《最高人民法院〈关于审理建设施工合同纠纷案件解释〉》第十七条之规定，判决如下：
被告杨某1于判决生效后十日内给付原告庆阳康诚新型节能有限公司工程款22197元，逾期利息1098元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费554元，公告费600元，由被告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王亮道
人民陪审员 孙浩荣
人民陪审员 嵇兴旺
二〇一七年七月十九日
书 记 员 付良东
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保90号
申请人吕某
被申请人张某
申请人于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下位于廊坊市广阳区建设路XXXX号房产，担保人朱某、梁某以其名下位于廊坊开发区华祥路XX5幢X单元XX室房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某名下位于廊坊市广阳区建设路XX-X号房产一处；
二、查封担保人朱某、梁某名下位于廊坊开发区华祥路X5幢X单元XX室房产一处。
案件申请费5000元，由申请人吕某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一七年三月十四日
书记员 刘小琛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1241号
上诉人（原审被告）：林亚群，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：林君兆。
委托代理人：郭涛。
委托代理人：史圆圆。
上诉人林亚群为与被上诉人林君兆民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第2417号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人林亚群于2015年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林亚群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林亚群撤回上诉。宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第2417号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人林亚群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 施 晓
二〇一五年十一月三日
代书 记员 汤李燕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2407号
申请执行人马炎坤
被执行人吴燕鸿，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建民初字第01183号，依法向被执行人吴燕鸿发出执行通知书，责令被执行人吴燕鸿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴燕鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴燕鸿（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 亮
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5046号
原告华全棣。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告管旭东。
被告王艳。
原告华全棣与被告管旭东、被告王艳加工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告华全棣的委托代理人周国民到庭参加诉讼，被告管旭东、王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华全棣诉称：被告管旭东与王艳系夫妻关系，二人共同经营酒盒包装。管旭东、王艳因生产需要委托其加工瓦楞。2016年6月1日，经双方对账，王艳出具欠条，确认结欠华全棣加工款127252元。后经催讨，王艳支付欠款2000元，余款125252元未付。上述欠款发生在管旭东与王艳夫妻关系存续期间。请求判令管旭东、王艳支付加工款125252元并承担本案诉讼费。
被告管旭东未到庭，未作答辩。
被告王艳未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告管旭东、王艳系夫妻关系，二人共同经营酒盒包装。管旭东、王艳因生产需要委托原告华全棣加工瓦楞，双方未签订书面的加工合同。2016年6月1日，王艳出具对账单，确认结欠华全棣加工费127252元。后经催讨，王艳支付加工费2000元，余款125252元未付。上述欠款发生在管旭东与王艳夫妻关系存续期间。因催讨欠款未着，华全棣遂诉至本院。
以上事实，由原告华全棣提供的对账单、2015锡法鹅民初字第0010号民事判决书及当事人陈述等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：原告华全棣为被告管旭东、王艳加工瓦楞，双方构成加工合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。华全棣提供王艳出具的对账单，可以证明其结欠华全棣加工费127252元的事实，王艳已经支付2000元，尚欠125252元未付。管旭东、王艳未提供其已经支付上述欠款的证据，故本院对欠款的事实予以确认。管旭东、王艳系夫妻，二人共同经营酒盒包装，欠款125252元发生在管旭东与王艳夫妻关系存续期间，属于管旭东、王艳共同经营期间的债务，应当由管旭东、王艳共同支付。双方未明确约定付款期限，华全棣可以随时向管旭东、王艳催讨。现华全棣要求管旭东、王艳支付欠款125252元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
管旭东、王艳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向华全棣支付加工款125252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由管旭东、王艳负担（华全棣同意其预交的诉讼费由管旭东、王艳向其直接支付，本院不再退还，管旭东、王艳应在本判决生效之日起十日内向华全棣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工行无锡梁溪支行，账号：a）。
代理审判员 张洋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1127号
原告：朱晓博，男，1997年6月15日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱运来，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住曹县，系原告朱晓博之父。
委托诉讼代理人（特别授权）：王扎根，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：侯春生，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住曹县。
原告朱晓博与被告侯春生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓博及其委托诉讼代理人朱运来、王扎根，被告侯春生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朱晓博向本院提出诉讼请求：判决被告侯春生赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计30000元，诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判决被告赔偿医疗费11411.83元、误工费1767.39元、护理费1767.39元、交通费300元，共计15246.61元。事实和理由：2016年10月4日晚10时许，原告开摩托三轮车自南往北行驶至曹县韩集镇曹庄路口北时，撞到被告晒粮食放置的木梁上，致原告受伤，故诉至法院，请求判令被告赔偿。
侯春生辩称，被告并未晒粮食，也未放置木梁，被告的木料均在路边放着，不应赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：被告侯春生居住于曹县韩集镇南北走向拓金路路西，拓金路为单行车道柏油路面，宽度4米。2016年10月2日，被告侯春生开始占用该路路面晾晒粮食，晒粮地点为路面西侧。为阻拦过往车辆碾压粮食，被告在所晒农作物周围放置木梁遮拦，以示保护。木梁放置方位为东西走向，一头靠路西摆放。2016年10月4日22时许，原告朱晓博开着摩托三轮车沿拓金路自南向北快速行驶，在对向开来一辆车，灯光较为刺眼的情况下，原告并未减速，在靠近被告晒粮位置时原告车辆偏离道路中间线稍靠左侧行驶，致左侧车轮轧在被告放置在路面的木梁上，致原告车辆翻倒，致原告受伤。当日，原告家人拨打“120”将原告送往曹县人民医院住院治疗，入院记录初步诊断为颅底骨折，右侧颞骨、颧骨骨折，右肺挫裂伤，右侧气胸，右侧肋骨骨折，多发皮肤擦伤。原告住院12日并于2016年10月17日出院，花费诊疗费用1956.14元，住院医疗费用14755.69元。原告自述已在农村合作医疗报销医药费5300元，被告不持异议。原告自述住院期间由其父母对其护理。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的门诊收费票据7张，曹县人民医院护士站日清单12份，××人费用明细表，原告住院病历，本院依原告申请在曹县公安局韩集派出所调取的2016年10月2日、同年10月4日、同年10月5日事发现场监控录像在卷为凭，本院予以采信。诉讼过程中，被告对原告提供的曹县人民医院出具的单据均认为与自己无关，经本院审查，这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院作为有效证据使用。被告对本院在曹县公安局韩集派出所调取的2016年10月2日的监控录像不持异议，认可是自己晒粮食，对于2016年10月4日22时34分显示原告受伤的整个过程监控录像无异议，辩称路上晒粮食遮拦路人的木头不是自己放置，而从10月2日的录像中可以看出原告晒粮食时即有放置的木梁在遮栏，因被告对其辩解意见未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采信。对于2016年10月5日监控录像显示事故发生后被告于次日凌晨在路上收拾粮食视频，被告异议理由为自己是在帮别人收取，因其未提供证据证明，故对其异议理由不予采信。
另查明，2015年山东省农民人均纯收入为12930元。
本院认为：《中华人民共和国公路法》第四十六条规定“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动”。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。本案中，被告侯春生违反法律规定占用路面在公路上晒粮食，搁置障碍物，严重影响道路的畅通和车辆的正常行驶，对本案损害结果的发生负有一定责任。被告虽辩称木梁不是自己放置，但结合现场录像可以看出，被告在原告受伤前两天即开始在路上晒粮食，且放置木梁用以遮拦，原告受伤后，被告于次日凌晨急将路上所晒粮食收拾掉，按日常生活常理可以推断出该木梁确为被告放置，被告虽辩称不是自己放置，但未提供证据证明，故对其辩解意见不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告用以晾晒粮食道路为单行车道，道路本身较为狭窄，被告在道路上私自晾晒粮食，增加了不安全因素。原告驾驶机动车辆在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的拓金路上行走，依法应在道路中间通行，遇对向来车，应先减速然后靠右行驶，以避让对向机动车辆，然而，原告却违反日常生活常识，夜间行车时，在对向来车，灯光较为刺眼，前方路况判断不明的情况下，不但自身驾驶的车辆未减速，反而偏离道路中间线稍靠左侧行驶，致自己驾驶的车辆左轮轧在被告放置在路面的木梁上，致原告车辆翻倒，原告受伤。因此，原告作为机动车辆驾驶人，采取措施不当，对于损害的发生，自身存在一定过错，因此，应相应减轻被告的责任。结合双方过错程度，本院酌定被告侯春生对原告朱晓博的各项经济损失承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。关于原告的经济损失，原告自认所花医疗费用已利用农村合作医疗报销5300元，自愿减去，被告不持异议，本院予以准许。原告虽主张父亲开厂子，自己在家干活，但未提供证据证明，因此所受损失误工费、护理费部分应按山东省农民人均纯收入计算。原告实际经济损失为：医疗费1956.14元＋14755.69元＝16711.83元，误工费12930元/年÷365天×12天×1人＝425元，护理费12930元/年÷365天×12天×1人＝425元，对于交通费损失，原告虽未提交交通费单据，但考虑到为医治原告伤情，确有实际交通费花费，本院酌定80元。以上各项费用合计17641.83元，被告应赔偿原告3520.92元（17641.83元×50%-5300元），其余损失由原告朱晓博自负。根据以上法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告侯春生赔偿原告朱晓博医疗费、误工费、护理费、交通费共计3520.92元，于判决生效之日起5日内付清；
二、驳回原告朱晓博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告朱晓博负担250元，被告侯春生负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一七年五月二十五日
书记员 聂 然
附：本判决生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1634号
原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道。
负责人：王向阳，行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，该单位职工。
被告：卢某某，男，1983年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称中国建设银行安阳分行）与被告卢某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告中国建设银行安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。
审判员 王 莉
二〇一七年六月十日
书记员 申丰旗
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2805号
原告：百色市必晟矿业有限公司，住所地广西百色市右江区六塘工业园区内。
委托诉讼代理人：潘凌，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
被告：农伟强，男，1985年11月27日出生，壮族，住广西百色市田东县。
委托诉讼代理人：颜俊，广西百澄律师事务所律师。
被告：农ＸＸ，男，1982年2月5日出生，壮族，住广西百色市田东县。
委托诉讼代理人：吴康丽，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告：黄承炼，男，1969年12月6日出生，壮族，住广西百色市田东县。
委托诉讼代理人：李凤玉，广西齐川律师事务所律师。
被告：苏海龙，男，1992年9月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告百色市必晟矿业有限公司与被告农伟强、农ＸＸ、黄承炼、苏海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，原告百色市必晟矿业有限公司以需要收集新证据为由，于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，其自愿处分自己诉讼的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色市必晟矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费19548元，减半收取9774元，由原告百色市必晟矿业有限公司负担。
审判员 覃洪科
二〇一七年七月二十日
书记员 罗兰烟
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第00088号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人余某，KTV服务员。因本案于2015年1月4日被宜兴市公安局决定取保候审，同年3月10日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察�指控，2015年1月3日23时30分许，被告人余某在其居住的宜兴市宜城街道全聚福宾馆501房间，趁同住此房间的陈某不在，窃得陈某放在枕头下的人民币3000元。
次日，被告人余某明知陈某已报警，仍留在宾馆等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人余某退出人民币3000元，已由公安机关发还被害人陈某。
上述事实，有被害人陈某的陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及摄影照片，有关扣押、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人余某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人余某具有自首、退赃等量刑情节，建议对其判处六个月以下拘役或者管制，并处或者单处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人余某在庭审中均未提出异议。
本�认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人余某明知他人报警仍留在现场等候民警处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首；且其在庭审中能自愿认罪，案发后退出了全部赃款，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一五年三月二十六日
书记员 倪 臻
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4248号
申请执行人中国银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号，组织机构代码83809912-0。
负责人黄世忠，该行行长。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
被执行人陈议根，男，1979年6月15日生，汉族，住所地江苏省洪泽县。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101，组织机构代码77686535-1。
法定代表人邵明，该公司董事长。
中国银行股份有限公司太仓分行与陈议根、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院（2015）太商初字第00354号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陈议根于本判决生效后7日内归还中国银行股份有限公司太仓分行借款本金67210元、利息2173.7元、滞纳金7330.38元【暂计算至2015年3月26日，之后按《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》及信用卡领用合约约定计息至判决生效之日】；陈议根于本判决生效后7日内支付中国银行股份有限公司太仓分行律师代理费5168元；如陈议根到期未能履行上述一、二项债务，中国银行股份有限公司太仓分行有权以陈议根名下抵押的车牌号为苏Ｅ×××××雅阁牌小型轿车通过折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；江苏昭明投资担保有限公司对陈议根的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费2008元，财产保全费920元，公告费560元，合计3488元，由陈议根、江苏昭明投资担保有限公司负担。陈议根、江苏昭明投资担保有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据中国银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2016年11月23日立案执行，执行标的71400.17元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人陈秀凤名下的车辆（苏Ｅ×××××，已查封，无法寻找）外被执行人无其他财产可供执行，尚未执行到位71400.17元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述车辆外被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00354号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年四月六日
书记员 黄斌
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初3144号
原告：姜永超，男，汉族，1982年6月29日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告：楚富章，男，50岁，住河南省漯河市召陵区。
原告姜永超诉被告楚富章劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，进行了审查。原告姜永超诉称被告楚富章地址为“漯河市召陵区姬石乡楚庄村”，根据该地址无法查找到被告楚富章，且漯河市召陵区姬石乡并无楚庄村。
本院认为，原告提供被告的上述地址不明确，且原告又不能提供被告其他具体住址，法律文书无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姜永超的起诉。
本案受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王海华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 杰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4101号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托代理人：孙伟，男，1980年5月18日出生，汉族，辽中县四方台信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告：高文昌，男，1956年1月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：王庆记，男，1958年3月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告辽中县农村信用合作联社与被告高文昌、王庆记金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员费晓波适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭审理了本案，原告辽中县农村信用合作联社的委托诉讼代理人孙伟、被告高文昌、王庆记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高文昌因资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2010年10月11日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额3万元，月利率8.85‰，至2011年9月20日为偿还期限，该笔借款由被告王庆记提供担保。借款到期后，被告高文昌、王庆记未能按借款合同约定偿还借款，经原告多次催要，至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告高文昌偿还剩余借款本金18,437.52元，并按合同约定给付利息（其中：2010年10月11日至2017年9月14日利息为12,306.84元；从2017年9月15日起，利息以借款本金18,437.52元为基数按合同约定的利率8.85‰再加收30%计算，计算至借款实际偿还之日止），被告王庆记对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告高文昌承担本案诉讼费。
被告高文昌缺席未答辩。
被告王庆记缺席未答辩。
经审理查明，2010年10月11日，原告下属机构四方台信用社与被告高文昌、王庆记签订《保证担保借款合同》，借款人为被告高文昌，借款金额为3万元，保证人为被告王庆记。《保证担保借款合同》约定保证人保证方式为连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。《保证担保借款合同》还约定，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%利息。《保证担保借款合同》签订后，原告下属机构四方台信用社依据该《保证担保借款合同》于2010年10月11日向被告高文昌发放贷款3万元，该笔贷款的月利率为8.85‰，起息日为2010年10月11日，到期日为2011年9月20日。该笔贷款到期后，未展期。截至2017年9月14日，被告高文昌尚欠原告借款本金18,437.52元，利息12,306.84元。原告为催要上述借款本金及利息，曾于2015年7月21日诉至本院，后撤诉。现原告再次诉至本院，请求判令被告高文昌偿还剩余借款本金18,437.52元，并按合同约定给付利息（其中：2010年10月11日至2017年9月14日利息为12,306.84元；从2017年9月15日起，利息以借款本金18,437.52元为基数按合同约定的利率8.85‰再加收30%计算，计算至借款实际偿还之日止），被告王庆记对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告高文昌承担本案诉讼费，形成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《保证担保借款合同》、辽宁省农村信用社个人借款凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、本院（2015）辽中民三初字第3182号民事裁定书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告高文昌、王庆记经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以确认。本案原、被告签订的《保证担保借款合同》不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。根据《保证担保借款合同》的约定，原告下属机构四方台信用社于2010年10月11日向被告高文昌发放贷款3万元，双方形成借款合同关系，被告高文昌应当按照合同的约定按时偿还原告借款并给付相应利息。被告高文昌拖欠借款及利息的行为，违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益。根据《保证担保借款合同》的约定，被告王庆记为上述借款的连带责任保证人，应当按照合同约定对被告高文昌借款本金及利息负连带偿还责任。本案原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文昌于本判决生效之日起10日内偿还原告辽中县农村信用合作联社剩余借款本金18,437.52元并给付利息（其中：2010年10月11日至2017年9月14日利息为12,306.84元；从2017年9月15日起，利息以借款本金18,437.52元为基数按合同约定的利率8.85‰再加收30%计算，计算至借款实际偿还之日止）；
二、被告王庆记对上述第一项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265，减半收取132.5元，由被告高文昌承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 费晓波
二〇一七年九月二十一日
书记员 金 鉴
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0113号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人吉克某某，无业。2013年9月26日因涉嫌盗窃犯罪被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人吉克某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后因不适用简易程序，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈正出庭支持公诉，被告人吉克某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2013年9月15日凌晨，被告人吉克某某至本市姑苏区城市恬园××幢××室，采用攀爬水管、翻窗入室的方式，窃得被害人张某某某、杨某某某的人民币4700元。2013年9月18日凌晨，被告人吉克某某至本市姑苏区博雅苑××幢××室，采用上述方式，窃得被害人陈某某某的人民币1030元。案发后，上述被盗现金均已灭失。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人吉克某某行为应以盗窃罪追究刑事责任，其第2笔盗窃系入户盗窃；被告人吉克某某虽不具有自首情节，但如实供述罪行，可从轻处罚。
被告人吉克某某对公诉机关的指控的罪名及事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2013年9月15日凌晨，被告人吉克某某至本市姑苏区城市恬园某幢某室（被害人张某某、杨某某等人在该处办公及住宿），采用攀爬水管、翻窗入室的方式，窃得现金人民币4700元。
二、2013年9月18日凌晨，被告人吉克某某至本市姑苏区博雅苑某幢某室，采用上述方式，窃得被害人陈某某的现金人民币1030元。
2013年9月21日，被告人吉克某某因吸毒被抓获。同年9月26日，公安机关经侦查发现被告人吉克某某有重大盗窃嫌疑，被告人经审查后如实供述了上述事实。案发后，上述赃款均未追回。
上述事实，被告人吉克某某在庭审中供认不讳，并辨认出作案地点，且有被害人陈某某、张某某、杨某某陈述、证人李某证言、现场勘验检查笔录予以佐证。苏州市公安局姑苏分局葑门派出所出具的案发经过证实本案案发及被告人吉克某某归案情况，人口信息证实被告人身份事项。上述证据均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吉克某某秘密窃取私人财物，数额较大，第2笔系入户盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人吉克某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人吉克某某犯盗窃罪的事实清楚，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。
据此，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉克某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年5月25日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人退赔尚未追回的赃款，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年五月五日
书 记 员 周 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第110号
原告：周昭君，女，1959年2月25日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告：杨林燕，女，1983年5月23日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
原告：杨吉，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告：杨杏珠，女，1934年1月24日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告：杨文富，男，1929年6月21日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：方声炳，男，1970年9月11日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市，现租住慈溪市。
本院在审理原告周昭君、杨林燕、杨吉、杨杏珠、杨文富与被告方声炳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，五原告于2009年4月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，五原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周昭君、杨林燕、杨吉、杨杏珠、杨文富撤回起诉。
本案案件受理费190元，由原告周昭君、杨林燕、杨吉、杨杏珠、杨文富负担，交纳本院。
审判长 华蓓真
审判员 许柏森
审判员 童平凡
二〇〇九年四月二十二日
书记员 成美玲
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初362号
原告:成都凯瑞泰物业管理有限公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人：於金刚。
委托诉讼代理人：高槐、沈丽媛，四川荣恩律师事务所律师。
被告:屈信林,男,1964年10月12日出生,汉族,住四川省双流县。
原告:成都凯瑞泰物业管理有限公司（以下简称“凯瑞泰物业公司”）与被告屈信林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯瑞泰物业公司的委托诉讼代理人沈丽媛到庭参加诉讼。被告屈信林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯瑞泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠2013年1月1日至2017年12月31日的物业管理费73153.8元，违约金32511.98元（分别以每月应交物业费为基数、按照每天万分之五从逾期之日计算至2017年12月31日），共计105665.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告屈信林系位于成都市双流区大件路东升段1089号华新*锦绣尚郡11栋2号房屋的业主，该房屋建筑面积320.85平方米，验收合格后于2012年2月13日完成交付，并接受成都华新瑞泰物业管理有限公司（已于2017年8月22日更名为成都凯瑞泰物业管理有限公司）进行前期物业管理。根据《前期物业管理服务合同》，约定锦绣尚郡小区物业管理费按建筑面积每平方米每月3.8元收取。自2013年1月起，被告无故拖欠该房屋物业管理费至2017年12月，共计拖欠物业管理费73153.8元，及违约金32511.98元，共计105665.78元（上述金额暂计算至2017年12月31日，并不影响物业服务费和违约金的继续产生）。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次电话、短信催收和以快递方式向被告发送催收函、律师函通知被告限期支付物业管理费，但其至今仍拒不支付，为维护原告的合法权益，特依据上述协议之约定及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告屈信林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月20日，成都华新瑞泰物业管理有限公司（乙方）与成都华新国际实业有限公司（甲方）签订了《华新*锦绣尚郡前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对其开发的“华新*锦绣尚郡”小区提供前期物业服务，一期B区（B1、B2区）的业主应按其拥有物业的建筑面积，按照别墅：3.80元/月*平方米的标准交纳物业服务费；业主应自《商品房买卖合同》约定的房屋交付之次日起交纳物业服务费，物业服务费按半年交纳。房屋交付时，业主须预先缴纳半年物业服务费，以后按半年预先缴纳，在前半年最后一月的21日至该月末预先缴纳下半年物业服务费；业主在物业服务费到期后首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。被告系“华新*锦绣尚郡”小区11栋2号房屋的业主，于2012年2月13日收房，房屋建筑面积为320.85平方米。被告自2013年1月1日起未缴纳物业服务费，截止2017年12月31日，尚欠原告物业服务费73153.8元及违约金32511.98元。
另查明，2017年8月22日成都华新瑞泰物业管理有限公司的名称变更为成都凯瑞泰物业管理有限公司。
本院认为，原告与与成都华新国际实业有限公司签订的《华新*锦绣尚郡前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该《前期物业服务合同》是建设单位依法与物业服务企业签订的，对业主具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费，故对于原告要求被告支付2013年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费73153.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告按照《前期物业服务合同》第四章第十三条：“业主在物业服务费到期后首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费的总额的万分之五支付违约金”的约定支付违约金32511.98元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈信林于本判决生效之日起十日内向原告成都凯瑞泰物业管理有限公司支付物业服务费73153.8元及违约金32511.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由被告屈信林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 王 璇
二〇一八年二月六日
法官助理 龚玉洁
书 记 员 张 玲
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初362号原告:成都凯瑞泰物业管理有限公司。住所地：成都市双流区。法定代表人：於金刚。委托诉讼代理人：高槐、沈丽媛，四川荣恩律师事务所律师。被告:屈信林,男,1964年10月12日出生,汉族,住四川省双流县。原告:成都凯瑞泰物业管理有限公司（以下简称“凯瑞泰物业公司”）与被告屈信林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯瑞泰物业公司的委托诉讼代理人沈丽媛到庭参加诉讼。被告屈信林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯瑞泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠2013年1月1日至2017年12月31日的物业管理费73153.8元，违约金32511.98元（分别以每月应交物业费为基数、按照每天万分之五从逾期之日计算至2017年12月31日），共计105665.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告屈信林系位于成都市双流区大件路东升段1089号华新·锦绣尚郡11栋2号房屋的业主，该房屋建筑面积320.85平方米，验收合格后于2012年2月13日完成交付，并接受成都华新瑞泰物业管理有限公司（已于2017年8月22日更名为成都凯瑞泰物业管理有限公司）进行前期物业管理。根据《前期物业管理服务合同》，约定锦绣尚郡小区物业管理费按建筑面积每平方米每月3.8元收取。自2013年1月起，被告无故拖欠该房屋物业管理费至2017年12月，共计拖欠物业管理费73153.8元，及违约金32511.98元，共计105665.78元（上述金额暂计算至2017年12月31日，并不影响物业服务费和违约金的继续产生）。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次电话、短信催收和以快递方式向被告发送催收函、律师函通知被告限期支付物业管理费，但其至今仍拒不支付，为维护原告的合法权益，特依据上述协议之约定及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告屈信林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月20日，成都华新瑞泰物业管理有限公司（乙方）与成都华新国际实业有限公司（甲方）签订了《华新·锦绣尚郡前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对其开发的“华新·锦绣尚郡”小区提供前期物业服务，一期B区（B1、B2区）的业主应按其拥有物业的建筑面积，按照别墅：3.80元/月·平方米的标准交纳物业服务费；业主应自《商品房买卖合同》约定的房屋交付之次日起交纳物业服务费，物业服务费按半年交纳。房屋交付时，业主须预先缴纳半年物业服务费，以后按半年预先缴纳，在前半年最后一月的21日至该月末预先缴纳下半年物业服务费；业主在物业服务费到期后首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。被告系“华新·锦绣尚郡”小区11栋2号房屋的业主，于2012年2月13日收房，房屋建筑面积为320.85平方米。被告自2013年1月1日起未缴纳物业服务费，截止2017年12月31日，尚欠原告物业服务费73153.8元及违约金32511.98元。另查明，2017年8月22日成都华新瑞泰物业管理有限公司的名称变更为成都凯瑞泰物业管理有限公司。本院认为，原告与与成都华新国际实业有限公司签订的《华新·锦绣尚郡前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该《前期物业服务合同》是建设单位依法与物业服务企业签订的，对业主具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费，故对于原告要求被告支付2013年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费73153.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告按照《前期物业服务合同》第四章第十三条：“业主在物业服务费到期后首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费的总额的万分之五支付违约金”的约定支付违约金32511.98元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈信林于本判决生效之日起十日内向原告成都凯瑞泰物业管理有限公司支付物业服务费73153.8元及违约金32511.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告屈信林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  王 璇二〇一八年二月六日法官助理  龚玉洁书 记 员  张 玲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2276号
原告：巨野金利物业服务有限公司。住所地：巨野县。
法定代理人：孟群，公司经理。
被告：陈红梅，女，1975年5月17日，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野金利物业服务有限公司诉被告陈红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。2017年6月26日，原告巨野金利物业服务有限公司申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野金利物业服务有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巨野金利物业服务有限公司负担。
审判员 杨松青
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚 辉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4016号
原告：张友梅，女，1966年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。
被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地庐江县矾山镇杨山村，组织机构代码：77906962-5。
法定代表人：杨树坪，该公司董事长。
本院在审理原告张友梅与被告庐江县矾山矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张友梅于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友梅撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张友梅撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张友梅负担。
审判员 宋功平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中调确字第159号
申请人温安宇。
申请人大连医科大学附属第二医院。
法定代表人赵作伟，系该院院长。
委托代理人张春晓，女，系大连医科大学附属第二医院医务部员工。
本院于2015年6月25日受理了申请人温安宇与申请人大连医科大学附属第二医院请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定我院代理审判员迟橙审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人温安宇与申请人大连医科大学附属第二医院因医疗纠纷共同向大连市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。2015年6月25日，经大连市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成大医调字（2015）第197号调解协议书，内容为：一、医方大连医科大学附属第二医院一次性给付患方温安宇医疗费、误工费、后续治疗费、交通费共计4200元。上述款项，双方在领取民事裁定书之日起7日内付清。二、本协议自履行完毕之日起，本纠纷终结，医患双方不得就同一事实理由再向对方主张权利。
本院认为，该调解协议是双方申请人自愿达成的，调解协议的内容具体明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害国家利益、社会公共利益，未侵害案外人合法权益，未损害社会公序良俗。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认大医调字（2015）第197号调解协议书有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 迟橙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘桢
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初1363号
原告：何太会，女，生于1967年1月5日，彝族，住景东彝族自治县。
被告：苏红，女，生于1989年1月18日，哈尼族，住景东彝族自治县。
被告：王强，男，生于1977年10月19日，汉族，住景东彝族自治县。
原告何太会诉被告苏红、王强保护物权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告于2017年12月29日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告何太会撤诉。
本案受理费100元，减半后计收50元，由原告何太会负担。
审判员 李哲良
二〇一七年十二月二十九日
书记员 艾云玉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1330号
原告：张某，女，1988年12月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
被告：王某，男，1977年1月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：叶菁华，广东山丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告张某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告张翠承担。
审判员 赖伟珍
二〇一六年十月二十日
书记员 曾文浩
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0824刑初102号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人赵刚，男，生于1985年7月8日，汉族，四川省苍溪县人，高中文化，住苍溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月8日被苍溪县公安局刑事拘留，同年12月22日被苍溪县公安局取保候审,2017年7月21日经本院决定由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人赵刚犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员白茂甫出庭支持公诉、被告人赵刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2015年10月8日，被告人赵刚容留王某1、赵某、王某2、邓某某在其苍溪县陵江镇临江寺的水厂加压办公室内吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人赵刚提供场所，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赵刚具有坦白情节，可对其从轻处罚。建议判处被告人赵刚拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人赵刚对指控的事实、罪名无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明的被告人容留他人吸毒的事实与指控事实一致。
认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、《赵刚归案情况说明》、户籍信息、苍溪县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书；证人王某1、王某2、邓某某、赵某、王某3的证言；被告人赵刚的供述与辩解;现场检测意见书、吸毒人员王某1现场检测材料复印件、吸毒现场照片、辨认笔录及照片等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵刚提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，苍溪县人民检察院指控被告人赵刚犯容留他人吸毒罪的事实、罪名成立。被告人赵刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵刚因吸食毒品被行政处罚，可酌定从重处罚。根据被告人赵刚的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年11月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘琼
二〇一七年七月二十一日
书记员 张彬
附:《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7260号
原告：王伟，男，1971年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市莲都区紫金街道芦埠行政村第五村民小组。住所地：丽水市莲都区紫金街道芦埠行政村前山自然村。
诉讼代表人：王均文，组长。
本院在审理原告王伟与被告丽水市莲都区紫金街道芦埠行政村第五村民小组民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告王伟负担。
审 判 员 周玲
二〇一七年十二月十二日
代书记员 陈军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保31号
申请人姜素贞，女，汉族，1958年2月24日出生，住址郑州市。
委托代理人白爱敏、秦源（实习），河南光法律师事务所律师。
被申请人康达精密齿轮股份有限公司，住所地河南省荥阳市广武镇广古路西段。
法定代表人赵志刚。
申请人姜素贞于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1975000元或查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人康达精密齿轮股份有限公司银行存款1975000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年五月十六日
书记员 赵淑霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第110号
上诉人（原审被告）河南逸泉置业有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人刘虎林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）周瑜，女，1985年9月2日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人河南逸泉置业有限公司与被上诉人周瑜商品房销售合同纠纷一案，河南逸泉置业有限公司不服驿城区人民法院（2015）驿民初字第1642-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案当事人间的法律关系是商品房销售合同，当事人间的纠纷属合同纠纷，原、被告双方商品房销售合同的履行地在驻马店市驿城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，驿城区人民法院对该案有管辖权。据此裁定驳回河南逸泉置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南逸泉置业有限公司不服原裁定，向本院上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定及“原告就被告”的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。河南逸泉置业有限公司的住所地为河南省郑州市管城回族区，故本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷引发的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，驻马店市驿城区作为该案的合同履行地，被上诉人周瑜选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定，故驻马店市驿城区人民法院对该案具有管辖权。上诉人河南逸泉置业有限公司的上诉理由不成立，不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 张 冰
二〇一五年八月七日
书记员 石 晶
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2112号
罪犯赵平，男，1989年5月24日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
本院于2010年11月8日作出（2010）遵市法刑二初字第36号刑事判决，认定罪犯赵平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月13日起至2025年7月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2013年1月获12次月表扬，获评一级改造积极分子一次；2013年2月至2014年3月考核周期累计积分152.8分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑，且在服刑期间曾因严重违反监规被处罚。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，在服刑期间曾因严重违反监规被处罚，主观恶性深，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵平减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2010年7月13日起至2024年2月12日止），剥夺政治权利五年及罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁开执字第274号
申请执行人乐昌建，男，1963年1月8日生，汉族。
委托代理人李志胜，男，1966年1月21日生。
被执行人蔡丹，男，1962年11月8日生，汉族。
申请执行人乐昌建与被执行人蔡丹民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）江宁开民初字第904号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡丹于判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人乐昌建借款85万元并支付利息（其中30万元自2012年4月14日起、55万元自2013年10月14日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限最后一日止）。本案案件受理费12350元，公告费560元，合计12910元，由被执行人蔡丹负担。逾期，被执行人蔡丹未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月17日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人蔡丹下落不明，本院已轮候查封了被执行人蔡丹名下位于南京市江宁区江宁开发区胜泰路湖滨世纪花园8幢206室房屋。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人蔡丹下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同时同意将案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁开民初字第904号民事判决书终结执行。
如发现被执行人下落或其确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 毕永贵
执 行 员 马大山
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 李 彤
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4934号
原告：胡伟忠，男，1968年3月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王加全，董事长。
原告胡伟忠与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡伟忠到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡伟忠向本院提出诉讼请求：1、被告按《商铺委托经营管理合同》约定支付原告第4、5年度（2015年9月8日至2016年9月7日、2016年9月8日至2017年9月7日）委托经营收益金55460元（税后），并支付原告应付未付金额每日万分之五的违约金（从2015年10月1日起计算至实际支付日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月8日，原告购买被告位于金华市金东区建才路99号浙中建材市场A馆三楼A-555号商铺。同时，双方签订《商铺委托经营管理合同》，合同第四条第4项约定“本合同委托期第4-13年度，由乙方每年向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益”；第5项约定“由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益”。被告未按期支付第4、5年度收益金，请求法院依法判决。
为证明上述事实，原告胡伟忠向本院提供房屋所有权证、土地使用权证、购房款发票、《商铺委托经营管理合同》（均为复印件）、金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初2468号民事判决书各一份，证明原告购买的涉案商铺委托给被告经营管理及约定的权利义务的事实。
被告浙中建材公司提交答辩状称，一、同意支付第四、第五年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款每年2087元合计4174元，实际支付原告经营收益金每年27730元合计55460元；二、违约金请求依法予以减少；三、诉讼费依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
被告浙中建材公司未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法予以认定。
经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证，本院查明事实如下：
2012年9月8日，原告胡伟忠（甲方）与被告浙中建材公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市总房款为298174元商铺的使用权、经营权委托给被告浙中建材公司经营管理；委托的期限为2012年9月8日起至2025年9月7日止。合同的第四条第4项约定：本合同委托期第4-13年度，由乙方每年向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第5项约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7项约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。第七条第3项约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告未支付第四、五年度经营收益金。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第四、五年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除双方约定由原告承担的7%营业税后，被告应支付原告尚欠的委托经营收益金55460元。双方约定按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，其第四年度委托经营收益金的违约金应从2016年10月1日起开始计付，第五年度委托经营收益金的违约金应从2017年10月1日开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡伟忠第四、五年度（2015年9月8日-2016年9月7日、2016年9月8日-2017年9月7日）商铺委托经营收益55460元，并支付违约金（按日万分之五，自2016年10月1日起以27730元为基数计算至2017年9月30日止，自2017年10月1日起以55460元为基数计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 无
二〇一七年十二月五日
申请执行时效二年
代书记员 王婉婷
?PAGE??
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4934号原告：胡伟忠，男，1968年3月1日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。法定代表人：王加全，董事长。原告胡伟忠与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡伟忠到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡伟忠向本院提出诉讼请求：1、被告按《商铺委托经营管理合同》约定支付原告第4、5年度（2015年9月8日至2016年9月7日、2016年9月8日至2017年9月7日）委托经营收益金55460元（税后），并支付原告应付未付金额每日万分之五的违约金（从2015年10月1日起计算至实际支付日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月8日，原告购买被告位于金华市金东区建才路99号浙中建材市场A馆三楼A-555号商铺。同时，双方签订《商铺委托经营管理合同》，合同第四条第4项约定“本合同委托期第4-13年度，由乙方每年向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益”；第5项约定“由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益”。被告未按期支付第4、5年度收益金，请求法院依法判决。为证明上述事实，原告胡伟忠向本院提供房屋所有权证、土地使用权证、购房款发票、《商铺委托经营管理合同》（均为复印件）、金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初2468号民事判决书各一份，证明原告购买的涉案商铺委托给被告经营管理及约定的权利义务的事实。被告浙中建材公司提交答辩状称，一、同意支付第四、第五年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款每年2087元合计4174元，实际支付原告经营收益金每年27730元合计55460元；二、违约金请求依法予以减少；三、诉讼费依法判决。被告浙中建材公司未向本院提交证据。被告浙中建材公司未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法予以认定。经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证，本院查明事实如下：2012年9月8日，原告胡伟忠（甲方）与被告浙中建材公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市总房款为298174元商铺的使用权、经营权委托给被告浙中建材公司经营管理；委托的期限为2012年9月8日起至2025年9月7日止。合同的第四条第4项约定：本合同委托期第4-13年度，由乙方每年向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第5项约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7项约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。第七条第3项约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告未支付第四、五年度经营收益金。本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第四、五年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除双方约定由原告承担的7%营业税后，被告应支付原告尚欠的委托经营收益金55460元。双方约定按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，其第四年度委托经营收益金的违约金应从2016年10月1日起开始计付，第五年度委托经营收益金的违约金应从2017年10月1日开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡伟忠第四、五年度（2015年9月8日-2016年9月7日、2016年9月8日-2017年9月7日）商铺委托经营收益55460元，并支付违约金（按日万分之五，自2016年10月1日起以27730元为基数计算至2017年9月30日止，自2017年10月1日起以55460元为基数计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 无二〇一七年十二月五日申请执行时效二年代书记员  王婉婷???
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终636号
上诉人（原审被告）：梁富希，男，1975年4月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被上诉人（原审原告）：潘勇钊，男，1978年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人梁富希因与被上诉人潘勇钊房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初875号民事裁定，向本院提起上诉。
梁富希上诉称，上诉人的住所地在阳江江城区，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送阳江市江城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件。案涉房屋位于佛山市南海区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院作为涉案房屋所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 潘秀莲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终1584号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1984年4月4日生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：河南永华能源有限公司。住所地：偃师市府店镇刘村东。组织机构代码：77514240-X。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所实习律师。
原审第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。组织机构代码：76165983-8。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人河南永华能源有限公司，原审第三人河南启航人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初961号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 麻琳娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00778号
申请执行人任某某。
被执行人熊某某。
本院在执行申请执行人任某某与被执行人熊某某房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人熊某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许鹏飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13259号
原告：天津市万盛物业管理有限公司，住所地天津南开区。
法定代表人：冯秉生，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：于显超，男，该公司员工。
被告：侯启同，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市万盛物业管理有限公司与被告侯启同物业服务合同纠纷一案中。原告天津市万盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市万盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 翟琛圳
二〇一六年十二月八日
书记员 王韶华
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕0422行审12号
申请人三原县环境保护局,住所地三原县妇幼路中段。
法定代表人张立伟，该局局长。
委托代理人刘晓春，该局监察大队大队长，特别授权。
委托代理人赵维娜，该局环评股股长，一般代理。
被申请人陕西三原恒建建材有限公司，住所地三原县大程镇等桥村杜家村。
法定代表人郑建义，该公司经理。
申请人三原县环境保护局申请强制执行被申请人陕西三原恒建建材有限公司环保行政处罚一案，申请人于2016年12月10日作出咸三环罚字（2016）51号行政处罚决定书，并于同日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2017年8月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，三原县环境保护局对陕西三原恒建建材有限公司球磨机厂房未采取密闭、围挡措施的行为，所做出的咸三环罚字（2016）51号行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确。故依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行三原县环境保护局对陕西三原恒建建材有限公司所作出的咸三环罚字（2016）51号行政处罚决定书之处罚内容。
案件受理费50元由被申请人负担。
审 判 长 王景峰
审 判 员 陈 楠
人民陪审员 戈 峰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 艳
附：最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省三原县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）陕0422行审12号申请人三原县环境保护局,住所地三原县妇幼路中段。法定代表人张立伟，该局局长。委托代理人刘晓春，该局监察大队大队长，特别授权。委托代理人赵维娜，该局环评股股长，一般代理。被申请人陕西三原恒建建材有限公司，住所地三原县大程镇等桥村杜家村。法定代表人郑建义，该公司经理。申请人三原县环境保护局申请强制执行被申请人陕西三原恒建建材有限公司环保行政处罚一案，申请人于2016年12月10日作出咸三环罚字（2016）51号行政处罚决定书，并于同日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2017年8月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，三原县环境保护局对陕西三原恒建建材有限公司球磨机厂房未采取密闭、围挡措施的行为，所做出的咸三环罚字（2016）51号行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确。故依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行三原县环境保护局对陕西三原恒建建材有限公司所作出的咸三环罚字（2016）51号行政处罚决定书之处罚内容。案件受理费50元由被申请人负担。审 判 长  王景峰审 判 员  陈 楠人民陪审员  戈 峰二〇一七年九月十二日书 记 员  张 艳附：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1903号
原告刘铸鑫，男。
法定代理人刘建军，男，系原告刘铸鑫之父。
委托代理人李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。
被告蒋翔宇，男。
被告李丽萍，女。
被告蒋小健，男。
被告衡阳市石鼓区星元小学，住所地：衡阳市石鼓区下横街32号
法定代表人梁小平，该学校校长。
本院在审理原告刘铸鑫诉被告蒋翔宇、李丽萍、蒋小健、被告衡阳市船山英文学校健康权纠纷一案中，原告刘铸鑫于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘铸鑫的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘铸鑫撤回起诉。
本案受理费2236元，减半收取1118元，由原告刘铸鑫负担。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 范重辉
人民陪审员 范召富
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 洪 珊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3606号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。住所地：余姚市阳明西路138号。
法定代表人：赵云昌，该公司董事长。
委托代理人：赵文军，该公司员工。
委托代理人：何滢滢，该公司员工。
被告：陈健，男，成年，汉族，住余姚市。
本院审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案中，因原告余姚市舜大物业经营管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邝亚辉
二〇一六年一月十二日
书记员 童阳益