wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年三月十一日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
毛振良
20134年123月318日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法民一初字第417号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民一初字第417号
原告：梁汝济，男，1967年3月10日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人：郭怡然，广东圣方律师事务律师。
被告：陈沛宁，男，1950年7月21日出生，汉族，住博罗县。
被告：陈汉权，男，1977年6月4日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人：吴志强、卢伟强，广东启鑫律师事务律师。
原告梁汝济诉陈沛宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁汝济委托代理人郭怡然，被告陈沛宁、陈汉权委托代理人吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁汝济诉称，2005年，被告委托原告装修其位于博罗县园洲镇陈屋旧商贸市场一处房屋，房屋装修完毕后，被告仅支付了部分装修款，尚欠60000元。随后，原告多次联系被告追讨剩余装修款，被告均以各种理由拖欠不予支付。2010年7月29日，在原告的强烈要求下，被告向原告出具一张60000元的装修款欠条，并承诺将在近期支付清装修款项。但被告至今未支付上述拖欠装修款项。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告向原告支付其拖欠的装修款项共计60000元及利息（自2010年7月29日起计至款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）并判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈沛宁辩称，我与被告陈汉权是父子关系，房屋装修时我们是－家人。当时由被告陈汉权当家，装修款由他支付，装修房屋是给他结婚使用的。所欠装修款应由被告陈汉权偿还，《欠条》是被告陈汉权骗我签名的。
被告陈汉权辩称，我与原告不存装修合同关系，也不存在债务关系。请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告陈汉权是被告陈沛宁之子，于2010年4月16日分家。分家之前，被告陈沛宁作为一家之主，为了被告陈汉权结婚用房需要，被告陈沛宁、陈汉权于1998年底委托原告为当时被告陈沛宁名下位于博罗县园洲镇下南村陈屋旧商贸市场的房屋进行装修，但双方未签订书面合同。1999年上半年房屋装修完工后，经双方结算，被告仍欠原告装修款60000元。经原告多次追收未果。2010年4月16日两被告分家时由原告装修的房屋分给被告陈汉权，该房屋现登记在被告陈汉权之子陈仲衡名下。在原告再三追讨下，2010年7月29日被告陈汉权将打印制作好的《欠条》由被告陈沛宁签名，交由原告收执。《欠条》内容为“本人陈济宁欠李文济装修款60000元”。但被告－直未支付欠款，因而引起纠纷。
另查，《欠条》写“李文济”实际与原告同为一人，《欠条》写李文济实属笔误。双方对此沒有异议，应予以确认。
本院认为，被告委托原告为其房屋进行装修，双方虽未签订书面合同，但两被告对装修欠款的事实没异议，经结算被告仍欠原告装修款60000元，有被告陈沛宁出具给原告的《欠条》为证，原告与被告陈沛宁之间债权债务关系成立。因此，原告要求被告陈沛宁支付所欠装修60000元，符合有关法律规定，本院予以支持。该装修款虽系家庭债务，对外应以《欠条》签名的欠款人作为债务承担责任。家庭成员内部之间如何承担，属家庭内部关系。被告陈沛宁认为装修时家庭系由被告陈汉权当家，装修款由他支付，所欠装修款应由被告陈汉权偿还，缺乏证据，本院不予采纳。装修房屋虽为被告陈汉权使用，但无证据证明其应承担付款责任，因此，在本案中原告要求被告陈汉权偿还原告欠款，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》－百零八条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告陈沛宁应在本判决生效之日5日内支付原告梁汝济装修款60000元及利息（自2010年7月29日起计至款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
驳回原告梁汝济对被告陈汉权的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300无，由被告陈沛宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长毛振良
助理助理审判员廖秉廉
人民陪人民陪审员黄玉刚
二〇一四年三月八日
书记员张美珍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第597号
申请执行人刘甘尚，男，1967年9月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地德化县。
法定代表人张双兰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘甘尚与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第4840号民事判决书所确认的被执行人泉州金荣房地产开发有限公司应支付申请人刘甘尚逾期办证违约金人民币5110元及利息、案件受理费25元。执行中，暂查无被执行人泉州金荣房地产开发有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4840号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年八月二十五日
书记员 林美娥
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第597号
申请执行人张勇，男，1975年12月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省安县花荄镇文胜路**号广厦景园。
被执行人刘昌明，男，1977年4月11日出生，汉族，农村居民，住四川省安县秀水镇柏林村。
申请执行人张勇申请执行刘昌明民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第1253号民事判决书。已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人刘昌明的银行存款6060元予以划拨至绵阳市安州区人民法院帐户。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈 刚
二〇一七年八月十八日
书记员 杨存贵
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第597号申请执行人李陈刚，男，汉族，1992年10月12日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人安宁金地化工有限公司法定代表人叶献光，该公司董事长。组织机构代码证：78464794-4。住所地：安宁市草铺镇柳树新村。委托代理人崔书荣、栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人因劳动争议纠纷一案，依据安宁市劳动人事争议仲裁院已发生法律效力的安劳人仲案（2015）第38号仲裁裁决书，申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行，执行标的6320.00元。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人的银行账户已依法查封、冻结，但无存款。被执行人的不动产已被昆明市中级人民法院及本院查封，因法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，公司财产暂无法变现。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2015）安执字第597号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。审判长 周 洪审判员 罗梅佳审判员 徐树荣二〇一五年八月二十五日书记员 张洁芳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4425号
原告：李××。
委托代理人：邢拥军，天津天正律师事务所律师。
被告：由××。
原告李××与被告由××离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员朱晓宁适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人邢拥军，被告由××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：原、被告双方系夫妻关系，××××年××月登记结婚。原、被告双方均再婚，婚后双方未生育子女。原、被告双方结婚初期感情尚可，后被告始终赋闲在家不找工作没有任何收入，家庭生活仅靠原告一人的工资收入维持难以为计。原告多次对其劝说，被告均以种种理由作为其不找工作的借口。由于被告没有经济收入又好逸恶劳，且经常向原告索要钱物，原告年事已高又患有心梗、糖尿病等慢性疾病，无法满足被告的享乐需求，所有导致被告对原告逐渐嫌弃，常为家庭琐事与原告争吵，甚至找其亲属殴打原告，使原告在身体及精神上均受到极大的伤害。另外，原、被告双方无任何共同财产，双方分居已经超过一年。
由于被告不良习惯及对原告的感情冷漠，导致双方夫妻感情破裂。原告于2015年3月起诉被告离婚，天津市西青区人民法院于（2015）青民一初字第0264号民事判决书驳回了原告离婚的诉请，原告确实无法与被告继续共同生活下去，现原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚前财产归个人所有；3、诉讼费由被告承担。
被告由××辩称：被告不同意离婚，但若原告给被告合理补偿就同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年5月相识，2008年9月开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。原告称双方自2014年10月开始分居，被告则称原、被告并未分居。原告称双方婚前感情尚可，后来就不行了。被告称双方婚前感情挺好，婚后因为原告的女儿发生过矛盾。
被告主张，天津市西青区张家窝镇杰盛里33-4-301号楼房、东南汽车一辆属于原、被告共同财产。原告则主张，上述财产均为其婚前个人财产，原、被告无共同财产。被告主张，原告对外有100000元债权。原告则主张，钱已归还，并早已花完。原、被告均认可，双方无存款。
庭后，被告表示经过其认真考虑，被告还是不同意离婚，被告认为原、被告还能一起生活，要求法庭驳回原告的离婚请求。
2015年原告曾起诉被告离婚，本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。
上述事实，有结婚证及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，夫妻双方应互敬、互爱、相互理解、相互信任。原、被告在共同生活中，如出现矛盾，应当加强沟通，互相谅解，继续努力维系正常的家庭生活。特别是原、被告均系再婚，更应当学会经营婚姻，珍惜来之不易的婚姻生活。原告提出离婚，被告经慎重考虑坚持不同意离婚，经本院调解未果。对于离婚问题，双方还应慎重考虑。原告虽系二次起诉离婚，但根据庭审调查，原、被告双方不具备法定离婚的条件，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李××要求与被告由××离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告李××负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱晓宁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张明春
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初908号
原告王明照，男，1943年3月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人雷愚，四川重德律师事务所律师。
委托代理人袁敏，四川重德律师事务所律师。
被告唐明远，男，1943年3月3日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。
原告王明照与被告唐明远排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序分别于2016年4月8日、5月25日公开开庭进行了审理。原告王明照及其委托代理人雷愚、袁敏，被告唐明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明照诉称，原被告系相邻关系。原告及兄弟自幼随父母迁居外地生活，父母分别又于1960年、1961年在外地过世，被告趁原告及家人未在家居住之际，逐年通过违法搭建、堆放废旧物品的方式侵占原告部份宅基地。2008年5●12大地震导致原告房屋损坏，原告准备对房屋进行修葺时，被告以“两家老房基以排立为界”等理由进行阻挠。后经原告在都江堰市档案馆查询登记为原告父亲王松云的《土地房产证》，载明“王松云瓦房西面边界以唐姓滴檐为界”，而被告父亲唐瑞庭的《土地房产证》，载明“唐瑞庭瓦房东面边界以檐沟为界”。故被告建房时以“排立为界”明显侵占了原告宅基地，故诉至法院，请求判令：1、拆除被告修建在原告宅基地上15平方米的房屋。2、赔偿拆除原告15平方米房屋的财产损失3000元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告唐明远辩称，1、原被告现居住的房屋系原被告父亲分别于解放初期分得，该房屋在分得时转角相连。1994年被告将分得的房屋拆除重建为三层楼房，原告也于1970年将分得的与被告相邻的部份房屋拆除并重建为砖木结构的小青瓦房，被告建房是在自已宅基地范围内，被告无侵犯原告宅基地的事实，故法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、原告王明照系王松云之子，被告唐明远系唐瑞庭之子。王松云与唐瑞庭于解放初期各分得位于都江堰市中兴乡（现中兴镇）红楼村的房屋，王松云房屋的西面与唐瑞庭房屋的东面相毗邻，其中房屋转角处相连。房屋分得后二人均领取了《土地房产证》，王松云的《土地房产证》载明：“西面以唐姓滴檐为界”，唐瑞庭的《土地房产证》载明：“东面以檐沟为界”。1960年王松云分得的坐西朝东的房屋被政府拆除，1970年王明照在被拆除房屋的土地上重新修建砖混结构的小青瓦房。1994年被告唐明远将分得的房屋拆除，并修建三层砖混结构的楼房，唐明远修建房屋时将其与原告王明照房屋相连转角处的房领锯断，此后，双方发生纠纷。2015年12月9日，经中兴镇梓桐社区人民调解委员会调解未果，原告王明照遂向本院起诉。
上述事实，有原告向本院提供的《土地房产证》、复印于中兴镇梓桐社区人民调解委员会的调解记录及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于被告唐明远建房时是否占用原告王明照宅基地使用权的问题。王松云的《土地房产证》载明：“西面以唐姓滴檐为界”，唐瑞庭的《土地房产证》载明：“东面以檐沟为界”。从上述《土地房产证》载明的内容看，原、被告房屋是以唐明远房屋滴檐为界。因被告唐明远于1994年将分得的房屋拆除并重建，故客观上不能对唐明远原房屋滴檐进行现场勘验。同时，原告也未提交充分有效的证据证明被告唐明远建房时以“排立为界”，而仅以被告在梓桐社区人民调解委员会调解时自称双方房屋以“排立为界”而推定唐明远建房时占用其15平方米的宅基地使用权。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告王明照应承担举证不能的法律后果。对原告王明照要求拆除被告唐明远修建在其宅基地上15平方米的房屋，并赔偿拆除原告房屋的财产损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王明照的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王明照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 滔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9855号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号。统一社会信用代码：915000007815625152。
法定代表人：杨文波，该公司董事长。
委托代理人：陶璐，系该公司员工。
被告：黄君，住重庆市合川区。
被告：侯春书，住重庆市合川区。
原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）诉被告黄君、侯春书物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人陶璐，被告黄君、被告侯春书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区黄杨路83号保利港湾国际7栋301号房屋的业主。原告系该小区的物管业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2015年8月至2016年10月期间的物管费，2014年4月至2016年9月的公摊水电费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物管费5095元、公摊水电费169.9元、违约金708.2；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄君、侯春书辩称：其对原告陈述的业主身份、未交纳物业服务费、公摊水电费时间无异议。但原告存在公共环境未维护好，公摊水电费收费情况不清的问题，原告没有完全履行合同义务，故，拒绝缴纳物业服务费用。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区黄杨路83号保利港湾国际7栋301号房屋的业主，其房屋建筑面积130.52平方米。原告保利物业公司系被告物业所在小区的前期物业服务单位。2010年9月29日，保利重庆投资实业有限公司于保利重庆物业管理有限公司签订《保利港湾国际前期物业管理服务合同》，该合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层按：2.00元/㎡/月收取…共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，合理向业主分摊计收。
上述事实，有当事人的陈述、照片若干、《前期物业服务合同》、《装修申请表》、重庆市九龙坡区人民法院《（2015）九法民初字第13945号民事判决书》、《（2016）渝0107民初字第7202号民事判决书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方对物业服务关系以及被告未缴纳物业服务费时间及计费标准无异议、公摊费时间没有异议，对此，本院予以确认。
在小区为居住单位的集中性居住模式中，包括公共区域管理、楼栋管网维护在内的物业服务是全体小区业主正常生产生活必不可少的条件。物业服务费用是小区正常运行的物质基础，具有明显外部性，与全体业主生产生活息息相关。小区生活中，物业服务企业与业主产生矛盾，双方应该秉承诚实信用原则，妥善理性维权，积极表达诉请，促进矛盾化解。故，经物业服务企业合理期限催告后，业主仍然拒绝缴纳物业服务费用的，物业服务企业请求业主支付物业服务费用的，人民法院应予以支持。
针对被告以小区公共卫生差为拒交物业服务费用的抗辩，但仅举示小区某户平台照片若干，且该照片系自行拍摄，本院据此不足已认定原告存在小区物业服务的重大瑕疵，故针对被告该抗辩，因证据不足本院不予确认。
综上，原告保利物业公司在2015年8月至2016年10月期间向被告居住的小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业管理服务。被告应当向原告支付相应物业服务费用元3915.6元（2.00元/㎡/月×130.52㎡×15个月）。关于违约金的请求，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后，被告应当按月支付物业服务费，但是被告未支付，给原告造成一定的损失，本院酌情确认为50元。
针对原告主张2014年4月至2016年9月的公摊水电费169.6元，其未举示证据予以证据，鉴于该费用属于客观产生的费用，本院酌情按照5元/月予以支持，则共计150元（5元/月×30个月），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄君、侯春书于本判决生效后七日内支付原告保利重庆物业管理有限公司2015年8月至2016年10月期间的物业管理服务费3915.6元、2014年4月至2016年9月期间的公摊水电费150元、违约金50元；
二、驳回保利重庆物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄君、侯春书负担。
本判决为终审判决。
决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨崛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 夏瑜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4788号
上诉人（原审被告）：李宇，男，1990年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审被告）：张燕，女，1987年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李晓文，贵州公成律师事务所律师，执业证号：15201201310206939。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈诗思，贵州公成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张春，男，1986年2月5日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区XX路。
委托诉讼代理人：陈思，贵州元朗律师事务所律师。
上诉人李宇、张燕因与被上诉人张春民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1998号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李宇、张燕共同委托诉讼代理人李晓文、陈诗思，被上诉人张春委托诉讼代理人陈思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李宇、张燕上诉请求：一、依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1998号民事判决，并依法改判。事实及理由：一审判决认定事实错误，上诉人李宇、张燕通过李宇名下的工商银行账号及支付宝账号向被上诉人还款，该还款应该从借款本金中折扣。
被上诉人张春辩称：本案借款事实清楚，证据确凿，一审开庭时允许上诉人一周内提交银行流水，但上诉人在一审中放弃提交，且双方在借款中口头约定三分利息，上诉人在一审中对本金及利息均予以认可。请求驳回上诉，维持原判。
原告张春向一审法院起诉请求：一、两被告共同偿还原告借款170000元；二、诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：被告李宇向张春分多次借款人民币12万元，并于2014年6月4日出具《借条》一张，其上载明：“今借到张春本人现金人民币壹拾贰万元整（120000.00），于2015年5月归还，特立此据为证。借款人：李宇。2014年6月4日”，李宇在该《借条》上亲笔签字捺印。2016年2月29日，李宇向张春借款人民币5万元，并出具《借条》一张，其上载明“今借到张春现金人民币伍万元整（50000）。李宇。2016年2月29日”。庭审中，被告李宇、张燕对借款人民币17万元的事实予以认可，但其主张已经向原告归还一部分利息，但其并未提交证据证明其主张，且原告不予认可被告出具借条后支付过利息。另查明，李宇和张燕系夫妻关系，且张燕表示对李宇和张春之间17万元的借款知情，该借款系用于家庭投资。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告李宇向其借款人民币17万元，有李宇亲笔出具给原告的《借条》为凭，且庭审中被告对借款事实予以认可，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚明确，现原告要求被告归还其借款本金人民币17万元，予以支持。至于被告关于已经归还原告部分利息的主张，因其未提交证据予以证明，原告也不予认可，故不予认可该主张。因张燕系李宇妻子，本案所涉借款系发生在夫妻关系存续期间，庭审中张燕亦认可知晓该笔借款且用于家庭投资，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，故原告张春主张李宇以个人名义所负的该笔债务应按夫妻共同债务处理，并要求被告张燕承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：在本判决生效后十日内由李宇、张燕一次性连带归还张春借款本金人民币17万元。案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，共计人民币3220元，由李宇、张燕连带承担（原告已预交，二被告在履行上述判决时一并给付原告）。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了李宇的工商银行流水清单两份及支付宝转账记录打印件4页，证明上诉人已向张春归还了5.8万元借款。被上诉人张春经质证，对利息的真实性无异议，但上诉人在一审中已经放弃提交证据，二审中不应作为证据。且双方约定了三分利息，该还款就算有也只能作为偿还利息而不是还款，即使有超过法律保护的部分，上诉人应另行诉讼要求返还。二审经审理查明，上诉人李宇、张燕在一审庭审中辩称：借款属实，已经支付了10万元的利息，当时口头约定了利息。上诉人李宇、张燕并在庭审中承诺庭审结束后一周内提交支付10万元利息的证据，逾期视为举证不能，自己承担责任。除此之外，二审查明的事实与原判认定的事实相一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人张春在一审中主张上诉人李宇、张春向其借款17万元且口头约定了利息，上诉人李宇、张燕在一审答辩中对借款本金17万元予以认可，并认可双方约定了利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院对上诉人李宇、张燕在一审中自认的事实予以确认。上诉人李宇、张春在二审中反悔未约定利息，偿还的5.8万元是本金，不是利息，并提交了归还5.8万元本金的银行流水及支付宝转账。本院认为，在一审庭审中李宇、张燕已经承诺庭审结束后一周内提交支付10万元的证据，否则承担举证不能的不利后果，但上诉人李宇、张春在其承诺的期限内未提供证据，也未申请人民法院延期举证，现上诉人逾期提交该证据，且该证据不足以推翻其认可双方约定利息的事实。故本院对上诉人在二审中提交的5.8万银行流水及支付宝转账证据不予确认，对上诉人认为是归还本金应当抵扣的上诉理由不予采信。
综上，李宇、张燕的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一款第一项“原判决、裁定，认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人李宇、张燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 夏刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 盛美
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第843号
原告：史淑芹，住吉林省前郭县。
委托代理人：白露，前郭县司法局法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林永正房地产股份有限公司。地址吉林省前郭县前郭县医院后胡同内。
法定代表人：崔永，经理。
原告史淑芹与被告吉林永正房地产股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史淑芹及委托代理人白露到庭参加诉讼，被告吉林永正房地产股份有限公司未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史淑芹诉称:请求法院依法判令被告给付采暖补助费、临时安置补助费47100元，但是起诉后被告已经给付了20000元，剩余的补偿款27100元一直没有给付，因此请求法院判令被告给付27100元，利息就不要了。
吉林永正房地产股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，因此没有答辩意见。
经本院审理查明:2010年9月25日，原告与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书。协议约定原告将自有楼房（建筑面积为53.54平方米）交给被告拆除，作为产权调换房屋，回迁建筑面积为86.75平方米楼房（期房）；被告保证在2013年12月31日前将产权调换房屋交给原告；过渡期内被告应支付给原告越冬采暖补助费，标准是一个采暖期每户为1400元，临时安置补助费按人口补助，每人每月120元，如超过3年按双倍补偿（临时安置补助费自原告搬迁房屋验收合格之日按月计算，至新房交付使用之月止）。协议还约定，原告找给被告差价款为30850元（实际差价款为42630元，原告用被告应付的一年的补助费11780元折抵部分差价）。2010年12月1日，原告房屋交给被告，且被告验收合格。2010年12月，原告按约定领取2011年采暖补助费1400元、临时安置补助费10080元（120元每人每月X7口人X12个月）、搬家费300元（此项只在当年给付）。2011年12月原告领取采暖补助费10000元（按协议应领采暖费1400元、临时安置补助费10080元共计11480元），被告尚欠原告1480元；2012年12月，被告应支付给原告该两项补助费应是11480元，被告拖欠未付。2013年12月23日原告与被告签订补充协议，被告免除原告应付差价款30850元。2013年12月被告拆迁工作尚未完成，被告无法如约在2013年12月31日交工，按约定已经超过3年，被告应双倍补偿，故2013年12月被告每年应给付原告此两项补助费为22960元即2年X（140元+10080元），被告一直没有给付。2014年12月被告拆迁工作没有结束，被告一直没有交付原告回迁房屋，所以2014年12月被告应该给付原告补助费22960元。综上被告应给付原告采暖费、临时安置补助费共计47100元{1480元（2011年12月份）+11480元（2012年12月份）+22960元X2年（2013年12月份和2014年12月份应付）-11780元（原告用以抵顶的差价款）}；至2015年8月本案审理期间，被告给付原告20000元，故被告还应该向原告支付27100元。
认定上述事实的证据有，房屋拆迁补偿安置协议书一份、补充协议一份。
本院认为：原告史淑芹与被告吉林永正房地产股份有限公司签订的房屋拆迁补偿合同及补充协议系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。被告吉林永正房地产股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告向本院提交的房屋拆迁补偿安置协议书、补偿协议本院依法予以确认。原告要求被告按合同约定支付27100元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告吉林永正房地产股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告史淑芹支付人民币27100元。
案件受理费477.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 孙立清
审判员 葛连华
审判员 韩丹丹
二〇一五年十月九日
书记员 张 庆
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1601号
申请执行人孟小可，男，汉族，1988年4月8日生，住许昌县。
被执行人河南佳家暖换热设备有限公司，住所地许昌南外环路与许繁路交叉口西200米路南。
法定代表人：芦成彬。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1544号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南佳家暖换热设备有限公司银行存款、收入16352.40元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1601号申请执行人孟小可，男，汉族，1988年4月8日生，住许昌县。被执行人河南佳家暖换热设备有限公司，住所地许昌南外环路与许繁路交叉口西200米路南。法定代表人：芦成彬。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1544号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南佳家暖换热设备有限公司银行存款、收入16352.40元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启知民初字第0004号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号。
法定代表人黄勇武。
委托代理人ＸＸＸ。
被告朱向红。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告朱向红侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
本案受理费352元，依法减半收取176元（原告已预交），由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 朱汉飞
审 判 员 袁建飞
人民陪审员 张卫标
二〇一四年三月十八日
书 记 员 宋燕南
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2223号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘连文，男，1986年10月4日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘连文借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告刘连文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告刘连文一次性还清所有未结贷款本息共计94，022.09元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款20，258元，逾期罚息930.09元，未到期剩余贷款本金72，834元），并自2016年6月17日起以93，092元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告刘连文承担。事实和理由：原告东风财务与被告刘连文签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘连文向原告东风财务借款91，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，为确保按时还款，被告刘连文将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘连文未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告刘连文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）刘连文于2015年10月19日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07600415091369）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款91，000元，用于向案外人中山宗方汽车销售服务有限公司（以下简称中山公司）购买车辆1台（车辆型号：DHW6452R1CSE，车辆识别代号：LVHRM184XF5038705）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人中山公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2，894元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘连文的名义向案外人中山公司转入被告刘连文的购车款项91，000元，履行了发放贷款的义务。被告刘连文从2015年12月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计88，788元。截止2016年6月16日，被告刘连文共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息20，258元、罚息930.09元、未到期贷款本金72，834元，共计94，022.09元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告刘连文签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘连文未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告刘连文送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告刘连文未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计94，022.09元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额为本金向被告刘连文主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘连文于2015年10月19日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07600415091369）自本判决生效之日起解除；
二、被告刘连文自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计94，022.09元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额88，788元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，151元，由被告刘连文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十月三十一日
书记员 秦晓敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3998号
申请执行人：毕雪葵，住广州市花都区。
被执行人：毕瑞成，住广州市花都区，
申请执行人毕雪葵与被执行人毕瑞成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第00179号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕瑞成应向申请执行人偿还借款541000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3998号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 周海涛
执行员 金圆圆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘绮雯
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初893号
原告韦海贰，男，1971年9月28日出生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地为广西宜州市。
特别授权委托代理人吴江，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
被告韦良山，男，1965年4月19日出生，仫佬族，户籍所在地为广西宜州市。
原告韦海贰诉被告韦良山买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告韦海贰于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦海贰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦海贰承担。
审 判 长 黄一为
审 判 员 彭 琪
人民陪审员 黄汉谋
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄 璜
广西壮族自治区宜州市人民法院
民事裁定书
（2016）桂1281民初893号
原告：韦海贰，现住宜州市德胜镇都街村都大屯。
被告：韦良山，现住宜州市庆远镇九路小山巷1号。
法定代表人：XXX。
韦海贰诉韦良山关于买卖合同纠纷一案，原告韦海贰于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦海贰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取XXXX元，由原告韦海贰负担。
审判长黄一为
审判员彭琪
审判员
二〇一六年十月九日
书记员黄璜
appoint
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初133号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人陈浩辉，男，1974年1月9日出生于广东省增城市，汉族，高中文化，农民，住广东省增城市。2017年4月14日因本案被公安机关抓获并被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人张全萍，云南典传律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人陈浩辉犯运输毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员李峻出庭支持公诉。被告人陈浩辉及其指定辩护人张全萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：被告人陈浩辉随身藏带毒品，于2017年4月14日从昆明火车站登乘K114次列车欲前往西昌。当日8时30分许，民警在待发的该次列车6号车厢7号下铺将陈浩辉抓获，当场从其携带的双肩包内查获海洛因702.15克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人陈浩辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人陈浩辉认罪态度好，有坦白情节，公诉机关提出了对陈浩辉判处无期徒刑或死缓的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人陈浩辉及其指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但其指定辩护人以陈浩辉具有坦白情节、系从犯、初犯为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月14日，被告人陈浩辉明知是毒品仍藏带海洛因，持当日K114次昆明至西昌的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往西昌。当日8时39分许，陈浩辉在该次列车6号车厢7号下铺被民警查获，后民警将其带至警务站进行检查，当场从其随身携带的咖啡色双肩包内查获用“嘉华”鲜花饼塑料袋包装的海洛因6包，净重353.22克；用“阿尔卑斯”糖纸塑料袋包装的海洛因15条，净重348.93克，查获的海洛因共计净重702.15克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．犯罪嫌疑人归案情况说明材料、旅客列车车票及车票的提取笔录，证实了2017年4月14日被告人陈浩辉持票从昆明火车站进站乘车前往西昌，在待发的K114次列车6号车厢7号下铺被民警查获并从其随身携带的双肩包内查获疑似毒品物的事实。
2．查获疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量记录、取样记录、物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关取样、鉴定和称量，从被告人陈浩辉藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重702.15克，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了陈浩辉的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押物品清单，证实了被告人陈浩辉所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人陈浩辉使用的身份证、其户口所在地派出所出具的户口证明材料，证实了陈浩辉在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
5．被告人陈浩辉的供述、智能轨迹分析材料、公安机关出具的工作情况材料、永德至昆明的长途客车车票，陈浩辉供述了其为获取1万元人民币的报酬，受一名不知名的男子安排准备将毒品从永康经永德、昆明运往西昌，2017年4月14日，其携带毒品持票从昆明火车站进站乘车，在待发的列车上被民警抓获的事实。但其除电话号码外，不能提供安排其运输毒品的男子的真实姓名、住址等详细情况，经民警多次对陈浩辉提供的该名男子的电话号码进行拨打，均无法接通。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人陈浩辉无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因702.15克从昆明运往西昌，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人陈浩辉归案后认罪态度好，有坦白情节。公诉机关对被告人陈浩辉犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，仅有被告人供述，无相关证据予以证实，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意。被告人陈浩辉运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其在被抓获后如实供述了自己所犯罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人陈浩辉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈浩辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2032年4月13日止）
二、查获的毒品海洛因七百零二点一五克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 杨 丽
审判员 高 洁
二〇一七年九月十二日
书记员 孙雁舒
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11235号
原告傅斌，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告吴方朋，男，汉族，住重庆市南岸区。
原告傅斌诉被告吴方朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅斌到庭参加诉讼，被告吴方朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅斌诉称，被告因家族经营挖机事务，向原告借款21万元，用于资金周转。2014年9月21日，被告向原告出具借条1张，载明了借款金额。但被告写下借条后，却一直不归还原告借款，经原告多次催告未果。2016年3月后，被告采取不接电话、不见面等方式表明了拒不归还借款的意思。故原告起诉至法院请求：1、判令被告返还原告借款21万元，并支付从2016年7月20日起至付清之日止，以21万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告傅斌为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：借条1张（2014年9月21日）。
被告吴方朋未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。
经审理查明，2014年9月21日，被告吴方朋作为借款人向原告傅斌出具借条1张，载明：“今借到傅斌人民币：小写：¥210000元，大写：（贰拾壹万圆整）。”该借条下方备注：本人计划从2015年12月份开始，分期还款给傅斌，另每年最低还款不少于四万圆。
原告傅斌以被告吴方朋未按约定返还上述借款为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告吴方朋作为借款人向原告傅斌出具上述借条，应视为对双方之间债权债务关系的确认，双方之间的借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告吴方朋作为借款人，未按约定履行返还借款的义务，应当承担相应的违约责任。因双方未对借款期限进行明确约定，原告傅斌可随时向被告吴方朋主张权利，但应当给予必要的准备期间。被告吴方朋至今未履行还款义务，显然已超过合理期间。故对于原告傅斌主张的要求被告吴方朋返还借款21万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告傅斌主张的利息，应属逾期利息，本院酌情予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴方朋于本判决生效之日起7日内向原告傅斌返还借款21万元并支付从2016年11月30日至付清之日止，以21万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；
二、驳回原告傅斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，公告费600元，共计5130元，由被告吴方朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何 格
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00575号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，分别于2014年4月23日、7月29日被取保候审。
被告人徐某，居民。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，分别于2013年10月28日、2014年7月30日被取保候审。
被告人宋某，居民。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，分别于2013年10月28日、2014年7月30日被取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）573号起诉书指控被告人王某甲、徐某、宋某犯买卖国家机关证件罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人王某甲、徐某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月27日，被告人徐某、宋某经被告人王某甲联系，以人民币150元价格，分别从他人手中购买伪造的建筑施工特种作业操作资格证书（升降机）各一本。
案发后，被告人王某甲主动到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲、徐某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、王某乙的证言、物证扣押的操作证2本、江苏省某足以认定。
本院认为，被告人徐某、宋某分别与被告人王某甲共同实施非法买卖伪造的国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成买卖国家机关证件罪，且系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲、徐某、宋某犯买卖国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲主动到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人徐某、宋某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家机关的正常管理活动和信誉不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下
一、被告人徐某犯买卖国家机关证件罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2014年10月31日起至2015年8月日30止）。
二、被告人宋某犯买卖国家机关证件罪，判处管制十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2014年10月31日起至2015年8月日30止）。
三、被告人王某甲犯买卖国家机关证件罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2014年10月31日起至2015年4月日29止）。
四、没收伪造的建筑施工特种作业操作资格证书（升降机）两本，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关人公文、证件、证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2340号
原告芦凤华，男，住石嘴山市大武口区。
被告刘明福，男，住平罗县。
被告张宏，男，住平罗县。
原告芦凤华与被告刘明福、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告刘明福所有的位于贺兰县新区某住房一套予以保全，本院依法被告刘明福的上述房屋予以查封。本案由本院审判员马瑞玲依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告芦凤华，被告刘明福、张宏均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，被告刘明福称其购买住房钱不够，向原告借款15万元，由被告张宏提供连带责任担保，约定按月支付利息，借款期限为两个月，借贷到期后经原告多次催要，被告没有及时返还借款和利息，现诉至法院，要求依法判令二被告返还原告借款本金15万元，支付借款利息4.8万元，合计19.8万元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘明福辩称，向原告借款15万元属实。利息约定也属实。
被告张宏辩称，担保属实，希望双方协商解决。
原告为支持其主张，出示的证据有借款借据一张、汇款凭证一张，证实被告刘明福向原告借款15万元，由被告张宏提供担保，双方约定权利义务关系的事实。
原告以上证据经被告刘明福、张宏质证，二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告刘明福、张宏未提供证据。
原告出示的以上证据，经本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述意见，本案确认以下案件事实：
2014年12月1日被告刘明福给原告芦凤华出具借款借据一张，约定被告刘明福向原告借款15万元，借款期限从2014年12月1日至2015年2月1日，借款利息为每月3000元，并约定由被告张宏为该笔借款提供连带责任保证，保证期限直至借款本息还清为止。2014年12月2日原告芦凤华通过银行给被告刘明福转账144000元。后经原告催要，被告刘明福一直没有返还借款本息，被告张宏也未承担担保责任，原告诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告芦凤华主张借给被告刘明福借款15万元，但实际原告给被告刘明福转款金额为14.4万元，对借款金额应按照14.4万元认定，对该借款被告刘明福没有及时返还，应承担返还欠款的民事责任。对原告要求被告刘明福返还借款中的14.4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告刘明福支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告张宏作为连带责任保证人，且在担保期限内，应对被告刘明福借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘明福于判决生效之日起十五日内返还原告芦凤华借款本金14.4万元，承担借款利息4.8万元，合计19.2万元；
二、被告张宏对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告芦凤华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，保全费1510，合计3640元，由被告刘明福、张宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 马瑞玲
二〇一六年八月十五日
书记员 蔡 露
附件一:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初2340号原告芦凤华，男，住石嘴山市大武口区。被告刘明福，男，住平罗县。被告张宏，男，住平罗县。原告芦凤华与被告刘明福、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告刘明福所有的位于贺兰县新区某住房一套予以保全，本院依法被告刘明福的上述房屋予以查封。本案由本院审判员马瑞玲依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告芦凤华，被告刘明福、张宏均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称，被告刘明福称其购买住房钱不够，向原告借款15万元，由被告张宏提供连带责任担保，约定按月支付利息，借款期限为两个月，借贷到期后经原告多次催要，被告没有及时返还借款和利息，现诉至法院，要求依法判令二被告返还原告借款本金15万元，支付借款利息4.8万元，合计19.8万元，并由被告承担诉讼费用。被告刘明福辩称，向原告借款15万元属实。利息约定也属实。被告张宏辩称，担保属实，希望双方协商解决。原告为支持其主张，出示的证据有借款借据一张、汇款凭证一张，证实被告刘明福向原告借款15万元，由被告张宏提供担保，双方约定权利义务关系的事实。原告以上证据经被告刘明福、张宏质证，二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告刘明福、张宏未提供证据。原告出示的以上证据，经本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。根据采信的证据，结合原、被告的陈述意见，本案确认以下案件事实：2014年12月1日被告刘明福给原告芦凤华出具借款借据一张，约定被告刘明福向原告借款15万元，借款期限从2014年12月1日至2015年2月1日，借款利息为每月3000元，并约定由被告张宏为该笔借款提供连带责任保证，保证期限直至借款本息还清为止。2014年12月2日原告芦凤华通过银行给被告刘明福转账144000元。后经原告催要，被告刘明福一直没有返还借款本息，被告张宏也未承担担保责任，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告芦凤华主张借给被告刘明福借款15万元，但实际原告给被告刘明福转款金额为14.4万元，对借款金额应按照14.4万元认定，对该借款被告刘明福没有及时返还，应承担返还欠款的民事责任。对原告要求被告刘明福返还借款中的14.4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告刘明福支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告张宏作为连带责任保证人，且在担保期限内，应对被告刘明福借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告刘明福于判决生效之日起十五日内返还原告芦凤华借款本金14.4万元，承担借款利息4.8万元，合计19.2万元；二、被告张宏对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告芦凤华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，保全费1510，合计3640元，由被告刘明福、张宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  马瑞玲二〇一六年八月十五日书记员  蔡 露附件一:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行终58号
上诉人（一审原告）储志明，男，1938年4月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被上诉人（一审被告）潜山县人力资源和社会保障局，住所地安徽省潜山县潜阳路370号县政府大院。
法定代表人余本绪，局长。
上诉人储志明因诉潜山县人力资源和社会保障局（以下简称潜山县人社局）不履行法定职责一案，不服安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
储志明一审起诉称：1998年12月，储志明从潜山县电影公司退休，该公司原系自收自支的文化事业单位，2010年6月改为企业性质，实行企业化管理。自2000年起，电影公司停业，储志明无法享受退休金待遇，生活无着，失去养老社会保障，仅靠县政府每月发放300元生活补助艰难度日。2007年，在退休职工的强烈要求下，经县政府协调，电影公司向潜山县社保局办理了职工基本养老保险，全部退休职工开始从县社保局领取养老金。但潜山县社保局在2007年12月经办核发退休职工养老金基数时，将储志明应享受的退休金标准进行了克扣，按70%发给，每月少了373元，严重损害了其合法权益。储志明多次反映，没有结果。2017年8月25日，储志明向潜山县人社局提交了《关于重新核定并足额支付养老金的投诉申请》，潜山县人社局至今未作任何答复或处理。现诉请法院判令潜山县人社局对储志明《关于重新核定并足额支付养老金的投诉申请》在一定期限内作出答复或处理意见。
一审法院认为：从储志明2017年8月30日向潜山县人社局提交的申请内容和起诉情况看，其请求的事项，形式上是申请行政机关对其已领取十年之久的养老金数额进行重新核定并补发，实质上是要求解决改制企业退休职工养老保险、退休待遇等历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故储志明的起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回储志明的起诉。
储志明上诉称：一审裁定理由和结果违反法律，完全错误。一、职工退休应当依法享受养老保险待遇，不仅是养老保险制度改革有关政策调整的范围，更是国家法律调整的范围。《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条均对退休职工依法享受养老保险待遇作出规定。一审法院认为退休职工养老保险待遇属于政策调整范围的理由，明显与上述法律规定相悖。二、对社会保险基金的运营、管理和保险待遇的支付以及对违反社会保险法的违法行为的投诉进行查处、监督，分别是社会保险事业管理局、人力资源和社会保障局的法定职责。被上诉人对上诉人的投诉不予答复和处理是典型的不履行法定职责，上诉人以此提起行政诉讼属于人民法院行政案件受理范围。另外，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款明确规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法核定社会保险费、支付保险待遇，或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（六）项亦明确规定了本案情形属于人民法院行政诉讼的受理范围。一审法院将上诉人的诉讼请求认定为不属于人民法院行政受案范围，明显违反了上述法律规定，剥夺了上诉人的合法诉权。上诉请求：撤销原裁定，依法改判。
本院认为：上诉人储志明诉请的养老金重新核定及支付事项属企业改制造成的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐珂可
审判员 张建平
审判员 刘 鑫
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱亦然
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏云亚，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高国芳，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马壮，男。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：褚国良，上海尚简律师事务所律师。再审申请人夏云亚因与被申请人高国芳、马壮民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏云亚申请再审称，原审法院认定事实错误。夏云亚与高国芳之间口头约定借款，夏云亚多次要求高国芳出具字据，均被其拒绝。夏云亚并不知道甘肃富鑫伟业矿业有限公司，因此不会委托高国芳投资该公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，申请再审。高国芳、马壮提交意见称，不同意夏云亚的再审申请，原审法院判决正确，要求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，当事人应对其诉讼主张负相应的举证责任。夏云亚主张，其与高国芳之间存在借款关系，故应就双方之间曾达成借款合意提供相应证据加以证明。夏云亚虽提供了银行转账凭证，证明其曾向高国芳交付钱款，但尚不足以证明双方曾就借款事项达成一致意思表示，原审法院对此处理并无不当。综上，夏云亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形，对于夏云亚申请再审的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回的夏云亚的再审申请。
审 判 长 沙 洵
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第563号
原公诉机关成都市青白江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧太平，女，1971年8月24日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月26日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人欧太平犯诈骗罪一案，于二O一五年六月二日作出（2015）青白刑初字第170号刑事判决，认定被告人欧太平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；对被告人欧太平的违法所得予以追缴，退赔各被害人。
原审被告人欧太平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）欧太平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人欧太平撤回上诉。
成都市青白江区人民法院（2015）青白刑初字第170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于忠
代理审判员 傅超
代理审判员 查理
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 许颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14107号
原告：冯晓，女，1985年10月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处。
本院在审理原告冯晓与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯晓撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯晓负担。
审判员 韩敬华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 管旭茵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7618号
原告曹X。
被告安XX。
被告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利。
本院在审理原告曹X与被告安XX、天津市银建的士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹X于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹X撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告曹X负担。
审判员 刘玉梅
二〇一六年七月十二日
书记员 程 倩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第63号
罪犯王玉河（曾用名王光明），现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2012年1月6日作出（2012）崂刑初字第9号刑事判决，以被告人王玉河犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王玉河的悔改表现，有罪犯王玉河的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉河在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉河减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初9122号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8.
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
被告：马国兹，男，1930年5月16日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告马国兹物业服务纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，原告于同年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一六年十月十七日
书记员 陈文婷
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初82号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月6日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日，被告人陈某和庞某在武义县白洋街道深塘村附近路段因琐事发生纠纷，双方发生争吵并至推搡，后陈某从车内拿出一把铁锤将庞某打伤。经鉴定，庞某的损伤程度已经达到轻伤二级。
本案审理过程中，被告人陈某与被害人庞某就民事赔偿31000元达成赔偿协议，已履行完毕，被害人庞某出具谅解书对被告人陈某的行为表示谅解，并撤回对其附带民事诉讼。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、体表原始伤情记录表、病历复印件、赔偿协议书、谅解书、收条、到案经过等；证人沈某、蒋某的证言；被害人庞某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片；视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某在归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得其谅解，予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年三月八日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9895号
原告：朱文书,男,1970年1月22日出生,汉族,住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：邵登忠，浙江平宇律师事务所律师。
被告：江毓新,男,1967年2月16日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：方笑笑,女,1979年3月2日出生,汉族,住温州市鹿城区。
原告朱文书与被告江毓新、方笑笑民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱文书及其委托诉讼代理人邵登忠到庭参加诉讼，被告江毓新、方笑笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱文书诉称：2010年8月，被告江毓新因资金周转�难向原告借款10万元，并出具借条一份交由原告收执。2010年8月23日，原告委托朋友即本案证人李某向被告江毓新支付借款10万元。被告在收到借款后，一直使用至今，原告曾多次催讨，被告至今未能偿还借款。因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告诉至法院判令：1.被告江毓新、方笑笑共同向原告偿还借款本金10万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告江毓新向本院提交书面的答辩意见称：被告江毓新曾向李某借款10万元，与原告朱文书不存在经济往来，且在借款时与原告朱文书并不相识；被告江毓新在2016年9月份已将10万元借款归还给李某。
被告江毓新在举证期限内未向本院提供证据。
被告方笑笑未到庭，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理，认定的本案事实与原告诉称的一致，本院依法予以确认。另查明，被告江毓新、方笑笑系夫妻关系，双方于2009年1月7日登记结婚。
上述事实由原告提供的原告身份证复印件、二被告户籍证明、结婚登记审查处理表、借条及银行转账凭证及证人李某的证人证言等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联，本院予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告江毓新向原告朱文书借款10万元，事实清楚，证据充分。由于本案借款发生在被告江毓新、方笑笑婚姻关系存续期间，没有证据证明本案借款系被告江毓新的个人债务，故上述债务应属于被告江毓新、方笑笑夫妻关系存续期间的共同债务。现原告主张二被告共同偿还借款10万元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计收），�理合法，本院予以支持。被告江毓新辩称其与原告没有经济往来，与事实不符，本院不予采信。另外，被告江毓新辩称其于2016年9月已将涉案借款归还给证人李某，故其已经没有还款义务。本院认为，被告未能举证证明该10万元款项的性质，且亦未能举证证明原告系委托案外人李某代收涉案借款又或者是李某代收借款构成表见代理，故本院对其上述辩称不予采纳。因此，被告江毓新与证人李某2016年9月份的10万元款项往来，不属于本案审理的范围，本院不予认定。被告江毓新、方笑笑经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告江毓新、方笑笑于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱文书借款本金10万元及利息（利息自2016年8月11日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江毓新、方笑笑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林珊珊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初9895号原告：朱文书,男,1970年1月22日出生,汉族,住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：邵登忠，浙江平宇律师事务所律师。被告：江毓新,男,1967年2月16日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：方笑笑,女,1979年3月2日出生,汉族,住温州市鹿城区。原告朱文书与被告江毓新、方笑笑民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱文书及其委托诉讼代理人邵登忠到庭参加诉讼，被告江毓新、方笑笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱文书诉称：2010年8月，被告江毓新因资金周转�难向原告借款10万元，并出具借条一份交由原告收执。2010年8月23日，原告委托朋友即本案证人李某向被告江毓新支付借款10万元。被告在收到借款后，一直使用至今，原告曾多次催讨，被告至今未能偿还借款。因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告诉至法院判令：1.被告江毓新、方笑笑共同向原告偿还借款本金10万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。被告江毓新向本院提交书面的答辩意见称：被告江毓新曾向李某借款10万元，与原告朱文书不存在经济往来，且在借款时与原告朱文书并不相识；被告江毓新在2016年9月份已将10万元借款归还给李某。被告江毓新在举证期限内未向本院提供证据。被告方笑笑未到庭，亦未向本院提交相关证据。本院经审理，认定的本案事实与原告诉称的一致，本院依法予以确认。另查明，被告江毓新、方笑笑系夫妻关系，双方于2009年1月7日登记结婚。上述事实由原告提供的原告身份证复印件、二被告户籍证明、结婚登记审查处理表、借条及银行转账凭证及证人李某的证人证言等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联，本院予以确认。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告江毓新向原告朱文书借款10万元，事实清楚，证据充分。由于本案借款发生在被告江毓新、方笑笑婚姻关系存续期间，没有证据证明本案借款系被告江毓新的个人债务，故上述债务应属于被告江毓新、方笑笑夫妻关系存续期间的共同债务。现原告主张二被告共同偿还借款10万元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计收），�理合法，本院予以支持。被告江毓新辩称其与原告没有经济往来，与事实不符，本院不予采信。另外，被告江毓新辩称其于2016年9月已将涉案借款归还给证人李某，故其已经没有还款义务。本院认为，被告未能举证证明该10万元款项的性质，且亦未能举证证明原告系委托案外人李某代收涉案借款又或者是李某代收借款构成表见代理，故本院对其上述辩称不予采纳。因此，被告江毓新与证人李某2016年9月份的10万元款项往来，不属于本案审理的范围，本院不予认定。被告江毓新、方笑笑经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告江毓新、方笑笑于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱文书借款本金10万元及利息（利息自2016年8月11日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江毓新、方笑笑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 张 亮二〇一六年十月十七日代书 记员 林珊珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13212号
原告：浙江雷诺化纤有限公司，住所地诸暨市大唐镇柱嵩村（楼家自然村）930号，统一社会信用代码91330681579310138D。
法定代表人：戚海道，董事长。
委托代理人：王凤云，系公司员工。
被告：诸暨市亿文针织厂。住所地诸暨市草塔镇杭金七村横坂塘。统一社会信用代码913306817210546906。
投资人：顾立光。
被告：顾立光，男，1966年11月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江雷诺化纤有限公司为与被告诸暨市亿文针织厂、顾立光买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告浙江雷诺化纤有限公司的委托代理人王凤云到庭参加诉讼；被告诸暨市亿文针织厂、顾立光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江雷诺化纤有限公司起诉称：被告诸暨市亿文针织厂长期向原告购买包纱用于织袜。经双方对账，截止2015年12月29日，被告尚欠原告货款258190.52元。后双方没有发生业务，被告仅支付了130000元货款，剩余128190.52元经催讨不付，给原告造成了经济损失。诸暨市亿文针织厂系被告顾立光投资设立的个人独资企业，顾立光依法应对企业债务承担无限责任。现诉请法院判令：两被告支付货款128190.52元，并支付自2015年12月30日起按月利率0.6%计算的利息。
被告诸暨市亿文针织厂、顾立光未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告浙江雷诺化纤有限公司向本院提供了对账单一份，载明诸暨市亿文针织厂确认尚欠原告货款258190.52元的事实。
上述证据经庭审出示，二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩驳及质证的权利。本院审查认为，上述证据可互相印证，原告保证证据的真实性，本院予以确认。
据此，本院经审理认定的事实与原告浙江雷诺化纤有限公司在起诉状上陈述一致，故予以确认。
本院认为：原告与被告诸暨市亿文针织厂之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款128190.52元，事实清楚。诸暨市亿文针织厂系被告顾立光投资开办的个人独资企业，故顾立光依法应对该债务承担无限责任。原告的诉讼请求要求被告支付货款，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年12月30日起按照月利率0.6%计算的利息，无相应的事实和理由，本院依法予以调整。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市亿文针织厂应支付原告浙江雷诺化纤有限公司货款计人民币128190.52元，并支付该款自2016年10月19日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告诸暨市亿文针织厂的财产不足以清偿上述债务，则被告顾立光应以其个人财产予以清偿；
三、驳回原告浙江雷诺化纤有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2864元，依法减半收取1432元，由被告诸暨市亿文针织厂、顾立光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2864元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱国发
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1076号
原告：江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市长江路218号807。
法定代表人：林军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋巍，上海嘉派律师事务所律师。
被告：江苏宿兴律师事务所，住所地江苏省宿迁市宿城区君临国际*座**楼。
法定代表人：胡玖，该律所主任。
委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。
第三人：张雪松，男，1977年9月10日生，住江苏省宿迁市宿城区。
原告江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司诉被告江苏宿兴律师事务所、第三人张雪松法律服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司撤诉。
案件受理费减半收取5006元，由原告负担；鉴定费7152元，由原被告各自负担3576元。
审 判 长 苗其宝
人民陪审员 赵 冰
人民陪审员 范桂华
二〇一八年五月七日
书 记 员 高 歌
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执585号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东段17号。组织机构代码00038348-6。
被执行人陈小翠，女，1968年12月21日生，汉族，住昌黎县。
昌黎县国土资源局与陈小翠行政非诉案由一案,昌黎县人民法院于2017年3月30日作出的（2017）冀0322行审24号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人陈小翠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县国土资源局于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈小翠的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈小翠目前没有可供执行的财产,对其罚款45196.9元不能执行。非法占用土地上的建筑物和其他设施暂时不具备拆除条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 李建文
代审判员 王耀河
二〇一七年八月三日
书 记 员 邱贺宇
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执585号申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东段17号。组织机构代码00038348-6。被执行人陈小翠，女，1968年12月21日生，汉族，住昌黎县。昌黎县国土资源局与陈小翠行政非诉案由一案,昌黎县人民法院于2017年3月30日作出的（2017）冀0322行审24号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人陈小翠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县国土资源局于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈小翠的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈小翠目前没有可供执行的财产,对其罚款45196.9元不能执行。非法占用土地上的建筑物和其他设施暂时不具备拆除条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程玉贵审 判 员 李建文代审判员 王耀河二〇一七年八月三日书 记 员 邱贺宇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保106号
申请人易平秋，女，汉族，1981年10月11日出生，住郑州市中原区。
被申请人程鑫，男，汉族，1980年10月11日出生，住郑州市中原区。
被申请人赵晨旭，女，汉族，1979年9月30日出生，住郑州市中原区。
申请人易平秋于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币600000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人易平秋提供担保。
本院经审查认为易平秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人程鑫、赵晨旭名下银行存款人民币600000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一八年三月十六日
书记员 张 昕
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执288号
被执行人：戴熙林，曾用名，戴西林，男，1986年12月30日生，汉族，户籍所在地南昌市新建区，现住南昌市经济开发区。
本院于2017年6月26日作出的（2017）赣0112刑初109号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人戴熙林未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年2月22日移送执行，本院于2018年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：
冻结、扣划被执行人戴熙林在银行的存款11000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋江雄
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨海兰
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0112执288号被执行人：戴熙林，曾用名，戴西林，男，1986年12月30日生，汉族，户籍所在地南昌市新建区，现住南昌市经济开发区。本院于2017年6月26日作出的（2017）赣0112刑初109号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人戴熙林未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年2月22日移送执行，本院于2018年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人戴熙林在银行的存款11000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋江雄二〇一八年二月二十三日书记员  杨海兰
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0282刑初58号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，大专文化，南雄市看守所所医，户籍地南雄市。家住南雄市。因本案于2015年7月1日被南雄市公安局取保候审。2016年5月13日经本院决定被取保候审。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院代理检察员吴良珍，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日0时许23分许，被告人曾某驾驶无号牌二轮摩托车由南雄市宾阳路往南雄市环城路方向行驶，途径宾阳路路段时未确保安全，与对方向由谢某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车搭载谢某甲、谢某乙发生碰撞，致两车受损，谢某甲、谢某乙、曾某受伤的道路交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所检验鉴定：曾某血样乙醇浓度为240.0mg／100ml。经南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：谢某某在该事故中负主要责任；曾某在该事故中负次要责任；谢某甲、谢某乙在该事故中无责任。
另查明，本案民事赔偿双方于2015年7月3日自愿达成赔偿协议：曾某自愿承担本人医药费及损失；谢某某自愿承担谢某甲、谢某乙的医药费及损失。双方互不追究对方任何责任。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，“110”警情信息表，谢某某、陈某某的询问笔录，血液乙醇浓度检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，到案经过及常住人口信息、协议书等证据证实，足以认定。
公诉机关依据本案显示及有关法律规定，建议对被告人曾某判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人曾某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且民事赔偿与被害人达成了赔偿协议，本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人曾某对公诉机关的指控无异议，认罪，辩称事故发生后自己和对方进行了协商，达成了协议，并得到了对方的谅解，请求法庭对其从轻处理的意见，理由成立，本院予以采纳。被告人关于事故发生后自己的妻子报了案，自己有自首的情节的辩解，经查，被告人曾某事故发生后不省人事，虽事后其妻子打电话报了“120”和“110”，但这不是被告人的授意行为，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》的有关规定，不属自首，对此辩解意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人曾某判处拘役，并处罚金。公诉机关的量刑建议在法定刑范围内，本院予以采纳。被告人对公诉机关的量刑建议无异议，请求法庭对其判处缓刑，本院将根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳清，上缴国库）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈建麟
审 判 员 黄跃伟
人民陪审员 邓锦绣
二〇一六年七月六日
书 记 员 何 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4156号
原告何新良，男，汉族，1988年10月10日出生，住南阳市卧龙区。
被告张之军，男，汉族，1977年4月2日出生，住南阳市卧龙区。
被告祝小乐，男，汉族，1983年2月15日出生，住南阳市卧龙区。
原告何新良与被告张之军、祝小乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告何新良无法提供被告现在的详细住所地。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，按照原告诉状上的地址查找不到被告，现本案原告也提供不出被告现在的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告何新良的起诉。
案件受理费800元，退回原告何新良。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 楠
人民陪审员 王拥军
人民陪审员 周明有
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄 鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民事裁定书
（2017）豫1303民初4156号
原告何新良，男，汉族，1988年10月10日出生，住南阳市卧龙区安皋镇大屯32号，身份证号411303198810104231。
被告张之军，男，汉族，1977年4月2日出生，住南阳市卧龙区七里园大庄村中东组，身份证号412901197704025018。
被告祝小乐，男，汉族，1983年2月15日出生，住南阳市卧龙区武侯路12号。
原告何新良与被告张之军、祝小乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告何新良无法提供被告现在的详细住所地。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，按照原告诉状上的地址查找不到被告，现本案原告也提供不出被告现在的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告何新良的起诉。
案件受理费800元，退回原告何新良。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长肖楠
人民陪审员王拥军
人民陪审员周明有
二〇一七年十月二十五日
书记员黄鹏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11598号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行
被执行人浙江凯琳印刷有限公司，组织机构代码728936127
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05630号，依法向被执行人浙江凯琳印刷有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江凯琳印刷有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江凯琳印刷有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江凯琳印刷有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币11496984.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11598号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行被执行人浙江浩琳实业有限公司，组织机构代码758059073本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05630号，依法向被执行人浙江浩琳实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江浩琳实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江浩琳实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江浩琳实业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币11496984.66元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十二月十六日书记员  蒋彩萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3130号
罪犯竺景森，男，1975年5月17日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人，初中文化，原住广西壮族自治区苍梧县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年4月24日作出(2012)佛顺法刑初字第797号刑事判决，以被告人竺景森犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2011年9月21日起至2023年9月20日止。判决发生法律效力后于2012年5月17日交付监狱执行。在服刑期间广东省韶关市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）韶中法刑执字第7370号刑事裁定，对罪犯竺景森予以减去有期徒刑九个月，刑期至2022年12月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第962号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯竺景森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯竺景森报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯竺景森能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2017年3月获奖励分97.54分。原判罚金人民币一万二千元，该犯已缴纳人民币一万二千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯竺景森在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯竺景森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯竺景森减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月20日止），并处罚金人民币一万二千元（已缴纳人民币一万二千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲