wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初243号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人彭德，男，1994年11月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市金堂县。2018年1月9日因涉嫌盗窃罪被四川省成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。
被告人周清志，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍所在地：四川省绵竹市，现住成都市成华区。1999年9月22日因犯抢夺罪被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑7年。2018年1月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。
辩护人杨林，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]242号起诉书指控被告人彭德犯盗窃罪，被告人周清志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员肖晓出庭支持公诉，被告人彭德、周清志及被告人周清志的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月7日9时许，被告人彭德在本区大面洪河上东阳光小区二期XX栋X单元楼下停车场内，使用随身携带的开锁工具将被害人严某伟停放在此的一辆凯一路牌四轮电动车盗走，后其将车藏匿在成都市成华区万科魅力之城二期地下停车辆内。经鉴定被盗电动四轮车市场价值为人民币5680元。
2018年1月8日凌晨3时许，被告人彭德在本区十陵友谊西路80号现代新居D区19栋楼下，采用同样的盗窃方式，将被害人陈某根一辆鑫宏昌牌小布丁型四轮电动车盗走。凌晨5时许，被告人将该车开至成都市成华区驷马桥路，电话联系被告人周清志收购，被告人周清志明知彭德出售的车辆为被盗车辆仍然以1200元的价格收购。经鉴定，被盗电动四轮车市场价值为人民币7840元。
被告人彭德、周清志对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，被告人周清志的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人彭德、被告人周清志在开庭审理时无异议并自愿认罪。另有受案登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证，到案经过，被告人彭德的供述及指认作案地点、作案工具的笔录及照片，被告人彭德辨认被告人周清志的辨认笔录及照片，被告人周清志的供述及指认收脏地点的笔录及照片，被告人周清志辨认被告人彭德的笔录及照片，被害人陈某根、严某伟的陈述，收款收据复印件、车辆购买发票，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，龙认价鉴[2018]15、69号价格鉴定意见书，（1999）绵竹刑初字第70号刑事判决书，检查笔录，现场勘验笔录，视听资料，光碟制作说明，现场方位、平面示意图、现场照片，情况说明，被告人彭德、周清志的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周清志明知被告人彭德出售车辆系犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。被告人彭德到案后协助公安机关抓获被告人周清志，系立功，依法从轻处罚；被告人彭德系初犯，酌情从轻处罚；被告人周清志有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人彭德、周清志到案后均如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚；被盗车辆被追回并发还被害人，对二被告人酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与此相符，本院予以采纳。公诉机关指控被告人彭德犯盗窃罪，被告人周清志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人彭德、周清志的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月9日起至2018年9月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人周清志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月9日起至2018年7月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、对作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 安光荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨文峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4921号
原告：胡进侠，男，1956年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李维学（曾用名文化），男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告胡进侠与被告李维学劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙庆健独任审判。因发现不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序审理，并于2017年1月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡进侠到庭参加诉讼，被告李维学经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡进侠诉称：被告李维学是给别人建房的包工头。2015年被告李维学带原告建房，每天支付原告工资130元。后经结算，被告李维学欠原告5285元，并于2015年农历10月18日向原告出具欠条一张。后原告多次索要欠款，被告李维学至今未付。现原告起诉至法院,请求判令:1、判令被告李维学支付原告胡进侠劳动报酬5285元，2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格。
2、被告李维学于2015农历年10月18日出具的欠条一张，据以表明被告李维学欠原告劳务费5285元。
3、证人陈某出庭证言，据以表明被告李维学带原告胡进侠等工人建房但未支付工钱的事实。
被告李维学未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年被告李维学（曾用名文化）雇原告胡进侠等工人为他人建房，经结算欠原告胡进侠劳务费5285元，并于2015年农历10月18日向原告胡进侠出具欠条一张，欠条载明“胡进侠5285元李文华欠”，该款至今未付。
上述事实，当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：生效合同受法律保护,原告胡进侠与被告李维学之间存在合法劳务合同关系，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡进侠按照约定提供劳务之后，被告李维学应依法支付劳务费，故原告胡进侠要求被告李维学支付劳务费5285元的诉讼请求，本院予以支持。被告李维学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李维学于本判决生效之日起十日内支付原告胡进侠劳务费5285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李维学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 段鸣涛
代理审判员 孙庆健
人民陪审员 滑得利
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 楠
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1221民初4921号原告：胡进侠，男，1956年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：李维学，男，1977年9月10日出生，汉族，农民,住安徽省临泉县，本院适用简易程序立案受理的原告胡进侠与被告李维学劳务合同纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告胡进侠与被告李维学劳务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  孙庆健二〇一六年十一月一日书 记 员  陈佳佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2628号
原告：毛秀英，女，1963年12月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陆畅言，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：虞惠忠，男，1961年9月18日出生，汉族，住嘉兴市。
被告：杨水珍，女，1961年7月15日出生，汉族，住嘉兴市。
原告毛秀英因与被告虞惠忠民间借贷纠�一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月8日立案受理后，原告于2017年5月10日以本案借款发生于虞惠忠、杨水珍夫妻关系存续期间为由，申请追加杨水珍为共同被告，本院予以准许。因两被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陆畅言到庭参加诉讼，被告虞惠忠、杨水珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛秀英起诉称，被告虞惠忠因生意周转需要，于2008年1月29日向原告借款100000元，收到现金后写了借条，约定了每月利息1500元（即月利率1.5%），未约定还款时间。被告虞惠忠在借款后一直未还款付息，原告曾去虞惠忠借条上载明的地址寻找，但被告知并非其住所。原告电话联系被告虞惠忠，其总说过段时间会归还，但均未兑现，后不接原告电话，甚至注销号码。�原告诉请判令：一、两被告共同向原告归还借款本金100000元并支付利息100000元（利息自2008年1月29日起按月利率1.5%计至实际清偿日，因已经超过本金，故只要求支付100000元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告虞惠忠、杨水珍未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借条一份，用于证明被告虞惠忠向原告借款100000元并出具借条，约定每月利息1500元。
2.离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，用于证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，在离婚处理财产时并未将债务一并处理。
被告虞惠忠、杨水珍未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据形式要件，两被告未到庭质证，视为放弃一审抗辩权利，故本院对该证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告虞惠忠于2008年1月29日向原告借款并出具借条一份，载明:今向毛秀英借人民币100000元，现金收，每月利息1500元。庭审中原告陈述借款系于当日现金交付被告虞惠忠。但其未归还借款，故原告诉至本院。
另，被告虞惠忠、杨水珍于1984年12月15日登记结婚，于2011年3月1日离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告虞惠忠之间存在借贷合意，并对款项交付作出合理解释，故本院认定原告与虞惠忠之间借贷关系成立。被告虞惠忠至今未归还借款，故原告要求其归还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条约定每月利息1500元，折算月利率为1.5%，现原告仅要求被告虞惠忠支付借款利息100000元，系其对诉讼�利的自由处分，本院予以照准。本案借款虽发生于虞惠忠、杨水珍夫妻关系存续期间，但借款金额较大，结合原告当庭陈述，该款项并非用于日常生活需要，原告亦未提供证据证实该借款用于家庭共同经营。且原告陈述其与被告杨水珍并不熟悉，难以认定被告杨水珍具有共同举债的合意。故综合现有证据尚无法认定本案借款为夫妻共同债务，原告要求被告杨水珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告虞惠忠、杨水珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞惠忠于本判决生效之日起十日内归还原告毛秀英借款本金100000元并支付借款利息100000元；
二、驳回原告毛秀英其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告虞惠忠负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告虞惠忠负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪�员段菊萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的�后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初2628号原告：毛秀英，女，1963年12月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：陆畅言，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。被告：虞惠忠，男，1961年9月18日出生，汉族，住嘉兴市。被告：杨水珍，女，1961年7月15日出生，汉族，住嘉兴市。原告毛秀英因与被告虞惠忠民间借贷纠�一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月8日立案受理后，原告于2017年5月10日以本案借款发生于虞惠忠、杨水珍夫妻关系存续期间为由，申请追加杨水珍为共同被告，本院予以准许。因两被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陆畅言到庭参加诉讼，被告虞惠忠、杨水珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛秀英起诉称，被告虞惠忠因生意周转需要，于2008年1月29日向原告借款100000元，收到现金后写了借条，约定了每月利息1500元（即月利率1.5%），未约定还款时间。被告虞惠忠在借款后一直未还款付息，原告曾去虞惠忠借条上载明的地址寻找，但被告知并非其住所。原告电话联系被告虞惠忠，其总说过段时间会归还，但均未兑现，后不接原告电话，甚至注销号码。�原告诉请判令：一、两被告共同向原告归还借款本金100000元并支付利息100000元（利息自2008年1月29日起按月利率1.5%计至实际清偿日，因已经超过本金，故只要求支付100000元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告虞惠忠、杨水珍未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1.借条一份，用于证明被告虞惠忠向原告借款100000元并出具借条，约定每月利息1500元。2.离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，用于证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，在离婚处理财产时并未将债务一并处理。被告虞惠忠、杨水珍未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据形式要件，两被告未到庭质证，视为放弃一审抗辩权利，故本院对该证据予以认定，并作为认定本案事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：被告虞惠忠于2008年1月29日向原告借款并出具借条一份，载明:今向毛秀英借人民币100000元，现金收，每月利息1500元。庭审中原告陈述借款系于当日现金交付被告虞惠忠。但其未归还借款，故原告诉至本院。另，被告虞惠忠、杨水珍于1984年12月15日登记结婚，于2011年3月1日离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告虞惠忠之间存在借贷合意，并对款项交付作出合理解释，故本院认定原告与虞惠忠之间借贷关系成立。被告虞惠忠至今未归还借款，故原告要求其归还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条约定每月利息1500元，折算月利率为1.5%，现原告仅要求被告虞惠忠支付借款利息100000元，系其对诉讼�利的自由处分，本院予以照准。本案借款虽发生于虞惠忠、杨水珍夫妻关系存续期间，但借款金额较大，结合原告当庭陈述，该款项并非用于日常生活需要，原告亦未提供证据证实该借款用于家庭共同经营。且原告陈述其与被告杨水珍并不熟悉，难以认定被告杨水珍具有共同举债的合意。故综合现有证据尚无法认定本案借款为夫妻共同债务，原告要求被告杨水珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告虞惠忠、杨水珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞惠忠于本判决生效之日起十日内归还原告毛秀英借款本金100000元并支付借款利息100000元；二、驳回原告毛秀英其他诉讼请求。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告虞惠忠负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告虞惠忠负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高铁鹰代理审判员  朱 梅人民陪�员段菊萍二〇一七年十月二十日书 记 员  赵雯霆附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的�后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省西平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1721民初2745号
原告董蛟，男，1988年7月3日出生，汉族，住西平县。
被告王宁，男，1985年10月12日出生，汉族，住西平县。
案由：民间借贷纠纷
原告董蛟诉称，2017年4月27日，被告向其借款7500元，并约定2017年5月1日前偿清，但至今被告未于偿还。请求依法追回被告欠款并由被告承担诉讼费用。
被告对原告所诉无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告所欠原告借款7500元，于2017年11月6日前付清。
案件受理费50元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以认可。
本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 刘金良
二〇一七年九月六日
书记员 黄 迪
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1302号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。
被执行人吴军平，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴军平金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月31日作出的（2015）涟民督字第1280号支付令确认：由被执行人吴军平偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付280810元，并承担本案受理费1837元。
但被执行人吴军平至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴军平无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年三月三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1452号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙庆峰。
被告：陆胜国。
被告：张淑妮。
被告：崔风建。
被告：杨斗美。
被告：侯磊。
被告：邱丹丹。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陆胜国、张淑妮、崔风建、杨斗美、侯磊、邱丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告陆胜国、张淑妮、崔风建、杨斗美、侯磊、邱丹丹经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告陆胜国于2013年5月31日向原告借款6.6万元，现结欠借款本金64794元及利息，于2014年5月20日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告崔风建、侯磊提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告陆胜国与被告张淑妮系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。崔风建与被告杨斗美、被告侯磊与被告邱丹丹均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告陆胜国、张淑妮未按合同约定偿还剩余借款本息，被告崔风建、杨斗美、侯磊、邱丹丹亦未履行保证还款责任，该款经原告多次，尚结欠借款本金64794元及利息。被告陆胜国、张淑妮、崔风建、杨斗美、侯磊、邱丹丹均应诉后未答辩。
经审理查明：2013年5月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告陆胜国签订一份《个人借款合同》，合同约定陆胜国向罗西信用社借款66000元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告崔风建、侯磊签订了一份《保证合同》，约定崔风建、侯磊为被告陆胜国的66000元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月29日，被告张淑妮向罗西信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告杨斗美、邱丹丹分别向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2013年5月31日，被告陆胜国与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为66000元，还款日期为2014年5月20日，借款月利率为11.5000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款66000元给被告陆胜国，贷款到期后，现尚欠借款本金64794元及利息，被告陆胜国、张淑妮未依约偿还剩余借款本息，被告崔风建、杨斗美、侯磊、邱丹丹亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告陆胜国未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张淑妮未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告崔风建、侯磊作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告杨斗美、邱丹丹未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告陆胜国、张淑妮、崔风建、杨斗美、侯磊、邱丹丹经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆胜国、张淑妮于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币64794元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告崔风建、杨斗美、侯磊、邱丹丹对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陆胜国、张淑妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告陆胜国、张淑妮、崔风建、杨斗美、侯磊、邱丹丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一六年五月十日
书记员 周春艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1043号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘奥，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐海琴，该公司员工。
被告：程鹏，男，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告程鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告武汉天源物业管理有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉天源物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨松
二〇一七年三月二十四日
书记员 舒龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初870号
原告杨彩云。
被告甘肃省宁县建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人付强，董事长。
被告庆阳正武机械工程有限公司。
法定代表人李柏震，董事长。
本院在审理原告杨彩云与被告甘肃省宁县建筑安装工程有限责任公司、庆阳正武机械工程有限公司合同纠纷一案中，原告杨彩云于2016年8月29日，以被告庆阳正武机械工程有限公司的住所地不能确定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨彩云申请撤诉的理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨彩云撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨彩云负担。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 喻海妮
代理审判员 路娜娜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曹 志
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2836号
原告：强发亿。
委托诉讼代理人：彭聚钊，甘肃开城律师事务所律师。
被告：张秀波。
被告：白银区嘉德石料厂。
经营者：郭小明。
原告强发亿与被告张秀波、白银区嘉德石料厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强发亿、被告张秀波、白银区嘉德石料厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强发亿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费7400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，原告受雇于被告张秀波在被告白银区嘉德石料厂从事设备制作及安装焊接工作，约定劳务费每日200元，原告从事劳务工作至2016年8月1日，共计43天半，被告应支付原告劳务费8700元，被告除支付1300元外，剩余劳务费拒不支付，故诉至法院。
被告张秀波辩称，原告强发亿经其介绍，一起受雇郝维在白银区嘉德石料厂从事电焊工作，其与原告之间没有雇佣关系，也没有签订劳务协议和劳务合同。
被告白银区嘉德石料厂辩称，其单位与原告强发亿不存在劳务关系，其单位是与白银华轩彩钢钢构有限公司、张秀波签订的承包合同。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的协议书、照片，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告白银区嘉德石料厂提交的证据：1、《钢构安装工程承包合同》，被告张秀波无异议，能够证实被告白银区嘉德石料厂将原告从事焊接工作的工程承包给被告张秀波的事实，对其证明效力予以认定；2、付款明细单，能够证实被告白银区嘉德石料厂向被告张秀波等人支付工程款的情况，对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告白银区嘉德石料厂将其1号、2号、3号储料斗制作机、四台提升机、四条皮带机、一台破碎机和一台锤破、一台刷粉机、四个料斗仓的安装工作，以包工的方式承包给张秀波等人。2016年5月17日，原告受雇于被告张秀波从事上述安装的焊接工作，共43天半。期间，被告张秀波支付原告劳务费1300元，剩余部分未支付，双方酿成纠纷，诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。本案争议焦点，一、原告是否受雇于被告张秀波从事焊接工作，原告陈述其受雇于被告张秀波在被告白银区嘉德石料厂从事焊接工作，虽被告张秀波否认，但被告白银区嘉德石料厂提交的《钢构安装工程承包合同》载明，被告张秀波属承包方，且被告张秀波当庭认可曾给原告支付过劳务费，同时有其认可的原告提交的协议书予以印证，故应认定原告是受雇于被告张秀波从事劳务。二、被告白银区嘉德石料厂是否将原告从事焊接工作的工程款已经付清，虽被告白银区嘉德石料厂称，工程款项已经支付清楚，但被告张秀波否认，被告白银区嘉德石料厂虽提交了《钢构安装工程承包合同》、付款明细单，但上述证据无法证实其已经将工程款项全部支付，故应认定被告白银区嘉德石料厂将工程款未付清。三、拖欠劳务费数额，原告陈述从事劳务共43天半，日工资200元，被告张秀波对从事劳务天数认可，但对日工资标准否认，而被告张秀波在本院审理的（2016）甘0402民初2974号案件中认可在同一工地从事同种劳务工作的其他人员的日工资为200元，参照其认可的该标准，本案原告的日工资标准也应以200元计算，故原告的劳务工资应为8700元，减除双方认可已经支付的1300元，拖欠劳务费应认定为7400元。综上所述，原告的主张有事实及法律依据，应予支持；二被告的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张秀波给付原告强发亿劳务费7400元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告白银区嘉德石料厂对上述劳务费在欠付工程款范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 林有霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 锴
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第745号
原告：景怀明，居民。
委托诉讼代理人：胡尊霞，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：景绍彪，居民。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。
负责人：何余静，经理。
委托诉讼代理人：李丽林，该公司职工。
原告景怀明与被告景绍彪、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景怀明及其委托诉讼代理人胡尊霞，被告景绍彪、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人李丽林到庭参加诉讼。因原告伤未治愈，于2015年11月9日裁定中止诉讼，2017年1月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。
景怀明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费等共计30000元；2.诉讼费由被告承担。景怀明在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至30391.42元。事实和理由：2015年10月19日1时30分许，被告景绍彪驾驶鲁Q×××××号五菱牌小型面包车，行至临沭县中山北路利民新区路段时，与我相撞致我受伤。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告景绍彪负事故全部责任，我无事故责任。景绍彪驾驶的事故车辆在浙商保险公司投保交强险。
景绍彪辩称，事故发生属实，交强险赔偿原告损失外的由我按照事故责任依法承担，没有为原告垫付款项。
浙商保险公司辩称，被告景绍彪驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，在核实其具有合法有效的驾驶证、行驶证及无其他免责情形下，同意在交强险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，景绍彪驾驶鲁Q×××××号小型面包车，与行人景怀明相撞，致景怀明受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，景绍彪负事故全部责任，原告无事故责任。景绍彪驾驶的事故车辆在浙商保险公司购买交强险，事故发生在保险期间。景怀明已实际发生的医疗费用为30391.42元。
本院认为，景绍彪驾驶的机动车与行人景怀明发生交通事故，致景怀明受伤，车辆部分受损,景绍彪负事故全部责任。景绍彪驾驶的机动车在浙商保险公司投保交强险，故浙商保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由景绍彪按事故责任100%予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”景怀明对已发生的医疗费用主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。景怀明主张的30391.42元医疗费损失，有事实法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告景怀明因伤造成的医疗费10000元。
二、被告景绍彪于本判决生效后十日内，按照事故责任100%赔偿原告景怀明应得的医疗费20391.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，申请费320元，由被告景绍彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年一月二十二日
书记员 惠 婷
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）子法执字第00071号
申请执行人子长县开元汽车运输服务有限公司
法定代表人赵夕明，该公司经理
委托代理人李娜，女，1989年10月30日生，汉族，
被执行人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
法定代表人侯永利，该公司经理
子长县开元汽车运输服务有限公司与中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司保险合同纠纷一案，申请执行人依据陕西省子长县人民院（2012）子民初字第00016号民事判决书向本院申请强制执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书，由被执行中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司赔偿申请执行人共计99338.4元。本案在执行过程中被执行人2013年11月5日赔偿了申请执行人共计99338.4元，承担了执行费1300。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2012）子民初字第00016号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南有强
审判员 杜存洲
审判员 杨晓彦
二〇一三年十一月五日
书记员 李建宏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1361号
原告：罗益夫（曾用名：罗压林），男，汉族，1965年6月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
原告：周明峰，男，汉族，1971年8月1日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：母名江（曾用名：母之国），男，汉族，1964年11月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告罗益夫、周明峰诉被告母名江（母之国）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅红担任审判长、代理审判员伍佳丽、人民陪审员曾凡伟组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告罗益夫、周明峰到庭参加了诉讼，被告母名江（母之国）经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告罗益夫、周明峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告母名江支付两原告务工工资本金51718元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告罗益夫、周明峰自愿放弃要求被告母名江支付利息的诉讼请求。事实及理由：2008年5、6月份，被告因承建秀山县移动公司通讯机站工�，请两原告负责施工、修建。在修建机站过程中被告支付了两原告大部分劳动报酬，2010年4月被告与秀山县移动通讯公司工程进行了结算，并领取了工程款，之后被告与两原告就劳动报酬也进行了结算，但并未支付完毕两原告的劳动报酬。在2010年4月12日被告向两原告出具了借条一张，明确了欠两原告劳动报酬51718元，同意在该工程款全部结算完毕后支付两原告。但后来被告一直未支付两原告欠款，经两原告多次催还无果下，2013年3月12日被告重新向两原告出具了欠条一张，再次明确工资欠款为51718元，承诺两个月内还清。两原告在约定期满后多次找被告还款，被告一直躲避不与见面，电话也无法联系。两原告多次寻找被告未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告母名江未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告母名江于2008年5、6月份左右因承建秀山移动通讯机站找到两原告，雇请两原告负责施工修建，在修建过程中支付了两原告部分劳动报酬。被告在与移动通讯公司工程进行结算后尚欠两原告51718元劳动报酬还未支付。2010年4月12日被告给两原告出具借条一张，明确了欠的工资金额为51718元，2013年3月12日被告重新给两原告出具了欠条一张，再次明确欠两原告工资51718元，并承诺两个月内支付。但至今被告分文未付，且无法联系，原告多番寻找未果因此诉至本院。
另查明，原告罗益夫曾用名罗压林，被告母名江曾用名母之国，与原告出具的2010年4月12日的借条和2013年3月12日欠条上的当事人系同一人。
两原告为证明自己的诉讼请求向本院举示了以下证据：
证据一、借条一张，证明被告欠原告51718工钱的事实。
证据二、欠条一张，证明被告欠原告51718工钱的事实。
证据三、杨再友的证明材料一份，陈显美证明材料一份，官庄镇望高村民委员会的证实材料一份，三份证实证明我们多次找被告要求还钱。
证据四、秀山县中和街道山角社区居委会证明一份，证明原告罗益夫曾用名叫罗压林，罗益夫和罗压林系同一人。
证据五、秀山县乌杨街道新村村民委员会证明一份，证明母名江曾用名叫母之国，原告举示的借条与欠条上的母之国与母名江系同一人。
上述事实，有原告提交的证据借条在卷佐证，并经庭审举证质证，原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告母名江雇请两原告负责移动通讯机站施工修建，工程结束后被告与移动通讯公司进行了结算，也与两原告进行了结算，经结算后被告母名江分别于2010年4月12日和2013年3月12日向两原告出具了�条与欠条，就应当按照约定及时支付两原告工资51718元，因此对两原告要求被告支付其工资51718的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告母名江在本判决生效后三日内支付原告罗益夫、周明峰劳动报酬51718元。
如果被告母名江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告母名江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内�未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 傅 红
代理审判员 伍佳丽
人民陪审员 曾凡伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 侯 锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39807号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：耿殿强，男，1977年4月4日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告耿殿强信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币22,269.28元。原告诉称,被告耿殿强系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,269.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特208号
申请人：中山市万东电子科技有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港北路1号2幢5楼，组织机构代码07789363-6。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
被申请人：季春红，女，1977年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：谢志华、颜镇海，广东广诚信律师事务所律师、实习律师。
申请人中山市万东电子科技有限公司（以下简称万东公司）因与被申请人季春红申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月20日作出的中劳人仲案字（2016）785号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人万东公司称：季春红入职时虽为前台人事，但公司除前台人事外无任何人事行政人员，季春红的职责范围包括前台、人事、行政等诸多事务。因此，季春红对未签订劳动合同存在严重失职，同时也不排除季春红故意不签订劳动合同，以此谋取额外的投机利益，季春红的行为有违公平正义与公序良俗，其请求的未签劳动合同另一倍工资不应得到支持。万东公司请求法院依法撤销中劳人仲案字（2016）785号仲裁裁决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”万东公司提出的关于季春红工作职责的问题，属于事实认定方面的范畴，不符合上述条文规定的应予以撤销的情形。万东公司也未能提供证据证明中劳人仲案字（2016）785号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市万东电子科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市万东电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁华乔
第3页共3页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初1697号
原告：翟国龙，男，1968年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：王莉，银川市法律援助中心法律援助律师。
被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
负责人：江文平，公司总经理。
被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：邵俊杰，公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：石耀文，男，神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司员工。
二被告共同委托诉讼代理人：宋鼎欣，男，神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司员工。
原告翟国龙与被告神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司（以下称：神华宁煤汝箕沟分公司）、神华宁夏煤业集团有限责任公司（以下称：神华宁煤）劳动争议一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟国龙及其委托诉讼代理人王莉，被告神华宁煤汝箕沟分公司、神华宁煤的委托诉讼代理人石耀文、宋鼎欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟国龙向本院提出诉讼请求：1.确认原告1991年6月至1994年11月期间与被告神华宁煤汝箕沟分公司存在劳动关系；2.判令被告神华宁煤汝箕沟分公司为原告补缴1991年6月至1994年11月期间的社会保险；3.判令被告神华宁煤汝箕沟分公司补办原告在被告神华宁煤汝箕沟分公司工作期间人事档案；4.判令被告神华宁煤对被告神华宁煤汝箕沟分公司的上述事项承担连带责任。
事实与理由：1991年6月，原告进入被告神华宁煤下属的被告神华宁煤汝箕沟分公司工作，任职综采队检修排检修员，任职期间二被告未与原告签订过书面劳动合同，也未给原告缴纳过各项社会保险。1995年1月，原告因刑事犯罪被石嘴山市中级人民法院判刑收监，2014年11月原告到被告神华宁煤汝箕沟分公司调取档案时发现该公司将本人人事档案丢失。原告认为，人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证。被告神华宁煤汝箕沟分公司作为保存档案的机关单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案，导致原告无法正常享受相关养老保险待遇，应当承担相应的民事责任。故涉诉。
被告神华宁煤汝箕沟分公司、神华宁煤辩称：1.关于1991年6月-1994年11月期间原被告劳动关系的问题。劳动关系的确定主要以劳动法实施前后来区分确定，劳动法实施前的职工工龄是在计划经济条件下的，由用工单位按照县以上劳动人事部门下达的招工指标招用的城镇固定工或劳动合同制工人被正式录用的工作时间。1995年以前用人单位的临时工、季节工、学徒工、轮换工、经济建设民工以及亦工亦农工转为国家城镇固定工或劳动合同制工人后的工龄计算国家和自治区均有各自的明确规定，未转为国家城镇固定工或劳动合同制工人的且又没有缴纳养老保险费的不可计算工龄。1991年-1994年期间，原告是以临时工的身份在原白芨沟矿工作，并不属于上述可计算工龄的范围，因此，原告与被告之间存在劳动关系不属实。2.关于补缴社会保险的问题。原告系临时用工，在从事临时工期间，被告已按时足额支付了劳动报酬，且根据当时的有关规定，被告无法为临时工缴纳相应的保险，也就没有给其缴纳社会保险的义务。3.关于补办人事档案的问题，原告自进入二被告单位工作后，未签订过书面的劳动合同，在当时的历史条件下，临时工流动性很大，企业不为劳动者建立人事档案。因此，原告诉称因被告过失丢失档案不属实的；且人事档案作为历史材料，被告无法为其补办，因此不应得到支持。4.1981年6月-1986年10月期间，全国各地包括山西省、内蒙古自治区、宁夏回族自治区各地煤矿招用的农民轮换工，当时与用工单位签订了农民轮换协议，在退休时，自治区社保部门按照相关规定直接从1986年10月开始计算工龄。这个群体在石嘴山市、自治区等法院先后诉讼两次，均以没有相关政策支持被予以驳回，原告与此类诉讼相似。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对证明内容中反映的事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1991年6月，宁夏白芨沟煤矿未经当时的劳动主管部门下达招工指标，自行招用了原告翟国龙到白芨沟煤矿从事综采队检修排检修员工作，双方未签订劳动关系，被告未给原告缴纳社保。1995年1月，原告因刑事犯罪被石嘴山市中级人民法院收监。2014年11月，原告在被告神华宁煤汝箕沟分公司调取档案时发现人事档案丢失。故诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告神华宁煤汝箕沟无烟煤分公司系原白芨沟、汝箕沟、大峰露天矿合并成立，是神华宁夏煤业集团有限责任公司的分公司。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自1995年因刑事犯罪收监，于2014年11月出狱后发现其人事档案丢失，因此原告请求保护民事权利的仲裁时效应从2014年11月开始计算；自2014年11月原告可就劳动争议事项主张权利或寻求救济，但至法庭辩论终结前，原告并未举证证明其在仲裁时效期间向被告主张权利或具有其他仲裁时效中止、中断、延长事由存在，故其权利请求已过仲裁时效，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告翟国龙的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半），由原告翟国龙负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杜成军
二〇一七年六月十九日
书记员 刘燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4638号
再审申请人（原审被告）：刘书平，男，1964年7月27日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岑，上海市锦天城律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：陆顺珍，女，1964年6月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岑，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：苏州工业园区昆吾民乐九鼎投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区苏州大道****号商旅大厦*幢****室。
诉讼代表人：康青山，该投资中心执行事务合伙人委派代表。
再审申请人刘书平、陆顺珍因与被申请人苏州工业园区昆吾民乐九鼎投资中心（有限合伙）新增资本认购纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，刘书平、陆顺珍以其已和苏州工业园区昆吾民乐九鼎投资中心（有限合伙）达成调解为由，于2017年1月12日向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，刘书平、陆顺珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘书平、陆顺珍撤回再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨玉婷
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00685号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人袁某。因犯盗窃罪于2007年12月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃于2008年6月被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日；因盗窃于2008年7月被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日；因盗窃于2009年2月被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月（所外执行）；因盗窃于2009年7月被杭州市公安局上城分局行政拘留十日；因盗窃于2010年7月被杭州市公安局下城分局行政拘留十五日；因盗窃于2011年1月被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年2月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年5月27日刑满释放。因本案于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）646号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年5月6日7时55分许，被告人袁某在本市西湖区西斗门路西口公交车站，当75路公交车进站时，从被害人贾某左衣袋内窃得苹果牌四代手机一只（价值人民币1745.8元），后被当场抓获，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述，证人易某、马某、祁某的证言，调取及发还证据清单、前科材料、户籍证明、抓获经过、发立破案经过以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人袁某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2014年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年八月十二日
书 记 员 钱波
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保314号
申请人：徐州经济开发区某某商品混凝土有限公司，住所地。
法定代表人：曹某某，该公司总经理。
被申请人：通州某某集团有限公司，住所地。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
申请人徐州经济开发区某某商品混凝土有限公司于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人通州某某集团有限公司价值480万元的财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人徐州经济开发区某某商品混凝土有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人徐州经济开发区某某商品混凝土有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人通州某某集团有限公司的银行存款480万元或查封、扣押去同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人徐州经济开发区某某商品混凝土有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季平
二〇一六年十二月二十日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2185号
上诉人（原审被告）河北鑫祥陶瓷制品有限公司,住所地高邑县富村镇古城村。
法定代表人：刘志武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张庆臣，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张孟志，男，1969年5月22日生，汉族，现住高邑县。
委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
上诉人河北鑫祥陶瓷制品有限公司（以下简称鑫祥公司）因劳动争议纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人称一审法院认定一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及河北省批发和零售业的年收入均是按照2016年度的标准计算的，应当按照2015年度标准计算。一审法院在查明案件事实的基础上准确把握计算标准。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金及住院期间的伙食补助费应当从工伤保险基金中支付而不是直接由用人单位支付给劳动者。劳动者提供相关资料，用人单位协助到社保公办机构办理。综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初817号民事判决；
二、发回河北省高邑县人民法院重审。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 园
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行审20号
申请执行人：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局；住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号；组织机构代码00915050-7。
法定代表人：严海林，该局局长。
委托代理人：刘波，该局执法监察大队队长。
被执行人:何志龙，男，1972年7月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在审查申请执行人彭水苗族土家族自治县国土�源和房屋管理局申请强制执行何志龙履行申请执行人作出的[处罚决定]〔2017〕33号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2017年5月26日书面申请撤回对被执行人何志龙的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局撤回执行申请。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冉芙蓉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0243行审20号申请执行人：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局；住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号；组织机构代码00915050-7。法定代表人：严海林，该局局长。委托代理人：刘波，该局执法监察大队队长。被执行人:何志龙，男，1972年7月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在审查申请执行人彭水苗族土家族自治县国土�源和房屋管理局申请强制执行何志龙履行申请执行人作出的[处罚决定]〔2017〕33号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2017年5月26日书面申请撤回对被执行人何志龙的执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局撤回执行申请。审 判 长  冉启驰代理审判员  刘双宏人民陪审员  马应德二〇一七年五月二十六日书 记 员  冉芙蓉
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执恢367号
申请执行人:普兰店市国土资源局，地址普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。
法定代表人：宋守刚，系该局局长。
委托代理人：庄乾，系该局干部。
被执行人:王绍峰，男，1978年6月13日出生，汉族，，住普兰店市。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人王绍峰为非行政处罚一案,普兰店市国土资�局做出的普国土资监罚字[2014]第2050号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人大连市普兰店市国土资源局于2014年11月27日向本院申请执行，本院于2018年04月17日立案恢复执行。
本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2050号行政处罚决定书，申请执行事项：一、申请拆除在非法占用的553平方米土地上新建的553平方米建筑物和其他设施；二、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于将一、拆除在非法占用的553平方米土地上新建的553平方米建筑物和其他设施；二、执行费用由被执行人承担的行政决定，是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，系对违法建造物的物理消除，故无本质区别，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的�应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除；参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人拆除在非法占用的553平方米土地上新建的553平方米建筑物和其他设施的行政决定无需申请法院执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项之规定，对普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2050号行政处罚决定书中责令被执行人拆除在非法占用的553平方米土地上新建的553平方米建筑物和其他设施的执行申请应予驳回。综上，参照《最高人民法�关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定、依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2050号行政处罚决定书中责令被执行人王绍峰拆除在非法占用的553平方米土地上新建的553平方米建筑物和其他设施的执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向大连市普兰店区人民法院提出复议。
执行长 徐 斐
执行员 秦文瑞
执行员 谷长城
二〇一八年四月二十八日
书记员 林芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款
其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4998号
原告:广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：李盟徽，住广州市越秀区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告李盟徽追偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民及被告李盟徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向广州银行借款80000元，由原告提供保证担保，但被告未按期还款，原告代其清偿款项81200.19元，故起诉请求法院判令被告偿还代偿款81200.19元及利息（从2013年12月31日起按银行同期贷款利率计至债务清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告诉称内容与事实严重不符，原告以及广州银行一直没有向被告催款；二、原告不具担保合法性。广州银行将对被告享有的债权转至原告之前，原告与广州银行之间并无任何债权转让协议，也无任何证据证明有债权转让的事实。而且广州银行并未就债权转让的事实通知被告，对被告没有法律效力；三、即使认定原告享有追偿权，其诉请已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月27日，被告与广州银行签订《个人贷款合同》，约定广州银行向被告发放贷款80000元，贷款期限24个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行，由原告提供保证担保。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，约定原告为被告的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，广州银行向被告发放了贷款,但被告未依约还款。广州银行遂要求原告履行担保责任，代偿本息81200.19元。原告于2013年12月30日代被告偿还款项81200.19元。
本院认为：原告代被告向广州银行还款，是履行担保责任，并非广州银行将债权转让给原告。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告未履行还款义务而代其向广州银行清偿款项81200.19元，履行了相应的担保责任，依法有权向被告追偿。原告要求被告清偿代偿款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案原告的诉讼时效问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”原告于2013年12月30日向广州银行承担保证责任，2015年11月9日向本院提起诉讼，未超过法定两年的诉讼时效。本院对被告认为原告的诉请已过诉讼时效的抗辩意见不予接纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告李盟徽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清偿款项81200.19元及该款利息（从2013年12月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2051元，由被告李盟徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 周小燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周家谊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4998号原告:广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区。法定代表人：王恕慧，董事长。委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李盟徽，住广州市越秀区。原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告李盟徽追偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民及被告李盟徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向广州银行借款80000元，由原告提供保证担保，但被告未按期还款，原告代其清偿款项81200.19元，故起诉请求法院判令被告偿还代偿款81200.19元及利息（从2013年12月31日起按银行同期贷款利率计至债务清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告诉称内容与事实严重不符，原告以及广州银行一直没有向被告催款；二、原告不具担保合法性。广州银行将对被告享有的债权转至原告之前，原告与广州银行之间并无任何债权转让协议，也无任何证据证明有债权转让的事实。而且广州银行并未就债权转让的事实通知被告，对被告没有法律效力；三、即使认定原告享有追偿权，其诉请已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年9月27日，被告与广州银行签订《个人贷款合同》，约定广州银行向被告发放贷款80000元，贷款期限24个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行，由原告提供保证担保。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，约定原告为被告的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，广州银行向被告发放了贷款,但被告未依约还款。广州银行遂要求原告履行担保责任，代偿本息81200.19元。原告于2013年12月30日代被告偿还款项81200.19元。本院认为：原告代被告向广州银行还款，是履行担保责任，并非广州银行将债权转让给原告。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告未履行还款义务而代其向广州银行清偿款项81200.19元，履行了相应的担保责任，依法有权向被告追偿。原告要求被告清偿代偿款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案原告的诉讼时效问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”原告于2013年12月30日向广州银行承担保证责任，2015年11月9日向本院提起诉讼，未超过法定两年的诉讼时效。本院对被告认为原告的诉请已过诉讼时效的抗辩意见不予接纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告李盟徽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清偿款项81200.19元及该款利息（从2013年12月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2051元，由被告李盟徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  温爱华人民陪审员  周小燕二〇一六年二月二十九日书 记 员  周家谊
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执87号
申请执行人：姜念田，男，现住肇东市。
被执行人：任立峰，男，汉族，住肇东市。
姜念田与任立峰农村土地承包合同纠纷一案,绥化市中级人民法院于2016年9月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任立峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜念田于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案被执行人任立峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜念田在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任立峰的财产线索，申请执行人姜念田可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一七年六月二十八日
书记员 ＸＸ飞
四川省华�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民保字第43号
申请人刘国勇，男，汉族，生于1965年4月24日。
被申请人程亭，女，汉族，生于1987年2月6日。
被申请人陈ＸＸ，男，汉族，生于1987年2月25日。
申请人刘国勇因与被申请人程亭、陈ＸＸ民间借贷纠纷，于2015年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人800000元的银行存款，或者查封价值相当的财产。同时，申请人刘国勇以其所有的位于重庆市沙坪坝区某某正街X号附X号X的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘国勇的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程亭、陈ＸＸ800000元的银行存款，或者查封价值相当的财产。
二、查封申请人刘国�所有的位于重庆市沙坪坝区某某正街X号附X号X的房屋（房地证号：104房地证X字X号）。
申请人刘国勇应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苟建华
二〇一五年二月十五日
书记员 陈昱灿
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终107号
上诉人（原审被告）炎陵和一置业有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇坎坪村。
法定代表人尹德和，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
原审被告尹向前，男，1983年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告张欢，女，1986年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原审被告尹德和，男，1965年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人炎陵和一置业有限公司与被上诉人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司、原审被告尹向前、张欢、尹德和金融借款合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院湘0225民初245号之一民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
上诉人炎陵和一置业有限公司的上诉理由为：由于炎陵和一置业有限公司是湖南和一实业集团有限公司的旗下公司，目前湖南和一实业集团有限公司陷入整体危机，湖南和一集团旗下子公司面临大量诉讼，现为了更好的集中解决纠纷以及避免地方司法保护，上诉人认为本案不能由炎陵县人民法院管辖，应由湖南和一实业集团有限公司所在地长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案被上诉人与原审被告尹向前所签订的合同《最高额借款合同》约定了“协商不成的，由贷款人住所地人民法院管辖”，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。贷款人即被上诉人（原审原告）的住所地位于炎陵县，故湖南省炎陵县人民法院对本案具有管辖权。上诉人作为该借款合同的担保人，具有独立的法人资格，其请求由案外人湖南和一实业集团有限公司所在地长沙市天心区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王菁钰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4349号
上诉人（原审被告）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋运池，男，1964年8月16日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人邢法强因与被上诉人宋运池、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢法强及其委托诉讼代理人于继民，被上诉人宋运池的委托诉讼代理人李忠宝，被上诉人陈世忠的委托诉讼代理人张太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢法强上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、改判驳回第一被上诉人对上诉人的诉讼请求，或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，因第一被上诉人起诉状所写被告为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误，且上诉人与第一被上诉人不存在任何关系，与第二被上诉人间具有合同关系且双方因工程质量问题另有案件在诉讼中，不可能给被上诉人陈世忠工程款。二被上诉人间的法律关系一审未查清楚。上诉人与第二被上诉人系按合同约定付款，一审判决所依据的法律是错误的。一审程序违法几十名个体诉讼应当分别开庭逐一审理。
宋运池辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
陈世忠辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
宋运池向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬9240元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市××农场××队工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资9240元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。一审法院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，一审法院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，一审法院认为，当事人在提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此对该项抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决：被告陈世忠给付原告劳动报酬9240元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋运池在陈世忠承包的工地工作，陈世忠向宋运池出具了欠付劳动报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条的数额给付宋运池劳动报酬。因邢法强作为发包方与陈世忠签有工程结算单，双方确认邢法强欠付陈世忠工程款500,000元，故邢法强应当在欠付工程价款范围内对宋运池承担责任，一审判决并无不妥，本院应予维持。对于邢法强主张宋运池起诉状所写当事人为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误一节，因本案管辖异议之诉已经二审审结，对于主体问题邢法强对此并未提出异议，分析应为宋运池笔误，邢法强主张当事人主体有误，本院不予支持。关于邢法强主张因陈世忠施工有误造成工程质量有问题且正在诉讼，不可能给付陈世忠工程款问题，邢法强主张的事实与本案系两个法律关系，本案不予涉及。关于邢法强主张的一审法院程序违法问题，一审法院将本案与同类32件案件合并审理并无不妥，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，邢法强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢法强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕琳超
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3317号之一
申请执行人：玉环仪表机床制造厂，住所地玉环市大麦屿街道新塘村，组织机构代码:14839769X。
法定代表人：林宗升，董事长。
委托诉讼代理人：伍斌，玉环市海天法律服务所法律工作者。
被执行人：宁波铭驰贸易有限公司，住所地宁波市鄞州区石碶街道万国商城主楼2-36号，组织机构代码:796027785。
法定代表人：严赛庆，总经理。
申请执行人玉环仪表机床制造厂与被执行人宁波铭驰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5348号民事调解已于2016年12月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行，并于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人275612.32元及利息，并负担申请执行费4034.18元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人法定代表人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月30日向宁波市海曙区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。2017年12月29日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3317号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3317号之一申请执行人：玉环仪表机床制造厂，住所地玉环市大麦屿街道新塘村，组织机构代码:14839769X。法定代表人：林宗升，董事长。委托诉讼代理人：伍斌，玉环市海天法律服务所法律工作者。被执行人：宁波铭驰贸易有限公司，住所地宁波市鄞州区石碶街道万国商城主楼2-36号，组织机构代码:796027785。法定代表人：严赛庆，总经理。申请执行人玉环仪表机床制造厂与被执行人宁波铭驰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5348号民事调解已于2016年12月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月3日立案执行，并于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人275612.32元及利息，并负担申请执行费4034.18元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人法定代表人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月30日向宁波市海曙区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。2017年12月29日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3317号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十九日代理书记员  於庆庆
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执158号
申请执行人：广州市圆合房地产中介有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲港大道22号之39号A铺。
法定代表人：黄祥文。
被执行人：李方敏，男，汉族，1962年11月5日出生，住广州市越秀区。
广州市圆合房地产中介有限公司与李方敏居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9794号裁决已经发生法律效力。因被执行人李方敏未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广州市圆合房地产中介有限公司的申请，本院于2017年1月6日立案执行。
经查，被执行人李方敏的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年一月十八日
书记员 黄定坤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02174号
罪犯庞士保，男，1989年8月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2013年6月8日作出（2013）谢刑初字第00099号刑事判决，以被告人庞士保犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯庞士保在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞士保在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞士保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞士保减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月1日起至2015年2月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8889号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。
被告：江阴市华士金苹果量贩式视听歌城，住所地江苏省江阴市。
经营者：李福忠，男，1979年1月15日生，，汉族，住江苏省江阴市。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江阴市华士金苹果量贩式视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费70元减半收取35元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十三日
书记员 余筱
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3273号
原告：许伟，男，汉族，1983年5月16日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市。
被告：姚亮，男，汉族，1983年11月14日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，无固定职业，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告许伟与被告姚亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。2016年10月13日，原告许伟经传票传唤，五正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许伟撤诉处理。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告许伟负担。
审判员 周新涛
二〇一六年十月十三日
书记员 王荣富
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初1973号
原告：柳州市京城商贸业主委员会，住所地：柳州市柳邕路24号。
负责人：蒋仙女。
委托诉讼代理人：向子贤，广西盛君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建军，广西盛君律师事务所律师。
被告：柳州市焱柳物业服务有限公司，住所地：柳州市飞鹅路113号银兴商业城“富荣城”写字楼一层，统一社会信用代码：91450204685179823D。
法定代表人：郑权兵。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
第三人：柳州市迎福家政服务有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋27-163。
法定代表人：韦杰辉。
原告柳州市京城商贸业主委员会诉被告柳州市焱柳物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行了审理。
原告柳州市京城商贸业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告移交物业管理资料及配套设施包括但不限于水电配套设施、住宅规划图、物业管理用房、老年人活动中心、物业用房等）。2、撤走不属于新物业公司聘请的人员。3、停止收取一切物业费用。事实和理由：原告系柳州市京城商贸小区业主于2016年6月2日经业主大会选举成立的，并向有关部门报备（被告系原房开公司委托的物业公司）。2016年6月2日，原告成立后聘请了新物业管理公司（柳州市延佳物业服务有限公司）进驻。为此，向原小区物业管理公司即被告发出交接函，要求被告将属于小区业主所有的物业管理资料与配套设施与新的物业管理公司交接，但被告却与第三人一起以小区部分业主未交纳有关费用为由停止整个小区的电梯运行，以及公共通道照明，造成小区高层住户生活不便。原告认为根据《物业管理条例》等规定，被告应当将属于小区业主所有的物业管理资料及配套设施等移交原告，但被告及第三人却不顾小区业主的反对，强行停止电梯运行，拒不交接有关物业管理资料及配套设施。故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院经审查认为，原告向本院提起的诉讼请求并不具体，在本案庭审过程中，原告虽然将第1项诉讼请求中的物业管理资料明确为：位于A区2层261#、262#的物业管理用房及老年活动中心，配电房一间及供电设备一套，13部电梯及电梯的维修图纸，住宅规划图，负一层的水供房，但对“包括并不限于水电配套设施、住宅规划图、物业管理用房、老年人活动中心、物业用房等”诉讼请求并未进一步明确，同时对第2、3项诉讼请求也没有明确承担责任的主体。本院在向原告释明后，要求原告在庭审结束一周内向本院明确诉讼请求并告知，但原告在本院指定期间内并没有向本院明确本案具体的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉不符合案件的受理条件。同时立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告柳州市京城商贸业主委员会的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告柳州市京城商贸业主委员会100元。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 汝 磊
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱柳萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执340号
申请执行人：郑双山，男，1952年5月27日出生，汉族，现住四平辽河农垦管理区。
被执行人：李海军，男，1976年4月2日出生，汉族，现住四平辽河农垦管理区。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2017）吉0322民初3313号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月24日向本院申请执行，请求被执行人返还欠款30000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人李海军2018年3月7日给付申请人现金10000元，剩下本金及利息20000元于2018年12月30日前将全部欠款偿还完毕，双方同意并签订执行和解协议。
本院认为，该案属于和解长期履行的案件，双方达成和解协议后，应对本案予以终结执行，如被执行人未能按照协议履行，申请人可恢复原判决的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初3313号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一八年八月二十日
书记员 郭政克
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4637号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
诉讼代表人：鲍决胜，该支行行长。
被执行人：郑丹，女，1985年6月6日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山鑫泰房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
交通银行股份有限公司宁波象山支行与郑丹、山鑫泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1656号民事判决书已经发生法律效力。因义务人郑丹、山鑫泰房地产开发有限公司未按民事判决书确定的期限履行，权利人交通银行股份有限公司宁波象山支行于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人郑丹、山鑫泰房地产开发有限公司支付借款617875.23元及利息，承担案件受理费10245元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月13日向被执行人郑丹、山鑫泰房地产开发有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人交通银行股份有限公司宁波象山支行执行款654761.07元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10245元、实际执行费8947元。经执行查明，被执行人郑丹、山鑫泰房地产开发有限公司无财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司宁波象山支行未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4637号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年四月二十七日
代书记员 董釜辰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3395号
原告：周时军。
委托代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：黄正直。
被告：蔡美花。
原告周时军与被告黄正直、蔡美花民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄正直、蔡美花共同偿还原告周时军借款100万元并赔偿利息损失（自2014年4月7日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由两被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄正直、蔡美花于1980年12月13日以夫妻名义同居，于2014年5月13日登记结婚。被告黄正直于2014年1月7日向原告借款100万元，并向原告出具借条约定：借款期限为三个月。后经原告催讨，被告至今没有还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄正直、蔡美花于判决生效后十日内共同偿还周时军借款100万元并赔偿利息损失（自2014年4月7日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由黄正直、蔡美花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费14880元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 徐德苗
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年七月十八日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初1000号
原告：朱华东，男，1968年2月26日生，汉族，宿松县某某站职工，住安徽省宿松县。
被告：张建生，男，1958年2月14日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地广东省深圳市福田区。
被告：杨银枝，女，1963年7月14日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地广东省深圳市福田区。
被告：汪庆霞，女，1962年9月3日，汉族，住安徽省宿松县。
原告朱华东因与被告张建生、杨银枝、汪庆霞民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院申请诉中财产保全，要求冻结被告张建生、杨银枝、汪庆霞在银行的存款及被告张建生在某某银行股份有限公司的工资收入，保全金额29万元，并已提供担保。
本院认为：原告朱华东申请诉中财产保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告张建生、杨银枝、汪庆霞在银行的存款及被告张建生在某某银行股份有限公司的工资收入，保全金额29万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴哮豹
二〇一六年五月六日
书记员 王少霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1830号
原告：田茂杰，男，1980年12月20日生，汉族，务农，住织金县，
被告：郑尧腆，男，1983年2月20日生，汉族，务农，住织金县，
被告：张道明，男，1963年5月21日生，汉族，务农，住织金县，
被告：赵严，男，1980年8月2日生，汉族，居民，住织金县，
原告田茂杰与被告郑尧腆、张道明、赵严建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告田茂杰于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田茂杰向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告田茂杰撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由原告田茂杰负担。
审判员 杨 雄
二〇一七年六月十六日
书记员 杨明鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初4198号
原告：丹阳市弘阳机械有限公司，住所地丹阳市导墅镇工业园区，统一社会信用代码913211816608012923。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告：南通鼎强机械科技发展有限公司，住所地如皋市白蒲镇建业路一号。
法定代表人：孙国进。
原告丹阳市弘阳机械有限公司与被告南通鼎强机械科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告丹阳市弘阳机械有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成庭外和解协议，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市弘阳机械有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告丹阳市弘阳机械有限公司负担。
审 判 长 吴光俊
人民陪审员 潘荣华
人民陪审员 王吉保
二〇一六年十月二十日
书 记 员 顾 斌