江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初429号
原告：罗兵，女，汉族。
委托诉讼代理人：章耀民，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余荣梅，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：蒋勇，男，汉族。
被告：蒋强强，男。
被告蒋强强委托诉讼代理人：吴剑，江西一阳律师事务所律师。
原告罗兵与被告蒋勇、蒋强强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，原告罗兵于2017年3月22日向本院申请财产保全，本院于2017年4月5日依法作出(2017)赣0923民初429号民事裁定书，查封、冻结被告蒋勇、蒋强强财产140万元，2017年4月18日，被告蒋勇在答辩期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理。2017年4月29日，本院依法作出（2017）赣0923民初429号民事裁定书，驳回被告蒋勇对本案管辖权提出的异议，并于2017年7月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗兵、委托诉讼代理人章耀民、余荣梅，被告蒋强强委托诉讼代理人吴剑到庭参加诉讼。被告蒋勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蒋勇向原告立即偿还借款人民币100万元及利息40万元（利率按2%/月计算，从2015年6月1日起计算至2017年1月31日，之后顺延计算至清偿之日止）。2、请求法院判令被告蒋强强对上述债务承担连带清偿责任。3、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年10月9日，蒋勇向原告借款130万元，双方约定借款利率为月利率2.4%。2014年10月20日，蒋勇向原告补签借条一张。此后，经原告催收，蒋勇尚欠原告借款本金100万元。2015年6月起，蒋勇违反双方借款约定，既不按时支付利息，又不归还借款本金，因此截至2017年1月31日，蒋勇欠款本息为人民币140万元。原告多次催款未果后，经调查发现，蒋勇在南昌范围内竟无任何不动产信息，蒋勇儿子将强强名下则存在多处价值不菲的房产，与蒋强强自身的工作收入完全不符。据此，被告蒋勇存在将财产登记于儿子蒋强强名下，同时用于双方家庭共同生活的行为，致使双方家庭财产发生混同，因此，蒋强强应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告蒋勇未答辩。
被告蒋强强委托诉讼代理人辩称：1、据被告蒋强强了解相关信息，被告蒋勇并未与原告约定利息，且已实际还款，并不存在如原告所述欠130万元的事实。2、被告蒋强强不是本案借贷合同当事人，不对本案债务承担连带清偿责任。本案出借人为罗兵，借款人为蒋勇，合同只能对合同当事人产生约束力，只有合同当事人一方对合同另一方当事人基于合同提出请求或诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求或判决。蒋强强并非合同中的当事人，因此该借款合同对其不发生法律效力，原告无权要求蒋强强承担连带清偿责任。3、被告蒋勇借款并不构成家庭共同债务，蒋强强对该债务无需承担责任，在本案中该债务是蒋勇个人所借，且债务发生前蒋强强已成年，有稳定的工作和收入，蒋勇的债务不是家庭共同债务，蒋强强不承担共同清偿责任。4、关于蒋强强名下的财产，该房产均为案外人出资，登记在蒋强强名下，因此该财产不属于家庭共同财产，无需对蒋勇的债务承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：
原告罗兵与罗荡系同胞姐妹关系，罗荡与被告蒋勇为朋友关系。2014年10月9日，被告蒋勇以资金周转困难为由打电话罗荡想办法帮忙借款130万元，罗荡出于朋友筹集资金130万元委托原告罗兵于2014年10月9日通过其在上高农商银行财产帐户转款130万元到被告蒋勇民生银行南昌洪城支行帐户，双方未办理借据。2014年10月14日被告蒋勇通过其银行账户归还原告人民币301200元。2014年10月20日，被告蒋勇向原告罗兵补办《借条》：“今借到罗兵人民币壹佰叁拾万元整，日期：2014年10月9日。蒋勇，2014年10月20日。”2015年2月21日，被告蒋勇通过艾辉银行账户归还原告罗兵72000元。2015年6月5日被告蒋勇通过其个人银行帐户归还原告罗兵人民币111680元。此后，原告罗兵多次催款，被告蒋勇一直拖欠。
另查明：两被告蒋勇与蒋强强为父子关系。被告蒋勇为江西浦天资产管理有限公司法人代表，江西浦天资产管理有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2012年6月8日，经营范围为：项目投资、实业投资及投资咨询；自有资产和委托资产管理；投资管理；经济贸易咨询；企业咨询管理，办公楼-504室。被告蒋强强，男，1990年12月13日生，现年26岁，大学毕业后在江西现代职业技术学院任教。被告蒋强强名下不动产有：⑴温州市南浦路王之花苑11幢1204室，登记日期2012年12月12日，面积154.2平方米，权证人：蒋强强，登记日期2012年12月25日，面积14.46平方米，权利性质：出让。⑵红谷滩新区中央广场B区1#商业公寓101室，权证号：赣（2017）南昌市不动产权第0013848号，权利人：蒋强强、丁天安，房产面积：584.43m2，房屋用途：商业、金融、信息。⑶红谷滩新区中央广场B区1#商业公寓楼201室。⑷红谷滩新区中央广场B区准甲办公楼504室，权属人：蒋强强，房产面积122.42m2，房屋用途：商业、金融、信息。⑸红谷滩新区红谷天地商城3#、4#，5#、6#第一街区商业办公综合楼E512室，房产面积52.39m2，房产用途：商业、金融、信息。⑹西湖区赣抚路599号中源、金润广场Q3-附2，权属人：蒋强强，房产面积737.31m2，房屋用途商业、金融、信息。⑺西湖区广场南路205号恒茂国际华城B区公寓333室，权属人：蒋强强，房产面积：42m2，房屋用途：商业、金融、信息。⑻西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋A座405室，权属人蒋强强，房产面积209.91m2，房屋用途商业、金融、信息。⑼西湖区广场南路205号恒茂国际华城B区公寓408室，权属人：蒋强强，房产面积45.79m2，房屋用途：商业、金融、信息。⑽西湖区广场南路205号恒茂国际华城B区公寓203室，权属人：蒋强强，房产面积：44.81m2，房屋用途：商业、金融、信息。⑾西湖区广场南路205号恒茂国际华城B区公寓232室，权属人：蒋强强，房产面积：42.01m2，房屋用途：商业、金融、信息。被告蒋强强为证明上述房产出资人非被告蒋勇，不能认定为家庭共同财产。提供证据有：①2011年11月28日，2011年12月15日黄萍向艾辉分别借款400万、300万元借据二张。证明南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城B区公寓203室，西湖区广场南路205号恒茂国际华城B区公寓232室，西湖区广场南路205号恒茂国际华城B区公寓333室，西湖区广场南路205号恒茂国际华城B区公寓408室，西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋A座405室共五套房产，实际出资人为艾辉。②2013年6月30日，李腾宇向杨永红借款750万元，2013年6月26日康健向杨永红借款300万元，借据各1张，证明红谷滩新区中央广场B区1#商业公寓101室，红谷滩B区1#商业公寓201室二套房产出资人为丁天安、杨永红。③提供艾辉招商银行交易明细，证明红谷滩新区中央广场B区准甲办公楼504室，出资人为艾辉。南昌市红谷滩大道与红谷滩二路交汇处在红谷天地商城（第一街区）3#、4#、5#、6#，商业办公综合楼-E512室房产首付款为方永棣，按揭系艾辉。④交通银行，南昌市场金润物业公司，蒋强强交易明细、收据、刷卡单，证明，西湖区赣质抚路599号丰源金润广场Q3附2（第3层）实际出资人艾辉，蒋祁和陈慧。
以上事实，有《借条》、《转账凭证》、《银行交易明细》、《蒋强强不动产信息》、《江西浦天资产管理有限公司档案信息》以及双方庭审陈述证实。
本院认为：被告蒋勇于2014年10月9日向原告罗兵借款130万元，有其出具原告罗兵《借条》、《银行转账凭条》证实，原、被告间民间借贷关系成立，且事实清楚，证实充分，足以认定。被告蒋勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告罗兵主张被告蒋勇偿还借款理由成立，本院予以支持。被告蒋勇借款后，分别于2014年10月14日偿还借款301200元，2015年2月11日偿还72000元，2015年6月5日偿还111680元，原告罗兵主张双方口头约定，借款约定按月利率2.4%计算利息，被告蒋勇第一笔还款301200元，其中30万元偿还借款本金，1200元偿还30万元借款利息（2014年10月9日至2014年10月14日利息，按月息2.4%计算），第二笔还款72000元，系偿还借款100万元利息（自2014年10月9日至2015年1月8日3个月利息，按月息2.4%计算），第三笔还款111680元，系偿还100万元借款利息（自2015年1月8日至2015年5月31日，利息按月利率2.4%计算），根据被告蒋勇出具原告借条，借条未约定借款利息和还款时间，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，借款未约定期限还款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照上述法律规定，被告蒋勇偿还原告罗兵484880元（301200元+72000元+111680元）认定为偿还借款本金。至今被告蒋勇仍欠原告罗兵借款本金815120元，但利息可自原告罗兵起诉日始计算，按银行基准年利率6%计算。原告罗兵主张被告蒋勇存在将财产登记于儿子蒋强强名下，同时用于双方家庭共同生活，家庭财产发生混同，被告蒋强强对被告蒋勇债务承担连带清偿责任。蒋强强名下不动房产市值预估几千万元，该房产登记时间在2011年-2017年度，而蒋强强此时仍在大学期间或参加工作不久，与蒋强强自身工作收入完全不符。此期间蒋勇于2012年6月创办江西浦天资产管理有限公司。虽然被告蒋强强提供证据证明分别由艾辉、丁天安、杨永红、蒋祁、陈慧出资，但无证据证明，上述人员与蒋勇、蒋强强是何种关系，且蒋勇在2015年2月21日偿还原告罗兵72000元通过艾辉银行账户归还。因此，有理由相信被告蒋勇对其资产转移登记在其儿子蒋强强名下，故本院认定被告蒋勇、蒋强强财产混同，被告蒋强强对蒋勇债务人在上述财产限额内承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋勇于本判决生效之日始二十日内偿还原告罗兵借款本金815120元和利息（利息自2017年3月8日始按年利率6%计算）。
二、被告蒋强强对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告罗兵的其他诉讼请求。
案件受理费17400元，财产保全费1400元，由被告蒋勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009415，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 熊友明
审判员 简家瑛
审判员 邹小院
二〇一七年八月八日
书记员 喻斌婷