河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行初字第47号
原告李德立，男，汉族，1978年11月16日生，住河南省确山县。
原告张来福，男，汉族，1959年6月15日生，住河南省确山县。
被告确山县人民政府。
法定代表人彭广峰，县长。
委托代理人宋志明，确山县林业局工作人员。
委托代理人张胜利，确山县林业局工作人员。
第三人曹红超，男，汉族，1975年3月4日生，住河南省确山县。
原告李德立、张来福不服被告确山县人民政府为第三人曹红超颁发确林证字（2012）第0084号林权证，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2015年6月19向被告确山县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，审理中发现本案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，于2015年7月13日至2016年7月31日中止本案审理。2016年8月1日恢复本案审理，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告李德立、张来福，被告确山县人民政府的委托代理人宋志明、张胜利，第三人曹红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
确山县人民政府于2012年12月18日向曹红超颁发了确林证字（2012）第0084号林权证。该林权证载明：林地所有权权利人任店镇吕庄村；林地使用权权利人曹红超；森林或林木所有权权利人曹红超；森林或林木使用权权利人曹红超；坐落原107国道边；面积386.2亩；主要树种松树等；林种用材林；林地使用期50年；终止日起2052年7月1日；四至：东至杨国潮、杨改新、李德力、杨冲�民组耕地、南冲村民组杨改群，南至李保德林地，西至原107国道，北至国有薄山林场土门林区的生产路。注记此林权证为确林证字（2004）第D-
Da-Da-003号林权证的变更。
原告李德立、张来福诉称，被告确山县人民政府置二原告合法权益不顾，在2004年原告不知情的情况下，把二原告的山林办在杨向阳的名下，2012年杨向阳把林权过户给曹红超。被告在办证期间二原告没指边签字，也未公示。请求：1.撤销曹红超的确林证字（2012）第0084号林权证；2.赔偿二原告经济损失26万元。原告提供以下证据：1.李根会（李德立之父，已逝）的1984年自留山（坡）使用证。2.ＸＸＸ（李德立之兄）的1984年自留山（坡）使用证。3.张来付的1984年自留山（坡）使用证。4.杨向阳承包王沟林场示意图。5.村民的联名申请。6.高国好、杨迷喜等十一人的证人证言。以上证据证明原告具有�权、颁发本案土地证没有公示及确山县人民政府颁发本案林权证侵犯了原告的合法权益。
被告确山县人民政府辩称，2004年6月，杨向阳与确山县任店镇吕庄村委签订《确山县任店镇吕庄村王沟林场承包合同》，约定杨向阳承包王沟林场50年。2004年4月，杨向阳向确山县林业局提出林权登记申请，并提交《林权登记申请表》、《承包合同》等书面材料。林业局在受理后，进行实地踏查、勘测、勾绘图纸，制作了《杨向阳承包林场示意图》，在林地所在地依法公示了30日，期间原告并未提出任何异议。县政府向杨向阳颁发了确林证字（2004）第D-
Da-
Da-003号林权证。2012年9月，杨向阳、曹红超向确山县林业局提出林权证变更登记申请，并提交转让协议、杨向阳的林权证原件等相关材料。政府受理后，经公示、审查无异议，遂为曹红超颁发本案林权证。综上所述，县政府颁证事实清楚、程序合法、依据法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告确山县人民政府于2015年7月3日向本院提交以下证据、依据：第一组事实、程序证据：1.林权登记申请表。2.杨向阳、曹红超“关于变更林权登记的申请”。3.公示回执。4.关于曹红超等8户申请办林权证的处理笺。5.县林业局的请示。6.杨向阳、曹红超林地林权转让协议。7.确山县任店镇吕庄村王沟林场承包合同。8.村委会议记录及李保德的证明。9.杨向阳的确林证字（2004）第D-
Da-
Da-003号林权证的档案材料。第二组法律依据：1、《中华人民共和国森林法》；2、《中华人民共和国森林法实施条例》；3、《林木和林地权属登记管理办法》。以上证据证明县政府为曹红超过户颁证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。
第三人曹红超述称：同政府的答辩意见一致。另外说明�我的林权证是由杨向阳的林权证过户而来，杨向阳的林权证已经人民法院终审予以认定，故我的林权证合法有效。请求驳回二原告的诉求。曹红超未提供证据。
经庭审质证，原告李德立、张来福对被告确山县人民政府所提交证据的综合质证意见是：对证据3的公示有异议，公示是后来补的；证据7承包合同上没有面积，东至不详，以前四至签字不全；我们有林权证，使用在先。其他无异议。第三人曹红超对被告确山县人民政府提交的所有证据均无异议。被告确山县人民政府对原告李德立、张来福提交的证据质证意见是，证据1-4无异议；证据5、6是原告自己取得证据，对其合法真实性有待认定。第三人曹红超对原告李德立、张来福提交的证据质证意见同被告县政府一致，另外需说明我的林权证只是变更了使用权人的名称，是通过正规手续办理的。
本院对上述证据认证如下：二原告对被告确山县人民政府提交的第一组事实、程序证据中的证据3公示情况提出异议，也提交了付全德、刘新红现在出具的证人证言否认公示情况，但与二位证人十年前的签字证明相矛盾，且证据3上还有张成等6人的签字证明，故对证据3予以采信；其他证据均为档案材料，合法真实，与本案具有关联性，本院均予采信。被告确山县人民政府提交的第二组法律依据属于法律法规类规定，与本案法律适用相关联，本院予以采信。原告提交的证据1-4，各方当事人均无异议，均予采信；证据5仅为情况说明，结合其他证据综合采信；证据6中付全德、刘新红的证人证言与其十年前的证明相矛盾，不予采信，其他证人多数为原告本组村民，与本案有一定的利害关系，结合其他证据综合采信。
经审理查明，2002年7月1日，案外人杨向阳与确山县�店镇吕庄村委签订“确山县任店镇吕庄村王沟林场承包合同”后，在涉诉林地上进行种植树木等经营活动。2004年6月7日，被告确山县人民政府向杨向阳颁发了确林证字（2004）第D-
Da-
Da-003号林权证，该林权证载明：林地所有权权利人任店镇吕庄村委；林地使用权权利人杨向阳；森林或林木所有权权利人杨向阳；座落原107国道边；面积386.2亩；主要树种松树；林种用材林；林地使用期五十年；终止日起二〇五二年七月一日；四至：东至杨国潮、扬改新、李德立、杨冲村民组耕地、南冲村民组杨改群，西至原107国道，南至吕庄村民马树林承包的山林边界，北至国有薄山林场土门林区的生产路。2012年8月12日，第三人曹红超和杨向阳签订了林地林权转让协议书，杨向阳将涉诉林地的使用权转让给曹红超，林地的所有权人任店镇吕庄村委也同意。2012年9月25日，曹红超、杨向阳�同向确山县人民政府的职能部门确山县林业局提出变更林权证的申请，一并提交杨向阳的确林证字（2004）第D-
Da-
Da-003号林权证。确山县林业局受理后，经过公示、审批等程序，并重新认定涉诉林地的南至边界。2012年12月18日，被告确山县人民政府向第三人曹红超颁发了确林证字（2012）第0084号林权证。曹红超的林权证与变更前杨向阳的林权证登记事项相比较，涉诉林地的南至由原来的吕庄村民马树林承包的山林边界，变更为李保德林地，其他登记事项未变更。2015年春天，原告李德立、张来福才知道本案林权证，认为该林权证侵犯其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，2015年7月8日，原告李德立、张来福认为确山县人民政府为杨向阳颁发的确林证字（2004）第D-Da-
Da-003号林权证侵犯其合法权益，起诉至本院，请求予以撤销，并予以赔偿其经济损失。本�经审理后作出（2015）驻行初字第63号行政判决，判决驳回李德立、张来福的诉讼请求。李德立、张来福不服一审判决，提起上诉。2016年4月16日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终440号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告确山县人民政府为第三人曹红超颁发的确林证字（2012）第0084号林权证是从案外人杨向阳的确林证字（2004）第D-Da-
Da-003号林权证变更登记而来。参照《林木和林地权属登记管理办法》第八条“林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）林权证；（三）林权依法变更或者灭失的有关证明文件。”的规定，本案变更登记的材料齐全，且被告确山县人民政府的职能部门确山县林业局对颁证事项也进行了公示、审批等程序。虽然被告确山县人民政府颁发本案林权证的南至边界登记时作出变更，但与原告李德立、张来福相邻的东至边界未作改变。在已生效的人民法院行政判决认定确林证字（2004）第D-
Da-
Da-003号林权证没有侵犯原告李德立、张来福合法权益的情况下，从该林权证变更登记而来的被诉确林证字（2012）第0084号林权证不可能侵犯原告李德立、张来福的合法权益。且原告李德立、张来福没有充分证据证明本案的颁证行为侵犯其合法权益，也没有证据证明对其造成26万元的经济损失，故其要求撤销本案林权证及赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律上的依据，原告起诉理由不成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李德立、张来福要求撤销被告确山县人民政府向第三人曹红超颁发的确林证字（2012）第0084号林权证，并请求经济赔偿的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告李德立、张来福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年八月九日
书记员 李雯璨