wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第00237号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人卢某，无业。曾因盗窃，于2012年11月5日被江苏省江阴市公安局决定不予治安处罚；因盗窃，于2014年6月8日被江苏省江阴市公安局行政拘留12日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月21日被如皋市公安局刑事拘留，于2014年6月28日转取保候审；于2014年10月20日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2014年10月25日被执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）524号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人卢某于2014年5、6月间，先后在如皋市如城街道乐天玛特东大门楼下、麒麟阁网吧楼下，乘隙窃得被害人佘某、吴某电动自行车各一辆，价值人民币2570元。具体事实如下：
1、被告人卢某于2014年5月26日6时许，在如皋市如城街道乐天玛特东大门楼下，乘隙窃得被害人佘某的电动自行车一辆，价值人民币810元；
2、被告人卢某于2014年6月1日3时许，在如皋市如城街道麒麟阁网吧楼下，乘隙窃得被害人吴某的电动自行车一辆，价值人民币1760元。
案发后，被告人卢某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人佘某、吴某等人的陈述，证人刘某、张某等人的证言，如皋市公安局从制作的发破案经过、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、调取的视听资料、被告人卢某的常住人口信息，江苏省江阴市公安局行政处罚决定书及如皋市价格认证中心出具的关于电动车的价格鉴定意见书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人卢某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人卢某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人卢某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十五日起至二○一五年二月十六日止）。并处罚金人民币四千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人卢某退赔赃物折价款二千五百七十元，发还各被害人佘德红人民币八百一十元、被害人吴彬彬人民币一千七百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹小龙
二〇一四年十一月二十五日
书记员 钱柳琦
附：《中华人民共和国刑法》
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【罪】公私财物，数额较大的，或者多次、入户、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第页
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第1030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南润祺建筑安装有限公司。住所地：济南市长清区万德镇陈庄村***号。
法定代表人：刘振旭，经理。
委托代理人：洪磊，系该公司项目经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会。住所地：济南市历城区郭店镇曹家馆村。
法定代表人：尹受廷，主任。
再审申请人济南润祺建筑安装有限公司（以下简称润祺公司）因与被申请人济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会（以下简称曹家馆村委会）定金合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济商终字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润祺公司申请再审称，第一，原一审法院认定双方签订的协议无效缺乏证据证明。润祺公司在原一审时向原一审法院申请调取有关审批手续，但一审法院并未在其职权范围内调取，后在二审期间表明，原一审法院审理期间，工程有关审批手续已经办理完毕，因为一审法院没有调取有关审批手续从而有了认定协议无效的理由。第二，从原审判决上看，实际上已经认定了协议书的有效性，只是认为定金条款没有成立。虽然交付款项时载明施工费，但该款是依据协议来交付的，协议中只涉及每个楼盘50万元定金费用的约定，根本没有100万元施工费的约定，因此，100万元定金条款的约定是很清楚的。请求撤销原审判决。
被申请人曹家馆村委会提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回润祺公司的再审申请。
本院认为，第一，关于双方签订的旧村改造工程合作建设协议书的效力问题。该合作建设协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。第二，关于定金条款的效力问题。润祺公司主张其与曹家馆村委会在旧村改造工程合作建设协议书中约定了定金条款且已经实际交付定金100万元，但润祺公司提交的付款凭证载明的收款事由是施工费，并没有注明是定金，没有合作建设协议书中约定的定金之意。2011年7月22日，曹家馆村委会退还润祺公司100万元时，润祺公司人员虽在付款凭证付款用途处载明“建设定金”，但润祺公司事后单方面的备注并不能改变该款项当初预付施工费的款项性质。因此，润祺公司主张该款项系缴纳的定金，证据不足，原审法院不予采信适用法律并无不当。综上，润祺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南润祺建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 丁 波
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初374号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行，住所地：湖南省株洲县梅苑路西边。
法定代表人刘清平，该行行长。
委托代理人赵子豪，中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行职员。代理权限为特别授权。
被告曾文彪。
被告欧阳满秀。
被告熊绪浩。
被告文志会。
被告吴孔军。
被告肖晴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与被告曾文彪、欧阳满秀、熊绪浩、文志会、吴孔军、肖晴金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行应向本院预交案件受理费，经本院通知后而仍不预交。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行在接到法院发出的书面催缴通知之后，未及时缴纳又未提出缓交申请，应按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 安文娜
二〇一六年五月十三日
书记员 陈园园
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0221民初374号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行，住所地：湖南省株洲县梅苑路西边。法定代表人刘清平，该行行长。委托代理人赵子豪，中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行职员。代理权限为特别授权。被告曾文彪。被告欧阳满秀。被告熊绪浩。被告文志会。被告吴孔军。被告肖晴。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与被告曾文彪、欧阳满秀、熊绪浩、文志会、吴孔军、肖晴金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行应向本院预交案件受理费，经本院通知后而仍不预交。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行在接到法院发出的书面催缴通知之后，未及时缴纳又未提出缓交申请，应按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  安文娜二〇一六年五月十三日书记员  陈园园
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执466号
申请执行人李效华，男，1962年1月30日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人高贤忠，男，1961年2月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人陈洪刚，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初104号民事判决书，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 浩
二〇一七年七月十七日
书记员 魏春埝
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民三初字第267号
原告：于显海，男，1970年8月17日出生�汉族，住莱阳市，系莱阳市泰丰通用门窗厂业主。
被告：山东瀚霖生物技术有限公司。
原告于显海与被告山东瀚霖生物技术有限公司（以下简称瀚霖生物公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告于显海到庭参加了诉讼，被告瀚霖生物公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告瀚霖生物公司协商一致，由原告施工被告生物办公研发区塑钢门窗与断桥铝门窗制作安装分项工程。工程施工结束后，经双方结算，被告应付原告工程款751955.2元。后被告支付了款项430000元，剩余款321955.2元一直未付。故原告诉至法院，要求被告立即付清欠款321955.2元，并按中国人民银行同期贷款利率负担利息；诉讼费由被告负担。
被告瀚霖生物公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告瀚霖生物公司签订了多份铝合金、塑钢门窗制作安装承包合同及塑钢纱窗施工合同，约定由原告为被告瀚霖生物施工一期生产线天窗门窗工程、办公研发区铝合金、塑钢门窗制作安装工程、生产区的塑钢纱窗及纱窗换网工程、发酵、提取、精制、动力车间楼顶推拉塑钢窗工程、1号、2号、3号、4号生产线塑钢窗纱窗安装工程等。合同签订后，原告按约进行了施工。施工结束后，经双方对帐，工程款共计为751955.2元。后被告分多次支付原告工程款430000元。
上述事实，有原告提交的合同、验收报告、工程签证、工程结算报告及原告庭审陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告为被告瀚霖生物公司施工门窗工程，事实清楚，本院予以认定。经原、被告双方结算，原告施工的门窗工程总工程款为751955.2元，被告�分批支付给原告430000元，原告要求被告支付剩余的工程款321955.2元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率负担利息，理由正当，本院予以支持。被告瀚霖生物公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东瀚霖生物技术有限公司于本判决生效后十日内付给原告工程款人民币321955.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6129元减半收取，诉讼保全费2170元，均由被告山东瀚霖生物技术有限公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 辛莉
二〇一三年十二月十八日
书记员 辛柳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执285号
申请执行人欧阳兆军。
被执行人谭海兵，男，1984年8月18日出生，汉族，湖南省衡南县人，住郴州市北湖区天润天城*栋*单元****室。
本院在执行欧阳兆军与谭海民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1917号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年十月十日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执285号申请执行人欧阳兆军。被执行人谭海兵，男，1984年8月18日出生，汉族，湖南省衡南县人，住郴州市北湖区天润天城*栋*单元****室。本院在执行欧阳兆军与谭海民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1917号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年十月十日书记员  张小美
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第5149号
原告禹文军，居民。
被告范军，居民。
被告季建芳，居民。
原告禹文军与被告范军、季建芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月14日公开开庭进行了审理。原告禹文军到庭参加诉讼。被告范军、季建芳经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禹文军诉称，从2010年6月10日，被告因偿还贷款及经营生活所需，先后多次向原告借款，但事后被告均不主动还款，经原告多次催要，至今被告分文未付。现请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款138000元，并从起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算承担原告损失；2、被告承担诉讼费用。
被告范军、季建芳未作答辩。
经审理查明，被告范军与季建芳原系夫妻关系。被告范军从事鱼具经营，从2010年6月10日起，因经营需要多次向原告借款。被告范军、季建芳于2010年6月10日向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借到禹文军人民币叁万整，以本人东河新村＊区＊号住房作抵押（￥30000）借款人：范军季建芳2010年6月10日”；于2011年1月20日向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借到禹文军人民币叁万元整￥30000借款人：范军、季建芳2011年1月20日”；被告范军于2010年12月3日向原告借款16000元，并出具借条一份，载明：“今借到禹文军人民币壹万陆仟元整￥16000借款人：范军2010年12月3日”；于2010年12月15日向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借到禹文军人民币贰万元整￥20000借款人：范军2010年12月15日”；于2011年8月19日向原告借款37000元，并出具借条一份，载明：“今借到禹文军人民币叁万柒仟元整（￥37000），用于潘黄信用社贷款担保。借款人：范军2011年8月19日”；于2012年8月31日向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：“今借到禹文军人民币伍仟元整（现金￥5000），用于偿还银行利息，归还日期2012年9月7日。借款人：范军2012年8月31日”，六笔借款合计138000元，后被告季建芳、范军未能归还所借款项，原告经多次催要未果，遂诉至法院。
另查明：被告范军与季建芳于2010年7月6日登记离婚。
本案在审理过程中，因被告范军、季建芳未到庭参加诉讼，致调解不成。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、被告范军、季建芳共同向原告借款6万元，现不能按时归还借款，应承担相应的法律责任。二、关于被告范军个人出具借条的78000元，�告季建芳是否共同承担偿还借款的问题。被告范军向原告禹文军借款时，两被告已登记离婚，故该78000元借款不应作为夫妻共同债务，被告季建芳不承担共同还款78000元责任。三、关于原告主张被告承担损失的问题。原、被告只有2012年8月31日5000元借款约定了还款期限，其余借款均在借款时未约定利息和还款期限，故原告要求被告从起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算损失，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范军、季建芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告禹文军借款人民币6万元并承担利息（利息计算起止时间及标准：从2013年12月12日起至判决生效确定的履行之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。
二、被告范军应于本判决生效后十日内归还原告禹文军借款78000元并承担利息（利息计算起止时间及标准：从2013年12月12日起至判决生效确定的履行之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，公告费600元，合计4530元，由被告范军、季建芳承担。（原告已预交此款，被告范军、季建芳应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉�费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3930元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 云
附相关法律文条
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
5、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡民初字第12号
原告郐某。
被告鲍某。
本院受理原告郐某与被告鲍某离婚纠纷一案后，被告鲍某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地安丘市人民法院管辖，请求将该案移送安丘市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，原告郐某、被告鲍某自2011年5月婚后一直居住在安丘市景芝镇景中花园，已经连续居住一年以上，安丘市景芝镇应当视为其经常居住地。本院认为，依据最高人民法院司法解释，安丘市人民法院作为被告经常居住地人民法院对本案有管辖权。被告在管辖权异议中关于“本案应由经常居住地法院管辖”的辩称符合相关法律及司法解释的规定，本院予以采信。
综上所述，被告鲍某提出的管辖异议成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条之规定，裁定如下：
本案移送安丘市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时递交自然人身份证明书的复印件，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一四年十二月十日
书记员 于峰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第75号
原告：林某。
被告：郑某。
本院在审理原告林某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 相泽波
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 宓 甜
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第612号
原告苏晨晖，联系。
委托代理人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
被告张国发，联系。
委托代理人张茂才，河北天禹律师事务所律师。
原告苏晨晖与被告张国发为借款纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员黄玉栋、马燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏晨晖及委托代理人贾俊清、被告张国发的委托代理人张茂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晨晖诉称，2007年12月29日，原告与被告商定借款事宜，在霸州农行原告将供销社账号提供给了张国发，张国发将自己账号上的1537044.79元汇入供销社账号，张国发让原告打了借款1537044.79元的借条，约定月息2分。之后，张国发以胜芳工程缺资金为由多次找原告催要，原告多方借款分六次还清了张国发本息，还清时利息按月息2分计算的，本息共计1937044.79元，张国发也将原告借条和赎地款汇款单交给了原告。2010年8月1日，供销社主任李广臣说赎地款原始单名字是张国发，让以张国发的名义起诉供销社，判决后再凭0370号土地开支原始单据分给实际出资人。随后张国发起诉了供销社，隐瞒事实，和供销社写了协议书。2010年12月24日，霸州法院根据供销社和张国发达成的协议作出（2010）霸民初字第2825号判决。苏晨晖不服（2010）霸民初字第2825号判决，向法院递交了民事再审申请书和执行异议申请书，办案人说可以通过纪委、法庭等途径否定（2010）霸民初字第2825号判决，并对张国发起诉案重新判决。苏晨晖多次找被告张国发，张国发以供销社欠他80万元不还和其他种种理由推脱，给原告造成巨大经济损失。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿付原告0370号土地赎地款1537044.79元及其相应利息，利息按月息2分计算至偿付之日止，并承担诉讼费用。
被告张国发辩称，原告所述与事实不符，被告不应偿还原告任何款项。2007年12月29日，霸州市供销合作社联合社向被告借款1537044.79元，被告将借款汇入霸州市供销合作社联合社账户。被告与霸州市供销合作社联合社借款纠纷一案，霸州市人民法院于2010年12月24日作出（2010）霸民初字第2825号民事判决书，判决霸州市供销合作社联合社于判决生效后10日内给付被告借款本金1537044.79元及利息830004.19元，该判决已履行完毕。霸州市供销合作社联合社向被告借款属于单位借款，应由霸州市供销合作社联合社偿还借款，原告称其偿还了借款本金及利息，没有单位委托书和债务转让协议，原告的陈述不符合情理。综上所述，望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苏晨晖于2003年6月至2011年3月担任霸州市供销合作社联合社副主任。2007年12月29日，原告苏晨晖为被告张国发提供了霸州市供销合作社联合社的银行账号，被告张国发向霸州市供销合作社联合社的银行账号汇款1537044.79元。2010年8月1日，张国发向霸州市人民法院提起诉讼，要求霸州市供销合作社联合社偿还借款1537044.79元及利息。2010年12月24日，霸州市人民法院作出（2010）霸民初字第2825号民事判决书，判决霸州市供销合作社联合社于判决书生效后十日内给付张国发借款本金1537044.79元及利息830004.19元，共计2367048.98元，该判决已履行完毕。原告主张，被告张国发向霸州市供销合作社联合社的银行账号汇款1537044.79元，由原告苏晨晖为被告出具借款条，原告分六次还清被告的借款及利息后，被告将其汇往霸州市供销合作社联合社的银行汇款单交给原告，原告享有霸州市供销合作社联合社的债权1537044.79元。被告通过法院取得霸州市供销合作社联合社的债权1537044.79元，应当返还给原告。原告对其主张提供了2007年12月29日张国发向霸州市供销合作社联合社打款1537044.79元的转款单原件予以证实。被告对其向霸州市供销合作社联合社打款1537044.79元的转款单原件的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，转款单不能证明原告将上述款项给付了被告。被告张国发主张，霸州市供销合作社联合社于2007年12月29日向张国发借款1537044.79元，月息千分之十五。汇款后，原告给被告出具了证明，被告将汇款单原件交给了原告。被告对其主张提供了苏晨晖书写的证明予以证实。原告对证明的真实性没有异议，但证明上没有霸州市供销合作社联合社的公章。
上述事实有原告提供的汇款单，被告提供的证明、（2010）霸民初字第2825号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告苏晨晖担任霸州市供销合作社联合社副主任期间，为被告张国发提供霸州市供销合作社联合社的银行账号，被告张国发向霸州市供销合作社联合社的银行账号汇款1537044.79元。张国发起诉要求霸州市供销合作社联合社偿还借款1537044.79元及利息，霸州市人民法院作出（2010）霸民初字第2825号民事判决，判决霸州市供销合作社联合社于判决书生效后十日内给付张国发借款本金1537044.79元及利息830004.19元，共计2367048.98元，已履行完毕。（2010）霸民初字第2825号民事判决未被本院或者上级法院依法撤销，对该判决认定的事实，本院予以确认。原告虽然持有张国发向霸州市供销合作社联合社汇款的转款单原件，但转款单原件不足以证明原告已经还清了被告向霸州市供销合作社联合社的汇款。原告的主张，缺乏证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏晨晖的诉讼请求。
案件受理费18633元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费18633元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 李建民
审判员 黄玉栋
审判员 马 燕
二〇一六年二月十九日
书记员 贾丹丹
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第689号
原告王河顺，男，1962年6月24日出生。
委托代理人魏贵军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告张金堂，男，1958年2月19日出生。
原告王河顺诉被告张金堂民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王河顺及其委托代理人魏贵军到庭参加了诉讼，被告张金堂经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王河顺诉称，2009年1月9日，被告张金堂在偿还原告部分借款本息后尚欠原告2.4万元借款没有偿还，被告向原告出具了欠条，约定利息2分，并约定两年内还清。当时杨凤合是担保人，但我们这次只起诉主债务人张金堂，不起诉担保人杨凤合。经原告多次催要，被告张金堂拒不还款，截止起诉时已欠利息17280元。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金2.4万元，利息从2009年1月9日起至还清欠款时止，按月息2分计算。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告张金堂未到庭，未答辩。
经审理查明，被告张金堂曾多次向原告王河顺借款。2009年1月9日，被告张金堂在偿还原告王河顺部分借款本息后尚欠原告2.4万元未还，被告向原告出具欠条一份，当时有担保人杨凤合在场并在欠条上签名。内容为“今欠到王河顺贰万肆仟元整，小写24000元，月息2分，张金堂杨凤合，09年元月9日。”当时双方口头约定两年内还清，但经原告向被告多次催要借款本金及利息，被告拒不偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1份以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王河顺将款借给被告张金堂后，二人之间已形成借款合同法律关系。被告依法应当归还原告借款并按照约定支付利息，但利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告要求被告按约定月息2分支付利息的诉讼请求，对其中超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金堂于本判决生效后十日内归还原告王河顺借款本金2.4万元并支付利息（利息从2009年1月9日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照月息2分计算，但月息2分的利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的时间段的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告王河顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，公告费606元，由被告张金堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 初蓓佳
人民陪审员 郭偷庆
人民陪审员 张军艳
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 赵希莲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2584号
原告：东阳市明珠广场业主委员会，住所地东阳市明珠广场11幢401室。
负责人：张永丹，主任。
委托代理人：易晓斌、许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：王丽亚，农民。
原告东阳市明珠广场业主委员会（以下简称明珠业委会）为与被告王丽亚物业服务合同纠纷一案，于2014年10月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告明珠业委会的委托代理人易晓斌到庭参加了诉讼，被告王丽亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明珠业委会起诉称：王丽亚系东阳市吴宁街道十字街明珠广场d幢3单元602室的业主。明珠业委会对本小区的物业实行自我管理，自收自支。按双方约定王丽亚应按其住宅面积以0.55元／平方米／月的标准交纳物业服务费。明珠业委会已依约提供了物业服务。经明珠业委会多次催讨，王丽亚至今未缴纳2011年7月1日至2013年12月31日的物业服务费。明珠业委会诉请判令：1、王丽亚立即支付物业服务费3627.5元并赔偿利息损失（其中1451元自2012年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率已计算至起诉之日为235元，其中1451元自2013年7月1日起按上述标准计算至起诉之日为130.5元，其中725.5元按上述标准计算至起诉之日为26元，此后仍按该标准计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费由王丽亚承担。
被告王丽亚未作答辩。
经开庭审理，本院查明事实如下：王丽亚系东阳市吴宁街道十字街明珠广场d幢3单元602室的所有权人，并于2008年6月20日申领了房屋所有权证（权证号码为：东房权证吴宁字第××号），该房屋的建筑面积为219.85平方米。2010年6月28日，明珠业委会发出《关于自我管理物业决议的通告》一份，内容为：根据2010年6月27日业主代表大会表决通过，针对物业管理，不再聘请其他物业公司，由业主委员会代表业主自我管理；对不能按时交纳物业费的业主，采取停水、停电等强烈措施；自管无异议；通过举手表决得：通过30票，弃权3票，反对1票。嗣后，明珠业委会对本小区的物业实行自我管理。经明珠业委会书面催讨，王丽亚仍未交纳2011年7月1日至2013年12月31日的物业服务费。
另查明，本院在审理（2013）东民初字第1986号物业服务合同纠纷案件中，已查明2013年6月30日前明珠业委会在对本小区物业实行自我管理过程中，对公共设施等未尽全面的管理维修服务义务。明珠业委会为本小区提供物业服务期间，仍按原东阳市物价局规定的标准【多层住宅物业服务费按每月每平方米0.55元收取，高层住宅物业服务费按每月每平方米0.90元（按建筑面积计算）收取，能耗费按每月每平方米0.45元收取】。收取物业服务费的期间为每年7月1日至次年6月30日为一计算年度。
本院认为，自2010年7月1日起明珠业委会对本小区的物业实行自我管理，并一直提供物业服务至今。虽然明珠业委会在对本小区的物业实行自我管理期间，未全面履行维修管理义务，是导致部分业主拒绝交纳物业服务费的主要原因，但明珠业委会已履行了大部分物业服务义务，王丽亚等业主应向明珠业委会交纳相应的物业服务费。根据本案的实际情况，本院酌情确认王丽亚应支付明珠业委会2011年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费的80%，即2322元。由于明珠业委会未全面尽到物业服务义务是导致王丽亚拒绝交纳物业服务费的主要原因，双方又不能对王丽亚应交纳的物业服务费数额达成一致意见，故明珠业委会要求王丽亚赔偿上述物业费逾期缴纳的利息损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。明珠业委会要求王丽亚支付2013年7月1日至2013年12月31日期间的物业服务费725.5元并赔偿利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，明珠业委会的诉请大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。王丽亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽亚应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市明珠广场业主委员会物业服务费3047.5元并以725.5元为本金支付利息损失（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告东阳市明珠广场业主委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市明珠广场业主委员会负担5元，由被告王丽亚负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 驰
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陆小龙
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2584号
原告：张某，女。
委托代理人：刘志学，山东华林律师事务所律师。
委托代理人：钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
被告：颜某甲，男。
原告张某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘志学、钟爱梅到庭参加诉讼，被告颜某甲经本合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告系别人介绍认识，1998年5月23日登记结婚，婚后2000年3月12日生一女孩颜某乙。由于原被�婚前了解较少，婚后常因生活琐事发生争吵，被告婚前婚后判若两人，对原告经常非打即骂，对家庭不负责任，为解除这有名无实的婚姻，故诉至法院请求判令原被告离婚；婚生女随原告生活，被告支付抚养费；平均分割夫妻共同财产。
被告颜某甲未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告于1998年5月23日登记结婚，2000年3月12日生一女颜某乙，后在共同生活期间被告出国打工，原告以双方感情不和为由，于2014年10月9日诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，有原告出具的结婚证、常住人口登记卡以及庭审中原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育有一女，在婚后十余年的共同生活中，双方应建立了一定的夫妻感情。生活中夫妻双方发生一些小矛盾、小摩擦在所难免，只要双方顾念夫妻情分，在今后的共同生活中多加�交流沟通、相互包容，为孩子的健康成长共同创造一个良好的家庭环境，双方仍有和好可能。现原告要求与被告离婚，因双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告颜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广锋
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杜晓宁
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第2584号原告刘文波，男，1953年6月13日生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人赵金发，东丽区148专线法律服务所法律工作者。被告张龙，男，1981年1月26日生，汉族，住天津市河东区。原告刘文波诉被告张龙返还原物纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员李佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文波、被告张龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文波诉称，双方系朋友关系，原告名下有一个100000元期货投资账户，被告张龙说是公司操作，实际是被告张龙操作，后来该笔投资亏损，为此被告张龙给原告打借条，先是一个100000元的条，后来被告张龙还了10000元，就改成现在90000元的欠条，后来被告张龙分次偿还共计21000元，余下69000元至今未还，现起诉来院要求被告张龙给付欠款69000元并承担诉讼费用。原告提供证据如下：1、欠条一份；2、原告身份证复印件一份；3、中国农业银行金穗借记卡明细一份。被告张龙辩称，双方系朋友关系，被告期货渠道可以让原告赚钱，通过操作运行没有带来预想的利益，并且亏损94000元，被告承诺赔偿原告10万元，已经分别在2013年2月偿还25000元、2014年偿还5000元，2013年7月20日打的借条，前些日子被告张龙再次向原告账户打入1000元，现认可欠款69000元，但不是不还，只是需要时间，现在没有钱，有钱会还。现在没有能力偿还。被告张龙提供证据如下：1、被告身份证复印件一份；2、原告交易结算单一份。经审理查明，双方系朋友关系，被告张龙使用原告刘文波在格林大华期货有限公司的客户号08xxxxxxxx的期货账户操作亏损，故2013年7月20日给原告书写欠条一张：“欠条张龙欠刘文波先生人民币9万元整（玖万元整）张龙2013.7.20”。后2013年7月31日被告张龙向原告建行卡号为436xxxxxxxxxxxxxx账户中还款7500元，2013年8月1日被告张龙向原告该卡号账户中现金存入7500元；2014年1月24日被告张龙向原告农行卡号为622xxxxxxxxxxxxxx账户中转存5000元，2014年5月13日被告张龙再次向原告上述卡号中转存1000元。本院认为，原告合法的民事权利受法律保护。因为解决原、被告期货操作亏损问题，被告向原告出具欠条，并认可偿还原告69000元。现原、被告对上述事实均予以认可，但被告以无力偿还为由抗辩本院不予支持，原告诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张龙返还原告刘文波人民币69000元。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告张龙负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 李 佳二〇一四年××月××日书 记 员 张兰兰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第0780号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人顾剑峰。
被执行人黄秀美。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与顾剑峰、黄秀美信用卡纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）吴商初字第0399号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，顾剑峰、黄秀美应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金355484.21元及相应利息（含复利）、滞纳金（截至2014年9月25日利息及复利人民币6527.04元、滞纳金2893.69元，之后的利息、复利按照每日万分之五计算至实际清偿之日止），并支付中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行为本案诉讼支出的律师代理费13890元；顾剑峰、黄秀美不能清偿上述债务，则中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就抵押物即车牌号为苏E258**的汽车之拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；案件受理费、财产保全费合计10303元由顾剑峰、黄秀美负担。因顾剑峰、黄秀美未自动履行该生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求顾剑峰、黄秀美履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2015年3月10日立案受理，执行标的389097.94元及相应的利息、滞纳金，执行费5736元。
本院立案受理后，即向被执行人顾剑峰、黄秀美送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但俩被执行人至今未履行。
执行中查明，在本案审理中，查封顾剑锋名下车牌号苏E×××××的汽车，该车目前下落不明，无法处置；轮候查封登记在顾剑峰名下坐落于苏州市吴江区松陵镇振泰小区11幢404室房屋，该房屋有待首封法院处置，本案申请执行人届时可参与分配。
除上述财产外，未发现被执行人顾剑峰、黄秀美名下有银行存款等可供执行的财产。另，俩被执行人目前下落不明。
申请执行人对本院的上述执行情况无异议，表示现无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况和履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封的车辆因下落不明而无法处置，查封的房屋有待首封法院处置。除上述财产外，未发现俩被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第399号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 陈建军
执行员 徐国聪
二〇一五年六月二十五日
书记员 董文佳
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民督字第3号
申请人海兴县农户自立服务社。
住所地：海兴县城。
法定代理人刘冬文，任主任。
委托代理人杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
被申请人郝秀枝，农民。
本院受理申请人海兴县农户自立服务社的支付令申请后，于2013年8月27日发出（2013）海民督字第3号支付令，限令被申请人郝秀枝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。支付令在送达前，申请人海兴县农户自立服务社于2013年9月6日向本院提出撤回支付令，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2013年8月27日（2013）海民督字第3号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人海兴县农户自立服务社承担。
代理审判员 及元戎
二〇一三年九月六日
书 记 员 朱维松
河北省海兴县人民法院
支 付 令
（2013）海民督字第3号
申请人海兴县农户自立服务社。地址：海兴县城。
法定代表人刘冬文，任主任。
委托代理人杨荣华，海之光律师事务所律师。
被申请人郝秀枝，女，1956年4月12日生，汉族，农民，住海兴县。
申请人海兴县农户自立服务社于2013年8月16日向本院申请支付令，诉称被申请人郝秀枝于2012年10月30日在申请人处借款8000元，被申请人按约应当分期偿还借款，可借款人违约没有按期偿还借款，根据双方合同约定，现申请人请求被申请人按约定一次性偿还申请人借款本息9080元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郝秀枝应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人海兴县农户自立服务社借款本息人民币9080元。诉讼费用17元由被申请人郝秀枝承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 及元戎
二〇一三年八月二十七日
书记员 朱维松
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00072号
原告：韩彩侠，女，1980年12月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：刘永刚，男，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告韩彩侠诉被告刘永刚离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩彩侠及原告委托代理人孙斌，被告刘永刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩彩侠诉称：原告韩彩侠和被告刘永刚于2002年12月23日办理结婚登记，以夫妻名义共同生活，于2004年3月共同生育的儿子叫刘一方，现随被告刘永刚共同生活着，由于婚前没有深入了解，缺乏感情基础，婚后双方性格严重不合，被告刘永刚还经常无故对原告进行打骂，原告韩彩侠曾于2009年2月16日和2012年两次起诉提出离婚，经法院判决不准离婚等原因离婚未果，原、被告双方已分居生活多年，夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活下去，原告韩彩侠又于2013年12月14日第三次起诉到法院，要求和被告离婚并要求抚养共同生育的儿子刘一方，被告刘永刚承担抚养费。
原告韩彩侠为证明其主张向本院提供如下证据：
一、原告的身份证，证明原告的身份情况。
二、原、被告的结婚证，证明内容为：原告韩彩侠和被告刘永刚于2002年12月23日登记结婚，原、被告是合法的夫妻关系。
三、涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01161号民事判决书一份及涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第00446号离婚纠纷一案的部分卷宗材料，证明内容为：原告韩彩侠曾于2009年2月16日和2012年两次起诉提出离婚，经法院判决不准离婚等原因离婚未果。
四、证人孙秋香、徐凤杰的证人证言，证明内容为：原、被告因感情不和，经常生气，经多次调解无法和好，并且已分居多年。
被告刘永刚辩称：因为孩子小，需要母亲照顾，被告刘永刚不同意离婚。
被告刘永刚未向本院提供证据证明其主张。
被告刘永刚对原告韩彩侠所举证据发表质证意见如下：
对原告韩彩侠所举的证据1、2、3不持异议，对原告韩彩侠所举的证据4真实性持有异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举的证据认定如下：因原、被告对原告所举的证据1、2、3的真实性均不持异议，原告所举的证据1、2、3具有客观真实性、合法性、并且和本案具有关联性，故对原告所举的证据1、2、3予以认定；被告刘永刚对原告所举的证据4持异议，被告刘永刚发表质证意见认为：被告不认识孙秋香、徐凤杰二证人，孙秋香、徐凤杰二证人不了解原告韩彩侠和被告刘永刚婚后感情，孙秋香、徐凤杰二证人所作的证人证言可能偏袒原告，本院对被告刘永刚发表的上述质证意见予以认定，本院对原告所举的证据4不予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告韩彩侠和被告刘永刚于2002年12月23日办理结婚登记，以夫妻名义共同生活，于2004年3月共同生育的儿子叫刘一方，现随被告刘永刚共同生活着，原、被告婚后性格不合，经常因家务琐事生气，原告韩彩侠曾于2009年2月16日起诉要求离婚，经调解，原告韩彩侠自动撤诉，原告韩彩侠又曾于2012年第二次起诉要求离婚，同年，涡阳县人民法院制作（2012）涡民一初字第01161号民事判决书，判决原告韩彩侠、被告刘永刚不准离婚。判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，共同生活，双方已分居生活多年，互不尽夫妻义务。原告韩彩侠又于2013年12月14日以原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活为由第三次起诉到法院，要求和被告离婚，并要求抚养共同生育的儿子刘一方，被告刘永刚承担子女抚养费。
另查明：上年度安徽省农村居民人均纯收入为：8098元。
本院认为：原、被告经登记结婚，是合法的夫妻关系，双方本应相互珍惜夫妻感情，互敬互爱，共同操持家庭抚养子女创造美好生活，但其共同生活期间，原、被告因家务琐事生气，原告多次起诉要求离婚，法院判决不准予原告韩彩侠、被告刘永刚离婚后，经多次调解，原、被告仍未能和好，共同生活，双方已分居生活多年，互不尽夫妻义务，原告韩彩侠继续坚持离婚，应视为原、被告的夫妻感情已经确系破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告共同生育的儿子刘一方继续随被告刘永刚共同生活，可由被告刘永刚抚养，不改变儿子的生活现状较益于儿子的健康成长，对原告韩彩侠要求抚养共同生育的儿子刘一方的诉讼请求本院不予支持。经计算，原告韩彩侠承担子女抚养费的数额为：8098元×30%×8=19435.2元，被告刘永刚无稳定收入，无固定生活来源，创造劳动财富能力相对较弱，原告韩彩侠可酌情给付被告刘永刚生活帮助费10000元，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条，第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告韩彩侠和被告刘永刚离婚；
二、原告韩彩侠和被告刘永刚共同生育的儿子刘一方，由被告刘永刚抚养，原告韩彩侠于本判决书生效后十日内付给被告刘永刚子女抚养费19435.2元和生活帮助费10000元合计29435.2元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告韩彩侠承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 王廷贵
审判员 王跃华
审判员 赵 磊
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 涛
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第161号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人宋某某，男，1995年12月24日出生，汉族，初中文化，农民。2015年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同月25日被监视居住。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2015）第152号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员向东芸出庭支持公诉，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某某系犍为聚永益食品有限责任公司员工。2015年11月3日凌晨5时许，被告人宋某某在该公司屠宰间更衣室盗走被害人陈某裤包内现金50元；同月4日凌晨5时许，宋某某再次在屠宰间男浴室盗走被害人王某某衣服包内现金130元、被害人邓某某裤包内现金30元；同月13日凌晨5时，宋某某第三次在屠宰间更衣室盗走被害人许某某裤包内现金140元；同月14日凌晨，宋某某第四次在屠宰间更衣室行窃过程中被王某某当场抓获，次日被扭送至犍为县公安局玉津派出所。归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验、检查、辨认笔录、社会调查评估意见以及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某多次盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人宋某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋海琼
二〇一六年一月四日
书记员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沐川刑初字第70号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，小学文化，农民。2015年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被沐川县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于沐川县看守所。
被告人孙某某，女，汉族，初中文化，农民。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被沐川县公安局刑事拘留，同年12月3日被沐川县公安局取保候审。2015年12月30日被沐川县人民法院取保候审。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人刘某甲、孙某某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员胡燕出庭支持公诉，被告人被告人刘某甲、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：1、2015年10月12日上午，被告人刘某甲、孙某某骑摩托车窜至沐川县富和乡，以撒米吸引的方式盗走村民夏某某饲养的鸡7只。经鉴定，被盗7只鸡价值504元。
2、2015年10月28日上午，被告人刘某甲、孙某某骑摩托车窜至沐川县凤村乡，以撒米吸引的方式盗走村民何某某、宋某某、徐某某3户饲养的鸡共13只，后交与刘某乙运回犍为县销售，获款400余元。经鉴定，被盗13只鸡价值890元。
3、2015年10月29日上午，被告人刘某甲、孙某某骑摩托车窜至沐川县利店镇，以撒米吸引的方式盗走李某甲、李某乙、胡某某、李某丙4户饲养的鸡10只、鹅2只，后交与刘某乙准备运回犍为县销售，途中被利店派出所民警查获。经鉴定，被盗12只鸡和鹅价值837元。
另查明，被告人刘某甲、孙某某系民警传唤到案；504元、890元的鉴定金额系根据被告人供述其所盗鸡的类别及重量，依照市场价格鉴定得出，二被告人对以上鉴定金额均无异议；随案移送的二轮摩托车一辆系被告人刘某甲所有，其均是利用该摩托车作为交通工具实施盗窃行为。
上述事实，被告人刘某甲、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、扣押清单及笔录、通话清单、银行卡明细及查询记录、移交清单、发还清单、照片情况说明、违法记录查询、办案情况说明、常住人口信息表、社会危害性情况说明表，辨认笔录及照片，称重笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，录像视频材料，鉴定文书，证人刘某乙、何某某、宋某某、徐某某、李某甲、李某乙、胡某某、李某丙、王某甲、王某乙、刘某丙、周某某、夏某某的证言及被告人刘某甲、孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、孙某某以非法占有为目的，多次窜至沐川县境内盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。沐川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某甲起主要作用，系主犯；被告人孙某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。犯罪后，二被告人均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某甲、孙某某犯罪的事实、认罪悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年6月29日止。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具二轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛盾
二〇一六年一月七日
书记员 魏克
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）瑞安市红旗轻工设备厂，住所地浙江省瑞安市锦湖街道东洋工业区6号，组织机构代码14561157-4。
法定代表人粱锦水，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）瑞安市旧城建设管理办公室，住所地浙江省瑞安市玉海街道海华大厦5楼，组织机构代码47086730-3。
法定代表人池志刚，主任。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
再审申请人瑞安市红旗轻工设备厂因诉瑞安市旧城建设管理办公室房屋行政征收与补偿一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温行终字第435号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
2016年6月13日，瑞安市红旗轻工设备厂以“我单位已经起诉瑞安市人民政府，温州市中级人民法院已经立案受理”为由，向本院提交了《撤回再审申请的请求书》，申请撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人瑞安市红旗轻工设备厂在本案再审审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人瑞安市红旗轻工设备厂撤回再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第13号
申请再审人（一审被告）：义乌市倍磊建筑工程有限公司。
法定代表人：成金明。
委托代理人：毛授新。
被申请人（一审原告）：成龙建设集团有限公司。
法定代表人：方汝腾。
委托代理人：何恃胜。
申请再审人义乌市倍磊建筑工程有限公司因与被申请人成龙建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服义乌市人民法院2011年10月12日作出的（2011）金义商初字第2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
义乌市倍磊建筑工程有限公司申请再审称：1、根据2008年8月13日双方签订的《钢管、扣件租赁合同》，陈奇为经办人，其职权为签字确认发、退料单。陈奇未经授权在涉案付款审批表和结算单上签字属无权代理行为，因此该付款审批表和结算单是无效的，一审以此为依据确认钢管扣件租赁数量不当；2、涉案租金未能结算是由成龙建设集团有限公司造成的，一审判令义乌市倍磊建筑工程有限公司支付逾期付款违约金错误。请求撤销原判决，依法再审。
成龙建设集团有限公司答辩称：根据2008年8月13日双方签订的《钢管、扣件租赁合同》，陈奇可以确认租赁物的数量和租赁时间，涉案结算单中关于钢管扣件租赁数量、发货退货时间由陈奇签名确认有效，而租费、装车费、堆整费及违约金是根据合同约定计算的，一审据此判决并无不当。请求驳回义乌市倍磊建筑工程有限公司的再审申请。
本院认为，义乌市倍磊建筑工程有限公司提供的证据不足以证明其主张，一审判决由其支付租赁费用及违约金并无不当。故义乌市倍磊建筑工程有限公司申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回义乌市倍磊建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年三月六日
代书 记员 范华芳
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第786号
申请执行人刘建民。
被执行人吕坤远。
本院在执行刘建民与吕坤远民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新虎
二〇一三年九月二十四日
书记员 骆怀香
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3696号
原告温飞坤，。
委托代理人侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告李国梁。
本院在审理原告温飞坤与被告李国梁民间借贷纠纷一案，原告温飞坤于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李国梁的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温飞坤撤回对被告李国梁的起诉。
案件受理费1132元，减半收取566元，由原告温飞坤负担。
审 判 长 姜 进
审 判 员 官京弟
人民陪审员 张晓丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵莎莎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第704号
原告林友东。
委托代理人（特别授权）丁云峰、陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告潘培东。
被告潘蓓蕾。
被告瑞安市华厦建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨汉旺。
本院在审理原告林友东与被告潘培东、潘蓓蕾、瑞安市华厦建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告瑞安市华厦建筑安装工程有限公司在中国建设银行瑞安万松支行开设的账户（账号：33×××26）内的存款5500000元予以保全。原告已于2015年8月5日向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告林友东的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告瑞安市华厦建筑安装工程有限公司在中国建设银行瑞安万松支行开设的账户（账号：33×××26）内的存款5500000元。冻结时间从2015年8月5日至2016年8月4日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年八月五日
代书 记员 刘齐收
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝一中法刑终字第000224号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业，住重庆市长寿区。2003年5月9日因犯抢劫罪。被判处拘役六个月，宣告缓刑一年。2011年7月11日因本案被刑事拘留，同月25日被取保候审。2012年5月3日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区区县看守所。
辩护人文生名，重庆金雷律师事务所律师。
原审被告人汪某，无业员，住重庆市长寿区。2010年3月6日因本案被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。2012年5月3日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区区县看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控被告人周某、汪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪一案，于2012年5月3日作出（2012）长北法刑初字第00102号刑事判决。宣判后，被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周某，听取周某的辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市长寿北区人民法院认定：
2008年5月下旬的一天，被告人周某得知杨建（已判刑）求购长安车后，遂联系其玩游戏认识的“黑二”（真实姓名未查实），称有人要购“黑车”（盗抢的车辆），并于当晚带杨建到重庆市江北区滨江路，周某和杨建明知小型长安面包车无合法手续，杨建以6000元的价格购买该车。经物价部门鉴定，该涉案车辆价值28352元，现已追回并发还被害人。
2008年6月的一天，被告人周某伙同被告人汪某介绍李某甲（另案处理）从“黑二”处以7000元的价格购买了车牌号为渝B×××××的长安面包车，所获赃款1000元被周某、汪某平分。
2008年11月的一天，汪某得知李某甲犯盗窃罪被判刑后，便与周某共谋以退赃为名，低价购回李某甲所购买的车，后汪某从李某甲的妹妹李某乙处以4000元购回渝B×××××长安面包车供自己使用，至2010年3月4日被公安机关查获。
2010年3月5日，被告人汪某被公安机关抓获。2011年7月11日，被告人周某被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有经过庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，取保候审决定书，解除取保候审决定书户籍信息被害人李某丙、唐某的陈述，证人彭某、李某甲、李某乙、邹某、何某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、甘某的证言，辨认笔录，发票，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，车辆信息记录，抓获经过，刑事判决书。被告人周某、汪某的供述等证据证实：
重庆市长寿区人民法院认为，被告人周某、汪某明知黑二出售的车辆系犯罪所得仍介绍他人购买，属代为销售；被告人汪某明知李某甲购买的车辆是他人犯罪所得仍以低价购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人周某曾因犯罪被判处刑罚，被告人汪某介绍他人购买犯罪所得的车辆，后自己购回该车辆等不宜使用缓刑。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。二、被告人汪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。
上诉人周某提出汪某参与了2008年5月下旬介绍他人购买渝B×××××长安面包的共同犯罪，自己犯罪情节较汪某轻，但量刑较汪某重，请求从轻处罚提出上诉。
其辩护人提出与上诉意见内容相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某与原审被告人汪某明知系犯罪所得的车辆，仍介绍他人购买赃车，以及原审被告人汪某购买赃车自用，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于上诉人周某与原审被告人汪某，归案后如实供述其犯罪，可以从轻处罚。
关于上诉人周某及其辩护人提出，汪某参与了2008年5月下旬介绍杨建购买赃车，汪某与周某系共同犯罪的上诉辩解、辩护意见。经查，汪某得知杨建欲购买长安面包车后，将周某的电话告知杨建，并让杨建直接与周某联系，对周某、杨建具体购买赃车之事不知情，故该上诉辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
一审判决根据上诉人周某以及原审被告人汪某的犯罪事实、认罪态度以及周某的前科劣迹等情节，在法定幅度内对二人的量刑适当，故对上诉人周某及其辩护人提出原判对周某的量刑过重的上诉辩解、辩护意见不予采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 但 斌
审判员 李 毅
审判员 陈 玲
二〇一二年六月十八日
书记员 夏玉杰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1364号
申请人：郭秀珍。
被申请人：韩艳美。
申请人郭秀珍与被申请人韩艳美民间借贷纠纷一案，申请人郭秀珍于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人韩艳美价值70000.00的财产采取保全措施，并已向本院提供常青名下北京现代鲁CP96**号轿车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封常青名下北京现代鲁CP96**号轿车一辆；
二、冻结被申请人韩艳美在各银行账户内的存款70000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜婷婷
二〇一八年六月十一日
书记员 李婷婷
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执374号
申请执行人吴某，现住四平市。
被执行人赵某，个体户，现住四平市。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，申请执行人吴某已向本院撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市中级人民法院作出的（2017）吉03民终319号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十月十七日
书记员 张媛媛
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1048号
原告于聚红，男�汉族，1974年1月27日出生。
委托代理人董彦军，男，河南董彦军律师事务所律师。
被告欧阳刚锁，男，汉族，45岁。
本院在审理原告于聚红诉被告欧阳刚锁买卖合同纠纷一案中，原告于聚红于2013年5月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于聚红撤诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告于聚红承担。
审判员 马书广
二〇一三年五月二十七日
书记员 王 璐
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1773号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人何志伟。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙信用卡中心申请执行被执行人何志伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初750号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人何志伟支付欠款本息、滞纳金等其他费用54139.73元及其它诉讼费用，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院已依申请执行人的申请将何志伟纳入失信被执行人名单。现本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>r的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初750号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交的，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一七年九月十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1773号申请执行人招商银行股份有限公司长沙信用卡中心。负责人张东，总经理。被执行人何志伟。申请执行人招商银行股份有限公司长沙信用卡中心申请执行被执行人何志伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初750号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人何志伟支付欠款本息、滞纳金等其他费用54139.73元及其它诉讼费用，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院已依申请执行人的申请将何志伟纳入失信被执行人名单。现本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用r的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初750号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交的，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  孙 静执 行 员  曹 慧二〇一七年九月十二日代理书记员  曾 胜
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第636-1号
申请执行人梅河口市正丰担保有限公司。
法定代表人潘涛，总经理。
委托代理人丛林，男，1976年1月20日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人艾长利，男，汉族，1977年10月19日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第2130号民事调解原告梅河口市正丰担保有限公司与被告艾长利民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第2130号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 洋
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初239号
原告：陈明建。
委托代理人：喻春林，德阳市旌阳区天正法律服务所法律工作者。
被告：钟世金。
被告：石延龙。
原告陈明建与被告钟世金、石延龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员贾勇独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明建及其委托代理人喻春林，被告石延龙到庭参加诉讼。被告钟世金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明建诉称：2012年11月29日，四川万基公路工程有限公司与德阳市旌阳区天元镇人民政府签订《天元镇王谊村沟渠改造工程施工合同》，并指派被告钟世金和被告石延龙为该工程现场负责人。工程开工后，被告石延龙与原告口头达成一致，沙子280元／车、石子240元／车，临时转运另行计价，平时预付，工程竣工一次性付清货款。自2012年12月至2013年4月，原告为该工程供给被告沙石和运费共计价款33690元。被告分别于2013年1月23日支付5000元，2013年2月7日支付10000元，尚欠18690元。后原告数次催要，被告都以各种理由和借口搪塞和推诿。2015年3月，原告联合因该工程同样尚有应收款的向天元镇人民调解委员会申请调解。天元镇人民调解委员会会同旌阳区住房和城乡建设局于2015年4月21日组织调解，被告钟世金、石延龙均到场调解。经调解，原被告达成调解协议，被告于2015年8月30日前付清尚欠原告的沙石款18690元。约定到期后，被告仍未付。请求判令被告支付尚欠原告沙石款18690元。
被告钟世金未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
被告石延龙辩称：对欠款无异议。因未收到工程款，所以没钱给。
经审理查明：原告陈明建与被告钟世金、石延龙达成口头协议，陈明建供沙石，事后陈明建未收到货款。2015年4月21日，经德阳市旌阳区天元镇人民调解委员会组织调解，双方达成调解协议，由钟世金、石延龙支付陈明建材料款18690元，于2015年8月30日之前结清。到期后二被告未履行调解协议，原告收款无果，始诉讼来院。
上述事实有收款收据、调解协议书在卷佐证，并经开庭举证、质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方买卖沙石经人民调解委员会调解，双方达成调解协议，事实清楚。二被告未按调解协议履行给付义务，酿成纠纷应负全部责任，其应支付货款18690元。原告陈明建的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告钟世金、石延龙于本判决生效后十日内支付给原告陈明建货款18690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费134元，由被告钟世金、石延龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 贾勇
二〇一六年三月二日
书记员 江雯
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初223号
原告沈传刚，男，汉族。
被告贾国云，男，汉族。
本院在审理原告沈传刚诉被告贾国云股权转让纠纷一案后，被告贾国云在答辩期间内对管辖权提出异议，认为其经常居住地为济南市历下区姚家庄526号，并在济南市公安局历下区分局办理了山东省居住证，依据民事诉讼法、民诉法解释的有关规定，请求将该案移送至济南市天桥区人民法院审理。
经审查，本院认为被告贾国云所持管辖权异议理由成立。2016年1月15日，原告沈传刚根据被告贾国云的住所地诉至本院，但被告贾国云在提出管辖权异议时一并提交济南市公安局历下区分局于2013年4月19日签发的现居住地址为济南市历下区姚家庄526号的山东省居住证。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，本案应由被告贾国云经常居住地法院管辖。但是原告沈传刚与被告贾国云20**年12月11日签订的《济南岳立机械设备有限公司股权转让协议》没有约定合同履行地点，又因本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为济南市天桥区，故依据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十七条之规定，裁定如下:
被告贾国云对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市天桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王继兴
二〇一六年二月十八日
书记员 赵 沛
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第2615号
申请执行人上海华东高新电气股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人林国平，职务董事长。委托代理人傅旭初。被执行人上海名品商厦有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人曹官宝，职务总经理。原告上海华东高新电气股份有限公司诉被告上海名品商厦有限公司委托合同纠纷一案，本院作出(2014)闸民三(民)初字第201号民事判决书已发生法律效力。原告上海华东高新电气股份有限公司在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人上海名品商厦有限公司履行生效民事判决书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人上海名品商厦有限公司目前处于关闭状态，因涉案较多，有关部门正在协调之中，执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人及委托代理人，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海华东高新电气股份有限公司依据本院(2014)闸民三(民)初字第201号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 王招林
执行员 陶保林
执行员 赵斌华
二〇一四年十月二十三日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
河北省藁城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藁执字第00360号
申请执行人：谢书影
被执行人：杨立姣
本院依据已经发生法律效力的（2013）藁民初字第03185号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年2014年7月6日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人杨立姣在银行的存款46048.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杜战旗
二〇一四年七月七日
书记员 ： 王 路
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00335号
原告：刘某甲，男，汉族，1981年10月26日出生，住安徽省和县。
委托代理人：邵于伍，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：刘某乙，女，汉族，1984年5月9日出生，住安徽省和县。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案过程中，原告刘某甲于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 余 洋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 漆文意
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第3号
罪犯刘俊杰，男，1968年12月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省上蔡县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二○一二年一月十一日作出（2012）上刑初字第31号刑事判决，认定刘俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。刑期自二○一一年九月三十日至二○一四年九月二十九日止。罪犯刘俊杰于2012年4月27日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月24日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘俊杰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，1992年12月16日早晨，罪犯刘俊杰与伙同他人预谋抢劫，后三人骑一辆自行车窜到洪河堤上，拦住从洪河堤上经过的被害人郭国云、郭付群搜身，遭到二被害人反抗，刘永发用随身携带的刀将被害人郭国云的左腿扎伤，当场抢走被害人现金20元、自行车两辆。另查明，刘俊杰于2011年9月3日向上蔡县公安局投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。该犯系从犯。
罪犯刘俊杰在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘俊杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊杰减去刑期六个月。
刑满日期：二○一四年三月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2678号
原告刘静。
委托代理人王凤玖。
被告桑林波。
被告桑林祥，寿光市建设局职工。
被告李梅。
原告刘静诉被告桑林波、桑林祥、李梅民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人王凤玖及被告桑林波到庭参加诉讼，被告桑林祥、李梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，被告桑林波因做生意资金紧张，于2012年3月1日从原告处借款400000元，双方约定：借款期限为90日，若逾期偿还按同期银行贷款利率的四倍计息，同时为保证借款的按期偿还，被告桑林祥、李梅自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为两年。以上借款到期后，被告未按约偿还借款本金及逾期利息。请求依法判令被告偿还借款400000元及逾期利息（按月利率2％支付至还清为止）。
被告桑林波辩称，该款是以本人名义借的，但实际是由他人使用，该款也没有直接打到本人的账户，当时说由他们来偿还，其中一个用款人给本人出具了借条。
被告桑林祥、李梅未提交答辩�见。
经审理查明，2012年3月1日，被告桑林波经被告桑林祥、李梅担保与原告签订借款合同，约定被告桑林波向原告借款400000元，借款期限为2012年3月1日至同年6月1日，如逾期不还借款，对逾期后未偿还的本金及利息，按同期银行贷款利率的四倍计息，并按借款本金的20％承担违约金，担保人承担连带保证责任，保证期间为借款到期后借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告将借款转入被告桑林波确认的账户380000元，被告桑林波出具借款借据、收到条。上述借款，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款收据、收到条、转款凭证、支付款项确认单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告桑林波经被告桑林祥、李梅担保与原告签订合同，后原告将借款380000元转入被告确认的账户，被告桑林波出�了借款借据及收到条，应认定该借款系被告桑林波所借。被告桑林波庭审中只认可原告转款380000元，并未收到现金20000元，称20000元系原告按月利率5分倒扣的利息，原告亦未提供其余借款20000元交付被告的证据，应认定原告实际借给被告380000元，被告应按实际借款数额返还借款并支付利息。其未按约定期限返还原告借款的行为不当，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并按月利率2％支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告桑林祥、李梅为该借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告桑林波追偿。被告桑林祥、李梅经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三�一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑林波返还原告刘静借款380000元；
二、被告桑林波支付原告刘静逾期利息（本金380000元，自2012年6月2日，按月利率2％计算至本判决生效之日）；
三、被告桑林祥、李梅对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告桑林波追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张桂芝
四川省遂宁市中级人民法院
民事�决书
（2014）遂中民终字第31号
上诉人（原审被告）李少忠，男，汉族，遂宁市人。
委托代理人（特别授权）李果，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓强，男，汉族，南充市人。
委托代理人（特别授权）郑超，四川罡兴律师事务所律师。
原审被告李绍科，男，汉族，重庆市人。
上诉人李少忠因运输合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人李少忠的委托代理人李果，被上诉人邓强的委托代理人郑超到庭参加诉讼，原审被告李绍科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月28日邓强、案外人陈朝辉与李少忠签订《运输合同》，约定由邓强组织车辆为李少忠�输沙石材料。“运输路线：安居区安岳资阳路口至安岳文化料场。”“运输单价：人头石31元／方，其它材料沙石材料32元／方。”“结算方式：运输费用日结日清，若甲方未当天结清，须向乙方支付千分之五的滞纳金，超过三天视为违约。”合同履行前，案外人陈朝辉退出合同。2012年5月10日李绍科向邓强出具收到1张，上载明：“现收到邓强安居往安岳沙石转运协议押金￥70000元（共计柒万元整），完全按双方所签协议执行。收款人：李绍科，2012.05.10”。合同履行过程中，李少忠向邓强支付转运费人民币116916元，邓强并向李少忠出具收条2张。邓强遂诉至法院，请求判令李少忠退还合同押金人民币70000元及油费人民币37540.8元；本案诉讼费由李少忠负担。本案在审理过程中，由于双方当事人各执已见，无法达成一致协议，致本案无法进行调解。
另查明，李绍科系李少忠雇请。
上述事实，有邓强的起诉状、身份证复印件、户籍证明、运输合同、欠条、收据及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，邓强组织车辆为李少忠转运砂石，双方当事人之间的运输合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，应当受到法律保护。合同履行过程中，李少忠收取邓强合同押金人民币70000元。合同终止后，李少忠应当返还邓强押金人民币70000元。李少忠辩称，其与邓强于2012年3月28日签订的运输合同没有实际履行，且双方的运输合同没有进行结算，与本院查明的事实不符，其辩解理由不成立，本院不予支持。李少忠应当返还原告押金人民币70000元，故邓强要求李少忠返还其押金人民币70000元的诉讼请求，本院予以支持。李绍科系李少忠雇请，在本案中不应当承担责任。邓强要求李少忠给付油费人民币37540.8元，因不属于�一法律关系，在本案不作处理，邓强可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院据此判决“：一、被告李少忠在本判决生效之日起十日内返还原告邓强押金人民币70000元；二、驳回原告邓强对被告李绍科的诉讼请求；三、驳回原告邓强的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2450元，由原告邓强负担人民币900元，由被告李少忠负担人民币1550元。”
李少忠上诉称，原判认定事实错误，被上诉人并未全面履行上诉人与被上诉人签订的沙石运输合同，其主张返还押金无事实依据，且违反了合同约定；上诉人为被上诉人垫付转运费99502.88元，被上诉人理应返还，双方至今未对运费、垫付费用进行结算。请求撤销�判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，判令被上诉人返还上诉人代其垫付的转运费99502.88元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
邓强辩称，垫付费用不是事实，合同签订后全面履行，因上诉人自己购买了运输车辆，不要被上诉人运输，双方结算后，上诉人拒绝退还押金，导致本案的产生，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李少忠与被上诉人邓强之间的运输合同关系，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同履行中，上诉人李少忠收取被上诉人邓强合同押金人民币70000元的事实清楚，证据充分，上诉人李少忠亦予认可。二审中，双方当事人均认可在合同履行过程中，上诉人李少忠向被上诉人邓强支付转运费人民币116916元，被上诉人邓强向上诉人李少忠出具收条2张。因此，合同终止后，被上诉人邓强请求上诉人李少忠返还其押金人民币70000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。上诉人李少忠上诉称“与邓强于2012年3月28日签订的运输合同没有实际履行，且双方的运输合同没有进行结算，不应返还押金。”的上诉理由不成立，本院不予支持。
上诉人李少忠上诉称“为被上诉人邓强垫付转运费99502.88元，邓强理应返还。”因上诉人李少忠在一审中并未就其为邓强代垫的费用提起反诉，依照最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第184条的规定，上诉人李少忠可另行起诉，本案不作处理。上诉人李少忠该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2450元，由李少忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一四年十二月九日
书记员 陈琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3314号
罪犯吕宾。
天津市宝坻区人民法院于2010年4月20日作出（2010）宝刑初字第166号刑事判决，以被告人吕宾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2009年12月2日至2013年6月1日止。
天津市李港监狱于2012年8月6日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕宾在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吕宾入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年10月至12月，获先进个人奖励；2011年1月至6月，获积极分子奖励；2011年7月至9月，获先进个人奖励；2011年10月至12月，获先进个人奖励；2012年1月至6月，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯吕宾在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯吕宾减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年八月十日
书 记 员 裴振宇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01276号
原告：北京合锐赛尔电力科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地六街7号1幢5层。
法定代表人：刘玉刚，董事长。
委托代理人：朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。
被告：西安合锐赛尔电力科技有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆路中段1号翠庭大厦19C2号。
法定代表人：赵智伟，总经理。
委托代理人：康蕾，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人：刘雅娟，女。
原告北京合锐赛尔电力科技有限公司（以下简称北京合锐赛尔公司）与被告西安合锐赛尔电力科技有限公司（以下简称西安合锐赛尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱卫江、被告委托代理人康蕾、刘雅娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京合锐赛尔公司诉称，2010年7月27日，其与被告签订HX2010-009号电力设备《工业品买卖合同》。合同金额总计98000元。合同约定货到三个月内付款.2010年8月6日，其将货物发出并由被告签收，但被告仅于2012年10月31日支付货款43800元，余款54200元，至今未付。故诉至本院，请求依法判令被告支付货款54200元，支付2010年11月6日至2013年6月30日的利息15300元及至给付之日利息（按银行同期贷款利率计算），承担本案诉讼费。
被告西安合锐赛尔公司辩称，自2006年开始其与原告合作，从其公司账务上看已超付原告货款。总计应付货款4080950元，实际付款4284070元，而收到货物价值只有3781270元，多付原告货款200000元，故不欠原告货款。原告的货物存在很多质量问题，给其造成售后方面的资金损失，给客户造成影响，资金无法回笼，无法给原告付款。2012年8月1日其启用新的公章，原告提供的2012年10月10日对账单上的公章是伪造的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年起，原、被告开始往来电力设备买卖业务。在业务往来中，2010年7月27日，原、被告签订合同编号C01009HX2010-009《工业品买卖合同》。合同约定，被告向原告购买环网柜一台，总价98000元。质量按GB及IEC标准。交付货物方式、时间、地点按被告要求。验收标准、方法、地点及期限按项目要求货到一周内验收并提出异议，原告负责指导安装及调试。原告在质保期内，对非人为因素质量负责。结算方式，货到三个月付清。合同签订后，2010年8月6日，原告给被告发货，被告收到货物后，在货物运输签收单上签字确认。原、被告货款结算方式为交叉结算。2012年10月被告向原告邮寄《企业公函》，原告收到后于2010年10月10盖章确认。《企业公函》内容载明：“为核实账务，现就下列往来账项请贵公司确认。以下数据出自本公司账簿记录，如相符后在本函下端‘数据证明无误’处签章证明，如有不符，请在‘数据不符’处签章指正。贵公司与我公司从2010年1月1日截止2013年8月31日的发生额如下：2010年2月23日签订合同金额157000元、已付10000元、应付57000元，未收发票金额157000元。2010年5月11签订合同金额7200元、应付7200元、未收发票金额7200元。2012年5月11日签订合同金额39000元、应付39000元、未收发票金额39000元。2010年5月11日签订合同金额53000元，应付53000元、未收发票金额53000元。2010年7月27日签订合同金额98000元、应付98000元、未收发票金额98000元。2011年8月30日签订合同金额536000元、已付305000元、应付231000元、已收发票金额536000元、未收发票金额-5000元。合计合同金额890200元、已付405000元、应付485200元、未收发票金额349200元”。该《企业公函》有原、被告双方加盖的公司印章确认。被告在给原告邮寄《企业公函》后，原告收到公函前及原告收到企业公函后，被告先后支付原告货款200000元，按企业公函中欠款总数核减后，尚欠总货款285200元，欠所涉本案合同货款54200元。
另查，2012年8月1日，西安市公安局莲湖分局受理了被告要求变更公司印章的申请。2012年8月15日被告领章。
再查，2012年10月29日，被告在西安市工商行政管理局在年检2011年度公司年检报告书中仍使用在《企业公函》中加盖的公司印章。
以上事实，有原告提供的《工业品买卖合同》、《企业公函》、货物运输签收单，被告公司年检报告书。被告提供的2006年银行结算回单，印章备案回执及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告签订《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告收货后，未按约定期限足额支付货款，构成违约。现原告要求被告支付HX2010-009号合同货款54200元及按银行同期贷款利率支付2010年11月6日至给付之日的利息，事实清楚，理由正当，依法应予支持。被告辩称，2006年与原告合作以来，从账务上看已超付原告货款200000元。本院认为，被告仅向法庭提交了2006年银行结算汇款凭证，未有2012年10月10日双方在企业公函中确认欠款金额后向原告支付货款的任何凭证。被告对其辩称，无有证据支持，故辩称理由不能成立。被告另辩称，2012年8月1日公司启用新公章，企业公函上的公章是伪造的。本院认为，被告仅提交了2012年8月1日公安机关受理被告要求变更公司印章备案回执。对原印章何时交回公安机关销毁未有证据佐证。且被告在2012年10月29日进行公司年检时，在工商部门仍使用的公司原印章。2012年10月10日双方确认的《企业公函》也是由被告邮寄给原告要求确认的。本案在审理中，被告并明确对公司印章不申请鉴定。因此，被告的辩称依法不予采信。至于被告提出原告货物有质量问题，给其造成售后方面资金损失，资金无法回笼，无法支付原告货款。本院认为，被告未有证明产品存在质量问题及维修的具体项目和费用的相关证据。因此，被告以原告产品有质量问题拒付原告货款无有证据，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告西安合锐赛尔电力科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京合锐赛尔电力科技有限公司货款54200元；支付2010年11月6日至给付货款之日利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2408元（其中保全费820元）由被告西安合锐赛尔电力科技有限公司负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马利群
审判员 王 旭
审判员 唐星利
二〇一三年十月十五日
书记员 蒋金瑜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1270号
原告长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48—1号。
法定代表人程杰，总经理。
被告韩涛，女。
本院在审理原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告韩涛物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春豪邦物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告长春豪邦物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邵 汀
二〇一五年十二月二十五日
书记员 ＸＸ恒
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1521号
罪犯田连兵，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二○○六年十二月四日作出（2006）泰刑一初字第31号刑事判决，以被告人田连兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，决定执行判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币二万元。被告人田连兵不服，上诉至山东省高级人民法院。山东省高级人民法院于二○○七年二月二十六日作出（2007）鲁刑二终字第11号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○○九年八月十四日山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑执字第765号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑十九年；二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1477号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯田连兵认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬2次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯田连兵在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2013年12月至2014年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬2次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯田连兵入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田连兵能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田连兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2009年8月14日起至2025年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高 天
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00193号
申请执行人王玉华。
被执行人陈军。
被执行人万书巧。
关于申请执行人王玉华与被执行人陈军、万书巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）扬广民初字第1158号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。
在执行过程查明，被执行人陈军、万书巧无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一五年六月三十日
书记员 朱海芹
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初780号
原告：包剑刚，男，1967年10月14日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：张寅，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
被告：郑明福，男，1970年2月13日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：李媛，女，1971年1月5日出生汉族，住宁波市江北区。
原告包剑刚与被告郑明福、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寅，被告郑明福、李媛到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案已当庭宣告判决。
包剑刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金450000元，支付截至2016年9月24日的欠付利息82500元；2.判令二被告共同赔偿原告利息损失(以450000元为基数，自2016年9月25日起按照年利率10%计算至款项清偿之日止)；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年二被告向原告和余天平借款1000000元，双方约定借款利息为10%，借款期限一年，借款通过余天平的银行账户转入被告郑明福的账户。二被告在借款到期后未按约支付全部利息，也未归还本金，经原告和余天平多次催讨，二被告于2016年9月24日出具书面承诺，承诺尚欠本金450000元及利息82500元于2016年12月31日前偿还，且二被告为对方债务互相担保。2017年1月9日余天平与原告签订债权转让协议书，将余天平享有的二被告处的债权份额转让给原告，并通知了二被告。因二被告未按约履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。
郑明福、李媛承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，无力归还借款。
本院认为，被告郑明福、李媛承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告郑明福、李媛拖欠原告借款本金450000元，利息82500元未支付，原告要求支付，本院予以支持。原告要求被告郑明福、李媛按照年利率10%支付自2016年9月25日起至款项清偿之日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑明福、李媛于本判决生效后十日内返还原告包剑刚借款本金450000元，支付尚欠的至2016年9月24日的利息82500元，并以450000元为基数，按照年利率10%支付原告自2016年9月25日起至款项清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9350元，减半收取4675元，诉讼保全费3295元，由被告郑明福、李媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 邬 丹
二〇一七年四月十八日
书记员 罗燕燕