wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18757号
原告：上海华泰大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李永平，董事长。
委托诉讼代理人：朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
被告：吴广芝，女，1968年2月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海华泰大厦物业管理有限公司与被告吴广芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海华泰大厦物业管理有限公司的委托代理人徐荣康到庭参加诉讼。被告吴广芝经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上海华泰大厦物业管理有限公司诉称，原被告之间原系物业服务合同关系。2007年12月29日，上海市闵行区华光花园业主委员会代表华光花园所有业主与原告签订《华光花园物业服务合同》，合同规定了业主、物业使用人的各项权利和义务，并约定了滞纳金条款。现被告仍拖欠自2014年7月至2015年9月的物业管理费3450元，原告曾多次催讨，均无果，故现原告起诉要求法院判令被告支付物业管理费3450元及滞纳金200.1元。
被告吴广芝未答辩。
经审理查明，2007年12月29日，上海市闵行区华光花园业主委员会与原告签订《华光花园物业服务合同》，约定由原告向上海闵行区上海市闵行区虹梅路3297弄华光花园小区提供物业管理服务，合同约定，物业服务费多层住宅为1.05元每月每平方米，多层电梯住宅为1.78元每月每平方米、高层电梯住宅为1.68元每月每平方米。合同期间为2007年12月29日至2010年12月28日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，自2014年7月起至2015年9月的物业管理费3450元拖欠至今。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。审理中又查明，上述合同到期后，原告事实上对小区管理至2015年9月。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房产登记簿、律催收函以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区华光花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。上述合同到期后，原告事实上对小区管理至2015年9月，故可参照上述合同的约定收取相应物业费。本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋面积为137.19平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的标准支付物业服务费，但被告自2014年7月起至2015年9月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的滞纳金，因原告未提供相应物业管理期间的物业管理服务合同，仅能认定系事实管理期间，故对原告主张滞纳金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广芝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华泰大厦物业管理有限公司自2014年7月起至2015年9月止的物业服务费3450元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18757号
原告：上海华泰大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李永平。
委托诉讼代理人：朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
被告：吴广芝，男，1968年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海华泰大厦物业管理有限公司与被告吴广芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18757号原告：上海华泰大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李永平，董事长。委托诉讼代理人：朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。被告：吴广芝，女，1968年2月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海华泰大厦物业管理有限公司与被告吴广芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海华泰大厦物业管理有限公司的委托代理人徐荣康到庭参加诉讼。被告吴广芝经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告上海华泰大厦物业管理有限公司诉称，原被告之间原系物业服务合同关系。2007年12月29日，上海市闵行区华光花园业主委员会代表华光花园所有业主与原告签订《华光花园物业服务合同》，合同规定了业主、物业使用人的各项权利和义务，并约定了滞纳金条款。现被告仍拖欠自2014年7月至2015年9月的物业管理费3450元，原告曾多次催讨，均无果，故现原告起诉要求法院判令被告支付物业管理费3450元及滞纳金200.1元。被告吴广芝未答辩。经审理查明，2007年12月29日，上海市闵行区华光花园业主委员会与原告签订《华光花园物业服务合同》，约定由原告向上海闵行区上海市闵行区虹梅路3297弄华光花园小区提供物业管理服务，合同约定，物业服务费多层住宅为1.05元每月每平方米，多层电梯住宅为1.78元每月每平方米、高层电梯住宅为1.68元每月每平方米。合同期间为2007年12月29日至2010年12月28日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，自2014年7月起至2015年9月的物业管理费3450元拖欠至今。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。审理中又查明，上述合同到期后，原告事实上对小区管理至2015年9月。以上事实，由原告提供的物业服务合同、房产登记簿、律催收函以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告与上海市闵行区华光花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。上述合同到期后，原告事实上对小区管理至2015年9月，故可参照上述合同的约定收取相应物业费。本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋面积为137.19平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的标准支付物业服务费，但被告自2014年7月起至2015年9月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的滞纳金，因原告未提供相应物业管理期间的物业管理服务合同，仅能认定系事实管理期间，故对原告主张滞纳金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴广芝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华泰大厦物业管理有限公司自2014年7月起至2015年9月止的物业服务费3450元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币50元，由被告负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5146号
原告：徐州雅居乐物业管理有限公司，住所地徐州市铜山新区运河路北。
法定代表人：种秀芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴丽丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。
被告：顾洋，男，1980年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州雅居乐物业管理有限公司与被告顾洋物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案。原告徐州雅居乐物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州雅居乐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州雅居乐物业管理有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 维
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4290号
上诉人（原审被告）：伍伯家，男，汉族，1964年12月10日生，户籍地址：福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路1019号万德大厦18层，组织机构代码：73884741-9。
负责人：鹿钦林，总经理。
原审被告：深圳市龙岗区平湖嘉华盛塑胶制品厂，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖白泥坑社区塘滩路80号一楼，组织机构代码：L1200193-5。
经营者：伍俊良，男，汉族，1984年10月22日生，户籍地址：福建省南安市。
上诉人伍伯家因与被上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司、原审被告深圳市龙岗区平湖嘉华盛塑胶制品厂财产保险合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初3255号之一民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案有两名被告，其中深圳市龙岗区平湖嘉华盛塑胶制品厂住所地在深圳市龙岗区，故原审法院依法对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 房依蒙
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执567号之二
申请执行人苏凤兰，女，1952年10月7日出生，住昌黎县。
被执行人李腾，男，1984年7月12日出生，住邯郸市永年县。
苏凤兰与李腾民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院于2017年5月2日作出的（2017）冀0322民初713号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月12日向被执行人发出（2017）冀0322执567号执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款85000元及利息17750元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的土地使用权登记、房产所有权登记，银行存款、机动车两登记等财产进行了查询，经查询，被执行人目前没有可供执行的财产,申请执行人不能有其他提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张树伟
审判员 程玉贵
审判员 马海军
二〇一七年八月三十一日
书记员 李丽佳
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执567号
申请执行人苏凤兰，女，1952年10月7日出生，住所地昌黎县
被执行人李腾，男，1984年7月12日出生，住所地河北省邯郸市永年县，。
本院在执行苏凤兰与李腾民间借贷纠纷一案中，查明李腾在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李腾银行的存款105450元。
本裁定立即执行。
审判员 程玉贵
二〇一七年八月三十日
书记员 李丽佳
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）堆民二初字第67号
原告瑶盛工矿物资经营部，住所地堆龙德庆县和平路2-28号。
经营者陈平，男，1975年6月30日出生，汉族，系该经营部业主，现住拉萨市堆龙德庆县和平路2-28号，身份证号码：6103311975********。
委托代理人龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被告贵州省冶金建设公司西藏分公司，住所地拉萨市雪新村路雪一村，组织机构代码：686810648。
负责人李福生，系该公司经理。
原告瑶盛工矿物资经营部与被告贵州省冶金建设公司西藏分公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段文涛独任审理本案，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的经营者陈平及其委托代理人龚德江，被告的负责人李福生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月至9月，被告因采矿需要从原告处赊购矿山采矿器材，共计货款887660元。其后，被告向原告退回了价值205700元的相关设备，并向原告支付了货款409176元，但余款272784元至今未付。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款272784元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据予以证明：1、《营业执照》复印件1份，证明原告的主体身份适格；2�《销售清单》复印件12份，证明被告从原告处赊购设备器材，尚欠货款272784元；3、《产品购销合同》复印件3份，证明原告从案外人开山工贸公司处购买的相关机械设备；4、《证明》原件3份，证明原告从案外人襄阳永力通机械有限公司处购买的三台扒渣机；5、《民事裁定书》原件1份，证明经现场确认相关机械设备在被告矿区。
被告答辩称：原告与被告不存在买卖合同关系，其诉请无事实依据，相关单据存在瑕疵，无被告签字确认。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年6月至9月，张祖义等四人先后从原告处购买机械设备及相关器材，共计价款890193元。后原告以未收到货款为由将被告诉至本院，并提出诉中财产保全的申请，对位于堆龙德庆县马乡境内普信公司矿区的扒渣机一台(规格型号为：ZWY1.7-80T-4B-CDQ，出厂编号为：1406682144)、开山牌螺杆式空压机两台（规格型号：JN132-8，出厂编号：1321310013;规格型号：LG27/8G，螺杆机号：1109002）及其配套立式储气罐两个（规格型号：1.5/0.8，出厂编号：Y10A40115;规格型号：2/8，出厂编号：Y11J40864）进行了查封。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案原、被告并未订立书面的买卖合同，通过原告提交的《销售清单》仅能证明张祖义等四人曾向其购买相关机械设备及器材，但该清单中并无被告的签章，且原告亦无法证明张祖义等四人的购买行为系经被告授权，故本院对原告主张被告向其购买相关机械设备及器材的事实不予认定，对原告的全部诉讼请求予以驳回。
现根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如�：
驳回原告瑶盛工矿物资经营部的全部诉讼请求。
本案诉讼费人民币5391.76元，全部由原告瑶盛工矿物资经营部承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段文涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵爱利
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0821执199号
申请执行人平凉市汇丰担保有限公司。
法定代表人：孙平学。
委托诉讼代理人：张楷苑。代理权限为特写代理。
被执行人陈八贵，男，汉族，生于1967年12月22日。
被执行人戴双龙，男，汉族，生于1972年2月6日。
被执行人郭君慧，女，汉族，生于1975年10月14日。
被执行人沈抓仁，男，汉族，生于1960年4月28日。
被执行人沈秀莲，女，汉族，生于1966年8月22日。系陈八贵之妻。
本院在执行平凉市汇丰担保有限公司与陈八贵、戴双龙、郭君慧、沈抓仁、沈秀莲追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查询，被执行人陈八贵、戴双龙、郭君慧、沈抓仁、沈秀莲无可供执行财产。申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新政
审判员 张立新
审判员 焦海燕
二〇一八年七月十五日
书记员 张 超
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1234号
原告周佐槐，男，1974年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李焰盛、沈树友，北京观韬（厦门）律师事务所律师
被告德钜（厦门）特种合金制品有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇巷北工业区赵岗路308室至312号。
法定代表人：SombatSae-Tang。
本院在审理原告周佐槐与被告德钜（厦门）特种合金制品有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告周佐槐于2016年5月12日以双方已自行达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周佐槐撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周佐槐撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告周佐槐承担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吕天课
二〇一六年五月十七日
代书记员 梁美端
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更619号
罪犯樊宏川，男，1990年1月25日出生，汉族，山西省孝义市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）吕刑初字第4号刑事判决，以被告人樊宏川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯樊宏川在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯樊宏川在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年8月至2016年2月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯樊宏川在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊宏川减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0821执150号
申请执行人邓宝成，男，汉族，生于1978年10月16日。
被执行人史小文，男，汉族，生于1979年8月25日。
被执行人庄振欧，女，汉族，生于1986年5月3日。系史小文之妻。
被执行人朱红勇，男，汉族，生于1969年12月6日。
被执行人王彩琴，女，汉族，生于1968年4月8日。系朱红勇之妻。
本院在执行邓宝成与史小文、庄振欧、朱红勇、王彩琴借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查询，被执行人史小文、庄振欧、朱红勇、王彩琴无可供执行财产。申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新政
审判员 张立新
审判员 焦海燕
二〇一八年七月十五日
书记员 张 超
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0821执150号
申请执行人贾忠明，男，汉族，生于1958年4月5日。
被执行人袁虎林，男，汉族，生于1971年5月25日。
被执行人史志强。
被执行人樊福强，男，汉族，生于1979年10月10日。
本院在执行贾忠明与袁虎林、史治权、樊福强民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查询，被执行人袁虎林、史治权、樊福强，无可供执行财产。申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新政
审判员 张立新
审判员 焦海燕
二〇一八年七月十四日
书记员 张 超
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902民初984号
原告：乌兰察布市万邦房地产有限公司察哈尔分公司，住所地乌兰察布市。
负责人：谢振国，系分公司经理。
委托诉讼代理人：谢建鹏，男，29岁，汉族，现住乌兰察布市。系分公司办公室主任。
委托诉讼代理人：温寒，内蒙古典源律师事务所律师。
被告：内蒙古福华建筑安装工程有限公司，住所地集宁区。
法定代表人：杨福元，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠，男，61岁，汉族，现住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：荣维龙，男，56岁，汉族，现住乌兰察布市。系公司项目经理。
被告：李忠，男，汉族，61岁，现住乌兰察布市。
原告乌兰察布市万邦房地产有限公司察哈尔分公司与被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司、李忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年04月26日立案。原告乌兰察布市万邦房地产有限公司察哈尔分公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌兰察布市万邦房地产有限公司察哈尔分公司撤回起诉。
案件受理费10272元，减半收取5136元。由原告乌兰察布市万邦房地产有限公司察哈尔分公司负担。
审判长 王贵文
二〇一八年七月二十三日
书记员 师 睿
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初227号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人姜虎军，男，1974年10月27日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月21日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，于2017年5月2日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人姜虎军犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人姜虎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年3月3日中午，被告人姜虎军在南通市通州区刘桥镇长岸村其姐姐蒋某家吃饭并饮酒，饭后，被告人姜虎军驾驶苏Ｆ×××××小型轿车到新联煤气站附近钓鱼。当日17时许，其又驾驶该车在刘桥镇的道路上行驶，当其由南向北行驶至角通线南通市通州区刘桥镇新联居新联转盘地段时，碰撞丁某所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车尾部，造成丁某受伤（经认定为轻微伤），后其逃离现场。南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人姜虎军承担事故的全部责任。经鉴定，被告人姜虎军血液中酒精含量为145.6mg/100ml血液。
被告人姜虎军到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人姜虎军赔偿给丁某各项经济损失共计人民币6000元。
上述事实，被告人姜虎军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜虎军驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；被告人姜虎军的常住人口信息、南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，南通市通州区公安局法医鉴定所出具的丁某损伤程度情况说明，被告人姜虎军的机动车驾驶证、车辆行驶证复印件，协议书等书证；证人丁某、曾某、蒋某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、事故现场照片，出具的发破案经过；被告人姜虎军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜虎军醉酒后在道路上驾驶机动车，且在发生事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜虎军归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人姜虎军当庭自愿认罪，并已赔偿事故相对方的损失，有一定悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜虎军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年7月1日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一七年五月二日
书记员 高竹君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1979号
申请执行人深圳市晶博来科技有限公司。
被执行人亚纳科技（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第1701号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人亚纳科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘赐恒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10739号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：徐涓涓，女，1977年5月16日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。
委托代理人：金巧玲，女，1986年3月26日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。
被告：李珏明，男，1965年1月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜瑞华，女，1972年1月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：孙帅，女，1987年2月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江康柔服饰有限公司，住所地：东阳市江北轻工业园区。
法定代表人：周云高。
被告：浙江鸿鹄建设有限公司，住所地：东阳市艺海北路175号四楼。
法定代表人：卢竞翔。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告李珏明、杜瑞华、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司小额借款合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，请求判令：1、被告李珏明归还原告借款本金99.75万元及利息422097.89元（利息已计算至2017年7月31日止，此后利息按合同约定月利率17.82‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告杜瑞华、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司承担连带保证责任；3、由六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人徐涓涓、金巧玲到庭参加诉讼。被告李珏明、杜瑞华、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年3月26日，原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告李珏明、杜瑞华、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司签订了《保证借款合同》一份，约定：被告李珏明向原告借款100万元，借款期限自2015年3月30日起至2015年9月29日止，借款月利率17.82‰，还息方式为每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款由被告杜瑞华、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司提供连带责任保证。2015年3月30日，原告按合同约定向被告李珏明发放100万元贷款。借款后，被告李珏明仅归还借款本金2500元及支付2015年8月20日前的利息85536元，其余借款本金及利息未付。被告杜瑞华、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司也未履行保证责任。原告因被告未依约还本付息，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李珏明于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金99.75万元及利息（利息计算至2017年7月31日止为422097.89元，此后利息按合同约定的月利率17.82‰计算至实际履行之日止）。
二、被告杜瑞华、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杜瑞华追偿。
案件受理费17576元，减半收取8788元，由被告李珏明负担，被告杜瑞华、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年九月二十六日
代书记员 林忆雯
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0821执195号
申请执行人平凉市汇丰担保有限公司。
法定代表人：孙平学。
委托诉讼代理人：张楷苑。代理权限为特写代理。
被执行人戴双龙，男，汉族，生于1972年2月6日。
被执行人陈八贵，男，汉族，生于1967年12月22日。
被执行人沈秀莲，女，汉族，生于1966年8月22日。系陈八贵之妻。
被执行人沈抓仁，男，汉族，生于1960年4月28日。
被执行人文提花，女，汉族，生于1958年月28日。系沈抓仁之妻。
本院在执行平凉市汇丰担保有限公司与陈八贵、沈抓仁、沈秀莲、戴双龙、文提花追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查询，被执行人陈八贵、沈抓仁、沈秀莲、戴双龙、文提花无可供执行财产。申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新政
审判员 张立新
审判员 焦海燕
二〇一八年七月十五日
书记员 张 超
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初577号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行。
住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：张现勇，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行诉被告王付英金融借款合同纠纷一案，山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行于2018年1月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行的撤诉申请，是在法律的允许范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行撤回对张现勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行负担。
审 判 员 杜新军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民申4号
再审申请人（一审被告）梁代政，男，1971年9月4日出生，壮族，住广西灵川县。
委托代理人秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
再审被申请人（一审原告）苏桂珍，女，汉族，1953年8月2日生，住桂林市。
委托代理人唐随生，桂林市桂海法律事务所法律工作者。
一审被告何平，男，1957年6月17日生，汉族，住桂林市象山区。
一审被告周桂英，女，1962年4月15日出生，汉族，住桂林市象山区。
二一审被告委托代理人姚建才，广西金桂律师事务所律师。
再审申请人梁代政因与再审被申请人苏桂珍、一审被告何平、周桂英民间借贷纠纷�案，不服本院（2014）叠民初字第1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁代政申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。应撤销（2014）叠民初字第1062号民事判决，判决驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。原审判决认定事实的主要证据借款协议中“担保人”三个字是后来加上的，是被申请人伪造的，申请人并不知情，也从未作出过为借款人何平、周桂英进行担保的意思表示；二、原审判决适用法律确有错误。由于三方在合同中没有约定保证期间，被申请人作为债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即申请人承担保证责任，否则，保证人免除保证责任。现从原审证据来看，被申请人并没有提供证据证明其在上述法律规定的六个月期限内要求申请人承担保证责任，在诉讼过程中也未提及过其曾在上述期限内要求过申请人承担担保责任，因此，根据法律规定，申请人的担保责任已经免除。再审申请人梁代政在再审中提供的证据有：借款协议；执行裁定；
再审被申请人苏桂珍提交意见称：原审认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。再审被申请人在债务到期后曾打电话向再审申请人主张权利，担保没有过期，担保人应该承担连带担保责任。
本院认为，再审被申请人一审中举证的借款协议中再审申请人在协议上签名，签名上面部分写明“担保人”。再审申请人称再审被申请人伪造证据。但没有提供充分的证据证实。一审中再审申请人经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为已经放弃答辩和质证的权利。一审对再审被申请人称已经在担保有效期内向再审申请人电话主张权利予以采信符合法律规定，一审判决再审申请人对借款承担连带责任合法有据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁代政的再审申请。
审判长 沈景裴
审判员 易桂宁
审判员 李海萍
二０一六年十一月二十三日
书记员 喻嘉嘉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内江市第二人民医院。住所地：四川省内江市东兴区新江路***号。
法定代表人：吴道全，该医院院长。
委托代理人：李渊，该医院工作人员。
委托代理人：黄礼均，该医院工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗云龙，男，汉族，1989年12月28日出生。
再审申请人内江市第二人民医院（以下简称内江二医院）因与被申请人罗云龙医疗损害责任纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2013）内民终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
内江二医院申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。⒈2010年11月29日四川大学华西医院骨科教授的会诊意见；⒉2011年6月22日成都军区总医院对罗云龙的会诊意见；⒊2011年8月16日泸州医学院附属医院对罗云龙的会诊意见；⒋2013年8月22日四川大学华西法医学鉴定中心教授的个人意见。以上意见均证明罗云龙的双下肢已经稳定，没有必要治疗，而2012年5月18日成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见却是罗云龙双下肢肌力均为4级，鉴定内容存在严重不实，违背客观事实。（二）二审判决认定的事实缺乏证据证明。⒈罗云龙的损害不是逐渐形成的，而是在2009年2月24日手术时就已经形成的手术并发症，并且脊柱侧弯矫形手术是高难度手术。⒉应扣除罗云龙患先天性疾病脊柱侧弯应产生的相关费用。⒊虽然有伪造、篡改病历，但不应全盘否定病历的真实性，后期康复部分病历真实有效。⒋成都蓉城司法鉴定中心对罗云龙作出的鉴定内容错误、鉴定标准适用错误。⒌罗云龙早有出院指征，应当办理出院，却恶意延长住院天数。（三）二审判决适用法律错误。所发生的损害是在《中华人民共和国侵权责任法》出台之前，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》。综上，内江二医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于内江二医院提出有新证据足以推翻原判决的再审理由。内江二医院申请再审时提出的所谓“新证据”，其中三份是一审法院委托成都蓉城司法鉴定中心对罗云龙进行损伤鉴定时提交的材料，内江二医院并未提出异议，亦未在一、二审庭审时对成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见提出任何异议。2013年8月22日四川大学华西法医学鉴定中心教授的个人陈述意见不足以推翻原判决，本院不予采信。（二）关于内江二医院提出二审判决认定的事实缺乏证据证明的再审理由。一、二审经审理查明：2009年2月17日，罗云龙因患脊柱侧弯入住内江二医院处住院治疗。入院后经持续牵引后于2月24日在全麻下行“经前路胸8—腰2脊柱侧弯矫形、植骨融合、前路棒钉系统内固定术”等治疗，又于4月7日行“经前路右胸部切口清创缝合术”等治疗。经医院行牵引、矫形术后，导致脊髓受过度牵引损伤，形成不全截瘫，双下肢特别是左下肢严重功能障碍，致罗云龙日常生活能力部分丧失。2012年5月24日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定：罗云龙因脊髓损伤致截瘫，双下肢肌力4级，伤残等级为四级；罗云龙约需后续治疗费26600元；罗云龙的残疾器具费约需8820元；罗云龙的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为“生存期长期护理”但最长不超过20年，护理人员1人。内江二医院对成都蓉城司法鉴定中心作出的鉴定意见在原审中并未提出异议，一、二审法院据此作出判决并无不当。（三）关于内江二医院提出二审判决适用法律错误的再审理由。内江二医院的手术等医疗行为虽然发生在侵权责任法施行之前，但给罗云龙造成的损害后果是逐渐形成的，最终以2012年5月经司法鉴定才得以确认，即罗云龙损害结果是出现在侵权责任法施行之后，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第二条之规定，本案适用侵权责任法的规定。原判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，内江二医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内江市第二人民医院的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 叶玉莎
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1499号
原告：广东汉能薄膜太阳能有限公司。住所地：广东省河源市高新开发区。
法定代表人：王俊娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周谊佳，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：江西省南康市。
被告：韶关市宏锦电子科技有限公司。地址：韶关市武江区（原石料加工厂）。
法定代表人：王仁义。
原告广东汉能薄膜太阳能有限公司与被告韶关市宏锦电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周谊佳到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款133994.56元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年9月5日签订《广东汉能光伏有限公司PVD防着板、压条、压块试洗协议书》。协议签订后原告如期履约，被告尚欠原告133994.56元未予支付。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告（原名广东汉能光伏有限公司，于2015年1月6日变更登记为广东汉能薄膜太阳能有限公司，甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订一份《广东汉能光伏有限公司PVD防着板、压条、压块试洗协议书》。双方约定：甲方生产过程中产生的待洗件附着Ag需要委外清洗并回收Ag（或收取同等价值的货币），因目前甲乙双方均不确定附着Ag纯度及回收率，为此甲方委托乙方先试洗一套待洗件，为最终的清洗服务协议下的贵金属回收率提供参考；乙方承诺自接收甲方待洗件后的7天内将清洗完毕的工件送还至甲方工程所在地，待甲方验收合格后接收；付款方式为甲方应收款＝贵金属回收价值﹡65%－乙方清洗价格，乙方清洗价格＝乙方按实际清洗件数﹡本协议相应清单价格表单价，回馈率暂定为65%，以实际回馈率为准，乙方须在甲方确认结果后三天内支付甲方的应收款，甲方收到款项后向乙方开具相应的财务收据等内容。
协议签订后，原告分两次交付了清洗件给被告清洗，双方对清洗后Ag回收的费用确认后，原告向被告开具了133994.56元清洗回馈费用的增值税发票给被告，被告予以确认收到发票。但被告清洗后未向原告支付应回馈的款项。2015年10月15日，原告向被告发出《催款函》要求被告付款。被告于2015年10月23日向原告出具《承诺函》，确认欠原告133994.56元款项未支付给原告，并承诺于2016年2月28日前付款3万元，2016年3月30日前付款3万元，2016年4月30日前付款73994.56元。但出具该《承诺函》后，被告未向原告支付相应款项。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其款项133994.56元，有被告出具的《承诺函》为证，对该《承诺函》的真实性，被告未到庭提出异议，本院予以认定。对原告的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告起诉要求被告支付该笔欠款，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市宏锦电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东汉能薄膜太阳能有限公司支付欠款133994.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2979.89元，减半收取1489.95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 吴 放
二〇一六年九月七日
书 记 员 骆佩雯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1290号
原告：张传水，男，生于1967年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告：刘元珍，女，生于1968年10月2日，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托诉讼代理人：许付平，男，章丘诚祥法律服务所法律工作者。
被告：张洪和，男，生于1978年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告张传水、刘元珍与被告张洪和担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐延涌独任审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序审理，于2016年9月26日第二次公开开庭进行了审理，两原告诉讼代理人许付平到庭参加诉讼，被告张洪和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫支款20800元并支付利息（自2015年8月20日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、涉诉费用由被告负担。事实与理由：2004年6月20日，被告张洪和向章丘市农村信用合作联社借款9000元，并由原告张传水为借款提供担保，因被告未履行还款义务，致章丘市农村信用合作联社起诉，经（2006）章民初字第4403号民事判决书确定，被告张洪和承担偿还责任，原告张传水承担连带清偿责任。执行过程中，法院依法扣划了原告刘元珍20800元存款，为维护原告权益，特提起诉讼。
飞被告张洪和在审理期间未答辩也未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提交了民事判决书、执行裁定书、章丘市人民法院执行工作局结算票据各1份等证据。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月20日，被告张洪和由原告张传水提供连带责任保证，自章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）借款9000元，月息为6.6375‰，借款期限至2004年12月19日。借款到期后，张洪和未依约还款付息，张传水未履行担保义务，后农信社将两人诉至我院。本院经审理后作出（2006）章民初字第4403号民事判决，并判决如下：“一、被告张洪和于本判决生效之日起,10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金9000元及利息（利息自2004年6月20日起至付款之日止，按月息6.6375‰计算）。二、被告张传水对上述款项承担连带清偿责任”。
上述判决发生法律效力后，借款人张洪和与担保人张传水均未履行民事判决所确定的义务。后农信社申请强制执行已经发生法律效力的（2006）章民初字第4403号民事判决书，执行立案文号为（2007）章执字第1253号。章丘市人民法院执行局依法向张洪和、张传水发出执行通知，责令两人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但两人均未主动按通知履行。执行过程中，法院查明被执行人张传水之妻刘元珍在银行有存款，并依法裁定扣划张传水之妻刘元珍在银行存款20800元。2015年8月20日，章丘市人民法院执行工作局向原告出具结算票据一张，载明付款人为刘元珍（张传水之妻），金额为20800元，其中包含执行费200元。后张传水、刘元珍向被告张洪和追偿此款未果，并诉来我院。
本院认为，负有履行义务的当事人，应及时履行生效民事判决书所确定的义务，权利人有权对未履行当事人申请人民法院强制执行。本案被告张洪和与原告张传水因未主动履行生效法律文书被人民法院立案执行，后借款保证人张传水在执行阶段被强制执行还款义务，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另原告刘元珍系张传水之妻，对夫妻共同财产享有平等的处理权，追偿权作为一种债权，刘元珍有权作为共同债权人向被告主张。综上，两原告要求被告偿还垫支款的诉求，合法有据，本院予以支持，但因原告追偿费中包含有执行费，系原告对生效法律文书未依法自觉履行所形成，自身应承担相应责任，故执行费应由原告张传水自行负担。保证人代主债务人履行义务后，因被告未及时偿还造成原告方利息损失，故原告方的利息诉求应予以支持。被告张洪和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪和于本判决生效后十日内支付原告张传水、刘元珍垫支款20600元。
二、被告张洪和于本判决生效后十日内支付原告张传水、刘元珍垫支款利息（以20600元为基数，自2015年8月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，财产保全费230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐延涌
人民陪审员 杨绍明
人民陪审员 燕 刚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 时文秀
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7249号
原告：张萍萍，女，1983年5月26日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：高海荣。
被告：汤景全，男，1966年1月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告张萍萍与被告汤景全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张萍萍的委托代理人高海荣到庭参加诉讼，被告汤景全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张萍萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货物及违约金共计人民币165760.4元（违约金按照所欠货款的30%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，原告与被告达成编号为20150616的买卖合同一份，合同成立后，原告依约全面履�了供货合同，但被告收到货物后经原告多次催要货款，至今未付。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告诉求。
被告汤景全未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月16日，原告张萍萍与被告汤景全签订《产品买卖合同》一份，合同约定被告汤景全向原告张萍萍购买电线，合同总价款为91843元，交货地点为需方仓库，货到需方按合同标准全面验收，自收货日起三日内组织验收，验收后七天内不提出异议视为产品已符合约定要求，付款时间为在2015年7月26日前付清，任何一方逾期不履行合同义务，经双方书面催告后五日内仍不履行的承担对方每逾期起每日千分之五的违约金，合同还就其他事项进行了约定。
上述合同签订后，2015年6月16日、2015年6月19日、2015年7月5日，原告张萍萍分三次向被告汤景全给付货物，共计货款127508元。上述三份销售供货单中载明“本单作为买卖双方合同附件，与所订合同具有同等法律效力。”
2015年8月21日，被告汤景全向原告张萍萍出具借条一份，载明：“今天张萍萍壹拾贰万柒仟伍佰零捌元整电线电缆材料费用，约定好2015年7月26日前支付，至今未付此材料费用，现汤景全将承担相应的违约金。2015年12月1日前还未支付此材料款，汤景全将承担按日利息5%进行赔偿给对方（127508.00元）。”上述借条出具后，被告汤景全至今未向原告张萍萍支付款项。
上述事实，有买卖合同、销售供货单、借条等相关证据以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告张萍萍依约向被告汤景全给付了价值127508元的货物，被告汤景全亦向原告张萍萍出具了相应的借条，但被告汤景全至今未向原告张萍萍给付款项，构成违约，故原告张萍萍诉求被告汤景全给付货款127508元，符合法律规定，本院依法予以准许。对于原告张萍萍诉求的违约金38252.4元（127508元*30%），本院认为，该金额未超出法律规定，本院依法予以支持。被告汤景全未到庭未举证，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤景全于本判决生效后十日内给付原告张萍萍货款127508元、违约金38252.4元，共计165760.4元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，公告费800元，合计4420元（原告已预交），由被告汤景全负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3620元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 鲁 珍 珍
人民陪审员 余 新 明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 梁�茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭�提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1688号
原告：郑秋官，男，1963年6月13日出生,汉族，住福建省古田县。
被告：张亲宙，男，1975年5月14日出生,汉族，住福建省古田县。
被告：卓巧花，女,1976年2月3日出生，汉族，住福建省古田县。
原告郑秋官与被告张亲宙、卓巧花追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋官、被告卓巧花到庭参加诉讼，被告张亲宙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秋官向本院提出诉讼请求:判决张亲宙、卓巧花向其偿还51809元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%，从2017年8月2日起计算至实际还款之曰止）。事实和理由：张亲宙于2014年10月17日以经营食用菌初加工自有资金不足为由向古田县农村信用合作联社贷款人民币150000元，并签订《最高额保证借款合同》，由其与戴承文、潘隆旺为张亲宙担保。2017年5月11日，古田县农村信用合作联社向古田县人民法院提起诉讼，古田县人民法院受理后于2017年7月12日作出(2017)闽0922民初1013号《民事判决书》：一、张亲宙与古田县农村信用合作联社签订的《最高额保证借款合同》提前到期；二、判决张亲宙、卓巧花应于判决生效之日起十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息按月利率9.3688‰计，从2017年5月8日起算至借款付清之日止，另加前期利息2248.51元）；三、郑秋官及戴承文、潘隆旺对第二项付款义务承担连带偿还责任；承担连带偿还责任后，有权向张亲宙、卓巧花追偿。2017年7月18日其为张亲宙向古田县农村信用合作联社偿还借款本息51809元。因该笔借款和债务人为张亲宙、卓巧花，其承担的是担保责任,根据《担保法》第三十一条：“保证人承担责任后，有权向债务人追偿”之规定，其已承担连带偿还借款本息51809元的保证责任，依法有权向债务人追偿。
卓巧花辩称，郑秋官所述属实，但其目前无清偿能力。
张亲宙未作答辩。
在本院审理过程中，郑秋官对其主张向本院提供以下证据：1.（2017）闽0922民初1013号民事判决书，2.信用社出具的还款证明，3.普通贷款还款凭证，共同证明郑秋官为张亲宙、卓巧花向古田县农村信用合作联社借款提供担保及代为清偿借款的事实。郑秋官提供的证据经质证及庭审核实，合法有效，予以采信。
综上所述，本院认为，郑秋官为张亲宙、卓巧花借款提供担保，在张亲宙、卓巧花未能还款的情况下，履行了保证责任，代为清偿了古田县农村信用合作联社的借款51809元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郑秋官要求张亲宙、卓巧花偿还代为偿还的款项51809元并按年利率6%支付从起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。张亲宙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张亲宙、卓巧花应于本判决生效之日起十日内偿还郑秋官51809元及利息（按年利率6%从2017年8月2日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取547.5元，由张亲宙、卓巧花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 廖理飞
二〇一七年九月八日
书记员 郑 威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1607号
原告：柳城供电公司。
地址：广西柳城县大埔镇白阳东路20号。
法定代表人：颜斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：容佳佳，，该公司职工。
委托诉讼代理人：廖舟，该公司职工。
被告：柳城县晟鑫铸造有限公司。
地址：广西柳城县沙埔镇古仁村。
组织机构代码：77173182-1。
法定代表人（负责人）：刘传春，男，该公司总经理。
原告柳城供电公司与被告柳城县晟鑫铸造有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员覃家兴独任审判，书记员覃贵和担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告柳城供电公司委托诉讼代理人容佳佳到庭参加诉讼，被告柳城县晟鑫铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付电费59382.21元、违约金3526.26元给原告并承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月5日，被告向原告申请用电，原告依申请给被告提供电力，双方签订供用电合同，建立供用电关系。至2016年4月20日，被告均能足额缴纳电费及违约金，但从2016年4月20日后被告未能按时足额缴纳电费及违约金，尚欠原告电费共计69416.24元，违约金3526.26元。在本案审理过程中，被告于2016年9月1日向原告支付了10000元的电费，广西壮族自治区物价局下文对被告进行政策性退补34.03元，因此被告尚欠原告电费59382.21元，违约金3526.26元，两项合计62908.47元。原告对其诉讼请求和陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、用电业务登记表、非居民客户变更用电业务申请表复印件各1份共24页；证据2、电脑咨询单原件一份共1页；证据3、供用电合同补充协议复印件一份共1页；证据4、2015年11月4日至2016年6月27日收费清单（信息），2015年11、12月，2016年1月、2月、4月客户抄表结算清单（复核单）及银行交易明细回单复印件一份共34页；证据5、2016年5、6月电费复核单、欠费停电通知书及照片、2016年5月31日及7月1日银行交易明细回单复印件一份共15页；证据6、现场表码证明及照片复印件一份共6页；证据7、自治区物价局销售电价分类说明文件复印件一份共13页；证据8、柳城供电公司关于柳城县晟鑫铸造有限公司2016年5、6月电费清单的说明复印件一份共10页；证据9、供电营业规则原件；证据10、中国农业银行交易明细回单原件一页。以上证据复印件均与原件核对无异。被告柳城县晟鑫铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告柳城供电公司提供的证据1-10来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，各证据之间相互认证，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2009年10月5日，原告柳城供电公司依被告柳城县晟鑫铸造有限公司的申请，向被告提供电力，双方签订供用电合同，建立供用电关系。2016年4月20日后被告因自身原因未能向原告按时足额缴纳电费及违约金，尚欠原告电费共计69416.24元，违约金3526.26元。原告要求被告支付上述款项不成，为维护自己的权益于2016年7月18日诉至本院，提出上述诉请。在本院审理该案过程中，被告于2016年9月1日向原告支付了10000元的电费，广西壮族自治区物价局下文对被告进行政策性退补34.03元，因此至今被告尚欠原告电费59382.21元，违约金3526.26元，两项合计62908.47元。本案在审理过程中，原告柳城供电公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）桂0222民初1607号民事裁定书裁定：查封被告柳城县晟鑫铸造有限公司的财产退火炉1台，LG-12型装载机1辆（编号101210-314N），造型机2台（义丰机械），销石磨铸造机1台。以上查封财产附有清单及照片。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告依被告的申请向被告提供了电力，履行了自己的义务。被告因自身原因未能向原告按时足额缴纳电费及违约金，违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金”的规定，原告要求被告支付电费及违约金的请求合法有据，本院予以支持。关于被告所欠电费与违约金的数额，原告提供电费复核单、电表表码现场照片及证明、自治区物价局销售电价分类说明文件、电费清单说明（计算方式）、供电营业规则等证据予以证实，且本院在对被告送达本案起诉状副本、证据副本等案件相关材料后，被告主动向原告支付了部分电费，因此，本院对原告所主张的电费及违约金数额予以确认。
被告柳城县晟鑫铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告柳城供电公司主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳城县晟鑫铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付电费59382.21元、违约金3526.26元，两项合计62908.47元给原告柳城供电公司。
案件受理费1624元，减半收取计812元，保全费729元，合计1541元，由被告柳城县晟鑫铸造有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃家兴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 覃贵和
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执保字第32号
申请人黄明清。
被申请人向帮忠。
被申请人向佳。
本院在审理黄明清诉向帮忠、向佳机动车交通事故责任纠纷一案中，黄明清于2015年12月28日向本院提出财产保全的申请，请求我院依法对向帮忠、向佳家庭财产采取相应的保全措施（含冻结被告银行存款、查封被告挖机）。
本院认为，黄明清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对向帮忠所有的停放在古丈县高峰乡李家洞村的挖机一台和铲车一台及停放在沅陵县二酉乡清水坪村挖机一台，予以查封，查封期间向帮忠可以使用被查封财产，但不得擅自变卖和转让被查封财产；
二、对向帮忠所有位于古丈县古阳镇桥头小城故事宾馆5楼的房屋租金予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一五年十二月二十八日
书记员 肖 笛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2331号
原告王世红，男，1968年7月11日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告闫德胜，男，1975年10月30日出生，汉族，村民，住枣阳市。
原告王世红与被告闫德胜因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世红到庭参加了诉讼，被告闫德胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告王世红申请对张某撤诉并经本院准许。本案现已审理终结。
原告王世红诉称：2015年6月8日，被告闫德胜收购原告出售的小麦并由被告雇请的张某给原告出具1017元收据一份。该款经原告多次催要未果，为此，诉求法院解决，请求判令被告偿还欠款1017元。
被告闫德胜未到庭参加诉讼，但在本院向其送达应诉文书时辩称：欠款金额属实，欠据系被告雇请的人员出具的，该欠款由被告负责尽快偿还。
经审理查明：闫德胜从事粮食收购生意。2015年6月8日，闫德胜收购王世红出售的小麦。经质量检验、价格协商并过磅后，闫德胜称暂时无款待缓几日再付，于是闫德胜安排其雇请的记账人员张某给王世红出具1017元收据一份。该款后经王世多次追索未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的收据一份，被告答辩状及询问通话记录、本院开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告闫德胜收购原告王世红小麦，双方对小麦的质量、价格、重量等验收、协商并过磅结算后，被告向原告出具1017元收据一份，应视为该买卖关系的成立，闫德胜应按照收据记载的数额支付价款。故原告要求被告偿还欠款有理，本院予以支持。原告申请对张某撤诉并经本院准许。被告闫德胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
闫德胜于本判决生效后十日内偿还王世红欠款1017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由闫德胜负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号XXXXXXXX56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一六年八月十八日
书记员 李红强
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢280号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朝阳支行。
负责人张树辉，行长
被执行人乔艳芳，男，1986年4月12日生，汉族，住吉林省德惠市朝阳乡团林子6社。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人乔艳芳金融借款合同纠纷一案，现申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朝阳支行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结吉林省德惠市人民法院（2010）德民初字第4109号民事
判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朝阳支行可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董训明
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高立民（曾用名高爱民），男，汉族，1970年2月26日出生，无职业，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林舒兰市供电有限公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2533号。
法定代表人:王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔繁鸿，国网吉林舒兰市供电有限公司人力资源部主任。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。
再审申请人高立民因与被申请人国网吉林舒兰市供电有限公司（简称舒兰供电公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高立民申请再审称，（一）一二审判决认定事实错误。一二审判决认定“高立民没有其他证据佐证《城镇集体所有制工人介绍信》存根中的高爱民为�案原告高立民”是错误的。一二审判决已经认定高立民曾用名是高爱民，公安局证实高爱民与高立民同为一人，舒兰供电公司的证人均证实高立民与高爱民同为一人。一二审判决认定“没有充分证据证明高立民为舒兰县农电局知青电器修配厂城镇集体所有制工人，无法确认原、被告之间存在劳动关系”是错误的。因舒兰供电公司将高立民档案丢失，但从舒兰市档案馆中调取的档案《集体所有制工人审批表》和《城镇集体所有制工人调令》充分证明高立民与舒兰供电公司之间存在劳动关系，舒兰供电公司的证人也能证实和高立民一起工作过。（二）一二审适用法律错误。再审请求撤销一二审判决，发回重审或改判支持高立民诉讼请求。
舒兰供电公司提交答辩意见称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回高立民的再审申请。
本院经审查认为，关于一二审判决认定事实及适用法律是否有误的问题。虽一二审判决认定高立民曾用名为高爱民，舒兰供电公司也确认高立民曾在舒兰供电公司下设的临时机构即知青饭店和物资仓库工作过，但对于工作年限、工作性质存在争议。此外，高立民所举的《集体所有制工人审批表》仅能证明1991年经舒兰县农电局知青电器修配厂提请审批，舒兰县农电局同意对高立民招工，但高立民自认其并未在该修配厂实际工作过，故与该厂之间亦不存在实际的用工关系。综上，高立民提供的证据不能充分证明其与舒兰供电公司存有劳动关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能�供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”高立民对其主张不能提供充分的证据证明，应承担举证不能的不利后果。一二审判决认定事实正确，适用法律也无不当。高立民的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高立民的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高立民（曾用名高爱民），男，汉族，1970年2月26日出生，无职业，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林舒兰市供电有限公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2533号。法定代表人:王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：孔繁鸿，国网吉林舒兰市供电有限公司人力资源部主任。委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。再审申请人高立民因与被申请人国网吉林舒兰市供电有限公司（简称舒兰供电公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高立民申请再审称，（一）一二审判决认定事实错误。一二审判决认定“高立民没有其他证据佐证《城镇集体所有制工人介绍信》存根中的高爱民为�案原告高立民”是错误的。一二审判决已经认定高立民曾用名是高爱民，公安局证实高爱民与高立民同为一人，舒兰供电公司的证人均证实高立民与高爱民同为一人。一二审判决认定“没有充分证据证明高立民为舒兰县农电局知青电器修配厂城镇集体所有制工人，无法确认原、被告之间存在劳动关系”是错误的。因舒兰供电公司将高立民档案丢失，但从舒兰市档案馆中调取的档案《集体所有制工人审批表》和《城镇集体所有制工人调令》充分证明高立民与舒兰供电公司之间存在劳动关系，舒兰供电公司的证人也能证实和高立民一起工作过。（二）一二审适用法律错误。再审请求撤销一二审判决，发回重审或改判支持高立民诉讼请求。舒兰供电公司提交答辩意见称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回高立民的再审申请。本院经审查认为，关于一二审判决认定事实及适用法律是否有误的问题。虽一二审判决认定高立民曾用名为高爱民，舒兰供电公司也确认高立民曾在舒兰供电公司下设的临时机构即知青饭店和物资仓库工作过，但对于工作年限、工作性质存在争议。此外，高立民所举的《集体所有制工人审批表》仅能证明1991年经舒兰县农电局知青电器修配厂提请审批，舒兰县农电局同意对高立民招工，但高立民自认其并未在该修配厂实际工作过，故与该厂之间亦不存在实际的用工关系。综上，高立民提供的证据不能充分证明其与舒兰供电公司存有劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能�供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”高立民对其主张不能提供充分的证据证明，应承担举证不能的不利后果。一二审判决认定事实正确，适用法律也无不当。高立民的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高立民的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一七年三月二十九日书 记 员  崔桂香
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖终67号
上诉人（原审被告）：河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王宏藻，男，1963年11月3日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人河南林豫建安集团有限公司因与被上诉人王宏藻建设工程施工合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2016）豫0622民初1562号民事裁定，向本院提起上诉。
河南林豫建安集团有限公司上诉称，上诉人未承建鹤壁赛德食品有限公司中式营养快餐项目米面车间工程，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法院管辖权原告就被告的原则，上诉人河南林豫建安集团有限公司作为本案被告，其住所地在河南省，本案依法应由林州市人民法院管辖，请求依法撤销淇县人民法院（2016）豫0622民初1562号民事裁定；将本案移送林州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据鹤壁赛德食品有限公司证明，其米面车间工程系河南林豫建安集团有限公司承建，项目负责人系郭爱明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，本案中，建设工程所在地即不动产所在地位于河南省××县辖区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案专属管辖，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 蓉
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初51号
原告周某某，男，汉族。
被告何某某，女，汉族（未到庭）。
原告周某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告2005年自由恋爱认识，两个月后就以夫妻名义同居生活，2010年9月28日办理结婚登记手续，2009年8月21日生育长子周某甲，2006年11月24日生育长女周某乙，共同生活期间未置办共同财产，因生活欠下债务12万元，我与被告协商过由被告承担57400元。由于认识时间较短，缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，子女出生后，被告生活不检点，对子女不管不问，与我分居至今，我认为我们夫妻感情已经完全破裂。现起诉至法院，请求判决我与被告何某某离婚；长子周某甲、长女周某乙由我抚养，被告每月支付小孩抚养费800元；共同债务12万元，被告承担57400元；诉讼费由被告承担。
被告何某某在规定的期限内未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告周某某针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、身份证，欲证明原告具有诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡，欲证明原告与被告的家庭成员关系；
3、结婚证，欲证明原告与被告于2010年9月28日办理结婚登记手续。
4、龙头山镇新民村委员会出具的证明一份，欲证明原被告分居两年以上的事实。
本院认为，原告周某某出示的身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明均系国家有权机关出具的证明材料，具有证明力，且证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明：原告周某某与被告何某某2005年自由恋爱认识，三个月后在一起同居生活，2010年9月28日办理结婚登记手续，2009年8月21日生育长子周某甲，2006年11月24日生育长女周某乙，原被告自2013年8月分居生活至今，在双方分居生活后，长子周某甲、长女周某乙一直随原告周某某生活。
本院认为，原被告双方系自由恋爱认识，仅三个月就以夫妻名义共同生活，没有较好的感情基础，导致婚后没有处理好夫妻关系，生育了长子周某甲、长女周某乙后仍未缓和夫妻感情，双方于2013年8月分居至今，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“因感情不和分居满二年的”应准予离婚的规定。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原被告分居后，长子周某甲、长女周某乙一直随原告周某某生活，且被告何某某现下落不明，故长子周某甲、长女周某乙由原告周某某抚养为宜。保留小孩周某甲、周某乙对被告何某某追索抚养费的权利，待被告何某某出现后另行主张。原告对所诉共同债务12万元未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告何某某离婚；
长子周某甲、长女周某乙由原告周某某抚养。
驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 罗 昌 彦
人民陪审员 李学坤人民陪审员罗正雄
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 余 才 和
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执213号
申请执行人周书宏，男，汉族，生于1971年2月7日。
被执行人史文，男，汉族，生于1986年9月3日。
本院在执行周书宏与史文民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，经查询，被执行人下落不明，致使案件无法继续执行。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案结案若干问题的意见〉》第十六条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新政
审判员 张立新
审判员 焦海燕
二〇一八年七月十二日
书记员 张 超
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢388号
申请执行人袁洪群，男，汉族，1958年1月26日生，住郑州市金水区。
被执行人张永伟，男，汉族，1987年10月20日生，住许昌县。
被执行人张永占�男，汉族，1989年12月28日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2009）许县法民二初字第42号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁�如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张永伟、张永占银行存款、收入12842.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢388号申请执行人袁洪群，男，汉族，1958年1月26日生，住郑州市金水区。被执行人张永伟，男，汉族，1987年10月20日生，住许昌县。被执行人张永占�男，汉族，1989年12月28日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2009）许县法民二初字第42号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁�如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张永伟、张永占银行存款、收入12842.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月三十一日书记员  葛现军
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初420号
原告尹家涛，又名尹涛。
被告蒋学明。
原告尹家涛诉被告蒋学明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹家涛到庭参加诉讼，被告蒋学明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告蒋学明以工程资金周转为由向原告借款150000元，当时口头约定一年内还清，利息四分，原告通过银行转账向被告支付了借款，借款到期后，被告未履行还款义务，经原告催收，被告仍以各种理由拒绝归还借款。请求判令被告偿还借款本金150000元及至判决履行期届满之日止的同期银行贷款利率的四倍利息计48000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年5月30日，被告蒋学明因与原告尹家涛相识，其以资金周转为由向原告尹家涛借款，并向原告尹家涛书写金额为150000元的借条一张，双方口头约定利息按月利率4%计算。同日，原告尹家涛通过银行转账的方式将144000元汇到被告蒋学明指定账户。
另查明，2014年6月至2015年7月，被告蒋学明每月向原告尹家涛支付利息6000元共72000元。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尹家涛提供了被告蒋学明出具的借条，被告蒋学明未到庭抗辩，可以确认原、被告双方存在真实的借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告实际出借的金额为144000元，故被告应偿还原告的借款本金本院认定为144000元。2014年6月至2015年7月，被告蒋学明每月向原告尹家涛支付利息6000元共72000元，该期间的利息按年利率36%计算应为51840元，超出部分的金额为20160元，在该期间被告蒋学明支付的利息中51840元系其自愿支付，本院不作调整，对超出年利率36%的利息金额20160元可在被告蒋学明履行义务时予以扣除。对于原告主张的利息，双方口头约定按月利率4%即年利率48%计算，因该约定已超出年利率24%，故本院按年利率24%予以支持，并自2015年7月起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告蒋学明于本判决生效之日起十日内偿还原告尹家涛借款本金144000元，并支付自2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告蒋学明在2014年6月至2015年7月期间向原告尹家涛支付的超出年利率36%的利息金额20160元在履行本判决第一项确定的义务时予以扣除。
三、驳回原告尹家涛其余诉讼请求。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告尹家涛负担426元，由被告蒋学明负担1704元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 秦定龙
二〇一六年五月十二日
书记员代 明 雪
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1930号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇城东大街8号。
法定代表人：刘跃，行长。
委托诉讼代理人：钟珊珊，女，系该行三农金融部贷后管理部职员。
被告：张丽莉，女，1984年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县，。
被告：肖泽谭，男，1980年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县，，系张丽莉之夫。
被告：孙声亮，男，1950年出生，汉族，江西会昌人，退休干部，现住会昌县，。
被告：陈素珍，女，1951年出生，汉族，江西会昌人，现住会昌县，，系孙声亮之妻。
被告：会昌顺意汽车租赁有限公司，组织机构代码：59886267-5。
法定代表人：张丽莉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（以下简称邮政储蓄银行会昌县支行）与被告张丽莉、肖泽谭、孙声亮、陈素珍、会昌顺意汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟珊珊到庭参加诉讼，被告张丽莉、肖泽谭、孙声亮、陈素珍、会昌顺意汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行会昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判决由被告张丽莉向原告偿还借款本金297624.29元，及按《中国邮政储银行小额贷款借款合同》的约定应向原告支付的利息和罚息，被告肖泽潭对上述债务承担连带清偿责任；2、判决被告孙声亮、陈素珍在抵押范围内承担归还贷款本息的连带清偿责任；3、判决原告享有对被告孙声亮、陈素珍为该笔借款提供原抵押房产的优先受偿权；4、判决被告会昌县顺意汽车租赁有限公司在保证责任范围内承担归还贷款本息的连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年8月13日，被告会昌顺意汽车租赁有限公司开具企业保证函及担保函，承诺为被告张丽莉向原告申请的贷款提供连带责任保证，2015年8月26日，原告与被告张丽莉、肖泽谭签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：由原告向被告张丽莉提供借款300000元，年利率6.85%，借款期限12个月，自2015年8月至2016年8月。同日，原告与被告孙声亮、陈素珍订立一份《中国邮政储蓄银行小额贷款抵押合同》（以下简称抵押合同）。抵押合同约定：由被告孙声亮、陈素珍提供其享有所有权位于会昌县文武坝镇大大旗坪26号（房产证号：会房权证文武坝字第××号）为原告与被告张丽莉签订的上述借款合同项下所形成的债权提供抵押担保，并依法向房管部门办理了抵押登记。合同签订以后，原告便依合同放贷300000元给被告张丽莉，张丽莉也立下书面借据，可是到期时，被告张丽莉却违约未足额向原告归还贷款本金，借款内的利息已付清，到期日归还本金2375.71元，逾期利息已付0.10元，逾期利息应按借期内的年利率6.85%加收30%为年利率8.58%计算，被告至今仍欠贷款本金297624.29元及逾期利息、罚息未归还，现原告诉至法院要求处理。
被告张丽莉未作答辩。
被告肖泽谭未作答辩。
被告孙声亮未作答辩。
被告陈素珍未作答辩。
被告会昌顺意汽车租赁有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证，因被告无正当理由拒不到庭，本院根据审查情况认定如下：2015年8月13日，被告会昌顺意汽车租赁有限公司开具企业保证函及担保函，承诺为被告张丽莉向原告申请的贷款提供连带责任保证，2015年8月26日，原告与被告张丽莉、肖泽谭签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：由原告向被告张丽莉提供借款300000元，年利率6.85%，借款期限12个月，自2015年8月至2016年8月。同日，原告与被告孙声亮、陈素珍订立一份《中国邮政储蓄银行小额贷款抵押合同》（以下简称抵押合同）。抵押合同约定：由被告孙声亮、陈素珍提供其享有所有权位于会昌县文武坝镇大大旗坪26号（房产证号：会房权证文武坝字第××号）为原告与被告张丽莉签订的上述借款合同项下所形成的债权提供抵押担保，并依法向房管部门办理了抵押登记。合同签订以后，原告便依合同放贷300000元给被告张丽莉，张丽莉也立下书面借据，可是到期时，被告张丽莉却违约未足额向原告归还贷款本金，借款内的利息已付清，到期日归还本金2375.71元，逾期利息已付0.10元，逾期利息应按借期内的年利率6.85%加收30%为年利率8.58%计算，被告至今仍欠贷款本金297624.29元及逾期利息、罚息未归还，现原告诉至法院要求处理。
本院认为，被告张丽莉尚欠原告邮政储蓄银行会昌县支行借款本金297624.29元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。上述借款发生在被告张丽莉与被告肖泽谭夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告肖泽谭在借款合同中签字认可，被告肖泽谭应承担上述借款的连带清偿责任。被告孙声亮、陈素珍与原告签订了抵押合同，为被告张丽莉向原告的借款合同约定的贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用在抵押物价值内承担连带责任，故原告要求被告孙声亮、陈素珍对被告张丽莉向原告借款本息在抵押物价值内承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告会昌顺意汽车租赁有限公司向原告出具企业保证函、担保函，为被告张丽莉向原告的借款合同约定的贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用承担连带保证责任，承担保证责任的期间为债务履行期间主债务届满之日后2年止。原告在期限内主张权利，故原告要求被告会昌顺意汽车租赁有限公司承担被告张丽莉向原告借款本息承担连带清偿责任本院予以支持。被告张丽莉、肖泽谭、孙声亮、陈素珍、会昌顺意汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽莉应归还所欠原告邮政储蓄银行会昌县支行借款人民币297624.29元及利息、罚息（自2015年8月27日起至还清之日止利息和罚息按双方合同约定计算），该款限于本判决生效后5日内付清（以上款项付至：户名邮储银行会昌县支行不良贷款回款专户，账号36×××95）；
二、被告肖泽谭对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孙声亮、陈素珍在抵押物范围内对以上借款本息承担连带清偿责任；
四、原告享有对被告孙声亮、陈素珍为该笔借款提供的抵押房产的优先受偿权；
五、被告会昌顺意汽车租赁有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5764元，由被告张丽莉、肖泽谭、孙声亮、陈素珍、会昌顺意汽车租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 谢卫东
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 翼
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2026号
申请执行人成都银行股份有限公司百花潭支行。住所地：成都市锦里西路109号南河商住底楼。
法定代表人钟鹏。
被执行人成都随喜堂商贸有限公司。住所地成都市武侯区洗面桥街33号。
法定代表人周馨。
被执行人周馨，女，汉族，1976年2月10日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的成都市成都公证处于2015年9月15日制作的（2015）成证内经字第40441号公证书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人周馨所有的位于成都市高新区世纪城路418号1栋1单元6层602号房屋（面积：375.22平方米）予以查封，查封期限为三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一五年十月十三日
书记员 程 涛
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初56号
原告：王某，住甘谷县。
被告：刘某，住甘谷县。
本院在审理原告王某与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告王某负担。
审判员 史阿红
二〇一七年四月十日
书记员 王 晶
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0604号
原告武某，女，汉族，市民。
被告许某，男，汉族，市民。
本院在审理原告武某与被告许某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回对被告许某的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告武某负担。
审判员 倪常春
二〇一五年二月二日
书记员 王佳佳
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执234号
申请执行人：徐德全,男性,1955年12月23日出生,住嘉荫县青山乡上马村。
被执行人：张秀辉,男性,1974年9月6日出生,住嘉荫县朝阳镇。
本院在执行徐德全与张秀辉借款合同纠纷一案中，因被执行人张秀辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙鹏
四川省荣县人�法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执819号
吴强胜、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行吴强胜与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2018]1010号仲裁调解书，申请执行标的额3905.04元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初403号
原告:闫启，男，1954年3月8日出生，汉族。
被告：靳利平，女，1963年10月17日出生，蒙古族，现住乌兰察布市。
被告：张杰，男，1985年6月4日出生，蒙古族，现住乌兰察布市。
被告：乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区桥东民建路88号。
法定代表人刘喜贵，职务总经理。
原告闫启与被告靳利平、张杰、乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司（以下简称建欣公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告闫启于2016年9月23日向本院申请对被告位于镶黄旗原土产院内四间旧办公室进行诉前保全，经审查依法予以查封。本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告闫启到庭参加诉讼，被告靳利平、张杰、建欣公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫启向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告靳利平、张杰、乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司尽快交付原告闫启回迁楼房和车库。2、请求判令被告支付租赁仓库费和住房租赁费32000元。事实理由：2011年5月25日原告与被告签订了房屋拆迁置换协议，当时被告拆迁原告一处55平方米仓库，约定给被告置换一套80平米住宅楼房和18.8平方米的车库。原告经营的是一家土产门市部，为了给被告腾仓库，原告另租赁仓库，因原被告约定的交付住宅楼的时间是2012年7月15日，所以原告在2012年春天就将自己居住的平房出售，但被告一直没有交付房屋，每月租房费500元，长达64个月之久，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告靳利平、张杰、乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相关权利。
本院经审理认定事实如下：2011年5月25日原告闫启与乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司镶黄旗项目部负责人张佃林签订了《房屋拆迁置换协议》，约定拆迁原告土产院内55平方米仓库，置换一套80平方米住宅楼房和18.8平方米车库，交付住宅楼房时间为2012年7月15日。协议落款处加盖被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司镶黄旗项目部公章。
张佃林于2014年12月29日去世，其妻被告靳利平、其子被告张杰为张佃林法定继承人。
以上事实有原告陈述、房屋拆迁置换协议在卷为凭，并经当庭举证，认证，本院予以采信。
本院认为，原告闫启与被告建欣公司驻镶黄旗项目部签订的《房屋拆迁置换协议》是平等主体之间在自愿基础上订立的合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告建欣公司未交付房屋的行为构成单方违约，应当承担交付房屋、赔偿损失的违约责任。但双方未约定违约责任承担方式，原告闫启提出租赁仓库费和住房租赁费32000元的请求未提交相应证据，本院认为违约赔偿应以实际损失为基础，兼顾逾期利益等综合因素，酌定违约金为10000元为宜。挂靠关系不受法律保护，本案中张佃林借用被告建欣公司资质，取得了自身难以取得的信用担保，故应当承担项目部民事行为的责任。被告建欣公司违法出借资质，为张佃林的违法挂靠行为提供便利，其应当对项目部的民事行为承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司、被告靳利平、被告张杰向原告闫启交付住宅楼及车库；
二、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司、被告靳利平、被告张杰支付原告闫启违约金10000元；
三、以上义务应予本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告靳利平、被告张杰、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，亦可直接上诉。
审判员 建 美
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张雅慧
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执877号
申请执行人郑娇。
被执行人白山市房兴物业有限公司。
申请执行人郑娇与被执行人白山市房兴物业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2014）浑民二初字第832号民事判决书于2016年11月28日向本院申请强制执行。本院于2016年11月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院司法系统调查及申请执行人提供，未发现被执行人可供执行财产，执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）吉0602执877号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一七年二月十四日
书记员 ：金廉钧
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初970号
原告：崔淑清，女，1949年10月16日出生，汉族，住龙江县。
被告：梁荣秋，男，60岁，汉族，住龙江县龙江镇。
本院在审理原告崔淑清与被告梁荣秋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告崔淑清于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔淑清撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘承君
二〇一七年三月二十九日
书记员 葛 妍
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1728号
原告：梁会超,男,1985年6月8日出生,汉族,住江苏省睢宁县，现住江苏省常熟市。
被告：李咏梅,女,1982年1月26日出生,汉族,住浙江省平湖市。
原告梁会超与被告李咏梅返还财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序进行了审理。审理中，原告梁会超于2018年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告梁会超向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁会超撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币175元，由原告梁会超负担。
审判员 曹瑞秋
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 涵
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1337号
原告：方勇江，男，1979年6月15日生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：无锡悦家商业有限公司哥伦布店，住所地无锡市广益路289-5-111。
负责人:金瓯，该公司经理。
被告：无锡悦家商业有限公司，住所地无锡市清扬路39号。
法定代表人：戴瑞克（ERICDELIERS），该公司总经理。
委托代理人：王莉、薛静（受无锡悦家商业有限公司哥伦布店、无锡悦家商业有限公司的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告方勇江诉被告无锡悦家商业有限公司哥伦布店（以下简称悦家公司哥伦布店）、无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）消费者权益纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员刘坚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方勇江、被告悦家公司哥伦布店及悦家公司的委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇江诉称：2016年3月5日，其在悦家公司哥伦布店购买了七喜冰爽柠檬味汽水（330毫升）一瓶，价格为2.30元，后发现该商品的生产日期为2015年5月31日，保质期为9个月，故该商品已过保质期。悦家公司哥伦布店系悦家公司的分公司，故现要求判令：一、悦家公司哥伦布店退还货款2.30元；二、悦家公司、悦家公司哥伦布店共同赔偿损失1000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告悦家公司哥伦布店、悦家公司共同辩称：悦家公司哥伦布店在销售过程中已经依法履行了审查义务，不存在销售过期产品的情况，原告提供的商品中部分生产日期确为2015年5月2日，保质期为10个月，但不能证明涉案产品系方勇江购买，且方勇江购买的产品系种类物，并不能证明与购物小票上的物品对应。综上，请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月5日，方勇江在悦家公司哥伦布店购买了七喜冰爽柠檬味汽水（330毫升）一瓶，价格为2.30元。涉案商品包装上标注，生产日期：2015年5月31日，保质期9个月。方勇江购买上述商品时，商品已过保质期。
上述事实，有发票、商品原物及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，食品经营者对其经营食品的安全负责，禁止销售超过保质期的食品，定期检查库存食品，及时清理超过保质期的食品。悦家公司、悦家公司哥伦布店辩称其已尽到审查义务，不存在销售过期产品的情况，但未提供相应依据予以证明，对悦家公司、悦家公司哥伦布店的抗辩意见本院不予采纳。关于悦家公司、悦家公司哥伦布店辩称发票不能证明涉案商品系方勇江购买、涉案商品系种类物，不能证明对购物小票上的物品一节，方勇江提供的发票上虽未记名，但方勇江为持发票人，并能提供与发票对应的商品，发票上有悦家公司盖章，且悦家公司、悦家公司哥伦布店并未提供证据证明涉案商品系他人购买或在他处购买，故对悦家公司、悦家公司哥伦布店该节辩称意见本院不予采纳。现悦家公司哥伦布店销售超过保质期的食品，应认定为销售明知不符合食品安全标准食品的行为，方勇江依法有权要求悦家公司哥伦布店退还货款并支付价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，因悦家公司哥伦布店系悦家公司的分支机构，悦家公司应对悦家公司哥伦布店赔偿不足部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、无锡悦家商业有限公司哥伦布店于本判决发生法律效力之日起十日内退还方勇江货款2.30元。
二、无锡悦家商业有限公司哥伦布店于本判决发生法律效力之日起十日内支付方勇江赔偿款1000元。
三、无锡悦家商业有限公司就本判决第二项中的赔偿数额在无锡悦家商业有限公司哥伦布店不能偿付的范围内对方勇江承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由无锡悦家商业有限公司哥伦布店、无锡悦家商业有限公司共同负担。该款已由方勇江预交，无锡悦家商业有限公司哥伦布店、无锡悦家商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付方勇江。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 坚
二〇一六年五月二十四日
法官助理 王荣荣
书 记 员 万 杏
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或超过保质期的食品、食品添加剂。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。