广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13764号
上诉人（原审被告）：深圳市不死鸟包装设计有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪白云山新村国飞大厦七楼、九楼，组织机构代码：31207847-2。
法定代表人：戴晓文，总经理。
上诉人（原审被告）：戴晓文。
两上诉人共同委托代理人：张晖，广东盛唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区平湖吉鸿印刷包装机械商行，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号路华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P12栋131号（办公场所），组织机构代码：L2430263-9。
法定代表人：张文峯，总经理。
委托代理人：靳自本，广东时文律师事务所律师。
委托代理人：李兆祥，广东时文律师事务所律师。
上诉人深圳市不死鸟包装设计有限公司（以下简称不死鸟公司）、戴晓文因与被上诉人深圳市龙岗区平湖吉鸿印刷包装机械商行（以下简称吉鸿商行）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人不死鸟公司、戴晓文上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回吉鸿商行的全部诉讼请求；3、判令吉鸿商行承担本案的诉讼费用。事实和理由：原审法院查明事实错误，导致判决结果错误。1、原审法院未能查明欠款金额，本案吉鸿商行提交的证据未能够证明确切的欠款金额。原审法院查明“吉鸿商行主张不死鸟公司尚欠吉鸿商行货款人民币180000元（以下货币均为人民币），提交送货单、2014年对账单、承诺书证明。”仅有送货单、2014年对账单并无法证明欠款金额为180000元；而承诺书也无法明确载明的公司是哪一个公司，且承诺书的金额与2014年对账单的金额也不一致。因此，本案吉鸿商行的证据无法证明确切的欠款金额。2、原审法院要求戴晓文承担担保责任是错误的。原审判决认为“（戴晓文）不能陈述清楚其《承诺书》的真实意思是什么，结合吉鸿商行提交的证据，本院采信吉鸿商行的主张，该《承诺书》是戴晓文对上述债务承担连带责任。”《物权法》第172条规定，设定担保物权，应当依照本法及其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。但本案中吉鸿商行提交的承诺书，即未明确担保的主体是哪一家公司，也未明确担保的主债权债务，且担保的金额也与吉鸿商行提交证据的金额不一致。因此，要求戴晓文承担连带担保责任是错误的。综上所述，原审法院认定事实错误、判决结果错误，应当依法驳回。
被上诉人吉鸿商行辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。理由如下：1、吉鸿商行所提交的产品销售合同、送货单以及2014年的对账单和承诺书等证据证明不死鸟公司、戴晓文尚欠吉鸿商行货款18万元的事实，形成了完整的证据链，足以证明相关事实。2、不死鸟公司、戴晓文在上诉状中诉称承诺书是哪一个公司无法确定，对此回应，其实这正好证明戴晓文注册了一些公司，其主要目的是为了规避法律责任，吉鸿商行自始至终也仅仅与不死鸟公司发生了交易，与其他的公司并没有任何交易。至于承诺书的金额，与2014年对账单的金额也不一致，对此进行回应，合同贵在履行，因为不死鸟公司、戴晓文拖延履行，不履行原始合同，在这种情况下吉鸿商行深感不安，找不死鸟公司、戴晓文理论，戴晓文签订了承诺书。而承诺书是对原合同的金额进行了适度的变更，是双方的意思表示的真实反映，所以承诺书与对账单的金额不一致是合法、合情、合理的；二、承诺书是戴晓文真实的意思反映，明确不死鸟公司、戴晓文与吉鸿商行债权债务的范围，承担责任的方式进行了有效的约定，没有违反法律强制性规范；三、综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人吉鸿商行向原审法院起诉请求：1、不死鸟公司支付吉鸿商行所欠货款180000元；2、不死鸟公司承担本案诉讼费用；3、戴晓文对诉讼请求1、2项承担连带清偿责任。
原审法院经审理查明：吉鸿商行与不死鸟公司从2014年6月24日开始贸易往来，吉鸿商行和不死鸟公司、戴晓文签订产品销售合同，吉鸿商行按合同送货。吉鸿商行主张不死鸟公司尚欠吉鸿商行货款180000元，提交送货单、2014年对账单、承诺书证明。2014年对账单是有吉鸿商行和不死鸟公司盖章、戴晓文签字的原件，载明2014年应收金额666600元，已收金额407450元，未收金额259150元；承诺书有戴晓文签字的原件，内容为“深圳市龙岗区平湖吉鸿印刷包装机械商行：我公司所欠贵商行货款180,000元，我公司近期积极筹款归还，本人现对上述货款作出担保，若公司无法归还，本人愿承担连带担保责任”。不死鸟公司、戴晓文对上述证据的真实性予以认可，但表示虽然有欠吉鸿商行货款，但金额不确定，因吉鸿商行延期送货，以及质保期内没有提供质保服务，导致不死鸟公司、戴晓文损失没有计算，且主张承诺书中的担保是不符合担保法的规定，承诺书写的是“我公司”，“我公司”指向不明，不能代表戴晓文就是为不死鸟公司承担担保责任，因此担保是不生效的。庭审中问及戴晓文“具体是对哪家公司进行承诺”以及“哪里签的承诺书”，不死鸟公司、戴晓文代理人均表示不清楚。吉鸿商行称是吉鸿商行法定代表人本人去戴晓文办公室签的，在吉鸿商行与不死鸟公司、戴晓文对账后，吉鸿商行经过与不死鸟公司、戴晓文协商，将一台设备取回，双方达成共同协议，尚欠18万元货款，并且由不死鸟公司、戴晓文于2015年11月6日签订清偿货款的承诺书，戴晓文以个人名义作出担保。
原审法院认为：吉鸿商行、不死鸟公司之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。吉鸿商行已提交产品销售合同、送货单、2014年对账单、承诺书等证据证明不死鸟公司、戴晓文尚欠吉鸿商行货款180000元的事实，形成完整的证据链。不死鸟公司、戴晓文虽然到庭应诉，但没有举证其支付货款的事实，对吉鸿商行主张的欠款金额以“没有计算过，待庭后核实”应对，不能对吉鸿商行的主张作出有效的抗辩。故法院根据吉鸿商行在诉讼中承认履行合同的事实予以确认，对吉鸿商行要求不死鸟公司偿还货款180000元的诉讼请求予以支持。根据不死鸟公司、戴晓文庭审陈述，戴晓文否认其在《承诺书》上签名是为不死鸟公司担保，但不能陈述清楚其《承诺书》的真实意思是什么，结合吉鸿商行提交的证据，法院采信吉鸿商行的主张，该《承诺书》是戴晓文对上述债务承担连带责任，故对吉鸿商行要求戴晓文承担连带责任的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、不死鸟公司于判决生效之日起五日内支付吉鸿商行货款180000元；二、戴晓文对上述债务向吉鸿商行承担连带清偿责任。如不死鸟公司、戴晓文未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由不死鸟公司、戴晓文负担。上述费用吉鸿商行已预交。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
另查明，二审期间不死鸟公司陈述确认尚欠吉鸿商行货款，但是具体欠款多少没有核实。不死鸟公司与戴晓文确认吉鸿商行向原审法院提供的对账单上不死鸟公司印章与戴晓文签字的真实性。
吉鸿商行向原审法院提交的2015年11月6日戴晓文向吉鸿商行出具的《承诺书》载明“我公司所欠贵商行货款180000元，我公司近期积极筹款归还，本人现对上述货款作出担保，若公司无法归还，本人愿意承担连带担保责任。特此承诺！”戴晓文对于该《承诺书》真实性予以确认。
本院认为：吉鸿商行与不死鸟公司之间的买卖合同法律关系合法有效，各方当事人应依约履行。本案的焦点问题：一、不死鸟公司是否尚欠吉鸿商行货款；二、戴晓文是否应当对不死鸟公司上述债务向吉鸿商行承担连带清偿责任。
关于焦点问题一，不死鸟公司与戴晓文上诉主张吉鸿商行提交的证据未能证明尚欠货款金额。对此，本院评判如下：不死鸟公司确认尚欠吉鸿商行货款，但是具体欠款多少没有核实；吉鸿商行向原审法院提供的2014年对账单上有不死鸟公司印章与戴晓文签字，该2014年对账单载明不死鸟公司尚欠259150元；戴晓文在《承诺书》中明确承诺就不死鸟公司尚欠货款180000元作出担保，明确表示承担保证责任，因此，原审法院判决不死鸟公司向吉鸿商行支付货款180000元，事实清楚，正确充分，本院予以维持。
关于焦点问题二，戴晓文主张其不应当承担连带责任，但是戴晓文在《承诺书》中明确承诺就涉案上述货款180000元作出担保，明确表示“若公司无法归还，本人愿意承担连带担保责任”，因此戴晓文应当对不死鸟公司上述债务向吉鸿商行承担保证责任，故原审法院判决戴晓文对不死鸟公司上述债务向吉鸿商行承担连带清偿责任，有涉案《承诺书》为据，本院予以维持。戴晓文承担担保责任后，有权向不死鸟公司追偿。
综上所述，不死鸟公司与戴晓文的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3900元，由上诉人深圳市不死鸟包装设计有限公司与戴晓文共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陈 朝 毅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。