陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中法民二终字第00065号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司。
负责人刘凯，系该公司经理。
委托代理人宋增红，男，1966年10月13日出生，汉族，系该公司副经理。
委托代理人杨汶民，系陕西华岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大荔县全民汽车运输有限公司。
法定代表人高全民，系该公司执行董事。
委托代理人谢银耀，男，1945年1月2日出生，汉族，系该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司（以下简称人保财险华阴支公司）因与被上诉人大荔县全民汽车运输有限公司（以下简称大荔全民公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2013）荔民初字第00235号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司委托代理人宋增红、杨汶民与被上诉人大荔县全民汽车运输有限公司委托代理人谢银耀到庭参加诉讼，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司负责人刘凯及被上诉人大荔县全民汽车运输有限公司法定代表人高全民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2010年4月27日，张恩东以分期付款的形式从原告处购买了陕E708**重型半挂牵引车牵引陕E98**挂重型厢式半挂车。原告在被告处为陕E708**号车辆投保了交强险和商业险。其中第三者责任险限额为50万元，且不计免赔。并为陕E98**挂号投保了交强险和商业险，其中第三者责任险限额为20万元，不计免赔。保险期间自2010年4月24日零时起至2011年4月23日二十四时止。2010年12月24日，张恩�驾驶陕E708**重型半挂牵引车牵引陕E98**挂重型厢式半挂车由昆明驶往曲靖方向，当日15时10分许，该车辆行驶至昆曲高速K35路段时，遇前方发生交通拥堵，制动减速不及而右打方向避让驶入硬路肩内，并继续制动但未能停车，与因故障停放于硬路肩内的云APV5**轻型自卸货车尾部及正处于该车尾部修车的汪平华、汪文两人相撞，致汪文现场死亡、汪平华受伤。经云南公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队认定，张恩东负事故的全部责任。后云南省昆明市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）昆刑抗字第29号刑事附带民事终审判决书。认定张恩东已赔偿被害人30000元，并判决死者汪文家属应得的赔偿款为375390元，伤者汪平华的经济损失62179.4元，共计437569.4元，由被告人保财险华阴支公司在交强险限额内分别赔偿死者汪文家属11万元，伤者汪平华12000元。其余死者家属应获赔235390元及伤者汪平华50179.4元，共计285569.4元，由肇事司机张恩东赔偿。对被告人保财险华阴支公司在第三者责任限额内应承担的赔偿责任未予涉及。张恩东释放后于2012年7月25日，与死者家属汪友芬及伤者汪平华达成一致意见，以陕E708**重型半挂牵引车牵引陕E98**挂重型厢式半挂车以物抵债，该车交由受害方处理，用以执行（2011）昆刑抗字第29号刑事附带民事终审判决书，再不追究张恩东的民事赔偿责任。另查明，张恩东以分期付款的形式购买陕E708**重型半挂牵引车及陕E98**挂重型厢式半挂车，价款共计496000元，张恩东首付款100000元，贷款396000元，原告全民公司对该车保留所有权，张恩东自2010年6月1日至2012年5月1日每月等额还款本息共计17636.74元，截止2010年12月12日张恩东共计还款96119元，并缴纳保证金39600元。当月发生事故后张恩东再未偿还贷款。现张恩东仍欠原告全民公司贷款本息合计28756.76元及合同约定的其他费用。张恩东表示该车第三者责任险理赔款由原告公司主张，其所欠原告的欠款不再追究，故原告诉至法院，要求被告在第三者责任险范围内理赔315569.4元。
原审认为，本案争议的焦点问题是原告是否已向第三者支付赔偿金，被告人保财险华阴支公司应否承担理赔责任。投保人原告与被告签订的第三者责任险保险合同合法有效，投保人所投保的车辆发生交通事故后，在保险人与被保险人之间形成赔偿保险金之债。作为投保人的原告应按合同约定及法律规定向被告行使赔偿请求权，以实现其依合同享有的赔偿保险金之债。本案原告在事故发生后，由分期付款购车人张恩东与第三者汪平华、汪文的家属就剩余赔偿款共计285569.4元用肇事车辆折抵达成一致，有汪平华、汪友芬的收条及证人张恩东的证言能够相互�证。而原告做为肇事车辆的所有权人，又是投保人，故依据法律规定，应视为原告就第三者应获赔偿款已全部赔付。且赔付第三者的赔偿款285569.4元及张恩东已支付受害人的30000元未超过第三者责任险合同的限额，故原告要求被告在第三者责任险的限额内理赔315569.4元的请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告辩称，张恩东的证言及原告提供的收条，他公司虽不能提出反证，但是以车抵债应当办理过户手续等相关事宜，且收条载明的死者家属只有汪友芬一人，与附带民事诉讼（死者家属）原告人数不符，故不能证明其已赔偿第三者。因车辆登记只是上路登记，并非所有权登记，故车辆是否办理过户手续并不影响车辆转让。关于收条载明的死者家属只有汪友芬一人，因汪友芬系死者的妻子，且死者家属应获赔偿款并未分割至各人，故汪友芬代表家属处理并无不当。故被告辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第三款之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险合同限额内赔付原告大荔县全民汽车运输有限公司保险金人民币315569.4元。案件受理费6034元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司不服，向本院提起上诉，主要理由：该判决认定事实不清，程序违法，错误采信未经证实的虚假证据做出错误判决。原审认定被上诉人单方提供的所谓张恩东与汪平华、汪友芬在2012年7月25日达成的所谓以车抵债意见，依据无相关证据证明“汪平华、汪友芬”签字认定协议的达成，上诉人对此不予认可，但是原审不予核实是否为该两人本人签字，导致事实认定错误。�过上诉人对汪平华、汪友芬的调查和根据云南省昆明市官渡区人民法院的相关材料，该协议根本不存在，且云南省昆明市官渡区人民法院正在执行该案件涉及的赔偿款，故原审认定事实错误，程序违法，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人大荔县全民汽车运输有限公司当庭辩称，原审判决正确，应予维持。关于以车抵债的建议是张恩东亲自主张并向法院陈述的，上诉人未质证是其放弃权利。张恩东提供的两个收条是其从云南拿回的，后受害者发现车的价值不够其赔偿款，所以反悔了。现在被上诉人已将理赔款全部支付到云南官渡区法院，所以整个诉讼中本方没有过错。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，被上诉人大荔县全民汽车运输有限公司于2012年5月22日向云南省昆明市官渡区人民法院执行庭汇款285569.4元，作为向受害方的全部理赔款。2012年5月24日，云南省昆明市官渡区人民法院出具了（2012）官法执字第946、867号执行裁定书，认为申请人汪平华、汪友芬等人申请的全部赔偿款已经全部执行完毕，故裁定终结执行。
上述事实有上诉人提供的云南省昆明市官渡区人民法院协助执行通知书（两份）、民事裁定书、函（两份）、执行案件受理通知书（两份）及被上诉人提供的执行裁定书（两份）可证，上述证据双方当事人对真实性均无异议，应予确认。上诉人提供的调查笔录及受害方签字否认的收条各两份，因证人未能出庭作证，对其真实性无法核实，不予采信。被上诉人提供的2012年5月22日汇款证明，可与云南省昆明市官渡区人民法院出具的（2012）官法执字第946、867号执行裁定书相互印证，应予认定。
原审判决认定的张恩东与死者家属汪友芬及伤者汪平华达成一致意见，以陕E708**重型半挂牵引车牵引陕E98**挂重型厢式半挂车以物抵债，该车交由受害方处理，用以执行（2011）昆刑抗字第29号刑事附带民事终审判决书，再不追究张恩东的民事赔偿责任的事实，因证据不足，应不予认定。二审查明的其余事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应在第三者责任险范围内向被上诉人支付保险赔偿金315569.4元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，本案被上诉人是否向受害方已经全部理赔是其要证明的事实，原审中，被上诉人提供了汪平华、汪友芬的收条等证据证明双方达成了以车抵债的赔偿协议，但是上诉人对该证据不予认可，且证人也未出庭作证，故原审对该事实的认定证据不足。二审诉�过程中，被上诉人向受害方进行了全部赔偿，并提供了相关证据可证属实，上诉人对此事实也不持异议，故对被上诉人已经向受害方第三者进行赔偿的事实，应予认定。被上诉人按照云南省昆明市中级人民法院作出的（2011）昆刑抗字第29号刑事附带民事终审判决书给付内容，已经全部履行完毕，故其要求上诉人支付其保险理赔金315569.4元，应予支持。
综上所述，原审判决认定部分事实错误，但是判决处理结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6124元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司华阴支公司负担3062元，由被上诉人大荔县全民汽车运输有限公司负担3062元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 翎
代理审判员 李 谦
代理审判员 杨�军
二〇一三年五月六日
书 记 员 李 华 婷