wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1454号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：911303228054366378。
法定代表人：陈树礼，职务理事长。
委托代理人：肖建新，男，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告：杨凤莲，女，1958年12月19日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告杨凤莲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后。依法适用简易程序，于2016年7月4日和2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人肖建新、被告杨凤莲均参加了两次开庭，本案现已审理终结。
原告联社向本院提出诉讼请求；1、要求被告杨凤莲偿还借款本金20000元及利息7732.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月14日被告杨凤莲从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为建大棚，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款于2014年5月13日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告一直未偿还，截止到2016年7月24日被告杨凤莲尚欠原告借款本金20000元，利息7732.17元，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告杨凤莲偿还贷款本金及利息。
被告杨凤莲辩状，自己从未贷过款，也没有在借款合同上签过字，这笔贷款与自己无关，要求进行笔迹和指纹鉴定。
原告联社围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
一、《农村信用社农户借款合同》一份。主要内容为：贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人杨凤莲，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：中长期；2、借款用途：建大棚；3、借款金额：贰万元整；4、借款期限自2013年5月14日起至2014年5月13日止；5、贷款利率8.5‰；6、还款方式按期归还本息。第五条，违约责任，1、借款人违约，（1）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50％利率；（2）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行100％利率；（3）违反本合同第二条约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；2、贷款人违约，（1）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（2）违反第三条（2）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（3）项时，可向信用社上级机关投诉。第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：杨凤莲（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章），签约时间：2013年5月14日。
二、《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2013年5月14日，编号：020048767，借款人杨凤莲，贷款帐号42×××21，借款人帐号62×××51，借款利率（月利率）8.5‰，借款日期2013年5月14日至2014年5月13日，借款金额20000元整，借款方签字杨凤莲（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章）。
被告杨凤莲对以上证据质证，发表质证意见：均不认可，自己没有签过字，没有贷过款。
被告杨凤莲为支持自己的主张，向本院提出鉴定申请，经本院技术辅助室委托唐山物证司法鉴定中心，出具鉴定书两份：
一、《笔迹司法鉴定意见书》一份。主要内容为：唐山物证司法鉴定中心受昌黎县人民法院委托，对2013年5月14日《农村信用社农户信用借款合同》及《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》上“杨凤莲”签名字迹是否杨凤莲所写进行鉴定，2016年10月28日出具鉴定意见；2013年5月14日《农村信用社农户信用借款合同》及《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》上“杨凤莲”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。鉴定人：李连恒、马振弟、翟荣环，唐山物证司法鉴定中心（盖章），2016年10月28日。
二、《指纹司法鉴定意见书》一份。主要内容为：唐山物证司法鉴定中心受昌黎县人民法院委托，对2013年5月14日《农村信用社农户信用借款合同》及《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》上“杨凤莲”名字处指印是否杨凤莲本人所捺印进行鉴定，2016年10月26日出具鉴定意见；2013年5月14日《农村信用社农户信用借款合同》及《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》上“杨凤莲”名字处指印，均不是杨凤莲本人所捺印。鉴定人：李春东、赵传岭、白志国，唐山物证司法鉴定中心（盖章），2016年10月26日。
原告对两份《司法鉴定意见书》发表质证意见，表示均无异议。
本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的证据一、二中借款人处的签字和捺印，均有证据能够证实非被告杨凤莲本人所签所捺，故原告提供的两份证据无法证明被告杨凤莲为实际债款人，本院不予认定；被告提交的两份司法鉴定意见书，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，原告亦认可，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提起诉讼，要求被告杨凤莲偿还2013年5月14日从原告处办理的借款一笔，金额为20000元，并向本院提交《农村信用社农户信用借款合同》和《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》做为主要证据。被告杨凤莲否认自己曾经贷过款，并要求对原告提供的两份证据上的签名和指纹进行鉴定，经唐山物证司法鉴定中心出具鉴定意见，《农村信用社农户信用借款合同》中“杨凤莲”的签字非杨凤莲本人所签、《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》中“杨凤莲”的指印也非杨凤莲本人所印，两项鉴定费用共6700元；被告杨凤莲在庭审中提出抗辩主张，因原告起诉被告理据不足，被告除心理精神受到不良影响外，还造成了经济损失，要求原告联社承担6700元的鉴定费用。
本院认为，原告起诉被告要求其偿还借款，但提供的两份证据，经鉴定后，能够确定被告杨凤莲不是实际借款人，被告杨凤莲不承担该笔借款的偿还责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；原告起诉被告偿还借款的理据不足，对被告因本诉讼产生的经济损失应承担赔偿责任，故被告要求原告承担6700元鉴定费用的抗辩主张，本院予以支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告昌黎县农村信用合作联社的诉讼请求；
二、原告昌黎县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内支付被告杨凤莲鉴定费用6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 李绍辉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初4703号
原告周进海，男，汉族，1945年11月27日出生，住南阳市宛城区。
被告李怀坤，男，汉族，1956年4月10日出生，住南阳市卧龙区。
原告周进海与被告李怀坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周进海到庭参加了诉讼。被告李怀坤经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周进海诉称，原告周进海与被告李怀坤系朋友关系，被告李怀坤因需用钱分别于1991年8月6日、1997年11月25日、1998年9月10日三次借原告周进海共计人民币74000元，并向原告出具借条。上述借款被告至今未还。综上为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令被告李怀坤偿还所借原告的人民币74000元。本案诉讼费由被告承担。
被告李怀坤缺席未答辩。
经审理查明，原被告双方系朋友关系。1997年11月25日及1998年9月10日被告因做生意需要分两次向原告借款共计65000元，由被告向原告出具借条两份。内容分别为“借条今借周进海现金壹万伍仟元整。李怀坤。日期1997年11月25日。”“借条、今借周进海现金伍万元整。李怀坤。日期1998年9月10日。”之后被告一直未履行还款义务，原告诉至法院，双方引起纠纷。
另查明，庭审中原告将诉讼请求由原诉状起诉的74000元变更为65000元。
以上查明事实，由原告举证的的借条等证据为证，以上证据在庭审中已予以出示，并记录在卷。
本院认为，“合法的借贷关系受法律保护。”1997年11月25日及1998年9月10日被告李怀坤分两次向原告周进海借款65000元。由被告向原告出具了借条两份，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同为双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。合同生效后，双方当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。原告向被告支付借款共计65000元，被告借款后一直未归还构成违约。因借条上未约定还款日期，原告有权随时向被告主张权利。现原告持有上述借条向被告李怀坤主张权利，符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
判决生效后十日内被告李怀坤向原告周进海支付借款65000元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1010元由被告李怀坤负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 尚光平
人民陪审员 王拥军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄 鹏
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执404号
申请执行人：原告：倪良宏。
委托代理人：杨萍萍，安徽律师事务所律师。
被执行人：芜湖县国昌建材物流服务有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：王东权，总经理。
被执行人：上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：任金荣，董事长。
被执行人：安徽正元发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：姚毅伟，总经理。
被执行人：任金荣。
被执行人：姚毅伟。
被执行人：陶征虎。
被执行人：俞宏斌。
本院在执行申请执行人倪良宏与被执行人芜湖县国昌建材物流服务有限公司、上海正地投资集团有限公司、安徽正元发展有限公司、任金荣、姚毅伟、陶征虎、俞宏斌民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段查封了被执行人的相关财产，现双方当事人已达成执行和解协议，经申请人要求，对查封的被执行人财产予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人俞宏斌所有的位于芜湖市镜湖区东方龙城雅乐苑5号楼06门面房一套（产权证号20100889**）、融汇中江广场东区304商业用房（产权证号20**）、群鸠江区东方红郡3号楼1-602室（产权证号20120332**）、居之安22幢601室、安徽正元发展有限公司所有的弋江北路1322号房产的查封。
二、解除对被执行人安徽正元发展有限公司所有的座落于镜湖区弋江北路1098号编号为一层1001、1065、1068、1069；二层2068、2069、2070；三层301、四层401、五层501的房产的查封。
三、解除对被执行人上海正地投资集团有限公司所持有的安徽正元发展有限公司550万股权的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 凤元海
二〇一六年九月十八日
书记员 俞春艳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0535号
申请执行人曹福乐。
被执行人付惠敏，无职业。
原告曹福乐与被告付惠敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2014）南民初字第7494号民事判决书，判令被告付惠敏将坐落天津市南开区寿康里3号楼3门317交还原告曹福乐，被告付惠敏给付原告曹福乐2014年9月22日至2014年11月20日的房屋租金1540元。案件受理费50元，减半收取，由被告付惠敏负担。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，除冻结其名下银行账户外再无其他可供执行财产；申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2015年4月8日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第7494号号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于钟亮
审 判 员 彭春生
代理审判员 王 岩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邬 毅
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1245号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人孙某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1208号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月8日凌晨，被告人孙某某至本区奉城镇车站新村南区XXX号附近，采用安全锤敲碎轿车车窗玻璃的方法，窃得被害人耿某某放在车内的现金人民币540元。2016年3月13日凌晨，被告人孙某某至本区奉城镇车站新村南区XXX号附近，采用上述方法，窃得被害人陈某某放在轿车内的湿巾1包。2016年3月16日凌晨，被告人孙某某至本区奉城镇东门村XXX号附近，采用上述方法，窃得被害人刘某放在汽车内的现金人民币10余元，硬壳南京牌香烟5包。2016年3月19日凌晨，被告人孙某某至本区奉城镇水闸路XXX弄XXX号附近，采用上述方法，窃得被害人王某某放在轿车内的现金人民币25元，诺基亚牌C5-03型手机1部等物。后被告人孙某某至本区奉城镇洪南路XXX弄XXX号附近，采用上述方法，先后窃得被害人张某某、潘某放在轿车内的现金人民币111元和70元等物。之后，被告人孙某某又至本区奉城镇洪南路XXX弄XXX号附近，采用上述方法，窃得被害人周某某放在轿车内的拎包1只，内有价值人民币33元的钱夹等物。2016年3月21日凌晨，被告人孙某某至本区奉城镇车站新村南区XXX号附近，采用上述方法，窃得被害人季某放在车内的现金人民币25元，中华牌香烟1包。2016年3月30日，被告人孙某某因一般违法行为被传唤后，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某某、陈某某、刘某、王某某、张某某、潘某、周某某、季某的陈述，上海市奉贤区物价局出具的物品财产价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还清单，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人孙某某多次采用破坏车辆的手段实施盗窃，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一六年八月十五日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3746号
罪犯李光书，男，汉族，1970年4月4日出生于湖南省新化县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2004年12月1日作出(2004)甬刑一初字第180号刑事附带民事判决，以被告人李光书犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李光书与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年3月23日作出(2005)浙刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月11日浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月10日浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李光书在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李光书予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯李光书在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李光书在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李光书减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光书减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期自2010年4月10日起至2027年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初1037号
原告：吴宜渐，住福建省永泰县。
被告：吴清平，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：张翼翔，福建万融律师事务所律师。
原告吴宜渐与被告吴清平合同纠纷一案，本院于2016年9月15日立案。2016年10月10日，吴宜渐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴宜渐撤诉处理。
案件受理费469元，减半收取计234.50元，由吴宜渐负担。
审 判 长 伍益民
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 邱春燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入选录。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1406号
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请韦柳美其他案由一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将韦柳美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十一月十一日
代书记员 李凌云
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6717号
原告：石发志，男，1960年12月7日生，汉族，居民，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。
被告：朱传宏，男，1967年2月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告石发志与被告朱传宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告石发志于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石发志撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告石发志负担。
审判员 张 琼
二〇一七年十月十九日
书记员 周玉梅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6333号
原告神木县安居物业管理有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县职中路。
法定代表人：吴志强。
委托代理人：陈鸿儒，系该公司职工。
被告温艳花，女，1983年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省神木县。
本院在审理原告神木县安居物业管理有限公司诉被告温艳花物业服务合同纠纷一案过程中，因被告无法联系，原告向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告神�县安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 高利平
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨璐菲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4492号
原告北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号楼1113A。
法定代表人何粹，总经理。
委托代理人李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
被告南京舞之道企业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城6号1栋3楼。
法定代表人樊鸿斌，总经理。
委托代理人孔剑凡、江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。
原告北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）诉被告南京舞之道企业管理有限公司（以下简称舞之道公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天天文化公司的委托代理人李玉超，被告舞之道公司的委托代理人孔剑凡、江晓舟参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天文化公司诉称，2005年9月，原告经中国舞蹈家协会的授权，获得《第三届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》的录制权。作品《阿查若耐查》系《第三届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》VCD中的一个作品，原告拥有该作品的信息网络传播权。2017年3月，原告通过公证方式固定证据证�被告在其经营的中舞网（××）上非法向公众提供作品《阿查若耐查》的视频在线播放服务，被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止提供《阿查若耐查》视频在中舞网播放行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用合计10000元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告舞之道公司辩称，原告主体不适格，不是涉案作品的著作权人，不享有涉案视频的信息网络传播权。被告舞之道公司网站上播放的涉案视频，与原告主张的作品视频内容不一致。原告主张的赔偿数额较高，没有合法依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告天天文化公司系从事批发、零售、制作音像制品经营活动的企业法人，该公司成立于1997年12月16日。被告舞之道公司系从事计算机软硬件、电子产�的销售、开发、网络技术服务经营活动的企业法人，该公司成立于2011年1月20日。
中国舞蹈家协会主办了《第三届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》赛事。2005年9月22日，中国舞蹈家协会与原告天天文化公司签订《授权协议书》一份，约定中国舞蹈家协会同意将《第三届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》节目的出版权、摄制电影（视）权、家庭录像制品权、电脑网络播放销售权、复制品制造、发行权独家授权给原告。该《授权协议书》落款处盖章为“中国舞蹈家协会”。
赛后，北京中录同方音像出版社出版发行了《第三届小荷风采全国少儿舞蹈展演》的VCD光盘，原告天天文化公司总经销，ISRCCN-A14-05-431-00/V.J7。北京中录同方音像出版社出具权利声明一份，载明：第三届小荷风采全国少儿舞蹈展演系列音像制品的录音录像制作者权由原告天天文化公�享有，本公司仅作为该系列音像制品出版商，不享有其他著作权。特此声明。中国文学艺术界联合会出具说明一份，载明：“小荷风采全国少儿舞蹈比赛系由中国舞蹈家协会主办，我司仅在该赛事中挂名，该项赛事所有权利均与我司无关，中国舞蹈家协会有权对其权利进行处分。
2017年3月24日，上海市徐汇公证处出具（2017）沪徐证经字第2469号公证书，原告的委托代理人李玉超使用该公证处的手机，在公证员的现场监督下，点击进入“××”网页，在线播放保全了《阿查若耐查》视频。经比对，公证书所附光盘中记载的《阿查若耐查》视频内容与原告所主张著作权的《第三届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》的相关内容相同。
庭审中，被告提交了与原告于2016年3月25日签订的和解协议一份，该协议约定：协议签署且已全部履行本协议给付义务后，原告将不再就（2015浙杭钱证内字第569号、570号、571号、572号、711号公证书）所涉作品之行为追究被告的法律责任；被告承诺未经授权，被告网站不得再擅自播放上述作品，协议签署后，如果被告继续使用上述作品，需另行向原告购买，否则需承担侵权责任。
上述事实，由原、被告工商登记资料、公证书、原版专辑、发票、声明及庭审笔录等在案佐证。
本案争议焦点：被告在其网站中播放《阿查若耐查》作品的行为是否构成侵权及是否应承担相应的责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为权利主体的证据。除有相反证明外，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，《第三届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》的VCD光盘，在光盘及外包装上均明确标有“北京中录同方音像出版社出版发行”，而北京中录同方音像出版社出具的声明表示其仅作为该系列音像制品出版商，不享有著作权，《第三届小荷风采全国少儿舞蹈展演》系列音像制品的录音录像制作者权由原告天天文化公司享有，故原告系《阿查若耐查》作品的制作者，并享有信息网络传播权。
被告舞之道公司未经权利人许可，以营利为目的，在其开办的“××”网站上向公众提供《阿查若耐查》作品的视频播放服务，侵犯了原告对该作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害及赔偿损失的民事责任。经庭审比对，公证书所附光盘中记载的《阿查若耐查》视频内容与原告所主张著作权的《第三届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》的相关内容相同，对�告认为视频内容不同的抗辩意见，本院不予采纳。
关于赔偿数额，因原告未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告违法获利的具体数额，本院综合考虑涉案音像制品的市场影响较大，属于全国性舞蹈比赛，具有一定的知名度、视频的实际长短约一首歌曲、被告的主观过错程较为明显等相关因素。关于原告主张的律师费，原告虽未能提交律师委托代理合同及律师费发票，但考虑到被告已聘请律师出庭参加诉讼，故本院对律师费在确定赔偿额时一并酌情予以考虑。原告未能提交公证费发票，本院对公证费不予支持。同时，鉴于被告已和原告曾经达成和解协议，又再次发生类似侵权行为。本院依法酌定被告应赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币2000元。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第一、四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京舞之道企业管理有限公司立即在其经营的“XX”网站中停止播放《阿查若耐查》舞蹈视频。
二、被告南京舞之道企业管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告北京天天文化艺术有限公司经济损失及制止侵权的合理费用共计人民币2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京舞之道企业管理有限公司负担（此款原告已预交，由被告南京舞之道企业管理有限公司在本判决确定的给付义务履行之时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张智
二〇一七年八月四日
见习书记员 吴林
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初16075号
原告（案外人）：颜蔚，女，1968年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邱艳平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：浙江省温州市鹿城路82号。组织机构代码：77825429-8。
法定代表人：张镭，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲍愉敏，男，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
第三人（被执行人）：蔡建国，男，1957年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告颜蔚诉被告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行、第三人蔡建国案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告颜蔚于2017年4年24日向本院申请撤回对被告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行、第三人蔡建国的起诉。
本院认为，原告颜蔚在诉讼过程中要求撤回起诉，属当事人自愿处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告颜蔚撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告颜蔚负担。
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 李月燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈 婵
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1072号
申请执行人王国春，男，住长春市九台区。
被执行人长春市蓝海影院有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人王国春与被执行人长春市蓝海影院有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3635号民事判决书中确定的期限履行给付3500元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆提起网络财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
3、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
4、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
5、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，因被执行人涉及刑事犯罪，已被另案调查，且未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于金龙
审判员 赵洪成
审判员 闫 成
二〇一七年九月二十八日
书记员 钱 程
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1138号
上诉人（原审原告）：丁国荣，男，1964年1月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审被告）：宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：朱江成，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：宁夏新月建筑有限公司创佳分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：王生贵，该公司总经理。
委托代理人郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕永贵，男，1968年11月16日出生，汉族，系宁夏新月建筑有限公司创佳分公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人丁国荣因与被上诉人宁夏新月建筑有限公司、被上诉人宁夏新月建筑有限公司创佳分公司、吕永贵租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人丁国荣与被上诉人宁夏新月建筑有限公司创佳分公司之间的租赁关系客观存在。上诉人与被上诉人宁夏新月建筑有限公司创佳分公司结算的土建部分工程造价合计5564893.7元，其中是否包含涉案的租赁费，一审法院未查清。故一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1537号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。
上诉人丁国荣预交的二审案件受理费6193元予以退回。
审 判 长 王 斐
审 判 员 苗自治
代理审判员 宁 丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行财保字第17号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人周爱林，男。
被申请人李丹，女。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人周爱林、李丹因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2013年12月29日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人周爱林、李丹的银行存款16000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周爱林、李丹银行存款16000元。
财产保全申请费170元，由被申请人周爱林、李丹负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年一月二日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1403号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码786713482。
负责人：张东。
委托代理人：张正鹏，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：赵国瑞，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：陈建平，男，1982年9月28日出生，住广东省南雄市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建平信用卡纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正鹏到庭参加了诉讼，被告陈建平经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈建平自2013年8月15日开始在原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××27。截至2015年5月13日，被告累计欠款本息共计23747.4元未给付。原告自2015年2月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计23747.4元，其中截至2015年5月13日，欠款本金20403.67元，利息1590.8元、费用（手续费10元、滞纳金1742.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担全部诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、营业执照、组织机构代码证、企业负责人身份证明书、身份证（各1份，复印件，加盖招商银行股份有限公司信用卡中心催收专用章），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证（1份，复印件，加盖招商银行股份有限公司信用卡中心催收专用章），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、招商银行信用卡申请书（1份，原件），用以证明原、被告间达成了信用卡领用合同关系。
4、招商银行信用卡领用合约（1份，原件），用以证明涉案信用卡的合约约定。
5、本金、利息、滞纳金、最低还款额、预借现金手续费等其他费用计算方法（1份，打印件，加盖招商银行股份有限公司信用卡中心催收专用章），证明具体的收费计算方式。
6、持卡人账单查询（1份，打印件，加盖招商银行股份有限公司信用卡中心催收专用章），证明被告具体的消费及欠款情况。
诉讼中被告陈建平没有答辩及提交证据材料。
被告陈建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃当庭举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉属实。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定，在免息还款期内未偿还当期已出账单的款项的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；第三条第8款约定，未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告陈建平领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告陈建平支付截止至2015年5月13日的信用卡欠款本金20403.67元、利息1590.8元、滞纳金1742.93元、手续费10元，以及以本金20403.67元从2015年5月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。原告主张的手续费10元为按笔计收，已经结算完毕，故原告要求计算2015年5月14日后的手续费，没有事实依据，本院不予支持。原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此自2015年5月14日起至清偿日止的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金20403.67元、滞纳金1742.93元、手续费10元、计算至2015年5月13日的利息1590.8元，及以本金20403.67元从2015年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取196.84元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
代理审判员 汪晓强
二○二○一六年一月六日
书 记 员 潘宪中
主审人 核签部门领导签字
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终864号
上诉人（原审原告）：张雨东，男，1964年6月7日出生。
委托诉讼代理人：董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周树成，男，1976年1月6日出生。
委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。
上诉人张雨东因与被上诉人周树成买卖合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院(2016)甘0423民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张雨东委托诉讼代理人董洛，被上诉人周树成委托诉讼代理人苟伟彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雨东上诉请求：1、撤销甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423民初179号民事判决，改判解除上诉人与被上诉人于2012年1月8日签订的购车协议；2、判令被上诉人返还上诉人购车款18.5万元；赔偿上诉人2015年3月30日至2015年12月31日的停运损失。事实和理由：⑴、一审法院对上诉人的停运损失未进行鉴定，剥夺了上诉人正当诉讼权利。上诉人申请对停运损失进行鉴定，一审法院以涉案车辆系人民法院依法扣押为由未予准许，侵害了上诉人合法权益；⑵、被上诉人向上诉人交付的车辆被法院查封后，导致上诉人合同目的无法实现，上诉人有权依法解除合同。根据双方签订的购车协议，被上诉人必须保证此车合法拥有，并承担该车来源不合法引起的法律责任。本案正是由于被上诉人交付的车辆未按期向车行付款，导致诉争车辆被法院扣押。根据《合同法》第94条规定，上诉人因合同目的无法实现要求解除买卖合同有法律依据；⑶、一审法院为了稳定的法律关系不遭到破坏，以上诉人请求解除合同的合理期限已过为由，驳回上诉人诉讼请求属主观判案。本案双方当事人从买卖车辆之日至涉案车辆被法院查封之日虽三年有余，但在此期间上诉人主张解除合同的事由并未出现，标的车辆被法院查封后，上诉人先提出执行异议，执行异议被驳回后，便主张解除买卖合同，因此申请人主张解除买卖合同不存在超过合理期限之说；⑷、一审法院为了不发生显失公平的后果，却让上诉人独自承担不公平的后果，判决结果有失公允。因车辆权属问题或债权债务问题导致车辆被查封、扣押的，后果应由被上诉人承担。
周树成辩称，双方车辆买卖协议合法有效，依法不能解除。涉案车辆原是周武成在海天公司购买，2011年12月周武成将车辆出卖给周树成，根据《物权法》第23条规定，动产物权自交付转让时发生效力。被上诉人交付的车辆未按期向车行付款形成的是债权债务关系，不影响车库里所有权依法转移给上诉人，上诉人有权提出案外人异议之诉，但上诉人没有提出，后果应由上诉人承担。上诉人使用车辆三年多，车辆被景泰县人民法院扣押与被上诉人无关，造成的损失应由申请扣押人承担。请求驳回上诉，维持原判。
张雨东向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2012年1月8日签订的购车协议；2、被告返还原告购车款18.5万元；3、被告向原告支付2015年3月30日至2015年12月31日的停运损失（以鉴定结论为准）；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年1月18日，原、被告签订购车协议，约定被告将其所属的一辆甘D240**号北奔牌前四后八罐车以18.5万元的价格转让给原告，被告必须保证此车合法拥有，并承担该车来源及不合法引起的法律责任。协议签订后，被告将车辆交付于原告经营，截止起诉之日起，原告已实际占有车辆并经营四年有余。经营期间，原告每年为车辆购买保险并通过代办为车辆办理年检。另查明，涉案车辆为2009年5月9日由周武成、孙元翠在甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司按揭购买，登记在白银海天运贸有限公司汽车服务分公司名下。2011年12月20日，周武成与本案被告周树成达成买卖车辆协议，周武成以38万元的价格将该车辆出售给被告周树成。再查明，2015年4月25日，景泰县人民法院以（2015）景执字第149号执行裁定书，扣押了涉案车辆，本案原告张雨东提出案外人执行异议，被景泰县人民法院以案外人对该车不享有足以排除强制执行的权益为由，驳回异议。一审法院认为，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。解除权性质上属于形成权，虽然现行法律没有明确规定该项权利的行使期限，但为维护交易安全和稳定经济秩序，该权利应当在一定合理期间内行驶。本案涉案车辆为按揭车辆，所有权属于甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司。（2015）景执异字第2号执行裁定书案外人称一节表述，“当时经案外人张雨东了解，该车所有权人为周树成，挂靠在白银海天运贸有限公司汽车服务分公司”,且原告经营车辆期间一直办理年检并购买保险，表明原告张雨东明知车辆所有权人不是被告周树成，仍默示被告周树成无处分权而与之进行交易。从买卖车辆之日至涉案车辆被法院查封、扣押之日原告已实际占有、使用车辆三年有余，此时若允许原告行使解除权将导致已趋稳定的法律关系遭到破坏，并极易产生显示公平的后果。因此，原告请求解除合同的合理期间已过，其诉请不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，判决：驳回原告张雨东的诉讼请求。案件受理费减半收取2000元，由原告张雨东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方当事人签订的购车协议系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定除外。”上诉人张雨东自车辆交付之日至今已实际占有、使用车辆三年有余，涉案车辆被景泰县人民法院查封后，上诉人作为案外人提出异议，该院以（2015）景执异字第2号执行裁定书驳回上诉人张雨东异议并告知其如不服该裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向景泰县人民法院提起执行异议之诉，上诉人张雨东未在法定期限提起执行异议之诉，视为放弃自己对涉案车辆享有的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…㈣、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”涉案车辆被景泰县人民法院扣押并非被上诉人周树成迟延履行对上诉人张雨东债务或者有其他违约行为所致，故上诉人张雨东主张解除合同没有法律依据。
综上所述，上诉人张雨东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由张雨东负担。
本判决为终审判决。
审判长栾春鹏
审判员高登云
审判员张军忠
二○一六年十二月二十三日
书记员陶思思
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执732号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴某，理事长。
被执行人黄某某，女，1964年12月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人刘某，女，1984年4月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行富顺县农村信用合作联社申请执行黄某某、刘某借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄某某、刘某暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一六年十一月一日
书记员 贺茂华
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第578号
原告山东惠民华润纺织有限公司，住址惠民县武定府路236号。组织机构代码：86313393-3。
法定代表人向明，该公司董事长。
委托代理人李霞，山东永光律师事务所律师。
被告无锡市佳轩纺织品有限公司，住址无锡市新区纺前纺城大道288号纺织C31区17号。组织结构代码：660095551。
法定代表人柳迪，该公司经理。
原告山东惠民华润纺织有限公司与被告无锡市佳轩纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东惠民华润纺织有限公司法定代表人向明及委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告无锡市佳轩纺织品有限公司法定代表人柳迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东惠民华润纺织有限公司诉称，原被告有业务往来，截止2014年5月31日经原告核对，对被告应收账款为489430元。于2014年5月31日通过向被告发询证函的方式进一步核实，被告经过核对，在“核对相符”处加盖公章确认欠款事实。后经原告多次催要，双方于2014年7月4日就以上所欠款项达成还款协议，约定2014年8月31日前还清以上货款，逾期每天按货款万分之五承担滞纳金。被告至今分文未付。为此，请求法院判令被告付清欠货款489430元及利息，诉讼费由被告承担。
被告无锡市佳轩纺织品有限公司未提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1号证据，原告提交被告公司的登记注册以及年检情况，证明现在被告方处于正常运营状态，依法经营。
2号证据，原告提交询证函传真件一份，证实原被告双方经核对账目，截止2014年5月31日被告欠原告棉纱货款489430元。
3号证据，原告提交还款协议一份，证明2014年7月4日原被告双方达成还款协议，双方协议约定2014年8月31日前被告还清原告所欠货款489430元，逾期按每天万分之五支付滞纳金。
被告无锡市佳轩纺织品有限公司未向法庭提供证据。
本院经审查后认为，原告提交的以上证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，原被告之间有业务往来。截止2014年5月31日，经核对账目，被告尚欠原告棉纱款489430元。双方于2014年7月4日达成还款协议，约定被告于2014年8月31日前还清欠原告棉纱款489430元，逾期每天按货款的万分之五承担滞纳金。另查明，被告佳轩纺织公司是合法企业，依法经营。到期后，经原告催要，被告分文未还。
本院认为，原告山东惠民华润纺织有限公司与被告无锡市佳轩纺织品有限公司存在买卖合同关系，被告拖欠原告棉纱货款489430元，事实清楚，证据充分，理应偿还。被告未按约定时间支付货款，按双方约定应承担违约责任，应按双方约定的逾期每天按货款万分之五交滞纳金。被告无锡市佳轩纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规之定，判决如下：
一、被告无锡市佳轩纺织品有限公司于判决生效之日起5日内偿还原告山东惠民华润纺织有限公司货款489430元及滞纳金，息自2014年9月1日起至判决生效之日止按货款的万分五计算；
二、驳回原告山东惠民华润纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8642元，保全费2968元，由被告无锡市佳轩纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙守亮
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘宝云
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠商初字第578号原告惠民华润纺织有限公司被告无锡市佳轩纺织品有限公司本院在审理原告惠民华润纺织有限公司与被告无锡市佳轩纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的相关财产及银行存款进行查封或冻结，并提供了担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：依法查封被告名下的车辆苏B×××××。查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋志勇二〇一四年十一月十八日书记员  焦玉生
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6820号
原告：上海上起热处理有限公司。
被告：上海热处理厂有限公司。
被告：上海龙钱热处理有限公司。
原告上海上起热处理有限公司与被告上海热处理厂有限公司(以下简称“热处理公司”)、上海龙钱热处理有限公司(以下简称“龙钱公司”)加工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚天观、被告热处理公司及龙钱公司共同委托诉讼代理人丁小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上起热处理有限公司向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告支付加工欠款496,280.68元。事实和理由：两被告系关联企业，均由左孝顺担任法定代表人，原告与两被告加工关系存续多年。2014年7月10日，原告与两被告进行对账，确认截止2014年6月底，两被告尚欠原告加工款610,202.68元。2014年11月6日，被告热处理公司向原告出具承诺函，承诺每月支付50,000元，至现有欠款付完为止。被告热处理公司未履行承诺，至2015年7月对账，两被告应付款项不但没有减少，反而有增加。2015年7月16日，原告与两被告进行对账，确认截止2015年6月底，两被告尚欠原告加工款636,280.68元。2015年8月5日，原告发出催款函。2016年8月3日，两被告向原告支付150,000元，两被告又要回10,000元，故实付款为140,000元，现尚欠加工款496,280.68元。
被告热处理厂公司、龙钱公司答辩称：对诉请金额及两被告承担责任的方式均没有异议。原告与被告热处理公司的一单业务，由于原告的原因造成了被告热处理公司向案外人赔偿了损失。
为证明其诉称事实，原告向本院提交了对账单、承诺函、催款函、上海银行业务回单作为证据。被告对上述证据没有异议，且经审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉请的事实成立。
本院认为，原被告签订的对账单反映了原、被告之间存在有效的加工合同关系。本案中，原告依约履行了合同义务，两被告未付清价款，构成违约。故原告要求两被告共同支付价款496,280.68元，于法有据，本院予以支持。两被告答辩称因原告的原因造成了被告热处理公司向案外人赔偿损失，并向本院提起反诉，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，被告热处理公司未在七日内预交案件受理费。本案已按被告上海热处理厂有限公司撤回反诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海热处理厂有限公司、上海龙钱热处理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告上海上起热处理有限公司支付价款496,280.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,744元，减半收取计4,372元，由被告上海热处理厂有限公司、上海龙钱热处理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 哲
二〇一七年七月十七日
书记员 周晓宇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1号
罪犯陈生再，男，1979年10月25日出生，汉族，初中文化，福建省厦门市人，捕前经商。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2011年3月23日作出(2011)平刑初字第42号刑事判决，认定被告人陈生再犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期十二年三个月（刑期自2010年7月21日起至2022年10月20日止），并处罚金44000元，剥夺政治权利三年。宣判后，平和县人民检察院提出抗诉，漳州市中级人民法院于2011年5月26日以（2011）漳刑终字第108号刑事裁定驳回抗诉，维持原判。判决生效后，于2011年5月26日交付执行。服刑期间，本院于2014年12月2日作出（2014）漳刑执字第1642号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2010年7月21日起至2021年4月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈生再在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2017年3月
14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈生再在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得表扬五次，2014年12月至2016年12月累计考核分3040分。
罪犯陈生再原判罚金44000元，已交3500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴费单等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈生再减刑的异议。
本院认为，罪犯陈生再在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈生再的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月21日起至2020年9月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 徐鸿林审判员温继峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡 琳 婷
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初620号
原告姜德娥，女，汉族，1956年7月3日出生。
委托代理人张义、赵国荣，青海卫方律师事务所律师。
被告张法林，男，汉族，1948年11月5日出生。
被告董世珍，男，汉族，1960年11月6日出生。
委托代理人郭宗军，青海佳一律师事务所律师。
本院在审理原告姜德娥诉被告张法林、董世珍民间借贷纠纷一案中，原告姜德娥于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜德娥申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜德娥撤回起诉。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告姜德娥承担。
审判员 马华忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 马晓斌
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民金初字第216号
原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行。
负责人李洋，行长。
委托代理人刘国辉，丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告吴利逢。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行诉被告吴利逢信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行撤回起诉。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行承担。
审判员 李艳利
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张 允
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初337号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人韩代刚，曾用名韩老九，男，1973年11月11日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，无业，住贵州省织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年11月27日被本院判处有期徒刑七个月，于2014年4月26日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪2015年8月14日被本院判处有期徒刑一年，于2016年5月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人韩代刚犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人韩代刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年8月18日15时许，被告人韩代刚在织金县政府对面的巷子内贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并在其身上搜出毒品可疑物2包，同时扣押其用于联系贩卖毒品的黑色直板手机一部。经称量，该3包毒品可疑物共计净重0.2克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.2克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人韩代刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人宋某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、提取笔录、刑事照片、通话清单、情况说明、证明、织金县人民法院（2015）黔织刑初字第343号刑事判决书、（2016轿释）字第650号释放证明书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）1502号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人韩代刚违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人韩代刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪即贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人韩代刚被公安机关扣押的作案工具手机一部，应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩代刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年6月17日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人韩代刚被公安机关扣押的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 淞
二〇一六年十月十九日
书记员 高文璨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1079号
上诉人（原审被告）：曹文娟，女，1979年3月18日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1977年1月21日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
上诉人曹文娟因与被上诉人王伟、南京银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4652号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹文娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹文娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1023元，按规定减半收取511.5元，由曹文娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 义
审判员 熊 艳
审判员 赵德升
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴倩楠
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00605号
原告十堰市康隆建设工程有限责任公司（以下简称康隆工程公司）。住所地：湖北十堰市。
法定代表人管忠志。
委托代理人李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司（下称绿鑫源公司）。住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人刘艺平，绿鑫源公司经理。
原告康隆工程公司与被告绿鑫源公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成由审判员田国珍担任审判长，审判员徐安义、助理审判员刘玉衡参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告康隆工程公司的委托代理人李永兵到庭参加诉讼。被告绿鑫源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康隆工程公司诉称：2014年4月2日，原、被告签订建设工程合同一份，原告依约向被告交纳保证金2000000元。合同签订后，因故，该合同未能实际履行。被告返还原告的保证金1650000元，尚欠350000元至今拖欠未返还。为此，请求依法判令被告返还原告工程质保金350000元，并承担自2014年9月2日起以本金350000元为基数，按月息3%标准计算至该款付清之日止的利息。
被告绿鑫源公司未提出答辩意见。
原告康隆工程公司为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年4月2日，绿鑫源公司与原告康隆工程公司签订的建设工程施工合同（原件）一份；用于证明双方存在建设工程施工合同关系，及双方关于康隆工程公司应向绿鑫源公司交纳履约保证金2000000元的约定。本院认为，该合同由绿鑫源公司时任法定代表人刘水港与康隆工程公司代表刘红卫签名，并加盖双方公司合同专用章，符合证据的真实性、合法性，本院对该证据予以采信。
证据二、银行承兑汇票复印件4张（均加盖绿鑫源公司财务专用章，并注明收到，绿鑫源公司时任法定代表人刘水港签名）、农村信用社汇款业务申请书原件三份、绿鑫源公司出具收到康隆工程公司交纳保证金2000000元的收据一份。用于证明原告依据双方合同有约定向被告交纳履约保证金2000000元。本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性，关联性，本院对该组证据予以采信。
证据三、绿鑫源公司时任法定代表人刘水港给原告出具承诺书一份，并加盖绿鑫源公司公章。用于证明，合同解除后，绿鑫源公司承诺欠原告的保证金剩余部分款项于2014年9月2日前一次性付清，若不能付清，承诺支付利息之外，按照每天5000元补偿原告。本院认为，该证据符合真实性、合法性，本院予以采信。
被告绿鑫源公司未向法庭举证。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：
2014年4月2日，原、被告签订建设工程合同一份。该合同由绿鑫源公司时任法定代表人刘水港与康隆工程公司代表刘红卫签名，并加盖双方公司合同专用章。被告绿鑫源公司将其恒温车间二期工程以包工包料形式发包给原告承包施工。原告向被告交纳履约保证金2000000元。合同签订后，原告当即向被告交付银行承兑汇票4张，金额分别为100000元、120000元、50000元、50000元。另外，原告分三次给被告汇款：于2014年3月31日通过其合作方黄某1湖北农商行账户给被告转款200000元；于2014年4月1日再次通过黄某1湖北农商行账户给被告转款200000元；于2014年4月2日通过其合作方黄某2湖北农商行账户给被告转款1280000元。被告绿鑫源公司时任法定代表人刘水港给原告出具收到康隆工程公司交纳保证金2000000元的收据一份。刘水港在该收据上签名，并加盖被告绿鑫源公司的财务专用章。后，该合同因故未能实际履行。被告返还原告的保证金1650000元，尚欠350000元未返还。原告多次向被告催要，绿鑫源公司时任法定代表人刘水港给原告出具承诺书一份，并加盖绿鑫源公司公章。承诺书载明绿鑫源公司承诺欠原告的保证金剩余部分款项于2014年9月2日前一次性付清，若不能付清，承诺支付利息之外，按照每天5000元补偿原告。逾期后，被告至今拖欠保证金350000元未返还。为此，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的工程合同，依法成立并生效。原告依约向被告交纳了履约保证金，后因合同未能继续履行，双方协商一致解除了合同。合同的解除不违背法律的规定，本院予以确认。合同解除后，被告应及时返还原告交纳的保证金。被告承诺约定返还期限逾期，自愿承担利息及赔偿损失的内容，除承诺按照每天5000元补偿的标准过高不予支持外，本院依法予以调整为银行同期贷款利率4倍的标准计算被告应承担的违约金。故原告的诉讼请求除计算利息的标准本院不予支持外，其他部分符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告十堰市康隆建设工程有限责任公司工程质保金350000元，并承担自2014年9月2日起以本金350000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍标准计算至本判决确认的付款之日止的利息；
二、驳回原告十堰市康隆建设工程有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田国珍
审 判 员 徐安义
代理审判员 刘玉衡
二〇一六年一月十一日
书 记 员 方小翠
浙江省缙云县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3275号
原告：缙云县双雁包装材料有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇桃源村陶滩自然村岩宕，统一社会信用代码：9133112266171537X8。
负责人：卢坚安，该公司董事长。
被告：浙江万通工贸有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道工业园区，统一社会信用代码：913311227570746501。
负责人：章伟教，该公司副总经理。
原告缙云县双雁包装材料有限公司与浙江万通工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告缙云县双雁包装材料有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缙云县双雁�装材料有限公司撤诉。
案件受理费3003元，减半收取计1501.5元，由原告缙云县双雁包装材料有限公司负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年十月十三日
代书 记员 麻杨炜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6387号
原告施能欣，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人卜永法、许苹苹，福建协志律师事务所律师。
被告吴伟，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告施能欣与被告吴伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施能欣委托代理人卜永法、许苹苹到庭参加诉讼，被告吴伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需多次向原告购买布料，双方于2015年2月4日结算，被告尚欠原告货款82594元。原告多次催讨未果。请求判令：1.被告立即支付原告货款82594元及利息（自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的案件受理费。原告向本院提供的证据有原、被告身份证明及结欠款凭证各一份，以此证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的原、被告身份证明来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；被告在结欠款凭证上签名并书写身份证号码确认，对该结欠款凭证予以采信。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实认定如下：被告吴伟向原告施能欣购买布料，截止至2015年2月4日，被告确认尚欠原告货款82594元。
综上所述，本院认为，原告施能欣与被告吴伟之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告尚欠原告货款82594元事实清楚，原告请求被告偿还货款及支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。由于原、被告双方对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故原告所主张的逾期付款利息可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告吴伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告施能欣货款82594元，并自2016年6月17日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，因适用简易程序减半收取932.5元，由被告吴伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19419号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：万莉，女，1971年3月8日出生，汉族，住重�市九龙坡区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告万莉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告万莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2015年9月3日的透支款本金14967.42元、利息1767.24元、费用2218.29元，共计18952.95元；2.被告支付原告2015年9月3日后的利息及复利（利息以本金14967.42元为基数、复利以利息1767.24元为基数，均自2015年9月4日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元。事实�理由：2014年5月25日，被告万莉向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告万莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，被告万莉填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
经原告审查同意，向被告万莉发放信用卡。被告万莉于2014年6月24日开始使用，截至2015年9月3日尚欠原告信用卡透支本金14967.42元、利息1767.24元、费用2218.29元。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用2218.29元实际系滞纳金与手续费。
本院认为，被告万莉向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告万莉进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款关系。
本案中，被告万莉在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利与费用，因此原告要求被告万莉偿还信用卡透支本金14967.42元，截至2015年9月3日的利息1767.24元、费用2218.29元，以及2015年9月4日后的利息与复利（利息以透支本金14967.42元为基数、复利以利息1767.24元为基数，均按日利率万分之五，从2015年9月4日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且该费用也未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告万莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金14967.42元，截至2015年9月3日的利息1767.24元、费用2218.29元；
二、被告万莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2015年9月4日后的利息与复利（利息以透支本金14967.42元为基数、复利以利息1767.24元为基数，均按日利率万分之五，从2015年9月4日起计算至付清时止）；
三、被告万莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元（已减半收取），由被告万莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗玉涵
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第89号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年8月16日出生于乌海市乌达区，汉族，初中文化，户籍所在�乌海市乌达区，无业。曾因犯盗窃罪于2011年12月19日被本院判处管制二年。因本案于2013年12月18日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。2014年1月17日被逮捕，现羁押于乌海市看守所。
辩护人郭某某，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人郭某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2013年12月1日16时许，被告人陈某来到海勃湾区新兴商城北门附近，将正在逛街的刘小霞身上的1部白色苹果4S型手机盗走，价值2480元。（赃物未追回）
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且�被害人刘某某的报案材料及陈述，被告人现场指认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，公安机关出具的归案情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。鉴于被告人陈某当庭表示认罪，有悔罪表现，且能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2014年6月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德才
二〇一四年四月一日
书记员 贺庆杰
监督电话：204****（纪检监察室）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8854号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
诉讼代表人：李国，该公司经理。
原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告曾雪花于2017年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾雪花在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告曾雪花提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告曾雪花负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谭 丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5754号
原告：赵学书，男，1970年11月6日生，住南京市鼓楼区。
原告：赵浩，男，1995年11月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
两原告共同委托诉讼代理人：彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。
被告：夏德忠，男，1932年9月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：夏贵宝（系被告夏德忠之子），男，1959年12月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告赵学书、赵浩与被告夏德忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学书、赵浩的共同委托诉讼代理人彭英杰、被告夏德忠及委托诉讼代理人夏贵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学书、赵浩向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金4万元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日，原、被告及居间方签订《南京市房屋买卖居间合同》，三方约定被告将其名下位于南京市鼓楼区慕府一村1幢1单元202室房屋出售给原告。合同签订后，原告依约向被告支付2万元定金，并准备了首付款。虽经原告及居间方多次催促，但被告拒不依照约定配合原告办理贷款手续，并拒收原告方首付款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告夏德忠辩称，合同由中介公司的工作人员拿着被告的手按指印完成的。合同是三方签订的，约定于2017年4月7日办理手续，但是当日被告联系女儿陪被告在家等了一天，没有见到原告方及中介方。一周之后，原告称材料还没有准备好；而且原告方也未于5月25日支付首付款，因此原告构成违约。原告称多次催被告，但是原告从没有打电话给被告。被告卖房的目的是为了买房，因此原告应该赔偿被告的损失。
本院经审理认定如下事实：南京市鼓楼区慕府一村1幢1单元202室房屋（以下简称202室）系被告夏德忠所有。
2017年4月2日，赵浩、赵学书（乙方）与夏德忠（甲方）、南京鼎誉房产经纪有限公司（居间方，以下简称鼎誉公司）签订《南京市房屋买卖居间合同》，三方约定，由乙方购买甲方202室，建筑面积70.86平方米；房屋总成交价格为161.8万元；签订本合同时乙方支付甲方购房定金2万元；甲、乙双方于2017年4月7日带齐各自贷款所需材料，由居间方陪同去银行办理乙方贷款签字等相关手续；乙方于2017年5月25日支付甲方首付款44万元，当日办理产权过户手续；乙方支付甲方112.8万元；尾款3万元；甲方支付居间方佣金6000元，乙方支付居间方佣金1.2万元，以上佣金于2017年5月25日前一次性支付给居间方等等。赵学书代赵浩在合同上签名。当日，赵学书支付夏德忠定金2万元。
后双方产生争议，原告赵学书于2017年5月14日报警。
对于以上双方无争议的事实，本院予以认定。
庭审中，两原告要求鼎誉公司的经办人卢某,4到庭作证，证人称，被告的女婿介绍被告出售涉案房屋；当时在被告家签订合同，被告的两个儿子以及女儿女婿都在场，被告方对于合同看得非常仔细，对一些合同内容进行了修改；鼎誉公司的经营地点离被告家很近；2017年4月7日之前与被告女婿电话联系，被告女婿说房价太低了，家里闹矛盾。被告质证认为，证人的证言很多都是谎言。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告赵学书代替原告赵浩在房屋买卖合同上签名，被告并未表示反对，原告赵浩亦认可原告赵学书的代理行为，因此原告赵浩是上述合同的当事人。因此原告赵浩、赵学书与被告夏德忠签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不存在胁迫、欺诈的情形，亦不违反法律法规的效力性禁止性的规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。本院根据双方的诉辩意见，做如下评判：
关于合同当事人是否构成违约的问题。原告方提供的证人卢某,4证实其于2017年4月7日前通知被告的女婿履行义务，但是其并未根据本案被告的现实情况通知被告履行本人义务，故原告方的举证不足以证明被告未按照合同约定履行相关义务，因此被告不构成违约。中介方未能组织双方于2017年4月7日前办理贷款手续，因此原告并不由此构成违约。而且在双方没有办理贷款审批手续且买卖双方产生矛盾并报警的情况下，原告方并无单方履行支付首付款的义务，故被告的举证亦不足以证明原告方构成违约。
因被告不构成违约，对于原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告应否返还两原告定金2万元的问题。双方当事人已经产生争议，且均无继续履行合同的意思表示，因此双方之间合同已经无法实际履行，双方签订的合同的权利义务终止。合同终止后，当事人应遵循诚实信用原则，根据交易习惯等，履行通知、协助、保密等义务。因此被告因合同所取得的定金2万元，应返还两原告。
综上所述，被告应返还两原告定金2万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百一十六条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏德忠于本判决生效之日起十日内返还原告赵学书、赵浩购房定金2万元。
二、驳回原告赵学书、赵浩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,减半收取400元，由原告赵学书、赵浩负担200元，被告夏德忠负担200元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周力文
二〇一七年七月二十六日
书记员 夏 娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终596号
上诉人（原审原告）：杨永新。
委托诉讼代理人：彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂文静，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市白沙洲工贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区张家湾四坦路7号。
法定代表人：王武，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
上诉人杨永新因与被上诉人武汉市白沙洲工贸有限责任公司（以下简称白沙洲工贸公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨永新的委托诉讼代理人彭晓刚、桂文静，被上诉人白沙洲工贸公司的委托诉讼代理人吴保东、韩小�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永新上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。杨永新从未收到过《内部募股调查》，《内部募股调查》所规定的回执期限对杨永新无约束力；根据企业改制政策，杨永新有权选择以补偿金入股，白沙洲工贸公司仅有接受股金和进行股东登记的义务；杨永新知晓内部募股的事实后，一直主张认购股权，2007年9月白沙洲工贸公司接受杨永新认购股权的补偿金，杨永新已履行出资义务。2.一审判决适用法律错误。本案属于公司内部股东资格确认纠纷，不存在影响第三人利益的情形，股东资格应以“出资或认缴出资，且不违反法律法规强制性规定”为生效要件；杨永新已履行出资义务，未进行股东登记是白沙洲工贸公司过错所致，不能据此否认杨永新的股东资格。
白沙洲工贸公司辩称，杨永新从未登记为白沙洲工贸公司的股东，也从未持有出资证明；杨永新退回补偿金是为了办理退休手续，白沙洲工贸公司从未收取过杨永新的所谓投资款。
杨永新向一审法院起诉请求：1.确认杨永新按照出资8470.90元的份额享有白沙洲工贸公司的股权；2.诉讼费用由白沙洲工贸公司承担。
一审法院认定事实如下：2002年9月，武汉市白沙洲制材厂（以下简称白沙洲制材厂）根据职工代表大会通过的改制方案，改制为白沙洲工贸公司，并在工商部门进行了变更登记，登记了8名显名股东。同时，白沙洲工贸公司向59名隐名股东发放了股权证明。杨永新并不在该8名显名股东及59名隐名股东之列。2002年11月，杨永新与白沙洲制材厂解除劳动关系，约定该厂根据国家有关规定给予经济补偿金8470.90元。2002年12月，白沙洲工贸公司向内部职工实行募股，《内部募股调查》中载明注意事项有“股权限于现金认购或以本人经济补偿金置换”、“被调查人在2002年12月底前未返回执，则视同放弃认购权”。2007年9月，杨永新将上述的经济补偿金交回给白沙洲工贸公司，并办理了退休。
一审法院认为，1.关于杨永新交回经济补偿金是否就成为白沙洲工贸公司的股东。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，当股权归属发生争议时，当事人应当提供取得股权的实质性证据，证明已经依法向公司出资或者认缴出资，即通过出资、认缴出资方式或者受让方式依法原始取得或者继受取得股权。因此，公司股东取得完整股东资格和股东权利需具备严格的法律条件，其中实质要件是出资，形式要件是对股东出资的记载和证明，如公司章程记载、股东名册�载、工商部门登记。具体到本案，首先，白沙洲制材厂在2002年9月已经完成改制，并向所有的股东发放了出资证明书，虽然只有8名显名股东进行了工商登记，但是其余的隐名股东也均有股权证明，而杨永新并不是白沙洲工贸公司的股东。其次，杨永新在2007年交回补偿金给白沙洲工贸公司，但并没有证据证明该补偿金系作为股东的出资。再次，2002年12月白沙洲工贸公司进行内部职工募股，明确指出职工应在2002年12月底前交回募股回执单，否则视为放弃认购权，杨永新未提供证据证明其在2002年12月底前认购了股权。最后，杨永新出资没有相应的形式要件，如公司章程记载、出资证明书、股东名册、工商部门登记，也没有证据证明杨永新行使了相应的股东权利。综上，本案中，杨永新不具备白沙洲工贸公司股东资格的实质和形式要件，故对杨永新的诉讼请求，不予支持�杨永新如认为白沙洲工贸公司侵犯了其利益，可以通过其他途径予以主张。2.关于本案是否已超过诉讼时效。本案为确认之诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以就债权请求权提出诉讼时效抗辩，即诉讼时效制度主要适用于债权请求权。我国的法律、法规及司法解释对确认之诉是否适用诉讼时效制度并没有明确规定。因此，白沙洲工贸公司关于杨永新的起诉已过诉讼时效的抗辩不能成立。
一审法院判决：驳回杨永新的诉讼请求。案件受理费25元，由杨永新负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：1.白沙洲制材厂整体改制方案规定，改制形式为采取整体改制，变更为民有民�有限公司，债权债务由改制后变更设立的有限公司承担，职工全员买断，改变国有职工身份，由企业出具分期支付文书、分期付款；新企业将整体接收老企业的全部资产，负责安置职工、管理离退休职工，承担老企业全部债务；为了支持鼓励职工改变国有企业身份，按照武政办（2000）102号文件的有关规定给予相应的补偿金可转为新企业的股金。2.2002年9月30日白沙洲工贸公司成立时，注册资本金为50万元，登记股东为8名自然人，至今该公司注册资本未变化。
本院认为：杨永新请求确认股东资格的理由，一是依据企业改制政策，其有权成为白沙洲工贸公司的股东，二是其已向白沙洲工贸公司交回经济补偿金以置换公司股权，即已经实际出资。
虽然根据国有企业改制政策，企业职工可以将应获得的经济补偿金作为购买改制后企业股份的认股资金，白�洲制材厂改制方案也规定了职工的补偿金可转为新企业的股金；但股东资格是投资者与公司之间基于投资而形成的身份关系，该身份关系的确立须以投资人向公司出资或认缴出资为前提。从本案查明看，杨永新于2002年11月与白沙洲制材厂解除劳动关系，领取了经济补偿金，并未将补偿金置换为白沙洲工贸公司股权或出资。2007年9月杨永新将经济补偿金交回给白沙洲工贸公司时，双方未明确交回补偿金的原因和用途，现杨永新主张交回补偿金是出资行为，但没有提供证据证明，应承担不利的法律后果。因此，杨永新请求确认其为白沙洲工贸公司的股东或出资人，事实和法律依据不充分。
综上所述，杨永新上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由杨永新负担。
本判决为终审判决。
审判长 程继伟
审判员 王 勇
审判员 黎伟雄
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨丰菀
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1383号
上诉人（原审原告）：李付青，男，汉族，1971年2月19日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：马德波，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜国平，男，汉族，1968年6月28日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩文忠，男，汉族，55岁，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：赵继生，男，汉族，1955年6月20日出生，住漯河市源汇区。
上诉人李付青因与被上诉人杜国平、韩文忠、赵继生合伙协议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第00336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人李付青及其委托诉讼代理人马德波、被上诉人杜国平的委托诉讼代理人魏宏献、被上诉人赵继生到庭参加诉讼。被上诉人韩文忠经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2014）郾民初字第00336号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡琨鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1416号
原告兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市县前西街99号银仁大厦1-3楼。
负责人蒋占琴，该行行长。
委托诉讼代理人袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。
被告江阴市东发机械设备制造有限公司，住所地江阴市城东街道创新大道298号。
法定代表人姜才明，该公司总经理。
被告江阴市东发管件制造有限公司，住所地江阴市城东街道龙定路82号。
法定代表人李惠珍，该公司总经理。
被告姜才明，男，1956年8月10日生，，汉族，住江阴市。
被告李惠珍，女，1953年5月16日生，，汉族，住江阴市。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告江阴市东发机械设备制造有限公司（以下简称东发机械公司）、江阴市东发管件制造有限公司（以下简称东发管件公司）、姜才明、李惠珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告兴业银行诉称事实：
一、主债务情况：借款人均是东发机械公司；1、借款于2015年6月4日发放，于2015年12月1日到期；借款本金1000万元已归还1000008.33元，期内利息尚欠173988.22元；2、借款于2015年6月5日发放，于2015年12月1日到期；借款本金1000万元未归还，期内利息尚欠176768.24元。上述两笔借款的期内利率为年利率6.12％，逾期利率为期内利率上浮50%。东发机械公司应承担兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费554814元。
二、物的担保情况：东发机械公司、东发管件公司分别以编号为苏B1－0－（2014）第0384号、苏B1－0－（2014）第0385号动产抵押登记书项下的财产在最高额1000万元范围内提供抵押担保。
三、人的担保情况：东发管件公司、姜才明、李惠珍提供连带责任保证，并放弃东发机械公司提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、东发机械公司立即向兴业银行返还借款本金8999991.67元，并支付期内欠息173988.22元、逾期罚息（自2015年12月2日起至实际给付之日止，以8999991.67元为基数，按年利率6.12％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年12月2日起至实际给付之日止，以173988.22元为基数，按年利率6.12％上浮50％计算）。
2、东发机械公司立即向兴业银行返还借款本金1000万元，并支付期内欠息176768.24元、逾期罚息（自2015年12月2日起至实际给付之日止，以1000万元为基数，按年利率6.12％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年12月2日起至实际给付之日止，以173988.22元为基数，按年利率6.12％上浮50％计算）。
3、请求判令东发机械公司立即支付兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费554814元。
4、对东发机械公司前述第1、2、3项债务，兴业银行有权以东发机械公司提供的编号为苏B1－0－（2014）第0384号动产抵押登记书、东发管件公司提供的编号为苏B1－0－（2014）第0385号动产抵押登记书项下的财产分别在最高额1000万元范围内与东发机械公司、东发管件公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
5、对东发机械公司前述第1、2、3项债务，东发管件公司、姜才明、李惠珍承担连带清偿责任。
被告东发机械公司、东发管件公司、姜才明、李惠珍未到庭答辩。
本院认为：兴业银行诉称事实有流动资金借款合同、借款借据、最高额抵押合同、动产抵押登记书、欠息明细、委托合同等证据在卷证实，东发机械公司、东发管件公司、姜才明、李惠珍未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、东发机械公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向兴业银行返还借款本金8999991.67元，并支付期内欠息173988.22元、逾期罚息（自2015年12月2日起至实际给付之日止，以8999991.67元为基数，按年利率6.12％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年12月2日起至实际给付之日止，以173988.22元为基数，按年利率6.12％上浮50％计算）。
二、东发机械公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向兴业银行返还借款本金1000万元，并支付期内欠息176768.24元、逾期罚息（自2015年12月2日起至实际给付之日止，以1000万元为基数，按年利率6.12％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年12月2日起至实际给付之日止，以173988.22元为基数，按年利率6.12％上浮50％计算）。
三、东发机械公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费554814元。
四、对东发机械公司前述第一、二、三项债务，兴业银行有权以东发机械公司提供的编号为苏B1－0－（2014）第0384号动产抵押登记书、东发管件公司提供的编号为苏B1－0－（2014）第0385号动产抵押登记书项下的财产分别在最高额1000万元范围内与东发机械公司、东发管件公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
五、对东发机械公司前述第一、二、三项债务，东发管件公司、姜才明、李惠珍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141233元、保全费5000元，合计146233元，由东发机械公司、东发管件公司、姜才明、李惠珍负担。
本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2404号
原告：金沙县林胜建材环保砖厂。
法定代表人：唐远林，男，系该砖厂厂长。
被告：杨文才，男，1974年3月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告金沙县林胜建材环保砖厂与被告杨文才买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县林胜建材环保砖厂法定代表人唐远林到庭参加诉讼，被告杨文才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款11440.00元；2、案件受理费由被告杨文才承担。事实和理由：因被告杨文才从2015年3月开始修建房屋，便在原告处运砖、水泥、石料等。房屋修建完毕，经双方在2015年7月底结算后被告共欠原告11440.00元材料款，欠条注明在2016年7月2日全部付清，后经原告多次催收未果，故诉至本院。
被告杨文才未到庭应诉，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨文才从2015年3月起开始修建房屋并在原告金沙县林胜建材环保砖厂拉砖。2015年7月2日，经原、被告双方最后结算，被告杨文才尚欠原告砖款11440.00元，被告于当日出具《欠款单》交原告收执。《欠款单》内容为：“今欠到林胜环保建材砖厂砖款如下，拖的肆万肆仟砖单价0.26元，大写：壹万壹仟肆佰肆拾元整，（唐远林）欠款日期壹年还清，欠款人：杨文才刘开芬。”期限届满后，因被告杨文才一直未履行偿还欠款的义务，原告遂诉至本院，请求判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：证据1、原告营业执照复印件一份、组织机构代码复印件一份、税务登记证复印件一份、法定代表人身份证明一份及法定代表人身份证复印件一份，用以证明原告的主体适格，被告虽未到庭质证，但该组证据客观真实，本院予以认定。证据2、《欠款单》原件一份和证据3、证人刘应珍、司云会、习吉才、杨德兴的出庭证言，均证实了2015年被告杨文才在原告处拉砖四万多匹，欠原告砖款11440.00元的事实。该两组证据被告虽未到庭质证，但证据间能够形成锁链，相互印证，具备证据的真实性、合法性、关联性的基本特征，本院予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告金沙县林胜建材环保砖厂向被告杨文才出售石砖，被告杨文才向原告金沙县林胜建材环保砖厂支付砖款的行为符合买卖合同的特征。
被告于2015年7月2日向原告出具《欠款单》，并承诺欠原告砖款11440.00元，自愿在一年内还清。该欠款事实有证人刘应珍、司云会、习吉才、杨德兴的证言证词相互佐证，足以证明被告欠原告砖款11440.00元的事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定。”因此，被告杨文才理应按约定支付原告砖款，被告不按约定支付原告砖款的行为侵犯了原告的合法权益。被告杨文才应承担及时偿还砖款的民事责任。
综上所述，原告金沙县林胜建材环保砖厂要求被告杨文才支付砖款11440.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨文才在本判决生效后10日内偿还原告金沙县林胜建材环保砖厂砖款11440.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由被告杨文才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 邱顺峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何 叶