辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13584号
上诉人（原审原告）：杨斌，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人:王丽萍，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵亮，住沈阳市沈河区。
上诉人杨斌与被上诉人赵亮民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初6872号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
杨斌上诉请求：撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人给付上诉人10万元本金及利息，或发回重审.被上诉人承担本案诉讼费用。理由为：一审法院认定事实不清，证据不足。借款合同明确约定借款金额为40万元，其中转帐30万元，现金交付10万元，有上诉人父亲杨正才出庭作证，有被上诉人在一审提交的录音资料为证。
被上诉人赵亮辩称，双方为朋友关系，2014年3月准备拿两个项目，因资金紧张，双方讲好借30万元，拿到项目还本金30万元再多给杨斌10万元作为利息好处。2014年3月15日上午10点左右，赵亮到杨斌家楼下收发室给杨斌打欠条40万元。后双方到蛋糕店买蛋糕然后到足疗店做保健。下午杨斌给赵亮转账20万元，并说10万元在4月1日给被告转账，因有一笔理财到3月底才到期。2014年8月项目迟迟没有下来，为了还杨斌的本金，赵亮将房屋抵押给招商银行贷款40万元，还杨斌30万元，自己家用10万元。2014年9月13日，在沈河区二经街金婆婆火镐店，双方讲清楚30万元为本金，拿到工程后10万元为利息好处。证人杨正才证词与事实不符。
杨斌向一审法院起诉请求：判令被告给付原告借款本金100000元，并支付利息53400元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于五、六年前系通过朋友相识。2014年3月12日，原、被告签订《个人借款合同》一份，原告为贷款人，被告为借款人，约定被告向原告借款40万元，原告于2014年3月15日前将该笔�款支付给被告，借款期限为5个月，还款日期为2014年8月15日，还款方式为现金支付。若被告逾期还款，则被告需从到期日起按日息1%支付逾期利息。2014年3月15日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款本金20万元。同日，被告为原告出具一张《收条》，载明：“今收到向杨斌借款人民币现金贰拾万元整，转账贰拾万元整。共计肆拾万元整。于2014年8月15日前还清。”2014年4月1日，原告又通过银行转账的方式向被告支付借款本金10万元。2014年9月16日，被告通过银行转账的方式向原告偿还借款本金30万元。对于有争议的证据和事实，认定如下：1、对于原告提供的其父亲杨正才的证人证言，用于证明其以现金方式向被告实际支付借款本金10万元的事实。证人杨正才系原告的父亲，其与原告存在直接利害关系，其称自己送款给被告，原因是想看看原告把钱借给谁了，原告交了什么样的朋友。按常理，杨正才应该对被告有深刻的印象，但在庭审时杨正才却指认不出被告，有悖常理。且杨正才不能证明其家中确实存放大量现金，现仅凭该份证言不足以证明原告实际以现金的方式向被告支付了10万元借款本金。故对该份证据不予采信。2、对于被告提供的其与原告的谈话录音资料，用于证明被告实际向原告支付了借款本金30万元的事实。该份录音资料的内容，不能清楚、直接的证明原告实际向被告支付了30万元的借款本金。故对该份证据不予采信。3、虽被告为原告出具了40万元借款的收条，但是从原、被告借款合同履行的实际情况来看，被告在出具收条时，原告并未履行向被告支付总数为40万元借款本金的义务，且与原告起诉所述的当时已支付全部借款本金相矛盾，故该收条亦不能证明被告已实际收到原告支付的借款本金40万元。原告作为�款人，其负有举证证明其实际以现金方式向被告支付了10万元借款本金的义务，现原告提供的证据不足以证明该笔借款已实际支付，且被告亦予以否认，故对该笔借款不予确认。一审法院认为，本案的争议焦点为原告是否以现金方式实际向被告支付了10万元借款本金。关于原告是否以现金方式实际向被告支付了10万元借款本金的判定，因前文已论述，故不再赘述。借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对原告要求被告偿还10万元借款本金的诉讼请求不予支持。关于利息问题。虽原、被告在合同中未约定借款期内的利息，但是被告自认原告在借款本金中预先扣除了利息10万元，因此实际上原、被告间是有偿借款，但因其实际约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，故应按照年利率24%的标准予以计算借款期内的利息，根据公平原则，被告应予支付，具体数额为29260.27元（20万元×24%÷365天×154天，10万元×24%÷365天×137天）。因原、被告明确约定借款的还款日期为2014年8月15日，但被告实际还款日期为2014年9月16日，被告存在逾期还款的事实。因原、被告约定的逾期还款利率过高，原告现主张按照年利率24%的标准计算逾期还款利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，故予以支持。被告应向原告支付自2014年8月16日起至2014年9月15日止的逾期还款利息6115.07元（30万元×24%÷365天×31天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决生效后十日内支付原告杨斌借款期内的利息29260.27元；二、被告赵亮于本判决生效后十日内支付原告杨斌逾期还款的利息6115.07元；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由原告杨斌承担1342元，被告赵亮承担342元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为：依照民间借贷有关法律和司法解释的规定，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，杨斌虽然提交了赵亮于2014年3月15日签字的收条，写明今收到向杨斌借款现金20万元，转账20万元，共计40万元，但是杨斌提交的银行存取款回单、转账回单，赵亮提交的客户对账单均显示，2014年3月15日杨斌向赵亮账户存现20万元，2014年4月1日杨斌向赵亮账户转账10万元，上述证据证明的事实与借条记载的内容并不一致，故不能仅依据借条确认借款交付的事实。而在赵亮抗辩借条中有10万元借款实为预先扣除的利息时，杨斌依法即负有已交付40万元借款的举证证明责任，因杨斌提供的证人证言、赵亮的录音资料均不足以证明杨斌已将10万元交付赵亮，故一审法院在综合判断�础上认定杨斌没有实际交付10万元借款，是符合民间借贷法律和司法解释规定的，本院对于上诉人杨斌关于实际借款本金为40万元的主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1684元，由上诉人杨斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 庄 俐
二〇一七年二月二十日
书记员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适�法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。