吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3968号
原告：赵玉华，男，1961年9月25日出生，住吉林省延吉市。
被告：吉林省延房置业集团有限公司，住所吉林省延吉市河南街天池路2169号。
法定代表人：金永勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。
原告赵玉华与被告吉林省延房置业集团有限公司（以下简称延房置业公司）之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月6日作出（2015）延民初字第3019号民事判决后，原告赵玉华不服本判决提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）吉24民终333号民事裁定，撤销本院（2015）延民初字第3019号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，分别于2016年8月2日、2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵玉华、被告延房置业公司的委托诉讼代理人李新儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令延房置业公司赔偿赵玉华房屋增加必要设施和维修费用76.3万元（按司法鉴定为准）：2.要求延房置业公司退还租金90200元（自2011年5月初至2011年9月末的装修期间的租金，自2013年5月份至2013年11月末延吉市政府暖房工程时断电6个月的租金）。事实与理由：本案诉争房屋是已经建成20多年的旧楼，是五层楼的地下室，因无消防和通风设施，室内潮湿。除主体外，房屋内其他所有设施都已经老化，处于报废状态。2010年11月，案外人史某某（申请人与史某某合作经营影视城）与赵玉华签订租赁合同时，该房屋不具备经营条件：1、没有消防设施（延吉市消防部门多次检查，通知整改）。2、供电线路老化（供电线路年久失修，早已不能使用）。3、没有排风设备。4、暖气设施老化报废。5、没有卫生设备。6、没有排污设备。其中，没有消防设施违反消防法规和国家工程建设消防技术标准强制性要求。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。赵玉华为了经营在租赁房屋内安装了所有的必要设施，用了两年多。延房置业公司借故诉请人民法院解除租赁合同，得到了人民法院的支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求承租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担，因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。原审法院支持延房置业公司解除租赁合同，就应该判决对赵玉华的维修费用予以赔偿，否则就违反了公平原则和诚实信用原则。
延房置业公司辩称，1.2014年3月11日，延吉市人民法院（2014）延民初字第242号民事判决认定：“2010年11月30日延房公司与案外人史某某签订的房屋租赁合同租赁期限届满后，双方未续签房屋租赁合同，原租赁合同继续有效，但租赁合同为不定期租赁，租赁房屋自2011年5月20日起由赵玉华占有、使用。2012年12月，延房公司知道案外人史某某转租后对赵玉华占有、使用租赁房屋在6个月内未提出异议，赵玉华与延房置业公司之间形成事实上的转租合同关系，其转租合同应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，赵玉华占有、使用延房置业公司房屋，无正当理由未支付租金，延房置业公司限赵玉华缴纳房屋租金，已在合理期限之前通知赵玉华，其不同意延房置业公司上调房屋租金，拒绝按延房置业公司上调的房屋租金价格缴纳租金，应当承担违约责任。”并判决:“一、解除被告吉林省延房置业集团有限公司与原告赵玉华之间的房屋转租合同。”赵玉华不服判决提出上诉。二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审判决后，赵玉华不服提起再审。2015年2月13日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民申字第88号民事裁定，驳回赵玉华的再审申请。2.赵玉华在延房置业公司毫不知情的情况下私自安装设施，私自装饰、装修，应当自己承担一切责任。在交回房屋时，应当将私自改造的安全门负责拆除，恢复房屋原状。原审法院认定：赵玉华是2011年5月20日起占有、使用该租赁房屋的。延房置业公司是2012年12月知道案外人史某某转租后，对赵玉华占有、使用租赁房屋在6个月内未提出异议，赵玉华与延房置业公司之间形成事实上的转租合同关系，应当承担违约责任。原审法院认定的事实充分证明：（1）原租赁合同继续有效，解除延房置业公司与赵玉华之间的房屋转租合同。按照原租赁合同约定延房置业公司对赵玉华的装饰装修、添加的设备、设施不予赔偿。（2）延房置业公司对2012年12月之前赵玉华转租、安装设备及装饰装修的事实根本不知道、也不知情。（3）赵玉华在房屋租赁期间没有按照转租合同约定，没有按照法律规定履行通知义务。属于严重违约、违法。（4）赵玉华存在过错，应当承担违约责任。因此，赵玉华应当对自己擅自安装设施、擅自装饰装修的法律后果承担一切责任。综上，按照合同的约定，按照法律规定，赵玉华未经延房置业公司同意，私自装饰装修、安装设备、设施发生的费用应由其承担，与延房置业公司无关。赵玉华起诉向延房置业公司主张赔偿没有事实与法律依据。延房置业公司不需要赵玉华的消防设备设施，其租赁地下房屋不需要消防设施。赵玉华擅自挖蓄水池、安装消防设施给延房置业公司的地下房屋及整栋大楼造成危害，必须拆除。赵玉华安装的消防设施已经过时、落后、淘汰、作废。因此，赵玉华擅自装饰装修及擅自安装的设备的费用应当按照租赁合同的约定及法律规定由其自己承担。综上所述，赵玉华起诉要求延房置业公司赔偿房屋装饰装修及安装的设备、设施费用，赵玉华的主张没有事实与法律依据，应驳回赵玉华的诉讼请求。
经本院审理查明：2010年11月30日，延房置业公司与案外人史某某签订房屋租赁合同，史某某租赁位于延吉市文化胡同XX号，产籍号X-XX-
XX-（-X），面积743.32平方米房屋，租赁期限自2009年12月1日起至2010年11月30日止，月租金7200元，按月支付，在租赁期间，案外人史某某不得将租赁房屋转租，转租房屋，延房置业公司有权解除合同。合同签订后，延房置业公司与案外人史某某双方按合同约定履行。租赁期限届满后，延房置业公司与史某某未续签房屋租赁合同，延房置业公司按月收取案外人史某某租金8200元。2011年5月20日，赵玉华在延吉市工商行政管理局注册成立延吉市龙逸天下影视城，经营场所延吉市局子街文化胡同XX号（X区），即延房置业公司的位于延吉市文化胡同XX号，产籍号X-
XX-
XX-（-X），面积743.32平方米房屋由其租赁使用，赵玉华按月以案外人史某某的名义向延房置业公司缴纳房屋租金，延房置业公司出具收取案外人史某某缴纳房屋租金收据。2012年12月，案外人史某某未能按约缴纳房屋租金，延房置业公司在催缴房屋租金过程中，知道是赵玉华在使用租赁房屋，延房置业公司未提出异议。2013年6月，延房置业公司自行制作房屋租金价格一览表给付赵玉华，赵玉华认为其提供的房屋租金价格一览表中载明的房屋租金价格过高，双方未能协商一致，赵玉华自2012年12月1日起未缴纳房屋租金。2013年11月28日，延房置业公司在赵玉华经营场所大门上张贴通知，通知其于2013年12月5日前到延房置业公司处缴纳房屋租金，赵玉华不同意其上调房屋租金，拒绝缴纳2012年12月1日起至2013年12月31日止的房屋租金。2014年1月8日，延房置业公司诉至本院，要求赵玉华返还房屋；支付房屋使用费162500元（每月租金12500元，自2012年12月1日起至2013年12月31日止，逾期返还房屋，房屋使用费计算至赵玉华返还房屋之日止）。2014年3月11日，本院作出（2014）延民初字第242号民事判决，判决：解除延房置业公司与赵玉华之间的房屋转租合同；赵玉华返还延房置业公司的位于延吉市文化胡同XX号，产籍号X-
XX-
XX-（-X），面积743.32平方米房屋；并支付房屋租金106600元（自2012年12月1日起至2013年12月31日止，每月房屋租金8200元）。赵玉华不服判决提出上诉。二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审判决后，赵玉华不服提起再审，2015年2月13日吉林省高院作出（2015）吉民申字第88号民事裁定书，驳回赵玉华的再审申请。
在庭审中，赵玉华自述租赁诉争房屋后，在诉争房屋设置了安全出口，修建了蓄水池，安装了全套通风设施和烟火报警设备及消防设备，修建了排污设施和卫生间，更换了取暖设施，更换了配电设备、电线、电缆，做防地下渗水处理、更换地砖等。因赵玉华申请对涉案房屋安装修缮设备、设施的现存价值进行鉴定，延吉市价格认证中心接受本院委托，于2017年4月18日作出延市价鉴字[2017]0011号价格鉴定结论书，以2015年2月13日为价格鉴定基准日，采用市场法，鉴定结论为价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为369584元。因赵玉华申请对涉案房屋消防设施投入价值进行鉴定，延边明正工程招标造价咨询有限公司接受本院委托，于2017年9月1日作出延明工造咨鉴字（2017）057号鉴定书，根据吉林省安装工程计价定额、吉林省建筑工程计价定额、吉林省建设工程费用定额、吉建造（2010）14号文件关于调整定额人工综合工日单价的通知文件、吉林省建设厅发布的延吉市2010年11月材料信息价格和市场价格，鉴定出涉案房屋消防设施投入费用为203952元。
认定上述事实的主要证据有：公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，本院（2014）延民初字第242号民事判决书，延边州中级法院（2014）延中民四终字第190号民事判决书，吉林省高级法院（2015）吉民申字第88号民事裁定书，延房置业公司与案外人史某某签订的房屋租赁合同，赵玉华与尹辉签订的房屋租赁合同书，延市价鉴字[2017]0011号价格鉴定结论书，延明工造咨鉴字（2017）057号鉴定书，赵玉华及延房置业公司的陈述。
本院认为，延房置业公司与案外人史某某签订房屋租赁合同，租赁期限届满后双方未续签房屋租赁合同，原租赁合同继续有效，但租赁合同为不定期租赁。2012年12月，延房置业公司知道案外人史某某转租后，对赵玉华占有、使用涉案房屋在六个月内未提出异议，赵玉华与延房置业公司之间形成事实上的转租合同关系。延房置业公司作为出租人负有保证租赁房屋能够正常使用的义务。因涉案房屋本身不具备正常使用所需的消防等设施，赵玉华为正常使用而投入的消防、修缮等基础设施的建设费用，应由延房置业公司在合理范围内对其此类投入给予适当补偿。延市价鉴字[2017]0011号价格鉴定结论书和延明工造咨鉴字（2017）057号鉴定书并不存在鉴定程序严重违法等缺陷情形，对其合法性、关联性予以确认，其鉴定价值573536元可作为确定涉案房屋安装修缮设备、设施的现存价值及消防设施投入价值之参考依据。本院基于公平原则，综合考虑双方存在的过错与投入金额等因素，在不超出合理范围内，酌情认定延房置业公司向赵玉华补偿401475元。关于赵玉华要求延房置业公司退还租金90200元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省延房置业集团有限公司于本判决生效后立即向原告赵玉华支付涉案房屋消防设施和维修费用补偿款401475元；
二、驳回原告赵玉华的其他诉讼请求。
如果被告延房置业公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11430元（原告已预交），保全费4300元，鉴定费5000元，共计20730元，由原告赵玉华负担14511元，由被告延房置业公司负担6219元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 李 雪
人民陪审员 相传山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 丹