wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1856号
原告：吕纪敏，女，1972年11月3日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告：梁艳，女，1998年1月4日出生，汉族，学生，住卢氏县。
原告：梁某。
法定代理人：吕纪敏，系原告梁燕、梁某的母亲。
共同委托代理人：刘广斌，法律援助律师。一般代理。
被告：卢氏县横涧乡照村八组。
负责人：余文占。
委托代理人：周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。特别授权。
原告吕纪敏、梁艳、梁某与被告卢氏县横涧乡照村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕纪敏（原告梁某的法定代理人）及原告吕纪敏、梁艳、梁某的委托代理人刘广斌，被告卢氏县横涧乡照村八组的委托代理人周志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕纪敏、梁艳、梁某向本院提出诉讼请求：要求被告卢氏县横涧乡照村八组支付三原告征地补偿款每人35000元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告三人系横涧乡照村八组的群众，2016年7月份，被告分配蒙华铁路征地补偿款，却不给原告三人进行分配。原告及家人多次找被告负责人要求分配无果，无奈诉至法院。
被告卢氏县横涧乡照村八组辩称：1、三原告以我组为被告提起诉讼主体不准，我组不是适格的被告，卢氏县横涧乡照村“三委”即村支部委员会、村民委员会、监理委员会是本案真正的被告。2、“空挂户口、没有房屋、没有承包土地、不在我组生产生活的人不能享受分配土地补偿款”是组下所有群众根据法律规定参与投票，95%的多数群众的意见，所以三原告无权享受补偿款。3、我组已经将660余万元的赔偿款全部分配并支付完毕，无法重新计算和分配。4、本次分配的系征地补偿款，前提是集体经济组织的成员必须依法享有土地，三原告系空挂户口，不符合分配条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：三原告提交的原告吕纪敏、梁艳、梁某的户口本、合作医疗本、吕纪敏的身份证、养老保险交费单据形式合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以采纳。三原告提交的本院（2014）卢民五初字第75号判决书与本案无关，本院不予认定。被告提交的照片一张、蒙华铁路补偿款花名册1张（复印件）、原始凭证整理单（复印件）证据形式不合法，不能作为定案依据，本院不予认定。被告提交的2016年5月22日照村八组会议记录（复印件）与三原告提交的有效证据相矛盾，不能否定三原告系被告卢氏县横涧乡照村八组集体经济组织成员的身份。
对本案事实，本院认定如下：原告吕纪敏系被告卢氏县横涧乡照村八组居民，1996年原告吕纪敏与梁玉军结婚，但户口未迁出。1998年1月4日、2004年11月15日梁玉军和原告吕纪敏的女儿梁艳、儿子梁某分别出生。户口按出生时间登记在被告卢氏县横涧乡照村八组。
2015年，政府因修建蒙华铁路，占用了被告卢氏县横涧乡照村八组的土地，并支付给被告卢氏县横涧乡照村八组相应的征地补偿款。2016年5月22日，卢氏县横涧乡照村八组召开村民会议，讨论蒙华铁路征地补偿款分配方案，会后按照少数服从多数的原则形成最终分配决议，决定对空挂户口、出嫁女、离婚媳妇三种人群不予分配补偿款，其他每口人分配35000元。被告卢氏县横涧乡照村八组认为原告三人不符合分配条件，拒绝支付其征地补偿款，三原告遂诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以按照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告马娟娥、李静琪在征地补偿安置方案确定时户口已经落在被告卢氏县横涧乡照村八组，已经具有本集体经济组织成员资格，有权利同其他集体经济组织成员一样享有征地补偿款的分配资格。被告卢氏县横涧乡照村八组拒绝为其分配征地补偿款的行为已经构成侵权，应按照上述法律规定支付原告吕纪敏、梁艳、梁某征地补偿款每人35000元，共计105000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：
限被告卢氏县横涧乡照村八组于本判决生效之日起十日内支付原告吕纪敏、梁艳、梁某土地补偿款各人民币35000元，共计人民币105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告卢氏县横涧乡照村八组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 史正威
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姚文静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6189号
上诉人（原审被告）：余枭，男，汉族，1992年4月1日生，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雯，女，汉族，1967年7月14日生，住南京市秦淮区。
上诉人余枭因与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行、张雯金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初6505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
余枭上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回平安南京分行的诉讼请求，一二审诉讼费用由平安南京分行承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，余枭与平安南京分行签订的贷款合同尚未到期，余枭无需提前还款。况且，案涉车辆并非余枭本人实际使用，实际还款人也非余枭，余枭受朋友欺诈签订案涉贷款合同，实系受害者。2015年3月12日，余枭、张雯与平安南京分行签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为8.5万元，贷款期限36个月，自2015年3月13日至2018年3月13日，年利率为12%，余枭将车牌号为苏Ａ×××××的雪佛兰小轿车抵押给平安南京分行。然而，平安南京分行在2016年7月4日无视合同约定，诉至法院要求余枭归还剩余贷款。余枭是为帮助朋友贷款买车才签订案涉合同，实际贷款人并非余枭本人，目前余枭未能找到案涉车辆，故案涉贷款不应由余枭偿还。
平安南京分行辩称，余枭、张雯在借款期间未按合同约定偿还借款本息，构成违约，平安南京分行依据《个人担保贷款合同》第二十九条约定，有权主张贷款提前到期。余枭的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
张雯二审未发表答辩意见。
平安南京分行向一审法院起诉请求：1.余枭、张雯立即偿还借款本金69338.62元、利息4116.91元、罚息770.60元，并继续支付2016年4月27日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）；2.平安南京分行对雪佛兰牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为141330350）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由余枭、张雯承担。
一审法院认定事实：2015年3月12日，余枭、张雯向平安南京分行出具贷款申请表一份，向平安南京分行申请借款8.5万元。平安南京分行审查同意后，与余枭、张雯签订《个人担保贷款合同》一份，约定：余枭、张雯向平安南京分行借款8.5万元，贷款期限为36个月，自2015年3月13日起至2018年3月13日止；固定月利率为10‰，还款方式为按月等额本息还款法；如余枭、张雯不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，要求余枭、张雯立即偿还借款本息，并有权按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由余枭、张雯承担；余枭、张雯将雪佛兰牌小型轿车一辆抵押给平安南京分行，作为还款之担保。该雪佛兰牌小型轿车登记在余枭名下，登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为141330350,已在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行。合同签订后，平安南京分行按约发放贷款8.5万元。余枭、张雯在借款期间自2015年11月13日起至平安南京分行起诉时逾期12期未按约还款，截至2016年4月27日，欠平安南京分行贷款本金69338.62元，利息4116.91元、罚息770.60元。
一审法院认为，平安南京分行与余枭、张雯签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，案涉车辆已办理抵押登记，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而余枭、张雯在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行按约有权宣布贷款提前到期，其主张余枭、张雯偿还借款本金69338.62元，利息4116.91元、罚息770.60元，并继续支付2016年4月27日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）的诉讼请求，一审法院予以支持。同时，余枭、张雯将案涉雪佛兰牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为141330350）抵押给平安南京分行，为其上述债务提供担保。故平安南京分行主张对案涉雪佛兰牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为141330350）享有优先受偿权的诉讼请求，亦予以支持。余枭、张雯经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、余枭、张雯自判决发生法律效力之日起十日内偿还平安南京分行贷款本金69338.62元，利息4116.91元、罚息770.60元，并继续支付自2016年4月28日起至实际给付之日止的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）；二、如余枭、张雯未履行上述（一）项债务，平安南京分行有权对案涉雪佛兰牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为141330350）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1656元、公告费600元（以实际发生数额为准），由余枭、张雯共同负担。
二审期间，当事人未提交新证据。余枭陈述，张雯系其母亲，张雯户籍地址在南京市××区羊皮××号。其上诉目的是与银行协商还款方式。
一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守合同义务。余枭、张雯未按约还款，平安南京分行有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求余枭、张雯偿还全部欠款本息，并就抵押物行使优先受偿权。余枭上诉称案涉合同系其受他人欺诈签订、平安南京分行无权提前收贷，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，余枭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1656元，由上诉人余枭负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年九月十八日
书记员 费熠璇
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字第3333号
原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵俊福，该公司董事长。
委托代理人：邵福禹，辽宁同飞律师事务所律师。
委托代理人：王兆菲，男，1981年6月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区，该公司工作人员。
被告：张宇，男，1975年5月30日出生，汉族，身份证号码2101031975********，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：褚珊珊，女，1980年10月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，被告张宇妻子。
被告：沈阳市惠宝饲料有限公司，住所地新民市。
法定代表人：陈松。
原告沈阳恒信担保有限公司诉被告张宇、沈阳市惠宝饲料有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与代理审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员计丽萍组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告沈阳恒信担保有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1700元，由原告负担。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 计丽萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王海滨
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民诉前字第42号
原告：唐某某，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托代理人：段仕蓉，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐某某负担。
审判员 黄 平
二〇一五年一月八日
书记员 段仕琼
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖终87号
上诉人（原审被告）:大秦铁路股份有限公司。住所地:太原市建设北路***号。
法定代表人:赵春雷，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:李香梅，女，1969年5月29日出生，汉族，现住太谷县，系王臭牛之妻。
被上诉人（原审原告）:王苗燕，女，1999年6月13日出生，汉族，现住太谷县，系王臭牛之女。
被上诉人（原审原告）:王某，男，2001年9月30日出生，汉族，现住太谷县，系王臭牛之子。
原审被告：太谷县交通运输管理局。住所地：太谷县108国道车站旁。
法定代表人：刘俊明，该局局长。
原审被告：中国铁路太原局集团有限公司（原太原市铁路局）。住所地：太原市建设北路***号。
法定代表人:赵春雷，该公司董事长。
上诉人大秦铁路股份有限公司因生命权、健康权纠纷一案，不服太谷县人民法院（2018）晋0726民初152号民事裁定，向本院提出上诉。
大秦铁路股份有限公司上诉称，本案属于铁路行车事故造成的人身伤亡事件，根据相关规定，此类案件应由铁路运输法院专门管辖，一审法院没有将该特定的铁路行车事故造成的人身损害赔偿纠纷界定为专门法院管辖范畴，故应将本案移送有管辖权的太原铁路运输法院管辖审理。
李香梅、王苗燕、王某三被上诉人未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人大秦铁路股份有限公司与被上诉人李香梅、王苗燕、王某生命权、健康权纠纷一案中，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第八项之规定，铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷，由铁路运输法院管辖。故本案应由太原铁路运输法院管辖。原审适用法律不当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销太谷县人民法院（2018）晋0726民初152号民事裁定；
二、本案移送太原铁路运输法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年七月三十日
书记员 石飞飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9792号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告庞应响，男，汉族，1964年12月10日出生，住所地广东省佛山市禅城区石紫三巷**号，公民身份号码4406011964********。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞应响信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告庞应响经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞应响自2011年3月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××43。截至2016年7月20日止，被告庞应响累计欠款本息共计86027.34元未给付。原告自2014年4月20日开始多次催款，被告庞应响仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告庞应响立即给付原告信用卡欠款本息共计86027.34元（截止2016年7月20日，欠款本金57810.44元，利息9207.81元，滞纳金14827.17元，取现手续费30元，账单分期手续费4151.92元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告庞应响负担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告庞应响未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》和《招商银行信用卡账单分期条款及细则》均约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期或账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、费用等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：57810.44元×5%≈2890.52元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞应响在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金57810.44元及利息9207.81元、滞纳金2890.52元、取现手续费30元、账单分期手续费4151.92元（上述利息暂计至2016年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，由原告负担65元，由被告庞应响负担910元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一六年十月十八日
书记员 李秀珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3315号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张长勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张长勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,518.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,572.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张长勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,090.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3315号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张长勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张长勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,518.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,572.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张长勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,090.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第825号
原告王某，农民。
委托代理人张宝安，平度诺远律师事务所律师。
被告孔某，农民。
原告王某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的孔某地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告孔某现具体住址。
本院认为，原告王某在其与被告孔某离婚纠纷一案中，无法提供被告孔某现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告王某可在找到孔某现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一五年八月二十日
书记员 彭海滨
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6845号
原告：陈燮章，男，1933年1月19日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：张新海，男，1967年6月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告陈燮章诉被告张新海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈燮章到庭参加诉讼。被告张新海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金98800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年7月3日、2016年2月16日、3月25日向原告借款20000元、66000元、12800元，并出具三份借条，即被告合计向原告借款98800元。嗣后，该三笔借款经原告多次催讨，但均未果。故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条两份、欠条一份，证明被告向原告借款98800元；2.长兴县人民政府太湖街道上莘桥居民委员会出具的证明一份，证明原告陈燮章的曾用名为“陈雪章”，即借条上载明的陈雪章实际系本案原告陈燮章。
被告未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，被告张新海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告张新海在2006年至2007年间两次向原告借款共计66000元，后于2016年2月16日向原告出具借条一份，言明向原告借款66000元。2006年3月25日，被告张新海又就其在2008年向原告所借的12000元借款本金及800元借款利息向原告出具欠条一份，言明结欠原告12800元。2015年7月3日，被告再次向原告借款20000元，并于当天出具借条一份。嗣后，原告多次向被告讨要上述三笔借款，但被告并未在合理的期限内归还借款，故纠纷成讼。
另查明，借条上载明的“陈雪章”实际系本案原告陈燮章。
本院认为，原告陈燮章与被告张新海之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告取得借款后，经原告催讨并未在合理的期限内归还借款，其行为显属违约，故原告主张被告归还三笔合计98800元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新海归还原告陈燮章借款98800元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2270元，减半收取1135元，财产保全费1008元，合计2143元，由被告张新海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十日
书记员 林李敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8286号
原告:浙江嘉毅置业公司发展有限公司破产管理人，住所地，浦江县月泉西路客运西站往南100米。
负责人：周卫东，系浙江嘉毅置业公司发展有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：汪君瑞（特别授权），浙江泽鉴律师事务所律师。
被告:张冉冉，男，1984年7月23日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江嘉毅置业公司发展有限公司破产管理人与被告张冉冉所有权确认纠纷，于2016年11月16日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令确认被告张冉冉名下的位于浦江县嘉毅·望族一号A29-2号房产的所有权为浙江嘉毅置业公司发展有限公司所有（房屋价值3664224元人民币）；2、由被告承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：:浙江嘉毅置业公司发展有限公司（以下简称嘉毅置业公司）系浦江县嘉毅·望族一号的开发商，被告原系嘉毅置业公司员工。2008年底，嘉毅置业公司因资金需要，与被告张冉冉协商将位于浦江县嘉毅·望族一号A29-2号登记在其名下，用来向银行融资贷款。2008年12月31日，嘉毅置业公司与被告签订一份被告向嘉毅置业公司购买浦江县嘉毅·望族一号一期A29-2号的《商品房买卖合同》，后向中国工商银行股份有限公司浦江支行按揭贷款256万元，该套房屋的首付款及按揭款由嘉毅置业公司支付，按揭贷款也由嘉毅置业公司使用。
2012年4月初，浙江嘉毅置业公司发展有限公司法定代表人黄初涉嫌经济犯罪出逃。后张冉冉为防止其有银行不良信用记录，向银行缴纳按揭还款141973元。2014年1月9日，浦江县住房和城乡建设局决定撤销嘉毅置业公司与张冉冉签订的关于浦江县嘉毅·望族一号一期A29-2号《商品房买卖合同》。2016年3月7日，被告张冉冉向嘉毅置业公司破产管理人出具情况说明，承诺该套房屋由嘉毅公司处置。2016年7月13日，浙江嘉毅置业公司发展有限公司破产管理人归还本案所涉房产的按揭款本息1913432.54元。
2013年11月11日浦江县人民法院作出（2013）金浦商破（预）字第13-2民事裁定书，裁定受理嘉毅置业公司破产清算，并于2013年11月11日作出（2013）金浦商破字第13-1号决定书，指定浙江嘉毅置业公司发展有限公司问题应急处置工作领导小组办公室担任嘉毅置业公司破产管理人，后接管了嘉毅置业公司的财产。
本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条等规定，判决如下：
确认被告张冉冉名下的位于浦江县嘉毅·望族一号A29-2号房产的所有权为浙江嘉毅置业公司发展有限公司所有。
本案受理费40�（减半收取），由原告浙江嘉毅置业公司发展有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 张红峰
二〇一六年十二月六日
法官助理 金逍宏
代书记员 黄碧漪
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执137号
申请执行人刘财、刘晓佳与被执行人梁卫恕机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2018）吉0403民初306号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁卫恕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘财、刘晓佳于2018年4月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年6月7日委托本院司法辅助办公室在淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人梁卫恕所有的中联牌吊车两辆、和大众（捷达）牌轿车一辆，经两次拍卖以总价款929000.00元拍卖成交，除给付中联牌吊车的尾款509800.00元、评估费37920.00元、停车费、施救费6000.00元外，还剩余拍卖款375280.00元，并将剩余拍卖款给付了申请执行人，被执行人梁卫恕已被判刑，现在服刑中，再没有其他可供执行的财产。本案执行款不足部分由公安交警部门负责协调解决，本院执行完毕。
本院认为，本院（2018）吉0403民初306号民事调解书在法院执行的部分已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院本院（2018）吉0403民初306号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年七月二十五日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0303民初435号
原告:栗振华，女，1980年8月1日出生，汉族，无职业，住乌海市。
被告:边子明，男，1963年9月15日出生，汉族，无职业，住乌海市。
原告栗振华诉被告边子明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告栗振华，被告边子明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本息共计74000元；2、按月利率2%支付利息，从2016年3月1日起算至本金付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日被告向原告借款50000元，约定月息2分，6个月结算一次。另外被告还欠原告利息24000元，以上借款本息经原告多次催要至今未还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本息。
被告边子明辩称：借款本金50000元属实，我分两次共计给付过原告8000元利息，尚欠原告利息16000元。
经审理查明，2014年3月被告向原告借款50000元，后于2016年3月1日被告边子明重新向原告栗振华出具50000元借条一张，约定月利率2%，6个月结算一次，到9月底还清。同日，被告还给原告出具了欠利息24000元借条一张。后被告偿还了原告借款利息8000元。现被告尚欠借款本金50000元及利息16000元。
以上事实有原告提供的借条原件2张及庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原告栗振华与被告边子明之间的借贷关系，是双方在自愿、平等的基础上签订的，对双方均具有约束力，应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息24000元，被告在借款期间向原告偿还了8000元利息，故被告尚欠原告利息16000元。原告要求被告从2016年3月1日起计算至本金50000元付清为止的利息，按月利率2%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告边子明于本判决生效之日起十日内偿还原告栗振华借款本金50000元及利息16000元；
二、被告边子明支付原告栗振华从2016年3月1日起计算至借款本金50000元还清之日止的利息，按月利率2%计算。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，因本案适用简易程序，减半收取825元，由被告边子明负担725元，原告栗振华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员宏霞
二〇一八年五月二十八日
书记员史凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0303民初435号原告:栗振华，女，1980年8月1日出生，汉族，无职业，住乌海市。被告:边子明，男，1963年9月15日出生，汉族，无职业，住乌海市。原告栗振华诉被告边子明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告栗振华，被告边子明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栗振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本息共计74000元；2、按月利率2%支付利息，从2016年3月1日起算至本金付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日被告向原告借款50000元，约定月息2分，6个月结算一次。另外被告还欠原告利息24000元，以上借款本息经原告多次催要至今未还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本息。被告边子明辩称：借款本金50000元属实，我分两次共计给付过原告8000元利息，尚欠原告利息16000元。经审理查明，2014年3月被告向原告借款50000元，后于2016年3月1日被告边子明重新向原告栗振华出具50000元借条一张，约定月利率2%，6个月结算一次，到9月底还清。同日，被告还给原告出具了欠利息24000元借条一张。后被告偿还了原告借款利息8000元。现被告尚欠借款本金50000元及利息16000元。以上事实有原告提供的借条原件2张及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原告栗振华与被告边子明之间的借贷关系，是双方在自愿、平等的基础上签订的，对双方均具有约束力，应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息24000元，被告在借款期间向原告偿还了8000元利息，故被告尚欠原告利息16000元。原告要求被告从2016年3月1日起计算至本金50000元付清为止的利息，按月利率2%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告边子明于本判决生效之日起十日内偿还原告栗振华借款本金50000元及利息16000元；二、被告边子明支付原告栗振华从2016年3月1日起计算至借款本金50000元还清之日止的利息，按月利率2%计算。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，因本案适用简易程序，减半收取825元，由被告边子明负担725元，原告栗振华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员宏霞二〇一八年五月二十八日书记员史凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64694号
原告：张亮，男，1946年12月4日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：武飞，北京市国乐律师事务所律师。
被告：马喆，男，1979年11月30日出生，汉族，中国科学院计算机网络信息中心网络管理员，现住北京市海淀区。
原告张亮（以下称原告）与被告马喆（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告返还原告已经支付的定金10万元。事实和理由：案外人卢瑞瑛于2009年12月26日签订《安置购房合同》购买弘善家园xx号楼xxx号房屋，合同约定按照经济适用房权限管理。被告与卢瑞瑛违反经济适用房管理规定，私自订立《房屋买卖合同》，约定卢瑞瑛将上述房屋有价转让被告所有，且至今未补交土地出让金并办理产权证明。依据合同法、城市房地产管理法的有关规定，该房屋买卖合同系无效合同。2016年9月29日，被告在明知至今不享有房屋所有权，且不能办理房屋所有权登记手续的情况下，采用欺诈的手段与原告订立本案被诉合同，被告系无权处分。该合同亦非原告真实意思表示，违法了合同法、城市房地产管理法的强制性规定，以及国家监管政策，系无效合同。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的房屋买卖合同是有效的，当时是通过中介公司跟原告签订合同的，不存在欺诈手段，双方都是在公平公正的情况下签订的；涉案房屋是回迁安置房，由于开发商的原因没有办理产权证，所以实际上案外人卢瑞瑛也没有给我办理产权证，当时我与原告签订合同的时候原告是知道涉案房屋没有产权证的，当时原告也是同意的，双方签订买卖合同的同时也签订了补充协议，原告没有按照双方约定的时间向我支付第二笔100万元的购房款，原告违约在先，导致该合同无法继续履行，也给被告造成了经济损失；被告之所以卖房就是因为手中没有钱，当时购买房屋的时候是借钱买的，现在需要钱来还款。由于原告违约在先，虽然我方收到了第一笔购房款10万元即定金，但是我方拒绝向被告返还该10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2009年12月26日，案外人卢瑞瑛作为乙方与甲方北京市崇文区城市建设开发公司签订《崇文区金鱼池二期西土地一级开发项目搬迁工程异地安置到弘善家园购房合同》，约定乙方自愿选择购买弘善家园xx号楼xxx号一居室一套（下称涉案房屋），乙方按照本合同约定方式获得安置房屋的产权归乙方所有，并按经济适用房产权管理，安置房屋交付乙方使用后，在交付使用之日起一年内，双方共同办理房屋产权登记手续。
2012年10月6日，出卖人卢瑞瑛与买受人被告签订编号为M12051300的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，将涉案房屋卖与被告，并约定出卖人在涉案房屋房产证下发后十五日内配合买受人办理房产公证手续等，同时买受人将房屋尾款支付给出卖人。
2016年9月29日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同》（下称《买卖合同》）及《补充协议》，《买卖合同》约定出卖的房屋坐落为朝阳区弘善家园xxx号楼xxx号，房屋性质为按经济适用住房管理的住房，买受人向出卖人支付定金10万元，定金支付方式为直接支付给出卖人，当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，买受人未能在房屋交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房。在该合同中有关涉案房屋的权属情况为按经济适用住房管理的房屋。《补充协议》约定，买受方支付给出卖方分五次支付购房款，第一次于2016年9月29日交付购房款10万元整。
同日，原告向被告交付了购买涉案房屋的定金即约定的第一笔购房款10万。
庭审中，被告提交2012年10月17日卢瑞瑛出具的《房屋交付证明》一份，内容记载买受人马喆与原房屋签订购房合同后，买受人马喆已于2012年10月17日将房屋首付款交予原房主卢瑞瑛，至此买受人马喆已可以正常使用该房屋。
另查，涉案房屋目前尚未办理产权证,涉案房屋开发商称，房屋性质为按经济适用房管理。被告庭审中自认，尚未支付案外人卢瑞瑛最后一笔涉案房屋购房款。
经释明，原告坚持按照《买卖合同》无效主张诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽主张签订《买卖合同》时存在受欺诈的情况，但未能提交证据佐证，故本院对原告的该项主张不予采信。被告尚未取得涉案房屋的所有权，原告基于《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定要求确认《买卖合同》无效，但《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项有关“权属有争议的、未依法登记领取权属证书的房产不得转让”的规定，系行政管理性规范而非合同效力性规范，违反管理性规范的合同，只产生行政管理的法律后果，并不影响当事人之间签订的合同的效力，故上述规定不应作为认定合同效力的依据。此外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。另，涉案房屋为按经济适用住房管理的房屋，非受相关政策、法律规定的限制上市交易的经济适用房。综合上述分析，原告要求确认《买卖合同》无效的主张于法无据，本院不予支持。原告基于合同无效要求返还定金的诉讼请求亦缺乏事实基础和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条,《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第三条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告张亮的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 刘凤芝
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 穆静茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初64694号原告：张亮，男，1946年12月4日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：武飞，北京市国乐律师事务所律师。被告：马喆，男，1979年11月30日出生，汉族，中国科学院计算机网络信息中心网络管理员，现住北京市海淀区。原告张亮（以下称原告）与被告马喆（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告返还原告已经支付的定金10万元。事实和理由：案外人卢瑞瑛于2009年12月26日签订《安置购房合同》购买弘善家园xx号楼xxx号房屋，合同约定按照经济适用房权限管理。被告与卢瑞瑛违反经济适用房管理规定，私自订立《房屋买卖合同》，约定卢瑞瑛将上述房屋有价转让被告所有，且至今未补交土地出让金并办理产权证明。依据合同法、城市房地产管理法的有关规定，该房屋买卖合同系无效合同。2016年9月29日，被告在明知至今不享有房屋所有权，且不能办理房屋所有权登记手续的情况下，采用欺诈的手段与原告订立本案被诉合同，被告系无权处分。该合同亦非原告真实意思表示，违法了合同法、城市房地产管理法的强制性规定，以及国家监管政策，系无效合同。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的房屋买卖合同是有效的，当时是通过中介公司跟原告签订合同的，不存在欺诈手段，双方都是在公平公正的情况下签订的；涉案房屋是回迁安置房，由于开发商的原因没有办理产权证，所以实际上案外人卢瑞瑛也没有给我办理产权证，当时我与原告签订合同的时候原告是知道涉案房屋没有产权证的，当时原告也是同意的，双方签订买卖合同的同时也签订了补充协议，原告没有按照双方约定的时间向我支付第二笔100万元的购房款，原告违约在先，导致该合同无法继续履行，也给被告造成了经济损失；被告之所以卖房就是因为手中没有钱，当时购买房屋的时候是借钱买的，现在需要钱来还款。由于原告违约在先，虽然我方收到了第一笔购房款10万元即定金，但是我方拒绝向被告返还该10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年12月26日，案外人卢瑞瑛作为乙方与甲方北京市崇文区城市建设开发公司签订《崇文区金鱼池二期西土地一级开发项目搬迁工程异地安置到弘善家园购房合同》，约定乙方自愿选择购买弘善家园xx号楼xxx号一居室一套（下称涉案房屋），乙方按照本合同约定方式获得安置房屋的产权归乙方所有，并按经济适用房产权管理，安置房屋交付乙方使用后，在交付使用之日起一年内，双方共同办理房屋产权登记手续。2012年10月6日，出卖人卢瑞瑛与买受人被告签订编号为M12051300的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，将涉案房屋卖与被告，并约定出卖人在涉案房屋房产证下发后十五日内配合买受人办理房产公证手续等，同时买受人将房屋尾款支付给出卖人。2016年9月29日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同》（下称《买卖合同》）及《补充协议》，《买卖合同》约定出卖的房屋坐落为朝阳区弘善家园xxx号楼xxx号，房屋性质为按经济适用住房管理的住房，买受人向出卖人支付定金10万元，定金支付方式为直接支付给出卖人，当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，买受人未能在房屋交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房。在该合同中有关涉案房屋的权属情况为按经济适用住房管理的房屋。《补充协议》约定，买受方支付给出卖方分五次支付购房款，第一次于2016年9月29日交付购房款10万元整。同日，原告向被告交付了购买涉案房屋的定金即约定的第一笔购房款10万。庭审中，被告提交2012年10月17日卢瑞瑛出具的《房屋交付证明》一份，内容记载买受人马喆与原房屋签订购房合同后，买受人马喆已于2012年10月17日将房屋首付款交予原房主卢瑞瑛，至此买受人马喆已可以正常使用该房屋。另查，涉案房屋目前尚未办理产权证,涉案房屋开发商称，房屋性质为按经济适用房管理。被告庭审中自认，尚未支付案外人卢瑞瑛最后一笔涉案房屋购房款。经释明，原告坚持按照《买卖合同》无效主张诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽主张签订《买卖合同》时存在受欺诈的情况，但未能提交证据佐证，故本院对原告的该项主张不予采信。被告尚未取得涉案房屋的所有权，原告基于《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定要求确认《买卖合同》无效，但《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项有关“权属有争议的、未依法登记领取权属证书的房产不得转让”的规定，系行政管理性规范而非合同效力性规范，违反管理性规范的合同，只产生行政管理的法律后果，并不影响当事人之间签订的合同的效力，故上述规定不应作为认定合同效力的依据。此外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。另，涉案房屋为按经济适用住房管理的房屋，非受相关政策、法律规定的限制上市交易的经济适用房。综合上述分析，原告要求确认《买卖合同》无效的主张于法无据，本院不予支持。原告基于合同无效要求返还定金的诉讼请求亦缺乏事实基础和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条,《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第三条、第四条之规定，判决如下：驳回原告张亮的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张亮负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  杜素玲人民陪审员  刘凤芝二〇一八年五月二十四日书 记 员  穆静茹
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初884号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：张宏宇，行长。
委托诉讼代理人：常玉海，该支行经理。
被告：赵光全，住吉林省永吉县。
被告：吉林省昌盛房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：张永纯，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行（以下简称工行口前支行）与被告赵光全、吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告工行口前支行委托诉讼代理人常玉海到庭参加诉讼，被告赵光全、昌晟公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行口前支行向本院提出诉讼请求：1、解除《00802000042013一手贷0000883》个人购房借款／担保合同，判令被告提前偿还原告贷款本金176625.74元，利息1949.54元（截至2016年12月31日，以后的利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），本息合计178575.28元；2、原告对被告的贷款抵押物位于永吉县口前镇金地香山14号楼1单元4楼的住房享有优先受偿权；3、昌盛公司承担阶段性保证责任。事实和理由：被告赵光全于2013年10月24日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，赵光全向原告借款192000.00元，借款期限为20年，合同约定以口前镇金地香山14号楼1单元4楼住房作为贷款抵押物，并办理了抵押合同备案单。同时由被告昌盛公司承担阶段性保证担保。被告自2016年1月，不按合同约定履约还款义务，至今已累计违约8期。截至2016年12月31日，被告尚积欠贷款本息178575.28元，其中贷款本金176625.74元，利息1949.54元。原告现根据借款和抵押担保事实，依据相关法律规定，起诉至法院。
被告昌盛公司、被告赵光全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵光全未到庭质证，视为对该项权利的放弃。本院对原告提供的证据认定如下：证据1（个人购房借款/担保合同）、证据2（借款凭证），能够证明被告赵光全2013年11月1日向原告借款192000.00元，并用自己的房产进行抵押，被告昌盛公司为连带责任保证人的情况；证据3（永吉县房地产抵押按揭合同备案单），具有真实性、合法性，结合证据1、2能够证明被告赵光全用自己的房产进行抵押并办理了备案登记情况，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告赵光全在原告处贷款192000.00元，借款期限为20年，还款方式是按月等额本息还款法，年利率6.55%，随国家利率变动，逾期加收50%罚息。被告赵光全以其购买的（位于永吉县口前镇金地香山14号楼1单元4楼，建筑面积83.23平方米）住房作为贷款抵押物，并在永吉县房屋产权管理中心办理了抵押（按揭）备案。被告昌盛公司提供阶段性连带责任担保。《个人购房借款/担保合同》第十四条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。双方在合同上签字、盖章。合同签订后，原告2013年11月1日发放了该笔贷款。被告赵光全自2013年12月1日开始还款，至2016年1月已还本金13375.26元及部分利息，之后不再履行还款义务，截至2016年12月31日，被告赵光全尚欠贷款本金176625.74元，利息1949.54元，本息合计178575.28元。至原告起诉时已累计违约8期。
本院认为，被告赵光全与原告签订借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同的约定发放了贷款，被告赵光全应按合同约定履行归还借款本金及利息的义务。至原告起诉，被告赵光全累计逾期还款的次数已超过8期，已构成违约，按照借款时双方的约定原告有权解除合同，提前收回贷款。被告赵光全用自有的坐落在永吉县口前镇金地香山14号楼1单元4楼房屋作为该借款的抵押担保，并办理了抵押备案登记，按照双方的约定，解除合同后，被告赵光全应提前偿还贷款，如果原告未受到清偿，原告有权就该抵押财产优先受偿。昌晟公司作为阶段性连带责任保证人，应承担连带保证责任，但该债权既有保证又有物的担保，昌盛公司应对物的担保以外的债权承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与被告赵光全、吉林省昌盛房地产开发有限公司于2013年10月24日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告赵光全于本判决发生法律效力之日偿还原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行借款本金176625.74元，利息1949.54元，本息合计178575.28元（截至2016年12月31日），自2017年1月1日起至该款还清之日止的利息，按年利率9.825%计算(年利率6.55%加收50%)；
三、如果被告赵光全未按第二项判决履行给付义务，中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行有权依法对被告的抵押财产（坐落在永吉县口前镇金地香山14号楼1单元4楼的住房）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、吉林省昌晟房地产开发有限公司对永吉县口前镇金地香山14号楼1单元4楼住房担保以外的债权承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872.00元，由被告赵光全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵实成
审 判 员 顾丽梅
人民陪审员 张红煜
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马 宁
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3684号
原告：郑少英，女，1967年8月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢智明，广东格正律师事务所实习律师。
被告：刘志春，男，1959年2月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：杨桂莲，女，1962年3月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告郑少英诉被告刘志春、杨桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告郑少英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑少英撤回起诉处理。
审 判 长 覃淑漫
人民陪审员 郑 尚
人民陪审员 廖启兰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 潘海丽
书 记 员 邹世锋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9220号
原告李村美，女，1972年7月19日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被告叶清强，男，1965年8月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区，现下落不明。
原告李村美与被告叶清强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李村美到庭参加诉讼。被告叶清强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李村美诉称，2014年4月9日，被告叶清强以做生意急需周转金为由，向原告李村美借款5万元，双方约定月利率为2%，借款期限为一年。借款后，被告未归还原告借款，仅支付部分利息。原告多次向被告追讨借款，但被告以种种理由拖延。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款5万元并支付利息（从2014年4月9日起至款清之日止，按月利率2%计算）。
被告叶清强经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未作答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告叶清强以经营需要资金周转为由，向原告李村美借款5万元，双方约定借款期限自2014年4月9日起至2015年4月9日止。借款后，被告未归还原告借款。原告经催要未果，现诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告主张双方有口头约定借款按月利率2%计息，被告有支付原告五个月利息5，000元，但未向本院提供证据证明。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确、合法，应予保护。借款后，被告未按约定归还原告借款，侵犯了原告合法权益，应限期清偿。原告以被告已支付五个月利息，主张借款按月利率2%计息，但举证不能，本院不予采信，资金占用期间的利息应从借款期限届满之次日起，按年利率6%计算。被告叶清强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶清强应于本判决生效之日起十日内偿还原告李村美借款5万元并支付利息（计算办法：从2015年4月10日起至本判决确定的还款之日止，以本金5万元，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，320元，由原告李村美负担126元，被告叶清强负担1，194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 陈 义 德
人民陪审员 赖 小 专
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 竭丽珍（代）
附注：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17571号
罪犯李从集，男，1979年10月1日出生，汉族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年一月二十九日作出（2008）德刑初字第17号刑事判决，以被告人李从集犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年十月三十一日、二○一二年四月三十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李从集在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李从集在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李从�在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李从集减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月30日起至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17571号罪犯李从集，男,1979年10月1日出生，汉族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年一月二十九日作出（2008）德刑初字第17号刑事判决,以被告人李从集犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年十月三十一日、二○一二年四月三十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李从集在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李从集在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李从集在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李从集减去有期徒刑一年(刑期自2007年6月30日起至2017年11月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2495号
原告：牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会，住所地：内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：周连文，主任。
被告：牙克石市原群兴农牧场，住所地内蒙古自治区牙克石。
经营者：马玉刚，男，1964年01月30日出生，汉族，内蒙古自治区××区号。
原告牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会（以下简称黎明经委会）与被告牙克石市原群兴农牧场（以下简称原群兴农牧场）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告黎明经委会诉称，2010年5月11日，原告与被告原群兴农牧场签订农用土地流转合同，原告将其承包经营的5017.2亩一类农用地经营权流转给被告，流转期限2010年5月10日起至2026年12月31日止。流转金价格按照牙克石市政府国有农用地承包流转金基准价格执行，一类土地80元/亩。每年12月31日前交纳下年度费用。被告未按照合同约定交费，2015年及2016年拖欠承包费802752元。原告提起诉讼，要求：被告补交2015年、2016年土地流转金共计802752元，利息89587.12元，合计892339.12元。
牙克石市原群兴农牧场在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与包括被告在内的数十个农场签订了土地承包合同，总计标的数额巨大，应由中级人民法院管辖。被告虽是众多农场主之一，但该案有重大社会影响，为排除地方保护主义，提出管辖异议，请求将案件移送呼伦贝尔市中级人民法院或者异地法院管辖。
本院经审查认为，本案属于农村土地承包经营合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院。因本案不动产所在地在牙克石市，且不存在应由呼伦贝尔市中级人民法院审理的情形，本案应由本院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回牙克石市原群兴农牧场对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告牙克石市原群兴农牧场负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孟庆艳
二〇一八年一月四日
书记员 胡 琦
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0782民初2495号原告：牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会，住所地：内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：周连文，主任。被告：牙克石市原群兴农牧场，住所地内蒙古自治区牙克石。经营者：马玉刚，男，1964年01月30日出生，汉族，内蒙古自治区××区号。原告牙克石市牧原镇黎明农村经济管理委员会（以下简称黎明经委会）与被告牙克石市原群兴农牧场（以下简称原群兴农牧场）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告黎明经委会诉称，2010年5月11日，原告与被告原群兴农牧场签订农用土地流转合同，原告将其承包经营的5017.2亩一类农用地经营权流转给被告，流转期限2010年5月10日起至2026年12月31日止。流转金价格按照牙克石市政府国有农用地承包流转金基准价格执行，一类土地80元/亩。每年12月31日前交纳下年度费用。被告未按照合同约定交费，2015年及2016年拖欠承包费802752元。原告提起诉讼，要求：被告补交2015年、2016年土地流转金共计802752元，利息89587.12元，合计892339.12元。牙克石市原群兴农牧场在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与包括被告在内的数十个农场签订了土地承包合同，总计标的数额巨大，应由中级人民法院管辖。被告虽是众多农场主之一，但该案有重大社会影响，为排除地方保护主义，提出管辖异议，请求将案件移送呼伦贝尔市中级人民法院或者异地法院管辖。本院经审查认为，本案属于农村土地承包经营合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院。因本案不动产所在地在牙克石市，且不存在应由呼伦贝尔市中级人民法院审理的情形，本案应由本院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回牙克石市原群兴农牧场对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告牙克石市原群兴农牧场负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孟庆艳二〇一八年一月四日书记员  胡 琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执恢51号
被执行人：杨倌志，男，1975年5月10日生，苗族，云南省屏边县人，原任屏边县政协副主席，因犯贪污罪被判处有期徒刑八年，现在监狱服刑。
本院在对杨倌志追缴非法所得一案中，执行依据为已发生法律效力的（2015）红中刑一初字第53号刑事判决书，追缴杨倌志利用贪污受贿非法所得购买的蒙自市“红锦园”28幢104号别墅一套、“长河天骄”小区三期4幢1单元3层999号房产一套、“花香七里”小区16号车库一个，屏边县“盛世玉璟”小区4幢1单元101号商铺一个，随案移交的车牌为云GEF0**“丰田皇冠”车一辆，没收财产人民币20万元。现已扣划到被执行人存款109384.49元，车牌为“云GEF0**”丰田轿车一辆，依据红发改价认（2017）04号价格认定结论书，评估价为49170.00元，竞买人吴欣霖以131619.00元最高价竞得，拍卖款项已全部缴纳，财产处置第一阶段已经完成。其余财产因需调查核实财产现状，不能在执行期限内完成。待终结本次执行程序调查完毕后择机恢复财产处置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 邹为民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付永连
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行查字第2号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，特别授权。
被申请人张立祥，农村居民。
被申请人史振霞，农村居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行张立祥、史振霞计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行张立祥社会扶养费84150元、史振霞社会抚养费84150元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人张立祥、史振霞违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，向其下达了阳费征字（2014）513、（2014）514号社会扶养费征收决定书，向张立祥征收社会抚养费84150元，向史振霞征收社会抚养费84150元；共计168300元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人张立祥、史振霞送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人张立祥、史振霞作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2014）513、（2014）514号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人张立祥应缴纳社会抚养费84150元，滞纳金1178元；被申请人史振霞应缴纳社会抚养费84150元，滞纳金1178元，共计170656元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费2324元，由被申请人张立祥、史振霞承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 马金海
审 判 员 董 菲
人民陪审员 马 勇
二〇一五年一月五日
代书 记员 卢冉冉
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1085刑初104号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人徐立东，男，1978年10月8日出生于黑龙江省穆棱市，满族，初中文化，住所地穆棱市。2014年12月9日曾因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金5000元。2016年2月22日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉[2016]67号起诉书指控被告人徐立东犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于2016年7月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人徐立东到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2016年2月21日13时许，在穆棱市河西镇常兴村杜某某家房门口，被告人徐立东与被害人杜某某因感情问题发生争执，徐立东用随身携带的尖刀将杜某某头部、左腕部、臀部砍伤。经法医鉴定，杜某某头皮软组织裂伤评定为轻伤二级；余损伤属轻微伤。经侦查，被告人徐立东于2016年2月22日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关为证明上述指控事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医鉴定意见及勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人徐立东故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐立东案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人徐立东对指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年2月21日13时许，在穆棱市河西镇常兴村杜某某家房门口，被告人徐立东与被害人杜某某因感情问题发生争执，徐立东用随身携带的尖刀将杜某某头部、左腕部、臀部砍伤。经穆棱市公安局法医鉴定，杜某某头皮软组织裂伤评定为轻伤二级；余损伤属轻微伤。2016年2月22日，被告人徐立东主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。现被告人徐立东已与被害人杜某某达成刑事附带民事调解协议，双方协议分期履行，杜某某对徐立东表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的书证被告人徐立东的户籍证明及现实表现证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、（2014）穆刑初字第184号刑事判决书、线索来源及破案经过、抓获经过，证人臧某某、王某某的证言，被害人杜某某的陈述，被告人徐立东的供述和辩解，牡丹江市公安局法医鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据间可相互印证，具有客观性及关联性，对各证据相互印证的内容予以采信。
本院认为，被告人徐立东不能正确处理纠纷，故意持刀损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐立东案发后主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，属自首，故可对其从轻处罚。公诉机关对被告人徐立东犯故意伤害罪且属自首的指控意见成立。考虑被害人谅解等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐立东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日至2017年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一六年十月十三日
书 记 员 芦丽娜
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1307号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人洪淑惠，女，1957年8月28日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省厦门市湖里区。2017年7月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年7月27日被逮捕，2017年10月2日被变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1358号起诉书指控被告人洪淑惠犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月间，被告人洪淑惠经他人介绍认识被害人魏某，谎称可代为处理被害人魏某女儿工作调动事宜，后以需要活动经费、路某等为由，骗取被害人魏某人民币8万元。
2017年7月12日，被告人洪淑惠在厦门市思明区东浦路33号店面被公安人员抓获。到案后，被告人洪淑惠能如实供述上述事实，并赔偿被害人8万元，取得其谅解。
公诉机关认为被告人洪淑惠具有坦白和赔偿谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑二年以下，并处罚金人民币五千元以下，同时宣告适用缓刑。
被告人洪淑惠自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人洪淑惠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人洪淑惠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一七年十二月十二日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执569号
申请执行人：梅河口市农村信用合作联社。住所：梅河口市银河大街815号。
法定代表人：宋景时，理事长。
委托代理人：王多帅，该单位工作人员。
被执行人：吴红，女，1983年6月5日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：吴艳茹，女，1947年7月21日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行梅河口市农村信用合作联社与吴红、吴艳茹金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0581执569号执行裁定书的执行。
如被执行人吴红、吴艳茹到期未履行执行和解协议，人民法院可以根据申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行的申请，恢复对（2016）吉0581民初1948号民事调解书的执行。申请恢复执行的期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张大勋
二〇一八年八月二十四日
书记员 吕新莹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终81号
原公诉机关长春市二道区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢彬彬，初中文化，户籍地黑龙江省饶河县，住黑龙江省饶河县。因犯抢劫罪，于2017年6月29日被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
原审附带民事诉讼原告人程某，住长春市南关区。
长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控被告人邢彬彬犯抢劫罪及附带民事诉讼原告人程某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月15日作出（2017）吉0105刑初314号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人邢彬彬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邢彬彬申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邢彬彬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢彬彬撤回上诉。
长春市二道区人民法院（2017）吉0105刑初314号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年三月二十日
书 记 员 倪 韵
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）吉01刑终81号原公诉机关长春市二道区人民检察院。上诉人（原审被告人）邢彬彬，初中文化，户籍地黑龙江省饶河县，住黑龙江省饶河县。因犯抢劫罪，于2017年6月29日被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。原审附带民事诉讼原告人程某，住长春市南关区。长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控被告人邢彬彬犯抢劫罪及附带民事诉讼原告人程某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月15日作出（2017）吉0105刑初314号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人邢彬彬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邢彬彬申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邢彬彬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邢彬彬撤回上诉。长春市二道区人民法院（2017）吉0105刑初314号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵 坤代理审判员 何 福代理审判员 吴应书二〇一八年三月二十日书 记 员 倪 韵
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第715-1号
申请执行人张国锵，男，1958年8日6月生，汉族。
被执行人刘强豪，男，1994年11月20日生，汉族。
本院在执行张国锵申请执行刘强豪交通事故纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2012）滑民一初字第119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5152号
罪犯高亚文，男，汉族，1965年4月7日出生于黑龙江省宝清县，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2012年8月13日作出（2012）清刑初字第94号刑事判决，以被告人高亚文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月16日黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯高亚文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高亚文予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯高亚文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯高亚文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高亚文减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高亚文减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年12月13日起至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 楠
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00017号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。
法定代表人：陈斌，该支行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：张杰，该行职工。
被执行人：董秀霞，女，1968年1月9日生，汉族，住安徽省天长市××绿化村丁××队××号。
被执行人：张保林，男，1970年10月6日生，汉族，住安徽省天长市××绿化村丁××队××号。
被执行人：李桂兰，女，1962年6月16日生，汉族，住安徽省天长市××队××号。
被执行人：潘学如，男，1959年1月20日生，汉族，住安徽省天长市××队××号。
被执行人：李桂芳，女，1967年2月11日生，汉族，住安徽省天长市××界牌村××队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00493号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人董秀霞、张保林、李桂兰、潘学如、李桂芳发出执行通知书，责令被执行人董秀霞、张保林、李桂兰、潘学如、李桂芳履行还款义务，但被执行人董秀霞、张保林、李桂兰、潘学如、李桂芳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，董秀霞、张保林、李桂兰、潘学如、李桂芳在银行有存款。另查明陈金余与李桂芳系夫妻关系，陈金余在银行有存款，此款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结董秀霞、张保林、李桂兰、潘学如、李桂芳、陈金余在银行的存款人民币94000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年十二月二十三日
书记员 花晓艳
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执333号
申请执行人：高某某，男，1960年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
被执行人：杨某甲，男，1960年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
委托代理人：杨某乙，女，1980年出生，汉族，太平洋保险公司职员，现住黑龙江省。
本院在执行高某某与杨某甲农村土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人依据依兰县农村土地承包仲裁委员会作出的依农仲案[2015]第001号仲裁裁决书和依兰县人民法院（2015）依民初字第530号民事裁定书向本院申请执行，我院向被执行人杨某甲达达了执行通知书及相关法律文书，在执行过程中，被执行人杨某甲向本院申请不予执行依兰县农村土地承包仲裁委员（以下简称仲裁委）会作出的依农仲案[2015]第001号农村土地承包经营纠纷仲裁裁决书和依农仲案[2016]第001号裁决补正书，并向本院提交了依兰县人民法院作出的（2015）依民初字第530号民事裁定书、（2016）黑0123民初1045号民事裁定书、（2016）黑0123民初1697号民事裁定书。
被执行人杨某甲称，1、申请人高某某的土地不在被执行人承包面积之内。黑龙江省依兰县人民法院（2015）依民初字第530号民事裁定书，本院认为中明确认定“申请人的土地没有在被申请人与村委会签订的第二轮土地承包合同内”。2、仲裁委作出的（2016）第001号仲裁裁定书程序违法，不具有法律效力。第--，被执行人没有接到依兰县农村土地仲裁委员会的任何通知；第二，仲裁委未通知被申请人参加庭审；第三，被申请人也未收到仲裁委给被申请人送达的（2016）第001号仲裁裁决书。故应对（2016）第001号仲裁裁决书不予执行。
申请人高某某辩称，我们有仲裁委作出的依农仲案[2015]第001号仲裁裁决书和依农仲案[2016]第001号裁决补正书，裁决由被执行人杨某甲返还土地。而且裁决书上共处理三块土地，其余二块土地被执行人都已经返还了，只有申请人的没有返还。请求法院执行仲裁裁决，由被执行人返还土地。
本院查明，申请人高某某、杨某丙、杨某丁三人与被申请人杨某甲土地经营权纠纷一案，仲裁委于2015年5月18日作出依农仲[2015]第001号仲裁裁决书，内容为“1、对申请人请求仲裁庭裁定被申请人返还申请人土地经营权予以支持，即由被申请人返还申请人杨某丁承包的0.12公顷土地经营权，由被申请人返还申请人杨某丙承包的0.12公顷土地经营权，由被申请人返还申请人高某某承包的0.48公顷土地经营权，按原承包地块交申请人经营。2、对申请人请求仲裁庭裁定朝阳村民委员会将土地台账分设，承包土地落实到申请人名下予以支持”。裁决作出后，杨某甲、高某某均不服该裁决，向依兰县人民法院提起诉讼。
杨某甲诉高某某、杨某丙、杨某丁农村土地承包经营权纠纷一案，依兰县人民法院于2015年12月7日以“原被告争议的7.2亩土地，既没有在原告杨某甲与村委会签订的第二轮土地承包合同内，被告也没有与朝阳村委会签订该争议的7.2亩土地的承包合同。仲裁委作出由原告杨某甲向被告杨某丙、杨某丁、高某某返还土地承包经营权的裁决，没有事实依据和法律依据。原告根据与村委会签订的承包合同耕种土地，并没有侵权。至于被告方是否应分得口粮田，分得多少，政策由朝阳村委会和依兰镇政府掌握，不是本院受案管辖范围，因此对原告的诉请本院不予支持”为由，作出（2015）依民初字第530号民事裁定书，裁定驳回杨某甲的起诉。
高某某诉杨某甲农村土地承包合同纠纷一案，依兰县人民法院于2016年7月21日作出（2016）黑0123民初1045号民事裁定书，裁定准许高某某撤回起诉。
高某某、杨某戊、高甲、高乙诉杨某甲农村土地承包合同纠纷一案，依兰县人民法院于2016年11月22日作出（2016）黑0123民初1697号民事裁定书，裁定准许四原告撤回起诉。
仲裁委又于2016年12月19日以“依农仲案[2015]第001号农村土地承包经营纠纷仲裁裁决书中，裁决决定没有确定具体返还地块”为由，作出依农仲案[2016]第001号裁决补正书，裁决内容为“将原裁决第1项更正为：1、对申请人请求仲裁庭裁定被申请人返还申请人土地经营权予以支持，即由被申请人返还申请人杨某丁承包的0.12公顷土地经营权，由被申请人返还申请人杨某丙承包的0.12公顷土地经营权，由被申请人返还申请人高某某承包的0.48公顷土地经营权，返还地块为四间房北道东。地势东西走向，南邻曹某某，北邻杨某庚”。
高某某于2017年2月8日向本院申请执行，要求杨某甲返还0.48公顷土地经营权。
本院立案执行后，被执行人杨某甲代理人杨某乙向本院提出不予执行仲裁裁决请求，并于2017年11月17日向本院递交了书面申请。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条的规定，申请执行人高某某申请执行所依据的仲裁委作出的依农仲案[2015]第001号农村土地承包经营纠纷仲裁裁决书，因当事人向人民法院起诉而未发生法律效力，故仲裁委依据该裁决书而作出的依农仲案[2016]第001号裁决补正书也无法律效力，该案生效裁决为依兰县人民法院（2015）依民初字第530号民事裁定书，而该裁定书中并无可供执行内容。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人高某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一八年三月十六日
书记员 张晓玉
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0123执333号申请执行人：高某某，男，1960年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。被执行人：杨某甲，男，1960年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。委托代理人：杨某乙，女，1980年出生，汉族，太平洋保险公司职员，现住黑龙江省。本院在执行高某某与杨某甲农村土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人依据依兰县农村土地承包仲裁委员会作出的依农仲案[2015]第001号仲裁裁决书和依兰县人民法院（2015）依民初字第530号民事裁定书向本院申请执行，我院向被执行人杨某甲达达了执行通知书及相关法律文书，在执行过程中，被执行人杨某甲向本院申请不予执行依兰县农村土地承包仲裁委员（以下简称仲裁委）会作出的依农仲案[2015]第001号农村土地承包经营纠纷仲裁裁决书和依农仲案[2016]第001号裁决补正书，并向本院提交了依兰县人民法院作出的（2015）依民初字第530号民事裁定书、（2016）黑0123民初1045号民事裁定书、（2016）黑0123民初1697号民事裁定书。被执行人杨某甲称，1、申请人高某某的土地不在被执行人承包面积之内。黑龙江省依兰县人民法院（2015）依民初字第530号民事裁定书，本院认为中明确认定“申请人的土地没有在被申请人与村委会签订的第二轮土地承包合同内”。2、仲裁委作出的（2016）第001号仲裁裁定书程序违法，不具有法律效力。第—，被执行人没有接到依兰县农村土地仲裁委员会的任何通知；第二，仲裁委未通知被申请人参加庭审；第三，被申请人也未收到仲裁委给被申请人送达的（2016）第001号仲裁裁决书。故应对（2016）第001号仲裁裁决书不予执行。申请人高某某辩称，我们有仲裁委作出的依农仲案[2015]第001号仲裁裁决书和依农仲案[2016]第001号裁决补正书，裁决由被执行人杨某甲返还土地。而且裁决书上共处理三块土地，其余二块土地被执行人都已经返还了，只有申请人的没有返还。请求法院执行仲裁裁决，由被执行人返还土地。本院查明，申请人高某某、杨某丙、杨某丁三人与被申请人杨某甲土地经营权纠纷一案，仲裁委于2015年5月18日作出依农仲[2015]第001号仲裁裁决书，内容为“1、对申请人请求仲裁庭裁定被申请人返还申请人土地经营权予以支持，即由被申请人返还申请人杨某丁承包的0.12公顷土地经营权，由被申请人返还申请人杨某丙承包的0.12公顷土地经营权，由被申请人返还申请人高某某承包的0.48公顷土地经营权，按原承包地块交申请人经营。2、对申请人请求仲裁庭裁定朝阳村民委员会将土地台账分设，承包土地落实到申请人名下予以支持”。裁决作出后，杨某甲、高某某均不服该裁决，向依兰县人民法院提起诉讼。杨某甲诉高某某、杨某丙、杨某丁农村土地承包经营权纠纷一案，依兰县人民法院于2015年12月7日以“原被告争议的7.2亩土地，既没有在原告杨某甲与村委会签订的第二轮土地承包合同内，被告也没有与朝阳村委会签订该争议的7.2亩土地的承包合同。仲裁委作出由原告杨某甲向被告杨某丙、杨某丁、高某某返还土地承包经营权的裁决，没有事实依据和法律依据。原告根据与村委会签订的承包合同耕种土地，并没有侵权。至于被告方是否应分得口粮田，分得多少，政策由朝阳村委会和依兰镇政府掌握，不是本院受案管辖范围，因此对原告的诉请本院不予支持”为由，作出（2015）依民初字第530号民事裁定书，裁定驳回杨某甲的起诉。高某某诉杨某甲农村土地承包合同纠纷一案，依兰县人民法院于2016年7月21日作出（2016）黑0123民初1045号民事裁定书，裁定准许高某某撤回起诉。高某某、杨某戊、高甲、高乙诉杨某甲农村土地承包合同纠纷一案，依兰县人民法院于2016年11月22日作出（2016）黑0123民初1697号民事裁定书，裁定准许四原告撤回起诉。仲裁委又于2016年12月19日以“依农仲案[2015]第001号农村土地承包经营纠纷仲裁裁决书中，裁决决定没有确定具体返还地块”为由，作出依农仲案[2016]第001号裁决补正书，裁决内容为“将原裁决第1项更正为：1、对申请人请求仲裁庭裁定被申请人返还申请人土地经营权予以支持，即由被申请人返还申请人杨某丁承包的0.12公顷土地经营权，由被申请人返还申请人杨某丙承包的0.12公顷土地经营权，由被申请人返还申请人高某某承包的0.48公顷土地经营权，返还地块为四间房北道东。地势东西走向，南邻曹某某，北邻杨某庚”。高某某于2017年2月8日向本院申请执行，要求杨某甲返还0.48公顷土地经营权。本院立案执行后，被执行人杨某甲代理人杨某乙向本院提出不予执行仲裁裁决请求，并于2017年11月17日向本院递交了书面申请。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条的规定，申请执行人高某某申请执行所依据的仲裁委作出的依农仲案[2015]第001号农村土地承包经营纠纷仲裁裁决书，因当事人向人民法院起诉而未发生法律效力，故仲裁委依据该裁决书而作出的依农仲案[2016]第001号裁决补正书也无法律效力，该案生效裁决为依兰县人民法院（2015）依民初字第530号民事裁定书，而该裁定书中并无可供执行内容。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人高某某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一八年三月十六日书记员 张晓玉
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初128号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人张某。2016年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被鱼台县公安局取保候审，同年8月2日被鱼台县人民检察院取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2016)126号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员闫肖肖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年3月28日14时许，鱼台县汽车站工作人员杨某与齐某因工作原因发生吵架，后在汽车站货运公司西区域杨某和齐某的女朋友张某发生打斗。在打斗中，被告人张某先用木棍殴打被害人杨某左肋部一下，后用脚跺杨某右肋部几下，致杨某肋骨骨折，后经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人张某投案自首，并赔偿被害人杨某经济损失70000元，取得被害人的谅解。
公诉机关提供了下列证据：1.户籍证明等相关书证；2.现场勘查笔录；3.证人齐某、姜某的证言；4.被害人杨某的陈述；5.被告人张某的供述与辩解；6.鉴定意见;7、视频资料。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。考虑其自首、已赔偿获谅解，建议对其判处一年三个月以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪的事实相一致，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人已赔偿被害人且获谅解，减轻了犯罪的社会危害性，可酌情从轻处罚。被告人现已认罪、悔罪，可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二第第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于志壮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王传芳
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民未初字第00234号
原告王某，�，汉族，无业，住海城市。
被告孙某，男，汉族，无业，住海城市。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某负担。
代理审判员 吕兴强
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵 丹
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2049号
原告马某某，男，1954年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被告鄄城坤弘工贸有限公司
法定代表人：许某某，该公司经理
注册号：371726228007486
机构代码：79734351-X
住所地：鄄城县。
被告杨某某，男，1952年11月17日出生，汉族，文盲，农民，住鄄城县。
被告许某某，男，汉族，农民，住鄄城县。
被告杨某甲，男，1961年9月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告马某某与被告鄄城坤弘工贸有限公司、杨某某、许某某、杨某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某某、被告杨某某、杨某甲到庭参加诉讼,被告鄄城坤弘工贸有限公司法定代表人、许某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2009年4月份，被告因生意经营困难，通过熟人向我及其家人借款，我与其亲属朋友陆续向被告出借自己的部分资金，在2009年11月23日我借给被告40000元，被告当场给我出具欠条一份，加盖有公司的财务印章，证实被告向我借款40000元，利息为一分。2010年10月1日被告向我核算了借款的部分利息，出具一张欠我利息3827元的欠条一份。2012年2月29日被告再次给我一张欠条，证实被告拖欠我利息6800元。同年底，我需要用钱，便找被告偿还借款本金及利息，但被告却以生意不好，暂时不能偿还为由拒绝偿还。在此后的多年，每次去被告公司内，要求偿还借款本金及利息，被告以各种理由推拖不还，至今被告都没有偿还借款本金及利息。为了维护自己的合法权益，只能依法诉至法院，请求法院判如所请。
被告杨某某辩称，欠原告钱是真的，实际上是本金35000元，40000元含有5000元的利息，这些钱都是公司用了，应该公司偿还。
被告杨某甲辩称，时间太长了，我都忘了，公司账上都有他的，欠钱是真的。
被告鄄城坤弘工贸有限公司、许某某未答辩。
经审理查明，被告杨某某曾系鄄城坤弘工贸有限公司的法定代表人，目前鄄城坤弘工贸有限公司的法定代表人为许某某，被告杨某甲、杨某某均为该公司股东。2009年11月23日被告向原告借款35000元,双方约定月利息为1分，后被告于2009年12月13日支付原告利息5000元时，原告接着又借给被告，被告接着换条后为原告出具借款40000元，月利息1分，该笔借款显示已入公司账目，并加盖有鄄城坤宏工贸有限公司印章及杨某某个人印章。双方未约定还款日期。该欠条内容为“收据入账日期2009年11月23日交款单位马某某收款方式转账，人民币肆万元正，收款事由换条35000元+利息5000元2009年12月13日1分利息”。2010年10月1日结算利息为3827元，并为原告出具欠条一份内容为“今欠到马某某利息叁千捌百贰拾柒元正（止2010年9月30日）”，此欠条加盖公司印章。2012年2月29日再次结算利息为6800元，被告同样向原告出具欠条一份，内容为“今欠到马某某利息陆千捌百元整（本金40000元利息结至2012年2月29日）”，此欠条加盖有杨某某个人印章。自2012年3月起，双方当事人未再对利息进行结算，被告亦为还过本金和利息。庭审中原告放弃2012年3月以后的利息。后原告多次向被告催要借款及利息，由于被告坤弘公司经济困难，后来停业，至今未能偿还。原告于2017年7月12日诉至本院，请求四被告共同偿还原告借款40000元及已经结算的两笔利息合计10627元。被告杨某某、杨某甲对原告诉称的借款事实予以认可，并表示积极找公司还款。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为,被告杨某某、杨某甲代表被告坤弘公司向原告借款，并由被告坤弘公司向原告出具收据，且加盖公司印章，被告杨某某、杨某甲向原告借款并非个人行为，故原告和被告坤弘公司之间成立借贷关系。借款已经实际交付，借贷关系合法有效，原告合法的债权应受法律保护，被告坤弘公司应承担偿还责任，借款本金原为35000元，被告支付原告利息5000元后，原告将5000元利息原告再次借给坤弘公司，并且双方更换了欠条，被告为原告出具40000元本金欠条，且被告杨某某、杨某甲予以认可，本院予以认定本金为40000元。关于利息，双方约定的月利息1分，不违反国家有关限制借款利率的规定，对双方两次结算确认的利息款合计10627元予以支持。原告请求被告支付两笔已经结算的利息，以后利息其自愿放弃，是对自己权利的一种处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄄城坤弘工贸有效公司于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金40000元及已经结算的利息10627元；
二、被告杨某某、杨某甲在本案中不承担偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告鄄城坤弘工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景文
二〇一七年八月三十日
书记员 张愉佩