福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3873号
原告武绒娟，女，1978年5月19日出生，汉族，住宁夏灵武市。
委托代理人陈俊聪、陈小军，福建聚泰律师事务所律师。
被告陈婷婷，女，1981年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
委托代理人张永镇、蔡永乐，福建知圆律师事务所律师。
被告吴坚，男，1982年6月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄秋色、吴隆榕，福建厦宇律师事务所律师。
被告武龙，男，1988年8月11日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
原告武绒娟与被告陈婷婷、吴坚、武龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员杨丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武绒娟的委托代理人陈俊聪、被告陈婷婷的委托代理人张永镇、蔡永乐、被告吴坚的委托代理人黄秋色、被告武龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武绒娟诉称，2014年10月15日，被告陈婷婷因急需资金周转向原告借款300000元，并出具了借条，约定借款期限三个月，于2015年1月15日还清，由被告武龙担保。此外双方口头约定利息为每月4%，但被告陈婷婷仅支付了部分利息。2015年4月1日，被告陈婷婷又提出要多借500000元，原告出于对担保人的信任，再次答应出借，并于当天支付了借款，陈婷婷出具借条确认，武龙对该债务进行担保。双方口头约定该笔借款利率为每月5%，但被告也仅支付了部分利息。自2015年6月起原告要求陈婷婷还款，但其一直以各种理由推脱并未再支付利息，甚至失去联系以逃避债务。原告认为，上述借款发生在被告陈婷婷与被告吴坚婚姻关系存续期间，应当由被告陈婷婷、吴坚共同偿还，被告武龙作为担保人应当承担连带保证责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告陈婷婷、吴坚共同向原告返还借款800000元并支付自2015年6月15日起至实际还款之日止的利息（以800000元为基数，按每月2%计算）；2、判令被告武龙对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈婷婷辩称，第一，其与原告不存在民间借贷关系，原告提交的证据并无由原告付款给被告陈婷婷的银行转账记录，原告主张出具800000元款项给陈婷婷没有事实依据。第二，原告提交的银行转账记录系武龙与其他人员的经济往来，与本案无关。被告陈婷婷仅是向武龙借款，金额为715000元。陈婷婷与武龙的借款并未约定利息，且被告借到款项之后已经陆续实际偿还157650元，该款项应予抵扣。到现在为止还款全部通过银行转账偿还本金，没有约定利息，被告也没有支付过利息。第三，两张借条都没有吴坚签名，签署过程吴坚也不清楚。所借款项实际是案外人经过陈婷婷向武龙借款，从转账记录上看，武龙转给陈婷婷的款项均全额转给案外人，并未转给吴坚，也未用于被告陈婷婷与吴坚的家庭共同生活，要求吴坚共同偿还没有事实与法律依据。实际上借款都是案外人需要资金，通过陈婷婷向武龙借的，因为武龙称自己暂时没有钱，才叫他姐姐武绒娟出面借的，于是陈婷婷向原告写了借条。但原告并未实际出借款项，是武龙后来又说自己有钱，并实际出借了款项。借款当时被告武龙在场，原告没有在场，两次借款的经过都是这样，款项出借后，双方没有修改借条。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴坚辩称，其对于陈婷婷与原告之间是否存在借贷关系存在异议。陈婷婷虽然向原告出具了两张借条，但原告的款项是转给武龙的，其中的300000元，原告转给武龙仅有264000元，武龙转给陈婷婷仅为230000元；另一笔借款武龙仅转485000元给陈婷婷。武龙是否为原告履行付款义务并不清楚，如果是，款项金额与借条金额对不上，如果不是，原告与陈婷婷之间并未发生借款。退一步说，即便陈婷婷与原告借贷关系属实，金额也并非800000元及利息，且双方并未约定利息，应属无息借款，陈婷婷已经偿还了部分款项，应抵扣借款本金。即使陈婷婷与原告的借贷关系真实，但陈婷婷与吴坚已经于2015年5月13日办理了离婚手续，在本案借款发生时两被告夫妻关系已经恶化，吴坚对该借款完全不知情。武龙转给陈婷婷的款项，从转账记录可以看出陈婷婷又转给第三方，并未用于与吴坚的夫妻共同生活，因此吴坚无需承担还款责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告武龙辩称，原告武绒娟系其姐姐，被告陈婷婷系其朋友，其不认识被告吴坚。本案是陈婷婷通过其向原告借款的。2014年10月15日前一周左右，陈婷婷与武龙一起吃饭时称其家人做工程需要资金周转，想找武龙借钱，武龙没有钱，就帮陈婷婷联系原告借款。一周后陈婷婷再次要求借款，经联系，原告说钱到位了，同意出借并说利息要按每月四分计算。其遂联系陈婷婷，并表示利息大约五、六分，陈婷婷表示可以。其与陈婷婷通过微信商谈借款事宜。出具借条的时候，原告并不在场，仅有武龙和陈婷婷在场。因为武绒娟和陈婷婷不认识，故由武龙提供担保。借条出具的时候，原告已将款项转至武龙账上，陈婷婷写完借条后，再由武龙转款给陈婷婷。借条由武龙收取后快递给原告。陈婷婷答应给武龙每月一分的好处费，所以第一笔借款陈婷婷向武龙转账的利息是按照每月五分计算的，武龙扣除一分利息后再按每月四分的利率转账支付给武绒娟。第一笔借款出借的时候一次性扣除了三个月每月四分的利息36000元，所以原告转给武龙是264000元，武龙再扣除三个月每月一分的利息9000元后，分三次转账共230000元并取现25000元给陈婷婷。陈婷婷在2015年1月16日支付了2015年1月16日至3月15日的利息30000元（按300000元为本金，利率每月五分计算两个月），武龙扣留6000元好处费后，向武绒娟转账支付24000元。2015年3月17日陈婷婷又转账支付了15000元利息，是2015年3月16日至4月15日的利息（按300000元为本金，利率每月五分计算一个月），武龙也扣了3000元好处费后转给武绒娟。借款商谈的经过是和第一笔借款一致的，但当时口头约定的借款利率是每月五分再加一分好处费。2015年4月1日武绒娟出具第二笔借款500000元到武龙账户上，武龙扣除了15000元（以500000元为本金，按每月六分的利率计算半个月）后转账给陈婷婷。之所以这么扣除，是为了可以使两笔借款同时自4月15日起计息。2015年4月15日，陈婷婷转账给武龙的45000元就是800000元借款一个月的利息（以300000元为本金按每月四分计算；以500000元为本金按每月五分计算）。2015年5月17日陈婷婷转给武龙的21000元是5月份的利息，但并未足额支付，武龙还代陈婷婷垫付了16000元的利息，转账了37000元利息给原告。此后陈婷婷就再也未支付过利息，并且未偿还本金。综上，请求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈婷婷与被告吴坚于2007年2月16日登记结婚，于2015年5月13日登记离婚。
2014年10月15日被告陈婷婷出具借条一份，内容为：“兹陈婷婷于2014年10月15日向武绒娟借款叁拾万元整（300000），借款时间三个月，于2015年1月15日还清。特此为据。借款人陈婷婷（并捺印）。”被告武龙在该借条上以担保人身份签名捺印。同日，原告武绒娟通过其名下银行账户向被告武龙名下账号为62×××00的账户转账支付264000元。武龙收到该款项后，于当天向陈婷婷名下账号为62×××18的银行账户转账50000元、5000元；并于2014年10月16日向陈婷婷前述账户转账175000元。当天武龙还通过ATM取款和现金支取的方式领取了25000元。
2015年4月1日，被告陈婷婷又出具一份借条，内容为：“兹陈婷婷于2015年4月1日向武绒娟借款伍拾万元整（500000），特此为据。借款人陈婷婷（并捺印）”。被告武龙在该借条上以担保人的身份签名捺印。同日，案外人李天军转账500000元至被告武龙名下账号为62×××00的银行账户中；武龙从该账户转账485000元至被告陈婷婷名下账号为62×××19的银行账户中。
2016年3月19日，案外人李天军出具《证明》一份，称其曾受武绒娟委托，于2015年4月1日向武龙汇款500000元，且其除代武绒娟转该笔款项外与武龙之间无其他经济往来，也无其他经济纠纷。
原告主张其在出借款项之后，收到的利息情况如下：2015年1月16日收12000元、2月18日收12000元、3月17日收12000元、4月1日收12500元、4月15日收37000元、5月22日收37000元，共计122500元。
被告陈婷婷举证银行卡交易明细一份，主张其借款主要用于出借给案外人，并未将款项用于与吴坚的夫妻共同生活；其在借款后向武龙偿还支付了157650元，全部是借款本金，具体时间金额如下：2014年10日19日10000元、12月17日5000元、2015年1月16日30000元、3月17日15000元、4月4日1650元、4月9日30000元、4月15日45000元、5月18日21000元。另，该银行交易明细体现：2015年3月30日前陈婷婷都使用账号为62×××18的银行账户与武龙进行转账，3月30日后陈婷婷使用账号为62×××19的银行账户与武龙进行转账；除上述陈婷婷主张的交易记录外，2014年11月27日，其曾向武龙转账支付280元；2015年4月27日，武龙转账给陈婷婷7000元。
被告武龙举证微信聊天记录一份（微信名字：陈婷婷），主张陈婷婷通过其向原告借款，双方口头约定了每月5-6分的利息，且其多次代原告向陈婷婷催讨到期利息，借款关系存在于原告与陈婷婷之间。该聊天记录部分摘录如下：2015年3月26日前“陈婷婷”问武龙：“姐那还没消息哦？”3月26日，武龙回复：“嗯实在不行我就给她说让她从她朋友那里给你借点吧”、“就是利息估计要多一点，因为我姐她肯定要赚钱的”。“陈婷婷”答复：“嗯，这个我知道。尽量多借点。……”武龙回复：“5-6分就怕你那边拿这用不合算懂吗？”“陈婷婷”回答：“还好，如果不合算我也不会去拿”。武龙回复：“我给你问问，最快也要下周，钱的话40-50万之间”、“我只能帮你这么多了”。“陈婷婷”回答：“好的，应该可以小的拿两间”。3月29日，武龙又说：“明天周一给你问一下，应该40-50没有问题！”当天“陈婷婷”又说：“我银行卡要换了，到时候确定下来给你说”，武龙回答：“好的换了跟我说”。同日，“陈婷婷”问：“那姐那边你问了没？”武龙说：“没有的，明天给你问！”3月30日，武龙说：“我给我姐发信息了，她说后天回话”。“陈婷婷”说：“嗯啊，好的”。4月1日，“陈婷婷”说：“陈婷婷建行62×××19”。4月15日，“陈婷婷”说：“刚要回家，下午出门给你转利息”。武龙回复：“没事啦”。半小时后“陈婷婷”回复：“给你转了哦”。武龙回复：“我看到了”、“好的”。6月15日，武龙说：“我姐昨天就跟我今天要付利息了，她朋友人家着急要用钱呢，所以我才昨天给你打的电话，要不晚几天也无所谓了！”……“陈婷婷”回复：“那咋办呀，我现在就身上一些现金，今天中午看能不能让律师走走后面，再快也要明后天呀”……武龙回复：“如果她们不等钱用都好说，前几个月每次都是晚给几天我姐也不会说什么的”、“刚刚十分钟给我发信息，我还不知道怎么回呢”、“我要有钱我帮你先垫了都可以的，可是我没钱啊！”……“这么乱啊，那利息你几号能转啊，我姐下午又发信息问我来看，我说你在国外呢！”“陈婷婷”回复：“就是我给你说的啊，卡在办理处，要去香港折合人民币”。6月18日，武龙说：“利息晚个三五天也没事，我跟我姐说下情有可原，但是别拖太久，要不我不好做真的！”“陈婷婷”回复：“我当然知道，我也急得很，问题是在办理期间，我也很为难”。被告武龙当庭出示手机微信的用户信息，该用户名为“陈婷婷”的用户信息显示手机号码为136××××0322。武龙并演示：使用微信搜索功能搜索该手机号码，查询出唯一的用户，用户名为“陈婷婷”，使用的头像与武龙提供的聊天记录显示的“陈婷婷”头像一致。
庭审中，原告对武龙提供的上述聊天记录真实性予以确认，被告陈婷婷确认其曾用手机与武龙聊过天，也使用过136××××0322的手机号码，但其手机已经丢失，因此无法确认武龙提供的聊天记录内容是否真实，并认为以微信新媒体体现的记录不能单独作为证据使用，昵称、头像都可以更改设置，手机号码也可以随意绑定，不具有唯一性，无法确认被告陈婷婷是否与武龙谈过聊天记录里显示的借款的事情。被告吴坚的质证意见同被告陈婷婷。
被告武龙主张在借款发生后，其收到陈婷婷支付给原告的利息款情况如下：2015年1月16日30000元、3月17日的15000元、4月15日45000元、5月18日21000元（但其转给原告37000元，自行垫付了差额部分）。此外第一笔借款出借时扣除了五分的头三个月利息45000元、第二笔借款出借时扣除了六分的头半个月的利息15000元。其实际收到被告陈婷婷支付的利息111000元。其与陈婷婷之间的其他款项往来属于其他经济往来，与本案借款无关。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录、证明、身份信息、婚姻登记审查表，被告陈婷婷提供的银行交易记录、被告吴坚提供的离婚协议书、被告武龙提供的微信聊天记录及双方当事人当庭陈述为证，双方均无异议，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈婷婷否认被告武龙举证的其与“陈婷婷”的微信聊天记录的真实性，但该用户信息体现的手机号码与陈婷婷使用的手机号码一致；通过该号码搜索出的用户信息与聊天记录显示的“陈婷婷”昵称、头像都一致；聊天记录中“陈婷婷”称其2015年3月底要更换银行卡，并提供了更换后的银行账户信息，其更换后的账户即为被告陈婷婷2015年4月1日收取第二笔借款的账户；且被告陈婷婷未能提供任何证据对武龙提供的聊天记录内容予以反驳，故本院认可武龙提供的聊天记录系其与被告陈婷婷的真实聊天记录。被告陈婷婷抗辩称其系向被告武龙借款，但本案讼争的两张借条系陈婷婷向原告武绒娟出具的；陈婷婷与武龙的聊天记录体现的借款人、借款时间、约定的利息、款项出借、催讨利息等内容均与被告武龙主张的借款经过相吻合，本院对武龙主张的借款经过予以采信，被告陈婷婷的抗辩理由显与事实不符，本院不予采纳。本院确认本案借贷关系存在于原告与被告陈婷婷之间，双方口头约定每月5分至6分的利息；被告武龙系借款介绍人及连带保证人，应当对陈婷婷未还的借款本息承担连带还款责任。本案借款虽发生于被告吴坚与被告陈婷婷的婚姻关系存续期间，但借款时陈婷婷即表示款项用于做家族生意（买店面），原告及武龙也均不认识吴坚，陈婷婷借到款项后也都立即转账支付给案外人，故原告经武龙介绍出借款项时，已明确知道该款项并非用于陈婷婷的夫妻共同生活开支，该债务不属于夫妻共同债务，原告要求被告吴坚承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于借款本金的金额，原告确认第一笔借款存在扣头息的情形，被告武龙的陈述与取款、转款的记录相符，少付部分也与扣除头息的金额吻合，武龙取得借款本金后又扣除好处费的做法系其与被告陈婷婷之间的约定，与原告无关，故应以原告实际出借的款项264000元作为第一笔借款的本金；并以500000元作为第二笔借款的本金。关于已偿还的款项，被告陈婷婷主张其实际支付了157650元，全部用于偿还借款本金；但其与武龙之间明显还有其他款项往来，且武龙确认收取的利息款在时间和金额上与双方的借款金额及口头约定一致；故本院按照被告武龙确认收取的利息，认定被告陈婷婷借款后实际支付了111000元利息给武龙（含给武龙的好处费），但原告确认其实际收取了122500元利息（包括武龙垫付的款项），故应当按照122500元计算被告陈婷婷已支付的利息。由于双方约定的利率过高，本院依法调整为已付利息按照年36%的利率计算，超付的部分抵扣借款本金；被告未付的利息应按年24%的利率计算。按照实际出借金额及相应付款时间计算抵扣后，被告陈婷婷实际尚欠原告借款本金718449.28元（计算过程详见附表）及利息（以718449.28元为本金，自2015年6月15日起按每年24%的利率计算至生效判决确定的还款之日止）。被告武龙应对被告陈婷婷的上述未还本息承担连带还款责任。原告诉讼请求的超过部分，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告武绒娟借款本金718449.28元及利息（以718449.28元为本金，自2015年6月15日起按每年24%的利率计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告武龙应对被告陈婷婷的上述未还本息承担连带还款责任；
三、驳回原告武绒娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6612元，由原告武绒娟负担985元，由被告陈婷婷、武龙负担5627元，上述款项，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨丽芬
二〇一六年五月十七日
书记员 陈松林
附表：
武绒娟民间借贷案本息计算明细表日期本金余额应付利息实付利息未付利息差额扣除应付利息后用以抵扣本金的余额2014年10月15日26400000002015年1月16日26400023760120001176002015年2月18日2640001968012000768002015年3月17日2640001560012000360002015年4月1日764000756012500049402015年4月15日75906011385.937000025614.102015年5月22日733445.922003.3837000014996.62结欠本金未付利息2015年5月23日起718449.28以718449.28元为本金，自2015年6月15日起按每年24%的利率计算至生效判决确定的还款之日止说明：1、本金按照2014年10月15日收取264000元、2015年4月1日收取500000元计算；2、已付利息按照每月3%的利率计算相应时间段，15天左右按半个月计算，超付部分折抵本金；3、数据四舍五入至小数点后两位；4、原告自2015年6月15日起主张利息，予以照准。
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。