wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）豫10刑终383号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕高峰，男，1971年11月3日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省禹州市，住河南省禹州市。因犯贩卖毒品罪，2006年4月27日被禹州市人民法院判处有期徒刑八个月，2006年8月12日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年12月19日被禹州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2015年6月15日刑满释放。因吸毒，2016年6月12日被禹州市公安局决定强制隔离戒毒二年。因吸毒，2017年6月4日被禹州市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月8日被禹州市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
指定辩护人张英利，河南天苑律师事务所律师。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人吕高峰犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月11日作出（2017）豫1081刑初857号刑事判决，原审被告人吕高峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2011年6月14日，被告人吕高峰在滨河大道名门洗浴西边自家楼下，以190元的价格卖给燕晓卿（已判）一小包毒品，燕晓卿在禹州市滨河大道东菜市场给赵清克毒品时，被当场抓获。被告人吕高峰贩卖给燕晓卿的毒品，经许昌市公安局刑事科学技术鉴定为海洛因，重量为0.2克。2017年8月7日被告人吕高峰在许昌市公安局强制隔离戒毒所被强制戒毒期间，主动供述了上述罪行。
上述事实，上诉人吕高峰在一审庭审中供认不讳，并与被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据相互印证。
根据以上事实与证据，禹州市人民法院认为，被告人吕高峰违反国家毒品管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。吕高峰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕高峰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人吕高峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故判决如下：被告人吕高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人吕高峰上诉称：量刑重。
上诉人吕高峰的辩护人辩称：吕高峰构成自首，属犯罪未遂，建议合议庭从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同。相关证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人吕高峰的辩护人辩称吕高峰构成自首的意见，经查，吕高峰在强制戒毒期间主动投案，如实供述自己的犯罪行为，构成自首。原审法院已经对吕高峰的自首情节予以认定，并在量刑时予以合理考量。
关于上诉人吕高峰的辩护人辩称吕高峰属犯罪未遂的意见，经查，本案的案发经过是燕晓卿（已判）从吕高峰处购买毒品后，在转卖给赵清克时被公安机关抓获。燕晓卿和吕高峰在本起犯罪中不属于共同犯罪，而且，在燕晓卿把毒品转卖给赵清克之前，吕高峰和燕晓卿的毒品交易已经完成。故辩护人称吕高峰属犯罪未遂的意见不能成立。
关于上诉人吕高峰诉称量刑重的意见，经查，原审法院依据查明的事实和证据，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度依法作出判决，对吕高峰贩卖毒品的数量、自首、累犯、毒品再犯的情节已经予以合理考量，量刑并无不当。
本院认为：上诉人吕高峰明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。吕高峰贩卖海洛因0.2克。吕高峰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。吕高峰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。吕高峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕高峰诉称及其辩护人辩称的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东彬
代理审判员 焦崇阳
代理审判员 李文晋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 一
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7162号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：郑媛媛，女，1981年2月3日生，汉族，该公司员工，住址：黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农垦社区B区三委82栋146号。
被告：戴强，现住沈阳于洪区吉力湖街29号462室。
被告：王莹，现住沈阳于洪区吉力湖街29号462室。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告戴强、王莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2901号
原告马玉枫，男，1974年2月5日出生，自由职业。
被告北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人包伟大，董事长。
委托代理人田菲，女，1982年5月2日出生，北京市第二建筑工程有限责任公司法律事务部职员。
原告马玉枫与被告北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员房文晓独任审判，分别于2014年2月18日、2月25日公开开庭进行了审理。原告马玉枫、被告二建公司委托代理人田菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉枫起诉称，二建公司与河南省防腐企业集团有限公司（以下简称河南防腐公司）于2007年以口头协议方式订立建设工程防水工程分包合同，对二建公司承建的王府井大厦工程进行防水施工，该工程已于2007年8月竣工。此后，河南防腐公司多次催促二建公司进行结算并支付工程款，二建公司一直予以推诿和拖延。直至2009年9月，双方才完成结算，结算金额为1588992.84元。并于2009年11月补签了书面合同。但此后二建公司仍未向河南防腐公司履行付款义务，河南防腐公司于2010年4月1日就拖延工程款一事起诉至北京市西城区人民法院。现此工程质保期已过，二建公司应支付尚欠河南防腐公司的质保金，工程款的5%，即79449.64元，但二建公司一直未予支付。现河南防腐公司将该笔债权及相关权利转让给了马玉枫，马玉枫已合法取得了该笔款项的债权。现马玉枫诉至本院请求判令：二建公司支付工程款79449.64元并支付工程款利息6338元。庭审中，马玉枫将诉讼请求变更为：请求判令二建公司支付工程款79449.64元并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2012年9月1日至2014年2月20日的工程款利息7188元。
原告马玉枫向本院提交以下证据材料予以证明：
1、王府井大厦防水施工部位清单及建设工程施工合同，证明王府井大厦工程结算总金额为1588992.84元，质保金为工程款的5%，即79449.64元；
2、（2010）西民初字第6262号民事判决书，证明王府井大厦工程结算金额及质保金金额；
3、2012年7月27日债权转让通知书、顺丰速运快递单及查询结果，证明本案债权的转让已经通知二建公司。
二建公司认可建设工程施工合同、民事判决书及顺丰快递查询结果的真实性，故本院对上述证据的真实性均予以认可。二建公司虽不认可王府井大厦防水施工部位清单的真实性，但认可工程结算总金额为1588992.84元，质保金为79449.64元，证据的证明目的已经完成，故对该证据的真实性本院不再作认定。二建公司虽称无法核实债权转让通知书的真实性，但认可该通知书上印章的真实性，故本院对债权转让通知书的真实性予以确认。
被告二建公司答辩称，同意向马玉枫支付工程款79449.64元，但认为马玉枫要求二建公司支付利息没有依据，故不同意支付利息。
被告二建公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2007年，二建公司与河南防腐公司口头订立施工合同，约定由河南防腐公司承包二建公司发包的北京市王府井大厦的防水工程，工程于2007年8月竣工，双方于2009年11月补签《建设工程施工合同》。因二建公司未按照约定支付工程款，河南防腐公司诉至北京市西城区人民法院。（2010）西民初字第6262号民事判决书确认了上述事实。该工程总价款为1588992.84元，保修期5年，二建公司尚欠付河南防腐公司质保金79449.64元。河南防腐公司将该工程质保金及相关权利转让给马玉枫，并于2012年7月27日出具债权转让通知书。二建公司于2013年12月31日收到该债权转让通知书。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及提交的上述证据材料在案佐证。
本院认为，河南防腐公司与马玉枫的债权转让，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。二建公司已经收到债权转让通知书，且工程质保期已过，二建公司应当向马玉枫支付质保金，故本院对马玉枫要求二建公司支付工程款79449.64元的诉讼请求予以支持。关于要求二建公司支付7188元利息的诉讼请求，本院认为，债权转让通知书中已明确约定河南防腐公司将质保金及“相关权利”转让给马玉枫，相关权利应当包括支付欠付工程款利息的请求权，故马玉枫有权向二建公司主张支付欠付工程款的利息。庭审中，双方确认质保金应于2012年8月支付，故马玉枫主张自2012年9月1日起至2014年2月20日以中国人民银行同期贷款利率计算的利息7188元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告北京市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告马玉枫工程款七万九千四百四十九元六角四分及工程款利息七千一百八十八元。
如果被告北京市第二建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十二元，由被告北京市第二建筑工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 房文晓
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 满建伟
书 记 员 黄俊杰
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审277号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：王国营，男，汉族。身份证号：1328271956********。
地址：霸州市康仙庄乡南豪村123号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】康仙庄019号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】康仙庄019号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年六月十五日
书记员 张立杰
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执81号
申请执行人李成华
被执行人吕斌儒
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2015）金民一初字第137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人不能主动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕斌儒在中国工商银行金塔县支行账户及存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 燕
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督120号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：万顺成，男，1957年9月21日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人万顺成因养牛资金不足，于2014年4月11日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2014年4月11日至2016年4月11日，月利率9.9938‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人万顺成给付申请人信用社借款本金30,000元及利息18,851.96元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人万顺成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息18,851.96元，共计48,851.96元。
二、申请费341元，由被申请人万顺成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张炳兴
二〇一八年三月二十一日
书记员 保国伟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00741号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市天顺机械工程有限公司。
法定代表人：宁伟军，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洛生，男，1961年12月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
再审申请人洛阳市天顺机械工程有限公司（以下简称天顺公司）因与被申请人刘洛生债权纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天顺公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清。刘洛生的股权证书就是一个激励股份，是作为分红或资产分配的依据。刘洛生对该股权并没有实际出资，不应当把股份问题转变为债权债务问题。刘洛生就同一个内容进行了两次诉讼。请求法院依法再审。
刘洛生提交意见称：一、二审判决证据扎实，事实清楚，应当予以维持。刘洛生虽然针对股权证书提出两个诉讼，但对于分红案件已经撤诉，仅主张了返还投资款。请求法院依法驳回再审。
本院认为：刘洛生持有天顺公司的股权证书，天顺公司承认此股权证书的真实性。但刘洛生未参与公司经营，未进行分红，未实际履行股东的权利和义务，且天顺公司不承认刘洛生的股东身份，故不能依据该股权证书确认刘洛生系天顺公司的股东。天顺公司主张刘洛生的股权证书是激励股份，一审法院认定天顺公司在颁布刘洛生股权证书的同一天又召开股东大会废止了此股权证书上的内容将此改为激励股份，在同一天作出内容完全不同的两份决议不合，情理不通且股东大会的内容也未向刘洛生告知，股权证书也未收回，对天顺公司的该主张不予采信，并无不当。天顺公司主张刘洛生没有实际出资，但无相关有效证据加以证明。股权证书第三条明确记载“此前洛阳市天顺机械工程有限公司所出具的一切与之有关的收据和证明一律作废。”一、二审法院依据本案的实际情况及双方当事人的诉辩意见，认定此股权证书系刘洛生的出资依据，具有替代债权凭证性质，并无不当。
综上，天顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洛阳市天顺机械工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 卢 静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 柴 烨
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第663号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2014年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）688号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人陈某甲于2014年4月上旬，在江门市新会区会城天马平章里对海下巷三巷35号其住宅内，先后5次容留陈某乙吸食毒品海洛因。
2、被告人陈某甲于2014年4月上旬，在上述同样地点，先后2次容留陈某丙吸食毒品海洛因。
并提供证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、辨认笔录和照片及有关书证等证据。认为被告人陈某甲的行为已构成容留他人吸毒罪。
被告人陈某甲在法庭上辩解称其容留陈某乙、陈某丙吸毒分别只有2次和1次，次数没有指控的那么多。
经审理查明，被告人陈某甲于2014年4月上旬，在其家中共容留他人吸毒7次。具体犯罪事实如下：
1、被告人陈某甲于2014年4月上旬，在江门市新会区会城天马平章里对海下巷三巷35号其住宅内，先后5次容留陈某乙吸食毒品海洛因。
2、被告人陈某甲于2014年4月上旬，在上述同样地点，先后2次容留陈某丙吸食毒品海洛因。
认定上述犯罪事实，有控方提供的证人陈某乙的证言及辨认笔录证实其于2014年4月上旬，在陈某甲家与陈一齐吸食海洛因共4至6次；有证人陈某丙的证言及辨认笔录证实于2014年上旬，陈某甲叫其帮买海洛因，后来其到一名叫“傻祥”的男子那里买了50元海洛因回来，与陈某甲在陈的家中一起吸食，总共在陈某甲家吸毒2次；有被告人陈某甲在侦查阶段的供述，其供认在家中分别容留陈某乙吸毒5次、容留陈某丙吸毒2次；有现场勘查笔录和照片证实容留他人吸毒的现场是位于江门市新会区会城天马平章里对海下巷三巷35号的被告人陈某甲住宅；有抓获经过、破案经过证实本案侦破及抓获被告人陈某甲的情况及人口信息资料等证据。被告人陈某甲在侦查阶段的供述与上述证据相一致。以上证据经庭审质证，均予核实。
被告人陈某甲在法庭上辩解称其容留陈某乙、陈某丙吸毒分别只有2次和1次，次数没有指控的那么多。经查，有证人陈某乙的证言证实其在被告人陈某甲家里与陈一齐吸食海洛因共4至6次，证人陈某丙的证言证实其与被告人陈某甲在陈的家中一起吸毒，共2次，且被告人陈某甲在侦查阶段亦供认在家中分别容留陈某乙吸毒5次、容留陈某丙吸毒2次。因此，认定被告人陈某甲容留陈某乙吸毒5次、容留陈某丙吸毒2次的证据确实、充分，足以认定。其上述辩解与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关提出对被告人陈某甲在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年7月23日起至2015年4月22日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨雁玲
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）无执字第00347-1号
申请执行人徐进，女，汉族，无为县人，住无为县。
申请执行人徐岗，男，汉族，无为县人，住巢湖市。
被执行人安徽龙天洋机械设备有限公司，住所地巢湖市经济技术开发区。
被执行人夏江平，男，汉族，住重庆市江北区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）无民一初字第00200号民事判决书，于2012年7月9日向被执行人安徽龙头洋机械设备有限公司、夏江平发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人徐进、徐岗借款人民币253.5万元和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人安徽龙天洋机械设备有限公司、夏江平至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百一十八条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽龙天洋机械设备有限公司、夏江平在金融机构的存款人民币260万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤劲松
二〇一四年××月二十五日
书记员 陈世梅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保493号
申请人：时贞玲，女，汉族，1973年11月2日生，住新泰市。
被申请人：高申申，男，汉族，1990年1月4日生，住新泰市。
申请人时贞玲于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额2万元，吴洪霞自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人时贞玲负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十一月六日
书记员 张琦
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤2072民初1846号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：刘同朋。
委托诉讼代理人：卢文雄，男，系该分行职员。
委托诉讼代理人：罗景传，男，系该分行职员。
被告：吴水金，男，汉族，1989年11月出生，住广东省恩平市。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村长安北路71号。
法定代表人：蔡云伟。
委托诉讼代理人：郑健铤，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗佳友，男，系该公司员工。
案由：金融借款合同纠纷。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉称：2009年9月23日，被告吴水金、中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）与原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山古镇支行（以下简称工行中山古镇支行）签订编号为房字中山分行古镇支行2009年811号的《个人购房借款/担保合同》，约定吴水金向工行中山古镇支行借款10.3万元，借款用途为购买中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢608房的住宅，年利率4.158%，借款期限由2009年9月23日至2039年9月23日，被告吴水金选择“等额本息还款法”于贷款发放的次月起分期归还贷款本息。工行中山古镇支行于2009年9月23日如约发放了贷款。《个人购房借款/担保合同》约定以被告吴水金名下的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢608房的房产为借款合同项下的借款提供抵押担保，工行中山古镇支行依法办理了抵押登记备案手续，中山市商品房抵押登记备案证明号：易房抵字第DY200933835号。《个人购房借款/担保合同》还约定被告鸿远公司对上述债务的清偿承担连带保证责任。贷款发放后，被告吴水金累计6期以上没有按照合同约定还本付息，被告鸿远公司也未承担保证担保责任。2017年2月7日，工行中山古镇支行按被告吴水金提供的联系地址向其快递送达了《中国工商银行个人贷款提前清偿通知书》，对借款人宣布该笔贷款全部提前至2017年2月13日到期，要求归还剩余全部贷款本息（截至2017年1月23日，被告吴水金尚欠工行中山古镇支行贷款本金88521.8元，利息0元，之后利息按照合同约定及中国人民银行相关规定计收至债务清偿之日），并将上述事项告知被告鸿远公司，但两被告仍未履行合同义务。工行中山古镇支行已出具《声明书》，同意原告对上述借款及担保合同纠纷提起诉讼，并行使和履行原告及债权人的相关权利义务。请求判令：1.被告吴水金清偿其所欠原告的借款本金86559.02元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截至2017年10月23日，积欠利息0元），上述本息合计86559.02元；2.被告吴水金对上述债务承担抵押保证责任，确认原告对中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢608房的抵押物[中山市商品房抵押登记备案证明号：易房抵字第DY200933835号]处理所得价款享有优先受偿权；3.被告鸿远公司对上述债务的清偿承担连带责任；4.诉讼费由两被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告中国工商银行股份有限公司中山分行确认被告吴水金已经还清截止2017年11月23日的个人购房贷款月供款；
二、被告吴水金继续履行与中国工商银行股份有限公司中山古镇支行于2009年9月23日签订的《个人购房担保借款合同》；
三、如被告吴水金有任何一期逾期未足额还款，原告中国工商银行股份有限公司中山分行可以申请法院一次性强制执行被告吴水金尚欠的贷款本金及利息（包括贷款利息、罚息、复利），并对被告吴水金提供抵押的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢608房折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、如被告吴水金有任何一期逾期未足额还款，被告中山市鸿远房地产开发有限公司对被告吴水金的上述债务承担连带责任；
五、原告中国工商银行股份有限公司中山分行放弃其他诉讼请求；
六、案件受理费2014元，减半收取计1007元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴水金承担，被告吴水金于2017年12月14日前支付给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 姚红波
审判员 何文璋
审判员 黎 妙
二〇一七年十二月七日
书记员 黄锦祺
黄小妮
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1137号
原告：戚元清。
委托代理人（特别授权）：郭德珍。
被告：岳计存。
原告戚元清诉被告岳计存买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚元清的委托代理人郭德珍到庭参加诉讼，被告岳计存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚元清诉称，被告岳计存2010年4月21日向原告购买铝合金，欠原告15000元，后支付原告5000元，尚余10000元未支付。后经原告多次催要，被告拒不给付。原告诉至本院，请求被告支付原告货款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告岳计存未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
欠条一份，证明被告岳计存欠原告戚元清货款15000元，偿还5000元后，尚余10000元未支付。
被告岳计存未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告戚元清提交的欠条一份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告岳计存在原告戚元清处购买铝合金型材，欠原告货款15000元，后偿还5000元，尚余10000元货款至今未给付。
本院认为，被告岳计存从原告戚元清处购买铝合金型材，欠原告货款10000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，故原告戚元清要求被告苑继建偿还货款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳计存于本判决生效之日起五日内给付原告戚元清货款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告岳计存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一五年九月十日
书记员 柏静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5444号
原告：金志弟，男，1980年2月3日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：金某祥，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
原告金志弟与被告金某祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告金志弟于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金志弟撤诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告金志弟负担。
审判员 胡长云
二〇一七年十月十七日
书记员 谢怀稷
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法渔民初字第10号
原告：黄伟城，男，1975年10月21日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：杨红英，女，1976年8月18日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
本院在审理原告黄伟城与被告杨红英离婚纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄伟城撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告承担（已交纳）。
审 判 员 陈荣明
二〇一四年一月二十一日
代书记员 孙志鑫
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行初220号
原告重庆市永川区联鑫煤业有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇云谷村，组织机构代码90375046-X。
法定代表人邓贻元，董事长。
委托代理人唐鹏飞，男，1993年1月25日出生，汉族，该公司职工，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人杨海东，男，1985年11月29日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
第三人周维清，男，1966年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
原告重庆市永川区联鑫煤业有限公司不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2016年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年10月25日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、于2016年10月31日向第三人周维清送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告重庆市永川区联鑫煤业有限公司的委托代理人唐鹏飞、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人杨海东、第三人周维清的委托代理人蒋礼超到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告重庆市永川区联鑫煤业有限公司于2016年12月12日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市永川区联鑫煤业有限公司向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区联鑫煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区联鑫煤业有限公司负担。
审 判 长 鲁勇
代理审判员 李师
人民陪审员 刘春
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 段棱
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16633号
原告：张静江，男，1947年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：乔华，男，1972年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张静江诉被告乔华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告张静江于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张静江撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张静江负担。
审判员 万巧君
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初350号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人唐某某，男。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]347号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派代理检察员李彪出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日11时，唐某一因不满零陵区某某驾校教练蒋某某安排其姐姐唐某二参加驾照科目二考试，叫上同村村民被告人唐某某一起到某某驾校找蒋某某理论。唐某一、唐某某与某某驾校教练唐某三、蒋某某发生口角，进而相互殴打，唐某某用拳头打伤唐某三面部，蒋某某用拳头打伤唐某某腹部（已另案处理）。经委托永州市柳子司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：唐某三损伤属钝性暴力所致，左侧鼻骨粉碎性骨折，评定属轻伤二级；全身多处软组织擦挫伤，左侧第5、6肋骨骨折，伴左侧气胸，损伤程度为轻伤二级。后经调解，被告人唐某某与被害人唐某三及蒋某某达成调解协议，双方均不再追究对方的任何责任，各自承担各自的医药费，某某驾校补助被告人唐某某22000元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有出警经过、户籍证明、人民调解协议书等书证；永州市柳子司法鉴定所法医学鉴定意见书；证人蒋某某、肖某某、唐某一、唐某四、秦某某、唐某二、杨某某的证言；被害人唐某三的陈述；被告人唐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，故公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持；被告人唐某某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；被告人唐某某与被害人达成了调解协议，并取得了被害人的谅解，且被害人在本案中亦存在一定过错，故对被告人可以酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢亦鹃
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 唐艳明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初2085号
原告颜怀杰，男，1964年5月15日生，汉族，住淮安市清河区。
被告陈刚，男，1973年5月9日生，汉族，住淮阴区。
被告张丽玲，女，1975年9月6日生，汉族，住清河区。
本案在审理原告颜怀杰与被告陈刚、张丽玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年05月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜怀杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已付)。本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 苗 艳
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 赵 星
二〇一六年十二月七日
书 记 员 戴淑珺
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第71-2号
申请执行人杜培龙，男，1979年12月19日生.
被执行人李惠生，女，1959年1月2日生.
被执行人龙军胜，男，1955年6月26日生.
本院在执行杜培龙申请执行李惠生、龙军胜关于合作建房合同纠纷一案中，本院于2014年4月22日向南宁市住房保障和房产管理局发出协助执行通知书，协助办理将南宁市良庆区大沙田金象市场331号（现南宁市沿海经济开发区金象玉龙一街34号）2单元7层702号房过户至苏榜堂名下。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）民再终字第10号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾石贤
二〇一四年七月十五日
书记员 盘利斌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初360号
原告：张万生，男，1949年6月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈玲，江苏卢天明律师事务所律师。
被告：朱洪府，男，1971年2月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告张万生诉被告朱洪府劳务合同纠纷一案中，原告张万生于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万生申请撤回对被告朱洪府的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张万生撤回对被告朱洪府的起诉。案件受理费466元，减半收取233元（已由原告预交），由原告张万生负担。
审 判 长 朱陟峰
审 判 员 王春伟
代理审判员 潘豪彦
二〇一七年六月八日
书 记 员 唐 峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初331号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人罗成刚，男，1970年3月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区。2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。2015年7月18日刑满释放。度010001086610因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被刑事拘留，2016年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关武某检岸诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人罗成刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月4日15时许，被告人罗成刚在本市江岸区武汉剧院门口的循礼门公交车站，趁被害彭某萱上车之际，彭某萱放在上衣左侧口袋内的1部玫瑰金色64GOPPOR9手机（物品价值人民币2,295元）盗走。后销赃挥霍。同年12月8日，被告人罗成刚被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人罗成刚具有累犯、扒窃、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人罗成刚有期徒刑六个月以上至有期徒刑九个月以下刑罚，并处罚金。
被告人罗成刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗成刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人罗成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元。
(刑期自2016年12月8日起至2017年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一七年三月十五日
书记员 刘力
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4762号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告王祥艳，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王祥艳物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4762号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告王祥艳，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王祥艳物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4762号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司被告王祥艳本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告王祥艳物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执512号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
被执行人：李计伟，男，1975年4月10日出生，汉族，阳谷县七级镇东辛村居民，住。
被执行人：翟少辉，女，1974年8月7日出生，汉族，阳谷县七级镇东辛村居民，住。
被执行人：杨万新，男，1963年7月23日出生，汉族，阳谷县七级镇东辛村居民，住。
被执行人：王善军，男，1975年9月8日出生，汉族，阳谷县七级镇东辛村居民，住。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与李计伟、翟少辉、杨万新、王善军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳商初字第2324号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2017年2月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，发现被执行人王善军名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆，上述车辆因未能实际扣押而不能处置。未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阳商初字第2324号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额45000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费775元，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执512号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：张厚涛，行长。被执行人：李计伟，男，1975年4月10日出生，汉族，阳谷县七级镇东辛村居民，住。被执行人：翟少辉，女，1974年8月7日出生，汉族，阳谷县七级镇东辛村居民，住。被执行人：杨万新，男，1963年7月23日出生，汉族，阳谷县七级镇东辛村居民，住。被执行人：王善军，男，1975年9月8日出生，汉族，阳谷县七级镇东辛村居民，住。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与李计伟、翟少辉、杨万新、王善军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳商初字第2324号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2017年2月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，发现被执行人王善军名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆，上述车辆因未能实际扣押而不能处置。未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）阳商初字第2324号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额45000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费775元，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年五月二十五日书 记 员  赵淑慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字第1489号
申请人屈永飞，男，汉族，1974年1月12日出生，个体户。
被执行人照日格图，男，蒙古族，1969年5月1日出生，牧民。
本院在受理屈永飞申请执行照日格图民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且未到还款时间，申请人也提供不了被执行人的其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定裁定如下：
一、依法终结（2015）杭民初字第1881号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一六年十一月十六日
书记员 伊日贵
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0249号
申请执行人宁夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街168号金茂广场1号楼1-3层。
负责人杜捍东，行长。
委托代理人张宇，国浩律师(天津)律师事务所律师。
委托代理人房盼，国浩律师(天津)律师事务所律师。
被执行人天津市和贵金属制品有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。
法定代表人元军。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
被执行人元军。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
被执行人天津资宝金属制品有限公司，住所地天津子牙环保产业园。
法定代表人柳蕾蕾。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
被执行人柳蕾蕾。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
被执行人金华。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
被执行人郑书国。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
本院在执行宁夏银行股份有限公司天津分行与天津市和贵金属制品有限公司、元军、天津资宝金属制品有限公司、柳蕾蕾、金华、郑书国金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）一中民二初字第0001号民事判决。对于尚未受偿的债权，天津市和贵金属制品有限公司、元军、天津资宝金属制品有限公司、柳蕾蕾、金华、郑书国暂无可供执行的财产。宁夏银行股份有限公司天津分行发现天津市和贵金属制品有限公司、元军、天津资宝金属制品有限公司、柳蕾蕾、金华、郑书国有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0249号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2237号
﹝2016﹞黑02**民初2237号
原告黄晓敏，女，1968年2月14日出生，汉族，无职业，住甘南
被告杨秀和，住甘南县
本院在审理原告黄晓敏与被告杨秀和民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄晓敏撤回起诉。
案件受理费217.00元，减半收取108.50元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一六年六月二十五日
书记员 张野
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2281号
原告李某，女，生于1983年3月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县XX镇XX村***组。农民。
被告陆某某，男，生于1976年10月21日，汉族，籍贯、住址、职业同上。
本院受理原告李某诉被告陆某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 冯开发
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨友熊
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2582-1号
原告罗芝保，男，汉族，1977年10月18日出生，现住温宿县。
被告阿克苏市农家盼农资有限责任公司。
法定代表人：张朝英，系该公司董事长。
住址：阿克苏市农哈哈12-14号。
被告新疆绿亿种业有限公司。
法定代表人：谢琳，系该公司总经理。
住址：新疆库尔勒市英下路友好农资市场5-108号。
被告安徽绿亿种业有限公司。
法定代表人：张保刚，系该公司总经理。
住址：安徽合肥市高新区天元路5号科苑大楼5楼2068室。
本院受理原告罗芝保诉被告新疆阿克苏市农家盼农资有限责任公司、新疆绿亿种业有限公司、安徽绿亿种业有限公司产品责任纠纷一案中，被告新疆绿亿种业有限公司在提交答辩状期限内提出管辖权异议，认为公司登记所在地主要经营场所所在地均在尉犁县，按照原告就被告的管辖原则，本案应由尉犁县人民法院管辖，故请该案移送尉犁县人民法院审理。
经审查本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权；另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被告新疆绿亿种业有限公司的公司住址虽然在尉犁县，但原告现起诉了三个被告，其中被告阿克苏地区农家盼农资有限责任公司的公司住所地在阿克苏市农哈哈12-14号，属阿克苏市行政管辖范围之内，且原告罗芝保已向阿克苏市人民法院起诉，本院已经受理，故阿克苏市人民法院对该案享有管辖权，被告新疆绿亿种业有限公司提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆绿亿种业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈旭
二〇一五年七月三日
书记员 王亚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初3076号
原告刘长海，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司绿海华庭店，住所地哈尔滨市香坊区旭升南街216号。
法定代表人汪志琴，该公司总经理。
委托代理人孙兰州，住哈尔滨市南岗区。
原告刘长海诉被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司绿海华庭店买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘长海及被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司绿海华庭店的委托代理人孙兰州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年11月20日，在被告处购买了澳门奥氹传统食品制造生产的香记牛肉粒产品，其产品未标注境内代理商的名称、地址、联系方式等信息，其违反了食品安全法及食品安全标准之规定，其侵害了原告作为消费者的合法权益，故依据民事诉讼法、食品安全法的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告退还原告购货款382.80元,并依据食品安全法的规定十倍赔偿原告3828元，共计4210.80元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告于2015年11月20日购买澳门产香记牛肉粒，称此产品属于三无产品要求十倍赔偿及退还购货款382.80元，原告很明显属于知假买假的情况。此行为属于近年出现较多的知假买假的情况，知假买假在一定程度上可以通过为消费者维权来净化市场，但以营利为目的的知假买假已经脱离了其原本的意义，应当区别处理，根据原告的起诉情况，原告购买的商品主要是澳门产香记牛肉粒，而且分别在家得乐各个超市购买同类商品，起诉理由基本相同，另外，原告再三在家得乐各个超市购买同类商品，原告的消费习惯不符合消费者自用的情形，原告的消费行为以营利目的的可能性较大，原告不是普通消费者，原告多次以类似理由起诉，属于职业打假人士，不属于消费者权益保护法的主体。综上原告不是普通消费者，且在电话录音中有敲诈恐吓行为，请求法院驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张成立，向法院提交下列证据：
证据一、购物小票复印件一张。证明原告在被告处购买涉案产品，被告向原告出具购物凭证，双方买卖关系合法有效。
被告对证据一没有异议。
证据二、涉诉产品实物两个（质证后原告收回）、照片两张。证明涉案物品没有标注境内代理商的名称、地址、联系方式。
被告对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，没有粘贴境内代理商的名称、地址、联系方式并不代表没有境内代理商的名称、地址、联系方式。
证据三、行政处罚决定书复印件一份。证明涉案产品所涉问题违反了食品安全法和标准。
被告对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，对行政处罚决定书内容有异议，产品没有标注境内代理商的名称、地址、联系方式是因为没有贴，不是没有，并不代表产品不属于安全食品，该货物对消费者并没有造成身体损失，原告不属于消费者，不存在损失。
被告为证明自己的主张成立，向法院提交下列证据：
证据一、卫生检疫报告照片一份。证明牛肉粒系安全食品，只是没有贴境内代理商的名称、地址、联系方式，不代表不属于安全食品。
原告对证据一的真实性及证明问题均有异议，证据为电子版照片，并非原件，并不能证明其真实性，所标注的广州市贸易有限公司并不能证明为涉案产品的代理商，各大媒体均有报道奇新公司并未经销过香记牛肉粒。
证据二、音频资料一份。证明原告系职业打假人，在电话录音中原告对该商品索取高额赔偿6万元，原告的行为假借合法形式掩盖非法目的，该买卖合同应视为无效。
原告对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，原告并不是被告所述的职业打假人，国家法律上也没有打假人的名词，原告分几次在几家店购买产品系消费者的权益，其并不能以购买次数、购买数量及购买场地来否定原告的消费者身份，原告与被告的录音通话中为被告主动向原告进行沟通，其想达成和解目的，原告要求也未超出法定的10倍赔偿，根据消费者权益保护法、消费者与商家发生交易纠纷时有三种途径处理，与经营者自行协商、通过职能部门进行调解，通过人民法院进行判决。原告在与被告的通话中所提要求均合法，与被告通话中能够证明被告销售的涉案产品存在违反食品安全法的问题。
综合原、被告举证、质证及庭审陈述后，本院确认事实如下：原告于2015年11月20日在被告所经营的超市购买17盒香记香辣牛肉粒、5盒香记沙爹牛肉粒，共计花费382.80元。原告所购商品外包装标签标注没有境内代理商的名称、地址、联系方式。2016年3月22日，哈尔滨市呼兰区市场监督管理局出具哈市监呼处字（2016）第0005号行政处罚决定书，因哈尔滨泰和家得乐商贸有限公司从哈尔滨万恒达商贸有限公司购入澳门奥氹传统食品制造生产的香记牛肉粒，该香记牛肉粒标签标注没有境内代理商的名称、地址、联系方式，而对哈尔滨泰和家得乐商贸有限公司进行了处罚。
本院认为,《中华人民共和国食品安全法》规定食品安全标准应包括预包装食品标签，并规定进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。有关进口预包装食品的中文标签标识、中文说明书的规定属于食品安全法强制性规定。本案中，原告从被告处购买的22盒香记牛肉粒预包装标签内容，对照法律规定，标签标注没有境内代理商的名称、地址、联系方式。被告销售的香记牛肉粒属于不得进口的食品，违反了食品安全国家标准，应属于不符合食品安全标准的食品，原、被告之间的买卖行为也系违反合同法的行为，该买卖行为无效。原告应将22盒香记牛肉粒退还给被告，被告应将收取的货款382.80元退还给原告，还应赔偿原告已支付价款十倍的赔偿金3828元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第九十七条，第一百四十八条，《最高人民法院<最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第三条、第十五条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司绿海华庭店于本判决生效后十五日内退还原告刘长海货款382.80元；
二、被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司绿海华庭店于本判决生效后十五日内按十倍价款赔偿原告刘长海3828元元；
三、原告刘长海于本判决生效后十五日内将22盒香记牛肉粒退还给被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司绿海华庭店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司绿海华庭店负担，并与上述款项一同给付原告刘长海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 庄 青
人民陪审员 陈丽颖
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 朦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初3076号原告刘长海，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司绿海华庭店，住所地哈尔滨市香坊区旭升南街216号。法定代表人汪志琴，该公司总经理。委托代理人孙兰州，住哈尔滨市南岗区。原告刘长海诉被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司绿海华庭店买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘长海及被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司绿海华庭店的委托代理人孙兰州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年11月20日，在被告处购买了澳门奥氹传统食品制造生产的香记牛肉粒产品，其产品未标注境内代理商的名称、地址、联系方式等信息，其违反了食品安全法及食品安全标准之规定，其侵害了原告作为消费者的合法权益，故依据民事诉讼法、食品安全法的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告退还原告购货款382.80元,并依据食品安全法的规定十倍赔偿原告3828元，共计4210.80元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告于2015年11月20日购买澳门产香记牛肉粒，称此产品属于三无产品要求十倍赔偿及退还购货款382.80元，原告很明显属于知假买假的情况。此行为属于近年出现较多的知假买假的情况，知假买假在一定程度上可以通过为消费者维权来净化市场，但以营利为目的的知假买假已经脱离了其原本的意义，应当区别处理，根据原告的起诉情况，原告购买的商品主要是澳门产香记牛肉粒，而且分别在家得乐各个超市购买同类商品，起诉理由基本相同，另外，原告再三在家得乐各个超市购买同类商品，原告的消费习惯不符合消费者自用的情形，原告的消费行为以营利目的的可能性较大，原告不是普通消费者，原告多次以类似理由起诉，属于职业打假人士，不属于消费者权益保护法的主体。综上原告不是普通消费者，且在电话录音中有敲诈恐吓行为，请求法院驳回原告诉请。原告为证明自己的主张成立，向法院提交下列证据：证据一、购物小票复印件一张。证明原告在被告处购买涉案产品，被告向原告出具购物凭证，双方买卖关系合法有效。被告对证据一没有异议。证据二、涉诉产品实物两个（质证后原告收回）、照片两张。证明涉案物品没有标注境内代理商的名称、地址、联系方式。被告对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，没有粘贴境内代理商的名称、地址、联系方式并不代表没有境内代理商的名称、地址、联系方式。证据三、行政处罚决定书复印件一份。证明涉案产品所涉问题违反了食品安全法和标准。被告对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，对行政处罚决定书内容有异议，产品没有标注境内代理商的名称、地址、联系方式是因为没有贴，不是没有，并不代表产品不属于安全食品，该货物对消费者并没有造成身体损失，原告不属于消费者，不存在损失。被告为证明自己的主张成立，向法院提交下列证据：证据一、卫生检疫报告照片一份。证明牛肉粒系安全食品，只是没有贴境内代理商的名称、地址、联系方式，不代表不属于安全食品。原告对证据一的真实性及证明问题均有异议，证据为电子版照片，并非原件，并不能证明其真实性，所标注的广州市贸易有限公司并不能证明为涉案产品的代理商，各大媒体均有报道奇新公司并未经销过香记牛肉粒。证据二、音频资料一份。证明原告系职业打假人，在电话录音中原告对该商品索取高额赔偿6万元，原告的行为假借合法形式掩盖非法目的，该买卖合同应视为无效。原告对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，原告并不是被告所述的职业打假人，国家法律上也没有打假人的名词，原告分几次在几家店购买产品系消费者的权益，其并不能以购买次数、购买数量及购买场地来否定原告的消费者身份，原告与被告的录音通话中为被告主动向原告进行沟通，其想达成和解目的，原告要求也未超出法定的10倍赔偿，根据消费者权益保护法、消费者与商家发生交易纠纷时有三种途径处理，与经营者自行协商、通过职能部门进行调解，通过人民法院进行判决。原告在与被告的通话中所提要求均合法，与被告通话中能够证明被告销售的涉案产品存在违反食品安全法的问题。综合原、被告举证、质证及庭审陈述后，本院确认事实如下：原告于2015年11月20日在被告所经营的超市购买17盒香记香辣牛肉粒、5盒香记沙爹牛肉粒，共计花费382.80元。原告所购商品外包装标签标注没有境内代理商的名称、地址、联系方式。2016年3月22日，哈尔滨市呼兰区市场监督管理局出具哈市监呼处字（2016）第0005号行政处罚决定书，因哈尔滨泰和家得乐商贸有限公司从哈尔滨万恒达商贸有限公司购入澳门奥氹传统食品制造生产的香记牛肉粒，该香记牛肉粒标签标注没有境内代理商的名称、地址、联系方式，而对哈尔滨泰和家得乐商贸有限公司进行了处罚。本院认为,《中华人民共和国食品安全法》规定食品安全标准应包括预包装食品标签，并规定进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。有关进口预包装食品的中文标签标识、中文说明书的规定属于食品安全法强制性规定。本案中，原告从被告处购买的22盒香记牛肉粒预包装标签内容，对照法律规定，标签标注没有境内代理商的名称、地址、联系方式。被告销售的香记牛肉粒属于不得进口的食品，违反了食品安全国家标准，应属于不符合食品安全标准的食品，原、被告之间的买卖行为也系违反合同法的行为，该买卖行为无效。原告应将22盒香记牛肉粒退还给被告，被告应将收取的货款382.80元退还给原告，还应赔偿原告已支付价款十倍的赔偿金3828元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第九十七条，第一百四十八条，《最高人民法院》第三条、第十五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司绿海华庭店于本判决生效后十五日内退还原告刘长海货款382.80元；二、被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司绿海华庭店于本判决生效后十五日内按十倍价款赔偿原告刘长海3828元元；三、原告刘长海于本判决生效后十五日内将22盒香记牛肉粒退还给被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司绿海华庭店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司绿海华庭店负担，并与上述款项一同给付原告刘长海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 超人民陪审员 庄 青人民陪审员 陈丽颖二〇一六年十月十日书 记 员 李 朦
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02525号
原告郭红，又名郭宏，女，1984年6月17日出生，汉族。
被告马鹏，男，1980年9月8日出生，汉族。
被告王艳琴，女，1980年6月22日出生，汉族。
被告马茂林，男，1956年11月27日出生，汉族。
被告白俊兰，女，1961年10月26日出生，汉族。
原告郭红诉被告马鹏、王艳琴、马茂林、白俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭红、被告马茂林到庭参加了诉讼，被告马鹏、王艳琴、白俊兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭红诉称，被告马鹏、王艳琴于2011年11月1日向原告郭红借款500万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限，被告马鹏、王艳琴向原告郭红出具借据一支，并由被告马茂林、白俊兰作为保证人在借据上签名。借款后经原告催要，被告马鹏、王艳琴于2013年5月15日偿还借款本金70万元，剩余本金及利息至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令由被告马鹏、王艳琴偿还原告借款本金430万元及利息（利息自2011年11月2日起至2013年5月15日止以本金500万元计算利息，自2013年5月16日起至本金偿还完毕之日止以本金430万元计算利息，月利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告马茂林、白俊兰承担连带责任，本案的诉讼费由被告承担。
原告郭红向法庭提交了以下证据：
2011年11月1日被告马鹏、王艳琴由被告马茂林、白俊兰提供保证向原告郭红出具的借据一支，证明被告马鹏、王艳琴共同向原告郭红借款500万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，并由被告马茂林、白俊兰为该笔借款提供保证，未约定保证期限、保证范围、保证方式。
被告马茂林辩称，本被告系被告马鹏父亲，在被告马鹏、王艳琴向原告郭红借款后，本被告及被告白俊兰在借据中以保证人身份签字，现本被告认可保证事实，愿承担保证责任。另外，本被告在以保证人身份签字时，自愿以本被告所有的位于神木县神木镇人民小区四区七号楼601室房屋一套作为抵押，现如原告同意，本被告愿以该房产以物抵债。
被告马茂林未向法庭提交证据。
被告马鹏、王艳琴、白俊兰未答辩亦未向法庭提交证据。
被告马茂林对原告郭红提供的证据无异议。
经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告提供的证据，能证明2011年11月1日被告马鹏、王艳琴共同向原告郭红借款500万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，并由被告马茂林、白俊兰为该笔借款提供保证，未约定保证期限、保证范围、保证方式。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告马鹏、王艳琴于2011年11月1日共同向原告郭红借款500万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，并由被告马茂林、白俊兰为该笔借款提供保证，未约定保证期限、保证范围、保证方式。借款后，被告马鹏、王艳琴于2013年5月15日偿还借款本金70万元，剩余本金及利息至今未付。
另，本院于2014年5月16日作出（2014）神民初字第02525-1号民事裁定书，依法查封被告马茂林、白俊兰共同所有的位于神木县神木镇人民路小区7幢1单元601号房屋。于2014年6月26日作出（2014）神民初字第02525-2号民事裁定书，依法查封被告马鹏所有的位于西安市曲江新区雁展路2-21301号房屋一套、依法查封被告王艳琴所有的位于西安市经济技术开发区凤城八路158号14-30602号房屋一套。
本院认为，被告马鹏、王艳琴由被告马茂林、白俊兰提供保证共同向原告郭红借款500万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告马鹏、王艳琴与原告郭红之间形成合法的借贷关系。借款时，被告马鹏、王艳琴与原告郭红未约定借款期限，被告马鹏、王艳琴作为共同借款人理应在原告郭红催要后及时偿还借款，扣除被告马鹏、王艳琴已偿还的70万元本金，现剩余本金为430万元，故对原告郭红要求被告马鹏、王艳琴偿还借款本金430万元的诉讼请求予以支持。借款时被告马鹏、王艳琴与原告郭红约定月利率为2.5%，现原告郭红要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。被告马茂林、白俊兰作为保证人在借据上签名，与原告形成合法的保证关系，其二人作为该笔借款保证人，在借款时与原告未约定保证方式、保证期限、保证范围，依照《中华人民共和国担保法》及其司法解释相关规定，被告马茂林、白俊兰应对该笔借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起六个月，现未超保证期间，故被告马茂林、白俊兰应对该笔借款的本金、利息及实现债权的相关费用承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马鹏、王艳琴于本判决生效后二十日内共同偿还原告郭红借款本金430万元及利息（利息自2011年11月2日起至2013年5月15日止以本金500万元计算利息，自2013年5月16日起至本金偿还完毕之日止以本金430万元计算利息，月利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告马茂林、白俊兰承担连带责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200元，诉讼保全费5000元，共计46200元，由被告马鹏、王艳琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈关林
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王改霞
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民特14号
申请人：中博建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人：陈于玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被申请人：任中。
委托诉讼代理人：吴建军。
委托诉讼代理人：张秀萍，大同市南郊区法律援助中心律师。
申请人中博建设集团有限公司与被申请人任中申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中博建设集团有限公司申请撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决书。事实和理由：一、被申请人任中申请仲裁的主体不适格。2012年6月1日，申请人中博建设集团有限公司阳泉公公司大同项目部与张飞劳务队签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，就大同市太阳城二期工程2号楼、1号商铺、地库水电采暖安装给排水等工程承包达成协议。协议签订后，张飞带其施工队进场作业，申请人中博建设集团有限公司依据协议约定向张飞支付劳务费，由张飞向工人发放工资。故申请人中博建设集团有限公司并不拖欠被申请人任中工资。二、大同市南郊区劳动仲裁委员会仅凭被申请人任中提交的由其自己制作的“工资表”裁决申请人中博建设集团有限公司支付工资，依据明显不足。
被申请人任中称，张飞是以申请人中博建设集团有限公司的名义招用工人，而且申请人中博建设集团有限公司将其工程分包给并不具备相应资格的个人，依照法律规定，应当承担用工主体责任。工作时，由吴建军作一份考勤表，张飞让王学军做一份考勤表，以考勤表作为结算工资的依据。仲裁时，被申请人任中提交了吴建军所做的考勤表，而申请人中博建设集团有限公司却未提交考勤表，应当承担举证不能的不利后果。
经审查查明：2015年5月26日，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第18号裁决，内容为：被申请人中博建设集团有限公司应该支付申请人吴建军等28人工资共计263150元（具体工资详情见后附工资表），由被申请人中博建设集团有限公司一次性支付给申请人。
另查明，申请人中博建设集团有限公司系大同市城区太阳城二期工程的施工单位。2012年6月1日，申请人中博建设集团有限公司与张飞签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，将相关工程承包给张飞劳务队。2013年6月，吴建军组织被申请人任中到该工地工作。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。从已查明的事实可知，被申请人任中与申请人中博建设集团有限公司之间并未就用工进行协商，双方之间并未达成用工的合意，故双方之间的关系并非劳动合同法规定的劳动关系。故被申请人任中要求申请人中博建设集团有限公司支付的报酬，不属劳动合同法规定的劳动报酬，双方之间的纠纷不属于法律规定的劳动争议。故大同市南郊区劳动争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作出裁决，属适用法律错误。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决关于支付任中工资4800元的内容。
申请费400元，由被申请人任中负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 君
代理审判员 朱国峰
代理审判员 马祖荡
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 卿
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0382号
原告江苏千色花化工有限公司，住所地江苏省海安县海安（原胡集）镇工业园区。
法定代表人赵婷蔚，该公司董事长。
委托代理人钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。
被告山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇福旺黑白铁加工市场。
法定代表人吴鑫君，该公司董事长。
被告吴鑫君。
两被告共同委托代理人韩春贤，博兴金剑法律服务所法律工作者。
原告江苏千色花化工有限公司（以下简称千色花公司）诉被告山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司（以下简称鑫瑞公司）、吴鑫君买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告千色花公司的委托代理人钱稳东，被告鑫瑞公司、吴鑫君的委托代理人韩春贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千色花公司诉称：原、被告双方之间签订有《卷材涂料销售合同》1份，被告吴鑫君为合同付款保证人。合同签订后原告千色花公司按约为被告鑫瑞公司提供油漆，但被告鑫瑞公司未能按约付款，尚欠原告货款1367686.66元未能给付。要求判令被告鑫瑞公司给付欠款1367686.66元及违约金（自2013年1月12日起算至实际给付之日，按银行同期贷款利率的130%计算），并承担本案诉讼费用、保全费用。
原告千色花公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、卷材涂料销售合同1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告吴鑫君系付款保证人。
2、对账单及退货单。证明原、被告之间发生交易的总量及价款。
被告鑫瑞公司、吴鑫君对上述证据的真实性均无异议。
被告鑫瑞公司、吴鑫君辩称：被告鑫瑞公司未付款系因油漆质量问题未处理完毕。原告千色花公司承诺赔偿被告7吨油漆，价值120500元，应在总货款中扣除。原告千色花公司要求按银行同期贷款利率的130%计算违约金没有合同依据。被告吴鑫君在付款保证人处签字，系职务行为，不应由其个人承担保证责任。
被告鑫瑞公司、吴鑫君为支持其抗辩，向本院提交补偿协议1份，证明原告业务经理杨光承诺向被告赔偿7吨油漆，价值120500元。
原告千色花公司质证认为，杨光仅为原告公司员工，自2012年8月份才接手该项业务，其出具补偿协议系个人行为，非职务行为，亦不构成表见代理，对原告不具约束力。
本院综合认证认为，原、被告双方所提供证据均系原件，且双方对证据的真实性均无异议，本院亦予以确认。
经审理查明：原、被告双方之间存在油漆买卖合同关系，签订有《卷材涂料销售合同》一份，原告千色花公司作为出卖方向买受方鑫瑞公司提供油漆，合同约定：千色花公司为鑫瑞公司提供聚酯海兰（17.5元／kg）、白灰面漆（17.5元／kg）、灰白背漆（16.5元／kg）、浅黄底漆（16元／kg）、稀料（11.5元／kg），买受方需提前三天下单，出卖方回单确认后，在规定期限内交货，出卖方代办运输，货到月结30天付款，买受方逾期10日未向出卖方支付货款，出卖方有权停止供货，若逾期30天则有权单方终止合同，并由买受方向出卖方按银行贷款利率支付利息，另按日息千分之一赔偿损失，合同还对其它事项进行了约定。合同分别加盖千色花公司、鑫瑞公司合同专用章，被告吴鑫君在付款保证人处签字，担保时间为两年。
合同签订后，原告履行了供货义务（自2012年3月至11月），被告给付部分货款。庭审中，双方对未付款数额1367686.66元均无异议。
2012年5月8日，原告公司员工杨光经办与被告鑫瑞公司达成补偿协议1份，协议载明：因鑫瑞公司在使用原告所供油漆时出现成品板掉漆现象，原告千色花公司赔偿鑫瑞公司油漆白灰2吨，海兰2吨、灰白2吨，底漆1吨，双方之间异议就此解决。按合同约定计价为价119000元。
2012年8月21日-9月20日对账单载明原告千色花公司审核人为杨光。
庭审中，原告千色花公司主张自2013年1月2日双方最后一次对账开始计算违约金。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告千色花公司依约向被告鑫瑞公司交付了油漆，有权要求被告鑫瑞公司给付相应价款，被告应给付原告千色花公司所欠货款。原告千色花公司主动调整利息损失计算方法，要求被告鑫瑞公司按中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.3倍支付利息损失，不违反法律法规的强制性规定，本院予以照准。被告吴鑫君在付款保证人处签字，保证意思明确，应当承担连带保证责任。关于补偿协议，杨光系原告千色花公司的员工，我国民法通则第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故杨光出具的补偿协议对原告千色花有拘束力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司给付原告江苏千色花化工有限公司货款1248686.66元。
二、被告山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司给付原告江苏千色花化工有限公司违约金34572.08元（以1367686.66元为基数，自2013年1月2日至2013年5月7日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算），并以1248686.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍给付违约金，自2013年5月8日计算至本判决确定的给付之日。
上述一、二项，被告山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付。
三、被告吴鑫君对被告山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司的上述给付义务承担连带责任。被告吴鑫君承担连带责任后，有权凭本判决书向被告山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司追偿。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告江苏千色花化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17109元，保全费5000元，合计22109元，由原告江苏千色花化工有限公司负担1489元，被告山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司负担20620元（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17109元（该院开户名为南通市财政局，帐号为47×××82，开户行为中行西被闸支行）。
审 判 长 吴广华
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 李 明
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 王 莹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1033号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年5月23日被关押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人向某犯聚众斗殴罪一案，于二〇一三年八月十五日作出（2013）温乐刑初字第1055号刑事判决。原审被告人向某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月12日晚上，黄青年、江兴宝（已判决）在乐清市城南街道丹霞路乡村酒楼外，因黄青年叫胡某（已判决）与女友王某分手，而遭到王凯（另案处理）、李兴沙（已判决）等人殴打，随后，王凯与李兴沙、闻某（已判决）、胡某、杨ＸＸ（另案处理）等人离开现场。黄青年怀恨在心产生报复念头，当晚便纠集了秦兴祥、董武杰、陈松华、江兴宝（均已判决）、何贵红（另案处理）、刘某、江超等人，并与李兴沙等人电话约定在乐清市城南街道时代广场进行斗殴。后被告人向某也被纠集到场，与江超一起到城南街道盖竹村取来关公刀、棒球棍等凶器，并在时代广场将上述凶器分发给同伙。李兴沙、闻某、胡某、杨ＸＸ、王凯等人一方又纠集了二名男子，并经李兴沙提议，在乐清市城东街道大世界购物中心超市购买了六把西瓜刀，并持凶器到达约定的地点准备斗殴。后黄青年等人一方在时代广场门口发现闻某、胡某等人后便持刀、棒等凶器冲向�方，并将来不及逃走的闻某、胡某二人砍伤。经鉴定，被害人闻某左肘部及右侧上、下肢疤痕之性状特征符合锐器作用所致，并致其右环指近节粉碎性骨折、右侧胫骨上段骨折、右侧髌骨骨折等，后经医院治疗，现检及其疤痕累计长37.2cm、右环指近侧指间关节活动不能等，其伤势构成轻伤。被害人胡某右上肢疤痕之性状特征符合锐器作用所致，并致其右侧尺骨中上段骨折、右侧桡骨中上段骨皮质裂伤及部分神经、肌腱等损伤，后经医院治疗，现检及其右上肢疤痕累计长28.7cm，右肘关节、右腕及右手各指活动正常，其伤势构成轻伤。
上述事实有证人刘某、王某、易某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯刑事判决书，抓获经过、户籍证明，被告人向某和同案犯黄青年、陈松华、江兴宝、李兴沙、秦兴祥、江超、闻某、胡某的供述等证据证实。
原审法院以聚�斗殴罪判处被告人向某有期徒刑二年。
原审被告人向某上诉称，江超约其去盖竹村拿凶器时，其不知道要用于斗殴，知情后及时劝阻江超，但江不听劝，其便自行离去。原判认定其在现场分发凶器给同伙与事实不符，其既没有在现场也没参与斗殴，要求二审从轻处罚。
经审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人向某关于其去盖竹村拿凶器时，不知道要用于斗殴，也没在现场分发凶器等诉称理由，经查，与同案犯江超、刘某及其本人在侦查阶段的供述所印证的事实相悖，故不予采信。
本院认为，上诉人向某结伙参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。原判鉴于向某未直接持械参与斗殴，系从犯，认罪态度好，已对其减轻处罚。上诉人向某要求二审再予从轻处罚的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一三年九月十六日
书 记 员 蒋 罕
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3318-1号
申请人：董庆良，男，1968年10月23日生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：马海龙，男，1977年5月7日生，汉族，农村居民，现住莱州市。
申请人董庆良与被申请人马海龙民间借贷纠纷一案，申请人董庆良于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马海龙所有的鲁F9****号轿车一辆（保全标的额15万元），鲁F****3号货车一辆（保全标的额16万元），申请人董庆良以现金93000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马海龙所有的鲁F9****号轿车一辆（保全标的额15万元），鲁F****3号货车一辆（保全标的额16万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人马海龙保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2070元，由申请人董庆良暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月六日
书记员 宋瑞雪
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初779号
原告耿洪民，男，1953年5月28日出生，汉族。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告马传秀，女，1982年12月2日出生，汉族。
被告安万波，男，1982年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告耿洪民与被告马传秀、安万波房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿洪民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王颂皓
江苏省射阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0409号
原告唐志萍，个体户。
委托代理人沈长斌、沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被告夏其荣，个体户。
被告曹剑洋，个体户。
被告梁寒冰，个体户。
原告唐志萍与被告夏其荣、曹剑洋、梁寒冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。本案原告唐志萍的委托代理人沈玉玮到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐志萍诉称：2012年9月19日，被告夏其荣、曹剑洋向我借款100000元，经我催要一直未能没有归还。两被告系夫妻关系，为维护我合法权益，请求人民法院判令三被告立即偿还我借款100000元，并承担约定利率计算的利息，本案的诉讼费、律师代理费由三被告承担�
被告夏其荣未作答辩。
被告曹剑洋、梁寒冰未作答辩。
经审理查明：被告曹剑洋、梁寒冰系夫妻关系；2012年9月19日，被告夏其荣、曹剑洋共同立据向原告唐志萍借款100000元，并约定按月利率30‰计算利息，在2012年10月19日前归还本息，如未能按期还款，则承担借款总额的20%的违约金，实现债权产生的交通费、律师费；借款到期后，三被告均未能偿还借款，原告唐志萍遂诉至本院。
上列事实，有原告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏其荣、曹剑洋共同向原告唐志萍借款100000元未还的事实，有原告提供的条据证实，两被告理应及时还款，拖欠不还，显属不当。借据中约定的利息按月利率30‰计算，及被告承担逾期还款按借款总额的20%违约金，均高于中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍，应予调整。被告曹剑洋、梁寒冰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告唐志萍与被告夏其荣、曹剑洋约定的诉讼产生的律师费由被告夏其荣、曹剑洋承担，但原告未能提供律师费票据等证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏其荣、曹剑洋、梁寒冰本判决生效后十日内偿还原告唐志萍借款100000元，并从2012年9月19日起至此款偿清之日止，以100000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；
二、驳回原告唐志萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告夏其荣、曹剑洋、梁寒冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一四年十二月十四日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务�张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽法民初字第00203号
原告姜加涛。
被告赵建雨。
本院在审理原告姜加涛诉被告赵建雨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜加涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜加涛负担。
审判员 张中华
二〇一五年十月十四日
书记员 丁 苏
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1446号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
委托代理人辛雷，山西圣哲律师事务所律师。
委托代理人白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张勇，男，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人叶伟新，男。
被上诉人（原审被告）山西晋福实业有限公司，住所地太原市开化寺街柴市巷69楼2单元232室。
法定代表人潘祖堃，经理。
委托代理人叶伟新，男。
被上诉人（原审被告）太原市迎泽区城市建设综合开发公司，住所地太原市迎泽区开化寺市场81号楼5层。
法定代表人牛骏，经理。
委托代理人马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行因金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行（以下简称工行城建支行）的委托代理人白晓雪，被上诉人张勇、被上诉人山西晋福实业有限公司（以下简称晋福公司）的委托代理人叶伟新，被上诉人太原市迎泽区城市建设综合开发公司（以下简称迎泽开发公司）的委托代理人马锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年6月17日，工行城建支行与张勇、迎泽开发公司、晋福公司分别签订了两份《个人购房借款合同》。两份合同分别约定，张勇向工行城建支行借款970000元和970000元，用于购买迎泽开发公司开发的位于太原市迎泽区柴市巷70号楼104-3号和103号房屋，借款期限均为120个月（2003年6月17日至2013年6月16日）；每月等额本息还款；借款人如未按期还款，工行城建支行将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息；不按期归还利息的，对未支付的利息计收复利；如借款人违反合同借款条款或连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，工行城建支行有权宣布借款合同提前到期，要求借款人偿还全部借款本息；张勇以其在本合同中的借款购买的房产为该笔借款提供抵押担保；迎泽开发公司和晋福公司为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及罚息等，保证期限为本合同借款人不履行债务之日起两年，如果保证人为售房人，其保证期限为本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。合同签订后，工行城建支行按照约定向张勇发放了贷款。张勇虽签订了借款合同，但未参与合同履行，未实际使用贷款，亦未实际占有贷款所购房屋，房屋和贷款均是晋福公司实际购买使用，并且晋福公司承诺愿偿还贷款全部本金和利息。截止2013年9月27日共逾期本金1090215.14元、利息540991.6元。
原审判决认为，工行城建支行与张勇、迎泽开发公司、晋福公司签订的《个人购房借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行城建支行已按合同约定发放了贷款，张勇虽然作为借款人签订了《个人购房借款合同》，但其未参与合同履行，未实际使用贷款，也未实际占有贷款所购的房屋，张勇不承担偿还贷款的责任。晋福公司是实际的借款人和实际购房人，且愿偿还贷款本金和利息，故应当偿还逾期借款本金和利息的责任。迎泽开发公司辩称是为借款人提供保证责任，张勇不是借款实际使用人，且担保期限已过，故不再承担连带保证责任的理由成立。晋福公司主张保证金被太原市中级人民法院错误扣划，该款应由迎泽开发公司返还的请求，属于另一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条的规定，判决：“一、被告山西晋福实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行逾期借款本金1090215.14元、利息540991.6元（截止2013年9月27日），两项合计1631206.74元，并按照中国人民银行逾期贷款利息的规定给付从2013年9月28日至本判决确定的给付之日的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的其它诉讼请求。诉讼费19481元，由被告山西晋福实业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
工行城建支行不服上述判决，向本院提起上诉称，张勇向工行城建支行提供相关身份证件，与工行城建支行签订的《个人购房借款合同》，合法有效。迎泽开发公司和晋福公司在保证人处签字盖章，约定对借款承担连带保证责任。工行城建支行依约履行了发放贷款的义务。原审法院不应改变合同双方合法有效的权利义务，以“张勇未参与合同履行，未实际使用贷款，也未实际占有贷款所购房屋”为由，判决其不承担还款责任。张勇购房后，交由何人管理、使用是其个人行为，与还款责任的承担并无关系。原判驳回工行城建支行对张勇的诉讼请求于法无据。根据《个人购房借款合同》的约定，迎泽开发公司、晋福公司自愿为该笔借款提供担保，是合法的保证人，应承担相应的担保责任。晋福公司愿意承担还款责任，不能成为张勇不承担还款责任的理由，晋福公司应承担担保责任。城建公司是售房人，保证期限应该到借款人持《房屋所有权证书》办理正式的抵押登记手续之日止，保证期限并没有过。请求二审法院撤销原判，改判张勇偿还城建支行借款本金、利息，迎泽开发公司和晋福公司承担连带保证责任；诉讼费由张勇、迎泽开发公司、晋福公司负担。
张勇辩称，张勇虽然签订了合同，但没有买房，也没有交钱，没有使用房屋。原审法院认定的事实是正确的，张勇不应当承担责任。请求二审法院维持原判。
迎泽开发公司辩称，迎泽开发公司是国有企业，对外进行担保，需要管理层集体讨论决定，并报国资委审批，本案的担保没有经过以上程序，应属无效。本案中售房人是晋福公司，有关“如果保证人为售房人，其保证期限为本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止”的约定，不适用于迎泽开发公司。工行城建支行未在保证期间内要求迎泽开发公司承担责任，迎泽开发公司免除保证责任。本案中借款人未真正取得房产，晋福公司也未回购，交易是虚假的，迎泽开发公司不应承担保证责任。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
晋福公司辩称，房子是晋福公司收回去以后，统一销售的。晋福公司愿意承担责任。请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，工行城建支行与张勇、迎泽开发公司、晋福公司签订的《个人房屋担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张勇只参与合同签订，晋福公司是实际的借款人和实际购房人，且愿偿还贷款本金和利息，故晋福公司应当偿还逾期借款本金和利息。保证人是为借款人提供保证责任，张勇不是借款实际使用人，迎泽开发公司就不再是张勇的借款担保人，且债务人不履行债务已超过两年，担保期限已过，故不再承担连带保证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费19481元，由上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈晋婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终1110号
原公诉机关正定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜永鹏（曾用名李冉），男，1990年3月12日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省行唐县，现住。因犯盗窃罪，于2014年10月20日被河北省灵寿县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月29日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月19日被河北省行唐县人民法院判处拘役五个月，2015年9月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年12月9日被正定县公安局刑事拘留，2015年12月24日经本院批准，于同日被正定县公安局逮捕。
原审被告人靳泽雄，男，1994年10月1日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省行唐县，现住。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月15日被河北省行唐县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌盗窃罪于2015年12月9日被正定县公安局刑事拘留，2015年12月24日经本院批准，于同日被正定县公安局逮捕。
原审被告人贝站站，男，1991年11月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省灵寿县，现住。因涉嫌盗窃罪于2015年12月18日被正定县公安局刑事拘留，2015年12月24日经本院批准，于同日被正定县公安局逮捕。
河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人杜永鹏、靳泽雄、贝站站犯盗窃罪一案，于2016年9月18日作出（2016）冀0123刑初193号刑事判决，被告人杜永鹏不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：
（一）2015年10月16日晚，被告人杜永鹏伙同李保林（另案处理）在新乐市种子公司东侧空地，窃取被害人张令辉灰色长城皮卡车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币59900元。被盗车辆已扣押并发还被害人。
（二）2015年10月17日晚上，被告人杜永鹏伙同高天（另案处理）在新乐市燕赵郡府小区北侧停车带，窃取被害人田某蓝色福田八轮自卸车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币16600元。被盗车辆未起获。
（三）2015年10月29日晚上，被告人杜永鹏伙同高天、李保林在正定县上洋国际小区B区，窃取被害人于某绿色猎豹汽车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币41000元。被盗车辆已扣押并发还被害人。
（四）2015年10月29日晚上，被告人杜永鹏伙同高天、李保林在正定县七吉村七吉家园4号楼2单元楼下，窃取被害人王艳忠山东巨明牌玉米收获机一台。经鉴定，被盗车辆价值人民币119900元。被盗车辆已扣押并发还被害人。
（五）2015年11月10日晚，被告人靳泽雄伙同高天在新乐市中医院停车场，窃取被害人张某1黄色五菱荣光面包车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币9400元。被盗车辆未起获。
（六）2015年11月20日晚，被告人靳泽雄伙同高天在新乐市农机宿舍楼，窃取被害人张某2黑色桑塔纳轿车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币7000元。被盗车辆已扣押并发还被害人。
（七）2015年12月2日晚上，被告人杜永鹏伙同被告人靳泽雄在新乐市源泉家园小区临街楼6单元楼门处，窃取被害人杜某斗星轿车一辆，经鉴定，被盗车辆价值人民币21500元。被盗车辆未起获。
（八）2015年12月3日晚上，被告人杜永鹏伙同被告人靳泽雄在保定市阜平县天宇名园小区4号楼1单元门口，窃取被害人韩某斗星轿车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币19000元。被盗车辆已扣押并发还被害人。
（九）2015年12月4日晚上，被告人杜永鹏伙同被告人靳泽雄在灵寿县医院，窃取被害人王朝杰小鸟牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币3280元。被盗车辆未起获。
（十）2015年12月7日凌晨3点许，被告人杜永鹏伙同被告人贝站站在灵寿县医院，窃取被害人尹智航津阳光牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1530元。被盗车辆未起获。
（十一）2015年12月8日上午，被告人杜永鹏伙同被告人贝站站在平山县茹家庄被害人茹某家，窃取海尔牌电视机一台。经鉴定，被盗电视机价值人民币1750元。被盗电视机已扣押并发还被害人。
被告人杜永鹏、靳泽雄于2015年12月8日被民警抓获，被告人贝站站于2015年12月18日被民警抓获。
上述事实，诸被告人在庭审中亦无异议，且由三被告人的供述与辩解，同案犯罪嫌疑人李保林、高天的供述与辩解，诸被害人的陈述，鉴定意见，扣押、发还清单，其他证据材料为证，足以认定。
原审法院认为，被告人杜永鹏多次盗窃公私财物，数额特别巨大且有入户盗窃的特别严重情节；被告人靳泽雄多次盗窃公私财物且数额巨大；被告人贝贝站盗窃公私财物且数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杜永鹏、靳泽雄、贝站站犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杜永鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当盗窃有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人靳泽县曾因盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人杜永鹏、靳泽雄多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人贝站站入户盗窃，可酌情从重处罚。三被告人如实供述了其犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚。三被告人的非法所得，应责令退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杜永鹏犯盗窃罪，判处其有期徒刑十四年，并处罚金10万元；被告人靳泽雄犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金5万元；被告人贝站站犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金2万元；责令被告人杜永鹏退赔田某16600元；被告人靳泽雄退赔张某19400元；被告人杜永鹏、靳泽雄退赔杜增茹21500元；被告人杜永鹏、靳泽雄退赔王朝杰3280元；被告人杜永鹏、贝站站退赔尹智航1530元。上述款项限本判决生效后五日内退赔。
上诉人杜永鹏上诉称，未参与判决书认定的第1、4起盗窃。
经审理查明：原判认定原审被告人杜永鹏犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人杜永鹏多次盗窃公私财物，数额特别巨大且有入户盗窃的特别严重情节；原审被告人靳泽雄多次盗窃公私财物且数额巨大；原审被告人贝贝站盗窃公私财物且数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪。上诉人杜永鹏上诉称未参与判决书认定的第1、4起盗窃的观点，经查，其在一审时的供述能够与其他证据相吻合，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑然
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 轩
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第5021号
原告：孙照多，农民。
委托代理人：顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：丁德雨，无业。（缺席）
被告：王江。（缺席）
原告孙照多诉被告丁德雨、王江为劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙照多及其委托代理人顾兆安到庭参加诉讼。被告丁德雨、王江经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，二被告雇佣原告对其承揽的“福佳新城”工程进行了施工，当时口头约定工资标准。2013年2月1日，二被告给原告出具欠工资明细，除原告预支部分工资外，累计尚欠原告工资15240元，并约定2013年6月末付清。但经多次催要，至今未予支付。故诉至今贵院，请求被告支付原告劳动报酬15240元及利息。
被告丁德雨、王江均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年10月开始，二被告雇佣原告在其承揽的“福佳新城”项目围挡工程进行施工，原告在该工地施工至2012年12月中旬。2013年2月1日，二被告向原告及其他共计15人名工人共同出具一份欠款明细，分别载明欠工资的具体数额，其中欠原告工资为15240元，并在该明细中载明于6月30日前全部付清。二被告出具该欠款明细后，至今未给付原告该欠款。
另查，本案于2013年12月10日另案审理的原告等15人诉二被告劳务合同纠纷一案中，被告丁德雨对二被告签字确认的该欠款明细予以认可。
本院确认上述事实，有原告提供的欠款明细一份、庭审笔录及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭审查，本院予以采信。
本院认为：原告与二被告之间的劳务合同关系成立并有效。原告为二被告提供了劳务，被告应按约定给付原告劳动报酬。现被告不按约定给付原告劳务报酬的行为已构成违约，侵害了原告作为一名劳动者应享有获取劳动报酬的权利，故被告的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告请求二被告给付尚欠劳动报酬15240元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告主张的利息，二被告在欠款明细中承诺的付款期限并未给付，故应自付款期限届满之次日，即2013年7月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁德雨、王江本判决生效之日起十日内共同给付原告孙照多劳动报酬15240元及利息（自2013年7月1日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，公告费60元，共计110元，由被告丁德雨、王江共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 胡 爽
审判员 吴 娜
审判员 车延滔
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 雪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10738号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李长雄，公司员工。
委托诉讼代理人：黄傲，公司员工。
被告：唐红，男，住重庆市合川区
被告：欧阳小英，女，住重庆市合川区
原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告唐红、欧阳小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告重庆绿邦物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 张友奎
二〇一七年十二月四日
书记员 柳云浩