wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终396号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王爱霞，女，1969年12月16日出生，汉族，农民，小学文化程度。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月1日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人王爱霞犯隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年4月6日作出（2017）豫0181刑初303号刑事判决，以隐瞒犯罪所得罪，判处原审被告人王爱霞有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人王爱霞不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王爱霞申请撤回上诉，现已审理终结�
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王爱霞申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王爱霞撤回上诉；
河南省巩义市人民法院（2017）豫0181刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李和平
审判员 钱基伟
审判员 邵晓斐
二〇一七年六月十九日
书记员 王 芃
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2996-4号
申请执行人：上海浦东发展银行宁波奉化支行，住所地：奉化市中山东路38号。
负责人：吴杰伟，该行行长。
被执行人：舒华杰。
被执行人：邬玉贞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉执民字第2996-1号执行裁定书，于2016年8月9日依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖登记在被执行人邬玉贞名下位于奉化市桥东岸路259号的房产【房权证号：房权证奉化市字第01-643**号；土地证号：奉国用（2003）第1-556**号】。2016年8月9日，王尊盛（身份证号码：330224197710090013）以98.1万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、奉化市桥东岸路259号的房产【房权证号：房权证奉化市字第01-643**号；土地证号：奉国用（2003）第1-556**号】的所有权及相应的其他权利归买受人王尊盛所有。
二、买受人王尊盛可持本裁定书到产权管理机构办理产权过户手续。费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年八月二十九日
书记员 周梅舟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19377号
原告：赵如琮，男，1987年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所律师实习律师。
原告赵如琮诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告赵如琮委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵如琮诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：第一，被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求，不应承担返还原告租金的义务。理由：本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）订立的委托管理合同，并由该正大公司支付租金，被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，全部原告之前已经起诉并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年8月9日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
2004年10月25日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4358号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人：崔志东，行长。
委托诉讼代理人：李德洋，该行客户经理。
被告：杨立洪，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行（以下简称农商银行宝坻中心支行）与被告杨立洪金融借款合同纠纷一案，本案于2017年5月16日立案。原告农商银行中心支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农商银行宝坻中心支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤诉；
案件受理费574元，减半收取计287元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行负担。
审判员 杨建军
二〇一七年六月十三日
书记员 李宜文
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第497号
上诉人（原审被告）：李震宇，男，住东丰县，个体户。
委托代理人：黄军，北京富睿康道律师事务所律师。
委托代理人：魏巍，吉林军鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范玉山，男，住东丰县，个体户。
上诉人李震宇与被上诉人范玉山因民间借袋纠纷一案，李震宇不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1206号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足，程序违法。第一、本案出具借据的借款人为上诉人李震宇，但出借人范玉山却将200万元借款汇入案外人吕海岩在建设银行的帐户中，现李震宇提出与吕海岩不存在债权债务关系，借条是在受胁迫情形下书写，且范玉山又不能举出吕海岩与李震宇有债权债务关系或债务转移的证据，应追加吕海岩做为第三人参加诉讼，以便进一步查清李震宇、范玉山、吕海岩、袁学东、吉林省东风中小企业信用担保有限公司、东丰县汇盈小额贷款有限公司之间在本案中的借贷法律关系，确定本案中借款的承担义务人。第二、范玉山陈述借款为160万元，李震宇出具欠据是184万元，其中包含24万元利息，范玉山实际汇款给吕海岩为200万元，原审法院在范玉山承认184万元借款中有24万元利息的情况下，仍按借据中欠款数额进行判决，违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第7条，出借人不得将利息计入本金谋取高利，超出部分不予保护的规定。故应进一步查清借款的本金数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1206号民事判决；
二、发回吉林省东丰县人民法院重审。
二审案件诉讼费21，360.00元退还上诉人李震宇。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曲东东
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第497号
上诉人（原审被告）：李震宇，男，住东丰县东丰镇，个体户。
委托代理人：黄军，北京富睿康道律师事务所律师。
委托代理人：魏巍，吉林军鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范玉山，男，住东丰县东丰镇，个体户。
上诉人李震宇与被上诉人范玉山因民间借袋纠纷一案，李震宇不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1206号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足，程序违法。第一、本案出具借据的借款人为上诉人李震宇，但出借人范玉山却将200万元借款汇入案外人吕海岩在建设银行的帐户中，现李震宇提出与吕海岩不存在债权债务关系，借条是在受胁迫情形下书写，且范玉山又不能举出吕海岩与李震宇有债权债务关系或债务转移的证据，应追加吕海岩做为第三人参加诉讼，以便进一步查清李震宇、范玉山、吕海岩、袁学东、吉林省东风中小企业信用担保有限公司、东丰县汇盈小额贷款有限公司之间在本案中的借贷法律关系，确定本案中借款的承担义务人。第二、范玉山陈述借款为160万元，李震宇出具欠据是184万元，其中包含24万元利息，范玉山实际汇款给吕海岩为200万元，原审法院在范玉山承认184万元借款中有24万元利息的情况下，仍按借据中欠款数额进行判决，违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第7条，出借人不得将利息计入本金谋取高利，超出部分不予保护的规定。故应进一步查清借款的本金数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1206号民事判决；
二、发回吉林省东丰县人民法院重审。
二审案件诉讼费21，360.00元退还上诉人李震宇。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曲东东
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3352号
原告：曲庆池，男，1963年8月24日生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：张胜泉，山东尚耕律师事务所律师。
被告：山东汇银菌业专业合作社，住所地冠县辛集镇白官屯村。
法定代表人：冯海波，系该合作社理事长。
原告曲庆池与被告山东汇银菌业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审理。
原告曲庆池向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告股金20,000元、股息2,880元，共计22,880元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日原告在被告处存入股金人民币2万元，股期1年，并约定一年后股息2,880元，被告给原告出具股金单，该股金单约定了上述内容，并加盖了被告单位的公章（变更前为冠县汇银菌业专业合作社）。该股金单到期后，原告持股金单到被告处领取股金及股息时，被告拒不支付。原告诉至法院。
被告山东汇银菌业专业合作社未作答辩。
本院审查认为：冠县汇银菌业专业合作社于2014年5月13日成立，2016年5月14日更名为山东汇银菌业合作社，现有6名成员，其注册登记的业务范围为食用菌种植、销售；共同购进生产资料；引进新技术、新品种、开展技术培训、技术交流和咨询服务等。本院向被告调查时，被告主张包括原告在内的300多人系其社员，但并未在工商部门备案，吸收资金亦未经相关金融部门审批。在未经相关部门批准的情况下吸收资金，涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。如不能认定被告犯罪成立，原告可另行起诉主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告曲庆池对被告山东汇银菌业专业合作社的起诉。
案件受理费300元，退还原告曲庆池。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢 涛
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初3352号原告：曲庆池，男，1963年8月24日生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：张胜泉，山东尚耕律师事务所律师。被告：山东汇银菌业专业合作社，住所地冠县辛集镇白官屯村。法定代表人：冯海波，系该合作社理事长。原告曲庆池与被告山东汇银菌业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审理。原告曲庆池向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告股金20,000元、股息2,880元，共计22,880元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日原告在被告处存入股金人民币2万元，股期1年，并约定一年后股息2,880元，被告给原告出具股金单，该股金单约定了上述内容，并加盖了被告单位的公章（变更前为冠县汇银菌业专业合作社）。该股金单到期后，原告持股金单到被告处领取股金及股息时，被告拒不支付。原告诉至法院。被告山东汇银菌业专业合作社未作答辩。本院审查认为：冠县汇银菌业专业合作社于2014年5月13日成立，2016年5月14日更名为山东汇银菌业合作社，现有6名成员，其注册登记的业务范围为食用菌种植、销售；共同购进生产资料；引进新技术、新品种、开展技术培训、技术交流和咨询服务等。本院向被告调查时，被告主张包括原告在内的300多人系其社员，但并未在工商部门备案，吸收资金亦未经相关金融部门审批。在未经相关部门批准的情况下吸收资金，涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。如不能认定被告犯罪成立，原告可另行起诉主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告曲庆池对被告山东汇银菌业专业合作社的起诉。案件受理费300元，退还原告曲庆池。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  董 芸审 判 员  武志明人民陪审员  张祥会二〇一六年十二月二十二日书 记 员  卢 涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4679号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
负责人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：戴秀梅。
本院在审理原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告戴秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年八月七日
书记员 吴 迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4344号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：徐杰，男，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加了诉讼。被告徐杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年2月17日，被告徐杰向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2016年7月22日，累计欠款本息共计43304.5元。原告招行信用卡中心自2013年3月22日起多次催款，被告徐杰仍未清偿。故原告招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1.被告徐杰立即给付原告招行信用卡中心截止2016年7月22日的欠款本金27935.51元，利息6329.03元，滞纳金7285.97元、账单分期手续费1753.99元，共计43304.5元；2.案件受理费883元，由被告徐杰负担。
被告徐杰未答辩。
经审理查明，2012年2月17日，被告徐杰向原告招行信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告徐杰在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告招行信用卡中心为被告徐杰办理了信用卡。被告徐杰使用该卡并以刷卡消费等方式从账户中透支，后未能按约还清欠款。截止2016年7月22日，被告徐杰尚欠原告招行信用卡中心信用卡透支本金27935.51元、利息6329.03元、滞纳金7285.97元、账单分期手续费1753.99元，共计43304.5元。
上述事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《招商银行信用卡账单分期条款及细则》以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告徐杰与原告招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告招行信用卡中心按约向被告徐杰发放了信用卡，被告徐杰使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任，原告招行信用卡中心有权要求被告徐杰偿还欠款本息，并按照领用合约的约定计收滞纳金和账单分期手续费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐杰在本判决书生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月22日的欠款本金27935.51元、利息6329.03元、滞纳金7285.97元、账单分期手续费1753.99元，合计43304.5元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告徐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年六月三十日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民申字第62号
再审申请人（原审被告）宁夏银光钢构件制造有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区天信路。
法定代表人王新，系公司总经理。
委托代理人张守刚、崔亮，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）王开虎，男，汉族，1983年11月29日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县望远三里屯花园*******室。
原审被告宁夏天信建设发展有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新开发区中央大道2号写字楼。
法定代表人马志伟，系公司总经理。
再审申请人宁夏银光钢构件制造有限公司（以下简称银光公司）与被申请人王开虎、原审被告宁夏天信建设发展有限责任公司（以下简称天信公司）租赁合同一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银光公司申请再审称：2014年3月27日，王开虎诉银光公司设备租赁合同纠纷一案经金凤区人民法院审理，做出（2014）金民商初字第70号民事判决书。因该案在审理时，正是银光公司领导班子调换和调整期，对该案的具体情况不了解，在庭审时，认可了王开虎的起诉请求和事实理由。但在本案生效后，银光公司发现本案所涉《机械设备租赁合同》双方至始自终并未实际履行，且《机械设备租赁合同》已被新的《委托加工合同》取代，双方实际履行的是新《委托加工合同》，《机械设备租赁合同》已废止。因此，导致了本案的错误判决，现银光公司向本院提起再审，并提供新的证据，已纠正此案的错误判决。事实和理由如下：1、银光公司与王开虎之间为劳动合同关系。2012年11月15日，银光公司与王开虎签订《委托加工合同》一份，约定由王开虎脱岗安排人员组成加工组，承揽银光公司塔材、铁件的委托加工业务。同时，银光公司与王开虎之间签订了《机械设备租赁合同》一份，由银光公司承租王开虎冲床等机械设备，用于王开虎承揽的加工生产业务。在上述两份合同签订的当天，银光公司的主管单位认为王开虎作为银光公司的员工，在享受社保等待遇的情况下，脱岗承揽王开虎的委托加工业务，且加工所用设备又是王开虎承租提供，不符合国有企业经营规定，王开虎也无法开具发票。因此，上述两份合同不能履行。2、同日，也就是2012年11月15日，王开虎代表永宁县沙泉劳务派遣有限公司与银光公司签订了《委托加工合同》一份，约定银光公司将塔材和铁件的加工业务委托永宁县沙泉劳务派遣有限公司进行生产，加工费596.7元／吨。合同签订后，永宁县沙泉劳务派遣有限公司按约组织人员进行加工生产，并向银光公司开具劳务发票，结算后银光公司将加工费付至永宁县沙泉劳务派遣有限公司账户。2013年9月，双方终止了《委托加工合同》。该份合同的签订，意味着前一份《委托加工合同》和《机械设备租赁合同》同时被废止。综上，银光公司与王开虎之间不存在租赁合同关系，现银光公司有新的证据足以推翻原判决，银光公司的申请符合民事诉讼法第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定，请求依法撤销金凤区人民法院（2014）金民商初字第70号民事判决书；改判驳回王开虎的诉讼请求。
本院认为：王开虎与银光公司签订《机械设备租赁合同》，是经过双方协商一致的情况下签订的合同，并没有违背双方的意思表示，应为有效合同，双方当事人必须严格履行。一审庭审中，银光公司对该《机械设备租赁合同》认可。同日，银光公司又与永宁县沙泉劳务派遣有限公司签订《委托加工合同》，该合同与前一份合同的内容、性质、标的、主体完全不同。单凭银光公司出示《委托加工合同》来否认《机械设备租赁合同》的履行，本院不应采信。一审法院作出的（2014）金民商初字第70号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。综上，宁夏银光钢构件制造有限公司申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏银光钢构件制造有限公司的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 谷 峰
审判员 陈开儒
二〇一四年十月三十一日
书记员 韩 佳
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1005号
原告：潘存礼，男，汉族，生于1966年8月28日，住四川省遂宁市安居区。
被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区。
法定代表人：张宁。
本院受理原告潘存礼与被告四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告潘存礼在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘存礼撤回起诉处理。
审判员 刘晓彦
二〇一七年三月十五日
书记员 吕和丽
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初1005号原告：潘存礼，男，汉族，生于1966年8月28日，住四川省遂宁市安居区。被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区。法定代表人：张宁。本院受理原告潘存礼与被告四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告潘存礼在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘存礼撤回起诉处理。审判员  刘晓彦二〇一七年三月十五日书记员  吕和丽
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执57号
申请执行人：廖某，女，1973年8月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，。
被执行人：毛某，男，1972年12月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，。
本院执行的申请执行人廖某与被执行人毛某离婚纠纷一案，经审查，申请执行人廖某不服峡江县人民法院一审判决，于2017年1月16日向吉安市中级人民法院上诉，吉安市中级人民法院已受理，申请执行人廖某据以申请的峡江县人民法院（2016）赣0823民初464号民事判决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人廖某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚晓兵
二〇一七年五月十一日
书记员 王 帆
吉林省永吉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0221执68号
申请执行人：姜延革。
被执行人:张宝和。
申请执行人姜延革依据已经发生法律效力的吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初608号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的偿还借款2431.50元。
本院认为，（2017）吉0221民初608号民事判决书确定的到期债权部分内容已全部履行完毕，申请执行人姜延革基于执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：
吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初608号民事判决书确定义务执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十一日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第5160号
原告陈爱金，女，1964年5月20日出生，汉族。
被告杨贞，女，1968年10月15日出生，汉族。
被告赖建锋，男，1967年9月12日出生，汉族。
原告陈爱金与被告杨贞、赖建锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。2015年3月24日，本案经本院院长批准，转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈爱金到庭参加诉讼。被告杨贞、赖建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱金诉称，2012年10月25日，被告杨贞向原告陈爱金借款人民币5万元，又于2014年10月12日向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条两份。原告陈爱金曾多次向被告杨贞提出还款要求，而被告均未履行还款义务，至今未返还借款。因该债务发生于被告杨贞与被告赖建锋夫妻关系存续期间，故被告赖建锋应承担连带偿还责任，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告杨贞、赖建锋返还借款本金10万元，并支付从2014年12月1日起至借款清偿之日止的利息（按中国人民银行同期基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赖建锋辩称，一、原告陈爱金与答辩人素不相识，且原告出具的借条答辩人并不知情，也没有答辩人的签字、字据等相关证据能证明答辩人与原告之间存在法律上的因果关系。二、从原告提供的两份借据来看，均注明是“杨贞向陈爱金借人民币XX元”，与答辩人均无利害关系，更何况此两份借据的真伪性，答辩人也存在质疑，因答辩人与被告杨贞婚前财产即AA制，离婚后被告杨贞踪迹全无，也联系不上她本人。为此，请求人民法院依法查清事实，驳回原告的诉请。三、如原告提供相关证据证明（如转账凭证）借款是事实的话，被告杨贞的借款行为也是其本人的个人行为，虽属夫妻关系存续期间的借款，但此两笔借款没有用于家庭生活、投资等夫妻共同生活开销，是否用于赌博、传销等不法行为，因属杨贞的个人债务，与本人无关。综上所述，原告陈爱金诉被告杨贞及答辩人借款纠纷一案，原告与答辩人无事实上的因果关系，不存在借款纠纷，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告杨贞未作答辩。
经审理查明，2012年10月25日，被告杨贞向原告陈爱金借款5万元，并出具《借条》一张，载明：“兹本人杨贞向陈爱金借人民币伍万元整（50000元）”。2014年10月12日，被告向原告借款5万元，并出具《借条》一张，载明：“兹杨贞向陈爱金借人民币伍万元整（50000元）”被告均在落款“借款人”处签名，后被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告杨贞与被告赖建锋于2014年11月12日离婚，本案债务发生在原、被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告陈爱金举有的《借条》两张、《离婚登记审查处理表》一份及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告杨贞向原告陈爱金出具的《借条》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行义务。原告依约支付了借款，被告未及时归还借款，构成违约，因该债务发生于被告杨贞、赖建锋夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告杨贞、赖建锋偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于被告赖建锋辩称“其对借款事实并不知情，且该笔借款应为被告杨贞的个人债务”的意见，因被告赖建锋未提交相关证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果，故对于被告赖建锋的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨贞、赖建锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈爱金借款本金10万元，并支付从2014年12月1日起至被告实际清偿借款之日止的利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费400元，均由被告杨贞、赖建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑传兵
代理审判员 李志超
人民陪审员 郑学烜
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 郑 灵
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第5160号原告：延边盛达物业有限责任公司，所在地延吉市天池路**。法定代表人：崔永道，经理。委托代理人：卢有铭，该公司职员。被告：赵立本，成年人。本院在审理原告延边盛达物业有限责任公司诉被告赵立本之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一跨之规定，裁定如下：准许原告延边盛达物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给原告50元。审判员 金 哲二〇一四年十二月十九日书记员 朴艺花
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2016）辽0106民初10262号
原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号。
法定代表人：林骏，系该公司经理。
委托代理人：马德禧，系该公司工作人员。
委托代理人：张芷寒，系该公司工作人员。
被告：徐恩慧，男，汉族，1958年9月8日出生，住址沈阳市铁西区重工北街50甲31号5-3-2。
原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告徐恩慧物业服务合同纠纷一案，原告仅仅提供了其与业主委员会签订的物业管理委托合同、催款通知单两份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张伟
二〇一七年一月十六日
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=262849f1-bf41-452b-9dcd-a78901166094&imgId=MjYyODQ5ZjEtYmY0MS00NTJiLTlkY2QtYTc4OTAxMTY2MDk0MS5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=262849f1-bf41-452b-9dcd-a78901166094&imgId=MjYyODQ5ZjEtYmY0MS00NTJiLTlkY2QtYTc4OTAxMTY2MDk0Mi5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管.
沈阳市铁西区人民法院		沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2016）辽0106民初10262号	原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号。	法定代表人：林骏，系该公司经理。	委托代理人：马德禧，系该公司工作人员。	委托代理人：张芷寒，系该公司工作人员。	被告：徐恩慧，男，汉族，1958年9月8日出生，住址沈阳市铁西区重工北街50甲31号5-3-2。	原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告徐恩慧物业服务合同纠纷一案，原告仅仅提供了其与业主委员会签订的物业管理委托合同、催款通知单两份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应担相应的不利后果，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：	驳回原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司的起诉。	本裁定为终审裁定。	审判员  张伟	二〇一七年一月十六日			书记员李鲲			本案裁定所依据的相关法律	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管.
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终644号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司，住所地阳泉市。
法定代表人任永胜，经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盂县修远汽车贸易有限公司，住所地阳泉市。
法定代表人贾晋红，经理。
委托代理人崔海宏，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司（以下简称人保金龙支公司）因与被上诉人盂县修远汽车贸易有限公司（以下简称修远公司）保险纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保金龙支公司的委托代理人王进来，被上诉人修远公司的委托代理人崔海宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月23日8时30分许，高某某驾驶修远公司所有的××挂货车与苏某某驾驶的×客车相撞，造成两车不同程度损坏，一人死亡的交通事故。后交警支队认定，高某某负全部责任。事故发生后，修远公司车辆损失经山西××资产评估事务所评估为123626元。修远公司支付评估费2000元。人保金龙支公司对该车定损为103459元。修远公司为该车在人保金龙支公司购买了交强险和商业险，主车保险期间为2014年6月13日至2015年6月12日。挂车保险期间为2014年2月17日到2015年2月16日。
原判认为，修远公司与人保金龙支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。保险合同成立后，修远公司作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间修远公司的车辆发生事故，致车辆受损，人保金龙支公司应当按照合同约定对修远公司的车辆损失承担保险责任。本案争议的车辆损失，因人保金龙支公司提供的定损单系单方证据，而修远公司提供的山西××资产评估事务所评估报告书系具备相关资质的第三方出具，该评估报告书的证据效力远大于人保金龙支公司定损单，故修远公司车辆损失确认为123626元。评估费2000元亦因本次事故产生，人保金龙支公司应予承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决为：人保金龙支公司于判决生效之日起十日内支付修远公司理赔款125626元。案件受理费4660元,减半收取2330元，由修远公司负担。一审判决送达后，人保金龙支公司不服，向本院提起上诉。
上诉理由：1.一审中，被上诉人未提供车辆维修项目明细及费用发票，原审法院仅凭评估报告认定被上诉人车辆损失证据不足，应依法改判。2.一审判决上诉人承担评估费缺少法律依据。3.被上诉人的损失应由××车交强险先行赔付，一审判决对此未予认定，应依法改判。
修远公司辩称：1.上诉人所提的车辆维修费用，有评估报告证实，被上诉人提供费用发票和上诉人赔偿不是对等的义务。2.评估费是因上诉人赔偿延期或拒赔所产生的费用，上诉人应予承担。3.因为在本次事故中被上诉人的车辆负全部责任，故对方车辆××车交强险在无责任财产损失赔偿限额内应承担的赔偿部分，可以扣除。
经二审审理，本院对原审查明的基本事实予以确认。
另查明，修远公司为××挂车在人保金龙支公司处投保有机动车损失保险，限额分别为246500元、63000元。
本院认为，山西××资产评估事务所作出的评估报告系有效证据，是否提供车辆维修项目明细及费用发票不影响该证据的证明效力。评估费，系因本次事故及纠纷所产生，属于被上诉人的合理损失，原审认定由上诉人承担，并无不当。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，××车交强险所应承担的无责任财产损失赔偿100元应从上诉人所承担的赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销盂县人民法院（2016）晋0322民初213号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于判决生效之日起十日内支付盂县修远汽车贸易有限公司理赔款125526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4660元,减半收取2330元，二审案件受理费4660元，均由中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李海旭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1001号
原告：呼和浩特市强力煤矿机械有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区福康路西。
法定代表人：尹恩慧。
委托诉讼代理人：张凡弟，内蒙古誉昊律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:中国成达工程有限公司，住所地：成都市天府大道中段279号。
法定代表人：刘一横。
委托诉讼代理人：归俊川，男，汉族，1978年7月16日出生，住成都市武侯区。系被告公司员工。特别授权代理人。
原告呼和浩特市强力煤矿机械有限责任公司诉被告中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案于2016年7月21日在内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院立案，乌海市乌达区人民法院于2016年7月22日作出（2016）内0304民初828号《民事裁定书》，裁定：冻结中国成达工程有限公司在中国银行成都成达支行（账号：11×××52、12×××38、13×××84）的存款3053489元。后本案移送至本院审理，原告呼和浩特市强力煤矿机械有限责任公司于2017年3月30日向本院提出解除财产保全申请书，要求我院尽快解除对被告中国成达工程有限公司在中国银行成都成达支行三个账户（账号：11×××52、账号：12×××38、账号：13×××84）所有的银行存款在3053489元限额范围内的冻结措施。
本院认为，原告呼和浩特市强力煤矿机械有限责任公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告中国成达工程有限公司在中国银行成都成达支行账户11×××52的银行存款在3053489元限额范围内的冻结措施；
二、解除对被告中国成达工程有限公司在中国银行成都成达支行账户12×××38的银行存款在3053489元限额范围内的冻结措施；
三、解除对被告中国成达工程有限公司在中国银行成都成达支行账户13×××84的银行存款在3053489元限额范围内的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 旭
二〇一七年三月三十日
书记员 王炼石
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1001号原告：呼和浩特市强力煤矿机械有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区福康路西。法定代表人：尹恩慧。委托诉讼代理人：张凡弟，内蒙古誉昊律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。特别授权代理人。被告:中国成达工程有限公司，住所地：成都市天府大道中段279号。法定代表人：刘一横。委托诉讼代理人：归俊川，男，汉族，1978年7月16日出生，住成都市武侯区。系被告公司员工。特别授权代理人。原告呼和浩特市强力煤矿机械有限责任公司诉被告中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案于2016年7月21日在内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院立案，乌海市乌达区人民法院于2016年7月22日作出（2016）内0304民初828号《民事裁定书》，裁定：冻结中国成达工程有限公司在中国银行成都成达支行（账号：11×××52、12×××38、13×××84）的存款3053489元。后本案移送至本院审理，原告呼和浩特市强力煤矿机械有限责任公司于2017年3月30日向本院提出解除财产保全申请书，要求我院尽快解除对被告中国成达工程有限公司在中国银行成都成达支行三个账户（账号：11×××52、账号：12×××38、账号：13×××84）所有的银行存款在3053489元限额范围内的冻结措施。本院认为，原告呼和浩特市强力煤矿机械有限责任公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告中国成达工程有限公司在中国银行成都成达支行账户11×××52的银行存款在3053489元限额范围内的冻结措施；二、解除对被告中国成达工程有限公司在中国银行成都成达支行账户12×××38的银行存款在3053489元限额范围内的冻结措施；三、解除对被告中国成达工程有限公司在中国银行成都成达支行账户13×××84的银行存款在3053489元限额范围内的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 旭二〇一七年三月三十日书记员 王炼石
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第708号
申请执行人侯军。
被执行人上海宝美服饰有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新飞路1505号1幢2楼。
关于侯军与上海宝美服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋商初字第0593号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2013年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为55930元及利息，案件受理费1090元，执行费755元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，已执行到位（扣划）12600元，被执行人从原地址搬迁现地址不明，无银行存款，法定代表人肖文渊被列入失信被执行人，暂无可供执行的财产。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 高国圣
执行员 石磊山
二〇一五年十二月八日
书记员 刘国军
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执复166号
复议申请人（申请执行人、异议人）：姜东成，男，汉族，1962年11月27日出生，户籍地址：浙江省乐清市，。
被申请人（被申请追加人、被异议人）：李学冰，男，汉族，1971年5月3日出生，身份证住址：福建省龙岩市新罗区，。
被执行人：深圳市利顺达电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡固戍下围园工业区8号三楼301，组织机构代码：685385037。
法定代表人：李学冰。
复议申请人姜东成与被执行人深圳市利顺达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第3403号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，姜东成向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，案号为（2015）深宝法执恢字第415号。执行过程中，姜东成申请追加李学冰为被执行人，该院于2015年12月20日作出（2015）深宝法民二执加字第28号民事裁定，驳回姜东成追加李学冰为被执行人的申请。姜东成不服该裁定，向该院提出异议，该院于2016年11月11日作出（2016）粤0306执异22号民事裁定，驳回姜东成的异议请求。姜东成不服上述裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，姜东成向本院提交书面申请，请求撤回复议申请。
本院认为，复议申请人姜东成在本案审查期间申请撤回复议申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许复议申请人姜东成撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理审判员 刘 真
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 任 洲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13540号
申请执行人陈国强，男，汉族，1981年10月23日出生，户籍地址广东省揭东县。
被执行人深圳市民联商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处民生大道71号，组织机构代码69251192-7。
法定代表人黄友明。
申请执行人陈国强与被执行人深圳市民联商贸有限公司劳动争议案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】1607号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人深圳市民联商贸有限公司已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院以（2016）粤03破4号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。现申请执行人已申报债权并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中被执行人深圳市民联商贸有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。申请执行�已向破产管理人申报债权并同意终结本次执行程序，本案可做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月二十六日
书记员 何孝剑
黑龙江省绥棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7509执异字第13号
案外人刘长林，男，汉族
委托代理人刘忠刚，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
申请执行人金淑芬，女，汉族。
被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。法定代表人陈广利，该公司经理。被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇机械街40委170号。法定代表人陈广利，该公司经理。被执行人陈广利，男，汉族。
本院在执行申请执行人金淑芬与被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、陈广利执行一案中，案外人刘长林于2016年7月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘长林称，2012年3月9日异议人与被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司总计签订了《商品房买卖合同》,购得集贤县福利向福家园B区5号楼13号车库，面积21.82平方米，玖万伍仟元整（¥95,000.00元）。异议人给付全部价款、被执行人交付房屋由申请人占有，但因被申请执行人没有对上述房产进行竣工验收所以没有办理产权落户。后期得知贵院作出（2015）绥棱林执字第14-30号执行裁定书法院查封。为使申请人的合法权益得到保护特根据《民事诉讼法》第227条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，异议人对此不服认为理由如下：
根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者以按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，以及《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第9条：“审理中确认存在下列情形，可以判决停止强制执行特定标的：（九）案外人已依据其与被执行人的买卖合同支付全部价款并实际占有需要办理权属变更登记的执行标的，虽然未办理变更登记，但其没有不依据合同约定或者法律规定提供手续、支付费用和其他拖延办理登记等过错行为的；”之规定，异议人符合上述规定的情形应当判决停止强制执行。
综上所述，贵院应当根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第8、17条之规定，对异议进行全面审查支持异议人的异议，望贵院公正裁决。
本院经审查查明，哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司在取得建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等一系列手续后开发建设向福家园小区。刘长林在2012年3月9日与集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买异议房产。本院在执行申请执行人金淑芬与被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、陈广利借款合同纠纷一案中作出（2015）绥棱林执字第14-30号裁定查封了本案异议房产。
本院认为，对案外人提出的执行异议，首先要确认被执行财物的权利人。本案中被执行房产为哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司开发建设的商品房，商品房开发建设的建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等一系列手续中被许可单位均为哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，商品房预售许可证上的售房单位也为哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司。而案外人签订的商品房买卖合同出卖人为集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司没有商品房开发建设系列手续，也没有异议房产的商品房预售许可证，不具有销售权利。所以本院确认该房产的销售权利人为哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，而非集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，本院查封的异议房产是哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司开发建设的商品房，案外人提出的请求不能够排除执行。关于案外人提出的根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定以及《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第9条能够排除执行，停止强制执行。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的适用范围是买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，而本案的执行标的物是被执行房地产开发企业名下的商品房，不符合第28条的适用范围；《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》是审理执行异议诉讼中适用的规定，而本案是案外人提出的执行异议，是在执行程序中，不适用该规定。所以本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘长林的异议。
如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佟宝林
审 判 员 王建华
代理审判员 姜立志
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 维
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1825号
申请执行人李秀平。
被执行人董良进。
本院在执行申请执行人李秀平与被执行人董良进借贷纠纷一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第3161号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年六月二十二日
书记员 王 珉
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初58号
原告王江，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人张建兵，江西荟萃律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告秦芳，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告王江诉被告秦芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员刘春伟适用简易程序对本案进行了公开开庭审理原告王江及其委托代理人张建兵、被告秦芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王江诉称：原、被告谈恋爱期间，原告曾借给被告1万元，因被告在恋爱期间与他人有染并怀孕，原告因此与被告分手并要求被告如期归还向原告所借款，被告答应还款但去说没有钱还，原告多次找被告商谈还款事宜，被告总是东躲西藏，故原告起诉至法院请求判令：被告支付原告人民币1万元；本案诉讼费由被告承担。
被告秦芳辩称：1、我已经还清原告1万元，原告当时出具了一张收条给我，且收条上注明了3月份秦芳写给王江的欠条作废；2、原告还来起诉我没有事实依据，是敲诈我。
为支持自己的诉讼请求及诉称，原告王江向本院提供了以下证据：
1、原告王江的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一张，证明原、被告恋爱期间有经济纠纷，被告于2014年3月9日借原告1万元，分三个月还清，至6月9日还清1万元。
3、转账回单一份，证明2014年6月21日原告转账500元给被告的事实。
4、原告陈述：出具给被告的收条我方认可，借条作废我方也认可，但恋爱期间被告尚欠原告5000元，在2014年6月21日，原告又转了500元给被告，之后又转给被告6000元，由证人郭某在场，他现在浙江务工，不便回来作证，所以被告欠我方1万元的事实存在。
上述证据，被告秦芳质证后认为，证据1、2、3无异议，证据4中原告陈述其转了6000元给我，我未收到，原告需提供证据证明；并且原告陈述我尚欠其5000元不属实。本院认为，原、被告均无异议的证据1、2、3本院予以认可其证据效力，证据4系原告单方陈述，未提供其他证据印证，且被告不予认可，故本院不予采信。
为支持自己的辩称，被告秦芳向本院提供了收条一张，证明2014年3月31日原告王江收到被告秦芳人民币1万元，并注明3月份秦芳写给王江的欠条作废。上述证据，原告质证后无异议，但认为原、被告恋爱期间有经济纠纷。本院认为，该证据原、被告均无异议，本院予以认可其证据效力。
通过原告起诉、被告答辩及对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：
原王江与被告秦芳谈恋爱期间，被告于2014年3月9日向原告借款1万元并出具了借条，约定从3月9日至6月9日分三个月还清1万元。2014年3月31日，被告归还了原告1万元，且原告出具了收条，收条载明：3月份秦芳写给王江的欠条作废。2014年6月21日，原告转账500元给被告。原告认为被告尚欠其1万元没有还清，故起诉来院要求被告还款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王江主张被告秦芳尚欠其借款1万元，有其提供的借条为凭证，但被告认为其已经归还原告借款1万元并提供了原告出具的收条予以反驳，原告对被告的反驳证据予以认可，故原告要求被告归还借款1万元元的诉讼请求，本院不予支持。另原告转账给被告的500元原告应就该款的借贷关系的成立承担举证责任，因原告未能举证，被告也未认可该借贷关系，故该款的借贷关系尚不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王江的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告王江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘春伟
二〇一六年三月四日
书记员 赵梅竹
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初58号
原告王江，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人张建兵，江西荟萃律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告秦芳，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告王江诉被告秦芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员刘春伟适用简易程序对本案进行了公开开庭审理原告王江及其委托代理人张建兵、被告秦芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王江诉称：原、被告谈恋爱期间，原告曾借给被告1万元，因被告在恋爱期间与他人有染并怀孕，原告因此与被告分手并要求被告如期归还向原告所借款，被告答应还款但去说没有钱还，原告多次找被告商谈还款事宜，被告总是东躲西藏，故原告起诉至法院请求判令：被告支付原告人民币1万元；本案诉讼费由被告承担。
被告秦芳辩称：1、我已经还清原告1万元，原告当时出具了一张收条给我，且收条上注明了3月份秦芳写给王江的欠条作废；2、原告还来起诉我没有事实依据，是敲诈我。
为支持自己的诉讼请求及诉称，原告王江向本院提供了以下证据：
1、原告王江的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一张，证明原、被告恋爱期间有经济纠纷，被告于2014年3月9日借原告1万元，分三个月还清，至6月9日还清1万元。
3、转账回单一份，证明2014年6月21日原告转账500元给被告的事实。
4、原告陈述：出具给被告的收条我方认可，借条作废我方也认可，但恋爱期间被告尚欠原告5000元，在2014年6月21日，原告又转了500元给被告，之后又转给被告6000元，由证人郭小春在场，他现在浙江务工，不便回来作证，所以被告欠我方1万元的事实存在。
上述证据，被告秦芳质证后认为，证据1、2、3无异议，证据4中原告陈述其转了6000元给我，我未收到，原告需提供证据证明；并且原告陈述我尚欠其5000元不属实。本院认为，原、被告均无异议的证据1、2、3本院予以认可其证据效力，证据4系原告单方陈述，未提供其他证据印证，且被告不予认可，故本院不予采信。
为支持自己的辩称，被告秦芳向本院提供了收条一张，证明2014年3月31日原告王江收到被告秦芳人民币1万元，并注明3月份秦芳写给王江的欠条作废。上述证据，原告质证后无异议，但认为原、被告恋爱期间有经济纠纷。本院认为，该证据原、被告均无异议，本院予以认可其证据效力。
通过原告起诉、被告答辩及对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：
原王江与被告秦芳谈恋爱期间，被告于2014年3月9日向原告借款1万元并出具了借条，约定从3月9日至6月9日分三个月还清1万元。2014年3月31日，被告归还了原告1万元，且原告出具了收条，收条载明：3月份秦芳写给王江的欠条作废。2014年6月21日，原告转账500元给被告。原告认为被告尚欠其1万元没有还清，故起诉来院要求被告还款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王江主张被告秦芳尚欠其借款1万元，有其提供的借条为凭证，但被告认为其已经归还原告借款1万元并提供了原告出具的收条予以反驳，原告对被告的反驳证据予以认可，故原告要求被告归还借款1万元元的诉讼请求，本院不予支持。另原告转账给被告的500元原告应就该款的借贷关系的成立承担举证责任，因原告未能举证，被告也未认可该借贷关系，故该款的借贷关系尚不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王江的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告王江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘春伟
二〇一六年三月四日
书记员 赵梅竹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6508号
原告：李秀文，女，1924年10月30日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告李秀文与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李秀文的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告李秀文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭兴妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6508号原告：李秀文，女，1924年10月30日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告李秀文与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李秀文的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告李秀文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  张梦瑜二〇一六年十二月六日书 记 员  郭兴妍
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1591号
原告：文丕尧，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：张仕万，男，1961年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。
原告文丕尧与被告张仕万买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文丕尧到庭参加诉讼，被告张仕万经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文丕尧向本院提出诉讼请求：判令被告支付水泥欠款33200元及资金利息。事实和理由：被告在修建南部县技术监督局3-6办公楼时，欠原告水泥款33200元，约定10天左右给付。后经原告多次催收未果。
被告张仕万未作答辩。
原告文丕尧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认定如下：被告于2013年4月15日向原告出具的《欠条》，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：被告张仕万承建南部县技术监督局办公楼期间，向原告文丕尧购买水泥。2013年4月15日，原、被告结算后，被告张仕万因欠付原告文丕尧水泥款33200元向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠到文丕尧水泥款叁万叁仟贰佰元正（33200元）此据：张仕万同意在技术监督局工程款中扣出。”嗣后，原告催收欠款未果。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原、被告进行结算后，结算之日应为付款之日，被告逾期支付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告支付货款及逾期付款资金利息损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告张仕万在本判决生效后十日内向原告文丕尧支付欠款33200元，并赔偿利息损失〔利息的计算方法：以本金33200元为基数，从2013年4月15日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（三年至五年期）基准利率标准进行计算〕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费700元，由被告张仕万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左 琨
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 杨文斌
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 君
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1169号
原告：余启富，男，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江省衢州市新安路53号紫荆会馆四楼。
法定代表人：胡遥通，董事长。
被告：何一飞，男，1967年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告余启富与被告浙江衢州建工集团有限公司、何一飞建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，被告浙江衢州建工集团有限公司（以下简称衢州建工公司）于法定期限内提出管辖异议申请，本院于2016年6月6日裁定驳回其管辖权异议。此后被告衢州建工公司提起上诉，杭州市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）浙01民辖终1303号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。此后本院依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告余启富到庭参加诉讼。被告衢州建工公司及何一飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告余启富向本院提出诉讼请求：1、判令被告衢州建工公司支付合同工程余款774561元，并支付逾期违约利息（按银行贷款利率的四倍1.8%，从2015年2月17日起计算至实际履行之日止，至2016年3月16日为181247.3元）；2、被告何一飞对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2013年11月13日，杭州市滨江区西兴街道办事处经招标将滨江区文化中心项目征迁交地等相关工程的前期工程承包给挂靠于衢州建工公司的原告，约定工期为中标日起30天内，工程总价1159603元。后原告按工程合同按时完成了该工程，杭州市滨江区西兴街道办事处验收合格后将全部工程款项支付给了衢州建工公司。而被告衢州建工公司只支付给原告435042元后就未再付，经原告多次催讨后衢州建工公司出具了欠条给原告约定余款724561元及利息50000元，于2015年2月17日前支付150000元，至2015年4月30日前全部付清。该欠条有被告何一飞及俞宝新担保。欠款到期后原告又多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告衢州建工公司、何一飞未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：
杭州市滨江区西兴街道办事处经招标将滨江区文化中心项目征迁交地等相关前期工程发包给中标方，即本案被告衢州建工公司承建。2013年11月13日，被告衢州建工公司与杭州市滨江区西兴街道办事处签订《工程协议书》一份，约定合同价款为1159603元等条款，原告余启富在合同尾部承包人作为衢州建工公司的委托代理人签名。此后，余启富组织了工程的施工。工程完工后，余启富与衢州建工公司及该公司杭州分公司进行了结算。2014年12月3日，衢州建工公司出具承诺书一份，承诺该工程项目部的工程款在本月5号支付450000元，余款在下周五前付清，衢州建工公司加盖公章。2015年2月10日，衢州建工公司杭州分公司出具欠条一份，内容为欠余启富工程款724561元，另补50000元利息，在2015年2月17日前付150000元，余款在2015年4月30号前付清，衢州建工公司杭州分公司在欠条上加盖公章。同时，被告何一飞出向余启富出具相同内容的“欠（借）条”一条，何一飞在担保人处签名。之后两被告均未向原告付款，引发本案纠纷。另查明：衢州建工公司杭州分公司的上级企业即为被告衢州建工公司，其经营范围为：为总公司承接业务等。
证明上述事实的证据有原告提交的被告工商登记信息、欠条、中标通知书、施工工程协议等，以及原告的当庭陈述。
本院认为：本案原告的证据材料充分的证明了衢州建工公司尚欠原告工程款724561元，以及承诺补偿原告欠款利息50000元的事实。债务应当清偿，本院对原告要求被告衢州建工公司给付工程欠款及利息774561元的请求予以支持。对于原告主张的逾期付款之后的利息，本院认为双方对此无特殊的约定，故应按中国人民银行同期贷款利率支付，本院对原告该请求予以部分支持。被告何一飞在担保人处签名，因双方未约定保证方式及保证期间，本院依法认定为连带责任保证，且保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。两份欠条均约定2015年4月30日前付清工程款，原告至2016年3月11日起诉，已过保证期间，保证人得以免除保证责任，故本院对原告要求何一飞承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江衢州建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告余启富人民币774561元，并支付该款从2015年2月17日起算至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告余启富的其他诉讼请求。
如浙江衢州建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13358元，减半收取6679元，由原告余启富负担949元，被告浙江衢州建工集团有限公司负担5730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一六年十月八日
代书记员 汤 舒
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1363号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
。
法定代表人于永春，系理事长。
委托代理人魏建春，卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社主任。
被告刘中军，农民。
被告刘中贵，农民。
被告沈荣，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告刘中军、刘中贵、沈荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人魏建春到庭参加了诉讼，被告刘中军、刘中贵、沈荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘中军于2007年2月3日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款3000元，用于偿还原贷，并签订了借款合同，合同约定月利率为10.2‰，到期日为2008年2月3日，并由刘中贵、沈荣提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催收，被告刘中军拒不归还，被告刘中贵、沈荣也未承担保证责任。综上所述，被告违反相关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告刘中军偿还本金3000元及从2007年2月3日起至还款日的利息，保证人刘中贵、沈荣对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
被告刘中军、刘中贵、沈荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
（1）、河北农村信用社借款借据一份，证实被告刘中军借款事实。
（2）、农户借款申请书一份，证实被告刘中军借款事实。
（3）、保证担保借款合同一份，证实被告刘中贵、沈荣负有担保责任。
（4）、卢龙县农村信用合作联社贷款催收通知书一份，证实原告曾于2015年3月3日向刘中军、刘中贵、沈荣催收欠款。
被告刘中军、刘中贵、沈荣华未到庭，未向法庭提交证据，亦未发表质证意见。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：被告刘中军于2007年2月3日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款3000元，用于偿还原贷，并签订了借款合同，合同约定月利率为10.2‰，到期日为2008年2月3日，并由刘中贵、沈荣提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告刘中军拒不归还，被告刘中贵、沈荣也未承担保证责任。现原告诉来我院，要求判令被告刘中军偿还本金3000元及从2007年2月3日起至还款日的利息，被告刘中贵、沈荣对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告刘中军应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告刘中贵、沈荣作为保证人，应承担连带责任。被告刘中军、刘中贵、沈荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其自己放弃诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘中军于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金3000元及从2007年2月3日起至还款之日止的相关利息。
二、被告刘中贵、沈荣对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘中军、刘中贵、沈荣共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年九月十日
书 记 员 路 昆
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2719号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：王忠，该行职工，特别授权代理。
被告：胡希洪，男，汉族，住齐河县。
被告：丁桂亭，女，汉族，住齐河县。
被告：胡鑫田，男，汉族，住齐河县。
被告：李伊全，男，汉族，住齐河县。
被告：胡金田，男，汉族，住齐河县。
被告：滕寿松，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告胡希洪、丁桂亭、胡鑫田、李伊全、胡金田、滕寿松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人王忠，被告胡希洪、胡鑫田到庭参加诉讼，被告丁桂亭、李伊全、胡金田、滕寿松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年1月18日，被告与我行下属单位华店支行签订了个人借款合同。于2013年12月20日借款10万元，到期日为2014年11月20日，该借款由胡鑫田、李伊全、胡金田、滕寿松提供担保，丁桂亭承担共同还款责任。贷款到期后，经多次催收，本金欠款98636.57元。借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金98636.57元及全部利息。
被告胡希洪辩称，借款属实，我想办法尽快还款。
被告胡鑫田辩称，担保属实。
被告丁桂亭、李伊全、胡金田、滕寿松在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年1月18日，胡希洪与原告下属单位华店支行签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额10万元，在2012年1月18日至2015年1月15日规定的期限内，可随借随还，循环使用。如未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。同日，被告胡鑫田、李伊全、胡金田、滕寿松与原告签订《最高额保证合同》，自愿为胡希洪的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告丁桂亭出具共同还款承诺书，对胡希洪的借款承担共同还款责任。合同签订后，胡希洪于2013年12月20日借款100000元，约定到期日为2014年11月20日，月利率为11‰，尚欠本金98636.57元，利息还至2014年6月20日。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、借款凭证及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告胡希洪、胡鑫田认可无异议，被告丁桂亭、李伊全、胡金田、滕寿松未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告胡希洪、丁桂亭于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金98636.57元及相应利息（自2014年6月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告胡鑫田、李伊全、胡金田、滕寿松对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2265元，由被告胡希洪、丁桂亭、胡鑫田、李伊全、胡金田、滕寿松连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02085号
罪犯于彬，男，1978年12月6日出生，汉族，小学文化，系累犯，泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2008年11月11日作出（2008）泗法刑二初字第51号刑事判决，以被告人于彬犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。2011年4月27日经原巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯于彬在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于彬因违规受到警告处分一次，后经民警耐心说服教育，该犯能认识到自己所犯的错误并能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于彬减去自裁定送达之日起至2016年1月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1091号
申请执行人戚其诚。
委托代理人张爱军。
被执行人大连保利莱食品有限公司。
法定代表人于成众，系董事长。
委托代理人刘宏涛，系公司经理。
本院在执行申请执行人戚其诚与被执行人大连保利莱食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，本院已对公司名下机器设备进行查封，尚待研究如何处理，暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字【2015】677-701号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一六年十一月十四日
书记员 于佳玄
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初20号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人胡必统，男，1969年12月25日生，汉族，浙江省三门县人，半文盲，无业，住浙江省三门县。曾因犯虚开发票罪，2016年4月22日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币400000元。现因新发现漏罪，2016年7月14日被高邮市公安局从江苏省龙潭监狱押回，暂羁押于高邮市看守所。
辩护人蒋林祥，江苏日出律师事务所律师。
被告人许乃近，男，1966年6月16日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市。因涉嫌虚开发票罪，2016年6月16日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）616号起诉书指控被告人胡必统、许乃近犯虚开发票罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉。被告人胡必统及其辩护人蒋林祥、被告人许乃近到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月份以来，钱所霞（另作处理）、被告人许乃近在与江苏凯尔高分子材料有限公司结算工程款时，未按规定向税务机关申请代开，以支付2%左右开票费的方式，让被告人胡必统或他人为其虚开江苏增值税普通发票、江苏省国家税务局代开通用机打发票、江苏省扬州市国家税务局通用机打平推发票合计12份。其中，被告人胡必统虚开64.9万余元，被告人许乃近虚开85万余元。公诉机关认为，被告人胡必统违反国家发票管理法规，为他人虚开发票，情节严重；被告人许XX违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款的规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人许乃近归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许XX归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。被告人胡必统在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。
被告人胡必统辩称，2013年12月份之前，其未参与虚开发票，之后其仅是帮一丁姓老板邮寄发票。
辩护人蒋林祥提出的辩护意见是，被告人胡必统认罪、悔罪态度较好；此次指控的是同种漏罪，请求量刑时予以考虑。
经审理查明，2013年6月份以来，钱所霞（已作不起诉处理）、被告人许乃近在与江苏凯尔高分子材料有限公司结算工程款时，未按规定向税务机关申请代开，以支付2%左右开票费的方式，让被告人胡必统或他人为其虚开江苏增值税普通发票、江苏省国家税务局代开通用机打发票、江苏省扬州市国家税务局通用机打平推发票合计12份。其中，被告人胡XX虚开64.9万余元，被告人许XX虚开85万余元。具体分述如下：
1、2013年6月以来，钱所霞在与江苏凯尔高分子材料有限公司结算工程款时，未按规定向税务机关申请代开，以支付2%左右开票费的方式，让被告人胡必统为其虚开江苏增值税普通发票2份，票面金额合计人民币5.9万余元。
上述事实，有被不起诉人钱所霞的供述，证人侍茂娟的证言，公安机关调取的江苏增值税普通发票等证据予以证实。
2、2013年6月以来，被告人许乃近在与江苏凯尔高分子材料有限公司结算工程款时，未按规定向税务机关申请代开，以支付2%左右开票费的方式，通过钱所霞联系或者自己联系的方式，让被告人胡必统为其虚开江苏省国家税务局代开通用机打发票7份，票面金额合计人民币59万余元。
上述事实，有被告人许乃近的供述，证人秦某、王某、赵某的证言，公安机关调取的江苏省国家税务局代开通用机打发票等证据予以证实。
3、2013年9月以来，被告人许乃近在与江苏凯尔高分子材料有限公司结算工程款时，未按规定向税务机关申请代开，以支付2%左右开票费的方式，让他人为自己虚开江苏省国家税务局代开通用机打发票2份、江苏省扬州市国家税务局通用机打平推发票1份，合计金额26万余元。
上述事实，有被告人许乃近的供述，证人赵某的证言，公安机关调取的江苏省国家税务局代开通用机打发票、江苏省扬州市国家税务局通用机打平推发票等证据予以证实。
被告人许乃近归案后如实供述主要犯罪事实，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有公安机关出具的发破案经过及归案情况说明，江苏省高邮市人民检察院不起诉决定书，被告人许乃近的供述等证据予以证实。
另有税务机关出具的发票流向信息说明等，证实上述12份发票经税务机关认定均为假发票。被告人胡必统的供述，证实其虚开发票的流程。证人胡某的证言及辨认笔录，证实其于2012年开始与被告人胡XX联系开发票，且在2013年前后与被告人胡必统见面商谈开发票事宜。银行卡交易记录，证实钱所霞、被告人许乃近向被告人胡必统所持的银行卡汇款的情况，并证实被告人胡必统所持银行卡于2013年2月份开始出现转账至其妻子陈荷兰账户的记录。被告人许乃近的手机通讯录照片，证实许乃近手机内存有胡必统、钱所霞等人手机号码的事实。刑事判决书及常住人口基本信息，证实被告人的前科及自然身份。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人胡必统违反国家发票管理法规，为他人虚开发票，情节严重；被告人许乃近违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
对被告人胡必统提出的2013年12月份之前，其未参与虚开发票，之后其仅是帮一丁姓老板邮寄发票的辩解，经查，首先，根据证人胡某供述，其在2012年开始即与被告人胡必统联系开发票，且在2013年前后与被告人胡必统见面商谈开发票事宜；其次，被告人胡必统所持有的用于收取开票费的银行卡在2013年2月即有向其妻子账号转账的记录；再次，被告人胡必统在侦查初期接受讯问时供述其虚开发票的流程，未提及丁姓老板，后供述为该丁姓老板邮寄发票亦未能供述该丁姓老板的具体身份信息，而受票人供述的联系开票的手机号码及汇款帐户银行卡均在被告人胡必统处查获。故本院认为，被告人胡必统的辩解无事实依据，不予采纳。对辩护人蒋林祥提出的被告人认罪、悔罪态度较好的辩护意见，本院亦不予采纳。对辩护人提出的其它辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。
被告人胡必统在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人许乃近归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。
为维护国家对发票的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡必统犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；与前罪所判有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元合并，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币四十二万元。
(刑期从判决执行之日起计算，原判决已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2015年8月13日起至2019年9月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人胡必统犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓丽
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘思源
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初174号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人廖奇俊，男。因犯盗窃罪，于2013年3月7日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金两千元，于2015年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人廖奇俊犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人廖奇俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日4时许，被告人廖奇俊进入郴州市食品加工城12栋6单元被害人林某某住处，盗走一台白色苹果6手机、一台白色苹果4手机和一个女士挎包，被被害人林某某发现后逃离现场，并将女士挎包丢弃。随即，被害人林某某的丈夫王某某通过手机定位功能，在郴州市龙泉路天成商务宾馆找到被告人廖奇俊，并报警。经鉴定，被告人廖奇俊所盗的苹果牌6型手机价值2700元，所盗苹果牌4S型手机价值360元。案发后，被告人廖奇俊对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人廖奇俊在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、提取笔录及照片、扣押物品及文件清单、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场勘查图及照片、鉴定结论文书、刑事判决书、谅解书、被害人林某某和王某某的陈述、
被告人廖奇俊的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人廖奇俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额达3060元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人廖奇俊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖奇俊到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关认为被告人廖奇俊有累犯、坦白、退赃且取得被害人谅解的情节，建议本院对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金且不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人廖奇俊适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖奇俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年4月6日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 勋
人民陪审员 蒋熙超
人民陪审员 陈 雄
二〇一六年九月五日
书 记 员 马文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执228号
申请执行人：褚国臣。
被执行人：王斌。
本院在执行申请执行人褚国臣与被执行人王斌装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初20号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 赵新宇
代理审判员 白 雪
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张众钦
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执598号
原告上海金夏实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈中林。
被告上海浩诺建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人林爱军。
申请执行人上海金夏实业有限公司与被执行人上海浩诺建筑工程有限公司房屋租赁纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第3380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海浩诺建筑工程有限公司未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付租金180,000.00元，支付违约金127，800.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及公告费2,985.00元。本院审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙三人组成合议庭，依法予以执行。
本案在执行中查明，被执行人目前下落不明，现被执行人名下无可供执行的财产。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院(2015)金民三(民)初字第3380号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6491号
原告李斌诉被告李丹房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李斌申请撤回对被告李丹的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告李斌撤回对被告李丹的起诉；
二、本案诉讼费人民币1250元（原告已预交，已减半收取），由原告承担50元，其余1200元退还原告。
审判员 陈思源
二〇一七年九月十三日
书记员 徐宏娟
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3047号
原告：陈贵评，男，1954年4月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：陈华丁（陈贵评长子），住德化县。
被告：陈晶阳，男，1979年12月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：周桂枝，女，1982年12月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
陈贵评诉与陈晶阳、周桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈贵评的委托诉讼代理人陈华丁到庭参加诉讼，陈晶阳、周桂枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贵评向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款150，000元及利息（自起诉日起至还清款日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年3月5日，陈晶阳因做生意需要向陈贵评借款150，000元，有陈晶阳出具的借条一份为凭。该借款发生于陈晶阳与周桂枝夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。因两被告以各种理由推拖不还，为此提起诉讼。陈贵评为证明陈晶阳向其借款150，000元未还的事实，向本院提供了证据借条一份。
陈晶阳未作答辩，也未提交任何证据材料。
周桂枝未作答辩，也未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，陈晶阳在借条格式文本上填写相关内容并捺手指印后交陈贵评收执。该借条载明：“借条兹有本人陈晶阳性别男民族汉出生79年12月21日，住址德化县＊＊＊＊，身份证号35052619791212＊＊＊＊因做生意需要资金向陈贵评借人民币本金壹拾伍万零仟零佰零拾元整，￥150000.元，利息按月利率2%计付。本息由提供连带担保清还款责任……。特立此据联系电话：13****＊0018借款人：陈晶阳2015年3月5日联系电话：担保人：年月日”。陈晶阳与陈贵评未约定还款期限。当日，陈贵评支付现金150，000元给陈晶阳。嗣后，陈晶阳未能偿还借款，至今尚欠陈贵评150，000元。另查明，1.陈晶阳与周桂枝于2004年12月3日办理结婚登记；2.上述借款发生于陈晶阳与周桂枝夫妻关系存续期间。
上述事实，有陈贵评提供的证据借条一份，本院调取的陈晶阳与周桂枝夫妇的《结婚登记审查处理表》（复印件）一份，以及原告方陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院对上述证据予以确认。
本院认为，陈贵评与陈晶阳未约定借款期限，故陈贵评可以随时主张权利，要求陈晶阳在合理的期限内偿还借款。陈晶阳向陈贵评借款150，000元未偿还的事实，有陈晶阳签名确认的借条，以及原告方在法庭上的陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。陈贵评要求陈晶阳偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于陈贵评请求陈晶阳支付自起诉日起至还清款日止按月利率2%计算利息的问题。首先，陈贵评与陈晶阳约定借款利息以月利率2%（年利率为24%）计算；其次，陈贵评的利息（实为逾期利息）请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告该请求有理，本院予以支持。关于周桂枝是否要共同偿还配偶经手借款的债务问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中的借条与《结婚登记审查处理表》可以证实陈晶阳在与周桂枝婚姻关系存续期间以陈晶阳个人的名义向陈贵评借款的事实，且陈晶阳、周桂枝未能提供证据证实属夫妻一方个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，应共同偿还。陈贵评主张周桂枝与陈晶阳共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。陈晶阳、周桂枝无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈晶阳、周桂枝应于本判决生效之日起十五日内偿还陈贵评借款150，000元及逾期利息（自2016年8月31日计起至还清款日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由陈晶阳、周桂枝负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一六年十月十三日
书记员 尤珮灿
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初1550号
原告：毕秀仙，女，1971年11月8日生，彝族，住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨光德，男，1972年10月27日生，彝族，住石林彝族自治县。
被告毕洪珍，女，1970年11月15日生，彝族，住石林彝族自治县。
被告杨学春，男，1993年8月21日生，彝族，住石林彝族自治县。
被告共同委托诉讼代理人：张宇，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告共同委托诉讼代理人：毕学明，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
原告毕秀仙与被告杨光德、毕洪珍、杨学春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告毕秀仙于2017年11月6日以双方达成和解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕秀仙的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕秀仙撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告毕秀仙负担。
审判员 王燕
二〇一七年十一月六日
书记员 黄燕
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1339号
申请执行人杜秀芹，农民。
被执行人石立松，农民，
本院在执行申请执行人杜秀芹与被执行人石立松追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第7439号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人石立松可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7439号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 陈卫东
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2703号
原告：王明华，女，汉族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：陈守学，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告：苑国栋，男，满族，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告王明华诉被告苑国栋确认合同有效纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王明华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 逄德伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 姜 楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01394号
原告王宇宁。
委托代理人张纪兵，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告北京天下互联信息科技有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年路378号万国花园7栋14层1-6室
负责人朱冬梅，经理。
被告北京天下互联信息科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路15号16号楼402室。
法定代表人张向宁，董事长。
上述两被告委托代理人万晓丹、柳梦洁，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王宇宁与被告北京天下互联信息科技有限公司武汉分公司、北京天下互联信息科技有限公司服务合同纠纷一案，原告王宇宁于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宇宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宇宁撤回起诉。
减半收取的案件受理费1450元、其他诉讼费用40元，共计1490元由原告王宇宁负担（已付）。
审判员 朱少柏
二〇一六年三月十八日
书记员 安鸿铭