wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初2298号
原告：杨旭东，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：刘德玉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。
杨旭东与中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称中保本溪分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭东、被告中保本溪分公司的委托诉讼代理人荣丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭东诉称，2008年7月24日，吴铁成驾驶辽ED96**号轿车在桓仁镇天泰大学城售楼中心与原告杨旭东驾驶的载乘姜润中的轿车相撞，造成姜润中受伤及车辆损坏的后果。事故责任认定书中认定吴铁成负主要责任，原告杨旭东负次要责任。因赔偿一事姜润中将杨旭东及吴铁成诉至法院，桓仁县人民法院于2011年3月22日判决杨旭东赔偿姜润中21520元，故我现诉至法院，要求我投保的保险公司在投保范围内承担赔偿责任。
被告中保本溪分公司辩称，本次事故发生在2008年7月24日，起诉已经是2015年，我在我们的系统查保单没有查到，已经超过5年了，保险公司拒绝赔偿。原告投保的座位险，如果我们赔偿应在交强险限额之外按照责任比例进行赔偿。
经审理查明，2008年7月24日，吴铁成驾驶郭建峰所有的辽ED96**号轿车在桓仁镇天泰大学城售楼中心处与原告杨旭东驾驶的载乘姜润中的辽EB97**号轿车相撞，造成姜润中受伤及郭建峰和原告杨旭东驾驶车辆损失的事故。经桓仁满族自治县交通警察大队交通事故认定：吴铁成负主要责任，原告杨旭东负次要责任。被告中保财险本溪分公司与原告郭建峰未对车辆损失达成一致，因赔偿一事姜润中将原告杨旭东及吴铁成诉至法院，本院于2011年3月22日判决原告杨旭东赔偿姜润中20159.87元。原告杨旭东通过桓仁满族自治县人民法院执行局于2012年7月11日赔付8847元，于2013年1月15日交付12500元，共计赔付21347元。原告杨旭东驾驶的辽EB97**号轿车在被告中保财险本溪分公司投有机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任保险及座位险每个5万元并不计免赔，保险期间自2007年9月12日至2008年9月11日。现原告杨旭东诉至法院，要求被告中保本溪分公司给付垫付款21520元。
上述事实，有原告杨旭东陈述、被告中保本溪分公司答辩、保险单据、票据等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，（一）本案为保险合同纠纷。原告杨旭东驾驶的辽EB97**号轿车在被告中保本溪分公司投保有座位险每座50000元，本案中原告杨旭东赔偿姜润中的损失没有超过座位险保险合同约定的5万元保险金额，故被告中保本溪分公司按照保险合同的约定履行保险理赔义务。（二）原告杨旭东于2013年1月15日完成对姜润中的赔偿，于2014年11月27日向本院提起诉讼，未超过法定诉讼期间，故对被告中保本溪分公司关于诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后十日内给付原告杨旭东保险理赔款20159.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告杨旭东预交），由被告中保本溪分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初3271号
原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：杨国武，男，1965年11月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市建平县。
原告北京小松工程机械有限公司（以下简称机械公司）与被告杨国武融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。机械公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，机械公司自愿申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京小松工程机械有限公司撤诉。
公告费（凭单据），由原告北京小松工程机械有限公司负担。
案件受理费50元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张雨嫣
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初292号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人乔永平，曾用名乔雨平，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被神木县公安局刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人乔永平犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员乔子轩、杨静出庭支持公诉，被告人乔永平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日20时许，被告人乔永平酒后驾驶无牌号两轮摩托车沿滨河路由南向北行驶至神木县“圣元大酒店”门前时，与沿神木县滨河路由北向南左转弯的李幼安驾驶的陕K900**号小轿车相撞，致被告人乔永平受伤。经陕西省神木县公安交通司法鉴定中心对被告人乔永平进行血液酒精含量检测，结果为103.16mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。经神木县公安局交通警察大队认定被告人负事故全部责任。
上述事实，被告人乔永平在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人李幼安的证言、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过说明、无犯罪记录证明、呼气式酒精检测结果单、血醇检测报告、鉴定意见通知书、事故现场图、现场勘查照片、事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔永平违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，发生肇事且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人乔永平归案后能认罪，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；
被告人乔永平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月19日起至2017年5月18日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一七年五月九日
书记员 王宏艳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1589号
申请执行人：陕西隆生建材有限公司。
法定代表人：刘文龙，董事长。
委托代理人：傅晓松，陕西其源律师事务所律师。
被执行人：陕西精华建筑工程有限公司。
法定代表人武鹏，总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1087号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年10月11日向本院申请执行。要求被执行人给付880935元，负担案件受理费9066.5元、执行费11300元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人陕西精华建筑工程有限公司已给付申请人陕西隆生建材有限公司400000元，剩余490000元未给付，经查被执行人陕西精华建筑工程有限公司在银行有存款，本院依法划拨其存款501300元（案件款490000元、执行费11300元），该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初1087号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年十月二十日
书记员 刘姜娜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初3228号
原告：Brandonjohnoson，住美国俄勒冈州。
委托诉讼代理人：徐新，现住中华人民共和国吉林省长春市绿园区。
被告：孙继伟，户籍地中华人民共和国黑龙江省桦川县。
被告：杨雪峰，现住中华人民共和国吉林省长春市。
被告：隋军，户籍地中华人民共和国吉林省长春市宽城区。
被告：长春市宽城区军峰通讯器材商店，住所地中华人民共和国吉林省长春市人民大街***号。
经营者：隋军，该商店负责人。
原告Brandonjohnoson与被告孙继伟、杨雪峰、隋军、长春市宽城区军峰通讯器材商店财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告Brandonjohnoson的委托诉讼代理人徐新、被告杨雪峰到庭参加诉讼，被告隋军、长春市宽城区军峰通讯器材商店经本院依法传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼、被告孙继伟、经本院公告送达，现已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。
原告Brandonjohnoson诉称，被告孙继伟返还强制收取的苹果6s玫瑰金手机修理费150元；返还被告骗取的手机配件；手机恢复原状；赔偿因手机修理损坏所造成的损失。被告杨雪峰、隋军、长春市宽城区军峰通讯器材商店承担连带赔偿责任。苹果6s玫瑰金手机损失以司法评估鉴定金额为准。事实与理由，2017年8月8日上午10时许，由于之前在火车上我老婆不慎将手机（苹果6S）弄湿，于是下火车后，经过99手机店（宽城区爱民手机店）时，进店咨询，被告孙继伟接待�我与我老婆，双方约定修理费58元（当时已打开手机进行查验完毕，并被人装塑料袋里带走），若有附加费用就半个小时内打电话告知。一个小时后不见孙继伟打电话询问手机修理情况，在我们的催促下，孙继伟带我们到人民大街军峰通讯手机维修店（长春市宽城区军峰通讯器材商店）。手机演示时屏幕比修理之前更糟。由于有急事，我们又回到99手机店，修理费由之前说好的58元变成了406元，并说换了7个零件，我向孙继伟索要发票，而且要求孙继伟告知换件的明细，孙继伟拒绝告知明细，拒绝写99手机店（宽城区爱民手机店）和加盖公章，我们要报警时，孙继伟还威胁我们，最后，经协商孙继伟让我们给他150元才能走，并提示我们72小时不能开机，开机会爆炸。事后，我与老婆让专业人士打开手机进行检查，结果发现手机零件被换成假零件，该苹果6S手机是在美国Sprint通讯公司于2016年1月份签订的合约机，两年后可更换苹果7手机，若发现手机零被私自更换，我们要承担相应的法律责任并进行赔偿。于是我们到长春站前派出所报案，派出所调查后认为此案不属于公安机关管辖，可到人民法院提起诉讼，希望人民法院公正审判。
被告杨雪峰辩称：我的职业是修手机的，但不针对顾客，2016年8月8日上午10时，我接到孙继伟的电话，说有苹果6s需要维修，进水、不开机状态，手机取到我店，拆开进行检测，发现手机处于不开机状态，手机有腐蚀液体，我把主板进行清理，清理后手机用仪器检测可以开机，但屏幕有大量液体。过程经过40分钟，后接到孙继伟电话问我是否修好，我说刚开机正在测试，孙继伟把原告方的三个人领到我店里，孙继伟问我是否开机，我说密码是多少，需要测试手机功能，输入后信号状�正在搜索，是正常情况。孙继伟说完事了，后续的事情我就不知道了。
被告孙继伟、隋军、长春市宽城区军峰通讯器材商店未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1、报警回执，证明原告报警的事实；2、刑事附带民事诉讼状、长春市宽城区人民法院受诉材料收据、外来人员登记表、补正受诉材料通知书、个人授权委托书、长春市宽城区人民法院立案进门登记单、被授权人身份证复印件，证明经长春市宽城区人民法院立案提出进行民事诉讼为宜；3、长春市宽城区人民法院诉讼费收费通知、长春市宽城区受理案件通知书，证明原告于2016年10月25日到长春市宽城区法院提起民事诉讼；4、长春市宽城区人民法院民事裁定书，证明（2016）吉0103民�2683号民事裁定书，将原告诉讼驳回起诉；5、个体户信息表，证明被告主体身份适格的情形；6、长春市宽城区人民法院受理通知书及传票，证明原告再次提起民事诉讼；7、通讯截图，案例ID：100007458691、服务报告书，证明2016年8月20日苹果公司对手机进行检测，工程师验机时发现有意外损坏或非授权改装情况，手机固件已处于瘫痪状态；8、强制服务收据，证明强制收费的事实；9、照片3张，证明强制服务盗窃手机配件现场及当事人照片；10、长春市宽城区人民法院登记单，证明原告或代理人来法院20余次的事实；11、手机损失情况，中英文证据各一份，证明损失809美金的事实；12、报纸复印件2张，证明法院通过公告送达方式的事实。经质证，被告杨雪峰对证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、12没有提出异议，对证据8、11认为不清楚。被告未向本院提出证据。本院对原告提�的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、12予以认可，对证据7通讯截图，因其提供的系复印件，并没有说明其来源，无法证明其真实性，故此本院不予确认；对证据11手机损失情况，系原告自行统计的财产损失，且为复印件，本院不予确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“（一）、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中原告Brandonjohnoson提出其所有的苹果6s手机配件被被告盗换，要求其返还手机修理费、恢复原状及赔偿损失（以司法鉴定为准），原告Brandonjohnoson并未提供其手机零件系被盗换的证据。原告在庭审中承认，修理时已与被告杨雪峰当场验证修理后手机已开机的事实,证明被告已经将手机修理达到能开机使用的状态，被告已完成其修理工作。但原告Brandonjohnoson从修理手机后至本案开庭时，仍没有将手机开机使用，只是偏信开机会发生爆炸，便没有开机使用并查看手机的使用功能是否正常，其并不能证明手机经修理后仍不具备使用功能。关于原告Brandonjohnoson提出财产损失的鉴定申请，鉴定部门以该鉴定需要取得美果苹果6s手机生产厂家（原产国）对零件是否被盗出具鉴定书方能进行，故无法接受该项业务委托为由予以退回。经释明后，原告Brandonjohnoson在规定的时间内未提供能够做此鉴定的机构。综上，原告Brandonjohnoson现有证据不足以证明其诉讼主张的成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告Brandonjohnoson的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）、公告费560元，由原告Brandonjohnoson负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 赵怀德
人民陪审员 张玉芹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘美宏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00617号
原告郭某。
被告李某。
本院在审理原告郭某与被告李某曹离婚一案中，原告于2011年12月12日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费300元，予以免缴，原告已预交，退还原告。
审判长 郭华
二〇一一年十二月十二日
书记员 马健
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2421号
原告：高建顺，男，1964年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：吴银云，女，1973年8月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告高建顺与被告吴银云民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月30日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴银云偿还原告借款本金15万元及利息（从2016年6月25日起按月利率10‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告高建顺持有被告吴银云出具的借条一张，借条载明：“今向高建顺借人民币壹拾伍万元正小写（150000元），月利息1分。借款人：吴银云，身份证：，2016年6月25日”，未约定还款期限。借条出具后，被告吴银云至今未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴银云于本判决生效之日起十日内偿还原告高建顺借款本金15万元及利息（从2016年6月25日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告吴银云负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一七年十二月一日
法官助理 李晶晶
代书记员 林艳艳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14010号
原告：陈巧玲，女，1987年5月30日出生，汉族，身份证住址江西省井冈山市。
委托代理人胡海燕：广东信德盛律师事务所律师。
被告：陈显梅，女，1966年2月13日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。
原告陈巧玲与被告陈显梅劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈巧玲的委托代理人胡海燕到庭参加了诉讼。被告陈显梅经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈巧玲诉称：我是被告经营的广州市白云区石井明盛鞋厂的员工，因该鞋厂拖欠我2016年9月份工资，鞋厂所在地榕溪村治保会组织我与被告调解，被告承诺于2016年10月10日全额支付工资。此后因被告拒绝支付工资，我亦无法联系到被告，我遂向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经管理部门查实广州市白云区石井明盛鞋厂为无证企业，劳动仲裁申请因此被驳回。在相关部门的调解下，广州市白云区石井明盛鞋厂的场地出租方愿意垫付40%工资。我认为，被告拒不支付工资，已严重损害我的权益。为维护我的合法利益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付工资人民币938元，并承担本案诉讼费用。
被告陈显梅辩称：（无答辩）。
经审理查明：原告主张其入职被告经营的广州市白云区石井明盛鞋厂（下称明盛鞋厂）工作，该厂因经营不善倒闭，拖欠包括原告在内的劳动者23名9月份工资未付，后由厂房出租房垫付40%工资，尚欠工资938元。为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、员工工资表，显示明盛鞋厂拖欠原告和张勇2016年9月份工资3126元。该表有被告写下“明盛鞋厂员工工资9月份，保证10月10日必须发工资”，并签名确认。2、《工资垫付协议书》及垫支工资签收明细表，写明：榕溪明盛鞋厂位于白云湖街××溪××路××、××楼，是一间无证企业，由于各种原因，拖欠全厂员工23人1个月工资共计41767元，而企业经营者不知所踪，为维护社会稳定，保障劳动者合法权益，经有关部门协调，并根据有关规定，由双方协商一致，达成如下协议：1、由出租场地单位垫支员工工资总额40%的工资；2、工资发放时间为2016年10月14日12时；3、工资发放地点为原厂内。4、全体员工同意将垫支方所垫付的工资额度债权转移给垫支方（附垫支工资签收明细表），由垫付方取得对该企业的工资债权代为追偿工资；5、员工余下的诉求，承诺通过仲裁/法律程序追讨；6、员工领取垫付工资后，自动离开本单位，寻找工作。协议书上有包括原告在内的23名工人签名确认，垫支方为厂房出租方凌乃文。另外垫支工资签收明细表显示，原告与张勇工资总数3126元，按40%发放1250元，由原告签名确认。现原告主张被告尚欠工资938元未支付。张勇在另案主张被告尚欠工资938元未支付。诉讼中，经本院向广州市白云区白云湖街劳动和社会保障服务中心核实，该中心组织上述工厂工资垫付事宜，存档资料与原告提供上述证据一致。
另查，明盛鞋厂未办理工商注册登记。包括原告在内工人20名于2016年10月17日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委以“被申请人的主体不适格”不予受理，原告遂诉至本案。
以上事实，有不予受理通知书、工资表、《工资垫付协议书》及垫支工资签收明细表以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告因经营不善拖欠原告工资938元的事实，有员工工资表、《工资垫付协议书》以及本院调查记录等证据证实，证据间构成证据链，足以证明事实，本院依法予以采纳。被告未履行其给付工资义务应依法履行，本院支持原告诉讼请求。被告经本院合法传唤后，未应诉，视其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，陈显梅支付陈巧玲工资人民币938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 唐翠梅
人民陪审员 邓玉兴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孔繁恩
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执306号
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，系公司工作人员。
被执行人兰刚，男，1974年9月6日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉华乡。
被执行人刘兴菊，女，1975年3月27日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
本院作出的（2016）黔2725民初177号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告兰刚、刘兴菊在本判决生效之日起十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币四万两千元及利息（利息按照月利息2%计算从2014年6月18日起至本判决生效之日为止）；案件受理费425元，公告费240元，由被告兰刚、刘兴菊承担。”因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人兰刚、刘兴菊名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人兰刚、刘兴菊名下无可供执行的财产。另因申请执行人法定代表人贺太贵涉嫌非法吸收公众存款罪，需待刑事案件追赃终结后再依法处理本案。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，二被执行人暂无可供执行财产，且本案需待申请执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结后再依法处理，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结或被执行人名下财产符合处分条件后，本案可以再次申请执行或恢复执行，再次申请或恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘晓宇
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执306号申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇。法定代表人贺太贵，系公司董事长。委托代理人贺太洪，系公司工作人员。被执行人兰刚，男，1974年9月6日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉华乡。被执行人刘兴菊，女，1975年3月27日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。本院作出的（2016）黔2725民初177号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告兰刚、刘兴菊在本判决生效之日起十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币四万两千元及利息（利息按照月利息2%计算从2014年6月18日起至本判决生效之日为止）；案件受理费425元，公告费240元，由被告兰刚、刘兴菊承担。”因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人兰刚、刘兴菊名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人兰刚、刘兴菊名下无可供执行的财产。另因申请执行人法定代表人贺太贵涉嫌非法吸收公众存款罪，需待刑事案件追赃终结后再依法处理本案。本院认为，经本院采取多方执行措施后，二被执行人暂无可供执行财产，且本案需待申请执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结后再依法处理，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人法定代表人贺太贵非法吸收公众存款罪一案追赃终结或被执行人名下财产符合处分条件后，本案可以再次申请执行或恢复执行，再次申请或恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  余志强二〇一七年八月二十六日书记员  刘晓宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6867号
上诉人(原审被告)：东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋。
委托诉讼代理人：王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，河南迪卡沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈书周，男，汉族，1970年6月3日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。
上诉人东方建设集团有限公司因与被上诉人陈书周合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人东方建设集团有限公司的委托诉讼代理人李龙，被上诉人陈书周的委托诉讼代理人赵清战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方建设集团有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审的诉讼费用、保全费均由被上诉人陈书周承担。事实和理由：1、一审法院认定的事实错误。陈书周向上诉人供应砂石没有书面合同，也没有收货单等证据证明具体的交易关系。仅凭一份对账单无法认定双方真实交易状况，同时该对账单没有上诉人具体经办人的签字确认。后经上诉人核查账目，工程现场发现并不拖欠被上诉人工程款。上诉人已经全部结清货款，但是被上诉人没有将持有的结算单销毁，最终导致被上诉人再此主张权利。
陈书周辩称，对账单上有上诉人公章，应该按对账单计算。
陈书周向一审法院起诉请求：依法判令被告立即支付拖欠原告砂石款834566元，并按年利率6%支付自起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息。
一审法院认定事实：2016年11月1日，经原、被告结算，被告欠原告砂石款1148731元，并向原告出具对账单一份：“截止到2016.11.1日，我公司欠陈书周恒一雅居砂石款1148731元。（大写：壹佰壹拾肆万捌仟柒佰叁拾亿元整）”。后经原告催要，被告归还欠款314165元，剩余欠款834566元一直未还，原告诉至该院形成纠纷。
一审法院认为，债务应当归还。原告要求被告归还欠款834566元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起利息的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告东方建设集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈书周欠款834566元；二、驳回原告陈书周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12146元减半收取为6073元、保全费4770元，由被告东方建设集团有限公司负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，对账单有东方建设集团有限公司的公章，且东方建设集团有限公司对该公章未提出异议，东方建设集团有限公司应按对账单支付货款。综上所述，东方建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12146元，由东方建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱琳欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初52号
原告：王业波，男，1979年5月8日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：张用彬，男，1990年10月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告王业波诉被告张用彬保证合同纠纷一案中，原告王业波于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王业波的撤诉申请，不违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王业波撤回本案诉讼。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王业波负担。
代理审判员 杨 超
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨一帆
第2页/共2页
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1396号
申请执行人焦作市粮食局，住所地：焦作市山阳区。
被执行人焦作市凯莱大酒店有限公司，住所地：焦作市。
本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期证劵、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初297号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月十五日
书记员 雒天凯
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0632民初588号
原告寇某某，男。
被告寇某甲，男。
原告寇某某与被告寇某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由代理审判员黄浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇某某、被告寇某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某某诉称，2014年12月24日18时许，被告寇某甲未取得机动车驾驶证驾驶无牌大阳三轮摩托车，由贾塬村返回寇家河途中，行至寇家湾路段处与相对方向寇某某驾驶的二轮摩托车相碰撞，致原告寇某某受伤，被告寇某甲肇事后未报案，未保护现场，未抢救伤员，驾驶车辆逃逸。2014年12月30日，黄陵县公安局交通管理大队作出（黄）公交认字[2014]第（06）号道路交通事故责任认定书，认定被告寇某甲负事故全部责任，原告寇某某无责任。原告寇某某受伤后被送往西安红十字会医院住院治疗10天，诊断为左臂骨折。2015年1月23日，经黄陵县交警队调解，原、被告自愿达成调解协议，寇某甲自愿一次性补偿寇某某医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费及摩托车维修等共计50000元。协议达成后，被告寇某甲支付原告寇某某23000元，剩余27000元约定于2015年12月31日前付清。后经原告催要，被告仅支付原告1000元，剩余26000元拒不支付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告交通事故赔偿款26000元及逾期利息至付清为止；2、被告支付本案诉讼费。
被告寇某甲承认原告在本案中所主张的事实，认为1、认可双方在交警队达成的调解协议，愿意依照协议赔偿原告损失，但现在没有履行能力，希望能够分期履行；2、原告主张的逾期利息双方未约定，不认可。
本院认为，被告寇某甲承认原告寇某某在本案中主张的事实，对原告寇某某主张的事实本院予以确认。被告寇某甲负事故全部责任，原告寇某某要求被告寇某甲赔偿损失于法有据，本院予以支持。原、被告双方在黄陵县公安局交通管理大队主持下达成的调解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且双方均予以认可，本院予以采纳，被告寇某甲应依照协议履行对原告寇某某的赔偿责任。原告寇某某放弃主张逾期利息，系其自行处分民事权利，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告寇某甲于本判决生效后十五日内赔偿原告寇某某26000元；
二、驳回原告寇某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告寇某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 黄浩
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王羽
附：相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
四、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11228号
原告：陆敏明。
被告：上海永猛工贸有限公司。
原告陆敏明诉被告上海永猛工贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃铁龙、被告永猛公司法定代表人裴莉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆敏明向本院提出诉讼请求：要求被告提供公司自2002年5月13日起至2016年12月20日止的所有财务会计账簿和会计凭证(包括资产负债表、损益表、现金流量表、报税情况说明和利润分配表及进项税票与销项税票等凭证)供原告与原告委托的注册会计师查阅，限期一个月内；被告向原告提供分公司自2008年6月27日起至注销之日2011年10月14日止的所有财务会计账簿和会计凭证(包括资产负债表、损益表、现金流量表、报税情况说明和利润分配表及进项税票与销项税票等凭证)供原告与原告委托的注册会计师查阅，限期一个月内；被告向原告提供自2002年5月13日起至起诉日止的公司股东会会议记录和决议、董事会议决议、监事会会议决议供原告查阅、复制。事实和理由：2002年5月13日，原告与裴莉芳作为股东设立了被告，各占50%股份，裴丽芳担任公司执行董事，原告担任监事。被告至成立以来经营状况良好，并于2008年6月27日设立了分公司。原告多次向被告提出召开股东会会议并要求查阅会计账目，但被告置之不理。
被告上海永猛工贸有限公司辩称：裴丽芳本人没有制作账簿，支票由其解入银行，其只是出纳，只有银行流水账。分公司的经营情况不清楚。被告可以提交2002年至2016年6月底做的账目。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的上海市增值税一般纳税人年检合格通知书、上海市食品卫生许可证、被告公司章程、手机短信打印件、要求召开股东会的通知及EMS快递单，本院予以确认，并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，原告提交的被告公司章程，系从工商部门调取，本院予以认定；原告提交的公司知情权告知函和EMS快递详情单，被告未收到，本院不予认定；被告提交的协议书、营业执照、和解笔录、中国邮政银行支票及领回退票通知，与本案缺乏关联性，本院不予认定；被告提交的银行凭证，原告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定；被告提交的企业利润表、会计账簿，原告对真实性不认可，本院不予认定。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2002年5月13日，原告与案外人裴丽芳二人共同登记设立了被告公司，裴丽芳为公司的法定代表人。被告设立登记时备案的公司章程载明，注册资本为50万元，原告与裴丽芳各出资25万元；公司不设董事会，设执行董事一名，由股东会选举产生，由裴丽芳担任；公司设立监事一名，由股东选举产生，由原告担任。
2008年6月27日，被告设立宝山分公司，负责人为杨怀礼，分公司于2011年10月14日注销。
2016年12月2日，原告向被告邮寄《要求召开股东会通知书》，称要求召开股东会，决议知情权问题(不限于公司的经营、财务查阅)向原告提供查阅。被告确认收到。
被告2016年5月5日的营业执照显示，注册资本为500万元。
本院认为：公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。原告要求查阅、复制股东会会议记录的主张，于法有据，应予支持。原告提供的公司章程载明，被告既未设立董事会，也未设立监事会，其要求查阅、复制董事会会议决议、监事会会议决议的主张，本院不予支持。公司法规定，股东向公司提出请求，说明目的，可以要求查阅公司会计账簿。原告已向被告提出请求、说明目的，而被告未举证原告查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司利益，原告要求查阅会计账簿的主张，于法有据，应予支持。会计凭证是会计账簿的原始依据，是公司经营情况最真实的反映，公司的具体经营情况只有通过查阅原始凭证才能知晓，允许股东在必要时查阅原始凭证，符合公司法保护股东知情权的价值取向。原告要求查阅相应原始凭证的主张，于法有据，应予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告曾设立宝山分公司，原告向被告要求查阅被告分公司会计账簿及原始凭证的主张，于法有据，应予支持。另，股东作为知情权享有主体，可以委托代理人代为行使该权利。原告要求知情权由其及委托的注册会计师行使的主张，于法不悖，可予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海永猛工贸有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供自2002年5月13日起至2016年11月21日止的股东会会议记录供原告陆敏明查阅、复制；
二、被告上海永猛工贸有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供自2002年5月13日起至2016年12月20日止的公司会计账簿及原始凭证供原告陆敏明及委托的注册会计师查阅；
三、被告上海永猛工贸有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供自2008年6月27日起至2011年10月14日止的被告上海永猛工贸有限公司宝山分公司的会计账簿及原始凭证供原告陆敏明及委托的注册会计师查阅；
四、驳回原告陆敏明的其余诉讼请求。
本案案件受理费人民币40元(已减半收取)，由被告上海永猛工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一七年一月十八日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》第十四条：
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
2、《中华人民共和国公司法》第三十三条：
股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
3、《中华人民共和国会计法》第十五条第一款：
会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1625刑初511号
自诉人闫德志，男，1966年10月1日出生于郸城县，汉族，住郸城县。
被告人李富才，男，1980年9月20日出生于郸城县，汉族，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人闫德志以被告人李富才犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，闫德志于2016年12月31日以被告人全部履行了义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，自诉人闫德志的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人闫德志撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯良清
审判员 韩 宏
审判员 韩胜利
二〇一六年十二月三十一日
书记员 段 雨
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1754号
原告：杨某，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：王毅，安徽振固律师事务所律师。
被告：程某甲，女，1962年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：周某，女，1983年10月1日出生，汉族，居民，住址同上，系程某甲女儿。
被告：程某乙，男，1990年1月15日出生，汉族，居民，住址同上，系程某甲儿子。
本院在审理原告杨某诉被告程某甲、周某、程某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告杨某于2015年10月26日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告杨某要求撤诉是其真实意思表示，是其处分民事权利的行为，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨某负担。
审判员 沈中于
二〇一五年十月二十七日
书记员 任爱华
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执870号
申请执行人：廖安海，男，汉族，奇台县人，现住奇台县、个体。
被执行人：张永军，男，汉族，吉木萨尔县人，个体。
被执行人：刘剑峰，男，汉族，奇台县人，农民。
申请执行人廖安海与被执行人张永军、刘剑峰买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）新2325民初833号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的243792元，已执行标的0元，未执行标的243792元（不含逾期利息）。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，在告知申请人终结本次执行程序的后果后，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初833号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森.如则
审判员 热合麦提江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 阿里 木江
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14098号
原告:重庆国网实业发展有限公司，住重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾24号5-1，统一社会信用代码915001066839213774。
法定代表人：许启荣，重庆国网实业发展有限公司总经理。
被告：重庆茂业输变电技术工程有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇德龙村1组，统一社会信用代码91500109596705430W。
法定代表人：李忠富，重庆茂业输变电技术工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李后强，男，重庆茂业输变电技术工程有限公司职工，住重庆市北碚区。
被告：李忠富，男，1967年12月5日出生，汉族，重庆茂业输变电技术工程有限公司总经理，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李后强（李忠富之子），男，重庆茂业输变电技术工程有限公司职工，住重庆市北碚区。
原告重庆国网实业发展有限公司诉被告重庆茂业输变电技术工程有限公司、李忠富建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告重庆国网实业发展有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆国网实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半交纳650元（原告已预交），由原告重庆国网实业发展有限公司负担。
审判员 向容
二〇一七年十月二十日
书记员 卢静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8389号
原告：汤晓芒，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。
原告汤晓芒（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金29400元（自2015年12月31日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计294天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年3月7日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告汤晓芒的诉讼请求。
本案受理费535元，由原告汤晓芒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8389号原告：汤晓芒，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。原告汤晓芒（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金29400元（自2015年12月31日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计294天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2015年3月7日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告汤晓芒的诉讼请求。本案受理费535元，由原告汤晓芒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2415号
申请人范运洲，男，汉族，1975年8月14日出生，住大武口。
申请人王宏六，男，汉族，1972年10月30日出生，住大武口。
被执行人宁夏鑫昊特种合金有限公司，住平罗县。
申请执行人范运洲与王宏六、宁夏鑫昊特种合金有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2825号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月20日立案执行。依据（2016）宁0221民初2825号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项679915元。
本案在执行过程中，未执行标的679915元；执行费9199元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初2825号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕 峰
审判员 杜 治
审判员 杨金国
二〇一七年六月十六日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执2415号申请人范运洲，男，汉族，1975年8月14日出生，住大武口。申请人王宏六，男，汉族，1972年10月30日出生，住大武口。被执行人宁夏鑫昊特种合金有限公司，住平罗县。申请执行人范运洲与王宏六、宁夏鑫昊特种合金有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2825号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月20日立案执行。依据（2016）宁0221民初2825号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项679915元。本案在执行过程中，未执行标的679915元；执行费9199元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2016）宁0221民初2825号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 燕 峰审判员 杜 治审判员 杨金国二〇一七年六月十六日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初529号
原告：郭某某，山西省壶关县人。
委托诉讼代理人：侯志平，壶关县法律援助中心律师。
被告：平某某，山西省壶关县人。
原告郭某某与被告平某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告平某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：解除原被告的婚姻关系。婚生子由被告抚养。事实与理由：原告与被告于2012年农历12月13日，举行婚礼仪式，2013年4月12日办理结婚登记，2014年农历12月生育儿子。因婚前了解甚少，婚后发现性格、生活习惯差异较大，被告对原告经常拳脚相加。
被告辨称:我与原告感情很好，不同意离婚，原告应承担家庭债务20000元。
经审理查明：原告郭某某与被告平某某于2012年农历12月13日举行婚礼仪式，2013年4月12日办理结婚登记，2013年生育儿子平某甲，现随被告生活，2016年6月开始分居，共同生活期间无共同财产无共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的事实，本院认定如下：原告称被告经常对其实施家庭暴力，被告辨称只是双方分居时对原告有殴打行为，自己愿意改正，并向原告道歉。
本院认为：原告郭某某与被告平某某于2012年结婚至今已有4年，并生育一子，婚后已经积累了较深厚的夫妻感情。原告请求离婚，也未提供夫妻感情破裂的其它证据，本院对原告的请求无法支持。原被告对夫妻之间的感情问题，应当加强沟通，互相理解，共同面对，共同解决，被告也愿意改正错误，改过自新，愿意好好照顾原告生活，双方只要多沟通，多协商，原被告仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 刘晓军
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 健
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审166号
申请执行人：长春市九台区林业局，住所地长春市九台区新华大街472号，统一社会信用代码112201810138882640.
负责人：王炳成，局长。
委托诉讼代理人：马维东，该单位工作人员
被执行人：长春天盈农业发展有限公司，住所地长春市九台区古洞村3社。
法定代表人：周凯军，经理。
委托诉讼代理人：赵国民，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘乃源，吉林良智律师事务所律师。
申请执行人长春市九台区林业局以被执行人长春天盈农业发展有限公司不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行长九林罚决字[2017]第0826号行政处罚决定的申请，本院依法受理，并组成合议庭，现已审查终结。
经审查，被执行人长春天盈农业发展有限公司于2011年至今，未经当地林业主管部门审批，在九台区城子街古洞村3社西侧北山，破坏林地，建牧业小区，擅自改变林业用途，改变用途林地面积6440平方米。2017年8月31日，申请执行人对被执行人作出了长九林罚决字[2017]第0826号林业行政处罚决定：1.限期恢复原状；（限在2018年3月1日前恢复原状）2.擅自改变用途林地每平方米10元罚款，合计为人民币陆万肆仟肆佰圆整（￥64400.00）。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第1项确定的义务。2018年3月10日，申请执行人对被执行人作出长九林行催字[2017]0826号行政决定履行催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人虽缴纳了罚款，但仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人长春天盈农业发展有限公司在未经有关部门批准情况下，擅自非法改变林地面积6440平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。听证会上，被执行人长春天盈农业发展有限公司对限期拆除的费用及损失提出相关意见，因其主张不属于行政非诉执行案件审查范围内，故申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定,对被执行人长春天盈农业发展有限公司作出的长九林罚决字[2017]第0826号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区林业局作出的长九林罚决字[2017]第0826号的行政处罚决定中第1项内容准予强制执行，由长春市九台区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年八月二十日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审166号申请执行人：长春市九台区林业局，住所地长春市九台区新华大街472号，统一社会信用代码112201810138882640.负责人：王炳成，局长。委托诉讼代理人：马维东，该单位工作人员被执行人：长春天盈农业发展有限公司，住所地长春市九台区古洞村3社。法定代表人：周凯军，经理。委托诉讼代理人：赵国民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘乃源，吉林良智律师事务所律师。申请执行人长春市九台区林业局以被执行人长春天盈农业发展有限公司不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行长九林罚决字[2017]第0826号行政处罚决定的申请，本院依法受理，并组成合议庭，现已审查终结。经审查，被执行人长春天盈农业发展有限公司于2011年至今，未经当地林业主管部门审批，在九台区城子街古洞村3社西侧北山，破坏林地，建牧业小区，擅自改变林业用途，改变用途林地面积6440平方米。2017年8月31日，申请执行人对被执行人作出了长九林罚决字[2017]第0826号林业行政处罚决定：1.限期恢复原状；（限在2018年3月1日前恢复原状）2.擅自改变用途林地每平方米10元罚款，合计为人民币陆万肆仟肆佰圆整（￥64400.00）。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第1项确定的义务。2018年3月10日，申请执行人对被执行人作出长九林行催字[2017]0826号行政决定履行催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人虽缴纳了罚款，但仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人长春天盈农业发展有限公司在未经有关部门批准情况下，擅自非法改变林地面积6440平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。听证会上，被执行人长春天盈农业发展有限公司对限期拆除的费用及损失提出相关意见，因其主张不属于行政非诉执行案件审查范围内，故申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定,对被执行人长春天盈农业发展有限公司作出的长九林罚决字[2017]第0826号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区林业局作出的长九林罚决字[2017]第0826号的行政处罚决定中第1项内容准予强制执行，由长春市九台区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏秀妍审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年八月二十日书 记 员 齐   艳   秋
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2879号
原告潘某，男，1979年11月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码
原告委托诉讼代理人杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告曹某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
被告徐某，男，1975年11月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
原告潘某诉被告曹某、徐某民民间借贷纠纷一案，本院于与2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某的委托诉讼代理人杨某、被告徐某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币200000元及利息，利息自借款之日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止；二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告徐某为被告曹某提供担保在原告处借款人民币200000元，约定利息是2分，当天为原告出具等额借据一枚，此款后经原告多次索要，被告拒不偿还。
曹某未出庭，亦未作答辩。
徐某辩称：我是担保人，借款当时口头约定是2个月，担保已经过了担保期限，所以我不承担连带偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告曹某由被告徐某提供担保从原告潘某处借款人民币200000元，约定月利率为20‰，并为原告出具借据一枚，口头约定借款期限为二个月。此款后经原告多次催要，二被告均未偿还。上述事实有原告潘某提交的借据一枚、被告徐某提交的录音资料一份及双方当庭陈述予以证明。被告潘某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认。
本院认为：原告潘某主张被告曹某向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告曹某未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告潘某与被告曹某之间债权债务关系明确，被告曹某应承担偿还责任。
被告徐某为上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告徐某为上述借款提供担保，未明确约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。未明确约定保证期间，根据被告徐某提交视听资料证明双方约定借款期限为二个月。因此保证人承担保证责任的期间应为借款期限届满之日起六个月内。原告未提交充分证据证明其在此期间向保证人主张权利，因此被告徐某的保证责任已免除，对于原告要求被告徐某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于利息，原告主张按照月利率为20‰的标准计算，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某偿还原告潘某借款人民币200000元及利息，利息自2015年4月28日起按照月利率20%的标准连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告曹某承担，邮寄送达费40元，原告潘某承担20元，被告曹某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员谷文玲
二○一七年十月十八日
书记员朱文彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初2879号原告潘某，男，1979年11月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码原告委托诉讼代理人杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告曹某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。被告徐某，男，1975年11月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：原告潘某诉被告曹某、徐某民民间借贷纠纷一案，本院于与2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某的委托诉讼代理人杨某、被告徐某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币200000元及利息，利息自借款之日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止；二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告徐某为被告曹某提供担保在原告处借款人民币200000元，约定利息是2分，当天为原告出具等额借据一枚，此款后经原告多次索要，被告拒不偿还。曹某未出庭，亦未作答辩。徐某辩称：我是担保人，借款当时口头约定是2个月，担保已经过了担保期限，所以我不承担连带偿还责任。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告曹某由被告徐某提供担保从原告潘某处借款人民币200000元，约定月利率为20‰，并为原告出具借据一枚，口头约定借款期限为二个月。此款后经原告多次催要，二被告均未偿还。上述事实有原告潘某提交的借据一枚、被告徐某提交的录音资料一份及双方当庭陈述予以证明。被告潘某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认。本院认为：原告潘某主张被告曹某向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告曹某未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告潘某与被告曹某之间债权债务关系明确，被告曹某应承担偿还责任。被告徐某为上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告徐某为上述借款提供担保，未明确约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。未明确约定保证期间，根据被告徐某提交视听资料证明双方约定借款期限为二个月。因此保证人承担保证责任的期间应为借款期限届满之日起六个月内。原告未提交充分证据证明其在此期间向保证人主张权利，因此被告徐某的保证责任已免除，对于原告要求被告徐某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原告主张按照月利率为20‰的标准计算，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某偿还原告潘某借款人民币200000元及利息，利息自2015年4月28日起按照月利率20%的标准连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告曹某承担，邮寄送达费40元，原告潘某承担20元，被告曹某承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员谷文玲二○一七年十月十八日书记员朱文彬
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1076号
异议人（案外人）辛硕，男，1989年7月4日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人辛硕向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人辛硕向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人辛硕书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许辛硕撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘新明
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00400号
被执行人张体贞，男，1955年2月13日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人张安权，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
本院于2014年7月17日作出的（2014）商睢刑初字第119号刑事判决书，判处张体贞罚金四十万元，张安权罚金十万元。已经发生法律效力，本院于2015年4月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第00400号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵 伟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5957号
原告鲁秋兰，女，1983年4月7日生，汉族，住山东省莒南县。
被告江峰，男，1972年6月26日生，汉族，住青岛市市南区。
原告鲁秋兰与被告江峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告鲁秋兰到庭参加了诉讼，被告江峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁秋兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付欠款30000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人不还款，拒接电话，故请求法院维护原告权益。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告向原告出具借条一张，内容为：借款人江峰（XXXX）于2015年3月1日向出借人鲁秋兰（XXXX）借款40000元，借款期限一年，至2016年3月1日还款完毕。
本院认为，本案中，结合原告提交的证据，可以认定原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告应按约定履行相应义务。原告关于主张被告偿还原告欠款30000元的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告江峰偿还原告鲁秋兰借款本金30000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 史春燕
人民陪审员 胡娟娟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵梦坤
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2096号
申请人侯元亮，男，1967年11月20日生，汉族，住原阳县。
被执行人李剑，男，1973年2月18日生，汉族，住原阳县。
侯元亮申请执行李剑民间借贷纠纷一案，申请人侯元亮依据生效的（2016）豫0725民初2317号民事调解书，于2017年4月20日向原阳县人民法院申请执行，同年八月十日，新乡市中级人民法院指定本院执行。本院依法向被执行人李剑送达了执行通知书，责令其限期给付申请人侯元亮借款本金100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1450元、执行费1422元。逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，被执行人李剑履行案款5000元。本院依法对被执行人李剑的工资收入每月扣留70%，现正在分期履行中。经查找，未发现被执行人可供执行的其他财产。因涉案标的较大，致使该案暂无法执结。已同申请人侯元亮进行终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院（2016）豫0725民初2317号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一八年五月十日
书 记 员 冯保崴
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初259号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，男，该行员工。
被告：童成福，男，1972年12月18日出生，住湖南省汉寿县。
被告：童成华，男，1970年2月9日出生，住湖南省汉寿县。
被告：童成刚，男，1969年12月29日出生，住湖南省汉寿县。
被告：黄春香，女，1969年2月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：傅功文，男，1974年8月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：龚子立，男，1955年12月25日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农业银行）与被告童成刚、童成华、傅功文、黄春香、童成福、龚子立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾翔宇、被告童成华、童成刚、傅功文、童成福、龚子立到庭参加诉讼，被告黄春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、童成福偿还贷款本息35239.5元及清偿之日止的利息及罚息；2、童成刚、黄春香、傅功文、童成华、龚子立对上述贷款承担连带清偿责任。事实与理由：2013年4月22日，童成福与农业银行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，童成刚、黄春香、傅功文、龚子立、童成华为该笔借款提供连带保证责任担保，该合同约定：童成福借款30000元，年利率8.4%，贷款方式为三年内自助可循环，按季结息。2014年4月19日，童成福再次循环使用贷款，年利率为8.4%，该贷款于2015年4月19日开始逾期，截止2016年9月20日，该笔贷款逾期本金30000元、利息5239.5元，合计35239.5元。
童成福辩称：立据借款属实，但该笔借款的实际用款人为童成刚，应由童成刚偿还。
童成刚辩称：其为该笔借款的实际用款人，愿意偿还该笔借款，但现资金困难，只能分期偿还。
傅功文、龚子立、童成华辩称：担保属实，但应由用款人自己偿还。
黄春香未予答辩。
农业银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农业银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与案件相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与农商行诉称基本一致。
本院认为，农业银行与童成福签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。童成福未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农业银行的诉讼请求，予以支持。童成刚、黄春香、傅功文、童成华、龚子立的担保责任成立，应对童成福的贷款承担连带保证责任，童成刚、黄春香、傅功文、童成华、龚子立承担连带清偿责任之后可以向童成福追偿。黄春香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、童成福于本判决生效之日起3日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本金30000元，利息5239.5元（利息计算至2016年11月12日，并按合同约定标准支付从2016年11月13日起至清偿之日止的利息及罚息）；
二、童成刚、黄春香、傅功文、童成华、龚子立对上述债务承担连带清偿责任，童成刚、傅功文、黄春香、童成华、龚子立承担保证责任后，可以向童成福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取340.5元，由童成华、童成刚、傅功文、黄春香、童成福、龚子立共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一七年四月八日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1602号
原告董某。
委托代理人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
被告李某。
原告董某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某及委托代理人付宁波、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后无子女，由于婚前认识时间较短，婚后也一直未建立起真正的夫妻感情。更由于被告性情暴躁，经常对原告非打即骂，迫使原告回家居住，致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，特诉至贵院，请求法院依法判令原、被告离婚并分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
�告辩称，被告不同意离婚，被告认为被告性情不暴躁。原告不生孩子，也不去检查，原告陈述的结婚登记时间、婚后无子女属实。
经审理查明：原告董某与被告李某经人介绍于××××年××月××日相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前有所了解，婚后因家庭琐事、性格不合产生纠纷，影响了夫妻感情。原告称被告多次殴打原告，提交照片予以证明，被告对该照片不认可。
上述事实，有当事人陈述记录等为证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，期间双方虽有纠纷，但无严重矛盾。原告提交的照片显示原告身上有轻微伤情，但未提供证据证明系被告所为。原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应严以律已，宽以待人，取长补短，和好如初，对社会、家�都是有益的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毕英清
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 闫 磊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 冯晓燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初318号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人尼亚孜·艾买，男，1975年11月22日出生。曾因犯盗窃罪，于2015年4月10日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月10日刑满释放。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人尼亚孜·艾买犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月4日下午，被告人尼亚孜·艾买伙同买买提·肉孜（另案处理），在本市洪山区虎泉夜市门口的人行道伺机作案。当日下午18时许，买买提·肉孜趁行人不备，用手将被害人邓某2放在外穿大衣右边口袋内的一部白色华为荣耀4c手机（价值人民币431元）盗走，并将手机立即转移给被告人尼亚孜·艾买。随后两人继续步行至虎泉购物广场门口，被告人尼亚孜·艾买趁行人邢某2不备，将被害人邢某2放在外穿上衣右边口袋内的一部白色荣耀3x手机（价值人民币150元）扒窃盗走，后被公安机关民警抓获，买买提·肉孜趁机逃走。案发后，赃物已追回并发还事主。公诉机关认为被告人尼亚孜·艾买具有扒窃、自愿认罪、累犯的处罚情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人尼亚孜·艾买对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尼亚孜·艾买犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人尼亚孜·艾买犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年12月5日起至2017年8月4日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年三月二十四日
书记员 魏 俊
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00452号
申请执行人杨某某，女，1962�9月28日出生，汉族，农工，住黑山县。
被执行人李某某，男，1969年3月20日生，汉族，农工，住黑山县。
被执行人付某某，女，1967年5月15日出生，汉族，农工，住黑山县。
本院在执行申请执行人杨某某申请执行被执行人李某某、付某某提供劳务者受害责任纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2013）黑新民初字第01820号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 刘永华
二〇一五年一月五日
书记员 刘 楠
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执306号
申请执行人：王瑞祥，男。
委托代理人：马淑伟。
被执行人：窦孝团，男。
本院在执行申请执行人王瑞祥与被执行人窦孝团机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2月17日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款，在房管和车管部门均无房产和车辆。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年五月十一日
书记员 张京峰
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1980号
原告罗伟业，男，1979年12月18日出生，汉族，住信宜市。
委托代理人李形伟，男，1979年9月18日出生，汉族，住信宜市。
被告陶科考，男，1983年6月28日出生，汉族，住信宜市。
原告罗伟业诉被告陶科考民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昭彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李形伟到庭参加诉讼，被告陶科考经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟业诉称，被告陶科考于2014年12月12日向原告罗伟业借款18700元，又在2014年12月27日再次向原告罗伟业借款26000元，共44700元。被告借到款后有亲笔签名并按上指模的借据为证，约定在2015年8月30日前还清，现两笔借款已到还款期，原告多次电话追讨，被告总是以种种理由不还，逼于无奈，原告提起诉讼，请求：一、请求人民法院判令被告陶科考偿还借款本金人民币44700元及利息17880元（从2015年1月1日起计至2016年9月1日止，按月利率2分计息共20个月利息共17880元，此后利息按此方法计至还清该借款本金之日止）给原告罗伟业；二、案件受理费由被告承担。
被告陶科考没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，原告罗伟业与被告陶科考是朋友关系。被告陶科考于2014年12月12日向原告罗伟业借款18700元，约定月利率百分之二计息给原告。被告签订了《借款协议书》和《借据》给原告存执，约定2015年8月30日前还清；被告在2014年12月27日再次向原告罗伟业借款26000元，利息为月利率百分之二，被告立下《借据》给原告存执。两笔借款共44700元。被告在《借款协议书》和两份《借据》上亲笔签名并按上指模，并将身份证复印件签名并盖指模后交原告存执。被告陶科考借款之后，没有证据显示被告已还款。原告催收无果，2016年10月11日，原告具状诉至本院，提出诉称中请求。
本院认为，原告据以起诉的《借款协议书》和两份《借据》有被告的签名和指模，有被告的身份证复印件，有明确的借款金额和还款期限，借款人被告陶科考在收到起诉状副本及相关证据后又未提出任何异议，因此，本院认定《借款协议书》和两份《借据》为被告所立，即被告陶科考承认向原告罗伟业借款人民币44700元。借款后，没有证据证明被告已归还借款44700元给原告。故对原告请求被告归还借款本金44700元，本院予以支持。两笔借款对利息的约定没有超出国家关于民间借贷最高不超出年利率24%的规定，故本院予以支持。被告陶科考经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陶科考在本判决生效后十日内付清借款本金44700元及利息（第一笔借款18700元，按月利率2%计算，从2015年8月31日起计至还清款之日止；第二笔借款26000元，按月利率2%计算，从2014年12月28日起计至还清款之日止）给原告罗伟业。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元由被告陶科考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴昭彬
二〇一六年十一月八日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1656号
原告鄂州德福物业管理有限公司，住所地鄂州市五里墩花园路综合市场4号楼2层。
法定代表人：肖樱，该公司经理。
委托代理人刘磊，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告魏勇。
原告鄂州德福物业管理有限公司（以下简称德福公司）与被告魏勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1立案受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告德福公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告魏勇经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德福公司诉称，2005年1月7日，上饶凤凰物业管理有限公司（以下简称凤凰公司）与湖北捷迈特置业有限公司（以下简称捷迈特公司）签订《洋澜国际康城物业管理服务合同》，约定凤凰公司接受委托进行洋澜国际康城小区（以下简称康城小区）的前期物业管理工作，其中小高层物业费为0.69元／平方米／月。被告于2009年6月15日向捷迈特公司购买并接受康城小区26栋1单元401室148.34平方米的房产。至2012年12月，被告下欠凤凰公司物业管理费3，992.00元。2012年12月，原告与康城小区业委会签订《物业管理服务合同》，约定原告接受委托从事该小区的物业管理工作，小高层物业费为1.2元／平方米／月。截至2015年12月，被告下欠原告物业管理费6，408.00元。2013年12月23日，凤凰公司与与原告签订协议，约定将被告下欠的物业管理费转让给原告。至此被告共欠原告物业管理费10，400.00元。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，要求被告支付物业管理费10，400.00元、滞纳金2，558.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告魏勇未向本院提交答辩意见。
原告德福公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告的营业执照复印件一份、被告身份证复印件。拟证明原告、被告诉讼主体资格。
二、《洋澜国际康城物业管理服务合同》复印件一份。拟证明2005年1月7日凤凰公司与捷迈特公司签订合同，约定凤凰公司接收委托进行洋澜国际康城小区的前期物业管理工作。
三、《入伙资格书》、《住房验收交接表》、《小区业主临时公约》复印件各一份。拟证明被告在2009年6月15日购买验收洋澜国际康城小区小区26栋1单元401室148.34平方米房产，前期物业管理费为0.69元／平方米／月。
四、《物业管理服务合同》复印件、《说明》复印件各一份。拟证明原告于2012年与康城小区签订合同，接受委托从事该小区物业管理工作，被告房屋的物业费标准为1.2元／平方米／月。
五、《债权转让协议》复印件一份。拟证明原告与凤凰公司于2013年12月23日签订协议，约定受让被告拖欠凤凰物业公司的物业费。
六、《催缴物业费通知单附联》、邮寄单各一份。拟证明原告于2016年4月19日向被告书面催收，并告知债权转让，被告拒不缴纳物业费的事实。
被告魏勇未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实根据，本院依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2005年1月7日，凤凰公司与康城小区开发商捷迈特公司签订《洋澜国际康城物业管理服务合同》，约定凤凰公司接受委托从事康城小区的前期物业管理工作，小高层物业费为0.69元／平方米／月。2009年6月15日，被告向捷迈特公司购买并接受康城小区26栋1单元401室148.34平方米房产。自2009年10月至2012年12月，被告下欠凤凰公司物业管理费3，992.00元。2012年12月，原告与康城小区业委会签订《物业管理服务合同》，约定由原告从事小区物业管理工作，服务期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，小高层物业管理费为1.2元／平方米／月。2013年12月23日，凤凰公司与原告签订协议，约定将被告下欠的3，992.00元物业管理费债权转让给原告。自2013年1月起至2015年12月，被告下欠原告物业管理费6，408.00元。在原告将被告起诉至法院前，原告通过快递方式向被告催缴物业费，并告知被告前期所欠物业管理费已转让至原告。至此被告共拖欠原告物业管理费10，400.00元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。凤凰公司与康城小区开发商捷迈特公司签订的《洋澜国际康城物业管理服务合同》、康城小区业主委员会代表全体业主与原告签订的《物业管理服务合同》，以上合同均是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，该合同合法有效，对业主魏勇具有法律约束力。公民、法人的合法民事权益依法应受法律保护，原告受让凤凰公司债权（被告魏勇拖欠凤凰公司物业费），并履行转让债权的通知义务，债权转让协议发生法律效力，作为债务人的被告魏勇应依约向原告履行清偿其拖欠凤凰公司的物业服务费。原告及凤凰公司依约提供物业管理服务，被告魏勇应按合同约定缴纳物业费。被告魏勇未按约定清偿债务、支付物业服务费是引起本诉的直接原因，被告是责任方、过错方，应承当相应民事法律责任。原告要求被告清偿拖欠物业管理费用10，400.00元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求虽有约定，但诉讼请求数额过高，依法调整为1，422.58元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第（一）款、第一百零六条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第（一）款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏勇于本判决生效之日起十日内支付原告德福公司物业管理费用10，400.00元、滞纳金1，422.58元，以上合计11，822.58元；
二、驳回原告德福公司对被告魏勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费62.00元，由被告魏勇负担55元，原告德福公司负担7.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一六年九月十二日
书记员 胡志雷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01349号
再审申请人（一�被告、反诉原告、二审被上诉人）：重庆市名爵实业有限公司。住所地：重庆市潼南县梓潼街道办事处建设路**号。
法定代表人：张绍庸，该公司董事长。
委托代理人：杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：兰晓华。
再审申请人重庆市名爵实业有限公司（以下简称名爵公司）因与被申请人兰晓华商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第05839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
名爵公司申请再审称：一、二审判决错误，名爵公司举示的证据，充分证明兰晓华提起诉讼的基本事实和理由不成立，1.兰晓华称名爵公司因房价上涨而拒收房款，但其没有举出任何证据，名爵公司的证据证明在2010年2月8日前后卖出的房屋价格并无变�；2.兰晓华称2010年2月10日上午，持其建行卡与名爵公司经理陈久洪到购房款监管银行重庆银行交购房款时，被陈久洪拒绝，陈久洪证明只是与兰晓华到重庆银行找携带名爵公司印章的张兰君在《补充协议》上盖章，兰晓华根本不是去交款，使用建行卡也不能在重庆银行交款；3.兰晓华称在2010年2月10日下午，拿了建行卡到名爵公司转款被拒是谎言，名爵公司没有转款机，也没有使用转款机收取过房款；4.兰晓华称其持建行卡到名爵公司处转款被拒的谎言，证明邱宏容、唐红久、赖天华陈述兰晓华用挎包装现金到名爵公司交款的证人证言毫无意义；5.重庆市潼南县工商局的《合同咨询调解登记册》、《证明》、《调查报告》，证人王延彬的证言，均不能作为认定事实的依据。二、重庆市高级人民法院作出的（2013）渝高法民提字第00257号民事判决书错误，不能作为认定事�的依据。
本院认为，经审查，2010年2月5日，兰晓华对购买名爵公司开发的“瑞达•名爵康都”1号地块3号楼第2层商业门面、3号楼第1层4号门面与名爵公司达成一致意见，同日，名爵公司收取了兰晓华定金1万元。由于“瑞达•名爵康都”1号地块3号楼第2层商业门面、3号楼第1层4号门面是由可独立分割的5个门面组成，2010年2月8日，兰晓华与名爵公司分别签订了5份《重庆市商品房买卖合同》，2010年2月9日，兰晓华与名爵公司又分别签订5份《补充协议》。2011年11月8日，兰晓华以名爵公司拒收购房首付款，不履行合同约定为由诉至一审法院，请求法院确认双方签订的房屋买卖合同有效，并判令名爵公司全面履行合同。2011年11月23日，名爵公司反诉至一审法院，请求确认双方签订的《重庆市商品房买卖合同》已解除。本院（2013）渝高法民提字第00257号民事判决书认定，兰晓华提供的证据的证明力明显大于名爵公司提供的证据的证明力，其陈述较之名爵公司的陈述更具合理性，因此，本院（2013）渝高法民提字第00257号民事判决确认“2010年2月10日兰晓华向名爵公司交付房屋首付款被名爵公司拒收，之后，兰晓华又请托他人与名爵公司沟通买房事宜，在沟通无效的情况下，于2010年3月17日向潼南县工商行政管理局进行投诉的事实，合同未能履行的原因系名爵公司违约不履行收受房款的义务”。
针对名爵公司的申请再审理由，本案的焦点是名爵公司是否存在拒收兰晓华房款的违约行为。兰晓华诉称2010年2月10日向名爵公司交付5套门面的首付款时被名爵公司拒收，本案涉及的门面与本院（2013）渝高法民提字第00257号民事判决涉及的门面均为兰晓华购买的名爵公司5套门面之一，因此，二审判决认为本院（2013）渝高法民提字第00257号民事判决认定名爵公司违约不履行收受房款义务的事实应作为本案确认的事实正确，二审判决兰晓华和名爵公司按双方签订的《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议》的约定继续履行合同于法有据。名爵公司申请再审提及的证据均已在本院（2013）渝高法民提字第00257号民事判决中作为证据提交，名爵公司也没有其他证据足以否定本院（2013）渝高法民提字第00257号民事判决认定的事实，名爵公司申请再审理由不成立。
综上，名爵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市名爵实业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 鲍昊悦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4789号
原告四川众汇融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南二段3、25号4楼3、4号。
法定代表人伏勇全，董事长。
被告黄智超，男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省珙县。
本院在审理原告四川众汇融资担保有限公司与被告黄智超追偿权纠纷一案中，原告四川众汇融资担保有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏小应
二〇一六年五月六日
书记员 蒲 洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6327号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：赵海滨。
天津市日新物业管理有限公司与被告赵海滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年九月一日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。