上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8476号
原告彭英荣。
被告上海市对外服务有限公司。
法定代表人李栋。
委托代理人施僶。
被告上海奈那卡斯电子配件有限公司。
法定代表人DavidJohnAngell。
委托代理人钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。
委托代理人王全欣，上海蓝白律师事务所律师。
原告彭英荣诉被告上海市对外服务有限公司（以下简称外服公司）、上海奈那卡斯电子配件有限公司（以下简称奈那卡斯公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月3日、12月12日公开开庭进行了审理。原告彭英荣，被告外服公司的委托代理人施僶、被告奈那卡斯�司的委托代理人钱明辉、王全欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭英荣诉称：原告于2006年8月7进入被告处工作至2014年5月31日，双方签订书面劳动合同。合同到期终止时，被告向原告开具了退工证明，并只同意支付经济补偿金，而拒绝支付原告自从公司采用电子系统以来至离职期间的加班工资。故原告不服裁决结果，起诉要求两被告连带支付原告2012年1月至2014年5月期间的加班工资45，196.78元。
被告外服公司辩称：2014年5月，双方在劳动关系终止时已达成协议，约定公司向原告支付经济补偿金，且确认双方之间无其他劳动争议，同时被告未安排原告加班，因此被告不应支付原告任何加班工资。
被告奈那卡斯公司辩称：原告加班工资在离职时双方已结算，不存在加班费，且原告与用人单位签订了协议，表示双方已无任何争议，故不存在原告主张的加班工资�
经审理查明：2006年8月7日起，原告一直以劳务派遣方式在被告奈那卡斯公司工作，原告最后一份劳动合同与被告外服公司签订，合同期限为2011年6月1日至2014年5月31日。用工初期，被告奈那卡斯公司实行指纹考勤，之后变为电子考勤。2012年之后均为电子考勤。原告工作时间为7：00至15：00。2012年之后，被告奈那卡斯安排原告加班，不支付加班工资，所有加班（工作日延时加班、休息日加班和法定假日加班）均按加班时数1：1比例调休处理。被告奈那卡斯公司建立电子系统统计加班时数、调休时数、各种假期（病假、年休假、事假等）时数。2014年5月30日，原告与被告外服公司签订协议一份，约定双方一致同意劳动关系于2014年5月31日终止，被告外服公司一次性支付原告经济补偿金40，424元，被告外服公司支付原告经济补偿金后，双方之间的劳动关系再无其他争议。被告奈那卡斯公司在结算原告2014年5月26日至31日工资时，支付了原告剩余加班时数17小时的加班工资524.17元。原告离职前一年的月基本工资为5，365元、管理人员津贴为600元。
2014年6月13日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告连带支付2012年1月1日至2014年5月31日加班工资26，215.29元。该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第2234号裁决书裁决：一、被告外服公司支付原告彭英荣2012年5月26日至2014年5月31日加班工资差额641.40元；被告奈那卡斯公司承担连带责任；二、原告的其余期间加班工资之请求，不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院。被告奈那卡斯公司向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决，上海市第一中级人民法院以原告已向本院起诉，应当由本院一并审理为由，裁定驳回了被告奈那卡斯公司的申请。
审理中，原告为证明其加班�时间，向本院提供了两份休假申请表和2012年至2014年的工作记录本，认为根据被告老的电子系统显示，至2013年8月29日，原告剩余调休假683.50小时；根据被告新建立的电子系统至2013年11月29日，原告剩余调休假49.50小时，因此总计加班时间为733小时。被告对原告提供的休假申请表和工作记录本均不予认可。被告奈那卡斯公司为反驳原告的主张，向本院提供了原告2012年5月26日至2014年5月30日的电子考勤记录，证明在此期间原告共计加班86小时，已调休69小时，剩余调休假为17小时。原告对考勤记录上已调休的时间予以认可，但对加班时间不予认可，认为该考勤记录不真实。同时审理中，原告确认依据被告奈那卡斯公司提供的考勤记录统计，该段期间的加班时间确实为86小时。
以上事实，有协议书、裁定书、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认�：本案争议焦点在于2012年1月至2014年5月期间扣除原告已休的调休假后剩余的加班时间为多少。原告为证明自己的主张，向本院提供了休假申请表和工作记录本，被告方对此均不予认可，因原告提供的两张休假申请表相互矛盾，且也无法证实原告在2012年1月至2014年5月期间具体的加班情况，而原告提供的提供工作记录本系原告自行制作，其真实性本院无法确认，故对原告提供的休假申请表和工作记录本本院不予确认。被告奈那卡斯公司对原告实行电子考勤，根据相关规定用人单位对考勤的资料至少保存2年，因此被告奈那卡斯公司应当对原告离职前两年内的考勤记录承担举证责任，审理中被告奈那卡斯公司根据要求提供了原告2012年5月26日至2014年5月30日的考勤记录，虽然原告对被告提供的考勤记录提出异议，但无相关证据能推翻，故对被告奈那卡斯提供的考勤记录本院�以确认。根据该考勤记录，原告2012年5月26日至2014年5月31日期间，总计加班86小时，调休69小时，其中最后一次调休时间为2013年12月30日，2014年1月至原告离职前加班时间为17小时，因此被告奈那卡斯公司认为原告剩余调休假为17小时的意见，与其提供的考勤记录和规定能相印证，本院予以采信。故本院确定2012年5月26日至2014年5月31日被告方应当支付原告17小时的加班工资。至于2012年1月至2012年5月25期间的加班时间，因该段时间是否存在加班的举证责任在原告方，而原告提供的证据无法证实原告是否存在加班的情况，故原告主张的该段时间内的加班工资本院不予支持。根据被告方提供的考勤记录，在本院确定的17小时加班时间内，其中11小时为双休日加班、6小时为平时延时加班，原告离职前一年的月基本工资为5，365元、管理人员津贴为600元，故本院按5，965元为基数计算�告的加班工资，经计算原告应得的加班工资为1，062.73元，扣除被告方已支付的524.17元，差额为538.56元。因加班工资应由用工单位支付，故该差额由被告奈那卡斯公司承担支付义务。原告要求用人单位被告外服公司承担连带义务，于法无据，本院不予支持。
关于被告辩称双方签订的协议约定今后再无其他争议的意见，本院认为原、被告虽签订了解除劳动合同协议约定被告支付经济补偿金后再无其他争议，但该协议排除了劳动者主张劳动报酬的权利，同时被告支付原告的费用协议明确约定为经济补偿金并未涉及在职期间的加班工资，故被告的该辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海奈那卡斯电子配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭英荣2012年5月26日至2014年5月31日期间加班工资差额538.56元；
二、驳回原告彭英荣的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭英荣负担（已付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。