wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第872号
上诉人（原审被告）郭年芳，女，1970年9月9日生，汉族，南京世纪之声传媒股份有限公司董事长。
委托代理人李志成，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘力，男，1983年3月16日生，汉族，自由职业者。
委托代理人张宇坤、王宇微，江苏高的律师事务所律师。
原审被告朱剑峰，男，1966年5月11日生，汉族，中国银行三元巷支行职员。
委托代理人李志成，江苏和忠律师事务所律师。
上诉人郭年芳与被上诉人刘力、原审被告朱剑峰民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年12月19日作出（2013）秦民初字第3284号民事判决，郭年芳对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月14日立案受理，并�法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，郭年芳与朱剑峰夫妻关系存续期间，郭年芳于2012年9月12日向刘力借款1000000元，并出具借条一份，载明：“今借到刘力人民币壹佰万元整（￥1000000），订于2012年11月12日前归还，二个月期限（月息4%）”。同日，郭年芳收到刘力1000000元银行本票。后郭年芳未按时还款，又于2012年12月17日出具承诺书，承诺2012年12月27日归还刘力1000000元。2013年8月23日，刘力向法院起诉，请求判令郭年芳、朱剑峰归还其借款本金457260.18元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年5月24日起计算至清偿之日止）。
一审中，刘力自认郭年芳向其偿还了部分借款：2012年12月27日支付180000元，2013年1月22日支付50000元、2月7日支付30000元、3月11日支付20000元、3月14日支付80000元、3月29日支付30000元、4月11日支付70000元�4月15日支付50000元、5月23日支付100000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭年芳向刘力借款1000000元，事实清楚，证据充分。郭年芳向刘力承诺的利率为月息4%，该利率约定超过银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持。根据刘力自认郭年芳曾向其支付还款，扣除按银行同期贷款利率四倍计算的郭年芳当期应支付的利息，郭年芳多支付的部分应扣减本金。据此，截至2013年5月23日，郭年芳尚欠刘力借款本金454044.28元。自2013年5月24日起至本判决确定的还款之日止，郭年芳应按银行同期贷款利率的四倍向刘力支付利息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道�约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。郭年芳向刘力借款时，与朱剑峰处于婚姻关系存续期间，故该债务应当按夫妻共同债务处理，由郭年芳、朱剑峰共同偿还。郭年芳、朱剑峰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利，其应自行承担相应的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出判决：郭年芳、朱剑峰于判决生效之日起十日内归还刘力借款本金454044.28元及利息（自2013年5月24日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
宣判后，郭年芳不服，向本院提起上诉�，上诉人借款100万元，已还款61万元，故未还款本金余额为39万元，一审认定本金余额454044.28元属计算错误，且借条未约定逾期利率，一审按银行同期贷款利率的四倍确定逾期利率，无事实及法律依据；上诉人借款系用于偿还南京世纪之声传媒股份有限公司所负债务，刘力未提供证据证明郭年芳的借款用于夫妻共同生活，或朱剑峰分享了该笔借款带来的利益，也未提供证据证明郭年芳与朱剑峰系夫妻关系，故本案借款为郭年芳个人债务。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人刘力答辩称，本案借条约定的利率因超过银行同期贷款利率的四倍，一审按贷款利率的四倍计算借款本金余额并无不当；被上诉人一审提交的南京市房产局产权登记档案及南京市秦淮区民政局出具的婚姻登记记录证明，足以证实郭年芳与朱剑峰系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，郭年芳、朱剑峰如无相反证据证明郭年芳的借款为其个人债务，则应认定为夫妻共同债务。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告朱剑峰的述称意见同郭年芳的上诉意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，郭年芳、朱剑峰均认可本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，郭年芳未偿还刘力借款的本金余额为一审认定的数额。
以上事实，有当事人陈述、借条、承诺书、本票复印件、还款明细表、婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、本案所涉借款尚欠本金余额及逾期利息计算标准；2、本案所涉借款是否为郭年芳与朱剑峰的夫妻共同债务。
关于本案争议焦点一，即本案所涉借款尚欠本金余额及逾期利息计算标准的问题。二审中，郭年芳、朱剑峰经核算，确认其尚欠刘力借款本金为454044.28元，郭年�、朱剑峰的自认系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法对此予以确认。关于借款逾期利息计算标准的问题，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。郭年芳与刘力约定的月息4%借款利率，因已超过了银行同期贷款利率的四倍，原审法院依法将借款利率调整为银行同期贷款利率的四倍，并据此计算逾期借款利息，符合上述通知的规定。郭年芳上诉主张原审判决按照银行同期贷款利率四倍计算逾期利息有误，缺乏依据，本院不予支持。
关于本案争议焦点二，即本案所涉借款是否为郭年芳与朱剑峰夫妻共同债务的问题。郭年芳上诉主张100万元借款被其用于偿还南京世纪之声传媒股份有限公�所负债务，该债务系其个人债务，且应由刘力举证证明本案所涉借款用于其与朱剑峰夫妻共同生活。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故郭年芳主张刘力应对本案所涉借款用于郭年芳与朱剑峰共同生活，承担举证责任，于法无据，本院不予采信。现郭年芳未能提供证据证明该100万元用于偿还公司债务，亦不能提供证据证明刘力在出借款项时即知道该100万元非用于夫妻共同生活。根据上述司法解释的规定，郭年芳向朱剑峰所借100万元，应为郭年芳与朱剑峰的夫妻共同债务，原审判决该借款余额454044.28元由郭年芳、朱剑峰共同偿还，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8111元，由郭年芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一四年五月十二日
见习书记员 苏 娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1997号
原告：中国农业银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××××号。
代表人：张某某。
委托代理人：王某某。
被告：金某某。
原告中国农业银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告金某某信用卡纠纷一案，于2010年7月2
3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠适
用简易程序，于2010年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2008年5月28日，被告金某某向原
告申领了金穗贷记卡，2008年11月18日发生逾期，截止2010年
6月20日，被告因透支产生本息及滞纳金合计5992.51元，至今
拒不履行还款义务。请求判令被告偿还透支款4217.86元和截
止2010年6月20日的利息1558.82元、滞纳金215.83元及从2010
年6月21日起至实际还款之日止，按照金穗贷记卡领用合约约
定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告金某某未作答辩，也未举证。
原告黄岩××为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、中华某某共和国组织机构代码证、
变更登记情况（表），被告的身份证各1份，证明原、被告主
体适格。
2、中国农某某行贷记卡章程、金穗贷记卡申请表、金穗
贷记卡领用合约各1份，证明原告为被告办理了金穗贷记卡及
双方签订领用合约的事实。
3、明某某单1份，证明截止2010年6月20日，被告利用金
穗贷记卡透支4217.86元，需承担利息1558.82元、滞纳金215.
83元的事实。
被告金某某在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书
及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，
又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告
提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本
院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2008年5月28日，被告金某某向原告黄岩××申请办理金
穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明
：被告保证按合约以及金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方
式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用；
被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的
利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款，在免息期间内享
受免息待遇，免息还款期最长56天；对于被告未能按期偿还全
部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5
％支付滞纳金；被告若超过原告批准的信用额度用卡，在本周
期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％
支付超限费，且全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和
消费贷款（逾期偿还）均按日利率万分之五计收利息，并根据
中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限
费按月、按币种计收复利；若被告未按期偿还全部欠款，原告
有权从被告的任何账户中划收等内容。合约签订后，被告向原
告领取了金穗贷记卡。截至2010年6月20日，被告利用金穗贷
记卡进行消费和取款后的透支款余额为4217.86元，因透支产
生的利息1558.82元、滞纳金215.83元，合计5992.51元，至今
未偿还。
本院认为：原告黄岩××与被告金某某之间签订的金穗
贷记卡领用合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有
效，双方均应按合约履行义务。被告利用金穗贷记卡进行消费
和取款，截止2010年6月20日，产生透支款4217.86元及利息15
58.82元、滞纳金215.83元，合计5992.51元，被告应偿还给原
告；并支付从2010年6月21日起至判决确定的给付之日止，按
照金穗贷记卡领用合约约定的逾期利息。综上，依照《中华某
某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告金某某在判决生效后十日内给付原告中国农业银行
股份有限公司台州××支行截止2010年6月20日的透支款本金、利息、滞纳金共计5992.51元；并支付从2010年6月21日起至
判决确定的给付之日止，按照金穗贷记卡领用合约约定的逾期
利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农某某行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年八月十七日
代书记员 章 骞
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执619号
申请执行人：姚增良，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住该村。
被执行人：郅建辉，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住该村。
本院在执行申请执行人姚增良与被执行人郅建辉建设工程分包合同纠纷一案过程中，2017年5月27日申请执行人姚增良与被执行人郅建辉自愿达成和解，同日申请执行人姚增良向本院请求撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执619号案件的执行。
本裁送达后立即生效。
执行员 刘文水
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 坤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初12732号
原告：北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
法定代表人：陈培强，总经理。
委托诉讼代理人：王振刚，男，该公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：黄彬，男，该公司职员，住单位宿舍。
被告：刘玲，女，1963年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告刘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人王振刚、黄彬与被告刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：要求刘玲交纳2013年4月8日至2013年10月7日的物业服务费1374.26元、按照日千分之一支付1374.26元自2013年10月8日至2015年12月31日的违约金1868.99元，并负担诉讼费。事实和理由：我公司与北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会（以下简称业委会）于2011年10月8日签订物业服务合同，我公司为北京市海淀区永泰园新地标小区提供物业和供暖服务，物业费标准为1.55元/建筑平方米每月。刘玲系北京市海淀区永泰园新地标小区15号楼501号房屋（以下简称15号楼501号房屋）的业主，该房屋建筑面积为147.77平方米，其未交纳2013年4月8日至2013年10月7日的物业费。
刘玲辩称，我是15号楼501号房屋的所有权人，我未接到交纳物业费的通知，我单位能报销物业费，我已经交纳了物业费，并将收据交给物业公司，但物业公司未给我发票。
本院经审理认定事实如下：刘玲为15号楼501号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为147.77平方米，物业公司为15号楼501号房屋所在北京市海淀区永泰园新地标小区提供物业服务，刘玲未交纳2013年4月8日至2013年10月7日的物业服务费。
另查明，业委会与物业公司于2011年10月8日签订的物业服务合同约定物业服务费标准为1.55元/建筑平方米每月，每半年收取一次物业服务费，如业主未交纳物业服务费，经物业公司催缴，业主无正当理由，连续1年未能足额缴纳物业服务费，应当每日按应交费用1‰的标准向物业公司支付违约金。
审理中，刘玲称其已交纳物业服务费，未提供证据。
本院认为，刘玲作为501号房屋所有权人，物业公司为其房屋提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，刘玲作为业主应当履行交纳物业服务费的义务。刘玲称已交纳物业服务费，因未提供证据，故本院不予采信。现物业公司主张物业服务费的理由正当，本院予以支持。刘玲系误认为已交纳物业费，并非无故不交纳，故对物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、刘玲于本判决生效后七日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司交纳二Ｏ一三年四月八日至二Ｏ一三年十月七日的物业服务费一千三百七十四元二角六分；
二、驳回北京鑫磊物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京鑫磊物业管理有限责任公司已预交），由北京鑫磊物业管理有限责任公司负担十五元，已交纳；由刘玲负担十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 慧
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第815号
原告何艳东。
被告甘计标。
本院在审理原告何艳东与被告甘计标劳务合同纠纷一案中，原告何艳东于2015年7月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告何艳东自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何艳东撤回起诉。
案件受理费345元，由原告何艳东负担。
审判员 范文雪
二〇一五年七月十七日
书记员 蔡文宣
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第815号
原告何艳东，男，1990年9月28日出生，汉族，住徐水县。
被告甘计标，男，1972年10月30日出生，汉族，住河北省南宫市。
本院在审理原告何艳东与被告甘计标劳务合同纠纷一案中，原告何艳东于2015年7月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告何艳东自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何艳东撤回起诉。
案件受理费345元，由原告何艳东负担。
审判员 范文雪
二〇一五年七月十七日
书记员 蔡文宣
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执233号
申请执行人李林元，男，生于1969年3月24曰，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂。住所地安岳县岳阳镇红双村10组。
法定代表人李晓东。
委托代理人吴庆顺，四川省兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李林元与被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂“国内非渉外仲裁裁决”纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字（2016）011号仲裁裁决书，于2016年3月23日向被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂送达了执行通知书,责令被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂履行向申请执行人李林元给付解除劳动关系经济补偿金21000元，并负担申请执行费215元。但被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂至今未履行生效法律文书却定的义务。在执行过程中查明，被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂在本院涉及多个执行案件，其厂房及其他财产均在向金融机构借款时设置了抵押，且厂房及其他财产已被法院全部查封，现暂无财产可供执行，申请执行人李林元亦未向本院提供被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执233号执行案件的本次执行程序。待被执行人四川省资阳市傲能塑料制品厂有财产可供执行时，申请执行人李林元可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年四月二十六日
书记员 张忠龙
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4943号
上诉人（原审被告）：刘子安，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：崔军生，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘子泉，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，住封丘县。
上诉人刘子安因与被上诉人刘子泉合伙协议纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院(2015)封民初字第2685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘子安及其委托诉讼代理人崔军生，被上诉人刘子泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘子安上诉请求：1、撤销一案审判决，依法驳回刘子泉的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由刘子泉承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，并且明显违反诉讼程序，偏袒被上诉人刘子泉，造成判决不公，依法应当得到纠正。1、原审原告刘子泉在诉状中明确写明刘子生、刘子强、刘子泉三人共持股50%，但原审法院却在判决中认定刘子泉一人持有50%的股份，明显与事实不符。2、原存于刘全美账户上的9万元早已偿还合伙债务，并且合伙还另欠很多债务，但刘子泉却刻意隐瞒。尽管合伙账目没有查清，但可以确认合伙资产属于负资产，原审判决认定的9万元早已不存在。3、涉案合伙债务不清，合伙账目不明，在没有清算的情况下，原审将早已不存在的9万元予以分割明显与事实不符，且违反法律规定。综上，请求依法予以纠正。
刘子泉答辩称：1、合伙账目是刘子安管丢了，涉案9万元是刘子安偷走的，银行卡是由中间人保管的，具体刘子安怎么取走了不清楚。2、答辩人与刘子强、刘子生兄弟三人占股50%，因为答辩人占的比例大，所以原审法院以答辩人自己为一股，之后让答辩人兄弟三人分一下，所以让刘子强、刘子生撤诉了。3、合伙期间有债务，但外债都算过了，内账因刘子安拿不出账本，所以没办法算。原审判决正确，应当维持。
刘子泉向一审法院起诉请求：1、判令依法分割合伙财产，数额等评估后确定（暂定5万元）。2、诉讼费及其他费用由刘子安承担。后变更诉讼请求为：只要求对刘全美账户上的10万元进行分割。
一审法院认定事实：2008年，刘子泉与刘子安合伙建封丘安全新型墙材料厂（窑厂），刘子泉与刘子安没有书面合伙协议，刘子泉与刘子安是每人出资50%。刘子安是该厂的法定代表人。刘子安于2012年10月26日把合伙资产90000元存入刘全美在封丘县农村信用社账户（账户：62×××47）。刘子安称这些钱已偿还合伙债务，刘子泉对此不予认可。刘子安称帐本已丢失。因该厂已拆除，根据封丘县全面拆除黄河滩区黏土砖瓦厂有关文件精神对该厂发放一笔奖励资金。目前在封丘县陈桥镇财政所账户上有10万元奖励资金，因合伙人有纠纷未发放，但被封丘院法院因其他案件查封71000元。查封期限1年，自2015年10月28日－2016年10月27日止。刘子安自认其保管的合伙财产有：3个洛坯架600元一个大抽风机1300元2个湿坯车5400+5400元4个干坯车4200元一个电石磨5200元1个26马力机器一个铁车300元一个充气机300元合计22700元。庭审后，刘子泉表示自愿放弃对刘子安保管设备进行分割，对陈桥镇财政所账户上的10万元本案也不再主张。
一审法院认为，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2012年10月26日刘子安把合伙财产90000元存入刘全美在封丘县农村信用社账户上。刘子安称这9万元其取出来已偿还合伙债务。这90000元属于合伙财产，应归合伙人所有，刘子安主张已偿还合伙债务，但未提供证据予以证明且刘子泉不予认可。故这90000元合伙人应依法分割。鉴于刘子泉与刘子安各出资50%，故刘子泉与刘子安各分得一半即每人45000元。刘子泉放弃对刘子安保管设备分割及对陈桥镇财政所账户的10万元本案不予主张，是对其权利的自由处分，原审法院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定。原审判决：一、刘子安于本判决生效后十日返还刘子泉45000元；二、驳回刘子泉其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由刘子安负担945元，由刘子泉负担105元。
二审中，刘子安提供以下五组证据：第一组占地合同两份：1、刘子泉、刘子安与刘子印于2008年3月21日签订的建窑占地合同，占用刘子印土地5.12亩，每年每亩给付刘子印1600元，约定时间暂定3年。2、2008年3月21日，刘子泉、刘子安与刘子忠签订的占地合同3.84亩，每年每亩给付1600元。证明刘子安与刘子泉合伙建窑厂，他们合伙欠了刘子忠、刘子印的租地占地款。第二组证据：刘子安与陈桥镇人民政府签订的拆除砖窑厂协议书一份，证明刘子泉在2012年6月1日前自行拆除窑厂，拉走机器设备，政府有给窑厂的经济补偿。第三组证据为两份收条：第一份是刘子印收到刘子安给付的2008至2013年3月的占地款、清窑款共计46592元，第二份是刘子忠收到刘子安给付的2008至2013年3月的占地款、清窑款共计34944元。第四组证据为一张电费收到条，证明在2009年6月30日刘子安垫付电费5000元，由刘子泉与会计刘圣明出具的。第五组证据为证人冯某出具的证明及李学顺的收到条，证明在2013年3月13日刘子安给付李学顺占地款4220元。上述五组证据均证明9万元款项用于支付上述费用。刘子泉的质证意见为：第一组占地合同是真的，但是刘子忠、刘子印是以占地出资了，答辩人也投资有土地出资，不能证明欠他们款。第二组拆窑的协议没有异议，但拆窑是答辩人拆的，不是刘子安拆的。对第三组、第四组证据均不认可，对方必须拿账目。对于证明目的也不认可。对第五组证据不认可，李学顺都不认识字，不会写收到条。对上述证据，本院分析认为，对第一组、第二组证据，因刘子泉对其真实性无异议，且与本案相关联，本院予以采信。对第三组证据，因收款人刘子忠、刘子印出具有收到条，且与第一组证据相印证，故本院予以认定。对第四组证据，因有刘子泉本人及会计刘圣明的签字，故本院对该证据予以认定。对第五组证据，因有收款人李学顺出具有收到条，且有证人冯某出具的证明相互印证，本院也予以采信。
本院经审理查明：刘子安已将涉案9万元合伙财产用于合伙事务。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案中，刘子泉与刘子安合伙出资共建窑厂，且有封丘县陈桥镇西樊庄村民委员会出具的证明予以证实，本院予以确认。现双方对涉案9万元合伙财产应否分配存在争议，因双方无散伙协议，也没有清算账目，且二审中刘子安已提供证据证明其已将该9万元合伙财产用于合伙事务，故刘子泉要求分割该9万元合伙财产无事实和法律依据，本院不予支持。原审所作判决欠妥，本院予以纠正。综上，刘子安的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院(2015)封民初字第2685号民事判决；
二、驳回刘子泉的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费925元，均由刘子泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年三月六日
书记员 崔 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28609号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙庆峰，男，1970年4月2日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙庆峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙庆峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,665.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币128,665.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第729号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码证：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张征。
被告：张艳东，农民。
委托代理人：李红军，菏泽天清律师事务所律师。
被告：赵素珍，农民。
被告：张旭东，教师。
被告：张占杰，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告张艳东、赵素珍、张旭东、张占杰借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与审判员张振中、人民陪审员成功组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人张征，被告张艳东及其委托代理人李红军，被告张旭东到庭参加了诉讼；被告赵素珍、张占杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告当庭撤回了对被告张盼书的起诉。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告张艳东于2008年7月1日经被告赵素珍、张旭东、张占杰担保，在我社贷款100000元，约定到期日为2009年7月1日，贷款利率为11.8275‰。贷款到期后经我社多次催收，被告以种种理由拒不偿还，至今结欠本金99999元及利息未还。为维护我社的合法权益，要求各被告承担相应责任，我社撤回对被告张盼书的起诉。
被告张艳东辩称：原告诉称不真实，我没有贷过该笔贷款，假设贷款成立，涉案贷款已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉请。
被告张旭东辩称：我没有提供担保，不应承担责任。
被告赵素珍未作答辩。
被告张占杰未作答辩。
经审理查明：原、被告对以下事实存在争议：
一、被告张艳东是否在原告处借过该笔贷款；如果贷款事实成立该笔贷款是否超过诉讼时效。
原告为证明其主张提供证据一、借款合同；证据二、借款凭证；证据三、个人业务存款凭证；证据五、贷款还款通知单。证明原告和被告张艳东于2008年7月1日签订了100000元的借款合同，并将该笔借款支付给被告张艳东，2011年6月27日被告曾偿还1元贷款。
被告张艳东质证意见：对证据一有异议，该合同不是我签的字，我没有借过该笔贷款，原告也没有催要过该笔贷款。该笔贷款如果成立也已超过诉讼时效；该合同所涉及的贷款与原告所举的到期日不一致，该借款合同依法应不成立。对证据二有异议，签名不是我签的，我也没收到该笔借款，还款情况登记栏中，所涉及还款2201元不是我所还，我也不知道谁还的；且2013年6月25日还款2200元根本就不可能发生，因为当时原告已经起诉，所以该证据是虚假的；对证据的合法性提出异议，形式有瑕疵，内容是后填上去的，发放贷款的日期与借款合同不一致，且该证据上面公章不具合法性，应该是公章或者财务章，该证据不能证明原告的证明目的；该笔借款如成立也已超过诉讼时效。对证据三有异议，上面的签名均不是我所签，我也没收到该笔贷款，填写的内容也均不是我书写，该证据系原告方单方单据，加之我没有签署任何内容，原告方可自行打印该证据，请法院对该证据的真实性进行核实。对原告提交的证据五贷款还款通知单有异议，该证据不真实，我没有偿还这1元钱，从情理常识上讲也不可能发生还1元钱的事情，原告从没有向我催要过贷款；如果我偿还了这1元钱，原告方应该由我签字材料，我也从未收到过该通知单。
在法院指定的举证期限内原告没有申请对其提供的证据三2008年7月1日个人业务存款凭证上的被告张艳东的签名进行鉴定。鲁永司鉴中心（2013）文鉴字97号司法鉴定意见书证明原告和被告张艳东于2008年7月1日签订了100000元借款合同上的签名是被告张艳东本人所签。
对原告提交的证据一，被告张艳东虽然提出异议，但鲁永司鉴中心（2013）文鉴字97号司法鉴定意见书证明原告和被告张艳东于2008年7月1日签订了100000元借款合同上的签名是被告张艳东本人所签，所以对该证据的证明效力予以认定。对原告提交的证据二、三、五，被告张艳东虽然均提出异议，原告没有进一步提供证据相互佐证，在法院指定的举证举证期限内原告也没有申请对其提供的证据三2008年7月1日个人业务存款凭证上的被告张艳东的签名进行鉴定，对上述证据的证明效力本院不予认定。
二、被告张旭东是否为该笔贷款提供担保。
原告为证明其主张提供证据四保证合同一份，证明被告赵素珍、张旭东、张占杰为该笔借款提供担保。
被告张旭东质证意见：对保证合同有异议，保证人不是我签的字，手印也不是我捺的，原告也从未向我催要过贷款，借款合同编号和担保合同涉及的借款合同编号不一致，保证合同担保的借款合同编号是32848号，而本案借款合同编号是32841号。
对原告提交的证据四保证合同，被告张旭东提出异议，认为原告也从未向其催要过贷款，借款合同编号和担保合同涉及的借款合同编号不一致，保证合同担保的借款合同编号是32848号，而本案借款合同编号是32841号，原告没有进一步提供证据证明曾向担保人催要过该借款，也不能证明该保证合同就是为本案涉及的借款合同提供的担保，所以对该证据的证明效力本院不予认定。
根据原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院确认如下事实：原告和被告张艳东曾于2008年7月1日签订了100000元的借款合同，但不能证明原告已实际支付被告张艳东该笔借款；即使该借款已实际支付，原告的起诉也已超过诉讼时效。原告提交的证据不能证明被告张艳东、赵素珍、张旭东、张占杰为本案编号为32841号借款合同提供了担保。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：原告提供的证据不能证明已实际支付被告张艳东该笔借款；原告的起诉也已超过诉讼时效，因此原告要求被告张艳东偿还本金99999元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告提交的证据不能证明被告赵素珍、张旭东、张占杰为本案编号为32841号借款合同提供了担保，因此原告要求被告赵素珍、张旭东、张占杰承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告在诉讼中撤回对被告张盼书的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元、保全费120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
审 判 员 张振中
人民陪审员 成 功
二〇一四年五月十八日
书 记 员 张绍勇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5632号
原告：陈远富，男，1972年10月8日出生，羌族，住四川省理县。
原告：张文英，女，1973年4月29日出生，汉族，住四川省理县。
二原告委托诉讼代理人：鄢玲，四川万帆律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：苟娟，四川万帆律师事务所律师。
被告：成都蓝润智邦置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道临港路三段25号1栋1层1-3号。
法定代表人：董翔。
委托诉讼代理人：李金平，女，系该公司员工。
原告陈远富、张文英诉被告成都蓝润智邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈远富、张文英撤诉。
案件受理费150元，由原告陈远富、张文英负担。
代理审判员 梁 宪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刁妍妍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2322号
申请执行人：郭志勇，住所地内蒙古赤峰市。
被执行申请人：李凤民，男，1977年9月6日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇统战部。
本院在执行申请执行人郭志勇与李凤民保证合同纠纷一案中，现郭志勇申请撤回对李凤民的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年三月二十日
书记员 张美玲
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2322号
申请执行人郭志勇。
被执行人李凤民。
郭志勇与李凤民合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初3060号民事（调解/判决）书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将李凤民在克什克腾旗住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结（冻结期限为六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年九月二十九日
书记员 姜 飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2322号申请执行人：郭志勇，住所地内蒙古赤峰市。被执行申请人：李凤民，男，1977年9月6日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇统战部。本院在执行申请执行人郭志勇与李凤民保证合同纠纷一案中，现郭志勇申请撤回对李凤民的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年三月二十日书记员  张美玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0310号
罪犯徐州，男，1990年8月7日出生，，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2015年6月24日作出(2015)泗刑初字第0136号刑事判决，以被告人徐州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金六千元，追缴违法所得上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐州的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐州在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖二次，表扬一次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐州在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖二次，表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐州的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐州财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯徐州在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐州的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年03月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08703号
上诉人（原审被告）北京东顺风饭店，住所地北京市房山区燕山东风街**号。
法定代表人马辉，经理。
委托代理人杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘建航，男，1981年1月6日出生。
上诉人北京东顺风饭店因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第08642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人北京东顺风饭店之法定代表人马辉及委托代理人杨景海，被上诉人刘建航到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原判决认定的事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第08642号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 璐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢221号
申请执行人刘双根。
被执行人魏小勇。
被执行人怀化宏昊房地产集团有限公司，住所地湖南省怀化市经开区河西大道与神龙东路交叉口西部物流中心C区7栋A面7-8号。
本院在执行刘双根与魏小勇、怀化宏昊房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人魏小勇、怀化宏昊房地产集团有限公司发出执行通知书，责令其偿还刘双根借款本金105万元、利息39万元（其中2014年10月2日前的利息为14万元，2014年10月3日至2015年10月26日的利息为25万元），于2016年1月26日前偿还借款本金30万元，2016年4月26日前偿还借款本金75万元、利息39万元，案件受理费19020元，减半收取9510元，此款已由申请执行人刘双根垫付及执行费17064元，经查，被执行人魏小勇、怀化宏昊房地产集团有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执恢221号申请执行人刘双根。被执行人魏小勇。被执行人怀化宏昊房地产集团有限公司，住所地湖南省怀化市经开区河西大道与神龙东路交叉口西部物流中心C区7栋A面7-8号。本院在执行刘双根与魏小勇、怀化宏昊房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人魏小勇、怀化宏昊房地产集团有限公司发出执行通知书，责令其偿还刘双根借款本金105万元、利息39万元（其中2014年10月2日前的利息为14万元，2014年10月3日至2015年10月26日的利息为25万元），于2016年1月26日前偿还借款本金30万元，2016年4月26日前偿还借款本金75万元、利息39万元，案件受理费19020元，减半收取9510元，此款已由申请执行人刘双根垫付及执行费17064元，经查，被执行人魏小勇、怀化宏昊房地产集团有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一六年十二月二十三日书记员  黄婕婕
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3470号
原告：浙江武义宏福物业管理有限公司，住所地武义县温泉南路160号。
法定代表人：邱伟菊。
委托代理人：曾宣龙、徐慧菲（特别授权），浙江今日律师事务所律师、实习律师。
被告：金洁莹，女，1989年9月22日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义宏福物业管理有限公司与被告金洁莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告浙江武义宏福物业管理有限公司于2017年11月27日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江武义宏福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江武义宏福物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 童 卓
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1141号
原告：吕华良，男，1957年5月15日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：钟阳广、韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告：魏恒聂，男，1969年10月31日生，汉族，户籍地址镇江市。
被告：宦国庆，女，1971年8月12日生，汉族，户籍地址镇江市。
被告：崔建林，男，1956年7月22日生，汉族，户籍地址镇江市。
原告吕华良与被告魏恒聂、宦国庆、崔建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕华良的委托诉讼代理人韦晓龙到庭参加了诉讼，被告魏恒聂、宦国庆、崔建林经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
吕华良向本院提出诉讼请求：判令被告魏恒聂、宦国庆共同偿还借款1000000元并支付利息300000元，被告崔建林承担连带责任。事实和理由：魏恒聂和宦国庆系夫妻关系。原告为魏恒聂代垫招标款1000000元，利息从2014年2月开始计算，2015年6月开始分期偿还。魏恒聂向原告出具欠条，崔建林作为担保人在欠条上签名。后三被告分文未还，原告多次催要未果，诉至法院。
魏恒聂、宦国庆、崔建林均未予答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2012年10月18日，崔建林向陈紫娟出具借款62万元的借条，借款期限2012年10月18日至2013年4月18日。2013年6月16日，魏恒聂向吕华良出具借款50万元的借条，借款用于高桥孟家港码头招标，并定于2013年12月16日归还，崔建林作为担保人在借条上签名。2015年4月2日，魏恒聂向吕华良出具借款100万元的欠条，利息60万元（2014年2月至2015年4月20日共15个月），并注明“原欠6万元，另4万×15个月”。欠条中还载明，此款由魏恒聂负责偿还，从2015年6月份分期逐步还给吕华良。崔建林仍然作为担保人签名。被告未按期偿还借款，原告持借条诉至本院。
另查明，魏恒聂与宦国庆于1996年10月24日登记结婚。
庭审中，原告承认2012年10月18日崔建林出具的62万元借条以及魏恒聂2013年6月16日出具的50万元借条汇总后，由魏恒聂出具2015年4月2日100万元的欠条。其中，62万元的借条中有本金50万元、利息12万元，出借人名为陈紫娟，实为吕华良。原告称借款约定了月息4分的利息标准，被告向原告支付了4、5个月的利息后再未支付。原告主张的利息为2014年2月至2015年4月20日的利息。庭后，陈紫娟到庭承认62万元的借款实际出借人为吕华良，且同意吕华良向被告进行主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏恒聂欠原告借款共计100万元的事实有借条、欠条为据，事实清楚，证据确凿。62万元借条中载明的借款人虽为崔建林，但在2015年4月2日的欠条中，吕华良、魏恒聂、崔建林均对借款由魏恒聂进行偿还、崔建林承担担保责任的事实予以认可。原告要求魏恒聂偿还借款的诉请，本院予以支持。欠条中约定了借款利息，原告主张2014年2月至2015年4月20日的利息30万元，不违反法律规定，本院予以支持。宦国庆与魏恒聂系夫妻关系，上述债务应当认定为夫妻共同债务。现原告起诉要求宦国庆共同承担还款义务于法有据。
崔建林作为担保人在欠条上签字确认，未约定保证方式和保证期间，视为连带责任保证，保证期间为6个月。欠条中对还款期限约定不明确，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告要求崔建林承担保证责任符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏恒聂、宦国庆于本判决生效后十日内向原告吕华良支付借款1000000元及2014年2月1日至2015年4月20日的利息300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、公告费606元，合计17106元，由被告魏恒聂、宦国庆、崔建林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 马卓毅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 佳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6701号
申请执行人陈华，男，1987年9月5日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡爱英，女，1966年12月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡洪顺，男，1963年8月17日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈华与被执行人蔡爱英、蔡洪顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8341号民事判决书，已于2016年10月9日发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行，要求两被执行人偿还申请执行人借款本金200000元及利息。本案于2016年10月20日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供两被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年11月14日，本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年10月26日向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍街道周田村的房产（产权证号：××号）【已抵押】登记在被执行人蔡洪顺名下。2016年10月24日至10月31日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年10月20日，本院向浙江省公安厅查询，两被执行人名下无车辆登记信息，被执行人蔡爱英名下有港澳通行证（W62048721）、泰国普通护照（E25867480）,被执行人蔡洪顺名下有港澳通行证（W79537672）、泰国普通护照（E30581416）。2016年10月20日，本院向浙江省市场监督管理局查询，两被执行人名下无工商登记。另查，两被执行人在本院还有（2016）浙0381执7591号案在执行中，被执行人蔡爱英作为申请执行人，还有（2013）温瑞执民字第3446号案，该案被执行人至今未履行义务。
2016年11月1日，本院依法查封被执行人蔡洪顺名下上述房产（产权证号：××号）。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人蔡洪顺名下的上述房屋，因该屋已设定抵押，土地未登记，且系唯一住房，目前不宜处置。关于两被执行人名下护照及港澳通行证，申请执行人不要求吊销及限制出入境。执行中，本院已对两被执行人进行了布控。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2017年12月22日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有不动产登记信息查询记录和查档证明，存款查询回执，布控拘留审批表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前两被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6701号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一七年一月二十二日
（代）书记员 林达潘
浙江省瑞安市人民法院 拘 留 决 定 书 （2016）浙0381执6701号 被拘留人:蔡洪顺 本院在执行陈华与蔡爱英、蔡洪顺（2016）浙0381执6701号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对蔡洪顺拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一六年十二月三十日
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1029号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年8月22日被保定市公安局白沟.白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，同年9月7日被该局取保候审，2014年9月7日被高碑店市人民检察院取保候审。
辩护人陈森，河北福衡律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张颖、代理检察员翟静出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陈森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某自2012年11月起，为谋取利益，购进大量假冒“潘婷”、“飘柔”、“舒肤佳”、“海飞丝”、“沙宣”、“玉兰油”等注册商标的日化产品，囤积于白沟镇津保公路湘苑餐厅对面的两间库房内，再将上述假冒注册商标的商品加价销售。2013年4月24日，保定市工商行政管理局行政执法人员在上述库房内查获待销售的假冒“潘婷”、“飘柔”、“舒肤佳”、“海飞丝”、“沙宣”、“玉兰油”等注册商标的日用化妆品共计881箱。上述被查扣的假冒注册商标的商品现扣押于白沟.白洋淀温泉城公安分局刑事侦查大队。经宝洁（中国）有限公司鉴定，被查扣物品均属于假冒宝洁（中国）有限公司注册商标专用权的商品。经保定市物价局价格认证中心鉴定，上述侵权商品共价值人民币217684元。
上述事实，被告人开庭审理时亦无异议，且有保定市工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书、调查报告和立案决定书，宝洁（中国）有限公司的证明、鉴别报告书、请求书、企业营业执照和商标注册证，白沟工商局财物清单、扣押物品照片，保定市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，办案说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某被执法部门查获的881箱假冒注册商标的商品尚未销售，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人提出的被告人吴某系犯罪未遂的意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人吴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条第一款第一项以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十一万元（已缴纳二万元，剩余罚金自判决生效之日起30日内缴纳）。
二、扣押在案的881箱假冒注册商标的商品予以没收（附扣押清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 刘利刚
代理审判员 郭艳美
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘秀坤
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6376号
原告：肖建华，男，1970年12月11日出生，汉族，住仙游县。
被告:朱忠清，男，1974年9月17日出生，汉族，住仙游县。
原告肖建华与被告朱忠清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖建华到庭参加诉讼，朱忠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖建华向本院提出诉讼请求：判令朱忠清偿还给肖建华借款42000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以本金42000元为基数自2016年6月21日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：朱忠清因缺乏资金于2016年6月21日向肖建华借款42000元，约定未在2016年7月15日前还清，利息按月利率1.5%计算，借款后朱忠清没有按期偿还借款，故肖建华诉至本院。
朱忠清未作答辩。
肖建华围绕诉讼请求依法提交了借条1张[内容为“借条兹向肖建华暂借人民币肆万贰仟元正还款期限为2016年7月15日止如到期未还利息为1分伍厘算。此据。暂借人：朱忠清2016.6.21”]为证，朱忠清未予质证。对肖建华提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据肖建华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱忠清因缺乏资金于2016年6月21日立据向肖建华借款42000元，
约定还款期限为2016年7月15日，如到期未还则利息按月利率1.5%计算。由于朱忠清借款后没有偿还，故肖建华诉至本院，请求处理。
本院认为，肖建华、朱忠清主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故肖建华要求朱忠清偿还借款42000元的诉讼请求有理，本院予以支持。本案借款双方书面约定还款期限为2016年7月15日，如到期未还则利息按月利率1.5%计算，故肖建华请求朱忠清按月利率1.5%自2016年6月21日起承担借款利息，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。朱忠清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱忠清应在本判决生效之日起十日内偿还给肖建华借款42000元及利息，利息计算方法为：以借款本金42000元为基数自2016年6月21日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。
如果朱忠清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895元，减半收取447.5元，由朱忠清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林 静
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终270号
原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁玉峰，男，1969年8月6日出生，汉族，初中毕业，系洛阳市远威橡胶有限公司法定代表人，户籍所在地河南省睢县，捕前住洛阳市洛龙区。2015年3月25日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获并羁押于郑州铁路公安处看守所，2015年3月26日因涉嫌骗取贷款犯罪被洛阳市公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。
辩护人王红举、席景元，河南大鑫律师事务所律师。
洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人袁玉峰犯骗取贷款罪一案，于2016年9月28日作出（2015）西刑初字第230号刑事判决。宣判后，原审被告人袁玉峰不服，提出上诉。本院审理后，认为原审判决认定事实不清，裁定撤销原判，发回重审。洛阳市西工区人民法院重新组成合议庭审理了本案，于2017年3月14日做出（2017）豫0303刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人袁玉峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，洛阳市远威橡胶有限公司（以下简称远威公司）于2004年6月1日注册成立，袁玉峰为法定代表人。2013年11月1日，被告人袁玉峰以远威公司的名义向中国农业银行股份有限公司洛阳分行（以下简称农行洛阳分行）申请900万元流动资金借款，借款用途为购买天然橡胶、顺丁橡胶等原材料，支付方式为委托支付，并向银行提交了委托支付通知书、该公司与新安县荣祥商贸有限公司（以下简称荣祥公司）签订的购销合同等材料，该笔贷款的担保人是洛阳祥顺投资担保有限公司（以下简称祥顺公司）。2013年11月6日，农行洛阳分行根据远威公司提供的相关资料和委托支付通知单，将该900万元贷款通过该公司账户转账给荣祥公司。荣祥公司在扣除远威公司欠其款项300万元后，将剩余的600万元转账给袁玉峰。袁玉峰在取得该笔贷款后全部用于偿还对外借款，造成该笔贷款在2014年11月5日到期后无法归还。贷款逾期后，农行洛阳分行按照担保合同扣除担保人祥顺公司135万元，从袁玉峰公司账户划扣10万元。本案审理期间，袁玉峰公司又偿还农行洛阳分行20万元，并就未偿还的款项向银行递交了还款计划。
另查明，远威公司股东于2014年2月10日由袁玉峰、孙某变更为袁玉峰、张雷，法定代表人由袁玉峰变更为张雷。2014年4月9日远威公司名称变更为河南远威橡胶集团有限公司。2014年8月5日，法定代表人由张雷变更为袁玉峰。
原判认定上述事实的证据有：
1、原审被告人袁玉峰供述，证实其公司从农行洛阳分行贷款900万元用于偿还借款的事实。
2、证人郑某、郭某、梁某证言，证实袁玉峰以远威公司名义向农行洛阳分行骗取贷款900万元的事实。
3、证人李某证言和其关于2012年10月、2013年11月农行贷款使用情况的说明，证实2013年11月，袁玉峰以远威公司名义在农行洛阳分行贷款900万元，贷款合同注明的贷款用途是购买原材料，但实际是用于归还借款的事实。
4、证人贾某证言，证实其以荣祥公司名义和袁玉峰签订了两份购买橡胶的《购销合同》，价值1300万元，但合同并没有履行。2013年11月份，袁玉峰按《购销合同》约定的价格将部分款项转入荣祥公司账号，其扣除袁玉峰欠款300万元后，将其余600万元转账给袁玉峰的事实。
5、证人芦艳证言，证实贾占营将荣祥公司变更给自己，其没有和远威公司签订过购销合同。
6、证人孙某证言，证实远威公司成立及变更情况，及贷款时其仅是帮袁玉峰给银行送资料的事实。
7、证人胡某证言、还款计划、转账凭证，证实远威公司在本案审理期间偿还农行洛阳分行20万元，并提交还款计划的事实。
8、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、保证合同、流动资金借款申请书、贷款申请、股东会决议、同意担保承诺书、借款凭证、委托支付通知书、电汇凭证、贷款发放通知单、荣祥公司与远威公司签订的购销合同，证实袁玉峰以公司名义向农行洛阳分行贷款时提交的材料及贷款发放的情况。
9、农行洛阳分行网上信贷审批资料，证实2013年11月6日前，远威公司从农行贷款900万元前已经提交了涉案的两份购销合同。
10、洛阳市公安局协助查询财产通知书、荣祥公司农信社账户交易明细、查询存款通知书、袁玉峰农信社账户交易明细，证实2013年11月7日荣祥公司账户入账900万元，当日转账给袁玉峰600万元，袁玉峰将该款分四笔转出的事实。
11、归案情况说明、羁押证明，证实袁玉峰于2015年3月25日在郑州市南三环和连云路交叉口凯宾世家宾馆被郑州站派出所民警抓获，并被临时羁押于郑州铁路公安处看守所，3月26日被洛阳市公安局民警押解出所。
12、远威公司、荣祥公司工商登记资料，证实远威公司、荣祥公司工商登记、变更的情况。
13、关于祥顺公司涉嫌非法吸收公众存款案的基本案情报告，证实该公司涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案。
14、宜阳县飞达矿业有限公司私营企业基本注册信息查询单、股权冻结情况信息表、民事起诉状、民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表、损益表、洛阳市中级人民法院移送函、民事诉状、申请书、立案审查表、洛阳敬业会计师事务所有限责任公司司法鉴定意见书、远威公司2012年10月22日从农行洛阳分行贷款950万元相关资料、报案材料、户籍证明、前科证明等。
原判根据上述事实和证据认定原审被告人袁玉峰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50万元。责令被告人袁玉峰于判决生效之日起十日内退赔中国农业银行股份有限公司洛阳分行经济损失人民币735万元。
上诉人袁玉峰上诉称：自己没有使用欺骗手段，也没有骗取贷款的故意，贷款时已提供担保，所提供的购销合同是为了把贷款转出银行账户而后补的，不构成骗取贷款罪；自己系自动投案并如实供述，构成自首，请求从轻、减轻处罚。其辩护人辩称：袁玉峰没有骗取贷款的直接故意，农行放贷是基于袁玉峰的经济实力及提供的担保，购销合同是补签的，其犯罪情节显著轻微，应从轻、减轻处罚；袁玉峰构成自首，应减轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。
关于袁玉峰提出的自己没有使用欺骗手段，也没有骗取贷款的故意，贷款时已提供担保，所提供的购销合同是为了把贷款转出银行账户而后补的，不构成骗取贷款罪的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查，本案证人郑某、梁某、郭某、贾某证言及农行网上信贷审批资料、委托支付通知书等证据均证实，上诉人袁玉峰在申请贷款时虚构购买橡胶等原材料的贷款用途，隐瞒用该笔贷款清偿债务的真相，采取欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为符合骗取贷款罪的法律规定。关于上诉人袁玉峰及其辩护人提出的构成自首的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人袁玉峰不符合认定自首的条件，不构成自首，对该项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁玉峰采取欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁玉峰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 郭 涵
二〇一七年六月十九日
书记员 关进京
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初2642号
原告营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：白科，董事长。
委托代理人马龙，男，1972年11月12日出生，汉族，该公司职员，住址营口市鲅鱼圈区。
被告丛琳琳，女，1987年2月11日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉被告丛琳琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员卫端独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告丛琳琳经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告签订人民币4万元的借款合同，约定借款期限是2014年11月7日至2015年11月6日，月利率为9.0‰。此借款为农户小额信用贷款，一次性发放，一次性偿还。借款期满后，被告未能履行借款合同要求偿还借款本金及利息，经原告多次催收被告至今未还。为维护金融债权，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金4万元及利息、罚息。
被告丛琳琳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年11月7日，原告营口融生农村商业银行股份有限公司的分支机构营口融生农村商业银行股份有限公司熊岳支行与被告丛琳琳签订农户小额信用借款合同，合同主要内容为：被告向原告借款人民币4万元，借款期限自2014年11月7日至2015年11月6日，约定年利率为10.8%，同时约定未按还款日归还借款本金的，从逾期之日起按本合同利率的50%加收罚息。同日原告向被告发放了借款。现合同已到期，被告只偿还了部分利息，尚欠借款本金4万元及合同期内利息4291元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借款合同、借款凭证等在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付了贷款，被告未按合同约定偿还到期全部借款及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金4万元、利息4291元及逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告丛琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丛琳琳于本判决生效后十日内偿还原告营口融生农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息4291元，并自2015年11月7日起给付逾期利息、罚息至给付之日止，利率按合同约定的年利率16.2%（10.8%+10.8%×50%）执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（缓交），由被告丛琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 卫端
二〇一七年六月二十二日
书记员 张军
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初1059号
原告：顾某某，女，1954年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：傅红，上海薛荣民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛荣民，上海薛荣民律师事务所律师。
被告：潘某某，女，1982年1月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：张1，女，1983年8月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：赵某1(系被告张1的母亲)，女，住同上。
委托诉讼代理人：赵某2(系被告张1的舅舅)，男，住同上。
原告顾某某与被告潘某某、被告张1遗嘱继承纠纷、分家析产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人傅红律师、薛荣民律师、被告潘某某、被告张1的委托诉讼代理人赵某1、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：一、确认原告、被继承人张某2、被告潘某某各享有上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“澳门路房屋”)三分之一产权份额；二、判令被继承人在澳门路房屋中的产权份额由原告一人继承。事实和理由：被继承人张某2于2015年8月26日去世。被继承人的父母均先于被继承人死亡。原告与被继承人系再婚夫妻，被告潘某某系原告与前夫所生之女，原告与被继承人再婚时潘某某13岁，随原告和被继承人共同生活，形成有扶养关系的继子女关系。被告张1系被继承人和前妻所生之女。澳门路房屋系登记在被继承人、原告、被告潘某某名下的产权房，为共同共有，各占三分之一产权份额。因被继承人生前写有承诺书，载明其全部财产从承诺书书写之日起全部归妻子顾某某所有，原告认为该份承诺书即为遗嘱，遂诉至法院，要求判如所请。
被告潘某某辩称，原告所述的身份关系属实。同意澳门路房屋产权中被继承人、原告和被告潘某某各占三分之一份额。认可被继承人所写承诺书，同意被继承人在澳门路房屋中的产权份额由原告一人继承。
被告张1辩称，原告所述的身份关系属实。认可澳门路房屋产权中被继承人、原告和被告潘某某各占三分之一份额。不同意被继承人名下房屋遗产由原告一人继承。认为承诺书虽系被继承人亲笔所写，但字迹与往日不同，是被继承人身体状况不好时所写，且附加了很多条件。因为原告和被继承人争吵并控制了被继承人的财产，致使被继承人被逼无奈下书写了承诺书。现要求按照法定继承被继承人名下房屋遗产。
针对被告张1的辩称内容，原告补充陈述称，和被继承人并未争吵过，财产是夫妻共同的，被继承人生前长期看病，开销很大，都是原告在照顾，而被告张1从未照顾过，虽然承诺书附有条件，但也写明了“家人不得阻挠”，从被继承人的真实意思来看，此份承诺书就是遗嘱。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对于原告提供的户籍证明、居民死亡医学证明书、上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息、上海市不动产登记簿土地状况信息、上海市房地产权证、结婚证、(87)沪中民上字第955号民事调解书等证据的真实性、合法性、关联性，二被告均无异议。本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的承诺书，被告张1不予认可。
本院经审理认定事实如下：被继承人张某2于2015年8月26日去世。被继承人的父母均先于被继承人去世。原告顾某某和被继承人于1995年12月9日登记再婚，被告潘某某系原告与前夫所生之女，与被继承人形成有扶养关系的继子女关系。被告张1系被继承人与前妻所生之女。澳门路房屋系登记在被继承人、原告、被告潘某某名下的产权房，为共同共有。
2015年6月12日，被继承人书写承诺书一份，载明“本人全部财产从即日开始全部归妻子顾某某所有，但顾某某必须保证
张某2在生存期间只要张本人要求心脏、头颅、身体等主要器官开刀(只要张本人同意就可以，不需要家中他人同意)，最高限额可达人民币壹佰贰拾万(包括去国内其他城市动各类手术，顾某某及家中他人不得阻挠，否则张某2可向法院提起诉讼。期间(张生存)顾必须照顾好张心理、生理、生活。……”。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以依照法律规定订立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。澳门路房屋系登记在被继承人、原告、被告潘某某名下的产权房，原、被告均确认被继承人的遗产为该房三分之一产权份额，于法不悖，可予照准。关于双方争议的承诺书是否为遗嘱，本院认为，从承诺书内容来看，被继承人生前承诺将其名下财产归妻子一人所有的意思表示系赠与，赠与的房产应当办理过户手续，但由于被继承人生前长期生病，和原告又是夫妻关系，故被继承人生前并未办理房屋过户手续，而该份承诺书之后被继承人再未出具过其它遗嘱，故本院认为该份承诺书可以视为遗嘱对待。关于承诺书的效力问题，双方均认可系被继承人亲笔所写，被告张1虽提出承诺书附有条件、系被继承人在不正常情况下被逼所写等异议，但既未提供证据证明亦不要求司法鉴定，故本院对被告说法不予采纳。据此，本院确认承诺书内容系被继承人的真实意思表示，其名下遗产应按承诺书内容由原告一人继承。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告顾某某、被告潘某某按份共有，其中原告顾某某占三分之二产权份额，被告潘某某占三分之一产权份额。因办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原告顾某某负担。
本案受理费22,800元，减半收取11,400元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一七年二月十五日
书记员 陈 鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
document.write(””);document.write(””);document.write(””);//forbiaotidocument.write(””);
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7497号
原告商丘泉鑫汽车销售有限公司，住所地商丘市平原路东侧保湾北街综合楼北楼5号B门面。
法定代表人刘松亚，该公司总经理。
委托代理人万继先、李园（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告张琳，男，汉族，34岁，住河南省。
被告鲍霞，女，汉族，34岁，住河南省。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，经审查原告所诉被告身份不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告商丘泉鑫汽车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩 明
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘炎裕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初7497号原告商丘泉鑫汽车销售有限公司，住所地商丘市平原路东侧保湾北街综合楼北楼5号B门面。法定代表人刘松亚，该公司总经理。委托代理人万继先、李园（实习），河南华豫律师事务所律师。被告张琳，男，汉族，34岁，住河南省。被告鲍霞，女，汉族，34岁，住河南省。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，经审查原告所诉被告身份不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商丘泉鑫汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 韩 明二〇一六年十二月十二日书记员 刘炎裕
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民诉保字第00050号
申请人聂德国，男，汉族，住连云港市东海县。
被申请人王庚，男，汉族，住徐州市铜山县。
申请人聂德国与被申请人王庚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的苏Ｃ×××××号解放牌货车予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的苏Ｃ×××××号解放牌货车予以扣押。扣押期限为两年，即自2015年9月18日起至2017年9月17日止，扣押期间未经本院准许，不得放行、转让、抵押、损毁等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董玉杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王哲丽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连东民诉保字第00050号申请人聂德国，男，汉族，住连云港市东海县。被申请人王庚，男，汉族，住徐州市铜山县。申请人聂德国与被申请人王庚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的苏Ｃ×××××号解放牌货车予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人驾驶的苏Ｃ×××××号解放牌货车予以扣押。扣押期限为两年，即自2015年9月18日起至2017年9月17日止，扣押期间未经本院准许，不得放行、转让、抵押、损毁等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  董玉杰二〇一五年九月十八日书 记 员  王哲丽
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行初172号
原告王伟明，男，汉族，1974年9月20日出生。
被告惠州大亚湾经济技术开发区公安局。
法定代表人刘晓阳，局长。
委托代理人罗建新、林碧瑜，系该局工作人员。
原告王伟明请求被告惠州大亚湾经济技术开发区公安局履行法定职责一案，本院已依法立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，没有违反有关法律规定，对原告提出的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王伟明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王伟明承担。
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
人民陪审员 潘武麟
二〇一六年二〇一六年十二月二十日
书 记 员 卢惠倩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3352号
罪犯殷福升，男，汉族，1995年2月16日出生于云南省师宗县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一四年二月十七日作出（2014）师刑初字第22号刑事判决，以被告人殷福升犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（刑期自2013年10月31日起至2017年10月30日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2014年3月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯殷福升在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯殷福升现刑罚执行已达1年8个月。该犯在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷福升在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷福升减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月31日起至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1715号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告高名壮，住所济南市槐荫区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告高名壮借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告高名壮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2014年4月1日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款115240元，贷款期限24个月，月利率10.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2014年6月3日起，开始连续拖欠贷款。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为111012.06元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金111012.06元、逾期贷款利息43864.03元及自2016年5月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金30975.22元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高名壮于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金111012.06元及利息（第一笔利息截止至2016年5月9日，数额为43864.03元;第二笔利息自2016年5月10日起至实际付款之日止，按照月利率10.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，由被告高名壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑 蕾
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2445号
原告：史磊，男，1983年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：吴化清，男，该公司职员。
原告史磊与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史磊与被告的委托诉讼代理人吴化清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告2015年3月10日至2017年3月8日的已付房款利息62308.46元及违约金43168.62元，合计105477.08元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年12月15日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××室××商品房××套，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，总价款为590542元，约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。现原告就被告逾期行为呈讼人民法院，请求判如所诉。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，但认可自2014年11月1日起至今的逾期期间。原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。
本院认为，被告承认逾期期间为2014年11月1日起至开庭之日。原告主张的自2015年3月10日至2017年3月8日的已付房款利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告应当按照合同约定的时间交付房屋，因被告违约，故应当给付原告逾期交付的利息及违约金。利息按照银行同期贷款利率计算，经计算金额为60929.99元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为18279元。合计79208.99元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告史磊自2015年3月10日至2017年3月8日的已付房款利息60929.99元及违约金18279元，合计79208.99元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由原告负担300元，由被告负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初811号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年10月4日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，务工，住亳州市谯城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月3日被亳州市公安局取保候审，同年10月30日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。
辩护人高艳秋，安徽赵长利律师事务所实习律师。
安徽省亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）790号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、裴影出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月16日20时20分许，被告人刘某某驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿311国道由东向西行驶至151千米＋500米处时，撞上在路上的行人路某，造成路某受伤，皖Ｓ×××××号小型轿车受损，路士艳于2017年5月18日下午在亳州市人民医院经抢救无效死亡，经交警部门认定，刘某某负此次事故的主要责任。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
其辩护人的辩护意见是：被告人刘某某系自首，且赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，系初犯，建议判处缓刑。
经审理查明：2017年5月16日20时20分许，被告人刘某某驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿311国道由东向西行驶至151千米＋500米处时，将行人路某撞伤，皖Ｓ×××××号小型轿车受损。2017年5月18日13时25分，路某经抢救无效死亡。经交警部门认定，刘某某负事故的主要责任。案发后，被告人刘某某主动赔偿被害人家人经济损失，取得了被害人家人的谅解。
另查明，刘某某在事故现场报警，并在现场等待民警到来后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、受理道路交通事故案件登记表证明：2017年5月16日20时27分，路人报案。
2、现场勘查笔录、现场图及交通事故照片证明：交通事故现场的地理方位等基本情况，以及肇事人在案发现场的事实。
3、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单证明：被告人刘某某有驾驶资质。
4、亳州市人民医院诊断证明：2017年5月18日13时25分，路某经抢救无效死亡。
5、法医学尸体检验鉴定报告证明：路某符合颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡的特征。
6、交通事故车辆痕迹检查笔录、事故车辆检验照片证明：皖Ｓ×××××号小型客车车辆碰撞痕迹检察符合碰撞人体形成。
7、安徽东升司法鉴定所司法检验报告书证明：刘某某血液检出酒精含量为0.2535毫克/100毫升。
8、道路交通事故认定书证明：刘某某负此次事故的主要责任，路某负事故的次要责任。
9、（2017）皖1602民初3716号民事判决书证明：路某家属刘某与刘某某等人就此次机动车交通事故责任纠纷已判决。
10、遗赠抚养协议证明：路某与马某1于2013年8月19日签署有遗赠抚养协议书。
11、证人马某1证言证明：2017年5月16日20时许，其妗子在311国道城北驾校一带发生交通事故。其妗子平时的开销都是由其支付。
12、被告人刘某某供述证明：2017年5月16日20时30分左右，其驾驶皖Ｓ×××××号出租车沿311国道由东向西行驶至汤东村敬老院西边撞到一名行人。
13、民事判决书证明：该案民事部分判决情况。
14、谅解书证明：保险公司已支付赔偿款174746元。刘某某个人又赔偿18000元，现被害人家人对刘某某表示谅解。
经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某肇事后在事故现场报警，并在现场等待，视为自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人刘某某主动赔偿，取得被害人家人的谅解，酌予从轻处罚。另经社区影响评估，其符合社区矫正条件，依法可判处缓刑。其辩护人的主要辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3426号
原告：李欠明。
委托代理人：陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。
被告：袁达生。
原告李欠明与被告袁达生买卖合同纠纷一案，原告李欠明于2015年10月20日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款41071元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在眼镜买卖业务往来，2014年6月18日双方经结算，被告袁达生向原告李欠明出具欠条一份，确认欠原告李欠明货款77571元，款项于2014年8月还清。后被告袁达生仅向支付原告李欠明支付货款36500元，原告李欠明为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告袁达生于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李欠明货款41071元，并赔偿该款自2015年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半），由被告袁达生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费826元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一五年十一月十二日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄铁执字第00038-1号
申请执行人涂瑞，男，汉族，1976年11月24日出生。
委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被执行人襄阳邦捷物流有限公司，住所地谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。
法定代表人余修林，该公司经理。
被执行人襄阳建山科技有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。
法定代表人刘建山，该公司经理。
被执行人刘建山。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂襄铁民初字第00038号民事调解书，于2015年9月6日立案执行，并于2015年9月11日向被执行人送达了执行文书，责令被执行人襄阳建山物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山履行调解书确定的义务。在执行过程中本院冻结被执行人银行存款共计人民币20992.35元和2245.12美元，支付申请执行人；轮候预查封被执行人刘建山购买的位于襄阳市樊城区内环路绿地中央广场B地块1幢1单元1-1-1-4号房、1幢1单元1-1-1-6号房房产（预交房款计：1608734元），待轮候处理；查封被执行人名下17辆大型混凝土搅拌车（实际控制1辆，待处理）；经查被执行人在证券公司无开户登记；经查被执行人襄阳建山科技有限公司在襄阳市中级人民法院立案执行的（2015）鄂襄阳中执字第00187号案中享有对襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司、南漳县隆泰混凝土工程有限公司、襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司、孝感勇泰混凝土工程有限公司的1000万元债权，该案正在执行拍卖过程中，本院向该院下达了协助执行函，等待轮候处理；经查被执行人襄阳建山科技有限公司在华新混凝土襄阳有限公司持有15.59%的股权，本院在襄阳市工商行政管理局轮候冻结了与该案标的等额的股权，等待轮候处理。本案被执行人现无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄铁民初字第00038号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行偿还债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪四虎
审判员 唐德立
审判员 白 涌
二〇一五年十二月四日
书记员 胡 贤
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初6515号
原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：孔超，男，1956年9月出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。
原告北京小松工程机械有限公司诉被告孔超融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告北京小松工程机械有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京小松工程机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京小松工程机械有限公司撤诉。
案件受理费2880元，由原告北京小松工程机械有限公司负担50元（已交纳），余款2830元退还原告北京小松工程机械有限公司。
审 判 长 苏 伟
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 李淑玲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 单泽乾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5662号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。统一社会信用代码：9137100168904505E。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人:王中申，菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行客户经理。
被告：陈建华，男，1982年10月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：霍美丽，女，1982年8月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：霍建忠，男，1978年7月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：郭海峰，男，1984年2月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：霍培刚，男，1951年11月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告陈建华、霍美丽、霍建忠、郭海峰、霍培刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人王中申到庭参加了诉讼；被告陈建华、霍美丽、霍建忠、郭海峰、霍培刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈建华经被告霍建忠、郭海峰、霍培刚担保，于2015年9月28日从我行借款175000元，约定到期日为2016年9月27日、贷款利率为11.5‰、逾期罚息50%。被告霍美丽为被告陈建华在我行贷款，给我单位出具共同还款责任承诺书，被告陈建华未按约定偿还贷款本息，被告霍美丽依法应与被告陈建华共同承担偿还下欠贷款本息的义务。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告陈建华偿还下欠贷款本金139736.37元及约定相应利息、逾期利息；被告霍美丽、霍建忠、郭海峰、霍培刚承担连带偿还责任。
被告陈建华未作答辩。
被告霍美丽未作答辩。
被告霍建忠未作答辩。
被告郭海峰未作答辩。
被告霍培刚未作答辩。
经审理查明：2015年9月28日原告与被告陈建华签订借款合同一份，合同编号为2015D0011。该借款合同约定：由原告借给被告陈建华人民币175000元。借款利息月利率11.5‰、借款期限自2015年9月28日至2016年9月27日。借款用途为借新还旧。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈建华在借款合同借款人栏内签名并捺印。
被告霍建忠、郭海峰、霍培刚为被告陈建华在原告处借款175000元提供担保，于2015年9月28日与原告签订保证合同一份，该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告霍建忠、郭海峰、霍培刚在该保证合同保证人栏内签名并捺印。
被告霍美丽为被告陈建华在原告处借款175000元，与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，原告于2015年9月28日将借款175000元转入被告陈建华在原告处开立的账号为（62×××76）存款账户上，被告陈建华在借款凭证及贷转存凭证借款人栏内均签名并捺印。
被告陈建华借款后，于2016年4月2日偿还原告借款本金5000元,偿还原告借款利息共计23939.47元，下剩借款本金170000元及利息、逾期利息未予偿还。
原告于2016年11月10日以被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约为由诉之本院，要求被告陈建华偿还下欠贷款本金170000元及约定相应利息、逾期利息；被告霍美丽、霍建忠、郭海峰、霍培刚承担连带偿还责任。
五被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告陈建华向原告借款本金175000元事实清楚，有借款合同、借款凭证等为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告霍美丽为被告陈建华在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告霍建忠、郭海峰、霍培刚为被告陈建华向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺印，应依法承担连带保证责任。被告未按约定偿还借款本息已构成违约，原告要求被告陈建华偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告霍美丽、霍建忠、郭海峰、霍培刚对被告陈建华偿还借款本金及利息、逾期利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告已偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建华于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下欠借款本金170000元及利息、逾期利息（其中月利率按11.5‰本金按175000元计算，自2015年9月28日起至2016年4月2日止；自2016年4月3日起至2016年9月28日止，月利率按11.5‰本金按175000元计算；自2016年9月29日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.5‰×1.5本金按170000元计算，扣减被告已偿还的借款利息23939.47元），被告霍美丽、霍建忠、郭海峰、霍培刚承担连带偿还责任。
二、被告霍美丽、霍建忠、郭海峰、霍培刚承担保证责任后就其支付的款项有权向被告陈建华追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告陈建华、霍美丽、霍建忠、郭海峰、霍培刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘顺江
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2703号
原告：任某，女。
委托代理人：杜秀荣，山东东原律师事务所律师。
被告：于某甲，男。
原告任某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人杜秀荣、被告于某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令准予原、被告离婚；2.婚生女孩于某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告于年月日登记结婚，于1988年8月3日生一女孩于某乙。因原、被告婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后常因生活琐事发生争吵。夫妻感情逐步恶化，已经达到完全破裂的程度，夫妻关系名存实亡，故起诉。
被告于某甲辩称，原、被告婚后感情较好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于年月日登记结婚，于1988年8月3日生一女孩于某乙，上述事实原被告均没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点是夫妻感情是否彻底破裂，本案中原告认为夫妻感情彻底破裂，但被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，考虑到孩子的成长，勿草率离婚。
综上所述，原、被告双方系自主婚姻，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，考虑到孩子的成长，勿草率离婚。结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告任某与被告于某甲离婚。
案件受理费150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年八月四日
书记员 王 斌
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2427号
申请执行人赵忠信，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人赵忠信与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙