杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第878号
原告：董桂珍。
委托代理人：张德发。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：石丽萍。
委托代理人：陈玮。
被告：樊志峰。
被告：樊志英。
被告樊志峰、樊志英的共同委托代理人：苏迪亚。
被告樊志峰、樊志英的共同委托代理人：李仁君。
原告董桂珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、樊志峰、樊志英机动车交通事故责任纠纷，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员苏仲文适用简易程序独任审判，于2013年7月11日、2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告董桂珍的委托代理人张德发、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人石丽萍、被告樊志峰（未参加第一次庭审）、樊志英（未参加第一次庭审）及其共同委托代理人苏迪亚到庭参加诉讼。本院于2013年10月16日进行庭后补充质证。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月16日上午9时左右，被告樊志峰驾驶被告樊志英所有的车牌号为浙A×××××号的小型轿车在复兴路由东向西行驶至南复路口时进入复兴路北侧的非机动车道，在由西向东倒车至水澄桥公交车站处时，撞上在该非机动车道内由西向东行走的原告，造成原告摔倒受伤。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队现场复勘、检查等，认定被告樊志峰负事故全责。原告受伤后，先后在浙江大学医学院附属第二医院、浙江省人民医院住院治疗191天。2013年5月27日，该医院出具了出院时的病况，医嘱“原告生活不能自理，需要24小时陪护”，并提示注意事项及复诊时间后出院。2013年5月28日，经浙江商检司法鉴定所鉴定，原告已构成道路交通事故二级伤残，护理期限自受伤之日起至定残前一日止，营养期限为90日，原告定残后的护理依赖程度被评定为完全护理依赖。现因原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，特向法院起诉，诉讼请求为：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险限额122000元范围内对原告的全部损失628339.31元承担赔偿责任；2、判令被告樊志峰、樊志英在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司交强险赔偿后的不足部分对原告共同承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险限额122000元范围内对原告的全部损失（精神损害抚慰金优先赔付）承担赔偿责任；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在商业险范围内对原告的全部损失承担赔偿责任；3、判令被告樊志峰、樊志英在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司交强险、商业险赔偿后的不足部分对原告共同承担连带赔偿责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告樊志峰、樊志英答辩称：对于交警的责任认定无异议，被告樊志峰已经垫付了30万余元。对原告的二级伤残有异议，认为应该构成三级伤残，事故参与度应该为70%，该比例适用护理期限及护理依赖的评定，亦适用于营养期等其他赔偿项目。
中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称：对于事故经过和责任认定无异议，原告在事故发生时已经年迈，自身存在较多的疾病，如高血压和糖尿病等，且受伤部位存在骨质疏松，故诉请项目应该根据与事故直接相关的参与度70%的比列来确定被告的赔偿金额。应扣除34356.84元无关联用药，不承担非医保部分；对住院伙食补助费期限无异议，认可标准为30元／天；对营养费期限无异议，标准认可30元／天；交通费请法院酌定；不承担轮椅等费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、交通事故认定书，拟证明被告樊志峰负事故全责；
2、浙江大学医学院附属第二医院出院记录，拟证明原告住院治疗及相关病情；
3、浙江省人民医院出院记录，拟证明原告住院治疗及相关病情；
4、浙江大学医学院附属第二医院住院费用清单，拟证明原告在该院接受治疗及支出医疗费情况；
5、浙江省人民医院出院病人费用清单，拟证明原告在该院接受治疗及支出医疗费情况；
6、浙江大学医学院附属第二医院住院病案，拟证明原告病情；
7、浙江省人民医院住院病案，拟证明原告当时的病情；
8、浙江省人民医院医疗费发票，拟证明原告支付189488.48元医药费的事实；
9、轮椅、尿不湿发票，拟证明原告因交通事故受伤支出的费用；
10、交通费、120急救费发票，拟证明原告支出交通费；
11、伤残鉴定报告发票，拟证明原告支付鉴定费；
12、浙商检司鉴所［2013］临鉴字第719号伤残鉴定报告，拟证明原告已经构成交通事故二级伤残、需完全护理依赖等；
13、原告户口本，拟证明原告系城镇户口。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为证明辩称事实，向本院提交如下证据材料：
1、浙法司［2013］临鉴字695号司法鉴定意见书，拟证明损伤参与度为70%-80%，应剔除非医保费用；
2、机动车交通事故保险单副本、投保单、责任免除书、保险条款，拟证明依保险合同原告损失中非医保费用不予赔付。
被告樊志峰、樊志英为证明其辩称事实，向本院提交如下证据材料：
1、病历，拟证明原告因事故在杭州市第一医院吴山分院治疗的经过；
2、住院费用清单，拟证明被告支付原告在浙江大学医学院附属第二医院产生的住院费用；
3、出院费用总清单，拟证明被告支付部分原告在浙江省人民医院产生的住院费用；
4、住院费用总清单，拟证明被告支付原告在杭州市第一医院吴山分院产生的住院费用；
5、住院收费收据，拟证明被告支付原告在浙江大学医学院附属第二医院产生的住院费用；
6、发票，拟证明被告支付护理费和陪护费用；
7、收费收据，拟证明被告支付抢救的交通费用；
8、收款收据，拟证明被告支付购买医疗用品的费用；
9、预交款收据，拟证明被告预缴款5000元；
10、手写证明，拟证明被告支付原告在浙江省人民医院住院
治疗的56000元医疗费用；
11、门诊收费收据，拟证明被告支付原告门诊费用；
12、浙法司［2013］临鉴字686号司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级评定以及损伤参与度应以70%计算，护理期限、护理依赖应适用损伤参与度70%。
当事人在庭审中对上述证据进行了质证，质证意见如下：
对原告提交的证据：被告樊志峰、樊志英对证据1、证据9、证据13的三性无异议，对证据2至8、10至12的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司对证据1至8、证据11、证据12的质证意见与被告樊志峰、樊志英相同，此外主张扣除伙食费6330.8元；对证据9的三性均有异议；对证据10中110急救发票的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据13质证认为需法院认定。对被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司提交的证据材料：原告对证据1质证认为存在瑕疵，参与度只是针对残疾赔偿金和精神损害抚慰金，不涉及其他；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告樊志峰、樊志英对证据1质证认为需要考虑损伤与自身病变的参与，参照损伤参与度计算；对证据2的三性无异议。对被告樊志峰、樊志英提交的证据：原告对证据1至9、证据11、证据12的三性无异议，对证据10中110多元的陪护费票据不予认可；被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司对证据1、证据5、证据7、证据9至12的三性无异议；对证据2、证据3的真实性无异议，对住院天数和出院日期有异议，认为共计住院27天，应剔除住院伙食费等；对证据4的三性均有异议，认为没有看到住院记录及医疗费用发票；对证据6中护理费发票无异议，认为应在原告诉请中扣除，对陪护费收费收据三性均有异议，认为不是正规发票；对证据8的三性均有异议。
在诉讼过程中，依照被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告因本次交通事故造成的损伤与疾病（包括事故造成的损伤和自身疾病）之间的因果关系及损伤参与度鉴定；对原告的医疗费用与本次事故的关联性、合理性进行司法鉴定。该所出具《浙法司［2013］临鉴字第695号司法鉴定意见书》。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司已将上述司法鉴定意见书作为其证据材料提交。依照被告樊志峰、樊志英申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限、护理依赖程度进行司法鉴定。该所出具《浙法司［2013］临鉴字第686号司法鉴定意见书》。被告樊志峰、樊志英已将上述司法鉴定意见书作为其证据材料提交。后被告樊志峰、樊志英对原告治疗过程中所需药物提出异议，浙江法会司法鉴定所于2013年10月9日出具回函，答复：1、“小牛血去蛋白提取物”适用于脑卒中、脑外伤、周围血管病及腿部溃疡，可用于皮移植、烧伤、烫伤、糜烂、创伤、褥疮的伤口愈合，放射所引起的皮肤、粘膜损伤。对于一位外伤致四肢瘫痪（双下肢肌力0级）的老年高危截瘫伤者，临床上使用此药并无不当；2、“W-3鱼油脂肪酸注射液”系作为高位截瘫伤者的辅助用药，亦无不当；3、关于“骨科脊柱内固定进口材料”，使用进口抑或国产仅是临床医生根据伤者的具体状况所作的选择，与被告仅是角度立场不同而已。原告对该函三性无异议；被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司对该函质证认为需法院认定；被告樊志峰、樊志英对该函的三性有异议，认为系浙江法会司法鉴定所对本所作出鉴定结论的补充。
经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：
原告提供的证据：证据1能证明事故经过及责任认定，予以认定，证据2至8能证明原告治疗经过及医疗费用，予以认定；证据9系事故导致的损失，予以认定；证据10将综合全案予以认定；证据11、证据12系鉴定机构出具的鉴定意见书及发票，对其真实性予以认定，对其证明对象将综合全案予以认定；证据13能证明原告系城镇户口，予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司提供的证据：证据1系本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见书，程序合法，结论客观，予以认定；证据2真实性予以认定，证明目的将综合全案予以认定。被告樊志峰、樊志英提供的证据：证据1至5能证明原告治疗经过及医疗费用，予以认定；证据6能证明被告支出的护理费用，予以认定；证据7能证明被告支出的交通费用，予以认定；证据8系事故导致的损失，予以认定；证据9能证明被告垫付的预缴款，予以认定；证据10能证明被告垫付56000元，予以认定；证据11能证明被告垫付的门诊费用，予以认定；证据12系本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见书，程序合法，结论客观，予以认定。回函系本院委托的鉴定机构对质询事项的回复，程序合法，结论客观，予以认定。
综上，根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2012年11月16日上午9时左右，被告樊志峰驾驶被告樊志英所有的车牌号为浙A×××××号的小型轿车在杭州市上城区复兴路由东向西行驶至南复路口时进入复兴路北侧的非机动车道，在由西向东倒车至水澄桥公交车站处时，撞上在该非机动车道内由西向东行走的原告董桂珍，造成原告摔倒受伤。事故发生后，被告樊志峰将原告扶上浙A×××××号的小型轿车，并驾驶该车到杭州市第一人民医院吴山分院为原告诊治，并在医院向“122”报警台报警。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队现场复勘，认定被告樊志峰负事故全责，原告无责。2012年11月16日，原告因事故在杭州市第一医院吴山分院住院治疗，至2012年11月17日出院。2012年11月17日，原告因“车祸致全身多处疼痛伴四肢活动不利一天”入浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，于2012年12月25日出院，出院诊断：1、多发伤：脑震荡颈髓损伤伴不全瘫颈4／5、5／6锥间盘略膨出肋骨骨折全身多处软组织挫伤2、2型糖尿病3、高血压病。2012年12月25日，原告因“车祸致颈部外伤伴四肢瘫37天”入浙江省人民医院住院治疗，于2013年5月27日出院，出院诊断：1、C4脊髓损伤（ASIAA级）2、糖尿病2型3、高血压病。2013年5月16日，原告委托浙江商检司法鉴定所对其交通事故伤残评定、伤后护理期限、营养补偿期限、护理依赖程度进行司法鉴定。该所于2013年5月28日出具浙商检司鉴所［2013］临鉴字第719号《司法鉴定意见书》，认定原告因交通事故致其颈髓损伤，目前遗留四肢瘫［二肢（双下肢）以上肌力2级以下］的后遗症，构成道路交通事故II（二）级伤残；伤后护理期限自受伤之日起至定残前一日止，营养补偿期限为90日；护理依赖程度为完全护理依赖。在案件审理过程中，依被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告因本次交通事故造成的损伤与疾病（包括事故造成的损伤和自身疾病）之间的因果关系及损伤参与度，原告医疗费用与本次事故的关联性、合理性进行鉴定。该所于2013年8月23日出具浙法司［2013］临鉴字695号《司法鉴定意见书》，认定原告的损伤参与度为70%至80%。其伤后的医疗费用中无关联费用累计34356.84元，考虑其损伤由自身颈椎退行性病变参与，医疗费用参照损伤参与度计算。依被告樊志峰、樊志英申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限、护理依赖程度进行鉴定。该所于2013年8月23日出具浙法司［2013］临鉴字686号《司法鉴定意见书》，认定原告构成II（贰）级伤残，其损伤参与度为70%-80%，护理期限为191天，护理等级为一级（完全）护理依赖。
另查明，原告系浙江省城镇居民。浙A×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔率特约条款等，其中第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期间内。
还查明，被告樊志峰与被告樊志英系兄妹关系。事故发生时，被告樊志峰系借用被告樊志英车辆。事故发生后，被告樊志峰共计垫付费用289888.05元。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。被告樊志峰负事故的全部责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因涉案车辆在保险公司投保有交强险，对原告因本案事故造成的直接损失，应由保险公司在交强险责任限额内直接予以赔偿。根据原告诉请，对超出限额的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在商业险范围内进行赔付。对于原告因事故产生的各项损失，本院根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度浙江省相关赔偿标准，认定如下：
1、医疗费，结合原告的病历、出院记录、医疗费票据，本院确认原告于事故发生后共计产生医疗费金额为408105.43元，（包括急救费520元、门诊收费2215.3元、2012年11月16日至2012年11月17日住院收费1862.13元、2012年11月17日至2012年12月25日住院收费214019.52元、2012年12月25日至2013年5月27日住院收费189488.48元），其中279266.95元系被告樊志峰垫付。经浙法司［2013］临鉴字695号《司法鉴定意见书》认定，原告伤后医疗费用中与本次事故无关的医疗费为34356.84元。该部分费用应由原告承担，故在原告诉请的医疗费金额中予以扣减。根据浙法司［2013］临鉴字695号《司法鉴定意见书》，本院认定原告损伤参与度为80%。其医疗费用参照损伤参与度计算，故与本案事故有关的医疗费为298998.87元。
2、住院伙食补助费，原告共计住院192天，鉴于医疗费中已包含住院伙食补助费6330.8元，故本院确认原告住院伙食补助费损失为3269.2元（50元／天×192天－6330.8元）。
3、残疾赔偿金、鉴定费，根据浙法司［2013］临鉴字686号《司法鉴定意见书》，认定原告构成II（贰）级伤残，其损伤参与度为70%-80%。综合考虑本案实际情况，本院认定原告损伤参与度为80%。因原告系浙江省城镇居民，据此，本院确认原告的残疾赔偿金损失为124380元（34550元／年×0.9×5年×80%）。原告主张的鉴定费2300元系因事故实际发生的损失，本院予以确认。
4、护理费，根据浙法司［2013］临鉴字686号《司法鉴定意见书》，评定原告伤后护理期限为191天，护理等级为一级（完全）护理依赖。考虑到原告已支出的护理费系事故导致的直接损失，故本院确认原告护理期限191天的护理费损失为23287.56元【110元＋2080元＋6820元＋40087元／年÷365天×（191天-61天）】。其中9010元系被告樊志峰垫付。本院确认定残后的护理费为200435元（40087元／年×5年）。
5、交通费，原告主张交通费424元，其提供的票据并不完全与原告就诊的时间、次数相吻合，本案中原告的转院均由浙江省杭州市急救中心接送，产生的交通费即急救费，急救费已在医疗费中予以计算，故对此诉请不予支持。
6、精神损害赔偿金，综合考虑被告的过错程度、侵权的场合和后果、本地的平均生活水平及损伤参与度等因素，本院对原告的精神损害赔偿金损失酌定为40000元。
7、营养费，根据浙商检司鉴所［2013］临鉴字第719号《司法鉴定意见书》，营养期限评定为90天。综合考虑侵权的场合和后果、本地的平均生活水平、原告的年龄及身体情况等因素，本院酌定营养费为2700元。
8、医疗辅助器具及其他费用，鉴于原告系老年人及治疗的实际需要，且支出的医疗用品均系事故的直接损失，故本院确认该费用为3300.4元，其中1611.1元系被告樊志峰垫付。
综上，本院确认因交通事故给原告造成的全部损失为698671.03元（包括医疗费298998.87元、住院伙食补助费3269.2元、残疾赔偿金124380元、鉴定费2300元、护理费223722.56元、精神损害赔偿金40000元、营养费2700元、医疗辅助器具及其他费用3300.4元）。鉴于被告樊志峰已垫付289888.05元（包括医疗费279266.95元、护理费9010元、医疗辅助器具及其他费用1611.1元），故上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额内赔付122000元（包含精神损害赔偿金40000元及原告2012年12月25日至2013年5月27日住院收费189488.48元中非医保用药），在商业险范围内赔付286782.98元（698671.03元-289888.05元-122000元）。被告樊志峰已垫付的289888.05元，可另行向被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司进行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险、第三者责任险限额内赔付原告董桂珍各项损失共计408782.98元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告董桂珍的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，减半收取1771元，由原告董桂珍负担549元，被告樊志峰负担1222元，退还原告董桂珍1771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3542元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 苏仲文
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 袁翠玉