浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1582号
原告许素琴，女，1955年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇三江村****号，公民身份号码3306211955********。
委托代理人（特别授权代理）姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告宁波公运集团股份有限公司，住所地宁波市江北区北岸财富中心6幢。
法定代表人赖兴祥，董事长。
委托代理人（特别授权代理）钟伟军，男，系公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区灵桥路777号。
负责人费剑锋，总经理。
委托代理人（特别授权代理）肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被告杭州萧山国贤园林绿化工程有限公司，住所地萧山区新街镇江南村13组。
法定代表人沈国贤，董事长。
委托代理人（特别授权代理）袁才，浙江臻尚律师事务所。
原告许素琴与被告朱伟、宁波公运集团股份有限公司（以下简称“宁波公运集团”）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人寿保险公司”）、李庆良、杭州萧山国贤园林绿化工程有限公司（以下简称“园林绿化公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员王珏独任审判。诉讼中，原告自愿撤回对被告朱伟、李庆良的诉讼，本院依法予以准许，并于2016年4月7日公开开庭审理。原告许素琴及其委托代理人姚波、被告宁波公运集团之委托代理人钟伟军、人寿保险公司之委托代理人肖称发、园林绿化公司之委托代理人袁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许素琴诉称：2014年9月28日16时02分，在G92高速公路往宁波方向251km+700m处，朱伟驾驶的被告宁波公运集团所有的号大型普通客车车头部位和李庆良驾驶的被告园林绿化公司所有的号轻型普通货车尾部发生尾随碰撞，造成号车上司机李庆良、乘客王芬娟、王阿彩、曹仙芝及原告受伤的交通事故。2014年12月11日，经浙江省公安厅高速公路交警总队绍兴支队认定，朱伟负事故主要责任，李庆良负事故的次要责任，原告无责任。号车辆在被告人寿保险公司投保。事故发生后，就赔偿事宜协商无果，特诉至法院，请求判令：1、被告宁波公运集团赔偿原告医疗费等各项损失合计154572.63元，被告人寿保险公司在交强险和商业险保险责任范围内向原告承担直接赔付责任；2、被告园林绿化公司赔偿原告医疗费等各项损失合计14816.84元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求，请求判令：被告宁波公运集团赔偿原告医疗费等各项损失合计160151.91元，被告人寿保险公司在交强险和商业险保险责任范围内向原告承担直接赔付责任；被告园林绿化公司赔偿原告医疗费等各项损失合计17207.96元。
被告人寿保险公司辩称：本次受伤有5个伤者，故交强险是要分摊的，首先需要明确原告在受伤的时候的身份情况是车上人员还是第三者，根据原告的陈述，事发的时候车上人员有可能甩出车外，一旦在车外受伤，就属于第三者，故作为李庆良驾驶的国贤车辆的保险公司永诚保险公司应当在保险责任范围内承担责任。宁波公运公司投保在其公司投保了交强险和150万元的商业险，没有投保不计免赔险，因系主要责任，故需加扣15%的免赔率。另外，原告的诉讼请求部分过高，要求法院依法认定。
被告宁波公运集团辩称：对发生交通事故及责任认定无异议。事故发生后，其公司为原告垫付医疗费用8743.24元。其他答辩意见与被告人寿保险公司一致。
被告园林绿化公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。事故发生后，其公司为原告垫付医药费53876.9元，其他费用844元。
原告为证明其主张，向法院提交以下证据：
1、事故认定书1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，要求证明事故发生经过及责任认定，驾驶人员身份信息。被告宁波公运集团、人寿保险公司、园林绿化公司质证认为对真实性无异议，但根据事故的记载，本案中李庆良驾驶的车辆是小货车，交通事故发生的时候，车上人员很有可能是甩出车外受伤，在这种情况下应当追加号的永诚保险公司。本院对该证据予以认定。
2、门诊病历1组、出院记录1组、医疗费发票17份，要求证明原告因本次事故接受治疗及支出的医疗费情况。被告宁波公运集团、人寿保险公司、园林绿化公司质证认为对真实性无异议，但是对医疗费发票部分，这些发票并不是正规的医疗费发票，只是明细单，对发票本身的真实性没有异议，具体金额根据票面来核定。本院对该组证据予以认定。
3、医疗证明书4份，要求证明原告需要误工的时间。被告宁波公运集团、人寿保险公司、园林绿化公司质证认为，真实性没有异议，对于盖章部分，是两个不同的盖章，其中有一张是后补的，时间的连续性上不一致，误工期限的问题，实际上结合原告提交的鉴定意见书，原告要求诊断证明书来确定误工期限，时间明确过高。本院对该组证据的真实性予以认定；
4、鉴定意见书2份、鉴定费发票1份，要求证明原告对伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，并支出相应的鉴定费。被告宁波公运集团、人寿保险公司、园林绿化公司质证认为真实性没有异议，因原告没有对误工期限进行鉴定，故认为存在误工期限过高的可能。本院对该组证据予以认定；
5、户口簿1本，要求证明原告为非农业家庭户，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。被告宁波公运集团、人寿保险公司、园林绿化公司质证认为均无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
6、交通费发票1组，要求证明原告因治疗支出的交通费。被告宁波公运集团、人寿保险公司、园林绿化公司质证认为由法院根据实际治疗次数进行核定。本院对该组证据的真实性予以认定，对关联性将结合原告的实际治疗情况予以综合认定；
7、保单2份（复印件），要求证明肇事车辆的保险情况。被告宁波公运集团、人寿保险公司、园林绿化公司质证认为对该证据的真实性无异议，同时人寿保险公司质证认为宁波公运投保的商业险未投保不计免赔险，应加扣15%。本院依法对该组证据予以认定。
被告宁波公运集团为证明其主张，向本院提交以下证据：
8、医疗费发票2份、住院清单1组，要求证明被告宁波公运集团为原告垫付的医疗费。原告及其他两被告质证认为对该证据真实性无异议。本院依法对该证据予以认定。
被告人寿保险公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
9、交强险保单、商业险保单复印件各1份，保险条款1份，要求证明被告宁波公运集团在其公司投保交强险和150万商业险，但未投保不计免赔险。根据保险约定，承担主要责任的保险公司享有15%的免赔率。原告及其他被告庭审中表明该证据由法院依法审核。本院对该证据予以认定。
被告园林绿化公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
10、医疗费发票6份、住院费用清单1组、其他发票1组，要求证明被告园林绿化公司垫付的医疗费及其他费用。原告及其他被告对该证据均无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2014年9月28日16时02分，在G92高速公路往宁波方向251km+700m处，朱伟驾驶的被告宁波公运集团所有的号大型普通客车车头部位和李庆良驾驶的被告园林绿化公司所有的号轻型普通货车尾部发生尾随碰撞，后号侧翻过程中与右侧边护栏发生碰撞，造成乘车人员许素琴等5人受伤、两车及路产损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队认定，朱伟负事故主要责任，李庆良负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往绍兴市人民医院住院治疗。出院后，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级及护理期和营养期进行鉴定，鉴定意见为原告构成两个交通事故十级伤残；护理期限为60日；营养期限为60日。
另查明，号车驾驶员朱伟系被告宁波公运集团员工，事故发生时系履行职务行为。号车驾驶员李庆良系被告园林绿化公司员工，事故发生时系履行职务行为。被告宁波公运集团所有的肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为150万元，未投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告宁波公运集团已经为原告垫付8743.24元，被告园林绿化公司为原告垫付费用共计54722.1元。
经核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费71986.69元、护理费7951.8元、营养费1800元、误工费27360元、伤残赔偿金104913.6元、司法鉴定费2040元、精神抚慰金4000元，交通费500元，合计220552.09元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，本院对交通事故责任认定予以确认。被告宁波公运集团及人寿保险公司主张原告许素琴有可能系非本车“车上人员”，但本院认为，原告许素琴虽在事故发生后被甩出车外，但在事故发生的瞬间其仍身处车上，且无证据证明原告被甩出车后遭受第二次身体上的伤害，故原告属于本车“车上人员”的身份未发生改变，不属于本车交强险的赔偿对象。关于被告人寿保险公司在交强险限额对号乘车人员李庆良、王芬娟、王阿彩、许素琴、曹仙芝五位伤者的赔偿比例分配问题，根据该五位伤者的就诊及花费统计情况，在交强险范围内的赔偿分配比例本院做以下认定：医疗费用限额部分、死亡伤残部分赔偿限额部分预留80%。原告的各项损失中，医疗费，以实际的医疗费发票为准，本院核定为71986.69元。关于被告人寿保险公司主张的应当扣除非医保费用的意见，无事实依据，本院不予采纳。营养费、护理费、伤残赔偿金、司法鉴定费，符合法律规定，金额合理，本院予以支持。误工费，原告许素琴虽已达到退休年龄，但仍在从事劳动，本院酌情认定原告的误工费为90元/天，误工时间根据原告的住院时间及医院出具的诊断证明书，其主张的误工时间尚属合理，故误工费本院核定为27360元。交通费，根据原告伤情及就诊情况，本院酌情认定为500元。精神抚慰金，根据原告的伤情和本次交通事故的责任认定，本院酌情确定由被告宁波公运集团赔偿2800元（该笔费用在交强险限额内优先赔偿），由被告园林绿化公司赔偿1200元。因被告宁波公运集团所有的车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业险，故被告人寿保险公司应在交强险责任范围内赔付24000元（其中医疗费用赔偿限额内2000元，死亡伤残赔偿限额内22000元）。原告主张的超过交强险限额部分的合理损失共196552.09元，根据事故责任责任，由被告人寿保险公司在商业险责任范围内承担70%的赔偿责任，计136746.46元，鉴于被告宁波公运集团未投保不计免赔险，因此被告人寿保险公司享有15%的免赔率，故被告人寿保险公司应当在商业险责任范围内承担116234.49元，被告宁波公运集团应当承担20511.97元，因被告宁波公运集团在事故发生后已垫付费用8743.24元，为免诉累，可予抵扣。综上，被告人寿保险公司应赔偿给原告许素琴合计140234.49元，被告宁波公运集团尚应赔偿给原告许素琴11768.73元。被告园林绿化公司应承担30%的赔偿责任，即59805.63元，因被告园林绿化公司在事故发生后已垫付费用54722.1元，为免诉累，可予抵扣，故被告园林绿化公司尚应赔偿给原告许素琴5083.53元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司应赔偿给原告许素琴140234.49元，被告宁波公运集团股份有限公司应赔偿给原告许素琴11768.73元，上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告杭州萧山国贤园林绿化工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告许素琴5083.53元；
三、驳回原告许素琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取1923.6元，由原告许素琴负担202.73元，由被告宁波公运集团股份有限公司负担1204.6元，由被告杭州萧山国贤园林绿化工程有限公司负担516.27元，于本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 严叶萍
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。