嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡民初字第221号
原告：徐新田。
委托代理人（特别授权代理）：朱安平、李玲燕（实习），浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市越秀北路****号***楼部分。
代表人：焦宏伟，经理。
委托代理人（特别授权代理）：朱祖良，系该公司员工。
被告：曾月高。
原告徐新田为与被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、曾月高机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月1日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员陈明源独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐新田及委托代理人朱安平、被告曾月高、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司委托代理人朱祖良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新田起诉称，2015年1月17日7时10分许，被告曾月高驾驶浙F×××××轿车在嘉兴市章园路茶香坊西区路口，与原告驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，被告曾月高负全部责任，原告无责。原告被送往嘉兴市第二医院救治，共住院23天。2015年10月，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告因交通事故构成九级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日。被告曾月高驾驶车辆系其个人所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司处投保了交强险及商业险。为此，请求判令：1、要求被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险限额及商业险内赔付原告各项损失309211.91元，不足部分由被告曾月高承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司答辩称，一、本案是一个交通事故纠纷，驾驶员与受害人之间是侵权关系，应当按照侵权法进行处理，保险公司与驾驶员之间是合同关系，应当按照保险法及合同法进行调整，超过交强险范围的，应当按照商业险条款进行处理，保险公司在医药费方面的承担应当按照商业险条款，非医保部分保险公司不予承担；二、关于本案诉讼中原告主张的赔偿项目，有些项目过高，在质证时发表意见；三、根据相关法律规定，保险公司不予承担本案的诉讼费。
被告曾月高答辩称，要求保险公司承担全部责任。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明事故责任的认定。
被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、曾月高对其真实性没有异议。
证据二、机动车驾驶证、行驶证各1份，证明肇事者身份信息及肇事车辆的信息。
被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、曾月高质证认为，要求提供原件。
证据三、商业险保单1份，证明肇事车辆的投保情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、曾月高质证认为，要求提供保单正本原件及保险条款。
证据四、门诊病历、出院记录各1份，证明原告因交通事故住院治疗的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、曾月高对其真实性没有异议。
证据五、医疗费票据，证明原告垫付医药费金额。
被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、曾月高对其真实性没有异议，但应当扣除住院伙食费584.3元及非医保16316.36元。
证据六、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级及三期。
被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、曾月高质证认为，其是原告单方进行鉴定形成，鉴定机构未通知保险公司，根据相关规定，单方进行鉴定，只要一方提出异议的，不予认可，从鉴定内容来看，对鉴定的误工时间有异议，原告出生日期为1955年2月6日，事故发生2015年1月17日，误工时间应为18天，认定6个月违反了劳动合同法相关规定，原告退休后没有误工费，不存在误工时间，对鉴定费发票真实性没有异议，鉴定费保险公司不予承担。
证据七、户口簿1份，证明原告符合城镇标准。
被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、曾月高对其没有异议。
证据八、收入证明1份，证明原告的每月收入3400元情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、曾月高对其有异议，单位出具的证明没有制作人或单位负责人签名盖章，故不予认可，且是孤证，对嘉兴市秀洲区洪合镇协旺羊毛衫加工厂个体工商户信息不予认可，没有营业执照。
证据九、修理费发票1份，证明车辆修理费800元。
被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、曾月高对其真实性没有异议，但应当提供定损单。
被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司以下证据：
证据十、垫付支付信息一览表，证明保险公司已垫付1万元医药费。
原告对其真实性无法确认，保险公司确实垫付了1万元。被告曾月高对其没有意见。
被告曾月高提交以下证据：
证据十一、医疗费发票3份，证明被告曾月高垫付383元医药费。
原告对其没有异议，确实由被告曾月高垫付。被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司对其没有意见。
证据十二、交强险、商业险保单及保险合同条款各1份，证明被告曾月高投保事实。
原告对其没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司对其真实性没有异议，但保单中有重要提示，交强险保单明确医药费是按照社保标准赔偿的，保险公司是按照第19条规定审核医疗费的，商业险保单正本中也有重要提示。保险条款第17条明确规定，医药费按照社会保险、国家基本医疗保险进行审核。
本院认证认为，原、被告提供的上述证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，予以采信。
据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。
另查明，2014年9月23日，被告曾月高所有的浙F×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保交通事故责任强制保险，被保险人为被告曾月高，交强险责任限额为122000元，保险期限为2014年11月21日零时至2015年11月20日二十四时止。发生事故时该车尚在保险期内。同日，被告曾月高还在被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保机动车辆商业险，其中机动车损失险赔偿限额为53550元，第三者责任险赔偿限额为100万元，车上人员（司机、乘客）责任险赔偿限额为每人1万元，以及上述险种的不计免赔率；保险期间同交强险。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2014年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资和浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。原告的物质性损失为：
1、医疗费101631.36元（已扣除伙食费583.3元，其中原告支付89248.36元，被告曾月高垫付2383元，被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司垫付1万元，医保范围内费用85115元，非医保费用16516.36元）；
2、营养费2700元（90天×30元/天）；
3、住院伙食补助费345元（23天×15元/天）；
4、伤残赔偿金161572元（40393元/年×20年×20％）；
5、误工费8000元；
6、护理费9540元（90天×106元/天）；
7、交通费350元（酌定）；
8、鉴定费2000元；
9、残疾辅助器具费190元；
10、摩托车修理费800元；
以上合计287128.36元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司作为浙F×××××轿车的交强险及商业险保险人，应先行在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的部分，根据交警部门的事故认定，被告曾月高负事故全部责任，应由被告曾月高承担相应的赔偿责任。
对原告各项损失，原告诉请医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金，双方在庭审中确认金额，不再累述，予以支持。原告诉请营养费，因原告伤情构成九级伤残，营养费可按30元/天计算，营养费确定为2700元，反之，被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司对此抗辩意见，本院不予采信。原告诉请误工费20400元，原告于2015年1月17日发生交通事故，经鉴定原告误工期为180日，根据原告年龄，原告在2015年2月6日已年满60周岁，达到退休年龄，原告诉请退休后全部误工费，不予支持，其次，根据个体工商户信息反映嘉兴市秀洲区洪合镇协旺羊毛衫加工厂经营者为原告，成立于2013年3月25日，注销于2015年7月9日，注销原因歇业，收入证明虽于2015年10月23日出具，但每月3400元收入尚在浙江省同行业年平均工资标准合理范围内，因该交通事故会对原告收入产生影响，原告退休后误工费可酌情予以支持，双方在庭审中确认误工费8000元，本院予以支持。原告诉请护理费9540元，符合规定，予以支持，反之，被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司对此抗辩意见，本院不予采信。原告诉请交通费，原告未提供交通费发票，根据原告就医情况，本院酌定交通费350元，反之，被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司对此抗辩意见，本院不予采信。原告诉请鉴定费2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司提出鉴定费不属于保险公司赔付范围，该鉴定费系原告诉前单方面委托鉴定产生的费用，不属于保险公司赔付范围，但该鉴定费系查明本案涉及的三期所支付的合理、必要的费用，应由被告曾月高负担，反之，被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司对此抗辩意见，本院予以采信。原告诉请残疾辅助器具费190元，残疾辅助器具系助行器，根据原告伤残情况，该残疾辅助器具费系合理、必要支出，予以支持，反之，被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司对此抗辩意见，本院不予采信。原告诉请摩托车修理费800元，虽未定损，但该交通事故确已造成原告摩托车受损，交通事故发生后，被告曾月高也已通知被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，原告并已提供修理费发票，故原告诉请修理费800元，予以支持，反之，被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司对此抗辩意见，本院不予采信。原告请求在交强险限额内优先受偿精神损害抚慰金1万元，符合规定，予以支持，反之，被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司对此抗辩意见，本院不予采信。
原告物质性损失287128.36元，被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告物质性损失110800元、精神损害抚慰金1万元，合计120800元，扣除其已先行赔付1万元，被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司尚应赔偿原告110800元；原告的剩余物质性损失176328.36元，根据交警部门的事故认定，被告曾月高负事故全部责任，由被告曾月高赔偿176328.36元，依据商业险约定，其中医疗费中非医保部分6516.36元（16516.36元－1万元＝6516.36元，非医保部分1万元由被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险限额内赔付）由被告曾月高自行承担，鉴定费2000元也由被告曾月高承担，共计8516.36元，其余167812元属商业三者险理赔范围且未超过商业三者险的责任限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在商业险范围内赔偿原告167812元；由于被告曾月高已付2383元，被告曾月高尚应赔偿原告6133.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险责任限额与商业险范围内赔偿原告徐新田278612元，该款应于本判决生效后十日内付清；
二、被告曾月高赔偿原告徐新田6133.36元，该款应于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告徐新田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取973元，由原告徐新田负担90元，被告曾月高负担883元，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一六年二月二十七日
书记员 陆剑佩