广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第183号
原告邓发维，男，汉族，云南省人。
委托代理人郭进，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人李玉凤，广东信而立律师事务所律师助理。
被告一张振义，男，汉族，河南省人。
被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，总经理。
委托代理人胡文军，广东江畔律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭进、被告一张振义、被告二的委托代理人胡文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求:1、判令各被告共同赔偿原告共计人民币￥143895.36元（医疗费29000.14元，门诊复查费1500元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费2400元，营养费1500元，护理费3400元，误工费18040元，伤残赔偿金65197.4元，被抚养人生活费38769.84元，鉴定费1800元，精神抚慰金10000元，交通费3000元，住宿费3000元、处理人员误工费3500元）；精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿，交强险、商业险一并处理。2、判令各被告承担本案诉讼费用。
被告一对原告的诉讼请求争议为：我已向原告垫付医疗费2000元，其它请法院依法判决。
被告二对原告的诉讼请求争议为：该起事故被告在交强险医疗费限额内垫付1万元医疗费；医疗费应当按照清单扣除非社保用药部分；护理费、住院伙食补助费按50元/天计算；营养费过高，请酌情认定；后续治疗费尚未发生，待实际发生后另行主张；残疾赔偿金、被抚养人生活费按农村标准计算；鉴定费不属于保险范围；精神损害抚慰金以5000元为宜；误工费以农村人均纯收入计算；住宿费、处理人员误工费没有事实和法律依据。
本院查明的事实
本院经审理查明，2014年8月8日16时15分，张振义驾驶粤S号小车由博罗县园洲镇桔头村往园洲镇深沥村方向行驶，行至园洲镇禾山圆盘路段时，与邓发维驾驶赣C号二轮摩托车（乘搭张开蕊、张邓坚、邓棋鑫）发生碰撞，造成邓发维、张开蕊受伤及车辆损坏的交通事故。2014年9月4日，博罗县公安局交通警察大队作出441322（2014）第ZB055号道路交通事故认定书，认定张振义、邓发维负事故负同等责任，张开蕊、张邓坚、邓棋鑫不负事故责任。
原告受伤后被送往博罗县园洲镇卫生院住院治疗，门诊检查费用719元；住院34天，住院医疗费27886.14元，其中被告一垫付2000元，被告二在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元。出院医嘱：注意休息，加强营养；建议全休12周；每月门诊复诊；二次拆除内固定约需捌仟至壹万元。
出院后，原告自行委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，于2015年1月19日作出如下鉴定意见：被鉴定人邓发维伤残等级鉴定为十级。原告为此鉴定支付1800元鉴定费。
粤S号小车在被告二处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元（已支付），财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为50万元。被告一是粤S号小车的车主。
另查明，原告是农业家庭户口；张邓坚（2011年12月16日出生）、邓棋鑫（2013年4月20日）分别为其子女。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定张振义、邓发维负事故同等责任，符合法律规定，本院予以采信。粤S号小车在被告二投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。
本次事故造成原告的损失应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、医疗费。原告因本次交通事故花去医疗费28605.14元（27886.14+719），有相关的医疗费发票佐证，本院予以确认。对门诊复查费，由于没有医嘱予以证实，因此本院不予支持。
2、后续治疗费。由于有医嘱证明后期取内固定费用约8000-10000元，本院酌情支持9000元较为适宜。
3、营养费。由于有医嘱加强营养，本院酌情支持1000元。
4、住院伙食补助费。原告住院时间共为34天，住院伙食补助费按100元/天计算为3400元。
5、残疾赔偿金。原告向本院提供了居住证明、博罗县园洲镇高索五金制品厂的营业执照、工资证明，用以证明原告在发生交通事故时居住在城镇并有固定收入，现原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由充分，本院予以支持。原告构成十级伤残，按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）。
6、被扶养人生活费。本次事故发生时张邓坚2岁，抚养年限为16年，被扶养人生活费计算为19284.48（24105.6元/年×16年×10%÷2人）；邓棋鑫岁1年，抚养年限为17年，被抚养人生活费计算为20489.76元（24105.6元/年×17年×10%÷2人），上述共计39774.24元。现原告请求抚养费38769.84元，是对自己权利的处分，本院予以准许。
7、鉴定费。原告因鉴定伤残等级花费鉴定费1800元，有评残机构出具的收费发票证明，本院予以支持。
8、护理费。原告住院时间共34天，故护理费应按当地护工从事同等级别护理100元/天的标准计算为3400元（100元/天×34天×1人）。
9、误工费。原告住院至定残前一天共164天。根据原告提供的工资证明，其事故发生前月平均工资为3300元，故其误工收入为18040元（3300元/月÷30天×164天）。
10、精神损害抚慰金。原告构成十级伤残，根据惠州的生活、经济水平及原告的伤残等级、事故责任，酌情支持6000元较为适宜。
11、交通费。鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，根据原告的住院天数及路程，本院酌情支持1500元较为适宜。
12、住宿费。由于原告无提供住宿费发票，因此本院不予支持。
13、处理事故人员误工费。原告主张该项费用没有法律依据，本院不予支持。
根据查明的事实及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计166712.38元（详见附表）。被告三应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿原告110000元（具体赔偿项目和数额详见附表），精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔偿；不足部分，本院根据原告与被告一的责任比例（5：5），被告一应赔偿28356.19元【（166712.38-11000）×50%】，扣除已支付的2000元，被告一仍应赔偿26356.19元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿110000元给原告邓发维，在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿26356.19元给原告邓发维。上述赔偿款项合计136356.19元，限被告三中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告邓发维。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由原告承担61元，被告一承担314元，被告三承担1214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟伟志
二〇一五年六月十二日
书记员 程丽媚