浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3959号
上诉人（原审原告）：丁文忠，男,1970年9月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。
委托代理人：王轩，浙江训和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万维媛，女,1981年3月16日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：徐伟新，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人丁文忠因与被上诉人万维媛合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
丁文忠上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持丁文忠的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清（错误）、证据不足。1.一审法院关于万维媛对朱立伟向丁文忠借款一事知情的事实认定错误。2012年1月17日，朱立伟、万维媛因银行贷款到期，为及时归还贷款，向丁文忠借款，并出具借条一张，由朱立伟和万维媛在借款人处签名并摁捺手印。2012年1月19日，因未能及时归还2012年1月17日的借款，丁文忠、朱立伟、万维媛重新达成借款协议，约定乙方（朱立伟、万维媛）因资金周转需要，向甲方（丁文忠）借款，并由其二人签字，摁捺手印。朱立伟和万维媛是作为共同借款人向丁文忠借款。2.一审法院认定万维媛向丁文忠履行转交义务的条件尚未成就的事实认定不清，证据不足。3.丁文忠与万维媛签订协议并非自愿。因朱立伟、万维媛无力归还借款，便以名下房产抵偿。2012年5月24日，为办理过户手续，万维媛以要求丁文忠先向其交付人民币80000元才肯至房管部门签字办理过户手续，丁文忠迫于无奈，被迫应万维媛的要求，向其支付了现金80000元。二、一审程序严重违法，一审法院认定万维媛履行转交义务以朱立伟支付相应的款项为条件，该条件现在尚未成就，故对丁文忠的诉讼请求不予支持，即便万维媛向一审法院提交了证明该事实的证据，也未经丁文忠质证，程序严重违法。
万维媛辩称，1.一审判决事实清楚没有任何问题。2.丁文忠把8万元交给万维媛，签署该份协议书，完全是自愿的，是其真实意思表示。3.本案是占有物返还纠纷，案外人朱立伟是否已经将款项交给万维媛，这一点事实的举证责任在于丁文忠。丁文忠在一审庭审中并未完成举证责任。所以，不能请求万维媛归还该笔款项。4.万维媛已经向婺城区人民法院申请强制执行，与朱立伟所欠的款项，人民法院所确认的事实按照最高人民法院关于民事证据的司法解释，这一点万维媛无需举证。所以，一审程序没有违法。
丁文忠向一审法院起诉请求：1.判令万维媛立即返还丁文忠款项8万元，并赔偿利息损失（利息自2012年5月24日起按人民银行同期同档次贷款基准利率至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日止为15822.91元）；2.由万维媛承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：丁文忠与万维媛前夫朱立伟于2012年初经朋友蒋刚介绍认识，当时万维媛与朱立伟尚未离婚。朱立伟向丁文忠借款102万元，用属于夫妻共同财产的一套房产作抵押，万维媛对朱立伟向丁文忠借款一事也是知情的。后万维媛与朱立伟于2012年5月3日经婺城区人民法院调解离婚，离婚协议约定夫妻共同财产房屋一套归朱立伟所有，朱立伟支付万维媛财产分割款万元，由朱小艳担保，款自2012年5月起于每月月底前分8期等额给付。朱立伟欠万维媛借款未能按时归还，丁文忠要求朱立伟将抵押的房产过户给丁文忠，但因该房产属于夫妻共同财产，需要万维媛配合签字才能过户。丁文忠找到万维媛要求其配合，但万维媛不愿意。为此。2012年5月24日，丁文忠、万维媛在未与朱立伟商量的情况下，订立了一份《协议书》，载明：今收到丁文忠为朱立伟垫付离婚补偿款8万元整，由朱立伟每月按离婚调解书中约定的月底支付万维媛指定账户内，再转交给丁文忠，至付清止。以上8万元无息，同意后双方签字生效，双方各持一份。双方均在协议书上签了名，丁文忠将8万元现金交付给万维媛。之后，万维媛配合朱立伟，为丁文忠办理了房产过户手续。现由于朱立伟未能按照离婚调解书确定内容，按时将财产分割款支付给万维媛，故万维媛也未将丁文忠垫付的8万元转交给丁文忠。丁文忠曾于6月25日向被告万维媛及朱立伟发过《催款函》，仍无果，遂成讼。另查明，朱立伟至今未按与被告的离婚调解书约定，将涉案的8万元款项汇入被告的指定账户。为此，万维媛已向婺城区人民法院申请执行（执行案号：（2016）浙0702执2069号）。一审法院认为，万维媛虽然收到过丁文忠的8万元款，但根据双方签订的协议，明确该款项是丁文忠为朱立伟垫付，且还约定万维媛在收到朱立伟支付的款后转交丁文忠。该协议书系双方自愿签订，现丁文忠认为并非出于自愿，无证据证明。且丁文忠也认可，当时为了要求万维媛配合房产过户，自愿垫付的。虽然朱立伟对万维媛为其垫付款项不知情，丁文忠与万维媛签订的协议书也未告知朱立伟，但该行为并未损害朱立伟的利益。故该协议系双方协议双方真实意思的表示，也未损害他人利益，协议合法有效。万维媛在收到该款项后，配合丁文忠、朱立伟办理了房产过户手续。现万维媛未收到朱立伟的款项，也无法履行转交义务。根据协议约定，万维媛履行转交义务以朱立伟支付其款项后为条件，现条件未成就，故对丁文忠的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：驳回丁文忠的诉讼请求。案件受理费2196元，由丁文忠承担。
本院二审期间，丁文忠没有提交证据。万维媛提交如下证据：证据1.银行流水一份。证明目的：万维媛未收到朱立伟支付的补偿款。证据2.执行案件受理通知书一份。证明目的：婺城区人民法院已经受理万维媛与朱立伟离婚纠纷一案的执行申请。
丁文忠对万维媛提供的证据质证认为：针对证据1.真实性没有异议。2012年6月2日显示该账户收入11000元，对方户名是朱立伟，之后有一些定期的收入，我方认为是朱立伟支付给万维媛的款项。不能达到万维媛的证明目的。针对证据2.真实性没有异议。万维媛在一审开庭后5月31日拿到执行案件受理通知书。一方面已经过了执行时效，被执行人针对时效有抗辩权，因此对该证据的合法性有异议，另一方面，该证据证明万维媛一直怠于行使调解书上确定的权利。
本院对上述证据认证认为，丁文忠对上述证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定。
本院对原审法院认定的事实，除“朱立伟至今未按与万维媛的离婚调解书约定，将涉案的8万元款项汇入万维媛的指定账户”外，予以确认。另查明，朱立伟与万维媛在离婚协议中约定，朱立伟自2012年5月30日起，于每月的30日前给付女儿抚养费1000元。朱立伟于2012年6月2日向万维媛的指定账户（账号为95×××76）中转账汇入11000元。
本院认为，本案案由应为合同纠纷。丁文忠上诉主张其并非自愿与万维媛签订案涉协议书，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。丁文忠与万维媛签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规，亦未损害他人利益，应认定为合法有效。双方应当根据协议约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点系万维媛向丁文忠交付80000元的条件是否已经成就。首先，根据丁文忠与万维媛签订的协议书，万维媛向丁文忠交付80000元的条件系朱立伟将财产分割款80000元支付万维媛指定账户内。其次，根据万维媛与朱立伟的离婚调解书约定，朱立伟应于2012年5月起每月的30日前给付女儿的抚养费1000元，以及每月月底前分8期给付财产分割款10000元。丁文忠主张，朱立伟于2012年6月2日向万维媛的指定账户中汇入的11000元中10000元系财产分割款，朱立伟的汇款金额与离婚调解协议书的约定可以互相印证，本院予以采信。万维媛主张该11000元系朱立伟一次性支付的抚养费，与离婚调解协议书约定的付款方式不符，本院不予采信。本院认为万维媛向丁文忠付款的条件部分成就，万维媛应在2012年6月2日收到朱立伟支付的财产分割款后转交给丁文忠，其未按约转交款项造成的利息损失应予赔偿。
综上所述，丁文忠的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初91号民事判决；
二、万维媛于判决生效之日起十日内支付丁文忠10000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率自2012年6月2日始计算至实际履行之日止）；
三、驳回丁文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2196元，由丁文忠负担1921元，万维媛负担275元；二审案件受理费2196元，由丁文忠负担1921元，万维媛负担275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 张青青