安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民二终字第00140号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司。
负责人：康云，该公司总经理。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙城县腾达汽车运输有限公司，组织机构代码74892521一4。
法定代表人：王成三，该公司经理。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
委托代理人：马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司因与被上诉人蒙城县腾达汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民二重字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月12日、2014年11月12日两次公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司的委托代理人杨雪峰，被上诉人蒙城县腾达汽车运输有限公司的委托代理人褚汉华、马淼淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月26日，张振彬到被告保险公司处为原告蒙城县腾达汽车运输有限公司所有的皖S×××××皖S×××××挂车辆分别投保交强险和商业险，商业险包括车辆损失险和商业第三者责任险，其中车辆损失险投有不计免赔，保险期限自2010年4月27日至2011年4月26日。2010年7月23日，原告蒙城县腾达汽车运输有限公司雇佣的驾驶员王东青驾驶皖S×××××皖S×××××挂车辆与汝建国驾驶的浙D×××××号车辆发生追尾碰撞事故，经浙江省余姚市公安局交通警察大队认定，王东青承担本次事故的全部责任。本次事故造成皖S×××××号车辆损失为74049元，造成浙D×××××号车辆损失为71400元（原告蒙城县腾达汽车运输有限公司已经赔偿），花费施救费（两车）13500元。事故发生后，原告蒙城县腾达汽车运输有限公司要求被告保险公司赔偿相关损失，被告保险公司未予赔偿。为此，原告蒙城县腾达汽车运输有限公司起诉到院，要求判令被告保险公司赔偿其损失145000元，并承担本案的诉讼费及其他费用。
原审法院经审理认为：原告蒙城县腾达汽车运输有限公司与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告蒙城县腾达汽车运输有限公司为其所有的车辆皖S×××××皖S×××××挂车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业险，在保险期限内该车与其他车辆追尾相撞，造成自身及第三者损失，皖S×××××号车辆损失为74049元，浙D×××××号车辆损失为71400元，施救费13500元。浙D×××××号车辆的损失已经由原告蒙城县腾达汽车运输有限公司先行赔偿。以上损失没有保险合同及法律规定的拒赔事由，也未超出保险合同约定的保险金额，而且修理方及施救方出具了合法发票作为支持自己所支出的证据，虽未列出修理清单，责任不能由原告承担，被告方以未有修理清单拒赔的理由不能成立，对原告蒙城县腾达汽车运输有限公司要求被告保险公司赔偿保险金的诉讼请求，该院予以支持。在给浙D×××××号车辆造成的71400元损失中，被告保险公司应先在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，剩余的损失在扣除20％的责任免赔后，在商业第三者责任险内赔偿55520元［（71400元－2000元）x-（1-20%）］。综上，原告蒙城县腾达汽车运输有限公司的实际损失为145069元（74049元＋55520元＋2000元＋13500元），但原告蒙城县腾达汽车运输有限公司只起诉要求被告保险公司赔偿145000元，这是当事人对自己权利的处分，该院予以支持，因此被告保险公司应赔偿原告蒙城县腾达汽车运输有限公司145000元。对于被告保险公司“被告保险车辆未进行年检，属保险公司免责事由，对原告蒙城县腾达汽车运输有限公司主张的损失险有权拒赔”的辩称，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司作为保险合同条款这一格式条款的制定者，有义务在订立保险公司时向原告蒙城县腾达汽车运输有限公司提交保险合同条款，并就责任免除条款尽明确说明义务。而原告蒙城县腾达汽车运输有限公司在庭审中表示在订立保险合同时并未收到该条款，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的基本法理，被告保险公司应对其履行上述义务的具体情况承担举证责任。被告保险公司虽然提供了车辆保险投保单，并有张振彬的签字，在投保人声明中载明：“…2．贵公司已经向投保人详细介绍了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《平安机动车辆保险条款》的内容，特别就该条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本投保人同意投保…”，但是上述内容为被告保险公司的格式条款，不能证明其将合同条款明确交付给了原告蒙城县腾达汽车运输有限公司，且本案中具体办理保险业务的是张振彬，由张振彬再向运输公司和陈德林交付相关保险业务手续，运输公司和陈德林对相关的保险专业知识和特别规定等条件不熟悉或不完全了解应属正常，是否转达更是无法知晓，而保险人的明确说明义务要求保险人必须通过对免责条款的说明使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，张振彬在情况说明中已证实保险公司没有对其尽到提示义务，也没有在保险合同上签字。上述表述不能证明原告蒙城县腾达汽车运输有限公司明了责任免除条款的真实含义和法律后果，且不能证明被告保险公司履行了明确说明义务，对被告保险公司的辩称，该院不予支持。综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司赔偿原告蒙城县腾达汽车运输有限公司损失145000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：事故发生时皖S×××××行驶证过期未年检，属于保险合同约定的免赔范围，上诉人已向投保人对免责条款尽到提示或明确说明义务。请求依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蒙城县腾达汽车运输有限公司答辩称：上诉人关于免责的上诉理由不能成立。因为上诉人提供的保险条款是格式条款，条款内容应在投保时进行说明，上诉人没有证据证明向投保人履行了释明或告知义务。上诉人是委托他人办理保险，上诉人未向受托人作出任何说明。综上，请求二审法院维持一审判决。
二审中，被上诉人蒙城县腾达汽车运输有限公司提供三组证据：
证据一、价格评估报告书两份，证明浙D×××××和车辆皖S×××××车辆在事故中损失。证据二、汽车维修材料明细表两张，证明车辆维修损失费用。证据三、事故现场照片一组，证明事故发生时车辆真实损伤的事实。
中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司对上述证据的质证意见为：对证据一真实合法性有异议，评估是现场评估不客观，对委托单位的真实性有异议。对证据二真实性有异议，价格明细表与发票冲突，明细表内容虚假。对证据三有异议，没有原件。
本院对蒙城县腾达汽车运输有限公司提供的三组证据认证意见为：对证据一不予认定，证据二能与维修发票相互印证，予以认定，证据三照片中有事故车辆的车牌号码，且上诉人并未提供现场查勘时所拍照片反驳该证据三的真实性，对该证据三予以认定。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见同原审一致，本院认证意见同原审一致。本院对原审查明的事实予以确认。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司是否已向投保人对免责条款履行了明确说明义务？
本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司称已经向投保人对保险合同约定的免责条款尽到明确说明义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条的规定，其应承担举证责任证明已经履行了该义务。本案具体办理保险业务的是蒙城县腾达汽车运输有限公司的委托人张振彬，张振彬对本案所涉投保单上投保人声明处的签字予以否认，中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司应举证证明张振彬的签字是其本人所签。但中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司并没有举证证明张振彬的签字属实，其上诉称已经对保险合同约定的免责条款尽到明确说明义务没有证据支持，其应承担举证不能的不利后果。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 刘 强
代理审判员 赵焕娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张宇楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。