wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初808号
原告：山西建邦集团铸造有限公司，住所地：侯马市大李村。
法定代表人：吴晓年，该公司董事长。
委托代理人：赵炳博，男，1986年5月17日出生，汉族，现住翼城县，该公司审计监察法律处员工。
委托诉讼代理人：郑芳，女，1987年1月17日出生，汉族，现住曲沃县，该公司审计监察法律处员工。
被告：王德新，男，1967年6月9日出生，汉族，现住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：韩善龙，山西尧翔律师事务所律师。
原告山西建邦集团铸造有限公司与被告王德新买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告山西建邦集团铸造有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西建邦集团铸造有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西建邦集团铸造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1830元，其他诉讼费1360元，共计3190元，由原告山西建邦集团铸造有限公司承担。
审判员 郭霄静
二〇一八年八月二十日
书记员 黄玲珊
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初895号
原告郑国森，男，生于1962年9月25日，汉族，初中文化，居民。
委托代理人罗利军，陕西东英明律师事务所律师。（特别授权）
被告史文超，男，生于1972年5月21日，汉族，初中文化，居民。（缺席）
原告郑国森与被告史文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，原、被告依法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日被告从原告处借用现金15000元用于编写剧本经费，借期一月，如未归还按每月300元即2℅支付利息。被告逾期未还。2015年1月25日原告向被告催讨，被告承诺2015年1月10日归还利息3000元，2015年1月25日还清本息，但至今被告分文未清，无奈诉至本院要求被告偿还借款15000元及自2014年5月26日至清偿之日利息（按每月2℅计算）。
被告史文超未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年4月25日，被告史文超向原告郑国森借款15000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：借郑国森兄长现金15000元，5月25日还款，未按时还款利息自负每月300元。2015年1月5日书面承诺偿还15000元于25日，2015年1月10日书面承诺偿还利息3000元。时至今日分文未偿还。
以上事实，有当事人陈述、借据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应依约履行清偿借款本金的义务，故对原告要求被告偿还本金的请求予以支持。借贷双方约定逾期利率未超过年利率24%的应予以支持。逾期利率标准按年利率24%计息。利息计算时间从2014年5月26日起至清偿之日止，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史文超清偿原告郑国森借款本金15000元及利息按年利率24℅计从2014年5月26日起至清偿之日止。
本案受理费370元，减半收取185元，由被告史文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费370元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 胡培哲
二〇一六年十月十八日
书记员 王思凡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18164号
原告徐淑兰，女，1950年1月21日出生。
被告徐建成，男，1971年9月9日出生。
本院在审理原告徐淑兰与被告徐建成所有权确认纠纷一案中，原告徐淑兰于2016年1月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐淑兰撤回起诉。
代理审判员 杨国兴
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 雪
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执978号
申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，住郑州市。
被执行人王巍，男，1986年4月10日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与王巍罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108刑初154号刑事判决书，向被执行人王巍发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人王巍在银行（或信用社、其他单位）的存款290000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年八月十日
书记员 耿鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安执保字第00011号
原告赵卫庆，中国人民银行咸宁市中心支行职工。
被告苏华。
被告郑艺，中国人民银行武汉分行职工。
本院在审理原告赵卫庆诉被告苏华、郑艺民间借贷纠纷一案中，原告赵卫庆于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏华银行存款90万元或查封、冻结、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告赵卫庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告苏华的银行存款90万元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。
财产保全费3000元，由原告赵卫庆预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李海成
二〇一五年十一月十八日
书记员 曾淦宁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0827民初2174号
原告：刘在泉，男，1970年8月22日出生，汉族，个体，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：宁亮，河北高立君律师事务所律师。
被告：许文强，男，1970年3月13日，满族，职工，住址：河北省宽城满族自治县，现住。
被告：马晓勇，男，1970年11月11日生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
原告刘在泉与被告许文强、马晓勇借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序审理本案。
原告诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金及利息110万元并按月利率1.5%支付自借款之日至给付之日利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因做生意周转自2014年开始向我借款，截止到2016年9月10日，二被告合计向我借款本金为110万元，并和我签订了借款合同，合同书约定月利率1.5%，利息从出借之日起计算。借款期限届满后，我多次向二被告索要借款，二被告至今未还。呈诉贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告许文强、马晓勇欠原告刘在泉借款本金110万元及利息（月利率1.5%），于2018年9月24日之前给付原告刘在泉借款本金50万元及利息，其余欠款于2019年1月1日前给付。如不能按期履行，原告有权申请执行全部。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由二被告负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 付卫民
二〇一八年八月十六日
书记员 陆 路
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初1546号
原告：杨辉林，男，住湖南省临澧县。
被告：常德市天禹建材有限公司（以下简称天禹公司），住所地湖南省常德市鼎城区。
法定代表人：钟丹，该公司执行董事兼总经理。
被告：肖昌辉，男，住湖南省常德市鼎城区。
原告杨辉林与被告常德市天禹建材有限公司、肖昌辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉林到庭参加诉讼，被告常德市天禹建材有限公司、肖昌辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告合同偿还原告水泥款27030元，并按月利率2%从2018年6月1日起支付迟延履行期间的债务利息；2、判令二被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由：被告肖昌辉与钟丹系夫妻关系，共同经营常德市天禹建材有限公司。2018年4月，二被告购买原告水泥64.14吨，双方约定单价435元／吨，二被告应支付原告水泥货款及运费共计27030元。被告肖昌辉于2018年4月5日给原告出具了一份结算单据，并由被告肖昌辉父亲验收水泥后在该单据上签名。然而此后二被告以种种理由拖欠货款，至今分文未付，故诉至法院。
被告常德市天禹建材有限公司、肖昌辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何形式的答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：被告肖昌辉与钟丹系夫妻关系，常德市天禹建材有限公司系自然人独资，投资人钟丹，监事肖世珍。2018年4月，被告天禹公司购买原告64.14吨水泥，双方约定单价435元／吨。原告按照约定向被告提供了水泥64.14吨，由被告天禹公司的监事肖世珍进行了签收，但被告天禹公司并未向原告支付货款。2018年5月18日，被告肖昌辉向原告杨辉林出具了一份承诺书，载明“常德市天禹建材有限公司尚欠杨辉林水泥货款贰万柒千零叁拾元（27030.00）我公司保证在2018年5月31日前一次性支付给杨辉林”。之后原告多次催讨，但被告至今未付，故原告起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、结算单据、结婚登记审理处理表、原告杨辉林与被告肖昌辉微信聊天记录、被告肖昌辉向原告杨辉林出具的承诺书一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经向被告常德市天禹建材有限公司履行了交付水泥的义务，至原告起诉时，被告常德市天禹建材有限公司尚欠原告货款27030元仍未给付，其应承担继续履行的义务。故对原告要求被告常德市天禹建材有限公司支付拖欠的货款27030元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告天禹公司支付利息的诉讼请求，本院认为双方没有约定，故本院不予支持。被告肖昌辉系被告常德市天禹建材有限公司法人代表钟丹丈夫，其购买水泥的用途也是用于被告常德市天禹建材有限公司生产需要，属于履行职务行为，对所欠货款不应承担给付责任，故对原告要求被告肖昌辉承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告常德市天禹建材有限公司、肖昌辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常德市天禹建材有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨辉林货款27030元；
二、驳回原告杨辉林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取计237元，财产保全费320元，共计557元，由被告常德市天禹建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘红先
二〇一八年七月二十六日
法官助理 鲁 进
书 记 员 袁 亮
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081财保24号之一
申请人：吕鸿，女，1965年8月17日出生，汉族，住侯马市。
被申请人：侯马市鑫立泰珠宝店，住所地，侯马市。
被申请人：张庆华，男，1976年10月9日出生，汉族，住侯马市。
申请人吕鸿于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封、扣押二被申请人侯马市鑫立泰珠宝店、张庆华14万元财产。担保人高复茂以其××路号（侯马市房权证浍滨字第XX**号）房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为使案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人侯马市鑫立泰珠宝店、张庆华价值14万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭霄静
二〇一八年八月十七日
书记员 黄玲珊
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081财保24号
申请人：吕鸿，女，1965年8月17日出生，汉族，住侯马市。
被申请人：侯马市鑫立泰珠宝店，住所地，侯马市。
经营者：张庆华。
被申请人：张庆华，男，1976年10月9日出生，汉族，住侯马市。
申请人吕鸿于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封、扣押二被申请人侯马市鑫立泰珠宝店、张庆华14万元财产。担保人高复茂以其位于侯马市××路号（侯马市房权证XX字第XX**号）房屋提供担保。
本院认为，为了确保担保财产的安全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封高复茂名下位于侯马市××路号（侯马市房权证XX字第XX**号）房屋,期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭霄静
二〇一八年八月十七日
书记员 黄玲珊
山西省侯马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1081财保24号申请人：吕鸿，女，1965年8月17日出生，汉族，住侯马市。被申请人：侯马市鑫立泰珠宝店，住所地，侯马市。经营者：张庆华。被申请人：张庆华，男，1976年10月9日出生，汉族，住侯马市。申请人吕鸿于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封、扣押二被申请人侯马市鑫立泰珠宝店、张庆华14万元财产。担保人高复茂以其位于侯马市××路号（侯马市房权证XX字第XX**号）房屋提供担保。本院认为，为了确保担保财产的安全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封高复茂名下位于侯马市××路号（侯马市房权证XX字第XX**号）房屋,期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭霄静二〇一八年八月十七日书记员  黄玲珊
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0402刑初66号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人袁泉，男，1982年9月16日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，务农，住安徽省长丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月20日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年3月21日被淮南市大通区人民检察院取保候审，现在家。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人袁泉犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张丽娜、陈建出庭支持公诉，被告人袁泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月30日14时20分许，被告人袁泉无证、醉酒驾驶无号牌“金某”牌正三轮轻便摩托车，沿九水路由北向南行驶至孔店派出所南200米路段时操作不当，撞到前方同方向靠边行走的行人闫某1，导致被害人闫某1抢救无效死亡。2017年2月4日经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，闫某1系道路交通事故致颅脑损伤死亡。2017年2月14日，经淮南市公安局交通警察支队大通大队认定，袁泉负事故全部责任，闫某1不负事故责任。2017年2月1日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，袁泉血液酒精含量经检测为94mg/100ml。
另查明：肇事后，被告人袁泉主动拨打120报警，到案后如实供述罪行。归案后，被告人袁泉与被害人亲属达成赔偿协议，袁泉赔偿受害人亲属35万元，被害人亲属对袁泉的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁泉在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶人信息查询结果单、受理道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、归案经过、犯罪记录信息查询结果单、被害人身份证明、病情证明、死亡医学证明书、行政处罚材料、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、人民调解协议书、谅解书、证人袁某、闫某2、王某、闫某3、张某1证言、司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁泉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁泉醉酒、无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；肇事后其能主动报警，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其能赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
根据被告人袁泉犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 李 春
二〇一七年七月四日
书 记 员 邸冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502民初138号
原告：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层,统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托诉讼代理人：郑义川，男，该行职员。
委托诉讼代理人：黄雪希，女，该行职员。
被告：蔡泽笙，男，1969年2月15日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被告：魏惠娟，女，1969年6月8日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被告：蔡举翔，男，1971年1月8日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司与被告蔡泽笙、魏惠娟、蔡举翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案,汕尾农村商业银行股份有限公司于2018年6月19日向本院申请对魏惠娟撤诉。
本院认为，汕尾农村商业银行股份有限公司以“难以举证证明该案为夫妻共同债务，故原告放弃对魏惠娟的起诉”为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汕尾农村商业银行股份有限公司对魏惠娟撤诉。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 邓帼梅
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘玉霞
书 记 员 戴 敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4146号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行,住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路228号轻纺大厦B楼，统一社会信用代码：913306216912808806。
代表人：傅金雷，系该行行长。
委托诉讼代理人：王旭亮，浙江龙山律师事务所律师。
被告：陈振光,男,1960年4月2日出生,汉族,住广东省普宁市。
被告：刘良花,女,1965年7月6日出生,汉族,住广东省普宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被告陈振光、刘良花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行撤诉。
案件受理费29,200元，依法减半收取计14,600元，由原告负担。
代理审判员 钱丹琳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈赛赛
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初876号
原告童松柏，男，1982年1月3日出生，汉族，武汉市人，无职业，户籍住址武汉市新洲区，现住湖北省武汉市东湖高新开发区。
被告武汉福达鑫汽车物流有限公司，工商注册地武汉市江夏区富丽园小区，现办公地武汉市黄陂区向阳大道政通检测站。
法定代表人宋言江，总经理。
原告童松柏诉被告武汉福达鑫汽车物流有限公司（以下简称福达鑫公司）车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员李世民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童松柏、被告福达鑫公司的法定代表人宋言江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童松柏诉称，2014年4月7日，原告出资73500元，购置一台东风多利卡M3300小型货车，在销售人员的引诱下，签署了货车挂靠协议。在履行合同过程中，审车费用违背挂靠协议订立的初衷。在2015年3月年审时，被告要求原告缴纳各种审车费用7800元，而同等条件下，审车费用包括挂靠费用不足5000元。2016年至今，由于审车费用谈不拢，无法完成2016年货车年审，导致原告货车无法正常运行。挂靠合同对原告与被告间的义务约定显失公平，被告收取高额费用，却不承担任何责任。现起诉请求：1、撤销挂靠合同（庭审中变更为解除合同），将原告的小型卡车由被告名下过户到原告名下。2、要求被告退还多收的审车费用2500元。
被告福达鑫公司辩称，原被告双方签订了挂靠合同，合同的期限是6年，2015年审车时收了原告的管理费用1000元、车子的保险费用、风险金是500元、审车费用、办营运证的费用总共7000多元，7000多元的费用都是按照规定收取的，并没有收多。今年3月份通知原告来审车，原告一直都不审车，原告要求解除合同，必须等合同到期后才能解除合同。解除合同可以，但要求原告支付15000元的违约金。
经审理查明，2014年4月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订车辆托管合同书，约定，乙方自购车辆入籍托管甲方，在甲方统一管理下，独自从事公路货物经营活动，自主经营，自负盈亏，自担风险，合同期6年。甲方为乙方提供下列服务：办理合法营运手续、办理车辆的年度检审、代办车辆的投保，事故理赔手续、指导交通事故处理、进行安全教育培训、车辆上线检测、依法办理车辆报废回收手续、驾驶员从业资格证培训、提供法律咨询与服务。车牌号鄂Ａ×××××，乙方在合同期按每年向甲方交纳托管管理费1000元，风险防范金300元，乙方在合同期间，需向甲方交纳车辆牌证押金500元，至合同期满，无违约行为，无息退还。乙方必须自觉接受甲方监督，及时按照交通运输管理部门的要求，对车辆进行定期维护和保养，按时参加车辆审验和相关检测，确保车辆的技术状况符合国家规定，所需费用由乙方自理。合同期内，乙方要求提前终止合同，须向甲方支付违约金1.5万元。合同还约定了其他事项。合同签订后，双方依据约定履行。2015年3月23日，年审时，被告收取了原告7600元费用，其中保险、税、三责3650元、管理费1000元、审车800元、审营运证800元、风险500元、学习300元、环标550元，实收7100元，上岗证抵500元。被告实际为原告AJ923车辆缴纳保险费3585.74元、车船税233.94元。2016年车辆年审时，被告要求原告按此缴费，原告认为其收费过高，双方协商不成，原告车辆没有办理年审。原告遂向本院起诉。在2016年4月21日的庭审过程中，原告将诉讼请求撤销合同变更为解除合同。在审理过程中，双方各持己见，致使调解无效。
认定上述事实，有当事人陈述、汽车购销合同、车辆托管合同书、被告公司开具的收据、机动车保险单湖北省保险业统一网络发票等证据证实，并经庭审质证属实，足以认定。被告未能举证证实其收取费用的符合规定，原告亦不能充分举证被告多收取了不符合规定的费用。
本院认为，原告与被告签订的车辆托管合同，无效力上瑕疵，合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务，依据该合同主要内容，原告自购车辆入籍托管被告，在被告统一管理下，独自从事公路货物经营活动，自主经营，自负盈亏，自担风险。原告按时参加车辆审验和相关检测，相关费用由原告承担，被告代办相关的事项，该车辆托管合同实质上具有委托合同法律性质，而委托合同中，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。如因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。现原告要求解除合同，本院予以支持。本案中，原告向被告提出解除合同之日为合同解除之日。在2016年4月21日的庭审过程中，原告将诉讼请求撤销合同变更为解除合同，故本院确认合同于此日解除。合同解除后，被告应当协助原告将其车辆过户至原告名下。原告未能充分举证证实被告收取费用过高，其要求退还多收取的费用，本院不予支持，但是，被告收取的风险保证金500元应当予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第四百一十条的规定，判决如下：
一、原告童松柏与被告武汉福达鑫汽车物流有限公司于2014年4月7日签订的车辆托管合同书于2016年4月21日解除；
二、由被告武汉福达鑫汽车物流有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告童松柏将车牌号为AJ9**的车辆过户至原告童松柏名下；
三、由被告武汉福达鑫汽车物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告童松柏返还500元；
四、驳回原告童松柏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告武汉福达鑫汽车物流有限公司负担200元，由原告童松柏负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一六年六月十三日
书记员 段 丽
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0418号
原告王媛媛，职业不详。
被告司林林，其他自然情况不详。
被告孙长征，其他自然情况不详。
本院在审理原告王媛媛诉被告司林林、孙长征买卖合同纠纷一案中，因原告王媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告王媛媛负担。
审判员 孙建青
二〇一五年四月二日
书记员 闵庆瑾
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审70号
申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人赵庶建，该局工作人员。
被执行人青岛市天和石墨有限公司，住所地莱西市南墅镇东馆村前。
法定代表人原希建，总经理。
申请执行人莱西市国土资源局向我院申请执行其对被执行人青岛市天和石墨有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人莱西市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，按照青岛市国土资源和房屋管理局《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发【2014】612号）第四条裁量标准1对被执行人作出了西土罚字[2016]54号行政处罚决定书。内容是：1、限十五日内拆除在非法占用的162平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的1093平方米土地上新建的的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地；3、处以非法占地每平方米15元的处罚，共计人民币壹万捌仟捌佰贰拾伍元整（￥18825.00元）。其中第3项内容被执行人已主动履行。
本院经审查认定，申请执行人作出的西土罚字[2016]54号行政处罚决定书，已于2016年11月9日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西土罚字[2016]54号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对莱西市国土资源局作出的西土罚字[2016]54号行政处罚决定准予执行，第1、2项处罚由莱西市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年七月六日
书 记 员 史晓东
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初534号
原告刘伟，男，1977年4月5日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。
被告韩刚，男，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。
被告葫芦岛市南票区腾飞养殖合作社，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人韩刚。
本院在审理原告刘伟诉被告韩刚、被告葫芦岛市南票区腾飞养殖合作社运输合同纠纷一案中，原告刘伟于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘伟提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘伟撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取115元，由原告刘伟承担。
审判员 张蕾
二〇一八年八月十四日
书记员 耿介
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2281号
原告:司某某，男，汉族。
被告:延津大润发美食城，住所地：延津胜利路盛世华府25号楼404商铺。
负责人：郭坤，男，汉族。
被告：延津大润发商贸有限公司，住所地：延津胜利路盛世华府25号楼101号。
法定代表人：张某某，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁拥军、侯淑芬，河南思远律师事务所律师。
原告司某某与被告延津大润发美食城、延津大润发商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告司某某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告司某某撤诉。
案件受理费25元，由原告司某某负担。
审 判 长 马金录
审 判 员 齐爱青
人民陪审员 黄盼盼
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马 兰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1191号
原告：张忠山，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：朱金霞，女，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告张忠山与被告朱金霞所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告张忠山到庭参加诉讼，被告朱金霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认芜湖市鸠江区鸠兹家苑134幢1单元602室房屋产权归原、被告共同所有；2、被告协助原告办理涉案房屋变更为原、被告共有的登记手续；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2002年3月30日登记结婚，婚后生育一子，为了改善居住条件及提高孩子的学习环境，2017年4月15日，原、被告在芜湖市鸠江区购买了鸠兹家苑134幢1单元602室房屋。签订买卖合同后，原告支付了全部房款。2018年初，原告还没有等到办证通知，便到芜湖几个单位打听。工作人员皆告知原告，房产证已经办理。经查，被告在办理产权登记时，利用假证明和虚假承诺，将共同房产登记在其一人名下。后原告于2018年3月6日向芜湖市不动产登记中心申请了异议登记。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告朱金霞未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2002年3月30日登记结婚。2017年4月15日，双方共同出资并以被告的名义购买了芜湖市鸠江区鸠兹家苑134#楼1单元602室住宅房屋一套，建筑面积为86.59平方米。2017年6月20日，原告与装修公司签订合装修合同，对涉案房屋进行装修。2017年9月18日，被告以个人名义办理了涉案房屋的不动产权证书，证号为皖（2017）芜湖市不动产权第0301356号，该产权证载明房屋所有权人为朱金霞、房屋共有情况单独所有。2018年2月5日，被告以抵押人的身份与抵押权人梁理共同办理了涉案房屋的抵押权登记手续。2018年3月6日，原告以涉案房屋属于原、被告夫妻共同共有，不动产登记错误为由，向芜湖市不动产登记中心提出异议登记，芜湖市不动产登记中心受理并向原告出具了皖（2018）芜湖市不动产证明第0189207号异议登记证明。后原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、安置房买卖合同、不动产登记申请书、异议登记受理单、异议登记证明、转账凭证、原告工资单、装修合同、证人叶某和蔡某的证言，本院依职权调取的房地产权登记信息、抵押权登记信息、异议登记信息及原告的部分陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、涉案房屋购置于原、被告夫妻关系存续期间，系双方共同出资购买，虽然目前登记在被告个人名下，但仍属于夫妻共同财产。因双方未明确按份共有份额，故房屋应认定为夫妻共同共有。故原告要求确认芜湖市鸠江区鸠兹家苑134#楼1单元602室房屋不动产权归原、被告共同所有的诉请合法有据，应予支持。
二、依据法律规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。但鉴于涉案房屋在原告提出异议登记之前已经办理了抵押登记手续，并设立的抵押权。依照法律规定，在抵押登记合法有效的前提下，未经抵押权人同意，尚不能办理相关的更正登记手续。原告未能提交相应证据证明抵押权人同意办理相关的更正登记手续，故目前原告要求被告协助将涉案房屋变更为原、被告共同共有更正登记手续的条件尚不具备，在本案中不予支持，原告可待条件具备时另行主张。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条第一款、第三十三条、第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、芜湖市鸠江区鸠兹家苑134#楼1单元602室房屋不动产权归原告张忠山与被告朱金霞共同共有；
二、驳回原告张忠山的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由原告张忠山负担80元，被告朱金霞负担80元，公告费260元由被告朱金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周 恒
审 判 员 冯韵东
人民陪审员 杨代银
二〇一八年六月六日
书 记 员 朱小凤
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第十九条第一款权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第一百一十九条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执843号
申请执行人田月婷，女，1974年6月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人张家口京红房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区皇城桥西街4号1号楼5号底商。统一社会信用代码9113070559359400XA。
法定代表人：徐猛，董事长。
被执行人徐猛，男，1978年3月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人田月婷与张家口京红房地产开发有限公司、徐猛民间借贷纠纷一案中，申请执行人田月婷于2017年8月7日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初282号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建军
二〇一七年八月七日
书记员 赵淑琴
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初678号
原告：汤某，无业。
被告：周某甲，企业职工。
原告汤某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于二0一六年三月二十一日立案受理，依法由审判员曾建春独任审判，公开开庭进行了审理，原告汤某、被告周某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某诉称：2012年12月，原告经人介绍与被告相识，2013年正月订婚并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月生育女孩周某乙。婚后发现二人性格不合，沟通困难，加上被告脾气暴躁，常因家庭生活锁事发生争吵，从2014年农历八月开始分居。2015年5月，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善。双方分居近二年，夫妻感情早已彻底破裂，无法共同生活。为此，特诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；女儿由被告抚养，原告不负担抚养费；诉讼费由被告承担。被告周某甲辩称：如果原告答应我条件就同意离婚。即支付女儿抚养费每月至少700元，退还我“四金”，共同财产11万元存款依法分割。
经审理查明：原被告于2012年12月经人介绍相识，2013年正月订婚并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩周某乙，女孩出生后一直随被告及父母生活。婚后由于双方脾气性格不合，常因家庭生活锁事发生争吵，导致双方产生隔阖并于2014年9月开始分居。2015年5月，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。为此，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系；女孩由被告抚养，原告不负担抚养费；诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、（2015）临民初字第1478号民事判决书、户籍及常住人口信息、原、被告在法庭上的陈述等证据证实，经庭审质证，足已认定。
本院认为：原、被告系经人介绍相识恋爱，双方结婚时间较长，夫妻之间已建立一定的感情。婚后虽然分居，但分居时间不长，仅因脾气性格及家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方相互关心、相互体贴，互让互谅，加强交流沟通，多从有利于小孩健康成长和家庭和谐稳定出发，其夫妻关系改善是完全有可能的。故对原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汤某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 曾建春
二〇一六年五月二十五日
书记员 饶绍星
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2123号
原告：张丽霞，女，1976年12月22日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：承德广播电视台0五转播台
住所地：兴隆县兴隆镇0五转播台。
组织机构代码：00096729-7。
法定代表人：伊志山，台长。
委托诉讼代理人：李坤，河北东庆律师事务所律师。
本院在审理原告张丽霞与被告承德广播电视台0五转播台所有权纠纷一案，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丽霞撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 王海朝
人民陪审员 张志茹
人民陪审员 张秀莲
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘 雨
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17581号
罪犯陈三不勒，男，1988年6月11日出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一○年三月一日作出（2010）普中刑初字第59号刑事判决，以被告人陈三不勒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈三不勒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈三不勒在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈三不勒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈三不勒减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月22日起至2021年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17581号罪犯陈三不勒，男,1988年6月11日出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一○年三月一日作出（2010）普中刑初字第59号刑事判决,以被告人陈三不勒犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈三不勒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈三不勒在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，、被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈三不勒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈三不勒减去有期徒刑一年(刑期自2009年8月22日起至2021年11月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325财保14号
申请人何君。
被申请人ＸＸ勤。
被申请人房县鸿达汽车配件有限公司。
2016年5月27日，申请人向本院申请诉前保全称：2015年5月26日，被申请人ＸＸ勤因经营其管理的房县鸿达汽车配件有限公司，向申请人借款140万元，约定借期一年，月利率1.5%，利息每月一结清。该借款发生后，被申请人仅结付了几个月利息，后期所欠利息经申请人多次索要被申请人一直未依约支付。现借款本金也已到期，被申请人也未履行还款义务。因被申请人失约申请人欲起诉被申请人清偿借款本息，且查明被申请人公司在湖北信友汽车零部件有限公司尚有应收款185万元未予结取。为此，申请人特申请诉前保全，请求对上述帐款予以全额冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人房县鸿达汽车配件有限公司在湖北信友汽车零部件有限公司尚未结取的应收款185万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
财产保全申请费5000元，由申请人何君负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 周兆林
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐俊松
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第2007号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人林某甲，无业。因本案于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人罗兴林，浙江金克明律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2554号起诉书指控被告人林某甲犯容留、介绍卖淫罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉。被告人林某甲及其辩护人罗兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年8月27日，被告人林某甲提供其承租的位于本区绣山街道站前东小区金阁c栋203室作为卖淫场所，容留妇女魏某、匡某卖淫，约定每卖淫一次收取嫖资人民币150元，被告人林某甲提成50元。当晚23时许至次日3时许，经被告人林某甲介绍，魏某在上述地点分别向嫖客张某、朱某各卖淫一次，匡某向嫖客何某卖淫一次，每次收取嫖资人民币150元。随后，公安人员查获该卖淫窝点并抓获被告人林某甲。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙、匡某、魏某、何某、张某、朱某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、追缴物品清单、证据保全清单、缴获物品照片、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲容留、介绍他人卖淫3人次，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人林某甲有期徒刑六个月至一年的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2014年8月28日起至2015年6月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一四年十二月九日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2298号
原告：杨惠明，男，1970年5月27日生，住浙江省长兴县。
委托代理人：旺宇，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：胡万圣，男，1970年11月30日，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：浙江九合环境股份有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区，统一社会信用代码9133080070460614X4。
法定代表人：姚之瀛，总经理。
原告杨惠明诉被告胡万圣、被告浙江九合环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
原告杨惠明诉称，2015年3月，原告与被告胡万圣口头约定，由原告为芜湖市九华山中路、北路景观工程供应苗木及花岗岩石材铺张，该工程是由被告浙江九合环境股份有限公司承包后分包给被告胡万圣。截止2015年7月，原告为该工程提供苗木及花岗岩铺张等费用共计2129540.21元，被告胡万圣仅支付货款747895元，尚欠货款1381645.21元。原告多次催要欠款无果，为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1、被告胡万圣支付欠款1381645.21元及逾期付款损失。2、被告浙江九合环境股份有限公司承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。
被告胡万圣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告胡万圣口头约定，由原告为芜湖市九华山中路、北路景观工程供应苗木及花岗岩石材铺设，本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷确定管辖。因涉案工程所在地位于芜湖市××技术开发区，故本案应由芜湖市经济技术开发区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院将该案移送芜湖市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年3月，原告与被告胡万圣口头约定，由原告为芜湖市九华山中路、北路景观工程供应苗花岗岩石材铺设。原告不仅为涉案工程提供花岗岩石材并提供铺设业务，故本案属于建设工程施工合同纠纷，根据不动产专属管辖规定，本案应由建设工程所在地芜湖市经济技术开发区人民法院管辖。同时，本院通过对原告委托代理人及被告胡万圣谈话笔录查明，双方均认可苗木及花岗岩是绿化工程项目下的一个工程，二者无法区分。本案中，涉案工程九华北路（港湾路-
芜马交界）三线三边绿化提升改造工程位于芜湖市经济技术开发区××国道路段，属于芜湖市经济技术开发区人民法院管辖范围。综上，被告胡万圣提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告胡万圣对管辖权提出的异议成立，本案移送芜湖市经济技术开发区人民法院审理。
案件受理费80元，由原告杨惠明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 党 勇
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条第二款
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207民初2298号原告：杨惠明，男，1970年5月27日生，住浙江省长兴县。委托代理人：旺宇，安徽维晨律师事务所律师。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：胡万圣，男，1970年11月30日，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。被告：浙江九合环境股份有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区，统一社会信用代码9133080070460614X4。法定代表人：姚之瀛，总经理。原告杨惠明诉被告胡万圣、被告浙江九合环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告杨惠明诉称，2015年3月，原告与被告胡万圣口头约定，由原告为芜湖市九华山中路、北路景观工程供应苗木及花岗岩石材铺张，该工程是由被告浙江九合环境股份有限公司承包后分包给被告胡万圣。截止2015年7月，原告为该工程提供苗木及花岗岩铺张等费用共计2129540.21元，被告胡万圣仅支付货款747895元，尚欠货款1381645.21元。原告多次催要欠款无果，为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1、被告胡万圣支付欠款1381645.21元及逾期付款损失。2、被告浙江九合环境股份有限公司承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。被告胡万圣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告胡万圣口头约定，由原告为芜湖市九华山中路、北路景观工程供应苗木及花岗岩石材铺设，本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷确定管辖。因涉案工程所在地位于芜湖市××技术开发区，故本案应由芜湖市经济技术开发区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院将该案移送芜湖市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，2015年3月，原告与被告胡万圣口头约定，由原告为芜湖市九华山中路、北路景观工程供应苗花岗岩石材铺设。原告不仅为涉案工程提供花岗岩石材并提供铺设业务，故本案属于建设工程施工合同纠纷，根据不动产专属管辖规定，本案应由建设工程所在地芜湖市经济技术开发区人民法院管辖。同时，本院通过对原告委托代理人及被告胡万圣谈话笔录查明，双方均认可苗木及花岗岩是绿化工程项目下的一个工程，二者无法区分。本案中，涉案工程九华北路（港湾路-芜马交界）三线三边绿化提升改造工程位于芜湖市经济技术开发区××国道路段，属于芜湖市经济技术开发区人民法院管辖范围。综上，被告胡万圣提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告胡万圣对管辖权提出的异议成立，本案移送芜湖市经济技术开发区人民法院审理。案件受理费80元，由原告杨惠明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  邢丽芳二〇一六年十月十日书 记 员  党 勇附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初365号-3
原告：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区斗西路1#福商大厦。
主要负责人：周迪祥，行长。
委托诉讼代理人：陈大勇、刘侹杰律师，福建融成律师事务所律师。
被告：福建省闽清东升陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县白中镇攸太工业区。
委托诉讼代理人：高理灯，男，公司职员。
委托诉讼代理人：林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被告：高理灯，男，1956年10月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被告：高晓兰，女，1982年4月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄秋花，女，1955年8月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：高晓平，女，1981年3月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：高晓剑，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告厦门银行股份有限公司福州分行（以下简称厦门银行）与被告福建省闽清东升陶瓷有限公司（以下简称东升公司）、被告高理灯、被告高晓兰、被告黄秋花、被告高晓平、被告高晓剑等借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行委托诉讼代理人陈大勇、刘侹杰，被告东升公司委托诉讼代理人高理灯、林衡，被告高理灯及其委托诉讼代理人辛佳恩等到庭参加诉讼，被告黄秋花、被告高晓平、被告高晓剑等经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
厦门银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决东升公司偿还借款本金8005071.87元，利息101980.07元共计8107051.94（利息暂计算至2016年3月30日，之后利息、罚息、复利依据合同约定计至被告实际还款之日）；2、依法拍卖或变卖东升公司所有的位于福建省闽清县白中镇攸太工业区厂房及国有土地使用权、窑炉生产线、陶瓷砖自动液压机、完全干式磨边生产线、陶瓷机，高理灯所有的位于福建省闽清县整层的抵押房产，所得价款由厦门银行优先受偿；依法判令高理灯、高晓兰、黄秋花对上述款项承担连带还款责任；依法判令高理灯、高晓兰、高晓平、高晓剑在黄秋花遗产范围内对东升公司上述款项承担连带还款责任；判令各被告承担本案律师费50000元；依法判令各被告承担本案诉讼保全费用、诉讼费用等诉讼支出的全部费用；上述各项合计人民币8157051.94元。事实与理由：2013年厦门银行与东升公司签订了《授信额度协议》，与东升公司、高理灯签订了《最高额抵押合同》，与高理灯、高晓兰、黄秋花、林峰签订了《最高额保证合同》。2013年11月8日，东升公司向厦门银行申请借款，厦门银行同日向其指定账号放款人民币1200万。2016年2月20日起，东升公司未能依约还款付息，造成贷款逾期。截止2016年3月30日，东升公司尚欠原告借款本金人民币8005071.87元，利息101980.07元，高理灯、被告高晓兰、被告黄秋花亦未承担连带担保责任。在诉至法院的过程中，厦门公司发现黄秋花死亡，故申请追加黄秋花的法定继承人高理灯、高晓兰、高晓平、高晓剑作为本案被告，并增加诉讼请求。
东升公司提出答辩意见，认为厦门银行已将债权转让给案外人王赟，厦门银行的原告主体不适格。
高理灯提出答辩意见，同意东升公司的答辩意见，并认为黄秋花不是担保人，不需要承担担保责任，同时，高理灯承担担保责任的债务不能认定为夫妻共同债务。
本院经审查认为，2016年4月9日，厦门银行在《福建老年报》上刊登债权转让公告，将本案所涉债权转让给王赟，厦门银行对此没有异议。故，东升公司、高理灯提出的关于本案原告主体不适格的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回厦门银行股份有限公司福州分行的起诉。
本案预收诉讼费68899元退回厦门银行股份有限公司福州分行；保全费5000元，由厦门银行股份有限公司福州分行负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 郑 滨
人民陪审员 牟卫民
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初365号-3原告：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区斗西路1#福商大厦。主要负责人：周迪祥，行长。委托诉讼代理人：陈大勇、刘侹杰律师，福建融成律师事务所律师。被告：福建省闽清东升陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县白中镇攸太工业区。委托诉讼代理人：高理灯，男，公司职员。委托诉讼代理人：林衡，北京地平线（福州）律师事务所律师。被告：高理灯，男，1956年10月23日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所律师。被告：高晓兰，女，1982年4月8日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：黄秋花，女，1955年8月5日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：高晓平，女，1981年3月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告：高晓剑，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省闽清县。原告厦门银行股份有限公司福州分行（以下简称厦门银行）与被告福建省闽清东升陶瓷有限公司（以下简称东升公司）、被告高理灯、被告高晓兰、被告黄秋花、被告高晓平、被告高晓剑等借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行委托诉讼代理人陈大勇、刘侹杰，被告东升公司委托诉讼代理人高理灯、林衡，被告高理灯及其委托诉讼代理人辛佳恩等到庭参加诉讼，被告黄秋花、被告高晓平、被告高晓剑等经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。厦门银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决东升公司偿还借款本金8005071.87元，利息101980.07元共计8107051.94（利息暂计算至2016年3月30日，之后利息、罚息、复利依据合同约定计至被告实际还款之日）；2、依法拍卖或变卖东升公司所有的位于福建省闽清县白中镇攸太工业区厂房及国有土地使用权、窑炉生产线、陶瓷砖自动液压机、完全干式磨边生产线、陶瓷机，高理灯所有的位于福建省闽清县整层的抵押房产，所得价款由厦门银行优先受偿；依法判令高理灯、高晓兰、黄秋花对上述款项承担连带还款责任；依法判令高理灯、高晓兰、高晓平、高晓剑在黄秋花遗产范围内对东升公司上述款项承担连带还款责任；判令各被告承担本案律师费50000元；依法判令各被告承担本案诉讼保全费用、诉讼费用等诉讼支出的全部费用；上述各项合计人民币8157051.94元。事实与理由：2013年厦门银行与东升公司签订了《授信额度协议》，与东升公司、高理灯签订了《最高额抵押合同》，与高理灯、高晓兰、黄秋花、林峰签订了《最高额保证合同》。2013年11月8日，东升公司向厦门银行申请借款，厦门银行同日向其指定账号放款人民币1200万。2016年2月20日起，东升公司未能依约还款付息，造成贷款逾期。截止2016年3月30日，东升公司尚欠原告借款本金人民币8005071.87元，利息101980.07元，高理灯、被告高晓兰、被告黄秋花亦未承担连带担保责任。在诉至法院的过程中，厦门公司发现黄秋花死亡，故申请追加黄秋花的法定继承人高理灯、高晓兰、高晓平、高晓剑作为本案被告，并增加诉讼请求。东升公司提出答辩意见，认为厦门银行已将债权转让给案外人王赟，厦门银行的原告主体不适格。高理灯提出答辩意见，同意东升公司的答辩意见，并认为黄秋花不是担保人，不需要承担担保责任，同时，高理灯承担担保责任的债务不能认定为夫妻共同债务。本院经审查认为，2016年4月9日，厦门银行在《福建老年报》上刊登债权转让公告，将本案所涉债权转让给王赟，厦门银行对此没有异议。故，东升公司、高理灯提出的关于本案原告主体不适格的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回厦门银行股份有限公司福州分行的起诉。本案预收诉讼费68899元退回厦门银行股份有限公司福州分行；保全费5000元，由厦门银行股份有限公司福州分行负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 黄 晖人民陪审员 郑 滨人民陪审员 牟卫民二〇一七年八月二十九日书 记 员 吕 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第972号
申请执行人刘志辉，女，1992年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人刘志辉与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）541号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）541号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1371号
申请执行人湖南精正设备制造有限公司，住所地湖南省湘潭市。
被执行人烟台市科健墙体保温材料有限公司，住所地山东省烟台市
申请执行人湖南精正设备制造有限公司与被执行人烟台市科健墙体保温材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案标的为255.423224万元。经本院进行财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第735号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
代理审判员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一七年一月九日
代理书记员 宋双双
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1170号
原告：黄建刚，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告黄建刚与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告黄建刚于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建刚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄建刚负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1183号
原告抚顺钢厂金属机电制造公司，地址，抚顺市望花区。
法定代表人鲍明义，系该公司总经理。
委托代理人张克新，系该公司厂长。
被告哈尔滨德飞机械加工厂，地址哈尔滨市平房区。（缺席）
法定代表人张德勇，系该公司经理。
原告抚顺钢厂金属机电制造公司与被告哈尔滨德飞机械加工厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺钢厂金属机电制造公司的委托代理人张克新到庭参加了诉讼，被告哈尔滨德飞机械加工厂经本院依法送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告抚顺钢厂金属机电制造公司诉称，原、被告系加工锻件承担合同关系。2014年9月28日双方签订了锻件承揽合同，合同约定：乙方为甲方加工锻件（材质、图号、数量、单重、总重、单价、总额说见合同）若干，乙方包工包料，产品总价款421020元，乙方按甲方提供的尽寸生产，交货方式及地点：自提（抚钢院内）；付款方式：预付定金3万元，合同生效后30日内交货，合同签订时甲方预付了3万元定金。合同签订后，乙方按照甲方出具的尺寸完成了锻件加工承揽工作，于2014年10月23日送货91935元，于2014年11月25日送货48285元。但被告未给付货款，2015年4月12日被告书面承诺本月底前付20万元承兑汇票，余款6月末之前全部付清。被告在2015年9月3日给付5万元后，既不提贷也不给付剩余货款341020元，故诉至法院，请求法院判令被告给付剩余货款341020元及利息。
被告哈尔滨德飞机械加工厂未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年9月19日签订了《锻件销售合同》，约定：定作方为被告哈尔滨德飞机械加工厂（甲方），承揽方为抚顺钢厂金属机电制造公司（乙方），乙方按甲方要求加工锻件，总金额为421020元，交货方式自提，交货地点为抚钢院内，付款方式：甲方预付定金20%，款到账面合同生效，合同生效后30日内交货，带款提货，10%质量保证金在甲方粗加工，探伤检查，无异议后付清；再查，原、被告签订合同后，原告于2014年10月23日交付被告加工锻件60件，价值91935元，2014年11月25日交付被告加工锻件24件，价值48252元，剩余加工锻件8件，价值280800元未发货；另查，原、被告签订合同后，被告支付定金3万元，后又支付货款5万元，2015年4月12日被告出具一份还款说明，承诺2015年4月底前付款20万承兑汇票，余款6月末之前全部付清，并注明原告尚有8件加工锻件未发货，2015年4月底付款后要求原告发4件，全额款到位后，发余下4件；又查，原告于2014年12月1日向被告发送传真确认发货明细及被告付款时间，被告在该传真的回复中注明：“我单位于2014年12月31日前还款10万元，尾款在2015年3月31日前还清”。
本院所确认的上述事实，有原告向本庭提交的《锻件销售合同》、发货清单2张、告知函、还款说明、情况说明、产品质量证明书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原、被告签订的《锻件销售合同》系被告提供锻件的材质、图号、数量、单重、总重、总价款，由原告包工包料加工定作，符合承揽合同要件。该合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。现原告已向被告交付了部分加工锻件，被告应依合同约定，向原告支付相应报酬。关于原告要求被告支付拖欠的货款341020元一节，原、被告合同总价款421020元，被告已付货款8万元，故被告尚应支付原告剩余货款341020元，对原告的该项诉求，本院予以支持；关于原告主张被告给付欠款利息一节，因该合同为部分履行，原告交付货物价值为140220元，最后一次交货时间为2014年11月25日，故应以本金140220元计算，自2014年11月26日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨德飞机械加工厂于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告抚顺钢厂金属机电制造公司加工费341020元及利息（自2014年11月26日起至本判决确定给付之日止，以本金140220元计算，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6415元，由被告哈尔滨德飞机械加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 和冬梅
审 判 员 刘立芳
人民陪审员 王 澜
二〇一六年九月七日
书 记 员 蒋 玥
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2678号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地，漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李萃文、杜依翰（实习律师），河南蓝标律师事务所律师。
被告：张静，女，1987年8月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：李哲洋，男，1985年6月8日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：常华伟，男，1980年8月12日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告张静、李哲洋、常华伟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，因原告提供的被告信息不详，且暂时无法提供其他信�，致使本院无法送达相关应诉手续，案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费860元，予以退还给原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一六年九月三十日
书记员 赵乐乐
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初1119号
原告侯伟，男，1986年10月25日出生，陕西省紫阳县人。
被告陈新强，男，1982年7月13日出生，陕西省紫阳县人。
原告侯伟诉被告陈新强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告侯伟到庭参加诉讼，被告陈新强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯伟诉称，原、被告系朋友关系，2015年10月30日被告以资金紧缺为由向原告借款现金40000元并出具借条，承诺一个月还清，双方口头约定月利率10%。原告于2015年12月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿，至今尚欠原告借款本金40000元。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元及利息40000元×2%×6个月＝4800元。
原告侯伟为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告身份信息；2、借条一张，用以证明被告向原告借款40000元的事实。
被告陈新强未到庭答辩，亦未提供证据。
本院依职权调取了对方某的谈话笔录，用以证明人民法院送达相关法律文书的事实。
对原告提供的证据1、证据2及本院依职权调取的对方某的谈话笔录，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：被告陈新强于2015年10月30日向原告侯伟借款40000元，并向原告出具了借条一张。后经原告催要，被告一直未偿还借款。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款40000元及利息4800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈新强向原告侯伟借款40000元，并向原告出具了借条，双方的借贷关系合法有效。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息4800元的诉讼请求，因原、被告在借条上未约定利息，原告说口头约定了利息，但未向本院提供证据支持，对原告这一诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新强于本判决生效后五日内偿还原告侯伟借款本金40000元。
二、驳回原告侯伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元减半收取460元，由被告陈新强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 伍贤畅
二〇一六年十二月七日
书记员 汪德伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第240号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告李涛，男，汉族，1991年9月28日出生。
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告李涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回对被告李涛的起诉。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回对被告李涛的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邓双飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1965号
原告咸阳泾渭新区康达水泥制品销售有限公司，住所地西咸新区秦汉新城窑店街办长兴村，组织机构代码57353363-X。
法定代表人康平川，董事长。
委托代理人雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。
被告陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区红旗路2号，统一社会信用代码91610000220524121Y。
法定代表人贾宏斌，董事长。
委托代理人杜朝阳，男，1974年9月10日出生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人仵宏达，男，1976年3月15日出生，住宝鸡市渭滨区。
原告咸阳泾渭新区康达水泥制品销售有限公司诉被告陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年6月6日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷玉川及被告委托代理人杜朝阳、仵宏达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款1676417.79元及逾期利息159250元（从2014年10月5日起算，截止到款请之日，以欠款数额1676417.79为基数,按同期人民银行贷款利率计算。）2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月20日，原、被告签订《商品混凝土供需合同》约定，原告为被告承建的咸阳市泾渭新区凝远水泥制品生产基地办公楼供应混凝土，原告垫资至主体结构封顶，被告支付已供货款75%，余款在主体封顶后6个月内付清；原、被告双方对价格、结算方式均做出了约定。2014年4月4日，合同约定的工程完工并停止供货，双方核算货款共计6029374.79元，原告已按约定将发票给付被告，而被告仅支付货款4352957元，尚欠1676417.79元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，原、被告签订的《商品混凝土供需合同》真实有效，但该合同第六条应为无效条款，修改处未加盖公章予以认可；本案中原、被告并未进行工程结算，原告的结算单是其供货小票累加而得，没有合同依据，被告方人员签字未得到被告授权，事后也未得到被告追认，原告提交的结算单加盖的是被告单位资料专用章，不产生法律效力。被告应当根据合同中约定的有效条款作出结算，其结算单为原告单方作出。被告主张欠付利息不应得到支持，合同中对于逾期利息未作出约定。2014年8月，合同约定的工程完工并停止供货。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院经审理查明事实如下：2012年11月20日，原、被告签订《商品混凝土供需合同》约定，原告为被告承建的咸阳市泾渭新区凝远水泥制品生产基地办公楼供应混凝土，原告垫资至主体结构封顶，被告支付已供货款75%，余款在主体封顶后6个月内付清。原、被告双方对价格、结算方式均做出了约定。2014年8月，合同约定的工程完工并停止供货，货款共计6029374.79元，原告已按约定将发票给付被告，而被告支付货款4310000元，以房抵款772957元，尚欠原告货款1676417.79元。
本院认为，原、被告签订《商品混凝土供需合同》，涉及双方权利义务的内容约定，合法有效。原告在合同签订后，按约履行了供货义务，被告未按约定付款，应承担清偿责任和违约责任。关于原、被告双方签订的《商砼采购合同》第六条是否有效问题。该条约定，若被告在工程主体封顶后2个月内不与原告办理结算确认手续，商品砼结算按原告实际结算量为准，该条有手写修改痕迹，据此，被告认为修改处未加盖其公章或签字认可，约定无效，但被告向本院提交的合同文本与原告提交的一致，由此可见，虽然该条款修改处未加盖公章或签订，但对于该项约定双方一致认可，即若被告在工程主体封顶后2个月内不与原告办理结算确认手续，商品砼结算按原告实际结算量为准，故该条约定有效。关于原告提交的结算单是否有效问题。原告提交的结算单上有被告方材料员陈宏超的签字并加盖被告方该项目资料专用章，被告认为，陈宏超不能代表其单位签字认可所供材料，资料专用章不能作为有效凭证，对此，本院认为，陈宏超作为被告方指派在该工地的材料员，原告有理由相信陈宏超的签字及加盖被告方该项目资料专用章是被告对于原告供货的数量认可，故该结算单本院予以确认。对于被告提交的商砼结算书，系其单方制作，未得到原告认可，不能作为定案依据，故本院对此不予采信。据上，原告主张被告支付货款1719374.79元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2014年10月5日支付货款逾期利息的诉请，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》的规定，被告应当支付逾期付款利息。本案中，原、被告双方约定的付款期限为工程主体封顶后6个月，而工程主体封顶时间为2014年8月，即逾期利息应当从2015年2月28日起计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告咸阳泾渭新区康达水泥制品销售有限公司支付货款1676417.79元及利息（2015年2月28日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告咸阳泾渭新区康达水泥制品销售有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21740元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 王宝成
审判员 张 媛
二〇一六年九月五日
书记员 党 华
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00257号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：泸县顺连建筑劳务有限责任公司，住所地在四川省泸县福集镇玉龙路。
法定代表人：梁加明，该公司经理。
委托代理人：辛立建，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
泸县顺连建筑劳务有限责任公司诉连云港市人力资源和社会保障局、第三人叶敬松劳动和社会保障行政确认一案，江苏省连云港市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）连行诉终字第00004号行政裁定，已经发生法律效力。泸县顺连建筑劳务有限责任公司不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泸县顺连建筑劳务有限责任公司向本院申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。连人社工认字（2011）第430号工伤认定书所认定的事实是错误的，泸县顺连建筑劳务有限责任公司与第三人叶敬松之间不存在事实上的劳动关系。连云港市人力资源和社会保障局在工伤认定程序上违法，在未穷尽其他送达方式的情况下直接使用公告方式送达是违法的。连云港市人力资源和社会保障局只有在确实不能直接送达的情况下才能使用公告的方式送达，且应在泸县顺连建筑劳务有限责任公司所在地省级报刊上公告。泸县顺连建筑劳务有限责任公司不知道该具体行政行为的内容。依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十二条的规定，不知道具体行政行为内容的，起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为之日起计算，且针对泸县顺连建筑劳务有限责任公司作出的具体行政行为未超过五年，故一审法院应当受理。请求撤销一、二审裁定，指定其他人民法院审理或提审本案。
2014年2月11日，泸县顺连建筑劳务有限责任公司以连云港市人力资源和社会保障局为被告、叶敬松为第三人向连云港市新浦区人民法院提起诉讼称：泸县顺连建筑劳务有限责任公司与第三人叶敬松之间不存在劳动关系。泸县顺连建筑劳务有限责任公司承包的连云港226省道烧香河大桥及引道工程项目具有临时性，叶敬松不是其聘用，也没有与其签劳动合同。连云港市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书影响了泸县顺连建筑劳务有限责任公司的利益。故请求：撤销连云港市人力资源和社会保障局连人社工认字[2011]第430号工伤认定书。
一审法院认为：连云港市人力资源和社会保障局于2012年6月11日作出连人社工认字[2011]第430号工作认定决定书，并于2012年6月19日在《中国劳动保障报》上向泸县顺连建筑劳务有限责任公司公告送达。现泸县顺连建筑劳务有限责任公司于2014年2月向该提起行政诉讼，已明显超过行政诉讼的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，该院裁定：对泸县顺连建筑劳务有限责任公司的起诉不予受理。
泸县顺连建筑劳务有限责任公司不服一审裁定，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。
二审法院审查查明：2011年9月9日，连云港市人力资源和社会保障局受理了申请人叶敬松的工伤认定申请。因申请主体泸县顺连建筑劳务有限责任公司单位地址不详，连云港市人力资源和社会保障局在2012年4月17日的《中国劳动保障报》上进行了公告送达，通知泸县顺连建筑劳务有限责任公司自公告之日起45日内到该局领取工伤认定举证通知书，逾期即视为送达。
2012年6月11日，连云港市人力资源和社会保障局作出连人社工认字[2011]第430号《工伤认定决定书》，认为叶敬松受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并告知：如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向同级人民政府或上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。该局在2012年6月19日的《中国劳动保障报》上进行了公告送达，通知泸县顺连建筑劳务有限责任公司自公告之日起45日内到该局领取工伤认定决定通知书，逾期即视为送达。
二审法院经审查认为：职工或者其直系亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，连云港市人力资源和社会保障局于2012年6月11日作出连人社工认字[2011]第430号《工伤认定决定书》，并在2012年6月19日的全国性的《中国劳动保障报》上进行了公告送达，公告期限届满，即视为送达。如泸县顺连建筑劳务有限责任公司对工伤认定决定不服直接提起行政诉讼的，应在公告期限届满后60日内，即2012年10月4日前向人民法院起诉。现泸县顺连建筑劳务有限责任公司于2014年3月5日起诉，已超过起诉期限，一审法院裁定不予受理正确。泸县顺连建筑劳务有限责任公司的上诉理由不能成立，该院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
泸县顺连建筑劳务有限责任公司不服二审裁定，向江苏省连云港市中级人民法院申请再审，该院于2014年11月5日作出(2014)连行诉监字第00031号驳回申请再审通知书，驳回泸县顺连建筑劳务有限责任公司的再审申请。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，连云港市人力资源和社会保障局于2012年6月11日作出连人社工认字[2011]第430号《工伤认定决定书》，并于2012年6月19日在《中国劳动保障报》上进行了公告送达。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。故泸县顺连建筑劳务有限责任公司若对该工伤认定决定不服并提起行政诉讼的，应在公告期限届满后三个月内向人民法院起诉。现泸县顺连建筑劳务有限责任公司于2014年2月向一审法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，且无正当理由。故一、二审法院裁定对泸县顺连建筑劳务有限责任公司的起诉不予受理并无不当。泸县顺连建筑劳务有限责任公司申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回泸县顺连建筑劳务有限责任公司的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周晓涵
见习书记员 汪明珠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉监字第00257号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：泸县顺连建筑劳务有限责任公司，住所地在四川省泸县福集镇玉龙路。法定代表人：梁加明，该公司经理。委托代理人：辛立建，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。泸县顺连建筑劳务有限责任公司诉连云港市人力资源和社会保障局、第三人叶敬松劳动和社会保障行政确认一案，江苏省连云港市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）连行诉终字第00004号行政裁定，已经发生法律效力。泸县顺连建筑劳务有限责任公司不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泸县顺连建筑劳务有限责任公司向本院申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。连人社工认字（2011）第430号工伤认定书所认定的事实是错误的，泸县顺连建筑劳务有限责任公司与第三人叶敬松之间不存在事实上的劳动关系。连云港市人力资源和社会保障局在工伤认定程序上违法，在未穷尽其他送达方式的情况下直接使用公告方式送达是违法的。连云港市人力资源和社会保障局只有在确实不能直接送达的情况下才能使用公告的方式送达，且应在泸县顺连建筑劳务有限责任公司所在地省级报刊上公告。泸县顺连建筑劳务有限责任公司不知道该具体行政行为的内容。依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十二条的规定，不知道具体行政行为内容的，起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为之日起计算，且针对泸县顺连建筑劳务有限责任公司作出的具体行政行为未超过五年，故一审法院应当受理。请求撤销一、二审裁定，指定其他人民法院审理或提审本案。2014年2月11日，泸县顺连建筑劳务有限责任公司以连云港市人力资源和社会保障局为被告、叶敬松为第三人向连云港市新浦区人民法院提起诉讼称：泸县顺连建筑劳务有限责任公司与第三人叶敬松之间不存在劳动关系。泸县顺连建筑劳务有限责任公司承包的连云港226省道烧香河大桥及引道工程项目具有临时性，叶敬松不是其聘用，也没有与其签劳动合同。连云港市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书影响了泸县顺连建筑劳务有限责任公司的利益。故请求：撤销连云港市人力资源和社会保障局连人社工认字[2011]第430号工伤认定书。一审法院认为：连云港市人力资源和社会保障局于2012年6月11日作出连人社工认字[2011]第430号工作认定决定书，并于2012年6月19日在《中国劳动保障报》上向泸县顺连建筑劳务有限责任公司公告送达。现泸县顺连建筑劳务有限责任公司于2014年2月向该提起行政诉讼，已明显超过行政诉讼的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，该院裁定：对泸县顺连建筑劳务有限责任公司的起诉不予受理。泸县顺连建筑劳务有限责任公司不服一审裁定，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。二审法院审查查明：2011年9月9日，连云港市人力资源和社会保障局受理了申请人叶敬松的工伤认定申请。因申请主体泸县顺连建筑劳务有限责任公司单位地址不详，连云港市人力资源和社会保障局在2012年4月17日的《中国劳动保障报》上进行了公告送达，通知泸县顺连建筑劳务有限责任公司自公告之日起45日内到该局领取工伤认定举证通知书，逾期即视为送达。2012年6月11日，连云港市人力资源和社会保障局作出连人社工认字[2011]第430号《工伤认定决定书》，认为叶敬松受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并告知：如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向同级人民政府或上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。该局在2012年6月19日的《中国劳动保障报》上进行了公告送达，通知泸县顺连建筑劳务有限责任公司自公告之日起45日内到该局领取工伤认定决定通知书，逾期即视为送达。二审法院经审查认为：职工或者其直系亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，连云港市人力资源和社会保障局于2012年6月11日作出连人社工认字[2011]第430号《工伤认定决定书》，并在2012年6月19日的全国性的《中国劳动保障报》上进行了公告送达，公告期限届满，即视为送达。如泸县顺连建筑劳务有限责任公司对工伤认定决定不服直接提起行政诉讼的，应在公告期限届满后60日内，即2012年10月4日前向人民法院起诉。现泸县顺连建筑劳务有限责任公司于2014年3月5日起诉，已超过起诉期限，一审法院裁定不予受理正确。泸县顺连建筑劳务有限责任公司的上诉理由不能成立，该院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。泸县顺连建筑劳务有限责任公司不服二审裁定，向江苏省连云港市中级人民法院申请再审，该院于2014年11月5日作出(2014)连行诉监字第00031号驳回申请再审通知书，驳回泸县顺连建筑劳务有限责任公司的再审申请。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，连云港市人力资源和社会保障局于2012年6月11日作出连人社工认字[2011]第430号《工伤认定决定书》，并于2012年6月19日在《中国劳动保障报》上进行了公告送达。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。故泸县顺连建筑劳务有限责任公司若对该工伤认定决定不服并提起行政诉讼的，应在公告期限届满后三个月内向人民法院起诉。现泸县顺连建筑劳务有限责任公司于2014年2月向一审法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，且无正当理由。故一、二审法院裁定对泸县顺连建筑劳务有限责任公司的起诉不予受理并无不当。泸县顺连建筑劳务有限责任公司申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回泸县顺连建筑劳务有限责任公司的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十月十二日书 记 员  周晓涵见习书记员  汪明珠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27163号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告薛元洁，男，1977年08月06日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告薛元洁信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行之委托代理人贾佳到庭参加诉讼，被告薛元洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，被告曾向原告申请办理了一张信用卡，卡号为×××。该卡因透支逾期，经多次催要，被告仍未还款。现诉至法院请求判令被告支付截止至2015年6月7日的信用卡欠款94173.79元，并支付自2015年6月8日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用（按《VISA奥运白金信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）约定的标准计算）。被告承担本案诉讼费（及公告费）。
原告向本院提交以下证据材料予以证明：《VISA奥运白金信用卡申请表》（以下简称申请表）及《领用协议》、被告身份证复印件、《交易明细》、公告费票。
被告薛元洁未进行答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告向原告申请信用卡，并在《申请表》上声明：填写内容完全属实；本人已仔细阅读了《领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该《申请表》所附《领用协议》载明以下内容：甲方（被告，下同）保证向乙方（原告，下同）提供的所有申请资料真实、有效、合法；甲方应当按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；……。
此后，原告批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截止2015年6月7日，被告因信用卡消费透支产生信用卡欠款94173.79元。
本院认为，原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。故，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛元洁于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年六月七日的信用卡欠款九万四千一百七十三元七角九分及自二○一五年六月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定的标准计算）。
被告薛元洁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十四元，由被告薛元洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告薛元洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付可可
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2089号
原告任树伟（曾用名任某），男，1970年9月11日生，汉族。
委托代理人杨东亮，息县东岳镇法律服务所法律工作者。
被告王建明，男，1964年4月8日生，汉族。
原告任树伟与被告王建明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任树伟及其委托代理人杨东亮、被告王建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任树伟诉称：被告王建明系建筑老板，雇佣原告任树伟为其提供支模，工程结算，被告应支付给原告工钱60000元，给原告出具欠条一张“欠任某工程款陆万元整（60000.00）。王建明，2015年7月14日。”原告多次向被告追要血汗钱，被告久拖不给，严重侵害了原告的权利。为维护原告的合法权益，原告只能诉至贵院，请求判决被告支付原告工钱60000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告王建明辩称：欠款属实，但现在无力偿还，愿意用房子抵债。
经审理查明，被告王建明雇佣原告任树伟为其提供支模，工程结算，被告应支付给原告工钱60000元，并给原告出具欠条一张“欠任某工程款陆万元整（60000.00）。王建明，2015年7月14日。”原告多次催要，被告至今未偿还原告任树伟欠款。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、欠条复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民获得劳动报酬的权益应受法律保护。原告任树伟在被告王建明工地劳动，工程完工结算后，被告给原告出具了工资款欠条，双方构成事实上的劳务关系。原告完成了相应的工程任务，被告应支付工资款。综上，原告请求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，利息从主张权利之日（2016年7月5日）起计算，按同类同期银行贷款利率。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王建明于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告任树伟工资款60000元（利息从主张权利之日起至执行完毕之日止，按同类同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元，由被告王建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 波
二〇一六年八月二十二日
书记员 章腾飞
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初283号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人张×，男，1954年7月14日出生；�涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月18日被公安机关取保候审，2016年12月12日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月间，被告人张×趁无人之机，先后多次到北京市平谷区北大市场××商城南门东侧处，将被害人刘×存放在此处的袜子、电动自行车挡风被等物品盗走。
2015年11月26日，被告人张×被公安机关抓获。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘×的陈述，证人郭×的证言，公安机关出具的到案�过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、工作说明、户籍证明及监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张×当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（限判决生效后10日内缴纳）。
二、在案扣押的挡风被、袜子等物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一�。
审判员 孙国立
二〇一六年十二月十六日
书记员 姚琳娜
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2716号
申请执行人柳瑞宏
被执行人郑亚儿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初03624号，依法向被执行人郑亚儿发出执行通知书，责令被执行人郑亚儿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑亚儿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑亚儿（证件号码：）在宁波银行的12×××26的存款人民币201520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 陈莹