浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4458号
原告：范海强。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：应永平，该支公司总经理。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
原告范海强与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员应万荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范海强的特别授权委托代理人杜敏芝、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的特别授权委托代理人郭倩婧到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方申请庭外和解四个月，本院予以准许，后双方和解未成。本案现已审理终结。
原告范海强起诉称：原告系浙J×××××车辆所有者，向被告投保交强险、车损险、不计免赔险等险种，保险期限自2015年5月19日起至2016年5月19日止。原告车辆在2015年7月11日行驶至临海杜桥遇暴雨导致发动机进水熄火。原告立即报案、报警。后原告车辆拖至台州华胜汽车服务有限公司修理，修理费用为117554元，拖车费500元，后原告要求被告理赔，被告拒赔。现原告起诉要求被告在车辆损失险范围内支付保险理赔金118054元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告在车辆损失险范围内支付保险理赔金88435元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司答辩称：一、对于原告所有的浙J×××××车辆投保在被告处无异议，投保有车辆损失险、交强险、三者险、车上人员险、不计免赔险等险种，保险期限自2015年5月19日起至2016年5月19日止，未投保发动机特别损失险。二、本案车辆损坏系发动机进水，根据家庭自用汽车损失保险条款第七条第十项规定，发动机进水后导致的发动机损坏，不属于理赔范围。三、发动机损坏属于附加险发动机特别损失险的范围，因原告未投保该险种，故被告不予赔偿。四、被告对保险条款已尽到了如实的告知说明义务。五、浙J×××××车辆已抵押给中国工商银行温州分行，根据法律规定，中国工行银行温州分行有权优先受偿保险金。若本案需要保险理赔，原告尚未提供抵押权人书面放弃权利的相关证明，保险理赔金应由抵押权人享有。六、保险理赔的范围应以保险标的额损失为限，利息损失不属于车险损失险的理赔范围。综上，请驳回原告的诉讼请求。
原告范海强为了支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件，被告的分公司登记基本情况、详细情况各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2.机动车行驶证、机动车驾驶证各一份，拟证明浙J×××××车辆系原告所有，原告系合格的驾驶员。
3.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）一份，拟证明原告向被告投保了车辆损失险，本案车辆损失属于保险范围。
4.浙江省气象证明一份，拟证明事故发生当日，天气为暴雨。
5.维修结算单复印件、浙江增值税普通发票、拖车费发票复印件（原告在庭后已提供相关原件）各一份，拟证明维修费为117554元、拖车费500元，现原告仅主张维修费87935元，加上拖车费合计88435元。
6.原告在庭后提供浙江省气象证明一份，拟证明事故发生当日，天气为暴雨。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司为支持其抗辩主张，提供了家庭自用汽车损失保险条款一份，拟证明发动机进水后导致的发动机损失，不属于被告的理赔范围。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司经质证均无异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，故均予以认定。
原告提供的证据4，被告经质证对关联性有异议，本院认为被告的质证意见成立，故不予认定。
原告提供的证据5，被告经庭审、书面质证对维修结算清单、修理费发票、拖车费发票的真实性无异议，但认为据维修费清单记载，拖车费包含在维修费之中，本案原告实际真正支出的修理费仅为87935元。本院对该组证据的真实性予以认定。另认为，拖车费系原告为将受损车辆拖离现场进行修理的必要支出，系与保险事故密切关联的施救费用，且已实际支付，该项费用的支出系完全必要的合理费用，也应由被告承担，而维修清单中虽载有拖车费500元，但原告最终支付的费用与被告提供的定损数额一致，均为87935元，原告并未双重主张拖车费，故本院确定本案原告支出的修理费为87935元、拖车费500元。
原告提供的证据6，被告经书面质证对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该气象证明与原告的车辆损坏原因并无直接的因果关系，仅能证明当天下过雨，下雨并不会也不能必然导致车辆损坏。而如果仅仅为雨量过多导致车辆被淹没，那么此种情况下并不会导致发动机进水，只有原告认为地二次启动车辆进行强行涉水才可能导致发动机进水，故发动机进水损坏的直接原因并非暴雨，而是原告自身过错行为引起的损失，且主观上存在故意，根据车辆损失险保险条款的约定，被告不予赔偿。本院经审查认为，被告虽对该证据有异议，但未能提供相应证据予以佐证，故对该证据予以认定。
被告提供的证据，原告经质证对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为原告没有收到保险条款，被告未尽告知义务，免责条款不发生法律效力，而根据第四条第（五）项规定，暴雨导致的车辆损坏，被告应理赔。本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性在本院认为部分一并予以阐述。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年5月19日，原告范海强为其自有的浙J×××××号宝马牌小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（包括机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔险等险种），保险期限自2015年5月19日起至2016年5月19日止。2015年7月11日18时许，原告驾驶被保险车辆途经临海××地段××因天下暴雨××路面积水而导致车辆发动机进水熄火，原告立即向被告报案。临海市交通施救中心对该车辆进行了施救，原告为此支付拖车费500元。后临海市巨鑫汽车有限公司对被保险车辆进行维修，原告为此支付维修费87935元。
本院认为，本案争议焦点主要有：被保险车辆涉水造成损坏，保险公司是否应当承担赔偿责任？财产保险合同中约定受益人条款的，被保险人是否有权就保险金主张请求权？
1.被告辩称原告车辆损坏的原因系发动机进水，并非暴雨，是原告自身过错行为引起的损失，且主观上存在故意，故依保险条款约定不予赔偿。本院认为，被告对其主张未能提供相关证据予以证明，且被告在原告投保时未就《家庭自用汽车损失保险条款》第七条所载的免责条款予以明确告知，并未履行告知义务，故该免责条款不发生法律效力，而根据《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第（五）项规定，暴雨导致的车辆损失，被告应负责赔偿。因本案属于天降暴雨，路面因强降雨导致积水，驾驶人无法避免涉水行驶导致发动机进水致车辆受损，驾驶人对本次事故并无过错。因此，保险公司应适用暴雨所致损害的赔偿条款，对本次事故损失承担赔偿责任。
2.《保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。而本案系财产保险合同纠纷，据此，案涉合同中有关受益人的约定不合法律规定。财产保险合同系以补偿因保险事故发生致使被保险人受到的财产损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才能因此获得保险赔偿金。被保险车辆并非受益人所有，车辆毁损并不直接导致受益人的利益受损。如受益人因此取得保险金，这与保险补偿原则相背离。具体到本案，被保险车辆的维修费用已由原告自行支付，如受益人在未支付维修费用的情形下能取得保险金，更与日常经验法则相悖。司法实践中若因抵押物毁损，影响抵押权人合法权益的，抵押权人可以依据担保法的规定，若发生保险事故导致抵押财产毁损或灭失，因毁损或灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产，抵押权所担保的债权未届清偿期的，抵押权人可以请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施。也就是说被保险人取得的保险金等可以作为抵押权人债权实现的抵押财产。故财产保险合同中约定受益人条款的，并不影响被保险人主张保险金请求权。被告主张保险理赔金应由抵押权人享有，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，原告车辆发生了保险合同中约定的理赔事�，被告应在承保的保险责任范围内承担给付相应保险金的义务，未及时履行上述义务的，应赔偿原告因此受到的损失，原告变更诉讼请求为要求被告支付保险金88345元，并支付自起诉之日（即2015年11月3日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十八条第三款、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告�海强保险金87935元，拖车费500元，合计88345元，并支付自2015年11月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2010元（预收2662元），减半收取1005元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2010元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 应万荣
二〇一六年六月六日
代书记员 郑 霞