wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＋
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初242号
原告郝丙亭。
委托代理人孙桂梅，山东诚公律师事务所律师。
被告姜玉强。
委托代理人姜海波。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人周廷泽，总经理。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
原告郝丙亭诉被告姜玉强、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭巍巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙桂梅，被告姜玉强委托代理人姜海波，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人马如松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，被告姜玉强驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿李廒路由西向东行驶至39号宫涵闸处，与前方顺行的原告驾驶的电动三轮车相撞后，造成双方车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告姜玉强承担该事故的全部责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告事故损失170000元；诉讼费由被告承担。
被告姜玉强辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故车辆在其单位投保交强险属实，事故发生在保险期内，同意在分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年12月16日14时许，被告姜玉强驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿李廒路由西向东行驶至39号宫涵闸处，与前方顺行的郝丙亭驾驶的电动三轮车相撞后，造成双方车辆损坏，郝丙亭受伤的道路交通事故，事故发生后，姜玉强未抢救伤者，未保护现场，于当晚23时25分报警。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告姜玉强承担该事故的全部责任，原告无事故责任。被告姜玉强驾驶的车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，本次事故发生在保险理赔期间。
另查，原告提交潍坊市人民医院滨海分院住院病历（2014年12月17日至2015年1月21日，2015年3月17日至2015年4月6日）、住院费用清单、收费单据各2份，在该医院住院72天，花费住院费65412.68元。另，原告认可被告为原告垫付在昌邑市人民医院（2014年12月16日至2014年12月17日）费用共计1292.62元，付滨海医院押金1000元及其他费用6000元。两被告对原告住院费用花费无异议。被告泰山保险股份有限公司潍坊中心支公司称原告实际出院55天，并非72天。
原告提交潍坊医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费单据1份、鉴定检查费单据1份，证实原告因本次事故构成一处十级伤残；误工时间180天；住院期间2人护理，出院后不需护理；营养期60日，花费鉴定费1900元，鉴定检查费361元。原告提交原告及护理人员原告之子郝海波、郝光玉身份信息，证明三人均系非农业家庭户口。另，原告还提交护理人员郝光玉所在单位营业执照、工资表、单位出具证明，以证实郝光玉护理费标准为100.4元／天。原告据此主张损失有伤残赔偿金58440元（29222元／年×20年×10%）、误工费14410.8元（180天×80.06元／天）、护理费12993.12元（80.06元／天／人×72天＋100.4元／天×72天）、营养费1800元（30元／日×60日）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、住院期间伙食补助费2160元（72天×30元／天）。
再查，原告提交车损报告一份，评估费单据一份，证明因本次事故产生车损1940元，花费评估费175元。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为原告提交的法医司法鉴定意见书、车损报告系原告单方委托作出的，请求进行重新鉴定，但并未在本院限定的期限内向本院递交重新鉴定书面申请。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司称郝光玉护理费材料中没有工资支取人员签字，没有劳动合同，没有缴纳养老保险证明，没有法定代表人签字，误工证明出具时间在护理期间内，缺乏证明力，应当按照护工标准计算护理费；交通费、精神抚慰金过高；营养费计算标准缺乏依据，不予认可。
上述事实，有住院病历、法医司法鉴定意见书、当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定原告无事故责任，被告姜玉强承担事故全部责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未在本院限定的期限内向本院递交重新鉴定书面申请，视为其放弃该项请求，对原告提交的法医司法鉴定意见书、车损报告真实性本院予以采信，对该证据证明力予以确认。原告在潍坊市人民医院滨海分院住院病历中记载住院52天，以及在昌邑市人民医院住院1天，应认定住院天数为53天，护理费、误工费、住院期间伙食补助费等应以53天计算。原告提交的郝光玉护理费证据中，没有劳动合同和停发工资，减少收入的证明，故也应按照户籍性质计算，原告护理费为8486.36元（80.06元／天／人×53天＋80.06元／天×53天）。结合原告受伤程度及在交通事故中的事故责任，本院酌情认定原告交通费500元、精神损害抚慰金1000元、营养费1200元。原告主张损失中医疗费10000元、交通费500元、误工费14410.8元、伤残赔偿金58440元、护理费8486.36元、精神损害抚慰金1000元、车损1940元，合计94777.16元，均系交强险限额内的合理损失，应由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿，原告主张其他损失医疗费55412.68元、住院期间伙食补助费1590元、营养费1200元、鉴定费1900元、评估费175元，合计60277.68元，应由被告姜玉强赔偿。原告垫付款中医疗费1292.62元属被告应当赔偿部分，其余7000元，应当扣除，故被告姜玉强应在交强险限额外赔偿原告53277.68元（60277.68元-7000元）。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告事故损失94777.16元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告姜玉强赔偿原告事故损失53277.68元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告姜玉强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭巍巍
二〇一六年四月十一日
书记员 冯永欣
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0786民初242号原告郝丙亭。委托代理人孙桂梅，山东诚公律师事务所律师。被告高继文。被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人吴昊，总经理。委托代理人王兴武，该单位职工。原告高美芹诉被告高继文、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭巍巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王向东，被告高继文，被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王兴武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月24日15时50分许，被告高继文驾驶鲁G×××××号小型轿车（该车在第二被告处投保交强险）沿昌邑市围子街道大章村西东西水泥路由东向西行驶至大章村西路段，与前方顺行的原告高美芹驾驶的三轮电动车（载高学琦）发生碰撞，致高美芹受伤，两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告高继文承担该事故的全部责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告事故损失148000元；诉讼费由被告承担。被告高继文辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故车辆在其单位投保交强险属实，事故发生在保险期内，同意在分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2014年8月24日15时50分许，被告高继文驾驶鲁G×××××号小型轿车（该车在第二被告处投保交强险）沿昌邑市围子街道大章村西东西水泥路由东向西行驶至大章村西路段，与前方顺行的原告高美芹驾驶的三轮电动车（载高学琦）发生碰撞，致高美芹受伤，两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告高继文承担该事故的全部责任，原告无事故责任。被告高继文驾驶的车辆在被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，本次事故发生在保险理赔期间。另查，原告提交潍坊八九医院住院病历、住院费用清单、收费单据各1份，在该医院住院49天，花费住院费121423.81元。原告提交昌邑市人民医院门诊病历2份，收费单据11份，花费门诊费3044.56元；原告提交潍坊八九医院门诊病历1份，收费单据11份，花费门诊费3801.4元；原告提交济南骨科医院门诊病历1份，收费单据3份，花费门诊费478元。两被告对原告医疗费花费无异议。原告提交潍坊昌邑司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费单据1份，证实原告因本次事故构成一处八级伤残、一处十级伤残；误工时间9个月；住院期间1人护理，出院后1人大部护理3个月，3个月后不属于护理依赖范围；无特殊后续治疗费；营养费30-60日，法院确定合理赔偿标准，花费鉴定费2520元。被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为原告提交的法医司法鉴定意见书系原告单方委托作出的，请求进行重新鉴定，但并未在本院限定的期限内向本院递交重新鉴定书面申请。原告据此主张损失有伤残赔偿金76044.8元（11882元／年×20年×32%）、误工费14679.9元（30天／月×9月×54.37元／天）、护理费9342.19元（67.21元／天／人×49天＋67.21元／天×30天／月×3月）、营养费1800元（30元／日×60日）、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、住院期间伙食补助费1470元（49天×30元／天）。再查，原告还提交车损报告一份、评估费单据一份、康复费单据一份，因本次事故产生车损2605元、评估费240元。花费康复费1500元，生活用品费260元。发生事故后被告高继文已垫付费用95000元，又于2016年3月23日在交强险限额外赔偿原告33800元（含本案诉讼费），本案中原告不再要求高继文承担赔偿责任。上述事实，有住院病历、法医司法鉴定意见书、当事人陈述记录等在案为证，足以认定。本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定原告无事故责任，被告高继文承担事故全部责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未在本院限定的期限内向本院递交重新鉴定书面申请，视为其放弃该项请求，对原告提交的法医司法鉴定意见书真实性本院予以采信，对该证据证明力予以确认。原告出院后护理依赖为大部护理，故计算方法为67.21元／天／人×49天＋67.21元／天×30天／月×3月×70%为7527.52元，故原告损失中医疗费10000元、交通费500元、误工费14679.9元、伤残赔偿金76044.8元、护理费7527.52元、精神损害抚慰金4000元、车损2000元，合计114752.22元，均系交强险限额内的合理损失，应由被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告事故损失114752.22元，于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3260元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郭巍巍二〇一六年四月六日书记员  陶晓波
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初312号
原告：朱成玉，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：张丽杰，浙江秉格律师事务所律师。
被告：新华出版社，住所地北京市石景山区京原路*号。
法定代表人：张百新。
被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲。
原告朱成玉诉被告新华出版社、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告朱成玉于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱成玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱成玉负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 柯敏杰
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1604号
原告翟庠序。
委托代理人翟羽佳。特别授权。
被告郑法展。
被告李伟。
被告高朋（高鹏）。
原告翟庠序与被告郑法展、李伟、高朋（高鹏）民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告翟庠序的委托代理人翟羽佳、被告李伟、高朋（高鹏）到庭参加了诉讼，被告郑法展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟庠序诉称，2012年7月5日，三被告向原告借款20000元，并出具借条一张。双方约定了借款期限和利息，并约定了与其承担的责任。中间还本5000元。后经多次催要，各被告未履行还款义务。原告诉请判令三被告偿还借款15000元及利息，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告提交借据一份，以及被告李伟、高鹏的身份证复印件，以此证明被告借款及未履行清偿义务之事实。
被告李伟辩称，对借据的真实性没有异议。借款是事实，被告郑法展借款，被告高鹏与我担保。现已偿还本息9000元。
被告高朋（高鹏）辩称，与被告李伟答辩观点一致。
被告郑法展未予答辩。
经审理查明，2011年7月5日，借款人郑法展、高鹏、李伟向原告借款20000元，并出具借据一张。借据主要内容：“今借到现金贰万元，小写：20000.00元。所借款项用于经营，月息3%，期限3个月。到期还不清，每天付给债权人100元违约金，借款人、担保人以工资、房产、厂房、经营收入、资产、家财作为抵押，保证借款人本金、利息以及违约金偿还，别无怨言。借款人：郑法展、高鹏、李伟。2011年7月5日。”该借据上另外写明：2013年7月10号还借款玖仟元整（9000.00元）。郑法展。原告认可除在借据上有记载的还款数额外，还收取利息2000元。上述偿还的款项中，利息已给付至2013年7月4日，并偿还本金5000元。其余本金及利息，被告至今未予全部清偿。
经核实，被告高朋应为高鹏，系原告起诉时笔误，所起诉的该被告其他身份信息，与其本人公民身份证件上记载之信息一致。被告高鹏亦对起诉本人之事实予以认可。
上述事实，有原告提交的借据、当事人身份信息资料及到庭当事人陈述相互印证，能够证明被告借款以及原告履行出借人给付义务和被告履行部分还款义务的事实。被告郑法展缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供借据的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。足以认定。
本院认为，债务应当进行清偿。被告郑法展、李伟、高鹏作为借款人向原告借款的事实，有借据为凭。因此，原告要求上述被告偿还借款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告李伟、高鹏虽然辩称当时是作为担保人在借据上签字，但是无有相关证据相支持，且对借据的真实性不持异议。因此，对其辩称观点，本院不予支持。原告委托代理人当庭认可除收取借据上有记载的9000元本金和利息外，还收取利息2000元，利息已经给付至2013年7月4日。上述内容，应理解为系原告陈述和自认。原告同时认可从以上款项中偿还了本金5000元。到庭被告对偿还本金、利息及给付期限和数额不持异议。其利息应自2013年7月5日起另行起算。双方约定的利息中，超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑法展、李伟、高鹏于本判决生效后3日内偿还欠原告翟庠序借款本金15000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付，自2013年7月5日始，计算至本判决生效后确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告郑法展、李伟、高鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一四年十月三十日
书记员 倪世玲
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第1369号
原告：余勤，女，生于1970年2月12日，汉族，居民。
委托代理人：刘华堂，四川升力律师事务所律师。
被告：王瑶红，女，生于1962年11月26日，汉族，犍为县航务管理处退休职工。
原告余勤诉被告王瑶红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余勤及其委托代理人刘华堂到庭参加了诉讼，被告王瑶红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告余勤诉称，被告王瑶红因经营货船需要资金，从2012年1月起至2013年5月6日，向原告余勤借款60000元，并出具借条一张，借款时被告王瑶红称只借用两个月或三个月。2013年5月6日又再次向原告借款20000元。原告余勤从2013年9月起多次催促被告还款，被告均以缺钱为由拒不还款。为此，原告诉至法院要求：1、判决被告偿还借款80000元，并按银行同期贷款利息支付原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王瑶红未作答辩也未提交任何证据。
经审理查明：被告王瑶红因经营货船缺少资金，自2012年起分多次向原告余勤借款，因被告王瑶红没有按时还款，在原告余勤的多次催讨之下于2013年5月6日向原告出具借条一张，借条内容为“今借到余勤现金陆万元（从2012年1月1日至2013年5月6日）”，此借条未约定利息。当日，被告王瑶红再次向原告余勤借款20000元，出具借条一张，内容为“今借到余勤现金贰万元。”现被告经原告多次催收未果，故原告诉来法院，要求被告归还原告借款本金80000元及催告后的逾期付款利息。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告的身份信息证明，借条原件两份，以及原告在庭审中的陈述等为据。
本院认为：债务应当清偿。被告王瑶红于2013年5月6日向被告出具的两张借条共计金额80000元，未约定还款期限，则原告余勤可随时要求被告王瑶红偿还借款，被告应当履行还款义务。故原告余勤要求被告王瑶红归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告余勤要求被告王瑶红支付从催告之日起即2013年9月1日至今的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告王瑶红自本判决生效之日起10日内偿还原告余勤借款本金80000元。逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年9月1日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告王瑶红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 朱祥基
审 判 员 汤晓霞
人民陪审员 宋加良
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 程 冲
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2273号
原告：陈玉花。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：陈高峰（曾用名陈方峰）。
被告：李彩霞。
被告：周岳。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
原告陈玉花与被告陈高峰、李彩霞、周岳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马新丽、被告的委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼；被告陈高峰、李彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉花诉称，被告陈高峰、李彩霞系夫妻关系。2013年8月29日、2013年10月14日、2014年1月23日，被告陈高峰以缺资为由分别向原告借款50000元、50000元、100000元，后原告多次向被告催款，被告在2014年8月25日重新出具借条一份，双方约定借款为本金200000利率为月利率1.5%，利息按月结算，到期还本。由周岳担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的全部费用（含律师代理费、差旅费）等内容。被告仅在2015年1月20日归还了60000元本金，之后，被告陈高峰、李彩霞既未偿还本金，也未支付利息，被告周岳也未履行担保代偿义务。原告故诉请：一、判令被告陈高峰、李彩霞共同偿还原告借款本金140000元，支付利息25380元（200000元自2014年8月25日按月1.5%利率计算至2015年1月20日利息为14600元，140000元自2015年1月21日按月1.5%利率计算至2015年6月25日利息为10780元，利息合计25380元），律师代理费10000元，合计人民币175380元，并要求自2015年6月26日起继续按月1.5%利率支付利息至判决确定给付之日止；二、判令被告周岳对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
被告陈高峰、李彩霞既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告周岳辩称，1、被告周岳并没有为2013年8月29日、2013年10月14日、2014年1月23日的借款提供担保；2、被告周岳确实为2014年8月25日的借款提供担保，但2014年8月25日的借款并未实际发生，保证合同并没有生效；3、原告诉称的2013年8月29日、2013年10月14日、2014年1月23日的借款与2014年8月25日的借款并没有关联。因此，被告周岳不应承担保证责任。另外，被告陈高峰还欠被告周岳170000元，被告陈高峰当时借钱是为还被告周岳的借款，但被告陈高峰并没有还钱给被告周岳。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、三被告协助查询户籍函、婚姻状况证明、借条、律师代理费发票各一份以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈高峰、李彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上，本院认为，原告与被告陈高峰之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。被告周岳对借条真实性没有异议，但认为2014年8月25日的借条与2013年8月29日、2013年10月14日、2014年1月23日的借款不具有关联性，而原告诉称本案借款200000元是由2013年8月29日、2013年10月14日、2014年1月23日的50000元、50000元、100000元组成，系对被告借款交付情况进行说明，而本案借款实际交付发生在借条形成之前，并不能证明本案借款没有交付。而借款的实际用途与本案的借款是否实际交付也不具有关联性。借条系证明双方存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，而被告陈高峰作为借款人未提出任何抗辩意见，被告周岳也未提供任何证据足以推翻借条所记载的内容，且原告对借款的交付情况作出了合理的说明，故应认定原告已经实际向被告陈高峰交付借款，原告与被告陈高峰之间的借款合同合法有效。被告陈高峰、李彩霞系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告李彩霞未提出该债务系被告陈高峰个人债务的抗辩，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告周岳自愿为被告陈高峰的借款向原告提供保证，约定保证方式为连带责任保证，故被告周岳应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈高峰、李彩霞于本判决生效后十日内共同偿还原告陈玉花借款本金计人民币140000元，并按月利率1.5%支付本金200000元的利息自2014年8月25日起至2015年1月20日止，并按月利率1.5%支付本金140000元的利息自2015年1月21日起至本判决确定履行完毕之日止，并支付原告的律师代理费计人民币10000元。
二、被告周岳对上述款项承担连带清偿责任。被告周岳承担保证责任后，有权向被告陈高峰、李彩霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3808元（原告预交），由被告陈高峰、李彩霞负担，被告周岳负连带责任。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3808元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 徐春雷
二〇一五年十二月七日
代理书记员 林晓晓
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第10号
原告李某。
被告孙某甲。现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
原告李某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告李某诉称，2003年，经人介绍，原、被告认识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，2004年12月19日，原、被告生育长子，取名孙某乙，××××年××月××日，又生育次子，取名孙某丙。婚前，原、被告缺乏了解感情一般。婚后，被告整天喝酒，原告经常遭受家庭暴力，导致夫妻感情破裂。2012年底，原告向法院起诉离婚，2013年3月29日法院判决不准离婚。2014年1月，原告第二次起诉离婚，2014年5月13日，法院判决不准离婚。现被告因涉嫌诈骗罪被逮捕，原告与被告的夫妻感情确无和好的可能，故原告第三次起诉要求与被告离婚，婚生子孙某乙由原告抚养，次子孙忠迅由被告抚养。
被告孙某甲辩称，为了孩子我不同意与被告离婚。
经审理，本院查明，2003年，经人介绍，原、被告认识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，2004年12月19日，原、被告生育长子，取名孙某乙，××××年××月××日，又生育次子，取名孙某丙。2012年底，原告向法院起诉离婚，2013年3月29日本院做出（2013）台民初字第71号民事判决判决不准离婚。2014年1月，原告第二次起诉离婚，2014年5月13日，本院作出（2014）台民初字第60号民事判决判决不准离婚。现原告以法院判决离婚后与被告夫妻感情仍未能和好为由第三次起诉要求离婚，并要求婚生子孙某乙由原告抚养，次子孙忠迅由被告抚养。另查明，被告因涉嫌诈骗罪被逮捕，现羁押于台儿庄区看守所。
以上事实，有原告提供结婚证、民事判决书、户籍证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李某与被告孙某甲经依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受到法律保护。法院判决不准离婚后原告接连两次起诉离婚，经本院调解原告仍坚持要求离婚，足以证明原告李某与被告孙某甲夫妻感情未能和好，其夫妻感情确已破裂，原、被告应准予离婚。离婚后，婚生子女抚养应以有利于子女健康成长为原则予以确定。现被告因涉嫌诈骗被羁押，无力照顾孩子，为了孩子健康成长，原、被告婚生二子应由原告抚养。关于孩子抚养费，原告可待被告释放后再行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某与被告孙某甲准予离婚；
原告李某与被告孙某甲婚生子孙某乙、孙某丙由原告李某抚养；
驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马 雷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00927号
原告魏光亚，男，汉族，1973年9月8日出生，住重庆市江北区。
被告重庆睿优商贸有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路192号28-4号，组织机构代码67866381-X。
法定代表人李绍坤，总经理。
委托代理人石菲，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
本院受理原告魏光亚诉被告重庆重庆睿优商贸有限公司劳动合同纠纷一案，被告重庆睿优商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构位于重庆市渝北区，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或劳动合同履行地人民法院管辖。被告重庆睿优商贸有限公司的工商注册登记地虽在重庆市渝中区中山三路192号28-4号，但经查证，被告重庆睿优商贸有限公司的主要办事机构已迁至重庆市北部新区星光大道76号天王星B座17楼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告重庆睿优商贸有限公司的住所地应为重庆市北部新区星光大道76号天王星B座17楼。同时，原告魏光亚自认其劳动合同履行地亦在重庆市渝北区。因此，被告住所地和劳动合同履行地均在重庆市渝北区，不在本院管辖范围，本院对本案无管辖权，故被告重庆睿优商贸有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告重庆睿优商贸有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋明亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执保字第1号
执行裁定书
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该行董事长。
被执行人：四平现代钢铁有限公司，住所地四平市铁西区红嘴路18号。
法定代表人：刘强，职务：总经理。
被执行人：长春市佳联物资经销有限公司，住所地长春市二道区惠工路以北中东生产物资料市场22栋19号。
法定代表人：唐亚芹，职务：总经理。
被执行人：长春市金通物资经销有限公司，住所地长春市南关区人民大街56号。
法定代表人：白杨，职务：总经理。
被执行人：长春市翔隆物资贸易有限公司，住所地长春市宽城区富丰路61线货场。
法定代表人：李夺，职务：总经理。
被执行人：刘强，男，1969年03月20日出生，住所地吉林省四平市铁西区英雄街南河委六组，
被执行人：徐亚丽，女，1969年11月24日出生，住所地四平市铁西区英雄街南河委六组，。
被执行人：刘鹏飞，男，1969年03月08日出生，住所地四平市铁西区地直街新地直委二十组。
被执行人：刘玉玲，女，1976年06月13日出生，住所地四平市铁西区地直街新地直委二十组，。
被执行人：邢慧颖，女，1976年11月16日出生，住所地四平市铁西区地直街中心委三组。
被执行人：唐亚芹，女，1949年05月19日出生，住所地黑龙江省牡丹江市东安区市政路北龙大市场小区3栋3单元802室。
被执行人：王福君，男，1945年03月02日出生，住所地黑龙江省牡丹江市东安区新安办事处6委3组。
被执行人：王建，男，1983年06月26日出生，住所地长春市宽城区柳影街道农安南委195组。
被执行人：王春野，女，1982年05月19日出生，住所地长春市宽城区柳影街道农安南街委195组。
被执行人：王涛，男，1974年07月04日出生，住所地长春市二道区东盛街道东盛三条委43组。
被执行人：苏烨，女，1976年03月28日出生，住所地长春市二道区东盛街道东盛三条委43组。
被执行人：白杨，男，1984年12月05日出生，住所地长春市宽城区北安路35号1栋6门515号。
被执行人：杨金沙，女，1957年06月30日出生，住所地长春市朝阳区慈光路17号。
被执行人：徐学辉，男，1956年09月11日出生，住所地长春市朝阳区慈光路17号。
被执行人：李夺，男，1983年07月04日出生，住所地长春市绿园区西新镇双丰委12组。
被执行人：刘畅，女，1986年03月13日出生，住所地吉林省农安县万金塔乡小城子村东赵家屯4组。
被执行人：付濛萌，男，1987年03月15日出生，住所地长春市绿园区春郊路春郊胡同北委42组。
被执行人：林含雪，女，1987年12月28日出生，住所地长春市朝阳区红旗街道东煤新村委491组。
被执行人：付亚芳，女，1959年12月15日出生，住所地长春市绿园区春郊路4-1号，。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人四平现代钢铁有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经查未发现上述被执行人有可供保全财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民保字第1号案件的保全执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年二月十五日
书记员 徐惠敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00064号
原告俞永会。
委托代理人姚明干。
被告秦旭宝，居民身份证号码不详。
本院在审理原告俞永会诉被告秦旭宝追索劳动报酬纠纷一案中，原告俞永会于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞永会撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告俞永会负担。
审判员 吴磊
二〇一四年十二月三十一日
书记员 周飞
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第722号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人龙某。曾因犯奸淫幼女罪，于1996年6月28日被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑七年；现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年4月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）654号起诉书指控被告人龙某犯非法拘禁罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2011年5月中旬，刘某甲、刘某乙（均已判刑）两兄弟的妹妹刘某丙称外出找工作后一直杳无音信，刘某甲、刘某乙及其亲友多方寻找未果。同月26日晚11时许，刘某甲、刘某乙两兄弟得知妹妹刘某丙在永嘉县乌牛街道后，纠集杨某（已判刑），杨某又纠集被告人龙某与夏某（已判刑）等人，驾乘两辆摩托车到乌牛街道登婕皮鞋厂附近一出租房内找到刘某丙和被害人石某，后将两人带往永嘉县瓯北城市新区。行至新1**国道楠溪江大桥上时，刘某甲、刘某乙停车殴打了石某。尔后，被告人龙某与刘某甲、杨某等人到永嘉县黄田街道千石村吃宵夜，刘某甲提及自己为寻找刘某丙花费了5000多元钱，杨某随即提议由石某承担该笔费用。由于石某一时无法筹到钱，刘某甲让杨某、夏某与被告人龙某将石某带到永嘉县瓯北城市新区联发宾馆看守。次日上午6时许，被告人龙某离开该宾馆。次日下午2时许，石某被公安人员解救。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某甲、刘某乙、杨某、夏某的供述，被害人石某的陈述，证人雷某的证言，到案经过、辨认笔录、旅馆住宿信息登记簿、情况说明、刑事判决书以及被告人龙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，期间有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人龙某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2013年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一三年七月十五日
代书 记员 王蒙蒙
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第411号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路。组织机构代码：49359000-1。
负责人王宏，行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告林国红，农民。
被告姜胜香，农民。
被告姜伟，农民。
被告姜胜岐，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告林国红、姜胜香、姜伟、姜胜岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的委托代理人刁树青及被告林国红到庭参加诉讼，被告姜胜香、姜胜岐、姜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行诉称，2011年10月19日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与第一被告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定由第三、四被告为第一被告提供连带保证，由第二被告承担共同还款责任。合同签订后，原告及时向被告发放借款，借款期限届满后，被告迟迟不归还借款，致原告起诉，要求被告偿还借款本金30000元、到期利息4701.33元及逾期利息，并要求被告承担全部诉讼费用。
被告林国红辩称，借款属实，暂无还款能力。
被告姜胜岐、姜胜香、姜伟未作答辩。
经审理查明，2011年10月19日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告林国红、姜胜岐、姜伟签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告林国红向原告借款50000元，借款期限为2011年10月20日至2012年10月18日，借款月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮225%）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，原告将借款发放至借款人银行卡，银行卡作为借款提出与偿还的结算工具。该借款由姜伟、姜胜岐以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，各保证人共同承担连带责任。姜胜香与林国红系夫妻关系，姜胜香出具共同还款承诺书，承诺作为共同还款成员，对该笔借款本息及相关费用，承担连带清偿责任。借款到期后，被告于2014年1月1日偿还本金2万元，尚欠借款本金30000元、到期利息4701.33元及逾期利息14738.53元（计算至2015年3月27日），致原告起诉。
上述事实由当事人陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、身份信息情况、共同还款承诺书、欠息情况表等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告林国红、姜胜岐、姜伟签订的借款合同合法有效。被告林国红应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告林国红并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。被告姜胜香作为借款人林国红的妻子，出具了共同还款承诺书，并且依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故姜胜香应与林国红共同偿还借款本金、到期利息和逾期利息。因被告姜伟、姜胜岐是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定姜伟、姜胜岐应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告林国红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国红、姜胜香于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金30000元、到期利息4701.33及逾期利息14738.53元（计算至2015年3月27日），自2015年3月28日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮225%计算。
二、被告姜伟、姜胜岐对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告姜伟、姜胜岐承担保证责任后，有权向林国红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由被告林国红、姜胜香、姜胜岐、姜伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 董秀贞
二〇一五年四月三日
书 记 员 迟艳艳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初204号
原告吴某某，住址巴彦县。
被告李某某，住址巴彦县。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：吴某某与李某某于1986年10月10日举行仪式结婚，婚生长子李某甲已长大成人，婚初感情尚可，近年来因家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂，从2014年2月10日分居至今，因此吴某某诉至法院，要求与被告李某某离婚，诉讼费用由被告负担。
被告李某某未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，原告吴某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
吴某某举示证据情况如下：
证据A1.原告、被告的身份证、户口本复印件各1份，拟证明：原、被告的身份情况。
证据A2.巴彦县德祥乡战果村村民委员会出具的证明1份，拟证明：原、被告与1986年10月10日举行仪式结婚，被告李某某因家庭琐事与原告吴某某吵打，于2014年2月10日离家外出，和原告吴某某失去联系，至今无消息的事实。
本院确认：因被告李某某未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利，经本院依法审查，原告吴某某的举证证据A1、A2系国家机关出具的与原、被告身份婚姻关系相关的公文性证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予�采信。
本院经审理查明：原告吴某某与被告李某某于1986年10月10日举行仪式以夫妻名义共同生活，共同生活期间生育长子李某甲现年29岁，已经成家独立生活。被告李某某因家庭琐事与原告吴某某吵打，于2014年2月10日离家外出，与妻子失去联系至今。
本院认为：原告吴某某与被告李某某于1986年10月10日举行仪式以夫妻名义共同生活，是事实婚姻。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”，被告李某某因家庭琐事与原告吴某某吵打，于2014年2月10日离家外出，与原告吴某某分居已满两年，原告吴某某诉称夫妻感情破裂的事实，要求离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
准予原告吴某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
代理审判员 张思长
人民陪审员 马忠舜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡志国
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第873号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某。
上诉人（原审被告人）蔡某。
原审被告人黄某某。
原审被告人李丙。
原审被告人徐某某。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人许某、黄某某、蔡某、李丙、徐某某犯妨害信用卡管理罪一案，于2014年7月15日作出（2014）闸刑初字第898号刑事判决。原审被告人许某、蔡某不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员李乙出庭履行职务。上诉人许某、蔡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院根据证人刘甲、李甲、刘乙、刘丙的证言，上海市公安局城市轨道交通分局制作的《受案登记表》、《调取证据清单》、《工作情况》、《搜查证》、搜查笔录、《扣押决定书》、《扣押清单》、《到案经过情况》、查获的办卡资料照片，相关银行提供的办理银行卡时的监控录像和相关材料，原审被告人黄某某在百姓网上发布的办卡信息以及原审被告人许某、黄某某、蔡某、李丙、徐某某的供述等证据判决认定：
2013年12月中旬，原审被告人许某通过电话联系原审被告人黄某某，许诺支付报酬让黄某某找人代办银行卡。黄某某遂联系了原审被告人蔡某、李丙、徐某某等，以支付每套银行卡人民币80元的价格让其代办。2013年12月16日9时许，黄某某带领蔡某、李丙、徐某某等在本市轨道交通十号线邮电新村站附近与许某见面，许某将非法获取的多张他人居民身份证交予蔡某、李丙和徐某某，并给予配套的手机SIM卡，以此向银行骗领储蓄卡。当日，蔡某冒用廖寿成、刘丙的身份证，李丙冒用蒋芳彬的身份证，徐某某冒用刘甲的身份证分别在中国农业银行、中国建设银行、招商银行成功办理储蓄卡，后交予黄某某。
2013年12月16日下午，蔡某在本市轨道交通十号线邮电新村站将办好的银行储蓄卡交给黄某某时被查获。根据黄某某的揭发，公安人员于同年12月17日抓获了李丙和徐某某。2014年1月7日，许某在本市新港路XXX号二楼被抓获。
上海市闸北区人民法院认为，原审被告人许某、黄某某、蔡某、李丙、徐某某以虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。黄某某协助司法机关抓捕同案犯，属立功，依法可予从轻处罚。许某、黄某某、蔡某、李丙、徐某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（三）项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以妨害信用卡管理罪分别判处原审被告人许某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；判处黄某某有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；判处蔡某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；判处李丙有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；判处徐某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；查缴的赃物予以没收。
上诉人许某、蔡某均称原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人许某、黄某某、蔡某、李丙、徐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，建议本院驳回许某、蔡某的上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人许某、蔡某和原审被告人黄某某、李丙、徐某某以虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。原判根据上诉人许某、蔡某和原审被告人黄某某、李丙、徐某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对各名原审被告人的定罪量刑并无不当，许某、蔡某辩称原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定许某、蔡某、黄某某、李丙、徐某某犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 李杰文
代理审判员 彭卫东
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第2056号
原告上海新贸贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人潘雷俊，该公司总经理。
委托代理人成静雯，上海市和平律师事务所律师。
被告张志芳，女，汉族，1965年6月10日出生，户籍地上海市闵行区。
委托代理人陈强青，男，汉族，1977年7月20日出生，户籍地福建省长乐市。
原告上海新贸贸易有限公司（以下简称新贸公司）与被告张志芳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法适用简易程序由审判员苏琳琳公开开庭进行了审理。原告新贸公司的委托代理人成静雯，被告张志芳的委托代理人陈强青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新贸公司诉称，被告系上海芳赟管理有限公司（以下简称芳赟公司）的法定代表人。原告与芳赟公司之间具有买卖合同关系。2013年10月17日，因原告与被告之间的买卖合同产生纠纷，原告诉至法院后，法院出具民事调解书，载明芳赟公司应向原告支付货款人民币（以下币种相同）284，681元。该民事调解书生效后，芳赟公司陆续支付了部分货款。截止2015年8月22日，芳赟公司仍欠原告货款131，000元未付。经原告调查，被告系芳赟公司的股东，其认缴出资额为180万元，分别应于2012年5月29日缴纳40万元、于2014年5月30日前缴纳140万元。但被告仅缴纳了第一期出资，第二期出资至今未缴。原告认为，被告对公司的债务在其应按期缴纳的注册资金范围内需承担法律责任。故原告诉至法院，请求判令：被告支付欠款131，000元。
被告张志芳辩称，对原告主张的欠款金额无异议。但原告与芳赟公司签订的合同有关于销售返利的约定。上述调解书出具后，原告与芳赟公司发生了新的交易，进而产生了新的返利，该返利应从原告主张的未付款中扣除。被告认缴的第二期出资确实没有缴纳，但在芳赟公司系开业后再注册成立的，在芳赟公司成立之前，被告已实际投入了140万元。
原告新贸公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、（2013）闵民二（商）初字第1807号民事调解书1份，证明原告诉芳赟餐饮公司有生效法律文书确认；
2、芳赟公司付款明细1份，证明对于上述民事调解书项下的欠款，方赟公司仍欠原告131，000元未履行；
3、芳赟公司章程1份，验资报告及附件各1份，证明被告系芳赟公司的股东和法定代表人，持股比例为90%，其认缴的第二期出资140万元应于2014年5月30日前缴足，但被告未予缴纳。被告应承担股东损害公司债权人利益的相关责任；
被告对证据1真实性无异议；对证据2显示的芳赟公司仍欠原告调解书项下131，000元款项未履行无异议，但认为双方应就调解后又发生的交易产生的返利进行对账；对证据3真实性无异议，但认为芳赟公司系先开业后注册成立，被告早已投入140万元用于芳赟公司的经营。
被告张志芳对其提出的抗辩理由，未向本院提供证据。
经对原告提供的证据进行质证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
芳赟公司系于2012年6月4日成立的有限责任公司，公司注册资本为200万元。芳赟公司章程第五条载明：“股东的姓名、住所、出资方式及出资如下：股东姓名：张志芳（甲），……出资方式：货币，出资额：180万元，投资比例：90%，……甲方：第一期出资额为40万元，占注册资本的20%，……第一期出资于2012年5月29日缴足。本次验资由上海正达会计师事务所有限公司验资，其余：甲方：未出资额140万元，占注册资本的70%，于2014年5月30日之前缴足。”芳赟公司成立至今，芳赟公司未办理被告缴纳第二期出资的验资手续。
2013年10月17日，上海市闵行区人民法院出具（2013）闵民二（商）初字第1807号民事调解书，载明原告与芳赟公司达成如下协议：“一、芳赟公司欠原告货款284，681元，此款芳赟公司于2013年10月30日前支付44，681元，于同年11月起至2014年6月每月30日前支付3万元；……”该民事调解书生效后，芳赟公司向原告支付了部分款项。庭审中，原、被告双方一致确认，芳赟公司尚欠上述调解书项下货款131，000元未付。
本院认为：有限责任公司的股东应当足额缴纳各自所认缴的出资额。股东未履行或者未全面履行出资义务，损害公司债权人利益的，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案中，被告未按期缴纳第二期出资140万元，违反芳赟公司章程规定的股东出资条款，应认定被告未履行其出资义务。被告虽辩称其于芳赟公司成立前已投入140万元用于经营，但被告对该主张未提供证据予以证明，且股东对公司的出资应当依法办理验资手续，即使其于芳赟公司成立前投入资金经营餐饮业务，也并非被告对芳赟公司的出资，被告该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。因被告芳赟公司未履行其出资义务，应在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。现原、被告双方一致确认，芳赟公司未能清偿的（2013）闵民二（商）初字第1807号民事调解书项下的货款为131，000元，原告要求被告在未出资的140万元本息范围内承担补充赔偿责任，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告张志芳于本判决生效之日起十日内，在未出资的140万元本息范围内，对上海芳赟管理有限公司应偿付原告上海新贸贸易有限公司的债务131，000元承担补充赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，460元，由被告张志芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十三条……
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2371号
原告：王恩有，男，1961年11月29日出生，汉族，住址：吉林省农安县。
被告：门吉庆，男，1964年2月14日出生，汉族，住址：吉林省农安县。
本院在审理原告王恩有与被告门吉庆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王恩有于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王恩有撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 初春光
二〇一五年八月十二日
书记员 张 馨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2932号
上诉人（原审原告）：广东金桥技工学校，住所地：广东省广州市萝岗区。
法定代表人：曾新，该校校长。
委托代理人：高永峰，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁家荣，男，1984年3月21日出生，住广东省郁南县。
委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。
上诉人广东金桥技工学校因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、原告广东金桥技工学校于本判决发生法律效力之日起5日内支付2013年6月至8月的工资6373.67元给被告梁家荣（该款已经以（2013）穗萝法民一初字第460-474号《民事裁定书》裁定先于执行）；二、原告广东金桥技工学校于本判决发生法律效力之日起5日内支付2013年9月1日至25日的工资1222.98元给被告梁家荣；三、原告广东金桥技工学校无需支付被告梁家荣拖欠工资的25%经济补偿金；四、原告广东金桥技工学校于本判决发生法律效力之日起5日内支付解除劳动合同经济补偿金18121.05元给被告梁家荣；五、驳回原告广东金桥技工学校的其他诉讼请求。原告广东金桥技工学校如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东金桥技工学校负担。
上诉人上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人无须向被上诉人支付2013年9月1日至25日的工资1222.98元；2、撤销原审判决第四项，改判上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金18121.05元。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提交了一份被上诉人2012年9月至2013年8月的工资表。经审查，该证据依法不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，故对该证据本院不予采纳。
本院认为，关于2013年9月份工资问题。上诉人主张被上诉人从2013年9月1日开始到广东省南方高级技工学校上班，但未提供证据证明，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。原审中，上诉人主张因拖欠租金，导致上诉人场地被查封，被上诉人从2013年9月1日起未再提供劳动。参照《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。原审据此判令上诉人向被上诉人支付2013年9月1日至25日的工资并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。根据查明的事实，上诉人自2013年6月起拖欠被上诉人工资，被上诉人在申请仲裁时以上诉人未及时足额支付劳动报酬为由要求解除与上诉人的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条的规定，上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同的补偿金。上诉人上诉认为是被上诉人擅自解除劳动合同，故无须支付经济补偿金的上诉请求无理，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东金桥技工学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙 帅
林俊达
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第732号
罪犯鲁惠亮，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二○一二年十一月二十日作出（2012）周刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人鲁惠亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币53956.5元。刑期自2012年4月3日起至2016年4月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月4日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年2月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯鲁惠亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯鲁惠亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯鲁惠亮认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯鲁惠亮确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁惠亮予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱 峰
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二保字第06号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人何石德，男，1949年6月22日出生。
申请人新田县农村信用合作联社因与被申请人何石德金融借款合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提出诉前财产保全申请。要求对被申请人何石德开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行的存款人民币3，300元采取财产保全措施，并已提供担保。
经查明，本院认为，申请人新田县农村信用合作联社的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何石德开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行账号的账户存款人民币3，300元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡丹
二〇一四年六月三日
书记员 叶梅
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终284号
上诉人（原审被告）：刘永华。
委托代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李淑兰。
被上诉人（原审原告）：万佳。
被上诉人李淑兰、万佳共同委托代理人：朱俐俐，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛如昌。
被上诉人（原审被告）：屈桂荣。
被上诉人薛如昌、屈桂荣共同委托代理人：朱桂影。
被上诉人（原审被告）：屈年永。
被上诉人（原审被告）：赵一霖。
法定代理人：薛萍。
委托代理人：朱桂影。
被上诉人（原审被告）：赵文会。
被上诉人（原审被告）：赵雪杉。
上诉人刘永华因民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第00461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永华及其委托代理人高桂芬，被上诉人李淑兰、万佳的委托代理人朱俐俐，被上诉人薛如昌、屈桂荣的委托代理人朱桂影，被上诉人屈年永，被上诉人赵一霖的法定代理人薛萍的委托代理人朱桂影，被上诉人赵文会到庭参加诉讼。被上诉人赵雪杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。
本院认为，赵军生前立有遗嘱，称其财产在其过世后归薛萍支配，一审法院未将薛萍追加为本案当事人不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第00461号民事判决；
二、发回辽阳市白塔区人民法院重审。
二审案件受理费2，600.00元，退回上诉人刘永华。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 侯是羽
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第306号
申请执行人张银江，男，1972年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住七台河市。
被执行人七台河市福瑞得优质煤有限责任公司。
负责人满修芳，职务矿长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字（2015）第273号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张银江于2015年7月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2015）第273号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 孙 丹
执行员 高春河
二〇一五年十二月八日
书记员 姜丽丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3872号
原告：李文丽，女，1982年1月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：赵贵智，男，1982年10月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳银亿房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王德银，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健，系辽宁申扬律师事务所实习律师。
本院在审理原告李文丽、赵贵智诉被告沈阳银亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李文丽、赵贵智于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文丽、赵贵智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2954号
原告：丁正军。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：饶蕊，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市华盛国兴投资咨询有限公司。
法定代表人：纪权，该公司总经理。
委托代理人：李辉，该公司法律顾问。
本院受理的原告丁正军与被告张媛、乌鲁木齐市华盛国兴投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告丁正军于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁正军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁正军撤回起诉。
本案应收案件受理费25元（原告已预交14538元），退还原告14513元。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 李 玉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊民初字第716号
原告庄爱香，无业居民。
委托代理人吴仲仁，男，1972年1月8日生，汉族。
被告商华东，居民。
原告庄爱香与被告商华东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告庄爱香及其委托代理人吴仲仁到庭参加诉讼。被告商华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄爱香诉称，2012年10月，被告因资金周转欠原告人民币45000元，后该款经原告多次催要被告至今未付。请求法院依法判令被告归还欠款本金人民币45000元及利息（以本金45000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从起诉之日2014年8月18日起计算至被告实际还款之日止），诉讼费由被告承担。
被告商华东未提供答辩。
经审理查明，庭审过程中，原告庄爱香提供了以下证据证明原、被告之间存在民间借贷关系：欠条一份，载明：今欠庄爱香现金45000元整肆万伍仟元整2012.10.4商华东
庭审中，原告陈述借款经过为：原、被告系朋友关系。被告因投资需要资金向原告借款。当时原告没有钱借给被告商华东，原告就于2012年4月份向案外人吴敬君借款40000元，原告给案外人吴敬君出具了欠条。案外人吴敬君把40000元现金直接给了被告商华东。约定的是被告商华东偿还原告45000元，原告偿还欠案外人吴敬君的钱。后被告于2012年10月4日为原告出具了欠条。欠条是被告商华东本人书写摁手印的。后被告至今未偿还借款本息。原告欠案外人吴敬君的40000元本金及5000元利息已经偿还。
另查明：原告主张借款本金为45000元，要求被告支付利息，按照同期银行贷款利率标准计算，自起诉之日2014年8月18日起至被告实际还款之日止。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、身份证复印件及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告商华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩与质证的权利。结合原告提供的欠条及庭审中的陈述，应认定原告庄爱香与被告商华东之间存在民间借贷关系。被告未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告庄爱香要求被告商华东偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。
关于借款本金数额及利息的认定问题。第一，关于庭审中原告陈述的其与案外人吴敬君之间的借贷关系与本案原被告之间的借贷关系不是同一借贷关系，本案不做处理。第二，根据庭审中原告的陈述，原告是通过案外人吴敬君给付被告商华东40000元的现金，与原告提供的欠条借款本金45000元的数额不符，根据法律规定，民间借贷合同属于实践性合同，借款本金的数额应以实际支付的数额为准，故本案的借款本金应依法认定为40000元。第三，关于庭审中原告陈述要求被告支付自起诉之日2014年8月18日起至被告实际还款之日至的利息的诉讼请求。因原告未提供证据证明原被告之间对期内利息、逾期利息及借款到期时间进行约定。原告亦未提供证据证明欠条中未实际履行的借款本金5000元与利息有何关系，且根据法律规定，借款利息不得计入本金计算复利。本院认为以原告向被告主张权利即原告起诉之日2014年8月18日起计算逾期利息较为合适。根据法律规定，原被告双方未对逾期利息进行约定的，可酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率标准以40000元借款本金为基数计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商华东欠原告庄爱香借款本金40000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告商华东支付原告庄爱香借款40000元的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自起诉之日2014年8月18日起至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告商华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费925元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 姜玉洁
代理审判员 郝 琳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第324号
原告杜某甲，女，1985年5月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告杜某乙，男，1984年9月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告杜某甲与被告杜某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员黄正乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加诉讼，被告杜某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，在相识不到一个月时间便在2006年12月11日办理结婚登记手续。婚后在2009年12月3日生育婚生子杜某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未能建立起应有的夫妻感情。从2014年9月份至今，被告离家不与原告联系，对原告及婚生子均不闻不问，毫无关心，未能尽到为人夫为人父的职责，致原、被告夫妻关系名存实亡。在原、被告婚姻关系存续期间，双方无共同财产，也无共同债务。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，再无和好可能。诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生子杜某丙判归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元直至婚生子成年。
被告杜某乙未作答辩。
经审理查明，原告杜某甲与被告杜某乙于2006年12月11日办理结婚登记，于2009年12月3日生育儿子取名杜某丙。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经结婚登记，系合法夫妻关系，依法受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻离婚应以感情确已破裂为条件。本案原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
不准予原告杜某甲与被告杜某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一五年四月十六日
书记员 吴季阳
附注本案适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2205号
原告：丁某，居民。
委托代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。
委托代理人：孔祥波，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：范某甲，日照市某路某商场职工。
委托代理人：孙见国。
原告丁某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员王长杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人于新玉、孔祥波，被告范某甲及其委托代理人孙见国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于2001年6月认识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩取名范某乙，因双方婚前认识较短，缺乏了解，婚后经常争吵，被告经常实行家庭暴力，原告无法忍耐，双方自行协商离婚未果，故要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告范某甲辩称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，双方均为再婚，婚后感情很好，并于××××年××月××日生育一女孩取名范某乙，原告陈述其实施家庭暴力不属实，被告十分珍惜与原告的感情，故不同意离婚。
经审理查明：原告丁某与被告范某甲于2001年6月经人介绍认识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名范某乙。婚后因家庭琐事双方发生矛盾，自2014年2月起分居生活。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识并结婚，婚姻基础较好，两人婚后共同生活长达十二年之久，且已育有一女，在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告互谅互让，相互关爱，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告范某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 长 杰
二〇一四年六月二十六日
书记员 李洪�
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初302号
原告吴景芝，女，1978年10月9日出生，汉族，农民。
被告王爱斌，男，1977年12月22日出生，汉族，农民。
原告吴景芝诉被告王爱斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员王静静独任审判，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴景芝、被告王爱斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴景芝诉称，2015年8月16日，原告丈夫谭桂海与被告父亲王志发生交通事故，被告来到事故现场后辱骂原告，并将原告打伤。原告受伤后被送往奈曼旗人民医院住院治疗8天，经诊断为：面部外伤，花费医疗费2358.44元。现诉至法院请求法院判令被告王爱斌赔偿医疗费2358.44元，误工费720.8元（90.1元／天×8天），护理费880元（110元／天×8天），伙食补助费800元（100元／天×8天），营养费800元（100元／天×8天），交通费100元，合计5659.24元。
被告王爱斌辩称，2015年8月16日原告丈夫谭桂海与被告父亲王志发生交通事故属实，被告到事故现场后，见王志受伤，原告及其丈夫称要保护现场所以没有拨打120，情急之下便辱骂了二�。事发时被告正在用手机拨打120，原告上前将被告颈部挠伤，被告顺势用右手抵挡了一下，手里的手机便掉落在地上，并没有打伤原告，原告的伤是交通事故造成的，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月16日14时30分许，原告丈夫谭桂海与被告父亲王志发生交通事故，致王志受伤。事故发生后王爱斌抵达现场先行叫骂继而与吴景芝相互辱骂，吴景芝先动手抓挠王爱斌，双方发生厮打中王爱斌用手机击打吴景芝面部致其受伤。吴景芝受伤后在奈曼旗人民医院住院治疗8天，经诊断为：面部外伤，花医疗费2358.44元。现原告吴景芝诉至法院，请求法院判令被告王爱斌赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项费用合计5659.24元。
上述事实有以下证据证明，并有当事人陈述在卷佐证：1、吴景芝在奈曼旗人民医院的病例、诊断书、住院收费专用票据、用药清单、门诊收费专用票据、奈曼旗人民医院眼底照片、2015年8月28日的交通事故认定书，以上证据真实、合法且与本案具有关联性，故本院予以采信；2、奈曼旗大镇派出所王桂云报警材料、2015年8月17日对吴景芝的询问笔录、2015年8月17日对王爱斌的询问笔录、2015年9月15日对ＸＸ的询问笔录、2015年9月15日对张荣的询问笔录，上述证据中ＸＸ的询问笔录非常清楚的反映了双方发生纠纷的经过真实可信，能够证实原告吴景芝、被告王爱斌之间有互相厮打的行为，与其他笔录中该部分的内容能够相互印证，本院予以采信，对其他各方陈述对己方有利但无证据佐证的部分本院不予采信；3、证人王秀芝、宝晓亮的出庭证言，二人与被告系同村村民，与被告具有利害关系，其证言的证明力较低，故本院不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他�民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。ＸＸ的询问笔录客观的证实了原、被告双方发生厮打的经过，与原告提供的病例、诊断书及其他证据等能够相互印证，证实原告所受的伤是由被告造成的。王爱斌辩称其没有致伤原告没有根据，其抗辩内容本院不予支持。王爱斌并非交通事故的直接当事人，其到达事故现场后未能妥善处理交通事故，对吴景芝进行辱骂，并与其厮打，在本案中具有过错。原告吴景芝不但与王爱斌相互辱骂，而且先动手殴打，也具有一定的过错。根据本案实际情况，本院确定王爱斌承担吴景芝所受损失的60%，吴景芝自担40%。关于赔偿的范围和标准，应当依照法律、有关司法解释和当事人合理主张确定，超出部分本院不予支持。吴景芝所受损失，医疗费根据医院收费票据确认为2358.44元；其余损失根据住院时间和内蒙古自治区一般人身损害赔偿执行标准确定，误工费为720.8元（90.1元／天×8天）、护理费为880元（110元／天×8天）、伙食补助费800元（100元／天×8天），共计4759.24元，其60%即2855.54元由王爱斌赔偿。关于吴景芝请求的营养费，应根据其伤情结合医嘱确定，因医嘱并无增加营养之内容，故营养费不应予以支持。关于吴景芝请求的交通费，因其应该提供而未提供证据证明应承担不利后果，故交通费不应予以支持。对吴景芝诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王爱斌于本判决生效后十日内赔偿原告吴景芝医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计2855.54元；
二、驳回原告吴景芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴景芝负担12元，由被告王爱斌负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王静静
二〇一六年四月八日
书记员 黄晓明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5052号
原告厦门市链厦房地产代理有限公司，住所地厦门市湖里区金尚路376号之二商场，组织机构代码30293985-7。
法定代表人王亚友，公司经理。
委托代理人曹占辉，公司职员。
委托代理人陈添福，福建方与圆律师事务所律师。
被告徐萌，女，住厦门市思明区。
原告厦门市链厦房地产代理有限公司（下称链厦公司）与被告徐萌居间合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹占辉、陈添福到庭参加诉讼，被告徐萌经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告链厦公司诉称，2014年9月23日，被告通过原告的居间介绍与陈明签订一份房产买卖居间协议书，约定被告向陈明购买址于厦门市湖里区枋钟路244号803室房产，协议书第十条约定被告应向原告支付中介费27000元和代办费800元，并约定逾期付费应承担上述款项每日0.05%的违约金。协议书签订后，被告先行向原告支付中介费10000元，尚欠17000元中介费和800元代办手续费至今未付。原告请求判令：1、被告支付中介费17000元及代办手续费800元；2、被告支付逾期付款违约金（以17800元为基数，按月利率1.5%自2014年9月24日起计至判决确定的还款之日止）。
被告徐萌未作答辩。
经审理查明，2014年9月23日，原告作为居间方、被告作为购买方、案外人陈明作为出售方，三方共同签订《房产买卖居间协议书》，约定陈明将座落于厦门市湖里区枋钟路244号803室的房产以108万元的价格出售给被告；协议第十条约定被告应于签订该协议时向原告支付中介费27000元及代办手续费800元，若逾期支付上述费用，应承担每日0.05%的违约金；此外，各方还就涉讼房屋买卖的相关事项进行了约定。上述协议签订后，被告向原告支付了中介费10000元。
以上事实，有原告提供的《房产买卖居间协议书》及其当庭陈述为证。
经本院核实，涉讼的厦门市湖里区枋钟路244号803室房产于2014年10月过户至被告名下。
本院认为，原告为被告提供居间服务，促成被告与案外人订立房屋买卖合同，原、被告之间成立居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原告要求被告支付尚欠的中介费17000元及代办手续费800元的诉讼请求，有充分的合同与法律依据，本院予以支持。被告未按约定期限付款，应承担相应违约责任。原告主张逾期付款违约金以17800元为基数，按照每日0.05%的标准自2014年9月24日起计至判决确定的付款之日止，符合合同约定标准，且未超过合理范围，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐萌应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市链厦房地产代理有限公司中介费17000元、代办手续费800元及逾期付款违约金（以17800元为基数，按照每日0.05%的标准自2014年9月24日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费309元，由被告徐萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 肖桂芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初483号
原告孟凡寿，男，汉族，1958年9月11日出生，住阿克苏市。
委托代理人卓泽学，新疆律师事务所律师。
被告何俊峰，男，汉族，1962年6年22日出生，住阿克苏市。
委托代理人张北方，新疆万和律师事务所律师。
本院在审理原告孟凡寿诉被告何俊峰股份转让纠纷一案中，原告孟凡寿于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告孟凡寿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡寿撤回起诉。
案件受理费62190元，已减半收取31095元，由原告孟凡寿负担。
审 判 长 陈 彬
助理审判员 步 锰
人民陪审员 庄春保
二〇一六年四月十五日
书 记 员 向秀波
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城行非执字第00029号
申请执行人某某局。
法定代表人孙某某，该局局长。
被执行人赵某。
本院依据已经发生法律效力的某某局作出的樊水执（2014）26号行政处罚决定书，在执行某某局与赵某行政处罚一案中，于2014年11月7日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城行非审字第00010号裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗少伟
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一五年五月五日
书记员 陈 磊
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1163号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人林存杰。
被执行人陈金英。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年11月16日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1150号征收社会抚养费决定确定的被执行人林存杰、陈金英缴纳社会抚养费115208元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年3月27日作出的瑞人口计生征字（2015）第1150号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人林存杰、陈金英于2015年4月27日前缴纳社会抚养费115208元。2015年5月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林存杰、陈金英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年3月27日作出的瑞人口计生征字（2015）第1150号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十一月十六日
（代）书记员 张玉珍
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄锁民初字第800号
原告黄建辉，男，1973年10月19日生，汉族。
委托代理人俞哲敏，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
被告深圳市磊鑫园林建设股份有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区恒山路121号3幢1单元102室。
法定代表人罗杰华，该公司总经理。
委托代理人张彤，湖北筝辰律师事务所律师。
被告保利江苏房地产发展有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号。
法定代表人胡在新，该公司董事长。
委托代理人张彤，湖北筝辰律师事务所律师。
委托代理人刘波，该公司员工。
本院在审理原告黄建辉与被告深圳市磊鑫园林建设股份有限公司南京分公司（以下简称磊鑫园林南京分公司）、保利江苏房地产发展有限公司（以下简称保利江苏房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告磊鑫园林南京分公司对管辖权提出异议，认为原告起诉依据为2014年12月10日双方签订的《和解协议》，该协议未约定管辖法院，而被告磊鑫园林南京分公司的注册地位于南京市××邺区，实际经营地位于南京市××区，均不在南京市玄武区人民法院管辖范围内，故本案应由有管辖权的法院管辖。
本院认为，因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地管辖，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。经审查，原告提交的《工程项目内部劳务施工协议》中注明“工程项目名称：南京保利紫晶山外墙石材干挂工程，工程地点：南京市玄武区仙林大道旁”，经查询该工程实际施工地点为南京市××区，且双方在《和解协议》中所涉的其他工程均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至南京市XX区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 唐奇志
二〇一五年九月二十八日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2433号
原告杭锦旗庄园小区业主委员会。
负责人，白兰畔。
被告郭永清，男，汉族。
原告杭锦旗庄园小区业主委员会诉被告郭永清劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
诉讼过程中，原告于2015年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭永清的起诉。经审查，原告杭锦旗庄园小区业主委员会的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗庄园小区业主委员会撤回对被告郭永清的起诉。
案件受理费25元由原告杭锦旗庄园小区业主委员会负担。
审判员 王 存 柱
二〇一五年十月二十四日
书记员 敖特更图雅
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第300号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年7月20日出生，汉族。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2014年9月17日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，于同年9月24日被郑州市公安局须水分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人李某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2014年9月6日，被告人李某某从他人处低价购买假冒“卫群”牌精制碘盐3箱，后在其经营的位于郑州市中原区须水镇新田大道白寨菜市场“菜篮子超市”店内销售，从中牟利。2014年9月17日，执法人员赵某、左某某从李某某处扣押“卫群”牌精制碘盐2箱（20㎏／箱）。经检验，查扣的精制碘盐碘含量未达标，为不合格精制加碘食品盐。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、郑州市盐业管理局案件调查报告、盐业案件现场调查（检查）笔录及照片、盐业违法物品扣押通知书、扣押盐业违法物品清单、抽样取证通知书及抽样取证盐业违法物品清单、河南省盐产品质量监督检测中心检验报告、河南省疾病预防控制中心出具的证明、指认赃物照片、辨认笔录、扣押物品清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某销售不符合安全标准的食品，足以造成严重的食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯销售不符合安全标准的食品罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第一百四十三条之相关规定：生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。对本案被告人李某某应在该幅度内予以量刑。
在对被告人李某某量刑时，本院考虑到其归案后能如实供述其所犯的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，故对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、禁止被告人李某某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一四年十月三十日
书记员 张林英
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更766号
罪犯马金龙，男，回族，1982年12月20日出生，原户籍所在地新疆伊宁县，现在新源监狱服刑。
伊犁州人民法院于2011年7月14日作出（2011）伊州刑一初字第38号刑事判决，以被告人马金龙犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年（刑期自2010年5月22日至2022年5月21日止），罚金5000元，剥夺政治权利二年。在刑罚执行过程中，2013年10月14日本院作出（2013）伊州刑执字第741号刑事裁定，对该犯减刑一年一个月。2015年4月20日本院作出（2015）伊州刑执字第359号刑事裁定，对该犯减刑一年。经历次减刑后，该犯刑期止于2020年4月21日。执行机关新源监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审查查明，罪犯马金龙服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内收到季度表扬5次，获得监狱级积极改造分子1次，罚金5000元已执行完毕。执行机关拟报减刑一年。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马金龙在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马金龙予以减刑一年，剥夺政治权利不变。减刑后，该犯刑期止于2019年4月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张全兴
审判员 吾斯曼
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 洁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7352号
原告白兴民。
被告秦加朋。
本院在审理原告白兴民与被告秦加朋商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告秦加朋位于济宁市任城区鲁商南池公馆房产。原告白兴明之女白璐以其名下坐落于阳光城市花园（房权证号：济宁市房权证济字第××号）的房屋一套为白兴民与被告秦加朋房屋确权纠纷一案中白兴民申请保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封白璐名下坐落于阳光城市花园（房权证号：济宁市房权证济字第××号）的房屋一套。
二、查封被告秦加朋位于济宁市任城区鲁商南池公馆房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔翠峰
人民陪审员 张光耀
人民陪审员 赵 旭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 乔
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第4000号
原告：绍兴县湖塘街道宾舍村民委员会。
负责人：赵会仙。
委托代理人：申铁旗、周小军。
被告：叶伟潮。
第三人：陈孟树。
原告绍兴县湖塘街道宾舍村民委员会诉被告叶伟潮、第三人陈孟树房屋租赁合同纠纷一案，于2012年11月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，审理中因需以公告方式向被告送达本案诉讼文书，依法转为普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员任莹、人民陪审员朱先淼参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告绍兴县湖塘街道宾舍村民委员会的委托代理人周小军到庭参加诉讼，被告叶伟潮，第三人陈孟树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县湖塘街道宾舍村民委员会诉称：2008年5月23日原、被告签订《租房合同》一份。合同约定被告使用原告位于宾舍村板桥庙后的房屋8间，租期5年。自2008年6月1日起至2013年5月31日，租金每年11200元，每年一交。合同签订后，被告仅仅支付了第一年的租金，后经原告多次催讨被告均未支付。经查，被告将涉案房屋未经原告许可擅自转租给第三人使用。原告多次催讨无果，遂成讼。
综上，为维护自身的合法权益，特起诉请求：1.确认2008年5月23日原、被告签订《租房合同》无效并要求被告叶伟潮、陈孟树立即予以腾退宾舍村板桥庙后的房屋8间；2.依法判令被告叶伟潮支付原告占有使用费33733.33元及逾期占有使用费（自2012年11月16日起按每天30.7元计算至实际腾退之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶伟潮未作答辩。
第三人陈孟树未作述称。
经审理本院认定，2008年5月23日原、被告经协商一致，订立《租房合同》一份，合同规定，甲方（指原告）在板桥自然村有房屋8间，今由乙方（指被告）要求租用。经双方协商甲方同意将该房屋租给乙方。1.房屋座落：宾舍村板桥庙后面房屋8间。2.租用期限为5年，自2008.6.1-2013.5.31止。3.租金为每年11200元，租费为每年一交。4.租用期内，房屋修理费由乙方自负。同时在修理时，乙方应保证房屋完整无损，如有损坏，应有乙方负责修理好。5.租用期满后，在价格同等条件下，原租户给予优先租用。6.租用期间，如甲方需要收回，由双方协商乙方损失；如乙方租金逾期不交，视自动放弃，同时乙方每年必须在先付清租费后使用。合同订立后，被告支付了第一年租金，原告亦将租赁房屋交付给被告使用。2009年6月18日被告以“叶卫绍”名义与第三人订立《租房协议》一份，将本案租赁房屋其中二间以每年8000元的价格转租给第三人陈孟树，租期为5年，即自2009年7月1日-2014年6月31日止。第三人在其租赁房屋开设了超市。原告于2012年3月31日起诉被告，以被告拖欠自2009年6月1日起的租金为由要求解除租房合同，并判令被告支付租金31733元、偿付自2012年4月1日起的逾期租金。案经本院开庭审理，原告于同年9月27日撤回起诉，并于同年11月20日再次诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由当事人在庭审中的陈述及下列由原告提供的证据所证实：
证据一，原告提供的租房协议一份，证明原、被告对租赁标的物、租期、租金及支付方式等事项作了约定的事实；
证据二，原告提供的（2012）绍民初字第1201号民事裁定书，本院根据原告申请调取存于本院（2012）绍民初字第1201号案卷中的庭审笔录一份，证明原告为本案纠纷曾经起诉被告、后撤回起诉、第三人在该案中自认现其所使用的房屋是由被告转租给他的事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告订立的租房合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告将其租赁房屋转租给第三人，原告虽未作出同意的表示，但在长达二年多时间内原告并未提出异议，而且根据本案情况，原告对被告将房屋转租给第三人不可能不知道，原告以此为由要求解除合同，其理由不成立，本院不予支持。被告与第三人订立的租房协议，因转租期限超过剩余期限，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，超过部分的约定无效。2013年5月31日租期届满后如第三人未腾退房屋，原告可另循法律途径解决。原告认为租赁房屋未经过审批，系违章建筑，依照上述司法解释之规定，应认定无效，理据不足，本院不予采纳。其以合同无效为由要求被告及第三人腾退房屋，理由不足，本院不予支持。关于被告欠付租金问题，因合同约定租金每年一付，且被告对原告主张的被告欠付租金一节事实亦未作出抗辩，故本院认定被告尚欠原告自2009年6月1日-2013年5月31日三年租金合计33600元。现原告要求其支付，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告叶伟潮应于本判决生效后十日内给付原告绍兴县湖塘街道宾舍村民委员会租金33600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费643元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 任 莹
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年四月十日
书 记 员 王 琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨非诉行审字第00038号
申请执行人无锡市安全生产监督管理局，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路市民中心8号楼。
法定代表人魏持红，该局局长。
委托代理人石玉贵、杨宇，无锡市新区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人董跃新。
无锡市安全生产监督管理局申请执行锡安监管罚专[2014]40号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市安全生产监督管理局作出的锡安监管罚专[2014]40号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡安监管罚专[2014]40号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 王 芹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙克凡
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0153号
申请执行人龚炳涛。
被执行人张卫星。
关于申请执行人龚炳涛与被执行人张卫星追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）启和民初字第0294号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张卫星应给付申请执行人龚炳涛人民币19000元，于2013年12月30日前支付15000元，2014年12月底前付清余款。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行。申请执行标的额为15000元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启和民初字第0294号民事调解书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年五月三十日
书记员 胡建娥
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第110-2号
申请执行人舒宪宝，男，1978年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人于士君，男，1963年4月28日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人舒宪宝与被执行人于士君建设工程施工合同纠纷一案，于士君应给付舒宪宝工程款10227.50元。在执行过程中，经查被执行人于士君确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序；
二、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋长文
审判员 孙成福
审判员 高洪民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈志中
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第352号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人李广辉，男，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年9月3日被息县公安局刑事拘留，同年9月8日被息县公安局取保候审，2013年11月8日被息县人民法院取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）294号起诉书指控被告人李广辉犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人李广辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
息县人民检察院指控，2013年8月30日21时55分许，被告人李广辉醉酒后驾驶豫S592**两轮摩托车沿息县谯楼办事处北大街由北向南行驶至息县妇幼保健院门前路段时，与王荣骑的二轮电动车相撞，致电动车乘坐人吴亚萍受伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：李广辉血液中乙醇含量为160mg／100m1。
2013年9�3日，经息县公安交通警察大队研究认定：李广辉负本次事故的全部责任。
2013年8月31日，被告人李广辉与被害人吴亚萍达成协议，一次性赔偿吴亚萍各项损失3000元。吴亚萍提出不再要求追究被告人李广辉的民事责任和刑事责任。
上述事实，被告人李广辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：息县公安局受案登记表、接处警记录、立案决定书、常住人口基本信息、无前科证明、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、收条；被害人吴亚萍的陈述；被告人李广辉的供述；息县公安局交警大队道路交通事故认定书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广辉醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故的全部责任，其�为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人李广辉归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，化解了社会矛盾，依法对被告人可从轻处罚。根据被告人李广辉的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李广辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂善喜
二〇一三年十一月十三日
书记员 董 萌