重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3168号
上诉人（原审被告）：广西圆周劳务服务有限公司。
法定代表人：何伦敏，总经理。
法定代表人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾凡清。
委托代理人：白晓民，重庆憬谦律师事务所律师。
原审被告：重庆骏泽汽车实业有限公司。
法定代表人：姚佐平。
上诉人广西圆周劳务服务有限公司与被上诉人曾凡清、原审被告重庆骏泽汽车实业有限公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年11月30日作出（2015）渝北法民初字第14770号民事判决，广西圆周劳务服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2016年5月13日、2016年5月18日对本案进行了二审询问。上诉人广西圆周劳务服务有限公司的委托代理人黄泽伟，被上诉人曾凡清的委托代理人白晓民参加了二审审理，原审被告重庆骏泽汽车实业有限公司未参加二审审理。本案现已审理终结。
一审原告曾凡清诉称：曾凡清于2014年11月12日与广西圆周劳务服务有限公司建立劳动关系，被派遣到重庆骏泽汽车实业有限公司工作，工种为分选工，广西圆周劳务服务有限公司未与曾凡清签订书面劳动合同，曾凡清月基本工资为2500元，工资以自然月为计薪周期，通过银行转账发放，当月工资在次月15日左右发放。工作期间，曾凡清多次要求广西圆周劳务服务有限公司为其缴纳社会保险，广西圆周劳务服务有限公司均予以拒绝。2015年7月13日，曾凡清向广西圆周劳务服务有限公司重庆分公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，通知解除劳动关系。曾凡清认为广西圆周劳务服务有限公司在劳动关系存续期间未依法与曾凡清签订书面劳动合同，且未为曾凡清缴纳社会保险，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。曾凡清在广西圆周劳务服务有限公司实际工作至2015年7月6日，之后未再上班。现诉至一审法院请求依法判决：1.广西圆周劳务服务有限公司向曾凡清支付2014年11月12日至2015年7月7日期间解除劳动合同经济补偿金2845元（2845元/月×1个月）；2.广西圆周劳务服务有限公司向曾凡清支付2014年12月12日至2015年7月7日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额20404元（2626元/月÷21.75天×20天+2970元+3150元+3014元+2742元+2443元+3000元+3000元/月÷21.75天×5天）；3.广西圆周劳务服务有限公司向曾凡清支付拖欠的2015年6月1日至2015年6月30日期间工资2436元（2015年6月工资为3000元，减去已经发放的该月工资564元）；4.重庆骏泽汽车实业有限公司对前述请求承担连带责任。
一审被告广西圆周劳务服务有限公司及重庆骏泽汽车实业有限公司未作答辩。
一审法院经审理查明：曾凡清系广西圆周劳务服务有限公司员工。2015年7月13日，曾凡清以文杰（广西圆周劳务服务有限公司重庆分公司的负责人）为收件人邮寄了解除劳动关系通知书，邮寄地址为重庆市渝北区龙兴镇龙港大道88号，曾凡清以广西圆周劳务服务有限公司未为其缴纳社会保险为由要求解除双方之间的劳动关系，该邮件于2015年7月15日被文杰本人签收。后曾凡清于2015年7月16日收到广西圆周劳务服务有限公司邮寄的《关于与曾凡清同志解除劳动关系的通知》，该通知载明了曾凡清于2014年11月12日与广西圆周劳务服务有限公司建立劳动关系。
2015年7月24日，曾凡清向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求广西圆周劳务服务有限公司向曾凡清支付经济补偿金2845元（2014年11月12日至2014年7月13日期间）、未签书面劳动合同的双倍工资差额20404元、拖欠的2015年6月和2015年7月的工资3685元，并要求重庆骏泽汽车实业有限公司承担连带责任。2015年8月5日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出《超期未作出受理决定证明书》[编号：20150744]。
另查明，广西圆周劳务服务有限公司的董事李景锋通过其个人账户于2014年12月18日向曾凡清银行账户汇入1173元、于2015年1月15日汇入2626元、于2015年2月10日汇入2970元、于2015年3月16日汇入3150元、于2015年4月16日汇入3014.4元、于2015年5月15日汇入2742元、于2015年6月16日汇入2443.13元、于2015年7月17日汇入564.1元、于2015年8月17日汇入602元。
一审法院认为：曾凡清于2015年7月13日以文杰为收件人邮寄了解除劳动关系通知书，邮寄地址为重庆市渝北区龙兴镇龙港大道88号，曾凡清以广西圆周劳务服务有限公司未为其缴纳社会保险为由要求解除双方之间的劳动关系，该邮件于2015年7月15日被文杰本人签收。但文杰系广西圆周劳务服务有限公司重庆分公司的负责人，其并不能代表广西圆周劳务服务有限公司，且曾凡清邮寄解除劳动关系通知书的地址也并非广西圆周劳务服务有限公司的经营地址，故文杰签收该解除劳动关系通知书的行为并不能代表曾凡清要求解除劳动关系的意思表示已经到达广西圆周劳务服务有限公司，曾凡清当不能以此为由解除与广西圆周劳务服务有限公司之间的劳动合同并进而主张解除劳动合同的经济补偿金，故一审法院对于曾凡清要求广西圆周劳务服务有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉请不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。曾凡清要求广西圆周劳务服务有限公司支付2015年6月1日至2015年6月30日期间的拖欠工资，作为用人单位，广西圆周劳务服务有限公司并未提供证据证明其已足额向曾凡清支付了前述期间的工资，应当承担举证不能的不利后果，广西圆周劳务服务有限公司应当向曾凡清支付该期间的拖欠工资。关于曾凡清在2015年6月的工资标准，因曾凡清、广西圆周劳务服务有限公司均未提供证据予以证明。根据曾凡清提供的银行交易明细，广西圆周劳务服务有限公司的董事李景锋通过其个人账户于2014年12月18日向曾凡清银行账户汇入1173元、于2015年1月15日汇入2626元、于2015年2月10日汇入2970元、于2015年3月16日汇入3150元、于2015年4月16日汇入3014.4元、于2015年5月15日汇入2742元、于2015年6月16日汇入2443.13元、于2015年7月17日汇入564.1元。一审法院酌情以曾凡清在2014年12月至2015年5月期间的平均月工资标准即2824.26元[（2626元+2970元+3150元+3014.4元+2742元+2443.13元）÷6个月]作为曾凡清在2015年6月的工资，扣除广西圆周劳务服务有限公司已经发放的564.1元，广西圆周劳务服务有限公司尚应向曾凡清支付2015年6月1日至2015年6月30日的拖欠工资2260.16元（2824.26元-564.1元）。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”曾凡清于2014年11月12日入职广西圆周劳务服务有限公司，广西圆周劳务服务有限公司并未提供证据证明其与曾凡清签订书面劳动合同，应当承担举证不能的不利后果，一审法院认定其未与曾凡清签订书面劳动合同。曾凡清自认在广西圆周劳务服务有限公司实际工作至2015年7月6日，故一审法院确认广西圆周劳务服务有限公司应向曾凡清支付2014年12月12日至2015年7月6日期间的未签书面劳动合同双倍工资差额。结合曾凡清的工资发放情况，一审法院认定广西圆周劳务服务有限公司应当向曾凡清支付2014年12月12日至2015年7月6日期间未签书面劳动合同双倍工资差额19436.09元（2626元÷21.75天×14天+2970元+3150元+3014.4元+2742元+2443.13元+2824.26元+602元）。
重庆骏泽汽车实业有限公司与曾凡清之间并不存在劳动关系，曾凡清也未提供有效证据证明重庆骏泽汽车实业有限公司系劳务派遣中的被派遣单位，且即使存在劳务派遣，曾凡清的前述请求仅涉及用人单位，重庆骏泽汽车实业有限公司不应当承担连带责任，故一审法院对于曾凡清要求重庆骏泽汽车实业有限公司承担连带责任的诉请不予支持。
2015年11月30日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、被告广西圆周劳务服务有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告曾凡清2015年6月1日至2015年6月30日的拖欠工资1603.37元；二、被告广西圆周劳务服务有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告曾凡清2015年1月22日至2015年6月30日期间未签书面劳动合同双倍工资差额15055.32元；三、驳回原告曾凡清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审法院不予收取。
上诉人广西圆周劳务服务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第14770号民事判决，依法改判。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、曾凡清与我公司没有劳动关系。2、一审中曾凡清的证据不足以认定劳动关系，广西圆周劳务服务有限公司重庆分公司是2015年6月才成立的，重庆分公司的盖章不能证明以往事实。3、曾凡清的工资是分公司支付的，而且是个人支付的，不能证明是公司行为。4、一审程序违法，一审的传票未送达我公司，一审法院仅向广西圆周劳务服务有限公司重庆分公司送达了对广西圆周劳务服务有限公司重庆分公司的撤诉裁定，上诉人并未收到该裁定，且并未告知是部分撤诉，让上诉人误以为是全案撤诉，一审法院剥夺了上诉人的上诉权利。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曾凡清答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
本院二审查明：2015年10月21日，上诉人广西圆周劳务服务有限公司签收了一审法院向其送达的本案开庭传票、民事起诉状、举证通知书、应诉通知书等，并在送达回证上加盖了公司公章。
2015年10月26日，一审法院根据曾凡清的申请，作出了（2015）渝北法民初字第14770号民事裁定书，裁定：准许曾凡清撤回对第三人广西圆周劳务服务有限公司重庆分公司的起诉。
经一审法院向银行查询，每月向曾凡清打卡汇款的账户62×××12系广西圆周劳务服务有限公司的董事李景锋的个人账户。
2015年7月9日，广西圆周劳务服务有限公司重庆分公司的负责人文杰向曾凡清邮寄特快专递，内件品名为文件。
本案一、二审审理过程中，广西圆周劳务服务有限公司未举示证据。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于一审送达程序问题。经查，广西圆周劳务服务有限公司已经于2015年1月21日签收了开庭传票、民事起诉状、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书，但广西圆周劳务服务有限公司在一审中未按开庭传票通知的时间到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。一审法院依法进行缺席审判，符合法律规定，程序正当。
关于一审撤诉裁定是否全案撤诉的问题。2015年10月26日，一审法院根据曾凡清的申请，作出了（2015）渝北法民初字第14770号民事裁定书，裁定：准许曾凡清撤回对第三人广西圆周劳务服务有限公司重庆分公司的起诉。该民事裁定书清楚的载明了撤回的仅是对第三人广西圆周劳务服务有限公司重庆分公司的起诉，对当事人的诉讼地位和名称描述清楚，不存在歧义。上诉人广西圆周劳务服务有限公司认为该撤诉裁定系全案撤诉，系其认识错误，应自行承担相应的法律后果。
关于双方当事人是否存在劳动关系的问题。根据广西圆周劳务服务有限公司的董事李景锋每月向曾凡清打卡汇款的事实，在无其他相反证据证明曾凡清与李景锋个人存在经济关系的情况下，一审法院认定作为广西圆周劳务服务有限公司董事的李景锋每月向曾凡清打卡汇款的系工资，曾凡清与广西圆周劳务服务有限公司存在劳动关系。一审法院对其该项上诉理由不予采信。
关于曾凡清的2015年6月1日至2015年6月30日的工资的问题。本案中，由于负有举证责任的用人单位广西圆周劳务服务有限公司未举示曾凡清的工资证据，应自行承担举证不能的法律后果。一审法院根据曾凡清提交的银行交易明细上载明的工资发放情况计算曾凡清的本人工资标准为2824.26元，并无不当；扣除其已发放的564.1元，尚应支付的欠付工资为2260.16元。
关于未签书面劳动合同的双倍工资差额的问题。现已查明，广西圆周劳务服务有限公司未与曾凡清签订书面劳动合同，应承担未签书面劳动合同的双倍工资差额。由于负有举证责任的用人单位广西圆周劳务服务有限公司未举示曾凡清的工资证据，应承担相应的法律后果。一审法院根据曾凡清提交的银行交易明细上工资发放情况计算未签书面劳动合同的双倍工资差额，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广西圆周劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 魏