成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第1236号
原告四川翔越电力线路构件有限公司。
法定代表人舒春建。
委托代理人廖忠庆，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人李建川，四川合泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告余启良。
委托代理人苟兴全，成都市温江区天府法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告四川翔越电力线路构件有限公司（以下简称翔越公司）诉被告余启良劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员刘路茜独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告四川翔越电力线路构件有限公司委托代理人李建川、被告余启良及其委托代理人苟兴全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔越公司诉称，2011年7月15日，被告与原告签订了劳动合同，期限为一年。合同约定，被告从事储运部搬运工工作，劳动报酬计算方式为“底薪800＋计件工资”。2011年12月10日，被告在工作期间因不听劝阻，采取野蛮方式作业，致使其下肢受伤。后被告经2次住院治疗，住院时间合计为58天。出院医嘱分别为院外休息3个月和休息2-3个月。被告经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定确认为8级伤残。2013年12月31日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲裁字（2013）第123号裁决如下：一、被申请人在本裁决生效十日内，支付申请人一次性伤残就业补助金57331元，补足停工留薪待遇7736元，以上合计金额65067元，大写金额：陆万伍仟零陆拾七元整。二、驳回申请人的其他仲裁请求事项。根据劳动合同约定，劳动合同期限于2012年7月14日届满，因被告受伤治疗期间属停工留薪期，劳动合同顺延至2012年8月10日。根据《劳动法》、《劳动合同法》有关规定，被告作为企业员工，应当遵守双方签订的《劳动合同》及用人单位的考勤制度、劳动纪律等规章制度，被告在停工留薪期限届满后，既不到原告单位办理续签或终止劳动合同，也未到单位报到接受工作安排或调整。因为被告的消极态度，致使原告无法办理与被告之间的劳动关系续签或终止手续。至其向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请之日�，双方劳动关系事实上处于中止状态。原告曾向社保缴费机构申请停止继续为被告支付社保费，被告知如果停止缴费将会影响到被告的工伤保险待遇的办理，为避免因社会保险缴费停止后可能会给被告带来无法办理工伤保险待遇的损害后果，原告不得已为被告代付社保费14954.95元（自被告停工留薪期届满之日起计算至《仲裁裁决书》正式下达期间）。根据权利与义务一致性原则和公平、正义原则，被告是该社保缴费后的实际受益人，上述社保费应由被告返还原告。被告在仲裁申请中要求支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费依法应当由工伤保险基金支付，而其主张的营养费于法无据。被告在仲裁申请中提出的一次性就业补助金、停工留薪期待遇，应当分别按照被告受到事故伤害前上一年度的统筹地区职工平均工资和12个月平均月缴费工�标准计算，而不应该按照仲裁时的上一年度的相关标准计算。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，诉讼请求：1、请求确认被告停工留薪期届满之日（2012年8月10日）起，至其向劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请之日（2013年11月6日）止期间为双方劳动关系中止期间。2、请求驳回被告《劳动仲裁申请书》第一项、第二项、第五项、第六项请求。3、请求判决确认被告应得一次性伤残就业补助金数额为：30515元／年÷12月×18月=45772.56元。4、请求判决确认被告应得停工留薪期工资待遇数额为：1655元／月×8月=13240元。5、请求判令被告向原告返还自2012年8月10日起，至2014年1月31日止期间被告代原告缴付的社保费14954.95元。6、本案诉讼费由被告承担。
被告余启良辩称，被告系原告单位招聘的职工，2011年12月9日，在上班时间履行职责受伤入住温江区人民医院，2012年1月19日出院，出院医嘱休息三个月。2012年2月23日被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年1月10日，被告第二次住院取两处钢板，2013年1月28日出院，出院医嘱休息2-3月。因单位不盖章、不办理手续，故意拖延，直至2013年8月1日，被告才被评定为8级伤残。原告对于被告的工伤认定和伤残鉴定未提出行政复议或重新鉴定的申请，说明原告对此认可。被告两次住院期间和休息期间，原告支付了工资800元×20月=16000元，标准错误，比实际工资少了。原告请求确认被告停工留薪期届满之日（2012年8月10日）起，至其向劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请之日（2013年11月6日）止期间为双方劳动关系中止期间，于法无据。原告请求驳回被告劳动仲裁申请第一项、第二项、第五项、第六项的请求毫无意义。被告提出劳动仲裁申请的时间是2013年11月6日，工伤仲裁和民事侵权伤害赔偿标准均是法庭辩论终结的上一年度标准，38221元／年。被告的停工留薪期工资标准应该是2011年7月至11月的平均值，即14834元÷5月=2967元。原告要求被告返还自14954.95元的社保费没有法律依据。
经审理查明，2011年7月15日，被告余启良与原告翔越公司签订了劳动合同，期限为一年。合同约定，被告余启良从事储运部搬运工工作，劳动报酬计算方式为“底薪800＋计件工资”。2011年12月9日，被告余启良在上班作业时受伤，被送入温江区人民医院治疗，2012年1月19日出院，住院41天，医嘱休息3个月。2013年1月10日，被告余启良再次入院取钢板，1月28日出院，住院18天，医嘱休息2-3个月。两次住院共计59天，休息6个月。2012年2月23日，被告余启良经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年8月1日，被告余启良经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残。被告余启良于2013年11月6日向温江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求一、一次性伤残补助金41417.75元；二、一次性工伤医疗补助金25282.67元；三、一次性伤残就业补助金56886元；四、补发停工留薪待遇59305元；五、住院期间伙食补助费928元；六、营养费580元。2013年12月31日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、被申请人在本裁决生效十日内，支付申请人一次性伤残就业补助金57331元，补足停工留薪待遇7736元，以上合计金额65067元，大写金额：陆万伍仟零陆拾七元整。二、驳回申请人的其他仲裁请求事项。原告翔越公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
另查明，被告余启良工作期间，原告翔越公司为被告余启良缴纳了工伤保险。原告翔越公司在被告余启良停工留薪期间向其支付了20个月工资，共计16000元。被告余启良2011年7月至11月工资共计14581元，月平均工资为2916.2元（14581元÷5月）。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的原、被告身份信息、工资表、劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书及送达回证、被告提交的出院记录、病历、劳动能力鉴定结论书、认定工伤决定书等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，对于原告翔越公司要求确认被告余启良停工留薪期届满之日（2012年8月10日）起，至其向劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请之日（2013年11月6日）止期间为双方劳动关系中止期间的诉讼请求，没有相关事实和法律依据，本院不予支持。对于被告余启良的工伤认定及伤残鉴定为8级，原、被告双方无异议，对此本院予以确认。对于成温劳人仲裁字（2013）第123号裁决认定的被告停工留薪期为8个月和一次性伤残就业补助金按照18个月计算的事实，原、被告双方无异议，对此本院予以确认。对于被告余启良向温江区劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求原告翔越公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、营养费，因原告翔越公司为被告余启良缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条第四款：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”、第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用�同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”之规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应当由工伤保险基金支付，本院不予处理。对于营养费，因被告余启良没有提供加强营养的医嘱，本院不予支持。对于成温劳人仲裁字（2013）第123号裁决认定的被告应得一次性伤残就业补助金数额为38221元／年÷12月×18月=57331元，符合相关法律规定，本院予以确认。对于原告翔越公司请求确认被告余启良一次性伤残就业补助金数额标准应适用被告受到事故伤害前上一年度，即2010年的统筹地区职工平均工资每年30515元，没有相关法律依据，本院不予支持。根据《》第第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”之规定，被告余启良的停工留薪期工资，由其所在单位原告翔越公司按照被告余启良受伤前的实际月均工资为标准支付，故原告翔越公司应支付被告23329.6元（2916.2元×8个月），扣除原告翔越公司已支付16000元，原告翔越公司实际还应支付被告余启良停工留薪期工资7329.6元（23329.6元-16000元）。对于原告翔越公司请求判令被告向原告返还自2012年8月10日起，至2014年1月31日止期间被告代原告缴付的社保费14954.95元的诉讼请求，因不属于法院受理范围，本院不予处理。
据此，依照《》第三十条第四款、第第一款、第三十七条、《关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》（川府发（2011）28）第二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、原告四川翔越电力线路构件有限公司于本判决书生效之日起十五日内向被告余启良支付一次性伤残就业补助金57331元。
二、原告四川翔越电力线路构件有限公司于本判决书生效之日起十五日内向被告余启良支付停工留薪期工资7329.6元。
三、驳回原告四川翔越电力线路构件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告四川翔越电力线路构件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘路茜
二〇一四年七月四日
书 记 员 徐灿文