wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00238号
申请人邹阳阳，男，汉族，湖北省人，现住上海市。
被申请人呼怀怀，男，汉族，陕西省人现住陕西省。
被申请人呼秀军，男，汉族，陕西省人现住陕西省。
被申请人冯玉成，男，汉族，内蒙古自治区人，现住鄂尔多斯市。
被申请人郭继光，男，汉族，陕西省人，现住神木县。
申请人邹阳阳因与被申请人呼秀军、郭继光发生机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人呼怀怀所有呼秀军驾驶的陕KX**号“奇瑞QQ”小轿车一辆、被申请人冯玉成所有郭继光驾驶的蒙KX**号“广汽传祺”小轿车一辆予以查封。申请人已向本院提供游海龙所有的陕AX**号“本田思域”小轿车一辆作为担保。
本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述理由成立，为了防止该财产可能转移、毁损、隐藏、灭失，维护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人呼怀怀所有呼秀军驾驶的陕KX**号“奇瑞QQ”小轿车一辆、被申请人冯玉成所有由被申请人郭继光驾驶的蒙KX**号“广汽传祺”小轿车一辆予以查封。
二、对担保人游海龙所有的陕AX**号“本田思域”小轿车一辆予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郄小平
二〇一五年十月二十八日
书记员 张志平
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1341号
原告黄凯凯，男，1990年5月14日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
委托代理人张立山，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
被告翟发廷，1977年3月6日出生，汉族，农村居民，住济宁市邹城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司。
法定代表人任玉宏，总经理。
委托代理人王冬芹，山东开启律师事务所律师。
原告黄凯凯与被告翟发廷、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凯凯的委托代理人张立山，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司的委托代理人王东芹等到庭参加诉讼。被告翟发廷经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凯诉称，2016年1月29日13时55分许，原告黄凯凯驾驶鲁DXXX**号正三轮摩托车沿广大路由东向西行驶至级西路路口时，与由南向北驾驶鲁HYYY**号重型自卸货车行驶的被告翟发廷发生道路交通事故，致原告黄凯凯人身受伤。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，原告黄凯凯承担该次道路交通事故的主要责任；被告翟发廷承担该次道路交通事故的次要责任。故依法提起诉讼请求，请求依法判令上列被告赔偿原告黄凯凯经济损失款计人民币21466元。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，被告翟发廷驾驶鲁HYYY**号重型自卸货车仅在其公司投保第三者责任商业保险，愿依法有据的在第三者责任商业保险限额内对原告黄凯承担民事赔偿责任。
被告翟发廷未作答辩。
经审理查明，2016年1月29日13时55分许，原告黄凯凯驾驶鲁DXXX**号正三轮摩托车沿广大路由东向西行驶至级西路路口时，与由南向北驾驶鲁HYYY**号重型自卸货车行驶的被告翟发廷发生道路交通事故，致原告黄凯凯人身受伤。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，原告黄凯凯驾驶机动车未让有标线的一方先行、且未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为应，承担该次道路交通事故的主要责任；被告翟发廷驾驶机动车在路口未减速慢行的违法行为，应承担该次道路交通事故的次要责任。
原告黄凯受伤当日被送往滕州市中心人民医院诊断并住院治疗17天，支付医疗费计人民币9632.30元。
原告黄凯住院期间由其父黄某某、其母狄某某二人护理，原告黄凯凯受伤前在滕州市某某玻璃工艺有限公司工作，受伤前三个月平均工资收入3300元；护理人员黄某某、狄某某均在滕州市某某玻璃工艺有限公司工作，在护理原告黄凯凯前三个月平均工资收入3400元。
被告翟发廷驾驶的事故车辆未投保第三者责任强制保险；在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司投保第三者责任商业保险。事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书，诊断证明，住院病案等证据材料在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原告黄凯凯与被告翟发廷均反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，致原告黄凯凯人身损伤。原告黄凯凯驾驶机动车未让有标线的一方先行、且未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为应，承担该次道路交通事故的主要责任；被告翟发廷驾驶机动车在路口未减速慢行的违法行为，应承担该次道路交通事故的次要责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。故被告翟发廷依法应对原告黄凯凯承担30%的民事赔偿责任。鉴于被告翟发廷所驾驶的事故车辆未投保第三者责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司公司投保第三者责任商业保险，故依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，被告翟发廷首先应在第三者责任强制保险限额内对原告黄凯凯承担民事赔偿责任；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司在第三者责任商业保险限额内对原告黄凯凯承担30%的民事赔偿责任；仍不足部分，由被告翟发廷对原告黄凯凯承担30%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费9632.30元；2、误工费5170元（原告黄凯凯住院治疗17天，依据诊断证明，其出院后需休息30天，原告黄凯凯受伤前在滕州市某某玻璃工艺有限公司工作，受伤前三个月平均工资收入3300元）；3、护理费3853.33元（原告黄凯凯住院治疗17天，护理人员黄某某、狄某某均在滕州市某某玻璃工艺有限公司工作，在护理原告黄凯凯前三个月平均工资收入3400元）；4、住院伙食补助费255元（原告黄凯凯住院治疗17天，按每天15元计算）；5、交通费本院酌情认定300元。
综上，原告黄凯凯因该次道路交通事故造成的经济损失款计人民币19210.63元。（一）、被告翟发廷首先应在第三者责任强制保险限额内，对原告黄凯凯承担赔偿款计人民币19210.63元（1、医疗费9632.30元；2、误工费5170元；3、护理费3853.33元；4、住院伙食补助费255元；5、交通费300元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟发廷在第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄凯凯经济损失款计人民币19210.63元；
二、驳回原告黄凯凯的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告翟发廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
人民陪审员 张 魁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王雅丽
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1889号
原告邹平加气站，住所地：邹平城北邹韩路，组织机构代码：67451760-4。
负责人侯彬，该公司经理。
委托代理人王怡，女，1973年8月15日出生，汉族，居民，（特别授权）。
委托代理人王硕，男，1992年10月25日出生，汉族，居民，（特别授权）。
被告申兰超，居民。
被告石家庄市四通运输有限公司保定分公司，住所地：河北省保定市南市区连庄二村，组织机构代码：57132165-X。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市新石南路24号恒辉商务广场12层，组织机构代码：75753823-2。
原告邹平加气站与被告申兰超、石家庄市四通运输有限公司保定分公司（以下简称运输公司）、永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹平加气站委托代理人王硕到庭参加了诉讼，被告申兰超、运输公司、保险公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平加气站诉称，2014年7月6日12时30分，被告申兰超驾驶冀F×××××（冀F×××××挂）号货车沿西外环由北向南行驶至邹位路路口处时，与由西向东行驶的原告工作人员侯彬驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，致原告车辆受损，侯彬受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告申兰超负事故的全部责任。鲁M×××××号轿车车主为原告邹平加气站，该车经邹平县物价局车辆定损所鉴定，车损为100000余元。被告肇事车辆车主为被告运输公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等共计105000元，并承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.交通事故认定书1份、行驶证复印件各1份，证明事故发生的事实及责任划分。被告肇事车辆车主为被告运输公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及保额为500000元的第三者责任险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间；
证据2.评估报告书1份、评估费收据、行驶证复印件1张，证明鲁M×××××号轿车车主为原告邹平加气站，该车经邹平县物价局车辆定损所鉴定车损为97711元，原告为此支付鉴定费4300元；
证据3.维修费单据1张、救援费单据1张，证明原告实际支付维修费98711元，原告为自己的车辆支付救援费560元。
被告申兰超、运输公司、保险公司未到庭应诉未答辩。
经审理，本院认定以下事实，2014年7月6日12时30分，被告申兰超驾驶冀F×××××（冀F×××××挂）号货车沿西外环由北向南行驶至邹位路与西外环路路口处时，与侯彬驾驶由西向东行驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，致两车受损，侯彬受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告申兰超负事故的全部责任，侯彬无事故责任。鲁M×××××号轿车车主为原告邹平加气站，事故发生后，该车经邹平县物价局车辆定损所鉴定，车损为97711元，原告为此支付鉴定费4300元。原告为自己的车辆支付救援费560元。原告实际支付维修费98711元。因赔偿问题形成纠纷，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损、评估费等共计105000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告肇事车辆登记车主为被告运输公司，被告申兰超具有合法的驾驶资格。该车在被告保险公司处投保了交强险及保额为500000元的第三者责任险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。原告的损失有：1.车损97711元。被告保险公司对原告的车损价值报告有异议，并提出书面的鉴定申请书，但未在本院指定的期限内到本院选取鉴定机构，视为权利的放弃。故本院对原告在邹平县物价局车辆定损所作出的车损价值报告予以确认；2.鉴定费4300元；3.原告为自己的车辆支付救援费560元。原告以上损失共计102571元。
因被告运输公司与被告申兰超未到庭参加诉讼，本院无法查清两者之间的关系，故对原告的损失应由被告运输公司与被告申兰超负共同承担赔偿责任。
被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额（2000元）内赔偿原告车损2000元；原告剩余部分损失除鉴定费4300元外共计96271元（102571元-2000元-4300元），属于第三者责任险赔偿范围，故应由被告保险公司在第三者责任险限额内按被告申兰超在事故中所负全部责任予以赔偿，计款96271元。鉴定费4300元，因不属于被告保险公司赔偿范围，应由被告运输公司、申兰超按被告申兰超在事故中所负的全部责任予以赔偿，计款4300元。被告申兰超、运输公司、保险公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权及质证权的放弃，不影响本案的正常审理。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邹平加气站车损2000元（由本院过付）；
二、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险限额内赔偿原告邹平加气站车损、救援费，共计96271元（由本院过付）；
三、被告申兰超、石家庄市四通运输有限公司保定分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹平加气站鉴定费4300元（由本院过付）；
四、驳回原告邹平加气站的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告邹平加气站负担54元，由被告申兰超、石家庄市四通运输有限公司保定分公司负担100元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担2246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周建英
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曲淑青
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00657号
原告：陶慧，湖北工业大学学生。
委托代理人：肖祚竹，湖北共和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：向荣荣，湖北共和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：武汉玛莎体育投资管理有限公司，住所地：洪山区珞狮南路147号未来城购物中心第F层F-021。
法定代表人：陈丽峰，该公司董事长。
委托代理人：段利利。代理权限：特别授权代理。
原告陶慧诉被告武汉玛莎体育投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院2014年8月25日立案受理后，依法由审判员马晖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶慧的委托代理人向荣荣、被告武汉玛莎体育投资管理有限公司的委托代理人段利利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶慧诉请：1、判令被告向原告支付工资2170元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2014年7月2日，原告陶慧经中介介绍至被告武汉玛莎体育投资管理有限公司处从事流动小广告发单工作，双方未签订书面合同，口头约定报酬为70元／天，如促成顾客办卡，则可按相应金额给予提成。工作期间，原告由被告员工郑灿负责管理。原告在被告处实际工作至7月31日。2014年8月1日，原告向被告索要报酬时，被告以郑灿违反公司规定私自售卡为由拒绝支付原告报酬，双方遂产生纠纷，后原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以双方系雇佣关系为由决定不予受理。原告对此不服，故而向本院提起诉讼，其诉请如前。
本院认为，被告武汉玛莎体育投资管理有限公司雇请原告陶慧从事流动小广告发单工作，口头约定报酬为70元／天加提成，双方虽未签订书面合同，但劳务关系成立，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。原告在被告处实际工作期间为2014年7月2日至同年7月31日，因被告未提交证据证明原告在上述期间有请假及未到岗等情形，故原告的工作时间应按30天计算，被告应当向原告支付劳务费2100元，被告抗辩理由与本案无关，不能以此为由拒绝支付原告的劳务费，其可另行主张权利。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉玛莎体育投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陶慧劳务费2100元；
驳回原告陶慧的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 马 晖
二〇一四年九月五日
书记员 唐培森
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3000号
申请执行人：黄家云。
被执行人：沈建达。
本院在执行申请执行人黄家云与被执行人沈建达民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈建达在我院有多案，其名下财产在（2015）甬余执民字第1314号案件中处理，本案现暂难以处理，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人未履行执行款20000元、执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3000号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2015)甬余执民字第3000号被执行人：沈建达。本院在执行申请执行人黄家云与被执行人沈建达民间借贷纠纷一案中，查明被执行人均未履行本院(2015)甬余陆商初字第199号民事调解书所确定的20000元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将被执行人沈建达纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十日
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执48号
申请执行人：上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：薛雷，局长。
被执行人：上海沃尚家居有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陈永辉。
上海市徐汇区人力资源和社会保障局与上海沃尚家居有限公司行政处理一案，上海市徐汇区人力资源和社会保障局作出的徐人社监(2016)理字第042号行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人上海市徐汇区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人上海沃尚家居有限公司支付工资报酬6681.98元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中查明，被执行人现已停止经营并搬离住所地，现去向不明。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无可供执行的财产，且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执48号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一七年六月一日
书记员 周俊丞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执48号申请执行人：上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所地上海市徐汇区。法定代表人：薛雷，局长。被执行人：上海沃尚家居有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈永辉。上海市徐汇区人力资源和社会保障局与上海沃尚家居有限公司行政处理一案，上海市徐汇区人力资源和社会保障局作出的徐人社监(2016)理字第042号行政处理决定书已经发生法律效力。申请执行人上海市徐汇区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人上海沃尚家居有限公司支付工资报酬6681.98元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中查明，被执行人现已停止经营并搬离住所地，现去向不明。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无可供执行的财产，且去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执48号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 耿小夏审判员 马怀茹二〇一七年六月一日书记员 周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第372号
申请执行人王喜臣，男。
申请执行人王淑珍，女。
申请执行人王嘉微，女。
三申请执行人委托代理人王玉库，男。
被执行人鸡西第一建筑工程有限责任公司破产清算组。
法定代表人何德华，男。
本院在执行王喜臣、王淑珍、王嘉微申请执行鸡西第一建筑工程有限责任公司破产清算组劳务合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2012）鸡冠民初字第1130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年七月十一日
书记员 赵乘志
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00016号
申请人交通银行股份有限公司重庆渝中区支行，住所地重庆市渝中区邹容路149号邹容广场A栋，组织机构代码45044249-8。
负责人陈萍，行长。
委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人孙念，男，生于1988年11月8日，汉族，住四川省武胜县。
2015年1月22日，申请人交通银行股份有限公司重庆渝中区支行向本院申请拍卖、变卖被申请人孙念所有的位于重庆市北部新区XX大道XX号XX幢XX号房屋，并就所得价款在借款本金336629.52元、利息12731.16元、罚息199.51元以及自2015年1月7日起至还清之日止以本金336629.52元为基数，以合同约定利率上浮50%计算的罚息和复利的范围内优先受偿。
审查中，申请人交通银行股份有限公司重庆渝中区支行于2015年2月11日书面向本院申请撤回本案实现担保物权申请。本院认为，申请人自愿撤回实现担保物权的申请，符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结申请人交通银行股份有限公司重庆渝中区支行申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人交通银行股份有限公司重庆渝中区支行负担。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零四条第二款之规定，如申请人交通银行股份有限公司重庆渝中区支行另行起诉，其已经交纳的申请费80元可以从案件受理费中扣除。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 刘骁畅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉娇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18784号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告王鲜花，女，1971年5月16日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王鲜花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王鲜花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，2011年9月2日，王鲜花向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。王鲜花开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月11日，已经累计欠款本息共计45348.19元。经交通银行多次催收，王鲜花仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王鲜花立即支付交通银行信用卡欠款本息共计45348.19元（截至2014年2月11日，本金29553.03元，利息14676.38元，费用1118.78元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王鲜花身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王鲜花既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王鲜花未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年8月5日，王鲜花填写了交通银行香港新世界百货信用卡／太平洋借记卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。王鲜花在申请表上亲自书写以下内容：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王鲜花应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王鲜花同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王鲜花的资信状况有权决定是否批准王鲜花的领卡申请；交通银行可以根据王鲜花的书面申请决定是否同意向王鲜花的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王鲜花的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王鲜花账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王鲜花在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王鲜花到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王鲜花在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王鲜花有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王鲜花累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王鲜花太平洋卡的使用；王鲜花如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王鲜花所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王鲜花未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王鲜花除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王鲜花如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；王鲜花使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了王鲜花的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王鲜花使用。王鲜花开卡使用后，截至2014年2月11日，该卡因透支产生的应付本息共计45348.19元（其中本金29553.03元，利息14676.38元，费用1118.78元）。
本院认为，王鲜花与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王鲜花与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王鲜花自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王鲜花在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王鲜花逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王鲜花催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王鲜花支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鲜花于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月十一日的信用卡欠款本息四万五千三百四十八元一角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王鲜花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十四元，由被告王鲜花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓 斌
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执586号
申请执行人黄胜根，男，1973年10月22日生，住江西省分宜县。
被执行人兰新陆，男，1988年4月17日生，住新余市。
本案在执行申请执行人黄胜根与被执行人兰新陆不当得利纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款70000元及利息、执行费950元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 龚华冰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4889号
原告范秀荣，女，1938年8月1日出生。
委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
被告周宏峰，男，1965年10月28日出生。
被告褚金凤，女，1960年3月30日出生。
被告果娟，女，1984年9月8日出生。
委托代理人褚金凤（果娟之母），女。
被告果宝利，男，1962年7月27日出生。
被告果宝林，男，1963年12月23日出生。
原告范秀荣与被告周宏峰、褚金凤、果娟、果宝利、果宝林农村房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀荣委托代理人罗灿谟与被告周宏峰、褚金凤、果宝利、果宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀荣诉称，原告范秀荣与被告周宏峰系母子关系；果济勤于张桂英系夫妻，生育三子，长子果宝权、次子果宝利、三子果宝林。果济勤与张桂英均已去世，果宝权与褚金凤系夫妻关系，果娟系二人之女。果宝权亦去世。原告在海淀区上庄镇东马坊村24-4号院建有北房三间及厨房、卫生间、储物间、煤棚、厕所等附属建筑物。1994年2月20日，被告周宏峰未经其母范秀荣同意，与果济勤私自签订房屋买卖协议书，其主要内容为：周宏峰将自有北方三间、西棚房一间，坐落村中北至张怀德，北边长11.1米，南至官道，南边长10.9米，东至梁再丰，东边长19.5米，西至王冬，西边长19.5米，合计总宅基地面积214.5平方米，以及屋内院内的各种附属物一并让给果济勤，总价款7500元。被告周宏峰及果济勤的房屋买卖行为，严重侵害了原告的权益，因为宅基地使用权人和房屋所有权人均为原告，周宏峰无权处分原告财产。果济勤系城镇居民，购买农村集体土地上的房屋及宅院违反了我国法律，行政法规的规定。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。1、判令被告周宏峰于果济勤于1994年2月20日所签订的房屋买卖《协议书》无效；2、判令被告将位于北京市海淀区上庄镇东马坊村24-4号院内北房3间，西棚房1间及院落腾空并交还原告（价值2万元整）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告周宏峰辩称，房屋所有权人是我母亲范秀荣，我确实是瞒着我母亲未经其同意卖出房屋，我认为我私自签订的房屋产权协议书是违反法律规定的，被告系城镇居民，无权购买农村宅基地，故我与果济勤的协议是无效的。
被告储金凤、果娟辩称，1994年我家购买周宏峰房屋，于2003年翻盖房屋，我方有乡政府批示，且房屋所有权人为我婆婆，房屋买卖已经过去20年。
被告果宝利辩称，原告是知道且同意房屋卖出的，现在其反悔了，现在房屋及门牌号均为我母亲的名字。我父亲原是农民后转为居民，我母亲一直为农民。房子买卖有协议存在，过去20年了，我方已经将房屋翻盖，相关批示及门牌号卧房均有。
被告果宝林辩称，周宏峰不经其母亲同意，林权证不应该在我方，其母亲是知道且同意卖出房屋的。2003年建房，我母亲是户主，宅基地所有权人为我母亲。
经审理查明，周宏峰系范秀荣之子。果济勤与张桂英为夫妻关系，二人居住我市海淀区上庄乡东马坊村，果济勤为非农籍居民，张桂英为当地农民。其中果济勤于2004年8月20日去世，张桂英于2010年12月16日去世，生育三子，果宝权、果宝利、果宝林。果宝权于2006年5月26日去世，果宝权与褚金凤系夫妻关系，生育一女果娟。
1994年2月20日，周宏峰与果济勤签订房屋产权转让协议书，该协议约定：周宏峰自有北房三间，西棚一间坐落于村中，经周宏峰与果济勤双方协商，周宏峰愿将本人所有全部房屋转让给果济勤所有，房内一切施设及院内一切均转让给果济勤所有，别人无权干涉，全部转让费人民币7500元整，原房主周宏峰售房税款及其他一切费用均由购房者果济勤负责，房权移交出现一切事故均由新房主果济勤负责，与原房主周宏峰无关，全部宅基地面积转让给果济勤使用，全部房屋转让费7500元，笔下一次付清。恐日后空口无凭，特立字为据。
订约后果济勤与张桂英修缮房屋入住，2003年二人将房屋翻建为北房三间、西房两间、东房两间、南房三间。2003年7月14日，张桂英为户主取得北京市海淀区上庄乡人民政府土地规划科审批的海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证，该证允许张桂英与果济勤在原宅翻建北方三间、东西房各两间、南房三间。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋产权转让协议书》、证明、海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证等在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，农村宅基地的所有权属于集体所有。相关政府已经批准同意张桂英、果济勤对于争议所涉院落进行翻建，并核发农村私有房屋建设工程规划许可证，应当确认张桂英、果济勤为该院落的合法使用权人。范秀荣主张争议院落的交易过程中未经其同意，并无证据证实，且上述情况并不影响相关部门批准张桂英、果济勤对宅基地的使用权益。上述房宅交易发生在果济勤与张桂英夫妻关系存续期间，而张桂英系当地农民，该协议未违反法律法规的强制性规定，故原告要求确认房屋买卖合同无效的诉求，并无事实依据和法律依据，本院依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回范秀荣的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告范秀荣负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪懿
二〇一四年三月二十八日
书记员 王璇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民商初字第2368号
原告王淑琴，女，1952年5月7日出生，汉族，退休职工。
被告刘胜才，男，汉族，农工。
原告王淑琴诉被告刘胜才民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑琴到庭参加了诉讼，被告刘胜才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑琴诉称，2001年12月28日及2002年3月20日，因被告没有能力交纳土地承包费，经原被告协商，被告同意用原告的工资款向种畜场交纳土地承包费，定于2002年向原告还款。并向原告出具欠据一张。后原告多次向被告索要欠款被告一直未还，现请求法院判决被告偿还欠款2691元。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
被告于2001年12月28日为原告出具的金额为1418元欠据一份及2002年3月20日出具的金额为1273欠据一份。证明被告欠款事实。
本院经审查认为，原告提交的证据内容客观、真实，能够证明原告诉讼请求，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告所提供的证该证据证明力予以采信。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2001年12月28日及2002年3月20日，因被告没有能力交纳土地承包费，经原被告协商，原告同意用自己的工资款替被告向种畜场交纳土地承包费，被告于2002年向原告还款。并于2001年12月28日为原告出具的金额为1418元欠据一份及2002年3月20日出具的金额为1273欠据一份。后原告多次向被告索要欠款被告一直未还。现原告要求被告偿还欠款2691元诉讼来院。
本院认为：被告以原告的工资款向种畜场交纳土地承包费，并为原告出具欠据，双方之间的债权、债务关系成立，被告作为债务人理应履行偿还欠款的义务。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告刘胜才于本判决生效后立即偿还原告王淑琴欠款2691元。
案件受理费25元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一五年九月二日
书记员 陈 欢
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第9985号
原告中国电子系统工程总公司，住所地北京市海淀区复兴路四十九号。
法定代表人杜雨田，总经理。
委托代理人曾嫚莉，湖北佳元律师事务所律师。
委托代理人张毅，男，1968年10月20日出生。
被告北京玫瑰园别墅有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小寨村。
法定代表人张兴辉，总经理。
委托代理人陈保良，男，1961年5月4日出生。
原告中国电子系统工程总公司（以下简称电子系统总公司）与被告北京玫瑰园别墅有限公司（以下简称玫瑰园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告电子系统总公司的委托代理人曾嫚莉、张毅，被告玫瑰园公司的委托代理人陈保良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告电子系统总公司诉称：自2001年12月起，原告陆续承接被告所属的工程，原告在每次承接工程后，均能按合同要求按时保质完成工程，所完成工程也已全部由被告完成工程验收。而被告却没有按合同约定按时向原告支付工程款。后经原被告共同确认，截止至2013年7月，被告共欠原告工程款381932.94元，被告于2013年11月向原告出具还款计划，计划于2014年6月底还清全部款项。但至今未付。故此诉至法院，要求被告支付拖欠的工程款381932.94元，诉讼费由被告承担。
被告北京玫瑰园别墅有限公司辩称：对原告陈述的事实没有异议，承认欠款的事实，但现在公司有困难，暂时不能支付。
经审理查明：2006年至2007年间，中国电子系统工程总公司与北京玫瑰园别墅有限公司先后签订五份建设工程施工合同，由电子系统总公司为玫瑰园公司进行安防、消防及监控工程的施工。施工完毕后，玫瑰园公司支付了电子系统总公司部分工程款。
2013年11月25日，玫瑰园公司向电子系统总公司出具付款计划，确认共欠电子系统总公司工程款381932.94元（其中质保金58111.65元），并计划在2014年6月底前结清全部工程款，该款至今未付。
上述事实，有中国电子系统工程总公司提交的建设工程施工合同、付款计划及原被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原被告双方签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规，应为合法有效，双方均应按合同履行。电子系统总公司施工完毕后，玫瑰园公司应当及时支付工程款，现玫瑰园公司拖欠工程款的行为，侵害了电子工程总公司的合法权益。现电子工程总公司起诉要求被告玫瑰园公司支付拖欠的工程款，证据充足，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京玫瑰园别墅有限公司支付原告中国电子系统工程总公司工程款三十八万一千九百三十二元九角四分，于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费三千五百一十五元，由被告北京玫瑰园别墅有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一五年八月十二日
书记员 翟金萍
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第0095号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人黄某，女，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月3日被取保候审，同年7月31日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
辩护人刘晓君，江苏天全律师事务所实习律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人臧申秋、刘晓君到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年2月至6月，被告人黄某先后3次在东台市某店内，乘隙窃取钱包、现金等财物，合计价值人民币5009元。具体事实如下：
1、2015年2月14日，被告人黄某在某店内，乘隙窃取成某背包内乳白色LV钱包1只，内有现金人民币500元。经鉴定，该LV钱包价值人民币2800元。
2、2015年6月2日，被告人黄某在某店内，乘隙窃取柜台上某牌保湿霜、某牌补水霜各1瓶，及徐某挎包内现金人民币1600元。经鉴定，该保湿霜、补水霜价值人民币109元。
3、2015年6月3日，被告人黄某在某店内，乘隙窃取柜台上BB霜1瓶。
被告人黄某归案后，如实供述犯罪事实，退出赃款赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人成某、徐某的陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴证意见书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某归案后，如实供述犯罪事实，并退出赃款赃物，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人黄某系初犯，有悔罪表现，建议适用缓刑的辩护意见。经查，被告人黄某虽无前科劣迹，但其系多次盗窃，不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的三十日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月三十一日起至二○一五年九月三十日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卞荣巍
二〇一五年七月三十一日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第75号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人宋水友，男，1965年5月生，汉族，住扶沟县城关镇西环路，系该社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人何新君，女，1979年11月12日生，汉族，住扶沟县城关镇。系该社曹里信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告邵海波，男，1986年8月28日生，汉族，住扶沟县曹里乡。被告杜红彦，男，1986年9月1日生，汉族，住扶沟县白潭镇。
被告李高强，男，1992年6月9日生，汉族，住扶沟县曹里乡。原告扶沟县农村信用合作联社与被告邵海波、杜红彦、李高强借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋水友、何新君到庭参加了诉讼，被告邵海波、杜红彦、李高强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵海波于2013年12月30日在原告处借款一笔，借款本金100000元�借款到期日为2014年12月30日，合同期内借款利率为月息9.6‰。上述借款有被告杜红彦、李高强提供连带责任担保。借款到期后，经我社催要被告仍拖欠本金100000元，上述借款利息清至2014年6月30日。为此，要求：一、被告邵海波及时偿还拖欠原告的借款本金100000元及利息（从2014年7月1日起至付清款之日止，合同期限内的利率按9.6‰，逾期罚息按合同约定）；二、被告杜红彦、李高强负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
三被告缺席未答辩。
原告针对其请求提供证据如下：1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份；4、河南农村信用社贷款发放通知单一份；证明目的，被告邵海波在我社借款100000元，被告杜红彦、李高强为此笔借款承担连带清偿责任。
三被告未向本院提供证据。
依据有效证据，本院确认下列事实：2013年12月30日原�扶沟县农村信用合作联社与被告邵海波签订了个人借款合同一份，合同约定，被告邵海波向原告借款100000元，借款期限自2013年12月30日至2014年12月30日，合同期内的贷款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
2013年12月30日被告杜红彦、李高强作为该笔借款的连带保证人与原告签订了保证合同一份，被告杜红彦、李高强愿意对该笔借款承担连带保证责任，保证担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并在保证合同上签名捺指印。借款合同签订后，原告通过转帐形式将借款100000元转入被告邵海波提供的银行帐户。
被告邵海波于2013年12月31日至2014年6月30日陆续清偿原告借款利息5824元，借款本金100000元分文未清偿，利息清至2014年6月30日。被告杜红彦�李高强未清偿过借款本金及利息。借款到期后经原告催要，三被告未偿还借款本金100000元及下欠利息。
本院认为：被告邵海波与原告所签借款合同合法有效，被告邵海波拖欠原告借款本金100000元及部分利息未还，被告邵海波应当偿还原告借款本金及下余利息。故原告要求被告邵海波偿还借款本金100000元及下欠利息的请求，本院予以支持。被告杜红彦、李高强自愿为该笔借款提供连带责任保证，被告杜红彦、李高强作为该笔借款的连带保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵海波于判决生效之日起五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2014年7月1日起至2014年12月30日止，利率按9.6‰计；从2015年12月31日起至本判决指定还款之日止，利率在原借款利率的基础上加收50%）。
二、被告杜红彦、李高强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告邵海波、杜红彦、李高强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王献彬
审判员 王军荣
陪审员 娄和铭
二〇一五年七月二十二日
书记员 李祺芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第460号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）386号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院于9月9日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈某萍出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日9时许，被告人陈某甲窜到玉林市玉州区内环南路周六福珠宝店门口，发现停放在此的一辆浅蓝色电动车（车主陈某乙）插着钥匙，遂将该车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值1823元。
另查明，被告人陈某甲曾因犯盗窃罪，于2010年3月23日被本院判处有期徒刑一年八个月，2011年8月15日刑满释放。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某乙陈述、检查笔录、提取笔录、指认现场照片、现场监控视频及截图、《价格鉴定结论书》、《刑事判决书》、《释放证明书》以及被告人陈某甲供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人陈某甲缴纳罚金2000元。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲的罪名成立。陈某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。陈某甲归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。陈某甲应依法退赔失主陈某乙的经济损失。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止；罚金已缴纳二千元，余下罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈某甲退赔失主陈某乙的经济损失一千八百二十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 谢 林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张奕永
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第832号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人徐某，男，1988年6月1日出生，汉族，初中文化，摄影师，住福建省闽侯县。2014年9月19日因本案被刑事拘留，同年9月22日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1480号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年9月19日凌晨1时35分许，被告人徐某酒后驾驶闽A×××××号轿车行驶至福州市鼓楼区二环路象山隧道口时，被公安机关当场查获。经鉴定：被告人徐某血液中乙醇含量为140.06mg／100ml。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某的供述、证人程某的证言、福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2014）醇检字第2112号《乙醇含量司法检验报告书》、《当事人血样提取登记表》、《被抽血人家属通知书》、呼气酒精含量测试条及记录表、现场调查记录、被告人徐某机动车驾驶证复印件及查询结果、闽A×××××号小型轿车行驶证复印件及车辆信息查询结果、《检验、鉴定结论送达及告知书》、抓获经过、户籍证明以及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗增湧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第82号
申请人张凤姣。
被申请人胡晚桂。
申请人张凤姣于2015年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡晚桂的银行存款5万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人张凤姣已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人张凤姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、将被申请人胡晚桂所有的无牌普通货车（车架号83244）予以扣押至本院指定地点。
二、对申请人张凤姣所提供的本案担保财产湘K×××××小型轿车予以查封。
申请人张凤姣应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一五年六月一日
代理书记员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）纳溪民初字第832号
原告泸州市公共交通有限公司。
法定代表人唐承金，该公司董事长。
委托代理人莫继飞，该公司员工。
委托代理人饶正家。
被告邱修富。
被告中华联合财产保险股份有限公司纳溪支公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
法定代表人徐凯，该公司总经理。
委托代理人龙永鑫。
本院于2013年5月14日立案受理了原告泸州市公共交通有限公司诉被告邱修富、中华联合财产保险股份有限公司纳溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员邱彪适用简易程序独任审理。诉讼中，本院依职权追加中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司为本案的被告参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年9月5日13时55分许，原告泸州市公共交通有限公司的驾驶员郭章海驾驶川E250**号大型普通客车行至纳溪区安富综合市场处，与被告邱修富驾驶的川EG51**号两轮摩托车发生碰撞，致公交车乘客巫晓连受伤并造成两车受损。巫晓连受伤后在泸州市纳溪区人民医院住院治疗，经医院诊断为：全身多处软组织挫伤。在医院治疗期间，原告泸州市公共交通有限公司先行垫付巫晓连医疗费、护理费、误工费等各项费用共计7890.95元，被告邱修富支付医疗费1400元。该起交通事故经泸州市交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定：邱修富承担事故全部责任，郭章海、巫晓连不承担事故责任。原、被告双方因赔偿发生纠纷，原告泸州市公共交通有限公司起诉至本院，要求：1、被告赔偿原告各项费用共计7890.5元；2、被告承担本案的诉讼费。
另查明，被告邱修富所有的川EG51**号普通二轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司所属的纳溪支公司投保了交强险，发生本次交通事故上述保险尚在保险期内。
本案在审理中，双方当事人对上述事实均无争议，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的规定，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本调解协议生效之日起20日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告泸州市公共交通有限公司垫付的巫晓连因受伤住院所产生的各项费用共计7338元。
二、其他无争议；
案件受理费50元，由原告泸州市公共交通有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邱 彪
二〇一三年七月四日
书记员 郝晶晶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2790号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨秀清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨秀清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨秀清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,339.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,339.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04611号
原告朱某某，男，汉族。
被告窦某某，女，汉族。
原告朱某某诉被告窦某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告窦某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：被告窦某某因资金紧张急需借款，经人介绍原告朱某某之后借给被告窦某某数笔借款，但被告窦某某未按约定偿还借款及利息。经多次催要双方于2015年4月30日结算被告窦某某共欠原告朱某某借款1640000元，双方对还款事宜达成了新的还款协议，协议签订后，被告窦某某仍未按约定还款及付息，经多次催要未果，诉至法院。要求被告窦某某偿还借款1640000元及自2015年4月30日起至全部还款之日止的利息，利率按双方约定的三分／每月计。诉讼费由被告窦某某承担。
被告窦某某既未陈述答辩意见也未提交证据。
原告朱某某向本院提交的证据有：1.银行汇款凭证13份；2.借条一份；3.还款协议一份；证明被告窦某某向原告朱某某借款的事实。
原告朱某某向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，结合当事人庭审时的陈述，本院可以确认以下案件事实：自2014年12月7日起至2015年4月14日止，被告窦某某多次向原告朱某某借款。2015年4月30日双方达成了还款协议，协议约定1、甲（窦某某）、乙（朱某某）双方结算，截止到2015年4月30日甲方共欠乙方借款1640000元，甲方愿意在六个月内还清上述借款及利息。每月还款不低于200000元。还款日为每月30日前。2、甲、乙双方的借款利率为三分／每月，甲方如不能按协议约定的期限还款，除利息外另承担每日10000元的违约金……4、本协议生效后，双方以前的经济来往手续全部作废，以协议结算的数额为准。后由于被告窦某某未按协议约定履行，逾期仍未还款，为此发生纠纷，原告朱某某诉至本院。要求判令被告偿还借款1640000元及自2015年4月30日起至全部还款之日止的利息，利率按双方约定的三分／每月计，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告朱某某主张被告窦某某向其借款提供了借条以及银行汇款凭证，事实清楚、证据充分。原、被告双方之间构成了民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。2015年4月30日双方所签协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定且未侵犯第三人利益，为有效协议。被告窦某某在收到原告朱某某的借款后应当按协议约定履行义务，被告窦某某至今未履行还款的义务，其已构成违约。原告朱某某要求被告窦某某偿还借款1640000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告朱某某要求被告窦某某按月息三分支付利息，不符合上述规定，本院不予支持，被告窦某某应按年利率24%向原告支付利息。被告窦某某未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及陈述意见，视为放弃答辩权利及陈述权利，对此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦某某于本判决生效之日起十内偿还原告朱某某借款1640000元及利息（自2015年4月30日起至全部还款之日止，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，诉讼保全费5000元，合计24560元，由被告窦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 江红英
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨丽娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2015)川民初字第04611号原告朱钢林，男，汉族，1982年1月7日生，住河南省项城市。被告窦卫华，女，汉族，1970年7月4日生，住河南省周口市川汇区。原告朱钢林诉被告窦卫华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱钢林到庭参加了诉讼，被告窦卫华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱钢林诉称:被告窦卫华因资金紧张急需借款，经人介绍原告朱钢林之后借给被告窦卫华数笔借款，但被告窦卫华未按约定偿还借款及利息。经多次催要双方于2015年4月30日结算被告窦卫华共欠原告朱钢林借款1640000元，双方对还款事宜达成了新的还款协议，协议签订后，被告窦卫华仍未按约定还款及付息，经多次催要未果，诉至法院。要求被告窦卫华偿还借款1640000元及自2015年4月30日起至全部还款之日止的利息，利率按双方约定的三分/每月计。诉讼费由被告窦卫华承担。被告窦卫华既未陈述答辩意见也未提交证据。原告朱钢林向本院提交的证据有:1.银行汇款凭证13份;2.借条一份;3.还款协议一份;证明被告窦卫华向原告朱钢林借款的事实。原告朱钢林向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。根据上述有效证据及庭审综合认证，结合当事人庭审时的陈述，本院可以确认以下案件事实:自2014年12月7日起至2015年4月14日止，被告窦卫华多次向原告朱钢林借款。2015年4月30日双方达成了还款协议，协议约定1、甲（窦卫华）、乙（朱钢林）双方结算，截止到2015年4月30日甲方共欠乙方借款1640000元，甲方愿意在六个月内还清上述借款及利息。每月还款不低于200000元。还款日为每月30日前。2、甲、乙双方的借款利率为三分/每月，甲方如不能按协议约定的期限还款，除利息外另承担每日10000元的违约金……4、本协议生效后，双方以前的经济来往手续全部作废，以协议结算的数额为准。后由于被告窦卫华未按协议约定履行，逾期仍未还款，为此发生纠纷，原告朱钢林诉至本院。要求判令被告偿还借款1640000元及自2015年4月30日起至全部还款之日止的利息，利率按双方约定的三分/每月计，并承担本案诉讼费用。本院认为:原告朱钢林主张被告窦卫华向其借款提供了借条以及银行汇款凭证，事实清楚、证据充分。原、被告双方之间构成了民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。2015年4月30日双方所签协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定且未侵犯第三人利益，为有效协议。被告窦卫华在收到原告朱钢林的借款后应当按协议约定履行义务，被告窦卫华至今未履行还款的义务，其已构成违约。原告朱钢林要求被告窦卫华偿还借款1640000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告朱钢林要求被告窦卫华按月息三分支付利息，不符合上述规定，本院不予支持，被告窦卫华应按年利率24%向原告支付利息。被告窦卫华未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及陈述意见，视为放弃答辩权利及陈述权利，对此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦卫华于本判决生效之日起十内偿还原告朱钢林借款1640000元及利息（自2015年4月30日起至全部还款之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19560元，诉讼保全费5000元，合计24560元，由被告窦卫华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  耿艳芳审 判 员  江红英人民陪审员  赵 伟二〇一六年一月十五日书 记 员  杨丽娟
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第362号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年2月28日出生。
禹州市人民检�院以禹检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2013年春节期间，被告人赵某某在明知豫DS10**五菱面包车在没有合法手续、来历不明的情况下，以1500元的价格从他人手中购买后，并于2014年春节期间，将该车以5000元的价格卖给杨某某（已判）。经查该车系2013年2月26日河南省郏县茨芭乡某村居民姚某某被盗车辆。经鉴定被盗车辆价值人民币27380元，案发后赃物已追退。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某某明知是他人犯罪所得赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。诉请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2013年春节期间，被告人赵某某在明知豫DS10**五菱面包车在没有合法手续、来历不明的情况下，以1500元的价格从他人手中购买后，并于2014年春节期间，将该车以5000元的价格卖给杨某某（已判）。经查该车系2013年2月26日河南省郏县茨芭乡某村居民姚某某被盗车辆。经鉴定被盗车辆价值人民币27380元，案发后赃物已追退。
上述事实，被告人赵某某在庭审中供认不讳，并与证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人赵某某明知是他人犯罪所得赃物仍予以买卖，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、�据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 培
二〇一五年七月九日
书记员 关毛毛
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第92号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1970年1月16日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。2014年2月22日因涉嫌赌博被依兰县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯赌博罪于2014年3月8日被依兰县公安局刑事拘留，同年4月10日被依兰县人民检察院批准逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑龙江省依兰县院刑诉（2014）68号起诉书指控被告人李某甲犯赌博罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院代理检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月至今，被告人李某甲以营利为目的在依兰县三道岗镇永平村自家经营的食杂店内，多次组织赌博活动，参赌人员累计达到40余人，李某甲从中抽头渔利累计达到人民币6000余元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人齐某某、董某某、李某乙等人的证言笔录；被告人李某甲的供述和辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，多次聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李某甲在庭审中自愿认罪，案发后其主动将非法所得上缴于公安机关，可依法酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯赌博罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币6000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2014年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕守方
二〇一四年六月五日
书记员 齐 莹
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第76号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人徐赞军，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
被申请人李林波，男，汉族，住胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行李林波行政处罚一案，申请人于2013年6月13日作出胶国土罚字（2013）第159号行政处罚决定书，申请人于2013年12月30日向本院申请执行。
经本院审查认为，申请人暂不具备法律规定的申请执行其具体行政行为的条件，故本院对申请人的申请暂不予受理为宜。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定裁定如下：
对申请人胶州市国土资源局执行胶国土罚字（2013）第159号行政处罚决定书的申请不予受理。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 高 虹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵 迪
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0506号
罪犯季宝忠，男，汉族，1982年5月16日出生，江苏省淮安市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
罪犯季宝忠因犯寻衅滋事罪于2011年6月7日被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2012年8月29日江苏省淮安市淮阴区人民法院作出（2012）淮刑初字第0403号刑事判决，以被告人季宝忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；撤销江苏省淮安市清河区人民法院（2011）河刑初字第0167号刑事判决书中判处季宝忠“有期徒刑八个月，缓刑一年”的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月，刑期自2012年5月18日起至2015年11月17日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月20日提出假释建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯季宝忠自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，被评为监狱改造积极分子1次，记奖1次。但罪犯季宝忠所居住社区的社区矫正机构认为季宝忠曾因赌博被公安机关处理，其假释后对所居住社区可能会产生一定的影响。
本院认为，罪犯季宝忠自投改以来，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但考虑到其所居住社区的社区矫正机构的意见以及假释后对所居住社区的影响，对罪犯季宝忠不宜假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季宝忠不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年六月十七日
书记员 胡悦亭
第1页／共2页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3069号
上诉人（原审原告）华尧富。
被上诉人（原审被告）萧山区义桥镇民丰村民委员会。
法定代表人朱荣桥。
委托代理人陈乔麒。
上诉人华尧富因与被上诉人萧山区义桥镇民丰村民委员会（以下简称民丰村委会）侵权责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临民初字第546号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2004年3月25日，义桥镇政府作为甲方，华尧富作为乙方订立《拆迁协议书》1份，约定根据萧山区征用集体所有土地拆迁管理实施办法，双方就房屋拆迁安置事项协商一致，甲方共补偿乙方293395.94元。乙方应在2004年10月31日前自行拆除房屋，委托甲方拆迁的，必须在2004年10月31日前搬迁完毕。本协议自双方签字盖章后7日内，甲方先支付实际补偿款的80%，即234716.75元，余款58679.19元在房屋拆除或者腾空后一次性付清。安置方式为两户联建、公寓安置、经济补偿。选择桥南区块集体建房的，应预交建房款100000元等内容。此后，义桥镇政府支付给华尧富相应补偿款。2012年8月9日，华尧富向义桥镇政府出具《交房承诺书》1份，载明：本人位于义桥镇民丰村的被拆迁房屋已于2012年8月9日结清全部房款，并承诺于2012年8月13日之前将房屋腾空并上交钥匙，逾期不腾房的，造成一切后果及责任由本人承担。
另查明，2010年5月31日，华尧富曾以供水公司为被告向法院起诉，要求供水公司接通其所有的案涉房屋自来水，并赔偿损失100000元。该案经审理查明：2009年10月，因自来水管破裂导致华尧富停水。为此，华尧富向村、镇及供水公司多次要求修复水管、恢复供水。供水公司以双方之间没有供水合同关系，破损的自来水管属于民丰村所有，民丰村未委托其修复等为由而未进行修复。该院认为：供用水合同是供水人向用水人供用水，用水人支付水费的合同。鉴于当时华尧富无法提供证据证明双方之间存在供水合同关系。该院遂于2010年6月22日判决驳回华尧富的诉讼请求。
目前，华尧富所有的案涉房屋仍处在其控制下，其四周房屋均已被拆除。华尧富的一审诉讼请求为：判令民丰村委会接通华尧富位于杭州市萧山区义桥镇民丰村房屋的自来水，并赔偿华尧富损失450万元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。具体到本案，华尧富以侵权责任纠纷向法院起诉要求民丰村委会承担相应的民事责任。华尧富应按侵权责任构成要件进行举证，即应提供证据证明民丰村委会实施了违法行为，民丰村委会实施的违法行为已给其造成损害，民丰村委会实施的违法行与其损害结果之间有法律上的因果关系，民丰村委会有过错。只有满足这些要件，华尧富的诉讼请求才能依法得到支持。目前，华尧富未提供支持其诉讼请求的有效证据，故其诉讼请求缺少事实依据。
该院注意到，依据《拆迁协议书》约定，华尧富应在2004年10月31日将其所有的案涉房屋腾空后交义桥镇政府处置。后华尧富食言。依据《交房承诺书》记载，华尧富再次承诺在2012年8月13日之前将其所有的案涉房屋腾空后交义桥镇政府处置。到期后，华尧富再次失信。华尧富自己未兑现其承诺，反而要求非《拆迁协议书》当事人的民丰村委会承担上述民事责任，与法不符。综上，华尧富的诉讼请求依法不能成立，不予支持。民丰村委会辩称中的合理部分，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回华尧富的诉讼请求。一审案件受理费42800元，由华尧富负担。
宣判后，华尧富不服，向本院提出上诉称：2009年10月，义桥水管站在上诉人不知情的情况下将上诉人户的自来水管切断，停水至今。为此上诉人于2010年起诉萧山供水公司要求恢复供水，但一审法院以双方不存在供水合同为由驳回了上诉人的诉讼请求。2011年上诉人起诉被上诉人，但一直未予受理，直至2015年2月才同意立案。一审第一次开庭时（5月27日），被上诉人既没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。在第二次开庭时（9月18日），被上诉人提交《拆迁补偿协议》和《交房承诺书》两份书面证据材料，一审据此判决上诉人败诉。上诉人认为，《交房承诺书》是上诉人申请产权调换、开通道路、接通自来水的请求，是上诉人的人身自由和言论自由。上诉人已在2010年下半年腾空房屋，原因是保持生命，逃难出走。《拆迁补偿协议》于2004年8月到期，后来是烂尾工程，是个别党员领导干部失责对拆迁户造成的损失，到现在不知道该《拆迁补偿协议》是否有效，还是涉及非法征用，但这均与停水和断路无关，因为现在只剩上诉人一户。综上，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人民丰村委会答辩称：根据上诉人自己的陈述，切断上诉人户自来水管的是义桥水管站，被上诉人对此既不知情，也未参与，因此也不存在侵犯上诉人合法权益的问题。一审法院据此判令驳回上诉人的诉讼请求，完全正确，应予维持。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明。上诉人要求被上诉人为其接通自来水，但其并未提交证明证实被上诉人负有该义务的证据材料。上诉人要求被上诉人承担赔偿损失的侵权责任，上诉人也未能提供证明该侵权责任成立的证据材料。据此，上诉人应当承担举证不能的不利后果。原审法院判令驳回上诉人的一审诉请，并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42800元，由上诉人华尧富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱 江
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13606号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二路三段六号。组织机构代码证：66726696-6。
法定代表人：刘功伟，职务系总经理。
委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：李斌，男，1973年2月3日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市溪湖区。
被告：赵君，男，1976年8月28日出生，满族，住址：辽宁省本溪满族自治县偏岭镇。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告李斌、赵君租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吕长影
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初13606号原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二路三段六号。组织机构代码证：66726696-6。法定代表人：刘功伟，职务系总经理。委托诉讼代理人：陈浩铭，男，1987年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：李斌，男，1973年2月3日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市溪湖区。被告：赵君，男，1976年8月28日出生，满族，住址：辽宁省本溪满族自治县偏岭镇。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告李斌、赵君租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  付冬梅审 判 员  赵忠顺人民陪审员  佟丹丹二〇一六年十二月十六日书 记 员  吕长影
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1479-1号
申请执行人珠海长先新材料科技股份有限公司深圳分公司，住所地，组织机构代码×××8-1。
法定代表人杨伟强。
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司，住所地（B栋）厂房二、三、四、五层，组织机构代码76499341-X。
法定代表人徐平。
申请执行人珠海长先新材料科技股份有限公司深圳分公司与被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1784号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司的银行存款（以人民币9920元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年五月二十八日
书记员 方思元
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2173号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈福春，男，1989年10月17日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人林彩华，女，1989年7月4日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈福春、林彩华征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第224号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月19日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费97080元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈福春、林彩华行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年10月29日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第224号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十月二十九日
书记员 苏亚东
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人吴树章，男，1978年11月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人吴新梅，女，1964年6月5日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人吴树章、吴新梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第2513号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金3万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经本院查询，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2513号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月二日
书记员 陈姗姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3910号
原告谢建国，女，1953年9月16日出生，汉族。
被告长沙长胜房地产开发有限公司，住所地长沙市复兴街陈家巷7号。
法定代表人肖斌年，董事长。
委托代理人李正东，男，1971年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告谢建国与被告长沙长胜房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告谢建国无正当理由拒绝开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，�定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由谢建国负担。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邓 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11424号
原告：姚友宏，男，1970年9月22日出生，住安徽省巢湖市。
原告：洪天梅，女，1971年10月18日出生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师，共同代理原告姚友宏、洪天梅。
被告：金林弟，男，1963年9月16日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。
原告姚友宏、洪天梅与被告金林弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告姚友宏、洪天梅的共同委托诉讼代理人杨海燕、被告金林弟的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚友宏、洪天梅向本院提出诉讼请求：1、被告将位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室的房屋权属过户至原告名下；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年，被告因拆迁分得昆山市XX镇XX园XX号楼XX室一套，2011年9月2日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将该房屋出售给原告，房屋价款为293800元。现原告已经付清购房款，但被告至今未过户给原告。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告金林弟辩称，对房屋买卖的事实以及原告支付购房款的情况无异议，因为之前房屋的出售价格过低，所以不同意协助原告过户。现在同意配合原告，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，原告姚友宏（乙方）与被告金林弟（甲方）签订《千灯镇动迁安置房转让协议书》，约定甲方将位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋转让给乙方，房屋面积89.1平方米，房屋成交价款为293800元。
2013年7月15日，上述房屋取得昆山市房屋初始登记证明，编号为昆房证明（初）第B0XXXX0号。后因被告未能配合原告办理该房屋的产权变更登记，故原告诉诸本院。
审理中被告金林弟对原告已按照合同约定付清房款293800元并无异议。经查询，该房屋于2015年7月14日被本院另案查封。
上述事实，由《千灯镇动迁安置房转让协议书》、初始登记证明、收条、不动产产权登记信息查询结果证明以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告、被告之间签订的《千灯镇动迁安置房转让协议书》系双方真实意思表示，依法成立有效，故合同双方均应恪守合同之责，全面履行合同义务。但是因被告与案外人之间的纠纷，目前案涉房屋已被人民法院采取了查封措施，在法律上与事实上均无法办理该房屋的产权变更登记。现原告仍坚持要求被告协助办理房屋产权变更登记，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告姚友宏、洪天梅的诉讼请求。
案件受理费5708元，减半收取2854元，由原告姚友宏、洪天梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 张 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沈佳萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱少民初字第00012号
原告陈某，个体户。
被告樊某甲。
原告陈某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员金刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告樊某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2000年2月，原、被告经他人介绍相识恋爱，2000年10月16日举办结婚仪式在一起生活，2001年3月28日补办了结婚证。××××年××月××日生一女孩樊某某，××××年××月××日生一男孩樊某乙。婚初，双方感情尚好。后因被告赌博并经常打骂原告，2006年原告起诉至盱眙县人民法院要求离婚。经法院调解，被告作出保证结束与其他女子不正当关系等。后被告仍然不思悔改，现无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求判决原、被告离婚；樊某某随原告生活，樊某乙随被告生活；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告樊某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告婚姻形成经过与生育子女情况与原告所诉一致。
另查明，原、被告婚后初期感情较好，后因被告赌博、与其他妇女有不正当关系、打骂原告等产生矛盾，并导致夫妻关系恶化。2006年11月，原告向本院提出离婚诉讼。经各方做工作，原告与被告和好。被告向原告出具了书面保证，保证改掉恶习等。事后，被告仍时而打骂原告，置家庭于不顾等。原告认为与被告确实难以继续在一起生活，感情已破裂，再次提出离婚请求。庭审中，原告陈述与被告有一处经济适用房共同财产，但没有取得房产权证等。
上述事实，有原告陈某的陈述及提供的结婚证、被告樊某甲保证书、本院询问被告母亲陈宜兰的笔录等，经质证，本院予以认定。
本院认为，原告陈某与被告樊某甲系合法婚姻。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，但因被告的赌博恶习，与其他妇女有不正当关系并经常打骂原告等，原告向法院提出离婚请求。后原告经各方劝说，被告具保后双方继续共同生活。被告本应珍惜失而复得的和睦家庭关系，但事后被告仍时而打骂原告等，原告再次提出离婚诉讼。本院依法送达应诉通知等，被告在明知原告再次起诉离婚的情况下，无正当理由不到庭，没有任何挽留的意愿。现原告坚决要求离婚，可以确定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，责任在被告。原告的离婚与子女抚养方式的请求有事实与法律依据，依法照准。因财产分割等情况暂不确定，本案不理涉，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）、（三）、（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告樊某甲离婚。
二、原告陈某与被告樊某甲婚生女儿樊某某随原告陈某生活，儿子樊某乙随被告樊某甲生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 金刚
二〇一五年八月七日
书记员 赵颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3661号
原告余某甲。
委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。
被告陆某某。
第三人余某乙。
第三人余某丙。
原告余某甲诉被告陆某某赠与合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，根据原告申请于2014年11月28日追加余某乙、余某丙为本案第三人，依法适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周运柱、被告陆某某、第三人余某乙、余某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系，被告在上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）享有三分之一产权份额。因原告对被告悉心照料多年，故双方于2014年4月2日签订《房地产赠与协议》，被告承诺将其名下系争房屋的产权份额赠与原告，双方约定协议签订后十日内共同至徐汇区房地产交易中心办理产权更名有关手续，被告承诺本次赠与为不可撤销。但协议签订生效后，被告不按约履行，且超过约定期限，故原告诉至本院，要求：一、判令被告履行《房地产赠与协议》；二，判令被告将上海市徐汇区某路某弄某号某室三分之一产权份额过户给原告，两第三人配合办理过户手续。
被告辩称，同意原告诉请。
第三人余某乙述称，对于被告赠与原告是同意的，没有意见。被告自主处分自己权利，第三人无权干涉，但系争房屋三分之一的份额价值80万元，如果被告将份额过户给原告，第三人担心被告的养老问题，考虑到万一原告不给被告养老，第三人根据被告的意思草拟了一份养老协议，要求原告给被告养老，且该份新的养老协议还要经过公证。对于原、被告已经签订的赠与协议，第三人认为是不公正的，应该有附加条件，否则应该取消。
第三人余某丙述称，不同意原告诉请，也不同意第三人余某乙的意见。
经审理查明，被告陆某某系原告余某甲、第三人余某乙、余某丙母亲。2014年1月3日经核准，上海市某路某弄某号某室房屋产权归被告陆某某、第三人余某乙、第三人余某丙按份共有，其中余某乙享有六分之一产权份额，余某丙享有二分之一产权份额，陆某某享有三分之一产权份额。
2014年4月2日，原告作为受赠人（乙方）与被告作为赠与人（甲方）签订《房地产赠与协议》，约定甲、乙双方系母子关系，因余某甲细心照料陆某某且考虑到陆某某自己年事已高，现甲方自愿将位于上海市徐汇区某路某弄某号房地产中属于甲方名下的三分之一产权份额赠与给乙方，乙方表示接受赠与。甲、乙双方一致同意于本协议签订十日内共同至上海市徐汇区房地产交易中心办理产权更名手续事宜。如自本协议签订之日起十日内甲方不配合办理更名手续，则乙方有权向徐汇区人民法院提起诉讼，要求强制执行。因本次赠与过程中所产生的一切税费均由乙方承担。本协议自甲、乙双方签字之日起成立并生效。甲方承诺此次赠与为不可撤销。
审理中，被告表示其对将系争房屋份额赠与原告的后果是清楚的，实际被告是担心在百年后两个女儿跟儿子发生纠纷，故想要现在将这个事情妥善处置。另外，被告之所以没有和原告一起去办理过户，是因为被告相信法院，希望通过法院解决此事。原告表示养老是子女的法定义务，原告肯定会尽到子女应有的孝敬义务，照顾被告到百年之后，让被告颐养天年，并保证被告在系争房屋中享有居住权。
以上事实，有房地产赠与协议、上海市房地产登记簿、产权证以及谈话笔录、庭审笔录等佐证，本院予以确认。
审理中，第三人余某乙提交赠与方为被告、受赠方为原告的《房产赠与养老协议》（以下简称养老协议）一份，该养老协议未经原、被告签字确认，余某乙认为养老协议是根据被告意思草拟的。原告认为没有必要签订养老协议，养老是子女法定义务不需要重复约定。被告则认为养老协议要三个子女一起签字，否则被告就不会签字。由于第三人余某乙提交的养老协议未经原告、被告签字确认，故本院对该证据不予采纳。
本院认为，对于按份共有物的处分涉及两部分内容，即对应有部分的处分和共有物的处分，对于共有物的处分而言，在共有人之间有约定的遵循约定，在未有约定时，则须经占份额三分之二以上的绝对多数按份共有人同意始得处分，而对于应有部分而言，各共有人有自由处分权，不必征得其他共有人的同意。被告对系争房屋享有三分之一产权份额，其对自己所享有的产权份额有自由处分权，故被告将系争房屋三分之一份额赠与原告，合法有效，他人不得干涉。现被告同意原告诉请，故原告根据合法赠与行为主张相关权利，要求被告履行《房地产赠与协议》，并要求作为系争房屋按份共有人的第三人配合办理产权过户手续之诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
被告陆某某、第三人余某乙、第三人余某丙应于本判决生效之日起三十日内，配合原告余某甲办理上海市某路某弄某号某室房屋产权中陆某某三分之一份额过户给原告余某甲的手续。
案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李成栋
二〇一五年一月五日
书记员 顾雅萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民龙初字第131号
原告运城市新万通货运有限公司。
法定代表人李正，该公司经理。
委托代理人苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
被告马某某，男，1977年10月22日出生，汉族。
委托代理人薛凌燕，女，1979年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告运城市新万通货运有限公司诉被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告运城市新万通货运有限公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市新万通货运有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城市新万通货运有限公司撤回起诉。
案件受理费2453元，减半收取1226.5元，由原告运城市新万通货运有限公司承担。
审判员 王文祥
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵 杰
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初45号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人汪某某，男，1986年10月8日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2015年6月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，同月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人汪某某犯非法持有毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员何熠出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日15时20分许，重庆市南川区公安局民警在南川区东方市场“A8”KTV附近的粤ABXX**小车内将被告人汪某某查获，当场从其身上右裤包内查获一包用透明塑料封口袋包装的白色晶体状净重为49.40克冰毒。经检测，上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场检查笔录及照片，扣押物品清单、收缴毒品凭证，被告人汪某某的辨认笔录及相对应的名单、照片，重庆市南川区公安局抓获经过说明，毒品称量笔录及照片，检材提取笔录、物证检验报告，被告人汪某某的户口证明及供述等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺49.40克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2018年2月2日止。未缴纳罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案毒品冰毒49.40克予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 王家英
人民陪审员 田 娅
二〇一六年三月二日
书 记 员 罗 军