苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第1154号
原告吴玉根。
委托代理人沈荣。
被告马运生。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人吴旭春。
委托代理人吴鹰。
委托代理人吴兰兰。
原告吴玉根与被告马运生、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员沈国全适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴玉根的委托代理人沈荣、被告马运生、被告保险公司的委托代理人吴兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉根诉称，2013年12月4日7时30分左右，吴玉根驾驶吴江Lxxxx7电动车行驶至苏同黎公路北富浜路口处，在由东往西转弯的过程中，遇马运生驾驶一辆车牌号为苏E×××××小型普通客车沿苏同黎公路由南向北行驶至此发生碰撞，造成吴玉根倒地受伤及二车损坏的交通事故。2014年1月2日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定吴玉根与马运生负该起事故的同等责任。原告受伤后，经苏州同济司法鉴定所鉴定，于2014年4月17日出具了司法鉴定意见书，原告的伤情被评为十级伤残。事发时肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告赔偿原告医疗费1089元、住院伙食补助费252元、营养费1500元、护理费1500元、误工费12000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、车损费1000元、鉴定费2520元、交通费1000元，合计90937元；本案的诉讼费及鉴定费用由被告承担。
被告马运生辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事发后被告马运生已垫付原告医疗费9650元，被告马运生为修理苏E×××××小型普通客车支付修理费用2600元，要求在本案中一并予以处理。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担，其他各项费用均在质证中提出意见。
经审理查明，2013年12月4日7时30分左右，吴玉根驾驶吴江Lxxxx7电动自行车行驶至苏同黎公路北富浜路口处，在由东往西转弯的过程中，遇马运生驾驶一辆车牌号为苏E×××××小型普通客车沿苏同黎公路由南向北行驶至此发生碰撞，造成吴玉根受伤及双方车辆受损的交通事故。2014年1月2日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定吴玉根和马运生负事故的同等责任。吴玉根受伤后，当即被送往苏州市吴江区第二人民医院住院治疗，于2013年12月18日出院。经申请，苏州同济司法鉴定所于2014年4月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人吴玉根因车祸致左侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残。2、被鉴定人吴玉根的误工期限为三个月；护理期限为伤后一人护理一个月；补充营养期限为二个月。
另查明，苏E×××××小型普通客车的行驶证登记车主为周亚玲，该车检验有效期至2013年12月。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。保险期间均自2012年12月15日起至2013年12月14日止。事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生后，马运生垫付吴玉根医疗费9651.6元。
上述事实，有原告提供的苏公交认字（2013）第050180号道路交通事故认定书、苏同司鉴所（2014）临鉴字第1056号司法鉴定意见书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单，被告马运生提供的医疗费发票及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张1089元，为此原告向法庭提供门诊病历卡一本、出院记录一页、医药费收据5份（金额合计为1088.90元，其中含130元救护车费用）。被告保险公司对其真实性无异议，但要求扣除130元的救护车费用。另，被告保险公司要求扣除非医保用药部分的费用。被告马运生无异议，并主张其垫付原告医疗费9650元，为此提供医疗费票据一张（金额为9651.60元）及住院费用清单两张。原告对此无异议，被告保险公司要求扣除非医保用药部分的费用。本院认为，救护车费用属于原告就医过程中产生的交通费用，应在医疗费中予以扣除；被告保险公司要求扣减非医保用药部分医疗费，无法律依据，本院不予支持。综上，结合原告提供的病历卡、医疗费发票及出院记录，被告提供的医疗费票据及用药清单，本院认定医疗费合计为10610.50元。
2、住院伙食补助费。原告主张252元，两被告均无异议，本院予以认定。
3、营养费。原告主张1500元，结合鉴定结论补充营养期限为二个月，按每天25元计算。两被告对原告主张的二个月营养期限没有异议，但认可每天20元。本院认为，关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张25元的营养费在合理范围内，本院予以支持，故认定为1500元。
4、护理费。原告主张1500元，结合鉴定结论护理期限为伤后一人护理一个月，按每天50元计算。两被告对护理期限没有异议，但认可标准为每天45元。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，原告主张每天50元护理费在合理范围内，本院应以支持，故护理费认定为1500元。
5、交通费。原告主张1000元，但未向法庭提交相关证据，请求法院酌情认定。两被告认为原告未提交相关证据，故对交通费不予认可。本院根据原告伤情及治疗情况，结合原告提交的130元救护车票据，酌情认定原告交通费为350元。
6、误工费。原告主张12000元。按照每月4000元计算三个月，并提供加盖吴江市金昊机电科技有限公司公章的工资证明一份（上载明“兹由吴玉根同志于2013年4月3日到职于吴江市金昊机电科技有限公司，职位为电焊工，目前综合月收入4000元左右人民币，于2013年12月4日发生交通事故，停发工资”）及吴江农村商业银行对账单两份。两被告对误工期限没有异议，但认为标准按每月3033元计算。本院认为根据原告提供的证据，尤其是对账单显示，原告2013年8月、9月、10月、11月的工资分别为3910.38元、3763.55元、3821.75元、3821.75元，该四个月的平均工资为3829.4元，故本院认定原告的误工费为11488元（3829.4元／月×3个月）。
7、残疾赔偿金。原告主张65076元，两被告均对原告的伤残等级没有异议，但是要求原告提交按照城镇标准计算的依据。本院认为，苏州已经实行城乡一体化管理，不再区分农村与城镇，故原告要求按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算残疾赔偿金，本院予以支持，故本院认定原告的残疾赔偿金为65076元。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元。两被告均认为原告与被告马运生负事故的同等责任，故认可2500元。本院认为精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案事故造成了吴玉根十级伤残，结合受诉法院所在地的平均生活水平及事故责任比例，本院酌情认定精神损害抚慰金为2500元。
9、财产损失，原告主张1000元，庭审时原告未提交相应证据。被告保险公司认可定损1000元，但要求原告提供修车费发票。庭后原告向法庭提交了金额为1000元的修车费发票，保险公司表示不需质证，由法院酌情确定。本院认为原告的财产损失保险公司予以认可，且有相应的发票佐证，故本院认定原告财产损失为1000元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费10610.50元、住院伙食补助费252元、营养费1500元，小计12362.50元；护理费1500元、交通费350元、误工费11488元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金2500元，小计80914元；财产损失1000元；合计94276.50元。另，鉴定费2520元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告吴玉根因交通事故受伤，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。苏E×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失为12362.50元，原告的损失中超过交强险责任限额部分为2362.50元；原告伤残部分损失为80914元，未超过交强险伤残部分限额，应由保险公司全额承担。原告的财产损失为1000元，未超过交强险财产损失赔偿部分限额，应由保险公司全额承担。故保险公司在交强险限额内共应赔偿原告91914元（10000元＋80914元＋1000元）。原告的损失中超过交强险责任限额部分为2362.50元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故中吴玉根、马运生负事故的同等责任；机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院确定由被告马运生对原告超出交强险部分损失承担65%的责任，即1535.63元（2362.50元×65%），未超过商业第三者责任险理赔范围，故由被告保险公司根据保险合同在保险金额100万元限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计93449.63元（91914元＋1535.63元）。原告吴玉根对超过交强险限额部分的损失自负35%的责任。因被告马运生已垫付原告医疗费9651.60元，并承担本案案件受理费及鉴定费1901.25元，故由被告保险公司赔偿原告85699.28元，返还被告马运生7750.35元（9651.60元－1901.25元）。被告马运生要求在本案中一并处理其财产损失2600元，因其未提交相关证据，且于法无据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告吴玉根医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计93449.63元，应支付原告吴玉根85699.28元，返还被告马运生7750.35元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxxxx93）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取405元、鉴定费2520元，合计2925元，由原告吴玉根负担1023.75元，被告马运生负担1901.25元（已履行），原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 沈国全
二〇一四年十一月五日
书记员 董 杰