阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终508号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区创业北路荣茵小区*号*楼。
负责人：陈焕，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭贤辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张驱华，男，汉族，1981年10月20日出生，住阳春市，
委托诉讼代理人:曾宁,男,1973年1月22日出生,汉族,住阳春市。
被上诉人（原审被告）：苏坤生，男，1967年9月7日出生，汉族，住所地：阳春市，经常居住地：阳春市，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张驱华、苏坤生机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳春市人民法院（2016）粤1781民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、变更原审判决第一项，改判太平洋保险公司赔偿张驱华损失183518.68元。2、本案一、二审诉讼费由张驱华承担。事实和理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据张驱华父母户口本，其父亲张亮光为非农业家庭户口、户口本页服务处所：春城公司，职业为工人；母亲林荣丽为非农业家庭户口、户口本页服务处所：烟花炮竹厂，职业为工人。张驱华的父母有生活来源，太平洋保险公司不应赔偿张亮光、林荣丽的被扶养人生活费，一审判决支持被扶养人张亮光、林荣丽的生活费错误。请二审法院查清事实，支持太平洋保险公司的上诉请求。
被上诉人张驱华辩称：（一）被扶养人张亮光原为阳春市水运水上管理处春城公司航运大队的成员，因陆路交通的发展其所在的航运大队在上世纪八十年代初已经解散，虽然张亮光户籍登记的职业为职工，但并不意味着其就有稳定的经济收入，因航运大队解散时，社会保障体系尚未建立，张亮光没有参加社会保险，也没有退休金及养老待遇，依靠张驱华抚养，一审判决支持被扶养人张亮光的生活费符合法律规定。（二）被扶养人林荣丽现已退休，但其每月领取的1300.25元养老待遇并没有达到城镇居民人均消费支出25673.10元/年，一审判决支持被扶养人林荣丽的生活费正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏坤生没有提出诉讼意见。
张驱华向一审法院起诉请求：1、太平洋保险公司在交强险限额内赔偿张驱华损失120000元（精神损害抚慰金优先赔偿）；在第三者责任险限额内赔偿张驱华损失116700.52元。2、苏坤生对太平洋保险公司的上述赔偿款承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由太平洋保险公司、苏坤生承担。
一审法院认定事实：2016年3月2日21时35分许，苏坤生粤Ｑ×××××69号小型普通客车沿阳春市春城迎宾大道由西往东行驶，到达迎宾花园路口左拐弯时，与张驱华驾驶的阳江超A4067号轻便摩托车发生碰撞，造成张驱华受伤、两车损坏的交通事故。2016年3月29日，阳春市公安局交通警察大队作出第00136号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：事故的发生因苏坤生驾车转弯没有让优先通行车辆先行造成，苏坤生承担事故全部责任。损害赔偿调解结果：由苏坤生负责粤Ｑ×××××69号小型普通客车、阳江超A4067号轻便摩托车，张驱华住院医疗费、伙食费、护理费、误工费等相关费用经民事诉讼途径解决。事故发生后，张驱华支付了阳江超A4067号轻便摩托车的事故拖车费和保管费共280元。
事故发生后，张驱华被送往阳春市人民医院住院治疗，至2016年6月24日出院，住院114天，用去医药费79427.49元。张驱华经阳春市人民医院诊断为：1、左侧第2－7肋骨骨折；2、脑震荡；3、左侧肩胛骨骨折；4、肺挫裂伤；5、全身多处皮肤挫擦伤；6、双肺感染；7、高血压（3级极高危组）；8、2型糖尿病；9、高脂血症。建议及注意事项：1、住院第壹个月留陪人贰人，后留陪人壹人；2、出院后休息壹个月，加强营养；3、壹年后取出固定手术费约壹万伍仟元。张驱华住院期间，太平洋保险公司垫支了10000元给张驱华。
2016年7月11日，张驱华自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定。2016年7月15日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出粤漠司鉴所[2016]临鉴字第295号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人张驱华的损伤符合车祸钝物暴力作用所致。2、左侧2-7肋骨骨折（共6肋），评定为道路交通事故十级伤残。3、左侧肩胛骨多发骨折，骨折部位未累及关节面，肩关节活动功能稍受限，未构成等级伤残。4、左侧第3-5肋骨骨折内固定需择期手术取出，费用需伍仟元。张驱华为此支付鉴定费2500元。经质证，张驱华、太平洋保险公司对《司法鉴定意见书》的鉴定意见没有异议。
庭审时，太平洋保险公司认为，张驱华住院期间因治疗本次损伤以外的其他疾病用去的医疗费用应予扣除。2016年11月28日，一审法院就上述问题去函阳春人民医院进行调查。2016年12月9日，阳春人民医院作出答复，主要内容为：住院期间使用阿托伐他汀钙胶囊（68.56元）、氨氯地平阿托伐他汀钙片降脂治疗（112.76元）。入院后予监测血糖（444元）、口服诺活龙（258.09元）控制血糖。患者既往无高血压病史，住院期间血压偏高，考虑外伤导致疼痛导致血压升高。经询问张驱华和太平洋保险公司，双方对该答复没有异议，均同意在医疗费中扣除上述费用。
另查明：苏坤粤Ｑ×××××69号小型普通客车的登记所有人，苏坤生为该车向太平洋保险公司投保了交强险和保险限额500000元的第三者责任险及不计免赔率险。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间从2015年12月24日零时起至2016年12月23日二十四时止；商业保险期间从2016年1月26日零时起至2017年1月25日二十四时止。
再查明：张驱华的父亲张亮光于1956年6月10日出生，母亲林荣丽于1956年10月6日出生，户籍均在阳春市水上管理处春城公司。张亮光和林荣丽共生育有张驱华和张财诵两个儿子，均已成年。张亮光没有退休或养老待遇，没有固定经济收入，靠儿子扶养，林荣丽在社保部门每月领取养老保险金1300.25元。
一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定苏坤生承担事故全部责任，张驱华无责任。该认定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，双方当事人均没有异议，予以采纳，可作为处理本案赔偿问题的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，经核准，张驱华的经济损失有：1、医疗费。张驱华住院医疗费为79427.49元，因治疗与本次损伤无关的其他疾病用去883.41元（68.56元+112.76元+444元+258.09元），应予扣减，实际医疗费为78544.08；2、住院伙食补助费11400元（114天×100元/天）；3、护理费11520元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，张驱华的医嘱中写明住院第一个月留陪人2人，后留陪人1人，故护理费为11520元（30天×80元/天×2人+84天×80元/天×1人）；4、误工费12760.20元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，张驱华没有提交其从事的职业和收入证据，误工费应按城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算，计算至定残前一天即2016年7月14日为134天,误工费为12760.20元（34757.20元/年÷365天×134天）。张驱华请求按照144天计算有误，不予采纳；5、残疾赔偿金69514.40元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，张驱华于1981年10月20日出生，赔偿年限为20年，残疾赔偿金为69514.40元（34757.20元/年×20年×10%）；6、被扶养人生活费51346.20元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，张亮光于1956年6月10日出生，张驱华定残时张亮光刚满60岁，赔偿年限为20年。林荣丽于1956年10月6日出生，张驱华定残时林荣丽还未满60岁，赔偿年限为20年。张亮光、林荣丽有两个儿子，被扶养人生活费应均按1/2计算。故被扶养人张亮光、林荣丽的生活费共51346.20元（城镇居民人均消费性支出25673.10元/年×20年×10%÷2人）×2=51346.20元)。林荣丽每月可以获得赔偿的生活费为106.97元（25673.10元/年÷12个月×10%÷2人=106.97元），加上林荣丽现每月领取的养老待遇1300.25元，生活费共1407.22元（106.97元+1300.25元），还没有达到城镇居民人均消费性支出25673.10元/年即2139.42元/月的标准。因此，太平洋保险公司主张不予赔偿林荣丽的被扶养人生活费，依据不足，不予采纳；7、财产损失280元。事故拖车、保管费均属于该次事故造成的财产损失，应予赔偿；8、营养费2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，张驱华请求营养费2000元，有加强营养的医嘱建议证实，数额适当，依法予以支持；9、伤残鉴定费2500元。该费用属于张驱华为了证实自己在该次事故的损失而支付的必要、合理的费用，太平洋保险公司、苏坤生应予赔偿；10、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损失赔偿。”的规定，因本案的交通事故造成张驱华十级伤残，精神上有一定的痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害赔偿的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权的手段场合、行为方式及具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受害人的经济状况等因素确定。结合苏坤生在本事故中承担全部责任，以及本地区的生活水平等因素，张驱华请求赔偿精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。张驱华以上损失合计244864.88元（78544.08元+11400元+11520元+12760.20元+69514.40元+51346.20元+250元+2000元+2500元+5000元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，苏坤生向太平洋保险公司投保了交强险，故太平洋保险公司应在交强险中的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元,在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿280元，合共120280元（10000元+110000元+280元）给张驱华。太平洋保险公司已支付了10000元，还应赔偿110280元（120280元-10000元）。
苏坤生在太平洋保险公司投保了责任限额为500000元的第三者责任险及对不计免赔率险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人对第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”和第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，因苏坤生承担事故全部责任，对余下的经济损失124584.88元（244864.88元-120280元），张驱华诉请太平洋保险公司在第三者责任险500000元责任限额范围内赔偿，符合法律规定，依法予以支持。综合以上计算，太平洋保险公司共应赔偿234864.88元（110280元+124584.88元）给张驱华。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”的规定，一审法院已直接判决太平洋保险公司在交强险和第三者责任险责任限额内对张驱华的损失进行了赔偿，张驱华请求判决苏坤生承担连带责任，缺乏法律依据，予以驳回。
太平洋保险公司辩称应扣除医疗费中的非医保用药费用，没有法律依据，依法不予采纳。太平洋保险公司辩称不负担本案诉讼费，不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，依法不予采纳。
苏坤生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩权利，不影响一审法院查明的事实作出裁判。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2016年12月16日作出（2016）粤1781民初1982号民事判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失234864.88元给张驱华。（二）驳回张驱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4851元，由张驱华负担50元，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担4801元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是一审判决支持张亮光、林荣丽的被扶养人生活费是否正确。对于张亮光的被扶养人生活费问题。张亮光于1956年6月10日出生，本案交通事故发生于2016年3月2日，事故发生时张亮光未满60岁，未达到扶养年龄，一审判决支持张亮光的被扶养人生活费不当，本院予以纠正。对于林荣丽的被扶养人生活费问题。林荣丽于1956年10月6日出生，本案交通事故发生于2016年3月2日，事故发生时林荣丽已满59岁，已达到扶养年龄。虽然林荣丽每月可领取养老待遇1300.25元，但加上其每月获得赔偿的被扶养人生活费106.97元（25673.10元/年÷12个月×10%÷2人）共1407.22元，还未达到城镇居民人均消费性支出2139.42元/月（25673.10元/年÷12个月）的标准，一审判决支持林荣丽的被扶养人生活费并无不当。因此，本案张驱华需扶养的人是其母亲林荣丽，林荣丽有两个儿子，故林荣丽的被扶养人生活费为25673.10元（25673.10元/年×20年×10%÷2人）。
一审认定张驱华的损失有医疗费78544.08、住院伙食补助费11400元、营养费2000元、护理费11520元、误工费12760.20元、残疾赔偿金69514.40元、精神损害抚慰金5000元、财产损失280元、伤残鉴定费2500元合计193518.68元正确。加上被扶养人生活费25673.10元，张驱华的总损失为219191.78元。苏坤生为粤Ｑ×××××号小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险，太平洋保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元、在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在财产损失赔偿限额内赔偿280元合共120280元给张驱华。太平洋保险公司已支付了10000元，还应在交强险限额内赔偿110280元给张驱华。张驱华余下的经济损失为98911.78元（219191.78元-120280元），因苏坤生承担事故的全部责任，该款由太平洋保险公司在第三者责任险限额内赔偿给张驱华。综合以上计算，太平洋保险公司共应赔偿209191.78元（110280元+98911.78元）给张驱华。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳春市人民法院（2016）粤1781民初1982号民事判决第二项（驳回张驱华的其他诉讼请求）。
二、变更阳春市人民法院（2016）粤1781民初1982号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失209191.78元给张驱华。
三、驳回张驱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案一审受理费4851元，由张驱华负担500元，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担4351元。二审受理费1083元，由张驱华负担500元，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担583元。
本判决为终审判决。
审判长 潘 丽 婵
审判员 肖军审判员黄业俦
二〇一七年五月二〇一七年五月日
法官助理阮超颖
书记员陈彦羽