浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2557号
原告：吴正强，男，1956年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑国洋，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：张士度，男，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司文成支公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路588号1楼、590-594号（双号）1-2楼、596号2楼，统一社会信用代码913303288458246778。
负责人：范盛，系该支公司经理。
委托代理人：雷向东，男，1947年3月27日出生，畲族，中国人民财产保险股份有限公司文成支公司职工，住浙江省文成县。
委托代理人：周杰，男，1991年2月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司文成支公司职工，住浙江省文成县。
原告吴正强与被告张士度、中国人民财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴正强及其委托代理人郑国洋、被告张士度、被告人保公司的委托代理人雷向东及周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正强诉称：2017年6月22日，原告驾驶无号牌轻便二轮摩托车从文成县大峃镇出发驶往大峃镇樟台社区鹤东小区方向。8时许，途径文成县大峃镇樟台社区晨峰酒店用品店门前地段由右侧车道变更左侧车道时，与被告张士度驾驶的由文成县大峃镇方向驶往温州方向直行的浙Ｃ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成原告受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告张士度承担本次事故的次要责任。事故发生后，吴正强于2017年6月22日、24日、26日、28日、30日，7月3日、5日、8日，门诊8次。现起诉请求法院判决：1、被告张士度赔偿原告医疗费等各项经济损失合计7229.92元；2、被告人保公司在保险责任限额范围内对上述款项承担赔付责任。
原告吴正强为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告人口信息查询单、组织机构代码证、社会信用代码查询单复印件各一份，以证明被告的身份情况；
3、保险单复印件一份，以证明事故车辆浙Ｃ×××××号小型越野客车的投保情况；
4、交通事故认定书一份，以证明本次事故的责任承担情况；
5、门诊病历一份，以证明原告因本次事故受伤进行门诊治疗的事实；
6、医疗费票据一份，以证明原告支出的医疗费用情况；
7、施救费发票一份，以证明原告的车辆施救费用开支情况。
被告张士度答辩称：对于原告陈述的事实发生经过及责任认定无异议。对于原告要求赔偿的各项目及数额，具体意见同保险公司。被告张士度的车辆在事故中受损，支出相应车辆修理费及租车费，原告也应予以相应赔偿。
被告张士度向本院提供以下证据材料：施救费、车辆修理费发票及租车费收费收据复印件各一份，以证明被告因该交通事故导致的损失情况。
被告人保公司答辩称：对于原告陈述的事实发生经过及交警部门对本案作出的责任认定无异议。对于原告诉请的项目和金额，其中医疗费剔除非医保用药238.35元后，认可2785.97元；事故发生时，原告已61周岁，不存在误工损失；原告因本案事故致皮肤挫伤，伤情轻微，可以自理生活，无需他人护理；原告为轻伤，一般情况无需补充营养，故该项费用也不认可；施救费与交通费各200元无异议。
被告人保公司未向本院提供证据材料。
本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认证如下：
一、对原告吴正强提供的证据1、2、3、4、5、6、7，两被告均无异议，经本院审核，上述证据来源合法、内容真实、与本案密切相关，本院予以认定。
二、对被告张士度提供的证据，原告对施救费及修理费发票无异议，认为租车费收费收据与本案无关；被告人保公司认为原告的车辆也属于机动车，故原告应在交强险限额内对被告张士度的损失承担赔付责任，超出部分按比例赔偿。本院认为，被告张士度提供该份证据的证明对象为被告张士度因本案交通事故的损害，其损失与原告的诉请不存在关联性，故在本案当中不予认定为宜，如其要求原告赔偿，应另案主张。
根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2017年6月22日，原告吴正强驾驶无号牌轻便二轮摩托车从文成县大峃镇出发驶往大峃镇樟台社区鹤东小区方向。8时许，途径文成县大峃镇樟台社区晨峰酒店用品门前地段，由右侧车道变更左侧车道时，与被告张士度驾驶的由文成县大峃镇方向驶往温州方向直行的浙Ｃ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成原告吴正强受伤和两车不同程度受伤的道路交通事故。该事故经文成县公安局交通警察大队作出文公交认字[2017]第20339号道路交通事故认定书，认定原告吴正强驾驶机动车行经事故地段由右侧车道变更左侧车道时，由于影响相关车道内的机动车正常行驶而发生交通事故，是造成该事故的主要原因，应承担该事故的主要责任；被告张士度驾驶机动车行经事故发生地段时，由于未注意其他车辆动态而发生交通事故，是造成该事故的次要原因，应承担该事故的次要责任。原告受伤后，分别于事故当日及6月24日、6月26日、6月28日、6月30日、7月3日、7月5日、7月8日至文成县人民医院门诊治疗。2017年10月25日，原告诉至本院。
另查明，被告张士度驾驶的事故车辆浙Ｃ×××××号小型越野客车于被告人保公司投保了交强险、责任限额为100万的第三者责任险及不计免赔险。保险期间为2017年5月11日至2018年5月11日。
本院认为，被告张士度驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，致使原告受伤，并负事故次要责任，其行为已侵害了原告的人身权益，应对原告的合理费用予以赔偿。事故发生时，原告本身的行为也有一定过错，负事故主要责任，故其也应对自身的损失承担一定责任。综合考虑双方过错程度，对于原告的损失，酌定由被告张士度承担30%的民事赔偿责任。
被告驾驶的事故车辆浙Ｃ×××××号小型越野客车于被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险与不计免赔的第三者责任险，该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告人保公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内进行先行赔偿。对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的经济损失，由被告张士度按30%的比例承担赔偿责任。被告张士度应承担的款项，由被告人保公司在第三者责任险责任限额范围内直接予以支付给原告，不足部分，由被告张士度自行负责赔偿。
对原告诉请的各项赔偿项目及数额，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，审核认定如下：
1、医疗费：根据原告提供的医疗票据，核定为3024.32元。
2、施救费：原告主张200元，两被告无异议，本院予以确认。
3、交通费：200元，予以确认。
4、营养费：原告因机动车事故致皮肤摔伤，酌情确定营养期限为7天，该项费用酌定为210元为宜。
事故发生时原告已满60周岁，已达退休年龄，因其未提供相应的证据证实其误工损失，故对于其要求被告赔偿误工费的主张，本院不予支持。对于护理费，因原告仅为皮肤伤，伤势较轻，无需护理，故对于该项费用，本院也不予支持。
综上，原告诉请的赔偿项目合理损失共计为3634.32元。
原告损失中，属于交强险医疗费用赔偿范围的损失为3234.32元（医疗费3024.32+营养费210），未超出该项1万元的限额；属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失为交通费200元，未超出该项11万元的限额。施救费200元，不属于交强险赔偿范围，由被告张士度承担30%的赔偿责任，即60元，该款由被告人保公司在第三者责任范围内直接支付给原告。剩余损失140元，由原告吴正强自行承担。故对于原告的损失，被告人保公司应在交强险及第三者责任险限额内赔付3494.32元（3234.32+200+60）。
被告认为其车辆受损，原告也应支付其相应损失，对于被告的该抗辩意见，应由其另案主张处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴正强3494.32元；
二、驳回原告吴正强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吴正强负担26元（已交纳），由被告张士度负担24元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘烨烨
二〇一七年十二月五日
代书记员 王 炫