湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1164号
原告：封谟建，男，1970年8月23日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：王英武，湖南衡州律师事务所律师。
被告：湖南省第四工程有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城15035/15036室。
法定代表人：周文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘昆武，男，1965年1月14日出生，湖南省第四工程有限公司衡阳分公司员工，住湖南省长沙市雨花区。
被告：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号。
法定代表人：周先平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宁，男，1989年5月8日出生，湖南省第四工程有限公司员工，住湖南省常宁市。
被告：何辉，男，1968年6月15日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：左海军，男，1978年10月17日出生，住湖南省衡南县。
被告：顿庆堂，男，1962年11月9日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：欧毅，湖南德巍律师事务所律师。
原告封谟建诉被告湖南省第四工程有限公司衡阳分公司（以下简称四建衡阳分公司）、湖南省第四工程有限公司（以下简称四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案诉讼过程中，经查实，被告何辉、左海军、顿庆堂与本案的处理结果有法律上的利害关系，根据原告封谟建的申请，本院于2017年3月8日依法追加何辉、左海军、顿庆堂作为本案被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告封谟建及其委托诉讼代理人王英武，被告四建衡阳分公司委托诉讼代理人刘昆武，被告四建公司的委托诉讼代理人周宁，被告左海军，被告何辉、左海军、顿庆堂的共同委托诉讼代理人欧毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封谟建向本院提出诉讼请求：1、判令四建衡阳分公司、四建公司、何辉、左海军、顿庆堂向封谟建支付货款本金591362元并支付利息（利息以欠付货款为本金，按月息2分计算，自2014年12月27日起计算至欠付货款全部付清之日止）；2、案件受理费由四建衡阳分公司、四建公司、何辉、左海军、顿庆堂承担。事实与理由：四建衡阳分公司承建雁城国际公馆项目，因项目需要钢材而向封谟建进行采购，并约定按湖南天茂钢铁网发布价加价120元/吨进行结算，运费由四建衡阳分公司承担，现款现货，如未现场结清货款，则自送货之日起按月息3分计算垫资所衍生的资金费用。封谟建自2014年2月起至同年9月向四建衡阳分公司承建的雁城国际公馆项目供应钢材，共计货款809566元，垫资所产生的资金费用139546元，运费2250元。经双方于2014年12月26日结算，尚欠封谟建货款591362元，并约定自2014年12月27日起至欠付货款全部付清日止按月息3分计算利息。后封谟建多次催讨货款本息，但被告一再拖延，故封谟建提起诉讼。
被告四建衡阳分公司、四建公司辩称：雁城国际公馆项目是由其承建的，该公馆3、4、5号楼先是由公司分包给左小平施工，左小平退出后再由何辉组织施工，至于何辉是否另行与他人合伙进行施工，公司不清楚，公司只认可雁城国际公馆项目3、4、5号楼是分包给何辉施工，与何辉系内部承包关系。另封谟建所提供的《钢筋计算表》上“左小平”的签名非左小平本人所签，表上亦无四建公司的盖章，左小平已于2013年7月份与公司解除内部承包合同关系，故封谟建起诉四建衡阳分公司、四建公司主体不适格，请求驳回封谟建的诉讼请求。
被告何辉、左海军、顿庆堂辩称：雁城国际公馆项目3、4、5号楼的土建工程是由何辉从四建衡阳分公司、四建公司承包的，何辉承包后又与左海军、顿庆堂等一起合伙施工。因工程需要钢材，由左海军联系封谟建供应钢材，但未与封谟建签订过书面《钢材买卖合同》。封谟建提供的《钢筋计算表》及证人刘洁出具的《证明》上签名是“左海军”，不是“左小平”，有左海军的签名均是左海军本人所写。刘洁出具的《证明》上的签名“顿庆堂”亦系顿庆堂本人所签，但《证明》中“欠下余款按民间借贷利息月息3分计算到付清此款为止”的内容系封谟建在左海军、顿庆堂签名后私自添加的。另何辉对向封谟建采购钢材一事不知情，且至今四建衡阳分公司、四建公司未与何辉对上述工程项目进行结算，请求人民法院在查清本案事实的基础上依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即封谟建所提交的《钢筋计算表》、刘洁出具的《证明》，该证据客观真实，结合本院对刘洁的问话笔录，能反映本案的有关情况，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，四建公司中标承建雁城国际公馆一期建安项目后
将该工程项目3、4、5号楼的施工内部承包给案外人左小平，左小平退出后四建公司又转包给何辉施工。何辉承包后与左海军、顿庆堂等人合伙进行施工。2014年2月，左海军、顿庆堂要求封谟建向雁城国际公馆3、4、5号楼供应钢材，双方未签订书面买卖合同，只是口头约定按湖南天茂钢铁网发布价加价120元/吨进行结算，运费由需方承担，现款现货，如未现场结清货款，则自送货之日起承担垫资所衍生的资金费用。封谟建按照左海军、顿庆堂的指示分多次将钢材送到工地，每次均由左海军或顿庆堂负责签收并进行现场结算。在供应钢材期间，封谟建分别于2014年5月4日、7月3日、9月5日收到由帐户名称为“湖南省第四工程有限公司雁城国际公馆项目一期建安工程项目部”向其建行帐户转帐支付60000元、100000元、200000元等共计360000元的钢材款。2014年12月26日，左海军、顿庆堂与封谟建就所购钢材款进行过结算，由左海军聘请的会计刘洁向封谟建出具了一份《证明》，内容为“经核实雁城国际3、4、5号楼钢材款捌拾万零玖仟伍佰陆拾陆元（809566.00），利息壹拾叁万玖仟伍佰肆拾陆元（139546.00），运费贰仟贰佰伍拾元（2250.00），已付叁拾陆万元（360000.00），下余伍拾玖万壹仟叁佰陆拾贰元（591362.00），利息截止至2014年12月26日止。”左海军、顿庆堂在该份证明上予以签名确认。该证明交给封谟建后，封谟建在上面私自添加了“欠下余款按民间借贷利息月息3分计算到付清此款为止”。后经封谟建多次催讨上述钢材款无果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，封谟建按照左海军、顿庆堂的要求向雁城国际公馆一期建安项目3、4、5号楼供应钢材，并已将钢材送到雁城国际公馆一期建安项目3、4、5号楼工地，并就所供货物的货款与左海军、顿庆堂进行了结算，因此封谟建有权就剩余未支付货款主张其权利。由于何辉与左海军、顿庆堂一起合伙进行雁城国际公馆一期建安项目3、4、5号楼的施工，故何辉也应对所欠封谟建的货款承担共同支付责任。四建衡阳分公司、四建公司认为在封谟建提供的《钢筋计算表》及《证明》上没有其公司盖章，但其认可将雁城国际公馆一期建安项目3、4、5号楼交由何辉组织施工，与何辉系内部承包关系，而封谟建收到过由四建衡阳分公司、四建公司开设的“湖南省第四工程有限公司雁城国际公馆项目一期建安工程项目部”帐户转帐支付的360000元的钢材款，应视为四建衡阳分公司、四建公司知晓封谟建向该工程项目供应钢材的事实，故其也应当对左海军、顿庆堂、何辉在承包期间所欠封谟建的钢材款等债务承担连带清偿责任。由于左海军、顿庆堂在《证明》上签名确认尚欠封谟建货款（含运费、垫资资金的利息）等共计591362元，可视为双方在2014年12月26日已对所欠钢材款等进行过结算，故对封谟建要求支付货款（含运费、垫资资金的利息）591362元的诉讼请求，本院予以支持。关于垫资利息，由于封谟建私自在《证明》添加了“欠下余款按民间借贷利息月息3分计算到付清此款为止”，故对封谟建要求按月息2分计算的诉请，本院不予支持。根据法律规定，考虑到封谟建亦有融资成本，本院酌定从2014年12月27日起按人民银行同期同类贷款利率计算至所欠货款实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告左海军、顿庆堂、何辉在本判决生效后10日内向原告封谟建支付其拖欠的货款（含运费、垫资资金的利息）等共计591362元，并支付从自2014年12月27日起至上述货款清偿之日止按同期人民银行贷款利率计算的逾期付款利息；
二、被告湖南省第四工程有限公司衡阳分公司、湖南省第四工程有限公司对被告左海军、顿庆堂、何辉的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告封谟建的其他诉讼请求。
如被告左海军、顿庆堂、何辉、湖南省第四工程有限公司衡阳分公司、湖南省第四工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9714元，财产保全费3477元，合计13191元，由被告何辉、左海军、顿庆堂、湖南省第四工程有限公司衡阳分公司、湖南省第四工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李林民
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐 文 君
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。