湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民四终字第92号
上诉人（原审被告）：王隐农，男，1989年1月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
上诉人（原审被告）：刘水桥，男，1987年12月1日出生，汉族，湖南省衡南县人，司机。
以上二上诉人的共同委托代理人：李平，湖南德巍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫运梁，男，1969年2月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人，务工。
委托代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。
原审被告：刘知楚，男，1962年4月10日出生，汉族，湖南省衡南县人，个体工商户。
上诉人王隐农、刘水桥为与被上诉人莫运梁、原审被告刘知楚健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民一初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月5日组织庭前证据交换，同年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人王隐农、刘水桥的共同委托代理人李平、被上诉人莫运梁到庭参加了诉讼。原审被告刘知楚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月12日下午17时许，莫运梁与刘衡燕等四人在衡阳市雁峰区马嘶塘菜场一店内打麻将，刘衡燕胡了一把牌后，莫运梁欠刘衡燕十元钱没给，并想离开，刘衡燕因此与莫运梁发生争吵。在争吵过程中，莫运梁推了刘衡燕一下，因刘衡燕己怀孕，刘衡燕的哥哥刘水桥见此情况，与莫运梁发生争吵并互相殴打，周围的群众见此上前拉住两人，这时刘衡燕的丈夫王隐农在得知情况后，从莫运梁背后跳起用拳头击打莫运梁头部，莫运梁见状往衡阳市雁峰区仙姬巷方向跑，刘水桥、王隐农在后面追赶想继续殴打莫运梁，随后莫运梁腿部受伤。莫运梁受伤后报了警，并于当天入住衡阳市中心医院，经诊断为：左髌骨粉碎性骨折；面部多处皮肤软组织挫伤并前额血肿。2014年5月16日，莫运梁从衡阳市中心医院出院，出院医嘱为：全休5个月；定期复查，功能锻炼；我科随诊。莫运梁在衡阳市中心医院共住院34天，花费医药费24235.1元。出院当天，莫运梁购买了医疗用品290元，用以辅助其日常生活。2014年5月16日，衡阳市仁济司法鉴定中心对莫运梁的损伤程度进行了鉴定，出具了司法鉴定意见书，莫运梁共花费鉴定费2000元（其中衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定费1500元，衡阳市雁峰区公安分局法医鉴定费500元）。在庭审过程中，王隐农、刘水桥、刘知楚提出对莫运梁的伤情重新鉴定，一审法院依法委托南华大学司法鉴定中心进行鉴定。2014年11月10日，南华大学司法鉴定中心出具了南大司鉴中心（2014）临鉴字第1100号鉴定意见书，鉴定意见为：左髌骨粉碎性骨折（内固定术后），面部多处软组织挫伤；残疾程度评定为九级；误工损失日（从受伤之日起计算）评定为120天；住院期间陪护一名；前期医疗费用凭有效票据核准；后续复查、取髌骨内固定器手术医疗费预计七千元，或后续医疗费用凭有效票据核准。莫运梁受伤后，王隐农父亲代王隐农支付了莫运梁赔偿款5000元。2014年4月15日，衡阳市公安局雁峰区分局决定对莫运梁被故意伤害案立案侦查，现该刑事案件尚未处理终结。
一审法院另查明：莫运梁住衡阳市雁峰区余德堂接龙山54号，系城镇居民，其妻为李群华，双方于1998年7月2日生育一女孩，取名莫诗懿。
2014年9月16日，莫运梁向一审法院提起诉讼，请求判令王隐农、刘水桥、刘知楚赔偿其各项经济损失共计195825元，扣除已支付的5000元，还需支付190825元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。莫运梁欠刘衡燕打牌款不付，是引起这件纠纷的诱因。刘水桥、王隐农作为刘衡燕的哥哥和丈夫，不仅未能平息事情争端，反而激化了双方之间的矛盾，特别是王隐农、刘水桥在莫运梁受伤跑走后，仍对莫运梁进行追打，导致莫运梁腿部伤残。对于莫运梁腿部如何受伤，双方虽说法不一，但不论莫运梁腿部受伤是何种方式，王隐农、刘水桥的追打行为是致其受伤的直接原因，王隐农、刘水桥对莫运梁的伤残应承担主要赔偿责任。纵观整个事件，王隐农、刘水桥共同实施侵权行为致莫运梁伤残，对莫运梁的伤残，王隐农、刘水桥应承担连带责任，责任比例认定为70%。因莫运梁无证据证明刘知楚参与了对其殴打致其腿部伤残的事实，故对莫运梁要求刘知楚承担赔偿责任的诉请，不予支持。对莫运梁主张的误工费损失，因其未提供从事何种职业及行业的证据，参照湖南省2014-2015年度职工年平均工资标准计算；对莫运梁主张的营养费因无医疗机构意见，不予支持；对莫运梁主张的财产损失，核定为290元；对莫运梁主张的打印费、调解费，不予支持。对莫运梁的损失，核定为：1、残疾赔偿金为93656元（城镇居民人均可支配收入23414元／年×20年×20%）；2、护理费3359.67元（居民服务和其他服务业36067元／年÷365天×34天）；3、交通费500元（酌情认定）；4、被扶养人生活费3177.4元（城镇居民人均消费性支出15887元／年×2年÷2×20%=3177.4元）；5、误工费14430.58元（职工年平均工资43893元／年÷365天×120天）；6、精神损害抚慰金10000元；7、医药费24235.1元；8、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）；9、后续治疗费7000元（鉴定机构意见）；10、残疾辅助器具费290元；11、鉴定费1800元（鉴定费共2000元，莫运梁主张1800元，其余部分视为放弃），以上1-11项合计为159468.75元。王隐农、刘水桥、刘知楚辩称，本案己作为刑事案件立案，刑事案件未终结，故应中止民事部分审理，并且在刑事案件没有被撤销前，对莫运梁的损失只计算直接的物质损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”故对该辩称意见，不予采纳。按照责任比例，王隐农、刘水桥应赔偿莫运梁损失111628.12元（159468.75元×70%），王隐农父亲己代王隐农赔偿了5000元，故王隐农、刘水桥还应赔偿莫运梁损失106628.12元（111628.12元-5000元）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、王隐农、刘水桥在判决生效之日起十五日内连带赔偿莫运梁损失106628.12元；二、驳回莫运梁其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4116元，由莫运梁负担1684元，王隐农、刘水桥负担2432元。
王隐农、刘水桥不服上述判决，向本院提起上诉称：1、本案刑事部分正在立案侦查，莫运梁的伤残是否为其所致尚未查清，本案应以刑事部分的处理结果为依据，不宜先行判决；2、一审划分责任比例不当，理由是：其追逐行为与莫运梁左髌骨粉碎性骨折没有直接、必然的因果关系，莫运梁的伤残不排除自身体质原因造成；莫运梁拒付打牌款是本案起因，莫运梁推搡怀有身孕的刘衡燕且先动手打刘水桥，具有严重过错；3、本案刑事部分尚未处理完毕，如其被追究刑事责任，则本案性质应为刑事附带民事诉讼，有关赔偿范围及内容应按《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释确定。
莫运梁答辩称：1、原判认定事实清楚，适用法律正确。王隐农、刘水桥是否负刑事责任与两人是否负民事侵权责任不冲突，本案审理无须以刑事部分的处理结果为依据；2、王隐农、刘水桥对其追打，致其受伤，原判划分责任比例正确。
刘知楚未予答辩。
在二审证据交换期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本案二审争议的主要焦点为：1、本案是否应以刑事部分的处理结果为依据；2、一审划分责任比例是否恰当？
针对上述争议焦点，本院认为：
关于本案是否应以刑事部分的处理结果为依据的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本案中，王隐农虽涉嫌故意伤害罪被立案侦查，但其是否应负刑事责任，不影响其依法承担民事侵权责任。根据莫运梁及王隐农、刘水桥的陈述，结合证人刘衡燕、谢俊的证言，可以认定莫运梁在被王隐农、刘水桥追打的过程中受伤。莫运梁未提供证据证明其左髌骨粉碎性骨折是王隐农、刘水桥直接殴打所致，故不能排除莫运梁为躲避王隐农、刘水桥而在跑动过程中摔倒所致，但无论是何种情况，王隐农、刘水桥追打莫运梁的行为存在过错，且与莫运梁的损害结果之间存在一定的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，王隐农、刘水桥应当承担相应的赔偿责任。本案基本事实清楚，无须以刑事部分处理结果为依据，故一审适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》认定赔偿范围并计算赔偿金额，并无不当。王隐农、刘水桥提出本案应以刑事部分案件的处理结果为依据且应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释认定赔偿金额，理由不成立，本院不予支持。
二、关于一审划分责任比例是否恰当的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，莫运梁因打麻将与刘衡燕发生口角且先动手推搡怀有身孕的刘衡燕，在本案纠纷的起因上存在较大过错；刘水桥未保持合理克制，莫运梁也未冷静处理纠纷，双方相互扭打，故均存在一定的过错；王隐农未及时阻止，反而与刘水桥一起追打莫运梁，致使莫运梁在逃跑过程中腿部受伤，王隐农的行为也存在过错。综合比较双方过错程度及各自过错对损害结果的原因力大小，本院酌情认定莫运梁负50%的责任，王隐农、刘水桥连带负50%的责任，故王隐农、刘水桥应赔偿莫运梁79734.38元（159468.75元×50%），扣减已支付的5000元，还应赔偿74734.38元。
综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，但处理欠妥。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、变更湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民一初字第240号民事判决第一项为：上诉人王隐农、刘水桥在本判决生效之日起十五日内连带赔偿被上诉人莫运梁74734.38元；
二、变更湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民一初字第240号民事判决第二项为：驳回被上诉人莫运梁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4116元，二审案件受理费4116元，共计8232元，由上诉人王隐农、刘水桥负担4116元，被上诉人莫运梁负担4116元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 玥
审 判 员 伍文振
代理审判员 邓 雍
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 胡 雄
校对责任人：伍文振打印责任人：胡雄本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。