wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第690号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人赵雪，女，汉族，1972年3月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，系哈尔滨尚艺广告有限公司出纳员，户籍地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月17日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）412号起诉书指控被告人赵雪犯信用卡诈骗罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚娇出庭支持公诉，被告人赵雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月29日，被告人赵雪从其朋友赵某某处借用了赵某某于2009年2月10日向中国银行股份有限公司黑龙江省分行申领的卡号为×××的信用卡进行透支使用。期间，赵雪冒用赵某某的名义将该卡透支额度从8万元提升为12.8万元，并继续透支使用，透支本金127839.15元，经银行多次催收，超过三个月其仍拒不归还透支款。
经侦查，公安机关于2014年1月16日将被告人赵雪传唤到案。
上述事实，被告人赵雪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、赵某某的证言、信用卡资料及交易详单、银行催收记录、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵雪冒用他人名义提升信用卡透支额度，并恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵雪如实供述犯罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵雪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2019年7月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 王民花
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吕凌飞
处理过的文书
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3872号
原告：方向华。
被告：叶鹏。
原告方向华与被告叶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方向华到庭参加诉讼；被告叶鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方向华起诉称：2016年4月22日，被告向原告借款100000元，承诺在7月22日前归还。到期后，被告归还借款40000元，余款60000元经原告多次催讨无果。故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告方向华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告叶鹏未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年4月22日,被告向原告借款100000元，并出具借条一份。嗣�，被告归还借款40000元，余款60000元至今未还。
本院认为，原告方向华与被告叶鹏之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告叶鹏应按约归还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶鹏返还原告方向华借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告叶鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年八月三十日
代理书记员 何晓波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期
限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初21454号
原告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号院A栋。
法定代表人：张延平，社长。
委托诉讼代理人：葛荣浩，男，北京青年报社工作人员。
委托诉讼代理人：申恒梅，女，北京青年报社工作人员。
被告：闻康集团股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦15层。
法定代表人：门雨。
本院在审理原告北京青年报社与被告闻康集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京青年报社于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青年报社以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京青年报社撤诉。
案件受理费25元，由原告北京青年报社负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 李一可
二〇一七年三月十五日
书 记 员 雒 欣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00282号
原告：徐志霞，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
被告：繁昌县合力铸造厂，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：朱少国。
原告徐志霞诉被告繁昌县合力铸造厂（以下简称合力铸造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐志霞及其委托代理人蒋志华到庭参加诉讼。被告合力铸造厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志霞诉称：2012年6月，被告因生产需要，向原告订购生铁产品，未签订书面合同。后原告陆续地向被告提供生铁，被告因资金紧缺没有支付货款，截至2013年9月17日，经原、被告核算生铁货款共计50万元，被告于2013年9月17日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告生铁货款50万元，月息2分。后原告多次催要未果。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告限期内向原告清偿欠款50万元及利息（利息以月息2%计算，自2013年9月17日起至法院判决给付时止）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、企业基本信息查询单、组织机构代码复印件各一份，证明被告的主体资格；
3、欠条原件一份，证明被告欠款的事实。
被告合力铸造厂未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经当庭举证、质证，对原告徐志霞提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权。经审核本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年9月17日被告向原告出具了50万元的欠条一张，并注明：生铁款，月利息2分。
本院认为：原告提交的欠条可证明原、被告之间的买卖合同关系成立，原告已按约提供货物，被告应按约及时给付货款。同时因双方对所欠货款的利息明确约定为月利息2分，符合法律规定，故对原告要求被告给付货款50万元及利息的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县合力铸造厂给付原告徐志霞货款50万元及利息（按月息2分计算，自2013年9月17日起，至本判决确定之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4400元（原告已预交），由被告繁昌县合力铸造厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一五年六月十一日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第173号
原告王某某，男，1961年11月21日生，汉族。
委托代理人朱某某，江苏志仁律师事务所律师。
被告姚某某，男，1978年9月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（下称人保公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄某某，总经理。
委托代理人洛某某，上海恒量律师事务所律师。
被�周某某，男，1967年10月27日生，汉族。
原告王某某诉被告姚某某、人保公司、周某某道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人朱某某、被告人保公司委托代理人洛某某、被告周某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年7月2日19时50分许，被告姚某某驾驶苏A×××××小型普通客车沿宁乌公路行驶时，撞到行人原告，造成原告受伤。苏A×××××小型普通客车在被告人保公司投保了交强险、500000元限额的第三者责任保险。现要求被告赔偿各项损失182460.94元，承担本案诉讼费用。
被告姚某某未答辩。
被告人保公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。原告的部分诉讼请求过高。我公司在保险限额内承担原告合理的损失，不承担鉴定费。
被告周某某辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。事故责任认定我的次要责任是指我与姚某某之间的责任划分，王某某受伤是被告姚某某的车辆造成的，与我无关。
经审理查明，2012年7月2日19时50分许，姚某某驾驶苏A×××××小型普通客车沿宁乌公路由西向东行驶至28.4KM处时，撞到停留在车道内的周某某和王某某及倒在车道内的电动自行车，造成周某某与王某某受伤。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：姚某某负事故的主要责任，周某某负事故的次要责任，王某某负事故的次要责任。原告受伤后，于2012年7月2日至2012年8月14日在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断：1、脾挫裂伤；2、第十二胸椎chance爆裂性骨折；3、肠系膜血肿；4、腹膜后血肿；5、腹腔积液；6、�血压3级。本院依据原告申请，依法委托江苏省人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、王某某交通事故伤后，构成九级伤残；2、王某某交通事故外伤后，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。
另查，苏A×××××小型普通客车的登记所有人系姚某某，该车在被告人保公司投保了交强险、500000元保险金额的第三者责任保险，保险期限自2012年1月5日至2013年1月4日止。本院（2013）浦桥民初字第23号民事判决书已判决被告人保公司在交强险限额内支付周某某医疗费5000元、残疾赔偿金9619元、财产损失费800元，共计人民币15419元。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件）、病历、医疗费票据、诊断证明书、出院记录、鉴定意见书、（2013）浦桥民初字第23号民事判决书、当事人陈述等证据在卷�证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费29780.94元，原告提供了医疗费票据，被告有异议，本院确认原告的医疗费29730.94元；2、住院伙食补助费20元／天×44天=880元，被告有异议，本院确认原告的住院伙食补助费18元／天×44天=792元；3、营养费20元／天×90天=1800元，被告有异议，本院确认原告的营养费12元／天×90天=1080元；4、误工费2000元／月×6月=12000元，原告提供了南京XX铸造管有限公司的证明，被告有异议，本院认为原告的误工费标准未超过2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，被告对原告提供的证据虽有异议，但未能提供相应证据，故本院对原告的此项主张予以支持；5、护理费80元／天×90天=7200元，被告有异议，本院确认原告的�理费60元／天×90天=5400元；6、残疾赔偿金29677元／年×4年=118708元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；7、精神损害抚慰金10000元，被告有异议，本院酌定原告的精神损害抚慰金9000元；8、交通费500元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持。上述原告各项损失合计人民币177210.94元。
本院认为，苏A×××××小型普通客车在被告人保公司投保了交强险、500000元保险金额的第三者责任保险，故被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告损失（含精神损害抚慰金8000元），即被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告损失医疗费5000元、残疾赔偿金100381元，合计人民币105381元。对原告超出交强险限额的损失71829.94元，因被告姚某某负事故的主要责任，被告周某某负事故的次要责任，原告负事故的次要责任，故被告姚某某应赔偿�告此部分损失（71829.94元-1000元）×80%=56664元，被告周某某应赔偿原告此部分损失（71829.94元-1000元）×10%＋1000元=8083元。对被告姚某某应承担的原告超出交强险限额的损失，由被告人保公司在第三者责任保险限额内扣除15%免赔率予以赔偿，即被告人保公司应在第三者责任保险限额内给付原告损失56664元×85%=48164元，被告姚某某赔偿原告此部分损失8500元。综上，被告人保公司共计应给付原告人民币153545元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四�、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保公司于本判决生效后十五日内给付原告王某某人民币153545元。
二、被告周某某于本判决生效后十五日内给付原告王某某人民币8083元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1134元减半收取567元，鉴定费1857元，合计人民币2424元，由原告王某某承担242.40元，被告周某某承担242.40元，被告姚某某承担1939.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1134元。
代理审判员 谢明
二〇一三年十月十七日
书记�熊观筠
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第173号
原告王某某，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，居民身份证号码：32012********，住南京市浦口区桥林街道＊＊＊＊＊＊。
委托代理人朱某某，江苏＊＊律师事务所律师。
被告姚某某，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，居民身份证号码：32012********，住南京市浦口区石桥镇＊＊＊＊＊＊。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（下称人保公司），住所地在南京市＊＊＊＊＊。
负责人娄某某，总经理。
委托代理人洛某某，上海＊＊律师事务所律师。
被告周某某，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，居民身份证号码：32012********，住南京市浦口区乌江镇＊＊＊＊＊＊。
原告王某某诉被告姚某某、人保公司、周某某道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人朱某某、被告人保公司委托代理人洛某某、被告周某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年7月2日19时50分许，被告姚某某驾驶苏AKQ＊**小型普通客车沿宁乌公路行驶时，撞到行人原告，造成原告受伤。苏AKQ＊**小型普通客车在被告人保公司投保了交强险、500000元限额的第三者责任保险。现要求被告赔偿各项损失182460.94元，承担本案诉讼费用。
被告姚某某未答辩。
被告人保公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。原告的部分诉讼请求过高。我公司在保险限额内承担原告合理的损失，不承担鉴定费。
被告周某某辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。事故责任认定我的次要责任是指我与姚某某之间的责任划分，王某某受伤是被告姚某某的车辆造成的，与我无关。
经审理查明，2012年7月2日19时50分许，姚某某驾驶苏AKQ＊**小型普通客车沿宁乌公路由西向东行驶至28.4KM处时，撞到停留在车道内的周某某和王某某及倒在车道内的电动自行车，造成周某某与王某某受伤。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：姚某某负事故的主要责任，周某某负事故的次要责任，王某某负事故的次要责任。原告受伤后，于2012年7月2日至2012年8月14日在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断：1、脾挫裂伤；2、第十二胸椎chance爆裂性骨折；3、肠系膜血肿；4、腹膜后血肿；5、腹腔积液；6、高血压3级。本院依据原告申请，依法委托江苏省人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、王某某交通事故伤后，构成九级伤残；2、王某某交通事故外伤后，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。
另查，苏AKQ＊**小型普通客车的登记所有人系姚某某，该车在被告人保公司投保了交强险、500000元保险金额的第三者责任保险，保险期限自2012年1月5日至2013年1月4日止。本院（2013）浦桥民初字第23号民事判决书已判决被告人保公司在交强险限额内支付周某某医疗费5000元、残疾赔偿金9619元、财产损失费800元，共计人民币15419元。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件）、病历、医疗费票据、诊断证明书、出院记录、鉴定意见书、（2013）浦桥民初字第23号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费29780.94元，原告提供了医疗费票据，被告有异议，本院确认原告的医疗费29730.94元；2、住院伙食补助费20元／天×44天=880元，被告有异议，本院确认原告的住院伙食补助费18元／天×44天=792元；3、营养费20元／天×90天=1800元，被告有异议，本院确认原告的营养费12元／天×90天=1080元；4、误工费2000元／月×6月=12000元，原告提供了南京某某铸造管有限公司的证明，被告有异议，本院认为原告的误工费标准未超过2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，被告对原告提供的证据虽有异议，但未能提供相应证据，故本院对原告的此项主张予以支持；5、护理费80元／天×90天=7200元，被告有异议，本院确认原告的护理费60元／天×90天=5400元；6、残疾赔偿金29677元／年×4年=118708元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；7、精神损害抚慰金10000元，被告有异议，本院酌定原告的精神损害抚慰金9000元；8、交通费500元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持。上述原告各项损失合计人民币177210.94元。
本院认为，苏AKQ2**小型普通客车在被告人保公司投保了交强险、500000元保险金额的第三者责任保险，故被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告损失（含精神损害抚慰金8000元），即被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告损失医疗费5000元、残疾赔偿金100381元，合计人民币105381元。对原告超出交强险限额的损失71829.94元，因被告姚某某负事故的主要责任，被告周某某负事故的次要责任，原告负事故的次要责任，故被告姚某某应赔偿原告此部分损失（71829.94元-1000元）×80%=56664元，被告周某某应赔偿原告此部分损失（71829.94元-1000元）×10%＋1000元=8083元。对被告姚某某应承担的原告超出交强险限额的损失，由被告人保公司在第三者责任保险限额内扣除15%免赔率予以赔偿，即被告人保公司应在第三者责任保险限额内给付原告损失56664元×85%=48164元，被告姚某某赔偿原告此部分损失8500元。综上，被告人保公司共计应给付原告人民币153545元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保公司于本判决生效后十五日内给付原告王某某人民币153545元。
二、被告周某某于本判决生效后十五日内给付原告王某某人民币8083元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1134元减半收取567元，鉴定费1857元，合计人民币2424元，由原告王某某承担242.40元，被告周某某承担242.40元，被告姚某某承担1939.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费1134元。
代理审判员 谢 明
二〇一三年十月十七日
书 记 员 熊观筠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6531号
原告:合肥市安和汽车销售服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：陈大勇，总经理。
委托代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：张磊，安徽协利律师事务所实习律师。
被告:李自满,男,1972年12月19日出生，汉族,住安徽省肥西县。
本院在审理原告合肥市安和汽车销售服务有限公司与被告李自满买卖合同纠纷一案中，原告合肥市安和汽车销售服务有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市安和汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合�市安和汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取为314元，由原告合肥市安和汽车销售服务有限公司负担。
审判员 魏斌
二〇一六年八月十二日
书记员 陈姗
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2562号
原告：陈振，男，1986年5月15日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王道奇，男，1973年9月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张晶晶，女，现年30岁，汉族，住址同上。系王道奇妻子。
原告陈振诉被告王道奇、张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告陈振于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告陈振撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈振负担。
审判员 王宝琴
二〇一七年六月二日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4475号
原告:代影影，女，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：胡金同，蒙城县三义镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县城关镇金色家园66幢二楼，统一社会信用代码346122000006371。
法定代表人：曾庆平，公司经理。
本院在审理原告代影影与被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告代影影于2017年6月29日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代影影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代影影负担。
审判员 邸 建
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾桃桃
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第242号
申请执行人于洋，男，1974年03月06生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人刘为夷，1981年08月15日生，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人于洋与被执行人刘为夷提供劳务者受害责任纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第242号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 伟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第242号申请执行人于洋，男，1974年03月06生，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人刘为夷，1981年08月15日生，汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行申请执行人于洋与被执行人刘为夷提供劳务者受害责任纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第242号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十二月一日书记员  刘 伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）申字第105号
再审申请人（一审原告、反诉被告）上海大千美食林实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘增娣，董事长。
委托代理人施雨，上海市达辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）上海旺族建筑装饰设计有限公司，住所地上海市。
法定代表人张涛，总经理。
再审申请人上海大千美食林实业有限公司因与被申请人上海旺族建筑装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民三（民）初字第32号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，上海大千美食林实业有限公司向本院提出撤回该公司再审申请。
本院认为，上海大千美食林实业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许上海大千美食林实业有限公司撤回再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 蔡 虹
审判员 蒋 晴
二〇一五年十月二十三日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
（2012年8月31日第二次修正）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用
审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1421号
罪犯范祥生，男，1955年8月20日出生，土家族，中专文化，捕前系医生。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2002年8月3日作出（2002）怀中刑一初字第22号刑事判决，以范祥生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。怀化市人民检察院提出抗诉，湖南省人民检察院经审查认为抗诉不当，撤回抗诉。湖南省高级人民法院作出（2002）湘刑一终字第415号刑事裁定准许撤回抗诉，并于2003年5月20日作出（2003）湘刑一复字26号刑事裁定，核准原审判决。2003年6月6日交付执行。刑期自2003年6月6日起至2019年7月14日止。该犯系主犯。湖南省高级人民法院分别于2005年12月13日作出（2005）湘高法刑执字第521号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年7月15日作出（2008）湘高法刑执字第361号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年。本院分别于2009年11月9日作出（2009）益刑执字第1009号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2011年8月18日作出（2011）益刑执字第921号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2013年7月12日作出（2013）益刑执字第554号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2015年8月6日作出（2015）益法刑执字第732号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范祥生自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在医院担任护理员，能积极协助干警工作，改造态度端正。现累计考核分87.0分。2015年度评为优秀通讯报道员。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯范祥生在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范祥生减去有期徒刑一年二个月。刑期至2018年5月14日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1308号
原告：牙克石市门都物业服务有限公司。住所地牙克石市门都小区。
法定代表人：刘清波，职务，经理。
委托代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。
委托代理人：王晓贤，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：刘汉柱，男，出生日期不详，汉族，现住牙克石市。
原告牙克石市门都物业服务有限公司诉刘汉柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告牙克石市门都物业服务有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牙克石市门都物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许牙克石市门都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告牙克石市门都物业服务有限公司负担。
审判员 赵丹华
二〇一七年七月十三日
书记员 槐芸迪
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执113-1号
申请执行人:甘肃锐亿门业有限公司。
被执行人:甘肃第五建筑集团公司。
本院在执行申请执行人甘肃锐亿门业有限公司与被执行人甘肃第五建筑集团公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月日向被执行人发出执行通知书，责令其当即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人甘肃第五建筑集团公司在银行设立账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人甘肃第五建筑集团公司银行存款324337元。
本裁定立即执行。
审判长 刘 强
审判员 李志贤
审判员 李相明
二〇一七年七月××日
书记员 黄 渊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初73号
原告侯新荣，女，1984年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人沈树彬，上海市度恒律师事务所律师。被告罗琴芳，女，1959年1月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人卢小青，上海众华律师事务所律师。原告侯新荣与被告罗琴芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯新荣及其委托诉讼代理人沈树彬，被告罗琴芳的委托诉讼代理人朱守侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯新荣向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)114,500元。事实和理由：原、被告原本住在同一弄堂，2008年起被告以需要钱看病以及前夫去世需要丧葬费为由，向原告借钱。2008年至2009年，原告先后借给被告现金10万元。2011年2月底，被告又向原告借现金14,500元。被告表示上述借款待房屋动迁后归还，但至今分文未还。故诉至法院，请求判如所请。被告罗琴芳辩称，被告从未向原告借款。原告与案外人洪进生曾系夫妻，后离婚。洪进生与被告于2009年10月结婚，又于2010年11月离婚。此后洪进生又与原告同居，还与原告一同威胁被告写下借条。本案中10万元的借条就是2010年下半年，原告与洪进生一同到被告所住的本市车站北路XXX弄XXX号XXX室，在被告女儿女婿都在场的情况下，逼迫被告写下。故本案不存在借贷事实，请求法院驳回原告诉请。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、落款为“借款人罗琴芳2009年3月29日”的借条一份，内容为“今有罗琴芳在2008年-2009年向侯新荣共借拾万元整，到商丘路XXX号拆迁房屋时还清”；2、落款为“借款人罗琴芳2011年3月2日”的借条一份，内容为“今有罗琴芳向侯新荣借壹万肆仟伍佰元正，到商丘路XXX号拆迁房屋时还清”。3、原告2015年12月向被告催讨欠款的录音，根据录音整理的文字稿记载，原告陈述“有两张单子，一张是十万，一张是一万多，两张加起来是十一万多”，被告曾表示“把欠条改改，改到把房子卖掉，卖掉以后再还”。被告表示两份借条系被告本人所写，录音及文字整理稿真实性亦无异议，但双方实际未发生借贷关系。被告则申请其女儿胡雯静作为证人出庭作证，证人陈述2010至2011年冬天的一个晚上，原告与洪进生一同到本市车站北路XXX弄XXX号XXX室，以索要青春损失费为由逼迫被告写下借条，因被告文化不高，所以原告与洪进生写了一份借条让被告抄。当时被告、证人及证人的男友均在场，但由于被告胆小怕事，就照抄了借条也没有报警。审理中，被告提出其于2016年3月21日被上海市虹口区精神卫生中心诊断为器质性精神障碍。应原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对罗琴芳有无民事行为能力进行鉴定，该中心鉴定意见为：被鉴定人罗琴芳目前应评定为具有完全民事行为能力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款114,500元，有被告书写的借条为证。被告主张该笔债务实际不存在，借条系因受胁迫书写。根据被告及证人陈述，被告在书写借条时，有家人在场，事后也未报警。在长达数年的时间里被告未曾对借条效力提出异议。原告在起诉前不久打电话催讨时，被告也表示要还款。直至本案审理中，被告才主张借条系被胁迫写下，其主张缺乏证据证明，亦不合常理。根据现有证据，本院对于原告的主张予以采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告罗琴芳应于本判决生效之日起10日内返还原告侯新荣借款本金人民币114,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,590元，减半收取人民币1,295元，由被告罗琴芳负担。本案鉴定费人民币3,250元，由被告罗琴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2561号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被告：牛升彬，男，1964年10月5日出生，汉族，现住广饶县。
被告：李桂芹，女，1965年9月23日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告牛升彬、李桂芹金融借款合同纠纷一案中，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司于2017年6月22日向本院提出申请，要求保全被告银行存款40000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李桂芹在山东广饶农村商业银行李楼分理处的存款40000元（账号：905031420010100780992）；
二、冻结期限一年，自2017年6月22日至2018年6月21日止，冻结期间，未经本院许可不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一七年六月二十二日
书记员 何 珊
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2561号之一
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被告：牛升彬，男，1964年10月5日出生，汉族，现住广饶县。
被告：李桂芹，女，1965年9月23日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告牛升彬、李桂芹金融借款合同纠纷一案中，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费420元，由原告山东广饶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 顾建亭
二〇一七年六月二十七日
书记员 何 珊
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1555号
原告：李建伟，男，汉族，生于1968年5月5日出生，住淅川县。
被告：曹利豪，男，汉族，生于1980年9月17日，住南阳市。
原告李建伟诉被告曹利豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未预交案件受理费，经本院通知后，限期内原告仍未预交。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫莉
二〇一七年六月十二日
书记员 刘江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初1555号原告：李建伟，男，汉族，生于1968年5月5日出生，住淅川县。被告：曹利豪，男，汉族，生于1980年9月17日，住南阳市。原告李建伟诉被告曹利豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未预交案件受理费，经本院通知后，限期内原告仍未预交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫莉二〇一七年六月十二日书记员  刘江
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1654号
上诉人（原审被告）陈四强（曾用名陈世强），男，汉族，1962年10月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。
委托代理人王道刚，河南天风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阚贵元，男，汉族，1961年9月4日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人王守伦，河南冠南律师事务所律师。
上诉人陈四强因与被上诉人阚贵元民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈四强的委托代理人鲁军、王道刚，被上诉人阚贵元的委托代理人王守伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈世强是信阳市杉杉木业制品有限责任公司的自然人股东，信阳市杉杉木业制品有限责任公司为信阳弘昌房地产开发有限责任公司的大股东，信阳弘昌房地产开发有限责任公司为河南信阳毛尖集团有限公司大股东，陈四强为信阳弘昌房地产开发有限责任公司及河南信阳毛尖集团有限公司的实际负责人及控制人。阚贵元在2015年9月2日前系河南毛尖集团有限公司自然人股东。信阳弘昌房地产开发有限公司与河南毛尖集团有限公司未变更投资人之前的自然人股东阚贵元、阚贵前及余秀美，以河南毛尖集团有限公司的名义，对外合伙投资开发“中国茶城”（现信阳国际茶城）项目和河××区项目。后阚贵元、阚贵前、余秀美结算股份与分红后退出“中国茶城”（现信阳国际茶城）项目和河××区项目，结算后“中国茶城”（现信阳国际茶城）项目和河××区项目由信阳弘昌房地产开发有限公司独自开发并享有一切收益。阚贵元在“中国茶城”（现信阳国际茶城）项目股份及分红结算为2566万元，陈四强于2013年11月16日向阚贵元出具借条，借条载明：“借阚贵元人民币2566万元，承诺2014年10月底前还总借款30%，2015年10月底前还总借款30%，2016年10月底前还总借款40%，此借款无息，但超时不还按超时月5分计息”。阚贵元在河××区项目股份及分红结算为1554万元，陈四强于2013年11月16日向阚贵元出具借条，借条载明：“借阚贵元人民币1554万元，承诺2014年10月底前还总借款30%，2015年10月底前还总借款30%，2016年10月底前还总借款40%，此借款无息，但超时不还按超时月5分计息”。2015年4月30日，信阳弘昌房地产开发有限责任公司向阚贵元账户分两笔转款共300万元，2015年5月4日，信阳弘昌房地产开发有限责任公司向原告阚贵元转款100万元，2015年5月29日，河南信阳毛尖集团有限公司向原告阚贵元分两笔转款共836万元，2015年7月9日，信阳弘昌房地产开发有限责任公司向阚贵元转款500万元，综上，阚贵元共收到1736万元，剩余2384万元陈四强未支付。
原审认为，公民的合法债权受法律保护。陈四强与阚贵元之间通过股份及分红结算的方式确立债权债务关系，陈四强向阚贵元出具借条，符合法律规定，该借条合法有效，亦是陈四强与阚贵元双方真实意思表示，本院予以确认。陈四强通过其实际控制的公司向阚贵元偿还了1736万元，其行为实际认可了欠款事实，故对陈四强答辩称，欠款不存在，阚贵元涉嫌职务犯罪的辩解理由，本院不予认可。根据银行转账凭证等证据，证实陈四强依照约定通过其实际控股公司向阚贵元还款1736万元，尚欠阚贵元2384万元，阚贵元要求陈四强偿还欠款2378万元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。陈四强未按借条约定偿还欠款，应当支付违约利息，但双方约定违约利息过高，本院酌情支持从2015年10月1日起按本金2378万元支付月息2分。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，第二十九条，原审判决如下：陈四强于本判决生效之日起十日内支付阚贵元23780000元及利息（其中7300000元本金从2015年11月1日起开始计息至还清时止，余下本金16480000元从2016年11月1日起开始计息至还清时止，均按月息2分计息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160700元，由陈四强承担。
上诉人陈四强上诉称：本案涉嫌刑事犯罪，应当移交公安机关侦查，人民法院民事审判庭无权对犯罪嫌疑人是否构成犯罪下定论；陈四强向阚贵元出具借条的内容是虚假的，项目投资和分红是捏造的，原审法院判决违法。请求驳回阚贵元的诉讼请求，并将本案移送公安机关侦查。
被上诉人阚贵元答辩称：陈四强向阚贵元出具借条是双方合作项目结算后，阚贵元退出合作项目，双方约定转化的借款，该借条对借款的数额、还款方式、逾期还款的违约利息作出详细的约定，两份借条出具后，陈四强已经偿还1736万元；陈四强向阚贵元出具借条的内容真实，合法有效，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。陈四强与阚贵元双方合作项目结算后约定，阚贵元退出两个合作项目，不再享有两个合作项目的收益，陈四强分别支付阚贵元2566万元、1554万元，陈四强向阚贵元出具两张借条，借条对借款的数额、还款方式、逾期还款的违约利息作出详细的约定，两份借条出具后，陈四强偿还1736万元，该两张借条系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，也没有违背公序良俗，该借条合法有效，双方当事人应当按照借条的约定履行。原审法院依据该条借条及相关证据判决陈四强支付阚贵元该款项并无不当。原审认定陈四强作为信阳弘昌房地产开发有限责任公司、信阳市杉杉木业制品有限责任公司、河南信阳毛尖集团有限公司实际负责人及控制人，出具借条并承担该债务，不违反法律规定，本院予以确认，陈四强称其出具借条是在阚贵元胁迫下出具的，因没有充分的证据证明，本院不予采信。陈四强上诉称本案涉嫌刑事犯罪，陈四强向阚贵元出具借条的内容是虚假的，项目投资和分红是捏造的上诉理由，亦没有充分的证据证明不能成立，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费160700元，由陈四强承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年七月十七日
书记员 高 星
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审236号
申请执行人平顶山市房产管理局，住所地河南省平顶山市新华区清风路与祥云路交叉口。组织机构代码：00545254-0。
法定代表人曹拥军，该局局长。
委托代理人王振军，系该局工作人员。
被执行人平顶山市鸿福房地产开发有限公司，地址：平顶山市新华区滍阳镇人民政府院内东配楼。组织机构代码：67674186-1。
法定代表人熊海尚，该公司负责人。
申请执行人平顶山市房产管理局向本院申请强制执行平房（行处）罚决字（2015）第0607号《行政处罚决定书》对被执行人作出的行政处罚和加处罚款99000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市房产管理局于2015年12月30日作出平房（行处）罚决字（2015）第0607号《行政处罚决定书》，并于2015年12月30日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人平顶山市鸿福房地产开发有限公司给予以下行政处罚：1、责令停止违规预售活动；2、没收违法所得482439元；3、处以99000元的罚款。被执行人平顶山市鸿福房地产开发有限公司未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市房产管理局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、平顶山市房产管理局向本院申请强制执行平房（行处）罚决字（2015）第0607号《行政处罚决定书》对平顶山市鸿福房地产开发有限公司作出的行政处罚决定准予强制执行。
二、加处罚款99000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建新
审判员 佘明光
审判员 张 菲
二〇一六年十月八日
书记员 赵子豪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第561号
申请执行人李峰，住庆阳市西峰区。
被执行人勾向阳，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人李峰与被执行人勾向阳民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第1517号民事判决书：被告勾向阳归还原告李峰本金454099元、支付利息93090元，合计547189元。
执行中，由于被执行人勾向阳下落不明，本院已委托公安机关对其采取拘留措施。现应终结本案的本次执行程序。申请执行人李峰可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西执字第561号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一六年十一月二日
书记员 惠博文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆西执字第561号申请执行人李峰，住庆阳市西峰区。被执行人勾向阳，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人李峰与被执行人勾向阳民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第1517号民事判决书：被告勾向阳归还原告李峰本金454099元、支付利息93090元，合计547189元。执行中，由于被执行人勾向阳下落不明，本院已委托公安机关对其采取拘留措施。现应终结本案的本次执行程序。申请执行人李峰可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西执字第561号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  王丽峰二〇一六年十一月二日书记员  惠博文
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执473号
申请执行人:李小红，男，1969年7月6日出生，汉族，住佳县峪口乡王家渠村。
被执行人：马对锁，男，1974年7月28日出生，汉族，住佳县峪口乡王家渠村。
被执行人：高艳红，女，1974年6月26日出生，汉族，住佳县峪口乡王家渠村。
本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0828民初191号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马对锁、高红艳在银行的账户存款，冻结期限为12个月，冻结方式为只收不付。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张少锋
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一八年八月十五日
书记员 李小梅
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初807号
原告鞍钢房产建筑安装公司，住所地鞍山市立山区。
法定代表人汪明伟，该公司经理。
委托代理人王朝献，该公司项目部经理。
被告王晓军，男，1974年8月2日出生，汉族，辽宁�彰武县人，无业，现住辽宁省彰武县大四家子乡。
委托代理人沈立崴，本溪市法律援助中心律师。
委托代理人张帆，本溪市平山法律服务所法律工作者。
第三人张义科，男，1963年6月5日出生，汉族，辽宁省普兰店人，无业，现住辽宁省普兰店市杨树房镇。
第三人孙德实，男，1963年7月4日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，现住辽宁省海城市王石镇。
原告鞍钢房产建筑安装公司诉被告王晓军、第三人张义科、第三人孙德实追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍钢房产建筑安装公司委托代理人王朝献、被告的委托代理人沈立崴、张帆，第三�张义科、孙德实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我单位与被告没有建立劳动关系。我单位将北营混匀库和三、五、七、九转运站工程分包给孙德实，并签有书面合同，且本案涉及工程已经结算价款16.6935万元，我单位已支付给孙德实。被告与原告未发生劳务关系，不应承担给付劳动报酬的义务，故诉至法院要求：1、判决原告不承担被告的劳务费；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：坚持要求原告支付劳务费的请求。原告方的委托代理人代表鞍钢房产建筑安装公司参加诉讼，其与孙德实签订的劳务分包合同，也代表鞍钢房产建筑安装公司签订，后孙德实又将分包给张义科，具体由本案被告在内30名农民工施工，按照劳社法12号文件建设领域农民工工资支付办法及相关规定，企�应将工资发放给农民工，不应直接发给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应该承担清偿工资的责任，本案中原告多次违法分包发包导致农民工工资无法清偿，原告应该承担拖欠工资的连带责任，仲裁裁决符合法律相关规定应予支持。
第三人张义科述称：我同意原告方支付工资，因为活是农民工干的，所以应由原告支付。
第三人孙德实述称：我认为是由第三人张义科支付，工资由原告给付经过我签字已经给了第三人张义科。
经审理查明，2014年6月31日，原告的委托代理人以自己的名义与第三人孙德实签订劳务分包合同，将北营公司新建烧结料场建筑工程分包给第三人孙德实。第三人孙德实将该工程部分口头上分包给第三人张义科，第三人张义科雇佣被告在内的30名民工实际施工。
被告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告为被申请人提出追索劳动报酬仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出（2016）本劳人仲字第171号仲裁裁决书，裁决原告支付被告劳动报酬1242元。
上述事实，有原告的委托代理人与第三人签订劳务分包合同及及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为被告劳动报酬的支付主体的前提条件，是原、被告之间建立劳动关系。本案中，原告与第三人孙德、第三人张义科之间依次构成工程分包合同关系，被告与第三人张义科之间构成雇佣合同关系。原告、第三人之间工程分包关系虽然违法，但不能由此而承担被告与第三人张义科雇用关系中的劳动报酬支付义务。关于被告辩称原告将工程分包给不具备用工主体的个人，应当承担清偿义务的主张，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告鞍钢房产建筑安装公司不承担给付被告王晓军劳务费义务。
诉讼费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 高丽华
审判员 王 丰
审判员 郭 嵩
二〇一六年六月二十一日
书记员 董鸿亮
附：关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初894号
原告：浙江金华市佳乐乳业有限公司，住所地：金华市婺城区秋滨街道熟溪路99号。
法定代表人：夏济平，董事长。
委托代理人：金晓红，公司员工。
被告：江西沃尔顿陶瓷有限公司，住所地：江西省上饶市婺源县工业园区。
法定代表人：游永兴，董事长。
原告浙江金华市佳乐乳业有限公司（以下简称佳乐公司）为与被告江西沃尔顿陶瓷有限公司（以下简称沃尔顿公司）承揽合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告沃尔顿公司立即支付债权转让款294342元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告佳乐公司的委托代理人金晓红到庭参加诉讼，被告沃尔顿公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年5月28日，浙江晟丰包装有限公司（以下简称晟丰公司）与原告佳乐公司及被告沃尔顿公司签订债权转让协议，约定：因原告为晟丰公司担保1700万元银行贷款，该笔贷款晟丰公司已逾期，原告已收到银行承担保证责任通知函，为尽量减少原告损失，经三方协商，达成协议。晟丰公司将对被告享有的债权294342元，转让给原告；沃尔顿公司认可原告为债权受让人，并自本协议签订之日起向原告履行债务；原告有权以本协议为唯一依据向被告主张债权，被告应无条件履行。协议加盖上述三家公司公章。协议签订后，被告分次共支付原告款项186000元，尚有108342元未付清。本案并不涉及承揽关系，案由应为债权转让合同纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告江西沃尔顿陶瓷有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告浙江金华市佳乐乳业有限公司债权转让款108342元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2858元（原告已预交，已减半收取），保全费1992元（原告已预交），由被告江西沃尔顿陶瓷有限公司负担3226元（被告在履行时加付此款给原告），由原告浙江金华市佳乐乳业有限公司负担1624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年三月九日
代书 记员 廖甜甜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2475号
原告：林雪芬，女，1953年8月8日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：尚银龙，男，1963年2月14日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：尤碎菊，女，1963年10月18日出生汉族，浙江省玉环县人，住乐清市。
原告林雪芬与被告尚银龙、尤碎菊民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款550000元及利息（其中250000元借款利息从借款之日起至借款还清之日止按月息1.5%计算；其中300000元借款利息从借款之日起至借款还清之日止按月息1%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2013年至2015年间，被告尚银龙陆续向原告借款。2016年1月间，经原告与被告尚银龙结算，截止2016年1月21日，被告尚银龙尚欠原告借款本金500000元及以月利率1%计算的利息50000元。同日，被告尚银龙向原告出具《领款收据》三份，分别载明：“今收到林雪芬叁拾万元正现金借款、利息1分”；“今收到林雪芬壹拾万元正现金借款、利息1分5厘”；“今收到林雪芬壹拾伍万元元正现金借款、利息1.5分”，其中借款金额为150000元的《领款收据》包含了截止2016年1月21日以月利率1%计算的利息50000元。之后，原告与被告尚银龙口头约定借款利息均调整为月利率1%。借款期间，被告尚银龙除支付至2017年1月20日的借款利息外，其余借款本息至今尚未支付。
另查明：原告主张涉案借款系俩被告夫妻共同债务，但未举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻共同意思表示的情形存在。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚银龙于本判决生效之日起十日内偿还原告林雪芬借款本金550000元及利息（以550000元为基数，从2017年1月21日起按月利率1%计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告林雪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10178元，减半收取5089元，由原告林雪芬负担688元，被告尚银龙负担4401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年四月三日
代书记员 胡甜甜
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初133号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月29日被蒙阴县公安局取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］134号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某附带提起民事诉讼。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员赵青、卢璐出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本院审理期间，附带民事诉讼原告人李某与被告人王某甲就本案的民事赔偿问题已达成和解协议并撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年3月4日20时许，被告人王某甲的母亲因自家的柿子树被本村村民李某挖倒而到李某家与其发生了争吵，被告人王某甲听到后赶至现场用木棍、拳头殴打李某，致其右侧第2、3、4肋骨骨折构成轻伤贰级。
2016年3月11日，被告人王某甲到联城派出所投案并如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定意见、被告人王某甲供述等证据。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，但辩称打仗时李某拿着斧子，他是在夺斧子的时候碰到李某的。
经审理查明，2016年3月4日20时许，被告人王某甲的母亲因自家的柿子树被本村村民李某挖倒而到李某家与其发生争吵。被告人王某甲听到后赶至现场，用木棍、拳头殴打被害人李某，致其右侧第2、3、4肋骨骨折，构成轻伤贰级。
2016年3月11日，被告人王某甲到联城派出所投案并如实供述了犯罪事实。
另查明，在本案审理期间，被告人王某甲与被害人李某达成和解协议并赔偿被害人李某各项经济损失共计52000元。被害人李某对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、王某丙证言、被害人李某陈述、蒙阴县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、蒙阴县人民医院门诊病历、CT检查报告单、诊断证明书复印件、常住人口户籍情况证明、受案登记表、破案经过、调解笔录、协议书、谅解书、被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在其母亲与被害人发生纠纷后，理应采用正当的方法平息事态，而被告人王某甲却在纠纷中故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人王某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首、积极赔偿被害人的经济损失，已征得被害人的谅解，且被害人李某在案件起因上有一定过错，犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟永昕
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 徐 华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 沈亚婷
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执异44号
案外人：张丽萍。
案外人：张言涛。
两案外人委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：陶可江，山东倡义律师事务所律师。
被执行人：邢世建。
本院在执行山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称昌邑农商行）与被执行人邢世建等借款合同纠纷一案中，案外人张丽萍、张言涛对扣划存款23532.76元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并作出了（2016）鲁0786执异40号执行裁定书。申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司对该裁定书不服，向潍坊市中级人民法院复议。潍坊市中级人民法院经审查，作出（2017）鲁07执复29号执行裁定书，裁定如下：一、撤销山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786执异40号执行裁定。二、发回山东省昌邑市人民法院重新审查后作出相应裁定。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
两案外人称，案外人张丽萍与邢世建原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，邢世建向山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款15万元到期未还，山东昌邑农村商业银行股份有限公司向昌邑市人民法院起诉后，法院于2012年6月12日作出（2012）昌商初字第265号民事判决，判决邢世建偿还借款本息，担保人承担连带责任，该债务与张丽萍无关。张丽萍与邢世建于2012年9月经昌邑法院调解离婚，离婚协议约定，婚后所有共同债务（包括该部分借款本息）由邢世建偿还。
2014年4月份案外人张丽萍、张言涛开始同居，并于同年12月12日登记结婚，两人同居期间和结婚后，案外人张言涛收入的工资都交张丽萍保管，存入到张丽萍昌邑市农商行的尾号为0884号银行卡账户。2015年12月份，案外人到银行取款时，发现账户已冻结。案外人认为，法院认定事实错误。张丽萍名下的昌邑市农商行尾号为0884号银行卡内的存款属于案外人张丽萍和张言涛的共同财产，通过后期法院提供的资金往来结算单看，法院是将该笔存款作为张丽萍和邢世建的共同存款，这属于认定事实错误，法院执行该笔存款是错误的。法院执行该笔银行存款程序违法，没有办理追加被执行人的手续，剥夺了张丽萍的答辩权利，程序严重违法；法院落款时间为2014年10月20日，填写式的（2014）昌执字第742号执行裁定书属于违法补签的，并非据实依法制作的。经查属张丽萍农商行0884号银行卡交易明细，该账户只是在2015年12月21日以后才有余额23532.76元，在2014年10月20日该账户没有这部分钱，足以说明是法院制作法律文书是随意的，并且裁定也是在法院处分存款之后才给案外人张丽萍的，也是违法的。为此要求法院依法撤销或改正昌邑市人民法院作出的（2014）昌执字第742号执行裁定，执行回转，责令山东昌邑农村商业银行股份有限公司返还因错误执行取得案外人的存款23532.76元，并赔偿相应利息。
经审查，昌邑农商行与邢世建因借款合同纠纷一案，本院于2012年6月21日作出（2012）昌商初字第265号民事判决书，判令邢世建偿还昌邑农商行借款15万元及利息，邢述祥、王培彬、邢洪波、邢洪涛对此负连带清偿责任。
另查明，邢世建与张丽萍离婚纠纷一案，本院于2012年9月14日出具（2012）昌民初字第1463号民事调解书，双方协议离婚，并约定婚后共同债务由邢世建自行偿还。张丽萍与案外人张言涛于2014年12月12日登记结婚。截止到2016年1月11日，以张丽萍名义在昌邑农商行西城支行存款23532.76元。
再查明，本院于2014年10月20日作出（2014）昌执字第742号执行裁定书，裁定如下：划拨被执行人邢世建之妻张丽萍的银行存款23532.76元到昌邑市人民法院。据案外人提供的证据，截至2014年10月20，案外人张丽萍该帐户存款为7908.78元，案外人款项实际被划拨时间为2016年1月11日。
本院认为，本院（2014）昌执字第742号执行裁定书，落款时间为2014年10月20日，该时间在案外人张丽萍与被执行人邢世建离婚之后，该裁定将案外人张丽萍与被执行人邢世建认定为夫妻关系，将案外人名下的存款直接划拨，且裁定书所示时间时的存款金额与该时间实际存款数额不符，该裁定书载明的事实有误，程序不当。以此为依据划拨案外人存款的执行措施应予中止。至于两案外人提出的撤销裁定、执行回转的请求，不属案外人执行异议的请求事项，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对案外人张丽萍银行存款23532.76元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李正芳
审判员 张光波
审判员 范钦鑫
二〇一七年七月十七日
书记员 曹谚扬
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执异44号案外人：张丽萍。案外人：张言涛。两案外人委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律工作者。申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司法定代表人：岳俊强，董事长。委托诉讼代理人：陶可江，山东倡义律师事务所律师。被执行人：邢世建。本院在执行山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称昌邑农商行）与被执行人邢世建等借款合同纠纷一案中，案外人张丽萍、张言涛对扣划存款23532.76元提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并作出了（2016）鲁0786执异40号执行裁定书。申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司对该裁定书不服，向潍坊市中级人民法院复议。潍坊市中级人民法院经审查，作出（2017）鲁07执复29号执行裁定书，裁定如下：一、撤销山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786执异40号执行裁定。二、发回山东省昌邑市人民法院重新审查后作出相应裁定。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。两案外人称，案外人张丽萍与邢世建原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，邢世建向山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款15万元到期未还，山东昌邑农村商业银行股份有限公司向昌邑市人民法院起诉后，法院于2012年6月12日作出（2012）昌商初字第265号民事判决，判决邢世建偿还借款本息，担保人承担连带责任，该债务与张丽萍无关。张丽萍与邢世建于2012年9月经昌邑法院调解离婚，离婚协议约定，婚后所有共同债务（包括该部分借款本息）由邢世建偿还。2014年4月份案外人张丽萍、张言涛开始同居，并于同年12月12日登记结婚，两人同居期间和结婚后，案外人张言涛收入的工资都交张丽萍保管，存入到张丽萍昌邑市农商行的尾号为0884号银行卡账户。2015年12月份，案外人到银行取款时，发现账户已冻结。案外人认为，法院认定事实错误。张丽萍名下的昌邑市农商行尾号为0884号银行卡内的存款属于案外人张丽萍和张言涛的共同财产，通过后期法院提供的资金往来结算单看，法院是将该笔存款作为张丽萍和邢世建的共同存款，这属于认定事实错误，法院执行该笔存款是错误的。法院执行该笔银行存款程序违法，没有办理追加被执行人的手续，剥夺了张丽萍的答辩权利，程序严重违法；法院落款时间为2014年10月20日，填写式的（2014）昌执字第742号执行裁定书属于违法补签的，并非据实依法制作的。经查属张丽萍农商行0884号银行卡交易明细，该账户只是在2015年12月21日以后才有余额23532.76元，在2014年10月20日该账户没有这部分钱，足以说明是法院制作法律文书是随意的，并且裁定也是在法院处分存款之后才给案外人张丽萍的，也是违法的。为此要求法院依法撤销或改正昌邑市人民法院作出的（2014）昌执字第742号执行裁定，执行回转，责令山东昌邑农村商业银行股份有限公司返还因错误执行取得案外人的存款23532.76元，并赔偿相应利息。经审查，昌邑农商行与邢世建因借款合同纠纷一案，本院于2012年6月21日作出（2012）昌商初字第265号民事判决书，判令邢世建偿还昌邑农商行借款15万元及利息，邢述祥、王培彬、邢洪波、邢洪涛对此负连带清偿责任。另查明，邢世建与张丽萍离婚纠纷一案，本院于2012年9月14日出具（2012）昌民初字第1463号民事调解书，双方协议离婚，并约定婚后共同债务由邢世建自行偿还。张丽萍与案外人张言涛于2014年12月12日登记结婚。截止到2016年1月11日，以张丽萍名义在昌邑农商行西城支行存款23532.76元。再查明，本院于2014年10月20日作出（2014）昌执字第742号执行裁定书，裁定如下：划拨被执行人邢世建之妻张丽萍的银行存款23532.76元到昌邑市人民法院。据案外人提供的证据，截至2014年10月20，案外人张丽萍该帐户存款为7908.78元，案外人款项实际被划拨时间为2016年1月11日。本院认为，本院（2014）昌执字第742号执行裁定书，落款时间为2014年10月20日，该时间在案外人张丽萍与被执行人邢世建离婚之后，该裁定将案外人张丽萍与被执行人邢世建认定为夫妻关系，将案外人名下的存款直接划拨，且裁定书所示时间时的存款金额与该时间实际存款数额不符，该裁定书载明的事实有误，程序不当。以此为依据划拨案外人存款的执行措施应予中止。至于两案外人提出的撤销裁定、执行回转的请求，不属案外人执行异议的请求事项，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对案外人张丽萍银行存款23532.76元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李正芳审判员  张光波审判员  范钦鑫二〇一七年七月十七日书记员  曹谚扬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1751号
原告十堰市京华物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人杨成梅，该公司董事长。
委托代理人杨玉恒，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人张广兴，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告熊巨春，十堰市恒捷物资贸易有限公司业务员。
原告十堰市京华物业管理有限公司（以下简称京华物业公司）与被告熊巨春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用小额诉讼程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告京华物业公司的委托代理人杨玉恒、被告熊巨春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告京华物业公司诉称，原、被告于2008年12月13日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告应于每月5日前，根据所购房屋的建筑面积按每月0.5元∕㎡缴纳物业费，原告为被告提供了物业服务，被告未按时缴纳物业费，原告多次催要无果，请求法院依法判令被告支付物业费782.4元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告熊巨春对未缴纳物业费的事实无异议，但辩称不交物业费是有理由的：1、物业公司不履行修缮公用部分的义务，其居住的单元门可视对讲、单元门锁、单元门上的纱窗失修；2、小区内有乱搭乱建的行为存在，物业公司不但未进行制止，也未向有关行政部门报告本小区内不法行为，反而对违反物业协议相关规定的行为给予协助；3、不履行《前期物业服务协议》的约定，未定期向乙方（被告）公布本物业管理费用收支账目；4、违规占用业主共有的道路或者其他场地收取车位费；5、未按照《前期物业服务协议》约定的程序解决争议。综上，被告认为原告在未纠正错误、正确履行约定前，被告有权拒绝支付物业费用。
经审理查明，被告熊巨春购买位于十堰市茅箭区北京北路82号京华园小区2栋4单元502号房屋，建筑面积为97.80㎡。2008年12月13日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：原告京华物业公司为被告熊巨春提供物业服务，对房屋的公用部分、公用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行日常维护、修缮、服务和管理；被告每月5日前根据所购房屋建筑面积按0.5元／㎡缴纳物业费。合同签订后，原告京华物业公司向原告提供了物业服务，被告熊巨春于2015年1月起未按合同的约定向物业公司缴纳物业费，截止2016年4月，已欠费782.4元。原告经书面催缴无果，引起诉讼，诉至本院。
庭审中，原告对履行物业服务合同中的服务瑕疵予以自认，如：被告所在单元门禁系统损坏之后未进行维修、未按照《前期物业服务协议》的约定公布物业费的收支情况以及小区的顶层搭建有阳光房等。
本院认为，原告京华物业公司与被告熊巨春之间签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方应按照合同的约定履行权利与义务。原告京华物业公司向被告熊巨春提供了物业服务，被告熊巨春应向原告缴纳物业费，但原告京华物业公司在服务中存在瑕疵，本院对被告熊巨春应缴纳的物业费酌情扣减20%，故被告熊巨春应缴纳2015年1月至2016年4月的物业费为782.4元×80%=625.92元。被告的其他抗辩主张，均无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告熊巨春于本判决生效之日起三日内支付原告十堰市京华物业管理有限公司2015年1月至2016年4月的物业费625.92元；
二、驳回原告十堰市京华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰市京华物业管理有限公司负担5元，被告熊巨春负担20元。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 雪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 罗丽红
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0307执3号
申请执行人王寿艳，女，汉族，1960年3月27日出生，现住鸡西市麻山区吉祥村。
被执行人万立长，男，汉族，1973年7月19日出生，现住鸡西市麻山区吉祥村。
本院在执行王寿艳申请执行万立长机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无金钱给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可再次申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立东
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙鹏乐
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5316号
原告:陕西奥特邦贸易有限公司。
法定代表人：刘忠武，该公司总经理。
被告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，该分行行长。
委托代理人：陈一明，男，该分行员工。
原告陕西奥特邦贸易有限公司（以下简称“奥特邦”）诉被告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称“中信银行”）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥特邦的法定代表人刘忠武、被告中信银行的委托代理人陈一明到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告奥特邦公司诉称：其因真实业务往来取得票号为3020005323918528、金额为20万元整的银行承兑汇票，到期日为2015年8月2日，后因业务关系背书给“陕西捷科农化有限公司”，“陕西捷科农化有限公司”又背书给“浙江新安化工集团股份有限公司”，“浙江新安化工集团股份有限公司”又背书给“浙江新化化工股份有限公司”，“浙江新化化工股份有限公司”又背书给“宁波承昌国际贸易有限公司”，最后收到汇票的“宁波承昌国际贸易有限公司”到期托收未能按时托收回款（需第三手证明），故退回给上手，最后一家一家退回到了原告奥特邦处，原告要求被告解付此汇票，但被拒绝受理，被告要求原告出具法院开出的合法拥有此汇票的证明。现诉至法院请求：判令被告向原告兑付20万元人民币。
被告中信银行辩称：本案涉及的银行承兑汇票为陕西延长石油（集团）有限公司在其处申请票号为3020005323918528的银行承兑汇票，金额20万元整，票据到期日2015年8月2日。其在收到银承汇票后，根据《中华人民共和国票据法》等规定，其对记载事项、背书人签章、连续性等进行审查，原告要求承兑的银承汇票不符合兑付要求，其拒付行为符合法律规定。
经审理查明，2015年8月2日，陕西延长石油（集团）有限责任公司向被告中信银行申请办理银行承兑汇票一张，该行账务中心遂依照相关规定办理了票号为30200053/23918528、出票金额为200000元、收款人为延长油田股份有限公司、汇票到期日为2015年8月2日的银行承兑汇票一张。该汇票注明本汇票已经承兑，到期日由本行付款。承兑行签章处加盖了被告中信银行的汇票专用章。该汇票开出后，先后连续背书给如下单位：陕西延长石油钻井工程有限公司、志丹县龙城石油技术服务有限公司、陕西奥特邦贸易有限公司、陕西捷科农化有限公司、浙江新安化工集团股份有限公司、浙江新化化工股份有限公司、宁波承昌国际贸易有限公司。宁波承昌国际贸易有限公司由其开户行宁波银行股份有限公司总行营业部委托收款时，被告中信银行因第三手志丹县龙城石油技术服务有限公司粘单印章加盖不规范对该收款作退票处理，退票理由为：票据正面有污损未有说明。宁波承昌国际贸易有限公司遂将汇票退回前手，经上述被背书人连续退回前手至原告陕西奥特邦贸易有限公司处后，原告奥特邦公司另行以票号为31000051/24359104的银行承兑汇票支付其后手陕西捷科农化有限公司。陕西捷科农化有限公司为原告奥特邦公司出具了加盖该公司公章、财务专用章、私章的付款相关情况说明书。志丹县龙城石油技术服务有限公司亦出具了加盖该公司公章、财务专用章、私章的证明一份，该证明承认由于该公司财务人员的失误原粘单印鉴加盖模糊不清。原告奥特邦公司遂将其后手的粘单撕去另行制作粘单附于原粘单其前手志丹县龙城石油技术服务有限公司之后，由其前手志丹县龙城石油技术服务有限公司在新粘单处加盖相应印鉴并委托其开户行工行北关支行收款。被告中信银行再次拒绝付款，拒付理由为：1、最后收款人及背书次数与前期托收的收款人及背书次数不符；2、第二被背书人所附说明印鉴不符；3、请出具合法持有该票据权利的证明或裁定书。本院庭审程序中，经被告中信银行工作人员核对，原告奥特邦公司所持有的银行承兑汇票真实性无误，志丹县龙城石油技术服务有限公司出具的证明、陕西捷科农化有限公司所出具的付款说明所加盖的印鉴与原粘单所留印鉴折角比对一致。
上述事实，有原告提交的票号为30200053/23918528的银行承兑汇票及被背书人为陕西延长石油钻井工程有限公司、志丹县龙城石油技术服务有限公司、陕西奥特邦贸易有限公司的连续粘单，已撕下的被背书人为陕西捷科农化有限公司、浙江新安化工集团股份有限公司、浙江新化化工股份有限公司、宁波承昌国际贸易有限公司的连续粘单，付款相关情况说明，志丹县龙城石油技术服务有限公司证明一份，被告中信银行拒绝付款理由书，当事人陈述及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，票据活动应当遵守法律规定，票据当事人的合法权益受法律保护。被告中信银行对票号为30200053/23918528的银行承兑汇票已经承兑，系该票据的主债务人。本案原告奥特邦公司自行撕去原连续粘单另行制作粘单并委托其开户行收款的行为系行使票据付款请求权的行为，被告中信银行根据该承兑汇票票据活动的实际情况拒绝付款并无不妥。但原告奥特邦公司其并不因此而丧失其合法的票据权利，其在向后手陕西捷科农化有限公司进行清偿后，即可依照《中华人民共和国票据法》第七十一条的规定依法向其他汇票债务人行使再追索权。其以向本院提交诉讼的方式选择向涉案汇票的主债务人被告中信银行进行主张，该汇票亦满足支付条件，故本院对原告奥特邦公司的诉讼请求予以支持，在被告中信银行依法足额付款后，全体汇票债务人的责任解除。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第三条、第六十条、第六十一条、第六十三条、第六十八条、第七十一条之规定，判决如下：
被告中信银行股份有限公司西安分行于本判决生效之日起三日内支付原告陕西奥特邦贸易有限公司汇票款项200000元整。原告陕西奥特邦贸易有限公司在领取上述款项时应当交还汇票原件、有关拒绝证明并出具收据。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中信银行股份有限公司西安分行负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一六年八月十二日
书记员 李冉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初457号
原告顾巧英。
被告顾玉英。
被告张建国。
原告顾巧英诉被告顾玉英、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告顾巧英及被告顾玉英到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告顾巧英到庭参加诉讼。被告顾玉英、张建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾巧英诉称：被告顾玉英是原告的亲妹妹，从2006年10月8日开始，被告顾玉英多次向原告借款。2006年10月8日，被告顾玉英以女儿得肾病综合症住院为由，向原告借款人民币20000元；2008年8月22日，以缺买房首付款为由，向原告借款50000元；2012年5月2日，以患甲状腺癌为由，向原告借款20000元；2014年8月9日，以女儿结婚需装修老宅为由，向原告借款60000元；2015年11月6日，以需付清商品房贷款为由，向原告借款40000元，合计借款19万元。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应共同归还借款。请求法院判令：1.二被告立即共同归还原告借款190000元；2.本案诉讼费用二被告承担。审理中，原告放弃了要求二被告承担诉讼费用的诉讼请求。
被告顾玉英辩称：借款属实，现没有能力偿还。
被告张建国未作答辩。
经审理查明：顾玉英、张建国系夫妻关系，于年登记结婚，年月日双方办理了离婚登记手续，顾巧英与顾玉英系姐妹关系。2006年10月8日，顾玉英、张建国女儿患病需住院治疗，向顾巧英借款20000元，顾巧英交付了顾玉英现金20000元；2008年8月22日，顾玉英、张建国购买商品房缺首付款，向顾巧英借款50000元，顾巧英交付了顾玉英、张建国现金50000元；2012年5月2日，顾玉英患病需住院治疗，向顾巧英借款20000元，顾巧英交付了顾玉英、张建国现金20000元；2014年8月9日，顾玉英、张建国女儿结婚需装修老宅，向原告顾巧英借款60000元，顾巧英交付了顾玉英、张建国现金60000元；2015年11月6日，顾玉英、张建国需付清商品房贷款，向顾巧英借款40000元，并出具借据一份，顾巧英交付了顾玉英、张建国现金24000元，通过银行转账交付了16000元，2015年10月顾玉英、张建国向顾巧英出具前四次借款的借据，五次合计借款190000元。此后因顾玉英、张建国未归还借款，故顾巧英诉讼来院。
以上事实，有原告提交的借据、结婚证、离婚证及本院庭审笔录、调查笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告张建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告顾巧英提供的证据，结合原告顾巧英、被告顾玉英庭审所作陈述，以及被告张建国接受本院调查时所作的陈述，能够证明被告顾玉英、张建国五次向原告顾巧英借款合计190000元，本院予以认定。被告顾玉英、张建国虽已办理了离婚登记，但上述债务发生于夫妻关系存续期间，应共同清偿。对原告顾巧英要求被告顾玉英、张建国归还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾玉英、张建国归还原告顾巧英借款人民币190000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告顾巧英指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元，由原告顾巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一六年七月六日
书 记 员 蔡淑英
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2404-2号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西中登实业（集团）有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2016]016号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2017）陕0112行审89号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付柏海峰等26名员工工资304200元，赔偿金76050元，受理费50元，并承担本案执行费用5604元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2404号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年七月二十一日
书记员 李薇娜
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初77号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人刘军良，男，1979年出生。无前科。因涉嫌交通肇事，于2016年1月2日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年1月14日被开封县公安局逮捕。
辩护人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人刘军良犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法恢复普通程序组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛、王玥彬出庭支持公诉，被告人刘军良及其辩护人吴卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年1月1日20时30分，被告人刘军良驾驶豫HC××××（挂号豫H××××）重型自卸半挂车，沿G220线由西向东行驶至538KM＋700M处，与同向前方行驶姜某某的电动三轮车发生刮擦，宋某某被过往车辆碾压，造成姜某某和宋某某二人当场死亡、车辆损坏的交通事故。经法医鉴定：姜某某、宋某某符合颅脑损伤死亡。经公安局交警部门事故责任认定：刘军良负主要责任，姜某某负次要责任，宋某某无责任。
被告人对指控的犯罪事实并无异议，辩护人辩称被告人案发后能主动报警，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人系初犯偶犯，且本案属过失犯罪，应依法从轻处罚；被告人到案后认罪态度较好，有一定悔罪表现；案发后积极赔偿，取得了被害人家属的谅解，有从轻处罚情节；被害人案发前饮酒，应相应减轻被告人的刑罚；建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年1月1日20时30分，被告人刘军良驾驶豫HC××××（挂号豫H××××）重型自卸半挂车，沿G220线由西向东行驶至538KM＋700M处时，与前方同向行驶姜某某的电动三轮车发生刮擦，造成该电动三轮车发生侧翻，宋某某被过往车辆碾压，姜某某和宋某某二人当场死亡、车辆损坏的交通事故。经法医鉴定：姜某某、宋某某符合颅脑损伤死亡。经公安局交警部门事故责任认定：刘军良负主要责任，姜某某负次要责任，宋某某无责任。事故发生后，被告人刘军良主动打电话报警，并在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：户籍信息、到案证明、无前科证明、呼气酒精测试单、称重单、被害人火化证明书、被告人驾驶证及行驶证复印件、信息查询结果单、相关当事人户籍信息、民事裁定书、赔偿协议书、谅解书以及收到条证实了本案的相关事实；2、证人证言：证人张某某、赵某、陈某某、刘某乙、宋某某、李某某的证言证实了本案的相关情况；3、被告人的供述与辩解：被告人刘军良对交通肇事的犯罪事实供认不讳；4、鉴定意见：道路交通事故认定书、血样登记表、鉴定委托书、血醇检验报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验报告证实了本案事故的责任认定及被害人的死亡原因；5、勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图，证实了案发现场的相关情况。
上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘军良违反道路交通安全法的相关规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人称被告人有自首情节，应依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人近亲属，取得了被害人近亲属的谅解，有从轻处罚的情节；被告人在到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘军良犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月2日起至2016年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 张汴民
人民陪审员 李春强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任冠宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6363号
原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行。住所地：河南省商丘市。
负责人孟灿，行长。
被告王海军，男，汉族，1980年7月1日出生，住河南省虞城县。
被告新乡市天恩房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人刘明，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行与被告王海军金融借款纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处�。
审判员 陈宗华
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭志豪
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5333号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司员工。
被告：贾中华，男，1983年3月16日出生住新昌县。
被告：丁八一，女，1970年8月1日出生住。
被告：徐德生，男，1958年10月10日出生住。
被告：陈志明，男，1954年1月29日出生住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告贾中华、丁八一、徐德生、陈志明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王南初
二〇一七年十二月四日
书记员 任玉茜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初768号
原告：烟台中策橡胶有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路2号。组织机构代码：61341676－2。
法定代表人：盛渝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告：王波，男，1970年12月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台中策橡胶有限公司诉被告王波劳动争议一案中，原告于2017年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台中策橡胶有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
审判员 李心刚
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 君
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民特48号
起诉人：侯秉辛，男，1965年10月18日出生，汉族。
起诉人侯秉辛不服新安县南李村镇仙桃村村民选举委员会作出的关于不给予侯秉辛参加选举和被选举资格的决定，于2018年5月3日向本院起诉，本院受理后起诉人侯秉辛于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉人侯秉辛申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许起诉人侯秉辛撤回诉讼。
审判长 王周奎
审判员 赵玲玲
审判员 陈治国
二〇一八年五月四日
书记员 李 乐
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3631号
原告杨忠玉，女，生于1968年7月19日，汉族。
被告河南省合田盛业实业有限公司，住所地：河南省中牟县郑庵镇台前村。
法定代表人陈钧伟，任该公司总经理。
委托代理人李国旺，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张曙光，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告杨忠玉与被告河南省合田盛业实业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠玉、被告河南省合田盛业实业有限公司的委托代理人张曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠玉诉称：中牟县劳动人事争议仲裁委员会做出裁决所依据的事实理由错误，严重损害原告权益。被告应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资中的一倍35977元及经济补偿金55000元。中牟县劳动人事争议仲裁委员会认为中牟县劳动监察大队已对原告的投诉调解结案，属于认定事实错误。作为劳动保障行政部门，中牟县劳动监察大队并无调解劳动争议的职能。原告在中牟县劳动监察大队投诉至今，中牟县劳动监察大队并未向原告出具任何书面的处理结果文件。中牟县劳动人事争议仲裁委员会在审理过程中存在程序不合法、认定事实不清的情形。现原告杨忠玉诉至法院，请求依法判决撤销牟劳人仲裁字【2016】第39号仲裁裁决书；被告向原告一次性支付经济补偿金55000元；被告向原告一次性支付2014年11月15日至2015年6月9日期间的双倍工资中的一倍即35977元。
原告杨忠玉提供的证据有：
原告杨忠玉身份证复印件1份；
被告河南省合田盛业实业有限公司的营业执照复印件1份；
河南省会计从业人员信息采集回执单复印件1份；
证人张某1的身份证复印件及其书面证言2份；
证人张某2的身份证复印件1份；
中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行出具的银行交易明细1份。
被告河南省合田盛业实业有限公司辩称：原告关于撤销仲裁裁决于法无据，该裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当维持；原告主动从被告处离职，不应当获得经济补偿；原告据以主张经济补偿金的工作年限和工资基数无事实和法律依据；关于经济补偿金的诉讼请求已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权；原、被告已在劳动行政部门的主持下达成调解协议，调解结果系双方真实意思表示，合法有效，原告不享有获得经济补偿金的实体性权利；原告关于双倍工资的诉讼请求于法无据，且已超过诉讼时效；原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据，依法应当全部驳回。
被告河南省合田盛业实业有限公司向本院提交的证据有：
1、2016年3月30日劳动投诉书1份；
2、“补发杨忠玉工资”单据1份。
经审理查明：原告杨忠玉于2004年11月14日到被告河南省合田盛业实业有限公司处工作，其主要负责财务工作。原告杨忠玉入职后至2012年8月份月工资3000元，2012年8月份至2015年6月9日离职时月工资5000元。期间，原、被告双方未签订书面劳动合同。2016年3月30日，原告杨忠玉至中牟县劳动监察大队投诉被告河南省合田盛业实业有限公司，其投诉书中显示“1、支付拖欠工资和加班费及拖欠工资25%的赔偿金。2、拒签劳动合同支从用工开始的二倍工资。3、从用工开始补付五险一金。”经中牟县劳动保障监察大队处理，被告河南省合田盛业实业有限公司同意向原告杨忠玉支付5月份工资（5100元）及6月份（7天）工资1167元共计6267元。原告杨忠玉在劳动投诉书下方写明“本人杨忠玉请求劳动部门协调工资6267元，其他诉求自动放弃。杨忠玉”。上述款项被告河南省合田盛业实业有限公司已经实际支付。后原告杨忠玉于2016年7月18日向中牟县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人一次性付清经济补偿金共计人民币55000元，一次性付清因未签订劳动合同而应支付的2008年2月1日至2008年12月31日期间的双倍工资共计人民币33000元，一次性付清自2014年11月15日至2015年6月9日期间的双倍工资共计人民币35977元。中牟县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月6日作出牟劳人仲裁字【2016】第39号仲裁裁决书，驳回申请人杨忠玉的所有仲裁请求。
本院认为：发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告杨忠玉与被告河南省合田盛业实业有限公司经中牟县劳动保障监察大队处理，双方达成调解协议，原告杨忠玉在投诉书中写明“本人杨忠玉请求劳动部门协调工资6267元，其他诉求自动放弃。杨忠玉”，原告杨忠玉在本案中的各项诉讼请求均包含在其投诉书上的各项请求之中，且该协议已实际履行。同时，原告杨忠玉并未提供证据证明该协议应当被撤销的相关情形，故原告的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨忠玉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨忠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李丰庆
代理审判员 梁 波
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 师慧婵
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初820号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人申某某，男，1978年9月5日生，汉族，无文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）802号起诉书指控被告人申某某犯非法持有毒品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭独任审理了本案。公诉机关依法指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月4日18时左右，民警在开展工作时，在昆明市盘龙区迎溪村农贸市场路边抓获被告人申某某，并当场从其身上查获含有甲基苯丙胺成分的毒品净重18克。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，提取、扣押物品清单，称量记录，辨认笔录，刑事科学技术鉴定书，物证及被告人申某某的供述等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人申某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人申某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人申某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年8月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺18克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 尹学迅
二〇一六年十一月八日
书记员 张潇文