长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01581号
原告：冯东，男，汉族，1961年12月12日生，住长春市二道区。
委托代理人：冯玮，北京市合川律师事务所律师。
被告：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：常忠良，该公司总经理。
委托代理人：唐守军，该公司员工。
被告：张惠，男，汉族，1983年3月2日生，住长春经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市。
法定代表人：王月，该公司经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告冯东与被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司（以下简称迎宾公司）、张惠、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯东及其委托代理人冯玮、被告迎宾公司的委托代理人唐守军、被告张惠到庭参加诉讼；被告人保朝阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月24日9点20分，于春涛驾驶吉AY96**小轿车（归迎宾公司所有）与原告车辆（吉AW01**小轿车）在长春市二道区浦东路和福州街交汇处发生相撞，致使原告车辆严重受损。后经长春市公安交通警察支队勘查，确认于春涛应付事故全责。这样，原告就将自己车辆送至吉林省吉刚汽车贸易有限公司进行维修，维修费共计花费12350元。然后被告却拒绝支付上述维修费，为避免车辆保管费的扩大，原告只好自行垫了维修费，取回车辆。故依法诉至法院，请求被告赔偿车辆维修费12350元和利息损失，期限自2016年8月9日开始至款项全部还清之日止，利率按同期贷款利率计算；案件受理费由被告承担。
庭审过程中，被告迎宾公司申请追加人保朝阳支公司和张惠作为被告参加诉讼，理由为：人保朝阳支公司为吉AY96**号红旗牌轿车的交强险和商业第三者责任险的保险人，事故发生在保险期限内，且原告冯东的财产损失数额是保险公司核定作出的，故应当承担相应的赔偿义务；张惠系吉AY96**号车的实际所有人，双方签有经营合同，张惠负责该车的日常管理、维修及聘用司机等相关事宜，迎宾公司仅为名义车辆所有人，该起事故发生后，一直由张惠与原告及保险公司协商赔偿事宜，故应作为被告参加诉讼。原告冯东同意二被申请人作为被告参加诉讼，并承担相应责任；本院依法追加了二被申请人作为被告参加诉讼。
被告迎宾公司辩称：1、肇事车辆虽登记在被告名下，但其实际所有人和管理人为本案的另一被告张惠；2、车辆的维修费用系原告单方委托进行的修理，修理项目及金额被告不认可，应在确认其真实性和合理性的基础上由车辆的保险人即中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在交强险内及商业第三者险30万元限额内进行赔偿；3、原告主张的利息损失无法无据不应予以保护，保险和理赔及案件受理费用，也应由保险公司及车辆实际所有人承担。
被告张惠辩称：修车费12350元是原告自己委托的，是单方的，修车费用过高有异议；2、修车的12350元的利息无法律依据不能支付。
被告人保朝阳支公司未出庭，向法庭提交了书面答辩意见，内容为：原告冯东所有的吉AW01**小轿车经答辩人定损其车损数额为12350元。吉AY96**在我公司投保了交强险及商业险，其中商业险限额为30万元，未投保不计免赔，被保险车辆负全责的情况下，应按20%计算免赔率。另答辩人已经基于此次事故在交强险限额内，赔付给迎宾公司交强险理赔款2100元整，赔款时间为2016年12月26日，在计算我公司理赔数额时应予以扣除。本案的案件受理费、律师费、鉴定费不在答辩人的理赔范围，答辩人不承担责任。
经审理查明，2016年7月24日19时20分许，于春涛驾驶吉AY96**号轿车沿福州街行驶至浦东路口，遇有冯东驾驶吉AW01**号轿车沿浦东路由西向东行驶，于春涛驾驶的车辆前部与原告冯东驾驶的车辆右侧接触，致吉AW01**号车辆损坏。本次事故经长春市公安局交通警察支队作出第201623588号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：于春涛负事故全部责任。
事故发生后，双方向各自的保险公司报案后，共同将吉AW01**号轿车送至吉林省吉刚汽车贸易有限公司进行维修，原告冯东于2016年8月8日支付了车辆维修费12350元，该维修费与被告人保朝阳支公司定损数额相同。
另查明，于春涛驾驶的吉AY96**号轿车已经在被告人保朝阳职工处投保了交通事故责任强制保险及300000元商业第三者责任险，未投保不计免赔，保险期间自2015年8月12日起至2016年8月11日止；吉AY96**号轿车的所有权人为被告迎宾公司，该车系客运车辆，被告迎宾公司与被告张惠签订有《出租汽车客运驾驶员规范经营合同》，约定2014年8月22日至2019年8月21日期间驾驶员为被告张惠，张惠自行承担车辆的维修费、因维修产生的误工费及加油费，每日上交任务款160元；被告张惠当庭陈述称于春涛系其雇佣的司机。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。原告冯东因交通事故导致车辆受损，其有权要求侵权人承担赔偿责任，因吉AY96**号车辆已经在被告人保朝阳支公司处投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险，故应由被告人保朝阳支公司在交强险和第三者责任险限额范围内对其损失予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例进行赔偿。由于本次事故系由于于春涛的过错造成，原告冯东无责任，故于春涛作为直接侵权人应当对事故承担全部赔偿责任，因于春涛系由被告张惠雇佣，故其作为雇主应当对本次损害后果承担赔偿责任，被告迎宾公司作为车辆的所有权人及运营管理人应对被告张惠的赔偿义务承担连带赔偿责任。关于原告冯东的损失数额，虽然被告迎宾公司及张惠认为车辆入厂维修时间晚于肇事时间，对修车费的数额有异议，但因事故发生时双方已经向保险公司报案并拍照确认，原告陈述称因于春涛未带行车证导致办理入厂维修时间推后也符合常理，且二被告未能提供相反的证据证明维修不当，故对被告的该点抗辩理由，本院不予支持，应认定原告的车辆损失为数额为12350元。关于被告人保公司答辩称的已经向被告迎宾公司支付了交强险理赔款2100元，因按法律规定，交强险应直接支付给受害方，故对其主张扣除该笔理赔款的抗辩理由本院不予支持，其可与迎宾公司另循法律途径解决。关于原告主张的利息损失，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被告人保朝阳支公司应在交强限额内支付原告冯东车辆损失人民币2000元，在第三者责任险限额内支付原告冯东车辆损失人民币8280元（10350元×80%），合计10280元。被告张惠赔偿原告冯东车辆损失人民币2070元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯东赔偿款人民币10280元；
二、被告张惠于本判决生效之日起十日内给付原告冯东赔偿款人民币2070元；
三、被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司对被告张惠的上述赔偿义务承担连带责任；
四、驳回原告冯东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币109元，由被告张惠、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 周美杉
人民陪审员 李文刚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘琳琳