成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第7114号
原告：谢佳颖，女，1985年11月10日出生，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人:高扬，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：李平，男，1977年11月9日出生，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人:赵枫，四川蜀天律师事务所律师。
原告谢佳颖与被告李平离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日第一次公开开庭进行了审理。原告谢佳颖及其委托诉讼代理人高扬、被告李平的委托诉讼代理人赵枫均到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告谢佳颖申请对双方婚姻关系存续期间购买的宝马7系轿车在双方离婚时的价值进行评估，本院依法委托四川荣诚机动车鉴定评估有限公司进行了评估。评估终结后，本院于2016年5月11日再次公开开庭进行了审理，原告谢佳颖的委托诉讼代理人高扬、被告李平的委托诉讼代理人赵枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢佳颖向本院提出诉讼请求：1.判决对被告离婚时故意隐藏的夫妻共同财产：位于成都市锦江区xx号房屋和车牌号为xx汽车予以再次分割（庭审中，原告确认房屋按房屋买卖合同补充协议约定的首付款1798442元进行分割；车辆按照车辆评估报告确定的车辆评估价值476300元进行分割），分割比例为原告占65%的份额，被告占35%的份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年8月在彭山县民政局登记结婚，2009年2月9日生育一女李芯言。后来夫妻感情破裂，2014年1月23日，双方在成华区办理了离婚手续，同时签订了离婚协议书，对离婚、财产分割以及女儿抚养事项做出了约定。离婚后，在2015年9月底，原告发现被告在离婚前一个多月，即2013年12月16日故意隐瞒，以被告的名义私自购买了位于成都市锦江区xx号的一套房屋。房屋购买后，被告一直未告知原告，也未在其后双方签订离婚协议时对所购买的位于成都市锦江区xx号房屋予以明示并共同分割。同时，原告在2011年7月1日购买了一辆宝马7系（车型为WBAKB410）轿车，车牌号为xx,车主为被告，在离婚时，被告骗原告说此车已出售，因此，双方未对此车进行分割，现经查证，该车在2014年11月6日才由被告出售与其父。也就是说，在离婚时，该车还存在，理应纳入夫妻共同财产予以分割。原告认为被告的以上行为构成以故意隐瞒夫妻共同财产的方式侵吞夫妻共同财产，依法在分割时应少分。为此，请求法院在分割时按原告65%、被告35%的份额进行分割。
被告李平辩称，原告起诉的事实不成立，被告没有隐瞒或者欺骗原告隐瞒夫妻共同财产，原、被告之间的夫妻共同财产已经在离婚时处理。被告提供的银行转款记录、杨斌的证人证言以及原告的起诉状、离婚协议均可以证明原告在离婚时明知案涉车辆已经转让，原告仅以车辆在离婚后过户的理由，再行主张分割不合法；被告提供的开发商仁恒置地的证明以及燃气公司的催款单、发票，能证明李燕是案涉房屋的原始购房人，该房屋是李燕的财产，根据开发商仁恒置地的证明，被告于2014年6月18日才购买的案涉房屋，该房屋不是夫妻共同财产，根据POS单显示被告刷卡消费的550000元，是被告借给李燕的，原告主张分割的首付款金额是房屋买卖合同补充协议约定的首付款，该首付款并非夫妻共同财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年8月登记结婚，于2014年1月23日在成都市成华区民政局协议离婚，双方对夫妻共同财产分割达成如下协议：共同财产：成都市xx号住宅归女方所有，附二楼xx号车位归女方所有；xx路虎车归男方所有；xx丰田车归女方所有；男方补女方现金700000元；好乐星南门店股份归女方所有，万事达酒店用品二仙桥、五块石、四川厨邦酒店用品公司归男方所有。婚前财产：xx商铺归男方所有、xx住房归男方所有。经工作人员提醒，男女双方没有提供房产证明，以上房产信息由男女双方如实提供，如有虚假，愿承担相应的法律责任。公司及个人贷款欠款、债务由男方负责，财产分割及债务均无异议。
2011年6月30日，被告从成都宝悦汽车有限公司购买宝马7系轿车一辆，该车厂牌型号为BMW740LiKB41,发动机号为13367773N54B30A,车架号为WBAKB4108BC921194。原、被告作为该车的共同借款人和共同抵押人办理了该车的按揭贷款。该车初次登记日期为2011年7月1日，登记在被告名下，登记号牌为xx。2013年4月19日，xx宝马车出险，车辆严重受损。2014年10月17日、2015年4月26日杨斌分别对xx宝马车在成都宝悦汽车有限公司进行保养。
2016年1月12日，原告向广东省湛江市公安局交通警察支队车管所查询获知粤GXU0**宝马车的发动机号为13367773N54B30A,车架号为WBAKB4108BC921194，与xx宝马车的发动机号、车架号一致。该车所有权人变更情况为：2014年11月6日，该车原所有人李平，原号牌xx将该车转移给李金德，转移后车牌号为xx;2015年10月16日，李金德将该车转移给梁青锐，转移后车牌为粤GXU0**。
2013年11月23日，杨斌向被告转款400000元。
庭审中，被告的证人杨斌到庭陈述，其系原、被告的朋友，xx于2013年4月出险后，双方口头约定xx作价400000元转让给杨斌，由被告偿清该车的按揭贷款后办理过户至被告的父亲李金德的名下，由李金德代持。2013年11月，被告将川AV7H**交付杨斌使用，杨斌于2013年11月23日向李平支付车辆转让款400000元。
经原告向成都市房产信息档案馆调取档案显示，2013年12月16日，仁恒置业（成都）有限公司（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买仁恒置业（成都）有限公司开发的位于成都市xx住宅，房价总款2988442元。付款方式为贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的60%，其余价款可以向华夏银行股份有限公司东城根支行银行或住房公积金机构借款支付。抵押权人：华夏银行股份有限公司成都东城根支行，期限20年。该《商品房买卖合同》每页尾部空白处均显示时间为2014年6月18日。其后，双方签订《商品房买卖合同补充协议》，约定买受人在签订合同的当日，一次性付清该商品房的首付款1798442元，其余房款1190000元，买受人在合同签订后的三十日内通过商业贷款方式一次性支付。
另，《商品房买卖合同摘要》显示：出卖人：仁恒置业（成都）有限公司，买受人：被告，签约备案时间2014年7月10日，房屋地址：锦江区xx住宅，合计价款2988442元，房屋共有情况：单独所有，贷款银行：华夏银行股份有限公司成都东城根支行，贷款年限：20年。房屋信息摘要显示，位于成都市xx住宅于2014年7月14日设置抵押登记，抵押权人：华夏银行股份有限公司成都东城根支行，抵押金额1190000元；于2014年8月28日办理预告登记在被告名下，并于2014年12月23日办理权属登记在被告名下，共有方式为单独所有。
2013年12月9日，仁恒置业（成都）有限公司出具收据一张，主要内容为收到李平仁恒滨河湾定金20000元；2013年12月31日，仁恒置业（成都）有限公司出具收据一张，主要内容为收到李燕仁恒滨河湾房款450000元；2014年1月27日，仁恒置业（成都）有限公司出具收据一张，主要内容为收到李燕xx房款100000元。
庭审中，被告的证人李燕陈述，其系被告的胞妹，2013年听朋友介绍拟购买仁恒滨河湾房屋，于是让其兄即被告到该项目售楼部咨询，被告查看后认为可行并与李燕商量后由被告帮李燕先交了定金20000元，其后李燕与仁恒置业（成都）有限公司签订商品房买卖合同，并陆续向仁恒置业（成都）有限公司支付购房款，其中李燕向被告借了550000元直接支付购房款。其后李燕将该房转给被告，双方一同去仁恒置业（成都）有限公司办理更名手续。因房屋未交付，李燕与仁恒置业（成都）有限公司签订商品房买卖合同时，仁恒置业（成都）有限公司并未将购房合同交给李燕，在办理变更手续时，仁恒置业（成都）有限公司将其与李燕签订的合同销毁。由于李燕已经将滨河湾的房屋转让给被告，故李燕也没有另行向被告偿还570000元借款。
2016年1月15日，仁恒置业（成都）有限公司出具《滨河湾更名申请表》证明，主要内容为：经该公司查询档案发现《滨河湾更名申请表》一份，日期为2014年6月18日，内容为滨河湾项目xx号房屋原买受人李燕更名为现买受人李平。鉴于该房屋已经于李燕2013年12月16日签约时录入房管局房源系统，该次更名无法变更合同签订时间，实际李平于2014年6月18日所签订的商品房买卖合同载明的时间仍旧是原购买人李燕的签约时间（即2013年12月16日）。
案件审理过程中，原告于2016年1月20日向本院提出评估申请，要求对原、被告双方婚姻关系存续期间购买的宝马7系轿车（车辆型号为BMW740LiKB41,发动机号为13367773N54B30A,车架号为WBAKB4108BC921194）在双方离婚时即2014年1月23日的市场价值进行评估，本院依法委托四川荣诚机动车鉴定评估有限公司进行了评估。四川荣诚机动车鉴定评估有限公司于2016年3月25日作出川荣鉴﹝2016﹞车鉴字第16号《司法鉴定意见书》，载明：评估对象宝马7系轿车（车辆型号为BMW740LiKB41,发动机号为13367773N54B30A,车架号为WBAKB4108BC921194）在鉴定评估基准日（2014年1月23日）的评估价值为476300元。本鉴定意见的有效期为一年，自2016年3月25日至2017年3月24日。
以上事实，有以下证据及双方当事人的陈述在案为证：原告提交的原告的身份证、被告的常住人口详细信息、离婚证、离婚协议书、湛江市交警支队车管所机动车信息查询结果单、成都市交警支队车管所证明、机动车购买发票、房屋信息摘要、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据三张、POS单、商品房买卖合同摘要，被告提交的离婚证、离婚协议书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、成都宝悦汽车有限公司维修保养结算单、收款收据、汽车销售协议、汽车抵押合同、汽车贷款合同、《滨河湾更名申请表》证明、证人杨斌、李燕的证言、燃气公司的催款单、发票，四川荣诚机动车鉴定评估有限公司川荣鉴﹝2016﹞车鉴字第16号《司法鉴定意见书》。
本院认为，离婚后，一方发现另一方离婚时隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的，可以向人民法院起诉，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，原告诉称原、被告离婚时被告故意隐瞒了案涉宝马车和案涉房屋，要求按原告占65%的份额重新分割。关于案涉宝马车，原告在起诉状中称在双方离婚时被告知该车已经出售，而实际该车所有权人变更登记的时间是在双方离婚后，对此被告辩称该车在离婚前已经出售确系事实，且双方在离婚时被告补偿原告现金700000元中已经包含了对车辆转让款的分割，并申请该车的买受人杨斌到庭作证，结合原、被告的离婚协议中财产分割条款、案涉宝马车的购置贷款情况、证人杨斌的证人证言、杨斌向被告支付车辆转让款转账记录、案涉宝马车的所有权变更登记以及原告在诉状中的陈述，本院认为，以上证据形成证据锁链，原告在离婚时对于案涉宝马车辆已经出售是知情的，而双方已在离婚时对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割且被告已作出对原告700000元的现金补偿，双方对财产分割均无异议，因此被告不存在隐瞒案涉宝马车的行为，原告要求按其占65%的份额重新分割案涉宝马车在离婚时的价值的诉讼请求，本院不予支持，其垫付的评估费用由其自行承担。
关于案涉滨河湾房屋。虽原告从成都市房产信息档案馆处调取的仁恒置业（成都）有限公司与被告签订《商品房买卖合同》签订时间处显示的时间是2013年12月16日，但该《商品房买卖合同》每页尾部均显示有时间为2014年6月18日，结合仁恒置业（成都）有限公司出具的购买《滨河湾更名申请表》证明、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同摘要》、证人李燕的证言以及房屋信息摘要，本院确认被告在仁恒置业（成都）有限公司处购买案涉房屋时间为2014年6月18日，故原告以被告离婚时故意隐藏该案涉房屋并要求按其占65%的比例重新分割案涉房屋的首付款1798442元的诉讼请求，本院不予支持。结合证人李燕的证言以及仁恒置业（成都）有限公司出具的案涉房屋的定金、购房款收据以及POS单，本院确认婚姻关系存续期间，被告对李燕享有570000元债权，该债权属夫妻共同债权。该债权在原、被告离婚时未予分割，本院依法确认原、被告各分得50%份额，鉴于李燕已经用以房抵款的方式向被告偿还了该债务，故被告应将原告享有的债权即285000元支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告李平应于本判决生效之日起十日内向原告谢佳颖支付285000元；
二、驳回原告谢佳颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5400元、保全费4020元，合计9420元，由原告谢佳颖负担4700元，被告李平负担4720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年八月十六日
书记员 郑云飞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。