广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1274号
原告：雷佩霞，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：陈奕均，广东纬韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓昆，广东纬韬律师事务所律师。
被告：广东国新农农业科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：廖杰。
被告：国新农卫视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：戚宏鉴。
原告雷佩霞诉被告广东国新农农业科技发展有限公司（以下简称：广东国新农公司）、国新农卫视文化传媒有限公司（以下简称：国新农传媒公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷佩霞的委托诉讼代理人陈奕均、叶晓昆到庭参加诉讼。被告广东国新农公司、国新农传媒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷佩霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿付原告借款本金60000元及利息（1.以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月3日起计至2013年12月27日止共1064元；2.以60000元为本金，按3%/月计算，自2013年12月28日起计至2014年1月18日共1320元；3.以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月19日起计至付清之日，暂计至2015年10月21日共6478元。上述利息合计8862元）。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年10月6日，原告与被告广东国新农公司签订《中国安全农产品国际产联销专卖店示范直营店合作协议》，被告广东国新农公司以合作名义向原告借款60000元，借款期限三年，自2013年8月1日至2016年7月31日止，并约定“如合作满一年业绩未达到600万元，则双方均有权提出终止对方的合作关系。当双方终止合作时，如乙方收益未达到60万元，则甲方无条件补足与60万元的差价部分给予乙方。同时甲方按60万元人民币的36%给予乙方作为合作补偿。”原告支付借款60000元后，被告广东国新农公司即出具《收款收据》一份为凭。2013年11月21日，原告与被告广东国新农公司签订《关于投资广东国新农农业科技发展有限公司项目终止协议暨退还本金及红利的备忘录》，约定被告广东国新农公司应在2013年12月27日前将借款本金及利息全额退还给原告，如果在上述时间内被告广东国新农公司未能全额退还，剩余部分按3%月息具体结算于2014年1月18日前完成上述款项全额及利息退还。后被告广东国新农公司并未履约。2014年5月15日，原告与被告国新农传媒公司签订《关于联产联销试点合作的还款协议》，约定被告国新农传媒公司应在2014年8月31日前付清原告借款本金6万元，在2014年9月30日前支付原告利息，利息按每月2%计算。但被告国新农传媒公司未能履约。原告多次要求两被告偿付借款及利息，但两被告一直以各种借口拖延偿还，至今未果。综上，被告拖欠原告借款及利息，逾期不偿还。原告为保护自身合法权益，请求法院判如所请。
被告广东国新农公司、国新农传媒公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月6日，被告广东国新农公司（甲方）与包括原告在内的十人（乙方）共同签订《中国安全农产品国际产联销专卖店示范直营店合作协议》（以下简称：《直营店协议》），协议主要约定如下内容：1.甲乙双方合作建设安全农产品示范直营店；2.甲方提供与“中国安全农产品国际联产联销工程”有关的权威品牌、商业模式、系统管理、平台资源等，乙方负责店务管理、开发、培训和管理销售团队等；3.乙方缴纳示范直营店特许权益金600000元；4.示范直营店首年的目标业绩为2000万元，保底业绩为600万元。如合作满一年业绩未达到600万元，则双方均有权提出终止对方的合作关系，当双方终止合作时，如乙方收益未达到60万元，则甲方无条件补足与60万元的差价部分给予乙方。同时甲方按60万元的36%给予乙方作为合作补偿。
合同签订后，原告等十人按每人6万元的金额向被告广东国新农公司共计支付了直营店合作款项60万元，被告广东国新农公司出具了收款收据。
2013年11月21日，被告广东国新农公司与包括原告在内的六名股东签订《关于投资广东国新农农业科技发展有限公司项目终止协议暨退还本金及红利的备忘录》（以下简称：《终止协议》），约定：1.公司至2013年12月20日尚不能解决股东返款问题并无改进具体进展的，应全额及红利退还各股东的项目投资款，包括“消而不费”、“直营示范店”、“从化分公司”三项（以及“消而不费”客户的款项）；2.全额退款及红利保证8天内（即2013年12月27日）全额返到各股东帐上；3.如果在上述时间内公司仍未能全额退还，剩余部分按3%月息具体结算于2014年1月18日前完成上述款项全额及红利退还。
2014年5月15日，原告（乙方）与被告国新农传媒公司（甲方）签订《关于联产联销试点合作的还款协议》（以下简称：《还款协议》），主要约定如下内容：1.甲方作为中国安全农产品联产联销工程指定试点单位，在全国多个地区开展试点工作，现试点工作基本结束，乙方作为甲方试点期间合作伙伴，为试点工作筹措资金，做出贡献,经友好协商，约定甲方将乙方筹措本金6万元还给乙方。2.甲方承诺于2014年8月底前分别按10%、30%、60%分3次付清，即于2014年6月30日支付0.6万元，7月31日支付1.8万元，8月31日支付3.6万元。若逾期未付，则按当期应付金额每日计0.l%的滞纳金，最后一期逾期不得超过2个月付清。3.甲方于2014年9月30日前将使用乙方资金的报酬支付给乙方，使用报酬按每月2%计算，滞纳金按日0.1%计算，支付时具体结算等内容。
广州市工商行政管理局于2015年10月23日出具的商事登记信息上载明被告广东国新农公司的股东包括被告国新农传媒公司，被告广东国新农公司与被告国新农传媒公司均为企业法人。
本院认为，根据原告与被告广东国新农公司签订的《直营店协议》以及《终止协议》来看，原告在与被告广东国新农公司签订《直营店协议》后即履行了支付约定合作款项的义务，但本案现有证据不足以证实双方已按《直营店协议》的约定实际履行合作协议，且相关协议均约定有保本还款的内容，因此原告与被告广东国新农公司之间的法律更符合民间借贷的法律关系，本案案由应为民间借贷纠纷。
由于原告与被告广东国新农公司签订的《终止协议》中明确相关原告的款项包括“消而不费”、“直营示范店”、“从化分公司”三项全额款项，对原告而言即是指双方签订的《直营店协议》中所涉及的款项，故《终止协议》是原告与被告广东国新农公司对债务处理的约定，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。
关于原告主张被告国新农传媒公司应承担共同还款责任的意见，经查，《还款协议》虽列明因中国安全农产品联产联销工程试点而签订还款协议，但《还款协议》不能直接反映所列款项与原告的《直营店协议》具有关联性，仅凭款项与《还款协议》金额一致，不能证实具有关联性；同时，被告广东国新农公司与被告国新农传媒公司均为独立的企业法人，本案既无证据证实被告国新农传媒公司有约定或法定事由代被告广东国新农公司还款，亦无证据证实被告国新农传媒公司应承担相应股东责任。因此，原告主张被告国新农传媒公司与被告广东国新农公司共同承担还款责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《终止协议》的约定，被告广东国新农公司应于2013年12月27日全额返还款项，并自2014年1月18日起按月息3%计付利息，现因被告广东国新农公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为被告广东国新农公司放弃抗辩，本院采信原告的主张，认定被告广东国新农公司未按约返还款项，故被告广东国新农公司应自2014年1月18日起按月息3%计付利息。
被告广东国新农公司、国新农传媒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东国新农农业科技发展有限公司向原告雷佩霞返还60000元及利息（利息以60000元为本金，自2014年1月18日起按每月3%计付利息至实际清偿之日止）。
二、驳回原告雷佩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元、公告费200元，均由被告广东国新农农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓敏婧