wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3568号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：丰润区曹雪芹东大街19号。
代表人：刘晓奎，该公司经理。
委托代理人：李敬辉，该公司法律职员。
被上诉人（原审原告）：李少春，男，1967年8月24日生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第4073号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李少春为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了商业险，保险期间为2014年8月2日0时起至2015年8月1日24时止，被保险人为李少春。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额/责任限额（元）300000”、车上人员责任险（司机）“保险金额/责任限额（元）50000”及附加上述险种的不计免赔率特约险。2015年6月9日17时30分，李阳驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿102国道由东向西行驶至102国道滦县境内170公里400米，与由西向东行驶的李永昌驾驶电动三轮车载乘蔡文艳左转弯时相撞，相撞后，冀Ｂ×××××号重型自卸货车又与停在路边修理的郝贺民驾驶的冀Ｂ×××××、冀BRG**挂号重型半挂牵引车相撞，造成三车受损、李阳及电动车乘车人蔡文艳受伤，李永昌当场死亡的交通事故。事故发生后，经滦县公安交通警察大队认定，当事人李阳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负全部责任，当事人郝贺民无责任。冀Ｂ×××××号车经委托泛华保险公估有限公司河北分公司评估，车损为154588元，公估费4637元，施救费3000元。司机李阳受伤后就医于唐山市丰润区第二人民医院，住院2天花费医疗费2007.52元，门诊检查费608.13元，病历取证费7元，伙食补助费2天×40元/天=80元，护理费15410元÷365天×2天=94.43元，误工费53159÷365天×（14天+2天）=2330.26元。另查明，司机李阳的损失，原告已先行进行了赔付。
原审法院认为，原告李少春为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行赔付。原告提交公估报告书证实其车辆损失，因公估报告书系具有公估资质的公估机构做出，故对于公估报告书，本院予以采信。原告主张的施救费，本院酌情给付1000元。评估费是为了确定保险事故损失所发生的必要的、合理的费用，被告应对该费用承担保险责任。原告主张的伙食补助费，本院按40元/天计算为80元。原告主张的护理费，因未提供护理人员的工资证明，本院按同行业农、林、牧、渔业标准计算住院两天的护理费用为94.43元。原告主张的误工费因未提供工资证明，本院按同行业交通运输业标准计算，其误工时间在诊断证明中建议休息2周，司机住院时间为2天，故本院按16天予以计算误工费为2330.26元，但原告主张误工费2330.24元，本院按2330.24元。原告主张的交通费500元，因未提供证据进行证明，本院不予支持。被告主张车损应扣除无责车辆方交强险赔偿限额100元，司机损失应扣除对方车辆交强险赔偿限额医疗费1000元，误工护理费等损失11000元，因在本次事故中，原告方承担全部责任，故对于被告的主张，本院予以支持，原告的医疗费、门诊费、住院伙食补助费扣除1000元无责限额后由被告承担，剩余损失未超过交强险11000元的限额，故本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业险车辆损失险范围内给付原告保险理赔款160125元（154588元+4637元+1000元-100元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业险车上人员责任险（司机）范围内给付原告保险理赔款1695.65元（2007.52元+608.13元+80元-1000元）。上述款项被告于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告李少春的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担1763元，由原告李少春负担67元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：公估报告确定的车损数额过高，与车辆实际损坏程度不符，公估报告仅为估损金额，被上诉人根本没有提供车辆维修发票证实损失的实际发生数额，应扣除17%增值税。公估费、施救费不属于保险理赔范围，应扣除10%的非医保用药，支持误工费依据不足。
被上诉人李少春答辩意见：1、公估报告报告是由具有合法资质鉴定机构依法出具的，应当作为定案依据。上诉人主张扣除17%增值税没有法律依据。2、公估费、施救费根据保险法规定是被上诉人合理必要支出的费用，应予支持。3、上诉人主张扣除10%费医保用药没有法律依据。4、误工期原审认定清楚，××例予以证实。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人因此次事故造成车辆损失，提交了公估公司的公估报告，公估公司及公估人员均有资质，上诉人不认可公估报告，但是未能提出充分理由加以反驳，故应以公估结论作为认定被上诉人车损的依据。公估费、施救费是事故发生后为了查明损失、减少损失数额发生的必要合理费用，均有票据证实，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应当由上诉人理赔。被上诉人司机发生的医疗费有医疗票据、费用明细可以证实，上诉人主张扣除10%的非医保用药，但是就此项主张上诉人并未提供任何依据，也没有明确的扣除数额，故此项主张不予支持。根据被上诉人提供的医疗机构诊断证明，建议司机休息两周，加上住院2日，故原审法院支持16日误工费有证据支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3536元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高 静
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执302号
申请执行人朱崇建，男，1982年9月17日出生，住松阳县。
被执行人朱潇雨，男，1990年2月28日出生，住松阳县。
申请执行人朱崇建依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1406号判决书，于2017年02月06日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现被执行人下落不明，本院已向公安机关发送协助布控被执行人的请求，但暂未布控到被执行人。现承办人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年6月30日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1124执302号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海松
审判员 叶强军
审判员 吴子长
二〇一七年六月三十日
书记员 阙凌俊
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初339号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张军，男，汉族，1993年10月31日出生于安徽省颍上县，中专文化，个体户，户籍所在地颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月6日晚，被告人张军同孔威威、陆慧敏等人先后在本区夜色酒吧、钒派酒吧等处喝酒直至次日凌晨4时左右，后张军驾驶皖Ｋ×××××小轿车送陆慧敏回夜色酒吧，陆慧敏下车后，张军继续驾车至本区大碶街道庐山路宁波职业技术学院南门附近时撞上路边绿化带，停车后睡着。2017年3月7日6时45分许，被告人张军被民警抓获。经检测，其呼吸酒精含量为１4５mg／100ml，后公安机关对其及时提取血样。经鉴定，被告人张军的血样酒精浓度为１53mg／100ml。
上述事实，被告人张军在庭审过程中亦无异议，并有证人陆慧敏、孔某等的证言，理化检验鉴定报告，现场勘验、检查笔录，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张军能当庭如实供述其罪行，依法从轻处罚。根据被告人张军的犯罪性质、情节和悔罪表现，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈学光
二〇一七年六月二十三日
代书记员 许 婧
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3464号
申请执行人：王兰香，女，1974年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津莱富康医疗器械销售有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼527-18。
本院在执行王兰香与天津莱富康医疗器械销售有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人王兰香向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津南劳人仲裁493裁决书的执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭永鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第2307号
原告：吴金寿。
委托代理人：韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：卢金彪。
原告吴金寿与被告卢金彪确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕学强独任审理，分别于2016年3月22日、6月8日二次公开开庭审理了本案。第一次庭审中原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案适用简易程序审理期限到期后，双方同意继续适用简易程序延长三个月,本院予以延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告吴金寿起诉称：原告系原里泽乡西项村15社（现属魏塘街道西项村）村民。2003年6月，原告在获得西项村分配给自己使用的一块约75平米的宅基地后，与被告签订协议书一份，以人民币7万元的价格有偿转让该宅基地的使用权，后又协商将卖价提高至8万元。由于原告没有文化，并不知道宅基地使用权不可以买卖，且当时原告自己也没有能力在该宅基地上盖房，为避免荒废该宅基地才作出了有偿转让宅基地的行为。现原告已意识到该转让行为的违法性，为妥善处理好相关事宜，原告诉至法院，请求判决：1、确认原、被告于2003年6月10日签订的“协议书”无效；2、被告返还协议书所涉75平米宅基地一地（原告退还8万元）；3、本案诉讼费由原、被告双方按责任分担。诉讼中，原告又表示：其不想诉讼，是其妻想打官司，且诉状上的签名不是原告签字，是他人代签，诉讼是同意的。
被告卢金彪答辩称：原告说的事情距今时间已经很长了，原告不应该起诉我，民事诉状上的字不是原告本人签的。当时，原告没有钱造房子，现在有钱才起诉要返还。原告现在没有地方可以搬住的房子，被告还为原告提供房屋居住，但原告至今也没有支付过房租。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告户籍证明复印件各1份。证明：原、被告诉讼主体资格；2、协议书1份。证明：双方有偿转让宅基地的事实；3、原告户口簿1份。证明：原告没有文化；4、承包土地使用证1份。证明：原告取得宅基地依据及相关禁卖守则。
经质证，被告对原告所举的证据1、3、4均无异议，对证据2表示该协议与在被告处的协议添加内容不一致。
被告为其抗辩所举的证据有：1、租房协议以及遗嘱复印件各1份。证明：涉案宅基地上的房屋是被告建造，但宅基地使用权是永久性转让给被告之妻朱雅芬的；2、宅基地转让协议书复印件1份。证明：双方有偿转让宅基地的事实，该协议与原告所提交的协议有所不一致。
经质证，原告代理人对证据1的质证意见为：与本案无关，遗嘱为无效证据，不能证明本案的事实，且遗嘱是在遗嘱人死亡后才生效；对证据2的质证意见为：协议书双方均持有1份，有些修改在原告这一份上，有些修改在被告持有的这一份上，但基本内容一致，不影响原告的证明力。二份协议书有不一致的地方，不排除双方对被告持有的那份进行补充修改的可能性。
对原、被告所举的证据，本院认证如下：
原、被告所举的证据，双方分别对其真实性均未表示有异议，经本院审查后对其真实性均予以确认。
为此，根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定的案件事实如下：
被告卢金彪与案外人朱雅芬系夫妻关系，朱雅芬系原告吴金寿之外甥女，案外人杨秀连与原告吴金寿系夫妻关系。2003年6月10日，原告作为甲方、朱雅芬作为乙方签订了登记在“吴金寿”名下的位于嘉善县魏塘街道西项村15社、用于农村住宅建设用地的涉案农村宅基地转让协议，原、被告各自所提交的《协议书》虽各自添加部分内容及位置不一致，但基本内容相同。协议均约定：涉案宅基地的占地面积为75平方米、协议转让价格共8万元等。协议的甲方签名处为原告吴金寿、乙方签名处为被告卢金彪，另朱雅芬、杨秀连也各自在妻一栏签名。此后，原告将宅基地交付被告，被告将全部款项支付给了原告。此后不久，被告即在涉案的宅基地上建造了相应的房屋，被告将建成使用的房屋现出租给他人使用。2015年11月10日，原告吴金寿又立遗嘱一份，载明“我无子女，无直系亲属，2003年由于生活困难，当初将原宅基地使用权以捌万元人民币价格永久性使用权转让给外孙女朱雅芬使用”，该遗嘱上有原告手指印及他人代签的原告姓名，还有见证人朱某、金某签名及手指印。同日又签订了租房协议一份，承租人处有原告手印及他人代签的原告姓名，出租方有被告签名及手指印，见证人朱某签字及手指印，内容为“吴金寿由于安居房拆迁，2015年11月10日向卢金彪承租底楼房屋二间，租金由吴金寿自己承担”等。原告现以“农村宅基地转让，违反了法律规定”为由诉至本院，要求判如诉请。
庭审后，原告又递交了涉案宅基地的土地使用权证。经原被告均确认，转让宅基地时原、被告系非同一村的村民。
本院认为，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共国物权法》等的规定，农村的宅基地归农民集体所有。农村的宅基地使用权是指农村居民因建造自有房屋而对集体所有的土地的占有、使用的权利。因此，宅基地的所有权是该农民所在集体所有的；宅基地使用权的主体是特定的农民；农民对宅基地的使用权具有有限性，即只享有占有和使用的权利；农民作为村集体经济组织的成员，取得宅基地是无偿的，具有福利性。农民取得宅基地使用权主要通过申请并获得审批的形式，而申请的条件之一就是具有农村集体经济组织成员资格。本案涉及的宅基地为原告所在的嘉善县魏塘街道西项村集体所有，原告虽经审批获得了该地的宅基地使用权，但只享有占有并使用的权利，而没有向本集体经济组织之外其他人转让其使用权的权利。故原、被告之间签订的宅基地转让协议无效，原告对此提出的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据本案情况，被告已在该宅基地上建有房屋，因此，本案宅基地已无法原物返还原告。原告作为涉案宅基地的原使用人，其取得宅基地使用权属于行政审批范畴，故其宅基地使用权不能转让，只能抛弃，原告转让宅基地使用权的行为隐含了其抛弃宅基地使用权的意思表示，且原告已取得了相应对价，符合民事权利义务对等的原则。综上，在本案房屋宅基转让协议书认定无效后，原告也不能要求被告将涉案宅基地返还，故对原告要求被告返还宅基地的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告吴金寿与被告卢金彪签订的标注时间为2003年6月10日的《协议书》无效；
二、驳回原告吴金寿的其他诉讼请求；
案件受理费1800元，减半收取900元（原告预交），由原告吴金寿与被告卢金彪各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一六年六月二十日
书记员 黄心嘉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1598号
申请执行人章舜燕。
申请执行人王章睿。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人章舜燕、王章睿与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1244号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付116439元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1598号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5663号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇中昌北路。
主要负责人：马国栋，经理。
委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙奎，男，1982年4月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人孙奎财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回孙奎一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由孙奎承担。事实和理由：1、涉诉车辆维修价格超过实际价格；2、施救费不是本次事故产生，不应由我公司负担。
孙奎未发表答辩意见。
孙奎向一审法院起诉请求：太平洋保险公司赔偿保险金81950元；诉讼费由太平洋保险公司承担。
一审法院认定事实：孙奎为冀Ｈ×××××号机动车在太平洋保险公司投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确认造成孙奎车辆损失63190元，孙奎另行支付评估费3160元，施救费6000元，吊装费9600元，合计81950元。
一审法院认为，涉诉评估报告附有评估机构的营业执照复印件，能够证明其具有对事故车辆损失进行评估的合法资质，太平洋保险公司虽然对报告不予认可，并主张被保险车辆的损失数额为41741元，但未能提供证据证明其主张，法院对孙奎提交的评估报告予以采信。
关于评估费与施救费。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，法院对评估费发票予以认可。孙奎提交的施救费、吊装费发票虽然载明被施救车辆为冀Ｈ×××××、津Ｂ×××××号机动车，但票据开具时间为2017年2月23日，与本案交通事故发生时间相隔近一年，不能证明是本次事故所支出的费用。事故发生后，对被保险车辆进行施救是减少保险标的损失的客观需求，法院结合事故发生的实际情况，酌定被保险车辆的施救费用为5000元。
关于孙奎是否具有主张保险赔偿的主体资格。法院认为，案涉保险合同约定被保险人为兴隆县保平货运服务车队，被保险车辆为冀Ｈ×××××号机动车。本案中，兴隆县保平货运服务车队向法院出具证明，认可车辆的实际所有人及使用人为孙奎。故孙奎具有就被保险车辆所受损失主张保险赔偿的权利。
综上，本案机动车保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成孙奎损失71350元（63190元+3160元+5000元），太平洋保险公司理应予以赔偿。本案保险合同约定的车辆损失险保险金额为185000元，孙奎主张的车辆损失数额在保险金额范围内，太平洋保险公司以车辆损失数额超过实际价值为由进行抗辩，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿孙奎保险金71350元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回孙奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取计924元，由孙奎负担132元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担792元。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，太平洋保险公司上诉认为一审法院认定的赔偿数额超过车辆实际价格的主张，孙奎在本案一审中提供了有资质的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行的鉴定结论书，原审法院据此确定太平洋保险公司赔偿孙奎车辆损失费的数额，符合法律规定，太平洋保险公司并未就其主张提出充分证据予以证明，故其上诉请求，理据不足，本院不予支持。
关于施救费问题，一审法院认为被保险车辆进行施救是减少保险标的损失的客观需求，故酌定被保险车辆的施救费用为5000元妥当，本院予以维持。
综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费461元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初536号
原告：吴同玲，女，1974年8月15日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：戴先金，东平大羊法律服务所法律工作者。
被告：王云强，男，1985年7月4日出生，住东平县。
原告吴同玲与被告王云强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴同玲到庭参加诉讼，被告王云强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴同玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款36000元并按年24%支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告王云强以做生意为由向我借款36000元。后经我多次催要，被告偿还8500元，其余以各种理由推脱不还。为维护我的合法权益，今向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告王云强未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告王云强写的借条。
本院经审理当事人举证认定事实如下：2016年10月19日，被告王云强向原告吴同玲借款36000元，王云强写了借条，内容为：“王云强2015.10.18借叁万陆仟元整，2015年12月31日前还清，若还不清，按利息百分之叁拾算起”。此后，被告偿还原告8500元，其余27500元至今未偿还原告。
本院认为，被告王云强在向原告借款时，双方约定2015年12月31日前还清，但至今欠原告吴同玲借款本金27500元未还，违反约定。现在原告要求被告偿还借款27500元并按年24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王云强于本判决生效后十日内偿还原告吴同玲借款本金27500元及利息7700元（暂计算至2017年3月1日，此后的利息按年24%计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告王云强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一七年三月六日
书记员代 秀 芬
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执异2号
案外人：付启贵等30人（具体名单见附件）。
委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
申请执行人：金湖县金石农村小额贷款股份有限公司，住所地金湖县黎城镇健康西路28号。
法定代表人：殷舜时，该公司董事长。
被执行人：金湖县金珠米业有限公司，住所地金湖县前锋镇白马湖集镇。
法定代表人：袁如华，该公司总经理。
被执行人：袁如华，男，1961年11月23日出生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：郑先梅，女，1963年10月23日出生，汉族，住南京市江陵区。
在本院执行申请执行人金湖县金石农村小额贷款股份有限公司与被执行人金湖县金珠米业有限公司、袁如华、郑先梅借款合同纠纷一案中，案外人付启贵等30人对本院2016年10月14日作出的（2016）苏0831民初1853号民事判决第四项中涉及抵押权人优先受偿的内容要求不予执行，提出书面异议。
案外人付启贵等30人称，1、本案抵押人即金湖县金珠米业有限公司抵押的抵押物即稻、米并非抵押人，抵押人与抵押权人即申请执行人签订的抵押合同和办理的抵押权登记均无效。2、抵押的稻、米已加工出售，现仓库里的稻、米不再是原抵押物，申请执行人对被执行人仓库里的稻、米不享有抵押优先受偿权。3、被执行人金湖金珠米业有限公司在经营出现严重困难时，将房产、设备及他人的稻、米抵押给申请执行人，损害了其他债权人利益。故根据民诉法第227条、民诉法的解释第465条规定，对（2016）苏0831民初1853号民事判决中确定的申请执行人对抵押物在折价或变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的内容不予执行。
本院审查认为，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0831民初1853号生效民事判决主文中第四项内容为：原告对被告金湖县金珠米业有限公司仓库内用作抵押的620万斤稻、米在折价或变卖、拍卖后所得价款在868万元范围内享有优先受偿权（该优先受偿权所对应的债权包括本案的120万元借款本息、（2016）苏0831民初1851号民事判决书确定的337.8万元借款本息及（2016）苏0831民初1854号民事判决书确定的100万元借款本息）。该项判决明确了申请执行人对抵押物处置所享有的优先受偿权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，案外人对执行标的提出的书面异议，法院应当予以审查。本案中案外人形式上针对的是执行标的，但实质上针对的是执行依据，即本院生效的法律文书中确定的相关优先受偿权是否成立问题，故不符合执行异议的受理条件，本院不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
案外人付启贵等30人提出的异议事项，不符合执行异议受理条件，不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 陈苏建
审判员 熊加春
审判员 华南增
二〇一七年一月四日
书记员 鲍相艳
具体名单如下：
沈念顺，男，1961年5月13日出生，住金湖县前锋镇民生村七组。
冯志和，男，1963年4月7日出生，住金湖县前锋镇前锋村三组。
韩仕秀，男，1967年3月1日出生，住金湖县前锋镇郑圩村五组。
韩康春，男，1972年2月15日出生，住金湖县前锋镇民生村三组。
郑先兄，女，1973年7月13日出生，住金湖县前锋镇东滩村五组。
郑泽宽，男，1967年5月3日出生，住金湖县前锋镇合意村八组。
钱永凤，女，1965年12月21日出生，住金湖县前锋镇东滩村八组。
伏道新，男，1967年1月16日出生，住金湖县前锋镇黎城建设路。
郑先楼，男，1952年9月6日出生，住金湖县前锋镇阮桥村十组。
李伏军，男，1971年1月20日出生，住金湖县前锋镇白马湖村五组。
高德康，男，1971年2月28日出生，住金湖县前锋镇阮桥村三组。
李广涛，男，1965年6月26日出生，住金湖县前锋镇前锋村三组。
郑翠萍，男，1968年1月6日出生，住金湖县前锋镇前锋村八组。
付启贵，男，1966年11月13日出生，住金湖县前锋镇前锋村三组。
纪学云，男，1964年6月17日出生，住金湖县前锋镇阮桥村二组。
郑孝春，男，1954年8月27日出生，住金湖县前锋镇阮桥村十组。
梁道华，女，1969年3月2日出生，住金湖县前锋镇前锋村九组。
郑传楼，男，1964年8月15日出生，住金湖县前锋镇郑圩村七组。
付廷玉，女，1960年6月27日出生，住金湖县前锋镇前锋村六组。
付启芹，女，1971年2月16日出生，住金湖县前锋镇前锋村六组。
董有宏，男，1954年2月2日出生，住金湖县前锋镇阮桥村七组。
施先虎，男，1964年10月11日出生，住金湖县前锋镇郑圩村三组。
郑传扬，男，1955年9月26日出生，住金湖县前锋镇郑圩村十三组。
郑传桃，男，1951年2月12日出生，住金湖县前锋镇郑圩村七组。
伏培兵，女，1963年11月9日出生，住金湖县前锋镇前锋村五组。
韩开山，男，1951年4月10日出生，住金湖县前锋镇阮桥村八组。
郑先珍，女，1966年2月20日出生，住金湖县前锋镇前锋村八组。
郑先平，男，1965年4月17日出生，住金湖县前锋镇前锋村五组。
罗正虎，男，1967年5月2日出生，住金湖县前锋镇阮桥村十组。
付启财，男，1968年1月15日出生，住金湖县前锋镇前锋村。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00120号
原告中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司。
住所地：商洛市商州区北新街151号。
负责人雷勇，该公司经理。
委托代理人程永睿，商洛市148法律服务所法律工作者。
被告丹凤县商镇选矿厂。
住所地：丹凤县商镇桃园村。
负责人王丹博，该厂厂长。
委托代理人王旭、庞森，陕西许小平律师事务所律师。
被告王丹博，男，汉族，户籍陕西省韩城市龙门钢铁总厂单身楼，居民。
本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司诉被告丹凤县商镇选矿厂、王丹博所有权确认纠纷一案中，原告中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。该撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司撤回起诉。
案件受理费2500元，予以免收。
代理审判员 刘二婷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 静
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00120号
原告中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司。
住所地：商洛市商州区北新街151号。
负责人雷勇，该公司经理。
委托代理人程永睿，商洛市148法律服务所法律工作者。
被告丹凤县商镇选矿厂。
住所地：丹凤县商镇桃园村。
负责人王丹博，该厂厂长。
委托代理人王旭、庞森，陕西许小平律师事务所律师。
被告王丹博，男，汉族，居民。
本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司诉被告丹凤县商镇选矿厂、王丹博所有权确认纠纷一案中，原告中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。该撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司陕西商洛销售分公司撤回起诉。
案件受理费2500元，予以免收。
代理审判员 刘二婷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04398号
上诉人（原审原告）福联仓储（苏州）有限公司。
法定代表人洪金国，总经理。
委托代理人汝虎城。
被上诉人（原审被告）胡勇平。
委托代理人张荣荣。
上诉人福联仓储（苏州）有限公司（以下简称福联仓储公司）因与被上诉人胡勇平确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月24日，胡勇平向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提起仲裁，请求确认与福联仓储公司存在事实劳动关系。2015年4月3日，仲裁委员会做出吴江劳人仲案字（2015）第0338号仲裁裁决书，裁决胡勇平与福联仓储公司之间存在事实劳动关系。福联仓储公司收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
审理中，胡勇平提交了名为“胡勇平”的上岗证、工作服、工资条、安全责任书、保险单等。上岗证载明的工作单位为福联仓储公司，职务是搬运工。工作服上标有“福联仓储”、“搬运024”字样。工资条显示2014年5月至2014年9月间名为“胡”的工资构成，胡勇平称，因为胡勇平是这个搬运小组的组长，故工资发放按胡勇平的名字发放，由胡勇平再向其他人分发。安全责任书由福联仓储公司与胡勇平等人签订，就胡勇平等人进入福联仓储公司从事装卸搬运工作安全生产订立责任书。保险单显示福联仓储公司为胡勇平等人投保国寿高危人员团体意外伤害保险。福联仓储公司对上岗证真实性无异议，但认为胡勇平是搬运组的组长，故发了上岗证，作为带工人进入工作场所的标志。不能证明双方存在劳动关系。对工资条真实性无异议，但认为这些收入的明细事实上由胡勇平每个月签收的。金额是客户金额（即装卸金额的50%）给胡勇平及其小组的一个总额，并不是胡�平一人的。胡勇平对其他人怎么分配，福联仓储公司并不知情。也证明双方是平等的劳务合同关系，不是劳动关系。对安全责任书真实性无异议，但认为责任书是福联仓储公司与胡勇平装卸队有关装卸过程中的安全责任及其他权利义务的一个书面约定。反映的是双方平等的劳务合同关系，不是劳动关系。对保险单真实性无异议。但认为保险单是根据安全责任书的规定由胡勇平自行购买商业险，费用是胡勇平自理，由福联仓储公司出面投保，不能证明双方存在劳动关系。对工作服质证认为福联仓储公司没有给胡勇平发工作服，胡勇平提交的工作服有可能是向其他员工借的服装，不能证明双方存在劳动关系。
以上事实，由福联仓储公司提交的仲裁裁决书，胡勇平提交的上岗证、工作服、工资条、安全责任书、保险单等，原审法院调取的仲裁材料以及当事人的当庭陈述予以证实。
福联仓储公司在原审中的诉讼请求为：请求法院判令确认双方之间不存在事实劳动关系，并由胡勇平承担本案诉讼费用。
原审法院认为：确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，胡勇平提供的由上岗证、工作服、工资条、安全责任书、保险单可印证，胡勇平进入福联仓储公司从事搬运工作，接受福联仓储公司的管理、指挥或者监督，由福联仓储公司向胡勇平提供基本劳动条件并支付劳动报酬，福联仓储公司与胡勇平之间符合劳动关系的特征。福联仓储公司主张与胡勇平不存在事实劳动关系，而是平等的劳务合同关系，未提交证据证实，应承担举证不能后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决福联仓储公司与胡勇平之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由福联仓储公司负担。
宣判后，福联仓储公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定胡勇平领取的搬运是工资，属认定事实错误，而是五到六个人的搬运费，且这五到六个人由胡勇平管理、分配，公司是不知情的。2、胡勇平领取搬运费后，再由其分配给其他人，不是“为其他人代领”行为。3、胡勇平提交的另几份证据，也不能证明双方存在劳动关系。事实上，胡勇平只是率领自己的搬运队，利用公司的仓储场所从事搬运劳务，从客户支付的费用中取得50%搬运费后，再分配给其他成员，双方之间没有隶属关系，也没有工资关系，故不存在劳动关系。综上，请求二审法院依法改判驳回或发回重审。
胡勇平答辩认为：公司的上诉主张与事实不符，我方同意原审法院查明的事实，坚持在原审法院的答辩意见，要求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：根据谁主张、谁举证的法律原则，确认劳动关系的，应由劳动者承担初步举证责任。本案中，胡勇平为证明其与福联仓储公司存在劳动关系，提交了上岗证、工作服、工资条、安全责任书、保险单等证据。上述证据相互印证，已经形成了较为完整的证据链，可以证实胡勇平在福联仓储公司的管理、指挥或者监督下，从事搬运工作并获取报酬的事实，符合劳动关系的基本特征。而福联仓储公司虽上诉主张其与胡勇平之间不存在劳动关系，只是平等的劳务合同关系，但未就此提供相应证据证明，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，福联仓储公司的上诉意见因缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人福联仓储（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 媚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04398号
上诉人（原审原告）福联仓储（苏州）有限公司。
法定代表人洪金国，总经理。
委托代理人汝虎城。
被上诉人（原审被告）胡勇平。
委托代理人张荣荣。
上诉人福联仓储（苏州）有限公司（以下简称福联仓储公司）因与被上诉人胡勇平确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江�人民法院（2015）吴江民初字第0979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月24日，胡勇平向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提起仲裁，请求确认与福联仓储公司存在事实劳动关系。2015年4月3日，仲裁委员会做出吴江劳人仲案字［2015］第0338号仲裁裁决书，裁决胡勇平与福联仓储公司之间存在事实劳动关系。福联仓储公司收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
审理中，胡勇平提交了名为“胡勇平”的上岗证、工作服、工资条、安全责任书、保险单等。上岗证载明的工作单位为福联仓储公司，职务是搬运工。工作服上标有“福联仓储”、“搬运024”字样。工资条显示2014年5月至2014年9月间名为“胡”的工资构成，胡勇平称，因为胡勇平是这个搬运小组的组长，故工资发放按胡勇平的名字发放，由胡勇平再向其他人分发。安全责任书由福联仓储公司与胡勇平等人签订，就胡勇平等人进入福联仓储公司从事装卸搬运工作安全生产订立责任书。保险单显示福联仓储公司为胡勇平等人投保国寿高危人员团体意外伤害保险。福联仓储公司对上岗证真实性无异议，但认为胡勇平是搬运组的组长，故发了上岗证，作为带工人进入工作场所的标志。不能证明双方存在劳动关系。对工资条真实性无异议，但认为这些收入的明细事实上由胡勇平每个月签收的。金额是客户金额（即装卸金额的50%）给胡勇平及其小组的一个总额，并不是胡勇平一人的。胡勇平对其他人怎么分配，福联仓储公司并不知情。也证明双方是平等的劳务合同关系，不是劳动关系。对安全责任书真实性无异议，但认为责任书是福联仓储公�与胡勇平装卸队有关装卸过程中的安全责任及其他权利义务的一个书面约定。反映的是双方平等的劳务合同关系，不是劳动关系。对保险单真实性无异议。但认为保险单是根据安全责任书的规定由胡勇平自行购买商业险，费用是胡勇平自理，由福联仓储公司出面投保，不能证明双方存在劳动关系。对工作服质证认为福联仓储公司没有给胡勇平发工作服，胡勇平提交的工作服有可能是向其他员工借的服装，不能证明双方存在劳动关系。
以上事实，由福联仓储公司提交的仲裁裁决书，胡勇平提交的上岗证、工作服、工资条、安全责任书、保险单等，原审法院调取的仲裁材料以及当事人的当庭陈述予以证实。
福联仓储公司在原审中的诉讼请求为：请求法院判令确认双方之间不存在事实劳动关系，并由胡勇平承担本案诉讼费用。
原审法院认为：确认劳动关系之诉，首�应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，胡勇平提供的由上岗证、工作服、工资条、安全责任书、保险单可印证，胡勇平进入福联仓储公司从事搬运工作，接受福联仓储公司的管理、指挥或者监督，由福联仓储公司向胡勇平提供基本劳动条件并支付劳动报酬，福联仓储公司与胡勇平之间符合劳动关系的特征。福联仓储公司主张与胡勇平不存在事实劳动关系，而是平等的劳务合同关系，未提交证据证实，应承担举证不能后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决福联仓储公司与胡勇平之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由福联仓储公司负担。
宣判后，福联仓储公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定胡勇平领取的搬运是工资，属认定事实错误，而是五到六个人的搬运费，且这五到六个人由胡勇平管理、分配，公司是不知情的。2、胡勇平领取搬运费后，再由其分配给其他人，不是“为其他人代领”行为。3、胡勇平提交的另几份证据，也不能证明双方存在劳动关系。事实上，胡勇平只是率领自己的搬运队，利用公司的仓储场所从事搬运劳务，从客户支付的费用中取得50%搬运费后，再分配给其他成员，双方之间没有隶属关系，也没有工资关系，故不存在劳动关系。综上，请求二审法院依法改判驳回或发回重审。
胡勇平答辩认为：公司的上诉主张与事实不符，我方同意原审法院查明的事实，坚持在原审法院的答辩意见，要求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：根�谁主张、谁举证的法律原则，确认劳动关系的，应由劳动者承担初步举证责任。本案中，胡勇平为证明其与福联仓储公司存在劳动关系，提交了上岗证、工作服、工资条、安全责任书、保险单等证据。上述证据相互印证，已经形成了较为完整的证据链，可以证实胡勇平在福联仓储公司的管理、指挥或者监督下，从事搬运工作并获取报酬的事实，符合劳动关系的基本特征。而福联仓储公司虽上诉主张其与胡勇平之间不存在劳动关系，只是平等的劳务合同关系，但未就此提供相应证据证明，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，福联仓储公司的上诉意见因缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人福联仓储（苏州）有�公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 媚
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初663号
原告福州铭生源物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人仇德坚，总经理。
委托代理人黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告卓超敏，女，1977年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市古田县，现住福州市仓山区。
本院在审理原告福州铭生源物业管理有限公司与被告卓超敏物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告已缴纳相关费用为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州铭生源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州铭生源物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用50元，撤诉减半收取25元，由原告福州铭生源物业管理有限公司负担。
审 判 长 聂文佳
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 瞿彬彬
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼山民一初字第873号
原告：胡秀玉，女，1950年6月13日出生，汉族，住海口市。
原告：胡秀金，女，1954年10月2日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：陈作发，海口市弘正法律事务所法律工作者。
被告：胡善喜，男，1941年3月1日出生，汉族，住海口市。
被告：胡善铭，男，1952年1月25日出生，汉族，住海口市。
被告：胡善艺，男，1950年11月30日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。
原告胡秀玉、胡秀金诉被告胡善喜、胡善铭、胡善艺共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡秀玉、胡秀金及其委托代理人陈作发、被告胡善喜、胡善铭、胡善艺及其委托代理人余明财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀玉、胡秀金诉称：2013年7月，被告胡善喜在原告的反对下强行拆除涉案房屋53号，建起了一座五层违章建筑楼房，在当年12月底封顶。2013年9月，原告诉三位被告法定继承纠纷一案，被告胡善艺、胡善铭得知原告起诉后，在原告的阻拦下，强行拆除55号涉案房屋，海口市琼山区人民法院于2013年12月16日作出（2013）琼山民一初字第822号民事判决书，被告胡善艺、胡善铭的二间二层违章建筑楼房也于12月底封顶。判决生效后，原告多次找被告商议，被告既不愿意停止侵害，也不同意以市场价格购买原告的宅基地，原告于2014年10月30日状告三位被告侵权，人民法院经调解无效，原告因自身原因暂时撤诉。（2013）琼山民一初字第822号判决书判决坐落海口市琼山区培龙市场53、55号房屋的土地使用权由原告胡秀玉、胡秀金分别享有五分之一的继承份额，原、被告均未上诉。二原告从南边起，应分割50.3平方米（每人25.151平方米），四至为东至古城墙，南至朱宅，西至培龙市场人行道，北至三位被告应分得的地。经计算，二原告分割继承所得地的南北长5.8米。原告认为，被告在没有具体分割继承份额的情况下，强行强占属于原告继承份额的土地使用权，并在没有得到政府有关部门批准的情况下违章建造房屋。现原告主张土地使用权的继承份额，被告应将违章建筑拆除，排除妨害。诉讼请求：1、依法院每人享有五分之一份额的判决，具体分割坐落琼山区府城培龙市场53、55号土地使用权，二原告从南边分割，四至如下：东至古城墙，南至朱宅，西至培龙市场人行道，北至三位被告应分得的地，面积50.3平方米，价值约为25万元；2、判令三被告排除妨害，拆除在原告继承份额土地使用权的地上违章建筑，恢复原状；3、判决三位被告承担本案诉讼受理费。
被告胡善喜、胡善铭、胡善艺辩称：一、培龙市场53、55号房屋产权为：53号于86年从公证处交回，55号由法院于1989年10月17日判决后次年8月执行交回。53号、55号自收回后，答辩人的父母从1991年1月起交给胡善艺、胡善铭经营，当时胡秀玉、胡秀金并未向父母提出异议，即父母以实际行动将该53、55号房屋产权转移给胡善铭、胡善艺、胡善铭，而不给予胡秀玉、胡秀金；二、53号房屋和55号房屋答辩人三兄弟经营时间：胡善喜、胡善艺、胡善铭自1991年至2013年8月经营共22年之久，在此期间，胡秀玉、胡秀金未提起过异议；三、胡秀玉、胡秀金诉三答辩人继承权纠纷案法院已经做出生效判决。被答辩人未提出上诉；四、被答辩人在诉状中称被告未经政府批准，违章建筑房屋不符合事实；五、争议的53、55号房屋所占土地无论是答辩人父母，还是兄弟姐妹，都未依法取得土地使用权证，按照物权法规定，答辩人的房屋理应归答辩人所有。后来老屋重修，我方重建了五层楼，无论是来源和土地面积都无法确认共有分割五分之二是多少，原来的生效判决确认原告每人五分之一的继承权份额没有执行内容，具体位置更是无法确定，该房屋是被告三人所建的应该由被告三人所享有。被告三人已经居住多时，原告也未依法取得土地的使用权。
综上，原告诉状中称令把建好的房屋拆除”违章建筑”，停止侵害，不符合客观事实。应予驳回。
经审理查明：2013年12月16日，我院作出（2013）琼山民一初字第822号民事判决，确认坐落于海口市培龙市场53号、55号房屋的土地使用权【东至冯宅、南至张宅（显贵大厦）、西至朱宅、北至培龙市场路】由原告胡秀玉、胡秀金分别享有五分之一的继承份额。
另查明，2013年7月份，被告胡善喜将培龙市场53号房屋拆除，后在原址重建五层楼的新房，现已封顶。2013年9月份，被告胡善艺、胡善铭将培龙市场55号拆除，同年10月份在原址新建二层房屋。
庭审中，经询问，俩原告均不同意以对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割的形式对土地使用权进行分割。
以上事实，有（2013）琼山民一初字第822号民事判决书及原、被告的陈述在案佐证、足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定：”共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”原告胡秀玉、胡秀金对培龙市场53号、55号房屋的土地使用权分别享有五分之一的继承份额，俩原告主张对以上土地使用权的方位进行实物分割，但以上土地现均已经修建了房屋，无法对土地使用权的方位进行实物分割。俩原告均不同意以对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割的形式对土地使用权进行分割，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡秀玉、胡秀金的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5050元（原告已预缴），由原告胡秀玉、胡秀金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 詹武彬
人民陪审员 张三清
书 记 员 庄梦婷
审核：陈慧撰稿：陈慧校对：庄梦婷印刷：张林萍
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第834号
罪犯廖运国，男，汉族，1961年7月8日出生于湖南省安乡县。现在丽江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年6月15日作出（2005）临中刑初字第454号刑事判决，认定廖运国犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产10000元（刑期自2005年1月12日起至2020年1月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零6个月。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯廖运国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2013年12月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。该犯系病犯。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的廖运国在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖运国减去有期徒刑1年（刑期至2014年7月11日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一四年五月五日
书记员 杨 磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4111号
原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市人民路南侧。
法定代表人蒋智，该公司董事长。
委托代理人姚志军，该公司副总经理。
委托代理人唐晶亮，该公司法律顾问。
被告李振，男，1984年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇�民小区8-1-202号。
本院在审理原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司与被告李振供用热力合同纠纷一案中，原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司于2016年11月4日以原被告达成和解且被告履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司负担。
审判员 吕海涛
二〇一六年十一月�日
书记员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1620号
原告刘双山，男，1970年2月4日出生，汉族。
被告张红军，男，1972年4月8日出生，汉族。
被告杨振荣，女，1972年7月24日出生，汉族。
原告刘双山与被告张红军、杨振荣民间借贷纠纷一案，本院2016年4月25日受理后，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘双山到庭参加了诉讼，被告张红军、杨振荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双山诉称：2012年2月23日被告张红军向其借款10000元，后经多次催要无果，遂诉至法院，请法院依法判令被告张红军、杨振荣偿还其借款本金10000元并支付利息（以借款本金10000元为基数，自2012年2月23日起至被告履行完毕之日止，按照年利率6%计息）。
被告张红军、杨振荣未答辩。
经审理查明：2012年2月23日，被告张红军向原告刘双山借款10000元，并出具借条1份，主要内容为：“今证明张红军借钱现金壹万元整（10000）2012年2月23日”。后经原告刘双山多次催要未果，为此成讼。
另查明：被告张红军、杨振荣系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告张红军于2012年2月23日向原告刘双山借款10000元，并出具借据1份，该事实清楚，证据充分，原、被告之间成立借款合同关系，被告张红军作为债务人未履行还款义务，损害了原告刘双山的合法权益，依法应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务系被告张红军、杨振荣夫妻关系存续期间所产生，应按被告张红军与被告杨振荣夫妻共同债务处理，故被告杨振荣亦应承担还款责任。
关于原告刘双山要求被告张红军、杨振荣支付利息的诉讼请求（以借款本金10000元为基数，自2012年2月23日起至被告履行完毕之日止，按照年利率6%计息），因原、被告双方对上述借款未约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告张红军、杨振荣应自原告刘双山起诉之日即2016年4月25日起至履行完毕之日止，以借款本金10000元为基数，按照年利率6%向原告刘双山支付资金占用期间利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红军、杨振荣于本判决生效后十日内返还原告刘双山借款本金10000元并支付利息（以借款本金10000元为基数，自2016年4月25日起至判决确定的履行期限被告张红军、杨振荣实际履行之日止，按照年利率6%计息）；
驳回原告刘双山除本判决第一项确定的给付责任以外的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张红军、杨振荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一六年六月三十日
书记员 李 超
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0090号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人霍志伟。
被执行人岳小梅。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字2014年第1752号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。被执行人在规定时间内已缴清社会抚养费15000元，还应缴纳25000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2014年第1752号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨蕊生，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曾繁仪
再审申请人杨蕊生因与被申请人曾繁仪建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）钦民一终字第100号及钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议对本案进行了审查，现已审查终结。
杨蕊生申请再审称：本案合同目的不能实现。合同目的是就整个合同交易想要达到的目的，包括合同双方当事人的目的。一审判决故意曲解合同目的，孤立割裂合同总目的，认为本人的合同目的是为了取得价款，曾繁仪已当庭表示支付所余50%的价款，并承担一切后果，所以并不存在合同目的不能实现的情形。但因规划等政策变化的影响，双方签订协议至今已经12年不能办理土地使用证等转让手续，合同目的的确实现不了，这是本案最基本的事实。不能办理土地使用证手续，在长达12年的时间里，曾繁仪就是以此为由拒绝支付另外50%的价款的，使本人本想利用该笔款进行投资的合同目的不能实现。一审判决认为合同目的不能实现，是曾繁仪与政府之间的事情，与本案宅基地转让无关，不影响合同的履行，也与本人无关，这是没有道理的。再者，一审判决认为曾繁仪已经取得规划许可证，就认定政府允许本案宅基地转让，也是错误的。因为土地使用证未有办理，一审判决既然认定双方的转让协议有效，但�认定本人未拥有所有权，是自相矛盾的。事实上，本人对该宅基地是拥有合法权益的，否则转让行为不合法，合同无效或被撤销，依法均适用返还原则或恢复原则，不受合同双方在合同中的约定及如何约定的问题。关于合同是否符合解除条件、是否已经解除，本案合同在事实上、法律上完全符合解除条件，并且已经依法解除。一审判决认定不符合解除条件，协议未解除，驳回本人的诉请，是错误的。案涉宅基地已经不能办理土地使用证及报建报批手续，合同目的不能实现。曾繁仪严重违约，在长达12年的时间不支付余款。根据合同法第九十四条的规定，协议完全符合解除的法定条件；另外，本人已于2013年3月29日向曾繁仪寄出了《解除合同通知》，但曾繁仪收到解除合同通知后在长达二年时间里没有依法向法院或仲裁机构起诉请求否认《解除合同通知》的效力，故应视为土地使用权转让协议已经依法解除。一、二审判决错误，请求对本案进行再审。
本院认为：本院于2015年5月8日作出（2015）钦民一终字第100号民事判决书，并向杨蕊生送达，杨蕊生的特别授权委托代理人朱莹律师于2015年5月28日已代杨蕊生进行签收。但杨蕊生在其特别授权的委托代理人代为签收本判决书后的第二天起180天内没有向本院或上一级人民法院申请再审，而是超过了180天后才于2015年12月18日向本院申请再审，显然是违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定。杨蕊生申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨蕊生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨蕊生的再审申请。
审 判 长 许 光 艳
审 判 员 黄 其 雄
代理审判员 黄富丽二○一六年二月二十三日
书 记 员 韦 光 波
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2467号
原告：刘硕，男，汉族，生于1987年4月10日，住本区。
被告：王继成，男，汉族，生于1982年7月13日，住本区。
原告刘硕与被告王继成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告在收到预交诉讼费通知书后七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘硕撤回起诉处理。
审判员 俞志斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏 嘉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8189号
原告：沈建华，男，1964年6月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李善鹏，银川市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘小钰，银川市法律援助中心律师。
被告：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路477号。
法定代表人：林文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄召，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。
原告沈建华与被告宁夏柏悦酒店有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 马 云
二〇一六年十二月八日
书记员 陆钰莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3614号
原告：陈德光，男，1966年4月22日出生，农民，住安徽省定远县。
被告:王庆雨，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：张作兵，男，1957年9月20日出生，农民，住安徽省定远县。
原告陈德光与被告王庆雨、张作兵民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德光、被告王庆雨、张作兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德光向本院提出诉讼请求：要求判决被告王庆雨偿还原告欠款30000元及利息11000元，并以30000元为本金支付给原告利息[以月利率1.5%计算，自2016年3月30日（农历二月二十二日）起至欠款实际付清时止）]；被告张作兵对以上欠款承担连带清偿责任。事实与理由：被告王庆雨因做木材生意缺乏资金为由，于2016年3月30日（农历二月二十二日），从原告处借款30000元，并向原告出具一张欠条，约定月利率1.5%，并由被告张作兵担保。经原告催要，两被告未予偿还欠款，故诉讼来院。
被告王庆雨辩称：欠原告款是事实，其愿意偿还欠款。
被告张作兵辩称：为该笔债务进行担保是事实，应由被告王庆雨偿还，其不应偿还欠款。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供《欠条》两张，证明被告王庆雨欠原告30000元及利息11000元，被告张作兵对30000元债务承担担保责任的事实，王庆雨、张作兵予以认可，故本院予以认定。
被告王庆雨为支持自己的诉讼主张，向本院提供《借条》一张，证明被告提供的借条与原告提供的两张借条是同一笔债务的事实，原告和被告张作兵均予以认可，故本院予以认定。
经审理本院确认如下事实：被告王庆雨因做木材生意缺乏资金为由，于2014年6月25日（农历五月二十八日）从原告陈德光处借款30000元，并向原告出具一张《借条》，该借条载明：“今借到陈德光人民币叁万元整（30000.00）整，借款人：王庆雨，担保人:张作兵，2014年6月25日（农历五月二十八日）。”后经原告催要，被告王庆雨于2016年3月30日（农历二月二十二日）向原告陈德光出具两张《欠条》，其中一张欠条为2014年6月25日（农历五月二十八日）至2016年3月30日（农历二月二十二日）期间的利息，该欠条载明：“今欠到陈德光人民币壹万壹仟元整（11000.00）元整。欠款人：王庆雨2016年3月30日（农历二月二十二日）”，另一张为本金的约定，该欠条载明：“今欠到陈德光人民币叁万元（30000.00）整，月利率1.5%欠款人：王庆雨，担保人：张作兵2016年3月30日（二月二十二日）。”经原告催要，被告未予偿还欠款。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告王庆雨从原告陈德光处借款30000元，并向原告出具欠条，原、被告的债权债务关系成立，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陈德光已经实际履行了支付款项的义务，被告王庆雨拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。原告陈德光与被告王庆雨自2016年3月30日（农历二月二十二日）约定月利率1.5%，故王庆雨应支付给原告利息[自2016年3月30日（农历二月二十二日）起至欠款实际付清时止]。被告张作兵辩称应由被告王庆雨承担还款责任，其不应承担连带清偿责任；而被告张作兵在借条上以担保人的身份签字，应认定为原告陈德光与被告张作兵的保证合同成立，由于双方对担保方式没有约定，被告张作兵应承担连带清偿责任，故对于被告张作兵的辩称，本院不予采信。被告张作兵承担保证责任后，有权向被告王庆雨追偿。对于11000元的金额的约定，系原告陈德光与被告王庆雨的约定，而张作兵没有担保义务，故应由被告王庆雨承担还款责任，被告张作兵不应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王庆雨欠原告陈德光款30000元及利息[按月利率1.5%计算，自2016年3月30日（农历二月二十二日）起至欠款实际付清时止]，于判决生效后五日内一次性付清；
二、被告张作兵对判决第一项欠款承担连带清偿责任，被告张作兵承担连带清偿责任后，有权向被告王庆雨追偿；
三、被告王庆雨欠原告陈德光款11000元，于判决生效后三日内一次性付清。
四、驳回原告陈德光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告王庆雨负担231.5元，由被告张作兵负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵建
二〇一六年九月八日
书 记 员 谢李
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十二条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1125民初3614号原告：陈德光，男，1966年4月22日出生，农民，住安徽省定远县。被告:王庆雨，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：张作兵，男，1957年9月20日出生，农民，住安徽省定远县。原告陈德光与被告王庆雨、张作兵民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德光、被告王庆雨、张作兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德光向本院提出诉讼请求：要求判决被告王庆雨偿还原告欠款30000元及利息11000元，并以30000元为本金支付给原告利息[以月利率1.5%计算，自2016年3月30日（农历二月二十二日）起至欠款实际付清时止）]；被告张作兵对以上欠款承担连带清偿责任。事实与理由：被告王庆雨因做木材生意缺乏资金为由，于2016年3月30日（农历二月二十二日），从原告处借款30000元，并向原告出具一张欠条，约定月利率1.5%，并由被告张作兵担保。经原告催要，两被告未予偿还欠款，故诉讼来院。被告王庆雨辩称：欠原告款是事实，其愿意偿还欠款。被告张作兵辩称：为该笔债务进行担保是事实，应由被告王庆雨偿还，其不应偿还欠款。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供《欠条》两张，证明被告王庆雨欠原告30000元及利息11000元，被告张作兵对30000元债务承担担保责任的事实，王庆雨、张作兵予以认可，故本院予以认定。被告王庆雨为支持自己的诉讼主张，向本院提供《借条》一张，证明被告提供的借条与原告提供的两张借条是同一笔债务的事实，原告和被告张作兵均予以认可，故本院予以认定。经审理本院确认如下事实：被告王庆雨因做木材生意缺乏资金为由，于2014年6月25日（农历五月二十八日）从原告陈德光处借款30000元，并向原告出具一张《借条》，该借条载明：“今借到陈德光人民币叁万元整（30000.00）整，借款人：王庆雨，担保人:张作兵，2014年6月25日（农历五月二十八日）。”后经原告催要，被告王庆雨于2016年3月30日（农历二月二十二日）向原告陈德光出具两张《欠条》，其中一张欠条为2014年6月25日（农历五月二十八日）至2016年3月30日（农历二月二十二日）期间的利息，该欠条载明：“今欠到陈德光人民币壹万壹仟元整（11000.00）元整。欠款人：王庆雨2016年3月30日（农历二月二十二日）”，另一张为本金的约定，该欠条载明：“今欠到陈德光人民币叁万元（30000.00）整，月利率1.5%欠款人：王庆雨，担保人：张作兵2016年3月30日（二月二十二日）。”经原告催要，被告未予偿还欠款。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告王庆雨从原告陈德光处借款30000元，并向原告出具欠条，原、被告的债权债务关系成立，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陈德光已经实际履行了支付款项的义务，被告王庆雨拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。原告陈德光与被告王庆雨自2016年3月30日（农历二月二十二日）约定月利率1.5%，故王庆雨应支付给原告利息[自2016年3月30日（农历二月二十二日）起至欠款实际付清时止]。被告张作兵辩称应由被告王庆雨承担还款责任，其不应承担连带清偿责任；而被告张作兵在借条上以担保人的身份签字，应认定为原告陈德光与被告张作兵的保证合同成立，由于双方对担保方式没有约定，被告张作兵应承担连带清偿责任，故对于被告张作兵的辩称，本院不予采信。被告张作兵承担保证责任后，有权向被告王庆雨追偿。对于11000元的金额的约定，系原告陈德光与被告王庆雨的约定，而张作兵没有担保义务，故应由被告王庆雨承担还款责任，被告张作兵不应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告王庆雨欠原告陈德光款30000元及利息[按月利率1.5%计算，自2016年3月30日（农历二月二十二日）起至欠款实际付清时止]，于判决生效后五日内一次性付清；二、被告张作兵对判决第一项欠款承担连带清偿责任，被告张作兵承担连带清偿责任后，有权向被告王庆雨追偿；三、被告王庆雨欠原告陈德光款11000元，于判决生效后三日内一次性付清。四、驳回原告陈德光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告王庆雨负担231.5元，由被告张作兵负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  赵建二〇一六年九月八日书 记 员  谢李附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十二条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第119号
申请执行人宝国花，女性，白族，47岁，农林牧渔劳动者，小学毕业。
被执行人朱文清，男性，汉族，28岁，农林牧渔劳动者，初中毕业。
被执行人普建文，男性，白族，19岁，农林牧渔劳动者，初中毕业。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司祥云支公司，股份有限公司，
法定代表人杨绍卫。
申请执行人宝国花与被执行人朱文清等人交通事故一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第1043号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第1043号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一五年二月五日
书记员 寇文彦
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1384号
罪犯刘冰，男，1986年2月23日出生，汉族，吉林省白城市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年11月17日作出(2009)大刑一初字第188号刑事判决，以罪犯刘冰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯刘冰不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年2月23日以（2010）辽刑三终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年6月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第1001号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2031年3月19日。
执行机关瓦房店监狱于2016年月日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘冰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年2月获监狱改造积极分子奖励、2016年1月获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功7次。上述事实，有罪犯刘冰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘冰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘冰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2012年9月20日起至2029年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘丰采
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执恢47号
申请执行人张干甫，男，汉族，1950年11月22日生，住许昌县。
被执行人赵建伟，又名赵建卫，男，汉族，1968年8月16日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2010）许县法民初字第345号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵建伟银行存款、收入100067.60万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执恢47号申请执行人张干甫，男，汉族，1950年11月22日生，住许昌县。被执行人赵建伟，又名赵建卫，男，汉族，1968年8月16日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2010）许县法民初字第345号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵建伟银行存款、收入100067.60万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月一日书记员  葛现军
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3318号
申请执行人陈艳，女，1981年11月19日出生，身份证住址广州市花都区。
被执行人广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村人和街4号之一。
法定代表人：罗朝平。
申请执行人陈艳与被执行人广州中富飞和实业投资有限公司合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终977号判决书已发生法律效力。依上述判决：广州中富飞和实业投资有限公司于判决书生效之日起三日内返还陈艳认租款260000元。陈艳于2017年4月6日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的265200元、执行费3878元。
在执行过程中，本院于2017年4月6日依法向被执行人广州中富飞和实业投资有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3318号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年七月十二日
书记员 何家敏
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执105号
申请执行人株洲县融兴村镇银行有限责任公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇江滨佳园小区188。
法定代表人：张乃刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志强，男，1972年12月2日生，汉族，湖南省株洲市人，该公司职员，住湖南省株洲市天元区尚格天香国舍12栋203号。公民身份号码：4323021972********。代理权限为特别授权。
被执行人周颖思，男，1970年8月16日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市天元区耀华大厦*栋****号。公民身份号码：4302031970********。
被执行人金爱国，男，1965年7月28日生，汉族，浙江省瑞安市人，自由职业，住浙江省瑞安市玉海街道虹桥路*弄*号。公民身份号码：3303251965********。
被执行人王淑琴，女，1965年1月4日生，汉族，浙江省瑞安市人，自由职业，住浙江省瑞安市玉海街道虹桥路*弄*号。公民身份号码：3303251965********。
申请执行人株洲县融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）与被执行人周颖思、金爱国、王淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。本案在执行过程中，先向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等措施，后经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0221执105号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汤晓洪
审判员 孙建文
审判员 文汉林
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚力港
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执105号申请执行人株洲县融兴村镇银行有限责任公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇江滨佳园小区188。法定代表人：张乃刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志强，男，1972年12月2日生，汉族，湖南省株洲市人，该公司职员，住湖南省株洲市天元区尚格天香国舍12栋203号。公民身份号码：4323021972********。代理权限为特别授权。被执行人周颖思，男，1970年8月16日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市天元区耀华大厦*栋****号。公民身份号码：4302031970********。被执行人金爱国，男，1965年7月28日生，汉族，浙江省瑞安市人，自由职业，住浙江省瑞安市玉海街道虹桥路*弄*号。公民身份号码：3303251965********。被执行人王淑琴，女，1965年1月4日生，汉族，浙江省瑞安市人，自由职业，住浙江省瑞安市玉海街道虹桥路*弄*号。公民身份号码：3303251965********。申请执行人株洲县融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）与被执行人周颖思、金爱国、王淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。本案在执行过程中，先向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等措施，后经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0221执105号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  汤晓洪审判员  孙建文审判员  文汉林二〇一七年八月二十三日书记员  姚力港
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第627号
原告资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇外环路鲜花香榭10栋4单元2楼。
法定代表人涂太良、职务董事长。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
被告涂佳。
本院在审理原告资阳市鹏森物业服务有限公司诉被告涂佳物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市鹏森物业服务有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鹏森物业服务有限公司自愿撤回对被告涂佳的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告资阳市鹏森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元免交。
审判员 徐光越
二〇一四年一月二十四日
书记员 高超秀
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1463号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某。2016年8月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年8月26日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2016）1401号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员管珂出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控：
2016年8月13日14时许，被告人李某在贵阳市南明区青山小区洪某某的轿车上，以人民币1000元钱的价格向洪某某出售毒品氯胺酮（俗称K粉），交易完成下车后，在青山小区被公安人员抓获，当场从其身上收缴毒资人民币1000元。洪某某将购得的毒品吸食部分后在本市南明区五眼桥路口被公安人员抓获，当场从其身上收缴毒品氯胺酮（俗称K粉）三小包，经称量共2.4克。之后，公安人员在被告人李某位于本市南明区黄岭路41号1单元附32号住处卧室的抽屉中缴获其用于贩卖的毒品氯胺酮12小包，经称量重14.8克。经鉴定，上述毒品中均检出氯胺酮。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、证人杜某、洪某某的证言、扣押决定书、笔录、扣押清单、毒品照片、毒品扣押及计量记录、毒品检验报告、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品氯胺酮17.8克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某判处拘役四个月至有期徒刑一年主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2017年2月13日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 超
二〇一六年十一月三十日
书记员 张尉尉
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初579号
原告：马志高，男，1968年2月16日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。
被告：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东路建设局大楼1楼。
法定代表人：洞胜华，总经理。
委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
原告马志高与被告宁明县华盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志高的委托诉讼代理人杨栋、被告宁明县华盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢海鹏，到庭参加诉讼，原告马志高、被告宁明县华盛房地产开发有限公司的法定代表人洞胜华，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志高向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告因违约逾期办理房地产证的经济损失107388.82元。事实和理由：原告与被告于2009年12月30日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宁明城中镇的华盛住宅小区第6幢3单元88-46号房，合同约定：交付房屋时间为2010年8月31日，被告应在商品房交付使用后365天内办理房地产权属登记备案，否则承担违约责任并赔偿原告相应的经济损失。合同约定的“权属登记”的内容包括房屋产权证登记和国有土地使用权证登记，但被告至今尚未提交办理此两种权属证书的材料。被告违约后，原告多次与被告协商未果，至起诉日止，被告已逾期未提交办理房地产证材料有4年7个多月。且原、被告签订的合同中，约定被告逾期未提交办理房地产证材料的，应向原告支付的违约金比例又明显有失公平。根据合同法相关解释，原告对过低的违约金可以请求进行调整，约定的违约金低于实际损失的，应以违约造成的实际损失进行确定损失数额。原告已向被告支付购房款260526元，原告的经济损失应为：260526元×（6%＋6%×50%）×4.58年＝107388.82元。被告宁明县华盛房地产开发有限公司辩称，一、被告在本案中并没有存在违约行为，不应负违约责任。被告开发建设的宁明县华盛住宅小区房产，土地来源是被告于2009年9月通过拍卖方式取得了土地使用权，在办理相关合法手续后进行开发建设，并取得了商品房预售许可证后向原告销售。华盛住宅小区至今不能办理房产证，完全是因政府部门将土地拍卖给被告后，却没能按拍卖合同约定的土地面积、范围将土地完整交给被告，致使被告在建设华盛住宅小区时，实际土地面积、范围与原规划不相符。对此，被告多次找政府部门妥善解决这一遗留问题，但政府部门至今没有给予解决，这是导致销售房产至今不能办理房产证的主要原因。二、宁明县华盛住宅小区，由广西环桂建设工程有限责任公司承建。2011年12月工程竣工至今，该公司没能按约定将竣工验收资料及竣工验收报告交付给被告，也是房产不能及时办理房产证的另一个原因。三、原告对本案违约金的计算依据是错误的。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告超过约定期限办证，按已付房价款的0.3%支付违约金，该约定合法有效，因此，即使认定被告在本案中存在违约，依法也应按合同约定计算违约金。原告诉称约定违约金低于实际损失，却没能举证证明被告因逾期办证导致有任何实际经济损失。本院经审理认定事实如下：2009年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以人民币260526元购买被告所有的位于宁明县城中镇新街华盛住宅小区第6幢3单元88-46号房，并约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按以下条款处理：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金；2、因买受人原因，买受人不能按时办证，未付清办理产权证相应费用及相应房款等造成商品房不能在规定期限内取得房产权属证书的，由买受人承担全部责任。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款260526元。2010年10月，被告华盛公司向华盛住宅小区第6幢业主发出入伙通知书（即交房通知书）通知交房，但至今原告未取得所购买房屋的房屋权属证书。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。原、被告在合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，2010年10月，被告华盛公司向原告发出交房通知书，已经将房屋占有的权利转移给原告，完成房屋的交付，被告应在交付房屋后365日内完成房产证的办理，但至今被告却未能办理房屋房地产权属证书。按双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告负有按期办理房屋权属证书的义务，被告不能按期办理房屋权属证书，应当承担逾期办理房屋权属证书的违约责任。
关于被告的违约责任问题。双方签订的《商品房买卖合同》约定：逾期办理房屋产权证的违约责任为被告按已付房款的0.3%支付违约金，该约定合法有效。原告主张违约金过低请求调整，却未能举证证明因被告违约造成的实际损失，原告请求调整违约金，没有事实依据，本院不予支持。被告应按合同的约定支付违约金，原告已支付房款260526元，违约金为已付房款的0.3%，即781.58元。
综上所述，被告应按合同约定支付违约金。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁明县华盛房地产开发有限公司向原告马志高支付违约金781.58元；
二、驳回原告马志高的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告宁明县华盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄珍莹
二〇一六年十月二十日
书记员 林子东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3695号
原告：王婷，女，1994年10月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：周鑫贞，男，1988年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告王婷与被告周鑫贞居间合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王婷于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王婷的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王婷撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王婷负担。
审判员 胡海
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨稳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7840号
申请执行人谭观甫与被执行人孔建明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日作出的（2013）杭萧临商初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谭观甫于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的40000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7840号申请执行人谭观甫与被执行人孔建明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日作出的（2013）杭萧临商初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谭观甫于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的40000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十八日书记员  谢雨彤
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第737号
原告钟洪斌，男，1979年5月2日出生，汉族，广西岺溪市归义镇谢村农民，住。
委托代理人冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。
委托代理人郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。
被告钟存燕，女，1978年4月17日出生，汉族，广西兴业县小平山镇崇善村球村二队**号农民，现住址。
本院在审理原告钟洪斌诉告钟存燕民间借贷纠纷一案中，原告钟洪斌于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈志林担任审判长，人民陪审员钟巧、尹登胜参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，书记员薛兰担任记录。原告委托代理人冯钊和到庭参加诉讼，被告钟存燕经本院公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告钟洪斌诉称，被告钟存燕2014年6月16日向原告借款人民币410000元作为生意周转资金。被告钟存燕在借条上签名捺印。借条上裁明：钟存燕在2014年6月16日因急需资金周转向钟洪斌借到现金人民币410000元，承诺于2014年7月15日前全部清还。借条上没有约定利息。逾期后原告多次追讨，被告拒不归还，被告至今尚欠原告借款人民币410000元，为此，请求法院判令被告钟洪斌归还借款本金410000元及逾期后利息（以借款本金4100000元按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月16日计至清偿之日止）。被告钟存燕不作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告钟存燕于2014年6月16日在澳门新宝路的一个对换店以急需资金周转资为由，向原告钟洪斌借款现金500000港币，当时折成人民币410000元，并立写借条，借条上裁明2014年7月15日还清，借条上没有约定利息。逾期后，因被告迁移住处，原告钟洪斌找不到被告追索。被告钟存燕至今尚欠原告借款人民币410000元。
本院认为，被告于2014年6月16日向原告借款人民币410000元，借款期限为2014年6月16日起至2014年7月15日止，双方没有约定利息。原告要求被告归还借款本金410000元的诉讼请求，有被告在借条上的签名及捺印为凭，事实清楚，证据充分，本院依法应予以支持。原告提出要求被告给付逾期后日利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息的计算以410000元为基数从2014年7月16日起按中国人民银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6、8、9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告钟存燕应归还原告钟洪斌借款本金410000元；
二、被告钟存燕应支付借款利息（利息的计算，以410000元为基数，从2014年7月16日起，到本案生效判决确定的履行期限止，按中国银行同类贷款利率计算）给原告钟洪斌。
本案受理费3725元，由被告钟存燕负担。
上述款项，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如逾期，应依照法律有关的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起在七日内预交上诉案件受理费3725元（上诉案件受理费按下列账户缴存。开户银行：农行广西玉林分行营业部。户名：玉林市财政局。账号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志林
人民陪审员 钟 巧
人民陪审员 尹登胜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 薛 兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20205号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：任磊，女，1975年2月25日出生，汉族，住所地浙江省舟山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任磊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计134,995.52元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任磊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,995.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。