四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2241号
原告王某，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人张跃林，四川都江律师事务所律师。
被告国网四川都江堰市供电有限责任公司，住所地：四川省都江堰市都江堰大道223号。
法定代表人姜光学，该公司董事长。
委托代理人张某某，男，该公司工作人员。
委托代理人钟静晶，四川君合律师事务所律师。
被告刘某某，男，1962年10月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告杨某某，女，1964年12月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告王某与被告国网四川都江堰市供电有限责任公司（以下简称都江堰供电公司）触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐晓丽独任审判。诉讼中，都江堰供电公司向本院提出申请要求追加刘某某、杨某某为本案被告参加诉讼，本院审查后予以准许，并依法适用普通程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人张跃林，被告都江堰供电公司的委托代理人张某某、钟静晶到庭参加诉讼，被告刘某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王某诉称，2013年6月5日，其在距自有房屋65公分的树上清理树枝时，不幸触高压电受伤。2014年1月12日，原告所受伤经成都蓉城司法鉴定中心评定为6级伤残。因涉案的高压电产权人系都江堰供电公司，且其架设的线路存在缺陷，故都江堰供电公司对原告的损害负有赔偿责任。原告遂诉至法院，请求判令：1、赔偿原告医疗费61980.37元、住院伙食补助费9480元、营养费20000元、护理费101834.86元、误工费180550.46元、伤残赔偿金138087.6元、交通费1000元、精神抚慰金100000元、伤残等级鉴定费850元、被抚养人生活费30702元，共计644485.29元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告都江堰供电公司辩称，1、都江堰供电公司确系涉案高压线的产权人，涉案高压线为35KV金白线，其架设离地面7.38米，符合该类高压线离地7米的法律法规规定。2、本次事故发生的原因是由于被告刘某某、杨某某栽种的树木影响原告采光，原告因修剪树枝跌落受损，而非触电受损。都江堰供电公司曾于2007年、2010年向刘某某、杨某某发出整改通知要求二人进行整改，因二人未予整改导致事故发生，刘某某、杨某某是本次事故的直接责任人，应承担赔偿责任。3、王某系完全民事行为能力人，其在刮风下雨天，未经相关部门批准亦未采取安全措施擅自在电力设施保护区内作业，其行为违反《电力法》第10条及《电力设施保护条例》第17条规定，因此而导致的损害，作为电力设施产权人的被告不应承担民事责任。4、原告诉请赔偿的费用过高，且请求赔偿精神损失费无法律依据。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告对都江堰供电公司的诉讼请求。
被告刘某某、杨某某未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。
经审理查明，2013年6月5日，王某在涉案树木上清理树枝时，树枝与高压线碰触导电致王某跌落受伤，当日被送往都江堰市中医医院治疗，入院诊断为：1、右额颞顶硬膜外血肿；2、右颞叶脑挫裂伤；3、右颞骨骨折；4、电击伤；5、肺挫伤。2013年8月1日，王某好转出院，住院共计57天，出院诊断为：1、右额颞顶硬膜外血肿；2、右颞叶脑挫裂伤；3、右颞骨骨折；4、电击伤；5、肺挫伤；6、左颞叶脑挫裂伤；7、右肩胛骨骨折；8、右额顶广泛擦挫伤伴感染。出院医嘱：1、门诊随访；2、2个月一半年后行颅骨修补术；3、行右肩关节功能锻炼，原告此次住院花费医疗费共计59077.69元（支付55800元，尚欠医院费用为3277.69元）。2013年10月11日，原告再次入住都江堰市中医医院行颅骨修补术，同年11月2日好转出院，住院共计22天，出院诊断为：1、右颞顶部颅骨缺损；2、右额颞顶硬膜外血肿术后；3、额颞顶骨陈旧性骨折；4、右眼外伤性失明；5、脑外伤后遗症。出院医嘱：1、门诊随访；2、休息2周。花费医疗费32902.68元（该费用未支付，医院作欠费处理）。2014年1月8日，原告自行委托成都蓉城司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级评定，同月12日该所作出成蓉鉴（2014）临鉴字第04号鉴定意见书，评定原告为6级伤残。原告为此花费鉴定费850元。
2013年6月5日，玉堂镇综治办工作人员马某在中兴供电所借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到中兴供电所用于处理玉堂镇永康二组村民王某因刮风下雨私自砍树坠落受伤垫付医疗费30000元。经通过有关部门调查处理，根据实际责任划分认定多退少补”。该款借支后已交由王某开支。
诉讼中，都江堰供电公司对原告自行委托成都蓉城司法鉴定中心作出的伤残等级评定意见书提出异议，并申请要求重新鉴定，本院审查后予以准许，同时委托四川福森特司法鉴定所对王某的伤残等级进行评定，该所于2014年10月10日作出福森特司鉴（2014）临鉴字第388号鉴定意见书，载明：王某之损伤分别评定八级伤残、十级伤残以及十级伤残。都江堰供电公司为此花费鉴定费1150元。
另查明，2004年7月16日，都江堰供电公司作出《关于玉堂镇境内35KV金白线防护区内应砍树竹情况》函，载明：35KV金白线37#一40#杆的树竹已发展到了严重危及电力线路安全运行的程度，须立即处理。但当地树竹户主拒不砍伐，为避免重特大安全事故的发生，请玉堂镇政府予以大力协助。37#一40#杆防护区内有较大隐患的树竹约100棵。户主为永康村二组孙某某1、孙某某2、李某某，永康村一组刘某某、李某某1、吕某某、王某某。该函作出后，都江堰供电公司向玉堂镇政府进行了送达。
2007年8月24日，都江堰供电局出具成电都供线路（整改）（2007）29号整改通知，载明：永康村一组杨某某，因你修某的房屋、种植的经济树木在都江堰供电局所维护的35KV金白线38#一40#杆下方，存在安全隐患，希在接到通知后15日内予以整改，该通知作出后于当日向杨某某送达。
2010年4月19日，都江堰供电公司再次作出川都电函（2010）14号函，载明：永康村一组杨某某新修某的房屋位于35KV金白线39#一40#杆电力线路防护区内，对35KV金白线以及玉堂镇片区供电和过往行人已形成严重安全隐患。为此，都江堰供电公司特发函至杨某某，请杨某某立即停止在35KV金白线39#一40#杆电力线路防护区内的施工活动。4月20日，都江堰供电公司向玉堂镇政府及杨某某送达了该函件。
同时还查明，原告王某与被告刘某某、杨某某系邻居关系，刘某某、杨某某栽种的树木与原告王某家房屋相邻，案涉树木树龄为9年。案涉高压电线系35千伏容量，于1985年投运、线路名称为城白线，2001年异动为金白线，2007年增加了一基电杆，2013年再次增加了一根钢管杆，案涉高压电线现位于41号至42号杆之间，线路穿越王某家后院，电线离地面的垂直高度为7.38米，离清理树枝的树干为2.84米（水平距离），产权人、管理人系被告都江堰供电公司。事故发生后都江堰供电公司在该电力设施保护区内设置警示标志。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的都江堰市中医医院的病情证明书、出院记录，被告提交的输电线路竣工结算表、66KV及以下架空电力线路设计规范、2004年7月16日，都江堰供电公司作出《关于玉堂镇境内35KV金白线防护区内应砍树竹情况》函、2007年8月24日，都江堰供电局出具成电都供线路（整改）（2007）29号整改通知、2010年4月19日，都江堰供电公司再次作出川都电函（2010）14号函、借条、树龄鉴定结论等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、关于原告王某受伤的原因。2、关于责任主体及责任比例的认定。3、关于原告损失的认定。
关于原告王某受伤的原因。王某受伤住院后经医院诊断为脑挫裂伤、电击伤等，从医院的诊断证明及原告王某受伤后，中兴供电所出借30000元垫付医疗费用的事实，能够认定王某在修剪树枝时，树枝碰触边缘上空的高压线触电跌落受伤，故王某受伤与触电存在因果关系。
关于责任主体及责任比例的认定。1、《中华人民共和国电力法》第五十三条规定，“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修某可能危及电力设施安全的某筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”本案刘某某、杨某某在依法划定的电力设施保护区内种植树木，且在都江堰供电公司多次要求其进行砍伐的情况下未予砍伐，刘某某、杨某某的行为违反行政法规，致原告王某受伤，刘某某、杨某某存在一定的过错，依法应承担一定的民事赔偿责任。2、案涉的由被告都江堰供电公司所有、管理的“35KV金白线”对地垂直距离为7.38米，其架设虽然符合中华人民共和国住房和城乡某设部、中华人民共和国质量监督检验检疫总局联合发布的492号关于发布国家标准《66KV及以下架空电力线路设计规范》的公告，即“35KV至66KV在人口密集区导线与地面的最小距离为7.0米。”的规定，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，即“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”之规定，在都江堰供电公司未提供有效证据证明本案事故是由王某故意或者不可抗力造成，其不具有免责事由。同时根据中华人民共和国国务院令（第239号）《电力设施保护条例》第二十四条规定，“在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。”电力企业对在电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子予以修剪或砍伐是电力企业应当履行的义务。都江堰供电公司工作人员在进行输电线路安全隐患排查时，已预见到刘某某、杨某某种植的树木存在安全隐患，且在要求刘某某、杨某某进行整改未果的情况下，未采取有效措施予以解决，且在事故发生前在该电力设施保护区内未设置警示标志。故作为涉案线路的产权人及管理人，对原告王某的损害应当承担侵权赔偿责任。3、中华人民共和国国务院令（第239号）《电力设施保护条例》第十条规定，“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离为：35—110千伏10米”。本案案涉电压导线为35千伏，其线路保护区应当为10米。同时该条例第十七条还规定“任何单位或个人在电力电缆线路保护区内进行作业，必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行作业或活动”。原告王某作业的区域距离导线2.84米，属于电力电缆线路保护区，但王某未按照规定报电力主管部门批准，且在未采取任何安全措施情况下作业，其行为违反了该行政法规的规定，存在过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”依法应当减轻都江堰供电公司的赔偿责任。综上，结合损害发生的原因及过错程度的大小，本院确定原告自行承担30%的民事责任；被告刘某某、杨某某承担20%的民事责任，被告都江堰供电公司承担50%的民事责任。
对原告王某损失的认定。1、医疗费91980.37元。原王某出示了都江堰市中医医院出具的缴费、欠费清单，能够证明原告王某住院期间花费医疗费共计91980.37元，对此，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张住院79天，每天按120元计算，被告不予认可，认为标准过高，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天40元计算为79天×40元／天=3160元。3、营养费。因原告为脑挫裂及骨折，加强营养是其恢复健康的需要，故原告要求给付营养费，本院予以支持，但原告请求给付的标准过高，本院参照本地生活水平，以每天给付20元为宜，即为79天×20元／天=1580元。4、残疾赔偿金。原告虽系农村居民，但在其父亲经营的院中园农家乐从事餐饮工作，故其主张的残疾赔偿金应按照城镇居民计算，审理中，原告主张参照四川省2012年度城镇居民人均可支配收入即20307元／年计算，应视为对其权利的处分，本院参照原告的年龄、伤残等级，原告主张的残疾赔偿金为20307元／年×20年×32%=129964.8元。5、误工费。原告主张住院79天加本院委托鉴定前一天共计492天，按月收入8000元，每月工作时间21.8天计算，共计8000元／月÷21.8天×492天=180550.46元。原告王某虽然在其父亲经营的院中园农家乐从事餐饮业工作，但未提交月收入为8000元的完税证明等有效证据，故对其关于月收入为8000元之主张，本院不予支持，其标准参照2013年餐饮业职工平均工资27633元／年计算。因本案系侵权损害赔偿，而非劳动争议纠纷，对其关于每月工作时间按21.8天计算之主张，本院亦不予支持。对其主张的误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确认。”医疗机构在其第二次出院时出具医嘱：1、门诊随访；2、休息2周。应视为原告自事故发生至第二次出院为持续误工，加休息2周，误工时间应为164天，其误工费为27633元÷365天×164天=12415.9元。6、护理费。原告主张住院期间2人护理，每人每月4000元，出院后1人护理，出院后护理时间为397天，护理费共计101834.86元。都江堰供电公司对原告主张不予认可，认为护理费只能按原告住院实际天数、且按1人计算。本院认为，原告实际住院79天，在住院期间医疗机构未出具原告需要2人护理的证明，出院后医疗机构亦未出具证据证明原告需要护理，故对原告主张住院期间2人护理、出院后1人护理的主张，本院不予支持，根据原告实际住院79天及护理人员为农家乐从事餐饮业工作，标准参照2013年餐饮业职工平均工资27633元／年计算为27633元÷365天×79天=5980.84元。7、交通费。原告主张1000元，被告不予认可，结合本次事故发生的地点及原告住院治疗的时间，本院酌情认定500元为宜。8、被抚养人生活费。原告女儿于2007年2月26日出生，至事故发生时已年满6周岁，审理中，原告主张其标准按四川省2012年度城镇居民人均消费性支出即15050元／年计算，对此，本院予以确认，其生活应为15050元／年×12年÷2×32%=28896元。9、鉴定费。原告主张850元，虽然提交了鉴定费发票，但原告提交的鉴定意见书未被本院采信，故该鉴定费应由原告自行承担。对于都江堰供电公司因申请重新鉴定产生的鉴定费1150元，按责任比例由原、被告分担。10、精神抚慰金。原告主张100000元，本院认为，原告所受伤害被评定为一处八级、两处十级伤残，属于造成严重后果的情形，故应当予以精神损害抚慰，但其主张数额过高，本院结合案件情况，酌情认定为10000元。综上，原告损失合计为285627.91元。根据本院确定的责任比例，即原告自行承担30%为85688.37元，被告刘某某、杨某某承担20%为57125.58元，都江堰供电公司承担50%为142813.96元，扣除其垫付的30000元，都江堰供电公司实际赔偿原告112813.96元。被告刘某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告刘某某、杨某某应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国电力法》第五十三条，中华人民共和国国务院令（第239号）《电力设施保护条例》第十条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八条、十九、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国网四川都江堰市供电有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某赔偿款112813.96元；
二、被告刘某某、杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某赔偿款57125.58元；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费10245元，公告费600元，合计10825元，原告王某负担7124元，被告国网四川都江堰市供电有限责任公司负担3701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 肖文全
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 滔