wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执6244号
申请执行人：常桂润，女，1977年9月10日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：刘涛，男，1984年1月30日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人常桂润与被执行人刘涛买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）京0113民初7270号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年12月2日依法受理并立案,执行标的额为人民币51938元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初7270号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 候 峰
审判员 单德瑞
二〇一七年六月二十二日
书记员 崔婷婷
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执189号
申请执行人胡元光，男，XX年XX月XX日生，汉族，重庆市大足县人，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区。公民身份号码：XXX。
被执行人杨友福，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX
本院在执行胡元光申请执行杨友福买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人胡元光向本院申请撤回本案执行申请，是在法律允许的范围内行使自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0422执189号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢炼坤
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2025号
原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司，住所地：江西省乐平市大连路。组织机构代码：66975527-X。
法定代表人胡建新，经理。
委托代理人施建涛，男，1953年3月14日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处枫树岭13号，系该公司工作人员。
被告楼少杰，男，1969年8月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市王家井镇霞中村***号，身份证号码：3306251969********。
原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司诉被告楼少杰挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，原、被告双方在乐平签订了一份《货车挂靠营运合同》。该合同第三条规定：“乙方每月应向甲方交纳管理费100元，不得无故拖欠，如跨月交纳，则应向甲方交纳拖欠金额百分之十的滞纳金。”第四条规定：“乙方在自己车辆保险到期之前，应提前5天将保险费交给甲方，由甲方代为办理继保手续。否则，甲方有权解除本合同。”但从2016年7月份开始，被告既不交纳挂靠管理费，也不办理车辆保险。原告数十次电话通知，被告均以种种借口推托。为此，原告诉至法院：1、请求人民法院依法判令解除原、被告双方于2014年8月25日签订的《货车挂靠营运合同》，同时责令被告支付所欠原告的2016年管理费1200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2014年8月25日，被告楼少杰以其所有的车牌号为赣H189**汽车与原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司签订一份货车挂靠营运合同，合同第一条约定“期限自2014年8月25日至2016年12月31日止。”第三条约定“乙方每年应向甲方交纳挂靠管理费（单车每年1200元，挂车每年1800元），全年管理费每年在1月1日至3月31日一次性交付，否则，甲方有权解除本合同。”第四条约定“------乙方在自己车辆保险到期之前，应提前5天将保险费交给甲方，由甲方代为办理续保手续。否则，甲方有权解除本合同。”合同签订后，被告楼少杰未按期交纳车辆保险费用及自2016年7月之后的挂靠费用。
上述事实有原、被告身份证明，2014年8月25日货车挂靠营运合同，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司与被告楼少杰为办理车辆挂靠关系而签订《货车挂靠营运合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同合法有效。合同签订后，被告楼少杰未按合同的约定支付挂靠费用及保险费，是构成纠纷产生的主要原因。根据双方所签订的合同约定，原告因此有权解除该合同。故，原告要求解除合同的请求本院予以支持。另，原告要求被告支付2016年管理费，因原告认可被告自2016年7月始未再交纳，故，该管理费应自2016年7月开始计算，但该管理费应自2016年7月计算至本判决生效之日止，且不得超过原告的诉请1200元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司与被告楼少杰于2014年8月25日签订的《货车挂靠营运合同》。
二、限被告楼少杰于本判决生效之日起十日内支付原告乐平市通顺汽车运输服务有限公司管理费（管理费自2016年7月以每月100元计算至本判决生效之日止，且总金额不得超过1200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告楼少杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨群
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01822-1号
申请执行人金亮。
被执行人现代新农业（集团）股份有限公司。
法定代表人宋金典。
本院在执行申请执行人金亮与被执行人现代新农业（集团）股份有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2015）243号裁决向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01822号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一五年十二月十七日
书记员 马旭洁
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1769号
申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。
被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。
法定代表人：李海建，该公司副总经理。
被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。
负责人：李涛，总经理。
本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1769号申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。法定代表人：李海建，该公司副总经理。被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。负责人：李涛，总经理。本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照>第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。本裁定送达后立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年十月三十一日书记员  魏 松
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1186号
原告：袁东义，男，1977年12月7日出生，汉族，无固定职业，住湖北省荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：郑林，湖北新天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：安能（屈家岭）生物质发电有限公司，统一社会信用代码：914208005654738259，住址：荆门市屈家岭管理区工业园区。
法定代表人：王楠，总经理。
委托诉讼代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告袁东义与被告安能（屈家岭）生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑林、被告的委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款326668.85元及利息（按照年利率6%从2016年5月1日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年9月至2016年4月，原、被告就提供粮油秸秆、稻壳的买卖事宜达成协议，约定了供货物品、质量、付款方式、数量、价款等内容。在此期间，原告按照合同约定履行供货义务，因被告不能按照合同约定及时支付货款。被告燃料部于2016年6月20日出具了应付款证明，载明：截止至2016年5月底，公司尚欠原告燃料款326668.85元，将积极筹集资金等。
被告辩称，欠原告货款326668.85元属实，因公司遭遇洪灾，造成支付困难。本案是买卖合同，并非借贷关系，原告要求利息于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，关于被告是否支付利息的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。如参照罚息利率标准则为基准利率的150%，原告自愿放弃超过部分，要求只按照年利率6%计算逾期利息，系其自由处分诉讼权利的表现，不违反法律规定，本院依法准许。原告要求利息从2016年5月1日起计算，因双方并无利息起止时间的约定，本院不予支持，本院酌情认定利息从原告起诉之日即2016年8月1日起计算。原告要求被告负担其因申请诉前财产保全，而向保险公司交纳的保险费1750元，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原、被告买卖合同关系成立，被告欠原告货款326668.85元理应如数偿还，并支付利息及负担财产保全费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告安能（屈家岭）生物质发电有限公司支付原告袁东义货款326668.85元，并按照年利率6%支付利息，从2016年8月1日起至付清为止。
二、驳回原告袁东义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、财产保全费2270元，由被告安能（屈家岭）生物质发电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 罗学生
人民陪审员 邱春明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭 阳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终290号
上诉人（原审被告）：张香娥，女，1968年5月11日生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）：林胜忠，男，1957年12月17日生，汉族，住福建省霞浦县。
原审被告：彭水县天源石材有限公司，住所地重庆市彭水县龙射镇胜利4组。
法定代表人：邓翔宇，经理。
原审被告：邓章生，男，1967年1月9日生，汉族，住霞浦县。
原审被告：邓先全，男，1952年2月22日生，汉族，住霞浦县。
上诉人张香娥因与被上诉人林胜忠、原审被告彭水县天源石材有限公司、邓章生、邓先全民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张香娥收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张香娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年四月七日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1290号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人张志平，东河信用社主任。
被执行人张生伟，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人张启荣，女，1953年10月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人黑龙江金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与张生伟、张启荣、黑龙江金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1290号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人张志平，东河信用社主任。被执行人张生伟，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人张启荣，女，1953年10月25日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人黑龙江金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与张生伟、张启荣、黑龙江金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7695号
原告:重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人:周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人:胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告：王成军，男，汉族，1976年2月3日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告王成军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼，被告王成军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业服务费2299.50元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务企业，从2010年7月开始为学府丽景*竞地阳光小区提供物业服务，原告已按约定履行物业服务义务，被告至今拖欠2013年1月至2016年6月期间的物业服务费，原告催收无果，诉至法院，请求判如所请。
被告王成军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王成军系“学府丽景*竞地阳光”小区X幢X层X单元X室的业主（建筑面积97.76平方米），原告永安物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年6月30日，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景*竞地阳光”小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并签订《前期物业服务合同》，合同约定原告提供的公共性物业服务主要内容为：房屋建筑主体管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管，治安管理……，物业服务收费选择包干制，按建筑面积计算为：多层住宅0.52元/月*平方米，另收0.04元/月*平方米的公共水电费，合同期限从2010年7月1日起至2013年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同到期后，双方于2013年6月30日继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止。2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止。2016年4月，“学府丽景*竞地阳光”小区成立业主委员会，《前期物业服务合同》到期后，小区业主委员会已选聘其他物业管理企业对小区进行管理，原告永安物业公司在小区提供物业服务至2016年6月30日。被告王成军自2013年1月起至2016年6月期间一直未支付原告物业服务费2135.08元（0.52元/月*平方米×97.76平方米×42个月）、公共水电费164.24元（0.04元/月*平方米×97.76平方米×42个月），共计2299.32元。庭审中，原告自愿放弃对资金占用利息的主张。
上述事实，有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、重庆市土地房屋登记薄、被告交费收据复印件及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景*竞地阳光”小区的建设单位，依法与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告依据《前期物业服务合同》进行物业服务管理活动于法有据，且该物业服务合同已实际履行，被告居住使用位于“学府丽景*竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但审理查明被告所欠费用金额为2299.32元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告放弃向被告主张资金占用利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿放弃对资金占用利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王成军在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2013年1月至2016年6月期间的物业服务费、公共水电费共计2299.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王成军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 龚举芬
代理审判员 王 静
代理审判员 张 妮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱玉林
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初7695号原告:重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人:周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人:胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被告：王成军，男，汉族，1976年2月3日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告王成军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼，被告王成军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业服务费2299.50元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务企业，从2010年7月开始为学府丽景·竞地阳光小区提供物业服务，原告已按约定履行物业服务义务，被告至今拖欠2013年1月至2016年6月期间的物业服务费，原告催收无果，诉至法院，请求判如所请。被告王成军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王成军系“学府丽景·竞地阳光”小区X幢X层X单元X室的业主（建筑面积97.76平方米），原告永安物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年6月30日，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景·竞地阳光”小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并签订《前期物业服务合同》，合同约定原告提供的公共性物业服务主要内容为：房屋建筑主体管理，房屋设备、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管，治安管理……，物业服务收费选择包干制，按建筑面积计算为：多层住宅0.52元/月·平方米，另收0.04元/月·平方米的公共水电费，合同期限从2010年7月1日起至2013年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同到期后，双方于2013年6月30日继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止。2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止。2016年4月，“学府丽景·竞地阳光”小区成立业主委员会，《前期物业服务合同》到期后，小区业主委员会已选聘其他物业管理企业对小区进行管理，原告永安物业公司在小区提供物业服务至2016年6月30日。被告王成军自2013年1月起至2016年6月期间一直未支付原告物业服务费2135.08元（0.52元/月·平方米×97.76平方米×42个月）、公共水电费164.24元（0.04元/月·平方米×97.76平方米×42个月），共计2299.32元。庭审中，原告自愿放弃对资金占用利息的主张。上述事实，有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、重庆市土地房屋登记薄、被告交费收据复印件及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为“学府丽景·竞地阳光”小区的建设单位，依法与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告依据《前期物业服务合同》进行物业服务管理活动于法有据，且该物业服务合同已实际履行，被告居住使用位于“学府丽景·竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但审理查明被告所欠费用金额为2299.32元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告放弃向被告主张资金占用利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿放弃对资金占用利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王成军在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2013年1月至2016年6月期间的物业服务费、公共水电费共计2299.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王成军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  龚举芬代理审判员  王 静代理审判员  张 妮二〇一六年十一月七日书 记 员  朱玉林
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1728号
原告农安县电联热力有限责任公司。
法定代表人：董立光。
委托诉讼代理人：张建宝。
被告由亚芬，女，汉族，现住农安县。
原告农安县电联热力有限公司与被告由亚芬供热合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马宝海
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 雪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执822号
申请执行人李猛，男，1987年12月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所。
被执行人赵志磊，男，1980年12月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘小艳，女，1980年9月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水天华辊业有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡半壁店村。
法定代表人：赵书起。
本院执行的李猛申请执行赵志磊、刘小艳、衡水天华辊业有限公司间借贷纠纷一案中，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3949号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回对本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（（2017）冀1102民初3949号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起两年内向本院书面提出。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年八月二十三日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执822号申请执行人李猛，男，1987年12月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所。被执行人赵志磊，男，1980年12月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人刘小艳，女，1980年9月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水天华辊业有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡半壁店村。法定代表人：赵书起。本院执行的李猛申请执行赵志磊、刘小艳、衡水天华辊业有限公司间借贷纠纷一案中，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3949号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回对本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（（2017）冀1102民初3949号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起两年内向本院书面提出。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  柳拥军二〇一八年八月二十三日书记员  金 鹏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2500号
上诉人（原审被告）：广州神鹰涂料有限公司。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇东边村自编东成社新庄一巷**号*楼（仅作写字楼功能用）。组织机构代码：69694376-X。
法定代表人：江纯，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：唐万伦，男，1976年9月23日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
上诉人（原审被告）：江纯，女，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省南县。
被上诉人（原审原告）：台山市维健五金化工贸易有限公司。住所地：广东省台山市水步镇长塘工业区***号首层。
法定代表人：廖礼尉，该公司执行董事。
上诉人广州神鹰涂料有限公司（以下简称“广州神鹰公司”）、唐万伦、江纯因与被上诉人台山市维健五金化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第248号民事判决，向本院提出上诉。原审法院书面通知广州神鹰公司、唐万伦、江纯预交案件上诉费，期间广州神鹰公司、唐万伦、江纯以经济困难为由，提出缓交上诉费申请。本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》相关规定，不予同意其申请。2016年10月18日，本院书面告知广州神鹰公司、唐万伦、江纯不予同意其二审受理费缓交申请，并通知广州神鹰公司、唐万伦、江纯自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但广州神鹰公司、唐万伦、江纯并无如期交纳。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。广州神鹰公司、唐万伦、江纯提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州神鹰涂料有限公司、唐万伦、江纯撤回上诉处理。广东省台山市人民法院（2015）江台法民二初字第248号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵洁仪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4281号
原告：沈阳宏贸运输服务有限公司,住所地沈阳市沈河区方荣路7号1门。
法定代表人：周金兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩凤刚，该公司工作人员。
被告：谷邦军。
原告沈阳宏贸运输服务有限公司与被告谷邦军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏贸运输服务有限公司委托诉讼代理人韩凤刚到庭参加诉讼，被告谷邦军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳宏贸运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告给付24个月的管理费共计4560元，并支付违约滞纳金3600元。合计8176元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年8月10日签订了货车货运挂靠协议一份，约定从2013年8月10日到2024年3月10日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费190元，每月25日至30日收取，对逾期不交者（超下个月6日）每超一天交违约金5元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费24个月，违约金24个月每天5元，合计8160元。至今未付。原告故诉至本院。
被告谷邦军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告谷邦军经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照我国民事诉讼法的规定，视为放弃了答辩和举证的权利。经审查，原告提供的书证货车货运挂靠协议，收款收据以及行驶证，能够证实原、被告之间签订了货车挂靠协议的事实，将车辆挂靠在原告名下，以及被告已经支付部分管理费的事实。具有真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月10日，被告谷邦军与原告沈阳宏贸运输服务有限公司签订《货车挂靠协议》一份，将其所有的辽A×××××厢式货车挂靠在原告公司名下。合同期限自2013年8月10日起至2024年3月10日。双方在合同中约定，管理费为每月190元，于每月25日至30日期间支付。被告谷邦军向原告支付了2015年4月前的管理费，2015年4月至2017年3月管理费尚未支付。故原告诉至本院。
本院认为，当事人依法签订的合同成立并生效，对当事人具有法律约束力。合同当事人应按合同约定，享有合同权利，履行合同义务。原、被告之间签订的货运车辆挂靠协议是双方真实意思表示。被告作为挂靠人，应按协议约定的金额及期限，按时足额向挂靠单位即本案原告交纳管理费。原告提供的证据证实，被告未及时交纳自2015年4月至2017年3月起24个月的管理费4560元，故应继续履行并承担相应违约责任。关于违约金，挂靠协议约定，管理费应于每月25-30日期间按月支付，逾期不交的，每超过一天产生违约金50元。但原告按日违约金为每日5元主张，系原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定。经审查，原告主张违约金按每日5元计收，即每年1800元（按每年360日计算）。而管理费为每月190元，即每年2280元。违约金年费率为管理费的78.9%。参照最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释中规定的年利率24%的支持上限。原告主张的违约金虽然绝对金额较少，但与管理费本金相比，超过了法律支持的费率上限。结合原、被告双方约定及原告的诉讼请求，在尊重合同意思自治基础上，本院酌情调整违约金为以被告拖欠的管理费4560元为本金，按年利率24%，自2014年4月1日起算到被告实际支付管理费之日止，以3600元为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷邦军于本判决发生法律效力之日起立即给付原告沈阳宏贸运输服务有限公司管理费4560元；
二、被告谷邦军于本判决发生法律效力之日起立即给付原告沈阳宏贸运输服务有限公司逾期支付管理费的违约金（违约金以4560元为基数，按年利率24%，自2014年4月1日起算到被告实际支付管理费之日止，上限为3600元。）；
三、驳回原告沈阳宏贸运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告谷邦军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
审 判 员 王泽明
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 铭
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3389号
申请执行人何广才，电话：。
被执行人夏泽海，电话：。
关于何广才与夏泽海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋搬民调初字第81号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年10月9日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年8月14日立案执行，申请执行标的为10000元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，申请人反映被执行人无可供执行财产，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年二月十日
书记员 纪福华
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初210号
原告：孙某，男，
委托诉讼代理人：王某。
被告：梁某。
被告：吴某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，
负责人：张某，该公司经理。
委托诉讼代理人：周某。
原告孙某与被告梁某、吴某、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙某委托诉讼代理人王某、中国人民保险股份有限公司乌兰察布市分公司委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。孙某、梁某、吴某、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负责人张某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失148862元，鉴定费、施救费17300元，交通费、误工费10000元，共计176162元。事实与理由：2017年1月13日10时30分许，梁某驾驶吴某的车牌为×××、×××号”解放”牌重型半挂牵引车沿省道206线由北向南行驶至事故地点时因路面冰雪车辆发生侧翻，与由东向西停放的原告驾驶的×××号”格锐”牌小型越野客车发生碰撞，造成原告轻微受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。山阴县公安局交警大队事故认定书认定梁某负事故全部责任。经查×××、×××号”解放”牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投有交强险、第三者责任保险，并且事故发生时该车在保险期内，原告的车辆经山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定，车损价值为148862元。现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
梁某未作任何答辩意见。
吴某未作任何答辩意见。
中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司辩称，吴某所有的×××重型半挂牵引车在我公司投有交强险一份，商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险合同期间。对于原告主张的车辆损失费以及车辆施救费我公司依法理赔。原告主张的其他损失属于间接损失，应当由本案的侵权人承担侵权赔偿。按保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的住宿费发票1支，中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司认为与本案无关联性，不予认可。本院认为该证明材料载明购买方（住宿人）为北京茂盛机电科技有限公司，住宿地为怀仁县，因与本案无关联性，不能作为定案依据，故本院不予认可。
梁某、吴某未向本院提交任何证据，也未出庭对孙某提交的证据发表质证意见，视为其对抗辩、质证权利的放弃。
根据原、被告的诉辨意见、举证及质证意见，本院认定事实如下：2017年1月13日10时30分许，梁某驾驶车牌为×××、×××号”解放”牌重型半挂牵引车沿省道206线由北向南行驶至60KM+100M处时因路面冰雪致车辆发生侧翻，与由东向西停放的孙某驾驶的×××号”格锐”牌小型越野客车发生碰撞，造成原告孙某轻微受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2017年1月16日，山阴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定梁某应负事故的全部责任。2017年3月6日，山西中正保险公估司法鉴定所在接受山阴县公安局交通警察大队对×××号”格锐”牌小型越野客车的车损价值进行鉴定的申请后作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：×××号”格锐”牌小型越野客车车损价值为148862元，孙某支付鉴定费10500元。孙某因本事故支出施救费6800元。
另查明，孙某驾驶的×××号”格锐”牌小型越野客车车辆登记所有人为北京茂盛机电科技有限公司，实际车主为孙某。
梁某驾驶的×××、×××号”解放”牌重型半挂牵引车车辆登记所有人为吴某。2016年11月7日，吴某为被保险人，在中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司为该车投保交强险、限额500000元的商业三者险及不计免赔险等，保险期限为2016年11月8日至2017年11月7日。
本院认为，根据本院查明的事实和双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点为：1.孙某主张的误工费、交通费、住宿费等赔偿项目和数额有无事实和法律依据。2.本案诉讼费、鉴定费应该由谁承担。关于孙某主张的误工费、交通费、住宿费等赔偿项目和数额有无事实和法律依据的问题。孙某主张的误工费、交通费，但就此未向法庭提交任何证据，故对其主张，本院不予支持。其主张的住宿费，因所提交的证据与本案没有关联性，本院不予认可，对其该主张，本院亦不予支持。关于本案诉讼费、鉴定费应该由谁承担的问题。依据保险合同约定，因保险事故所产生的鉴定费、诉讼费，保险公司不负责赔偿，故对该部分费用，应当由侵权人梁某赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效后十五日内赔偿孙某车辆损失148862元、施救费6800元，共计155662元。
二、梁某于本判决生效后十五日内赔偿孙某支出的鉴定费10500元。
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3823元（孙某已交纳），减半收取，由梁某负担1911.50元（于本判决生效后十五日内支付孙某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 王 富
二〇一七年六月九日
书记员 康文青
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第871号
申请执行人南丽丽，女。
被执行人张东辉，男。
本院依据已发生法律效力的（2015）运盐民初字第1013号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，限令被执行人3日内履行借款本金2×元及利息、诉讼费4825元、执行费3440元，但被执行人张东辉至今未按执行通知履行�效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张东辉账户存款24×5元或提取、扣留被执行人张东辉个人收入24×5元或查封、扣押、冻结被执行人张东辉24×5元的相应价值。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 相高望
执行员 李晓峰
执行员 王运龙
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵雅楠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2345-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：闫军庆
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人闫军庆申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《五菱人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人闫军庆所有的车牌号为N9xx号时代牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初216号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人董某。
辩护人董印河，河北冰溶律师事务所律师。
辩护人李丁一，河北冰溶律师事务所律师。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检未检刑诉【2016】14号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员谷雅丽出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人董印河、李丁一均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控：2016年3月12日至2016年4月23日间，被告人董某窜至石家庄理工职业技术学院14号楼309、211、310宿舍，盗窃戴尔灵越笔记本电脑一台（价值3599元）、魅族PRO5手机一部（价值2744元）、华为Mate8手机一部（价值3007元）、小米Note手机一部（价值1302元）、红米Note3手机一部（价值845元）。2016年4月24日凌晨4时许，被告人董某窜至石家庄理工职业技术学院14号楼401宿舍，趁他人熟睡之际准备行窃，被陈宇航与郑某当场发现，后被民警抓获。赃物均已返还。
公诉机关认为，被告人董某的行为构成盗窃罪，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定定罪处罚。
被告人董某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人董某盗窃笔记本电脑时尚未成年，具有法定从轻、减轻情节；被告人被抓获后如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，且案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；被告人在庭审中自愿认罪，认罪悔罪态度好，社会危害性小，建议对被告人董某从轻处罚，给予被告人改过自新的机会。
经审理查明：2016年3月12日至2016年4月23日间，被告人董某窜至石家庄理工职业技术学院14号楼309、211、310宿舍，盗窃戴尔灵越笔记本电脑一台（价值3599元）、魅族PRO5手机一部（价值2744元）、华为Mate8手机一部（价值3007元）、小米Note手机一部（价值1302元）、红米Note3手机一部（价值845元），上述物品价值共计11497元。2016年4月24日凌晨4时许，被告人董某窜至石家庄理工职业技术学院14号楼401宿舍，趁他人熟睡之际准备行窃，被陈宇航与郑某当场发现，后被民警抓获。赃物均已返还。被告人董某家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人董某在开庭过程中亦无异议，且有被告人董某供述，被害人叶某、东某、赵某、张某2陈述，证人郭某、张某1、郑某等人证言，现场勘查笔录、示意图、照片，石家庄市鹿泉区涉案物品鉴证中心出具的价格鉴定结论书，扣押、发还物品文件清单，被害人出具的谅解书、被告人户籍证明及在校证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人董某盗窃笔记本电脑时未满十八周岁，应从轻处罚；被告人犯罪后认罪态度较好，赃物已返还且赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，并表示痛改前非，应给予其改过自新、重新做人的机会，故辩护人辩称对被告人董某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年11月25日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
审 判 员 卞明惠
人民陪审员 聂明珠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈晓蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初888号
原告：唐应芝，男，1966年１月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：黄海，株洲市开元法律服务所法律工作者。
被告：刘伟君，男，1967年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：刘卓军，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：黄宇，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程树帆，湖南华湘律师事务所律师。
被告：长沙星城园林绿化工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区大泽湖街道西塘村。
法定代表人：王德贵。
本院受理原告唐应芝诉被告刘伟君、刘卓军、长沙星城园林绿化工程有限公司（简称星城公司）追索劳动报酬纠纷一案后，被告刘卓军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议涉及工程施工、劳务分包及工程款结算等，属于建设工程施工合同纠纷范围，依法应由施工地湖南省长沙市望城区人民法院专属管辖。
经审查，被告刘伟君从被告刘卓军处分包了被告星城公司“中华黑茶文化博览园”项目（位于长沙市望城区）的部分工程劳务，随后要求唐应芝带领民工进场施工，本案原告等人主张尚有部分民工工资未付，经多方催讨未果，遂向本院起诉，请求三被告连带清偿。被告刘伟君称系因被告刘卓军拒付工程款造成，被告刘卓军则称部分工程内容不实、应付工程款已然支付。
本院认为：原告请求三被告承担连带支付责任，但所据《民工工资欠薪明细表》仅有被告刘伟君签字,涉案纠纷根源于被告刘卓军与刘伟君之间的工程结算争议，构成实质矛盾，鉴于被告刘卓军之疑议直接针对具体施工情况与实际欠款事实，从而延伸至整体建设工程合同关系及其履行情况的必要审查，相应工程施工地点与主要指向责任主体均位于长沙市望城区，为便于审理执行需要、切实化解矛盾纠纷，本案移送长沙市望城区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市望城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈金磊
二〇一八年三月二日
书记员 文 英
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初888号原告：唐应芝，男，1966年１月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：黄海，株洲市开元法律服务所法律工作者。被告：刘伟君，男，1967年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：刘卓军，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：黄宇，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：程树帆，湖南华湘律师事务所律师。被告：长沙星城园林绿化工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区大泽湖街道西塘村。法定代表人：王德贵。本院受理原告唐应芝诉被告刘伟君、刘卓军、长沙星城园林绿化工程有限公司（简称星城公司）追索劳动报酬纠纷一案后，被告刘卓军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议涉及工程施工、劳务分包及工程款结算等，属于建设工程施工合同纠纷范围，依法应由施工地湖南省长沙市望城区人民法院专属管辖。经审查，被告刘伟君从被告刘卓军处分包了被告星城公司“中华黑茶文化博览园”项目（位于长沙市望城区）的部分工程劳务，随后要求唐应芝带领民工进场施工，本案原告等人主张尚有部分民工工资未付，经多方催讨未果，遂向本院起诉，请求三被告连带清偿。被告刘伟君称系因被告刘卓军拒付工程款造成，被告刘卓军则称部分工程内容不实、应付工程款已然支付。本院认为：原告请求三被告承担连带支付责任，但所据《民工工资欠薪明细表》仅有被告刘伟君签字,涉案纠纷根源于被告刘卓军与刘伟君之间的工程结算争议，构成实质矛盾，鉴于被告刘卓军之疑议直接针对具体施工情况与实际欠款事实，从而延伸至整体建设工程合同关系及其履行情况的必要审查，相应工程施工地点与主要指向责任主体均位于长沙市望城区，为便于审理执行需要、切实化解矛盾纠纷，本案移送长沙市望城区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市望城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇一八年三月二日书记员  文 英
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1131号
申请执行人：苏虹，女，1965年4月8日生，住安徽省凤台县。
被执行人：唐希民（曾用名唐希明），男，1955年6月14日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行苏虹与唐希民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0421民初218号民事调解书，于2017年7月12日向被执行人唐希民发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人唐希民存款。
本裁定立即执行。
审判员 葛峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩亮
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3174号
罪犯薄万友，男，1971年6月22日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2013年9月25日作出（2013）九刑初字第267号刑事判决，认定被告人薄万友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币102390元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯薄万友端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，薄万友曾因犯盗窃罪，于2013年2月28日被判处有期徒刑七年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币（以下币种同）73390元。判决宣告后刑罚执行完毕前，发现还有盗窃犯罪没有判处，经查：2011年4月22日晚，薄万友伙同杨亮、星宇经预谋窜至九台市福星小区某楼下，将谷某东价值24886元的佳宝面包车盗走，后因畏罪于同年5月1日将该车送到舒兰市开原派出所，5月3日返还被害人。2011年10月3日，薄万友窜至九台市胡家乡小韩村齐某春家玉米地头，将齐的价值4209元的摩托车盗走，后以1500元的价格卖给李新宇。综上，薄万友共盗窃二起，共价值29095元。遂作出判决，与前罪数罪并罚。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分254分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币517.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯薄万友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯实施盗窃犯罪给被害人造成一定的经济损失，社会危害后果严重，且执行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯薄万友减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第885号
申请执行人：王学军，男，1970年9月20日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人王少春，男，48岁，汉族，个体户，住林西县。
被执行人王少海，男，1969年6月12日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人林西县浩丰铝塑门窗制品有限责任公司，住林西县。
法定代表人：王少玲，职务：总经理。
本院在执行王学军与王少春、王少海、林西县浩丰铝塑门窗制品有限责任民间借贷纠纷一案中，经查被被执行人林西县浩丰铝塑门窗制品有限责任公司在林西县林西镇南工业园区原204线东侧有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：。
查封被执行人林西县浩丰铝塑门窗制品有限责任公司在林西县林西镇南工业园区原204线东侧的房屋，查封期限为3年，即自2016年2月22日起至2019年2月22日。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一六年二月二十二日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）年林执字第885号申请执行人：王学军，男，1970年9月20日出生，汉族，个体户，住林西县。被执行人王少春，男，48岁，汉族，个体户，住林西县。被执行人王少海，男，1969年6月12日出生，汉族，个体户，住林西县。被执行人林西县浩丰铝塑门窗制品有限责任公司，住林西县。法定代表人：王少玲，职务：总经理。本院在执行王学军与王少春、王少海、林西县浩丰铝塑门窗制品有限责任民间借贷纠纷一案中，经查被被执行人林西县浩丰铝塑门窗制品有限责任公司在林西县林西镇南工业园区原204线东侧有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：。查封被执行人林西县浩丰铝塑门窗制品有限责任公司在林西县林西镇南工业园区原204线东侧的房屋，查封期限为3年，即自2016年2月22日起至2019年2月22日。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一六年二月二十二日书记员  张正龙
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1008号
原告苏建华，男，1961年6月1日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。
被告吴丁坤，男，1981年6月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告苏建华与被告吴丁坤民间借贷纠纷一案过程中，原告苏建华于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏建华以其欲与被告自行庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏建华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏建华负担。
审判员 严淑珍
二〇一六年六月十五日
书记员 黄婉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初135号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人向某，女，1977年3月22日出生，汉族，出生地四川省江津县，小学文化，务工，户籍地广东省饶平县。因本案于2018年3月8日被刑事拘留，2018年3月15日被公安机关决定取保候审，2018年7月13日被检察机关决定取保候审，2018年7月25日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］136号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月16日凌晨1时许，被告人向某饮酒后驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车沿新风路某往东行驶至潮州市枫溪区枫溪广场路口时与许某1驾驶的粤Ｕ×××××号小客车发生碰撞，事故造成向某受伤及两车不同程度受损。
经理化检验：被告人向某血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为105.4mg／100ml。
被告人向某于2018年3月8日经电话通知自行到公安机关接受处理。
上述事实，被告人向某在庭审中没有异议，有证人许某1、蔡某的证言，被告人向某在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，现场图、现场照片，道路交通事故认定书，血液提取笔录，理化检验报告，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，公安机关的到案经过，破案经过，被告人向某的户籍证明，没有犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人向某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人向某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人向某没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人向某适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人向某判处四个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一八年八月九日
书记员 刘丽敏
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初964号
原告：神华大雁工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁矿区雁北区。
法定代表人：李海学，职务总经理。
委托代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：杨邦柱，男，1970年2月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人：吕亮，天津恩图律师事务所律师。
原告神华大雁工程建设有限公司诉被告杨邦柱劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告神华大雁工程建设有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成调解协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许神华大雁工程建设有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告神华大雁工程建设有限公司负担。
代理审判员 宝 金 霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 乌云新吉乐
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1933号
原告：大连和正电气有限公司，住所地，大连市西岗区长江咱570号22-18。
法定代表人：薛程翼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永霞，女，1982年6月2日出生，汉族，系该公司职员，户籍地哈尔滨市香坊区。
被告：大连新城电力建设集团有限公司，住所地，辽宁省大连市普兰店区中心路103号。
法定代表人：刘麒勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜维奇，辽宁翊鼎律师事务所律师。
原告大连和正电气有限公司与被告大连新城电力建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告大连和正电气有限公司撤诉。
本案诉讼费�半收取4650元，由原告大连和正电气有限公司承担。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一八年七月十六日
书记员 张露宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保170号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被申请人薛敬华，男，1982年4月18日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司因被申请人薛敬华未偿还到期借款，申请人于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款50000元或查封其同等价值的财产，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起�请人提出财产保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款50000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年四月十三日
书记员 赵海峰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2885号
原告：泸县农村信用合作联社，住所地泸县福集镇花园路1号。
法定代表人：徐军。
委托诉讼代理人：王琳（公司员工）。
委托诉讼代理人：姜茂耕（公司员工）。
被告：王晓，女，1985年12月13日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：王玉珍，女，1955年12月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社与被告王晓、被告王玉珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费9811元减半收取4905.5元，由原告泸县农村信用合作联社负担。
审判员 赵 玺
二〇一六年十月十三日
书记员 胡运梅
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶涛，女，1970年8月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢烨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市新闻培训中心，住所地四川省成都市庆云南街**号。法定代表人：廖联清，该中心主任。再审申请人陶涛因与被申请人成都市新闻培训中心（以下简称新闻培训中心）债权转让合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶涛申请再审称，（一）当事人因客观原因不能自行收集审理案件需要的主要证据，书面申请一审法院调取，一审法院未按规定送达不予准许通知书，二审判决明确一审法院程序违法却维持原判，错误。因陶涛与原成都新闻经济开发公司（以下简称原经开公司）、成都新闻实业有限责任公司（以下简称新闻实业公司）之间是劳动合同关系，陶涛在《清算报告》上签字是履行职务行为。案涉“移动”、“深蓝”两笔债务并非陶涛本人承办的业务，故陶涛对其真实性和具体情况不清楚。新闻培训中心和新闻实业公司向陶涛表示经冲抵后陶涛仅需向新闻培训中心补交10万元即可。上述情况表明陶涛客观上不能自行收集新闻培训中心和新闻实业公司的账目，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第三项之规定。（二）二审判决认定“该款项转由陶涛承担属于债务转移”系法律适用错误。本案债务人“移动”、“深蓝”不知晓《清算报告》，没有将债务转移给陶涛的意思表示，且不能排除若该债务真实但“移动”、“深蓝”已经偿还了该债务。本案情况不符合《中华人民共和国合同法》第八十四条关于债务转移之规定。（三）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《清算报告》不能作为债务转移的凭证，原审判决认为该报告经会计师事务所审计合法有效，缺乏证据证明。该报告是原经开公司自行委托会计师事务所作出的，并非原经开公司与他人的协议。且会计师事务所会进行与事实不符的账目操作，因此该报告无法证明债务的真实性以及双方有债务转移的意思表示。2.《清算报告》明确说明了“应收陶涛款项为其本人负责的业务”，可见这部分不是陶涛的个人债务，而是其工作职责范围内原经开公司的应收账款。且会计术语中“转入”是指从一个科目转到另一个科目，在没有债务转移凭证或陶涛明确意思表示的基础上，仅凭会计师事务所对账目的调整，不能证明债务转移。（四）新闻实业公司与新闻培训中心表面上是独立的主体，事实上同属成都传媒集团。成都传媒集团网站介绍：新闻培训中心是成都传媒集团直属直管的自收自支事业单位，下属单位包括成都东郊记忆园区运营管理有限公司；新闻实业公司是成都传媒集团的文化地产开发建设平台，开发建设东郊记忆。可见二者系关联单位，且经营业务重合，因此二者冲抵账目符合情理，陶涛也举示了二公司间对账的电子邮件。新闻培训中心为清算原经开公司，将原经开公司部分账目名称调整为员工陶涛的姓名并要求陶涛签字。后新闻培训中心和新闻实业公司冲抵了账目。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，陶涛在原审及申请再审阶段均主张新闻培训中心与新闻实业公司系关联公司，但仅凭该事实不足以证明新闻培训中心与新闻实业公司之间存在主体混同、债权债务混同等影响民事主体独立人格的情形，因此上述二公司系相互独立的民事主体。陶涛与新闻培训中心的债权债务关系、陶涛与新闻实业公司之间的债权债务关系、新闻培训中心和新闻实业公司之间的债权债务关系系相互独立的法律关系。陶涛于2014年7月24日向新闻培训中心发出的《回函》不仅佐证了新闻培训中心和新闻实业公司系相互独立的主体，也证明了三方之间不存在抵扣，因此新闻培训中心和新闻实业公司之间进行的账务冲抵与陶涛无关，不影响新闻培训中心与陶涛之间的债权债务关系。本案中，《清算报告》载明了新闻培训中心与陶涛之间债权、债务构成情况并对金额进行了确认，表述清晰，内容明确，陶涛在报告上签字确认，对债务构成、金额及真实性均未提出异议，陶涛作为完全民事行为能力人理应知晓在将自己列为债务人的文件上签字确认行为的法律性质和法律后果，其辩称签字并非承担债务的意思表示，仅是作为清算组成员的职务行为的理由，不符合常理。该《清算报告》后经会计师事务所审计认可。陶涛认为该报告载明的情况与真实情况不符，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，陶涛应承担举证不能的不利后果。此后，陶涛给付新闻培训中心10万元的行为也反映出其对《清算报告》所载债务的认可。陶涛对其诉称的“培训中心和新闻实业公司向陶涛表示经冲抵后陶涛仅需向培训中心补交10万元即可”的事实，在原审和申请再审阶段均未提供证据证明，本院不予采信。2014年7月24日，陶涛向新闻培训中心发出的《回函》载明：“……对本人账务问题进行清算后，认为我本人应当负责向深蓝公司、移动公司等收回公司应收款，故认定本人欠经开公司款项为914090.95元。在当时清算时，对于应由我负责收回相关应收款项这一点上，本人予以认可。但本人同时提出，因本人负责经营四川网通语音增值业务，新闻实业公司应当向我支付该项目由我垫付的项目成本和费用。相互冲抵后，本人所欠经开公司的金额则应大大低于该金额。但经开公司领导认为，新闻实业公司的资金由本人与新闻实业公司进行结算，不要与经开公司的资金交叉，避免产生混淆。因此，我也没有坚持，签字认可了欠款金额。”可见，陶涛再次确认了《清算报告》载明的相关内容。在原审和申请再审阶段，陶涛也未提供证据证明存在债务结清、债务虚假等足以推翻《清算报告》的情形，一、二审法院结合上述情况及全案证据，根据《清算报告》确认陶涛欠付新闻培训中心814090.95元，并无错误。关于陶涛承担上述债务的性质。陶涛辩称案涉债务并非其个人债务，仅是工作中的应收款项。本院认为，《清算报告》第2页载明“应收陶涛款项为其本人负责的业务（应收深蓝、移动等公司款项转入）”，上述内容仅是说明新闻培训中心对陶涛享有的债权的来源，并非债务转移。原经开公司将陶涛对单位承担的职务责任量化为陶涛应承担的金钱给付义务并得到了陶涛的认可，该行为未违反法律、法规的强制性规定，有效。因此上述内容仅是处理原经开公司与陶涛之间的权利义务关系，不涉及深蓝、移动等外部关系。原审将其认定为债务转移，不妥，但不影响本案实体处理结果，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的“导致判决、裁定结果错误”的情形，陶涛据此主张二审判决适用法律错误的申请理由不能成立。根据上述分析，陶涛在一审中申请法院调取的证据材料对确定本案当事人的权利义务并无关联，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的“主要证据”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，一审法院未调查收集并无错误。对此，二审法院亦在判决中明确回复，认为一审法院存在的程序瑕疵不影响本案实体处理结果。二审法院维持一审判决并无不当。综上所述，陶涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶涛的再审申请。审 判 长  赵爱民代理审判员  张 杨代理审判员  贾 欢二〇一六年十一月二十二日书 记 员  宋良骥
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初971号
原告：涂兴国，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：青岛齐鲁商品交易中心有限公司，住所地山东省青岛市保税区汉城路14号411室，统一社会信用代码913702200950969053。
法定代表人：武学经，总经理。
被告：中国工商银行股份有限公司厦门软件园支行，住所地福建省厦门市软件园观日路26号105单元，组织机构代码85500726-7。
代表人：邓晓勇，行长。
委托诉讼代理人：李伟恒，男，汉族，1992年8月22日出生，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林惠兰，女，汉族，1987年3月3日出生，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员，住福建省厦门市思明区。
被告：青岛纳金商贸有限公司，住所地山东省青岛市保税区北京路49号2栋3号-1，统一社会信用代码913702203974977397。
法定代表人：王国君，总经理。
原告涂兴国与被告青岛齐鲁商品交易中心有限公司、中国工商银行股份有限公司厦门软件园支行、青岛纳金商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告涂兴国于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂兴国在本案审理期间撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涂兴国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由涂兴国负担。
审判长 尤冰宁
审判员 师 光
审判员 陈 杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 龚 妍
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23269号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路26号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，职务总经理。
被告：王煜，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告王煜物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钟梦思
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第754号
原告肖国雄。
委托代理人蒙炳帆，广西横原律师事务所律师。
被告潘百灵。
被告潘丰丰。
被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地：台州市机场北路。
原告肖国雄与被告潘百灵、潘丰丰、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖国雄于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖国雄撤诉。
本案案件受理费846元，减半收取423元，由原告肖国雄承担，余款423元，由本院退回给原告肖国雄。
审 判 员 蒋蕴杰
人民陪审员 黄思霞
人民陪审员 贾颜祯
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曾伟芳
江西省南昌市青云谱区人民院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第754号之一
申请人：谢文泽，男，1976年9月20日生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：余国平，南昌市路安法律事务所法律工作者。
被申请人：胡俊，男，1978年12月18日生，汉族，住址：南昌市高新技术开发区，。
本院在审理申请人谢文泽诉被申请人胡俊民间借贷纠纷一案中，曾于2015年10月15日依谢文泽之申请做出（2015）青民一初字第754号财产保全之民事裁定，现该案经终审判决已经生效。申请人谢文泽申请保全无误并于2017年6月12日向本院提出解除对其财产保全之担保财产，即申请人谢文泽及其配偶付云芳名下坐落于南昌市红谷滩新区赣江北大道XXX号舜赣外滩X栋X单元XXXX室房屋的查封。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对申请人谢文泽及其配偶付云芳名下坐落于南昌市红谷滩新区赣江北大道XXX号舜赣外滩X栋X单元XXXX室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 黄 华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 万 璐
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1358号
申请人韩秀红，女，1976年9月16日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人韩秀红于2016年2月2日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资20818元未给付，要求被申请人给付所欠工资20818元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人韩秀红工资20818元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请107元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月四日
代书记员 李金曼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17961号
原告汇豪实业投资有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦大路68号。
法定代表人梁汝明，总经理。
被告张春云，男，1971年4月8日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市高新区工业南路59号中铁财智中心5号楼第8-10层701室。
负责人叶新，经理。
本院在审理原告汇豪实业投资有限公司与被告张春云、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员张双成调解，原告于2016年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汇豪实业投资有限公司撤回对被告张春云、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司的起诉。
审判员 刘国承
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任玉琪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4782号
原告：崔德祥，男，1984年10月27日出生，汉族，住海宁市。
被告：沈陈龙，男，1999年4月10日出生，汉族，住海宁市。
原告崔德祥与被告沈陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德祥到庭参加诉讼，被告沈陈龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款40000元。事实和理由：2017年5月7日，被告经朋友介绍，以生活所需为由，向原告借款40000元，并约定一个月后归还。约定期限到后，被告拖欠未付，原告遂提起诉讼。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，该借条未载明还款日期，在下方的“现金收条”一栏处被告签字确认已收到现金40000元。该借款，被告至今未予归还。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立且合法有效。本案中，借条上并未载明还款期限，原告亦未举证证明双方对借款期限作了约定，原告以起诉方式要求被告返还借款并无不当，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈陈龙于本判决生效之日起十日内归还原告崔德祥借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告沈陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一七年八月十日
书记员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8066号
原告刘学勤，男，1949年7月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人王斌，河北省秦皇岛市群联法律服务所。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号，统一社会信用代码：91130303601101077J。
委托代理人刘海龙，董事长。
委托代理人沈晓欢，男，1981年9月18日出生，汉族，秦皇岛市昌德房地产开发有限公司副总经理，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
原告刘学勤与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌、被告的委托代理人沈晓欢、刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学勤诉称，2010年11月30日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，之后于2015年10月29日被告出具一份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，依据该单通知，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币99830元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，依据该通知单，原告应付被告增加安置面积、入户及其他费用等合计人民币50670元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币49160元。被告为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款项，但是被告至今没有给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益不受侵害，原告依法向法院提起诉讼，要求被告立即支付拆迁安置过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币49160元整；被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年10月30日起至全部欠款付清之日止；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，我方对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。
经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年10月29日，原、被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币99830元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币50670元。该两份通知单冲抵后被告应付原告人民币49760元。被告未向原告支付以上款项。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告应在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按照同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告刘学勤支付结算款人民币49160元，并自2015年10月30日起至本判决确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 王辉久
人民陪审员 张立敏
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杜佳兴
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终842号
上诉人（原审原告）刘军伟，男，汉族，1970年3月13日出生，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）登封市卢店镇人民政府。住所地登封市卢店镇迎宾大道*号院。
法定代表人孔玉峰，镇长。
行政负责人贾献斌，登封市卢店镇人民政府副镇长。
委托代理人李向玲，河南群达律师事务所律师。
上诉人刘军伟因诉登封市卢店镇人民政府信息公开一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判查明，2017年2月14日，原告刘军伟、姜书忠向被告登封市卢店镇人民政府邮寄政府信息公开申请书一份，申请事项为：“公开卢店镇西五司村拆迁重建后61间底层门市房的处理情况”。公开方式为：“书面向申请人公开”。被告登封市卢店镇人民政府收到原告的申请后，于2017年2月27日作出政府信息公开答复书，该答复书显示：“经审查，您们要求获取的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》所指的政府信息。卢店镇西五司社区建设工程位于卢店镇西五司村，该社区已经按有关政策文件规定的标准补偿到位，您们要求获取的卢店镇西五司村拆迁重建后61间底层门市房的处理情况不属于政府信息。”原告刘军伟、姜书忠对该答复不服，于2017年4月11日提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，该条例所称的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开的信息为“公开卢店镇西五司村拆迁重建后61间底层门市房的处理情况”。原告刘军伟在庭审中称该“处理情况”的意思是“现在处于什么状态，或者现在是否售出”。原告刘军伟申请公开的信息实际上是“卢店镇西五司村拆迁重建后61间底层门市房的现在处于什么状态或现在是否售出”，该信息应属于一般的咨询性信息，并非被告登封市卢店镇政府在履行管理职责中制作或获取并以一定形式记录、保存的信息，故该信息不属于政府信息公开的范围。被告卢店镇人民政府作出的被诉信息公开答复事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告刘军伟的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。原告姜书忠经合法传唤未到庭参加诉讼，对其依法按照撤回起诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决驳回原告刘军伟的诉讼请求；诉讼费50元由原告刘军伟承担。
上诉人刘军伟不服一审判决，提起上诉。上诉的主要理由是：1.原审未接受上诉人提交的调取证据申请书；2.上诉人提交的《卢店镇人民政府文件》等证据证明拆迁、补偿、安置是由被上诉人实施的，被上诉人参与了拆迁至安置的全过程，被上诉人有记录，有保存。西五司片区是由被上诉人建设的，被上诉人掌握西五司村拆迁重建后61间底层门市房的处理情况；3.上诉人响应政府建设新农村，交出自己的宅基地，有权利知道安置房的处理是否合法。原审判决认定被上诉人未制作或者获取并以一定形式记录、保存该信息，与事实相违背。为证明其上诉理由，上诉人二审提交孙东伟案的行政起诉状、河南省新密市人民法院受理案件通知书、登封市卢店镇人民政府答辩状各一份。综上，请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人登封市卢店镇人民政府答辩称：1.上诉人的上诉请求及理由缺乏事实、法律依据，且与本案无关，应予驳回；2.答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持：（1）上诉人一审诉请要求答辩人公开的信息属于一般的咨询性信息；（2）该信息不属于答辩人制作、获取并以一定形式记录保存的信息，不属于信息公开的范围；（3）答辩人在收到上诉人的申请后已经做出答复并且答复的事实清楚、适用法律正确，程序合法。3.上诉人提交的三份证据与本案无关联性。综上，答辩人请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不包括需要行政机关为申请人制作、搜集的政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的信息。本案中，刘军伟在原审当庭明确其申请事项实质为“卢店镇西五司村拆迁重建后61间门市房现在处于何种状态或是否售出”，该申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费用，由上诉人刘军伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 李岩
审判员 徐滢
审判员 张启
二〇一八年一月十七日
书记员 张迪
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初114号
原告：安徽和润科贸有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：白仲宝。
委托代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：李浩，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：江苏信拓建设（集团）股份有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：韩良荣。
原告安徽和润科贸有限公司诉被告江苏信拓建设（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，审理过程中，原告安徽和润科贸有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽和润科贸有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许安徽和润科贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告安徽和润科贸有限公司负担。
审判员 顾苏淮
二〇一七年一月二十日
书记员 谢小雨
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5375号
原告：宋欣桐。
委托诉讼代理人：张雷，诸城德恒法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：季文良，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：赵进颖。
被告：ＸＸ辉。
二被告共同委托诉讼代理人：戴霞，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。
原告宋欣桐与被告赵进颖、ＸＸ辉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋欣桐的委托诉讼代理人张雷、季文良，被告赵进颖、ＸＸ辉的共同委托诉讼代理人戴霞，被告人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失124026元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月23日，被告赵进颖驾驶鲁Ｖ×××××号轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏。鲁Ｖ×××××号轿车在被告人民保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险）。
赵进颖辩称，发生交通事故属实，事故车辆在被告人民保险潍坊公司已投保交强险、商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
ＸＸ辉辩称，发生交通事故属实，事故车辆在被告人民保险潍坊公司已投保交强险、商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
人民保险潍坊公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆投保交强险、商业险属实，事故发生在保险期间；同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，事故发生时车辆脱检，商业险免赔；案件诉讼费、鉴定费等不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日7时30分许，被告赵进颖驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿繁荣路由东向西行驶，至龙都街交叉路口处时，与沿龙都街由南向北行驶的原告宋欣桐驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、电动车损坏。2016年8月2日，诸城市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明：因为事发路口有交通信号灯控制，有证据证明原告宋欣桐违反交通信号灯规定，无证据证明被告赵进颖是否违反交通信号灯规定，所以事故成因无法查清。
原告宋欣桐受伤后被送至诸城市人民医院住院治疗16天，支付医疗费40376.91元，后返院作CT检查（司法鉴定用），支付523元。原告治疗期间由其母曾梅护理，曾梅系城镇居民。
被告ＸＸ辉系鲁Ｖ×××××号轿车的车主，被告赵进颖系ＸＸ辉儿媳，鲁Ｖ×××××号轿车在被告人民保险潍坊公司投保交强险，保险期间为2016年1月27日零时至2017年1月26日二十四时，该车同时投保商业险，保险限额500000元（不计免赔），保险期间为2016年2月1日零时至2017年1月31日二十四时。本次事故发生在保险期间。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限及护理期限等进行了鉴定。2016年11月9日，该所出具鉴定意见书：宋欣桐构成十级伤残，误工期限自受伤日起120日，护理期限90日（包括住院期间），后续治疗费约12000元，劳动能力丧失达10%。原告支付司法鉴定费1900元。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费39046.5元、误工费10370.4元、护理费7777.8元、交通费800元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费12000元、司法鉴定费1900元。
事故发生后，被告赵进颖为原告垫付费用5330元。
山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入为31545元／年。
本院认为，原告宋欣桐驾驶电动车与被告赵进颖驾驶的机动车相撞，致原告受伤，有公安机关作出的交通事故证明证实，足以认定。
原告主张的各项损失，经质证，被告对住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金无异议，本院予以直接确认。原告主张医疗费40899.91元，提交了医疗费票据、病历及用药明细证明，其中的CT检查费用，有司法鉴定意见书予以佐证，上述损失证据充分，本院予以支持。被告人民保险潍坊公司提交的调查表证实原告受伤时系学生，因此，原告主张误工费于法无据，本院不予支持。原告主张交通费未提交交通费票据证明，结合其住院实际，本院酌情认定160元。原告构成伤残，其主张精神损害抚慰金并无不当，且所诉数额合理，本院予以支持。经鉴定，原告的后续治疗费为12000元，该损失系原告今后治疗必然发生的费用，原告主张该损失合法有据，本院予以支持。原告主张司法鉴定费1900元，提交了鉴定费票据证明，证据充分，本院予以支持。原告的上述损失共计126307.71元。
鲁Ｖ×××××号轿车在被告人民保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间，该公司应在交强险分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元、护理费7777.8元、残疾赔偿金63090元、交通费160元、精神损害抚慰金1000元，共计82027.8元；鲁Ｖ×××××号轿车在被告人民保险潍坊公司另投保商业险，事故发生在保险期间，该公司应按保险合同的约定在保险限额内赔偿原告的损失。根据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车一方有过错的，根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。公安机关作出的事故证明认定原告违反交通信号灯行驶，即原告对事故的发生存在（较大）过错，按其过错程度，应减轻被告60%的赔偿责任，即原告的剩余损失（44279.91元），由被告人民保险潍坊公司赔偿17711.96元（44279.91元×40%）。被告赵进颖提交的事故车辆的行驶证显示该车并未脱检，被告人民保险潍坊公司以车辆脱检为由进行免赔抗辩，未提交充分证据证明，本院不予支持。
被告赵进颖、ＸＸ辉在本案中无需承担民事赔偿责任，被告赵进颖为原告垫付的费用5330元，原告应予返还。
综上所述，原告宋欣桐起诉被告人民保险潍坊公司赔偿损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告宋欣桐损失82027.8元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险限额内赔偿原告宋欣桐损失17711.96元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告宋欣桐返还被告赵进颖垫付款5300元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告宋欣桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告宋欣桐负担243元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1147元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 于振伟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5219号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行法务经理。
被执行人李薇，女，汉族，1960年5月22日出生，住长春市南关区。
广发银行股份有限公司北京分行与李薇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初10201号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6.918837万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李薇名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产、无车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人李薇纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初10201号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十月二十三日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5219号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，该行行长。委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行法务经理。被执行人李薇，女，汉族，1960年5月22日出生，住长春市南关区。广发银行股份有限公司北京分行与李薇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初10201号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6.918837万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李薇名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产、无车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人李薇纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初10201号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十月二十三日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执248号
申请执行人：柴考成，男，1960年6月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人：邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社，住所地邢台经济开发区王快镇北屋村河北旺族饲料有限公司院内。
法定代表人：魏孟强，该公司总经理。
本院执行的申请执行人柴考成与被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，于2018年4月13日立案执行。在执行中已向被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社出执行通知书、报告财产令，但被执行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人魏孟强采取限制消费强制措施。现经过对被�行人邢台市万富丰畜牧养殖专业合作社的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的3000元，现已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一八年七月十六日
书记员 李西蝶
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬东行审字第72号
申请执行人宁波市江东区人口和计划生育局，住所地宁波市江东区舟孟巷32号。
法定代表人俞蓉，女，局长。
委托代理人张云飞，男，宁波市江东区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人朱慧，女，宁波市江东区人口和计划生育局工作人员。
被执行人孔露。
被执行人钱贻华。
申请执行人于2011年3月31日作出东人口计生征字（2010）第74号征收社会抚养费决定，认定被执行人孔露、钱贻华夫妇于xxxx年xx月xx日登记结婚，xxxx年xx月xx日生育第一个子女，性别为女，又于xxxx年xx月xx日在宁波市妇女儿童医院违法生育第二个子女，性别为女。申请执行人认为，被执行人多生一胎的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条的规定，决定对被执行人孔露、钱贻华夫妇征收社会抚养费78696元。被执行人接到东人口计生征字（2010）第74号征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2011年7月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区人口和计划生育局于2011年3月31日作出的东人口计生征字（2010）第74号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张广德
审 判 员 钱卫东
代理审判员 翟建超
二〇一一年七月十二日
代书 记员 励吉辉
宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2011）甬东行审字第72号申请执行人宁波市江东区人口和计划生育局，住所地宁波市江东区舟孟巷32号。法定代表人俞蓉，女，局长。委托代理人张云飞，男，宁波市江东区人口和计划生育局工作人员。委托代理人朱慧，女，宁波市江东区人口和计划生育局工作人员。被执行人孔露。被执行人钱贻华。申请执行人于2011年3月31日作出东人口计生征字（2010）第74号征收社会抚养费决定，认定被执行人孔露、钱贻华夫妇于xxxx年xx月xx日登记结婚，xxxx年xx月xx日生育第一个子女，性别为女，又于xxxx年xx月xx日在宁波市妇女儿童医院违法生育第二个子女，性别为女。申请执行人认为，被执行人多生一胎的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条的规定，决定对被执行人孔露、钱贻华夫妇征收社会抚养费78696元。被执行人接到东人口计生征字（2010）第74号征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2011年7月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宁波市江东区人口和计划生育局于2011年3月31日作出的东人口计生征字（2010）第74号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  张广德审 判 员  钱卫东代理审判员  翟建超二〇一一年七月十二日代书 记员  励吉辉