浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行初133号
原告苏领凤，女，1930年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。
法定代表人林金荣，区长。
委托代理人刘杭飞，该政府法律顾问。
原告苏领凤、张文荣诉被告台州市椒江区人民政府其他行政复议一案，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月21日立案后，于同年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日、11月22日公开开庭审理了本案。原告苏领凤、张文荣、被告台州市椒江区人民政府的委托代理人刘杭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月1日，被告台州市椒江区人民政府作出椒政行复不受字[2016]6号《行政复议案件不予受理决定书》，对原告苏领凤、张文荣于2016年8月31日提出的行政复议申请，决定不予受理。
原告苏领凤、张文荣诉称，台州市椒江区葭沚街道栅桥村民委员会于2016年1月13日出具给两原告《证明》中称，“兹证明葭沚街道栅桥村民张德标土地房产所有证存根（椒江区档案馆于2015年12月25日提供复印件）人口陆人，户主张德标妻潘凤领，长子张普舜，取妻苏领凤（在土改前从东京村婚嫁栅桥）三子张学云，四子张学雨，情况属实等事”。台州市椒江区人民政府信访事项复查复核小组于2015年12月25日提供给原告的葭沚街道办事处于2014年6月24日下村调查作出的《关于张文荣与其母户粮调换情况说明》，中称“张文荣于1984年2月10日被椒江市玻璃工业公司批准顶替其母亲苏领凤在椒江海门光学玻璃厂的工作。经下村调查，苏领凤在1959年已改嫁海门3居4组1户陈兆森，并落户城镇，其户口性质转为非农。按照《国务院关于工人退休退职的暂行办法》之规定，张文荣若顶替其母苏领凤的工作，须办理非农户口的手续。据了解，按照当时的户籍管理规定及其母苏领凤的实际情况，张文荣不具备调换户口性质的条件”。该情况说明确定事实错误，设定程序违法，适用法律、法规条款依据不当。故原告对葭沚街道办事处该侵权行为，向椒江公安分局葭沚派出所提起报案，要求侦破处理。但葭沚派出所于2016年6月30日告知两原告将两原告的报案书邮寄传递给椒江区葭沚街道办事处，违法侵夺了原告提起报案的合法权益。为此，原告向被告椒江区政府提起行政复议，要求确认被申请人椒江公安分局上述不作为和乱作为行为违法，并责令其对两原告的报案申请作出调查处理。但被告作出被诉不予受理决定书。原告不服，现起诉要求确认被告作出的椒政行复不受字[2016]6号《行政复议案件不予受理决定书》违法，并判决责令被告对原告的复议申请重新审查处理。本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了下列证据：1、原告苏领凤身份证、退休证；2、原告张文荣身份证、工作证；3、栅桥村委会2016年9月9日出具的证明；4、退休人员申请表，上述证据证明两原告诉讼主体适格。5、情况说明；6、关于招收张文荣同志母退休儿子顶岗的情况；7、栅桥村委会2012年2月11日出具的证明；8、海门镇企（事）业职工履历表；9、职工介绍信；10、临时工作协议书；11、关于张文荣等同志工资转正定级的批复；5-11号证据证明原告张文荣与苏领凤户籍调换的事实根据清楚。12、椒政行复不受字[2016]6号行政复议案件不予受理决定书及快递凭证；13、行政复议申请书及邮寄凭证；14、椒江公安分局葭沚派出所的告知信件及邮寄凭证；15、两原告2016年6月24日提出的报案书及邮寄凭证；16、两原告2016年1月18日提出的申请书及邮寄凭证；17、葭沚街道办事处2014年6月24日出具的关于张文荣与其母户粮调换情况说明。12-17号证据证明被告复议决定不予受理认定事实错误，程序违法。18、法律依据：《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第十条；《中华人民共和国户口登记条例》第十条、第八十三条；《中华人民共和国行政复议法》第五条、第十七条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十一条。
被告台州市椒江区人民政府辩称，原告张文荣、苏领凤向被告提起的行政复议申请，按照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，不属于行政复议受案范围。且被告作出的椒政行复不受字[2016]6号《行政复议案件不予受理决定书》事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求驳回原告的起诉。
被告向本院提供了以下证据：1、两原告的行政复议申请书及材料，证明其复议申请不属于行政复议受案范围；2、椒政行复不受字[2016]6号《行政复议案件不予受理决定书》及送达回证，证明被告作出的被诉行政行为内容及送达情况。
经审理查明，2014年6月24日，台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处向椒江区信访事项复查复核办公室出具《关于张文荣与其母户粮调换情况说明》，其中载明“张文荣于1984年2月10日被椒江市玻璃工业公司批准顶替其母亲苏领凤在椒江海门光学玻璃厂的工作，经下村调查，苏领凤在1959年已改嫁海门3居4组1户陈兆森，并落户城镇，其户口性质已转为非农。按照《国务院关于工人退休退职的暂行办法》之规定，张文荣若顶替其母苏领凤的工作，须办理非农户口的手续，据了解，按照当时的户籍管理规定及其母苏领凤的实际情况，张文荣不具备调换户口性质的条件”。原告苏领凤、张文荣于2015年12月复制得知该情况说明后，于2016年6月24日向台州市公安局椒江分局葭沚派出所寄送《关于报案根据〈政府信息公开条例〉等规定请葭芷所颁发撤销葭办故意实施非法侵压报案人申请更正取消区政府（2015.12.25）提供复制〈说明（2014.6.24）〉调查假造事实侵害的报案书》。葭沚派出所收到报案书后于同年6月28日函告原告张文荣，已将上述报案书邮寄传递给椒江区葭沚街道办事处。两原告对葭沚派出所的函告不服，以台州市公安局椒江分局为被申请人向被告台州市椒江区人民政府申请行政复议。被告审查后认为，两原告提出的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，于2016年9月1日作出被诉不予受理决定书，并于同年9月2日送达两原告。原告不服该决定，起诉来院。
以上事实有《关于张文荣与其母户粮调换情况说明》、《关于报案根据〈政府信息公开条例〉等规定请葭芷所颁发撤销葭办故意实施非法侵压报案人申请更正取消区政府（2015.12.25）提供复制〈说明（2014.6.24）〉调查假造事实侵害的报案书》、2016年6月28日椒江公安分局葭沚派出所邮寄给张文荣的告知信件、行政复议申请书、椒政行复不受字[2016]6号《行政复议案件不予受理决定书》及送达回证等证据证实。原告苏领凤、张文荣提交的原告张文荣工作经历等相关证据与本案无关联，本院不予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。故行政复议范围应是公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益提出的复议申请。本案中，椒江区葭沚街道办事处向椒江区信访事项复查复核办公室作出《关于张文荣与其母户粮调换情况说明》仅是对原告张文荣信访反映事项的一个说明，即使两原告认为该情况说明所述与事实不符而要求撤销，亦非公安机关的职责范围。因该报案事项明显不属于公安机关的职责范围，台州市公安局椒江分局葭沚派出所将两原告寄送的报案书转寄给椒江区葭沚街道办事处，并向原告作了告知，该告知行为并不对原告的权利义务产生实际影响。两原告对此提起行政复议，依法不属于行政复议受案范围。被告台州市椒江区人民政府决定不予受理，符合相关法律规定。且该决定在法定期限内作出并已及时送达给两原告，程序亦无不当。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告苏领凤、张文荣的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告苏领凤、张文荣共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 郭之仪