wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第304号
原告刘妙桃。
委托代理人朱夏，系上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，系上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，系董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告刘妙桃诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱夏、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原系上海轮胎翻修厂职工。1992年，该厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资人民币1，084元（以下币种同）购买了360股原水股份法人股（现原水股份更名为城投控股，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。后经过配送，原告持有该股数量增至2，369股。该股票自2006年至2012年期间共现金分红7次。后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂的名义登记，而该厂现已注销，故原告诉至法院请求判令：1、确认上海城投控股股份有限公司2，369股股票归原告所有；2、确认原告享有上海城投控股股份有限公司2，369股股票自2006年至2012年期间现金分红。
被告辩称，上海轮胎翻修厂于1996年破产，被告虽打包受让了该厂整体破产财产，但在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分该厂员工，故请法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，故被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告共出资1，084元购买了原水股份法人股360股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股，股数增加至1，822股。2012年上述股票经送股后，股数又增加至2，369股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，原水股份法人股正式更名为城投控股，并具备上市流通的条件。但原告无法实际持有系争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因严重亏损、无力清偿到期债务，于1996年向闸北法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，闸北法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，闸北法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂办理注销手续。
再查明，系争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
审理中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销所致，故其愿意承担案件的诉讼费用。被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂的全部破产财产，但该案并未将系争股票列入破产财产并进行处分。被告确认其是处理本案系争股票的唯一清理主体。同时，被告对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票一节事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得系争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张系争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有系争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括系争股票及其红利，故本院确认原告系本案系争股票的间接持有人，并对原告的全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的2，369股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按1，822股股票为计算基数，2012年红利按2，369股股票为计算基数）为原告刘妙桃所有；
二、原告刘妙桃可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计122元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一四年二月二十一日
书记员 姚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徽刑初字第66号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人王旭辉，又名王军辉，男，1988年8月11日出生，汉族，2013年5月19日因涉嫌故意伤害罪被徽县公安局决定拘留，2014年7月2日执行拘留。经徽县人民检察院批准，于2014年7月22日被徽县公安局逮捕。2006年6月26日因强奸罪被徽县人民法院判处有期徒刑3年，刑期从2005年12月4日至2008年12月3日。现羁押于徽县看守所。
辩护人史永丰，陇南星河律师事务所律师。
徽县人民检察院以徽检刑诉字（2014）第69号起诉书指控被告人王旭辉犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。徽县人民检察院检察员赵红红出庭支持公诉，被告人王旭辉及其辩护人史永丰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2013年5月18日15时许，被告人王旭辉与受害人山某某因债务纠纷在电话中发生争吵，后山某某前往王旭辉家，王旭辉也从家中拿一木棒欲出去和山某某打架，木棒被其兄王某甲夺下，王旭辉便拿了一把切西瓜的刀子出门，当走到伏镇街道通往山庄村路口处碰见山某某，两人再次发生争吵，王旭辉手持事先准备好的刀子朝山某某左臂处砍了一刀，又朝山某某背部、左脸部、右肩部等部位挥砍数刀。案发后，王旭辉经成县、西和县、兰州逃往新疆，并将作案工具（刀子）丢弃在成县东河桥下。2013年10月11日，徽县公安司法鉴定中心作出（徽）公（刑）鉴（伤检）字（2013）6097号鉴定文书，山某某损伤致右锁骨远端骨折；左侧面部、右肩部、右上臂、左上臂、左前臂、右胸部、左肩部、右侧背部等处损伤瘢痕组织累计长达52.5cm，依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三章第二十一条、第四章第三十二条之规定，鉴定意见为轻伤。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：案件来源材料、山某某住院证明、抓获经过、判决书、户籍证明等；
2.证人王某乙、赵某某、范某某、王某甲证言；
3.被害人山某某陈述；
4.被告王旭辉的供述与辩解；
5.山某某伤情鉴定意见；
6.现场勘验、检查、指认笔录。
公诉机关认为，被告人王旭辉漠视他人身体健康，将受害人山某某用刀刺伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王旭辉辩称：当天是他给我打电话挑衅，说要打我，在街上碰见后是他先用脚踏了我一脚，我才用刀砍他的。
被告人王旭辉的辩护人辩称：一、受害人山某某对本起案件的发生存在一定的过错；二、本案是双方一时冲动引起，被告人王旭辉犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；三、被告人王旭辉如实供述自己的犯罪行为，属于酌定从轻处罚情节；四、被告人王旭辉当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求法院酌定从轻处罚；五、被告人王旭辉案发后愿意向被害人道歉，并积极赔偿被害人的损失希望能够得到被害人的谅解。
经审理查明：2013年5月18日15时许，被告人王旭辉与受害人山某某因债务纠纷在电话中发生争吵，后山某某前往王旭辉家，王旭辉也从家中拿一木棒欲出去和山某某打架，木棒被其兄王某甲夺下，王旭辉便拿了一把切西瓜的刀子出门，当走到伏镇街道通往山庄村路口处碰见山某某，两人再次发生争吵，王旭辉手持事先准备好的刀子朝山某某左臂处砍了一刀，又朝山某某背部、左脸部、右肩部等部位挥砍数刀。案发后，王旭辉经成县、西和县、兰州逃往新疆，并将作案工具（刀子）丢弃在成县东河桥下。2013年10月11日，徽县公安司法鉴定中心作出（徽）公（刑）鉴（伤检）字（2013）6097号鉴定文书，山某某损伤致右锁骨远端骨折；左侧面部、右肩部、右上臂、左上臂、左前臂、右胸部、左肩部、右侧背部等处损伤瘢痕组织累计长达52.5cm，依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三章第二十一条、第四章第三十二条之规定，鉴定意见为轻伤。
证实上述事实的证据有：1、书证：案件来源材料、抓获经过、被告人户籍信息、调取证据通知、山某某住院病历、山某某受伤照片、鉴定意见通知书、判决书；上述证据证实案发情况、受害人的伤情情况及被告人王旭辉被抓获经过，以及被告人王旭辉的犯罪行为构成累犯的事实；2、证人证言：证人王某乙、赵某某、范某某、王某甲证言，上述证人证言证实被告人王旭辉的行为构成故意伤害罪的事实和经过；3、受害人陈述，证实被告人伤害受害人的事实；4、现场勘查笔录、王旭辉指认笔录，上述证据证实案发现场情况；5、鉴定文书：（徽）公（刑）鉴（伤检）字（2013）6097号鉴定文书，证实受害人的伤情鉴定为轻伤的结论；6、被告人供述，和其它证据能相互印证。
上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。
本院认为：被告人王旭辉因债务纠纷与他人发生争执，不能冷静对待，继而发生打架，持刀伤人，造成受害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。但其在庭审中对受害人的损失进行了赔偿，并当庭履行，对被告人可从轻处罚。被告人王旭辉在刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王旭辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦江涛
代理审判员 王东文
代理审判员 赵 玺
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李盼盼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2614号
原告深圳市俊荣物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘畔山路银通住宅综合楼302（仅限办公）。
法定代表人黄裕平，该公司董事长。
委托代理人李洪，广东广和律师事务所律师。
委托代理人曾招成，广东广和律师事务所实习律师。
被告刘雪环。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪、曾招成到庭参加诉讼，被告刘雪环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告立即支付2014年2月1日起至2015年11月30日期间拖欠的物业管理费、本体维修基金合计人民币2482.7元；2、被告立即支付所欠物业管理费之延期利息（以每月所欠物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月1日起算，算至被告实际清偿之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费。
本案相关情况
1、2012年2月28日，原告与深圳市罗湖区畔山花园业主委员会签订《畔山花园物业服务合同》，约定：畔山花园业委会将畔山花园委托原告进行物业管理，合同期限为五年，自2012年2月28日至2017年2月27日；多层住宅的物业管理费为1元/平方米/月；业主应在每月5日前交纳当月物业服务费；原告依据深圳市物业专项维修资金管理有关规定，依法代收物业专项维修资金；合同还约定了其他内容。
2、案外人林飞朋曾向本院提起诉讼，要求确认原告与深圳市罗湖区畔山花园业主委员会于2012年2月28日签订的《畔山花园物业服务合同》为无效合同。本院于2015年9月18日就上述案件作出（2015）深罗法民三初字第1347号民事判决，确认涉案合同为有效合同，并驳回了案外人林飞朋的全部诉讼请求。上述判决已发生法律效力。
3、被告于2002年1月25日购买畔山花园16栋404号房产，成为该房产的所有权人。该房产建筑面积为98.13平方米，房屋类型为多层铝窗。被告未缴纳2014年2月1日至2015年11月30日的物业管理费2158.86元和本体维修基金323.84元。
4、原告在庭审中确认本体维修金标准为每月每平方米0.15元。
判决结果
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与畔山花园业委会签订的《畔山花园物业服务合同》合法有效，系双方当事人的真实意思表示。该《畔山花园物业服务合同》所约定的权利义务，对作为畔山花园业主的被告具有约束力。被告应当按照物业管理合同的约定履行义务。被告拖欠原告物业管理费、本体维修基金，其行为违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费、本体维修基金，并支付所欠物业管理费之逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪环应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市俊荣物业管理有限公司支付从2014年2月1日至2015年11月30日的物业管理费人民币2158.86元及逾期利息(利息从2014年2月6日起，逐月以每月欠款额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款项还清之日止)；
二、被告刘雪环应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市俊荣物业管理有限公司支付从2014年2月1日至2015年11月30日的本体维修基金323.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 岩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初375号之一
申请人：姚滨，男，1977年4月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：陈涛，男，1982年9月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人：张艳，女，1983年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
担保人：姚云，男，1980年7月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
担保人：邱玥，女，1978年12月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理是申请人姚滨与被申请人陈涛、张艳民间借贷纠纷一案中，于2016年1月25日作出（2016）川0104民初375号民事裁定书，对张艳位于金堂县赵镇XXXX号（权XXXX、建筑面积149.14平方米）的产权予以查封；对姚滨与担保人敬兰共同所有的成都市锦江区XXXX号房屋（权XXXX、建筑面积121.89平方米）的产权予以查封。现姚滨于2016年9月18日向本院提出变更担保财产的申请，请求对姚滨与担保人敬兰提供的担保财产解除查封，并由担保人姚云、邱玥自愿以其共同所有的位于锦江区XXXX号房屋（合同备案号：2102167，建筑面积106.51平方米）及位于巴州区XXXXX商铺（合同备案号：XXXX，建筑面积26.75平方米）作诉讼保全财产担保。
本院经审查认为，姚滨申请，符合法律规定。为保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、对担保人姚云、邱玥共同所有的位于锦江区XXXX号房屋（合同备案号：XXXX，建筑面积106.51平方米）及位于巴州区XXXXX号商铺（合同备案号：XXXX，建筑面积26.75平方米）的产权予以查封；
二、解除对申请人姚滨与担保人敬兰共同所有的成都市锦江区XXXXX号房屋（权XXXX、建筑面积121.89平方米）产权的查封。
上述第一项财产保全限额510000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一六年十月二十一日
书记员 张海燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1368号
申请执行人郭本军，男，1960年1月18日生，汉族，住张店区南外环金城加油站北。
被执行人淄博星辰建筑陶瓷公司。住所地，张店区山泉路南首。
本院在执行郭本军诉淄博星辰建筑陶瓷公司买卖合同纠纷一案中，尚有11181元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1432号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十日
书 记 员 郑云静
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执115号
申请执行人张福然，
被执行人印雷。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昌民初字第1301号民事调解书，于2016年1月25日向被执行人印雷发出执行通知书，责令被执行人印雷限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人印雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人印雷银行存款1125元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨德宝
二〇一六年三月九日
书记员 于洪谦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初5254号
原告：王林军，男，1982年6月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：钟水亮，男，1972年3月28日出生，畲族，住福建省浦城县。
原告王林军与被告钟水亮合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告王林军到庭参加诉讼，被告钟水亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币500000元，支付违约金500000元；二、判令被告偿还自起诉之日起至款项清偿之日止，按银行同期利率计算的利息损失；三、本案诉讼产生的一切费用由被告负担。事实和理由：被告与原告有业务往来关系，截至2017年11月7日，被告累计向原告借款500000元用于公司经营。被告一再向原告展示其名下浙江赢购电子商务有限公司发展非常好、盈利能力很强，注册资本2500万，实力雄厚。被告允许原告以此500000元款项作为定金，可以在公司继续增值以后，按照原始2500万的注册资本同比换取公司比例或者要求还款，并承诺如有隐瞒歪曲事实的情况存在，可按定金性质退一赔一。之后不到一个多月时间，该公司便关门歇业。被告更是杳无音讯，无法联系。原告也查询到甲方的实际注册资本仅仅只是认缴1000万，根本不存在实际注册资本2500万的事实。为保障诚实信用、和谐文明的社会经济秩序，保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院支持原告的全部诉求。
被告钟水亮未作答辩，亦未向本院提交任何反证。
本院经审理认定事实如下：原告王林军与被告钟水亮之间存在业务往来关系。2017年11月7日，双方签订《协议书》一份，约定：因被告经营浙江赢购电子商务有限公司遭遇资金困难，向原告共计筹借资金50万元（已借45万+待转5万）。如果之后公司财务状况好转，原告届时可按浙江赢购电子商务有限公司初始注册资本2500万元计算股份，选择换取同比股份，或者要求被告还款。被告以名下浙江赢购电子商务有限公司作为担保。资金打入被告指定的工商银行账户。被告承诺，对以上事实清楚明确，不存在隐瞒弯曲。如有恶意欺骗，可按筹措资金双倍退还。当日，案外人程某通过银行转账方式代原告王林军向被告钟水亮交付了5万元款项。之后，原告要求被告返还款项无果。
另查明，浙江赢购电子商务有限公司为被告投资设立的自然人独资有限公司，法定代表人为被告钟水亮，注册资本为1000万元，实缴出资额为11.3万元。
以上事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、协议书、网上银行电子回单、证人程某的证言及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，本院已于庭前向被告合法送达了相应的起诉状副本、证据材料等，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，本院依法可以缺席审理。原告王林军与被告钟水亮成立合同关系，系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方在合同中约定，原告向被告支付50万元款项，可以在被告公司经营好转时作为实收资本换取相应的股份，亦可以作为借款要求被告返还相应的款项。原告现主张要求被告返还相应的款项，符合双方在合同中的约定，合理合法，本院予以支持。被告在向原告筹借该50万元款项时，虚构公司的注册资本为2500万元，意图骗取原告的信任，获得投资款项。被告的行为应为一种恶意欺诈的行为。双方在合同中约定：“如有恶意欺骗，可按筹措资本双倍退还”，该约定系关于惩罚性违约金的约定。现被告存在着恶意欺诈的行为，原告要求被告按照合同的约定支付相应的惩罚性违约金，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿100万元资金占用期间的利息损失，本院认为，原告要求对惩罚性违约金再收取资金占用期间的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟水亮于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王林军投资款50万元，并赔偿自2018年6月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同�同类贷款利率计算的利息损失；
二、被告钟水亮于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王林军违约金50万元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告钟水亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ评
二〇一八年七月二十七日
书记员 夏雪丽
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?—
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初5254号原告：王林军，男，1982年6月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：钟水亮，男，1972年3月28日出生，畲族，住福建省浦城县。原告王林军与被告钟水亮合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告王林军到庭参加诉讼，被告钟水亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币500000元，支付违约金500000元；二、判令被告偿还自起诉之日起至款项清偿之日止，按银行同期利率计算的利息损失；三、本案诉讼产生的一切费用由被告负担。事实和理由：被告与原告有业务往来关系，截至2017年11月7日，被告累计向原告借款500000元用于公司经营。被告一再向原告展示其名下浙江赢购电子商务有限公司发展非常好、盈利能力很强，注册资本2500万，实力雄厚。被告允许原告以此500000元款项作为定金，可以在公司继续增值以后，按照原始2500万的注册资本同比换取公司比例或者要求还款，并承诺如有隐瞒歪曲事实的情况存在，可按定金性质退一赔一。之后不到一个多月时间，该公司便关门歇业。被告更是杳无音讯，无法联系。原告也查询到甲方的实际注册资本仅仅只是认缴1000万，根本不存在实际注册资本2500万的事实。为保障诚实信用、和谐文明的社会经济秩序，保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院支持原告的全部诉求。被告钟水亮未作答辩，亦未向本院提交任何反证。本院经审理认定事实如下：原告王林军与被告钟水亮之间存在业务往来关系。2017年11月7日，双方签订《协议书》一份，约定：因被告经营浙江赢购电子商务有限公司遭遇资金困难，向原告共计筹借资金50万元（已借45万+待转5万）。如果之后公司财务状况好转，原告届时可按浙江赢购电子商务有限公司初始注册资本2500万元计算股份，选择换取同比股份，或者要求被告还款。被告以名下浙江赢购电子商务有限公司作为担保。资金打入被告指定的工商银行账户。被告承诺，对以上事实清楚明确，不存在隐瞒弯曲。如有恶意欺骗，可按筹措资金双倍退还。当日，案外人程某通过银行转账方式代原告王林军向被告钟水亮交付了5万元款项。之后，原告要求被告返还款项无果。另查明，浙江赢购电子商务有限公司为被告投资设立的自然人独资有限公司，法定代表人为被告钟水亮，注册资本为1000万元，实缴出资额为11.3万元。以上事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、协议书、网上银行电子回单、证人程某的证言及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，本院已于庭前向被告合法送达了相应的起诉状副本、证据材料等，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，本院依法可以缺席审理。原告王林军与被告钟水亮成立合同关系，系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方在合同中约定，原告向被告支付50万元款项，可以在被告公司经营好转时作为实收资本换取相应的股份，亦可以作为借款要求被告返还相应的款项。原告现主张要求被告返还相应的款项，符合双方在合同中的约定，合理合法，本院予以支持。被告在向原告筹借该50万元款项时，虚构公司的注册资本为2500万元，意图骗取原告的信任，获得投资款项。被告的行为应为一种恶意欺诈的行为。双方在合同中约定：“如有恶意欺骗，可按筹措资本双倍退还”，该约定系关于惩罚性违约金的约定。现被告存在着恶意欺诈的行为，原告要求被告按照合同的约定支付相应的惩罚性违约金，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿100万元资金占用期间的利息损失，本院认为，原告要求对惩罚性违约金再收取资金占用期间的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟水亮于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王林军投资款50万元，并赔偿自2018年6月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同�同类贷款利率计算的利息损失；二、被告钟水亮于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王林军违约金50万元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告钟水亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  ＸＸ评二〇一八年七月二十七日书记员  夏雪丽—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初335号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某，务工人员,住湖北省监利县。因本案于2017年3月8日被羁押并刑事拘留,4月14日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
辩护人徐育超,广东安国律师事务所律师。
被告人胡某，务工人员,住广东省始兴县。因本案于2017年3月8日被羁押并刑事拘留,4月14日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]389号起诉书指控被告人陈某、胡某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年3月3日14时许,被告人陈某、胡某到广州市南沙区榄核镇利民街某巷6号楼下,用随身携带的作案工具将被害人何某乙停放在该处的1辆速卡迪SK125-5A两轮摩托车(因资料不全,无法估价)盗走。3月8日12时许,被告人陈某、胡某到榄核镇榄灵路利捷加油站,用随身携带的螺丝批等作案工具欲将被害人黄某停放在该处的1辆两轮摩托车(价值人民币2536元)盗走,因无法撬开电源锁而未得逞;当天13时许,被告人陈某、胡某到大岗镇豪岗大道瑞华大厦二楼停车场,用上述作案工具欲将被害人郭某停放在该处的1辆台阳牌摩托车(价值人民币2764元)和另一被害人的1辆SHUOS牌摩托车(价值人民币983元)盗走,因无法撬开电源锁而未得逞。公安机关于当天将被告人陈某、胡某抓获并缴获“一”字螺丝批、“T”字螺丝批、“7”字套、铁钳等作案工具,被告人陈某、胡某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某、胡某有犯罪未遂、坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议对其判处六个月有期徒刑,并处罚金人民币一千元。
被告人陈某、胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某、胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某、胡某在第二和第三宗盗窃中属犯罪未遂,依法可比照即遂犯从轻处罚;被告人陈某、胡某有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某是初犯,其在本案中有犯罪未遂、坦白情节,请法庭对被告人陈某从轻处罚的辩护意见,有事实和法律依据,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止;罚金于判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳）。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止;罚金于判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳）。
三、扣押于公安机关的“一”字螺丝批、“T”字螺丝批、“7”字套、铁钳等作案工具予以没收、销毁。
四、责令被告人陈某、胡某向被害人何某乙退赔速卡迪SK125-5A两轮摩托车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一七年六月二十六日
书记员 常嘉瑜
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特31号
申请人：王文豪，男，汉族。
申请人：李泰文，男，汉族。
本院于2017年7月18日立案受理申请人王文豪与李泰文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年7月18日经金昌市金川区新华路街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
被申请人李泰文于2017年8月15日之前将申请人王文豪剩余2300元钱一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王文豪与李泰文于2017年7月18日经金昌市金川区新华路街道办事处人民调解委员会主持调解达成的金新街民调诉前字（2017）007号诉前人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 虎
二〇一七年七月十八日
书记员 侯璟心
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初750号
原告:王立新，男，1966年9月3日出生，汉族，个体户，住安徽省绩溪县，现住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
被告:王世云，男，1954年12月10日出生，汉族，个体户，户籍地上海市徐汇区，现住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
原告王立新与被告王世云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员高扬适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告王立新及其委托诉讼代理人夏云鹏、被告王世云的委托诉讼代理人陈小岑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款219300元及利息（2017�8月31日前利息24360元，2017年9月1日至欠款还清止按月利率1.18%计算的利息。事实与理由：原告经营养殖饲料业务，被告从事生猪养殖业务，双方有着多年的业务往来。经双方于2016年5月结算，被告共欠原告饲料款219300元。双方协商，被告愿意作为向原告的借款，并于2016年5月10日出具借条一张及欠条一张，口头约定每月付利息2600元（约月利率1.18%），后被告分两次支付原告利息10040元。后再无还本付息，故诉如所请。
被告辩称，本案原告不能将借贷关系与买卖合同关系混同进行诉讼；对双方因买卖合同结余的欠款19300元系事实；借条虽系被告所签，但所涉的200000元借款并未发生。综合以上本案部分事实不清，证据不足请求法庭查明后依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2016年5月10日被告出具原告的借条、欠条各一份，证明双方基于买卖合同关系结余欠款共计219300元的事实。
2、原告与被告饲料购销协议一份、送货单10张、欠条一份、所欠货款明细2张，证明欠款219300元的来由系双方之间的生意往来。
经质证，被告对原告提供证据1的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，本院对上述证据的真实性予以认定。
对证据2中2012年5月25日之前双方进行了结算并出具的欠条无异议，2012年5月25日之后的原告自行的记录账单的真实性不清楚，且达不到原告的证明目的，被告已将所欠货款基本还清，剩余19300元未偿还，200000元的借款未实际发生；被告上述的质证意见未提供相应还款证据佐证，本院对其�还清欠款的质证意见不予采纳，对原、被告双方存在饲料买卖业务，及2012年5月25日被告出具264725元饲料款欠条的事实予以认定。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：收条复印件4份、歙县红卫粮贸出货单复印件4张、安徽绩溪农村商业银行汇款单，证明2013年以后的业务往来都是在外地，在原告这里都是现金往来，很大部分都是外地购买。
经质证，原告对该证据三性不认可，达不到对方的证明目的。本院经审查，该组证据与本案所证事实无关，在本案中不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营养殖饲料业务，被告从事生猪养殖业务，双方有着多年的业务往来。2012年5月25日，王世云出具王立新欠条一张，该欠条载明：今欠到王立新饲料款合计贰拾陆万肆仟柒佰贰拾伍元整（264725）。后被告陆续还款。2016年5月10日，王世云出具王立新借条一张，该借条载明：借款单位王立新，金额200000元，借款人王世云，并填写王世云身份证号码及地址。同日，王世云又出具王立新欠条一张，该欠条载明：今欠到王立新人民币壹万玖仟叁佰元正（19300元）。后原告自认被告分两次支付利息10040元。
本院认为：原、被告之间存在多年业务往来，有双方签订的饲料购销协议、被告出具原告的欠条为凭，双方形成买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告也应按约定支付货款，故本案应以买卖合同为基础法律关系进行审理，案由应定为买卖合同纠纷。案中，原告诉称经双方结算，被告共欠原告饲料款219300元，且被告于2016年5月10日出具200000元借条一张及19300元欠条一张�原告，作为欠款的凭证，符合常理。
被告虽对2012年5月25日其出具的264725元饲料款欠条以及欠款的事实无异议，但抗辩现只欠原告饲料款19300元，且认为出具200000元的借款的目的是为以后双方合作打基础，实际并未发生，却未提供证据相互佐证其以还清欠款或还款数额，本院对其抗辩不予支持，故本院认定被告在2016年5月10日还欠原告货款219300元，案中无证据证明在上述日期后双方存在利息的约定，原告自认被告分两次支付利息10040元应当认定为本金予以扣除，因此被告还应支付被告货款209260元（219300元-10040元）及从2017年9月12日起（起诉之日）至货款付清之日止以该货款为基数按年利率6%计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王世云于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王立新货款209260元及从2017年9月12日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息（上述款可汇至中国农业银行绩溪县支行，户名：绩溪县人民法院，帐号：12×××64）；
二、驳回原告王立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4955元，减半收取2477.5元，由原告王立新负担370元、被告王世云负担2107.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 高扬
二〇一七年十一月三日
书记员 王静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初750号
原告：王立新，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽夏云鹏律师事务所律师。
被告：王世云，男，成年人，汉族，住安徽省绩溪县。
原告王立新与被告王世云民间借贷纠纷一案，原告王立新于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结在绩溪县X镇人民政府被告王世云所有的新安江流域猪圈异地搬迁补偿款243600元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
对被告王世云在绩溪县X镇人民政府的新安江流域猪圈异地搬迁补偿款在243600元范围内进行冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高扬
二〇一七年九月十四日
书记员 王静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初6149号
原告:汪序海。
被告:盱眙淮山房地产开发有限公司。
法定代表人：钟华全。
诉讼代表人：江苏益淮律师事务所。
负责人：张文理。
委托诉讼代理人：陈鸿。
原告汪序海与被告盱眙淮山房地产开发有限公司（以下简称淮山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪序海、被告淮山公司诉讼代表人的委托诉讼代理人陈鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪序海向本院提出诉讼请求：1、确认被告淮山公司欠货款40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在承建盱眙县盱城街道车站新城小区项目期间从原告处购买毛竹若干。2016年1月2日经与被告法定代表人钟华全结算，共计欠原告毛竹款合计40000元，约定第二天付5000元，余款35000元于2017年春节前付清，到期后被告拒绝履行。特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告淮山公司辩称，被告淮山公司法定代表人钟华全在结算单上签字情况属实。但是货款没有这么多钱，大约2-3万元左右，这笔货款有无付还不清楚。请求依法处理。
原告汪序海围绕诉讼请求提供被告淮山公司法定代表人钟华全于2016年1月2日出具的毛竹架子处理清单一份，内容为总欠40000元，明天付5000元，下欠35000元春节前付清。
被告淮山公司质证认可该材料的真实性。
本院依职权调取了（2017）苏0830破13号民事裁定书一份，内容为2017年6月15日本院裁定受理申请人盱眙县勋爵建安公司对盱眙淮山房地产开发有限公司的破产清算申请。
原、被告双方对该裁定书的内容真实性不持异议。
对当事人无异议的证据材料本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定事实如下：原告汪序海诉讼内容属实。
另认定，2016年1月2日被告淮山公司法定代表人钟华全出具的毛竹架子处理清单上注明的张义为原告汪序海雇员。被告淮山公司未陈述并举证证明出具清单后已经给付货款的事实。被告淮山公司已于2017年6月15日经本院裁定受理盱眙县勋爵建安公司的破产清算申请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间毛竹买卖关系真实合法有效。被告淮山公司法定代表人出具清单是履行职务代表行为，应当认定欠款事实存在，其辩称理由没有证据证明，不予采信。原告汪序海诉称理由有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告盱眙淮山房地产开发有限公司欠原告汪序海货款40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告盱眙淮山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈正龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3418号
原告：杨会，女，1986年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：曾维茜，女，1985年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：周娅，女，1982年7月26日生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨会与被告曾维茜、周娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨会到庭参加诉讼。被告曾维茜、周娅民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会向本院提出诉讼请求：要求被告曾维茜偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按月利率4%，自2015年4月11日起计算至付清之日止），由被告周娅承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月，被告曾维茜因生意需要周转资金向原告借款60000元，双方签订借款合同，约定借款期限1个月，月利率4%，由被告周娅提供连带保证，借款期满后二被告拒不还款。
被告曾维茜、周娅未作答辩。
经审理查明，2014年12月11日，原告杨会作为出借人、被告曾维茜作为借款人共同签订《借款合同》，约定曾维茜向原告借款60000元，借款期限自2014年12月11日起至2015年1月10日止，借款利率为4%，借款逾期未还应当支付资金占用费、罚息和违约金，计算方式为应付本金×3‰×逾期天数。同日，原告杨会与被告周娅签订《保证合同》，约定周娅为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，原告通过现金方式支付20000元，并以转账方式支付40000元给曾维茜。同日，曾维茜向原告出具收条1张，载明收到原告现金20000元，银行转账40000元。
庭审中，原告称被告在借款后按照月利率4%归还了4个月的利息，本金及其余利息归还。
上述事实，有当事人陈述及收条、借款合同、担保合同、电子银行回单等证据在卷作证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中原告举示的证据证明了被告曾维茜与原告之间形成民间借贷关系，曾维茜作为借款人应当及时向原告归还借款。现被告曾维茜逾期未还清借款，依法应承担相应的民事责任，关于借款本金，被告在借款后按照月利率4%归还了4个月的利息，超过月利率3%的部分应品迭借款本金，品迭后被告尚欠原告借款本金57489.82元，故本院主张借款本金为57489.82元。关于借款利息，借款合同中约定借款逾期未还应付资金占用费、罚息和违约金，该约定超过了法律规定，故本院对于原告主张的利息中以57489.82元为基数，按月利率2%，自2015年4月11日起计算至付清之日止的部分予以支持，对于超额部分不予支持。被告周娅作为连带保证人，现原告的起诉在保证期间内，周娅应当承担相应的连带保证责任，故本院对于原告要求被告周娅对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告曾维茜于本判决生效后5日内归还原告杨会借款本金57489.82元，并支付利息（以57489.82元为基数，按月利率2%，自2015年4月11日起计算至付清之日止）；
二、由被告周娅对上述第一项所确定的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告杨会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，公告费300元，合计2140元，由被告曾维茜、周娅负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 健
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2713号
原告：安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社，住所地安阳市龙安区东风乡三分庄村路西。
负责人：苏小霞，主任。
被告：张先云，女，汉族，1965年7月10日生，住安阳市龙安区。
被告：王坤，男，汉族，1985年7月20日生，住安阳市龙安区。
被告：邢强，男，汉族，1988年2月8日生，住安阳市龙安区。
原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社与被告张先云、王坤、邢强借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社撤回起诉处理。
审判员 郑卫民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李泽辉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1821号
上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。组织机构代码57823035-5。
法定代表人：赵洪文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄继，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：胡哲，男，1990年5月17日出生，汉族，住址大厂县。
委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。
上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人胡哲商品房预售合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊市文盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 任 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 崔占英
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执507-号
申请执行人烟台通润液压件有限公司。住所山东省栖霞市民营经济园信邦路。
法定代表人衣挺进，系该公司总经理。
被执行人青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司，住所山东省莱西市姜山镇金华路1号。
法定代表人金景善，系该公司董事长。
被执行人金景善。
被执行人孙玉梅。
被执行人金磊。
申请执行人烟台通润液压件有限公司与被执行人青岛市金华汽车维修检测设备制造有限公司、金景善、孙玉梅、金磊买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）栖商初字第230号民事调解书，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在
账户上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年五月××日
书记员 王云强
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行审907号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人江西景德镇长运有限公司，住所地江西景德镇市浮梁县洪源206国道69号。
法定代表人周国顺，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2017年4月19日依据《江苏省道路运输条例》第68条第3项的规定，作出吴江交道罚字[2017]00225号行政处罚决定，处江西景德镇长运有限公司(赣Ｈ×××××)罚款2500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年11月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2017]00225号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初2079号
原告：某银行，住所地黑山县某某镇。
负责人：孙某，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵某1，系该行职员。
被告：赵某2，男，汉族，现住黑山县某某镇。
被告：李某，女，汉族，现住黑山县某某镇。
被告：宋某某，男，汉族，现住黑山县某某镇。
原告某银行诉被告赵某2、李某、宋某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵某、被告赵某2、宋某某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某2、李某偿还贷款本金50316.73元及实际还款前产生的利息；2、判令被告宋某某承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，被告赵某2、李某与我行签订《小额贷款额度借款合同》，从我行贷款100000元，借款期限12个月，借款用途为：购买化肥农药及农机具，还款方式为阶段性等额本息法。被告宋某某为此笔贷款提供了担保，于2017年6月16日签订了《小额贷款最高额保证合同》。被告于2018年5月25日起没有按合同约定进行偿还贷款，截止2018年8月3日尚欠贷款本金50316.73元，利息1985.23元。逾期期间我行催收人员多次对上述被告进行电话及上门催要，但被告至今未履行还款义务。我行认为，被告未按约定还款的行为已严重违反了借款合同及保证合同的约定，已构成违约，为维护我行合法权益，故诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份、保证合同一份、贷款放款单一份、贷款借据一份、交易流水一份、收入证明一份、交易明细一份，拟证明被告借款、还款、担保的事实；
2、照片一份，拟证明被告赵某2已拿到银行卡。
被告赵某2辩称，原告没给我银行卡，我没得到贷款，因此，不同意偿还欠款。
被告宋某某辩称，赵某2和原告的借款合同没有履行，所以，我也不承担保证责任。
被告李某经传票传唤未到庭，未提出答辩意见。
原告围绕着诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了质证。被告赵某2、宋某某对原告提供的借款合同一份、保证合同一份、贷款放款单一份、贷款借据一份、收入证明一份、交易明细一份没有意见，被告李某经传唤未到庭，未提出抗辩意见和证据，放弃了质证权利，而该组证据能够证明原告的待证事实，因此，本院予以采信并在卷佐证；对双方争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的交易流水一份有意见，认为被告没还过钱。本院认为，被告仅提出抗辩意见，但对自己的主张未提出证据加以证明，没有足够的依据否定案涉贷款还款事实的存在，因此，原告提供的交易流水，是客观存在的事实，本院予以采信并在卷佐证；2、被告赵某2对原告提供的照片一份有意见，认为没有拿到银行卡。本院认为，被告仅提出抗辩意见，并未提出反驳证据对自己的主张加以证实，而该照片系原告保存的被告赵某2拿到银行卡时的照片，担保人宋某某也在其中，该照片能够证实赵某2拿到银行卡时的真实情况，能够证明原告主张事实的存在，因此，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查所采信的证据，本院确认事实如下：
2017年6月16日，被告赵某2、李某与原告签订《小额贷款额度借款合同》，从原告处贷款100000元，借款期限为12个月，借款用途为：购买化肥农药及农机具，还款方式为阶段性等额本息法，借款合同约定年利率为15.30%。被告宋某某为此笔贷款提供连带责任保证，与原告于2017年6月16日签订《小额贷款最高额保证合同》。被告于2018年5月25日起没有再按合同约定进行偿还贷款，截止2018年8月3日尚欠原告贷款本金50316.73元，利息1985.23元。原告多次向被告催要，但被告至今未履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同一份、保证合同一份、贷款放款单一份、贷款借据一份、交易流水一份、收入证明一份、交易明细一份、照片一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，有原告盖章和被告签字、按手印，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方存在借款、担保的事实。双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告交付了借款，履行了合同义务，借款人被告赵某2、李某就应按合同约定的义务偿还原告借款本息，其拒绝偿还，是违约行为，因此，尚欠原告的借款本金50316.73元及实际还款前产生的应付利息，借款人赵某2、李某应偿还给原告，并承担连带责任。担保人宋某某应按保证合同约定对案涉债款承担连带清偿责任。原被告其他主张证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵某2、李某于本判决生效之日起三日内偿还原告某银行贷款本金50316.73元，并按《小额贷款额度借款合同》约定支付利息，被告赵某2、李某对应偿还的借款本息承担连带责任；
二、被告宋某某对第一判项赵某2、李某偿还款项承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费529元（已减半收取），由被告赵某2、李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年八月十七日
书记员 安 安
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10324号
原告：袁占明，男，1965年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：甘州区党寨镇汪家堡村三社。
法定代表人：袁占旗，系该社社长。
被告：甘州区党寨镇汪家堡村民委员会。
法定代表人：赵钿富，系该村民委员会主任。
原告袁占明与被告甘州区党寨镇汪家堡村三社、甘州区党寨镇汪家堡村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2016年12月19日上午10时30分，原告袁占明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告袁占明撤诉处理。
审判员 葛小芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 培
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第682号
申请执行人董桂明，男，1951年10月12日出生，汉族。
被执行人西安商报社，住所地本市南新街*号。
法定代表人阎文政。
被执行人陕西奥达企业集团有限责任公司（以下简称奥达公司），住所地本市建国路111号。
申请执行人董桂明与被执行人西安商报社、奥达公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2004）新民初字第177号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董桂明于2004年3月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人西安商报社、奥达公司暂无财产可供执行。申请人对其尚未受偿的45000余元申请发放《债权凭证》，待被执行人有供财产时，申请人可随时持《债权凭证》向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2004）新法执字第682号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡九红
二〇〇四年十一月九日
书记员 夏晓旗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5386号
上诉人（原审被告）：张洪刚，男，1976年9月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：兰景新，辽宁冠越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈维亮，男，1976年4月17日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：任雪娇，辽宁誉硕律师事务所律师。
上诉人张洪刚与被上诉人沈维亮劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初1225号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张洪刚上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误，上诉人和被上诉人之间不是雇佣关系，上诉人不是欠款方，真正应支付被上诉人费用的是四环工程的发包方。2.原审法院举证责任分配错误，被上诉人应提供欠款凭证是上诉人书写的证据，一审法院将此举证责任分配给上诉人是错误的。
被上诉人沈维亮辩称，请求二审法院维持一审判决。理由是：1.双方当事人之间是雇佣关系，上诉人拖欠被上诉人机械费用属实。2.被上诉人在原审中提交的“送（销）货单”上有张洪刚签字，若张洪刚对签字不认可，应由张洪刚承担相应的举证责任，但张洪刚并未提出笔迹鉴定，所以张洪刚应承担举证不能的不利后果。
沈维亮向一审法院起诉请求：1.要求张洪刚给付机械费91600元;2.支付逾期利息1万元；3.由张洪刚承担诉讼费。
一审法院认定事实：张洪刚雇佣沈维亮的挖掘机用于四环路土石方工程项目进行施工，机械费共计129600元。工程完工后，张洪刚于2016年2月6日支付20000元，又于2017年1月26日支付5000元。沈维亮提供欠条一份，载明的时间为2015年2月16日。另查，沈维亮主张的逾期利息变更为以本金91600元为基数，从2015年2月17日起至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算。一审法院认为：当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，沈维亮提供欠条予以证明张洪刚拖欠机械费91600元的事实，张洪刚予以否认，但未能提供证据证明，故此应承担举证不能的不利后果，可以认定其拖欠沈维亮机械费91600元的事实，故对沈维亮提出的诉讼请求予以支持。一审法院判决：张洪刚于判决发生法律效力后20日内支付沈维亮机械费91600元及支付逾期利息（从2015年2月17日起至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。案件受理费2332元，减半收取1166元，由张洪刚负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人张洪刚提出其与被上诉人之间不是雇佣关系的主张。因张洪刚联系沈维亮驾驶挖掘机对四环路土石方工程项目进行施工，沈维亮的机械费均由张洪刚支付，因此双方形成了事实上的劳务合同关系。在上诉人无证据证明其此项主张的情况下，对其此项主张，本院不予支持。
关于上诉人张洪刚提出原审法院举证责任分配错误，“送（销）货单”上“张洪刚”签字应由被上诉人证明是张洪刚书写的主张。因沈维亮提交的“送（销）货单”上由“张洪刚”签字，与张洪刚本人在一、二审诉讼中的签字笔体基本一致。在本院依法向张洪刚释明是否进行笔迹鉴定，若不申请鉴定将承担不利诉讼责任的情况下，张洪刚并未申请对“送（销）货单”上的“张洪刚”签字进行笔迹鉴定，也未提交其他证据证明上述笔迹并非其本人书写。故原审法院对于本案的举证责任分配并无不当。对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张洪刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2332元，由张洪刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一七年八月十一日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初3314号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。
被告：张学艳，男，1986年2月13日出生，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张学艳物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告沈阳新泰物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳新泰物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳新泰物业管理有限公司承担。
审判员 唐晓丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 王海滨
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1767号
申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。
被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。
法定代表人：李海建，该公司副总经理。
被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。
负责人：李涛，总经理。
本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1767号申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。法定代表人：李海建，该公司副总经理。被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。负责人：李涛，总经理。本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照>第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。本裁定送达后立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年十月三十一日书记员  魏 松
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4837号之一
申请执行人：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之二1201室。
法定代表人：邱晓晖，总经理。
委托诉讼代理人：周文，公司员工，
被执行人：陈斌，男，1973年10月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人福建省易天贷投资管理有限公司与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初6388号民事判决书，执行标的为借款本金77289.81元及利息、违约金等。本院于2017年7月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年9月28日，本院扣划了被执行人公积金账户余额35220元，其中诉讼费1964元、执行费1059元由法院收取，剩余执行款32197元已发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。2017年10月12日，本院到被执行人的住所厦门××里××室进行调查，未找到被执行人。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月一日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0203执4837号申请执行人：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之二1201室。法定代表人：邱晓晖，总经理。委托诉讼代理人：周文，公司员工。被执行人：陈斌，男，1973年10月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院依据(2016)闽0203民初6388号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈斌的银行存款80312.8元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  陈惠英二〇一七年九月二十五日代书 记员  郭志坚
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初71号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人白国强，汉族，甘肃省清水县人。
被告人周天喜，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人白国强、周天喜犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于2017年3月14日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人白国强、周天喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年11月10日22时30分许，被害人何某1在天水市秦州区东团庄戏场看完戏后与一陌生男子搭伴同行至秦州区羲皇大道东团庄路口时，被告人周天喜酒后驾驶面包车载被告人白国强从其身后驶来，因与何某1同行的男子在该面包车上拍了一下，周天喜、白国强下车质问，该陌生男子逃跑，白国强、周天喜遂向何某1追问该男子去向，并无故将何某1殴打致轻伤。在殴打何某1的过程中，白国强还持金属活动扳手将东团庄公交南站灯箱广告牌玻璃墙砸毁。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人白国强、周天喜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议对二被告人判处二年以下有期徒刑。
被告人白国强、周天喜对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月10日22时30分许，被告人周天喜、白国强酒后从天水市秦州区暖和湾白国强租住处出发，由周天喜驾驶其面包车载白国强沿秦州区羲皇大道由西向东行驶至东团庄大路口附近时转入非机动车道准备停车，遇到被害人何某1去东团庄戏场看戏结束后与一陌生男子结伴同行至此，周天喜鸣笛示意前方行走的何某1与陌生男子给其让道，不料该陌生男子转身在其面包车上猛拍一巴掌，周天喜遂停车与白国强下车质问，该陌生男子见状逃跑，白国强前去追赶，周天喜随即在何某1左眼部击打一拳，致何某1坐倒在地。白国强追赶未果后返回，二人向何某1追问砸车男子的去向，何某1称其不认识该男子后，二人将何某1推搡至东团庄公交南站处，白国强持金属活动扳手在何某1左胳膊、左胸肋部击打数下，并将公交站广告牌玻璃墙砸破，期间周天喜离开小便，返回后，周天喜又在何某1头面部击打数拳。何某1向东行走欲逃离，但二人又继续跟随上去，白国强持扳手在何某1胳膊上又击打两下，周天喜并对何某1身体拳打脚踢，何某1倒地后，白国强又在何某1腰部踏两脚。后公安机关接群众报案赶到现场，将白国强、周天喜带至公安机关接受调查。经天水市第一人民医院诊断：何某11.胸部外伤，左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，2.全身多发软组织挫伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：何某1左侧多发肋骨骨折共计4处构成轻伤二级；头面部多发软组织损伤、左眼上睑皮肤裂伤构成轻微伤。
另查明，案发当晚公安机关将二被告人讯问后释放。2016年12月8日，公安机关将白国强、周天喜书面传唤到案进行调查，二人均如实供述了上述殴打他人的事实。
再查明，侦查中，被告人白国强、周天喜主动给被害人何某1支付医疗费13776.42元；赔偿天水羲通公交广告有限公司灯箱损失1750元。审理中，经本院主持调解，白国强、周天喜家属与何某1达成赔偿协议，除已付的13776.42元，由白国强、周天喜再一次性赔偿何某1各种经济损失共计36000元（白国强、周天喜各承担18000元），已履行。何某1对白国强、周天喜表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人白国强、周天喜在开庭审理的过程中均无异议，并有110报警记录单，受案登记表，被害人何某1的报案、陈述及辨认笔录，证人王某、李某1、李某2、李某3、李某4、陈某、何某2的证言，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单及查获的作案工具，天水羲通公交广告有限公司公交电子站牌灯箱损失明细，伤情照片，病历材料，法医鉴定意见书，到案经过，调解笔录，收条，领条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白国强、周天喜酒后随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，白国强并任意毁损公私财物，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。本案系共同犯罪，按照二被告人在犯罪中各自的行为、作用处罚。鉴于被告人白国强、周天喜归案后均能如实供述犯罪事实，主动给被害人支付医疗费，赔偿受损单位的经济损失，确有悔罪表现，且其家属已与被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人谅解，故对其均可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第㈠项、第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人白国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
被告人周天喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
代理审判员 张 涛
人民陪审员 张 弘
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李弘燕
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0502刑初71号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人白国强，汉族，甘肃省清水县人。被告人周天喜，汉族，天水市秦州区人。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人白国强、周天喜犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于2017年3月14日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人白国强、周天喜到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2016年11月10日22时30分许，被害人何某1在天水市秦州区东团庄戏场看完戏后与一陌生男子搭伴同行至秦州区羲皇大道东团庄路口时，被告人周天喜酒后驾驶面包车载被告人白国强从其身后驶来，因与何某1同行的男子在该面包车上拍了一下，周天喜、白国强下车质问，该陌生男子逃跑，白国强、周天喜遂向何某1追问该男子去向，并无故将何某1殴打致轻伤。在殴打何某1的过程中，白国强还持金属活动扳手将东团庄公交南站灯箱广告牌玻璃墙砸毁。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人白国强、周天喜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议对二被告人判处二年以下有期徒刑。被告人白国强、周天喜对指控的事实供认，表示自愿认罪。经审理查明，2016年11月10日22时30分许，被告人周天喜、白国强酒后从天水市秦州区暖和湾白国强租住处出发，由周天喜驾驶其面包车载白国强沿秦州区羲皇大道由西向东行驶至东团庄大路口附近时转入非机动车道准备停车，遇到被害人何某1去东团庄戏场看戏结束后与一陌生男子结伴同行至此，周天喜鸣笛示意前方行走的何某1与陌生男子给其让道，不料该陌生男子转身在其面包车上猛拍一巴掌，周天喜遂停车与白国强下车质问，该陌生男子见状逃跑，白国强前去追赶，周天喜随即在何某1左眼部击打一拳，致何某1坐倒在地。白国强追赶未果后返回，二人向何某1追问砸车男子的去向，何某1称其不认识该男子后，二人将何某1推搡至东团庄公交南站处，白国强持金属活动扳手在何某1左胳膊、左胸肋部击打数下，并将公交站广告牌玻璃墙砸破，期间周天喜离开小便，返回后，周天喜又在何某1头面部击打数拳。何某1向东行走欲逃离，但二人又继续跟随上去，白国强持扳手在何某1胳膊上又击打两下，周天喜并对何某1身体拳打脚踢，何某1倒地后，白国强又在何某1腰部踏两脚。后公安机关接群众报案赶到现场，将白国强、周天喜带至公安机关接受调查。经天水市第一人民医院诊断：何某11.胸部外伤，左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，2.全身多发软组织挫伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：何某1左侧多发肋骨骨折共计4处构成轻伤二级；头面部多发软组织损伤、左眼上睑皮肤裂伤构成轻微伤。另查明，案发当晚公安机关将二被告人讯问后释放。2016年12月8日，公安机关将白国强、周天喜书面传唤到案进行调查，二人均如实供述了上述殴打他人的事实。再查明，侦查中，被告人白国强、周天喜主动给被害人何某1支付医疗费13776.42元；赔偿天水羲通公交广告有限公司灯箱损失1750元。审理中，经本院主持调解，白国强、周天喜家属与何某1达成赔偿协议，除已付的13776.42元，由白国强、周天喜再一次性赔偿何某1各种经济损失共计36000元（白国强、周天喜各承担18000元），已履行。何某1对白国强、周天喜表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人白国强、周天喜在开庭审理的过程中均无异议，并有110报警记录单，受案登记表，被害人何某1的报案、陈述及辨认笔录，证人王某、李某1、李某2、李某3、李某4、陈某、何某2的证言，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单及查获的作案工具，天水羲通公交广告有限公司公交电子站牌灯箱损失明细，伤情照片，病历材料，法医鉴定意见书，到案经过，调解笔录，收条，领条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白国强、周天喜酒后随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，白国强并任意毁损公私财物，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。本案系共同犯罪，按照二被告人在犯罪中各自的行为、作用处罚。鉴于被告人白国强、周天喜归案后均能如实供述犯罪事实，主动给被害人支付医疗费，赔偿受损单位的经济损失，确有悔罪表现，且其家属已与被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人谅解，故对其均可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第㈠项、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：被告人白国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人周天喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 方 琼代理审判员 张 涛人民陪审员 张 弘二〇一七年三月二十四日书 记 员 李弘燕
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督179号
申请人：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地:泰安市（市国税局南）。
法定代表人：李千强，总经理。
被申请人：李玉林，男，汉族，住泰安市。
申请人泰安市阳光物业管理有限责任公司与2017年6月26日向本院申请支付令。申请人泰安市阳光物业管理有限责任公司称，2014年1月1日泰安市公路局与申请人签订《物业管理委托服务合同》，合约主要约定：甲方选聘乙方对泰安市公路局岱道庵三宿舍提供前期物业管理事宜；委托期限为2014年1月1日至本小区成立业主委员会并由业主委员会与物业公司签订的物业服务合同生效时止。物业收费方式为业主拥有物业建筑面积交纳，住宅服务费为0.8元/月.平方米，该费用由乙方直接收取。物业费每年度结算一次，在每年度第一个月1-10日前支付当年度的物业费；业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，申请人依据合同约定提供了物业管理服务，被申请人李玉林未按照合同约定的期限交纳2014年-2017年物业服务费。被申请人系泰安市公路局岱道庵三宿舍业主，房产面积89.08平方米，2014年-2017年4年的物业费为3420.68元，违约金为7065.42元（从逾期之日计算至2017年5月31日），共计10486.1元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人李玉林应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市阳光物业管理有限责任公司从2014年至2017年期间产生的物业费3420.68元以及违约金7065.42元，共计10486.1元。
申请费20元，由被申请人李玉林承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 雪
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3026号
申请执行人徐汉凡，男，汉族，1965年7月20日出生，住广东省增城市。
被执行人高荣华，男，汉族，1979年3月23日出生，住广州市番禺区。
被执行人谢祖良，女，汉族，1982年7月10日出生，住广东省台山市。
被执行人广州市龙扬贸易有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇南四座6梯302房。
法定代表人：李水珍。
关于申请执行人徐汉凡申请执行被执行人高荣华、谢祖良、广州市龙扬贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行已生效判决书所确定的支付义务，申请执行人向本院�请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、车辆管理等相关部门查询，发现被执行人高荣华拥有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车四辆（上述车辆已被本院查封，因无法扣押，故暂无法处置），发现被执行人高荣华拥有位于广州市番禺区石基镇东环路106号1001、1002房的房产（已被本院轮侯查封），另均未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案暂无可供执行的财产。
本院认为：本案在执行过程中，经向相关部门查询，发现被执行人高荣华拥有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车四辆（上述车辆已被本院查封，因无法扣押，故暂无法处置），发现被执行人高荣华拥有位于广州市番禺区石基镇东环路106号1001、1002房的房�（已被本院轮侯查封），另均未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执3026号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 冰
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1343号
原告李某，农民。
被告白某，农民。
本院在审理原告李某与被告白某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 胡少平
二〇一六年八月二日
书记员 武 彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1047号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
被执行人：高海涛。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人高海涛保证保险纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1679号民事调解书确定的支付申请执行人保险赔款226493.32元的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2017年11月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年11月11日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人名下有车辆登记信息,本院于2017年12月12日查封被执行人名下宝马牌汽车的车辆登记手续，该车辆设有抵押。其他未发现被执行人大额银行存款、证券及互联网银行存款信息。本院于2017年12月6日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有房产一处，本院于2017年12月13日依法予以查封。本院分别于2017年12月9日、2018年1月4日、2018年3月30日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，分别冻结了被执行人在工商银行及招商银行的存款账户(不足额),其他未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院对被执行人适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人名下房产为被执行人唯一住房,不符合法律规定的处理条件且申请执行人暂不申请处置，被执行人名下汽车设有抵押，亦不宜处置。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年五月七日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1047号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。被执行人：高海涛。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人高海涛保证保险纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1679号民事调解书确定的支付申请执行人保险赔款226493.32元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年11月11日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人名下有车辆登记信息,本院于2017年12月12日查封被执行人名下宝马牌汽车的车辆登记手续，该车辆设有抵押。其他未发现被执行人大额银行存款、证券及互联网银行存款信息。本院于2017年12月6日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有房产一处，本院于2017年12月13日依法予以查封。本院分别于2017年12月9日、2018年1月4日、2018年3月30日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，分别冻结了被执行人在工商银行及招商银行的存款账户(不足额),其他未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人名下房产为被执行人唯一住房,不符合法律规定的处理条件且申请执行人暂不申请处置，被执行人名下汽车设有抵押，亦不宜处置。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年五月七日书记员  赵汝彬
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行初66号
原告杨仁迩，女，1947年9月27日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人茅百森（特别授权代理），男，1943年7月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区，系原告丈夫。
被告宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室，住所地浙江省宁波市海曙区永丰路199弄18号2楼。
法定代表人陆云峰，主任。
委托代理人赵丽娜，宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人李筱敏（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
被告宁波市海曙区人民政府月湖街道办事处，住所地浙江省宁波市海曙区镇明路108号。
法定代表人宋林权，主任。
委托代理人郁华铭，宁波市海曙区人民政府月湖街道办事处工作人员。
委托代理人夏志刚（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
原告杨仁迩诉被告宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室、被告宁波市海曙区人民政府月湖街道办事处房屋拆迁管理一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于2017年7月17日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。2017年12月5日，原告杨仁迩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨仁迩撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告杨仁迩减半负担。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 许和仪
人民陪审员 鲁娥娣
二〇一七年十二月五日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0203行初66号原告杨仁迩，女，1947年9月27日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人茅百森（特别授权代理），男，1943年7月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区，系原告丈夫。被告宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室，住所地浙江省宁波市海曙区永丰路199弄18号2楼。法定代表人陆云峰，主任。委托代理人赵丽娜，宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人李筱敏（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。被告宁波市海曙区人民政府月湖街道办事处，住所地浙江省宁波市海曙区镇明路108号。法定代表人宋林权，主任。委托代理人郁华铭，宁波市海曙区人民政府月湖街道办事处工作人员。委托代理人夏志刚（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。原告杨仁迩诉被告宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室、被告宁波市海曙区人民政府月湖街道办事处房屋拆迁管理一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于2017年7月17日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。2017年12月5日，原告杨仁迩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨仁迩撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告杨仁迩减半负担。审 判 长  陆 萍人民陪审员  许和仪人民陪审员  鲁娥娣二〇一七年十二月五日代书 记员  陈雨晴附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。??2???1?
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执恢14号
申请执行人：湖北云梦农村商业银行股份有限公司（以下简称云梦农商行），住所地：湖北省云梦县楚王城大道187号。
法定代表人：何进，该公司董事长。
被执行人：陆明权，男，1960年8月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，农民，住湖北省云梦县，
被执行人：柯美芳，女，1962年2月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，农民，住湖北省云梦县，系陆明权之妻，
被执行人：陆建国，男，1969年10月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，农民，住湖北省云梦县，
被执行人：白承贵，女，1970年7月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，系陆建国之妻，
本院在执行申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司与被执行人陆明权、柯美芳、陆建国、白承贵金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年6月29日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0923执恢14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 伟
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初第字182号
原告甘小燕，个体工商户。
委托代理人温海涛，广西梧州市万秀区148法律服务所法律服务工作者。
被告谢群，个体工商户。
被告崔如权，个体工商户。
原告甘小燕与被告谢群、崔如权民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成由审判员黄冰海担任审判长，代理审判员雷丽梅和人民陪审员李芳群参加的合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。书记员叶琦担任记录。原告甘小燕及其委托代理人温海涛到庭参加诉讼，被告谢群、崔如权经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘小燕诉称，2011年，原告经人介绍与两被告相识，同年8月份，两被告向原告提出借款用于其经营的位于梧州的木器加工厂。2011年9月1日下午，两被告向原告借款30万元，被告立下借条为据，并约定借款期限为1年。借款期限过后，经原告多次追索，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令：1.两被告立即归还原告借款30万元（庭审中变更为：两被告立即归还原告借款30万元，并从2012年9月1日起至还清借款之日止按银行同期利率支付利息）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，原告的居民身份证复印件1份，原告用以证明其诉讼主体资格。
证据2，两被告的居民身份证复印件各1份，原告用以证明两被告的诉讼主体资格。
证据3，借条1份，原告用以证明两被告向原告借款30万元的事实。
庭后，原告向法庭提交广西农村信用社活期存款历史明细打印单，原告用以证明其向被告提供借款30万元的资金来源。
被告谢群、崔如权未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
被告谢群、崔如权经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
经过开庭审理，并经本院依法核实，本院认为原告提供的证据符合法律规定的证据要件，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对上述证据的真实性及其反映的客观事实予以确认，作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2011年8月份，两被告因经营木器加工厂需要资金周转，向原告提出借款。2011年9月1日，原告从梧州市区农村信用合作联社龙新信用社取出现金30万交付被告，被告立下借条为据，双方约定借款期限为1年，但并未约定借款利息。借款后，被告未归还借款，原告经多次追索未果，遂于2015年4月29日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款30万元，有被告向原告出具的借条证实，双方的债权债务关系明确，双方之间所建立的民间借贷关系出于当事人真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规强制性规定，没有损害他人合法权益，也没有违背社会公序良俗。故原告与两被告之间形成的民间借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求两被告归还借款30万元符合法律规定，本院予以支持。在借款过程中，当事人没有约定借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求被告从2012年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢群、崔如权向原告甘小燕偿还借款本金30万元及支付利息（利息从2012年9月1日起计至本案生效判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费5800元，由被告谢群、崔如权负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄冰海
代理审判员 雷丽梅
人民陪审员 李芳群
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶 琦
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1111刑初33号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人何光兵，男，1976年1月7日出生，汉族，高中文化，农民。因犯盗窃罪于2016年8月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人何光兵犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人何光兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控，2018年4月9日9时许，被告人何光兵在乐山市沙湾区韩王路中心农贸市场内尾随被害人余某1，用随身携带的镊子从余某1上衣右侧衣兜内扒窃一部VIVO牌X20A型手机后逃离现场。经乐山市沙湾区价格认定中心认定，被盗手机在案发当日的市场零售价格人民币1989元。
本院另查明，2018年4月11日，被告人何光兵将盗窃的手机归还给了被害人余某1；次日，公安机关将何光兵抓获归案，从其身上查获并扣押了作案工具镊子一把。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，基本情况表、常住人口信息，到案经过，本院（2016）川1111刑初46号刑事判决书，四川省嘉州监狱（2017）嘉州狱刑字第92号释放证明书，人身安全检查笔录、照片，扣押清单，辨认笔录，辨认照片，辨认视频，手机辨认情况说明，被盗手机外观照片，天网监控视频，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果，手机短信截图，乐山市沙湾区价格认定中心乐沙价认［2018］006号价格认定结论书，被害人余某1的陈述，证人余某2、吕某的证言，被告人何光兵的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何光兵以非法占有为目，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何光兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何光兵因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何光兵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其主动退还赃物，可以酌情从轻处罚。对被告人何光兵所提向公安机关提供线索，协助侦破案件，请求减轻处罚的辩解意见，因与审理查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何光兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年12月11日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 琼
二〇一八年六月四日
书记员 王颖超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第45号
原告武殿雨。
委托代理人孟晓转，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人郝洪伟，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告曹县人民政府。
法定代表人谭相海，县长。
委托代理人赵明慧，曹县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
被告菏泽市人民政府。
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人王海存，菏泽市人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告武殿雨诉被告曹县人民政府曹政征补字（2015）39号房屋征收补偿决定、被告菏泽市人民政府菏政复决字（2015）127号行政复议决定一案中，原告武殿雨提交撤诉申请书，以被告曹县人民政府已撤销被诉的房屋征收补偿决定为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告武殿雨申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律，不妨害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武殿雨撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由被告曹县人民政府负担。
审 判 长 姚长河
审 判 员 李胜力
人民陪审员 侯建军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨继霞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3216号
罪犯马学伟。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2009年12月14日作出(2009)安刑初字第468号刑事判决，以被告人马学伟犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年8月25日起至2019年8月24日止。2013年10月30日减刑一年三个月，2015年6月30日减刑八个月，刑期自2009年8月25日起至2017年9月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，缴纳罚金人民币四千五百元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马学伟准予减余刑，刑期变更为自2009年8月25日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3216号罪犯马学伟。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省安丘市人民法院于2009年12月14日作出(2009)安刑初字第468号刑事判决，以被告人马学伟犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年8月25日起至2019年8月24日止。2013年10月30日减刑一年三个月，2015年6月30日减刑八个月，刑期自2009年8月25日起至2017年9月24日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，缴纳罚金人民币四千五百元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马学伟准予减余刑，刑期变更为自2009年8月25日起至2016年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执345号
申请行人都江堰中城泓小额贷款有限公司。
法定代表人王伟。
被执行人成都市润德药业有限公司。
法定代表人龙维。
被执行人四川金泉源实业有限责任公司。
法定代表人龙崇志。
被执行人龙维。
被执行人黄彦。
被执行人龙崇志。
被执行人江会英。
申请执行人都江堰中城泓小额贷款有限公司与被执行人成都市润德药业有限公司、四川金泉源实业有限公司、龙维、黄彦、龙崇志、江会英于2014年11月24日签订了《企业借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》。合同约定，成都市润德药业有限公司为经营周转向都江堰中城泓小额贷款有限公司申请借款人民币15000000元，借款期限自2014年11月24日起至2015年2月23日止。四川金泉源实业有限公司以其享有的位于金堂县赵镇青平街桔园市场【国土证号：赵镇国用（2004）第015**号】的土地使用权为上述借款提供抵押担保。龙维、黄彦、龙崇志、江会英为上述借款提供保证担保。上述合同经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2014）川律公证内经字第29022、29023、29024号《公证书》、（2016）川律公证执字第175号《执行证书》。都江堰中城�小额贷款有限公司于2014年11月27日向成都市润德药业有限公司发放了借款人民币15000000元。债务到期后，成都市润德药业有限公司未按合同约定还本付息，四川金泉源实业有限公司、龙维、黄彦、龙崇志、江会英也为履行相应的担保义务。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及都江堰中城泓小额贷款有限公司向本院提交的申请执行书，于2016年8月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都市润德药业有限公司、四川金泉源实业有限公司、龙维、黄彦、龙崇志、江会英向申请执行人都江堰中城泓小额贷款有限公司支付欠款本金人民币20613000元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都市润德药业有限公司、龙维、黄彦、龙崇志、江会英的银行存款；扣留、提取被执行人成都市润德药业有限公司、龙维、黄彦、龙崇志、江会英应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都市润德药业有限公司、四川金泉源实业有限公司、龙维、黄彦、龙崇志、江会英应当履行义务部分的财产。额度为人民币20701013元。
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川金泉源实业有限公司享有的位于金堂县赵镇青平街桔园市场【国土证号：赵镇国用（2004）第015**号】的土地。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年八月十一日
书记员 黄 忍