wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终471号
上诉人（原审原告）吴成利，男，汉族。
委托代理人宁小泉，陕西国友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局，住所地西安市临潼区骊山街办周家场5号。
法定代表人陈文军，局长。
委托代理人朱文彬，该局民警。
委托代理人张涛，该局民警。
上诉人吴成利因诉被上诉人西安市公安局临潼分局（以下简称公安临潼分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初436号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。就本案而言，被告临潼分局对宗某某非法销售无标识烟花爆竹这一妨害公共安全行为进行处罚，目的是维护公共利益。行政机关对于宗某某所作的行政行为，包括处罚或者不处罚，均与吴成利自身合法权益没有行政法上的直接关系，由此吴成利也就不具备提起行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（十）项之规定，裁定驳回原告吴成利的起诉。
上诉人吴成利上诉称：1、一审裁定认为“行政机关对于宗某某所作的行政行为，包括处罚或者不处罚，均与吴成利自身合法权益没有行政法上的直接关系，由此吴成利也就不具备提起行政诉讼的原告资格”属认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定“要求行政机关依法追究加害人法律责任的”属于《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。就本案而言，被侵害人吴成利依据上述条款要求被上诉人明确要求追加加害人宗某某的法律责任，公安机关没有依法履行，上诉人又系受害人，故上诉人具有原告资格；2、一审法院审判程序违法，不允许上诉人当庭提交证据，对于上诉人提出的公安机关办案程序违法的问题也未予审查。综上，原审裁定认定事实错误，程序违法，故请求二审法院：依法撤销(2018)陕7102行初436号行政裁定书，指令原审法院继续审理。
被上诉人公安临潼分局答辩称：本案涉及的治安处罚是针对宗某某销售无标识烟花爆竹的行为，该行为侵犯的是公共安全利益，并非吴学利个人所受伤害。上诉人如要求对其损伤的救济应当依据《刑事诉讼法》或者《民事诉讼法》来维护其合法权益。本案上诉人确不具有原告的诉讼资格，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
上诉人吴成利于二审审理期间提交了其于2017年12月1日邮寄给被上诉人负责人的挂号信一封，用于证明一审法院不让其当庭提交证据属于程序违法的事实。本院经审查后认为，上诉人提交的该证据在一审审理期间已获得，却在一审时未予提交。虽上诉人主张“其于一审庭审提交上述挂号信时遭到一审法院拒收”的事实，但因缺乏相关证据予以佐证，且经各方当事人签字确认的一审庭审笔录中对此内容亦无记载，故根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，该证据依法不属于新证据，本院不予接纳。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。本案中，被上诉人公安临潼分局对宗某某非法销售无标识烟花爆竹这一妨害公共安全行为进行处罚，目的是维护公共利益，该处罚决定并未涉及上诉人吴成利的权利义务，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格。因此，一审裁定驳回吴成利的起诉，并无不当。关于上诉人主张“被上诉人对宗某某的违法行为造成上诉人损害应追究责任”的意见，经查，宗某某的行为是否涉及刑事犯罪及其与上诉人之间存在的民事赔偿等，与本案并非同一法律关系，上诉人可通过其他法律途径寻求救济。关于上诉人提出的“一审法院没有审查公安机关办案程序违法”的上诉意见，经查，法院有权依法对上诉人提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件主动进行审查，对于不符合行政诉讼法定起诉条件的案件将丧失进入实体审查的程序权利，故一审法院认定本案不符合起诉条件后未对案件实体予以审查，亦无不当。上诉人的相关上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋蒙蒙
审 判 员 高 洁
代理审判员 王 方
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 惠
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终471号上诉人（原审原告）吴成利，男，汉族。委托代理人宁小泉，陕西国友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局，住所地西安市临潼区骊山街办周家场5号。法定代表人陈文军，局长。委托代理人朱文彬，该局民警。委托代理人张涛，该局民警。上诉人吴成利因诉被上诉人西安市公安局临潼分局（以下简称公安临潼分局）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初436号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。就本案而言，被告临潼分局对宗某某非法销售无标识烟花爆竹这一妨害公共安全行为进行处罚，目的是维护公共利益。行政机关对于宗某某所作的行政行为，包括处罚或者不处罚，均与吴成利自身合法权益没有行政法上的直接关系，由此吴成利也就不具备提起行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项之规定，裁定驳回原告吴成利的起诉。上诉人吴成利上诉称：1、一审裁定认为“行政机关对于宗某某所作的行政行为，包括处罚或者不处罚，均与吴成利自身合法权益没有行政法上的直接关系，由此吴成利也就不具备提起行政诉讼的原告资格”属认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定“要求行政机关依法追究加害人法律责任的”属于《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。就本案而言，被侵害人吴成利依据上述条款要求被上诉人明确要求追加加害人宗某某的法律责任，公安机关没有依法履行，上诉人又系受害人，故上诉人具有原告资格；2、一审法院审判程序违法，不允许上诉人当庭提交证据，对于上诉人提出的公安机关办案程序违法的问题也未予审查。综上，原审裁定认定事实错误，程序违法，故请求二审法院：依法撤销(2018)陕7102行初436号行政裁定书，指令原审法院继续审理。被上诉人公安临潼分局答辩称：本案涉及的治安处罚是针对宗某某销售无标识烟花爆竹的行为，该行为侵犯的是公共安全利益，并非吴学利个人所受伤害。上诉人如要求对其损伤的救济应当依据《刑事诉讼法》或者《民事诉讼法》来维护其合法权益。本案上诉人确不具有原告的诉讼资格，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人吴成利于二审审理期间提交了其于2017年12月1日邮寄给被上诉人负责人的挂号信一封，用于证明一审法院不让其当庭提交证据属于程序违法的事实。本院经审查后认为，上诉人提交的该证据在一审审理期间已获得，却在一审时未予提交。虽上诉人主张“其于一审庭审提交上述挂号信时遭到一审法院拒收”的事实，但因缺乏相关证据予以佐证，且经各方当事人签字确认的一审庭审笔录中对此内容亦无记载，故根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，该证据依法不属于新证据，本院不予接纳。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。本案中，被上诉人公安临潼分局对宗某某非法销售无标识烟花爆竹这一妨害公共安全行为进行处罚，目的是维护公共利益，该处罚决定并未涉及上诉人吴成利的权利义务，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格。因此，一审裁定驳回吴成利的起诉，并无不当。关于上诉人主张“被上诉人对宗某某的违法行为造成上诉人损害应追究责任”的意见，经查，宗某某的行为是否涉及刑事犯罪及其与上诉人之间存在的民事赔偿等，与本案并非同一法律关系，上诉人可通过其他法律途径寻求救济。关于上诉人提出的“一审法院没有审查公安机关办案程序违法”的上诉意见，经查，法院有权依法对上诉人提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件主动进行审查，对于不符合行政诉讼法定起诉条件的案件将丧失进入实体审查的程序权利，故一审法院认定本案不符合起诉条件后未对案件实体予以审查，亦无不当。上诉人的相关上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋蒙蒙审 判 员  高 洁代理审判员  王 方二〇一八年七月十六日书 记 员  王 惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4416号
上诉人（原审原告）张群来。
委托代理人张红亮。
委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中牟县刁家乡石灰窑村民委员会。
负责人张东志。
委托代理人王维松。
上诉人张群来与被上诉人中牟县刁家乡石灰窑村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，张群来于2015年11月16日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，依法要求对中牟县刁家乡石灰窑村民委员会继续发包的“会里地”约5亩在同等条件、同等期限下享有优先承包经营权。河南省中牟县人民法院于2016年2月25日作出（2015）牟民初字第4102号民事裁定。上诉人张群来不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人张群来及其委托代理人张红亮、曹克忠，被上诉人中牟县刁家乡石灰窑村民委员会的负责人张东志及委托代理人王维松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案张群来、中牟县刁家乡石灰窑村民委员会双方均表示纠纷土地系石灰窑村委会以家庭承包方式外的其他方式发包的集体土地。该土地在同等条件下，本集体经济组织成员有优先承包权。张群来要求其承包中牟县刁家乡石灰窑村民委员会的集体土地合同到期后相对张会林在同等条件、同等期限下享有优先承包经营权。本案张群来认可与张会林均系石灰窑村委会村民，故张群来与本案不具有法律上的直接利害关系，原审法院依照《中华人民共和国土地承包法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张群来的起诉。案件受理费50元，退还张群来。
上诉人张群来不服原审裁定，上诉称：其与本组村民李黑妮于1997年1月15日和被上诉人签订了关于承包“村会里地”的《合同协议书》，约定被上诉人将“村会里地”发包给其与李黑妮使用，该土地面积为9亩，承包期限20年，自1997年1月15日起至2017年1月15日止，承包费共计12600元整，其与李黑妮协商，其于合同签订当日一次性付清了前10年的承包费6300元。后十年的承包费由李黑妮缴纳。合同签订后，其与李黑妮将该地分开耕种，李黑妮耕种西部约4亩，其耕种东部约5亩，一直耕种至今。2015年10月份，其得知被上诉人将其与李黑妮承包的土地承包给了张会林，期限是20年，并收了张会林20年的承包费，其多次找被上诉人要求享有其承包耕种的约5亩土地在同等条件、同等期限下优先承包经营权，并向被上诉人交纳承包费，但被上诉人负责人张东志拒收。原审法院裁定驳回其起诉是错误的，其承包土地在先，其与被上诉人正在履行合同，且到2017年1月15日到期。根据法律规定，其在同等条件下对原承包项目有优先承包权。原审法院认定其与本案不具有法律上的直接利害关系是错误的。综上，请求撤销原裁定，将本案发回重审。
被上诉人中牟县刁家乡石灰窑村民委员会辩称，根据我国农村土地承包法第47条之规定，依据该规定以其他土地承包的方式承包土地的在同等条件下本组织内部成员有优先承包权。本案该承包地是发包方以家庭方式以外的其他方式发包的，张会林与张群来均属同一集体组织成员，故张群来没有优先承包权，作为被上诉人的发包方将该集体土地发包给张会林的行为就与张群来无法律上的直接利害关系，故张群来不符合起诉条件，原审裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案诉争土地系刁家乡石灰窑村委会以家庭承包方式以外的承包方式发包的集体土地。根据我国土地承包法相关规定，以其他方式承包农村土地的，在同等条件下，本集体经济组织成员有优先承包权。本案张群来与张会林均系石灰窑村委会村民，且张会林已与被上诉人重新就诉争土地签订了合同，并缴纳了承包费。故张群来与本案不具有法律上的直接利害关系，其要求在承包被上诉人的集体土地合同到期后相对张会林在同等条件、同等期限下享有优先承包经营权的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年四月十二日
书记员 候李爽
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初987号
原告：王英娣，女，1978年3月17日出生，汉族，农民，住彰武县。
诉讼代表人：于继辉，女，1975年8月21日出生，汉族，农民，住彰武县。
诉讼代表人：张中宝，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙长余，系彰武县东六镇法律服务所法律工作者。
被告：彰武县公路管理段，住所地彰武县。
法定代表人：张术奎，系段长。
委托诉讼代理人：朱广民，系辽宁公合律师事务所律师。
被告：张志，男，1968年10月16日出生，汉族，住彰武县。
原告王英娣与被告张志、彰武县公路管理段劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英娣、诉讼代表人于继辉、张中宝及委托诉讼代理人孙长余，被告彰武县公路管理段委托诉讼代理人朱广民到庭参加诉讼。被告张志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王英娣向本院提出诉讼请求：1、要求张志、彰武县公路管理段支付劳务费7000元；2、案件受理费50元，由二被告承担。
事实和理由：2016年3月，张志承包了彰武县公路管理段发包的绿化工程。雇佣我为其提供劳务。我栽树劳务费合计7000元，经我多次催要至今未给付。
被告彰武县公路管理段辩称，我与张志系承揽关系，与原告之间既无合同关系也无劳务关系，原告的诉讼请求与我们无关。
被告张志未答辩。
王英娣为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
欠条，证实2016年5月1日，张志向王英娣出具欠条，载明，欠王英娣2016年4、5月份丹霍线植树人工款7000元的事实；
欠工资明细表一份，证实张志承认欠王英娣劳务费7000元的事实；
彰武县公路管理段为支持自己的答辩意见向本院提供与张志签订的丹霍线公路绿化工程承包合同，证明彰武县公路管理段与张志之间系承揽合同关系，与王英娣无劳务关系的事实；
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月17日，彰武县公路管理段与彰武县冯家志腾苗圃签订丹霍线公路绿化工程承包合同，由志腾苗圃负责在丹霍线两侧绿化。张志作为志腾苗圃经营人找到王英娣栽树，并约定每天80元。王英娣按照张志的指派栽树。完工后，张志于2016年5月1日向王英娣出具欠条，载明，欠王英娣2016年4、5月份丹霍线植树人工款7000元。2017年3月24日，经双方对帐，张志承认欠王英娣劳务费7000元。
本院认为，王英娣按照张志的指派在其承包的劳务工程中完成一定的工作量，张志向其支付劳动报酬，双方形成了事实上的劳务合同关系。王英娣付出劳务后张志应及时向王英娣支付劳动报酬。故王英娣的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。彰武县公路管理段与原告之间无法律关系，故对原告主张的要求彰武县公路管理段共同给付劳务费的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志向原告王英娣支付劳务费7000元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王英娣对被告彰武县公路管理段的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李一楠
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00304号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人张某甲（绰号“小老表”），男，1986年5月19日出生，身份证号码3301821986********，汉族，高中文化，农民，住浙江省建德市航头镇石屏村赤源**号。2006年4月18日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2007年7月29日刑满释放。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员吴建军、书记员童富鑫出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人陈俊廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省建德市人民检察院指控，2015年5月23日晚，被告人张某甲等10余人在本市新安江街道音麦传奇KTV总统包厢内消费娱乐。21时10分许，被告人张某甲到音麦传奇KTV滨江19号包厢内敬酒时被朱峰打伤头部。后被告人张某甲回到总统包厢内与段雪平（另案处理）等10余人赶至滨江19号包厢讨要说法，被告人张某甲等人持话筒、砍刀、啤酒瓶等工具对朱峰进行殴打，致使朱峰受伤致面部多处软组织创口形成疤痕累计长15.7cm，颈部、躯干及肢体多处软组织创口形成疤痕累计长52.4cm；左尺动脉断裂。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，朱峰的损伤程度为轻伤一级。
被告人张某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实；其亲属已代为赔偿被害人朱峰人民币100000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、体表原始伤情记录表及照片、住院病历、急诊病历、手术记录单、医疗诊断证明书、刑事判决书、收条、谅解书，证人郝磊、何建军、周凤平、廖玉文、王胜军、邓秋生、邓冀翔、王琦、刘洪、汪健、田文焕、钟谊、张圆圆、姚婷婷、任彦菲、蒋婷、陈芬芳、高玉丽、蒋鹤、刘静、吴芬、朱玉环、胡利、张端霞、严彩靓、龚雪、王燕飘、戴磊、万超、朱群立、姚燕春的证言，被害人朱峰的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，监控视频附制作说明等证据证实，足以认定。
针对被告人张某甲及其辩护人提出的被告人张某甲未持凶器，同案人员持凶器伤人不应对其从重处罚的辩解及辩护意见。本院认为，被告人张某甲与朱峰产生冲突后纠集段雪平等10余人赶至朱峰所在包厢讨要说法，其持话筒殴打朱峰，并放任同案人员使用砍刀、啤酒瓶等对朱峰进行殴打，被告人张某甲应承担共同致害的法律后果。对于被告人张某甲及其辩护人提出的张某甲未直接持凶器伤人的情节，本院在量刑时将酌情予以考虑。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马文超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄阳明
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民监1号
原审原告：中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所地无锡市芦庄二区62号。
负责人：叶鹏，该支行行长。
原审被告：无锡海源重工股份有限公司，住所地无锡市滨湖经济开发区华谊路9号。
法定代表人：张凤海。
原审被告：安美芳，女，1963年4月4日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原审被告：张凤海，男，1962年5月1日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原审被告：杭亮，男，1982年1月5日生，，汉族，住无锡市北塘区。
原审被告：张磊，男，1986年8月22日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原审被告：冯洪海，男，1970年8月31日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原审被告：周纯，女，1969年6月10日生，，汉族，住无锡市崇安区。
原审原告中国工商银行股份有限公司无锡城南支行与原审被告无锡海源重工股份有限公司、安美芳、张凤海、杭亮、张磊、冯洪海、周纯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）苏0211民初2840号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 范 莉
审 判 员 周小娇
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年九月八日
书 记 员 王霞萍
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终13号
上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司，住所地：天津自贸试验区。
法定代表人：苏宁。
被上诉人（原审原告）：施欣红，女，汉族，1953年10月3日生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：刘彬华，男，汉族，1962年10月13日生，住江西省南昌市。
上诉人天津贵金属交易所有限公司不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初1114号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案上诉人所在地及合同履行地均在天津市滨海新区，且上诉人与被上诉人之间不存在交易合同应当按照交易平台服务合同纠纷来确定管辖，另外被上诉人与中洲（天津）贵金属经营有限公司（以下简称“中洲公司”）、浩丰（天津）贵金属经营有限公司（以下简称“浩丰公司”）之间分别约定了仲裁条款，请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人施欣红与中洲公司、浩丰公司之间的《客户协议书》虽约定有仲裁条款，但该仲裁条款并不能约束本案上诉人与被上诉人之间的纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人双方对履行地点没有约定，而争议标的为返回钱款，被上诉人施欣红作为接受钱款的一方，其住所地为本案合同履行地。被上诉人施欣红的住所地在南昌市东湖区，因此，南昌市东湖区人民法院对本案具有管辖权，其作为合同履行地人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 成 恋
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00102-6号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：陆海桥，男，1958年8月8日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00131号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陆海桥银行存款802.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马光胜
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 君
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执248号
申请执行人：江西红兴担保有限公司。
被执行人：张学剑，男，汉族。
被执行人：江西省欣盛贸易有限公司.
本院在执行江西红兴担保有限公司申请执行张学剑、江西省欣盛贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现查明：被执行人张学剑、江西省欣盛贸易有限公司无财产可供执行。向申请执行人江西红兴担保有限公司送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2015）上民三初字第175号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十月十四日
书记员 龚 定
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10327号
上诉人（原审被告）松下盛一装饰（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人山本晃弘。
委托代理人傅丰杨，户籍地址上海市黄浦区，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）深圳市圣象木业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人邱思东，董事长。
委托代理人周晓，户籍地广东省深圳市南山区，系该公司法务主管。
上诉人松下盛一装饰（上海）有限公司因与被上诉人深圳市圣象木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区（2016）粤0305民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人松下盛一装饰（上海）有限公司的上诉请求为：1、撤销(2016)粤0305民初1695号民事判决；2、判决上诉人仅需支付95%进度货款人民币200338.21元；3、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人深圳市圣象木业有限公司的二审答辩意见为：本案的两份《请款会签单》确认了涉案合同的实际工程量。上诉人否认自己的项目人员和项目负责人在《请款会签单》各环节的签字确认是没有任何正当理由的。上诉人单方面制作的结款汇总表未经被上诉人确认，应属无效。因此，上诉人上诉的事实及理由不能成立，请法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查，被上诉人在本案上诉期间向原审法院申请了财产保全，缴纳保全费人民币3016.65元。
本院认为，被上诉人按照其与上诉人签订的《深圳信义御城豪园项目木地板购销安装合同》约定，交付、安装合同所涉货物，其施工完成的木地板及地脚线的面积及数量，已由双方代表验收确认，被上诉人应支付相应的货款。被上诉人未按照合同约定完全履行付款义务，应当承担履行支付尚欠货款及违约金的民事责任。
关于应付货款结算依据，被上诉人据以要求上诉人支付货款的《请款会签单》，从货物到现场、安装、货物数量、质量等各环节均由上诉人相关人员验收确认，上诉人主张该请款会签单不能作为付款依据，理由不成立。而上诉人提交的结款汇总表系其单方制作，且被上诉人不予认可，上诉人主张本案应依据该结款汇总表确定应付货款，缺乏依据，本院对该主张不予采纳。综上，原审依据《请款会签单》确定的未付货款判决上诉人向被上诉人支付货款351330.06元及判决上诉人承担相应的违约金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4305.07元，案件保全费人民币3016.65元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘绍君
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1786号
原告：高霞，女，1977年6月30日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告：张巍，女，1981年2月1日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：万淑芬，天津森特律师事务所律师。
原告高霞与被告张巍共有纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租金2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系叔伯妯娌关系。2006年原告之夫刘鹏与被告之夫刘铁峰合伙出资在盖房两间，其中一小间出租给案外人张心民经营超市，双方平分租金，一直相安无事。2008年被告之夫因车祸死亡，此时原、被告间关于租金的分配也没有争议。2016年被告收取租金后，未给付原告应得的一半租金，为此产生争执。
原告提交证据如下：
一、购电证1份，拟证明涉案房屋为原、被告共有；
二、房屋租赁协议书1份，拟证明涉案房屋由原、被告共有，及合同的内容、房屋租赁的事实。
张巍辩称，双方不存在共有关系，出租的房屋系被告独立出资建造，被告没有义务给付原告租金，故不同意原告的诉讼请求。
被告提交证据如下：
一、租赁协议2份，拟证明涉案房屋属于被告爱人刘铁峰出租；
二、账本1份、过磅单3份、送货单3份、发票1张、手写白条8张、收�36张，拟证明建设房屋的投资明细，系被告夫妻投资建造的房屋；
三、证人郑某证言1份，拟证明房屋系由被告建造。
当事人质证意见：被告对原告提交的证据一真实性、关联性不予认可，认为不能证明原告的证明目的；认为证据二确实存在，但部分细节不符，且不能证明共有关系。原告对被告提交的证据一中有涂改的租赁协议，涂改部分不予认可，对另一份租赁协议真实性、关联性均不予认可；对证据二中的账本真实性不认可，发票真实性认可，关联性不认可，过磅单、送货单、白条、收据认可；认为证人证言不能证明被告的证明目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告之夫刘鹏与被告之夫刘铁峰系叔伯兄弟关系，原、被告系妯娌关系，2008年刘铁峰去世。2006年原、被告的丈夫在天津市东丽区建造了平房两间用于出租，本案所涉及的为其中一间房屋。2015年原、被告与案外人张心民签订了《房屋租赁协议书》1份，将涉案房屋出租给张心民使用，年租金4万元，租期3年，自2015年5月5日至2018年5月4日止。自2007年至2015年期间的租金双方进行了分配。2016年被告收取2016年5月至2017年5月期间的租金4万元后未给付原告，故成讼。
本院认为，本案争议焦点为：原告是否享有涉案房屋租金收益权。2015年的房屋租赁协议由原、被告作为出租人，与案外人张心民签订，且自2007年开始至2015年期间，原告方一直参与租金的分配。综合原告共同出租人的身份、曾长期参与租金分配的情况并考虑被告提交的2007年4月15日的租赁协议上亦有被涂抹的原告之夫刘鹏�名字的事实，据此应当认定原告享有涉案房屋租金的收益权，双方对涉案房屋所产生的租金收益按份等额共有，被告应给付原告2016年5月至2017年5月期间的租金收益2万元。被告提交的证据不足以支持其抗辩请求，关于给付原告租金的解释亦缺乏合理性与可信度，对被告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条》的规定，判决如下：
被告张巍于本判决生效之日起10日内给付原告高霞2016年5月至2017年5月期间的租金收益2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 庞丽国
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴子珺
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国物权法》
第九十四条：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初560号
原告：陈某宵，男，2011年7月12日出生，汉族，住湖北省巴东县。
法定代理人：陈某（系原告陈某宵之父），1984年12月18日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告：易光爱，男，1976年4月30日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：刘体云，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省建始县。经常居住地：湖北省建始县。
本院在审理原告陈某宵与被告易光爱、刘体云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某宵于2017年4月24日向本院提出申请，陈述因恩施州公安局交通警察支队于2017年4月20日出具恩州公交复字〔2017〕第019号道路交通事故认定复核结论，决定撤销巴东县公安局交警大队于2017年3月3日作出的巴公交认字〔2017〕第2017013001号交通事故认定书的认定，责令巴东县公安局交警大队在收到该决定书10日内对本起交通事故重新调查、认定。故要求撤回对被告易光爱、刘体云的起诉。
本院认为，原告陈某宵的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某宵撤回对被告易光爱、刘体云的起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告陈子平宵负担。
审判员 向 洪
二〇一七年四月二十四日
书记员 鄢丽娜
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执382号
申请执行人吴焕平，男，1974年11月11日出生，汉族，住所地黄州区，证件号码421102197411113616。
被执行人胡清峰，地址。
本院于2016年11月1日立案执行吴焕平申请胡清峰其他案由一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人胡清峰应支付申请人吴焕平案款元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人胡清峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂1121执382号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 林
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初558号
原告白雪冬，男，1983年02月18日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告陈旭，男，1997年02月01日出生，汉族，无职业，住方正县。
原告白雪冬与被告陈旭健康权纠纷一案，本院于2016年02月17日受理，依法组成合议庭，于2016年06月21日公开开庭进行审理本案。原告白雪冬到庭参加诉讼，被告陈旭经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本按缺席审理。本案现已审理终结。
原告白雪冬诉称，原告系个体港田营运司机，2015年08月18日中午，在方正县中央大街人民商店门前，与被告因车费发生纠纷后，被告对原告实施殴打，原告被告打伤后在方正县人民医院治疗，被告被方正县公安局行政拘留五日，被告未赔偿医疗费用，故起诉至法院，要求被告赔偿医疗费1,368.02元、误工费700.00元、伙食补助费350.00元，合计2,418.02元。
结合原告陈述，确定本案争议焦点为：原告要求被告赔偿损失是否支持。
围绕本案争议焦点，原告举证情况如下：
证据一、原告身份证，意在证明：原告主体身份。
证据二、住院医疗费票据及用药明细，意在证明：原告住院期间花费医疗费1,368.02元，及原告住院期间用药情况。
证据三、原告病案，意在证明：原告诊断为：头部外伤，唇和口腔浅表损伤，住院6天，原告在方正县人民医院治疗过程。
证据四、方正县公安局行政处罚决定书，意在证明：2015年08月18日12时许，在方正县中央大街人民商店门前人行道上，被告与原告因车费发生纠纷后，被告从左侧车门用拳打白雪冬嘴角一拳，后又用一块空心砖撇打原告致右手大拇指红肿，住院治疗。因此对被告陈旭行政拘留5日。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据真实、客观，形式合法，故其效力予以确认。
本院经原告申请调取公安局治安卷宗的询问笔录：
被告陈旭在公安派出所的询问笔录：2015年08月18日12时许，因为我给完白雪冬车费，他说没给，我们发生争执，我从港田窗户把手伸进去打港田司机嘴角一拳，然后就让我爸推开了，我拿着空心砖奔司机去了，我爸上来拉我，我顺手就把空心砖扔出去了，具体打哪了我没看清楚。
原告白雪冬在公安派出所的询问笔录2015年08月18日12时许，因为我和陈旭因车费发生争执，我和陈旭父亲说车费的事，正说呢，我也没有什么防备，那个小子就从窗户把手伸进来，用拳头打我嘴一拳，当时我的脑袋就嗡一下，有点蒙了，缓了缓，我就下车了，这小子双手拿个挺大的空心砖就向我撇过来，我用手一挡，没有打到我的头和身子，但把我的右手大拇指打肿了，现在都不干动。
于松玉在公安派出所的询问笔录：今天中午12点钟，我看到白雪冬和一个乘客在人民商店门口吵吵，因为乘客坐车没有给钱，当时白雪冬在港田车里坐着，后来和乘客一起来的男的说这个事，我看到乘客顺驾驶室左边的车门窗户伸手打白雪冬，打了几拳，然后，不知道从哪里拿来一块水泥块撇过去，具体打在什么地方我没看清楚，然后乘客就走了。
陈景文在公安派出所的询问笔录：我儿子给我打电话说，我把港田车费给司机了，然后司机和我磨叽，我儿子让我过去，过去后我就问港田司机怎么回事，司机和我解释的时候，我儿子从港田左边的窗户伸手打了几拳，这时我儿子不知道从哪里捡来的水泥块子扔过来了。
原告对以上询问笔录无异议，本院对以上证据视为有效，本院予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
2015年08月18日12时许，原、被告因车费，发生争执，被告对原告进行殴打，导致原告受伤，住院治疗6天，诊断为：“头部外伤，唇和口腔浅表损伤”。原、被告关于赔偿医疗费一事协商未果。故原告诉讼至本院，要求被告赔偿各项损失共计人民币2,418.02元。
本院认为，被告陈旭对原告白雪冬进行殴打，导致原告受伤住院治疗，被告的行为侵犯了原告的健康权，原告要求被告赔偿损失应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭于本判决生效之日起五日内给付原告白雪冬医疗费1,368.02元、误工费700.00元、伙食补助费350.00元，合计人民币2,418.02元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费700.00元，合计750.00原，由被告陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张庆民
人民陪审员 高丽娜
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐 伟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3217号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市泽国姜家村村民委员会。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市泽国姜家村村民委员会申请执行的（2002）温执字第2503号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市泽国姜家村村民委员会至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月22日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第513号行政处罚决定内容第1项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林文欢
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民二初字第00004-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行，住所地：湖北省郧县城关镇。
负责人张波，系该行行长。
被告郧县天瑞工贸有限公司，住所地：湖北省郧县柳陂镇垭子村10组。
法定代表人彭士江，该公司董事长（已死亡）。
被告陈瑞芬，女，1966年3月7日生，汉族，。
被告彭虎，男，1991年2月2日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行与被告郧县天瑞工贸有限公司、陈瑞芬、彭虎金融借款合同纠纷一案中，于二O一三年四月九日作出（2013）鄂郧县民二初字第00004号财产保全的裁定，现因双方已自行和解，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行向本院提出申请，请求撤回起诉并对被告郧县天瑞工贸有限公司、彭士江、陈瑞芬、彭虎名下的银行存款解除冻结。
本院经审查认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行撤回起诉。
二、解除对被告郧县天瑞工贸有限公司、陈瑞芬、彭虎及彭士江名下的银行存款的冻结。
三、解除对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行提供担保的猎豹牌越野车（鄂CJ82**）一辆的扣押。
案件受理费8125元，减半收取4063元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧县支行负担。
审判员 康秀深
二〇一三年五月二十一日
书记员 成 卓
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内03行终18号
上诉人（原审起诉人）赵广运，男，1963年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
上诉人赵广运起诉乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府其他纠纷一案，赵广运不服乌海市乌达区（2016）内0304行初5号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人赵广运诉称：上诉人于2011年9月3日、2012年1月4日分别与被上诉人乌海市乌达区土地收购储备中心签订了《国有土地使用权收回补偿协议》，约定补偿上诉人共计337662元，然而2015年7月1日被上诉人乌海市乌达区库区移民安置办支付117881元后剩余款项至今没有支付。此外，上诉人与被上诉人乌兰淖尔镇人民政府约定给予上诉人每月600元共11个月的临时安置费并按时交付房屋给上诉人，然而被上诉人却在48个月后才交付房屋，因此造成上诉人额外的经济损失，上诉人要求被上诉人补偿37个月临时安置费共计22200元。上诉人认为本案完全符合第四十九条规定的诉讼条件，一审法院应当受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，本案中乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府诉讼主体不适格。原审认定事实清楚，程序正当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安敬东
审 判 员 李冯燕
代理审判员 陈志民
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘 颖
附法律文书引用的主要法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决裁定；
(二）原判决、认定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四）原判决一楼当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0192行审3号
申请执行人：武汉东湖新技术开发区工商行政管理局，住所地：武汉市洪山区珞瑜路546号。
法定代表人：秘效敏，该局局长。
委托代理人：刘庆双，该局工作人员。
委托代理人：韩峥，该局工作人员。
被申请执行人：武汉鼎新创英光电有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东工业园9号武汉鼎新工业园内。
法定代表人：李红波。
申请执行人武汉东湖新技术开发区工商行政管理局（以下简称“东新工商局”）因武汉鼎新创英光电有限公司（以下简称“鼎新创英”）不履行武高新工商处字[2016]17号《处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2017年7月19日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，本院应当对被申请执行的行政行为进行合法性审查。经本院对申请执行人提交证据材料的审查，申请执行人于2016年7月8日作出武高新工商处字[2016]17号《处罚决定书》，但是没有证据显示申请执行人向被申请执行人送达《处罚决定书》，故该决定书未生效。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行行政行为，应当具备以下条件，其中第（二）项为行政行为已经生效并具有可执行内容，人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。现申请执行人的行政行为缺乏送达程序，不合法，其申请不符合上述立案条件，现已立案的，应当不准予强制执行。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
对申请执行人武汉东湖新技术开发区工商行政管理局的武高新工商处字[2016]17号《处罚决定书》不准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李红梅
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1696号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人孟奇颖，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱满荣。
被执行人孙云英，女，1969年9月26日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被执行人泰州锦天石油制品有限公司，住所地江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719号。
法定代表人朱满荣。
申请执行人民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人朱满荣、孙云英、泰州锦天石油制品有限公司（以下简称锦天公司），本院于2014年7月23日作出的（2014）玄锁商初字第17号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人民生银行南京分行向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人朱满荣、孙云英、锦天公司名下财产进行查询，经查，被执行人朱满荣、孙云英、锦天公司名下无房屋、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人民生银行南京分行认可本院的上述调查结果，申请终结本次执行程序。另，本院已将被执行人朱满荣、孙云英、锦天公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭审查核实并报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄锁商初字第17号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 李 杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程 艳
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1696号本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与朱满荣、孙云英、泰州锦天石油制品有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱满荣、孙云英、泰州锦天石油制品有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执�人朱满荣、孙云英、泰州锦天石油制品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十二日
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第438号
原告汤祝英与被告何月央民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第00254号判决书已发生法律效力。申请执行人汤祝英于2015年01月19日向本院申请执行，要求被执行人何月央支付借款本金33.68万元及利息，支付法院案件受理费3176元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已每月扣留被执行人何月央在泉溪镇政府工资2000元，2014年年终奖金2万元。现查明被执行人暂无可供执行的其它财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第438号案终结执行。申请执行人汤祝英今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年三月十一日
代书 记员 叶建莉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初93号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初93号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一八年一月五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3216号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3216号原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠代理审判员  杨 森人民陪审员  张庆堂二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2283号
申请执行人毛立祥
被执行人祝艳华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初1247号，依法向被执行人祝艳华发出执行通知书，责令被执行人祝艳华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝艳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝艳华（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王建平
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第124号
原告徐某某，洮南市人，住洮南市。
被告张某某，白城市人，现下落不明。
原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱于2011年9月26日登记结婚，（均系再婚），由于婚前了解不够，婚后感情一直不好。被告性情粗暴，凡事不容人，对我张口就骂，举手就打。特别令人不能容忍的是对我及我女儿特别不尊重，有我与被告的手机聊天记录为证。2015年4月，被告以打工为由不辞而别，去向不明。现我与被告婚姻已名存实亡，夫妻感情已达到完全破裂程度，已和好无望，故要求离婚。我与被告无子女、无外债、无共同财产。
被告未到庭答辩。
本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告徐某某与被告张某某于2011年9月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于原、被告婚前了解不够，婚后经常口角打仗，2015年被告离家出走至今未归。本院认为：被告离家出走不尽夫妻义务，现夫妻感情已达到完全破裂程度，为维护原告的合法权益，故应判决双方离婚。庭审中，原告称无共同财产、外债。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
判令原告徐某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元及公告费600.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 武艳畅
二〇一五年十月九日
书 记 员 贺 群
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1851号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：马群。
被告：陈燕。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年五月八日
书记员 吴 迪
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0622刑初125号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人张XX，男，1960年7月12日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省肇源县糖厂家属房。2016年5月23日因涉嫌故意伤害被肇源县公安局刑事拘留，2016年6月7日经肇源县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由肇源县公安局执行，现押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以源检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。2016年10月20日建议延期审理，于2016年11月1日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日9时30分，在肇源县客运站东侧事故大队门口，被告人张XX与被害人滕XX（男，55岁）因交通事故赔偿问题发生争执，张XX用随身携带的木柄尖刀将滕XX左侧腹部扎伤，经肇源县公安局刑事技术大队鉴定，滕XX脾脏穿透性创口，切除脾脏，胃后壁浆膜层有两处破口，膈肌破裂，滕XX所受损伤为重伤二级。
2016年5月23日，被告人张XX在肇源县公安局事故大队门口被肇源县公安局抓获。
案后，被告人张XX赔偿被害人滕XX各项经济损失人民币20000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、破案经过、情况说明、无前科劣迹证明、户籍证明；证人李X的证言；被害人滕XX的陈述；被告人张XX的供述及辩解；（黑源）公（刑技）鉴（法临）字【2016】30号鉴定文书，（庆）公（刑技）鉴（法物）字【2016】298号鉴定书；搜查笔录、辨认笔录;住院病历；住院收据，滕XX身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX故意持械致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张XX认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 陶 勇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 许智辉
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执562号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大邑支行，住所地：成都市大邑县晋原镇西街49号。
负责人许强，行长。
被执行人邵建波。
本院在执行中国建设银行股份有限公司大邑支行申请执行邵建波公证债权文书纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第325号执行证书所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以随时恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鑫
审判员 康 洪
审判员 付成远
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴 清
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3410号
申请执行人：仇保友，男，1967年9月27日生，汉族，居民。
委托代理人：曹成明、王婷婷，江苏宁通律师事务所律师。
被执行人：南京富玺机电设备安装工程有限公司（组织机构代码08417284-5），住所地在南京市江宁区科学园印湖路39号印湖山庄2幢201室。
法定代表人薛刚，公司总经理。
申请执行人仇保友与被执行人南京富玺机电设备安装工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0115民初3872号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告南京富玺机电设备安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告仇保友劳务费14580元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取83元、财产保全费169元，合计252元，由被告富玺公司负担（该款已由原告仇保友垫付，被告富玺公司在给付上列款项时应加付此垫款）。被执行人南京富玺机电设备安装工程有限公司未履行判决书确定的义务。根据请执行人的请求，本院于2016年7月8日立案执行
本案在审理过程中，本院依法保全被执行人南京富玺机电设备安装工程有限公司在安徽省来安县家宁医院的工程款，因该工程还在审计阶段，暂无法强制执行。同时在执行过程中，经查明未发现被执行人南京富玺机电设备安装工程有限公司有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人仇保友也未能提供被执行人南京富玺机电设备安装工程有限公司有可供执行的财产线索。因此，本案短期难以执结，
上述事实有协助执行单位查询回单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京富玺机电设备安装工程有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人南京富玺机电设备安装工程有限公司有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人仇保友也未能提供被执行人南京富玺机电设备安装工程有限公司有可供执行的财产线索。因此，本案短期难以执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 高 潮
执行员 查 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨雨辰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第214号
原告：陶春锋。
委托代理人（特别授权代理）：许立新。
被告：嘉善锦华实业有限公司。
法定代表人：李忠飞。
原告陶春锋诉被告嘉善锦华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月29日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处上班工作，至2008年1月21日，被告结欠原告工资2586元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资2586元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第22号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善锦华实业有限公司的职工，至2008年1月21日，被告共结欠原告工资2586元。2008年1月23日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陶春锋工资2586元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇八年二月二十日
书记员 俞洁琼
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执358号
申请执行人：范亚楠，女，汉族，37岁。
被执行人：马海波，男，汉族，38岁。
申请执行人范亚楠与被执行人马海波婚姻家庭纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2017年12月19日作出的（2017）吉02民终3732号民事判决书，主文如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2455号民事判决书；二、马海波于本判决生效之日立即给付范亚楠2017年8月前拖欠的离婚协议约定款项25000.00元；三、马海波自2017年9月起至2018年6月止每月给付范亚楠离婚协议约定款项1000.00元；四、驳回范亚楠其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费275.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人马海波送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人马海波名下无存款，无房产，无车辆，其在内蒙古自治区中煤煤炭洗选技术有限公司工作，其工资卡在中国工商银行山西省朔州振华支行，账号为0507046001205578604，本院已于2018年3月14日网络冻结此账户，并于2018年8月16日将其中10000.00元扣划至本院，同月21日支付给申请执行人范亚楠；申请执行人范亚楠于2018年8月21日向本院递交申请，表明其同意以扣工资方式实现债权，申请结案，终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉02民终3732号民事判决书终结执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年八月二十一日
书记员 鲍 晶
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初790号
原告：孙磊，男，1984年11月8日出生，汉族，住址蠡县。
委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：荣小乐，男，1981年4月9日出生，汉族，住址蠡县。
被告：荣永青，男，1974年11月15日出生，汉族，住址蠡县。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，公司住所地保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3。
负责人：李继坤，系该公司总经理。
委托代理人：张硕，系该公司职工。
原告孙磊与被告荣小乐、荣永青、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员边春晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托代理人蓝荔，被告永安财险保定支公司的委托代理人张硕到庭参加诉讼。被告荣小乐、荣永青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙磊诉称，2016年4月2日14时，孙成驾驶原告的冀孙某驾驶原告的冀Ｆ×××××小型客车，行驶至蠡县北白楼堤坡西侧路段时，与荣小乐驾驶的荣永青的冀Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致使两车受损，经蠡县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告荣小乐负事故的全部责任。被告荣永青的冀Ｆ×××××小型客车在被告永安财险保定支公司投有相关保险，为此特向蠡县人民法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失105025元。
被告荣小乐、荣永青未到庭未答辩。
被告永安财险保定支公司辩称，请依法核实被告荣小乐驾驶的被告荣永青所有的冀Ｆ×××××小型客车的行驶证，驾驶员驾驶证；该车辆无修复价值应报废，如修复，原告应提供相关修理票据，否则不予赔付；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2016年4月2日14时，被告荣小乐驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿蠡县百尺至留史公路由东向西行至北白楼村堤坡西侧路段时，与由西向东孙成驾驶原告孙磊的冀与由西向东孙某驾驶原告孙磊的冀Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致两车受损。经蠡县公安局交通警察大队出具第1306354201600258号道路交通事故认定书，被告荣小乐负此次事故的全部责任。被告荣永青所有的冀Ｆ×××××小型客车在被告永安财险保定支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险等险种，其中商业第三者责任险保险金额为200000元，此次事故发生在保险期间内。
审理过程中，原告孙磊为确定损失范围，向本院申请对冀Ｆ×××××小型客车进行损失评估，本院依法选定信德保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××的损失进行公估，该公估公司于2016年6月4日作出【QTFY20160155）号公估报告书，评估冀Ｆ×××××小型客车车损为97500元，产生公估费6825元，共计104325元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告荣小乐违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定与孙成驾驶的原告孙磊所有的冀相关规定与孙某驾驶的原告孙磊所有的冀Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经蠡县公安局交通警察大队现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定被告荣小乐负此事故全部责任，孙成无责任孙某无责任。原、被告对此认定书均无异议，本院予以确认。被告方应对原告所受损失承担赔偿责任。
原告孙磊所有的冀Ｆ×××××小型客车因此事故造成车损97500元，公估费6825元。被告永安财险保定支公司辩称车辆达到报废标准且公估费过高，但未提供证据支持其主张，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告的车损及公估费用数额予以认定。
综上所述，原告孙磊各项损失共计104325元。因被告荣小乐驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告永安财险保定支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额／赔偿限额200000元）等险种，且事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先由被告永安财险保定支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车辆财产损失2000元，对于超出机动车交通事故责任强制保险部分车辆财产损失95500元及公估费6825元，由永安财险保定支公司在商业第三者责任险限额内直接赔付原告孙磊。
被告荣小乐、荣永青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｆ×××××小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告孙磊车辆财产损失2000元；在商业第三者责任保险限额内赔付原告孙磊车辆财产损失95500元及公估费6825元，以上合计104325元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，减半收取1200.5元，由原告孙磊负担8元，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1192.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边春晖
二〇一六年七月十一日
书记员 伍江飞
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1801-1号
申请执行人刘正义，女。
被执行人彭建波，男。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日经本院审结，该案（2014）天民初字第03776号民事判决书已发生法律效力并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款200000元，利息23970元（暂计算至2016年6月6日），逾期履行利息6860元（暂计算至2016年6月6日），案件受理费、保全费、公告费6780元，并应承担案件执行费3185元，共计240795元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭建波的银行存款240795元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 荆 钊
二〇一六年六月六日
代理书记员 王 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第1801-1号申请人：赵鸿霜，女，满族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆海里行房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人:范泽凯，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的(2015)天民三初字第470号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆海里行房地产开发有限公司存款、收入2923053.4元(其中本金2891736.04元;执行费31317.36元);二、被执行人新疆海里行房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。代理审判员  许金强二〇一五年十一月四日书 记 员  郗海涛
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3973号
申请执行人王久强
被执行人潘红平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临商初字第02287号，依法向被执行人潘红平发出执行通知书，责令被执行人潘红平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘红平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘红平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币563891元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 丁献平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1496号
上诉人（原审原告）王国庆。
上诉人（原审原告）肖宁。
委托代理人王国庆（系肖宁之夫）。
上诉人（原审原告）甲。
法定代理人王国庆（系甲之父）。
被上诉人（原审被告）季阳。
上诉人王国庆、肖宁、甲因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人王国庆（兼肖宁的委托代理人以及甲的法定代理人），被上诉人季阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年7月6日，王国庆、肖宁、甲与季阳签订《上海市居住房屋租赁合同》一份，约定王国庆、肖宁、甲将＊＊＊房屋出租给季阳使用，租期自2011年8月1日起至2014年7月31日止，月租金人民币（以下币种同）2，700元。合同约定，租赁期间该房屋内所发生的水、电、煤、通信、空调、有线电视、宽带费用由季阳承担。因季阳拖欠系争房屋在租赁期间的水、电、煤气费用，且王国庆、肖宁、甲认为季阳在租赁期间对房屋及屋内的家电有损毁行为，故诉至原审法院。
原审另查明，2012年10月25日，王国庆、肖宁、甲向原审法院提起诉讼，要求解除双方签订的房屋租赁合同并要求季阳支付自2012年7月1日起至2012年11月20日止的房屋租金，按每月2，700元计算。法院于2013年5月17日作出判决：一、解除王国庆、肖宁、甲与季阳就＊＊＊＊房屋签订的《上海市居住房屋租赁合同》；二、季阳于判决生效之日起十日内支付王国庆、肖宁、甲自2012年7月1日起至2012年10月31日期间的租金10，800元。现该案已经生效。
原审审理中，王国庆、肖宁、甲请求法院判令：1、季阳支付租赁合同期间拖欠的水、电及煤气费用1，953.50元；2、季阳赔偿房屋损失、家电缺失损失26，500元。季阳则不同意王国庆、肖宁、甲的诉讼请求。
原审认为，王国庆、肖宁、甲与季阳签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，当属有效，双方应恪守履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据租赁合同的约定，租赁期间的水、电、煤气等费用应由季阳承担，故对王国庆、肖宁、甲要求季阳支付租赁期间拖欠的水、电、煤气费用的诉请，法院依法予以支持。就王国庆、肖宁、甲要求季阳赔偿房屋及家电损毁的费用，对此，法院认为，王国庆、肖宁、甲并未向法院提供证据证明季阳对系争房屋有损毁行为。虽然王国庆、肖宁、甲向法院提供了购买家电、防盗门等发票，但并不足以证明这些用品用于系争房屋，亦未提供证据证明季阳将系争房屋内的家用电器搬走或者有损毁家用电器的行为，故对王国庆、肖宁、甲要求季阳赔偿房屋损失及家电缺失费用的诉请，法院不予支持。
原审法院审理后于二○一四年五月十二日作出判决：一、季阳于判决生效之日起十日内向王国庆、肖宁、甲支付拖欠的租赁期间的水费347.20元、电费1，006元、煤气费600.30元，合计1，953.50元；二、驳回王国庆、肖宁、甲其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由王国庆、肖宁、甲负担231元，季阳负担25元。
判决后，王国庆、肖宁、甲不服，上诉于本院称：双方在租赁合同中写明系争房屋内家电齐全，也约定了被上诉人在返还房屋时应保证房屋可以正常使用，但目前房屋损坏，家电缺失，被上诉人作为承租方理应对上诉人的损失予以赔偿。上诉人请求维持原审判决第一项，撤销第二项，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人季阳辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人要求被上诉人赔偿系争房屋损坏以及家电缺失的费用，但并未提供证据证明被上诉人对系争房屋有损毁行为，也未提供证据证明被上诉人有搬走或者损毁系争房屋内的家用电器的行为，双方的租赁合同中也未附家电清单，故上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币462.50元，由上诉人王国庆、肖宁、甲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年八月四日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1439号
民间借贷纠纷一案申请执行人程国勤，男，1977年6月29日生，汉族，住江西省九江市。被执行人凌顺康，男，1946年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人程国勤与被执行人凌顺康民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第7275号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马以明
审判员 洪 宁
审判员 李永林
二〇一六年三月三十日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2255号
原告:潘伟辉，男，1982年8月3日出生，汉族，经商，住遂昌县。
被告:曾子文，男，1977年4月30日出生，汉族，住遂昌县。
原告潘伟辉与被告曾子文民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告曾子文归还借款本金1万元及利息（利息从2015年10月20日起按年利率24%计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已�理终结。
本院经审理认定：2015年9月20日，被告曾子文向原告潘伟辉借款1万元，并出具借条一份，约定：利息按月息3.2%计算。因被告未归还上述借款，故原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾子文于本判决生效之日起十日内归还原告潘伟辉借款本金1万元及利息（利息从2015年10月20日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾子文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴晓轩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5709号
原告张晓峰，男，1969年8月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告任勇，男，1977年12月12日生，汉族，住南京市浦口区。
被告仇宏，女，1978年10月22日生，汉族，住南京市建邺区。
本院在审理原告张晓峰与被告任勇、仇宏民间借贷纠纷一案中，原告张晓峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓峰申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张晓峰撤回起诉。
案件受理费20元，由原告张晓峰负担。
审 判 长 韩 强
人民陪审员 许维江
人民陪审员 姜桂兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 屈泽宏
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第375号
原告杜金荣。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理原告杜金荣诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中,原告杜金荣于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜金荣申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜金荣撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告杜金荣负担。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年九月十七日
书记员 周星童
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执287号
申请执行人郑财良，男，1946年3月10日生，住所地渝水区。
被执行人新余市万民种植农民专业合作社，所在地新余市渝水区下村镇邮政银行对面。
法定代表人：李磊。
被执行人李军，男，1962年5月6日生，江西省新余市人，所在地新余市。
关于新余市万民种植农民专业合作社、李军非法吸收公众存款一案，本院作出的（2016）赣0502刑初287号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑财良于2017年2月15日向本院提出执行申请，要求被执行人退还赃款10000元，执行费50元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月28日将被执行人李军、新余市万民种植农民专业合作社纳入失信被执行人，2017年5月15日冻结了两被执行人在江西省新特汽车板簧有限公司的债权，2017年5月31日冻结了被执行人新余市万民种植农民专业合作社法人代表李磊名下960万股权，冻结期限两年、冻结了被执行人李军的银行存款帐户，现查明被执行人新余市万民种植农民专业合作社已停止营业，被执行人李军下落不明，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款10000元，执行费50元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提出书面异议。
审 判 长 姜 波
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘贵星
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民三终字第555号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地广东省江门市新会区。
代表人陈健强，该公司经理。
委托代理人陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人张伟强，该公司总经理。
委托代理人蒋伟龙，该公司员工。
委托代理人蒋沃汉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邹太寿，男，汉族，住湖北省江陵县，公民身份号码×××2575。
委托代理人罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
委托代理人杜福香，广东福香律师事务所律师。
原审被告黄维，男，1981年12月10日出身，住广西壮族自治区百色市平果县。公民身份号码：×××3617。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司、江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司因与被上诉人邹太寿、原审被告黄维机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司于2015年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司申请撤回上诉的意思表示客观真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司负担。上诉人江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司已预交50元，本院退回25元给江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二○〇一五年十一月五日
书 记 员 熊娅玲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武山诉保字第14号
申请人无锡威腾工具制造有限公司，住所地无锡市洛社镇花苑村。
法定代表人杜敏。
被告常州艾特克精密机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村。
法定代表人周兆平。
申请人无锡威腾工具制造有限公司因分期付款买卖合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人常州艾特克精密机械有限公司的银行存款55000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人无锡威腾工具制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州艾特克精密机械有限公司的银行存款55000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 洁
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2388号
原告：易传保，男，汉族，1969年5月4日出生，住河南省柘城县。
被告：李全营，男，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告易传保诉被告李全营买卖合同纠纷一案过程中，原告易传保于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易传保撤回起诉。
案件受理费313元，由原告易传保负担。
审判员 ：乔红英
二〇一七年六月九日
书记员 ：李彩华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王允勤，南京第十四研究所退休职工。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):南京瑞丽安物业管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山东路311-2号A区211室。
法定代表人:ＸＸ，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):沈品仙，南京惠宁公司退休职工。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):孟庆勋，徐州第三建筑公司退休职工。
一审被告:朱胜敌，江苏省纺织设计院退休职工。
再审申请人王允勤因与被申请人南京瑞丽安物业管理有限公司（以下简称瑞丽安物业公司）、沈品仙、孟庆勋，一审被告朱胜敌确认物业服务合同无效纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院2013年2月7日作出的（2013）宁民终字第166号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
王允勤申请再审称:其申请再审的证据是出现在(2011)宁民终字第1452号的二审程序中，瑞丽安物业公司提供给法庭的周克勤、沈品仙、孟庆勋三人于2011年4月28日出具的证明(书面证词)。该证据能够说明在南京市下关区人民法院（2011）下民初字第251号案件中，对方当事人做了伪证。(在该案中瑞丽安物业公司是被告)，因而南京市下关区人民法院（2011）下民初字第251号判决、该案二审南京市中级人民法院（2011）宁民终字第1452号民事判决是错误的；进而本案一、二审判决也是错误的。请求依法再审。
本院经审查查明:
2010年1月1日瑞丽安物业公司进入南京市下关区欣之园小区从事物业服务工作，王允勤系小区业主，当时任业主委员会委员。当月，该小区业主委员会与瑞丽安物业公司签订了一份物业服务合同，时任业主委员会主任的周克勤在合同上签名并加盖了业主委员会公章。瑞丽安物业公司与涉案小区业主委员会于2010年1月份签订的物业服务合同期限为三年，即2010年1月1日至2013年12月31日，该合同经过南京市下关区物业管理办公室备案，目前正在履行之中。
2011年1月王允勤向南京市下关区人民法院提起诉讼，要求撤销瑞丽安物业公司与周克勤于2010年1月签订的物业服务合同。南京市下关区人民法院审理后，作出（2011）下民初字第251号判决，驳回了王允勤的诉讼请求。王允勤不服判决，提起上诉，南京市中级人民法院审理认为，王允勤要求撤销的物业服务合同合法有效，以（2011）宁民终字第1452号民事判决驳回了王允勤的上诉请求。王允勤不服判决，提起再审申请，本院于2013年11月11日以（2013）苏审二民申字第615号民事裁定驳回其申请。
在上述案件二审审理过程中，瑞丽安物业公司向南京市中级人民法院提交了证明一份，内容为：2010年2月初小区业主委员会与瑞丽安物业公司签订了物业服务合同，签订合同时有主任周克勤、副主任沈品仙、孟庆勋、委员朱胜敌在场。周克勤、孟庆勋、沈品仙在此证明上签名。(也就是申请人提起申请再审的证据)。
王允勤在本次诉讼一审诉称:2010年1月瑞丽安物业公司与小区业委会部分委员私下勾结，违法签订了物业服务合同。其于2011年1月向法院提起诉讼，要求撤销2011年1月签订的物业服务合同，后被法院驳回。在该案审理中，瑞丽安物业公司与其他业委会委员还于2010年2月违法签订了另一份物业服务合同。瑞丽安物业公司与部分业委会委员签订的两份物业服务合同侵害了广大业主的合法权益，签订合同程序违法。请求法院判令：瑞丽安物业公司与部分业委会委员于2010年1月初和2月初违法签订的两份物业服务合同无效。
南京市下关区人民法院审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王允勤诉称，瑞丽安物业公司先后两次违法签订物业服务合同，并提交了周克勤等人签名的证明一份。瑞丽安物业公司及沈品仙均否认有第二份物业服务合同存在，并言明只有一份一式两份的物业服务合同存在。王允勤经法院多次释明，直至判决，也未能提交第二份合同，故王允勤要求确认第二份物业服务合同无效，因缺乏事实依据，不予支持。关于第一份物业服务合同，已经人民法院生效判决确认为合法有效，不应再次审理。于2012年10月14日做出（2012）下民初字第1845号民事判决：驳回王允勤的诉讼请求。
王允勤不服，提起上诉。在江苏省南京市中级人民法院二审审理过程中，又称对其主张存在的合同签订时间不清楚。至二审审理结束，王允勤未向法院提交该合同文本。
江苏省南京市中级人民法院认为，王允勤请求法院确认两份物业服务合同无效，其中2010年1月签订的物业服务合同经相关政府部门备案正在履行，其认为该合同以合法形式掩盖非法目的，但未提供相应的证据证明；王允勤主张存在第二份物业服务合同，但其始终无法提供该合同文本，也无法确定该合同的签订时间，对方当事人均否认该合同的存在，该案一审被告朱胜敌虽称签订过两份物业服务合同，但也未提供相应的证据证明。故王允勤请求法院确认两份物业服务合同无效无事实依据和法律依据。该院于2013年2月7日作出（2013）宁民终字第166号民事判决:驳回上诉，维持原判决。
王允勤不服判决，申请对南京市下关区人民法院（2012）下民初字第1845号民事判决、江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第166号民事判决再审，其申请再审的证据是出现在(2011)宁民终字第1452号的二审程序中，南京瑞丽安物业管理有限公司提供给法庭的周克勤、沈品仙、孟庆勋三人于2011年4月28日出具的证明(书面证词)。
本院认为:王允勤要求撤销瑞丽安物业公司与周克勤于2010年1月签订的物业服务合同的诉讼请求，已被一、二审法院判决驳回，该物业服务合同被认定为有效合同。该判决已生效，其申请再审，也已被本院裁定驳回其申请，对该请求在本案中不予理涉。
关于王允勤要求确认第二份物业服务合同无效的主张，因为王允勤没有提交该合同，对方否认该合同存在，其在本次一、二审诉讼中提供的周克勤、沈品仙、孟庆勋三人于2011年4月28日出具的证明不足以证明第二份合同的存在。王允勤以周克勤、沈品仙、孟庆勋三人于2011年4月28日出具的证明作为证据申请再审，由于该证据已经在一、二审诉讼中予以审查，并非属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项中所规定的新证据，且原审判决认定事实并无不当，其再审申请理由不能成立。
综上所述，王允勤提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王允勤的再审申请。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 孙晓明
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 燕
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初272号
原告西平县宋集乡人民政府。
法定代表人宋劲松，该乡乡长。
委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被告漯河市联太房地产开发有限公司。
法定代表人何鹏飞，该公司经理。
委托代理人翟贺广，河南许慎律师事务所律师。
本院在审理原告西平县宋集乡人民政府与被告漯河市联太房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县宋集乡人民政府撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告负担。
审判长 苏 伟
陪审员 冀振北
陪审员 马二强
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏 伟
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初326号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金光寿，男，1972年1月13日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省龙井市智新镇铁北社区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年5月18日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]324号起诉书指控被告人金光寿犯危险驾驶罪，于2016年5月18日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人金光寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日17时30分许，被告人金光寿酒后驾驶黑色“现代”牌吉HJA6**号小型轿车，在延吉市海兰路火锅街由东向西行驶时，与由西向东行驶的李哲驾驶的吉A6FH**号“捷达”牌小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经吉林端平司法鉴定所检验鉴定，被告人金光寿血液中乙醇浓度为200mg/lOOml。被告人金光寿明知对方报警，在现场等候。经延吉市公安局交通警察大队认定，本次事故中金光寿承担全部责任，李哲无事故责任。
上述事实，被告人金光寿在开庭审理过程中无异议，且有被告人金光寿的供述与辩解，证人王贵富的证言，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，抓获经过，接警记录单，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金光寿违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金光寿有自首情节，可从轻或减轻处罚。对被告人金光寿依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人金光寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期详见执行通知书。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年六月一日
书记员 金吉男
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终154号
上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司，住所地:河北省石家庄市桥西区新华路280号。
法定代表人董富强，董事长。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1970年3月25日生，汉族，住山东省高密市。
上诉人河北省第四建筑工程有限公司不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2017)鲁0703民初173号民事裁定，向本院提起上诉。
河北省第四建筑工程有限公司上诉称，2009年6月，ＸＸ以河北国美建筑劳务有限公司名义与上诉人签订《工程施工分包合同》，该合同第十六条明确约定发生争议提交石家庄仲裁委员会仲裁，因此本案应驳回被上诉人的起诉。再者，我国仲裁法没有专属管辖案件不能仲裁的规定。请求撤销一审裁定，确认本案由石家庄仲裁委员会仲裁，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人ＸＸ系依据2008年9月9日的《协议书》、《ＸＸ�票情况统计》、上诉人出具的书面《证明》等证据提起的诉讼。2008年9月9日的《协议书》甲方载明为“河北省第四建筑工程公司第二分公司，”乙方载明为“高密市水利建筑按装公司坊分公司，”被上诉人ＸＸ在乙方落款处签名捺印。上诉人提交的2009年6月份的《工程施工分包合同》，封面页（第一页）中发包方载明为：“河北省四建第二分公司，”分包方载明为：“河北国美建筑劳务有限公司，”正文页（第二页）中发包方（甲方）载明为“河北四建二分公司，”分包方（乙方）载明为“ＸＸ队，”乙方落款处加盖有“ＸＸ”印章。鉴于2008年9月9日的《协议书》与2009年6月份的《工程施工分包合同》在合同主体、合同内容等方面均不相同，被上诉人ＸＸ并非依据2009年6月份的《工程施工分包合同》提起诉讼，上诉人亦未提供证据证实2009年6月份的《工程施工分包合�》与本案存在关联，因此本案不应按照上诉人提交的2009年6月份的《工程施工分包合同》中的仲裁协议执行。本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程位于山东省潍坊市寒亭区人民法院司法管辖区域，依据上述规定，山东省潍坊市寒亭区人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人主张2009年6月份的《工程施工分包合同》真实存在，该合同签订后被上诉人ＸＸ又以河北卓立劳务公司名义与上诉人签订协议，将河北国美建筑劳务有限公司变更为河北卓立劳务公司，但仍执行2009年6月份的《工程施工分包合同》条款，亦即合同主体变更，但合同内容没有变更，因此2009年6月份的《工程施工分包合同》对双方当事人具有约束力，提供该《工程施工分包合同》以及河北省第四建筑工程有限公司第二分公司（甲方）、河北国美建筑劳务有限公司（乙方）、河北卓立建筑劳务分包有限公司（丙方）三方签订的《协议书》（该三方协议书乙方、丙方落款处均署名“ＸＸ”）等证据予以证实。被上诉人否认参与过该《工程施工分包合同》的签订，称不知道该合同中的“山东污水处理厂工程”所在地，也没有为该工程进行过施工，合同中加盖的“ＸＸ”私人印章亦非被上诉人所有。因该合同是否真实存在属于案件实体审理问题，且如前所述，上诉人并未提供证据证实2009年6月份的《工程施工分包合同》与本案存在关联性，本院对此不再审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢卫国
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 于丽洋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终154号上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司，住所地:河北省石家庄市桥西区新华路280号。法定代表人董富强，董事长。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1970年3月25日生，汉族，住山东省高密市。上诉人河北省第四建筑工程有限公司不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2017)鲁0703民初173号民事裁定，向本院提起上诉。河北省第四建筑工程有限公司上诉称，2009年6月，ＸＸ以河北国美建筑劳务有限公司名义与上诉人签订《工程施工分包合同》，该合同第十六条明确约定发生争议提交石家庄仲裁委员会仲裁，因此本案应驳回被上诉人的起诉。再者，我国仲裁法没有专属管辖案件不能仲裁的规定。请求撤销一审裁定，确认本案由石家庄仲裁委员会仲裁，驳回被上诉人的起诉。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案被上诉人ＸＸ系依据2008年9月9日的《协议书》、《ＸＸ�票情况统计》、上诉人出具的书面《证明》等证据提起的诉讼。2008年9月9日的《协议书》甲方载明为“河北省第四建筑工程公司第二分公司，”乙方载明为“高密市水利建筑按装公司坊分公司，”被上诉人ＸＸ在乙方落款处签名捺印。上诉人提交的2009年6月份的《工程施工分包合同》，封面页（第一页）中发包方载明为：“河北省四建第二分公司，”分包方载明为：“河北国美建筑劳务有限公司，”正文页（第二页）中发包方（甲方）载明为“河北四建二分公司，”分包方（乙方）载明为“ＸＸ队，”乙方落款处加盖有“ＸＸ”印章。鉴于2008年9月9日的《协议书》与2009年6月份的《工程施工分包合同》在合同主体、合同内容等方面均不相同，被上诉人ＸＸ并非依据2009年6月份的《工程施工分包合同》提起诉讼，上诉人亦未提供证据证实2009年6月份的《工程施工分包合�》与本案存在关联，因此本案不应按照上诉人提交的2009年6月份的《工程施工分包合同》中的仲裁协议执行。本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程位于山东省潍坊市寒亭区人民法院司法管辖区域，依据上述规定，山东省潍坊市寒亭区人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人主张2009年6月份的《工程施工分包合同》真实存在，该合同签订后被上诉人ＸＸ又以河北卓立劳务公司名义与上诉人签订协议，将河北国美建筑劳务有限公司变更为河北卓立劳务公司，但仍执行2009年6月份的《工程施工分包合同》条款，亦即合同主体变更，但合同内容没有变更，因此2009年6月份的《工程施工分包合同》对双方当事人具有约束力，提供该《工程施工分包合同》以及河北省第四建筑工程有限公司第二分公司（甲方）、河北国美建筑劳务有限公司（乙方）、河北卓立建筑劳务分包有限公司（丙方）三方签订的《协议书》（该三方协议书乙方、丙方落款处均署名“ＸＸ”）等证据予以证实。被上诉人否认参与过该《工程施工分包合同》的签订，称不知道该合同中的“山东污水处理厂工程”所在地，也没有为该工程进行过施工，合同中加盖的“ＸＸ”私人印章亦非被上诉人所有。因该合同是否真实存在属于案件实体审理问题，且如前所述，上诉人并未提供证据证实2009年6月份的《工程施工分包合同》与本案存在关联性，本院对此不再审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢卫国代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年四月二十日书 记 员  于丽洋
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2922民初280号
原告：施隆金，男，1963年9月27日生，汉族，农民，现住温宿县。
委托诉讼代理人：王春燕，新疆塔河律师事务所律师。
被告：吴曙君，男，1976年8月12日出生，汉族，温宿县青年农场青年社区干部，现住温宿县。
原告施隆金与被告吴曙君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施隆金及其委托诉讼代理人王春燕到庭参加了诉讼，被告吴曙君经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告施隆金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴曙君因种地缺少资金，2013年2月1日从原告处借款20000元，当日原告给被告2万元，被告向原告出具了借条。后原告多次找被告催要借款，被告均以种种理由和借口推诿，拒不还款，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告吴曙君经开庭传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告吴曙君2013年2月1日从原告处借款20000元，被告向原告出具了借条，该借款至今未支付。
综上所述，原告施隆金主张被告吴曙君偿还20000元借款；原告提交被告吴曙君向原告出具的借条一张予以证明，原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴曙君于本判决书生效后十日内向原告施隆金归还借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元,减半收取150元,由被告吴曙君负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹 辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 龚海波