wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南民初字第1213号
原告：章某某。
委托代理人：盛某某、董某某。
被告：嘉兴市××酒店有限公司，住所地：嘉兴市××
广场。
法定代表人：刘某某
委托代理人：凌某某、朱某某。
原告章某某与被告嘉兴市××酒店有限公司（以下简称
奥德丽××）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2009
年6月3日受理后，依法由代理审判员王懿独任审判，于2009年
6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛某某、董某
某、被告委托代理人凌某某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告章某某起诉称：2008年12月13日17时左右，原告入
住奥德丽××1007房间。由于被告酒店卫生间门口地面为大理
石铺设，导致原告在18时沐浴后，在卫生间门口附近摔倒。原
告事后拨打总机电话，由酒店人员与120急救医护人员将原告
送至嘉兴市二院进行治疗，后原告转院至上海长海医院、上海
市杨某区医院继续治疗。要求法院判令医疗费37688.32元、60
天护理费3000元、2个月误工费4965.83元、60天营养费2400元
、21天住院伙食补助费420元、取钢板后续费用10000元，共计58474.15元。
被告奥德丽××答辩称：一、被告装修验收是合格的。
二、被告的所有房间、卫生间都是地砖，而且卫生间的墙上都
有警示标志，成年人在擦干脚的情况下不可能摔倒。三、被告
在发生事故后已经报警，原告自己不注意发生意外事故，应当
自行承担责任。四、卫生间外面也是地砖，只有一条门槛是花
岗岩，而且是高出的。
针对自己的诉讼请求，原告章某某提供了下列证据：
一、刷卡凭证、早餐券、酒店经理名片、房卡复印件各
一份。证明原告于2008年12月13日在被告酒店入住的事实。
二、门诊病历复印件一份。证明原告在被告处摔伤后在
嘉兴第二医院住院治疗一晚。
三、上海长海医院的检查报告单复印件一份。证明原告2
008年12月4日至2008年12月20日在该院住院的事实。
四、上海市杨某区老年医院出院小结及发票复印件一组
。证明原告于2008年12月20日至2009年1月4日在该院住院治疗
。
五、上海长海医院门诊病例及检查的收费依据复印件一
份。证明原告于2009年5月6日在上海长海医院做伤情检察的事
实。
对原告提供的证据一，被告未表示异议，对原告入住被
告酒店的事实予以认可。
对原告提供的证据二，被告表示真实性没有办法判断。
对原告提供的证据三，四、五，被告表示对真实性、关联性有异议，认为在上海治疗的是否是入住酒店的骨伤，表示
质疑。
针对自己的答辩理由，被告奥德丽××提供了下列证据
：
一、竣工验收备案表复印件一份。证明被告的房屋是由
嘉兴市雅迪装修公司装修的，被告是精装修的房屋，所有的装
修工程已经通过国家的验收合格。
二、城建档案移交书中的建设工程的归档目录。证明被
告的装修合格已备案，如果不合格是不能备案的。
三、照片六张。证明酒店已经有警示标志，要求沐浴时
要铺地巾。卫生间是防滑地砖，浴室是封闭的，浴室内应该是
不可能摔倒的。
对被告提供的证据一，原告表示该证据为复印件对真实
性有异议，同时认为与本案无关的。装修是否合格和设施用途
有多大的隐患是没有什么关系的。
对被告提供的证据二，原告对证据的真实性未表示异议
，但是认为是与本案无关，装修是否合格和设施用途有多大的
隐患是没有什么关系的。
对被告提供的证据三，原告认为该证据是被告事后补拍
的，对本案是没有效力。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据
一，虽系复印件，但被告表示认可，本院予以确认。原告提供
的证据二、三、四、五虽系复印件，但被告在答辩中，也未否
认原告骨折一事，且原告骨折治疗需要一段疗程，在原告提供证据中，最后结束治疗在2009年1月4日，符合医学常识及生活
常理，本院予以确认。被告提供的证据一，虽系复印件，但该
证据符合竣工验收所需的基本内容，本院予以确认。被告提供
的证据二，虽系复印件，但原告对证据的真实性未表示异议，
本院予以确认。被告提供的证据三，原告认为是事后补拍的，
且被告无法提供拍摄的时间，本院不予确认。
根据当事人提供的证据和在庭审中的陈述，本院认定本
案事实如下：2008年12月13日17时左右，原告入住奥德丽××
1007房间。在18时沐浴后，原告在卫生间门口附近摔倒。事后
酒店人员与120急救医护人员将原告送至嘉兴市二院进行治疗
，后原告转院至上海长海医院、上海市杨某区老年医院继续治
疗。合计住院治疗60天，用去医疗费用37688.32元。
本院认为，原告因入住被告的酒店，因沐浴后在卫生间
门口处滑倒，导致右侧股骨骨折。本案的焦点在于被告是否承
担法律责任及承担法律责任多少的问题。在本案中原告作为消
费者入住被告酒店，被告理应提供优质、安全的服务，确保原
告安全入住。对可能危及人身、财产安全的服务，应当向消费
者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明接受服务的方
法以及防止危害发生的方法。本案之中，被告无法提供证据表
明已经在卫生间门口附近有明确的警示标志，且被告在答辩中
提到，卫生间门槛是花岗岩，而且是高出的，作为被告应该预
见到，消费者沐浴后，有可能被该门槛绊倒的危险。理应承担
30%的法律责任。原告作为一个心智健全的完全民事责任能力
的成年人，应该在沐浴后，进入房间应尽到必要的注意义务，而原告未尽到应有的注意义务导致摔倒，也应当对自己的行为
承担70%责任。在本案中原告起诉医药费37688.32元、21天住
院伙食补助费420元本院予以支持，在本案中原告起诉要求2个
月误工费4965.83元，60天护理费3000元，对此本院认为，上
述两项费用应按照浙江省2008年度人民生活标准进行计算，基
于原告的身份为城市人口，但未提供相应的职业，应当按照其
他服务行业标准予以15861元／年计算误工费，以15861元／年
计算误工费。2个月误工费应该为2643.5元，60天护理费应该
为2643.5元。对于营养费原告未提供相应的证据，本院不予支
持。后续治疗费，因未实际产生，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条
、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民
共和国消费者权益保护法》第十八条第一款、《最高人民法院
﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律﹥若干问题的解释》第
十七条第一款，判决如下：
一、被告嘉兴市××酒店有限公司赔偿原告章某某各项
费用13018.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，原告章某某负担188元，被告嘉兴市
××酒店有限公司负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 懿
二〇〇九年九月一日
书 记 员 李丹妮
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初255号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李飞轮，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月9日被神木县公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人李飞轮犯非法持有枪支罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨静、杨红飞出庭支持公诉，被告人李飞轮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月份，被告人李飞轮在淘宝网上分三次购得射钉枪、无缝钢管、射钉弹及钢珠，后将钢管安装在射钉枪上改装成枪支，并将该枪藏于其榆林市开发区的家中。2016年12月8日9时许，被告人李飞轮及其朋友常某某携带该枪支驾车从神木县店塔镇出发行驶至神木县神木镇麻家塔办事处常家沟水库附近打猎，李飞轮使用该枪射杀一只山鸡，常某某使用该枪未射中猎物。后二人在驾车返回途中被神木县公安局民警查获，并当场查获枪支、射钉弹、钢珠。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定李飞轮持有的改装射钉枪是以火药为动力击发弹丸的枪支，射钉弹为射钉枪配用物品。
上述事实，被告人李飞轮在开庭审理过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述，射钉枪一把，射钉弹303个，钢珠168个，证人常某某的证言，辨认笔录，照片说明，受案登记表、立案决定书，抓捕经过，扣押清单，户籍信息，无违法犯罪记录证明，鉴定委托书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞轮违反国家对枪支的管理规定,非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪,依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李飞轮归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。经米脂县司法局对被告人李飞轮进行调查评估，具备社会矫正条件，对被告人宣告缓刑对所居住的社会没有重大不良影响，故决定对被告人李飞轮从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人李飞轮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支一支、射钉弹303个，钢珠168个依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 乔艳
二〇一七年五月三日
书记员 马艳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3217号
罪犯张相阳，男，1977年11月20日出生，汉族，小学文化，河北省泊头市人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2010年11月10日作出（2010）献刑初字第163号刑事判决，以被告人张相阳犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一千元（刑期至2016年8月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，发现漏罪。河北省东光县人民法院于2012年8月27日作出（2012）东刑初字第62号刑事判决，以被告人张相阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；与原判有期徒刑六年六个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一万一千元（刑期至2025年2月15日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月9日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张相阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次。确有悔改表现，建议减刑十一个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯张相阳符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张相阳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月20日至2016年7月20日期间共获表扬奖励六次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警史某、姜某及罪犯证明人王某、张某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张相阳在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯在服刑期间被发现漏罪，且犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张相阳减去有期徒刑八个月。（减刑后刑满日期为2024年6月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 月
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3763号
上诉人（原审被告）泉州正鑫机械有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛科技工业区4-4（A），组织机构代码62865001-7。
法定代表人吕纯正。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司泉州清濛支行，住所地�建省泉州市经济技术开发区建行综合楼，组织机构代码77293427-6。
代表人林金挺，该行行长。
原审被告吕纯正，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告曾子霞，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告泉州市智高精细化工有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区，组织机构代码70519547-7。
法定代表人吕纯正。
上诉人泉州正鑫机械有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第1761-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州正鑫机械有限公司称其现未实际经营，法定代表人经常居住在福建省厦门市思明区，本案应由经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人�国建设银行股份有限公司泉州清濛支行在一审诉讼期间提供的《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九款约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，应按向乙方住所地人民法院起诉方式解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为合法有效。因合同乙方为中国建设银行股份有限公司泉州清濛支行，其所在地人民法院为福建省泉州市鲤城区人民法院，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定驳回泉州正鑫机械有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十�第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3291号
原告：杜兵，男，1976年2月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：周书林，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告：徐家财，男，汉族，1978年6月10日出生，住成都市龙泉驿区。
原告杜兵与被告徐家财民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告杜兵于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜兵撤诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告杜兵负担。
（此页无正文）
审 判 长 郑东升
人民陪审员 郭俊秀
人民陪审员 邓 竞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 贺胜楠
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981财保39号
申请人：张能，男，1980年11月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被申请人：林国平，男，1983年8月28日出生，汉族，住广东省高州市，
申请人张能于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林国平名下的小客车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××）进行查封扣押保全。案外人张桂武自愿用其名下的小轿车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）为申请人张能的上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人林国平名下的小客车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××），期限为2017年7月10日-2019年7月9日。
该车辆在查封扣押期间内，由高州市公安局交通警察大队负责保管，不得毁损、使用、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
二、查封案外人张桂武名下的小轿车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××），期限为2017年7月10日-2019年7月9日。
该车辆在查封期间内，由案外人张桂武负责保管，不得毁损、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
案件申请费320元，由申请人张能预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 苏永平
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡阳豪
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1188号
原告东营市红英成品混凝土有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路***号。组织机构代码75089105-X。
法定代表人白光增，董事长。
委托代理人缪红梅，山东百祥律师事务所律师。
被告山东兴田建设工程有限公司。住所地：山东省东营市广饶县大王镇田门村。组织机构代码74242316-8。
法定代表人田式水，经理。
委托代理人肖敏，女，×年×月×日出生，汉族，广饶众鑫法律服务所法律工作者，住该所。
原告东营市红英成品混凝土有限责任公司（以下简称红英混凝土公司）与被告山东兴田建设工程有限公司（以下简称兴田建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员燕华然独任审判，公开开庭进行了审理。原告红英混凝土公司委托代理人缪红梅、被告兴田建设公司委托代理人肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红英混凝土公司诉称，2014年6月28日，原、被告订立买卖合同，合同约定，原告为被告承揽的SBA装置及系统配置之总配电室等工程供应商品混凝土。原告依约向被告供应了997235元的商品混凝土，被告仅支付400000元，尚欠597235元货款至今未付。原告多次向被告追要，被告以无款为由拒绝支付。请求判令被告支付原告货款597235元，支付违约金137434元（暂计算至2015年9月16日），并支付至实际清偿之日的违约金。
被告兴田建设公司辩称，原告的诉讼主体错误，被告与原告之间不存在买卖合同关系，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年6月28日，李长青以被告兴田建设公司名义与原告红英混凝土公司与订立商品混凝土买卖合同，合同主要约定，原告红英混凝土公司为供方，被告兴田建设公司为需方；原告为SBA装置及系统配置之总配电室等工程供应商品混凝土，混凝土规格C15、C20、C25、C30、C35、C40，单价分别为240元、250元、260元、270元、290元、310元，同时约定了混凝土外加剂的单价等；原告须按合同约定的数量及质量按时供货；货款结算及支付：本工程约用砼款约贰拾万元左右，付款壹拾伍万元；本工程约用砼款约肆拾万元左右，付款叁拾伍万元；付款方式依此类推；本工程余欠款待2014年12月底前全部付清；违约责任：需方未依约付款，供方有权停止供货，并按拖欠货款数额每日1%向供方支付违约金；在货款未结清前需方不得另选其它供应商，并承担由此给供方造成的经济损失，包括拖欠货款部分的同期人民币贷款利息4倍的损失赔偿。李长青在合同上以委托代理人身份签字并加盖了“山东兴田建设工程有限公司”公章。
合同订立后，原告依约供货，向SBA装置及系统配置之总配电室等工地供应商品混凝土共计997235元。2015年1月21日，李长青向原告出具收据，载明：2014年用商品混凝土欠款997235元，已付200000元，尚欠款797235元。李长青签字并加盖了“李长青施工队”印章。后经原告催要，至今尚欠原告商品混凝土款597235元未付。
另查明，SBA装置及系统配置之总配电室等工程是由被告兴田建设公司承揽施工，李长青系该工程项目的实际施工人。
本院认为，本案的焦点系李长青与原告红英混凝土公司订立的商品混凝土买卖合同，是否对被告兴田建设公司有约束力。也就是说，本案的关键是李长青的行为能否构成表见代理。其一，从合同订立看，李长青与原告签订合同，系以被告兴田建设公司的名义，并加盖了“山东兴田建设工程有限公司”公章；从合同履行看，李长青系被告承揽的SBA装置及系统配置之总配电室等工地的实际施工人，原告所供商品混凝土均用于该工地上，被告自始至终并未提出异议；因此，原告主观上并无过错。其二，李长青以被告名义且以委托代理人的身份订立合同，又是涉案工地的实际施工人，原告的商品混凝土按合同约定送到了涉案工地，并收到了部分货款，因此，原告有理由相信李长青的行为有代理权。结合以上两点，本院认为，李长青具有足以代表被告的表象，因此，李长青与原告订立合同并履行合同的行为构成表见代理，其行为后果应由被告兴田建设公司承担。
被告主张合同上加盖的“山东兴田建设工程有限公司”公章不是该公司的正式公章，正式公章上刻有编码。本院认为，即使被告该主张成立，但原告对此并无过错。换言之，即使李长青在合同上所加盖的“山东兴田建设工程有限公司”公章与目前被告所使用带有编码的公章不同，也不能证明“山东兴田建设工程有限公司”公章系私刻的。因为目前企业在换用带有编码的印章以前，企业的公章、合同专用章、财务专用章都不带编码，有的企业并未按规定上交行政主管部门销毁，甚至有的企业仍然在违法使用。此种行为应予处罚，本院根据查明事实亦会适时发出司法建议书。退一步讲，即使“山东兴田建设工程有限公司”公章系私刻的，该私刻公章的行为应依法受到制裁，构成犯罪的应依法追究其刑事责任，但李长青向原告购买商品混凝土的民事行为仍然有效。被告没有证据证明原告与李长青之间恶意串通损害其公司利益，故被告关于李长青订立合同对被告无约束力的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原告请求被告支付商品混凝土款597235元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金137434元（计算至2015年9月16日），并支付自2015年9月17日计算至货款清偿之日的违约金（按年利率的四倍24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东兴田建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市红英成品混凝土有限责任公司商品混凝土款597235元，支付原告违约金137434元（计算至2015年9月16日），并按年利率24%的标准支付自2015年9月17日计算至清偿之日的违约金；
二、驳回原告东营市红英成品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11147元，减半收取5574元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一五年十一月十一日
书记员 张甜甜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1188号
原告：东阳市国际建材装饰城惠达洁具商行。
经营者：葛宏茂。
被告：徐国樑。
原告东阳市国际建材装饰城惠达洁具商行（以下简称惠达洁具商行）为与被告徐国樑买卖合同纠纷一案，于2015年2月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告的经营者葛宏茂及被告徐国樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠达洁具商行起诉称：2012年2月18日，被告到东惠达洁具商行直销中心店定购了座便器、台下盆、立柱盆、小便盆等共计人民币115000元，并付了50000元定金。原告按约定交付了货物，履行了全部合同义务，但被告未及时支付剩余65000元货款。后经原告多次催讨，被告至今分文未支付。为此，诉请法院，要求判令被告立即支付货款65000元，并赔偿利息损失（从2012年3月31日起计算至2015年1月31日止的利息为28600元，此后利息损失按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中利息损失部分变更为：从2012年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告惠达洁具商行向本院提供以下证据：
一、《购销合同》1份，用以证明原、被告存在买卖合同关系的事实。
二、销售清单2份，用以证明被告已收到原告交付的货物，并尚欠原告货款65000元的事实。
被告徐国樑未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、本案涉诉货物是案外人杜德秀向原告购买的，被告只是经手人，是代表杜德秀与原告签订合同和收货。原告提供的销售清单也不是双方的最终结算，原告与杜德秀嗣后曾另行重新结算过。2、原告在销售清单中注明“实收115000元”，应理解为原告已收货款115000元。
针对其辩解意见，被告徐国樑向本院提供《内部施工班组经济责任承包合同》（复印件）1份，用以证明磐安县人民医院病房大楼工程的承包人是杜德秀，被告只负责清包人工的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一、二，被告对真实性无异议，但认为磐安县人民医院病房大楼工程的承包人是杜德秀，被告只为杜德秀负责清包人工，涉案货款应由杜德秀承担。经审核，本院对原、被告于2012年2月18日签订《购销合同》一份，双方约定了相关权利义务及被告在销售清单中确认货已收并于2012年3月31日在销售清单上注明“剩余陆万伍仟未付”的事实予以认定。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为本案涉诉货物系被告而非杜德秀向其购买。本院认为，被告未提供其受杜德秀委托向原告购买洁具的证据，也未提供其只负责清包人工的证据，故对该份证据本院不予采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
葛宏茂系原告惠达洁具商行（个体工商户）的经营者。2012年2月18日，原告惠达洁具商行与被告徐国樑签订《购销合同》一份，约定：货款总金额为115496元；付款方式为合同签订后需方（徐国樑）支付供方（葛宏茂）伍万元定金，需方分期进货须先打款，供方再发货；运输方式为供方负责送货、卸货，费用由供方承担；违约责任为需方提前15天向供方通知要货，供方应及时发货，如违约支付1%每天的违约金，需方中途变更货品或无故撤销合同，应支付变更或撤销部分货品金额10%的价款作为违约金赔付给供方；供方所列产品不负责安装，其单价不含开票税款。合同签订后，被告徐国樑通知原告惠达洁具商行的经营者葛宏茂到案外人杜德秀处收取定金50000元。原告惠达洁具商行依合同约定向被告供货115496元，并由原告的经营者葛宏茂在销售清单中注明“实收115000元，已收定金伍万元正”。被告徐国樑收货后，在销售清单上注明“货已收”，并于2012年3月31日在销售清单上注明“剩余陆万伍仟未付”。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告徐国樑向原告惠达洁具商行购买洁具及尚欠货款65000元的事实，有原、被告签订的《购销合同》及被告签名确认的销售清单为据，足以认定。被告徐国樑未及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告徐国樑辩称的本案涉诉货物系案外人杜德秀向原告购买的意见，缺乏证据证明，本院不予采信。关于被告徐国樑辩称的销售清单中原告注明“实收115000元”应理解为原告已收货款115000元的意见，原告述称被告向其购买的货物价值实为115496元，当时原告免除被告496元，只要求被告支付货款115000元，故由原告在销售清单中注明“实收115000元”，被告并未实际支付该笔货款。结合本案案情，本院认为原告的解释具有一定的合理性，且被告于2012年3月31日在销售清单中注明“剩余陆万伍仟未付”，也表明原告并未实际收到货款115000元，故本院对该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐国樑于本判决生效之日起五日内支付原告东阳市国际建材装饰城惠达洁具商行货款65000元，并赔偿逾期付款利息损失（从2012年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1688元，减半收取844元，由被告徐国樑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年四月一日
代书 记员 许天瑶
舒城县人民法院发文稿纸
签发意见：
核稿意见：
会签单位：
主办单位和拟稿人：
二〇一七年八月十日
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执249号
申请执行人：顾兵，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：段金凤，女，1962年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人顾兵与被执行人段金凤民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条裁定如下:
终结（2017皖15**执249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长宋万军
审判员刘明
代理审审员朱艺霞
二〇一七年八月十日
书记员朱光娅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
舒城县人民法院发文稿纸签发意见：核稿意见：会签单位：主办单位和拟稿人：二〇一七年八月十日安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执249号申请执行人：顾兵，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：段金凤，女，1962年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人顾兵与被执行人段金凤民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条裁定如下:终结（2017皖15**执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长宋万军审判员刘明代理审审员朱艺霞二〇一七年八月十日书记员朱光娅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0127刑初7号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省木兰县，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2016年6月20日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员聂飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2016年6月20日15时10分，被告人李某某酒后驾驶上海豪爵牌三轮电动车，沿木兰县木兰镇木兰大街由东向西行驶，当其驾车行驶至木兰县木兰镇交警大队门前时，被执勤交警当场查获。经鉴定，李某某体内血液乙醇含量为300.6mg/100ml，系醉酒驾车。当日李某某被传唤到木兰县公安交通警察大队进一步调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单，证人魏某某的证言，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。李某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应当从重处罚。其到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）（罚金已缴纳6000元，余款自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
二〇一七年一月十日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初397号
原告：孙晓敏。
委托代理人：谢荣明，德清县武康法律服务所法律工作者。
被告：丁忠扬。
原告孙晓敏与被告丁忠扬、丁国根、沈建仙民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由审判员宣艳适用简易程序审理。原告孙晓敏于2016年3月30日向本院提出书面申请，要求撤回对被告丁国根、沈建仙的起诉。本院经审查，依法裁定予以准许，故本案当事人变更为原告孙晓敏、被告丁忠扬。本院于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告孙晓敏及其委托代理人谢荣明、被告丁忠扬到庭参加诉讼。2016年4月11日至本案裁判之日（即2016年4月20日）为双方当事人和解期间。本案当庭作出宣判。
原告孙晓敏诉称，2014年2月18日，被告丁忠扬向原告孙晓敏借款140000元，定于2015年2月10日前归还，并明确如不能按时归还，则出卖布机直至还清为止。之后，被告丁忠扬归还了80000元。2015年5月1日，在原告孙晓敏同意放弃20000元债权的基础上，被告丁忠扬承诺每月归还1000元，直至还清40000元为止，但至今被告丁忠扬仅归还了2000元，尚余38000元未还。为此，请求判令：被告丁忠扬立即归还原告孙晓敏借款38000元。
被告丁忠扬辩称，对其出具案涉借据及欠条的事实无异议，对下列事项有异议：第一，关于借据的形成。原告孙晓敏与其妹妹孙燕两人曾共同投资经营纺织机生意，原告孙晓敏从银行贷款120000元后，和孙燕一起以现金方式交付给被告丁忠扬，被告丁忠扬用该款购买了八台纺织机（单价为15000元∕台）。被告丁忠扬与孙燕当时系恋人关系，故两人协商该款由被告丁忠扬与孙燕共同归还，并由被告丁忠扬向原告孙晓敏出具金额为140000元的借据一份，其中120000元系原告孙晓敏交付给被告丁忠扬的上述款项，10000元系被告丁忠扬另行向原告孙晓敏所借的款项，另有10000元系利息。被告丁忠扬出具该借据后，并未打算将其交给原告孙晓敏，后该借据被孙燕拿走。因此，原、被告之间仅存在10000元的借款关系，120000元系原告孙晓敏的投资款，另有10000元系利息。第二，关于欠条的形成。纺织机生意经营期间，被告丁忠扬支付了80000元，用于购买机器，而非用于归还借款。另有一辆用于运送机器的货车登记于孙燕名下，总价4万余元，被告丁忠扬实际支付了20000元，并与孙燕达成一致意见，若被告丁忠扬支付原告孙晓敏40000元，则货车车主由孙燕变更为被告丁忠扬。被告丁忠扬认为孙燕会与其保持较稳定的关系，故向原告孙晓敏出具了金额为40000元的欠条，该款并非借款。
原告孙晓敏为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告出具的借据、欠条、银行账户明细清单原件各一份，拟证明被告丁忠扬曾向原告孙晓敏借款140000元，至今尚欠38000元未归还的事实。
被告丁忠扬未提交任何证据。
对原告孙晓敏提交的上述证据，被告丁忠扬质证认为，借据和欠条均由其出具，但被告丁忠扬收到的120000元款项系投资款，原、被告之间仅存在10000元的借款关系。本院经审核认为，结合原、被告的庭审陈述，原告孙晓敏提交的证据能证明其举证主张的借款事实，但借款金额应为130000元，而非原告孙晓敏主张的140000元。
本院经审理，认定事实如下：
2014年2月18日，被告丁忠扬向原告孙晓敏借款120000元。2014年2月20日，原告孙晓敏以现金方式向被告丁忠扬交付了该借款。除该款外，被告丁忠扬另向原告孙晓敏借款10000元，合计借款130000元。被告丁忠扬出具借据一份对借款事实予以确认，并承诺于2015年2月10日前归还，借据记载借款金额为140000元。后被告丁忠扬归还了部分款项，并出具欠条一份，确认尚欠原告孙晓敏40000元，自2015年5月1日始，每月归还1000元，直至还清。后被告丁忠扬仅还款2000元，尚余38000元未归还，原告孙晓敏为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。虽借据记载的借款金额为140000元，但原告孙晓敏在庭审中认可借款本金为130000元，故本院认定被告丁忠扬向原告孙晓敏借款130000元。现被告丁忠扬未按期归还原告孙晓敏借款，以自己的行为表明不履行合同主要债务，构成预期违约。虽有部分借款履行期限尚未届满，但原告孙晓敏有权要求其承担归还余款的违约责任。被告丁忠扬虽辩称案涉借据记载的款项中有120000元系原告孙晓敏的投资款，案涉欠条记载的40000元系基于货车车主易名等原因所产生的债务，但未提供相应证据予以证明，故本院对该抗辩不予采信。原告孙晓敏要求被告丁忠扬归还借款38000元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项之规定，判决如下：
被告丁忠扬在本判决生效之日起七日内归还原告孙晓敏借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳375元，由被告丁忠扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 宣艳
二〇一六年四月二十日
代书记员 钟莹
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1163号
申请执行人：房永发，男，1951年3月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被执行人：汪祥，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在执行房永发与汪祥用益物权纠纷一案中，依法向被执行人汪祥发出执行通知，责令被执行人限期履行本院作出的(2015)虹民三(民)初字第315号民事调解书确认的2016年12月31日前支付7万元的义务；支付受理费1,075元，并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年六月二十七日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1163号申请执行人：房永发，男，1951年3月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人：汪祥，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在执行房永发与汪祥用益物权纠纷一案中，依法向被执行人汪祥发出执行通知，责令被执行人限期履行本院作出的(2015)虹民三(民)初字第315号民事调解书确认的2016年12月31日前支付7万元的义务；支付受理费1,075元，并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录赟二〇一七年六月二十七日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2194号
原告李明，男，1968年9月4日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇姚家村山后屯*组。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春书朝阳区西安大路1688号。
法定代表人李高生，总经理。
委托代理人沈红，该公司职员。
原告李明诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙永德独任审判，公开开庭进行了审理，原告李明及被告委托代理人沈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月1日，原告驾驶吉A7KW**号小型轿车沿德惠市菜园子镇菜园子村水泥路由北向南方向行驶至达营子村南600米处，与对向郭凯江驾驶的吉A760**号轻型普通货车相撞，原告车辆受损严重，原告在被告处投保交强险和商业险。德惠市交警大队委托德惠市价格认证中心对车辆损失认定为19275元，原告据此到被告处索赔，被告拒赔，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告修车损失19275元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，一、应先扣除对方车辆交强险赔付部分，再由商业险部分按照事故责任比例承担赔偿责任；二、对于车损价格保留鉴定的权利；三、不应承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年10月8日原告与被告签订保险合同，原告为其所有的吉A7KW**号轿车（发动机号为V92999）投保了交强险和商业险。商业险包括第三者责任保险、车辆损失险、车上人员责任险（司乘险），并均投保了不计免赔率，其中车辆损失险的保险金额为70800元。2016年4月1日，原告驾驶吉A7KW**号小型轿车沿德惠市菜园子镇菜园子村水泥路由北向南方向行驶至达营子村南600米处，与对向郭凯江驾驶的吉A760**号轻型普通货车相撞，经德惠市公安局交通管理大队道路事故认定书认定李明承担事故的主要责任，郭凯江承担事故的次要责任。德惠市交警大队委托德惠市价格认证中心对原告车辆损失进行认证，认定损失为19275元。
上述事实有原告提供的华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、行车证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、评损认定结论书以及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告亦无异议，被告应该承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定,“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则确定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……”因此，《德惠市价格认证中心车辆（物品）价格认定结论书》应作为保险事故所造成原告损失的初步证据，被告在限定时间内未向本院提交重新鉴定申请，视为放弃鉴定权利，故对原告要求被告给付车辆损失19275元的主张，本院予以支持。被告要求应先扣除对方车辆交强险赔付部分，再由商业险部分按照事故责任比例承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于关于适用<保险法>解释二》第十九条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日立即给付原告李明保险理赔款19275元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告负担，返还原告141元；邮寄费112元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0183民初2194号原告李明，男，1968年9月4日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇姚家村山后屯*组。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春书朝阳区西安大路1688号。法定代表人李高生，总经理。委托代理人沈红，该公司职员。原告李明诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙永德独任审判，公开开庭进行了审理，原告李明及被告委托代理人沈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月1日，原告驾驶吉A7KW**号小型轿车沿德惠市菜园子镇菜园子村水泥路由北向南方向行驶至达营子村南600米处，与对向郭凯江驾驶的吉A760**号轻型普通货车相撞，原告车辆受损严重，原告在被告处投保交强险和商业险。德惠市交警大队委托德惠市价格认证中心对车辆损失认定为19275元，原告据此到被告处索赔，被告拒赔，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告修车损失19275元，诉讼费用由被告负担。被告辩称，一、应先扣除对方车辆交强险赔付部分，再由商业险部分按照事故责任比例承担赔偿责任；二、对于车损价格保留鉴定的权利；三、不应承担诉讼费等费用。经审理查明，2015年10月8日原告与被告签订保险合同，原告为其所有的吉A7KW**号轿车（发动机号为V92999）投保了交强险和商业险。商业险包括第三者责任保险、车辆损失险、车上人员责任险（司乘险），并均投保了不计免赔率，其中车辆损失险的保险金额为70800元。2016年4月1日，原告驾驶吉A7KW**号小型轿车沿德惠市菜园子镇菜园子村水泥路由北向南方向行驶至达营子村南600米处，与对向郭凯江驾驶的吉A760**号轻型普通货车相撞，经德惠市公安局交通管理大队道路事故认定书认定李明承担事故的主要责任，郭凯江承担事故的次要责任。德惠市交警大队委托德惠市价格认证中心对原告车辆损失进行认证，认定损失为19275元。上述事实有原告提供的华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、行车证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、评损认定结论书以及原、被告当庭陈述在卷为凭。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告亦无异议，被告应该承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定,“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则确定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……”因此，《德惠市价格认证中心车辆（物品）价格认定结论书》应作为保险事故所造成原告损失的初步证据，被告在限定时间内未向本院提交重新鉴定申请，视为放弃鉴定权利，故对原告要求被告给付车辆损失19275元的主张，本院予以支持。被告要求应先扣除对方车辆交强险赔付部分，再由商业险部分按照事故责任比例承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于关于适用解释二》第十九条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日立即给付原告李明保险理赔款19275元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由被告负担，返还原告141元；邮寄费112元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孙永德二〇一六年七月二十二日书 记 员  王熙宁
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云民初字第277号
原告：廖某。
被告：李某。
原告廖某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告廖某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某起诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在云和县民政局登记结婚。婚后未生育子女。被告于结婚后半个月左右离家外出至今未归，现已有近七年之�，现原、被告双方的夫妻感情已名存实亡。故原告特向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩。
原告廖某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、申请一份，证明被告李某于结婚后半个月左右外出已有近七年至今下落不明的事实。
经庭审质证，被告李某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院确认原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方婚前的感情基础较为薄弱，婚后又未能建立起真正的夫妻感情，被告外出至今已有近七年之久且杳无音讯，双方之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告廖某与被告李某离婚。
本案案件受理费300元，公告费260元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
代理审判员 朱刘上
人民陪审员 刘少云
二〇一四年十月十四日
代书 记员 罗 露
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1405号
原告:乾安县福第房地产开发有限公司，住所地：乾安镇东门福地售楼处，统一社会信用代码：×××。
被告：张安辉，乾安县人。
本院在审理原告乾安县福第房地产开发有限公司与被告张安辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县福第房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 温 冰
二〇一七年六月七日
书记员 付柯棋
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01056号
原告翟书文，男，1970年1月28日生，汉族，住安阳县。
被告梁海宾，男，1969年6月9日生，汉族，住安阳县。
被告梁海金，男，1968年11月18日生，汉族，住安阳县。
原告翟书文与被告梁海宾、梁海金民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
在审理过程中，原告翟书文于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁海宾、梁海金的起诉。
本院认为，原告翟书文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告翟书文撤回对被告梁海宾、梁海金的起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。
审 判 长 李鸿峰
审 判 员 张 磊
人民陪审员 吕宗信
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张黎明
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第01056号原告翟书文，男。被告梁海宾，男。被告梁海金，男。原告翟书文与被告梁海宾、梁海金民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告翟书文于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁海宾、梁海金的起诉。本院认为，原告翟书文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告翟书文撤回对被告梁海宾、梁海金的起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。审 判 长  李鸿峰审 判 员  张 磊人民陪审员  吕宗信二〇一四年九月二十五日书 记 员  张黎明
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执153之一号
申请执行人马应荣。
被执行人王世民。
申请执行人马应荣与被执行人王世民借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1240号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人暂无可供执行的财产，因被执行人下路不明，依法对被执行人采取了“临控”措施。2018年5月14日，申请执行人马应荣向本院申请撤回对该案的执行，经本院审查；依法予以准许申请执行人的撤回申请。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2018）甘0403执153号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 云
二〇一八年五月十四日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6095号
原告次建桥，男，1969年5月5日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告祝丙宽，男，1984年10月18日出生，汉族，住邢台市广宗县。
本院在审理原告次建桥诉被告祝丙宽劳务合同纠纷一案中，原告次建桥于2016年11月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告次建桥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告次建桥负担。
审判员 武晓彬
二〇一六年十一月三日
书记员 王爱宁
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初973号
原告：吴晓玲，女，1963年7月7日出生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。
委托诉讼代理人：潘珮珮，女，1985年10月6日出生，汉族，上高县人，上高县劳动局公务员，住新城区，（系原告女儿）。
被告：左一平，女，1990年7月16日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告吴晓玲与被告左一平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓玲的委托诉讼代理人潘珮珮、被告左一平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款本息贰佰万元整；2、请求被告支付借款利息，利息从2015年5月1日起计算至本金收回之日，利率按被告所打借条（月利率1分5）为准（减去被告已支付两年银行存贷款利息共计人民币叁拾陆万元整）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份左一平需要资金周转，向吴晓玲要求借款200万元整，原告自身无这么多钱，因此原告的女儿潘珮珮2015年5月1日就从上高农商银行镜山支行贷款贰佰万元给了被告，按被告要求通过转账方式支付，其中120万元转到了被告嫂子赵红梅名下，80万元转到被告母亲潘桂莲名下。当天被告打了贰佰万元借条一张。因银行贷款2017年5月3日到期，原告多次催收被告还款未果，造成原告损失，特具状人民法院，望人民法院依法支持原告要求，判令被告偿还上述诉讼请求。
被告左一平辩称，被告从来没有说需要资金周转问原告借过钱。被告自己上班的，不需要这么多钱，原告说按照被告要求把钱打到谁账上都是乱说的，被告哥跟嫂子也离婚了。被告本人都不知道原告说的这些。借条被告是打了一张给原告。被告支付了50多万利息给原告，但是被告不知道给原告造成了什么损失。这笔钱不是被告在实际使用，但是被告付了很多利息给原告。被告第一年付了360000元利息，第二年付了180000元。上一个案子2017赣09**民初877号判决被告做担保，这是同一笔2000000元，我请求驳回第二次诉讼请求，我只承担一次。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告左一平因家里急需资金向原告吴晓玲借款人民币2000000元，吴晓玲因无足够钱便通过其女儿潘珮珮向上高农商银行镜山支行贷款2000000元，然后通过潘珮珮的银行账户向被告的母亲潘桂连转账800000元，向被告的嫂子赵红梅转账1200000元。之后被告左一平向原告吴晓玲补打借条，借条约定：今借到吴晓玲人民币贰佰万整，月息1分5。但出具借条的时间是2015年5月1日。被告左一平按约定支付利息至2016年4月底。由于潘珮珮向银行所贷款项属于一年一贷，必须先归还银行贷款，银行才会发放下一年度贷款，所以2016年5月3日，被告左一平直接将该笔借款归还给潘珮珮后，潘珮珮再将贷款归还了银行。2016年5月4日，银行将2000000元贷款发放给潘珮珮，同日潘珮珮通过银行再次向被告的母亲潘桂连转账800000元、向被告的嫂子赵红梅转账1200000元，合计2000000元。之后左一平因资金困难每月仅支付利息15000元，一直支付到2017年5月3日，尚欠利息180000元。之后，原告吴晓玲多次向被告左一平追索借款本息未果，遂导致纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左一平向原告吴晓玲借款2000000元，并约定利息按月息1.5分计算，由被告左一平向原告吴晓玲出具借条一份，该借据系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务，故原告的诉讼请求应予支持。原告吴晓玲请求2000000元借款利息以月息1.5分计算，不违反相关法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告左一平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓玲借款本金2000000元及利息180000元（之后按月息1.5分从2017年5月4日起计算至款项结清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、由被告左一平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一七年八月二日
书记员 吴婷景
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执175号
申请执行人唐国兵。
被执行人连幺容。
申请执行人唐国兵根据已经发生法律效力的（2013）鄂孝南民初字第01999号民事调解书，于2016年1月21日向本院申请强制执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，因被执行人连幺容现已自行履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第01999号民事调解书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海兵
执行员 孙建新
执行员 张亚斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁建涛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初1564号
原告榆次区五处小学。
法定代表人：杨润兔。
地址：山西省晋中市榆次区。
被告榆次金泰广告服务部。
法定代理人：郭桃花。
地址：山西省晋中市榆次区。
原告榆次区五处小学诉被告榆次金泰广告服务部租赁合同纠纷
一案，本院在审理过程中，原告榆次区五处小学向本院提出撤回对
被告榆次金泰广告服务部起诉的申请。
经审查，本院认为，原告榆次区五处小学的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告榆次区五处小学撤回对被告榆次金泰广告服务部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李爱莲
二〇一七年五月八日
书记员 樊红丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7616号
原告：高凡。
被告：成都坤元兴农商贸有限公司。
法定代表人：喻刚刚。
原告高凡与被告成都坤元兴农商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告高凡于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高凡的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告高凡撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告高凡负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年八月三十日
书记员 梁小娟
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0630刑初84号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人胡海杰，男，1992年5月5日出生，住陕西省延安市宜川县。2016年5月14日因涉嫌交通肇事罪，被宜川县公安局刑事拘留，同5月17日被宜川县公安局取保候审。2016年11月24日被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人胡海杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派代检察员安静茹出庭支持公诉，被告人胡海杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2016年5月13日21时28分，被告人胡海杰驾驶陕JL8×××号小型普通客车由宜川县消防队向宜川县党湾方向行驶途中，行至201省道180KM+800M（金地酒店门前路段）处时，与路面行人谭艺相撞，造成路面行人谭艺经抢救无效死亡的重大交通事故。2016年5月19日经宜川县公安局交通管理大队认定事故责任：胡海杰在本起事故中承担全部责任。谭艺在本起事故中不承担责任。
另查明，案件发生后，被告人胡海杰将被害人送往医院，等办案民警到后，如实供述了自己的罪行。被告人家属代胡海杰与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人家属573800元，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人胡海杰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表，强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证、行驶证、户籍证明，证人张雨雨、王辉、陈佳琦、龚浩、周乐、张恒、张锐、屈健、杨国祥、胡国军、段潇宜的证言，被告人胡海杰的供述，现场勘查笔录、车辆痕迹鉴定、现场图及照片，尸检报告、死亡医学诊断书、死亡注销证明及尸体照片，酒精测试单、血醇鉴定报告、交通事故调查报告、事故认定书，调解书、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海杰驾驶机动车违反交通管理法规，造成被害人谭艺死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡海杰犯交通肇事罪罪名成立。被告人胡海杰在案发后积极抢救被害人，且到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人胡海杰家属代其在案发后给被害人家属赔偿了经济损失，并且得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定：
被告人胡海杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期限为一年又六个月。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑伟龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 白 莉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初970号
原告：李祥，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：周少帅，男，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告李祥与被告周少帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥到庭参加诉讼。被告周少帅经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥向本院提出诉讼请求：1、被告周少帅返还原告借款32000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月3日，被告以生意为由向原告借款32000元,并约定1个月还清借款。到期后，周少帅因没有钱为由，拒绝还款。现请支持原告的诉讼请求。
被告周少帅未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份证、借条（在周少帅的身份证复印件上书写）等证据，因均系书证，且互相印证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年2月3日，被告周少帅向原告李祥借款，并出具借条，内容为：今借到李祥现金人民币叁万贰仟元整（32000）。署名周少帅。被告至今未偿还上述借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告周少帅向原告李祥借款人民币32000元，有借条为证，故双方借贷的事实清楚，贷款人已经提供借款，借贷合同生效，依法应受法律保护，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周少帅于本判决生效之日起十日内一次性向原告李祥偿还借款人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，保全费1000元，合计1300元，由周少帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一七年六月××日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（过）初字第566号
原告刘某甲。
原告钟某。
委托代理人：纪晓欣，系江西理公律师事务所律师。
被告张某。
法定代理人：刘某乙。
原告刘某甲、钟某诉被告张某侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、钟某及其委托代理人纪晓欣到庭参加诉讼。被告张某及其法定代理人刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某、钟某诉称：被告李某、张某与受害人刘某丙系同学关系，自幼认识。2015年7月31日中午，三人相约到××独石坝的凉亭玩，两被告在明知刘某丙不会游泳的情况下，仍带刘某丙去游泳，只顾自己玩耍没有看到刘某丙下水且到深水区；在刘某丙溺水后因为害怕，而耽误了最佳的救助时机，半个多小时后有营救能力的人才到达现场进行搜救，又搜索了半个小时才打捞上来，导致刘某丙死亡。被告李某和张某对刘某丙的死亡有过错，二人的现行行为使得二人产生了救助义务；鉴于两被告系未成年人，两人的侵权责任应该由其监护人承担。根据《侵权责任法》第六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》，两被告及其监护人应当承担本案的侵权责任。原告自认承担事故的三分之一，已从诉讼金额中扣除。本案的发生给原告造成了巨大的损失和精神痛苦，原告日夜想念着儿子，无法接受其已经去世的事实。故原告起诉至法院，请求法院判处：一、被告赔偿原告人民币183993元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未提交书面答辩意见。
经审理查明：刘某丙与张某、李某系同学关系。2015年7月31日13时许，三人相约到××独石坝的凉亭玩耍。凉亭边是××河流，河床水位由浅渐深，深潭处的水位有3米多。在凉亭玩了一会儿，三人未带救生设备一起下到河边浅水处，张某、李某托着刘某丙教其游泳。后来，当张某、李某游到深潭处玩了约五六分钟时，两人听到刘某丙在竹排对面往下一点的深水区中央喊：“××（即李某的小名）救我。”张某、李某均迅速向与自己相距约十五米的刘某丙方向游去，并采取措施营救刘某丙。刘某丙未被营救上岸沉入水中。闻讯赶来的李某父亲曾某与他人一起将刘某丙打捞上岸。刘某丙终因施救无效溺水身亡。
上述事实，由原告的陈述及下列证据予以佐证。
原告向本院提供证据一（1）身份证复印件2份，证据一（2）常住人口登记卡3份，证明原告的民事主体资格。证据二××派出所证明1份，证明原告与死者系亲子关系。证据三（1）李某询问笔录1份，证据三（2）张某询问笔录1份，共同证明案件经过，及两被告对原告的死亡存在过错，两被告的监护人没有尽到监护义务，两被告及其监护人应当承担本案的侵权责任。本院认为，原告提供的上述证据能够证明原告主体资格，刘某丙与张某、李某三人相约到××独石坝的凉亭处玩耍。后来，三人下河游泳，刘某丙溺水身亡等事实。本院对这些事实予以确认。张某、李某是本起溺亡事故的利害关系人，仅有他们在询问笔录中陈述是刘某丙首先提议下河游泳，以及后来刘某丙上岸坐在竹排上玩手机等，但没有其它相关证据佐证其内容的真实性。该陈述的内容缺乏真实性，本院不予确认。
本院认为，刘某丙、张某、李某虽然是限制行为能力人，但是，应该认识到下河游泳的危险性。张某、李某知道刘某丙不会游泳，在三人未带救生设备的情况下，下河教刘某丙游泳，导致后来刘某丙溺水身亡，两人在本起溺亡事故中存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”刘某丙明知自己不会游泳，未带救生设备下河游泳，其行为过错是导致本起溺亡事故的主要原因，又鉴于张某、李某在刘某丙出现险情后能够积极采取营救措施，两人对刘某丙的溺亡各承担15%的次要责任。刘某丙对自身溺亡应当承担70%的主要责任。被监护人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。张某、李某系未成年人，两人的侵权责任应该由各自的监护人承担。我国法律规定，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。原告方因本起事故造成的损害：丧葬费人民币21791.00元（43582元／年÷12个月×6个月=21791.00元），死亡赔偿金人民币10117元／年×20年=202340元，两项合计人民币224131.00元。按照张某在本起溺亡事故中承担的责任比例，其监护人刘某乙应当赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿金人民币33619.65元（224131.00元×15%=33619.65元）。原告刘某甲、钟某承担自身损害丧葬费、死亡赔偿金人民币156891.70元（224131.00元×70%=156891.70元）。在庭审中，被告李某的监护人曾某、吴某与原告刘某甲、钟某已经达成调解协议，并当庭支付清楚赔偿款。原告方要求两被告赔偿精神损害抚慰金理由不充分，本院不予支持。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、刘某乙赔偿原告刘某甲、钟某丧葬费、死亡赔偿金人民币33619.65元，限在本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告刘某甲、钟某的其它诉讼请求。
案件受理费3980元，由原告刘某甲、钟某承担3383元，由刘某乙承担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾繁明
人民陪审员 刘明玉
人民陪审员 罗香煌
二〇一六年一月十二日
代理书记员 杨清彦
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民一（过）初字第566号原告刘某甲。原告钟某。委托代理人:纪晓欣，系江西理公律师事务所律师。被告张某。法定代理人：刘某乙。原告刘某甲、钟某诉被告张某侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、钟某及其委托代理人纪晓欣到庭参加诉讼。被告张某及其法定代理人刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某、钟某诉称：被告李某、张某与受害人刘某丙系同学关系，自幼认识。2015年7月31日中午，三人相约到××独石坝的凉亭玩，两被告在明知刘某丙不会游泳的情况下，仍带刘某丙去游泳，只顾自己玩耍没有看到刘某丙下水且到深水区；在刘某丙溺水后因为害怕，而耽误了最佳的救助时机，半个多小时后有营救能力的人才到达现场进行搜救，又搜索了半个小时才打捞上来，导致刘某丙死亡。被告李某和张某对刘某丙的死亡有过错，二人的现行行为使得二人产生了救助义务；鉴于两被告系未成年人，两人的侵权责任应该由其监护人承担。根据《侵权责任法》第六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》，两被告及其监护人应当承担本案的侵权责任。原告自认承担事故的三分之一，已从诉讼金额中扣除。本案的发生给原告造成了巨大的损失和精神痛苦，原告日夜想念着儿子，无法接受其已经去世的事实。故原告起诉至法院，请求法院判处：一、被告赔偿原告人民币183993元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告张某未提交书面答辩意见。经审理查明：刘某丙与张某、李某系同学关系。2015年7月31日13时许，三人相约到××独石坝的凉亭玩耍。凉亭边是××河流，河床水位由浅渐深，深潭处的水位有3米多。在凉亭玩了一会儿，三人未带救生设备一起下到河边浅水处，张某、李某托着刘某丙教其游泳。后来，当张某、李某游到深潭处玩了约五六分钟时，两人听到刘某丙在竹排对面往下一点的深水区中央喊：“××（即李某的小名）救我。”张某、李某均迅速向与自己相距约十五米的刘某丙方向游去，并采取措施营救刘某丙。刘某丙未被营救上岸沉入水中。闻讯赶来的李某父亲曾某与他人一起将刘某丙打捞上岸。刘某丙终因施救无效溺水身亡。上述事实，由原告的陈述及下列证据予以佐证。原告向本院提供证据一（1）身份证复印件2份，证据一（2）常住人口登记卡3份，证明原告的民事主体资格。证据二××派出所证明1份，证明原告与死者系亲子关系。证据三（1）李某询问笔录1份，证据三（2）张某询问笔录1份，共同证明案件经过，及两被告对原告的死亡存在过错，两被告的监护人没有尽到监护义务，两被告及其监护人应当承担本案的侵权责任。本院认为，原告提供的上述证据能够证明原告主体资格，刘某丙与张某、李某三人相约到××独石坝的凉亭处玩耍。后来，三人下河游泳，刘某丙溺水身亡等事实。本院对这些事实予以确认。张某、李某是本起溺亡事故的利害关系人，仅有他们在询问笔录中陈述是刘某丙首先提议下河游泳，以及后来刘某丙上岸坐在竹排上玩手机等，但没有其它相关证据佐证其内容的真实性。该陈述的内容缺乏真实性，本院不予确认。本院认为，刘某丙、张某、李某虽然是限制行为能力人，但是，应该认识到下河游泳的危险性。张某、李某知道刘某丙不会游泳，在三人未带救生设备的情况下，下河教刘某丙游泳，导致后来刘某丙溺水身亡，两人在本起溺亡事故中存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”刘某丙明知自己不会游泳，未带救生设备下河游泳，其行为过错是导致本起溺亡事故的主要原因，又鉴于张某、李某在刘某丙出现险情后能够积极采取营救措施，两人对刘某丙的溺亡各承担15%的次要责任。刘某丙对自身溺亡应当承担70%的主要责任。被监护人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。张某、李某系未成年人，两人的侵权责任应该由各自的监护人承担。我国法律规定，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。原告方因本起事故造成的损害：丧葬费人民币21791.00元（43582元/年÷12个月×6个月=21791.00元），死亡赔偿金人民币10117元/年×20年=202340元，两项合计人民币224131.00元。按照张某在本起溺亡事故中承担的责任比例，其监护人刘某乙应当赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿金人民币33619.65元（224131.00元×15%=33619.65元）。原告刘某甲、钟某承担自身损害丧葬费、死亡赔偿金人民币156891.70元（224131.00元×70%=156891.70元）。在庭审中，被告李某的监护人曾某、吴某与原告刘某甲、钟某已经达成调解协议，并当庭支付清楚赔偿款。原告方要求两被告赔偿精神损害抚慰金理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、刘某乙赔偿原告刘某甲、钟某丧葬费、死亡赔偿金人民币33619.65元，限在本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告刘某甲、钟某的其它诉讼请求。案件受理费3980元，由原告刘某甲、钟某承担3383元，由刘某乙承担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  曾繁明人民陪审员  刘明玉人民陪审员  罗香煌二〇一六年一月十二日代理书记员  杨清彦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13204号
原告：佛山招商新城高新技术有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城吉安道4号73号商铺。
法定代表人：杨志光。
委托诉讼代理人：郭英东，广东非凡律师事务所律师。
被告：黄志勋，男，1978年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告佛山招商新城高新技术有限公司（以下简称：招商公司）与被告黄志勋因商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭英东，被告黄志勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商公司向本院提出诉讼请求判令：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》；二、被告支付原告解除合同违约金32398.6元；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（编号：Y215893），约定被告购买原告位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城汾江南路235号依云国际财富中心4座2104房，总价为323986元。合同第七条约定，被告于2014年12月29日前支付购房款50598元，余款于2015年12月1日前支付购房款273388元。合同第八条约定，逾期超过90天后，原告有权解除合同。《补充协议》第九条第4点约定，若因被告原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金，原告有权在退还被告购房款前将违约金先行予以扣除。
合同签订后，被告向原告支付了82997元，但余款一直未支付，原告多次联系被告，并且于2016年1月15日向被告发出《律师函》，限期其缴纳款项，但也未取得效果。
被告黄志勋承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案是工程款转为购房款，余款应由原告在工程款中抵扣。原告要求我们支付总房价10%作为违约金过高，之前我们私下协商的违约金是3%，希望法院调整违约金为3%。
本院认为，被告黄志勋承认原告招商公司在本案中主张的事实，故对原告招商公司主张的事实予以确认。
本案争议焦点在于，一、案涉合同应否解除；二、被告应否向原告支付违约金。就上述争议焦点，分析如下：
一、案涉合同应否解除。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
本案中，原告要求解除案涉合同，被告同意解除。双方对解除案涉合同的意思表示一致，应予准许。
二、被告应否向原告支付违约金。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
现无证据反映被告已依约向原告给付购房余款，依据合同约定，被告应向原告支付违约金。被告同意向原告支付违约金，但认为违约金过高，要求从10%调整为3%。现无证据反映原告因被告违约所造成的实际损失数额，依众所周知的现时房产销售情况，房价并无下跌，被告要求调整违约金，合法有理。本院酌定违约金调整为3%为宜，违约金即为9719.58元。
综上所述，原告诉请合法有理部分本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山招商新城高新技术有限公司与被告黄志勋于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》（编号：Y215893）；
二、被告黄志勋应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山招商新城高新技术有限公司给付违约金9719.58元；
三、驳回原告佛山招商新城高新技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304.98元，由原告佛山招商新城高新技术有限公司负担210元，被告黄志勋负担94.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 岑文豪
二〇一六年十月十九日
书记员 胡嘉琪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执407号
申请执行人欧阳晚艳（又名杨晚艳），女，居民，住湖南省攸县。
被执行人易建冬，男，居民，住湖南省攸县。
申请执行人欧阳晚艳与被执行人易建冬买卖合同纠纷一案，申请执行人欧阳晚艳向本院申请执行，本院依法向被执行人易建冬下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人易建冬未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人易建冬目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人欧阳晚艳亦未向本院提供被执行人易建冬可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执407号申请执行人欧阳晚艳（又名杨晚艳），女，居民，住湖南省攸县。被执行人易建冬，男，居民，住湖南省攸县。申请执行人欧阳晚艳与被执行人易建冬买卖合同纠纷一案，申请执行人欧阳晚艳向本院申请执行，本院依法向被执行人易建冬下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人易建冬未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人易建冬目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人欧阳晚艳亦未向本院提供被执行人易建冬可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年九月一日书 记 员  宋利成
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0309号
原告闫怀志，居民。
原告韩月侠，居民。
以上二原告委托代理人张莉，江苏宏亮律师事务所律师。
被告张永奎，居民。
委托代理人丁宁，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告闫怀志、韩月侠与被告张永奎劳务纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告闫怀志、韩月侠及其委托代理人张莉、被告张永奎及其委托代理人丁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫怀志、韩月侠诉称：二原告系夫妻关系，2012年被告承包洋河新城仓集镇邱夏利民小区1-B幢、10#楼和11#楼等工程建设，2012年7月13日被告将上述各幢楼房的门窗包边，大小梁、阳台、楼梯内粉刷劳务承包给二原告施工。2013年4月，二原告将上述工程施工完毕并交付给被告使用。2013年4月至6月份，被告又将上述各楼房的修补及小区内建公共厕所等零星工作交由二原告施工（以点工方式计算工资），以上各费用共计61400元，其中劳务费47853元、零星工作工资13547元。至目前被告仅支付40000元，余下21400元未付。现起诉请求法院判令被告立即给付原告劳务费21400元，并承担本案诉讼费用。
被告张永奎辩称：1、本案劳务费用主要是由两部分组成：一部分是零星点工，另一部分是仓集镇邱夏小区11号、2号、10号、1-B号楼部分门窗、大梁包边、楼梯等劳务分包事项，其中第一部分零星点工施工内容如原告所述被告无异议，但原告闫怀志在邱夏小区的点工费为160元每天，故两原告零星点工费用总计是12457元，并且该部分费用被告已经全部支付。
2、关于邱夏小区具体劳务分包项目，双方约定的施工内容与原告提供的明细表是一致的，但其中有一扇内窗不是原告施工的应该扣除。且到目前为止原告未全部施工完毕，其中部分大梁以及窗户包边尚未完成，此外已完工部分存在严重质量问题，施工总承包单位就此问题向被告下发整改通知，被告已将该信息内容转告原告，但原告并未进行维修。
3、综合全案，被告作为涉案工程的总清包，其将部分施工内容分包给不具备劳务施工资质的个人，其行为应当认定无效，同时鉴于原告所施工的项目存在施工质量问题无法进行验收，其主张劳务分包工程款不应得到支持。
4、除原告在诉状中自认已收到工程款4万元外，被告曾另付12000元给原告。
经审理查明：2012年被告承包洋河新城仓集镇邱夏利民小区1-B幢、10#楼和11#楼等工程建设，2012年7月被告将上述各幢楼房的门窗包边、大小梁、阳台、楼梯内粉刷劳务分包给二原告施工。庭审中，双方确认上述劳务费为47828元（47853-25）。除上述劳务外，2013年二原告还为被告做零星点工：邱夏利民小区闫怀志为54.5个工韩月侠为31.3个工；宿豫区华东大市场闫怀志为2个工韩月侠为2个工；仓集收地平光闫怀志为2个工。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告闫怀志、韩月侠向被告张永奎提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。二原告与被告之间产生的涉案劳务费包含两部分：一部分为劳务分包费用，双方在庭审中确认为47828元，该部分本院予以支持；另一部分为零星点工，原告主张为13547元，被告除认可闫怀志在邱夏利民小区的工为160元／个而非180元／个外，其他无异议，本院认为原告提供的证据不足以证实其在邱夏利民小区的工为180元／个，根据被告自认结合结算明细单等证据，本院依法认定原告闫怀志在邱夏利民小区的工为160元／个，经计算二原告的零星点工合计为12457元。综上本案劳务费合计60285元，扣除二原告认可被告已给付的40000元，被告还应向原告给付劳务费计20285元。
对于被告认为二原告已完成的工程存在严重质量问题，故不应支付劳务费的答辩意见，证据不足，本院不予支持。对于被告陈述除二原告认可的40000元外，还给付二原告12000元劳务费的答辩意见，因二原告予以否认，被告也未提供证据证实，故本院不予采信。
因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张永奎于本判决生效后十日内向原告闫怀志、韩月侠给付劳务费20285元；
二、驳回原告闫怀志、韩月侠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取168元，由被告张永奎负担（原告已预付，待被告张永奎履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费336元。
代理审判员 张明
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱研
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行。
依法成立的合同，受法律保护。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初502号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人夏绍华，男，1966年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，住连云港市开发区。被告人夏绍华因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕448号起诉书指控被告人夏绍华犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，分别于2017年7月19日、7月24日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员王某1、戴某依法出庭支持公诉，被告人夏绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2014年12月19日，海州区人民法院判决被告夏绍华向姚某支付借款本金304251元及利息，判决生效后被告人夏绍华一直拒绝履行给付义务，2015年5月26日，姚某向海州区人民法院申请执行。在执行过程中，被告人夏绍华于2017年2月28日将其所有的位于连云港市海州区南极北路某号某幢某单元某室的房屋出售给他人，对所售房款拒不向法院交纳。
另查明，被告人夏绍华的家属和姚某达成执行和解协议，并取得姚某的谅解。
上述事实被告人夏绍华无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、民事判决书、执申请执行书、执行和解协议、谅解书等书证；被告人夏绍华供述和辩解，未出庭证人王某2、金某、许某证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏绍华对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院起诉指控被告人夏绍华犯拒不执行法院判决罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人夏绍华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏绍华犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 张凯
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初2008号
原告：吕欣洋，女，汉族，1986年3月8日出生，户籍地山东省青岛市李沧区。
被告：王春凤，女，汉族，1979年3月27日出生，户籍地山东省莱西市。
委托代理人罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。
原告吕欣洋诉被告王春凤劳动合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员彭杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕欣洋、被告王春凤之委托代理人罗丹卉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月21日原、被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任美容师，工资为5000元/月，2016年9月21日至2017年1月15日未签订劳动合同，且未为原告缴纳外来人员综合保险，被告在原告离职后恶意扣除原告工资2000元，原告只是正常向劳动监察部门举报，想要拿回工资，被告不但拒不支付，甚至经常发短信、打电话辱骂原告，被告在劳动监察部门调查期间不予配合，期间将公司注销。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告为原告补交2016年9月21日至2017年1月15日的外来人员综合保险；2、被告支付原告2016年9月21日至2017年1月15日的双倍工资16346元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王春凤辩称，原、被告不存在劳动关系，劳动关系的主体不能都是自然人，即便双方系劳务关系，因原、被告已签订《双方争议解决协议》，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月17日，原告与崂山区水颜舫美容咨询服务部签订了《双方争议解决协议》，约定“吕欣洋2016年9月21日-2017年1月15日（从入职到离职），实习期间保底五千元，已结清；对于12月至离职期间，双方达成以6511元整（注：陆仟伍佰壹拾壹元整）工资待遇最后双方争议所有问题达成共识，以无任何争议”，落款处加盖崂山区水颜舫美容咨询服务部印章和王春凤、吕欣洋签字。庭审中原、被告均认可协议内容已履行完毕。
崂山区水颜舫美容咨询服务部的负责人系王春凤，开业日期是2013年9月25日，注销日期是2017年3月17日。
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会出具的青崂劳人仲不字[2017]第8号不予受理决定书载明，原告向该委提出劳动仲裁申请，因崂山区水颜舫美容咨询服务部于2017年3月17日注销，主体不存在，对申请人吕欣洋的仲裁申请不予受理。
原、被告均认可2016年9月21日-2017年1月15日期间，崂山区水颜舫美容咨询服务部未与原告签订书面劳动合同、未缴纳外来人员综合保险。
原告按照月工资5000元，主张72天的双倍工资共计16436元。
以上事实，有原告提交的《双方争议解决协议》、不予受理决定书、个体登记（注）信息查询结果、被告提交的《双方争议解决协议》以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，2016年9月21日-2017年1月15日（从入职到离职）原告吕欣洋在崂山区水颜舫美容咨询服务部工作的事实，有崂山区水颜舫美容咨询服务部的负责人即被告王春凤和原告吕欣洋的书面认可，可以确认。《双方争议解决协议》系崂山区水颜舫美容咨询服务部与吕欣洋的真实意思表示，约定了工资待遇最后双方争议所有问题达成共识，已无任何争议，且该协议已经履行完毕，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕欣洋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吕欣洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 彭 杨
二〇一七年七月十九日
书记员 金芙名
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第102号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人熊某，又名王某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）第60号起诉书指控被告人熊某犯妨害公务罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月19日22时许，被告人熊某醉酒后在遵义县马蹄镇街上其租住的房屋内，因婚姻家庭琐事与其妻赵X发生争吵，继而被告人熊某持刀追打赵沙，赵X为躲避熊某的追打从家中跑出，熊某随即追逐赵X至屋外，正在该处巡逻的遵义县公安局马蹄派出所民警鲜XX等人发现后，立即前去劝说并制止，在公安民警劝说制止的过程中，被告人熊某挥刀向民警乱砍并大肆辱骂公安民警，在僵持一小时左右后被公安民警强制带离现场。后被公安民警送往马蹄镇卫生院输液醒酒。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有被告人在公安机关的供述，证人赵X、熊X、赵XX、罗XX、赵X、华XX、郑XX、何X、敖X的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人熊某酒后以暴力、威胁的方法，阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的规定，构成妨害公务罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中尚能认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。为维护社会管理秩序顺利健康进行，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年10月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时保安
二〇一四年一月二十一日
书记员 施 妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执复228号
申请复议人（申请执行人）：吴汉忠，男，汉族，1955年4月26日出生，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳齿轮厂，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：刘峰，系沈阳齿轮厂破产清算组组长。
第三人：沈阳富桑齿轮制造有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：吴维胜。
申请复议人吴汉忠不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人吴汉忠与被执行人沈阳齿轮厂劳动争议纠纷一案，沈阳市大东区人民法院依据（2011）大东民（2）初字第3165号民事判决书依法立案执行，执行案号为（2012）大东执字第2042号。
在执行过程中，申请执行人吴汉忠向执行法院提出书面追加申请称，大东区法院（2011）大东民二初字第3165号生效判决书撤销了沈阳齿轮厂与吴汉忠解除劳动合同的行为，并且判令给付违法解除劳动合同期间的工资8960元。由于沈阳齿轮厂2006年申请立案破产，至今未审理结案，导致判决书生效后无法执行。现根据新证据证明沈阳齿轮厂申请破产前，已经确认了从债务人为沈阳富桑齿轮制造有限公司，故申请追加沈阳富桑齿轮制造有限公司为执行案件的被执行人。
执行法院查明，2012年4月1日，执行法院作出（2011）大东民（2）初字第3165号民事判决书，判决主文为：一、撤销被告沈阳齿轮厂与原告吴汉忠解除劳动合同的行为；二、被告沈阳齿轮厂给付原告吴汉忠违法解除劳动合同的工资8960元（2003年9月至2005年2月期间按每月320元计算，2005年3月至2005年10月期间按每月400元计算），于本判决发生法律效力后10日内付清。该判决生效后，因沈阳齿轮厂未履行上述判决确定的义务，吴汉忠向执行法院申请执行，执行案号为（2012）大东执字第2042号。
2013年2月19日，执行法院依法作出（2012）大东执字第2042号民事裁定书，驳回了吴汉忠的执行申请。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”依照上述规定，当事人、利害关系人提出异议的期限应当是在执行过程中。本案中，执行法院已于2013年2月19日裁定驳回了申请人吴汉忠的执行申请，本案申请人吴汉忠于2018年5月3日向执行法院提出追加申请，已超过提出申请的期限，因此申请人吴汉忠的追加申请，执行法院不予审查。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定：驳回申请人吴汉忠的申请。
吴汉忠不服，向本院提起复议称，一、申请复议人的追加申请并没有超过提出申请的期限，人民法院应当对追加申请依法审查；二、现根据新发现的证据证明无法找到办公地点的沈阳齿轮厂破产清算组，不是唯一的债务人。根据《中国长城资产管理公司处置沈阳齿轮厂债权资产公告》和《股权转让合同》能够证明沈阳富桑齿轮制造有限公司是沈阳齿轮厂的从债务人；三、本案执行依据大东区人民法院（2011）大东民2初字第3165号判决书仍然具有法律效力，原审法院不予审查不当。请求撤销大东区人民法院（2018）辽0104执异80号执行裁定书，发回重审或者依法审查追加沈阳富桑齿轮制造有限公司为被执行人。
本院对执行法院查明的事实基本予以确认。
本院认为，沈阳市大东区人民法院于2012年4月1日作出[2011]大东民（2）初字第3165号民事判决书，该判决所确定的义务人沈阳齿轮厂于2006年10月10日经沈阳市中级人民法院[2006]沈中民破字第2号破产公告宣告破产，而吴汉忠于2012年9月20日即沈阳齿轮厂宣告破产后根据该判决向沈阳市大东区人民法院提出执行申请。沈阳市大东区人民法院于2013年2月19日作出（2012）大东执字第2042号民事裁定书，以沈阳齿轮厂在执行立案之前已被宣告破产，吴汉忠应向指定的沈阳齿轮厂清算组申报债权，不应向法院申请执行为由，裁定驳回申请执行人吴汉忠的执行申请。故本案并未进入执行程序，无法启动在执行程序中追加第三人为被执行人的审查程序，因此，执行法院对吴汉忠的追加申请不予审查并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人吴汉忠的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执异80号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 岩
审 判 员 张卓琦
代理审判员 陈 倩
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李春蕊
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6413号
原告：马传杰，男，1971年12月24日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：孙登学，男，1966年5月13日出生，住河南省永城市。
被告：河南信天置业有限公司，住所地永城市西城区淮海西路，组织机构代码56103811-3。
法定代表人：李延相，经理。
本院在审理原告马传杰诉被告河南信天置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马传杰撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告马传杰负担。
审判员 左红梅
二〇一七年九月十四日
书记员 周海涛
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1449号
原告：周脉亮，男，1949年7月1日生，汉族，住山东省曹县。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总经理。
本院在审理原告周脉亮与被告青岛市市南区环卫清洁总公司、被告青岛山海源人力资源发展有限公司、被告青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周脉亮于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周脉亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一七年九月十一日
书记员 王 玮