山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初173号
原告高某甲，男，1961年11月5日生，汉族。
委托代理人樊爱珍，山西晋凯律师事务所律师。
被告高某乙，男，1990年9月2日生，汉族。
被告临县新源管输有限公司。
法定代表人朱云伟，该公司董事长。
委托代理人张安乐，山西晋前律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
负责人冯树宝，该公司经理。
委托代理人宋某甲，男，1988年6月13日生，汉族，系该公司职工。
原告高某甲诉被告高某乙、临县新源管输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人樊爱珍、被告高某乙、被告临县新源管输有限公司委托代理人张安乐、中国人寿财产保险股份有限公司委托代理人宋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日，被告高某乙驾驶晋JM36**号小型轿车在临县临泉镇黄白塔交叉路口由西向南右转弯时，因驾驶不慎，未确保安全且转弯时未让直行车辆先行与由北向南高某甲骑的王野电动车相撞，致使两车不同程度受损，高某甲受伤，后经临县公安局交通警察大队责任认定，被告高某乙驾驶机动车右转弯时，因驾驶不慎，未确保安全且转弯时未让直行车辆先行是造成本起事故的全部原因，应负本起事故的全部责任。事发至今，除被告高某乙支付了我7800元医疗费用外，再没有一人问过我的死活，无奈诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿因交通事故给原告造成的全部经济损失204114.8元（医疗费18117.91元、误工费77356元、护理费10300元、住院伙食补助费营养费11330元、伤残赔偿金51656元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费6854.9元、二次手术费20000元、电动车损失2000元）；2、诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：
1、交通事故认定书复印件一份，证明在本起事故中高某乙付全部责任，高某甲无责任；
临县人民医院入院记录复印件2页，证明在本起事故中造成原告左肩锁关节脱位；
出院证一份，证明高某甲于2015年6月12日因本起事故住进人民医院，2015年9月22日出院，共住院103天；
高某甲住院医药费统一收据一份，证明在本起事故中花费医疗费18117.91元；
高某甲的诊断证明书一份、住院病历11页复印件一份、住院汇总清单2页、高某甲一日清单24页，证明原告高某甲的伤情及一年后来医院二次手术，以及住院期间每日用药及治疗的情况；
6、陕KB24**及陕K06**挂的行驶证复印件各一份、郭某甲的证明，证明车主是郭某甲，原告高某甲是给郭某甲开车，每月工资7000元。
7、高某甲的驾驶证、山西省道路运输从业资格证复印件各一份，证明原告高某甲系合法驾驶；
8、高某甲、儿子高某丙、母亲郭某乙、父亲高某丁的户口本及身份证复印件各一份、临县临泉镇革命街居委会的证明一份，证明高某甲与高某丙、郭某乙、高某丁的关系及他们的基本情况。该三人系高某甲的被抚养人，均系城镇居民；
9、临县王野电动车专卖店的证明一份，证明本起事故中高某甲所有的王野电动车购车价是3700元。
被告临县新源管输有限公司辩称，对事故过程及责任划分，无异议。事故发生后我公司曾支付给原告医疗费用7800元。原告所有合法的损失，应该由保险公司先在保险各项限额内进行赔偿，如有不足，由我公司依法承担。
被告临县新源管输有限公司为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：
1、机动车行驶证复印件一份，证明晋JM36**号车系被告临县新源管输有限公司所有的合法行使车辆；
机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单复印件各一份，证明被告临县新源管输公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司为其所有的晋JM36**号车投保了交强险12.2万元、第三者责任保险5万元，本起事故发生在保险期间内。
被告高某乙答辩意见同被告临县新源管输有限公司。
被告高某乙为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：
1、驾驶证复印件一份，证明高某乙在本起事故中系合法驾驶。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称，此次事故涉及三者受伤及三者车辆损失，原告的合理损失在交强险限额内先行赔付，对于超过出限额范围外的损失，在第三者责任险内按照事故责任比例承担赔偿责任。医疗费根据国家医保范围内进行赔偿；护理费按照住院天数，每天按照农村标准进行计算；住院伙食补助费、营养费按照住院天数每天15元计算；误工费需提供单位工作证明、近三个月工资表、有效资格证；残疾赔偿金按照伤残等级、户口类型标准计算；被抚养人生活费按照人数、年龄、户口类型标准计算；精神损失费按照每级2000元计算；二次手术费没有实际支出不予认可；诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不予认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：
1、机动车保险条款一份，证明赔偿范围、责任免除以及按限额赔付，诉讼费、仲裁费及其他费用属于责任免除范围。
经庭审质证，被告高某乙、临县新源管输有限公司对原告提交的证据1、4、8无异议；证据2、3、5中住院天数有异议，根据入院证、出院证及病历显示住院天数为103天，但一日清单显示原告实际住院天数为24天；证据6中郭某甲的行驶证、驾驶证无异议，但对其证人证言的真实性、客观性不予认可；证据7的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，每个月7000元的收入的证明目的不予认可；对证据9不予认可，该份证据并不能显示事故发生时该电动车的实际价值及受损情况，达不到原告的证明目的。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司对原告提交的证据1、4、8无异议；证据2、3、5、6、7的质证意见同新源管输的质证意见；证据9不认可，不符合出具证明的规格，也无照片，无法判断电动车的受损情况。原告对三被告提交的证据均无异议。
本院经分析认为，原告对三被告提交证据均无异议、三被告对原告提交的证据1、4、8无异议，且均符合有效证据要件，本院予以认定。原告提交的证据2、3、5，欲证明原告因本起交通事故共住院治疗101天，三被告对住院天数均有异议，根据一日清单显示，原告在住院期间用药及护理的日期至2015年7月6日，之后的77天无任何实际治疗的记录，结合原告庭审陈述，本院认为原告住院101天存在不合理性，酌定其必要住院治疗期为24天，其诉请的住院期间相关费用均应按24天计算；证据6、7形成证据链，能够证明原告在事故发生前从事道路运输职业，但因其未提供连续三年的收入情况及纳税证明，故对其工资数额不予认定；证据9证明原告所有的电动车于2014年10月的购买价，三被告认为无法判断其现受损的情况，经查证，事故发生后，被告临县新源管输有限公司在向保险公司报案时未称有电动车受损失情况，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在接到报案后也未到第一事故现场进行过勘查，但根据交通事故认定书，可以确定该电动车受损系事实，由于三被告的过错，该电动车未及时定损，双方也未能对车辆损失协商达成一致意见，故本院对原告要求赔偿电动车损失诉请予以支持，具体损失酌情予以认定。
根据确认的证据和双方当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2015年6月12日16时许，被告高某乙驾驶晋JM36**号小型轿车在临县临泉镇黄白塔交叉路口与原告高某甲驾驶的王野电动自行车相撞，致使两车不同程度受损，原告高某甲受伤。事故发生后，原告高某甲即被送往临县人民医院住院治疗24天，共支付医疗费18117.91元（其中被告临县新源管输有限公司垫付原告医疗费用7800元）。临县公安局交通警察大队于2015年7月1日作出晋公交认字（2015）第0612016号道路交通事故认定书，认定本起事故中，原告高某甲无责任，被告高某乙负全部责任。
同时查明，肇事车辆晋JM36**号车系被告临县新源管输有限公司所有，被告高某乙系该公司员工，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保交强险12.2万元、商业第三者责任险5万元。本起交通事故发生在保险期间内。
另查明，原告高某甲兄妹三人，其与父亲高某丁（1935年10月30日生）、母亲郭某乙（1940年1月12日生）、儿子高某丙（1999年7月26日生），均系非农业户口，一直居住在城镇。事故发生前，原告高某甲系道路运输从业人员。
审理中，经原告高某甲申请，吕梁市中级人民法院司法技术鉴定中心委托山西医科大学司法鉴定中心对其因本起交通事故造成的伤残等级进行鉴定，该中心于2016年5月9日出具司法鉴定意见书，认定高某甲的损伤构成拾级伤残；同时原告支付鉴定费用1500元。各方当事人对上述鉴定意见均无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故，系被告高某乙驾驶不慎、未确保安全且转弯时未让直行车辆先行造成的，其应负事故的全部责任，故本院对临县公安局交警大队作出的晋公交认字（2015）第0612016号道路交通事故认定书予以确认。被告高某乙作为被告临县新源管输有限公司雇佣的驾驶员，其在履行职务过程中因过失致人损害，依法应由其雇主即被告临县新源管输有限公司承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……本案中，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保交强险12.2万元、商业第三者责任险5万元，事故发生在保险责任期间内，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的直接请求权，其合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司先在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据商业三者险的合同约定予以赔偿；仍有不足，由被告临县新源管输有限公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不予赔偿，本院认为，其作为肇事车辆的保险人，在交强险范围内承担的是法定赔偿责任、在第三者商业险的范围内承担的是合同责任和代替赔偿责任，同时国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故被告临县新源管输有限公司因侵害行为给原告高某甲造成的人身和财产损失，其作为法定的赔偿义务主体和败诉方，应承担原告方即交通事故受害者的鉴定费用和案件的诉讼费，对其辩称本院不予支持。
原告高某甲因本起交通事故列入赔偿范围的项目及金额有：1、医疗费18117.91元，系正规医药费票据，被告无异议，本院予以认定；2、误工费，原告因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天，参照2015年山西省交通运输、仓储和邮政业年平均工资计算（64505元÷365天）×332天=58674.36元；3、护理费，原告未提供护理人员收入证明，参照2015年山西省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算（36933元÷365天）×24天=2428.56元；4、住院伙食补助费、营养费，参照本地机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以住院天数为限15元×24天+15元×24天=720元；5、鉴定费1500元；6、残疾赔偿金，原告系城镇居民，其赔偿标准按照山西省2015年城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起计算二十年25828元×20年×10%=51656元；7、被抚养人生活费，自原告定残时，原告之子高某丙年满15周岁，父母均年满75周岁，原告兄弟姐妹共三人，均系城镇居民，参照2015年城镇居民人均年生活消费支出标准计算（15819元×3年÷2人+15819元×（5+5）年÷3人）×10%=7645.85元；8、原告高某甲遭受人身伤害并造成终身残疾，必给其心理和精神上造成痛苦，故酌情认定精神抚慰金5000元；9、电动车损失酌定2000元；原告主张二次手术费20000元，但该费用还未实际产生，故后期治疗产生的各项费用原告可待实际产生后，另行主张权利；综上，本案原告高某甲因交通事故造成的人身损害共计147742.68元。因原告在本起交通事故中无任何责任，其合理损失包括人身及财产损失，故被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司作为肇事车辆的保险人，应先在交强险赔偿限额内赔偿原告122000元（死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元），不足部分25742.68元，在第三者责任保险限额内赔偿。事故发生后，被告临县新源管输有限公司已支付原告7800元，故原告应返还被告临县新源管输有限公司。为减少当事人的诉累，该款项可在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的赔偿款中扣除，并直接支付给被告临县新源管输有限公司。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、电动车损失等共计147742.68元，扣除被告临县新源管输有限公司已支付的7800元，实际支付原告139942.68元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告临县新源管输有限公司7800元；
三、被告高某乙不再向原告高某甲承担赔偿责任；
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，原告高某甲负担928元、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高维平
审 判 员 樊成国
人民陪审员 张晓梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵 娜