湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民未终字第04744号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人黄晶，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。
法定代理人李世文。
法定代理人刘迎春。
原审被告胡某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李某、原审被告胡某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民（未）初字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月14日7时30分，胡某驾驶湘A×××××号小汽车沿长沙市远大路由西向东行驶时，遇李某由南往北横穿道路。湘A×××××号小汽车刹车不及与中心护栏相撞后，中心护栏再与李某相撞，造成李某受伤，湘A×××××号小汽车车体及中心护栏损坏的交通事故。事故当日，芙蓉区交警大队作出长公交（芙）认字（05201）号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定胡某负事故主要责任，李某负事故次要责任。
李某受伤后，先被送入湖南省马王堆医院抢救，后转入湖南省人民医院住院治疗，住院25天后于同年6月8日出院。出院诊断：1、左胫腓骨开放性骨折；2、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：1、维持石膏外固定2月，卧床休息，避免负重。2、回家后注意石膏护理，观察肢端血运、感觉、活动。3、注意保护患肢，避免受伤，加强营养。4、注意保暖，避免受凉感冒。5、1月后门诊复查。6、待骨折完全愈合后，大约1年左右取出内固定材料，住院总费用大概需25000元左右。7、不适随诊。治疗期间，李某一方自行支付了门诊医药费1301.2元，胡某支付了28641.16元，平安保险公司支付了10000元。为了确定李某是否构成伤残，芙蓉区交警大队委托长沙市星城司法鉴定中心进行鉴定，后者于2013年11月20日作出长星司鉴字（2013）第11020号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：（一）被鉴定人李某因钝性外力所致左胫腓骨开放性骨折内固定术后，全身多处软组织擦挫伤。其损伤程度未达到伤残标准。不适随诊，治疗休息遵医嘱，必要时复查鉴定。（二）被鉴定人李某左胫腓骨开放性骨折内固定术后，择期行内固定拆除术，拆除手术治疗费用建议可参考湖南省人民医院收费标准或以实际发生的拆除治疗费用为准，术后休息4周或遵医嘱。
胡某为湘A×××××号小汽车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。商业第三者责任保险的保额为10万元，并购买了不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。
诉讼中，平安保险公司书面申请对李某医保用药以外的和不合理费用进行鉴定，对后续治疗费进行重新鉴定。关于非医保用药费用是否赔偿的问题，是平安保险公司和胡某之间约定的内容，对于因交通事故受害的第三方李某来说没有约束力，故不予准许其鉴定申请。关于后续治疗费的重新鉴定问题，因长沙市星城司法鉴定中心作出的鉴定结论是受交警部门委托，且平安保险公司没有举证证明该鉴定存在法律规定的应当重新鉴定的情形，故亦不准许重新鉴定。
证明上述事实的证据有：当事人身份户籍资料、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、病历资料、医药费收据、保险单、保险条款、《司法鉴定意见书》及当事人陈述等。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定“公民享有生命健康权”，第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”本案中，胡某驾驶湘A×××××号小汽车与行人李某相撞，造成李某受伤的交通事故。交警部门经现场勘查后作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》认定胡某和李某均违反相关交通安全法的规定，胡某承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，故胡某应当依法赔偿李某因本案交通事故而产生的医疗费等各项损失。鉴于胡某将湘A×××××号小汽车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，而且商业第三者责任险还约定了不计免赔，故平安保险公司应当依法在交强险保险金额范围内予以赔偿，超额部分由胡某和李某按照责任大小分担损失，其中胡某负担的部分再由平安保险公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。基于交警部门对胡某与李某分别承担交通事故主次责任的认定，也考虑到李某是未成年人，酌情确定胡某与李某之间的责任承担比例为90%：10%。
关于李某应获赔偿的损失项目及金额，经审核，依法合理认定如下：1、医疗费，包括住院医药费38358.06元、马王堆医院门诊费283.1元、湖南省人民医院门诊费1301.2元，共计39942.36元，其中平安保险公司预付了住院医药费10000元，胡某预付了住院医药费28358.06元、马王堆医院门诊费283.1元，李某预付了湖南省人民医院门诊费1301.2元。2、后续治疗费25000元，有鉴定意见证实，予以认定。3、护理费，按护理期间120天（住院25天、医嘱卧床休息2个月、拆除内固定住院1周、鉴定意见确定拆钢板后休息4周），1人护理，酌情按聘请护工合理薪酬标准每天100元计算，为12000元。4、住院伙食补助费，按住院25天，参照湖南省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天补助30元（省内）标准计算为750元；5、营养费，酌情确定500元。6、鉴定费700元。综上，李某应获赔偿的损失项目中，应纳入交强险医疗费用赔偿限额的损失有：医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等合计66192.36元；应纳入交强险死亡伤残赔偿限额的损失有护理费12000元，没有超出交强险赔偿限额。以上损失，应当先由平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿12000元，合计22000元；超额的56192.36元，则应由胡某和李某按照90%：10%的比例分担，即胡某应赔偿其中的90%即50573.12元。又由于胡某将车在平安保险公司投保了保险金额为10万元并不计免赔的商业第三者责任保险，故该50573.12元应由平安保险公司予以赔偿。鉴定费700元，因平安保险公司不予赔偿，应由胡某和李某按90%：10%的比例分担，即胡某赔偿630元。胡某已经垫付医疗费28641.16元，该款应从平安保险公司给付李某的保险赔偿款中直接扣付给胡某。交强险赔偿部分，平安保险公司已经给付的10000元也应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内给付李某机动车交通事故责任强制保险赔偿款22000元（已经给付10000元，实际还应给付12000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内给付李某机动车第三者责任保险赔偿款22561.96元（50573.12元-（28641.16元-630元］）；三、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内给付胡某机动车第三者责任保险赔偿款28011.16元（50573.12元-22561.96元）；四、驳回李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由胡某负担135元，李某负担15元。
平安保险公司不服，上诉称：一、原判决认定被上诉人只承担事故10%的赔偿责任缺乏法律与事实依据；二、原判决认定上诉人向原审被告胡某给付保险赔偿款缺乏法律依据，且原判决超出被上诉人诉请的医药费判决；三、上诉人在一审中对后续治疗费和医保用药提出了重新鉴定，但原审法院未予处理。请求二审法院依法改判。
被上诉人李某答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告胡某未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。李某因交通事故造成了经济损失，其要求胡某、平安保险公司赔偿的诉讼请求应予支持。长沙市公安局交通警察支队芙蓉区交通警察大队作出的长公交（芙）认字（05201）《道路交通事故认定书（简易程序）》以及长沙市星城司法鉴定中心作出的长星司鉴字（2013）第11020号《司法鉴定意见书》程序合法、事实清楚、理由充分，原判决以此作为定案依据，符合法律规定。
上诉人平安保险公司上诉称原判决认定被上诉人只承担事故10%的赔偿责任缺乏法律与事实依据。经查，长公交（芙）认字（05201）《道路交通事故认定书（简易程序）》认定胡某负事故主要责任，李某负事故次要责任，原判决根据该事故认定书，结合李某的认知能力、避险能力等情况，酌情认定胡某承担90%的事故责任，李某承担10%的事故责任并无不妥，本院予以认定，平安保险公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人平安保险公司上诉称原审法院对其重新鉴定的申请未予处理。经查，上诉人平安保险公司向原审法院提出了重新鉴定的申请后，原审法院经审查认为关于非医保用药费用是否赔偿，是平安保险公司和胡某之间约定的内容，对于受害人李某没有约束力；而后续治疗费是否重新鉴定的问题，因长沙市星城司法鉴定中心作出的鉴定结论是受交警部门委托，且平安保险公司没有举证证明该鉴定存在法律规定的重新鉴定的情形，故原审法院对其重新鉴定的申请均未予准许。故上诉人平安保险公司的该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
上诉人平安保险公司还上诉称原判决认定上诉人向原审被告胡某给付保险赔偿款缺乏法律依据，且原判决超出被上诉人诉请的医药费判决。经查，被上诉人李某起诉要求胡某、平安保险公司赔偿其医疗费损失39523.26元，而原判决认定李某的医疗费为39942.36元，确超出了被上诉人的诉讼请求，本院依法应予核减。故李某因本次交通事故遭受的经济损失共计77773.26元，胡某应赔偿50195.93元，该款项由平安保险公司代为赔偿。至于平安保险公司与胡某之间的保险赔偿款支付事宜，不属本案审理范围，不宜在本案中予以处理，平安保险公司与胡某可另行解决。故上诉人平安保险公司的该上诉理由成立，本院依法予以支持。
综上，原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但计算李某的医疗费有误，本院依法予以核减。上诉人平安保险公司的上诉理由部分成立，成立部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民（未）初字第15号民事判决书第一项，即：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内给付李某机动车交通事故责任强制保险赔偿款22000元（已经给付10000元，实际还应给付12000元）；
二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民（未）初字第15号民事判决书第三项，即：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内给付胡某机动车第三者责任保险赔偿款28011.16元（50573.12元-22561.96元）；
三、变更湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民（未）初字第15号民事判决书第二项为：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内给付李某机动车第三者责任保险赔偿款22184.77元；
四、驳回李某的其他诉讼请求。
二审案件受理费300元，由胡某负担290元，由李某负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 陈 瑶
代理审判员 胡益民
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。