wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初486号原告：徐生谭，男，1986年4月5日出生，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化，农民，住甘肃省靖远县。被告：杜朝文（曾用名杜长伟），男，1981年11月26日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：河南省万通路桥建设有限公司，住所地：河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。法定代表人：卓胜，系该公司董事长。原告徐生谭与被告杜朝文、被告河南省万通路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐生谭、被告杜朝文均到庭参加诉讼，被告河南省万通路桥建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜朝文、河南省万通路桥建设有限公司共同支付原告货款65350元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河南省万通路桥建设有限公司承包中卫市交通运输局中卫市沙坡头区香山乡磙子井至新庄村第五标段公路建设工程。被告杜朝文为实际施工人。因工程需要，原告向被告提供砂石料。后经被告杜朝文与原告于2017年12月15日结算，被告河南省万通路桥建设有限公司于2018年1月5日确认，二被告欠付原告货款65350元。二被告其后一直以各种理由拒付所欠货款。被告杜朝文辩称：原告诉称属实。被告河南省万通路桥建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩材料及证据。原告向本院提供欠条一张，结合原告及被告杜朝文的陈述，可以证实原告的待证事实，该证据与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南省万通路桥建设有限公司承包中卫市交通运输局中卫市沙坡头区香山乡磙子井村至新庄村第五标段公路建设工程。被告杜朝文为实际施工人。因工程需要，原告向被告提供砂石料。后经被告杜朝文与原告于2017年12月15日结算，被告河南省万通路桥建设有限公司于2018年1月5日确认，二被告欠付原告货款65350元。二被告其后一直以各种理由拒付所欠货款。本院认为：原告与被告杜朝文、河南省万通路桥建设有限公司虽未签订书面的买卖合同，但形成事实的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，对双方均有约束力。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告与原告对货款进行结算却未按承诺付款。二被告的行为构成违约，应当承担向原告继续履行付款义务的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杜朝文与被告河南省万通路桥建设有限公司于本判决生效后五日内共同向原告徐生谭支付货款65350元。如果杜朝文、河南省万通路桥建设有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取717元，由被告杜朝文、被告河南省万通路桥建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员刘琦二〇一八年一月三十日书记员王婷本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第92号
申请执行人田静，住讷河市。
被执行人高富军，司机，住讷河市。
申请执行人田静与被执行人高富军离婚纠纷一案，讷河市人民法院作出（2012）讷民初字第535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015〕讷法执字第92号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王贵平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐云林
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第92号
申请执行人田静，女，1986年7月11日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人高富军，男，1989年2月16日出生，汉族，司机，住讷河市。
申请执行人田静与被执行人高富军离婚纠纷一案，讷河市人民法院作出（2012）讷民初字第535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015）讷法执字第92号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王贵平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐云林
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第75号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年10月12日出生于山东省商河县，汉族，大学文化，2009年6月任原商河县贸易服务局局长、党组书记，2010年9月任商河县商务信息中心主任、党组书记，2013年7月任商河县招商报务中心主任、商河县发改委党组副书记，住商河县，2015年1月12日因犯受贿罪被本院判处有期徒刑五年，后在济南市监狱服刑，因涉嫌犯滥用职权漏罪，于2015年5月12日被押回，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2015）81号起诉书指控被告人王某某犯滥用职权罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员刘英、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，商河县畜禽屠宰管理办公室原是商河县贸易服务局（后更名为商河县商务信息中心）的下属单位，主管全县的生猪定点屠宰管理工作，2014年1月该办公室所属的人财物整建制移交商河县畜牧兽医局管理。
2009年7月至2013年6月，被告人王某某在担任商河县贸易服务局局长、商河县商务信息中心主任、党组书记期间，违反《国家发展和改革委员会、财政部关于全面清理整顿涉及生猪饲养、屠宰、销售环节收费的通知》及《财政部、国家税务总局关于农村税费改革试点地区取消屠宰税的通知》的规定，在明知已经取消除检疫费、防疫费、排污费以外的生猪屠宰环节收费的情况下，口头请示县领导后，仍然通过各乡镇设立的定点屠宰点继续向生猪屠宰业户收取屠宰环节的费用计人民币1207355元，给全县的屠宰业户造成重大经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某某、贺某某、庞某某的证言，财务账目，记账凭证，国家发展和改革委员会、财政部文件，任职证明，破案经过及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某身为国家机关工作人员滥用职权，致使人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某因犯受贿罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人王某某因涉嫌受贿被采取强制措施后，检察机关工作人员在查办商河县畜禽屠宰管理办公室违规收取屠宰费一案时，已掌握了王某某涉嫌滥用职权的犯罪事实，在对其进行询问时，王某某如实进行了陈述，其行为不符合刑法第六十七条第二款的规定，不能以自首论，对其辩解称其是自首的辩解意见不予采纳。鉴于被告人王某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，与受贿罪的刑期有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑五年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2019年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵雷鸣
二〇一五年六月二十三日
书记员 季厚民
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第75号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年12月28日出生。因本案于2014年6月20日被商城县公安局刑事拘留；因本案于同年6月26日被商城县公安局取保候审；因本案于2015年2月25日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2014年6月21日18时许，被告人张某甲驾驶豫S822**号牌重型自卸货车沿S338线由西向东行至商城县汪桥镇钟铺村三叉路口时，将同向丁某某驾驶的豫SR79**号牌二轮摩托车撞倒，致丁某某当场死亡，摩托车乘坐人张某乙受伤。经商城县公安局法医鉴定：丁某某系颅脑损伤死亡，张某乙的伤属轻伤二级。经商城县公安交警大队认定：张某甲应负该事故的全部责任。案发后，双方已就民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人张某甲庭审中亦无异议，并有1、书证：身份证复印件、前科证明、接处警和受理道路交通事故案件及受案登记表、案发及到案经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条等；2、现场勘验笔录：现场图及交通事故现场照片；3、鉴定意见：尸体检验报告、法医鉴定；4、证人徐某某、杨某某的证言；5、被害人张某乙的陈述；6、被告人张某甲的供述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人张某甲驾驶机动车辆，对路面情况观察不力，采取措施不当，未能确保安全，致使一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人张某甲如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某甲符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张红尉
二〇一五年三月十二日
兼书记员 潘 洁
申 请 执 行 人 叶 冬 生 与 被 执 行 人 北 海 市 格 莱 森 装 饰 工 程 有 限 公 司 装 饰 装 修 合 同 纠 纷 执 行 裁 定
书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第206号
申请执行人叶冬生，男，汉族，现住合浦县。
被执行人北海市格莱森装饰工程有限公司，现住所地：北海市。
本院在执行叶冬生申请执行北海市格莱森装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人童云有可供执行的存款、房地产或其他财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第206号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）合民初字第422号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 文
审判员 周胜伟
审判员 莫武翊
二〇一四年八月十五日
书记员 谢庆峰
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第206号
申请执行人叶冬生，男，现住合浦县。
被执行人北海市格莱森装饰工程有限公司，现住所地：北海市。
本院在执行叶冬生申请执行北海市格莱森装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人童云有可供执行的存款、房地产或其他财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第206号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）合民初字第422号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 文
审判员 周胜伟
审判员 莫武翊
二〇一四年八月十五日
书记员 谢庆峰
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第00079号
原告裴某，女，1966年11月16日出生，汉族。
被告宋某，男，1969年2月4日出生，汉族，农工。
原告裴某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某诉称：原、被告于1992年2月1日登记结婚，婚后生育一男孩宋某某（1993年出生）。婚后双方感情尚可。2008年8月30日，宋某某因遭遇车祸不幸去世，被告从此一蹶不振，不再尽家庭义务。2009年腊月，被告将原告送回娘家，双方分开居住。后经亲属劝解，半个多月后被告才将原告接回，但此后生活依然如故。孩子去世后被告多次向原告提出，今后双方系名义夫妻，自己外出寻欢作乐，原告不得干涉。现经多年生活，被告始终不顾原告，导致双方感情彻底破裂，已无和好可能。原告曾于2013年4月7日向建平县人民法院起诉与被告离婚，后撤诉。此后被告一如既往，毫无改过表现，原告彻底失望，现再次起诉，坚决要求与被告离婚。原告请求法院判令与被告离婚；合理分割家庭财产。
被告宋某辩称：我与原告有20年的夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明：1992年2月1日，原告裴某与被告宋某登记结婚。婚生男孩宋某某1993年10月17日出生，宋某某于2008年8月30日因车祸去世。原、被告无其他婚生子女。原告曾于2013年5月份向本院起诉，要求与被告离婚，后撤诉。原、被告家庭共同财产有位于建平县国营八家农场山根村9－007号正房4间及院落1处，并有豪爵摩托车1台、电脑1台、海尔冰箱1台。庭审中原告对上述家庭共同财产自愿放弃，归被告所有。原、被告有秦皇岛开发区昌达贸易有限公司欠的本金24万元债权。庭审中被告同意对上述24万元债权中的本金6万元及该本金6万元的收益享有权利，对于余额本金18万元及该本金18万元的收益由原告享有权利。庭审中被告同意与原告离婚。
上述事实，结婚证及原、被告的陈述能够证明“原、被告于1992年2月1日登记结婚及双方婚生子女情况”的事实。（2013）建黑民初字第02341号民事裁定书及原、被告的陈述能够证明“原告曾于2013年5月份向本院起诉，要求与被告离婚，后撤诉”的事实。原、被告的陈述能够证明“原、被告家庭共同财产情况及原告放弃家庭共同财产，归被告所有”的事实。收据及被告的陈述能够证明“原、被告有秦皇岛开发区昌达贸易有限公司欠的本金24万元债权、被告对24万元债权的处理意见及庭审中被告同意与原告离婚”的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
庭审中原告裴某称将借出的24万元已经由被告取回了，原告关于将借出的24万元已经由被告取回了的主张只有其本人陈述，不能提出其他相关证据。被告对原告关于将借出的24万元已经由被告取回了的主张不予认可。庭审中被告提交了秦皇岛开发区昌达贸易有限公司出具的收到24万元的收据原件，该收据明确记载此款属于公司借款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”的规定，因此，对于原告关于将借出的24万元已经由被告取回了的主张本院不予采信。
本院认为，原告裴某两次向本院起诉，要求与被告宋某离婚，且庭审中被告也同意与原告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，依法准予原告与被告离婚。庭审中原告放弃家庭共同财产的主张及被告关于只对24万元债权的四分之一即6万元本金及其收益享有权利，原、被告的主张均不违反法律规定，且对对方有利，故对原、被告的各自主张本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告裴某与被告宋某离婚。
二、原、被告家庭共同财产位于建平县国营八家农场山根村9－007号正房4间及院落1处及豪爵摩托车1台、电脑1台、海尔冰箱1台归被告宋某所有。
三、原、被告对于秦皇岛开发区昌达贸易有限公司欠的本金24万元债权，原告裴某对该债权其中的本金18万元及该18万元本金的收益享有权利，被告对该债权余额本金6万元及该本金6万元的收益享有权利。
案件受理费150元由原、被告各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一四年三月十日
书记员 李 岩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第01058号
原告：卢云兰，
委托代理人：李俊。
被告：贾斌，
原告卢云兰为与被告贾斌民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员楼聪适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢云兰到庭参加了诉讼，被告贾斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卢云兰起诉称：被告因资金周转需要于2012年6月26日向原告借款100000元，同日出具借条一份，双方对借款期限、利息、违约金等进行了约定。借款到期后，原告多次向被告催讨，均未果。原告诉请：判令被告立即归还原告借款本金100000元并支付利息42000元（利息按月利率20‰从2012年6月26日已计算至2014年3月25日止，此后利息仍按此标准计算）。
针对其诉讼请求，原告卢云兰向本院提供了2012年6月26日的借条1份，以证明被告贾斌向原告卢云兰借款100000元，并约定利息、借款期限等的事实。
被告贾斌未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告贾斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告卢云兰提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告卢云兰的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年6月26日，被告贾斌因资金周转需要向原告卢云兰借款100000元，同时出具借条一份，双方约定：借款期限从2012年6月26日起至2012年7月5日止。借款利率每月2.3分结算，每月结清。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贾斌向原告卢云兰借款100000元，有其亲笔出具的借条为证，足以认定。被告贾斌未按约归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告卢云兰的诉讼请求成立，本院予以支持。被告贾斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾斌应于本判决生效后十日内归还原告卢云兰借款本金100000元，并支付利息（利息从2012年6月26日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告贾斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年四月九日
代书 记员 许天瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初321号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人罗某，男，1989年1月4日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，自由职业，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月14日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸岸诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月6日23时36分许，被告人罗某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色宝马牌小型汽车，沿武汉市江岸区黄浦大街由建设大道向解放大道行驶，当车行至解放大道黄浦大街路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人罗某体内的酒精含量为90mg/100ml。经鉴定，被告人罗某血液中的乙醇浓度为84.53mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人罗某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役二个月以上至拘役四个月以下，适用缓刑，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年三月十五日
书记员 刘力
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1017号
罪犯钟廷发，男，1963年5月17日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2007年10月11日作出（2007）辽刑初字第36号刑事判决，认定被告人钟廷发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月26日本院作出(2010)吉刑执字第119号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4209号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯钟廷发端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1994年11月11日15时许，该犯儿子和邻居许某某的女儿踢口袋吵架，双方家长因此发生口角，该犯心生恨意，便拿菜刀将许某某、张某某头部砍伤，造成一人重伤、一人死亡。后该犯化名伊书刚逃到山东省潍坊市寿光镇。原判认定在案件起因上双方均有过错。案发后该犯积极赔偿被害人部分经济损失，双方自愿达成调解协议并已实际履行。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分396.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯钟廷发在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯钟廷发减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1017号
罪犯赵建伟，男，汉族，小学文化，农民，山西省汾阳市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵建伟因犯抢劫罪被山西省孝义市人民法院于二○○八年四月二十日以（2008）孝刑初字第73号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2007年10月31日起至2018年10月30日止）。并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十六日，本院以（2012）长刑执字第566号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵建伟服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬7次，嘉奖2次，余10分，悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵建伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初419号
原告杨某。
被告刘某。
被告孟某。
被告王某。
本院在审理原告杨某诉被告刘某、孟某、王某买卖合同纠纷一案中，原告于二0一六年三月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费51元由原告负担。
审 判 长 陈清晓
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张仲德
二〇一六年三月三十日
代书 记员 魏则铭
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第224号
原告惠大然，女，汉族，。
委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告南阳市宛城区路港货运有限责任公司。住所地南阳市建设中路红梅村。组织机构代码79679404-4。
法定代表人沈学刚，任公司总经理，身份证号3411261974********。
委托代理人姚建林，河南宛龙律师事务所律师，委托权限为一般代理。
原告惠大然与被告南阳市宛城区路港货运有限公司（简称路港公司）车辆挂靠合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院同日受理。本院受理后依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭对本案进行了审理。原告惠大然的委托代理人郝春全、被告路港公司的委托代理人姚建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠大然诉称，原、被告于2013年1月18日签订了车辆挂靠合同，年服务费为360元。约定原告所有的豫R388**货车挂靠在被告名下经营。合同第六条约定：“一方解除合同时，需提前一个月书面通知另一方”因原告车辆自用，不再用于营运，需把该车过户到自己名下，多次找被告协商过户事宜，被告却以各种理由拒绝，诉至法院请求1、解除原、被告的车辆挂靠合同，把豫R388**车辆过户到原告名下；2、判令被告支付违约金一万元。3、诉讼费由被告承担。
被告路港公司辩称，原告起诉没有法律依据，法律已经明确规定，解除合同及解除合同的方式，形成权的形式不应以诉讼的方式来进行。最高法院也没有这样的解除合同的二级案由，佐证原告等的起诉没有法律依据。从实体上看原告的起诉没有事实根据，合同不应解除，双方应按照合同约定继续履行。原告的管理费用交纳至2015年1月23日，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月18日，原告惠大然与被告路港公司签订车辆挂靠合同书，约定：惠大然自愿将牌照号为豫R388**蓝牌柴油货车一辆挂靠在路港公司名下经营。路港公司代为原告办理车辆营运手续，统一组织驾驶员及车辆的年度审验，协助惠大然处理行车安全及商务事故。惠大然缴纳服务费每月30元。该车辆所有权归惠大然所有，惠大然收支实行独立核算，自负盈亏，独立承担经济、民事责任。惠大然必须到路港公司主管部门指定的保险公司购买车辆交强险。乙方因特殊情况需要报停时，应提前一个月书面通知甲方，经甲方报请有关部门批准后，方可报停，否则如数上交所有规费。因特殊情况一方要求解除合同，必须提前一个月书面通知另一方，经双方协商一致，并结清所有经济利益及车辆挂靠手续，方可解除合同。合同一经签订生效，双方自觉履行不得违约，否则，处以违约金50000元。2015年1月23日惠大然向路港公司交纳审车、挂靠等费用1200元同日办理了机动车商业险，保险期限为2015年1月24日至2016年1月23日。惠大然于2015年4月15日向路港公司邮寄解除合同申请书被退回。告知书内容为王传本、惠大然决定解除与你公司签订的车辆挂靠合同，将车辆提出过户至自己名下，用于日常生产生活自用，不再用于营运，望你单位配合。同日惠大然的解除挂靠合同告知书张贴在被告公司门口。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及所举证据，惠大然身份证、行车证，机动车辆保险单，路港公司的收据复印件，车辆挂靠合同，解除挂靠告知书邮寄单据复印件、告知书照片4张，路港公司的情况说明、营业执照、法人证明及组织机构代码证予以证实，并经庭审质证已记录在卷。上述书面证据原件质证后取回，存档均为复印件。
本院认为：原、被告双方签订挂靠合同，合法有效，不违反法律法规禁止性规定，双方应按照合同约定履行义务行使权利。原告主张解除双方的挂靠合同退还管理费用。合同纠纷有约定从约定，双方约定因特殊情况一方解约需提前一个月书面通知对方。惠大然提供的解除挂靠告知书邮寄单据复印件及照片证明进行解除告知书面通知已经于2015年4月15日告知路港公司，路港公司抗辩称没有收到通知本院不予采信。本案合同没有法律规定的解除条件，合同中约定解除的前提是特殊情况，合同中并未约定解约的特殊情况范围，视为未约定解约的条件。现一方坚持解除合同，且履行了通知义务，合同自解除通知到达对方次月即2015年5月16日发生法律效力，合同予以解除。合同解除后，车辆的过户手续系合同解除的附随义务，被告路港公司有义务协助原告办理挂靠车辆的相关手续。被告路港公司称惠大然的管理费交至2015年1月23日，被告向原告出具的收费单据未显示交费期间也未有提供相应的证据证明原告的交费期间为2015年1月23日之前的费用且与惠大然提供相关的车辆保险单据显示的期间相矛盾，故对被告认为原告交费至2015年1月23日的辩称本院不予采信。原告惠大然所举证据无法证明被告违约事实及给原告造成的具体损失，其违约金10000元的主张不予支持。故综上根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、九十三条、九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告惠大然与被告南阳市宛城区路港货运有限公司签订的豫R388**轻型普通货车的挂靠合同予以解除。
二、被告南阳市宛城区路港货运有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告惠大然将豫R388**轻型普通货车过户到原告惠大然名下。
三、驳回原告惠大然的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告南阳市宛城区路港货运有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 莉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0332号
申请人王洪菊，职工。
申请人刘念琳，职工。
委托代理人徐国庆，男，1968年10月1日生，汉族。
被申请人顾忠磊，男，1998年7月8日生，汉族，驾驶人。
被申请人顾学福，车辆所有人，其他自然情况不详。
申请人王洪菊、刘念琳因被申请人顾忠磊驾驶的电动三轮车撞击，至其受伤。为防止被申请人顾忠磊、顾学福转移财产，申请人王洪菊、刘念琳于2014年7月23日提出申请，请求查封被申请人顾忠磊驾驶的电动三轮车一辆，申请人王洪菊、李念琳已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王洪菊、刘念琳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人顾忠磊驾驶、顾学福所有的电动三轮车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年七月二十三日
书记员 仇星林
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2015号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某，男，汉族，1988年6月28日生，户籍地江苏省。公诉机关于2016年6月8日以沪浦检刑诉[2016]1649号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月30日13时许，被告人许某某在上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号飞易网吧内，趁被害人陆小杭熟睡之机，窃得其放置于电脑桌上的背包内的价值人民币3,284元的金色iPhone6Plus64G移动电话1部。2016年5月6日，民警在上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX号将被告人许某某抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案赃物已被追缴并发还被害人。公诉机关认为被告人许某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人许某某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年9月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00077号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人张莹，湖北邦伦律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派代理检察员李茜、刘丹出庭支持公诉。被告人王某某及其到辩护人张莹庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日上午8时许，被害人刘某某到荆门市掇刀区某小区三栋一单元102室，找被告人王某某结算售房提成，因王某某不在家，刘某某与王某某的妻子向某某发生争执并互相揪扯，后王某某赶回家用脚将刘某某踢伤，造成刘某某右侧的第4、5根肋骨骨折。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度属轻伤。现被告人王某某已赔偿被害人刘某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人李某、向某某、王某某的证言、荆门市石化医院的出院记录、诊断证明书、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公�刑）鉴（活）字（2013）255号法医学人体损伤程度鉴定书、荆门今宋法医司法鉴定所荆今（2014）法鉴字第039号司法鉴定意见书、现场照片、委托售房协议书、荆门市公安局掇刀分局掇刀石派出所出具的到案经过、调解协议、收条、谅解书、社会调查表和评估意见书、被告人王某某的户籍证明以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人王某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡金华
人民陪审员 王国斌
人民陪审员 杜 睿
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王凯瑞
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第542-1号
本院在执行付世鑫与王朝力、祝海英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王朝力有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王朝力纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月四日
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1861号
申请执行人：吴桂清，女，1970年7月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托代理人：何必文、吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被执行人：杭州大世界五金城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人：刘帮风。
申请执行人吴桂清与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）杭江笕民初字第513号民事调解书，已发生法律效力。申请人吴桂清于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币52858.28元，执行费为人民币693元。
本案在执行过程中，经查询，本院（2015）杭江执民字第442号案已查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢301（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢501（办公室）室的房产，且已轮候查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201室（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢401（办公室）室的房产，以上房产均设定抵押。本院已将被执行人杭州市江干区大世界五金城有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院向申请人发出案件拟终结执行告知书，但申请人也未在规定时间内提出听证申请，且仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1861号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年七月十四日
代书 记员 蓝越潇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第20号
申请执行人：孔某
被申请执行人：胡某
本院在执行上列当事人附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执恢字第20号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年七月十八日
书记员 狄 锟
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第482号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王某，滨州市环卫处清运大队工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人张福胜，山东新陆律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）509号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员黎志超出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张福胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月31日6时48分，被告人王某驾驶重型特殊机构货车由南向北行驶至黄河十一路渤海五路路口时，与由北向南行驶并向东转弯的贺兵厂驾驶的小型轿车发生事故，造成车辆损坏，贺兵厂及小轿车乘车人胡军霞、贺子壮死亡。经滨州市公安局交警支队滨城大队认定王某负该事故的同等责任。案发后，被告人王某委托他人拨打120。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某投案自首，依法可从轻或减轻处罚。请求依法判处。
被告人王某对起诉书指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人王某系投案自首，其积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人近亲属谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年10月31日6时48分，被告人王某驾驶鲁M×××××号重型特殊机构货车沿渤海五路由南向北行驶至黄河十一路渤海五路路口时，与由北向南行驶并向东转弯的贺兵厂驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生事故，造成车辆损坏，贺兵厂及鲁M×××××号小轿车乘车人胡军霞、贺子壮死亡。经滨州市公安局交警支队滨城大队认定王某负该事故的同等责任。案发后，被告人王某委托他人拨打120，到案后如实供述肇事事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某、田某的证言、道路交通事故现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、金光交通事故鉴定意见、视听资料、被告人驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、122报警记录、被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人苏焕珍、贺怀增、李秀英与被告人王某、附带民事诉讼被告人滨州市环境卫生清运大队、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司达成调解协议。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司在肇事车辆投保的交强险和第三者商业保险限额内赔偿上述附带民事诉讼原告人经济损失612000元，附带民事诉讼被告人滨州市环境卫生清运大队赔偿上述附带民事诉讼原告人经济损失588000元，被告人王某在保险赔偿和滨州市环境卫生清运大队赔偿之外，赔偿上述附带民事诉讼原告人经济损失30000元。被害人近亲属对被告人王某的行为表示谅解。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致三人死亡，负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人王某投案自首，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人提出的上述辩护意见成立和对适用缓刑的量刑意见合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉秋
人民陪审员 王万峰
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年二月三日
书 记 员 高秀静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06551号
原告陈晓霞，女，1986年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王紫薇，女，1989年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈晓霞与被告王紫薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓霞到庭参加诉讼，被告王紫薇下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈晓霞诉称，2013年8月28日，原、被告签订《借款合同》，约定原告借款20万元给被告，借款期限2个月，未约定利息。同日，原告通过光大银行转款20万元给被告。2013年10月27日还款期限届满，被告请求续借一个月，月利率2%，并于同年11月6日补充签订《借款合同》，并向被告出具收到20万元借款的《收条》。2013年11月27日，借款到期后，被告无力归还借款，将利息支付至2014年4月8日后就拒不归还本息。遂诉至法院请求判令被告归还原告借款20万元并支付利息（以20万元为基数，从2014年4月8日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本息还清止）；本案诉讼费由被告承担。
被告王紫薇未答辩。
经审理查明，2013年8月28日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款20万元，借款期限两个月，自2013年8月28日起至2013年10月27日止。同日，原告通过其在中国光大银行的账户向被告在兴业银行的账户转款20万元。借款到期后，被告要求展期，并于2014年11月6日与原告重新签订借款合同，约定：被告向原告借款20万元，借款期限1个月，自2013年10月28日起至2013年11月27日止，月利率2%；被告应当按照约定期限偿还本金并支付利息，未按约定期限偿还本金并支付利息的，逾期期间利率按0.05%／天计算。2013年11月7日，被告向原告出具借条，载明：今收到原告20万元。
庭审中，原告陈述，被告已将利息支付至2014年4月8日。
以上事实，有借款合同两份、中国光大银行电汇凭证回单、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，原告支付了出借款项，被告出具收条载明收到原告出借的款项，故双方的借贷关系成立。借款期限届满后被告未归还借款，现原告要求被告归还借款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的主张符合当事人约定及法律规定，本院予以支持，但利率应按双方的约定利率18.25%（0.05%／天×365天／年=年利率18.25%）执行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七、第六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王紫薇在本判决生效后十日内偿还原告陈晓霞借款本金20万元；
二、被告王紫薇在本判决生效后十日内支付原告陈晓霞逾期利息（以20万元为基数，从2014年4月9日起，按照年利率18.25%计算，利随本清）；
三、驳回原告陈晓霞的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费800元，共计5100元，由被告王紫薇负担。此费已由原告陈晓霞预交，被告王紫薇在履行前述义务时一并支付原告陈晓霞，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许雪凇
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1180号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人唐某，驾驶员。因本案于2014年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审，经本院决定，于2015年10月29日被监视居住。现在温。
被告人邓某，驾驶员。因本案于2014年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审，经本院决定，于2015年10月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）974号起诉书指控被告人唐某、邓某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人唐某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐某、邓某原系温州市优速快递有限公司货车驾驶员。2014年11月份期间，被告人唐某、邓某在温州市瓯海区南白象街道西象路8号优速快递温州中转站内，利用帮忙装货之机，多次窃取包裹快件，具体如下：
1、2014年11月1日，被告人唐某、邓某在优速快递温州中转站内窃取被害人李某乙寄出的包裹1个，内有露派“8855”型皮鞋一双，鉴定价格80元。
2、2014年11月11日，被告人唐某、邓某在优速快递温州中转站内窃取被害人李某乙寄出的包裹3个（内有露派“5616”型、“6869”型、“9182”型皮鞋各1双，鉴定价格合计259元）、被害人黄某寄出的包裹1个（内有“K01”型皮鞋1双，鉴定价格58元）。
3、2014年11月18日，被告人唐某、邓某在优速快递温州中转站内窃取被害人黄某寄出的包裹1个，内有“FASHION”牌“K01-999”型皮鞋1双，鉴定价格70元。
4、2014年11月21日，被告人唐某、邓某在优速快递温州中转站内窃取被害人李某乙寄出的包裹1个，内有露派“8823”型皮鞋1双，鉴定价格85元。
5、2014年11月份的一天，被告人唐某、邓某在优速快递温州中转站内窃取被害人谢某寄出的包裹1个，内有“UGG”棉拖鞋1双，鉴定价格400元。
上述财物现均已被追回。
上述事实，被告人唐某、邓某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某乙、黄某、谢某的陈述，证人刘某、崔某、彭某、王某、李某甲、吴某的证言，检查笔录、辨认笔录，扣押清单及照片，情况说明，快递单，被盗物品明细表，价格鉴定意见书，抓获经过，身份证明材料等证据予以证实。
本院认为，被告人唐某、邓某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某、邓某归案后如实供述自己的罪行，并结合其在共同犯罪中的作用大小，予以不同程度的从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内支付）。
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年3月29日止；罚金限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 虞小丹
二〇一五年十一月二日
书记员 郑 跃
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第402号
原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社。
负责人阎秀霞，该信用社主任。
委托代理人任文英，该信用社副主任。
委托代理人李金岭，该信用社客户经理。
被告张万青，男，汉族，1985年10月16日出生。
被告张留根，男，汉族，1986年11月1日出生。
被告陈二卫，男，汉族，1984年9月23日出生。
被告陈东迎，男，汉族，1987年12月4日出生。
原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与被告张万青、张留根、陈二卫、陈东迎金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金岭及被告张留根、陈二卫、陈东迎到庭参加了诉讼，被告张万青经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月19日，被告张万青在原告处借款50000元，约定2009年9月19日到期，贷款到期后原告多次催要，被告没有偿还贷款本息。请求判令被告张万青偿还原告借款本金50000元整及截至2014年4月30日的利息40618.5元，2014年5月1日之后的利息按合同约定计算后继续追偿。
为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：2008年9月19日保证担保借款合同及借据各一份，证明被告张万青向原告借款50000元，被告张留根、陈二卫、陈东迎应承担连带保证责任；
证据2：催收通知书二份，证明在借款到期后，原告向四被告催收，四被告同意还款及承担连带保证责任。
被告张留根、陈二卫、陈东迎对原告提供的证据均无异议。
被告张留根、陈二卫、陈东迎辩称，贷款的时候被告均为二十岁左右，根本没有偿还贷款的能力，实际情况是贷款时仅通知被告去签字，但是没有见到钱，之后原告又通知被告去签了两三次字，钱都是案外人张万志用了，被告也没有还款能力，只能催促张万志还款。
被告张留根、陈二卫、陈东迎未向法庭提交证据。
被告张万青未答辩，未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2008年9月19日，原告与借款人即被告张万青，保证人即被告张留根、陈二卫、陈东迎签订保证担保借款合同，主要约定：原告向被告张万青发放短期借款50000元，借款期限自2008年9月19日至2009年9月19日，借款利率9.75‰，还款方式现金；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.55计收利息；被告张万青每月20日前清息，逾期加收复利；贷款展期或借新还旧，利率按联社规定上浮5%。同日，原告向被告张万青发放借款50000元。借款到期后，被告张万青未偿还本金，利息清至2009年4月30日，担保人张留根、陈二卫、陈东迎未履行担保义务。原告分别于2011年8月30日及2013年2月1日对四被告下达催收通知书，要求被告张万青按照合同约定履行还本付息义务，被告张留根、陈二卫、陈东迎继续对贷款承担连带保证责任，四被告在催收通知书上签名。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同不违反法律规定，为有效合同。被告张留根、陈二卫、陈东迎关于未实际收到所发放款项的辩解理由，未提供证据予以证明，本院不予采信；原告依约提供了借款，被告张万青未按照约定还款，应承担民事违约责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张万青于判决生效之日起十日内偿还给原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社借款本金50000元及计算至2014年4月30日的利息40618.5元，并自2014年5月1日起按照合同约定的日利率万分之4.55支付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由被告张万青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
人民陪审员 王国安
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王孝丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9347号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。统一社会信用代码：91210100755500409J
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：张晓希，男，现住铁岭市清河区
被告：郑重，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告郑重物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳三达物业管理有限公司委托代理人高鹤、张晓希到庭参加了诉讼，被告郑重经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系沈阳市于洪区太湖街“漾日华庭”小区的业主，在原告负责物业服务的小区内居住，拖欠2015年1月1日至2015年12月31日物业费1629元，现要求被告立即给付物业费及滞纳金。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳三达物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告与被告郑重于2010年1月28日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为1.00元/平方米/月，电梯费每人每月12元。2012年7月4日，漾日华庭业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2012年7月4日至2013年12月31日，物业费收费标准为1.00元/平方米/月，电梯费每人每月12元。2013年12月21日，沈阳市于洪区漾日华庭小区业主委员会与原告沈阳三达物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定委托服务期间自2014年1月1日至2014年12月31日，物业费收费标准为商品住宅按产权面积1.20元/平方米/月。2014年12月16日，沈阳市于洪区漾日华庭小区业主委员会与原告沈阳三达物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定委托服务期间自2015年1月1日至2015年12月31日，物业费收费标准为商品住宅按产权面积1.20元/平方米/月。
另查明，被告郑重系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费1629元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告郑重签定的《前期物业管理服务协议》及漾日华庭业主委员会与原告签订的一份《物业管理服务合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑重于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司交纳其拖欠的2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费1629元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年八月十二日
书记员 胡楠
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初793号
原告谷春业，男，1943年12月16日出生，汉族，曲周县依庄乡曹庄村人，住。
被告依庄乡曹庄村委会，地址：依庄乡曹庄村。
主要负责人：谷红（洪）光，系该村支部书记。
原告谷春业与被告依庄乡曹庄村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝学义独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷春业到庭参加诉讼，被告依庄乡曹庄村委会经传票传唤，无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告谷春业诉称，1997年12月份被告依庄乡曹庄村委会硬化曲柴路口至曹庄村路面时，陈步山、陈学俭（已故）为修路承包人，工程全部完工后，被告共计欠二承包人工程款237709元。至今，依庄乡曹庄村委会偿还修路款共计87886元，尚欠149823元。陈步山、陈学俭因修路欠原告借款及其他款项无力偿还，2006年12月25日，陈步山和陈学俭儿子陈明武共同给原告出具委托书一份，将其对依庄乡曹庄村委会享有的债权一并转让给谷春业，由原告代为行使对依庄乡曹庄村委会的债权，无为此，原告向法院起诉，请求判令被告偿还欠款149823元及利息。
被告依庄乡曹庄村委会未答辩及举证。
经审理查明，1997年12月份陈步山、陈学俭（已故）承包了被告依庄乡曹庄村委会曲柴路口至曹庄村路面硬化工程，硬化路面，共计7009平方米，每平方米30元，每平方米加1元（防冻液），另外附加工程款18000元，共计工程款235279元。1997年11月28日依庄乡曹庄村委会给陈步山出具欠款条一份，约定1998年12月底付清237709元，过期按当时银行利率支付利息；1998年5月1日依庄乡曹庄村委会与陈步山签订还修路款协议，约定如果2004年沙荒地到期不还钱款，加付总欠款5%。另查，依庄乡曹庄村委会通过依庄乡政府偿还陈步山等人修路款87886元，陈学俭等人支取工程款明细如下：陈学俭1998年1月26日支取5000元，1998年12月11日支取2700元，1999年2月12日支取1万元，2000年9月11日支取300元，2001年3月12日支取3386元，2002年2月9日支取3500元（两次），2003年1月27日支取1500元，2005年2月3日支取2000元（两次），2005年8月6日支取5000元，2006年1月21日和26日分别支取4000元和5000元。陈步山2002年2月9日支取1000元；张燕军2001年1月21日支取3000元，2001年5月19日支取7000元，2002年2月9日支取1万元，2003年1月27日支取1000元，2003年1月29日支取3000元；谷春业2008年2月4日支取3000元，2008年12月25日支取3000元，2010年1月10日和2011年1月31日均支取1500元，2014年1月28日、2015年2月8日和2016年2月5日均支取3000元。2006年12月25日，陈步山及陈学俭的儿子陈明武给原告谷春业出具委托书一份，由谷春业代其行使对依庄乡曹庄村委会的债权，2016年2月17日，陈步山再次出具证明材料，将其对依庄乡曹庄村委会的债权转让给谷春业，2016年6月24日陈学俭妻子睢巧玲及儿子陈明武出具证明将其对依庄乡曹庄村委会的债权转让给谷春业。原告多次找被告催要借款，被告拒不足额偿还，原告诉至法院，请求判令：1、被告依庄乡曹庄村委会偿还149823元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告陈述、1997年11月22日曲柴依庄曹庄村公路水泥硬化合同、1997年11月28日依庄乡曹庄村委会出具欠条、1998年5月1日依庄乡曹庄村委会与陈步山签订还修路款协议、陈步山、陈明武于2016年12月25日出具的委托书、2016年2月17日陈步山出具的证明材料、2016年6月24日晨明武和睢巧玲出具的证明材料及2016年5月23日依庄乡政府出具的修路款的支取情况各一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权转让关系受法律保护。陈步山及陈明武、睢巧玲将其对依庄乡曹庄村委会的债权转让于原告谷春业，并且被告已履行了部分，该债权转让行为符合法律规定，本院依法予以认定。原告谷春业成为该笔债权的权利人，有权向债务人即本案被告依庄乡曹庄村委会主张权利。陈步山等共计硬化路面7009平方米，每平方米30元，每平方米加1元（防冻液），另外附加工程款18000元，共计工程款7009＊（30＋1）＋18000元=235279元。1997年11月28日依庄乡曹庄村委会出具欠条一份，承诺如不能在1998年12月底付清，按当时银行利息付清。现依庄乡曹庄村委会共计支付陈步山、谷春业等工程款87886元，故被告依庄乡曹庄村委会尚欠原告147393元及约定的相应利息。关于利息的计算，原告谷春业主张1998年12月31日后支取的每笔款项分别计算利息，计算期间是1999年1月1日至每笔款项的领取之日，以每笔款项的数额为本金，按当年同期银行贷款利率计算，本院依法予以支持。同理，下欠147393元的利息计算方式为自1999年1月1日至清偿完毕之日，按每年的同期银行贷款利率计算利息。被告依庄乡曹庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告依庄乡曹庄村委会于本判决生效之日起十日内偿还原告谷春业欠款本金147393元及相应利息（自1999年1月1日始，以227579元工程款为起算点，以各阶段剩余工程款分段计息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算相应利息，至本判决确定清偿期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费3296元，减半收取1648元，由被告依庄乡曹庄村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 郝学义
二〇一六年六月三十日
书记员 岳翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3273号
申请执行人：中国银行股份有限公司北京丰台支行（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼首科大厦25层。
负责人韩温，行长。
被执行人：景红霞，女，1977年9月25日出生，汉族，，住北京市房山区。
本院在执行中国银行股份有限公司北京丰台支行与景红霞借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人景红霞名下的银行存款、车辆、房产等、财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人中国银行股份有限公司北京丰台支行询问，其未能向本院提供被执行人景红霞可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人景红霞无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司北京丰台支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年七月十日
书记员 郑 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7985号
原告林汉业，男，1981年1月8日出生，汉族，住上海市漕河泾新兴开发区。
委托代理人赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。
委托代理人宫庆方，山东龙旭律师事务所律师。
被告董亚梅，女，1981年12月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告林汉业与被告董亚梅民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的住址青岛市黄岛区，本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此居住，本院无法向该被告送达诉讼文书。2015年12月2日，本院通知原告，根据其起诉书提供的被告的住址，无法向该被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告林汉业撤诉处理。
本案案件受理费1498元，予以退回。
审判长 李明军
审判员 丁守兵
审判员 金玉兰
二〇一五年十二月十日
书记员 于卓然
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终538号
上诉人（原审原告）赵许菲，女，1976年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
上诉人赵许菲因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案�本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月9日13时许，赵许菲在北京市天安门地区周边上访，有扰乱首都公共场所的秩序的违法行为，北京市公安局天安门地区分局治安大队对赵许菲进行了训诫。2016年8月26日，上海市公安局浦东分局（以下简称浦东公安分局）对赵许菲于2016年8月9日在北京市天安门广场地区扰乱公共场所秩序的违法行为立案受理，浦东公安分局对赵许菲口头传唤并依法进行调查，在作出行政处罚决定前依法向赵许菲作事先告知，在听取赵许菲申辩意见并进行了复核后，于2016年8月26日对赵许菲作出沪公（浦）行罚决字[2016]第2481510192号的行政处罚决定（以下简称被诉决定）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对赵许菲作出行政拘留十日的行政处罚。
赵许�不服，起诉至原审法院，请求撤销被诉决定。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，浦东公安分局具有作出被诉决定的行政职权。本案中，北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的《训诫书》，是对赵许菲非正常上访的制止和教育，与上海市驻京工作组工作人员出具的情况说明能够互相印证，可以证明赵许菲在天安门广场地区周边有扰乱公共场所秩序的事实。浦东公安分局经过调查取证和事先告知等程序，依法对赵许菲作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，程序亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵许菲的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由赵许菲负担。
赵许菲不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，撤销被诉决定。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东公安分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。被上诉人浦东公安分局在原审中提供的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的《训诫书》、上海市驻京工作组工作人员出具的情况说明、受案登记表、行政处罚告知笔录、《行政处罚决定书》等证据，能够证明上诉人赵许菲于2016年8月9日13时许，在天安门广场地区周边有扰乱公共场所秩序的违法行为。故被上诉人浦东公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人赵许菲作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、处罚幅度适当、执法程序合法。
综上所述，原审判决驳回上诉人赵许菲的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵许菲负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省乳山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乳行初字第21号
原告宋某某。
被告乳山市公安局，住所地乳山市胜利街68号。
法定代表人苏卫军，局长。
原告宋某某因被告乳山市公安局行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月23日受理后，原告申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告宋某某承担。
审 判 长 李玉宝
审 判 员 杨小静
人民陪审员 于文娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宫 洁
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2251号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路**号。
负责人：卢长龙，经理。
委托代理人：丁凯，男，1983年3月11日出生，汉族。
委托代理人：毛贤兵，男，1980年10月15日出生，汉族。
被告：梁峰。
原告上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司（以下简称长行公司）诉被告梁峰、裘秀莲、梁金球追偿权纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审判，于2014年10月10日进行了公开开庭审理。原告长行公司的委托代理人毛贤兵到庭参加诉讼，被告梁峰、裘秀莲、梁金球经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在庭审中，长行公司申请撤回对裘秀莲、梁金球的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告长行公司诉称：2011年12月27日，梁峰与长行公司、杭州德有和投资咨询有限公司（以下简称德有和公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定梁峰决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号，梁峰向与长行公司、德有和公司三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用以支付购车款等款项，长行公司为梁峰的信用卡购车分期付款提供连带责任担保；如梁峰逾期归还应还款项导致长行公司垫款的，梁峰愿意向长行公司支付分期付款总额20%的违约金。同日，裘秀莲、梁金球向长行公司出具《担保函》，为梁峰在前述合同项下的债务提供担保。2012年1月19日，梁峰、长行公司与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行杭州延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定梁峰向建行杭州延安支行申请信用卡分期本金187460元购买奥迪汽车一辆，分期期限为36期；长行公司为梁峰提供连带责任保证。之后，建行杭州延安支行依约支付信用卡分期款项，梁峰购得奥迪汽车一辆并登记上牌，车牌号码为浙a×××××。但是，梁峰未能按时向建行杭州延安支行支付信用卡款项，2013年8月30日至2014年6月21日，建行杭州延安支行九次要求长行公司承担保证责任，长行公司为此支付37200元。故诉至法院，请求判令梁峰立即向长行公司归还垫付款37200元，支付违约金7440元，合计44640元。
被告梁峰未作答辩。
原告长行公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、《信用卡购车分期付款服务合同》。证明长行公司与梁峰的合同关系。
2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。证明梁峰向建行杭州延安支行申请信用卡分期购车，长行公司为其提供担保。
3、机动车登记信息复印件。证明梁峰所购车辆的登记信息情况。
4、建行杭州延安支行出具的情况说明。证明梁峰违约，长行公司为其向建行杭州延安支行履行担保责任的情况。
被告梁峰未提交证据。
被告梁峰未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告长行公司提交的证据经本院调查核对，均作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年12月27日，长行公司、梁峰、德有和公司签订编号为上长杭州（2012）内字○第（000367）号《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：梁峰决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号，长行公司协助梁峰办理提车事宜，车辆质量合格与否由梁峰负责验收；梁峰向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时长行公司、德有和公司共同为梁峰的信用卡购车分期付款提供担保；梁峰同意金融机构直接将信用卡分期金额转入长行公司帐户，信用卡分期金额部分以外的车价款及有关费用由梁峰自行筹集交给长行公司，梁峰委托长行公司向有关单位支付购车款及有关费用；梁峰若连续逾期归还金融机构的应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款总额五分之一的或因梁峰逾期归还应还款导致长行公司或德有和公司垫款的，梁峰应向长行公司或德有和公司支付分期付款总额20%的违约金；梁峰所购车价款总额为304900元，其中182000元由金融机构转入长行公司；同时，梁峰应向长行公司支付分期手续费5460元，亦由金融机构转入长行公司。
2012年1月19日，梁峰、建行杭州延安支行、长行公司签订合同编号为20120390的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：建行杭州延安支行同意梁峰的龙卡信用卡分期付款业务申请用于购买奥迪汽车一辆，本金金额为187460元，分期期限为36期，手续费为20920.54元，支付方式为按月分期等额支付；梁峰以其购买的奥迪汽车提供抵押担保，长行公司为梁峰的债务提供连带责任保证。在该合同履行过程中，梁峰未能按约向建行杭州延安支行支付应还款项，多次出现逾期。应建行杭州延安支行的要求，长行公司于2013年8月30日、10月31日、11月29日和2014年1月22日、2月20日、3月21日、4月30日、5月21日和6月20日为梁峰代偿6100元、1500元、800元、1500元、6700元、6400元、800元、6700元、6700元，共计37200元。2014年8月，长行公司诉至本院要求判如所请。
本院认为，长行公司为梁峰向建行杭州延安支行的贷款提供连带责任保证，并于2013年8月30日至2014年6月20日期间因履行保证责任九次为梁峰垫付款项共计37200元，符合本案所涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》的约定，本院予以确认。长行公司在代偿前述款项后有权向梁峰追偿，并根据《信用卡购车分期付款服务合同》的约定要求梁峰承担违约责任。关于违约金，长行公司已从约定的分期付款总额的20%调整至实际垫付款金额的20%，但仍高于同期银行短期贷款利率的四倍，本院酌情调整至6000元，长行公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。梁峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁峰返还上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司垫付款37200元，支付违约金6000元，共计43200元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元减半收取458元，保全申请费466元，共计924元，由上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司负担30元，梁峰负担894元。梁峰负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊英英
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 慧
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1907号
原告四川高金翔达食品有限公司，住所地遂宁市创新工业园区（马宗岭村）内。
法定代表人金翔宇，该公司总经理。
委托代理人王志峰，该公司法务专员。
被告刘荣碧，女，45岁。
案由：劳动争议纠纷
原告四川高金翔达食品有限公司诉被告刘荣碧劳动争议纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予四川高金翔达食品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元减半收取5元，由四川高金翔达食品有限公司负担。
审判员 陈 旭
二〇一四年六月二十六日
书记员 蔡其斐
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二终字第22号
上诉人（原审原告）方福安，男，汉族，1974年12月31日生。
上诉人（原审原告）吉日格力，女，蒙古族，1973年5月4日生，系方福安之妻。
上诉人（原审原告）方银鑫，男，蒙古族，1997年3月8日生，系方福安之子。
三上诉人委托代理人于永，青海泰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会。
负责人祝贵年，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）祝作年，男，汉族，1962年1月4日生。
上诉人方福安、吉日格力、方银鑫与被上诉人青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会（以下简称宗加镇农业村委会）、祝作年土地使用权转让合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2014）都民（一）初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方福安、吉日格力及委托代理人于永，被上诉人祝作年、宗加镇农业村委会负责人祝贵年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2004年9月25日，原告方福安与被告祝作年签订了一份土地转让协议书，原告将其家庭承包的17.4亩耕地，以10000元的价格转让给了被告祝作年，期限为长期，原告并将其土地承包经营权证原件交给了被告祝作年。2006年12月30日，被告宗加镇农业村委会将原告方福安承包的17.4亩土地经营权变更给了被告祝作年，连同被告祝作年承包的10.2亩土地，共27.6亩发包给了祝作年，并换发了土地承包经营权证，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。被告祝作年自2007年起在27.6亩耕地上种植了枸杞。
一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地为村集体所有，村民可以向本村集体承包土地。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法转包、出租、互换和转让。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的期限不得超过承包期限的剩余期限。承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，经发包方同意后，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续。本案原告方福安与被告祝作年签订的土地转让协议系农村土地承包经营权流转合同性质，对双方具有法律拘束力，协议未违反国家法律，行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应受到法律的保护。被告宗加镇农业村委会在土地小调整时，将原告转让给被告祝作年的17.4亩土地使用权变更给祝作年，原承包方方福安与发包方村委会在该土地上的承包关系即行终止。被告宗加镇农业村委会与被告祝作年签订土地承包合同于法有据，故原告要求确认二被告签署的《农村土地承包合同》无效；判令被告祝作年返还其承包经营的27.6亩土地的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决驳回原告方福安、吉日格力、方银鑫的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告方福安、吉日格力承担。
方福安、吉日格力、方银鑫上诉称：一、一审法院认定上诉人的承包地与祝作年承包地合计27.6亩无事实依据；二、方福安与祝作年所签合同未经共有人吉日格力的同意，属无效合同。综上，应撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
祝作年答辩称：合同有效，一审法院判决正确，请求二审法院维持。
宗加镇农业村委会答辩称：转让土地系上诉人自愿，一审法院判决正确。
二审期间，应上诉人请求，被上诉人祝作年提交其与方福安变更前的原农村承包土地基本情况登记表，据登记表反映内容，方福安的水浇地为17.4亩，祝作年的水浇地为11.1亩。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
根据当事人的上诉意见及查明的事实，本案的争议焦点是：1、一审法院认定的27.6亩土地是方福安个人的复垦地还是与祝作年的土地相加后的面积；2、方福安与祝作年签订的协议书是否有效，祝作年是否应当返还三上诉人土地27.6亩。
本院认为：一、关于土地面积问题。祝作年提交的原土地基本情况登记表显示，方福安的水浇地为17.4亩、祝作年的水浇地为11.1亩，两者相加后与换发的土地承包经营权证书上的登记面积27.6亩相差0.9亩。宗加镇农业村委会认为出现差距的原因系卷尺测量土地时造成误差；上诉人认为如果仅是换证，应是方福安与祝作年承包地面积的相加亩数，现两者相加与换发的土地承包经营权证上登记的27.6亩地相差0.9亩，故换发的土地承包经营权证上登记的27.6亩地是17.4亩转包地的复垦地。本院认为，因上诉人与被上诉人同是宗加镇农业村村民，对该村土地政策变化应当熟知，上诉人不能举证证明17.4亩水浇地经复垦后变更为27.6亩，且与上诉人所称的“复垦面积”相差10.2亩，远大于0.9亩，故对宗加镇村委会的辩解意见予以采信，上诉人关于换发的土地承包经营权证上登记的27.6亩地即是17.4亩转包地的复垦地的主张，本院不予支持；二、关于合同的效力问题。上诉人方福安认为，承包地是三上诉人的共有财产，方福安在转让诉争土地时未经共同共有人吉日格力的同意，故合同无效。庭审中，吉日格力认可其明知方福安与祝作年签订了协议书，但一直认为是转包土地承包经营权，而非转让土地承包经营权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，逾期不行使，撤销权消灭。祝作年与方福安在协议书中明确“甲方方福安现有承包地17.4亩转让给乙方祝作年”，即使上诉人确实误解了转让土地承包经营权的含义，认为合同约定的仅是在一定期限内转包土地承包经营权，亦应及时行使撤销权。祝作年与方福安于2004年9月25日签订合同，距起诉日2014年8月1日早已超过一年，方福安未行使撤销权，故其与祝作年签订的协议有效，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费100元，由上诉人方福安、吉日格力承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卓鹏
审 判 员 王淑君
代理审判员 沈 宁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 马金梁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西民二终字第22号上诉人（原审被告）昆明二建建设（集团）有限公司。委托代理人范超，云南××律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）张萍，女，云南省宣威市人。委托代理人赵小铭，男，云南省景洪市人，系××法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人昆明二建建设（集团）有限公司（以下简称二建公司）因与被上诉人张萍买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2013）景民二初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人二建公司的委托代理人范超，被上诉人张萍的委托代理人赵小铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是，二建公司景洪秋实园一期项目部向张萍购买水泥，并于2012年3月2日出具水泥欠款单一份，载明：2011年7月11日至2011年8月25日32.5水泥，水泥单6张，吨位294吨，合计111640元，已支付50000元，昆明二建项目部欠张萍水泥款61640元，此款在3月30日结清。后二建公司未按约付款，张萍遂诉至本院。另查明，二建公司景洪秋实园一期项目部系二建公司的下设部门。原审法院认为，二建公司向张萍购买水泥并欠付水泥款61640元的事实清楚，证据充分，双方的买卖关系成立并合法有效，二建公司应当按照约定履行义务，故原告要求二建公司支付水泥款61640元的诉讼请求，原审予以支持。二建公司辩称待与景洪博誉房地产公司的纠纷审理终止才支付水泥款的辩驳观点，无事实和法律依据，原审不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原审判决：昆明二建建设（集团）有限公司于判决生效之日起十日内向张萍支付水泥款61640元。案件受理费1341元，由二建公司负担。宣判后，二建公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将本案发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费用。其理由：1、一审判决遗漏重要诉讼当事人，致使本案事实不清。本案的发生系建设方景洪博誉房地产开发有限公司违约，迟延支付上诉人工程款导致上诉人未能及时清结包含被上诉人在内的材料供应商的货款所致。但本案一审过程中，却未将本案的实际付款主体博誉公司列为本案的被告之一，更未通知其参加诉讼，导致本案在付款方面的事实无法查明。2、一审判决要求上诉人于判决生效之日起十日内向被上诉人支付水泥款61640元不当。博誉公司作为建设方，其不按时、足额支付上诉人工程进度款才导致本案的发生，故上诉人的付款行为应以博誉公司支付工程款为本案的付款先决条件。鉴于上诉人诉第三人景洪博誉房地产开发有限公司的工程款纠纷（二审）已由云南省高级人民法院受理并将依法判决。一审判决上诉人在判决生效后立即支付本案的剩余货款将导致上诉人承担不必要的资金成本，故，为使案件各方当事人的利益得到依法保护，本案中的付款条件应确定为本案工程建设方博誉公司将所欠工程款支付给上诉人。被上诉人张萍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律充分，上诉人的上诉没有事实依据。上诉人与博誉公司的纠纷与本案是两个法律关系，上诉人上诉是为了拖延时间。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。二审庭审中，双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：原审是否遗漏当事人；上诉人是否应支付被上所人水泥款61640元。本院认为，本案系因上诉人二建公司向被上诉人张萍购买水泥后，欠付水泥款而引起的纠纷，而景洪博誉房地产开发有限公司不是本案一方当事人，本案的处理结果同他亦无法律上的利害关系。上诉人二建公司提出原审遗漏当事人，未将景洪博誉房地产开发有限公司追加为本案被告的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人二建公司对欠付被上诉人张萍水泥款61640元的事实予以认可，其未按照约定履行付款义务，原审判决其承担支付被上诉人水泥款61640元的责任，并无不当。上诉人二建公司与景洪博誉房地产开发有限公司的工程款纠纷案，与本案属不同的法律关系，上诉人主张本案的付款应以景洪博誉房地产开发有限公司支付工程款为先决条件的理由，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1341元，由上诉人昆明二建建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有给付金钱义务的当事人未在本判决确定的给付期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  范志敏审判员  蒋荣春二〇一四年二月十二日书记员  刀建林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第06806号
原告高永生，男，1975年11月2日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告康宁，男，1975年9月11日出生。
原告高永生与被告康宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告高永生的委托代理人刘向东及被告康宁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高永生诉称：2011年原告高永生投资55万元、被告康宁投资30万元建造纸厂，后原告高永生从造纸厂退出，双方协商原告高永生的出资款项作为被告康宁的借款，由被告康宁在两年内以实物还债，被告康宁向原告高永生出具了一张55万元的欠条，后原告高永生从被告康宁处拉走价值28万元的纸张，2014年11月被告康宁又向原告高永生偿还2万元现金，故2014年12月30日被告康宁向原告高永生出具了25万元的欠条。后原告高永生多次催要欠款，被告康宁表示年底还清，但至今未还，故原告高永生诉至法院，请求判令：1、被告康宁偿还原告高永生借款25万元，被告康宁支付原告高永生自2014年12月30日至实际付清之日止的利息，以尚欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、诉讼费用由被告康宁承担。
被告康宁辩称：不同意现在还款，同意在2015年年底偿还25万元，不同意支付利息。
经审理查明：原告高永生投资55万元、被告康宁投资30万元建造纸厂，后原告高永生退出，被告康宁接手造纸厂，双方协商原告高永生投资的55万元由被告康宁偿还，故被告康宁于2012年10月23日向原告高永生出具欠条一张，内容为：“今欠高永生人民币伍拾伍万元整（550000元），两年内用货物的方式还清。”出具欠条后，被告康宁以货抵债28万元，其于2014年11月又向原告高永生还款2万元，尚欠25万元未还，故被告康宁于2014年12月30日向原告高永生出具欠条一张，内容为：“今欠高永生250000元贰拾伍万元整。”被告康宁表示25万元可以算作是借款，但现在没有还款能力，且出具欠条时双方协商25万元于2015年年底还清，故不同意现在还款，也不同意支付利息。原告高永生表示出具欠条时双方并未约定还款时间。
上述事实，有2张欠条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告康宁欠原告高永生25万元，并出具欠条对欠款事实予以确认。欠条内容系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方未约定还款期限，故原告高永生有权随时要求被告康宁返还。现原告高永生起诉要求被告康宁偿还25万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。鉴于双方未约定支付利息，且对还款期限亦未作出约定，故原告高永生要求被告康宁支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告康宁偿还原告高永生欠款人民币二十五万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告高永生的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由被告康宁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 沈思思
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2816号
罪犯张斌，男，1989年6月1日生，汉族，高中文化，湖南省安仁县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年9月10日作出（2008）昆铁中刑初字第251号刑事判决，认定被告人张斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2008年11月3日作出（2008）云高刑终字第1430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年12月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及安仁县牌楼乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张斌准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月24日起至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终888号
上诉人（原审被告）：汤火妹，男，1963年1月24日出生，汉族，住乐平市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路220号。
负责人：陈文，系该支行行长。
委托诉讼代理人：高晓荣，该支行职员。
委托诉讼代理人；方旭军，该支行职员。
原审被告：程凤连，女，1964年6月18日出生，汉族，住乐平市。（汤火妹妻子）
原审被告：石金琴，女，1982年7月1日出生，汉族，住乐平市。
上诉人汤火妹因与被上诉人中国农业银行股份有限公司乐平市支行，原审被告程凤连、石金琴借款合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
汤火妹上诉请求：1、请求二审法院依法撤销乐平市人民法院（2017）赣0281民初827号民事判决，改判上诉人不承担偿还被上诉人贷款本金49520.97元及利息9216.79元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、是谢锋成雇佣我做了十多天的劳务，我才认识谢锋成的；2、我不认识担保人石金琴；3、石金琴与谢锋成是亲戚关系。
中国农业银行股份有限公司乐平市支行辩称，1、希望二审法院维持原判；2、每个客户不可能都与银行认识才能办理贷款；3、贷款人是汤火妹人，用款人当然也是汤火妹。
石金琴辩称，1、汤火妹说他的惠农卡是2010年办的，贷款是2013年发生的；2、我与谢锋成不是亲戚关系；3、当时办理贷款时是农行的高晓荣带谢锋成到我家里去找我签的字，当时我并不认识汤火妹，也不知道汤火妹是借款人，更不知道是三年循环贷款；4、我每个月要还贷4000多元，当时我也与银行的工作人员说明我不具备担保能力。
中国农业银行股份有限公司乐平市支行向一审法院起诉请求：1、要求被告汤火妹归还我行贷款本金49520.97元及利息9216.79元；2、要求被告石金琴承担连带责任；3、要求被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，借款人汤火妹于2013年4月25日向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行贷款50000元，被告石金琴为该贷款提供担保。借款人汤火妹与原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行双方签订《农户贷款借款合同》，合同编号：36020120120130038165。合同约定：贷款人在额度有效期（2013年4月24日起至2016年4月23日内）向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款方式为自助可循环借款，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。按季支付利息，年利率在同期银行贷款基准利率上浮40%为8.4%。如有逾期则在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。石金琴为该款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、费用等，同时，并约定担保的债务最高余额为借款本金50000元的1.3倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人汤火妹最后一次用信时间为2014年4月24日。原告在合同贷款人处签章，被告汤火妹在合同借款人处签字并按手印，被告石金琴在担保人处签字并按捺手印。原告履行合同后，借款人汤火妹未按约定履行合同还款义务。原告出具贷款业务申请表上借款人配偶签字一栏程凤连签名，被告汤火妹主张是自己代签的。且原告未提供汤火妹与程凤连系夫妻关系的有效婚姻登记证明。上述事实有原、被告身份证明、小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、收入证明、贷款发放通知单、利息证明、当事人陈述等证据予以证实，应予认定。
一审法院认为，被告程凤连经该院合法传唤未到庭应诉也未答辩视为放弃对原告提供证据进行质证和抗辩的权利。借款人汤火妹向原告申请借款50000元，被告石金琴为该贷款提供连带担保，为此原告与被告汤火妹共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告汤火妹在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字，石金琴在保证人处签字。被告石金琴为该款提供连带担保的意思表示真实，其自愿为该贷款提供保证，且该保证在保证期限之内。原告依约履行其放款义务，贷款已发放到借款人汤火妹银行账户内。借款人汤火妹却未按期偿还本金及支付利息，已构成违约，是引起纠纷的主要原因。原告依据合同约定要求被告汤火妹承担还款责任，要求石金琴承担保证责任，偿还借款及支付利息的请求，于法有据，该院予以支持，但被告石金琴应在合同约定的最高额担保的65000元范围内承担保证责任。原告主张被告程凤连承担共同还款责任，因原告未提供汤火妹与程凤连系夫妻关系的有效婚姻登记证明，故无法认定此笔借款系夫妻共同债务，原告此主张，该院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告汤火妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款49520.97元及利息9216.79元，后期利息以本金49520.97元按双方合同约定利率自2016年12月20日起计算至本息还清之日时止；二、被告石金琴对上述借款本息承担连带清偿责任，但不应超过合同约定的最高担保额度6.5万元。被告石金琴承担保证责任后，有权向借款人汤火妹追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1268元，由被告汤火妹承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
上诉人汤火妹认为，实际借款人为谢锋成，汤火妹不认识石金琴，石金琴不可能为其担保。本案的争议焦点在于汤火妹是否应承担还本付息的民事责任。
本院认为，汤火妹于2013年4月24日与中国农业银行股份有限公司乐平市支行签订借款合同，石金琴在保证人处签字，中国农业银行股份有限公司乐平市支行于2013年4月25日向汤火妹发放贷款50000元。上述事实有借款合同、贷款发放通知单等证明，汤火妹对借款合同和用于贷款的惠农卡上的签名不持异议，足以认定。汤火妹认为实际借款人为谢锋成，即使该观点成立，其自愿签订借款合同，自愿使用惠农卡，亦应承担还本付息的民事责任。
综上所述，上诉人上诉理由不充分，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1268元，由上诉人汤火妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 徐彩霞
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1376号
申请执行人李华根。
被执行人雷松平。
申请执行人李华根与被执行人雷松平买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出（2013）丽遂商初字第509号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李华根于2015年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人雷松平应支付申请执行人李华根货款9000元。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈。现被执行人雷松平长期外出，去向不明，且暂无财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第1376号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1376号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴溢芳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1341-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县骈邑路103号
被执行人刘立新。
被执行人张桂玲。
本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第3号民事调解书，依法查封了被执行人所有的位于临朐县县城骈邑路165号金圣公寓1号楼西三单元四层东户房产一套，2014年10月15日，本院依法委托山东立德房地产评估有限公司对房产价值进行了评估，价值为557026元，被执行人在法定期限内对评估价值未提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人所有的位于临朐县县城骈邑路165号金圣公寓1号楼西三单元四层东户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一四年十二月十一日
书记员 谭清林
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第557号
申请执行人王梅森，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人中国核工业第二四建设公司，地址青岛市崂山区。
法定代表人陈良柱，职务总经理。
被执行人青岛市一宅建筑集团股份有限公司，地址青岛市辽阳西路241号。
法定代表人吴增祥，职务董事长
申请执行人王梅森与被执行人中国核工业第二四建设公司、青岛市一宅建筑集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，2013年6月5日，申请执行人向我院申请恢复立案执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2013年6月24日执行人员将全部案款执行到位。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院（2008）崂民二商初字第121号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年六月二十四日
书记员 曲启斐
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠民一初字第266号
原告辛某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告辛某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告辛某某以与被告已协商处理为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某某申请撤诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告辛某某负担。
审 判 长 屈建国
审 判 员 周能发
人民陪审员 何莉君
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 蒋文君
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00544号
申请人汉川银佳棉业有限公司，住所地湖北省汉川市沉湖镇。
法定代表人杨雄，董事长。
委托代理人宋旭（特别授权代理），汉川银佳棉业有限公司职员，
被申请人汉川市旺盛棉花有限责任公司，住所地湖北省汉川市杨林镇。
法定代表人陶红峰，总经理。
申请人汉川银佳棉业有限公司因买卖合同纠纷，于2015年10月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人汉川市旺盛棉花有限责任公司银行存款人民币1734336.20元或查封、扣押相应价值的财产。申请人汉川银佳棉业有限公司以其名下位于湖北省汉川市沉湖镇老塔村荷沙路工业区1幢、5幢、8幢、10幢、12幢房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人汉川银佳棉业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人汉川市旺盛棉花有限责任公司银行存款人民币1734336.20元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人汉川银佳棉业有限公司名下位于湖北省汉川市沉湖镇老塔村荷沙路工业区1幢、5幢、8幢、10幢、12幢房屋（所有权证号分别为：汉川市房权证乡镇字第沉湖1200005号、1200007号、1200004号、1200003号、1200006号，建筑面积分别为：656.46平方米、1502.77平方米、679.91平方米、528.63平方米、333.80平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈丹青