湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂08刑终65号
原公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张传兴，男，1989年12月17日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，无业，住湖北省荆门市掇刀区（户籍所在地湖北省沙洋县）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月10日被拘传，同月12日被刑事拘留，同年3月15日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押于荆门市看守所。
沙洋县人民法院审理沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控原审被告人张传兴犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，于2018年3月13日作出（2018）鄂0822刑初20号刑事判决。原审被告人张传兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、非法拘禁
2011年，许某在赌场上参赌时，向“放码”（即高利贷）的张某2（又名“何苏平”，另案处理）借钱赌博，后一直未归还。2012年12月的一天，ＸＸ电话约许某到荆门市掇刀区太子烧烤二楼“和咖啡”茶楼见面，张某2在向许某催收码债未果的情况下，电话通知其手下袁某3（另案处理）带人赶到该茶楼，袁某3遂通知了苏某兰（已判决）、周某（另案处理）、被告人张传兴、贺奥健（已死亡）赶到该茶楼。当日18时许，张某2带领袁某3等五人将许某带上车，由张某2驾车，袁某3在车上看守许某，周某驾车载苏某兰、张传兴、贺奥健紧随其后，张某2等人将许某载至麻城镇三青村雨林山水库旁一树林，采取捆绑、殴打等方式逼迫许某还债。期间，许某趁张某2等人不备，挣脱绳索逃跑，被发现后，许某跳入水库，周某和袁某3抓住许某，将其头部按在水中呛水。许某被拖上岸后，张某2再次将许某捆绑在树上，并要求许某连本带息还其码债130万元，许某被迫同意。次日12时许，许某电话联系其妻袁某1筹钱，后袁某1将筹得的130万元现金交给张某2，张某2等人才将许某释放，许某随即到荆门市第一人民医院住院治疗。因惧怕张某2等人报复，其未敢向公安机关报案。后通过邓某的帮忙，张某2退给许某70万元。2017年7月20日，湖北省沙洋县公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定许某的主要损伤为左侧第1、4-10肋骨、右侧第7-9、11肋骨骨折，符合外伤机制和钝性暴力作用所致，其损伤程度为轻伤。
二、寻衅滋事
2013年1月25日，袁某3将其女友王某的鄂Ｈ×××××起亚牌K5轿车借给王小武，王小武驾驶该车时发生交通事故。后该车被拖到荆门市起亚4S店维修，该店经理张某1告知王某修理费用将近10万元，王某认为维修费用过高，遂将该车停放在4S店内。同年8月，袁某3因涉嫌犯罪被刑事拘留，后因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年十一个月。袁某3被羁押期间，张某1征求王某关于上述车辆的处置意见。王某考虑无钱修理，自愿将该车辆以1万元的价格卖给张某1。2016年4月，袁某3出狱后，认为张某1以1万元的价格购买该车是欺骗了王某。同年7月的一天早上，袁某3、周某、张传兴在荆门市智辰汽车修理店旁吃早饭时看见张某1，经打听智辰汽车修理店由张某1经营。次日，袁某3、周某、张传兴、王某到修理店找张某1，要张某1归还鄂Ｈ×××××起亚牌K5轿车，张某1称该车修好后已卖给他人。袁某3听后打了张某1一耳光，张某1准备还手，周某和张传兴上前殴打张某1，经旁人劝解后才住手。后袁某3威胁张某1在一周内找回该车。过了几天，袁某3再次带着张传兴到智辰汽车修理店要张某1还车，张某1仍称该车不能找回。袁某3随即电话联系了七、八个人到张某1的修理店威胁张某1，张某1见状被迫答应将其所有的一辆起亚牌小轿车交给袁某3，事后张某1因惧怕得罪袁某3等人未敢向公安机关报案。袁某3将该车开走后，过户到其弟袁某2的名下。同年8月，袁某3将该车以3万元的价格卖给钟某1，车牌号更换为鄂Ｈ×××××，所得款项用于自己消费。2017年2月10日，民警在荆门市荆虹雨林一楼大厅将被告人张传兴抓获。同年8月2日，沙洋县物价局价格认证中心出具价格认定结论书，认定鄂Ｈ×××××起亚YQZ7162A小型汽车于案发时的市场价格为人民币27000元。
上述事实，有经庭审质证、认证的归案说明、被告人的身份信息、证人袁某1、邓某、候某、杜某、王某、袁某2、钟某1的证言、同案犯张某2、袁某3、周某、苏某兰的供述、被害人许某、张某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、关于许某损伤程度的说明、沙洋县物价局价格认证中心价格认定结论书、起亚YQZ7162A小型汽车转卖的相关材料、同案犯张某2指认非法拘禁现场笔录及照片、被害人张某1辨认张传兴的笔录及照片及被告人张传兴的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张传兴为替他人索取赌债，伙同他人非法拘禁被害人，并将被害人殴打致轻伤，其行为构成非法拘禁罪。被告人张传兴另伙同他人借故生非，强拿硬要公私财物，涉案价值人民币27000元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。张传兴归案后如实供述二项犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。在非法拘禁共同犯罪过程中具有殴打被害人情节，从重处罚。被告人张传兴犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项规定，判决：被告人张传兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑二年三个月。
上诉人张传兴提出：1、原判认定事实不清，证据不足，在寻衅滋事一案中，其未参与索要财物，也未参与分赃，其行为不构成寻衅滋事罪；2、原判量刑过重，其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，请求二审依法从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判相同。原审判决认定上诉人张传兴犯非法拘禁罪和寻衅滋事罪的证据经庭审质证、二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。
关于上诉人张传兴提出原判认定事实不清，证据不足，在寻衅滋事一案中，其未参与索要财物，也未参与分赃，其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由。经审查，首先，同案犯袁某3、周某的供述以及上诉人张传兴的供述均证实，袁某3在找被害人张某1索要车辆之初，就明确告诉了张传兴等人，索要车辆只是借口，实则就是逼迫张某1出钱，张传兴对于袁某3借故生非，强行向他人索要财物的主观故意是明知和认同的；其次，在索要过程中，张传兴对被害人张某1实施了殴打行为，其是否参与分赃，并不影响寻衅滋事行为的认定，原判据此认定其行为构成寻衅滋事罪，并无不当。上诉人张传兴提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张传兴提出原判量刑过重，其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，请求二审依法从轻处罚的上诉理由。经审查，原审判决根据上诉人张传兴的犯罪情节及悔罪表现，以犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪分别在法定刑幅度内对其处刑，并依法数罪并罚，并无不当。上诉人张传兴提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张传兴为替他人索取赌债，伙同他人非法拘禁被害人，并将被害人殴打致轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人张传兴又伙同他人借故生非，强拿硬要公私财物，涉案价值人民币27000元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。张传兴归案后如实供述二项犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。在非法拘禁犯罪过程中具有殴打被害人情节，从重处罚。上诉人张传兴犯数罪，应当数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周加友
审 判 员 李东兴
审 判 员 水 双
二〇一八年六月五日
法官助理 李 纯
法官助理 袁达成
书 记 员 曹 川