浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南民初字第162号
原告：浙江大峰合成革有限公司。
法定代表人：张永秀。
委托代理人（特别授权）：蓝先锋。
被告：孔德才。
委托代理人（特别授权）：陈利莉。
原告浙江大峰合成革有限公司与被告孔德才劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告浙江大峰合成革有限公司的委托代理人蓝先锋、被告孔德才及其委托代理人陈利莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江大峰合成革有限公司诉称：
被告2009年到原告公司打工，因为种种原因与原告发生纠纷，于2009年8月向丽水市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后双方达成和解方案，被告于同年9月10日撤回申请。之后，为了明确双方的法律关系，双方在自愿公平的基础上，于2011年9月30日签订了《湿法配料车间承揽协议书》，明确双方系《合同法》规定的承揽合同关系。合作还算顺利，到2012年9月30日，原告与被告及董齐签订《湿法配料车间承包合同书》，履行期限至2014年2月2日。双方均按合同全部履行了义务，直至合同期限全部届满。此时，被告要求继续承包车间，原告不同意续签合同，被告就以原告违反《劳动法》为由申请劳动仲裁。丽水市劳动争议仲裁委员会不顾原告的合法抗辩，支持了被告的请求，原告不服，依法提起民事诉讼。
原告认为，本案双方当事人的法律关系应区分为二个阶段，2009年8月之前，属于劳动关系，纠纷已经和解，无需考虑。2011年9月30日之后，双方属于承揽合同关系，是民事关系，而不是劳动关系。原告已经全部付清被告的承包款，被告再以《劳动法》为由提出仲裁请求，系认识错误。为此，请求判令：一、确认原、被告之间系承揽合同法律关系；二、原告无需支付被告经济补偿金、失业保险待遇赔偿金，无需为被告补缴养老保险费。
被告孔德才辩称：原、被告间所存在的是劳动关系，非承揽关系，原告诉请没有事实和法律依据。1、劳动仲裁关于原、被告间系劳动关系的认定正确。从原告提供的承揽合同可以看出，在人员管理上面，要求使用原告提供的工服、上岗证、劳动用品等；其次，必须按原告的生产进度安排生产；第三，在承揽协议中载明，被告方聘用的人员必须严格原告方所规定的公司制度进行操作。从人员管理中可以看出，协议中对于工作安排上有明确的制约，原告对工人是有管理的责任，并且从协议第9条配料房的清洁，违反厂理的规章原告是要进行罚款的。以上可以看出，这是劳动关系。劳动关系是有管理职责的，而承揽关系是以完成一定的工作量。本案中，原告是有管理职责的，是明显的劳动关系。2、关于劳动报酬。原告认为是被告方自行约定管理，如果是承揽关系，被告在工作中应该是独立完成劳动成果。从协议中可以明确看出，原告是介入了管理过程，被告仅是代为发放劳动报酬。协议各项条款都仅针对于人员管理、管理到位、安排到位这些方面。如果是承揽协议，其所涉及的应是劳动成果，而不涉及人员的管理。3、关于机器设备及厂房的管理。工作地点在原告提供的厂房中，使用原告提供的材料、设备，完成原告要求的工作量。原、被告间形成的是事实劳动关系，原告在解除合同的时候，应支付相应的经济补偿金、失业赔偿金及补缴社保。
综上，请求驳回原告的诉请。
本院根据以下证据：一、原告浙江大峰合成革有限公司提供的仲裁裁决书、送达回执、承揽协议书、承包合同书；二、被告孔德才提供的丽水市社会保险事业管理局人员历年缴费明细；三、到庭当事人庭审陈述，查明：
原告浙江大峰合成革有限公司与被告孔德才于2011年9月30日签订了《湿法配料车间承揽协议书》，协议书主要内容：1、合同期限2011年10月1日至2012年9月30日；2、承包金额每月53800元，每天生产达到6万米以上不断料，设备不停机，每天奖金100元；3、孔德才必须按照浙江大峰合成革有限公司的生产进度安排生产，自主聘请工人，自发工资、自主管理，孔德才所聘请的员工与浙江大峰合成革有限公司不存在劳动法律关系。该合同期满后，原告浙江大峰合成革有限公司作为甲方与被告孔德才和董齐作为乙方于2012年9月30日签订《湿法配料车间承包合同书》，合同书主要内容：1、合同期限2012年9月30日至2014年2月2日；2、承包金额（含房租、全勤、高温、年终奖等）每月68000元，每天生产线不能停机断料，每天生产达到6万米以上，如果开七个班加300元，并且不允许与生产线班长串通，车速减慢，违反将按公司制度处罚款或开除处理；3、乙方必须按照甲方的生产进度安排生产，自主聘请工人，自发工资，自主管理，乙方所聘请的员工与甲方不存在劳动法律关系。
期间，2011年3月起原告浙江大峰合成革有限公司为被告孔德才缴纳工伤保险至2014年1月。其中，2013年度的月缴费基数为1970元。
2012年9月30日签订的《湿法配料车间承包合同书》履行届满后，被告要求继续承包湿法配料车间，原告不同意续签，孔德才离开原告企业并提起劳动仲裁申请，要求浙江大峰合成革有限公司支付经济补偿金81600元、失业待遇赔偿金9646元，补缴2005年8月至2013年12月期间的养老保险。2014年5月9日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出丽劳人仲案（2014）第153号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人浙江大峰合成革有限公司于本裁决生效之日支付申请人孔德才经济补偿金21857.13元；2、被申请人浙江大峰合成革有限公司于本裁决生效之日支付申请人孔德才失业保险待遇赔偿5040元；3、被申请人浙江大峰合成革有限公司于本裁决生效之日为申请人孔德才补缴2011年7月至2013年12月的养老保险，个人应负担部分由个人自行缴纳。原告对此不服，提起本案诉讼。
本案事实方面存在的主要争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系？本院对此认为，劳动关系的建立应当依法以用人单位与劳动者是否存在用工为主要依据。2011年9月30日原告浙江大峰合成革有限公司与被告孔德才签订的《湿法配料车间承揽协议书》，以及2012年9月30日签订的《湿法配料车间承包合同书》，核心内容并不反映原告浙江大峰合成革有限公司系对被告孔德才的用工，而是以完成一定生产任务的劳务承包关系。但从2011年3月起原告浙江大峰合成革有限公司为被告孔德才缴纳工伤保险的事实说明，此时双方已建立劳动关系。之前双方是否已建立劳动关系，被告对此未提供有效证据证明，仅以其在丽水市水阁工业园区的暂住登记，不足以证明其与原告之间已建立劳动关系，故被告对此负有举证不能的法律后果。关于原、被告双方劳动关系存续期间被告孔德才的工资标准问题，由于《湿法配料车间承揽协议书》、《湿法配料车间承包合同书》不是体现被告孔德才工资的依据，本院结合2013年度浙江省城镇私营企业单位就业人员年平均工资标准35302元予以确定，即2013年度被告孔德才的月平均工资标准为2941.83元。
本院认为：2011年3月起原告浙江大峰合成革有限公司与被告孔德才建立劳动关系，由于双方未签订书面劳动合同，故自2012年3月起双方依法视为已订立无固定期限劳动合同。2014年2月，原、被告《湿法配料车间承包合同书》履行届满后，原告应当安排被告在其企业工作，但被告离开原告单位并申请劳动仲裁要求原告支付经济补偿金等，说明被告认可双方劳动合同已终止的事实。被告主张原告支付其因解除劳动合同的经济补偿金，系其权利的主张，本院对此不持异议。原告依法应当支付被告3个月（2011年3月至2014年2月）的经济补偿金计8825.49元。被告主张的起算时间及2013年度的月平均工资标准均无事实依据，本院不予采纳。关于被告主张的失业待遇赔偿金问题，由于被告未提交已办理失业证的证据，故其该项请求也无事实依据，本院对此不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《浙江省失业保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告浙江大峰合成革有限公司于本判决生效后十日内支付被告孔德才经济补偿金人民币8825.49元；
二、驳回原告浙江大峰合成革有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告浙江大峰合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 邬 勇
二〇一四年十月九日
书记员 颜冰峰