wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3867号
上诉人（一审原告）周文彬，男，1942年2月27日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人徐华，男，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人周文彬因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不予受理行政复议申请决定，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
工信部于2015年9月23日作出《不予受理行政复议申请决定书》（工信复字﹝2015﹞第173号，以下简称被诉决定），主要内容为：申请人对被申请人未给予聘任三年薪酬不满提起行政复议，本机关于2015年9月17日收到。经审查，本机关认为，本案不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的受案范围，根据《行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理。依据《行政复议法》第八条第一款规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。周文彬不服，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求依法判决撤销被诉决定，并责令工信部依法受理周文彬提出的行政复议申请。
一审法院经审理查明,2015年9月17日，工信部收到周文彬提出的复议申请，复议请求为：原电子工业部聘任三年相关酬劳和精神赔偿。其提出的主要复议理由为：申请人受原电子工业部培训、聘任事项没有进入本人档案属实，违反公务员法关于培训、聘任规定，损害了申请人的权益。因为上述事实，申请人的年度考核中也无此内容，导致机会丧失，并且也未给予聘任三年的相关酬劳，故诉求相关酬劳和精神赔偿。2015年9月23日，工信部作出被诉决定，并于同年9月30日向周文彬邮寄送达该决定。周文彬不服，诉至一审法院。
一审法院判决认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条则明确规定了行政复议的受案范围。据此，当事人只有在行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，其才能针对该具体行政行为提出行政复议。本案中，周文彬提出的复议请求为，原电子工业部聘任三年相关酬劳和精神赔偿。首先，本案中并不存在行政机关作出的行政行为。其次，周文彬所提申请事项亦不属于行政机关对外履行法定职责的范畴。最后，周文彬所主张原电子工业部未支付其三年聘任期的酬劳以及未将相关培训、聘任事项列入档案以致影响其个人年度考核等主张，均涉及内部人事处理。对此，《行政复议法》第八条第一款规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。综上可知，周文彬提出的复议事项不属于行政复议受案范围，工信部据此决定不予受理正确，应予支持。
关于被诉决定的程序，《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，工信部于2015年9月17日收到周文彬提出的行政复议申请，并于2015年9月23日作出被诉决定，符合上述法律规定。故对于周文彬针对被诉决定程序合法性提出的异议，不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚、程序合法，结论正确，应予支持。周文彬提出的要求撤销被诉决定等诉讼主张缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周文彬的诉讼请求。
周文彬不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，上诉人档案材料记载情况与事实不一致，上诉人部级审查员等资历在退休时未被认可。上诉人提交的工信部邮寄被诉决定的查询结果、原电子工业部《关于聘任电子产品生产许可证部级审查员的通知》（电子科﹝1994﹞617号）等证据未被一审法院采用，造成错审错判。被诉决定超期作出。上诉人的受聘文件是具体的行政行为。工信部没有履行《中华人民共和国公务员法》第九十八条、第九十九条的规定。上诉人受聘三年无分文报酬。上诉人申请属于行政复议受案范围。请求二审法院撤销一审判决；判决被诉决定超期违法；判决工信部支付相关报酬和精神赔偿。
工信部答辩认为，被诉决定内容及程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《行政复议法》第八条第一款规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。本案中，周文彬向工信部申请行政复议的事项为：原电子工业部聘任周文彬三年的相关报酬和精神损害赔偿。该申请内容属于行政机关对其内部相关人员的薪资待遇进行核定的人事管理范畴，不属于行政机关对外作出的行政管理行为。周文彬所申请事项不属于《行政复议法》第六条所规定的行政复议受案范围。工信部依据《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理，并无不当。
上述《行政复议法》第十七条第一款规定的行政复议机关作出不予受理决定的期限为收到行政复议申请后五日内。《行政复议法》第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。工信部于2015年9月17日收到周文彬提出的行政复议申请，于2015年9月23日作出被诉决定，其作出期限未违反上述法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。周文彬的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周文彬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 秦静羽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初213号
原告：石狮市信成纺织贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：许宗生，该公司经理。
委托诉讼代理人：许笃生，男，1968年7月12出生，汉族，住晋江市。
被告：福建省天洋服装织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：吴俊立,该公司执行董事兼总经理。
原告石狮市信成纺织贸易有限公司（以下简称“信成公司”）与被告福建省天洋服装织造有限公司（以下简称“天洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信成公司法定代表人许宗生及委托诉讼代理人许笃生到庭参加诉讼，被告天洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信成公司向本院提出诉讼请求：天洋公司偿付信成公司布款1608156元及赔偿信成公司经济损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息）。事实与理由：天洋公司因生产经营需要陆续向信成公司购买布，双方于2015年12月31日进行对账结算，天洋公司结欠信成公司布款1608156元，有天洋公司法定代表人吴俊立签名确认的信成布行对账单一份为证，双方对付款期限没有作出约定。后天洋公司分文未付。
天洋公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因天洋公司未到庭参加诉讼，且未对信成公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.信成公司提供的其营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明及天洋公司的企业法人营业执照、企业信用信息均来源合法，内容客观真实，可以证实当事人的基本身份情况，应予确认；2.信成公司提供的信成布行对账单系由天洋公司法定代表人“吴俊立”签字确认，该证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，予以确认。
经审理查明，天洋公司于2015年12月31日向信成公司出具一份信成布行对账单，确认结欠信成公司布款1608156元。结欠后，天洋公司未能偿付欠款。
本院认为，天洋公司因欠货款向信成公司出具对账单确认欠款1608156元，双方之间形成了合法的债权债务关系，天洋公司应当积极履行付款义务。结欠后，天洋公司尚未履行付款义务，故信成公司有权要求天洋公司向其支付货款1608156元及逾期付款利息。本案双方当事人未约定逾期付款利息的计算方式，信成公司关于逾期付款利息计算方式的请求符合法律规定，应予支持。由于双方没有约定付款期限，信成公司可以随时要求天洋公司履行付款义务，信成公司起诉之日可视为其向天洋公司主张权利之日，故逾期付款利息的起算时间应以起诉之日即2017年1月9日计算。
综上所述，天洋公司尚欠信成公司布款1608156元，依法应当偿付并支付逾期付款利息。天洋公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省天洋服装织造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付石狮市信成纺织贸易有限公司货款1608156元，并自2017年1月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19273元，减半收取计9636.5元，由福建省天洋服装织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈永固
二〇一七年三月一日
书记员 王清清
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1457号
申请执行人冯某某
被执行人高某某
本院在执行申请人冯某某与被执行人高某某房屋租赁合同纠纷（2016）陕0823民初1281号一案中，生效法律文书确定由被执行人高某某支付申请人冯某某租赁费121万元，被执行人高某某支付原告冯某某2013年10月1日起至2015年10月1日止所拖欠租赁费51万元，每日万分之五的违约金186150元，被执行人高某某支付申请人冯某某2014年10月1日起至2015年10月1日止所拖欠租赁费70万元每日百万之五违约金127750元；负担案件受理费12180元；本院于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费17760元。执行过程中本院查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1457号本次执行程序。
如发现被执行人有财产申请人可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 张买买
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第156号
原告林劲柏。
委托代理人徐备芳，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人刘利，广东君孺律师事务所律师。
被告王勤，系香港人，1962年07月l3日出生。
原告林劲柏与被告王勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告林劲柏的委托代理人徐备芳、刘利到庭参加诉讼。被告王勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月左右，原告将自己经营的仁德线厂的设备及原料折价（约40万元）转让予同乡王华中，因王华中加上向原告借款共计欠原告款项金额较大（达80余万元），2009年5月，原告通过同乡王华中与王勤相识。后得知被告王勤至2010年初欠王华中业务款64，115元，故三方协商确定：被告王勤将该笔欠款64，115元直接向原告偿还，原告相应减少王华中的欠款。商定后，2010年12月16日被告出具《欠条》一份，确定欠原告人民币64，115元并承诺于2011年6月前付清，否则被告承担利息等费用，王华中、苏庆禧、尧水良等人在《欠条》上签名作证。现被告承诺的还款期限早已届满，原告多次催讨被告均以各种理由予以拖延。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告偿还欠款人民币64，115元，并自2011年7月1日起以中国人民银行规定逾期贷款利息以同期贷款利率的1.5倍为标准支付利息至付款之日止（至起诉时暂计为人民币11，540.7元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月16日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：今欠到林劲柏先生人民币64，115元整，定于2011年6月前付清，如逾期不付，林先生的一切讨账费用和应付利息（按国家规定计算），由我王勤承担。关于欠款的产生，原告庭审陈述因被告欠案外人王华中的货款，而案外人王华中欠原告的货款，故原告、被告、案外人一致商议由被告代案外人王华中偿还其欠原告的货款，并由被告向原告出具《欠条》。
以上事实，有原告提供的《欠条》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的《欠条》形式合法，内容清晰表明被告王勤尚欠原告人民币64，115元的事实，在被告王勤未就欠款事实提出抗辩的情况下，可据此认定欠款事实存在。原告还主张按照同期贷款利率的1.5倍计算利息，本院认为，《欠条》中约定被告于2011年6月前付清款项，否则按照国家规定给付利息，因此被告应自2011年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，原告请求1.5倍利息没有法律依据，本院不予支持。被告王勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王勤应于本判决生效之日起三日内偿还原告林劲柏欠款人民币64，115元及利息（利息自2011年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告林劲柏的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，691元（此款原告已预交），由被告王勤负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李
冬萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王
东敏
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 周
治燕
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第156号
原告林劲柏。
委托代理人徐备芳，律师。
被告王勤。
原告林劲柏与被告王勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告林劲柏的委托代理人徐备芳到庭参加诉讼。被告王勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月左右，原告将自己经营的XX线厂的设备及原料折价（约40万元）转让予同乡王乙某，因王乙某加上向原告借款共计欠原告款项金额较大（达80余万元），2009年5月，原告通过同乡王乙某与王勤相识。后得知被告王勤至2010年初欠王乙某业务款64，115元，故三方协商确定：被告王勤将该笔欠款64，115元直接向原告偿还，原告相应减少王乙某的欠款。商定后，2010年12月16日被告出具《欠条》一份，确定欠原告人民币64，115元并承诺于2011年6月前付清，否则被告承担利息等费用，王乙某、苏某、尧某等人在《欠条》上签名作证。现被告承诺的还款期限早已届满，原告多次催讨被告均以各种理由予以拖延。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告偿还欠款人民币64，115元，并自2011年7月1日起以中国人民银行规定逾期贷款利息以同期贷款利率的1.5倍为标准支付利息至付款之日止（至起诉时暂计为人民币11，540.7元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月16日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：今欠到林劲柏先生人民币64，115元整，定于2011年6月前付清，如逾期不付，林先生的一切讨账费用和应付利息（按国家规定计算），由我王勤承担。关于欠款的产生，原告庭审陈述因被告欠案外人王乙某的货款，而案外人王乙某欠原告的货款，故原告、被告、案外人一致商议由被告代案外人王乙某偿还其欠原告的货款，并由被告向原告出具《欠条》。
以上事实，有原告提供的《欠条》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的《欠条》形式合法，内容清晰表明被告王勤尚欠原告人民币64，115元的事实，在被告王勤未就欠款事实提出抗辩的情况下，可据此认定欠款事实存在。原告还主张按照同期贷款利率的1.5倍计算利息，本院认为，《欠条》中约定被告于2011年6月前付清款项，否则按照国家规定给付利息，因此被告应自2011年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，原告请求1.5倍利息没有法律依据，本院不予支持。被告王勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王勤应于本判决生效之日起三日内偿还原告林劲柏欠款人民币64，115元及利息（利息自2011年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告林劲柏的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，691元（此款原告已预交），由被告王勤负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 周 治 燕
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13991号
原告：陈权，男，1980年10月10日生，汉族，住四川省内江市。
被告：重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道58号附1-20号，统一社会信用代码91500000577179009D。
法定代表人：邹淑媛。
原告陈权与被告重庆远轩房地产开发有限公司（以下简称远轩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用小额诉讼程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈权到庭参加了诉讼，被告远轩公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈权向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期取得房屋所有权证登记受理单的违约金7952元（从2016年2月19日起，以房款828380元为基数，按每日万分之一计算至2016年5月24日，共计96天）。事实和理由：2013年11月20日，原告向被告购买位于北部新区某房屋，总金额为828380元，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告一直未按合同约定时间提交办理房地产权证的申请并取得登记受理单，经原告多次催促，被告在一年之久后才取得该受理通知单。被告的行为已构成违约，应当支付违约金。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告远轩公司书面辩称，案涉房屋实际接房时间为2015年7月28日，实际取得受理通知单时间为2016年5月24日。
经审理查明：2013年11月20日，远轩公司（甲方）与陈权（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：第二条甲方销售的商品房为预售商品房。第三条（一）本商品房坐落为：……。第四条（一）本商品房为清水房，总成交金额为828380元。第十三条关于办理产权登记的约定：2.预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同附件五《合同补充协议》约定：三、对办理产权登记的约定：（三）预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。四、本合同所约定的关于合同登记备案期限、产权登记期限及预告登记期限的天数特指工作日。二十、本补充协议和主合同约定不一致的，以本补充协议约定为准。
上述合同签订后，陈权向远轩公司付清了房款828380元。
2016年7月28日，陈权签署《收楼书》，确认：1.案涉房屋自2015年5月30日起由远轩公司交付给业主；2.业主收到房屋进户大门钥匙6+2把等物品。
2016年5月24日，远轩公司取得案涉房屋的不动产登记受理通知单。
庭审中，陈权陈述其认为接房时间为2015年5月30日的理由是合同约定2015年5月30日就视为交付，其2015年7月28日才办理接房手续是因为在外地，回来晚了，钥匙是2015年7月28日接的。
以上事实有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收楼书、不动产登记受理通知单及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：陈权与远轩公司自愿签订《重庆市商品房买卖合同》及合同附件五《合同补充协议》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。
关于提交办理《房屋产权证》申请并取得登记受理通知单的时间，根据《合同补充协议》第三条第（三）款的约定，为房屋实际交付使用之日起的180个工作日内。因房屋交付使用的根本标志是交付钥匙，故应以交付钥匙之日即2015年7月28日作为房屋实际交付时间,从此时起计算180个工作日作为远轩公司应取得产权证登记受理单的时间。扣除2015年7月4个工作日，8月21个工作日，9月21个工作日，10月19个工作日，11月21个工作日，12月23个工作日，2016年1月20个工作日，2月18个工作日，3月23个工作日，4月10个工作日，即至2016年4月15日截止，远轩公司应当取得登记受理单。远轩公司实际在2016年5月24日取得产权登记受理单，已构成违约，应当按合同约定按日向陈权支付已付房价款万分之一的违约金，即从2016年4月16日至5月24日期间，按总房款日万分之一的标准支付违约金，金额为3231.38元（828380元×0.0001/天×39天），陈权超出上述金额的违约金诉讼请求，本院不予支持。
远轩公司不到庭应诉，应承担不举证、质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆远轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈权逾期取得房屋所有权证登记受理单的违约金3231.38元；
二、驳回原告陈权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈权负担15元，由被告重庆远轩房地产开发有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨如玉
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初1299-1号
原告：买建军，男。
被告：梁彦兵，男。
原告买建军与被告梁彦兵民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月1日立案。原告买建军于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告买建军撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告买建军负担。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 旭
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民二初字第00001号
原告：招远市东海石材有限公司，住所地招远市张星镇埠南村。
法定代表人：赵庆海，职务：该公司经理。
委托代理人：赵洋，辽宁文正律师事务所律师。
被告：袁忠伟，男，汉族，1975年11月27日出生，个体业主。
原告招远市东海石材有限公司（以下简称东海石材公司）为与被告袁忠伟买卖合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告东海石材公司的委托代理人赵洋到庭参加诉讼，被告袁忠伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海石材公司诉称：2007年起，被告从原告处采购珍珠花、花岗岩等石材，价格以市场时价为准。原告陆续供货，被告支付货款。截止2014年5月13日，被告尚欠原告货款96，000.00元，并于当日出具欠条一张。原告起诉后，被告给付货款5000.00元。要求被告立即给付货款91，000.00元及利息4000.00元。
被告袁忠伟未答辩。
本院经审理查明：自2007年起，原被告达成口头买卖石材协议。被告从原告处采购珍珠花、花岗岩等石材，价格以市场时价为准。原告陆续供货，被告支付货款。至2014年5月13日止，被告欠原告货款96，000.00元，并于当日为原告出具欠条一张。经原告多次催要未果。原告起诉后，被告给付原告货款5000.00元，尚欠货款91，000.00元。
上述事实，有欠条，经庭审举证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告达成的口头买卖石材协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了向被告供应石材的义务，被告应给付货款。被告拖欠原告货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款91，000.00元的请求，正当合法，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息4000.00元的请求，金额偏高，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁忠伟给付原告招远市东海石材有限公司石材款91，000.00元，并于2014年5月14日起至2014年12月22日止按照国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告招远市东海石材有限公司利息。
以上给付内容本判决发生法律效力后立即履行。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300.00元，由被告袁忠伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 房晓茜
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴 琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执17号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行，住所图们市解放路10号。
法定代表人车永新，行长。
被执行人韩哲华，男，1982年1月13日出生，朝鲜族，现住图们市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行申请执行韩哲华金融借款合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初918号民事调解书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行据此向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。
本院在执行本案过程中，依法向被执行人韩哲华送达执行通知书、财产申报通知书、限制高消费令等法律文书后，查明被执行人韩哲华的工资账户已被本院另案冻结，因被执行人系多起民间借贷纠纷案件的被执行人，现无可供执行财产。经查控系统查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。根据申请执行人申请，暂不要求将被执行人金星列入失信被执行人名单。现双方当事人已达成和解，被执行人于2017年5月15日之前，一次性向申请执行人支付本案所有的本金及利息，并由案外人朴文哲以其全部财产提供担保。现经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人韩哲华有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执17号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行，住所图们市解放路10号。法定代表人车永新，行长。被执行人韩哲华，男，1982年1月13日出生，朝鲜族，现住图们市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行申请执行韩哲华金融借款合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初918号民事调解书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行据此向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。本院在执行本案过程中，依法向被执行人韩哲华送达执行通知书、财产申报通知书、限制高消费令等法律文书后，查明被执行人韩哲华的工资账户已被本院另案冻结，因被执行人系多起民间借贷纠纷案件的被执行人，现无可供执行财产。经查控系统查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。根据申请执行人申请，暂不要求将被执行人金星列入失信被执行人名单。现双方当事人已达成和解，被执行人于2017年5月15日之前，一次性向申请执行人支付本案所有的本金及利息，并由案外人朴文哲以其全部财产提供担保。现经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人韩哲华有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一七年四月二十五日书 记 员  李 娜
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执205号
申请执行人帅啟武。
被执行人李中兵。
关于申请执行人帅啟武与被执行人李中兵民间借贷纠纷一案，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。申请执行人帅啟武于2016年月日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄城民二初字第01116号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 项才明
审判员 胡明杰
二〇一六年九月九日
书记员 余 华
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保109号
申请人李贯新，男，1948年2月6日生，汉族，住济阳县。
委托代理人李东强，系李贯新之子。
被申请人黄照杰，男，1979年2月18日生，住济南市。
申请人李贯新因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年6月15日向本院提出申请，查封被申请人黄照杰驾驶并所有的鲁ALB8**号小型轿车一辆，保全价值50000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李贯新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人黄照杰驾驶并所有的鲁ALB8**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年六月十五日
书记员 李仲魁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6920号
原告：广州市满亿弹簧有限公司，住所地广东省广州市番禺区
法定代表人：黄耀南。
委托诉讼代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。
被告：广东利迅达机器人系统股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：霍锦添。
原告广州市满亿弹簧有限公司诉被告广东利迅达机器人系统股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告广州市满亿弹簧有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市满亿弹簧有限公司自愿撤回对被告广东利迅达机器人系统股份有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市满亿弹簧有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计426.43元（原告已预交），由原告广州市满亿弹簧有限公司负担。
审判员 王成春
二〇一七年五月二十六日
书记员 卢致慧
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4688号
原告：魏家英，男，1990年5月12日出生，汉族，工人，住迁安市。
委托诉讼代理人：魏国安（魏家英父亲），男，1960年6月10日出生，汉族，干部，住秦皇岛市卢龙县。代理权限为特别授权。
被告：白青山，男，1968年2月12日出生，汉族，下岗工人，住迁安市。
原告魏家英与被告白青山不当得利纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏国安到庭参加诉讼。被告白青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏家英向本院提出诉讼请求：要求被告返还现金25000元。事实和理由：2016年1月8日，我父亲想为我调动工作，让其战友刘宝华找人帮忙，刘宝华介绍了被告。2016年1月19日，被告与我父亲和刘宝华见面，被告口头承诺帮我调动工作。2016年1月21日，被告通过刘宝华和我父亲说需用40000元办事，并承诺事办不成退款。2016年1月22日，我父亲将40000元现金交付被告，被告为我父亲出具了收条。但我调动工的事并未办成，经向其催要，被告只退还15000元，尚欠25000元，被告以无钱为由，至今没有返还。
被告白青山辩称：我给原告跑调动工作这事，实际上有一定的开支，原告方一点不认可少要，就愿意走法律程序。我已经返还了15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年1月8日，原告欲调动工作，刘宝华介绍被告与原告父亲魏国安相识。2016年1月19日，被告与魏国安、刘宝华见面协商原告调动工作事宜。2016年1月21日，被告通过刘宝华通知魏国安说需用40000元办事。2016年1月22日，魏国安将40000元现金交付被告，被告给魏国安出具了收条。收条载明：“2016.1.22日白青山收魏家英现金4万（肆万元整）调动工作如办不成原数退还”。收款人：白青山（签名）。证明人：李福、刘宝华（签名）。原告调动工作事宜并未办成，原告父亲魏国安多次向被告追要，2016年8月30日，被告退还15000元，尚欠25000元，被告至今没有返还。
本院认为，被告以为原告调动工作为由，向原告收取的现金，没有合法根据，属于不当得利，依法应予返还。
综上所述，原告要求被告返还25000元的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告白青山在本判决生效后十日内返还原告魏家英现金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告白青山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 左 婧
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执609号之一
申请执行人何文萍，女，1976年3月21日出生，住所地江西省。
被执行人陈晓华，男，1958年4月25日出生，住所地江西省。
申请执行人何文萍与被执行人陈晓华民间借贷纠纷一案，萍乡市安源区人民法院作出的（2017）赣0302民初654号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人何文萍于2017年8月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院已对被执行人陈晓华的工资账户予以冻结，现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人何文萍向本院提出撤回执行申请。依照法律规定，本案应予终结执行。申请执行人可在本裁定生效后两年内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初654号案件中对被执行人陈晓华的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 陈 捷
二〇一七年九月三日
（江西）
书记员 姚美纯
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执609号申请执行人何文萍，女，1965年4月21日生，汉族，住本市安源区。被申请执行人陈晓华，男，1958年4月25日生，汉族，住本区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初654号民事判决书，于2017年8月10日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈晓华中国银行萍乡支行存款55000元。本裁定送到后即发生法律效力。执行员  汤河二〇一七年八月二十九日书记员龚莉
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢78号
申请执行人张伏南申请执行被执行人肖长华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2013）开民二初字第02361号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月一日
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执293号
申请执行人徐秀凤。
被执行人王广才。
本院在执行徐秀凤与被执行人王广才故意伤害罪纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年八月一日
书记员 谷 莹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第435号
原告祝茹铮，女，1984年8月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。
委托代理人宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。
被告徐军山，男，1954年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告徐军骅，男，1959年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告徐军民，男，1960年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
第三人祝俊淳，男，1956年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。
原告祝茹铮与被告徐军山、徐军骅、徐军民及第三人祝俊淳遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝茹铮及第三人祝俊淳的共同委托代理人王汝安，被告徐军山、徐军骅、徐军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝茹铮诉称，被继承人李翠红与丈夫徐德共生育四名子女，其中一女徐军娟与第三人祝俊淳结婚，生育一女即原告。上海市宜川路595弄1号406-7室房屋（以下简称宜川路房屋）系被继承人李翠红所有。现李翠红已经去世，故原告提起诉讼，要求原、被告依法继承宜川路房屋。
被告徐军山、徐军骅、徐军民辩称，对原告所述各方当事人的身份无异议。李翠红生前曾写下自书遗嘱，将其名下的宜川路房屋及债权债务均由被告徐军民继承。故本案中要求宜川路房屋归被告徐军民所有，被继承人李翠红对原告及第三人享有的债权人民币73582.89元（以下币种均为人民币）及利息也归被告徐军民所有。
第三人祝俊淳表示，被继承人李翠红对其负有债务235924元及相应的利息，要求由李翠红的继承人承担该笔债务。
经审理查明，被继承人李翠红与案外人徐德系夫妻关系，两人共生育四个子女，分别为被告徐军山、徐军骅、徐军民及案外人徐军娟。徐军娟与第三人祝俊淳系夫妻关系，两人生育了一个女儿即原告祝茹铮。徐德于1997年1月30日死亡，徐军娟于2001年7月29日死亡，李翠红于2013年3月20日死亡。李翠红生前留下遗嘱，载明其名下的宜川路房屋及债权债务均由被告徐军民继承，遗嘱落款时间为2005年11月28日。
另查明，本案第三人祝俊淳与被继承人李翠红曾因宜川路房屋发生诉讼，2004年12月24日法院判决宜川路房屋归李翠红所有。此外，第三人祝俊淳持有（2005）普债申执字第59号债权申请执行凭证，该凭证中的债务人为被继承人李翠红，金额为大于等于235924元；李翠红持有（2005）虹债申执字第66号债权申请执行凭证，该凭证中的债务人为第三人祝俊淳及原告祝茹铮，金额为73582.89元。
上述事实，有当事人的陈述、户籍信息摘录、房屋产权证、民事判决书、李翠红的遗嘱、债权申请执行凭证等证据为证，本院予以确认。
审理中，原告及第三人表示认可李翠红遗嘱的真实性，同意宜川路房屋归被告徐军民所有，要求李翠红的债权债务均由被告徐军民承担。被告徐军民表示同意宜川路房屋及李翠红的债权债务均由其继承。此外，原告及第三人还表示应在李翠红的债权中扣除已支付的5065元诉讼费，但未提供相应的证据。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。被继承人李翠红生前留下遗嘱，载明其名下的宜川路房屋及债权债务均由被告徐军民继承，各方当事人对此均不持异议，故本院认定该遗嘱合法有效，宜川路房屋归被告徐军民所有，（2005）虹债申执字第66号债权申请执行凭证中李翠红的债权亦归被告徐军民所有，但被告徐军民应当以所继承的遗产价值为限，对（2005）普债申执字第59号债权申请执行凭证中李翠红的债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、上海市宜川路595弄1号406-7室房屋归被告徐军民所有，该房屋的产权过户费用由被告徐军民承担；
二、（2005）虹债申执字第66号债权申请执行凭证中被继承人李翠红的债权由被告徐军民继承；
三、（2005）普债申执字第59号债权申请执行凭证中被继承人李翠红的债务由被告徐军民继承并清偿（以被告徐军民所继承的遗产价值为限）。
本案受理费人民币11800元，减半收取，计人民币5900元，由被告徐军民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张旭卫
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1070号
申请执行人李姿萱。
被执行人宫传岭。
本院在执行人李姿萱与宫传岭民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一三年十一月十二日
书记员 刘 慧
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执1134号
申请执行人：査振宏，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。
被执行人：杨续高，男，1989年6月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。
申请执行人査振宏与被执行人杨续高租赁合同纠纷一案，执行标的54600元、案件受理费583元、执行费719元，本院于2016年12月9日向杨续高送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过财产调查，未发现可供执行的财产，査振宏亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年五月十一日
书记员 储诚建
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执1134号申请执行人：査振宏，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。被执行人：杨续高，男，1989年6月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。申请执行人査振宏与被执行人杨续高租赁合同纠纷一案，执行标的54600元、案件受理费583元、执行费719元，本院于2016年12月9日向杨续高送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过财产调查，未发现可供执行的财产，査振宏亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年五月十一日书记员 储诚建
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10665号
原告葛立民，男，汉族，1965年5月14日出生，住北京市房山区。
委托代理人陈海军、许进益，福建建达(泉州)律师事务所律师。
被告林劝育，男，汉族，1977年11月6日出生，住福建省晋江市。
原告葛立民与被告林劝育买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许进益及被告林劝育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款32540元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：被告向原告购买化工原料，双方于2016年8月3日结算，被告结欠原告货款32540元。
被告承认尚欠原告货款32540元的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告经原告起诉催告后仍未及时履行付款义务，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告林劝育应在本判决生效之日起十日内支付原告葛立民货款32540元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年9月29日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元，减半收取307元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一七年三月二十七日
书记员 王燕军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1087号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:袁仕兵,男,1972年3月19日出生,汉族,住都江堰市。
移送执行人都江堰市人民法院刑二庭移送执行被执行人袁仕兵收取罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181刑初311号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，移送执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，因此对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任永东
二〇一七年六月一日
书记员 陈 萍
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1059号
上诉人（原审被告）李俊兰，太原火车站售票车间职工。
上诉人（原审被告）陈海红，太原铁路局机务段职工。
被上诉人（原审原告）丛洁，太原火车站售票车间职工。
被上诉人（原审原告）梁勇，自由职业。
上诉人李俊兰、陈海红因与被上诉人丛洁、梁勇民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第3185号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在规定的期限内未交纳上诉费又未提出缓交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李俊兰、陈海红自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �张剑
审 判 员 孙 清 莲
代理审判员 马 立 英
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 寇 凌
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执13号
被执行人xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，xxx，农民。
被执行人xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，xxx，农民。
本院在执行xx、xx罚金一案中，查明被执行人xx、xx常年外出、下落不明，村内无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）临刑初字第83号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二０一六年四月十五日
书记员 郝建荣
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执5号
申请执行人：张鹏鹏，男，1994年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：项荣荣，女，1996年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：项玉昌，男，1968年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：王效芳，女，1971年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行张鹏鹏申请执行被执行人项荣荣、项玉昌、王效芳婚约财产纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人放弃余额并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1992号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年二月八日
书记员 王 玉
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行终39号
上诉人（原审起诉人）叶君受，男，1963年7月27日出生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人叶君受因诉南平市公安局、武夷山市公安局、政和县公安局对其报警不予刑事立案侦查违法一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，南平市公安局、武夷山市公安局、政和县公安局未共同作出同一行政行为，亦无复议机关经复议决定维持原行政行为，上诉人叶君受将南平市公安局、武夷山市公安局、政和县公安局列为共同被告缺乏法律依据，经原审法院释明后上诉人仍不予变更坚持起诉，且诉请事项均不符合起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。据此，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第252号
申请执行人ＸＸ占。
被执行人张振。
被执行人吴建。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司。
本院在执行ＸＸ占与张振、吴建、中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年六月二十五日
书记员 许新波
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0422民初第358号
原告：舒惠芳，女，1961年10月21日生，汉族，住澄江县。
委托诉讼代理人：许永斌，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：周翠蓉，女，1990年2月6日生，汉族，住澄江县。
委托诉讼代理人：陈伟文，澄江县凤翔法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：李江涛，男，1983年7月9日生，汉族，住澄江县。
原告舒惠芳与被告周翠蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，于2017年4月21日向被告周翠蓉送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书及开庭传票。2017年5月10本院依被告周翠蓉申请追加李江涛为本案被告参加诉讼，并向李江涛送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭对本案进行了审理，原告舒惠芳及其委托诉讼代理人许永斌、被告周翠蓉及其委托诉讼代理人陈伟文、被告李江涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒惠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告周翠蓉赔还借款本金80000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系其的儿媳，2016年5月30日，被告从海南打电话给其，称要入股，要其借80000元给她，并承诺一定还钱。其便向妹妹借了20000元于第二天向被告提供的账号存入80000元。近日妹妹向其讨要，其问被告何时还钱，被告说不关她事，拒绝还款，特诉至人民法院，望判如所请。
被告周翠蓉辩称：1.其与原告之间不存在民间借贷关系。实际情况是，其丈夫即原告的儿子打电话给原告说要钱做生意，要原告打钱，因其丈夫没带银行卡，便把其的银行卡发给原告，原告便把钱打过来了。之后，其丈夫把钱转给了杨克做合伙装修工程。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十七条的规定，原告就借贷关系成立承担举证证明责任，即原告应提交借条或借款合同等证据进一步证明双方之间的借贷关系。因此，原告仅依据金融机构的转账凭证主张借贷关系成立没有法律依据。本案基础法律关系为给予法律关系而非借贷关系，原告要求偿还借款本金及利息没有法律依据。2.其不是本案的实际借款人，原告将其列为本案被告属于错误。原告所提交书面金融机构的转账凭证并无其签名，原告也无证据证明其系该笔款项的实际借款人，原告无权请求其还款。综上，其不是本案适格的被告，该笔欠款不属于个人债务，原告向其主张还款无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李江涛辩称：借款不是其借的，其也没有用过，借款是打到被告周翠蓉的卡上。
本案经审理认定事实如下：原告舒惠芳与被告周翠蓉系婆媳关系，与被告李江涛系母子关系；被告周翠蓉与被告李江涛系夫妻关系。2016年5月被告李江涛受朋友杨克邀约去海南做装修工程，被告周翠蓉随行。到海南后，两被告知道了一个名为“阳光工程”的项目，认为可以赚钱，便通过电话以做装修工程需押金向原告要80000元，原告将80000元通过现金转账方式将款转到被告周翠蓉账户。收到借款后，两被告便将70000元打入杨克账户作为“阳光工程”资金。之后，原告向被告周翠蓉讨要，周翠蓉以钱没退回来为由一直未归还。
庭审中原、被告对身份证、两被告结婚证、存折、中国农业银行现金存款回单、中国农业银行交易明细、电话录音证据材料进行了举证、质证，以上证据材料本院认为具备证据的三性，可以作为本案的定案依据，对其证明的内容予以纳信，并能证明以上事实。
本案争议的焦点：1、原、被告之间是否系民间借贷法律关系。2、如民间借贷法律关系成立，系个人债务还是夫妻共同债务（即李江涛是否系本案适格被告）。
本院认为：被告周翠蓉在答辩中抗辩是给予不是借贷，说明诉争的款项属原告舒惠芳个人财产，被告也未能提供证据证实原告的真实意思是给予而不是借贷。现原告向法院提起诉讼要求被告归还80000元，表明了原告的真实意思是借贷。原告在被告明确款项用途是装修工程押金的前提下将80000元转到被告周翠蓉账户上。因此，原、被告之间系民间借贷法律关系。两被告系夫妻关系，且向原告借款以及款项用途是两人合议的真实意思，因此，该债务应为夫妻共同债务，两被告是本案的适格主体。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款请求，原告自愿向被告提供借款，双方的借贷行为系双方真实的意思表示，且行为内容未违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告已依约履行了出借义务，被告应履行还款义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。针对本案的借款金额，原告陈述被告向其借款80000元，之后被告一直未归还过原告借款，从原告提交的取款凭证（存折）、农业银行现金存款回单和原告当庭陈述证据证实了借款人、借款金额、借款用途、借款方式，故对原告主张未归还金额为80000元的借款，本院予以认定；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告周翠蓉、李江涛于本判决生效后十日内连带赔还原告舒惠芳借款本金80000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，按简易程序减半收取900元，由被告周翠蓉、李江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 张云华
二〇一七年七月四日
书记员 李晶欣
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮枫法刑初字第75号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，出生地四川省井研县，小学文化，农民，户籍地四川省井研县。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人宋某犯开设赌场罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派代理检察员邢楚楚出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人宋兵与同案人罗某（在逃）、伍某龙、胡某（均已判）密谋合伙开设赌场，由同案人罗某出资人民币2500元，被告人宋某出资人民币1000元，于2015年6月21日至26日间，在潮州市枫溪区堤头村邱厝池塘后一空地开设“鱼虾蟹”赌场，提供赌具，并由同案人伍某龙做庄，以赌“鱼虾蟹”的方式吸引参赌人员向某、付某、刘某等人（均已行政处罚）到场参赌，同案人胡某在该赌场负责望风。其中，同案人罗某占赌场五成股份，被告人宋某、同案人伍某龙各占赌场二成股份，同案人胡某占赌场一成股份。2015年6月26日，公安机关查获该赌场，现场追缴非法获利人民币7400元。
被告人宋某于2015年9月25日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人宋某在庭审中没有异议，并有证人向某、付某、刘某、唐某的证言，同案人伍某龙、胡某的供述，被告人宋某在公安机关和检察机关所作的供述，证据保全决定书，收缴清单，扣押清单，现场图、现场照片，公安机关的破案证实，行政处罚决定书，同案人伍某龙、胡某的刑事判决书，被告人宋某的户籍证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人宋某以营利为目的，合伙开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人宋某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人宋某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院对被告人宋某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，且被告人宋某对公诉机关的量刑建议没有异议。因此，对公诉机关的量刑建议予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年3月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘丽敏
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终882号
上诉人（原审原告）：汤力玮，男，汉族，2007年3月13日出生，住江西省永丰县。
法定代理人：汤某，男，汉族，1978年5月14日出生，住江西省永丰县，系上诉人汤力玮的父亲。
委托诉讼代理人：吴娟，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安市唐人房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市青原区青原大道东方大厦。
法定代表人：肖国保，总经理。
委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所。
上诉人汤力玮因与被上诉人吉安市唐人房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人汤力玮以双方当事人已达成庭外和解协议为由，于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汤力玮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人汤力玮撤回上诉。
二审案件受理费2060元减半收取1030元，由上诉人汤力玮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖建文
审判员 胡 婧
审判员 肖永兰
二〇一七年八月八日
书记员 王 拯
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执恢124号
申请执行人：杨霞，女，1985年9月24日出生，汉族，住四川省蒲江县大兴镇米锅村。
被执行人：四川沁园春茶业有限责任公司，住所地：四川省蒲江县成佳镇天华正街。
法定代理人：曹敏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初1409号民事调解书，于2018年7月30日恢复执行杨霞与四川沁园春茶业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的26，026元。执行中，被执行人四川沁园春茶业有限责任公司被裁定破产。本院认为，本案符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条规定，裁定如下：
终结（2018）川0131执恢124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董利强
审 判 员 黄玉彬
代理审判员 姚 瑶
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李小洁
北京市第二中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京02刑终142号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周友龙，男，1973年1月25日出生；因赌博于2006年1月被处以行政拘留三日；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月27日被羁押，同年7月7日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人周友龙犯信用卡诈骗罪一案，于二О一六年十二月二十三日作出（2016）京0102刑初729号刑事判决。原审被告人周友龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周友龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：
被告人周友龙于2013年4月申办中国民生银行信用卡一张，后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币157
381.61元，经中国民生银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人周友龙于2016年6月27日被民警抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：证人车某证言、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、报案材料、营业执照、涉税保密信息告知书、北京市公安局西城分局新街口派出所出具的到案经过、工作说明、北京市公安局西城分局公安行政处罚决定书、户籍材料等。
根据上述事实和证据，一审法院认为：被告人周友龙以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且数额巨大的行为，已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人周友龙在被羁押后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。故判决：一、被告人周友龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人周友龙退赔人民币十五万七千三百八十一元六角一分发还中国民生银行。
周友龙提出的上诉理由是：其的行为不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）周友龙犯信用卡诈骗罪的事实是正确的。上述事实有一审法院判决书中列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。在本院审理期间，周友龙未提出新的证据。
关于上诉人周友龙所提其的行为不构成信用卡诈骗罪的上诉理由，经查，在案周友龙的供述及发卡银行提交的信用卡申办材料、交易明细、催收记录等证据证明周友龙申领信用卡后，透支使用信用卡，在透支款项到期且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人的上诉理由于法无据，且无证据支持，不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）周友龙以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，申领信用卡后恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据周友龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令周友龙退赔钱款发还被害单位亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）周友龙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 燕
审 判 员 郑 敏
审 判 员 周 耀
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈兢佩
北京市第二中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京02刑终142号			原公诉机关北京市西城区人民检察院。			上诉人（原审被告人）周友龙，男，1973年1月25日出生；因赌博于2006年1月被处以行政拘留三日；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月27日被羁押，同年7月7日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。			北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人周友龙犯信用卡诈骗罪一案，于二О一六年十二月二十三日作出（2016）京0102刑初729号刑事判决。原审被告人周友龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周友龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。			北京市西城区人民法院判决认定：			被告人周友龙于2013年4月申办中国民生银行信用卡一张，后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币157 381.61元，经中国民生银行多次催收，超过三个月仍未归还。			被告人周友龙于2016年6月27日被民警抓获。			一审法院认定上述事实的证据有：证人车某证言、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、报案材料、营业执照、涉税保密信息告知书、北京市公安局西城分局新街口派出所出具的到案经过、工作说明、北京市公安局西城分局公安行政处罚决定书、户籍材料等。			根据上述事实和证据，一审法院认为：被告人周友龙以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且数额巨大的行为，已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人周友龙在被羁押后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。故判决：一、被告人周友龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人周友龙退赔人民币十五万七千三百八十一元六角一分发还中国民生银行。			周友龙提出的上诉理由是：其的行为不构成信用卡诈骗罪。			经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）周友龙犯信用卡诈骗罪的事实是正确的。上述事实有一审法院判决书中列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。在本院审理期间，周友龙未提出新的证据。			关于上诉人周友龙所提其的行为不构成信用卡诈骗罪的上诉理由，经查，在案周友龙的供述及发卡银行提交的信用卡申办材料、交易明细、催收记录等证据证明周友龙申领信用卡后，透支使用信用卡，在透支款项到期且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人的上诉理由于法无据，且无证据支持，不能成立，本院不予采纳。			本院认为：上诉人（原审被告人）周友龙以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，申领信用卡后恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据周友龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令周友龙退赔钱款发还被害单位亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回上诉人（原审被告人）周友龙的上诉，维持原判。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    常  燕		审  判  员    郑  敏		审  判  员    周  耀			二〇一七年三月二十一日			书  记  员    陈兢佩
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1858号
被执行人于效飞，女，1965年11月2日生，汉族，住南通市通州区。
关于被执行人于效飞罚金一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）通刑二初字第0170号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人于效飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月25日立案执行，执行标的50000元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人于效飞未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人于效飞暂无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通刑二初字第0170号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐志强
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1171号
原告：杨海荣，女，1977年10月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：尹世龙，男，1988年3月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告杨海荣与被告尹世龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。杨海荣于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨海荣以起诉主体不适格为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨海荣撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由杨海荣负担。
审判员 张泽喜
二〇一七年五月二日
书记员 狄玉庆
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执770号
申请执行人申某某，住陕西省西安市。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
申某某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已�法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人申某某名下，现申请执行人申某某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执770号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张飞霞
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执恢125号
申请执行人：李旭，女，1986年6月11日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇铁炉村。
被执行人：四川沁园春茶业有限责任公司，住所地：四川省蒲江县成佳镇天华正街。
法定代理人：曹敏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初1411号民事调解书，于2018年7月30日恢复执行李旭与四川沁园春茶业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的19,067.5元。执行中，被执行人四川沁园春茶业有限责任公司被裁定破产。本院认为，本案符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条规定，裁定如下：
终结（2018）川0131执恢125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董利强
审 判 员 黄玉彬
代理审判员 姚 瑶
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李小洁
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川19民终554号
上诉人（原审原告）张秀瑞，女，1966年10月8日出生，汉族，小学文化，住四川省平昌县江口镇。
被上诉人（原审被告）苟瑜，男，1973年1月17出生，汉族，住四川省平昌县江口镇，系苟豪之父。
被上诉人（原审被告）王秀华，1976年3月29日出生，汉族，住四川省平昌县江口镇，系苟豪之父母。
被上诉人（原审被告）马小龙，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省平昌县江口镇。
被上诉人（原审被告）王超军，男，1992年12月13日出生，汉族，住四川省平昌县云台镇。
被上诉人（原审被告）李国魁，男，1994年6月10日出生，汉族，住四川省平昌县灵山乡。
上诉人张秀瑞因与被上诉人苟豪、苟瑜、王秀华、马小龙、王超军、李国魁生命权、健康权、身体权纠纷案，因上诉人不服平昌县人民法院（2015）平民初字第1777号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为，原告张秀瑞因同一事由已经巴中市中级人民法院作出刑事附带民事判决，并经四川省高人民法院裁定予以维持，现再次向人民法院提出同一诉讼请求，应予驳回，据此裁定：驳回张秀瑞的起诉。
宣判后，上诉人张秀瑞不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：提起诉讼不是同一事由，诉讼请求不同，法律依据不同，请求撤销原裁定，发回重新审理。
本院认为，上诉人因其子杜雷受伤害致死后主张赔偿，已经（2014）巴中刑初字第11号刑事附带民事判决书判决，该判决书查明的事实中，已充分认定了杜雷的死因系刑事被告人李亮的犯罪行为所引起，且上诉人在附带民事诉讼中，主张了相应责任人的赔偿，故现上诉人提起赔偿属于同一事由引起，实质上属于同一诉讼请求及否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项规定“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”属于重复诉讼，对当事人重复诉讼，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原裁定适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费500元，退返上诉人张秀瑞。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 斌
代理审判员 彭 科
代理审判员 赵治荣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 文
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1798号
原告：汪自成，男，汉族，生于1953年7月18日，住四川省广元市利州区。
委托代理人：汪洁，女，汉族，生于1982年3月27日，住四川省广元市利州区。系原告之女。
委托代理人：曹晓琼，四川天称律师事务所律师。
被告：王涛，男，汉族，生于1987年4月20日，住四川省广元市利州区。
委托代理人：李敏，女，汉族，生于1964年3月15日，住四川省广元市利州区。
被告：冯菲菲，女，汉族，生于1987年11月27日，住四川省广元市市中区（现利州区）。
原告汪自成与被告王涛、冯菲菲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪自成诉称，2014年10月5日晚11点，原告听到楼下院内被告在吵闹，且声音过大，影响原告家中婴儿休息。于是原告在楼上窗户处请其注意点、小声点，而被告叫原告到楼下说。当原告走到楼下时就被二被告打到在地，当时因夜深且未有明显伤痕，经报110到场处理后，双方均各自回家。但是原告一夜休息以后，6日早晨准备起床时发现腰部疼痛，不能弯腰、无法起床，遂被家人送至广元市第二人民医院进行检查，后经多次诊断均为：T12椎体压缩性骨折，腰椎退行性改变。7日，原告家人找被告进行协商未果并再次发生争执导致报警。原告的损伤经广元市公安局利州区分局鉴定为轻伤一级，经广元利州司法鉴定中心鉴定伤残为十级。后该事件又多次经派出所调解未果，因此原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提出诉讼，请求：1.请求人民法院判令二被告连带赔付原告医疗费3734.44元、误工费9525元、护理费7397.75、鉴定费700元、伤残赔偿金48762元、交通费200元、精神抚慰金2000元等各项费用（不含后续治疗费）共计72319.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王涛辩称，原告陈述与客观事实不相符合，2014年10月6日病历中的伤情不是10月5晚形成的，原告的伤情属于老年病变，不是外力所致。事情是有原告挑起的，是其采取冲下楼的过激行为且语言恶劣，过错在原告，当天晚上警察出警了，经过检查没受伤才让大家离开的。2014年10月7日，是因为原告女儿先带人到被告家打被告母亲，被告母亲给被告冯菲菲打了电话，被告一行几人就到原告家去了。原告属于退休人员，在领退休工资，且原告没有住院，没有误工损失以及相关护理费用。原告当晚无任何伤，2014年10月6日下午去检查发现了伤情，存在时间和空间上的变化，不能判断是由谁造成的。再者原告的CT检查时在事后多日后再另外医院检查的也不能作为定案依据。被告不应该承担赔偿费用，应由原告自行承担。误工费需要住院，护理费需要证明，伤残赔偿金应该只计算18年，精神抚慰金不应该支持。总之，被告不应该承担任何费用，请求驳回原告诉请。
被告冯菲菲与被告王涛答辩意见一致。
经审理查明，2014年10月5日23时40分许，在广元市利州区＊＊办事处＊＊小区，因原告方不满被告方说话声音较大及其小孩哭闹而在其居住的楼上与在一楼的被告发生了言语争执，随即原告从楼上走到一楼，双方在楼下的院内发生了肢体冲突，被告王涛将汪自成摔倒在地。后被双方亲属劝开。警察接警后赶到了现场，当晚原告汪自成并无明显伤痕，最后双方互相赔礼道歉，随后均各自回家了。10月6日早上，原告汪自成因腰部疼痛无法起床，遂被家人送至广元市第二人民医院进行检查，经该院照片（片号：广元市第二人民医：2014年10月6日15：14：23.0汪自成169546）检查后出具DR诊断报告单其诊断意见：胸12椎体楔形变。根据该报告该院在门诊确认汪自成的伤情为：1、急性腰肌损伤，2、腰椎退变，3、T12骨折。随后原告在该院门诊治疗。2014年10月24日14点45分原告在该院进行CT（CT号77426）检查，其结论为：1、T12椎体压缩性骨折，2、腰椎退行性改变。2014年10月30日原告在广元市第一人民医院进行MR检查（检查号MR00005522），MR检查诊断报告单总结意见为：1、T12椎体压缩性骨折并骨挫伤，请结合临床、随访。2、腰椎退行性变：①、L2／3、L3／4、L4／5、L5／S1椎间盘膨出。②、部分腰椎骨质增生，椎间盘变性，部分骨髓脂肪及L4／5终板变性。请结合临床及其它相关检查、随访。2015年1月4日原告在广元市第二人民医院进行CT（CT号77426）检查，其结论为：1、T12椎体压缩性骨折（陈旧性）。2、胸腰椎退行性改变。原告汪自成在两医院用于检查及治疗该病情共花费医疗费3734.44元。
2014年10月29日，汪自成到广元利州司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定费用700元。2014年11月4日，广元利州司法鉴定中心出具了广利司鉴中心（2014）临鉴字1490号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汪自成的伤残等级为X（十）级。2014年11月4日，广元市公安局利州区分局物证鉴定室出具了广利公物鉴法医字（2014）301号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：汪自成的损伤程度属轻伤一级。
本院认为，公民的身体健康权不受任何非法侵害。本案中，原、被告发生纠纷，三人发生肢体冲突，进而被告王涛直接将原告摔倒，导致原告骨折的后果，虽然原告的伤情是在事发第二日检查得出，但因事发当时时间很晚，与检查时间也仅仅间隔十几个小时，原告的伤情与二被告的行为具有因果关系，故二被告应对原告的受伤损失承担赔偿责任。
原、被告系楼上楼下的邻居，本因和睦相处，但因口角不能自我克制，所以导致本案产生。原告从楼上到楼下这一行为，对事件升级有一定作用，原告存在过错，依法应当减轻被告的赔偿责任，故二被告在本案中应承担主要责任，原告自己应当承担次要责任，本院酌定二被告承担原告所有经济损失的70%。原告的损失有：医疗费3734.44元，残疾赔偿金46323.90元（24381元x19年x10%），鉴定费700.00元，交通费酌定200.00元，共计50958.34元。关于误工费，原告系已达退休年龄的人员，不存在影响就业的情况，其又未举证证明具体误工时间及损失，护理费因原告并未住院治疗且未举证护理人员收入状况和护理人数、护理期限，精神抚慰金因伤残等级较低且原告也有一定过错，故原告主张的误工费、护理费、精神抚慰金本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、在本判决书生效后十天内由被告王涛、冯菲菲连带赔偿原告汪自成经济损失35670.84元（50958.34元的70%）；
二、驳回原告汪自成的其它诉讼请求。
案件受理费361.00元，由被告负担181.00元，原告负担180.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：宋卫权
二〇一五年十月八日
书记员 ：李金明
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1402号
原告:付兴珍，女，1967年1月16日生，汉族，小学文化，农民，住本自治县。
委托代理人：李正成（系原告付兴珍之子），男，1993年10月27日生，傣族，大学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。一般授权代理。
被告:田太芬，女，1962年3月4日生，汉族，小学文化，农民，住本自治县。
委托代理人：凤发聪（系被告田太芬丈夫），男，1956年5月18日生，彝族，大专文化，教师，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。一般授权代理。
原告付兴珍诉被告田太芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告付兴珍及其委托代理人李正成，被告田太芬及其委托代理人凤发聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同一村委会村民，两家的土地相邻。2016年5月30日上午9时左右，原告发现被告在自家的地与被告家的地界处来回走动。原告于是过去查看，发现被告私自把两家的地界往原告家这边移动，侵占自家的土地。原告遂上前劝阻，双方发生了口角。在双方咒骂中，被告伸手来抓原告的头发，原告的丈夫看见后，过来拉劝二人，原告正往后退，一时不防被被告用石头打破了额头。原告受伤后，被家人送往村卫生室进行包扎。后来几天，原告感到头一直疼，就到村委会卫生室治疗，并到禄劝忠爱医院住院治疗。原告的伤情经诊断为：“头部外伤反应综合症、腰椎间盘突出、颈椎间盘突出”。为此，请求判令被告赔偿原告经济损失16955.69元【其中:1、医疗费3193.00元；2、误工费1000元（60天×79元/天）；3、交通费500元；4、后期治疗费2000元】。
被告辩称：2016年5月30日上午10时左右，被告确实与原告发生了纠纷，但起因是原告乱挖我家的地埂，并恶言咒骂。原告与其丈夫一起来打被告。被告与原告只是相互揪扯着，并没有打着原告。在纠纷中，被告也受到了伤害，也有医药费。原、被告都是乡邻，双方各自承担自己的费用，故不愿赔偿。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况；
2、照片复印件2张，欲证实原告被被告打伤；
3、禄劝乌东德镇阿巧村委会卫生室出具的禄劝新型农村合作医疗专用处方笺两份、禄劝忠爱医院诊断证明书一份、出院证一份、医疗费用结算单一份、住院收费票据一份，欲证实原告的伤情及相关医疗费用。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告提交了以下证据：
禄劝人民医院出具的医疗费用汇总清单两份，县人民医院出具的诊断证明书及出院证原件各一份，门诊收费凭证、医疗收费凭证共四份。欲证实被告田太芬被原告付兴珍打伤的事实，同时证实被告田太芬的医疗开支。
原告对被告提交的证据不予认可。
本院认为，因被告对原告提交的证据不持异议，故本院予以确认;对被告提交的证据，因与本案无关，故本院不予确认。
综上所述，本院确认下列法律事实：原、被告系同一村委会村民，两家的土地相邻。2016年5月30日上午9时左右，原告付兴珍与被告田太芬因土地相邻问题引发纠纷，在纠纷中原告付兴珍、被告田太芬均受伤。原告付兴珍受伤后，到阿巧村委会卫生室治疗，用去治疗费935.50元。到禄劝忠爱医院住院治疗2天，用去医疗费2258.79元。原告的伤情经诊断为：“头部外伤反应综合症、腰椎间盘突出、颈椎间盘突出”。
本院认为，公民的身体健康权不受侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、残疾者生活补助费等费用。本案中，原、被告双方系村乡邻里，本应和睦相处。然而，原告付兴珍与被告田太芬不能冷静的处置事态，双方为了土地相邻问题，没有用正确的途径解决，而是发生揪扯，导致原告身体受到伤害，给原告造成了经济损失，被告田太芬的行为已构成民事侵权。因此，被告田太芬应承担相应的民事侵权赔偿责任。但原告对引起事件的发生也有一定的过错，故可以适当减轻被告的赔偿责任。
原告主张的医疗费3193.00元，根据原告提供的有效证据，原告的医疗费应为3194.29元，但原告只主张3193元，是原告对自己权利的处分，并不违反法律的规定，本院予以确认；对原告主张的误工费1000.00元，因原告实际只是在医院住院治疗了2天，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件知家长法律若干问题的解释》第二十条，云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交【2016】89号文件第五（一）款的规定，原告误工费应为187.54元（2天×93.77元/天）;对原告主张的交通费500元，虽然原告没有提供交通发票予以证实，但原告从乌东德镇到禄劝忠爱医院住院治疗，确实需要乘车，故本院酌情确认300元；对原告主张的后期治疗费，因原告没有提供证据证实，故本院不予确认。
因此，本案原告的赔偿范围为：原告医疗费3193.00元、误工187.54元、交通费300元，合计3680.54元。因原告对引起事件的发生也有一定的过错，故可以适当减轻被告的赔偿责任，结合本案的实际，确定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件知家长法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告田太芬于判决生效后15日内赔偿原告付兴珍医疗费等经济损失3680.54元的70%，即2576.37元。
二、驳回原告付兴珍的其余诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告付兴珍负担10元,被告田太芬负担15元。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为两年。
审判员 洪绍荣
二〇一六年十月十二日
书记员 张宏坤
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤71民辖终5号
上诉人（原审被告）：陈艳平，女，汉族，身份证号码：×××6044，住所地：广东省东莞市。
委托代理人：吴伟标，广东金羊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余锦华，男，汉族，身份证号码：×××1999，住所地：广东省兴宁市，现居住地址：广州市天河区。
委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：洪健。
原审被告：赵星宝，男，汉族，身份证号码：×××6058，住所地：广东省东莞市。
委托代理人：罗灼尧，广东中深律师事务所律师。
上诉人陈艳平不服广州铁路运输第一法院（2015）广铁法民初字第437号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。陈艳平上诉称：一、被上诉人提供的《借条》中显示的约定在广州铁路运输法院管辖，因该法院与本案争议没有任何实际联系，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是无效的。二、本案属于一般的民间借款合同纠纷，与铁路法院管辖范围没有任何联系，不属于法律及司法解释规定的广州铁路运输法院法定的管辖范围。三、原审法院在裁定书中适用《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法（2013）360号）�四条，是适用法律错误，依法审查应该是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，而本案的约定管辖恰恰有悖于该条规定。上诉人请求撤销（2015）广铁法民初字第437号裁定，将本案移送东莞市第一人民法院管辖。
被上诉人余锦华未在答辩期内作出书面答辩。
经审查，2013年3月30日，借款人赵星宝向余锦华出具一份《借条》，向余锦华借款，并约定若借款人逾期还款，出借人可向广州铁路运输法院提起诉讼。后双方因还款问题诉至原审法院。
本院认为：本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”同时依据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法（2013）360号）第四条：“当事人协议选择由广州铁路运输中级法院或广州、肇庆铁路运输法院管辖的，依法审查确定。”本案当事人约定借款人逾期还款，出借人可向广州铁路运输法院提起诉讼，该约定系当事人的真实意思表示，约定内容并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案出借人的住址位于广州市，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人陈艳平的上诉理由不能成立，上诉人陈艳平要求撤销（2015）广铁法民初字第437号民事裁定书，将本案移送东莞市第一人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄 鼎
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2016)粤71民辖终5号上诉人（原审被告）：陈艳平，女，汉族，身份证号码：6044，住所地：广东省东莞市。委托代理人：吴伟标，广东金羊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余锦华，男，汉族，身份证号码：1999，住所地：广东省兴宁市，现居住地址�广州市天河区。委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人：洪健。原审被告：赵星宝，男，汉族，身份证号码：6058，住所地：广东省东莞市。委托代理人：罗灼尧，广东中深律师事务所律师。上诉人陈艳平不服广州铁路运输第一法院（2015）广铁法民初字第437号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。陈艳平上诉称：一、被上诉人提供的《借条》中显示的约定在广州铁路运输法院管辖，因该法院与本案争议没有任何实际联系，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是无效的。二、本案属于一般的民间借款合同纠纷，与铁路法院管辖范围没有任何联系，不属于法律及司法解释规定的广州铁路运输法院法定的管辖范围。三、原审法院在裁定书中适用《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第四条，是适用法律错误，依法审查应该是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，而本案的约定管辖恰恰有悖于该条规定。上诉人请求撤销（2015）广铁法民初字第437号裁定，将本案移送东莞市第一人民法院管辖。被上诉人余锦华未在答辩期内作出书面答辩。经审查，2013年3月30日，借款人赵星宝向余锦华出具一份《借条》，向余锦华借款，并约定若借款人逾期还款，出借人可向广州铁路运输法院提起诉讼。后双方因还款问题诉至原审法院。本院认为：本案为借款�同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”同时依据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第四条：“当事人协议选择由广州铁路运输中级法院或广州、肇庆铁路运输法院管辖的，依法审查确定。”本案当事人约定借款人逾期还款，出借人可向广州铁路运输法院提起诉讼，该约定系当事人的真实意思表示，约定内容并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案出借人的住址位于广州市，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人陈艳平的上诉理由不能成立，上诉人陈艳平要求撤销（2015）广铁法民初字第437号民事裁定书，将本案移送东莞市第一人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  余 彬二〇一六年二月二十三日书 记 员  黄 鼎附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初708号
原告杜建中，男，1969年2月24日生，汉族，住茌平县。
委托代理人徐法阳，茌平花剑法律服务所法律工作者。
被告吴秀义，男，1977年3月1日生，汉族，住嘉祥县。
被告嘉祥县华通运输有限公司。
负责人蔡合新，经理。
以上二被告委托代理人左战，山东恒正律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下称被告天安保险济宁中心支公司）。
负责人孔祥军，总经理。
委托代理人彭建国，山东六艺律师事务所律师。
原告杜建中诉被告吴秀义、嘉祥县华通运输有限公司、天安保险济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员孙绪田独任审判，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告杜建中委托代理人徐法阳，被告吴秀义、嘉祥县华通运输有限公司委托代理人左战，被告天安保险济宁中心支公司委托代理人彭建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建中诉称，2016年3月10日21时10分许,被告吴秀义驾驶、被告嘉祥县华通运输有限公司所有的、在被告天安保险济宁中心支公司投保交强险的及商业险（不计免赔限额55万元）的鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××半挂车,与戚兰兵驾驶的原告登记车主为原告杜建中的鲁Ｐ×××××号轻型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告吴秀义承担事故的全部责任。特此起诉，要求被告赔偿各项费用共计33806元。
被告天安保险济宁中心支公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，在我公司投有交强险及商业三者险55万且不计免赔，事故发生在保险期间，原告应提交合法有效且符合保险条款的证据予以支持，同意在交强险及商业三者险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于保险范围，我公司不予承担。
被告吴秀义、嘉祥县华通运输有限公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，吴秀义系华通公司驾驶员，系职务行为，相应责任由公司承担，改事故发生在保险期间，我的车投保交强险及商业三者险55万元且不计免赔，应由保险公司先承担赔偿责任，保险责任外我公司依法承担，鉴定费属于确定事故损失而支出的合理的必要的费用，应由保险公司承担。
原告杜建中为支持其主张，向本院递交如下证据：
1、交通事故认定书一份，拟证明原告不负责任。
2、车损鉴定报告（原件）及发票各一份，拟证明原告车损29390元。
3、施救费、拆检费发票各一份，拟证明原告施救费花费2816元，拆检费1200元。
4、交通费发票一宗，拟证明原告交通花费400元。
原告杜建中依据以上证据要求如下损失：
1、车损29390元；
2、施救费2816元；
3、拆检费1200元；
4、交通费400元，共计33806元。
被告保险公司对证据2有异议，鉴定过高；证据3拆检费、施救费属于间接损失，且不是正规发票，拆检项目里面包括拖车费，同施救费相冲突，保险公司不应承担，且没有证据证明需要花费拖车服务费；证据4不应支持；对其他证据真实性均无异议。
被告保险公司对诉求额意见同质证意见。
被告吴秀义、嘉祥县华通运输有限公司对证据2同保险公司；证据3拖车费是为了减少事故损失而支出的合理的直接花费，按照保险条款，保险公司应承担该费用；拆检费并非正式发票，该拆检费属于为确定事故车辆损失支出的必要的花费，保险公司应赔付；交通费同保险公司一致。
被告吴秀义、嘉祥县华通运输有限公司对诉求额同质证意见。
本院向被告释名，如对原告的鉴定书有异议，限7日内递交重新鉴定的申请，并交纳相关的鉴定费用，逾期将采信原告递交的证据。后被告未申请重新鉴定。
经庭审质证，本院对本案事实作如下认定：
1、2016年3月10日21时10分许,被告吴秀义驾驶、被告嘉祥县华通运输有限公司所有的、在被告天安保险济宁中心支公司投保交强险的及商业险（不计免赔限额55万元）的鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××半挂车,与戚兰兵驾驶的原告登记车主为原告杜建中的鲁Ｐ×××××号轻型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告吴秀义承担事故的全部责任。
双方当事人对以上事实和损失无异议，应予认定。
2、原告主张车损29390元，递交东阿县交警大队事故处理科委托东阿县价格认证中心作出的鉴定结论为凭，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，应予采信。
3、原告主张施救费2816元、拆检费1200元，递交东阿县铜城民源停车场出具的施救发票及东阿鑫速达五菱服务站出具的拖车拆检费结算单为凭，且有鉴定鉴定结论相佐证，符合客观实际，应予认定。
4、原告主张交通费400元，被告不予认可，因该案属财产损失，原告该主张不符合相关赔偿范围，故不予支持。
本院认为：本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。本案事故中，肇事车辆鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××半挂车在被告天安保险济宁中心支公司投保交强险及商业险（不计免赔限额55万元），为此，被告天安保险济宁中心支公司在强险限额内先行赔偿；超过责任限额部分，因本案交通事故本院认定被告吴秀义承担全部责任，应认定其犯有重大过错，依法与雇主即被告嘉祥县华通运输有限公司承担连带赔偿责任；鉴于肇事车辆鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××半挂车投有第三者责任商业保险，故被告吴秀义应承担部分由承保第三者责任商业保险的保险公司即被告天安保险济宁中心支公司在不计免赔限额55万元内承担。
本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。该法二十条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿…本院确认原告杜建中的损失为：车损29390元、施救费2816元、拆检费1200元，共33406元。
综上所述，被告天安保险济宁中心支公司在交强险限额内赔偿车损2000元；超出交强险部分（33406元-2000元）=31406元，由被告天安保险济宁中心支公司在商业三者险不计免赔限额55万元内承担；鉴于原告的损失已由保险公司全部赔偿，故被告吴秀义、嘉祥县华通运输有限公司不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，在交强险限额内赔偿原告杜建中车损2000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，在在商业三者险限额内赔偿原告杜建中各项损失共31406元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上第一、二、项款项于本判决生效之日起十日内过付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告嘉祥县华通运输有限公司承担连带赔偿责任承担，被告吴秀义承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城中级人民法院。
审判员 孙绪田
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 越