河北省石家庄市中级人民人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7243号
上诉人（原审被告）周某甲，常山纺织集团第五分公司退休职工。
委托代理人张彦新，河北圣佑律师事务所律师。
委托代理人单娜。
被上诉人（原审被告）张某，石家庄市灯泡厂退休职工。
被上诉人（原审被告）周某乙，无业。
被上诉人（原审原告）周某丙，石家庄市第三职业中专学校教师。
上诉人周某甲因与周某丙、张某、周某乙继承纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：
一、周二狗与被告张某于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女，原告周某丙与被告周某乙系被告张某再婚前所生育子女，被告周某甲系周二狗的亲生子女，周二狗于2006年10月6日因病去世。
周二狗名下有位于石家庄市长安区谈固西街东侧4栋2单元203室房屋一套，该房屋于1996年7月7日按标准价购买了64%的产权，后于2002年3月27日由周二狗与石家庄市照明电器公司签订《石家庄市标准价改按成本价售房协议书》，以10330元的价格购买，该房的《石家庄市出售公有住房价格凭证》显示“使用日期1982……夫妻工龄合计55……原购房时间1996”。2014年被告张某与石家庄市长安区房屋征收管理办公室就上述房屋签订《房屋征收产权调换协议书》，约定：被征收房屋评估补偿费468124元，套型公摊补助费69902元，合计538026元；装饰装修及附属物补偿费5546元；拆迁费2163元，电器迁移费676元，合计2839元；产权调换房屋坐落位于项目改建规划区域内3号楼2单元303室，建筑面积102.13m2，类似房地产市场平均价格8155元／m2，房屋总价款832870元；过渡费首次计发12个月，计16224元；搬迁奖励共计26224元。现该房已拆迁，拆迁置换的新房现尚未交付。
2016年6月6日石家庄市长安区房屋征收管理办公室出具《关于谈固小区第二社区北区项目被征收人周二狗安置情况的说明》：“产权人周二狗房屋座落谈固西街东侧4-3-203，产权证号：石房权证长字第××号，建筑面积54.08m2……回迁房位于3-2-303，建筑面积102.13m2……该户因缺少相关证明材料，尚未办理结算手续。我办已通知代理人提交相关手续，目前代理人还未提交办理结算需提交的相关手续。”
诉讼期间，原、被告均同意拆迁置换后的房屋按每平方米10000元计算，并予以继承分割。
二、关于被告周某乙及原告周某丙是否具有继承权。
原告称，被告张某与周二狗结婚时原告5、6岁，被告周某乙8、9岁，由于住房问题三人暂时在农村生活，每年周二狗有闲暇时间就回去看母子三人，地里没有农活时被告张某也到石家庄照顾周二狗和被告周某甲；周二狗每月给三人大概5块钱，三人就能够在农村存活下来，所以原告应该享有继承权；灯泡厂考虑周二狗家的实际情况分给了住房，即本案争议的房屋，1981年5月份被告张某带两个孩子到石家庄与周二狗共同生活；原告提供冀州市门家庄乡魏西张村委会与冀州市门家庄乡派出所共同出具的证明一份：“证明张某，女，1939年7月10日生，汉族，身份号：××。在1957年11月9日和我村村民郭义同（××××年××月××日生人）结婚。于1965年11月15日生长子周某乙，于1969年11月15日生次子周某丙。郭义同于1970年7月21日去逝。张某于××××年××月××日带周某乙、周某丙改嫁，和石家庄市周二狗结婚。因周二狗当初住房紧张，张某带周某乙、周某丙在我村居住。周二狗每月寄生活费并经常到我村居住。张某无其他收入，所以用周二狗所寄生活费养活周某乙，周某丙。于1981年5月张某带周某乙、周某丙到石家庄和周二狗共同生活。”及石家庄市长安区谈固小区第二社区居委会的证明一份：“证明辖区居民张某居住在谈固小区45-2-203室，其爱人周二狗于2006年10月6日去世。夫妻共有3个子女：女儿周某甲1963.10.4日生人，长子周某乙1965年11月15日生人，次子周某丙1969.11.15日生人，再无其他子女，周二狗父母先于周二狗去世，周二狗去世后，张某未再婚，特此证明。”
被告张某、周某乙均认可原告所述事实及提供的证据。
被告周某甲对原告提供的证据均有异议，称谈固第二居委会对其出具证明的内容没有证明的权力，证明内容中关于周二狗夫妻共有三个子女的陈述不属实，被告张某是否再婚被告周某甲不清楚，谈固第二居委会证明的其他内容属实；对另一份证明不认可，派出所和居委会无权证明被告张某带两个孩子改嫁，也无权证明被告张某带两个孩子在石家庄生活，1981年就没有诉争房屋，被告张某也没有带两个孩子来石家庄，周二狗也没有时间回去看被告张某，周二狗是往家寄钱，但不清楚是给谁寄钱，且被告张某到石家庄照顾被告周某甲不属实，当时被告周某甲住其大爷、大妈的房子，并与其生活，1981年被告张某没有到石家庄来，即使到石家庄也应该是石家庄的派出所、居委会出证明，不应该是冀州的派出所、居委会出证明；1983年被告张某才带着两个孩子过来住在一起，1983年前为各自生活；提供：1、花某的证明，证实被告周某甲与其大爷大妈生活，由大爷大妈养大成人及被告周某乙过继的原因，被告张某再婚后多年在老家居住；2、郭惠芳的证明，证实被告周某乙过继给舅舅，被告张某再婚时只带了原告一人；3、周某戊的证明，证实被告周某乙已过继给其舅舅以及户口变更的原因，被告张某未出资操办被告周某甲的婚事，且被告张某无分房资格；4、周小芳的证明，证实被告周某乙已过继给其舅舅；5、周某丁的证明，证实被告张某、周某丙在1983年分房前不在石家庄居住，被告张某未抚养过被告周某甲，也未出资为其办婚事，被告周某乙已过继及户口变更的原因，福利分房的分配条件；6、石家庄市公安局长安分局常住人口卷河东派出所辖区移入人员的登记表，证明被告周某甲与周二狗为本市常住户口，在诉争房屋居住；7、周晓丽的证明，证明被告张某未抚养被告周某甲，被告周某乙已过继；8、2005年、2006年调整企业退休退职人员基本养老金花名册，证明周二狗参加工作的时间，退休时间及工龄；9、石家庄市照明电器公司的证明1份，证明本案争议房屋为该公司即原石家庄灯泡厂的福利房；10、石家庄市常山股份有限公司第五分公司的证明一份，证明被告周某甲在石家庄市灯泡厂工作的时间、工作性质及在该厂的工龄；11、常住人口登记卡，证明被告张某在2002年1月21日迁入河东派出所前为农业户口；12、被告周某乙的常住人口登记卡，证明被告周某乙在1989年7月迁入河东派出所前为农业户口；13、被告周某丙的常住人口登记卡，证明周某丙在1991年11月1日前为农村户口；14、死亡证明信一份，证明周二狗已死亡；15、照片4张，证明争议房屋已拆迁；16、工资转递介绍信，证明职工福利分房占用了被告周某甲的工龄，当时政策是房子给谁就给谁房屋补贴，给过被告周某甲的补贴费用，该房屋应有被告周某甲的份额；并提供证人周某丁、周某戊、花某出庭作证。
原告对被告周某甲提供的证人证言均不认可，称上述证人证言都是编造的，且证人花某、证明人郭惠芳系被告周某甲一起长大的邻居，其他证人及证明人与被告周某甲均有亲戚关系；对石家庄市公安局长安分局常住人口卷河东派出所辖区移入人员的登记表不认可，称当时的户口是周某甲和周二狗，但原告母子三人和周二狗早就一起共同生活，后被告周某甲结婚并调到了棉纺织厂；对被告周某甲提交的其他证据均无异议；并称争议房屋是1983年开始由原告和张某、周某乙、周二狗、周某甲共同居住，原告从1995年结婚后就不在此居住，被告周某乙和张某、周二狗一直在此居住，被告周某甲××××年结婚后搬出该房，2014年房屋被拆迁。被告张某、周某乙均认可原告的说法。
被告周某甲对搬出房屋的时间认可，但称原告因学习的缘故一直没有在此居住，被告周某乙一直在该房屋内居住；被告张某与周二狗再婚后没有将户口迁至石家庄，直至买房后张某才将户口迁过来，张某与周二狗结婚多年都是各自生活，直至周二狗分了新房后年底才将周某丙和周某乙一起带到石家庄，当时被告周某甲已工作，所以被告张某没有抚养过被告周某甲。
原审认为：
一、本案为继承纠纷，被继承人周二狗去世后，其遗产应由其法定继承人予以继承。被告周某甲虽称被告周某乙在被告张某与周二狗结婚时已过继给其舅舅，并以原告与被告张某的户口不在一起为由，认为原告非被告张某所生亦无继承权，但原告、被告张某、周某乙均不认可，被告周某甲仅提供证明及证人证言，且证明人与证人均与被告周某甲有利害关系，而原告提供的冀州市门家庄乡魏西张村委会与冀州市门家庄乡派出所共同出具的证明可证实被告张某在与周二狗婚后至来石家庄共同生活之前，一直用周二狗所寄生活费抚养原告及被告周某乙，原告及被告周某乙也改为“周”姓，且被告周某甲也认可被告张某于1983年来石家庄生活时带着原告与被告周某乙，并与周二狗与张某一起共同生活，而户口是否在一起并非认定亲子关系的依据，故对被告周某甲的说法，本院不予采信，应认定原告、被告周某乙与周二狗已形成抚养关系，故原告及被告周某乙对周二狗的遗产有继承权。
二、关于周二狗名下位于石家庄市长安区谈固西街东侧4栋2单元203室房屋，系周二狗与被告张某婚姻存续期间购买，应为二人的夫妻共同财产，被告周某甲虽称该房购买时占用其工龄，因未提供证据证实，且该房的《石家庄市出售公有住房价格凭证》显示“夫妻工龄合计55”，故对被告周某甲的说法，本院不予采信；周二狗去世后，上述房屋有一半为周二狗的遗产，一半为被告张某的财产，周二狗的遗产由原、被告各继承四分之一；对于原房屋拆迁后应得的旧房评估补偿费468124元、套型公摊补助费69902元、装饰装修及附属物补偿费5546元，共计543572元，系原房屋产生的财产权利，应由被告张某分得八分之五的份额，即339732.5元，原告及被告周某乙、周某甲各分得八分之一的份额67946.5元；关于电器迁移费676元、首次过渡费16224元、搬迁费2163元、搬迁奖励26224元，共计45287元，系补偿给房屋拆迁时的居住人员，故应由被告张某、周某乙各分得22643.5元。因上述房屋已被拆迁，现原、被告均同意继承分割上述房屋拆迁置换后位于原址新楼3号楼2单元303室的房屋，不违反法律规定，本院予以支持，置换后的新楼3号楼2单元303室的房屋，由被告张某分得八分之五的份额，原告、被告周某乙、周某甲各分得八分之一的份额。因原、被告均认可上述房屋按每平方米10000元计算，本院予以支持，从该房的《房屋征收产权调换协议书》显示，所置换的房屋的总价款为832870元，因该款项尚未交付，故应在房屋总价值内予以扣除，因被告张某对房屋享有的份额较大，故房屋归被告张某所有为宜，并由被告张某支付相关的房价款，故被告张桂英分别给付原告、被告周某乙、周某甲房屋折价款各23553.75元。
依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、周二狗名下位于石家庄市长安区谈固西街东侧4栋2单元203室房屋拆迁后应得的旧房评估补偿费468124元、套型公摊补助费69902元、装饰装修及附属物补偿费5546元，由被告张某分得339732.5元，原告周某丙及被告周某乙、周某甲各分得67946.5元；关于上述房屋拆迁后应得的电器迁移费676元、首次过渡费16224元、搬迁费2163元、搬迁奖励26224元，由被告张某、周某乙各分得22643.5元。
二、周二狗名下位于石家庄市长安区谈固西街东侧4栋2单元203室房屋拆迁置换后的位于原址新楼3号楼2单元303室的房屋，归被告张某所有（由被告张某支付该房的房价款），被告张某于本判决生效后十日内分别给付原告周某丙、被告周某乙、周某甲房屋补偿款各23553.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由原告周某丙负担537.5元，被告张某负担2687.5元，被告周某乙、周某甲各负担537.5元（诉讼费原告已预交）。
判后，周某甲不服上诉，请求：一、请求依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初3018号民事判决书，并依法改判上诉人分得诉争房产拆迁利益四分之三的份额，诉争房产置换后位于原址新楼3号楼2单元303室的房屋归上诉人所有。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，存在严重错误。1、被上诉人周某乙与被继承人周二狗之间未形成抚养关系，对被继承人的遗产不享有继承权。首先，被继承人是在周某乙过继的情况下才同意与张某再婚，被继承人对周某乙根本没有要抚养的意思，上述事实和过继一事我方有多位证人予以证实。
其次，被继承人即使寄钱也是对张某进行资助，没有实际抚养过周某乙，不能以张某可能拿被继承人给的钱用在周某乙身上就说被继承人抚养了周某乙！再次，1983年12月底张某带周某乙、周某丙与被继承人共同生活，此时周某乙已成年，被继承人更没有抚养周某乙的义务。最后，被上诉人周某丙提交的冀州市公安局门家庄派出所和冀州市门家庄乡魏西张村村委会证明出具时间为2016年，试问现在的派出所和村委会如何能事无巨细掌握一个家庭四十多年前的生活状况包括寄钱、外出到哪居住和谁居住这些琐事，并开具如此详细的证明？这些所谓证明的表述内容分明是被上诉人捏造，一审法院对上诉人提供的客观证据不予认定，却以被上诉人明显捏造的不符合客观事实和正常逻辑的证据认定为本案事实，是存在严重错误的。综上，周某乙成年之前从未跟随被继承人实际共同生活过，被继承人也从未对其进行过生活、学习的照顾及培养，双方形成不了情感上的互动和交流，达不到法律所要求的抚养形式，不应认定形成了抚养关系，对被继承人的遗产没有继承权。
2、被上诉人周某丙与张某母子关系存疑，对被继承人的遗产不享有继承权。因而不具有原告资格，无权要求对房产进行分割。被上诉人周某丙与张某的户口页均没有显示两人的母子关系。谈固小区第二社区居委会不是证明亲属关系的法定机构，没有权利出具亲属关系证明，其出具的证明不具有任何效力，因此周某丙与张某无法证明是母子关系，周某丙对被继承人遗产不享有继承权。无权要求对房产进行分割。3、上诉人周某甲是诉争房产的共有人，依法应分得四分之三的份额。首先，本案诉争房产原系石家庄市灯泡厂单位公房，1983年分房时，被继承人周二狗和上诉人周某甲均系单位正式职工，且均为本市常住户口，基于该特殊的身份，被继承人和上诉人周某甲取得了涉案房屋的公房承租权，两人对该房屋享有同等的居住使用权，两人对涉案房产共同居住，其共同的财产性权益一直延续。
其次，①1994年《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第十八条的规定，以成本价或标准价购房的，每个家庭只能享受一次。故身为石家庄市灯泡厂正式职工的被继承人和上诉人周某甲有资格于1996年参与了房改，2001年补缴购房差价款并取得房屋所有权证。以被继承人名义缴纳的购房款中上诉人出资了3000元，根据国家房改政策和《石家庄市出售公有住房价格凭证》，诉争房产的房价款是在享受了被继承人和上诉人周某甲的工龄优惠折扣的情况下计算得出的。由此可以认定，上诉人周某甲以其出资和工龄参与了对涉案房产的购买。②1994年《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第十四条的规定，城镇公有住房，除市（县）以上人民政府认为不宜出售的外，均可向城镇职工出售。故身为石家庄市常住户口的周某甲和周二狗二人为房改的对象，且该二人均为原石家庄市灯泡厂单位正式职工。上诉人周某甲及周二狗二人参与了对涉案房产的房改及购买。再次，《石家庄市出售公有住房价格凭证》中记载的“夫妻工龄合计55”，并非是被继承人和被上诉人张某的工龄，张某原为农村户口，在2002年1月21日迁入本市无工作，更不是石家庄市灯泡厂职工。这55年实际计算的是被继承人和上诉人周某甲的工龄，当时只有被继承人和上诉人周某甲符合分房和房改条件，上诉人阉秋霞的工龄是当时房改应享受和取得的财产性权益，加上单位分房时只有被继承人和上诉人共同居住的事实，均是对诉争房产共有的最有利证明！综上，一审法院对诉争房产性质和取得房产的来龙去脉没有进行详实调查，遗漏了上诉人周某甲出资和用工龄购买诉争房产的事实，是严重错误的。该诉争房产的所有权是在被继承人和上诉人周某甲对该房产的共同财产权益基础上，享受其二人共同的工龄优惠折扣所取得，是被继承人和上诉人周某甲对诉争房产进行了共同的财产性投入，故诉争房产应属于被继承人和上诉人周某甲共同共有。4、一审庭审中，上诉人提出被继承人遗产还包括存款，存折在被上诉人张某手中掌握，被上诉人一审提交了存折复印件，但只是最后一页，对被继承人去世时遗留的存款，上诉人提出依法分割，但一审法院未作任何处理是错误的。二一审法院适用法律错误。本案虽然是继承纠纷，但绝不是筒单的法定继承，一审法院忽视诉争房产系房改房和存在上诉人周某甲是共有人的基本事实，单纯依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条进行法定继承分割，属于适用法律错误，判决依据不足，应予纠正。本案诉争房产应根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，上诉人作为共有人首先享有诉争房产一半的份额，余下的一半房产由包括上诉人和被上诉人张某按法定继承依法分割。因此，上诉人应分得诉争房产拆迁利益四分之三的份额，因上诉人周某甲对诉争房产享有的份额较大，故诉争房产置换后位于原址新楼3号楼2单元303室的房屋应归上诉人周某甲所有。被继承人遗产进行分割的依据和计算有误。根据《产权调换住宅房屋费用结算表》，涉案房产产权调换房屋总房价为：被征收房屋补偿款538026元＋产权调换①-
③项金额76826元（装饰装修及各项补助费50833元＋—次性结清差价款优惠金额21696元＋被征收人支付房屋差价款4297元）=614852元，也就是说被征收人只需要再支付4297元就可以得到102.13m2的置换房一审法院没有考虑涉案房产享受优惠政策及补偿的事实，而以类似房地产平均价格8155元／m2，认定房屋总价款为832870元是缺乏依据和计算有误的，一审时上诉人和被上诉人均认可置换房产按每平米10000元计算，总房价为1021300元，应依据此标准进行依法分割。一审法院错误的将电器迁移费、首次过渡费、搬迁费及搬迁奖励共计45287元判给被上诉人张某和周某乙于法无据。本案涉案房产是被征收房屋，房屋所有权人是被征收人。被上诉人张某在被继承人遗产没有依法分割的情况下，瞒着上诉人与开发商签订《产权调换住宅房屋费用结算表》，不能认为张某是适格的被征收人。涉案房产登记在被继承人名下，但为被继承人和上诉人周某甲共有，对上述费用上诉人应分得较大份额，一审法院没有审查谁是适格的被征收人，就将上述费用判给被上诉人张某和周某乙是毫无法律根据的。
被上诉人辩称：××××年××月××日，张某和周二狗结的婚。我是在灯泡厂退休的。上诉人说我把我大儿子给别人了，我有出生证明，俩儿子都是亲生的。1974年我们组成家庭之后，房子比较紧张，我和我哥哥以及我的母亲在农村生活，我的继父在石家庄生活，农闲的时候我们就来到石家庄生活，平时没事的时候，我的继父也回到农村生活。2006年3月27日房改的时候计算的继父和我母亲的俩人的共同工龄共计55年优惠买的房，没有用周某甲的工龄，周某甲也没有给我3000元。周某甲1986年结婚走了之后，我和母亲张某、大哥周某乙、继父周二狗四人一起共同生活，一直到前两天拆房为止，母亲张某、继父周二狗和大哥周某乙三人一起居住。继父周二狗从卧床瘫痪到去世这段时间都是由母亲张某、大哥周某乙及其妻子照顾。原审认定事实清楚，适用法律准确，请求依法维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的基本事实是：××××年××月××日，张某和周二狗结婚。二人均系再婚，婚后未生育子女，原告周某丙与被告周某乙系被告张某再婚前所生育子女，被告周某甲系周二狗的亲生子女。本案诉争房产原系石家庄市灯泡厂单位公房，1983年由本案家庭租住。××××年周某甲结婚后不在争议房屋居住，之后，张某、周某丙、周某乙、继父周二狗四人一起共同生活。1996年7月7日按标准价购买了64%的产权。2002年3月27日由周二狗与石家庄市照明电器公司签订《石家庄市标准价改按成本价售房协议书》，以10330元的价格购买，该房的《石家庄市出售公有住房价格凭证》显示“使用日期1982……夫妻工龄合计55……原购房时间1996”。周二狗于2006年10月6日因病去世。2014年张某与石家庄市长安区房屋征收管理办公室就上述房屋签订《房屋征收产权调换协议书》，约定：被征收房屋评估补偿费468124元，套型公摊补助费69902元，合计538026元；装饰装修及附属物补偿费5546元；拆迁费2163元，电器迁移费676元，合计2839元；产权调换房屋坐落位于项目改建规划区域内3号楼2单元303室，建筑面积102.13m2，类似房地产市场平均价格8155元／m2，房屋总价款832870元；过渡费首次计发12个月，计16224元；搬迁奖励共计26224元。现该房已拆迁，拆迁置换的新房现尚未交付。基于以上基本事实，原审法院认为被继承人周二狗去世后，其遗产应由其法定继承人予以继承符合实际情况。上诉人周某甲称该房购买时占用其工龄，因未提供证据证实，且该房的《石家庄市出售公有住房价格凭证》显示“夫妻工龄合计55”，故对被告周某甲的说法，原审法院不予采信符合法律规定；原审判决对被继承人财产的认定、继承人身份的认定及财产份额的划分均符合事实及法律规定，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费4300元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 马利佳