wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1466号
原告黄旺贵。
原告廖威，系黄旺贵之子。
委托代理人王丹，湖南明城明律师事务所律师。
委托代理人李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告易向阳。
被告彭锡钦。
被告曹晓明。
原告黄旺贵、廖威与被告易向阳、彭锡钦、曹晓明生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄旺贵、廖威请求本院判令：易向阳、彭锡钦、曹晓明共同赔偿黄旺贵、廖威损失77739元。
被告易向阳、彭锡钦、曹晓明共同答辩要点：易向阳、彭锡钦、曹晓明对廖君强的死亡无过错，不应承担赔偿责任。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
黄旺贵与廖君强系夫妻关系，廖威系两人之子，廖君强、易向阳、彭锡钦、曹晓明系朋友。2016年2月23日，彭锡�、曹晓明、廖君强在易向阳家吃晚饭，席间，彭锡钦和廖君强饮用了白酒，易向阳和曹晓明未饮酒。饭局结束后，曹晓明和彭锡钦先行离开了易向阳家，半小时后，廖君强驾驶摩托车离开，当晚19时30分许，廖君强驾驶摩托车发生单方交通事故身亡。
二、各方当事人有争议的事实
黄旺贵、廖威的损失认定。死亡赔偿金，廖君强在1964年出生，黄旺贵、廖威主张按照湖南省上一年度农村居民人均纯收入10993元/年计算20年，本院予以支持，此项损失为219860元。丧葬费，黄旺贵、廖威主张24270元，本院予以支持。办理廖君强丧葬的误工费、交通费和食宿费，黄旺贵、廖威未提交相应证据予以证明，不予支持。精神损害抚慰金，廖君强的死亡给黄旺贵、廖威造成了一定的精神损害，黄旺贵、廖威主张的10000元，本院予以支持。上述合计254130元。
判决的理由与结果
本院认为，廖君强死亡，黄旺贵、廖威作为近亲属，有权要求侵权人就其损失承担赔偿责任。廖君强因酒后驾驶机动车发生单方交通事故死亡，其饮酒行为与死亡后果之间存在直接的因果关系。易向阳、彭锡钦、曹晓明作为廖君强的朋友，对于廖君强生命权的保护，虽不负有约定义务，但在特定的情形下，会有法定义务的产生，行为人违反的，要承担不作为的侵权责任。本院认为，本案中行为人法定义务的产生，需具备以下几个条件，行为人主观上能预见酒后开车的风险；明确知道对方会酒后开车；对方饮酒与行为人的行为与之间存在关联性。若成立了上述条件，而行为人没有采取的合理保障、提示措施，则可认定其违反了法定义务。以此分析，易向阳、彭锡钦、曹晓明均为完全民事行为能力人，知道或应当知道饮酒后驾驶机动车的危险�曹晓明、彭锡钦提前离席，并不能确认廖君强在酒后会驾驶机动车，两人对廖君强的生命权不具有相应法定义务。易向阳表示未主动提供酒水，但廖君强饮用的酒水实际来源于易向阳，廖君强饮酒与易向阳存在直接关联性，且易向阳明确知道廖君强酒后驾驶机动车离开。在上述条件成就的情况下，易向阳应采取必要的提示、保障措施，但易向阳未尽到上述义务，存在不作为的侵权行为，应就廖君强的死亡承担相应的责任。根据行为与损害后果之间的原因大小，本院认定易向阳应就黄旺贵、廖威的损失承担5%的责任即12706.5元。曹晓明和彭锡钦对于损害的发生没有过错，曹晓明不应承担责任，但考虑到廖君强与彭锡钦共同饮酒，彭锡钦的行为与廖君强死亡有一定的因果性，本院根据实际情况，酌情认定彭锡钦对黄旺贵、廖威的损失补偿2000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告易向阳于本判决生效后十日内向原告黄旺贵、廖威赔偿损失12706.5元；
二、限被告彭锡钦于本判决生效后十日内向原告黄旺贵、廖威补偿损失2000元；
三、驳回原告黄旺贵、廖威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577元，减半收取289元，由原告黄旺贵、廖威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 彪
二〇一六年六月二日
代理书记员 覃东平
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以�据实际情况，由双方分担损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初2294号
原告：吉林省农业生产资料集团公司，现住长春市南关区。
法定代表人：关明章。
委托代理人：吴建华，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告：张兴学，男，1963年3月14日生，汉族，现住长春市朝阳区。
原告吉林省农业生产资料集团公司与被告张兴学物权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省农业生产资料集团公司撤诉。
案件受理费3400.00元，减半收取1700.00元，由原告负担。
审判员 刘宇
二〇一八年八月二十一日
书记员 康宁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初590号
原告杨学群，男。
被告刘进忠，男。
原告杨学群诉被告刘进忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月14日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨学群到庭参加了诉讼，被告刘进忠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理完毕。
原告杨学群诉称：2013年10月12日，因被告急需用款，在我处借款30000元，并约定利息2分，一年归还。借款到期后，经原告多次催要，至今未归还借款。为此要求被告归还借款30000元及利息。
原告向本院提交的书面证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份适格；2、借条一张，证明2013年10月12日，被告刘进忠向原告借款30000元，并为原告出具了借条一张。
被告未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告未向本院提交的证据材料
被告未到庭参加诉讼，视为对其质证、辩论、调解等权力的放弃。
原告所举证据形式合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实；2013年10月12日，因被告急需用款，向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借杨学群现金30000元。借款人刘进忠；2013年10月12号”。该款经原告多次催要，被告至今未还。双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，并为原告出具的借条一张，经原告催要，被告至今未偿还原告借款，本案事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院依法应予支持。依据借款人之间对支付利息没有约定或约定不明确视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告刘进忠偿还原告杨学群借款30000元，于判决书生效之日起十五日内付清。
驳回原告杨学群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告刘进忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一六年二月三日
书记员 蔡锦恒
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初590号
原告杨学群，男，1977年6月3日出生，汉族。
被告刘进忠，男，1961年10月29日，汉族。
原告杨学群诉被告刘进忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月14日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨学群到庭参加了诉讼，被告刘进忠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理完毕。
原告杨学群诉称：2013年10月12日，因被告急需用款，在我处借款30000元，并约定利息2分，一年归还。借款到期后，经原告多次催要，至今未归还借款。为此要求被告归还借款30000元及利息。
原告向本院提交的书面证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份适格；2、借条一张，证明2013年10月12日，被告刘进忠向原告借款30000元，并为原告出具了借条一张。
被告未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告未向本院提交的证据材料
被告未到庭参加诉讼，视为对其质证、辩论、调解等权力的放弃。
原告所举证据形式合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实；2013年10月12日，因被告急需用款，向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借杨学群现金30000元。借款人刘进忠；2013年10月12号”。该款经原告多次催要，被告至今未还。双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，并为原告出具的借条一张，经原告催要，被告至今未偿还原告借款，本案事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院依法应予支持。依据借款人之间对支付利息没有约定或约定不明确视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告刘进忠偿还原告杨学群借款30000元，于判决书生效之日起十五日内付清。
驳回原告杨学群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告刘进忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一六年二月三日
书记员 蔡锦恒
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1949号
原告胡金磊。
被告王水。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡金磊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担
审判员 胡汉志
二〇一八年七月五日
书记员 王 萌
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1642号
原告：王瑞国，男，汉族，1977年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人：胡五青，山东五岳律师事务所律师。
委托代理人：张伟华，山东五岳律师事务所实习律师。
被告：柳东，男，汉族，1973年出生，住泰安市泰山区。
原告王瑞国与被告柳东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵京富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞国、委托代理人胡五青、张伟华、被告柳东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞国诉称：2014年9月19日11时50分许，被告柳东驾驶电动三轮车沿岱宗大街由东向西行驶至泰师附小西农行门口时，与顺行的原告王瑞国骑自行车相刮，造成原告受伤、车辆受损，经泰安市公安局交通警察支队直属一大队认定被告柳东承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第八十八医院急诊治疗，因客观原因导致无法协商赔偿。被告虽然声称愿意赔偿原告损失，但态度恶劣，说原告是碰瓷的，甚至对原告辱骂，导致原告十分生气。为此原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿误工费3234元、交通费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金2766元，以上共计10000元。
被告柳东辩称：不同意原告诉讼请求，原告所诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据，答辩人不需要承担任何赔偿责任，请求法庭对诉讼费的承担依法判决。原告与我车辆并无实质性接触，我支付了原告所有的检查费用。原告主张误工费应当有接受治疗的医疗机构出具的证明，答辩人认为原告外踝局部骨质紊乱，未见明显异常，被答辩人依此主张误工费无事实依据和法律依据。交通费应当由就诊和转院治疗的原始证据证实。营养费应由医疗机构意见确定，被答辩人没有充分证据证实自己受到了严重的精神损害并造成了损失，主张精神损害抚慰金无事实和法律依据。
经审理查明：2014年9月19日11时50分许，被告柳东驾驶电动三轮车沿岱宗大街由东向西行驶至泰师附小西农行门口时，与顺行的原告王瑞国骑自行车相刮，造成原告受伤、车辆受损，泰安市公安局交通警察支队直属一大队作出第3709018201401531号交通事故认定书，认定被告柳东承担事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第八十八医院治疗，被诊断为右外踝骨质紊乱、右踝关节软组织伤，花费门诊医疗费547.49元，该款由被告柳东支付。医院开具诊断证明：建议ct检查、对症治疗、六周后复查，不适随诊，原告依此主张误工费按照城镇居民人均收入标准28264元／年÷365天×42天=3234元、到司法局找法律援助等花费交通费1000元，并主张买肉和鸡蛋、喝骨头汤等营养费3000元，主张精神损失费2766元。对此被告柳东认为诊断证明书中外踝骨质紊乱是生理现象，是骨质增生，与本案无关；对其要求的休息时间不符合人身损害受伤人员休息期营养护理期评定标准，其他意见同答辩意见。
上述事实有原告提交的泰安市公安局交巡支队一大队事故认定书、原告身份证、诊断证明、被告提交的门诊费收据、诊断报告、庭审笔录及当事人陈述在案予以证实。
案经审理，因原被告意见分歧较大，致使调解未果。
本院认为：被告柳东驾驶电动助力车与原告骑自行车相刮，致使原告受伤，泰安市公安局交通警察支队直属一大队认定被告柳东承担事故全部责任，对于原告因本次事故引起的各项损失被告柳东应当承担赔偿责任。从医院诊断证明显示原告右外踝骨质紊乱系与本案无直接关联的生理现象，其右外踝软组织伤系本案导致的直接伤情。诊断证明建议六周后复查，也不是明确的误工休息意见，根据原告伤情，本院确定以休息15天为宜，其误工费按城镇居民人均收入标准28264元／年÷365天×误工15天=1162元。原告未提交有效证据证实其确实花费了与本次事故有关的交通费用和营养费用，主张交通费1000元、营养费3000元本院不予支持。原告无证据证实本次事故造成严重的精神损害，主张精神损害抚慰金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第22条、第24条之规定，判决如下：
一、被告柳东于本判决生效之日起十日内赔偿原告王瑞国误工费1162元。
二、驳回原告王瑞国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵京富
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 青
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2068号
原告陈甲某某，男，1988年12月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人严明春，四川智达律师事务所律师。
被告冯某某，女，1989年5月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告陈甲某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈甲某某及其委托代理人严明春，被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲某某诉称，2013年3月，原、被告通过网络相识并确定了恋爱关系，同年8月6日登记结婚，12月4日婚生一女陈乙某某。双方是因为女方怀孕且拒绝流产才结的婚，婚姻基础不牢固。婚后，双方因性格不合常为生活琐事发生争吵。特别是近几年双方的矛盾加深，已经到了见面就吵的地步，导致夫妻感情彻底破裂。原告现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女陈乙某某由被告抚养，抚养费原、被告分担。3、诉讼费由被告承担。
被告冯某某辩称，原告所述双方相识、结婚，生子等事实均属实。原、被告经过一段时间接触，有一定感情基础才结婚。虽然双方之间发生过争吵但是夫妻感情并没有破裂，所以，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2013年3月，原、被告通过网络相识并确定了恋爱关系，同年8月6日登记结婚，12月4日婚生一女陈乙某某。婚后生活中，双方时常为家庭生活琐事发生争吵，缺乏应有的体谅，一定程度上影响了夫妻关系。原告认为夫妻感情已彻底破裂，难以共同生活。
以上事实有原、被告双方的身份证复印件、《结婚证》原件一份及原被告双方的当庭陈述等在案为证。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张夫妻感情确已破裂的事实，并未提供相关证据予以证明。考虑到原、被告自由恋爱，有一定的婚姻基础，被告又有和好的诚意，加之双方的孩子尚幼，其健康成长需要父母双方的关爱与呵护，故本院对原告要求离婚等诉讼请求，不予支持。原、被告双方只要在今后的共同生活中能捐弃前嫌、互谅互让、沟通交流、慎重理智并妥善处理家庭矛盾，夫妻关系并非不能改善。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陈甲某某与冯某某离婚。
案件受理费130元，由陈甲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一六年七月二十七日
书记员 侯佩伶
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3353号
原告：徐某某，男，1981年12月1日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：秦某某，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1987年6月3日出生，汉族，住林州市。
原告徐某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款42000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济周转于2012年10月7日向原告借款42000元，并出具借款条一张。后经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张某某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月7日，被告张某某向原告徐某某借款42000元，被告并向原告出具今借到条一份。上述事实有原告提交的今借到条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限偿还借款。被告张某某向原告徐某某借款42000元，有被告向原告出具的今借到条一份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款42000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐某某借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一八年六月十二日
书记员 原志朝
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1531号
原告王中华，女，汉族，1961年9月24日出生，住开封市顺河回族区。
委托代理人周凯明，河南龙文律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告开封市鑫隆食品饮料厂。注册号：410204028027274。
住所地：开封市鼓楼区酒厂路**号。
负责人黄海清，厂长。
被告陈石金，男，汉族，1956年4月27日出生，住开封市顺河回族区。
被告熊淑芬，女，汉族，1955年11月8日出生，住址同上。
原告王中华诉被告开封市鑫隆食品饮料厂（以下简称鑫隆饮料厂）、陈石金、熊淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中华及其委托代理人周凯明、被告开封市鑫隆食品饮料厂负责人黄海清、被告熊淑芬到庭参加诉讼，被告陈石金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已缺席审理终结。
原告王中华诉称，陈石金及开封市鑫隆食品饮料厂自2007年4月10日至2012年9月28日分五次，共同向原告借款共计120000元，五次借款双方均未约定还款期限，现被告以各种理由推诿拒还上述款项，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款120000元，并支付从起诉之日起至欠款还清之日止的利息，按月息2分计算，诉讼费用由被告承担。
被告开封市鑫隆食品饮料厂辩称，将我厂列为第一被告是错误的，黄海清在2013年以前与该厂没有任何经济往来，借款收据是在2013年以前所写，应该告当时的法人和借款人陈石金。当时陈斌是法人，在陈斌不知道的情况下，陈石金私盖公章，将该款据为己有，该厂是不负责任的。当时法人陈斌和陈石金虽说是父子关系，陈斌对陈石金无任何委托，所以说当时法人对此不负责任，黄海清现在身为法人更不负责任，故此案所有的费用及债务全部应由陈石金及全家负责。
被告陈石金未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
被告熊淑芬辩称，我不同意还款，陈石金借钱的时候我不知道。
经审理查明，被告陈石金向原告王中华借款共计120000元，并向原告出具借条五份，借条上均未显示利息及借款期限，并加盖有被告开封市鑫隆食品饮料厂公章。另查明，被告陈石金与熊淑芬于1981年7月21日登记结婚，于2013年10月9日办理了离婚登记手续。因该笔借款经原告催要至今未还，原告遂于2016年11月23日诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告陈石金向原告王中华借款，有借条为据，事实清楚，证据充分。另借条上加盖有被告开封市鑫隆食品饮料厂公章，故应由被告陈石金与被告开封市鑫隆食品饮料厂负责共同偿还。关于原告所主张的利息，因借条中并未就利息予以约定，根据相关法律规定，本院按照年利率6%予以支持，超出部分不予支持。因该借款发生在被告陈石金、熊淑芬婚姻关系存续期间，对原告王中华要求被告熊淑芬承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告陈石金、开封市鑫隆食品饮料厂共同偿还原告王中华借款120000元，并支付自2016年11月23日起至还清借款之日止的利息（按年利率6%标准计算）。被告熊淑芬对上述债务承担连带还款责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由三被告负担，公告费260元，由被告陈石金、熊淑芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 何云娣
审 判 员 侯二伟
人民陪审员 杨晓璎
二〇一七年四月十二日
书 记 员 翟 萌
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0204民初1531号原告王中华，女，汉族，1961年9月24日出生，住开封市顺河回族区。被告开封市鑫隆食品饮料厂。住所地：开封市鼓楼区酒厂路**号。负责人黄海清。被告陈石金，男，汉族，1956年4月27日出生，住开封市。被告熊淑芬，女，汉族，1955年11月8日出生，住址同上。原告王中华诉被告开封市鑫隆食品饮料厂、陈石金、熊淑芬民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马玉宏二〇一六年十二月九日书记员  刘 峥
河北省香河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1024民初3456号
原告：香河县瑞鑫隆水泥制品厂，住所地：香河县安头屯镇铁佛堂村东。
法定代表人：张立民，职务厂长。
委托诉讼代理人：苑广松，系制品厂经理。
被告：刘德山，男，1969年1月8日出生，汉族，河北省人，住香河县。
原告香河县瑞鑫隆水泥制品厂与被告刘德山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告香河县瑞鑫隆水泥制品厂请求法院：1.请求法院判令被告立即给付原告商砼款223640元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2016年11月陆续向原告方购买商砼，累计欠原告商砼款223640元。经原告多次找被告催要未果，故提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告刘德山共欠原告商砼款183640元，于2018年9月8日前给付20000元，于2018年10月8日前给付30000元，于2018年11月8日给付30000元，余款103640元于2018年12月31日前全部付清。
案件受理费2327元，由被告刘德山承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王学民
二〇一八年八月七日
法官助理 任玉庆
书 记 员 田 元
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4359号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告：张加友，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张加友借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4359号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告：张加友，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张加友借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一八年八月二十四日书记员 徐永哲
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执669号
申请执行人湖南省宇泰建筑工程有限公司，住所地湖南省邵东县两市镇图书城A11栋3-4号。
法定代表人谢培华。
被执行人湖南衡邵高速公路有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路329号湖南证券大厦6层。
法定代表人马骏。
申请执行人湖南省宇泰建筑工程有限公司与被执行人湖南衡邵高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第492、694号裁决书立案执行，但被执行人湖南衡邵高速公路有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南衡邵高速公路有限公司银行存款10300000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年七月二十五日
书记员 何武军
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第37号
原告李光明，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告李华松，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人刘世跃，男，1972年11月17日出生，汉族，农民。系被告之妻弟。
委托代理人周滨。
原告李光明与被告李华松生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光明及其委托代理人徐学春、被告李华松及其委托代理人刘世跃、周滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光明诉称，2014年6月30日上午，原告在自家地里干活，被告因琐事与原告发生争执，继而对原告大打出手，致原告受伤倒地，失去意识，被周围人发现后拨打120急救。经蓬莱市中医医院诊断为：眼球钝挫伤（右）、脑震荡、右侧眼眶内侧壁骨折、左侧眶下软组织异物、右手外伤术后、神经性耳鸣，经25天住院治疗，于2014年7月25日出院。2014年8月30日经烟台正贺司法鉴定所鉴定，原告侧眼眶内偏侧壁骨折，构成十级伤残，建议伤后误工时间90日，住院期间1人护理，用药合理。就赔偿问题，经当地公安部门多次协调，但被告一直拒付各种赔偿款。为此起诉法院，请求判令被告赔偿原告医疗费13531.77元、交通费129元、误工费3450元、护理费1925元、鉴定费3000元、伤残赔偿金21240元，合计经济损失43275.77元。
被告李华松辩称，我与原告双方打仗事实清楚，我同意在法律规定范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，原、被告各自经管位于本村村东“东沟”的土地系东西地邻。2014年6月30日6时许，原告李光明与其妻刘淑英到“东沟”果园地里干活，途经被告土地地北头时，原、被告因经管土地边界问题发生争执。在争执过程中，原告李光明与被告李华松相互撕打，撕打过程中，原告妻子刘淑英亦上前用手抓被告李华松的面部、胸部，后被人拉开。原告于当日被120急救车送往蓬莱市中医医院住院治疗25天，于2014年7月25日出院，诊断：眼球钝挫伤（右）、脑震荡、右侧眼眶内侧壁骨折、左侧眶下软组织异物、右手外伤术后、神经性耳鸣，眼球钝挫伤（右）、脑震荡、右侧眼眶内侧壁骨折、左侧眶下软组织异物、右手外伤术后、神经性耳鸣，付医疗费13236.79元。原告住院期间，于2014年7月18日到烟台毓璜顶医院、烟台市烟台山医院检查治疗付费295元，合计付医疗费13531.79元。2014年8月8日，原告到烟台市正贺司法鉴定所对其伤情进行鉴定。原告到烟台市正贺司法鉴定所于2014年8月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李光明因外伤致眼球钝挫伤（右）、右侧眼眶内侧壁骨折等损伤，入院后给予对症治疗。比照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》十级14条之规定，右侧眶内壁骨折构成十级伤残。2、视其伤情，建议被鉴定人伤后误工时间为90日。3、建议被鉴定人伤后住院期间1人护理。4、经审查被鉴定人的住院医嘱及用药明细，认为所用药品除非诺贝特胶囊外，其他符合伤情、伤程所需，用药合理。鉴定费3000元，由原告支付。被告对该鉴定意见书中关于原告构成十级伤残提出异议，要求按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准对原告的伤情是否构成伤残进行重新鉴定。原告经本院通知后，未按规定时间对其伤情是否构成伤残进行鉴定，导致鉴定委托工作无法进行。庭审中，原告要求被告赔偿其如下损失：医疗费13531.79元，扣除不合理用药付费37.91元，计13493.88、误工费参照山东省2015年度农村居民人均纯收入每天32.55元计算，赔偿90天，计2929.5元；原告住院期间由其姐姐李秀梅护理，系城镇居民，护理费参照山东省2015年度城镇居民人均纯收入每天80.06元计算，赔偿25天，计2001.5元；住院期间伙食补助费按住院25天，二人每人每天6元计算，计300元，交通费86元；伤残赔偿金参照山东省2014年农村居民人均纯收入每年10620元，赔偿20年乘以10%，计21240元，合计经济损失40050.88元。被告对原告的伤残赔偿金提出异议，对其他损失要求按法律规定赔偿。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告病历、医疗费单据、蓬莱市公安局大辛店派出所出具的证明等材料在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2014年6月30日6时许，原告李光明与被告李华松因琐事发生争执，在争执过程中，双方发生相互撕打，被告李华松将原告致伤的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入……等费用。原告由此所造成的经济损失：医疗费13493.88、误工费2929.5元、护理费2001.5元、住院期间伙食补助费300元、交通费86元，合计18810.88元，均系因此次纠纷所产生的合理损失，被告李华松应负赔偿责任。对于原告要求被告赔偿其伤残赔偿金的请求，因被告对原告自行委托鉴定机构出具的鉴定报告中关于其伤残等级提出异议，申请按《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准重新鉴定，在本院依法委托鉴定机构对原告的伤残等级重新鉴定后，原告拒绝重新鉴定，导致原告的伤残等级不确定。故对于原告要求被告赔偿其伤残赔偿金的请求，可待其伤残等级按法律规定的标准重新作出鉴定后，可依法另行向本院主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告李华松赔偿原告李光明人身损害赔偿款18810.88元，限于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，原告负担612元，由被告负担270元。因案件受理费已由原告预交垫付，限被告在履行本判决所规定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马爱萍
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终191号
原公诉机关福建省平和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某伟，男，1992年6月25日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，住平和县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
平和县人民法院审理平和县人民检察院指控被告人林某伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月6日作出（2016）闽0628刑初91号刑事判决。判决：一、被告人林某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效后一个月内缴纳；二、追缴被告人林某伟的违法所得人民币一百元，上缴国库。宣判后，被告人林某伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林某伟自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人林某伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人林某伟申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某伟撤回上诉。
福建省平和县人民法院（2016）闽0628刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗德渊
代理审判员 陈生平
代理审判员 林志梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄小娇
附相关法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初3046号
原告：王军，男，1986年10月20日出生，汉族，安徽省泾县人，住香河县。
被告：李晓东，女，1977年3月25日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市通州区。
原告王军与被告李晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告王军于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王军负担。
审判员 魏锋
二〇一八年七月二十四日
书记员 张远
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15498号
原告：佛山市华柏家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：谭德健。
委托代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。
被告：重庆隆鑫地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：雷晓阳。
本院于2016年9月22日受理原告佛山市华柏家具有限公司与被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司票据纠纷一案，被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，理由是：被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司的住所地在重庆市江北区，本案出票地为重庆市江北区工行黄泥塝支行，本案应由票据支付地或被告住所地法院即重庆市江北区人民法院管辖。故请求本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
本院认为，本案为票据纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据本案原告提供的商业承兑汇票记载，汇票的付款人为被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司，付款人的开户银行为工行重庆黄泥塝支行，该行地址为重庆市江北区××××号。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”的规定，本案商业承兑汇票没有载明付款地，而付款人被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司的住所地及付款人开户行所在地均在重庆市江北区。依此，本院不是票据支付地或被告住所地人民法院，对本案无管辖权，依法应当将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司提出的管辖权异议意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
被告重庆隆鑫地产（集团）有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘子谦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初5348号
原告：唐承志，男，汉族，1983年8月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵阳市公告交通（集团）有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际A2栋。
法定代表人：陈兵。
委托诉讼代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告唐承志诉被告贵阳市公告交通（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐承志于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐承志提出的撤诉申请，系其真实意思表达，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐承志撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐承志负担。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 王青松
人民陪审员 刘 犟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 罗 先
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1681号
原告沧州环海电气机箱设备有限公司，
法定代表人牛勋昌，总经理。
被告聊城鑫大变压器有限公司（现变更为山东鑫大电力设备有限公司），
法定代表人刘俊飞，总经理。
原告沧州环海电气机箱设备有限公司与被告聊城鑫大变压器有限公司加工合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2260元、保全费2020元由原告承担。
审判员 刘艳杰
二〇一六年六月六日
书记员 姚鼎然
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1005号
原告：通化阳光物业服务有限公司。
法定代表人：董怀清，经理。
被告：于文翠，女，汉族，1969年12月15日出生，住通化市东昌区。
本院在审理原告通化阳光物业服务有限公司与被告于文翠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于文翠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵秀峰
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初1442号
原告：曹芳，女，汉族，1976年8月13日出生，住沅江市草尾镇乐园村***号。
委托诉讼代理人：卜志明，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为起诉、上诉，代收法律文书等。
被告：汤跃光，男，汉族，1971年11月28日出生，住沅江市草尾镇乐园村**组***号。
被告：王珍，女，汉族，1971年2月18日出生，住沅江市草尾镇乐园村**组***号。
原告曹芳与被告汤跃光、王珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹芳及其委托诉讼代理人卜志明、被告汤跃光到庭参加了诉讼，被告王珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹芳向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款20万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告由于资金周转困难于2013年2月28日向原告借款20万元，并出具借条一张。后原告多次找两被告催要借款本金，但两被告至今分文未还。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应该承担连带偿还责任，现特向法院起诉，要求两被告共同偿还借款。针对被告汤跃光的答辩，原告补充陈述汤跃光借款是要去大通湖承包工程，借款时被告王珍在场，她是知情的，被告汤跃光已经还款32000元。
被告汤跃光辩称，原告诉称不属实，该20万元是原告丈夫黄志伟拿给汤跃光，应黄志伟的要求转借给了他人，被告汤跃光并未将该款用于自身的经营，但借条确实是汤跃光出具，条据上载明曹芳是债权人，双方口头约定五分利息，2013年3月至2015年3月被告每月支付1万元利息给原告，2016年还款1万元，2017年还款1万元，2018年端午还款2000元。借款时被告王珍并不知情，后来原告找汤跃光要钱才知晓此事，并且今年汤跃光与王珍已经离婚。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告汤跃光向原告曹芳借款20万元，并出具借条一张，载明“今借到曹芳现金贰拾万元（200000元），汤跃光，2013年2月28日”，未约定还款时间和利息。后经原告曹芳多次催要，被告汤跃光还款共计32000元，余款一直未付，故酿成纠纷。
另查明，被告汤跃光与被告王珍系夫妻关系。
上述事实，有原告向法庭提供的借条一张及原、被告在法庭上的陈述等证据证明，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告曹芳提交的借条一张及原、被告在庭审中的陈述与辩解，可以认定被告汤跃光借原告20万元的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立，经原告曹芳多次催收，被告汤跃光偿还了部分款项后，其他未予偿还，故对原告要求被告汤跃光归还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告汤跃光向原告曹芳出具的借条未约定利息，另汤跃光抗辩称2013年3月至2015年3月每月支付原告1万元的利息，但未提供证据予以证实，故原告认可被告汤跃光已经偿还的32000元，应从借款本金中予以剔除。被告汤跃光与被告王珍虽系夫妻关系，但原告曹芳并未提供证据证明该笔借款用于两被告的夫妻共同生活或生产经营，故对该笔债务不予认定为夫妻共同债务。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干解释》第二十九条第二款一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告汤跃光于本判决书生效后十日内偿还原告曹芳借款168000元及利息（自2018年6月26日起按照年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告曹芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告汤跃光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 孙英
二〇一八年七月十八日
法官 助理 唐婕
代理书记员 石雨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申171号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊善水，男，汉族，1962年10月15日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄涛，男，汉族，1989年6月13日生，住南昌市。
再审申请人熊善水因与被申请人黄涛民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊善水申请再审称：二审判决认定熊善水归还黄涛借款本金44万元及利息（以本金44万元为基数，自2016年7月12日起按月利率2%计算至还清欠款时止）的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审法院对2016年2月27日《协议》做了扩大解释，该协议是双方达成了新的合意，其本意是“过户后此欠条作废，熊善水借黄涛的款的利息自2016年3月15日起息，如三月份还清黄涛300万元，就不计利息，如三月份没有还清黄涛300万元，则利息自2016年3月15日起息”。熊善水2016年3月15日之前的利息已由其出让车辆作价98万元全部冲抵完毕，故二审应判决熊善水归还黄涛借款本金23万元及利息（以本金23万元为基数，自2016年7月12日起按月利率2%计算至还清欠款时止）。一、二审诉讼费、一审保全费由被申请人承担。熊善水依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
本院经审查认为：熊善水申请再审称，根据《协议》2016年3月15日之前其向黄涛借款的利息已由熊善水出让车辆作价98万元冲抵完毕，应判决其归还黄涛借款本金23万元及利息（以本金23万为基数，自2016年7月12日起按月利率2%计算至还清欠款时止）。经查，2014年12月9日熊善水向黄涛借款人民币400万元，其承诺在2014年12月12日前归还，逾期不还，从借款之日开始，按照同期银行贷款的四倍计算利息。2015年11月28日熊善水向黄涛出具利息借条，约定2015年6月15日至2015年11月15日利息为60万元。2015年11月16日熊善水归还黄涛100万元。2016年2月27日，黄涛的父亲在利息借条上书写“车辆过户给黄涛后此借条作废”。同日，黄涛与熊善水在该利息借条的反面又签订了一份《协议》。该协议约定，熊善水出让车辆作价98万元挂牌过户后此欠条作废。熊善水借黄涛的款的利息自2016年3月15日起息，每月9万（注：其中“9”有涂改为“6”的痕迹）。三月份还清黄涛叁佰万元，就不计利息。2016年2月29日，熊善水将其名下的丰田埃尔法轿车过户给黄涛的弟弟黄海。2016年7月8日、7月10日、7月11日熊善水分别转款100万元，共计300万元给黄涛账户。双方对一、二审法院查明的上述事实并无争议，双方争议的焦点是根据《协议》2016年3月15日之前熊善水向黄涛借款的利息是否已由其出让车辆作价98万元冲抵完毕。经查，熊善水从2014年12月9日向黄涛借款400万元后，分别于2015年11月16日、2016年7月8日、7月10日、7月11日向熊善水还款100万元。另查明，上述借款在2014年12月9日至2015年6月14日的欠款利息为48万元、2015年6月15日至2015年11月15日的欠款利息为60万元、2015年11月16日至2016年2月29日的欠款利息21万元、2016年3月15日至7月12日的欠款利息23万元。因熊善水与黄涛在60万元的利息借条反面所写《协议》中约定出让车辆2016年2月29日过户后此欠条作废，故该《协议》确认熊善水以其出让车辆作价98万元冲抵的仅是利息借条上的60万元，即2015年6月15日至2015年11月15日的利息60万元。虽然熊善水与黄涛约定出让车辆2016年2月29日过户后其借款的利息自2016年3月15日起息，但因熊善水未按《协议》约定在3月份还清300万元，导致《协议》约定不计利息的条件并未成就。由于熊善水向黄涛借款的利息是由2014年12月9日至2015年6月14日的利息48万元以及2015年6月15日至2015年11月15日的利息60万元、2015年11月16日至2016年2月29日的利息21万元、2016年3月15日至7月12日的利息23万元构成，而熊善水2016年2月29日以车抵债仅98万元，故熊善水所称2016年3月15日之前其向黄涛借款的利息已由其出让车辆作价98万元冲抵完毕，判决其归还黄涛借款本金23万元及利息（以本金23万元为基数，自2016年7月12日起按月利率2%计算至还清欠款时止）的申请再审主张不能成立。
综上，熊善水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊善水的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 黄声敏
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年五月十日
代书记员 袁 洁
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1322刑初217号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某某，男，1965年6月30日出生，汉族，小学文化，农民，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月25日被取保候审，2018年3月27日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。经征得被告人周某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月13日11时许，被告人周某某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌手扶拖拉机沿205国道由西向东行驶至1013KM处时，被执勤民警查获。经执勤民警对被告人周某某现场进行酒精呼气检测，结果为98mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的周某某血样中的酒精含量为88mg/100ml。
被告人周某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人周某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人沈某、仲某等人的证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证查询信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人周某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人周某某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人周某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十七日起至二○一八年四月二十六日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更224号
罪犯刘涛，男，1985年10月18日出生，汉族，洮南市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年八月二十二日，吉林省洮南市人民法院作出（2011）刑初字第113号刑事判决，认定罪犯刘涛犯聚众斗殴、盗窃罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1991号
原告：崔桂山，男，1966年1月9日出生，汉族，磁县磁州镇西窑头村人。
被告：崔德，男，1957年12月1日出生，磁县磁州镇西窑头村人。
委托诉讼代理人：常付学，磁县新世纪法律服务所法律工作者。
原告崔桂山与被告崔德为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔桂山向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失9.8万元，并向原告及家人赔礼道歉。事实与理由：由于融资风波原因，崔德恐怕收不回投出去的钱，便将怨恨倾泻到原告身上。2015年1月6日，原告在工作中，被告强迫原告在办公室违心写下担保协议，2015年2月4日，被告崔德纠集多人，强行锁住原告家大门，剥夺了原告一家人正常生活的权利。此后被告还多次领人追随，不择手段侵犯原告及家人的人身权利和名誉权利，对原告及家人造成了极大的伤害。
被告崔德辩称，原告诉称原告在工作中，被告强迫其在办公室违心写下担保协议，与事实不符。2013年12月7日和10日，原告到被告家分两次从被告手中拿走贰拾万元现金，随即原告给被告写下欠款协议，约定2015年农历12月15-16日前生效，还清以上三笔存款贰拾万元整，当时被告二儿子崔艳海在场。第二天原告给被告出具磁县农民专业合作社成员出资凭证三份，共计贰拾万元整。约定借款到期后，被告等人到原告家催要借款时，原告借口出去，一去不复返，他妻子也不见了，被告与原告多次联系不上。被告考虑到安全，把原告家门锁上走了。被告等人到原告家催要借款时，并没有和原告发生冲突，没有辱骂和殴打。由于原告将巨额欠款不能如期偿还被告，造成被告二儿子不能结婚，被告妻子因受到重大打击，突发脑溢血，花费三十余万元，最终医治无效死亡。以上欠款给被告一家造成的经济和精神损失，应由原告承担，给予被告经济赔偿500余万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的证据有：原告提供的1、证明人李全华、崔桂珍、靳燕波证词复印件各一份及辰浩合作社对崔德股民的兑付和解决过程证明复印件一份，证明被告到原告公司打骂原告、公司谁给过被告钱及调解过原、被告之间的事情；2、2014年7月1日房屋租赁合同复印件一份，2015年3月18日租房协议复印件一份、2015年5月1日出租合同复印件一份，王保安、杜树江证词复印件各一份，证明被告给原告精神上造成了威胁和伤害。因该证据全部为复印件，且证人未出庭作证，故本院对该证据不予认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告崔德聚众到其家闹事，强行锁住原告家大门，侵犯原告及家人的人身权利和名誉权利，要求被告赔偿其经济损失9.8万元并向原告及家人赔礼道歉，向本院提供证据均系复印件，且没有有关部门的鉴定或评估。本院不予支持。被告要求原告给予其经济赔偿500余万元，属反诉，被告未向本院递交反诉状，又未交纳反诉费，故本院不作处理。
综上所述，原告要求被告崔德赔偿原告经济损失9.8万元并向原告及家人赔礼道歉的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告崔桂山要求被告赔偿其经济损失9.8万元并向原告及家人赔礼道歉的诉讼请求。
案件受理费2250元，由原告崔桂山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 华晓英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初687号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司，住所地山西省五台县县城医院路北侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人崔英英，系该公司董事长。
委托代理人周云，系该公司员工。
被告刘春雨，男，1987年4月28日生，山西省五台县白家庄镇寨里村十字东街6号居住。
原告山西五台农村商业银行股份有限公司（以下简称”五台农商行”）与被告刘春雨借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五台农商行委托代理人周云到庭参加了诉讼，被告刘春雨经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告五台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春雨尽快清偿借款本金90000元；2、依法判令被告立即向原告支付拖欠的贷款利息25148.72元人民币（暂计算至2018年6月21日）合计115148.72元人民币以及自2018年6月21日起至实际履行完还款义务之日止的新增利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：山西五台农村商业银行股份有限公司东胜支行系原告的下属单位。被告刘春雨以扩大农业种植规模需要资金为由，于2016年7月5日向东胜支行借款90000元，约定借款期限为一年，月利率11.4‰，逾期加收罚息日利率30%，东胜支行与被告刘春雨分别签订了《贷款合同》、《借款借据》。后在合同履行期间，被告结算部分利息后不再继续支付，严重违约，经原告多次催要被告均拖欠不还。特此依据《合同法》相关法律规定，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告刘春雨未到庭，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：
原告提供了贷款档案、贷款合同、贷款申请书、贷款责任书、承诺书、被告的身份证复印件、借款人配偶身份证复印件以及结婚证复印件、贷款利息清单及明细、音像资料单、借款借据，用于证明被告向其借款的事实。原告提供的证据可佐证被告向其借款的事实，依法应作为认定案情事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
五台农商行东胜支行系原告五台农商行的分支机构。2016年7月5日，被告刘春雨以扩大农业种植规模需要资金为由，向东胜支行借款90000元，约定借款期限为一年，自2016年7月5日起至2017年7月4日止，月利率11.4‰，逾期加收罚息日利率30%，双方签订了贷款合同、借款借据。后在合同履行期间，被告结算利息2950元后不再继续支付也未偿还借款本金，至2018年6月21日被告共欠原告借款利息及逾期利息115148.72元，经原告多次催要被告未履行偿还义务。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告刘春雨理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，亦应依合同约定支付原告逾期利息、罚息。被告刘春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘春雨于本判决生效后十日内一次性归还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，月利息、逾期罚息25148.72元，合计115148.72元。上述款项计算至2018年6月21日，剩余逾期利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603元，减半收取计1301.5元，由被告刘春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员李栋
二〇一八年八月八日
书记员边雪慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初687号原告山西五台农村商业银行股份有限公司，住所地山西省五台县县城医院路北侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人崔英英，系该公司董事长。委托代理人周云，系该公司员工。被告刘春雨，男，1987年4月28日生，山西省五台县白家庄镇寨里村十字东街6号居住。原告山西五台农村商业银行股份有限公司（以下简称”五台农商行”）与被告刘春雨借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五台农商行委托代理人周云到庭参加了诉讼，被告刘春雨经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告五台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春雨尽快清偿借款本金90000元；2、依法判令被告立即向原告支付拖欠的贷款利息25148.72元人民币（暂计算至2018年6月21日）合计115148.72元人民币以及自2018年6月21日起至实际履行完还款义务之日止的新增利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：山西五台农村商业银行股份有限公司东胜支行系原告的下属单位。被告刘春雨以扩大农业种植规模需要资金为由，于2016年7月5日向东胜支行借款90000元，约定借款期限为一年，月利率11.4‰，逾期加收罚息日利率30%，东胜支行与被告刘春雨分别签订了《贷款合同》、《借款借据》。后在合同履行期间，被告结算部分利息后不再继续支付，严重违约，经原告多次催要被告均拖欠不还。特此依据《合同法》相关法律规定，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘春雨未到庭，也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供了贷款档案、贷款合同、贷款申请书、贷款责任书、承诺书、被告的身份证复印件、借款人配偶身份证复印件以及结婚证复印件、贷款利息清单及明细、音像资料单、借款借据，用于证明被告向其借款的事实。原告提供的证据可佐证被告向其借款的事实，依法应作为认定案情事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五台农商行东胜支行系原告五台农商行的分支机构。2016年7月5日，被告刘春雨以扩大农业种植规模需要资金为由，向东胜支行借款90000元，约定借款期限为一年，自2016年7月5日起至2017年7月4日止，月利率11.4‰，逾期加收罚息日利率30%，双方签订了贷款合同、借款借据。后在合同履行期间，被告结算利息2950元后不再继续支付也未偿还借款本金，至2018年6月21日被告共欠原告借款利息及逾期利息115148.72元，经原告多次催要被告未履行偿还义务。本院认为，原、被告双方签订的借款合同主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告刘春雨理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，亦应依合同约定支付原告逾期利息、罚息。被告刘春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘春雨于本判决生效后十日内一次性归还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，月利息、逾期罚息25148.72元，合计115148.72元。上述款项计算至2018年6月21日，剩余逾期利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，减半收取计1301.5元，由被告刘春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员李栋二〇一八年八月八日书记员边雪慧
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执342号
申请执行人江苏省金象传动设备股份有限公司，住所地：江苏省淮安市清河区青龙湖路1号。
法定代表人任汉友，公司董事长。
被执行人湖北鄂重重型机械有限公司，地址鄂州市四海大道特1号。
法定代表人江鹏，公司董事长。
江苏省金象传动设备股份有限公司与湖北鄂重重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）鄂鄂城民初字第01322号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖北鄂重重型机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江苏省金象传动设备股份有限公司于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款本息76，728.50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖北鄂重重型机械有限公司的财产进行了查证：未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人湖北鄂重重型机械有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人江苏省金象传动设备股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北鄂重重型机械有限公司新的财产线索，申请执行人江苏省金象传动设备股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一六年九月十八日
书记员 萧 芃
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜芳民初字第54号
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号，组织机构代码：86128665-3。
法定代表人徐璇颖，该行行长。
委托代理人龚琚德，该行职员。一般代理。
被告宜丰县车上林场东岸村民委员会，住所地：车上林场东岸村，组织机构代码：76702308-0。
法定代表人王春生，该村委会主任。
委托代理人阳兰芳，该村党支部书记。特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行（以下简称宜丰县农行）与被告宜丰县车上林场东岸村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员钟宜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚琚德，被告委托代理人阳兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰县农行诉称，1996年7月18日，被告以发展企业缺少流动资金为由向原告申请贷款2万元，原告于同年9月5日向被告放贷2万元，期限一年，当时约定利息为月息9.24‰，到期一次性还本付息。贷款到期前后，原告多次上门催收，但被告一直未履约还本付息。截至2007年4月26日，被告尚欠原告本金2万元，利息17689.04元。为了不丧失债权，原告多次发出催收通知书和催收公告，但被告仍然怠于偿还借款，截至2015年7月14日止，被告共欠原告本息50385.94元。为维护合法利益，现起诉至法院要求判令被告立即归还原告借款本金2万元，利息30385.94元（算至2015年7月15日），本息合计50385.94元及之后产生的利息。
被告宜丰县车上林场东岸村民委员会辩称，被告承认这笔债务，也会还款,主要是村里目前确实困难，经济来源仅靠上头拨款的转移支付，也就是5万元，而村干部的工资及其他开支都从这里出，村里实在是没有钱。另外原告的诉讼请求是否超过了两年的诉讼时效。
经审理查明，1996年7月18日，宜丰县车上乡东岸村委会以新办一个木地板条厂流动资金不足为由向原告申请贷款2万元，经过原告审查同意后，于1996年9月5日，当时的宜丰县农业银行车上所（后撤销）向该村发放短期贷款2万元，借款期限自1996年9月5日至1997年9月5日止，利率月息为9.24‰，到期一次性还本付息。贷款到期后，原告多次催收，但宜丰县车上乡东岸村委会一直未履约还本付息。截至2007年4月26日，经双方对账宜丰县车上林场东岸分场尚欠原告本金2万元及利息17689.04元。2013年8月20日，原告在《新法制报》刊登了催收公告，其中包括了宜丰县车上乡东岸村委会所借的这2万元。截止至2015年7月14日止，被告宜丰县车上林场东岸村委会共欠原告贷款本金20000元，利息30385.94元。7月16日，原告起诉至本院。
另查明，大概2005年，宜丰县车上乡东岸村委会改称为宜丰县车上林场东岸分场。2011年左右，又改称为宜丰县车上林场东岸村委会。
以上事实，由原、被告庭审笔录、贷款报告、农业贷款借款借据、债务逾期催收通知书、债务对账单、《新法制报》公告等为据，可以认定。
本院认为，原告与当时的宜丰县车上乡东岸村委会签订的《农业贷款借款借据》，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告向宜丰县车上乡东岸村委会发放了2万元贷款，贷款到期后，村委会未履约归还借款本息，已构成违约。宜丰县车上乡东岸村委会已改称为宜丰县车上林场东岸村委会，对此被告依法负有偿还原告贷款本息的义务。截止至2015年7月14日止，被告共欠原告贷款本金20000元，利息30385.94元，本息合计50385.94元。贷款到期后，原告多次向当时的车上乡东岸村委会、车上林场东岸分场和被告催收、对账，2013年8月原告还在报纸刊登了催收公告，被告对此无异议，也同意偿还。原告多次向被告主张权利，导致了该笔债务诉讼时效期间的多次中断，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，原告的诉求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宜丰县车上林场东岸村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行借款本金20000元，利息30385.94元，本息合计50385.94元（利息计算至2015年7月14日止，以后另算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告宜丰县车上林场东岸村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 钟宜华
二〇一五年九月六日
书记员 晏新雨
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初874号
原告苏双林，男，汉族，住遂平县。
被告遂平县玉山镇人民政府，位于遂平县玉山镇玉山街。
负责人张天雷，男，汉族，住遂平县。系玉山镇镇长。
原告苏双林与被告遂平县玉山镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏双林到庭参加诉讼，被告遂平县玉山镇人民政府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏双林诉称，1998年，我还是遂平县玉山镇人民政府的副镇长，当时的镇长是张子明，书记是魏成安。由于镇政府经费紧张，张子明和魏成安便找我，让我个人借钱给镇政府。当时张子明也借给了镇政府20000元钱。1998年3月3日，我将20000元现金借给玉山镇人民政府，当时玉山镇财政所的会计李俊（现在仍任玉山镇财政所会计）为我出具了收款手续。该收款手续上载明了我向被告交付的现金数额为20000元，我们双方约定的利息为月息千分之十五。被告向我借款至今的十多年里，我不断到镇政府催要借款，但是各届的镇政府领导都以镇政府经费紧张为由推拖还款。期间，镇政府于2004年7月16日向我支付利息1000元;于2012年5月25日向我支付利息2000元；于2014年5月6日向我支付利息1000元；于2015年5月10日向我支付利息1000元；于2015年7月1日向我支付利息1000元。以上利息均是经过当时玉山镇政府的镇长和书记批准，由玉山镇政府的会计李国彦向我支付的。每次支付利息后，李国彦都在被告向我出具的借款手续上书写了支付利息的时间和金额。由于被告一直拖延还款，我只得具状起诉，请求法院依法判令被告向我偿还借款本金20000元并支付利息65100元。
被告玉山镇人民政府未作答辩。
经审理查明，1998年3月3日，被告玉山镇人民政府向原告苏双林个人借款20000元，苏双林交付现金后，时任遂平县玉山镇财政所的会计李俊向原告出具收据一份，内容为：“付款单位：苏双林；收款单位：玉山乡财政所；付款方式：现金；金额：20000元；借款月息15‰；合计金额：贰万元整。”该收据上盖有遂平县玉山乡财政所公章及河南省遂平县财政局票证专用章。借款后，被告于2004年7月16日向原告支付利息1000元（玉山镇人民政府的会计李国彦在原告持有的收据上添加了“2004年7月16日还款1000元。李国彦”的字样）;于2012年5月25日向原告支付利息2000元（玉山镇人民政府的会计李国彦在原告持有的收据上添加了“2012年5月25日付款贰仟元整。李国彦。打条”的字样）；于2014年5月6日向原告支付利息1000元；于2015年5月10日向原告支付利息1000元；于2015年7月1日向原告支付利息1000元（玉山镇人民政府的会计李国彦在原告持有的收据上添加了“2015年7月1日还款1000元。李国彦”的字样）。综上，被告玉山镇人民政府共向原告苏双林支付利息6000元整，剩余借款及利息经原告催要，被告未予偿还。2016年4月18日，原告苏双林起诉来院，要求被告向其偿还借款20000元并支付利息65100元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款20000元并支付利息59100元，并陈述利息计算方式为：从1998年3月3日起计算至2016年4月15日原告起诉之日，按照月息千分之十五计算，利息总数应当为65100元，扣除被告已经向原告支付的6000元现金，剩余利息为59100元。上为本案事实。
以上事实有原告苏双林的当庭陈述及其提交的收据原件等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告遂平县玉山镇人民政府于1998年3月3日向原告苏双林借款20000元，并由玉山乡财政所时任会计李俊向原告出具了盖有遂平县玉山乡财政所公章的收据，明确约定了借款金额及借款利息。该收据足以证明原告苏双林与被告玉山镇人民政府作为平等民事主体之间的借款合同关系。且借款后，被告曾数次向原告支付部分款项，玉山镇人民政府会计李国彦在该收据上载明的支付款项的时间及金额，亦能证明被告对其与原告之间借款合同关系的认可。且原被告双方约定借款利息为月息千分之十五，即年利率百分之十八，不违反国家有关限制借款利率的规定，被告玉山镇人民政府应当依照双方借款合同约定，向原告苏双林清偿借款并支付利息。故原告苏双林持有收据起诉来院，要求被告依约支付借款20000元及利息59100元（从1998年3月3日起计算至2016年4月15日原告起诉之日，按照月息千分之十五计算，利息总数应当为65220元，扣除被告已经向原告支付的6000元现金，剩余利息为59220元，原告苏双林要求被告支付利息59100元，符合法律规定），具有事实与法律依据，本院予以支持。被告遂平县玉山镇人民政府经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和答辩权利，但不影响本案的审理，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告遂平县玉山镇人民政府于本判决生效之日起五日内向原告苏双林支付借款及利息共计79100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1928元，由被告遂平县玉山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孟 涵 影
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初11019号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告宋红英，女，1978年9月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告宋红英金融借款合同纠纷一案中。原告以双方达成和解协议且案涉债务已实际清偿完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，且未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为189.73元，由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 梁嘉豪
第2页共2页
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初3503号
原告：樊世贝，男，1990年2月3日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：左中标，男，1988年7月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告樊世贝与被告左中标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告樊世贝委托诉讼代理人饶明旺、被告左中标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊世贝向本院提出诉讼请求：要求左中标及时清偿借款本金100000元，利息36000元，合计136000元。事实与理由：2015年2月11日，左中标称因做生意需用钱向其借款100000元，约定一个月归还，并约定借款到期后如不能归还左中标愿意承担该债务总额每日1%的违约金。其当场向左中标提供现金100000元，左中标亲笔向其出具借条一份。借款到期后，其多次向左中标催要借款，左中标均以各种理由推脱不予偿还，故其依法提起诉讼。
左中标辩称，其对借款本金100000元和利息360000元均无异议，但请求能在庭外调解分期分批予以偿还。
樊世贝委托诉讼代理人提供的证据为樊世贝身份证复印件及借条原件各一，左中标无异议，本院均予确认其证明效力。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实为：2015年2月11日，左中标向樊世贝借款100000元，约定借款期限自2015年2月11日至2015年3月11日，并约定了如借款人不能按期还款，出借人要按借款总额每日1%的标准收取违约金等事项。借款到期后，左中标未能及时清偿。樊世贝经催要无果，遂成本案诉讼。
本院认为，左中标从樊世贝处借款100000元的事实由其向樊世贝出具的借条予以证实，其本人也予认可，本院予以确认。樊世贝主张借款利息为36000元，其计算方法不违反法律规定，左中标也予认可，本院亦予确认。现借款期限已过，樊世贝提起诉讼要求左中标偿还借款本利合计136000元于法有据，本院依法予以支持。左中标主张庭外调解分期分批偿还，本院已给予双方一定时间进行庭外调解，但双方未能达成一致意见，其分期分批偿还的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告左中标向原告樊世贝偿还借款本金100000元，利息36000元，合计136000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告左中标负担，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵允龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3642号
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地：福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。
法定代表人余孝岛，系该公司董事长。
委托代理人陈叶，女，1985年11月26日出生，汉族，住福鼎市。系该行职员。
委托代理人蔡亦清，女，1988年6月28日出生，汉族，住福鼎市。系该行职员。
被告福鼎市鑫磊石业工贸有限公司，住所地：福鼎市白琳金山路183号。
法定代表人赖志标。
被告福建省福鼎市一建建筑工程有限公司，住所地：福鼎市南大路166号。
法定代表人余振和。
被告福鼎市八尺门码头有限公司，住所地：福鼎市白琳镇白岩村月片山。
法定代表人赖志标。
被告蔡丽云，女，1974年10月20日出生，汉族，住福鼎市。
被告赖志标，男，1973年1月18日出生，汉族，住福鼎市。
被告陈绵建，男，1980年10月8日出生，汉族，住福鼎市。
被告余振文，男，1966年8月23日出生，汉族，住福鼎市。
被告余超，男，1989年4月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告福鼎市鑫磊石业工贸有限公司、福建省福鼎市一建建筑工程有限公司、福鼎市八尺门码头有限公司、蔡丽云、赖志标、陈绵建、余振文、余超金融借款合同纠纷一案中，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费21248元，减半收取10624元，由原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 张开建
审 判 员 林月珠
人民陪审员 陈少华
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵学捷
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20300号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李采蓉，女，1989年7月14日出生，汉族，住所地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李采蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计135,702.26元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李采蓉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计135,702.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初2194号
原告李某某，男。
被告周某，男。
原告李某某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年10月1日，被告周某向原告李某某借款130000元并承诺2014年11月15日前归还。因被告至今未能还款故诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款并承担本案诉讼费。
被告周某辩称，对原告所诉的借款数额及具体经过无异议，愿意承担还款责任。
庭审中，原告李某某就其各项诉讼请求向法庭出示了被告周某书写的借条一份。欲证明被告周某于2014年10月1日向原告李某某借款130000元并承诺2014年11月15日还款的事实。
经庭审质证，被告周某对上述证据的真实性及所欲证明的内容无异议。
本院认为，上述证据经原、被告双方质证对真实性均无异议，本院依法予以确认。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认下列法律事实：
2014年10月1日，被告周某以资金紧张为由向原告李某某借款130000元并承诺2014年11月15日前归还。该借款至今未归还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某自愿向原告提出借款请求，原告也自愿向被告提供借款，双方的借款行为系双方真实的意思表示，且该借款行为未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的自然人之间的民间借贷关系。原告李某某应被告的请求依约履行了出借借款的义务，被告周某也应依约履行对原告的还款及支付利息的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
由被告周某自本判决生效之日起三十日内偿还原告李某某借款本金人民币130000元。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周某承担。
如果在本判决生效后，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 姚 蕊
二〇一六年十一月十六日
书记员 王云芳
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初182号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人孙伟，男，1980年6月1日出生于江苏省泰州市，汉族，中专文化，个体经营户，住泰州市高港区。2008年1月16日因犯聚众斗殴罪被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年11月6日因赌博被泰州市公安局高港分局创业园派出所决定罚款人民币500元。2016年9月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
泰州市高港�人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2016﹞168号起诉书指控被告人孙伟犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员韦莉出庭支持公诉，被告人孙伟及其辩护人庄瑞平到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2016年7月至9月2日期间，被告人孙伟在其租住的泰州市高港区水岸帝景89幢901室内，多次提供甲基苯丙胺（冰毒）给洪大为、何某、羊群、鞠波吸食。具体分述如下：
1、2016年7月份的一天，被告人孙伟提供甲基苯丙胺给洪大为在其租住屋内吸食。
2、2016年7月底的一天晚上，被告人孙伟提供甲基苯丙胺给洪大为、何某、羊群在其租住屋内吸食。
3、2016年8月中旬的一天，被告人孙伟在其租住屋内容�洪大为、何某、鞠波吸食甲基苯丙胺。
4、2016年8月29日，被告人孙伟通过洪大为向徐网林（另案处理）购买5克甲基苯丙胺，并提供部分给洪大为、何某在其租住屋内吸食。
5、2016年8月30日，被告人孙伟通过洪大为向徐网林购买10克甲基苯丙胺，并提供部分给洪大为、何某在其租住屋内吸食。
6、2016年8月31日，被告人孙伟通过洪大为向徐网林购买10克甲基苯丙胺，并提供部分给洪大为、何某在其租住屋内吸食。
7、2016年9月2日，被告人孙伟提供甲基苯丙胺给洪大为、何某在其租住屋内吸食。
2016年9月3日，公安机关从被告人孙伟租住屋内扣押、收缴甲基苯丙胺2.302克和吸毒工具。被告人孙伟归案后如实供述自己的罪行。审理中，被告人孙伟向法院预缴财产刑保证金人民币14000元。
上述事实，被告人孙伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、刑事判决书等书证，证人洪大为、何某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，公安机关制作的扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人孙伟犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人孙伟归案后如实供述全部犯罪事实，依法从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。
关于辩护人所提“控方所指控第一起犯罪中，被告人系受迫容留，且洪大为自己翻出冰壶吸食，被告人无容留的主观故意”之辩护意见，经查，被告人孙伟明知洪大为欲到其租住屋内吸食毒品，在洪大为的要求下，仍然同意并予以容留，符合容留他人吸毒的构成，应当予以认定，故对该辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人所提“被告人在大部分指控中均系被动，在吸毒人员要求下允许蹭吸，主观恶性不深，且归案后如实供述、缴纳财产刑保证金，请求对其适用缓刑”之辩护意见，经查，被告人孙伟在两个月左右的时间内，7次容留他人吸毒，其中6次由其提供甲基苯丙胺，主观恶性较深，且其在案发前有前科劣迹，反映其一贯表现不佳，故不能对其适用缓刑，对该辩护意见本院不予采纳。被告人归案后如实供述、缴纳财产刑保证金等情节，经查属实，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金�民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月4日起至2018年5月3日止。罚金已缴纳。）
二、扣押于公安机关的吸毒工具冰壶等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3069号
原告：刘素琴，男，1968年12月18日出生，汉族，客运车主，住黑山县。
被告：刘永历，男，1969年4月26日出生，汉族，个体户，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
第三人：辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区东环街12号。
法定代表人：朱维多，系经理。
委托诉讼代理人：张倩，女，汉族，系该公司内勤，。
原告刘素琴诉被告刘永历、辽中县利民中巴运输有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员常兵、人民陪审员张红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘素琴、被告刘永历委托代理人侯国文、被告辽中县利民中巴运输有限公司的委托代理人朱维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院解除对辽A*****号营运车辆28957.70元燃油补贴的查封；二、要求被告承担诉讼费用。2012年11月11日，原告与第三人签订了投资合作协议书，由原告出资购买并在601路公交客运专线经营辽A*****号客车进行营运。原告只是每月缴纳相应的管理费用，所有的营运支出也由原告个人承担，第三人只对公司进行日常的管理，原告是辽A*****号客车的实际经营者和所有人。根据沈交发【2017】12号《2015年度沈阳农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》的规定，2015年成品油价格补助专项资金（燃油补贴款）应该补助给农村客运经营者，该款应专款专用，用于补贴实际经营者，因此燃油补贴款应归原告所有，是原告的个人财产。法院将原告所有的车辆燃油补贴款认定为第三人的财产予以查封是错误的，因此请求法院解除对辽A*****号营运车辆28957.70元燃油补贴款的查封。故原告诉至人民法院，请求法院依法裁决。
被告刘永历：请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，辽A*****营运车辆补助款28957.70元应当认定为被告辽中县利民中巴有限公司所有，人民法院应当对该财产予以执行。原告与被告辽中县利民中巴有限公司之间投资合作关系不合法，系变相挂靠关系，依据国务院道路运输条例规定，从事客运经营应当具备一定条件，取得道路经营许可证，方可从事道路运输行业。属于特殊的行政许可，该行政许可不得转让、出租，本案原告系个人，不具备运输行业经营资质，变相挂靠经营行为，其法律关系不受法律保护，人民法院应当依法认定该燃油补贴款属于被告利民中巴公司所有，对其财产应当予以执行。违背行政许可，规避国家有关行业准入制度，在法律上应予否定评价。从行政法角度看，挂靠是违反行政法规行为，对挂靠人及被挂靠人都应给予行政处罚。从民法角度，挂靠人以被挂靠人名义对外经营违反诚实信用原则，具有欺诈性质。交通部门禁止道路运输经营挂靠，道路旅客运输及客运站管理规定，也明确规定禁止挂靠。原告与被告利民中巴之间的法律关系不受法律保护，其专项补助应归被告利民中巴公司所有，对此请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉求。原告与被告之间合作经营，或者原告所述的投资关系，应当提供相关的投资证明，利民中巴股东变更事项中应当有明确的记载。就本案而言，原告并没有相关证据证明其在利民中巴公司投资，应当依法驳回原告的请求。
第三人辽中县利民中巴运输有限公司：车辆的产权及线路产权归公司所有，我们与原告是承包关系，合同中规定油补归原告所有。交通局下发的文件中有明确规定，燃油补助直接发放到承包者手中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：1、协议书,该协议书对燃油补贴的约定是2016年8月份，人民法院查封之后，故对原告的该份证据不予以确认；2、车辆行驶证，证明车辆登记所有权人为辽中县利民中巴运输有限公司，本院予以确认；3、沈阳市交通局文件沈交发【2017】12号《2015年度沈阳农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》，该文件系政府文件，但文件并没有直接确认车辆的所有者，故对其与本案的关联性不予确认；4、（2017）辽0115执异41号执行裁定书，系本院执行局本案诉争裁定，予以确认；5、投资合作协议书，证明原告与辽中县利民中巴运输有限公司系投资合作关系，但车辆所有权人仍为辽中县利民中巴运输有限公司，故对此证据本院不予确认。
被告刘永历：1、（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书；2、（2015）辽中执字第02784号执行裁定书两份；3、2016年5月17日对朱维良的询问笔录；4、辽中区人民法院在车辆登记部门车辆查询信息。被告提供证据系从本院执行局执行卷宗中调取，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘永历与被告利民中巴公司、朱维良民间借贷纠纷一案，我院（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书已经发生法律效力。刘永历向本院申请执行。我院于2016年3月1日查封了被告利民中巴公司的燃油补贴款61万元，2016年6月20日依法查封利民中巴公司燃油补贴15万元，共计76万元。案外人刘素琴提出执行异议，我院（2017）辽0115执异41号执行裁定书裁决：驳回案外人刘素琴的执行异议。刘素琴对此裁定不服，起诉被告刘永历、被告利民中巴公司，要求解除对辽A*****号营运车辆28957.70元燃油补贴款的查封。
另查明，原告刘素琴与利民中巴运输公司于2013年1月26日签订了投资合作协议书，约定由原告经营利民中巴公司所有的辽A*****号客车营运专线。2016年8月16日，双方又签订了补充协议。
本案的争议焦点为：1、原告与被告辽中县利民中巴有限公司之间的投资合作协议书是什么性质，该协议对被告刘永历有无约束力；2、辽A*****号车辆的权属人是原告还是利民中巴，燃油补助应当发放给原告还是利民中巴；
关于焦点一原告与被告辽中县利民中巴有限公司之间的协议书，是在2016年8月份，人民法院在对利民中巴公司燃油补贴款查封之后双方签署，无法证实车辆的实际所有权人为原告，故其对被告刘永历没有约束力。双方签订的投资合作协议书中也未明确车辆的所有权人为原告。
关于焦点二，车辆行驶证可以证明该车辆登记所有权人为利民中巴运输公司。燃油补助应当发放给利民中巴公司，原告与利民中巴公司相关协议对燃油补贴在查封之前并未作出约定，其约定是在人民法院查封之后。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，判决如下：
驳回原告刘素琴要求解除查封（解除冻结）辽A*****号营运车辆28957.7元燃油补贴款的诉讼请求。
案件受理费522元，由原告刘素琴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 王靖源
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 程 玉
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第625号
罪犯李洪波，男，1987年6月23日出生，汉族，初中文化，四川省资阳市人，捕前住安岳县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年11月3日作出了（2010）西刑初字第297号刑事判决书，以被告人李洪波犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年4月15日起至2025年4月14日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李洪波服判，判决发生法律效力。2010年12月2日，罪犯李洪波送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李洪波在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2014年3月5日以（2013）普中刑执字第241号、（2014）普中刑执字第235号刑事裁定书共减刑2年零10个月（刑期至2022年6月14日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第625号减刑建议书，提请本院对罪犯李洪波减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪波在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2015年3月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李洪波的表扬审批表、超分记录和罪犯李洪波个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李洪波应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯李洪波因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地四川省安岳县协和乡羌寨村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李洪波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李洪波在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯李洪波因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪波减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳