河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第00043号
原告：刘建领，男，汉族，系深泽县某炉具厂厂长。
委托代理人：孙永军，男，河北百威律师事务所律师。
被告：ＸＸ（永），男，汉族。
委托代理人：胡兴茂，男，汉族。
被告：王运茹（王慈），女，汉族，系被告ＸＸ（永）之妻。
原告刘建领与被告ＸＸ（永）、王运茹（王慈）为买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，2014年3月31日由审判员王彩棉独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘建领的委托代理人孙永军、被告ＸＸ（永）的委托代理人胡兴茂、被告王运茹（王慈）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月2日原告供应被告“吉祥好帮手”采暖炉27台，合款31660元。提（交）货单约定，欠款人违约应每日承担千分之三的违约金（诉状写万分之三，当庭变更为千分之三）。以上欠款经原告多次催要未果，请求法院判令被告给付货款31660元，并按日千分之三的标准承担违约金。
二被告辩称：原、被告自2006年始达成“好帮手”采暖炉代销协议合作至今。现确有27台采暖炉货款尚未结算。2012年我们三次进货共计65台，总价款76440元，已付货款44780元，尚欠31660元。现有17台炉具未销售，总价值19600元。原告应向我“返利”18.5%即10515.4元。另外我为原告垫付广告牌费用2350元，炉具拆装费用200元。综上，原告还应偿还我1005.4元，因此应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩内容，归纳本案争议焦点是：被告欠原告货款数额。围绕该争议焦点，征得双方当事人同意，法庭归纳了以下三个调查重点并按顺序进行了法庭调查：1、原告要求被告给付货款31660元及滞纳金的事实及依据；2、被告要求原告“返利”及广告牌费、拆装费的数额、事实及依据；3、二被告承担责任式。
针对第一个调查重点原告陈述：2012年8月2日原告供给被告“吉祥好帮手”炉具27台，总价款31660元。提（交）货单第四条约定，欠款人必须在当年的12月31日前付清货款，违约按日千分之三承担违约金。
为证实自己的主张，原告提交证据如下：
1、2012年8月2日提（交）货单：供方深泽县某炉具厂刘建领，需方王永（勇）、王运茹；产品名称，吉祥好帮手，27台，金额31660元；尚欠31660元；当年12月31日前付清欠款，如有违约承担日3‰违约金。供方加盖某炉具厂公章及刘建领签名；需方有王永签名及“（王运茹代签）”字样。
2、2012年8月2日原、被告所签协议书：甲方深泽县某炉具厂刘建领，乙方王永（勇）；甲方保证产品质量，在保修期内产品实行三保；实行现金提货，概不赊欠，如乙方退货，应在当年12月31日前根据甲方票证退货。协议执行期自2012年8月2日至2013年8月2日止。
二被告对原告提交证据1、2的内容无异议，但认为提（交）货单中“王运茹代签”内容是原告所写，被告“王永”签名系被告王运茹所写。
原告对被告关于签名的陈述没有异议。
原、被告对以上证据1、2的内容均无异议应予认定。
针对第一个调查重点被告陈述：不是我们不结账，而是原告不给我们结账。我给原告打电话让他过来结账，他不过来。当年的炉具并非当年结清，原告到我村结账是多年来的习惯，原告何时到我这儿，我们就何时结账，有时在第二年送货时才结账。
针对第二个调查重点被告陈述，以前原告给我“返利”18.5%，2012年我们进货总价款76440元，扣除未售出的炉具价款19600元，原告“返利”10515.4元。附加协议中约定，广告费由厂家提供。2012年的广告牌费2350元是经双方协商，先由我们垫付的。是原告的司机彭某某带深泽县广告公司到我村安装的广告牌，刘建领打电话让我垫付的广告费。因两台炉子有质量问题，我们进行了拆装维修，垫付费用200元。原告应返还我们以上垫付费用。
为证实自己的主张，被告提交证据如下：
1、2012年8月19日、8月20日某广告甲收据及某广告乙邸某收条各一张，金额分别为1050元、1300元。
原告认为该证据无公章，不具有真实性。
两份收条均系白条，其中某广告公司甲的收条无具体收款人，两份收条的形式不合法，原告对收条的真实性亦提出异议，被告未提交其它证据进行佐证，因此对该证据效力不予认定。
2、2012年8月2日原、被告所签提（交）货单一份：金额31660元未付款，双方约定当年12月31日前付清，如欠款方违约，欠款人每日必须承担违约金3‰。
原告对该证据的真实性无异议。
2012年8月20日、9月2日原、被告所签提（交）货单各一份：金额分别为12400元、32380元。均于提（交）货当日付清了货款。
原告认为该证据与本案无关联性。
被告提交证据二系双方签订协议后原告依协议给被告供货情况，因此对证据的真实性，合法性，关联性应予认定。
3、（1）2009年原、被告所签提（交）货单9份：部分现金提货，部分货款欠付。所有提交货单均写明当年12月31日前付清货款，逾期承担日3‰的违约金。
2010年2月1日刘建领签名的2009年结账清单一份：被告得回扣27763元（总货款150070元的18.5%），但不显示违约金的内容。
（2）2010年原、被告所签提（交）货单12份：部分现金提货，部分货款欠付。所有提交货单均写明当年12月31日前付清货款，逾期承担日3‰的违约金。
2011年7月19日刘建领签名的2010年结账清单一份：原告减收货款30990元（总货款167550元的18.5%），并减收广告费1500元。
（3）2011年原、被告所签提（交）货单6份：部分现金提货，部分货款欠付。所有提交货单均写明当年12月31日前付清货款，逾期承担日3‰的违约金。
2012年8月2日彭某某、王永签名的2011年结账清单一份：原告减收扣点18155元（总货款100860元的18.5%），拉回五组铸铁一台64**元、水温空调一台10**元。
原告对2009年至2011年三年的提交货单及2009年、2010年的结算清单没有异议，但认为2011年的结算清单没有原告签名，不予认可。
原告对三年的提交货单及前两年的结算清单没有异议，应予认定。最后一年结算清单虽无原告签名，但清单内容与提（交）货单的货物数量，价款等数额相吻合，且结算之日即为原、被告当年签订合同并提（交）货之日，因此对该结算清单的真实性、合法性、关联性应予认定。
4、2006年7月25日曹某某代表深泽县某炉具厂与被告ＸＸ（永）所签协议书：协议书除执行期自2006年7月25日至2006年12月31日止及增加“保修期三个采暖期”内容外，其余内容与原告提交证据1一致。
2006年7月25日曹某某（甲方）与ＸＸ（永）（乙方）所签附加协议书：现金提货概不赊欠。第一次送货付款60%，第二次送货全款，年终货款“返利”结清。在三个采暖期内甲方负责维修。乙方销售一个采暖期后，销售最佳的前题下，第二年甲方可免费为乙方提供门头、墙体宣传资料之类的广告等。此协议随原协议有同等法律效力，长期有效。
原告对证据四无异议应予以认定。
针对第二个调查重点原告陈述：往年“返利”18.5%，是为了前三年在被告当地打开市场，但是到2012年就不“返利”了。原来的墙体广告费由原告承担，2012年的广告牌费应由被告承担。被告称两台炉子出现质量问题，未通知原告，原告不知情，所以不存在拆装费的问题。
针对第三个调查重点原告陈述：二被告系家庭经营，经营行为发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担连带责任。
二被告同意原告的陈述意见。
通过双方当事人陈述及有效证据查明如下事实：二被告系夫妻关系，自2006年始与深泽县某炉具厂发生业务往来，2006年曹某某代表深泽县某炉具厂与被告ＸＸ（永）签订协议及附加协议：二被告销售采暖炉，现金提货概不赊欠；第一次送货付款60%，第二次全款，年终货款“返利”结清；保修三个采暖期；第一年销售最佳，第二年免费提供门头及墙体宣传资料费用。2009年至2012年原告刘建领代表深泽县某炉具厂与被告ＸＸ签订协议及提（交）货单，提交货单中写明当年的12月31日付清欠款，如违约按日千分之三承担违约金。但多年来被告并非全部现金提货，拖欠货款也并非当年12月31日前付清，原、被告的结算习惯是：提（交）货后的第二年在被告处结账，货款及“返利”同时清结，被告从未支付违约金。以前在被告处所作墙体广告费用，被告先行垫付，由原告承担。2012年8月2日刘建领与王运茹签订协议，执行期限自2012年8月2日至2013年8月2日，王运茹代ＸＸ（永）在协议中签名。同日原、被告签署提（交）货单：采暖炉27台，总价款31660元，欠31660元至今未付。2012年8月20日被告购原告采暖炉10台，货款12400元当日付清。2012年9月2日被告购原告采暖炉28台，货款32380元当日付清。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2012年8月2日二被告与原告签订采暖炉销售协议，并于当日提（交）货27台，合款31660元，二被告至今未付款。提（交）货单中写明欠款在当年的12月31日付清，逾期承担日3‰的违约金，双方陈述一致应予认定，原、被告之间形成买卖合同法律关系。2009年至2011年间双方习惯于提（交）货第二年在被告处结算，结算内容不涉及违约金，只对货款及“返利”进行清结。现原告要求被告按提（交）货单约定支付违约金不符合双方结算习惯，本院不予支持。2012年8月2日原、被告协议及提（交）货单，均未约定“返利”的内容，原告不同意给二被告“返利”，二被告又不能提交直接证据证明当年的“返利”标准及数额，仅依据以前结算单要求原告按18.5%“返利”证据不足，本院不予支持。被告称为原告垫付广告牌费2350元、拆装费200元未向本院提交有效证据，原告不予认可，本院不予支持。如果被告将来有充分证据证实原告应该承担“返利”、广告牌及拆装费，可另行起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告系夫妻关系，销售采暖炉属家庭经营，因此所负债务为夫妻共同债务。原告要求二被告承担连带责任，二被告没有异议，应予认定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ（永）、王运茹（王慈）共同连带偿还原告刘建领货款31660元，判决生效后立即执行。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元（原告已预交）减半收取，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉
二〇一四年四月十一日
书记员 杜 晶