福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5764号
上诉人（原审原告）刘兆平，男，汉族，1967年4月8日出生，住四川省大竹县。
委托代理人上官翰清、高超央，福建理争律师事务所律师、实习律师。
上诉人（原审被告）福州市元丰保安服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区蒙古营3号1号楼二层。
法定代表人程斌森，总经理。
委托代理人周健，北京中银（福州）律师事务所。
被上诉人（原审被告）福州营达公交有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇洋里上岐村。
法定代表人杨能樑。
上诉人刘兆平因与上诉人福州市元丰保安服务有限公司、被上诉人福州营达公交有限公司劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2014年8月1日受聘于被告福州市元丰保安服务有限公司从事保安员的工作，并被派遣至被告福州营达公交有限公司经营的8路公交车担任安全员。两被告未与原告签订书面劳动合同，原告每月平均工资为3700元，上班时间为上午7时至下午19时，无休息日。2014年11月17日，原、被告结清至2014年11月1日至11月16日止的工资1968元。2015年5月6日原告向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经审查不符合受理条件，以榕劳仲案（2015）167号不予受理通知书决定不予受理。原告不服不予受理通知，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，被告福州营达公交有限公司经原审法院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，原审法院依法缺席判决。原告自2014年8月1日起至2014年11月16日期间在两被告处从事保安员工作，双方无签订书面劳动合同。原告月工资3700元，被告福州市元丰保安服务有限公司主张该工资包含社保金及加班费，原告不予认可，按照法律规定，劳动者与用人单位对劳动报酬发生争议，用人单位应承担举证责任，被告未能提交有效证据证明其主张的工资构成是双方的合意或已明确告知被告，因此被告提出3700元包含社保金及加班费原审法院不予确认。关于原告的各项诉请：1、2014年11月份的工资问题。原告在两被告处工作至2014年11月17日止，原告在出具给被告的工资结算单中确认2014年11月17日之前的工资已结清，原告再行主张原审法院不予支持。2、原告诉请被告支付违法解除劳动关系的赔偿金问题。按照法律规定，用人单位因解除劳动关系发生的争议，用人单位应承担举证责任，被告提出原告系自行辞职，无证据证明，被告亦无举证系基于何种原因与原告解除劳动关系，因此原审法院认定被告与原告解除劳动关系的行为违反劳动合同法规定，原告诉请被告按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金，符合法律规定，原审法院予以支持。被告应原告支付0.5个月×3700元×2倍=3700元赔偿金。3、关于加班工资问题。原、被告庭审中确认，原告每天上班时间为12小时，无休息日，被告无证据证明已支付原告加班工资，因此原告诉请被告按法定补发，原审法院予以支持。但原告主张加班工资为25394元计算有误，原审法院予以修正。原告在被告处工作期限为3个月16天，因此被告应支付原告延长工作时间工资13779.3元【108天×4小时×（3700元÷21.75天÷8小时）×150%】；被告应支付原告休息日加班工资9526.4元【28天×（3700元÷21.75天）×200%】；被告应支付原告法定休假日加班工资为（3700元÷21.75天）×4天×300%，原告诉请支付680元，原审法院予以照准。以上共计23985.7元。4.原告要求被告按照《劳动合同法》第八十五条规定加付拖欠加班费的赔偿金25394元，属于劳动行政部门职权范围，原审法院不予处理。5、原告诉请被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资14800元。被告作为用工单位自用工之日起超过一个月未与原告订立书面劳动合同，应当向原告支付每月二倍的工资，从2014年9月1日计算至11月16日共计9368元。原告主张14800元无依据，原审法院不予支持。6、原告诉请两被告支付未为原告缴纳社会保险费的社保损失5550元。单位欠缴社会保险费用案件不属于民事诉讼的审理范围，劳动者可以通过行政执法途径救济其合法权益。而原告未对用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，造成其实际损失进行举证，该诉请原审法院不予支持。被告福州营达公交有限公司作为用工单位应与派遣单位被告福州市元丰保安服务有限公司共同承担上述责任。依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告福州市元丰保安服务有限公司与被告福州营达公交有限公司共同于本判决书生效之日起十日内支付原告刘兆平违法解除劳动关系的赔偿金3700元、加班工资23985.7元、未签订书面劳动合同双倍工资9368元；二、驳回原告刘兆平的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由两被告负担。
一审宣判后，原审原告刘兆平、原审被告福州市元丰保安服务有限公司均不服，向本院提起上诉。
刘兆平上诉称：一、原审法院判决认为刘兆平要求福州市元丰保安服务有限公司按照《劳动合同法》第八十五条规定，加付拖欠加班费的赔偿金25394元，属于劳动行政部门职权范围，不予受理，这是不适合法律规定的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第三条，劳动者依据《劳动合同法》第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。二、原审法院认为，福州市元丰保安服务有限公司应支付刘兆平法定节假日加班费工资为（3700元／21.75天）×4天×300%，本院予以照准，于法无据，存在明显错误。刘兆平起诉状中明确写明了计算公式为（3700元／21.75天）×4天×300%，应为2040元，因此不应认定的刘兆平的诉讼请求是680元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由福州市元丰保安服务有限公司负担。
福州市元丰保安服务有限公司答辩称：一、刘兆平认为加付赔偿金是人民法院受理的范围，但依据劳动合同法第85条的规定，本案应属于行政部门处理的范围。二、对于节假日加班费的问题，在刘兆平起诉中已经明确加班费就是680元。请求二审法院驳回刘兆平的上诉。
福州市元丰保安服务有限公司上诉称：一、原审法院认定刘兆平月工资3700元是错误的，福州市元丰保安服务有限公司已支付了刘兆平加班工资。一审时福州市元丰保安服务有限公司向法院提供了《劳务派遣合同》、《工资表》和刘兆平签名的《工资结算单》，这三份证据足以说明刘兆平每月领取的3700元工资已包含了加班补贴1200元／月及保险补贴600元／月，其实际工资每月为1900元。且刘兆平在2014年11月17日，领取11月份工资时，已经确认领取了全部工资，双方之间不存在经济纠纷，而原审法院却对上述三份关键证据视而不见。众所周知保安公司派遣行业的特殊性都是采取岗位固定工作时间和固定工资的薪酬制度，社会上保安公司派遣人员的工资仅2000-3000元，如按判决支付加班工资，刘兆平的工资将高达1万余元，远远超过用工单位的平均工资，考虑到福州营达公交有限公司支付给福州市元丰保安服务有限公司的每名派遣工的工资仅为2760元，福州市元丰保安服务有限公司不可能贴钱聘请月薪上万元的刘兆平。故原审法院认定刘兆平月工资3700元是错误的。二、刘兆平主动提出离职，无权要求福州市元丰保安服务有限公司支付经济补偿金。刘兆平因自身原因于2014年11月16日主动辞职，其后双方于2014年11月17日对工资进行了结算和支付，双方劳动关系已经解除。刘兆平主张经济补偿金不符合《劳动合同法》第46条规定，故福州市元丰保安服务有限公司无须支付经济补偿金。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回刘兆平的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由刘兆平负担。
刘兆平答辩称：一、一审认定的月工资3700元是正确的，但并不包含社保费用与加班费用。二、刘兆平是福州市元丰保安服务有限公司无故辞退的，依法应当支付补偿金。
被上诉人福州营达公交有限公司对两上诉人的上诉均未发表答辩意见。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，关于刘兆平的月工资的基数问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定劳动者的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据福州市元丰保安服务有限公司提供的《工资结算单》确认刘兆平的月工资为3700元，双方对该份证据并无异议。但福州市元丰保安服务有限公司认为根据其提供的《工资表》，刘兆平的工资构成中已经包括加班补贴1200元／月及保险补贴600元／月，其实际工资每月为1900元，但该《工资表》系福州市元丰保安服务有限公司单方制作且刘兆平对此未予认可，而福州市元丰保安服务有限公司与被上诉人签订的《保安服务合同》只是确认保安服务费用为2760元／人月，其实际费用根据被上诉人实际考勤确定。上述《保安服务合同》系福州市元丰保安服务有限公司与被上诉人之间的约定，亦不能确认刘兆平的实际工资构成，故福州市元丰保安服务有限公司认为刘兆平的工资构成中包括加班补贴1200元／月及保险补贴600元／月，故其不应支付加班费用缺乏充分证据支持，本院对福州市元丰保安服务有限公司的主张不予采信，原审法院对刘兆平的加班工资及未签订劳动合同的双倍工资认定正确，本院予以维持。
关于经济补偿金，依照法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不能证明其主张成立的，应当承担于己不利的法律后果。本案中，双方当事人的争议焦点之一是，用人单位福州市元丰保安服务有限公司是否存在违法解除与刘兆平的劳动关系之事实。刘兆平主张福州市元丰保安服务有限公司违法解除与其的劳动关系，要求福州市元丰保安服务有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金，福州市元丰保安服务有限公司则主张刘兆平系自行离职，除2014年11月17日刘兆平与福州市元丰保安服务有限公司的结算纸条外，双方均无证据证明自己的主张。考虑到双方均未举证证明劳动关系解除原因，本院认为以认定双方劳动关系协商一致解除为宜，原审法院认定福州市元丰保安服务有限公司违法解除与刘兆平的劳动关系不当，本院予以纠正，刘兆平在福州市元丰保安服务有限公司处工作未满半年，福州市元丰保安服务有限公司应按半个月工资支付刘兆平解除劳动关系的经济补偿金1850元（3700元／月×0.5个月）。
刘兆平要求福州市元丰保安服务有限公司加付赔偿金，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，责令用人单位支付加付赔偿金的主体是劳动行政部门。刘兆平未举证证明加付赔偿金的请求已经经过劳动行政部门处理，故本院对刘兆平的请求不予支持。
关于法定休假日加班工资，刘兆平在原审诉请包括庭审中确认的法定休假日加班工资均为680元，原审法院对此照准并无不当。现刘兆平在二审中要求将该项诉请变更为2040元，属于在二审诉讼程序中变更诉讼请求，本院经调解不成，对于刘兆平的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3585号民事判决；
二、上诉人福州市元丰保安服务有限公司与被上诉人福州营达公交有限公司共同于本判决书生效之日起十日内支付上诉人刘兆平解除劳动关系的经济补偿金1850元、加班工资23985.7元、未签订书面劳动合同双倍工资9368元；
三、驳回上诉人福州市元丰保安服务有限公司的其他上诉请求；
四、驳回上诉人刘兆平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按照原审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人刘兆平负担5元，上诉人福州市元丰保安服务有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 惠