wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1654号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：雷光珍，女，1978年11月24日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告雷光珍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初6750号
原告王XX。
被告XXX，住所地营口市老边区。
原告王XX诉被告XXX劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 张卫华
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 淼
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初786号
原告：陈仁涛，男，1948年12月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：徐顺刚，男，1962年11月24日出生，汉族，住四川省石棉县。
被告：王明霞，女，1961年5月4日出生，汉族，住四川省石棉县。
原告陈仁涛与被告徐顺刚、王明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁涛到庭参加诉讼。被告徐顺刚、王明霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告归还借款本金300000元，并按月利率2%的标准支付从2015年6月至本金清偿之日至的利息；2、本案诉讼费2900元，由二被告负担。事实和理由：二被告因资金周转需要分别于2014年9月10日向原告借款200000元，于2015年2月1日向原告借款100000元。原告以现金方式将上述借款300000元支付给二被告。借款发生于二被告夫妻关系存续期间。后原告多次催收借款未果。
被告徐顺刚、王明霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据认证如下：1、2014年9月10日借条一份，该借条载明：今借到陈仁涛现金200000元，借款期限6个月，利息按双方约定计算，借款担保物为石棉县青年路三段190号5号住房。二被告在借条上借款人一栏签名。该借条证明了原告与二被告达成了借款200000元的合意，对于该证据，本院予以采信；2、2015年2月11日借条一份，该借条载明：今借到陈仁涛现金100000元，借款期限6个月，利息按双方约定支付。被告徐顺刚在借条上签名。该借条证明了原告与被告徐顺刚达成了借款100000元的合意，对于该证据，本院予以采信；3、银行明细，仅能证明账号为6215582319000679975账户与账号为6222082319000200625账户2014年10月至2015年4月期间有四次经济往来，因未举证证明账户的所有人，结合双方签订的借条中也未对利息进行明确约定，故不能证明原告主张的二被告向原告四次支付利息的事实，对于该证据，本院不予采信。
本院认为：本案的争议焦点为：借贷事实是否发生。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即自然人之间的借款合同系实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能生效，必须要有实际的交付行为，需要以借款人取得对所借款项的实际控制权为准，即合同是在贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张其以现金方式向二被告完成了本案借款的实际履行，但仅有原告的陈述，没有其他证据佐证，原告要求二被告归还借款的主张，证据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈仁涛的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告陈仁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 陈晓蓉
人民陪审员 肖国慧
人民陪审员 胡咏梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 卡
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1333号
罪犯隋某某，男，1983年3月1日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2014年7月3日作出（2014）公刑初字第443号刑事判决，认定隋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年，执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯隋某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯隋某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并参与救火表现突出，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯隋某某减去有期徒刑2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00102号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人李涛，男，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区。2008年12月15日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年九个月。2013年5月22日刑满释放。因本案于2014年5月7日被抚顺市公安局望花公安分局抓获，5月8日被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人郭天成，系辽宁立诚律师事务所律师。
被告人王永健，男，汉族，初中文化，无业，住抚顺市望花区。因本案于2014年5月7日被抚顺市公安局望花公安分局抓获，5月8日被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人戴吉平，系内蒙古同实律师事务所律师。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人李涛、王永健分别犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派代理检察员曹一飞出庭支持公诉，被告人李涛及其辩护人郭天成、被告人王永健及其辩护人戴吉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人李涛、王永健分别犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，其向法庭提供的证据有：案件来源等证据材料；证人张某某等人的证言；上缴毒品登记表等书证；鉴定意见；辨认笔录；书证；被告人李涛、王永健的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李涛明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定；被告人王永健明知是毒品而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人李涛应当以贩卖毒品罪，被告人王永健应当以非法持有毒品罪分别追究其刑事责任。被告人李涛刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。
被告人李涛对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人李涛的辩护人的辩护意见：被告人李涛贩卖毒品的数量应按99.44克计算，15.88克不应计算在内；李涛认罪态度好，有悔罪表现；毒品未流向社会，李涛家庭经济困难，建议法庭对其从轻处罚。
被告人王永健对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人王永健的辩护人的辩护意见：被告人积极协助破案、到案后如实供述且积极悔罪；被告人“指引”行为，属于协助司法机关抓获同案犯，应认定为立功，可以对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人李涛，于2014年5月7日，在抚顺市东洲区万新街41栋楼4单元602室自己家中与被告人王永健进行毒品交易，其将100克冰毒（实测为99.44克）以24000元的价格卖给王永健，王永健先支付12000元，剩余部分改日付清。二人交易后，王永健下楼时在楼道中被公安人员抓获，随后公安人员将李涛在其家中抓获。当场在王永健身上搜出冰毒99.44克，在李涛车内查获冰毒15.88克。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验：王永健身上搜出的冰毒与李涛车内查获的冰毒均含有甲基苯丙胺成份。
王永健购买冰毒的现金12000元被公安机关扣缴。
上述事实，有下列经当庭举证并经当庭质证的证据证实：案件来源、抓捕经过，证实案发及二被告人到案情况；证人倪某的证言，证实其开车送王永健到李涛家楼下的事实；证人春某的证言，证实在一起吃饭时听王永健与李涛商谈买卖冰毒的事；辨认笔录，证实本案涉案的冰毒数量及毒资数额；现场检测报告书，证实现场检测李涛、王永健尿样，甲基苯丙胺为阳性的事实；扣押笔录及清单、上缴毒品登记表，证实扣押物品的相关情况；检验报告，证实公安机关查获的白色晶体均检出甲基苯丙胺成份；以上证据材料能够相互印证，足资认定。
本院认为，被告人李涛为获取非法利益，贩卖冰毒115.32克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王永健明知是冰毒而予以购买，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李涛系累犯，应依法从重处罚；其能如实供述自己的罪行，部分缴纳没收财产，可依法从轻、酌情从轻处罚。其辩护人提出应以99.44克认定为贩毒数量，因相关法律规定贩卖毒品的，其查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故应认定为115.32克，其辩护意见不符合相关法律规定，故不予采纳；其他辩护意见，予以采纳。被告人王永健能够如实供述自己的罪行，部分缴纳罚金，可依法从轻、酌情从轻处罚。其辩护人认为王永健构成立功的意见，不符合相关法律规定，不予采纳；其他辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第二款第（一）项、第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国禁毒法》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2029年5月6日止。先行羁押一日已折抵刑期一日。财产已缴纳20000元，剩余部分于本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人王永健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2026年5月6日止。先行羁押一日已折抵刑期一日。罚金已缴纳20000元，剩余部分于本判决生效后30日内缴纳）。
三、没收被告人李涛贩卖冰毒的违法所得12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
（本页无正文）
审 判 长 关 媛
人民陪审员 李 为
人民陪审员 王汉权
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱朕希
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初373号
原告方东晓，男，汉族，1970年1月20日出生，住孟州市。
原告曹春巧，女，汉族，1972年11月2日出生，住郑州市金水区。
二原告共同委托代理人薛少锋，同公司员工。
被告贾铭铭，男，汉族，1989年3月26日出生，住孟州市。
原告方东晓、曹春巧诉被告贾铭铭民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼。
原告诉称，2015年9月1日，二原告与被告签订还款协议书，载明“1、被告确认欠原告97000元。2、协议签订后，被告从9月开始还款，9月底还2万，以后每月归还不低于1万元，且应在2016年1月底前清偿完毕。3、双方约定利息按月息2分计算。”协议签订后，被告已归还借款5万元，剩余4.7万元未归还。请求依法判令：1、立即归还原告借款47000元及利息（利息自2015年9月1日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、被告承担诉讼费。
本院在受理本案后，根据原告所提供的被告基本信息未能找到被告杨原建，相关法律文书无法送达。原告在本院指定的期限内也未能提供被告现居住的准确住址或被告下落不明的基层组织证明，被告送达地址无法明确，亦无法公告送达。
本院认为，原告方东晓、曹春巧所起诉被告贾铭铭的住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方东晓、曹春巧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 杰
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑字第189号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人刘某某，2014年7月2日因涉嫌犯过失致人死亡罪被隆化县公安局取保候审，2014年9月4日经本院决定被逮捕，现押于隆化县看守所。
隆化县人民检察院以隆检刑诉（2014）第165号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院指派检察员徐景森出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人夏俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2014年6月21日6时许，刘某某到蓝旗镇中营子村麻某甲修理部，修理其所驾驶的车牌号为冀XXXX**号重型自卸车时，修理工麻某乙调完刹车后让刘某某试下刹车，刘某某在上车试刹车时误碰副启动按钮造成重型自卸车向前行驶，正在车底进行维修的麻某乙被轧死亡。
隆化县人民检察院认为，被告人刘某某犯过失致人死亡罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定判处刑罚。
被告人刘某某辩称，对隆化县人民检察院指控的犯罪事实无异议，对指控的罪名有异议，认为应定交通肇事罪。辩护人夏俊超辩护意见是：对公诉人指控的犯罪事实无异议，对指控的罪名有异议，认为事故地点是在公路上，即在公共交通管理的范围内，因被告人操作失误致使机动车在起步行使过程中造成被害人死亡，所以应定交通肇事罪。被告人有以下可以从轻处罚的情节：1、被告人当庭认罪、有悔罪表现；2、双方已达成和解协议，被告人家属主动赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，综上建议对被告人适用非监禁刑。
经审理查明，2014年6月21日6时许，被告人刘某某到蓝旗镇中营子村麻某甲修理部，修理其所驾驶的车牌号为冀XXXX**号重型自卸货车，修理后刘某某将车开到公路上，因未调试刹车，刘某某让修理工麻某乙调试刹车，刘某某在上车试刹车时误碰副启动按钮造成重型自卸车向前行驶，将在车底的麻某乙碾轧受伤，经隆化县医院抢救无效于当日死亡。经隆化县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人刘某某负此次事故的主要责任，麻某乙负此次事故的次要责任。
案发后，被告人亲属与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属经济损失人民币36万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述，证人麻某甲、孙某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书，隆化县公安局交通警察大队交通事故认定书，死亡证明，赔偿协议书、收款条，被告人刘某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车上路行驶，在道路上临时停车驾驶人离开车辆，由于驾驶员过失造成车辆行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，本院予以支持。指控犯罪罪名不能成立，被告人的行为符合交通肇事罪的构成要件，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人及其辩护人认为本案应认定为交通肇事罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，且与被害人亲属达成和解协议，并取得了被害人亲属的谅解，对其可酌定从轻处罚。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王秀山
人民陪审员 王建华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姜 静
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1235号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县经济开发区。
法定代表人冯建华，公司总经理。
被告章国明，男，1965年4月13日生，汉族，住泸县太伏镇。
本院在审理原告四川金海建设有限公司诉被告章国明劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张玉兰
二〇一六年六月十日
书记员 黄开鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保575号
申请人汪春燕，女，汉族，1961年2月17日出生，住所地湖北省武汉市江汉区，
被申请人张文利，男，汉族，1968年9月30日出生，住所地湖北省武汉市江岸区，
被申请人雷文霞，女，汉族，1967年1月2日出生，住所地湖北省武汉市江岸区，
申请人汪春燕于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张文利、雷文霞银行存款人民币503，916.67元或查封、扣押相应价值的财产。申请人汪春燕以其所有的位于湖北省武汉市江岸区后湖乡梦湖香郡梦清轩5栋1-2层清51号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人汪春燕的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张文利、雷文霞银行存款人民币503，916.67元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人汪春燕所有的位于湖北省武汉市江岸区后湖乡梦湖香郡梦清轩5栋1-2层清51号（武房权证市字第××号，建筑面积：241.35平方米）的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王艳玲
二〇一六年十二月一日
书记员 陈丹青
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民保字第4454号
提请人北京仲裁委员会。
申请人熊亮，男，1982年2月15日出生。
委托代理人刘金刚，北京诵盈律师事务律师。
委托代理人杨志峥，北京诵盈律师事务律师。
被申请人北京妙有股权投资基金管理有限公司。
法定代表人王自坤，董事长。
被申请人北京隆泰投资有限公司。
法定代表人王自坤，董事长。
提请人北京仲裁委员会在审理申请人熊亮、被申请人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司之间因《投资理财协议》所引起的争议仲裁案中，根据申请人熊亮请求财产保全的申请，提请本院对被申请人北京妙有股权投资基金管理有限公司、被申请人北京隆泰投资有限公司价值人民币603090元的财产采取保全措施。熊亮以其所有的房产作为上述财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人熊亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封熊亮用于担保的下列房产：坐落于北京市XX区XX镇XXXX苑XX号楼X层X单元XXX的房产（房屋所有权证号为：X京房权证房字第XXXX**号）；
二、冻结被申请人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币六十万三千零九十元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐 畅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执5636号之一
申请执行人:许少伟，男，汉族，1970年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人:蔡再泽，男，汉族，1982年2月27日出生，住福建省石狮市。
被执行人:邱利利，女，汉族，1983年8月10日出生，住福建省石狮市。
本院于2016年10月12日立案执行申请执行人许少伟与被执行人蔡再泽、邱利利民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初2779号民事判决书，被执行人蔡再泽、邱利利应支付申请执行人许少伟款项330000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡再泽、邱利利发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡再泽、邱利利至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡再泽、邱利利纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，并作出（2016）闽0581执5636号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，同日，向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人蔡再泽名下的车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××三部小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押，现被执行人蔡再泽、邱利利尚有款项330000元及利息未支付。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许少伟可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 许雅雯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27933号
原告刘如琛，女，1940年4月9日出生。
委托诉讼代理人刘汉�，北京乐通律师事务所律师。
委托诉讼代理人张丽华，北京乐通律师事务所实习律师。
被告蒋如琴，女，1938年12月30日出生。
被告张家祯，男，1937年2月5日出生。
被告张涛，男，1966年11月14日出生。
原告刘如琛与被告蒋如琴、张家祯、张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员于洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘如琛及其委托诉讼代理人刘汉波、张丽华，被告蒋如琴、张家祯、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如琛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一和被告二立即归还原告借款本金127.89万元，支付利息122774.4元（利息从2015年12月1日到2016年8月1日），以及被告一和被告二支付2016年8月1日至实际给付之日的利息；2.请求判令被告三对上述债务及利息承担连带责任保证；3.请求判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告一和被告二于2013年起陆续向原告借款，至2015年12月1日累计本息合计127.89万元，2015年12月1日，被告一蒋如琴向原告出具借据一份。2016年1月14日被告一蒋如琴和被告二张家祯又向原告出具一份还款计划，承诺从2016年3月份起按季度还款。被告二自愿在还款计划上签字，属于并存的债务承担。被告二自愿加入后，与被告一共同承担债务。故，原告可要求被告一和被告二偿还该笔债务。2016年2月28日，被告三向原告出具一份担保书，承诺被告一出具借原告127.89万元的债务，由其担保负责归还。根据《担保法》第一十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故，被告三应对该笔债务承担连带责任。原告多次与被告一和被告二协商，要求其还款�直至起诉之日，被告一和被告二并未归还相应款项，对还款义务持续推诿。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。
三被告辩称，127.89万元是本金和利息的总和，对这个数额是认可的，但是本金应该是95万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于三被告提出127.89万元中的本金是95万元，利息应该是总数减去本金的辩解，经查，2014年6月27日的利息12万元转为后期借款的本金并不违反相关法律规定，本院予以认可。
本院认为，原告刘如琛与被告蒋如琴、张家祯、张涛签订的《借据》、《借刘如琛款项明细账及还款计划》、《担保书》系双方真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性�定，应属有效，双方均应严格履行。三被告在2016年8月15日书写的《借刘如琛款项明细账及还款计划》中有12万元系利息，双方均予以认可，原告将上述利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合相关法律规定，并无不妥。
综上所述，原告刘如琛的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋如琴、张家祯于本判决生效后三十日内共同偿还原告刘如琛欠款本金人民币一百二十七万八千九百元，并支付二〇一五年十二月一日至二〇一六年八月一日的利息人民币十二万二千七百七十四元四角，以及支付自二〇一六年八月二日计算至实际还清之日止的利息（利息以人民币一百二十七万八千九百元为基数，按年利率百分之十四点四的标准计算）；
二、被告张涛对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；
三、被告张涛在承担保证责任后有权向被告蒋如琴、张家祯追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币八千七百零八元，原告刘如琛已预交，由被告蒋如琴、张家祯、张涛共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 洋
二〇一六年十月十七日
书记员 吕瑶菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1712号
原告：范双喜，男，1965年2月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆凌丰徕投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐水磨沟区华祥六巷2号。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
原告范双喜与被告新疆凌丰徕投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告范双喜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 莫文静
二〇一七年六月十五日
书记员 魏亚冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初1712号原告：范双喜，男，1965年2月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆凌丰徕投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐水磨沟区华祥六巷2号。法定代表人：陈峰，该公司总经理。原告范双喜与被告新疆凌丰徕投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告范双喜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  莫文静二〇一七年六月十五日书记员  魏亚冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18244号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张林才,男，1978年6月6日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张林才信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张林才系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,935.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,935.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18244号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张林才,男，1978年6月6日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张林才信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张林才系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,935.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,935.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特348号
申请人：内蒙古山路能源集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗沟门镇纳太村西。
法定代表人：倪明镜，董事长。
委托诉讼代理人：郭沙沙，内蒙古振义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏振义，内蒙古振义律师事务所律师。
被申请人：内蒙古大唐燃料有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇银泽区。
法定代表人：谢生源，总经理。
委托诉讼代理人：张又才，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红梅，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：倪明镜，男，1968年11月19日出生。
被申请人：张冬，男，1979年9月14日出生。
被申请人：倪海光，男，1977年10月10日出生。
申请人内蒙古山路能源集团有限责任公司（以下简称山路能源公司）与被申请人内蒙古大唐燃料有限公司（以下简称大唐燃料公司）、被申请人倪明镜、被申请人张冬、被申请人倪海光申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
山路能源公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）作出的（2016）京仲裁字第0535号裁决第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（七）项及第（八）项。事实和理由：仲裁庭成员在仲裁时存在枉法裁判行为，故涉案仲裁裁决应予撤销。一、仲裁裁决按照同期银行贷款利率1.3倍计算利息及认定山路能源公司应向大唐燃料公司支付违约金7335894.67元缺乏事实与法律依据，系仲裁庭枉法裁判。山路能源公司在合同履行过程中无违约情形，且双方于2012年2月26日签订的《煤炭采购包销合同》已全部履行完毕。仲裁庭未充分考虑该合同履行期已届满，其约定的权利义务已履行完备而终止，却引用部分条款要求山路能源公司向大唐燃料公司支付1.3倍利息及违约金7335894.67元是错误的，系枉法裁判。二、仲裁裁决第（四）项是不合理的，应依法予以改判。《民事委托代理合同》中明确约定委托事项为“仲裁审理阶段及司法执行阶段”，虽没有对仲裁审理阶段及司法执行阶段的代理费用作出具体规定，但显然已经超出了仲裁庭仲裁范围。律师费不能以《民事委托代理合同》中约定的价格为依据，而应根据专用发票显示的价格确定。大唐燃料公司提供的保函业务手续费票据有两份，无法证实该两笔保函业务手续费与本案担保费具有关联性。三、仲裁庭裁决山路能源公司向大唐燃料公司提供2015年5月份供煤量（7802279.43元）的增值税发票无事实及法律依据，系仲裁庭枉法裁判的结果。增值税发票不属于本案仲裁范围，仲裁庭超范围仲裁系枉法裁判。四、仲裁庭计算仲裁费的基数错误，应相应减少并合理分担。
大唐燃料公司称，山路能源公司申请撤销仲裁裁决的理由均缺乏事实及法律依据，且均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的法定理由，应予驳回。
倪明镜、张冬、倪海光未到庭，亦未提交书面意见。
经审查查明：2016年4月29日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0535号裁决书，裁决：（一）山路能源公司向大唐燃料公司返还未核销预付款共计人民币36679473.34元；（二）山路能源公司向大唐燃料公司支付自2016年2月25日起，以未核销预付款36679473.34元作为计算基数，按同期银行贷款利率的1.3倍计算，计算至实际付清之日止的资金占用利息。暂计至2016年4月26日为人民币352333.98元；（三）山路能源公司向大唐燃料公司支付违约金7335894.67元；（四）山路能源公司向大唐燃料公司支付为处理争议而支付的财产保全费5000元、律师费495000元、担保费360000元；（五）倪明镜以其所持有的土默特右旗曼巧沟矿业有限责任公司140万元出资的股权及其派生的权益，在2000万元范围内承担上述裁决第（一）、（二）、（三）、（四）项中山路能源公司债务的担保责任；（六）倪海光、张冬以其持有的山路能源公司100%的股权及其派生的权益，承担上述裁决第（一）、（二）、（三）、（四）项中山路能源公司债务的担保责任；（七）山路能源公司向大唐燃料公司提供2015年5月份供煤量（共计人民币7802279.43元）的增值税发票；（八）本案仲裁费为351164.88元（已由大唐燃料公司预缴），由大唐燃料公司承担70232.98元，由山路能源公司、倪明镜、倪海光、张冬共同承担280931.9元。山路能源公司、倪明镜、倪海光、张冬应直接向大唐燃料公司支付大唐燃料公司代为垫付的仲裁费280931.9元；（九）驳回大唐燃料公司的其他仲裁请求。以上裁决各项山路能源公司、倪明镜、倪海光、张冬向大唐燃料公司支付的款项，山路能源公司、倪明镜、倪海光、张冬逾期履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向大唐燃料公司加倍支付迟延履行期间利息。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
本案中，山路能源公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由为仲裁员存在枉法裁决行为。经询，山路能源公司称无证据证明仲裁员存在索贿受贿，徇私舞弊的行为，仅认为仲裁庭认定事实及适用法律错误，系枉法裁决。对此，本院认为，在山路能源公司不能举证证明本案仲裁员存在故意歪曲和破坏法律适用进行枉法裁决的情况下，仲裁员认定事实及适用法律正确与否不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形。关于山路能源公司主张的其不存在违约事实、律师费、仲裁费负担等事项，均属于仲裁庭的实体审理范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销的法定情形，据此，本院对山路能源公司的该项申请撤销裁决理由不予采信。
综上，山路能源公司的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回内蒙古山路能源集团有限责任公司提出的撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0535号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人内蒙古山路能源集团有限责任公司负担（已交纳）。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤和云
书记员 郑海兴
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3261号
申请执行人陆明，男，1982年3月6日生，汉族，住启东市。
被执行人殷晓雄，男，1976年6月23日生，汉族，住启东市。
申请执行人陆明与被执行人殷晓雄民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年2月19日作出的（2016）苏0681民初860号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：被执行人殷晓雄归还申请执行人借款20万元及利息。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。
�案执行中查明，被执行人去向不明。经向金融机构、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初860号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴建涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更296号
罪犯赵兴刚，男，1981年12月19日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，有前科。现在内蒙古自治区二监区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一六年十月十一日作出（2016）内0402刑初286号刑事判决，以被告人赵兴刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，刑期自2016年5月31日起至2018年11月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵兴刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务；5、奖惩具体情况：累计记功1次、表扬1次（即2017年5月记功一次，2017年12月表扬一次）。
本院认为，罪犯赵兴刚在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴刚减去有期徒刑二个月，刑期改为自2016年5月31日起至2018年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一八年六月二十八日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更296号罪犯赵兴刚，男，1981年12月19日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，有前科。现在内蒙古自治区二监区赤峰监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一六年十月十一日作出（2016）内0402刑初286号刑事判决，以被告人赵兴刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，刑期自2016年5月31日起至2018年11月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵兴刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务；5、奖惩具体情况：累计记功1次、表扬1次（即2017年5月记功一次，2017年12月表扬一次）。本院认为，罪犯赵兴刚在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵兴刚减去有期徒刑二个月，刑期改为自2016年5月31日起至2018年9月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一八年六月二十八日法官助理江南书记员闫慧敏
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3639号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行与被告裴志港金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）甬奉溪商初字第132号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行于2015年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人裴志港去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行不能提供被执行人裴志港的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月1日，被执行人裴志港尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行案款30000元及相应利息，承担案件受理费580元，执行费208.70元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第3639号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年二月一日
书记员 周梅舟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04608号
原告舒大超，居民。
被告张大伟，居民。
被告畅英英，居民。
被告张二伟，居民。
原告舒大超诉被告张大伟、畅英英、张二伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒大超到庭参加了诉讼，被告张大伟、张二伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审前，原告自愿撤回了对被告畅英英的诉讼。本案现已审理终结。
原告舒大超诉称，二被告因经营需要于2014年3月17日借原告款40000元，约定月利率5%，按月付息。后经原告多次索要，被告未还，现要求二被告归还借款40000元，并自2014年6月17日起按年利率24%计算利息至还清款之日止。二被告承担本案诉讼费用。
被告张大伟、张二伟均未作答辩。
经审理查明，被告张大伟于2014年3月17日借原告款40000元，并立借条一张，被告张二伟作为担保人在借条上签字，借条上未载明借款期限及利息。后被告给付原告2000元，余款未付。原告诉来本院，要求处理。
上述事实,有原告陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告舒大超与被告张大伟之间的借款合同及其与被告张二伟之间的保证合同均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。现原告要求被告张大伟归还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。原告称双方约定利息为月利率5%，未提供证据证明，本院不予采纳，应视为未约定利息。因该笔借款未约定还款期限，故原告主张自2014年6月17日计算利息，无事实和法律依据，本院亦不予支持，但可从起诉之日起，按照年利率6%计算利息。被告张二伟为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，依法应当对上述款项承担连带清偿责任。原告自愿申请撤回对被告畅英英的起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告张大伟、张二伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒大超支付借款40000元及利息（自2015年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告张二伟对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告负担150元，二被告负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1160元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 张胜利
二〇一六年二月一日
书记员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3746号
原告康秀仁，女，汉族，1969年9月19日出生，住泸州市龙马潭区。
委托代理人许学礼，男，汉族，1971年11月23日出生，住泸州市龙马潭区。
原告许学礼，男，汉族，1971年11月23日出生，住泸州市龙马潭区。
被告泸州市金巢房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人杨光普，执行董事。
委托代理人林延江，男，系被告公司员工。
原告康秀仁、许学礼与被告泸州金巢房地产开发有限公司（以下简称“金巢房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许学礼及原告康秀仁的委托代理人许学礼、被告金巢房地产公司的委托代理人林延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康秀仁、许学礼诉称：2012年3月原被告双方签订编号为YS081509号《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于龙马潭区小区房屋，面积108.35平方米的房屋一套，总价款39.3126万元和所有税费都已付清。2012年11月房屋交付使用，在商品房交付使用后360天内办理产权登记备案，否则在买受人不退房的情况下出卖人按日计算向买受人支付已付款的万分之三的违约金。之后，被告并未按照约定办理产权证。被告的上述行为导致原告权益受损，原告多次与被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告于2015年12月31日前为原告办理房屋产权证和土地使用权证；2、被告支付原告逾期办证的违约金86050.55元；3、对房屋实测面积小于预测面积的部分的房款予以返还，绝对值超过3%的部分面积的房款双倍返还；4、被告支付原告代收取的契税、维修基金12708元的利息1810.89元（从2012年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至办证之日起）；5、被告向原告移交缴纳维修基金、契税、代办证费的正式发票或凭证；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告金巢房地产公司辩称：原被告签订房屋买卖合同后，被告确实未按时给原告办证，其理由是：1、部分小区业主改造房屋结构，相关部门要求整改；2、地下车库的维修基金没有交到被告公司。被告未按时交房和按时办证的违约金，已经支付了原告，被告不再支付违约金。被告已经为办证做出了努力，因此办证费用不予退还。原告现在无房屋实测面积和预测面积存在误差的依据，如果误差绝对值超过3%才双倍返还。原告要求被告支付代收取的代办证费、契税、维修基金的利息1810.89元的请求无相关依据，被告不予支付。被告取得缴纳相关费用票据后自然会向原告履行交付票据的义务。
经审理查明：2012年5月2日，原告康秀仁、许学礼与被告金巢房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS081509），合同约定：原告购买被告开发建设的位于龙马潭区房屋，预测建筑面积108.35平方米；该商品房单价为每平方米3511.01元，总价款380418元；付款方式为按揭贷款；出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房；逾期交房在60日之内，自第十一条约定的交付期限（2012年6月30日）届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限（2012年6月30日）届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；套内建筑面积误差绝对值超出3%时……，买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内面积时，套内面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足，超出3%的部分房价款由出卖人承担，产权归买受人所有，实测套内面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人；交接手续：买受人同意委托出卖人代交下列税费：（1）专项维修资金；（2）契税；（3）物业服务费用；（4）其它应由买受人支付的费用：如办理房产证和土地证的相关税费等（按国家规定承担）；产权登记：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。
合同签订后，被告于2012年11月27日向原告代收契税5707元、维修基金6501元，收取代办证费300元等。同时，原告向被告出具条据一张，载明：今收到金巢房地产开发有限公司《商品房买卖合同》违约金3800元；双方从此对合同违约再无异议，不再追究。2011年11月16日，原告向被告缴纳购房款230418元。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，《商品房买卖合同》、发票、收据、收条等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告向被告支付购房款，被告应当及时为原告办理不动产登记手续，对原告要求被告为其办理不动产登记手续的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期办理两证的违约金的诉讼请求，原告于2012年11月27日出具的条据，表明原告已经收到被告支付的合同违约金，并对不再追究合同违约达成了一致意见，对被告“违约金已经支付完毕，不再支付”的抗辩主张本院予以采信，原告认为“该单据载明的合同违约仅指的是逾期交房违约，不包括逾期办证违约等其它违约、且该收条系在被告胁迫下出具”的辩解意见，原告未提供相关证据予以证明，对该辩解意见本院不予采信。原告要求被告支付至今未办理产权证的违约金的请求，因与该条据载明内容相悖，故对该诉讼主张，本院不予支持。关于原告要求被告返还房屋实测面积小于预测面积部分的房款、双倍返还绝对值超过3%的部分面积房款的诉求，因原告未提供证据予以证明，对该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付代收取的契税、维修基金的利息的主张，因合同对被告代收契税、维修基金作出了相应的约定，原告要求被告支付代收取的契税、维修基金的利息于法无据，对该诉讼主张本院不予支持。关于原告要求被告出具收取代办证费用的发票、移交维修基金、契税的正式票据的主张，因移交条件未成就，原告可待条件成就后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州金巢房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告康秀仁、许学礼办理位于泸州市龙马潭区的房屋的不动产登记手续；
二、驳回原告康秀仁、许学礼的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由原告康秀仁、许学礼承担890元，被告泸州金巢房地产开发有限公司承担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王莉
代理审判员 彭霞
代理审判员 陈佳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何洁
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3377号
原告杨某，女，1991年3月21日出生，汉族，农民，住献县。
被告吴某1，男，1993年2月28日出生，汉族，农民，住河间市。
原告杨某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出如下诉讼请求：1、判令我与被告离婚；2、婚生女孩吴某2随原告生活，被告给付抚养费；3、判令被告返还原告个人财产。事实与理由：原、被告2014年经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育女儿吴某2。原告与被告婚后感情不和，双方经常产生矛盾，2016年8月7日被告又与原告产生纠纷，被告因此殴打原告。被告对原告及女儿没有责任心，致使原告无法再与被告共同生活。因矛盾原告与被告已分居生活，双方夫妻感情完全破裂。
被告吴某1未向本院提交答辩。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告2014年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某2，原告称孩子现随被告生活。
本院认为，夫妻之间对待婚姻问题应当慎重，原、被告结婚时间较长，且生育有一个女儿，应有一定夫妻感情，即便日常生活中有一些矛盾，也应本着对家庭负责的态度进行处理，而不应动辄诉诸离婚。现原告要求与被告离婚，但未能向本院提供证据以证明与被告的夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告吴某1离婚。
诉讼费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李雁彬
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 畅
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初444-1号
原告：黄春桥，男，1975年1月15日出生，汉族，个体户，身份证地址四川省广安市广安区，现住广西天等县。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限公司，住所地广西柳州市城中区中环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，系该公司董事长。
被告：李茂益，男，1984年9月28日出生，壮族，居民，住广西德保县。
被告：蓝锋，男，1977年7月20日出生，壮族，居民，住广西柳江县。
原告黄春桥与被告广西建工集团第五建筑工程有限公司、李茂益、蓝锋承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告黄春桥于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案审理过程中，原告黄春桥以被告广西建工集团第五建筑工程有限公司、李茂益、蓝峰已经按承揽合同约定将款项兑现给原告为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄春桥撤诉。
案件受理费387元，减半收取194元，由黄春桥负担。
审 判 长 赵周格
审 判 员 农海珍
人民陪审员 黄艳萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张良丰
本案裁定书依据的法律规定有：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3207号
关于申请执行人东阳市农村信用合作联社与被执行人吴巧良、卢益良、吴跃红（2009）东民执字第649号金融借款合同纠纷执行一案，现经本院恢复执行，被执行人吴巧良已履行1000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月三十一日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2110号
原告朱镳。被告徐桂文。被告陈取娣。原告朱镳与被告徐桂文、陈取娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，因被告徐桂文去向不明，需公告送达，本院依法于同年2月14日将本案转为普通程序，组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱镳到庭参加了诉讼，被告徐桂文、陈取娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告朱镳诉称，两被告系夫妻关系，被告徐桂文以从事外贸生意需要资金为由，另以家里有两套商品房及动迁后将取得三套商品房的财产，使得原告陆续借给被告徐桂文借款共计人民币（以下币种同）801,600元。原告自2015年6月起要求徐桂文还款，其曾口头答应2015年9月21-27日还清借款，但原告于同年9月25日给徐桂文打电话，发现其已关。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、两被告偿还原告借款801,600元，并按借贷双方约定月利率3%支付利息，息随本清；2、判令两被告承担诉讼费用。原告朱镳对其诉称提供了下列证据：1、被告徐桂文出具的借条17份，证明被告徐桂文向原告借款共计801,600元；2、中国农业银行股份有限公司上海育秀储蓄所及中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区育秀路营业所出具的交易明细、原告自行制作的支付清单一组，证明原告于2014年12月17日转账给被告90,000元、2015年5月16日被告徐桂文转账6,000元，还有的几次都是通过其领取了现金之后给被告徐桂文的；3、原告与被告徐桂文的短信记录及对短信内容的说明一组，证明被告徐桂文最后一次利息支付到2015年7月18日为止，最后一笔少了1,600元，所以将这笔钱打入了2015年8月7日的借条中；4、原、被告身份信息及张翁庙村村委会证明，证明原、被告主体资格及两被告的婚姻关系。被告徐桂文、陈取娣均未作答辩，亦未提供证据。经原告申请，本院到中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区支行调取了原告的存折明细；调取了（2016）沪0120民初7130号民事判决书。对原告提供的以及本院调取的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告徐桂文因故向原告朱镳借款，自2010年10月27日至2015年8月7日分17次共计借款800,000元，原告分别以银行转账、给付现金等方式向被告徐桂文支付了上述款项。因被告徐桂文未还借款且下落不明，原告遂诉诸本院。另查明，被告徐桂文与陈取娣于2002年12月5日登记结婚，2016年7月29日经本院判决离婚（判决尚未生效）。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提供的证据及当事人的陈述，被告徐桂文向原告朱镳借款800,000元事实清楚，证据确凿，现原告起诉要求被告还款，可以视为其催告借款人在合理期限内返还，被告徐桂文理应归还原告借款。其中1,600元系由利息转为的借款，本院按照借款利息予以支持。至于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，根据原告提供的借条，双方对还款时间及借款利息并未明确约定，故本院以原告向本院提起诉讼之日，并按照相关法律规定按年利率6%计算原告的利息损失。原告称被告徐桂文曾承诺按照月利率3%计算借款利息，但未提供着充分的证据予以证明，本院对此不予采信。被告徐桂文的借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务被告陈取娣应当承担共同还款责任。被告徐桂文、陈取娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权利和诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐桂文、陈取娣于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱镳借款人民币800,000元；二、被告徐桂文、陈取娣于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱镳2016年2月1日之前的利息人民币1,600元，以及以人民币800,000元为本金自2016年2月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,816元，由被告徐桂文、陈取娣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 崔 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初2110号原告朱镳。被告徐桂文。被告陈取娣。原告朱镳与被告徐桂文、陈取娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，因被告徐桂文去向不明，需公告送达，本院依法于同年2月14日将本案转为普通程序，组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱镳到庭参加了诉讼，被告徐桂文、陈取娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告朱镳诉称，两被告系夫妻关系，被告徐桂文以从事外贸生意需要资金为由，另以家里有两套商品房及动迁后将取得三套商品房的财产，使得原告陆续借给被告徐桂文借款共计人民币（以下币种同）801,600元。原告自2015年6月起要求徐桂文还款，其曾口头答应2015年9月21-27日还清借款，但原告于同年9月25日给徐桂文打电话，发现其已关。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、两被告偿还原告借款801,600元，并按借贷双方约定月利率3%支付利息，息随本清；2、判令两被告承担诉讼费用。原告朱镳对其诉称提供了下列证据：1、被告徐桂文出具的借条17份，证明被告徐桂文向原告借款共计801,600元；2、中国农业银行股份有限公司上海育秀储蓄所及中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区育秀路营业所出具的交易明细、原告自行制作的支付清单一组，证明原告于2014年12月17日转账给被告90,000元、2015年5月16日被告徐桂文转账6,000元，还有的几次都是通过其领取了现金之后给被告徐桂文的；3、原告与被告徐桂文的短信记录及对短信内容的说明一组，证明被告徐桂文最后一次利息支付到2015年7月18日为止，最后一笔少了1,600元，所以将这笔钱打入了2015年8月7日的借条中；4、原、被告身份信息及张翁庙村村委会证明，证明原、被告主体资格及两被告的婚姻关系。被告徐桂文、陈取娣均未作答辩，亦未提供证据。经原告申请，本院到中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区支行调取了原告的存折明细；调取了（2016）沪0120民初7130号民事判决书。对原告提供的以及本院调取的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告徐桂文因故向原告朱镳借款，自2010年10月27日至2015年8月7日分17次共计借款800,000元，原告分别以银行转账、给付现金等方式向被告徐桂文支付了上述款项。因被告徐桂文未还借款且下落不明，原告遂诉诸本院。另查明，被告徐桂文与陈取娣于2002年12月5日登记结婚，2016年7月29日经本院判决离婚（判决尚未生效）。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提供的证据及当事人的陈述，被告徐桂文向原告朱镳借款800,000元事实清楚，证据确凿，现原告起诉要求被告还款，可以视为其催告借款人在合理期限内返还，被告徐桂文理应归还原告借款。其中1,600元系由利息转为的借款，本院按照借款利息予以支持。至于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，根据原告提供的借条，双方对还款时间及借款利息并未明确约定，故本院以原告向本院提起诉讼之日，并按照相关法律规定按年利率6%计算原告的利息损失。原告称被告徐桂文曾承诺按照月利率3%计算借款利息，但未提供着充分的证据予以证明，本院对此不予采信。被告徐桂文的借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务被告陈取娣应当承担共同还款责任。被告徐桂文、陈取娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权利和诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐桂文、陈取娣于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱镳借款人民币800,000元；二、被告徐桂文、陈取娣于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱镳2016年2月1日之前的利息人民币1,600元，以及以人民币800,000元为本金自2016年2月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,816元，由被告徐桂文、陈取娣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  王勤莲二〇一六年八月十九日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1913号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐车友汇鑫汽车修理有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡西环北路****号。
法定代表人：尤永会，乌鲁木齐车友汇鑫汽车修理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄艳宇,新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武文亮,新疆井然律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王卫军，男，1998年2月11日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人:王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
上诉人乌鲁木齐车友汇鑫汽车修理有限公司因与被上诉人王卫军劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2018）新0104民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，乌鲁木齐车友汇鑫汽车修理有限公司与王卫军于2018年7月16日自行达成赔偿协议，并已履行完毕，双方均认可再无劳动争议，且一致同意一审判决不再执行。乌鲁木齐车友汇鑫汽车修理有限公司于2018年7月16日向本院递交撤回上诉的申请。
本院认为，乌鲁木齐车友汇鑫汽车修理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐车友汇鑫汽车修理有限公司撤回上诉，乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初989号民事判决不再执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由乌鲁木齐车友汇鑫汽车修理有限公司负担（已付），余款5元，由本院退还乌鲁木齐车友汇鑫汽车修理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 张 惠 君
审判员 胡 颖
二〇一八年七月十六日
书记员 帕尔哈提˙热夏提
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初868号
原告桂林骏达运输股份有限公司兴安汽车总站。地址：兴安县兴安镇兴桂路**号。
负责人夏天明，该站经理。
委托代理人陈江，该站工作人员。
委托代理人唐建华，该站工作人员。
被告王先敏，男，1962年8月7日出生，汉族，居住地兴安县。
原告桂林骏达运输股份有限公司兴安汽车总站诉被告王先敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员杨安刚独任审理，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈江、唐建华到庭参加了诉讼，被告王先敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年2月以来，在未与原告签订门面和住房租约的情况下，一直无理占据原告修理厂电工房门面和综合楼四楼一间住房，并强行使用原告的用电设施。期间，原告工作人员多次与被告沟通交涉，并对被告下达了限期搬离的书面通知书，被告均不予理会。更为严重的是被告多次肆意剪断原告修理厂的供电线路，给原告的安全生产造成极大的安全隐患。为此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告综合楼四楼一间房屋15个月的租金（2015年2月1日至2016年5月31日），每月租金65元，计975元；电费809度，每度0.7元，计580.30元，合计1555.30元；二、被告支付原告修理厂电工房14个月的租金（2015年3月1日至2016年5月31日），每月租金500元，计7000元；电费115度，每度0.7元，计80.50元，合计7080.50元；上述二项总计8635.80元；三、被告立即搬离原告的住房和修理厂的电工房。原告在举证期限内提供的证据归纳有：
营业执照一份，证明原告的主体资格。
场地租赁合同，证明原告与被告签订的合同已到期，被告既未与原告签订新合同，也拒绝搬离。
修理厂电工房场地交费发票，证明合同到期后原告仍使用场地，租金交纳至2015年2月。
容积运站大楼住房交费收据，证明原告住居房屋交纳租金及水电费到2015年1月。
证明二份，证明被告仍未搬离。
送达通知及照片，证明原告书面通知被告搬离，被告仍拒绝。
被告王先敏经本院依法送达应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经过庭审调查，被告未到庭也未提交书面答辩意见，对于原告提供的证据本院予以认定，其主张的事实，本院予以采信。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
2010年12月30日，原告与被告签订了一份《场地租赁合同》，合同约定：原告将汽车修理厂瓦房修理库房一间电工房租给被告从事汽车电工维修经营，租赁期限自2011年元月1日至2012年12月底止，租金被告每月支付，每月租金500元，原告每月水电费按实际用量交纳。同时，被告租住了原告综合办公室大楼四楼一间住房，租金为每月65元（未签订合同）。合同到期后，原、被告虽未再重新签订合同，被告实际一直租住在四楼的住房，并使用电工房。被告于每年年初将上一年的租金及水电费交纳给原告。其中电工房租金交纳至2015年1月，住房租金及水电费交纳至2015年2月。之后，被告便未再交纳租金及水电费。为此原告多次找被告进行协商，均无果。2016年6月1日，原告书面通知被告，要求其限期搬离电工房及综合大楼四楼的住房。被告予以拒绝，为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告综合楼四楼一间房屋15个月的租金（2015年2月1日至2016年5月31日），每月租金65元，计975元；电费809度，每度0.7元，计580.30元，合计1555.30元；二、被告支付原告修理厂电工房14个月的租金（2015年3月1日至2016年5月31日），每月租金500元，计7000元；电费115度，每度0.7元，计80.50元，合计7080.50元；上述二项总计8635.80元；三、被告立即搬离原告的住房和修理厂的电工房。
本院认为，原、被告租赁合同到期后，被告仍租住原告的住房并使用电工房，且支付了租金，依据《中华人民共国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁”的规定，原、被告之间形成了不定期租赁合同关系。被告仍应按之前的约定向原告交纳租金及水电费。被告到2015年2月之后未再交纳租金及水电费的行为已构成违约。原告可以随时解除合同，要求被告在合理的期限内搬离原告的房屋，原告的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付2015年2月1日至2016年5月31日的住房租金及2015年3月1日至2016年5月31日电工房租金的请求，因原告已于2016年6月1日书面通知被告限期搬离，原告请求理由充分，本院予以支持。其中综合楼四楼一间房屋租金850元（从2015年2月1日计算至2016年5月31日，计15个月，65元／月），修理厂电工房租金7000元（从2015年3月1日计算至2016年5月31日，计14个月，500元／月），合计7850元。原告要求被告支付电费的请求，因原告未能提供证据证实被告实际用电量，该部分请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王先敏支付原告桂林骏达运输股份有限公司兴安汽车总站租金7850元。
二、被告王先敏于本判决生效后十五内搬离原告的住房和修理厂电工房，将房屋返还原告。
三、驳回原告桂林骏达运输股份有限公司兴安汽车总站其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费25元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨安刚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张秋林
第页，共5页
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第465号
原告广发银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市滇池路*号。
负责人朱少彦。
委托代理人赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告葛磊，男，汉族，1986年1月25日出生，云南省昆明市宜良县马街乡人。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告葛磊信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告葛磊经本院合法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉称：2012年5月26日，被告向原告申办信用卡，在阅读了广发行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。原告依被告申请向其发放了卡号为XXXXXXXXXXXXX信用额度为8000元的广发银行信用卡。被告于随后开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、延滞金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还截止2016年1月6日所欠信用卡本金7735.87元、利息4687.28元、延滞金10772.58元、超额金1951.11元、其他手续费70元，共计25216.84元；并支付从2016年1月6日至实际还清贷款之日的利息、延滞金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告葛磊经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告广发银行股份有限公司昆明分行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明，欲证实原告的主体身份。
二、被告身份证复印件，欲证实被告的主体身份。
三、信用卡申请资料、《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）及章程，欲证实被告在申请该信用卡时已阅读了所有申请材料，并愿意遵守客户协议的各项规则。
四、欠款构成、交易明细，欲证实被告欠款构成情况及交易情况。
被告葛磊未向本院提交证据。
本院认为：被告葛磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告广发银行股份有限公司昆明分行提出的证据放弃当庭发表质证意见的权利。原告提交的证据，相互印证、形成锁链，且与本案的审理有关，本院予以采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2016年1月6日，因透支所欠应还款额累计为25216.84元（其中本金7735.87元、利息4687.28元、延滞金10772.58元、超额金1951.11、其他手续费70元）。
原告陈述：本案主张的其它费用是指超额金。
本院认为：原告出具的交易明细已显示，被告截至2016年1月6，其卡号为XXXXXXXXXXXXXX的信用卡因透支所欠应还款额累计已达25216.84元（其中本金7735.87元、利息4687.28元、延滞金10772.58元、超额金1951.11、其他手续费70元），原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、延滞金、超额金、手续费等相关费用。至于原告主张的律师代理费，其没有提交相应的证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛磊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2016年1月6日的透支欠款本金、利息、延滞金、超额金、其他手续费共计25216.84元。
二、被告葛磊于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年1月7日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、延滞金、超额金。
三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元（原告已预交），由被告葛磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 莎
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初字第465号原告广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。住所：昆明市滇池路**。负责人朱少彦。委托代理人赵寅，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。被告葛磊，男，汉族，1986年1月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告葛磊信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告葛磊经本院合法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉称：2012年5月26日，被告向原告申办信用卡，在阅读了广发行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××04信用额度为8000元的广发银行信用卡。被告于随后开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、延滞金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还截止2016年1月6日所欠信用卡本金7735.87元、利息4687.28元、延滞金10772.58元、超额金1951.11元、其他手续费70元，共计25216.84元；并支付从2016年1月6日至实际还清贷款之日的利息、延滞金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。被告葛磊经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告广发银行股份有限公司昆明分行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明，欲证实原告的主体身份。二、被告身份证复印件，欲证实被告的主体身份。三、信用卡申请资料、《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）及章程，欲证实被告在申请该信用卡时已阅读了所有申请材料，并愿意遵守客户协议的各项规则。四、欠款构成、交易明细，欲证实被告欠款构成情况及交易情况。被告葛磊未向本院提交证据。本院认为：被告葛磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告广发银行股份有限公司昆明分行提出的证据放弃当庭发表质证意见的权利。原告提交的证据，相互印证、形成锁链，且与本案的审理有关，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××04的广发银行信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2016年1月6日，因透支所欠应还款额累计为25216.84元（其中本金7735.87元、利息4687.28元、延滞金10772.58元、超额金1951.11、其他手续费70元）。原告陈述：本案主张的其它费用是指超额金。本院认为：原告出具的交易明细已显示，被告截至2016年1月6，其卡号为62×××04的信用卡因透支所欠应还款额累计已达25216.84元（其中本金7735.87元、利息4687.28元、延滞金10772.58元、超额金1951.11、其他手续费70元），原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、延滞金、超额金、手续费等相关费用。至于原告主张的律师代理费，其没有提交相应的证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛磊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2016年1月6日的透支欠款本金、利息、延滞金、超额金、其他手续费共计25216.84元。二、被告葛磊于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年1月7日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、延滞金、超额金。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行其余的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元（原告已预交），由被告葛磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姚 琳人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  贺加敏二〇一六年六月三日书 记 员  杨 莎
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执112号
申请执行人：周小平，汉族，湖南省常宁市人。
被执行人：李永辉，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人周小平与被执行人李永辉买卖合同纠纷一案,湖南省永兴县人民法院(2016)湘1023民初2543号民事判决书已经生效。申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人李永辉的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023执112本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李 娟
代理审判员 邝 威
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李志勇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3021号
原告石家庄圣基名优机电设备有限公司，地址石家庄市建设北大街130号，信用代码911301027808228801。
法定代表人赵占强，总经理。
委托代理人连青山，河北俱时律师事务所律师。
被告河间瀛洲化工有限责任公司，地址河北省河间市经济开发区，信用代码130984000010173。
法定代表人房永法，经理。
委托代理人梅静，公司职员。
原告石家庄圣基名优机电设备有限公司诉被告河间瀛洲化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄圣基名优机电设备有限公司的委托代理人连青山、被告河间瀛洲化工有限责任公司的委托代理人梅静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄圣基名优机电设备有限公司诉称，原告公司于2015年7月29日与被告就电缆、电料、工具产品战略合作达成一致意见，并签定了集中采购战略合作协议，双方合作期限暂定一年，自2015年7月29日至2016年7月29日，约定每月月算清所供产品的单价，次月15日前双方核对完毕应付款金额，第三个月15日前支付第一个月货款的70%，剩余30%作为履约保证金，该30%货款在支付第二个月货款时一并支付，在合作期间，原告多次给被告发货，但被告违反协议约定，迟迟不予支付货款，为了维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院判决被告给付原告货款461087.5元及自起诉之日到给付完毕按照同期银行贷款利率计算的利息。
被告河间瀛洲化工有限责任公司辩称，对欠款金额没有异议，合同没有贷款利息的约定。
原告向法庭提交证据：1、送货单7份，被告单位库管人员郝宁在收货人处签字，证实我方已经按照合同约定履行了发货义务。2、增值税发票13张，证实我方已经按照协议对被告开具了正式的增值税发票。3、采购合作协议一份，证实原被告双方存在供货关系，原告已经按照合同约定完成了供货等合同义务。
被告河间瀛洲化工有限责任公司质证意见：货款的清单不能反映货款的总价格。对发票没有异议。合同的真实性无异议。合同中货物质保期一年，原告应承担一年的质保期。
通过原告的举证、被告的质证，对证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3被告均认可，予以认定。
经审理查明，原告与被告签订了采购合作协议，自2015年7月29日至2016年7月29日供给被告电缆、电料、工具，被告未完全按照约定付款，经核对被告欠原告货款461087.5元。
本院认为，原告与被告之间签订的协议系双方真实意思表示，双方均认可，为有效协议，各方应按照协议的约定履行，原告与被告合作结束，经核对被告欠原告货款461087.5元，被告应该按照协议的约定履行。被告应承担给付原告货款461087.5元的民事责任。原告与被告之间未约定逾期付款承担银行贷款利率的利息，对原告的此主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告河间瀛洲化工有限责任公司给付原告石家庄圣基名优机电设备有限公司货款461087.5元。自本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，由被告河间瀛洲化工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫素华
二〇一六年九月十八日
书记员 白艳娜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第199号
原告高新泉。
委托代理人赵海参。
被告李贞。
被告杜海雁。
被告李福伟。
被告刘海飞。
被告彭炜英。
原告高新泉诉被告李贞、杜海雁、李福伟、刘海飞、彭炜英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告于开庭审理前自愿撤回了对被告杜海雁、李福伟的诉讼。本案开庭审理时，原告高新泉及委托代理人赵海参、被告李贞到庭参加了诉讼，被告刘海飞、彭炜英经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还借款250000元，逾期利息30000元，共计280000元，诉讼费用由被告承担。
被告李贞辩称，借款属实，该款其未使用，是案外人李福伟使用了。
被告刘海飞未应诉、未答辩。
被告彭炜英未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告李贞向原告借款250000元，于同日为原告出具借条一份，借条载明：“今借高新泉现金：贰拾伍万元整（250000.00元）自2013年10月11号开始，每两个月一次付利息，每次壹万伍仟元（15000.00元）”，被告李贞在借款人处签名、按手印，被告刘海飞、彭炜英在担保人处签名、按手印。被告李贞于同日为原告出具收到条一份，收到条载明：“今收到高新泉现金贰拾伍万元整，小写：250000.00元”，被告李贞在收款人处签名、按手印。上述借款经原告催要，被告李贞未偿还，被告刘海飞、彭炜英亦未承担保证责任。为此，原告于2014年4月8日诉至本院，要求判令被告偿付借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的借条一份、收到条一份及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告李贞从原告高新泉处借款250000元的事实清楚，证据充分，原告高新泉、被告李贞之间的借贷关系成立，被告李贞辩称其未使用该借款，并提供借条一份予以证明，该借条载明：“今借徐焕亮现金贰拾伍万整，￥250000.00此款还高新泉贰拾伍万元后自动作废借款人：李福伟见证人：李贞2013.10.11”，本院认为，该借条与本案审理的借贷关系没有关联性，对被告李贞的辩解本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，故本院对原告要求被告李贞偿付借款本金250000元的主张予以支持。原告向被告主张借款利息30000元，但该利息数额已超出自借款之日至起诉之日期间按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算所得数额，本院对原告主张的利息确认为27463元。被告刘海飞、彭炜英在被告李贞给原告出具的借条上的担保人处签名、按手印，自愿为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应对该笔借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人李贞追偿。被告刘海飞、彭炜英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李贞偿付原告高新泉借款本金250000元；
二、被告李贞偿付原告高新泉借款利息27463元；
三、被告刘海飞、彭炜英对被告李贞上述应付款项承担连带清偿责任。被告刘海飞、彭炜英承担保证责任后，有权向借款人李贞追偿；
四、驳回原告高新泉的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决条款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告李贞负担2725元，原告高新泉负担25元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5500元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一四年五月二十日
书记员 李 伟
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1882民初632号
原告：范如宝，男，1979年10月16日出生，汉族，住连州市。
原告：范如玖，男，1983年7月28日出生，汉族，住连州市。
原告：范元发，男，1952年12月25日出生，汉族，住连州市。
被告：刘松桂，男，1948年9月17日出生，汉族，住连州市。
被告：梁伟强，男，1971年2月19日出生，汉族，住连州市。
被告：梁志雄，男，1976年11月27日出生，汉族，住连州市。
本院在审理原告范如宝、范如玖、范元发诉被告刘松桂、梁伟强、梁志雄房屋买卖合同纠纷一案中，原告范如宝、范如玖、范元发于2017年7月15日以原、被告双方已在庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无损害被告及他人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范如宝、范如玖、范元发撤回起诉。
本案受理费273元，由原告范如宝、范如玖、范元发负担。
审判员 梁文生
二〇一七年七月十七日
书记员 廖妍妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初27号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人高文钊，男，1990年6月30日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。2011年3月18日因犯抢劫罪、抢夺罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月7日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2254号起诉书指控被告人高文钊犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人高文钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月18日16时许，被告人高文钊纠合同案人朱某、蔡某、高某、梁某（均已判决），驾驶汽车去到广州市花都区花东镇洛柴岗社区华侨农场竹湖作业区深坑口裕隆动物养殖有限公司，以被害人江某搞养殖为由，向被害人江某敲诈勒索“茶水费”5000元。后被害人江某及其他群众将同案人朱某、蔡某、高某、梁某控制并报警，公安人员到场后抓获其四人，并当场起获上述5000元（破案后已发还被害人江某），从其驾驶的汽车上起获开山刀一把、水管3条、丁字棍1条、车牌1副、自制一字钥匙2把。2017年8月28日16时许，公安民警在广州市白云区钟落潭镇良田工业区天成路附近抓获被告人高文钊。认为被告人高文钊具有累犯、坦白、认罪认罚、赃款已起获退还的处罚情节，建议判处被告人高文钊有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人高文钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人高文钊犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人高文钊认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，综合考虑被告人高文钊在共同犯罪中的作用及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高文钊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年4月27日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 冲
二〇一八年一月十五日
书记员 阳秋林
巫惠娟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2193号
原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王忠芹，该公司总经理。
被告：李传英，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告李传英物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市宏泰物业服务有限公司以正在与被告李传英协商解决此案为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一六年十月二十四日
书记员 边强
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执513号
申请执行人杨建文，（系死者杨立根父亲）。
申请执行人郭守荣，农民，（系死者杨立根母亲）。
被执行人刘吉平。
关于杨建文、郭守荣与刘吉平交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，甘肃省玛曲县人民法院作出的（2015）玛刑初字第15号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人杨建文于2016年7月6日向甘肃省玛曲县人民法院申请执行，甘肃省玛曲县人民法院于2016年10月11日以（2016）甘3025执3号执行函委托本院执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘吉平无执行能力，且申请执行人杨建文也不能向本院提供被执行人刘吉平可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玛刑初字第15号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 陈礼龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢 玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5267号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：袁杨,该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋继亮,该公司职员。
被上诉人（原审原告）:段军。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏佑本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人段军商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1577元，减半收取788.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 张 伟
审判员 祝 杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 侯梦池
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保210号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被申请人：沈新建，男，1978年1月11日生,汉族，住无锡市新吴区。
被申请人：李一唯，女，1980年4月25日生,汉族，住无锡市梁溪区。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人沈新建、李一唯追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人沈新建、李一唯的银行存款人民币10000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈新建、李一唯的银行存款人民币10000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费120元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯志成
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2828号
申请执行人董亚兰。
被执行人徐廷荷。
射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初3742号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人徐廷荷于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人董亚兰归还借款45000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3742号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 成