wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0105刑初90号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人林挺，男，1979年12月6日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化程度，系马尾区中华映管公司职工，户籍地福建省霞浦县，住福建省福州市马尾区马尾镇儒江东路50号江滨锦城秋实苑3#楼208单元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月21日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年2月24日被福州市马尾区公安局取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人林挺犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人林挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月20日20时，被告人林挺在位于马尾区江某锦城的家中饮酒后，因妻子生病故驾驶闽Ａ×××××轿车将其妻子送往马江医院就诊。20时55分许，林挺驾车返家途经马尾造船厂高架桥路段被执勤民警查获。经现场酒精吹气检测，林挺酒精呼气测试值达137mg／100ml。经鉴定，林挺的全血样乙醇含量为155.20mg/lOOml。林挺到案后对其醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人林挺在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证：省内嫌疑人身份证明、户籍证明、驾驶员交通违法记录证明、驾驶证、行驶证、身份证复印件、检测样本提取笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、现场调查记录、林挺现场照片、告知书；2．证人张某的证言；3．被告人林挺的供述与辩解；4．鉴定意见：马公尿检字[2018]第014号现场检测报告书、福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所[2018]毒（血检）鉴字第10248号司法鉴定意见书；5．抓获经过等证据足以认定。
公诉机关认为，被告人林挺违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判决被告人林挺拘役二个月，并处罚金一万元。
本院认为，被告人林挺违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，林挺当庭自愿认罪，酌情可予以从轻处罚，且其自愿签署同意适用认罪认罚具结书，酌情可予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于林挺主观恶性较小，犯罪情节较轻，到案后主动认罪，悔罪态度良好，故本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林挺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎丽
二〇一八年六月十九日
书记员 杨康
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3311号
罪犯岳凯升，男，1986年9月17日出生，汉族，河北省沧州市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2010年5月24日作出（2010）黄刑初字第100号刑事判决，以被告人岳凯升犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月23日经本院裁定减刑为有期徒刑九年二个月（刑期至2019年2月28日止），剥夺政治权利一年及并处罚金四万元不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月12日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯岳凯升在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核记功2次，考核表扬2次。该犯系主犯。建议减刑九个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯岳凯升符合减刑条件。
经审理查明，罪犯岳凯升在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年4月20日、2016年4月20日被考核记功2次；2015年1月20日至2016年7月20日被考核表扬3次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警常某、许某、罪犯证明人王某、孙某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯岳凯升在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯岳凯升减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月31日止），剥夺政治权利一年及并处罚金四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十九日
书记员 王梦瑶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第27135号
原告王国胜,男，1956年9月18日出生。
被告北京京铁汇缘房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区京铁家园二区八号楼底商。
法定代表人何楠，总经理。
原告王国胜与被告北京京铁汇缘房地产经纪有限公司（以下简称京铁汇缘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国胜，被告京铁汇缘公司的法定代表人何楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国胜诉称：2015年3月28日，原被告签订《北京市房屋出租委托合同》，约定将原告名下位于北京市丰台区青塔南里1号楼508号房屋交付被告出租。租赁期限为2015年4月1日至2016年3月31日，租金标准为每月3100元，被告按季度向原告交纳房租。房租支付时间为：第一期：2015年4月15日，第二期：2015年7月1日，第三期：2015年10月1日，第四期：2016年1月1日。上述合同约定违约方应向守约方支付两倍的月房租作为违约金。被告未按期给付房租，现诉至法院请求判决1、被告支付房租9300元。2、被告支付违约金6200元。
被告京铁汇缘公司辩称：不同意原告诉讼请求。租户未向我方支付房租，我方于2015年10月1日告知原告配合开锁，被告实际在12月13日才开锁，故不同意支付租金。另外原告要求支付违约金没有依据。
经审理查明：2007年9月16日，原告王国胜与北京兴业盈富房地产开发有限公司签订《青塔南里危改小区回购住宅预售合同》，约定王国胜购买青塔南里危改小区4号楼5层8号房屋。2015年3月28日，原告王国胜（甲方）与被告京铁汇缘公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》，约定原告将坐落于北京市丰台区青塔南里1号楼508号（以下简称508号）房屋委托被告代理出租。代理出租期限为2015年4月1日至2016年3月31日，租金价格为每月3100元，支付方式为按季度支付时间。首次付款日期为2015年4月15日，二次付款日期为2015年7月1日，余不列举。合同签订后，原告依约交付房屋，被告给付了第一期和第二期房租。被告应于2015年10月1日，2016年1月1日交纳第三期、第四期房租，后被告于2015年12月31日给付原告房租9300元。合同约定甲乙双方任何一方不遵守本合同约定提前解约的，合同自违约方提出之日终止，但违约方须支付对方违约金，违约金标准为两倍的月房租。合同到期之后，原被告签订《合同解除协议》，约定双方于2016年3月30日办理移交手续，双方关于此房合同自然解除无异议。庭审中，被告称要求原告配合开锁，但原告拒绝。原告予以否认。
上述事实，有《北京市房屋出租委托合同》、《合同解除协议》、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为:原告王国胜（甲方）与被告京铁汇缘公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》，约定原告出租508号房屋，被告给付租金。根据双方签订的《合同解除协议》，双方签订的《北京市房屋出租委托合同》自然解除，被告理应给付租赁期间的租金，现被告尚欠租金9300元，故原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院应予支持。关于违约金，双方签订合同约定违约金适用的条件为双方任何一方不遵守本合同约定提前解约的。原告主张并非合同约定的情形，故原告要求被告支付6300元违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京京铁汇缘房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王国胜房租九千三百元；
二、驳回原告王国胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由原告王国胜负担一百一十三元（已交纳），由被告北京京铁汇缘房地产经纪有限公司负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 张慧玫
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 伟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第27135号
原告王国胜，男，1956年9月18日出生。
被告北京京铁汇缘房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区京铁家园二区八号楼底商。
法定代表人何楠，总经理。
本院受理原告王国胜诉被告北京京铁汇缘房地产经纪有限公司（以下简称京铁汇缘公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告京铁汇缘公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为李青为涉案房屋实际承租人，李青应为本案被告，李青住所地在北京市海淀区，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同，按照不动产纠纷确定管辖。原告王国胜与被告京铁汇缘公司签订《北京市房屋出租委托合同》，约定原告将坐落于北京市丰台区青塔南里1-508号房屋委托被告进行代租。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋坐落于北京市丰台区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告北京京铁汇缘房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 罗红军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 梁 英
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第27135号原告王国胜，男，1956年9月18日出生。被告北京京铁汇缘房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区京铁家园二区八号楼底商。法定代表人何楠，总经理。本院受理原告王国胜诉被告北京京铁汇缘房地产经纪有限公司（以下简称京铁汇缘公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告京铁汇缘公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为李青为涉案房屋实际承租人，李青应为本案被告，李青住所地在北京市海淀区，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。本院认为，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同，按照不动产纠纷确定管辖。原告王国胜与被告京铁汇缘公司签订《北京市房屋出租委托合同》，约定原告将坐落于北京市丰台区青塔南里1-508号房屋委托被告进行代租。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋坐落于北京市丰台区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京京铁汇缘房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  罗红军二〇一六年一月二十二日书 记 员  梁 英
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初606号
原告：姜海芸，宁波誉铭电子科技有限公司员工。
委托代理人：李丹，浙江海宝律师事务所律师。
委托代理人：陈群，浙江海宝律师事务所律师。
被告：黄海滨，无固定职业。
原告姜海芸诉被告黄海滨民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日诉至本院，诉请：1.被告黄海滨向原告归还借款本金38000元及延期付款利息损失（从起诉日起计算到实际付款日为止按照银行基准利率5.8%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更并明确第1项诉讼请求为：被告黄海滨向原告归还借款本金28000元，并支付自2016年2月3日起逾期还款利息（逾期还款利息以28000元本金为基数按照年利率5.8%计算至款项付清之日）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘勇独任审判。本案于2016年2月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月至2015年10月，被告以母亲病亡及需要安葬为由分此次向原告借款38000元，原告于2015年8月11日、8月31日、12月28日分别汇款给被告13000元、14000元、11000元，共汇款38000元。被告于2015年9月16日归还原告借款10000元，之后未归还剩余借款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海滨应于判决生效之日起十日内归还原告姜海芸借款本金28000元，并支付自2016年2月3日起逾期还款利息（逾期还款利息以28000元本金为基数按照年利率5.8%计算至款项付清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费预收750元，应收500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告黄海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 刘 勇
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27796号
原告刘洋，男，1980年7月9日出生。
被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号丰联广场12层1201单元。
法定代表人倪文玲，董事长。
委托代理人胡帅芳，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人吴迪，北京市亿达律师事务所律师。
原告刘洋与被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司（以下简称屈臣氏公司）买卖合同纠纷一案,由本院审判员孙璟钰依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋，被告屈臣氏公司的委托代理人胡帅芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘洋起诉称：2015年5月22日，刘洋在屈臣氏公司处购买贝欧宝维生素C无糖泡腾片（柠檬味）82g,欧宝维生素C无糖泡腾片（草莓味）82g，贝欧宝钙+维生素C无糖泡腾片（柠檬味）82g，共17支，单价18元，共计消费306元。后刘洋发现贝欧宝维生素C无糖泡腾片（柠檬味）82g,欧宝维生素C无糖泡腾片（草莓味）82g配料表中添加维生素C成分，其营养成分表中标明维生素C含量每100g含有维生素C5854mg，换算成KG维生素C含量58540mg。而GB14880-2012中规定固体饮料类使用量为1000毫克-2250毫克每KG，超出国家标准最大使用量26.01倍。贝欧宝钙+维生素C无糖泡腾片（柠檬味）82g配料表中添加维生素C成分，其营养成分表中标明维生素C含量每100g含有维生素C1951mg，换算成KG维生素C含量19510mg，超出国家标准最大使用量8.67倍。故刘洋认为其所购食品存在违反食品安全标准的情况，将屈臣氏公司诉至法院，请求判令屈臣氏公司退还货款306元，赔偿刘洋损失3060元，诉讼费由屈臣氏公司负担。guanzhuang331X
被告屈臣氏公司答辩称：首先，涉案商品符合我国食品安全标准，不存在违反《GB14880食品营养强化剂》的情形：第一，涉案商品为原装进口，已经中国出入境检验检疫局检验合格，并出具卫生证书；第二，涉案商品中添加的“维生素C”部分作为营养强化剂在固体饮料中使用，部分作为食品添加剂使用，符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）及《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）规定的标准。其次，双方买卖合同关系已履行完毕，屈臣氏公司不存在违约行为。再次，屈臣氏公司作为经营者承担十倍赔偿责任应当以“明知”为前提：第一，涉案商品为供应商提供，屈臣氏公司已对供应商的资质进行审查，已尽到合理审查义务；第二，屈臣氏公司基于对中国出入境检验检疫局出具的卫生证书的信赖销售涉案商品，不能仅因刘洋的理解认定屈臣氏公司存在明知所售产品不符合食品安全标准而销售的事实存在；第三，屈臣氏公司已履行了相应的进货检查及产品质量保持的义务。最后，即便涉案商品不符合食品安全标注，十倍赔偿的惩罚前提应以损害为前提，刘洋未实际使用涉案商品，不存在损害，且非真正的食品消费者。综上，请求法院驳回刘洋全部诉讼请求。
本院经审理认定，2015年5月22日，刘洋在屈臣氏公司处购买贝欧宝维生素C无糖泡腾片（柠檬味）82g,欧宝维生素C无糖泡腾片（草莓味）82g，贝欧宝钙+维生素C无糖泡腾片（柠檬味）82g，共17支，单价18元，消费306元。其中，贝欧宝维生素C无糖泡腾片（柠檬味）82g及欧宝维生素C无糖泡腾片（草莓味）82g配料表中添加维生素C成分，其营养成分表中标明：维生素C含量每100g含有维生素C5854mg。贝欧宝钙+维生素C无糖泡腾片（柠檬味）82g配料表中添加维生素C成分，其营养成分表中标明:维生素C含量每100g含有维生素C1951mg。上述食品类型属于固体饮料。
《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）规定，维生素C作为营养强化剂可以使用在固体饮料类，使用量为1000mg/kg～2250mg/kg。《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）表A.2规定了可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂，而表A.2中即包括抗坏血酸（又名维生素C）。
庭审中，屈臣氏公司认为涉案商品中的维生素C一部分作食品添加剂使用，一部分作营养强化剂使用，但具体比例无法明确；根据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）问答：对于部分既属于营养强化剂又属于食品添加剂的物质，如核黄素、维生素C等，如果以营养强化为目的，其使用应符合本标准的规定，如果作为食品添加剂，则应符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的要求。因此，涉案产品中维生素C作为营养强化剂部分的用量及作为食品添加剂的用量均符合国家标准。
另查明，涉案商品系深圳市金多多食品有限公司生产商，且涉案商品使用的境外注册商品条码在中国物品编码中心深圳分中心备案。
本院认为：首先，因刘洋购买涉案货物的时间在《中华人民共和国食品安全法（2015年修订）》实施之前，故本案应当适用2009年版《中华人民共和国食品安全法》。其次，刘洋在屈臣氏公司处购物，双方成立了买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。
本案的争议焦点为涉案商品中添加的维生素C是否符合我国食品安全标准。根据产品外包装标识，有关维生素C的描述出现在产品配料表及营养成分表中，而营养成分表中维生素C的含量已超过《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）规定的固体饮料使用范畴。虽屈臣氏公司认为维生素C在涉案商品中部分作为营养强化剂，部分作为食品添加剂，但作为消费者，无法明确区分营养强化剂与食品添加剂的分别；且在屈臣氏公司亦无法明确维生素C在上述两种类别各自含量的情况下，根据产品外包装描述，应当认定营养成分表中的维生素C即应作为营养强化剂使用。故涉案产品作为营养强化剂维生素C的含量已超过我国食品安全规定的标准，属于违反食品安全标准的产品。
关于屈臣氏公司主张其非“明知”经营涉案商品及刘洋未存在损害的答辩意见。首先，我国食品安全标准系对社会公示的强制标准，屈臣氏公司作为食品销售方应当对各食品安全标准予以明知，且应以各食品安全标准作为审查依据对其所经营的食品进行进货审查。现屈臣氏提供的证据不足以证明其已尽到上述审查义务。其次，涉案商品属于违反食品安全标准的食品，食用过量的营养强化剂对会人体造成损害。虽刘洋未实际食用涉案商品，但不能排除其食用即造成损害的后果。故针对屈臣氏公司的上述两点答辩意见，本院不予采纳。
综上，刘洋要求退还货款及赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第二十八条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘洋货款三百零六元；
二、被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘洋损失三千零六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年七月二十八日
书记员 苏 欣
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初2136号
原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人：谢喜勇，该公司总经理。
委托代理人：方丽萍，柳州市宜嘉物业服务有限责任公司法务专员。
被告：广西联华超市股份有限公司柳城分公司，住所地：柳城县大埔镇。
法定代表人:覃文峰，该公司总经理。
被告：广西联华超市股份有限公司，住所地：柳州市鱼峰区燎原路东三巷8-1号。
法定代表人：覃文峰，该公司总经理。
委托代理人：芩文璟，广西天际律师事务所律师。
被告：曾启文，男，1972年8月9日出生，住广西融安县。
被告：冯立帅，男，1984年10月26日出生，住广西融安县。
本院在审理原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司诉被告广西联华超市股份有限公司柳城分公司、广西联华超市股份有限公司、曾启文、冯立帅物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3114元，减半收取1557元，由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 周学健
人民陪审员 覃凤珍
人民陪审员 赖崇花
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孔祥柳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第496号
原告牟军斋，男，1968年2月28日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
原告郭会权，男，1976年3月10日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
原告李兴化，男，1968年2月1日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
原告牟林斋，男，1967年6月13日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
原告牟银芳，男，1965年1月10日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
原告李殿忠，男，1969年2月26日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
原告牟敬洗，1970年9月1日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
原告牟松斋，男，1965年8月22日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
原告牟社勇，男，1978年7月18日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告，李雪鹏，男，1986年6月26日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
原告牟军斋、郭会权、李兴化、牟林斋、牟银芳、李殿忠、牟敬洗、牟松斋、牟社勇诉被告李雪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告牟军斋、郭会权、李兴化、牟林斋、牟银芳、李殿忠、牟敬洗、牟松斋、牟社勇的委托代理人彭海燕、被告李雪鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟军斋、郭会权、李兴化、牟林斋、牟银芳、李殿忠、牟敬洗、牟松斋、牟社勇诉称，2014年2月23日，卜韶辉向九原告借款人民币13000元，并出具了借据，由被告李雪鹏为上述借款提供担保。还款期限届满后，借款人拒不还款，现要求被告李雪鹏偿还原告借款人民币13000元及利息。借款当时双方约定的利息是月息2.5%。
被告李雪鹏辩称，卜韶辉向原告借款人民币13000元时，他表明自己承担还款责任，不用我承担担保责任。借款时双方约定了利息，但具体约定的是多少我忘记了。
经审理查明，2014年2月23日，卜韶辉以养猪需要资金为由，向原告牟军斋、郭会权、李兴化、牟林斋、牟银芳、李殿忠、牟敬洗、牟松斋、牟社勇借款人民币13000元，约定还款期限为2015年2月22日，被告李雪鹏为上述借款提供担保。卜韶辉、被告李雪鹏为原告出具借条及担保协议书一份，内容如下：“今借到牟军斋郭会权李兴化牟林斋牟银芳李殿忠牟敬洗牟松斋牟社勇现金（大写）壹万叁仟元整，小写：13000元。于2014年2月23日至2015年2月22日归还，到期如本人不还，由担保人无条件还清。借款人签字：卜韶辉手机：158××××5787担保人签字：李雪鹏手机：158××××19732014年2月23日担保协议书担保人李雪鹏从牟军斋郭会权李兴化牟林斋牟银芳李殿忠牟敬洗牟社勇牟松斋担保借款现金壹万叁仟元整，借期从2014年2月23日至2015年2月22日止，到期借款人如还不清，我担保人到期自愿还清。担保人签字：李雪鹏手机：158××××1973”。卜韶辉书写借条主体部分内容并在借款人处签字捺印，被告李雪鹏为上述借款提供担保并在担保人处签字捺印。借款到期后，卜韶辉、被告李雪鹏均未偿还借款。本案在审理过程中，原告牟军斋、郭会权、李兴化、牟林斋、牟银芳、李殿忠、牟敬洗、牟松斋、牟社勇申请撤回对卜韶辉的起诉，本院另行裁定准予撤诉。
上述事实，由原告牟军斋、郭会权、李兴化、牟林斋、牟银芳、李殿忠、牟敬洗、牟松斋、牟社勇提供的证据2014年2月23日卜韶辉、被告李雪鹏为原告出具的借条及担保协议书一份以及原被告双方的部分庭审陈述为证。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。卜韶辉从原告牟军斋、郭会权、李兴化、牟林斋、牟银芳、李殿忠、牟敬洗、牟松斋、牟社勇处借取款项，约定还款期限，并由被告李雪鹏提供担保。本案中，原被告双方在借条中未明确约定保证方式和保证范围，视为约定不明，被告应按照连带责任保证承担保证责任，故被告李雪鹏对卜韶辉的借款人民币13000元应承担连带保证责任。综上，原告要求被告偿还人民币13000元的请求，本院予以支持。原告诉称双方口头约定利息为月息2.5%，要求被告支付欠款利息，被告辩称双方约定有利息，但不知道是多少。被告虽然承认双方口头约定有利息，但对原告诉称的月息2.5%未认可，原告也未能提供确凿的证据予以证实双方口头约定的利息是月息2.5%，故对原告要求被告支付欠款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告牟军斋、郭会权、李兴化、牟林斋、牟银芳、李殿忠、牟敬洗、牟松斋、牟社勇借款人民币13000元。
二、驳回原告牟军斋、郭会权、李兴化、牟林斋、牟银芳、李殿忠、牟敬洗、牟松斋、牟社勇的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李雪鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 侯苹英
代理审判员 杜 鸿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杜 力
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终174号
上诉人（原审被告）：江西铜安工程集团有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：陈庆广，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹凯，男，1990年11月15日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：郑寿洪，四川黎源律师事务所律师。
上诉人江西铜安工程集团有限公司（以下简称江西铜安公司）因与被上诉人曹凯运输合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，因本案当事人未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西铜安公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判江西铜安公司不承担法律责任；2.由曹凯承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.案涉工程实际施工人系杜北芳，江西铜安公司未实际参与该工程项目的施工和管理，也未与曹凯直接发生任何关系，相应运费应由杜北芳承担。2.一审法院应当追加杜北芳为案件当事人，向其核实是否欠曹凯运费以及杜北芳向曹凯出具欠条的真实性，但一审法院并未向杜北芳进行任何调查核实，武断判决。3.一审法院并未在事实认定部分阐述江西铜安公司对杜北芳进行了授权，却在说理部分直接认定江西铜安公司对杜北芳的授权，一审法院认定事实不清。
曹凯辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
曹凯向一审法院起诉请求：判令江西铜安公司向其支付所欠运费40232元并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：江西铜安公司成立于2001年6月30日，其前身为高安市京飞路桥水利建设工程有限公司，现其经营范围为建筑业（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；公司原登记的法定代表人为邹志勇，2016年6月15日，公司依法将法定代表人变更为陈庆广。
2010年，江西铜安公司通过招投标，取得了位于雅安市汉源县境内的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段的承建资格后，于2010年9月1日与雅安市永定桥水库管理局签订建设施工合同。2010年9月14日，江西铜安公司授权其成都分公司负责人杜北芳以该公司名义全权办理四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段的相关事项，直至该工程竣工。后江西铜安公司设立了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段项目部，该项目部名称于2010年12月9日变更为江西铜安公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部，并将停止使用原项目部印章事宜和新项目部印章的印模呈送给雅安市永定桥水库管理局备了案。
江西铜安公司在承建该工程施工过程中，曹凯于2015年为江西铜安公司承建的该工程运输工程所需建筑材料。后经双方结算，江西铜安公司授权全权办理该项目工程的负责人杜北芳先后于2016年1月9日、2016年4月10日向曹凯出具了欠条，2016年1月9日欠条载明内容为欠到宜东镇曹凯2015年材料运费37913元，2016年4月10日欠条载明内容为欠到曹凯运费2319元。
另查明，江西铜安公司承建的该工程至今尚未竣工。
一审法院认为：江西铜安公司通过投标，取得了雅安市汉源县境内的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段的承建资格，并设立了工程项目部，授权其成都分公司负责人杜北芳以公司名义全权办理工程的相关事项，直至该工程竣工。后杜北芳在具体负责工程建设过程中，曹凯为江西铜安公司承建的工程运输工程所需建筑材料，双方虽未签订有书面运输合同，但结合江西铜安公司授权全权办理工程相关事项的负责人杜北芳与曹凯结算的事实，特别是出具给曹凯的欠条的内容，是能够确定杜北芳结算的此债务是杜北芳履行江西铜安公司授权范围内的职务行为，也是承建方为正常完成该工程产生的债务，故一审法院依法确定曹凯、江西铜安公司之间是以合同法中“其他形式”订立了有效的运输合同。合同履行后，经结算，江西铜安公司共欠曹凯运费40232元未给付，江西铜安公司对此债务依法负有清偿的义务。故曹凯要求江西铜安公司支付所欠运费的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决：由江西铜安公司在判决生效后十日内支付曹凯运费40232元。案件受理费806元，减半收取403元，由江西铜安公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明：江西铜安公司授权全权办理该项目工程的负责人杜北芳先后于2016年1月9日、2016年4月10日向曹凯出具的欠条，2016年1月9日欠条除载明“欠到宜东镇曹凯2015年材料运费37913.00元，大写：人民币叁万柒仟玖佰壹拾叁元正。立条人：白剑”，2016年4月10日欠条除载明“欠到曹凯运费2319.00元，大写：人民币贰仟叁佰壹拾玖元正。立条人：白剑”外，两份欠条均有杜北芳签字捺印，还加盖有江西铜安公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部财务专用章。
本院认为，江西铜安公司承建了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段的工程后，为确保工程顺利进行，便于现场管理，成立了项目部，并出具书面授权委托书，授权江西铜安公司成都分公司的负责人杜北芳以江西铜安公司的名义全权办理该工程的相关事宜，直至该工程竣工。杜北芳在管理该工程的过程中，曹凯为该工程运输了工程所需建筑材料，杜北芳与之进行结算，出具欠条，该欠条加盖有项目部财务专用章。曹凯有理由相信杜北芳找其运输建筑材料、出具欠条的行为是代表江西铜安公司行使职务的行为，行为后果应当由江西铜安公司承担，故杜北芳非本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未追加杜北芳参加诉讼并无不当。江西铜安公司并未举证否定欠条上显示的债权债务关系的真实性，因此一审法院依据欠条内容判决江西铜安公司支付曹凯运费40232元符合法律规定。
综上所述，江西铜安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由上诉人江西铜安工程集团有限公司负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 汤玉
审判员 邢毅
审判员 邓飞
二〇一七年四月十日
书记员 赵楷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9347号
申请执行人：周绍润(曾用名周绍永)，男，1949年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市。
被执行人：刘兵有，男，1962年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行周绍润与刘兵有民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘兵有发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第8877号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘兵有钱款人民币41,143.3元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9347号申请执行人：周绍润(曾用名周绍永)，男，1949年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：刘兵有，男，1962年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行周绍润与刘兵有民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘兵有发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第8877号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘兵有钱款人民币41,143.3元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年三月三十一日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4974号
原告：徐根财，男，1960年1月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：苏华，男，1980年5月19日出生，汉族，住衢州市开化县。
原告徐根财与被告苏华居间合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐根财、被告苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告介绍费5316元，其中居间介绍费4200元，肉美多饲料差价1116元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年4月起和被告合作推销饲料，被告承诺付原告介绍费3元一包，并且除工资外其他额外收益都给原告。公司直销的政策是教槽、乳猪料开票价每包减25元，仔猪、母猪料、肉美多料等开票价每包减15元，养殖户资金紧张的可推荐到银行贷款，每月吃料300包以上客户贷款利息由公司承担。原告经销饲料多年，加上中介收猪和给小猪挑花，熟识衢州市多数养殖户，有意向的客户较多，陆续给原告介绍了徐炳根、徐德寿、金富朝等十几个客户。至今原告只在2015年7月23日领到徐炳根等三户联贷人2015年4至6月所吃的肉美多料差价5130元，其他居间介绍费都没拿到。现原告拿到了曾常军、徐金才、方土法客户的吃料单据，遂要求被告支付上述居间介绍费及饲料差价5316元。
被告苏华答辩称：一、被告经销饲料多年，对常山县的养殖户情况很了解，并不需要徐根财介绍客户，曾在衢州市中级人民法院（2016）浙08民终855、856、857号二审案件中提交过常山县养殖户调查表一份予以证明，并且被告也给原告介绍过小猪挑花的客户。二、原告所称的拿到徐炳根、徐德寿、黄荣正三个客户肉美多料每包3元的差价款，是因这三个客户公司需要补贴他们每包饲料3元的贷款利息，因此原、被告约定将肉美多料每包开票价减12元，与其他客户每包减15元相比多了3元/包的利润，该部分利润给徐根财。三、被告自己作为浙江普农饲料科技有限公司（以下简称普农公司）销售员，每包饲料只有1元的提成费，不可能付给徐根财每包3元的介绍费。四、原告所提交的客户徐金才就是原告本人。请求法院驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求提交的原告与被告通话录音、被告答辩状、普农公司2015年7月23日饲料折让结算单、衢州市中级人民法院（2016）浙08民终855、856、857号民事判决书3份、柯城法院庭审笔录5份、黄荣正2015年4月11日收款凭证和出库单等证据，被告对真实性无异议，但对证明对象有异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证，证明对象将综合全案证据予以综合认定。被告对原告提交的以下证据有异议：1.原告与普农公司老板张建新及其弟弟的录音，真实性不清楚，该录音也无法证明双方存在3元/包的约定；2.曾常军、徐金才、方土法出库单及收款凭证、曾常军客户货款明细、证明两份，真实性不清楚，且与被告无关。被告未向本院提交证据。
本案双方的主要争议焦点是，双方是否存在被告向原告支付3元/包居间介绍费及肉美多饲料3元/包差价的约定。原告主要向本院提交了通话录音三份、被告答辩状、普农公司2015年7月23日饲料折让结算单、黄荣正2015年4月11日收款凭证和出库单等证据予以证明双方的该约定存在。被告辩称此处所提到的3元/包的约定仅针对徐炳根、徐德寿、黄荣正三名客户，且是与公司结算，通话时原告并未告知其已从公司领取上述三名客户的返利款。本院认为，被告辩称内容与公司向原告支付差价款的结算单、被告答辩状的说明及通话中提到“他们三人”的说法相互印证吻合，本院予以采信。原告与普农公司老板张建新及其弟弟的通话，只是反映出张建新及其弟弟认为若原告与被告之间存在返利约定，应该向被告主张；普农公司在2015年7月23日向原告支付肉美多返利5130元及补贴1000元，并不能直接证明被告有向原告支付相应款项的承诺；黄荣正的收款凭证和出库单结算款项存在差额，也无法说明该部分差额系需要支付给原告的差价。综上，原告并未提供充分证据证明与被告间存在居间费及差价款的约定。同时，因该付款约定的前提条件不成立，故本院对原告提交的曾常军、徐金才、方土法客户相应饲料单据是否属实及饲料数量不予认定。
本院经审理认定：被告苏华系普农公司销售人员。2015年4至6月，原告与被告合作联系客户销售饲料。期间，两人联系的徐炳根、徐德寿、黄荣正三名客户系由公司推荐向中国邮政储蓄银行贷款客户，并购买了普农公司部分肉美多饲料。2015年7月23日，普农公司向原告支付了上述三名客户肉美多饲料每包三元的返利，共计5130元，另外还支付原告推销饲料的补贴款1000元。之后，原告取得2015年3月至2016年8月期间普农公司向客户曾常军、徐金才（即原告）、方土法销售肉美多及其他饲料的单据，要求被告向其支付3元/包的居间介绍费及肉美多3元/包的差价返利，诉至本院。
本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告向被告主张居间介绍费及返利款的依据系认为双方之间存在居间介绍费和返利的约定，但综合原告所提交的上述证据，仅能证明其从普农公司领取过三名客户的肉美多饲料返利款，并不足以证明与被告之间存在肉美多饲料的返利约定，也不足以得出所有品种饲料均存在居间介绍费的约定，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告徐根财的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告徐根财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪佳
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 聂勋
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初4974号原告：徐根财，男，1960年1月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：苏华，男，1980年5月19日出生，汉族，住衢州市开化县。原告徐根财与被告苏华居间合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐根财、被告苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告介绍费5316元，其中居间介绍费4200元，肉美多饲料差价1116元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年4月起和被告合作推销饲料，被告承诺付原告介绍费3元一包，并且除工资外其他额外收益都给原告。公司直销的政策是教槽、乳猪料开票价每包减25元，仔猪、母猪料、肉美多料等开票价每包减15元，养殖户资金紧张的可推荐到银行贷款，每月吃料300包以上客户贷款利息由公司承担。原告经销饲料多年，加上中介收猪和给小猪挑花，熟识衢州市多数养殖户，有意向的客户较多，陆续给原告介绍了徐炳根、徐德寿、金富朝等十几个客户。至今原告只在2015年7月23日领到徐炳根等三户联贷人2015年4至6月所吃的肉美多料差价5130元，其他居间介绍费都没拿到。现原告拿到了曾常军、徐金才、方土法客户的吃料单据，遂要求被告支付上述居间介绍费及饲料差价5316元。被告苏华答辩称：一、被告经销饲料多年，对常山县的养殖户情况很了解，并不需要徐根财介绍客户，曾在衢州市中级人民法院（2016）浙08民终855、856、857号二审案件中提交过常山县养殖户调查表一份予以证明，并且被告也给原告介绍过小猪挑花的客户。二、原告所称的拿到徐炳根、徐德寿、黄荣正三个客户肉美多料每包3元的差价款，是因这三个客户公司需要补贴他们每包饲料3元的贷款利息，因此原、被告约定将肉美多料每包开票价减12元，与其他客户每包减15元相比多了3元/包的利润，该部分利润给徐根财。三、被告自己作为浙江普农饲料科技有限公司（以下简称普农公司）销售员，每包饲料只有1元的提成费，不可能付给徐根财每包3元的介绍费。四、原告所提交的客户徐金才就是原告本人。请求法院驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求提交的原告与被告通话录音、被告答辩状、普农公司2015年7月23日饲料折让结算单、衢州市中级人民法院（2016）浙08民终855、856、857号民事判决书3份、柯城法院庭审笔录5份、黄荣正2015年4月11日收款凭证和出库单等证据，被告对真实性无异议，但对证明对象有异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证，证明对象将综合全案证据予以综合认定。被告对原告提交的以下证据有异议：1.原告与普农公司老板张建新及其弟弟的录音，真实性不清楚，该录音也无法证明双方存在3元/包的约定；2.曾常军、徐金才、方土法出库单及收款凭证、曾常军客户货款明细、证明两份，真实性不清楚，且与被告无关。被告未向本院提交证据。本案双方的主要争议焦点是，双方是否存在被告向原告支付3元/包居间介绍费及肉美多饲料3元/包差价的约定。原告主要向本院提交了通话录音三份、被告答辩状、普农公司2015年7月23日饲料折让结算单、黄荣正2015年4月11日收款凭证和出库单等证据予以证明双方的该约定存在。被告辩称此处所提到的3元/包的约定仅针对徐炳根、徐德寿、黄荣正三名客户，且是与公司结算，通话时原告并未告知其已从公司领取上述三名客户的返利款。本院认为，被告辩称内容与公司向原告支付差价款的结算单、被告答辩状的说明及通话中提到“他们三人”的说法相互印证吻合，本院予以采信。原告与普农公司老板张建新及其弟弟的通话，只是反映出张建新及其弟弟认为若原告与被告之间存在返利约定，应该向被告主张；普农公司在2015年7月23日向原告支付肉美多返利5130元及补贴1000元，并不能直接证明被告有向原告支付相应款项的承诺；黄荣正的收款凭证和出库单结算款项存在差额，也无法说明该部分差额系需要支付给原告的差价。综上，原告并未提供充分证据证明与被告间存在居间费及差价款的约定。同时，因该付款约定的前提条件不成立，故本院对原告提交的曾常军、徐金才、方土法客户相应饲料单据是否属实及饲料数量不予认定。本院经审理认定：被告苏华系普农公司销售人员。2015年4至6月，原告与被告合作联系客户销售饲料。期间，两人联系的徐炳根、徐德寿、黄荣正三名客户系由公司推荐向中国邮政储蓄银行贷款客户，并购买了普农公司部分肉美多饲料。2015年7月23日，普农公司向原告支付了上述三名客户肉美多饲料每包三元的返利，共计5130元，另外还支付原告推销饲料的补贴款1000元。之后，原告取得2015年3月至2016年8月期间普农公司向客户曾常军、徐金才（即原告）、方土法销售肉美多及其他饲料的单据，要求被告向其支付3元/包的居间介绍费及肉美多3元/包的差价返利，诉至本院。本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告向被告主张居间介绍费及返利款的依据系认为双方之间存在居间介绍费和返利的约定，但综合原告所提交的上述证据，仅能证明其从普农公司领取过三名客户的肉美多饲料返利款，并不足以证明与被告之间存在肉美多饲料的返利约定，也不足以得出所有品种饲料均存在居间介绍费的约定，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐根财的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告徐根财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪佳二〇一六年十一月二十五日代书记员 聂勋
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初62号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人高联德，男，1966年7月12日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，农民，住绥阳县。2016年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被绥阳县公安局取保候审。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人高联德犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人高联德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日10时许，被告人高联德酒后驾驶无牌电动三轮车从蒲场镇高坊子往绥阳方向行驶，当行驶至高坊子交警五中队门口处时，被民警当场查获。经检验，被告人高联德血样中的乙醇（酒精）含量为192.55mg/100ml。
上述事实，被告人高联德在庭审过程中亦无异议，且有被告人高联德的供述，当事人血样提取登记表及照片，物证检验鉴定报告，无号牌电动正三轮车的称重结果及测速结果，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高联德违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人高联德到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高联德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远涛
二〇一七年三月十七日
书记员 项 茂
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初62号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人高某某。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日10时许，被告人高某某酒后驾驶无牌电动三轮车从蒲场镇高坊子往绥阳方向行驶，当行驶至高坊子交警五中队门口处时，被民警当场查获。经检验，被告人高某某血样中的乙醇（酒精）含量为192.55mg/100ml。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人高某某的供述，当事人血样提取登记表及照片，物证检验鉴定报告，无号牌电动正三轮车的称重结果及测速结果，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远涛
二〇一七年三月十七日
书记员 项 茂
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0623刑初36号
公诉机关盐津县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，福建省南安市人，初小文化，现住云南省盐津县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被盐津县公安局刑事拘留，于2016年1月15日被逮捕，现羁押于盐津县看守所。
辩护人蒋佳，云南亨达律师事务所律师。
被告人曾某某，小名曾二妹，云南省盐津县人，初小文化，住云南省盐津县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被盐津县公安局取保候审，2016年4月13日经本院决定继续取保候审。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人李某甲、曾某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员蒋真其、代理检察员王英洁出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人蒋佳、被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月10日，被告人曾某某通过葛勇介绍向吸毒人员张某某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）零包，与张某某电话约定好后，当晚17时许，曾某某让丈夫被告人李某甲将冰毒送到滩头乡粮管所与张某某进行交易，双方在交易时被公安机关民警当场抓获，并从李某甲身上查获冰毒零包三个，净重1.67克。被告人李某甲到案后如实供述其犯罪事实。当晚，被告人曾某某到盐津县公安局投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、曾某某在开庭过程中亦无异议，且有通话记录、户口证明、抓获经过，证人张某某的证言，鉴定意见，称量、抽样提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、曾某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品冰毒（甲基苯丙胺）而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。被告人曾某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人曾某某生育孩子尚在哺乳期内，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。盐津县司法局同意对被告人曾某某实施社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。被告人李某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，且庭审中悔罪诚恳，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人李某甲认罪态度好、无前科，可以从轻处罚的意见与庭审查明的事实相符，本院予以支持；但辩护人辩称被告人李某甲贩卖毒品的主观意愿不明显，可以从轻处罚的观点不成立，本院不予支持；辩护人认为被告人李某甲曾系军人为国家做过贡献，应从轻处罚，于法无据，本院不予采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，建议对被告人李某甲在六个月至一年三个月有期徒刑内判处刑罚及对曾某某在六个月至九个月有期徒刑内判处刑罚的意见，本院予以支持和采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日至2016年7月10止）
（罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 俊
审 判 员 钟智海
人民陪审员 杨英强
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗冬毅
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审91号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人司振华。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人司振华违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第48号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员张振海对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第48号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第48号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张振海
二〇一六年八月八日
书记员 石秋月
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824财保108号
申请人：白某某，女，汉族，。
被申请人：靖边县某食品有限公司，住所地：靖边县。
法定代表人张某，任公司经理。
申请人白某某因与被申请人靖边县某食品有限公司保证合同纠纷，于2016年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人靖边县某食品有限公司在中国某银行靖边支行的存款予以保全。申请人向本院提供了其自有的位于靖边县张家畔镇某房屋一处作为申请财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人白雪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被申请人靖边县某食品有限公司在中国某银行靖边支行的存款予以冻结，冻结期限为一年。
二、将申请人白某提供担保的位于靖边县张家畔镇某房屋一处予以查封，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 畅 博
二〇一六年十一月十日
书记员 罗菊菊
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执457号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住址地晋城市城区文昌西街548号。
法定代表人王景辉，该分公司经理。
被执行人樊树军，男，1982年4月9日生，汉族，泽州县金村镇郭背村人，现住本村。
被执行人王云霞，女，1981年8月13日生，汉族，山西省长治市城区人，系樊树军妻子。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与被执行人樊树军、王云霞保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）晋0525民初192号民事判决书。内容为：被告樊树军、王云霞在本判决生效后15日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司为其代偿的贷款本息47153.07元、保险费4098.12元、违约金1744.6元、实现债权劳务费3620元，共计56615.79元。本案受理费1360元，已由原告预交，确定由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担130元，被告樊树军、王云霞负担1230元。现该判决书已发生法律效力，权利人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于2017年6月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年7月4日向被执行人樊树军、王云霞邮寄送达执行通知书。经查询被执行人樊树军、王云霞在银行无存款，无其他财产可供执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)晋0525执457号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年十一月二日
书记员 许晓燕
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更177号
罪犯王晓忠，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2015年6月8日作出（2015）旬阳刑初字第00019号刑事判决，以被告人王晓忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产10000元，刑期自2014年12月3日起至2022年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王晓忠在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯王晓忠在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，努力完成学习任务；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务。原判并处没收财产10000元已于2017年5月17日缴纳。在2018年1月12日公示期间及1月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯王晓忠减刑八个月。
本院认为，罪犯王晓忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现，且积极全额履行生效判决中的财产性判项。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓忠减刑八个月，减刑后刑期至2022年4月2日止。原判并处没收财产10000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桥花
审判员 黎 英
审判员 王 飞
二〇一八年二月一日
书记员 周 恒
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更177号罪犯王晓忠，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省旬阳县人民法院于2015年6月8日作出（2015）旬阳刑初字第00019号刑事判决，以被告人王晓忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产10000元，刑期自2014年12月3日起至2022年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯王晓忠在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减刑八个月。经审理查明，罪犯王晓忠在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，努力完成学习任务；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务。原判并处没收财产10000元已于2017年5月17日缴纳。在2018年1月12日公示期间及1月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯王晓忠减刑八个月。本院认为，罪犯王晓忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现，且积极全额履行生效判决中的财产性判项。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯王晓忠减刑八个月，减刑后刑期至2022年4月2日止。原判并处没收财产10000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桥花审判员  黎 英审判员  王 飞二〇一八年二月一日书记员  周 恒
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7456号
原告：朱海明，男，1990年12月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告：朱盼盼，女，1990年12月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告：苟永芳，女，1967年11月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：朱锡坤，男，1955年12月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：朱元业，男，汉族，农村居民，住平度市。
被告：朱元利，男，汉族，农村居民，住平度市。
原告朱海明、朱盼盼、苟永芳与被告朱锡坤、朱元业、朱元利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱海明、朱盼盼、苟永芳撤诉。
案件受理费1906元，减半收取953元，由原告朱海明、朱盼盼、苟永芳负担。
审判员 于端尧
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 镇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初3055号
原告:徐建红,男,1971年8月12日出生,汉族，浙江省开化县人,住开化县。
委托代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
被告:丁建雄,男,1968年8月29日出生,汉族，浙江省开化县人,住开化县。
被告:查金萍,女,1975年9月19日出生,汉族,浙江省开化县人,住开化县。
被告:朱红军,男,1985年8月4日出生,汉族，浙江省开化县人,住开化县。
被告:程芳,女,1985年10月15日出生,汉族，浙江省开化县人,住开化县。
原告徐建红为与被告丁建雄、查金萍、朱红军、程芳民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起起诉。原告请求判令：1、被告丁建雄、查金萍归还原告借款人民币100000元，并支付利息26000元（自2016年12月1日起至款清之日止的利息按月利率20‰计算）；2、被告丁建雄、查金萍共同偿还原告因实现债权而产生的经济损失6000元；3、判令被告朱红军、程芳对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员叶诗靖适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建红的委托代理人余梦琴到庭参加诉讼，被告丁建雄、查金萍、朱红军、程芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月2日，被告丁建雄、查金萍向原告徐建红借款100000元，被告朱红军、程芳为此提供连带责任保证，并约定借款月利率为5%、借款期限至2014年12月1日止及借款人应承担出借人为实现债权所付出的一切费用（包括担不仅限于诉讼费、律师费等）和担保期限等事项。被告丁建雄、查金萍、朱红军、程芳于当天向原告徐建红出具了借条一份，原告将款项以现金方式交付给被告丁建雄。但借款期限届满后，被告丁建雄、查金萍未能依约履行清偿借款义务，仅支付利息至2015年9月。被告朱红军、程芳也未依约承担连带清偿责任。故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐建红与被告丁建雄、查金萍、朱红军、程芳签订的保证借款合同，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告在交付借款款项后，被告丁建雄、查金萍未依约履行清偿全部借款义务，已构成违约，除偿还原告借款本息外，还应支付逾期利息。被告朱红军、程芳作为连带责任保证人，对被告丁建雄、查金萍未履行的到期债务，应承担连带清偿责任。故原告的要求借款人支付本息、保证人承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。针对律师代理费用，因合同有明确约定，但考虑到本地生活水准、物价水平等因素，本院支持原告主张为实现债权支付的律师代理费用4000元，对于超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建雄、查金萍于本判决生效后十日内共同返还原告徐建红借款本金100000元并支付利息（利息自2015年10月1日起以本金100000元按月利率2%计付至款项还清之日止）；
二、被告丁建雄、查金萍于本判决生效后十日内共同支付原告徐建红为实现债权支付的律师代理费4000元；
三、被告朱红军、程芳对上述款项承担连带清偿责任。被告朱红军、程芳在承担保证责任后，有权向被告丁建雄、查金萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告徐建红的其他诉讼请求。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由被告丁建雄、查金萍、朱红军、程芳共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶诗靖
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 徐巍芹
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初689号
自诉人逯良春，男，1960年2月19日出生，汉族，住博爱县。
被告人徐风堂，男，1946年6月20日出生，汉族，住博爱县。
自诉人逯良春以被告人徐风堂犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人逯良春以被告人徐风堂已按法律文书确定的义务履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人逯良春申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人逯良春撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 聂荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 李娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初689号自诉人逯良春，男，1960年2月19日出生，汉族，住博爱县。被告人徐风堂，男，1946年6月20日出生，汉族，住博爱县。自诉人逯良春以被告人徐风堂犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人逯良春以被告人徐风堂已按法律文书确定的义务履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人逯良春申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人逯良春撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  聂荣二〇一七年十月二十六日书记员  李娟
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执343号
申请执行人赵青，女，1968年12月4日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人扬州安江变压器有限公司。住所地江苏省仪征市工农南路*号。
法定代表人朱荣金,董事长。
扬州安江变压器有限公司与赵青经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）仪民初字第1099号民事判决已书已经发生法律效力。依上述民事判决书，扬州安江变压器有限公司应给付赵青经济补偿金18340元。因扬州安江变压器有限公司未履行义务，申请执行人赵青于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年12月25日作出（2017）苏1081破申14号民事裁定书，受理陈永明对扬州安江变压器有限公司破产清算申请。
本院认为，因法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张达朝
审判员 李 欣
审判员 张成河
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李思晨
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字611号
申请执行人：潘迎新。
被执行人：刘飞。
吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11民终166号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款50000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：张建伟
书记员 ：任亚雄
二〇一七年十一月二十八日
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初218号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人费庆富，男，1974年6月5日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地为安徽省肥东县经济开发区，现住安徽省肥东县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月10日被肥东县公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人费庆富犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡某、代理检察员王某出庭支持公诉。被告人费庆富到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年11月24日17时许，被告人费庆富酒后驾驶皖Ａ×××××普通二轮摩托车，沿肥东县店忠路由南向北行驶至徽州人家酒家附近处时，与徐某驾驶的二轮电动车自行车发生碰撞的交通事故，后被肥东县公安局民警查获。2017年11月27日经安徽龙图司法鉴定中心血液酒精含量检测，费庆富当时血液中酒精含量为175.6mg/100ml。费庆富属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人费庆富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人费庆富对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明:被告人费庆富驾驶证于2017年3月17日有效期止，其逾期未换证，其驾驶的车辆属于逾期未检验、查封。2017年12月24日被告人费庆富与徐某达成一致意见，赔偿徐某人民币12600元。费庆富负本起事故的同等责任。经电话通知，被告人费庆富于2018年5月10日至肥东县公安局交通管理大队投案，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人费庆富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、交通事故责任认定书、协议书、归案经过等书证，司法鉴定意见书，证人费某、崔某的证言，被害人徐某的陈述，被告人费庆富的供述与辩解，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人费庆富违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费庆富的驾驶证逾期未换证，其驾驶逾期未检验、查封状态的机动车在道路上行驶，且发生交通事故致人受伤，社会危害性较大，酌情从重处罚。被告人费庆富主动归案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，结合赔偿情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人费庆富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文政
二〇一八年七月二十五日
书记员 李媛媛
附本案所适用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0122刑初218号公诉机关肥东县人民检察院。被告人费庆富，男，1974年6月5日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地为安徽省肥东县经济开发区，现住安徽省肥东县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月10日被肥东县公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人费庆富犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡红霞、代理检察员王志光出庭支持公诉。被告人费庆富到庭参加诉讼。现已审理终结。肥东县人民检察院指控：2017年11月24日17时许，被告人费庆富酒后驾驶皖Ａ×××**普通二轮摩托车，沿肥东县店忠路由南向北行驶至徽州人家酒家附近处时，与徐某驾驶的二轮电动车自行车发生碰撞的交通事故，后被肥东县公安局民警查获。2017年11月27日经安徽龙图司法鉴定中心血液酒精含量检测，费庆富当时血液中酒精含量为175.6mg/100ml。费庆富属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人费庆富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人费庆富对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明:被告人费庆富驾驶证于2017年3月17日有效期止，其逾期未换证，其驾驶的车辆属于逾期未检验、查封。2017年12月24日被告人费庆富与徐某达成一致意见，赔偿徐某人民币12600元。费庆富负本起事故的同等责任。经电话通知，被告人费庆富于2018年5月10日至肥东县公安局交通管理大队投案，归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人费庆富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、交通事故责任认定书、协议书、归案经过等书证，司法鉴定意见书，证人费某、崔某的证言，被害人徐某的陈述，被告人费庆富的供述与辩解，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人费庆富违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费庆富的驾驶证逾期未换证，其驾驶逾期未检验、查封状态的机动车在道路上行驶，且发生交通事故致人受伤，社会危害性较大，酌情从重处罚。被告人费庆富主动归案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，结合赔偿情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条一款之规定，判决如下：被告人费庆富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨文政二〇一八年七月二十五日书记员  李媛媛附本案所适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1329号
申请人:徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行,住徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。
负责人：张林林,该支行行长。
委托诉讼代理人：张建，男，该支行职工。
被执行人:刘学文,男,1954年3月4日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人:章华东,男,1978年11月1日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人:蔡美凤,女,1952年4月6日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人:姚池,男,1985年12月20日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人:张传胜,男,1981年6月30日生,汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行与被执行人刘学文、章华东、蔡美凤、姚池、张传胜借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初3167号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年6月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币124028.1元及余下利息、迟延履行金。
在执行过程中，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2018）苏0305执1329号终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周永光
审判员 付云汉
审判员 段淑君
二〇一八年七月三十一日
书记员 郭韦唯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59026号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄彩丽，女，1989年7月14日出生，汉族，住江西省宜春市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄彩丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告黄彩丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄彩丽支付原告全部未付租金人民币125,974.80元；2.判令被告黄彩丽支付原告截至2017年8月1日的逾期利息587.88元及自2017年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以每期到期未付租金4,199.16元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告黄彩丽赔偿原告律师代理费损失3,000元。审理过程中，原告表示被告在原告起诉后有部分还款，同时原告明确以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，故将上述第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告黄彩丽支付原告全部未付租金人民币109,178.16元；2.判令被告黄彩丽支付原告截至2017年8月28日的逾期利息8.40元及自2017年8月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以每期到期未付租金4,199.16元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽�融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)。事实和理由：2016年9月29日，原、被告签订编号为SJX005-1609-709558《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(型号及配置：车牌号：赣C1XX**，发动机号：B342J192N13B16A车架号：WBA1A3102CJ168039)，车辆融资总额为117,977元，首付款40,500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,199.16元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年10月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告黄彩丽未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信�》；3.特约支付确认函、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告黄彩丽未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，被告黄彩丽分别于2017年7月22日、2017年7月27日向原告支付了租金12,597.48元、4,199.16元。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄彩丽签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄彩丽未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担�应的违约责任。原告有权要求被告黄彩丽支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告黄彩丽支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告黄彩丽经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄彩丽应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金109,178.16元；
二、被告黄彩丽应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息8.40元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以每期到期未付租金4,199.16元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；
三、被告黄彩丽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决第三项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,831元，减半收取计1,415.50元，由被告黄彩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2563号
原告：李文宇，男，汉族，1964年3月9日生，住河北省邯郸市魏县。
原告：康四，男，汉族，1969年5月11日生，住河北省邯郸市魏县。
原告：孙玉成，男，汉族，1983年8月11日生，住吉林市舒兰市。
原告：徐秀珍，女，汉族，1969年8月17日生，住湖北省云梦县。
原告：宋洪泽，男，汉族，1966年5月4日生，住吉林市舒兰市。
原告：徐鸿超，男，汉族，1986年4月2日生，住湖北省云梦县
原告：汤爽爽，男，汉族，1994年8月9日生，住湖北省云梦县
原告：田菲，女，汉族，1989年7月20日生，住湖北省云梦县。
原告：肖芹，女，汉族，1968年4月10日生，住吉林省长春市朝阳区。
原告：王拥军，男，汉族，1971年4月7日生，住长春市朝阳区。
诉讼代表人：李文宇，男，汉族，1964年3月9日生，住河北省邯郸市。
委托代理人：庞维君，吉林市双圣法律服务所法律工作者。
被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘进华，该公司总经理。
委托代理人：邓坚，吉林千禾律师事务所律师。
被告：林英辉，男，1974年8月8日生，住吉林省德惠市岔路口镇。
原告李文宇、康四、孙玉成、徐秀珍、宋洪泽、徐鸿超、汤爽爽、田菲、肖芹、王拥军与被告吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）、林英辉劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员南相禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告原告李文宇、康四、孙玉成、徐秀珍、宋洪泽、徐鸿超、汤爽爽、田菲、肖芹、王拥军的诉讼代表人李文宇及其委托代理人庞维君、被告华业公司的委托代理人邓坚、被告林英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吉林华业房地产开发有限公司在站前开发华业国际城项目工程，2015年被告林英辉将从被告吉林华业房地产开发有限公司处承包的8号楼、10号楼抹灰和苯板活包给了原告李文宇，原告李文宇组织人工按照要求干活完毕，且现此楼房已经实际交付使用，经原告与被告林英辉共同确认，被告林英辉应当共计给付被告人工费2426265元，已陆续给付费用1,556500元，尚欠869,765.00元没有给付。经原告多次催要，被告林英辉表示无能力给付，因为被告吉林华业房地产开发有限公司没有全额给被告林英辉结算工程款，故无奈下，原告诉至贵院，要求被告林英辉给付尚欠的人工费869,765.00元，被告吉林华业房地产开发有限公司承担连带给付责任，被告林英辉承担本案的诉讼费用。
被告华业公司辩称：1、华业公司与原告没有合同关系；2、华业公司对本案涉案的工程未作最后的决算，因此无法给付剩余工程款。
被告林英辉辩称：我和华业公司正在结算当中，结算尾款大约在180个工作日后结算到97%，我才能给下面各班组结算余款。
经审理查明：2014年8月30日被告华业公司为甲方、林英辉为乙方签订劳务分包合同，约定由林英辉承包施工吉林华业国际城第五标段中哈工大图纸Aс-
AI轴之间，含10号楼；长春民用院图纸D与E轴之间含8号楼、9号楼和裙房，分为第一部分、第二部分、第三部分的详细分工，其中包括外墙保温与抹灰，并约定发包人收到竣工付款申请单120日内完成竣工付款申请单的审批，并在收到竣工付款申请单180日内完成竣工付款。林英辉将其承包的工程中的抹灰与外墙保温工程清包给了原告等人。2015年4月份起原告等施工抹灰与外墙保温，至2015年12月30日全部完工，林英辉已陆续给付人工费用1556500元。现原告以尚欠869765元没有给付为由诉至本院。在庭审中，原告提供的抹灰工程量统计表中8号楼建筑面积为30792.2281平方米，林英辉提供的抹灰工程量统计表中8号楼建筑面积为28132.94平方米，其他部分的工程量与价格均一致。原告主张按其提供的抹灰工程量统计表计算人工费总计为2426265.68元，扣除已给付的1,556500元尚欠869765元，林英辉提出按其提供的抹灰工程量统计表计算的人工费总价为2324085.57元，扣除已给付的1556500元及原告等人在施工期间因违反劳动纪律与浪费材料等为由罚款51100元后，自认尚欠715485元。
另查明，现林英辉施工的工程尚未竣工验收，华业公司与林英辉之间亦尚未决算。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述及原告提供的李文宇身份证、林英辉身份证复印件、企业信息、营业执照副本复印件、10#楼与8#楼抹灰工程量统计表、华业广场2015年4月、10月考勤表与抹灰量，被告林英辉提供的与华业公司于2014年8月30日签订的劳务分包合同、抹灰工程量统计表等。
原告提供的人工费表三份系原告自己制作，未经被告鉴证确认，因此不予采信；群众信访问题依法分流转办单与吉昌信联办字（2016）20号函与本案不具有关联性，其证明力不予采信。被告提供的抹灰及苯板班组罚款汇总，因双方之间争议较大，待林英辉与华业公司决算后，可另行主张，在本案中不予评判。原告与被告林英辉提供的抹灰工程量统计表，均系双方自行制作与计算，但双方之间对8号楼的建筑面积外的工程量与价格均无异议，予以确认，双方对8号楼建筑面积的分歧意见因未经发包方最终签证确认及决算，应另行协商或诉讼解决，在本案中不予评判。
本院认为：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。在本案中，原告与被告林英辉之间系清包合同关系，双方对8号楼的建筑面积28132.94平方米以内面积的工程量和人工费及其他部分的工程量和人工费均无异议，本院予以确认，即被告林英辉自认尚欠人工费用715485元部分本院予以确认。被告华业公司与林英辉之间系承包关系，原告与林英辉提供的8号楼的建筑面积均系自行计算的结果，现未经发包方签证确认，亦未决算，待两名被告之间决算时对该8号楼建筑面积与罚款事项确定后可另行协商或诉讼解决，因此原告主张的按其计算的面积给付人工费的诉讼请求，本院无法全部支持，仅就林英辉自认的部分，予以支持。因华业公司与林英辉之间尚未决算，华业公司在欠付工程款范围内承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林英辉于本判决生效后五日内一次性给付原告原告李文宇、康四、孙玉成、徐秀珍、宋洪泽、徐鸿超、汤爽爽、田菲、肖芹、王拥军等人的人工费715485元；
被告吉林华业房地产开发有限公司在其对被告林英辉欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告原告李文宇、康四、孙玉成、徐秀珍、宋洪泽、徐鸿超、汤爽爽、田菲、肖芹、王拥军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5477.5元，由被告林英辉负担（原告已预交3125元，剩余2352.5元缓交至申请执行前）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 南相禄
二〇一六年十一月三日
书记员 邢 洋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更795号
罪犯张思迟，男，1983年9月17日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2017年1月5日作出（2016）赣0502刑初373号刑事判决，认定被告人张思迟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元，追缴赃款22418.2元返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张思迟在服刑期间，能安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬奖励。另查明，该犯财产性判项至今未履行。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张思迟在服刑期间，虽能安心改造，获得表扬奖励，但财产性判项至今未履行。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张思迟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异112号
案外人：王正飞，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
委托代理人（特别授权）：王国甫，重庆达美律师事务所律师。
申请执行人：程绪碧，男，1977年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被执行人：谭培亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地重庆市北部新区。
被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，该公司总经理。
本院在执行程绪碧与北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）劳动报酬纠纷一案中，案外人王正飞于2017年12月14日对重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王正飞称，其在与北城致远公司、谭培亮建设施工合同纠纷一案中向长寿区人民法院申请了诉讼保全，长寿区人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结了北城致远公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月13日，长寿区人民法院在执行程绪碧与北城致远公司劳动报酬纠纷一案中，将案外人王正飞申请保全的款项予以提取。案外人王正飞认为其诉请的工程款600000元主要为民工工资，且先行申请采取了诉讼保全措施，其债权就程绪碧的民工工资而言有优先受偿的权利。长寿区人民法院提取已冻结款项不当，损害了案外人合法权益，请求停止将提取款项支付程绪碧。
申请执行人程绪碧称，程绪碧等人的债权系劳动报酬，属于特殊债权，案外人王正飞的债权系工程价款，属于普通债权，程绪碧等人的债权应当优于案外人王正飞的债权受偿。故长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取的款项用于清偿程绪碧等人的劳动报酬是合理的。
查明，本院在审理王正飞与北城致远集团有限公司、谭培亮建设工程施工合同纠纷一案中，王正飞向法院申请诉讼财产保全，本院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结北城致远集团有限公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月27日，本院作出（2016）渝0115民初4453号民事判决，判令：一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后7日内向原告王正飞支付工程款361923.28元及资金占用损失（以361923.28元为基数，自2016年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告王正飞的其他诉讼请求。案件受理费9732元，由原告王正飞负担3003元，被告北城致远公司负担6729元；诉讼保全费3520元由北城致远公司负担；鉴定费21600元由北城致远公司负担。
同时查明，2017年11月2日，程绪碧依据渝长劳人仲字（2017）第649号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求北城致远公司拖欠的劳动报酬45500元，本院于2017年11月13日作出（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定，裁定：提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元至重庆市长寿区人民法院账户内。
另查明，尚有58人向本院申请强制执行北城致远公司，要求该公司支付拖欠的劳动报酬，59案共计申请执行标的金额1555150元。
还查明，北城致远公司拖欠程绪碧等59人的劳动报酬和拖欠王正飞的工程价款均是该公司在承建中国移动通信集团重庆有限公司长寿分公司生产楼工程中发生。
本院认为，职工工资作为特种债权，具有优先于普通债权清偿的性质，其法律依据见于我国公司法等部门法中。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”而劳动报酬在性质上与职工工资类似，也应优先于普通债权清偿。具体到本案中，申请执行人程绪碧的劳动报酬，作为满足劳动者基本生存的物资依赖，基于生存利益优于经营利益的一般原则，劳动报酬也属于优先于普通债权清偿的特种债权。
综上，申请执行人程绪碧享有的债权优先于案外人王正飞享有的债权，且该优先权足以排除执行，故对案外人王正飞请求对案涉工程款中止执行的异议请求本院不予支持。此外，鉴于执行费和诉讼费系实现债权的费用，故应优先予以扣除。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十二七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项，并参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王正飞的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 刘 锟
代理审判员 舒金文
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杜 宇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执异112号案外人：王正飞，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地重庆市江北区。委托代理人（特别授权）：王国甫，重庆达美律师事务所律师。申请执行人：程绪碧，男，1977年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。被执行人：谭培亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地重庆市北部新区。被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，该公司总经理。本院在执行程绪碧与北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）劳动报酬纠纷一案中，案外人王正飞于2017年12月14日对重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王正飞称，其在与北城致远公司、谭培亮建设施工合同纠纷一案中向长寿区人民法院申请了诉讼保全，长寿区人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结了北城致远公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月13日，长寿区人民法院在执行程绪碧与北城致远公司劳动报酬纠纷一案中，将案外人王正飞申请保全的款项予以提取。案外人王正飞认为其诉请的工程款600000元主要为民工工资，且先行申请采取了诉讼保全措施，其债权就程绪碧的民工工资而言有优先受偿的权利。长寿区人民法院提取已冻结款项不当，损害了案外人合法权益，请求停止将提取款项支付程绪碧。申请执行人程绪碧称，程绪碧等人的债权系劳动报酬，属于特殊债权，案外人王正飞的债权系工程价款，属于普通债权，程绪碧等人的债权应当优于案外人王正飞的债权受偿。故长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取的款项用于清偿程绪碧等人的劳动报酬是合理的。查明，本院在审理王正飞与北城致远集团有限公司、谭培亮建设工程施工合同纠纷一案中，王正飞向法院申请诉讼财产保全，本院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结北城致远集团有限公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月27日，本院作出（2016）渝0115民初4453号民事判决，判令：一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后7日内向原告王正飞支付工程款361923.28元及资金占用损失（以361923.28元为基数，自2016年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告王正飞的其他诉讼请求。案件受理费9732元，由原告王正飞负担3003元，被告北城致远公司负担6729元；诉讼保全费3520元由北城致远公司负担；鉴定费21600元由北城致远公司负担。同时查明，2017年11月2日，程绪碧依据渝长劳人仲字（2017）第649号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求北城致远公司拖欠的劳动报酬45500元，本院于2017年11月13日作出（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定，裁定：提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元至重庆市长寿区人民法院账户内。另查明，尚有58人向本院申请强制执行北城致远公司，要求该公司支付拖欠的劳动报酬，59案共计申请执行标的金额1555150元。还查明，北城致远公司拖欠程绪碧等59人的劳动报酬和拖欠王正飞的工程价款均是该公司在承建中国移动通信集团重庆有限公司长寿分公司生产楼工程中发生。本院认为，职工工资作为特种债权，具有优先于普通债权清偿的性质，其法律依据见于我国公司法等部门法中。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”而劳动报酬在性质上与职工工资类似，也应优先于普通债权清偿。具体到本案中，申请执行人程绪碧的劳动报酬，作为满足劳动者基本生存的物资依赖，基于生存利益优于经营利益的一般原则，劳动报酬也属于优先于普通债权清偿的特种债权。综上，申请执行人程绪碧享有的债权优先于案外人王正飞享有的债权，且该优先权足以排除执行，故对案外人王正飞请求对案涉工程款中止执行的异议请求本院不予支持。此外，鉴于执行费和诉讼费系实现债权的费用，故应优先予以扣除。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十二七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，并参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人王正飞的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 谢 葵代理审判员 刘 锟代理审判员 舒金文二〇一七年十二月十八日书 记 员 杜 宇