广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初876号
原告：李显进，男，1959年1月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县敖泉镇湘山村廊门*组。公民身份号码4328221959********。
委托代理人：旷冰珑、旷礼平，分别。
被告：徐志强，男，住湖南省华容县。公民身份号码×××2736。
被告：深圳市华亿通运输有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘建华，系该公司总经理。
委托代理人：焦春闪，系广东海利律师事务所律师。
委托代理人：张英连。
被告：深圳华鑫源投资发展有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人：董勇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，系该公司总经理。
委托代理人：智健、骆辉霞，均系广东诚公律师事务所律师。
原告李显进诉被告徐志强、深圳市华亿通运输有限公司（以下简称华亿通运输公司）、深圳华鑫源投资发展有限公司（以下简称华鑫源投资公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李显进的委托代理人旷冰珑，被告华亿通运输公司的委托代理人焦春闪，被告太平洋保险深圳分公司的委托代理人骆辉霞到庭参加诉讼。被告徐志强和被告华鑫源投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法由审判员方凯洪适用简易程序于2016年6月22日第二次公开开庭进行了审理。原告李显进的委托代理人旷冰珑、被告太平洋保险深圳分公司的委托代理人骆辉霞到庭参加诉讼；被告徐志强、被告华亿通运输公司、被告华鑫源投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显进诉称：2014年8月15日12时34分左右，被告徐志强驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤13**号挂车，沿中山市××××路由港口镇往西区沙朗方向行驶，行驶至沙港生活家路口时，遇原告骑自行车横过道路行至发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往中山市港口医院住院治疗，于2014年9月24日出院共计住院40天。2015年6月18日再次入住中山市港口医院取内固定，于2015年6月9日出院共住院11天。2015年8月5日经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.四被告连带赔偿原告交通事故人身损害赔偿款87697.50元；2.被告太平洋保险深圳分公司在交强险和商业三者险责任限额内承担连带赔偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险深圳分公司答辩称：原告方已经就定残前的相关损失向贵院起诉，贵院经过审理做出了（2015）中一法民四初字第124号民事判决书，判决我司在交强险内赔偿原告30152.80元，在商业险内赔偿原告12710.64元，后我司不服该判决，依法向中山市中级人民人民法院提出上诉，现该案二审尚未开庭，故请法院在确定本案的赔偿责任时，依法扣减前�二审判决。
被告华亿通运输公司答辩称：1.我司已为原告支付医疗费1949.30元，应在本案中予以扣减；2.肇事车辆粤B×××××号重型半挂牵引车已向被告太平洋保险深圳分公司购买了交强险及商业三者险100万元及精神抚慰险5万元，原告要求计算精神抚慰金应在精神抚慰险中扣减；因此，原告在本次事故中的合理损失应由被告太平洋保险深圳分公司承担赔偿责任；3.被告太平洋保险深圳分公司未向被保险人对免责条款履行提示说明义务，故被告太平洋保险深圳分公司的抗辩没有法律的依据；4.肇事车辆粤B×××××号重型半挂牵引车在运营期间进行了年审是合格的，也进行了二级维护。事故认定书虽然认定该车有制动不良的记录，但该制动不良源于交通部门事后的检验，不代表事故时的运行情况，车辆在运行时会存在损耗等其他不确定的因素，被告太平洋保险深�分公司仅仅依据交警部门事后对车辆的检测作为免赔的依据，是不成立的，而且保险条款中也没有制动不良属于免责情形的约定，被告太平洋保险深圳分公司以所谓未定期年审为免赔情形，属于其自行扩大了保险条款的解释，根据保险法不利于保险人的原则，应对被保险人作出有利的解释，所以应由被告太平洋保险深圳分公司承担举证不能的法律责任，因此，原告在本次事故中的合理损失，依法应该由被告太平洋保险深圳分公司承担赔偿责任。综上，请法院依法作出公正判决。
被告徐志强和被告华鑫源投资公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告徐志强和被告华鑫源投资公司未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年8月15日12时34分，徐志强驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂车，沿中�市××××路由港口镇往西区沙朗方向行驶，行驶至中山市××××路生活家路口时，遇李显进骑自行车横过道路行至与其发生碰撞而肇事，造成李显进受伤和车辆损坏。中山市公安局交通警察支队港口大队于2014年9月16日作出山公交认字（2014）第C00140号《道路交通事故认定书》，认定徐志强驾驶机动车通过无控制的交叉路口未减速慢行，驾驶制动不良的机动车上道路行驶，承担事故的主要责任；李显进驾驶非机动车横过机动车道时违反确保安全通行原则，承担事故的次要责任。
原告李显进在事故中受伤，其前期治疗的费用本院已作处理。后原告李显进于2015年6月18日再次入住中山市港口医院住院治疗，于2015年6月29日出院，共住院11天。出院诊断：左锁骨骨折内固定术后等。出院医嘱建议：全休1个月、加强营养、住院期间陪护1人。××证明书，证明原告李显进�休息1个月。原告李显进后期治疗共花费医疗费共6041.70元，其中：被告华亿通运输公司支付了1949.30元，原告李显进自行支付4092.40元。2015年7月27日，原告李显进委托广东宏力法医临床司法鉴定所对伤残程度进行鉴定，该所于2015年8月5日作出广东宏力司鉴（2015）临鉴字第336号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李显进的损伤构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元。
另查明，原告李显进于2015年1月4日向本院起诉，要求四被告就其在本次交通事故中的前期损失承担赔偿责任。本院于2015年11月2日作出（2015）中一法民四初字第124号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿30152.80元给原告李显进；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司�本判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿12710.64元给原告李显进。其中：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿30152.80元包括：在医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿20052.80元、在财产损失责任限额内赔偿100元。被告太平洋保险深圳分公司对该判决不服，认为被告徐志强在发生事故时是驾驶制动不良的机动车上道路行驶，根据商业三者险约定，保险公司在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任，故其向中山市中级人民法院提起上诉。中山市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）粤20民终878号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
又查明：徐志强驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车登记车主为其被告华亿通运输公司。被告徐志强是被告华亿通运输公司雇请的员工，发生交通事故时是在执行工作任务。该车在被告太平洋保险深圳分公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为1000000元的商业三者险（已购买不计免赔）。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权�和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：
1.被告太平洋保险深圳分公司承保了粤B×××××号重型半挂牵引车的交强险，应在交强险的各赔偿限额内先对原告李显进在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。2.对于超出交强险限额部分，因徐志强在事故中承担主要责任，故本院依法酌情由其雇主华亿通运输公司承担80%的民事赔偿责任，但由于粤B×××××号重型半挂牵引车还在太平洋保险深圳分公司投保了商业三者险并已购买不计免赔，故前述华亿通运输公司承担的赔偿责任，依法由太平洋保险深圳分公司在商业三者险责任限额内全部承担，向原告李显进赔付。
根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院对原告李显进的损失、各被告应承担的赔偿责任确认如下：
（一）1.医疗费6041.70元（其中被告华亿通运输公司支付了1949.30元）；2.住院伙食补助费1100元（按原告主张100元／天，计算住院11天）；3.营养费500元（按照原告受伤就医情况酌情认定）；前述三项合计7641.70元；属于交强险医疗费责任限额10000元范围，因在原告第一次起诉时被告太平洋保险深圳分公司已在该限额内向原告支付了赔偿款10000元，故超出限额部分为7641.70元，由被告华亿通公司承担80%即6113.36元，由于肇事车辆粤B×××××号重型半挂牵引车还向被告太平洋保险深圳分公司投保了商业三者险，因未超出该赔偿限额，故由被告太平洋保险深圳分公司全部承担，向原告李显进赔付。
（二）1.护理费1650元（本院按照原告的受伤情况酌情认定以150元／天计算1人护理11天，则护理费为：150元／天×11天＝1650元）；2.误工费7810元［误工工资，根据原告在第一次起诉时本院确定其发生事故前的平均月收入为3300元，原告第二次住院11天，出院后休息1个月，××证明书，原告在第一次住院出院休息3个月后再需休息1个月，故本案中计算原告休息时间为2个月，则误工费为：3300元／月÷30天×（11＋60）天=7810元］；3.残疾赔偿金60385.80元（根据原告在第一次起诉时提供的参保证明等，证实原告于事故前在中山市工作生活居住，故本院对原告的残疾赔偿金按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算20年。一个十级伤残的赔偿系数为10%。则残疾赔偿金为：30192.90元／年×20年×10%=60385.80元）；4.伤残鉴定费1500元（按照鉴定费发票金额计算）；5.交通费500元（根据原告的住院时间及交通需要，酌情确定）；6.精神损害抚慰金5000元（根据原告伤残等级及受损害程度，酌情确定）；前述六项合计76845.80元。属于交强险死亡伤残责任限额89947.20元范围（交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，原告在第一次起诉时，被告太平洋保险深圳分公司在该限额内赔偿原告20052.80元，故本案的限额为89947.20元），因未超出该赔偿限额，故由被告太平洋保险深圳分公司全部承担，向原告李显进赔付。
综上，被告太平洋保险深圳分公司应在交强险责任限额内赔偿原告李显进交通事故损失76845.80元；被告太平洋保险深圳分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告李显进交通事故损失6113.36元；被告华亿通运输公司支付的1949.30元应予扣除，则被告太平洋保险深圳分公司尚应在商业三者险责任限额内赔偿原告李显进交通事故损失4164.06元（计算方式：6113.36元-1949.30元=4164.06元）。至于被告华亿通运输公司支付的1949.30元由其按照商业三者险合同约定自行向被告太平洋保险深圳分公司办理理赔。
原告李显进要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告徐志强和被告华鑫源投资公司无到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李显进交通事故损失76845.80元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李显进交通事故损失4164.06元；
二、驳回原告李显进的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，减半收取996元，由原告�显进负担76元（原告李显进已预交996元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担920元（被告负担的诉讼费，于本判决生效后三日内迳付原告李显进）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一六年六月二十三日
书记员 汤红梅
邱志婵
第12页共12页