江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6242号
上诉人（原审原告）：膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号。
法定代表人：柳中冈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王仁前，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
上诉人膳魔师（中国）家庭制品有限公司（以下简称膳魔师公司）因与被上诉人王仁前经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
膳魔师公司上诉请求：1.撤销(2017)苏0583民初2773号民事判决书，发回重审或依法改判。2.判令王仁前承担本案的诉讼费。事实与理由：王仁前系膳魔师公司仓管课主管，主要负责管理仓库的发料工作。膳魔师公司在一审中已提供仓库管理规定及会议记录等证据证实。2016年11月7日，公司仓管课发现了出货物品携出单与实际运货不符的情况。经调查，仓库员工违反公司操作流程，为公司仓库管理带来了恶劣影响。王仁前作为该课室主管，存在严重管理失职，为公司的仓库管理带来了极为不利的影响。膳魔师公司依据公司规章制度给予一般违纪处理，属于合理合法的行为。结合王仁前一年内两次一般违纪行为，与其解除劳动合同应属合法。一审法院在证据不足的情况下认为膳魔师公司仓库的发料工作与王仁前无关，从而认为违法解除属于事实不清、证据不足。
王仁前辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回膳魔师公司的上诉请求。
膳魔师公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销昆劳人仲案字（2017）第0158号仲裁裁决，判令膳魔师公司无需向王仁前支付赔偿金等；2.判令王仁前承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：王仁前于2010年11月10日进入膳魔师公司工作，解除合同前担任膳魔师公司仓管课副课长。2016年9月28日，膳魔师公司以王仁前工作期间未经主管同意擅自离开工作岗位为由，依据员工手册5.10.5第10款规定，给予一般违纪行为处罚，并扣除王仁前40%的2016年9月基本工资，王仁前签字确认。2016年11月14日，膳魔师公司以王仁前在2016年11月7日仓管课发生出货物品携出单与实际运货不符的异常中存在严重管理失职为由，依据员工手册5.10.5第15款规定，给予一般违纪行为处罚。2016年11月16日，膳魔师公司以王仁前一年内被处以两次一般违纪行为为由，依据员工手册5.10.2.（2）规定，予以解除劳动关系。王仁前解除劳动合同前十二个月的平均工资为6805.65元/月。一审庭审中，膳魔师公司和王仁前确认膳魔师公司已经支付王仁前2016年11月的工资2604.25元。
另查明：王仁前称膳魔师公司的正常发货流程为：采购下单，以邮件的形式给董炜课长和收货班的相关文员，由收货班的仓管员发料，发料完毕后，交收货班文员朱某开具出门单，出门单在系统提交给董炜课长审核，陈千宏副理核准，最后外发供应商，在出厂门时提供出门单给门卫确认放行。特殊情况下，当采购急需要发料给供应商，这时由采购邮件给董炜课长和陈千宏副理确认之后，批准通过走借条的方式，并以照片的形式插入到出门单做附件，提交董炜课长和陈千宏副理核准之后放行。2016年11月7日蔡龙（系膳魔师公司保安）在派出所的笔录显示：“问：你们公司系统里面的发货单是谁签单的？先是公司仓管部员工朱玉申请发货的，接着是科长董伟核实，最后是副理陈仟红批准的”。蔡龙所述发货流程与王仁前陈述的正常发货流程相一致。2016年11月7日膳魔师公司仓管课发生出货物品携出单与实际运货不符的异常，系因相关工作人员未能及时看到采购发的邮件增加了一个急料要装车，而另一发货人员误以为开具的出门单包含了此款急料明细未再重新开具出门单。一审庭审中，一审法院要求膳魔师公司在庭后七日内提供其公司出货与发货的材料，膳魔师公司未提供。
另查明，员工手册5.10.5第10款规定：在工作时间内无故擅离工作岗位者属于一般违纪行为；员工手册5.10.5第15款规定：其他不在以上所叙述之例，但经工会确定系一般违纪行为的属于一般违纪行为；员工手册5.10.2.（2）规定：一般违纪行为做警告论处，减发当月30%-60%基本工资。一般违纪行为发生日起一年内，再次发生一般违纪行为的，等同于严重违纪行为，作解雇处理。
再查明，膳魔师公司提供2016年12月15日的工会情况说明，证明王仁前的行为被确认为一般违纪行为，公司解除劳动合同经工会同意。对该证据王仁前不知情，王仁前于2016年11月17日被勒令离开公司，而工会说明日期是2016年12月15日，而且在离开公司之前，工会也没有与王仁前有关于这件事调查和沟通的任何情况，于2016年12月15日出具这份情况说明，完全是一种作假的行为，而且内容不符合事实。
又查明，王仁前提供人力编制表（其上显示，自2016年7月起，王仁前管理金竹路仓库陈翀和夏滨路仓库靳宏建）及人力调整意见（其上显示，2016年8月25日起，由杨惠平负责夏滨路仓库班组，由靳宏建负责J品班组，归属薛平主管，王仁前具体负责整个仓库的日常管理工作，薛平负责成品仓、收货班、J品仓；金竹路仓库预计在11月5号和6号搬移仓库到总厂），证明犯事员工靳宏建、陈翀分别在2016年8月25日及2016年11月5日已经调离原部门。膳魔师公司对该证据真实性认可，但是恰恰可以证明靳宏建、陈翀属于王仁前的管辖范围，这只是工作的安排，并未改变管理性质。王仁前提供产品物品的携出单和委外领料单，证明一直以来王仁前无权对借料的借条以及出门申请单进行审核，有专门的管理人员签字确认。借条是由主任陈翀签字，出门单是要提交董炜课长以及副理陈千宏签字，王仁前是主要负责仓库的施工进度及仓储的整体规划布局，审批出门单并不在王仁前的工作范围内，因此该事件与王仁前无关。膳魔师公司对该证据真实性不认可。
最后查明，王仁前向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求膳魔师公司：1.支付违法解除赔偿金95469.79元；2.支付2016年11月1日至2016年11月17日工资6000元；3.返还2016年9月扣款832元。该委员会于2017年1月20日作出裁决，裁决内容为：一、膳魔师公司支付王仁前违法解除劳动合同赔偿金88473.45元、2016年11月工资2604.25元，合计91077.7元；二、对王仁前要求膳魔师公司返还2016年9月扣款的请求，不予支持。膳魔师公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：关于膳魔师公司主张无需向王仁前支付赔偿金的诉请，关键在于查明膳魔师公司解除王仁前劳动关系的行为是否合法，理由分析如下：其一，王仁前系膳魔师公司的仓库管理课副课长，负责仓库的日常管理工作；其二，王仁前在一审庭审中陈述的膳魔师公司的发货流程与膳魔师公司保安蔡龙在派出所询问笔录中陈述的发货流程一致；一审法院要求膳魔师公司庭后提供出货与发货的材料，膳魔师公司未提供，故一审法院认定王仁前在一审庭审中陈述的膳魔师公司发货流程，即：先由采购下单给董炜课长和收货班相关文员，接着收货班仓管员发料，并由收货班文员朱某开出门单，然后系统提交给董炜课长审核，陈千宏副理核准，最后外发供应商出门时提供出门单给门卫确认后放行。特殊情况发货流程为：当采购急需要发料而系统又提供不了单据时，董炜课长和陈千宏副理批准通过走借条的方式将借条以照片的形式插入到出门单内，经董炜课长和陈千宏副理确认后放行。其三，2016年11月7日发生的膳魔师公司仓库发生出货物品携出单与实际运货不符的异常，系相关人员在工作中存在信息传递误差。综上，一审法院认为，膳魔师公司仓库的发料工作与王仁前并无直接关联，且王仁前也无权处理及审核相关发货单和出门单，故一审法院认为膳魔师公司以此次事件对王仁前处以一般违纪行为违法；由此，膳魔师公司以王仁前一年内两次发生一般违纪行为，作解雇处理，属于违法解除，应当支付王仁前违法解除劳动合同赔偿金。根据王仁前的工作年限和解除劳动合同前十二个月的平均工资，经核算，膳魔师公司应当支付王仁前违法解除劳动合同赔偿金88473.45元。关于2016年11月工资，因王仁前确认膳魔师公司已支付，故膳魔师公司无需再支付王仁前此部分工资。关于2016年9月王仁前工资扣款832元，因王仁前已在员工奖惩申报表上签字确认，膳魔师公司依据员工手册给予扣款符合规定，故膳魔师公司无需返还王仁前该笔扣款832元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：膳魔师（中国）家庭制品有限公司支付王仁前违法解除劳动合同赔偿金88473.45元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由膳魔师公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为膳魔师公司是否系违法解除与王仁前的劳动合同。本案中，膳魔师公司是根据员工手册5.10.2.（2）项规定，以王仁前一年内被处以两次一般违纪行为为由，予以解除劳动合同关系。其中2016年11月14日膳魔师公司作出的一般违纪行为处罚，系根据员工手册5.10.5第15款规定，认为王仁前在2016年11月7日仓管课发生出货物品携出单与实际运货不符的异常情况中存在严重管理失职。而关于2016年11月14日的一般违纪行为处罚是否合理，首先，膳魔师公司并未向法院提供公司出货、发货的流程材料以证明公司的发货流程；其次，王仁前关于公司发货流程的陈述前后一致且较为完整，同时能够与膳魔师公司保安蔡龙在公安的询问笔录、王仁前提供的物品携出申请单和委外领料单等证据相互印证，综上，本院采信王仁前关于公司发货流程的陈述，并认定公司仓库的发料工作与王仁前并无直接关联。此外，根据员工手册5.10.5第15款规定，其他不在以上所叙述之例，但经工会确定系一般违纪行为的属于一般违纪行为，现膳魔师公司亦未提供证据证明在引用该条对王仁前作出一般违纪处罚时经过工会确定，综上，本院认定2016年11月14日的一般违纪处罚并不合理，膳魔师公司据此为由解除与王仁前的劳动合同系违法解除，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。一审法院根据王仁前的工作年限和解除劳动合同前十二个月的平均工资，认定膳魔师公司应当支付王仁前违法解除劳动合同赔偿金88473.45元，符合相关法律规定，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年八月十五日
法官助理 戴鲁霖
书 记 员 孙丹丹