四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终724号上诉人（原审被告）：德阳渝祥速递有限公司，住所地德阳市汉江路141号B3区88-91号。法定代表人：向光荣，公司经理。委托诉讼代理人：唐德军，四川公达信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄君莲，女，1963年10月22出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：王松，四川润坤律师事务所律师。原审被告：李东辉，男，1988年12月20日出生，汉族，住四川省三台县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市长江东路145号。负责人：贺文胜，公司经理。委托诉讼代理人：张蕾，公司员工。上诉人德阳渝祥速递有限公司（以下简称“渝祥速递公司”）因与被上诉人黄君莲及原审被告李东辉、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“太平洋财保德阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。渝祥速递公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人承担本次事故的主要责任，并按主次责任划分重新判决相应的赔偿金额；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原交通事故认定书是交警部门按照简易程序处理的，李东辉基于与黄君莲调解的前提上才签字确认，但双方达成赔偿协议后黄君莲又以伤残鉴定结果为据重新向法院提起诉讼，故双方原签字确认的交通事故认定书也应当予以否认；2.本案应由黄君莲承担事故全部责任，从一审上诉人提交的事故现场道路状况图片看事故发生在主车道与非机动车辅道口位置，黄君莲驾驶二轮电动车进入主道违反道法规定；3.一审法院审理程序不当，未准许上诉人的调查取证申请，且适用简易程序审理本案。综上，特提出上诉。黄君莲辩称：1.交警部门按照简易程序处理本次事故正确，是根据事实和现场资料划分的责任，不存在当事人协商责任的问题，双方虽然签订协议但并未实际履行，一审判决并未超过调解内容；2.黄君莲一直在非机动车道行驶，是李东辉超速追尾并试图逃离现场，上诉人主张黄君莲承担主要责任，但并无证据证明；3.上诉人自己未举证，应当承担举证不利的法律后果，一审法院程序并无不当。一定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。李东辉述称：不存在逃跑的行为，我只是将车靠边而已，事故发生后我去看过她，对她的医疗费认可。太平洋财保德阳公司述称：请求法院依据案件真实情况确定责任比例，一审后我们已经支付了5万余元，二审若改判请将此款抵扣。黄君莲向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔付误工费5583.6元、护理费5520元、营养费2700元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金104820元、伤残鉴定费1600元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，共计131763.6元（庭审中增加医疗费228.20元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月13日14时许，李东辉驾驶无号牌三轮电动车行驶至事发路段时，与由黄君莲驾驶的川FG077**普通二轮电动车相撞，造成黄君莲受伤的交通事故。交警部门认定李东辉承担事故全部责任。三被告虽均不认可交警部门的责任认定，但未提供足够证据证明黄君莲在事故发生时存在明显过错，交警部门的事故责任认定并无不妥，一审法院予以采信。治疗情况：事故发生当日，黄君莲进入德阳第五医院住院治疗，诊断为T11椎体爆裂骨折。住院18天后出院，医嘱建议：卧床休息1个月、住院期间留陪伴1人、出院后休息3个月、加强营养等。渝祥速递公司垫付医疗费15101.70元、护理费1800元。黄君莲自行垫付门诊费228.20元。鉴定意见：黄君莲之伤为九级伤残；护理期60日。黄君莲垫付鉴定费1600元。保险状况：李东辉所驾电动车在太平洋财保德阳公司投保了非机动车辆第三者责任险，每次事故赔偿限额5万元。户籍状况：黄君莲为农村居民家庭户。黄君莲虽拟证明本次事故发生时其在城镇务工并居住，但其证据不足以认定该事实，一审法院不予支持。其他赔偿义务人情况：李东辉系渝祥速递公司的员工，本次事故发生时李东辉正在履行职务。一审法院认定黄君莲损失如下：医疗费15329.90元，住院伙食补助费30元/天×18天=540元，护理费1800元+91.15元/天×42天（60天-18天）=5628.30元，误工费5583.60元未超过法定标准，一审法院予以支持，交通费酌情支持300元，残疾赔偿金10247元/年×20年×20%=40988元，营养费2700元未超过法定标准，一审法院酌情予以支持，鉴定费1600元，精神损害抚慰金酌情支持10000元。支持金额合计82669.80元。首先由太平洋财保险德阳公司在第三者责任险限额内承担50000元，余款32669.80元由渝祥速递公司全部承担，扣除其已经垫付的16901.70元，还应赔偿15768.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决：一、太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向黄君莲赔偿50000元；二、德阳渝祥速递有限公司于本判决生效之日起十日内向黄君莲赔偿15768.10元；三、驳回黄君莲的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实及证据与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案事故责任划分问题；2.一审审理程序有无不当。关于责任划分问题。上诉人认为一审法院对责任划分不当，本次事故应当由黄君莲承担主要责任。根据查明的事实，本次事故发生后，德阳市旌阳区公安分局交通警察大队对事故原因进行了调查，后出具《道路交通事故认定书》，载明“李东辉负事故全部责任、黄君莲无事故责任”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，上诉人对交警部门出具的事故认定书有异议，但并未提供充分证据推翻该事故认定书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不力的不利后果。一审法院依法确认该交通事故认定书的证明力并依此划分民事责任，符合法律规定。关于一审审理程序问题。上诉人认为一审法院未予准许上诉人提出的调查取证申请，且适用简易程序审理本案，程序不当。本院认为：1.关于调查取证的问题。经本院二审查明，一审审理中，上诉人确向法院申请调查交警部门留存的事故发生资料，但一审承办法官前往交警部门调取时得知，事故发生后双方当事人均同意选择简易程序，故未留存其他证据资料。一审法官于2017年1月24日开庭时将此调查情况告知了各方当事人，上诉人表示“清楚”且未提出异议，上诉人所称一审法院未予准许调查取证申请与事实不符；2.关于简易程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序审理。本案中，一审法院根据本案案情及当事人诉辩意见，适用简易程序审理本案，并于开庭前告知各方当事人，各方当事人均未提出异议，一审程序符合法律规定，并无不当。故，上诉人主张一审程序不当的上诉理由不能成立。综上，德阳渝祥速递有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由德阳渝祥速递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈叶兰审判员  魏红敏审判员  罗德东二〇一七年七月十三日书记员  郑 琪