西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00276号
上诉人（原审被告）陕西亿佳商业广场有限公司，住所地西安市雁塔区经九南路388号。
法定代表人张双拾，该公司总经理。
委托代理人杨国友，陕西国友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王弘福，个体工商户。
委托代理人王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人王博洲，陕西呼建武律师事务所律师。
上诉人陕西亿佳商业广场有限公司（以下简称亿佳商业公司）因与被上诉人王弘福租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王弘福于2013年8月27日诉至原审法院称，亿佳商业公司从事商场商铺管理运营，其租用亿佳商业公司菖蒲从事电动车销售。2013年5月24日11时13分许，其所租赁的商铺整排发生火灾，致使包括王弘福在内的多家商铺商品、设备设施全部烧毁，给其造成严重的经济损失。经消防部门依法检查认定排除了人为纵火的可能性，认为属于线路故障引发火灾。根据法律规定，为商户提供安全、良好的经营环境是出租方、管理方的法定职责。且亿佳商业公司是一家从事商场商铺管理运营的公司，租赁合同约定，商城管理、公用设施维护是其主要的义务。另，亿佳商业公司每年收取王弘福45元的铺位财产保险费，该保险所产生的补偿费应依法归其所有。事后，其就财产损失赔偿事宜与亿佳商业公司多次协商未果。请求依法判令亿佳商业公司赔偿王弘福财产损害272737元；由亿佳商业公司返还王弘福保险理赔补偿费用30000元；本案诉讼费用由亿佳商业公司承担。
亿佳商业公司辩称，亿佳商业公司已经尽到了管理责任，对事故和王弘福的损失没有责任，不是本案适格被告。王弘福保险赔付责任之外的损失，应当由火灾事故的责任人即“康翔配件”的经营者杜永明承担。且王弘福请求赔偿损失数额272737元有误。事故发生后，亿佳商业公司非常重视，成立了专门部门，负责配合公安机关对本次事故的调查取证。王弘福向公安机关及保险公司报案、报损、理赔时，自己向公安消防部门报告的财产损失总计为208694元整；且依据王弘福起诉时提交的商品清单一览表及台铃电动车经九路店装修造价表，经亿佳商业公司核算，其数额也只有226279元，故王弘福请求赔偿损失272737元无法定依据。对于王弘福要求亿佳商业公司返还的保险理赔款，其他商户都已经领取，是王弘福自身原因迟迟不来领取。请求依法驳回王弘福的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年11月6日，王弘福与亿佳商业公司签订《商铺租赁管理合同》，约定：王弘福租赁亿佳商业公司所管理的位于经九路电动车批发商城内Cl-7／8商铺两间，每间建筑面积56.5平方米，共计113平方米。租赁期限自2012年12月31日至2013年12月30日，租金为21967元，管理费用为21967元。该合同并对其他事项、违约责任等作了约定；该合同中并附有合同附件（一）、亿佳商业广场防火防盗安全责任书；（二）、商铺设施清单；（三）、西部经九路电动自行车批发商场营业管理制度。其中亿佳商业广场防火防盗安全责任书中第一条规定：亿佳商业广场消防工作贯彻“谁经营、谁负责、谁违规、谁承担”的原则，实行防火、防盗责任制。各商户法人为亿佳商业广场所经营区域内防火、防盗责任人；第二条规定，亿佳商业广场各商户及其工作人员必须掌握基本防火常识，树立防火意识，彻底杜绝火灾隐患。若违反规定将按《消防法》规定予以处罚。如造成严重后果，责任人将承担全部经济及法律责任；该责任书还规定在上班时间，做好治安、防火的预防工作，提高防火、防盗意识，发现不安全因素及时排除、报告，若因人为因素引起火灾、失窃，一切后果自负。合同签订后，王弘福即开始在此经营电动车销售。2013年5月24日11时13分许，王弘福所租赁的商铺整排发生火灾，致使包括王弘福商铺内商品、设备设施烧毁，造成财产损害。经西安市雁塔区公安消防大队雁公消火认字（2013）第0006号火灾事故认定书认定起火原因为：起火部位位于火灾事故地点“康翔配件”东南方向，公安派出所调查走访后排除了人为纵火的可能性。经过雁塔消防大队现场勘察、询问调查和走访，不排除电器线路故障引发火灾的可能性。该事故发生后，王弘福与亿佳商业公司对赔偿事宜协商未果，王弘福为此诉至法院。本案审理过程中，王弘福增加赔偿损失12925元，但王弘福未在规定的期限内向法院交纳相关诉讼费用。另查明，王弘福向公安消防部门提交的火灾直接财产损失申报统计表中申报损失总计208694元。2013年4月12日亿佳商业公司收取王弘福2013年5月15日至2014年5月15日年度铺位财产保险费45元，现已理赔，理赔款共计28500元，已由亿佳商业公司领取。
原审法院经审理认为，公民的合法财产受法律保护。根据西安市雁塔公安消防大队火灾事故认定书认定该火灾事故地点系“康翔配件东南方方向，公安派出所调查走访后排除了人为纵火的可能性；经过雁塔消防大队现场勘察、询问调查和走访，不排除电器线路故障引发火灾的可能性”，从火灾事故认定书上可以看出，此次火灾的原因不排除电器线路故障引发火灾的可能性，故法院认为亿佳商业公司虽非直接侵权人，但作为出租方和市场的管理方因疏于管理，亦未尽到相应的审查管理和检查义务，酌情对此次火灾事故给王弘福造成的损失应承担30%的赔偿责任；因王弘福在向公安消防部门提交的财产申报清单时，申报损失总计208694元，故亿佳商业公司应承担62608.2元。对于王弘福要求亿佳商业公司返还保险理赔一节，庭审中，亿佳商业公司表示保险公司扣除不计免赔5%之后已赔付理赔款28500元已由其领取，现亿佳商业公司表示同意返还，故对王弘福的该项诉讼请求，予以支持。2015年1月7日，西安市雁塔区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、被告陕西亿佳商业广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王弘福财产损失62608.2元。二、被告陕西亿佳商业广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王弘福保险理赔款28500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王弘福其余诉讼请求。本案受理费5941元，由原告承担3941元，由被告承担2000元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其承担的案件受理费给付原告。
上诉人亿佳商业公司不服上述判决，向本院提起上诉称，其公司建立了完善的管理制度，并要求各经营商户严格遵守各项管理规章。公安消防部门对于起火原因作出认定为“起火部位位于火灾事故地点康翔配件东南方方向，排除人为纵火的可能性，不排除电器线路故障引发火灾的可能性”。原审证据能够充分证明余荣鑫所使用的电器线路故障是引发火灾的原因，余荣鑫应承担相应的侵权责任。原审判决认定其公司疏于管理，亦未尽到相应的审查管理和检查责任，属认定基本事实错误。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人王弘福针对亿佳商业公司的上诉答辩称，其起诉的案由为租赁合同纠纷，亿佳商业公司系出租方，应依法承担租赁商铺的安全保障维护责任，否则应承担相应违约责任。根据消防部门的调查意见，此次火灾起火原因不明。其财产损失确系此次火灾所致，亿佳商业公司作为商铺的管理方、维护方、受益方应依法承担责任。如亿佳商业公司认为导致火灾发生存在第三方责任，应在承担本案违约责任后，依法向第三人追偿。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚。
本院认为，王弘福与亿佳商业公司签订的《商铺租赁管理合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。王弘福依约向亿佳商业公司支付租金及管理费，亿佳商业公司作为管理人及出租人，负有对于市场进行管理及保证租赁房屋符合约定用途的义务。租赁期间因市场内发生火灾，导致王弘福经营店铺内商品、设备设施损毁，产生损失。根据公安消防部门出具的火灾事故认定书，此次火灾排除了人为纵火的可能性，火灾原因不排除电器线路故障引发火灾的可能性，亿佳商业公司虽然并非直接侵权人，但其作为出租人未能保障承租人王弘福正常使用租赁房屋，其作为市场管理者未能尽到相应的审查监管的义务，应当承担相应的违约责任。原审结合案件实际情况，酌情确认亿佳商业公司承担王弘福申报损失208694元的30%并无不当。亿佳商业公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1365元，由陕西亿佳商业广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一五年五月五日
书 记 员 骆 敏