河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑少民终字第38号
上诉人（原审被告）郑州市郑东新区商都路办事处小店社区居民委员会，住所地郑州市郑东新区商都路33号6号院1单元101室。
负责人陈伟建，系该居委会主任。
委托代理人徐国华，刘嘉，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲，男。
委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某某，女。
委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
原审原告王某乙，男，。
法定代理人王某甲，系王某乙之父。
法定代理人孙某某，系王某乙之母。
委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
上诉人郑州市郑东新区商都路办事处小店社区居民委员会（以下简称小店居委会）与被上诉人王某甲、孙某某及原审原告王某乙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，王某甲、孙某某、王某乙于2014年5月7日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令被告按本社区同等标准支付原告2011年12月至2014年5月7日多分一人份居民集体利益4500元；判令原告享有按1800元／㎡多购买一人份30㎡村民集资房的权利。河南省郑州高新技术产区开发区人民法院于2015年2月16日作出（2014）开少民初字第33号民事判决，郑州市郑东新区商都路办事处小店社区居民委员会不服提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人郑州市郑东新区商都路办事处小店社区居民委员会及其委托代理人刘嘉，被上诉人孙某某及其委托代理人郭海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王某甲与孙某某系夫妻关系，2003年9月二人生育一子王某乙，郑州市人民政府为其颁发了独生子女奖励证书。随后，小店村委会与王某甲、孙某某签订关于独生子女家庭多领取一人份村民集体福利协议一份，约定2009年1月1日起对领取独生子女父母光荣证的村民在领取村民福利时，经本人申请，可以多领取一人份的村民集体福利；村组不能无故停发提出申请的独生子女父母多一人份的集体福利；协议双方签字经公证后生效。庭审时，双方认可该协议未公证，原告称协议已实际履行两年之久。
2011年11月29日，郑州市郑东新区管理委员会批复同意撤销小店行政村，成立相应的城市社区。2012年1月14日，小店村“村改居”整体股份制改造后新设小店商贸公司，小店村全部集体资产对村民平均量化分配，固化为村民个人股权与集体股权，由村“两委”成员7人作为股东代表，代表全体村民股东持股。小店商贸公司负责村属土地管理运营、开发。
小店商贸公司在每年阴历四月初八庙会时给社区居民发放福利500元、春节时发放福利1000元，2011年12月至2014年5月共计发放4500元。2008年郑州市郑东新区管委会将小店村宅基地征收，另行在郑州市农业南路与永平路交叉口东北角批下40余亩土地，让小店居委会按村民人数建设集资福利房，居委会决定每人以1800元／㎡的价格购买30㎡，超出30㎡部分按4500元／㎡购买。
该院受理该案后，经调解未果。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
针对被告主张本案不属于民事案件受案范围问题，该院认为，本案系小店居委会落实国家计划生育奖励法律法规政策引起的纠纷，原告诉请的集体利益与集资房实质上都带有集体经济组织收益分配性质，参照《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》的规定，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理，故本案纠纷应属于人民法院民事案件受案范围，该院对被告的主张不予认可。
针对被告主张原告王某乙主体不适格问题，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励，此处规定的奖励对象明确为独生子女父母。《河南省人口与计划生育条例》第三十七条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭，凭证多分一人份集体经济收入、集体福利、征地补偿，此处规定系独生子女家庭凭证获得奖励，鉴于《独生子女父母光荣证》持证主体系独生子女父母，故奖励对象也应为父母，而非独生子女，该院对被告该主张予以认可。
针对被告主张双方签订的关于独生子女家庭多领取一人份村民集体福利的协议未生效问题，该院认为，该协议虽约定有公证生效条款，但协议签订后双方已实际履行两年之久，视为双方以实际行动认可了协议的成立并生效。
对原告请求的集体利益4500元，因小店社区集体资产已平均量化成股份分配给社区居民，由全体居民共同持股，鉴于小店商贸公司具有一定的营利性，其每年向村民发放的福利性质上实为集体经济收入，《河南省人口与计划生育条例》第三十七条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭，凭证多分一人份集体经济收入，庭审时，双方认可小店社区居民三年共发放福利4500元，故对原告请求的2011年12月至2014年5月7日多分一人份集体利益4500元，该院予以支持。
对原告请求的按1800元／㎡价格购买30㎡房屋，一审庭审查明，该房屋系村民宅基地征收后，由政府划批土地，居委会组织负责盖房，决定辖区居民有权以1800元／㎡价格购买30㎡，该房屋性质上实为征地补偿和集体福利，《河南省人口与计划生育条例》第三十七条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭，凭证多分一人份集体福利、征地补偿，故对原告请求享有按1800元／㎡价格多购买30㎡村民集资房的权利，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《河南省人口与计划生育条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：一、被告郑州市郑东新区商都路办事处小店社区居民委员会按本社区同等标准支付原告王某甲、孙某某2011年12月至2014年5月7日多分一人份居民集体利益4500元，于判决生效后十日内付清。二、原告王某甲、孙某某享有按1800元／㎡价格多购买一人份30㎡村民集资房的权利。三、驳回原告王某乙的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由被告郑州市郑东新区商都路办事处小店社区居民委员会负担。
一审法院宣判后，小店居委会不服向本院提起上诉称：本案不属于民事诉讼管辖范围，应当驳回被上诉人诉讼；一审法院不应认定被上诉人的诉讼请求为落实国家计划生育奖励政策；被上诉人的身份并非村民而是股民，不应多发分红；被上诉人在一审诉讼中提出的4500元分红与按1800元／㎡价格多购买一人份30㎡村民集资房的福利是郑州小店商贸有限公司发放的，与上诉人小店居委会并无关系。请求撤销原判第一、二判项，依法改判或发回重审。
被上诉人王某甲、孙某某、原审原告王某乙答辩称：本案属于民事诉讼受案范围，上诉人所说不属于民事诉讼管辖范围，属于以偏概全，断章取义；上诉人小店居委会以郑州市管城区政府的文件来抗辩《河南省人口与计划生育条例》的规定，其抗辩无效；答辩人的身份是集体经济组织成员，应该享受法律、法规规定的福利待遇；上诉人侵犯独生子女家庭户的合法权利，违法国家计划生育奖励政策和《河南省人口与计划生育条例》的有关规定；郑州小店商贸有限公司的投资主体是小店居委会，该公司的收入是集体经济收入，独生子女户有收益的权利。请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审期间，上诉人小店居委会为支持其上诉请求，向本院提交了下列证据：1、关于圃田五洲新村内集体预留商业用地分配的会议纪要，证明原小店村村集体所有的土地被国家征用之后，为解决失地村民的基本生活，管城区政府允许小店村预留48.84亩商业用地。本案争议的30平方米房屋就是在该48.84亩商业预留地上建的，该地的分配是按照小店村2002年人口普查统计确认的人数人均一份，不存在可以多一份的分配。2、郑东新区商都路办事处征迁指挥部出具的情况说明，证明本案争议的30平方的房屋是在商业用地上建造的，该征地不属于村民福利。
针对上诉人小店居委会提交的证据，被上诉人王某甲、孙某某、原审原告王某乙的质证意见如下：证据1系复印件，对真实性及证明目的均有异议。会议纪要是与国家计生政策和法规相抵触的；证据2系复印件，对真实性及证明目的均有异议。原小店村的全部财产出资成立的郑州小店商贸有限公司，公司给小店村民发福利，本案争议的30平方的房屋还有多余。
被上诉人王某甲、孙某某、原审原告王某乙为支持其诉讼请求，向本院提交了证据一份：户主为王某甲的新型农村合作医疗就诊卡，证明王某甲等三人依然是农村村民身份，适用最高院研究室的答复，享受村民福利。
针对被上诉人王某甲、孙某某、原审原告王某乙提交的证据，上诉人小店居委会的质证意见如下：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，被上诉人的身份应以户籍为准。
二审经审理查明的事实同一审相一致。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人郑州市郑东新区商都路办事处小店社区居民委员会与被上诉人王某甲、孙某某签订的关于独生子女家庭多领取一人份村民集体福利的协议，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且已实际履行两年之久。现被上诉人王某甲、孙某某依据该协议主张自身权益，一审法院依法予以支持并无不当。上诉人郑州市郑东新区商都路办事处小店社区居民委员会的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑州市郑东新区商都路办事处小店社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 伟
审 判 员 任 璐
代理审判员 朱长勇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵泽宇