天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第4931号
原告上海通兴建筑安装工程总公司，住所地上海市杨浦区兰州路1100弄1号2101室。
法定代表人朱炳明，总经理。
委托代理人张海江，上海知亦行律师事务所律师。
被告胡建军。
委托代理人何轶，天津宏丰律师事务所律师。
被告天津佳勒比餐饮管理有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第一大街79号泰达MSD-C区四层402、403、405号。
法定代表人胡建军，董事长。
委托代理人何轶，天津宏丰律师事务所律师。
原告上海通兴建筑安装工程总公司诉被告胡建军、天津佳勒比餐饮管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，原告委托代理人张海江、被告胡建军及被告天津佳勒比餐饮管理有限公司的共同委托代理人何轶到庭参加了诉讼。本案审理中，原告撤回了对胡建军的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日案外人胡建军与原告协商对天津泰达MSD餐厅进行装修一事，并签订了建筑施工合同。由于当时被告天津佳勒比餐饮管理有限公司尚在设立过程中，故由胡建军以个人名义订立合同，并承诺代公司设立后再行补签合同，原告方由其项目经理何立宸签字，该合同约定工程款总价为1000万元整。此后原告组织施工，并于2012年7月15日完工交付使用，并约定工程保固期至2013年8月31日止。被告至2013年2月7日止仅支付9625000元工程款。期间被告天津佳勒比餐饮管理有限公司一直实际经营使用该场地，对于工程余款375000元却迟迟拖延未付。经原告项目经理多次催讨，以各种理由拖延至今未付。为此，原告起诉请求法院依法判令：1、被告向原告支付装修工程款375000元；2、被告向原告支付合同违约导致的逾期付款损失，按照人民银行同期贷款利率自2012年7月28日计算至实际给付之日；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了建筑工程装饰合同、工程联系单、现场工地钥匙表、工程联系单、工程责任保固书、催款通知联系函、公证书、铁门钥匙点交表、2015年8月13日短信、被告主体信息等作为证据。
被告辩称，第一、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效；第二、佳勒比公司欠付一部分保证金是因为原告装修工程存在诸多的质量问题，造成被告佳勒比公司强电出现问题。同时存在餐台下面的大理石块脱落摔碎，很多地方出现裂痕，C区墙面脱落，冷饮区的位置地面瓷砖没有变化，与餐厅其他地方的瓷砖不一样，没有作其他的装修，餐厅的墙壁原有的瓷砖也没有做任何的变化。实际上装修合同没有履行完毕。就上述问题被告曾经以邮件的方式要求原告整改进行维修，原告说让被告自行维修，维修费从欠付的款项中垫付，但是被告联系不到厂家，给被告造成巨大损失。原被告之后也就没有再联系。被告将因原告不履行修复义务造成的损失另行主张权利，修复费用在本案中仅作为抗辩。
被告就其抗辩提供了电子邮件作为证据。
经审理查明，2012年4月9日，胡建军作为甲方，原告项目经理何立宸作为乙方，双方签订了《天津泰达MSD四楼佳勒比百汇餐厅装修工程建筑装饰工程施工合同》，约定承包方式为甲方包工包料，工期自2012年4月1日开工至2012年7月15日竣工，共106个工作日；合同价款为1000万元；约定由甲方在开工前3天，向乙方提供经确认的施工图纸；指派田玉祥为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。约定本合同及工程中所有变更及增减工项为一口价，乃闭口合同（不做审计）；本工程完工验收后之结算，不另押工程保固金，但乙方须于完工验收通过时，开立工程保固责任切结书给予甲方；就工程验收，双方约定工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知三日内应组织验收，并办理验收移交手续。如甲方在规定时间内因故未能组织验收，需及时通知乙方，经乙方同意后方得另定验收日期。但甲方应承认竣工日期，若超过五日未能依约验收时，甲方应承担乙方的看管费用和相关费用。就工程付款情况，双方约定进场施工7天内给付工程款的50%，5月15日给付工程款20%,6月15日给付工程款20%，工程完工给付工程款5%，完工验收通过7日给付工程款5%。若甲方未依合约规定时间给付（或未付足）各期应付工程款项时，超过合约规定3日时乙方有权全面停工，乙方因停工所发生的费用所有人工工资须照发，经核认后由甲方赔付。待甲方足数给付乙方工程款并执行赔付乙方损失完毕后，乙方得即整备复工，甲方不得异议。乙方于完工时需先书面通知装修设计单位，核实工程完工的认定，并出具完工报告，同时向业方及设计方提出完工报告书。完工的依据以装修设计单位签名的文件日期为准。甲方需在接获乙方提具的完工认定书后七日内，指派验收代表人同装修设计方和乙方共同验收。若甲方或设计方未在上述时间内完成验收且逾七日时，则视同验收完毕。甲方及装修设计方不得异议。（1）工程即将完工或完工但未经验收前甲方迳行进驻、使用时。（2）甲方未依验收期限完成验收时。工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料五天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。并在十五天内结清尾款。就该份合同，案外人胡建军称系代表被告签订的该合同。原被告双方亦认可胡建军系代表被告签订的该合同。
合同签订后，原告于2012年4月1日进场施工。2012年8月30日，原告向被告送达了《工程联系单》，写明“我司承保贵司佳勒比餐厅装修工程已于2012年7月15日完工，今呈上我司对该工程完工后的工程责任保固书一纸，得以并入合约作为附表五（工程责任保固书为合约的一部分，同具法律效力），以作为日后双方工程保固责任追索依据，因体谅贵司开幕前有诸多事项需修缮调整，我司也同步留员配合执行贵司的要求工作，故，保固时间由2012年9月1日计起至2013年8月31日止，保固期共一年。所有保固细节依工程责任保固书内规定为之。被告驻项目代表人田玉祥签收了该《工程联系单》。《工程责任保固书》写明，工程于2012年7月15日完工，保固期限为2012年9月1日到2013年8月31日，为不押款式责任保固，保固修复联系人为何立宸，电子邮箱为××××××@vip.163.com。2012年9月4日，原被告签署了《天津佳勒比海鲜美食百汇餐厅铁门钥匙点交表》。
2013年6月18日被告通过电子邮件要求原告就大理石脱落，出现裂痕等问题派人到公司查看并共同商讨解决方案。6月19日，原告通过电子邮件回复被告表示因被告未支付375000元尾款，所有正常的保固维修由被告自行维修垫付费用，待保固期满结算时再算。2013年8月19日，被告通过电子邮件要求原告提供大理石维修厂家。当日，原告回复被告在被告未付清尾款之前，原告拒绝履行维修义务。2013年9月5日，原告通过电子邮件要求9月底前结算未付款项375000元。
另查明，原告主张2012年9月竣工，被告主张一直没有完工。双方未进行结算。被告名称核准时间为2012年6月3日，申请设立时间为2012年6月18日，正式营业时间为2012年9月7日。
双方均一致同意自2012年9月25日起算时效，并一致同意按照《建筑装修工程施工合同》第6.10条的约定给付尾款。
以上事实有建筑工程装饰合同、工程联系单、现场工地钥匙表、工程联系单、工程责任保固书、催款通知联系函、公证书、铁门钥匙点交表、2015年8月13日短信、被告主体信息、质保书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告签订的书面合同系双方真实意思表示，内容未违反法律相关规定，本院依法确认合同有效。双方均应严格依照合同履行。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。结合本案，双方在合同6.10中约定，工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料五天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在15天内结清尾款。被告虽主张双方未进行竣工验收及结算，但原被告双方已经于2012年9月4日交接了钥匙，被告并于2012年9月7日对外营业。原被告现均认可自2012年9月25日起算时效，符合法律的规定及本案的实际情况，本院依法确认。即便依照原告所称，其于2013年8月19日进行了催收，至2015年12月14日起诉，亦已经超过了诉讼时效期间。原告另称其于2015年8月13日曾到本院进行立案，因材料不全未能立案成功。但原告未就此提供充分证据证明其主张的事实，原告以诉讼时效期间在2015年8月13日中断的主张，因证据不足，本院不予支持。被告关于时效的抗辩有据，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海通兴建筑安装工程总公司的诉讼请求。
案件受理费3463元，由原告上海通兴建筑安装工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 张 红
助理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱杞鸿
法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道去啊你被侵害时起计算。
第一百四十条规定诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。