wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
榆商民三初字第106号
原告胡记寿，男，1968年3月16日出生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇大峪口村村民，住。
委托代理人李彦军，山西正名律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。地址晋中市榆次区新建北路***号。
代表人李志雄，该公司经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
委托代理人宋万金，男，1956年11月21日出生，汉族，该公司职工，住晋中市榆次区。
原告胡记寿与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彦军，被告保险公司委托代理人马武斌、宋万金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日原告驾驶自己购买的登记在石家庄盛泰汽车运输有限公司名下的冀Ａ×××××号欧曼牌半挂牵引汽车、冀Ａ×××××仓栅式运输半挂车一辆，在榆次区乌金山镇河底村卸沙时撞上该村张腊祥的房屋，并致房屋受损，事后经榆次区司法鉴定中心鉴定，确认造成房屋损失为42000元，原告支付鉴定费1500元，原告已向受害方进行了赔偿。另原告在被告处投保有冀Ａ×××××号欧曼牌半挂牵引汽车50万元、冀Ａ×××××仓栅式运输半挂车5万元的三者险及交强险。根据保险合同约定，保险是对被保险车辆在使用过程中给第三者造成财产损毁，依法应由被告承担损害赔偿责任，为此向人民法院提起诉讼，要求判令被告为原告支付赔偿款42000元及鉴定费1500元，共计43500元。
被告辩称，我公司对本起事故的事实部分及车辆的投保情况予以认可，事故发生在保�内；对损失情况暂不认可，待法庭质证后再发表意见；本案的鉴定费，诉讼费不在保险赔偿范围，故不承担。
原告就其主张提供了如下证据：证据1、胡记寿的驾驶证（准家驾车型A2）；证据2、事故车辆的行驶证，登记在石家庄盛泰汽车运输有限公司名下；证据3、保单；证据4、石家庄盛泰汽车运输有限公司营业执照，法人证明，组织机构代码证，权益转让书等，证明事故车辆冀Ａ×××××号欧曼牌半挂牵引汽车、冀Ａ×××××仓栅式运输半挂车一辆相关保险利益为原告享有；证据5、榆次区乌金山镇派出所出具的证明一份，证明原告于2014年4月11日驾驶车辆在乌金山镇河底村卸沙时不慎将他人房屋撞坏的事实；证据6、房屋受损照片；证据7、山西省榆次司法鉴定中心于2014年7月7日作出的【2014】资鉴字第002号鉴定意见书；证据8、鉴定费收据（1500元）；证据9、收条，受害方张腊祥收到胡记寿赔偿款42000元，被告质证后认为，对证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议;对证据7有异议，认为鉴定书前后自相矛盾，鉴定采取的是4月11日的基准价格，而委托鉴定是在6月30日，认为本次鉴定，应采取公允价值模式,即按照6月30日的基准价格，鉴定意见中对房屋的修缮没有明细，42000元结论的得出没有依据，要求重新鉴定，将于休庭后7日内向法院提出书面鉴定申请，且认为山西省榆次司法鉴定中心没有资质。对证据8真实性无异议，但不属于保险理赔范围；对证据9真实性无异议，但请求人民法院对受损房屋的真实的产权人进行核实。
被告未向法庭提供反驳证据。
在休庭后，本院向山西省榆次司法鉴定中心质询，该中心对鉴定意见做出了书面说明：受损房�的产权所有人为张腊祥，本次鉴定的基准日为2014年4月11日，此日期是房屋受损价值鉴定唯一的基准日期，且鉴定标的损失金额为42000元。
另，本院对受损房屋的产权所有人进行了核实，确定为张腊祥。
被告未在休庭后七日内向本院提交重新鉴定的书面申请。
根据原被告的以上陈述、举证、质证意见，本院对原告胡记寿所提供的9份证据依法予以采信。
据此，本院确认如下事实：2014年4月10日原告胡记寿驾驶自己购买的登记在石家庄盛泰汽车运输有限公司名下的冀Ａ×××××号欧曼牌半挂牵引汽车、冀Ａ×××××仓栅式运输半挂车，在榆次区乌金山镇河底村卸沙时撞上该村张腊祥的房屋，并致房屋受损，事后经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，确认�成房屋损失为42000元，原告已向受害方进行了赔偿。另，原告在被告处投保有牵引车50万元、挂车5万元的三者险、不计免等商业险及牵引车交强险，保险期间均为2014年4月7日起至2015年4月6日。原告为给第三方造成房屋损失进行鉴定支出鉴定费1500元。山西省榆次司法鉴定中心的鉴定业务范围包含了资产评估司法鉴定的内容。
本院认为，原告所有的本次事故的事故车辆冀Ａ×××××号欧曼牌半挂牵引汽车、冀Ａ×××××仓栅式运输半挂车于保险期内发生保险事故，被告保险公司应当承担相应的保险责任。且冀Ａ×××××号欧曼牌半挂牵引汽车、冀Ａ×××××仓栅式运输半挂车结合使用，是牵引车和挂车的关系，在使用中牵引车投有交强险和分别投有三者险、不计免等商业险种，事故车辆在使用中不慎造成第三方财产受损，在此情形下各车辆投�的保险公司应按其责任首先在交强险部分对第三方的财产损失予以赔付，超出交强险部分在商业三者险限额范围内予以赔付。原告为确定事故给第三方造成财产损失程度进行必要的鉴定所支付的1500元的鉴定费，应由保险公司在交强险范围内承担，即被告保险公司除应在交强险财产损失赔偿限额内支付原告鉴定费1500元，支付第三方财产损失500元外，仍应在商业三者险550000元限额内承担支付第三方财产损失41500元，综上被告保险公司在本次事故中共应承担43500元。鉴于原告已向第三方的财产损失进行了赔偿，视为原告已代被告履行了义务，原告主张由被告直接支付给原告42000元赔偿款的请求，于法有据，据此，依照《中人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效之日起30日内给付原告胡记寿为处理交通事故支出费用中鉴定费1500元，财产损害赔偿款42000元，共计43500元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，其它诉讼费240元，共计1130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本、上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 康文平
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 芳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1474号
原告：王某，男，1972年10月16日出生，汉族，城镇居民。
被告：武某，男，1971年6月21日出生，汉族，身份证号码，武装部职工。
原告王某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告武某偿还借款31000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告武某于2013年3月4日在原告处借款5000元、2013年7月17日在原告处借款6000元、2013年12月3日在原告处借款20000元，总计31000元，被告为原告出具借条3枚，此款后经原告多次索要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告武某未作答辩。
原告王某为支持其主张的事实，向本院提交了被告武某签字的借条3枚。被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。本院认为，原告王某提交的证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，被告武某向原告王某借款5000元，被告武某向原告王某出具借条一枚；2013年7月17日，被告武某向原告王某借款6000元，被告武某向原告王某出具借条一枚；2013年12月3日，被告武某向原告王某借款20000元，被告武某向原告王某出具借条一枚。上述借款被告武某未予给付原告王某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告武某向原告王某借款并出具借款借据，原告王某将借款交付被告武某，被告武某理应偿还借款。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某于本判决生效后十日内给付原告王某借款31000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王岩
审判员李炳洲
人民陪审员姜云瑞
二〇一七年九月六日
书记员杨扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初1474号原告：王某，男，1972年10月16日出生，汉族，城镇居民。被告：武某，男，1971年6月21日出生，汉族，身份证号码，武装部职工。原告王某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告武某偿还借款31000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告武某于2013年3月4日在原告处借款5000元、2013年7月17日在原告处借款6000元、2013年12月3日在原告处借款20000元，总计31000元，被告为原告出具借条3枚，此款后经原告多次索要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告武某未作答辩。原告王某为支持其主张的事实，向本院提交了被告武某签字的借条3枚。被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。本院认为，原告王某提交的证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，被告武某向原告王某借款5000元，被告武某向原告王某出具借条一枚；2013年7月17日，被告武某向原告王某借款6000元，被告武某向原告王某出具借条一枚；2013年12月3日，被告武某向原告王某借款20000元，被告武某向原告王某出具借条一枚。上述借款被告武某未予给付原告王某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告武某向原告王某借款并出具借款借据，原告王某将借款交付被告武某，被告武某理应偿还借款。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武某于本判决生效后十日内给付原告王某借款31000元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王岩审判员李炳洲人民陪审员姜云瑞二〇一七年九月六日书记员杨扬
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终183号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，务工。因本案于2015年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪一案，于二○一六年一月八日作出（2015）温瓯刑初字第1408号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月22日15时许，被告人何某来到温州市瓯海区郭溪街道曹埭村官庄工业区路1号“花哥鞋业”旁边的菜棚简易房，从窗户爬入被害人张某家实施盗窃，期间被他人发现并被当场抓获。
原审法院以盗窃罪判处被告人何某有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
原审被告人何某上诉称，其临时起意爬进该处，没有盗窃的主观故意，并不知道该处有人居住，后又马上被人发现，系未遂，原判量刑过重，要求改判并适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人何某的供述，被害人张某的陈述，证人叶某、周某的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，抓获经过，人口信息等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人辩解自己临时起意进入该处、没有盗窃主观故意的意见。经查，其在归案后第一次供述时就称自己是为了偷取财物爬窗进入该处，后又称自己案发前来被害人处讨钱时被拒，又发现对方收拾行李离开，便爬窗进去想偷肉、菜，故其上诉辩解与原供述不符，不予采信。
本院认为，上诉人何某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，但因意志以外的原因而未得逞，应认定为犯罪未遂。原判鉴于何某系盗窃未遂，且在归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。何某诉求改判并适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蒋 罕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初12170号
原告：渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦18层EFGH单元，统一社会信用代码91350000X12003575W。
主要负责人：徐苏闽，行长。
委托诉讼代理人：林荫娣、李巧惠，福建东融律师事务所律师。
被告：苏瑞明，男，1975年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县，
原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行（以下简称渣打银行厦门分行）与被告苏瑞明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行厦门分行的委托诉讼代理人李巧慧到庭参加诉讼；被告苏瑞明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
渣打银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令苏瑞明立即偿还渣打银行厦门分行欠款本息暂计117174.97元（暂计至2016年11月28日，其中本金106047.86元，利息15685.68元，罚息4340.44元，之后的利息、罚息应按合同约定支付至实际清偿之日）；2、判令苏瑞明赔偿渣打银行厦门分行因追索债务所产生公告费200元；3、判令由苏瑞明承担本案诉讼费用。事实和理由：苏瑞明于2014年5月28日向渣打银行厦门分行提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，申请贷款25万元。苏瑞明于2014年5月29日向苏瑞明发出《个人贷款核准通知书》，同意向苏瑞明提供贷款133500元，期限60个月，月利率1.395%。渣打银行厦门分行于当日发放贷款，但苏瑞明未按时还款，故渣打银行厦门分行诉至本院。
苏瑞明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，苏瑞明向渣打银行厦门分行提交《无担保个人贷款申请表》，申请贷款25万元。同日，苏瑞明在《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》上签名，确认同意接受所有条款及规章。根据上述合同约定，借款人未按照个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项即构成违约事件，贷款人有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。
2014年5月29日，渣打银行厦门分行向苏瑞明出具《个人贷款核准通知书》，通知苏瑞明贷款申请成功，贷款总金额为133500元，贷款期限为60个月，月利率为1.395%，还款方式为按月等额本息还款。同日，渣打银行厦门分行向苏瑞明发放贷款133500元。
渣打银行厦门分行发放贷款后，苏瑞明未能按期足额偿还贷款本息，渣打银行厦门分行诉至本院。庭审中，渣打银行厦门分行确认截至2016年11月28日，苏瑞明尚欠渣打银行厦门分行借款本金106047.86元、利息15685.68元、罚息4340.44元。
另查，本院依法向苏瑞明送达起诉状副本、开庭传票，渣打银行厦门分行支出公告费200元。
以上事实，有渣打银行厦门分行提供的无担保个人贷款申请表、无担保个人贷款合同条款及规章、个人贷款核准通知书、逾期贷款利息计算表及本院庭审笔录佐证，被告苏瑞明经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。以上事实，本院予以认定。
本院认为，渣打银行厦门分行与苏瑞明之间存在合法有效的借款合同法律关系。渣打银行厦门分行已依约提供借款，但苏瑞明未按时还款，已构成违约，故渣打银行厦门分行有权依约要求苏瑞明提前偿还全部借款本金余额106047.86元并支付相应的利息、罚息，同时应承担渣打银行厦门分行为实现债权支出的公告费200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏瑞明应于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行借款本金106047.86元及利息、罚息（暂计至2016年11月28日的利息为15685.68元、罚息为4340.44元，之后的利息按月利率1.395%计，罚息利率按贷款利率的130%计收，均计至实际还款之日止，但利息的计收期限不超过2019年5月29日），同时支付公告费200元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由被告苏瑞明负担。被告苏瑞明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （李 莹）
代理审判员 （罗 彬）
人民陪审员 （郑明娥）
二〇一六年十二月二十七日
代书记员（ 符雪 媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初12170号原告：渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦18层EFGH单元，统一社会信用代码91350000X12003575W。主要负责人：徐苏闽，行长。委托诉讼代理人：林荫娣、李巧惠，福建东融律师事务所律师。被告：苏瑞明，男，1975年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县，原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行（以下简称渣打银行厦门分行）与被告苏瑞明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行厦门分行的委托诉讼代理人李巧慧到庭参加诉讼；被告苏瑞明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。渣打银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令苏瑞明立即偿还渣打银行厦门分行欠款本息暂计117174.97元（暂计至2016年11月28日，其中本金106047.86元，利息15685.68元，罚息4340.44元，之后的利息、罚息应按合同约定支付至实际清偿之日）；2、判令苏瑞明赔偿渣打银行厦门分行因追索债务所产生公告费200元；3、判令由苏瑞明承担本案诉讼费用。事实和理由：苏瑞明于2014年5月28日向渣打银行厦门分行提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，申请贷款25万元。苏瑞明于2014年5月29日向苏瑞明发出《个人贷款核准通知书》，同意向苏瑞明提供贷款133500元，期限60个月，月利率1.395%。渣打银行厦门分行于当日发放贷款，但苏瑞明未按时还款，故渣打银行厦门分行诉至本院。苏瑞明未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，苏瑞明向渣打银行厦门分行提交《无担保个人贷款申请表》，申请贷款25万元。同日，苏瑞明在《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》上签名，确认同意接受所有条款及规章。根据上述合同约定，借款人未按照个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项即构成违约事件，贷款人有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。2014年5月29日，渣打银行厦门分行向苏瑞明出具《个人贷款核准通知书》，通知苏瑞明贷款申请成功，贷款总金额为133500元，贷款期限为60个月，月利率为1.395%，还款方式为按月等额本息还款。同日，渣打银行厦门分行向苏瑞明发放贷款133500元。渣打银行厦门分行发放贷款后，苏瑞明未能按期足额偿还贷款本息，渣打银行厦门分行诉至本院。庭审中，渣打银行厦门分行确认截至2016年11月28日，苏瑞明尚欠渣打银行厦门分行借款本金106047.86元、利息15685.68元、罚息4340.44元。另查，本院依法向苏瑞明送达起诉状副本、开庭传票，渣打银行厦门分行支出公告费200元。以上事实，有渣打银行厦门分行提供的无担保个人贷款申请表、无担保个人贷款合同条款及规章、个人贷款核准通知书、逾期贷款利息计算表及本院庭审笔录佐证，被告苏瑞明经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。以上事实，本院予以认定。本院认为，渣打银行厦门分行与苏瑞明之间存在合法有效的借款合同法律关系。渣打银行厦门分行已依约提供借款，但苏瑞明未按时还款，已构成违约，故渣打银行厦门分行有权依约要求苏瑞明提前偿还全部借款本金余额106047.86元并支付相应的利息、罚息，同时应承担渣打银行厦门分行为实现债权支出的公告费200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏瑞明应于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行借款本金106047.86元及利息、罚息（暂计至2016年11月28日的利息为15685.68元、罚息为4340.44元，之后的利息按月利率1.395%计，罚息利率按贷款利率的130%计收，均计至实际还款之日止，但利息的计收期限不超过2019年5月29日），同时支付公告费200元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由被告苏瑞明负担。被告苏瑞明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （李 莹）代理审判员 （罗 彬）人民陪审员 （郑明娥）二〇一六年十二月二十七日代书记员（ 符雪 媛）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1240号
罪犯彭正钧，男，出生于1980年7月20日，汉族，高中文化，四川省安岳县人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2014年8月26日作出（2014）大竹刑初字第145号刑事判决，以被告人彭正钧犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元。刑期自2014年4月6日起至2025年4月5日止。罪犯彭正钧于2014年9月16日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯彭正钧在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年12月至2016年6月考核期内获得标准考核分73分。
经审理查明，罪犯彭正钧系残疾犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区车间从事鞋帮生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年12月至2016年6月考核期内获得标准考核分73分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭正钧在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭正钧减去有期徒刑五个月（刑期至2024年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨兴敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19899号
原告：朱翠琴，女，1957年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王治、黄红英，浙江川丰律师事务所律师。
被告：朱俊峰，男，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告朱翠琴与被告朱俊峰民间借贷纠纷一案中，原告朱翠琴于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱翠琴撤回起诉。
审判员 龚朝龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 毛敏超
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1657号
原告：张之栋，农民。
被告：王军（曾用名王付栋），农民。
原告张之栋诉被告王军买卖合同纠纷一案，于2014年9月15日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员张建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张之栋到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张之栋诉称，2014年3月13日，原告卖给被告50只貂，每只160元，共计货款8000元，被告未付款，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要欠款，被告不予偿还。请求法院依法判令被告偿还原告貂钱8000元，诉讼费由被告承担。
被告王军未答辩。
经审理查明，2014年3月13日，被告王军收购原告的貂，共计货款8000元，并出具欠条一份，载明：“今欠张之栋貂钱￥8000元（捌仟元正）王军，2014.3.13号，王付栋”。后经原告多次催要，被告均以无款为由拖欠至今。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告王军欠原告貂款8000元未付，有欠条为证，事实清楚，原告请求被告偿付货款的诉讼请求，理由正当，本院依法应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军支付原告张之栋貂款8000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 张建江
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谭 斐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初225号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某，男。
指定辩护人吴昕炜，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕210号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人朱某及指定辩护人吴昕炜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至7月间，被告人朱某先后两次酒后无证驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶。具体分述如下：
1、2015年6月12日23时40分许，被告人朱某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿泰州医药高新区寺巷街道屠桥七组村道由南向北行驶至屠桥幼儿园附近时，发生单方事故，致其本人受伤、车辆受损。泰州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人朱某负事故的全部责任。经鉴定，被告人朱某案发时血液中酒精含量为233.66mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人朱某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。
2、被告人朱某在被取保候审期间于2015年7月25日20时15分许，酒后无证驾驶苏K×××××普通二轮摩托车，沿泰州市长江大道由北向南行驶至万庄村路段时，与由南向北行驶的李某乙所驾鲁Q×××××重型半挂牵引车/鲁Q×××××重型普通半挂车发生碰撞事故，致被告人朱某受伤，双方车辆不同程度受损。泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人朱某负事故的主要责任。经鉴定，被告人朱某案发时血液中酒精含量为199.19mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人朱某及其指定辩护人在庭审中均无异议，且有涉案车辆照片，被害人李某乙的陈述，证人蔡某、李某甲等人的证言，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰州市公安局交通警察支队二大队、四大队制作的勘验笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱某第一次犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，其第二次犯罪归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某在因第一次无证醉酒驾车被取保候审期间，再次无证醉酒驾驶，致车辆损坏，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控、辩双方提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人朱某的辩护人吴昕炜提出的对被告人朱某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人朱某二次无证醉酒驾驶机动车辆，且在第一次醉酒驾驶后、被取保候审期间，再次无证醉酒驾驶，第一次醉驾血液中酒精含量高达233.66mg/100ml，第二次醉驾血液中酒精含量亦接近200mg/100ml，其主观恶性较深，不宜对其适用缓刑，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年1月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈俊涛
二〇一六年八月十二日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1216号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行，住所地张家口市宣化区牌楼西街48号邮政大楼。统一社会信用代码：91130705676020896K。
负责人：李聪明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司员工。
被告：王鹤山，男，1954年1月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行与被告王鹤山信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鹤山立即清偿本金、利息、费用共计23589.28元（其中本金18217.86元、利息1680.6元、费用3690.82元）；2、本案的诉讼、公告、保全等费用由被告承担。事实及理由：2011年12月23日被告王鹤山在我行申请办理信用卡，用于被告日常消费。我行于2012年2月20日批卡并寄送由本人签收使用。被告于2012年4月25日激活使用，2016年通过消费共欠本金18217.86元，产生费用3690.82元，利息1680.6元。通过多次电话催收，持卡人开始还接电话承诺还款，但之后就不接电话，后来电话停机，由于配偶经营公司不善导致破产，持卡人目前不在单位上班，全家失联，至今未还。属于恶意透支。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程中第二十一条明确规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第五条，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务追讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。截至起诉日，被告王鹤山应当偿还借款本金、利息、费用共计23589.28元。被告的行为已构成恶意透支，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行与被告王鹤山信用卡纠纷一案，原告不能提供被告王鹤山准确的送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏金龙
二〇一八年六月二十日
书记员 王燕敏
【附录】
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督187号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人马春红，女，1984年4月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督187号支付令，限令被申请人马春红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人马春红，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 马国军
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初529号
原告:李学荣，男，1981年9月18日出生，汉族，阳曲县杨兴乡鄯都村居民，现住太原市。
被告：马帅，男，1995年6月10日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。
被告：倪志强，男，1999年2月28日出生，汉族，阳曲县黄寨镇城晋驿村居民。
委托诉讼代理人：赵懂文（系被告倪志强的表哥），男，汉族，阳曲县东黄水镇东黄水村居民，现住太原市。
被告：李世伟，男，1996年5月13日出生，汉族，阳曲县黄寨镇城晋驿村居民。
委托诉讼代理人：李月文（系被告李世伟的父亲），男，汉族，阳曲县黄寨镇城晋驿村居民。
被告：刘文利，男，1990年8月7日出生，汉族，阳曲县黄寨镇城晋驿村居民。
原告李学荣与被告马帅、倪志强、刘文利、李世伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学荣，被告马帅、被告倪志强及其委托诉讼代理人赵懂文、被告刘文利、被告李世伟的委托诉讼代理人李月文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费共计32858.89元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年4月13日23时13分，在阳曲县爱尚KTV大厅内我一个朋友在吧台买烟时，不知为何和被告打起来了，我当时在大厅里站的，就说你们这是闹事呀，然后四被告就开始打我。其中有一个人大概是马帅拿刀子砍我头上，其他三被告对我拳打脚踢，还拿啤酒瓶打我。受伤后，我被送往阳曲县人民医院住院治疗，经诊断被告殴打使我头部受伤、颅脑损伤、头皮裂伤、胸背部损伤。我在医院住院20天，从2018年4月14日到2018年5月3日。事发后，阳曲县公安局对被告马帅、倪志强、刘文利分别作出行政拘留20日、10日、5日的处罚。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，请求法院判如所请。
被告倪志强辩称，2018年4月13日23时，四被告在阳曲县爱尚KTV过生日庆生期间，马帅外出上厕所时与本案没有利害关系的第三人发生争执，喝过酒的原告出来制止，双方发生争执。后被告倪志强、刘文利、李世伟出来帮忙制止，由于原告与四被告均属于醉酒状态便发生了斗殴事件，在原被告斗殴过程中其主观都是以伤害他人身体为目的，被告方承认侵权事实存在，但应当是同等责任。
被告马帅辩称，这次打架原告也有一定的责任，其他同被告倪志强意见一致。
被告李世伟辩称，打架事件并不是原告所说的，不是四被告都拿的折叠刀，据我所知是水果刀。原告住院期间一直是挂床应当出示住院的票据，原告主张营养费需要出示医院加强营养的证据。原告没有住院不应该有护理费。原告也动手打架了，原被告应该是同等责任。
被告刘文利辩称，我的意见同以上三被告的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2018年4月13日23时13分,在阳曲县爱尚KTV大厅内，因琐事被告马帅、李世伟、倪志强三人对原告李学荣拳打脚踢，同时被告刘文利也用拳头朝原告李学荣的身体进行殴打。期间，被告马帅用随身携带的折叠刀朝原告李学荣的头部连续进行砍伤，服务员游东海在拉架过程中，右腿大腿位置被被告马帅所持的刀具捅伤。同时，被告马帅还对原告李学荣的同行人员刘春林进行殴打。因被告马帅于2017年7月9日17时，在阳曲县嘟麦KTV一包箱内因消费纠纷，曾对周瑞实施殴打，2018年4月14日，阳曲县公安局下达阳公行罚决字【2018】000052号行政处罚决定书，对被告马帅作出合并执行行政拘留二十日的处罚；同日，阳曲县公安局下达阳公行罚决字【2018】000053号、000054号行政处罚决定书，对被告倪志强、刘文利分别作出行政拘留十日、行政拘留五日的处罚。原告李学荣受伤后，被送往阳曲县人民医院住院治疗19天，住院时间为2018年4月14日到2018年5月3日，经诊断为：“头部外伤、头皮裂伤、胸背部损伤”。住院期间共花费医疗费1858.89元，出院医嘱为：“休息、门诊复查”。2018年7月5日，阳曲县公安局为原告李学荣出具了阳公行鉴通字【2018】000004号鉴定意见通知书，鉴定意见为：被告李学荣头部损伤程度已构成轻微伤。
以上事实有原告李学荣提供的山西省医疗门诊收费票据、山西省医疗住院收费票据、住院病历、出入院证、阳曲县人民医院诊断建议书、住院费用清单、阳曲县公安局行政处罚决定书、阳曲县公安局鉴定意见通知书、光盘及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次纠纷中，被告马帅、倪志强、刘文利、李世伟应承担主要责任，原告李学荣亦应承担一定的责任。原告李学荣的损失本院认定如下：1、医疗费1858.89元。有阳曲县人民医院的医疗费票据为证，本院予以支持。2、营养费1900元。原告李学荣住院19天，每天按100元计算，营养费为100元×19天=1900元。3、住院伙食补助费1900元。原告李学荣住院19天，每天按100元计算，住院伙食补助费为100元×19天=1900元。4、误工费2760.77元。原告李学荣主张误工费20000元，证据不足，本院不予支持。原告李学荣住院治疗19天，出院医嘱为：“休息，门诊复查”，原告李学荣要求计算20天的误工费，符合法律规定，本院予以支持。参照山西省2017年建筑业年平均工资50384元计算，原告李学荣住院期间的误工费应为50384元÷365天×20天=2760.77元。5、护理费1900元。原告李学荣主张按照每天100元计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持，原告李学荣住院期间的护理费为100元×19天=1900元。原告李学荣主张精神损害抚慰金5000元，证据不足，本院不予支持。综上，原告李学荣的各种损失共计10319.66元，由被告马帅、倪志强、刘文利、李世伟承担85%即8771.71元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马帅、倪志强、刘文利、李世伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李学荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计8771.71元。
二、驳回原告李学荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取计311元，由原告李学荣负担228元，由被告马帅、倪志强、刘文利、李世伟负担83元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 武建国
二〇一八年七月三十一日
法官助理 岳彩变
书 记 员 任 娟
书 记 员 任 娟
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初1209号
原告：彭保武，男，1975年5月17日生，汉族，住六安市叶集区，
委托代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。
被告：解贻新，男，1968年12月14日生，汉族，住六安市叶集区，
原告彭保武诉解贻新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。在依法向被告解贻新送达诉状副本、应诉及举证通知书过程中，因原告彭保武未提供被告解贻新的手机号码，且按照原告彭保武提供的被告解贻新地址亦无法送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告彭保武的起诉。
案件受理费1350元，原告已预交，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 琴
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6937号
原告：中国工商银行股份有限公司南京下关支行，统一社会信用代码913201008348821420，住所地江苏省南京市建宁路142-1号。
负责人：刘宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：张博，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：曹佃奇，男，1983年12月19日生，。
原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行（以下简称工行下关支行）与被告曹佃奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行下关支行的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告曹佃奇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行下关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹佃奇偿还借款本金70097.51元，利息（含罚息、复利）4284.68元，并继续按合同约定标准支付自2016年6月22日至借款实际给付之日止的利息（含罚息、复利）；2、如被告未履行债务，判令原告对抵押房产南京市江宁区东山街道上元二街488号嘉顺时代广场07幢114室房屋享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月13日，原告与曹佃奇签订个人购房借款合同、房地产抵押合同，约定曹佃奇向原告借款460000元，用于购买南京市江宁区东山街道上元二街488号嘉顺时代广场07幢114室，并以该房产做抵押为上述借款提供担保；合同还对还款期限、方式、利率、保证范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。曹佃奇自2015年7月起未按约还款，其行为构成违约，原告诉至法院，请求判如所请。
被告曹佃奇未答辩，亦未提交证据。
原告工行下关支行围绕其诉讼请求提交了《个人购房借款合同》、借款借据、《南京市江宁区房地产抵押合同》、他项权证、还贷清单等证据，被告曹佃奇未到庭进行证据交换及质证，本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2007年2月13日，工行下关支行与曹佃奇签订《个人购房借款合同》（合同编号：下2007年自营B0276号），约定：曹佃奇向工行下关支行借款460000元，用于购买南京市江宁区东山街道上元二街488号嘉顺时代广场07幢114室房屋；期限10年，即自2007年2月13日起至2017年2月13日止；借款月利率为5.7‰；还款方式为按月等额本息；采用受托支付方式，即工行下关支行直接将款项汇至曹佃奇指定的南京嘉顺置业有限公司账户；借款人连续三个月未按约偿还贷款本息行为视为违约，工行下关支行有权宣布合同项下借款本息提前到期，立即收回借款，就逾期借款部分按照借款到期时执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息按罚息利率计收复利。同时，工行下关支行作为抵押权人与曹佃奇作为抵押人、南京嘉顺置业有限公司作为担保人共同签订《南京市房江宁区地产抵押合同》一份,约定：曹佃奇将其名下的南京市江宁区东山街道上元二街488号嘉顺时代广场07幢114室房产抵押给工行下关支行，为其上述借款提供担保；抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、工行下关支行实现债权和抵押权的费用等；南京嘉顺置业有限公司为曹佃奇上述借款提供连带责任保证至工行下关支行取得抵押房产他项权证之日。上述抵押房产已办理了抵押登记，工行下关支行取得他项权证，债权登记数额为460000元。上述合同签订后，工行下关支行按约向曹佃奇指定账户发放贷款460000元，而曹佃奇自2015年7月起未按约还款，截至2016年6月21日，尚欠工行下关支行借款本金70097.51元，利息（含罚息、复利）4284.68元。
本院认为，原告工行下关支行与被告曹佃奇签订的《个人购房借款合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且抵押房产已办理抵押登记，均合法有效。工行下关支行按约发放贷款，而曹佃奇却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故工行下关支行主张曹佃奇立即偿还借款本金70097.51元，利息（含罚息、复利）4284.68元，并继续支付自2016年6月22日起至借款还清之日止所产生的利息（含罚息、复利）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于抵押物。根据《物权法》相关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，工行下关支行与曹佃奇签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，并依法取得南京市江宁区东山街道上元二街488号嘉顺时代广场07幢114室房产他项权证，如曹佃奇不按约偿还借款，工行下关支行有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿。
被告曹佃奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹佃奇自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行借款本金70097.51元，利息（含罚息、复利）4284.68元，并继续支付自2016年6月22日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息、复利）（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、如被告曹佃奇未履行第（一）项债务，原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行有权以被告曹佃奇名下位于南京市江宁区东山街道上元二街488号嘉顺时代广场07幢114室房屋折价或者拍卖、变卖该房产所得价款在债权数额460000元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，保全费1020元，公告费600元，合计3280元，由被告曹佃奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 吕 露
人民陪审员 陈永兴
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 陈 悦
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2322执113号
申请执行人尖扎县农村信用合作联社，住所地：青海省尖扎县。
法定代表人：才郎端智，该社理事长。
委托诉讼代理人：朱建军，该社职工。
被执行人喇生辉，男，1963年6月5日出生，现住青海省尖扎县。
本院在执行申请执行人尖扎县农村信用合作联社与被执行人喇生辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人尖扎县农村信用合作联社与被执行人喇生辉已达成和解协议，且申请人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）青2322执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙瑞杰
审判员 宋 萍
审判员 赵明霞
二〇一八年八月十六日
书记员 蒲海霞
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执异33号
异议人（申请执行人）：李继忠。
被执行人：夏失滔。
被执行人：刘建生。
被执行人：徐钧智。
被执行人：李名忠。
被执行人：大冶市圣山房地产开发有限公司，住所地大冶市东岳路办事处新冶大道黄四申。
法定代表人：李名忠，董事长。
被执行人：陈仕文。
本院在执行申请执行人李继忠与被执行人夏失滔、刘建生、徐钧智、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、陈仕文民间借贷纠纷一案中，异议人李继忠对本院2015年5月15日制作的（2015）鄂黄石港执字第00171号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李继忠称，本院于2015年5月15日制作的（2015）鄂黄石港执字第00171号执行裁定书，在计算迟延履行期间的债务利息时遗漏了一般债务利息，仅计算了加倍部分债务利息，违反了法律规定，应按（2014）鄂黄石中民四终字第00096号民事判决书确认的中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍利息，计算迟延履行期间的债务利息至款项实际清偿之日止。请求本院予以纠正。理由为：1、（2014）鄂黄石中民四终字第00096号民事判决书已经确定迟延履行期间的债务利息应包括一般债务利息和加倍部分债务利息。2、最高人民法院关于印发《人民法院民事裁判制作规范》、《民事诉讼文书样式》的通知，明确规定了法院判决书应当明确利息计算的起止点，这只是为了确定履行期。执行法律明确规定了迟延履行期间的债务利息包括一般债务利息和加倍部分债务利息。3、异议人与被执行人之间签订了借款合同并约定了利息，《合同法》明确规定了逾期还款，应按约定支付逾期利息。4、迟延履行期间的债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算。
本院查明，原告李继忠诉被告夏失滔、刘建生、徐钧智、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、陈仕文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）鄂黄石港胜民初字第00009号民事判决书，判决：“一、被告夏失滔、刘建生、徐钧智于本判决生效后十五日内连带给付原告李继忠2568610元的借款本金，并按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍从2013年11月2日起至本判决生效后所确定的自动履行期内给付之日止计付利息。二、被告李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司均对上述债务承担连带责任。三、被告陈仕文对上述债务中的2568610元借款本金及93500元利息承担连带清偿责任。四、驳回原告李继忠的其他诉讼请求。”其后，被告陈仕文不服，上诉至黄石市中级人民法院。该院于2015年2月2日作出（2014）鄂黄石中民四终字第00096号民事判决书，判决：“一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港胜民初字第00009号民事判决。二、夏失滔、刘建生、徐钧智于本判决生效后十五日内连带给付李继忠2176077.24元的借款本金，并按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利息的四倍利息，从2014年12月3日起至本判决确认给付之日止。三、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司均对上述债务承担连带清偿责任。四、陈仕文对上述债务中的2176077.24元借款本金及93500元利息承担连带清偿责任。五、驳回李继忠的其他诉讼请求。”黄石市中级人民法院分别于2015年3月20日、21日、23日向该案当事人送达了判决书。因六被告未按该生效判决履行给付义务，原告李继忠于2015年4月8日向本院申请强制执行。本院于2015年4月23日、5月8日向六位被执行人送达了执行通知书。2015年5月15日，本院作出（2015）鄂黄石港执字第00171号和00171-1号强制执行裁定书，核定被执行人夏失滔、刘建生、徐钧智、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司应连带向李继忠给付的一般债务利息计算方法为：以2176077.24元为基数，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍标准，从2014年12月3日起计算至2015年4月5日，核定陈仕文应向李继忠给付的一般债务利息为93500元。异议人李继忠不服，认为本院该执行行为错误，并提出书面执行异议，要求按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍利息，计算迟延履行期间的一般债务利息至款项实际清偿之日止。
本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”所以，与加倍部分债务利息不同，加倍部分债务利息是人民法院在执行程序中采取的一种执行措施，而一般债务利息是生效法律文书根据实体法的规定及当事人之间的约定所确定的利息，是生效法律文书对当事人之间实体权利和义务的裁判。对于当事人之间的实体权利和义务关系，除非法律或司法解释另有规定，人民法院在执行程序中不得另行作出认定。本案中，黄石市中级人民法院作出的（2014）鄂黄石中民四终字第00096号民事判决已经确定被执行人夏失滔、刘建生、徐钧智、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司连带向李继忠给付一般债务利息的利率标准为“中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍”，计算利息的截止时间是该判决生效后十五日即2015年4月5日；已经确定陈仕文应向李继忠给付的一般债务利息为93500元。故本院核定的各被执行人应向申请执行人李继忠给付的一般债务利息的计算方法或金额并无错误，异议人提出各被执行人应给付的一般债务利息利率标准应为“中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍”，计算利息的截止时间应为债务实际清偿之日，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第三项、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人李继忠的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄石市中级人民法院申请复议。
审判长 洪 涛
审判员 张 春
审判员 吴能斌
二０一七年八月二十四日
书记员 李 颖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初6417号
原告东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人幡野一尋，董事长。
委托代理人杨旖旎。
被告湖北国新置业有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人徐海波。
本院在审理原告东芝电梯(中国)有限公司与被告湖北国新置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告东芝电梯(中国)有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4944号
原告骆某某。
委托代理人王某甲。
原告尹某甲。
委托代理人骆某某（系该原告儿媳）。
原告尹某乙。
法定代理人骆某某（系该原告母亲）。
原告尹某丙。
法定代理人骆某某（系该原告母亲）。
被告上海市江桥批发市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王某乙。
委托代理人楼孝海，上海市锦天成律师事务所律师。
本院受理的原告骆某某、尹某甲、尹某乙、尹某丙诉被告上海市江桥批发市场经营管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁丙如下：
准许原告骆某某、尹某甲、尹某乙、尹某丙撤回起诉。
案件受理费免予缴纳。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初197号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人楼腾胜，男，1975年1月1日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，农民，家庭住址江西省铅山县。2009年5月5日因犯抢劫罪、非法持有枪支罪被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年，2010年12月25日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年7月17日被江西省上饶县公安局监视居住。2016年4月22日因涉嫌非法持有枪支罪被江西省铅山县公安局刑事拘留，同年5月5日由江西省铅山县人民检察院批准，同日被江西省铅山县公安局执行逮捕，羁押于铅山县看守所。2016年6月27日江西省铅山县公安局将被告人楼腾胜涉嫌非法持有枪支案移送至江西省上饶县公安局，被告人楼腾胜。
辩护人程丽英，江西尚饶律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人楼腾胜犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员郑黎晶出庭支持公诉，被告人楼腾胜及其辩护人程丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，1.寻衅滋事罪，受害人谭某2、谭某3与肖剑波（已判）双方对上饶县煌固镇八都村一处叫“烧基坞”山头的石煤塘口地界存在争议，2013年9月1日19时许，被害人谭某2、谭某3在“烧基坞”石煤塘口安排挖机司机周某2并在双方交界处采煤时，被告人楼腾胜开着面包车带着一个穿黑衣男子，肖剑波驾驶车辆带着毛某到达现场，楼腾胜发现肖剑波与谭某2、谭某3发生争吵导致打架，楼腾胜与肖剑波一同将谭某3后脑勺打伤，之后楼腾胜、肖剑波又与黑衣男子三人将谭某2打伤。经鉴定，谭某2、谭某3伤情均为轻伤乙级。
在庭审中，公诉机关宣读和出示了如下证据：人口信息、归案情况说明、刑事附带民事判决书、收条及谅解书等书证，肖剑波（同案犯）的供述，鉴定意见，证人周某1、毛某、谭某1、徐某、王某等的证言，辨认笔录，勘验照片，被害人谭某2、谭某3的陈述，被告人楼腾胜的供述和辩解等证据。
2.非法持有枪支罪，被告人楼腾胜将土铳藏匿在武夷山镇车盘村祝公桥自然村家中床底下。2016年元月28日晚19时30分许，被告人楼腾胜持土铳到铅山县武夷山镇石垅村刘家自然村打猎，被群众发现举报。经鉴定，该土铳系以火药为发射动力的枪支。
在庭审中，公诉机关宣读和出示了如下证据：人口信息、归案情况说明、前科证明等书证，证人余某、汪某等的证言，受害人被告人楼腾胜的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，等证据。
据此，公诉机关确认被告人楼腾胜的行为已构成寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，要求法院依法判处。
被告人楼腾胜对起诉书指控其犯非法持有枪支罪的事实与罪名均无异议，当庭表示认罪，请求从轻处理。辩解称其在肖剑波那里做事，并未参与肖剑波与谭某2、谭某3双方的纠纷，在现场只是照顾受伤的肖剑波，没有犯寻衅滋事罪。
辩护人的辩护意见，被告人楼腾胜虽然在肖剑波与谭某2、谭某3双方纠纷现场，但其未参与纠纷。本案中只有受害人谭某3辨认出被告人，其他人及证人圴未发现被告人参与纠纷，肖剑波（同案犯）供述被害人谭某2、谭某3均被其打伤，并非是楼腾胜致伤的，肖剑波因该案犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。综上，被告人楼腾胜不构成起诉书指控寻衅滋事罪，也不构成故意伤害罪。起诉书指控被告人楼腾胜犯非法持有枪支罪没有异议，但被告人楼腾胜具有自首情节，认罪和悔罪态度好，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：
1、被害人谭某2、谭某3与肖剑波双方对上饶县煌固镇八都村一处叫“烧基坞”山头的石煤塘口地界存在争议，2013年9月1日19时许，被害人谭某2、谭某3在“烧基坞”石煤塘口安排挖机司机周某2并在双方交界处采煤时，肖剑波驾驶车辆带着毛某到达现场，随后被告人楼腾胜（当时在肖剑波处做事）开着面包车带着一个穿黑衣男子赶到。肖剑波阻止采煤并与谭某2、谭某3发生争吵导致殴斗。肖剑波用铁棍将两被告人打伤，被害人谭某2、谭某3的伤情经鉴定均为轻伤乙级。2014年12月10日江西省上饶县人民法院以肖剑波犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。同年12月22日肖剑波赔偿两被害人损失人民币十八万元并取得谅解。
2015年7月17日被告人楼腾胜到公安机关自首，同日被监视居住。
在庭审中，公诉机关宣读和出示了如下证据：人口信息、归案情况说明、刑事附带民事判决书、收条及谅解书等书证，肖剑波的供述，鉴定意见，证人周某1、毛某、谭某1、徐某、王某等的证言，辨认笔录，勘验照片，被害人谭某2、谭某3的陈述，被告人楼腾胜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
2、被告人楼腾胜将其父亲遗留的土铳藏匿在武夷山镇车盘村祝公桥自然村家中床底下。2016年元月28日晚19时30分许，被告人楼腾胜持土铳到江西省铅山县武夷山镇石垅村刘家自然村打猎，被群众发现举报。2016年1月30日被告人楼腾胜的妻子汪某将土铳上交公安机关。2016年3月4日经上饶市公安局司法鉴定中心鉴定，该土铳系以火药为发射动力的枪支，具备杀伤力。2016年4月22日被告人楼腾胜在江西省铅山县武夷山镇共大稍仓沙场其养蜂处被抓获。
上述事实有如下证据予以证实：人口信息、归案情况说明、前科证明等书证，证人余某、汪某等的证言，受害人被告人楼腾胜的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼腾胜违反枪支管理规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害了公共安全，触犯中华人民共和国刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人楼腾胜如实供述犯罪经过，主动上缴枪支，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可予以从轻处罚；被告人楼腾胜虽在肖剑波与谭某2、谭某3双方的殴斗现场，但没有证据证明其参与殴斗，肖剑波明确供述谭某2、谭某3是被其用铁棍打伤。被害人供述及辨认出被告人楼腾胜参与殴打，没有其他证据予以佐证，未能形成完整的证据链。因此，公诉机关指控被告人楼腾胜犯寻衅滋事罪，证据不足，故被告人楼腾胜的行为不构成寻衅滋事罪。庭审中被告人楼腾胜对指控其犯非法持有枪支罪当庭认罪，请求从轻处罚的辩解意见予以采纳。辩护人的辩护意见认为，1，被告人楼腾胜的行为不构成起诉书指控寻衅滋事罪的意见予以采纳。2，被告人楼腾胜非法持有枪支社会危害较小及认罪和悔罪态度好的意见予以采纳。3，被告人楼腾胜可以认定自首没有事实上的依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人楼腾胜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2017年2月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 祝发金
人民陪审员 彭联军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王梦鸽
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5417号
申请执行人：王仲元，男，1945年7月7日生，汉族。
委托代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
被执行人：沈根兴，男，1977年6月25日生，汉族。
本院在执行申请执行人王仲元与被执行人沈根兴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016年5月18日作出的(2016)苏0115民初183号民事判决，依该判决：一、被告沈根兴于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王仲元借款850000元并支付逾期利息（该利息以850000元为基数，自2015年12月19日起至实际支付之日止，按照月利率1.5%的标准计算）、律师代理费25500元。二、驳回原告王仲元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费12733元、财产保全费5000元，合计17733元，由原告王仲元负担232元，由被告沈根兴负担17501元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人王仲元向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案强制执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人沈根兴有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人告之执行情况处，申请执行人王仲元也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 磊
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1096号
原告吴珠义，男，1987年10月4日出生，汉族，住雷州市。
委托代理人陈立新，男，1945年10月27日出生，汉族，住雷州市。
被告黄丽，女，1982年10月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告吴珠义诉被告黄丽民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴珠义及其委托代理人陈立新到庭参加诉讼，被告黄丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意急需资金周转，于2015年5月25日向原告借款5万元，经双方协商该笔借款按月息5%计算。借款期限2个月，月息每月结清，借款期限到期，被告一次性还清借款给原告，若到期不还清，超期月息按8%计算。可被告借款后只付了2个月利息共计5000元。经原告多次追讨，被告拒不还款。现请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息27500元并承担本案的诉讼费用。
被告不到庭，亦不作书面答辩，
经审理查明，2015年5月25日，被告向原告借款50000元，并出具一份《借条》给原告，主要内容是：今因生意急需资金周转，特向吴珠义借到现金人民币5万元整（50000元）。月利率为5%，约定每月25日结清还当月利率，借款期限自2015年5月25日至2015年7月25日（2个月），超期还款加息到8%。借款人黄丽签名盖指模。被告黄丽借款后，两次支付利息共计5000元。后因被告不能偿还借款及利息而引起纠纷，原告诉至本院要求依法处理。
以上事实有原告提供的《借条》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借据是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告黄丽向原告吴珠义出具的《借条》，是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告黄丽未依约偿还借款50000元，事实清楚、证据充分，原告起诉要求被告偿还借款及支付利息有理，本院予以支持。但双方约定的利息过高，可从借款之日起按年利率24%计付，已付的利息5000元在利息款中冲减。被告黄丽经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽应在本判决生效后十天内清偿原告吴珠义借款本金50000元及支付自2015年5月25日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息（已付的5000元在利息款中冲减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，被告黄丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 王仕珠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初40号
原告：王某，女，1959年6月3日出生。
委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。
被告：周某，女，1988年5月15日出生。
委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。
原告王某与被告周某解除收养关系纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人文沙,被告周某及其委托诉讼代理人杨凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方之间的收养关系；2、被告支付抚养补偿10万元。事实和理由：原被告双方为收养关系，多年以来，原告含辛茹苦将被告抚养成人。如今，原告年事已高，已无经济来源，本希望被告能尽赡养义务，然而被告成年后不但从未向原告给付过生活费，更为了逃避赡养义务而单方断绝往来近1年。并且，被告在其结婚生子等人生大事上从不通知原告，令双方关系雪上加霜，原告深知被告生性顽劣，本欲待其回心转意，殊不知其竟不顾亲情，为谋取毫无事实和法律依据的经济利益，将原告诉诸法院，终令原告心灰意冷，自知双方关系再无和好可能。原告在抚养被告的过程中付出较多，要求周某给予补偿。故诉至法院，请求判如所请。
被告周某辩称，不同意解除收养关系。我与原告一起生活多年，原告虽不是我的亲生母亲，但是我们之间有真感情，我已经把她当成我的亲生母亲，并且我愿意对原告尽孝，待其年老我愿意赡养原告，并给付赡养费。我将王某起诉到法院只是因为我离婚后孩子无法落户，王某不同意我将孩子的户籍落户在娘家。
本院经审理查明以下事实：
王某与周广生（已故）原系夫妻，生有一子周童，周广生于1999年7月1日死亡。2003年，王某与袁洪录再婚。（2000）门证民字第23号《收养公证书》载明“被收养人周某，女，一九八八年五月十五日生；收养人王某、周广生（已故）于一九八八年五月十五日在门头沟区医院收养弃婴周某，双方共同生活，相互以父母子女相称，并履行抚养义务，已形成事实收养关系，周广生是周某的养父，王某是周某的养母。二〇〇〇年二月二十一日”。2012年，周某结婚后即另行组成家庭。2016年，双方因周某的儿子登记户口及拆迁利益分割等问题产生矛盾。
另查，2016年10月，周某曾将王某、周童诉至法院要求分割北京市门头沟区永定镇桥户营187号院的拆迁利益，后其撤诉。同年11月，周某再次将王某、袁洪录、周童诉至法院，要求分割周童就北京市门头沟区永定镇桥户营187号院1号征收取得的征收利益。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以解除收养关系。依据查明的事实，王某在周某出生后不久即将其抱养并抚养成人，履行了父母、子女之间的权利、义务，双方已形成了事实上的收养关系，且2000年双方亦经过公证确认了收养关系。现周某已结婚另行组成家庭，与王某已长期未共同生活，现双方因拆迁利益分割多次诉至法院，矛盾已不可调和，经法院调解，双方关系仍无法缓和。现王某明确表示不能与周某相处，维系收养关系对双方生活均有不利影响。故王某的诉讼请求，本院予以支持。
收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。现王某并未提交证据证明周某存在虐待、遗弃王某的情况，故对于王某要求周某给付抚养补偿费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王某与周某之间的收养关系解除。
二、驳回王某的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由王某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田 裴
二〇一七年三月二十九日
书记员 王英俊
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第765号
申请执行人张小兵，男，1988年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人雷勇华，男，1971年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人张小兵与被执行人雷勇华机动车交通事故责任纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1145号民事判决书已发生法律效力。权利人张小兵于2015年6月11日向本院申请执行，申请执行标的4801.58元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1145号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 蒋 松
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3227号
原告：宣XX1。
法定代理人：宣XX2（系宣XX1父亲）。
委托代理人：李兴泉、黄龙雨，巢湖市法律援助中心法律工作者。
被告：蒋XX（系宣XX1母亲）。
原告宣XX1诉被告蒋XX抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶朝宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣XX1及其法定代理人宣XX2、委托代理人黄龙雨到庭参加诉讼，被告蒋XX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宣XX1诉称：原告的父亲宣XX2与原告的母亲蒋XX于2004年6月2日在巢湖市民政局登记结婚。原告于2005年8月25日出生。2009年10月，宣XX2经医院诊断为糖尿病，2011年5月因病情加重致双目失明，无生活自理能力，虽经治疗，但无治愈可能。蒋XX于2013年初即外出打工，对原告及家庭不管不问，没有尽到一个做母亲的责任。原告现诉请：一、被告每月承担原告抚养费1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋XX未作答辩。
经审理查明：原告宣XX1的父母亲宣XX2、蒋XX于2004年6月2日在巢湖市民政局登记结婚。2005年8月25日，原告宣XX1出生，一直随宣XX2生活，现在小学读书。2009年10月，宣XX2经安徽医科大学第一附属医院诊断为糖尿病。2011年5月，宣XX2因病情加重致双目失明，巢湖市残疾人联合会发给视力（盲）二级残疾人证，现无劳动能力和劳动收入，依靠城镇居民最低生活保障金生活。蒋XX于2013年初外出打工，对宣XX1没有尽到抚养义务。
上述事实，有结婚证、户口簿、病历、残疾人证、低保证以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：父母对子女具有抚养的法定义务。蒋XX外出打工，没有履行对宣XX1的抚养责任，宣XX1要求其承担抚养费符合法律规定，应当予以支持。考虑到宣XX2身体残疾，丧失劳动能力，没有劳动收入，宣XX1主张由蒋XX每月承担1000元抚养费，符合实际情况，具有合理性。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款与第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋XX每月承担原告宣XX1抚养费1000元，按年度一次性给付，于本判决生效后每年度的第一个月给付当年抚养费12000元，直至原告宣XX1十八周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告蒋XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一六年九月七日
书记员 王萍萍
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执第255号
申请执行人文兴平，男，汉族，云南省元谋县人。
被执行人吴海兵，男，汉族，汉族，云南省牟定县人，农民。
本院在执行申请执行人文兴平与吴海兵劳务合同纠纷一案中，被执行吴海兵下落不明，经查暂无可供执行财产，不具备执行条件，经释明申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)云2323执228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜昌华
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈锡升
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1034民初332号
原告：汾西县太行村镇银行有限责任公司。
法定代表人：司宇栋，系汾西县太行村镇银行有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林丹，系汾西县太行村镇银行正式员工，现任风险管理部副主任。
被告：刘耀生，男，1970年4月16日出生，汉族，住汾西县。
被告：王小平，女，1972年6月11日出生，汉族，住汾西县。
被告：刘明生，男，1971年1月26日出生，汉族，住汾西县。
被告：黄东红，女，1972年11月21日出生，汉族，住汾西县。
原告汾西县太行村镇银行有限责任公司诉被告刘耀生、王小平、刘明生、黄东红借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汾西县太行村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人陈林丹到庭参加了诉讼，被告刘耀生、王小平、刘明生、黄东红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汾西县太行村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告偿还所欠原告借款本息合计35730.5元（包括本金29926.0元及借款逾期日至2018年7月23日产生的利息），及借款未结清以前再产生的利息；2、判令被告刘明生、被告黄东红对以上被告刘耀生名下全部债务承担连带清偿责任；3、由以下四被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘耀建于2016年3月25日向原告汾西县太行村镇银行申请并签约获得了原告向其发放的借款3万元，到期时间为2018年3月25日，年利率为10%，还款方式为分次付息，每年还本一半（15000元），双方签订了《流动资金借款合同》。为保证还款，原告与被告刘明生、被告黄东红签订了《保证担保合同》，二被告应承担连带责任。被告刘耀生于2016年3月25日起先后偿还贷款1次，偿还本金和利息3128.94元（本金74元，利息3054.94元），其后再未履行还款义务，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，故诉至法院。
被告刘耀生未到庭答辩。
被告王小平未到庭答辩。
被告刘明生未到庭答辩。
被告黄东红未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2016年流字第0325000045号《流动资金借款合同》，证明原告依约履行了发放贷款的事实；2、被告王小平与原告签署的授权委托及共同还款承诺书，证明王小平作为财产的共有人，应承担共同还款义务；3、借款凭证，证明原告于2016年3月25日向被告刘耀生发放3万元贷款，并约定贷款利率、借款合同编号及担保合同编号、逾期罚息利率、借款用途、借款的到期日；4、刘耀生的账户明细，证明原告按照合同约定，向刘耀生账户发放贷款3万元；5、被告刘明生签署的担保合同，证明被告刘明生与被告黄东红应履行合同义务承担连带还款义务；6、被告刘明生与原告签署的担保人承诺书，证明被告刘明生自愿为该笔借款提供担保；7、被告黄东红与原告签署担保人（共有人）授权委托书及承诺书，证明被告黄东红与被告刘明生共同承担连带还款义务。8、原告向四被告发放催收通知书，证明四被告一直未按约定时间履行还款义务。以上原告所提供的证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：2016年3月25日被告刘耀生向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款3万元，双方签订了《流动资金借款合同》，约定到期时间为2018年3月25日，年利率为10%，还款方式为分次付息，每年还本一半（15000元），为保证还款，原告与被告刘明生、被告黄东红签订了《保证担保合同》承担连带责任保证。被告刘耀生于2016年3月25日起先后向原告汾西县太行村镇银行偿还了本金和利息共3128.94元，（本金74元，利息3054.94元）。现尚欠汾西县太行村镇银行借款本金29926.0元（自2016年3月25日至2018年8月8日）。利息及罚息6043.82元（自2016年3月25日至2018年8月8日），本金及利息合计35969.82元。被告刘明生、黄东红作为担保人承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第八条第二项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘耀生、被告王小平于本判决生效后向原告汾西县太行村镇银行有限责任公司支付本金及利息罚息合计35969.82元。被告刘明生、被告黄东红作为担保人承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费693元，减半收取346.5元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 马华平
二〇一八年八月十六日
书记员 郭甜甜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4456号
原告：岳俊福，男，1965年2月13日出生，现住庄河市。
被告：刘士刚，男，1981年9月3日出生，现住庄河市。
原告岳俊福诉被告刘士刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告岳俊福于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳俊福的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳俊福撤诉。
案件受理费250元，由原告岳俊福负担。
审判员 辛国凯
二〇一七年九月十二日
书记员 栾君君
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1194号
罪犯刘林，男，1987年5月11日出生，汉族，初中文化，原住山东省临沂市经济开发区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇九年四月二十一日作出(2009)莱中刑初字第8号刑事判决，以抢劫罪判处刘林无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八万元。自2009年6月10日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇一一年十二月二十一日作出（2011）鲁刑执字第1519号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年。本院于二〇一四年一月二十三日裁定减刑一年八个月,剥夺政治权利不变，二〇一五年九月一日裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利不变。刑期自2011年12月21日起至2028年6月20日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核积分77.9分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2015年度省级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘林在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘林减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2011年12月21日起至2027年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1423号
申请执行人刘冲，男，汉族，1958年3月21日出生。
被执行人陈晓青，男，汉族，1972年4月25日出生。
关于申请执行人刘冲申请执行被执行人陈晓青借款纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第1115号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈晓青的银行存款人民币75850元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01044号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人程某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月14日被传唤，次日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）808号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2014年7月14日22时许，被告人程某在本市武昌区中南商业大楼旁的地铁站出入口，将1包袋装红色片剂毒品（俗称麻果）以人民币250元卖给张某，被公安人员当场抓获。交易的毒品被查获，同时查获程某另携带红色片剂4颗、白色晶体颗粒4袋、浅红晶体颗粒1袋。上述查获物品经鉴定均为毒品甲基苯丙胺，共计净重1.6克。
上述事实，被告人程某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，证人张某的证言，被告人程某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院均予以采纳。程某到案能够如实交代罪行并认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出在拘役五个月至一年之间量刑的建议，酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 冉 珺
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民三初字第140号
原告：梁忠文，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4510。
被告：舒丽娜，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0064。
原告梁忠文诉被告舒丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日和2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告梁忠文到庭参加诉讼，被告舒丽娜经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁忠文诉称：被告舒丽娜以生意周转急需用钱为由，于2014年12月1日和原告签订房屋买卖合同，将肇庆市端州区康乐北路1-3号康乐广场3幢606号房屋以180000元卖给原告。在签订合同后，原告已支付购房款150000元给被告，被告承诺在签订合同起一个月内将房屋过户给原告，但被告超过合同约定时间并没有履行合同义务。经原告多次催促仍无果，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即将肇庆市端州区康乐北路1-3号康乐广场3幢606号房屋过户给原告，并向原告支付违约金150000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提出涉案房屋在其与被告交易前已抵押给肇庆市端州区睦岗农村信用合作社，并已办理抵押登记手续，因被告去向不明，原告又无法找到被告，无法办理解除抵押登记手续和房屋过户手续。因此，原告将本案诉讼请求变更为：1、解除原被告之间签订的房屋买卖合同，2、被告立即向原告归还购房款150000元和支付违约金50000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告舒丽娜没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：舒丽娜于2000年11月27日向肇庆市端州区侨兴实业发展有限公司购买肇庆市端州区康乐北路1-3号康乐广场3幢606号房屋，同时向肇庆市端州区睦岗农村信用合作社为该房屋抵押贷款94000元，并已到有关部门办理了房屋抵押登记（抵押期限：2000年11月27日至2020年11月27日）。
梁忠文经朋友介绍认识舒丽娜，舒丽娜称生意周转急需资金而出售名下的肇庆市端州区康乐北路1-3号康乐广场3幢606号房屋，梁忠文表示有购买意向，双方到房屋现场查看后协商约定房屋以180000元成交。因该房屋已抵押给端州区睦岗信用合作社，舒丽娜和梁忠文口头约定，梁忠文先支付150000元给舒丽娜以偿还银行贷款，待舒丽娜解除房屋抵押登记后再将该房屋过户给梁忠文。2014年12月1日，舒丽娜作为甲方，梁忠文作为乙方，双方签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其名下的肇庆市端州区康乐北路1-3号康乐广场3幢606号房屋以180000元的价格卖给乙方，甲方保证该房屋合法、权属清楚、有合法的土地使用权（已交纳土地出让金），办理房产证手续所产生的有关税费由甲方承担，甲方应在一个月内将该房产交付乙方。乙方在签订合同时支付订金150000元给甲方，乙方支付订金后，甲方即积极配合乙方在一个月内办理好有关房产过户手续，待房产过户到乙方名下之时，乙方应向甲方付清全部房款余额。本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付订金的双倍即300000元的违约金，一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，逾期30日视为毁约，违约方承担一切费用。
上述合同签订后，梁忠文按照约定向舒丽娜支付了订金（购房款）150000元（其中70000元在2014年12月1通过银行转帐方式支付，另外80000元在2014年12月2日以现金方式支付），舒丽娜收款后于2014年12月2日出具收据给梁忠文。舒丽娜收到订金150000元后，并没有按合同约定将房屋交付给梁忠文，没有向银行办理提前还款解除抵押登记手续，也没有协助梁忠文办理房屋过户手续。后梁忠文因无法找到舒丽娜，不能办理解除抵押登记手续和房屋过户手续，遂于2015年2月26日向本院提起诉讼。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。舒丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。对梁忠文起诉主张的事实和提供的证据，因其保证真实，且无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。梁忠文与舒丽娜签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同约定行使权利和履行义务。舒丽娜收到梁忠文订金（购房款）150000元后没有将房屋交付给梁忠文，没有向银行办理提前还款解除抵押登记手续，也没有协助梁忠文办理房屋过户手续，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，梁忠文因舒丽娜的违约行为无法实现合同目的（即取得涉案房屋所有权），现提出解除其与舒丽娜签订的《房屋买卖合同》以及要求舒丽娜返还订金（购房款）150000元的请求，合理合法，本院予以支持。
对于违约金，梁忠文和舒丽娜在合同中约定如一方违约，违约方应向对方支付订金的双倍即300000元的违约金，该约定标准过高，依法予以调整。结合本案实际情况，违约金实为舒丽娜占用订金150000元期间所产生的利息。利息应以150000元为基数，按照中国人民银行一年以内（含一年）贷款利率从舒丽娜违约之日（即2015年1月2日）起计算至还清订金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梁忠文与被告舒丽娜于2014年12月1日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告舒丽娜应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁忠文返还订金（购房款）150000元和支付利息［以150000元为基数，按照中国人民银行一年以内（含一年）贷款利率从2015年1月2日起计算至还清订金之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，财产保全申请费1420元，二项合计7670元（原告梁忠文已预付），由被告舒丽娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃卫平
代理审判员 梁志树
人民陪审员 区学深
二〇一六年一月三十日
书 记 员 徐 豪
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初744号
原告李某，农民。
委托代理人曹永安，安新县正义社区法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，农民。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人曹永安、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子陈某乙，现随被告生活。被告婚后不思度日，为此经常吵架，导致夫妻感情破裂，实在不能一起生活。原告于2015年10月20日起诉到法院要求与被告离婚，法院于2015年11月16日判决不准离婚，判决后双方并未和好，一直分居至今。请求判令原、被告离婚；男孩陈某乙由被告抚养，原告承担抚养费；陪嫁物品有彩电一台、电脑一台、洗衣机一台、空调一台、被褥四套归原告所有。庭审中，原告增加陪嫁物品电动车一辆、名画一幅。
被告陈某甲辩称，双方××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩陈某乙，现随被告生活。婚后被告为别人打工，不思劳苦，夫妻之间没有过吵闹，没有对原告实施暴力。法院判决不准离婚后，被告几次接叫原告，原告在被告家过春节。被告辛苦养家，抚养孩子，没有陋习，夫妻感情并未破裂，请求法院判决不准离婚。
原告在庭审中出示下列证据：
一、原、被告的结婚证一份，证实原被告是合法夫妻关系。
二、安新县人民法院2015年11月16日出具的（2015）安民初字第1081号民事判决书一份，证实原告第二次起诉离婚；原、被告的分居时间是2015年6月份；原、被告夫妻感情破裂，没有和好的可能。
被告质证称，对证据一没有意见。对证据二的真实性没有意见，我和原告判决不准离婚后又在一块生活过，我没有打骂过原告。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩陈某乙，现随被告生活。原、被告在共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年11月16日出具（2015）安民初字第1081号民事判决书判决不准予原、被告离婚，判决以后双方并未和好，现原告再次起诉要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述及结婚证、安新县人民法院（2015）安民初字第1081号民事判决书证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚时间较长，并生育一子，建立了夫妻感情。原、被告在共同生活期间虽因家庭琐事发生矛盾并已分居生活，但自本院于2015年11月16日判决原、被告不准离婚后双方分居时间未满一年，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定的“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”，原告亦未提交证据证实具有夫妻感情确已破裂的法定情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，在生活中互敬互爱，共同抚育儿子，创建幸福、美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨 硕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 田柳叶
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5460号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:李爱英，女，1961年11月2日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人李爱英电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2011）台玉民初字第1213号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月19日立案执行，并于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1752.09元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5460号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00226号
原告王东晨，居民。
原告王景梅，居民。
被告芦筱芬，居民。
委托代理人李恺。
原告王东晨、王景梅与被告芦筱芬排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与人民陪审员李乔乔、赵盛洁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东晨、王景梅，被告芦筱芬及其委托代理人李恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东晨、王景梅诉称，被告未经二原告的同意圈住本属于原、被告三家的公共面积的地方新建铁闸门，这部分公共面积三家均出了公摊费用。被告在私自圈住的面积内放置废纸壳、木制品、煤气等易燃易爆物品，存在安全隐患。为维护自身合法权益，二原告诉至法院，请求判令：被告拆除其在原、被告三家公摊面积上新建的铁闸门；清除放置的废纸壳、煤气罐等物品，恢复走廊原状。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据材料一，房屋所有权证两份。该组证据材料证明二原告的居住情况，被告圈住建铁闸门的地方属于原、被告的公摊面积。
证据材料二，照片一组。该组证据材料证明：1、被告所建铁闸门圈住了三家的公摊面积；2、被告所建铁闸门封闭了六楼到七楼的过道。
证据材料三，关于武汉路汽运宿舍楼有人违建问题信访事项的办结报告。该份证据材料证明黄石市城市管理部门认为被告的行为属于违建，但是该部门没有强制拆除的权利。
被告芦筱芬辩称，1、二原告没有诉权，这个垃圾箱所在位置是六楼的公共使用面积，而二原告住在七楼，被告建铁闸门没有妨碍二原告的生活，请求法院驳回原告的起诉；2、原告王景梅有占用公共面积建暗楼的先例，原告王东晨也于三年前在走道上安装了铁丝网，被告建铁闸门的行为是效仿二原告的结果；3、铁闸门建起来之后，被告还免费帮助原告用这块地方存储保管过物品。
被告为证明其所辩称的事实，向本院提供了下列证据材料：照片四张。该组证据材料证明二原告也有违建行为。
在庭审质证过程中，被告对二原告提供的证据材料一的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为只有楼梯算公摊面积，二原告不能证明公摊面积在哪里。本院认为，证据材料一与原件核对无异，能够证明本案事实，本院对证据材料一予以确认。被告对二原告提供的证据材料二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告所建铁闸门并没有妨碍到任何人。本院认为，被告对该组照片反映状态的真实性不持异议，本院对证据材料二的真实性予以确认。被告对二原告提供的证据材料三的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。本院认为，证据材料三能与其他证据材料相互印证证明本案事实，本院对证据材料三予以确认。
二原告对被告提供的证据材料的真实性、关联性有异议，认为这些照片反映的是以前的状态，王景梅所建暗楼已经拆除，王东晨所建铁丝网是为了防盗。本院认为，被告提供的证据材料与本案不具有关联性，本院对该组证据材料不予确认。
经审理查明，原告王东晨系位于黄石市黄石港区地质里9-6号（该地址现已更名为“黄石市黄石港区红旗桥街道武汉路9号2栋1单元701室”）房屋的房屋所有权人及实际居住人；原告王景梅系位于黄石市黄石港区地质里9-22号（该地址现已更名为“黄石市黄石港区红旗桥街道武汉路9号2栋1单元703室”）房屋的实际居住人；被告芦筱芬系位于黄石市黄石港区红旗桥街道武汉路9号2栋1单元702室房屋的实际居住人。原、被告居住的该栋楼房系一栋九层楼的旧房。该栋房屋所在社区为净化环境，将原设置在每两层楼中间的过道处的垃圾通道口封闭。此后，被告芦筱芬于2015年4月在该楼房的六层楼与七层楼中间的过道处安装了一扇铁门，并将杂物堆放于该铁门围住的空间内。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条明确对“违章搭建、侵占通道”等损害其他业主合法权益的行为予以禁止。该项法律规定应当成为相邻不动产权利人之间行使和享用不动产权利的合理边界。本案中诉争的过道空间，根据构造功能及具体位置来分析，均非业主的专有部分。无论该过道面积是否计入公摊面积，均应认定为建筑区划内的公共场所、公用设施。被告在该通道处加装铁门并放置杂物，主观上意欲将铁门圈住的空间据为己有，客观上扩大了其占有使用区域的个人利益。该行为不仅影响了公共消防安全，也侵害了其他业主的权利。因此，被告应当承担排除妨害、恢复原状的责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告芦筱芬于本判决生效后十日内拆除位于黄石市黄石港区红旗桥街道武汉路9号2栋1单元六层楼与七层楼中间过道处的铁门，并清除杂物、恢复过道原状。
案件受理费100元，由被告芦筱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 赵盛洁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梅 千