河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终400号
上诉人（原审原告）三门峡兴源物贸有限公司。
法定代表人任玉桢，经理。
委托代理人程开峡，北京市亦非律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为上诉、承认、变更、放弃诉讼请求。
被上诉人（原审被告）中铁十二局集团有限公司。
法定代表人宋津喜，董事长。
委托代理人王林，该公司员工。代理权限为特别授权，即提出驳回申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。
委托代理人朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人三门峡兴源物贸有限公司（以下简称兴源公司）因与被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴源物贸的委托代理人程开峡，被上诉人中铁十二局的委托代理人朱彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年，中铁十二局承建郑西铁路客运专线工程建设，建设方郑西铁路客运专线有限责任公司（以下简称郑西公司）为甲方，施工方中铁十二局为乙方。中铁十二局在三门峡设立了中铁十二局集团有限公司郑西铁路客运专线工程指挥部第二项目部（以下简称郑西项目部）。郑西公司通过郑西铁路客运专线郑州物资设备接运协调组（以下简称郑西协调组），代表甲方郑西公司控制项目的主要材料。在建设过程中，郑西协调组作为卖方（发料单上为中铁十二局协调组），向项目提供建设用的主要材料，郑西项目部作为买方。郑西协调组指定原告兴源公司向郑西项目部承建的三门峡标段供应工程用钢材。兴源公司与中铁十二局之间没有签订买卖合同。兴源公司向郑西铁路客运专线工程供应钢材，郑西项目部收取材料后，由郑西公司作为建设方，代替施工方中铁十二局向兴源公司支付工程款。
兴源公司供应钢材后，于2009年12月31日，开具发票（含税）3张，购货单位为郑西项目部，销货单位为兴源公司；金额分别为1151015.88元、1113397.69元、983977.4元。2010年3月29日，兴源公司开具金额为846098.18元的发票（含税）1张；2010年4月12日，兴源公司开具金额为627547.68元的发票（含税）1张；以上发票均附有销货清单。兴源公司主张2009年12月31日开具金额为1113397.69元的发票所附销货清单中，有464908.7元货款未支付；金额为983977.4元的发票货款未支付；金额为846098.18元的发票货款未支付。
2010年6月4日，郑西公司向中铁十二局集团郑西客运专线工程指挥部（以下简称中铁十二局郑西指挥部）传真《关于停止对甲控物资进行委托付款的说明》，主要内容为：“根据铁道部的要求，郑西公司从2009年11月起，停止对各施工单位的甲控物资委托结算付款进行转账。原对物资协调组办理了委托付款手续的，将不再由郑西客专公司给予转账付款，所结算物资料款由施工单位自行结算付款。2009年12月结算明细如下：二项目部兴源公司1448886.1元。2010年1月结算明细如下：二项目部兴源公司846090.7元”。该说明下方加盖有郑西铁路客运专线郑州物资设备接运协调组的公章；备注有内容为“鉴于以上情况，请各项目部尽快自行办理尾款结算手续”，落款人为卫延斌，时间为2010年6月6日。以上结算单证实兴源公司的钢材款金额为2294976.8元。该委托付款结算单是郑西公司出具给中铁十二局，卫延斌系中铁十二局的工程副总指挥，经其签字确认后，再由甲方中铁十二局协调组传真给兴源公司。
审理中，兴源公司递交郑西项目部和十二局协调组之间的发料单8张，发料单的合同买方为郑西项目部，合同卖方为十二局协调组，总金额为2294976.8元。其中2009年12月20日的发料单4张，总金额为1448886.1元；2010年1月13日的发料单4张，总金额为846090.7元。兴源公司开具的发票和销货清单计算出拖欠的钢材款为2294984.28元，与郑西协调组发料单金额相差7.48元。兴源公司依据上述事实，主张自2010年6月4日起，中铁十二局拖欠兴源公司的钢材款总额为2294976.8元。
按照郑西公司出具给中铁十二局委托付款结算单的数额，2011年12月21日，郑西项目部给兴源公司转账300000元；2012年4月18日，转账500000元；2012年10月11日，转账600000元；2013年1月30日，转账300000元；以上共计转款1700000元。截止2013年1月30日，中铁十二局拖欠兴源公司的钢材款为594976.8元。双方在调解过程中，中铁十二局同意给付兴源公司钢材款594976.8元，利息部分不再承担，双方调解没有达成一致意见。
由于中铁十二局拖欠钢材款未付，兴源公司诉至本院，要求中铁十二局支付拖欠的钢材款594976.8元，支付自2010年6月4日至2015年4月30日的逾期付款损失896781元，按照人民银行规定的逾期付款违约金标准支付2015年4月30日，之后的损失计算至清偿之日。诉讼中，兴源公司变更诉讼请求，要求中铁二十一局支付欠付的货款594976.8元，支付自2010年6月5日至2015年8月30日的逾期付款损失533892元，按照人民银行规定的逾期付款违约金标准支付2015年8月30日，之后的损失计算至清偿之日。
原审认为：兴源公司给中铁十二局供应钢材用于承建郑西铁路客运专线工程建设是事实。兴源公司主张自2010年6月4日起，中铁十二局拖欠其钢材款总额为2294976.8元，扣除已经支付的1700000元，剩余594976.8元未付。由于中铁二十一局拖欠钢材款未付，引起本案纠纷产生，为此应承担责任。兴源公司要求中铁十二局支付利息损失的请求，双方没有签订书面买卖合同，没有约定具体的付款时间。郑西公司出具给中铁十二局委托付款结算单的时间是2010年6月，该结算单证实了拖欠钢材款的数额。双方之间没有约定还款时间，兴源公司没有证据证实其和中铁十二局之间结算和付款的时间。2011年12月21日转账300000元的时间是委托付款结算单之后的最早付款时间，中铁十二局应该全部付清钢材款而没有付清，应承担相应的违约责任；兴源公司主张赔偿的逾期付款损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：
中铁十二局有限公司给付三门峡兴源物贸有限公司钢材款594976.8元及利息（自2011年12月22日至2012年4月17日期间的利息为钢材款1994796.8元按照中国人民银行同期贷款利率计算；2012年4月18日至2012年6月30日期间的利息为钢材款1494796.8元按照中国人民银行同期贷款利率计算；2012年7月1日至2012年10月10日期间的利息为钢材款1494796.8元按照中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算；2012年10月11日至2013年1月30日期间的利息为钢材款894796.8元按照中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算；2013年1月31日至本判决指定的还款之日止的利息为钢材款594976.8元按照中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费18230元，保全费5000元，合计23230元，由被告负担。
宣判后，兴源公司不服，上诉称：1、2006年中铁十二局承建郑西客运专线三门峡段相关工程，郑西客运公司设立物资设备接运协调组，监控建设工程主材的供应等，施工单位确认收货数量及价款后委托协调组到施工单位付款，所付款项从应付工程款中扣除。2009年11月，铁道部变更了原来物资供应付款关系，改由施工单位直接付款。2010年6月4日协调组书面通知了中铁十二局，该通知（结算单）确认未结算货款为2294976.8元，中铁十二局该工程指挥部副指挥长兼物资部部长卫延斌于2010年6月6日签证确认后，协调组将该通知（结算单）传真给我公司作为结算依据和变更付款关系的通知。卫延斌签证确认内容是：鉴于以上情况请各项目部尽快自行办理尾款结算手续。原审对上述事实予以认定，但原审认为我公司没有证据证明与中铁十二局之间约定结算和付款时间，该认定与查明事实不符，应认定2010年6月6日为结算和付款时间。2、原审既然认定双方之间没有约定还款时间，那么按照《合同法》第161条规定，买受人应当自收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原审既没有按照收到标的物的时间也没有按照中铁十二局签字确认时间认定应付款时间，而是将拖延了一年半之久、在我公司多次辗转追讨后才支付部分货款30万元的时间认定为付款时间，并将该时间作为利息起算点错误。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第46条规定：本解释施行后尚未终身的买卖合同纠纷案件，适用本解释。原审对该解释颁布之日之前的损失没有按照逾期罚息利率计算损失适用法律错误。请求改判自2010年6月7日起按照中国人民银行逾期付款罚息利率计算造成我公司的损失。
被上诉人中铁十二局答辩称：1、我公司与兴源公司无买卖关系，我方在施工过程中使用的钢材由郑西公司提供，工程款从郑西公司应付工程款中扣除，我公司没有同任何人签订过钢材买卖合同。2、兴源公司主张应按其提供的2010年6月4协调组委托付款通知时间作为付款时间点不能成立，该说明系复印件，真实性不能确定，不能作为定案依据，该通知上卫延斌签字的真实性也不能确定，我公司也没有此人，该时间不能作为付款时间点。对于该通知单，我公司在本案开庭前从未见过，不存在委托付款之事。
二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为：中铁十二局对一审判决其向兴源公司支付剩余钢材款594976.8元及支付相应利息未提起上诉，兴源公司对一审判决欠付钢材款利息的起算时间及利息计算标准有异议提起上诉。
一审法院已经查明中铁十二局工作人员卫延斌在委托付款通知上签名的时间是2010年6月6日，中铁十二局虽对该通知的真实性有异议，但未提交充分有效证据予以证明，中铁十二局应及时履行付款义务，其已于2011年12月21日起至2013年1月30日已分四次共计支付兴源公司钢材款计1700000元，结合之前钢材款由郑西公司支付的实际情况，应给中铁十二局预留适当的付款准备时间，本院酌定预留一个月时间为宜，故逾期付款利息应自2010年7月7日起计算。
关于利息计算标准问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十六条规定“本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件适用本解释”之规定，逾期付款的利息均应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，一审法院对该司法解释颁布之前的逾期利息计算标准适用法律错误，应予纠正。
综上，兴源公司的上诉理由于法有据，应予支持。原判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01803号民事判决；
二、中铁十二局集团有限公司于本判决生效后十日内给付三门峡兴源物贸有限公司钢材款594976.8元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2010年7月7日至2011年12月20日期间的利息按钢材款2294976.8元计算；2011年12月21日至2012年4月17按工程款1994796.8元计算；2012年4月18日至2012年10月10日期间的利息按钢材款1494796.8元计算；2012年10月11日至2013年1月30日期间的利息按钢材款894796.8元计算；2013年1月31日至本判决确定还款之日止的利息按钢材款594976.8元计算）。
一审案件受理费18230元，保全费5000元，二审案件受理费5800元，均由中铁十二局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭肖辉