wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终277号上诉人（原审原告）：王彦龙，男，1963年10月9日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王娟蕊，河北信联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵括，河北信联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会，住所地石家庄市桥西区南二环玉村。法定代表人：陈焕锁，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：河北保合房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区玉新路盛世御城商品区二区10号商业办公楼。法定代表人：张素琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马坤，河北双烨律师事务所律师。上诉人王彦龙因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2060号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王彦龙上诉请求：1、依法撤销原审裁定，指令审理；2、本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人完全符合民事诉讼法中规定的起诉条件。一审法院认为，被告玉村村委会主任系陈焕锁，陈焕锁应根据有关规定代表村委会履行相应法定职责，妥善处理房屋拆迁安置、过渡费给付等工作，维护全村村民的合法权益。现陈焕锁协同村委委员及原告王计山等6名村民对玉村村委会提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。且经调查，石家庄市桥西区振头街道办事处等政府部门表示拖欠过渡费存在多种不特定的客观原因，为保护全村村民百姓的利益，相关工作正在妥善处理。故，原告王彦龙等9人单独起诉不符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王彦龙的起诉。本院经审理认为，上诉人王彦龙符合民事诉讼法中规定的起诉条件，原审法院应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2060号民事裁定书；二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。审判长  赵增志审判员  岳桂恒审判员  许毅鹏二〇一八年一月十二日书记员  赵 秒
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤民初字第111号
原告：闫继平。
被告：浙江光科电器有限公司。
法定代表人：金永其。
委托代理人：张军。
原告闫继平为与被告浙江光科电器有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：我于2013年2月21日进入被告处工作，9月3日辞职。离厂后开始维权至今，在第一阶段，劳动监察中队帮我要回了最后一个月工资。在第二阶段，仲裁院只支持了我部分请求，对结果不服，特依法提起诉讼至法院。我对庭审过程也不服。1、庭审程序违法：四个阶段没有辩论阶段。2、合同认定不当；主次不分，只论真假，不论合法性。合法性是主要矛盾，而真实性是次要矛盾。被告出示了漏洞百出的假合同书，既然当场已被确认了事实上的为证，为何还要求被告在庭审结束后再拿出所谓的真合同让我二次鉴定。事后被告拒绝，仲裁员以此为我默认了我连看都没有看见的第二份合同为真。这违反了《劳动合同法》第16条第2款、81条、86条。3、在加班问题上不当，让我出证据，违反了证据法规的有关规定，这是转嫁举证责任。应由被告出示的，若不提供，应由被告承担不利后果。而被告的只是不完整的不真实的考勤表。4、在庭审中，仲裁员使用强制性必须的专业术语上不标准，使我产生了误解。5、对待书证材料过于片面。6、庭审不庄严。综上所述疑点问题我很不满！在第三阶段中，我希望法院依法办案，公正司法，切实维护劳动者的正当权益，而非资本方的不正当权益。党的十八届四中全会把依法治国在广度和深度上都提高到建国以来前所未有的高度上来，法院应用行动带头响应。故此原告请求依法判决被告单方持有的合同书为无法律效力。首先确认合法性问题；被告应支付加班费和三种赔偿费，加上仲裁庭所裁决应付的两种2900元，即4个月加班费6742元，未签订书面劳动合同二倍工资未支付部分14319元，交通费182元，误工费520元以及仲裁支持的试用期2013年6-8月的赔偿金600元，解除劳动合同经济补偿2300元，合计24663元。
为此，原告在举证期限内提供如下证据：
1.身份证、营业执照、工商营业查询，证明原被告的诉讼主体资格；
2.劳动合同（2013年5月签订），证明该合同是假的；
3.仲裁书，证明被告公信力有问题；
4.被告部分污点清单，证明被告公信力问题。
被告浙江光科电器有限公司辩称：请求维持仲裁委的裁决。
为此，被告在举证期限内提供如下证据：
1.被告营业执照、税务登记证、代码证，法人身份证，证明答辩人主体；
2.辞职书、员工辞退申请单、电子银行回单，证明原告申请辞职，被告批准，程序合法；
3.劳动合同（2013年2月签订），证明被告与原告已经签订劳动合同，合同约定申请人工资，合同没有约定试用期；
4.考勤表，证明原告每周工作5个工作日，未加班事实；
5.工资签字确认单，考勤签字确认单，证明原告已经领取过工资且原告没有加班的事实。
经审查，本院质证如下：
一、被告对原告提供的证据1、3均无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告认为2013年5月签订的合同不是假合同，也是原告自己签的，在仲裁委里原告确认过。本院认为2013年5月22日的劳动合同现仅存有复印件，且原告表示自己未曾签过该份合同，故本院对该份合同不予确认。
三、对原告提供的证据4，被告认为我公司已经以现金方式补交社保，更没变相扣押押金，也及时支付了工资，其他的也不承认，原告没证据，本院认为该污点清单系原告单方制作，也没有相应证据予以证实，本院不予确认。
四、对被告提供的证据2，原告认为签字属实，但交接单有两份，我持有交接单载明工资2300元，结算工资1683元，被告持有的交接单载明工资2500元，结算工资1870元，对被告提供的电子银行回单，原告承认属实，本院认为根据电子银行回单，被告最后向原告支付的结算工资为1870元，故本院对被告提供的辞职书、员工辞退申请单、电子银行回单予以认定。
五、对被告提供的证据3，原告认为该合同前面的字不是其写的，落款的字是其签的，这份合同没有交给原告，所以是假合同。本院认为原告承认合同落款处为其本人签名，且已经看过合同，故对2013年2月的劳动合同予以认定。
六、对被告提供的证据4、5，原告认为部分是真实，部分不真实，上面的字是其签的，但这是公司为了应付检查让我们签的，不是真实的考勤记录。本院认为原告认为考勤记录、工资签字确认单，考勤签字确认单等存在作假嫌疑，但未提供相应证据，故本院对被告提供的证据4、5予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告于2013年2月21日进入原告公司从事普工工作，双方于2013年2月22日签订书面劳动合同，约定期限1年，基本工资1500元，社会保险补贴500元。2013年8月1日，原告向被告提出书面辞职申请。2014年1月24日，原告申请劳动仲裁，请求由被告支付2013年5月6日至2013年8月31日期间的加班工资6742元，试用期2013年6-8月的赔偿金600元、解除劳动合同经济补偿2300元，未签订书面劳动合同二倍工资未支付部分5个月计11500元。2014年10月16日，温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会作出鹿劳仲案字（2014）第293号仲裁裁决书，裁决：一、被告应于裁决生效之日起十五日内给付原告解除劳动关系经济补偿2300元、试用期赔偿金600元，合计人民币2900元。二、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁，遂向本院起诉。
本院认为，原告闫继平与被告浙江光科电器有限公司对涉案仲裁裁决应支付的解除劳动关系经济补偿2300元、试用期赔偿金600元，合计人民币2900元均无异议，本院予以确认。原告闫继平与被告浙江光科电器有限公司之间已于2013年2月22日订立书面劳动合同，双方之间形成劳动合同关系，事实清楚。原告主张该合同除落款外其他字非其本人书写，且被告没有将合同交一份给原告，故该合同无效，本院认为该主张没有法律依据，本院不予支持。故原告请求支付未订立书面劳动合同二倍工资未支付部分11500元，缺少事实依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告应当支付加班费，但未提供相应的证据，而被告提交的考勤记录和有原告签名确认的考勤统计表显示原告不存在加班事实，故对原告该请求，本院不予支持。原告主张的交通费及误工费，没有法律依据，也未提供事实依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十三条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、被告浙江光科电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫继平解除劳动关系经济补偿2300元、试用期赔偿金600元，合计人民币2900元。
二、驳回原告闫继平其他的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免受。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 璋
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 郑伟中
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11226号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1265号
原告：张伟，男，1990年4月1日生，汉族，青海省湟源县人，现职业不详，现住青海省湟源县。
被告：全永胜，男，1983年5月15日生，汉族，青海省格尔木市人，现职业不详，现住青海省格尔木市。
本院在审理原告张伟与被告全永胜民间借贷纠纷一案中，原告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。
审判员贺敏红
二〇一八年七月二十七日
书记员李欣蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初1265号原告：张伟，男，1990年4月1日生，汉族，青海省湟源县人，现职业不详，现住青海省湟源县。被告：全永胜，男，1983年5月15日生，汉族，青海省格尔木市人，现职业不详，现住青海省格尔木市。本院在审理原告张伟与被告全永胜民间借贷纠纷一案中，原告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。审判员贺敏红二〇一八年七月二十七日书记员李欣蔚
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更360号
罪犯张学松，男，1981年8月28日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2007年10月19日作出（2007）青白刑初字第201号刑事判决，以张学松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年8月15日起至2019年8月8日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省成都市中级人民法院于2012年1月16日以（2012）成刑执字第493号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；四川省南充市中级人民法院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第527号刑事裁定，减去有期徒刑一年。该犯应于2016年9月8日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张学松在服刑考核期间，能认罪悔罪，
积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年10月累计获标准考核分101分，月均5.05分。该犯未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张学松确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张学松减去有期徒刑六个月。
（刑期自2007年8月15日至2016年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 鲜代秋
审判员 李 彪
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1910号
原告：单亦聪，住白山市。
被告：王风海，住白山市。
委托诉讼代理人：马鹏云，吉林荆卫华律师事务所律师。
原告单亦聪诉被告王风海保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告单亦聪、被告王风海及其委托诉讼代理人马鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月为陈德君建住宅，陈德君欠原告工程款468700元。2015年12月16日，原、被告与债务人陈德君签订还款协议书一份，约定：陈德君欠原告工程款468700元，于2015年12月31日前偿还12.5万元，自2016年1月起每月底前偿还3000元，至2016年6月30日前将全部剩余欠款本息一次付清；如有一期违约，原告有权提前要求偿还全部欠款本息，利息自2015年7月15日起按月利率2%计算；被告为该欠款提供保证担保。协议签订后，由债务人陈德君的表弟于焕军分别于2015年12月份、2016年4月份代陈德君支付欠款5万元、28万元，共计33万元。现债务人陈德君尚欠原告138700元，至今未付，因此原告诉至本院，请求：一、判令被告承担连带保证责任代偿欠款138700元，并按照月利率2%承担该款自2015年7月15日起至款项清偿之日止的利息；二、诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告已经免除保证责任，因为2015年12月16日，主债务人陈德君与原告签订还款协议书，约定“自2016年1月起每月底前偿还3000元…如有一期违约，原告有权提前要求偿还全部欠款本息”，从该约定中可以明确，主债务履行期限已于2016年1月底（即第一期违约之日起）已经届满。根据担保法规定，原告应于主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告承担保证责任，原告超出6个月后向被告主张权利，没有法律依据，被告已经免除保证责任。根据还款协议，每月偿还3000元的约定，总工程款减去协议书中约定的12.5万元，余款为343700元，推出应偿还期限为117个月，陈德君在2015年12月即向原告给付33万元工程款，属于提前给付，没有违约行为，因此原告主张被告承担保证责任没有依据。
经审理查明：因陈德君欠原告工程款468700元，原、被告与陈德君于2015年12月16日签订还款协议书一份，约定：陈德君欠原告工程款468700元，于2015年12月31日前偿还12.5万元，余款自2016年1月起每月底前偿还3000元，至2016年6月30日前将全部剩余欠款本息一次付清；如有一期违约，原告有权提前要求偿还全部欠款本息，利息自2015年7月15日起按月利率2%计算。陈德君在协议书落款债务人处签字捺印，原告在协议书落款债权人处签字捺印，被告在协议书落款保证人处签字捺印。协议签订后，由债务人陈德君的表弟于焕军于2015年12月份代陈德君向原告支付欠款5万元。2016年4月13日，原告与于焕军（系陈德君表弟）、张桂琴夫妻签订协议书一份，约定：于焕军先期替陈德君给付原告5万元，现于焕军与原告协商，于焕军以位于浑江区红旗街的住宅房屋（房权证号为白BQ字第2016001**号，建筑面积为80.92平方米）作价28万元抵顶给原告，用于于焕军替陈德君给付欠原告的工程款。协议签订后，于焕军将用于抵顶的房屋交付给原告。债务人陈德君向原告给付欠款共计33万元，现尚欠原告138700元，至今未付。
以上案件事实有原、被告陈述，《还款协议书》、《协议书》及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，原、被告与陈德君签订的还款协议书，系各方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，债务人陈德君虽通过其表弟于焕军向原告给付欠款33万元，但未按照约定期限还款，还款期限届满后尚欠原告138700元，已属违约，应依约承担违约责任，即原告有权要求债务人陈德君偿还全部欠款138700元，并按照月利率2%承担该款自2015年7月15日起至款项清偿之日止的利息。被告为陈德君欠款提供保证担保，合同未约定保证方式、保证期间、保证范围，依法认定保证方式为连带责任保证、保证期间为主债务履行期限届满后六个月内、保证范围为全部债务。被告辩称主债务履行期限已于2016年1月底（即第一期违约之日起）已经届满，原告超出6个月后向被告主张权利，被告已经免除保证责任。但本案中，合同约定主债务系分期履行，则保证期间应从最后一期欠款履行期限届满之日起算，即从2016年7月1日起算。原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，要求被告承担保证责任，并未超出保证期间，故对被告抗辩主张，本院不予采信。原告在保证期间内向被告主张承担连带保证责任，有事实和法律依据，对原告主张被告代偿欠款138700元，并按照月利率2%承担该款自2015年7月15日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权依法向债务人陈德君追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告王风海于本判决生效后十日内向原告单亦聪代偿欠款138700元，并按照月利率2%承担该款自2015年7月15日起至款项清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元减半收取2009元，由被告王风海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（）
审判员 李 冰
二〇一六年十二月十五日
书记员 崔荣萍
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1076号
原告：向雨。
委托诉讼代理人：向经平。
委托诉讼代理人：王可友，系广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告：史世平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：湖北省孝感市乾坤大道8号。
负责人：何诗清，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，系湖北神龙律师事务所律师。
被告委托代理人：李典龙，系被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司员工。
原告向雨与被告史世平、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人保随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告向雨的委托诉讼代理人向经平、王可友与被告史世平、被告人保随州公司委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向雨诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、交通费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、车损费等损失共计46963.28元。事实和理由：2015年7月10日16时许，被告史世平驾驶鄂S×××××号轿车由广水市应山至随州市府河镇，经306省道泵站路口时，与原告向雨驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损和原告向雨受伤的道路交通事故。因被告史世平在被告人保随州公司处投保了相关责任保险，故两被告应承担赔偿原告全部损失责任。
被告史世平辩称，原告向雨的损失应当由被告人保随州公司赔偿。
被告人保随州公司辩称，我公司愿意根据保险合同约定依法赔偿原告向雨的损失；因被保险人史世平未投保不计免赔险，其负事故的主要责任，我公司在商业险的赔偿比例为70%，免赔率为15%，不承担诉讼费用和鉴定费用。
本案事实争议焦点：原告是否在中山市橡树灯饰有限公司工作，每天工资是否为150元？
原告主张及证据：原告主张中山市橡树灯饰有限公司工作，每天工资是否为150元。为此提交了以下证据：中山市橡树灯饰有限公司劳动合同、2015年3－5月工资表、中山市橡树灯饰有限公司营业执照、向雨租赁刘贤平房屋的租房协议书。
被告史世平抗辩意见及证据：对原告向雨主张及证据均无异议；未提交相关证据。
被告人保随州公司抗辩意见及证据：原告证据互相矛盾，不足以证明其在中山市橡树灯饰有限公司工作；未提交相关证据。
本院认定及理由：本院认定原告没有在中山市橡树灯饰有限公司工作，其误工费应按湖北省2016年农林牧渔行业年平均工资收入的标准计算。其理由为：原告的劳动合同中有涂改的痕迹，工作时间与租房协议的居住时间一致，原告不可能分身两地，该证据互相矛盾，不足以证明原告在中山市橡树灯饰有限公司工作，故本院对原告要求按每天150元的标准计算误工费的主张不予支持，误工费应按湖北省2016年农林牧渔行业年平均工资收入的标准计算。
本案查明事实如下：
一、交通事故发生时间：2015年7月10日16时。
二、交通事故发生地点：广水市应山至随州市府河镇，经306省道泵站路。
三、事故车辆及事故当事人：被告史世平驾驶鄂S×××××号轿车，原告向雨驾驶两轮摩托车。
四、交警事故认定内容：史世平应负此事故的主要责任，向雨负次要责任。
五、交通事故各方当事人应承担过错责任：原告向雨应承担30%过错责任；被告史世平应承担70%过错责任。
六、住院起止时间：2015年7月10日至2015年8月6日止。
七、住院支出医疗费金额：14335.35元。
八、支付交通费数额：本院依法酌情确认为800元。
九、司法鉴定时间：2015年11月2日；鉴定结论：伤残等级：不构成伤残；伤后恢复治疗期：150日；受害人康复及后期治疗费用：1000元；护理期限与护理人数：一人护理60日。
十、住院伙食补助费：标准50元／天×住院天数27天＝1350元。
十一、护理费金额：护理人员工资31138元／年÷365天／年×护理天数60天×护理人数1人＝5118.58元。
十二、鉴定费金额：1000元。
十三、原告户籍性质：农村户籍。
十四、原告工作、生活情况：农村工作生活。
十五、父母基本情况：母亲徐春英，1971年1月9日出生，农业户口，住在农村；父亲向经平，1966年9月20日出生，农业户口，住在农村。
十六、生育子女基本情况：无子女
十七、误工费的金额：工资标准：28305元／年÷365天／年×误工时间150天＝11632元
十八、原告全部损失：以上各项财产性损失累计35235.93元。
十九、被告支付原告医疗费金额：史世平向长岭交警中队预交事故押金28000元，向雨领取了16000元.
二十、事故车辆鄂S×××××号车投保的机动车强制责任保险的承保公司：人保随州公司，保险期限2104年9月14日至2105年9月13日
二十一、事故车辆鄂S×××××号车投保的第三者责任险的情况：承保保险公司：人保随州公司；保险限额：5万元，未投保不计免赔，保险期限2014年9月14日至2015年9月13日。
二十二、鄂S×××××号机动车强制责任保险应赔偿受害人向雨的金额：医疗费1万元限额内赔偿1万元医疗费＋（死亡伤残赔偿金11万元限额内赔偿交通费800元＋护理费5118.58元＋误工费11632元＝27550.58元。
二十三、鄂S×××××号机动车第三者责任险赔偿受害人向雨的金额：（原告总损失35235.93元－机动车强制保险赔偿金额27550.58元-鉴定费1000元）×被告史世平过错责任70%×（100%－保险合同约定的免赔率15%）＝3978元。
二十四、被告史世平应承担赔偿金额：（原告总损失35235.93元－机动车强制保险赔偿金额27550.58元）×被告史世平过错责任70%－机动车第三者责任险赔偿金额3978元＝1402元。
四、原告向雨应承担损失金额：（原告总损失35235.93元－机动车强制保险赔偿金额27550.58元）×原告向雨过错责任30%＝2306元
本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护，被告史世平由于过错侵害原告向雨的人身、财产权，依法应当承担民事赔偿责任。因被告史世平为肇事车辆分别向被告人保随州公司投保了机动车强制保险及机动车第三者责任险，被告人保随州公司亦应依据保险合同约定及保险条款的规定承担相应赔偿责任，但不承担鉴定费。原告向雨的停车费和修车费的票据不符合法律规定的要件，本院不予支持.原告向雨得到被告人保随州公司的赔偿后向被告史世平返还垫付的16000元.据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告向雨经济损失27550.58元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告向雨经济损失3978元。
三、被告史世平于本判决生效之日起十日内赔偿原告向雨经济损失1402元。（向雨返还史世平垫付的16000元）
四、驳回原告向雨的其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告史世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一六年十月十八日
书记员 肖哲西
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2668号
申请执行人杨洋，女，汉族，1987年7月10日生，住四川省内江市市中区。
被执行人成都炫品妆成网络科技有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道666号4栋10层13号。
法定代表人：高峰
关于杨洋申请执行成都炫品妆成网络科技有限公司劳动争议一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人名下财产，未发现有房屋和车辆，银行仅有1300余元，且无其他可供执行的财产。现已向申请执行人说明了上述情况并送达了终本告知书，申请执行人在指定期限内未提异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结成劳人仲委裁字（2015）第10621号仲裁裁决的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年八月二日
书记员 朱俊和
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2668号申请执行人杨洋，女，汉族，1987年7月10日生，住四川省内江市市中区。被执行人成都炫品妆成网络科技有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道666号4栋10层13号。法定代表人：高峰关于杨洋申请执行成都炫品妆成网络科技有限公司劳动争议一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人名下财产，未发现有房屋和车辆，银行仅有1300余元，且无其他可供执行的财产。现已向申请执行人说明了上述情况并送达了终本告知书，申请执行人在指定期限内未提异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成劳人仲委裁字（2015）第10621号仲裁裁决的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年八月二日书记员  朱俊和
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521财保3号
申请人：北海市裕宏混凝土有限公司，住所地：
法定代表人：梁友军，总经理。
委托代理人：谢如涛，广西先导联合律师事务所律师。
被申请人：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地：法定代表人：戴敏，董事长。
申请人北海市裕宏混凝土有限公司因与被申请人广西壮族自治区冶金建设公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉前财产保全申请，要求冻结被申请人广西壮族自治区冶金建设公司所有的储存于中国建设银行柳北支行（账号为）的存款万元。申请人北海市裕宏混凝土有限公司已向本院提供其所有的车牌号为桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××等9辆三一牌重型特殊结构货车和车号为桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××三一牌重型专项作业车2辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人北海市裕宏混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、冻结被申请人广西壮族自治区冶金建设公司所有的储存于中国建设银行柳北支行（账号为）的存款人民币万元，冻结期限为一年；
二、查封北海市裕宏混凝土有限公司所有的车牌号为桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××等三一牌重型特殊结构货车9辆和车牌号为桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××三一牌重型专项作业车2辆，查封期限为两年。查封期间，被查封车辆由北海市裕宏混凝土有限公司管理使用。非经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转让、赠与、抵押、典当、拆除、毁损被查封车辆。否则，应承担相应的法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘德远
审判员 吴莉远
审判员 颜明燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱 欣
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执420号
申请执行人北京市德昌机电设备成套工程有限公司，住所地北京市西城区德内大街103号。
法定代表人李明，总经理。
委托代理人杜卓华，男，1973年3月15日出生，该�司总经理助理，住北京市西城区。
被执行人北京建贸永信玻璃实业有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾路31号。
法定代表人乔彤，总经理。
委托代理人宗正礼，男，1955年10月25日出生，该公司总经理。
申请执行人北京市德昌机电设备成套工程有限公司与被执行人北京建贸永信玻璃实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）延民初字第04543号民事调解书，调解书确定北京建贸永信玻璃实业有限责任公司支付北京市德昌机电设备成套工程有限公司一千四百九十七万元，分三期履行。因被执行人北京建贸永信玻璃实业有限责任公司未履行调解书确定的第一期支付三百万元的义务，北京市德昌机电设备成套工程有限公司于2015年7月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，依法强�划拨了被执行人北京建贸永信玻璃实业有限责任公司的银行存款一百零九万元，并冻结了其持有的北京东华虹湾房地产开发有限公司的出资额三千万元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因对被执行人的股权冻结属于轮候冻结，无法立即进行处理，被执行人暂无其他可供执行的财产，且经与申请执行人北京市德昌机电设备成套工程有限公司的委托代理人谈话，其同意以终结本次执行程序结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第04543号民事调解书确定的第一期履行义务本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续�行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月一日
书记员 贾志华
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初880号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人李涛涛,男,1983年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人李涛涛犯拒不执行裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李涛涛已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年七月二十八日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初585号
原告：陈亮，男，1962年10月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：徐艳，女，1965年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告陈亮、徐艳与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈亮、徐艳的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈亮、徐艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈亮、徐艳与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向陈亮、徐艳返还契税、维修基金等费用共计29897.38元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：陈亮、徐艳于2009年9月21日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。陈亮、徐艳向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护陈亮、徐艳的合法权益，故陈亮、徐艳起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年9月21日，陈亮、徐艳与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，陈亮、徐艳共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目×幢×单元×层×号房屋一套，陈亮、徐艳向泰丰公司支付购房首付款，并向银行办理按揭贷款手续；买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.陈亮、徐艳委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月23日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计29897.38元，其中抵押登记费80元。
陈亮、徐艳向泰丰公司支付了购房首付款，并以案涉房屋作为抵押担保向银行办理按揭贷款以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，陈亮、徐艳与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为陈亮、徐艳申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，陈亮、徐艳可以随时解除委托合同。故陈亮、徐艳请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。泰丰公司已实际支出抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向陈亮、徐艳返还费用29817.38元。对陈亮、徐艳的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除陈亮、徐艳与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈亮、徐艳返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计29817.38元；
三、驳回陈亮、徐艳的其他诉讼请求。
案件受理费547元，减半收取273.5元，诉讼保全费319元，合计592.5元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任 莉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初433号
原告：杨铭，男，1990年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：杨范，男，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告杨铭与被告杨范民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告杨铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨铭撤回起诉处理。
审判员 慈 源
二〇一七年二月八日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2536号
原告张孝群，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告张兆亮，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人齐圆、沈文华，山东宁泰律师事务所律师。
原告张孝群与被告张兆亮健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张孝群、被告张兆亮及其委托诉讼代理人齐圆、沈文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝群诉称，2015年8月8日上午9时许，被告在原告房屋前建房时，侵占了原告房屋前的过道。被告电话联系原告，要原告到被告处协商解决，原告随即到被告处，双方未能达成一致意见。被告因原告要求其停工，而殴打原告，造成原告受伤。原告受伤后，被送往滕州市中心人民医院住院治疗，2015年8月18日原告做鼻骨复位手术，共支付医疗费6470.09元。后经滕州市刑事科技技术室鉴定，原告伤情构成人体轻微伤，其支付法医鉴定费345元。经木石派出所调解，原、被告双方未能达成一致意见。现请求判令被告支付原告医疗费6470.09元、鉴定费345元、伙食补助费400元、误工费1200元、陪护费1000元、交通费200元、眼镜款120元，共计9735.09元；判令被告向原告赔礼道歉；诉讼费用由被告承担。
被告张兆亮辩称，不同意原告的诉讼请求，被告翻建房屋不存在对原告侵权。原告对自身损害后果具有重大过错，应减少或免除被告的赔偿责任。原告对自身的损害具有主要或全部的过错，并且被告也受伤治疗，对于被告的损失原告应予赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月8日，原告张孝群与被告张兆亮因建房问题发生纠纷并相互厮打致使双方受伤，并致原告眼镜损坏。后原告张孝群到滕州市中心人民医院门诊治疗，被告张兆亮到山东鲁化医院门诊治疗。经滕州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，原告张孝群和被告张兆亮的损伤程度均为轻微伤。滕州市公安局刑事科学技术室分别于2015年8月17日、2015年8月21日出具（滕）公（刑）鉴（伤）字［2015］946号和（滕）公（刑）鉴（伤）字［2015］974号法医学人体损伤程度鉴定书。2015年8月18日至2015年8月28日原告在滕州市中心人民医院住院治疗。2015年9月30日，滕州市公安局作出滕公（木）行罚决学[2015]00042号行政处罚决定书，决定对张兆亮处以行政拘留七日、罚款贰佰元。同日，滕州市公安局作出滕公（木）行罚决学[2015]00043号行政处罚决定书，决定对张孝群处以行政拘留五日。2016年4月19日原告诉来本院，请求判令被告赔偿原告医疗费6470.09元、鉴定费345元、伙食补助费400元、误工费1200元、护理费1000元、交通费200元、眼镜款120元，共计9735.09元；判令被告向原告赔礼道歉；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费等9735.09元，赔偿原告未能参加滕州真爱商城优惠活动造成的损失27866元，共计37601.09元；判令被告向原告赔礼道歉；诉讼费用由被告承担。原告在庭审中增加了诉讼请求，但未向本院补交诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、滕州市公安局询问笔录及行政处罚决定书、鉴定书、滕州市中心人民医院住院病案、医疗费票据、鉴定费票据等证据在卷为凭。
本院认为，公民的身体权、健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因建房问题发生纠纷，如果双方均能妥善处理，势必能化解矛盾。但双方均未能冷静处理，相互厮打致使原告受伤。对纠纷的发生，原、被告均有过错，结合纠纷起因及原告损害结果的发生，对原告合理的损失，被告应承担主要赔偿责任，本院酌情确定为被告承担原告损失的60%，原告本人也负有相应责任，本院酌情确定为原告承担其损失的40%。根据相关法律及司法解释的规定，结合原告的各项主张，经核算原告的各项损失为：1、医疗费5899.11元，凭医疗费票据计算，对于原告提交的日期为2015年8月10日姓名为王次明金额为11元的门诊收费票据本院不予采信，对于原告提交的日期为2015年8月10日金额为450元的滕州市中心人民医院门诊病人临时收据及日期为2015年8月18日金额为110元的滕州市中心人民医院门诊病人临时收据，被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，且该两份临时收据明确注明此收据不作报销，故对该两份临时收据本院不予采信。2、误工费1634元，原告系滕州市北辛孝群服饰店业主，从事服装批发零售，参照2015年山东省批发和零售业收入计算，原告共住院10日，误工费的计算方式为：59641元／年÷365日×10日＝1634元。3、护理费354.25元，原告的护理人员系其儿子张某，原告主张护理费按照2015年山东省批发和零售业收入计算，被告对此不予认可，原告亦未提供充分有效的证据予以证实，护理人员张某系滕州市木石镇木石三村村民，护理费可参照2015年山东省农村居民人均纯收入计算，原告住院10日，护理费的计算方式为12930元／年÷365日×10日≈354.25元。4、伙食补助费150元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院10天，伙食补助费的计算方式为：15元×10日＝150元。5、照相费45元（凭票据计算）。6、眼镜款120元（凭票据计算）。原告主张被告赔偿其交通费200元，被告对此不予认可。本院认为交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，交通费应以正式票据为凭。原告未能向本院提供充分有效的证据证实其因本案纠纷支付了交通费，对原告该项主张本院不予支持。对于以上原告的各项物质性损失应由被告在其过错范围内承担赔偿责任。对于原告支付的鉴定费根据双方的过错分担。原告增加的诉讼请求部分，因其未补交诉讼费用，本案不予处理。原告要求被告赔礼道歉，因本案纠纷的发生，双方均有过错，对原告的该项诉请不予支持。被告虽要求原告赔偿损失，但因其在本案中未依法提起反诉，本院亦不作处理，被告可另循法律途径解决。故依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张兆亮赔偿原告张孝群医疗费3539.47元；
二、被告张兆亮赔偿原告张孝群误工费980.40元；
三、被告张兆亮赔偿原告张孝群护理费212.55元；
四、被告张兆亮赔偿原告张孝群伙食补助费90元；
五、被告张兆亮赔偿原告张孝群照相费27元；
六、被告张兆亮赔偿原告张孝群眼镜款72元；
七、驳回原告张孝群的其他诉讼请求。
上述一至六项共计4921.42元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费300元，由原告张孝群负担120元，被告张兆亮负担180元，被告张兆亮于本判决生效后10日内支付原告张孝群鉴定费180元。
案件受理费50元，由原告张孝群负担25元，被告张兆亮负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 王慎富
二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱绪冉
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执392号
申请人曹润力，男，汉族。
被执行人孙治祥，男，汉族。
本院在曹润力申请执行孙治祥合伙纠纷一案中本院依据已经发生法律效力的（2014）文民二初字第167号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙治祥在银行的存款200000.0元或查封被执行人孙治祥相当于200000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙治祥负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶寒冰
二〇一六年九月十三日
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2796号
原告：李绍君，男，汉族，农民。
被告：李兆伟，男，汉族，农民。
被告：李兆彬，男，汉族，农民。
被告：齐祥民，男，汉族，农民。
第三人：敦化市青沟子乡老屯村村民委员会。
负责人：魏国强，系村主任。
原告李绍君诉被告李兆伟、李兆彬、齐祥民、第三人敦化市青沟子乡老屯村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告李绍君于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李绍君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李绍君负担。
审判员 权春花
二〇一七年九月七日
书记员 高 铭
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第62号
申请执行人孙强，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人徐宝生，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人王春玲，女，1963年5月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
孙强申请执行徐宝生、王春玲民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第620号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙强于2015年1月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第620号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再
次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金志勇
二〇一五年五月十五日
书记员 朱博楠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更111号
罪犯宁星，男，1992年10月1日出生，汉族，江西省宜黄县人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省宜黄县人民法院于2011年1月14日作出（2010）宜刑初字第28号刑事判决，认定被告人宁星犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币7000元（原已交纳2000元）。宣判后，被告人宁星不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2014年4月1日作出（2011）抚刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年1月30日以（2016）赣01刑更字第697号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁星在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2017年10月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宁星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁星减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年6月26日起至2021年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保180号
申请人王翠翠，女，1983年11月10日生，山东省禹城市
申请人冯俊豪，男，2016年5月13日生，山东省禹城市
被申请人姜胜虎，男，1953年3月23日生，山东省禹城市
申请人王翠翠、冯俊豪因机动车交通事故于2017年3月23日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁N16X**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本�将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 杰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第298号
上诉人（原审原告）叶建立。
委托代理人吕天平、何柯倩，浙江四德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市北兰江路1号。
法定代表人奚明，市长。
委托代理人俞亚波，余姚市房屋动拆管理办公室工作人员。
委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
上诉人叶建立因与被上诉人余姚市人民政府房屋征收行政补偿一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以其已与被上诉人庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶建立申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶建立撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人叶建立负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韦若莎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民催字第00017号
申请人：合肥市通得力电气制造有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园桥湾路21号，组织机构代码55631627-0。
法定代表人：黄建成，该公司总经理。
委托代理人：王小玲。
申请人合肥市通得力电气制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2015年8月27日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、中信银行合肥分行账务中心签发的票号为3020005325491824银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额为贰拾万元整，出票人安徽沪浦医药集团有限公司，收款人安徽颐诺健电子有限公司，出票日期2015年2月12日，到期日为2015年8月12日，付款行中信银行合肥分行账务中心。___）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合肥市通得力电气制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人合肥市通得力电气制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一五年九月六日
书记员 张 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17754号
原告：郑国玲，男，1959年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
被告：李文兵，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省武穴市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层，1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。
负责人：唐德文
委托诉讼代理人：张志凯，系被告员工。
原告郑国玲诉被告李文兵、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险南海支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国玲的委托诉讼代理人连丽娜及被告李文兵、被告平安保险南海支公司的委托诉讼代理人张志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费46358.3元（含修理费27791元、租车费16100元，拖车费300元，车损鉴定费1450元，吴海英医疗费717.3元）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月16日，李文兵驾驶粤Ｙ×××××号车路过105国道260KM+600M顺德大良杏坛跨线桥时，因未保持车距致使粤Ｙ×××××号车辆与多车发生碰撞，造成原告郑国玲受轻伤及车辆损坏的道路交通事故，经交警认定李文兵负此事故全部责任。该肇事车辆在被告购买了交强险及商业第三者险，事故发生在保险期限内。但因被告李文兵购买的保险公司对原告车辆车损评估存在较大差距而且该换的配件不给予更换，在无法解决纠纷的情况下原告委托了第三方评估公司对原告的车辆进行了评估，评估金额为2779元。而在此事故期间原告的粤Ｘ×××××车无法使用，因原告从事建筑小包头每天要使用粤Ｘ×××××车运送工人和工具到工地。事故发生后，要租用一台同类型的小车去运送工人和工具在70天的维修期间合计租车费为16100元。因本次事故原告无责任，原告为保障自身的权益遂起诉至法院。
被告平安保险南海支公司答辩称，1.粤Ｙ×××××号车辆在被告平安保险南海支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额10万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告平安保险南海支公司已在交强险损失限额内对本次事故的另一辆车辆粤Ｔ×××××号履行完2000元的赔付义务，故对原告的损失被告平安保险南海支公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。2.对原告主张的维修费、评估费、租车费、诉讼费有异议。
被告李文兵答辩认为，购买了保险，修车费应由被告平安保险南海支公司支付。关于租车费，不予确认，认为其不合理。
本院经审理查明：2016年5月16日15时45分，被告李文兵驾驶粤Ｙ×××××号小汽车行驶至105国道2604KM+600M顺德大良杏坛跨线桥处与何锦球驾驶的粤Ｘ×××××号车辆、叶某驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，导致三车损坏、叶某、吴海英受伤的交通事故。经交警部门认定，李文兵负事故的全部责任。
另查，粤Ｘ×××××号小车辆的登记车主郑国玲，事故发生后，郑国玲为维修粤Ｘ×××××号车辆支付了维修费27791元。粤Ｙ×××××号车辆在被告平安保险南海支公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额10万元，含不计免赔）。吴海英因本次事故受伤产生医疗费用717.3元，该费用已由郑国玲支付。
又查，被告平安保险南海支公司自认已向粤Ｔ×××××号车辆赔偿车辆维修费3043元。
本次事故造成原告损失共计32558.3元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，依法采纳作为赔偿的依据。被告李文兵驾驶被保险车辆粤Ｙ×××××号小轿车发生交通事故，交警部门认定其承担事故的全部责任。因粤Ｙ×××××号轿车在被告平安保险南海支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，原告损失第一项由被告平安保险南海支公司在交强险医疗费限额内承担717.3元，第5项租车费由平安保险南海支公司在交强险财产损失限额内承担2000元(至于被告平安保险南海支公司抗辩交强险财产损失2000元限额已赔付案外人叶某，由于被告平安保险南海支公司自行赔付的维修费属于交强险及商业险均可赔付的范围，从有利于整体赔付的角度，本项损失应在该交强险限额内予以赔付)，超出部分300元，不属于商业险赔偿赔偿范围，故应由被告李文兵赔付。被告第2至4项共计29541元，由被告平安保险南海支公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑国玲赔偿32258.3元；
二、被告李文兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑国玲赔偿300元；
三、驳回原告郑国玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为479.48元(原告已预交)，由原告郑国玲担150.15元，被告李文兵赔付3.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担326.23元（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一六年十二月二十五日
书记员 何泽源
附表：
赔偿
项目
原告
主张
平安保险南海支公司、李文兵答辩
本院认为
一
医疗费717.3元
717.3元
涉及案外人第三人的权利，请法院核实。
有诊断证明、医疗费票据、权利转让书佐证，依原告主张。
二
维修费27791元
27791元
系原告单方委托，不予认可。
有评估报告、维修清单、维修费发票佐证，予以至此。
三
拖车费
300元
300元
无异议。
有发票佐证，予以支持。
四
车损鉴定费
1450元
1450元
并未起到损失确认的作用，不应支持。
系为确定损失的合理费用，予以支持。
五
租车费
2300元
16100元
间接损失，不属于保险范围。租车费用过高。
综合车辆的损坏程度，原告主张维修期间70天显然不合理，本院酌定租车期间按10天计算，日租车费按照原告主张为230元，共计2300元。该损失属于间接损失，商业第三者责任险不予赔偿，应由被告平安保险南海支公司在交强险财产损失赔偿限额部分赔偿2000元，剩余300元由被告李文兵赔偿。
合计
32558.3元
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执79号
申请执行人廖洪，男，1982年10月25日出生，住所地北流市，证件号码45250319821025XXXX。
被执行人陈增成，男，1971年5月20日出生，住所地北流市,证件号码45252619710520XXXX。
廖洪与陈增成借款合同纠纷一案,北流市人民法院（2017）桂0981民初3252号已经发生法律效力。由于被执行人陈增成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖洪于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈增成的财产进行了“四查”等调查措施，并到被执行人陈源超的住所地进行了调查，除了部分执行2904.85元外，未发现被执行人有其他可供执行的房产、存款、车辆、股权等财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对法院调查结果无异议，并表示无法提供到被执行人陈增成有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈增成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖洪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈增成新的财产线索，申请执行人廖洪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0981执79号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 容怀亮
二〇一八年五月二十六日
书记员 覃 劲
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初424号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年6月6日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月3日被辉县市公安局取保候审，2017年2月14日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2016〕371号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、张海辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年1月7日18时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号（套牌）大众牌小型轿车沿辉县市辉上线由东向西行驶至辉县市八里沟路口处，超越前方王某驾驶的农用三轮汽车时，与相对方向阮某驾驶的豫Ａ×××××号越野车相撞，造成车辆损坏。经道路交通事故认定，刘某某承担事故的全部责任，阮某、王某无责任。经司法检验鉴定，刘某某血液中乙醇定量检测为154.14mg/100mL。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年1月7日18时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号（套牌）小型轿车沿辉县市辉上线由东向西行驶至辉县市八里沟路口时，超越前方王某驾驶的农用三轮汽车时，与相对方向阮某驾驶的豫Ａ×××××号越野车相撞，造成车辆损坏。刘某某血液中乙醇定量检测为154.14mg/100mL，刘某某承担事故的全部责任，阮某、王某无责任。
上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明，受案登记表，辉县市公安局交警大队到案证明，驾驶人信息、机动车信息查询表，辉县市公安局交警大队辉公交认字[2016]第058号道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2016]毒检字第69、70、71号司法鉴定检验报告书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2016]车技鉴字第HX054、HX061、HX093、HX0931号事故车辆技术检验意见书，道路交通事故车物损失估价意见书，协议书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人王某证言，被害人阮某陈述等证据证实，被告人刘某某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。刘某某能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年4月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 屈彦男
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18798号
原告赵晶，女，1982年10月15日出生。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员。
原告赵晶与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵晶到庭参加诉讼，被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵晶诉称：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼（现行政地址为丰台区南三环西路）。合同签订后，原告支付了全部购房款及契税、公共维修基金、代办费等相关税费，但被告至今未能为原告办理房屋所有权证书。另，被告售房时向原告收取了公共维修基金，依据国家相关规定，公共维修基金系用于出售住宅楼房公共设施、设备的维修养护，但原告购买的本案房屋系商业行政办公综合楼，不应缴纳公共维修基金。故起诉要求法院判令：1、被告为原告办理丰台区南三环西路房屋所有权证书；2、被告返还公共维修基金13146元,并按央行贷款利率标准，支付资金占有期间利息（自2010年9月27日起至2016年8月24日止）。
被告宝龙蓝德公司未答辩。
经审理查明：2009年4月23日，原告赵晶（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告赵晶购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼（现行政地址为丰台区南三环西路）房屋，预测建筑面积64.13平方米，总价款693887元。合同约定：第十一条交付条件：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。第二十一条产权登记：（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用个人买受人不超过人民币八百元，公司买受人不超过人民币二千元，增加一个买受人另行支付人民币二百元。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告赵晶向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月27日，原告赵晶依据结算金额向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款，涉案房屋购房款合计711199元。同日，宝龙蓝德公司收取了赵晶产权代办费1000元，代收公共维修基金13146元，之后被告宝龙蓝德公司向原告赵晶交付了涉案房屋。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金并退还代收的公共维修基金等，其中关于公共维修基金的诉讼请求，本院一审判决被告宝龙蓝德公司予以退还。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，维持了一审退还公共维修基金的判项。
上述事实，有《商品房预售合同》、《房屋面积与价款补充协议》、购房发票、（2016）京02民终6000号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵晶与宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，赵晶支付了全部购房款，并按合同约定支付了产权代办费，宝龙蓝德公司作为房屋出卖人理应为赵晶办理所购房屋的房屋权属证书。故原告赵晶要求被告宝龙蓝德公司为其办理丰台区南三环西路房屋所有权证书之诉讼请求，本院应予支持。关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，被告代收公共维修基金的行为目前并无相应的法律依据，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付公共维修基金占用期间的利息，没有合同依据，本院不予支持。被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为赵晶办理丰台区南三环西路房屋的所有权证书。
二、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还赵晶代收公共维修基金一万三千一百四十六元。
三、驳回赵晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5539元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一六年十月十八日书记员于莹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3398号
原告：管小红，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：武建军，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被告：曾晓洪，女，1970年11月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告管小红诉被告武建军、曾晓洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告管小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15万元及按银行同期贷款利率计算利息到欠款清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告夫妻与二被告合伙经营电动车电瓶生意，后因经营不善合伙关系解除。后经双方协商清算，被告尚欠原告15万元。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。
经审查，本院认为，原告提供的欠条系被告武建军与管小红、马胜军之间的债权债务纠纷，本案的债权人应为马胜军、管小红，原告仅以管小红名义起诉，主体不适格，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律的规定，裁定如下：
驳回原告管小红的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 张娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 李影
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6584号
上诉人（原审原告）:杜某1，男，1994年3月4日出生，汉族，住邓州市。
上诉人（原审原告）:杜某2，男，1962年12月30日出生，汉族，住邓州市，
上诉人（原审被告）:王某1，男，1948年2月20日出生，汉族，住邓州市，系王某2祖父。
上诉人（原审被告）:代（戴）贵荣，女，1951年12月25日生，汉族，住邓州市构林镇夏洼村姚坡***号，系王某2祖母。
上诉人王某1、代贵荣共同委托诉讼代理人：马龙，邓州市花洲法律服务所工作者
原审被告:王某2，女，1998年9月4日出生，汉族，住邓州市。
上诉人杜某1、杜某2因与上诉人王某1、代贵荣，原审被告王某2为婚约财产纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院�案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人杜某2，上诉人王某1及王某1、代贵荣委托诉讼代理人马龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初3922号民事判决；
二、发回邓州市人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退还杜某1、杜某2负担250元，退还王某1、代贵荣800元。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋朋飞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1394号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘兴友，于云南省镇雄县，农民。2004年7月26日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑五年；2012年7月10日因犯贩卖毒品罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月24日刑满释放。因本案于2016年5月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人袁伟力，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1365号起诉书指控被告人刘兴友犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人刘兴友及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师袁伟力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月25日下午，被告人刘兴友在温岭市石桥头镇中扇村一公共厕所内，一包毒品以人民币3200元的价格出售给蒋某，交易完成后，被温岭市公安局石桥头镇派出所民警当场抓获，侦查人员从被告人刘兴友身上查获一包毒品。经检验，从交易现场扣押的1小包白色块状物净重4.48克，从被告人刘兴友处扣押的1小包白色块状物净重4.99克，均检出海洛因成分。被告人刘兴友归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人刘兴友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、刘某的证言，情况说明，物证检验报告，搜查笔录，辨认笔录，扣押笔录，照片，现场检测报告书，毒品上交清单，通话清单，刑事判决书，罪犯档案资料，手机一部，被告人的户口证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴友违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，唯指控情节严重不当，应予更正。被告人刘兴友前罪因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且系毒品再犯，均应依法予以从重处罚。鉴于被告人刘兴友归案后如实供述犯罪事实，毒品未流入社会，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘兴友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2019年3月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年八月十六日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初745号
原告：连国荣，男，1978年1月17日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：张迪芬，女，1971年3月21日出生，汉族，住乐清。
原告连国荣与被告张迪芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张迪芬偿还原告借款本金20000元及自2015年11月3日起至判决确定履行之日止按月利率1.2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告连国荣的特别授权委托代理人夏振华到庭参加诉讼；被告张迪芬经本院依法传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月3日，被告张迪芬向原告借款20000元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方约定利息1.2分，但未约定还款期限。后被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张迪芬应偿付原告连国荣借款本金计人民币20000元及利息（自2015年11月3日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张迪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑丽微
二〇一七年二月十三日
书记员 盛雨梦
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁辉，男，1984年6月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团老鲁苗圃经营者，住该师石河子总场。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓芳，女，1988年3月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师石河子总场。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，新疆井然律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨冬梅，女，1973年12月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团二分场七连职工，住该团。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永红（曾用名：王国良），男，1971年6月23日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团二分场七连职工，住该团。
再审申请人鲁辉、李晓芳因与被申请人杨冬梅、王永红买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁辉、李晓芳申请再审称，1、一、二审法院违反法定
程序，适用法律错误。再审申请人对鉴定意见提出异议，一、二审法院未通知鉴定人出庭作证，严重违反法定程序。鉴定意见程序错误，结论极为不专业，不能作为定案依据。再审申请人要求被申请人提交有关投入成本的证据，但二审法院未予准许，而是直接采信鉴定意见。再审申请人还提交了桃苗品种鉴定标准和国家标准，来证明鉴定意见错误。2、一、二审法院认定事实缺乏证据证实。再审申请人与被申请人达成的桃苗供应协议中共计九个品种，含多种蟠桃和油桃，并非仅仅只有蟠桃。涉案桃苗经交付后无法辨认是否为再审申请人供应的桃苗。3、一、二审法院判决再审申请人承担违约责任，但合同解除后，被申请人应当向再审申请人返还剩余残值，被申请人在发生纠纷后恶意扩大损失，造成现场灭失。鲁辉、李晓芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：1、关于再审申请人应否承担违约责任的问题。再审申请人认可与被申请人之间的买卖合同关系，被申请人购买再审申请人的蟠桃树苗并种植后，发现所种植桃树苗并非蟠桃树苗，经双方协商，再审申请人同意采取补救措施，但就赔偿数额，双方未能达成一致意见。2016年5月13日，在一四三团七连领导主持下，双方仍就赔偿问题不能协商一致。在一审过程中，经被申请人申请，一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见为被申请人已种植在地中的桃树苗品种不是蟠桃树苗。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：
“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”再审申请人未能按照双方达成的口头买卖合同的约定，向被申请人提供蟠桃树苗，因此应当承担违约责任。再审申请人主张被申请人购买的桃树苗共计九个品种，并非仅仅是蟠桃树苗，桃树苗交付后无法辨认是否为再审申请人出售，上述主张与本案书面证据证实的事实不符，本院不予支持。
2、关于鉴定意见应否采信的问题。鉴定意见系在一审过程中，经被申请人申请，由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，一、二审法院予以采信并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”再审申请人在申请再审期间并未提交证据证实鉴定意见存在上述情形，故对其提出的鉴定意见不能作为定案依据的主张不予支持。
3、关于鉴定人是否应当出庭作证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”根据该条规定，鉴定人出庭作证，必须以人民法院通知为条件。人民法院对于当事人有关鉴定意见的异议，具有一定的审查权，并非只要当事人对鉴定意见有异议而不问其异议是否成立或是否有正当理由，均通知鉴定人出庭作证。一审法院根据本案实际情况，未通知鉴定人出庭作证，并不违反上述法律规定。
4、再审申请人在一审时并未提出要求被申请人返还剩余残值的主张，其在申请再审期间提出，本院不予审查。再审申请人还提出被申请人恶意扩大损失，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鲁辉、李晓芳的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年五月十四日
书记员吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁辉，男，1984年6月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团老鲁苗圃经营者，住该师石河子总场。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓芳，女，1988年3月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师石河子总场。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，新疆井然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨冬梅，女，1973年12月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团二分场七连职工，住该团。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永红（曾用名：王国良），男，1971年6月23日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团二分场七连职工，住该团。再审申请人鲁辉、李晓芳因与被申请人杨冬梅、王永红买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁辉、李晓芳申请再审称，1、一、二审法院违反法定程序，适用法律错误。再审申请人对鉴定意见提出异议，一、二审法院未通知鉴定人出庭作证，严重违反法定程序。鉴定意见程序错误，结论极为不专业，不能作为定案依据。再审申请人要求被申请人提交有关投入成本的证据，但二审法院未予准许，而是直接采信鉴定意见。再审申请人还提交了桃苗品种鉴定标准和国家标准，来证明鉴定意见错误。2、一、二审法院认定事实缺乏证据证实。再审申请人与被申请人达成的桃苗供应协议中共计九个品种，含多种蟠桃和油桃，并非仅仅只有蟠桃。涉案桃苗经交付后无法辨认是否为再审申请人供应的桃苗。3、一、二审法院判决再审申请人承担违约责任，但合同解除后，被申请人应当向再审申请人返还剩余残值，被申请人在发生纠纷后恶意扩大损失，造成现场灭失。鲁辉、李晓芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：1、关于再审申请人应否承担违约责任的问题。再审申请人认可与被申请人之间的买卖合同关系，被申请人购买再审申请人的蟠桃树苗并种植后，发现所种植桃树苗并非蟠桃树苗，经双方协商，再审申请人同意采取补救措施，但就赔偿数额，双方未能达成一致意见。2016年5月13日，在一四三团七连领导主持下，双方仍就赔偿问题不能协商一致。在一审过程中，经被申请人申请，一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见为被申请人已种植在地中的桃树苗品种不是蟠桃树苗。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”再审申请人未能按照双方达成的口头买卖合同的约定，向被申请人提供蟠桃树苗，因此应当承担违约责任。再审申请人主张被申请人购买的桃树苗共计九个品种，并非仅仅是蟠桃树苗，桃树苗交付后无法辨认是否为再审申请人出售，上述主张与本案书面证据证实的事实不符，本院不予支持。2、关于鉴定意见应否采信的问题。鉴定意见系在一审过程中，经被申请人申请，由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，一、二审法院予以采信并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”再审申请人在申请再审期间并未提交证据证实鉴定意见存在上述情形，故对其提出的鉴定意见不能作为定案依据的主张不予支持。3、关于鉴定人是否应当出庭作证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”根据该条规定，鉴定人出庭作证，必须以人民法院通知为条件。人民法院对于当事人有关鉴定意见的异议，具有一定的审查权，并非只要当事人对鉴定意见有异议而不问其异议是否成立或是否有正当理由，均通知鉴定人出庭作证。一审法院根据本案实际情况，未通知鉴定人出庭作证，并不违反上述法律规定。4、再审申请人在一审时并未提出要求被申请人返还剩余残值的主张，其在申请再审期间提出，本院不予审查。再审申请人还提出被申请人恶意扩大损失，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁辉、李晓芳的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年五月十四日书记员吴瑞玲1
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1732号
原告周生国，男，1974年3月27日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人刘兆文，男，1975年4月29日出生，汉族，居民。
被告刘唐银，男，1953年4月25日出生，汉族，务农。
原告周生国与被告刘唐银民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生国及其委托诉讼代理人刘兆文到庭参加诉讼,被告刘唐银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周生国向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘唐银偿还原告人民币130000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月被告刘唐银因做生意周转不开，向原告借人民币30000元，口头约定随要随还。2012年8月被告又因买机器周转不开，向原告借款30000元，口头约定随要随还。2013年10月，被告因包工地，从原告处买肉，共计欠原告10000元。2013年11月因工地周转不开，再次从原告处借款30000元，2014年10月又向原告借款30000元，口头约定2014年年底还清。借款之后，原告多次到被告处要钱，被告以各种理由推托，2015年1月18日原告再次到被告处要钱，被告刘唐银当场写下借条一张，口头约定一年还几万，但写下借条后一直未还原告钱，被告的行为已经损害了原告的合法权益，特向法院起诉。
被告刘唐银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年至2014年期间，被告刘唐银多次以包工地、买机器、发工资为由从原告处借款：2011年7月借款30000元，2012年8月借款30000元，2013年11月借款30000元，2014年10月借款30000元。被告2013年10月在原告处购买猪肉欠原告10000元。上述款项被告与原告约定2014年年底还清。借款到期后被告一直未偿还，2015年1月18日，原告找到被告要求还款，双方经结算，被告给原告重新出具了一张借条，共借原告130000元，约定以前出具的借条作废，当时约定2015年12月底至少偿还一半。到期后原告多次要求被告还款未果，现原告诉至本院要求被告偿还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘唐银因资金紧张向原告周生国借款，并出具了借条，该借条系当事人的真实意思表示，合法有效，原告有权要求被告偿还借款。
综上所述，原告要求被告偿还借款130000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下:
被告刘唐银在本判决书生效后10日内偿还原告周生国借款本金130000元；
如未按上述指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告刘唐银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年十月十九日
代理书记员 张 茜
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执289号
申请执行人：康健，男，1963年6月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人：刘新华，1995年2月26日出生，性别：男，住吉安市吉州区。
康健依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1185号民事判决书于2017年12月22日向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘行蓉、周雪雪、欧阳涛未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人刘新华发出责令报告财产令，经查明，未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年3月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款。本案申请执行人申请执行租车款20000元，案件受理费754元。申请执行人康健提出申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年七月二十六日
（）
书记员 黄云萍
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督51号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：李周马次，男，藏族，1967年5月16日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年10月12日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年10月11日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年1月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金51233.26元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费537元。要求被申请人李周马次给付申请人舟曲县担保公司代偿本金51233.26元及逾期担保费537元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李周马次应当自收到本支付令之日�十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币51233.26元及逾期担保费537元。
申请费365元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0627执45号
申请执行人朱某某，女，1972年11月15日出生，汉族，住沿河土家族自治县。
被执行人冯某某，女，1973年5月3日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
本院在执行朱某某与冯某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱某某与被执行人冯某某于2018年7月3日达成执行和解协议，受偿1万元将执行案件撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0627执45号案件的执行。
申请执行人朱某某如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起二年内申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田永山
审判员 杨 森
审判员 魏绪文
二〇一八年七月五日
�记员陈吉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终105号
上诉人（原审被告）：湖北博士来科技有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街国际小商品交易中心批发市场4号楼1016号。
负责人：杨尔军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨文兵，男，汉族，1967年8月16日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原审被告：夏永刚，男，汉族，1967年3月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：湖北博士来科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
法定代表人：何承豹，该公司经理。
上诉人湖北博士来科技有限公司银川分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初1764号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人湖北博士来科技有限公司银川分公司上诉称，一审法院对本案的法律关系认定错误。本案的法律关系应当是一般的合同关系，不再是建设工程施工合同关系。依据民事诉讼法关于合同纠纷管辖的具体规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告夏永刚的住所地均在银川市兴庆区，结合本案法律关系和法律规定，本着方便各方诉讼管辖原则，本案应当移送银川市兴庆区人民法院管辖。请求：依法撤销（2018）宁0122民初1764号民事裁定，将本案移交至银川市兴庆区人民法院审理。
本院认为，根据原审原告的诉求，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程即不动产所在地在贺兰县辖区，故贺兰县人民法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年六月八日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民辖终105号上诉人（原审被告）：湖北博士来科技有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街国际小商品交易中心批发市场4号楼1016号。负责人：杨尔军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨文兵，男，汉族，1967年8月16日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。原审被告：夏永刚，男，汉族，1967年3月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：湖北博士来科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道5647号。法定代表人：何承豹，该公司经理。上诉人湖北博士来科技有限公司银川分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初1764号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人湖北博士来科技有限公司银川分公司上诉称，一审法院对本案的法律关系认定错误。本案的法律关系应当是一般的合同关系，不再是建设工程施工合同关系。依据民事诉讼法关于合同纠纷管辖的具体规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告夏永刚的住所地均在银川市兴庆区，结合本案法律关系和法律规定，本着方便各方诉讼管辖原则，本案应当移送银川市兴庆区人民法院管辖。请求：依法撤销（2018）宁0122民初1764号民事裁定，将本案移交至银川市兴庆区人民法院审理。本院认为，根据原审原告的诉求，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程即不动产所在地在贺兰县辖区，故贺兰县人民法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  刘永杰审判员  邵 敏审判员  刘泽民二〇一八年六月八日书记员  马建菲附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢68号
申请执行人：李云凤
申请执行人：邓小芳
被执行人：丁正恩
本院受理执行的李云凤、邓小芳与丁正恩生命权纠纷一案，执行标的68750元，截至2018年7月12日尚未受偿68750元。执行中，我院通过总对总系统、不动产登记中心等部门对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人的可供执行财产。此外，申请人亦未提供其他财产财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宁
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年七月十二日
书记员 丁洪娟