江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1532号
原告：新沂市汇阳汽车销售服务有限公司，住所地新沂市唐店街道宿新公路后滩村。
法定代表人：张高峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王画，江苏王军律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区建国西路59号。
主要负责人：李晓飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。
原告新沂市汇阳汽车销售服务有限公司（以下简称汇阳汽车销售公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，先后于2016年5月10日和8月10日公开开庭进行了审理。原告汇阳汽车销售公司法定代表人张高峰及其委托诉讼代理人王画、被告太平洋财保徐州支公司委托诉讼代理人陆召旸分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇阳汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款共计95150元，其中车损92150元，鉴定费3000元；2.诉讼费用被告承担。在诉讼过程中，原告提出暂不主张鉴定费损失，同时自愿扣减车辆维修残值2000元。事实和理由：2015年7月7日16时许，案外人郭某所有的牌照为苏C×××××车辆在东海县高铁工地倒车时，发生交通事故，造成该车辆损失，东海县交巡警大队认定该车驾驶员叶某某负事故的全部责任。该事故车辆于2014年7月在被告处投保了车辆损失险，保额为33.3万元，并投保了不计免赔。该事故发生在保险期间。案外人郭某将该车辆交予原告修理，郭某将该车提走后一直没有支付任何修理费用。后郭某与原告达成协议，将对保险公司的索赔权转让给原告。因原告索赔未果，故诉至法院。
被告太平洋财保徐州支公司辩称，原告主体不适格，本案原告应为被保险人，本案中，涉案车辆被保险人、指定索赔权益人均是刘某某，另依据保险法第六十五条之规定，本案原告也不具备行使代为求偿权的主体资格；事故车辆修理前，郭某并未按照保险合同约定会同我司人员确定维修项目、方式和费用，现车辆不能重新评估，是郭某单方面原因造成，依据机动车损失保险条款第十三条之规定，保险人有权拒绝赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，案外人刘某某为苏C×××××号重型自卸货车（车辆初次登记日期为2013年7月3日）在被告处投保了商业险，保险期间自2014年7月15日起至2015年7月15日。其中，机动车损失保险的保险金额为33.3万元，并投保了该险种的不计免赔。双方并特别约定，第一受益人为某某融资租赁有限公司。
2015年7月7日16时许，案外人郭某雇佣的驾驶员叶某某驾驶上述车辆在东海县高铁工地倒车时，车辆陷入土坑中，致车辆损坏。该事故经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，叶某某负事故的全部责任。
事故发生后，叶某某随即向公安机关报案，并向被告报告了出险的情况。2015年8月24日，根据东海县公安局交通巡逻警察大队白塔中队的委托，东海县物价局价格认证分局对上述事故车辆的损失进行了价格认证，确定车辆损失92150元,其中材料费83150元，工时费9000元。此后，该车辆被送往原告处修理，共计支出修理费92150元。
另查明，2014年1月18日，刘某某将其所有的上述车辆转让给郭某使用，双方并签订了车辆买卖合同。由于该车辆尚欠车贷未还清，故双方约定还清贷款后，由刘某某配合郭某办理过户手续。
2016年1月11日，因郭某在车辆修理后未能按约定向原告支付修理费，经双方协商，郭某作为事故车辆的实际所有人，自愿将其对本次事故车辆损失享有的索赔权（债权）转让给原告，并签订了债权转让协议，先后2016年1月12日和3月11日向被告邮寄了债权转让通知。2016年1月13日，因涉案车辆的分期购车款已还清，某某融资租赁有限公司出具情况说明，注明该车的全部权益属于所有人。此后，因理赔未果，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人无争议的证据在卷佐证。对于原告提供的车损评估鉴定结论书、修理费发票、维修费用结算清单，被告均持有异议，但并未提供相反证据，因鉴定结论系由物价部门依据江苏省道路交通事故车损评估相关规范作出的价格认证，该结论客观真实，与维修车辆的票据相互印证，均能够证明与本案有关联的事实，本院依法予以认定作为定案依据。关于原告提供的车辆买卖合同、债权转让协议、债权转让通知及快递单、第一受益人某某融资租赁有限公司出具的情况说明，被告对证据的真实性持有异议，本院对此认为，该部分证据均系证据原件，证据内容合法，与本案具有关联性，应予认定作为定案依据。
本院认为：刘某某为苏C×××××重型自卸车在被告处投保商业险，双方之间成立的保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被保险的车辆在保险期间内发生交通事故，造成了车辆损失，被告应按保险合同的约定在承保的责任范围内予以理赔。
本案的争议焦点之一在于原告主体是否适格。本案中，被保险车辆虽然登记在刘某某名下，但该车辆已转让给郭某，有双方签订的车辆买卖合同为证，郭某系车辆实际所有人；保险合同中虽特别约定了第一受益人，因涉案车辆的贷款已还清，第一受益人某某融资租赁有限公司亦出具证明认可该车的全部权益归所有人享有，因此，郭某对涉案车辆享有保险利益，有权要求保险人向其赔付保险金；在郭某拖欠原告修理费未能支付的情况下，经双方协商，郭某将其对涉案车辆损失赔偿享有的权益转让给原告，系双方真实意思表示，且郭某已书面通知被告该权利转让的事实，该转让行为合法有效，原告有权依据保险合同的约定向被告主张权利，故其作为本案原告主体适格。
本案的争议焦点之二在于原告主张赔付的车辆损失数额是否成立、被告应否承担保险赔偿责任。本案事故发生后，郭某的驾驶员已及时向被告报告了出险情况，被告对此既未及时作出受理意见，也未定损。涉案车辆的损失，由公安部门委托物价部门作出鉴定结论，此后，郭某在原告处对车辆进行了修理，支出修理费92150元，原告提供的证据能够证明涉案车辆的实际损失情况，因此，原告主张车辆损失数额成立；原告在诉讼过程中提出暂不主张鉴定费损失、自愿减让2000元作为扣除车辆维修更换配件残值的价款，系其自行处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告提出涉案车辆不能重新评估是郭某单方面原因造成、保险人有权拒绝赔偿的抗辩理由。本案中，被告对涉案车辆损失申请重新鉴定，因车辆已修复致使鉴定不能，被告对此应承担举证不能的不利后果。理由在于，事故发生后，被告在接到报案后已得知涉案车辆出险情况，根据被告提供的出险车辆信息表上的内容显示，被告的工作人员认为涉案车辆在保单止期前15天内出险，存在欺诈可能，凡车物损失超万元的案件，请代查勘公司老师跟踪回勘并请核价老师发起回勘任务，而被告此后既未及时联系进行跟踪回勘，也未及时核定保险车辆的损失项目和金额，怠于行使其核损、定损的权利，应承担鉴定不能的不利后果。因此，被告以此拒赔的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告新沂市汇阳汽车销售服务有限公司保险金90150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元，由原告新沂市汇阳汽车销售服务有限公司负担125.25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担2053.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 刘 琼
二〇一六年八月十五日
书 记 员 苗 青