天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终1421号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。主要负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀荣，女，1951年8月1日出生，汉族，黄骅市城关供销社退休工人，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：杨祺玮（原告之女），住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：李永九，男，1989年2月11日出生，汉族，无职业，住河北省保定市清苑县。原审被告：谷双喜，男，1987年1月27日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市丰南区。原审被告：李刚，男，1983年3月19日出生，汉族，天津市源同市政工程有限公司工人，户籍地河北省黄骅市，现住天津市滨海新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）因与被上诉人张秀荣、李永九及原审被告谷双喜、李刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初28966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询�当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保唐山市分公司上诉请求：依法撤销一审判决；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人张秀荣护理费、精神抚慰金合计3000元过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，一审法院对张秀荣的精神抚慰金的判决缺乏法律依据。2、一审判决支持张秀荣的护理费标准过高，应按居民服务业标准计算。护理费为收据，且开具单位不具备提供护理的资质。3、被上诉人李永九驾驶的车辆应在交强险限额内分担张秀荣的损失，上诉人不同意承担李永九应承担的部分。被上诉人张秀荣辩称，其因交通事故多处受伤，造成了很大的痛苦，生活也造成不便；因在天津住院，对此地情况不熟，故雇佣了亲戚介绍的人员进行�理，护理费未超出合理范畴；对交强险的责任分担认为应属于连带责任。被上诉人李永九未发表答辩意见。原审被告谷双喜、原审被告李刚未发表陈述意见。张秀荣向一审法院起诉请求：对事故造成的损失，要求人保唐山市分公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由谷双喜、李刚、李永九承担连带赔偿责任，包括医疗费3212元、护理费2000元（护理10天，每天200元）、交通费710元、住宿费400元、住院伙食补助费1000元（住院10天，每天100元）、营养费2000元、其他费用1111元、精神损害赔偿2000元。一审法院认定事实：2017年4月9日16时12分许，李刚驾驶冀Ｊ×××××小型轿车以时速71公里沿天津市滨海新区中央大道第一条机动车道由北向南行驶至无名路交口时，适值谷双喜驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车沿中央大道第四条机动车道由北向南行驶至无名路口掉头，李永九将悬挂鲁Ｅ×××××伪造牌照的大货车头向南尾向北停放在中央大道与无名路交口南侧停车线125米处，李刚车辆前部与谷双喜车辆左侧发生碰撞，后两车失控分别与李永九车辆发生撞击，造成谷双喜及车内乘车人、李刚车内乘车人杨祺玮、张秀荣受伤。公安机关交通管理部门认定，谷双喜承担事故次要责任，李刚承担事故次要责任，李永九承担事故次要责任。事故发生后，张秀荣被送往天津市中心医院救治，被收治住院治疗9天（2017年4月9日至同年4月18日）。经诊断其伤情为：头外伤，右额头皮血肿6×5CM，右侧胸壁挫伤5×6CM；右眼睑钝挫伤；右眼睑皮肤裂伤1CM，视力右4.6，右4.4，矫正右4.9，左4.8；右膝髌骨外侧半脱位，右肩软组织挫伤。出院医嘱：加强营养。出院后门诊复查2次，支付医疗费381元。张秀荣住院期间支付护理费2000元。张秀荣提交了交通费票据。谷双喜驾驶的车辆向人保唐山市分公司投保交强险，李永九驾驶的车辆未投保交强险。一审法院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。因该起事故给张秀荣造成的合理损失，应由对谷双喜车辆承保交强险的保险公司——人保唐山市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。人保唐山市分公司赔偿后，可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人依法行使追偿权。张秀荣主张的医疗费381元，提交了诊断证明、医疗费票据等证据，有事实和法律依据，应予支持，超出部分，未能提供医疗票据，不予支持；张秀荣住院期间，依常理应认定其需护理人员对其护理，所主张的护理费未超出合理范畴，应予支持；张秀荣提供的住院病案中载明其住院9天，住院伙食补助费依�天100元计为900元；交通费，综合考虑就诊医院、就诊地点等因素，酌情确定为300元，超出部分，不予支持；此次事故致张秀荣多处受伤，其中一处伤情为髌骨半脱位，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》关于关节脱位营养期为30天的规定，营养费依每天50元计，营养费为1500元，超出部分不予支持；张秀荣主张的住宿费及衣物损失，均未能举证，不予支持；关于精神损害抚慰金，事故发生时张秀荣为近70岁的老年人，此次事故致其多处受伤，尚致其髌骨脱位，应认定已给其造成严重精神损害，张秀荣要求赔偿精神损害抚慰金，应予支持，根据损害后果及受害人不负事故责任，酌情确定精神损害抚慰金数额为1000元。张秀荣主张的合理损失为医疗费381元、护理费2000元、交通费300元、住院伙食补助费900元、营养费1500元�精神损害抚慰金1000元共6081元。上述损失均可从交强险责任限额内获赔，张秀荣所列明的其他被告不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、人保唐山市分公司自判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿张秀荣6081元；二、驳回张秀荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费150元，由谷双喜负担90元，李刚、李永九负担30元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，虽然张秀荣护理费的相关票据的开具单位不具有提供护理服务的资质，但张秀荣因本案事故受伤，结合其伤情，住院期间需要人员进行护理符合常理，其按照200元/天的标准雇佣人员进行护理，亦未超出合理范畴。人保唐山市分公司关于护理费标准过高的上诉主张缺乏相应依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，结合被上诉人张秀荣事发时的年龄、伤情及不负事故责任等综合情况，一审法院酌情确定精神损害抚慰金数额1000元并无不当。根据相关法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害�其中部分机动车未投保交强险，可由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，其赔偿后，可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人依法行使追偿权。故本案中，一审法院判决人保唐山市分公司在交强险责任限额内赔偿张秀荣的损失并无不当，人保唐山市分公司赔偿后，可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人依法行使追偿权。综上所述，人保唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  肖 毅二〇一八年三月二十七日书 记 员  李 亚