辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终313号
上诉人（原审被告）:于晓东，男，1969年11月6日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人:刘宏，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:丹东市元宝区黑沟水库管理所。住所地：丹东市元宝区金山镇黑沟村。
法定代理人：杨德敏，该所所长。
委托诉讼代理人：刘克惠，辽宁兴元律师事务所律师。
上诉人于晓东因与被上诉人丹东市元宝区黑沟水库管理所租赁合同纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于晓东的委托诉讼代理人刘宏、被上诉人丹东市元宝区黑沟水库管理所的委托诉讼代理人刘克惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于晓东上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人诉讼主体不适格。租赁场所提供的产权证明，依法不具有证明效力，原审予以确认属超越职权认定。二、原审采信被上诉人提供的，上诉人不予认可的租赁合同复印件，没有事实依据。三、被上诉人应予赔偿上诉人经济损失。2006年合同成立后，经被上诉人主管部门同意，上诉人对租赁物进行了全面改建、扩建。被上诉人及主管领导实际到上诉人经营的马场清点过相关设施及物品，并签字确认，也同意根据资产评估报告对上诉人作出相应赔偿，但至今未落实到位。上诉人于一审时已经提起反诉请求，原审未予审理，显属错误。
丹东市元宝区黑沟水库管理所辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，请求维持。
丹东市元宝区黑沟水库管理所向一审法院起诉请求：一、被告腾出全部租赁物。二、被告支付拖欠租金84000元，并承担滞纳金。
一审法院认定事实：黑沟水库管理所始建于1958年，水库土地属于国有，原归振安区水利局管理。后于1996年由振安区政府对水库的资产进行确权划界，水库的办公楼、厂房均未办理过房产证，坝下果园、林地均归管理所所有。2000年，行政区划后，由元宝区政府家经局管理至今。2006年原告将黑沟水库坝下的房屋及土地租赁给被告，租期从2006年5月至2016年4月末。双方签订了书面租赁合同。但该合同的原件均无法提供。被告租赁房屋及场地后，进行了马场建设。被告按年向原告交纳租金。其中2006年4月27日交付租金2000元、2007年7月20日交付租金3000元、2008年7月20日交付租金4000元、2009年5月19日交付租金6000元、2010年5月15日交付租金8000元。从2011年起，因原告内部管理调整，被告向原告交纳租金时，原告时任的负责人没有收取。2013年5月23日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告支付2011年及2012年的租金及违约金并要求解除2006年5月1日租赁合同并交付租赁物。在该次诉讼中，被告自认与原告签订了书面租赁合同，但被告处无合同原件，双方租赁期限于2016年4月末到期，其中2011年租金为13000元，2012年租金为15000元，租金每年递增。后原告撤回起诉，本院作出（2013）元民金初字第00214号民事裁定书。本次诉讼中被告自认每年递增1000元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方虽没有提供出租赁合同的原件，但根据被告的自认双方租赁期限十年，双方的租赁合同于2016年4月末届满，与原告的主张合同届满的时间相一致。在本次诉讼中被告虽提出合同期限应为二十年，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，因被告无充分的证据推翻前一次诉讼中陈述的真实性，故本院不予采信。被告应于合同期限届满后，将租赁的房屋及土地交付原告，故原告主张被告腾出租赁物的诉讼请求，本院予以支持。关于租金的数额，因原告提供的合同系复印件，而被告不予认可，故原告依据租赁合同的租金数额主张拖欠的租金没有事实依据，本院不予支持。据被告的陈述，2011年租金的数额为13000元，2012年递增为15000元，之后每年递增1000元，即2013年租金为16000元，2014年租金为17000元，2015年租金为18000元，计拖欠79000元。对上述数额，原告仅提出反驳，未申请评估，故本院予以确认。关于原告主张违约金一节，因原告的法定代表人曾自认被告向其交付过租金，因内部领导调整未收取，因此未交付租金的责任不在被告，没有过错，故原告主张违约金没有事实依据。被告一方面主张合同未到期不同意解除合同要求继续履行合同，另一方面要求对添附物主张赔偿并要求反诉，属于请求不明确，鉴于本案双方租赁期届满，被告如主张赔偿，可另案诉讼。
一审法院判决：一、被告于晓东于本判决生效之日起三十日内中腾退其租赁的黑沟水库坝下房屋及土地交付给原告丹东市元宝区黑沟水库管理所；二、被告于晓东于本判决生效之日起十日给付原告丹东市元宝区黑沟水库管理所截止2016年4月30日租金79000元；三、驳回原告丹东市元宝区黑沟水库管理所其他诉讼请求。如果被告于晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告丹东市元宝区黑沟水库管理所承担145元，被告于晓东承担1775元。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院对双方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案存在两个争议焦点：一、双方当事人租赁合同是否已经到期，上诉人应否腾退涉案场地及给付拖欠的租金；二、上诉人主张的赔偿损失应否在本案中一并审理。
关于第一个焦点问题。为证明自己的主张，被上诉人向法院提供了涉案租赁合同的复印件，被上诉人对此不予认可。虽然作为合同相对人的上诉人亦未提供租赁合同的原件，但其认可承租涉案场地，已向被上诉人交纳了2006年-2010年的租金以及自2011年始欠付租金的事实。现上诉人主要对合同的租赁期限有异议。经本院审查，双方当事人于2013年因涉案场地租金纠纷曾诉讼至法院。在该案审理中，上诉人在庭审中自认“租期为10年，从2006年至2016年”；在本案一审诉讼第一次庭审中，其陈述合同期限应为15年；在第二次庭审中陈述合同期限应为20年。对此矛盾之处，上诉人于本案二审审理时解释为，关于“合同至2016年”的陈述为笔误。经审查，丹东市元宝区人民法院（2013）元民金初字第00214号案件的庭审笔录中，对于上诉人陈述的涉案合同的期限以及起止年份有明确的记录，上诉人于晓东及其委托诉讼代理人刘宏均签字确认，应视为其认可笔录中所载内容为真实意思表示。现上诉人对上述自认的事实表示反悔，但并未提供足以推翻的相反证据。故一审法院依据上诉人自认的事实，认定租赁合同期限为十年，并无不当。上诉人应在合同期限届满后，将涉案场地予以返还。关于上诉人主张被上诉人诉讼主体不适格的问题。因被上诉人的主管部门对涉案场地及附着物的权属问题已作出了说明，结合上诉人认可租赁关系以及连续五年向被上诉人交纳租金的事实，能够认定被上诉人系涉案租赁合同关系的相对人，亦属本案诉讼的适格主体。
关于第二个焦点问题。上诉人于一审期间提出反诉请求，一审法院未予一并审理，但已为其保留了相应的诉权，其可依法另行主张权利。
综上所述，于晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由于晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一八年四月二十五日
书记员 姜瑶裕