wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00225号
上诉人（原审原告）：李颍，女，1960年10月11日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈枫，男，1984年8月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：闫鹏远，女，1986年6月21日出生，汉族，教师，系陈枫的妻子。
上诉人李颍因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李颍及其委托代理人ＸＸ，被上诉人闫鹏远到庭参加诉讼。被上诉人陈枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：陈枫与李颍的儿子系朋友关系，2013年1月29日陈枫急需用钱向李颍借款30000元，并给李颍出具借条一份，该借条载明：“今借李颍人民币叁万元整（￥30000.00）。借款人：陈枫，2013年1月29日”。借条出具后，陈枫一直未偿还该借款。为此，李颍诉至原审法院，要求陈枫、闫鹏远共同偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈枫向李颍借款30000元，事实清楚，证据充分，故李颍要求陈枫偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。李颍要求闫鹏远共同偿还该借款，因该借条没有闫鹏远的签名，且闫鹏远不予认可，故李颍要求闫鹏远共同偿还该款的诉讼请求，不予支持。庭审中李颍放弃利息的请求，应予准许。陈枫、闫鹏远经合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、陈枫于本判决生效之日起十日内向李颍偿还借款30000元；二、驳回李颍对闫鹏远的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由陈枫负担。
宣判后，李颍不服，以陈枫所借款项属于夫妻共同债务，请求依法撤销原判，改判陈枫、闫鹏远共同承担偿还责任。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：陈枫在与闫鹏远婚姻关系存续期间，以个人名义向李颍借款30000元，因陈枫和闫鹏远未有证据证明该债务系陈枫与李颍明确约定为个人债务，亦未有证据证明陈枫和闫鹏远在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。李颍知道该约定，故陈枫向李颍借款30000元属陈枫和闫鹏远夫妻共同债务。陈枫和闫鹏远应共同偿还。李颍上诉称陈枫所借款项属于夫妻共同债务，请求撤销原判，改判陈枫、闫鹏远共同承担偿还责任，其上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01487号民事判决；
二、陈枫、闫鹏远于本判决生效之日起10日内偿还李颍人民币30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费110元，由陈枫、闫鹏远负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 郝华平
审判员 田 浩
二〇一四年三月四日
书记员 韦 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1210号
原告：浙江元畅汽车销售有限公司。住所地杭州市拱墅区沈半路***号*楼。
法定代表人：沈卫华，总经理。
委托代理人：黄烨镔，浙江鼎亚律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：陈栋。
被告：沈通卫。
原告浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告陈栋、沈通卫合同纠纷一案，本院2015年4月30日立案受理，适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄烨镔到庭参加诉讼，被告陈栋、沈通卫经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，原被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定原告为被告陈栋购车向杭州银行申请抵押按揭贷款提供连带责任保证服务，并可提前行使追偿权，被告沈通卫自愿为该合同的履行承担连带保证责任。之后，原告帮被告陈栋垫付了相应款项，并向杭州银行出具了担保承诺函。但被告陈栋未按时归还贷款，导致原告累计向银行代偿了36711元。为此，请求判令被告陈栋支付原告代偿款36711元，并承担经济损失500元（暂计至2015年4月27日，后以同期银行贷款利率计算至实际付清之日止），支付原告为实现合法权益所产生的律师费3000元，合计为40211元；判令被告沈通卫承担连带赔偿责任；诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、公证书，拟证明被告陈栋因购车事宜向杭州银行申请贷款，原告为其提供担保服务的事实。
2、汽车按揭贷款担保服务合同1份，拟证明被告应当履行合同义务，承担违约责任。
3、杭州银行特种转账借方凭证和代偿证明，拟证明原告为被告向银行代偿了36711元。
4、委托代理合同、律师费发票及网上银行电子回单，拟证明原告已支付律师费3000元的事实。
两被告未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经庭审审查，原告提供的上述证据材料，合法有效，能够证明所述事实，本院予以采信。
结合上述有效证据及原告的陈述，本院查明的案件事实以原告所述一致。
另查实，原告为被告垫款分二笔，分别为：2014年12月30日25143元，2015年3月31日11568元。
本院认为，原告与两被告签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》合法有效，合同约定被告沈通卫就原告为陈栋购车按揭贷款提供连带责任保证提供反担保，原告可提前行使追偿权，以及两被告赔偿原告经济损失的条款明确。原告作为被告陈栋向银行贷款的保证人，当被告未按约归还银行贷款，原告为其代偿后，原告即取得向被告陈栋追偿的权利。现原告主张由被告陈栋向其返还代偿款，以银行同期贷款利率标准赔偿经济损失，并由被告沈通卫负连带清偿责任的请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈栋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元畅汽车销售有限公司代偿款36711元，支付经济损失费500元，自2015年4月28日起，代偿款的经济损失，按银行同期贷款利率计算至代偿款付清之日止。
二、被告陈栋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元畅汽车销售有限公司律师代理费用3000元。
上述一、二项合计金额为40211元。
三、被告沈通卫对本判决陈栋应支付的款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告陈栋、沈通卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许红叶
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 谢燕宇
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00537号
原告李某，男，汉族，农民。
委托代理人白某某，商洛市148法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女，汉族，农民。
原告李某与被告袁某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯瑞民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人白文军，被告袁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：2007年8月，原、被告在深圳富士康厂打工时相识，半年后同居。2009年春节前双方共同回商洛老家，在商南居住。在双方父母不同意婚事的情况下，原被告仍坚持在一起同居生活。2011年1月17日，双方在丹凤县民政局办理了结婚登记手续，2011年12月16日生一男孩取名李某甲。婚后因生活琐事发生过争吵，2013年7月，因被告要买手机，双方言语不和，原告动手打了被告，双方一起去丹凤县民政局办理离婚手续未果。2014年正月初二，被告回湖南娘家，原告给被告打电话，被告拒不回家，直至2015年4月，在原告父母的劝说下，被告才回家，回来后居住在西安照管孩子上学，原告居住在商州，周末时被告回商州与原告共同居住生活。同年6月，双方因协商离婚之事，发生了打架，7月，被告将孩子带回湖南娘家，呆了一个半月，原告父母劝说其回来。现原告以双方性格差异较大，分居生活2年以上导致夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
原告李某为证明自己的主张，当庭提供的证据有：身份证、户口簿复印件，结婚证原件及复印件。
被告袁某某辩称：原、被告系2007年8月打工时自由恋爱并同居，2008年底两人一起回商洛商南金丝峡镇居住，因双方家长不同意婚事，被告要回湖南老家，原告对其下跪劝说，双方和好，2011年1月17日在丹凤县民政局办理了结婚登记手续，婚后感情较好，2011年12月16日生一男孩取名李某甲。2012年12月，被告因家庭琐事与婆婆发生吵架，便发短信给原告要求离婚，过年时原告回家便一直拿着手机与商南一名章姓女子聊天，两人关系密切，之后原告经常与这名女子保持联系，并多次共同外出游玩，原告也向被告承认与这名女子发生了婚外情。原告母亲也曾找这名女子劝说其离开原告，但未果。2014年正月初二，被告独自一人回湖南娘家看望父母，期间原告多次叫其回来离婚，被告不同意离婚，久住娘家不归。2015年3月，在原告父亲打电话劝说下被告回家，在西安居住照管孩子上学，周末便带孩子回商州与原告共同居住生活。3月20日，原告与被告商量离婚之事，因被告不同意，原告打了被告及孩子两耳光。7月，被告带孩子回湖南娘家居住了半个月。现原告闹离婚是其有了外遇，被告认为夫妻双方感情并未完全破裂，且孩子幼小，尚有和好的希望，故被告坚决不同意离婚。
被告袁某某为证明自己的主张，当庭提供的证据有：身份证复印件，微信、QQ聊天记录，照片两张。
经审理查明：2007年8月，原、被告在深圳富士康厂打工时相识，自由恋爱半年后在一起同居，2008年底共同回商洛老家，在商南金丝峡镇居住，后在商州原告父母买的房子居住。2011年1月17日双方在丹凤县民政局办理了结婚登记手续，婚后感情较好，2011年12月16日生一男孩取名李某甲。2012年11月，被告因家庭琐事与婆婆发生吵架，便发短信给原告要求离婚，双方产生矛盾。2013年正月被告发现原告与商南一名章姓女子交往甚密，关系暧昧，两人多次共同外出游玩，原告也承认与该女子有过婚外情，原被告因此发生争吵打闹。2014年正月初二，被告回娘家看望父母，原告多次叫其回来离婚，被告不同意离婚，2015年3月，在原告父亲打电话劝说下被告回家，在西安居住照管孩子上学，周末回商州与原告共同居住生活，双方为离婚之事发生多次吵闹，7月，被告带孩子回湖南娘家居住了一个半月后，被原告父亲劝说回家。
上述事实，除双方当事人陈述外，有原、被告提供的、身份证、户口簿复印件，结婚证，微信、QQ聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，该案原、被告在打工时相识并自由恋爱，在双方父母极力反对下仍然同居生活4年后办理结婚登记手续，组建起新的家庭，说明双方的婚姻基础较好。原、被告婚后已共同生活多年且生育孩子，已建立起牢固的夫妻感情，虽在共同生活期间因琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告发生矛盾的主要原因是原告与她人有不正当的男女关系，违反了婚姻法关于夫妻之间应相互尊重，相互忠实的规定，也造成对被告感情的伤害，原告具有过错责任。作为丈夫原告在被告与婆婆发生矛盾后，应劝说双方和解，积极化解家庭矛盾，而不应该弃之不顾，在婚姻关系存续期间发生婚外情，致使夫妻矛盾扩大，原告的错误做法违反了法律规定和社会公德，应该予以批评教育。双方在处理婚姻危机时，应该多沟通多交流，相互包容，相互谅解，更要从有利于孩子健康成长和家庭和睦稳定的角度多加考虑，倍加珍惜多年来已建立起的夫妻感情，共同维护家庭和睦与幸福。原告李某以双方性格不合，夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，因其未提供充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果，原告因其发生婚外情造成夫妻关系出现裂痕而负有责任，其离婚理由不够正当，因此原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 冯瑞民
二〇一五年十月二十一日
书记员 Ｘ Ｘ
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01782号
原告宜昌市惠泰商贸有限责任公司（以下简称惠泰商贸公司，组织机构代码73519862-8），住所地宜昌市西陵二路44号。
法定代表人佘佐荣，系该公司总经理。
委托代理人吴勇，湖北民基律师�务所律师。
被告宜昌新高湖造船有限公司（以下简称新高湖造船公司，组织机构代码74179665-9），住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇八户店村三组。
法定代表人姚智衡，系该公司董事长。
原告惠泰商贸公司与被告新高湖造船公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员杜新适用简易程序于2015年10月14日进行了公开开庭审理。原告惠泰商贸公司的法定代表人佘佐荣及委托代理人吴伟到庭参加了诉讼，被告新高湖造船公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠泰商贸公司诉称，2012年9月至今被告新高湖造船公司在原告处陆续购货，在此期间被告向原告陆续支付部分货款，双方于2015年1月18日进行对账，对账显示目前被告尚欠原告货款386488.80元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款的前述数额。原告认为，被告长期拖欠原告货款已构成违约，故此依法起诉至本院，请求判令被告新高湖造船公司立即向原告支付所欠货款共计386488.80元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月11日起开始计算向原告支付利息（暂计算至2015年9月11日利息为33817.77元）。
被告新高湖造船公司未提交答辩意见。
经审理查明，自2012年9月起原告惠泰商贸公司与被告新高湖造船公司发生业务往来，由惠泰商贸公司向新高湖造船公司供应焊条、焊丝、灯泡等各类货物。后经估算，新高湖公司于2015年1月18日向惠泰商贸公司出具欠条一份，载明“今欠到宜昌市惠泰商贸有限责任公司货款￥386488.8元正，大写叁拾捌万陆仟肆佰捌拾捌元”。前述欠条由新高湖公司经手人王大德书写，并加盖新高湖公司印章。2015年9月7日，惠泰商贸公司向本院提起诉�。在本案庭审中，原告当庭将利息主张变更为自2015年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率开始计算向原告支付利息。
上述事实，有原告提供的送货单、欠条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告的送货单及欠条，应认定双方存在事实的买卖合同关系。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，被告2015年1月18日即出具了欠条但至今未给付货款，故原告现主张被告立即给付货款386488.80元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告未提供证据证明其在向本院起诉之前曾要求被告履行过该义务，所以视原告向本院主张权利之日即2015年9月7日为原告要求被告履行义务之日，故对原告要求被告支付自2015年1月19日起的债务利息请求�院不予支持。被告新高湖造船公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌新高湖造船有限公司于本判决生效后立即向原告宜昌市惠泰商贸有限责任公司给付货款386488.80元。
二、驳回原告宜昌市惠泰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3802元，由原告宜昌市惠泰商贸有限责任公司负担262元，被告宜昌新高湖造船有限公司负担3540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杜 新
二〇一五年十月二十五日
书记员 李南萱
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第74-1号
申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局。
法定代表人罗长锋，该局局长。
委托代理人韦林，男。
委托代理人符绍弟，男。
被执行人海南桑德水务有限公司。
法定代表人孙琳。
本院依据已经发生法律效力的白土环资罚决字（2014）5号行政处罚决定书，向被执行人海南桑德水务有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南桑德水务有限公司支付罚款和逾期未缴纳罚款的加处罚款，但被执行人海南桑德水务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人海南桑德水务有限公司在中国工商银行股份有限公司白沙支行的存款520417.33元（罚款66417.33元和截止8月18日逾期未缴纳罚款的加处罚款454000.00元，共计520417.33元），冻结期限为6个月（从2014年8月20日至2015年2月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符建全
二〇一四年八月十八日
书记员 羊冠东
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审2号
申请执行人温县国土资源局。组织机构代码：00570262-6。
住所地：温县黄河路31号。
法定代表人张秉峰，局长。
委托代理人范钊，男，温县国土资源局工作人员。
被执行人温县鑫鑫家居装饰材料有限公司。住所地：温县产业集聚区谷黄路南侧。
法定代表人王子清，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
温县国土资源局因被执行人温县鑫鑫家居装饰材料有限公司于2014年5月未经批准，非法占用祥云镇东南王村土地建厂，该宗地位于谷黄二路北侧，泛家居产业园内，东西宽110米，南北长140米，面积15400平方米(折合23.1亩)，其中建筑面积15400平方米。所占土地属于其他土地（林地），属未经批准非法占地。温县国土资源局经过调查后，于2016年12月31日对其作出温国土资罚字（2016）11018号行政处罚决定书。后温县国土资源局将该处罚决定书撤销，于2017年9月25日又作出温国土资罚决字（2017）11009号行政处罚决定书：1、责令温县鑫鑫家居装饰材料有限公司在接到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的15400平方米土地；2、限温县鑫鑫家居装饰材料有限公司在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的15400平方米土地上新建的14400平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对温县鑫鑫家居装饰材料有限公司非法占用的15400平方米耕地，每平方米处以8元的罚款，共计123200元。被执行人温县鑫鑫家居装饰材料有限公司在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县国土资源局于2018年1月4日向法院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚决字（2017）11009号行政处罚决定书进行了审查。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”、第三十一条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”。本案中，申请执行人在对被执行人温县鑫鑫家居装饰材料有限公司作出温国土资罚决字（2017）11009号处罚决定书时，未对温县鑫鑫家居装饰材料有限公司履行告知程序，违反了行政处罚的法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人温县国土资源局作出的温国土资罚决字（2017）11009号行政处罚决定书不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郭 珂
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4872号
申请人戴祥飞，男，1986年3月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
申请人王长呈，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人戴祥飞与申请人王长呈机动车交通事故责任纠纷一案，在福清市公安局道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由申请人王长呈一次性赔偿申请人戴祥飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币8000元，赔偿款于本协议签订之日一次性付清。
二、申请人王长呈的损失由其自行承担，与申请人戴祥飞无关。
三、本协议自双方当事人签字盖章后即发生法律效力，双方当事人因本起交通事故产生的民事赔偿纠纷就此了结。
现双方当事人对上述协议无异议，申请人戴祥飞与申请人王长呈向本院申请对上述协议进行确认。
本院经审查认为，上述协议不违反相关法律规定，本院决定对上述协议予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人戴祥飞与申请人王长呈达成的上述调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本案案件受理费人民币50元，予以免收。
审判员 游爱民
二〇一四年八月十五日
书记员 陈晓倩
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初532号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，职务：总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告付祺，女，1980年8月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告付祺物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘波罗
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5301号
原告上海企福置业顾问有限公司。
法定代表人张建军。
委托代理人钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。
委托代理人王全欣，上海蓝白律师事务所律师。
被告吴晓青。
委托代理人周君理，上海小城律师事务所律师。
原告上海企福置业顾问有限公司与被告吴晓青劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海企福置业顾问有限公司的委托代理人钱明辉、王全欣，被告吴晓青及其委托代理人周君理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海企福置业顾问有限公司诉称：被告2011年11月18日进入原告处担任项目经理工作，2013年4月15日申请离职，同年4月22日正式离职。2013年1月8日，原告与案外人签订房屋租赁合同，根据原告处《项目业绩计算及总公司项目奖励分配说明》规定，被告成功签约的奖金应当满足承租方实际租赁年限以及前三个月租金足额支付后方可享有。现尚不满足实际租赁年限的支付条件，故起诉要求判令不一次性支付被告2013年3月21日至4月5日的项目提成62，543.70元。
被告吴晓青辩称，《项目业绩计算及总公司项目奖励分配说明》规定租赁期限3年以上的，按年租金的10%提取，被告负责的租赁合同期限确属3年以上的，原告应当一次性支付被告项目提成。
经审理查明：被告2011年7月18日进入原告处担任项目经理工作。原告2012年9月发布《项目业绩计算及总公司项目奖励分配说明》，约定“总公司自有物业开发租赁，租赁期限3年及以上，按年租金的10%提取”，提取条件为：“租金支付满3个月，项目经理即可提奖”。
2013年1月，被告作为项目经理促成上海松江出口加工区企业服务有限公司（以下简称加工区服务公司）与上海瑞慈健康体检管理股份有限公司（以下简称瑞慈公司）签订期限为19年的租赁合同，约定瑞慈公司租赁加工区服务公司物业，年租金总额为1，954，477.18元。加工区服务公司物业为原告自有物业，被告应得提成总额为：佣金（年租金×10%）-介绍费（佣金×20%），计156，358.21元。原告在收到前三个月租金后已支付被告提成93，814.50元。
2013年4月27日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：支付2013年3月20日至2013年4月5日的项目提成62，543.70元。该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第1510号裁决书裁决：原告一次性支付被告2013年3月20日至2013年4月5日的项目提成62，543.70元。裁决后，原告不服，诉至本院。
以上事实，有裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于被告主张的项目提成条件是否已经成就。根据原告制定发布的《项目业绩计算及总公司项目奖励分配说明》，约定“总公司自有物业开发租赁，租赁期限3年及以上，按年租金的10%提取”，现原、被告就上述条款的“租赁期限”指“合同约定租赁期限”还是“实际租赁期限”存有争议。原告主张约定系指“实际租赁期限”，故不同意支付被告剩余提成款；被告辩称约定租赁期限系指“合同约定租赁期限”，故要求原告一次性支付提成余款。本院认为，双方系争的“租赁期限”的解释应当联系《项目业绩计算及总公司项目奖励分配说明》文本的上下文分析确定。根据《项目业绩计算及总公司项目奖励分配说明》第4条“退购或提前退租的处理方式规定，总公司自有物业开发租赁：不足一年按一年算，按实际收取房租总额的5%提取；满1年不足2年按2年算，按年租金8%提取；满2年不足3年按3年算，按年租金的10%提取”。该条款对提前退租情形的提成结算方式作出了规定。本院认为，如果双方约定的“租赁期限”系指实际租赁期限，则无需对提前退租的处理方式另行作出约定。同时，《项目业绩计算及总公司项目奖励分配说明》第3条同时对提取条件规定为“租金支付满3个月，项目经理即可提奖”，与原告主张的提成发放需以实际租赁期限届满矛盾。故本院就“租赁期限”的解释采信被告的意见，确定双方约定的“租赁期限”系指“合同约定租赁期限”。被告要求原告支付提成的条件已经成就，原告应当按照约定支付被告提成余款。关于提成余款数额，双方一致确认为62，543.70元，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
原告上海企福置业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴晓青提成余款62，543.70元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海企福置业顾问有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王凌琼
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2227号
原告佟廷波。
被告薛落。
原告佟廷波诉被告薛落民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告佟廷波到庭参加了诉讼，被告薛落经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟廷波诉称，2011年3月11日，被告薛落向原告佟廷波借款1万元，并出具借据一张，约定月利率1.5%，于2011年6月11日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告薛落拒不履行还款责任。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1万元及利息，并承担本案全部的诉讼费用。
被告薛落未答辩。
经审理查明，2011年3月11日，被告薛落向原告借款1万元，并于同日出具借据一张，约定使用期限3个月，月利率1.5%，违约金按日万分之十五计算。借款到期后，因未清偿引起纠纷。
另，原告曾于2013年6月3日向我院主张权利。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。原告佟廷波与被告薛落之间的借贷关系，除约定的违约金高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。该笔借款借款时约定月利率1.5%，原告请求按照约定计算借款期限内的利息即450元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。原、被告原约定违约金按照日万分之五计算，现原告请求违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛落于本判决生效之日起十日内偿还原告佟廷波借款本金1万元、利息450元及违约金（以借款本金1万元，自2011年6月12日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费减半收取25元，由被告薛落负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李慧敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1197号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初13849号民调解决书，于2018年2月9日立案执行申请执行人张太土与被执行人浙江天威电器有限公司劳动争议纠纷一案。在执行中，被执行人浙江天威电器有限公司已履行完毕本案债务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初2144号
原告李某甲。
委托诉讼代理人王丽莉，宁津司正法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告李某乙，1972年1月28日。
被告李某丙。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人王丽莉、被告李某乙均到庭参加诉讼，被告李某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年生活费8748元及看病已产生的费用5297.01元，后续治疗费按有效单据的实际数额由二被告予以承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告早年丧妻，生育一子一女，独自抚养孩子长大。今年69岁，现查出患癌症晚期，生活不能自理，只有女儿一人尽赡养义务，被告20年来未对原告尽赡养义务。原告依据法律规定，特诉至法院。
被告李某乙口头答辩称，我父亲只有我和李某丙两个子女，现查出胃癌晚期，需要住院治疗。因我已离婚，并有未成年子女，无力全额赡养老人，只能尽我应尽的赡养义务。
被告李某丙未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李某甲共有两个子女，即被告李某乙、被告李某丙。原告李某甲经宁津县中医院诊断患有胃癌，至今已花费费用5297.01元。被告李某乙已经支付了生活费4374元和医药费2648.5元。以上事实，有原告提交的宁津县杜集镇李麻村村民委员会的证明、宁津县中医院的诊断证明、住院病历、药费单据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德也是子女的法定义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给付赡养费的权利。原告李某甲现已66周岁，且患有××，有无生活来源，二被告作为其子女应尽赡养义务。2016年山东省农村人均消费性支出为8748元，原告要求被告依据该标准承担赡养费，应予支持。截止目前，原告因病已花费医疗费5297.01元，二被告应每人承担二分之一，被告李某乙已支付，不再承担。原告今后花费的医疗费用，应凭有效单据由二被告各承担二分之一。原告要求被告承担赡养义务，事实清楚，理由正当，应予支持。被告李某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某乙自本判决生效之日起每月支付给原告李某甲生活费364.5元，于每月的3日前支付。
二、被告李某丙自本判决生效之日起每月支付给原告李某甲生活费364.5元，于每月的3日前支付。
三、被告李某丙自本判决生效之日起三日内支付给原告李某甲医药费2648.5元。
四、原告李某甲今后产生的医疗费用凭借有效单据由被告李某乙、李某丙各承担50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某乙、李某丙均担，限三日内支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邢立真
二〇一六年十一月二十九日
书记员 闫晓月
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3116号
申请执行人韩顺花，农民。
被执行人青岛市平度天成精密铸钢有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人陈玉美，董事长。
被执行人青岛中生铸业有限公司。住所地平度市田庄镇驻地。
法定代表人赵伟，董事长。
本院在执行申请执行人韩顺花与被执行人青岛市平度天成精密铸钢有限公司、青岛中生铸业有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人韩顺花申请执行4900元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市劳动争议仲裁委员会（2005）平劳仲案字第306号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年十一月十四日
书记员 董洪波
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第200号
原告周毛加，女，土族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告周毛加诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月19日依法公开开庭进行了审理。原告周毛加及委托代理人袁天、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周毛加及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同修复原告的房屋。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的修复房屋也不能确定造成的破损有哪些，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求修复房屋是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片4张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告周毛加提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告周毛加及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告周毛加及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同修复原告房屋。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失多少负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告修复房屋的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周毛加的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周毛加承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 才 华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 拉毛才让
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00081号
原告郑友长，男。
委托代理人丁喜军，男。
被告沈阳盛海房地产开发有限公司。
法定代表人王阳。
委托代理人曹宏旭，男。
原告郑友长与被告沈阳盛海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员李昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑友长及其委托代理人丁喜军、被告沈阳盛海房地产开发有限公司委托代理人曹宏旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2011年4月29日向被告公司购买了两套住房，每套60㎡，已向被告公司交纳了房款，共计24万元，被告公司定于2010年12月31日前交付我两套住房，但被告至今没有交房，故诉至法院，请求法院判令被告公司支付我二套60㎡房屋，并承担本案诉讼费，交通费和误工费。
被告辩称，原告起诉我公司的案件，经我公司现法人核查后确认，我公司从未与原告签订过购房合同，也没有收到过原告的购房款，因为原法人郑友海欠巨额债务已于2010年12月30日将公司的所有手续和公章抵押给了债权人，公司在此期间没有公章，不可能和原告签订合同，我公司认为该合同是虚假的，且原告的诉请已经超过了诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月28日，被告公司原法人郑友海给原告出具了一份证明，内容为同意一名为“小成”的将208#4楼转给原告，在3期给付“小成”两套60㎡左右的房屋作为交换。2011年4月29日，郑友海签订了一份内部认购商品房合同书，该合同书盖有名为被告公司的公章，协议中约定原告购买了位于大淑堡村晟海阳光小区某号楼3-4-1室，建筑面积122.1平方米，总房款为24万元。原告交纳了全部房款，并获得了盖有名为被告公司财务专用章的收款收据，因被告公司没有将房屋交付给原告，故原告诉至法院。在审理中，经本院释明，因被告没有相应资质，原告可以变更诉讼请求，但原告坚持原诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、内部认购商品房合同书、收款收据、证明在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因被告未能取得出售给原告的商品房的销售许可证，故原告与被告签订的内部认购商品房合同书无效。无效的合同自始没有法律约束力，故原告要求被告履行双方签订的合同，向其交付房屋的主张本院不予支持，因经本院释明原告仍坚持其原诉讼请求，而该诉讼请求本院不予支持。而原告请求的误工费与交通费均未向法庭提交证据，故该两项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑友长的诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 昕
二〇一四年四月十八日
书 记 员 金丽娜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第253号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告鄢登宇。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告鄢登宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告鄢登宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，鄢登宇向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月6日共欠本息及费用17920.41元未给付，经交行省分行多次催收，鄢登宇仍未清偿。故请求法院判令：1.被告鄢登宇归还信用卡透支款本息及费用17920.41元（截止2014年3月6日）及还清时止的利息和费用；2.被告鄢登宇承担本案诉讼费公告费等费用。
被告鄢登宇未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告鄢登宇向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告鄢登宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
鄢登宇向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月6日，鄢登宇所申领信用卡累计透支本息及费用17920.41元，以上款项鄢登宇未给付。后经交行省分行向鄢登宇催收未果，遂起诉来院。
本院认为，鄢登宇向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下鄢登宇未在约定的期限内偿还欠款，故鄢登宇作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求鄢登宇偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告鄢登宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用17920.41元（截止2014年3月6日）及从2014年3月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，公告费94元，共计352元，由被告鄢登宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘锦然
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第395号
原告田某某，女，1976年11月16日生，汉族，山西省盂县。
被告魏某某，男，1972年8月2日生，汉族，山西省盂县。
原告田某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武雪琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后感情尚可，双方生活的比较平稳。但随着年龄的增长，被告脾气变坏经常与原告因一些家务琐事出言不逊，打架不断。导致经常分居夫妻感情彻底破裂，原告请求离婚。婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，共同财产依法分割。
被告辩称，原被告夫妻关系很好，被告不同意离婚。原被均是煤炭公司职工，与公司解除劳动关系后原告长期在外上访，期间与他人关系暧昧，导致夫妻关系疏远。但现在原被告仍有夫妻感情，不宜离婚。
经审理查明，1996年12月24日原告田某某与被告魏某某结婚登记。1998年7月18日生一女魏某甲，2003年2月27日生一子魏某乙，现均为在校学生。原被告婚后夫妻关系尚可，原被告均为盂县煤炭公司职工，1998年两人与公司解除了劳动关系。之后近几年来原告一直在外走上访路，导致原被告在经济和感情方面产生不信任感，影响了夫妻关系。双方有共同存款60000元，审理中原告表明放弃分割共同日用物品。共同生活期间被告参保有20000元保险。
上列事实有原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案原告田某某与被告魏某某系有良好的婚姻基础共同生活多年。且在共同生活中培养了一定的夫妻感情，建立了稳定的夫妻关系。日常生活中产生矛盾在所难免，夫妻间应本着互相尊重，互相忠实感情的原则，在与异性交往过程中避免给对方造成误会和伤害。双方应以家庭利益、抚养和教育子女的利益为重，妥善处理嫌隙，珍惜以往建立的夫妻感情。且子女尚未成人，被告不同意离婚，夫妻关系定有重修旧好的机会。原告田某某称夫妻感情已完全破裂，缺乏事实根据，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告魏某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 武雪琴
二〇一四年十一月五日
书记员 张 垚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第549号
原告：吴某某。
被告：吕甲。
原告吴某某为与被告吕甲债权纠纷一案，于2010年7月23
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员范则共
适用简易程序独任审判，于2010年8月27日公开开庭审理了本
案，并当庭宣告判决。原告吴某某到庭参加诉讼，被告吕甲经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴某某起诉称：原告与被告的单位原是隔壁，平时
两人也以姐妹相称。2000年被告因购房缺资，原告参加了以被
告为会首的互助会，到原告收取会款时，本应是10300元，但
被告仅付原告2000元，尚欠8300元未付。至2004年8月28日，
被告向原告出具了一份欠款8300元的欠条，并口头约定利息按
月利率1%计算。嗣后，被告仅在2007年通过银行转账偿还原告
1300元，余款7000元至今未付。现诉请判令被告偿还欠款7000
元及利息4950元。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告的身份情况的事实；2、人口
信息证明、钱某派出所证明，证明被告吕甲曾使用过姓名吕乙
的事实；3、欠条，证明被告欠款的事实。
被告吕甲未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审核实，符合证据的基本特征，
本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实，除原、被告双方在结算时对利
息未作约定外，其余事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间因互助会款结算而形成的债权
债务关系事实清楚，此有原告提供的相关证据为凭，依法成立
，应受保护；被告对其尚欠原告的款项7000元，理应及时予以
清偿，故原告的该部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。至
于原告要求被告支付利息4950元，因双方在结算时并未约定利
息，依法应视为不支付利息，现原告要求被告支付利息，没有
法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国
民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、吕甲于判决生效后十日内偿还吴某某欠款7000元。
二、驳回吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由吴某某负担24.5
元，吕甲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费99元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 范则共
二〇一〇年八月二十七日
书记员 蔡成杯
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0602号
原告雄县雄州镇西安各庄村民委员会。
法定代表人张庆三，主任。
委托代理人王贺通，河北惠通律师事务所律师。
被告张永强，成年。
第三人雄县牛宝秸秆青草加工有限公司。
法定代表人张春德，董事长。
原告雄县雄州镇西安各庄村民委员会与被告张永强、第三人雄县牛宝秸秆青草加工有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张庆三及其委托代理人王贺通、被告张永强、第三人法定代表人张春德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县雄州镇西安各庄村民委员会诉称，2009年10月5日原被告签订土地承包合同一份，被告承包原告土地190亩，承包期至2014年10月5日，到期后被告恢复地貌。期间被告将土地又交第三人使用。现合同已到期，被告及第三人违法占用。经协商未果，故诉至贵院，请判令被告返还原告土地190亩；清除地上附着物，恢复地貌。
被告张永强辩称，同意原告请求，按协议说的，该返还返还。
第三人雄县牛宝秸秆青草加工有限公司辩称，2010年我与张永强口头约定租用其部分土地，后与原告又签订了一份土地承包协议，承包期为10年，合同期限未满，我不同意返还承包地。
经审理查明，2009年10月5日原告雄县雄州镇西安各庄村民委员会与被告张永强签订土地承包合同书一份，合同载明，原告将座落在贾庄村北的190亩土地承包给被告，承包期五年，自2009年10月5日起至2014年10月5日止。2010年被告张永强将部分承包地转租给第三人雄县牛宝秸秆青草加工有限公司使用，第三人占用土地35亩，其余土地张永强占用。合同到期后，被告及第三人至今未退还。
本案审理过程中，第三人称与原告2010年又签订土地租赁协议一份，租期10年。2015年6月26日庭审中，第三人提交了雄州镇西安各庄村委会与雄县牛宝秸秆青草加工有限公司签订的土地租赁协议复印件一份。原告质证称复印件不能作为证据使用，要求第三人出示原件。本院当庭通知第三人于2015年6月29日将原件提交法庭，第三人到期未交，本院又电话通知其将原件提交法庭，第三人至今仍未提交。
上述事实，有原被告签订的土地承包合同及庭审笔录证实。
本院认为，原被告签订的土地承包合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。被告将部分承包地转租第三人使用，亦应在合同约定的范围内行使权利和义务，现合同履行期限已经届满，被告及第三人应返还承包地。故，原告要求被告返还190亩土地并清除地上附着物、恢复地貌的请求于法有据，本院予以支持。第三人称与原告重新签订了土地租赁协议，因庭审中第三人提交的是复印件，原告提出异议，本院通知第三人在庭审后将原件提交法庭，是为了更好地查明案件事实，但第三人至今未提交，因此，第三人的主张无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张永强返还原告座落在贾庄村北的155亩土地；第三人雄县牛宝秸秆青草加工有限公司返还原告座落在贾庄村北的35亩土地。
被告及第三人清除各自地上附着物，恢复土地原貌。
上述一、二项限本判决生效后30日履行完毕。
案件受理费减半收取80元，由被告及第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一五年七月十四日
书记员 梁丽佳
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庄立行初字第11号
起诉人：张某某，女。
2015年7月8日，本院收到的张某某的起诉状。起诉人诉称：2012年庄河市公安局城山派出所作出“2012年7月2日《证明》宋某甲，男，身份证号：210225194811230519，现住庄河市城山镇古城村山南屯。曾用名宋某乙，宋某甲和宋某乙实属同一个人。”这没有法律依据，实属违法证据。“公民身份号码是每个公民唯一的，终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。”，被起诉人庄河市公安局和城山派出所陈庆无权擅自作出宋某甲和宋某乙实属同一个人的2012年7月2日的《证明》，没有法律根据，宋某乙经公安部人口信息查询，本地区根本没有宋某乙这个人。经依法调取宋某甲人口信息，曾用名一栏空白。因此被起诉人庄河市公安局2012年7月2日作出的证明被宋某甲拿着欺诈共产党的行政机关、司法机关，以宋某乙作为一方当事人完全违法的作用。起到推翻共产党的法律，推翻共产党的政权的作用，非法人宋某乙说的算，谁也找不到宋某乙的法律根据，起到中华人民共和国依法治国的失败，被宋某乙非法治理。因此应依据《中华人民共和国居民身份证法》第16、17、18条之规定，请求人民法院依法确认判决被起诉人庄河市公安局2012年7月2日作出的《证明》无效，没有证明效力，并依法排除违法人宋某乙还原一个真实的行政行为。
本院认为：起诉人张某某要求依法确认被起诉人庄河市公安局2012年7月2日作出的《证明》无效，没有证明效力并依法排除违法人宋某乙还原一个真实的行政行为不属于人民法院受理行政案件的范围，故依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对张某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 田成东
审判员 邓江宏
审判员 吴景泉
二〇一五年七月十三日
书记员 魏晓文
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第366号
申请执行人陈春云，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人陈旭，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈春云与被执行人陈旭民间借贷纠纷一案［执行依据：（2013）岚民初字第1316号民事判决书］中，经向各商业银行、房管部门查询，被执行人陈旭在各商业银行均无存款记录、亦无房产登记信息。申请执行人陈春云同意本案先终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）岚民初字第1316号民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王远敏
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初186号
原告雷某某，男，1962年8月16日出生，汉族。
委托代理人王某某，陕西频阳律师事务所律师，特别授权。
被告梁某，女，1963年9月16日出生，汉族。
原告雷某某诉被告梁某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严继林独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某某委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2015年8月12日早，被告坐原告陕EYW8**号北京现代越野车到富平县后被告想叫原告将其送往西安，原告因为事忙没有答应。原、被告一同在富平县人民路下车后原告去办事，待原告返回时发现车不见了，经多方探寻，车被被告非法开走。现诉至法院，请求判令被告返还价值十万元的陕EYW8**号北京现代越野车，并从2015年8月12日起赔偿原告损失每天200元至车辆实际归还之日。
庭审中原告提交了如下证据：机动车行驶证一本，用以证明陕EYW8**号北京现代越野车的权属情况。
被告梁某未到庭答辩，但其在法庭审判人员给其送达相关法律文书时认可陕EYW8**号北京现代越野车在自己处，原因是原告欠被告钱，2015年8月12日自己到富平找原告要钱时，原告让被告坐车里，自己去寻钱，结果一直到下午七点多不见原告，并且手机关机，无奈只得将车拖走。原告还钱后才能开车。
经审理查明，2015年8月12日，被告梁某将原告雷某某驾驶的陕EYW8**号北京现代越野车从富平县开走，至今未还。
另查明，陕EYW8**号北京现代越野车的所有人为渭南市临渭区建功汽车贸易有限公司。
上述事实，有庭审笔录、行驶证、谈话笔录等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案原告雷某某未提供陕EYW8**号北京现代越野车系自己出资购买的证据，结合原告提供的行驶证，只能认定原告雷某某系该车的占有人。原告请求被告返还侵占的陕EYW8**号北京现代越野车的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，由于原告未提供损失的相关证据，无法认定损失额，故依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效之日起十五日内返还原告雷某某陕EYW8**号北京现代越野车一辆。
二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
如果被告梁某未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告雷某某负担450元，被告梁某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 严继林
二〇一六年二月二十日
书记员 郭江艳
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第353号
申请执行人：广元欧亚腾胜印务有限公司。
法定代表人：宋安清，该公司经理。
被执行人：四川强实隔震科技有限公司。
法定代表人：吕厚德，该公司董事长。
本院受理申请执行人广元欧亚腾胜印务有限公司申请执行四川强实隔震科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，扣划部分资金后，查明被执行人暂无履行能力，且已冻结被执行人在上海浦东银行绵阳支行的账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 贾 潇
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0566号
原告刘培杰。
委托代理人佟玉廷。
被告曹路生，1972年8月4日。
原告刘培杰与被告曹路生民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘培杰及其委托代理�佟玉廷到庭参加诉讼，被告曹路生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培杰诉称：2012年3月10日，被告因经营需要向原告借款40000元，约定给付期限及违约责任。现履行期限届满，被告仍未履行还款义务，特诉至贵院，请求贵院判决被告支付借款本金40000元，利息10000元（利息计算按照同期银行贷款利率的四倍计算，从2012年5月10日开始计算至2013年5月9日），律师费2000元，合计52000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告曹路生未应诉、未答辩。
经审理查明：2012年3月10日，原告借给被告曹路生40000元，双方约定：借款期限为2个月，被告应在2012年5月9日归还这笔借款；如被告逾期不还，要按照银行贷款利率的四倍支付利息，还要按照借款本金的20%支付赔偿金；原告因索要借款发生的一切费用，包括律师费，由借款人即被告承担。本案中，原告刘培杰已支付给诉讼委托代理人2000元代理费。
以上事实有原告无争议的陈述及原告提交的借据一张、委托代理合同、收条一张等证据予以证明，本院予以认可。
本院认为，原、被告之间依法成立的民间借贷关系，受法律保护。被告未按照约定还款，原告主张被告返还借款本金40000元并支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告支出的诉讼代理费2000元，参照《江苏省法律服务收费标准》的规定，原告的该项主张亦符合法律规定，本院予以支持。被告曹路生无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹路生于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘培杰借款本金40000元�相应利息（按照同期同类银行贷款利率的四倍计息，自2012年5月10日起计算至2013年5月9日止，不超过10000元），并赔偿代理费损失2000元。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、公告费600元，合计1700元（原告已预付），由被告曹路生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一三年三月十二日
见习书记员 尚 楠
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第756号
原告射洪县农村信用合作联社。
法定代表人夏军，系该社理事长。
特别授权委托代理人唐敏，系该联社平安分社客户经理。
委托代理人杨崇智，四川泽曦律师事务所律师。
被告陈中等，男，生于1957年3月19日，汉族。
被告罗明惠，被告陈中等之妻，生于1962年12月30日，汉族。
被告射洪县鑫盛彩印有限公司。
法定代表人陈中等，系该公司董事长。
本院于2014年1月16日立案受理了原告射洪县农村信用合作联社诉被告陈中等、罗明惠、射洪县鑫盛彩印有限公司金融借款、抵押合同纠纷一案。依法由代理审判员谢梅芳适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告射洪县农村信用合作联社的特别授权委托代理人唐敏、委托代理人杨崇智均到庭参加了诉讼。原告的法定代表人夏军、被告陈中等、罗明惠及被告射洪县鑫盛彩印有限公司法定代表人陈中等经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，原告射洪县农村信用合作联社与被告陈中等签订《个人借款合同》，约定由原告向被告发放贷款30万元，贷款期限两年（从2010年6月20日起至2014年6月19日止）。同日，被告射洪县鑫盛彩印有限公司与原告签订《抵押合同》，约定以其所有的全自动电脑烫金机（型号规格：ZTY615）、全自动上光机（型号规格：RHW-100Auv）各一台为该笔贷款设定抵押，并办理了抵押登记。同日，原告与被告罗明惠签订《个人借款合同》，约定由原告向被告发放贷款30万元，贷款期限两年（从2010年6月20日起至2014年6月19日止）。同日，被告射洪县鑫盛彩印有限公司又与原告签订《抵押合同》，约定以其所有的四开四色胶印机（规格型号：PZ4660E-AL／Q）一台为该笔贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告陈中等、罗明惠发放了借款。借款期内，二被告为未按时偿还借款利息，原告多次催收未果，现诉至法院，请求判决解除原被告签订的《个人借款合同》；判令被告陈中等、罗明惠共同偿还借款本金60万元及利息；判令原告对被告射洪县鑫盛彩印有限公司所有的抵押担保的财产享有优先受偿权。
被告陈中等、罗明惠及射洪县鑫盛彩印有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈中等与罗明惠系夫妻关系。2012年6月20日，被告陈中等、罗明惠分别向原告射洪县农村信用合作联社申请借款。同日，原告分别与被告陈中等、罗明惠协商签订了《个人借款合同》。被告射洪县鑫盛彩印有限公司自愿以其所有的ZTY615全自动电脑烫金设备一套、RHW-100Auv全自动上光设备一套及PZ4660E-AL／Q四开四色胶印设备一套提供抵押担保。借款合同主要约定，被告陈中等、罗明惠分别在原告处借款30万元，借款期限为二年，从2012年6月20日起至2014年6月19日止。借款月利率为11.7333‰，按季结息，借款逾期的罚息月利率为借款利率上浮50%。借款合同中还约定，被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告将宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。借款合同和抵押担保合同签订后，原告依约分别向二被告发放贷款30万元并与被告共同办理抵押登记，陈中等、罗明惠均在借款借据上签字确认。被告陈中等、罗明惠借款后，均支付利息至2013年9月21日。二被告再未偿还借款利息。原告多次向二被告催收借款利息均未果，遂于2014年1月16日诉来本院，请求判决解除原被告签订的《个人借款合同》；判令被告陈中等、罗明惠共同偿还借款本金60万元及利息；判令原告对被告射洪县鑫盛彩印有限公司所有的抵押担保的财产享有优先受偿权。
本案在审理过程中，本院根据原告射洪县农村信用合作联社的财产保全申请，于2014年1月17日，对被告射洪县鑫盛彩印有限公司所有的ZTY615全自动电脑烫金设备一套、RHW-100Auv全自动上光设备一套，予以查封。
上述查明的事实有原告当庭举证和本院审查认证的原告营业执照副本、组织机构代码证、法人身份证明、被告身份证、结婚证、委托书、承诺书、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、抵押合同等书证复印件予以证实。
被告陈中等、罗明惠及被告射洪县鑫盛彩印有限公司均未提交证据。
本院认为，原被告协商签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告陈中等、罗明惠在原告处借款后，未按时偿还下欠借款利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期内，被告陈中等、罗明惠理应按合同约定按时归还下欠借款利息，但其至今未履行该义务，应当承担相应的违约责任。综上，对原告要求解除原被告签订的《个人借款合同》，并要求被告陈中等、罗明惠偿还借款本金60万元及下欠利息、罚息并对被告射洪县鑫盛彩印有限公司所有的抵押担保的财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告射洪县农村信用合作联社分别与被告陈中等、罗明惠签订的《个人借款合同》。
二、由被告陈中等、罗明惠于本判决生效后十日内归还原告射洪县农村信用合作联社本金60万元及下欠利息，利息从2013年9月22日起至付清之日止，按双方合同约定的借款利率和逾期借款利率标准计算。
三、原告射洪县农村信用合作联社对被告射洪县鑫盛彩印有限公司提供的抵押财产在折价或拍卖、变卖该财产的价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费10086元，财产保全费3520元，合计13606元，由被告陈中等、罗明惠共同负担。并由被告射洪县鑫盛彩印有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 谢梅芳
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈 欢
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1419号
原告王洪军，男，汉族。
被告冠县胸科医院。
被告李庆荣，男，汉族。
被告满秀青，女，汉族，被告李庆荣之妻。
被告李月达，曾用名李勇，男，汉族，被告李庆荣之子。
原告王洪军诉被告冠县胸科医院、李庆荣、满秀青、李月达民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪军到庭参加了诉讼，被告冠县胸科医院、李庆荣、满秀青、李月达经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月19日，被告借原告现金10万元，2014年6月1日被告向原告支付了一部分利息，剩余12000元利息及本金10万元为原告书写了一张总借据。被告李月达为被告胸科医院的上述借款提供了担保。现在原告急需用钱找被告催要借款，被告未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求四被告还钱。
被告冠县胸科医院、李庆荣、满秀青、李月达均为答辩。
经审理查明：原告王洪军于2011年11月19日向贾某名下账户汇入10万元；2014年6月1日，被告冠县胸科医院向原告出具借据一张，借款金额为112000元，约定利息为“月息2.5%”，担保人为李某，经手人处有满秀青签名，另在右上空白处有贾某签名。
被告李月达曾用名李某。
以上事实，有借据一份、转账凭证、户籍证明、银行账户信息两份、当事人陈述为证，经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告提交的证据显示其于2011年11月19日向贾某名下账户汇入10万元，结合借据中有贾某的签字，故本院对本案借贷事实予以认定。原告提交的借据所载借款人为被告冠县胸科医院，故被告冠县胸科医院须以其资产对自身债务承担责任；借据中虽未约定还款期限，但原告要求还款，被告冠县胸科医院即应予以偿还；被告李月达作为担保人对该债务承担连带责任。被告李庆荣为被告冠县胸科医院的法定代表人，其个人财产与被告冠县胸科医院的资产相互独立，故李庆荣不应对本案债务承担责任；被告满秀青为经手人，在本案借贷合同成立过程中系履行职务行为，亦不对本案债务承担责任。
根据相关法律规定，不超过月利率2%的利息可在结算后计入本金，因本案中双方约定利息为月利率2.5%，故2014年6月1日前未支付的利息12000元，其中9600元可在该次结算后计入本金。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告冠县胸科医院于本判决生效后十日内偿还原告王洪军借款109600元及利息（自2014年6月1日按照年利率24%起算）。
被告李月达对上述债务承担连带赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2540元、财产保全申请费1120元，由被告冠县胸科医院、李月达共同承担3612元，原告王洪军承担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 宫宪忠
人民陪审员 路 岩
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋 飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初422号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人袁正松，男，1980年9月29日出生，侗族，小学文化，无业，户籍住址贵州省石阡县，因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月6日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年3月7日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人郑林祥，男，1978年4月9日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍住址湖南省邵东县，现住贵州省贵阳市云岩区，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年2月6日被贵阳市公安局经济技术开发区刑事拘留，2017年3月8日由贵阳市公安局经济技术开发区分局变更强制措施为取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]413号起诉书指控被告人袁正松犯盗窃罪，被告人郑林祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员熊万平、代理检察员何倩倩出庭支持公诉，被告人袁正松、郑林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月15日23时许，被告人袁正松骑摩托车窜至贵阳市经开区珠江路小城故事126号日丰管门面，采取撬门入室手段，盗走被害人何某门面内现金200元，及玉蝶牌电线若干卷。当晚，将所盗赃物卖给被告人郑林祥，获现金1200元。
2017年1月22日23时许，被告人袁正松骑摩托车先后窜至贵阳市乌当区嘉兴苑9号小飞五金店、乌当区新添大道北段683号伟星管门面、乌当区117地质队明某五金店，采取撬门入室手段，分别盗走三门面内玉蝶牌电线若干卷、开关插座20盒和部分网线。
被告人袁正松将以上两次所盗财物，分别于当晚全部低价卖给云岩区东山路69号门面的被告人郑林祥，获现金5000余元。案发后，公安机关已追回赃物。经贵阳市花溪区价格认证中心估价，总价值为13533元。
为证实上述事实，公诉机关提供有二被告的户籍证明、赃物照片、抓获经过、搜查、扣押笔录、发还物品清单、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，并认为被告人袁正松的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，被告人郑林祥的行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人袁正松、郑林祥对公诉机关指控的事实亦无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年12月15日23时许，被告人袁正松驾驶摩托车窜至贵阳市经开区珠江路附近，采取撬门进入的手段进入位于珠江路小城故事126号被害人何某经营的五金店门面内，将店内的200元现金、9卷玉蝶牌电线盗走。此后被告人袁正松将盗窃所得电线以1200元的低价销售给被告人郑林祥，被告人郑林祥明知系犯罪所得仍予以收购并转卖牟利。
2017年1月22日晚，被告人袁正松驾驶摩托车窜至贵阳市乌当区兴苑9号被害人赵某经营的小飞五金店内，采取撬门进入的手段盗走该店内21卷玉蝶牌电线，被告人袁正松将盗得的电线以1400元的价格销售给被告人郑林祥后，又于当晚窜至贵阳市乌当区新添大道北段683号被害人王某经营的伟星管门面内，盗走20盒公牛牌开关面板，袁正松将盗得的开关面板以500元的价格销售给被告人郑林祥后，于当晚窜至贵阳市乌当区117地质队被害人罗某经营的明某五金店内，盗走23卷玉蝶牌电线，随后将盗得的电线以1950元的价格销售给被告人郑林祥，被告人郑林祥明知上述物品系犯罪所得财物仍予以收购并转卖牟利。
上述被盗物品中，经贵阳市花溪区价格认证中心鉴定，41卷玉蝶牌电线、20盒开关面板共计价值人民币12233元。
案发后，公安机关从被告人郑林祥处扣押尚未销售的电线共41卷，开关面板17盒。上述物品已由贵阳市公安局经济技术开发区分局分别发还被害人赵某、罗某、何某、王某。
上述事实，有二被告的户籍证明、赃物照片、抓获经过、搜查、扣押笔录、发还物品清单、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定意见、辨认笔录等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁正松以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币12233元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪；被告人郑林祥明知袁正松销售的物品是犯罪所得而予以收购并转卖牟利，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以确认。鉴于被告人袁正松、郑林祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院对被告人袁正松、郑林祥处以罪责刑相一致的刑罚，同时对被告人郑林祥适用缓刑不致再危害社会，但其应当依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第三百一十二条：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人袁正松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年5月5日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人郑林祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
三、对被告人袁正松违法所得财物继续予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 立
人民陪审员 张世文
人民陪审员 邓小丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 浪
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初162号
原告：姚合兴，男，1962年10月10日生，汉族，住汝阳县。
被告：李雷，男，1986年1月6日生，汉族，住汝阳县。
被告：刘跑跑，男，1989年7月18日生，汉族，住汝阳县。
原告姚合兴与被告李雷、刘跑跑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告姚合兴到庭参加了诉讼，被告李雷、刘跑跑经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚合兴向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款6万元及利息（按月利率2%从2016年3月6日起计算至实际偿还之�）。事实与理由：2015年12月6日，经刘跑跑介绍并担保，被告李雷以做生意为由，急需资金向原告借款6万元并出具收据一份。期限三个月，月利率50‰。借款到期后，经原告讨要，本息未还，故提起诉讼。
被告李雷、刘跑跑在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年12月6日，被告李雷向原告姚合兴出具收据一张，约定被告李雷向原告姚合兴借款6万元，期限三个月，月利率50‰。被告刘跑跑自愿为该笔借款提供连带保证责任，保证期间从借款之日到实际偿还之日。被告李雷按月利率50‰向原告姚合兴支付两个月利息6000元。借款到期后，被告未偿还本金，也未再支付利息，原告姚合兴向本院提起诉讼。
本院认为，李雷向姚合兴借款，双方之间形成民间借贷法律关系。双方对借款数额及还款期限进行了约定，被告李雷应当按照双方的约定偿还借款，因此，原告姚合兴要求被告李雷偿还借款6万元的请求本院予以支持。关于借款利息，原告姚合兴与被告李雷明确约定月利率50‰，但该约定超过法律规定的利率上限，被告李雷应当按照年利率24%向原告姚合兴支付利息。经核算，被告李雷按月利率50‰向原告姚合兴支付利息6000元，计算至2016年3月6日多付息600元，该600元可折抵以后的利息。
被告刘跑跑作为担保人在借据上签字，并明确约定对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日至实际偿还完毕之日，且原告姚合兴在2016年8月和2017年春曾找刘跑跑主张权利，因此，被告刘跑跑应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中�人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李雷于本判决生效之日起五日内偿还原告姚合兴借款60000元及利息（按本金60000元、年利率24%自2016年3月7日起计算至实际偿还之日，履行时扣除600元）。
被告刘跑跑对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李雷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人�人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 申山虎
二〇一八年三月二十七日
书记员 李田娃
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初162号原告：姚合兴，男，1962年10月10日生，汉族，住汝阳县。被告：李雷，男，1986年1月6日生，汉族，住汝阳县。被告：刘跑跑，男，1989年7月18日生，汉族，住汝阳县。原告姚合兴与被告李雷、刘跑跑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告姚合兴到庭参加了诉讼，被告李雷、刘跑跑经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚合兴向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款6万元及利息（按月利率2%从2016年3月6日起计算至实际偿还之�）。事实与理由：2015年12月6日，经刘跑跑介绍并担保，被告李雷以做生意为由，急需资金向原告借款6万元并出具收据一份。期限三个月，月利率50‰。借款到期后，经原告讨要，本息未还，故提起诉讼。被告李雷、刘跑跑在法定期限内未提交书面答辩状。经审理查明：2015年12月6日，被告李雷向原告姚合兴出具收据一张，约定被告李雷向原告姚合兴借款6万元，期限三个月，月利率50‰。被告刘跑跑自愿为该笔借款提供连带保证责任，保证期间从借款之日到实际偿还之日。被告李雷按月利率50‰向原告姚合兴支付两个月利息6000元。借款到期后，被告未偿还本金，也未再支付利息，原告姚合兴向本院提起诉讼。本院认为，李雷向姚合兴借款，双方之间形成民间借贷法律关系。双方对借款数额及还款期限进行了约定，被告李雷应当按照双方的约定偿还借款，因此，原告姚合兴要求被告李雷偿还借款6万元的请求本院予以支持。关于借款利息，原告姚合兴与被告李雷明确约定月利率50‰，但该约定超过法律规定的利率上限，被告李雷应当按照年利率24%向原告姚合兴支付利息。经核算，被告李雷按月利率50‰向原告姚合兴支付利息6000元，计算至2016年3月6日多付息600元，该600元可折抵以后的利息。被告刘跑跑作为担保人在借据上签字，并明确约定对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日至实际偿还完毕之日，且原告姚合兴在2016年8月和2017年春曾找刘跑跑主张权利，因此，被告刘跑跑应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中�人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告李雷于本判决生效之日起五日内偿还原告姚合兴借款60000元及利息（按本金60000元、年利率24%自2016年3月7日起计算至实际偿还之日，履行时扣除600元）。被告刘跑跑对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李雷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人�人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇一八年三月二十七日书记员  李田娃
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更14号
罪犯白玛旦增，男，1993年7月2日出生，藏族，西藏自治区申扎县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区嘉黎县人民法院于2011年10月27日作出（2011）嘉刑初字第07号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金500元人民币（刑期自2011年5月6日起至2019年6月5日止）。于2011年11月7日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年1月8日作出（2014）拉监执字第23号刑事裁定书，准予对罪犯白玛旦增减刑一年（减刑后的刑期至2018年6月5日止）。
西藏自治区�萨市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）拉监刑执字第542号刑事裁定书，准予对罪犯白玛旦增减刑一年（减刑后的刑期至2017年6月5日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去余刑。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、刑罚变更刑事裁定书、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯白玛旦增准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一七年一月二十日
书记员 白玛曲宗
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初653号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年3月16日生，汉族，阳江市江城区人，小学文化，无业，住阳江市江城区。因吸食毒品行为于2016年6月23日被阳江市公安局阳东分局处予强制隔离戒毒二年。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）598号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人吴某某系吸毒人员，为获得毒资遂多次实施盗窃。吴某某于2016年5月26日18时许驾驶摩托车去到阳江市江城区埠场镇石山村崩沙塘，盗窃被害人冼某某养在鹅栏的两只鹅乸。2016年6月11日15时许，驾驶摩托车去到埠场镇琅堰村小卖部附近的竹林，盗窃被害人梁某某放养在该处的一只母鸡。2016年6月14日中午许，驾驶摩托车去到埠场镇山外东村委会山外东小学附近，盗窃被害人许某在该处的鸡笼内的一只母鸡，销赃后所得赃款均用于吸毒。2016年6月22日，吴某某因吸毒被民警抓获。
经鉴定，被盗的两只鹅乸价值600元，被盗的两只母鸡价值120元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的供述、被害人冼某某等人的陈述、电话通话记录、辨认笔录、照片、现场勘验笔录及现场照片、办案说明、到案经过、行政处罚决定书等材料、户籍证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人吴某某判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪，罪名成立。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。被告人吴某某到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年12月28日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李成香
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泊刑初字第210号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人赵振卿某，农民。2012年3月8日因涉嫌销售�劣产品罪被泊头市公安局刑事拘留，同年3月28日转取保候审，因传唤不到于2013年3月17日被泊头市公安局决定刑事拘留，同年11月4日被河南省叶县公安局抓获归案，并于11月20日被执行刑事拘留，同年12月2日转逮捕。现押于泊头市看守所。
被告人王某，农民。2012年3月8日因涉嫌销售伪劣产品罪被泊头市公安局刑事拘留，同年3月28日转取保候审，因传唤不到于2013年3月17日被泊头市公安局决定刑事拘留，同年11月20日到河南省叶县公安局叶邑派出所投案自首，并于同日被执行刑事拘留，同年12月2日转监视居住。同年12月16日被本院决定转取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉（2013）第204号起诉书指控被告人赵振卿、王某犯销售伪劣产品罪，于二0一二年十二月十七日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察�赵云出庭支持公诉，被告人赵振卿、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2012年3月8日12时许，泊头市公安局河东派出所在对辖区瑞祥旅馆例行检查时现场查获假冒伪劣手机142部，抓获被告人赵振卿、王某和吴苗（不起诉）、王中朝（已判决）、王中有、张河、李春芳（上述三人均另案处理）共7人。上述七人中被告人赵振卿、王某以王中朝为主，由王中朝负责在河南郑州玉泰电子批发市场马伟征（无法查清此人真实身份）处分两次购入伪劣手机280部，再由其7人在沧州、河间、献县等地市区客流量大的地方向行人兜售手机，七人到泊头市准备销售时被公安机关查获。经产品技术鉴定报告鉴证扣押142部手机均为假冒伪劣产品，经物价评估142部手机总价值为205825元。公诉机关认为被告人赵振卿、王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百�十条之规定，构成销售伪劣产品罪。提请依法判处。
被告人赵振卿、王某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
经审理查明，被告人赵振卿、王某伙同王中朝、王中有、张河、吴苗、李春芳等人共同贩卖伪劣手机，赵振卿、王某以王中朝为主，由王中朝负责在河南郑州玉泰电子批发市场马伟征处购入伪劣手机，赵振卿、王某明知是假冒伪劣手机而参与进行贩卖。二被告人在与王中朝等人到泊头市准备销售时被公安机关查获，并扣押伪劣手机142部。经鉴证扣押142部手机均为假冒伪劣手机，经物价评估142部手机价值人民币205825元。王某在取保候审期间脱逃后又到河南省叶县公安局投案自首。
上述事实有被告人的供述、同案犯供述、扣押清单及伪劣手机照片、产品质量技术鉴定报告、价格鉴证结论书、泊头市公安局河东派出所出具的说明、王中朝的刑事判决书、吴苗的不起诉决定书、河南省叶县公安局叶邑派出所证明、户籍证明两份等证据证实。上列证据均经庭审举证、质证，且二被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵振卿、王某目无国法，在销售过程中以次充好，以不合格产品冒充合格产品，货物金额达205825元，破坏了市场经济秩序，其行为已触犯刑律，因扣押伪劣手机尚未销售，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条应认定其构成销售伪劣产品罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。赵振卿、王某系犯罪未遂，依法可比照即遂犯从轻或者减轻处罚。案发后赵振卿认罪态度较好，王某有投案自首情节，可从轻处罚。对赵振卿依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第七十二条之规定处罚；对王某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条、第七十二条之规定处罚，判决如下：
被告人赵振卿犯销售伪劣产品罪（未遂），判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰万元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人王某销售伪劣产品罪（未遂），判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币贰万元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 房晓宇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘 娜
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1936号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭宝平，男，1984年10月16日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告郭宝平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告郭宝平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年12月16日，所欠信用卡欠款270010.44元，其中本金有85115.52元、利息59892.52元、滞纳金98002.40元（截止到2016年12月31日）、其他手续费27000元。并支付从2017年12月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××70的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。
被告郭宝平未向本院提交答辩状。
本院确认下列法律事实：被告于2010年5月28日向原告申请办理了卡号为52×××70的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金”。广发银行股份有限公司于2007年6月11日向中国银行业监督管理委员会备案：“2007年7月上旬在信用卡业务中推出透支取现分期还款业务，即允许客户对取现进行分期还款，每一期我行会收取客户透支取现本金0.75%的分期手续费，该手续费的制定按照人行规定的透支利息折算而来；如持卡人不能按时偿还或逾期偿还每一期的欠款，会按照《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号），按月计收复利及延滞金。”2010年5月28日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会报备，将预借现金分期付款业务每期费率由原0.75%的单一费率调整为0.50%、0.60%和0.75%三档费率，每月为一期。2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局备案，将2007年5月向中国银监会报备的“透支取现分期还款业务”产品的名称统一为“财智金”进行报备及对外宣传推广。原告于2014年7月15日向被告划款200000元财智金到被告账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2017年12月27日，被告尚欠信用卡刷卡利息1.4元；被告尚欠财智金本金85115.52元、利息59891元、其他手续费27000元、截止2016年12月31日的滞纳金98002元；以上合计被告尚欠本金85115.52元、利息59892.4元、其他手续费27000元、截止2016年12月31日的滞纳金98002元。
庭审中，原告作出说明，财智金业务是通过电话营销或者网银办理方式进行推广的,具体收费方式是广发银行向银监会报备的具体方式来收取的。本案中，被告的财智金是被告通过广发银行官网申请的，该财智金的手续费按照每期0.7%收取。财智金出现逾期则按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金。
本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠信用卡财智金本金85115.52元、截止至2017年12月27日的利息59892.4元、其他手续费27000元、截止2016年12月31日的滞纳金98002元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告郭宝平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭宝平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡财智金本金85115.52元、截止至2017年12月27日的利息59892.4元、其他手续费27000元、截止2016年12月31日的滞纳金98002元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（原告已预交），由被告郭宝平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 张世勤
二〇一八年五月十二日
书 记 员 舒千芮
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00323号
原告孙秀玲，女，1955年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。
被告明军德，男，1965年10月10日出生，汉族，农民。
被告明吉德，男，1958年9月9日出生，汉族，农民。
被告吕振海，男，1962年6月2日出生，汉族，农民。
原告孙秀玲与被告明军德、明吉德、吕振海侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙永义适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙秀玲的委托代理人赵会影和被告吕振海到庭参加诉讼，被告明军德、明吉德经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的儿子赵玉斌于1999年与大石桥市石佛镇外房村签订《土地承包合同》，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2014年3月，被告明吉德、吕振海在没有任何授权的情况下，将原告承包的部分土地分配给被告明军德。被告的行为严重侵害了原告孙秀玲的合法权益，故诉至法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，赔礼道歉，并赔偿原告的经济损失300元，承担诉讼费。
被告明军德、明吉德未作答辩。
被告吕振海辩称：我是村民组长，根据村民提议，按照合同规定，增加人口应分到土地，减少人口应该退回土地，我们小组制定了一个调整方案，经过全组2／3村民同意，有死亡的、有迁走的或者进城的人口，土地都应收回，分给新增人口。根据土地承包法30年不变的政策，我们制定了本村民组土地承包方案，我们村民组有土地发包权。
经审理查明：原、被告均系大石桥市石佛镇外房村村民，在农村第二轮土地承包时，原告家庭承包了外房村耕地8.636亩，原告的儿子赵玉斌作为家庭承包代表与外房村村民委员会签订了耕地承包合同，该合同编号：0219，原告婆婆明素云（已故）的承包地亦在上述承包合同内。承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。2014年3月，被告明吉德、吕振海组织部分村民（所谓第六村民组）将原告家庭承包田中的一人份（原告婆婆明素云）土地收回，调整给被告明军德耕种。水稻插秧时节，被告明军德将上述讼争土地插上秧苗，原告制止未果，无奈诉至法院，要求众被告停止侵权，返还土地。
另查，被告吕振海在庭审时提供了一份承包人为王希春的耕地承包合同，认为当时村里与村民还签了这样一份合同，该合同文本样式如下：……根据中共中央办公厅，国务院办公厅（1997）16号文件，省政府办公厅（1997）42号文件精神，结合我镇实际情况，经镇人民代表大会审议并决议后制定本合同……，其中承包方义务第7条规定：在承包期内10年小调整一次土地，10年内生不添死不去，待小调整时一并予以填减。同时还提供了一份1998年8月20日出台的石佛镇土地承包的若干办法文件，以及村民选举村民组长和分地方案，用以证明其组织村民调整土地具有合法性。
再查，经调查了解，原告提供的合同文本系第二轮土地承包合同正式文本，该试样文本一式三份，发包方、承包方及乡政府各一份。
本院所确认的上述事实，有原告、被告的庭审陈述、原告提供的耕地承包合同文本（复印件）并经开庭审查与质证，可以采信。
本院认为：原告作为大石桥市石佛镇外房村村民与该村村委会之间签订的耕地承包合同，是以家庭承包的形式取得，应遵照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定和受该法调整。该法第四条规定：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。该法第二十条规定：耕地的承包期为三十年。该法还明确规定，承包合同生效后，发包方不得随意变更承包合同；承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地。而该法中规定唯一存在能够调整土地的特殊情况是：承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包地的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案中被告吕振海、明吉德等部分外房村村民自行决定土地调整方案，将原告的土地调整给被告明军德耕种无法律依据，侵害了原告的合法土地承包权，因此，原告诉请依据充分，应予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失300元的诉请，其未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，第二十条，第二十四条，第二十六条，第二十七条的规定，判决如下：
一、被告明军德、明吉德、吕振海调整原告孙秀玲家庭承包土地的行为无效。
二、被告明军德在本年度收获期结束后十日内返还原告一人份土地。
三、驳回原告要求被告赔偿经济损失300元的诉讼请求。
案件受理费300元（叁佰圆），由被告明军德、明吉德、吕振海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙永义
二〇一四年九月十六日
书记员 姜雅婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31499号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗成立，男，1951年10年1日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告罗成立信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,370.27元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,370.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第299号
罪犯韩东旺，男，1971年1月1日出生，汉族，现在武夷山监狱三监区七分监区服刑。
邵武市人民法院于2006年11月5日作出（2006）邵刑初字第167号刑事判决，以被告人韩东旺犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。服刑期间因确有悔改表现，南平市中级人民法院于2009年7月12日以（2009）南刑执字第1297号裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；又于2011年11月3日以（2011）南刑执字第1921号裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩东旺在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011、2012年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年8月至2013年11月累计获达标分24分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分24分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩东旺减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年1月20日至2014年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑姗姗