陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终2468号
上诉人（原审被告）中铁十局集团第三建设有限公司。住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以西。
法定代表人杨志明，该公司董事长。
委托代理人阮仕鹏，该公司员工
被上诉人（原审原告）王剑。
委托代理人张榆兴，陕西英博律师事务所律师。
上诉人中铁十局集团第三建设有限公司（以下简称中铁十局三公司）与被上诉人王剑劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2015）高民初字第01721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，西咸北环线高速公路第LJ-4合同项目部隶属被告中铁十局三公司。原告王剑经被告公司面试合格后到被告西咸北环线高速公路第LJ-4合同项目部上班，双方未签订书面劳动合同，但均认可试用期为一个月，双方劳动关系存续期间被告未为原告缴纳各项社会保险。原告称其于2014年6月15日到被告处上班，约定试用期工资为5500元，转正后工资为8000元，但实际被告按每月5500元向其发放工资，其提供了项目人员报到登记表影印件、钢筋加工及安装检查表、混凝土施工记录表、其与被告员工李青的通话记录以及工资发放的银行流水明细予以佐证。被告中铁十局三公司对此不予认可，称原告于2014年10月5日到被告处上班，李青原系公司员工，但于2013年底已辞职，本院在庭审中要求被告提交项目部员工工资原始发放单据及其员工李青的离职手续等，但被告并未提交。双方于2014年10月31日签写了离职确认单，庭审中，原告认可离职时被告全部按5500元／月结算了6-10月的工资，其中现金支付10000元，转账支付7696元。其后原告王剑向高陵县(现高陵区)劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，高陵县劳动争议仲裁委员会于2014年12月18日以高劳人仲案字[2014]89号裁决书裁定：l、被告中铁十局三公司支付原告王剑2014年7月15日至2014年10月31日工资差额5250元；2、被告中铁十局三公司支付原告王剑未签订书面劳动合同工资差额部分24500元；3、被告中铁十局三公司支付原告王剑解除劳动关系经济补偿金3500元；4、被告中铁十局三公司依法为原告王剑补缴2014年6月15日至2014年10月31日未缴纳的职工基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，双方按照社保机构核算标准，各自承担相应部分；5、驳回原告王剑的其它仲裁请求。裁决书送达后，原、被告双方均对该裁决书不服，诉至本院，考虑到劳动争议案件需全面审查，本案先于中铁十局三公司诉王剑劳动争议纠纷一案立案，故本院办理本案，终结后起诉的中铁十局三公司诉王剑劳动争议纠纷一案。
原审上述事实有双方当事人陈述、仲裁裁决书、工资卡交易查询单、项目人员报到登记表、整改通知、离职确认单、钢筋加工及安装检查表、混凝土施工记录表、借支款申请单以及通话记录等相关证据在卷佐证。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原、被告双方均认可双方存在劳动关系，且劳动关系已于2014年10月31日解除，双方在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，且约定试用期为一个月。双方在事实部分的争议主要集中在双方系何时建立劳动关系，原告王剑提供了项目人员报到登记表影印件、钢筋加工及安装检查表、混凝土施工记录表、以及其与被告员工李青的通话记录以佐证其于2014年6月15日入职被告公司，被告中铁十局三公司对此不予认可，称原告于2014年10月5日到被告处上班，李青原系公司员工，但于2013年底已辞职，本院在庭审中要求被告提交员工李青的离职手续，但被告并未提交，其
亦未提交相应的证据佐证原告王剑非2014年6月15日入职，而为2014年10月5日入职，本院对被告的抗辩理由不予采信。虽原告所提交证据具有一定的瑕疵，但各证据相互印证，构成完整的证据链，故本院认定双方劳动关系自2014年6月15日建立；双方建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，被告未在用工时订立书面劳动合同，双方对口头约定的劳动报酬有异议，视为约定不明确，应实行同工同酬，双方在庭审中均未提交相关证据，仅就在原告王剑与李青的电话录音中可得原告王剑的工资按5500元发放，庭审中，原告王剑也认可离职时被告全部按5500元／月结算了6-10月的工资，故本院认定原告王剑在职期间的工资为5500元，故其主张补发2014年7月15日至10月31日的工资差额8750元无事实依据，本院不予支持；根据《劳动合同法》的相关规定，被告本应自双方劳动关系建立后一月内与原告签订书面劳动合同，但其未与原告签订书面劳动合同，故其应当自2014年7月15日起每月支付原告王剑二倍的工资，截止双方劳动关系解除共计3.5个月，其已按5500元；向原告发放了工资，仍应向原告支付差额部分5500×3.5=19250元；因被告中铁十局三公司未依法为原告办理社会保险，原告王剑要求被告支付其解除劳动关系的经济补偿金符合法律规定，因其工作不满六个月，故经济补偿金应支付半月的工资即2750元；原告主张的社会保险缴纳问题，应由劳动保障行政部门责令限期缴纳，本院不予处理；原告主张的代通金8000元无事实及法律依据，本院不予支持；被告主张由原告赔偿因其工作失误造成的损失10000元，因该问题不属于劳动争议受案范围，本案不予处理，被告可就该损失另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条、第三十八条第一款(三)项、第四十六条(一)项、第四十七条第一款、第八十二条第一款之规定，判决：一、中铁十局集团第三建设有限公司于本判决生效后十日内支付王剑未订立书面劳动合同的双倍工资差额人民币19250元；二、中铁十局集团第三建设有限公司于本判决生效后十日内支付王剑解除劳动关系的经济补偿金人民币2750元；三、驳回王剑的其它诉讼请求；四、驳回中铁十局集团第三建设有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告中铁十局集团第三建设有限公司承担，原告王剑已预交，被告于履行本判决之日直付原告。
宣判后，上诉人中铁十局三公司不服一审判决提起上诉称，一、一审法院认定事实有误。认定双方劳动关系建立的时间是2014年6月15日，依据不足。被上诉人提供的项目人员报到登记表不能证明其在2014年6月15日来我单位报到。《混凝土施工记录表》、《钢筋加工及安装检查表》其证据来源不具有合法性，且该2份表格无单位盖章，仅是两张制式的表格，申请人可以对此进行伪造，亦不能作为入职时间的证明。二、被上诉人主动离职，不应支付经济补偿金。三、项目部离职人员手续客观上不存在，不能因此认定上诉人承担不利后果。李青是中铁十局三建公司员工，但由于其在2013年年底从咸北环路基项目工作，由于是内部调动，要为其提供离职手续，客观上不能提供，且不能因此加重上诉人的举证责任。上诉请求：撤销一审判决或改判中铁十局第三建设有限公司无需支付王剑双倍工资差额19250元和经济补偿金2750元。
被上诉人王剑辩称，1、被上诉人一审提供的证据能够证明，被上诉人于2014年6月15日入职。2、上诉人一直拖欠被上诉人的工资，亦未给上诉人办理社会保险，一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金是合法的。3、被上诉人提供的证据证明李青是上诉人单位的员工。4、一审庭审中上诉人未能提交考勤表、工资表，上诉人应承担举证不能的责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。由此可见，用人单位对劳动者的入职时间、工作年限负举证责任。在本案中，王剑在原审中已经提供了充分的证据证明其于2014年6月15日入职该单位的事实，中铁十局三公司虽予以否认并主张王剑于2014年10月5日入职该单位，但中铁十局三公司并未提供相反的证据予以反驳并支持其关于王剑入职时间的主张，应承担举证不能的法律后果，原审法院认定王剑入职时间为2014年6月15日并无不当。由此，双方劳动关系存续期间，中铁十局三公司并未与王剑签订书面劳动合同，应向王剑支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原审法院依据李青的电话录音以及王剑离职时中铁十局三公司实际按照5500元/月结算工资的事实认定王剑月平均工资为5500元，证据之间可以相互印证，并无不当。由于中铁十局三公司在劳动关系存续期间并未依法为王剑缴纳社会保险，所以，原审判决中铁十局三公司支付王剑解除劳动关系的经济补偿金符合法律规定，应予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中铁十局三公司的上诉理由不能成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人中铁十局集团第三建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年五月十日
书 记 员 师 丹