wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3089号
原告（反诉被告）：洪灵胜，男，1988年11月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：吴玉杰，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建五和建设发展有限公司，住所地福州市晋安区新店镇。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹丹，该公司员工。
原告洪灵胜与被告福建五和建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。诉讼中，被告福建五和建设发展有限公司向本院提出反诉，本院依法予以合并审理。2016年12月14日，原告洪灵胜、反诉原告福建五和建设发展有限公司分别向本院提出撤回本案起诉和反诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许洪灵胜撤回起诉；
准许福建五和建设发展有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费1070元，减半收取计535元，由洪灵胜负担；反诉案件受理费128元，由福建五和建设发展有限公司负担。
代理审判员 林楠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李琳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5391号
申请执行人：张家港市金海澜装饰设计工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇东方。
法定代表人：陈源，经理。
委托诉讼代理人：黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被执行人：陶国忠。
被执行人：康玉梅。
本院在执行申请执行人张家港市金海澜装饰设计工程有限公司与被执行人陶国忠、康玉梅装饰装修合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产，轮候查封了被执行人陶国忠、康玉梅名下房产，房产上均有抵押及其他查封。查封了被执行人陶国忠名下的车辆，但未能扣押，除此外未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位192948元。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，申请执行人明确表示无异议，因查封房产有抵押及其他查封，车辆未能扣押，暂无法处置，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6925号民事调解书本次执行程序。
待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 严 军
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5391号申请执行人：张家港市金海澜装饰设计工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇东方。法定代表人：陈源，经理。委托诉讼代理人：黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被执行人：陶国忠。被执行人：康玉梅。本院在执行申请执行人张家港市金海澜装饰设计工程有限公司与被执行人陶国忠、康玉梅装饰装修合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产，轮候查封了被执行人陶国忠、康玉梅名下房产，房产上均有抵押及其他查封。查封了被执行人陶国忠名下的车辆，但未能扣押，除此外未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位192948元。本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，申请执行人明确表示无异议，因查封房产有抵押及其他查封，车辆未能扣押，暂无法处置，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初6925号民事调解书本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  赵云凤二〇一六年十一月二十八日书记员  严 军
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2636民初249号
原告龙秀芬，女，苗族，1974年7月21日生，公民身份证件编码522635197407210021，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
被告吴育新，男，苗族，1976年2月1日生，公民身份证件编码522636197602010017，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
原告龙秀芬诉与被告吴育新同居关系纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员雷光武进行了审理。
原告龙秀芬向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决原告享有共同财产木房和砖房的一半；2、判决共同次子由被告抚养。
本院经审查认为：原告起诉与被告分割同居关系期间的共有财产，并要求判决次子由被告抚养。但被告向本院提交了原被告于1996年10月28日在丹寨县人民政府办理的补字第345号《结婚证》，用以证实原被告系夫妻关系。本院认为，原告以与被告未办结婚登记，系同居关系为由，请求解决共有财产和子女抚养关系的问题，因双方关系发生变化，原告起诉的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告龙秀芬的起诉。
案件受理费200元，退回原告龙秀芬。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 雷光武
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 芸
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执恢字第00010-1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。
负责人：李某某，系该公司总经理。
委托代理人马某某，陕西渭临律师事务所律师。
被执行人陕西昌盛实业集团有限公司。
法定代表人高某某，该公司董事长。
被执行人杨某某，男。
被执行人高某，女。
被执行人高某某，男。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人陕西昌盛实业集团有限公司、杨某某、高某、高某某保证合同纠纷一案，该案原设定抵押的资产已被本院查封，现在正在评估、拍卖中，因评估、拍卖时间较长，期间不确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人根据案件进程可以及时申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 潘 兴
审判员 王亚民
审判员 刘汉超
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢 雯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8588号
罪犯胡家宝，男，1983年10月10日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市颍上县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2007年11月28日作出（2007）深龙法刑初字第3024号刑事判决，以被告人胡家宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年2月19日作出（2008）深中法刑一终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡家宝在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年9月20日对其减去有期徒刑一年；2013年1月25日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯胡家宝在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡家宝在本次考核期间（2013年1月6日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡家宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡家宝予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3519号
原告十五冶第一工程有限公司。
法定代表人曾静，该公司总经理。
委托代理人吴剑桥，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王莎莉，该公司法务部职员。代理权限：一般代理。
被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司。
代表人陈勇，该公司执行经理。
被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司。
法定代表人钱菊生，该公司董事局主席。
上列二被告共同委托代理人吴昊，陈剑华，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告十五冶第一工程有限公司（以下简称十五冶一公司）与被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司（以下简称武汉重冶集团大冶公司）、被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司（以下简称武汉重冶集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十五冶一公司的委托代理人吴剑桥、王莎莉，被告武汉重冶集团大冶公司、被告武汉重冶集团的委托代理人吴昊、陈剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十五冶一公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付差欠原告的质量保修金2538966.30元；2、判令两被告赔偿拖欠原告上述质量保修金的利息损失198805.32元（利息以2538996.30元为本金，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年9月18日止），实际支付利息损失计算至两被告付清全部款项时止；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告武汉重冶集团大冶公司经招投标，由原告承建其位于大冶市灵乡镇灵成工业园内的建设工程。双方签订合同约定：工程范围为4500立方米∕升制氧站主厂房、制氧水泵房、还原炉煤气柜、焦炉煤气柜、金刚水泵房、熔炼项目等工程；并约定了质量保修金的比例及付款方式为“工程总价的10%作为质量保修金在质保期满一年后，一个月内一次性付清和总价款的10%作为质量保修金，保修时限为一年，保修期满后一次付清”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，工程竣工验收合格。被告武汉重冶集团大冶公司分别于2012年8月8日、起至2013年11月1日、2013年3月22日擅自占有工程并投入使用。此后，原告多次催讨全部工程款未果。2015年10月9日，原告起诉要求两被告清偿工程款、赔偿损失，2015年11月30日，大冶市人民法院依法作出（2015）鄂大冶民初字第03311号民事判决书，该判决书已生效。至原告本次起诉之日，两被告仍差欠应付原告的质量保修金2538996.30元。原、被告双方签订的合同合法有效应受法律保护，依据《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，两被告拖欠工程款的行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。被告武汉重冶集团有限公司大冶公司是被告武汉重冶集团公司设立的分支机构，其清偿债务能力有限，被告武汉重冶集团公司应承担连带清偿责任。
被告武汉重冶集团、武汉重冶集团大冶公司共同辩称，1、对于质量保证金金额，因为所有的合同金额未经过第三方结算不能确定标的额；2、部分工程没有竣工验收保证期限未到；3、利息损失合同没有约定起算时间，没有事实和法律依据；4、集团公司已经被相关债权人根据破产法第二十条规定申请破产，本案应当中止审理。故请求法院依法中止本案诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年5月24日至2013年11月16日，原告十五冶一公司通过招投标方式承建被告武汉重冶集团大冶公司位于大冶市灵乡镇灵成工业园内的建设工程，与被告武汉重冶集团大冶公司签订了13份建设工程施工合同和七份补充协议，合同总金额合计为25389963元。合同并约定：工程范围为4500m3／h制氧站主厂房、制氧站水泵房、还原炉煤气柜、焦炉煤气柜等工程的土建及前述工程和金刚水塘、熔炼项目的安装；合同还约定了承包方式、工程款支付、结算办法及质保期限等。并约定了质量保修金的比例及付款方式为“工程总价的10%作为质量保修金，在质保期满一年后，一个月内一次性付清，保修时限为一年，保修期满后一次付清”。合同签订后，原告十五冶一公司依约组织施工，并完成了建设工程施工等合同义务，工程竣工验收合格。2012年8月8日、2013年1月11日、2013年3月22日，被告武汉重冶集团大冶公司分别将本案所涉工程投入使用。被告尚欠应付到期工程款7836294.63元（已另案审理），质量保修金2538996.30元，未按约支付。被告武汉重冶集团大冶公司系被告武汉重冶集团设立的分公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告十五冶一公司与被告武汉重冶集团大冶公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》及相关《签证单》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，对合同当事人均具有法律约束力。涉案工程峻工后经验收合格，且被告武汉重冶集团大冶公司已将工程投入使用，但被告未依约定支付到期工程质量保修金2538996.30元，被告武汉重冶集团大冶公司上述行为构成违约，应承担支付到期工程质量保修金并赔偿损失违约责任。质量保修金来源于工程总价款的10%，系工程款的一部分，约定质量保修金给付期限届满，质量保修金成为所欠工程款的一部分。根据相关法律司法解释的规定，当事人对欠付工程价款利息计付有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从应付工程价款之日计付（从2015年4月23日起至2016年9月18日止）。被告武汉重冶集团大冶公司系被告武汉重冶集团的分公司，不具备法人资格，其民事责任由公司承担。综上所述，原告要求被告武汉重冶集团支付工程质量保修金2538996.30元及利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告武汉重冶集团大冶公司辩称质量保修金因工程款未经核算金额不能确认意见，理由不成立，并辩称债权人已对被告申请破产，请求中止诉讼意见，无证据证实，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司在本判决生效之日起七日内给付原告十五冶第一工程有限公司质量保修金2538996.30元，赔偿损失198805.32元（自2015年4月23日起至2016年9月18日止），合计款2737771.62元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28704元，减半收取14352元，由被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币28704元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17×××29。上诉人在上诉诟期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一六年十月二十一日
书记员 李慧玲
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑再6号
原公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
原审上诉人（一审被告人）闫志怀，男，1969年1月1日出生，生前住兴隆县天马地税家属楼*单元***室。2013年9月26日因涉嫌犯诈骗罪被兴隆县公安局刑事拘留，同年10月23日经兴隆县人民检察院批准，由兴隆县公安局执行逮捕。2014年5月23日河北省兴隆县人民法院以被告人闫志怀犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。现已刑满释放。
河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人闫志怀犯诈骗罪一案，原由河北省兴隆县人民法院于2014年5月23日作出(2014)兴刑初字第51号刑事判决。原审被告人闫志怀不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月29日作出(2014)承刑终字第00215号维持原判的刑事裁定，该裁定已经发生法律效力。河北省兴隆县人民法院又于2016年5月31日作出(2014)兴刑初字第51号刑事裁定书，裁定对闫志怀违法所得人民币120400元予以追缴，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，于2017年4月20日作出(2017)冀08刑监2号再审决定书，决定再审本案。
在审理过程中，原审被告人闫志怀于2018年4月20日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 燕金玲
二〇一八年八月二十日
书记员 王君妮
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀08刑再6号原公诉机关河北省兴隆县人民检察院。原审上诉人（一审被告人）闫志怀，男，1969年1月1日出生，生前住兴隆县天马地税家属楼*单元***室。2013年9月26日因涉嫌犯诈骗罪被兴隆县公安局刑事拘留，同年10月23日经兴隆县人民检察院批准，由兴隆县公安局执行逮捕。2014年5月23日河北省兴隆县人民法院以被告人闫志怀犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。现已刑满释放。河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人闫志怀犯诈骗罪一案，原由河北省兴隆县人民法院于2014年5月23日作出(2014)兴刑初字第51号刑事判决。原审被告人闫志怀不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月29日作出(2014)承刑终字第00215号维持原判的刑事裁定，该裁定已经发生法律效力。河北省兴隆县人民法院又于2016年5月31日作出(2014)兴刑初字第51号刑事裁定书，裁定对闫志怀违法所得人民币120400元予以追缴，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，于2017年4月20日作出(2017)冀08刑监2号再审决定书，决定再审本案。在审理过程中，原审被告人闫志怀于2018年4月20日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  燕金玲二〇一八年八月二十日书记员  王君妮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终577号
上诉人（原审被告）:广州德贤服装有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖工业区菜青工业园自编之一。
法定代表人：李春，总经理。
委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京青山百世服装有限公司，住所地北京市海淀区花园东路10号高德大厦B区6层616室。
法定代表人：周明霞，总经理。
委托诉讼代理人：李静，女，该公司职员。
上诉人广州德贤服装有限公司（以下简称德贤公司）因与被上诉人北京青山百世服装有限公司（以下简称青山百世公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第43184号民事裁定，向本院提起上诉。
德贤公司上诉称，双方当事人设立的是买卖合同关系，因此，合同之标的应为货物。据此，一审法院认定合同标的为货币，并就此确定其对本案具有管辖权是错误的。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至德贤公司的住所地法院——广州市花都区法院审理。
本院经审查认为，首先，关于本案的法律适用。因本案系合同纠纷，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关特别地域管辖的规定之一，即第二十三条的规定来确定管辖权。根据该条之规定，被告住所地及合同履行地法院对本案都有管辖权。其次，在当事人未约定合同履行地的情况下，如何确定本案的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款规定的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。这里的“争议标的”，应是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，因此，可以称为“涉诉债务”。所谓“争议标的为给付货币的”，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。“合同履行地”就是合同义务的履行地。具体到本案，青山百世公司的诉讼请求之一是要求德贤公司双倍返还青山百世公司依据《订购合同》第五条第一款之约定给付德贤公司的定金。因此，本案的争议标的为青山百世公司要求德贤公司履行双倍返还定金之义务。青山百世公司作为该义务中接受货币的一方，其住所地即为合同履行地。据此，一审法院作为青山百世公司的住所地，也即合同履行地的法院，基于青山百世公司的选择，取得了对本案的管辖权。综上，德贤公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由广州德贤服装有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 王 贺
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终577号上诉人（原审被告）:广州德贤服装有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖工业区菜青工业园自编之一。法定代表人：李春，总经理。委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京青山百世服装有限公司，住所地北京市海淀区花园东路10号高德大厦B区6层616室。法定代表人：周明霞，总经理。委托诉讼代理人：李静，女，该公司职员。上诉人广州德贤服装有限公司（以下简称德贤公司）因与被上诉人北京青山百世服装有限公司（以下简称青山百世公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第43184号民事裁定，向本院提起上诉。德贤公司上诉称，双方当事人设立的是买卖合同关系，因此，合同之标的应为货物。据此，一审法院认定合同标的为货币，并就此确定其对本案具有管辖权是错误的。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至德贤公司的住所地法院——广州市花都区法院审理。本院经审查认为，首先，关于本案的法律适用。因本案系合同纠纷，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关特别地域管辖的规定之一，即第二十三条的规定来确定管辖权。根据该条之规定，被告住所地及合同履行地法院对本案都有管辖权。其次，在当事人未约定合同履行地的情况下，如何确定本案的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款规定的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。这里的“争议标的”，应是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，因此，可以称为“涉诉债务”。所谓“争议标的为给付货币的”，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。“合同履行地”就是合同义务的履行地。具体到本案，青山百世公司的诉讼请求之一是要求德贤公司双倍返还青山百世公司依据《订购合同》第五条第一款之约定给付德贤公司的定金。因此，本案的争议标的为青山百世公司要求德贤公司履行双倍返还定金之义务。青山百世公司作为该义务中接受货币的一方，其住所地即为合同履行地。据此，一审法院作为青山百世公司的住所地，也即合同履行地的法院，基于青山百世公司的选择，取得了对本案的管辖权。综上，德贤公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由广州德贤服装有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  吴永杰审判员  王 贺二〇一六年九月二十八日书记员  王 然
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1096号
原告：赖坤海，男，1972年9月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：钟东，男，1974年10月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：张柳仙，女，1979年5月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告赖坤海诉被告钟东、张柳仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成由审判员郑福担任审判长，与代理审判员连春平、人民陪审员钟兴参加的合议庭，书记员伍雁担任庭审记录，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告赖坤海到庭参加诉讼，被告钟东、张柳仙经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖坤海诉称，两被告夫妻因家庭经营生意资金周转困难，两被告张柳仙、钟东于2014年10月15日，立借据借到我人民币合计2万元，约定借款利息按月利率2%计付，签订借款期限1个月，借款逾期后，我多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避，据此，请求法院判令被告偿还借款本金2万元及利息（利息从2014年10月15日起按月利率2%计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告钟东、张柳仙不作答辩。
原告赖坤海对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份；
2、借款协议，证明借款事实。
被告钟东、张柳仙在举证期限内没有提供证据。
本院依职权调取证据有：婚姻登记审查处理表、户成员信息、人口信息全项、廉江市罗州街道办西街社区居民委员会的证明。
经开庭质证，被告钟东、张柳仙没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告赖坤海对本院调取的证据均无异议。经审核，本院对原告赖坤海提供的证据予以确认。
本院查明，被告钟东以经营生意资金周转困难为由，于2014年10月15日向原告借款20000元，并出具《借据》给原告收执，《借据》载明，借款人钟东、张柳仙于2014年10月15日向赖坤海借款人民币贰万，（￥20000元），借款期限为壹个月，以名下财产优先受偿赖坤海，月利率2%，于2014年11月15日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金壹万元（￥10000元）。特此证明。借款人：钟东身份证号码：广东省廉江市担保人：张柳仙身份证号码：广东省廉江市签于2014年10月15日。”被告钟东在《借据》借款人处签名并按捺手指模，被告张柳仙在《借据》担保人处签名并按捺手指模。借款后，被告钟东和张柳仙至今没有还过本金和利息给原告。因原告多次向两被告催收借款未果而引起纠纷，原告于2016年6月1日诉至本院，请求处理。
另查明，被告钟东与被告张柳仙于2005年登记结婚，双方是夫妻关系。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于原告请求被告钟东偿还借款本金人民币20000元及利息的问题，被告钟东向原告赖坤海出具《借据》，借到原告赖坤海人民币20000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告与被告钟东的借款约定还款期限至2014年11月15日，还款期限届满后，经原告多次催收借款，被告至今尚未偿还本金和利息，原告请求被告钟东偿还借款本金人民币20000元及利息有理，本院予以支持。
关于该借款的利息问题，原告与被告钟东书面约定借款利息按照月利率2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告钟东约定的借款利率符合法律规定，原告请求被告钟东按照月利率2%从借款之日（2014年10月15日）起计付利息有理，本院予以支持。
关于原告请求被告张柳仙与被告钟东承担共同清偿借款本息责任的问题，被告钟东是在其与被告张柳仙夫妻关系存续期间借到原告的款项，由此产生的债务属夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告主张被告张柳仙、钟东共同偿还借款本金人民币20000元及利息有理，依法应予支持。
被告钟东、张柳仙经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对被告钟东、张柳仙予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟东、张柳仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖坤海共同偿还借款本金人民币20000元以及支付自2014年10月15日起按月利率2%计至清偿完毕之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钟东、张柳仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
代理审判员 连春平
人民陪审员 钟 兴
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 伍 雁
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执375号
申请执行人邢俊霞，女，住所地许昌市魏都区。
被执行人袁战海，地址禹州市。
邢俊霞与袁战海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2015年12月31日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁战海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢俊霞向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人袁战海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邢俊霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁战海新的财产线索，申请执行人邢俊霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年六月三十日
书记员 张哲芳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执399号
林恋恋：
你与鲍颍为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初4916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲍颍于2018年2月22号向本院申请强制执行，本院于2018年2月22号立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付800000元及利息；
二、负担受理费6380元，申请执行费10400元。
特此通知。
二〇一八年三月五日
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道77399号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执399号申请执行人:鲍颍，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：林恋恋，男，1990年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。申请执行人鲍颍与被执行人林恋恋为民间借贷纠纷一案，执行标的本金800000元及其利息。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人林恋恋长期在外，下落不明。经网络查询林恋恋银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产（被执行人名下用于他项抵押的房产因其他原因未能查封）；经采取其他调查措施，也未发现林恋恋有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人林恋恋逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现被执行人，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年八月八日法官助理  邵修发书 记 员  彭家亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18112号
原告厦门熙通贸易有限公司，住所地厦门市思明区西林西二里32号401室之二，组织机构代码57503041-6。
法定代表人黄秀娜，执行董事。
委托代理人叶仲荣、刘程伟，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门系之恋商贸有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖南路3号0202单元，组织机构代码05838850-3。
法定代表人汤建文，执行董事。
原告厦门熙通贸易有限公司（以下简称熙通公司）与被告厦门系之恋商贸有限公司（以下简称系之恋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告熙通公司委托代理人叶仲荣到庭参加诉讼。被告系之恋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告熙通公司诉称，2015年7月15日，原、被告签订《服务器产品采购合同》（下称《采购合同》），约定被告向原告购买一台DE**服务器，单价为44000元，被告应在货物交接并验收合格后7日内支付全部合同金额，否则应每日承担0.3%的违约金。此后原告依约交付货物。2015年10月16日，被告股东吴杨琴出具书面《证明》，确认截至2014年10月15日，被告尚余货款20000元未支付。但被告未再支付剩余货款，故原告诉请判令：1、被告立即支付原告货款20000元；2、被告支付逾期付款违约金（以货款44000元为基数，自2015年10月17日起按每月2%标准计至生效判决确定的还款之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告系之恋公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月15日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告购买一台DE**服务器，单价为44000元，被告应在货物交接并验收合格后7日内支付全部合同金额，否则应按合同金额，每日承担0.3%的违约金。此后，原告依约交付货物。被告分别于2015年9月22日支付原告20000元，于2015年10月14日支付原告4000元。2015年10月16日，被告股东吴杨琴出具书面《证明》，确认截至2014年10月15日，被告共向原告支付货款24000元，尚余货款20000元未支付。但被告未再支付剩余货款。
另查明，被告系之恋公司原名系恋（厦门）时装有限公司，于2015年9月7日更名为现用名，其股东吴杨琴持有公司70%的股份，汤建文持有公司30%的股份。
以上事实，有原告提供的《私营公司基本信息》、《合同》、《证明》及本院庭审笔录佐证。被告系之恋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告熙通公司与被告系之恋公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及相关行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。依供货合同约定，被告应于货到之日起七日内向原告支付货款44000元，现被告已确认收到合同约定的全部货物且未就货物质量、到货时间等提出异议，但未按时、足额支付约定货款，其行为已构成违约，原告要求被告支付剩余货款20000元及，并以合同金额44000元为基数，按每月2%标准，支付逾期付款违约金（自2015年10月17日起计至被告实际支付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门系之恋商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门熙通贸易有限公司支付货款20000元及逾期付款违约金（以44000元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月17日起计至被告实际支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费161元，由被告厦门系之恋商贸有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年一月十一日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0602刑初11号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人朱彩萍，女，1974年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔城区豪德对面宾都超市旁平房。2017年11月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被朔州市公安局新开分局刑事拘留；同年11月15日经朔州市朔城区人民检察院批准，于当日被朔州市公安局新开分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉[2018]7号起诉书指控被告人朱彩萍犯信用卡诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官ＸＸ出庭支持公诉，被告人朱彩萍到庭参加了诉讼，诉讼期间，经朔州市朔城区人民检察院建议延期审理一次，本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2014年6月28日，被告人朱彩萍在中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行申请办理了农行贷记卡一张，卡号为×××，授信额度10万元。2017年3月3日已逾期四个月未能按时还款进入属地催收。逾期后，银行工作人员多人以电话、短信、上门等方式多次进行催收，均未能还款，截止2017年8月15日共欠款112206.59元（其中本金98968.07元、利息6700.28元、违约金4621.24元、消费手续费1917元）。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人朱彩萍之行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人朱彩萍对指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年6月28日，被告人朱彩萍在中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行申请办理了农行贷记卡一张，卡号为×××，授信额度10万元，该卡用于资金周转与个人消费。2017年3月3日已逾期四个月未能按时还款进入属地催收。逾期后，银行工作人员多人以电话、短信、上门等方式多次进行催收，均未能还款，截止2018年4月17日共欠款125839.58元（其中本金98966.04元、利息20246.21元、逾期还款违约金4710.33元、消费手续费1917元）。在审理期间，被告人朱彩萍将本金98966.04元退至本院。
证实上述事实的证据有：
一、书证
1.常住人口信息、犯罪嫌疑人基本情况证实，被告人朱彩萍的基本情况。
2.抓获经过证实，2017年11月9日，朔州市公安局平鲁分局国保大队在朔城区古北街一居民小区内将被朔州市公安局新开分局网上追逃的被告人朱彩萍抓获。
3.中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行报案材料证实，朱彩萍于2014年6月28日向中国农业银行股份有限公司朔州市分行申请办理了一张农行贷记卡原卡号×××；现卡号×××，授信额度100000元。2017年3月3日因逾期四个月进入属地催收后，农行系统短信多次催收。2017年4月18日朱彩萍在朔州市农行新市区支行平朔分理处签订信用卡不良催收通知书和分期还款协议书，4月22日还款1000元，但后来朱彩萍不按时还款，多次找理由推脱，并手机关机后，该行上门、打电话、发短信催收过多次，后该行向公安部门报案。
4.中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行提供的金穗信用卡申请资料、金穗白金贷记卡调查审查审批表、开卡人资产证明及身份信息等相关材料（以上均为复印件）证实，2014年6月28日，被告人朱彩萍向该行申请办理了一张金穗白金信用卡，并提供了工作单位资料、还款能力、联系电话及住址等信息用于信用卡的办理。
5.中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行信用卡交易明细、情况说明、催收记录、手机截图照片及还款协议书、还款计划书证实，被告人朱彩萍所有的农行贷记卡原卡号×××；现卡号×××，自2014年7月4日开始使用至2018年4月17日的刷卡消费及累计产生滞纳金及透支利息明细情况。银行自朱彩萍未按约定还款形成不良记录开始，先后多次告知进行催收。截止2018年4月17日,该卡累计透支本金98966.04元、产生利息20246.21元、违约金4710.33元、费用1917元，合计欠款总金额为125839.58元。
二、证人证言
证人高某的证言证实，其系中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行工作人员，朱彩萍于2014年6月28日向该行申请办理了一张农行贷记卡，卡号×××，授信额度100000元。逾期第二个月农总行系统短信开始催收，2017年3月3日因逾期四个月进入属地催收，逾期后银行工作人员多次上门、打电话、发短信催收。2017年4月18日朱彩萍在朔州市农行新市区支行平朔分理处填写还款协议书和催收通知书，4月22日朱彩萍还款1000元，但后来朱彩萍多次找理由推脱不按时还款，并将手机关机，无法联系，后其所在银行决定报案。
三、被告人供述与辩解
被告人朱彩萍的供述证实，其于2014年6月在中国农业银行股份有限公司朔州市分行申请办理了尾号为6295的信用卡，额度是10万元人民币，信用卡里的钱用于其店里资金周转。该信用卡其用了快四年了，一直在正常使用，到2017年3月开始还不了信用卡的钱了。银行方面多次向其催收过欠款，2017年4月其还过1000元后，就再没有还过款。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱彩萍以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理秩序，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人朱彩萍在案发后本院审理期间将本金全部归还，挽回了被害人的经济损失，未造成严重危害后果，且当庭自愿认罪，综合被告人的犯罪情节及社会危害程度，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人朱彩萍犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长王静波
人民陪审员武福林
人民陪审员王润兰
二〇一八年七月二十日
书记员苏秀超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0602刑初11号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人朱彩萍，女，1974年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔城区豪德对面宾都超市旁平房。2017年11月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被朔州市公安局新开分局刑事拘留；同年11月15日经朔州市朔城区人民检察院批准，于当日被朔州市公安局新开分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉[2018]7号起诉书指控被告人朱彩萍犯信用卡诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官ＸＸ出庭支持公诉，被告人朱彩萍到庭参加了诉讼，诉讼期间，经朔州市朔城区人民检察院建议延期审理一次，本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，2014年6月28日，被告人朱彩萍在中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行申请办理了农行贷记卡一张，卡号为×××，授信额度10万元。2017年3月3日已逾期四个月未能按时还款进入属地催收。逾期后，银行工作人员多人以电话、短信、上门等方式多次进行催收，均未能还款，截止2017年8月15日共欠款112206.59元（其中本金98968.07元、利息6700.28元、违约金4621.24元、消费手续费1917元）。公诉机关同时提供书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人朱彩萍之行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。被告人朱彩萍对指控其犯罪事实供认不讳。经审理查明，2014年6月28日，被告人朱彩萍在中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行申请办理了农行贷记卡一张，卡号为×××，授信额度10万元，该卡用于资金周转与个人消费。2017年3月3日已逾期四个月未能按时还款进入属地催收。逾期后，银行工作人员多人以电话、短信、上门等方式多次进行催收，均未能还款，截止2018年4月17日共欠款125839.58元（其中本金98966.04元、利息20246.21元、逾期还款违约金4710.33元、消费手续费1917元）。在审理期间，被告人朱彩萍将本金98966.04元退至本院。证实上述事实的证据有：一、书证1.常住人口信息、犯罪嫌疑人基本情况证实，被告人朱彩萍的基本情况。2.抓获经过证实，2017年11月9日，朔州市公安局平鲁分局国保大队在朔城区古北街一居民小区内将被朔州市公安局新开分局网上追逃的被告人朱彩萍抓获。3.中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行报案材料证实，朱彩萍于2014年6月28日向中国农业银行股份有限公司朔州市分行申请办理了一张农行贷记卡原卡号×××；现卡号×××，授信额度100000元。2017年3月3日因逾期四个月进入属地催收后，农行系统短信多次催收。2017年4月18日朱彩萍在朔州市农行新市区支行平朔分理处签订信用卡不良催收通知书和分期还款协议书，4月22日还款1000元，但后来朱彩萍不按时还款，多次找理由推脱，并手机关机后，该行上门、打电话、发短信催收过多次，后该行向公安部门报案。4.中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行提供的金穗信用卡申请资料、金穗白金贷记卡调查审查审批表、开卡人资产证明及身份信息等相关材料（以上均为复印件）证实，2014年6月28日，被告人朱彩萍向该行申请办理了一张金穗白金信用卡，并提供了工作单位资料、还款能力、联系电话及住址等信息用于信用卡的办理。5.中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行信用卡交易明细、情况说明、催收记录、手机截图照片及还款协议书、还款计划书证实，被告人朱彩萍所有的农行贷记卡原卡号×××；现卡号×××，自2014年7月4日开始使用至2018年4月17日的刷卡消费及累计产生滞纳金及透支利息明细情况。银行自朱彩萍未按约定还款形成不良记录开始，先后多次告知进行催收。截止2018年4月17日,该卡累计透支本金98966.04元、产生利息20246.21元、违约金4710.33元、费用1917元，合计欠款总金额为125839.58元。二、证人证言证人高某的证言证实，其系中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行工作人员，朱彩萍于2014年6月28日向该行申请办理了一张农行贷记卡，卡号×××，授信额度100000元。逾期第二个月农总行系统短信开始催收，2017年3月3日因逾期四个月进入属地催收，逾期后银行工作人员多次上门、打电话、发短信催收。2017年4月18日朱彩萍在朔州市农行新市区支行平朔分理处填写还款协议书和催收通知书，4月22日朱彩萍还款1000元，但后来朱彩萍多次找理由推脱不按时还款，并将手机关机，无法联系，后其所在银行决定报案。三、被告人供述与辩解被告人朱彩萍的供述证实，其于2014年6月在中国农业银行股份有限公司朔州市分行申请办理了尾号为6295的信用卡，额度是10万元人民币，信用卡里的钱用于其店里资金周转。该信用卡其用了快四年了，一直在正常使用，到2017年3月开始还不了信用卡的钱了。银行方面多次向其催收过欠款，2017年4月其还过1000元后，就再没有还过款。以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人朱彩萍以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理秩序，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人朱彩萍在案发后本院审理期间将本金全部归还，挽回了被害人的经济损失，未造成严重危害后果，且当庭自愿认罪，综合被告人的犯罪情节及社会危害程度，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条、第六条之规定，判决如下：被告人朱彩萍犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长王静波人民陪审员武福林人民陪审员王润兰二〇一八年七月二十日书记员苏秀超
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区建设北路108号，统一社会信用代码：×××。
负责人：刘某，该行行长。
委托代理人：刘爽、马洁，河北彬礼律师事务所律师。
被告：任某某，男，汉族，1986年10月18日出生，住河北省唐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行（以下简称浦发银行唐山分行）与被告任某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕珲独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行唐山分行的委托代理人马洁、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行唐山分行提出诉讼请求：1、判令被告任某某偿还原告截至2018年4月25日的借款本金人民币57500元、利息6437.68元、逾期罚息452.35元，共计64390.03元。并支付自2018年4月26日起至借款本息清偿之日止的罚息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告推出网上大众版”浦银点贷”业务，具体业务流程在上海市东方公证处办理了证据保全公证。被告按照相应要求，在网上在线申请”浦银点贷”项目并在线签订《个人”点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款6万元，借款期限为一年，自2016年4月15日至2017年4月15日，贷款年利率为7.395%，分期付息，到期一次还本，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已经逾期还款，截止至2018年4月25日，被告尚欠原告贷款本金57500元、利息6437.68元、逾期罚息452.35元。
被告任某某辩称：原告陈述的事实和理由是属实的，想和银行进行调解，家里有点特殊情况，没有还款能力，想和原告协商一点一点的偿还，对原告的诉请没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告和被告在网上在线签订《个人”点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款6万元，借款期限为1年，自2016年4月15日至2017年4月15日；贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次性还本；借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效等。合同签订后，原告依约向被告发放了6万元贷款，贷款到期后未偿还贷款本息，截至2018年4月25日，被告尚欠原告贷款本金57500元、利息6437.68元、逾期罚息452.35元。
上述事实，有《个人”点即贷”借款合同》、公证书、业务凭证/回单、银行卡开卡资料、个人贷款还款通知单、欠款计算表、催收记录及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告任某某和原告浦发银行唐山分行于2016年4月15日网上在线签订的《个人”点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自义务。原告浦发银行唐山分行按合同约定为被告任某某提供贷款，被告任某某应按约定期限及还款方式偿还原告浦发银行唐山分行贷款本息，被告任某某未按约定期限偿还借款本息，构成违约。原告要求被告任某某偿还借款本金57500元、利息6437.68元、及截止到2018年4月25日的逾期罚息452.35元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提出与银行调解，但双方未达成一致调解意见。贷款清偿之日止的逾期利息，本院以剩余贷款本金为基数以合同约定的逾期年利率11.0925%计算予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行借款本金人民币57500元、利息6437.68元、罚息452.35元。并自2018年4月26日起至实际清偿之日止，以剩余借款本金57500元为基数，按年利率11.0925%计算向原告支付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告任某某负担。
审 判 员 刘燕珲
二〇一八年六月十一日
法官助理 李照君
书 记 员 刘佳佳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1840号
原告：湖北贵安物业服务有限公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处安陆府东段。
法定代表人：杨世国，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：李占国。
原告湖北贵安物业服务有限公司与被告李占国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吕方海适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖北贵安物业服务有限公司的委托代理人胡瑜到庭参加诉讼，被告李占国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北贵安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2011年12月1日至2014年12月1日期间的物业服务费2250元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月5日，原告和钟祥市金桥房地产开发有限公司签订一份前期物业服务合同，约定原告为钟祥市金桥房地产开发有限公司开发的富源小区商品房提供物业服务，后被告购买了位于钟祥市郢中街道办事处富源小区一期1单元602号商品房。原告为被告提供物业服务，但被告拖欠原告2011年12月1日至2014年12月1日期间的物业服务费2250元，原告工作人员多次上门催收，被告始终未给付。
被告李占国未答辩，在举证期限内亦未向本院举证。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
被告李占国于2009年10月19日购买了钟祥市金桥房地产开发有限公司开发的位于钟祥市郢中街道办事处富源小区一期1单元602号房屋（属多层住宅），房屋建筑面积为125.02平方米。2010年11月5日，原告和钟祥市金桥房地产开发有限公司签订一份前期物业服务合同，约定原告为钟祥市金桥房地产开发有限公司开发的富源小区商品房提供物业服务，其中物业收费标准为多层住宅为0.50元／平方米／月。对于2011年12月1日至2014年12月1日的物业服务费，被告至今未交纳。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告的住宅房屋所在小区的建设单位与原告签订了前期物业服务合同，对被告具有约束力。故被告作为小区的业主，应当遵守该合同的约定，双方理应按合同的约定全面履行其义务，物业公司已经为被告居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当交纳物业服务费用。关于物业服务费的收费标准，根据合同的约定，多层住宅房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米0.50元，被告理应遵照执行。双方未约定物业服务费的履行期限，但原告诉请的物业服务费的期限均已届满，故予以支持，被告拖欠物业服务费自2011年12月1日至2014年12月1日计为2250.36元（125.02平方米×0.50元／月·平方米×36个月），原告要求被告交纳物业服务费2250元符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占国于本判决生效后十日内支付原告湖北贵安物业服务有限公司物业服务费2250元（自2011年12月1日至2014年12月1日）。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李占国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一六年十二月一日
书 记 员 党 群
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1840号
原告：湖北贵安物业服务有限公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处安陆府东段。
法定代表人：杨世国，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：李占国。
原告湖北贵安物业服务有限公司与被告李占国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吕方海适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖北贵安物业服务有限公司的委托代理人胡瑜到庭参加诉讼，被告李占国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北贵安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2011年12月1日至2014年12月1日期间的物业服务费2250元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月5日，原告和钟祥市金桥房地产开发有限公司签订一份前期物业服务合同，约定原告为钟祥市金桥房地产开发有限公司开发的富源小区商品房提供物业服务，后被告购买了位于钟祥市郢中街道办事处富源小区一期1单元602号商品房。原告为被告提供物业服务，但被告拖欠原告2011年12月1日至2014年12月1日期间的物业服务费2250元，原告工作人员多次上门催收，被告始终未给付。
被告李占国未答辩，在举证期限内亦未向本院举证。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
被告李占国于2009年10月19日购买了钟祥市金桥房地产开发有限公司开发的位于钟祥市郢中街道办事处富源小区一期1单元602号房屋（属多层住宅），房屋建筑面积为125.02平方米。2010年11月5日，原告和钟祥市金桥房地产开发有限公司签订一份前期物业服务合同，约定原告为钟祥市金桥房地产开发有限公司开发的富源小区商品房提供物业服务，其中物业收费标准为多层住宅为0.50元/平方米/月。对于2011年12月1日至2014年12月1日的物业服务费，被告至今未交纳。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告的住宅房屋所在小区的建设单位与原告签订了前期物业服务合同，对被告具有约束力。故被告作为小区的业主，应当遵守该合同的约定，双方理应按合同的约定全面履行其义务，物业公司已经为被告居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当交纳物业服务费用。关于物业服务费的收费标准，根据合同的约定，多层住宅房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米0.50元，被告理应遵照执行。双方未约定物业服务费的履行期限，但原告诉请的物业服务费的期限均已届满，故予以支持，被告拖欠物业服务费自2011年12月1日至2014年12月1日计为2250.36元（125.02平方米×0.50元／月*平方米×36个月），原告要求被告交纳物业服务费2250元符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占国于本判决生效后十日内支付原告湖北贵安物业服务有限公司物业服务费2250元(自2011年12月1日至2014年12月1日)。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李占国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一六年十二月一日
书 记 员 党 群
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0881民初1840号原告：湖北贵安物业服务有限公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处安陆府东段。法定代表人：杨世国，经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师。被告：李占国。原告湖北贵安物业服务有限公司与被告李占国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吕方海适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖北贵安物业服务有限公司的委托代理人胡瑜到庭参加诉讼，被告李占国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北贵安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2011年12月1日至2014年12月1日期间的物业服务费2250元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月5日，原告和钟祥市金桥房地产开发有限公司签订一份前期物业服务合同，约定原告为钟祥市金桥房地产开发有限公司开发的富源小区商品房提供物业服务，后被告购买了位于钟祥市郢中街道办事处富源小区一期1单元602号商品房。原告为被告提供物业服务，但被告拖欠原告2011年12月1日至2014年12月1日期间的物业服务费2250元，原告工作人员多次上门催收，被告始终未给付。被告李占国未答辩，在举证期限内亦未向本院举证。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告李占国于2009年10月19日购买了钟祥市金桥房地产开发有限公司开发的位于钟祥市郢中街道办事处富源小区一期1单元602号房屋（属多层住宅），房屋建筑面积为125.02平方米。2010年11月5日，原告和钟祥市金桥房地产开发有限公司签订一份前期物业服务合同，约定原告为钟祥市金桥房地产开发有限公司开发的富源小区商品房提供物业服务，其中物业收费标准为多层住宅为0.50元/平方米/月。对于2011年12月1日至2014年12月1日的物业服务费，被告至今未交纳。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告的住宅房屋所在小区的建设单位与原告签订了前期物业服务合同，对被告具有约束力。故被告作为小区的业主，应当遵守该合同的约定，双方理应按合同的约定全面履行其义务，物业公司已经为被告居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当交纳物业服务费用。关于物业服务费的收费标准，根据合同的约定，多层住宅房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米0.50元，被告理应遵照执行。双方未约定物业服务费的履行期限，但原告诉请的物业服务费的期限均已届满，故予以支持，被告拖欠物业服务费自2011年12月1日至2014年12月1日计为2250.36元（125.02平方米×0.50元／月·平方米×36个月），原告要求被告交纳物业服务费2250元符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李占国于本判决生效后十日内支付原告湖北贵安物业服务有限公司物业服务费2250元(自2011年12月1日至2014年12月1日)。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李占国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。代理审判员  吕方海二〇一六年十二月一日书 记 员  党 群
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初6292号
原告：无锡锐步工业传动器材有限公司，住所地无锡市北塘区.
法定代表人：王文豪，该公司总经理。
被告：无锡市汇合精密机械有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人：宣红。
原告无锡锐步工业传动器材有限公司与被告无锡市汇合精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告无锡锐步工业传动器材有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡锐步工业传动器材有限公司自愿向本院申请撤回对无锡市汇合精密机械有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡锐步工业传动器材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由无锡锐步工业传动器材有限公司负担。
审判员 盛秋萍
二〇一六年十一月四日
书记员 胡 烨
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2219号
原告：河间市农村信用合作联社，地址：河间市北街口，统一社会信用代码91130984796586384X。
法定代表人：田茂林，理事长。
委托诉讼代理人：张鹤伦，职员。
被告：曹秋良，男，1971年8月14日出生，汉族，住河间市。
被告：曹秋迁，男，1975年3月12日出生，汉族，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社诉被告曹秋良、曹秋迁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法对本案进行了审理。原告提供的被告曹秋良、曹秋迁住址不能送达法律文书。
本院认为，原告提供的被告曹秋良、曹秋迁住址不能送达法律文书，原告也不能提供其他可送达地址，故原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河间市农村信用合作联社的起诉。
预交的案件受理费25元，退还原告河间市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马辉
二〇一八年七月四日
书记员 白雪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1815号
原告：郭小申
委托代理人：窦宏宇
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，公司住所地唐山市开平区
代表人：魏金刚，该服务部经理。
委托代理人：崔飞雪
原告郭小申与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部（以下简称人保财险开平镇营销服务部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小申的委托代理人窦宏宇、被告人保财险开平镇营销服务部的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小申诉称：原告为己有的冀B×××××号车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏。故起诉要求被告给付保险金328580元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险开平镇营销服务部辩称：对事实经过及投保的事实没有意见。被保险车辆的商业险第一受益人并非原告，原告应出示权益转让证明，以证明主体适格。原告的车辆已达到全损，原告与我司签订的保险合同效力已经终止，我司要求回收保险单原件。我司需要核实车辆的行驶证，肇事车的驾驶证，确认是否属于保险责任。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年10月10日，原告郭小申与被告方签订保险合同，为冀B×××××号车辆投保了不计免赔机动车损失保险，责任限额为328800元，并投保了指定修理厂特约条款，保险期间自2015年10月11日0时起至2016年10月10日24时止。
2015年12月5日21时许，何某某驾驶冀B×××××轿车沿公路由西向东行驶至遵化市依水金河湾路段时发生单方事故，造成车辆损坏，经遵化市公安交警大队认定何某某承担事故的全部责任。
2015年12月24日，深圳市双衡保险公估有限公司出具公估报告一份，评估被保险车辆损失为310380元，原告为此开支公估费15700元。
2016年4月1日，河北省地方税务局出具施救费代开发票一张，金额为2500元，付款方为郭小申冀B×××××。
2016年8月16日，梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司出具结清证明一份，内容为“贷款客户郭小申，该客户在汽车贷款抵押合同项下的贷款、利息及与该合同相关的一切费用均已结清，就该合同项下的车辆与我公司不存在抵押关系”。
审理过程中，被告申请对被保险车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，河北强大保险公估有限公司出具公估报告，评估被保险车辆已无修复价值，推定该车为全损，损失金额为271827元（已扣减残值55000元），被告方为此开支公估费23476元。
本院认为：原告郭小申与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应依法对原告承担保险赔偿责任。梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司出具结清证明证实贷款客户郭小申在汽车贷款抵押合同项下的贷款、利息及与该合同相关的一切费用均已结清，故原告郭小申享有保险金请求权。
经河北强大保险公估有限公司重新评估，被保险车辆损失为271827元（已扣减残值55000元），故被保险车辆损失应按该数额计算，被告主张应按照被保险车辆损失实际价值对原告进行赔偿，由其公司收回残值，但审理中，经本院询问，原告已将被保险车辆出卖，无法返还残值，故被告应在扣减残值55000元后，按照重新评估的车辆损失271827元向原告赔偿车辆损失。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，但经重新鉴定，被保险车辆损失比第一次公估数额减少38553元（310380元-271827元），故第一次公估费应由原告负担1950元（38553元÷310380元×15700元），第二次公估费应由原告负担3330元（38553元÷271827元×23476元），因第二次公估费已由被告方支付，相抵后，被告应向原告支付公估费10420元（15700元-1950元-3330元）。施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。
综上，被告人保财险开平镇营销服务部应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告郭小申保险金284747元［车损271827元＋公估费10420元＋施救费2500元］。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告郭小申保险金284747元。
二、驳回原告郭小申其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6229元，减半收取3115元，由原告郭小申负担415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一六年八月二十三日
书记员 马毓泽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初8842-8845号
原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人范志军。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市杰科电子有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人黄荣添。
本院在受理上列原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告深圳市杰科电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案后，原告上海聚力传媒技术有限公司以与被告广东省深圳市杰科电子有限公司达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，四案合并裁定如下：
准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。
每案案件受理费为50元，四案共计200元（已由原告上海聚力传媒技术有限公司缴纳），本院按规定减半收取共计100元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱淑乔
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行审8号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市东城区和平里北街2号，统一社会信用代码11110000000026681Y。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张超，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人王向楠，北京市国土资源局顺义分局干部。
被执行人焦勇林，男，1974年6月9日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年1月9日向本院申请强制执行其于2016年8月16日作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第283号《行政处罚决定书》。本院于次日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定被执行人未经政府批准，于2016年擅自占用顺义区仁和镇×村集体土地1468.61平方米（该宗地在《北京市顺义区土地利用总体规划（2006-2020年）》中规划用途为一般农用地，土地利用现状为果园），新建房屋812.41平方米，硬化地面313.46平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。申请执行人遂依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2016年8月16日制作并向被执行人送达了京国土（顺）分局罚字〔2016〕第283号《行政处罚决定书》，责令被执行人于处罚决定书送达之日起十五日内拆除在顺义区仁和镇×村非法占用土地上新建的房屋812.41平方米，硬化地面313.46平方米，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行法定义务。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第283号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年8月16日作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第283号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 颖
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 张志良
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄 荣
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1333号
上诉人（原审被告）张浩，男，汉族，1961年11月28日生，户籍所在地：江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人白金明，四川森焱律师事务所律师。执业证号：15104200010556082。
被上诉人（原审原告）许东科，男，汉族，1983年12月7日生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
原审被告马淑华，女，汉族，1959年11月6日生，户籍所在地：上海市宝山区。
上诉人张浩因与原审被告马淑华、被上诉人许东科诉民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人张浩的委托诉讼代理人白金明、被上诉人许东科到庭参加诉讼。原审被告马淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月23日，许东科（甲方）与张浩（乙方）达成借款协议，并签订一份《借款合同》，约定张浩向许东科借款500000元，借款期限为2014年5月23日至2014年7月23日，月利率为1.5%，张浩以其名下位于攀枝花市东区攀枝花大道东段XXX号Y号（产权证号：攀房权证东私字第XXXXXX**号）房屋为该笔借款担保。马淑华在《借款合同》“乙方配偶（签章）”处签名。同日，张浩、马淑华用其共同所有的位于攀枝花市东区攀枝花大道东段XXX号Y号房屋为张浩向许东科的借款作抵押担保，与许东科签订了《抵押合同》，并于同日办理了位于攀枝花市东区攀枝花大道东段XXX号Y号房屋的抵押权登记，许东科取得了攀房他证东私字第YYYYYY**《房屋他项权证》。之后，许东科依约履行了出借义务。许东科现以张浩、马淑华按月利率1.5%的标准支付了2014年5月23日至2014年12月31日期间的利息52500元后拒不还款为由，诉至法院。
原审同时查明，张浩、马淑华系夫妻，于1984年5月31日登记结婚。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许东科提交的《借款合同》等书证，能够证实原告许东科与被告张浩间的民间借贷法律关系成立。被告张浩未按合同约定偿还借款并支付利息，有违诚信，应依法承担相应的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”基于此，原告许东科要求被告张浩偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张浩、马淑华均未提交证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，依法应承担举证不能的法律后果。案涉借款发生在被告张浩、马淑华夫妻关系存续期间，且马淑华在《借款合同》、《抵押合同》的签名可以视为其知晓张浩向许东科借款，故该笔借款应为夫妻共同债务。因此，许东科要求张浩、马淑华连带偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法应予支持。因张浩、马淑华与许东科签订了《抵押合同》，以攀枝花市东区攀枝花大道东段XXX号Y号房屋为张浩的借款提供抵押担保，并进行抵押登记，若张浩不能按期偿还债务，许东科有权依法就本案抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋的价款优先受偿。张浩提出其已经归还许东科二十多万本息等辩解意见，并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。马淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、张浩于判决生效后十日内一次性归还许东科借款本金500000元，并按照月利率1.5%支付从2015年1月1日起至本金还清之日止的资金占用期间利息；二、若张浩不能按期偿还本判决第一项的债务，马淑华对该债务承担连带清偿责任；三、若张浩不能按期偿还本判决第一项的债务，许东科有权以攀房他证东私字第YYYYYY**《房屋他项权证》抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先得到偿还。
宣判后，张浩不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，上诉人向被上诉人借款后，陆续向被上诉人归还了二十五六万元本金及利息。一审判决上诉人按照月利率1.5%支付从2015年1月1日起至本金还清之日的资金占用利息违反法律规定，资金占用利息应计算至被上诉人起诉之日止。借款合同中约定的借款人是上诉人，应由上诉人一人承担还款义务。请求二审法院改判上诉人归还本金30万元，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人许东科答辩称，上诉人借款50万元，仅归还了52500元利息，并未归还20万元本金。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审中上诉人、被上诉人均未提交新证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人许东科提交的《借款合同》能够证实许东科与张浩之间的民间借贷关系成立，上诉人张浩对借款50万元的事实也予以认可，上诉人应当履行还款义务。上诉人提出已归还20万元借款，未提供任何证据证实，被上诉人许东科对此不予认可，上诉人应承担举证不能的后果，其请求改判偿还借款30万元的上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出借款利息应当计算至起诉之日不是还清借款之日止，因上诉人张浩未按合同约定偿还借款并支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审判决利息计算至借款还清之日止正确。上诉人的该上诉请求本院不予支持。借款发生在张浩、马淑华夫妻关系存续期间，且马淑华在《借款合同》、《抵押合同》的签名可以视为其知晓张浩向许东科借款，故该笔借款应为夫妻共同债务。上诉人提出该笔借款系个人借款应由自己归还未提交证据证实，该上诉请求本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，上诉请求本院不予支持。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由张浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 董 敏
审判员 黄 群
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 玲
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保90号
中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司、湖南盛世金融城置业有限公司：
关于原告中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司诉被告湖南盛世金融城置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3055号民事裁定书，于2016年7月6日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年九月五日
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初157号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区。
负责人：彭佐宇，该行行长。
委托代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。
委托代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
被告：林映秀，女，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××0464。
原告中国银行股份有限公司韶关分行诉被告林映秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卜春恒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司韶关分行诉称：2013年11月29日，被告林映秀向原告申请长城环球通IC金卡信用卡一张，卡号62×××38，信用额度65000元。2015年1月8日被告挂失换卡，变更卡号为62×××22，2015年1月16日领卡后激活使用。被告于2015年6月13日至2015年7月1日申请调增临时授信额度至7万元使用。截至2015年12月19日，被告信用卡透支所欠82958.22元，其中本金66278.67元，违约金（指合约中约定的滞纳金）11392.08元，利息5287.47元。被告违约超期未按时还款，原告曾多次通过电话催收欠款，但被告至今未还清透支款。原告请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡透支款82958.22元，其中本金66278.67元，违约金11392.08元，利息5287.47元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司韶关分行提供的证据有：1-3、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；4-5、长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实；6、身份证，证明被告诉讼主体资格；7、账户信息明细，证明被告申请信用卡的生效时间；8、交易历史表、催收电子档案、透支逾期本息清单，证明被告欠透支款，原告向被告催收欠款的事实。
被告林映秀没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2013年11月19日，被告林映秀向原告中国银行股份有限公司韶关分行申请办理长城金卡一张。《信用卡领用合约》约定：持卡人称甲方，中国银行股份有限公司韶关分行称乙方。甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。2013年11月29日，原告审核后发给被告卡号62×××38的长城金卡，信用额度为65000元。2015年1月8日，被告将该卡挂失并补办新卡，卡号为62×××22。2015年6月13日至2015年7月1日，原告根据被告的申请将信用额度临时调至7万元。被告使用该信用卡透支消费，截至2015年12月19日，欠原告本金66278.67元，利息5287.47元，违约金11392.08元，合计82958.22元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告提供信用卡申请表、领用合约、交易历史表、透支逾期本息清单等证据，证明被告信用卡透支欠款的事实，被告未提出异议，本院予以认定。被告逾期未还清信用卡欠款本金及利息，其行为已构成违约，原告依法有权要求被告清偿信用卡欠款本金及利息，并支付违约金。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林映秀于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行透支本金66278.67元，利息5287.47元，违约金11392.08元，共计82958.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，由被告林映秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡 东 霞
审判员 刘 桂 全
审判员 朱 楚 贤
二〇一六年五月三十一日
书记员 唐梁莹珠
第3页共4页
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1560号
原告仉元喜。
委托代理人梁敏，新泰禹村法律服务所法律工作者。
被告陈永锋。
原告仉元喜与被告陈永锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告仉元喜委托代理人梁敏到庭参加了诉讼，被告陈永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仉元喜诉称，2011年2月18日，被告从原告处赊欠柴油4桶，每桶1140元，共计4560元，并写有欠据一张。原告多次找被告催要欠款，被告拒不支付。请求依法判令被告偿还原告欠款人民币4560元并赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告陈永锋未答辩。
经审理查明，2011年2月18日，被告从原告处赊欠柴油4桶，被告给原告出具欠条，欠条载明：今欠柴油4桶，陈永锋，2月18号，×1140元=4560元。原告于2014年11月25日诉来本院，要求被告偿还原告欠款人民币4560元并赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的欠条等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，被告陈永锋赊欠原告仉元喜柴油4桶，由被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，对欠款事实本院予以确认。被告陈永锋给原告出具欠条后，应当及时履行付款义务，被告陈永锋未及时履行付款义务，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。原告要求被告偿还欠款并自2014年11月25日起按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永锋支付原告仉元喜欠款人民币4560元；
二、被告陈永锋支付原告仉元喜利息损失（以本金人民币4560元按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率自2014年11月25日起计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一四年十二月十八日
书记员 薛 慧
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0503民初1313号
原告：王德远，女，生于1963年11月17日，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘子尧，男，生于1969年3月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告王德远与被告刘子尧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王德远及特别授权代理人冯骏、被告刘子尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德远向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告本金20000元及利息（利息从2017年7月30日起，按照月利率2%计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告是一个在建筑工地从事废旧木料收购的个人，被告是一个收购建筑工地废旧木料的个人。2017年4月前，原告多次将收购的零星木料汇总后出售给被告，后经结算，被告尚欠原告货款20000元，并将欠款以借款的形式向原告出具借款20000元的借条一张。经原告多次催收，被告未予支付。
被告刘子尧辩称，欠原告20000元货款属实，但不同意支付利息；如果是民间借贷，愿意依法支付利息；不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明，原告是一个从事建筑工地废旧木料收购的个人，被告是一个收购建筑工地废旧木料的个人。2017年4月前，原告多次将收购的零星木料汇总后出售给被告，2017年4月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款20000元，当日，被告将所欠货款以借条的形式向原告出具借条一张，内容为“借条今借到泸州王德远现金20000元，大写贰万元整。此款定于2017年7月29日号付清，若到时未付清后果自负。（以前欠条作废）此据借款人：刘子尧刘子尧身份证号2017年4月29日”。该借条出具后，被告刘子尧未支付原告所欠货款。
认定上述事实，除原、被告的陈述外，原告还向本院提交原告的身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明、借条原件1份在卷予以证明。上述证据经庭审举证、质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第五十七条的规定，原、被告因买卖废旧木材，结算后，被告将所欠货款数额以借条的形式进行确认，原告的债权由买卖合同产生的欠款转化为民间借贷，该转化是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，因此，原告以民间借贷纠纷起诉要求被告归还借款本金的主张，本院予以支持。由于被告将欠原告的货款转化为借款的金额（20000元）双方无异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告要求原告归还借款本金的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告向原告出具借条时未约定借款利率，只约定还款期限为2017年7月29日，因此，原告要求被告从2017年7月30日起按照2%的月利率支付利息的主张，本院只能部分支持，依照规定，被告应当从2017年7月30日起，按照6%的年利率支付原告资金占用利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、由被告刘子尧于本判决生效后十五日内归还原告王德远借款本金20000元及利息（利息的计算方法：借款本金20000元、借款年利率6%、利息起算时间：2017年7月30日）；
二、驳回原告王德远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘子尧负担（原告已垫付）。
本判决为终审判决。
审判员 李华福
二〇一八年四月四日
书记员 梁朝孟
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执616号
申请执行人：张朝东，男，1962年8月27日生，汉族，农民，住安徽省太和县，
被告：于帮虎（于虎），男，1986年4月27日生，汉族，农民，住安徽省太和县，
在执行申请执行人张朝东与被执行人于帮虎（于虎）民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初3919号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的15175元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初3919号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 马从亮
审判员 徐卫东
二〇一七年十二月九日
书记员 刘晓翠
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初167号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人任权，男，1984年10月9日出生，住址：长春市二道区。曾因非法持有毒品罪，于2015年12月9日被判有期徒刑二年，于2016年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年4月22日被刑事拘留,同年5月3日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2018]176号起诉书，指控被告人任权犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，
本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员田园出庭支持公诉，被告人任权到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2018年4月21日17时许，被告人任权在长春市二道区蓝色港湾小区南门被公安机关抓获，公安人员从其随身携带物品中缴获甲基苯丙胺（冰毒）48.75克。经鉴定，上述毒品均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人任权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任权犯非法持有毒品罪的书证、到案经过、刑事判决书、释放证明、司法鉴定意见书、视听资料、被告人任权的供述及辩解笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人任权违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人任权犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任权到案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人任权曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。被告人任权刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。
综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2021年4月21日止。罚金判决生效后立即缴纳。）
二、扣押的毒品（未随案移送），由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 畅
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2499号
原告：冯宝芬，女，1982年出生，汉族，平原县。
委托代理人：冯长宝，男，1978年出生，汉族，住德州市。现住德州市。系原告的哥哥。
被告：崔玉攀，男，1984年出生，汉族，住夏津县。
委托代理人：高升来，山东金剑光律师事务所律师。
原告冯宝芬与被告崔玉攀离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯宝芬及其委托代理人冯长宝，被告崔玉攀及其委托代理人高升来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宝芬诉称：原、被告经人介绍于2008年5月登记结婚，后于2009年6月28日生育一男孩，取名为崔某某。由于原被告婚前了解较少，被告隐瞒其患有精神病的事实，婚后经常发作，原告也多次为其治疗，2014年5月8日，被告精神病再次发作，从楼上摔下导致脾脏摘除。加之原、被告无法正常沟通，经常吵架，无法继续共同生活。现诉至人民法院，请求判令：原、被告离婚；婚生男孩崔某某由原告抚养，抚养费由被告承担。分割被告跟随原告父母做生意的收入及被告父母名下房产、银行账户存款。
被告崔玉攀辩称：被告不同意离婚，原、被告婚前进行了必要的了解，婚后建立了深厚的感情，儿子出生后更是家庭和睦，原告所诉与事实不符，无中生有。如若离婚，婚生男孩崔某某由被告抚养，原告支付抚养费。另外依法分割在原告处的存款。
原告向本院提交证据如下：
1、德州市人民医院住院病案，证明被告2014年5月8日，因精神病发作摔伤住院，入院记录中记载被告患抑郁症10年。并且用药明细中的自备药也是用来治疗精神疾病的。
2、山东省精神卫生中心门诊病历及抑郁问卷结果分析报告一份，证明被告2012年8月被检查出患轻度抑郁症。
3、入职证明一份，证明原告于2014年6月15日起在德州睿装服饰有限公司工作。
4、房屋租赁协议一份，证明原告现在有稳定的住所。
被告对原告提交的上述证据质证如下：对证据1只能证明被告因外伤在医院治疗的情况，是否有抑郁症应经专业机构诊断，对原告要证明的内容不认可。对证据2轻度抑郁在目前人群中普遍存在，精神病和抑郁症是两个概念。对证据3、4均是复印件，不予质证。
经审理查明，2007年原、被告经人介绍相识，2008年5月6日在夏津县民政局办理结婚登记手续，2009年6月28日生一男孩，取名为崔某某，现随原告生活。2014年5月8日，被告因在楼梯跌落致脾脏受伤，腰椎、胸椎骨折在德州市人民医院住院治疗。原告主张此次摔伤是被告精神病复发所致，被告予以否认。原告主张被告患有精神疾病，提交的2012年7月在被告在山东省精神卫生中心的门诊病历，证实被告患有轻度抑郁症。被告表示轻度抑郁症并非精神类疾病，且在人群中普遍存在。原告主张自今年五月份与被告开始分居，被告则称是今年八月份分居生活的。
以上事实有原、被告的庭审陈述及原告提交的证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告冯宝芬与被告崔玉攀自2008年结婚至今已六年之久，且婚后又生育了一个男孩。原告以被告患有精神疾病为由主张要求与被告离婚，其提供的证据仅证明了被告有抑郁症的病史，而且原、被告结婚时间较长，仅因被告今年摔倒致脾脏受伤，就主张原、被告夫妻感情破裂，未免草率。夫妻之间，在一方有疾病等情形时，应首先为其积极治疗，尽到扶助的义务。故根据原告的陈述不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。被告又表示不同意离婚，以双方不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯宝芬与被告崔玉攀离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吕兆可
人民陪审员 祖昕晖
人民陪审员 高绍磊
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张蒙蒙
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04107号
原告：戴季有，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师（实习）。
被告：胡伟，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：陈红萍，女，1976年11月29日出生，汉族，农民，住址同上（与胡伟系夫妻关系）。
原告戴季有与被告胡伟、陈红萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴季有及其委托代理人李军到庭参加诉讼，被告胡伟、陈红萍经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告戴季有诉称：被告胡伟、陈红萍于2013年2月9日因扩建益农养猪场向我借款100000元，约定年息12000元。截止到2015年11月9日，借款34个月，利息共计34000元。我多次催要，二被告拒不给付，无奈之下，诉至法院，请求二被告支付借款100000元及利息34000元，合计134000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡伟、陈红萍未答辩。
经审理查明：2013年2月21日，被告胡伟向原告戴季有借款100000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借代纪友壹拾万元整（100000），年息壹万贰仟元。借款人，胡伟。2013年2月21日”。2013年11月10日，被告陈红萍、胡伟向原告戴季有出具借条一张，载明：“胡伟、陈红萍于2013年2月9日因扩建养猪场向戴季有借（人民币）壹拾万元整。另在2013年10月27日欠戴季有工资共计（人民币）肆万壹仟元整。截止目前已经分数次向戴季有还借款共计（人民币）壹万元整，目前还欠（人民币）壹拾叁万壹仟元整。借款人：陈红萍、胡伟。2013年11月10日”。二被告借款后经原告戴季有多次催要未果，为此原告戴季有诉讼来院。
上述事实，有戴季有的身份证；2013年2月21日胡伟书写借条一份；2013年11月10日，胡伟、陈红萍所书写借条一份及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。戴季有与陈红萍的民间借贷关系明确、合法，胡伟、陈红萍借戴季有款及利息证据确实、充分，胡伟、陈红萍应偿还所借款及利息。第二张借条是对第一张借条的确认，证明了2013年2月21日被告胡伟向原告戴季有借款100000元的事实。经当庭询问原告戴季有，所偿还的10000元系二被告所欠工资款。故对戴季有要求胡伟、陈红萍偿还所借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟、陈红萍于本判决生效之日起十日内偿还借原告戴季有款100000元，利息33000元（自2013年2月21日至2015年11月20日，年息12000元，以后利息另计），合计133000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告胡伟、陈红萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 牛永华
人民陪审员 李剑峰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王晓伟
附相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3056号
原告李永轮，男，1974年8月9日生。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告王华省，男，1977年11月7日生。
原告李永轮与被告王华省劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告李永轮的委托代理人韩林到庭参加了诉讼，被告王华省经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永轮诉称：2016年6月份，原告受被告邀请，为其在河北××工地和滦县工地干外墙保温的活，当时约定工程结束及时支付，但工程完工后被告以各种理由推脱，并于同年9月份分别写下欠据，并承诺两笔欠款在2015年底及2015年11月30日前付清，且被告2015年9月28日所书写的欠条约定到期不还双倍支付。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求依法判令被告支付原告劳务款34140元及双倍支付义务的15850元，涉诉费用由被告承担。
被告王华省缺席无答辩。
经审理查明：2015年6月，原告李永轮跟随被告王华省到河北××工地和滦县工地干外墙保温活，完工后，被告并未及时支付原告劳务款。经结算，唐山工地共拖欠原告李永轮劳务款18290元，2015年9月5日被告王华省给原告李永轮出具了欠条一张，载明：“欠据今欠唐山边各寨工地工程款21630元，扣除借支生活费3340元，共计18290元（壹万捌仟贰佰玖拾整）以上工程款于2015年底结完欠款人王华省2015年9月5日”；滦县工地拖欠原告李永轮劳务款15850元，2015年9月28日被告王华省给原告李永轮出具了欠条一张，载明：“滦县工地人民币壹万伍仟捌佰五十圆整￥15850元欠李永轮人工费定于2015年11月30日前付清，如不付清双倍付款。欠款人王华省2015年9月28日”。上述两个工地劳务款共计34140元被告王华省至今未支付原告李永轮。2016年9月21日原告李永轮向本庭提交了书面申请，要求被告王华省承担滦县工地逾期支付劳务款的30%，即要求被告王华省承担劳务款15850元的30%共计4755元的违约责任，不再要求被告王华省承担双倍支付劳务款的责任。
以上事实有原告提交的欠条两份及原告当庭陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告李永轮在河北××工地和滦县工地为被告王华省提供劳务，被告王华省应当支付原告李永轮劳务报酬。原告李永轮要求被告支付其劳务款34140元，有原告提交的被告出具的欠条两份予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因滦县工地被告给原告出具的欠据上明确约定了逾期双倍支付的条款，是双方当事人的真实意思表示，原告要求被告承担滦县工地劳务款的30%共计4755元作为违约金不违反法律和合同条款的约定，本院予以准许。被告王华省经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华省于本判决生效后五日内支付原告李永轮劳务款人民币34140元及违约金4755元，共计人民币38895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由被告王华省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
代理审判员 王巧凤
人民陪审员 李建磊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 逯瑞云