山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终170号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张俊兴，男，1974年3月18日出生，汉族，初中文化，忻府区村民，农民，住本村。系被害人刘某丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，2010年10月27日出生，汉族，忻府区村民，农民，住本村。系被害人刘某儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，女，2001年6月11日出生，汉族，初中文化，忻府区村民，农民，住本村。系被害人刘某长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，女，2008年6月26日出生，汉族，小学文化，忻府区村民，农民，住本村。系被害人刘某次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘双全，男，1943年1月29日出生，汉族，小学文化，忻府区村民，农民，住本村。系被害人刘某父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田桂花，女，1954年10月22日出生，汉族，小学文化，忻府区村民，农民，住本村。系被害人刘某母亲。
诉讼代理人张俊兴，男，1974年3月18日出生，汉族，初中文化，忻府区村民，农民，住本村。系被害人刘某丈夫。系上述原审附带民事诉讼原告人张某1张某2、张某3、刘双全、田桂花的诉讼代理人。
原审被告人张德胜，男，1979年8月21日出生，汉族，小学文化，生于山西省清徐县，司机，住本村。因犯交通肇事罪于2015年5月29日被忻府区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，现在服刑期间。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。
法定代表人刘瑞明，职务，经理。
忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人张德胜犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人张俊兴张某1、张某2、张某3、刘双全、田桂花提起附带民事诉讼一案，于2015年9月29日作出（2015）忻刑初字第148号刑事附带民事判决。判后，忻府区人民检察院没有抗诉，原审被告人张德胜不上诉，判决的刑事部分已经生效。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司不服，对附带民事部分提出上诉。本院于2015年12月21日作出（2015）忻中刑终字第374号刑事判决。判后，附带民事诉讼原告人张俊兴张某1、张某2、张某3、刘双全、田桂花，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司均不服，对附带民事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2015年3月28日20时50分许，被告人张德胜（准驾车型A2，有效期至2020年7月24日止）驾驶其经营的晋Ａ×××××、晋Ａ×××××号重型半挂车，由南向北行驶至国道108线563KM+600M处时，与由西向东步行横穿公路的刘某发生碰撞，致刘某当场死亡。经忻州市公安局交通警察支队事故处理大队责任认定，被告人张德胜负本次事故的主要责任，刘某负本次事故的次要责任。经忻州市忻府区公安司法鉴定中心鉴定，刘某系交通事故致重度闭合性颅脑损伤引起死亡。
被告人张德胜驾驶的晋Ａ×××××、晋Ａ×××××号重型半挂车，系其从清徐县昌盛汽运有限公司分期付款购买，车辆登记在该公司名下。该车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，期间自2014年6月26日0时起至2015年6月25日24时止，另该晋Ａ×××××半挂车也在该公司投保第三者责任保险，保险期间自2014年7月5日0时起至2015年7月4日止。第三者责任保险限额共计1000000元。
附带民事诉讼原告人刘双全、田桂花生有一子一女，儿子刘大震，现年42岁，忻府区豆罗镇豆罗村村民，女儿刘某（生于1975年8月30日），在本次事故中死亡。附带民事诉讼原告人均为农业户口。在处理事故过程中，附带民事诉讼原告人一方支付交通费3000元。2015年4月2日、4月10日，附带民事诉讼原告人张俊兴两次收到张德胜家属先行垫付的费用122000元。
在本案审理期间，经原审人民法院组织双方当事人调解，附带民事诉讼原告人与被告人张德胜达成协议，被告人张德胜另行补偿附带民事诉讼原告人50000元。
据此原审法院认为，被告人张德胜身为机动车驾驶员，违反道路交通安全法的规定，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。晋Ａ×××××、晋Ａ×××××重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保了交通事故强制责任保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。据此，附带民事诉讼原告人所受的经济损失应先由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由该公司在商业第三者保险限额内予以赔偿。赔偿义务人应赔偿因刘某死亡给附带民事诉讼原告人造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜误工费等。根据双方过错的大小，确定张德胜承担80%的责任，即中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿后，在第三者责任保险责任限额内承担剩余总额的80%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，予以支持。赔偿项目及数额根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》有关规定，参照山西省统计局公布的2014年统计数据确定。（一）丧葬费，按照山西省2014年职工年平均工资标准48969元，以六个月计算，为24484.5元。（二）死亡赔偿金，按照山西省2014年农村居民人均纯收入标准8809元，以二十年计算，为176180元。（三）被扶养人生活费，按照山西省2014年农村居民人均年生活消费支出标准6992元计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；赔偿义务人只负责受害人依法应当负责的部分。被扶养人有数人的，赔偿义务人年赔偿数额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，即不超过6992元，根据各被扶养人的年龄分段计算。被扶养人田桂花生活费43933.08元，张某1生活费27152.27元，张宇虹生活费21558.67元，刘双全生活费12236元，张某2生活费6992元。其中田桂花、张某1的部分生活费由赔偿义务人按80%赔偿。（四）交通费3000元，误工费3000元。附带民事诉讼被告中国财产保险股份有限公司清徐支公司在交通事故强制责任保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元，余款在第三者责任保险范围内承担80％的赔偿责任。中国人民保险股份有限公司清徐支公司应当给付张德胜其家属已经垫付的122000元。诉讼代理人关于赔偿义务人年赔偿数额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人张俊兴、张某1、张某2、张某3、刘双全、田桂花死亡赔偿金110000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人张俊兴、张某1、张某2、张某3、刘双全、田桂花死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜误工费等189203.61元，两项合计299203.61元。由附带民事诉讼被告中国人民保险股份有限公司清徐支公司扣除被告人张德胜垫付的122000元后，给付附带民事诉讼原告人张俊兴、张某1、张某2、张某3、刘双全、田桂花177203.61元。
上诉人附带民事诉讼原告人张俊兴张某1、张某2、张某3、刘双全、田桂花提出如下上诉理由：原审人民法院组织双方当事人调解，附带民事诉讼原告人与被告人张德胜达成协议，被告人张德胜另行补偿附带民事诉讼原告人50000元，但该50000元并未支付，被告人张德胜家属请求从保险公司给付的由被告人张德胜先行垫付的122000元中扣除，原审判决扣除由附带民事诉讼被告中国人民保险股份有限公司清徐支公司支付被告人张德胜垫付的122000元判决有误。
上诉人原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司提出如下上诉理由：
一审判决金额有误，未按责任比例计算上诉人所承担的赔偿费用。
一审判决依据主次责任比例划分不当，第三者责任保险限额不应按照80%划分。
二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为原审被告人张德胜身为机动车驾驶员，违反道路交通安全法的规定，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。晋Ａ×××××、晋Ａ×××××重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保了交通事故强制责任保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。上诉人附带民事诉讼原告人张俊兴张某1、张某2、张某3、刘双全、田桂花所提上诉理由，经查，上诉人与原审被告人之间就刑事部分达成的协议，按原协议解决，且刑事部分已经生效，其上诉理由亦不属于本案刑事附带民部分调整的范畴，故该理由本院不予采纳。上诉人原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司所提上诉理由，经查，依据法律规定一审判决根据主次责任按照80%比例划分赔偿责任，并无不当，被扶养人生活费部分已经按照80%的比例计算数额，上诉人原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在责任强制保险限额内赔偿死亡赔偿金110000元后，其余部分亦按照80%的比例计算赔偿，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、判决适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 宇