wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初768号
原告：南昌县腾信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：黄小荣，系该公司董事长。
委托代理人：兰方菲，女，1989年12月17日生，汉族，南昌市人，系该公司员工，住南昌市青山湖区。
被告：喻晨辉，男，1971年12月9日出生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市青云谱区。
被告：江西中超集团有限公司。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长
被告：福建中超实业有限公司。
法定代表人：刘峰，系该公司执行董事兼总经理
被告：李木根，男，1961年5月21日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。
原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司诉被告喻晨辉、江西中超集团有限公司、福建中超实业有限公司、李木根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2014）南银民初字第222号民事判决：限被告喻晨辉在本判决生效后十天内一次性给付原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司借款本金5000000元及利息（利息自2015年5月1日起计算至付清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告江西超集团有限公司、福建中超实业有限公司、李木根对被告喻晨辉归还原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司上述欠款负连带清偿责任；案件受理费47516.68元、保全费5000元，共计52516.68元，由被告喻晨辉负担。宣判后，被告福建中超实业有限公司不服该判决，向江西省南昌市中级人民法院申请再审，该院作出（2017）赣01民再8号民事裁定：一、撤销南昌县人民法院（2014）南银民初字第222号民事判决；二、发回南昌县人民法院重审。为此，本院依法另行组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司委托代理人兰方菲到庭参加诉讼，被告喻晨辉、江西中超集团有限公司、福建中超实业有限公司、李木根经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司诉称：2013年11月20日，被告喻晨辉向原告提出借款申请，与原告签订借款合同，约定借款金额为5000000元，借款期限为壹个月，自2013年11月20日至2013年12月19日，利息按月支付，月利率为1.5%。并约定，如逾期归还本金，逾期利率按每月3%计算，被告江西中超集团有限公司、福建中超实业有限公司、李木根为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告提供借款5000000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还原告本金及利息，保证人也未尽保证责任。特诉至法院，请求判令被告喻晨辉立即归还原告借款本金5000000元及该借款自2015年5月1日起至欠款归还之日止的利息（利率按月利率2%计算）；被告江西中超集团有限公司、福建中超实业有限公司、李木根对被告喻晨辉上述款项承担连带清偿责任；本案全部诉讼费由被告承担。
被告喻晨辉、江西中超集团有限公司、福建中超实业有限公司、李木根未答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告喻晨辉向原告申请借款，双方签订了《借款合同》一份，合同约定，借款金额5000000元，借款期限1个月，自2013年11月20日起至2013年12月19日止，贷款月利率1.5%，按月支付，并约定逾期归还本金，逾期利率按每月3%计算；另合同对其他事项都作出了约定。同日，被告江西中超集团有限公司、福建中超实业有限公司、李木根与原告签订了保证合同，为被告喻晨辉该借款提供连带责任担保，合同对保证范围、保证期限、违约责任等均作出了约定。合同签订后，原告依约向被告喻晨辉提供了借款5000000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告喻晨辉拒不归还原告本金及利息，保证人也未尽保证责任。原告遂诉至法院，请求判令被告喻晨辉立即归还原告借款本金5000000元及该借款自2015年5月1日起至欠款归还之日止的利息（利率按月利率2%计算）；被告江西中超集团有限公司、福建中超实业有限公司、李木根对被告喻晨辉上述款项承担连带清偿责任；本案全部诉讼费由被告承担。同时查明，2018年5月15日，原告向法院申请，要求撤回对被告福建中超实业有限公司的起诉。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、转账凭证予以证明。
本院认为：原告与被告喻晨辉签订的借款合同，与被告江西中超集团有限公司、福建中超实业有限公司、李木根签订的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；原告依约借款给被告喻晨辉，被告喻晨辉未按约定归还，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告喻晨辉归还借款本金及利息，理由正当，应予支持；原告要求撤回对被告福建中超实业有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许；被告江西中超集团有限公司、李木根在保证合同上盖章、签字，同意为被告喻晨辉上述借款承担连带保证责任，故原告要求其承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告喻晨辉在本判决生效后三日内一次性给付原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司借款本金5000000元及利息（利息自2015年5月1日计算至付清借款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告江西中超集团有限公司、李木根对被告喻晨辉归还原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司上述款项付连带清偿责任；被告江西中超集团有限公司、李木根承担保证责任后，有权向被告喻晨辉追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47516.68元、保全费5000元，共计52516.68元由被告喻晨辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 顾晓杰
人民陪审员 喻丰玉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张文欣
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初930号
原告中国农业银行股份有限公司九江�里湖支行，住所地九江市经济技术开发九瑞大道67号。
负责人邓建利，行长。
委托代理人周荃，该行副行长。
委托代理人尹志，该行员工。
被告刘贵平，男，1987年8月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农业银行）与被告刘贵平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人周荃到庭参加诉讼，被告刘贵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告农业银行诉称：2017年3月8日，被告刘贵平在我行办理了信用额度为1.5万元（可申请增加额度至3万元）的信用卡，卡号为62×××62。被告自2017年10月出现逾期，其后一直未按时还款。截止2018年1月15日，被告共�本金25999.52元、利息221.01元、逾期还款违约金240.38元、消费手续费69元，合计26529.91元。我行多次催收未果，故起诉要求被告归还本金25999.52元、利息221.01元、逾期还款违约金240.38元、消费手续费69元，合计26529.91元，并按日万分之五支付自2018年1月16日起至还清信用卡欠款时止的逾期还款违约金。
原告农业银行为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书、信用卡领用合约各1份，以证明原告申请办理信用卡及信用卡费用的约定；
3.账户详细信息1份，以证明截止2018年1月15日，被告共欠本金25999.52元、利息221.01元、逾期还款违约金240.38元、消费手续费69元，合计26529.91元。
被告刘贵平未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2017年3月3日，被告刘贵平向原告农业银行申请办理信用卡，双方在信用卡领用合约中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，并对取现手续费、分期付款手续费、柜台交易手续费等进行了约定，被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字，确认其对信用卡合约的约定已经充分了解，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××62的信用卡，被告持该卡多次消费，自2017年10月开始出现逾期，截止2018年1月15日，被告共欠本金25999.52元、利息221.01元、逾期还款违约金240.38元、消费手续费69元，合计26529.91元。原告多次催收未果，故诉来我院。
本院认为，被告刘贵平向原告农业银行申领信用卡并刷卡消费，双方形成信贷合同关系，双方约定逾期还款按日万分之五收取透支利息、按最低还款额未还部分的5%按月收取滞纳金及相关手续费收取标准系双方的真实意思表示，具有法律约束力，被告刘贵平应按合同约定履行返还借款并支付利息的义务，故原告要求被告返还透支本金25999.52元，支付截止2018年1月15日的利息221.01元、逾期还款违约金240.38元、消费手续费69元，合计26529.91元及后期逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘贵平于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡透支本金25999.52元，支付截止2018年1月15日的利息221.01元、逾期还款违约金240.38元、消费手续费69元，合计26529.91元，并按日利率万分之五支付自2018年1月16日起至透支金额还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告刘贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一八年四月十八日
书记员 龚斯斯
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执419号
申请执行人孙玉枝（孙玉兰），女，汉族，1953年3月29日出生。
被执行人陈超，男，汉族，1970年10月2日出生。
被执行人赵修义，
被执行人商丘市龙达物资有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人赵修义，经理。
本院在执行孙玉枝（孙玉兰）申请执行陈超、赵修义、商丘市龙达物资有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人陈超、赵修义、商丘市龙达物资有限公司查无财产可供执行暂无履行能力，申请人孙玉枝（孙玉兰）同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执419号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 陆 军
代理审判员 刘乐臣
二〇一六年八月二日
书 记 员 卢冠宏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初第2945号
原告建湖盛丰钢铁贸易有限公司。
法定代表人仇玉成，该公司经理。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被告射阳县华星汽车配件有限公司。
法定代表人黄胜明，该公司总经理。
原告建湖盛丰钢铁贸易有限公司（简称盛丰公司）与被告射阳县华星汽车配件有限公司（简称华星公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖兆芹到庭参与诉讼，被告华星公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛丰公司诉称：原、被告是钢材买卖关系，截止目前，被告尚欠原告货款人民币56653.58元，未能偿还。请求法院判令被告偿还原告拖欠货款56653.58元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告华星公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告华星公司因经营需要分别于2015年9月30日、10月5日、10月6日向原告盛丰公司购买钢材，并向原告出具提货单（合同、欠条）三张，载明共计欠原告货款56653.58元。此后，被告未能按约偿还欠款。
以上事实有原告提交的增值税发票、提货单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告盛丰公司与被告华星公司之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告华星公司未能按约定支付货款，违反合同约定，应负违约责任。被告华星公司经本院合法传唤未到庭，放弃举证、质证、依法承当相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告射阳县华星汽车配件有限公司支付原告建湖盛丰钢铁贸易有限公司货款56653.58元，并承担本金56653.58元自2016年10月6日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告射阳县华星汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王中秋
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民特4号
申请人：曾某1，男，2015年7月28日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，
法定代理人：曾某2，男，1975年6月22日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，曾某1的父亲。
法定代理人：梁某，女，1984年7月24日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，曾某1的母亲。
申请人：阳西县妇幼保健院，住所地：阳西县新城十三区康宁二街**号。
法定代表人：卢佐京，该院院长。
委托诉讼代理人：梁庆孟，该院医务科主任。
本院于2018年2月12日立案受理申请人曾某1与阳西县妇幼保健院关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗损害责任纠纷一案，于2018年1月23日经阳西县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方（阳西县妇幼保健院）给予甲方（曾某1）一次性赔偿金人民币陆拾玖万贰仟零贰拾肆元（￥692024元），扣除乙方前期已借给甲方的款项共人民币贰拾肆万贰仟零贰拾肆元（￥242024元），乙方实际仍需支付甲方人民币肆拾伍万元整（￥450000.00元）。双方自愿接受此调解方案，确认本调解协议为双方之间的医疗纠纷的最终解决结果，此后双方互不追究。
二、本协议生效后，甲方不得再以任何藉口、任何方式向乙方及其医务人员有任何新的主张及请求，不得干扰乙方医疗秩序、妨害乙方工作人员工作或生活，否则视为违约。乙方拒绝履行或未全部履行约定的赔偿义务的，构成违约。
三、乙方在进行司法确认后，应在3个工作日内将前述约定的赔偿款项以现金方式支付给甲方。
四、任一方构成违约，应支付对方违约金200000元。
五、本协议自双方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效，甲乙双方当事人应按本协议约定履行各自义务。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曾某1与阳西县妇幼保健院于2018年1月23日经阳西县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的《人民调解协议书》{编号：粤阳西医调委[2018]协字第01号}有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程美然
二〇一八年二月十二日
书记员 陈昌成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f23209f-216e-4785-9890-a83d011c0762&imgId=MWYyMzIwOWYtMjE2ZS00Nzg1LTk4OTAtYTgzZDAxMWMwNzYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执646-1号
申请执行人：徐国民。
被申请执行人：刘喜海，男，1972年1月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇红星村三星昌组。
本院在执行申请执行人徐国民与被申请执行人刘喜海民间借贷纠纷一案中，查封了被申请执行人刘喜海所有的位于克什克腾旗经棚镇和谐家园8号楼1单元302室楼房一处。现因双方协商解决，故需要解除对被申请执行人刘喜海所有的位于克什克腾旗经棚镇和谐家园8号楼1单元302室楼房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被申请执行人刘喜海所有的位于克什克腾旗经棚镇和谐家园8号楼1单元302室楼房的查封。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年七月十八日
书记员 王海飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fda931f1-c94d-4b82-97fa-a83d011c0779&imgId=ZmRhOTMxZjEtYzk0ZC00YjgyLTk3ZmEtYTgzZDAxMWMwNzc5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执646-1号
申请执行人：徐国民，男，1970年1月30日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇红星村永茂奎组。
被申请执行人：刘喜海，男，1972年1月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇红星村三星昌组。
本院在执行徐国民与刘喜海民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人刘喜海有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘喜海所有的位于克什克腾旗经棚镇和谐家园8号楼1单元302室楼房一处，查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十三日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执646-1号申请执行人：徐国民。被申请执行人：刘喜海，男，1972年1月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇红星村三星昌组。本院在执行申请执行人徐国民与被申请执行人刘喜海民间借贷纠纷一案中，查封了被申请执行人刘喜海所有的位于克什克腾旗经棚镇和谐家园8号楼1单元302室楼房一处。现因双方协商解决，故需要解除对被申请执行人刘喜海所有的位于克什克腾旗经棚镇和谐家园8号楼1单元302室楼房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请执行人刘喜海所有的位于克什克腾旗经棚镇和谐家园8号楼1单元302室楼房的查封。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年七月十八日书记员  王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执646-1号申请执行人：徐国民，男，1970年1月30日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇红星村永茂奎组。被申请执行人：刘喜海，男，1972年1月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇红星村三星昌组。本院在执行徐国民与刘喜海民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人刘喜海有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘喜海所有的位于克什克腾旗经棚镇和谐家园8号楼1单元302室楼房一处，查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年六月二十三日书记员  王海飞
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0621刑初23号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人殷金某，男，侗族，中专文化。因涉嫌贪污罪、挪用公款罪，于2015年11月4日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留。同年11月19日被逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。
辩护人李文军，贵州邦宇律师事务所律师。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人殷金某涉嫌犯贪污罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日进行了公开审理，江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人殷金某及其辩护人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江口县人民检察院起诉指控：被告人殷金某在担任玉屏侗族自治县平溪镇人民政府副镇长期间，利用负责该县殡仪馆建设征地工作便利，伪造征地补偿款发放清册冒充他人名义，非法占有土地补偿款。
1、2013年8月份至9月，被告人殷金某因装修房子需要资金，遂利用职务之便要求皂角坪驻村干部李某造了平溪镇皂角坪村大树边组村民黄小某的“殡仪馆公墓用地付款清册”：面积1.322亩，补偿标准为35000元人民币一亩，付款金额为46270元人民币。然后以黄小某的名义冒领了这笔钱，并用于其私人住房的装修。
2、2013年9月，被告人殷金某因装修房子需要资金，又利用职务之便要求皂角坪驻村干部李某造了平溪镇皂角坪村大树边组村民杨某的“殡仪馆公墓用地付款清册”：面积1.813亩，补偿标准为35000元人民币一亩，付款金额为63455元人民币。然后以杨某的名义冒领了这笔钱，并用于其私人住房的装修。
3、2014年，玉屏侗族自治县殡仪馆公墓征地占用枹木垅村长田组集体所有的土地，因长田组和皂角坪组关于火烧坡的产权归属存争议，该村遂留下4亩作为争议地。实际系皂角坪的村民杨云某几兄弟及胡世某家与长田组关于火烧坡的产权归属有争议，后经协商杨云某、胡世某先后领取了该争议地的征地补偿款。期间，被告人殷金某因装修其私人住房需要资金，又利用职务之便要求皂角坪驻村干部李某造了该宗“土地补偿付款清册”，面积为2亩，补偿标准35000元人民币一亩，付款金额70000元人民币，然后以姚沅某的名义冒领了这笔70000元人民币的土地补偿款，并将其中的30000元人民币用于还其私人住房装修欠款。公诉机关认为，被告人殷金某利用职务之便，通过伪造土地补偿款发放清册和冒领他人名义的方式，非法占有土地补偿款共计人民币17,9725元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人殷金某及其辩护人李文军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。
辩护人提出被告人殷金某退清了赃款，当庭认罪，具有悔罪表现，且有投案自首情节，应当从轻或者减轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明：被告人殷金某在担任玉屏侗族自治县平溪镇人民政府副镇长期间，利用负责该县殡仪馆建设征地工作的便利，于2013年7月、8月，安排驻村干部李某用玉屏侗族自治县平溪镇皂角坪村大树边组村民黄小某、杨某的名字，分别编造了“殡仪馆公墓用地付款清册”。该清册中载明黄小某征地面积1.322亩，每亩补偿标准为35000元，付款金额46270元；杨某征地面积1.813亩，每亩补偿标准35000元，付款金额63455元。上述两笔补偿款共计10,9725元，被告人殷金某以黄小某、杨某的名义进行冒领，然后，将其款项开支个人房屋装修。2014年3月，被告人殷金某再次安排驻村干部李某用平溪镇皂角坪村委会的户名，编造2亩“土地补偿付款清册”。然后被告人殷金某以姚沅某的名义，按照每亩35000元的补偿标准，共计领出70000元的土地补偿款，并将其中30000元，用于其房屋装修。
另查明：2015年11月2日，玉屏侗族自治县纪委收到被告人殷金某违法线索，当日，该县纪委办案人员将被告人殷金某由玉屏侗族自治县审计局办公室带至指定地点调查谈话。被告人殷金某当即交代了全部犯罪事实。2015年11月2日、11日以及2016年4月11日，被告人殷金某分三次向检察机关退缴了赃款17,9725元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人殷金某的供述与辩解。
2、书证，涉嫌犯罪案件移送司法机关登记表、案件移送函、立案决定书、传唤证、拘留决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、调取证据通知书、调取证据清单、户籍证明、平溪镇人民政府机构代码、玉屏县委组织部、玉屏县委文件、证明、会议内容、土地承包经营权证、记账凭证、报账票据汇总单、付款凭证回执、殡仪馆公墓征地补偿付款清册、转账支票、进账单、转账回执、现金支票、农行转账存根、农行对账单、农行交易明细单、支票存根、农行来账凭证、玉屏县殡仪馆地上附属物补偿付款清册、到案情况说明、扣押决定书、查封扣押财物文件清单、指定管辖批复、情况说明、行政事业单位资金往来结算收据等证据。
3、证人证言，杨某、姚沅某、张爱某、黄小某、杨昌某、吴钦某、周昌某、易贤某、易贤某、杨清某、李某、黄忠某、姚茂某、杨云某、胡世某、杨云某等人的证言。
本案所有证据均当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人殷金某身为国家工作人员，利用职务之便，采取编造虚假的土地补偿清册，骗取国有资金17,9725元，其行为侵犯了国有资产的所有权及国家工作人员职务上的廉洁性，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十一条之规定，已构成贪污罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人殷金某犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立，本院依法予以确认。被告人殷金某归案后，退还了全部赃款，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人李文军提出被告人殷金某退还了赃款，当庭认罪，建议从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。辩护人李文军提出被告人殷金某具有投案自首情节的辩护意见，经查，被告人殷金某没有自动投案，且其主动交代的罪行是已被办案机关所掌握的同种罪行，故不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定的条件，依法不予采纳。辩护人李文军提出被告人殷金某具有悔罪表现，建议对被告人殷金某适用缓刑的辩护意见，依法不以采纳。被告人殷金某所得赃款17,9725元依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第九十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人殷金某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日至2017年7月3日止；罚金限本判决发生法律效力后30日内一次缴纳本院，上缴国库。）
二、被告人殷金某所得赃款17,9725元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 炜
审 判 员 龙通林
人民陪审员 舒继学
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 杨 瑾
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1025号
申请执行人：李海娟
被执行人：陈忠祥
本院在执行申请人李海娟与被执行人陈忠祥借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王念忠
二〇一七年十一月十日
书记员 ：王熙涵
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执455号
申请执行人：刘学，男，2003年2月6日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
法定代理人：谢秩敏，女，1974年4月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：刘全军，男，1973年9月18日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
关于申请执行人刘学与被执行人刘全军婚姻家庭纠纷一案，被执行人刘全军未履行四川省资中县人民法院于2017年2月10日作出的（2017）川1025民初66号民事判决书确定的义务，即：“一、被告刘全军从2014年2月起，每月30日前给付原告刘学抚养费1000元至刘学18周岁止；二、被告刘全军在本判决生效后10日内给付原告刘学2016年7月至2017年1月抚养费7000元；……案件受理费50元，由被告刘全军负担。……”。申请执行人刘学于2017年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人刘全军支付其抚养费9000元，案件受理费50元。本院受理后于2017年4月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘全军的有关财产或冻结、划拨被执行人刘全军金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币10000元。
本裁定立即执行。
审判员 王 群 利
二〇一七年四月十三日
书记员 张立（代）
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2758号
原告：舟山市金奇食品机械有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区大干海洋生物工业园区。
法定代表人：张海平。
委托代理人（特别授权）：陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。
被告：关岭利丰源食品有限公司，住所地贵州省安顺市关岭自治县关索镇观音硐青年创业园。
法定代表人：杨鹏。
原告舟山市金奇食品机械有限公司（以下简称金奇公司）诉被告关岭利丰源食品有限公司（以下简称利丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员乐海奇适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈岳夫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金奇公司诉称：原、被告之间常年存在业务往来，被告分别于2014年8月18日向原告购买了一批食品机械，合计货款195000元，双方为此签订了一份书面合同，原告交付上述货物并派遣工作人员完成了安装调试，但被告仅支付了118500元货款。被告又于2015年1月13日向原告购买了一批食品机械，合计货款185000元，双方以传真方式签订了合同，原告交付了上述货物并派遣工作人员完成了安装调试，但被告却未能在约定的付款期限内即2015年4月30日前付清货款。综上，被告尚欠原告261500元货款，经多次催讨，却一直未能支付。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告向原告支付货款261500元，并按照银行利率支付自2015年4月30日起至清偿之日止的逾期利息。
原告金奇公司为证明其诉称的事实，向本院提交了合同2份、出差旅费报销单3份、银行流水清单1份。
被告利丰源公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告利丰源公司未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证权利，本院对原告提供的证据材料予以认定。
本院经审理查明的事实和原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告就食品机械买卖签订的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约为被告提供了约定的货物，并履行了安装调试的合同义务，被告应按约定的期限支付相应货款，但经原告多次催讨，被告却一直未能支付，其行为构成违约，应立即支付所欠货款261500元及自2015年4月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告关岭利丰源食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告舟山市金奇食品机械有限公司支付货款261500元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年4月30日起至清偿之日止的逾期利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5223元，减半收取2611.5元，由被告关岭利丰源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 乐海奇
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第473号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2001年11月8日、2002年11月5日取保候审在家。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第439号起诉书指控被告人沈某犯非法持有枪支罪，于2002年11月19日向本院提起公诉。本院于同月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人沈某于1998年12月13日晚，在绍兴县平水镇桃园村坟山湾处打猎时，其钢珠土枪误击陈正华致轻伤，其行为构成非法持有枪支罪，并提交相应证据，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条判处。
被告人沈某对被控事实和罪名无异议。
经审理查明，1998年12月13日晚，被告人沈某和同村村民宋长富各持无证土枪外出打猎。22时许，沈某路经绍兴县平水镇桃园村坟山湾处时，听到雷竹林中有响动，误认为是野猪，即举枪射击，击中陈正华的左大腿、面部和胸部，经法医鉴定属轻伤范围。1999年8月24日，经本院审理调解，沈某赔偿陈正华各项经济损失共计人民币7,000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：宋长富证实他和沈某的土枪均属无证，二人外出打猎时，沈某误伤了他人的时间和地点；陈正华证实他被沈某误伤的时间和地点，并有王连江、樊达标、宋金标、宋关法、陈来根的目击证词佐证；法医临床学检验证明书证实陈正华的伤情；绍兴县公安局平水派出所证实沈某的枪支已收缴销毁；本院（1999）绍民初字第1728号民事调解书证实沈某赔偿陈正华经济损失的时间和数额；被告人沈某供认不讳。
本院认为，被告人沈某违反枪支管理规定，非法持有枪支并误伤他人身体，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人沈某交代态度较好，并赔偿被害人经济损失，确有认罪悔罪表现，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇二年十一月二十五日
书记员 何 雯
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初44号
被告人身份 情 况
|
姓名
|
张建升
|
出生日期
|
1998年11月22日
|
文化程度
|
初中
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
职业
|
无业 无业
户籍所在地
|
四川省平昌县
强制措施情况
|
2016年12月21日因盗窃被被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十四日，2017年1月4日因涉嫌盗窃被该局刑事拘留。
公诉机关指 控
意 见
|
公诉机关
公诉人
|
成都市温江区人民检察院
检察员 蔡泽轩
起诉书文号
|
成温检公诉刑诉〔2017〕第33号
指控事实
|
2016年12月20日14时左右，被告人张建升在成都市温江区柳南五路138号*楼房间内，趁被害人刘某某睡觉之机，将刘某某放于枕头边上的1部白色“苹果”6
plus（16G）手机盗走，销赃获款人民币350元予以耗用。经鉴定：被盗手机价值人民币2819元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
经审理查明的事实
|
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗手机已被追回并发还给被害人刘某某。
判 决
理 由
|
本院认为，被告人张建升以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人张建升归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张建升犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法 律
依 据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判 决
结 果
|
被告人张建升犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年2月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的强制缴纳。）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判
组 织
判 决
日 期
|
审 判 员 胡薇薇
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 艳
成都市温江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0115刑初44号																											被告人身份 情 况																							姓名																							张建升																							出生日期																							1998年11月22日																							文化程度																							初中																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							职业																							无业 无业																															户籍所在地																							四川省平昌县																															强制措施情况																							2016年12月21日因盗窃被被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十四日，2017年1月4日因涉嫌盗窃被该局刑事拘留。																															公诉机关指 控													意 见																							公诉机关													公诉人																							成都市温江区人民检察院													检察员 蔡泽轩																															起诉书文号																							成温检公诉刑诉〔2017〕第33号																															指控事实																							2016年12月20日14时左右，被告人张建升在成都市温江区柳南五路138号*楼房间内，趁被害人刘某某睡觉之机，将刘某某放于枕头边上的1部白色“苹果”6 plus（16G）手机盗走，销赃获款人民币350元予以耗用。经鉴定：被盗手机价值人民币2819元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							经审理查明的事实																							经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗手机已被追回并发还给被害人刘某某。																															判 决													理 由																							本院认为，被告人张建升以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人张建升归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张建升犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。																															法 律													依 据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															判 决													结 果																							被告人张建升犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1 000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年2月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的强制缴纳。）																															上诉权利告 知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。																															审 判													组 织													判 决													日 期																							审 判 员 胡薇薇													二〇一七年二月七日													书 记 员 王 艳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3502号
申请执行人赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人章晶晴，男，1978年4月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈丽琴，女，1979年4月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人赵海彬与被执行人章晶晴、陈丽琴（2016）浙1004执3502号民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2015）台路商初字第4627号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海彬于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人章晶晴、陈丽琴履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币40820元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3502号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘柳含
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2928刑初86号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年6月7日出生，白族，云南省大理市人。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月11日被永平县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于永平县看守所。
被告人李某，男，1976年6月28日出生，白族，云南省大理市人。因犯贩卖毒品罪，于2007年7月31日被云南省大理市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元，于2009年10月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月11日被永平县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于永平县看守所。
永平县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人赵某某、李某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员霍永贤出庭支持公诉，被告人赵某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永平县人民检察院指控：2016年6月11日凌晨1时许，被告人赵某某、李某驾驶云L806**号微型货车从大理市凤仪镇出发沿320国道行驶至永平县北斗乡境内时，分别窃取了许某某工地位于K3258+300m、K3257+300m路段和陈某某工地位于K3254+300m路段摆放的钢模共计109块。被告人赵某某、李某当场被失主陈某某等人抓获。经永平县价格认证中心认定，被盗钢模价值人民币4606元。
案发后，被盗的钢模已经发还了失主许某某和陈某某。
上述事实，被告人赵某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，被告人的户口证明，被害人陈某某、许某某和罗某的陈述，证人严某某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押清单及发还清单，价格认定结论书，现场检测报告，情况说明，被告人赵某某、李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4606元，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某、李某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某、李某系共同犯罪，但二人在犯罪中作用地位相当，可不区分主从犯，按各自在犯罪中所起的作用承担罪责。被告人李某具有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节；二被告人归案后如实供述犯罪，认罪态度好，被盗赃物全部被追回，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑情节及建议对被告人赵某某、李某判处拘役，并处罚金的意见，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。扣押在案的云L806**号微型货车，属于被告人赵某某的妻子李某某所有，应依法发还李某某。综合被告人赵某某、李某的犯罪事实，性质，情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二仟元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一六年六月十一日起至二0一六年十二月十日止）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二仟元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一六年六月十一日起至二0一六年十二月十日止）。
三、扣押在案的云L806**号微型货车，发还车辆所有人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董菊珍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 牟林晗
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢89号
申请执行人陈连幸。
申请执行人郭小玲。
被执行人韦秀议。
被执行人谭华强。
申请执行人陈连幸、郭小玲与被执行人韦秀议、谭华强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2001）河法金民初字第559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2016年9月14日立案恢复执行，立案号为（2016）桂1202执恢89号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金100000元及利息；2、负担案件受理费、其他诉讼费、保全费5587元，案件执行费1400元。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或线索，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执恢89号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 见
审判员 韦汉吉
审判员 黎林波
二〇一六年十月二十七日
书记员 韦李阳
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初76号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人汤茂，男，1997年3月12日出生于贵州省望谟县，苗族，高中文化，劳务人员，住贵州省望谟县。2017年1月24日因本案被三门县公安局刑事拘留，2017年2月28日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人汤茂犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
三门县人民检察院指派检察员方海青出庭，指控：
1、2016年12月15日，被告人汤茂窜至三门县海游街道平安路157号5楼前间将被害人王某1放在床下的一个惠普笔记本电脑偷走，后将该笔记本电脑以30�价格变卖给三门县海游街道平安路182号同和旧货调剂店。经三门县价格认定中心鉴定，被盗电脑无法认定价格。
2、2016年12月22日左右，被告人汤茂窜至三门县海游街道平安路157号5楼前间将被害人邵某的一块DITA牌手表偷走。经三门县价格认定中心鉴定，被盗手表无法认定价格；现涉案手表已追回并发还给被害人邵某。
3、2017年1月22曰左右，被告人汤茂窜至三门县海游街道平安路157号5楼前间将被害人邵某的一双黑色鞋子偷走，经三门县价格鉴定中心鉴定，该双黑色鞋子价值人民币30元，现涉案的黑色鞋子已被追回并发还给被害人邵某。随即又在3楼前间房间将被害人廖某1的一条黑色裤子及黑色背包内的600元现金盗走。经三门县价格认定中心鉴定，该条黑色裤子无法认定价格，现涉案的黑色裤子已被追回并发还给被害人廖某1。
4、2017年1月23日，被告人汤茂窜至三门县海游街道平安路157号5楼前间将被害人邵某放在枕头下的50元现金偷走。随即又到3楼将被害人伍某1的一部AOLE手机偷走，经三门县价格认定中心鉴定，该部AOLE牌手机价值人民币200元，现涉案的手机已被追回并发还给被害人伍某1的表哥马某。后又在2楼前间房间内，将被害人金某的一件黑色大衣，一件黑白相间的毛线衫及一个白色vivo手机充电器偷走，经三门县价格认定中心鉴定，该件黑色大衣及黑白相间的毛线衫无法确定认定价格，该白色vivo手机充电器价值人民币20元，现涉案的一件黑色大衣、黑白相间的毛线衫及白色VIVO手机充电器已被追回并发还给被害人金某。
5、2017年1月23日晚，被告人汤茂窜至三门县旗舰网吧，趁被害人钱某在网吧包厢内睡觉之际，将其放在电脑桌上充电的一部VIVO手机偷走，后将该手机以200元价格典当到三门县平安路旧货经营部。经三门县价格认定中心鉴定，该部VIVO手机价值人民币200元，现涉案的手机已被追回并发还给被害人钱某。
同时认为被告人具有如实供述、部分追赃的处罚情节，建议判处被告人汤茂拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人汤茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤茂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汤茂应当退赔给各被害人相应的经济损失，其违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤茂犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年6月23日止。）
二、责令被告人汤茂退赔给被害人邵某经济损失人民币五十元，退赔给被害人廖某1经济损失人民币六百元。
三、追缴被告人汤茂的违法所得人民币二百三十元。
上述款项限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一七年四月五日
法官助理 黄江南
代书记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初466号
原告：周建阳，男，1990年7月18日出生，汉族，职工，住金溪县。
被告：周志强，男，1986年11月11日出生，汉族，个体户，住抚州市临川区。
原告周建阳与被告周志强追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建阳到庭参加诉讼、被告周志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周建阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告周志强偿还原告代其偿还的借款本金5万元及利息3000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月5日，被告周志强向曹朦借款5万元，由原告提供连带担保。借款到期后，被告�志强拒不偿还曹朦的借款及利息，原告在被迫无奈情形下代被告周志强偿还了曹朦借款本金5万元及3000元利息。至今被告周志强尚欠原告本金5万元及利息3000元。
被告周志强未进行答辩。
原告周建阳围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、《车辆质押借款合同》及借条各一份，证明被告周志强向案外人曹朦借款5万元，原告周建阳提供担保。3、收条两份及银行转账单各一份，证明原告代被告周志强偿还案外人曹朦借款本金5万元及利息（含停车费）3000元。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告周建阳提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告周建阳的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告周志强向案外人曹朦借款5万元，并签订了《车辆质押借款合同》。该合同约定借款金额5万元，利息包括停车费，借款期限为30日（从2016年12月5日起至2017年1月5日止）；如被告周志强（甲方）违约，案外人（曹朦）有权要求甲方按借款金额的百分之二十支付违约金。同日，被告周志强向案外人曹朦出具一份借条，由原告周建阳提供担保，未约定担保期限。借款到期后，被告周志强未按期还款。经原告周建阳与案外人曹朦协商，原告周建阳同意代为偿还借款本金5万元及利息（停车费）3000元。2017年4月5日，原告周建阳以银行转账方式偿还案外人曹朦的借款本金5万元及利息（停车费）3000元，案外人曹朦出具了两份收条。至今，被告周志强尚欠原告周建阳借款本金5万元及利息（停车费）3000元。
本院认为，被告周志强尚欠原告周建阳�款本金5万元及利息（停车费）3000元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告周志强久拖不还，故对原告要求被告周志强偿还借款本金5万元及利息（停车费）3000元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定判决如下：
被告周志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告周建阳借款本金5万元及利息（停车费）3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元减半收取563元，由被告周志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王 欢
二〇一七年七月三日
书记员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初466号原告：周建阳，男，1990年7月18日出生，汉族，职工，住金溪县。被告：周志强，男，1986年11月11日出生，汉族，个体户，住抚州市临川区。原告周建阳与被告周志强追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建阳到庭参加诉讼、被告周志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告周建阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告周志强偿还原告代其偿还的借款本金5万元及利息3000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月5日，被告周志强向曹朦借款5万元，由原告提供连带担保。借款到期后，被告�志强拒不偿还曹朦的借款及利息，原告在被迫无奈情形下代被告周志强偿还了曹朦借款本金5万元及3000元利息。至今被告周志强尚欠原告本金5万元及利息3000元。被告周志强未进行答辩。原告周建阳围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、《车辆质押借款合同》及借条各一份，证明被告周志强向案外人曹朦借款5万元，原告周建阳提供担保。3、收条两份及银行转账单各一份，证明原告代被告周志强偿还案外人曹朦借款本金5万元及利息（含停车费）3000元。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告周建阳提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告周建阳的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告周志强向案外人曹朦借款5万元，并签订了《车辆质押借款合同》。该合同约定借款金额5万元，利息包括停车费，借款期限为30日（从2016年12月5日起至2017年1月5日止）；如被告周志强（甲方）违约，案外人（曹朦）有权要求甲方按借款金额的百分之二十支付违约金。同日，被告周志强向案外人曹朦出具一份借条，由原告周建阳提供担保，未约定担保期限。借款到期后，被告周志强未按期还款。经原告周建阳与案外人曹朦协商，原告周建阳同意代为偿还借款本金5万元及利息（停车费）3000元。2017年4月5日，原告周建阳以银行转账方式偿还案外人曹朦的借款本金5万元及利息（停车费）3000元，案外人曹朦出具了两份收条。至今，被告周志强尚欠原告周建阳借款本金5万元及利息（停车费）3000元。本院认为，被告周志强尚欠原告周建阳�款本金5万元及利息（停车费）3000元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告周志强久拖不还，故对原告要求被告周志强偿还借款本金5万元及利息（停车费）3000元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定判决如下：被告周志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告周建阳借款本金5万元及利息（停车费）3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元减半收取563元，由被告周志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇一七年七月三日书记员 彭芳芳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初4167号
原告：徐亿林，男，1992年10月24日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。
被告：虞辰斌，男，1976年11月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：蒋美华，女，1981年9月25日生，汉族，住常州市金坛区。
原告徐亿林与被告虞辰斌、蒋美华劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亿林的委托诉讼代理人王敏、被告虞辰斌、蒋美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亿林向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付拖欠工资19000元；2、本案的诉讼费、差旅费500元由被告承担。
事实和理由：原告与虞辰斌经人介绍相识，2016年4月，虞辰斌安排原告到位于山西省××景熙路的绿华工程做资料员，双方未签订劳动合同，约定工资每天200元。2017年1月25日，虞辰斌确认欠原告工资49000元。经多次催要，虞辰斌陆续支付30000元。截止2017年4月13日，被告虞辰斌仍欠原告工资19000元，并于当日出具欠条1份。经催要，被告虞辰斌以各种理由拖延。两被告为夫妻，欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。
被告虞辰斌辩称，原告是我的资料员，在工作期间的工作资料到现在还没交接，原告应该把工作交接完，等我与发包方结账之后支付给原告。
被告蒋美华辩称，对这件事我不知情，不同意承担责任。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，于2004年8月19日登记结婚。2016年到2017年期间，原告为被告虞辰斌承接的绿化工程提供劳务。2017年4月13日，被告虞辰斌向原告出具欠条1份，载明“今欠到徐亿林工资计人民币壹万玖仟元整（19000），特立此据。欠款人：虞辰斌”。欠条出具后，被告未向原告支付欠款，原告于2018年6月11日诉至本院要求处理。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告虞辰斌出具的欠条对结欠原告劳务工资予以确认，应按其确认的金额全面履行给付义务。被告虞辰斌的辩称意见与本案劳务工资不属于同一法律关系，且未举证证明，在本案中不予采纳。原告要求被告虞辰斌给付工资款符合法律规定，应予支持。原告主张的差旅费未予明确和举证，本院不予认定和支持。
关于蒋美华是否承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务不属于日常生活需要所负债务，原告亦无证据证明用于两被告的共同生活经营或基于夫妻共同意思表示，因此不符合认定为夫妻共同债务的条件，本院对原告以夫妻共同债务为由要求被告蒋美华承担责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告虞辰斌于于本判决生效之日起十日内给付原告徐亿林工资款人民币19000元。
二、驳回原告徐亿林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币144元，由原告徐亿林负担4元，被告虞辰斌负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一八年八月一日
书记员 王于吉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终379号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初475号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的事实，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院认为：
民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年十一月九日
书 记 员 袁雨田
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终379号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。负责人：朱佳，该分公司总经理。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初475号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的事实，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。玄霆苏州分公司未提交答辩意见。本院认为：民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施国伟代理审判员  张长琦代理审判员  顾正义二〇一六年十一月九日书 记 员  袁雨田
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4226号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人夏京利，该行行长。
被执行人吴林海钒,男,1987年2月25日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈芬芬,女,1987年10月14日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人苏州壹思壮贸易有限公司，组织机构代码59864960-4，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇和顺路1号博济生能科技园307室。
法定代表人吴林海钒。
被执行人苏州易为机械科技有限公司，组织机构代码06764338-5，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇车坊江湾村。
法定代表人吴林海钒。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴林海钒、陈芬芬、苏州壹思壮贸易有限公司、苏州易为机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月3日作出的（2015）园商初字第03596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴林海钒、陈芬芬、苏州壹思壮贸易有限公司、苏州易为机械科技有限公司银行存款人民币709695.40元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦 超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李爱华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15653号
原告劳木有，男，汉族，1955年10月20日生，住址深圳市光明新区。
原告劳秀愉，女，汉族，1981年10月27日生，住址深圳市光明新区。
原告劳秀娟，男，汉族，1980年2月12日生，住址深圳市光明新区。
被告深圳市昊成圆通快递有限公司，住址深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区201栋1层（10轴-18轴）首层105号-2号铺。
法定代表人易军军。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码。
法定代表人尤程明。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年七月十八日
书记员 黄燕（兼）
书记员 李 嘉 欣
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终182号
上诉人（原审被告）：深圳市瑞辉照明实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路名优工业产品展示中心*座***室。
法定代表人：朱江。
被上诉人（原审原告）：黄小伟，男，汉族，1969年11月2日出生，住河南省平舆县，
原审被告：孙立龙，男，汉族，1976年3月15日出生，住广东省广州市天河区，
上诉人深圳市瑞辉照明实业有限公司（以下简称瑞辉公司）因与被上诉人黄小伟、原审被告孙立龙劳务合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初1332号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理黄小伟诉瑞辉公司、孙立龙劳务合同纠纷一案的过程中，瑞辉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为追索�动报酬纠纷案件，不是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，瑞辉公司的住所地在深圳市，原审法院对本案无管辖权，本案应移送至瑞辉公司的住所地深圳市宝安区人民法院审理。
原审法院经审理查明，黄小伟主张，黄小伟等10名工人自2016年9月27日起由孙立龙安排在瑞辉公司承接的珠海市××新区翠湖香山别苑园林绿化灯光照明项目中做安装工，与孙立龙商定工资、伙食费、车费等。工程在2016年11月3日完工，后孙立龙仅支付工人部分工资6000元。黄小伟提起诉讼要求瑞辉公司、孙立龙连带支付工资4420元。黄小伟明确与瑞辉公司、孙立龙之间存在劳动合同，主张本案为劳动合同纠纷。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提�的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。黄小伟主张与瑞辉公司、孙立龙之间存在劳动合同，而本案实际属于劳务合同纠纷，合同履行地在珠海市××新区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回瑞辉公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人瑞辉公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，上诉请求：撤销原裁定，本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院查明，2018年3月22日，原审法院就瑞辉公司提出的管辖权异议向黄小伟等10名工人进行法庭调查：“审：现被告一提出管辖权异议，认为原告追索劳动报酬不是合同纠纷，应适用被告所在地的法院管辖，而被告一的住所地在深圳市，因此本院对本案无管辖权，对此，原告有何回应？原代：原告主张与两被告存在的是劳务合同，双方属劳务合同纠纷，合同履行地在珠海市××新区，而高新区的案件属于珠海市香洲区法院管辖，认为被告提出的管辖权异议不成立。审：原告起诉的案由为追索劳动报酬纠纷，现原告再次明确在本案所主张的法律关系？原代：劳务合同纠纷。”
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。本案中，黄小伟等10名工人自2016年9月27日起由孙立龙安排在瑞辉公司承接的珠海市××新区翠湖香山别苑园林绿化灯光照明项目中做安装工，本案合同履行地在珠海市××新区，属珠海市××××区辖区范围，因此，被告住所地深圳市宝安区人民法院和合同履行地珠海市香洲区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，黄小伟选择向珠海市香洲区人民法院起诉，符合法律规定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，在珠海市香洲区人民法院已经立案受理的情况下，上诉人瑞辉公司要求将案件移送深圳市宝安区人民法院审理，不符合法律规定，其上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨紫程
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执711号
郭在强、闫鸡换
郭在强申请执行闫鸡换民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人郭在强的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初3598号民事调解书，于2017年6月13日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十三日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特513号
申请人黄正泉。
申请人段幼民。
本院于2016年8月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因身体权纠纷，于2016年8月2日经上海市闵行区古美路街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人黄正泉赔偿申请人段幼民医药费400元。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人段幼民与黄正泉于2016年8月2日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐新健
二〇一六年八月十七日
书记员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1590号
上诉人：裴仙花，女，1958年1月12日出生，汉族，住山西省太原市.
上诉人裴仙花因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初779号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人裴仙花上诉请求：请求撤销原裁定，指令小店区人民法院受理此案。上诉人裴仙花起诉殷家堡社区居民委员会、山西金鹰投资有限公司，请求撤销殷家堡社区居民委员会、山西金鹰投资有限公司的公告，保护上诉人裴仙花作为集体组织成员的合法权益，符合民事诉讼立案条件。
本院认为，本案上诉人裴仙花请求撤销殷家堡社区居民委员会、山西金鹰投资有限公司的公告，属于村民委员会的自治范畴，不属于人民法院的受案范围，原审裁定正确，应予维持。
综上，裴仙花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟 卉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初674号
原告吴晓东，女，汉族，住湛江市赤坎区。身份证号码：×××0021。
被告刘东山，男，汉族，住湛江市赤坎区。身份证号码：×××0450。
被告罗赞东，男，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：×××2912。
原告吴晓东诉被告刘东山、罗赞东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓东，被告刘东山到庭参加诉讼，被告罗赞东经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘东山、罗赞东以资金周转困难为由，于2014年10月26日向原告借款60000元。借款利息按借款本金每月按1.7%计付。被告写有书面借据，双方并签有借款合同书。但被告从2015年12月起至今开始拖欠利息，经多次追索无果，原告遂于2016年4月28日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还原告借款本金60000元及利息。
被告刘东山辩称，实际出借的金额为40000元，已将利息20000元计算在内，写成借据的。被告只认识林王德，并不认识原告，不存在向原告借款的事实。
被告罗赞东既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年10月26日，被告刘东山、罗赞东以急需用钱为由，向原告借款。当日，原告吴晓东与被告刘东山、罗赞东签订《借款合同》（编号：20140101），内容：“甲方（债权人）吴晓东同意借款60000元给乙方（债务人）刘东山、罗赞东；借款利息按借款本金每月1.7分计，按月付息，在每月26日前付清。借款本金一次性偿还。如违约，违约金每日按本金的0.5‰计付。甲方：吴晓东；乙方：刘东山、罗赞东，2014年10月26日”。被告刘东山、罗赞东于当日还向原告吴晓东出具《借据》，约定：“兹借到吴晓东60000元，按借字20140101号《借款合同》执行，借款人：刘东山、罗赞东，2014年10月26日”。经多次追索无果，原告遂于2016年4月5日向本院提起诉前财产保全，查封被告相应的财产，并于2016年4月28日向本院提起诉讼。
庭审中，原告表示利息已还清至2015年12月31日止。刘东山表示不认识吴晓东，吴晓东认为《借据》上的“吴晓东”还是刘东山所写，其应当清楚向谁借款。被告刘东山表示只收到借款40000元，但对此无法提供证据。原告表示60000元是现金交付给两被告的。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘东山、罗赞东共同向原告借款60000元的事实，有双方签订的《借款合同》、《借据》为凭，是双方的真实意思表示，应予确认。被告刘东山抗辩只借到40000元，但对此无法提供证据反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对其抗辩不予采纳。双方约定借款按月利率1.7%计算，没有超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予支持。原告主张利息已清偿至2015年12月31日止，故被告应从2016年1月1日起按照月利率1.7%计算至还清时止。被告罗赞东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃主张和抗辩的权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘东山、罗赞东限于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告吴晓东借款本金60000元及支付从2016年1月1日起至付清之日止按月利率1.7%计算的利息；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1325元，保全费620元，合计1945元，均由被告刘东山、罗赞东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 黄 颛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈华盛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6754号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：郑寿芳，该公司职工。
委托代理人：李俊文，该公司职工。
被告：朱培良，男，1962年11月7日出生，汉族，住长兴县。
被告：钱应妹，女，1964年8月17日出生，汉族，住长兴县。
被告：施国胜，男，1968年1月4日出生，汉族，住长兴县。
被告：杨建华，男，1967年4月5日出生，汉族，住长兴县。
被告：朱伟平，男，1986年12月5日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告朱培良、钱应妹、施国胜、杨建华、朱伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司委托代理人郑寿芳、李俊文以及被告朱培良到庭参加了诉讼，被告钱应妹、施国胜、杨建华、朱伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉称：2014年10月19日，原告与被告朱培良、钱应妹、施国胜、杨建华签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告朱培良、钱应妹提供借款额度30万元，被告施国胜、杨建华对被告朱培良、钱应妹的借款提供连带责任保证。被告朱伟平向原告出具《保证函》，承诺为被告朱培良的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告朱培良发放了借款30万元，被告朱培良未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告朱培良归还原告借款本金30万元，利息43010.16元（计算至2016年9月22日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计343010.16元；2、被告施国胜、杨建华、朱伟平对上述债务承担连带清偿责任。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告朱培良、钱应妹向原告借款额度为30万元，被告施国胜、杨建华为借款提供连带责任保证；2、《保证函》一份，证明被告朱伟平为被告朱培良的借款提供连带责任保证；3、小额贷款卡业务申请表、借款借据各一份，证明原告向被告朱培良、钱应妹发放借款30万元，并约定借期到2015年10月20日；4、利息清单一份，证明至2016年9月22日，被告朱培良、钱应妹结欠原告借款本金30万元，利息43010.16元。
被告朱培良答辩称，本案借款及担保情况属实，没有异议。
被告朱培良未向本院提交证据。
被告钱应妹、施国胜、杨建华、朱伟平未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告朱培良没有异议，被告钱应妹、施国胜、杨建华、朱伟平因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年1月10日，被告朱伟平向原告出具《保证函》一份，承诺为被告朱培良自2014年1月9日至2015年9月20日期间最高融资限额28万元的所有融资债权提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2014年10月19日，原告与被告朱培良、钱应妹、施国胜、杨建华签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告朱培良提供借款额度30万元，借款期限自2014年10月19日起至2016年10月18日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告施国胜、杨建华在该《个人循环保证借款合同》约定为被告朱培良的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，经朱培良、钱应妹申请，原告于2014年10月20日向朱培良发放借款30万元，约定借款期限至2015年10月20日。借款到期后，被告朱培良、钱应妹未按合同约定履行还本付息义务。截止到2016年9月22日，被告朱培良、钱应妹结欠本金30万元、利息43010.16元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告与被告朱培良、钱应妹、施国胜、杨建华签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告朱培良、钱应妹提供借款后，被告朱培良、钱应妹即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告朱培良未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；（二）被告施国胜、杨建华在《个人循环保证借款合同》中为被告朱培良的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告施国胜、杨建华应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告朱伟平向原告出具《保证函》，为被告朱培良的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告朱伟平应对上述借款本息在28万元内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱培良、钱应妹给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款30万元、利息43010.16元（计算至2016年9月22日），合计343010.16元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年9月22日之后的利息，按本金30万元，依照原、被告约定的利率计算至付清之日止；
二、被告施国胜、杨建华对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告朱伟平对上述第一项给付义务在28万元内承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3223元（已减半收取），由被告朱培良、钱应妹、施国胜、杨建华、朱伟平共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐小燕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2926号
申请执行人刘磊，男，汉族，1986年8月13日出生，无业。
被执行人西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人叶显林，董事长。
本院受理的刘磊与西安正茂创业投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2015）第529号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执2926号执行案本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2926号申请执行人刘磊，男，汉族，1986年8月13日出生，无业。被执行人西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人叶显林，董事长。本院受理的刘磊与西安正茂创业投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2015）第529号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经查被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执2926号执行案本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一六年十月二十一日书记员  刘 辉
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长提执字第3-1号
申请执行人山西省长治市杰盛房地产开发有限公司。
法定代表人张文德，该公司经理。
地址山西省长治市解放西街。
被执行人山西亿德燃气有限公司。
法定代表人刘玉德，该公司董事长。
地址山西省太原市东岗巷110号。
第三人刘玉德，男，汉族，身份证号，系山西亿德燃气有限公司股东。
第三人刘桂娥，女，汉族，身份证号，系山西亿德燃气有限公司股东。
山西省长治市杰盛房地产开发有限公司申请执行山西亿德燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，山西省黎城县人民法院于2011年3月8日立案执行，并于2011年3月31日向被执行人山西亿德燃气有限公司发出执行通知，责令被执行人山西亿德燃气有限公司自觉履行已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2010）长民终字第0694号民事判决书所确定的支付原告损失110万元及其他费用的义务，但执行人山西亿德燃气有限公司未履行。2012年4月6日申请执行人山西省长治市杰盛房地产开发有限公司以本案超过执行期限六个月为由，向本院申请提级执行，本院于2012年4月12日提级执行。
本院在执行中，依法扣划被执行人山西亿德燃气有限公司银行存款10万余元，被执行人山西亿德燃气有限公司对剩余标的不能清偿。2014年3月4日，本院就被执行人山西亿德燃气有限公司提供的财务账目召开了听证会，查明，被执行人山西亿德燃气有限公司的财务账目只有借方，没有贷方；另查明，山西亿德燃气有限公司股东刘玉德出资82万元，持股比例82%。股东刘桂娥出资18万元，持股比例18%。
本院认为，被执行人山西亿德燃气有限公�财务账目虚假，应视为公司法人与公司股东之间存在财产混同的情形。依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
（一）追加第三人刘玉德、刘桂娥为本案的被执行人。
（二）被执行人刘玉德以其在被执行人山西亿德燃气有限公司认缴的出资82万元（持股比例82%）、刘桂娥以其在被执行人山西亿德燃气有限公司认缴的出资18万元（持股比例18%）为限，在本裁定生效之日起三日内向申请执行人山西省长治市杰盛房地产开发有限公司清偿债务100万�。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申志勇
审 判 员 李晋星
助理审判员 范进斌
二〇一四年八月十六日
书 记 员 杨 凯
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）长提执字第3-1号申请执行人山西省长治市杰盛房地产开发有限公司。法定代表人张文德，该公司经理。地址山西省长治市解放西街。被执行人山西亿德燃气有限公司。法定代表人刘玉德，该公司董事长。地址山西省太原市东岗巷110号。第三人刘玉德，男，汉族，身份证号，系山西亿德燃气有限公司股东。第三人刘桂娥，女，汉族，身份证号，系山西亿德燃气有限公司股东。山西省长治市杰盛房地产开发有限公司申请执行山西亿德燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，山西省黎城县人民法院于2011年3月8日立案执行，并于2011年3月31日向被执行人山西亿德燃气有限公司发出执行通知，责令被执行人山西亿德燃气有限公司自觉履行已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2010）长民终字第0694号民事判决书所确定的支付原告损失110万元及其他费用的义务，但执行人山西亿德燃气有限公司未履行。2012年4月6日申请执行人山西省长治市杰盛房地产开发有限公司以本案超过执行期限六个月为由，向本院申请提级执行，本院于2012年4月12日提级执行。本院在执行中，依法扣划被执行人山西亿德燃气有限公司银行存款10万余元，被执行人山西亿德燃气有限公司对剩余标的不能清偿。2014年3月4日，本院就被执行人山西亿德燃气有限公司提供的财务账目召开了听证会，查明，被执行人山西亿德燃气有限公司的财务账目只有借方，没有贷方；另查明，山西亿德燃气有限公司股东刘玉德出资82万元，持股比例82%。股东刘桂娥出资18万元，持股比例18%。本院认为，被执行人山西亿德燃气有限公�财务账目虚假，应视为公司法人与公司股东之间存在财产混同的情形。依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：（一）追加第三人刘玉德、刘桂娥为本案的被执行人。（二）被执行人刘玉德以其在被执行人山西亿德燃气有限公司认缴的出资82万元（持股比例82%）、刘桂娥以其在被执行人山西亿德燃气有限公司认缴的出资18万元（持股比例18%）为限，在本裁定生效之日起三日内向申请执行人山西省长治市杰盛房地产开发有限公司清偿债务100万�。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申志勇审 判 员  李晋星助理审判员  范进斌二〇一四年八月十六日书 记 员  杨 凯
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更555号
罪犯王彦珍，男，1991年06月21日出生，汉族，甘肃省宕昌县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年7月31日作出（2014）白刑初字第252号刑事判决，以被告人王彦珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯王彦珍的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彦珍减去有期徒刑一个月（刑期自2013年11月22日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2594号
原告李德忠，男。
被告桓仁满族自治县通天村村民委员会，住所地桓仁满族自治县通天村。
负责人张福立，系该村委会主任。
委托代理人范希春，男。
被告张福立，男。
本院在审理原告李德忠诉被告桓仁满族自治县通天村村民委员会、张福立建设工程合同纠纷一案，原告李德忠于二Ｏ一七四月十八日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李德忠的申请符合法律规定，�有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德忠撤回起诉。
案件受理费减半收取为一千九百二十六元(原告李德忠预交)，原告李德忠负担。
审 判 长 陈艳娥
审 判 员 张丽洁
人民陪审员 周 晶
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李菲菲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00710号
上诉人石家庄高新技术产业开发区太行街道郝家营村民委员会，住所地石家庄高新技术产业开发区长江大道与秦岭大街交叉口以北。
法定代表人郝金霞，该村委会主任。
上诉人石家庄高新技术产业开发区太行街道郝家营村民委员会不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高立民初字第00006号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人石家庄高新技术产业开发区太行街道郝家营村民委员会称，一、调解书约定的权利和义务和结果涉及我上诉人的财产和社会利益，侵害了上诉人利益。郝兴建本来一块宅基地，利用诉讼，利用活动，利用区不掌握原始单据实情下，巧用调解方式，将公款骗到手。在上述侵害国家利益过程中，将一块宅基地补偿变成2块宅基地。上述调解出现必然涉及我村宅基地的补偿。郝兴建持2014年3月28日做出的（2013）石高民一初字第00010号民事调解书为据明确讲：区都按2块宅基地给补偿，你村委会按一块给不行。我村委会当之奈何，提起撤消之诉。二、一审适用法律不当。根据民诉法56条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，但有证据证明……向做出该判决裁定调解书的人民法院提起诉讼。又根据民诉法解释第292、293、294条之规定对第三人撤消之诉的条件，应当组织合议庭审理，故请求依法立案。关于第三人之说，法律自有规定，在郝兴建与区委调解时我方不知，现在发现侵害我方利益，当然要诉。
本院经审查认为，本案中上诉人认为原审法院于2014年3月28日做出的（2013）石高民一初字第00010号民事调解书，在郝兴建与区委调解时其不知情，侵害其利益，在侵害国家利益过程中，将一块宅基地补偿变成2块宅基地，诉请依法判决撤销该调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，其诉讼符合法律规定，本案应予受理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高立民初字第00006号民事裁定；
二、本案由石家庄高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代审判员 任媛媛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 琳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖73号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
被告:张梅香，女，1962年10月1日出生，汉族。
被告:李五成，男，1965年6月21日出生，汉族。
被告:李来成，男，1969年8月11日出生，汉族。
被告:李海彦，女，1985年10月10日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告张梅香、李五成、李来成、李海彦金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2009年11月23日，原告与被告张梅香签订借款合同一份，借款金额1.8万元，约定月利率10.1775‰，罚息15.26625‰，期限为12个月。被告李来成、李海彦为该借款合同债务提供了保证。被告张梅香、李五成未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张梅香、李五成偿还借款1.8万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告李来成、李海彦对上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 蓉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5470号
申请执行人吕仙龙，男，1947年10月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张永义，男，1974年1月30日出生，汉族，住东阳市。
原告吕仙龙与被告张永义民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）东商初字第2003号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吕仙龙于2016年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月5日向被执行人张永义留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕仙龙未实现债权120000元及利息，现因被执行人张永义下落不明，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年11月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5470号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 楼苏航
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初45号
原告:桦南县共和水库管理站。
法定代表人：吴振波，职务主任。
委托代理人：王维忠，职务副主任。
被告:王立峰，男。
原告桦南县共和水库管理站与被告王立峰供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桦南县共和水库管理站撤回起诉。
案件受理减半收取计25元由原告承担。
审判员 于晓明
二〇一七年三月十五日
书记员 王伟霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11100号
原告夏国伟，男，1971年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告柏可可，男，1982年1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告夏国伟与被告柏可可加工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏国伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：自2014年3月至今，被告拖欠原告加工制作费69219.16元，并以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现起诉要求：被告立即支付原告加工费69219.16元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交加工制作协议三份，用以证明原告为被告加工的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
被告委托原告加工制作人造石、不锈钢LED灯槽及广告牌的拆除制作，原告于2014年3月至5月期间为其完成上述工作。2014年7月18日，原、被告双方进行结算，并签订加工制作协议三份，确认加工费共计69219.16元。但之后被告分文未付。
本院认为：原被告之间的加工合同关系成立，被告未按约支付加工费，应当承担相应的民事责任。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柏可可在本判决生效后十日内支付夏国伟加工费69219.16元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由柏可可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年十月九日
书记员 朱晶晶
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执666号
申请执行人高志龙
被执行人林昌辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第01009号，依法向被执行人林昌辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林昌辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林昌辉（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林昌辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币580408.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年五月三十一日
书记员 章岳龙