wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11148号
原告：李舟，男，1982年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。
被告：惠照勇，男，1977年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告李舟与被告惠照勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李舟的委托代理人陈洪到庭参加诉讼。被告惠照勇下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李舟诉称，2013年6月，因被告急需资金周转，向原告借款128万元，借款时被告承诺会马上返还，但被告至今仅返还了本金10万元。2015年4月29日，原被告双方签订协议书，对被告尚欠118万元的事实进行了确认，并约定2015年8月1日前还清本金和利息，利息以118万元为基数，从2013年7月1日起按月3%的标准计算。该协议签订后，被告仍未按照履行，故诉至法院，请求：一、判决被告返还借款118万元；二、判令被告从2013年7月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月息3%的标准向原告支付借款利息；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告惠照勇未答辩。
经审理查明，2015年4月29日，原被告签订了《协议书》一份，该协议书中，双方确认了截止到2015年4月29日，被告惠照勇尚欠原告李舟借款本金118万元。对该118万元借款的返还，《协议书》约定：借款担保人为宋万江；被告应2015年8月1日前还清本金118万元及利息；利息以118万元为基数，按月息3%计息，从2013年7月1日开始起算；若被告和宋万江在2015年8月1日还清118万元本金的，原告同意放弃2015年8月1日前的利息，反之，合同约定的利息照收；若被告逾期未还款的，除应照协议约定计息外，被告还应按每天500元向原告支付逾期还款的违约金。
上述协议签订后，被告未向原告返还过本金，亦未支付过利息。
上述事实有农行转账记录、《协议书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《协议书》是其真实意思表示，该协议书中被告认可了尚欠的借款本金，原告出具的银行转账记录也可以佐证借款事实，双方的借款合同关系成立。根据合同约定，被告应在2015年8月1日前返还借款本金118万元，但其并未依约履行该义务，故对原告要求被告返还借款118万元的诉讼请求，本院予以支持。协议中约定的利息标准为月息3%，该标准超过了年利率24%，超过部分无效，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，在年利率24%范围内，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告惠照勇于本判决生效之日起五日内，返还原告李舟借款118万元；
二、被告惠照勇于本判决生效之日起五日内，以未还本金为基数，按照年利率24%的标准，向原告李舟支付2013年7月1日至实际还清本金之日止的利息。
三、驳回原告李舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7755元、公告费350元，合计8105元，由被告惠照勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江英
代理审判员 刘亮
人民陪审员 郭敏
二〇一六年二月三日
书 记 员 叶丹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执168号
申请执行人周荣生，男，住所地九台区
被执行人九台市李家煤矿，住所地九台区
周荣生与九台市李家煤矿劳动争议纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3843号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3843号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钱 程
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初1446号
原告：新源县金信银汇投资理财管理有限公司，住所地：新疆新源县。
法定代表人：胡玉梅，系该公司董事长。
委托代理人：刘光世，新源县金信银汇投资理财管理有限公司员工。
被告：周志强，男，1975年10月22日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被告：怀济荣，女，1984年11月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被告：怀济潮，男，1989年10月14日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：怀其林，男，1958年10月5日出生，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告新源县金信银汇投资理财管理有限公司诉被告周志强、怀济荣、怀济潮、怀其林居间合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新源县金信银汇投资理财管理有限公司以与被告达成和解协议为由申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新源县金信银汇投资理财管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告新源县金信银汇投资理财管理有限公司负担。
代理审判员 史秀疆
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵 婧
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0123执异7号
异议人：方正县给排水公司（原方正县自来水公司）
法定代表人：关某，职务：经理
住所地：黑龙江省
申请执行人：方正县第一建筑工程公司
法定代表人：周某，职务：经理
住所地：黑龙江省
被执行人：方正县给排水公司
法定代表人：关某，职务：经理
住所地：黑龙江省
在本院执行方正县第一建筑工程公司与方正县给排水公司拖欠工程款纠纷一案中，异议人方正县给排水公司对依兰县人民法院于2018年3月27日做出的（2007）依法执字第15号裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人方正县给排水公司称，依兰县人民法院于2018年3月27日将我公司在哈尔滨银行股份有限公司方正支行的账户资金130万元予以冻结。该冻结款项中有县政府拨付2017年11月至2018年2月的污水处理厂运行费用874602.47元，此款为政府专项资金，如该资金冻结会造成我县污水处理厂不能正常运营，直接影响到全县居民的生产生活。剩余425397.53元为应向方正县机关事业社会保险局交纳的社会保险转款，此款为公司于2018年3月12日收到方正县机关事业保险局下发的欠费催交通知书而筹备，按照相关司法解释，此款属于不得扣押、冻结、扣划的范围之内。故我公司提出异议，望贵院审查后，依法解除对我公司账户的冻结。
为证明其主张，异议人向本院提供如下证据：一、方正县给排水公司请示拨付2017年11月至2018年2月污水处理运行费用的请示及财政签批文件、预算拨款凭证一组，以证实874602.47是县财政拨付的污水处理费；二、方正县机关事业养老保险欠费催缴通知书及陈欠工资账页一组，以证实企业困难拖欠养老保险和职工工资。
本院查明，方正县第一建筑工程公司诉方正县给排水公司拖欠工程款纠纷一案，方正县人民法院于2004年3月16日作出（2004）方民二初字第18号民事判决书，判决方正县给排水公司给付方正县第一建筑工程公司工程款670052.92元，违约金421319.16元，共计1.091372.08元。2006年12月27日哈尔滨市中级人民法院以（2007）哈执指字第56号裁定书指定依兰县人民法院立案执行。在执行过程中双方当事人达成和解协议分期给付，现已将判决金额履行完毕。由于被执行人未能按执行和解协议如期履行，2016年12月21日申请执行人方正县第一建筑工程公司提出申请要求被执行人给付迟延履行债务利息。2018年3月27日本院依法将被执行人在哈尔滨银行股份有限公司方正支行的账户资金预冻结130万元。
本院认为异议人方正县给排水公司提出法院冻结的130万系专款的理由不成立，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，异议人提出的排污专费不在禁止查封、扣押、冻结范围内。另异议人提出的社会保险专款，法院冻结的账户不是社保账户，仅凭养老保险欠费催缴通知书不能证明法院冻结的130万款项含有社保专款。异议人方正县给排水公司提出的执行异议于法无据本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:
驳回方正县给排水公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议
审判长 史锦田
审判员 王 冲
审判员 卢 涛
二〇一八年八月八日
书记员 葛 亮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终40号
上诉人（原审被告）刘春井，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，现住桦南县，身份号码×××。
委托代理人常金鑫，桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李桂芝，女,1950年5月22日出生，汉族，农民，现住桦南县，公民身份号码×××。
委托代理人马迅，桦南县中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘春井与被上诉人李桂芝土地承包经营权纠纷一案，桦南县人民法院于2015年11月20日作出（2015）桦民初字第382号民事判决。宣判后，被告不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘春井及其委托代理人常金鑫、被上诉人李桂芝及其委托代理人马迅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告李桂芝诉称，在农村第二轮土地承包中，李桂芝与丈夫刘福林共同承包经营耕地20.4标准亩，其中水田5.4亩，旱田15亩。2014年11月原告的丈夫刘福林病故。2015年5月4日，被告刘春井强行耕种原告李桂芝和丈夫刘福林共同承包经营的15亩旱田，该土地被强行耕种后，经原告多次索要，被告拒不退还此地，无奈，原告为使自己合法的土地承包经营权得到保护而诉讼到法院。李桂芝认为，被告强行耕种土地的行为侵犯了原告的土地经营权，应当停止侵害，返还原告的耕地15亩，承担本案的诉讼费用。
原审被告刘春井辩称，我没有耕种原告的土地，这里有我的土地。我六个月时就和我大爷（伯）在一个户口本上，我是刘福林的过子，有1998年土地台账可以证明。因为土地不是原告的，我也不会返还给她土地。
原审判决认定，在1998年农村实行第二轮土地承包中，刘福林获得桦南县梨树乡长兴村发包的20.4亩土地承包经营权，其中旱田15亩，水田5.4亩，三十年不变。2004年秋，李桂芝与刘福林开始共同生活，一起经营管理本承包田获取收益。二人于2010年4月29日登记结婚。2014年10月28日刘福林病故，其去世后户口未注销。当年11月14日，刘春井隐瞒实情以投靠子女为由，通过梨树派出所将已故的刘福林迁入其户口簿。2015年5月，刘春井强行耕种刘福林分得的应由李桂芝继续经营的15亩旱田地。该承包地被强行抢种后，经原告多次索要，被告拒绝退还此地。为使自己合法的土地承包经营权得到保护，原告李桂芝诉求被告刘春井停止侵权，返还耕地15标准亩；由被告承担诉讼费用诉至本院。在法庭审理过程中对本案进行调解时，原告李桂芝表示，考虑亲属关系，可以做出让步。但被告刘春井明确表示，既拒绝给付原告2015年土地承包费，也不同意2016年将土地返还给原告。
原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。土地是农民赖以生存的生产资料，农村村民委员会或者村民小组向村民发包土地予以登记造册，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。土地登记台账是记载农户以家庭为单位承包本合作经济组织发包的土地的有效证明，具有法律约束力。刘福林作为承包人，无论其开始时独自经营，还是在结婚后同李桂芝共同经营承包地的行为均属正当。2014年刘福林去世后，作为配偶李桂芝继续经营本承包田合理合法，他人无权干涉。2015年春被告刘春井强行抢种原告李桂芝继
受的旱田地，于情于理不通，既无事实根据，也无法律依据，
其行为对原告已构成侵权。原告举示的证据确实、充分，足以证明被告存在过错。在诉讼过程中，经本院释明后，被告始终没有举示有效证据证明他是刘福林的过子以及刘福林名下的承包地中有其口粮田，刘春井是否分得土地同李桂芝没有任何关系。被告方的陈述与答辩及质证意见，有的自相矛盾，有的无有效证据予以证明，总之，没有事实基础，于法无据，其反驳主张不能成立，对其抗辩意见及其理由本院不予采纳。本案事实清楚，是非责任明晰，原告的诉求有理、合法，本院应予支持。综观本案，被告不应无视法律，一错再错，应当尊重事实，念及亲情，停止对原告经营的土地的非法侵占，承担返还财产并赔偿损失的民事责任，这既合乎情理事理，也符合依法治国的公平正义理念。原审法院判决：（一）被告刘春井对原告李桂芝停止侵害，于本判决生效后2016年3月1日前将其违法侵占的刘福林承包的桦南县梨树乡长兴村15亩旱田地的承包经营权归还给原告李桂芝；（二）被告刘春井赔偿原告李桂芝2015年该地经济损失5000元，于本判决生效后十日内给付。
宣判后，被告不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：（一）上诉人与继父刘福林系一个家庭承包单位，继父刘福林去世后，上诉人应继续承包经营刘福林生前承包的土地；（二）被上诉人不是争议土地的权利人，应驳回其起诉。被上诉人同意一审判决。
在二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，1998年农村第二轮土地发包时，刘福林获得了桦南县梨树乡长兴村20.4亩土地承包经营权。2004年刘福林与李桂芝开始共同生活。2010年4月29日双方登记结婚。2014年10月28日刘福林病故，被上诉人李桂芝作为家庭成员依法对争议土地享有承包经营权。上诉人称其是刘福林的继子，分配争议土地时其是家庭成员，但未向法院提供充分的证据予以证明。上诉人强行耕种争议土地，其行为已构成侵权。原审法院判决上诉人返还土地并赔偿上诉人的损失并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由因缺乏充分的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持（2015）桦民初字第382号民事判决第二项；
变更第一项为：上诉人刘春井对被上诉人李桂芝停止侵害，于本判决生效后2016年4月20日前将其违法侵占的刘福林承包的桦南县梨树乡长兴村15亩旱田地的承包经营权归还给原告李桂芝。
二审案件受理费100元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一六年四月五日
书 记 员 蒋婧玮
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执759号
申请执行人：重庆美通律师事务所，住所地重庆市北部新区金开大道89号线外城市花园13栋13楼，组织机构代码：58688647-7。
法定代表人：陈小忠，主任。
被执行人：大冶市三林贸易有限公司，住所地大冶市金贸大厦B栋21楼，组织机构代码：579852981。
法定代表人：汤自刚，董事长。
本院受理的重庆美通律师事务所与大冶市三林贸易有限公司委托合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第2582号裁决书已经发生法律效力。因被执行人大冶市三林贸易有限公司未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆美通律师事务所向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日依法立案执行，执行标的为律师服务费2072842.72元及违约金等。
执行中，本院于2017年6月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时履行。本院依法对被执行人的房产、车辆、工商以及银行存款等信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列为失信被执行人员、限制其高消费，并将上述被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式结案。
本院认为，本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 旭
执 行 员 康忠亮
执 行 员 曹 宣
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘学亮
书 记 员 何 蓉
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执759号申请执行人：重庆美通律师事务所，住所地重庆市北部新区金开大道89号线外城市花园13栋13楼，组织机构代码：58688647-7。法定代表人：陈小忠，主任。被执行人：大冶市三林贸易有限公司，住所地大冶市金贸大厦B栋21楼，组织机构代码：579852981。法定代表人：汤自刚，董事长。本院受理的重庆美通律师事务所与大冶市三林贸易有限公司委托合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第2582号裁决书已经发生法律效力。因被执行人大冶市三林贸易有限公司未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆美通律师事务所向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日依法立案执行，执行标的为律师服务费2072842.72元及违约金等。执行中，本院于2017年6月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时履行。本院依法对被执行人的房产、车辆、工商以及银行存款等信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列为失信被执行人员、限制其高消费，并将上述被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式结案。本院认为，本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  黄 旭执 行 员  康忠亮执 行 员  曹 宣二〇一七年十二月二十九日法官助理  刘学亮书 记 员  何 蓉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1362号
原告：刘细秀，女，1976年10月26日，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：卻仕勇，男，1968年8月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住住瑞昌市。
原告刘细秀诉被告卻仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告刘细秀于2016年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘细秀以被告卻仕勇主动偿还20000元借款，并就余下4000元欠款承诺近期归还为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘细秀撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘细秀负担。
审判长 王贤荣
审判员 杜 豪
审判员 沈 玉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱 珺
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1027民初191号
原告：李云，女。
被告：段小红，男。
被告：范作风，女。
原告李云与被告段小红、范作风民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼，被告段小红、范作风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款60000元及利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月23日，被告段小红向原告借款30000元，约定月息4分，于2011年9月23日还清，证明人是孙成千，被告段小红向原告出具了借据。2011年12月13日，被告段小红再次向原告借款30000元，约定月息4分，孙成千、孙成义是证明人，被告段小红向原告出具了借据。至此，被告段小红共向原告借款60000元，经多次催要，被告推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告李云为支持自己的主张，向本院提供下列证据：
原告李云身份证复印件，以证明个人基本情况；
2、2011年7月23日借据，以证明段小红于2011年7月23日向其借款30000元，借款期限两个月，证明人孙成千；
3、2011年12月13日借据，以证明段小红于2011年12月13日向其借款30000元，月息4分，证明人是孙成千、孙成义。
4、证人孙成千证言，以证明2011年7月23日段小红以开发房产资金周转为由向李云借款30000元，约定利息4分，借款期限两个月，李云在借款本金中扣除一个月利息1200元；2011年12月13日，段小红再次向李云借款30000元，约定利息4分，李云在本金中又扣除一个月利息1200元；
5、证人孙成义证言，以证明2011年12月13日，段小红向李云借款30000元，约定利息4分，借款时扣除一个月利息1200元。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告李云提供的两份借据客观、真实，且与本案证人孙成千、孙成义的证言具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月23日，被告段小红以开发房产资金周转为由向原告李云借款30000元，双方约定利息为年利率48%，借款期限两个月，证明人孙成千，被告段小红向原告李云出具30000元借据，李云预先在30000元本金中扣除一个月利息1200元；2011年12月13日，被告段小红再次向原告李云借款30000元，约定利息为年利率48%，证明人孙成千、孙成义，段小红再次向原告李云出具30000元借据，李云又预先在30000元本金中扣除一个月利息1200元。另查明，被告段小红未偿还原告借款本金，两次借款利息均支付至2011年12月。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李云与被告段小红的借贷关系有被告段小红出具的借据为凭，并与孙成千、孙成义的证人证言相互印证，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。被告段小红应按期偿还借款本息。关于借款本金，因原告李云在两次借款中共预先扣除利息2400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故对于原告李云要求被告段小红偿还本金60000元的主张，预先扣除的利息2400元本院不予支持，实际出借给被告段小红的57600元本金，本院予以认定。关于借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因原、被告双方约定的年利率48%超出法律规定的范围，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。因两次借款利息均支付至2011年12月，故被告段小红应自2012年1月起按照年利率24%计算并支付利息至借款本金57600元全部还清之日止。因原告无充分证据证明被告范作风向其借款，故对原告要求被告范作风偿还借款及利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告段小红于本判决生效之日起十日内偿还原告李云借款本金57600元，并按年利率24%支付自2012年1月起至借款本金57600元全部还清之日止的利息。
二、驳回原告李云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告段小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾学虎
审 判 员 孙艳丽
人民陪审员 周建党
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民催11号
申请人:遵义市宇晟汽车销售有限公司,住所地在贵州省遵义市红花岗区海尔大道南方花苑A栋1号门面。
法定代表人:周峰，董事长。
申报人:友利银行(中国)有限公司,住所地在北京市朝阳区望京东园四区13号楼A座地上11层至12层（电梯表示层）以及B座地上1层104-106室。
法定代表人：郑和永，法人长。
申请人遵义市宇晟汽车销售有限公司因银行承兑汇票一张（号码为30500053/25970661，出票日期为2016年10月25日，出票人为湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司，付款行为中国民生银行长沙东塘支行，出票金额为500000元，收款人为湖南江南汽车制造有限公司星沙制造厂，汇票到期日为2017年4月25日）不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年4月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人友利银行(中国)有限公司已向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十七条、第四百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人遵义市宇晟汽车销售有限公司负担。
审判员 唐战胜
二〇一七年五月四日
书记员 王晓纯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民催11号申请人:遵义市宇晟汽车销售有限公司,住所地在贵州省遵义市红花岗区海尔大道南方花苑A栋1号门面。法定代表人:周峰，董事长。申报人:友利银行(中国)有限公司,住所地在北京市朝阳区望京东园四区13号楼A座地上11层至12层（电梯表示层）以及B座地上1层104-106室。法定代表人：郑和永，法人长。申请人遵义市宇晟汽车销售有限公司因银行承兑汇票一张（号码为30500053/25970661，出票日期为2016年10月25日，出票人为湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司，付款行为中国民生银行长沙东塘支行，出票金额为500000元，收款人为湖南江南汽车制造有限公司星沙制造厂，汇票到期日为2017年4月25日）不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年4月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人友利银行(中国)有限公司已向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条、第四百五十八条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案申请费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人遵义市宇晟汽车销售有限公司负担。审判员  唐战胜二〇一七年五月四日书记员  王晓纯
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执异4号
异议人（被执行人）：冯勤玲，女，1966年12月5日出生，汉族。
异议人（被执行人）：张万民，男，1962年6月25日出生，汉族。
申请执行人：郑艳菊，女，1964年11月10日出生，汉族。
本院在审理郑艳菊与冯勤玲、张万民民间借贷纠纷执行异议一案中，异议人冯勤玲、张万民于2017年6月22日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人冯勤玲、张万民自愿撤回执行异议的申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人冯勤玲、张万民撤回执行异议的申请。
审 判 长 江发兵
代理审判员 张进川
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 申晓楠
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初194号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院
被告人白玉明，男，1963年12月27日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，系榆次区郭家堡乡南关村村民，住。2015年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第178号起诉书指控被告人白玉明犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人白玉明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月22日12时，被告人白玉明驾驶晋Ｌ×××××乘龙牌重型特殊结构货车由西往东行驶至东外环晨辉公司门前处右转弯往南时，与由西往东麻某无证驾驶的晋Ｋ×××××天虹牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成晋Ｋ×××××天虹牌普通二轮摩托车乘车人李某受伤，麻某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交警支队交通事故处理大队交通事故认定书认定，白玉明承担此事故的主要责任；麻某承担事故的次要责任；李某在此事故中无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人白玉明的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人白玉明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月22日12时，被告人白玉明驾驶晋Ｌ×××××乘龙牌重型特殊结构货车由西往东行驶至东外环晨辉公司门前处右转弯往南时，与由西往东麻某无证驾驶的晋Ｋ×××××天虹牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成晋Ｋ×××××天虹牌普通二轮摩托车乘车人李某受伤，麻某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交警支队交通事故处理大队交通事故认定书认定，白玉明承担此事故的主要责任；麻某承担事故的次要责任；李某在此事故中无责任。事故发生后经榆次区道路交通事故纠纷人民调解委员会于2015年11月9日调解，被告人白玉明赔偿李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币4000元；赔偿麻某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币421208元。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实:
1、交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片、晋中市公安局交通警察支队事故处理大队公交认字【2015】第00222号道路交通事故认定书。经现场勘查认定白玉明承担此事故的主要责任；麻某承担事故的次要责任；李某在此事故中无责任。
2、机动车信息及驾驶证查询结果。经查询，晋Ｌ×××××乘龙牌重型特殊结构货车所有人为临汾市德福生混凝土有限公司，白玉明于1983年7月9日初次领取机动车驾驶证，准驾车型A1A2。天虹牌普通二轮摩托车所有人为杨德喜。未查询到证件号码14070219940428711X的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。
3、晋中市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定书、尸检照片。经鉴定，麻某系交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。
4、山西省榆次司法鉴定中心检验报告。经鉴定白玉明、麻某血液中均未检出酒精。
5、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书。经鉴定晋Ｌ×××××乘龙牌重型特殊结构货车的主动安全性能除后尾灯组因污垢看不清发光和后车身下部防护装置损坏外均合格。发生事故时的瞬间车速约为30km/h。
6、山西省晋中公安司法鉴定中心痕迹检验意见书及照片。经检验晋Ｋ×××××天虹牌普通二轮摩托车的痕迹符合被晋Ｌ×××××乘龙牌重型特殊结构货车碾压所形成。
7、居民死亡医学证明、殡葬证。证明麻某死因。
8、李某的证言。2015年8月22日中午，麻某骑的摩托车带的该从南关去长凝方向找朋友，走到晨辉公司门前有一辆罐车和该等并排走着，看见他的车要拐，麻某就向右躲他，大车一下就把该等压到车下，把该甩了出来，把麻某给压了过去，该就起来报120。
9、被告人白玉明的供述。2015年8月22日，该驾驶晋Ｌ×××××重型水泥罐车去木材公司附近工地送水泥回来走到公司门口准备拐的时候，准备进公司大门与一辆摩托车发生了碰撞，该下车后看到人和摩托车都在该车底下，该就打120、122，后怕挨打就躲到公司里面了，120的人来了后公司的人和该说人死了。
10、晋中交警支队事故处理大队出具的归案经过。证实2015年8月22日本案事故发生后，该大队民警将白玉明带回事故处理大队接受调查。
11、租车协议、机动车辆保险单。证实肇事车辆系山西省晨辉商品混凝土配送有限公司向临汾市德福生混凝土有限公司租用，该车辆的投保情况。
12、扣押清单、返还清单。依法扣押的晋Ｌ×××××汽车已返还白玉明。
13、受理道路交通事故案件登记表。证实2015年8月22日12时30分，白玉明电话报警发生交通事故，有人员伤亡。
14、委托书。临汾市德福生混凝土有限公司委托郝伟办理事故处理事宜。
15、调解协议书、经济赔偿凭证。证实事故发生后白玉明赔偿被害人李某人民币4000元，赔偿被害人麻某家属421208元。
16、常住人口详细信息。证明白玉明的身份情况。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人白玉明违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白玉明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 何 静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 桑 艳
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初269号
原告：吕金龙，男，1987年12月9日出生，汉，住安徽省利辛县，现住凤冈县。
被告：王明昆，男，汉族，住凤冈县。
本院在审理原告吕金龙与被告王明昆物业服务合同纠纷一案中,原告以双方自行和解为由，于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告吕金龙以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告吕金龙撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告吕金龙承担。
审判员 张乾武
二〇一七年一月十九日
书记员 罗成进
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1822号
原告：王虎。
被告：湖南康岳房地产开发有限公司。
原法定代表人：张海洋。
原告王虎与被告湖南康岳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告湖南康岳房地产开发有限公司，已于2003年5月20日在岳阳市工商行政管理局登记注销。
本院认为，被告湖南康岳房地产开发有限公司已经工商行政管理局登记注销，其主体资格已经丧失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王虎的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 唐干才
二〇一七年四月五日
书记员 蒋 政
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初247号
原告徐水县公共交通有限公司，住所地：保定市徐水区康明南路25号。
法定代表人田杰，该公司经理。
委托代理人牛树成，该公司职工。
委托代理人刘洪军，该公司职工。
被告北京正兴东商贸有限公司，住所地：北京市大兴区京良路狼垈东桥红绿灯西北角中车号建汽车维修厂001室。
法定代表人田小磊，该公司经理。
被告秦兵国，男，1987年8月22日出生，汉族，住邢台市柏乡县。
被告太平财产保险有限公司北京市西城支公司，住所地：北京市西城区南滨河路27号7号楼18层1810、1811室。
负责人吴俊祥，该公司经理。
委托代理人李瑶，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人张维云，北京寰恒律师事务所律师。
原告徐水县公共交通有限公司（以下简称公交公司）诉被告北京正兴东商贸有限公司（以下简称北京商贸公司）、秦兵国、太平财产保险有限公司北京市西城支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员马艳敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人牛树成、刘洪军，被告太平保险公司的委托代理人李瑶到庭参加诉讼，被告北京商贸公司、秦兵国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称，2015年12月6日5时许，秦兵国驾驶北京商贸公司所有的京Ａ×××××号重型仓棚室货车行驶至荣乌高速引线路口时，与杭洪雨驾驶的冀Ｆ×××××号大型普通客车发生追尾碰撞，致原告的车辆受损。经交警部门认定，秦兵国负事故的全部责任，杭洪雨无责任。经查，京Ａ×××××号车在被告太平保险公司投保有交强险和第三者责任保险。被告秦兵国的行为给原告造成了严重的经济损失，被告保险公司应在保险责任范围内承担相应的法律责任，超出部分应由被告北京商贸公司承担。原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失113205元，诉讼费由被告负担。
被告北京商贸公司未作答辩。
被告秦兵国未作答辩。
被告太平保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和第三者责任保险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告主张的停运损失属于间接损失，依据保险合同，不属于直接损失，不在保险范围内，我公司不承担。
经审理查明，2015年12月6日5时许，秦兵国驾驶京Ａ×××××号重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶至荣乌高速引线路口处时，追尾碰撞前方等红绿灯的杭洪雨驾驶的冀Ｆ×××××号大型普通客车肇事，造成双方车辆损坏、杭洪雨受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，秦兵国负事故的全部责任，杭洪雨无责任。原告公交公司系冀Ｆ×××××号车的登记所有权人。2016年1月15日，原告的车辆经保定市徐水区物价局价格认证中心评估，损失为99195元，支付鉴定费2000元。2016年1月25日，原告向本院申请对停运损失进行评估，经保定东方资产评估有限公司评估，停运损失为7310元，支付评估费2000元。
另查明，被告北京商贸公司系京Ａ×××××号车的登记所有人。该车在被告太平保险公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，含不计免赔险。事故发生在保险期间。
原告主张车辆损失99195元，提供鉴定结论书1份。被告太平保险公司质证称，事发后被保险人和原告没有通知我方查勘车辆，未通知我方定损，对鉴定结论不认可。
原告主张鉴定费2000元，提供票据1张。被告太平保险公司质证称，不认可。
原告主张施救费2400元，提供票据1张。被告太平保险公司质证称，无异议。
原告主张保管费300元，提供票据6张。被告太平保险公司质证称，原告提供的票据不能证实与本案有关联性，且属于间接损失，我公司不承担。
原告主张停运损失7310元，提供保定东方资产评估有限公司评估报告1份。被告太平保险公司质证称，属于间接损失，不属于保险责任。
原告主张评估费2000元，提供票据1张。太平保险公司质证称，我公司不承担。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、保险单、信息查询单、鉴定结论书、票据、评估报告等证据证实。
本院认为，此次事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，秦兵国负事故的全部责任，杭洪雨无责任，本院予以确认。对原告因此次事故所造成的损失，应当首先由被告太平保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分，由责任方按照事故责任承担。被告北京商贸公司、秦兵国未到庭，无法查明双方的法律关系，故二被告应共同承担赔偿责任。秦兵国驾驶的京Ａ×××××号车在被告太平保险公司投保了第三者责任保险，太平保险公司可以依据保险合同的约定在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔付原告。原告主张的车辆损失、施救费、停运损失、鉴定费、评估费证据充分，本院予以支持。原告主张的保管费，所提供的证据不能证实与本案有关联性，本院不予支持。评估费、鉴定费是确定原告损失数额所支出的必要、合理费用，应由保险人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告的损失有车辆损失99195元、施救费2400元、鉴定费2000元、停运损失7310元、评估费2000元，共计112905元。由被告太平财产保险有限公司北京西城支公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，于本判决生效之日起十五日内履行清。
原告的剩余损失110905元，应由被告北京正兴东商贸有限公司、秦兵国承担，由被告太平财产保险有限公司北京西城支公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行清。
驳回原告徐水县公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取1282元，由原告徐水县公共交通有限公司负担12元，由被告北京正兴东商贸有限公司、秦兵国负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一六年五月九日
书记员 王薪瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初6544号
原告韩建焕。
委托代理人刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。
被告李士勤。
委托代理人李瑞杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人李成钢，公司员工。
原告韩建焕诉被告李士勤、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告韩建焕委托代理人刘琳娜，被告李士勤委托代理人李瑞杰，人保萧山公司委托代理人李成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建焕起诉称：2014年12月18日18时30分许，李士勤驾驶其浙A×××××号轻型普通货车（在人保萧山公司投保了交强险和商业三者险），沿杭州市萧山区南秀路由东向西行驶至江通物流门口时右转弯时，与沿北侧非机动车道由东向西行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，李士勤驾驶机动车未按规定让行负事故全部责任，原告无责任。现起诉请求判令李士勤赔偿残疾赔偿金87428元（43714元/天×10年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2400元等共计99828元，人保萧山公司在交强险和商业三者险范围内赔偿上述损失，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。案件受理费由两被告负担。
被告李士勤答辩称：对原告诉称发生的交通事故事实和责任无异议。浙A×××××号轻型普通货车在人保萧山公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本次事故已经杭州仲裁委员会处理完毕，故原告现主张的损失，不予赔偿。
被告人保萧山公司答辩称：对原告诉称发生的交通事故事实和责任无异议。浙A×××××号轻型普通货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2015年8月10日，原告与李士勤已在杭州仲裁委员会调解并达成仲裁调解协议，我公司已赔偿原告的损失。根据仲裁调解书约定，任何一方均不得就本次纠纷再次向对方或者司法机关提出赔偿要求，故我司不予赔偿，应驳回原告的起诉。
经审理查明：原告诉称发生交通事故的事实和责任，二被告均无异议，与交警部门作出的事故认定一致。原告受伤后，经治疗，医生诊断为“右侧颞枕、左额脑挫伤创伤性蛛网膜下腔出血颅底骨折伴脑脊液鼻漏等”。2015年8月10日，根据原告与李士勤自愿达成的仲裁协议，杭州仲裁委员会根据仲裁规则，依法制作了（2015）杭仲交（萧）调字第20395号仲裁调解书。仲裁调解书确定，一、原告的损失包括医疗费12075.93元、住院伙食补助费540元、护理费1368元、一次性补贴费用2000元，共计15983.93元，扣除李士勤已支付2000元外，李士勤还应支付原告赔偿款13983.93元（以保险实际理赔款为准，由保险公司于2015年8月25日前直接打入原告账户）。二、本次事故损害赔偿纠纷已经协商解决，任何一方均不得就本次纠纷再次向对方或者任何司法机关提出赔偿要求。三、本协议履行完毕后，双方有关本次交通事故的所有问题即告终结，双方无其它争议。四、双方一致同意按照《仲裁调解书》的约定由杭州仲裁委员会依其仲裁规则审查和确认本调解协议的效力，并根据调解协议的内容制作调解书。经审查，以上调解协议符合自愿、合法原则，仲裁庭予以确认等。仲裁调解书，双方已履行完毕。
另查明：2016年2月27日，原告委托温州天正司法鉴定所对其因交通事故致损伤目前有无精神或智能障碍、与交通事故的因果关系、伤残等级评定。鉴定意见为：1.精神医学评定，被鉴定人目前患脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损）；2.法律关系评定，与本次交通事故系直接因果关系；3.伤残等级评定，评定为道路交通事故IX（玖）级伤残。产生鉴定费2400元。原告为城镇居民。
还查明：浙A×××××号轻型普通货车在人保萧山公司投保了交强险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、涉案车辆交强险保单（抄件）、病历资料、鉴定意见书及鉴定费票据、户口本、李士勤提供的收条一份、（2015）杭仲交（萧）调字第20395号仲裁调解书、理赔单证受理单及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告提起民事诉讼，必需属于人民法院受理民事诉讼的范围。我国仲裁法律规定，仲裁实行一裁终局的制度。双方当事人达成书面仲裁协议，不得向人民法院起诉。仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。仲裁调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。仲裁调解书与仲裁裁决书具有同等法律效力。本案中，杭州仲裁委员会根据原告与李士勤达成的仲裁协议，依据仲裁规则制作了仲裁调解书，并约定“本次事故损害赔偿纠纷已经协商解决，任何一方均不得就本次纠纷再次向对方或者任何司法机关提出赔偿要求”。据此，原告的起诉不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回韩建焕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志安
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王彬青
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2015号
原告萍乡金宜混凝土有限公司，住所地萍乡经济开发区东壁工业区东壁公路边，统一社会信用代码91360301553532664B。
法定代表人汪东顺，董事长。
委托代理人刘波，江西振武律师事务所律师。
被告邱冬华，男，1964年1月6日出生，汉族，住本区。
委托代理人杨杰，萍乡市法律事务中心法律工作者。
原告萍乡金宜混凝土有限公司与被告邱冬华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，原、被告签订预拌混凝土购销合同，由原告向被告承包的华美立家旁的舒康卫生材料厂办公楼工程供应混凝土。合同签订后，原告依约向被告供货，2016年6月25日双方最后结算，被告尚欠原告货款206376元，拒不支付。请求判令被告支付货款206376元，并承担违约金16200元（自2016年5月31日起计算，按日万分之五计算157天）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，拖欠货款是因为建筑工地被执法局查封无法启动，甲方未支付工程款；原告提供的混凝土，浇筑后屋面有渗漏、裂缝、起泡。被告将积极筹划资金，支付货款。
原告在庭审中为支持其主张的诉讼请求及案件事实，提供了下列证据：
预拌混凝土购销合同、对账单二份，证明原、被告之间的买卖合同关系；被告拖欠货款206376�；违约金16200元，自2016年5月31日起算至开庭之日止，即206376×0.0005×157（按合同第8条约定）。被告对合同无异议。对对账单的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为应以主体工程封顶30天后计算。
被告未提供证据。
因被告对上述证据的真实性均无异议。因此，对上述证据真实性本院予以确认。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2014年10月20日，原、被告签订预拌混凝土购销合同，合同约定由原告向被告承包的华美立家旁的舒康卫生材料厂办公楼工程供应混凝土，拖欠货款按日万分之五承担迟延履行金。合同签订后，原告向被告供货，2016年6月25日双方对账后确认，被告尚欠原告货款206376元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告未按约定支付价款属违约，应承担�约责任，原告要求被告支付价款和违约金的请求符合法律规定及合同约定，应予支持。但原告请求支付违约金应以双方确认的欠款金额之日起计算，至开庭之日止为133天，违约金为133×0.0005×206376=13724元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告邱冬华在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告货款206376元及违约金13724元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 肖 婷
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1392号
上诉人（原审被告）：高永明，男，汉族，1984年6月22日生，汉族，山西省柳林县贾家垣乡龙沟村人，现住柳林县毛家庄村。
被上诉人（原审原告）：山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司，住所地吕梁市离石区交口街道办交口村。
法定代表人：韩贤恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：高志伟，男，该公司工作人员。
上诉人高永明因与被上诉人山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初685号民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人高永明预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李艳丽
审判员 张晓玮
审判员 穆沛华
二〇一七年九月二十七日
书记员 樊振遐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦商初字第00096号
原告张家港市苏沪锻造有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴北。
法定代表人朱学文，该公司执行董事。
被告常州市腾田液压机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村。
本院在审理原告张家港市苏沪锻造有限公司与被告常州市腾田液压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市苏沪锻造有限公司于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市苏沪锻造有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市苏沪锻造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取434元，由原告张家港市苏沪锻造有限公司负担。
审判员 曹 刚
二〇一五年八月二十五日
书记员 陆晓雷
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1114号
申请执行人赵虎阳，男，1988年1月4日生，汉族，河津市城区街道办事处高家湾村人。
被执行人孙敬宝，男，1978年8月29日生，汉族，住河津市新华巷。
被执行人岳春梅，女，36岁，汉族，住河津市新华巷。
申请执行人赵虎阳与被执行人孙敬宝、岳春梅民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月23日作出（2017）晋0882民初277号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵虎阳于2017年10月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人孙敬宝、岳春梅的存款（到期、预期收益）204300元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯云鹏
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行执他字第38号
申请执行人辽源市国土资源局。
被执行人吕新昌，男，65岁，汉族，农民，住所地本市龙山区。
申请执行人辽源市国土资源局以被执行人吕新昌对其作出的辽国土资龙执罚（2014）6号行政处罚事项拒不履行为由，于2014年9月29日向本院提出强制执行申请，本院已经受理。2014年10月20日，申请执行人又以处罚所认定的事实有变化，并已督促被执行人正在办理用地手续为由，向本院提出撤回对被执行人强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人辽源市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王 兰
审 判 员 于大斌
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 苏 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初925号
原告：邢翊和，男，汉族，1932年2月25日出生，山西省忻州市人，现住甘肃省张掖市，自由职业。
委托代理人：蒋永继，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：甘肃宝隆建筑工程有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区西大街（恒基地产大厦）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张学祥，系该公司总经理。
委托代理人：和天文，系该公司财务总监。
本院在审理原告邢翊和与被告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告以”双方庭外和解结案，继续诉讼已无必要”为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢翊和撤回起诉。
案件受理费4635元，减半收取2317.5元，由原告邢翊和负担。
审判员 葛小芳
二〇一七年五月二日
书记员 杨 朝
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2041号
原告:石英臣，男，1968年7月17日生，满族，退休工人，住辽宁省北镇市。
被告:北镇市沟帮子镇河下头村民委员会，住所地沟帮子镇河下头村。
法定代表人智维东，系该村委会主任。
原告石英臣与被告北镇市沟帮子镇河下头村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石英臣到庭参加了诉讼，被告北镇市沟帮子镇河下头村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告未出具限期砍树通知书，且在原告不在家的情况下，由现任村主任智维东的侄子智宇驾驶挖掘机将原告屋后两棵柳树拍折。事后原告找到被告，当时任村主任的李学怀同意赔偿原告5000元。但后来因村干部变动，被告对赔偿一事予以推托。无奈，原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失5000元。另原告要求被告赔偿50000元的精神损失费。
被告北镇市沟帮子镇河下头村民委员会未提交书面答辩意见，也未到庭应诉。
庭审中原告石英臣提供了一份证明材料，以证实系原村委会委会智维东与刘洪玉指使他人将其自家院后的柳树折断的事实。但作为证明材料的出具人刘德有应出庭接受质询，且其证明智维东、刘洪玉的行为与本案被告承担赔偿义务之间没有关联性，本院对此证实不予采信。
本院认为，当事人应对自己的主张提供证据。原告要求被告北镇市沟帮子镇河下头村民委员会赔偿其树木损失5000元，但其未能提交被毁树木的系其所有及树木价值的相关证据；对其主张的被告北镇市沟帮子镇河下头村民委员会前主任李学怀同意赔偿5000元树木损失的主张也没有证据支持；庭审中原告自认系智宇驾驶挖掘机将其两棵柳树拍折,其未能提供其主张的树木毁损与本案被告之间存在因果关系的证据。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
对于原告庭审中要求被告赔偿其精神损失费一项，因其未在本院规定的时间内交纳诉讼费用，故对此请求不予审理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石英臣的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石英臣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔剑
二〇一六年十月二十一日
书记员 李旭
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执保31号
申请人：王彦利，女，1965年10月20日，汉族，住高阳县。
被申请人：郑凤平，女，1962年9月10日出生，汉族，住高阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0628民初732号民事裁定书，于2018年4月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人郑凤平名下价值120000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人王彦利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人郑凤平名下价值120000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 石润清
二〇一八年四月十二日
书记员 张天运
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审420号
申请人沭阳县运输管理所，组织机构代码46967876-7，住所地沭阳县台州北路。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
被申请人潘玉思，男，1957年3月4日生，汉族，住沭阳县。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人潘玉思于2016年1月20日15时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县蓝天商贸城南门处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元的，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年2月2日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00030号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于同年2月6日送达被申请人。被申请人潘玉思在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年8月23日向被申请人公告送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人潘玉思及时缴纳罚款。被申请人潘玉思在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人潘玉思未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。综上,申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理作出的沭交道罚字[2016]第00030号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。
二、加处罚款自2016年8月7日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人潘玉思交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人潘玉思负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 柴新月
代理审判员 宋艳艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 席 希
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1302行审420号申请人沭阳县运输管理所，组织机构代码46967876-7，住所地沭阳县台州北路。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。被申请人潘玉思，男，1957年3月4日生，汉族，住沭阳县。申请人沭阳县运输管理所认定被申请人潘玉思于2016年1月20日15时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县蓝天商贸城南门处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元的，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年2月2日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00030号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于同年2月6日送达被申请人。被申请人潘玉思在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年8月23日向被申请人公告送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人潘玉思及时缴纳罚款。被申请人潘玉思在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人潘玉思未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。综上,申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县运输管理作出的沭交道罚字[2016]第00030号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。二、加处罚款自2016年8月7日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人潘玉思交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费由被申请人潘玉思负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宁辉远代理审判员  柴新月代理审判员  宋艳艳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  席 希
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执537号
申请执行人：张杜强，男，1984年12月25日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：冯涛，男，1980年6月29日出生，汉族，现住高碑店市。
张杜强与冯涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0684民初2384号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执537号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年六月二十日
书记员 刘卫国
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执646号
申请执行人：韩玉鑫，男，1955年4月2日生，汉族，平定县人。
被执行人：岳斌，男，1963年11月20日生，汉族，平定县人。
被执行人：韩旭瑛，女，1965年3月22日生，汉族，平定县人。
本院执行的申请执行人韩玉鑫与被执行人岳斌、韩旭瑛物权保护合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋03民终363号民事调解书，被执行人岳斌、韩旭瑛借申请执行人韩玉鑫人民币12134元，被执行人岳斌、韩旭瑛于2017年9月15日支付申请执行人12134元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�之规定，裁定如下：
阳泉市中级人民法院作出的（2017）晋03民终363号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏思杰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01748-1号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。任该单位理事长。
住所地封丘县南干道208号组织机构代码：67165610-7
委托代理人张德方，该单位资产保全部第五组组长。
被告常少青，男，汉族，1964年9月6日出生，住封丘县。
2014年7月28日，本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告常少青金融借款合同纠纷一案中，依法由审判员刘玉敏适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘玉敏
二〇一四年十月二十八日
书记员 鲍玉杰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执36号
申请执行人：崇左市某小区业主委员会，住所地广西壮族自治区崇左市城南区东源名城小区业主委员会办公楼。代表人陆某某，该业主委员会主任。
被执行人：黄某林，男，1963年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。
本院在执行申请执行崇左市某小区业主委员会与被执行人黄某林物业服务合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议并且被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陆薪羽
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723财保77号
申请人：留春荣，男，1967年5月4日出生，汉族。
被申请人：薛成潘，男，1963年1月11日出生，汉族。
申请人留春荣于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人薛成潘经营和管理的澧县澧州大酒店及全部财产予以查封，担保人伍丽萍自愿用自己所有的自选超市和商务宾馆共价值800万元的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封登记在薛成潘经营和管理的澧县澧州大酒店及全部财产；查封担保人伍丽萍所有的超市、和商务宾馆。
案件申请费5000元，由留春荣承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解�保全。
审 判 员 黄广新
二〇一六年十月十一日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723财保77号申请人：留春荣，男，1967年5月4日出生，汉族。被申请人：薛成潘，男，1963年1月11日出生，汉族。申请人留春荣于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人薛成潘经营和管理的澧县澧州大酒店及全部财产予以查封，担保人伍丽萍自愿用自己所有的自选超市和商务宾馆共价值800万元的财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封登记在薛成潘经营和管理的澧县澧州大酒店及全部财产；查封担保人伍丽萍所有的超市、和商务宾馆。案件申请费5000元，由留春荣承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解�保全。审 判 员  黄广新二〇一六年十月十一日代理书记员  颜海娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1493号
上诉人（原审原告）:陈邦华，男，1964年9月17日生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审被告）：印霞，女，1977年9月27日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人陈邦华因与被上诉人印霞排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初7580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈邦华上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：该案对于土地使用权没有争议，不属于向有关行政机关申请解决的范围。一审裁定与事实不符，适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。陈邦华主张印霞在其宅基地范围内建房，侵害其权利，遂起诉要求判决印霞搬离案涉房屋，印霞则抗辩称其已通过买卖方式受让陈邦华原房屋及所占用的土地使用权，村委会对双方的买卖协议进行了见证，陈邦华原房屋已拆除，现有房屋系其修建。故双方的争议表面看为案涉房屋的所有权确认问题，实际为案涉房屋所占用的土地使用权确权的问题，而宅基地使用权的争议不属于人民法院民事案件的受理范围，应由人民政府处理。一审据此裁定驳回陈邦华的起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一七年五月二日
书记员 邱 晴
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01312号
罪犯张清，男，1990年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省周至县楼观镇团标村团结路*号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年11月11日以（2009）西刑二初字第95号刑事判决书，以被告人张清犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金10000元，刑期执行自2008年9月12日至2017年9月11日止，判决发生法律效力后交付执行。该犯犯罪时未成年（罚金10000元未缴纳：该犯家庭成员2人，家庭月收入650元，年总收入7800元，家庭财产有砖木结构房三间，不足3岁时父母离异，家庭确实贫困，没有能力交纳罚金。西安市周至县民政局开具的家庭经济情况证明一份。）于2010年5月13日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）延刑执字第412号刑事裁定书，对罪犯张清减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2016年9月11日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张清确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张清在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张清在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张清准予减去有期徒刑一年又二个月（刑期执行至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初991号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨长琴，女，1980年10月14日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市江津区,住重庆市南岸区。2016年5月18日被抓获，次日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
辩护人陈刚，重庆钦允律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕918号起诉书指控被告人杨长琴犯容留卖淫罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日不公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人杨长琴及辩护人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月中旬，被告人杨长琴租用重庆市南岸区四公里某处开设一录像厅，在录像厅后的两个房间容留多名妇女从事卖淫活动，每次收取场地费20元。
2016年5月18日17时许，公安民警在该录像厅的房间内抓获两对卖淫嫖娼人员，并当场将被告人杨长琴捉获。
上述事实，被告人杨长琴及辩护人在庭审过程中均无异议，且有提取、扣押笔录、扣押清单，现场指认笔录、辨认笔录及照片，行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料，证人胡某某、唐某某、白某某、王某某、杨某甲、杨某乙、印某某的证言，被告人杨长琴的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长琴为牟取非法利益，容留妇女卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。杨长琴归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于杨长琴是初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据杨长琴的犯罪事实、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨长琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、对被告人杨长琴的非法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3296号
罪犯苑立封，男，1962年12月13日出生，汉族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于2008年12月8日作出（2008）辽刑三终字第261号刑事判决，以被告人苑立封犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯苑立封在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯苑立封多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苑立封确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯涉毒、财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苑立封减去有期徒刑九个月，刑期执行至2021年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终241号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王闽杭，女，1958年6月15日出生；因涉嫌犯贪污罪于2016年1月18日被羁押，同年2月4日被逮捕；现羁押于北京市西城区看守所。
辩护人张晓彬，北京市岳成律师事务所律师。
辩护人于洁，北京市岳成律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人王闽杭犯贪污罪一案，于二О一八年三月五日作出（2017）京0102刑初107号刑事判决。原审被告人王闽杭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市人民检察院第二分院指派检察员李瑞明、代理检察员姚彩云出庭履行职务，上诉人王闽杭及其辩护人张晓彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，北京市西城区人民法院所作判决认定事实不清，证据不足，依法应发回原审人民法院重新审判。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102刑初107号刑事判决。
二、发回北京市西城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 燕
审判员 周 耀
审判员 吴炎冰
二〇一八年八月二十一日
书记员 杜文雅
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民终1109号
上诉人（原审原告）：东营市东营区泰合森小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区史口镇郝纯路西史口工业园。
法定代表人：魏树森，董事长。
被上诉人（原审被告）：车纯平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张学柱，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李国莉，女，汉族。
上诉人东营市东营区泰合森小额贷款股份有限公司因与被上诉人车纯平、张学柱、李国莉第三人撤销之诉纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初899号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人�营市东营区泰合森小额贷款股份有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东营市东营区泰合森小额贷款股份有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东营市东营区泰合森小额贷款股份有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 于 燕
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初500号
原告李海升，男，1964年10月12日出生，汉族，住阜城县。
被告王胜来，男，住泊头市。
本院在审理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告李海升于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 尚胜江
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7907号
原告：宁波经济技术开发区明谐贸易有限公司（统一社会信用代码：913302065545183467）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶好旺角大厦*幢****室。
法定代表人：李军锋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：司亚军，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告：北京金思哲商贸有限公司（组织机构代码：770444644）。住所地：北京市海淀区玉泉路东采石路*号*号楼***室。
法定代表人：王新高。
被告：北京德科雷信装饰有限公司（统一社会信用代码：91110107718728041E）。住所地：北京市石景山区八大处高科技园区立安明公司写字楼C617。
法定代表人：王新高。
原告宁波经济技术开发区明谐贸易有限公司（以下简称为明谐公司）与被告北京金思哲商贸有限公司（以下简称为金思哲公司）、北京德科雷信装饰有限公司（以下简称为德科雷信公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王群独任审理，后因被告金思哲公司、德科雷信公司需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2017年5月12日、5月31日两次公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告明谐公司的法定代表人李军锋及委托代理人司亚军到庭参加诉讼，被告金思哲公司、德科雷信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审中，原告明谐公司的法定代表人李军锋到庭参加诉讼，被告金思哲公司、德科雷信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告明谐公司以被告金思哲公司、德科雷信公司未支付居间报酬为由，诉请判令：1.被告金思哲公司、德科雷信公司支付居间报酬180724.80元；2.被告金思哲公司、德科雷信公司支付违约金18072.48元；3.被告金思哲公司、德科雷信公司承担本案诉讼费。
被告金思哲公司、德科雷信公司未答辩，亦未有证据向本院提供。
经开庭审理，本院认定以下事实：
案外人李军锋系原告明谐公司的法定代表人，案外人王新高系被告金思哲公司、德科雷信公司的法定代表人。2012年5月12日，原告明谐公司与被告金思哲公司签订《合同》一份，约定原告与被告金思哲公司共同组织江苏康淮生物科技有限公司（以下简称康淮公司）、宁波李惠利医院PVC地胶板、自流坪地面或业务的投标工作，由被告金思哲公司作为双方代表进行投标及合同签订工作；该合同并对双方的责任及收益分配进行了明确约定，其中，主材为进口PVC，被告金思哲公司按每平方米20元付给原告明谐公司，主材为国产PVC，被告金思哲公司按每平方米10元付给原告明谐公司，主材为自流坪或其他材料的合同单价100元以上的部分，其中60%归原告明谐公司所有。2012年7月11日，原告明谐公司与被告金思哲公司签订《建筑工程居间合同》一份，约定原告明谐公司接受被告金思哲公司委托，负责就案外人康淮公司车间地面装修工程项目，引荐被告金思哲公司和该项目的建设单位直接洽谈，并促成被告金思哲公司与案外人康淮公司签订专业承包施工合同；居间成功是指完成全部委托事项，如果仅提供信息或联络、协助、撮合等服务，被告金思哲公司与建设单位未签订书面的工程施工合同，视为委托事项未完成；原告与被告金思哲公司已签订的合同、协议凡涉及案外人康淮公司的文件均可作为本合同的附件；居间成功后，在被告金思哲公司与建设单位签订合同后收到第一笔工程款5日内，支付给原告合同总价2%，以后按被告金思哲公司每收到案外人康淮公司一笔款项5日内，支付给原告合同总价2%，工程验收后被告金思哲公司应支付满原告应得部分95%款项，剩余5%在被告金思哲公司收到案外人康淮公司工程质保金5日内完成支付，如果未及时支付，则按未按时支付金额的10%承担违约金。2012年8月24日，被告德科雷信公司与案外人康淮公司签订了《水性聚氨酯撒花地坪供货安装合同》一份，约定地坪工程单价为每平米165元，地坪数量为6000平米，实际价格按照实际工程量结算。2013年9月24日，原告法定代表人李军锋与被告金思哲公司、德科雷信公司的法定代表人王新高对上述工程在2012年10月1日前的收益分配款项进行结算，并以《会议纪要》形式予以确认：在案外人康淮公司地坪工程项目中，案外人王新高应付案外人李军锋款项为339814.80元，案外人康淮公司于2013年9月22日转入被告德科雷信公司的100000元转为李军锋个人对被告德科雷信公司的借款，案外人康淮公司后续款项汇入被告德科雷信公司后，由案外人李军锋、王新高双方按之前协议分配。之后，被告德科雷信公司支付案外人李军锋59090元，余款未付。
以上事实由原告提供的《建筑工程居间合同》、《合同》、《水性聚氨酯撒花地坪供货安装合同》、《会议纪要》、《民事判决书》及庭审陈述等予以证明。
本院认为：涉案合同合法有效，双方均应依约履行。原告作为居间人未促成被告金思哲公司与案外人康淮公司签订合同，故其要求被告金思哲支付居间报酬，本院难以支持。原告实际促成被告德科雷信公司与案外人康淮公司签订合同，原告法定代表人李军锋与被告德科雷信公司的法定代表人王新高于2013年9月24日以《会议纪要》的形式对应付款项作了明确，故被告德科雷信公司理应按《会议纪要》约定向原告支付款项，原告主张被告德科雷信公司支付剩余报酬180724.80元（339814.80元-借款100000元-已支付59090元）合情合理，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因该条款系原告与被告金思哲公司约定的，对被告德科雷信公司不具有约束力；根据原告庭审陈述，2013年9月24日的《会议纪要》系其与被告之间的总结算，该结算并未约定被告德科雷信公司应支付原告违约金，故原告要求支付违约金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京德科雷信装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区明谐贸易有限公司居间报酬180724.80元；
二、驳回原告宁波经济技术开发区明谐贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4276元，保全费1020元，合计5296元，由原告宁波经济技术开发区明谐贸易有限公司负担481元，由被告北京德科雷信装饰有限公司4815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
审 判 员 李青青
人民陪审员 蒋兴国
二〇一七年六月九日
书 记 员 鲍洁琼
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初294号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人魏冠华，绰号：马里，男，1967年12月4日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，住五华县。因本案于2015年11月30日批捕在逃，2016年9月2日被五华县公安局执行逮捕。
被告人魏栋宏，男，1972年9月29日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2015年11月30日批捕在逃，2016年8月23日被五华县公安局执行逮捕。
被告人李新强，绰号：马屁，男，1984年6月24日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，住五华县。因本案于2015年11月30日批捕在逃，2016年8月30日被五华县公安局执行逮捕。
辩护人颜青，系广东法信律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）268号起诉书，指控被告人魏冠华、魏栋宏、李新强犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人魏冠华、魏栋宏、李新强及辩护人颜青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日至11月5日间，被告人魏冠华、魏栋宏、李新强伙同杨建忠（已判刑）、李文波（另案处理）租用被告人魏国香某1位于五华县横陂镇华阁村的房屋一楼开设“三公”赌档，赌注为100元至5000元不等，共抽水牟利97500元，除开支外由档主平分。期间，被告人魏国香某1为赌档提供房屋，每天场租600元，共牟利9000元；魏志豪某2、魏耿斌魏某3在赌档内放哨，每天工资300元，各牟利4500元。
以上事实，被告人魏冠华、魏栋宏、李新强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，同案人供述，辨认笔录，收缴物品清单，现场勘查笔录、现场图及照片，抓获经过、归案经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏冠华、魏栋宏、李新强以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具，情节严重，究其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人魏冠华、李新强能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚；被告人魏栋宏归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人李新强的辩护人提出，被告人李新强能投案自首，所起的作用相对较小，确有悔罪表现，要求给予从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏冠华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金15000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏栋宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。
三、被告人李新强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金15000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 刘 东
人民陪审员 刘美玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张拥锋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3281号
原告：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。统一社会信用代码91341702587203447M
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
被告：刘兵，男，1972年3月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司（以下简称“明月物业公司”）与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明月物业公司的委托诉讼代理人吴来发到庭参加诉讼。被告刘兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明月物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告2015年12月1日至2017年6月30日物业费2432元（含2015年12月1日至2017年6月30日物业综合服务费、2016年和2017年住宅楼梯间照明电费、2015年12月至2017年6月电梯运行电费）及水费429.1元并承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，贵池区城北花园小区业主委员会与原告订立《城北花园物业服务合同》，选聘原告对城北花园小区提供物业服务，高层住宅物业服务费按业主拥有物业建筑面积每月每平方米0.9元交纳。原告接受聘请后，依约提供了物业服务。被告系城北花园业主，房屋建筑面积110.97平方米，被告拖欠原告2015年12月1日至2017年6月30日物业服务费1897元、2016和2017年住宅楼梯间照明电费60元、2015年12月至2017年6月电梯运行电费475元、2015年12月至2017年6月水费预估429.1元。虽经原告催讨，被告未予支付。原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
刘兵未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，贵池区城北花园小区业主委员会与原告签订一份《城北花园物业服务合同》，约定由原告为城北花园小区提供物业服务，物业服务期限自2015年12月1日至2018年11月30日，高层住宅物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.9元交纳，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即对城北花园小区进行物业服务至今。
2013年4月25日池州市物价局、池州市房产事务局公布了《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对住宅楼梯间照明电费规定每户每月每平方米按不超过0.02元、电梯运行费每户每月不超过25元的标准收取。
城北花园B1、B2、B3栋楼系汇成房地产开发有限公司开发的，二次供水（6－12层）交费只开了一个户头，户号为6020198，一直以来统一由原告代为向供水公司支付水费。2015年12月1日至2017年1月31日水费价格为每吨1.99元，2017年2月1日至2017年5月24日水费价格为每吨2.34元，2017年5月25日至今水费价格为每吨2.55元。
被告系城北花园小区（建筑面积110.97平方米）业主，自2015年12月1日至今未交纳物业服务费及楼梯间照明电费、电梯运行电费，也未按时交纳水费，且未告知原告自己每月的实际用水量，被告的水表在其家中，原告无法抄表，遂预估被告每月用水10吨，以每月10吨水的用量来计算被告应支付的水费。上述欠费经原告催讨未果而向本院起诉。
本院认为，原告与城北花园小区业主委员会签订的《城北花园物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对包括被告在内的所有小区业主具有约束力，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费用，原告要求被告支付2015年12月1日至2017年6月30日的物业服务费1897元（110.97平方米×0.9元/平方米.月×19月），本院予以支持；原告要求被告支付2016年、2017年住宅楼梯间照明电费53元（110.97平方米×0.02元/平方米.月×24月）、2015年12月1日至2017年6月30日的电梯运行电费475元（25元/月×19月）符合池州市物价局文件规定的标准，本院亦予以支持；因被告不提供自己的用水量，原告要求被告按每月10吨的用水标准支付水费397.7元（10吨×1.99元/吨×14月+10吨×2.34元/吨×4月+10吨×2.55元/吨×1月），本院亦予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，对原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决生效之日起十日内向原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司支付2015年12月1日至2017年6月30日的物业服务费1897元、2016年和2017年住宅楼梯间照明电费53元、2015年12月1日至2017年6月30日电梯运行电费475元、2015年12月1日至2017年6月30日水费397.7元，合计2822.7元；
二、驳回原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月十八日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执416号
申请执行人:屈吮林，男，1985年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区中山北路聚贤大厦。
被执行人:易小波，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县杉桥镇丫冲村酒铺组。
被执行人:陈自怀，男，1971年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市金汇社区新姚北路398号14栋4门1308户。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初962号民事判决书，向被执行人易小波、陈自怀发出执行通知书，被执行人未在指定的期间内履行义务。经本院调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，自愿同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志波
审判员 周小平
审判员 洪 灏
二〇一七年十月十九日
书记员 夏晓碟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2306号
原告：杭州梦韵餐饮管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区文津路生态湿地公园内配套用房（3）。
法定代表人：吴滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹国良，男，该公司工作人员。
被告：林刚。
委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
原告杭州梦韵餐饮管理有限公司（以下简称梦韵公司）诉被告林刚劳动争议一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林刚，被告梦韵公司的委托代理人尹国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梦韵公司向本院提出诉讼请求(变更后)：1.判令原告支付被告工资40326元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告认可与被告之间存在劳动关系,但原告应支付2015年11月-2016年1月的工资，而非仲裁书上认定的2015年10月-2016年5月工资。原告不服杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年8月8日作出的杭经开劳人仲案字【2016】第122号仲裁裁决书，故诉至法院，请求判如所请。
被告林刚答辩称:认可仲裁裁决书的内容及裁决，请求法院判决原告支付被告2015年10月-2016年5月工资102536元。
本院经审理查明：被告林刚在原告梦韵公司处从事管理工作,原告在2010年9月至2016年5月期间为被告缴纳社会保险。根据被告提供的银行明细对账单，原告于2015年11月24日向被告支付了13442元，并备注为“九月工资”。2015年12月24日，原告向被告支付工资5000元。
被告林刚向仲裁委提起仲裁申请，要求：梦韵公司支付林刚2015年10月至2016年1月工资53768元、经济补偿金102888元、和2016年2月至2016年5月工资53768元。仲裁委于2016年8月8日作出裁决：梦韵公司支付林刚2015年10月至2016年5月工资102536元；驳回林刚的其他请求。被告对仲裁认定的事实及裁决结果均无异议。
以上事实由原告提供的《仲裁裁决书》，被告提供的工资表、分户明细对账单、参保证明等证据材料及双方当事人的庭审陈述所证实。原告庭后提供的考勤表不足以证明其待证事实，本院不予采信。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告称其已支付被告工资至2015年10月，且被告2016年1月后未再至原告处工作，故原告仅需按照13442元/月支付被告2015年11月至2016年1月的工资。本院认为，原告虽称其于2015年11月24日支付被告的13442元为2015年10月工资，但该笔款项备注为“九月工资”，结合分户明细对账单记录，本院确认原告支付被告工资至2015年9月，并于2015年12月24日支付被告工资5000元。原告虽称被告2016年1月后未再至原告处上班，并提交了相应考勤表，但原告提交的考勤表系其单方制作，并无被告签字确认，亦无打卡记录等证据予以佐证，尚不足以证明其待证事实，而根据被告提交的参保证明，原告为被告交纳社保至2016年5月，且原告并未向被告发送过要求其前来上班或解除劳动关系的通知，故原告关于被告2016年1月后未再至原告处工作的主张，难以成立，本院不予采信。综上，原告应当向被告支付2015年10月至2016年5月工资，关于工资的计算标准，本院根据双方当事人在庭审过程中的陈述及提交的证据，确认按照13442元/月计算，扣除2015年12月支付的工资5000元，原告应当向被告支付工资102536元（13442元/月×8个月-5000元）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杭州梦韵餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告林刚工资102536元；
二、驳回原告杭州梦韵餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收5元，由原告杭州梦韵餐饮管理有限公司负担。原告杭州梦韵餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 昂玉洁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 菁
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新4025民初3473号
原告：程文明，男，1970年3月4日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司，地址：新疆石河子市北五路22小区164号。（缺席）
法定代表人：谢长林，该公司总经理。
原告程文明诉被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司（以下简称第五建筑安装公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月27立案受理后,依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告程文明到庭参加诉讼、被告第五建筑安装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠款34720元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年原告为被告在新疆伊犁钢铁有限公司煤气及烧结余热联合发电土建项目工程拉红砖112000块（壹拾壹万贰仟），每块0.31元，共计34720元（参万肆仟柒佰贰拾元整），所欠款项至今未付,请求人民法院公正判决。
被告第五建筑安装公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，认定如下：
原告提供的证明原件一份，证实2014年原告为被告拉运红砖112000块(壹拾壹万贰仟块整)。该证明落款为兵团五建电力六分公司，证明人为此项目的材料员李青。本院审查认为，该书证形式和内容均符合证据要件，能够证实其主张成立，本院予以认定。
根据原告的陈述和审查查明的证据，本院认定事实如下：
2014年原告为被告承建的新疆伊犁钢铁有限公司土建项目工程拉运红砖112000块，口头约定每块0.31元，共计34720元。被告为原告出具证明一份，内容为：“新型多孔砖厂到2014年10月14号截止拉红砖112000块(壹拾壹万贰仟块整)，附发票，证明人李青”。证明出具至今，所欠款项至今未付。
本院认为，公民、法人应当全面履行合同义务。原告程文明向被告第五建筑安装公司提供并运输红砖，被告向原告支付货款，双方已形成事实上的合同关系，在原告程文明履行了提供运输红砖的义务后，被告第五建筑安装公司应向原告支付相应款项，因此原告依据证明向被告主张欠款34720元于法有据，被告应当承担相应的民事责任。被告第五建筑安装公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司于本判决生效之日起10日内偿付原告程文明欠款34720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吕迎春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王丽丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1889号
原告：潍坊市合兴典当有限公司，住所地潍坊高新区桐荫街1996号，组织机构代码57779534-6。
法定代表人：谭春艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑成华，该公司职工。
被告：吴湘清，女，汉族，1969年4月10日生，住潍坊市奎文区。
被告：刘以星，男，1964年9月14日生，汉族，住潍坊市奎文区，系被告吴湘清之夫。
原告潍坊市合兴典当有限公司（以下简称“典当公司”）与被告吴湘清、刘以星民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告典当公司的委托诉讼代理人郑成华到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴湘清偿还借款本金35万元，利息、服务费及违约金合计15.1万元，（利息、服务费及违约金按月利率2%暂计算至2016年11月16日，之后的利息、服务费及违约金按月利率2%计算至本息清偿之日止）；2.被告刘以星对上述款项承担共同还款责任；3.确认原告对被告吴湘清抵押的房产依法享有优先受偿权；4.判令诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告吴湘清与原告签订《房产抵押借款合同》，约定吴湘清向原告借款35万元用于流动资金，期限自2013年12月25日至2014年6月24日，月利率为3.5%，并以其名下的位于潍坊市奎文区胜利东街4889号8号楼2单元1××2号房产作抵押，并办理了抵押登记（他项权证号为潍房他证市属字第001272**号）。被告刘以星以共同借款人身份在上述合同中签字确认。原告依约向被告支付了借款35万元，被告于2013年12月26日向原告出具收到条，证明其已收到抵押借款35万元。被告按约定利率付息至2014年12月17日，之后未再偿还。原告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告吴湘清、于梅芳均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，典当公司与吴湘清之间的债权债务关系，有原告提交的借款合同、转账凭证、收到条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现吴湘清未按约定履行还款义务，原告依约定主张债权及利息、服务费、违约金等，于法有据，本院予以支持。但因双方约定的利率超出法定限额，原告按月利率3.5%计算支付了一年的利息共计147000元，按法律规定，被告超额支付了21000元，应予折抵本金，故截至2014年12月26日，被告欠款本金为32.9万元。另法律规定借贷双方约定逾期利率以不超过年利率24%为限，故未支付利息应按月利率2%计算，原告请求被告按月利率2%计算后续利息，于法有据，予以支持。又因原告出借被告款项的时间为2013年12月26日，故付一年息应是付至2014年12月25日，故未付息的利息起算时间应为2014年12月26日。被告刘以星为上述款项的共同借款人，应承担共同还款责任。被告吴湘清以其名下的位于潍坊市奎文区胜利东街4889号8号楼2单元1××2号房产作抵押，并办理了抵押登记，故原告对上述房屋享有抵押权，依法享有就该担保财产优先受偿的权利。被告吴湘清、刘以星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴湘清、刘以星于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊市合兴典当有限公司欠款本金32.9万元，并按月利率2%计付自2014年12月26日至上述款项实际清偿之日止的利息；
二、原告潍坊市合兴典当有限公司对被告吴湘清名下的位于潍坊市奎文区胜利东街4889号8号楼2单元1××2号房产（他项权证号：潍房他证市属字第001272**号）享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，减半收取4405元，由被告吴湘清、刘以星共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋玉茹
二〇一七年三月十三日
书记员 王素杰