福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行初154号
原告李少雄，男，汉族，1988年9月4日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人郑金火、杨朝玮，福建联合信实律师事务所律师。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，代区长。
委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
原告李少雄因诉请确认被告莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政强制行为违法一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院同日立案后向被告寄送起诉状副本、举证通知书、应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑金火、杨朝玮，被告城厢区政府的出庭负责人肖志雄副区长及委托代理人王金财、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行为系被告城厢区政府于2016年1月下旬至4月间对位于莆田市城厢区龙桥街道龙桥社区居委会石顶七中山的建筑物实施拆除。
原告诉称，2005年原告与莆田市城厢区龙桥街道龙桥居委会签订了《集体农用地承包合同》并缴交了承包金，2012年双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告向龙桥居委会缴交了相关费用，龙桥居委会将相关地块交付原告，由原告出资自行承建房屋。原告装修后，搬入居住。2016年1月11日莆田市国土资源局作出行政处罚决定，以“居委会采取欺骗手段，借荔城路北通龙桥拆迁安置区建设项目，虚构了29户的拆迁安置户信息”为由认定龙桥居委会非法占用土地并作出行政处罚：责令退还非法占用的土地，没收土地上新建的建筑物。原告不服已向福建省国土资源厅申请复议。2016年1月22日原告收到被告作出的《关于限期腾房通知》。该通知称，根据莆田市国土资源局作出的行政处罚决定书和莆田市财政局作出的《关于划拨市国土资源局没收建筑物及其他设施的函》，市财政局已将市国土局没收的建筑物和有关设施明确划拨给城厢区政府。被告《通知》要求黄丽宇务必2日内腾房，逾期腾房的，将按侵占财产移交有关部门处理。1月26日被告再次发出通知，要求黄丽宇务必2日内立即腾房。3月25日被告又一次向黄丽宇发出《通知》，要求黄丽宇配合政府工作，不得阻挠拆除工作。2016年4月23日，被告在原告已对莆田市国土资源局作出的行政处罚申请复议的情况下，且复议期限和起诉期限未满的情况下，委托相关单位派员强制拆除原告的房屋。原告认为，被告强令原告腾房和强行拆除原告房屋的行政行为违法：1、被告作出行政强制行为实体上不合法。被告作出行为所依据的莆田市国土局的行政处罚决定违法；被告获取没收的建筑物没有法律依据，且违反了《行政处罚法》第53条规定，没收建筑物的处理只能是按规定拍卖或按照国家规定处理。即便国土部门行政处罚合法，该处罚决定也仅确定没收，而没有强制拆除。2、被告作出行政行为程序违法。被告没有强制执行权，自行强制拆除，违反了《行政处罚法》的规定；被告作出的强令原告腾房和强制拆除原告房屋的行为，违反了《行政强制法》的规定。原告提起本案诉讼请求：依法判决确认被告作出的限令原告腾房和强行拆除原告房屋的行政强制行为违法。
被告辩称，1、被告对莆田市财政局划拨的国有资产进行部分拆除，是对自己管理的国有资产的处置行为，并不是对原告实施的行政强制行为，也没有对原告作出行政行为，故本案不应属于行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告起诉。2、原被告之间不存在行政法上的权利义务关系。3、原告对讼争的建筑物不具有任何权利，不具备行政诉讼或民事诉讼的主体资格。4、原告对莆田市国土资源局没收建筑物的行为不服，属于另一法律关系，并不影响莆田市财政局对国有资产的划拨，也不影响被告对国有资产的处置。
经审理查明，双方当事人对以下事实没有异议，且有相关证据为证，依法予以确认：2013年8月28日莆田市城厢区住房和城乡建设局作出《建筑工程施工许可证》（编号：350302201308282801）确定：建设工程名称荔城路北通龙桥拆迁安置区（一）——（二），建设单位莆田市城厢区龙桥街道龙桥社区居民委员会（以下简称龙桥居委会），建设地址城厢区龙桥石顶七中山。2016年1月11日莆田市国土资源局对龙桥居委会作出《行政处罚决定书》（莆国土资行罚字[2016]第1号），以龙桥居委会非法占用土地为由，作出处罚决定：1、责令退还非法占用的10402.49平方米土地；2、没收在非法占用的10402.49平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处非法占用的10391.49平方米建设用地每平方米15元罚款，计155872.35元；处非法占用的11平方米园地每平方米5元罚款，计55元；共合计155927.35元。该处罚决定书于作出当日向龙桥居委会送达。处罚决定作出后，黄丽宇、施元凤、李智强、李少雄、谢丽钦、王香江等人向福建省国土资源厅申请行政复议，福建省国土资源厅受理后，于2016年5月11日作出《行政复议决定书》（闽国土资复决〔2016〕15号），决定维持莆田市国土资源局于2016年1月11日作出《行政处罚决定书》（莆国土资行罚字[2016]第1号）的行政行为。
2016年1月20日莆田市财政局向城厢区人民政府致函《关于划拨市国土资源局没收建筑物及其他设施的函》（莆财资函〔2016〕2号）：“根据市国土资源局《关于移交没收违法用地上的建筑物及其他设施的函》（莆国土资函〔2016〕13号）……现将下列资产划拨给你区：（1）位于石顶通讯营边，已建5幢4层建筑物，用地面积3142.24平方米，建筑物占地面积1118.86平方米，其相邻四至，东至空地，西至山坡地，南至道路，北至山坡地；（2）位于潜龙塘上面山坡处，已建9幢4层建筑物，用地面积7260.25平方米，建筑物占地面积4309平方米，水泥道路占地面积655.35平方米，其相邻四至，东至道路临潜龙塘上方，西至山坡地，南至山坡道路，北至民房别墅。”
2016年1月下旬至4月间，被告对上述部分建筑物的3—4层实施拆除。原告以其系上述其中一幢建筑物的实际建设主体、实际产权人为由，提起本案行政诉讼，请求依法判决确认被告作出的限令原告腾房和强行拆除原告房屋的行政强制行为违法。庭审中，原告自愿撤回“确认被告作出限令原告腾房的行为违法”的诉讼请求，本院已当庭予以准许。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当与被诉行为存在利害关系。本案原告所诉行为系被告于2016年1月下旬至4月间实施拆除涉案建筑物的行为。因涉案建筑物于此前2016年1月11日已由莆田市国土资源局作出《行政处罚决定书》（莆国土资行罚字[2016]第1号），决定：“……2、没收在非法占用的10402.49平方米土地上新建的建筑物及其他设施……”。且该《行政处罚决定书》已于作出当日对外送达。根据《福建省行政执法程序规定》第四十三条第一款规定“行政执法决定书送达时生效，生效的行政执法决定书必须执行。相对人不服行政执法决定，申请行政复议或者依法向人民法院起诉的，不停止决定的执行；相对人逾期不申请复议、不起诉，又不履行已经生效的行政执法决定的，作出行政执法决定的行政执法机关应当申请人民法院强制执行或者依法强制执行，执行费用由被处罚人承担。”第五十一条第一款规定“行政执法决定生效后，任何人不得擅自变更或者撤销。”《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”本案莆田市国土资源局所作的《行政处罚决定书》（莆国土资行罚字[2016]第1号）已送达生效，莆田市国土资源局也已致函莆田市财政局《关于移交没收违法用地上的建筑物及其他设施的函》，将上述《行政处罚决定书》所确定的违法建筑移交莆田市财政局，涉案建筑物已转化为国有资产。因此，在《行政处罚决定书》（莆国土资行罚字[2016]第1号）被依法撤销或变更之前，原告以其系涉案建筑物的实际建设者和所有者为由，主张其与本案拆除行为存在利害关系，依据不足。
综上，原告所举证据不足以证明其与本案被诉拆除行为存在利害关系，其不具备行政诉讼原告主体资格。鉴于本案已登记立案，依法应当裁定驳回起诉。被告答辩请求有理，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李少雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 赖昌铅
审 判 员 杨礼崧
人民陪审员 周林华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 余海燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……