wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6262号
原告：唐玉波，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告唐玉波与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玉波到庭参加诉讼，被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告唐玉波向本院提出诉讼请求：1.确认原告对龙润国际X号住宅、X1号住宅享有优先权；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宜宾市人民政府宜府通[2010]7号文件关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告，该地块由被告竞得，并负责实施改造工作。2013年4月12日、2015年4月28日，原、被告分别签订了房屋拆迁协议书及补充协议书，约定被告安置给原告“龙润国际”X号住宅、X1号住宅。双方约定被告于2015年12月31日前将安置房交付给原告并办理相关的产权。2015年4月，原告发现被告将本应属于原告名下的该两套房屋以预售备案登记的形式分别备案在王脉、邱骁名下。原告认为被告已严重侵害了自己的合法权益。按照法律的规定，原告对该两套房产依法享有优先权。故诉至法院，请求判如所请。
被告怡安龙润公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月，宜宾市人民政府颁发宜府通【2010】7号《关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告》，通告内容载明该地块由怡安龙润公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司竞得，并负责实施改造工作；改造内容为完成地块范围内建构筑物的拆迁安置补偿工作后，按照规划要求进行建设。
2013年4月12日，原告（乙方/被拆迁人）与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司（丙方/受托拆迁人，以下简称正誉公司）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》（以下简称拆迁协议书），协议约定原告方同意怡安龙润公司拆迁其位于宜宾市南岸东区组团D-2-3地块叙府路东段房屋，房屋用途为住宅；乙方自愿选择产权调换拆迁补偿方式进行安置。协议第六条约定，怡安龙润公司提供的安置房位于叙府路龙润国际小区，用途为住宅，安置房屋面积最终以房屋实际建筑面积为准，据实结算，多退少补。此外双方还就各项安置费用等内容进行了约定。
2015年4月28日，原告（乙方/被拆迁人）再次与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）签订了两份《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》（以下简称补充协议），两份补充协议明确约定了被告提供的安置房具体位于叙府路东段龙润国际X号、X1号，实际建筑面积以办理房屋所有权证记载面积为准。
根据宜宾市房地产管理局提供的资料显示，龙润国际小区X号住宅、X1号住宅均已于2014年11月14日在房管部门办理了备案登记，备案买受人分别为案外人王脉和邱骁。资料中该两套房屋“拆迁户姓名”一栏载明为原告唐玉波。
另查明，龙润国际小区系由宜宾怡安龙润置地股份有限公司与宜宾寅吾房地产有限责任公司联合开发。该小区分为两期建设，一期工程为5-8号楼，二期工程为1-4号楼。一期工程5-8号楼及地下室工程（含1号楼至8号楼地下一层部分）已竣工验收，并于2014年10月30日取得了由宜宾市住房和城乡建设局审批通过的《竣工验收备案书》。二期工程1-4号楼至今未在宜宾市住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。
本院认为：原、被告签订的拆迁协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告诉请其对拆迁补偿的龙润国际X号、X1号住宅享有优先权，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。故原告作为合法的拆迁权利人对位于龙润国际X号住宅、X1号住宅享有优先权，对该请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
原告唐玉波对位于龙润国际小区X号住宅、X1号住宅享有优先权。
案件受理费100元，减半收取计50元，诉讼保全费5000元，共计5050元，由被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨象婷
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初969号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人赵永斗（绰号阿斗），男，1982年1月12日出生于河南省开封市祥符区，汉族，初中文化程度，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月14日由新郑市公安局执行逮捕。
被告人方亚彬，男，1994年9月21日出生于河南省开封市祥符区，汉族，初中文化程度，农民，住河南省开封市祥符区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月2日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月7日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉(2017)551号起诉书指控被告人赵永斗、方亚彬犯寻衅滋事罪,被告人赵永斗犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人赵永斗、方亚彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2017年6月11日晚22时许，被告人赵永斗、方亚彬伙同胡玉龙（另案处理）等人酒后在新郑市薛店镇莲花路铁路桥处与被害人姜某、冯某等人发生语言冲突，进而引起厮打，致姜某、冯某不同程度受伤。经鉴定，姜某、冯某的损伤程度评定为轻微伤。
2、2017年6月12日晚上，在新郑市薛店镇河南五金门窗厂，被告人方亚彬因被害人申某到薛店派出所作证一事与被害人申某发生争吵，被告人赵永斗用酒瓶将申某左耳打伤。经鉴定，申某左耳伤情评定为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人赵永斗、方亚彬的供述和辩解，被害人姜某、冯某、申某的陈述，证人姜某、王某1、王某2等人的证言，同案犯胡玉龙的陈述，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，谅解书，收到条等相关书证，认为被告人赵永斗的行为已构成寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人方亚彬的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人赵永斗具有初犯、坦白、已赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议对被告人赵永斗判处有期徒刑一年至二年。被告人方亚彬具有初犯、坦白、已赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议对被告人方亚彬判处有期徒刑六个月至一年。
被告人赵永斗、方亚彬在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明,1、2017年6月11日晚22时许，被告人赵永斗、方亚彬伙同胡玉龙（另案处理）等人酒后在新郑市薛店镇莲花路铁路桥处与被害人姜某、冯某等人发生语言冲突，进而引起厮打，致姜某、冯某不同程度受伤。经鉴定，姜某、冯某的损伤程度评定为轻微伤。
2、2017年6月12日晚上，在新郑市薛店镇河南五金门窗厂，被告人方亚彬因被害人申某到薛店派出所作证一事与被害人申某发生争吵，被告人赵永斗用酒瓶将申某左耳打伤。经鉴定，申某左耳伤情评定为轻伤二级。
另查，1、2017年7月2日，被告人赵永斗、方亚彬，胡玉龙赔偿被害人冯某、侯某、姜某36000元，并获得被害人谅解。2、2017年8月7日，被告人赵永斗家属赔偿被害人申某60000元，被害人申某对被告人赵永斗表示谅解。2、被告人方亚彬具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、协议书、收到条、谅解书、社区矫正调查评估意见书；2、新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见；3、辨认笔录及照片；4、证人姜某、王某1的证言；5、被害人姜某、冯某、申某的陈述；6、被告人赵永斗、方亚彬的供述和辩解。
本院认为,被告人赵永斗、方亚彬随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵永斗故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵永斗一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
在寻衅滋事犯罪中，被告人赵永斗、方亚彬在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。
根据我国刑法规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人赵永斗、方亚彬应在上述法定刑幅度以内判处适当刑罚。
本院在对被告人赵永斗、方亚彬的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、在侦查阶段和庭审中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并获得谅解，应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。
被告人方亚彬犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条,第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条，第六十七条第三款，七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵永斗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；决定合并执行有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月15日起至2018年6月14日止。）
被告人方亚彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 王建珍
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 张二红
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初969号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人赵永斗（绰号阿斗），男，1982年1月12日出生于河南省开封市祥符区，汉族，初中文化程度，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月14日由新郑市公安局执行逮捕。被告人方亚彬，男，1994年9月21日出生于河南省开封市祥符区，汉族，初中文化程度，农民，住河南省开封市祥符区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月2日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月7日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉(2017)551号起诉书指控被告人赵永斗、方亚彬犯寻衅滋事罪,被告人赵永斗犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人赵永斗、方亚彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，1、2017年6月11日晚22时许，被告人赵永斗、方亚彬伙同胡玉龙（另案处理）等人酒后在新郑市薛店镇莲花路铁路桥处与被害人姜某、冯某等人发生语言冲突，进而引起厮打，致姜某、冯某不同程度受伤。经鉴定，姜某、冯某的损伤程度评定为轻微伤。2、2017年6月12日晚上，在新郑市薛店镇河南五金门窗厂，被告人方亚彬因被害人申某到薛店派出所作证一事与被害人申某发生争吵，被告人赵永斗用酒瓶将申某左耳打伤。经鉴定，申某左耳伤情评定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被告人赵永斗、方亚彬的供述和辩解，被害人姜某、冯某、申某的陈述，证人姜某、王某1、王某2等人的证言，同案犯胡玉龙的陈述，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，谅解书，收到条等相关书证，认为被告人赵永斗的行为已构成寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人方亚彬的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法判处。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人赵永斗具有初犯、坦白、已赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议对被告人赵永斗判处有期徒刑一年至二年。被告人方亚彬具有初犯、坦白、已赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议对被告人方亚彬判处有期徒刑六个月至一年。被告人赵永斗、方亚彬在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和提出的量刑建议均无异议。经审理查明,1、2017年6月11日晚22时许，被告人赵永斗、方亚彬伙同胡玉龙（另案处理）等人酒后在新郑市薛店镇莲花路铁路桥处与被害人姜某、冯某等人发生语言冲突，进而引起厮打，致姜某、冯某不同程度受伤。经鉴定，姜某、冯某的损伤程度评定为轻微伤。2、2017年6月12日晚上，在新郑市薛店镇河南五金门窗厂，被告人方亚彬因被害人申某到薛店派出所作证一事与被害人申某发生争吵，被告人赵永斗用酒瓶将申某左耳打伤。经鉴定，申某左耳伤情评定为轻伤二级。另查，1、2017年7月2日，被告人赵永斗、方亚彬，胡玉龙赔偿被害人冯某、侯某、姜某36000元，并获得被害人谅解。2、2017年8月7日，被告人赵永斗家属赔偿被害人申某60000元，被害人申某对被告人赵永斗表示谅解。2、被告人方亚彬具备适用社区矫正条件。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、协议书、收到条、谅解书、社区矫正调查评估意见书；2、新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见；3、辨认笔录及照片；4、证人姜某、王某1的证言；5、被害人姜某、冯某、申某的陈述；6、被告人赵永斗、方亚彬的供述和辩解。本院认为,被告人赵永斗、方亚彬随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵永斗故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵永斗一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事犯罪中，被告人赵永斗、方亚彬在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。根据我国刑法规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人赵永斗、方亚彬应在上述法定刑幅度以内判处适当刑罚。本院在对被告人赵永斗、方亚彬的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、在侦查阶段和庭审中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并获得谅解，应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人方亚彬犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条,第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条，第六十七条第三款，七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人赵永斗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；决定合并执行有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月15日起至2018年6月14日止。）被告人方亚彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 魁人民陪审员  闫合国人民陪审员  王建珍二〇一七年十一月十三日代理书记员  张二红
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终358号
上诉人（原审原告）李华娣。
委托代理人尹德存，山东德存律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北颐正房地产开发有限公司，住所地清河县文昌路金海花园A2-3栋。
法定代表人周水木，该公司董事长。
委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
上诉人李华娣因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2015）清民二初字第171号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人李华娣及委托代理人尹德存，被上诉人河北颐正房地产开发有限公司（以下简称颐正公司）委托代理人郭留顺到庭参加诉讼。
本院经审理认为，上诉人李华娣与被上诉人颐正公司房屋买卖合同纠纷案，原审未查明合同约定面积与房屋实际面积差距、房屋设计变更情况等基本事实，请重审时查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省清河县人民法院（2015）清民二初字第171号民事判决。
二、发回河北省清河县人民法院重审。
二审案件受理费7815元，退还给上诉人李华娣。
审判长 郝 诚
审判员 信深谦
审判员 张振防
二〇一六年三月二十五日
书记员 邓延磊
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1223号
原告陕西某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市某某路
委托代理人：吴某某，系该公司职工。
被告曹某某
被告何某某
被告张某某
被告曹某甲
被告张某甲
被告李某某
本院在审理原告陕西某某公司与被告曹某某、何某某、张某某、曹某甲、张某甲、李某某借款合同纠纷一案中，原告陕西某某公司于2017年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告陕西某某公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 淼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5242号之一
申请执行人陈伟洋
被执行人周玉妃。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初15549号，依法向被执行人周玉妃发出执行通知书，责令被执行人周玉妃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周玉妃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周玉妃(证件号码:)在省农信社的62×××25的存款人民币44440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年七月二十一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执5242号申请执行人陈伟洋被执行人周玉妃。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初15549号，依法向被执行人周玉妃发出执行通知书，责令被执行人周玉妃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周玉妃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周玉妃(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币44440元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年七月二十一日书记员  葛怀君
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第255号
原告兰州市西固区农村信用合作联社，住所地兰州市西固区。
委托代理人何大盛，男，汉族，1978年生，系该联社东川信用社客户经理，住兰州市西固区。
被告马立总，男，汉族，1973年生，职业不详、住址不详。
被告张红红，女，汉族，年龄、职业、住址不详。
本院在审理原告兰州市西固区农村信用合作联社与被告马立总、张红红借款合同纠纷一案中，因被告张红红下落不明，原告兰州市西固区农村信用合作联社于2015年3月12日向本院提出撤诉。
本院认为撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是行使诉讼权利的体现，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市西固区农村信用合作联社撤回起诉。
原告预交的案件受理费1563元，减半收取781.50元，由原告承担。
审 判 长 蔡春晓
代理审判员 樊 华
人民陪审员 张世奎
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵和升
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2592号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告石峰，男，1987年8月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金5380.1元，支付利息、复息3981.48元，滞纳金260.08元，其他费用30元（包括：分期手续费、取现手续费、挂失手续费、补发新卡工本费、信用保障服务费、用卡无忧服务费等），以上各项欠款暂计至2015年11月8日，合计欠款总额为9651.66元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按双方签订的合约约定及中国人民银行的规定计算至全部欠款还清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李井刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2012年9月23日向原告申办了卡号为62×××14的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2015年11月8日，被告尚欠原告本金5380.1元，利息3981.48元、滞纳金260.08元、其他费用30元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金5380.1元、其他费用30元及利息、滞纳金（截至2015年11月8日，利息3981.48元、滞纳金260.08元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5380.1元、其他费用人民币30元及利息、滞纳金（截至2015年11月8日，利息人民币3981.48元、滞纳金人民币260.08元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告石峰负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共6页
第6页共4页
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3760号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：赵挺，行长。
被执行人：范国梁，男，1981年7月14日生，汉族，户籍地四川省峨眉山市。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与范国梁金融借款合同纠纷一案中，查得其名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产；经向其所属社保中心查询，亦未查得可供执行财产线索。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人已无其他可供执行财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序无继续的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01061号
罪犯胡亚龙，男，汉族，1989年12月11日出生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2010年12月13日作出（2010）肥东刑初字第298号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人胡亚龙有期徒刑八年，并处罚金七千元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2011）合刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年9月27日裁定对其减去有期徒刑九个月。
安徽省青山监狱以罪犯胡亚龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡亚龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡亚龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡亚龙减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月13日至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民受初字第37号
起诉人长兴长日食品有限公司。
法定代表人李强。
起诉人长兴大成食品有限公司。
法定代表人徐建。
本院收到起诉人长兴长日食品有限公司、长兴大成食品有限公司的起诉状，以2012年5月21日长兴县公证处作出的（2012）浙长证字第330-6号公证书，就2012年5月21日上午长兴县住房和城乡建设局随机摸签方式确定该地块评估机构的现场予以公证违法为由，请求本院判令确认公证书违法。
经审查，本院认为，人民法院受理的民事案件系公民之间、法人之间、其他组织以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。而公证机关进行公证，行使的是国家证明权，在公证活动中处于居中地位，与公证当事人及公证事项的利害关系人之间并不存在利害关系。因此，起诉人作为公证事项的利害关系人起诉长兴县公证处，不属民事案件受理的范围，不符合立案条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人长兴长日食品有限公司、长兴大成食品有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 况成广
二〇一四年十月二十七日
书记员 严 岑
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民特字第1号
申请人李晓晓。
法定代理人王章梅，系申请人李晓晓祖母。
申请人李晓晓要求宣告梁琳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人与被申请人系母女关系。因被申请人梁琳精神失常，于2009年5月7日离家出走，经多方查找，至今没有音信，下落不明已满三年多。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告梁琳为失踪人。
经查，被申请人梁琳，女，农民，系申请人李晓晓之母，2007年10月9日与河北省大名县杨桥镇前海子村人李某某同居并住于该村，于2008年10月9日办理结婚登记，自2009年5月7日起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年4月16日在《法制日报》上发出寻找梁琳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，梁琳仍然无下落。
本院认为，被申请人梁琳于2009年5月7日起下落不明，至申请人李晓晓于2013年3月25日向本院申请其为失踪人时，已逾两年，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法发出公告，公告届满后，被申请人梁琳仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人梁琳为失踪人；
二、指定王章梅为失踪人梁琳的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 廉学锋
二〇一三年七月十七日
书 记 员 李 鑫
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0403刑初21号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人胡利社，男，1968年1月26日出生，汉族，小学文化程度，住陕西省杨陵区，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月24日被杨凌示范区公安局杨陵分局取保候审，2018年5月10日被杨陵区人民检察院取保候审，同日被本院取保候审。
杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人胡利社犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杨陵区人民检察院指派检察员赵婧出庭支持公诉，被告人胡利社到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2017年10月21日12时许，被告人胡利社驾驶陕Ｄ×××××号二轮摩托车（乘坐人胡某）沿杨陵区康乐路由东向西行驶至姚某小学路段时，与前方同向朱某驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。经调查认定，胡利社无证驾驶机动车且饮酒后驾驶机动车（经检验血醇浓度为290.61mg/100ml），负本次交通事故的主要责任；朱某驾驶机动车未按操作规范确保安全驾驶，负本次交通事故的次要责任。被告人胡利社在道路上醉酒驾驶机动车，并与他人驾驶的机动车相撞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡利社对杨陵区人民检察院指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年10月21日12时许，被告人胡利社饮酒后驾驶陕Ｄ×××××号二轮摩托车（乘坐人胡某）沿杨陵区康乐路由东向西行驶至姚某小学路段时，与前方同向朱某驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成胡某受伤、车辆受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，胡利社血醇浓度为290.61mg/100ml。经杨凌示范区公安局交巡警支队二大队杨公交认字[2017]第00089号道路交通事故认定书认定，被告人胡利社无证驾驶机动车且饮酒后驾驶机动车，负本次交通事故的主要责任。
另查明，被害人胡某系被告人胡利社的孙女，事发后，胡某的法定监护人胡海龙对被告人胡利社的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实经当庭质证，有下列证据证明：被告人胡利社的供述，证人朱某的证言，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字【2017】0579J号血醇检验报告，破案报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，被告人胡利社、证人朱某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单，被害人胡某的常住人口基本信息，杨凌示范区公安局交巡警支队二大队杨公交认字[2017]第00089号道路交通事故认定书。以上证据来源合法，客观真实，与本案相关联，能够相互印证被告人胡利社危险驾驶的犯罪事实，被告人胡利社亦无异议，本院依法予以认定。
被告人胡利社在庭审中提供谅解书一份，证明被害人胡某的法定监护人胡海龙对被告人胡利社的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。公诉人无异议。本院依法予以认定。
另，本案在审理过程中，本院委托杨陵区司法局对被告人胡利社进行社会调查。经调查评估，杨陵区司法局认为被告人胡利社平日喜爱饮酒且做事冲动，为公安机关监管对象；曾于2006年10月19日因故意伤害被公安机关上网追逃，故被告人胡利社不适宜社区矫正。
本院认为，被告人胡利社具有完全刑事责任能力，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为依法已构成危险驾驶罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。被告人胡利社的血醇浓度超过200mg/100ml，应从重处罚；鉴于被告人胡利社当庭自愿认罪，认罪态度较好，且取得了被害人胡某的法定监护人的谅解，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡利社犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 萌
二〇一八年六月七日
书记员 刘雪梅
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终75号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段***号旺德府大厦**楼。
法定代表人：雷慕为，执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘广全，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人刘广全建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初361号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘广全起诉称，原被告签订《水稳层施工合同》约定：由原告承包S202线昭化（元坝）城区段公路改建工程水泥稳定加工、摊铺、碾压工作；2016年，双方签订了《补充协议》；2017年4月24日，被告向原告出具了《S202线昭化（元坝）城区段公路改建工程水泥稳定碎石基层施工结算单》。根据上述合同、协议及结算单，被告应向原告支付工程款、加工补助费共计606808.80元，被告已向原告支付工程款395000.00元，尚欠211808.80元工程款未付。原告多次催要未果，遂酿成纠纷。
原审法院受理刘广全起诉湖南万力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，湖南万力建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与原告签订的《水稳层施工合同》未实际履行，根据民诉法的相关规定，合同纠纷案件由被告住所地、合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原被告之间是否签订《水稳层施工合同》及该合同是否履行属于实体审查事项。本案为建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因此，本案应由涉诉建设工程所在地人民法院管辖。本案涉诉工程“S202线昭化（元坝）城区段公路改建工程”所在地为广元市昭化区，属于广元市昭化区人民法院辖区，广元市昭化区人民法院依法对该案具有专属管辖权，因此被告湖南万力建设集团有限公司所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
湖南万力建设集团有限公司不服原裁定，向本院提出上诉称：本案为合同纠纷案件，本案的被告即上诉人所在地为湖南省长沙市芙蓉区，原审法院对本案没有管辖权。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
被上诉人刘广全未作答辩。
本院认为，《最高人民法院适用〈民事诉讼法〉的解释第二十八条第一款和第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述规定，适用专属管辖的不动产纠纷限定在“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起物权纠纷”，除此以外的其他不动产物权纠纷，不适用专属管辖。“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，属于特别规定。本案系因双方履行建设工程施工合同产生纠纷，刘广全认为湖南万力建设集团有限公司在履行合同过程中根本违约，请求判令被告湖南万力建设集团有限公司按照合同约定履行工程价款给付义务，该纠纷属于民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷专属管辖的情形。
综上，湖南万力建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定驳回湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议，认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 霞
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民辖终75号上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段***号旺德府大厦**楼。法定代表人：雷慕为，执行董事。被上诉人（原审原告）：刘广全，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人刘广全建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初361号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘广全起诉称，原被告签订《水稳层施工合同》约定：由原告承包S202线昭化（元坝）城区段公路改建工程水泥稳定加工、摊铺、碾压工作；2016年，双方签订了《补充协议》；2017年4月24日，被告向原告出具了《S202线昭化（元坝）城区段公路改建工程水泥稳定碎石基层施工结算单》。根据上述合同、协议及结算单，被告应向原告支付工程款、加工补助费共计606808.80元，被告已向原告支付工程款395000.00元，尚欠211808.80元工程款未付。原告多次催要未果，遂酿成纠纷。原审法院受理刘广全起诉湖南万力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，湖南万力建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与原告签订的《水稳层施工合同》未实际履行，根据民诉法的相关规定，合同纠纷案件由被告住所地、合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。原审法院经审查认为，原被告之间是否签订《水稳层施工合同》及该合同是否履行属于实体审查事项。本案为建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因此，本案应由涉诉建设工程所在地人民法院管辖。本案涉诉工程“S202线昭化（元坝）城区段公路改建工程”所在地为广元市昭化区，属于广元市昭化区人民法院辖区，广元市昭化区人民法院依法对该案具有专属管辖权，因此被告湖南万力建设集团有限公司所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。湖南万力建设集团有限公司不服原裁定，向本院提出上诉称：本案为合同纠纷案件，本案的被告即上诉人所在地为湖南省长沙市芙蓉区，原审法院对本案没有管辖权。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。被上诉人刘广全未作答辩。本院认为，《最高人民法院适用〈民事诉讼法〉的解释第二十八条第一款和第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述规定，适用专属管辖的不动产纠纷限定在“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起物权纠纷”，除此以外的其他不动产物权纠纷，不适用专属管辖。“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，属于特别规定。本案系因双方履行建设工程施工合同产生纠纷，刘广全认为湖南万力建设集团有限公司在履行合同过程中根本违约，请求判令被告湖南万力建设集团有限公司按照合同约定履行工程价款给付义务，该纠纷属于民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷专属管辖的情形。综上，湖南万力建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定驳回湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议，认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈志谦审判员  李 超审判员  王仲坚二〇一八年七月二十三日书记员  李 霞
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审45号
申请执行人:永安市工商行政管理局，住所地：永安市燕江中路619号。
法定代表人:张建国，局长。
被执行人:永安世通传媒有限公司，住所地：永安市绿景佳园北区1-1101室。
法定代表人：潘丽那，总经理。
申请执行人永安市工商行政管理局于2017年2月17日向本院申请强制执行永工商检处字〔2016〕22号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市工商行政管理局对被执行人永安世通传媒有限公司未经登记擅自发布户外广告的行为，于2016年5月24日向被执行人送达行政处罚告知书。2015年6月3日，申请执行人根据《户外广告登记管理规定》第十八条的规定，作出永工商检处字〔2016〕22号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：1.没收违法所得6811.17元；2.处以罚款7000元。申请执行人永安市工商行政管理局于2016年6月7日向被执行人永安世通传媒有限公司依法公告送达了永工商检处字〔2016〕22号行政处罚决定书，并于2016年9月28日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行缴纳罚款义务。但被执行人永安世通传媒有限公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市工商行政管理局对被执行人永安世通传媒有限公司作出的永工商检处字〔2016〕22号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市工商行政管理局作出的永工商检处字〔2016〕22号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颖
审判员 余 源
审判员 巫 丹
二〇一七年二月十七日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1846号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘俤松，男，1978年10月14日出生于福建省南平市建阳区，汉族，大专文化，经商，住南平市建阳区。因涉嫌犯销售假药罪于2016年6月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审，同年12月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2016〕1823号起诉书指控被告人刘俤松犯销售假药罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员施端哲出庭支持公诉，被告人刘俤松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月起，被告人刘俤松以牟利为目的，在石狮市民生路109号其经营的性用品店内销售“伟哥二代”等药品。同年6月6日，公安人员在该店抓获被告人刘俤松，并查获“伟哥二代”5盒、“速勃延时王”2盒、“美国A片（天然伟哥）”2盒、“特效伟哥”2盒等4种共11盒药品。经泉州市食品药品监督管理局认定，上述药品均属于依法必须批准而未经批准生产、进口，或者必须检验而未检验即销售的，应按假药论处。另查明，被告人刘俤松销售获利人民币200元
本案审理期间，被告人刘俤松退出违法所得人民币200元并预缴罚金人民币1000元。
以上事实，被告人刘俤松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某某证言，书证抓获经过工作说明、扣押清单、扣押笔录、户籍证明，物证扣押的赃物照片，搜查笔录，泉州市食品药品监督管理局关于对刘俤松案件涉及的伟哥二代等8种产品是否按假药论处的复函、关于刘俤松案件中涉及的硬到底等20种产品是否按假药论处的复函，中国检验认证集团福建有限公司检验证书，以及被告人刘俤松供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俤松违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘俤松归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘俤松在案件审理期间退出违法所得并预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘俤松犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年3月13日止。罚金已预缴。）
二、扣押在石狮市公安局的假药，予以没收。被告人刘俤松退出在本院的违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈冬英
附：本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）饶民初字第326号
原告：王满随（虽），女，1964年10月1日出生，汉族，饶阳县五公镇王桥村，农民，现住本村。
原告：徐少祖，饶阳县五公镇王桥村，农民。
原告：徐称愿，饶阳县五公镇王桥村，农民。
原告：宋子彦，饶阳县五公镇王桥村，农民。
委托代理人：王建壮，河北博陵律师事务所律师。
被告：饶阳博美机械制造有限公司。
法定代表人：张兵舰，该公司经理。
原告王满随、徐少祖、徐称愿诉被告饶阳县博美机械制造有限公司撤销协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，原告王满随、徐少祖、徐称愿、宋子彦及委托代理人王建壮，被告张兵舰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：徐亚娣系四原告亲属，系被告的职工，2012年5月23日徐亚娣在被告处工作中，突发心脏病当场死亡。后在被告虚构事实，双方于2012年5月28日与四原告达成协议，给付原告15000元。原告王满随2011年12月26日向衡水市人力资源和社会保障局申报了徐亚娣的工伤认定申请，后衡水市人力资源和社会保障局于2012年1月13日做出了衡人社伤险人决字（2012）4号工伤认定。根据《工伤保险条例》被告应赔偿原告40多万元的损失，而根据双方协议书，被告仅补偿了原告15000元，显然显失公平，望贵院依法撤销原、被告双方于2011年5月28日签订的协议书。
被告张兵舰在法定期限内未提交答辩状，在庭审中辩称：该协议是在双方一致的情况下达成的补偿协议，不应撤销。
根据原告的起诉与被告的答辩，确定了本案的争议焦点，原、被告所签订的协议应否撤销。
围绕争议焦点，原告方提交了如下证据：1号证据协议书一份，证明被告方补偿的情况。2号证据工伤认定书一份，证明原告方是在工作岗位上发病定予工伤。3号证据行政复议决定书，证明被申请人作为工伤认定的决定。4号证据证明原、被告之间存在劳动关系的申请。5号证据饶劳人仲案字（2012）第5号仲裁裁定书，证明原、被告之间存在劳动关系，曾向劳动争议部门调解仲裁委员会申请仲裁的过程。6号证据民事诉状，证明原告之起诉要求依法确认原、被告之间存在的劳动关系。
经过庭审质证，被告对原告提交的1号证据没有异议，3号证据、5号证据无异议。对2号工伤认定不符法律规定。4号证据劳动关系确认申请书与本案没有关系。6号证据与本案无关。
围绕争议焦点，被告提交如下证据：协议书一份、行政复议决定书一份、饶阳县劳动仲裁委员会仲裁决定书一份。
经过庭审质证，原告认为被告方提交的证据都不是确认裁判力的法律文书。
经审理的认定的证据，对原告提交的1号证据协议书一份原、被告双方均无异议，本院予以确认。2、3、4、5号证据是行政部门作出的行政行为，对其真实性，本院予以确认。6号证据是原告要求确认劳动关系的申请，对其真实性予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年5月18日签订协议书一份，已履行完毕。
本院认为：该协议是在双方自愿的基础上达成的，也是双方当事人的真实意思表示，并且双方签订协议后被告按照协议的内容已履行完毕，现原告要求撤销协议，没有足够的证据予以支持自己的主张，因此对原告的请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王满随、徐少祖、徐称愿、宋子彦的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于递交上诉状之日起7日内向河北省衡水市中级人民法院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判长 葛天会
审判员 刘明辉
审判员 赵铁赞
二〇一四年十一月五日
书记员 赵晨光
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1917号
原告李良权，男，汉族。
委托代理人马雪明，四川宏成律师事务所律师。（特别授权代理）
被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。
法定代表人何会祥，董事长。
统一社会信用代码：91530300719479542J。
地址：曲靖市环东路。
委托代理人黄柏春、蔡明言，云南振诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告李良权诉被告曲靖市大丰建筑工程集团�限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告李良权的委托代理人马雪明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司的委托代理人黄柏春、蔡明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月10日到云南省曲靖市大丰建筑有限公司承建的云南省昭通市“望海花园”2号楼、3号楼工地上班，所从事工种为木工。至2014年1月26日，云南省曲靖大丰建筑有限公司尚欠原告民工工资6912元。原告多次找云南省曲靖大丰建筑有限公司要求支付拖欠工资未果，原告先后向云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队反映，后在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下算清被告拖欠原告工资（见工资表），并于2014年1月28日在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下结算了部�民工工资，被告（被告代表）当场承诺稍后发放原告等工资，但一直没有兑现。原告或原告代表屡次催要，相关职能部门多次督促，但被告一直拖欠上述民工工资。2014年12月，原告向云南省昭通市劳动人事仲裁委提请仲裁，该仲裁委于2015年1月4日通知补正材料。原告于2015年随后根据其要求两次补正材料，该仲裁委电话通知必须有工资计算标准，由于工资计算标准（工时登记材料）等材料均由被告留存，原告无法提供。该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书。为了保护原告合法权益，原告曾于2015年向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼，要求确认与被告存在劳动关系，支付工资，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求，曲靖市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。为维护原告合法权益，根据《云南省农民工工资支付保障规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的�关规定，请求人民法院判令被告向原告支付劳务费6912元，并按同期银行基准利率计算利息自2014年1月29日起至款项付清之日止；支付差旅费损失400元。
被告辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系，原告系另一承包方何朝艳、王明林木工班组的劳务工人，原告是何朝艳、王明林直接招聘且受何朝艳、王明林直接管理的劳务工人。而原告并不受被告的管理，与被告没有隶属关系，被告也不能对原告的人事、工资、奖金等方面进行安排、分配，所以本案中被告与原告之间不具有劳动关系或劳务关系；2、被告不是支付原告工资的主体，原告应要求何朝艳、王明林二人支付工资。被告已经全额支付了何朝艳、王明林木工班组应得的费用，没有拖欠木工班组任何费用，故不对原告的请求承担民事责任；3、原告以劳务纠纷提起诉讼，也未持有接受劳务一方所出具的�务报酬的欠条，应首先选择仲裁，不服仲裁后方可提起民事诉讼；4、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、工商登记卡片一份，欲证明被告诉讼主体资格；3、麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1947号民事判决书一份、曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1404号民事判决书一份，欲证明两判决书已确认原告在被告作为承建方施工的工地上提供劳务，被告有义务向原告支付工资及相应损失；4、木工班工资表七份，欲证明被告未向原告支付劳务费6912元；5
会议记录一份，欲证明被告未向原告支付工资。
经质证，被告对原告所提交的证据1、2、4的三性无异议，一、二审判决书已确认了原告将所承包的一工程分包给何朝艳、王明林两�，原告是他俩雇佣的，与他俩形成劳务关系，证据5虽与被告无关，但也同时证实了在云南昭通市委、市人民政府信访处组织解决下，何朝艳、王明林向一部分人支付了工资。
本院认为，被告对原告提交证据1、2、4的真实性无异议，本院确认。两份判决书系生效的民事法律文书，双方当事人对上述两份判决书确认的事实无异议，本院对上述两判决书确认的事实作为本案事实。证据5与本案有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李良权系木工，工作灵活机动，不固定在某个地方做工，平时根据用工需要流动做工。2013年，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司在昭通市承建“望海花园”2号楼、3号楼期间，口头约定将木工工程项目分包给何�艳、王明林二人，约定每平方米按照85元结算。2013年大约9月至10月期间，经周中成等人介绍李良权及其他木工工人到何朝艳、王明林所承包的木工班做工，所有木工工人的工钱按照所完成的工作量进行结算，工钱谁介绍来的由谁支付。2014年1月，李良权等木工班的工人因为没有领到工钱离开何朝艳、王明林所承包的木工班。2014年春节前夕，原告李良权等木工工人因未能领取到工钱，集体上访至昭通市政府。2014年1月28日，在昭通市政府信访接待室，由昭通市劳动监察支队、昭通市信访局工作人员主持协调，对何朝艳木工班组人员工资进行了结算，2013年10月至2014年1月，原告李良权的工资为6912元。当天，何朝艳、王明林在政府有关部门的督促下，到现场发放大部分木工工人工钱共计50万元，但尚有部分木工工人的工钱当天未支付。
另查明，被告曲靖市大丰建�工程集团有限公司经过与何朝艳、王明林进行结算，向何朝艳、王明林支付了木工班组工时费，其中，2014年1月27日支付工时费73万元。因原告李良权等四十三位木工工人向何朝艳、王明林等二人领取工钱未果，于2014年12月31日以曲靖市大丰建筑工程集团有限公司为被申请人向昭通市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书，原告李良权等四十三人不服该仲裁委作出的不予受理通知书，于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求确认与被告存在事实劳动关系，并提出解除劳动关系，支付双倍工资，赔偿相应损失，本院于2015年8月26日作出（2015）麒民初字第1947号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，曲靖市中级人民法院于2015年12月12日作出了维持原判的（2015）曲中民终字第1404号民事判决书。
本院认为，本院（2015）麒民初字第1947号民事判决书与曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1404号民事判决书确认原告李良权与实际施工人何朝艳、王明林形成了雇佣关系，与被告之间并未建立劳动关系，即原告向何朝艳、王明林提供劳务，接受劳务的一方为何朝艳、王明林，与被告之间也未建立劳务关系。劳社部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《云南省农民工工资支付保障规定》的适用范围系提供劳务者与接受劳务的一方系建立劳动关系，而本案原告不管与被告还是与何朝艳、王明林均未建立劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李良权的诉讼请求。
案件受理费50元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 龚占金
审判员 王晓良
审判员 温玉琼
二〇一六年九月十八日
书记员 李桃仙
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初5号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人吴某甲，曾用名吴某某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月18日被三江自治县公安局取保候审。于2016年1月8日被本院取保候审。
被告人吴某乙，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年9月18日被三江自治县公安局取保候审。于2016年1月8日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯滥伐林木罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2014年10月，被告人吴某甲、吴某乙在未经林业主管部门批准并颁发林木采伐许可证的情况下，到二人位于本县某某乡某某村金某冲“破空所”（地名）的林地砍伐林木，砍伐的杉木部分用于装修自家房子，部分出卖得约1000元人民币。经广西桂江林业调查规划设计有限公司柳州分公司鉴定，被告人吴某甲、吴某乙砍伐的林木面积0.09公顷，林木蓄积量为11立方米，出材量8立方米。
对上述事实的指控，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据证实：1、被告人供述和辩解；2、书证：3、鉴定意见；4、现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人吴某甲、吴某乙违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究二被告人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人吴某甲、吴某乙对起诉书所指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2014年10月，被告人吴某甲、吴某乙在未经林业主管部门批准并颁发林木采伐许可证的情况下，到二人位于三江侗族自治县某某乡某某村金某冲“破空所”（地名）的林地砍伐林木，砍伐的杉木部分用于装修自家房子，部分出卖得约1000元人民币。经鉴定，被告人吴某甲、吴某乙砍伐的林木蓄积量为11立方米，出材量8立方米。
另查明，被告人吴某甲、吴某乙经三江侗族自治县森林公安局书面传唤到案，其归案后均如实供述了自己无证采伐林木的事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、吴某甲及吴某乙照片及户籍证明、到案经过、林权证；吴某甲、吴某乙的供述与辩解；三江侗族自治县森林公安局的现场勘验笔录、现场照片；广西桂江林业调查规划设计有限公司柳州分公司鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下任意砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。吴某甲、吴某乙在案发后经森林公安机关书面传唤到案，并如实供述自己的罪行，依法可以对其均从轻处罚。吴某甲、吴某乙当庭认罪态度好，确有悔罪表现，可以酌情对二被告人均从轻处罚。根据吴某甲、吴某乙的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处罚金一千元；
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吴某乙犯滥伐林木罪，判处罚金一千元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 覃 园
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱泽苑
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8192号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社（统一社会信用代码：91330206144286685R）。住所地：宁波市北仑区小港街道。
负责人：张强国，该社主任。
委托代理人：刘雄靖，该单位员工。
被告：俞永振男，1969年7月3日出生，汉族，户籍地宁波市镇海区九龙，现住宁波市北仑区。
被告：杨静波女，1970年12月22日出生，汉族，户籍地宁波市镇海区九龙，现住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社（以下简称戚家山信用社）与被告俞永振、杨静波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由本院审判员董迎春适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告的委托代理人刘雄靖到庭参加诉讼，被告俞永振、杨静波经本院合法传唤未到庭。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。
原告戚家山信用社以被告俞永振、杨静波未按约还本付息为由，现诉请要求判令：1.被告俞永振、杨静波立即归还原告戚家山信用社借款本金600000元及利息15158.38元（暂计算至2017年11月20日，此后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止）；2.判令原告对两被告所有的位于宁波市北仑区的房产拍卖或折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月7日，被告俞永振以装修为由向原告分别借款100000元、500000元，两笔贷款约定借款期限为2016年11月7日至2017年7月5日，利率按月5.8‰计付；如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；贷款由被告俞永振、杨静波共同所有的位于北仑区的房产抵押，同时被告杨静波承担共同还款责任。后被告俞永振因经营不善，至今未归还贷款本金，并从2017年8月21日开始拖欠利息，被告杨静波也未承担共同还款责任。虽经原告多次催讨，两被告均未归还。
原告戚家山信用社提供了借款申请书2份、个人循环借款合同2份、最高额抵押合同1份、借款借据2份、抵押房产他项权证1份、抵押财产清单1份、房产证2份、土地证1份、同意抵押承诺书1份、共同还款承诺书2份、欠本金利息单2份，用以证明上述事实。
被告俞永振、杨静波未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为：原告与被告俞永振之间签订的2份个人循环借款合同、与被告俞永振、杨静波签订的最高额抵押合同均合法有效，双方理应按约履行。原告按约发放贷款后，被告俞永振作为借款人、被告杨静波作为共同还款人未按约归还借款本息，显属无理。现原告诉请要求两被告归还借款本息，正当合法，本院予以支持。因被告俞永振、杨静波未按约归还借款本息，原告有权在抵押范围内就两被告名下的抵押房产行使抵押权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞永振、杨静波应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社贷款本金600000元，并支付利息共15158.38元（暂算至2017年11月20日，以后利息按照合同约定计算至实际履行之日止）；
二、若被告俞永振、杨静波未按期支付上述款项，原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社有权就被告俞永振、杨静波名下位于宁波市北仑区的房产行使抵押权，并以该房产折价或者拍卖、变卖方式取得价款在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9952元，减半收取4976元，保全费3596元，共计8572元，由被告俞永振、杨静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（本页无正文）
审 判 员 董迎春
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 冯子骅
代书记员 王于一
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执21号
申请执行人：乡发忠，男，1957年6月9日生，住湖南省蓝山县。
被执行人：李传侦，男，1981年9月6日生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人乡发忠与被执行人李传侦合同纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，需终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蓝山县人民法院（2016）湘1127民初112号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 吴宏长
审 判 员 梁邦生
代理审判员 贺 军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邹标龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省蓝山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1127执21号申请执行人：乡发忠，男，1957年6月9日出生，住湖南省蓝山县。被执行人：李传侦，男，1981年9月6日出生，住湖南省郴州市。本院执行的申请执行人乡发忠与被执行人李传侦合同纠纷{湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初112号民事调解}一案，申请执行人乡发忠与被执行人李传侦达成和解并执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初112号民事调解确定由李传侦承担的2016年12月31日给付乡发忠人民币23000元的责任执行完毕。二〇一七年七月二十八日
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第00084号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1970年9月16日出生，汉族，安徽省岳西县人，高中文化，农民。被告人宋某甲因涉嫌犯失火罪于2014年1月25日被岳西县森林公安局刑事拘留，同年2月14日被该局取保候审。2014年5月20日经本院决定取保候审。2014年5月29日经本院决定逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕，现羁押于岳西县看守所。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人宋某甲犯失火罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员王球出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2014年1月24日14时许，被告人宋某甲及其兄宋某乙来到岳西县菖蒲镇港河村俄公组火焰坦其母亲厝基处进行祭祀活动。宋某甲用打火机将带来的香纸在其母亲厝基前点燃，大风吹起燃烧的香纸引燃周围的茅草，从而引发森林火灾。经岳西县菖蒲镇林业站林业技术人员鉴定，此次火灾过火有林地面积为4.6公顷。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人宋某甲的行为已构成失火罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定进行处罚。同时，认定被告人宋某甲主动到案后，如实供述了犯罪事实。
被告人宋某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议。被告人称其家庭经济困难，子女正在上学，请求法庭减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年1月24日14时许，被告人宋某甲及其兄宋某乙来到岳西县菖蒲镇港河村俄公组火焰坦其母亲厝基处进行祭祀活动。宋某甲用打火机将带来的香纸在其母亲厝基前点燃，大风吹起燃烧的香纸引燃周围的茅草，从而引发森林火灾。经岳西县菖蒲镇林业站林业技术人员鉴定，此次火灾过火有林地面积为4.6公顷。2014年1月24日，被告人宋某甲到港河村村委会投案，如实供述了犯罪事实。案发后已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并向林业部门缴纳了植被恢复费。
庭审中，检察机关列举了下列证据：1、到案情况说明、案件登记表等书证；2、证人宋某乙等人的证言；3、被告人宋某甲的供述与辩解；4、岳西县菖蒲镇林业站林业技术人员出具的火灾技术鉴定书等鉴定意见；5、岳西县森林公安局出具的现场勘查笔录、现场照片等勘验、检查笔录。被告人宋某甲对上述证据均无异议。
本院认为：被告人宋某甲在野外用火时，疏忽大意过失引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某甲过失引起森林火灾，过火有林地面积4.6公顷，情节较轻。火灾发生后，被告人宋某甲主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首。被告人宋某甲就火灾损失和受害人达成协议并实际赔偿，取得了受害人谅解。向林业部门缴纳了植被恢复费。被告人宋某甲庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人请求减轻处罚并适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯失火罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2014年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志文
二〇一四年五月三十日
书记员 王依然
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行�，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初547号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码：91331003770736460B（1/1），住所地：浙江省台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：罗洋明，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：戴茶德，男，1982年11月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：戴兵华，男，1980年6月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：朱银萍，女，1986年5月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告戴茶德、戴兵华、朱银萍金融借款合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，诉请：被告戴茶德归还借款90000元并按约支付自2016年10月24日起至实际还款之日止的利息、逾期罚息、复息；被告戴兵华、朱银萍负连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告戴茶德、戴兵华、朱银萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告戴茶德于2016年10月24日与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，由被告戴兵华在合同上签字担保。合同约定：借款额度为90000元，借款期限自2016年10月24日起至2018年10月20日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮172%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告戴兵华自愿为借款提供连带责任的担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告朱银萍向原告合作银行出具保证函1份，为被告戴茶德在2016年10月24日起至2019年10月20日期间内最高融资限额140000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，原告依约向被告戴茶德发放借款90000元，并在借款借据中约定借期自2016年10月24日起至2017年10月20日止，月利率为9.86‰。被告戴茶德在借款期届满后未按约返还借款本金及支付利息，保证人戴兵华、朱银萍亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴茶德在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款90000元，并支付自2016年10月24日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期罚息、复息；被告戴兵华、朱银萍负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元，由被告戴茶德、戴兵华、朱银萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈苏苏
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1079号
原告：王树芝，女，1958年5月18日生，汉族，初中文化，云南省昭通市人。
委托诉讼代理人：彭大勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王长江，男，1973年3月9日生，汉族，河南省滑县人。
被告：云南煜北商贸有限公司。
法定代表人：徐艳梅，该公司经理。
原告王树芝与被告王长江、云南煜北商贸有限公司（以下简称煜北商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树芝及委托诉讼代理人彭大勇到庭参加诉讼，被告王长江、煜北商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树芝向本院提出诉讼请求：1、被告连带归还原告借款21万元；2、被告连带支付2016年1月31日至2016年3月31日的利息2100元（按年率6%计算），2016年4月1日后的利息计算至借款清偿止；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告王长江以其急需资金周转为由向�告借款，原告于2015年11月1日筹措了210000元借给被告王长江，借款当日被告王长江出具了一份《借条》，约定：该借款于2016年1月30日前还清，煜北商贸公司作为借款担保人。借款到期后，原告多次找被告要款，但被告避而不见。
被告王长江、煜北商贸公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告王树芝应当对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，承担举证责任。本案标的为“大额”借贷金额，原告王树芝陈述本案借款是现金支付，�提交了借条，但其补充提交的银行交易明细，无2015年11月1日的“大额”款项支取记录，原告王树芝不能证明本案借贷的款项来源。原告提交的借条，未表明被告煜北商贸公司是保证人或承担保证责任，也无证据推定被告煜北商贸公司是本案借贷纠纷保证人，根据“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，故对原告王树芝要求被告煜北商贸公司承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上所述，原告王树芝提交的证据不足以证明其事实主张，对其诉讼请求，本院不予支持。被告王长江、煜北商贸公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王树芝的诉讼请求。
案件受理费2241元、保全费1670元，由原告王树芝负担（已交）；公告费500元，由原告王树芝负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑云山
人民陪审员 王艳芹
人民陪审员 普绍宏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 普亚梅
/
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2030号
原告：陈仕刚，男，1973年1月5日生，汉族，重庆市永川县人，个体，住青海省格尔木市。
被告：马德福，男，1962年11月17日生，回族，青海省湟中县人，农民，住青海省格尔木市。
本院在审理原告陈仕刚与被告马德福买卖合同纠纷一案中，原告陈仕刚于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方纠纷已解决，并已当庭履行完毕，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈仕刚撤诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告陈仕刚负担（已交纳）。
审判员 赵 琰
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡静静
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第742号
原告尹刚，居民。
被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司。住所地，高密市姜庄镇驻地。
法定代表人高正信，经理。
原告尹刚与被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年12月30日签订一份建筑承包合同，被告将其沿街商用楼工程发包给原告施工，采用包工包料方式承包。根据合同约定工程款项为460万元，被告已付款105万元，剩余355万元一直未付，其中的100万元已经高密市人民法院（2014）高民初字第2828号民事调解书确定，余欠255万元已经被告确认，但被告未按时付款，故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿付建筑工程款255万元及利息。
经审查，原告尹刚因向被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司、高正信追要建设工程款于2014年8月6日已经向本院提起诉讼，本院于2014年9月18日作出（2014）高民初字第2818号民事调解书，该调解书中对工程施工的监督、工程款的决算、工程款付清的具体时间等进行了明确规定，该调解书已发生法律效力，现原告尹刚又以追要建设工程款的名义再次起诉。
本院认为，原告尹刚在本院的（2014）高民初字第2818号民事调解书已经发生法律效力的前提下又以同一事实和理由起诉，属于重复诉讼，本院受理后才发现，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹刚对被告山东龙兴橡胶轮胎有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李储民
.二0一五年三月二十日
书记员 李秋蓉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9012号
上诉人（原审被告）：李云秀，女，1969年3月15日生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陈祥斌（系李云秀丈夫），住南京市雨花台区。
被上诉人(原审被告)：南京丰盛置业发展有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道188号。
法定代表人：卢玉昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人李云秀因与被上诉人南京丰盛置业发展有限公司（以下简称南京丰盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人李云秀及其委托诉讼代理人陈祥斌，被上诉人南京丰盛公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李云秀上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：其于2012年8月1日与赵坤常签订房屋租赁合同，当时是毛坯房，赵坤常承诺其可以长期租用，其投入大量资金改造装修成单身公寓，并买了几个房间的家用电器等费用近30万元。2014年下半年，南京丰盛公司从赵坤常手中收回该房屋的管理权后，其又与南京丰盛公司以3万元一年的租金续签合同；2015年4月1日，其又以31500元的年租金续签合同。2016年，南京丰盛公司要收回房屋的使用权，其因投入的大部分资金没有收回，因此不愿交还房屋使用权。对此事实，法院可以询问南京丰盛公司负责房屋租赁的责任人ＸＸ，她和同单位的同事去调查核实过，曾私下表示补偿其15万元，但其没有同意。现被上诉人不仅不补偿，还诉至法院。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
南京丰盛公司辩称，本案租赁合同已经到期，李云秀的上诉理由没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以驳回。
南京丰盛公司向一审法院起诉请求：1.判令李云秀立即腾空并将租赁房屋交还南京丰盛公司；2.判令李云秀按原合同的标准支付自2016年4月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费；3.本案诉讼费用由李云秀承担。
一审法院认定事实：案涉房屋所有权人系市房改办。2013年11月1日，市房改办授权委托南京丰盛公司销售包含案涉房屋在内的“铁心桥经济适用房三期工程经营性用房”项目共9幢，商业78套。因上述房屋未能实现全部对外销售，南京丰盛公司便临时将包含案涉房屋在内的部分门面房对外短期出租。案外人赵坤常承租了案涉房屋后，转租给李云秀，李云秀转租案涉房屋后，对案涉房屋进行了装修，用于出租。2013年12月31日，案外人赵坤常和李云秀协商终止了案涉房屋的租赁合同；2014年1月1日，李云秀和南京丰盛公司签订了《房屋租赁协议》，约定李云秀承租案涉房屋，租期自2014年1月1日至2015年3月31日，租金为30000元/年。合同到期后，双方同意按照31500元的租赁标准续租1年。2016年3月31日续租期满后，南京丰盛公司多次要求李云秀及时腾空并将该房屋交还给未果，遂诉。
一审庭审中，南京丰盛公司出具房屋产权证复印件1份，用以证明案涉房屋所有权人系市房改办，李云秀对此予以认可，一审法院予以确认；南京丰盛公司出具授权委托书及公证书复印件各1份，用以证明市房改办委托南京丰盛公司销售、管理案涉房屋，李云秀对此予以认可，一审法院予以确认；南京丰盛公司出具房屋租赁协议复印件1份，用以证明双方之间存在案涉房屋的租赁合同已及该合同已经终止的事实，李云秀对此予以认可，一审法院予以确认；李云秀出具终止协议1份，用以证明李云秀一开始是和案外人赵坤常签订的房屋租赁合同，当时，案涉房屋是毛坯房，其投入了30万元左右资金对案涉房屋进行了装修，南京丰盛公司对该终止协议的真实性予以认可，但是对李云秀证明总共花费了30万元左右的装修费不予认可，对该终止协议，一审法院予以确认并结合庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，南京丰盛公司和李云秀之间签订的《房屋租赁协议》是合法有效的，双方按照该协议已经履行完毕，该协议自动终止；该协议终止后，双方就案涉房屋又协商续租了1年，续租1年期满后，双方就案涉房屋租赁关系已经终止，租赁关系终止后，李云秀应将案涉房屋及时返还给南京丰盛公司并将继续占有使用该房屋期间的相关费用补交给南京丰盛公司，故南京丰盛公司主张判令李云秀立即腾空并将租赁房屋交还并且按原合同的标准支付自2016年4月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对于李云秀要求南京丰盛公司赔偿20万元的辩解，因南京丰盛公司和李云秀之间签订的《房屋租赁协议》中的第8.5、8.6、8.7、8.8条款已经对案涉房屋的装修补偿、赔偿问题进行了具体约定，该辩解不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及其他相关法律之规定，判决：一、李云秀于判决生效后三十日内将其承租的位于南京市雨花台区江艺路25号新河苑5栋106室房屋归还给南京丰盛公司；二、李云秀于判决生效后三十日内按照年租金31500元的标准支付自2016年4月1日起至实际交房之日止的房屋占有使用费用。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，减半收取计100元，由李云秀负担（该款由南京丰盛公司垫付，李云秀在履行给付义务时一并给付）。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李云秀与被上诉人南京丰盛公司签订的《房屋租赁协议》合法有效，对双方当事人均有法律约束力。租赁协议期满后，双方未续签新的合同，被上诉人要求上诉人返还房屋，符合合同约定和法律规定。上诉人认为被上诉人曾承诺其可以长期租赁房屋，但未提供证据证明，且与双方的合同约定不符，本院不予采信。上诉人认为其承租时案涉房屋系毛坯房，被上诉人应当对其装修添附进行补偿，无合同依据，亦与法不符，本院不予采纳。综上，上诉人李云秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李云秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年一月十八日
书记员 汪海燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6715号
原告：长沙南湖广场置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区保利湘府文苑东4号栋综合楼405、406房。
法定代表人：余英，董事长。
委托诉讼代理人：李超，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟银意，湖南麓和律师事务所律师。
被告：陈昌龙，男，1990年3月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告长沙南湖广场置业有限公司（以下简称南湖置业公司）与被告陈昌龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告陈昌龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南湖置业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号xxxxxxxx）；二、判令被告向原告支付违约金137942.4元；三、判令被告自商品房买卖合同解除之日起10日内到房屋产权登记机关办理注销合同网签登记，备案登记或产权登记等相关手续；四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年5月30日签订合同编号：xxxxxxxx的《长沙市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的保利国际广场A6栋N单元xxx房，总房价为1379424元。付款方式采取：首付137942元于合同签订之日支付，第二笔房款1241482元于2015年8月30日支付。合同签订后，被告仅向原告支付购房款137942元，后再未按约向原告支付后续购房款。原告多次要求被告支付未付款。
原告向本院提交下列证据支持其请求：
证据一、《长沙市商品房买卖合同》（合同编号xxxxxxxx），证明原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》，双方就相关权利义务进行了约定；
证据二、催促支付购房款等的通知书及邮寄凭证，证明合同签订后，被告向原告支付137942元购房款后未再支付后续购房款，被告构成违约。
被告陈昌龙未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经核对原告所提交证据原件，本院确认原告所提交证据的真实、有效。
经审理查明：合同签订情况与原告诉称一致，另双方在合同中约定买受人逾期付款违约责任：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按总房价的10%向出卖人支付违约金。同日，被告向原告出具承诺函，承诺：若本人未及时交清物业维修基金，或不及时将缴存凭证交给贵司（原告）的，贵司可不办理商品房预告登记、……，因此造成的任何不利后果全部由本人承担；同时贵司可解除《合同》，由本人支付上述房屋总价款8%的违约金。2015年9月15日，原告通过邮寄方式向被告送达《催促支付购房款等的通知书》，告知原告：截止2015年9月15日，你仍有2015年8月30日到期楼款1241482元未支付；根据《合同》第七条的约定，您应按累计应付款的8%向我司支付违约金；……请您自本函发出之日起7日内向我司支付已到期应交房款。被告收到后，仍未履行合同约定，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》，系原、被告在平等协商情况下所签订，未违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，被告仅支付首付款，后续款1241482元应于2015年8月30日支付，被告在原告催要下仍未支付，原告要求解除与被告签订的合同编号为xxxxxxxx的《长沙市商品房买卖合同》、支付违约金、解除网签等手续的请求符合合同约定及法律规定，应予支持。对于违约金的数额，虽合同约定买受人逾期付款违约责任为：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按总房价的10%向出卖人支付违约金，但被告在合同签订同日向原告出具的承诺函及原告在2015年9月15日签订的《催促支付购房款等的通知书》中，被告承诺给付及原告要求被告支付的违约金为累计应付款的8%，本院按合同约定的累计应付款的8%支持原告对违约金的请求。因原告已按合同约定以合同总金额的10%交付首付款，对首付款在折抵违约金及解除网签等手续费用及诉讼费用后，尚余部分，原告应退还被告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙南湖广场置业有限公司与被告陈昌龙于2015年5月30日签订的编号为xxxxxxxx的《长沙市商品房买卖合同》（保利国际广场A6栋N单元xxx房）；
二、被告陈昌龙自判决书生效之日起10日内向原告长沙南湖广场置业有限公司支付违约金110353.92元（按合同总价款1379424元的8%计算）；
三、被告陈昌龙与原告长沙南湖广场置业有限公司于判决生效后10日内共同到房屋产权登记机关办理注销合同网签登记、备案登记等相关手续；
本案受理费3060元，由被告陈昌龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐吉娜
人民陪审员 陈楚利
人民陪审员 张方超
二〇一七年四月五日
代理书记员 徐 莹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5558号
原告：成都鼎典广告有限公司。
法定代表人：邓志碧。
委托诉讼代理人：黎虹，四川友成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周娟，女，公司员工。
被告：甘孜县旭日岭房地产开发有限公司。
法定代表人：肖驰。
原告成都鼎典广告有限公司与被告甘孜县旭日岭房地产开发有限公司（以下简称旭日岭房地产公司）委托创作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都鼎典广告有限公司的委托诉讼代理人黎虹、周娟到庭参加诉讼，被告旭日岭房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都鼎典广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同款项129800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告通过朋友委托原告制作3D动画演示片，并把相关资料交付给原告。同年7月10日，原告将制作的脚本交付给被告，被告同意后，双方于2014年7月22日签订了《3D动画演示片制作合同》，合同约定原告为被告制作时长3分钟的三维动画片，被告支付原告费用129800元。上述合同签订后，原告开始制作。同年7月30日，原告将制作的成品通过电子邮件发送给被告方的项目授权代表吴倩倩。同年8月4日，原告再次向被告交付制作成品。之后，原告根据被告要求开具了发票并邮寄给被告，被告却一直没有向原告支付合同款项，原告多次催收未果。
被告旭日岭房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年7月22日，原、被告签订《3D动画演示片制作合同》，约定被告委托原告承担“旭日庄园”三维动画演示片制作项目；原告应按照合同约定，在合同签订之日起15个日历天内完后本项目的制作（以被告验收合格之日为准）；项目含税总价为129800元；项目内容为三维动画片，时长3分钟，项目成品形式及数量为汉语、藏语两种配音版本的成品数据光碟3分，原告必须保证画面的清晰与流畅；被告授权吴倩倩为本合同项目的代表，原告授权周娟为本合同项目的代表；原告须在各项制作工作完成后12小时内书面通知被告进行验收，验收地点为原告公司所在地，被告须在接到通知后72小时之内进行验收，若超过约定验收期限被告仍未验收，也未与原告商定其他验收时间和地点，则视为被告已验收合格，原告不承担任何责任；被告项目授权代表对原告最终工作确认，原告交付最终成品后，被告于7个工作日内向原告一次性支付合同全款129800元；在被告支付制作款时，原告须提供正规的与该款项金额相符的三维动画演示片制作服务发票；被告通过银行转账方式予以支付；被告应严格按照合同约定向原告支付制作费用。
合同签订后，原告依约为被告制作了时长为3分钟的“旭日庄园”三维动画片汉语版和藏语版。2014年7月31日，原告通过电子邮件向被告发送了“旭日庄园_无标0730.mpg”文件。2014年8月4日，原告通过电子邮件向被告发送了“旭日庄园_藏语.mpg”文件。2014年11月18日，原告向被告开具“旭日庄园”三维动画演示片制作费发票2张，金额共计129800元。
2015年4月至2015年11月期间，原告分别通过电子邮件、手机短信、电话等方式多次向被告的工作人员吴倩倩及吴倩倩提供的被告相关负责人牛森林催收涉案合同款项。牛森林在手机短信中回复“有这笔账，有关支付时间问题，现在无法确定，只有等销售回款才能支付”。2015年11月26日，原告向被告邮寄《催款函》催收合同款项。
上述事实有，《3D动画演示片制作合同》、电子邮件、发票、手机短信记录、手机号缴费单、通话录音、催款函等证据及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《3D动画演示片制作合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据本院查明的事实，被告已收到原告交付的制作成果“旭日庄园”三维动画片。依据《3D动画演示片制作合同》的约定，原告向被告交付制作成果后，被告在接到原告通知后72小时之内未进行验收，也未与原告商定其他验收时间和地点的，视为被告对原告制作的三维动画片已验收合格，因此，被告依约应于原告交付最终成品后7个工作日内向原告一次性支付合同全款129800元。现原告已履行了“旭日庄园”三维动画片制作义务且将其交付给被告，被告应支付合同款项，故本院对原告要求被告支付合同款项129800元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告甘孜县旭日岭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都鼎典广告有限公司支付合同款项129800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告甘孜县旭日岭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭静
人民陪审员 薛峰
人民陪审员 曾英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡悦
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执恢44号
王全喜、刘延辉：
关于王全喜申请执行刘延辉交通事故责任纠纷一案，嵩县人民法院（2014）嵩民三初字第210号民事判决书已发生法律效力，王全喜于2017年3月31日向本院申请恢复执行，本院于2017年3月31日依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘延辉已将标的款80025元已履行完毕。执行费1100元由被执行人刘延辉承担，本案标的款已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知
嵩县人民法院
二〇一七年四月二十六日
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初1794号
原告：范建明，男，生于1967年8月16日，住四川省乐山市市中区，现住四川省峨眉山市。
被告：上海久固隆货架有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人：龚庆连。
原告范建明与被告上海久固隆货架有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告范建明于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范建明提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范建明撤诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告范建明负担。
审判员 张玲
二〇一七年七月二十日
书记员 师考
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30127号
原告：上海市松江区叶榭镇卫芳羊毛衫厂，住所地上海市松江区。
经营者：马文山。
委托诉讼代理人：马卫如。
被告：上海阿卡服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱红华。
原告上海市松江区叶榭镇卫芳羊毛衫厂与被告上海阿卡服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告上海阿卡服饰有限公司有效送达，原告遂向本院申请向被告上海阿卡服饰有限公司公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 王晓蕾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邵 晛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5284号
原告：单年琴，女，45岁。
委托诉讼代理人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：周海，男，34岁。
原告单年琴诉被告周海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单年琴及其委托诉讼代理人张娟、被告周海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单年琴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周海于2010年10月1日、2011年4月1日分别向原告借款人民币30000元和70000元，口头约定月利息2分，被告向原告出具了借条，后原告多次向被告周海催要，至今分文未还。故诉至法院，请求判如所请。
被告周海辩称：借条属实，但没有约定利息，借款10万元没有还钱给原告。
本院经审理查明事实如下：被告周海向原告单年琴借款30000元，于2010年10月1日向原告单年琴出具借条一份，借条上载明：“借条，今借到单年琴人民币叁万元正（30000），借款人，周海，2010.10.1日”。被告周海又向原告单年琴借款70000元，于2011年4月1日向原告单年琴出具借条一份，借条上载明：“借条，今借到单年琴柒万元正（70000元），借款人，周海，2011.4.1日”。被告周海在两份借条上签字。原、被告双方未书面约定利息和还款期限。上述借款合计100000元。借条出具后，被告周海未归还上述借款，原告单年琴向被告周海多次催要未果，以致纠纷成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告周海向原告单年琴借款人民币100000元，双方虽未约定还款期限，但经原告单年琴催要后，被告周海理应积极归还，现拖欠不还，被告周海应负全部责任。原告单年琴要求被告周海归还借款人民币100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于上述借款的利息，原告单年琴在庭审中明确表示放弃要求被告周海承担，系其对自己诉权的行使，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周海归还原告单年琴借款人民币100000元。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周海承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
代理审判员 陈 雷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 臧海浪
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。