wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初250号
原告：邹某，女，1965年5月24日出生，住址：凤城市青城子镇。
委托诉讼代理人：王立新，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告：毛某，女，1980年12月11日出生，住址:凤城市青城子镇。
原告邹某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及委托诉讼代理人王立新、被告毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金11000元；2借款利息12408元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，由于被告需要用钱，2012年5月18日向原告借款11000元。被告在收到借款后，以经济紧张无钱偿还为由拖欠至今。
被告毛某辩称：原告所诉与事实不符，2012年5月18日被告向原告借款人民币10000元，有案外人杨某在场并以证人签字。2013年11月5日左右，被告因不在家通过案外人杨红偿还了人民币5000元，被告尚欠原告5000元，被告不同意承担利息。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，被告毛某因偿还欠他人的债务向原告邹某借款人民币11000元，并为原告出具借据一张，被告毛某在借据上签订并按指纹，双方口头约定月利率15%。后原告向被告索要本息无果诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还的合同。在本案中，被告在庭审中认可向原告借款10000元的事实，辩称借据上的11000元系被原告后添加和更改，并当庭提出请求要求对该借据进行司法鉴定，在本院向其释明后，被告未在本院限定的期限内提交鉴定申请，视为被告放弃对借据的鉴定，此借据本院予以采信，被告理应按照借据记载数额偿还借款本金。关于原告请求被告按照年利率24%支付利息12048元一节，被告为原告出具的借据并未有利息的约定，但双方在庭审中认可借款之时口头约定月利率15%，此约定超出法律规定的年利率24%的上限，超出部分无效，被告应按照年利率24%自借款之日起至诉讼之日止支付利息。被告在庭审中辩称已经通过案外人偿还原告借款本金5000元及部分利息，但未提供相应的证据进行证明，原告在庭审中亦不予认可，故对被告此答辩意见本院不予采信。
综上所述，被告向原告借款事实清楚，被告理应偿还并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
被告毛某于本判决生效后十日内偿还原告邹某借款本金11000元及利息12048元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告毛某承担，此款已由原告交纳，被告于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 冷雪冰
二〇一七年三月二十二日
书记员 高 丁
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初445号
自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号，统一社会信用代码91410181683185226X（1-1）。
法定代表人刘军阳，董事长。
委托代理人杨建中，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市，系该行工作人员。
被告人马营，男，1962年10月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以被告人马营犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年五月十日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初445号自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号，统一社会信用代码91410181683185226X（1-1）。法定代表人刘军阳，董事长。委托代理人杨建中，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市，系该行工作人员。被告人马营，男，1962年10月28日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以被告人马营犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年五月十日书记员  段晓琦
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3629号
原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人马本杰，行长。
委托代理人苟伟，四川由真律师事务所律师。
被告李承松，男，汉族，1958年1月14日生，住四川省南充市顺庆区。
原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农行顺庆支行）诉被告李承松借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员雷奎独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苟伟、被告李承松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月21日，原、被告双方签订了《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款28000元，约定年利率为7.605%，贷款期限为一年，即从2000年3月21日至2001年3月20日止。合同签订后，原告按约定向被告提供贷款28000元。贷款到期后，被告除于2012年6月27日偿还原告贷款本金15000元外，剩余贷款及利息至今未偿还。故起诉来院，要求判令：一、被告偿还原告贷款13000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据。
一、原、被告双方签订的《借款合同》。证明被告向原告贷款的事实。
二、原、被告双方签订的《展期协议》、农行顺庆支行向被告发出的《催贷款通知书》。证明农行顺庆支行向被告发出催贷款后被告仍然未偿还贷款。
四、还款凭证。证明被告已偿还贷款的情况。
被告李承松对原告所举证据均无异议。
被告李承松辩称，现经济困难，无力按期偿还原告贷款，请求分期偿还贷款，计划2017年偿还部分贷款，2018年底前付清全部贷款。
被告李承松向本院提交了以下证据：
被告的房屋产权证复印件。证明用其所有的房屋向农行顺庆支行贷款的事实，且现在房屋产权证的原件仍在原告处。
原告对被告所举证据无异议。
经审理查明，2000年3月21日，原、被告双方签订了《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款28000元，约定年利率为7.605%，贷款期限从2000年3月21日至2001年3月20日止。合同签订后，原告于2000年3月21日按约定向被告提供贷款28000元。
另查明，1、2001年3月15日，原、被告双方签订了《借款展期协议》，双方约定借款的28000元年利息按7.722%执行。2、贷款到期后，被告除于2012年6月27日偿还原告贷款本金15000元外，余下贷款至今未还。3、原告于2014年10月15日向被告发出《债务逾期催收通知书》，载明被告下欠原告贷款本金13000元，被告李承松于2014年10月15日并签收该通知书。
本院认为，原、被告双方当事人经充分协商于2000年3月21日签订的《个人借款合同》和于2001年3月15日签订的《借款展期协议》是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认；合同签订后，原告按照合同的约定向被告李承松提供贷款28000元，被告未按照合同约定归还原告的贷款明显构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。
本案的争议焦点是，原告主张偿还贷款的本息如何计算。根据原告农行顺庆支行与被告李承松于2000年3月21日签订《个人借款合同》的约定，被告李承松向原告借款28000元，借款期限为2000年3月21日至2001年3月15日止，由于被告李承松未按期偿还原告贷款，双方于2001年3月15日约定贷款的年利息为7.722%。贷款到期后，被告除于2012年6月27日偿还原告贷款本金15000元外，余下贷款被告至今未还，故被告下欠原告的贷款本金应为13000元。诉讼中，由于被告于2012年6月27日偿还原告贷款本金15000元，且双方于2000年3月21日贷款时约定的年利率为7.605%，但双方于2001年3月15日签订《借款展期协议》时将原约定年利率变更为7.722%，故原告主张的利息应分段计算。分段计算如下：原告主张的年利息于2000年3月21日至2001年3月15日期间以28000元为本金按当时约定的年利率7.605%计算。2001年3月15日至2012年6月27日期间以28000元为本金按年利率7.722%计算。2012年6月28日之后的利息应以13000元为本金按年利率7.722%从2012年6月28日起计算至本判决确定给付之日止。
关于被告主张现经济困难，希望分期至2018年前给付贷款本息的辩解意见，因不符合法律规定，本院对其辨称意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
被告李承松于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行13000元及利息（利息的计算方式为：2000年3月21日至2001年3月15日期间以28000元为本金按年利率7.605%计算利息，2001年3月15日至2012年6月27日期间以28000元为本金按年利率7.722%计算利息，2012年6月28日之后的利息以13000元为本金按年利率7.722%从2012年6月28日起计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案按规定征收的案件受理费63元，由被告李承松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷奎
二〇一六年八月八日
书记员 张静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05290号
罪犯朱晓霞，女，1970年10月2日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省女子监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2000年1月31日作出（2000）广铁中法刑初字第3号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯朱晓霞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币四千六百元。在法定期限内未提出上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2000年4月3日作出（2000）粤高法刑经核字第9号刑事裁定，核准广州铁路运输中级人民法院（2000）广铁中法刑初字第3号以运输毒品罪判处罪犯朱晓霞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2000年4月3日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2002年8月14日作出（2002）湘刑执字第516号刑事裁定由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2004年12月4日作出（2004）湘高法刑执字第962号刑事裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；湖南省长沙市中级人民法院于2007年6月22日作出（2007）长中刑执字第3580号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；湖南省长沙市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）长中刑执字第1914号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00323号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年5月3日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年五个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯朱晓霞减刑一年五个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱晓霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分149.1分，财产刑4600元已全部缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯朱晓霞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓霞减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4775号
原告:浪莎针织有限公司。住所地：浙江省义乌市经法大道308。
法定代表人：翁荣金，董事长。
委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：方芳珍，女，汉族，1976年2月28日出生，住浙江省义乌市。
原告浪莎针织有限公司诉被告方芳珍侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，原告浪莎针织有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浪莎针织有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告浪莎针织有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 王亚萍
二〇一七年五月五日
书记员 胡玲燕
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执125号
申请执行人中国农业银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县方正镇中央大街。
法定代表人卢修凯，行长。
委托代理人范志国，男，1972年3月6日出生，汉族，该行职员，住方正县。
被执行人邹宪，男，1958年1月20日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人邹岩，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住方正县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司方正县支行与邹宪、邹岩借款合同纠纷一案中，查明：现被执行人邹宪、邹岩暂无存款、房产、车辆等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一七年五月四日
书 记 员 于 斌
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执125号申请执行人中国农业银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县方正镇中央大街。法定代表人卢修凯，行长。委托代理人范志国，男，1972年3月6日出生，汉族，该行职员，住方正县。被执行人邹宪，男，1958年1月20日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人邹岩，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住方正县。本院在执行中国农业银行股份有限公司方正县支行与邹宪、邹岩借款合同纠纷一案中，查明：现被执行人邹宪、邹岩暂无存款、房产、车辆等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东代理审判员  康宇光代理审判员  高 亮二〇一七年五月四日书 记 员  于 斌
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1686号
原告：钱思明，男，1953年9月23日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈婉贞，女，1963年12月15日出生，汉族，住金华市金东区。
原告钱思明诉被告陈婉贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月28日立案受理。依法由审判员舒增源独任审判，后因被告陈婉贞下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告钱思明到庭参加诉讼，被告陈婉贞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱思明起诉称，2015年3月26日，庄小牛以收购废铁为由向原告借款50000元，利息按年息1分计算，年利息伍仟元整，借期一年，由庄小牛出具借条1份。2016年8月20日庄小牛因意外事故死亡。被告陈婉贞是庄小牛的妻子，理应对庄小牛的债务承担偿还责任。现请求：1、判令被告迅速归还原告借款50000元，利息10000元，计60000元，利息已从借款之日按年息10%计算至2017年3月25日止，以后利息计算至实际履行日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈婉贞未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告的丈夫庄小牛向原告借款的事实；
3、金华市金东区赤松镇潘村村民委员会出具的证明复印件二份，证明被告和庄小牛系夫妻关系及庄小牛意外事故身亡的事实。
以上证据，经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2015年3月26日，庄小牛向原告借款人民币50000元，并出具了借条一张，载明：“今借到钱思明人民币伍万元正（50000元）.利息年利壹份（分）计算，年利息伍仟元正。时间一年。”后庄小牛于2016年8月20日死亡。另查明，被告陈婉贞与庄小牛系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，庄小牛向原告钱思明借款逾期未还，依法应承担偿还借款支付利息的责任。该债务发生在陈婉贞与庄小牛夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由陈婉贞共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈婉贞归还原告钱思明借款本金人民币50000元，并支付利息（按年利率10%自2015年3月26日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈婉贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 徐红卫
人民陪审员 黄如根
二〇一七年八月十四日
代书 记员 江 璟
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2392号
原告：廖逸民。
原告：陈卫霞。
两原告委托代理人：朱立峰、张琳芳。
被告：朱桃连。
被告：江西鼎业铁塔有限公司。
法定代表人：吕金华。
委托代理人：董雪。
原告廖逸民、陈卫霞与被告朱桃连、江西鼎业铁塔有限公司（以下简称鼎业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员高开封适用简易程序独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告廖逸民、陈卫霞的委托代理人张琳芳、被告鼎业公司的委托代理人董雪到庭参加诉讼，被告朱桃连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖逸民、陈卫霞起诉称：两原告系夫妻。被告朱桃连分别于2013年2月5日、5月24日、6月6日向原告借款300000元、250000元、200000元，并向原告出具了相应的借据，承诺借款利息按月利率2%计算，并承担出借人为实现债权的所有费用（包括评估费、律师费等），被告鼎业公司对此提供担保。后被告朱桃连又向原告借款150000元用以支付被告鼎业公司的材料款。经原告催讨，被告朱桃于8月21日归还原告借款80000元，又通过指示陕西置能建工有限公司支付工程款的方式归还原告垫付的材料款90000元。此后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠。为此，原告起诉至本院，请求判令：一、被告朱桃连归还原告借款人民币710000元，支付利息98867元（暂算至2013年11月11日），此后以650000元为本金按月息2分继续计算至付清日止；二、被告朱桃连支付原告律师费42000元；三、被告鼎业公司对上述款项中的60000元承担共同还款责任，其他款项承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告廖逸民、陈卫霞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、结婚证复印件1份（与原件核对一致的复印件），以证明两原告系夫妻的事实；
2、借据3份，以证明被告朱桃连向原告三次借款共计750000元，约定借款利息以月利率2%计算，被告鼎业公司提供担保，以及由被告承担律师费的事实；
3、关于内蒙包铅线220KV工程款转款函1份，以证明被告朱桃连向原告借款150000元替被告鼎业公司支付材料款的事实；
4、诉讼委托代理合同及发票各1份，以证明原告为本案诉讼支付律师费42000元的事实。
被告朱桃连未作答辩，也未向本院提交证据。
被告鼎业公司答辩称，对原告诉称的事实无异议，原告曾在被告鼎业公司工作，给公司造成了一定的事端，应承担一定的责任。被告已答应原告在年底前归还借款，原告曾答应被告不需要支付利息。现被告经济状况不是很好，希望原告给予一定的还款时间。
被告鼎业公司未向本院提交证据。
对原告廖逸民、陈卫霞提交的证据，被告朱桃连未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告鼎业公司质证后无异议。本院经审查认为，原告廖逸民、陈卫霞提交的证据符合有效证据的所有特性，具有证明效力，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
原告廖逸民、陈卫霞系夫妻。被告朱桃连分别于2013年2月5日、5月24日、6月6日向原告廖逸民、陈卫霞借款300000元、250000元、200000元，并向原告出具了相应的借据，约定借款利息按月利率2%计算，被告朱桃连逾期还款，应承担原告为实现债权的所有费用（包括律师费）。被告鼎业公司作为连带责任保证人在借据上盖章。2013年7月22日，被告朱桃连向原告借款150000元用以支付被告鼎业公司的材料款。后被告朱桃连于8月21日归还原告借款80000元，归还原告垫付的材料款90000元。经原告催讨，被告朱桃连未向原告归还剩余借款，被告鼎业公司亦未履行担保义务。因此，原告起诉至本院，要求解决。
本院认为：原告廖逸民、陈卫霞与被告朱桃连之间的借贷关系合法有效，原告廖逸民、陈卫霞与被告鼎业公司之间的担保关系亦合法有效，有原告廖逸民、陈卫霞提供的借据及转账函在案佐证。被告朱桃连在原告向其催讨后应及时归还原告借款，被告鼎业公司亦应按约履行担保责任。被告朱桃连未及时归还原告借款，被告鼎业公司未按约履行担保责任，违反法律规定。原告主张的利息计算标准符合法律规定及当事人的约定，故原告廖逸民、陈卫霞要求被告朱桃连归还借款、支付相应利息并由被告鼎业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于案涉借款中转账函载明的借款，被告朱桃连在转账函上签名、鼎业公司在转账函上盖章，应视为共同借款人，故原告要求被告朱桃连、鼎业公司共同归还该笔借款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告朱桃连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱桃连归还原告廖逸民、陈卫霞借款710000元，支付利息98867元，并支付自2013年11月12日起至判决确定履行日止的借款利息（以650000元为本金，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱桃连支付原告廖逸民、陈卫霞律师费损失42000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告江西鼎业铁塔有限公司对上述第一、二项款项中的60000元承担共同还款责任，其他款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12309元，减半收取6154.5元，保全费4774元，合计10928.5元，由被告朱桃连负担，被告江西鼎业铁塔有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 高开封
二〇一三年十二月二十五日
书记员 何利芬
吉林省图们市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）图行执审字第7号
申请执行人：图们市住房和城乡建设局。住所地：图们市新华路131号。
法定代表人：许钟哲，局长。
委托代理人：秦斌，图们市住房和城乡建设局环境卫生管理处收费科科长。
被申请执行人：芦文宝，男，图们市家家果品店业主，住图们市迎春路1055号，其他情况不详。
申请执行人：图们市住房和城乡建设局申请执行的对被申请执行人芦文宝作出的图们市住房和城乡建设局图建决字（2014）第010号城市卫生费限期缴费决定一案，申请执行人以被申请执行人已缴纳欠缴卫生费为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结审查申请执行人图们市住房和城乡建设局对被申请执行人芦文宝作出的图建决字（2014）第010号城市卫生费限期缴费决定。
审 判 长 金顺哲
助理审判员 车国花
助理审判员 申爱顺
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘明璐
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执字第167号
申请执行人江西远大陶瓷有限公司。住所地，南昌市何坊西路418号。
组织机构代码:79698031-4。
被执行人戴礼耀，男，1974年1月7日生，崇仁县人，住崇仁县。
本院在执行江西远大陶瓷有限公司与戴礼耀买卖合同纠纷一案中，因被执行人戴礼耀暂无可供执行财产。本案申请标的总额为17599元，未执结标的17599元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）崇民初字第333号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 许星芬
审判员 朱建财
二〇一四年三月十日
书记员 李一鸣
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2038号
上诉人(原审被告)：稽静，个体经营者，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李芊葆，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李福奎，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李涛，北京君颜律师事务所律师。
原审被告：郭建伟，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人稽静因与被上诉人李福奎、原审被告郭建伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人稽静及其委托诉讼代理人李芊葆、被上诉人李福奎的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。原审被告郭建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
稽静上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一、李福奎为工地临时雇佣人员，李福奎受伤并非是雇佣活动过程中，当天由于其喝酒，工地管理人员已经提出辞退；二、李福奎当时进入一个已经上锁的院子里，因为酗酒和人发生纠纷，此行为是李福奎个人行为，应由其自己承担责任；三、稽静当庭对一审鉴定的残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、鉴定费等提出异议。
李福奎辩称，一、李福奎是稽静的雇佣人员，白天干活晚上下夜，是一种长期的雇佣关系；二、李福奎没有可能闯入两米高且上锁的院子；第三，不存在开庭是诱导的事实，且开庭有实时录音录像。请求驳回上诉请求，维持原判。
李福奎向一审法院起诉请求：依法判决稽静、郭建伟支付医疗费51075.78元、鉴定费2900元、住院伙食补助费2600元、护理费4680元、误工费36000元、伤残赔偿金130410元、后期治疗费20000元，共计247530元。
一审判决认定事实：2015年9月16日晚，李福奎在郭建伟、稽静的工地被同一工地工人打伤。17日上午，李福奎被发现后送到内蒙古自治区人民医院治疗。门诊诊断为:多发性大脑挫裂伤。2015年9月17日至2015年10月12日住院治疗。2015年11月16日经呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出呼一医司法鉴定所[2015]临鉴字第1983号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李福奎脑挫裂伤已吸收，评定为九级伤残；2、右颧弓、右颞骨骨折，评定为十级伤残；3、三期：误工90-180日，护理30-60日，营养30-60日；4、后期治疗费用约2万元。另查明，郭建伟承包内蒙古兴盛泰工程有限责任公司施工的××区危房改造工程，后将此工程分包给稽静。李福奎受稽静雇佣在黑沙图村危房改造工地下夜。
一审法院认为，李福奎与稽静之间雇佣关系成立，李福奎在雇佣期间从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但李福奎作为有民事行为能力人,在工作期间饮酒，存在过错，对其受到损害也应当承担相应的责任。郭建伟将工程转包给稽静，并未雇佣李福奎，因此郭建伟对李福奎损害不应承担赔偿责任。对于李福奎请求的医疗费51075.78元，经核实，予以支持48522.38元，对超出部分不予支持；对于鉴定费2900元，根据李福奎提供的有效票据，予以支持2300元；对于住院伙食补助费2600元，予以支持2500元（25天×100元=2500元）；对于护理费4680元，经核准未超出法律规定，予以支持；对于误工费36000元，予以支持16218元（180天×90.1元）；对于伤残赔偿金130410元的请求，据呼和浩特市第一医院司法鉴定所对李福奎的伤情作出了司法鉴定意见书，鉴定结论为九级伤残，予以支持113400元（28350元×20年×20%)、对于后期治疗费20000元，予以支持。以上共计202940.38元，由稽静负担80%即162352.3元，由李福奎负担20%即40588元。对于稽静所称的李福奎在工作期间擅自离岗，超出了雇佣范围，因此稽静不应承担赔偿责任的抗辩理由，因无证据证明，故不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决：一、稽静于判决生效后起30日内给付李福奎医疗费等共计人民币162352.3元；二、驳回李福平的其他诉讼请求。
二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：李福奎主张稽静承担雇主责任的诉讼请求是否有事实和法律依据。
关于该争议焦点，审理的核心问题在于李福奎是否是在雇佣期间从事雇佣活动受到的伤害。（一）关于李福奎受伤时是否在雇佣期间的问题。稽静认可雇佣了李福奎下夜，故雇佣关系成立。稽静主张当天下午管理人员已经提出辞退李福奎，但现有证据不能证明在事发前辞退了李福奎，故应认定李福奎受伤时在雇佣期间。（二）关于李福奎受伤时是否在从事雇佣活动的问题。稽静主张李福奎受伤时并非在工作地点，故不应承担雇佣责任，对于该主张，本院分析如下：首先，李福奎受伤的地点是其工作的工地，现有证据不能证明雇佣李福奎时限定了其仅能在工地特定区域工作，故该工地所属范围均应认为是其工作场所；其次，李福奎工作是下夜，晚上是李福奎从事工作的时间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定第一款”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因李福奎工作时间在工作地点，虽然有证据证明是饮酒之后在工作场所，但没有证据证明其受伤时不是从事与工作有关的活动，故应依据上述规定认定李福奎受伤时是在从事雇佣活动。（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条规定，当事人一审程序中实施的诉讼行为，在二审仍具有约束力，稽静在一审中对鉴定意见发表质证意见时，认可该鉴定意见，故二审中提出重新确定残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。综上，稽静主张李福奎并非从事雇佣活动中受伤，不应承担雇主责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，稽静承担赔偿责任后可向实际侵权人追偿。
综上所述，稽静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，判决结果正确，应纠正瑕疵，予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5013元，由稽静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建华
代理审判员 王 晶
代理审判员 王 璐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 秦俐娟
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2038号上诉人(原审被告)：稽静，个体经营者，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李芊葆，北京市中尚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李福奎，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李涛，北京君颜律师事务所律师。原审被告：郭建伟，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人稽静因与被上诉人李福奎、原审被告郭建伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人稽静及其委托诉讼代理人李芊葆、被上诉人李福奎的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。原审被告郭建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。稽静上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一、李福奎为工地临时雇佣人员，李福奎受伤并非是雇佣活动过程中，当天由于其喝酒，工地管理人员已经提出辞退；二、李福奎当时进入一个已经上锁的院子里，因为酗酒和人发生纠纷，此行为是李福奎个人行为，应由其自己承担责任；三、稽静当庭对一审鉴定的残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、鉴定费等提出异议。李福奎辩称，一、李福奎是稽静的雇佣人员，白天干活晚上下夜，是一种长期的雇佣关系；二、李福奎没有可能闯入两米高且上锁的院子；第三，不存在开庭是诱导的事实，且开庭有实时录音录像。请求驳回上诉请求，维持原判。李福奎向一审法院起诉请求：依法判决稽静、郭建伟支付医疗费51075.78元、鉴定费2900元、住院伙食补助费2600元、护理费4680元、误工费36000元、伤残赔偿金130410元、后期治疗费20000元，共计247530元。一审判决认定事实：2015年9月16日晚，李福奎在郭建伟、稽静的工地被同一工地工人打伤。17日上午，李福奎被发现后送到内蒙古自治区人民医院治疗。门诊诊断为:多发性大脑挫裂伤。2015年9月17日至2015年10月12日住院治疗。2015年11月16日经呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出呼一医司法鉴定所[2015]临鉴字第1983号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李福奎脑挫裂伤已吸收，评定为九级伤残；2、右颧弓、右颞骨骨折，评定为十级伤残；3、三期：误工90-180日，护理30-60日，营养30-60日；4、后期治疗费用约2万元。另查明，郭建伟承包内蒙古兴盛泰工程有限责任公司施工的××区危房改造工程，后将此工程分包给稽静。李福奎受稽静雇佣在黑沙图村危房改造工地下夜。一审法院认为，李福奎与稽静之间雇佣关系成立，李福奎在雇佣期间从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但李福奎作为有民事行为能力人,在工作期间饮酒，存在过错，对其受到损害也应当承担相应的责任。郭建伟将工程转包给稽静，并未雇佣李福奎，因此郭建伟对李福奎损害不应承担赔偿责任。对于李福奎请求的医疗费51075.78元，经核实，予以支持48522.38元，对超出部分不予支持；对于鉴定费2900元，根据李福奎提供的有效票据，予以支持2300元；对于住院伙食补助费2600元，予以支持2500元（25天×100元=2500元）；对于护理费4680元，经核准未超出法律规定，予以支持；对于误工费36000元，予以支持16218元（180天×90.1元）；对于伤残赔偿金130410元的请求，据呼和浩特市第一医院司法鉴定所对李福奎的伤情作出了司法鉴定意见书，鉴定结论为九级伤残，予以支持113400元（28350元×20年×20%)、对于后期治疗费20000元，予以支持。以上共计202940.38元，由稽静负担80%即162352.3元，由李福奎负担20%即40588元。对于稽静所称的李福奎在工作期间擅自离岗，超出了雇佣范围，因此稽静不应承担赔偿责任的抗辩理由，因无证据证明，故不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决：一、稽静于判决生效后起30日内给付李福奎医疗费等共计人民币162352.3元；二、驳回李福平的其他诉讼请求。二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李福奎主张稽静承担雇主责任的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于该争议焦点，审理的核心问题在于李福奎是否是在雇佣期间从事雇佣活动受到的伤害。（一）关于李福奎受伤时是否在雇佣期间的问题。稽静认可雇佣了李福奎下夜，故雇佣关系成立。稽静主张当天下午管理人员已经提出辞退李福奎，但现有证据不能证明在事发前辞退了李福奎，故应认定李福奎受伤时在雇佣期间。（二）关于李福奎受伤时是否在从事雇佣活动的问题。稽静主张李福奎受伤时并非在工作地点，故不应承担雇佣责任，对于该主张，本院分析如下：首先，李福奎受伤的地点是其工作的工地，现有证据不能证明雇佣李福奎时限定了其仅能在工地特定区域工作，故该工地所属范围均应认为是其工作场所；其次，李福奎工作是下夜，晚上是李福奎从事工作的时间。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定第一款”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因李福奎工作时间在工作地点，虽然有证据证明是饮酒之后在工作场所，但没有证据证明其受伤时不是从事与工作有关的活动，故应依据上述规定认定李福奎受伤时是在从事雇佣活动。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定，当事人一审程序中实施的诉讼行为，在二审仍具有约束力，稽静在一审中对鉴定意见发表质证意见时，认可该鉴定意见，故二审中提出重新确定残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。综上，稽静主张李福奎并非从事雇佣活动中受伤，不应承担雇主责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，稽静承担赔偿责任后可向实际侵权人追偿。综上所述，稽静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，判决结果正确，应纠正瑕疵，予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5013元，由稽静负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖建华代理审判员  王 晶代理审判员  王 璐二〇一七年七月十七日书 记 员  秦俐娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第445号
申请执行人刘玲霞。
被执行人韩超。
本院在执行申请执行人刘玲霞与被执行人韩超民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第657号民事判决书：被告韩超归还原告刘玲霞借款本金300000元，并按照年利率5.60%的标准承担从2014年11月10日起至归款之日止的逾期借款利息。案件受理费6025元，由原告刘玲霞负担300元，被告韩超负担5725元。
执行中，经查：被执行人韩超涉嫌犯罪，现已被公安机关立案侦查。经征求申请执行人刘玲霞意见，其同意终结本案的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人刘玲霞可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第445号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 尚 斌
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1704号
原告谢高君（曾用名谢高军），男，1980年9月5日出生，汉族，经商，住邵东县。
委托代理人李丽桃，女，1983年2月16日出生,汉族，经商，住址同上，系原告谢高君之妻。
委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告刘城志（曾用名刘成志），男，1972年10月24日出生，汉族，经商，住邵东县。
被告蒋雅香，女，1974年1月25日出生，汉族，经商，住址同上，系被告刘城志之妻。
原告谢高君与被告刘城志、蒋雅香买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与审判员蒋飞翔、人民陪审员罗鹏程组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告谢高君的委托代理人李丽桃、黄乘利到庭参加了诉讼，被告刘城志、蒋雅香经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢高君诉称，2014始，两被告在邵东县开办箱包加工作坊，常在原告处购买箱包配件，被告刘城志在原告的送货单上签字认可，现尚欠37140元货款未付。原告诉请人民法院判令被告刘城志、蒋雅香支付给原告货款37140元；本案诉讼费由两被告承担。
被告刘城志、蒋雅香未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告刘城志与被告蒋雅香系夫妻关系，在邵东县县城开办了一个箱包加工厂，陆续在原告谢高君处购买了拉链、拉头等箱包配件，2014年3月18日，原告谢高君与被告刘城志就此前发生的交易进行了结算，被告刘城志尚欠原告谢高君货款6万元，被告刘城志当即出具了借条。2014年3月18日至2014年11月1日原告谢高君与被告刘城志、蒋雅香发生了9笔交易，共计货款金额为51015元，被告刘城志均未当即支付货款，而是在原告每笔交易的送货单上签名。被告刘城志、蒋雅香陆续共支付货款75000元，现尚欠原告谢高君36015元未付。
以上事实，有原告身份证、两被告的户籍资料、欠条、送货单等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间虽未签订合同但按照双方交易惯例，被告在原告的送货单上签名就视为双方发生了交易，且被告已收到了原告的货物，而未当场支付货款。被告刘城志与被告蒋雅香系夫妻关�，且共同经营箱包加工厂，现原告持有被告刘城志签名的欠条和送货单据，在两被告没有提供证据证明已归还货款的情况下，两被告对尚欠货款36015元应当及时支付给原告谢高君。原告提供的送货单据中有一张2014年3月12日的送货单据，单据上的金额为1125元，因原、被告就2014年3月18日前所发生的交易进行了结算，并且由被告刘城志出具了欠条，原告在主张了欠条所载欠款金额外再主张该1125元未还，系重复计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘城志、蒋雅香在本判决生效之日起10日内支付给原告谢高君货款36015元。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费728.5元，财产保全费50元，由原告谢高君负担28.5元，被告蒋雅香、刘城志负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决确定的履行期间内自动履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 谢军健
审 判 员 蒋飞翔
人民陪审员 罗鹏程
二〇一六年十月十一日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2301号
原告：千微（杭州）科技有限公司。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：俞佳超。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告俞佳超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司的委托诉讼代理人徐濛到庭参加诉讼，被告俞佳超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、解除微贷网编号3938263的借款协议书。2、被告立即支付原告本金51916元。3、被告支付自2017年12月14日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用利息（暂算至2018年1月26日为1488.26元）。4、原告有权对被告抵押的丰田牌小型轿车（车牌号为浙Ｆ×××××）以折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿。5、被告承担原告的律师代理费3204元。6、诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。
本院经审理认定，针对原告提供的微贷网借款协议书、收条、汽车抵押借款合同，机动车登记证书、授权委托书、身份证明、债权转让通知书及还款协议、债权转让证明、发票等证据，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2017年11月13日，被告俞佳超通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”，网址××），以网站点击形式向出借人王某某等3人借款人民币54000元，约定年利率10.5%，每月13日还利息，到期还本，借款期限至2018年2月13日。若被告逾期超过30天的，则按照借款本金的千分之八计算违约金，并由借款人承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）。该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。当天，被告出具了收到54000元的收条一份。原告与被告俞佳超、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》，约定将上述债权转让给原告。同日，原告与被告俞佳超签订《汽车抵押借款合同》，约定将被告所有的车牌号为浙Ｆ×××××（车辆识别代号为LFMAP86C6F0484858）的丰田牌小型轿车一辆予以抵押。同时原告授权许克胜以其自身名义代原告并办理了该车的车辆抵押登记，抵押权为原告享有。借款发生后，被告的本息一直未付，故成讼。
另，被告俞佳超预交的GPS押金500元、保证金1080元、首期冻结款504元，原告已在本案的借款本金中予以扣除。原告为本案支出的诉讼代理费为3204元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞佳超于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金51916元，并支付自2017年12月14日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告俞佳超用以抵押的车牌号为F515**（车辆识别代号为LFMAP86C6F0484858）的丰田牌小型轿车一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、被告俞佳超于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司为实现债权产生的诉讼代理费3204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由被告俞佳超负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月十七日
书记员 朱依娜
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执233-1号
申请执行人温州宏达激光图像有限公司。
被执行人厦门泰群包装工业有限公司。
申请执行人温州宏达激光图像有限公司与被执行人厦门泰群包装工业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1835号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门泰群包装工业有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人温州宏达激光图像有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门泰群包装工业有限公司所有的款项人民币620000元及利息、执行费8600元、诉讼费由4857元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年二月二十三日
书记员 张阿剑
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初1099号
原告：赵小玲，女，汉族。
被告：张星星，女，汉族。
原告赵小玲与被告张星星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告赵小玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款本金60000元并支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾是原告女儿的舞蹈老师，2013年5月，被告以有事急需用钱为由向原告借款60000元并为原告出具借据一份，口头承诺借款期限一个月。借款到期后，原告找被告催要借款，被告总是以各种理由推托。原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告无法向本院提供被告详址住所，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵小玲的起诉。
案件受理费1300元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 康 政
二〇一七年六月六日
书记员 唐静丹
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初1099号原告：赵小玲，女，汉族。被告：张星星，女，汉族。原告赵小玲与被告张星星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。原告赵小玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款本金60000元并支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾是原告女儿的舞蹈老师，2013年5月，被告以有事急需用钱为由向原告借款60000元并为原告出具借据一份，口头承诺借款期限一个月。借款到期后，原告找被告催要借款，被告总是以各种理由推托。原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告无法向本院提供被告详址住所，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵小玲的起诉。案件受理费1300元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 康 政二〇一七年六月六日书记员 唐静丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1428号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙钱都文化娱乐有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段479号。
法定代表人：潘希站。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙钱都文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初1149号
原告成某，汉族，山西省吕梁市人。身份证号码：×××
被告山西环宇建筑工程有限公司
法定代表人：闫某，职务：总经理
委托代理人：李某，山西晋凯律师事务所律师
被告吕梁市离石区滨河街道办事处
法定代表人：王某，职务：办事处主任
原告成某与被告山西环宇建筑工程有限公司、吕梁市离石区滨河街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告与被告山西环宇建筑工程有限公司代理人到庭参加了诉讼。被告吕梁市离石区滨河街道办事处，经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：
一、依法判令被告山西环宇建筑工程有限公司、吕梁市离石区滨河街道办事处支付原告成某王家庄村街巷硬化工程款190065元以及从2012年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息折算至实际还款之日的利息，至2018年5月10日产生的利息是54481.34元，合计244546.34元；
二、本案的诉讼费由被告山西环宇建筑工程有限公司、吕梁市离石区滨河街道办事处承担。
原告提出的事实与理由：
2011年在中央号召下，全国展开了轰轰烈烈的乡村硬化街巷行动，实现街巷硬化工程全覆盖，由于时间紧任务重，上级有关部门实行倒排工期制，被告吕梁市离石区滨河街道办事处确定街巷硬化工作实行先由施工队进行施工，后补办
相关招投标手续的办法进行。原告按施工要求于2011年1月完成了对王家庄村的街巷硬化工程，并经有关部门验收合格，现该项工程已投入使用六年有余。该工程款结算事宜是被告吕梁市离石区滨河街道办事处直接与原告交涉，且原告还垫付了税款。截止起诉之日，被告山西环字建筑工程有限公司、吕梁市离石区滨河街道办事处尚欠原告成某工程款190065元。
原告按被告山西环宇建筑工程有限公司、吕梁市离石区滨河街道办事处要求完成工程施工并经验收合格，且已投入使用6年半，原告一直和被告山西环宇建筑工程有限公司吕梁市离石区滨河街道办事处交涉，但均未解决。原告为完成工程，贷款购买材料、雇佣农民工，开支巨大，至今仍对外欠下巨额债务，给原告带来严重的损失。
综上，被告山西环宇建筑工程有限公司、吕梁市离石区滨河街道办事处未履行约定义务，迟迟不予支付工程款，严重损害了原告的合法权益，在原告一直索要均无果的情况
下，原告无奈，特提起诉讼，请求法院依法在查明事实真相的基础上，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告山西环宇建筑工程有限公司辩称，1、原告所述基本属实，本案中真实的合同关系是原告和街道办直接建立的，环宇公司并没有实际参与过工程施工。2、环宇公司在本案中不属于涉案工程的转包人和承包人，不存在环宇公司拖欠原告工程款。3、原告所述和被告环宇公司多次要求支付工程款不是事实，由于真实施工关系是原告和街道办建立的，包括期间付过的工程款也是原告和街道办结算的，截止原告起诉之日，原告从未主张过环宇公司支付工程款。4、环宇公司仅仅是为了双方提供手续的便利，环宇公司同意最终工程款由街道办直接支付给原告。
被告吕梁市离石区滨河街道办事处未答辩。
经审理查明，2012年1月20日原告成某与被告山西环宇建筑工程有限公司签订了《工程施工协议》一份：
“甲方：山西环宇建筑工程有限公司
乙方：成某
本着公平、公正的原则，经甲、乙双方协商一致同意将甲方承建的××巷.827㎞、巷道2.873㎞、户道4.308㎞由乙方承建。为明确双方的权利和义务，特订立如下协议条款，以资双方共同遵守执行：
一、工程名称：王家庄街巷硬化工程街道5.827㎞、巷道2.873㎞、户道4.308㎞；
二、承包方式：施工总承包
三、结算方式：以甲方与建设单位结算的总价扣除税金及％的甲方管理费作为最后的工程造价。
四、工程质量：乙方必须按现行国家验收标准进行施工，且工程质量必须保证达到合格标准，否则，后果白负。
五、乙方必须配合甲方做好验收查工作：且因乙方原因所造成工程质量问题，由此所产生的费用全部由乙方自负；
六、安全施工：乙方必须严格按照国家安全操作规程进行施工，且由此所造成的大小安全事故由乙方白负。甲方概不负责；
七、本议一式三份，甲乙双方各执一份，从签字盖章之日起生效。
八、本协议未尽事宜双方协商解决。”
原告向本院提供了一份被告山西环宇建筑工程有限公司出具的建筑业统一发票（发票代码214001221002、发票号码08052284）一份，载明：付款方：离石区滨河街道办；收款方：山西环宇建筑工程有限公司工程项目名称：工程款；工程项目编号：201XXXXXXXX4；结算项目：街巷硬化工程；金额:4550000元。
原告向本院提供了一份《滨河街道办街巷硬化工程款付款汇总表》，载明刘家庄：街道：5.827㎞、金额116.54万元；巷道：2.873㎞、金额26，4316万元；户道：4.308㎞、金额39.6336万元。前三次付款合计123.599万元，前三次付款后剩余尾款59.0065万元，扣除40万元余19.0065万元。
本院认为，原告提供的证据，充分证明原告成某与被告山西环宇建筑工程有限公司签订了《工程施工协议》，由原告承包了被告山西环宇建筑工程有限公司承建的××区硬化工程，工程总价款为金额182.6052万元，已付123.599万元，扣除40万元余，剩余19.0065万元尚未支付。双方债权、债务关系明确，被告山西环宇建筑工程有限公司应立即支付原告所欠工程款19.0065万元。因被告山西环宇建筑工程有限公司迟延支付工程款，故应从工程实际交付之日起，至2018年5月10日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。因原告未提供工程实际交付日期证据，故可将2012年年底（及2012年12月31日）视为工程实际交付之日。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告山西环宇建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内给付原告成某工程款19.0065万元，并从2013年1月1日起至2018年5月10日，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告迟延履行的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元，减半收取2484元，由被告山西环宇建筑工程有限公司承担2484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员杨明金
二〇一八年六月二十日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初1149号原告成某，汉族，山西省吕梁市人。身份证号码：×××被告山西环宇建筑工程有限公司法定代表人：闫某，职务：总经理委托代理人：李某，山西晋凯律师事务所律师被告吕梁市离石区滨河街道办事处法定代表人：王某，职务：办事处主任原告成某与被告山西环宇建筑工程有限公司、吕梁市离石区滨河街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告与被告山西环宇建筑工程有限公司代理人到庭参加了诉讼。被告吕梁市离石区滨河街道办事处，经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告山西环宇建筑工程有限公司、吕梁市离石区滨河街道办事处支付原告成某王家庄村街巷硬化工程款190065元以及从2012年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息折算至实际还款之日的利息，至2018年5月10日产生的利息是54481.34元，合计244546.34元；二、本案的诉讼费由被告山西环宇建筑工程有限公司、吕梁市离石区滨河街道办事处承担。原告提出的事实与理由：2011年在中央号召下，全国展开了轰轰烈烈的乡村硬化街巷行动，实现街巷硬化工程全覆盖，由于时间紧任务重，上级有关部门实行倒排工期制，被告吕梁市离石区滨河街道办事处确定街巷硬化工作实行先由施工队进行施工，后补办相关招投标手续的办法进行。原告按施工要求于2011年1月完成了对王家庄村的街巷硬化工程，并经有关部门验收合格，现该项工程已投入使用六年有余。该工程款结算事宜是被告吕梁市离石区滨河街道办事处直接与原告交涉，且原告还垫付了税款。截止起诉之日，被告山西环字建筑工程有限公司、吕梁市离石区滨河街道办事处尚欠原告成某工程款190065元。原告按被告山西环宇建筑工程有限公司、吕梁市离石区滨河街道办事处要求完成工程施工并经验收合格，且已投入使用6年半，原告一直和被告山西环宇建筑工程有限公司吕梁市离石区滨河街道办事处交涉，但均未解决。原告为完成工程，贷款购买材料、雇佣农民工，开支巨大，至今仍对外欠下巨额债务，给原告带来严重的损失。综上，被告山西环宇建筑工程有限公司、吕梁市离石区滨河街道办事处未履行约定义务，迟迟不予支付工程款，严重损害了原告的合法权益，在原告一直索要均无果的情况下，原告无奈，特提起诉讼，请求法院依法在查明事实真相的基础上，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告山西环宇建筑工程有限公司辩称，1、原告所述基本属实，本案中真实的合同关系是原告和街道办直接建立的，环宇公司并没有实际参与过工程施工。2、环宇公司在本案中不属于涉案工程的转包人和承包人，不存在环宇公司拖欠原告工程款。3、原告所述和被告环宇公司多次要求支付工程款不是事实，由于真实施工关系是原告和街道办建立的，包括期间付过的工程款也是原告和街道办结算的，截止原告起诉之日，原告从未主张过环宇公司支付工程款。4、环宇公司仅仅是为了双方提供手续的便利，环宇公司同意最终工程款由街道办直接支付给原告。被告吕梁市离石区滨河街道办事处未答辩。经审理查明，2012年1月20日原告成某与被告山西环宇建筑工程有限公司签订了《工程施工协议》一份：“甲方：山西环宇建筑工程有限公司乙方：成某本着公平、公正的原则，经甲、乙双方协商一致同意将甲方承建的××巷.827㎞、巷道2.873㎞、户道4.308㎞由乙方承建。为明确双方的权利和义务，特订立如下协议条款，以资双方共同遵守执行：一、工程名称：王家庄街巷硬化工程街道5.827㎞、巷道2.873㎞、户道4.308㎞；二、承包方式：施工总承包三、结算方式：以甲方与建设单位结算的总价扣除税金及％的甲方管理费作为最后的工程造价。四、工程质量：乙方必须按现行国家验收标准进行施工，且工程质量必须保证达到合格标准，否则，后果白负。五、乙方必须配合甲方做好验收查工作：且因乙方原因所造成工程质量问题，由此所产生的费用全部由乙方自负；六、安全施工：乙方必须严格按照国家安全操作规程进行施工，且由此所造成的大小安全事故由乙方白负。甲方概不负责；七、本议一式三份，甲乙双方各执一份，从签字盖章之日起生效。八、本协议未尽事宜双方协商解决。”原告向本院提供了一份被告山西环宇建筑工程有限公司出具的建筑业统一发票（发票代码214001221002、发票号码08052284）一份，载明：付款方：离石区滨河街道办；收款方：山西环宇建筑工程有限公司工程项目名称：工程款；工程项目编号：201XXXXXXXX4；结算项目：街巷硬化工程；金额:4550000元。原告向本院提供了一份《滨河街道办街巷硬化工程款付款汇总表》，载明刘家庄：街道：5.827㎞、金额116.54万元；巷道：2.873㎞、金额26，4316万元；户道：4.308㎞、金额39.6336万元。前三次付款合计123.599万元，前三次付款后剩余尾款59.0065万元，扣除40万元余19.0065万元。本院认为，原告提供的证据，充分证明原告成某与被告山西环宇建筑工程有限公司签订了《工程施工协议》，由原告承包了被告山西环宇建筑工程有限公司承建的××区硬化工程，工程总价款为金额182.6052万元，已付123.599万元，扣除40万元余，剩余19.0065万元尚未支付。双方债权、债务关系明确，被告山西环宇建筑工程有限公司应立即支付原告所欠工程款19.0065万元。因被告山西环宇建筑工程有限公司迟延支付工程款，故应从工程实际交付之日起，至2018年5月10日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。因原告未提供工程实际交付日期证据，故可将2012年年底（及2012年12月31日）视为工程实际交付之日。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告山西环宇建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内给付原告成某工程款19.0065万元，并从2013年1月1日起至2018年5月10日，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告迟延履行的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，减半收取2484元，由被告山西环宇建筑工程有限公司承担2484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员杨明金二〇一八年六月二十日书记员贾秋霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14179号
原告：浙江地中海新能源设备有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人：黄泉恩，执行董事。
委托诉讼代理人：朱建文，浙江泽大(义务)律师事务所律师。
被告：上海澜业投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林萍，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。
原告浙江地中海新能源设备有限公司与被告上海澜业投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日组织双方进行证据交换，原告委托诉讼代理人朱建文，被告委托诉讼代理人高飞到庭参加。后本院于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱建文，被告委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方2015年12月14日签订的《财务顾问服务协议》；2、请求依法判令被告退还原告200,000元并赔偿违约金20,000元。
事实和理由：2015年12月14日，原被告签订《财务顾问服务协议》，约定原告委托被告为财务顾问服务，从事企业股权融资前的咨询诊断服务，并支付被告收集、设计、制作、推广、《招股说明书》和《认购协议书》的印刷等营销费用共计20万元。协议签订后，原告按约将20万元汇入被告指定账户，但被告收款后，并未向原告提供任何服务，其所谓的收集、设计、制作、推广、《招股说明书》和《认购协议书》的印刷材料也未向原告提供或出具，被告处也无任何工作人员和员工接洽。被告的行为已构成根本违约。
被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告收取了信息，并发掘了企业的潜力。被告履行过材料出具的义务。被告为原告制作了招股说明书等资料，所以说明被告正积极履行财务顾问协议，没有交付成册是因为不仅财务顾问协议还有融资协议。原告在2016年初对被告提交的材料没有回复，所以没有推进下去。被告并没有违约行为，这个合同不符合解约的条件，随时可以履行，所以不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据，本院确认如下事实：
2015年12月14日，原被告签订《财务顾问服务协议》，约定原告委托被告为财务顾问服务，从事企业股权融资前的咨询诊断服务，并支付被告收集、设计、制作、推广、《招股说明书》和《认购协议书》的印刷等营销费用共计20万元。被告根据原告提供的资料和公司法进行客观、理性的综合分析，协商融资方案，进行融资辅导。
上述协议签订后，原告于2015年12月29日向被告支付尽调和营销费用20万元。
2017年4月14日原告向被告发过律师函要求解除系争合同；被告确认于2017年4月18日收到。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供的证据“融资服务协议及补充协议”，证明原被告一共签订了三份协议，三份协议所要做的是同一件事，财务协议和融资协议具有紧密联系，均由被告主导，依据财务协议制作材料，在利用被告的融资渠道再为原告进行融资。所以原被告之间的关系不单单是被告为原告交付招股说明书和认股说明书等材料。原告对上述证据真实性予以认可，但认为跟本案没有关联。涉案的财务协议与融资协议及补充协议，三者之间是有先后履行顺序的。只有履行财务协议相应的义务，才能继续履行融资义务。财务合同未能履行，其他的合同履行义务就无从谈起。并不是口头就能融到资，而是需要书面的材料。财务合同中还约定制作印刷及相应的营销宣传活动。从双方签订之日至今被告方既没有向原告方提供电子版或书面的材料或委托制作合同、产生费用等，其行为对该份合同实际是不继续履行了。本院认为，原告的质证理由符合实际，而且该组证据即使与本案系争合同有关联，但仍可互相独立存在，该组证据不属本案审理范围，故对其不作认定。
2.被告提供的证据“项目介绍、招股说明书、股权认购协议书、增资扩股说明书”，证明被告依据财务协议制作的相应的项目介绍等文件。原告确认被告确实发送过3个方面的邮件。2016年1月22日的邮件跟涉案20万元没有关联。2016年3月9日发过来的一份邮件是原告提供给被告的，被告对版面稍作修改以后发给原告。该份材料被告应当委托第三方对其印刷，但至今原告没有收到印刷品。2016年3月10日的增资扩股协议书与本案也没有关联。系争合同明确约定涉案的20万元是用于招股说明书和认购协议书的收集、设计、制作、推广、印刷及营销等6个方面，但是从原被告双方签订的合同来看，原告支付20万元费用后，被告方只是对原告方提供的基础资料进行了稍加的整理，并没有进行制作、推广、印刷及营销等行为。本院认为，该组证据涉及融资，新三板挂牌辅导、进度，原告公司企业情况、行业分析，增资扩股等材料，初步可以认定与系争合同存在关联性，故对该组证据予以确认，进而确认如下事实：被告分别于2016年1月22日、3月9日、3月10日向原告发送了新三板挂牌辅导、进度，原告公司企业情况、行业分析，增资扩股等材料。
本院认为，原被告签订的《财务顾问服务协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。签约后，被告已实际向原告交付了相关文件材料；原告收取相关文件材料后未提任何异议，说明系争合同已开始履行。原告并无证据证明被告已构成根本性违约，系争合同亦未约定履行期限，双方均应按约定继续履行相应的合同义务。当然，如原告认为被告履约不符合约定，原告应予明确提出及催告，而非直接提出解除合同。本案中，原被告并未约定系争合同的解除条件，也不存在合同解除的法定情形，原告无权单方面要求解除系争合同，故原告于2017年4月14日向被告发送的律师函，并不产生解除系争合同的效力，双方的财务顾问服务关系继续存在，仍属有效。原告主张被告存在根本性违约、请求解除系争合同的理由不成立，继而原告要求解除合同；要求被告返还相应款项及偿付违约金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告浙江地中海新能源设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由原告浙江地中海新能源设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一七年十月九日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第510号
原告：李爱芳，女，1957年8月10日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告李爱芳诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李爱芳诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李爱芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13184号
原告：王俊，男，1990年11月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：郑文聪，男，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。
原告王俊与被告郑文聪不当得利纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人郑青舟、被告郑文聪的委托诉讼代理人杨先煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还63000元及孳息（自2016年8月11日起按月利率2%计算至判决确定给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至6月，原告王俊分三次从戴某处借款2.82万、1.88万、0.94万，共计5.64万元。2015年12月4日，原告根据戴某的口头指示，将部分本金和利息通过银行转账的形式支付给被告郑文聪，金额为63000元。2016年8月11日，戴某起诉原告【案号：(2016)浙0302民初9906号】，要求原告偿还以上借款，在诉讼过程中，原告辩称有63000的本金和利息已经偿还给戴某指定的郑文聪名下账户。但戴某拒绝承认原告的这笔还款，并说自己没有指示过原告转账给郑文聪，在案件的诉讼过程中，经办法院致电郑文聪，要求其作为第三人出庭，但被告郑文聪拒绝配合，也拒绝返还这笔款项。综上，被告郑文聪在没有合法根据的情况下，不当取得了原告的63000造成原告损失，应当将该笔款项及利息返还原告，故原告诉至法院。
被告郑文聪辩称，原告支付给被告郑文聪的63000不构成不当得利，原告与戴某的诉讼中辩称，支付给被告的63000是经戴某指示的，说明被告得到这笔款项是有合法依据的。在该辩称被法院驳回后，原告又转而主张被告取得该款项没有合法依据，构成不当得利，可见原告自身逻辑混乱，不应得到支持。在银行转账过程中构成不当得利，通常是转账人基于认识错误或者重大误解而转错对象，且一般人能及时发现或在较短时间内发现，本案中显然不存在认识错误的情况，且原告的转账行为发生于2015.12.4，明显不是错误认识。原告转账63000元系其归还其向被告的借款，其于2015年3月向被告借款60000元，后以原告自己的丰田车抵押，后原告主动归还借款及利息，并将该车赎回。
经审理，本院对以下事实予以认定：2015年3月10日、3月29日，原告王俊分两次从案外人戴某处借款30000元、20000元，戴某实际转账28200元、18800元，由王俊出具借条各一份，双方均确认约定月利率为6%。2015年6月13日，原告又向戴某借款10000元，戴某实际支付9400元。2015年12月4日，原告将63000元通过银行转账的形式支付给被告郑文聪。2016年8月11日，戴某起诉原告王俊，案号为（2016）浙0302民初9906号，要求原告偿还2016年3月10日、2016年3月29的两笔借款47000元。在诉讼过程中，原告辩称有63000元的本金和利息已经偿还给戴某指定的本案被告郑文聪名下账户。但戴某拒绝承认原告的这笔还款，主张自己并没有指示过王俊转账给郑文聪。经办法官亦致电郑文聪，要求其作为第三人出庭，但被告郑文聪拒绝配合亦不到庭陈述其收取该笔款项的原因。后法院对于王俊的辩称未采纳，判令王俊偿还借款47000元及利息。王俊不服一审判决，提起上诉，二审期间戴某承认其与郑文聪系亲戚关系，但郑文聪拒不到庭陈述相关事实。原告遂提起本案诉讼，要求被告郑文聪返还不当得利63000元及孳息。
另本案中被告郑文聪提供机动车质（抵）押担保合同（个人）一份，主张原告于2016年3月10日向其借款60000元，并提供丰田车辆作为抵押，并签订借条和担保合同，款项系现金出借。后原告偿还款项收回借条，并支付3000元作为利息。另本院查明，被告郑文聪提供的机动车质（抵）押担保合同（个人）签署时间亦为2015年3月1日，与原告第一次向戴某借款的时间一致，同一时期王俊有银行卡在使用，并非如被告所述“全家人银行卡不能用”，且被告郑文聪提供的机动车质（抵）押担保合同本院经查实与戴某诉案外人孟某民间借贷纠纷案件中戴某提供给法院的机动车质（抵）押担保合同文本完全一致。
以上事实由原告提供的当事人身份信息、银行转账凭证、（2016）浙0302民初9906号民事判决书，被告提供的机动车质（抵）押担保合同（个人）以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2015年12月4日原告将63000元通过银行转账的形式支付给被告郑文聪，根据原告的举证情况，原告已证明被告取得利益、造成原告损失、原告的损失与被告取得利益具有因果关系三个构成要件。原告王俊主张另案中支付63000元款项系偿还戴某的借款，戴某承认与郑文聪的亲戚关系却拒不承认该笔款项，法院多次传唤郑文聪，郑文聪亦不到庭配合调查，法院对于原告王俊在另案中的辩称未予采纳，故被告郑文聪取得该笔款项已无合法依据。被告郑文聪辩称原告王俊曾向其借款60000元，系原告要求现金支付，并签署抵质押担保合同，其收取63000元是原告偿还自己的本金及利息，因为款项已经收回，所以借条已销毁，故被告收取63000元有合法依据。本院认为被告辩称其与原告王俊系朋友关系，收取63000元系收回借款，但其主张借贷关系并已偿还款项未提供借款合意、支付凭证及偿还款项的沟通联络，其辩称与原告系朋友关系亦未提供凭证。被告郑文聪与戴某系亲戚关系，却在此前戴某与王俊的民间纠纷案件中拒不到庭配合调查，明显有悖常理，根据证据链可以显示被告郑文聪与戴某存在恶意串通拒不承认该笔款项，故本院对于被告的辩称不予采纳，其继续占有该63000元款项没有合法根据，应予以返还。原告诉请要求被告返还款项63000元合法有据，本院予以支持。另原告主张孳息按原戴某诉王俊案件的利息起算日2016年8月11日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止，本院认为自己将款项汇入被告郑文聪账户内，且偿还款项未保留依据，导致本案诉讼，应承担责任，故对于孳息本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑文聪于本判决生效之日起七日内返还原告王俊不当得利63000元；
二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告郑文聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张乓乓
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄乐怡
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2096号
原告纤化(上海)生物化工股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人曹慧芳，董事长。委托代理人方晓，女。被告上海沛派实业有限公司，住所地上海市奉贤区。被告胡立军，男，1972年10月3日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。原告纤化(上海)生物化工股份有限公司诉被告上海沛派实业有限公司(简称沛派公司)、被告胡立军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。原告于2016年4月14日提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。本案于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方晓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纤化(上海)生物化工股份有限公司诉称：2015年1月1日，原告与被告沛派公司签订《采购合同》一份，原告按合同约定向被告沛派公司提供中性宽温纤维素酶、酸性纤维素酶等化学用品。合同签订后，原告依照订单要求履行了全部的供货义务，但被告沛派公司未按约履行给付货款的义务。截至2015年7月，被告沛派公司仍拖欠原告货款人民币67,447.50元(注：本文以下所涉币种均为人民币)。2015年9月6日，被告沛派公司的法定代表人胡立军出具担保书，承诺对系争《购销合同》项下的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令两被告向原告支付货款67,447.50元。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、原告与被告沛派公司于2015年1月1日签订的《购销合同》原件一份，证明原告与被告沛派公司之间存在买卖合同关系的事实，合同约定，被告沛派公司应于货到两个月内结算支付货款；2、2014年9月24日至2015年6月15日的送货单复印件十一页(与原件核对无异)，证明原告已经按约履行了送货义务的事实，送货总金额为89,867.50元；3、原告向被告沛派公司开具的上海增值税专用发票复印件十七页(与原件核对无异)，证明原告履行开票义务的事实；4、被告胡立军于2015年9月6日签字确认的对账函原件一份，证明截止2015年7月31日被告沛派公司尚欠原告货款71,567.50元的事实，对账函签订后，被告沛派公司向原告退还了部分货物，故其结欠原告的货款金额现为67,447.50元；5、被告胡立军于2015年9月6日出具的担保书原件一份，证明被告胡立军为被告沛派公司结欠原告的债务承担连带保证责任的事实，胡立军承诺的保证期限为担保书签订之日起至债务人清偿所有债务为止。被告上海沛派实业有限公司、被告胡立军未作答辩。因两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告沛派公司之间的买卖合同关系由原告提供的《购销合同》、送货单、增值税发票、对账单等证据予以证明，《购销合同》系双方真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已经按约履行供货义务，被告沛派公司应当按约及时支付货款，现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告胡立军出具的担保书承诺担保期限为债务人清偿所有债务为止，应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告要求被告胡立军承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海沛派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告纤化(上海)生物化工股份有限公司货款67,447.50元；二、被告胡立军对被告上海沛派实业有限公司结欠原告纤化(上海)生物化工股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告胡立军承担连带清偿责任后，有权向被告上海沛派实业有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,486.10元，减半收取计743.05元，保全费694.40元，合计1,437.45元，由被告上海沛派实业有限公司负担，被告胡立军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初481号
原告：唐某，女，1952年6月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：孙某，女，1979年3月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告儿媳。
被告：吴某，女，1980年9月17日出生，汉族，现住衡水市。
原告唐某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人孙某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款220000元、约定分红款132000元及利息16000元，共计368000元整。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月12日，债务人吴某从原告处借走人民币220000元，并当场向原告写下欠条一份，约定借款一年，每月分红11000元，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，分红至今也没有兑现，其行为严重损害了原告的合法权益。利息16000元是按照银行定期存款年利率3.5%计算，自2015年12月12日至2017年12月12日。
被告吴某辩称：唐某提出的借款诉讼理由不真实，法律依据不充分。1、唐某和被告是资金往来关系和共同投资关系。2、唐某提供的借款条不真实，没有被告的身份证号，手印和落款时间。3、原、被告是邻居，存在共同投资和资金往来关系，被告有给唐某的转款凭证（2014年8月4日50000元），唐某还从被告处拿过20000元现金。4、唐某提供的借款时间是2014年12月12日—2015年12月12日，在此期间被告生产后在家照顾小孩无法工作，没有收入。借贷属无稽之谈，不符合借贷常理。投资失败后，唐某和她儿子逼被告签的字。5、唐某诉状中的事实与理由存在严重的诉讼失信行为。唐某从被告处拿过70000元，唐某和被告共同投资期间，被告代公司给唐某打过6次分红款。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年9月17日向被告建设银行账户（卡号为62×××99）转入70000元，2014年12月9日分两笔转给被告50000元和95000元，同时给付被告5000元现金。2014年12月12日，被告向原告出具借条一份，载明2014年12月12日至2015年12月12日为期一年，唐某存款220000元整，每月分红11000元。被告分别于2014年10月3日给付原告利息1750元，2014年11月4日给付利息3500元，2014年12月3日给付利息3500元，2015年1月7日给付利息6000元，2015年2月3日给付利息11000元，2015年3月1日给付利息11000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告银行转款共计215000元，给付被告现金5000元。被告出具的借条，载明借款220000元，双方约定利息为月利率5%，借款期限为一年。原告履行了出借义务，被告未按时偿还借款，构成违约，故原告要求被告给付借款本金220000元的主张，本院予以支持。被告不认可原告于2014年12月9日给付现金5000元，称是被告替原告垫付了5000元，其从自己工商银行账户转入自己建设银行账户的。被告提交的其名下建设银行账户（卡号为62×××99）的交易记录显示，2014年12月9日，被告从其名下卡号为62×××72的银行卡转至建设银行卡款项9562.27元，与被告所述转入5000元不符，且原告所述给付被告款项数额与被告出具的借条数额一致，故被告主张的其替原告垫付5000元，本院不予采信。被告对原告出具的借条不认可，但并未提交证据予以证实，对被告书写的借条的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告辩称双方是共同投资关系，并非借贷关系，被告提交原、被告之间的通话录音一份，以证明原告知晓款项用途，原告对该录音不予认可，被告提交银行转账记录一份，用以证明原告转给被告的钱，其均转到投资公司，并非被告个人用原告的钱。本院认为，原告向被告的银行转账及被告出具的借条凭证，均可证实被告向原告借款的事实，双方的借贷关系成立。被告的款项用途及原告是否知晓，与本案无直接关系，被告亦未提交其他证据证实双方之间系共同投资关系，对被告主张的双方之间系共同投资关系，本院不予采信。
因原、被告约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告已支付的超过部分应按照年利率24%冲抵借期内利息。故原告要求被告给付分红款132000元，本院不予支持。被告称原告提交的银行交易明细少记录2014年10月3日给原告转款的1750元，经原告庭下核实，原告认可有该笔转款，对被告于2014年10月3日给付原告利息1750元，本院予以确认。被告共给付原告利息36750元，截至2015年3月9日，按照年利率36%计算，利息共计25470元。超过部分11280元，应按照年利率24%冲抵利息至2015年5月25日。自2015年5月26日至2015年12月12日，按照年利率24%计算，利息共计28899元，故被告应给付原告借期内利息28899元。原告要求被告按照年利率3.5%给付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以确认，被告应自2015年12月13日起，按照年利率3.5%给付原告逾期付款利息至本息清偿之日止。
被告称于2014年8月4日借给原告50000元，2015年4月份借给原告10000元现金，2016年夏天借给原告10000元现金，原告不予认可，被告所述借款与本案不是同一法律关系，本案不予涉理。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告吴某自本判决生效之日起五日内偿还原告唐某借款本金220000元、借期内利息28899元及逾期付款利息（逾期付款利息以220000元本金为基数，自2015年12月13日起按照年利率3.5%计算至清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由原告唐某承担778元，由被告吴某承担2632元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 王华英
二〇一八年五月二十八日
法官助理 韩炜炜
书 记 员 胡敬轩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字1330号
上诉人（原审被告）佛山市广大酒店，住所地广东省佛山市禅城区佛山，组织机构代码××。
投资人陈国新。
被上诉人（原审原告）佛山市禅城区志新五金机电商行。经营场所广东省佛山市禅城区。
经营者罗立新，男，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码×××5894。
委托代理人罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
原审被告陈国新，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市广大酒店（以下简称广大酒店）因与被上诉人佛山市禅城区志新五金机电商行（以下简称志新商行），原审被告陈国新票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、广大酒店在判决发生法律效力之日起十日内向志新商行支付票款191329.87元及利息（从2014年8月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；二、陈国新对广大酒店的上述第一项债务承担无限责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2063元，由广大酒店负担，陈国新承担无限责任。
上诉人广大酒店不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决在认定事实与适用法律方面均存在严重错误。一、志新商行持有的三张支票背面没有加盖志新商行的公章予以背书，因此志新商行没有取得票据权利；二、志新商行就其债权在三张支票提示付款期限后，又与其存在买卖合同关系的广东广大电器集团有限公司（以下简称广大集团）签订书面的对账单，该对账已包括涉案三张支票项下的款项。并且在广大集团破产后，志新商行就其所有债权（包括涉案三张支票项下的款项）已经向广大集团管理人申报债权，并已获得债权确认；三、志新商行没有在支票对应的期限内提示付款；四、志新商行取得涉案三张支票没有对价，其与广大酒店没有债权债务关系。请求二审法院查明事实，依法变更原审判决第一项（广大酒店不服原审判决的金额为10000元），并判令志新商行负担本案的一、二审全部诉讼费用。
被上诉人志新商行答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审被告陈国新在二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，志新商行在二审期间确认其已向广大集团的破产管理人申报债权453017.29元，但尚未得到法院确认，涉案三张支票当时是用于支付该债权中的部分货款，但未能兑现，志新商行同意若本案追索票据款项成功，可在向广大集团破产管理人申请的上述债权中予以扣减相应款项。
本院认为：志新商行以广大酒店开出的三张支票（金额分别为60491.39元、51327.3元和79511.19元）因书写不规范而被银行拒绝受理为由向广大酒店主张票据追索权，原审法院经审理后对此予以支持，判决广大酒店、陈国新向志新商行支付票据款项191329.87元及利息。广大酒店在其上诉状中明确表示不服原审判决的金额仅为10000元，即其对原审判决金额中的181329.87元并无异议。由于广大酒店未能明确是对哪一张支票项下的10000元金额提出异议以及相应的具体理由和依据，故本院对其上诉主张不予支持。由于志新商行在二审期间确认涉案三张支票项下的款项已包含在其向广大集团破产管理人申报的债权453017.29元之中，而本院对其行使票据追索权的请求予以支持，故志新商行应及时向破产管理人或受理法院请求在上述申报债权中扣减相应的债权金额，以避免双重受偿。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市广大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年二月二日
书 记 员 曹新娟
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初2383号
原告：黄世明，男，1973年12月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：米绪宽，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：米绪开，男，1979年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告黄世明与被告米绪宽、米绪开土地租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告黄世明于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄世明撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄世明负担。
审判员 赖江帆
二〇一七年六月八日
书记员 涂旺燃
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第437号
申请执行人马某某，女，1967年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司，住所地湖南省湘阴县新城开发区。
法定代表人王某某，董事长。
被执行人湘阴县兴湘混凝土有限公司，住所地湖南省湘阴县静河乡国庆垸。
法定代表人王某某，董事长。
申请执行人马某某与被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1328号民事调解书已发生法律效力，因被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人马某某于2015年12月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。经查明，被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民在银行（或信用社）的存款615440元；扣留、提取被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民在有关单位的收入615440元；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民价值615440元的财产（未包含延期支付利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一五年十二月二日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘执字第437号申请执行人马某某，女，1967年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司，住所地湖南省湘阴县新城开发区。法定代表人王某某，董事长。被执行人湘阴县兴湘混凝土有限公司，住所地湖南省湘阴县静河乡国庆垸。法定代表人王某某，董事长。申请执行人马某某与被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1328号民事调解书已发生法律效力，因被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人马某某于2015年12月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。经查明，被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民在银行（或信用社）的存款615440元；扣留、提取被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民在有关单位的收入615440元；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司、湘阴县兴湘混凝土有限公司民价值615440元的财产（未包含延期支付利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一五年十二月二日书记员  盛哲霖
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2178号
原告四川万豪房地产有限公司。
法定代表人杨贵明，总经理。
委托代理人刘江，四川绥定律师事务所律师，特别授权。
被告任强，男，生于1979年10月26日，汉族，初中文化，达州市达川区人，住达州市通川区。
被告覃建华，女，生于1979年11月19日，汉族，初中文化，达州市达川区人，住址同上。
本院在审理原告四川万豪房地产有限公司与被告任强、覃建华商品房销售合同纠纷一案中，原告四川万豪房地产有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川万豪房地产有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川万豪房地产有限公司撤诉。
案件受理费3274元，减半收取1637元，由原告四川万豪房地产有限公司承担。
审判员 周向阳
二〇一五年六月一日
书记员 王晓秋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第558号
罪犯荣庆秋，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○○八年十月十六日作出（2008）淄刑二初字第30号刑事判决，以被告人荣庆秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2007年10月10日起至2018年10月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月4日被减去有期徒刑一年、于2013年1月4日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯荣庆秋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯荣庆秋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2012年度监狱级、2013年度监区级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯荣庆秋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯荣庆秋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯荣庆秋减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2007年10月10日起至2015年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执68号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。
负责人龙绪广，该行行长。
被执行人周保中，汉族，男，1961年7月17日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人彭彩菊，汉族，女，1961年12月18日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人廖伟华，汉族，男，1962年5月21日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人周欢荣，汉族，女，1971年11月17日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被执行人周保中、彭彩菊、廖伟华、周欢荣借款合同纠纷一案，执行标的款额53523.01元及利息等，已经执行的债权数额52038.44元，剩余债权数额5600元（含利息）。在执行过程中，本院已将被执行人周保中、彭彩菊、廖伟华、周欢荣的财产调查情况反馈给申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，因双方当事人达成履行协议，且需长期履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行同意本案按照和解长期履行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0429执68号案件的执行。
如果被执行人仍未履行法律义务，申请执行人可在二年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 周铁初
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年八月九日
书 记 员 廖 霞