河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3937号
原告：左福来，男，汉族，1972年8月19日生，住河南省周口市川汇区。
原告：史更生，男，汉族，1974年7月3日生，住河南省西华县。
二原告共同委托诉讼代理人：韩冰，石棒棒（实习律师），河南团结律师事务所律师。
被告：周口市跨世纪运输有限公司，住所地：周口市太昊路与八一路交叉口香榭丽舍20幢2单元105房间，统一社会信用代码：91411600785076856K。
法定代表人：成红燕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭枫，河南法声律师事务所律师。
第三人：周口市颍河汽车运输有限公司，住所地：周口市川汇区光荣路南段，统一社会信用代码：91411600MA40YNKOXN。
负责人：喻学，系该公司经理。
原告左福来、史更生诉被告周口市跨世纪运输有限公司、第三人周口市颍河汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告左福来、史更生的共同委托诉讼代理人韩冰，石棒棒，被告周口市跨世纪运输有限公司的委托诉讼代理人郭枫到庭参加诉讼。第三人周口市颍河汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左福来、史更生向本院提出诉讼请求：1、分别解除二原告与被告之间签订的车牌号为豫Ｐ×××××/豫PE6**挂的《车辆挂靠管理合同书》，由被告赔偿原告损失20000元。2、判令被告协助二原告将车牌号为豫Ｐ×××××/豫PE6**挂的车辆过户到周口市颍河汽车运输有限公司名下。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2009年5月27日，原告左福来与被告周口市跨世纪运输有限公司签订了车牌号为豫Ｐ×××××/豫PE6**挂的《车辆挂靠管理合同书》。《车辆挂靠管理合同书》下的车辆，名义上所有人是周口市跨世纪运输有限公司，但实际所有人为原告左福来。且豫PE6**挂车辆由原告左福来以分期付款的方式购买，《个人贷款合同》及《结清证明》均能证实左福来是车辆的实际所有人。
在2016年5月17日，左福来与史更生签订了《合伙协议书》，史更生出资购买了豫Ｐ×××××/豫PE6**挂车辆的部分所有权，双方对车辆共同拥有所有权。史更生在签订《合伙协议书》后，在2016年5月19日与周口跨世纪运输有限公司签订了一份《车辆挂靠管理合同书》，在该挂靠合同中也明确了周口市跨世纪运输有限公司对车辆没有所有权。在进行车辆年度检验期间，被告远远超出同行业的标准，向二原告收取保险费及各类管理费用，原告不同意其要求，被告不配合原告办理车辆年检及其他手续。无奈之下，二原告要求解除与被告的《车辆挂靠管理合同书》，但被告予以拒绝。无奈，原告只得将该车辆转让给周口市颍河汽车运输有限公司，并在2018年5月31日签订了《转让协议》。根据《车辆挂靠管理合同书》中的约定可知，原告将车辆转出，周口市跨世纪运输有限公司应当协助办理转户手续。然而，在原告与周口市颍河汽车运输有限公司签订了《转让协议》后，被告周口市跨世纪运输有限公司一方不履行约定的义务，始终不肯协助原告办理车辆转户手续给第三人周口市颍河汽车运输有限公司。被告没有按照约定全面履行自己的义务，侵犯了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告周口市跨世纪运输有限公司辩称，1、被告与原告左福来没有任何法律关系，仅与原告史更生有合同法律关系，与史更生的挂靠合同签订于2016年5月份，之前左福来曾经以其个人名义单独起诉过被告，案号（2018）3167号，以同样的理由要求解除挂靠合同，并且主张其为实际车主，被贵院裁定驳回起诉，现在两原告又说其二人是合伙关系，纯属虚假内容，因为2016年5月份的挂靠合同是史更生一人与被告签订的，史更生没有说过该车与他人有合伙关系，我公司认定实际车主就依据挂靠合同，所以这一次原告起诉内容均为虚假，应为虚假诉讼，因为二原告应该很清楚事情的真实情况，其在诉状中说被告乱收费没有事实依据的，被告从来没有乱收费，左福来与被告方没有任何关系，其与第三人所谓车辆转让明显是虚假的，不能成立；2、其次史更生涉嫌伪造我公司印章，私自办理车辆年检，涉嫌构成伪造公司企业法人印章罪，前两天被告公司人员已经到太昊路派出所就该事进行了报案，很明显作为车辆实际所有人只能为史更生，所谓第三人与左福来之间的车辆转让明显是虚假的，按照被告公司管理规范，只要实际车主不拖欠被告公司管理费用，按照挂靠合同缴纳各项费用，实际车主可以带领新购买车辆的车头到公司签订新的挂靠合同，但本案与上述情况不符，涉嫌构成虚假诉讼，请求人民法院对二原告的起诉予以驳回。
第三人周口市颍河汽车运输有限公司缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2009年5月27日，原告左福来与被告周口市跨世纪运输有限公司签订了车牌号为豫Ｐ×××××/豫PE6**挂的《车辆挂靠管理合同书》，该合同书的主要内容有：1、原告将自己所有的豫Ｐ×××××/豫PE6**挂挂靠在被告周口市跨世纪运输有限公司明细运营，原告左福来向被告每年缴纳管理费1200元，并约定周口市跨世纪运输有限公司可帮助左福来办理车辆年检，入户及各类规费手续，其费用由左福来承担；2、左福来必须依法经营，参加安全例会，遵守交通规则，服从周口市跨世纪运输有限公司管理，经营期间一切经济、民事责任及用工出险的问题均有左福来承担；3、如该车转出，须提前告知周口市跨世纪运输有限公司办理转让手续，否则责任左福来自负；4、周口市跨世纪运输有限公司对挂靠车辆只有管理权，没有所有权、经营权、车辆收益与责任风险归左福来等其他权利义务。
2016年5月17日，原告左福来与原告史更生签订了《合伙协议书》，协议约定：1、史更生自愿出资50000元购买以左福来的名字挂靠在周口市跨世纪运输有限公司的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车和豫PE6**挂重型集装箱半挂20%所有权。2、史更生在签订本合同当日将50000元的购车款交付给左福来，该车归左福来、史更生共同所有。
2016年5月19日史更生就其与左福来共有的豫Ｐ×××××/豫PE6**挂与被告周口跨世纪运输有限公司签订了一份《车辆挂靠管理合同书》，该合同书的主要内容有：1、原告将自己所有的豫Ｐ×××××/豫PE6**挂挂靠在被告周口市跨世纪运输有限公司明细运营，原告史更生向被告每年缴纳管理费1200元，并约定周口市跨世纪运输有限公司可帮助左福来办理车辆年检，入户及各类规费手续，其费用由史更生承担；2、史更生必须依法经营，参加安全例会，遵守交通规则，服从周口市跨世纪运输有限公司管理，经营期间一切经济、民事责任及用工出险的问题均有左福来承担；3、如该车转出，须提前告知周口市跨世纪运输有限公司办理转让手续，否则责任史更生自负；4、周口市跨世纪运输有限公司对挂靠车辆只有管理权，没有所有权、经营权、车辆收益与责任风险归史更生等其他权利义务。2018年5月31日原告左福来、史更生与第三人周口市颍河汽车运输有限公司就其双方共有的豫Ｐ×××××/豫PE6**挂车签订了《转让协议》，将豫Ｐ×××××/豫PE6**挂车转让给第三人周口市颍河汽车运输有限公司。现被告周口市跨世纪运输有限公司不配合原告办理转户手续，遂酿成纠纷，为此原告诉至本院。
本院认为，原告左福来、史更生就其共有的豫Ｐ×××××/豫PE6**挂与被告周口市跨世纪运输有限公司签订的挂靠合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。结合本案，原告左福来、史更生将涉案车辆转卖给第三人周口市颍河汽车运输有限公司后，被告周口市跨世纪运输有限公司应当按照合同约定协助二原告办理车辆转户手续。因此，二原告要求与被告分别解除双方签订的车辆挂靠合同并要求被告协助二原告办理转户手续的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供其损失的证据，故对原告的该项诉请本院不予支持。
综上，对原告左福来、史更生请求的合理、合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告左福来、史更生分别于2009年5月27日、2016年5月19日与被告周口市跨世纪运输有限公司之间签订的车牌号为豫Ｐ×××××、豫PE6**挂车辆的挂靠管理合同。
二、被告周口市跨世纪运输有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告左福来、史更生将豫Ｐ×××××、豫PE6**挂车过户到第三人周口市颍河汽车运输有限公司名下。
三、驳回原告左福来、史更生的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告左福来、史更生共同承担200元，被告周口市跨世纪运输有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈亚南