上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5503号
原告黄居平。
委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告马祥民。
被告王安俊。
被告郑怀念。
以上三被告共同委托代理人喻红波，上海保诚律师事务所律师。
被告上海林翔贸易有限公司。
法定代表人鲍仁伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
负责人高世平。
委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人王同海，上海瀛泰律师事务所律师。
原告黄居平诉被告殷马、被告上海林翔贸易有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安财保呼和浩特中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，原告于2013年11月28日撤回对殷马的起诉，同时追加马祥民、王安俊、郑怀念为本案共同被告，本院于当日公开开庭进行了审理，原告黄居平的委托代理人顾俊辉、被告马祥民、王安俊、郑怀念的共同委托代理人喻红波、被告上海林翔贸易有限公司的法定代表人鲍仁伟、被告平安财保呼和浩特中心支公司的委托代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄居平诉称：2013年6月28日16时01分许，殷马驾驶牌号为沪BPXX**中型普通货车在宝业工地东约50米处与原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，殷马负事故的全部责任，原告无责任。故原告起诉请求判令：1、被告赔偿原告医疗费80，515.03元、住院伙食补助费700元、律师费3，000元，合计84，265.03元；2、被告平安财保呼和浩特中心支公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。超出保险部分由四被告承担连带赔偿责任。
被告平安财保呼和浩特中心支公司辩称：对事发经过和事故责任认定没有异议。殷马驾驶证准驾车型和实际驾驶不符，故商业第三者责任险部分不同意赔付。
被告马祥民、王安俊、郑怀念共同辩称：对事发经过和事故责任认定没有异议，同意承担连带赔偿责任。
被告上海林翔贸易有限公司辩称：对事发经过和事故责任认定没有异议，肇事车辆系挂靠在该公司。
经审理查明：2013年6月28日16时01分许，殷马驾驶牌号为沪BPXX**中型普通货车沿无名小路由南向北行驶，至无名小路宝业工地东约50米处，殷马驾驶车辆在左转弯向西行驶过程中车辆后栏板甩出与沿无名小路由西向东行走的原告发生碰撞，致使原告受伤。事发后，松江交警支队出具事故认定书，认定殷马负事故全部责任，原告无责任。
肇事的沪BPXX**中型普通货车由被告马祥民、王安俊、郑怀念共同出资购买，系挂靠在被告上海林翔贸易有限公司名下。该车在被告平安财保呼和浩特中心支公司处投保了交强险，事发时在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。同时投保了限额为500，000元第三者责任保险并附加不计免赔特约险。
另查明：驾驶员殷马准驾车型为B2，2013年7月23日起准驾车型为C1M。
事发后原告2013年6月28日至8月2日入院进行治疗，至2013年8月2日产生医疗费80，515.03元。
以上事实，主要有事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、车辆管理所证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前，沪BPXX**车辆已向被告平安财保呼和浩特中心支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保呼和浩特中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，因肇事车辆同时投保了商业第三者责任险，且事发时殷马的准驾车型亦符合，故应由被告平安财保呼和浩特中心支公司按保险合同予以赔偿，仍有不足部分因殷马系被告马祥民、王安俊、郑怀念共同雇佣，现被告马祥民、王安俊、郑怀念同意承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认，被告上海林翔贸易有限公司作为挂靠公司亦应承担连带赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明其至2013年8月2日因治疗而花费医疗费80，515.03元。
对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人，原告根据住院的天数35天，按照每天20元主张700元并无不当，本院予以确认。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为1，000元。
本案原告的医疗费80，515.03元、住院伙食补助费700元合计81，215.03元，超过交强险中医疗费用赔偿范围，被告平安财保呼和浩特中心支公司应当交强险医疗费用赔偿限额10，000元范围内予以赔偿；超过交强险部分医疗费71，215.03元，由被告平安财保呼和浩特中心支公司在商业第三者责任范围内予以赔付。被告平安财保呼和浩特中心支公司辩称非医保部分不同意赔偿的意见，本院不予采纳。
交强险限额之外的律师费1，000元，由被告马祥民、王安俊、郑怀念、被告上海林翔贸易有限公司承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内偿付原告黄居平医疗费赔偿限额10，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告黄居平71，215.03元；
三、被告马祥民、王安俊、郑怀念连带赔偿原告黄居平律师费1，000元；
四、被告上海林翔贸易有限公司对上述第三项判决中的款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，907元，减半收取953.50元，财产保全费1，020元，合计诉讼费1，973.50元，由原告黄居平负担26元（已付），由被告马祥民、王安俊、郑怀念、上海林翔贸易有限公司负担1，947.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年一月六日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。