wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第768号
原告：吐尔逊娜依·阿不都瓦依提，女，维吾尔族，系克拉玛依市中心医院体检职工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告吐尔逊娜依·阿不都瓦依提诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吐尔逊娜依·阿不都瓦依提、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吐尔逊娜依·阿不都瓦依提诉称，2010年4月3日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益19189.88元、违约金575元，合计20764.88元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告吐尔逊娜依·阿不都瓦依提系克拉玛依区人民路31号三层商铺的所有人。2009年，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》二份，2010年4月15日，双方签订补充合同二份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金共计12793元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金12793元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计19189.88元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金575元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金575元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计575元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吐尔逊娜依·阿不都瓦依提支付基准收益金19189.88元、违约金575元，合计20764.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年八月十日
书记员 纪微
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第768号原告：吐尔逊娜依·阿不都瓦依提，女，维吾尔族，系克拉玛依市中心医院体检职工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告吐尔逊娜依·阿不都瓦依提诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吐尔逊娜依·阿不都瓦依提、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吐尔逊娜依·阿不都瓦依提诉称，2010年4月3日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益19189.88元、违约金575元，合计20764.88元，并由被告承担本案诉讼费用。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告吐尔逊娜依·阿不都瓦依提系克拉玛依区人民路31号三层商铺的所有人。2009年，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》二份，2010年4月15日，双方签订补充合同二份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金共计12793元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金12793元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计19189.88元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金575元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金575元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计575元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吐尔逊娜依·阿不都瓦依提支付基准收益金19189.88元、违约金575元，合计20764.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  余波二〇一五年八月十日书记员  纪微
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第218号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
委托代理人李海超，男，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告李江波，男，1977年10月19日生。
被告屈增条，女，1979年10月2日生。
被告张句委，男，1970年7月17日生。
被告赵玉琴，女，1970年5月4日生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告李江波、屈增条、张句委、赵玉琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海超，被告张句委、赵玉琴到庭参加了诉讼，被告李江波、屈增条经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月14日，被告李江波、屈增条从我社贷款50万元，约定月利率10.507‰，还款期限为2014年12月14日，被告张句委、赵玉琴提供连带责任保证。还约定，被告李江波不能按期还款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。到期后，被告李江波未能还款。遂申请贷款展期12个月，展期期限至2015年12月14日，展期借款利率为12.74‰，担保及其他事项不变，原借款、担保合同中的条款依然有效。此笔贷款在展期合同履行过程中，被告李江波未能按时清息，构成违约。要求被告李江波、屈增条偿还贷款本金50万元及利息，共计531800元。（利息暂算至2015年5月12日，之后按约定逾期罚息算至款清之日止）。被告张句委、赵玉琴承担连带还款责任。
被告李江波没有到庭，也没有提交答辩材料。
被告屈增条没有到庭，也没有提交答辩材料。
被告张句委辩称：担保属实，我只承担物担保以外的。
被告赵玉琴辩称：担保属实，我只承担物担保以外的。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告李江波、屈增条、张句委、赵玉琴身份证复印件各一份及结婚证复印件二份；2、借款借据、贷款付出凭证、个人借款合同各一份，证明借款人在原告处借款的事实，并约定了借款利率、期限、违约责任等合同内容；3、借款人家庭财产共有人承诺书一份，证明借款系家庭共同债务，并承诺对此笔贷款承担连带还款责任；4、保证合同和担保人家庭财产共有人承诺书各一份，证明被告担保人给贷款提供连带责任保证，并约定了保证范围、保证格式、保证期间等合同内容。5、借款人家庭财产共有人承诺书和担保人家庭财产共有人承诺书及河南农村信用社展期通知单各1份，证实借款到期后，被告又申请贷款展期12个月利率为12.74‰。
被告李江波、屈增条、张句委、赵玉琴没有向本庭提交证据材料。
经庭审质证，被告张句委、赵玉琴对原告提交的证据无异议。
被告李江波、屈增条没有到庭质证。
本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：被告李江波向原告申请贷款50万元。2013年12月14日双方签订借款合同一份，借据一份，双方在合同中约定，被告李江波向原告贷款50万元，月利率10.507‰,期限一年，逾期贷款利率按照约定利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期归还本金。被告屈增条系被告李江波妻子，于2013年12月12日向原告出具承诺书，同意被告李江波用家庭共有财产贷款50万元，承担连带还款责任，在还款之前未经原告同意，不得转让、隐匿共有财产。被告张句委同意为被告李江波贷款提供保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息，逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，并与原告签订了保证合同一份。被告赵玉琴向原告签订担保人家庭财产共有人承诺书一份，愿意用家庭共有财产为李江波提供连带责任担保，并愿意承担连带还款责任。合同签订后，双方按约履行。被告李江波偿还利息至2014年12月13日，后被告李江波又展期了12个月，利率为12.74‰。展期后，借款本金及剩余利息再没有偿还。由于被告李江波未能按时还款付息，原告起诉来院，本院依据原告申请于2015年5月19日作出（2015）灵民一金初字第218号民事裁定书，冻结了被告李江波、屈增条、张句委、赵玉琴银行账号。审理中，由于被告李江波、屈增条没有到庭，调解未予进行。
本院认为：被告李江波与原告签订的借款合同、借据，系双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定及时偿还借款本金及利息。被告李江波仅归还借款利息至2014年12月13日，余款再未清偿，已经构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金及逾期利息的责任。被告屈增条与被告李江波系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还本案债务。被告张句委与原告签订书面保证合同，自愿为借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告赵玉琴同意被告张句委以家庭财产担保的保证行为，并愿意承担连带还款责任，也应承担连带清偿责任。后被告李江波向原告又申请贷款展期了12个月，2014年12月13日以后的本金及剩余利息再没有偿还，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李江波、屈增条偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金50万元及利息（从2014年12月14日按照月利率12.74‰计算，从2015年12月15日按15.7605算至本院指定履行之日止）。限判决书生效后五日内履行完毕；
二、被告张句委、赵玉琴对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9118元，保全费3179元，共12297元，由被告李江波、屈增条、张句委、赵玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 许金金
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第218号原告灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该联社理事长。委托代理人李海超，男，该联社职工，代理权限为特别授权。被告李江波，男，1977年10月19日生。被告屈增条，女，1979年10月2日生。被告张句委，男，1970年7月17日生。被告赵玉琴，女，1970年5月4日生。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告李江波、屈增条、张句委、赵玉琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海超，被告张句委、赵玉琴到庭参加了诉讼，被告李江波、屈增条经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月14日，被告李江波、屈增条从我社贷款50万元，约定月利率10.507‰，还款期限为2014年12月14日，被告张句委、赵玉琴提供连带责任保证。还约定，被告李江波不能按期还款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。到期后，被告李江波未能还款。遂申请贷款展期12个月，展期期限至2015年12月14日，展期借款利率为12.74‰，担保及其他事项不变，原借款、担保合同中的条款依然有效。此笔贷款在展期合同履行过程中，被告李江波未能按时清息，构成违约。要求被告李江波、屈增条偿还贷款本金50万元及利息，共计531800元。（利息暂算至2015年5月12日，之后按约定逾期罚息算至款清之日止）。被告张句委、赵玉琴承担连带还款责任。被告李江波没有到庭，也没有提交答辩材料。被告屈增条没有到庭，也没有提交答辩材料。被告张句委辩称：担保属实，我只承担物担保以外的。被告赵玉琴辩称：担保属实，我只承担物担保以外的。原告向本院提交的证据材料有：1、被告李江波、屈增条、张句委、赵玉琴身份证复印件各一份及结婚证复印件二份；2、借款借据、贷款付出凭证、个人借款合同各一份，证明借款人在原告处借款的事实，并约定了借款利率、期限、违约责任等合同内容；3、借款人家庭财产共有人承诺书一份，证明借款系家庭共同债务，并承诺对此笔贷款承担连带还款责任；4、保证合同和担保人家庭财产共有人承诺书各一份，证明被告担保人给贷款提供连带责任保证，并约定了保证范围、保证格式、保证期间等合同内容。5、借款人家庭财产共有人承诺书和担保人家庭财产共有人承诺书及河南农村信用社展期通知单各1份，证实借款到期后，被告又申请贷款展期12个月利率为12.74‰。被告李江波、屈增条、张句委、赵玉琴没有向本庭提交证据材料。经庭审质证，被告张句委、赵玉琴对原告提交的证据无异议。被告李江波、屈增条没有到庭质证。本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：被告李江波向原告申请贷款50万元。2013年12月14日双方签订借款合同一份，借据一份，双方在合同中约定，被告李江波向原告贷款50万元，月利率10.507‰,期限一年，逾期贷款利率按照约定利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期归还本金。被告屈增条系被告李江波妻子，于2013年12月12日向原告出具承诺书，同意被告李江波用家庭共有财产贷款50万元，承担连带还款责任，在还款之前未经原告同意，不得转让、隐匿共有财产。被告张句委同意为被告李江波贷款提供保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息，逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，并与原告签订了保证合同一份。被告赵玉琴向原告签订担保人家庭财产共有人承诺书一份，愿意用家庭共有财产为李江波提供连带责任担保，并愿意承担连带还款责任。合同签订后，双方按约履行。被告李江波偿还利息至2014年12月13日，后被告李江波又展期了12个月，利率为12.74‰。展期后，借款本金及剩余利息再没有偿还。由于被告李江波未能按时还款付息，原告起诉来院，本院依据原告申请于2015年5月19日作出（2015）灵民一金初字第218号民事裁定书，冻结了被告李江波、屈增条、张句委、赵玉琴银行账号。审理中，由于被告李江波、屈增条没有到庭，调解未予进行。本院认为：被告李江波与原告签订的借款合同、借据，系双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定及时偿还借款本金及利息。被告李江波仅归还借款利息至2014年12月13日，余款再未清偿，已经构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金及逾期利息的责任。被告屈增条与被告李江波系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还本案债务。被告张句委与原告签订书面保证合同，自愿为借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告赵玉琴同意被告张句委以家庭财产担保的保证行为，并愿意承担连带还款责任，也应承担连带清偿责任。后被告李江波向原告又申请贷款展期了12个月，2014年12月13日以后的本金及剩余利息再没有偿还，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李江波、屈增条偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金50万元及利息（从2014年12月14日按照月利率12.74‰计算，从2015年12月15日按15.7605算至本院指定履行之日止）。限判决书生效后五日内履行完毕；二、被告张句委、赵玉琴对上述贷款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9118元，保全费3179元，共12297元，由被告李江波、屈增条、张句委、赵玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗审 判 员  汤 辉人民陪审员  张水平二〇一五年八月十七日书 记 员  许金金
长春市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第328号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人某物业服务有限公司。
委托代理人，李某、王某甲，系某物业服务有限公司员工。
被告人鄢某某，男，户籍地为长春市朝阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于长春市第二看守。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）462号起诉书指控被告人鄢某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人某物业服务有限公司向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长春市朝阳区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人李某、王某甲、被告人鄢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年1月24日凌晨2时30分左右，被告人鄢某某在本市朝阳区某小区电梯内，酒后按错按键，在电梯不运行情况下自认为电梯出现故障，即将电梯的按键板及按键板凹槽内的线路破坏，致使电梯24小时无法正常运行。经长春市价格认证中心鉴定，被告人鄢某某所损毁财物价值人民币6，296.00元。
附带民事诉讼原告人某物业服务有限公司要求法院依法追究被告人鄢某某的刑事责任，依法判令被告人鄢某某赔偿被损电梯相关设备总计人民币12，090.00元。附带民事诉讼原告人的委托代理人李某当庭出示并宣读了系统购销合同、产品配件订购单刷卡设备报价表等证据予以证明。
被告人鄢某某对公诉机关指控的事实供认，无辩解内容。
经审理查明：2015年1月24日凌晨2时30分左右，被告人鄢某某在本市朝阳区某小区电梯内，酒后按错按键，在电梯不运行情况下自认为电梯出现故障，即将电梯的按键板及按键板凹槽内的线路破坏，致使电梯24小时无法正常运行。经长春市价格认证中心鉴定，被告人鄢某某所损毁财物价值人民币6，296.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被损毁电梯照片、抓获经过、常住人口数据查询信息、被损坏电梯部件报价表、情况说明、证人王某乙、戴某某的证言、被告人鄢某某的供述、鉴定意见、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但鉴于被告人鄢某某案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人某物业服务有限公司要求赔偿电源盒、刷卡板、刷卡读头的费用，因无鉴定作价，不予支持，其他各项费用，按照长春市价格认证中心出具的鉴定意见予以保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第四十二条（拘役的期限）、第六十七条三款（坦白）、第四十四条（拘役刑期的计算）、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事讼诉法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人鄢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2015年8月12日止）
二、被告人鄢某某在判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人某物业服务有限公司被损设备操纵盘1，020.00元、信号模版1，856.00元、指令模版2块3，420.00元，共计人民币6，296.00元。
三、驳回附带民事诉讼原告人某物业服务有限公司其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱红微
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8402号
原告潘××
被告程××
原告潘××诉被告程××离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一五年十一月三十日
书记员 咸西康
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01122号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。
被告：董文志，男，1978年2月18日出生，汉族。
被告：阜阳信和担保有限公司，公司地安徽省阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7。
被告：阜阳市汇通汽车销售有限公司，公司地阜阳市颍州区一道河中路18号大唐大厦，法定代表人：李玉彩，机构代码：68496727-0。
被告：阜阳市金兴汽车运输有限责任公司，法定代表人：赵伟娜，机构代码：66291953-4
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告董文志、阜阳信和担保有限公司、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市金兴汽车运输有限责任公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01122号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第391-6号
申请执行人唐嘉均，男，汉族，生于1968年1月6日。
被执行人杨正华，男，汉族，生于1964年9月2日。
被执行人宜宾广投投资有限公司。
法定代表人杨伟，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第626号民事判决，受理唐嘉均申请执行杨正华、宜宾广投投资有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务，现查明被执行人宜宾广投投资有限公司在宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司处有合同款未领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定裁定如下：
扣留并提取被执行人宜宾广投投资有限公司在财源国有资产经营有限责任公司处的收入人民币700000元（大写：柒拾万圆整）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冯庆
二〇一五年十月八日
书记员 王伟
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1201民初00062号
原告伊吾县农村信用合作联社。
法定代表人贾新康，该社理事长。
委托代理人薛宇波，男，51岁。
被告冉体保，男，39岁。
被告周萍（系被告冉体保之妻），女，48岁。
被告李连军，男，49岁。
被告依不拉音·玉苏甫，男，53岁。
被告晁大勇，男，汉族，31岁。
被告汤勇，男，汉族，32岁。
被告阿依木汗·库尔班（系被告依不拉音·玉苏甫配偶），女，51岁。
被告杨晓丽（系被告汤勇之妻），女，31岁。
被告高凤（系被告晁大勇之妻），女，汉族，32岁。
原告伊吾县农村信用合作联社（以下简称伊吾县信用社）与被告冉体保、周萍、李连军、依不拉音·玉苏甫、阿依木汗·库尔班、晁大勇、高凤、汤勇、杨晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员叶滨进行独任审理。2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告伊吾县信用社的委托代理人薛宇波，被告依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇到庭参加诉讼，被告李连军、阿依木汗·库尔班、高凤、杨晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告伊吾县信用社诉称，2014年2月26日，原告与被告冉体保、周萍签订一份借款合同，合同约定由原告向被告提供借款50000元，用于种植，借款期限1年，还款方式为利随本清，一次还本，月利率为7.5‰。被告依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇、李连军作为连带责任保证人为其二人提供担保。合同签订后原告按约向被告冉体保、周萍发放了借款，借款到期后被告冉体保、周萍不及时偿还借款本金及利息。此借款经原告多次催要，被告冉体保、周萍至今未向原告偿还。现请求人民法院判令：1、被告冉体保、周萍偿还借款本金50000元及利息（借款合同期间的利息为4550元，逾期利息自2015年2月26日起至被告实际支付完毕之日止，利率按月利率11.5‰计算）。2、被告李连军、依不拉音·玉苏甫、阿依木汗·库尔班、晁大勇、高凤、汤勇、杨晓丽、对该借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告冉体保、周萍、李连军、阿依木汗·库尔班、高凤、杨晓丽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇辩称，对借款的事实及承担的责任无异议。
在庭审中，原告为证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、贷款用途说明复印件一份，证明贷款用途用于种植的事实；收入证明复印件一份，证明被告还款来源于土地收入；土地承包证明一份，证明被告冉体保、周萍在第十三师淖毛湖农场承包土地的面积为50亩；结婚证四份，证明被告冉体保、周萍系夫妻关系，被告依不拉音·玉苏甫与被告阿依木汗·库尔班系夫妻关系，被告晁大勇与被告高凤系夫妻关系，被告汤勇与被告杨晓丽系夫妻关系。
2、借款合同一份，证明原告向被告冉体保、周萍提供借款的事实；联保贷款声明书一份，证明周萍作为冉体保的妻子愿意共同承担债务；农户联保协议书一份，证明被告依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇、李连军为被告冉体保、周萍借款提供保证担保的事实，被告依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇、李连军对本案应承担连带责任保证。
经审理查明：2014年2月26日，原告伊吾县信用社与被告冉体保、周萍签订一份借款合同，约定由原告向被告冉体保、周萍提供借款50000元，用于种植，借款期限1年，还款方式为利随本清，一次还本，月利率为7.5‰，罚息利息按月利率11.5‰计算。同日原告又与被告依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇、李连军签订一份农户联保协议，该协议约定由被告依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇、李连军对被告冉体保、周萍向原告的借款提供连带责任保证，并约定四保证人对该借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。被告冉体保、李连军、依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇均在借款合同及农户联保协议上签字确认。借款合同签订后原告按约于2014年2月26日向被告冉体保、周萍提供借款50000元，借款到期后被告冉体保、周萍不及时偿还借款本金及利息。此借款经原告多次催要，被告冉体保、周萍至今未向原告偿还。现请求人民法院判令：1、被告冉体保、周萍偿还借款本金50000元及利息（借款合同期间的利息为4550元，逾期利息自2015年2月26日起至被告实际支付完毕之日止，利率按月利率11.5‰计算）。2、被告李连军、依不拉音·玉苏甫、阿依木汗·库尔班、晁大勇、高凤、汤勇、杨晓丽、对该借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
另查，被告依不拉音·玉苏甫与被告阿依木汗·库尔班系夫妻关系；被告晁大勇与被告高凤系夫妻关系；被告汤勇与被告杨晓丽系夫妻关系；被告冉体保与被告周萍系夫妻关系。
本院认为：原告伊吾县信用社与被告冉体保、周萍签订的借款合同及与被告依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇、李连军签订的农户联保协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告冉体保、周萍提供了借款，被告冉体保、周萍应当按照合同约定及时足额偿还借款本金及利息。被告依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇、李连军已为该笔借款向原告提供了连带共同保证责任。被告冉体保、周萍至今未向原告偿还借款本金及利息，原告要求被告依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇、李连军承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告阿依木汗·库尔班、高凤、杨晓丽、承担连带还款责任的诉讼请求，因被告阿依木汗·库尔班、高凤、杨晓丽并未在联保协议书上签字捺印，且原告无证据证实其该项请求，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冉体保、周萍在本判决生效之日起十日内向原告伊吾县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（借款合同期间的利息为4550元，逾期利息自2015年2月26日起至本判决确定给付之日止，利率按月利率11.5‰计算）；
二、被告依不拉音·玉苏甫、晁大勇、汤勇、李连军对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告阿依木汗·库尔班、高凤、杨晓丽在本案中不承担责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冉体保、周萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 叶 滨
二〇一六年三月十四日
书 记 员 时晓军
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临潼民初字第01999号
原告姚某某，女，1978年3月8日出生，汉族。
被告徐某某，男，1977年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告姚某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2013年11月29日提出测速申请。
本院认为，原告姚某某申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姚某某负担。
代理审判员 韩晶晶
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 周 玲
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第312号
申请执行人：王焕钦，男，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人：黄周辉，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：余小娟，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人王焕钦与被执行人黄周辉、余小娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为26.3295万元，被执行人黄周辉、余小娟全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人黄周辉、余小娟的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况。查封了被执行人黄周辉、余小娟的房产。未查询到被执行人黄周辉、余小娟有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第1285号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年十二月二日
书记员 陈晓霞
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1477号
原告：彭其忠。
被告：周昌件。
原告彭其忠为与被告周昌件民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告彭其忠于2015年10月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭其忠撤回起诉。
一审案件受理费1430元，减半收取715元，由原告彭其忠负担。
代理审判员 王兴华
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 胡 琳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1683号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王忠海，男，汉族，1944年10月3日出生。
委托代理人：王淑清，黑龙江剑桥律师事务所律师。
再审申请人王忠海因起诉黑河市爱辉区罕达汽镇人民政府
（以下简称罕达汽镇政府）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2016)黑11民终36号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠海申请再审称，其1973年3月在爱辉区金水农场参加工作，1996年10月30日该农场撤场建乡，王忠海的档案一直由金水乡保管，2001年金水乡并入罕达汽镇后，档案由罕达汽镇保管。王忠海2004年10月3日年满60岁时应当办理退休手续，但罕达汽镇政府以没有接到其档案、无从查找为由拒不转移档案，导致王忠海无法办理退休手续，直至2010年9月爱辉区劳动局才为其办理退休手续。王忠海认为由于罕达汽镇政府不及时转移档案，导致其6年没有养老保险收入，罕达汽镇政府违背了诚信原则，应承担赔偿责任。本案不属于企业改制过程中出现的关于职工安置的问题，法院应当立案受理。王忠海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院审查查明，王忠海于2013年10月30日向黑河市爱辉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称爱辉区仲裁委）申请劳动仲裁，爱辉区仲裁委于同日以超过劳动争议受理时限为由作出《不予受理通知书》。
本院认为，王忠海与罕达汽镇政府的劳动争议，其已于2013年10月30日向爱辉区仲裁委申请劳动仲裁，爱辉区仲裁委于2013年10月30日以超过劳动争议受理时限为由作出了《不予受理通知书》，王忠海应在收到通知之日起十五日内向人民法院起诉，但其于2015年10月12日才向黑河市爱辉区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。因此，王忠海起诉的时间超过了上述法律规定的期限，二审裁定对王忠海的起诉不予受理并无不当。
综上，王忠海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王忠海的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 孙立伟
代理审判员 徐新卫
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 肖 扬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6956号
申请执行人深圳市鑫大成金属材料有限公司。
被执行人罗贤勇。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1462号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗贤勇于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年七月二十日
书记员 王磊
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第92号
罪犯张云，现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二○○八年五月十九日作出（2008）寿刑初字第101号刑事判决，以被告人张云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，附加罚金一万元。泰安市中级人民法院于二○一二年六月一日裁定减刑一年五个月。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张云自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱表扬、记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯张云在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○七年十一月十日起，至二○一六年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00931号
原告李某。
被告李某。
被告王某。
本院受理原告李某某与被告李某、王某买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费1200元，减半收取后，剩余600元由原告承担。
审 判 长 王晓华
代理审判员 肖维超
人民陪审员 刘水娟
二〇一五年九月九日
书 记 员 曹燕红
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第279号
申请执行人叶守平。
被执行人江绍增。
申请执行人叶守平与被执行人江绍增民间借贷纠纷一案，现双方当事人已自愿达成执行和解协议，但未全部履行完毕。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2012）鼎民初字第3172号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 褚培淳
二〇一四年二月十八日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1921号
申请执行人郑州新郑综合保税区天成小额贷款有限公司。
被执行人苌川，男，汉族，1982年8月7日生。
被执行人千梦文，女，汉族，1980年5月8日生。
被执行人苌金宇，男，汉族，1979年3月16日生。
被执行人王伟庆，男，汉族，1971年9月14日生。
被执行人王伟琳，男，汉族，1973年1月19日生。
被执行人郑州好嘉利食品有限公司。
被执行人河南中刊文化传播有限公司。
被执行人河南永川建设工程有限公司。
被执行人河南永川爱购网络科技有限公司。
关于申请执行人郑州新郑综合保税区天成小额贷款有限公司申请执行被执行人苌川、千梦文、苌�宇、王伟庆、王伟琳、郑州好嘉利食品有限公司、河南中刊文化传播有限公司、河南永川建设工程有限公司、河南永川爱购网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）二七民二初字第643号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苌川、千梦文、苌金宇、王伟庆、王伟琳、郑州好嘉利食品有限公司、河南中刊文化传播有限公司、河南永川建设工程有限公司、河南永川爱购网络科技有限公司的银行存款人民币2000000元或查封、扣押其相应价值的财�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2919号
罪犯邵福昌，又名邵波，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二○一二年六月五日作出（2012）周刑初字第40号刑事判决，以被告人邵福昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2011年10月5日起至2016年7月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯邵福昌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯邵福昌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯邵福昌认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邵福昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邵福昌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第00782号
复议申请人（申请执行人）北京兴展融达融资担保有限公司，住所地北京市大兴区永华路1号院2号、3号、4号1层101。
法定代表人韩飞，总经理。
委托代理人朱铭峰，男，1965年9月18日出生。
复议被申请人（不予执行申请人、被执行人）孙佳琳，女，1980年3月5日出生。
委托代理人张永红，北京市中同律师事务所律师。
被执行人北京巧尔曼制衣有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇笃庆堂村笃庆路12号。
法定代表人吴志双，执行董事。
被执行人北京诚得胜国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇笃庆堂村笃庆南路12号。
法定代表人吴志双，执行董事。
被执行人吴志双，男，1974年10月16日出生。
被执行人王洪波，女，1977年4月5日出生。
四被执行人共同委托代理人风志，北京市仁杰律师事务所律师。
北京兴展融达融资担保有限公司（以下简称兴展融达担保公司）依据北京市中信公证处出具的（2014）京中信内经证字第34274号公证书、（2014）京中信内经证字第34275号公证书、（2014）京中信内经证字第34276号公证书、（2014）京中信内经证字第34277号公证书及（2014）京中信执字01218号执行证书申请执行北京巧尔曼制衣有限公司、北京诚得胜国际贸易有限公司、孙佳琳、吴志双、王洪波委托保证合同纠纷一案，申请复议人兴展融达担保公司不服北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）（2015）大执异字第2580号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的有关规定，公证债权文书被人民法院裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。据此，兴展融达担保公司对于执行法院作出的不予执行公证债权文书的裁定无申请复议权，对该公司提出的复议申请应予驳回。兴展融达担保公司可通过诉讼方式解决此债权争议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款之规定，裁定如下：
驳回北京兴展融达融资担保有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吕苏岩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第301号
原告于翠文，女，1965年2月9日出生，住大庆市萨尔图区。
原告刘昭，男，1988年8月8日出生，住哈尔滨市道里区。
被告孙宪军，男，住大庆市让胡路区。
原告于翠文、刘昭与被告孙宪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。依法适用普通程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理。原告于翠文、刘昭到庭参加诉讼，被告孙宪军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于翠文、刘昭诉称：2012年10月8日被告以做生意为由向刘宗学借款40000元，二原告是刘宗学的继承人，此款经原告多次索要，被告均未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元。
被告孙宪军未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告于翠文、刘昭向本院提交证据如下：
1、（2015）萨民初字第678号民事调解书及生效证明复印件各一份。证明被继承人刘宗学于2015年4月7日去世，原告于翠文系其配偶，原告刘昭系其子女，刘宗这的父母均先于其去世。
2、借条原告一份。证明2012年10月8日被告孙宪军向刘宗学借款40000元，二人系朋友关系，现该款被告只偿还了5000元，剩余35000元未还。
被告孙宪军未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
刘宗学与原告于翠文系夫妻关系，原告刘昭系刘宗学与于翠文的独生子，刘宗学于2015年4月7日去世，刘宗学的父母均先于其去世。刘宗学生前借给被告孙宪军40000元，被告给刘宗学出具借条一份。现二原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元，庭审中，原告认可被告已经偿还借款5000元。
本院认为：被告孙宪军向刘宗学借款40000元，有其为刘宗学出具的借条为凭，足以证实，被告孙宪军应承担还款的责任。庭审中原告认可被告已经偿还5000元，故被告对剩余35000元仍负有还款义务。因该35000元借款属于刘宗学与原告于翠文的夫妻共同财产，其中一半17500元属于原告于翠文的个人财产，另一半17500元属于刘宗学的遗产，该遗产份额应由其合法继承人即于翠文、刘昭继承，每人继承8750元。二原告以财产所有人及继承人身份向被告主张还款责任，符合法律规定，本院予以支持，被告应偿还二原告35000元，其中于翠文应分得26250元，刘昭应分得8750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告孙宪军偿还原告于翠文、刘昭借款40000元，此款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费800元、邮寄送达费22元及公告费697元，均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 蒋艳丽
代理审判员 董 凤
人民陪审员 赵 明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭 敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03559号
原告朱慧娟，无业。
委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路金泉商务中心3-4楼。
法定代表人冯星文，该公司董事长。
原告朱慧娟与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告朱慧娟的委托代理人楚巨山到庭参加诉讼，被告万宁房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慧娟诉称：2013年9月23日，原、被告双方签订商品房订购协议，约定由原告出资购买被告开发的睢宁县万宁城市景苑商品房4栋2单元1002号房屋，总价款为516691元。原告在签订协议时，缴纳定金15万元，作为双方签订《商品房买卖合同》的担保金。协议签订后，被告却迟迟不通知原告签订商品房买卖合同，并停止建设活动。2015年8月12日，原告向被告发出催告通知书，被告没有采取任何措施。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法解除原告与被告于2013年9月23日签订的万宁城市景苑商品房订购协议；被告返还双倍定金206676.4元（103338.2元×2），返还预付房款46661.8元，诉讼费由被告承担。
被告万宁房地产公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2013年9月23日，原告朱慧娟与被告万宁房地产公司签订商品房订购协议一份。双方约定由原告购买被告开发的名为城市景苑的4栋2单元1002室的房屋一套。建筑面积为126.64平方米，最终以政府部门实际测绘面积为准。单价为4080元/平方米，总价516691元。双方另约定，在签订协议时由原告交纳定金15万元，作为双方订立《商品房买卖合同》的担保金，签订《商品房买卖合同》后所交定金转为房款。
另查明，原告于2013年5月1日交纳5万元，于2013年12月2日交纳10万元，并由被告万宁房地产公司向原告出具收据两份。
现因被告的原因，导致双方未能签订商品房买卖合同，且目前被告开发的涉案房屋尚未建设完毕。2015年8月12日，原告向被告发送催告通知书一份，要求被告接到通知后履行签订商品房买卖合同的义务。被告未予答复，引发本案诉讼。
上述事实，有当事人的当庭陈述、商品房订购协议、收据、催告通知书、邮寄单据等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱慧娟通过预订的方式向被告购买房屋，并签订书面的订购协议，双方之间的协议依法成立并已生效。双方应按约定履行各自的义务。原告已履行交纳购房款15万元的义务。因被告的原因，导致被告现在仍无法与原告签订商品房买卖合同且无法交付房屋，致使原告的购房目的无法实现，原告有权要求解除双方的订购协议。原告要求被告返还双倍定金，因其提供的收据不能证明其交纳的款项系按协议约定交纳的定金，所以本院对原告要求的双倍返还定金的诉求不予支持，因被告违约，必然造成原告相应的利息损失，本院调整为被告返还原告购房款15万元并支付相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱慧娟与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司之间于2013年9月23日签订的万宁城市景苑4号楼2单元1002室房屋的商品房订购协议；
二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱慧娟购房款15万元及利息损失（其中，以5万元为基数自2013年5月1日起计算，以10万元为基数自2013年12月2日起计算，均按年利率6%，计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2650元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4453号
上诉人（原审原告）董海玉，男，1980年10月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区谷里街道工业区聚缘路9号。
负责人程秀峰，苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司总经理。
上诉人董海玉与被上诉人苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司追索劳动报酬纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年6月2日作出（2015）江宁民初字第1054号民事判决，董海玉对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月30日立案受理。本院在审理本案过程中，董海玉于2015年8月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人董海玉申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董海玉撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫欣欣
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第425号
申请执行人：成都东重机械货运有限公司。
法定代表人：张宾。
被执行人：德阳立达矿业机械有限公司。
法定代表人：石明琪。
申请执行人成都东重机械货运有限公司与被执行人德阳立达矿业机械有限公司运输合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字391号民事裁定进行保全。2015年7月20日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳立达矿业机械有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字391号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年八月二十七日
书记员 宋金璋
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第00612号
原告邱某，女，1969年2月27日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告沈某，男，汉族，1964年5月10日，安徽省安庆市望江县。
本院在审理邱某与沈某关于离婚纠纷一案中，原告邱某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 史 伟
审判员 汪结中
审判员 徐栋材
二〇一五年十二月五日
书记员 梁慧淑
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第2420号
原告：毛某。
被告：朱某。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予已准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告毛某负担。
审判员 亓民川
二0一四年元月二十一日
书记员 许娟娟
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊埠民初字第879号
原告王世勇，个体业主。
委托代理人吕思亮，男，1968年4月10日生，汉族。
被告曹光明。
本院在审理原告王世勇与被告曹光明垫付款纠纷一案过程中，原告于2014年12月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，系对自已权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王世勇撤回起诉。
案件受理171元，减半收取86元，由原告王世勇负担。
审 判 长 王锦凤
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 王兴华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 臧日霞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00265号
原告ＸＸ强，男，1983年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告焦小彦，男，1985年9月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告侯娥，女，1982年8月16日出生，汉族，陕西省榆林市人。
原告ＸＸ强与被告焦小彦、侯娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由本院审判员郭刚公开开庭进行了审理，原告ＸＸ强到庭参加了诉讼，被告焦小彦、侯娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强诉称，被告焦小彦于2012年1月1日、2012年5月1日分两笔共计向原告借款15万元，其中5万元借款约定月利率为3.5%，两笔借款均未约定借款期限。借款后，被告焦小彦未偿还借款本金、亦未结算利息。被告侯娥系被告焦小彦妻子，应对婚姻关系存续期间被告焦小彦向原告的借款承担共同偿还责任。现原告诉至法院，请求依法判令由二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2012年1月2日起至借款本金偿还完毕之日止，以本金5万元、月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息），本案的诉讼费由被告承担。
原告ＸＸ强向法庭提交了以下证据：
提供2012年1月1日、2012年5月1日被告焦小彦向原告ＸＸ强出具的借据两支，证明被告焦小彦分两笔共计向原告借款15万元，其中2012年1月1日的借款约定月利率为3.5%，上述两笔借款均未约定借款期限。
被告焦小彦、侯娥未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审陈述、举证及本院审查认为，原告ＸＸ强提供的证据证明被告焦小彦分两笔共计向原告借款15万元，其中2012年1月1日的5万元借款约定月利率为3.5%，两笔借款均未约定借款期限。
本院为查明案件事实，依法至神木县民政局婚姻登记处调取被告焦小彦、侯娥婚姻关系登记记录证明，该证明显示被告焦小彦与被告侯娥系夫妻关系。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年1月1日、2012年5月1日被告焦小彦分两笔共计向原告ＸＸ强借款15万元，其中2012年1月1日的5万元借款约定月利率为3.5%，上述两笔借款均未约定借款期限。借款后，被告焦小彦未偿还借款本金，亦未结算利息。
另，被告焦小彦与被告侯娥系夫妻关系。
本院认为，被告焦小彦向原告ＸＸ强借款15万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告焦小彦与原告ＸＸ强之间形成合法的借贷关系。借款时，被告焦小彦与原告ＸＸ强未约定借款期限，被告焦小彦作为借款人理应在原告ＸＸ强催要后及时偿还借款，故对原告ＸＸ强要求被告焦小彦偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。2012年1月1日借款5万元时被告焦小彦与原告ＸＸ强约定月利率为3.5%，现原告ＸＸ强自愿要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。被告侯娥与被告焦小彦系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的相关规定，被告侯娥应对在婚姻关系存续期间被告焦小彦向原告ＸＸ强的借款承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告焦小彦、侯娥于本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ强借款本金15万元及利息（利息从2012年1月2日起至借款本金偿还完毕之日止，以本金5万元、月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告焦小彦、侯娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 王丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第01241号
原告：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：严建文，董事长。
委托代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：刘望生，安徽健友律师事务所实习律师。
被告：贵州新宏旺机械设备有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里市。
法定代表人：吴催红。
被告：吴催红。
被告：曾小红，女，1976年5月2日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告安徽合叉叉车有限公司（以下简称合叉公司）诉被告贵州新宏旺机械设备有限公司（以下简称新宏旺公司）、吴催红、曾小红买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员刘亚鹏，于2015年10月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合叉公司的委托代理人金瑞、刘望生到庭参加诉讼，被告新宏旺公司、吴催红、曾小红经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合叉公司诉称：2013年，我公司与新宏旺公司、吴催红、曾小红签订《合叉叉车销售代理协议》，约定由新宏旺公司代理销售我公司的叉车及相关产品，新宏旺公司应当于2013年12月20日前付清全郜货款，否则应承担违约责任，吴催红、曾小红对新宏旺公司的债务承担连带责任。双方另签订《产品销售合同》若干份。截至2013年9月17日，新宏旺公司尚欠324780元货款未付。我公司多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、新宏旺公司支付货款324780元及逾期付款利息（自2013年12月21日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计算至2015年8月6日，之后继续计算至款清之日）；2、新宏旺公司支付违约金（自2013年12月21日按欠款总额每日万分之五的标准暂计算至2015年8月6日，以后违约金计算至款清之日）；3、吴催红、曾小红对上述债务承担连带清偿责任。
被告新宏旺公司、吴催红、曾小红未答辩。
经审理查明：2013年，合叉公司（甲方）与新宏旺公司（乙方）、吴催红（丙方）签订《合叉叉车销售代理协议》，主要约定由乙方代理销售甲方的叉车及相关产品，代理范围为贵州黔东南地区，期限为2013年1月1日至2013年12月31日止；乙方应于2013年12月20日前付清全部货款，否则乙方承担应付货款每日万分之五的违约金；丙方为协议的担保方，对乙方因不履行或不完全履行本协议及附件所产生的一切债务向甲方承担连带责任，担保期限为本协议终止后两年内。协议签订后，合叉公司与新宏旺公司另签订《产品销售合同》6份，合叉公司也按约交付了叉车。
2013年9月17日，两公司进行对账，新宏旺公司确认截至该对账日欠合叉公司货款324780元。此后新宏旺公司未支付货款，吴催红也未承担保证责任。
以上事实有原告提交的《合叉叉车销售代理协议》1份、《产品销售合同》6份、《对账单》1份及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告新宏旺公司、吴催红、曾小红经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。
本院认为：原、被告签订的销售代理协议及产品销售合同均合法有效。新宏旺公司在合叉公司交付叉车后，未按约付清货款，应当承担继续履行、支付违约金的责任。合叉公司主张的剩余货款324780元及违约金，依法成立，本院予以支持。因逾期付款违约金已足以弥补合叉公司所受逾期利息损失，故本院对合叉公司主张的逾期利息不予支持。吴催红系新宏旺公司所负货款债务的保证人，应按约承担连带保证责任；曾小红未与合叉公司订立保证合同，合叉公司要求其承担责任没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州新宏旺机械设备有限公司于本判决生效后10日内向原告安徽合叉叉车有限公司支付货款324780元、违约金（以324780元为基数，自2013年12月21日起按每日万分之五标准计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告吴催红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽合叉叉车有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8106元，减半收取为4053元，由被告贵州新宏旺机械设备有限公司、吴催红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘亚鹏
二〇一五年十一月二日
书记员 陈艳琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2783号
原告阮某，盐城金鹰国际购物中心职工。
委托代理人宋大中，江苏力海律师事务所律师。
被告张某，居民。
第三人杨某甲，居民。
第三人杨某乙，居民。
本院在审理原告阮某与被告张某、第三人杨某甲、杨某乙离婚后财产纠纷一案，原告阮某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费1560元，依法减半收取780元，由原告阮某负担。
审 判 长 曹炜萍
代理审判员 马 静
人民陪审员 程晓明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨书兰
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）印刑初字第106号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年4月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年3月1日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
辩护人刘清，贵州锦江河律师事务所律师。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。印江土家族苗族自治县人民检察院检察员代娟、被告人杨某某及其辩护人刘清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日，被告人杨某某的叔父杨昌某带着被告人杨某某与杨顺某、杨某三兄弟在位于印江自治县新寨乡龙塘村田湾组杨井松家菜地西侧公路边挖井取水。被害人杨某松看见被告人杨某某等人在挖井取水，两次来到井边，要求安装取水管在井里，被告人杨某某不同意被害人杨某松安装取水管，双方发生争执，继而相互殴打，被害人杨某松拿出随身携带的杀猪刀剌向被告人杨某某，被告人杨某某躲开后，从被害人杨某松的手中夺过杀猪刀，将被害人杨某松头部、腹部、颈部、右手腕等多处砍伤。经鉴定，被害人杨某松肝破裂、胆囊破裂及胃破裂属重伤二级，胸部所受损伤造成气胸及多发性肋骨骨折属轻伤二级，头部所受损伤造成硬膜外血肿属轻伤一级。被害人杨某松在铜仁市第一人民医院住院治疗期间，被告人杨某某共支付了医疗等费用51000元。
诉讼中，就附带民事赔偿部分，双方自愿达成由被告人杨某某一次性赔偿被害人杨某松医疗、护理、误工、营养、交通、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用合计人民币九万元整（￥90000元）的赔偿协议，并按协议已兑现，被害人杨某松对被告人杨某某的犯罪行为书面表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某松的陈述，被告人杨某某的供述，证人杨某、杨顺某、杨昌某、杨某伦、杨某站的证言，受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，在逃人员信息表，到案说明，医疗费用暂收条、收据，情况说明，谅解书，杨昌某在印江自治县中医院的诊断、治疗、支付医疗费票据，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，故意伤害他人身体，造成被害人杨某松重伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某的辩护人提出被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人杨某某积极赔偿了受害人的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，被告人杨某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，被害人有过错，可以减轻对被告人杨某某的处罚的辩护意见与公诉机关所提量刑情节一致，其辩护理由成立，本院予以采纳。关于被告人杨某某的辩护人所提被告人属防卫过当的辩护意见，经查，被告人杨某某在已制止了被害人的侵害行为后，不应再对被害人继续进行伤害，从被告人杨某某所实施伤害行为的部位、刀数及伤害程度看都不符合正当防卫的构成条件，不属于防卫过当，故其辩护理由不能成立，本院不予采纳。结合本案系邻里纠纷引发，被害人有过错，被告人杨某某有自首情节，且积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解的事实，以及事后被告人杨某某的认罪悔罪态度，为体现我国宽严相济的刑事政策，决定对被告人杨某某减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性所提量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具刀子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朝阳
审 判 员 周厚轩
人民陪审员 田应光
二〇一四年十月十五日
书记 员代 方 莉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1345号
原告钟小英
委托代理人李登复
被告梁家欢
原告钟小英与被告梁家欢离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员杨辞冬、代理审判员陈勋、人民陪审员黄发组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告钟小英及其委托代理人李登复到庭参加诉讼，被告梁家欢经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小英诉称，因被告烂赌成瘾，家中值钱的家私都被被告卖掉用于赌博，经原告多次规劝无果，原告无奈于2009年3月到南宁打工，与被告不再联系，互不来往，至今已经分居四年多。分居后被告于2011年春节公开带一个女人回家过年，并说是他老婆，公开同居时间超过半年，全村人都知道此事。可见夫妻感情已经破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，儿子梁健由被告抚养。
被告梁家欢不作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年9月13日生育儿子梁健，2000年12月12日登记结婚，婚后因夫妻感情不和，原告于2009年独自一人到南宁打工，从此双方分居生活至今，2012年被告离家后不知去向，儿子梁健一直随被告大姐梁芳生活，经本院征求梁健的意见，其表示愿意继续跟随梁芳一起生活。
另外，经本院询问，原告放弃要求分割征地补偿款的请求。
本院认为，原、被告婚后因感情不和，原告于2009年外出打工，双方分居生活已经四年，夫妻间缺少沟通交流，感情日益淡漠，被告也于2012年离家后不知去向，夫妻关系已经名存实亡，无和好可能，原告请求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。原、被告的儿子梁健随被告大姐梁芳生活多年，现在也表示愿意继续跟随被告大姐梁芳生活，本院尊重小孩的选择。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告钟小英与被告梁家欢离婚；
二、原告钟小英与被告梁家欢的儿子梁健由被告梁家欢抚养，原告钟小英从2013年12月起，每月10日前支付500元抚养费给被告梁家欢，至梁健年满十八周岁时止。
双方当事人在本判决书发生法律效力之前，不得与他人另行结婚。
案件受理费50元（原告钟小英已预交），公告费700元，共750元，由原告钟小英负担。
上述应付款项及义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 杨辞冬
代理审判员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 肖燕春
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2627号
原告：四川汇丰物业服务有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：周违，总经理。
委托代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
被告：肖平，女，1976年4月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川汇丰物业服务有限公司与被告肖平物业服务合同纠纷一案中，原告四川汇丰物业服务有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川汇丰物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川汇丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取28元（已交），由原告四川汇丰物业服务有限公司负担。
审判员 李传飞
二〇一五年九月六日
书记员 陈 西
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第592号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告张国友，男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告张国友金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年4月17日向本院申请撤回对张国友的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告张国友的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审 判 长 曾群彪
审 判 员 罗 武
人民陪审员 刘登吾
二〇一四年四月十七日
代理书记员 祝 花
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00884号
申请执行人张明芳，女，汉族，1972年7月25日出生，陕西省延安市宝塔区杜浦川社区居民，现住延安市宝塔区万花博成小区。
被执行人李雪琴，女，汉族，1971年3月3日出生，陕西省延安市宝塔区万花乡毗圪崂村村民，现住下落不明。
张明芳申请执行李雪琴债权债务纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01994号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2015年10月18日向本院申请强制执行。2015年10月19日本院予以立案。
本案在执行过程中，本院多次查找均未找到被执行人李雪琴的下落，申请执行人张明芳也未能提供其下落。本院经过三查也未查到被执行人李雪琴有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人张明芳有借款本金30000元及利息5000元，案件受理费342.5元、执行费350元，未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01994号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张明芳如果发现被执行人李雪琴有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 党秀山
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00884号
被执行人刘某某，无业。
被执行人刘某某因犯盗窃罪于2014年3月18日被本院依法判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元，本院（2014）宝刑初字第0108号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘某某应缴纳罚金人民币7000元及尚未退出的赃款、赃物折价款人民币5868.40元。根据法律规定，本院于2015年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人刘某某无可供执行的财产，致本案无法执行。
本院认为，被执行人刘某某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝刑初字第0108号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年九月十六日
书记员 莫媛婷
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0217-1号
申请执行人沈炳祥，村民。
被执行人刘松旺，村民。
申请执行人沈炳祥与被执行人刘松旺民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出的（2012）东开商初字第0108号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：刘松旺所欠原告沈炳祥借款本息（至2012年12月30日）70000元，分四期履行。2012年7月24日前归还5000元，2012年7月30日前归还5000元，2012年12月30日前归还25000元，2013年6月30日前归还35000元。如有一期不按约归还，则原告沈炳祥有权申请执行，同时加收3000元违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的合法权益依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东开商初字第0108号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年八月七日
书 记 员 吴 军
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初323号
原告刘宏舟，男，1978年5月28日出生，汉族，居民，新化县人，住湖南省新化县西河镇寨前居委会第九居民小组。
被告金成军，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，河南省淅川县人，住河南省淅川县滔河乡大山根村*组。
委托代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
原告刘宏舟诉被告金成军返还原物纠纷一案，原告于2015年月日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周国连独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年12月27日，原、被告达成一份租赁空压机的协议，约定日租金800元。2015年12月28日凌晨2点，原告将空压机（开山牌柴油移动式螺杆空压机，型号13-8）运至被告施工处（邵阳市新邵县寸石镇邵坪高速寸石收费站3公里处），被告当时进行了验货且使用正常。被告使用一天后又称机器未达到被告方的使用标准，且至今未将原告的设备归还，也未支付租赁费用。后原告向新邵县公安局寸石派出所报案，被告对公安机关的电话询问拒绝配合，有隐匿原告财产的故意。被告的行为给原告造成了较大损失，故原告起诉。诉讼请求：1.判决被告立即归还原告的空压机；2.判令被告支付原告租赁费用（按每日800元计算，至2016年3月17日共计64000元，之后顺延照计）；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了如下证据：1.原、被告身份证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.派出所办案登记表，拟证明租赁事实经过；3.证明，拟证明原、被告空压机租赁的事实；4.照片一张，拟证明原告租赁机器的情况；5.短信及微信记录，拟证明双方租赁的事实；6.证明，拟陈敏开的证明，拟证明原告送设备至施工现场的事实。
被告辩称，原告起诉的被告属诉讼主体错误，被告未向原告租赁过空压机设备，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交书面证据。
经庭审质证、认证，原告提供的所有证据均系客观真实的，但并不能证明与其租赁空压机的合同对象系被告金成军，经本院释明，原告未能提供有效证据证明与其口头协议的对象系被告金成军。本院认为，原告的起诉属诉讼主体不适格，故对原告的证据，本院不予认可。
经庭审查明，原告通过电话与他人达成租赁空压机设备的口头协议，并于2015年12月28日凌晨2点委派陈敏开将设备运送至邵阳市新邵县寸石镇邵坪高速寸石收费站3公里处的工地上。陈敏开将设备交付工地时并未核实接收人的身份情况，但从接收人处领取5900元作为运费及租金的预付款。
庭审中，本院向原告释明应举证证明被告的主体资格，原告明确表示无法确定与其进行业务联系人是被告金成军，且被告金成军明确否认其有与原告进行过业务联系。
本院认为，根据原告诉请，本案系返还原物纠纷。返还原物纠纷的基础是有明确的无权占有主体。本案中，原告提供的证据仅能证明其有租赁空压机设备的事实，并不能证明其租赁的对象系本案被告金成军，即原告没有证据证明被告金成军系其空压机设备的无权占有者，故原告的起诉属诉讼主体不适格。原告的权利只能在其有充分证据证明无权占有人情况下另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告要求被告金成军返还空压机设备及租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据上述法律规定，判决如下：
驳回原告刘宏舟要求被告金成军返还空压机及空压机租赁费用的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1100元，由原告刘宏舟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 周国连
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何林凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01381号
原告：朱林华，男，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗经济开发区。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被告：陶冶，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区胜利路。
被告：高敏，女，1967年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陶沐黎，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区胜利路。
原告朱林华与被告陶冶、高敏、陶沐黎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱林华及其委托代理人陈军到庭参加诉讼；被告陶冶、高敏、陶沐黎经本院委托黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院委托送达未果，后被告陶冶、高敏、陶沐黎经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林华诉称：2015年1月16日，陶冶、高敏、陶沐黎因急需偿还民生银行贷款，遂向朱林华借款1200000元，并由陶冶、高敏、陶沐黎出具书面借条。朱林华随即将1200000元以银行转账的方式出借给陶冶、高敏、陶沐黎，陶冶、高敏，陶沐黎也向朱林华出具了书面的收条。但在双方约定的借款期限届满后，朱林华找陶冶、高敏、陶沐黎催要借款，陶冶、高敏，陶沐黎始终以各种理由不予理睬。
原告朱林华认为：一、借款事实清楚，有借条转款凭证等作证，故借款应得到支持；二、利息是双方约定的，月息3%，对借款期限届满后除了按照上述标准还应按照日百分之五向出借人支付违约金，我方现主张利息及违约金按照3%计算，具体请求法院裁决。
原告朱林华现诉至法院，请求依法判令：被告陶冶、高敏、陶沐黎归还原告朱林华借款1200000元并按月利率3%的标准支付自2015年1月17日起至款清之日止的利息及违约金损失。
为支持其诉讼请求，原告朱林华向法庭提供了公民身份信息、借条、收条、转款凭证。
被告陶冶、高敏、陶沐黎在法定期限内未向法庭提交答辩意见及证据。
当事人对证据的质证及法院的认证意见：被告陶冶、高敏、陶沐黎未对原告朱林华的证据发表质证意见。本院认为原告朱林华提供的上述证据证实了双方存在借贷合意及实际出借的事实，具备真实性、合法性、有效性，可以采信。
经审理查明：2015年1月16日，陶冶、高敏、陶沐黎向朱林华借款1200000元。陶冶、高敏、陶沐黎出具书面借条一份，载明借款金额为1200000元，“此款用于还民生贷款，月利息3%”。陶冶、高敏、陶沐黎并保证于借款期限届满前还清本息，如逾期，按逾期总额的日万分之五支付违约金。
2015年1月16日，朱林华通过中国建设银行的账号，将1200000元汇入陶冶在中国民生银行股份有限公司合肥望江路支行的账户。同日，陶冶、高敏、陶沐黎向朱林华出具收条一份，载明收到朱林华出借的1200000元，并由此三人签名并按手印。
2015年1月27日借款期限届满后，陶冶、高敏、陶沐黎未能如约归还借款，朱林华遂诉讼来院。
本院认为，本案争议焦点为：能否支持以及以何种标准支持朱林华的利息请求。
银行转账凭证以及陶冶、高敏、陶沐黎出具的借条形成了客观的事实记录，根据借条反映，陶冶、高敏、陶沐黎三人与朱林华系借款合同当事人。双方已就借贷达成合意，朱林华已经实际履行了出借义务，双方成立民间借贷法律关系，借贷金额以实际出借金额1200000元为准。
债务应当清偿，朱林华有权要求陶冶、高敏、陶沐黎依照协议的约定或者法律的规定履行义务。借条明确约定了借款期限，则陶冶、高敏、陶沐黎本应善意履行义务，如约返还到期借款。陶冶、高敏、陶沐黎在朱林华催告后却始终无履约行为，有违诚信。故陶冶、高敏、陶沐黎需承担继续履行的义务，将1200000元借款及时返还与朱林华。
双方书面约定利息为月息3%，然而陶冶、高敏、陶沐黎并未实际给付利息。朱林华要求自2015年1月17日起给付利息至款清，实际上该请求包括了借款期间的利息和逾期还款的利息两部分。其主张按月息3%过高，现酌定按2%的标准计算至本判决确定的给付之日。
被告陶冶、高敏，陶沐黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶冶、高敏、陶沐黎返还原告朱林华借款1200000元；
二、被告陶冶、高敏、陶沐黎给付原告朱林华利息（自2015年1月17日起以1200000元为本金，按照月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日）；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
三、驳回原告朱林华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15740元，保全费5000元，公告费800元，共计21540元，由被告陶冶、高敏，陶沐黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋德传
代理审判员 程 巅
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 罗 文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01381号
原告：朱林华，男，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗经济开发区。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被告：陶冶，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区胜利路。
被告：高敏，女，1967年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陶沐黎，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区胜利路51号。
本院在审理原告朱林华诉被告陶冶、高敏、陶沐黎民间借贷纠纷一案中，原告朱林华向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陶冶、高敏、陶沐黎的银行存款1250000元或查封、扣押被告陶冶、高敏、陶沐黎价值1250000元的其他财产，朱林华提供名下位于合肥市长江东路XX号长江市场二期广场5幢TXXX的商业用房（肥东县房权证房字第XXXX**号）作为担保。
本院认为：原告朱林华提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、查封朱林华名下位于合肥市长江东路XX号长江市场二期广场5幢TXXX（肥东县房权证房字第XXXX**号）的房产；
二、冻结被告陶冶、高敏、陶沐黎银行存款1250000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟安宁
代理审判员 程 巅
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年二月四日
书 记 员 罗 文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1123号
原告宜兴市三溪树脂有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道堂前村。
法定代表人潘伯溪，该公司董事长。
被告厦门三泰混凝土工程有限公司，住所地福建省厦门市金尚路62号。
法定代表人苏文甫。
被告厦门翰达阀门有限公司，住所地福建省厦门市翔安区火炬园翔明路8号。
法定代表人陈德安。
被告兴业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市莲前东路489号。
负责人王金兴。
本院在审理原告宜兴市三溪树脂有限公司（以下简称三溪公司）与被告厦门三泰混凝土工程有限公司（以下简称三泰公司）、厦门翰达阀门有限公司（以下简称翰达公司）、兴业银行股份有限公司厦门莲前支行（以下简称兴业银行莲前支行）票据付款请求权纠纷一案中，被告兴业银行在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案系因票据纠纷提起的诉讼，依法应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，而本案所涉票据的付款地为兴业银行莲前支行，故要求将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
经审查：根据票号为XXX的银行承兑汇票的记载，该汇票出票日期为2014年10月27日，出票人为三泰公司，收款人为福建建工建材科技开发有限公司，付款行为兴业银行莲前支行，付款行地址为厦门市莲前东路489号，出票金额为人民币壹拾贰万元整，汇票到期日为2015年4月27日。在该汇票出票人签章处有三泰公司签章，承兑行签章处有兴业银行印章，在被背书人栏内有翰达公司、三溪公司等印章。后由江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新街支行委托收款，兴业银行莲前支行因票据存在瑕疵为由拒绝承兑。后三溪公司诉至本院。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地。而汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，票据上载明的付款行为兴业银行莲前支行，付款行地址为厦门市莲前东路489号，且被告三泰公司、翰达公司、兴业银行莲前支行的住所地均未在本院管辖范围内，故兴业银行莲前支行提出的管辖权异议成立，本案应由厦门市思明区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送厦门市思明区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 董大友
二〇一五年八月三日
书 记 员 庄艳雪
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00309号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白×，男，31岁（1983年5月4日出生）。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人白×犯危险驾驶罪一案，于2015年2月6日作出（2015）朝刑初字第542号刑事判决，认定原审被告人白×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。原审被告人白×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉白×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人白×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第542号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
代理审判员 汤笑然
代理审判员 李彦佳
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘学良
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第588号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人周广文，男，汉族，1953年07月15日生，居民身份证号码3208291953********，农民，住江苏省洪泽县东双沟镇南甸村*组**号。
被执行人刘福东，男，汉族，1983年06月24日生，居民身份证号码3208291983********，农民，住江苏省洪泽县东双沟镇南甸村**组*号。
洪泽农商行与周文广、刘福东金融借款纠纷一案，本院于2013年9月15日作出的（2013）泽商初字第0644号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告周广文、刘福东在判决生效后三日内向原告洪泽县农村信用合作联社偿还借款本金30000元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决确定给付之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日立案受理，执行标的44413元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、股权、土地等财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位44413元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0644号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 鹏
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第588号申请执行人江苏洪泽农村商业银行，住所地洪泽县人民路**号。法定代表人朱彩涛，该行董事长。被执行人周广文，农民。被执行人刘福东，农民。洪泽农商行与周文广、刘福东金融借款纠纷一案，本院于2013年9月15日作出的（2013）泽商初字第0644号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告周广文、刘福东在判决生效后三日内向原告洪泽县农村信用合作联社偿还借款本金30000元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决确定给付之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日立案受理，执行标的44413元。执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、股权、土地等财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位44413元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）泽商初字第0644号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高洪洲审判员  王贵宏审判员  邱慎伟二〇一五年十月十四日书记员  吴 越
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泽执字第588号申请执行人王香富，男，1975年7月23日生，汉族，泽州县北义城镇人。被执行人李海珠，男，1966年8月17日生，汉族，泽州县北义城镇人。王香富与李海珠健康权纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）泽民初字第767号民事判决书，判决内容为：被告李海珠于本判决生效之日起15日内赔偿原告王香富医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费共计42285元。被告李海珠负担本案诉讼费500元。已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年11月25日向被执行人李海珠送达执行通知书。对被执行人李海珠实施了银行账户、车辆、房产、股权查询等执行措施。经本院调查，被执行人李海珠现无可供执行财产及财产线索，对尚未执行的债权42785元及利息。若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人可随时向本院申请立案执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）泽执字第588号案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员 秦   云   峰执行员 唐红军执行员李军义二〇一六年四月六日书记员 王   红   利
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06313号
原告高某。
被告某服装广场。
负责人燕某。
原告高某与被告某服装广场定金合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告某服装广场的起诉。
案件受理费50元，由原告高某负担。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 张艳婷
× × × × 人民法院 陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 （2014）榆民初字第06313号 原告高涛，男，汉族，生于1988年2月8日，陕西省榆林市米脂县人，住该县，居民。被告榆林市榆阳区XX广场，住所地榆阳区XX路XX苑XX酒店XX楼。负责人燕林军，系实际经营者。原告高涛与被告榆林市榆阳区XX广场定金合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高涛申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高涛撤回对被告榆林市榆阳区XX广场的起诉。案件受理费50元，由原告高涛负担。（此页无正文）    审 判 员     李长鹏   二〇一四年十二月十五日 书 记 员     张艳婷 1
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第52号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人吕某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年11月2日0时20分许，被告人吕某某酒后驾驶川FD08**小型轿车从绵竹城区方向经清道大道往绵竹市新市镇方向行驶，行至事故地段交叉路口时，遇相对方向曾某某驾驶的川FCS0**小型轿车从新市方向左转弯往二环路九龙路口方向行驶时发生碰撞，致两车损。吕某某及川FCS0**车内乘坐人员卢某甲、卢某乙不同程度受伤。经检测，被告人吕某某血液中乙醇浓度为163.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。2014年11月21日绵竹市公安局交警大队依法认定吕某某在事故中负主要责任。要求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人吕某某对指控无异议，当庭自愿认罪，辩称自己在事故发生时主动询问对方伤情，在现场等待交警前来处理，并如实供述，具有自首情节，此前无犯罪前科，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月2日0时20分许，被告人吕某某醉酒后驾驶川FD08**小型轿车从绵竹城区方向经清道大道往绵竹市新市镇方向行驶，行至二环路交叉路口时，与相对方向左转弯往二环路九龙路口方向行驶的曾某某驾驶的川FCS0**小型轿车发生碰撞，致吕某某及川FCS0**车内乘坐人员卢某甲、卢某乙不同程度受伤。经检测，被告人吕某某血液中乙醇浓度为163.4mg／100ml。2014年11月21日，绵竹市公安局交警大队依法认定，被告人吕某某在事故中负主要责任。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人吕某某的供述，证人曾某某、张某某的证词，现场勘查笔录，现场图，刑事照像，血检报告，事故认定书，归案情况说明，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人吕某某无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当从重处罚。被告人吕某某在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且供认犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。本院对被告人吕某某提出有自首的意见予以采纳。根据被告人吕某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年4月5日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一五年二月十二日
书记员 杨 兰