江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民终字第1276号
上诉人（原审被告）王霄峰。
被上诉人（原审原告）无锡金马物业管理有限公司，住所地无锡市解放北路1号（金马大厦）。
法定代表人严子龙，该公司总经理。
委托代理人过晓亮。
委托代理人彭志珍，江苏金长城律师事务所无锡分所律师。
上诉人王霄峰因与被上诉人无锡金马物业管理有限公司（以下简称金马物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2013）北民初字第0666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2005年11月，原告金马物业公司与江苏金马房地产有限公司签订了无锡市金马商城小区（无锡市春申路55号）的前期物业服务合同，高层住宅房物业费用为每月每平方米1.2元。2009年5月，王霄峰办理了该小区55号1305室、1306室（建筑面积均为62.7平方米）住宅房的入住手续并签订协议。2011年10月，该小区业主委员会（以下简称业委会）成立。因业委会未能选聘到其他物业公司，金马物业公司仍对该小区予以物业服务。2012年5月28日，业委会向全体业主发出公告。公告载明：因种种原因未能完成物业选聘，目前本小区仍由金马物业公司进行现状管理，但金马物业公司须加强管理以维护小区正常工作生活秩序，同时请广大业主配合和支持物业公司的工作，按时缴纳物业管理费等费用；对小区物业管理中存在的不足与问题及时反馈给业委会。
2013年5月23日，金马物业公司诉至原审法院，要求判令王霄峰支付2010年12月18日起至2013年5月17日止期间的物业服务费4363.92元。王霄峰辩称，其确自2010年12月18日起未付物业服务费，但未付原因系金马物业公司收取物业费没有依据。金马物业公司系该小区的前期物业，但在小区业主委员会成立后，未与金马物业公司签订物业服务合同，其也多次要求金马物业公司对物业服务予以整改，但金马物业公司未履行义务。要求驳回金马物业公司的诉讼请求。
在本案审理过程中，王霄峰以金马物业公司未达到物业服务等级标准、未履行墙体粉刷义务、未出示与提供水费依据及供水设备养护合格证明为由，要求提起反诉。
上述事实，有前期物业服务合同、房票、物业服务收费协议、物业管理协议、房屋所有权证、公告、催款函、本院调查笔录及双方当事人的陈述予以证实。
原审法院认为：王霄峰作为该小区的房屋业主，在接受了金马物业公司提供的物业服务时，应当交纳相应的物业服务费。至于王霄峰要求物业公司解决其交涉事宜的意见，则可依据有关规定及协议约定，另行依法予以权利主张。王霄峰提出的反诉要求，经审查，不符合反诉的构成要件，故在本案中不予受理。需要指出，物业公司在履行物业服务合同时，除了应当尽职尽责履行职责外，以人为本、业主利益优先的服务理念，充分有效的、合理妥善的服务方式也必不可少。由于物业服务对象除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责。因而业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业费用的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于业主所期待的更好物业服务的目的实现。对金马物业公司的本案诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条之规定，该院判决：王霄峰于判决发生法律效力之日起十日内，支付金马物业公司自2010年12月18日起至2013年5月17日止期间的物业服务费4363.92元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王霄峰负担。
王霄峰不服原审判决，向本院提起上诉称：1、物业服务合同系金马物业公司与金马房产公司所签，小区业委会成立后，提出要解除双方的物业服务合同关系，但金马物业公司迟迟不与业委员交接，强行滞留小区，因此没有收费资格；2、金马物业公司的服务未达到五级服务标准，小区内环境差，共用设施损坏，楼梯间的室内墙面和建筑物的外墙面6年来未粉刷清洗过；3、一审法院未受理其反诉请求系程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人金马物业公司辩称：1、其公司不存在强行滞留小区不办理交接手续的问题，而是金马小区业委会选聘不到其他物业公司才让其继续服务的，其提供了服务有权收取费用；2、其公司的收费标准是市物价局于2005年11月确定的，每月每平方1.2元中包含了电梯使用费0.3元和公共水电费0.25元，当时无锡市的等级服务标准还未出台，其并非按照五级服务标准收的费，其所提供的服务与收费水平相当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院另查明：
2005年11月，金马房产公司与金马物业公司签订的金马小区前期物业服务合同中未约定合同期限，但约定了业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。2009年7月，王霄峰与金马物业公司签订的物业管理服务收费协议及金马商场物业管理协议均约定只要双方法定、协议地位存在，本协议可长期有效执行。
2005年11月29日，无锡市物价局作出批复，确定金马商城住宅区的物业服务费收取标准为：住宅每月每平方米1.2元（含电梯使用费），执行上述标准后，不得再分摊收取公共水电费等费用。
2007年1月，无锡市物价局和无锡市房产管理局印发《无锡市物业服务收费管理办法》，明确了无锡市普通住宅物业公共服务等级收费指导价标准，将物业服务收费标准划分为七个等级。
关于双方争议的服务质量问题。王霄峰主张物业服务存在以下问题：1、清洁管理未达成五级服务标准，环境较脏；2、共用设施破损，6年来未粉刷过楼梯间室内墙面、未清洗过外墙面。并提供了小区照片佐证。金马物业公司认为：小区卫生能及时打扫，内外墙的确未进行过粉刷和清洗，但按照《无锡市住宅专项维修资金管理办法》的规定，住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修、更新和改造的资金应利用住宅专项维修资金支付，其多次向业委会提出使用专项维修资金维修设施，但业委会未予明确答复。
审理中，王霄峰以业委会已向无锡市北塘区人民法院提起诉讼为由申请对本案中止审理。
上述事实，由合同、协议、批复、管理办法、照片、双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：一、金马物业公司是否具有收费资格；二、金马物业公司收取物业服务费的标准是否符合规定，王霄峰是否有权拒交；三、一审法院对王霄峰反诉未予理涉是否程序违法；四、本案应当中止审理？
本院认为：
一、金马房产公司与金马物业公司于2005年11月签订的金马小区前期物业服务合同合法有效，虽然该合同约定了业委会另行与物业管理企业签订物业服务合同后该合同自动终止，但金马小区业委会至今未与其他物业服务企业签订物业服务合同，而是向全体业主发出公告，明确小区仍由金马物业公司服务，因此该前期物业服务合同仍然有效，双方均应依约履行义务。在金马物业公司为业主王霄峰提供了服务的情况下，王霄峰应当交纳相应的物业服务费用。王霄峰称金马物业公司系自行滞留小区、没有收费资格的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
二、无锡市物价局在2005年11月29日的批复中明确了金马小区的物业服务费每月每平方米1.2元，包括电梯使用费以及公共水电费，但并未明确物业服务的等级标准。当时，无锡市普通住宅物业公共服务等级收费指导价标准尚未出台。因此，王霄峰要求金马物业公司按照五级服务标准提供服务，缺乏依据，王霄峰据此拒绝交纳物业服务费的抗辩理由不能成立。关于共用部位和共用设施设备的维修更新问题，按照《无锡市住宅专项维修资金管理办法》的规定，可利用住宅专项维修资金，按规定程序办理。
三、按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。经审查，王霄峰一审时提起反诉的时间为2013年7月1日，已经超出了原审法院依法指定的举证期限，原审法院未予受理并无不当。
四、关于是否中止诉讼问题，经查无锡市北塘区人民法院并未立案受理王霄峰上诉所称的相关案件，王霄峰要求对本案中止审理的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王霄峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 窦 玥