河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第873号上诉人（原审被告）刘旭升，农民。委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市向阳北大街1169号。负责人张保龙，该公司总经理。委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王凤格，工人。委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2014）高民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘旭升及其委托代理人宋庆丰、上诉人保险公司的委托代理人隋清杰、被上诉人王凤格及其委托代理人王小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年6月4日21时许，被告刘旭军酒后驾驶冀F×××××东南牌轿车沿高阳县三利大街由北向南行驶至华百超市路段时将正在行走的原告王凤格头部、胸部等部位撞伤，此事故经高阳县交通警察大队作出高公交认字（2014）第169号道路交通事故责任认定书，认定被告刘旭升负事故的全部责任，原告王凤格无责任。事故发生后，原告王凤格先在高阳县医院急救，后转入河北大学附属医院两次住院治疗，原告的伤残于2014年9月15日经保定市法医医院评定为八级伤残。原告主张因此次交通事故造成的具体损失如下：1、在河北大学附属医院的医疗费60853.69元（其中57263.59元医疗费由原告提供票据12张，另外3590.3元的医疗费由被告刘旭军垫付，单据在被告刘旭军手中），原告认可被告除垫付的上述费用外还垫付25000元，要求被告保险公司一并赔偿后由原告将垫付的28590.3元返还给被告刘旭军。同时原告王凤格提供住院病历两份，提供诊断证明一份，住院时间分别为2014年6月5日至6月28日、2014年7月7日至7月29日，共住院45天。第一次出院，医院建议继续卧床休息，定期复查；第二次出院，医院建议注意休息，加强营养。2、护理费6696元（22580元÷365天×54天×2人），原告主张是由两个人进行的护理，两人均是城镇居民，护理费依照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均年可支配收入标准22580元计算；3、误工费6324元（22580元×365天×102天），依据标准同护理费，理由是原告系城镇居民，提供城镇居民身份证明；4、住院伙食补助4500元（100元×45天）；5、交通费2000元，出示交通费单据80张；6、伤残赔偿金108384元（22580元×16年×30%），提供司法鉴定意见书一份，鉴定为八级伤残；7、鉴定费1819元，出示票据2张；8、精神损失费10000元。经核算，原告提供的12张医疗费票据总计为56924.39元，原告计算的57263.59元有误。被告刘旭升对原告的证据质证意见如下：对交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医疗费、鉴定费、以城镇居民身份计算残疾赔偿金、误工费、护理费、均无异议。但不同意两个人护理，无依据，不应支持；住院伙食补助应该以每天50元计算；交通费我方垫付了300元，为原告购买气垫床480元，精神损失费、交通费由法院认定。认可原告陈述的我方垫付28590.3元医药费。向法庭提交3590.3元医药费单据16张。被告刘旭升对饮酒驾驶的事实认可，但主张车辆保险条款中的免责条款属于格式条款，且保险公司未尽到对免责条款的提示和明确说明义务，原告所有的赔偿款项应由保险公司在保险限额内赔偿。为证明自己的主张，被告刘旭升向法庭提交了保险购买发票两张、交强险保险单一份、机动车保险单一份（商业第三者责任险）、音像资料一份、出庭作证的证人证言三份，证明被告保险公司在签订保险合同时仅给了保险单和发票，没给2009版的机动车辆保险条款，更没对免责条款履行提示和明确说明的义务。且保险单中的“特别约定”和“投保人声明”，本身属于免责条款，但这些条款的文字用了比保单其他字号更小号的字体打印，难以看清楚，具有隐蔽性。被告保险公司对原告王凤格、被告刘旭升的主张质证意见如下：对原告王凤格提交的医药费单据无异议；对误工费不认可，因原告超过60岁，是城镇居民应该有退休金，而原告未提交其他证据证明其从事相关工作产生误工损失；护理费认可计算45天，对二人护理不认可，且应该有护理人员与原告间的关系证明，否则不认可；住院伙食补助认可每天50元；交通费认可800元；对伤残鉴定书无异议，对伤残赔偿金的计算标准，原告应提供身份证明证明系城镇居民，否则应按照农、林、牧、渔业标准计算；对精神损失费认可8000元；鉴定费属于间接费用，不予赔偿。被告刘旭军出示的16张共计3590.3元的医药费单据其姓名均是王风格，与原告王凤格不一致，不认可；被告刘旭军陈述的300元救护车费，无票据不认可；气垫床480元，无医嘱无票据，不认可。对被告刘旭升提交的交强险保险单、机动车保险单（商业第三者责任险）均认可，对其提交的音像资料的真实性、关联性不认可；对证人证言的真实性不认可。被告保险公司为证实履行了提示和明确说明义务，向法庭提供机动车保险单（商业第三者责任险）一份、有投保人刘保军签字的强制保险投保单一份、机动车投保单一份、2009版机动车辆保险条款一份，证明刘保军本人收到条款且已向其详细介绍条款内容，特别就黑体字部分的内容做了明确说明，刘保军本人已完全理解并同意投保。对原告的损失同意在交强险责任限额内赔偿，超出部分因被告饮酒驾车肇事，依法不予赔偿。被告刘旭升对被告保险公司提供的投保单上刘保军的签字认可。以上被告刘旭军、保险公司提供的事故车辆冀F×××××东南牌轿车保险手续基本内容如下：1、《机动车交通事故责任强制保险单》，保单号12415821900104961323，保险期限自2013年7月5日零时起至2014年7月4日二十四时止，被保险人为刘保军。2、《机动车辆保险单》（商业第三者责任保险，保险金额300000元），保单号12415321900104961321，保险期限均自2013年7月5日零时起至2014年7月4日二十四时止，被保险人为刘保军，该保单为格式条款，其中“特别约定”载明：“2）收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为合同条款及约定的全部内容。本保险适用于2009版条款，并已付条款一份；3）非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿；5）无其他特别约定。”对具有免责性质的条款没有明显的黑体或文字提示，且字体非常小。3、《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》，有刘保军的签名，该保单为格式条款，字体非常小，难以看清楚；4、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》，该单“投保须知”载明：“欢迎您到中国平安财险投保，请仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问，如未询问，视同对条款内容完全理解并无异议，您已充分理解保险条款后，请您用黑色或蓝黑色笔如实填写本投保单并签章确认。投保人签章：”投保人签章处空白。“投保人声明”载明：“1、本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效，如上年在贵公司投保，仍使用上年的投保资料，且保证所有资料在续保时亦真实有效，如相关资料信息发生变更，则重新提交，保险人应以最新提交的投保资料为准；2、本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保；3、本人购买机动车交通事故责任强制保险时，贵公司已就代缴车船税事务向本人进行告知，本人在购买机动车交通事故责任强制保险时未按规定购买车船税的，相关责任自己承担；4、本人同意提供给平安集团（指平安保险（集团）股份有限公司及其直接或间接控股的公司）的信息，及本人享受平安集团金融服务产生的信息（包括本单证签署之前提供和产生的），可用于平安集团及因服务必要而委托的第三方为本人提供服务及推荐产品，法律禁止的除外。平安集团及其委托的第三方对上述信息负有保密义务。本条款自本单证签署时生效，具有独立法律效力，不受合同成立与否及效力状态变化的影响。”投保人签章处有“刘保军”三字，系刘旭升之父刘保军所签。改单为格式条款，字体非常小，难以看清楚。5、《机动车辆保险条款（2009版）》责任免除部分第四条规定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的。该条款用黑体字表明。以上事实有审理查明所列证据及庭审笔录为认定依据。原审法院认为，被告刘旭升酒后驾驶冀F×××××东南牌轿车将正在行走的原告王凤格撞伤，造成八级伤残，此次事故经高阳县交通警察管理大队作出高公交认字（2014）第169号道路交通事故认定书，认定被告刘旭升负事故全部责任，原告王凤格无责任。事故车辆冀F×××××东南牌轿车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。对以上事实原、被告均无异议，予以确认。关于免责条款问题。虽然事故车辆冀F×××××车的投保人刘保军与保险公司签订了保险单，但是保险单均是格式条款，没有明确写明免责条款内容，免责条款的内容是用2009版条款来表明的，被告刘旭升否认收到2009版条款，被告保险公司没有任何证据证明刘保军已收到2009版条款且没证据证明对刘保军进行了关于2009版条款的免责内容的明确说明，除去2009版条款的字体清楚外，其它保险单、投保单的字体非常小，难以看清楚，甚至是阅读着很艰难，对保险单免责条款的规定难以引起注意，其提示义务未尽到，虽然被告保险公司提供的《机动车辆保险条款（2009版）》中关于免责条款有黑体字表明，但被告刘旭升否认收到该条款，且平安财险也没证据证明刘保军收到该条款，被告保险公司对自己的明确说明义务也未能提供证据。因此，确认事故车辆冀F×××××东南牌轿车的投保人刘保军与保险公司签订的保险单中免责条款无效。故被告保险公司作为事故车辆冀F×××××东南牌轿车的交强险和机动车第三者责任保险的保险人，应当在交强险保险责任限额内和商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。本次事故给原告造成的各项损失为：1、医疗费60514.69元（56924.39元＋3590.3元），被告刘旭升垫付28590.3元。被告保险公司对被告提供的载明“王风格”票据不认可。综合事发经过，高阳县医院、河北大学附属医院将“王凤格”打印成“王风格”显系笔误，故对保险公司的抗辩理由不予支持；2、护理费4203元（28409元÷365天×54天×1人），从2014年6月4日事故发生至2014年7月29日原告治疗结束，共计54天，予以确认；原告未出具证据证明需要二人护理，故对被告主张的一人护理抗辩理由予以支持；原告未出具护理人员工作情况及误工损失，故护理费参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准》居民服务业年平均工资28409元计算；3、误工费6324元（22580元×365天×102天），原告在城镇居住，该事实有身份证予以证实；虽然原告年龄超过60岁，但被告保险公司并未提供证据证实原告有退休工资收入，也未证实原告丧失劳动能力没有收入，原告因交通事故住院治疗休养必然不能劳动，原告要求按城镇居民收入给付误工费至伤残评定前一天的请求合理，予以支持；4、住院伙食补助费4500元（100元×45天）、营养费4500元（100元×45天），有河北大学附属医院病历医嘱证实，需要加强营养，故对营养费予以支持，并参照住院伙食补助标注计算；5、交通费2000元，原告王凤格受伤后在高阳、保定治疗，必然会产生交通费用，原告提供的交通费票据被告保险公司虽不认可，但结合原告的治疗情况，原告主张的2000元交通费亦属合理，予以确认；6、残疾赔偿金108384元（22580元×16年×30%）；7、精神抚慰金8000元，原告的伤残被评定为八级，伤情较为严重，结合原告王凤格的伤残情况，酌定精神抚慰金8000元；8、鉴定费1819元。被告保险公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告120000元（医疗费10000元＋交通费2000元＋精神抚慰金8000元＋残疾赔偿金100000元），对超出交强险死亡伤残赔偿限额项下的部分在机动车第三者责任保险300000元限额内赔偿78425.69元［医疗费50514.69元（60514.69元-10000元）＋住院伙食补助费4500元＋营养费4500元＋残疾赔偿金8384元（108384元-100000元）＋护理费4203元＋误工费6324元］，被告保险公司共计负担198425.69元。鉴定费1819元由被告刘旭升负担。被告刘旭升事故发生后为原告王凤格垫付的医疗费28590.3元在保险公司赔偿原告后返还被告刘旭升。对被告刘旭升主张的垫付救护车费300元、气垫床费480元，因未提供票据且被告保险公司不认可，对刘旭升的该垫付主张不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告王凤格12万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者商业险限额内赔偿原告王凤格78425.69元；三、被告刘旭升赔偿原告鉴定费1819元；四、原告王凤格返还被告刘旭升垫付的医疗费28590.3元。以上给付内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费720元，由被告刘旭升负担。判后，刘旭升与保险公司均不服，向本院提起上诉。刘旭升的上诉理由：上诉人刘旭升投保的是全险，原审法院判决刘旭升承担鉴定费、诉讼费及保全费没有法律依据，应由保险公司承担。请求二审法院依法改判。保险公司辩称，诉讼费、鉴定费、保全费不属于直接损失，根据保险条款的约定，应由刘旭升承担。保险公司的上诉理由：原审法院认定事实有误，判决违反合同约定，保险公司对被上诉人王凤格在商业险范围内没有赔偿义务。交强险、商业险保险单系保险人与被保险人订立保险合同的书面证明，并非法院认定的格式条款，而投保声明书载明的内容也非格式条款。本次事故发生系刘旭升饮酒驾驶导致，根据《机动车辆保险条款（2009版））第四条（五）发生意外事故时，驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任之规定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。上诉人已经将（2009版）条款交付投保人刘旭升，庭审中刘旭升己出示该条款证实收到，而且刘旭升在投保声明书上己经签字认可收到该条款，证实保险公司己向投保人详细介绍条款内容，特别就黑体字部分条款内容作了明确说明。另外，上诉人就（2009版）条款中免责部分用黑体字注明，法院己认定该事实，该条款合法有效，对风险己经明确提示和说明，履行了风险告知义务，并非格式条款，对双方当事人具有约束力，上诉人依法不应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。刘旭升辩称，原审法院认定保险免责条款无效正确，判令保险公司在商业险范围内承担赔偿责任适用法律正确。被上诉人王凤格辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人只是对承担责任的数额和比例有争议，他们的争议不应影响对我方的赔偿数额，不应侵犯我方的合法权益。请求二审法院依法判决。经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于上诉人保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。上诉人保险公司在一审中提供了机动车辆保险单、有投保人刘保军签字的机动车辆保险投保单及机动车辆保险条款（2009版），证明投保人刘保军本人收到了该保险条款并已向其详细介绍条款内容，特别就黑体字部分的内容作了明确说明，刘保军本人已完全理解并同意投保。刘旭升对保险公司提供的投保单上刘保军的签字认可，但否认收到该保险条款，并在一审提供证人证言予以反驳。本院认为，上诉人刘旭升提供的证人证言不能对抗保险公司提供的机动车辆保险投保单的证明力，故上诉人保险公司主张已将保险条款给付投保人并向投保人履行了明确告知说明义务，本院予以采信。故上诉人保险公司主张根据该保险免责条款，因上诉人刘旭升酒驾，保险公司对被上诉人王凤格在商业险范围内不承担赔偿责任，本院予以支持。被上诉人王凤格的该部分损失78425.69元，应由上诉人刘旭升赔偿，扣除刘旭升给王凤格垫付的医疗费28590.3元后，上诉人刘旭升应赔偿被上诉人王凤格49835.39元。因上诉人刘旭升酒驾致保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，故上诉人刘旭升关于其不应承担鉴定费、诉讼费及保全费的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省高阳县人民法院（2014）高民初字第582号民事判决第一项、第三项及诉讼费、保全费负担的内容，即“一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告王凤格12万元；三、被告刘旭升赔偿原告鉴定费1819元；案件受理费4300元，保全费720元，由被告刘旭升负担。”；二、撤销河北省高阳县人民法院（2014）高民初字第582号民事判决第二项、第四项，即“二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者商业险限额内赔偿原告王凤格78425.69元；四、原告王凤格返还被告刘旭升垫付的医疗费28590.3元。以上给付内容在本判决生效后十日内履行完毕。”三、上诉人刘旭升赔偿被上诉人王凤格49835.39元。以上给付内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1811元，由上诉人刘旭升负担。本判决为终审判决。审判长崔荣昌代理审判员孙欣欣代理审判员史广昌二〇一五年七月二十八日书记员陈绍文