wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1322号
原告：周城，农民。
被告：周春锋，农民。
被告：孙燕，农民，系被告周春锋妻子。
原告周城与被告周春锋、孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周城到庭参加诉讼，被告周春锋、孙燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周城向本院提出诉讼请求：要求被告周春锋、被告孙燕偿还借款本金20000元及利息4000元；承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告周春锋向我借款20000元搬家办酒席用，约定十天后还，并口头约定利息。届期后，被告周春锋找借口不还，并于2015年10月10日出具20000元借条，但经多次催要无果。后向被告孙燕催要，被告孙燕拒绝偿还。原告周城诉至本院。
本院经审理认定事实如下：
2014年被告周春锋向原告周城借款20000元用于搬家置办酒席，原告周城遂将借款20000元交给被告周春锋。后经原告周城催要，被告周春锋未偿还，于2015年10月10日向原告周城立借据一份：“借条今借到周城现金20000元整，（贰万元整）至2015年12月3日还借款人：周春锋2015年10月10日”。逾期后，原告周城向被告周春锋、被告孙燕多次催要，但二被告一直未偿还。
本院认为，被告周春锋向原告周城立据借款，原告周城向被告周春锋交付借款，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，被告周春锋应当按约定偿还借款。因被告周春锋借款系其与被告孙燕婚姻关系存续期间所借，被告孙燕未向本院举证证明该借款为被告周春锋个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款应按照夫妻共同债务处理，原告周城有权要求二被告偿还借款。原告周城仅以口头约定主张支付利息损失的请求，因未举证证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，属于借贷双方没有约定利息，该请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周春锋、孙燕于本判决生效之日偿还原告周城借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周春锋、孙燕负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵礼功
二〇一六年十一月十一日
书记员代 世 豪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1078号
原告：马士新，女，1969年6月13日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人:王士东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李树成，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李国栋，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马士新与被告李树成土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告马士新及委托代理人王士东、被告李树成委托代理人杨志刚、李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马士新向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间签订的土地租赁合同，被告返还原告的土地0.117亩（以实际地边地界为准），恢复土地原状；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2008年4月30日签订土地流转承包合同，租赁期限自2009年4月30日到2029年4月30日止。被告在租赁的土地上进行商业活动，违反了《土地法》及《土地承包经营法》的规定。
李树成辩称，第一、被告与原告并未签订合同，所租土地是与村委会签订，原被告之间不存在直接的土地流转合同关系；第二、租赁土地的费用是被告直接向村委会交纳，由村委会向各户发放，各户在村委会制定的发放表上签字并领取了租赁费，由此可见是原告将土地租赁给村委会，由村委会转租给被告，原被告之间不存在相对的合同关系，原告无权直接起诉要求与被告解除合同关系；第三、原告起诉要求返还土地四至不明，属于请求不明确，不符合民事诉讼法第119条的规定；第四、被告所租赁土地并没有改变土地用途，原告所述不实。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告在三李庄村北沙子壕老砖厂大坑内分得土地0.117亩。2009年，经迁安市迁安镇三李庄村委会以每年每亩1500元租给被告，租赁期限二十年，自2009年4月30日到2029年4月30日止。三李庄村干部向原告一次性发放20年的租赁费3510元，原告在拟好的租地协议书上签字（甲方三李庄村李树成，乙方三李庄村于稳、李艳东妈李建军、李保增、马士新、李明瑞）按印。被告在租赁包括原告在内的数人的土地上开办模板租赁站。
本院认为，被告虽未直接与原告协商租赁土地，但事后原告予以认可，并在租地协议上按印、领取租赁费。双方之间签订的协议合法有效。原告主张被告在租赁的土地上进行商业活动，违反法律规定，本院认为，被告的行为并未改变土地用途，原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告马士新的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告马士新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
审 判 员 郑芝保
人民陪审员 王志林
二〇一八年八月十三日
书 记 员 潘志飞
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0103民初3641号原告：刘颖。被告：刘学政。被告：徐红。本院在审理原告刘颖与被告刘学政、徐红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘学政、徐红银行存款人民币40万元或查封同等价值的财产，并由原告刘颖与担保人黄占森共同所有的坐落于沈阳市沈河区会武街62.1号2-5-2，建筑面积207平方米的房屋（老卷号：2-11-2468，新档案号：2-2-0067979）作为对被告财产保全的担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封原告刘颖与担保人黄占森共同所有的坐落于沈阳市沈河区会武街62.1号2-5-2，建筑面积207平方米的房屋产籍（老卷号：2-11-2468，新档案号：2-2-0067979）；二、冻结被告刘学政、徐红银行存款人民币40万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  潘鸿飞二〇一六年四月十五日书 记 员  唐蕴玮
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年正执字第252-1号
申请执行人：周九良，男，汉族，住正阳县。
申请执行人：熊德兰，女，汉族，住正阳县人。
被执行人：李丰瑞，男，汉族，住正阳县。
关于本院在执行周九良、熊德兰与李丰瑞合同纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人李丰瑞在中国农业银行股份有限公司正阳县支行账户内存款元。
本裁定立即执行。
审 判 员 史学金
二〇一八年八月二十二日
书记员代 凤 洲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特204号
申请人：安徽华融电子工程有限责任公司,住所地合肥市高新区红枫路富邻广场B座405室，实际办公地址安徽省合肥市庐阳区安庆路77号天徽大厦B座910室。
法定代表人:陶钢，总经理。
委托诉讼代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：司海旺,男，1985年8月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
申请人安徽华融电子工程有限责任公司(以下简称华融公司)因与被申请人司海旺劳动争议纠纷一案，不服合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-8号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人华融公司认为:一、本案应当属于非终局裁决，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会因适用法律错误，错误将本案裁定为终局裁决。本案中，裁决金额和裁决事项明显超过终局裁决的事项；仲裁委已经依法查明华融公司为司海旺支付社保补贴事项，且司海旺明确知晓，仲裁委应当在裁决中确认司海旺返还社保补贴。二、仲裁裁决认定事实错误。司海旺系自动离职，华融公司不应当为此支付经济补偿金；年休假工资，华融公司已举证证明已经支付，司海旺亦予以确认。为此特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求贵院依法裁定撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-8号仲裁裁决。
被申请人司海旺答辩称：一、合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委作出的终局裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，以及合肥市最新的月最低工资标准，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委作出的裁决项符合法律规定的终局裁决。另，社保补贴仅仅是用人单位为了规避法律，且作为劳动用工一方的强势主体，而强行对工资表项目的拆分，华融公司也未能提供申请人自愿放弃缴纳社保的申请与证明。退一步来说，社保补贴也并不能免除用人单位为员工缴纳社保的法定义务，违反法律的强制性规定。二、仲裁裁决认定事实清楚。因华融公司违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的规定，未依法为司海旺缴纳社会保险以及未及时足额支付劳动报酬，司海旺才依法向合肥市庐阳区劳动仲裁委员会提起仲裁，请求解除劳动合同，并要求依法支付补偿金。华融公司所述“无故擅自离职”系无稽之谈，且于法无据。本案中，华融公司从未安排司海旺休年休假，更未依法支付司海旺带薪年休假的工资报酬。华融公司在撤销劳动争议仲裁申请书中所述“对此司海旺也予以确认收到上述款项”系自述其言，纯属恶意编造。请求驳回华融公司的撤销仲裁裁决申请。
经审理查明：2016年6月21日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-8号仲裁裁决：一、解除安徽华融电子工程有限责任公司与司海旺之间的劳动关系；二、安徽华融电子工程有限责任公司在本裁决书发生法律效力之日起10日内一次性支付司海旺带薪年休假工资2786元、经济补偿金12120元；三、安徽华融电子工程有限责任公司于本裁决书生效之日起三十日内依法为司海旺补办2012年5月至2016年3月期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人需缴纳部分由司海旺承担。四、司海旺其他申诉请求不予支持。仲裁裁决书确定：上述裁决为终局裁决。
本院经审查认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查，即用人单位应提供证据证明仲裁裁决有下列情形之一，（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，申请人华融公司申请撤销的主要理由是：一、仲裁裁决确定的终局裁决所涉金额和事项超过终局裁决的范围；二、裁决未确认返还社保补贴事项；三、司海旺系自动离职及未休年休假工资已经发放，仲裁裁决对此认定事实错误。就第一项理由，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第四条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案案涉仲裁裁决对于仲裁裁决类型已作认定，依法应以裁决认定为准，华融公司对于案涉仲裁裁决类型认定的异议不属于人民法院审查范围，故华融公司此项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。针对第二项理由，本院认为，华融公司在仲裁审理过程中确未提出返还社保补贴的反请求，仲裁委对此未予审理并无不当，华融公司以此要求撤销仲裁裁决缺乏依据。华融公司的第三项撤销理由系针对事实认定的异议，依法不属于撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。综上，华融公司撤销仲裁裁决的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽华融电子工程有限责任公司要求撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2016）154-8号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人安徽华融电子工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌岩
审判员 沈静
审判员 王莉
二〇一六年十月十二日
书记员 罗晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执恢37号
申请执行人：于彦瑕，女。
被执行人：温丽华，女。
于彦瑕申请执行温丽华民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）陕0203民初字666号民事判决已发生法律效力。因温丽华未自觉履行生效法律文书确定的义务，于彦瑕于2018年8月1日向本院申请执行，执行标的为10050元。
本案在执行过程中，于2018年8月1日向温丽华发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人于彦瑕支付案件款10000元，承担案件受理费50元，并向本院交纳执行费50元。本院于2017年6月15日冻结了被执行人温丽华的工资账户，于2018年7月23日将被执行人温丽华的工资账户9500元予以划拨至铜川市印台区人民法院执行款账户，与申请执行人于彦瑕谈话，申请执行人于彦瑕表示愿意放弃案件款550元，案件执行费50元申请执行人于彦瑕已交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初字666号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦胜利
审 判 员 廉 政
代理审判员 李永强
二〇一八年八月一日
书 记 员 孙玉蓉
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终638号
上诉人（原审被告）：佘成伟，男，1981年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：梁瑛，四川远智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏启明，女，1964年12月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。
上诉人佘成伟因与被上诉人苏启明民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0524民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人佘成伟的委托诉讼代理人梁瑛、被上诉人苏启明的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佘成伟上诉请求：撤销一审判决，驳回苏启明的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人欠苏启明的7.7万元，实际是上诉人与苏启明的丈夫何章勇合伙做游戏厅时清算盈亏的欠款，且上诉人与何章勇合伙经营的游戏厅因涉嫌赌博被古蔺县公安局勒令停止经营，故该欠款属违法经营行为产生，法律不应予以保护；2、一审法院适用法律错误，本案应当适用《民法通则》第五十八条的规定，认定“借条”是以合法形式掩盖非法目的形成。
被上诉人苏启明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人苏启明向一审法院起诉请求，判令佘成伟归还其借款7.7万元及2014年6月1日起按年利率6%至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费、财产保全费。
一审法院认定事实：苏启明与何章勇系夫妻，苏启明丈夫何章勇通过朋友介绍认识佘成伟，于2013年5月份双方协商共同出资在古蔺县水口镇经营游戏厅，平均分享利润和承担亏损。2014年初，游戏厅被勒令停止经营后，双方经过清算，佘成伟需归还苏启明夫妻10万元，并于2014年3月1日向苏启明出具一张借条，载明今借苏启明10万元，三个月内再合伙做生意，利润优先归还本金，如若三个月过，做不成生意全额归还。三个月后双方没有继续合伙做生意，佘成伟于2015年分两次归还苏启明2.3万元。
上述事实，有双方的身份信息、《借条》、当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”和第十五条第二款规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，本案双方之前系合伙关系，共同经营游戏厅，共负盈亏，经过清算后达成的佘成伟需归还苏启明夫妻10万元的债权债务协议，并由佘成伟出具借条的事实，系当事人的真实意思表示。结合借条上约定的内容，双方形成了新的借贷关系，故对苏启明要求佘成伟归还苏启明借款7.7万元本金的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，对苏启明主张要求佘成伟归还2014年6月1日至起按年利率6%至款清之日止利息的诉讼请求，一审法院予以支持。
对于苏启明要求其偿还的7.7万元系双方共同经营赌博机的违法行为所产生的欠款，系不法行为之债，不应受到法律的保护的辩称，一审法院认为双方系合伙经营关系，双方共同经营，平均分享利润和承担亏损，在双方合伙过程中的因经营赌博机系双方共同违法行为，应由双方共同承担后果。故对佘成伟的辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二款之规定、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：佘成伟在本判决生效后三日内归还苏启明借款本金7.7万元及从2014年6月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费1775元，一审法院减半收取887.5元，财产保全费790元，共计1677.5元，由佘成伟负担（该案件受理费、财产保全费，苏启明已预交，佘成伟在支付上述款项时一并付予苏启明）。
本院二审期间，上诉人佘成伟与被上诉人苏启明均未向本院提交证据。本院二审审理后查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人佘成伟上诉认为“2014年3月1日出具给苏启明的10万元借条，借条上的10万元为其与何章勇合伙经营游戏厅时清算盈亏的欠款，且其与何章勇合伙经营的游戏厅因涉嫌赌博被古蔺县公安局勒令停止经营，该欠款因违法经营行为产生不应受到法律保护”和“10万元借条系以合法形式掩盖非法目的形成”的主张，因佘成伟未向本院提交充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，佘成伟应当承担举证不能的法律后果，故对佘成伟的前述上诉主张本院不予采信。
综上所述，上诉人佘成伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人佘成伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 张晓余
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡浪波
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执1080号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市西城区。
被执行人谭亚兰，女，1965年10月7日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
被执行人龙金望，男，1968年12月28日出生，苗族，住贵州省松桃县盘信镇。
被执行人熊骥，男，1969年3月5日出生，住贵州省铜仁市武陵路。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人谭亚兰、龙金望、熊骥借款合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初395号民事判决书明确，由被执行人谭亚兰、龙金望、熊骥支付申请执行人刘广东借款人民币21570元。但被执行人谭亚兰、龙金望、熊骥至今未履行上述法律义务。在本院执行过程中，被执行人谭亚兰、龙金望、熊骥与申请人刘广东达成和解协议，现申请人书面要求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执1080号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 燕
审 判 员 张裕文
审 判 员 覃智强
二〇一七年十二月十二日
法官助理 田 坤
书 记 员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执1080号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市西城区。被执行人谭亚兰，女，1965年10月7日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被执行人龙金望，男，1968年12月28日出生，苗族，住贵州省松桃县盘信镇。被执行人熊骥，男，1969年3月5日出生，住贵州省铜仁市武陵路。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人谭亚兰、龙金望、熊骥借款合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初395号民事判决书明确，由被执行人谭亚兰、龙金望、熊骥支付申请执行人刘广东借款人民币21570元。但被执行人谭亚兰、龙金望、熊骥至今未履行上述法律义务。在本院执行过程中，被执行人谭亚兰、龙金望、熊骥与申请人刘广东达成和解协议，现申请人书面要求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执1080号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 燕审 判 员  张裕文审 判 员  覃智强二〇一七年十二月十二日法官助理  田 坤书 记 员  邱 航
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1164号
原告李某甲，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇联合村*组，农民。
委托代理人翟志钢，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇联合村*组，农民。
委托代理人李晓红，汉中市148法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年夏季，其与被告经人介绍相识谈婚，2001年10月登记结婚（男到女家）。婚后，生养两子女。因婚后被告无端怀疑其，双方多次发生矛盾，夫妻感情冷淡。2013年夏天，其在驾校学驾照，回家晚了被告就对其进行打骂。自2013年，其与被告就没有任何联系，互不履行夫妻义务至今，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辨称，原告所述属不实之词。其婚后到原告家生活期间，任劳任怨，为原告父母及子女尽到了义务，因原告认识了其他异性产生了感情，才起诉离婚的，为了小孩有个健全的家，其不同意离婚。
经审理查明，2001年夏季，原、被告经人介绍相识谈婚，2001年10月登记结婚（男到女家）。婚后，2002年10月25日生养女孩李某乙。2009年2月15日生养男孩李某某。2013年起，因被告怀疑原告与他人有不正当往来，双方发生矛盾，导致夫妻相处不睦。原告和被告分居生活至今。2016年5月19日，原告向本院提起本诉，要求与被告离婚。另查明，原、被告和原告父母共同生活期间，修建四间两层半楼房。在审理中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，双方未达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，原告提供结婚证明等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生有子女，婚姻基础较好。虽因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但原告主张夫妻感情彻底破裂，无充分证据证明，依法不予支持。只要双方互谅互让，相互信任，加强夫妻间的交流与沟通，夫妻感情仍可以得到改善。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 段华
二〇一六年六月二十七日
书记员 薛理
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第243号
上诉人（原审被告）田高昇，住包头市。
委托代理人董雄，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
委托代理人陈飞，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙莉，住包头市。
上诉人田高昇因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院2015年6月30日作出的(2014)包青民初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人田高昇的委托代理人董雄、陈飞，被上诉人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告田高昇与原告孙莉的丈夫刘晓东系朋友关系。2011年3月21日，被告向刘晓东借款200000元，通过工商银行给被告转款200000元。2011年5月12日，被告再次向刘晓东借款800000元，通过中国建设银行给被告转账400000元，另付现金360000元，双方口头约定月利率4分，扣除了当月的利息40000元。2013年7月11日，双方算账时，刘晓东将债权转移到原告名下，被告连本带利给原告出具了1700000元的借条1张，约定2013年10月1日前偿还。2014年7月4日，被告支付原告100000元。
原审法院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告履行了出借义务，被告田高昇认可借款事实，也承认收到借款，原告与被告之间的债权债务关系明确；双方算账时，被告给原告出具的借条虽然是双方真实意思的表示但该借条中包含借款利息且原、被告关于利息的约定高于国家限制性规定，高出部分不予支持；借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款时，原告提前扣除借款利息，应按实际借款数额计算本金；借款后，被告未曾支付利息，所支付的100000元，应认定为支付的借款利息；原告要求从2011年5月12日起，按中国人民银行同期贷款率四倍支付利息的请求，予以支持，但所付的利息100000元从中予以扣除。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决：一、被告田高昇偿还原告孙莉借款本金960000元，于本判决生效之日起15日内付清；二、被告田高昇支付原告孙莉借款本金960000元的利息，从2011年5月12日开始，按中国人民银行同期贷款率四倍计息，利随本清。已付利息100000元，予以扣除；三、驳回原告孙莉的其他诉讼请求。案件受理费20100元及保全费5000元，原告孙莉均已预交，由被告田高昇负担。
一审宣判后，田高昇不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决。其主要上诉理由为：1、一审法院认定事实错误。上诉人于2011年7月11日出具的借条应视为对原借贷关系的重新结算，成立新的借贷关系。本金是960000元，2011年5月12日至2013年7月11日按照同期银行贷款4倍计算利息为530890.67元，本息合计1490890.67元。一审法院未对新成立的借贷事实予以确认，是错误的；2、一审判决适用法律错误。在2011年7月11日出具的借条中，未约定利息，一审法院以口头约定的利息认定给付利息，没有事实依据，是错误的；3、一审判决超出被上诉人的诉讼请求，是错误的。一审起诉状中，被上诉人请求从2013年7月11日支付利息，而一审法院判定从2011年5月12日支付利息，超出被上诉人的诉讼请求，是错误的。
被上诉人孙莉口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审过程中，上诉人田高昇、被上诉人孙莉均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人孙莉主张借款利息的起算时间问题。被上诉人孙莉丈夫刘晓东于2011年3月21日、2011年5月12日分别向上诉人田高昇转账200000元和400000元，另给付现金360000元。2013年7月1日，上诉人田高昇与被上诉人孙莉签订《借款协议书》、《借款条》，将债权人变更为上诉人孙莉，并确认借款本息合计1700000元。上诉人田高昇未偿还上述借款，被上诉人孙莉提起诉讼，请求上诉人偿还借款1700000元及从起诉之日起计算的利息。一审审理过程中被上诉人孙莉变更诉讼请求，请求上诉人偿还借款1000000元及从2011年5月12日起按同期中国人民银行贷款利率四倍标准计算的利息。被上诉人孙莉变更诉讼请求，属于其对自身权益的处分行为，本院予以确认。因上诉人实际共收到借款960000元，应认定借款本金为960000元。上诉人田高昇认可借款曾约定利息，并对按同期中国人民银行贷款利率四倍标准计算利息无异议，本院予以确认。关于被上诉人孙莉主张借款利息的起算时间问题，截止2011年5月12日上诉人共向被上诉人丈夫借款960000元；2013年7月11日双方签订的《借款协议书》、《借款条》中虽未明确约定利息，但考虑到被上诉人孙莉在一审中放弃约定利息过高的部分，以及上诉人至被上诉人起诉之日仍实际使用借款，一审法院判决支付2013年7月11日之后的利息，更符合民间借贷事实和公平原则的精神。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由上诉人田高昇负担。
本判决为终审判决。
审判长 边学武
审判员 李 伟
审判员 贺 斌
二〇一五年十月三十日
书记员 王 巍
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）包民五终字第243号上诉人（原审被告）田高昇，住包头市。委托代理人董雄，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托代理人陈飞，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙莉，住包头市。上诉人田高昇因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院2015年6月30日作出的(2014)包青民初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人田高昇的委托代理人董雄、陈飞，被上诉人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告田高昇与原告孙莉的丈夫刘晓东系朋友关系。2011年3月21日，被告向刘晓东借款200000元，通过工商银行给被告转款200000元。2011年5月12日，被告再次向刘晓东借款800000元，通过中国建设银行给被告转账400000元，另付现金360000元，双方口头约定月利率4分，扣除了当月的利息40000元。2013年7月11日，双方算账时，刘晓东将债权转移到原告名下，被告连本带利给原告出具了1700000元的借条1张，约定2013年10月1日前偿还。2014年7月4日，被告支付原告100000元。原审法院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告履行了出借义务，被告田高昇认可借款事实，也承认收到借款，原告与被告之间的债权债务关系明确；双方算账时，被告给原告出具的借条虽然是双方真实意思的表示但该借条中包含借款利息且原、被告关于利息的约定高于国家限制性规定，高出部分不予支持；借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款时，原告提前扣除借款利息，应按实际借款数额计算本金；借款后，被告未曾支付利息，所支付的100000元，应认定为支付的借款利息；原告要求从2011年5月12日起，按中国人民银行同期贷款率四倍支付利息的请求，予以支持，但所付的利息100000元从中予以扣除。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院》第六条之规定，判决：一、被告田高昇偿还原告孙莉借款本金960000元，于本判决生效之日起15日内付清；二、被告田高昇支付原告孙莉借款本金960000元的利息，从2011年5月12日开始，按中国人民银行同期贷款率四倍计息，利随本清。已付利息100000元，予以扣除；三、驳回原告孙莉的其他诉讼请求。案件受理费20100元及保全费5000元，原告孙莉均已预交，由被告田高昇负担。一审宣判后，田高昇不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决。其主要上诉理由为：1、一审法院认定事实错误。上诉人于2011年7月11日出具的借条应视为对原借贷关系的重新结算，成立新的借贷关系。本金是960000元，2011年5月12日至2013年7月11日按照同期银行贷款4倍计算利息为530890.67元，本息合计1490890.67元。一审法院未对新成立的借贷事实予以确认，是错误的；2、一审判决适用法律错误。在2011年7月11日出具的借条中，未约定利息，一审法院以口头约定的利息认定给付利息，没有事实依据，是错误的；3、一审判决超出被上诉人的诉讼请求，是错误的。一审起诉状中，被上诉人请求从2013年7月11日支付利息，而一审法院判定从2011年5月12日支付利息，超出被上诉人的诉讼请求，是错误的。被上诉人孙莉口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审过程中，上诉人田高昇、被上诉人孙莉均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人孙莉主张借款利息的起算时间问题。被上诉人孙莉丈夫刘晓东于2011年3月21日、2011年5月12日分别向上诉人田高昇转账200000元和400000元，另给付现金360000元。2013年7月1日，上诉人田高昇与被上诉人孙莉签订《借款协议书》、《借款条》，将债权人变更为上诉人孙莉，并确认借款本息合计1700000元。上诉人田高昇未偿还上述借款，被上诉人孙莉提起诉讼，请求上诉人偿还借款1700000元及从起诉之日起计算的利息。一审审理过程中被上诉人孙莉变更诉讼请求，请求上诉人偿还借款1000000元及从2011年5月12日起按同期中国人民银行贷款利率四倍标准计算的利息。被上诉人孙莉变更诉讼请求，属于其对自身权益的处分行为，本院予以确认。因上诉人实际共收到借款960000元，应认定借款本金为960000元。上诉人田高昇认可借款曾约定利息，并对按同期中国人民银行贷款利率四倍标准计算利息无异议，本院予以确认。关于被上诉人孙莉主张借款利息的起算时间问题，截止2011年5月12日上诉人共向被上诉人丈夫借款960000元；2013年7月11日双方签订的《借款协议书》、《借款条》中虽未明确约定利息，但考虑到被上诉人孙莉在一审中放弃约定利息过高的部分，以及上诉人至被上诉人起诉之日仍实际使用借款，一审法院判决支付2013年7月11日之后的利息，更符合民间借贷事实和公平原则的精神。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20100元，由上诉人田高昇负担。本判决为终审判决。审判长  边学武审判员  李 伟审判员  贺 斌二〇一五年十月三十日书记员  王 巍附：本判决所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终1621号
上诉人（原审原告）：卫平武，男，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：卫功堂，男，1963年3月13日出生,住安徽省舒城县，系卫平武父亲。
上诉人（原审被告）：宗志国，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
原审被告：安徽观元建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵南路碧湖云溪，现主要经营场所合肥市经济开发区繁华大道西，组织机构代码68686799-4。
法定代表人：张小东，公司董事长。
上诉人卫平武因与上诉人宗志国、原审被告安徽观元建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服舒城县人民法院（2016）皖1523民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人卫平武、上诉人宗志国均于2017年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卫平武、上诉人宗志国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卫平武、上诉人宗志国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3140元，减半收取1570元，由上诉人卫平武负担785元，上诉人宗志国负担785元。
本裁定为终审裁定。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年十二月六日
书记员 袁 敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04449号
原告：毕某某，女，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2015年11月10日立案受理原告毕某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告毕某某及委托代理人王征强，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕某某诉称：2005年初，其经人介绍与徐某某相识，双方于2006年2月17日登记结婚，2007年2月20日生育一女徐某甲。婚后，双方因性格不合经常为生活琐事争吵，直至其2014年初携女投奔父亲处。为了解除这段痛苦的婚姻，现再次起诉法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女徐某甲的抚养权由法院依法判决。
徐某某庭审中辩称：不同意离婚，假如离婚的话，要求抚养徐某甲，毕某某每月给付抚养费1000元。
毕某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份：
2、常住人口登记卡复印件二份，证明家庭结构情况；
3、结婚证复印件一份，证明与徐某某系夫妻关系；
4、本院（2015）宣民一初字第00415号民事判决书复印件一份，证明其曾经起诉过离婚的事实。
经对毕某某提交的证据质证，徐某某对毕某某提交的证据1、2、3、4无异议。本院经审查，对毕某某提交的证据均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2005年初，毕某某、徐某某经人介绍相识，双方于2006年2月17日在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后，毕某某、徐某某于2007年2月20日生育一女徐某甲。2014年初，毕某某携女外出务工。2015年3月13日，毕某某向本院提起诉讼，要求与徐某某离婚。本院审理后，于2015年3月30日制作（2015）宣民一初字第00415号民事判决书，判决不准予毕某某、徐某某离婚。其后，毕某某、徐某某仍不能和好，继续分居生活，毕某某于2015年11月10日再次向本院提起诉讼，要求与徐某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。毕某某、徐某某于2006年结婚，在一起共同生活了九年，已经建立起了夫妻感情，双方近期因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。毕某某要求与徐某某离婚，徐某某不同意离婚，但是，本院判决不准予毕某某、徐某某离婚后，双方仍不能和好，现毕某某再次向本院提起诉讼，要求与徐某某离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，依法应准予毕某某、徐某某离婚。徐某某要求抚养婚生女徐某甲，毕某某同意，本院予以支持，双方婚生女徐某甲应随徐某某共同生活，毕某某应承担必要的抚养费，结合目前宣城市的生活水平，毕某某应每月给付其子女生活费600元，并承担徐某甲教育费、医疗费的50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告毕某某与被告徐某某离婚；
二、双方婚生女徐某甲随被告徐某某共同生活，原告毕某某自本判决生效之日起至徐某甲独立生活时止，每月10日前给付徐某甲生活费600元；徐某甲教育费、医疗费由原告毕某某与被告徐某某各承担50%，于每年的12月30日前凭正式票据结算。
本案受理费已减半收取150元，由原告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一五年十二月二日
书记员 王 晶
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第2335号
原告：铁宝中，男，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人：曲利维，吉林华港律师事务所律师。
被告：邱金海，男，蒙古族，个体工商户，住前郭县
委托代理人：刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：前郭县八郎镇青山头村民委员会。
法定�表人：黄振东，主任。
委托代理人：张显明，前郭县哈拉毛都镇法律服务所法律工作者。
原告铁宝中与被告邱金海、前郭县八郎镇青山头村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁宝中及其委托代理人曲利纬，被告邱金海的委托代理人刘凤录、被告前郭县八郎镇青山头村民委员会的委托代理人张显明到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告铁宝中诉称，1985年原告与村委会签订合同，原告承包了村委会的农防林公顷，期限为1985年9月至2008年。并约定林木二八分成，二成归村委会，八成归原告。此后，原告及家人用心耕种经营，2008年后，原告多次要求与村委会续签合同，村委会负责人黄振东未予理睬，2012年风力发电占用土地，原告才知道林地已经被村委会于2005年8�29日私自将已经成材的林地以黄山荒坡的名义发包给邱金海。二被告的行为侵害了原告的利益，村委会无权处置原告的合法财产。由于原告栽种的林木已经成材，因为政策的原因无法砍伐。所以原告诉至法院，请求法院依法确认二被告签订的合同无效；继续履行原告与被告村委会的合同。
被告邱金海辩称，二被告签订的土地承包合同合法有效，原因是该合同没有损害原告的利益，也不违反法律法规的规定；由于二被告签订的合同有效，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告前郭县八郎镇青山头村民委员会辩称，原告与被告村委会签订的合同履行期限届满，无合同可以履行。二被告虽然在2005年签订合同，实际履行在2008年以后。二被告签订的合同是否有效与原告无关，原告无权主张确认二被告签订的合同无效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为证明自己的主张，向本院提供了1985年原告与村委会签订的两份林业承包合同书。一份为承包面积0.45垧、总投苗量为1125株、三年成活率验收标准为75％、株数为840株。另一份为承包面积为0.29垧、总投苗量为1289株、三年成活率验收标准为75％、株数为967株。两处林地的采伐时由承包户申请，村委会审查同意报乡林业站批准后方可进行，林木采伐后二八分成，承包户八份、村委会二份。该合同承包年限：20-25年一个周期，即1985年9月7日至2003年-2008年。
被告邱金海为证明自己的主张，向本院提供了土地承包合同书一份，证明村委会将本村小青山部分林地承包给邱金海，承包年限23年，自2005年8月29日至2027年12月29日。承包面积26公顷，承包金额5万元。此外还提供了交款收据。被告前郭县八郎镇青山头村民委员会举证二份：村委会会议�录和群众代表大会记录，说明二被告签订的土地承包合同合法有效，原告的质证意见是村委会记录，没有参加人签字，群众代表大会记录中的于满龙，不是他本人签字，所以对这两份证据不认可。
庭审中经询问，原告称，原告与村委会签订三份合同，丢失了一份，所以起诉状中起诉的土地面积与两份合同记载的面积不一致。由于合同到期后再无其他合同。原告要求履行1985年签订的合同，因为承包期内有投入，林木在合同期内未采伐，二被告侵犯了原告的林木所有权。村委会辩解，2003年至2008年是林木采伐期，哪年伐树哪年合同到期。二被告还辩解，当时村委会急需用钱才提前发包林地，但没有实际履行，2008年以后才实际履行合同，没有侵害原告的合法利益。
认定上述事实的证据有：原告与村委会签订的两份林业承包合同书、邱金海与村委会签�的土地承包合同、交款收据、村委会会议记录和群众代表大会记录。
本院认为，原告与村委会虽然在1985年签订承包合同，但合同终止时间为2003年-2008年，即合同终止时间最迟为2008年，二被告虽然在2005年签订合同，但2008年以后才履行合同，二被告的行为没有侵害原告承包经营权，原告不应主张二被告之间的合同效力，所以二被告签订的合同是否有效，本院不予审理。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限，附终止期限的合同，自期限届满时失效。原告与被告村委会签订承包合同约定了终止期限为2003年-2008年，合同期限届满，合同已失效，不存在继续履行的问题。原告称承包期内有投入，林木在合同期内未采伐，属于合同的结算或清理问题，由于原告未主张该项权利，本院不予考虑。综上，原告的诉讼请求，没�事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告铁宝中诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李顺利
审判员 韩丹丹
审判员 单灵光
二〇一五年九月二十二日
书记员 吕金平
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6391号
原告：中国建设银行股份有限公司上海静安支行，住所在上海市愚园路XXX号。主要负责人：陈磊，行长。委托诉讼代理人：费锦怡，男，公司员工。委托诉讼代理人：周齐海，男，公司员工。被告：刘国栋，男，1981年9月15日出�，汉族，户籍地本市黄浦区孔家弄119弄3号，现住本市莘松路958弄瀑布湾道84号202室。原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行与被告刘国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费锦怡、周齐海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本息201,811.31元；2.被告支付借款本息清偿日止的利息及违约金(暂算至2016年4月27日为18,935.67元)；3.实现抵押权，拍卖本市莘松路958弄瀑布湾道84号202室房屋，所得款用于清偿借款本息、违约金，不足部分由被告继续清偿。事实和理由：2006年9月7日，被告购买本市莘松路958弄瀑布湾道84号202室房屋与原告签订《个人住房抵押借款合同》。合同约定，�告向原告借款35万元，借款期限2006年9月至2021年9月，按月等额还款。同时被告将房屋抵押给原告并办理抵押登记手续。之后，原告按约放款，但被告未按约还款，至今已达6个月以上。根据合同约定，原告有权要求提前清偿所欠本息、违约金并处分抵押物。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2006年9月7日，原告与被告签订《个人住房抵押借款合同》,被告为购买本市莘松路958弄瀑布湾道84号202室房屋向原告借款35万元。合同约定，借款期限2006年9月至2021年9月，月利率4.845%、按月等额还款，被告将所购房屋抵押给原告。合同还约定，被告未按约还款，原告对借款余额按借款利率计收利息，对未收取利息部分按借款利率计收利息，对拖欠的本金按借款利率加收50%收取罚息(逾期利息)；被告未按约履行还款义务连续达到六个月，原告有权提前收回全部借款和其他�收款或依法处分抵押物；争议解决向原告所在地人民法院起诉等。同年9月14日，双方办理预购商品房抵押的预告登记，原告系预购商品房抵押权人；9月18日，原告按约放款。现被告未按约还款，连续已逾六个月。截止2016年4月27日，被告尚余本金余额201,811.31元(含拖欠本金38,988.37元)、利息15,478.35元、逾期利息3,457.32元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房抵押借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告未按约定履行还款义务已逾六个月，符合合同约定的提前收贷条件，同时逾期未还款的行为也构成违约，被告还应承担相应的违约责任。法律规定,建筑物抵押权的设立应当办理抵押登记。本案所涉房屋办理预购商品房抵押的预告登记,但至今未办理抵押登记，抵押权尚未设立。因此，原告主张实现抵押权的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。综上，原告要求被告支付全部借款余额、利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国栋应在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行借款本金201,811.31元。二、被告刘国栋应在本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行按《个人住房抵押借款合同》约定利率计付的利息和逾期利息至全部清偿日止(截止2016年4月27日利息15,478.35元、逾期利息3,457.32元)。三、原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4,611.20元，减半收取2,305.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月三十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项到第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6256号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告凌利伟，男，1984年10月2日生，住辽宁省凌源市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告凌利伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币88，586.29元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88，586.29元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初2795号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行。统一社会信用代码913604248595959911。
住所地：修水县义宁镇凤凰山路**号。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。
被告：熊秋生，男，1973年11月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
本院于2017年10月16日立案受理原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告熊秋生信用卡纠纷一案，依法由审判员朱金鑫适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。
审判员 朱金鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 姚 雯
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初14号
原告：四川鑫时代房地产开发有限公司。
法定代表人：刘秀英，董事长。
委托诉讼代理人：钱兴灵，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
被告：郭蓉，女。
委托诉讼代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。
原告四川鑫时代房地产开发有限公司（以下简称鑫时代房产公司）与被告郭蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日�案受理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫时代房产公司的委托诉讼代理人钱兴灵、蒋立全，被告郭蓉及其委托诉讼代理人李考会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫时代房产公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告郭蓉向原告鑫时代房产公司归还借款15万元，并按银行同期贷款利率的2倍向原告支付利息5万元，共计20万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2010年1月5日被告向原告借款人民币15万元，经原告多次催收，被告拒不返还，故将被告诉至法院。
被告当庭辩称：原、被告之间不存在借贷关系，自己是公司员工，15万元是公司给予的购车补贴，操作上是以借支的形式支出，再由公司核销处理；公司从未向我催要过，我在公司工作至2012年离开，期间公司从未要求过归还借款，离开时及离开后亦未提及归还一事。
原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息；2010年1月5日借支单，借支单载明：借支人郭蓉、借支事由业务费用、借支金额15万元、钟菊华（当时法人代表）签字核准同意借支15万元；郭蓉2015年11月4日情况说明，情况说明载明：郭蓉所借支的15万元系公司支付的购车补贴等，证明人有张瑞频、何国建、钟宁、廖建豪。原告以此证明双方存在借贷关系、被告所借15万元名为业务费，实为个人购车借支。
被告申请证人何国建、张瑞频出庭作证。二人证实：公司支付给郭蓉的15万元不是借款，是购车补贴；张瑞频还证实支付时公司说过由公司以业务费用冲账处理。被告以此证明与原告不存在借贷关系。
本院经审理对无争议的事实认定如下：2010年1月5日，原告向被告出具15万元的业务费借支单，该借支单经时任法人代表的钟菊华签字同意借支，被告将所借支的15万元用于个人购买汽车。
被告系原告的员工，从2007年在原告处工作至2012年2月辞职。期间原告未截留过被告工资及其他费用。事发时何国建系公司员工、张瑞频系公司股东。
对有争议事实及证据认定如下：关于款项的性质。从借支单看，被告所借款的用途系业务费；再结合当事人陈述、情况说明、证人证言及全案审理综合判断，认定民间借贷关系属不妥。首先，公司将款借给员工，在用途和金额上应有一定限制，应当是因员工生病、遭遇自然灾害、家庭生活困难等特需的、少量的，而非员工用于个人的消费性支出；其次，被告借支后每月足额在原告处领取工资，原告未因属于借支而扣取被告工资分文；再次，原告在对借支单签字时未要求被告明确如何归还及归还时间、在被告辞职时，原告仍将被告工资全额发放，未对借支单进行处理、未要求被告承诺还款时间、更未采取相应措施保证借款归还；第四，自被告辞职到原告起诉，时间跨度5年，期间原告未就借支单向被告主张权利。因此，认定款项性质名为借贷，实为员工与用人单位之间在履行劳动合同过程中因薪酬福利待遇发生的争议。
综上，本院认为，原告以民间借贷提出主张，本院经审理认为本案债务非民间借贷法律关系，经本院向当事人释明后，当事人坚持不予变更，故对原告的主张应依法驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告四川鑫时代房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费2150元,由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍 红
二〇一七年三月二十三日
书记员 宾志君(代)
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第184号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宏斌，男，1968年3月18日出生。
辩护人李红旗，河南扶正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张全德，男，1962年7月15日出生。
辩护人栾敬君，河南陆达律师事务所律师。
原审被告单位扶沟县水利局，组织机构代码：41862509-1，单位地址扶沟县桐丘北路，法定代表人郭士民（原为张宏斌）。
诉讼代表人聂俊伟，男，汉族，1980年5月26日出生，住河南扶沟县。
辩护人张英民，河南扶正律师事务所律师。
原审被告人刘东风，男，1967年8月18日出生。
周口市川汇区人民法院审理川汇区人民检察院提起公诉的被告单位扶沟县水利局单位受贿、被告人张宏斌单位受贿、挪用公款、受贿、刘东风挪用公款、行贿、张全德挪用公款、受贿一案，于2015年7月15日作出（2014）川刑初字第00230号刑事判决。宣判后，被告人张宏斌、张全德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员庞静、张凤丽出庭支持公诉，被告单位扶沟县水利局诉讼代表人聂俊伟、辩护人张英民、被告人张宏斌及其辩护人李红旗、被告人张全德及其辩护人栾敬君、被告人刘东风到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判程序违法，认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项、第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2014）川刑初字第00230号刑事判决；
二、发回周口市川汇区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫志平
审判员 曹纪峰
审判员 杨国领
二〇一五年十月二十二日
书记员 方贝贝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9590号
原告：施文琴，女，1951年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：施凤美，女，1974年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：施凤英，女，1979年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
三原告委托诉讼代理人：王英，上海市光大律师事务所律师。
被告：李文龙，男，1993年6月16日出生，汉族，住河南省。
被告：上海锦淮二手车经营有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李茂。
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。
负责人：吴淞。
本院在审理原告施文琴、施凤美、施凤英与被告李文龙、上海锦淮二手车经营有限公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施文琴、施凤美、施凤英于2018年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告李文龙刑事程序尚未终结”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施文琴、施凤美、施凤英撤回起诉。
审判员 薛 靓
二〇一八年三月十九日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1792号
原告：于新强，男，1969年4月29日出生，汉族。
被告：济宁振宁汽车维修有限责任公司，（市车管所对面）。
法定代表人：武士安，总经理。
委托代理人：郑义（特别授权），北京市××××律师事务所律师。
被告：济宁裕华汽车销售服务有限公司，（市车管所对面）
法定代表人：武士安，总经理。
委托代理人：郑义（特别授权），北京市××××律师事务所律师。
被告：武士安，男，1954年2月20日出生，汉族。
委托代理人：郑义（特别授权），北京市××××律师事务所律师。
原告于新强与被告济宁振宁汽车维修有限责任公司、济宁裕华汽车销售服务有限公司、武士安民间借贷纠纷一案，原告于新强诉来本院。本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告于新强，被告济宁振宁汽车维修有限责任公司、济宁裕华汽车销售服务有限公司、武士安及委托代理人郑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新强诉称，被告武士安于2015年2月7日，向原告将借款人民币22万元，月息3分。由济宁振宁汽车维修有限责任公司会计仙女士引领原告到济宁裕华汽车销售服务有限公司财务交款台，使用POS机刷原告济宁银行卡转账金额人民币22万元整，并由财务会计仙女士出具借条，并盖有济宁振宁汽车维修有限责任公司财务章、武士安签字。借款后，被告济宁振宁汽车维修有限责任公司，分别于2015年3月、4月、5月、6月、7月、8月各汇划利息6600元到原告的济宁银行账户。自2015年9月以后未再支付利息，至2016年6月被告共欠原告本息28.6万元。请求判令被告济宁振宁汽车维修有限责任公司、武士安偿还原告本金利息28.6万余元；被告济宁裕华汽车销售服务有限公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告济宁振宁汽车维修有限责任公司辩称，原告所述借款属实，被告武士安并没有借款，武士安只是公司法人，履行的是职务行为，而非个人行为，如原告诉状所述，本被告3至8月公司已经向原告支付利息，所以说借款人是公司而不是武士安。原被告双方约定的月息三分，高于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的民间借贷利息不得超出年利率24%，对其多支付的利息不再要求返还，但自2015年9月份以后的利息按年利率24%支付。
被告济宁裕华汽车销售服务有限公司辩称：本被告并未向原告借款，借款也未用于该公司的任何经营，依法不应承担连带清偿责任。
被告武士安辩称：本被告是第一被告、第二被告的法定代表人，向原告借款是履行法人的责任，该笔借款用于济宁振宁汽车维修有限责任公司的经营，而非本人个人日常生活开支，依法不应承担偿还责任。
经审理查明，2015年2月7日，被告武士安与原告达成协议，向原告借款人民币22万元，月息3分。当日原告由济宁振宁汽车维修有限责任公司会计安排到被告济宁裕华汽车销售服务有限公司交款台，使用POS机刷济宁银行卡（62×××16）转账交付借款人民币22万元，该借款转入济宁裕华汽车销售服务有限公司浦发银行账户，商户号：310370155116802，POS机终端编号：74000006，凭证号000078。然后由济宁振宁汽车维修有限责任公司财务会计出具借条，并盖有济宁振宁汽车维修有限责任公司财务章，武士安签字确认）。借款后，被告济宁振宁汽车维修有限责任公司分别于2015年3月、4月、5月、6月、7月、8月各支付原告利息6600元，支付自2015年2月7日至2016年8月6日的利息共计3、96万元。2015年9月至2016年6月被告未再支付借款本息，形成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条一份、汇款凭证、济宁银行活期存期账户历史明细记录，结合原被告陈述本院予以认定。
本院认为，原、被告对于借款本金及已付利息，均没有异议，本院依法予确认。原告要求被告济宁振宁汽车维修有限责任公司偿还借款本息，被告济宁振宁汽车维修有限责任公司亦同意偿还，但由于双方确定的3分利息过高，被告要求依法按年利率24%支付符合法律规定，本院予以支持。双方对于被告济宁裕华汽车销售服务有限公司和武士安是否承担还款责任存在分歧。被告武士安在借条上签名，应当理解为被告武士安以个人的名义对借款予以确认，应认定被告武士安为共同借款人。原告借款是基于对被告武士安个人的信任才出借资金，被告武士安将借款交由何人使用或用于何处，不影响其承担借款偿还责任，因此被告武士安对于借款本息应当承担共同清偿责任。原告应被告济宁振宁汽车维修有限责任公司及武士安意思将款汇入被告济宁裕华汽车销售服务有限公司账户，但并不能证明其与原告形成借款或担保关系，根据合同相对性原则，被告济宁裕华汽车销售服务有限公司不应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告济宁振宁汽车维修有限责任公司、武士安于本判决生效之日起五日内偿还原告于新强借款22万元及利息（2016年6月7日至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告济宁振宁汽车维修有限责任公司、武士安于本判决生效之日起五日内偿还原告于新强自2015年8月7日至2016年6月6日的利息共计4.4万元；
二、驳回原告于新强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2795元，由被告济宁振宁汽车维修有限责任公司、武士安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵才茹
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0525执19号
申请执行人澄城县天宇隆汽车运输有限公司。
法定代表人王宪仓。
被执行人万成林，男。
被执行人姚凯，女。
申请执行人澄城县天宇隆汽车运输有限公司与被执行人万成林、姚凯分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年十一月二十日作出的（2016）陕0525民初1165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行中依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法查询了被执行人的存款信息、车辆信息以及其他可供执行财产信息皆无果，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产证据或线索，并且本院于2017年5月3日依法将被执行人纳入失信人员名单。本院已穷尽执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2016）陕0525民初1165号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一七年五月十九日
书记员 孙李清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11664号
原告杭州铭雪制冷设备有限公司，机构代码58320131-3，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区红垦农场红垦路83号。
法定代表人江明其，董事长。
委托代理人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
被告南宁市铭梢贸易有限公司，机构代码09072687-5，住所地广西壮族自治区南宁市友爱南路16-6号综合楼一楼铺面。
法定代表人零雪。
被告张景东，男，1981年10月17日出生，汉族，住河南省民权县。
原告杭州铭雪制冷设备有限公司（以下简称铭雪公司）诉被告南宁市铭梢贸易有限公司（以下简称铭梢公司）、张景东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛斌彬到庭参加诉讼。被告铭梢公司、张景东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭雪公司诉称：原告系生产、加工商用冷藏柜、冷冻柜的厂家。2015年6月18日，原、被告签订《电器销售合同》一份，约定乙方（被告）为原告在广西地区�销售商，负责该区域的经营业务，期限为2015年6月18日至2016年7月1日，并对管辖法院及其他方面进行了约定，同时约定原告要为被告铺底货款30万元，并出具欠条一份。合同到期后，原告要求被告返还铺底货款，被告均推脱不付。故请求判令：两被告返还原告铺底货款30万元，并支付该款自2016年7月2日起至实际付清日止按年利率6%计算的逾期利息。
被告铭梢公司、张景东未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：2015年6月18日，张景东以铭梢公司（合同乙方）名义与铭雪公司（合同甲方）签订《电器销售合同》一份，约定乙方为广西地区的销售商，负责该区域的经营业务，期限为2015年6月18日至2016年7月1日，期满时需延续的，按程序另行协商，并对管辖法院及其他方面进行了约定，同时约定甲方给乙方铺底30万元，在合同终止后还清。该《电器销售合同》落款处乙方由张景东签字确认。当日，张景东向铭雪公司出具欠条一份，内容为：铭雪公司铺底货款总计叁拾万元整，欠货款人张景东。因该款至今未还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的《电器销售合同》、欠条等证据予以证实。
本院认为：张景东以铭梢公司名义与铭雪公司签订《电器销售合同》，该合同未加盖铭梢公司公章，铭梢公司亦未向铭雪公司追认该份合同，若铭雪公司认为张景东的行为构成表见代理的，应承担举证责任。现铭雪公司未能举证证明张景东有权代表铭梢公司签订《电器销售合同》，应承担举证不能的法律后果，故对其要求铭梢公司承担付款责任的诉请，本院不予支持。另，张景东作为欠货款人向铭雪公司出具欠条一份，对铭雪公司要求张景东承担付款义务的诉请，本院予以支持。综上，原告合理部分的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张景东于本判决生效之日起十日内返还杭州铭雪制冷设备有限公司铺底货款30万元，并赔偿该款自2016年7月2日起至实际付清日止按年利率6%计算的逾期利息损失；
二、驳回杭州铭雪制冷设备有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由张景东负担。
原告杭州铭雪制冷设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张景东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 汤婷婷
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初884号
原告杨某，女，1988年12月24日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告彭某，男，1980年10月2日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告杨某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 刘仁信
二〇一七年二月二十一日
书记员 曾 清
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法九民一初字第115号
原告梁盛辉，男，居住佛山市南海区。
委托代理人杨春莹、李遥约，均为广东安国律师事务所律师。
被告黄友明，男，居住佛山市南海区。
原告梁盛辉诉被告黄友明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年9月17日对本案公开开庭进行审理。原告的委托代理人李遥约到庭参加诉讼，被告黄友明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2011年5月13日，被告因生意资金周转需要，向其朋友也就是原告借款142000元，双方口头约定于2011年年底归还。借款后，被告相继向原告归还了59500元后就以生意亏损为由一直拒不归还剩余欠款。原告多次电话、上门要求其归还，被告都没有钱归还，为此，现诉至法院，请求判令1、被告向原告偿还借款82500元和利息（利息以82500元为本金从2011年5月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计付，暂计至起诉之日为1000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤没有到庭，亦没有向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告人口信息简项查询（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、借条（1张，原件），用以证明被告于2011年5月13日向原告借款142000元。
被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告所举证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。
本院综合采信的证据，确认以下事实：
2011年5月13日，被告向原告借款出具借条，载明“现黄友明借梁盛辉人民币壹拾肆万贰仟元￥142000元”。
借款后，被告分多次合共向原告归还了款项59500元。
2013年5月27日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告欠原告借款82500元（按142000元-59500元计），事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告请求被告偿还该款项，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日（2013年5月27日）按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄友明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款82500元予原告梁盛辉。
二、被告黄友明应以上项借款82500元为本金从2013年5月27日起至上项判决确定履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告梁盛辉，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1887.5元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 郭建光
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 刘松霞
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执811号
申请执行人：何某，男，汉族，住所地萍乡市湘东区。
被执行人：邬某，男，汉族，1968年6月22日生，住萍乡市安源区。
申请执行人何某与被执行人邬某抚养费纠纷一案中，萍乡市中级人民法院作出的（2015）萍民一终字第167号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币19000元，并承担本案执行申请费185元。截止到2016年12月4日已执行到位0元，未执行19185元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年8月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2016年8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款，无车辆。
3、本院于2016年8月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2016年11月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院查封了被执行人的房产，但本案执行标的与房屋价值相差较大，目前不宜处置房产。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2016年12月4日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）萍民一终字第167号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 剑
审判员 潘 涛
审判员 罗 军
二〇一六年十二月四日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执811号申请执行人：何某，男，汉族，住所地萍乡市湘东区。被执行人：邬某，男，汉族，1968年6月22日生，住萍乡市安源区。申请执行人何某与被执行人邬某抚养费纠纷一案中，萍乡市中级人民法院作出的（2015）萍民一终字第167号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币19000元，并承担本案执行申请费185元。截止到2016年12月4日已执行到位0元，未执行19185元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年8月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2016年8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款，无车辆。3、本院于2016年8月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2016年11月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院查封了被执行人的房产，但本案执行标的与房屋价值相差较大，目前不宜处置房产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2016年12月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）萍民一终字第167号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 剑审判员 潘 涛审判员 罗 军二〇一六年十二月四日书记员 张广明
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初939号
原告：郝蕾，男，汉族。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯珊，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告郝蕾与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，我从被告处购买商铺1套，并签订了商品房买卖合同，支付了房款120000元。根据合同约定，被告应在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付给我，但时至今日，房屋尚未建成，我多次找被告要求交房或退款均未果。故我依法提起诉讼，要求解除与被告所签订的购房合同，由被告退还我所付购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
郝蕾身份证复印件1份，用于证明原告身份情况。
商品房买卖合同1份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况。
鑫岳公司收据2份，用于证明被告收取原告购房款120000元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。2014年4月15日原告郝蕾在被告处购买商铺一套，位于临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯第一栋一单元75号，建筑面积为20平方米，价格为每平方米10000元，总额为200000元。当日双方签订了一份商品房买卖合同，约定付款方式为分期付款，2014年4月15日首付房款50％即100000元，2014年9月15日内付清剩余房款50％即100000元，交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告以现金和刷卡方式支付被告房款120000元，但到第二次交款和交房期限，被告人去楼空商品房仅建成三层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证明，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体尚建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郝蕾与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款120000元及利息（利息从2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周格羽
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0622执75号
申请人岳世发，男，生于1968年3月2日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人贺金良，男，生于1980年9月22日，云南省巧家县，住巧家县（现在监狱服刑）。
被执行人永安财产保险股份有限责任公司云南分公司昭通营销服务部。
负责人：凌洪
申请人岳世发申请执行被执行人贺金良、永安财产保险股份有限责任公司云南分公司昭通营销服务部交通肇事刑事附带民事赔偿一案，巧家县人民法院（2015）巧刑初字第80号《刑事附带民事判决书》和昭通市中级人民法院（2015）昭中刑三终字第81号《刑事附带民事判决书》（二、由被告永安财产保险股份有限责任公司云南分公司昭通营销服务部赔偿附带民事诉讼原告人岳世发、孙某某因岳某某死亡的赔偿金、丧葬费人民币8571.42元。由被告贺金良赔偿附带民事诉讼原告人岳世发、孙某某因岳某某死亡的赔偿金、丧葬费人民币116432.58元）已发生法律效力。因被执行人贺金良、永安财产保险股份有限责任公司云南分公司昭通营销服务部未自觉履行，申请人岳世发于2016年3月4日向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限责任公司云南分公司昭通营销服务部已将该案案款全部履行完毕，申请执行人岳世发已将案款领取。申请人岳世发于2016年5月26日以贺金良现在监狱服刑，自愿暂时撤回对贺金良的执行申请，待贺金良出狱后，再申请执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2016）云0622执75号执行案件终结执行。
若申请人发现被执行人贺金良有可供执行的财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
二０一六年五月二十六日
书记员 李世超
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初1550号
原告：王惠文，男，汉族，1975年10月30日出生，运营司机，住宁夏石嘴山市。
被告：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地：银川市北京中路800号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：尤天彪，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晶，宁夏吉运开发建设（集团）有限公司职员，特别授权代理。
被告：宁夏信德长兴房地产开发有限公司，住所地：惠农区东大街石金商村三楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：ＸＸＸ，宁夏信德长兴房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏吉运建筑安装有限公司。住所地：银川市北京中路***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张国存，宁夏吉运建筑安装有限公司总经理。
被告：张特，男，汉族，1969年9月30日出生，个体工商户，住宁夏银川市。
原告王惠文与被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏信德长兴房地产开发有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司、张特买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王惠文与被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人徐晶、宁夏信德长兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李桂花到庭参加了诉讼。被告宁夏吉运建筑安装有限公司、张特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
王惠文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述被告立即支付原告材料款43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司与被告宁夏信德长兴房地产开发有限公司共同开发了惠农区吉兴城市经典小区。被告宁夏吉运建筑安装工程有限公司参与了该工程的建设施工，且将该小区13号、14号楼的建设工程交由被告张特实际施工，施工中被告张特以工地负责人的身份与原告达成工程砂石用料的供应事项，后原告依约将沙子、石头、炉渣等运往上述建设工地，款项共计76560元。结算后，被告仅支付原告33560元，下剩43000元迟迟不予支付。后原告多次索要，各被告均已各种理由推拖，故原告诉至法院。
宁夏吉运开发建设（集团）有限公司辩称，本案原告与被告吉运开发集团有限公司没有买卖合同，故被告吉运开发集团有限公司不是本案的相对方，谁购买原材料原告应向谁主张权利。
宁夏信德长兴房地产开发有限公司辩称，请依法驳回原告要求信德公司承担责任的诉请，理由如下：1、信德公司不是本案适格的诉讼主体，原告与信德公司没有买卖合同法律关系，信德公司不是本案合同的相对方；2、本案是买卖合同纠纷案件，也不适用最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件的司法解释。
宁夏吉运建筑安装有限公司、张特未到庭、未答辩。
王惠文为证实其主张，提供了下列证据予以证明，被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏信德长兴房地产开发有限公司当庭进行了质证：
证据一、证明一份。证明被告张特购买原告王惠文沙子、石头、炉渣等材料经结算后共欠原告76560元的事实。宁夏吉运开发建设（集团）有限公司认为该份证据没有被告公司人员的签字盖章，被告公司不予认可。宁夏信德长兴房地产开发有限公司认为该份证据没有被告公司人员的签字盖章，被告公司不予认可。该证据证实原告与被告张特之间的买卖合同关系，与信德公司无关。
宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏信德长兴房地产开发有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司、张特未提供证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对于原告提供的证据一，虽然被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏信德长兴房地产开发有限公司不予认可。但证明上有被告张特的签字，故本院对其真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下,2014年5月9日被告张特与原告达成砂石用料的供应事项，后原告依约将沙子、石头、炉渣等运往被告张特工地，2015年8月26日结算后，款项共计76560元。被告张特仅支付原告33560元，下剩43000元未支付。
本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，但本案经审理认为案由应为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告张特供应沙子、石头有被告给原告出具证明证实。故原告要求被告张特支付所欠原告沙石款43000元的诉讼请求，本院予以支持。宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏信德长兴房地产开发有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司均没有在证明上签字或盖章，都不是合同的相对方，故均不承担责任。被告宁夏吉运建筑安装有限公司、张特经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张特于本判决书生效后五日内支付原告王惠文材料款43000元；
二、驳回原告王惠文要求宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏信德长兴房地产开发有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司支付材料款43000元的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元（已减半收取），由被告张特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张忠会
二〇一七年九月二十日
书记员 李郁垚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执703号
申请执行人汤丽平，居民。
被执行人王俊，居民。
被执行人何庆友，居民。
汤丽平与王俊、何庆友民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月3日作出（2015）宿豫来民初字第00917号民事判决书发生法律效力，依该裁判：被告王俊于本判决生效后十日内向原告汤丽平偿还借款120000元及利息（1、以60000元为基数自2013年8月16日起按月利率2%标准计算至给付之日止；2、以40000元为基数自2013年11月30日起按月利率2%标准计算至给付之日止；3、以20000元为基数自2013年12月7日起按月利率2%标准计算至给付之日止）；二、被告何庆友对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人王俊、何庆友到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位121800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月3日作出（2015）宿豫来民初字第00917号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年七月十二日
书记员 陆文慧
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3128号
原告绥中县农村信用合作联社，地址：辽宁省绥中县中央路一段**号。
法定代表人：景一男，系该联社理事长。
委托代理人林新，系该联社万家信用社主任。
委托代理人西志彬，系该联社万家信用社信贷员。
被告刘贵富。
被告张艳。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告刘贵富、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元（缓交到执行阶段），由原告绥中县农村信用合作联社承担。
审判员 张岐民
二〇一七年三月二日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00048号
上诉人（原审原告）：张丽。
委托代理人：ＸＸ骏，辽宁佩秉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁德成科技集团有限公司。
委托代理人：刘斌。
委托代理人：关志红，辽宁仁正律师事务所律师。
上诉人张丽因劳动争议纠纷一案，不服东港市人民法院（2013）东民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张丽以与被上诉人辽宁德成科技集团有限公司自行和解为由，于2014年2月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张丽申请撤回上诉系对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张丽撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜淑晶
代理审判员 姜艳艳
代理审判员 关 爽
二〇一四年二月十七日
书 记 员 董泽楠
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00115号
原公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，出生于河北省承德市双滦区，住承德市，曾任该组组长。2014年6月19日因涉嫌犯职务侵占罪被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现押承德县看守所。
原审被告人李某某，出生于河北省承德市双滦区，住承德市。2014年6月19日因涉嫌犯职务侵占罪被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。2015年1月27日被承德市双滦区人民法院取保候审。
河北省承德市双滦区人民法院审理河北省承德市双滦区人民检察院指控原审被告人李某甲、李某某犯职务侵占罪一案，于2015年1月27日作出（2014）双滦刑初字第85号刑事判决。认定，一、被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。原审被告人李某甲不服，以其没有侵占为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人李某甲、原审被告人李某某犯职务侵占罪的事实，有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦刑初字第85号刑事判决；
二、发回河北省承德市双滦区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 李森林
二〇一五年三月二十二日
书记员 董丽娜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第21150号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告熊理辉。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）诉被告熊理辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告工商银行起诉称，熊理辉于2012年6月向工商银行牡丹卡中心申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年4月26日共透支人民币本息合计63549.80元。根据《牡丹卡领用合约》，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但被告多次违约。故我行诉至法院，要求判令：1、熊理辉返还牡丹贷记款卡至2014年4月26日的人民币透支款63549.80元，以及上述欠款自2014年4月27日至实际还款日产生的利息、滞纳金和超限费；2、熊理辉承担本案诉讼费用。
本院认为，依照工商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到熊理辉，另工商银行亦未能向本院提交熊理辉的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，工商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 武
二〇一四年九月四日
书记员 苑斯阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1252号
原告：滕某某，女，汉族，农民，现住小城子镇。
被告：林某某，男，汉族，农民，现住小城子镇。
本院在审理原告滕某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告滕某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 孙海鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 琚春松
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2704号
原告彭军华，职工。
委托代理人彭求卿，退休职工。
被告宁志军，经商。
被告湖南省鑫鑫置业有限公司。
住所地：邵东县建设北路***号。
法定代表人宁志军，系该公司董事长。
二被告的委托代理人唐武林，湖南大行律师事务所律师。
原告彭军华与被告宁志军、湖南省鑫鑫置业有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员赵霞辉适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告彭军华的委托代理人彭求卿、被告宁志军、湖南省鑫鑫置业有限公司的委托代理人唐武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭军华诉称，2014年10月15日，被告宁志军向原告借款27.2万元，约定月利率3%，借款期限为一年，按月结息，被告湖南省鑫鑫置业有限公司对上述借款本息承担连带担保责任。然至今被告未按约定支付分文利息。请求法院判令被告宁志军立即偿还原告借款本金27.2万元，并从2014年10月15日起按月利率3%向原告支付利息至以上借款全部还清日止；被告湖南省鑫鑫置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告宁志军、湖南省鑫鑫置业有限公司辩称，借据27.2万元中只有20万元是本金，另外的7.2万元是利息。
经审理查明，原告彭军华之夫王斌与被告宁志军系同学关系。2013年10月，被告宁志军因经商之需向原告彭军华借款20万元，约定月息3分，借期一年，按月付息。2014年10月15日，原告又借给被告现金7.2万元，加上原有借款本金20万元，被告向原告重新出具了27.2万元的借据一张，约定月息3分，借期一年，按月付息。被告湖南省鑫鑫置业有限公司以连带责任担保人的名义在借据上签章。后被告借款后未按约定支付利息，原告遂诉至本院。庭审中，原告要求被告按月利率2%支付利息。
以上事实，有原、被告的身份证、被告湖南省鑫鑫置业有限公司的注册信息、借据及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。原、被告之间的借贷、担保关系依法成立，应受法律保护。被告宁志军借款后理应按约向原告彭军华偿还借款本息。被告湖南省鑫鑫置业有限公司自愿为被告宁志军提供连带责任保证，故应对宁志军向原告的借款承担连带清偿责任。被告称借据中有7.2万元属利息未提供证据证明，对其辩称意见不予采纳。原告起诉时借款虽然未到期，但被告宁志军借款后未按约定支付利息，以自己的行为表明没有履行合同义务，现原告主张未到期债务，二被告亦表示同意，故原告要求被告宁志军偿还借款本息、被告湖南省鑫鑫置业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告宁志军于本判决生效后10日内偿还原告彭军华借款本金27.2万元及利息（自2014年10月15日起按月利率2%计算至借款还清日止）。
二、被告湖南省鑫鑫置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费5380元，减半收取2690元，由被告宁志军、湖南省鑫鑫置业有限公司承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 员 赵霞辉
二〇一五年十一月四日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第07251-1号
原告重庆江润实业有限公司，住所地重庆市合川区盐溪桥28号，组织机构代码20364392-X。
法定代表人马勇，该公司董事长。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人徐勇，男，汉族，公司工程部经理，住重庆市合川区。
被告马朝霞，女，汉族，住重庆市合川区。
被告邵碧英，女，汉族，住重庆市合川区。
被告马华先，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆江润实业有限公司与被告马朝霞、邵碧英、马华先物权保护纠纷一案中，原告于2014年3月25日以被告现未阻工、侵权，三被告系老年人，为弘扬尊老爱幼的传统美德，在保留诉权的前提下申请撤诉。
本院认为，原告重庆江润实业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆江润实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2190元，由原告重庆江润实业有限公司负担。
审 判 长 张兴军
审 判 员 罗仁军
人民陪审员 孙邦富
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张艳秋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初3012号
原告科左中旗美人坊美容馆，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗。
经营者何高娃，女，1969年8月6日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告何淑珍，女，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告科左中旗美人坊美容馆诉被告何淑珍买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗美人坊美容馆于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗美人坊美容馆以与被告何淑珍达成庭外和解为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗美人坊美容馆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗美人坊美容馆负担。
审判员 白世昌
二〇一六年七月四日
书记员 白 磊