wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德行终字第18号
上诉人（原审原告）杨俊，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区八角井镇，系死者王福国之妻。
委托代理人肖建国，四川朗照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市旌阳区医疗保险局，住所地四川省德阳市旌阳区泾河路136号。
法定代表人范增源，该局局长。
委托代理人李高，四川迪泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨俊因工死亡保险待遇纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2014年12月3日作出（2014）旌行初字第79号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，该案现已审理终结。
原判经审理查明，原告杨俊之夫王福国系德阳市劲羊特种铸造有限责任公司职工，于2008年1月15日在骑自行车上班途中倒地死亡。原告于2008年1月29日向原德阳市劳动和社会保障局申请工伤认定，原德阳市劳动和社会保障局于同年4月15日作出德旌伤决字（2008）第92号工伤认定决定书，认定：王福国不符合工伤认定条件，不予认定为工伤。原告不服向德阳市人民政府申请行政复议，德阳市人民政府于2008年6月25日作出维持原具体行政行为的行政复议决定。原告仍然不服，向本院提起行政诉讼，本院于2008年9月8日作�（2008）旌阳行初字第20号行政判决：撤销德旌伤决字（2008）第92号工伤认定决定书。德阳市劲羊特种铸造有限责任公司不服提出上诉，德阳市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）德行终字第13号行政判决：撤销（2008）旌阳行初字第20号行政判决，维持德旌伤决字（2008）第92号工伤认定决定书。2013年6月28日，四川省人民检察院就德阳市中级人民法院（2008）德行终字第13号行政判决提出抗诉，四川省高级人民法院于2014年5月6日作出判决：撤销德阳市中级人民法院（2008）德行终字第13号行政判决，维持德阳市旌阳区人民法院（2008）旌阳行初字第20号行政判决。德阳市人力资源和社会保障局于2014年6月12日作出德旌伤决字（2014）第105号工伤认定决定书，认定王福国受到的事故伤害为工伤。2014年7月，原告杨俊向被告区医保局申请因工死亡保险待遇，被告于2014年7月15日作出因工死亡待遇审批，按照2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》相关规定，核定王福国的工亡补助金为89000元、丧葬补助金10680元。原告杨俊不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审人民法院认为，本案争议焦点：原告杨俊之夫王福国的因工死亡保险待遇计算标准应当按照2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》相关规定，还是按照2011年1月1日起施行的《工伤保险条例》相关规定。
2011年1月1日起施行的《工伤保险条例》第六十七条之规定“本条例施行前已受到事故伤害或患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。中华人民共和国人力资源和社会保障部情况通报（2011年第33期）则进一步明确了“新条例实施前已作出工伤认定决定，即视为完成了工伤认定这一行政行为，经行政复议或行政诉讼需要重新进行工伤认定的，应当按原条例的规定执行”。�本案中原德阳市劳动和社会保障局于2008年3月对王福国作出不予认定工伤决定，界定原德阳市劳动和社会保障局即已完成了对王福国的工伤认定行政行为。被告区医保局对王福国的因工死亡保险待遇，按照2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》相关规定核定，于法有据。被告区医保局作出的该具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，予以维持。原告杨俊要求撤销被告的该具体行政行为的诉讼请求不予支持。判决：维持德阳市旌阳区医疗保险局2014年7月15日作出的王福国因工死亡待遇审批的具体行政行为。
宣判后，原审原告杨俊不服，请求撤销一审判决，判令被上诉人按2011年《工伤保险条例》规定支付上诉人之夫王福国因工死亡的补助金。
本院查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，2008年4月15日原德阳市劳动和社会保障局�作出德旌伤决字（2008）第92号工伤认定决定书，对上诉人之夫王福国的死亡不认定为工伤的事实清楚，证据确凿。对上诉人二审请求撤销一审判决，判令被上诉人按2011年《工伤保险条例》支付上诉人之夫王福国的工亡补助金问题，因按中华人民共和国人力资源和社会保障部的相关规定，新条例实施前已作出工伤认定决定，即视为完成了工伤认定这一行政行为，经行政复议或行政诉讼需要重新进行工伤认定的，应当按原条例规定执行，故被上诉人对上诉人之夫王福国的因工死亡保险待遇，按照2004年1月1日施行的《工伤保险条例》相关规定核发，是合法的。一审人民法院维持被上诉人作出具体行政行为正确，上诉人的上诉理由因与现行的法律和政策相悖，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政�讼法》第六十一条一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚峻
审判员 李梅
审判员 王剑
二〇一五年五月十一日
书记员 郭利
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1661号
上诉人（原审被告）:潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：山东省寿光市区石马路53号。
法定代表人：朱红然，总经理。
委托诉讼代理人:张铭，山东联邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张君，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵红红，女，1964年11月17日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司(以下简称潍坊嘉铭公司)因与被上诉人赵红红房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊嘉铭公司上诉请求：请求依法撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3485号民事判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费均由被上诉人赵红红承担。事实与理由：一、双方签订托管合同后，被上诉人赵红红始终未将约定的房屋验收并交付给上诉人潍坊嘉铭公司。根据上诉人潍坊嘉铭公司在一审过程中提供的竣工验收备案表、商品房买卖合同等证据，能够证明寿光群利置业有限公司（以下简称寿光群利公司）未按合同约定向被上诉人赵红红交付房屋，被上诉人赵红红自然无法按托管合同的约定向上诉人潍坊嘉铭公司交付房屋，上诉人潍坊嘉铭公司没有向被上诉人赵红红支付托管收益的义务，已支付的托管收益应予返还或者顺延托管日期。二、交付房屋是托管合同履行的前提，如果不能交付房屋，上诉人潍坊嘉铭公司签订托管合同的目的根本无法实现，上诉人潍坊嘉铭公司的权利无法得到保障，合同也就没有履行的必要，则有权拒绝支付托管收益。三、被上诉人赵红红未按合同约定履行交房义务，已构成根本违约，原审判令上诉人潍坊嘉铭公司向被上诉人赵红红支付托管�益及违约金属适用法律不当。
被上诉人赵红红未提交书面答辩意见。
赵红红向一审法院起诉请求：依法判令潍坊嘉铭公司支付赵红红托管收益18095元及违约金6604元，共计24699元（违约金按日1‰计算至起诉之日，以后另计）。
一审法院认定的事实：潍坊嘉铭公司包销寿光群利公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房，赵红红通过潍坊嘉铭公司购买寿光群利公司商铺一套。2010年5月2日，潍坊嘉铭公司与赵红红签订商铺委托管理合同（以下称托管合同），约定：赵红红将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1164一层1A013号商铺委托给潍坊嘉铭公司代为管理，委托期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，潍坊嘉铭公司自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年18095元的�管收益标准支付，于每年的9月1日至30日一次性存入赵红红指定账户。赵红红同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给潍坊嘉铭公司培育商场，潍坊嘉铭公司有权进行内部改建、装修及收取经营收益。若潍坊嘉铭公司无正当理由未按时足额向赵红红支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向赵红红支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失且守约方有权要求继续履行合同。合同另约定了其他事项。合同签订后，潍坊嘉铭公司欠赵红红自2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益18095元至今未付。上述事实，有商品房买卖合同、发票、契税完税证、房权证、商铺托管合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述、庭审笔录等在案为证。一审法院认为：本案中的托管合同系当事人真实意思表示�不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的赵红红获得托管收益的条件中并未涉及商铺交付问题，潍坊嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当，应承担清偿和违约责任。赵红红要求潍坊嘉铭公司支付自2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益18095元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于赵红红主张的违约金，确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。潍坊嘉铭公司称其享有先履行抗辩权，在赵红红未按合同约定交付房屋的情况下，其有权拒绝支付托管费，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、潍坊嘉铭公司支付赵红红自2014年10月1日至2015年9月30日的托管收益金18095元；二、潍坊嘉铭公司向赵红红支付违约金（本金18095元，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月1日起计算至判决生效之日止）；以上一、二项，均于判决生效后十日内履行。案件受理费417元，由潍坊嘉铭公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊嘉铭公司与被上诉人赵红红签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。双方当事人均应按照诚实信用原则行使各自权利、履行各自义务。上诉人潍坊嘉铭公司作为包销商，其占有控制房屋，其与被上诉人赵红红签订托管合同后，应视为被上诉人赵红红实际向其交付房屋，无须再办理交付手续。上诉人潍坊嘉铭公司关于涉案�屋未按合同约定交付、被上诉人赵红红构成根本违约的主张不能成立，原审判令上诉人潍坊嘉铭公司向被上诉人赵红红支付托管收益并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人潍坊嘉铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费417元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郑 伟
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中立民二终字第71号
上诉人（原审被告）张家界金豪酒店投资有限责任公司，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇文明路居委会（金豪酒店一楼），组织机构代码。
法定代表人金述润，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南昌金昌装饰设计工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道1号，组织机构代码。
法定代表人张强，该公司董事长。
委托代理人刘海平，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人解德辉，湖南金州律师事务所律师。
上诉人张家界金豪酒店投资有限责任公司因与被上诉人南昌金昌装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2014）桑法民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。2014年10月23日，该院给上诉人张家界金豪酒店投资有限责任公司送达了湖南省张家界市中级人民法院下达的缴纳上诉费用通知，在交纳上诉费期间内，上诉人张家界金豪酒店投资有限责任公司未交纳上诉费又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪云辉
审 判 员 肖义成
代理审判员 范 然
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知：
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1628号
原告：ＸＸ斌，男，1969年5月28日出生，汉族。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告ＸＸ斌与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ斌诉称：原告于2013年8月3日应聘到被告单位从事司机工作，原告到被告处工作后，被告向原告借款10000元（抵押金），原告在被告单位工作期间，被告欠原告14000元工资。多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、解除劳动关系；2、返还抵押金10000元；3、给付拖欠工资14000元。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明，原告ＸＸ斌原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工，于2013年8月3日入职，双方签订聘用合同。入职当日，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。
2014年11月11日，由于被告的法定代表人宋厚先因刑事案件被羁押，被告公司不再经营。原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年共计支付原告7个月工资，尚欠3个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为3466元／月。
2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告解除劳动关系；返还抵押金10000元；支付拖欠工资14000元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的上述申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、聘用合同、专用收款收据、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告主张要求与被告解除劳动关系的问题。由于被告的法定代表人被羁押导致被告公司无法继续经营，现公司已经停止营业。因此原告与被告之间的劳动关系于2014年11月11日解除。
关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准，由此被告应给付原告拖欠工资共计11513.49元（3466元／月×3个月＋3466元／月÷21.75天／月×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ斌与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的劳动关系于2014年11月11日解除；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告ＸＸ斌抵押金10000元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告ＸＸ斌拖欠工资共计11513.49元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 梅
二〇一六年五月十二日
书记员 王敏鹤
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3180号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某1，男，1977年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人邓楠，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告人李某2，女，1974年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人刘慧鹏，上海金沪律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2555号起诉书指控被告人李某1、李某2犯容留卖淫罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某1、李某2及辩护人邓楠、刘慧鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年10月起，被告人李某1、李某2在上海市浦东新区老港镇建东路XXX-
XXX号开设中港浴场，并容留韦某某、杨某1等人在店内从事卖淫活动，并约定分成。2017年4月18日晚，韦某某先后与嫖娼人员金某某、杨某2、石某某进行卖淫嫖娼活动；杨某1与嫖娼人员谢某某进行卖淫嫖娼活动。
2017年4月18日，被告人李某1、李某2被民警抓获，到案后均如实供述了上述事实。
以上事实，被告人李某1、李某2在开庭审理过程中均表示无异议，并有证人韦某某、杨某1、金某某、杨某2、石某某、谢某某的证言及辨认笔录、证人张1、付某某、郑某某、张2的证言、公安机关的扣押决定书、扣押清单、现金缴款单、相关行政处罚决定书、检查笔录及公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、李某2以牟利为目的，为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某1、李某2到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年1月17日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人李某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年11月17日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
三、违法所得予以追缴后没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
签发核稿拟稿人黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第5号
原告李富国，身份证号码：2302061954********，男，1954年1月4日出生，汉族，北满特殊钢股份有限公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道和平家园小区4栋4门402号。
被告李绍彬，身份证号码：2302061962********，男，1962年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗五里坡村。
原告李富国与被告李绍彬合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成由审判员王龙怀担任审判长，人民陪审员王娟、马静秋参加评议�合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。李富国、李绍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富国诉称，李富国与被告李绍彬于2010年5月27日共同承揽内蒙古自治区呼和浩特市西区集中供热工程，并签订协议书，双方商定李富国按协议投入本金111188.00元，后由于种种原因，经李绍彬同意李富国退出合伙。李绍彬同意于2010年年底返还李富国所投入的本金111188.00元。后经李富国多次催要，李绍彬不履行协议不予返还。故诉至法院，请求法院判令李绍彬返还李富国垫付现金111188.00元并给付自合伙协议解除之日（2010年8月19日）至今中国人民银行同期同类贷款利率2倍的利息。
被告李绍彬辩称，原告李富国所述事实属实，但之所以没给付李富国垫付的现金111188.00元是因为发包方至今尚未结算全部工程款，导致李绍彬无钱给付李富国。利息不同意按2倍计算，同意�中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明，原告李富国与被告李绍彬于2010年5月27日共同承揽内蒙古自治区呼和浩特市西区集中供热工程，并签订协议书，双方商定李富国按协议投入本金111188.00元，后由于种种原因，经李绍彬同意李富国于2010年8月19日退出合伙。李绍彬同意于2010年年底返还李富国所投入的本金111188.00元。后经李富国多次催要，李绍彬不履行协议不予返还。
上述事实，有原告李富国、被告李绍彬的陈述，李富国提供的协议书2份、附表1份等证据在卷证实。
本院认为，原告李富国与被告李绍彬共同承揽工程，李富国按协议投入本金111188.00元，李富国退出合伙后，李绍彬同意于2010年年底返还李富国所投入的本金111188.00元的事实清楚，李富国、李绍彬对此事实均无争议，李绍彬应按照约定返还李富国所投入的本金111188.00元。李富国要求李绍彬�还111188.00元的诉讼请求，应予支持。李富国所主张的要求李绍彬给付自合伙协议解除之日（2010年8月19日）至今中国人民银行同期同类贷款利率2倍的利息，双方在协议中对利息并无约定，李富国要求李绍彬给付2倍的利息无依据，李绍彬同意按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，应予支持。因李绍彬同意于2010年年底返还李富国所投入的本金111188.00元，故利息应从2011年1月1日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李绍彬给付原告李富国人民币111188.00元、利息22435.15元（2011年1月1日至2014年1月24日的利息）。
执行办法：于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2523.00元�由被告李绍彬负担。（此款立案时已由原告李富国预付，待执行时随案件款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王龙怀
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 马静秋
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 佟 丰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第5号
原告李富国，男，1954年1月4日出生，汉族，北满特殊钢股份有限公司退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道和平家园小区。
被告李绍彬，男，1962年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。
原告李富国与被告李绍彬合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成由审判员王龙怀担任审判长，人民陪审员王娟、马静秋参加评议的合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。李富国、李绍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富国诉称，李富国与被告李绍彬于2010年5月27日共同承揽内蒙古自治区呼和浩特市西区集中供热工程，并签订协议书，双方商定李富国按协议投入本金111188.00元，后由于种种原因，经李绍彬同意李富国退出合伙。李绍彬同意于2010年年底返还李富国所投入的本金111188.00元。后经李富国多次催要，李绍彬不履行协议不予返还。故诉至法院，请求法院判令李绍彬返还李富国垫付现金111188.00元并给付自合伙协议解除之日（2010年8月19日）至今中国人民银行同期同类贷款利率2倍的利息。
被告李绍彬辩称，原告李富国所述事实属实，但之所以没给付李富国垫付的现金111188.00元是因为发包方至今尚未结算全部工程款，导致李绍彬无钱给付李富国。利息不同意按2倍计算，同意按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明，原告李富国与被告李绍彬于2010年5月27日共同承揽内蒙古自治区呼和浩特市西区集中供热工程，并签订协议书，双方商定李富国按协议投入本金111188.00元，后由于种种原因，经李绍彬同意李富国于2010年8月19日退出合伙。李绍彬同意于2010年年底返还李富国所投入的本金111188.00元。后经李富国多次催要，李绍彬不履行协议不予返还。
上述事实，有原告李富国、被告李绍彬的陈述，李富国提供的协议书2份、附表1份等证据在卷证实。
本院认为，原告李富国与被告李绍彬共同承揽工程，李富国按协议投入本金111188.00元，李富国退出合伙后，李绍彬同意于2010年年底返还李富国所投入的本金111188.00元的事实清楚，李富国、李绍彬对此事实均无争议，李绍彬应按照约定返还李富国所投入的本金111188.00元。李富国要求李绍彬返还111188.00元的诉讼请求，应予支持。李富国所主张的要求李绍彬给付自合伙协议解除之日（2010年8月19日）至今中国人民银行同期同类贷款利率2倍的利息，双方在协议中对利息并无约定，李富国要求李绍彬给付2倍的利息无依据，李绍彬同意按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，应予支持。因李绍彬同意于2010年年底返还李富国所投入的本金111188.00元，故利息应从2011年1月1日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李绍彬给付原告李富国人民币111188.00元、利息22435.15元（2011年1月1日至2014年1月24日的利息）。
执行办法：于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2523.00元，由被告李绍彬负担。（此款立案时已由原告李富国预付，待执行时随案件款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王龙怀
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 马静秋
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 佟 丰
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第3129号
原告岳某甲。
委托代理人李强，一般授权，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
委托代理人赵海英。
原告岳某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告岳某甲及其委托代理人李强，被告赵某某及其委托代理人赵海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称，1998年，原告与被告赵某某在眉山读中专时相识，毕业时后一起外出到深圳打工并于2001年起开始恋爱。2003年12月4日，在三苏乡政府登记结婚，婚后于2004年4月30日生育一女，取名岳某乙。原告与被告婚后继续打工，从2009年开始，被告开始感到下肢无力，先后在眉山市中医院、眉山市第一人民医院、华西人民医院等多处治疗，最后确诊患了脊髓空洞症。原告父亲又患有骨癌。2011年起，被告只能靠轮椅走路，原告一人负担全家生计。后被告赵某某双腿完全失去知觉瘫痪在床。为照顾被告，原告为此负债累累，被告却于2014年3月到成都姐姐家居住至今，原、被告之间夫妻关系逐渐淡薄并恶化，夫妻关系名存实亡。2014年10月10日，原告具状本院请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女岳某乙由其抚养，抚养费由其自理。
被告赵某某辩称，原、被告于2003年12月4日在三苏乡政府登记结婚，婚后于2004年4月30日生育一女，取名岳某乙。被告不同意离婚，原告所陈述的患病情况并不是夫妻关系破裂的依据。如果被告坚持离婚，应当补偿原告离婚后的生活费、医疗费共计50万元。请求人民法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2003年12月4日到眉山市东坡区三苏乡人民政府登记结婚，婚后于2004年4月30日生育一女，取名岳某乙。被告赵某某于2010年9月6日至2010年9月27日到眉山市中医院住院治疗，出院诊断：“胸髓空洞症。”。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、残疾人证、出院病情证明书、医疗费票据及清单、网络文章及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告岳某甲与被告赵某某结婚10年，并生育一女，婚姻时间较长，已建立起了正常的夫妻感情。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，共同为子女营造良好的生活环境，夫妻和好仍有可能。原告岳某甲主张原、被告夫妻感情确已破裂，但未向法庭提交证据予以证实。故原告要求与被告离婚的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《》第第一款之规定，判决如下：
不准原告岳某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告岳某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘思言
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00009-2号
原告武汉娲石商砼有限公司。
法定代表人魏华山，该公司董事长。
委托代理人陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。
被告武汉齐磊建筑工程有限公司。
法定代表人祁从阳，该公司董事长。
本院在审理原告武汉娲石商砼有限公司与被告武汉齐磊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告武汉娲石商砼有限公司于2015年1月23日以与被告武汉齐磊建筑工程有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉娲石商砼有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉娲石商砼有限公司撤回起诉。
案件诉讼费4，700元，减半收取2，350元，保全费1，670元，合计人民币4，020元，由原告武汉娲石商砼有限公司负担。
审判员 黄芳
二〇一五年一月二十三日
书记员 窦倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14784号
上诉人（原审原告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱永全，男，1988年6月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司因与被上诉人朱永全劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司的委托诉讼代理人白正斌,被上诉人朱永全的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州靖业中博大酒店有限公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或在查明基本事实的情况下驳回被上诉人的诉求，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审判决认定基本事实不清，并且遗漏当事人，程序严重违法应当将本案发回重审。上诉人与河南省康菲润滑油有限公司(以下简称“康菲公司”)于2013年6月28日签订合作协议一份，将逸泉酒店交河南省康菲润滑油有限公司经营，对外经营和对内管理全部由康菲公司负责，由康菲公司负责招聘员工，并且移交康菲公司专用账户用于经营和向员工发放工资。故与被上诉人建立劳动关系的不是上诉人，而是康菲公司，所以一审判决错误。
朱永全辩称，上诉人上诉请求及事实与理由部分均不成立。上诉人与其声称的河南省康菲润滑油有限公司签订的是托管经营战略合作协议。河南省康菲润滑油有限公司仅仅作为管理方，管理上诉人的酒店。对外仍然是以上诉人的名义对外经营。由上诉人给被上诉人发放工资、缴纳社保。由上诉人与被上诉人签订劳动合同。上述一系列行为可以认定用工主体是郑州靖业中博大酒店有限公司。河南省康菲润滑油有限公司与本案无关，更不存在上诉人所述应当追加为本案第三人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序不存在任何问题，依法应当驳回上诉人的上诉要求。依法应当予以维持。
郑州靖业中博大酒店有限公司向一审法院起诉请求：判令确认原、被告之间不存在劳动关系；判令原告不支付被告工资15309.50元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月23日，被告入职原告处工作，任维修工，原告拖欠工资15309.50元，被告遂向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月4日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理后，2016年9月29日，作出郑东劳人仲案字[2016]045号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠被告的工资15309.50元。原告不服该裁决书，向法院提起诉讼。原告对仲裁裁决书认定的应支付被告的工资数额无异议，对与被告存在劳动关系有异议。另查明：2013年6月18日，原告与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，协议约定河南省康菲润滑油有限公司在接手逸泉国际酒店的经营后继续留用原告员工，并有权以原告的名义进行人员招聘，自行管理。
一审法院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，本案原告虽然与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，但逸泉国际酒店人员招聘、对外经营仍然是以原告的名义，且被告的工资、社会保险费均由原告发放与缴纳，故原、被告之间存在劳动关系；《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据上述法律规定，原告应当支付拖欠被告的工资15309.50元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州靖业中博大酒店有限公司确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱永全支付拖欠工资一万五千三百零九元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称与被上诉人之间建立劳动关系的是河南省康菲润滑油有限公司，但是在本案一、二审期间，未有有效证据证明朱永全与河南省康菲润滑油有限公司之间存在劳动关系，况且向朱永全发放工资的是上诉人，朱永全等员工的员工考勤表显示的工作地点也是上诉人所有的郑州逸泉国际酒店，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人另称一审遗漏当事人，应当追加河南省康菲润滑油有限公司为本案第三人，但是河南省康菲润滑油有限公司既未与朱永全签订劳动合同，也不是向朱永全发放工资的主体，故一审未列河南省康菲润滑油有限公司为第三人并无不当。
综上所述，郑州靖业中博大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 袁 斌
审判员 王明振
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯 晋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第903号
上诉人（原审原告）崔某某，女，1977年8月30日出生。
委托代理人王会景，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某某，男，1976年3月30日出生。
委托代理人寇学军，河南向东律师事务所律师。
上诉人崔某某与被上诉人朱某某离婚后财产分割纠纷一案，崔某某于2013年1月24日诉至商丘市睢阳区人民法院，请求判令朱某某将新发现离婚时尚未分割的共同财产分割给崔某某130000元。商丘市睢阳区人民法院于2013年5月21日作出（2013）商睢民初字第00253号民事判决，原告崔某某不服，提出上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）商民三终字第914号民事裁定，撤销商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第00253号民事判决，将本案发回商丘市睢阳区人民法院重审。商丘市睢阳区人民法院重审后，于2014年8月12日作出（2014）商睢民初字第511号民事判决，并向双方当事人进行送达。崔某某不服，于2014年9月22日上诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，上诉人崔某某的委托代理人王会景，朱某某的委托代理人寇学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，崔某某与朱某某原系夫妻，2013年8月30日经原审审理后判决双方离婚。离婚时因没有查明夫妻共同财产，而没有对夫妻共同财产进行分割。离婚后，崔某某以发现在双方离婚期间，朱某某名下有存款239400元并在2012年6月23日转出和私下购置的捷达车及房屋为由，认为朱某某在夫妻关系存续期间隐瞒了夫妻共同财产而要求分割，诉至原审法院。
原审认为，崔某某与朱某某原系夫妻关系，后经法院判决双方离婚，离婚时对双方的夫妻共同财产没有进行分割，离婚后，崔某某以发现在双方离婚期间朱某某名下尚有存款239400元及捷达车一辆及房产，要求对该财产进行分割、朱某某给付13万元的诉讼请求，因未提供充分的证据，不予支持。关于朱某某提出的在双方夫妻关系存续期间，尚有夫妻共同债务存在的辩称理由，也缺乏充分的事实依据，理由不能成立，不予支持。
原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告崔某某的诉讼请求。一审案件受理费2900元，由原告崔某某负担。
崔某某上诉称，根据原审调取的朱某某银行账户清单可以看出，离婚前朱某某名下有239400元的存款，后朱某某将该款转给史某某（朱某某的现任妻子），被史某某多次支付。该存款属于夫妻共同财产，应予分割。
朱某某未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人崔某某的诉讼请求有无事实及法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中双方当事人均无新的有效证据提供。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，上诉人崔某某与朱某某经法院判决离婚后，崔某某主张朱某某账户内有239400元的共同存款，应予分割。故其应当就涉案的239400元系夫妻关系存续期间的共同财产进行举证。但在崔某某申请法院调取的朱某某账户交易清单中显示，该239400元的存款不是一次存入，而是分别于2012年4月22日存入30000元、2012年4月29日其他账户为其转来170000元，2012年5月10日分别存入49500元、15000元，至此，朱某某账户内共计334862.99元，但随后朱某某多次进行支取的数额不等，直至2012年6月23日转至史某某账户内239400元。虽然上述转款的过程清楚，但上述款项因何转入朱某某账户内及转给史某某的原因不清，该款是朱某某的收入还是其他用途的款项不清，且崔某某主张史某某是朱某某的现任妻子也没有提交有效证据加以证实。故目前证据并不能确定239400元系夫妻共同财产，崔某某可待证据充分后另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判处正确。上诉人崔某某的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由崔某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邵甜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第535号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地：同江市内。
法定代表人王晓东，男，该公司总经理。
委托代理人孙盼秋，女，1987年8月16日出生，汉族，该公司会计。代理权限：代为起诉、参加诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书。
被告王峰，男，1963年9月20日出生，汉族，农民。
被告陈荣翠，女，1960年12月28日出生，汉族，农民。
被告张彦，男，1960年12月28日出生，汉族，农民。
被告张艳荣，女，1963年9月20日出生，汉族，农民。
被告刘振海，男，1978年6月22日出生，汉族，农民。
被告王金萍，女，1979年3月16日出生，汉族，农民。
被告刘祥伦，男，1978年11月11日出生，汉族，农民。
被告王玉洁，女，1978月11月12日出生，汉族，农民。
被告金长山，男，1978年3月5日出生，汉族，农民。
被告孙凤兰，女，1986年5月5日出生，汉族，农民。
被告刘军，男，汉族，农民，住：同江市向阳乡朝阳村。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告王峰、陈荣翠、张彦、张艳荣、刘振海、王金萍、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告王峰、陈荣翠、刘振海、王金萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告张彦、张艳荣、金长山、孙凤兰、刘祥伦、王玉杰、刘军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2012年5月15日，被告王峰、陈荣翠在原告处借款人民币100000元，双方约定月利率20‰，借款期自2012年5月15日至2012年11月29日，由被告张彦、张艳荣、刘振海、王金萍、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军做保证，承担连带保证责任。借款期满后被告王峰、陈荣翠只偿还了部分利息，借款本金及剩余利息未偿还。故原告诉至法院，要求被告王峰、陈荣翠立即偿还借款本金人民币100000元，按月利率20‰计算，自2013年8月17日至2015年5月13利息人民币41799.9元（100000×20‰×20月＋100000×20‰÷30×27天），本息合计人民币141799.9元，其余被告承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。到2013年8月16日的利息都已经结清了。
被告王峰、陈荣翠、刘振海、王金萍经本院公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
被告张彦、张艳荣、金长山、孙凤兰、刘祥伦、王玉杰、刘军经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照复印件。证明原告经相关部门批准，可依法开发小额贷款业务。
证据二、贷款档案材料。证明2012年5月15日，被告王峰、陈荣翠在原告处贷款人民币100000元，双方约定月利息20‰，2012年11月29日还款。
证据三、保证合同。证明被告张彦、张艳荣、刘振海、王金萍、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军为被告王峰、陈荣翠借款做保证，承担连带保证责任。
证据四、润昌小额贷款有限责任公司借款凭证。证明被告王峰、陈荣翠收到贷款100000元。
证据五、同江市向阳乡朝阳村村民委员会出具证明。证明被告王峰、陈荣翠、刘振海、王金萍无法取得联系。
被告王峰、陈荣翠、张彦、张艳荣、刘振海、王金萍、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军未到庭对证据进行质证。
院经审查认为，上述证据能够证明原告系国家批准成立的小额贷款公司，有从事小额贷款业务的资质。原告与被告签订的借款合同、保证合同的形式要件完备，约定条款不违反法律规定，能够证明原告的主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。本院对上述证据予以采信。
被告王峰、陈荣翠、张彦、张艳荣、刘振海、王金萍、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军未向法庭提供证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2012年5月15日，原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告王峰、陈荣翠签订了借款合同，合同约定被告王峰、陈荣翠在原告处借款人民币100000元，月利息20‰，2012年11月29日还款。同日被告张彦、张艳荣、刘振海、王金萍、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，合同约定被告张彦、张艳荣、刘振海、王金萍、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军为被告王峰、陈荣翠借款做保证，承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金等。保证期为借款合同约定的还款期届满之日起2年。借款期满后被告王峰、陈荣翠只偿还了2013年8月17日之前的借款利息，借款本金及剩余利息未偿还。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。被告王峰、陈荣翠与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订借款合同，对借款金额、利息、还款时间有明确约定。被告张彦、张艳荣、刘振海、王金萍、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，为被告王峰、陈荣翠借款做保证，约定了保证责任、保证期、保证范围。有借款合同、借据凭证、保证合同在卷佐证，足以认定。被告王峰、陈荣翠作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告张彦、张艳荣、刘振海、王金萍、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军为此笔借款承担连带保证责任，在其保证期和保证范围内应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保证法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王峰、陈荣翠于本判决生效后5日内给付原告同江市润昌小额贷款有限责任公司贷款本金人民币100000元，利息人民币41799.90元（100000元×20‰×20个月＋100000
元×20‰÷30天×27天，利息计算期间自2013年8月17日至2015年5月13日），本息合计人民币141799.9元。
二、被告张彦、张艳荣、刘振海、王金萍、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135.99元由被告王峰、陈荣翠承担。被告张彦、张艳荣、刘振海、王金萍、刘祥伦、王玉洁、金长山、孙凤兰、刘军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 罗 聪
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 卓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02014号
原告董慎华，女，汉族，1955年11月23日出生，住址沈阳市和平区××。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区××。
原告董慎华与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由代理审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董慎华诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，一年内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告已经交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院1、判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金××元；2、判令被告为原告办理房屋产权登记证；3、诉讼费由被告承担。
被告辽宁信大房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原、被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调办理，尽快为业主办理房产证，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。原被告约定的交付时间起算时至原告起诉之日止已达3年之久。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区××的房屋，总价款人民币××元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币××元，被告于2011年4月1日实际向原告交付了房屋。涉案房屋于2015年10月12日取得所有权初始登记批复。
另查明，原告就同一事实曾于2014年4月4日向法院提出违约金主张，我院于2014年6月11日作出的（2014）沈铁西民二初字第924号民事判决书，支持原告主张的违约金，支持的期间为2012年4月4日起至2014年4月4日止。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2011年4月1日实际向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2011年4月1日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因原、被告双方在合同中没有约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，关于违约金计算期间，因原告就同一事由主张过违约金，并且法院予以支持，支持的截止日期为2014年4月4日，故本案中违约金的计算应当自2014年4月5日起至2015年10月12日涉案房屋取得所有权初始登记日止。
关于原告要求被告立即办理涉诉房产的《房屋产权证》的主张，因涉案房屋已具备办理房屋产权证的条件，故原告要求被告办理涉案房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。因合同第十五条关于产权登记的约定，未约定被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题，故被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，被告的抗辩事由，本院不予采纳。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告的主张未超过诉讼时效，故被告抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告董慎华逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额人民币××元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2014年4月5日起计算至2015年10月12日）；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告董慎华将位于沈阳市铁西区××房屋的所有权登记手续变更至原告董慎华名下；
二、驳回原告董慎华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币××元，减半收取××元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币308元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一五年十二月三日
书 记 员 左杰文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民初字第138号
原告抚远县佳慧房地产开发有限公司，住所地抚远市抚远镇泰山街江南邨西侧佳慧房产售楼中心。
法定代表人张凯华，该公司经理。
委托代理人陆向前,男，1979年12月4日生，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、请求和解、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告抚远市规划局，住所地抚远市抚远镇迎宾路。
法定代表人史胜华，该局局长。
本院在审理原告抚远县佳慧房地产开发有限公司与被告抚远市规划局财产损害赔偿纠纷一案中，原告抚远县佳慧房地产开发有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚远县佳慧房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费141794元由原告承担70897元，余款返还原告。
审判长 张寿亭
审判员 庞鑫宇
审判员 王荣政
二〇一六年六月二十三日
书记员 周婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初528号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告杨锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，042.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，042.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第03061号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，系该支行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告马红军。
被告马玉现。
被告马红喜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告马红军、马玉现、马红喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告马红军、马玉现、马红喜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告马红军、马玉现、马红喜的起诉。
案件受理费4379元，减半收取2190元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行承担。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 路帅娜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1710号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告韩广富，住五常市。
被告关淑娥，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告韩广富、关淑娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告韩广富、关淑娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人韩广富于2014年11月17日，从信用联社贷款本金30,000元，借款利率为8.85‰，到期日2016年1月20日，并由关淑娥提供连带责任担�，到期后，借款人韩广富未偿还欠款本金30,000元，利息4,146.23元，利息计算至2016年3月15日，本息合计34,146.23元。故信用联社诉至法院，请求借款人韩广富偿还欠款本息，同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。
被告韩广富、关淑娥未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、最高额农户互保借款合同。证明借款人韩广富借款并由担保人关淑娥担保的事实。
三、借款凭证。证明借款人韩广富借款的事实及数额。
被告韩广富、关淑娥未向本院提交任何相关证据。
本院认证意见为，信用联社所举示的以上证据客观�真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，故本院予以确认。
被告韩广富、关淑娥未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2014年11月16日，原告与借款人韩广富由担保人关淑娥担保签订农户互保借款合同，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，借款人韩广富的借款金额为30,000元；借款期限2014年11月16日至2017年11月15日；借款人的借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以每个借款人借款凭证记载为准。贷款人分期发放的贷款无需逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互互保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）。”合同签订后，2014年11月17日，借款人韩广富从原告处借款30,000元，出具借款凭证一份，约定：借款利率为8.85‰，到期日2016年1月20日，借款到期后，借款人未偿还借款，现尚欠本金30,000元，利息4,146.23元，利息算至2016年3月15日，本息合计34,146.23元。
本院认为：信合联社与借款人韩广富及担保人关淑娥签订农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人韩广富未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担还款付息的违约责任；保证�应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，信用联社请求借款人韩广富偿还所欠借款本息及自2016年3月16日起至本息付清之日止的利息，同时请求担保人关淑娥承担连带担保责任，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。被告韩广富、关淑娥经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告韩广富给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告韩广富给付原告五常市农村信用合作联社利息4,146.23元（利息算至2016年3月15日），并同时给付自2016年3月16日起至本息付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告关淑娥对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元减半收取327元，由被告韩广富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市�级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年六月八日
书记员 夏俊峰
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤宜民初字第77号
原告李林，男，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人霍华锋，男，汉族，城镇居民，住汤阴县。
被告河南省嘉恒不锈钢有限公司，住所地：汤阴县。
法定代表人任艳军，该公司总经理。
被告任艳军，男，汉族，河南省嘉恒不锈钢有限公司总经理，住安阳市文峰区。
二被告委托代理人王妍芬，河南锐创律师事务所律师。
本院在审理原告李林诉被告河南省嘉恒不锈钢有限公司、任艳军民间借贷纠纷一案中，原告李林于2014年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李林自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李林负担。
审 判 长 王建新
人民陪审员 童好武
人民陪审员 郑 杰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张惠阳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1026号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：张立志，行长。
被申请人：才刚，现居住地农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人与2016年7月25日向本院撤回申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应当准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1026号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：张立志，行长。被申请人：才刚，现居住地农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人与2016年7月25日向本院撤回申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应当准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一六年七月二十五日书 记 员 钟德伟
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1212号
（2015）嘉刑初字第1212号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1241号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员苏某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年2月15日零时10分许，被告人李某与吴招招、蔡超锋（均已判刑）等人在嘉定区嘉定镇街道梅园路XXX号利玛风暴迪吧内娱乐时，吴招招见王某与被害人肖某某等人亦在该处，遂与被告人李某及蔡超锋等人前往敬酒。后吴招招、蔡超锋及被告人李某等人因琐事与肖某某发生纠纷，蔡超锋首先打肖某某耳光后，吴招招及被告人李某等人即上前将肖殴打等致伤。经鉴定，被害人肖某某因外伤致颈背部划伤累计长度为10.1厘米，构成轻微伤。
案发后，被告人李某于2015年5月13日被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某的陈述，同案犯吴招招、蔡超锋的供述，证人陈某、郑某、王某、张某某的证言，相关辨认笔录及照片，验伤通知书、鉴定书，监控录像，公安机关工作情况，被告人李某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某伙同他人随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一五年八月十日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第427号
罪犯麦李碧，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2009年9月20日作出（2009）怀中刑二初字第4号刑事判决，以被告人麦李碧犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月30日，被本院裁定减刑一年二个月，减刑后的刑期至2019年2月12日止
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯麦李碧在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提交了罪犯麦李碧确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯麦李碧在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励120.6分。本次减刑未缴纳罚金，上述事实，有经公开听证审理的�刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯麦李碧在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未履行罚金刑，应予适当扣减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯麦李碧减刑一年三个月（减刑后的刑期至2017年11月12日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 陈治群
二〇一四年十月八日
代理书记员 沈慧娟
佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第232号
原告杜日升，住广东省佛山市高明区。
委托代理人黄志鹏，广东沧江律师事务所律师。
被告刘志旦，住广东省佛山市高明区。
被告龚凤玲，住广东省佛山市高明区。
两被告的委托代理人李志玲，广东共明律师事务所律师。
原告杜日升诉被告刘志旦、龚凤玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜日升撤回起诉。
本案受理费14497元，减半收取7248.5元（原告已预交），由原告杜日升负担。
审判员 邹志刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 林玲欣
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初207号
原告（反诉被告）：凌伟，男，1989年8月14日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武怀宇，男，1961年05月13日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：王国亮，男，1976年6月10出生，汉族，泗县畜牧水产局职工，住泗县。
本院在审理原告凌伟与被告武怀宇租赁合同纠纷一案中，原告凌伟、反诉原告武怀宇均于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告、反诉原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告凌伟撤回起诉。
二、准许反诉原告武怀宇撤回反诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告凌伟负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告武怀宇负担。
审判员 杨代昌
二〇一七年二月八日
书记员 李 杨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2546号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告刘鑫。
被告刘洪兴。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告刘鑫、刘洪兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 超
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第84号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人石某某，男，1982年10月7日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月5日被汤阴县公安局取保候审，2013年6月27日被本院逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭公诉，公开开庭审理了本案，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年4月4日19时40分许，被告人石某某酒后驾驶豫ESXX**黑色奇瑞轿车，沿汤阴县人民路由东向西行驶至汤阴县妇幼保健院西侧时，与一辆白色轿车相撞，后石某某驾车逃跑至园中园小区附近时被执勤民警抓获。经检测，被告人石某某血液中乙醇含量为290mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、血醇检验报告及被告人石某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石某某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至自2013年9月10日止。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一三年七月十二日
书记员 吴文广
1
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2742号
原告谭兴培，男，1947年9月28日出生，汉族，住四川省万源市。
原告刘世清，女，1948年11月1日出生，汉族，住四川省万源市。
原告王瑛，女，1975年10月10日出生，汉族，住四川省万源市。
原告谭婉，女，1995年4月5日出生，汉族，住四川省万源市。
原告谭启望，男，1998年10月10日出生，汉族，住四川省。
法定代理人王瑛（系谭启望之母），女，1975年10月10日出生，汉族，住四川省万源市。
五原告共同委托代理人王占伟，四川法锐律师事务所律师。
被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区顺城大街8号中环广场1座21楼。
负责人张玉臣，恒安标准人寿保险有限公司四川分公司总经理。
委托代理人练树章（系恒安标准人寿保险有限公司四川分公司员工），男，1971年12月9日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告谭兴培、刘世清、王瑛、谭婉、谭启望诉被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司保险纠纷一案中，原告原告谭兴培、刘世清、王瑛、谭婉、谭启望向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭兴培、刘世清、王瑛、谭婉、谭启望自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭兴培、刘世清、王瑛、谭婉、谭启望撤回起诉。
本案案件受理费630元，由原告谭兴培、刘世清、王瑛、谭婉、谭启望负担。
代理审判员 潘苏华
二〇一五年九月六日
书 记 员 傅晓婉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4334号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人李叶枫，男，1988年8月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民�院作出的（2014）思民初字第15633号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李叶枫所有的银行存款人民币32147.7元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 林 鹏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第780号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某。曾因犯寻衅滋事罪于2006年12月26日被判处有期徒刑三年，2008年10月5日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年3月31日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人陶某犯非法持有枪支罪一案，于二○一二年七月三日作出（2012）温龙刑初字第632号刑事判决。原审被告人陶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年6月，被告人陶某将他人送与自己的一支手枪和一支冲锋枪藏匿于其出租屋内，后于同年10月份将该两支枪支送与ＸＸ旭（另案处理）。2011年3月18日，公安机关在ＸＸ旭处查获该两支枪支。经鉴定，上述两支枪支系以高压气体为动力的枪支。
认定以上事实的证据有：被告人陶某、同案犯ＸＸ旭的供述，证人田某、杨某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，枪弹性质认定意见书，归案经过及身份证明等。
原审法院以非法持有枪支罪，判处被告人陶某有期徒刑一年三个月；扣押于公安机关的涉案枪支二支，予以没收。
原审被告人陶某上诉称其中的冲锋枪系电子玩具枪，要求重新鉴定枪支性质，且其一直将枪支藏匿于家中，应定性为私藏枪支罪，原判认定事实不清，定性有误，请求二审法院从轻改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。原审被告人陶某上诉称其中的冲锋枪系电子玩具枪，要求重新鉴定枪支性质。经查，该枪支由合法鉴定机构中具有鉴定资质的人员根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》等文件作出鉴定意见，并由陶某签字确认，鉴定过程客观，程序合法，该上诉意见缺乏事实依据及理由，不予支持。
本院认为，上诉人陶某违反枪支管理规定，非法持有以气体为动力的枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。陶某上诉提出应定性为私藏枪支罪的意见，由于“非法持有枪支”指不符合配备、配置枪支条件的人员，违法枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支的行为；而“私藏枪支”是指依法配备、配置枪支的人员，在配备、配置枪支的条件消除后，违法枪支管理法律、法规，私自藏匿配备、配置的枪支且拒不交出的行为，上诉人不符合配备、配置枪支条件而擅自持有枪支，理应定性为非法持有枪支罪，该上诉意见与法律不符，不予采纳。陶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，又可予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。陶某要求从轻改判的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 佩
审判员 周永富
审判员 陈欣俊
二〇一二年八月十六日
书记员 蒋 罕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00518号
原告朱堂秀，女，汉族，生于1971年3月26日，住重庆市璧山县。
委托代理人万利，女，汉族，生于1977年8月25日，住重庆市璧山县。
被告江西顺通建筑劳务有限公司，地址江西省抚州市崇仁县工业园区C区。
法定代表人曾玉清。
原告朱堂秀与被告江西顺通建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、王萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱堂秀的委托代理人万利到庭参加了诉讼，被告江西顺通建筑劳务有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱堂秀诉称，2013年4月10日，被告承建新疆齐热哈塔水电站工程时，与原告订立了《租赁合同》。合同订立后，原告已全面履行了合同义务，被告从2013年4月至2014年11月15日止，被告应支付原告租金82396元，配件赔偿1800元，被告已付50000元，余下的至今未付，要求被告退还顶托372套，扣件30套、不能退还则按合同约定价赔偿材料款10641元，被告违反合同约定，未及时支付款项，应支付未付违约金，原告主张按未付租金及赔偿材料款的总额20%支付违约金6479.2元，为此，特起诉到人民法院，请求1、依法判令被告支付租金32396元，配件赔偿1800元，退还顶托372套，扣件30套，不能退还则按合同约定价赔偿材料款10641元，支付违约金6479.2元，合计51316.2元。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告江西顺通建筑劳务有限公司未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2013年4月10日，以朱堂秀为甲方，以被告江西顺通建筑劳务有限公司为乙方，双方签订了《钢管、扣件、建筑材料租赁合同》。租赁合同对租金计算标准、损失赔偿费计算标准，租金结算支付方式、上下车费、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物资。从2013年4月11日至2013年4月20日原告总计向被告提供钢管18908.5米，十字扣件17600套、直接扣件500套、旋转扣件6500套，顶丝4000套，从2013年6月22日至2013年8月17日被告总计退还原告钢管18908.5米、十字扣件19497套、直接扣件487套、旋转扣件4586套，顶丝3628套。截至2014年11月15日总计产生租金64756.3元，另有扣件30套、顶丝372套未退还，退还的物资中差扣件螺丝2700套、顶丝螺帽20套、顶丝底板40套。
以上事实，有原告的陈述，《钢管、扣件、建筑材料租赁合同》、发货单、退货单等证据佐证，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告租赁钢管、扣件、顶丝属实，原告与被告形成租赁合同关系，双方应按照租赁合同的约定履行各自的义务，但被告并未完全履行合同约定的义务，应承担相应的违约责任。原被告签订的租赁合同中并未约定顶丝的租金单价，收发货单中也未有对顶丝租金的约定，原告在庭审中陈述顶丝就是顶托并未举示相应证据证明，故对原告主张顶丝租金按每套0.042元／天计算本院不予支持。原告主张被告支付租金的诉讼请求本院依法予以支持，但原告主张的租金金额有误，应为14756.3元（截止2014年11月15日总计产生租金64756.3元，扣除被告已支付的50000元，被告还欠原告租金14756.3元）；原告要求被告支付配件赔偿1800元，但租赁合同中并未对扣件螺丝、顶丝螺帽、顶丝底板的赔偿标准进行约定，故对原告此项诉讼请求本院不予支持；原告主张被告退还顶托372套，扣件30套，不能退还则按合同约定价赔偿材料款10641元，因原告未提交证据证明顶托与顶丝系同一物品，租赁合同中也未对顶丝的赔偿标准作出约定，对原告要求顶丝赔偿标准按28元／套计算本院不予支持；被告未按时付款已构成违约，按照约定应支付违约金。原告主张被告支付违约金的诉讼请求本院依法予以支持，但原告主张的违约金过高，本院酌情主张3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告江西顺通建筑劳务有限公司在本判决生效之次日给付原告朱堂秀截至2014年11月15日止的租金14756.3元；
二、被告江西顺通建筑劳务有限公司在本判决书生效之次日退还原告朱堂秀顶丝372套、扣件30套，如不能退还则按扣件7.5元／套赔偿原告扣件赔偿费225元；
三、被告江西顺通建筑劳务有限公司在本判决书生效之次日给付原告朱堂秀违约金3000元；
四、驳回原告朱堂秀的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告江西顺通建筑劳务有限公司负担（此款已由原告垫付，被告江西顺通建筑劳务有限公司在给付案款时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 萍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴 云
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正少民初字第61号
原告赵某某，女，汉族，1990年8月12日出生，住正阳县。
委托代理人罗景运，男，河南省正阳县王勿桥乡法律援助受理点工作人员。
被告张某某，男，汉族，1988年12月5日出生，住正阳县。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人罗景运、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2010年经人介绍认识，同年3月23日结婚。2011年生育一子张某甲，2012年生育一女张某乙。原被告由于婚前无感情基础，婚后二人性格不合，经常生气、吵架，导致夫妻感情破裂。为此，诉至本院请求与被告离婚，婚生女张某甲由原告抚养，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告当庭答辩称不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告双方于2010年经人介绍相识，2011年9月23日办理结婚登记，2011年生育一子取名张某甲，2012年生育一女取名张某乙，现均随被告生活。现原告以双方夫妻感情破裂为由提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、结婚登记记录证明及庭审笔录等予以证明。
本院认为：本案的争议焦点是原告赵某某和被告张某某二人的夫妻感情是否确已破裂，原告赵某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求是否应予以支持。经庭审调查，原被告已结婚五年，且婚后生育二个小孩，长子年仅四岁，长女年仅两岁。原告诉称双方夫妻感情确已破裂，但并未提供相关证据予以证实，为维护和谐稳定的家庭关系及有利于婚生子及婚生女健康成长，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李小娜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 丹
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第261号
原告南洋商业银行（中国）有限公司海口分行。
代表人贾贵亮。
委托代理人王春菲，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南祥瑞律师事务所律师。
被告谌永生。
被告郑晓瀛。
委托代理人吴丽，海南海地律师事务所律师。
原告南洋商业银行（中国）有限公司海口分行与被告谌永生、郑晓瀛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂少奇、被告郑晓瀛及其委托代理人吴丽到庭参加诉讼。被告谌永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谌永生在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2013年5月8日向原告开户申请了南商（中国）银联白金卡，原告经审核，向被告谌永生核发了南商（中国）银联白金卡，卡号为62509XXXXX。其中，南商（中国）银联白金卡《领用合约》及《信用卡章程》规定：南洋商业银行（中国）（以下简称“甲方”）与南洋商业银行信用卡申领人（包括主卡及附属卡申领人，以下简称“乙方”）……乙方已知悉并理解《章程》及合约的条款，愿意遵守领用协议的各项规则。第十六条规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。第十八条乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金。根据中国人民银行颁发的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。被告谌永生领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款。截至2014年1月16日被告共欠原告本金29980元、利息3974.95元、滞纳金8125.67元，合计42080.71元。被告郑晓瀛系被告谌永生的妻子，被告谌永生所欠原告的前述款项是两被告夫妻关系存续期间的家庭共同债务，被告郑晓瀛应对前述欠款42080.71元承担连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告共同偿还截止2014年1月16日所欠南商（中国）银联白金卡信用卡（卡号：62509XXXXX）本金29980元、利息3974.95元、滞纳金8，125.67元，合计42080.71元，以及至判决给付之日的利息（利息以33954.95元为基数自2014年1月16日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告谌永生未作答辩。
被告郑晓瀛辩称，2013年3月25日，被告郑晓瀛与被告谌永生达成离婚协议，并在海口市琼山区民政局办理了登记离婚手续。被告谌永生于2013年5月8日申请信用卡所欠款项不属夫妻共同债务，应认定为被告谌永生的个人债务，与被告郑晓瀛无关，被告郑晓瀛不应承担连带清偿责任，请求人民法院驳回原告对被告郑晓瀛的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月8日，被告向原告申请开户南商（中国）银联白金卡，填写了《南商（中国）银联白金卡申请表》，并注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《南商（中国）银联白金卡申请表》所附《南洋商业银行（中国）信用卡章程》第二十三条约定：持卡人按最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有交易自银行记账日起至还款日的透支利息。信用卡透支利率为日万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。第二十四条约定：持卡人在到期还款日（含）前还款金额少于最低还款额，不享受免息还款期待遇。持卡人除按上述二十三条计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《南商（中国）银联白金卡申请表》所附的《南商（中国）银联白金卡领用合约》第十六条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。第十八条约定：被告谌永生在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金。原告经审核后，向被告谌永生核发了南商（中国）银联白金卡，卡号为62509XXXXX。被告谌永生领用该信用卡后，截至2014年1月16日共拖欠原告本金29980元、利息3974.95元、滞纳金8125.67元，合计42080.71元。
另查明，被告谌永生与被告郑晓瀛于2011年1月26日登记结婚，2013年3月25日在海口市琼山区民政局协议离婚。
以上事实有南商（中国）银联白金卡申请表、对账单、催收记录、离婚证、离婚协议书以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告谌永生之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，应属于有效民事合同关系。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。截至2014年1月16日，被告谌永生共拖欠原告本金29980元、利息3974.95元、滞纳金8125.67元，合计42080.71元。被告谌永生的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告谌永生支付上述欠款本金29980元、利息3974.95元、滞纳金8125.67元，合计42080.71元，本院予以支持。由于被告谌永生申请办理信用卡及产生拖欠原告本息的行为均发生于其与被告郑晓瀛离婚之后，故该债务不属于夫妻共同债务，原告主张被告郑晓瀛承担共同偿还责任没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告谌永生于本判决生效之日起十日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司海口分行支付截止2014年1月16日所欠的本金29980元、利息3974.95元、滞纳金8125.67元，合计42080.71元以及2014年1月17日起至本判决限定履行之日止的利息、复利［按《南洋商业银行（中国）信用卡章程》和《南商（中国）银联白金卡领用合约》的约定计算］；
二、驳回原告南洋商业银行（中国）有限公司海口分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费852元，由被告谌永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 付向荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林一苗
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第261号
原告：方英子，女，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。
被告：徐政星，男，汉族，住吉林省龙井。
本院在审理原告方英子诉被告徐政星之间的买卖合同纠纷一案中，原告方英子于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方英子申请撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方英子撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方英子负担。
审判员 韩银花
二〇一四年十二月一日
书记员 朴贤美
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异108号
案外人秭归兴福村镇银行有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇桔颂路43号。
法定代表人陈磊，该行行长。
申请执行人洪春林。
被执行人翟国华。
被执行人宜昌建丰置业有限公司秭归分公司，住所地秭归县茅坪镇兰蕙路7号。
负责人翟国华，该公司总经理。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路**号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
被执行人湖北隆图置业有限公司。住所地宜昌市江南大道**号。
法定代表人王紫柔，该公司董事长。
本院在执行申请执行人洪春林与被执行人翟国华、宜昌建丰置业有限公司秭归分公司、宜昌建丰置业有限公司、湖北隆图置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人秭归兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行，原名称为秭归常农村镇银行有限责任公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人兴福村镇银行称，湖北省宜昌市中级人民法院在执行申请执行人洪春林与被执行人翟国华、宜昌建丰置业有限公司秭归分公司（以下简称建丰秭归分公司）、宜昌建丰置业有限公司、湖北隆图置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查封的位于秭归县茅坪镇桔颂路43号国华盛景楼盘2层000201号商品房已由其购买，请求法院中止对该房产的执行，并解除查封。事实和理由如下：2013年12月15日，江苏常熟农村商业银行股份有限公司（以下简称常熟农商行）在秭归县设立“秭归兴福村镇银行”，需购买办公用房，与建丰秭归分公司签订《购房协议》，约定购买其开发的国华盛景楼盘售楼处一、二层，建筑面积1403平方米，合同约定由兴福村镇银行的发起行江苏常熟农村商业银行股份有限公司代为签订购房协议并垫付认购定金及预付款，待兴福村镇银行正式注册成立并取得营业执照后10日内与建丰秭归分公司签订《商品房买卖合同》，并由兴福村镇银行支付剩余房款。常熟农商行于2013年12月23日预付房款758万元，建丰秭归分公司开具了收据。2014年4月10日，兴福村镇银行入场装修。2014年4月18日，常熟农商行垫付房款450万元。兴福村镇银行于2014年9月26日开业后，于2014年10月1日与建丰秭归分公司签订商品房买卖合同，并分三次向其支付房款50万、109万和100万元，暂时无法办理过户手续，故剩余50万元尾款未付。兴福村镇银行多次联系建丰秭归分公司要求开票及办理产户手续，其表示目前资金紧张无法缴纳开票所需税款，导致所购房产迟迟无法办理产权过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，对第三人已支付全部购房款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。为支持其请求，兴福村镇银行提交如下证据：1、建丰秭归分公司与常熟农商行购房协议；2、建丰秭归分公司开具的常熟农商行购房款收据二份（758万、450万、50万、109万、100万）及银行；3、建丰秭归分公司与秭归常农村镇银行有限责任公司签订的国华盛景商品房买卖合同一份。
洪春林答辩称，异议人提出的执行异议无事实和法律依据，应予驳回。理由是：一、生效法律文书确认了洪春林对争议房产依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；二、秭归常农村镇银行有限责任公司与建丰秭归分公司于2014年10月1日签订的《商品房买卖合同》无效，不得作为异议依据。2014年9月11日，因洪春林与翟国华、建丰秭归分公司、宜昌建丰置业有限公司、湖北隆图置业有限公司签订借款合同，访房产作为借款抵押担保，于9月17日在房管部门办理了《房屋他项权证》，未经抵押权人同意，不得对该房屋进行处置；三、异议人非善意相对人，存在重大过错，且未支付全部价款，不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。
本院查明，2014年5月23日，在审理洪春林与被执行人翟国华、建丰秭归分公司、宜昌建丰置业有限公司、湖北隆图置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据洪春林诉讼保全申请，于2015年9月18日作出（2015）鄂宜昌中民一初字第00127-1号民事裁定书和（2015）鄂宜昌中执保字第00192-1号第协助执行通知书，查封了宜昌建丰置业有限公司秭归分公司名下位于秭归县桔颂路43号的房屋（房屋产权证号为10××22、10××24、10××25），查封期限3年。2015年12月18日，本院作出（2015）鄂宜昌中民一初字第00127号民事判决书，该判决书确认翟国华、建丰秭归分公司、宜昌建丰置业有限公司、湖北隆图置业有限公司应返还洪春林借款本金2500元及利息，及洪春林因对建丰秭归分公司位于秭归县桔颂路43号房产（房屋产权证号为10××22、10××24、10××25）办理了抵押，故对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权等内容。2016年11月，案外人兴福村镇银行不服，提出执行异议。
同时查明，2013年12月15日，常熟农商行与建丰秭归分公司签订《购房协议》，约定购买其开发的“国华盛景”楼盘售楼处一、二层，价款为一楼总价837万元，二楼总价款1517万元。2014年10月1日，秭归常农村镇银行有限责任公司与建丰秭归分公司签订正式《商品房买卖合同》，合同载明购买的是2层000201号房，建筑面积873平方米，总价款680万元（其对应房屋产权证号为秭归县房权证茅坪镇字第××号）。其购买的第1层已另行办理了房屋产权登记手续，第2层201号尚未取得尚未取得房屋所有权证。
另查明，本院在执行原告湖北博财投资担保有限责任公司诉被告翟国华、湖北隆图置业有限公司、宜昌建丰置业有限公司、朱家容、涂家兰等民间借贷纠纷一案诉讼保全中，作出（2015）鄂宜昌中民初字第00117-1号民事裁定及协助执行通知，对建丰秭归分公司位于秭归县桔颂路43号房产（房屋产权证号为10××22、10××24、10××25）进行了首次查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中案外人兴福村镇银行与建丰秭归分公司签订购房协议及《商品房买卖合同》，出资购买开发的“国华盛景”楼盘的商品房，但签订的合同在建丰秭归分公司将争议房屋抵押给本案申请执行人洪春林之后，且生效的本院作出（2015）鄂宜昌中民一初字第00127号民事判决书已确认洪春林对争议房屋的拍卖、变卖享有优先受偿权，故案外人提出的排除执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人秭归兴福村镇银行有限责任公司异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周林波
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年十一月二十日
书记员 郦 薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字750号
原告宁夏圣荣传媒广告有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人姜小梅，该公司董事长。
委托代理人李佳，宁夏德声律师事务所律师。
委托代理人张寒冰，宁夏德声律师事务所律师。
被告汇丰祥商业控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿楠，该公司经理。
本院在审理原告宁夏圣荣传媒广告有限公司与被告汇丰祥商业控股有限公司广告合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，且被告已付款，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏圣荣传媒广告有限公司撤回起诉。
案件受理费1516元，减半收取758元，由原告负担。
代理审判员 任旭昊
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘博怡
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初468号
原告刘广东。
委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。
被告赵艳峰。
被告闫红粉。
被告张玉德。
原告刘广东诉被告赵艳峰、闫红粉、张玉德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人董艳群到庭参加诉讼，被告赵艳峰、闫红粉、张玉德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年11月9日，原告与三被告签署《借款协议》。合同约定了被告向原告借款，借款金额为70000元整，借款期限自2013年11月9日至2014年3月9日止。同时合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。借款到期后，被告未偿还本金、利息及违约金等。为了维护原告的合法权益，依据相关法律，特向法院提起诉讼，请求判令三被告立即偿还原告借款本金67200元、违约金1000元及利息（利息按年利率24%计算至2016年5月8日，以后利息顺延）；诉讼费由三被告承担。
被告赵艳峰未答辩。
被告闫红粉未答辩。
被告张玉德未答辩。
经审理查明，2013年11月9日，三被告通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司中介找到原告借款，原告与三被告签订了借款合同，合同约定三被告共同借款70000元，月利率为1%，借款期限自2013年11月9日至2014年3月9日止，如三被告未按期还款，每月按月利息的10%加收违约金。因三被告通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司中介与原告达成了借款合同，三被告需向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费5600元，后经原被告协商，原告代替三被告交纳了该5600元服务费，该垫付款计入本金。原告于借款协议签订当日以银行转账的方式给付了三被告剩余借款本金64400元，三被告于当日偿还了本金2800元。至今，三被告未再偿还过本金及利息。
上述事实有借款合同、共借人还款承诺书、收条、银行打款计算、代交服务费收据、咨询服务协议以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告与原告刘广东签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告刘广东按照合同约定履行了付款义务，三被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了原告的利益。现原告要求三被告偿还借款和相应利息，请求合法应予支持。因借款合同已约定月利率为1%，故原告要求按月利率2%计算利息本院不予支持。原被告签订的借款合同中约定了违约金，现原告要求三被告支付违约金1000元，未超出合同约定，且该违约金与利息相加未超出年利率24%的标准，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵艳峰、闫红粉、张玉德偿还原告刘广东借款本金67200元和利息20160元（利息计算至2016年5月8日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告赵艳峰、闫红粉、张玉德支付原告刘广东违约金1000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元由被告赵艳峰、闫红粉、张玉德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 胡泽聪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吕云飞
第2页
第2页
广东省江门市江海区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江海法非诉审字第58号
申请执行人：江门市环境保护局。
法定代表人：陈旻，职务局长。
被执行人：李建秋，江海区镁铝五金加工厂个体经营者。
申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行其2013年12月3日作出的江环罚字（2013）378号《江门市环境保护局行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产经营。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《江门市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》第5项的规定，作出江环罚字（2013）378号《江门市环境保护局行政处罚决定书》，决定：1、被执行人立即停止生产；2、罚款人民币5万元。该《行政处罚决定书》适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在生效的《行政处罚决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人的《催告书》送达十日后仍未履行义务，据此，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行的江环罚字（2013）378号《江门市环境保护局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 寇 青
审判员 陈伟明
审判员 罗 斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 肖 敏
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更80号
罪犯陈华军，男，1973年4月12日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2008年11月20日作出（2008）七刑初字第443号刑事判决，认定被告人陈华军犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。2011年8月30日，本院以（2011）定中刑执字第211号刑事裁定减刑一年六个月；2013年11月19日，本院以（2013）定中刑执字第526号刑事裁定减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
本院认为，该犯职务侵占数额136万余元，用于挥霍和日常花费，破案后仅追回4000元，未退赃，不能积极消除其犯罪产生的社会影响，无悔改表现，不符合法定减刑条件，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈华军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00386号
张艺献：
你与中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第00868号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年9月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年九月十五日
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第373号
申请执行人梓潼县定远乡银河村村民委员会。
法定代表人张仕建，该村村主任。
委托委托人雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被执行人梓潼县靓绿瓜菜专业合作社。
住所梓潼县宏仁乡金宝村三组。
法定代表人黄运洪，理事长。
被执行人镇江市镇研种业有限公司。
住所江苏省镇江市润州路13号。
法定代表人卢国强。
绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第257号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梓潼县靓绿瓜菜专业合作社、�江市镇研种业有限公司至今未履行裁决书所确认的给付义务，申请执行人梓潼县定远乡银河村村民委员会向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）梓潼县靓绿瓜菜专业合作社支付经济损失11692元；（二）镇江市镇研种业有限公司支付经济损失18848元；（三）执行费358元。
在执行中，被执行人镇江市镇研种业有限公司已主动履行调解文书所确定的给付义务，该款已由本院向申请执行人支付。2015年3月15日，申请执行人与被执行梓潼县靓绿瓜菜专业合作社达成执行和解协议，该协议经本院审查，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，本院认可。现申请执行人已出具全案终结的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第257号民事调解书终结执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年六月二十六日
书记员 唐林
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1491号
原告：吴承栋，男，1959年5月8日出生，回族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：杨承波，系云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴先国，男，1974年10月22日出生，回族，户籍登记地为昆明市盘龙区。
被告：锁春梅，女，1983年9月28日出生，回族，户籍登记地为昆明市盘龙区。
原告吴承栋与被告吴先国、锁春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告吴承栋于2017年4月11日向本院提出撤回对被告吴先国、锁春梅起诉的申请。
本院认为，原告称双方已就本案达成和解协议，故申请撤回对被告吴先国、锁春梅的起诉。原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴承栋撤回对被告吴先国、锁春梅的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告吴承栋负担。
审判员 唐旭霞
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 渝