wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5363号
原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区汇泉南路*号*层**号附**号*层**号*层***号***号***号*栋*层1-2。
负责人：王川，行长。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告：胡艳，女，1981年12月14日出生，汉族，住成都市金牛区X。
被告：成都默迪企业管理咨询有限责任公司。住所地：成都市林荫街*号华西大厦****号。
法定代表人：高力生。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）与被告胡艳、成都默迪企业管理咨询有限公司（简称默迪公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼。被告胡艳、默迪公司由于下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告胡艳、默迪公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令胡艳立即归还拖欠原告借款本金1411.92元，应收罚息、应收利息（截止2015年8月16日）、利息、罚息自2015年8月17日起按双方合同约定的利率计算至结清日止；2、判令由胡艳承担诉讼费等所有相关费用；3、判令默迪公司对上述1、2项请求承担连带担保责任。事实和理由：原被告签订了《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》（以下简称借款合同），合同约定，被告向原告申请贷款3000元，用于购买大额耐用商品，并由默迪公司承担担保责任，该合同于2006年5月28日到期，原告依合同约定履行了贷款义务，但截止2015年8月16日，被告仍未结清剩余贷款，已严重违约，依据双方签订的《借款合同》第一条、第二条、第四条、第九条、第十三条和相关条款之约定以及《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》约定，原告有权收回贷款本息并要求保证人承担连带担保责任。
被告胡艳、默迪公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年5月29日，原告、成都国美电器有限公司、默迪公司三方签订《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》，约定默迪公司作为原告的委托收款人，负责全额收回借款人因购买成都国美电器有限公司大额耐用消费品向原告申请贷款所欠的逾期贷款本息，如贷款最终未能收回，则由默迪公司向原告支付借款人剩余应付贷款本息；三方合作期限为签约之日起二年。上述协议中未约定保证期间。
2004年，胡艳（借款人、甲方）因向成都国美电器有限公司购买大额耐用商品与原告（贷款人、乙方）签订《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款3000元用于购买大额耐用商品，借款期限24个月（自合同生效之日起），借款利率为月息4.1175‰，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按每日万分之二点一计（加）收利息。2004年5月28日，原告向胡艳发放贷款3000元。贷款期间，胡艳未按期足额还款，截至2016年7月26日，尚欠原告借款本金1411.92元、应收利息、罚息1374.65元（包括应收利息34.70元，拖欠本金的罚息1302.79元、应收利息的罚息37.16元）。庭审中，中行锦江支行确认约定的逾期期间利息、罚息总额为日息万分之二点一。
本院认为，胡艳与原告签订《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》后，成立事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。原告作为贷款人已履行发放贷款的义务，但胡艳作为借款人却未按约偿还贷款本息，故胡艳的行为构成违约，理应向原告承担违约责任，返还尚欠借款本金1411.92元，支付计至2016年7月26日的应收利息、罚息1374.65元，并支付自2016年7月27日起以尚欠借款本金为基数，按日息万分之二点一标准计算的逾期利息、罚息。
关于默迪公司应否承担连带保证责任的问题。《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》约定，如贷款最终未能收回，则由默迪公司向原告支付借款人剩余应付贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，默迪公司应属一般保证的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”之规定，因默迪公司与原告未约定保证期间，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中，原告在保证期间内未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，默迪公司免除保证责任。故本院对原告要求默迪公司承担保证责任的诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告胡艳应于本判决生效之日起十日向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行返还尚欠借款本金1411.92元，并支付利息、罚息（计至2016年7月26日的应收利息、罚息为1374.65元；自2016年7月27日起的利息、罚息以尚欠借款本金为基数，按日息万分之二点一标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告胡艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 聂 茸
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 申孟玮
庭审记录员王琴
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初134号
原告：长春市乾源汽车租赁有限公司。住所：长春市朝阳区湖西路480号501室。
法定代表人：张树宝，总经理。
委托代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。
被告：王占伟，住九台市龙家堡镇。
本院在审理原告长春市乾源汽车租赁有限公司诉被告王占伟租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王占伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告长春市乾源汽车租赁有限公司撤回对被告王占伟的起诉。
案件受理费2170元减半收取1085元，由原告负担。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 赵连德
人民陪审员 董淑范
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董 塔
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执162号
申请执行人：吴新宇。
被执行人:王晓杰。
本院在执行申请执行人吴新宇与被执行人王晓杰合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 刘明昊
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执624号
申请执行人：凯天环保科技股份有限公司。
被执行人：辽源市方大锻造有限公司。
本院在执行申请执行人凯天环保科技股份有限公司与被执行人辽源市方大锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为273,005.00元，未执行273,005.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权273,005.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初145号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十二月九日
书记员 王宪辉
湖南省衡南县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0422执保289号
衡南县卫生和计划生育局与邓火林、胡飞艳计生行政征收非诉执保一案于2018年7月9日向本院申请保全执行。本案现已保全，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十六日
河南省郑州市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12862号
上诉人（原审被告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明枝，女，1965年6月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司（以下简称中博大公司）因与被上诉人刘明枝劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中博大公司的委托诉讼代理人侯光敏、被上诉人刘明枝�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中博大公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发还重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审事实未查清。与被上诉人建立劳务关系的是河南康菲润滑油有限公司（以下简称康菲公司），而不是上诉人；2.一审遗漏当事人。一审期间，上诉人申请追加康菲公司为本案第三人，但一审未予支持错误。
刘明枝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。
刘明枝向一审法院起诉请求：判令被告支付工资6583.42元、30%补偿金1975元、经济补偿金3800元，以上共计12358.42元。
一审法院认定事实，原告为被告酒店提供劳务，被告拖欠原告劳务费6583.42元未付。
一审法院认为，原告为被告酒店提供劳务，被告拖欠原告劳务费6583.42元未付，情况属实。原告主张的30%补偿金1975元和经济补偿金3800元，于法无据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑州靖业中博大酒店有限公司支付原告刘明枝劳务费6583.42元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘明枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中博大公司上诉称与被上诉人建立劳务关系的是康菲公司，而不是上诉人，但是在本案一、二审期间，未有证据证明被上诉人与康菲公司之间有劳务合同，而且向被上诉人发放工资的是上诉人，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人另称一审遗漏当事人，应当追加康菲公司为本案第三人，但是康菲公司既未与被上诉人签订劳务合同，也不是向被上诉人发放工资的主体，故一审未列康菲公司为第三人并无不当。上诉人中博大公司的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。上诉人中博大公司与康菲公司的合同关系及债权债务关系可由中博大公司另行主张。
综上，上诉人的各项上诉理由因证据不足而不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费109元，由上诉人郑州靖业中博大酒店有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 磊
在——在
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0102行审15号
申请人杭州住房公积金管理中心，住所地杭州市上城区延安路126号。
法定代表人卓安军，主任。
委托代理人叶劲松，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人张熙，浙江天册律师事务所律师。
被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室。
法定代表人詹丽姐。
申请人杭州住房公积金管理中心于2017年10月9日作出杭公积金责[2017]47号《责令限期纠正违法行为决定书》，认定被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司于2016年10月至2017年1月期间未按规定正常缴存住房公积金，导致被申请人涉及欠缴住房公积金共计金额180868元。上述行为违法了《住房公积金管理条例》第十九条、第二十条之规定，遂责令被申请人自决定书送达之日起30日内至申请人业务经办网点补缴被申请人应为职工缴存的住房公积金合计180868元。该决定书于2017年10月10日通过邮寄送达。现被申请人既未在规定期限内补缴所欠住房公积金合计180868元，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请人于2018年4月24日经邮寄送达催告后，于2018年5月24日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人杭州住房公积金管理中心于2017年10月9日作出杭公积金责[2017]47号《责令限期纠正违法行为决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行杭州住房公积金管理中心于2017年10月9日作出杭公积金责[2017]47号《责令限期纠正违法行为决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 郑芳亚
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈 晓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特942号
申请人：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张友文，该公司总经理。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：张璐，广东明浩律师事务所律师。
被申请人：虞庆甜，身份证住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被申请人虞庆甜申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人万胜公司称：一、天河仲裁委未将仲裁申请书副本和开庭通知书送达至申请人，仲裁裁决违反法定程序。仲裁开庭当天，天河仲裁委打固定电话给申请人，问申请人怎么未出席开庭，申请人的工作人员说未接到材料和通知，不知道开庭。事后，申请人派人到天河仲裁委了解情况才知道该委是以邮寄的方式进行送达。申请人随后向邮局查询特快专递单据，发现送达地址不是申请人的办公地址，上面所写的电话也不是申请人法定代表人的电话，有人冒充申请人的法定代表人签名等情况。天河仲裁委违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十五条之规定，致使申请人无法出庭参加仲裁活动，剥夺了申请人答辩、举证、质证、申请回避和辩论的权利。二、被申请人隐瞒了事实和足以影响公正裁决的证据。2016年6月10日，申请人与广州开发区环卫美化服务中心签订项目移交协议书，约定：申请人在该项目的现有员工，所有符合劳动合同法规定条件并自愿入职广州开发区环卫美化服务中心的，于2016年6月16日由该中心接管并连续计算工龄。被申请人知悉这一事实和相关证据，却予以隐瞒。为此，万胜公司申请：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决。
被申请人虞庆甜答辩称，不同意万胜公司的申请事项。
本案审理中，万胜公司提交如下证据：1、邮政特快专递单复印件、证明、中国移动通信单、本案情况说明，用以证实仲裁机构送达时，未向万胜公司的办公地址进行邮寄送达，且所留电话亦非万胜公司法定代表人的电话，万胜公司并未收到仲裁机构送达的仲裁申请书副本和开庭通知书。2、项目移交协议书、确认函（部分劳动者未签署该确认函），用以证实上述被申请人隐瞒关键证据的事实。
万胜公司确认：其原营业执照登记地址为“广州市天河区车陂西路212号8601房”。2015年3月1日，其搬至“广州市黄埔区科学城瑞和路79号瑞博奥大楼1期3楼312、313房”办公，但未进行工商登记变更。天河仲裁委邮寄送达时在特快专递单上所写的收件人联系电话为其前法定代表人麦耀雄的电话，但麦耀雄于2016年3月已离开该公司。
双方确认，天河仲裁委在开庭后曾组织双方进行调解。万胜公司称其在调解时将本案相关证据提交给天河仲裁委，但天河仲裁委未组织双方对其提交的证据进行质证。
另查明，被申请人向天河仲裁委提交的仲裁申请书，同时载明了万胜公司的原营业执照登记地址和实际办公地址。
本院经审查认为：劳动争议仲裁程序中，当事人的答辩、举证、质证及辩论等权利，应依法受到保护。基于以下理由，本院认为，天河仲裁委视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，未能合理保障万胜公司依法行使上述权利，属违反法定程序的情形。
首先，万胜公司提供证据证实其已从原营业执照登记地址搬迁至上述实际办公地址，天河仲裁委通过劳动者的仲裁申请书亦可知悉这一事实，但天河仲裁委在邮寄送达劳动争议仲裁申请书副本和仲裁开庭通知书时，并未向万胜公司的实际办公地址进行送达。这在客观上，可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。其次，天河仲裁委在快递单上载明的收件人联系电话，是万胜公司前法定代表人麦耀雄的手机号码（麦耀雄于2016年3月已离开万胜公司），而非快递单上收件人“张友文”的联系电话。邮件寄送人员通过该手机号码并不一定可以联系到万胜公司的收件人，因此这也可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。最后，天河仲裁委在开庭当日曾以固定电话的方式联系到万胜公司，该公司当时已告知未收到开庭通知，且随即派人前往天河仲裁委进行核实，并参加了天河仲裁委随后组织的调解。这印证了万胜公司并不具有收到开庭通知书却不参加仲裁开庭程序的主观故意。
综上，天河仲裁委虽然在邮政系统的电子查询系统中查询到送达邮件已妥投的记录，但实际上并未将仲裁申请书副本和开庭通知书有效送达至万胜公司，其在开庭当日已得知万胜公司未收到开庭通知的情况下，未采取合理措施保障万胜公司的程序权利即视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款、第三十五条、第三十六条第二款、第三十八条之规定。万胜公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定之情形，故本院对其撤销仲裁裁决的申请予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市万胜清洁服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 琳
谢汝华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初2550号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：翟建民，该行行长。
委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：吴晋，女，1978年9月3日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市雨山区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称邮储银行）与被告吴晋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼，被告吴晋经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金33603.57元，利息及费用11806.28元（此金额暂计至2017年5月23日，实际应计至被告还清本息之日止），合计45409.85元；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年5月30日，被告因个人生活需要在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，信用卡办理成功后，原告依约为被告提供服务，但截至2017年5月23日，被告共欠原告本金33603.57元，利息及费用11806.28元，合计45409.85元，原告多次崔讨未果。
被告吴晋未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：邮储银行提交的营业执照、身份证复印件、《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡申请表》、信用卡交易明细及欠款明细表，具有真实性、合法性，且吴晋放弃质证，依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，被告吴晋向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告经审查后，同意向被告发卡（卡号为62×××30），截止至2017年5月23日，被告共透支本金33603.57元，利息及费用11806.28元，合计45409.85元。原告多次催讨，被告未能按约还款。
本院认为，被告吴晋申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，该领用合同（协议）合法、有效，被告吴晋应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本金及手续费用，逾期不还已构成违约，应承担全部违约责任，故对原告邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。被告吴晋经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证等权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晋自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行信用卡透支借款本金33603.57元、利息及费用11806.28元（此金额计算至2017年5月23日，自2017年5月24日起至还清之日止的透支利率、滞纳金等，按中国邮政储蓄银行信用卡〈个人卡〉领用合约的规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用935元，公告费600元，由被告吴晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 海
人民陪审员 张 平
人民陪审员 薛玉华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 瑶
附
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初403号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，成年，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月15日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）319号起诉书指控被告人蔡某甲犯妨害公务罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日凌晨，被告人蔡某甲酒后回到澄海区澄华街道岭其家中，因生活琐事借酒性发作殴打其妻子蔡某乙、儿子蔡某丙、蔡某丁等人，其女儿蔡某戊报警。汕头市公安局澄海分局澄华派出所接警后，指派民警陈某、宋樟民及协警王某赶到现场处警。过程中，民警陈某对蔡某甲进行教育、劝阻，并准备带蔡某甲到派出所处理，蔡某甲不听劝阻，持晾衣杆刺向陈某的手背及胸部，致陈某受伤，后蔡某甲被处警民警制服带走审查。
经汕头市澄海区司法鉴定中心鉴定：陈某左手创口、身体多处软组织挫擦伤，属轻微伤；蔡某乙身体多处软组织挫擦伤，属轻微伤；蔡某丙身体多处软组织挫擦伤，属轻微伤；蔡某丁右上肢擦伤，未达轻微伤。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述；证人蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、王某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；法医学活体检验鉴定书；户籍证明及其他材料等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，本应从重处罚，鉴其归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可从轻判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王光辉
二〇一六年八月三十日
书记员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初403号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人蔡某甲，男，成年，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月15日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]319号起诉书指控被告人蔡某甲犯妨害公务罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月15日凌晨，被告人蔡某甲酒后回到澄海区澄华街道岭其家中，因生活琐事借酒性发作殴打其妻子蔡某乙、儿子蔡某丙、蔡某丁等人，其女儿蔡某戊报警。汕头市公安局澄海分局澄华派出所接警后，指派民警陈某、宋樟民及协警王某赶到现场处警。过程中，民警陈某对蔡某甲进行教育、劝阻，并准备带蔡某甲到派出所处理，蔡某甲不听劝阻，持晾衣杆刺向陈某的手背及胸部，致陈某受伤，后蔡某甲被处警民警制服带走审查。经汕头市澄海区司法鉴定中心鉴定：陈某左手创口、身体多处软组织挫擦伤，属轻微伤；蔡某乙身体多处软组织挫擦伤，属轻微伤；蔡某丙身体多处软组织挫擦伤，属轻微伤；蔡某丁右上肢擦伤，未达轻微伤。上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述；证人蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、王某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；法医学活体检验鉴定书；户籍证明及其他材料等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人蔡某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，本应从重处罚，鉴其归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可从轻判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年11月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王光辉二〇一六年八月三十日书记员  金柳淳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1400号
原告：揭太来，男，1968年9月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告：陈梅花，女，1968年12月25日出生，汉族，家住江西省玉山县。
两原告共同委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经律师事务所律师。
被告：江西玉虹房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹路西1号楼。
法定代表人：饶梅枝，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卓冈荣，系江西三清律师事务所律师。
原告揭太来、陈梅花与被告江西玉虹房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭太来、陈梅花的共同委托诉讼代理人邓文利、被告江西玉虹房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卓冈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭太来、陈梅花向本院提出诉讼请求：1、要求被告江西玉虹房地产开发有限公司立即返还两原告按揭保证金2.48万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告到被告开发的位于江西省××博士大道××号玫瑰花城处购买商品房，被告告知两原告如果是按揭买房需要交按揭保证金，按揭保证金等房产证办下来后返还。两原告为购买玫瑰花城17栋3单元301号向被告交纳2.48万元按揭保证金，现房屋的房产证已办下，两原告多次要求被告返还按揭保证金，但被告均以种种理由推脱不还。据了解，房地产开发公司在销售商品房时根本不存在按揭保证金这一收费项目。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求处理。
被告江西玉虹房地产开发有限公司辩称，原告起诉所称不符合客观事实。玫瑰花城项目是由四个人合伙以被告名义开发的，该项目部是自负盈亏，有独立的财务制度。本案诉争的房屋是由周一凡（帆）经手卖出的，在开具出去的发票中都注明了“周”字样，被告实际上并未收到该款项，原告也没有实际交付该款项。四个合伙人已经对包括本案在内的项目进行了结算，约定由合伙人周一凡（帆）负责的，即使原告交纳了按揭保证金，要退还也应当由周一凡（帆）负责。被告对按揭保证金有关情况不清楚，没有收取按揭保证金，也从未告知原告所谓办理产权证后才退按揭保证金。到目前为止，被告除收到起诉状之外，并没有任何人向被告主张权利。退一步讲，即使原告诉称属实，原告权利早就被侵犯，到2017年才起诉，已经超过了法律规定的两年诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了两原告身份证复印件、被告工商登记信息打印件、商品房买卖合同复印件（出卖人为江西玉虹房地产开发有限公司，买受人为揭太来、陈梅花）、原告所购房屋房产证复印件和收款收据原件（收款事由为“收玫瑰花城10-3-301按保金”，金额为24,800元，加盖的公章为“江西玉虹房地产开发有限公司玉虹玫瑰花城项目部财务专用章”）作为证据，被告未提供书面证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告对商品房买卖合同和收款收据的真实性无异议。本院认为，原告提供的上述证据与本案原告主张的事实具有关联，因被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江西玉虹房地产开发有限公司在玉山县开发房地产项目“玉虹·玫瑰花城”，被告在开发该房地产项目时曾设立玉虹玫瑰花城项目部，该项目部系临时性部门，未依法登记领取营业执照。原告揭太来、陈梅花与被告于2010年12月28日签订了《商品房买卖合同》，购买了“玫瑰花城”项目的商品房（预售）一套。除约定的购房款之外，被告的工作人员以按揭支付购房款需要收取按揭保证金为由收取了两原告2.48万元，并向两原告开具加盖有江西玉虹房地产开发有限公司玉虹玫瑰花城项目部财务专用章的收款收据一张，口头承诺该按揭保证金会在房产证办下来后返还。两原告拿到房产证后，要求被告返还按揭保证金2.48万元未果，故诉至本院，要求处理。
本院认为，被告江西玉虹房地产开发有限公司与原告揭太来、陈梅花存在商品房预售合同关系，并向两原告收取按揭保证金2.48万元，原告提供了被告开具的收款收据予以证明。该保证金不是购房款，亦不属于商品房预售合同履行过程中原告应当向被告支付的其他费用，被告在两原告主张返还该款的时候，负有返还义务。故对两原告要求被告返还按揭保证金2.48万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的未向原告收取争议款项、玫瑰花城由项目部开发自负盈亏、该项目已经结算由经手人周一凡（帆）负责返还和本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，一、本案《商品房买卖合同》的双方当事人为原告揭太来、陈梅花和被告江西玉虹房地产开发有限公司，玉虹玫瑰花城项目部系被告江西玉虹房地产开发有限公司为开发“玉虹·玫瑰花城”房地产项目设立的临时性部门，未依法登记领取营业执照，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条规定，被告系本案适格当事人；二、被告的工作人员在商品房预售合同履行过程中，向两原告收取按揭保证金2.48万元并出具收款收据，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，由被告承担相应的民事责任；三、虽然按揭保证金的收取不是商品房预售合同的必要条款，原告在支付按揭保证金时无异议，说明双方当时对按揭保证金的收取达成了一致意见，被告收取按揭保证金的行为并未侵犯原告合法权益，双方未明确约定按揭保证金的返还时间，原告有权随时要求履行，在原告要求被告返还未果的情况下，原告的合法权益才开始受到侵害，故本案未超过诉讼时效期间。综上，被告的上述抗辩意见，与本院查明的事实不符，亦于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，判决如下：
由被告江西玉虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告揭太来、陈梅花按揭保证金2.48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告江西玉虹房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一七年九月二十一日
书记员 邱金陵
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初1400号原告：揭太来，男，1968年9月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告：陈梅花，女，1968年12月25日出生，汉族，家住江西省玉山县。两原告共同委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经律师事务所律师。被告：江西玉虹房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹路西1号楼。法定代表人：饶梅枝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：卓冈荣，系江西三清律师事务所律师。原告揭太来、陈梅花与被告江西玉虹房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭太来、陈梅花的共同委托诉讼代理人邓文利、被告江西玉虹房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卓冈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭太来、陈梅花向本院提出诉讼请求：1、要求被告江西玉虹房地产开发有限公司立即返还两原告按揭保证金2.48万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告到被告开发的位于江西省××博士大道××号玫瑰花城处购买商品房，被告告知两原告如果是按揭买房需要交按揭保证金，按揭保证金等房产证办下来后返还。两原告为购买玫瑰花城17栋3单元301号向被告交纳2.48万元按揭保证金，现房屋的房产证已办下，两原告多次要求被告返还按揭保证金，但被告均以种种理由推脱不还。据了解，房地产开发公司在销售商品房时根本不存在按揭保证金这一收费项目。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求处理。被告江西玉虹房地产开发有限公司辩称，原告起诉所称不符合客观事实。玫瑰花城项目是由四个人合伙以被告名义开发的，该项目部是自负盈亏，有独立的财务制度。本案诉争的房屋是由周一凡（帆）经手卖出的，在开具出去的发票中都注明了“周”字样，被告实际上并未收到该款项，原告也没有实际交付该款项。四个合伙人已经对包括本案在内的项目进行了结算，约定由合伙人周一凡（帆）负责的，即使原告交纳了按揭保证金，要退还也应当由周一凡（帆）负责。被告对按揭保证金有关情况不清楚，没有收取按揭保证金，也从未告知原告所谓办理产权证后才退按揭保证金。到目前为止，被告除收到起诉状之外，并没有任何人向被告主张权利。退一步讲，即使原告诉称属实，原告权利早就被侵犯，到2017年才起诉，已经超过了法律规定的两年诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了两原告身份证复印件、被告工商登记信息打印件、商品房买卖合同复印件（出卖人为江西玉虹房地产开发有限公司，买受人为揭太来、陈梅花）、原告所购房屋房产证复印件和收款收据原件（收款事由为“收玫瑰花城10-3-301按保金”，金额为24,800元，加盖的公章为“江西玉虹房地产开发有限公司玉虹玫瑰花城项目部财务专用章”）作为证据，被告未提供书面证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告对商品房买卖合同和收款收据的真实性无异议。本院认为，原告提供的上述证据与本案原告主张的事实具有关联，因被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告江西玉虹房地产开发有限公司在玉山县开发房地产项目“玉虹·玫瑰花城”，被告在开发该房地产项目时曾设立玉虹玫瑰花城项目部，该项目部系临时性部门，未依法登记领取营业执照。原告揭太来、陈梅花与被告于2010年12月28日签订了《商品房买卖合同》，购买了“玫瑰花城”项目的商品房（预售）一套。除约定的购房款之外，被告的工作人员以按揭支付购房款需要收取按揭保证金为由收取了两原告2.48万元，并向两原告开具加盖有江西玉虹房地产开发有限公司玉虹玫瑰花城项目部财务专用章的收款收据一张，口头承诺该按揭保证金会在房产证办下来后返还。两原告拿到房产证后，要求被告返还按揭保证金2.48万元未果，故诉至本院，要求处理。本院认为，被告江西玉虹房地产开发有限公司与原告揭太来、陈梅花存在商品房预售合同关系，并向两原告收取按揭保证金2.48万元，原告提供了被告开具的收款收据予以证明。该保证金不是购房款，亦不属于商品房预售合同履行过程中原告应当向被告支付的其他费用，被告在两原告主张返还该款的时候，负有返还义务。故对两原告要求被告返还按揭保证金2.48万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的未向原告收取争议款项、玫瑰花城由项目部开发自负盈亏、该项目已经结算由经手人周一凡（帆）负责返还和本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，一、本案《商品房买卖合同》的双方当事人为原告揭太来、陈梅花和被告江西玉虹房地产开发有限公司，玉虹玫瑰花城项目部系被告江西玉虹房地产开发有限公司为开发“玉虹·玫瑰花城”房地产项目设立的临时性部门，未依法登记领取营业执照，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定，被告系本案适格当事人；二、被告的工作人员在商品房预售合同履行过程中，向两原告收取按揭保证金2.48万元并出具收款收据，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，由被告承担相应的民事责任；三、虽然按揭保证金的收取不是商品房预售合同的必要条款，原告在支付按揭保证金时无异议，说明双方当时对按揭保证金的收取达成了一致意见，被告收取按揭保证金的行为并未侵犯原告合法权益，双方未明确约定按揭保证金的返还时间，原告有权随时要求履行，在原告要求被告返还未果的情况下，原告的合法权益才开始受到侵害，故本案未超过诉讼时效期间。综上，被告的上述抗辩意见，与本院查明的事实不符，亦于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：由被告江西玉虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告揭太来、陈梅花按揭保证金2.48万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，减半收取210元，由被告江西玉虹房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐文乐二〇一七年九月二十一日书记员  邱金陵
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1272号
申请执行人刘倩
被执行人张洋
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0102民初1358号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张洋在银行的存款92050.0元或查封被执行人张洋相当于92050.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱志光
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024财保73号
申请人:四川威远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘阳德，董事长。
被申请人:李学琴，女，住四川省威远县。
被申请人：罗金明，男，住四川省威远县。
被申请人：李学芬，女，住四川省威远县。
被申请人：沈泽明，男，住四川省威远县。
申请人四川威远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李学芬位于威远县严陵镇御屏街180号的营业用房（房权证号：威远县房权证严陵镇字第2011076**号），或冻结被申请人李学琴、罗金明、李学芬、沈泽明的银行存款60.75万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川威远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李学芬所有的位于威远县严陵镇御屏街180号的营业用房（房权证号：威远县房权证严陵镇字第2011076**号）或冻结被申请人李学琴、罗金明、李学芬、沈泽明的银行存款60.75万元。
案件申请费3558元，由申请人四川威远农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 范文俊
二〇一八年五月十六日
书记员 刘明坤
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初306号
申请人：南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站，住所地：南昌经济技术开发区小企业规划一路，组织机构代码：L2712100-8，经营者：陈坚，男，1971年5月1日出生，住南昌经济技术开发区玉屏西大街，身份证号：3326231971********。
被申请人：中广建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢202室，组织机构代码：91330701254985823J。
法定代表人：王旭通。
被申请人：中广建设集团有限公司江西分公司，住所地：江西省上饶市上饶县嘉禾雅居2号楼。
负责人：贺林光。
申请人南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站与被申请人中广建设集团有限公司、中广建设集团有限公司江西分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款500000元或者查封、扣押相应价值的财产，并且申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站的保全申请，理由正当，对此申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中广建设集团有限公司、中广建设集团有限公司江西分公司银行存款500000元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊滨滨
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 劣文韬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 璐
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第991号
原告李文青，女，汉族，1967年4月30日出生，住河南省。
委托代理人宋华、王玲，河南联盟律师事务所律师。特别授权。
被告崔学勇，男，成年，住河南省。
被告崔学军，男，汉族，1963年7月15日出生，住河南省延津县。
第三人刘奇中，男，成年，住河南省。
原告李文青诉被告崔学勇、崔学军、第三人刘奇中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准�原告李文青撤回起诉。
案件受理费36560元，减半收取18280元，由原告李文青负担。
审 判 长 肖 培 源
审 判 员 刘 志 丹
人民陪审员 史来红二○一七年六月八日
书 记 员 王 宝 宝
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2310号
原告：连加全，男，汉族，1964年11月3日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被告：大连乡李楼村民委员会。
住所：大连乡李楼行政村。
负责人：连瑞明，系村主任。
原告连加全诉被告大连乡李楼村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告连加全及其委托诉讼代理人许飞到庭参加了诉讼。被告大连乡李楼村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连加全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还餐费7510元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在大连街上开有连加全饭店，被告在原告处吃喝招待欠款，每年经原告索要，被告偿还了大部分欠款，截止到2016年底，被告尚欠原告餐费7510元，经多次催要未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告大连乡李楼村民委员会未进行答辩。
经审理认定事实如下：被告大连乡李楼村民委员会2001年至2003年期间多次在原告连加全经营的饭店就餐，双方于2003年4月15日经结算，被告大连乡李楼村民委员会欠原告连加全餐费6762元，并由被告大连乡李楼村民委员会会计季永民出具欠条，并加盖淮阳县大连乡李楼村民委员会印章。原告连加全向大连乡李楼村民委员会追要就餐费期间，大连乡李楼村民委员会现支书马东齐偿还给原告连加全500元。
本院认为，被告大连乡李楼村民委员会在原告连加全经营的饭店就餐，欠原告连加全餐费6762元，有被告出具给原告的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间已构成餐饮服务合同的民事法律关系，被告大连乡李楼村民委员会对该欠款应承担清偿责任，故对原告连加全该部分的诉讼请求，本院予以支持。被告大连乡李楼村民委员会经现支书马东齐偿还给原告连加全500元，在清偿时应予以扣除。原告连加全向法庭提交的2008年12月30日的欠条，因欠条上未加盖大连乡李楼村民委员会印章，同时欠条出具人也未签名，原告连加全请求被告大连乡李楼村民委员会清偿该欠条上的招待费750元的主张，证据不充分，故对原告连加全该部分的诉讼请求，本院不予支持，待原告连加全对该部分诉讼请求有证据证明后，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连乡李楼村民委员会应于本判决生效后十日内支付原告连加全餐费6262元。
二、驳回原告连加全的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连乡李楼村民委员会承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨仲学
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 雷永翠
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执161号
申请执行人乔炳太，男，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人乔锋，男，汉族，初中文化程度，农民，系乔炳太之子。
被执行人乔烈翠，女，汉族，粗粗字，农民。
本院在执行乔炳太与乔烈翠机动车交通事故纠纷一案中，千阳县人民法院于2017年2月7日作出的(2017)陕0328民初50号民事调解书已发生法律效力。申请执行人乔炳太于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人乔烈翠给付2017年4月20日前应履行的医疗费等损失30000元。本院于2017年5月22日依法立案执行。执行中，于2017年5月22日向被执行人乔烈翠送达了执行通知书等法律文书，责令其履行上述给付义务。被执行人乔烈翠当日自觉交付案件款30000元，申请执行人已全部领取，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的（2017）陕0328民初50号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年五月二十三日
书记员 张智敏
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执628-1号
申请执行人李明容
被申请执行人平昌县江口市镇粮油供应管理站
法定代表人朱大禹，该站站长
本院在申请执行人李明容与被执行人平昌县江口市镇粮油供应管理站民间借贷纠纷一案，将被申请执行人平昌县江口市镇粮油供应管理站所有的房屋（平房权证平昌县字第201503230《房屋所有权证》）【平昌县江口镇临江路西段2号门市】查封，后经四川信和房地产评估咨询有限公司评估价格为353900.00元，2017年2月23日经本院在平昌县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，由申请人李明容以出价金额353900.00元拍卖获得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人平昌县江口市镇粮油供应管理站所有的房屋（平房权证平昌县字第201503230《房屋所有权证》）【平昌县江口镇临江路西段2号门市】产权过户给申请执行人李明容。
二、办理相关过户费用由申请人李明容自行承担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一七年二月二十四日
书记员 马瑞和
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初11149号
原告：陆美丽，女，汉族，1983xx年11xx月12xx日出生，住址：重庆市大足县。
委托代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。
被告：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
本院在审理原告陆美丽诉被告东莞市富兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陆美丽于2016年9月2日收到本院的预交受理费通知单，该通知单上明确要求原告于收到本通知之次日起七日内预交诉讼费799元，逾期不交，本案依法按自动撤诉处理。但截至2016年10月9日原告陆美丽仍未缴交本案诉讼费。
本院认为，原告陆美丽未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告陆美丽自动撤诉处理。
审判员 何 毅
二〇一六年十月九日
书记员 许华玲
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第2页共3页
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1875号
原告：中国工商银行股份有限公司北安支行。
负责人：王晓明，行长。
委托诉讼代理人：刘华山，该行信贷部经理。
被告：冯可心，男，汉族，现在北京市。
委托诉讼代理人：于爱民（与被告冯可心系亲属关系），汉族，住黑龙江省北安市。
被告：宋洪娜，女，汉族，住黑龙江省北安市。
原告中国工商银行股份有限公司�安支行（以下简称工商银行北安支行）与被告冯可心、宋洪娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行北安支行委托诉讼代理人刘华山、被告冯可心委托诉讼代理人于爱民到庭参加了诉讼，被告宋洪娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行北安支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除与二被告签订的《个人借款／担保合同》；2、要求二被告给付借款本金448075.11元、利息94834.77元，合计542909.88元；3、二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年7月22日，原告与被告冯可心、宋洪娜签订《个人借款/担保合同》，约定二被告在原告处借款720000.00元，借款期限为10年，原告按约定向二被告发放贷款，2016年6月18日后二被告以各种理由拒绝还款付息，至2016年10月28日，被�连续违约多期，积欠原告贷款本金448075.11元及利息94834.77元未予偿还，故按合同约定，要求解除与二被告签订的的借款合同，要求二被告立即偿还本息合计542909.88元，并承担本案各项费用。
被告冯可心委托诉讼代理人辩称，在原告处借款720000.00元属实，但被告冯可心现无偿还能力，只有抵押物可偿还欠款。
原告为证明其主张向本院提供证据：《个人借款／担保合同》1份。旨证明，二被告在原告处贷款金额为720000.00元，约定借款年利率9.5175%，借款期限为10年，以被告冯可心所有的位于北安市通北镇11委1组的房屋作为借款抵押物。
被告质证意见：无异议。
针对该证据，本院认为，该证据可证明二被告在原告处贷款720000.00元，约定借款年利率9.5175%，借款期限为10年，被告冯可心以其所有的位于北安市通北镇11委1组的房屋作为借款抵押物的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并予以采纳。
被告宋洪娜未向本院提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告提交证据质证的权利。
法院调取的证据：
法院对被告冯可心的调查笔录1份。
原告质证意见：无异议。
被告质证意见：无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
二被告在原告处借款时系夫妻关系。2011年7月22日，二被告与原告签订《个人借款／担保合同》1份，约定二被告在原告处借款本金720000.00元，借款期限10年�借款年利率为9.5175%，还款方式为按月等额偿还借款本息；借款人如未按约定期限归还借款，在原借款利率基础上上浮50%计收逾期借款利息。同时约定，二被告以其共同所有的位于北安市通北镇十一委一组，面积为303.43平方米的房屋作为借款抵押物，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2011年8月18日依约足额发放借款。借款后，二被告偿还借款本息至2016年6月份，后经原告多次向二被告索要剩余借款本息未果，故诉至法院，要求解除原、被告签订的《个人借款／担保合同》；二被告偿还原告借款本金448075.11元及利息94834.77元（截止至2017年9月18日），合计542909.88元，诉讼费用由二被告负担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告与原告签订《个人借款／担保合同》，均系双方的真实意思表示，合同内容不违反国�法律强制性规定，应为合法有效。合同签订并生效后，原告依约足额发放借款，原告已履行了合同义务，二被告自2016年6月起，未按期偿还借款本息，已经构成合同违约，二被告应承担还款付息的违约责任。根据双方签订的《个人借款／担保合同》中第14条：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同”的约定，原告请求解除合同，符合法律规定。该借款合同解除后，二被告尚应按合同约定将剩余借款本息偿还给原告。被告宋洪娜经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司北安支行与被告冯可心、宋洪娜于2013年7月22日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告冯可心、宋洪娜于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司北安支行借款本金448075.11元及利息41103.11元（利息按合同约定利率自2016年6月18日计算至2017年9月18日），二项合计489178.22元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司北安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9229.10元，由原告负担913.70元、由二被告负担8315.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 姜 珊
二〇一七年十月九日
书 记 员 马美英
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第405号
上诉人（原审原告）张秀霞。
被上诉人（原审被告）胶州市公安局。
法定代表人李世明，局长。
上诉人张秀霞因诉胶州市公安局治安行政处罚一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶行初字第64号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年，原告以当地政府部门侵犯其合法权利为由多次到北京中南海地区非正常上访。2015年4月25日，被告因原告2015年4月19日至2015年4月21日在中南海地区非正常上访，涉嫌扰乱公共场所秩序、2015年4月24日原告张秀霞伙同周庆国在中南海地区非正常上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出胶公（张应）行罚决字（2015）00010号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。原告不服，请求撤销该行政处罚决定书。
原审法院认为：被告因原告非正常上访，认定其为扰乱公共场所秩序，有中共青岛市委、青岛市人民政府信访驻京办公室工作说明、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据予以证实，事实清楚，法院予以采信，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出对原告行政拘留十日的决定并无不当，原告请求撤销该决定，法院不予支持。综上，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张秀霞的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张秀霞不服原审判决，上诉称：一审判决认定上诉人的违法行为没有事实和法律依据，严重的侵害了上诉人的人身权，应当予以撤销。依据《中华人民共和国宪法》第四十一条，第五条第三款规定：“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。”第五条第五款规定：“任何组织和个人，都不得有超越宪法和法律的特权。”故请求：一、撤销胶州市人民法院（2015）胶行初字第64号《行政判决书》，依法改判；二、依法确认被上诉人胶公［张应］行罚决字（2015）00010号《公安行政处罚决定书》，对上诉人的行政处罚是违法行为。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。但上诉人到中南海地区非正常上访，扰乱公共秩序，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人处以治安处罚，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张秀霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00714号
罪犯赵鹏。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2013年7月30日作出（2013）邯县刑初字第96号刑事判决，以罪犯赵鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年7月2日起至2015年1月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯赵鹏在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯赵鹏在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯赵鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵鹏减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯赵鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭桐行审字第46号
申请执行人：桐庐县人口和计划生育局。
法定代表人：申屠妙琴。
委托代理人：戴佳。
被执行人：江国平。
被执行人：王桂平。
申请执行人桐庐县人口和计划生育局于2014年10月13日向本院提出申请，要求对被执行人江国平、王桂平强制执行社会抚养费79232.4元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：被执行人江国平、王桂平系桐庐县农村居民。被执行人江国平、王桂平于1997年1月13日在原洋州乡人民政府登记结婚；1997年9月24日生育一女，健在；2002年12月31日经批准又生育一女，健在。被执行人王桂平于2013年5月8日即在其怀孕12周时与被执行人江国平离婚，并于2013年11月26日在桐庐县妇幼保健院不符合再生育条件生育一子，健在。2014年6月19日申请执行人桐庐县人口和计划生育局以被执行人江国平、王桂平不符合法定再生育条件多生育一胎的行为违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、《桐庐县社会抚养费征收自由裁量权执行基准》相关规定，于2014年6月19日对被执行人江国平、王桂平作出桐计生征字（2014）第44号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人江国平、王桂平分别按照桐庐县统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入15237元的2.6倍各征收社会抚养费39616.2元，合并征收79232.4元。并要求被执行人江国平、王桂平在收到决定书之日起30日内缴纳，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金，该决定书于2014年6月24日送达。后二被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2014年9月19日，申请执行人桐庐县人口和计划生育局向被执行人江国平、王桂平送达履行社会抚养费征收决定催告书，要求二被执行人在收到催告书次日起10日内各自缴纳社会抚养费39616.2元，二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县人口和计划生育局作出的桐计生征字（2014）第44号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人江国平、王桂平强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷 丽
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 高柳萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00226号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人顾宏昌，住西安巿雁塔区。
西安巿城市管理综合行政执法局与顾宏昌行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-01（2011）第176号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人顾宏昌已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城市管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字3-01（2011）第176号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-01（2011）第176号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小勇
二〇一三年五月十日
书记员 丁慧琴
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初279号
原告刘淑花，女，1957年2月15日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人姜志远，乳山义胜法律服务所工作人员。
被告李江，男，1980年6月15日出生，汉族，住乳山市城区。
被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市花园中路48号。
本院在审理原告刘淑花与被告李江、渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙祥洲于2017年3月6日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑花撤回对被告李江、渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告刘淑花负担。
审判员 李 燕
二〇一七年三月六日
书记员 魏瑞华
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1149号之一
申请执行人：叶冬雪，女，1972年12月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：徐孝滨，男，1974年2月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：陈牡丹，女，1974年11月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行叶冬雪与徐孝滨、陈牡丹民间借贷纠纷一案中，经调查，徐孝滨、陈牡丹目前无财产可供执行，叶冬雪也未能提供徐孝滨、陈牡丹有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
叶冬雪发现徐孝滨、陈牡丹有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1149号申请执行人：叶冬雪，女，住福建省福鼎市。被执行人：徐孝滨，男，住福建省福鼎市。被执行人：陈牡丹，女，住福建省福鼎市。本院在执行叶冬雪与徐孝滨、陈牡丹借款合同纠纷一案中，经查，徐孝滨在中国建设银行、中国银行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政邮储银行、平安银行福州分行账户有存款，陈牡丹在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结徐孝滨所有银行账户存款人民币51000元，期限为一年。二、冻结陈牡丹所有银行账户存款人民币51000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一六年九月三十日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1925号
原告王祥洲，男，1977年10月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告游ＸＸ，男，1975年5月11日出生，汉族，住古田县。
原告王祥洲诉被告游ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员林光义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥洲到庭参加诉讼，被告游ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥洲诉称，2015年5月1日被告游ＸＸ因经营生意需要，向原告借款人民币20000元，同日，被告游ＸＸ向原告出具一份由被告游ＸＸ亲笔所写的借条，约定还款日期为2015年5月25日。然而，2015年5月25日之后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还，故请求判令被告一次性返还原告借款本金20000元整，同时支付自起诉之日起至款清之日止以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告游ＸＸ未作答辩。
在本院审理过程中，原告王祥洲向本院举证如下：借条一份，证明被告游ＸＸ于2015年5月1日向原告王祥洲借款人民币20000元。
本院认为，因被告游ＸＸ未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告王祥洲提供的证据借条一张系被告游ＸＸ本人亲笔所写，真实合法有效，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年5月1日，被告游ＸＸ向原告借款人民币20000元，双方未约定利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王祥洲请求被告游ＸＸ偿还借款本金人民币20000元，于法有据，予以支持。因双方未约定借款利息，故原告王祥洲主张被告游ＸＸ支付自起诉之日起（即2015年11月3日）至款清之日止以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告游ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告游ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿还原告王祥洲借款本金人民币20000元及相应利息（以20000元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算，2015年11月3日计算至被告实际还款之日止）。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告游ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林光义
二〇一五年十二月十七日
书记员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1410号
申请执行人:汪华爱，女，1978年4月24日出生，住开化县。
被执行人:华家富，男，1987年8月11日出生，住开化县。
申请执行人汪华爱与被执行人华家富民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2272民事调解书已经发生法律效力。2016年10月10日，汪华爱向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人下落不明，且无财产可供执行。截止2016年10月17日，被执行人华家富尚欠申请人借款20000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1410号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十月一十七日
书记员 方 球
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳白执字第545号
申请执行人范XX，女。
被执行人孙XX，女。
本院在执行申请执行人范XX申请执行被执行人孙XX抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第00343号民事判决书，被执行人孙XX应给付申请执行人范XX抚养费12000.00元、案件受理费100.00元、执行费82.00元。被执行人孙英男至今未履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 纯
代理审判员 叶鹏翔
代理审判员 刘 苍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王天驰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0582号
申请执行人无锡贝科机械有限公司，住所无锡市滨湖区马山常康路23号。
法定代表人周龙泉，该公司董事长。
被执行人乌兰察布市宇坤大地路桥有限公司，住所内蒙古自治区乌兰察布市集宁区白海子镇。
法定代表人武宏业，该公司总经理。
申请执行人无锡贝科机械有限公司与被执行人乌兰察布市宇坤大地路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨马商初字第0061号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告乌兰察布市宇坤大地路桥有限公司于本判决生效后立即向原告无锡贝科机械有限公司给付货款64万元，并承担违约金16万元。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告乌兰察布市宇坤大地路桥有限公司负担（原告已预交，本院不退，被告于本判决生效后直接给付原告）。
因被执行人乌兰察布市宇坤大地路桥有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡贝科机械有限公司向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了乌兰察布市宇坤大地路桥有限公司开户银行帐号、乌兰察布市房地产管理局，乌兰察布市车辆管理所，经查，乌兰察布市宇坤大地路桥有限公司名下无银行存款、房产及车辆登记，所购沥清混合料搅拌设备现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程�应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨马商初字第0061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 燕
执行员 徐清云
执行员 沈国献
二〇一四年八月二十八日
书记员 夏连锋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终23号
上诉人（原审被告）：四川谨伟建筑劳务有限公司，住所地四川省江油市城区中北小区1－4幢5楼7号。
法定代表人：田少军，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何文超，男，1994年11月6日出生，汉族，住四川省江油市。
上诉人四川谨伟建筑劳务有限公司因与被上诉人何文超健康权纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6700号民事裁定，向本院提起上诉。
四川谨伟建筑劳务有限公司上诉称，双方当事人的住所地和注册所在地均在四川省江油市，且该案是履行协议产生的纠纷，协议履行地亦在四川省江油市，故本案应由四川省江油市人民法院审理。
何文超未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其在工程上提供劳务时受伤，上诉人未按约定给付人身损害赔偿款为由向法院提起诉讼，其诉讼的基础事实是健康权纠纷，应属侵权之诉案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，江苏省淮安市淮阴区系侵权发生地，江苏省淮安市淮阴区人民法院具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“两个以上都有管辖权的诉讼，原告可�向其中一个人民法院起诉”现被上诉人向江苏省淮安市淮阴区人民法院起诉，不违反法律规定，故一审裁定正确。上诉人上诉请求法律依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年一月十三日
书记员 葛凤凤
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第100号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生。
李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安局）公安行政管理信息公开一案，不服本院（2014）二中行终字第1328号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）相关规定，西城公安局具有受理李帮君所提政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责；同时依照上述条例的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关本身具有行政机关和刑事司法机关双重身份，其行为既有行政行为，也有刑事司法行为。公安机关在作为刑事司法机关履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息不属于上述《政府信息公开条例》所指的政府信息。本案中，李帮君申请公开的信息是与其举报他人涉嫌犯罪相关的信息，该类信息不属于西城公安局作为行政机关在履行职责过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的政府信息。故原一、二审判决并无不当。
综上，李帮君的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对李帮君的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年一月二十一日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3999号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人：王玉忠，任单位理事长。
住所地：南阳市新华东路。
委托代理人朱青峰、鼎杜松，系信用社职员。
被告曹明，男，汉族，1978年2月1日生，原住南阳市宛城区，现住址不详。
被告王军霞，女，汉族，1975年4月20日生，原住南阳市宛城区，现住址不详。
被告董华，女，汉族，1988年5月15日生，原住南阳市卧龙区，现住址不详。
被告路青龙，男，汉族．1990年6月13日生，原住南阳市宛城区，现住址不详。
被告王志康，男，汉族，1988年12月11日生，原住河南省镇平县，现住址不详。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告曹明、王军霞、董华、路青龙和王志康金融借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告曹明于2012年12月29日在我社申请保证贷款30万元，2013年12月29日到期。现已逾期，保证人：王军霞、路青龙、董华、王志康。经我社客户经理多次催要拒不偿还。请求依法判令：1、被告立即返还原告借款30万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。
本院认为：原告信用联社一直没有提供被告的准确地址，属被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 娄 炳
二〇一七年六月二十九日
书记员 马爱丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2606号
上诉人（原审被告）：重庆天街热舞酒吧有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号，统一社会信用代码91500105MA5U6GHR9J。
法定代表人：脱正峰，总经理。
被告上诉人（原审原告）：重庆酩轩贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道紫康路88号1幢3-3，统一社会信用代码915001127815911489。
法定代表人：秦英，执行董事。
上诉人重庆天街热舞酒吧有限公司因与被上诉人重庆酩轩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22769号民事判决，向本院提起上诉。经本院书面送达《重庆市第一中级人民法院诉讼费交纳通知书》后，重庆天街热舞酒吧有限公司一直未预交二审案件受理费，也未向本院提出缓减免诉讼费申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆天街热舞酒吧有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章兴东
审 判 员 向 川
代理审判员 钟 慧
二〇一七年五月五日
书 记 员 袁世航
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执262号
王兰才，男，1977年1月20日出生，住所地天津市津南区葛沽镇大滩新村*号楼1门***室，联系电话138××××9873
李忠有，男，1956年4月3日出生，住所地青县马厂镇阜安村
王兰才申请李忠有合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王兰才向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于长乐
二〇一六年十二月三十日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2725号
罪犯于晓东，男，1995年10月30日生，汉族，辽宁省人，普通高中肄业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年12月17日作出（2012）宽少刑初字第64号刑事判决，认定被告人于晓东犯强奸罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯于晓东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年8月13日将在长春市净月区新湖镇认识的被害人刘皓月，以哄骗和引诱的方式，将被害人刘皓月强行带入玉米地，不顾被害人的强烈反抗与之发生性关系并将被害人控制了四天四夜，多次与其发生性关系。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分327分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于晓东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于晓东减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丛执字第264号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台区150号。
法定代表人王惠明，局长。
被执行人老唐山水饺馆。
申请人邯郸市丛台区环境保护局申请执行老唐山水饺馆为行政处罚纠纷一案，邯郸市丛台区环境保护局丛环罚字（2012）154号行政处罚决定书已生效。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人已歇业，申请人向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区环境保护局丛环罚字（2012）第154号行政处罚决定书的执行。
此裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 郭玉香
审判员 张邯生
二〇一五年三月十九日
书记员 吝小丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丛执字第264号
申请人：邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台区150号。
法定代表人：王惠明，局长。
被执行人：老唐山水饺馆。
申请人邯郸市丛台区环境保护局申请执行老唐山水饺馆为行政处罚纠纷一案，邯郸市丛台区环境保护局丛环罚字（2012）154号行政处罚决定书已生效。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人已歇业，申请人向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结邯�市丛台区环境保护局丛环罚字（2012）第154号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 郭玉香
审判员 张邯生
二〇一五年三月十九日
书记员 吝小丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执恢字第60号
申请执行人：亳州市神州小额贷款有限公司。住所地亳州市中药材交易中心。
法定代表人：杨原，该公司经理。
被执行人：赵立，男，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张辉，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行亳州市神州小额贷款有限公司与赵立、张辉民间借贷纠纷一案中，于2015年3月6日作出的（2014）谯执字第00625-4号执行裁定查封了被执行人赵立名下位于亳州市谯城区光明路御花园9号楼x单元xx室房产一处（产权证号：xxxx号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵立名下位于亳州市谯城区光明路御花园9号楼3单元xx室房产一处（产权证号：xxxx号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一七年五月二十五日
书记员 周广成
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22492号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告尹二建。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告尹二建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告尹二建系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,111.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,111.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第644号
罪犯邵云龙，男，1986年8月27日出生，汉族，山东省莱西市人，现于山东省北墅监狱服刑。
上列罪犯因犯诈骗罪，于二00七年四月九日，经山东省莱西市人民法院以（2007）西刑初字第141号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。二00九年五月减刑一年；二0一年八月减刑一年。现已执行刑期六年一个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯邵云龙在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵云龙准予假释（假释考验期限至二0一五年十二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4790号
原告陆碧茹，女，1948年9月21日出生，汉族，住上海市。
原告厉琼，女，1976年6月18日出生，汉族，住上海市。
被告张伟刚，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陆碧茹、厉琼与被告张伟刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆碧茹、厉琼到庭参加诉讼，被告张伟刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆碧茹、厉琼诉称，两原告系母女，原告陆碧茹的丈夫厉中伟与被告系朋友关系。2007年5月30日，被告以做生意为由向厉中伟借款人民币（以下所涉币种均为人民币）2万元，厉中伟以现金形式交付被告，被告向厉中伟、陆碧茹出具借条一张。后因被告未能及时还款，分别于2010年2月22日和2012年2月22日再次出具借条确认借款事实，但被告仍未按时归还。2014年11月12日，厉中伟死亡。现两原告要求被告归还借款2万元。
被告张伟刚未到庭应诉答辩。
经审理查明，厉�伟与陆碧茹系夫妻，生育厉琼一个女儿。2007年5月30日，被告向厉中伟、陆碧茹出具借条一张，言明被告于2001年借款2万元，于2007年12月底前还清。2010年2月22日，被告向厉中伟、陆碧茹出具借条，载明多年前因生意需要向厉中伟、陆碧茹借款2万元，于2010年12月30日前归还。2012年2月22日，被告再次向厉中伟、陆碧茹出具借条，承诺于2012年12月31日前归还2万元。2014年11月12日，厉中伟死亡，厉中伟的父母均先于其死亡。2015年6月25日，两原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告张伟刚向厉中伟和陆碧茹借款2万元，有原告提供的借条为证，本院确认双方债权债务关系成立，该债权系厉中伟和陆碧茹的夫妻共同债权，厉中伟已死亡，现厉中伟的父母已先于厉中伟死亡，厉中伟的继承人为两原告，根据法律规定可以继承厉中伟的该笔债权。根据借条的约定，被告张伟刚应于2012年12月31日前归还借款，但其未能及时归还，故两原告要求被告张伟刚归还借款的诉请应予支持。被告张伟刚经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟刚应于本判决生效之日起十日内归还原告陆碧茹、厉琼借款本金人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告张伟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 范 明 昆
人民陪审员 王 颖
二〇一六年一月四日
书 记 员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13605号
原告：张铁桥，男，1971年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
委托诉讼代理人：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：屠建光,男，1970年10月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告张铁桥与被告屠建光买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张铁桥撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年十月十一日
书记员 骆未腾
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执88号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人杨某，男，汉族，1979年6月7日生，，住镇江市。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人杨某行政处罚一案，镇江市国土资源局于2016年4月12日作出的镇国土资监处徒[2016]68号行政处罚决定书、本院于2016年11月22日作出的（2016）苏1112行审142号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述决定、裁判：被执行人杨某应于处罚决定生效之日起三十日内退还非法占用的位于镇江市丹徒区高资街道长山林场1323平方米土地；限期在处罚决定生效之日起十五日内自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述生效法律文书确定的义务，被执行人杨某仅履行了其中的罚款义务，故申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
执行过程中，被执行人杨某未能在期限内履行退还非法占用的位于镇江市××区××街道长山林场1323平方米土地，自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。我院依法对拆除的建筑物和其他设施所产生的费用需进行评估，因申请执行人镇江市国土资源局未缴纳拆除估价费用和具备拆除条件的依据。现查明，被执行人杨某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施已经投入使用，现强制拆除上述建筑物和其他设施涉及较多的社会矛盾。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，因申请执行人镇江市国土资源局未缴纳拆除估价费用和强制拆除已投入生产使用的建筑物和其他设施，在没有协调好可能引发的各种社会矛盾的情况下，不宜立即实施强制执行措施。据此，本案目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒[2016]68号行政处罚决定书主文第一项、第二项的本次执行程序。
待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段为东
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁 琦
指 定 管 辖 案 件 决 定 书
（2017）湘10刑辖61号
湖南省资兴市人民法院：
关于湖南省资兴市人民检察院指控犯罪嫌疑人王正春涉嫌犯贩卖、运输毒品罪、犯罪嫌疑人喻翠涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
湖南省郴州市中级人民法院
二〇一七年九月二十六日
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第123号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘文林，局长。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司。
法定代表人：赵秀霞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福行初字第111号行政裁定书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台市三同置地开发有限公司名下的银行存款7409元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王仁杰
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1631号
申请人：侯洪升，男，1963年12月2日生，汉族，住偃师市岳滩镇。
被申请人：朱波锋（又名朱坡峰），男，1975年1月20日生，汉族，住偃师市岳滩镇。
申请人侯洪升与被申请人朱波锋买卖合同纠纷一案，申请人侯洪升于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行账户19万元或查封同价值的财产。并由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人侯洪升的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行账户19万元或查封同价值的财产。冻结存款的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产的期限为三年。
申请费1470元，由申请人侯洪升负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭东昕
二〇一七年六月十四日
书记员 温静洁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第399号
上诉人（原审被告）：林大鹏。
上诉人（原审被告）：钟晓林。
上列二上诉人委托代理人：陈升荣。
被上诉人（原审原告）：吴方跃。
委托代理人：丁云峰。
原审被告：钟成连。
委托代理人：赵典宋。
上诉人林大鹏、钟晓林与被上诉人吴方跃、原审被告钟成连因民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2008）瑞民初字第3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月8日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员方飞潮、易景寿参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴方跃与林大鹏、钟晓林于2007年8月23日签订借款合同，约定林大鹏、钟晓林向吴方跃借款20万元，月利率为2%，借款期限为一个月，钟成连为该笔借款负连带保证责任。林大鹏、钟晓林于2008年4月24日偿还吴方跃1万元，同日，吴方跃申请撤回（2008）瑞民初字第1581号民事案件。2008年8月14日，吴方跃向原审法院起诉，诉称事实同原审法院查明事实。故吴方跃请求判令：林大鹏、钟晓林偿还欠款19万元并支付利息（自2007年8月23日起至偿还之日止按月利率2%计算），钟成连对上述债务承担连带清偿责任。林大鹏辩称：借款20万元不是事实，其根本没有拿到吴方跃的20万元钱。是因以林大鹏为法定代表人的福鼎市名居装饰装潢有限公司与以吴方跃为法定代表人的温州久龄久汽车贸易有限公司之间存在装潢合同�当其向吴方跃催讨工程款时，吴方跃称工程款暂时还无法结算，但可借给林大鹏现金。后林大鹏出具了欠条、双方签订借款合同时，吴方跃却拒不支付款项，故借款合同及借条均系吴方跃恶意骗取所得，请求驳回吴方跃的诉讼请求。钟晓林辩称：签订借款合同后我方没有拿到20万元钱。事后其多次向吴方跃要求支付该款项，但吴方跃以应在工程款中再予结算为由拒不支付。按照双方的装潢合同吴方跃应支付我方工程款32万元，后因材料修改而额外支出了费用，事实上吴方跃仅支付了30多万元，在（2008）瑞民初宇第1581号案件中已给付吴方跃1万元，根据工程量，扣除利润后，双方的装修工程款基本扯平。故其不需要再清偿未拿到手的这笔借款。钟成连辩称：其是应林大鹏、钟晓林要求去作担保签字的，当时没有拿到钱时曾问林大鹏，林大鹏告诉其说钱在工程款中结算�2007年年底吴方跃曾向其催讨借款，但其无法联系到林大鹏。
原审法院审理认为：吴方跃与林大鹏、钟晓林签订的民间借贷合同属自然人之间的借款合同，钟成连以担保人身份在借贷合同及借条上签名，双方均为完全民事行为能力人，且意思表示真实，约定的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，借款合同合法有效。林大鹏、钟晓林、钟成连辩解虽然签名属实，但并没有拿到钱，庭审中钟晓林承认之前已拿到款项，但认为是付福鼎市名居装饰装潢有限公司工程款，吴方跃反驳称不计入工程款而为该笔借款，且有借贷合同予以佐证，林大鹏、钟晓林、钟成连没有证据证明其主张，该院不予采信。吴方跃的诉讼请求成立，予以支持。林大鹏、钟晓林应依约共同偿还借款并支付利息，钟成连对全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：林大鹏、钟晓林于本判决生效之日起十日内偿还吴方跃借款190000元，并支付自2007年8月23日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。二、钟成连对前款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，由林大鹏、钟晓林负担。
宣判后，上诉人林大鹏、钟晓林不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人林大鹏系福鼎市名居装饰装潢有限公司法定代表人。吴方跃为温州久龄久汽车贸易有限公司法定代表人。两公司之间存在装饰工�承包施工合同关系。当上诉人林大鹏向被上诉人催讨工程价款时，被上诉人声称工程尚未结算，无法支付价款，但可借款给上诉人，待工程结算后扣减。故2007年8月23日，林大鹏、钟晓林、钟成连与吴方跃订立借款合同，并出具借条。不料吴方跃在骗取借款合同和借条后，拒不交付借款。吴方跃在（2008）瑞民初字第1581号案件中承认没有交付款项，现再次起诉要求上诉人还款，上诉人已以合同诈骗罪向瑞安市公安局提起控告。故上诉人请求撤销原判。
被上诉人吴方跃辩称：被上诉人认为本案的借款事实清楚。这一部分的事实有双方当事人签订的借款合同和借条证明。同时，钟晓林在一审庭审中承认拿到这笔款。在一审时，上诉人又还了一万元，这足以证明上诉人欠被上诉人钱。上诉人主张的装潢款项和本案没有关系，因为装潢合同的主体是福鼎市名居装饰装潢有限公司和温州久龄久汽车贸易有限公司。现在瑞安市人民法院已经受理了这个装潢合同的案件。
原审被告钟成连陈述：2007年8月23日，钟成连应林大鹏和钟晓林的请求作为向吴方跃借款的但保人。当时签订借款合同后，吴方跃并没有把款项交给林大鹏，当时原审被告还向上诉人询问为什么出具了借条但是没拿到钱，当时他们说他们双方间还有装潢合同，以后再一起结算。因此，被上诉人并没有将借款交给林大鹏，本案借款关系不成立，原审被告也不应该承担保证责任。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，吴方跃与林大鹏、钟晓林、钟成连订立的保证借款合同为合法有效的合同。林大鹏、钟晓林对所借款项应当予以偿还。钟成连应当对林大鹏、钟晓林的还款义务承担连带保证责任。上诉人林大鹏、钟晓林认为借款没有实际发生，吴方跃涉及合同诈骗的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。至于福鼎市名居装饰装潢有限公司和温州久龄久汽车贸易有限公司装饰工程承包施工合同关系与本案属不同的法律关系，并已另案起诉，不属于本案审理范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4834元，由上诉人林大鹏、钟晓林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 方飞潮
审 判 员 易景寿
二〇〇九年八月五日
代书记员 宋微余
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1712号
申请执行人：范潇伦，女，1992年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：靳国峰，男，1963年12月28日生，汉族，住河南省项城市。
本院依法作出的上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案的(2015)嘉民一(民)初字第8851号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币9500元，并承担诉讼费2587元、执行费50元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人范潇伦依据(2015)嘉民一(民)初字第8851号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。