河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4117号
原告：孙宽。
委托代理人：周志安。
被告：马屹，司机。
被告：陈宝超，个体。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
地址：唐山市路北区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：齐燕民，公司法律顾问。
原告孙宽与被告马屹、陈宝超、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宽及其委托代理人周志安；被告马屹、陈宝超、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人齐燕民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宽诉称，2013年1月29日，被告马屹驾驶被告陈宝超所有的冀B×××××号车，在迁曹公路青龙山路口东侧与原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故，经滦县交警大队认定被告马屹承担此事故的同等责任，孙宽承担此事故的同等责任。此事故给原告造成的损失有医疗费、病历调取费、伙食补助费、法医鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、矫形鞋费、交通费、精神抚慰金等合计222794元。被告的冀B×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的投保了强制险和不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期限内，被告已为原告支付了医疗费98049.23元，其他损失拒不赔偿。原告原本从事货车司机高收入行业，此事故发生后，身体致残，给原告造成很大打击，故请求支持精神损害抚慰金的赔偿，特诉至法院，请求做出公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：在保险车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证和车辆年检合格的前提下，承担不超过50%的赔偿比例；法医鉴定费、诉讼费、病例取证费均不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担；精神抚慰金过高，且在事故中原告负同等责任，以不超2000元为限；交通费没有任何有效票据，不予认可；原告诉请的其他损失及数额见质证意见。被告车辆的行驶证、驾驶证及保险单均是复印件，请法庭核实，否则我公司不予赔偿，同时原告应提交营运证、从业资格证，否则我公司予以拒赔；医疗费的关联性和合理性有异议，用药明细中有部分无关用药，我公司主张扣除10%；伤残等级评定过高，保留重新鉴定的权利，同时按照公安部关于误工休息日评定准则及伤残鉴定的司法实践，原告应当在治疗终结后三至六个月内进行评残，评残时间与事故发生时间相差太长，原告未提供相关鉴定机构的不予评残的证据，所以原告故意拖延误工时间，我公司不认可误工时间到评残前一日；原告的矫形鞋费用主张不予认可，鉴定书只是记载单600元，棉700元，所以其主张没有法律依据，应当按照1300元予以计算；误工证明的真实性、合法性均有异议，因原告未提供用人单位的用工合同、事故发生前三个月的工资表，无法证实其用工关系和用工损失的计算，该证明是否为马顺彪所书写，无法核实，且该证据属于证人证言，按照证据规定，证人应当出庭接受质证，否则不能作为证据使用；马顺彪的行驶证、营运证均是复印件，不能作为证据使用，且也不能作为原告主张的证据；原告的驾驶证、从业资格证关联性有异议，该证据只能证实原告具有驾驶资格，但不能证实其所从事该行业，也不能证实其工资收入情况；护理人的误工证明的合法性有异议，村民委员会不符合该证据的主体资格，且该证据属于书面证据应当出庭接受质证，否则不能作为证据使用。
被告马屹辩称，没有说的。
被告陈宝超辩称，我的车投保的全险，由保险公司承担。
经审理查明，2013年1月29日20时30分许，被告马屹驾驶冀B×××××号重型自卸货车，沿迁曹公路由东向西在青龙路路口东侧起步时与行人孙宽发生碾压，造成原告受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定：当事人马屹驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的同等责任；当事人孙宽违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定承担事故同等责任。事故发生后，原告孙宽因事故受伤被送往唐山市第二医院住院77天，开支医疗费96481.63元。2014年1月8日原告的伤经滦县公安交警大队榛子镇中队委托唐山市华北法医鉴定所作出唐华（2014）临鉴字第059号鉴定书结论为：1、根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤评定为玖级伤残；2、误工损失日时间为自受伤之日起至鉴定前一日止；3、右足需配置矫形鞋。2014年1月17日该法医鉴定所经滦县公安交警大队榛子镇中队委托作出唐华（2014）临鉴字第059-1号鉴定书，结论为：1、被鉴定人适合装（单、棉各一），（用于足部病变、畸形及下肢不等长）。2、该矫形鞋价格：单陆佰元，棉柒佰元。3、该矫形鞋正常情况下使用二十四个月。原告为此支出鉴定费3400元。原告依上述鉴定结论要求按城镇居民标准给付伤残赔偿金36408元。庭审中原告提供了驾驶证、从业资格证、马顺彪的行驶证，营运证及马顺彪出具的证明，用以证明原告系马顺彪的雇佣，原告月工资及误工证明情况。依据上述证据要求被告按河北省交通运输行业赔偿自受伤之日至评残前一日的误工费44530.8元。要求按75岁的平均年龄给付矫形鞋费26000元。原告受伤住院期间由其妻子张采莲（务农）护理，孙宽因该起事故产生交通费1500元。为做鉴定评残，原告开支病历调取、X光片复印费40.4元。要求住院伙食补助费1540元，精神抚慰金10000元。原告受伤后被告陈宝超垫付医疗费98049.23元。
另查明，被告马屹驾驶的冀B×××××号重型自卸货车登记车主为陈宝超，马屹系陈宝超的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免第三者责任保险，保险金额500000元，保险期间自2012年3月12日零时起至2013年3月11日二十四时止。交强险医疗费损失赔偿限额为10000元；伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期间。由于原告未获得及时赔偿故向我院起诉。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、被告的肇事车辆行驶证、驾驶证、营运证、误工证明、交强险保单复印件、医疗费票据、住院病历、出院证、诊断证明、伤残评定书、法医鉴定书、交通费票据、误工证明、原告的身份证等证据证实。
本院认为：侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成××的还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。该案滦县交警部门的事故责任认定书已确定马屹承担事故的同等责任，孙宽承担事故同等责任。对该责任认定书本院予以采纳。根据责任认定书被告马屹在此次事故中承担同等责任，为此原告的损失理应由马屹承担赔偿责任，但由于冀B×××××号重型自卸货车登记车主为陈宝超，马屹系陈宝超的雇佣司机，事故发生在马屹履行职务期间，故原告的损失理应由被告陈宝超负担。又因该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免第三者责任保险为此原告损失理应由承保该车保险的保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由陈宝超负担。
对原告孙宽提交的唐山市第二医院出院证、住院诊断证明、门诊费、住院费及药费明细的真实性本院予以确认，根据票据核定孙宽开支医疗费96481.23元，其住院77天，按照20元／天计算，住院伙食补助费为1540元。对孙宽提交的为确定伤残等级的唐华（2014）临鉴字第059号和059-1号鉴定意见书，因出具该鉴定书的鉴定机构系依法注册的有资质的鉴定部门，故对该证据本院予以采信。对因此产生的鉴定费3400元本院予以确认。孙宽的误工费应按2014年河北省交通运输行业标准给付受伤之日2013年1月29日至评残前一日2014年1月7日共计343天，计算为44401.11元（47249／365＊343）。护理费应依据2014年河北省农业标准计算为：2882.54元（13664／365＊77）。孙宽系农村居民，其伤残赔偿金依据2014年河北省农村居民标准计算为：36408元（9102×20×20%），原告要求病历调取、X光片复印费40.4元，因该费用是原告为确定损失数额开支的必要的合法的支出，本院予以确认。原告孙宽诉请交通费1500元，因该费用是原告伤后必然发生的费用，根据其出院、住院、复查、评残、解决事故等实际情况，对该项请求本院予以支持。对于其诉请的精神抚慰金10000元，根据原告的伤情及丧失劳动能力的程度，以及原告在事故中的过错程度对该项请求本院不予支持。对于原告提供的河北省挂号及诊查费收费收据，因证据不具有合法性故本院不予支持。对于原告诉请的××器具费应按照普通器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定，对于原告要求按75岁平均寿命计算××器具费用的请求，因没有相关法律规定对于××器具费用应赔偿到平均年龄，且平均寿命是一个动态概念而非静态概念，故对原告该请求应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》××赔偿金赔偿年限为20年规定，计算为13000【20／2＊（600＋700）】对于超过辅助器具费给付年限的，原告可以另起诉要求被告给付。综上本院认定原告孙宽的损失包括医疗费96481.23元、住院伙食补助费1540元、误工费44401.11元、护理费2882.54元、交通费1500元，××补助金36408元、鉴定费3400元、病历、光片复印费40.4元、××辅助器具费13000元，合计199653.28元。在交强险医疗费用限额内的损失包括医疗费、住院伙食补助费；在死亡伤残赔偿限额内的损失包括伤残赔偿金、××器具费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、光片复印费。原告的医疗费、住院伙食补助费、合计98021.23元，已超交强险10000元的赔偿限额；伤残赔偿金、××辅助器具费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、病历、光片复印费等合计101632.05元，未超110000元伤残赔偿限额，对于超交强险的损失，保险公司在三者险范围内按照比例赔偿，不足部分由被告陈宝超直接赔偿原告。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告孙宽医疗费、住院伙食补助费10000元；在残赔偿限额内赔偿原告孙宽残赔偿金、××辅助器具费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、病历和光片复印费等合计101632.05元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任限额内赔偿原告孙宽医疗费、住院伙食补助费70416.98元【（98021.23-10000）＊80%】。
三、驳回原告孙宽其他诉讼请求。
上述一、二两项合计182049.03元，扣除被告陈宝超已付98049.23元，被告保险公司实际应给付孙宽赔偿款83999.8元。给付陈宝超款98049.23元，上述款项于判决生效后五日内直接给付当事人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由原告孙宽负担456元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一四年十一月十九日
书记员 耿建委