浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第2978号
原告（反诉被告）：台州市新洲机械有限公司，住所地：台州市路桥区路南应家村。组织机构代码：71619314-3。
法定代表人：陈庆云，该公司董事长。
委托代理人：曹利微，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：何迎红，浙江新台州律师事务所律师。
被告（反诉原告）：临海市恒源涂装设备有限公司，住所地：临海市闸头张洋路。组织机构代码：25522740-X。
法定代表人：雷国均，该公司董事长。
委托代理人：李宏飞，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：何美玲，浙江利群律师事务所律师。
原告台州市新洲机械有限公司（以下简称新洲公司）为与被告临海市恒源涂装设备有限公司（以下简称恒源公司）承揽合同纠纷一案，于2011年12月7日由台州市路桥区人民法院移送至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2012年2月16日、2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告新洲公司的委托代理人曹利微、何迎红，被告恒源公司的委托代理人李宏飞到庭参加两次诉讼，原告新洲公司的法定代表人陈庆云到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告新洲公司起诉称：原告因生产摩托车油箱需要委托被告设计制造喷漆烘烤流水线。2011年1月26日，原、被告双方达成承揽加工协议，在协议里约定交货时间及地点、验收及标准、付款方式等。2011年3月9日双方又达成补充协议，即对付款又重新约定。原告按约履行支付给被告承揽费425000元，而被告在签订合同后进入原告公司安装喷漆烤流水线，至期，被告没有安装完毕，无法交付使用。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除合同，被告返还原告承揽费用425000元。2、被告赔偿原告违约金100000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒源公司答辩并反诉称：原告因生产需要，委托答辩人设计制造喷漆烘烤流水线，为此，双方于2011年1月26日订立一份以原告为甲方，以被告为乙方的承揽加工协议书（非标产品）。协议书规定：根据甲方生产需要，委托乙方设计制造喷漆烘烤流水线1条，经双方商定总加工款60万元，于2011年1月26日，设计方案经双方确认有效，设计书号：HY-110109，一式二份，双方各执一份，甲方存档作验收依据，乙方作为加工定作与验收依据；交货时间为定金到乙方帐户即日起60天内为甲方安装完毕，甲方必须在设备安装完毕后30天内需验收完毕，否则，逾期默认此工程质量验收合格；按设计书规定指标进行验收，签字后可投入正常运行，如无验收签字，不得投入生产；如有质量异议在验收后30天内提出；付款方式：合同签定时，由甲方支付乙方定金18万元，进厂安装时付30万元，调试好付6万元，余款6万元在验收合格后12个月内付清。协议还规定如乙方原因造成不能按时交付使用，每推迟一天按2000元/日从设备款中扣除，若甲方不按时付款，每推迟一天按2000元/日赔偿。后因技术问题发生变化，双方于2011年3月9日签订补充协议，退回不锈钢热水电池、不锈钢加热器三件，造价71500元，对付款方式重新约定如下：合同签订时，由甲方支付乙方定金18万元，进厂安装时付245000元，调试好付53500元，余款50000元12个月内付清。上述协议签订后，答辩人已完成定作并将设备交付给原告，并为其安装调试完毕，由原告投入生产使用至今，但原告未按约支付加工报酬，尚欠答辩人加工款103500元未付。因此，原告诉称答辩人在签订合同后进入原告公司安装至期没有安装完毕、无法交付使用，这完全不符事实。在答辩人已完成定作并交付其使用后要求解除合同的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。故请法院予以驳回。另原告未按约支付余款，已构成违约，损害答辩人合法权益。故答辩人提起反诉，请求判令：1、反诉被告支付反诉原告加工报酬103500元并赔偿逾期付款违约金100000元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。在本案审理过程中，答辩人即反诉原告变更诉讼请求为：1、反诉被告支付反诉原告加工报酬103500元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。
原告新洲公司针对被告恒源公司的反诉答辩称：反诉原告诉称“反诉原告如期完成定作，并于2011年3月底已为其安装调试完毕，反诉被告也投入生产使用至今”没有充分事实及相关证据证明。根据协议第三条第一款“乙方在设备安装完毕后以书面形式（含使用说明书）报甲方进行验收”的规定，反诉原告应当按书面形式报反诉被告进行验收，反诉被告没有收到反诉原告的书面形式，故反诉原告诉称2011年3月底安装完毕不属实。在协议约定时间反诉被告通过手机短信及发函的形式向反诉原告提出质量问题。反诉原告在手机短信回复中都予以认可，承诺对反诉被告的设备进行安装调试，但最终调试不好。综上所述，反诉原告没有事实和理由，缺乏证据，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读出示并提供了以下证据：
1、原告营业执照、被告公司基本情况各1份。拟证明原、被告的主体资格。
经质证，被告无异议。
2、承揽加工协议书1份、补充协议1份。拟证明2011年1月26日、3月9日原、被告签订协议，约定相关权利、义务的事实。
经质证，被告无异议。
3、工作质量问题单1份。拟证明原告对被告交付的定作物存在质量问题已提出异议，被告签收的事实。
经质证，被告有异议，认为该质量问题单是原告在起诉之后向被告发送，被告公司业务员的签收并不是对其的内容确认。
4、工作函、通话记录、手机短信。拟证明原告对被告交付的定作物存在质量问题已提出异议，被告对此事实已认可的事实。
经质证，被告有异议：（1）被告没有收到工作函通知；（2）原告没有提供手机短信的出处及说明，对短信的真实性不予认可，不能证明原告的待证事实，不具有证明效力；（3）通话记录没有出处及单位的盖章，真实性不予确认，即使通话过，但没有通话内容，无法证明原告的待证事实，三次通话时间均系原告起诉到法院之后。
5、照片7张。拟证明原告无法生产的事实。
经质证，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告未提供摄制人员、时间、地点等信息，无法反映照片真实来源。
被告恒源公司为支持其主张，当庭宣读出示并提供了下列证据：
1、承揽加工协议书1份、补充协议1份。拟证明2011年1月26日、3月9日，原、被告签订协议，约定相关权利、义务的事实。
经质证，原告无异议。
2、设计方案1份。拟证明原告要求被告加工流水线的具体要求，根据设计方案第十二页第二点“设备未验收签字之前，定作人不得单方面使用设备，否则视为验收合格”的约定，现原告已经使用，说明被告提供的设备合格的事实。
经质证，原告对设计方案的真实性无异议，对被告的待证事实有异议，设计方案无法证明原告对被告安装设备认可及原告投入使用的事实。
3、发货通知单。拟证明被告按约将设备交付给原告的事实。
经质证，原告对发货通知单的真实性、合法性、关联性均有异议。认为发货通知书原告没有签收过，也没有看到过。
4、照片。拟证明被告已将设备安装调试好，原告已投入生产和使用的事实。
经质证，原告对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片没有摄制人员、地方、时间等信息，无法反映照片真实的来源，也无法证明被告的待证事实。
根据被告的申请，本院工作人员到原告车间实地查勘并拍摄照片一组。经质证，原告对该组照片证据无异议，被告对该组照片证据无异议并认为该组照片与被告拍摄照片能够相互印证，能够说明被告已将设备安装完毕，原告已投入使用的事实。
根据原告与被告的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据1，本院予以确认。原告提供的证据2与被告提供证据1相一致，本院予以确认。原告提供的证据3待证事实为原告对被告交付的定作物存在质量问题已提出异议、被告已签收的事实，被告对已签收事实无异议，故本院对其予以确认。证据4中，原告无法证明被告已收到工作函，故对其不予确认；通话记录无盖章且无通话内容，对其不予确认；手机短信经庭审现场核对，对其真实性予以认定，且与原告提供的证据3能够相互印证，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据5即照片本身无法证明原告无法生产的事实，本院对其不予确认。
被告提供的证据4与本院依被告申请现场拍摄的照片能够相互印证，故本院予以确认。被告提供的证据3待证事实为被告按约将设备交付给原告，结合被告提供的证据4以及本院现场查勘，该设备已实地安装完毕，故本院对其予以确认。被告提供的证据2，原告对其真实性没有异议，结合原告在庭审中承认已单方面使用设备，符合设计方案中“设备未验收签字之前，定作人不得单方面使用设备，否则视为验收合格”的约定，故本院对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原告因生产需要，委托被告设计制造喷漆烘烤流水线一条，为此，双方于2011年1月26日订立一份以原告为甲方，以被告为乙方的承揽加工协议书（非标产品）。协议书约定：总加工款为60万元，交货时间为定金到乙方帐户即日起60天内为甲方安装完毕，乙方在设备安装完毕后以书面形式报甲方进行验收，甲方在30天内需验收完毕，否则，逾期默认此工程质量验收合格；按设计书规定指标进行验收，签字后可投入正常运行，如无验收签字，不得投入生产；如有质量异议在验收后30天内提出，乙方需积极配合整改，如乙方无故不整改则按协议约定赔偿甲方损失。若甲方不按时付款，每推迟一天按2000元/日赔偿。同日，双方签订一份《设计方案》，设计方案约定：设备未验收签字之前，定作人不得单方面使用设备，否则视为验收合格。后因技术问题发生变化，双方于2011年3月9日签订补充协议，退回不锈钢热水池、不锈钢加热器三件，造价71500元，对付款方式重新约定：合同签订时，由甲方支付乙方定金18万元，进厂安装时付245000元，调试好付53500元，余款50000元12个月内付清。上述协议签订后，被告已完成定作并将设备交付给原告，并为其安装完毕。原告按约履行支付给被告承揽费425000元。安装完毕后，因设备存在质量问题，原告要求被告整改，协调未果后原告委托第三方人员安装调试并投入实际运行。
本院认为：原、被告之间签订的承揽加工协议书、设计方案、补充协议均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。本案的争执焦点在于被告根据原告的委托设计制造的喷漆烘烤流水线是否验收合格并交付使用。根据承揽加工协议书及补充协议的相关约定，被告按约如期完成定作并安装完毕，原告也按约支付了相关费用425000元。原告诉称被告提供的流水线无法交付使用，此时原告应当采取积极协调、保存证据、进行公证、诉至法院等途径进行救济，但本案中原告在沟通未果后直接采取了邀请案外第三方人员对该流水线设备进行安装整改并投入实际运行的方式。根据承揽加工协议书第三条第二款关于“如无验收签字，不得投入生产”以及设计方案第六条“设备未验收签字之前，定作人不得单方面使用设备，否则视为验收合格”的约定，应当认为原告以己方实际行为对被告提供的流水线进行了合格验收。验收合格，原告需按照双方协议约定支付被告承揽加工余款103500元。综上，原告要求解除合同、返还425000元承揽费用并要求被告赔偿违约金100000元的诉讼请求没有事实和法律依据支持，故本院不予支持。被告变更后的反诉请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）台州市新洲机械有限公司的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）台州市新洲机械有限公司在本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）临海市恒源涂装设备有限公司承揽加工款103500元。
案件本诉部分受理费9050元，反诉部分受理费4525元，合计13575元，由原告台州市新洲机械有限公司负担11420元，被告临海市恒源涂装设备有限公司负担2155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，先预缴上诉案件受理费13575元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李国华
审 判 员 虞彦明
代理审判员 朱向荣
二〇一三年六月三日
代书 记员 叶常青