wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽05行终241号上诉人（原审原告）厦门市仁得建筑劳务有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇涌泉工业园（活动中心）6楼。组织机构代码：55621041-7。法定代表人连朋平,执行董事兼总经理。委托代理人詹彩梅，福建九信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路新庵丰泽劳动局办公大楼。统一社会信用代码:113505030038213221。法定代表人许琼瑶，局长。委托代理人谢晓梅，泉州市丰泽区人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人庞春娇，男，1985年6月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。上诉人厦门市仁得建筑劳务有限公司因诉被上诉人泉州市丰泽区人力资源和社会保障局、原审第三人庞春娇劳动和社会保障行政确认一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，第三人系中国建筑第二工程局有限公司承建的由原告公司分包的上实泉州海上海C-8-2地块11号楼及地下室工地钢筋工。2015年9月3日下午14时许，第三人在该工地地下室盖板上抬钢筋时不慎摔倒而受伤。后被送至泉州市正骨医院诊治，经诊断为：尾椎第1节骨折。事故发生后，第三人向被告申请工伤认定，被告经核实第三人所提供的申请资料及调查取证后，于2015年12月11日作出丰人社工认[2015]230号工伤认定书，认定第三人的受伤属于工伤。原告不服被告的行政确认行为，遂向原审法院提起诉讼。原审法院认为，本案的争执焦点为：被告的工伤认定行为是否事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告根据第三人的申请和提交的证据材料，向原告发出举证通知书，后经调查核实，认定第三人与原告构成事实劳动关系，在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法认定第三人所受伤害为工伤。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告提供的证据不能证明第三人所受伤害不是工伤，故被告作出的丰人社工认[2015]230号工伤认定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告厦门市仁得建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告厦门市仁得建筑劳务有限公司负担。厦门市仁得建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定原审第三人庞春娇受伤属于工伤，属于认定事实错误，适应法律错误。原审第三人进入公司承建的工地上班时，上诉人就对其进行岗前培训，多次强调要遵守公司的规章制度，做到安全生产，确保人身安全。但2015年9月3日14时许，原审第三人在工地施工时，注意力不集中，抬钢筋时自己不小心受伤。上诉人认为原审第三人受伤自身存在着很大的过错，但原审法院却未对此进行认定，直接适用法律规定，认定原审第三人所受事故伤害为工伤对上诉人不公平。请求：1、撤销原审判决，判决原审第三人受伤不属于工伤；2、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人泉州市丰泽区人力资源和社会保障局辩称，原审判决认定原审第三人庞春娇所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由缺乏依据，不能成立，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人庞春娇未提供书面答辩。经审查，厦门市仁得建筑劳务有限公司不服提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。各方当事人对“原审第三人庞春娇系中国建筑第二工程局有限公司承建的由上诉人厦门市仁得建筑劳务有限公司分包的上实（泉州）海上海C-8-2地块11号楼及地下室工地钢筋工。2015年9月3日下午14时许，原审第三人在该工地地下室盖板上抬钢筋时不慎摔倒受伤的事实”均无异议，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……本案中，从被上诉人泉州市丰泽区人力资源和社会保障局原审提供的证据，可以证实原审第三人庞春娇在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被上诉人根据上述条文的规定作出丰人社工认字[2015]230号《关于对庞春娇的工伤认定》，予以认定工伤正确。上诉人厦门市仁得建筑劳务有限公司上诉主张“原审第三人受伤自身存在很大的过错”，但未能提供相应的证据证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人厦门市仁得建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈鹏腾代理审判员  江炳溪代理审判员  李婉芬二〇一六年十二月二十六日书 记 员  何淑婷附本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2173号
原告：杨水印，男，回族，1962年12月19日出生，登记住址西华县城关镇箕�路中段路西，现住周口市川汇区。
被告：严耀东，男，汉族，1973年12月18日出生，住扶沟县。
原告杨水印诉严耀东借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨水印到庭参加诉讼。被告严耀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水印诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息24000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，通过熟人介绍与被告认识，2014年10月21日，被告以资金紧张为由向原告借款100000元，借款期限三个月，月息1分，借款到期后，被告不能及时还款，要求续期三个月，续期又到期后，经多次催要未果。
被告严耀东缺席未答辩。
原告杨水印向本院提交了欠条一份。证明被告严耀东向其借款100000元。
被�严耀东未向本院提交证据。
经过庭审调查及对证据材料的综合分析，可以确认以下案件事实，2014年10月21日，被告严耀东向原告杨水印出具借条一份，内容为“今借到杨水印现金壹拾万元整，（小写，100000元）期限三个月。续期三个月，21/元起”。借款人严耀东签名。原告在庭审中称，出具借条一直未偿还借款。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告提交的借条能够充分证明双方存在债权债务关系，被告应当按照约定时间及时还款。双方未约定借款利息，故原告请求的利息可以自借款续期到期的第二日（2015年4月22日）起按同期银行贷款利率进行计算，利率依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，
被告严耀东于本判决生效后七日内向原告杨水印偿还借款100000元及利息，按同期银行贷款利率自2015年4月22日起开始计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告严耀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一七年五月十二日
书记员 鲁 珊
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1036号
原告王福顺，住黑龙江省依安县。
委托代理人周凤珍，住黑龙江省依安县。
被告依安县依龙镇自强村民委员会，住所地黑龙江省依安县依龙镇自强村。
本院在审理原告王福顺与被告依安县依龙镇自强村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告王福顺于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福顺撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告王福顺承担。
审判员 尹志尖
二〇一六年七月十九日
书记员 周春生
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长县民初字第1727-1号
原告孙传军。
被告恒天九五重工有限公司，�所地：长沙经济技术开发区3号。
法定代表人唐蕾，董事长。
本院在审理原告孙传军与被告恒天九五重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙传军于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告恒天九五重工有限公司的起诉。
本院认为，原告孙传军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙传军撤回起诉。
本案受理费14114元，减半收取7057元，由原告孙传军负担。
审 判 长 汤立波
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 杜应军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨立新
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5535号
原告：徐桂月，女，1967年10月28日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：周云龙、戴晓芳，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被告：蒋伟君，男，1975年11月26日出生，汉族，住海盐县。
原告徐桂月与被告蒋伟君买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告徐桂月于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐桂月申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐桂月撤诉。
案件受理费1148元，减半收取计574元，由原告徐桂月负担。
审判员 沈甫源
二〇一七年八月十四日
书记员 祝园青
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民初8号
原告：洮南市第一建筑工程有限责任公司。
住所地：洮南市。
法定代表人：石峰，系经理。
委托诉讼代理人：李旭力，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
被告：洮南市盛林房地产开发有限公司。
住所地：洮南市。
法定代表人：陈忠盛，系经理。
原告洮南市第一建筑工程有限责任公司（简称洮南一建公司）与被告洮南市盛林房地产开发有限公司（简称盛林房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案当事人原告洮南市第一建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告洮南市盛林房地产开发有限公司经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
洮南市第一建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行双方签订的古园小区建筑施工合同，按照合同约定给付原告抵顶工程款的住宅楼28套、门市楼3套（具体信息见双方签订的合同和附表）。事实和理由：2012年6月5日被告在洮南市开发古园小区，原告是该小区的承包方，双方签订了工程承包合同，总承包价格29,437,200元，约定被告只付部分现金，其余部分以该小区的楼房作价抵顶工程款，并且签订了顶工程款的楼房面积和位置，可是原告的工程已完工，被告只付原告部分现金和楼房，还欠价值1100万元的楼房没有交付，严重损害了原告的合法权益。请求支持原告的诉讼请求。
洮南市盛林房地产开发有限公司未出庭亦未提交答辩。
本院经审理查明，2012年5月5日洮南市盛林房地产开发有限公司（下称盛林房地产公司）与洮南市第一建筑工程有限责任公司（下称洮南一建公司）签订建设工程施工合同，约定：洮南市“古园小区”综合楼工程由洮南一建公司承建，面积19992平方米，包括土建、水暖、电气及施工图全部内容，自筹资金，总价款29,437,200.50元。盛林房地产公司已经向洮南一建公司支付现金3,055,770.00元、红砖、空心砖抵款1,311,160.00元、用住宅楼抵顶工程款8,323,786.2元、用门市楼抵顶工程款565万元，合计18,340,716.20元，剩余11,096,484.30元，盛林房地产公司承诺用28个住宅、3个门市楼抵顶907,484.00元，剩余工程款2,021,644.30元。
以上事实主要有以下证据证明：1、洮南一建公司与盛林房地产公司签订的建筑工程承包合同书，2、盛林房地产公司项目经理程印庭出具的工程款结算凭证。3、盛林房地产公司财务人员李晓红出具的盛林房地产公司与洮南一建公司已结算工程款、尚欠工程款数额及用楼房抵顶尚欠工程款的证明。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告洮南一建公司与盛林房地产公司签订的“洮南市古园小区”建筑工程承包合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应严格恪守履行。原告洮南一建公司按照合同约定完成了建设施工任务并已将建成的楼房交付给盛林房地产公司，盛林房地产公司以现金、以房抵债等方式向洮南一建公司支付工程款18,340,716.20元，尚欠11,096,484.30元。《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条规定：“公司法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”因此，洮南一建公司要求盛林房地产公司给付尚欠的工程款的请求应依法予以支持。洮南一建公司在诉讼中主张盛林房地产公司同意用住宅楼、门市楼抵顶尚欠的工程款，并明确了房号、面积、计价标准，故盛林房地产公司应履行交付楼房的义务。本院认为，用楼房抵顶工程款是当事人约定的债务清偿的一种方式，即以物抵债，即使双方约定的以物抵债协议有效，亦不产生物权变动的法律后果，在债务人未实际履行交付义务的情况下，债权人对抵债标的物不享有所有权，洮南一建公司的该项请求于法无据。
盛林房地产公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未出庭举证、质证、辩论、陈述的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洮南市盛林房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告洮南市第一建筑工程有限责任公司工程款11,096,484.30元。
二、驳回原告洮南市第一建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费87,800元由被告盛林房地产公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李炳赋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3700-1号
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路28号海陆世贸中心2区***************室。组织机构代码。
法定代表人胡晓明，董事长。
被执行人许晨亮，男，1966年9月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人程小飞，女，1970年4月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州鑫旺照明科技有限公司。住所地桐庐县城南街道白云源东路***号。。
法定代表人程小飞。
被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司。住所地桐庐县城南街道白云源路****号。组织机构代码。
法定代表人许晨亮。
被执行人桐庐绿洲房地产开发有限公司。住所地桐庐县城南街道白云源东路***号。组织机构代码。
法定代表人程小飞。
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司与被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）杭桐商初字第1374号民事判决，已经发生法律效力。因义务人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司未按判决履行义务，权利人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司于2015年12月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款100万元及利息、律师代理费10000元、案件受理费7516元、执行费14578元。
在本案执行过程中，本院对被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司在本院涉及执行案件较多，被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路333号二、三、五层房地产（房产证号为桐房权证城转字第××号）和被执行人许晨亮名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路101室、102室、103室、104室、桐庐县桐君街道富春路原家友超市的房地产（房产证号为桐房权证城转字第××、03××04、03103、03××02、04931号）已被本院另案查封（均现房抵押），因案外人提出租赁权保护而进行执行异议审查中；被执行人程小飞名下与他人的位于桐庐县县城鑫鑫一弄5号、9号、50号、5××号房产（房产证号为桐房权证更字第××、12××99、12035005、12××03号）已被本院等多家法院查封（均现房抵押）；被执行人桐庐绿洲房地产开发有限公司名下的房地产已在另案查封处置中；被执行人程小飞名下的浙Ａ×××××车辆和被执行人杭州鑫旺照明科技有限公司名下的浙Ａ×××××车辆均已另案查封（均未扣押到案）；被执行人许晨亮因涉嫌犯罪被羁押于桐庐县看守所；被执行人程小飞去向不明；未发现被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院将被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司亦查找不到被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3700号案终结执行。
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司如发现被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑燕华
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第44号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人田明磊，男，1993年3月28日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月28日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年10月5日被该局取保候审，同年12月23日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年12月27日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人田明磊犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员贺娜出庭支持公诉，被告人田明磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月7日0时许，被告人田明磊骑电动车到郑州市管城回族区南曹乡圃生路广汇驾校门口附近，见素不相识的被害人娄某某拿着一部黑色苹果4型手机（购于2013年5月，价值2350元）在打电话，田明磊无端向娄要求借用手机使用，在遭到娄的拒绝后，强行将娄手中的手机夺走。
同年9月27日，民警在郑州市管城回族区南曹乡毕河村将田明磊抓获，并从其处将赃物扣押，现赃物已发还。田明磊归案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人田明磊供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、郑州市公安局十八里河分局扣押、发还物品清单及照片、工作说明、报案材料、涉案手机盒后盖照片、辨认笔录及照片、前科情况、年龄证明、个体户营业执照谅解书等证据为证，认为被告人田明磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人田明磊对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年6月7日0时许，被告人田明磊骑电动车到郑州市管城回族区南曹乡圃生路广汇驾校门口附近，见素不相识的被害人娄某某拿着一部黑色苹果4型手机（购于2013年5月，价值2350元）在打电话，田明磊无端向娄要求借用手机使用，在遭到娄的拒绝后，强行将娄手中的手机夺走。
同年9月27日，民警在郑州市管城回族区南曹乡毕河村将田明磊抓获，并从其处将赃物扣押。现赃物已发还被害人，被告人家属对被害人进行了经济补偿，被害人对田明磊的行为表示谅解。田明磊归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证实：
1、被告人田明磊供述，其对2013年6月7日凌晨，骑车走到郑州市管城区南曹乡圃生路广汇驾校附近碰见拿苹果手机的被害人，就要求借用被害人手机用，在遭到拒绝后，强行将被害人手机夺走的事实有详细的供述。
2、被害人娄某某陈述、辨认笔录及照片，证明2013年6月7日凌晨，其因睡不着觉在郑州市管城区广汇驾校附近闲转时，被告人田明磊无故强行借用手机，后将手机夺走的事实。所供述的内容与田明磊的供述能相互印证。
3、证人王某某证言，证人王某某系被告人田明磊的妻子，其证实其所用的苹果4手机系其老公田明磊给其的事实。
4、证人郑某某证言，证人郑某某系被害人朋友，被被告人夺走的手机系郑某某送给被害人的，该证言证明案发后，郑某某向被害人的手机拨打电话，是一男子接的事实，后再打电话，该手机已关机。海还证明该手机是其2013年5与29日在郑州市豫泰通讯城四楼找熟人以2350元购买的，当时没开发票。
5、证人张某某证言及个体工商户营业执照，证明被害人被夺走的手机是郑某某于2013年5月底在手机店内，以2350元购买的事实，还证明当时按照批发价卖给郑某某的，没开发票。
6、证人刘某某证言，证人刘某某系被害人朋友，其在案发当晚给被害人打电话时知道被害人手机被夺走的事实，就往该手机拨打电话，接电话的男子称，要用用该手机，并不让报警的事实经过。
7、报案材料，证明被害人娄某某报案的情况。
8、到案经过，证明被告人田明磊被抓获的情况。
9、郑州市公安局十八里河分局扣押及发还物品文件清单，证明公安机关从被告人田明磊处扣押的被害人的手机并发还被害人的事实。
10、前科证明，证明被告人田明磊无犯罪前科的事实。
11、年龄证明，证明被告人田明磊的出生日期及个人基本信息。
12、辨认作案现场笔录及照片，证明经被告人田明磊辨认强行夺走被害人手机的地点。
13、工作说明，对被强行夺走的手机因购买不超过一个月，鉴定中心不予鉴定的情况说明。
14、谅解书，证明被告人田明磊对被害人进行了经济赔偿，被害人对田明磊的行为表示谅解。
本院认为，被告人田明磊强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应予支持。
根据被告人田明磊的犯罪事实和性质，对其依法应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人田明磊量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：（1）被告人田明磊归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；（2）被告人田明磊已将赃物退还被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人田明磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢艺伟
人民 陪 审员 高志斌
人民 陪 审员 曹贵生
二〇一四年五月二十九日
（代）书记员 琚 璟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初13454号
原告南京泰达化工设备制造有限公司（统一社会信用代码913201167541384876），住所地在南京市沿江工业开发区中山科技园G022号。
法定代表人徐步稳，该公司董事长。
被告南京德邦金属装备工程股份有限公司（统一社会信用代码913201007770216282），住所地在南京市江宁区江宁经济技术开发区东善桥工业集中区德邦路8号。
法定代表人邓家爱，该公司董事长。
委托诉讼代理人叶军，男，上述二公司的员工。
本院在审理原告南京泰达化工设备制造有限公司与被告南京德邦金属装备工程股份有限公司加工合同纠纷一案中，因原告南京泰达化工设备制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取2938元，由原告南京泰达化工设备制造有限公司负担。
审判员 史俊杰
二〇一七年十月十二日
书记员 雷翼瑶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初13454号原告李文杰，男，1991年9月13日生，汉族。被告业某，男，2013年12月18日生，汉族。被告业从尚，男，1990年10月1日生，汉族。被告吕秀芝，女，1984年8月5日生，汉族。原告李文杰与被告业某、业从尚、吕秀芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由代理审判员王诗桐适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李文杰、被告业从尚到庭参加诉讼。被告吕秀芝、业某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文杰诉称：2016年7月29日9时，被告业从尚驾驶普通摩托车沿南京市江宁区横铜线行驶至横铜线4公里400米宁高线通道时，车辆逆向行驶与其驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆损坏、三被告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，业从尚负事故全部责任，其无责任。其因本次交通事故的损失为车辆维修费3300元。另其为三被告垫付医疗费共计2818.7元。现诉至法院，要求判令返还其垫付医疗费2818.7元，赔偿其维修费3300元，合计6118.7元。被告业从尚辩称：其对交通事故事实无异议，对责任认定有异议，其不应当承担事故全部责任。被告吕秀芝未应诉。被告业某未应诉。经审理查明：2016年7月29日9时，被告业从尚驾驶普通摩托车沿南京市江宁区横铜线行驶至横铜线4公里400米宁高线通道时，车辆逆向行驶与原告李文杰驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆损坏、被告业某、业从尚、吕秀芝受伤的交通事故。事故经交警部门认定，业从尚负事故全部责任，李文杰无责任。李文杰因本次交通造成的损失为施救费300元、车辆维修费2670元，合计2970元。另李文杰垫付了业某医疗费529.9元，垫付了业从尚医疗费623.2元，垫付了吕秀芝1665.6元，合计垫付医疗费2818.7元。审理中，业从尚辩称对交通事故责任认定不予认可，但未能提交证据予以证明。审理中，吕秀芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、维修费发票、车辆定损清单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告李文杰驾驶机动车与被告业从尚驾驶的机动驾驶的机动车发生交通事故，造成业从尚、业某、吕秀芝受伤及车辆损坏的交通事故，业从尚负事故全部责任，李文杰无责任，故李文杰垫付的医疗费三被告应予返还，李文杰因本次交通事故造成的损失应由业从尚承担赔偿责任。业从尚辩称对交通事故责任认定不予认可，但未能提交相应的证据证明，故本院不予采信。吕秀芝、业某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：被告业某返还原告李文杰垫付医疗费529.9元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。被告业从尚返还原告李文杰垫付医疗费623.2元并赔偿李文杰因本次交通事故产生的损失2970元，合计3593.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。被告吕秀芝返还原告李文杰垫付医疗费1665.6元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取计200元，由被告业某、业从尚、吕秀芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。代理审判员  王诗桐二〇一六年十一月二十四日书 记 员  朱 龙
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2658号
原告：梅其国，男，1958年4月4日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：何金水，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：杨天海，男，1968年11月22日出生，汉族，住三门县。
原告梅其国与被告杨天海买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付服装款37610元及快递费320元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨天海曾向原告梅其国多次购买服装，2017年2月2日，被告出具给原告欠条一份，欠条载明被告尚欠原告服装款37610元，快递费320元，欠款合计37930元。后经原告催讨，被告一直未支付款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨天海于本判决生效之日起十五日内支付给原告梅其国欠款37930元。
如果被告杨天海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告杨天海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年九月十一日
代书 记员 周 祺
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执93号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭某,职务：总经理。
被执行人：曾文乐，男，汉族，广东省清远市人，住所地址：广东省清远市。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人曾文乐民间借贷纠纷执行一案，（2016）湛仲字第21403号调解书已生效，本院于2017年9月26日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、工商投资、车辆等财产；向清远市不动产登记中心和被执行人户籍所在地不动产登记中心调查，到被执行人住所地清远市清新区山塘镇洄正村70号实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产和其他财产线索。本院已将被执行人曾某乐纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。
本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案宜终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第21403号调解书终结本次执行。
在终结本次执行期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 晔
审 判 员 罗邦明
审 判 员 郑家驹
二〇一七年十二月十八日
法官助理 陈俊飞
书 记 员 罗诗柔
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终837号
上诉人（原审原告）山东华元建设集团有限公司。住所地：诸城市东武街*号。
法定代表人李会宝，董事长。
被上诉人（原审被告）胡夕华，山东华元建设集团有限公司职工。
上诉人山东华元建设集团有限公司因与被上诉人胡夕华建设工程合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸民初字第672号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
山东华元建设集团有限公司诉称，自2003年至2006年，本公司与胡夕华签订涉及诸城市三工橡胶公司车间、寒亭华元商贸城、诸城市永康小区2号楼等工程的风险承包合同，合同约定：以承包工程最终结算价款为基数，山东华元建设集团有限公司代收0.09%定额管理费、3.41%定额营业税、0.65%的上级管理费、6%的管理费及毛利润后实行按倒退法确定工程风险成本、承包指标包干。工程完工后，本公司多次要求胡夕华进行最终结算和付款，但胡夕华以各种理由拖延。请求判令胡夕华支付上述工程承包款959904元。
原审法院认为，山东华元建设集团有限公司、胡夕华之间签订有固定期限的劳动合同，劳动合同期限自2001年1月1日至2031年6月17日，劳动合同中约定有被告从事建筑工种，实行岗位定额工资，胡夕华必须遵守单位的劳动纪律，不得违反单位的规章制度等内容。双方之间属于管理与被管理的劳资关系，因履行劳动合同及单位内部规章制度而产生的财产关系不属于民法调整的平等主体之间的财产关系。在双方订立的工程风险承包合同中，明确约定“为进一步完善内部承包责任制，充分调动全员积极性和风险责任意识，根据……企业内部管理制度，依据山东华元建设集团有限公司与建设单位签订的总包合同，确定将工程以受控风险性承包方式，授权具有相应资格的第一分公司胡夕华项目部施工”，胡夕华作为项目经理，在山东华元建设集团有限公司与建设单位签订建设工程施工合同后，以项目经理身份负责工程的施工管理，但对于工程的验收、工程款的结算及付款、工程质量等有关建设工程施工合同的权利义务内容，均由山东华元建设集团有限公司与建设单位直接履行，胡夕华仅负管理职责，并在施工管理过程中从山东华元建设集团有限公司处领取工资。虽然合同中规定“胡夕华在风险性承包经营期间，承包经营性盈余由项目组成人员自行支配，亏损由项目组成人员自行承担”，但该规定系山东华元建设集团有限公司单位内部的一种管理制度，在双方之间并未形成平等主体之间的债权债务关系。除山东华元建设集团有限公司与建设单位签订有施工合同的工程之外，山东华元建设集团有限公司还将本公司自行建设的部分工程安排胡夕华以项目负责人的身份负责施工管理。工程完工后，双方未对各个工程的成本进行最终核算，山东华元建设集团有限公司根据其自行核定的工程成本与胡夕华签字确认的工程定案值或结算造价之间的差额计算出工程盈亏数额，最终确定各个工程亏损额总计959904元，并根据内部风险承包合同的约定要求由胡夕华承担亏损，此诉求不属法院受理民事案件的范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件包括“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，双方之间签订的工程风险承包合同不是合同法意义上的平等主体之间确立权利义务的协议，而是山东华元建设集团有限公司单位内部管理制度的体现，双方的权利义务不对等，山东华元建设集团有限公司以合同纠纷提起诉讼，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因此，对于山东华元建设集团有限公司的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回山东华元建设集团有限公司的起诉。
山东华元建设集团有限公司不服，上诉称：被上诉人在承包经营期间，承包经营性盈余由其自行支配，亏损由其自行负担，上诉人不得干涉其正常经营的项目管理，双方间是平等主体间的法律关系。请求依法指令原审法院进行审理。
被上诉人胡夕华未提供答辩意见。
本院经审理认为，从双方对《工程承包内部风险承包合同》的履行情况来看，上诉人认可建设方将工程款直接支付给上诉人单位，并主张因此所发生的费用经被上诉人签字认可后由上诉人支付，被上诉人对此不予认可，称上诉人始终未与被上诉人进行结算，且上诉人未能提供被上诉人认可施工费用的相关证据，故不能认定被上诉人在组织相关施工过程中，有独立核算、决定资金管理使用等经营自主权，结合双方间存在劳动合同的事实，应认定双方签订承包合同只是企业内部的管理措施，双方间仍为管理与被管理的关系，不属于平等合同主体间的关系，双方间的纠纷不应作为合同纠纷予以受理。综上，上诉人的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 王小维
代理审判员 宫 磊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 房艳萍
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民终837号上诉人（原审原告）山东华元建设集团有限公司。住所地：诸城市东武街*号。法定代表人李会宝，董事长。被上诉人（原审被告）胡夕华，山东华元建设集团有限公司职工。上诉人山东华元建设集团有限公司因与被上诉人胡夕华建设工程合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸民初字第672号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。山东华元建设集团有限公司诉称，自2003年至2006年，本公司与胡夕华签订涉及诸城市三工橡胶公司车间、寒亭华元商贸城、诸城市永康小区2号楼等工程的风险承包合同，合同约定：以承包工程最终结算价款为基数，山东华元建设集团有限公司代收0.09%定额管理费、3.41%定额营业税、0.65%的上级管理费、6%的管理费及毛利润后实行按倒退法确定工程风险成本、承包指标包干。工程完工后，本公司多次要求胡夕华进行最终结算和付款，但胡夕华以各种理由拖延。请求判令胡夕华支付上述工程承包款959904元。原审法院认为，山东华元建设集团有限公司、胡夕华之间签订有固定期限的劳动合同，劳动合同期限自2001年1月1日至2031年6月17日，劳动合同中约定有被告从事建筑工种，实行岗位定额工资，胡夕华必须遵守单位的劳动纪律，不得违反单位的规章制度等内容。双方之间属于管理与被管理的劳资关系，因履行劳动合同及单位内部规章制度而产生的财产关系不属于民法调整的平等主体之间的财产关系。在双方订立的工程风险承包合同中，明确约定“为进一步完善内部承包责任制，充分调动全员积极性和风险责任意识，根据……企业内部管理制度，依据山东华元建设集团有限公司与建设单位签订的总包合同，确定将工程以受控风险性承包方式，授权具有相应资格的第一分公司胡夕华项目部施工”，胡夕华作为项目经理，在山东华元建设集团有限公司与建设单位签订建设工程施工合同后，以项目经理身份负责工程的施工管理，但对于工程的验收、工程款的结算及付款、工程质量等有关建设工程施工合同的权利义务内容，均由山东华元建设集团有限公司与建设单位直接履行，胡夕华仅负管理职责，并在施工管理过程中从山东华元建设集团有限公司处领取工资。虽然合同中规定“胡夕华在风险性承包经营期间，承包经营性盈余由项目组成人员自行支配，亏损由项目组成人员自行承担”，但该规定系山东华元建设集团有限公司单位内部的一种管理制度，在双方之间并未形成平等主体之间的债权债务关系。除山东华元建设集团有限公司与建设单位签订有施工合同的工程之外，山东华元建设集团有限公司还将本公司自行建设的部分工程安排胡夕华以项目负责人的身份负责施工管理。工程完工后，双方未对各个工程的成本进行最终核算，山东华元建设集团有限公司根据其自行核定的工程成本与胡夕华签字确认的工程定案值或结算造价之间的差额计算出工程盈亏数额，最终确定各个工程亏损额总计959904元，并根据内部风险承包合同的约定要求由胡夕华承担亏损，此诉求不属法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件包括“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，双方之间签订的工程风险承包合同不是合同法意义上的平等主体之间确立权利义务的协议，而是山东华元建设集团有限公司单位内部管理制度的体现，双方的权利义务不对等，山东华元建设集团有限公司以合同纠纷提起诉讼，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因此，对于山东华元建设集团有限公司的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回山东华元建设集团有限公司的起诉。山东华元建设集团有限公司不服，上诉称：被上诉人在承包经营期间，承包经营性盈余由其自行支配，亏损由其自行负担，上诉人不得干涉其正常经营的项目管理，双方间是平等主体间的法律关系。请求依法指令原审法院进行审理。被上诉人胡夕华未提供答辩意见。本院经审理认为，从双方对《工程承包内部风险承包合同》的履行情况来看，上诉人认可建设方将工程款直接支付给上诉人单位，并主张因此所发生的费用经被上诉人签字认可后由上诉人支付，被上诉人对此不予认可，称上诉人始终未与被上诉人进行结算，且上诉人未能提供被上诉人认可施工费用的相关证据，故不能认定被上诉人在组织相关施工过程中，有独立核算、决定资金管理使用等经营自主权，结合双方间存在劳动合同的事实，应认定双方签订承包合同只是企业内部的管理措施，双方间仍为管理与被管理的关系，不属于平等合同主体间的关系，双方间的纠纷不应作为合同纠纷予以受理。综上，上诉人的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱奉纲代理审判员  王小维代理审判员  宫 磊二〇一六年三月二十三日书 记 员  房艳萍
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初856号
原告：刘斌，男，1982年10月29日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：肖海洲，男，1971年7月24日出生，汉族。
被告：唐昌治，男，1992年4月14日出生，汉族。
被告：李骁，男，1994年12月4日出生，汉族。
原告刘斌与被告唐昌治、李骁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘斌及其特别授权委托诉讼代理人肖海洲到庭参加诉讼，被告唐昌治、李骁经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐昌治、李骁偿还所欠原告货款7890元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月2日，被告唐昌治与被告李骁以湖南尚雅装饰设计公司的名义与原告刘斌经营的湖南嘉宝橱柜武冈店签订了《产品供销合作合同》及《补充协议》，《补充协议》约定“木橱柜下单前预付60%的货款，安装完工再付40%的尾款3840元”。原告将橱柜安装好后，被告从原告处增购了抽油烟机一台、消毒柜一个、液化气灶一个、水槽一组，共计4050元。两被告共欠原告货款7890元。2017年4月1日，两被告向原告出具欠条一份，约定所欠货款7890元，在2018年2月15日前结清。但两被告至今仍未付清货款。为维护原告权益，遂诉至法院。
被告唐昌治、李骁没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、营业执照、原告身份证复印件各一份，拟证明武冈市嘉宝橱柜店的经营者是原告，原告是本案的适格原告；2、《武冈市市场和质量监督管理信息表》，两被告的户籍证明，拟证明湖南尚雅装饰设计公司没有在市场和质量监督管理部门登记注册，两被告是本案的适格被告；3、刘斌的接待笔录、4、《产品供销合作合同》、5《补充协议》、6《嘉宝、西门子橱柜经销商订购合同单》，证据3-证据6四份证据拟证明两被告与原告签订《产品供销合作合同》及《补充协议》，买卖合同已实际履行，两被告共欠原告货款7890元的事实；7、欠条，拟证明两被告向原告出具了欠条，欠原告货款7890元，并约定在2018年2月15日前还清的事实。
本院审查认为：原告提交的证据能够相互印证，符合证据的合法性、真实性、关联性，对待证事实的证明力予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：原告在武冈市城区开办了湖南嘉宝橱柜武冈店，经营厨柜家用电器。被告唐昌治、李骁合伙在武冈市城区开办了湖南尚雅装饰设计公司，但未在工商部门进行注册登记，实际以个人名义进行经营。2016年10月2日，被告唐昌治以湖南尚雅装饰设计公司名义与原告刘斌经营的湖南嘉宝橱柜武冈店签订了《产品供销合作合同》约定：由湖南嘉宝橱柜武冈店提供橱柜产品给两被告经营的尚雅装饰设计公司进行销售。同日双方又签定了《补充协议》约定：橱柜下单前预付60%的货款，安装完工后再付40%货款。2016年12月10日被告唐昌治在湖南嘉宝橱柜武冈店购买了价值8840元的橱柜新产品。2017年11月12日，两被告支付货款5000元，尚欠货款3840元。同日两被告又在原告经营的橱柜店增购了抽油烟机一台、消毒柜一个、液化气灶一个、水槽一组，共计价款4050元未支付。两被告共欠原告货款7890元。2017年4月1日，原告到两被告经营的公司催收所欠货款，两被告不肯支付，双方产生纠纷，原告向公安机关报警。在公安民警协调下，两被告向原告出具了欠条。欠条内容为：今尚雅装饰公司于2016年11月订购约定嘉宝橱柜一套，余款7890元，在2018年2月15日前结清。欠条约定期限过后，两被告仍未付清原告货款。原告多次向两被告催收，两被告一直拖欠不付。
本院认为，被告唐昌治、李骁因经营需要向原告开办的湖南嘉宝橱柜武冈店购买橱柜产品，并签订了买卖合同，原告与两被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行义务。原告已将橱柜产品交付给了两被告，两被告应当按照协议约定向原告支付全部货款。现两被告欠原告货款7890元未付，是明显的违约行为。故对原告要求两被告偿还所欠货款7890元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐昌治、李骁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告唐昌治、李骁在本判决书生效后十日内偿还原告货款7890元。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告唐昌治承担25元，被告李骁承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄荣良
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 傅聪艳
代理书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初310号
原告：李某，男，1983年10月15日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：李战海，武安市壮大法律事务所法律工作者。
被告：杨某，女，1985年12月16日出生，汉族，住武安市。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某及其委托诉讼代理人李战海和被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判决李某与杨某离婚；2、长女李佳柳、次女李佳乐、长子李嘉烨、次子李嘉烁由李某抚养，杨某支付抚养费；3、合理分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日李某与杨某登记结婚。2006年11月28日生长女李佳柳、2009年9月14日生次女李佳乐、××××年××月××日生育胞胎长子李嘉烨、次子李嘉烁。李某与杨某因婚前了解少，婚后经常吵闹，生育儿子后杨某对孩子不管不问，夫妻关系进一步恶化。2016年4月杨某离开家后再未回。
杨某辩称，不愿意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与杨某于××××年××月××日登记结婚，2006年11月28日生长女李佳柳、2009年9月14日生次女李佳乐、××××年××月××日生长子李嘉烨、次子李嘉烁。2017年4月23日，李某与杨某分居。
本院认为，原被告共同生活时间较长，婚后无大的矛盾，分居时间亦较短，且原告未提交证据证明夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，共建和睦家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予李某与杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元及保全费1520元由李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 安 培 成
人民陪审员 常 久 强
人民陪审员 郭鑫伟二〇一七年四月二十六日
书 记 员 段 雪 芬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初2669号
原告：胡寒冬，男，1983年12月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：李东锋，男，1975年4月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告胡寒冬诉被告李东锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡寒冬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡寒冬负担。
审判员 高维胜
二〇一八年五月七日
书记员 刘璧瑞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初380号
原告：郭志亭，男，汉族。
委托代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人：纪芳芳，山西尧城律师事务所律师。
被告：张慧芳，女，汉族。
被告：张春虎，男，汉族。
原告郭志亭与被告张慧芳、张春虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭志亭委托代理人焦国栋、纪芳芳到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，二被告以承包建设工程急需资金为由，向原告借款，约定月息为二分，此后，二被告陆续归还原告借款及利息。2016年3月21日原告与二被告对剩余债务资金进行核算，经核算二被告尚欠原告423000元未归还，二被告于当日为原告出具借据，载明：今借到郭志亭现金肆拾贰万叁仟元整，三个月内还清。原、被告约定还款期限到期后，二被告迟迟不予偿还，原告特诉至法院，要求二被告偿还借款本金423000元，并按年利率6%支付自2016年6月21日起至实际清偿完毕止的利息。
被告张慧芳、张春虎在指定期限内未能提供答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年3月21日被告张慧芳向原告出具借据一份，并载明“今借到郭志亭现金肆拾贰万叁仟元正张慧芳142601196002086549、张春虎142601196103076534借款人张慧芳2016年3月21日，三个月内还清”。审理中，原告提供2016年3月21日借据一份，证明被告向原告借款423000元的事实；提供二被告补发婚姻登记证审查处理表一份，证明二被告系合法夫妻关系，且该债务发生在二被告婚姻关系存续期间内。由于二被告未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行，以上为本案事实。
本院认为，原告郭志亭提供了被告张慧芳出具的借据,可以认定被告张慧芳向原告郭志亭借款423000元的事实，被告理应将借款偿还给原告。关于原告郭志亭利息的主张，由于借据上没有体现，故本院支持从原告起诉之日起，利息按年利率6%计算。被告张春虎系被告张慧芳的丈夫，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慧芳、被告张春虎于本判决生效后十日内连带偿还原告郭志亭借款423000元，并承担423000元自2017年1月3日起至判决规定的履行之日止的利息，按年利率6%计算。
如到期未能自觉履行给付义务，被告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 康 政
人民陪审员 曹建宏
人民陪审员 徐金亮
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐静丹
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00266号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人付某某，又名海某，男，1963年12月1日出生于福建省长汀县，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月13日被武陟县公安局刑事拘留，7月25日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、贺筠，被告人付某某及其辩护人翟福成等到庭参加诉讼。现已审理终结�
经审理查明，2014年7月3日凌晨，被告人付某某窜至武陟县油厂西二巷，攀爬至被害人李某某家窗台，将窗户上防盗网卸掉后钻入室内，盗走现金30元。之后，从李某某家阳台爬至被害人柴某某家实施盗窃，因未找到有价值物品，未盗取财物。离开柴某某家后，途经被害人王某某家阳台时进入室内，盗走现金1100元及一部黑色酷派Coolpad5832型手机。经鉴定，被盗手机价值人民币133元。
案发后，被盗手机已追回并发还王某某。被告人家属退赔王某某1233元，退赔李某某30元。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人李某某、柴某某、王某某的陈述、赃物照片、现场勘查工作记录及照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，入户�密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人付某某犯盗窃罪的指控成立。被告人付某某在被害人柴某某家实施盗窃时因意志外原因未得逞，系未遂。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且其亲属对被害人进行了赔偿，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 �继东
人民陪审员 史 金 平
人民陪审员 周 中 华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 维 兴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终309号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号天福世纪广场1-2L。
法定代表人：戴振威，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吕云彩，1947年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：任广安，1976年3月3日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初685号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 庆
审判员 裴运栋
审判员 孙尚武
二〇一七年二月四日
书记员 李思璇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终309号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号天福世纪广场1-2L。法定代表人：戴振威，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吕云彩，1947年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人（原审被告）：任广安，1976年3月3日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初685号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 庆审判员 裴运栋审判员 孙尚武二〇一七年二月四日书记员 李思璇
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初175号
原告：舒城育才学校。住所地舒城县城关镇古城北路。组织机构代码523415007849220451。
法定代表人：王玉珍，董事长。
委托诉讼代理人：朱先存，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王友红，男，1966年12月16日出生，汉族，舒城县人，教师，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
原告舒城育才学校与被告王友红合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告舒城育才学校撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告舒城育才学校负担。
审 判 长 宣昌虎
人民陪审员 张业久
人民陪审员 余 强
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 汪 鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初3924号
原告：何新彬，男，1975年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：顾庚兴，男，1985年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵金姬，女，1986年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：许健敏，浙江银马律师事务所律师。
委托代理人：王振，浙江银马律师事务所律师。
被告：虞银辉，男，1965年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告何新彬为与被告顾庚兴、赵金姬、虞银辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。审理中，原告何新彬于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何新彬自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何新彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何新彬负担。
审 判 员 方可可
二〇一七年七月五日
代书记员 王佳梦
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初17号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人李传通，男，1975年11月22日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822197511225818，汉族，小学文化，农民，住郯城县红花镇黄庄村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月14日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人陆腾启，山东方良律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人李传通犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人李传通及其辩护人陆腾启到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，1、2014年1月7日晚9时许，被告人李传通在郯城县红花镇黄庄村姚明景、胡学峰家中�窃现金2000余元，当场被发现后逃脱。
2、2014年夏天一天晚上12时许，被告人李传通在江苏省新沂市新安镇李庄村卓为勇的商店盗窃香烟等物品一宗。
3、2014年夏天一天晚上10时许，被告人李传通在郯城县红花镇老庄村徐勤玲、谢春广老家盗窃电瓶、水泵等物品一宗。
4、2014年秋天一天晚上12时许，被告人李传通在郯城县红花镇黄庄村周永娥家中盗窃现金5000余元。
5、2014年冬天一天晚上10时许，被告人李传通在江苏省新沂市新安镇卓成武的理发店内盗窃电视机一台。
6、2015年5、6月份一天晚上12时许，被告人李传通在郯城县红花镇小庄村曹丽家中盗窃银元一枚。
7、2015年夏天一天晚上12时许，被告人李传通在郯城县红花镇小庄村谢士学家中盗窃第五套人民币纪念币、水泵、白酒�物品一宗。
8、2016年6、7月份一天夜间，被告人李传通在郯城县红花镇黄庄村朱雷父亲朱宝明租住的房子内盗窃其废旧摩托车电瓶若干块。
9、2016年6、7月份一天，被告人李传通在郯城县红花镇老庄村谢德学、李明家中盗窃铜葫芦、碎铜碎铁等物品一宗。
10、2016年8月份一天晚上11时许，被告人李传通在郯城县红花镇小庄村吕立荣家中盗窃现金7100余元。
11、2016年10月份一天，被告人李传通在郯城县红花镇老庄村李荣慧家中盗窃现金70余元、联想电脑一台、洋钱一块、吸水浆等物品。
12、2016年10月份一天，被告人李传通在郯城县红花镇老庄村谢印武家中盗窃食用油一桶、银元六块。
13、2017年7月份一天晚上12时许，被告人李传通在郯城县红花镇小庄村徐止英家中盗窃收音机两台。
14、2017年8月份，被告人李传通在郯城县红花镇老庄村徐勤玲、谢春广新家澡堂内盗窃香烟、零钱、玩具等物品一宗。
15、2017年夏天一天晚上11时许，被告人李传通在郯城县红花镇老庄村汪林家中盗窃电瓶、白酒等物品一宗。
16、2017年8月份一天，被告人李传通在郯城县红花镇老庄村谢春电家中盗窃铜关公、床单等物品一宗。
17、2017年8月17日凌晨2时许，被告人李传通在郯城县红花镇曹庄村徐涛经营的“一佳洗浴中心”内盗窃香烟、硬币、饮料、肥皂等物品一宗。
上述事实，被告人李传通在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人姚明景、吕立荣、谢印武等人的陈述、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、赃物照片、扣押发还清单、谅解书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传通以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，赃款赃物全部退赔并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李传通犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年4月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一八年一月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e528eb55-2629-4375-aac0-a886009d9cc9&imgId=ZTUyOGViNTUtMjYyOS00Mzc1LWFhYzAtYTg4NjAwOWQ5Y2M5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员李奉昱
山东省郯城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁1322刑初17号	公诉机关山东省郯城县人民检察院。	被告人李传通，男，1975年11月22日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822197511225818，汉族，小学文化，农民，住郯城县红花镇黄庄村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月14日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。	辩护人陆腾启，山东方良律师事务所律师。	山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人李传通犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人李传通及其辩护人陆腾启到庭参加诉讼。现已审理终结。	郯城县人民检察院指控，1、2014年1月7日晚9时许，被告人李传通在郯城县红花镇黄庄村姚明景、胡学峰家中�窃现金2000余元，当场被发现后逃脱。	2、2014年夏天一天晚上12时许，被告人李传通在江苏省新沂市新安镇李庄村卓为勇的商店盗窃香烟等物品一宗。	3、2014年夏天一天晚上10时许，被告人李传通在郯城县红花镇老庄村徐勤玲、谢春广老家盗窃电瓶、水泵等物品一宗。	4、2014年秋天一天晚上12时许，被告人李传通在郯城县红花镇黄庄村周永娥家中盗窃现金5000余元。	5、2014年冬天一天晚上10时许，被告人李传通在江苏省新沂市新安镇卓成武的理发店内盗窃电视机一台。	6、2015年5、6月份一天晚上12时许，被告人李传通在郯城县红花镇小庄村曹丽家中盗窃银元一枚。	7、2015年夏天一天晚上12时许，被告人李传通在郯城县红花镇小庄村谢士学家中盗窃第五套人民币纪念币、水泵、白酒�物品一宗。	8、2016年6、7月份一天夜间，被告人李传通在郯城县红花镇黄庄村朱雷父亲朱宝明租住的房子内盗窃其废旧摩托车电瓶若干块。	9、2016年6、7月份一天，被告人李传通在郯城县红花镇老庄村谢德学、李明家中盗窃铜葫芦、碎铜碎铁等物品一宗。	10、2016年8月份一天晚上11时许，被告人李传通在郯城县红花镇小庄村吕立荣家中盗窃现金7100余元。	11、2016年10月份一天，被告人李传通在郯城县红花镇老庄村李荣慧家中盗窃现金70余元、联想电脑一台、洋钱一块、吸水浆等物品。	12、2016年10月份一天，被告人李传通在郯城县红花镇老庄村谢印武家中盗窃食用油一桶、银元六块。	13、2017年7月份一天晚上12时许，被告人李传通在郯城县红花镇小庄村徐止英家中盗窃收音机两台。	14、2017年8月份，被告人李传通在郯城县红花镇老庄村徐勤玲、谢春广新家澡堂内盗窃香烟、零钱、玩具等物品一宗。	15、2017年夏天一天晚上11时许，被告人李传通在郯城县红花镇老庄村汪林家中盗窃电瓶、白酒等物品一宗。	16、2017年8月份一天，被告人李传通在郯城县红花镇老庄村谢春电家中盗窃铜关公、床单等物品一宗。	17、2017年8月17日凌晨2时许，被告人李传通在郯城县红花镇曹庄村徐涛经营的“一佳洗浴中心”内盗窃香烟、硬币、饮料、肥皂等物品一宗。	上述事实，被告人李传通在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人姚明景、吕立荣、谢印武等人的陈述、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、赃物照片、扣押发还清单、谅解书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人李传通以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，赃款赃物全部退赔并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人李传通犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年4月7日止。罚金已缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  侯占争	二〇一八年一月十七日			书记员李奉昱
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初795号
原告：刘秉滔，男，1965年1月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：罗跃，男，1992年6月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告刘秉滔诉被告罗跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘秉滔到庭参加诉讼。被告罗跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秉滔诉称：原告于2014年9月入职被告经营的中山市东区楠跃小厨餐馆（该餐馆后更名为中山市东区蚁巢小厨馆）。被告因资金周转原因于2015年5月22日向原告借款30000元，承诺每月利息为300元。原告已以现金交付上述借款给被告，但被告仅支付了7月份的利息，其余借款本息则至今未支付。原告多次追偿，被告以各种理由推辞。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令：1.被告返还借款30000元及利息2400元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉求1利息的计算周期自2015年8月至2016年3月共8个月，计算标准为300元/月。
原告对其主张的事�及诉讼请求在举证期间提交的主要证据有：1.借据；2.微信聊天记录；3.中山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；4.企业机读档案登记资料。
被告罗跃经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原被告原为雇佣关系。2015年5月22日，被告向原告出具收据，载明：“兹有‘楠跃私房小厨’持牌人罗跃先生（甲方）因周转问题特向职工刘秉滔（乙方）借款叁万元正（￥30000元正）用于厨房人工水电支出周转，每月15日支付利息款叁佰元正（￥300元），由7月15日开始第一期利息款发放，为期壹年，如需延期需要经书面协商方可。此间如不再用刘秉滔在公司服务，则应同时归还此笔款项（叁万元正）。”原告述称，其已以现金方式交付上述借款给被告，被告仅支付2015年7月份的利息300元。原告于2015年8月31日离职，此后多次向�告追讨上述借款，被告以各种理由拖而未付。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款本金30000元及自2015年8月起计的利息，有借据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。原告于2015年8月31日离职，被告依约应全额返还借款本金及相应利息给原告。被告逾期归还，构成违约，应承担向原告偿还借款30000元及相应利息的违约责任。经查，双方约定月利息为300元（折算月利率为1%），该标准没有超过法律规定，故原告请求被告支付自2015年8月至2016年3月共8个月利息2400元，本院予以支持。综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗跃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘秉滔清偿借款30000元及利息2400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取为305元（原告刘秉滔已预交），由被告罗跃负担（被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘梓欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3516-1号
原告陶继章，男，1982年11月23日出生，汉族，湖南省华容县人。
被告蒋贵斌，男，1980年6月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在审理原告陶继章诉被告蒋贵斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告蒋贵斌银行存款30万元或相应价值的财产，并以中国大地财产保险有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP201xxx）担保。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�三条之规定，裁定如下：
冻结被告蒋贵斌银行存款30万元或相应价值的财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周国靖
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 梁 娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5227号
原告：通辽奈曼农村合作银行住所地：通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：袁玉岭。职务：该行董事长。
委托诉讼代理人：于德华，系通辽奈曼农村合作银行职工。
委托诉讼代理人：李东昊，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：陈宝喜，女，1957年4月14日出生，蒙古族，农民，住通辽市。
身份证号：×××
被告：白图门乌力吉，男，1947年11月21日出生，蒙古族，农民，住址同上。身份证号：×××
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告陈宝喜、白图门乌力吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告通辽奈曼农村合作银行委托诉讼代理人李东昊到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金11900元及相应利息（利随本清）。事实与理由：2014年3月8日被告以承包土地为由在我行贷款30000元，约定2014年11月20前偿还。此笔贷款截至2016年8月11日尚欠本金11900元及利息，故起诉二被告偿还。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年3月8日二被告在原告处贷款30000元，约定2014年11月20日前偿还，贷款期间执行月利率11.5‰；逾期还款期间执行月利率17.25‰。2014年6月18日被告偿还本金100元及2014年6月18日之前此笔贷款的全部利息；2014年12月22日偿还本金18000元及2014年12月22日之前此笔贷款的全部利息；原告起诉后（2016年10月29日）被告又偿还本金3500元。现尚欠本金8400元及利息（2014年12月23日至2016年10月29日期间执行月利率17.25‰，本金按11900元计算利息；2016年10月30日至本息还清为止日期间执行月利率17.25‰，本金按8400元计算利息）。2016年10月8日原告向本院起诉要求二被告偿还贷款本金11900元及所欠的利息。以上事实有原告委托代理人李东昊陈述、农户小额信用借款合同一份、借款借据一份、查询客户信息表一份、交易流水单一份，二被告身份证复印件一份、银行卡复印件、2014年3月7日由奈曼旗大沁他拉镇敖包代嘎查出具的介绍信一份（复印件）在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，二被告应当按合同约定偿还贷款本金8400元并给付所欠的利息。二被告既不答辩又不出庭参加诉讼视为放弃答辩与质证权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝喜、白图门乌力吉于本判决生效后立即偿还原告借款本金8400元并给付所欠的利息（2014年12月23日至2016年10月29日期间执行月利率17.25‰，本金按11900元计算利息；2016年10月30日至本息还清为止日期间执行月利率17.25‰，本金按8400元计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘永全
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘文文
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初748号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈伟玲，女，汉族，1963年8月27日出生，因犯贩卖毒品罪，于2015�8月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]731号起诉书指控被告人陈伟玲犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈伟玲于2017年3月18日22时许，在其居住的本市武昌区杨园街才华名苑2栋2单元楼下被公安民警查获归案。公安民警当场从被告人陈伟玲身上查获麻果1包，又从其居住的房间内查获冰毒1包。经鉴定、称量，上述毒品为甲基苯丙胺，共计净重12.78克。公诉机关认为被告人陈伟玲具有自愿认罪的从轻处罚情节和毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人陈伟玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈伟玲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人陈伟玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年3月18日起至2018年1月17日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年七月十二日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初252号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]153号起诉书指控，2013年初，曾某组织被告人李某某、朱某某、叶某某（均已判决）及被告人曾某某等人，虚构了一家荆州古城化工有限公司，谎称该公司最新研制生产了一种广泛用于军工技术及水产养殖等多种行业的高科技产品“聚耒麃晶格”，并利用该虚构的产品与被害人签订合同，骗取被害人钱财。具体犯罪事实如下：
2013年2月中旬，曾某向重庆瑞环科技有限公司寄去虚构的荆州古城化工有限公司的工商资料、“聚耒麃晶格”产品介绍和销售人员的名片，对虚构的“聚耒麃晶格”产品进行宣传。2013年3月18日，叶某某冒充四川巴中的一水产养殖户打电话给重庆瑞环科技有限公司法定代表人杨某，谎称要向重庆瑞环科技有限公司购买“聚耒麃晶格”，并达成了口头买卖协议，诱使杨某电话联系朱某某冒充的荆州古城化工有限公司销售经理“陈双武”，洽谈购进“聚耒麃晶格”事宜。3月19日，李某某冒充陕西长庆油田第三勘探处采购科股长“周正刚”打电话给杨某亦谎称“长庆油田第三勘探处”要大量购买“聚耒麃晶格”，并于次日与杨某见面，随后双方以长庆油田第三勘探处和重庆瑞环科技有限公司的名义在重庆市高新区陈家坪签订了标的总额为465000元的购销合同。3月21日，曾某假冒长庆油田第三勘探处“马处长”通知杨某已将预付款汇至商业银行横山支行并提供了相应的汇款单号，要杨某通过当地114电话进行查询，杨某即按照“马处长”的吩咐将电话拨打到曾某等人事先安排好的电话号码处，由曾某冒充商业银行横山支行的业务员向杨某确认预付款已汇出，使得杨某相信交易已经真实进行。随后，杨某再次联系朱某某冒充的荆州古城化工有限公司销售经理“陈双武”要求购买“聚耒麃晶格”时，“陈双武”却假称暂时无货，而曾某冒充的“马处长”此时则以本方已经实际履行合同，如不能按时交付货物则要支付违约金相威胁，使得杨某不得不要求朱某某冒充的“陈双武”帮助解决货源问题。“陈双武”随后告诉杨某，在四川内江有一批货物可先行截留下来给杨某，但必须现金付款，杨某得知此消息后便于当日携带现金赶往四川省内江市一高速公路入口处进行交易，随后由被告人曾某某冒充的荆州古城化工有限公司供销科长“范文炳”在四川省内江市一高速公路入口处，以10万元的价格，将20件仅价值3200元的过滤网冒充“聚耒麃晶格”卖给了杨某。
曾某、李某某、朱某某、叶某某及被告人曾某某等人通过上述方式，对被害人陈某也设置了相同骗局，后在重庆市高新区陈家坪与陈某签订了合同，骗得陈某现金107500元。
2016年9月19日，被告人曾某某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
被告人曾某某的行为已构成合同诈骗罪，是从犯，并有自首情节，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人曾某某对此无异议。
审理中，被告人曾某某主动退出赃款40000元。
另查明，2013年12月11日，重庆市九龙坡区人民法院已作出（2013）九法刑初字第01733号刑事判决。在该案中，公安机关从曾某处扣押现金2800元，从李某某处扣押现金2900元。在该案审理中，李某某主动退出赃款10000元，叶某某主动退出赃款40000元，朱某某主动退出赃款30000元。重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第01733号刑事判决已判决在案的赃款人民币八万五千七百元发还被害单位重庆瑞环科技有限公司人民币四万一千三百元，发还被害人陈某人民币四万四千四百元，并责令曾某、李某某、朱某某、叶某某退赔被害单位重庆瑞环科技有限公司，被害人陈某的经济损失。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、在案赃款人民币40000元发还给被害单位重庆瑞环科技有限公司19277元，发还被害人陈亮人民币20723元。
三、被害单位重庆瑞环科技有限公司经济损失人民币39423元，被害人陈亮经济损失人民币42377元责令被告人曾某某与曾祥平、李某某、朱某某、叶某某承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高浩耘
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3890号
原告：王成法，男，1967年08月28日出生，住山东省东平县。
被告：邢波，男�1973年07月12日出生，住山东省东平县。
原告王成法与被告邢波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成法、被告邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成法向本院提出诉讼请求：1.被告邢波立即偿还借款本金10000元，支付逾期利息3600元（按月利率2%从2015年4月1日计算至2016年10月1日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月1日，被告急需用现金向我借款10000元，约定利率按月3分，说好用期一个月，后被告付利息至2015年4月1日，此后的利息及本金经多次讨要至今不还。为维护我的合法权益，今向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
邢波辩称，10000元的借款属实，但原来约定3分的利率太高不合法，原告的利息不合法不应支付原告。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告书写的借条一张。被告对借款的事实没有异议。
本院经审理及当事人提交证据认定事实如下：2013年4月1日，被告向原告借款10000元，被告邢波写了借条，借条内容为：邢波借王成法现金10000元，用期一个月，到时归还清。另外双方口头约定借款利率为月3%。后被告邢波按月利率3%支付了原告2015年4月之前的利息，但本金及2015年4月1日后的利息至今未偿还给原告。
本院认为，被告邢波已向原告支付了2015年4月之前的利息，但10000元的本金及2015年4月1日后的利息至今未偿还给原告。现在原告要求被告偿还借款10000元并按月2%的利率支付逾期利息，其要求的利率未超出有关规定，原告的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条规定，判决如下：
被告邢波于本判决生效后十日内偿还原告王成法借款本金10000元、支付逾期利息3600元（10000元本金按月利率2%自2010.4.1至2016.10.1）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告邢波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一六年十一月十六日
书记员代 秀 芬
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1514号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地柳河镇。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：于庆文，男，该单位工作人员。
被告：于增红，男，1973年1月30日出生，现住柳河县。
被告：王维忠，男，1969年5月21日出生，现住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告于增红、王维忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司委托代理人、被告王维忠到庭参加诉讼，被告于增红经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告于增红偿还借款本金30,000.00元及相应利息（2016年4月26日至2017年4月25日止，执行利率6.525‰，2016年12月24日已结息。2017年4月25日至还清之日止，按照约定利率上浮50%执行）；2.请求被告王维忠承担连带保证责任；3.请求二被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：2016年4月26日，于增红在我行借款30,000.00元，王维忠为于增红提供担保，并签订保证借款合同，当时约定利率6.525‰，于2017年4月25日到期，到期后被告未按约定偿还贷款本息，故起诉至法院，要求被告偿还借款本金30,000.00元及相应利息。
王维忠对原告所述事实均无异议。
于增红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，于增红、王维忠同吉林柳河农村商业银行股份有限公司下属向阳支行签订农户保证借款合同，于增红向原告借款本金人民币30,000.00元，双方约定借款期限一年，借款到期日为2017年4月25日，借款利率按起息日基准利率上浮80%（即6.525‰），约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。王维忠为此笔借款提供连带责任保证，保证责任范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、被告应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。合同签订当日，原告履行了借款义务，于增红在贷款凭证上签字并加按手印。于增红于2016年12月24日结清利息，尚欠借款本金30,000.00元。
本院认为，本案原、被告所签订的农户保证借款合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了借款，履行了出借义务，被告于增红理应按期偿还借款本息，于增红未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告于增红清偿借款本金，支付利息、罚息。故本院对原告要求被告于增红偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。按照合同约定，王维忠为此笔借款提供连带责任保证。在借款人于增红未履行还款义务的情况下，王维忠作为连带责任保证人应承担保证责任。故本院对原告要求被告王维忠承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
被告于增红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于增红于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30,000.00元并承担约定利率的利息（2016年12月25日至2017年4月25日，执行利率6.525‰，2017年4月26日至借款全部还清之日止的借款利率按照贷款利率上浮50%执行）；
二、被告王维忠在保证范围内承担连带保证责任，被告王维忠在承担保证责任后，有权向被告于增红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半，缓收），由于增红、王维忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邵丹彤
二〇一七年八月十五日
书记员 魏 鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2969号
原告杭州志天加湿设备厂。
负责人黄艺高。
委托代理人曹钢、方辰。
被告湖北天际纸塑有限公司。
法定代表人丁椒平。
委托代理人项逢兆。
原告杭州志天加湿设备厂与被告湖北天际纸塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，被告于2014年8月11日提出管辖权异议，认为应由湖北省鄂州市华容区人民法院管辖。本院于2014年8月20日作出驳回该异议的民事裁定。依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹钢、方辰、被告委托代理人项逢兆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年4月5日签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买加湿器设备，货款总计30000元。双方约定合同签订后，被告付款9000元，货到后被告付货款18000元，验收后再付清余款3000元，若有一方违约，则赔偿另一方损失，并支付违约金4000元。之后原告依约履行了合同，但被告仅支付货款20000元，余款10000元至今未付。现起诉要求：被告立即支付原告货款10000元，并支付违约金4000元。
被告辩称：原告的举证不能证明其与被告之间存在买卖合同关系，原告不能证明其已交付了合同标的物，被告也从未付款，故双方并不存在买卖交易的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、购销合同传真件一份，用以证明原、被告双方于2012年4月5日签订购销合同，约定被告向原告购买加湿设备一套，总价格30000元，并约定了相应的付款时间及违约责任的事实；2、中国农业银行出具的交易凭单二份，用以证明被告股东之一代翠平（其实是被告法定代表人丁椒平的妻子）向原告法定代表人黄艺高转帐20000元的事实；3、本院（2014）杭萧商初字第1868号民事裁定书一份，用以证明原告曾就本案事实起诉，后撤诉的事实；4、被告企业信息一份，用以证明被告股东为代翠平和丁椒平，证据2中付款人代翠平即为被告股东的事实。经质证，被告对证据1认为系复印件，应与原件进行验证核实，故不具有真实性、合法性、关联性，购销合同系原告的格式合同，如果是通过传真方式向被告发送订立合同的要约，原告必然有一份其签章的原件，如果不能提供原件，有可能存在人为的添加、拼凑，而且该证据系一份孤证；对证据2，原告起诉的是被告，而该证据系个人的付款，付款凭证中的付款方及收款方没有明确显示是原告或被告的企业或企业名称，故与本案事实没有关联；对证据3的三性没有异议；对证据4认为虽然代翠平是被告股东，但其行为与被告并无关联。本院认为，原告提交的上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未举证。
经审理，本院查明事实如下：
原被告经联系，确认由被告向原告购买加湿器一套。原告起草购销合同一份，约定由原告供应被告加湿器一套，价格为30000元，由需方自提或委托供方代办托运至就近货站，托运费由供方承担，付款方式约定为合同签订后付货款的30％，即9000元，货到后，再付货款的60％，即18000元，安装调试完成验收后，七天内付清余款，即3000元；违约责任为：一方违约，应赔偿另一方损失，及支付违约金4000元。合同生效期为2012年4月5日。原告将起草的购销合同传真给被告，被告加盖公章后于2012年4月6日15时22分以07113581288传真机回传给原告。原告依约发货，被告股东代翠平于2012年4月20日汇款20000元至原告负责人黄艺高个人账户。之后被告未再付款。原告曾向本院起诉被告，要求被告支付货款，后因故于2014年6月4日撤回起诉。现再次起诉来院，要求被告付款。
另查明：被告有两个股东，分别为丁椒平和代翠平。0711电话区号为湖北省鄂州市区号。
本院认为：原告提交的购销合同中有被告所盖公章，也有被告单位的传真号码，其传真发送时间也与合同相符。而传真件属于电文证据，属书证，当然具有证据效力。代翠平作为被告股东之一，被告未能积极举证证明其汇款目的，本院有理由相信代翠平汇款是职务行为，即代行被告付款的义务。虽然被告否认曾与原告签订购销合同，但在原告提交合同传真件及代翠平汇款凭证等证据后，被告并未能积极说明传真号码是否属其所有，也未能积极说明代翠平汇款目的，故本院认为被告系消极否认，其辩解本院不予采信。本院认为原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应依约支付货款，未及时履行的，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金，出于双方自愿约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
湖北天际纸塑有限公司于本判决生效后十日内支付杭州志天加湿设备厂货款10000元，并支付违约金4000元，合计14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由湖北天际纸塑有限公司负担。上述案件受理费，杭州志天加湿设备厂已向本院预交，湖北天际纸塑有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州志天加湿设备厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年十二月八日
书记员 韩燕华
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1912号
原告泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路。
法定代表人刘培龙，公司董事长。
委托代理人唐立坡，公司职员。
被告泊头市利源机床量具制造有限公司，住所地泊头市交河镇东辛阁泊富路北侧。
法定代表人尚学凤，公司经理。
被告尚学凤。
被告倪建业。
被告倪吉升。
泊头市泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与泊头市利源机床量具制造有限公司（以下简称利源公司）、尚学凤、倪建业、倪吉升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年8月30日被告利源公司在我公司办理房地产抵押贷款400万元，由利源公司名下房地产提供抵押担保，2014年8月29日到期。经公司信贷人员多次催收，被告以各种理由拒不偿还，故请求依法判令被告偿还我公司贷款本金400万元及利息，被告尚学凤、倪建业、倪吉升承担连带责任。
四被告未提交答辩。
本院经审理查明，于2013年8月26日，被告利源公司在原告处办理房地产抵押借款400万元，由利源公司名下房地产提供抵押担保（泊企事国用2013第025号土地使用权、泊房权证字第××号房产），2014年8月29日借款到期，约定利息为月利率6.5／00。被告尚学凤、倪建业、倪吉升作为借款保证人承担连带清偿责任。原告提交证据：1、企业循环额度借款合同一份。2、最高额抵押合同一份。3、借款借据一份。4、个人同意保证意见书3份。5、被告交息记录11份。6、被告尚学凤、倪建业、倪吉升身份证复印件各一份。借款到期后被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中签订的借款合同系双方真实的意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告未按时还本付息，已构成违约，应承担民事责任。被告尚学凤、倪建业、倪吉升按约定在担保期内承担担保责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条的规定，判决如下：
于判决生效后十日内被告利源公司偿还原告借款本金400万元及利息（利息自借款之日始至判决生效之日止按合同约定计算），原告在担保物限额内优先受偿；被告尚学凤、倪建业、倪吉升承担连带清偿责任。
案件受理费38800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年三月十日
书记员 刘 刚
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1060-1号
申请执行人林娜，女，1975年11月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄明忠，男，1969年7月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈长彬，男，1974年2月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄玉铃，女，1973年2月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人林娜与被执行人黄明忠、陈长彬、黄玉铃租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1833号民事调解书已发生法律效力。权利人林娜于2014年9月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已作出（2014）蕉执行字第1060号执行裁定书，冻结、扣划了被执行人银�存款；因被执行人的存款不足以扣划，待有足额时再继续予以扣划，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1833号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3549号
申请执行人：刘源，男，生于1995年5月12日，住重庆市璧山区。
被执行人：赖安东，男，生于1969年12月19日，住重庆市璧山区。
本案在执行刘源与赖安东机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出了限期执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执3549号案终结本次执行程序。
若有执行条件，申请人可向本院申请恢复执行。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ斌
审 判 员 周绍忠
代理审判员 李嘉伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 谭朝庭
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00222号
罪犯王明健。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年7月19日作出（2011）惠城法刑二初字第261号刑事判决，以被告人王明健犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金3000元。刑期起止为2011年4月17日至2016年11月16日。
执行机关湖北省孝感监狱作出（2014）孝感监狱减建字第0049号提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明健在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得7个季度表扬，1个季度记功，减刑起始期已过一年六个月。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监规监纪的情况。
本院认为，罪犯王明健在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明健减去有期徒刑一年。（刑期执行至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 汪育华
二〇一四年三月二十日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1028号
申请执行人：如皋市正昌纺织品有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇东风村4组（如皋市第四毛纺厂内）。
法定代表人：张宏光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周小兵，该公司员工。
被执行人：镇江市佳艺制帽有限公司，住所地镇江市京口区丹徒镇上隍村。
法定代表人：张建文，该公司总经理。
如皋市正昌纺织品有限公司与镇江市佳艺制帽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出(2017）苏1102民初357号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：镇江市佳艺制帽有限公司共结欠如皋�正昌纺织品有限公司货款及利息合计53000元，该款镇江市佳艺制帽有限公司于2017年3月31日前支付10000元，余款于2017年4月30日前一次性付清（该款直接付至户名为周小兵，卡号为62×××10的农行卡账户）；若镇江市佳艺制帽有限公司未按上述还款计划履行还款义务，视为剩余债务一并到期，镇江市佳艺制帽有限公司额外承担5000元违约金，如皋市正昌纺织品有限公司可一并向人民法院申请执行。案件受理费539元，由镇江市佳艺制帽有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理。
本院在执行申请执行人如皋市正昌纺织品有限公司与被执行人镇江市佳艺制帽有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已�被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 夏文君
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第341号
原告秦某某，男，1944年10月13日出生，汉族，住长治市城区。
委托代理人裴某某，山西晶旌律师事务所律师，一般代理。
被告长治市郊区机关事务管理局
住所地：长治市城区延安中路61号
法定代表人：郭立志职务：局长
委托代理人段某某，山西隆德晟律师事务所律师，全权代理。
本院在审理原告秦某某诉被告长治市某机关事务管理局劳动争议纠纷一案中，原告秦某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一�第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 牛志华
审 判 员 史红俊
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩慧静
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1774号
原告：郑凯民，男，1971年5月27日出生，汉族，住海盐县。
被告：钱晓东，男，1992年1月2日出生，汉族，住海盐县。
被告：倪阿萍，男，1990年10月3日出生，汉族，住海盐县。
原告郑凯民为与被告钱晓东、倪阿萍民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，请求判令：1、被告钱晓东立即归还借款20000元并支付违约金4000元；2、被告倪阿萍对被告钱晓东所欠原告债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依法由代理审判员黄阁独任审判。后因二被告下落不明，本院依法转为普通程序，并由审判员郭扬任审判长，与代理审判员黄阁、人民陪审员王水明组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告钱晓东因买车所需于2015年12月3日向原告借款20000元，并于当日向原告出具借款借据一份，载明：今有钱晓东因买车之需向郑凯民借款20000元，借款人已确认收到该借款。借款日期为2015年12月3日，还款日期为2016年1月3日。借款人承诺若逾期归还借款的，借款人自愿借款之日起按月利率3%向出借人支付利息，并承担违约金20%。被告钱晓东在该借款借据以借款人的身份签名确认。被告倪阿萍作为保证人签名确认，并约定为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起二年。原告于借款当日向被告钱晓东交付现金20000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告钱晓东未归还本息，被告倪阿萍也未履行连带保证义务。
本院认为：原告与被告钱晓东之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。在原告向被告钱晓东交付借款后，被告钱晓东应当在借款到期后按约归还借款。本院对于原告关于被告钱晓东归还借款20000元的诉讼请求予以支持。同时，被告钱晓东逾期不还的行为还导致应按借款借据约定承担相应的违约金及利息，原告在违约金和逾期利息之间选择向被告钱晓东主张违约金4000元，不违反法律规定，本院予以支持。另，原告与被告倪阿萍之间的连带保证合同关系合法有效，被告倪阿萍应按约定对被告钱晓东上述所负债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱晓东归还原告郑凯民借款20000元并支付违约金4000元，上述款项由被告钱晓东于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告倪阿萍对上述判决内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告钱晓东、倪阿萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 黄 阁
人民陪审员 王水明
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 元