北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12460号
上诉人（原审原告）北京永盛立业企业管理有限公司，住所地北京市通州区新海东路13号楼506。
法定代表人高尚，总经理。
委托代理人翟涛，男，1982年11月26日出生。
被上诉人（原审被告）高伟，女，1989年8月22日出生。
委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人北京永盛立业企业管理有限公司（以下简称永盛公司）与被上诉�高伟劳动争议一案，因上诉人永盛公司不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第13077号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年6月，永盛公司诉至一审法院称：2013年10月，高伟入职永盛公司，任总经理助理一职。2014年3月12日，高伟与永盛公司签订保密协议。2015年2月24日，永盛公司发现高伟严重违反永盛公司规章制度，私自倒卖派遣员工，谋取个人利益。高伟还将永盛公司客户的信息泄露给永盛公司的主要竞争对手鼎金元公司的业务经理石程程。现永盛公司不服京通劳人仲字（2015）第1647号裁决书，特向法院提起诉讼，请求判令永盛公司不支付高伟2015年1月1日至2月24日期间工资6235.63元，不支付高伟解除劳动合同赔偿金10500元，不支付高伟未休年休假工资321.84元，判令高伟支付永盛公司经济损失100000元。
高伟一审辩称，不同意永盛公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
一审法院经审理查明：高伟于2013年9月15日入职永盛公司处，工作岗位为总经理助理。2013年10月15日，双方签订了期限为2013年10月15日至2015年10月14日的劳动合同。2015年2月25日，永盛公司以高伟任职期间存在泄漏永盛公司客户信息，私自倒卖派遣员工，谋取个人利益行为，严重违反劳动纪律及规章制度，严重失职，营私舞弊，给永盛公司造成重大经济损失为由与高伟解除劳动关系，并要求高伟于2015年3月15日前到人事部门办理解除劳动合同手续。2015年2月25日起高伟未再提供劳动。同年3月2日，高伟签收了永盛公司向其邮寄的解除劳动合同通知书。
2015年2月25日，永盛公司向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方解除劳动合同，要求�伟赔偿因泄露客户信息造成的经济损失共计100000元，支付培训服务费3200元。高伟答辩并提出仲裁反申请，要求永盛公司支付高伟2015年1月1日至3月31日期间工资10500元，违法解除劳动合同赔偿金14000，支付2014年未休年休假工资1750元。仲裁委经审理于2015年6月10日作出京通劳人仲字（2015）第1647号裁决书，确认永盛公司与高伟解除劳动合同，裁决永盛公司于裁决书生效之日起三日内支付高伟2015年1月1日至2月24日期间工资6235.63元，违法解除劳动合同赔偿金10500元，2014年10月15日至12月31日期间未休年休假工资321.84元，驳回永盛公司的其他仲裁请求，驳回高伟的其他仲裁请求。永盛公司不服该裁决向法院提起诉讼，高伟同意仲裁裁决结果。
一审庭审中，永盛公司同意支付高伟2015年1月1日至2月24日期间工资，并主张应按照月工资标准3400元进行核算。高伟对此不持异议�永盛公司主张高伟在职期间仅享有1天年休假，且高伟已于2015年1月27日休年休假1天，故永盛公司不同意支付高伟未休年休假工资，为此永盛公司提交了带薪年休假申请单予以证明。高伟认可带薪年休假申请单真实性，主张因为工作繁忙，实际上仅休了半天年休假，永盛公司对此亦不予认可，高伟未能提交任何证据对其主张予以证明。
另，永盛公司主张高伟泄漏客户信息，倒卖派遣员工，给永盛公司造成重大经济损失，故永盛公司依据员工手册与高伟合法解除劳动合同，并提交保密协议、手机截屏复印件、员工手册及员工手册制定征求意见表、讨论会签到单、关于员工手册修改的通知单等予以证明。高伟对此不予认可，永盛公司未能进一步提供有效证据证明其主张。此外，高伟主张因解除劳动关系通知书记载永盛公司要求高伟于2015年3月15日前办理解除劳�合同手续，故双方劳动关系应于2015年3月15日解除。永盛公司对此不予认可，主张永盛公司决定于2015年2月25日与高伟解除劳动关系，要求高伟3月15日前办理解除劳动合同手续只是因为无法联系高伟而给予高伟时间上的宽限，同时永盛公司于2015年2月25日即申请劳动仲裁，表明永盛公司已与高伟解除劳动合同。
最后，永盛公司主张高伟行为给其造成严重经济损失，但其未能提交任何证据予以证明，高伟亦对此不予认可。
一审法院认为：用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准二倍向劳动者支付赔偿金；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，永盛公司主张高伟存在泄漏客户信息，倒卖派遣员工的行为，并提交手机截屏复印件予以证明，高伟对此不予认可，永盛公司未能进一步提交任何确实、有效证据证明其主张。故法院认为永盛公司提交的证据不足以证明高伟存在泄漏客户信息，倒卖派遣员工的行为，永盛公司以此为由与高伟解除劳动合同，应属违法解除劳动合同。因此，对永盛公司要求不支付高伟违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，法院不予支持，具体数额以法院核算为准。关于双方劳动合同解除时间方面，根据查明的事实，永盛公司于2015年2月25日作出与高伟解除劳动合同的决定，即永盛公司违法解除与高伟的劳动合同行为于2015年2月25日已发生，结合永盛公司于2015年2月25日提起仲裁以及高伟2015年2月25日起未再出勤的情况，法院认为双方劳动合同解除的时间应为2015年2月25日。永盛公司同意支付高伟2015年1月1日至2月24日期间工资，且双方就支付标准达成一致，法院对此不�异议。关于高伟未休年休假工资一节，永盛公司主张高伟在职期间已经享受了应有的带薪年休假，不应再向其支付未休年休假工资，并提交带薪年休假申请单予以证明。高伟认可带薪年休假申请单的真实性，主张因工作繁忙仅休息了半天，但其未能提交任何证据予以证明。故对永盛公司要求不支付高伟未休年休假工资的诉讼请求，法院予以支持。最后，对于永盛公司要求高伟赔偿其经济损失的诉讼请求，因其未能提交任何证据予以证明，高伟亦对此不予认可，法院不予支持。永盛公司、高伟双方均认可仲裁裁决关于培训服务费的裁决结果，法院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京永盛立业企业管理有限公司支付高伟违法解除劳动合同赔偿金人民币一万零二百元，于判决生效之日起七日内执行清；二、北京永盛立业企业管理有限公司支付高伟二〇一五年一月一日至二〇一五年二月二十四日期间工资人民币五千五百八十九元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回北京永盛立业企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，永盛公司不服，向本院提出上诉，主要理由为：高伟在永盛公司工作期间，存在严重违反公司规章制度，私自倒卖派遣员工，谋取个人利益。高伟还存在将永盛公司客户的信息泄露给永盛公司的主要竞争对手鼎金元公司的业务经理石程程的行为，故请求二审法院依法改判一审判决第一项为：无须向高伟支付违法解除劳动合同赔偿金�万零二百元。
高伟同意一审判决，认为永盛公司的上诉请求无事实及法律依据应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人陈述及京通劳人仲字（2015）第1647号受理通知书、裁决书、劳动合同、解除劳动关系通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，永盛公司主张因高伟存在泄漏客户信息，倒卖派遣员工的行为，因此解除与其的劳动合同。永盛公司对此应承担相应的举证责任。永盛公司虽提交了手机截屏等证据，但该截屏为复印件，无原始载体佐证，高伟对此不予认可，永盛公司亦未能进一步提交证据证明其主张。�永盛公司应承担举证不能的责任，一审法院认定永盛公司与高伟属违法解除劳动合同，并无不当。依据法律规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准二倍向劳动者支付赔偿金，据此永盛公司应向高伟支付违法解除劳动合同经济赔偿金，一审法院相关处理正确，本院予以维持。
永盛公司对一审判决认定的支付高伟2015年1月1日至2015年2月24日期间工资人民币5589元无异议，本院一并予以维持。
综上，永盛公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京永盛立业企业管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京永盛立业企�管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 武原野