北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22397号
原告：郭志永，男，1956年1月8日出生，住河南省濮阳县。
原告：孙景爱，女，1957年8月22日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：刘建民，北京策慧律师事务所律师。
被告：孟港，男，1996年4月16日出生，北京市红供汽车修理有限公司接待员，住北京市大兴区。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹园路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告郭志永、原告孙景爱与被告孟港、被告太平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付二原告医疗费1916.64元、交通费3879元、住宿费1665元、死亡赔偿金343650元、丧葬费46236元、被扶养人生活费149198.4元（父亲郭志永72686.4元、母亲孙景爱76512元）、精神抚慰金6万元，共计606545.04元（按照30%分责）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，郭培林驾驶普通二轮摩托车（车号：×××）由东向西行驶至北京市大兴区京良路与左堤路交叉口时，车辆倒地侧滑后，郭培林身体与由北向南孟港驾驶的轻型封闭货车（车号：×××）左后轮接触，造成郭培林受伤，车辆损坏。郭培林经医院抢救无效于当日死亡。经北京市公安局大兴交通支队认定，郭培林为主要责任，孟港为次要责任。原告郭志永与孙景爱系郭培林父母。另孟港驾驶的车辆在华安北分公司处缴纳了交强险。二原告与孟港协商，无果。原告无奈诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告孟港辩称：我是正常行驶，郭培林是闯红灯，交警定的是次要责任，但是我觉得我不应当承担责任。事故车辆是我母亲代花英的，我具备驾驶资格。
被告华安保险公司辩称：车牌号×××车辆在我公司投保有交强险和商业三者险限额20万元，附带不计免赔。事故发生在保险期限内，因孟港对事故责任认定有异议，所以我公司只同意在交强险无责险限额内赔偿。诉讼费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日13时20分，郭培林驾驶普通二轮摩托车（车号：×××）由东向西行驶至北京市大兴区京良路与左堤路交叉口时，车辆倒地侧滑后，郭培林身体与由北向南孟港驾驶的轻型封闭货车（车号：×××）左后轮接触，造成郭培林受伤，车辆损坏。对本次交通事故，北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）查证的违法行为有：1.郭培林驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇红灯继续通行发生交通事故；2.郭培林饮酒后驾驶普通二轮摩托车上路行驶；3.郭培林未依法取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车发生交通事故；4.郭培林驾驶未按规定期限进行安全技术检验的普通二轮摩托车上道路行驶；5.郭培林驾驶普通二轮摩托车未戴安全头盔；6.孟港驾驶轻型封闭货车未按照操作规范安全驾驶发生交通事故。大兴交通支队认定：郭培林未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇红灯继续通行的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因。孟港驾驶轻型普通货车未按照操作规范安全驾驶的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。郭培林未戴安全头盔驾驶未按规定期限进行安全技术检验的普通二轮摩托车的违法行为，与道路交通事故发生没有因果关系，不是本起事故发生的原因。据此，大兴交通支队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定：郭培林为主要责任，孟港为次要责任。事故发生后，郭培林被救护车送往北京市仁和医院抢救，于当日经抢救无效死亡。孟港垫付救护车费99元、抢救费65元。原告支出医疗费1916.64元。
查明，车牌号为×××的轻型封闭货车为代花英所有，驾驶人孟港具备相应驾驶资格。该车辆在华安保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额20万元，含不计免赔），本次事故发生于保险期间内。
查明，郭志永与孙景爱系郭培林父母。郭培林为农业户籍。郭志永与孙景爱育有四名子女，分别为长子郭培防（已于2015年6月14日因病死亡）、次子郭培明、三子郭培林、长女郭婷婷。
对双方当事人争议的证据，本院认定如下：
1.濮阳县城关镇郭寨村村委会证明（加盖有濮阳县城关镇民政所公章），证明郭志永左眼失明，不能正常工作；郭志永之配偶孙景爱身患脑补梗塞后遗症，导致生活不能自理。华安保险公司对上述证据不予认可。因上述证明为有权机关依法制作并确认，本院对该证据予以采纳。
2.北京恒洋基业房地产经纪有限公司工作证明、工作证，证明郭培林在京工作，主要收入来源于城镇。华安保险公司对该组证据不予认可。上述证明加盖有北京恒洋基业房地产经纪有限公司公司公章，系该公司依大兴交通支队的要求制作，且证明内容与工作证内容相互印证，本院对该组证据予以采纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，大兴交通支队依法制作的公大认字[2017]第Z097号道路交通事故认定书确定：郭培林为主要责任、孟港为次要责任。事故认定书中记载郭培林存在未取得驾驶资格、酒后驾驶机动车、闯红灯通行、未佩戴安全头盔等违法行为，被告孟港存在未按照操作规范安全驾驶的违法行为，且本次事故是郭培林在其车辆倒地侧滑后与被告孟港驾驶的车辆左后轮接触所致，故根据双方的过错程度以及过错对本次交通事故的影响，本院认定郭培林对其自身死亡的损害后果承担80%的责任，被告孟港承担20%的责任。
因被告孟港驾驶的车辆在被告华安保险公司处投保了交强险和商业三者险，故此次交通事故对原告造成的损失，应由被告华安保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告华安保险公司在商业三者险限额内按照20%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告孟港按照20%的责任比例赔偿。
对原告主张的各项损失，本院依法确认如下（不区分责任）：①医疗费1916.64元，有票据在案，本院予以确认。②死亡赔偿金，虽然郭培林为农业户籍，但其在京居住生活，主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。对原告主张的死亡赔偿金1145500元，本院予以确认。郭培林父亲郭志永，年61周岁，农民，左眼失明，不能正常工作；郭培林母亲孙景爱，年60周岁，农民，身患脑部梗塞后遗症，生活不能自理，以上情况经当地民政部门确认，应当视为二人既无劳动能力又无生活来源，原告主张生活费于法有据，应当予以支持。因被扶养人生活费的取得直接受到扶养人收入能力的影响，故相关计算标准应与受害人的适用标准保持一致，即郭志永和孙景爱的被扶养人生活费应当按照北京市城镇居民人均消费性支出计算。因二人育有三名成年子女，故郭志永的生活费计算为242288元（38256元×19年÷3人），孙景爱的生活费计算为255040元（38256元×20年÷3人），被扶养人生活费应计入死亡赔偿金计算，故死亡赔偿金为1642828元。④家属因处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费，本院根据实际产生的情况以及本地消费水平酌情确定交通费为2000元、住宿费为1665元。⑤丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。经计算，丧葬费应为46236元（7706元/月×6月）。⑥精神损害抚慰金，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。根据受害人郭培林在本次事故中的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。
被告孟港垫付的救护车费99元、抢救费65元，双方均同意在本案中一并处理，本院不持异议。该部分费用，按照确定的责任比例，应当由原告承担80%，由被告孟港承担20%，原告承担的部分应当依法返还给被告孟港。为减少双方诉累，原告应返还的部分由本院在被告孟港应当承担的赔偿责任中予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告郭志永、原告孙景爱医疗费1916.64元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）100000元、精神损害抚慰金20000元，共计111916.6元；
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔付原告郭志永、原告孙景爱死亡赔偿金（含被扶养人生活费）200000元；
三、被告孟港于本判决书生效后十日内赔偿原告郭志永、原告孙景爱死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、家属处理丧葬事宜交通费、住宿费共计120414.6元（已扣除被告孟港垫付的费用）；
四、驳回原告郭志永、原告孙景爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告郭志永、原告孙景爱负担507元（已交纳），由被告孟港负担3893元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李剑萍