wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终363号
上诉人（原审原告）：崔茂芬，无业。
被上诉人（原审被告）：衣丽梅，无业。
委托代理人：李春瑛，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
原审原告：李小燕，无业。
上诉人崔茂芬因与被上诉人衣丽梅、原审原告李小燕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖城民初字第434号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告崔茂芬、李小燕共同诉称，2014年12月左右，被告衣丽梅雇佣李明才拉运木材，李明才系原告崔茂芬的丈夫、李小燕的父亲。2015年4月23日，李明才在运输木材的过程中发生交通事故，李明才受伤死亡。此后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，均未能达成一致意见。原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告的死亡赔偿金175332元。
原审法院认为，经过庭审审查，原告崔茂芬、李小燕起诉被告衣丽梅的主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告崔茂芬、李小燕的起诉。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉称，被上诉人雇佣李明才拉运木材，事实清楚，李明才顺交通事故死亡，被上诉人作为雇主应该承担赔偿责任。被上诉人提供证人崔某、刘健省做虚假证言，应视为举证不能，被上诉人答辩称实际雇主为案外人于振平，案外人也自认是雇主，并表示自己愿意承担责任，是因为于振平与被上诉人关系密切，于振平欠莱阳多家金融机构贷款未还，没有任何赔偿能力，上诉人起诉时申请保全了被上诉人银行存款18万元，于振平主动担责就可以使被上诉人的存款不被查封，于振平这么做就是配合被上诉人恶意逃避赔偿义务。请求撤销一审裁定，依法判决被上诉人赔偿死亡赔偿金175332元，被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人辩称，本案中，在运输木材过程中身亡的李明才并非为衣丽梅所雇佣，而只是经衣丽梅中间介绍，为家住莱阳的于振平运输木材，他与于振平之间也并非雇佣关系，而是一个运输合同关系。李明才具备驾驶资格，车辆也具备合法的手续，李明才在运输中发生的是单方交通事故，于振平与衣丽梅没有过错，因此李明才的身亡与衣丽梅和于振平没有任何关系，上诉人的请求和理由与法无据，请求维持一审裁定。
二审中，上诉人称，一审的时候有一个人叫韩永胜写的书面证言，他可以证明衣丽梅雇的李明才，但韩永胜未到庭作证。二审中，双方均认可李明才是由被上诉人衣丽梅打电话叫去干活的。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张李明才是受被上诉人雇佣，由被上诉人承担赔偿责任，为此上诉人在原审中提供了与被上诉人协商赔偿时的录音，从该录音中，无法得出李明才是受被上诉人雇佣的结论，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。上诉人在原审中提供了韩永胜的证言，但韩永胜未到庭作证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。双方认可李明才是由被上诉人打电话叫去干活的，但不能以此认定被上诉人雇佣了李明才，况且原审法院在审理中找到了于振平，于振平认可是通过被上诉人衣丽梅找到李明才运输木材。综上，上诉人所提供的证据，不能证实其主张，原审以崔茂芬、李小燕起诉衣丽梅的主体错误为由驳回崔茂芬、李小燕的起诉是正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 勇
审判员 罗春光
审判员 刘光锐
二〇一六年四月五日
书记员 王 琪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第1019号
原告：姜松华。
被告：娄剑华。
原告姜松华为与被告娄剑华追偿权纠纷一案，于2015年12月17日起诉，本院于同日受理后，由代理审判员姚瑶适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告姜松华到庭参加诉讼，被告娄剑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年8月13日，被告娄剑华因经营需要向吴晶宇借款120000元，约定借款期限为3个月，月息2%，于2012年11月13日前一次性还款，原告姜松华给予担保。借款后，被告娄剑华逾期没有归还借款，直至2014年7月17日吴晶宇向衢江区人民法院起诉，2014年9月3日法院开庭审理并当庭宣告判决：“一、被告娄剑华于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金120000元，及支付自2014年5月14日起至本判决指定的履行之日止，按月利率25计算的利息。二、被告姜松华对前款中娄剑华的义务承担连带责任。”法院于2014年10月对姜松华的工资账户进行冻结，并分别于2015年3月26日提取现金33800元，2015年7月21日提取现金22000元。2015年8月3日原告到法院执行庭交款67343元。原告共为被告还款123143元，但被告至今未还款，故原告诉至本院，要求被告娄剑华偿还原告123143元及利息；诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告娄剑华偿还原告人民币123143元及自2015年8月3日起至还清之日止按本金120000元，按月利率1%计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告娄剑华未作答辩。
原告姜松华为证明其主张的事实，向本院提交：1、2014衢商初字第371号民事判决书一份，证明被告娄剑华向吴晶宇借款120000元，由原告姜松华对借款承担担保责任，后因被告娄剑华未按时还款，吴晶宇诉至法院，经本院开庭判决，由原告为该借款承担连带清偿责任的事实；
2、执行款专用发票三张，证明原告姜松华代为被告娄剑华偿还款项123143元。
被告经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳证据，视为放弃了质证及抗辩的权利，本院认为原告提供的证据符合证据的三性，故本院对原告举证证据及待证事实予以认定。
本院经审理认定：原告与被告父亲系朋友关系。2012年8月13日，被告娄剑华因资金周转需要向案外人吴晶宇借款120000元，由原告姜松华作为连带责任保证人。借款后，被告娄剑华未按约归还借款，故吴晶宇向本院起诉，经审理本院于2014年9月3日判决被告娄剑华归还吴晶宇借款本金120000元及自2014年5月14日起按照月利率2%计算的利息，原告姜松华作为担保人承担连带责任。判决后，被告娄剑华未还款，故经法院强制执行，原告姜松华代被告娄剑华偿还借款本息及支付相应费用共计123143元。该代偿款经原告催讨，无果，故此纠纷成讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告按照2014衢商初字第371号民事判决书的判决内容对被告的债务实际履行了连带保证责任后，有权要求被告娄剑华偿还。故原告要求被告娄剑华偿还代其归还的款项123143元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告娄剑华支付自2015年8月3日起至款项还清之日止按本金120000元，月利率1%计算的利息，本院认为原告作为被告娄剑华向案外人吴晶宇借款的连带责任保证人，其代被告娄剑华偿还该款项的实际损失为资金占用损失，故该利息应当按照中国人民银行公布的同期存款利率计算，原告自愿要求被告按照本金120000元并自2015年8月3日开始计算利息，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告娄剑华于判决生效之日起十日内偿还原告姜松华代为归还的款项123143元，并支付自2015年8月3日起至判决确定履行之日止按本金120000元，按照中国人民银行公布的同期存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1381元，由被告娄剑华负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一六年一月二十七日
申请执行期限二年
书 记 员 翁亮
参考法条
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第452号
原告罗彩燕，身份证住址广东省丰顺县。
被告梁翠菊（系广州市天河区天河源源不断服装店经营者），身份证住址广东省茂名市茂南区。
被告广州市天河区天河源源不断服装店，住所地广州市天河区天河南一路六运二街31号101自编之二
经营者梁翠菊。
委托代理人熊伟，该司员工。
原告罗彩燕诉被告梁翠菊、广州市天河区天河源源不断服装店劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗彩燕及被告广州市天河区天河源源不断服装店的委托代理人熊伟到庭参加诉讼，被告梁翠菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗彩燕诉称：原告从2011年2月21日至2012年4月28日在被告的服装店就职，岗位是资深营业员，双方已形成了事实劳动关系。另在穗云劳仲案字（2012）1572号案的裁决书已确认原告的工作地点为广州市天河区天河南一路六运三街31号101，该地址营业主为广州市天河区天河辰思服装店（下称辰思服装店）。但经查询得知，辰思服装店的经营者为孙某，但该营业执照已于2009年5月26日注销，所以在原告就职期间被告并没有为该服装店领取营业执照，属于无照经营，因此原告只有将经营者列为被告。
在职期间被告均未与原告签订书面劳动合同和交纳社会保险，每天工作8小时，每星期至少上班六天，并且休息日安排加班不支付加班费、法定节假日未足额支付加班费等。
原告就购买社会保险一事已多次向原告所在的部门经理曾某、直营主管黄某乙反映，要求被告交纳社会保险，但对方却以各种理由拖延时间不肯交纳。原告在2012年4月26日向被告寄出《被迫解除劳动关系通知书》，希望与被告友好协商，但被告的态度极不友善，不仅不支付经济赔偿金，而且以不开具离职证明相威胁。
综上，请求判令：1、确认原、被告于2011年2月21日至2012年4月28日期间存在劳动关系；2、被告支付原告在职期间不签订劳动合同的双倍工资不足部分27940元（2540元／月＊11个月）；3、被告支付原告未缴纳社会保险及不签订劳动合同的经济补偿金3810元；4、被告支付原告在职期间加班费共计17116元，其中包括8小时以外加班共计291小时，加班费3797.6元；休息日加班86天，加班费12005.6元；法定节假日加班12天，加班费不足部分1312.8元（按固定工资1500元／月计）；5、被告支付原告逾期不支付经济补偿金和加班费的赔偿金20926元；6、被告为原告补缴2011年2月21日至2012年4月28日的社会保险费；7、本案诉讼费由被告承担；上述责任要求被告梁翠菊承担60％，被告广州市天河区天河源源不断服装店40％。
被告梁翠菊没有答辩。
被告广州市天河区天河源源不断服装店辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告提供的证据不能证明原、被告存在事实劳动关系
经审理查明：原告主张其于2011年2月21日在广州市天河区天河南××号被告梁翠菊经营的服装店就职，岗位是资深营业员，双方已形成了事实劳动关系，在职期间被告均未与原告签订书面劳动合同和交纳社会保险，2012年4月26日向被告寄出《被迫解除劳动关系通知书》解除劳动关系。
原告陈述其从2011年2月起至2012年4月在天河区天河南××号对外名为布波堡专卖店上班，每月工资由广州市本源服饰公司财务部拔下工资款通过银行转帐发放，天河区天河南××号的活动、工作安排都是被告梁翠菊签名。被告广州市天河区天河源源不断服装店主张与原告不存在劳动关系，梁翠菊是广州市本源服饰的员工，2012年6月经广州市本源服饰介绍知道原来的辰思服装店的地址没有人经营，梁翠菊租下来，于2012年9月注册成立了广州市天河区天河源源不断服装店，员工是由梁翠菊自己招聘。
另查明：广州市天河区天河源源不断服装店于2012年9月21日经核准登记注册，属个体工商户，经营者为梁翠菊。穗云劳某案字（2012）1572号案因罗彩燕主张与广州本源服饰有限公司于2011年2月21日至2012年4月28日期间存在劳动关系而产生的纠纷，该裁决书认定原告涉案期间的工作地点为广州市天河区天河××号，上述地址营业主为广州市天河区天河辰思服装店，广州市天河区天河辰思服装店与广州本源服饰有限公司为各自独立的主体，裁决不予支持罗彩燕关于与广州本源服饰有限公司于2011年2月21日至2012年4月28日期间存在劳动关系的主张。
2012年12月27日，原告以被告梁翠菊为被申请人，向广州市天河区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，广州市天河区劳动争议仲裁委员会发出穗天劳仲案不字（2012）第341号不予受理通知书。原告不服裁决，提起诉讼。
本院认为：本案中，原告自述其工作地点为广州市天河区天河南××号，该地点对外经营名为布波堡专卖店，原告每月工资由广州市本源服饰公司财务部拔款通过银行转帐发放，上述陈述表明在原告所主张的2011年2月起至2012年4月期间，其所工作地点的对外名义与被告无关，也不是由被告支付原告工资，且广州市天河区天河源源不断服装店于2012年9月21日才经核准登记注册，所以原告主张其与被告之间存在事实劳动关系的情形不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项的规定，本院对原告关于其与被告之间存在劳动关系的主张不予采信，不予确认原告与被告之间存在劳动关系。
鉴于原告与被告之间不存在劳动关系，故原告本案全部请求缺乏事实依据，本院不予支持。
被告梁翠菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗彩燕的诉讼请求。
本案受理费10元由原告罗彩燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 林小红
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 贾保红
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 黄金馨
黄慧
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第610号
原告：张亨友，农民。
委托代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
被告：武金龙，居民。
委托代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。
原告张亨友为与被告武金龙民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，适用简易程序审理。本案于2014年11月5日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张亨友及委托代理人阮雪标、被告武金龙的委托代理人袁晓晖到庭参加诉讼。
原告张亨友起诉称，被告因缺少资金分别于2009年11月11日、2010年1月25日、2011年5月4日、同年5月10日、2012年2月2日向原告借款7万元、10万元、15万元、10万元、9万元，合计51万元。2014年9月初原告向其催还，被告承诺于同年10月1日前还清，但时至今日，被告分文未还。为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款51万元及支付自2014年10月11日起（起诉之日）至款还清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告武金龙答辩称，1、向原告借款事实，但原告要求从起诉之日起支付利息不应支持；2、被告现在经济困难，要求在两年内还清借款。
原告张亨友为证明其主张向本院提供了被告出具的借条5份，证明被告分别于2009年11月11日、2010年1月25日、2011年5月4日、同年5月10日、2012年2月2日向原告借款7万元、10万元、15万元、10万元、9万元，合计51万元的事实。
被告武金龙对原告张亨友提供的证据无异议。
被告武金龙在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告武金龙分别于2009年11月11日、2010年1月25日、2011年5月4日、同年5月10日、2012年2月2日向原告借款7万元、10万元、15万元、10万元、9万元，合计51万元。涉案借款未约定借款利息、还款期限。借款后，被告武金龙未归还借款，至今尚欠原告借款51万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武金龙分别向原告张亨友借款计510000元，双方之间形成了民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。涉案借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告以资金困难为由要求两年内还清借款；又以借条上未约定借款利息，不同意支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算利息的抗辩意见，于法无据，本院均不予采纳。现原告张亨友要求被告武金龙归还借款及支付自2014年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告武金龙归还原告张亨友借款51万元及支付自2014年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告武金龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8900元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 方雪林
二〇一四年十一月五日
书记员 黄 欢
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商特字第0006号
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司员工。
被申请人金湖县顺达棉业有限公司，住所地金湖县建设路116号。
法定代表人柏晓勇，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
本院于2014年1月10日立案受理申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司申请，要求：1、依法裁定准予申请人对被申请人金湖县顺达棉业有限公司用于抵押的房地产采取拍卖、变卖等方式变价；2、依法裁定申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在527.5万元及至实际还款之日的利息范围优先受偿。本院于2014年2月24日依法进行了审查，申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司委托代理人卜聘凡、被申请人委托代理人ＸＸ到庭进行审查。本案现已审查结束。
经本院审查查明，2010年5月4日，被申请人与申请人签订最高额借款合同、最高额抵押合同、国有土地使用权抵押合同、房地产抵押合同，约定被申请人自2010年5月4日起至2015年5月3日止可向申请人申请最高贷款余额不超过378万元的借款，并以其国有土地使用权和房地产作为抵押，并办理了他项权抵押登记。2010年9月6日，被申请人与申请人签订流动资金循环借款合同和最高额抵押合同，约定自合同生效后至2015年5月3日被申请人向申请人循环借款1000000元，并以上述房地产剩余抵押值范围内提供抵押担保。2011年4月29日、5月3日、5月4日、6月10日被申请人分四次向申请人申请借款共计478万元，年利率为9.36%。现借款均已到期，被申请人未按约定还款，申请人遂向本院提出实现担保物权的申请。
另查明，2011年8月23日、8月24日、9月16日、9月22日、2月21日，被申请人分别与申请人签订银行承兑汇票承兑合同和银行承兑汇票保证金存款协议书，约定申请人同意承兑被申请人共152.5万的承兑汇票，其中敞口金额共49.5万元，被申请人向申请人出具银行承兑汇票到期付款承诺函，承诺将银行承兑汇票的敞口金额共49.5万元在指定日期前存入指定账户。2010年8月17日，申请人与被申请人签订最高额抵押合同、房地产抵押合同，约定被申请人以其其他房产为其自2010年8月17日至2015年8月16日与申请人连续发生的最高额债权（包括人民币贷款、银行承兑汇票、银行／商业承兑汇票贴现）在50万元内提供最高额抵押担保，并办理了他项权抵押登记。2012年8月21日期满后，被申请人未按约履行还款义务。
本院认为，申请人与被申请人之间的最高额抵押合同符合法律规定，抵押担保的债务到期后，被申请人未履行，故申请人申请实现抵押权符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、依法拍卖或者变卖被申请人金湖县顺达棉业有限公司用于抵押的房地产（金他项（2010）第196号、金房他证字金湖县字第1012**号、金房他证金湖县字第1024**号）。
二、申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司对被申请人房地产拍卖或者变卖的价款中的527.5万元本金及至实际还款之日止的利息享有优先受偿权。
申请费80元，减半收取40元，由被申请人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何苏平
二〇一四年三月十二日
书记员 张满满
附法律条款：
《中华人民共和国物权法》第一百八十条
债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国物权法》第一百八十五条
设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条
申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条
人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第980-3号
原告张立杰，男，1963年11月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人ＸＸ伟，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人郭燕，河北甲信律师事务所律师。
被告陈彦青，男，1963年2月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人魏庆刚，河北辰光律师事务所律师。
本院在受理原告张立杰与被告陈彦青合伙协议纠纷一案中，原告张立杰于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立杰的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张立杰撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告张立杰负担。
审 判 长 高峰
审 判 员 韩鑫
代理审判员 董明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 薛冰
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）辽0211执373号
申请执行人：李文启，
被执行人：大连新安房地产开发有限公司，
李文启申请大连新安房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 张 健
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘婷婷
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00862-3号
申请人：铜陵天欧纺织有限公司，住铜陵市淮海1220号铜商品大厦1606室，法定代表人：谢书萍，机构代码：79011998-8。
被执行人：宁波市波亚博服饰有限公司，住浙江省奉化市，法定代表人：陈葵波。
铜陵天欧纺织有限公司与宁波市波亚博服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字00269号民事判决书已经生效，宁波市波亚博服饰有限公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
划拨宁波市波亚博服饰有限公司名下财产元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年七月二日
书记员 马 静
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第114号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人金某（曾用名“金邦友”）。2015年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控,2015年1月20日中午，被告人金某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从富阳市富春街道金家桥3号家中驶往老320国道金家桥加油站加油，后返回家中,行驶至富阳市富春街道育才西路金家桥处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人金某血液中乙醇含量为91.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，视听资料制作说明及查获经过录像光盘1张，查处照片及说明，现场笔录，被告人金某的供述和辩解，机动车驾驶证及行驶证复印件，公安公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人金某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人金某自愿认罪,本院酌情予以从轻处罚。根据被告人金某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年一月二十六日
书记员 骆芝媛
浙江省富阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭富刑初字第114号公诉机关浙江省富阳市人民检察院。被告人金某（曾用名“金邦友”）。2015年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。富阳市人民检察院指控，2015年1月20日中午，被告人金某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，从富阳市富春街道金家桥3号家中驶往老320国道金家桥加油站加油，后返回家中，行驶至富阳市富春街道育才西路金家桥处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人金某血液中乙醇含量为91.3mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及查获经过录像光盘1张，查处照片及说明，现场笔录，被告人金某的供述和辩解，机动车驾驶证及行驶证复印件，公安公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人金某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人金某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人金某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙传军二〇一五年一月二十六日书记员  骆芝媛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4106号
原告：黄世泉，男，1983年10月13日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈天翔，男，1992年4月6日出生，汉族，住安吉县。
原告黄世泉与被告陈天翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄世泉到庭参加诉讼，被告陈天翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世泉诉称：2017年6月16日，被告陈天翔向原告黄世泉借款2万元，月利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。后被告未按约还款，已构成违约。原告诉请判令被告陈天翔偿还借款2万元，支付利息（自2017年6月19日起按月利率2%计算至款清之日止）。
被告陈天翔未作答辩。
原告为�明自己的主张，向本院提供借据、银行转账凭证，以证明其诉称事实。
被告陈天翔未提供证据。
本院认为，被告陈天翔未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告黄世泉提供的证据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈天翔向原告黄世泉借款，应及时清偿。原告主张的利息计算期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天翔给付原告黄世泉借款2万元及利息（自2017年6月19日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告陈天翔负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第542号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，：76435551-4。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：陈宏锦，系该公司员工。
被告：陈升，男。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告陈升物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 宁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤民初字第95号
原告何甫岳，
委托代理人袁晓秀。
被告黄法明，
被告聂万良，
原告何甫岳与被告黄法明、聂万良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告何甫岳及其委托代理人袁晓秀到庭参加诉讼，被告黄法明、聂万良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告诉称，原告于2010年起至2011年在两被告合伙经营的东风岕毛坯厂从事调料工作，上班期间，两被告结欠原告工资共计人民币17012元，经原告多次催讨，2012年8月14日，两被告向原告出具欠条，欠条内容表明17012元工资由两被告分别承担8506元债务。现东风岕毛坯厂已停止营业，两被告至今未支付欠款。故诉请判令：1、两被告共同支付拖欠原告工资款17012元。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：欠条一份，证明两被告尚欠原告工资款的事实。
被告黄法明、聂万良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2010年至2011年期间，原告在被告黄法明、聂万良经营的东风岕毛坯厂从事调料工作，两被告结欠原告工资款共计17012元。经原告催讨，两被告于2012年8月14日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资17012元。但两被告至今未支付上述欠款，纠纷成讼。
另查明，东风岕毛坯厂未经工商登记。
本院认为，原告何甫岳为被告黄法明、聂万良经营的东风毛坯厂提供劳务后，两被告理应按照约定支付劳动报酬。被告黄法明、聂万良向原告出具欠条后，双方的债权债务关系已经明确，被告黄法明、聂万良在原告主张权利后，在合理的期间内未予履行，构成违约，应承担支付原告工资款的民事责任。故原告要求两被告支付工资款17012元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄法明、聂万良给付原告何甫岳工资款17012元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄法明、聂万良负担，于判决生效后十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 白荣环
二〇一四年三月十八日
书记员 易 梦
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1074号
上诉人（原审被告）李国智，男，1960年8月13日出生，汉族，无业。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）义马市佳振华商厦。
法定代表人陈西振，系该商厦负责人。
委托代理人黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉。
上诉人李国智因与被上诉人义马市佳振华商厦侵权责任纠纷一案，不服义马市人民法院（2016）豫1281民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国智及委托代理人董福振、被上诉人义马市佳振华商厦负责人陈西振及委托代理人黄爱萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：自2005年起，义马市佳振华商厦租用义马市五一宾馆一楼四间门面房经营家用电器及办公设备至今，2015年10月2日至2015年10月15日期间，李国智指使其子女、亲友等多人在义马市佳振华商厦门口采用围堵大门、悬挂条幅、锁门等方式，扰乱经营，并对顾客进行驱逐，造成义马市佳振华商厦在上述期间不能正常开门营业。
另查明，义马市佳振华商厦在2015年五一期间及2014年十一期间，正常的销售收入为每日平均43579元。2016年1月13日，李国智起诉义马市佳振华商厦法定代表人陈西振、案外人杨年兴、吉小锁侵权责任纠纷一案，正在审理之中。
原审认为：义马市佳振华商厦系合法取得经营许可的企业，任何人未经合法的途径和手段，都不得对其经营行为进行干扰。李国智组织人员采用非法手段扰乱义马市佳振华商厦的经营，致使其不能正常开门营业，收入受到损失，李国智依法应对该部分损失承担赔偿责任。李国智辩称义马市佳振华商厦所租用房子是其所有，因义马市佳振华商厦长期拖欠房租才导致其锁门，其行为是依法维权。原审认为，无论义马市佳振华商厦所租用房产实际所有权人是谁，都应该采用合乎法律规定的行为来维护自己的权益，而非采用法律禁止的行为来维权，李国智的该辩称理由不符合法律规定，不予采信。李国智还辩称因李国智诉陈西振侵权责任纠纷一案正在审理，本案应中止审理，原审认为，李国智诉陈西振侵权责任纠纷一案与本案不属于同一法律关系，且本案的审理结果并不以李国智诉陈西振一案的结果为依据，李国智所辩称中止的事由不能成立，不予采信。根据庭审调查的情况显示，义马市佳振华商厦在往年同时期的平均收入为每日43579元，以此为基数，停业14天的营业收入为610106元，庭审中义马市佳振华商厦认为自己的纯利润占到营业收入的25%，李国智则认为家电行业的利润为10%至15%，结合本案情况，酌定以营业收入的12%来计算义马市佳振华商厦的纯利润，即73212元，该纯利润即为义马市佳振华商厦停业期间的实际损失。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、李国智于本判决生效之日起十日内赔偿义马市佳振华商厦损失73212元；二、驳回义马市佳振华商厦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由李国智承担1650元，义马市佳振华商厦承担1650元。
宣判后，李国智不服，上诉称：1、本案的判决应当以我起诉陈西振、杨年兴、吉小锁、义马市千秋村五一组侵权案判决结果为依据，一审时我申请中止审理，一审没有采纳，程序违法。2、我一审时提交的证据足以证明我是该四间门面房的实际所有人，义马市佳振华商厦也明知我是该门面房的所有人，却长达将近十年不交一分钱房租，在我的合法权益长期被侵犯的情况下，我被迫采取锁门、围堵商场的方式维护我的权益，按照民法因果理论，我的行为不构成侵权，不应承担任何侵权责任。3、一审时义马市佳振华商厦没有提交同期旺季销售纳税证明，仅提交了销售收入记录，且我每天不是在全部营业时间都阻挡，应扣除销售收入后计算损失，一审对损失数额的认定没有法律依据。请求撤销原判，驳回义马市佳振华商厦的诉讼请求。
义马市佳振华商厦答辩称：1、2005年我与杨年兴签订房屋租赁协议，租赁五一宾馆四间门面房，租期15年，每年租金20000元。我单位依法享有对四间门面房的使用权。根据买卖不破租赁原则，无论门面房归谁所有，我单位均有权使用。李国智诉陈西振、杨年兴等人侵权一案与本案不属同一法律关系，本案的审理结果也不以侵权案的结果为依据，没有必要中止审理，一审程序合法。2、李国智提交的证据不能证明其是本案四间门面房的所有人，无论谁是实际所有人，都应当采取合法行为维护自己的合法权益，2015年10月1日至10月15日期间，李国智指示其子女、亲友等多人还牵着恶狗采取围堵大门、悬挂条幅、锁门等方式扰乱经营，并对顾客进行驱逐，致使商厦不能正常营业，损失巨大。3、李国智的行为导致110天天出警，甚至每天数次出警，顾客不敢上门，没有营业收入。正常营业后，许多人仍心有余悸，害怕家电保修售后受影响不敢购物，一审认定损失时更多的照顾了李国智，我商厦的损失远远高于一审认定的数额，一审酌定12%计算损失也是在充分考虑了李国智的意见基础上作出的。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：当事人应当采取合法的行为维护自己的合法权益。义马市佳振华商厦依据租赁协议约定使用本案所涉四间门面房进行经营活动，具有事实和法律依据。李国智以自己是本案所涉四间门面房的实际所有人、义马市佳振华商厦应向其交纳房租而长期未交纳为由，采取围堵、锁门等行为导致商厦不能正常营业，其行为已构成侵权，尤其是在该商厦人员多次报警、公安机关多次出警的情况下，其仍持续多天采取上述行为干扰该商厦的正常经营活动，李国智对其侵权行为造成该商厦的损失依法应当予以赔偿。
关于赔偿数额的认定问题，一审参考往年同时期的平均收入，结合双方庭审中对家电行业利润率的陈述，酌定按往年同期营业收入的12%计算实际损失并无不当。
关于本案是否应中止审理问题，经审查，本案与李国智起诉陈西振、杨年兴等人的侵权纠纷案件不属于同一法律关系，本案的审理结果不以该案审理结果为依据，不符合中止审理法定情形，一审对李国智中止审理的申请不予准许亦无不当。
综上，李国智的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人李国智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭肖辉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终129号
上诉人（原审被告）：罗佐彬，男，1961年7月11日出生，汉族，住青田县。
被上诉人（原审原告）：王美英，女，1967年1月22日出生，汉族，住青田县。
被上诉人（原审原告）：何丽香，女，1988年9月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：何丽伟，男，1994年5月10日出生，汉族，住青田县。
原审被告：青田中源标准件有限公司，组织机构代码56819017-7，住所地青田县东源镇第一工业区10号。
法定代表人：张侠峰，系公司执行董事。
原审被告：罗如林，男，1967年11月11日出生，汉族，住青田县。
上诉人罗佐彬因与被上诉人王美英、何丽伟、何丽香、原审被告青田中源标准件有限公司、罗如林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青田县人民法院作出的（2016）浙1121民初78号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人罗佐彬于2017年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗佐彬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗佐彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5538元，依法减半收取2769元，由上诉人罗佐彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 刘 斐
代理审判员 毛向东
二〇一七年二月十四日
代书 记员 何 锦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第447号
原告潘学钢。
被告胡原流。
被告蒋云仙。
被告魏旭晨。
原告潘学钢为与被告胡原流、蒋云仙、魏旭晨民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告潘学钢及被告胡原流、魏旭晨到庭参加诉讼，被告蒋云仙经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡原流与被告蒋云仙系夫妻关系。2014年1月19日，被告胡原流因做生意所需向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，被告魏旭晨自愿为该笔借款提供担保。后经原告多次催讨，被告至今分文未付，故诉至法院，要求判令：1、被告胡原流、蒋云仙归还原告借款本金50000元，并按银行同期同档贷款利率计付从起诉之日到实际归还之日止的利息；2、被告魏旭晨对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告提供证据：1、2014年元月29日被告胡原流出具的借条一份，被告魏旭晨作为担保人在借条中签字；
2、被告胡原流、蒋云仙结婚登记审查处理表一份。
被告胡原流辩称：1、诉请不事实的，借条是我出的，但原告没有将借款直接交付给我，是通过第三人（姓黄，名字我不知道）交付给我48250元；2、截至2014年3月底左右，我已经支付给原告22500元，是用于归还本金的；3、借款期限为7天是原告提出的，我并没有提出借7天，一开始原告提出来借10天，由被告魏旭晨担保10天，但魏旭晨只同意担保7天。
被告魏旭晨辩称：我确实为被告胡原流担保了50000元的借款，但我只担保7天，根据相关法律规定及我提供的录音资料，担保期限已过，我的担保责任已免除，原告通过一个姓黄的案外人，将48250元借款汇给被告胡原流，这是原告按每天50元扣掉了7天的利息，这也可以说明我只担保7天。
被告蒋云仙未作答辩，被告胡原流、蒋云仙均未提供证据。
被告魏旭晨提供证据：2014年8月31日原告潘学钢与被告魏旭晨及案外人“江旭棋”的谈话录音光盘及书面录音内容各一份。证明被告魏旭晨为本案借款作担保的保证期间为7天。
对原告证据1，被告胡原流对真实性无异议，认可具借人处的签名是他签的，被告魏旭晨无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；原告证据2，被告胡原流、魏旭晨均无异议，故本院予以认定；对被告魏旭晨提供的证据，被告胡原流无异议，原告对该证据的真实性没有异议，但表示借款时被告胡原流提出借款7天他不同意的，所以没有在借条上写上借款期限。2014年元月19日的借条中，原、被告并未约定保证期间，且录音内容并不能证明原告与被告胡原流、魏旭晨就被告魏旭晨为本案借款作担保的保证期间为7天达成了口头协议，另被告魏旭晨也未提供其它证据予以证明，故本院对该证据的证明目的不予认定。
经审理本院认定事实：被告胡原流、蒋云仙系夫妻关系。2014年元月29日，原告潘学钢通过姓黄的一位案外人将借款本金48250元交付给被告胡原流，由被告胡原流出具借条一份，承诺如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利率的四倍计付利息。被告魏旭晨作为担保人在借条中签名。截至2014年3月底左右，被告胡原流归还了原告借款本金13500元。
本院认为：原告与被告胡原流之间借贷关系依法成立，被告胡原流所欠原告借款事实清楚，理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。原告在诉请中要求被告按银行同期同档贷款利率计付从起诉之日至实际付清之日止的利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。在庭审陈述中原告认可实际交付给被告胡原流的借款本金为48250元，被告胡原流已归还本金13500元，故本院认定本案的借款本金数额为48250元，被告胡原流提出他已经归还原告借款本金22500元，但未提供相应的证据予以证明，故本院认定被告胡原流仅归还原告借款本金13500元，至今尚欠原告借款本金34750元。2014年元月19日的借条中，原、被告并未约定借款期限，且被告未提供充分证据证明原、被告达成了借款期限为7天的口头协议，故本院对被告胡原流提出“原告提出借款期限为7天”的抗辩不予支持。被告胡原流与蒋云仙系夫妻关系，本案债务形成于该二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告蒋云仙应对本案债务承担共同清偿责任。虽原告诉请要求被告归还借款本金50000元，在庭审中认可实际交付给被告胡原流的借款本金为48250元，但不能以此推定被告魏旭晨为本案借款作担保的保证期间为7天；2014年元月19日的借条中，原、被告并未约定保证期间、借款期限，且被告魏旭晨提供的录音证据并不能证明原告与被告胡原流、魏旭晨就被告魏旭晨为本案借款作担保的保证期间为7天达成了口头协议。故对被告魏旭晨提出“担保期限为7天，现担保期限已过，他已免责”的抗辩，本院不予支持。依2014年元月19日的借条，原、被告未约定保证方式，依法系连带责任保证，被告魏旭晨作为连带责任保证人，在保证期间内未尽担保义务，应对本案债务承担连带清偿责任。被告蒋云仙经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡原流、蒋云仙于本判决生效后十日内归还原告潘学钢借款本金34750元及利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率从2014年9月4日起计至付清之日止）；
二、被告魏旭晨对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉请。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告承担750元，三被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年九月十八日
代书 记员 金 倩
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第232号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人黄某某。2014年4月1日因涉嫌犯妨害公务罪被湘阴县公安局刑事拘留，同年4月14日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。2014年5月19日湘阴县公安局决定对其取保候审，同年9月23日湘阴县人民检察院决定对其取保候审，同年9月28日本院决定对其重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）158号起诉书，指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员陈庆平、刘倩薇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年3月31日22时许，被告人黄某某与朋友杨某某等人在本县文星镇“同一首歌”KTV唱歌时与他人发生纠纷，经周围群众报警后，湘阴县公安局巡警大队民警秦某、汤某及协警朱某、刘某某、周某某、张某某、李某某着警服来到事发现场进行处置，被告人黄某某拒不配合公安人员的执法，将执法民警汤某推倒在地，在其余执法民警上前进行制止时，被告人黄某某又将协警朱某的手抓伤。经鉴定，汤某、朱某的伤情均构成轻微伤。该院认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，予以判处。
被告人黄某某对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人黄某某在湘阴县公安局巡警大队民警接群众举报后，到“同一首歌”KTV处警时，拒不配合公安民警的执法，将执法民警汤某推倒在地，又将上前进行制止的协警朱某的手抓伤，汤某、朱某的伤情经鉴定均构成轻微伤的事实属实，本院予以确认。
证明以上事实的证据有：1、证人证言。①证人秦某、汤某、朱某证实，秦某、汤某是湘阴县公安局巡警大队的民警，朱某是协警，2014年3月31日23时许，接到110指令后他们三人同其他几名协警到同一首歌出警，到现场后有一名受伤男子将大厅内的大理石茶几砸坏，秦某上前制止时受伤男子将秦的警帽扯下，携带的对讲机抢去摔在地上，汤某被另一名穿着黑色T恤的男子用双手抓住肩膀往旁边打碎的茶几上推，手掌和手背被刮伤，并将汤某的对讲机也摔到了地上，朱某上前控制这名黑衣男子时遭到反抗挣扎，朱的虎口被这名黑衣男子抓伤。②证人刘某某证实，2014年3月31日23时许，他同朋友在同一首歌KTV唱歌时，杨某某因其他包厢的客人误开门撞伤产生纠纷，杨将歌厅茶几大理石桌面打烂，110民警现场处警时，他们一起的一名黑衣男子将其中一名民警携带的对讲机摔到地上，并推了该民警一下，黑衣男子被制伏后带走。③证人杨某某证实，他同学杨某某在唱歌时因小事与其他包厢客人发生纠纷，被对方推到大理石茶几上受伤，110民警处警时，黄昌某（即黄某某）和几个女子上前阻止110民警把杨带走，随后民警把黄带到了城关派出所。④证人龚某证实，她是“同一首歌”KTV的工作人员，晚上23时许，3038包厢的一名年轻男子与3018包厢因走错了门的客人发生纠纷，3038包厢的年轻人从过道冲至大厅时摔倒在茶几的边角上鼻梁处受伤，他的同伴与3018的客人在电梯口打了起来，他后来将大理石茶几损坏，110民警现场处警时年轻男子将民警帽子扯下来了，同时后面一名穿黑色衣服的男子与后排的警察发生纠扭，被民警控制，她当时看见民警的对讲机摔在地上，但因位置原因未看清是谁动的手。2、被告人黄某某的供述。供认他见杨某某和民警拉扯，就上前帮忙，上前抓住站在他前面民警的肩膀推开民警，致一名民警摔倒在大理石碎渣地上，其他民警见状一起过来先将他控制，后来把他带离了现场，民警在现场时都身穿制服，由于现场吵闹民警讲什么他没听清楚。3、汤某对黄某某的辨认笔录，指证被告人黄某某即是妨害公务的穿黑色T恤男子。4、鉴定意见。证实汤某、朱某处警时遭暴力抗拒执法均构成轻微伤。5、到案经过说明。证实2014年3月31日晚上23时许，被告人黄某某在“同一首歌”KTV妨害民警执行公务，被处警民警移送到案。6、湘阴县公安局巡警大队出具的处警经过证明。与证人秦某、汤某、朱某的证人证言相吻合。7、提取笔录及视频资料。证实案发现场的经过。8、汤某、朱某出具的谅解书。证实处警的两位民警对被告人黄某某的行为表示谅解。9、证人秦某、朱某的身份信息证明。10、被告人黄某某以及杨某某的身份信息资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人黄某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚，且到案后，对受伤民警真诚道歉，取得了两受伤民警的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳三千元，余款二千元限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 封 燚
审 判 员 冯共军
人民陪审员 甘建军
二〇一四年十月九日
书 记 员 周 皓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初92号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，2016年2月6日被监视居住。2016年3月29日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员卜彦文出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年1月间，被告人李某某在沈阳市苏家屯区雪松路25号122室其家中，先后三次容留项某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项某某、关某某证言，房屋信息，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的30日予以折抵。即自2016年3月29日起至2016年7月29日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一六年四月一日
书记员 尹金金
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第193-1号
申请人王辉。
被申请人尤忠。
申请人王晓辉与被申请人尤世忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月31日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人尤世忠驾驶的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年八月二十一日
书记员 张 晴
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执128号
移送单位长海县人民法院刑事审判庭。
被执行人董某某。
被告人董某某危险驾驶罪一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2016年3月25日作出（2016）辽0224刑初16号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年4月13日，本院刑事审判庭将判处被告人董某某罚金5000元部分移送执行局执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，廉政监督卡，致当事人一封信，责令其履行上述义务，但至今未全部履行。
本院受理后，依法到长海县看守所向被执行人董某某送达执行通知等法律文书，并调查被执行人财产情况，被执行人均向本院表示无财产可供执行，无法缴纳罚金。在执行过程中，本院依法委托地法院内蒙古自治区开鲁县人民法院调查被执行人住所地的财产线索。经查，被执行人再无可供执行的财产，无法履行义务。因被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的给付罚金义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对其人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾红霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 尹慧慧
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第739号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地：绍兴市延安东路517号。
负责人：丁韬，行长。
被执行人：严琴伟。
被执行人：陆红岭。
被执行人：绍兴飞腾机械有限公司，住所地：绍兴市绍兴袍江工业区越王路。
法定代表人：严琴伟，董事长。
嵊州市人民法院于2014年12月18日作出的（2014）绍嵊商初字第824号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书规定履行义务。本院查明，座落在浙江省新昌县鼓山西路民生园1幢1062室房产为严琴伟、陆红岭所有；座落在上海市虹口区同鸣路140弄15号102、201室房产为陆红岭所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被执行人严琴伟、陆红岭名下的座落在浙江省新昌县鼓山西路民生园1幢1062室房产。
二、拍卖、变卖被执行人陆红岭名下的座落在上海市虹口区同鸣路140弄15号102、201室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
代理审判员 陈祖华
代理审判员 王 杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 李欢添
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第825号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：李超，山东泗达律师事务所律师。
被告：刘某乙，农民。
委托代理人：杨洪举。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员范育臣独任审判。原告刘某甲及其委托代理人李超，被告刘某乙及其委托代理人杨洪举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告2011年3月份经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩刘某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方没有共同语言，经常因家庭琐事吵闹。双方感情的逐渐恶化导致我与被告夫妻感情确实破裂，无法再一起生活，请求法院判决我与被告离婚。
被告刘某乙辩称，同意与原告刘某甲离婚，婚生男孩由我抚养，原告刘某甲依法支付抚养费。
经审理查明，原被告2011年3月份经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩刘某丙。另查明，原告无嫁妆，双方婚后无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告起诉离婚，被告提交答辩意见同意离婚的行为应视为原被告双方的夫妻感情已经破裂。因此，本院对原告的离婚请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生男孩刘某丙由被告刘某乙抚养，原告刘某甲于每年的10月1日前支付给刘某乙子女抚养费3186元，直至孩子满十八周岁。
如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费300元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 范育臣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邢永康
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02156号
上诉人（一审被告）宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，该公司董事长。
委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）朱琳。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房产公司）因与被上诉人朱琳商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民初字第0748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人希望房产公司的委托代理人唐涌、被上诉人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月24日，朱琳与希望房产公司签订《商品房买卖合同》，约定朱琳以387453元的价格购买希望房产公司开发的希望城H7幢502号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，朱琳已付清购房款，但截至2014年9月4日一审法庭调查终结之时，希望房产公司仍未交付房屋。因希望房产公司逾期交房，朱琳诉至法院，请求判令希望房产公司按约支付逾期交房违约金28942元（自2013年12月29日起暂计算至2014年9月3日），此后按日支付至指定账户，双方故而成讼。
一审法院认为，朱琳与希望房产公司之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。希望房产公司未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向朱琳支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至一审法庭调查终结之日即2014年9月4日，合计为387453元×日万分之三×250天＝29058.98元（四舍五入取小数点后两位）。关于朱琳主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在希望房产公司是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由朱琳另行主张权利。关于希望房产公司提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，一审法院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故朱琳可在房屋交付前请求希望房产公司支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：希望房产公司于判决生效之日起十日内向朱琳支付逾期交房违约金29058.98元（2013年12月29日至2014年9月4日）。
一审宣判后，上诉人希望房产公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法予以改判。其主要上诉理由是：一、朱琳起诉要求支付违约金，应当以房屋具备交付条件为前提。如讼争房屋基于某种原因无法交付，朱琳享有的就不是主张逾期交房违约金的权利，而是其他权利。因此，朱琳在讼争房屋尚不具备交付条件时，无权主张希望房产公司承担逾期交房违约金，一审法院应当裁定驳回朱琳的起诉。二、逾期交房违约金不属于继续性债权，朱琳应在房屋具备交付条件且实际交付房屋后，才可以主张逾期交房违约金，而不能分多次主张。否则，按照一事不再理的原则，朱琳也无权再次提起诉讼。
被上诉人朱琳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由是：一、房屋是否交付以及是否具备交付条件，并非希望房产公司支付逾期交房违约金的前提条件，双方签订的商品房买卖合同已明确约定希望房产公司逾期交房时应承担何种违约责任。二、朱琳对一审判决支付逾期交房违约金的截止期限并无异议，此后发生的逾期交房违约金将另行主张。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
双方当事人对一审判决已经查明的事实均无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点是：房屋尚未实际交付前，买受人能否主张已经发生的逾期交房违约金。
本院认为，希望房产公司与朱琳签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。希望房产公司未能在合同约定的期限内向朱琳交付房屋，其行为已构成违约，朱琳要求希望房产公司承担违约责任，有事实和法律依据。
（一）关于逾期交房违约金可否分段主张的问题。
本院认为，本案所涉逾期交房违约金的性质属于继续性债权，债权的内容随着时间推移发生变动。其特点是以日为计算单位，违约金总额等于一日的违约金乘以违约天数，违约金额随着违约行为的继续而按日产生。在此种情形下，“违约金总额”与“个别数额”相对独立，故继续性债权具有可分性。本案中，希望房产公司基于逾期交房违约行为所承担的违约责任可以日或月为单位独立形成债权，故朱琳对希望房产公司已发生的逾期交房违约事实有权先行主张权利。
（二）关于房屋交付前可否主张逾期交房违约金的问题。
本院认为，交付房屋并不是朱琳主张逾期交房违约金的先决条件。法律没有规定合同义务的履行和违约责任的履行必须同时。且根据双方签订的商品房买卖合同第九条的约定，只要希望房产公司存在逾期交房事实，朱琳作为买受人即有权主张逾期交房违约金，双方并未对交付房屋后才能主张逾期交房违约金作出特别约定。合同约定的“交付日期第二天起至实际交付之日止”仅为逾期交房违约责任的计算期间，是否实际交付以及何时实际交付，均不构成限制朱琳主张逾期交房违约金的时间条件。因此，希望房产公司主张房屋交付前无权主张逾期交房违约金，亦与合同约定不符。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人希望房产公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 淳
代理审判员 孙芳远
代理审判员 葛 娜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王弯弯
第页／共页
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第16号
原告郭凤芹，女，51岁。
被告鸡西市兴盛食品有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区永丰乡新华村。
法定代表人于良全，职务，经理。
原告郭凤芹与被告鸡西市兴盛食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员温春艳适用简易程序审理，于2015年3月18日公开开庭审理了本案，原告郭凤芹到庭参加了诉讼，被告鸡西市兴盛食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告单位于良全系朋友关系，2009年被告鸡西市兴盛食品有限公司向原告借款5万元用于建厂，双方约定月利率2.5分，2014年4月15日于良全作为经手人给原告出具借据一张、结算利息欠据一张，并加盖了被告单位的公章。原告多次索要未果，故起诉要求被告偿还借款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告鸡西市兴盛食品有限公司，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，未答辩。
经审理查明，2009年被告鸡西市兴盛食品有限公司向原告借款5万元用于建厂，双方约定月利率2.5分。2014年4月15日被告鸡西市兴盛食品有限公司给原告郭凤芹出具5万元借据一张，并注明该借款系用于建厂，约定月利率为2.5分，经办人于良全。同日被告鸡西市兴盛食品有限公司给原告出具欠以前年度借款利息欠据一张，欠利息款7.7万元，借款及利息被告一直拖欠没有偿还。
以上事实，有鸡西市兴盛食品有限公司出具的借据一张、欠据一张；鸡西市工商行政管理局出具的鸡西市兴盛食品有限公司企业法人营业执照、私营企业申请开业登记注册书，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告是在完全自愿的情况下达成的借款以及欠利息款协议，是双方的真实意思表示，该协议合法有效。借款及欠利息款被告应当依法偿还。符合法律规定，予以支持。双方约定的利息，高于国家有关限制借款利率的规定，因此借款利息应当依法按银行同类贷款利率的四倍支付，从借款之日2014年4月15日起计算至判决给付之日止，（按银行一年贷款利率，即年利率5.6%的四倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件纠纷的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告鸡西市兴盛食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告郭凤芹本金50，000.00元及利息（从2014年4月15日起计算至判决给付之日止，按银行一年贷款利率，即年利率5.6%的四倍计算）。
二、被告鸡西市兴盛食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告郭凤芹以前年度欠款利息77，000.00元。
案件受理费3，065.00元，减半收取1，532.00元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效后五日内一并给付原告。
如果被告未在本院指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 温春艳
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱美玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1574号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
负责人梁钢青，该公司总经理。
委托代理人罗志修，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省仁化县。
被上诉人（原审原告）于某。
法定代理人于沃弟，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区乐平。
委托代理人蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈宜彬，男，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1012。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区国鸿公共交通有限公司，住所地广东省佛山市三水区
（仅限办公场所使用），组织机构代码××。
法定代表人陈美芳，该公司副总经理。
上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称“太平财险佛山公司”）因与被上诉人于某、陈宜彬、佛山市三水区国鸿公共交通有限公司（以下简称“国鸿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法乐民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、太平财险佛山公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿于某139671.98元；二、驳回于某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1671元，由于某负担136元，太平财险佛山公司负担1535元。
上诉人太平财险佛山公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决赔偿项目及金额上存在错误。1.一审法院判令残疾赔偿金120771.60元是不合理的。理由如下：（1）鉴定机构引用的是入院查体：“于某存在意识模糊，对答有误”。而按照法医临床司法鉴定若干问题的执业指引中“4.2医疗终结时间或鉴定时机的确定”，伤残评定的医疗终结时间应按照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间（GA／T1088-2013）》执行。如该文无对应条款的，也可参照《广东省职工外伤、职业病医疗终结鉴定标准（2006）》或在临床医学一般原则所承认的临床效果稳定（即在各种因素直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结）时进行评定。故应以治疗终结时于某的精神状态作为评定依据，而根据佛山市第一人民医院的出院小结记载出院情况：“术后拆线愈合好，一般情况好，神经系统查体未见明显阳性特征”；（2）根据粤鉴协（2014）12号文附件2道标指引“3.伤残等级释义与补充”中的规定，颅脑、脊髓及周围神经损伤有下列情形之一，且躯体或精神功能障碍残情无其他对应条款适用时方可参照道标指引进行定残。若于某真如鉴定报告所述，目前遗留头痛不适，该症状应属于神经功能障碍，在国标有对应的条款情况下，不应直接引用省标作为定残依据；（3）必须是具备法医××鉴定资质的机构才可出具鉴定报告，本案鉴定机构并无此资质。2.原审法院判令精神抚慰金25000元不合理。本案中，国鸿公司、陈宜彬积极履行代垫付费用义务，而于某的伤残鉴定结论明显不合理，且在事故中负次要责任，即使考虑年龄情况，该项判决也明显过高。二、本案二审诉讼费由于某、陈宜彬、国鸿公司承担。综上，太平财险佛山公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判太平财险佛山公司承担1666.70元的赔偿责任；2.判决于某、陈宜彬、国鸿公司承担本案二审的诉讼费。
被上诉人于某答辩称：一、广东南粤法医临床司法鉴定所具备相关鉴定资质，原审法院以其所作出的司法鉴定结论作为赔偿依据合法合理。太平财险佛山公司无任何合法有效的证据证明广东南粤法医临床司法鉴定所不具备相关鉴定资质，且于某系因交通事故所致颅脑损伤，而非患××，无需由具备法医××鉴定资质的机构进行鉴定。二、于某发生事故时年仅7岁，在此稚年，本可以与其他同龄人一样，享受无忧无虑的童年生活，但却因此次事故，不仅使身体遭受了巨大的疼痛，身体素质大大降低，而且因此留下了巨大的心理阴影。此外，本次事故致使于某颅脑损伤，遗留头痛不适的症状，这必将严重影响其日后的生活及学习。作为一名刚刚进入校园的小学生，于某将要持续长达至少9年的教育，在现今重视学历的社会，极有可能会因为事故造成的后遗症而严重影响日后学习，进而影响其前途，甚至是整个人生。因此，一审法院判决太平财险佛山公司赔偿于某精神损害抚慰金25000元，合法合理。综上，于某答辩请求二审法院依法驳回太平财险佛山公司的上诉请求。
被上诉人陈宜彬、国鸿公司在二审期间没有提出答辩意见。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为于某在一审期间提交的司法鉴定意见书应否采信以及原审判决的残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否合理的问题。广东南粤法医临床司法鉴定所是具有司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员具有法医临床鉴定执业资格，鉴定时于某伤情基本稳定，符合鉴定时机条件。鉴定人员审查了于某的病历及影像学资料，并对其进行了体格检验。鉴定机构根据案情及文证摘要结合法医临床检验情况，认为于某因本案交通事故致头皮血肿、左颞顶骨骨折、左颞部硬膜外血肿、第一骶椎右翼骨折、急诊行硬膜外血肿开颅清除术、遗留头痛不适等损伤，并出具鉴定意见为于某急性硬膜外血肿开颅清除术后，评定为九级伤残。该鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，在太平财险佛山公司未能提供证据足以反驳的情况下，原审法院对其予以采信并据此确定残疾赔偿金的项目及数额正确，本院予以维持。另，原审法院综合本案交通事故中的过错行为及其所造成的后果、于某的年龄情况以及当地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金25000元的处理结果并无不当，本院予以维持。
综上，太平财险佛山公司上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3060元，由上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 何志楠
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邱雪碧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温溪民初字第9号
原告：夏奕龙。
委托代理人：梁博，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈天宇，浙江台温律师事务所律师。
被告：林文银。
本院在审理原告夏奕龙与被告林文银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏奕龙于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏奕龙撤回起诉。
代理审判员 李 洁
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 尚文婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04504号
原告：王文革，男，1967年11月11日出生，汉族。
被告：王文利，男，1971年4月7日出生，汉族。
委托代理人：张雅维，女。
被告：张雅维，女，1973年4月30日出生，汉族。
本院受理原告王文革诉被告王文利、张雅维不当得利纠纷一案，原告王文革于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文革的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文革撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告王文革负担25元。
（此页无正文）
审 判 长 李新元
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 崔来军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 畅 欣
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第197号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人廖凤茂，男，1982年1月12日生，汉族，农民。
被执行人廖枚凤，女，1981年1月12日生，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人廖凤茂、廖枚凤征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）武执审字第197号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第197号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓宝玉
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第308号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人诸暨市店口环境综合治理有限公司。
法定代表人蒋国强。
申请执行人诸暨市国土资源局依据其作出的诸土资监罚（2015）3026号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市国土资源局以行政处罚决定尚处在提起行政诉讼法定期限内，不符合申请法院强制执行的法定条件为由，于2015年9月29日向本院申请撤回其的强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市国土资源局撤回对诸土资监罚（2015）3026号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一五年十月十日
书记员 张耀泽
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第286号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人普某，男，云南省牟定县人，2015年7月18日因涉嫌抢夺被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人武咏梅、梁囡，云南华恒律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）900号起诉书指控被告人普某犯抢夺罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人普某及其辩护人武咏梅、梁囡到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年7月10日凌晨0时许，被告人普某骑电动车将被害人何某带至昆明市五华区黄土坡金泰国际工地路边，趁何某不备，将其挂于电动车上的一个女士手提包抢走，手提包经鉴定价值人民币50元，内有一部苹果5S手机（经鉴定价值人民币3400元）、一个钱包（因评估系数不全，价格无法确定）、现金人民币400元、身份证、银行卡等物，后逃离现场。2015年7月18日被告人普某被公安民警抓获，缴获苹果5S手机和手提包已发还被害人。认为对被告人普某应以抢夺罪追究刑事责任，且系如实供述，请依法惩处。
庭审中，被告人普某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。被告人普某的辩护人发表了其到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，属临时起意进行抢夺，主观恶性相对较小且涉案物品已发还等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2015年11月10日，被告人普某的亲属代其退回了赃款人民币400元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户籍证明及供述；2、抓获经过；3、被害人报案材料及陈述；4、辩认笔录及照片；5、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；6、搜查证及搜查笔录；7、涉案物品扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单；8、涉案物品辩认笔录及照片；9、刑事现场辩认笔录及照片；10、情况说明等。以上证据经当庭质证，且取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人普某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额达人民币3850元，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立。被告人普某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人普某积极退赃，依法可以从轻处罚。被告人普某的辩护人发表的合理辩护意见，符合案件客观事实予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人普某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年1月17日止。罚金已缴纳）。
二、赃款人民币400元发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 屠永瑞
二〇一五年十一月十一日
书记员 李欣璇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6223号
原告朱×1，男，1987年6月19日出生。
委托代理人曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。
被告王×，女，1983年7月22日出生。
委托代理人王文军，北京华开律师事务所律师。
原告朱×1与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍独任审判，不公开开庭进行了审理。原告朱×1及其委托代理人曹晓静、被告王×及其委托代理人王文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×1诉称：我与被告王×于2007年相识，恋爱后2010年1月22日登记结婚，婚后于2013年4月26日育有一女朱×2。因婚前缺乏了解，双方婚后经常为生活琐事发生争吵，女儿出生后，因人生观和价值观的差异，双方的矛盾进一步加剧。被告王×在孩子出生活性格变得敏感多疑，限制我的日常交往，没收了我的银行卡，甚至不让我去上班。我认为我与被告王×之间的夫妻感情已经彻底破裂，故请求人民法院判决我与被告王×离婚，婚生女朱×2由被告王×抚养，诉讼费由被告王×承担。
被告王×辩称：我不同意离婚，我与原告朱×1的感情没有破裂。我与原告朱×1自由恋爱4年而结婚，感情基础比较深厚，相互了解也比较充分，双方在人生观和价值观方面没有太大的分歧。婚后的家庭生活产生矛盾是不可避免的，但发生了矛盾不一定要选择离婚，我和原告朱×1虽然有矛盾，但并非不能和好。原告朱×1年纪小，不懂事，一时糊涂而犯错，只要原告朱×1知错就改，我相信我俩肯定可以和好。而且现在孩子太小，我们双方应该承担相应的责任，给孩子一个完整稳定的家庭。另外，原告朱×1在诉讼书中陈述的事实很多都不属实，我没有限制原告朱×1的日常交往，也没有没收其银行卡。这些都是原告朱×1的母亲因为管教原告朱×1而采取的措施，跟我都没有关系。综上，我们双方的感情没有破裂，还可以和好，不同意离婚。
经审理查明：原告朱×1与被告王×于2010年1月22日在北京市登台区民政局登记结婚，双方均系初婚；2013年4月26日，婚生女朱×2出生，现随被告王×共同生活；庭审中，原告朱×1主张双方感情已经破裂，被告王×表示夫妻感情没有破裂，希望能与原告朱×1继续共同生活。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、结婚证、出生医学证明等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，本案中，原告朱×1与被告王×系自主结婚，且育有一女，婚后建立了一定的感情基础，虽在共同生活期间产生矛盾，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础。现被告王×表达了对婚姻家庭的珍惜之情，原告朱×1也应从承担婚姻家庭责任的角度出发，考虑子女的感受，慎重对待婚姻问题。只要在今后的生活中，夫妻双方互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，注重沟通交流，夫妻关系是能够得到改善的。原告朱×1主张双方夫妻感情彻底破裂，证据不足，故对原告朱×1的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱×1的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告朱×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李金益
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日民一终字第956号
上诉人（原审被告）：徐某某，女。
委托代理人：李伟，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾某某，男。
上诉人徐某某因与被上诉人贾某某离婚纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某某及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，被上诉人贾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：贾某某、徐某某系同村，2011年3月29日经人介绍确定恋爱关系，同年5月6日订立婚约，2011年农历12月13日举行结婚仪式同居生活，2012年6月18日补办结婚登记手续。贾某某、徐某某婚后未生育子女。婚后贾某某外出打工，贾某某、徐某某共同生活时间短，且共同生活中常因生活琐事争吵，夫妻感情较差。贾某某于2013年1月24日以夫妻感情不和为由向原审法院起诉，请求与徐某某离婚。
另查明：徐某某主张其婚前个人财产及婚后共同财产，贾某某予以否认，经法庭现场勘验，徐某某主张的个人财产，未在贾某某处，徐某某对其主张亦未提供证据证实。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、婚姻状况证明等。
原审法院认为：贾某某、徐某某虽登记结婚，但共同生活时间短，且共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，婚后夫妻感情较差，贾某某请求离婚，原审法院予以准许。徐某某主张的婚前个人财产及婚后共同财产，未提供充分证据证实，本案不作处理，徐某某可待证据充分后另行主张。贾某某请求徐某某返还彩礼及衣物折款15000元，因贾某某、徐某某已登记结婚、共同生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，对贾某某的该项请求，不予支持。贾某某请求徐某某返还其个人财产，未提供充分证据证实，原审法院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，原审判决：一、准许贾某某与徐某某离婚；二、驳回贾某某的其它诉讼请求。案件受理费300元，由贾某某负担。
上诉人徐某某不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审认定徐某某与贾某某共同生活时间短，且共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，婚后夫妻感情较差，认定错误。徐某某与贾某某系同村，从小一起长大，彼此相互了解，有牢固的婚前感情基础，于2011年农历腊月十三举行了结婚仪式，并同居生活，婚后感情很好，双方互相关心、互相爱护，虽有时发生矛盾，但马上就和好了，没有影响二人的夫妻感情，不符合婚姻法关于离婚的情形。原审法院在没有事实根据的情况下，判决双方离婚，违背了婚姻法的有关规定。二、原审法院认定徐某某的婚前个人财产及婚后共同财产未在贾某某处，认定事实错误。上述财产均在贾某某处，该事实有徐某某婚前购买物品的票据为证，贾某某对婚后置办的物品及粮食在庭审时大部分予以认可。请求撤销原审判决，发回重审或改判不准离婚。
被上诉人贾某某书面答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，请求驳回徐某某的上诉，维持原审判决。二、贾某某与徐某某于2011年3月29日经人介绍确定恋爱关系，同年5月6日订立婚约，农历12月13日举行结婚仪式同居生活，时间非常仓促，且在该期间贾某某一直在青岛打工，很少回家，缺乏了解，更谈不上建立了感情基础。双方性格不合，一点不顺心就争吵。三、徐某某在婚姻存续期间，将贾某某家中的徐某某婚前、共同财产柜子、电动车等全部拉走，说明徐某某根本无心与贾某某共同生活。徐某某在青岛打工期间与他人保持不正当关系，接到离婚传票时，徐某某找了一伙人威胁、殴打贾某某。
本院经审理查明：二审庭审中，徐某某提交了莒县招贤五金售货发票一张、电砂锅收据一张、周家曲坊销货清单两份、结婚录像光盘一份，证明徐某某婚前财产情况；提交了莒县人民医院门诊病历一份、莒县招贤镇医院心电图一张及医院票据四张，证明徐某某因为离婚，精神上受到刺激而到医院治疗。贾某某庭后质证认为，对于购买物品的证据，物品是有，但都被徐某某拉走了；对于病历、医疗费单据不认可，贾某某的压力比徐某某大。
本院经审理查明的其他事实和证据与原审一致。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据。本案，贾某某起诉离婚，并提交了徐某某签字的离婚协议书，经原审、二审法院调解无效，贾某某离婚意愿坚决，说明双方夫妻感情确已破裂，原审准予离婚，并无明显不当。徐某某结婚时的嫁妆属于一方的婚前财产，为徐某某的个人财产，应归徐某某所有。对徐某某嫁妆的去向，贾某某、徐某某均称对方拉走，经原审法院现场勘验，徐某某主张的个人财产，未在贾某某处，原审法院未作处理，对徐某某主张的婚前个人财产，本院亦不予处理，当事人可另行主张。综上，徐某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 琳
代理审判员 张锦秀
二〇一四年一月六日
书 记 员 赵小璐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民初28号
原告：中信国安集团有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号。
法定代表人：李士林，董事长。
委托诉讼代理人：庞慧仙，北京嘉润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金旭升，北京嘉润律师事务所律师。
被告：北京信达置业有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号二层0206室。
法定代表人：范睿，董事长。
委托诉讼代理人：周明，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王可可，北京市炜衡律师事务所律师。
原告中信国安集团有限公司与被告北京信达置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告中信国安集团有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信国安集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信国安集团有限公司撤诉。
案件受理费12952450元，减半收取计6476225元，由中信国安集团有限公司负担。
审判长 容 红
审判员 杨绍煜
审判员 夏林林
二〇一七年十月十二日
书记员 岳 琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11762号
原告北京八方达客运有限责任公司通州分公司，营业场所北京市通州区梨园镇砖厂村西。
负责人魏东，总经理。
委托代理人姜川，男，1985年11月5日出生，北京八方达客运有限责任公司通州分公司职员。
被告北京兴达环球工贸有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地科创东二街18号。
法定代表人郑波。
委托代理人孟祥东，男，1968年10月29日出生，北京兴达环球工贸有限公司队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人吴月，男，1986年12月10日出生，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司职员。
原告北京八方达客运有限责任公司通州分公司（以下简称原告）与被告北京兴达环球工贸有限公司（以下简称兴达公司）、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜川，被告兴达公司的委托代理人孟祥东、保险公司的委托代理人吴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月27日10时50分，在北京市通州区宋郞旧路卜落垡村北，潘x驾驶京G500**号大货车由北向南行驶，车辆前部与侯x驾驶的大客车后部相撞造成大客车内乘客韩x受伤，后经北京市公安局交通管理局认定，潘x负事故全部责任，大客车驾驶人侯x无责任。经查，潘x驾驶的京G500**号大客车车辆所有人为兴达公司，该车在保险公司投保交强险和商业三者险。根据旅客运输合同及相关法律规定，原告向乘车人韩x已经支付了各项赔偿费用共计17261.57元，原告因此事故产生巨大经济损失，故要求：1、判令二被告赔偿原告为韩x垫付的医疗费11988.57元、镶牙费1500元、交通费400元、住院伙食补助费300元、护理费845元、误工费2178元以及之前两起案件的诉讼费50元，以上共计17261.57元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，同意赔偿原告合理损失，不同意承担诉讼费用。
被告兴达公司辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2010年7月27日10时50分，在北京市通州区宋郞旧路卜落垡村北，潘x驾驶京G500**大货车由北向南行驶时，适有侯x驾驶京G385**大客车亦由北向南行驶，大货车前部与大客车后部相撞，造成大客车内乘车人韩x受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，潘x负此次交通事故的全部责任。
2011年，韩x分两次以运输合同纠纷将原告起诉至我院，要求原告赔偿因此次交通事故给其造成的损失。我院于2011年7月18日出具（2011）通民初字第8222号民事判决书，判决原告除已赔偿韩x医疗费1959.32元、护理费845元、交通费400元、误工费2178元，以上共计5382.32元；案件受理费由原告负担25元。后于2011年9月5日出具（2011）通民初字第12839号民事判决书，判决原告赔偿韩x医疗费2221.86元；案件受理费由原告负担25元。以上两份判决书均已发生法律效力。庭审中，原告提交收条一张及案款收据一张，其表示以上两起案件原告均已自动履行完毕。经核实，原告的合理损失为：医疗费11988.57元、镶牙费1500元、交通费400元、住院伙食补助费300元、护理费845元、误工费2178元。
另查，京G500**货车在保险公司投保了强制险和商业三者险，其中商业三者险限额为50万元。事发当时，潘x为被告兴达公司开车，属于职务行为。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、收据、证明、（2011）通民初字第8222号民事判决书、（2011）通民初字第12839号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告兴达公司的司机潘x驾车与原告所属的G38521大客车发生交通事故，致使原告车上人员韩x受伤，现原告要求保险公司赔偿其已经为韩x垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、镶牙费、误工费及交通费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告兴达公司赔偿其与韩x关于运输合同纠纷两个案件产生的诉讼费用，因以上两案件所产生的诉讼费用系原告未积极履行义务造成的损失，故其要求被告兴达公司赔偿其因自身原因而产生的诉讼费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司赔偿原告北京八方达客运有限责任公司通州分公司为韩x垫付的医疗费一万一千九百八十八元五角七分、镶牙费一千五百元、住院伙食补助费三百元、护理费八百四十五元、交通费四百元、误工费二千一百七十八元，以上共计一万七千二百一十一元五角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京八方达客运有限责任公司通州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十六元，由原告北京八方达客运有限责任公司通州分公司负担一元（已交纳）；由被告北京兴达环球工贸有限公司负担一百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍 云
二〇一三年九月二日
书 记 员 张治国
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初2322号
原告：吴冲。
被告：张健。
原告吴冲与被告张健离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年5月11日向本院提出撤回对被告张健起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴冲撤回对被告张健的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴冲承担。
审 判 长 赵业伟
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹 妍
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行初字第00172号
原告刘仕周，男，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人刘勇，重庆森吉律师事务所律师。
被告丰都县人力资源和社会保障局，组织机构代码00868624-6，住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼10楼。
法定代表人张双权，局长。
副职负责人江官廷，丰都县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
第三人李长英，女，汉族，1969年3月26日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人王林川，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
原告刘仕周诉被告丰都县人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政确认一案，于2015年11月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，2015年11月26日向被告丰都县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书等，并依法通知第三人李长英参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘仕周的委托代理人刘勇，被告丰都县人力资源和社会保障局的副职负责人江官廷及委托代理人蔡昌鑫，第三人李长英的委托代理人王林川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告刘仕周于2015年12月17日自愿申请撤诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告刘仕周申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘仕周撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘仕周负担。
审 判 长 刘 姣
人民陪审员 李洪明
人民陪审员 贺慧君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 岑
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二初字第00128号
原告：来安县白云小额贷款有限公司。
法定代表人：涂明星，该公司董事长。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：戚善法，男，1962年5月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：程金良，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王跃进，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告来安县白云小额贷款有限公司与被告戚善法、程金良、王跃进小额借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 王焕东
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 吴晓娟
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法九民初字第454号
原告：钟宇，女，汉族。
委托代理人：陈伟成。
被告：陈隶华，男，汉族。
原告钟宇诉被告陈隶华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员张惠滨适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告陈隶华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月14日，被告以短期资金周转困难为由向朋友原告借款200000元，并承诺于2011年11月20日前归还，每月利息1000元，共三个月，逾期不还，每月利息递增1000元。原告于当天将上述款项交付被告，其中44000元通过银行汇款至被告名下，余下以现金交付。被告收到上述款项后，至今未曾偿还任何本息。原告久催无果，为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判决：1.被告偿还原告欠款本金200000元及利息，利息按同期银行贷款利息的4倍计算，至今约100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告于2013年12月9日到庭发表答辩意见：1.原告先后以汇款以及现金方式借给本人200000元，同意偿还原告本金；2.原告主张的利息计算方式有误，原告当时表示逾期未还款的，从第四个月开始每月利息2000元，而非如原告所称每月叠加1000元；3.被告已经偿还原告25000元，其中5000元通过银行汇款，另外20000元交付了原告所指定的个人。其愿意在2014年12月31日前一次性再还原告24万元。
本院经审理查明以下法律事实：
原被告为朋友关系。被告无固定工作。2011年8月4日以及8月14日，原告分别向被告汇款19000元以及25000元，此外并借给被告现金156000元。同年8月14日，被告向原告出具《借款证明》。该证明载明：“本人陈隶华，身份证：440111198301161813，于2011年8月14日向钟宇借款￥20万元（贰拾万元整）。承诺于2011年11月20日前归还，并支付钟宇每个月利息￥1000元（壹仟元整），共三个月。说明：逾期不还，每个月利息将递增￥1000元（壹仟元整）。”被告在债务人一栏签字并按手印。在该证明中有明显涂改痕迹，其中“每个月利息￥1000元（壹仟元整）”原为“每个月利息￥2000元（两仟元整）”。同年8月22日，被告还款5000元。
上述事实有原告提供的《借款证明》、中国建设银行股份有限公司广州小北路支行出具的账户明细表以及当事人的陈述予以证实。上述证据经过质证，本院予以采纳。
原、被告之间为一般的民间借贷，法律关系清晰；双方对于本金200000元以及借款期限内的总利息为3000元均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案焦点在于逾期利息的计算标准。首先，本院认为原告所主张的利息计算标准复杂，不符合一般交易习惯。截至庭审结束，被告共逾期25个月，按照原告所主张的标准，被告逾期当月利息为1000元×（n＋1）月（n为逾期月数），欠付的总利息为{（2000元＋1000元×（25＋1）月］×25］}÷2＋3000元=353000元；而按照被告所主张的标准，其所欠总利息为2000元×25＋3000元=53000元。本院认为，按照一般交易习惯，民间借贷的当事人会选择简明的计息标准，而原告所主张的计息标准过于复杂，不合常理。
其次，原告所主张的利息明显超出被告的预期。从《借款证明》中修改的内容可以看出，双方原先约定的利息为期限内每月2000元，被告觉得过高才修改为1000元。为加大逾期还款的惩罚性，被告承诺逾期还款的利息增加一倍为每月2000元。结合被告的工作情况以及经济状况，本院认为原告所主张的计息标准明显超出被告的可预见范围。
最后，被告所主张的计息标准在合理范围之内。被告所主张的逾期计息标准折合年利率为12%，已高于2012年1月人民银行五年以上银行贷款利率50%（五年期贷款利率为7.05%）。综上，本院认为双方在签订协议之时所约定的计息标准应为逾期每月2000元。
因为双方约定的利息为固定金额，所以无需按比例计算被告每期欠付的本息。按照本院所确认的计息标准，截至本判决作出之日，被告所欠本息总额为200000元＋3000元＋53000元-5000元=251000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条以及第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈隶华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟宇偿还借款本息共计251000元。
二、驳回原告钟宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以251000元为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2900元，由原告钟宇承担474元，被告陈隶华承担2426元。原告已预缴2900元诉讼费，本院退回2426元，被告在本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一三年十二月二十日
书记员 袁兆升
禤培欣
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初205号
原告郭希明，男，汉族。
委托代理人高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告郭艳军，男，汉族。
原告郭希明诉被告郭艳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告郭希明及委托代理人高景伟、被告郭艳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭希明诉称，被告因承包建筑工程急需资金多次向原告借款，2010年向原告借款4000元，2011年3月15日向原告借款20000元，2012年3月14日向原告借款4800元，上述借款合计28800元。此款经原告多次索要，未果，故原告要求被告偿还原告欠款28800元。
被告郭艳军辩称，原告所诉与事实不符，原告提到的20000元是以前原告向答辩人借的，后来预告通过银行汇款的方式偿还原告的借款。
原告为支持其主张的事实，向本院提交证据及被告的质证意见如下：
1、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明被告向原告借款20000元，原告通过银行汇款的方式支付给被告的。
被告质证意见为，对证据本身没有异议，但该证据是被告偿还原告20000元借款的凭证。
2、录音光盘一份，证明被告分别向原告借款4000元、4800元、20000元的事实。
被告质证意见为，对证据本身没有异议，但当时被告喝酒了。有些话没有说清楚。
被告郭艳军未提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：
原告提交的证据1，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。证据2，能够证实被告曾分别向原告借款4000元、20000元，对于该部分本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：
2010年被告向原告借款4000元，2011年3月15日被告再次向原告借款20000元，原告通过中国农业银行以银行汇款的方式给付被告20000元。此后原告多次向被告索要欠款，未果。
本院认为，被告郭艳军向原告借款24000元属实，有原告提交的银行卡存款业务回单及录音光盘予以证实，被告应当遵循诚实信用原则认真履行还款义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告曾向其借款4800元，没有充分有效的证据予以证实，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告称原告曾向其借款20000元，原告通过银行汇款的方式偿还之前欠被告的20000元，没有充分有效的证据予以证实，本院不予采信。被告对曾向原告借款4000元的主张予以认可，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条之规定判决如下：
被告郭艳军于本判决生效后三日内偿还原告郭希明借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，原告负担43元，被告负担217元，邮寄费22元，由被告负担，被告负担的上述费用由被告于本判决生效后三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一六年二月二十六日
书记员 李立军