辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终1811号上诉人（原审被告）：葫芦岛鑫盛工业透平有限公司，住所地葫芦岛市连山区锦郊街东城工业园区。法定代表人：曹长征，该公司经理。委托诉讼代理人：贾宝成，该公司员工。委托诉讼代理人：赵俊杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：辽宁卓辰律师事务所。负责人：周红伟，系该所主任。委托诉讼代理人：刘晓新，辽宁卓辰律师事务所律师。上诉人葫芦岛鑫盛工业透平有限公司（以下简称鑫盛公司）因与辽宁卓辰律师事务所（以下简称卓辰律师所）委托合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人鑫盛公司的委托诉讼诉讼代理人贾宝成、赵俊杰，被上诉人辽宁卓辰律师事务所的委托诉讼代理人刘晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫盛公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回卓辰律师所的诉讼请求，并由其承担本案受理费。事实和理由：1.一审判决采信的证据错误，一审判决采信的调解书、谈话录音、收款收据等证据，均存在不实、违法等情形；2.双方从1.8万元律师费的商定、开具偷税漏税收据，以及《协议书》的私下签订，到《执行阶段风险代理合同》的补签，充分说明了双方最初的意思表示，即私下请王威力将欠款全额要回，回款后鑫盛公司按欠款全额的10%给付王威力佣金；3.关于《执行阶段风险代理合同》第六条，其真实意思为：鑫盛公司如与日照公司和解，和解金额低于欠款总额，王威力要回和解总额，鑫盛公司依然按欠款总额给付佣金。而实际情况是王威力未去为鑫盛公司催缴欠款，所以10%的佣金取消；4.本案中王威力的收费明显违反《律师服务收费管理办法》的规定。卓辰律师所辩称：一审判决认定事实清楚，双方签订的《风险代理合同》是双方真实意思表示，合法有效。卓辰律师所向一审法院起诉称：2014年12月16日，鑫盛公司与卓辰律师所签订风险代理合同，合同约定律师代理费7万元，卓辰律师所指派王威力律师代理。鑫盛公司委托卓辰律师所代理和山东日照旭日发电有限公司之间的仲裁、诉讼及催款等事宜，如果鑫盛公司和山东日照发电有限公司在仲裁、诉讼中达成调解，并给付的情况下，鑫盛公司仍然按照合同约定给付卓辰律师所7万元代理费。王威力律师先后到山东日照立案并经过两次仲裁开庭后，鑫盛公司与山东日照发电有限公司自愿达成调解协议，由山东日照发电有限公司给付鑫盛公司拖欠款65万元，并已实际给付。现鑫盛公司已给付卓辰律师所1.8万元代理费，尚欠5.2万元代理费。故卓辰律师所诉至法院，请求判令鑫盛公司支付代理费5.2万元，并承担违约责任。一审法院查明：2014年12月16日，卓辰律师所作为乙方与作为甲方的鑫盛公司签订了《民事委托代理协议书》和《执行阶段风险代理合同》。《民事委托代理协议书》约定：甲方为施工合同欠款一案，委托乙方代理本案仲裁法律事务，乙方接受甲方委托，指派律师王威力为甲方的委托代理人。甲方向乙方支付律师代理费人民币1.8万元，付款方式为本协议签订之日起七日内一次性付清。《执行阶段风险代理合同》约定：甲方就其所承揽的日照旭日发电有限公司施工合同申请执行欠款一案，委托乙方律师进行风险代理。乙方接受甲方的委托，指派王威力律师为甲方执行阶段的风险诉讼代理人。该合同第五条律师代理费及交纳办法约定：1、甲方支付乙方的代理费用为人民币7万元整（此款不包括乙方应交的财产保全费以及案件执行费等）；2、仲裁阶段结束后，甲方先付乙方费用的4万，作为乙方催款之用；3、法院在诉讼过程中正常收取的评估鉴定费、实际执行费、好处费等相关费用由甲方承担；4、判决书所确定之款项得到有效执行完毕之日起三天内，甲方支付给乙方约定剩余款项3万元代理费；5、如执行无果，乙方扣除催款过程中的路费、伙食费、住宿费、请客等相关费用，剩余款项返还给甲方。合同第六条约定：在本案诉讼过程中，甲方如与对方当事人和解，并按和解内容执行的，乙方有权要求甲方依本合同约定支付风险代理费。上述协议签订后，卓辰律师所指派王威力律师办理鑫盛公司与日照旭日发电有限公司承揽合同纠纷案件仲裁相关法律事务。2015年9月8日，日照仲裁委员会下发（2015）日仲字第77号、78号调解书，鑫盛公司与日照旭日发电有限公司达成调解协议，日照旭日发电有限公司于调解协议之日起30个工作日内给付鑫盛公司货款63万元、合同质保金2万元。日照旭日发电有限公司在同年10月份给付鑫盛公司欠款及合同质保金65万元。一审法院认为：卓辰律师所与鑫盛公司双方签订的《民事委托代理协议书》和《执行阶段风险代理合同》是双方真实意思表示，符合法律法规的规定。根据《民事委托代理协议书》，鑫盛公司支付律师代理费1.8万元，双方在履行《执行阶段风险代理合同》过程中，对律师代理费应否给付双方发生争议。经查，双方签订的《执行阶段风险代理合同》第六条约定：“在本案诉讼过程中，甲方如与对方当事人和解，并按和解内容执行的，乙方有权要求甲方依本合同约定支付风险代理费”。根据该条款的约定，鑫盛公司与山东日照发电有限公司达成调解协议，日照旭日发电有限公司按照调解书的和解内容履行付款义务，故鑫盛公司应按合同约定支付律师代理费7万元。现卓辰律师所主张鑫盛公司支付代理费5.2万元，视为其自愿放弃部分诉讼权利。一审法院对卓辰律师所此项诉讼请求，依法予以支持。关于卓辰律师所要求鑫盛公司依照合同承担违约责任，一审法院认为，鑫盛公司因对《执行阶段风险代理合同》的理解产生歧义而拒绝履行给付义务，因此认定鑫盛公司违约，显然加重了其责任，确有不妥，故对卓辰律师所此项诉讼主张不予支持。关于鑫盛公司的辩解，因其与《执行阶段风险代理合同》第六条的约定不符，一审法院不予支持。另，鑫盛公司称双方协商一致（同意给付卓辰律师所1.5万元），终止《执行阶段风险代理合同》。对该事实，鑫盛公司申请证人曹长杰出庭作证，因该证人系该公司经理，其证明效力不足，且无其他证据予以佐证，故对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、鑫盛公司于本判决生效后十日内给付卓辰律师所律师代理费5.2万元；二、驳回卓辰律师所其他诉讼请求。案件受理费550元（已减半），保全费795元，合计1,345元，由鑫盛公司承担。二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为：双方就鑫盛公司与卓辰律师所签订的《执行阶段风险代理合同》的效力，及该合同中第六条的约定内容存在争议。双方于2014年10月16日签订该合同，合同签章处有鑫盛公司印章及赵俊杰的签字，以及辽宁卓辰律师所的印章，依据《合同法》第三十二条的规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，故合同经双方当事人盖章确认，该合同即成立。故对鑫盛公司就该合同没有卓辰律师所经手人签字而不成立的抗辩理由，本院不予支持。卓辰律师所指派王威力律师，办理鑫盛公司与日照旭日发电有限公司仲裁案件，鑫盛公司与日照旭日发电有限公司在仲裁阶段达成调解协议后，日照旭日发电有限公司主动履行给付调解款项义务。由于日照旭日发电有限公司主动履行致卓辰律师所王威力律师没有实行追款的进一步行为，但在卓辰律师所与鑫盛公司签订的《执行阶段风险代理合同》第六条中，对发生鑫盛公司与日照旭日发电有限公司达成和解的情形，作出明确的约定，即卓辰律师所有权利向鑫盛公司要求支付风险代理费7万元。故卓辰律师所依据该约定要求鑫盛公司支付尚欠的代理费，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由葫芦岛鑫盛工业透平有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵明航审 判 员  焦 娇代理审判员  梁珏景二〇一六年十一月七日书 记 员  赵 欣本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”