黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第36号
原告李某甲，男，1951年8月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘丽娜，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告李某乙，男，1926年12月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。
被告李某丙，男，1960年8月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘丽娜，被告李某乙委托代理人唐学文、被告李某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲与被告李某乙系父子关系，与被告李某丙系兄弟关系。原告于1981年结婚，婚后一直与被告李某乙及母亲王某某一起居住在哈尔滨市南岗区文成街15号。1997年该房动迁，动迁办补助被告李某乙15000元，补助原告15000元，被告李某乙部分出资及原告前妻所在单位哈尔滨市南岗区妇产医院为其发放房屋集资专项基金7500元，共计出资58617元以被告李某乙的名义购买了本案的诉争房屋，并一起居住。2005年，原告母亲王某某去世。2011年8月1日，在没有经过原告的同意下，被告李某乙私自将诉争房屋出售给被告李某丙，二被告的行为严重侵犯了原告作为房屋共有人的合法权益。双方多次协商未果，故原告起诉，请求法院依法判令二被告签订的南岗区房屋买卖协议无效，诉讼费用由二被告承担。
被告李某乙辩称：1、被告李某乙家很早就租住在文成街的苏联房，大约1996年政府对文成街房屋实施拆迁，由于被告家是租住房屋，不给房屋拆迁补偿，按住房面积给了15000元的搬家费。因被告妻子半身不遂，家庭生活困难，在李某丙的朋友房子住了一年多，搬家费都做生活费花了。1997年李某乙和李某丙的所在单位哈尔滨铁路局印刷厂给职工安排解困房，由李某丙出资，以李某乙的名义购买了的房屋，购房、进户所有手续都由李某丙办理。购买房屋李某甲没有出资，二被告也未收到过李某甲前妻李某丁单位发放的房屋集资款，案涉房屋和李某甲、李某丁没有关系。2、原告没有确认合同效力的主体资格，因为原告没有直接的证据证明李某乙无权处分房屋，所以不具备主张合同无效的资格，本案必须先解决原告对房屋的共有关系，才能谈及是否侵犯其作为共有人的权利，按照司法程序，原告起诉本案之前，必须先赢得共有权确认纠纷的胜诉，否则没有诉讼主体资格。3、就目前原告所举的四份证据来看，没有任何证据可以证明原告对房屋存在共同共有或按份分割。从房产档案及本庭李某乙的举证，更能进一步认定该房屋是李某乙单独所有；5、李某乙将自有房屋出售给李某丙履行了资金监管，交接并办理完毕了房屋变更登记，应当受到物权法律保护。6、原告认为该房屋是李某乙与王某某夫妻共同财产，未经析产进行转让，侵犯其继承权的观点不能成立，因为该房屋是李某丙个人出资的，以李某乙名义购买，买卖事实发生在2011年3月2日，王某某已经去世，故与原告的继承权没有关联性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某丙辩称：案涉房屋是被告李某丙和父亲李某乙所在单位哈尔滨铁路局印刷厂给的解困房，由李某丙出资购买，购房和进户手续都是李某丙办的，李某甲没有出资。李某甲诉状中陈述的事实均不存在，案涉房屋与李某甲没有关系。被告家以前在文成街住，是租的苏联房动迁时给了15000元的搬家费。李某甲当时在那个院子里自己盖了个房子，由于他做生意赔钱给卖了，动迁费和他没有关系。被告母亲当时半身不遂，家庭生活困难，搬家费都用于生活了。李某甲所说其前妻单位出资的事根本就不存在，案涉房屋是李某丙出资购买，因李某丙当时和前妻有矛盾，购买房子就用的李某乙的名义。2011年铁路局给办了房产证后，李某丙和李某乙通过买卖将房屋过户给李某丙。案涉房屋和李某甲没有关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告李某甲、被告李某乙为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，李某甲、李某乙、李某丙发表了质证意见。
原告李某甲举示证据情况如下：
证据一、户籍证明。拟证明：被告李某乙与王某某（已于2005年去世）系夫妻关系，原告是被告李某乙的长子。
证据二、（1998）年南民一初字第1848号民事判决书。拟证明：诉争房产有原告的份额，系家庭共有财产。
证据三、哈尔滨铁路局出具的购房收据和南岗区妇产医院出具的证明。拟证明：诉争房产于1997年购买，系被告李某乙、原告母亲王某某以及原告的共有财产。
李某乙、李某丙对李某甲举示的证据质证认为：对证据一的真实性及证明问题均无异议。对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议。虽然该判决书中写道“经审理查明，该房动迁后由原告李某甲父亲出资及其单位给了部分补贴，被告李某丁单位出资7000元，将回迁安置在科大小区的房屋买断，由原、被告及其父亲一家在此居住，房屋所有权人为被告父亲李某乙。”但该判决不能作为定案的依据，因为该表述并不能印证出资的形成，以及李某甲与李某乙对房屋形成共有关系。因为该判决是李某甲与李某丁离婚时，对案外人李某乙房屋的物权单方表述，没有取得物权所有人李某乙的确认，该判决的表述起不到法院对于物权确认的法律效果。对证据三的真实性无异议，对收据的关联性有异议。该份证据只能证明该房屋是李某乙出资购买的，不能证明李某乙、王某某及原告共有的事实。对证明的真实性及关联性均有异议，情况说明上的数字7500元，而李某甲、李某丁离婚判决体现的是原告单位出资7000元，数字不符，并且应附记帐凭证复印件和黑龙江省商品房商商品房专用发票。房屋基金专项资金的支出，必须是和收据一致的，收据上写的是李某丁的名，与房屋基金专项资金支出上写的不同，并且该证据只能证明李某丁从所在单位支取了房屋集资专用基金，不能证明该款用到了该诉争房屋中。
被告李某乙举示证据情况如下：
证据一、新建住房迁入证明。拟证明：争议房屋是解困房，是1997年8月5日李某乙单位给李某乙使用的，与原告没有关系。
证据二、哈尔滨铁路局印刷厂出具的收据。拟证明：购买涉案房屋交款人是李某丙，实际交钱的人是李某丙，只是用的李某乙的名义。
证据三、案涉房屋档案3张（售购公有住房协议书1份、收据1份、铁路房屋权属登记联合审批表1份），房屋档案2份，（哈尔滨市存量房交易资金监管协议1份、兴业银行房产资金监管专用收款凭证1份）。拟证明：案涉房屋是李某乙在哈尔滨铁路局印刷厂购买的个人房屋，是独立产权，和原告没有关系。李某乙将其单独所有的房产以交易的方式通过资金监管卖给了李某丙，李某丙已经取得了该房屋的所有权，并且办理产权登记完毕。
李某甲对李某乙举示的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。解困房并不是拨给某个人使用的，而是国家为了照顾困难职工按照其家庭人数以成本价出售给个人使用的房屋。当时拨给李某乙的解困房使用面积是47平方米，是按照家庭人口包括李某乙、王某某以及原告李某甲一家三口拨给李某乙使用的，而且当时共同出资了58617元。案涉房屋应该是家庭的共有财产而不是李某乙的个人财产。对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明被告李某乙要证明的问题。收据的交款日期是1998年6月8日，数额是53617元，与原告提供的证据三不符。而且该收据上也没有写明是哪套房屋，所以不能证明被告李某乙要证明的问题。对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议。通过该证据能够看出诉争房屋是在1997年10月20日购买的，而办理售购公有住房协议书是在2011年重新办证的时候办成了李某乙单独所有。根据法律规定夫妻存续期间所取得的财产系夫妻共同财产，即使原告没有直接证据证明该房屋有原告的份额，但是该房产系李某乙与王某某的夫妻共同财产，王某某去世后，原告系其法定继承人之一，依法享有继承权，李某乙私自将该房产出售给李某丙，侵害了原告作为合法继承人的权益。
李某丙对李某乙举示的证据质证认为：对证据一、证据三的真实性及证明问题均无异议。对证据二的真实性无异议。购买房屋事宜是李某丙办的，分了两次交钱，一次53617元，还有一次是5000元。5000元的票子找不到了，票据全部由李某乙保管。该收据与档案收据并不矛盾。
被告李某丙未向本院提供证据。
本院确认：原告李某甲举示的三份证据及被告李某乙举示的三份证据，原、被告双方对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：案涉房屋坐落于哈尔滨市南岗区科大小区503栋7单元1层1号。原告李某甲系被告李某乙儿子、被告李某丙哥哥。1997年10月，李某乙与妻子王某某共同生活期间购买铁路集资房一处，即本案争议房屋，房屋价款58617元。依据本院（1998）南民一初字第1848号民事判决书查明的事实，被告李某甲前妻李某丁单位南岗区妇产医院在李某乙购买该房屋时出资7000元。2005年，李某乙妻子即李某甲、李某丙母亲王某某去世。2011年3月，哈尔滨铁路局以售购公有住房方式为案涉房屋办理了产权证照，房屋登记所有人为李某乙，房屋售价为1997年所交的58617元。2011年8月，李某乙将案涉房屋以10万元价格卖给李某丙。审理中李某丙自认其购买该房屋时房屋评估价格为36万元。
本院认为：本案争议的焦点在于二被告之间的房屋买卖合同是否有效。首先，案涉房屋系以李某乙名义购买，但购买时李某甲与前妻李某丁处于婚姻存续期间，李某丁单位出资部分购房款，后李某甲与李某丁离婚时法院据此将原李某甲承租房屋判由李某丁继续承租。依上述事实，李某甲在购买案涉房屋时实际出资，应为案涉房屋的实际共有人。《中华人民共和国物权法》第一百零一条规定“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”李某乙在未告知案涉房屋共有人李某甲的情况下，擅自将案涉房屋出售给李某丙，侵犯了原告李某甲的优先购买权。其次，依据《中华人民共和国民法通则》第五十二条第二款规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同为无效合同。本案中，李某乙、李某丙之间关于案涉房屋的买卖合同即属该种情形。理由如下：第一，李某乙、李某丙作为李某甲的父亲及弟弟，对案涉房屋中有李某甲前妻李某丁出资的情况均应知情。第二，案涉房屋是在李某乙妻子即李某甲、李某丙母亲王某某在世时购买。王某某去世后，案涉房屋中其遗产部分并未进行分割，对该情况李某乙、李某丙亦系明知。第三，审理中李某丙明确表示案涉房屋评估价格为36万元，而李某乙仅以10万元的价格卖给李某丙，明显低于市场价格。在二被告对上述情形均系明知的情况下，签订房屋买卖合同将房屋更名至李某丙名下，侵犯了李某甲的合法权益，符合串通损害第三人利益的情形。故二被告签订的关于案涉房屋买卖合同应为无效合同。李某乙、李某丙否认案涉房屋中有李某甲前妻李某丁出资，主张系李某丙出资，但其提供证据不足以推翻已生效判决，其抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国物权法》第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告李某乙、李某丙于2011年8月1日签订的关于哈尔滨市南岗区某某房屋的买卖合同无效。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 孟庆莹
代理审判员 刘玉堃
二〇一五年六月八日
书 记 员 吕 琳