wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终246号
上诉人（原审原告）:贵港市港北区长河酒类经营部，住所地贵港市。
经营者：李华，男，1969年9月27日出生，壮族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄辉强，男，1981年11月24日出生，壮族，住贵港市港北区。
被上诉人（原审被告）：凌证明，男，1983年9月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被上诉人（原审被告）：蒋东，男，1983年3月16日出生，壮族，住贵港市港北区。
被上诉人（原审被告）:黄东海，男，1988年8月18日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
上诉人贵港市港北区长河酒类经营部（以下简称长河经营部）因与被上诉人黄辉强、凌证明、蒋东、黄东海买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，有发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初752号民事判决；
二、本案发回贵港市港北区人民法院重审。
二审案件受理费1204元（上诉人已预交），由本院退回给上诉人贵港市港北区长河酒类经营部。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 韦盼盼
二〇一七年五月八日
书 记 员 岑 芸
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初4075号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：由壮明，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：武汉长江日报传媒集团有限公司武汉晨报分公司，住所地武汉市江汉区长江日报路特1号28层宿舍楼一层。
负责人：胡俊。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉长江日报传媒集团有限公司武汉晨报分公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年6月20日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 郑冬梅
二〇一八年七月十七日
书 记 员 肖逸飞
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初47号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人许某，男，1989年2月1日生，汉族，初中文化，个体，住河南省南阳市南召县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年8月23日被刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。
辩护人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人许某犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员沈惠出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人王朝威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月15日，被告人许某以人民币2300元的价格将一把连发“快排”气枪出售给河南尉氏县南曹乡的粟记涛。
2、2016年6月20日，被告人许某以人民币800元的价格将一把“快排”气枪出售给山东省郓城县郓城镇的张某。
案发后，被告人许某经公安机关电话通知传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，前述二把气枪均系以压缩气体作为击发动力的气枪，对人体有杀伤力。
上述事实，被告人许某及其辩护人不持异议，且有被告人许某的供述与辩解；手机微信截图；证人赵磊、粟某某、张某、杨某等人的证言；公安机关扣押涉案枪支物品清单、照片；徐州市公安局物证鉴定所出具的枪弹鉴定书；到案经过及发破案经过、情况说明；被告人许某的户籍证明及现实表现情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人许某犯罪以后自动投案且能够如实供述自己的基本犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。对控辩双方提出被告人许某行为构成非法买卖枪支罪、具有自首情节的定罪、量刑意见，与庭审查证事实相符，予以采纳。对辩护人提出被告人许某的行为未造成实际危害后果，社会危害性较小，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查认为，非法买卖枪支罪在客观上并不表现为对危险对象的破坏，该罪侵犯的是不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全，社会危害性较大，我国刑法对该罪也规定了较高起点的法定刑，被告人许某非法买卖枪支，已经危及到广大人民群众的生命和财产安全，给社会治安带来极大隐患。因此，被告人许某的犯罪情节不能认定为较轻，不符合宣告缓刑的条件，故辩护人的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据被告人许某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2019年2月22日止。）
二、违法所得人民币3100元依法追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张新建
审 判 员 周平波
人民陪审员 季 燕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冯 楠
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初311号
原告：某县某某农业科技发展有限公司，住所地：某县某镇某村。
法定代表人：郭某某职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘某，某某律师事务所律师。
被告：王某某，男,1957年12月5日出生，汉族。
原告某县某某农业科技发展有限公司与被告王某某合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告某县某某农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告化肥欠款25200元及逾期付款损失（从2018年2月3日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算至被告还清时止）；2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年、2015年被告均在原告公司购买升亚化肥，有时现金购买，有时赊账。到2016年7月8日，原告和被告结算时，被告欠原告2014年化肥款23000元，欠原告2015年化肥款3700元，被告分别向原告出具条据一张。2018年2月3日，原告向被告要钱时，被告将23000元的欠条当场损坏，后经原告报警后，被告重新书写欠条，并付给原告1500元，并口头承诺卖了苹果给钱。此后被告一直没有向原告还款，虽经原告多次向其索要，均未果。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告王某某欠原告某县某某农业科技发展有限公司化肥款25200元，王某某于2018年7月23日还5200元、于2019年12月30日前还20000元；
如不能按上诉第一项约定履行还款义务，被告王某某自愿承担20000元化肥款的债务利息（利率按月息2分计算，自2018年7月23日起计算至欠款还清为止）；
原告放弃其他诉讼请求；
原、被告再无其他争执；
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告某县某某农业科技发展有限公司负担；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 亢水清
二〇一八年七月二十三日
书记员 秦钰强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执645号
申请执行人王凤娟，女，1970年6月2日出生，汉族，现住通辽市。
申请执行人蔡江田，男，1966年1月20日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司，住所地通辽经济技术开发区创业大厦1601室。
法定代表人王兴辉，职务:董事长。
申请执行人王凤娟、蔡江田与被执行人内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的(2017)内0502民初8633号民事调解书已经发生法律效力，执行中本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨内蒙古霍煤龙兴房地产开发股份有限公司的银行存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王宝玉
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 华
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执恢21号
申请人王磊。
被执行人肖军民。
本院在执行申请执行人王磊与被执行人肖军民借款合同纠纷一案中，因被执行人肖军民无财产可供执行，依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结本院(2015)祁执字第178号民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 伍中民
人民陪审员 邓兴朋
人民陪审员 李晓斌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨永晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39427号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1981年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨斌信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,650.90元。原告诉称,被告杨斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,650.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初168号
原告：雷凤清，女，汉族，1974年1月3日出生，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告委托诉讼代理人：王文，黑龙江省江山律师事务所律师。
被告：王健，男，汉族，1969年3月3日出生，大庆三北环保设备集团有限公司总经理，现住大庆市高新区。（未到庭）
原告雷凤清与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭审理了此案。原告雷凤清及其委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雷凤清提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还借款20万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告于2012年3月20日向原告前夫崔忠学借款20万元用于经营大庆三北环保设备集团有限公司，上述借款本金20万元及利息至今未还，故依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王健经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见。
在本案庭审过程中，原告雷凤清举证如下：
（2）借据一份，欲证明被告王健在2012年3月20日向崔忠学借款20万元。因该证据系原件，故本院对证据予以确认；
（2）债权转让协议一份（复印件，原件在2018黑06**民初169号案件卷宗中），欲证明崔忠学在与原告办理离婚手续时将王健的债权转让给原告。因该证据系与原件核对无异议的复印件，故本院对证据予以确认。
被告王健经本院合法传唤未到庭应诉，未就原告举证发表质证意见亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
被告王健于2012年3月20日自崔忠学处借款20万元，并签署借据一份。2017年7月11日，崔忠学将包括本案20万元借款在内的债权转让给原告雷凤清，双方签订《债权转让协议》，约定由雷凤清取得对王健的全部债权，并告知被告。被告至今未偿还原告雷凤清债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人崔忠学与被告王健签订的借款协议合法有效，双方均应按约定履行义务，崔忠学履行了借款义务，被告王健应共同承担还款责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案中，崔忠学多次催要被告王健经偿还借款未果，与原告雷凤清签订《债权转让协议》，约定将崔忠学对王健的债权转让给原告雷凤清，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告雷凤清依法取得对被告的债权，被告应履行对原告雷凤清的还款义务。故本院对原告要求被告支付借款本金20万元的诉讼请求依法予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原债权人崔忠学与被告王健约定的逾期利率为银行同期贷款利率的四倍，经原告雷凤清自愿调整至同期银行贷款利率，不超过法律规定的借贷利率上限，故本院对原告要求被告按银行同期贷款利率支付自借款之日起至实际偿还之日止逾期利息的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效后十日内给付原告雷凤清借款本金20万元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率自2012年3月20日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判员 沙继奎
二〇一八年三月一日
书记员 王 锐
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（2）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3219号
申请执行人昆山崇粲机械有限公司（组织机构代码为67764486-0），住所地江苏省昆山市周市镇新浦路南侧。
法定代表人林奕志，董事长。
被执行人宁波市鄞州行健轴业有限公司（组织机构代码为67123899-2），住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇郭夏村。
法定代表人林佩方。
本院在执行（2016）浙0212民初1682号申请执行人昆山崇粲机械有限公司与被执行人宁波市鄞州行健轴业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州行健轴业有限公司应支付执行款103500元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3219号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年八月五日
书记员 蔡静燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1818号
原告无锡市华亨置业发展有限公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路25号。
法定代表人蒋金坤，该公司董事长。
委托代理人宗友、吕辉，该公司员工。
被告刘俊（曾用名刘俊松）。
被告葛华。
原告无锡市华亨置业发展有限公司（以下简称华亨公司）与被告刘俊、葛华商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告华亨公司的委托代理人宗友、吕辉到庭参加诉讼，被告刘俊、葛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华亨公司诉称：其公司与刘俊、葛华于2012年8月27日签订了商品房买卖合同，刘俊、葛华以1076895元的价格购买其公司开发的景湖天成花园8幢10层1001号房屋，其中首付款为326895元，贷款为750000元，并由其公司提供阶段性担保。后因刘俊、葛华自2014年5月起逾期归还贷款，致使其公司向银行承担了连带还款责任，其公司根据法律的规定及合同的约定，诉至法院，要求判令：1、解除双方订立的商品房买卖合同及网上备案登记手续；2、刘俊、葛华退房并承担违约金215379元；3、刘俊、葛华返还其公司垫付的相关款项；4、本案诉讼费由刘俊、葛华承担。
被告刘俊、葛华未作答辩。
经审理查明，2012年8月27日，华亨公司（出卖人）与刘俊、葛华（买受人）签订商品房买卖合同一份，约定刘俊、葛华向华亨公司购买位于宜兴市环科园氿西路西侧景湖天成花园8幢10层1001号房屋，建筑面积为132.95平方米，单价为8100元，房屋总价款为1076895元。付款方式及期限：买受人于签订合同当日支付首付款326895元，剩余购房款750000元于签订合同后7日内办理银行按揭贷款手续。在商品房买卖合同的附件4合同补充协议中，双方约定：若买受人未按与银行签署的按揭贷款合同的约定向银行偿还贷款，导致出卖人承担连带担保责任，出卖人有权解除本房屋买卖合同，收回房屋。买受人应承担出卖人实际支付税费作为代理费用，并向出卖人支付总房款的20%作为违约金。如买受人已装修或入住该房屋的，买受人应将房屋恢复原状或归出卖人所有，出卖人不作任何补偿。买受人应在收到出卖人解除合同通知书之日起10日内交回该房屋，逾期未交回的，买受人应按总房款每日万分之五的比例向出卖人支付违约金。如出卖人未要求解除买卖合同，则出卖人有权要求买受人将出卖人因承担担保责任而支付的全部款项补偿给出卖人，并自出卖人支付该等款项日起至全部得到买受人补偿日止，由买受人按总房款每日万分之五的标准向出卖人支付补偿金。
合同签订后，涉案房屋买卖合同在房产管理部门进行了备案。刘俊按约支付首付款326895元，并在中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）就剩余购房款750000元办理了贷款。后因刘俊、葛华未按期偿还银行贷款，农行宜兴支行诉至本院，本院于2015年1月29日做出（2014）宜商初字第2069号民事判决，判令：一、刘俊、葛华于判决生效之日起十日内偿还农行宜兴支行借款本金727089.27元及相应利息（计算至2014年11月20日为24710.71元；自2014年11月21日起至实际支付之日止以本金727089.27元为基数，按基准利率下浮15%再上浮50%计算）；二、华亨公司对上述第一项债务承担连带保证责任。本案起诉时，华亨公司已代为偿还银行贷款66831.63元。
上述事实，由华亨公司提供的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、（2014）宜商初字第2069号民事判决书、汇款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，农行宜兴支行向本院书面确认，刘俊、葛华所欠贷款本息及相关费用已全部清偿，其中华亨公司代为偿还788207.32元。华亨公司另主张，农行宜兴支行向法院申请执行后，其公司还垫付了执行费10027元。
审理中，葛华于庭后向本院述称，其认为违约金过高，且已对涉案房屋进行装修。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，华亨公司与刘俊、葛华签订的商品房买卖合同依法成立且有效，因刘俊、葛华未能按约偿还银行贷款，致使华亨公司向农行宜兴支行履行了保证责任，双方约定的一方解除合同的条件已经成就，故华亨公司有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。刘俊、葛华已经支付的购房款中，扣除华亨公司为其代偿的农行宜兴支行的款项，及刘俊、葛华应承担的违约金后，应由华亨公司向其返还；同时，刘俊、葛华应将景湖天成花园8幢10层1001号房屋返还给华亨公司，并配合华亨公司办理合同备案注销手续。本案中，刘俊、葛华已对涉案房屋进行装修，因补充协议中已明确约定买受人未按约偿还银行贷款导致合同解除的，房屋装修部分归出卖人所有，出卖人不作任何补偿，故装修部分利益归出卖人所有。鉴于此，华亨公司客观上因买受人的违约行为而受益，对于华亨公司主张的违约金，本院酌情调整为150000元。对于华亨公司代偿的款项，农行宜兴支行向本院书面确认为788207.32元，本院予以认定。对于华亨公司主张其垫付的执行费10027元，本院认为，华亨公司作为保证人亦有义务及时履行法院生效判决，因其怠于履行导致农行宜兴支行申请执行的，由此产生的执行费用属于扩大的损失，华亨公司无权要求返还。综上，华亨公司还应向刘俊、葛华返还购房款138687.68元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除华亨公司与刘俊、葛华于2012年8月27日签订的商品房买卖合同（合同备案号为201208270042）。
二、刘俊、葛华应于本判决发生法律效力之日起十日内配合华亨公司办理景湖天成花园8幢10层1001号房屋的合同备案注销手续。
三、华亨公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘俊、葛华返还购房款138687.68元；同时，刘俊、葛华应向华亨公司返还景湖天成花园8幢10层1001号房屋。
四、驳回华亨公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7246元，由刘俊、葛华负担。该款已由华亨公司垫付，刘俊、葛华于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给华亨公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄 妍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴国珍
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初278号
原告：任某，男，汉族，隰县龙泉镇居民。
被告：贺某某，男，汉族，隰县龙泉镇某村民。
原告任某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告任某、被告贺某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金1万元及利息（从2018年6月2日计算至借款本金归还止）；2、诉讼费用由被告承担。
双方对下列要素事实没有争议：2010年5月2日被告贺某某因做生意资金短缺为由向原告任某借款10000元，双方约定月息2分，按月结息，未约定还款期限。当日被告给原告出具了10000元的借条一张，原告预扣200元利息，实际交付被告现金9800元。借款后至2018年6月2日，被告均能按约每月支付原告利息200元，借款本金10000元至今尚未偿还。
双方对借款还款结息的事实不存在争议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告贺某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告任某借款本金10000元及利息（按月息2分计算，从2018年6月2日计算至本金还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李志华
二〇一八年七月十九日
书记员 任 盈
山西省隰县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1031民初278号原告：任某，男，汉族，隰县龙泉镇居民。被告：贺某某，男，汉族，隰县龙泉镇某村民。原告任某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告任某、被告贺某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金1万元及利息（从2018年6月2日计算至借款本金归还止）；2、诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：2010年5月2日被告贺某某因做生意资金短缺为由向原告任某借款10000元，双方约定月息2分，按月结息，未约定还款期限。当日被告给原告出具了10000元的借条一张，原告预扣200元利息，实际交付被告现金9800元。借款后至2018年6月2日，被告均能按约每月支付原告利息200元，借款本金10000元至今尚未偿还。双方对借款还款结息的事实不存在争议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告贺某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告任某借款本金10000元及利息（按月息2分计算，从2018年6月2日计算至本金还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李志华二〇一八年七月十九日书记员  任 盈
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1544号
原告：宁波市北仑区大碶铁汉模具材料经营部。住所地：宁波市北仑区大碶塔峙横山村123号。
经营者：ＸＸ。
委托代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：俞国新，男，1959年9月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑区大碶铁汉模具材料经营部与被告俞国新买卖合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑区大碶铁汉模具材料经营部撤回起诉处理。
审 判 员 郑智杨
二〇一七年三月十六日
代书记员 江南春
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初1544号原告：宁波市北仑区大碶铁汉模具材料经营部。住所地：宁波市北仑区大碶塔峙横山村123号。经营者：ＸＸ。委托代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告：俞国新，男，1959年9月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市北仑区大碶铁汉模具材料经营部与被告俞国新买卖合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市北仑区大碶铁汉模具材料经营部撤回起诉处理。审 判 员 郑智杨二〇一七年三月十六日代书记员 江南春
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初961号
原告：彭某，女，1989年8月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：尚某，男，1989年3月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告彭某与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告彭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭某撤回起诉处理。
审判员 荆亚坤
二〇一八年八月十六日
书记员 郭 静
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3057号
原告：高虎连，女，汉族，1950年9�29日出生，住高邮市。
委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被告：仇金洋，男，1971年9月30日出生，住阜宁县（该地址无法送法）。
被告：无锡运鸿运输有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷镇庄前新村西陈巷111-112号（一楼）（该地址无法送达）。
被告：华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市太湖新城金融一街1号昌兴国际金融大厦1213-1216。
本院在审理原告高虎连诉被告仇金洋、无锡运鸿运输有限公司、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所产生的损失费用合计259173.22元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，仇金洋驾驶机动车上道路行驶与高虎连驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使高虎连受伤、两车受损。公安机关认定仇金洋负事故主要责任、高虎连负事故次要责任。被告华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司承保了肇事车辆的交强险和商业险。现原告诉至本院提出上述诉求。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告仇金洋、无锡运鸿运输有限公司准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告仇金洋、无锡运鸿运输有限公司的送达地址。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告高虎连的起诉。
本院收取的案件受理费200元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 叶晓红
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱增海
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙 璐
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第1394号
原告杨芳。
委托代理人孙树兰，女，1940年12月10日出生，汉族。
被告威海报关职业技术学校，组织机构代码67454356-2，住所地威海市环翠区温泉路200号。
代表人于雷。
原告杨芳与被告威海报关职业技术学校（以下简称报关学校）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员孙福杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳及委托代理人孙树兰、被告代表人于雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳诉称，2011年10月17日，原、被告签订了房屋预定合同和车库预定合同各一份，约定原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区桥头镇博硕家园楼房第2单元101室房屋一套及车库一个，原告按约定共向被告交纳了23万元购买房屋和车库款，但被告至今不具备房屋预售资格，也未将房屋和车库交付给原告。故起诉至法院，请求依法判决原、被告签订的房屋预定合同和车库预定合同无效，被告返还原告交纳的购买房屋和车库款23万元，并赔偿自被告收取原告款项之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告报关学校辩称，被告原来的负责人是付海涌，2013年12月12日变更为现负责人于雷。在交接过程中，付海涌因涉嫌合同诈骗被公安机关采取强制措施，相应的买卖合同被公安机关查扣，因此对原告提交的买卖合同和付款收据，被告无法确定其真实性。另外，付海涌因在买卖涉案房产中存在一房多卖和出售不存在的车库的情形涉嫌合同诈骗犯罪及于雷与付海涌之间的撤销权纠纷现均正在威海市中级人民法院审理中，对于应返还原告款项及赔偿损失的纠纷在最终责任人确定之后再行处理较为稳妥，故请求将本案中止审理。
经审理查明，被告系民办非企业单位。自2011年5月起，被告在桥头镇桥头中心小学南建设商务办公楼和住宅楼（博硕家园），并取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，但并未取得车库的建设规划许可手续。2011年10月17日和同年10月27日，原、被告签订了房屋预定合同和车库预定合同各一份，约定原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区桥头镇博硕家园楼宇第2单元101室房屋一套及车库一个，其中房屋建筑面积约为92.52平方米，价款为人民币21万元，车库建筑面积约为18.5平方米，价款为人民币2万元，具体面积以房产证为准；原告应于合同签订时付购房款10万元，其余购房款11万元于能办理房屋产权证时付清，车库款应于2011年10月24日前付清；被告应于2012年12月31日前将房屋和车库交付给原告使用。合同签订后，原告分别于2011年10月17日和同年10月20日向被告交纳购房款和车库款21万元和2万元，合计23万元。被告至今未取得博硕家园房屋的预售许可证明，也未将房屋交付给原告使用，而且并未建设车库。2014年11月11日原告诉来本院，请求判决其与被告签订的房屋预定合同和车库预定合同无效，由被告返还购房款和车库款并赔偿利息损失。
另查明，2014年1月20日，被告现负责人于雷向本院起诉原负责人付海涌，请求撤销双方就报关学校出资及负责人变更签订的《变更协议书》。本院经审理，于同年8月1日判决驳回了于雷的诉讼请求，于雷不服判决提起上诉，威海市中级人民法院经审理，于同年11月14日终审判决驳回上诉，维持原判。2014年9月3日，威海市人民检察院以被告原负责人付海涌在销售被告开发的博硕家园房屋中存在一房多售及销售并不存在车库等行为，涉嫌合同诈骗犯罪为由，向威海市中级人民法院提起公讼。威海市中级人民法院经审理，于2014年12月3日判决：一、被告人付海涌犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人付海涌非法所得8185905元，予以追缴，按比例发还被害人。付海涌不服一审判决，现已提起上诉。
本案在审理过程中，本院根据被告的申请，依法对威海市中级人民法院审理付海涌刑事案件的相关证据和付海涌本人进行了调查取证。付海涌证实：其在担任被告负责人期间，被告与原告所签订的预定合同是双方真实的意思表示，被告确实按收款收据上的数额收取了原告的购房款项，并全部用于博硕家园建设；被告原使用的公章曾丢失，后刻制了新公章，并移交给现负责人于雷，包括威海报关职业技术学校（章）、威海报关职业技术学校桥头新校区合同专用章、威海报关职业技术学校桥头新校区（章）都是学校的印章，都代表学校的行为。
以上事实有被告的登记证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、房屋（车库）预定合同、收款收据、调查笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，原、被告签订的房屋、车库预定合同，具备房屋买卖合同的主要内容，并且被告按照约定收受了原告的购房、车库款。因此，双方签订的房屋、车库预定合同应认定为商品房预售合同。因被告至今未取得商品房预售许可证明，也并未取得车库的建设规划许可手续和建设车库，故其预售博硕家园房屋和车库的行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的强制性规定，其与原告签订的房屋、车库预定合同无效。根据法律规定，合同被确认无效后，被告应将收取的原告购买房屋、车库的款项返还给原告，并赔偿原告合理的经济损失。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因被告现负责人于雷与原负责人付海涌之间的撤销权诉讼已审理终结，有关原负责人付海涌涉嫌合同诈骗犯罪刑事案件的审理结果，并不影响本案原、被告商品房预售合同纠纷案件的审理，故被告关于本案应中止诉讼的请求无法律根据，本院依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第五条之规定，判决如下：
原、被告于2011年10月17日和2011年10月27日签订的房屋、车库预订合同均无效；
被告于本判决生效后二十日内返还原告交纳的购买房屋、车库款共计23万元（如根据生效刑事判决以追缴付海涌非法所得发还原告购买房屋、车库款，发还部分应自本判决应返还款项中相应扣减）；
被告分别自2011年10月17日、10月20日起至本判决确定的履行之日止，各以21万元、2万元为本金，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿原告利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 福 杰
二〇一五年一月六日
书记员 王婷存在
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1991号
原告钟平，男，1975年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人，身份证号：3621021975********。
被告钟小帮，男，1973年6月3日生，汉族，江西省瑞金市人，身份证号：3621021973********。
被告周建平，男，1976年4月18日生，汉族，江西省瑞金市人，，身份证号：3621021976********。
原告钟平与被告钟小帮、周建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员曾小妹独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告钟平到庭参加诉讼。被告钟小帮、周建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告钟小帮因需资金周转并由被告周建平担保向原告钟平借款40000元。被告钟小帮向原告出具了借条一份。被告周建平在借条上作为担保人签字。被告钟小帮取得借款后，至今未付。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决被告钟小帮归还原告钟平借款本金40000元及利息（利息自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并由被告周建平承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、借条原件一张，证明被告钟小帮向原告借款40000元，被告周建平作为此笔借款担保人。
被告钟小帮、周建平未作答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告钟小帮、周建平未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2014年4月1日，被告钟小帮因需资金周转经被告周建平介绍，向原告钟平借款40000元。被告钟小帮取得借款后，向原告出具了借条一份，被告周建平在借条上作为担保人签字，未约定担保期限、担保方式及担保范围。被告钟小帮取得借款后至今分文未付，为此，原告特向法院起诉。
本院认为，原告钟平与被告钟小帮之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟小帮取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告钟小帮归还借款40000元，本院予以支持。按照法律规定，本案借款为不定期借款，原告可以催告被告在合理期限内返还，催告后被告仍未还款的应支付逾期利息。起诉前，原告向被告催收了借款，但被告未付导致原告向本院起诉，原告向本院起诉视为借款已到期，故原告要求被告钟小帮支付自起诉之日即2015年10月8日起至款清之日止参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。被告周建平在借条上作为担保人签字，与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，本案当事人对保证方式及保证范围没有约定，按照法律规定，应视为连带责任保证担保，保证范围为借款本息，故被告周建平应对该借款40000元及利息承担连带清偿责任。被告周建平承担连带清偿责任后，有权向被告钟小帮追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小帮应当归还原告钟平借款40000元及利息（自2015年10月8日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息），此款限被告钟小帮于本判决生效后10日内付清；
二、被告周建平应对被告钟小帮的借款40000元及利息承担连带清偿责任；
三、被告周建平承担连带清偿责任后，有权向被告钟小帮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告钟小帮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一五年十一月二日
书记员 李恭明
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1991号
原告钟平。
被告钟小帮。
被告周建平。
原告钟平与被告钟小帮、周建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员曾小妹独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告钟平到庭参加诉讼。被告钟小帮、周建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告钟小帮因需资金周转并由被告周建平担保向原告钟平借款40000元。被告钟小帮向原告出具了借条一份。被告周建平在借条上作为担保人签字。被告钟小帮取得借款后，至今未付。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决被告钟小帮归还原告钟平借款本金40000元及利息（利息自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并由被告周建平承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、借条原件一张，证明被告钟小帮向原告借款40000元，被告周建平作为此笔借款担保人。
被告钟小帮、周建平未作答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告钟小帮、周建平未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2014年4月1日，被告钟小帮因需资金周转经被告周建平介绍，向原告钟平借款40000元。被告钟小帮取得借款后，向原告出具了借条一份，被告周建平在借条上作为担保人签字，未约定担保期限、担保方式及担保范围。被告钟小帮取得借款后至今分文未付，为此，原告特向法院起诉。
本院认为，原告钟平与被告钟小帮之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟小帮取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告钟小帮归还借款40000元，本院予以支持。按照法律规定，本案借款为不定期借款，原告可以催告被告在合理期限内返还，催告后被告仍未还款的应支付逾期利息。起诉前，原告向被告催收了借款，但被告未付导致原告向本院起诉，原告向本院起诉视为借款已到期，故原告要求被告钟小帮支付自起诉之日即2015年10月8日起至款清之日止参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。被告周建平在借条上作为担保人签字，与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，本案当事人对保证方式及保证范围没有约定，按照法律规定，应视为连带责任保证担保，保证范围为借款本息，故被告周建平应对该借款40000元及利息承担连带清偿责任。被告周建平承担连带清偿责任后，有权向被告钟小帮追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小帮应当归还原告钟平借款40000元及利息(自2015年10月8日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息)，此款限被告钟小帮于本判决生效后10日内付清；
二、被告周建平应对被告钟小帮的借款40000元及利息承担连带清偿责任；
三、被告周建平承担连带清偿责任后，有权向被告钟小帮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告钟小帮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一五年十一月二日
书记员 李恭明
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更235号
罪犯陈如发，男，1997年10月2日出生,重庆市永川区人，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年11月17日作出（2014）永法少刑初字第00042号刑事判决，以被告人陈如发犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2014年12月25日交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯陈如发减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈如发在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈如发在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈如发减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李生龙
审判员 陈又新
审判员 伍 殊
二〇一七年五月五日
书记员 庹科玲
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1150号
上诉人（原审原告）：吴根，男，1928年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
上诉人（原审原告）：吴盛开，女，1971年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
上诉人（原审原告）：余豪贞，男，1963年12月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
上诉人（原审原告）：余晓竣，男，1992年7月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
四上诉人共同委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨以溪，男，1952年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
委托诉讼代理人：李振荣，广东珠明律师事务所律师。
原审第三人：珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会，住所地：珠海市金湾区红旗镇小林。
法定代表人：罗建军。
上诉人吴根、吴盛开、余豪贞、余晓竣（以下简称吴根等人）因与被上诉人杨以溪、原审第三人珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会（以下简称小林村委会）宅基地使用权纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院查明，吴根等人于原审中提交了调查取证申请书，申请向小林村委会调取2004年11月10日《土地使用权转让合同》、2006年《红旗镇小林村安排村民宅基地协议书》以及2005年7月7日《小林村委会会议记录》及小林村住宅地登记资料的原件。并提交了上述证据的复印件。根据小林村住宅地登记资料复印件显示，序号62标明“叶燕娟”及“三顷吴根”，但后面却系杨以溪、李焕群签名，杨以溪提交的《红旗镇小林村安排村民宅基地协议书》则显示前东住宅区第62号的登记人为其本人，而案涉宅基地现已由杨以溪加盖了房屋并使用。
本院认为，吴根等人主张案涉《土地使用权转让协议》无效并要求返还宅基地使用权，而杨以溪则认为其是从小林村委会合法取得案涉宅基地使用权的，案涉宅基地土地使用权应归其所有。因此，查明案涉宅基地使用权人为解决本案争议的关键，根据在案证据及当事人陈述可知，第一，《土地使用权转让协议》并非由吴根与杨以溪签订，而是由小林村委会出示给杨以溪签订，并且杨以溪系直接与小林村委会签订安排村民宅基地协议书及交纳配套资金；第二，杨以溪称其是以11万元购买了梁锦龙、叶燕娟的宅基地指标，并提交了由小林村委会出具的缴款人为叶燕娟的案涉前东住宅区62号住宅地的收据，但该收据上注明有“占用三顷队吴根户口用地指标”，而小林村住宅地登记资料上，序号62也标明“叶燕娟”及“三顷吴根”。据此，案涉宅基地使用权主体存在多种可能性，如若案涉宅基地使用权人为吴根等人，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，上述协议因违反法律、法规的强制性规定而无效。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效将产生返还、赔偿损失及过错责任承担的法律后果。如若案涉宅基地实际使用权人为梁锦龙、叶燕娟，并由小林村委会安排给杨以溪建房使用，则吴根等人无权主张返还。此外，对于吴根是仅获得案涉宅基地的用地指标还是实际取得宅基地使用权，小林村委会是否有权处置案涉宅基地的使用权，用地指标是否能成为主张返还使用权的依据，也是本案应当予以审查的重点。原审法院未对案涉宅基地的转让主体及实际使用权人进行调查核实，仅以证据规则对吴根等人证据不予采信显属不当。而案涉宅基地现已由杨以溪加盖了建筑物并使用，房屋与土地在物理性质上已不分割，即使合同无效，原审法院未向当事人释明相应法律后果，使当事人的诉讼权利未能得到充分保障。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1484号民事判决；
二、发回珠海市金湾区人民法院重审。
一审案件受理费766元，由珠海市金湾区人民法院在重新审理时确定；上诉人吴根等人交纳的二审案件受理费766元，本院予以退还。
审判长 曾艺能
审判员 庹 佳
审判员 王 芳
二〇一八年五月十一日
书记员 王 莉
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执112号
申请执行人陈礼如。
被告袁定华。
申请执行人陈礼如与被执行人袁定华民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月24日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）望民初字第00785号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 匡国梁
二〇一六年五月十七日
代理书记员 彭勇义
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执112号申请执行人陈礼如。被告袁定华。申请执行人陈礼如与被执行人袁定华民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月24日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）望民初字第00785号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  匡国梁二〇一六年五月十七日代理书记员  彭勇义
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00085号
申请执行人：肖德秀，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号仲裁裁决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00085号
申请执行人：肖德秀，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号仲裁裁决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款6947元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初867号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：石磊，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：程朦葶，女，该支行员工。
被告：陈碧兰，女，1970年8月4日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简农商行长寿支行）与被告陈碧兰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人程朦葶到庭参加诉讼，被告陈碧兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈碧兰立即偿还截至2017年12月10日信用卡欠款25127.10元，其中本金21953.75元、利息（含复利）929.5元、违约金2243.85元；从2017年12月11日起至信用卡欠款偿清时止的利息、复利、违约金按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《重庆农村商业银行信用卡章程》（以下简称《章程》）约定标准计算；2.原告农商行长寿支行为实现债权及相应担保权利的全部费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、鉴定费、公告费等）由被告陈碧兰承担。事实和理由：被告陈碧兰于2014年9月24日向原告农商行长寿支行申请信用卡，经原告农商行长寿支行审核批准，向其核发卡号为6222xxxxxxxxxxxx、授信额度为人民币22000元的信用卡一张，被告陈碧兰于2014年10月30日开始使用该卡消费。截止2017年12月10日，被告陈碧兰共结欠25127.10元，经原告农商行长寿支行催收未果，遂诉至本院。
被告陈碧兰未作答辩。
原告农商行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）及《领用合约》、《章程》、《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《重庆农村商业银行关于调整我行信用卡业务规则有关事项的通知》、账户详细信息、信用卡历史交易明细查询。上述证据系原告农商行长寿支行提供，且符合证据的一般形式，被告陈碧兰未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告农商行长寿支行的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告陈碧兰向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，并填写了申请表，在申请表中，被告陈碧兰抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在申请表后附有《领用合约》，该《领用合约》中约定：“除章程和本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息。”《章程》第二十五条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，年利率为百分之十八，按月计收复利。利率若有变化，以我行最新公告为准。”第二十六条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金，最低10元，另有约定的从其约定。”原告农商行长寿支行经审核后向被告陈碧兰发放了卡号为6222xxxxxxxxxxxx的信用卡，被告陈碧兰收到该信用卡后于2014年10月30日开始使用该卡，于2017年9月10日的账单日首次违约，并产生了违约金等费用。截止2017年12月10日，被告陈碧兰尚欠原告农商行长寿支行信用卡本金21953.75元、利息（含复利）929.5元、违约金2243.85元，共计25127.10元。
同时查明，重庆农村商业银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，修订后的章程及领用合约于2017年1月1日正式生效。即自2017年1月1日起将原有的“滞纳金”调整为“违约金”，即持卡人出现未能在最后还款日（含）前还款金额不足最低还款额时，按规定向发卡银行支付的费用。
本院认为，被告陈碧兰向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，并在申请表中签名，原告农商行长寿支行同意被告陈碧兰的申请，并向其核发了信用卡。被告陈碧兰在收到信用卡后持卡消费，双方形成了金融借款合同关系，但被告陈碧兰未在约定的免息期内还款，应当按照《领用合约》和《章程》的约定向原告农商行长寿支行偿还截止2017年12月10日的借款本金21953.75元、利息（含复利）929.5元、违约金2243.85元，共计25127.10元。原告农商行长寿支行请求被告陈碧兰支付2017年12月11日起至信用卡欠款清偿时的利息、复利、违约金符合双方约定，本院予以支持。原告农商行长寿支行请求被告陈碧兰支付为实现债权及相应担保权利的财产保全费、律师代理费、鉴定费、公告费等费用，但并未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈碧兰于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行截止2017年12月10日的借款本金21953.75元、利息（含复利）929.5元、违约金2243.85元，共计25127.10元；
二、被告陈碧兰于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行自2017年12月11日起至本息付清时止的利息、复利、违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金按双方约定计收）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告陈碧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
人民陪审员 李小军
人民陪审员 刘军镅
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 曾 丽
书 记 员 陆 瑀
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初190号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林庆瑞，男，1975年4月29日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月7日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]279号起诉书指控被告人林庆瑞犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员黄芳菲出庭支持公诉，被告人林庆瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年3月7日至5月27日，被告人林庆瑞先后四次容留韩某、石某1在其住处吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年3月7日，被告人林庆瑞被公安机关抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人林庆瑞为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人林庆瑞对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年3月至2016年5月间，被告人林庆瑞先后四次容留韩某、石某1在其位于宁德市蕉城区的出租屋内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1.2016年3月7日晚，被告人林庆瑞在其出租屋内容留韩某吸食甲基苯丙胺。
2.2016年4月中旬的一天，被告人林庆瑞在其出租屋内容留韩某、石某1吸食甲基苯丙胺。
3.2016年5月22日晚，被告人林庆瑞在其出租屋内容留石某1吸食甲基苯丙胺。
4.2016年5月27日14时许，被告人林庆瑞在其出租屋内容留韩某、石某1吸食甲基苯丙胺。15时许，韩某、石某1被宁德市公安局蕉城分局民警当场抓获。被告人林庆瑞逃离现场。
2017年3月7日，被告人林庆瑞在宁德市蕉城区漳湾镇被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
上述事实，被告人林庆瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、石某1、陈某的证言及辨认笔录、现场照片及现场示意图，尿液提取记录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，通话清单，抓获经过，户籍证明，情况说明，被告人林庆瑞的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林庆瑞为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林庆瑞归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林庆瑞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年9月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 张春霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初190号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人林庆瑞，男，1975年4月29日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月7日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]279号起诉书指控被告人林庆瑞犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员黄芳菲出庭支持公诉，被告人林庆瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2016年3月7日至5月27日，被告人林庆瑞先后四次容留韩某、石某1在其住处吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年3月7日，被告人林庆瑞被公安机关抓获。针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人林庆瑞为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人林庆瑞对起诉指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2016年3月至2016年5月间，被告人林庆瑞先后四次容留韩某、石某1在其位于宁德市蕉城区的出租屋内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：1.2016年3月7日晚，被告人林庆瑞在其出租屋内容留韩某吸食甲基苯丙胺。2.2016年4月中旬的一天，被告人林庆瑞在其出租屋内容留韩某、石某1吸食甲基苯丙胺。3.2016年5月22日晚，被告人林庆瑞在其出租屋内容留石某1吸食甲基苯丙胺。4.2016年5月27日14时许，被告人林庆瑞在其出租屋内容留韩某、石某1吸食甲基苯丙胺。15时许，韩某、石某1被宁德市公安局蕉城分局民警当场抓获。被告人林庆瑞逃离现场。2017年3月7日，被告人林庆瑞在宁德市蕉城区漳湾镇被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。上述事实，被告人林庆瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、石某1、陈某的证言及辨认笔录、现场照片及现场示意图，尿液提取记录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，通话清单，抓获经过，户籍证明，情况说明，被告人林庆瑞的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林庆瑞为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林庆瑞归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：被告人林庆瑞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年9月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 霖人民陪审员 陈 芬人民陪审员 张春霞二〇一七年七月十日书 记 员 孙芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15023号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初15023号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月二十日书记员  叶慧
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初377号
原告周剑剑，又名周剑，男，1986年10月出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告孟新玉，男，1983年4月出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告中国水利水电第十一工程局。
组织机构代码：17474494-X。
法定代表人张玉峰，总经理。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
原告周剑剑与被告孟新玉、中国水利水电第十一工程局承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告周剑剑、被告中国水利水电第十一工程局的委托代理人彭建军到庭参加诉讼，被告孟新玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周剑剑诉称：被告中国水利水电第十一工程局承包吉水县路堤改造工程，该局承包工程后，将小江品电排站项目转包给被告孟新玉，2014年，被告孟新玉将小江口电排站项目土建工程以包工包料的方式转包给原告，2014年底原告承包的土建工程完工。2015年2月14日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告工程款4万元整，被告向原告出具了欠条为凭，且欠条约定，被告应于2月28日向原告支付2万元，如果未付，被告应向原告支付利息。被告出具欠条后，未向原告支付分文工程款，原告多次催被告还款，被告于2016年元月5日出具保证书一份，被告承诺于2016年元月26日向原告支付工程款4万元。保证书出具后，被告仍未履行其承诺，原告为维护自身合法权益，特起诉于贵院，请求法院判决两被告支付工程款40000元及利息（自2015年2月28日起按年利率24%计算至付清工程款止）；本案诉讼费由两被告负担。
被告中国水利水电第十一工程局辩称：原告起诉答辩人没有事实依据，应该驳回原告对答辩人要求承担责任的诉求。原告与被告孟新玉之间属个人经营行为，属个人之间的承揽关系，原告与被告之间是否存在承揽关系的事实我们不清楚。
被告孟新玉未答辩。
经审理查明：
原告周剑剑为被告孟新玉承揽的工地做事，经结算被告孟新玉欠原告周剑剑工程款4万元未付，并出具了欠条一份，欠条上注明“28日付清2万元，如不付，按2角利息付”。因被告孟新玉未按约定付款，2016年元月5日又向原告周剑剑出具了一份保证书，保证在元月26日前付清四万元。原告多次找被告孟新玉支付欠款，被告孟新玉以种种理由拖欠至今未付，为维护原告的合法权益特诉至法院。
上述事实，有原告周剑剑的陈述、2015年2月14日被告孟新玉出具的欠条一份、2016年1月5日被告孟新玉出具的保证书一份等证据证实。
本院认为：原告周剑剑与被告孟新玉之间形成的承揽合同关系，不违反法律规定，应予保护。原告周剑剑主张被告孟新玉支付所欠工程款的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告中国水利水电第十一工程局以原告周剑剑未提供相关证据证明本案欠款是原告周剑剑为被告孟新玉的哪个工地做事所欠的工程款为由要求驳回原告对其诉讼请求的主张，依据谁主张谁举证的原则，应予支持。原告周剑剑要求按年利率24%支付欠款利息的诉求，因被告孟新玉在欠条上写的“按2角利息付”属约定不明，且在被告孟新玉写的保证书上未提及利息，故对原告主张支付利息的诉讼请求，应从被告孟新玉出具的保证书中约定的最后还款期限开始按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。被告孟新玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告孟新玉应在本判决生效之日起十日内支付所欠原告周剑剑工程款40000元（从2016年1月26日起按人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
二、驳回原告周剑剑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孟新玉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 熊 毅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈玉兰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第814号
原告王某某，男，2002年1月21日出生，汉族，学生。
法定代理人王英俊（系原告父亲），男，1963年5月17日出生，汉族，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司。
负责人李秀杰，职务经理。
委托代理人张洋，男，1980年6月13日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告王某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司（下称人保鸡东支公司）人身保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王英俊、被告的委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年5月25日，原告在和同学踢足球时，与同学权民澈相撞，造成原告左尺桡骨骨折。原告于2014年8月21日在被告处参加了学生、幼儿安康保险，原告受伤时在保险合同有效期内，按保险合同约定，被告应承担20000元的保险责任。原告多次找被告要求理赔，被告拒不赔偿。原告起诉到法院，要求被告承担保险责任，赔偿原告20000元，并由被告承担诉讼费用。
被告人保鸡东支公司辩称，如原告提交的保险单及相关证明能够证实原告确在被告公司投保了保险，且属于保险事故，被告愿意依据保险合同伤残等级的标准对原告进行赔偿，但原告在庭前向被告公司申请时，用的材料不充分，无法证实保险事故的发生及其损失数额是否合理，因此该案产生的诉讼费用，我公司不同意承担。
经审理查明，原告王某某系鸡东县朝鲜族小学学生。2015年5月25日，原告在学校与同学踢足球时，与同学权民澈相撞，造成原告左尺桡骨骨折。审理中，原告申请对其伤情进行司法鉴定，本院委托鸡西协和医院司法鉴定所进行了司法鉴定，该所于2016年1月26日出具了鸡协和（2015）临法鉴字第394号意见书，结论为：原告伤残评定为玖级。原告支付鉴定费900元。
另查明，2014年8月31日，原告的母亲白连美作为投保人，在被告处购买了学生、幼儿安康保险，附加学生、幼儿意外伤害医疗保险和疾病住院医疗保险。被保险人和受益人为原告。保险费100元，保险期间自2014年9月1日零时起至2015年8月31日二十四时止。保险合同中约定：意外身故、残疾给付、疾病身故给付，每人保险金额20000元。
上述事实有保险单、司法鉴定意见书、证明及双方当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告母亲白连美与被告人保鸡东支公司于2014年8月31日签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，保险合同依法成立并生效。在合同履行期间，原告因意外造成伤残，被告应当按照保险合同的约定支付保险金
20000元，原告的请求合法，本院予以支持。被告辩称原告的玖级伤残应按保险限额20000元的百分之二十计算给付保险金，因原告投保的学生、幼儿安康保险是被告按照学校提供的名单收取保险费用，对于保险条款的内容是否向原告进行了提示、说明义务，被告未能举证证明，且保险单对对于残疾给付标准没有特别约定，故被告的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司于本判决生效后给付原告王某某保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、鉴定费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鸡东支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吕仙华
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年二月二十日
书 记 员 徐梓涵
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1403行审6号
申请执行人葫某。地址：葫芦岛市连山区新华大街20号。
法定代表人刘某，系该队大队长。
委托代理人李某，男，连山区公安消防大队工作人员，现住葫芦岛市连山区新华大街。
被执行人葫芦岛九星物业管理有限公司。地址葫芦岛市龙港区龙湾大街33-3号楼8层5、6号。
法定代表人金某，该公司经理。
本院在审查申请执行人葫某申请强制执行葫芦岛九星物业管理有限公司行政处罚一案中，申请执行人因管辖权问题，故其自愿撤回强制申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人葫某撤回对葫芦岛九星物业管理有限公司的强制执行申请。
审 判 长 陈玉岚
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一八年四月八日
书 记 员 付 瑶
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1403行审6号申请执行人葫某。地址：葫芦岛市连山区新华大街20号。法定代表人刘某，系该队大队长。委托代理人李某，男，连山区公安消防大队工作人员，现住葫芦岛市连山区新华大街。被执行人葫芦岛九星物业管理有限公司。地址葫芦岛市龙港区龙湾大街33-3号楼8层5、6号。法定代表人金某，该公司经理。本院在审查申请执行人葫某申请强制执行葫芦岛九星物业管理有限公司行政处罚一案中，申请执行人因管辖权问题，故其自愿撤回强制申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人葫某撤回对葫芦岛九星物业管理有限公司的强制执行申请。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一八年四月八日书 记 员  付 瑶
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执159号之一
申请执行人李联中，男，1955年11月4日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人赵文明，男，1963年1月14日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行李联中与赵文明买卖合同纠纷一案中，对被执行人赵文明银行存款、车辆、房地产等财产信息及赵文明下落进行调查，已查封其名下浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人赵文明有其他可供执行的财产和赵文明的去向。另据系统查明，被执行人赵文明在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约49万元。根据本院（2016）浙0122民初5089号民事调解书，本案执行标的为瓷砖款55700元及自2016年2月5日起至款项付清时止按月利率2%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费596.5元、执行费736元；现已支付案款35000元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2017）浙0122执2662号案公安布控查找被执行人赵文明下落。经回告，现申请执行人李联中亦查找不到被执行人赵文明有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑燕华
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫法申字第168号
刘连营：
你因诉河南省人力资源和社会保障厅工伤认定一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第41号行政判决，以其因受工作指派在新疆喀什高海拔地区驾车，途中车辆爆胎而独自更换后又长途跋涉到达工作地点，因工作环境恶劣和体力透支引发“急性脑梗塞”致使身体瘫痪，该情形属于工作时间和场所内因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤，但原审判决未予支持，属认定事实错误为由，向本院申请再审。
本院经审查认为，1、医疗机构的诊断证明书载明，致使你身体部分机能瘫痪的直接原因是“急性脑梗塞、高血压病2级（极高危）、冠心病”等自身的病因，而非因工作环境恶劣和体力透支所致，不属于工伤认定中“受到事故伤害”的情形。2、虽然工作环境恶劣和处置爆胎体力透支可能会诱发自身疾病发作，但《工伤保险条例》及其规范性文件，对间接诱因和自身疾病发作致伤的情形是排除在工伤范围之外的。你虽然符合“工作时间、场所”的条件，但不符合“因工作原因受到事故伤害”的法定条件，故不符合工伤认定条件，原审认定河南省人力资源和社会保障厅作出的不予认定工伤的行政决定合法，裁判结果是正确的。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理适当，你的再审申请理由没有法律依据，不符合法定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年四月十一日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫法申字第168号刘连营：你因诉河南省人力资源和社会保障厅工伤认定一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第41号行政判决，以其因受工作指派在新疆喀什高海拔地区驾车，途中车辆爆胎而独自更换后又长途跋涉到达工作地点，因工作环境恶劣和体力透支引发“急性脑梗塞”致使身体瘫痪，该情形属于工作时间和场所内因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤，但原审判决未予支持，属认定事实错误为由，向本院申请再审。本院经审查认为，1、医疗机构的诊断证明书载明，致使你身体部分机能瘫痪的直接原因是“急性脑梗塞、高血压病2级（极高危）、冠心病”等自身的病因，而非因工作环境恶劣和体力透支所致，不属于工伤认定中“受到事故伤害”的情形。2、虽然工作环境恶劣和处置爆胎体力透支可能会诱发自身疾病发作，但《工伤保险条例》及其规范性文件，对间接诱因和自身疾病发作致伤的情形是排除在工伤范围之外的。你虽然符合“工作时间、场所”的条件，但不符合“因工作原因受到事故伤害”的法定条件，故不符合工伤认定条件，原审认定河南省人力资源和社会保障厅作出的不予认定工伤的行政决定合法，裁判结果是正确的。综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理适当，你的再审申请理由没有法律依据，不符合法定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年四月十一日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20600号
原告：刘加芳。
原告：刘国辉。
原告：刘国良。
原告：刘国善。
原告：刘国允。
原告：刘国素。
原告：刘贤。
原告：刘国利。
上列八原告的共同委托诉讼代理人：江丽，上海景昊律师事务所律师。
上列八原告的共同委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。
被告：李仁群。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告：李莉。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：张丹枫，男，该公司工作人员。
原告刘加芳、刘国辉、刘国良、刘国善、刘国允、刘国素、刘贤、刘国利与被告李仁群、李莉、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行审理。后原告因故于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘加芳、刘国辉、刘国良、刘国善、刘国允、刘国素、刘贤、刘国利撤诉。
案件受理费5,428元，减半收取计2,714元，由原告刘加芳、刘国辉、刘国良、刘国善、刘国允、刘国素、刘贤、刘国利共同负担。
审判员 夏 君
二〇一七年一月五日
书记员 黄盼盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2675号
原告：承德县佳兴物业服务有限责任公司，住所地承德县下板城镇迎宾路帝贤家园7号底商。
法定代表人：徐宝录，职务总经理。
委托诉讼代理人：李生义，承德县佳兴物业服务有限公司员工。
被告：彭德义，男，1959年11月18日出生，汉族，农民，现住承德县。
承德县佳兴物业服务有限责任公司与彭德义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告承德县佳兴物业服务有限责任公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德县佳兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德县佳兴物业服务有限公司负担。
审判员 唐 珊
二〇一八年八月二十三日
书记员 王留斌
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执350号
申请执行人叶健波，住广西壮族自治区容县。
被执行人杨远宗，住广西壮族自治区容县。
申请执行人叶健波与杨远宗关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初902号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨帆应返还借款本金2600000元及利息给申请执行人，并承担受理费17800元、执行费28400元。被执行人杨远海、杨武至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查被执行人的财产在另案已被查封现暂不宜处理，且未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）桂0921民初902号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十月十四日
书 记 员 谭 雅
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1415号
原告：王某，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：梅某，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住长春市宽城区。
王某与梅某同居关系纠纷一案中，本院于2018年7月4日立案。2018年8月20日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按王某撤诉处理。
案件受理费2317.00元，已减半收取，由王某负担。
审判员 孙羽妹
二〇一八年八月二十日
书记员 张宇飞
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初1415号原告：王某，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：梅某，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住长春市宽城区。王某与梅某同居关系纠纷一案中，本院于2018年7月4日立案。2018年8月20日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费2317.00元，已减半收取，由王某负担。审判员  孙羽妹二〇一八年八月二十日书记员  张宇飞—1—
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4908号
原告：葛伏旦，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：涂小兵，男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告葛伏旦与被告涂小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告葛伏旦到庭参加诉讼，被告涂小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛伏旦向本院提出诉讼请求：判令涂小兵归还借款5万元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率表6%算至本息清偿之日止）。事实和理由：葛伏旦、涂小兵均于杭州从事鞋子批发生意，相识数年，系朋友关系。涂小兵因周转需要陆续向葛伏旦借款，截至2016年2月26日，涂小兵就清偿后尚欠涂小兵的5万元重新出具借条一张，载明其向涂小兵借款5万元。后葛伏旦多次催讨未果，故起诉至法院。
涂小兵未作答辩。
经审理，涂小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。葛伏旦提供的借条符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院综合认定的事实与葛伏旦诉称的事实相一致。
本院认为，葛伏旦、涂小兵之间的民间借贷关系成立，合法、有效，应受法律保护。涂小兵经催讨拒不归还借款，显属不当，应承担还款的民事责任，故对葛伏旦要求涂小兵归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定借款利率及逾期利率，现葛伏旦主张按年利率6%计算自起诉之日即2018年4月20日至履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
涂小兵于本判决发生法律效力之日起十五日内归还葛伏旦借款本金50000元，并支付利息（利息按照年利率6%自2018年4月20日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由涂小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王剑兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱玲英
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4908号原告：葛伏旦，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：涂小兵，男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告葛伏旦与被告涂小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告葛伏旦到庭参加诉讼，被告涂小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛伏旦向本院提出诉讼请求：判令涂小兵归还借款5万元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率表6%算至本息清偿之日止）。事实和理由：葛伏旦、涂小兵均于杭州从事鞋子批发生意，相识数年，系朋友关系。涂小兵因周转需要陆续向葛伏旦借款，截至2016年2月26日，涂小兵就清偿后尚欠涂小兵的5万元重新出具借条一张，载明其向涂小兵借款5万元。后葛伏旦多次催讨未果，故起诉至法院。涂小兵未作答辩。经审理，涂小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。葛伏旦提供的借条符合证据三性，本院予以认定。综上，本院综合认定的事实与葛伏旦诉称的事实相一致。本院认为，葛伏旦、涂小兵之间的民间借贷关系成立，合法、有效，应受法律保护。涂小兵经催讨拒不归还借款，显属不当，应承担还款的民事责任，故对葛伏旦要求涂小兵归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定借款利率及逾期利率，现葛伏旦主张按年利率6%计算自起诉之日即2018年4月20日至履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：涂小兵于本判决发生法律效力之日起十五日内归还葛伏旦借款本金50000元，并支付利息（利息按照年利率6%自2018年4月20日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由涂小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  王剑兵二〇一八年七月二十五日书记员  朱玲英—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初336号
原告：王建平，男，汉族，1962年6月18日出生，住江西省抚州市南丰县。
委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
被告：潘坤，男，汉族，1988年4月4日出生，住江西省丰城市。
委托代理人：宣月英，女，汉族，1963年6月27日出生，住江西省丰城市，系被告潘坤的母亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼，组织机构代码：73961455-3。
负责人：冯征，分公司总经理
委托代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。
原告王建平诉被告潘坤、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（下文简称平安财保甘肃）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建平的委托代理人俞伟、被告潘坤的委托代理人宣月英、被告平安财保甘肃的委托代理人张横永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称，2015年12月11日00时20分许，被告潘坤驾驶赣Ａ×××××号重型箱式货车在福银高速543KM＋865M处，追尾撞上童银宝驾驶的赣Ｆ×××××轻型货车相撞，造成童银宝受伤，赣Ｆ×××××轻型货车和车上的鱼、虾、螃蟹等货物受损的交通事故。经江西高速交警总队直属一支队第二大队认定，被告潘坤负事故全部责任，童银宝不负事故责任。赣Ｆ×××××轻型货车和车上货物均为原告王建平所有，各被告应依法承担相应赔偿责任。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计人民币105657.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘坤答辩称，事故发生后，童银宝的岳父在笔录中表示，鱼虾等财物损失被告潘坤不需承担，只需承担童银宝的人身损害赔偿责任，故被告潘坤不承担事故责任。
被告平安财保甘肃辩称，被告潘坤赣Ａ×××××号车应当提供行驶证、驾驶证、营运证，以证明车辆的合法运营状态，否则无法确定被告保险公司存在赔偿责任；车辆驾驶证和车主不一致，须查明是否存在约定免赔情形；车辆损失和车上货物损失均应按约定，即按保险公司的定损金额为准；原告王建平诉请的各项费用中的停运损失为间接损失，不属于赔偿范围；被告保险公司不应承担诉讼费的赔偿责任。
原告王建平为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告身份证、被告平安财保甘肃的工商登记信息，证明原、被告主体适格。
2、交通事故认定书，证明被告潘坤应承担事故全部责任，各被告应根据侵权责任以及法律规定依法承担民事赔偿责任。
3、驾驶证复印件，证明被告驾驶员、车辆的基本信息。
4、保单复印件，证明保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
5、赣Ｆ×××××车损鉴定报告、鉴定费发票，证明赣Ｆ×××××车损为48066元，花费鉴定费4000元。
6、赣Ｆ×××××车上货物损失鉴定报告、鉴定费发票，证明赣Ｆ×××××车上货物损失39591.25元，花费鉴定费4000元。
7、机动车登记信息、原告赣Ｆ×××××号车行驶证、运输证，证明原告为赣Ｆ×××××车主，赣Ｆ×××××号车辆从事运营。
被告潘坤对原告王建平提交的证据均无异议，但童银宝的岳父在交警制作的询问笔录中表示，被告潘坤无需承担财产赔偿责任，被告潘坤也无力赔偿。
被告平安财保甘肃对原告王建平提交的证据一、二、三、四均无异议，对证据五、六的合法性、关联性有异议，认为均是原告单方面委托，不能采信，对证据七的真实性、合法性、关联性无异议。
被告潘坤、平安财保甘肃均未提供证据。
经审核原告王建平所举证据，并结合两被告的质证意见，认证如下：
对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以采信，对证据五、六的真实性、合法性、关联性，在被告平安财保甘肃不申请鉴定的情况下予以采信，对证据七的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2015年12月11日00时20分许，潘坤驾驶赣Ａ×××××重型厢式货车行驶至福银高速公路513KM＋86SM（麻丘境内）处，追尾撞上童银宝驾驶的、原告王建平所有的赣Ｆ×××××轻型普通货车，致两车、赣Ｆ×××××货车所载货物，高速公路设施不同程度受损，童银宝受伤。2015年12月22日，江西省公安厅交通警察局高速交通警察总队直属一支队第二大队作出道路交通事故认定书认定，认定被告潘坤负事故全部责任。赣Ｆ×××××轻型箱式货车和货车上的鱼、虾、螃蟹等货物均为原告王建平所有。事故发生后，原告王建平申请对赣Ａ×××××货车的车辆损失及其承载的鲜活货物事故损失价格进行鉴定，结论为：赣Ｆ×××××小车的事故损失价格为48066元，赣Ｆ×××××小车车载物品的事故损失价格为39591.25元。
另查明，赣Ｆ×××××登记的车主为金旺汽车公司，该车在被告平安财保甘肃投保了交强险和责任限额为30万元的商业“三责险”（含不计免赔）。
本院认为，被告潘坤驾驶赣Ａ×××××货车与原告王建平所有的赣Ｆ×××××货车发生交通事故，致赣Ｆ×××××车上属于原告王建平的货物受损。交警部门认定被告潘坤负事故全部责任，当事人均未提出异议，本院予以确认。赣Ａ×××××小车在被告平安财保甘肃投保了交强险、责任限额为30万元的商业“三责险”（含不计免赔），对原告王建平的交通事故损失，由被告平安财保甘肃依交强险、商业“三责险”约定赔付；对保险不足部分，因被告潘坤未举证潘坤与金旺汽车公司的法律关系及金旺汽车公司的过错，应由被告潘坤赔付。经核，原告王建平的事故损失为：1、赣Ｆ×××××车辆损失48066元。2、赣Ｆ×××××车上货物损失39591.25元。以上各项共计87657.25元，应由被告平安财保甘肃在交强险和商业险范围内向原告王建平赔付。原告王建平诉称赣Ｆ×××××存在停运损失10000元，未提供充分证据加以证明，不予支持。
综上，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效之日起二十日内向原告王建平赔付交通事故损失款人民币87657.25元；
二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，鉴定费8000元，共计102413元，由被告潘坤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 付巧玉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 万细珍