安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖16行终79号
上诉人（原审第三人）王专区，男，1984年12月1日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）王水忠，男，1959年10月15日出生，汉族，住涡阳县。
被上诉人（原审原告）王水明，男，1970年1月11日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人李超，安徽永恒律师事务所律师。
委托代理人徐星，安徽永恒律师事务所实习律师。
原审被告涡阳县不动产登记局，住所地涡阳县紫光中路。
法定代表人苏廷全，局长。
委托代理人刘岩，安徽宝文律师事务所律师。
上诉人王专区因被上诉人王水忠、王水明诉原审被告涡阳县不动产登记局撤销集体土地使用证一案，不服涡阳县人民法院（2017）皖1621行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人王专区的委托代理人耿玉琦，被上诉人王水忠、王水明及其委托代理人李超、徐星，原审被告涡阳县不动产登记局的委托代理人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，两原告是兄弟关系，与第三人王专区是同村村民，居住在第三人的东边。2010年10月28日，被告为第三人王专区颁发涡集用（2010）第0895688号集体土地使用证。该宗土地坐落双庙镇丰集××街上，四至：东邻空地、西邻路，南邻王超举、北邻吴某，地号34162100101301022，用途农村宅基地，使用权类型批准拨用，使用面积193.6平方米。2016年王专区以土地证为依据起诉王水忠物权保护纠纷案件，王水忠未到庭、未答辩，本院于2016年9月19日作出（2016）皖1621民初3625号民事判决，判决王水忠于本判决生效后十五日内将诉争宅基地上的围墙、附着物予以清除，并将其所侵占王专区宅基地返还给王专区。2017年初，两原告得知第三人办理了集体土地使用证，认为被告的颁证行为侵害了自己的合法权益，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出的行政行为，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告为第三人颁证时宗地图上记载的南邻叫王朝举，此人已于颁证前的六、七年去世。北邻叫吴某，此人当庭作证不知道被告何时为第三人颁证，自己从来没有为第三人签过字。实际上的南邻是王某不是王朝举。东邻是两原告不是路。经过实地丈量核实，被告为第三人的颁证占用了两原告老房屋宅基地（王水忠的10.08米×0.38米，王水明的0.50米×0.38米）。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产纠纷提起诉讼的案件自行政行为之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理”。《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件>若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案中，两原告是第三人的东邻，其认为被告为第三人的颁证涉及自己老房屋的宅基地，向本院提起行政诉讼，符合法律规定。被告为第三人颁证时间是在2010年10月，原告提起行政诉讼没有超过法律规定的起诉时效，故对被告及第三人主张原告不具有诉讼主体资格和超过起诉期限的主张，本院不予支持。被告为第三人颁证四邻明显错误，并且把两原告的老屋占地的一部分颁在第三人名下，因此，被告的颁证行政行为显然属于事实不清，证据不足，依法应予撤销。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告涡阳县不动产登记局于2010年10月28日为第三人王专区颁发的涡集用（2010）第0895688号集体土地使用证。二、责令被告涡阳县不动产登记局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。
王专区提起上诉称，被上诉人王水忠、王水明与被诉行政行为不具有利害关系，不具有原告主体资格。根据（2016）皖1621民初3625号民事判决书，上诉人与被上诉人之间争议的土地已经被涡阳县法院确认属于上诉人使用，被上诉人没有使用权。被上诉人在涡集用（2010）第0895688号集体土地使用证登记范围内建围墙属于侵权行为。一审中的证人证言属于虚假证言，在1998年上诉人申请宅基地时，证人作为村干部已经在宅基地申请表上签名，并且在涡南政字（2016）93号信访答复意见书中认可上诉人对争议土地的使用权，现又出庭作证，证明该宅基属于被上诉人使用，相互矛盾。证人证言的效力不能高于判决书的效力。综上，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请撤：1.撤销涡阳县人民法院（2017）皖1621行初10号行政判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案上诉人费由被上诉人承担。
上诉人王专区未向一审法院提供证据。
被上诉人王水忠、王水明辩称，一、两被上诉人具有本案争议的原告主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。两被上诉人已经在争议土地上实际建房，多年来一直使用，其作为该争议土地的实际使用人，当然拥有诉权。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第八条规定，土地权属登记（包括土地权属证书）在生效裁判和仲裁裁决中作为定案证据，利害关系人对该登记行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。上诉人以民事判决其有土地使用权为由推定被上诉人没有使用权，明显错误。二、一审法院并未将证人盛某的证言作为认定案件事实的依据，其证言真假与一审判决的结果无关；一审法院依职权作出的现场勘测及调查笔录，各方当事人均无异议，涡阳县不动产登记局为上诉人的颁证占用两被上诉人实际使用的老房屋宅基地，包括上诉人在内的三方均无任何异议。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉人的诉请。
王水忠、王水明在一审向法庭提交的证据：1.王水忠、王水明户口本及身份证登记表复印件一份，证明两被上诉人基本身份情况；
2.涡集用（2010）第0895688号集体土地使用证及颁证卷宗材料复印件，证明原审被告违法给上诉人办理土地使用证情况；3.证人盛某、吴某书面证明及两人身份证复印件、涡南镇丰集村民委员会证明各一份，证明原审被告给上诉人颁证涉及的部分土地属于两被上诉人的宅基地，原审被告给上诉人颁证存在重大错误；4.照片六张，证明该争议土地的目前现状；5.涡阳县人民法院（2016）皖1621民初字第3625号判决书，证明涉案土地双方存在争议，近一步说明两被上诉人对本案拥有诉权；6.证人盛某、吴某、王某出庭作证证言。
原审被告涡阳县不动产登记局述称：一审判决事实清楚，证据合法，服从判决。
涡阳县不动产登记局在一审向法庭提供如下证据、依据：1.王专区经依法审批的《安徽省农村居民宅基地》申报表，证明王专区申报193.6平方米宅基地使用权，并按照法律规定的程序获得批准；2.王专区分配宅基地的公示，证明王专区宅基地使用权证在颁证前按程序进行了公示；3.土地登记申请表，证明王专区依法申请了土地使用权登记；4.地籍调查表，证明按照地籍调查的规定，对王专区的土地使用权申请进行了地籍调查；5.土地登记审批表，证明对王专区的申请的土地使用权按照法律程序进行了审批；6.王专区的宗地图，证明为王专区办理的土地登记四至清楚，面积准确。
上述证据一审法院均随卷移送至本院。
经庭审举证、质证，各方当事人所举证据均同一审，对证据的质证意见与一审基本一致。经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院依据有效证据查明的事实与一审基本一致。
本院认为,结合各方当事人的答辩情况，本案的争议焦点为：一、被上诉人与本案是否具有利害关系；二、原审被告的颁证行为是否合法；三、原审判决是否合法。
被上诉人与本案是否具有利害关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。第八条规定，土地权属登记（包括土地权属证书）在生效裁判和仲裁裁决中作为定案证据，利害关系人对该登记行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，两被上诉人系上诉人的东邻，双方因宅基地使用权发生纠纷，因此，两被上诉人依法有权提起诉讼。
原审被告的颁证行为是否合法。原审被告为上诉人颁证的四邻错误，上诉人、原审被告及在场签字人员对此均不持异议，且上诉人、被上诉人、原审被告及在场签字人员对于原审法院依据职权形成的现场勘查笔录均不持异议，因此，原审被告的颁证行为与本案证据证明的事实不符，依法应予撤销。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王专区承担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一七年十一月一日
书记员 丁 涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。