河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初658号
原告程珂，女，1983年2月15日生，汉族，住正阳县。
委托代理人李辉，男，河南建法律师事务所律师。
被告胡涛，男，1957年9月15日生，汉族，住正阳县。
委托代理人杨霞，女，1957年7月5日生，汉族，住址，系胡涛之妻。
被告董惠，女，1990年1月9日生，汉族，住正阳县。
第三人袁子杰，男，1973年10月30日生，汉族，住正阳县。
原告程珂诉被告胡涛、董惠、第三人袁子杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李辉、被告胡涛的委托代理人杨霞、被告董惠到庭参加了诉讼。第三人袁子杰到庭后，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，被告胡涛向第三人袁子杰借款40万元，并出具借条一份，被告董惠在担保人栏签字并承担担保责任，借条约定借款期限为六个月。2015年12月19日，第三人将该借款中的十万元钱转让给原告并通知了被告胡涛及担保人董惠。现原告持借条多次找被告追要但被告胡涛以种种理由推脱。请求判令被告胡涛给付原告借款10万元及利息（按月息1.5分计算），被告董惠在担保限额内承担担保责任。
被告胡涛辩称，钱转让给原告我不知道，我不同意转让给原告，我同意还给原来的债权人。
被告董惠辩称，1、原告起诉的情况属实。我是袁子杰的员工，且与被告胡涛是亲戚关系。2014年9月27日，被告夫妇向袁子杰公司借款，并让我担保，我同意并在他们之间的借款合同担保人栏内签字。当时袁子杰为了确保胡涛能按时还款，还与胡涛签了房屋买卖合同。因为袁子杰借有原告程珂的钱，2015年12月19日，把胡涛的这笔钱转让给了程珂。当时袁子杰也把转让的事电话通知了胡涛，并口头委托我作为袁子杰的员工协调胡涛还程珂钱。事后，程珂找我和她一块去胡涛家要钱，杨霞提出到有意思餐厅商谈，商谈的结果是杨霞愿支付月息1.5分的利息，同时把房产证、土地使用证要走，后来听说因为房产证的事没有协商成。2、担保期限已过，我不该承担担保责任。
第三人述称，该债权转让我知道，我签了字。
经审理查明，2014年9月27日，被告胡涛因建房急需资金周转，向第三人袁子杰借款40万元。为此双方签订了借条一份，双方在借条中约定，借款期限自2014年9月27日至2015年3月27日。董惠自愿为本笔借款担保。若借款人到期不能还清本息，我愿在一周内无条件归还本笔借款本息。否则承担一切经济法律责任。被告胡涛在借条的借款人栏内签名按手印，杨霞在借款人配偶栏内签名按手印，被告董惠在担保人栏内签名按手印。为了上述40万元借款，被告胡涛和其妻子杨霞还向第三人袁子杰出具了一份收条，收条载明：“收条，本人胡涛今收到袁子杰交来土地（房屋）转让款（大写）肆拾万元整，（小写）400000元整。土地使用证号02181，房产证号0027202.本款项一次性付清。特此证明。收款人胡涛，配偶杨霞，2014年9月27日。”在本案借款发生的当天，被告胡涛和妻子杨霞把收条中所载明的土地使用证和房产证交给了第三人袁子杰，袁子杰把40万元借给了被告胡涛。另外，被告胡涛与第三人袁子杰还口头约定了借款的利息为月息4分。该款借出并到期后，被告胡涛归还了40万元借款中的30万元及40万元至2015年11月底的利息。2015年12月19日，第三人袁子杰在本案借条的领导审批栏内签属“该债权转让给程珂（412801198302150026）行使权力，袁子杰，2015年12月19号”，将胡涛40万元借款中下欠的10万元转让给了原告程珂，并把被告胡涛借款时交给第三人袁子杰的房产证和土地使用证及上述借条、收条一并交给的原告程珂，同时第三人让被告董惠通知了被告胡涛10万元债权转让的事宜。2015年12月22日，原告程珂、被告董惠及被告胡涛的妻子三人在正阳县“有意思”休闲餐厅就本案10万债权转让后如何还款进行了协商，但最终因为房产证和土地使用证的先行给付问题协商未果。在该次协商未果后，被告胡涛的妻子杨霞找到被告董惠，让她居中再次撮合与原告程珂之间的10万元债务的偿还事宜，但被告董惠没能居中撮合成功。原告于2016年3月18日诉来我院，请求判令被告胡涛给付原告借款10万元及利息（按月息1.5分计算），被告董惠在担保限额内承担担保责任。
另查明，在胡涛与袁子杰之间的借款到期后至起诉时止，袁子杰没有向被告董惠主张过让其承担担保责任，在本案债权转让后至本案起诉时止，原告程珂也没有向被告董惠主张过让其承担担保责任。
上述事实有原告提交的借条一份、收条一份、录音一份及原告、被告及第三人的当庭陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，?债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人袁子杰将对被告胡涛的到期债权10万元转让给本案原告程珂，并通知了债务人胡涛一方，在胡涛知道本案10万元债权转让后，也与本案原告××人）就如何还款进行过协商。所以，本案的10万元债权转让符合法律规定。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告胡涛因建房需要，在其配偶杨霞同意并签名的情况下于2014年9月27日第三人袁子杰借款40万元，并给袁子杰出具了借条一张。原、被告双方明确约定该借款期限为6个月。现在双方约定的还款时间已过，被告胡涛依法应当承担偿还借款的责任。因本案的债权已依法转让，所以被告胡涛依法应当对本案原告程珂承担给付10万元借款的责任。对原告请求被告胡涛给付10万借款的诉讼请求本院予以支持。对被告胡涛辩称“钱转让给原告我不知道，我不同意转让给原告，我同意还给原来的债权人”的辩述意见本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告胡涛向第三人袁子杰借款时，双方口头约定的借款利率为月息4分，即月息4%。所以，该关于该借款支付利息的约定依法也同时转让给了原告程珂。本案中，原告程珂在本案中主张受让的10万元借款按月息1.5分计息，即按年息18%计算符合法律规定，对其要求被告胡涛给付借款利息的请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告董惠在本案借条中“担保人”栏下签名，为本案的40万元借款提供担保，但其与袁子杰之间没有对保证方式及保证期间进行约定，因此，该担保依法应当认定为连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起的六个月。本案第三人袁子杰与被告胡涛约定的借款期满的时间为2015年3月27日，本案债权人有权向被告董惠主张保证责任的期间为借款期满之日起的六个月内，但至本案起诉时止，本案的保证期间超过法定时限，所以，对原告要求被告董惠承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡涛于本判决书生效之日起的十日内偿还给原告程珂10万元及利息（自2015年12月19日起至本判决书确定的还款之日止，利率按年息18%计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告胡涛承担。
如不服本判决，应自收到本判决书之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 夏 璐