wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6694号
申请执行人佛山市南海华年达织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵民乐工业区，组织机构代码73986924-9。
法定代表人张伟球。
委托代理人刘敏、田文娟，系广东信步律师事务所律师。
被执行人广州市增城名锋服装厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑区富丽路***号。
负责人湛汉锋。
被执行人湛汉锋，男，汉族，1987年8月6日出生，住广东省广州市增城区。
被执行人何伯桃，女，汉族，1956年9月28日出生，住广东省广州市增城区。
被执行人湛浩棠，男，汉族，1956年11月26日出生，住广东省广州市越秀区。
申请执行人佛山市南海华年达织造有限公司与被执行人广州市增城名锋服装厂、湛汉锋、何伯桃、湛浩棠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9621号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：四被执行人应支付货款188454元及以实欠货款为本金从2015年1月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款违约金予申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，经现场调查亦未发现被执行人有财产可供执行。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。
因上列被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人经财产查控无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6694号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 余家成
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执438—3号
申请执行人常某，男，1989年9月出生，汉族。
被执行人张某，男，1990年4月出生，汉族。
常某与张某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结张某中国邮政储蓄银行账户：62×××ＸＸ。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月十日
书记员 查世杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4006号
原告唐某，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告张某，女，＊年＊月＊日出生，汉族。现下落不明。
原告唐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼。被告张某因下落不明，经本院依法公告送达，公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告自行认识，于2000年9月28日登记结婚，＊年＊月＊日生育女儿唐＊琳，＊年＊月＊日生育儿子唐＊恒。原、被告婚后感情不好，婚后被告不务正业打麻将混日子，对原告的父母不照顾。后经原告劝说，被告才外出打工，可是被告外出打工之后变本加厉，经常赌博，不照顾家庭，没有正常的夫妻生活。2012年8月之后，被告经常夜不归宿，原告多次深夜打电话联系被告，曾经听到被告旁边有其他男性的声音。原告为了家庭一忍再忍，积极与被告沟通，但被告一如既往，不思悔改，导致原、被告夫妻感情破裂。原告曾向广州市越秀区人民法院起诉与被告离婚，2013年4月25日经法院调解，原告为了再次给机会被告，维护家庭和谐，故撤回了该案起诉。撤诉后，原、被告的感情并未好转。现原、被告的夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决：一、原、被告离婚。二、原、被告的婚生女儿唐＊琳、儿子唐＊恒均由原告携带抚养，被告每月支付女儿唐＊琳、儿子唐＊恒的抚养费合计800元（400元／人）。
被告张某无答辩。
经审理查明：原、被告于2000年9月28日登记结婚［结婚证字号：粤清三结字第＊＊＊号］，＊年＊月＊日生育女儿唐＊琳、＊年＊月＊日生育儿子唐＊恒。后原告以与被告夫妻感情不合，于2013年3月19日向本院起诉要求与被告离婚［案号：（2013）穗越法民一初字第1317号］。经本院调解，原告向本院申请撤诉，本院于2013年4月25日作出《民事裁定书》裁定准予原告撤诉。原告以该案撤诉后，双方的夫妻感情并未和好为由，于2013年10月28日提起本案诉讼。
在本案审理中，原告提供了以下证据：证据1、原告的身份证、被告的身份证复印件。证据2、原、被告的结婚证。证据3、女儿唐＊琳、儿子唐＊恒的出生证。证据4、民事裁定书［案号：（2013）穗越法民一初字第1317号］。
本院认为：原告诉称与被告自行认识、于＊年＊月＊日登记结婚、＊年＊月＊日生育女儿唐＊琳、2008年9月28日生育儿子唐＊恒以及原告曾经向本院起诉离婚后撤诉等事实，原告提供了相应的证据证明，被告无到庭抗辩，本院对原告所称的事实及提供的证据予以采纳。原告上次起诉离婚撤诉后，现再次起诉离婚，足可以证明双方的夫妻关系并未和好，夫妻感情确已彻底破裂。现原告要求离婚并携带抚养女儿唐＊琳、儿子唐＊恒，由被告每月支付唐＊琳、唐＊恒的抚养费各400元，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告张某离婚。
二、离婚后，原告唐某与被告张某的婚生女儿唐＊琳及婚生儿子唐＊恒由原告唐某携带抚养，被告张某自本判决发生法律效力之日起每月27日前支付唐＊琳、唐＊恒的抚养费各400元，合计800元给原告唐某。
本案诉讼费800元（其中：受理费300元、公告费500元，原告唐某均已预付），由原告唐某自行负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 李秋霞
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 曹祖麟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初124号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张自力。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张自力信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,088.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,872.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张自力系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,961.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初124号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张自力。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张自力信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,088.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,872.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张自力系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,961.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初299号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人韩应强，男，1987年3月17日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，务工，住四川省长宁县。因犯抢夺罪于2013年12月19日被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月3日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2017年4月17日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]267号起诉书指控被告人韩应强犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人韩应强到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年11月21日晚，被告人韩应强酒后无证驾驶无牌轻便摩托车行至龙岩市新罗区西城苏溪小桥附近路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人韩应强送检血液中的乙醇含量为87.35mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韩应强在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、违法犯罪前科查证经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、福建华宇司法鉴定所司法鉴定检验报告书、本院（2013）龙新刑初字1048号刑事判决书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩应强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人韩应强归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人韩应强有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩应强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效的第二日起十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 明
二〇一七年四月二十日
书记员 邱奕蕴（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初15号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人曾富国，男，1975年10月24日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯放火罪于2016年6月11日被取保候审。
指定辩护人田林，四川川源律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人曾富国犯放火罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘军、书记员李雨洁出庭支持公诉，被告人曾富国及其指定辩护人田林到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月11日8时许，被告人曾富国在其居住的资阳市雁江区晶鑫街三巷36号3单元3楼5号家中的卧室内，用打火机将衣柜内的衣物点燃引发火灾，导致曾富国自己家及楼上楼下多家住户的房屋、家具、电器等遭到不同程度损坏。8时30分许，民警在火灾现场发现曾富国，经现场询问，曾富国称是自己放火引发火灾。后民警将曾富国带至公安机关接受调查，曾富国如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人曾富国的亲属就财产损失赔偿问题与孙某、李某、韩某、胡某某等被害人达成了调解协议，并已按调解协议支付了赔偿金。
上述事实，被告人曾富国及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾富国故意在其所住房屋内纵火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。曾富国在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曾富国的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据曾富国犯罪的性质、事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾富国犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌 云
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 仝天虎
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴红霞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4411号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：倪亮、袁琦，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人：胡彪，男，1982年12月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人胡彪金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡彪价值209845.15元财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以独立保函形式提供担保。
本院经审查认为：申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人胡彪价值214388.93元财产。
案件申请费1569元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 祝 宏
二〇一七年六月七日
法官助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4411号之一
原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区临江大道***号。
法定代表人：周楠，董事长。
被告：胡彪，男，1982年12月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
原告湖北消费金融股份有限公司与被告胡彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告胡彪既不能依法向其直接送到诉讼文书，亦不能采取委托、留置等方式送达诉讼文书，需向其公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 董明月
二〇一七年八月四日
法官 助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第00210号
原告：海涛，男，1981年4月17日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：姚广新（海涛父亲），男，1957年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：侯淑芝，女，1973年10月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托代理人：刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
原告海涛诉被告侯淑芝买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告海涛的委托代理人姚广新、被告侯淑芝的委托代理人刘峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海涛向本院提出诉讼请求：1、解除购买设备合同，被告如数退还设备款3万元；2、要求被告赔偿经济损失36000元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月末，原告购买被告一套洗车设备，双方口头约定，被告保证该设备在原告9月20日开业时能正常使用，同时被告给原告出具一份收条。但在原告开业时，发现设备不能使用，原告找被告修理设备，被告先后修理三次均未修理好，此后被告便不再来维修。被告履行购买设备合同存在瑕疵，事后又未能补救，致使原告存在经济损失被告应当承担。
被告侯淑芝辩称，1、出兑行为已经生效买卖成立。2014年8月被告与原告达成合意以后，原告以3万元将被告的洗车行兑下，该洗车行的洗车设备，经原告当场检查验收，符合质量要求，双方交易成功。在购买过程中，该设备能够正常使用，并没有任何不符合质量要求的瑕疵，随后设备交付给原告方，已经转移占有，此套设备已属于原告所有，合同履行完毕。2、本案中不具有合同解除条件。本案没有《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条合同解除的条件，设备在交付时是完好无损的，能够正常使用，但是交给原告后，原告在使用过程中出现一些瑕疵，被告因会修理设备而帮助原告修理了两次。3、原告要求被告赔偿的经济损失没有法律依据，原告的损失也不是被告造成的，不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据收条一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告出示的房屋租赁合同一份，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，但没有证据证明其异议，因此本院对房屋租赁合同予以采信。2、原告举证的证人证言，因该证人证言可以证实设备在原告洗车行开业期间无法使用，因此本院对证人证言予以采信。3、被告出示的出兑广告一份，因无法证实广告是被告发布的，因此本院不予采信。对有争议的事实，本院认定如下：2014年8月，被告侯淑芝将自己的洗车设备以3万元卖给原告海涛，原告海涛已经将购买设备款3万元交给被告，被告为原告出具收条，被告也将设备交付给原告。随后原告海涛的洗车行开业，发现从被告处购买的设备不能使用，经被告修理后仍不能使用。
本院认为，原告海涛在被告侯淑芝处购买设备，被告海涛已将设备款交给原告，原告也将设备交付给被告，双方之间形成事实上的买卖合同关系。购买的设备应该具有实用性，而原告购买的被告设备不能使用，经被告修理后仍不能使用，致使合同的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条”因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”的规定，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。因合同解除现原告要求被告返还购买设备款3万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿36000元经济损失的诉讼请求，因原告未提供证据证实其损失数额，该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告要求解除合同和返还购买设备款3万元的诉讼请求事实清楚，理由充分，予以支持。但要求被告赔偿36000元经济损失的诉讼请求本院不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、解除原告海涛和侯淑芝之间的买卖合同；
二、被告侯淑芝自本判决生效之日起十日内将购买设备款3万元返还给原告海涛；
三、驳回原告海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告侯淑芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
人民陪审员 庞艳芝
人民陪审员 曹 满
二〇一六年九月十二日
书 记 员 艳 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2015）莫民初字第00210号原告：海涛，男，1981年4月17日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。委托代理人：姚广新（海涛父亲），男，1957年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：侯淑芝，女，1973年10月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托代理人：刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。原告海涛诉被告侯淑芝买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告海涛的委托代理人姚广新、被告侯淑芝的委托代理人刘峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海涛向本院提出诉讼请求：1、解除购买设备合同，被告如数退还设备款3万元；2、要求被告赔偿经济损失36000元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月末，原告购买被告一套洗车设备，双方口头约定，被告保证该设备在原告9月20日开业时能正常使用，同时被告给原告出具一份收条。但在原告开业时，发现设备不能使用，原告找被告修理设备，被告先后修理三次均未修理好，此后被告便不再来维修。被告履行购买设备合同存在瑕疵，事后又未能补救，致使原告存在经济损失被告应当承担。被告侯淑芝辩称，1、出兑行为已经生效买卖成立。2014年8月被告与原告达成合意以后，原告以3万元将被告的洗车行兑下，该洗车行的洗车设备，经原告当场检查验收，符合质量要求，双方交易成功。在购买过程中，该设备能够正常使用，并没有任何不符合质量要求的瑕疵，随后设备交付给原告方，已经转移占有，此套设备已属于原告所有，合同履行完毕。2、本案中不具有合同解除条件。本案没有《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条合同解除的条件，设备在交付时是完好无损的，能够正常使用，但是交给原告后，原告在使用过程中出现一些瑕疵，被告因会修理设备而帮助原告修理了两次。3、原告要求被告赔偿的经济损失没有法律依据，原告的损失也不是被告造成的，不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据收条一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告出示的房屋租赁合同一份，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，但没有证据证明其异议，因此本院对房屋租赁合同予以采信。2、原告举证的证人证言，因该证人证言可以证实设备在原告洗车行开业期间无法使用，因此本院对证人证言予以采信。3、被告出示的出兑广告一份，因无法证实广告是被告发布的，因此本院不予采信。对有争议的事实，本院认定如下：2014年8月，被告侯淑芝将自己的洗车设备以3万元卖给原告海涛，原告海涛已经将购买设备款3万元交给被告，被告为原告出具收条，被告也将设备交付给原告。随后原告海涛的洗车行开业，发现从被告处购买的设备不能使用，经被告修理后仍不能使用。本院认为，原告海涛在被告侯淑芝处购买设备，被告海涛已将设备款交给原告，原告也将设备交付给被告，双方之间形成事实上的买卖合同关系。购买的设备应该具有实用性，而原告购买的被告设备不能使用，经被告修理后仍不能使用，致使合同的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条”因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”的规定，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。因合同解除现原告要求被告返还购买设备款3万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿36000元经济损失的诉讼请求，因原告未提供证据证实其损失数额，该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求解除合同和返还购买设备款3万元的诉讼请求事实清楚，理由充分，予以支持。但要求被告赔偿36000元经济损失的诉讼请求本院不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、解除原告海涛和侯淑芝之间的买卖合同；二、被告侯淑芝自本判决生效之日起十日内将购买设备款3万元返还给原告海涛；三、驳回原告海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告侯淑芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王秀梅人民陪审员  庞艳芝人民陪审员  曹 满二〇一六年九月十二日书 记 员  艳 丹
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执371号
申请人，曾德庆，男。
申请人，曾德帮，男，1965年10月10月12日出生。
被执行人，刘彦军，男。
被执行人，莘县亿达运输有限公，山东莘县张鲁镇政府院内。
本院在执行申请人曾德庆、曾德帮与被执行人刘彦军、莘县亿达运输有限公司纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执371号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年五月十二日
书记员 王德才
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1627号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鹏，男，1991年7月9日出生于上海市，汉族，中专文化，健身教练，户籍所在地上海市松江区。2017年5月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王鹏犯非法拘禁罪一案，于二〇一七年七月三十一日作出（2017）沪0115刑初2609号刑事判决,对被告人王鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人王鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王鹏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王鹏犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王鹏撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2609号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 曹 延
审判员 郑焯琼
二〇一七年九月十三日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0111号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张某。曾因盗窃，于2006年8月30日被浙江省瑞安市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月13日被海安县公安局取保候审，2013年5月13日解除取保候审，2014年5月31日被海安县公安局重新取保候审。2014年6月4日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员马静出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某与符士梅、唐纪长（均已被判刑）、罗娟香、李碧霞（均另案处理）经事先合谋，于2012年4月9日13时许，乘坐唐纪长驾驶的汽车，至刘某乙位于海安县墩头镇墩西村6组的荣生批发超市，由被告人张某及罗娟香、李碧霞佯装购物吸引刘某乙的注意，符士梅乘隙窃得该超市二楼柜子抽屉内的现金人民币20200元，其后乘坐唐纪长的汽车逃离现场。
被害人于当日向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现唐纪长有重大作案嫌疑，并将其抓�，唐纪长归案后，如实供述了伙同张某等人盗窃的事实。2012年5月12日被告人张某被瑞安市公安局抓获，后其在取保候审期间违法规定，经公安机关依法传唤拒不到案，后于2014年5月29日被白河县公安局抓获归案，其归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，同案犯唐纪长退赔了被害人的全部经济损失。
另查明，被告人张某曾因盗窃，于2006年8月30日被浙江省瑞安市公安局决定行政拘留十日。
再查明，被告人张某系哺乳期妇女。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有已判决的同案犯符士梅、唐纪长的供述，被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲的证言，书证海安县公安局制作的辨认笔录、发破案经过、公安行政处罚决定书、本院刑事判决书，南通市公安局物证鉴定所出具的生物物证／遗传关系鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人有同种劣迹，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人张某犯罪情节、悔罪表现以及其系哺乳期妇女的特殊情况，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 洁
二〇一四年六月十三日
见习书记员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审342号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县顺安运输有限公司，住所地，武陟县三阳乡小庄村。
法定代表人冯小军。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县顺安运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243025号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243025号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审342号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县顺安运输有限公司，住所地，武陟县三阳乡小庄村。法定代表人冯小军。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县顺安运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243025号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243025号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  刘文红人民陪审员  周中华二〇一七年五月二十九日书 记 员  毛 震
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12151号
原告：张某，男，1973年11月17日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：赵某，男，1983年1月21日出生，汉族，现住山东省青岛经济技�开发区。
原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告赵某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及自2017年4月8日起至判决生效之日止的违约金（按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告向原告借款50000元，双方口头约定还款日期为2017年4月7日，若逾期还款则承担每日1%的违约金。借款到期后，被告至今未还款，据此提起诉讼，请求判如所请。
被告赵某经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭答辩，亦未发表质证意见，本院依据原告提交的借条借据、收到条及原告的陈述，认定如下事实：
1、2017年3月7日，原、被告签订借款借据，载明“现本人（借款人）赵某借现金50000元，已全部收到，借款用途：家庭周转……如违约，本人愿承担违约金，违约金每天按照本金的1%支付。本人承担因违约造成的诉讼费、律师费等一切费用”。
2、2017年3月7日，被告给原告出具收到条，载明“今收到出借人现金人民币50000元”。
3、原告称其从事投资工作，年收入300000元左右，所出借给被告的款系现金，是2017年3月7日在青岛经济技术开发区汇商国际A1703室交付给被告的，交付借款的时候在场人有原告、被告、还有一个叫薛斐的。
4、原告未对双方约定还款日期为2017年4月7日的事实提交证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。�案系民间借贷纠纷，原告提交的借条借据、收到条，经审查未发现瑕疵，本院予以确认。根据原告所从事的职业，原告具有出借款的经济能力，且原告讲明了出借款的交付时间、交付地点及在场人，再结合借款借据载明的“现本人（借款人）赵某借现金50000元，已全部收到”及被告给原告出具收到条载明的事实，可以确认原告将出借款50000元支付给了被告，故双方的借贷关系合法成立。原告未提交双方约定还款时间的证据，依据相关法律规定，原告有权随时向被告追要，现原告通过诉讼程序向被告追要所借款，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告追要违约金，应自其向本院提起诉讼之日（即2017年8月2日）起开始计算，其计算标准应按年利率24%计算。被告依法传唤不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法适用缺席判决。�上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵某偿还原告张某借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告赵某支付原告张某以借款本金50000元为基数按年利率24%计算的（自2017年8月2日起至判决生效之日止）违约金，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告已预交，减半收取525元，由被告承担，限于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之
日起两年。
审判员 于召霞
二〇一七年九月一日
书记员 赵旭昇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初12151号原告：张某，男，1973年11月17日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。被告：赵某，男，1983年1月21日出生，汉族，现住山东省青岛经济技�开发区。原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告赵某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及自2017年4月8日起至判决生效之日止的违约金（按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告向原告借款50000元，双方口头约定还款日期为2017年4月7日，若逾期还款则承担每日1%的违约金。借款到期后，被告至今未还款，据此提起诉讼，请求判如所请。被告赵某经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭答辩，亦未发表质证意见，本院依据原告提交的借条借据、收到条及原告的陈述，认定如下事实：1、2017年3月7日，原、被告签订借款借据，载明“现本人（借款人）赵某借现金50000元，已全部收到，借款用途：家庭周转……如违约，本人愿承担违约金，违约金每天按照本金的1%支付。本人承担因违约造成的诉讼费、律师费等一切费用”。2、2017年3月7日，被告给原告出具收到条，载明“今收到出借人现金人民币50000元”。3、原告称其从事投资工作，年收入300000元左右，所出借给被告的款系现金，是2017年3月7日在青岛经济技术开发区汇商国际A1703室交付给被告的，交付借款的时候在场人有原告、被告、还有一个叫薛斐的。4、原告未对双方约定还款日期为2017年4月7日的事实提交证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。�案系民间借贷纠纷，原告提交的借条借据、收到条，经审查未发现瑕疵，本院予以确认。根据原告所从事的职业，原告具有出借款的经济能力，且原告讲明了出借款的交付时间、交付地点及在场人，再结合借款借据载明的“现本人（借款人）赵某借现金50000元，已全部收到”及被告给原告出具收到条载明的事实，可以确认原告将出借款50000元支付给了被告，故双方的借贷关系合法成立。原告未提交双方约定还款时间的证据，依据相关法律规定，原告有权随时向被告追要，现原告通过诉讼程序向被告追要所借款，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告追要违约金，应自其向本院提起诉讼之日（即2017年8月2日）起开始计算，其计算标准应按年利率24%计算。被告依法传唤不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法适用缺席判决。�上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告赵某偿还原告张某借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；二、被告赵某支付原告张某以借款本金50000元为基数按年利率24%计算的（自2017年8月2日起至判决生效之日止）违约金，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告已预交，减半收取525元，由被告承担，限于判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。审判员  于召霞二〇一七年九月一日书记员  赵旭昇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初第1639号
原告：廖思伟，男，1962年11月8日出生，壮族，住南宁市青秀区，
被告：吴正平，男，1960年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告廖思伟与被告吴正平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告廖思伟到庭参加了诉讼，被告吴正平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖思伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告运费及材料费共计人民币95500元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2009年被告承建南宁市西乡塘区科园大道正平大厦工程，需要原告帮其运输及垫付材料费用共计95500元，工程结束后被告依然没有结算运费及材料费给原告，于2015年4月25日出具欠条给原告，承诺2015年7月付清。7月份到期后，被告仍无法清偿，又于2015年8月5日重新出具欠条给原告，承诺2015年10月付清。至今被告分文未付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证，拟证明原告主体适格；2、被告身份证，拟证明被告主体适格；3、原告2015年4月25日出具的欠条，拟证明被告拖欠原告运费及材料费的事实；4、原告2015年8月5日重新出具的欠条，拟证明被告拖欠原告运费及材料费并承诺支付的事实。
被告吴正平未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴正平经本院合法传唤，未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月25日被告吴正平向原告出具《欠条》，载明：“今欠到廖思伟运费及材料款共计玖万伍仟伍佰元，工地科园大道正平大厦，7月份还清。”7月份到期后，被告仍无法清偿，又于2015年8月5日重新出具欠条给原告，承诺2015年10月付清。但至今被告分文未付，原告追款无果，遂诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，原告提交的由被告出具的《欠条》，载明了被告尚欠原告运费及材料款95500元，该《欠条》证明了原被告之间存在合法有效的买卖关系及被告拖欠原告95500元的事实，本院对此予以确认。原告要求被告支付运费及材料款95500元的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正平向原告廖思伟支付运费及材料款95500元。
本案案件受理费2188元，由被告吴正平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 赵卫平
二〇一七年五月五日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2479号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：魏东超，男，1985年1月18日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人魏东超犯盗窃罪纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年2月7日作出的（2018）京0113刑初164号刑事判决已发生法�效力，依据该判决，被执行人魏东超应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年3月28日依法受理并立案。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且正在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条�规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初164号刑事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 祥
审 判 员 陈继明
审 判 员 单德瑞
二〇一八年六月二十九日
法官助理 薛 媛
书 记 员 崔婷婷
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1764号
原告陈克明，男，汉族，生于1973年10月15日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人ＸＸ君，四川泰宇律师事务所律师。（特别授权）
被告贾小伟，男，汉族，生于1973年01月01日，住四川省南充市高坪区。
原告陈克明诉被告贾小伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员赵国勤担任审判长、与审判员罗志、人民陪审员蒋国胜组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈克明的委托代理人ＸＸ君到庭参加了诉讼，被告贾小伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈克明诉称，2013年2月，被告从原告处借款257000元，被告向原告出具了借条，借条约定被告于2013年4月归还100000元，余款于2013年12月还清。借款到期后，被告长期拖欠不还。2015年2月15日，原告找到被告本人，经协商，原告同意延长还款期限至2015年6月30日，被告向原告出具借条一张（换借条）。到期后，被告仍然不理不睬，拒绝还款。故原告来院起诉，请求判令被告及时偿还原告借款257000元，并从2015年7月1日起按年利率6%计算资金利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告的身份信息（公安综合查询系统）。用以证明原、被告主体适格。
2、借条两张。用以证明被告2013年2月8日在原告处借款257000元，后到期未还，被告在2015年2月15日又重新写了一张借条。
被告贾小伟未到庭，也未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年2月8日，原告陈克明向被告出借现金257000元，被告向原告出具了借条，其上载明：今借到陈克明人民币现金贰拾伍万柒千（257000.00），限于2013年前必须还清，4月份还清十万元，剩款在2013年12月份付清。被告贾小伟在借条上签字。2015年2月15日，被告再次向原告出具借条一张，其上载明：今借到陈克明人民币现金贰拾伍万柒千元正（257000.00）限于2015年6月30日前还清，还不清到时可向高坪区人民法院起诉我。被告贾小伟在该借条上签字。原告称上述两张借条的款项实为一笔借款，因2013年12月借款到期后，被告长期拖欠不还，原告于2015年2月15日找到被告本人，经协商，原告同意延长还款期限至2015年6月30日，被告向原告出具了后一张借条。2015年6月约定还款期限到期后，被告仍然拒绝还款。故原告来院起诉，请求判令被告及时偿还原告借款257000元，并从2015年7月1日起按年利率6%计算资金利息。
本院认为，被告在原告处借款的事实，有被告出具的借条予以证实，对该事实本院予以确认。原、被告在借条中约定了还款期限，现该借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和第二百零六条“应当按照约定的期限返还借款”的规定，对于原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求被告从2015年7月1日起按年利率6%支付资金利息的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告贾小伟经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理与判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告贾小伟在本判决生效后五日内偿还在原告陈克明处的借款本金257000元，并从2015年7月1日起按年利率6%计算资金利息至本院指定的给付时间止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由被告贾小伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 赵国勤
审 判 员 罗 志
人民陪审员 蒋国胜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 程文凤
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2787号
原告：吉林省格林普达彩印包装有限公司，住长春市九台经济开发区北区。
法定代表人：王伟明，总经理。
委托诉讼代理人：李敏，公司员工。
被告：吉林省好家人食品有限公司，住长春市一匡街与九台路交汇西行1000米残疾人协会旁。
法定代表人：李玉玲，总经理。
本院于2018年5月24日立案受理了原告吉林省格林普达彩印包装有限公司诉被告吉林省好家人食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省格林普达彩印包装有限公司撤回起诉。
审判员 丁忠敏
二〇一八年七月三十日
书记员 王 蔓
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民申8号
申请再审人（原审被告）：蔡慎，女，1966年7月13日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵军，男，1979年12月7日出生，汉族，住高碑店市。
被申请人（原审被告）：李向阳，男，1964年2月1日出生，汉族，住。
申请再审人蔡慎与被申请人赵军、李向阳民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院于2017年10月11日作出（2017）冀0684民初2230号民事判决书，已经发生法律效力。2018年6月7日，蔡慎向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人蔡慎申请再审称，高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2230号民事判决书判决申请人承担还款责任是错误的，理由为：1、该笔债务未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。申请人与被申请人李向阳因夫妻感情不和，自2014年就不在一起生活，被申请人李向阳对外借款申请人根本不知情，赵军也没有找过申请人在李向阳对外借款的借据上签过字。因两人夫妻感情破裂，长期分居，两申请人于2018年1月23日办理了离婚手续。直至离婚，申请人都不知道李向阳对外的借款的具体情况。因此，李向阳对外的借款不可能用于共同生活。2、法院的程序错误，致申请人的合法权利不能得到保障。申请人从来没有收到过高碑店市人民法院的任何法律手续，对案件的开庭、审理及判决一直不知道。法院未审查申请人与李向阳是否同住即将全部法律手续交由李向阳签署，剥夺了申请人的诉讼权利，致申请人无法就借款是否真实及是否用于共同生活进行抗辩。直至申请人与李向阳离婚后，李向阳才告诉申请人自己外面有债务，需要执行离婚时协议归申请人所有的位于白沟新城润远凤凰城1号楼3单元201室的房产。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的规定，高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2230号民事判决书认定这笔借款属于夫妻共同债务，并判令申请人承担连带还款责任，是错误的。为维护申请人的合法权益，恳请以对人民群众高度负责的态度，秉持实事求是、有错必纠的原则，以事实为依据，以法律为准绳，依据《民事诉讼法》等相关规定，对高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2230号民事判决书进行再审。
本院经审查认为，本案一审诉讼过程中相关诉讼文书向再审申请人蔡慎送达系由被申请人李向阳代收，因蔡慎与李向阳当时系夫妻关系，故法院送达程序符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院作出的（2017）冀0684民初2230号民事判决已于2017年11月19日发生法律效力，现申请再审人蔡慎于2018年6月7日向本院申请再审，已超过法定期限。再审申请人称案涉债务未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，因再审申请人未提交相关证据，故本院不予采纳。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡慎的再审申请。
审 判 长 姜 静
人民陪审员 陈 如
人民陪审员 杨 蕾
二〇一八年八月六日
书 记 员 郭志强
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2419号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
被告：刘汉元。
被告：黄坎荣。
原告千里马机械供应链股份有限公司与被告刘汉元、黄坎荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。审理中，原告千里马机械供应链股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告千里马机械供应链股份有限公司请求撤回对被告刘汉元、黄坎荣的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许千里马机械供应链股份有限公司撤诉。
案件受理费860元，减半收取计430元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 肖焕彬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈利霞
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初267号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人姚大才，男，贵州省桐梓县人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
辩护人刘甫，云南德化律师事务所律师。
被告人赵加珍，女，云南省鹤庆县人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于大理州看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕253号起诉书指控被告人姚大才、赵加珍犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案，大理市人民检察院指派检察员杨羽婕、杨伟贤出庭支持公诉，被告人姚大才及其辩护人刘甫、被告人赵加珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年2月11日13时许，被告人姚大才、赵加珍在大理市洱海公园南门附近，盗走被害人李某某价值人民币260元的OPPO牌T703型手机一部。
2016年2月11日19时许，被告人姚大才、赵加珍在大理经济开发区西窑菜场卖水果处，盗走被害人蔡某某价值人民币3850元的玫瑰金色IPHONE牌6S手机一部。
2016年2月23日19时许，被告人姚大才、赵加珍在大理经济开发区西窑菜场附近，盗走被害人胡某某价值人民币2850元的金色IPHONE牌6型手机一部。
针对指控事实，公诉机关提交了被害人报案及陈述、证人证言、物证、书证、司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、被告人身份证明材料及其供述等证据。公诉机关认为被告人赵加珍、姚大才以非法占有为目的，三次秘密窃取他人价值共计人民币6960元的财物，数额较大，二被告的行为触犯了《中华民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人多次扒窃他人财物，对二被告人应酌情从重处罚。建议对被告人姚大才、赵加珍在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内判处，均并处罚金。
被告人姚大才、赵加珍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，但被告人赵加珍辩解其仅实施了递镊子的行为，无盗窃的行为。被告人姚大才的辩护人刘甫对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，但提出被告人坦白了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系初犯，同案被告人赵加珍退还赃物，建议判处被告人姚大才有期徒刑六个月，并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月11日13时许，被告人姚大才、赵加珍在大理市洱海公园南门附近，盗走被害人李某某价值人民币260元的OPPO牌T703型手机一部。
2016年2月11日19时许，被告人姚大才、赵加珍在大理经济开发区西窑菜场卖水果处，盗走被害人蔡某某价值人民币3850元的玫瑰金色IPHONE牌6S手机一部。
2016年2月23日19时许，被告人姚大才、赵加珍在大理经济开发区西窑菜场附近，盗走被害人胡某某价值人民币2850元的金色IPHONE牌6型手机一部。
另查明，2016年2月至3月4日夜间，在大理市下关镇苍山路西窑菜场夜市发生多起扒窃案件，公安机关根据被害人的陈述及相关视频对比、作案手法确定该系列案件属于一男一女所为。2016年3月4日19时许，民警在该处进行蹲守时，发现犯罪嫌疑人在西窑市场夜市宝臣医院门口出现，民警当场抓获一男一女。经询问，男子叫姚大才，女子叫赵加珍。民警从赵加珍随身携带的黑色手提包内查获作案工具镊子一把、包裹镊子的杂志一本、盗窃所得的金色苹果6手机一部（串号为358360060964760），根据被告人赵加珍的供述，民警从赵加珍家中查获盗窃所得的OPPO牌T703型手机一部。上述的两部手机均已返回被害人胡某彬和李某雄。
上述事实，两被告人均表示无异议，且有下列经庭审举证、质证的被害人报案及陈述、电话记录、受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及清单、物证照片、发还清单及领条、情况说明、视频资料及辨认笔录、价格鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、现场平面图、二被告人的供述、现场辨认笔录及照片、二被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚大才、赵加珍以非法占有为目的，共同扒窃他人财物价值人民币6960元，二被告人的行为已构成盗窃罪。被告人赵加珍辩解其仅实施了递镊子的行为，无盗窃的行为，属于对其行为性质的辩解，并不影响本案的犯罪构成，二被告人系共同犯罪。大理市人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人姚大才归案后如实供述犯罪事实，从轻处罚；被告人赵家珍配合公安机关追缴赃物，对其酌情从轻处罚；二被告人多次盗窃，酌情从重处罚。被告人姚大才的辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不当，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人姚大才、赵加珍犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姚大才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2016年11月4日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人赵加珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2016年11月4日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
三、扣押在案的镊子、杂志，依法予以没收，由公安机关予以处理。
四、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 兰
人民陪审员 李文武
人民陪审员 杨跃平
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨胜叶
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2907号
原告：戚志强，住广州市从化区。
委托代理人：潘春燕，广东映日律师事务所律师。
被告：李德胜，住广州市从化区。
原告戚志强诉被告李德胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，因被告李德胜下落不明，本院依法以公告的方式向其送达起诉状副本及开庭传票，并于2016年11月28日作出（2016）粤0184民初2907号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年3月14日适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告威志强及其委托代理人潘春燕到庭参加了诉讼，被告李德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告于2010年4月26日向原告借款人民币40000元，同时出具《借据》，确认借到原告现金人民币40000元。到目前为止，被告仍未偿还欠款，原告多次催促被告还款，但被告一直借词推托。原告认为，被告拖欠原告借款的事实清楚，证据充分。被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息按照年利率24%计付，从起诉之日起计至款项全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：
1、原告身份证；
2、《借据》一份；
3、被告李德胜常住人口资料。
被告李德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为被告放弃质证和辩证的权利。
庭审中，原告提供的《欠条》经核对与原件无异，本院予以确认。
经审理查明：2010年4月26日，被告李德胜向原告戚志强出具《借据》一份，该《借据》记载：“现从化市鳌头镇广韶路2号李德胜向鳌头镇戚志强借到现金肆万元正￥40000元。特立此据。身份证号码：××。手机：137××××4151。借款人：李德胜。2010年4月26日。”借款到期后，被告李德胜没有清还欠款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提供的证据能印证原告与被告之间的借款关系，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。借款逾期后，经原告多次催收，被告仍不清还，显属违约，被告应承担清偿责任。原、被告双方在《借据》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，现原告要求按年利率24%计算利息，该主张的利率过高，对于超出年利率6%的部分，本院不予支持。被告李德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李德胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（从2016年7月8日起以40000元为本金按年利率6%计付利息至还清款日止）给原告戚志强；
二、驳回原告戚志强的其他诉讼请求。
本案受理费800元由被告李德胜负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢日星
审 判 员 张冠军
人民陪审员 胡莲花
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周晓前
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3715号
原告：李军阳。
委托代理人：周成玉。
被告：高仁平。
原告李军阳与被告高仁平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，按照原告向本院提供的被告的信息，不能向被告送达诉讼法律文书，原告不能提供新的送达地址。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李军阳对被告高仁平的起诉。
案件受理费50元，退还原告李军阳。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵小贤
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4885号
原告王永，男，1968年12月24日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人邹宏，江苏卓达律师事务所律师。
被告刘兴宝，男，1962年1月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院于2016年7月18日受理原告王永诉被告刘兴宝民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王永的委托代理人邹宏到庭参加诉讼，被告刘兴宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永诉称，其与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金向其借款20000元，并分别于2015年12月12日、23日向其出具借据，承诺于年底及过年前归还。被告至今未归还上述借款，故请求法院判令被告立即向其归还借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告刘兴宝未作答辩。
经审理查明，2015年12月12日，被告向原告出具借据1份，载明其因生意资金周转困难，特向王永借到现金10000元，承诺于12月底还款，如到期不还，王永可安排人住在其家中。
2015年12月23日，被告又向原告出具借据1份，载明其因生意资金周转困难，特向王永借到现金10000元，过年之前还掉，如不还过年住其家中。
以上事实，由原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
原告称其于2015年经朋友介绍认识被告，其与被告均做工程，双方之间系朋友关系。2015年年底，被告因做工程需要资金向其借款并承诺在工程结束后即还款。因当时被告的经济情况尚可，听说家中要拆迁也会有拆迁款，故其相信被告有还款能力，遂向被告出借上述两笔借款。借款后被告分文未还。
本院认为，借款应当返还。原告称被告向其借款20000元逾期未还，并提供了借据为证，上述证据与原告的陈述相互印证。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，应承担相应的不利后果，本院对原告所述事实予以采纳。被告理应归还原告借款20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴宝于本判决生效之日起十日内归还原告王永借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币300元，公告费人民币600元，合计人民币900元，由被告刘兴宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 龚水玲
人民陪审员 诸春强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 钱喆人
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初6986号
原告惠丛梅，女，汉族，1977年1月23日出生，住成都市青羊区。
被告杨尚全，男，汉族，1965年8月16日出生，住四川省夹江县。
原告惠丛梅诉被告杨尚全民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告惠丛梅撤回对被告杨尚全的起诉。
审判员 谭政
二〇一八年六月一日
书记员 陈林
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执137号
申请执行人邹英，女，1957年5月10日出生，汉族。
被执行人陈建恩，男，1967年8月28日出生，汉族。
被执行人陈红英，女，1970年10月6日出生，汉族。
申请执行人邹英与被执行人陈建恩、陈红英买卖合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初1号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人陈建恩、陈红英向申请执行人邹英履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人邹英与被执行人陈建恩、陈红英买卖合同纠纷一案予以结案。
审判员 段友斌
二〇一七年五月十五日
书记员 曾 玲
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1458号
原告：黎某某，女，30岁。
委托诉讼代理人：马秋鸿，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：盘某，男，33岁。
委托诉讼代理人：盘某某，男，系被告盘某父亲。
委托诉讼代理人：戴柳江，男，ＸＸ县法律援助中心法律援助律师。
原告黎某某与被告盘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某某及委托诉讼代理人马秋鸿，被告盘某及其委托诉讼代理人盘某某、戴柳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生小孩黎某某1的监护权归原告；3.被告每月支付小孩抚养费600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月1日，原、被告经人介绍相识，2008年2月25日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。2008年11月11日生育儿子黎某某1。双方约定被告到原告家生活。婚后，双方因性格、爱好及生活习惯差异，无法沟通，夫妻感情日益淡薄。被告寡言少语，缺少对原告的关怀和照顾。被告脾气暴燥，曾于2010年在广东祟化做事时殴打过原告，2011年在珠海务工时打了一拳原告。现原告与被告分开打工已经两年多时间了，已经分居两年多了。双方婚后没有建立夫妻感情，原告请求法院判令双方离婚，并支持原告的各项诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、结婚登记资料一份；2、小孩户籍信息一份；3两位证人的证明，拟证明原、被告已经分居两年之久。
被告盘某辩称，原告所说的双方相识、结婚及婚后生育小孩的情况属实，但对原告陈述离婚的事实和事由不真实，事实上是原告有外遇，影响了夫妻感情。
为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、微信聊天记录，拟证明原告有外遇；
2、村委会证明一会，证明被告家庭条件好，有条件抚养小孩。
对于原告提供的证据1和2，被告无异议，该两份证据符合规定，本院予以采信。对于原告提供的证明3，被告质证有异议，认为证据与事实不符合，证人未到庭作证且是原告亲戚，本院认为，证人无法定理由，必须出庭作证，所作证言经质证后方可采信，故对该份证据，本院不予采信。
对于被告提供的证据1，原告提出了异议，原告质证认为一张微信截图无法证明原告有外遇，本院认为，该证据是原告与他人的聊天记录，从聊天内容上也无法反映出原告有外遇的事实，故对该份证据，本院不予采信。对于被告提供的证据2，原告异议认为村委会不具备出具证明的主体资格，本院认为，该份证据不符合证据的法定要求，无制作人和村委负责人签名，不符合证据的规定，本院不予采信。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院经审查认定事实如下：
2008年1月1日，原、被告经人介绍相识，于2008年2月25日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，2008年11月11日生育儿子黎某某1，双方约定被告到原告家生活。双方结婚后，外出广东一起务工。双方务工所得用于家庭开支，剩余部分由原告保管。2013年以后，原告在深圳务工，被告在广州务工，因在不同的地方务工，导致双方分居两年之久。双方外出务工期间，小孩一直由原告父母照看，现小孩在河路口就读小学三年级。被告经常通过电话与小孩联系。2016年8月1日，原告向本院提起离婚纠纷诉讼。
本院认为：本案属离婚纠纷，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识后，短暂接触，从相识到结婚，才一个多月，婚前感情薄弱，结婚后，双方共同外出务工，并生育了一个儿子，建立起了稳定的家庭，双方建立了一定的婚后夫妻感情。2013年年底，原、被告双方在广东不同的地方务工，缺少有效的沟通，导致双方矛盾加深，夫妻感情逐渐淡薄。原、被告双方应珍惜夫妻感情和来之不易的家庭，加强沟通，消除误会，互敬互爱，互相帮助，彼此信任，重归于好。原告以双方分居两年之久，要求与被告离婚的诉请，因双方是外出不同地方务工导致的分居，并非因感情不和分居两年以上，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告黎某某要求与被告盘某离婚，依法不予准许；
二、驳回原告黎某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 罗盛良
二〇一六年九月一日
代理书记员 欧映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保742号
申请执行人:王培增，男，汉族，住献县。
被申请执行人：王达勇，男，汉族，住重庆市江津市。
本院于2017年8月4日作出（2017）冀0929民初3464号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款106万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人王达勇的银行存款106万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年八月十日
书记员 张莎莎
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4483号
原告：王建党，男，1974年11月28日生，汉族，住滑县新区。
被告：李德辉，男，1982年11月11日生，汉族，住滑县。
原告王建党与被告李德辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建党到庭参加了诉讼，被告李德辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建党向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2013年7月14日，被告以做生意为由向原告借款50000元整，随后原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由不予偿还。至今，被告也没有向原告偿还借款。综上所述，因被告欠原告借款，原告多次向被告催要，被告故意躲避自身债务，给原告造成了严重的经济损失，给原告的家庭生活带来很大的困难。
被告李德辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王建党与被告李德辉有亲戚关系。2013年7月14日，被告李德辉向原告王建党借款50000元，并向原告王建党出具了借据，借据内容载明：“今借到，现金人民币伍万元整，（￥50000元)，借款人：李德辉，2013年7月14日。”后经原告王建党催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李德辉向原告王建党借款50000元，有被告李德辉出具的借据为证，事实清楚，证据充分，现原告王建党要求被告李德辉偿还借款50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德辉于本判决生效后七日内偿还原告王建党借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一八年六月九日
书记员 陈鹏沙
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1942号
原告：金碧物业有限公司阳江分公司
负责人：郑腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人:康晓琴。
被告：黎明杰。
原告金碧物业有限公司阳江分公司与被告黎明杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司阳江分公司撤诉。
审判员 黄英燕
二〇一七年六月三十日
书记员 林代子
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民申3号
再审申请人宋昊雨（一审被告），男，1989年5月20日生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人张秀云（一审原告），女，1967年7月20日生，汉族，住河南省长葛市。
一审被告宋志军，男，1965年8月15日生，汉族，住河南省长葛市。
一审被告王风香，女，1965年11月29日生，汉族，住河南省长葛市。
再审申请人宋昊雨因与被申请人张秀云、一审被告宋志军及王风香民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1082民初755号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋昊雨申请再审称，一审法院已经查明2014年当事人重新确认了债权债务关系，但法院仍错误判决从2012年6月4日开始计算借款利息，借款利息应当从当事人重新确认债权债务时开始计算。另外，一审法院判决王风香共同偿还债务错误，2012年债务发生时王风香是担保人，被申请人应明知该债务系宋志军的个人债务，而非夫妻共同债务，2014年重新确认债权债务关系时王风香也没有签字，故不应承担担保责任。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，原审事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，宋昊雨申请再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋昊雨的再审申请。
审判长 李书军
审判员 岳全中
审判员 马红杰
二〇一七年八月一日
书记员 孙晨阳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3769号
原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282560251326D，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。
负责人印鸿。
被告朱立刚，男，1968年6月29日生，汉族，户籍地靖江市春江花城别墅区。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告朱立刚为物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取401元，由原告负担。
审 判 长 曹永清
人民陪审员 凡天华
人民陪审员 王 云
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 范楚楚
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执67号
申请执行人河南卓立膜材料股份有限公司。住所地：焦作市高新区神州路2758号。
法定代表人：张铁雷，职务：该公司董事长。
被执行人苏州凌越条码科技有限公司。住所地：太仓市经济开发区太平北路111号汽车商务大楼706室。
法定代表人李峰，职务：该公司经理。
本院在执行申请执行人河南卓立膜材料股份有限公司与被执行人苏州凌越条码科技有限公司[执行依据：（2016）豫08民初53号民事判决书]买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年9月3日将被执行人苏州凌越条码科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并上网发布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知本案的执行情况并征求申请执行人意见，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示提供不出其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫08民初53号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可申请恢复本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保光
审判员 孙志强
审判员 姚万鸣
二〇一七年九月五日
书记员 李成君
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫08执67号申请执行人河南卓立膜材料股份有限公司。住所地：焦作市高新区神州路2758号。法定代表人：张铁雷，职务：该公司董事长。被执行人苏州凌越条码科技有限公司。住所地：太仓市经济开发区太平北路111号汽车商务大楼706室。法定代表人李峰，职务：该公司经理。本院在执行申请执行人河南卓立膜材料股份有限公司与被执行人苏州凌越条码科技有限公司[执行依据：（2016）豫08民初53号民事判决书]买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年9月3日将被执行人苏州凌越条码科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并上网发布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知本案的执行情况并征求申请执行人意见，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示提供不出其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫08民初53号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可申请恢复本案继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保光审判员  孙志强审判员  姚万鸣二〇一七年九月五日书记员  李成君
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2217号
原告：陶彩忠,男,1962年3月6日生，汉族，住张家港市。
被告：江苏第一金合金有限公司,住所地张家港市凤凰镇杨家桥村。
法定代表人：吴兵。
被告：唐建业,男,1959年8月19日生，汉族,住张家港市。
原告陶彩忠与被告江苏第一金合金有限公司、唐建业民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告陶彩忠于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶彩忠的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶彩忠撤诉。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告陶彩忠负担。
代理审判员 卞干国
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陆新艳
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执585号
申请执行人曹汉华,女，1940月6月20日生，汉族。
被执行人崔永，男，1964年11月13生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00331号民事判决书，已向被执行人崔永发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人曹汉华与被执行人崔永一案执行完毕。
执行员 梁勋超
二〇一六年十二月八日
书记员 张志怀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28130号
原告（互为被告）黑润平。
委托代理人谢新志。
委托代理人唐学英。
被告（互为原告）纽威家居工业制品（深圳）有限公司。
法定代表人郭锡勋。
委托代理人胡丽莎。
委托代理人邓佩珊。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢新志、唐学英以及被告委托代理人胡丽莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2006年8月21日。
二、工作岗位：2级拉长。
三、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2013年9月1日起的无固定期限劳动合同。
四、工资发放形式：银行转帐。
五、离职时间：2017年6月15日。
六、离职前十二个月月平均工资：5051.41元。
七、原告的仲裁请求即要求被告支付如下款项：1、违法终止劳动合同补偿金差额55880元；2、2017年工作期间年终奖1331元；3、劳动仲裁律师费5000元。
八、仲裁结果：1、被告于文书生效之日起三日内支付原告违法解除劳动关系赔偿金差额44075.02元、律师费4000元；2、驳回原告其他仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：1、被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金差额55880元（被告应支付违法终止劳动合同赔偿金122936元，已支付67056元，尚差55880元）；2、被告支付原告2017年工作期间年终奖1331元；3、被告支付原告劳动仲裁阶段律师费5000元；合计62211元。
十、被告的诉讼请求：1、被告无须支付违法解除劳动关系赔偿金44075.02元；2、被告无须支付律师费4000元；3、本案案件受理费由原告承担。
双方有争议的事项：
十一、违法解除劳动合同赔偿金差额：不予支持。
本案中，被告主张因其公司LEVOLOR窗帘业务剥离导致原告目前的岗位被取消，根据《劳动合同法》的规定，被告与原告订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，致使合同无法履行，且经与原告调整岗位不能达成一致，故被告决定于2017年6月15日解除与原告的劳动关系；另原告本人在2017年4月以书面形式明确表示同意协商一致解除劳动合同。为证明其主张的事实，被告提供了LEVOLOR的电子邮件及相关的公证书、《财务报表、利润表、增值税申报表对比》及相关的公证书、2017年1月至7月社保台帐、被告公司2017年1月至7月的员工花名册、案外员工签署的《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》、《协商变更劳动合同通知书》、《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动关系解除通知》、《关于：告知工会处理结果通知书》、《窗帘员工意愿书》作为证据证实。原告对2017年1月至7月社保台帐、被告公司2017年1月至7月员工花名册的真实性未予确认；对《协商变更劳动合同通知书》，称未收到该通知书；对其他证据的真实性均予以认可，但主张被告提供的《窗帘员工意愿书》仅表明原告在2017年4月11日就愿意接受的赔偿数额表达的意愿，双方并未就解除劳动合同达成一致，原告隶属于窗帘部，窗帘部的整体裁撤导致双方之间的劳动合同无法继续履行，而被告在未与原告协商变更劳动合同内容的情形下即依据劳动合同法第44条第3项单方提出解除劳动关系，已构成违法解除。
本院认为，原告任职的窗帘部已整体裁撤，原告与被告劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；被告2017年4月征询原告意愿即“愿意留下继续上班”还是“愿意N+1赔偿”，原告选择“愿意N+1赔偿”，此应视为被告有与原告协商变更劳动合同内容，原告不愿意“留下继续上班”并接受“N+1”赔偿；在此情形下，被告解除与原告之间的劳动关系并按照该“N+1”方案支付了原告经济补偿金67056元（含一个月代通知金），并无不当之处。因此，原告该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
十二、2017年工作期间年终奖：1220.08元。
原告主张其2016年年终奖为2662元，被告应支付2017年工作期间年终奖1331元【2662元÷12个月×6个月】；被告对此不予认可，其主张以前发放年终奖的记录不能作为认定原告2017年仍能获得年终奖的依据，且公司没有关于年终奖的任何规定，公司会根据员工的实际工作表现、公司经营及收益状况来决定每月、每季度或者年终是否发放奖金以及奖金的具体金额。对此，本院认为，根据双方提交的2017年3月员工工资表显示，被告确实有向原告发放年终奖2662元的事实，因被告未举证证明该奖金的发放条件及标准，其应承担举证不能的不利后果；结合原告的主张，酌定原告2017年工作期间年终奖为1220.08元【2662元÷12个月×5.5个月】。
十三、律师费：106.63元。
根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原告的请求并未全部获得支持，故应按其请求成立部分占其全部请求的比例确定被告应支付的金额。经核算，律师费为106.63元【1220.08元÷57211元×5000元】。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告黑润平支付2017年年终奖人民币1220.08元；
二、被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告黑润平支付律师费人民币106.63元；
三、驳回原告黑润平的其他诉讼请求；
四、驳回被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 淑 仪
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8592号
原告：申克(天津)工业技术有限公司，住所地：天津市西青经济开发区。
统一社会信用代码：91120111744023379F。
法定代表人：陈沛坚，董事长。
委托代理人：庄志强，北京上口律师事务所律师。
委托代理人：梁霄，北京上口律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区，住所地：山西省吕梁市孝义市梧桐镇南姚村（焦化工业园区）。
统一社会信用代码：91141181588548607Y。
法定代表人：秦守辉，董事长。
委托代理人：张丽妍，山西晋义律师事务所律师。
原告申克(天津)工业技术有限公司（以下简称申克公司）诉被告山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（以下简称山西煤炭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄志强、梁霄，被告委托代理人张丽妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申克公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款2931500元；二、依法判令被告向原告支付迟延履行造成的利息损失262302.09元;三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月20日，原、被告签订了《买卖合同书》（合同编号：XL20122003S01）及《振动筛技术协议》（项目号J0327），约定被告向原告购买原煤预先分级筛等六台设备，总价款为7045000元。合同签署后，原告已履行了送货、安装调试等义务，被告于2012年10月12日确认签收。2014年11月18日原告完成设备最终调试，被告签字确认。期间，被告共向原告支付货款4113500元，剩余货款及质保金共计2931500元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出上述请求。
被告山西煤炭公司辩称：对原告诉请的事实和数额无异议，但因被告公司经营困难导致迟延给付。对于原告主张的损失，因其未提供证据予以证实，故，不同意给付。
本院认为，被告承认原告诉请的事实，故对原告主张的被告拖欠其货款2931500元的事实，本院予以确认。被告未按照合同约定支付相应货款，应承担给付利息损失的责任。被告对原告提出的利息损失计算方式及比率无异议，且原告主张的损失262302.09元，不违反法律规定，应予以支持。
综上，原告请求被告给付货款2931500元及利息损失262302.09元的诉请，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告申克(天津)工业技术有限公司货款2931500元及逾期利息损失262302.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16175元，由被告山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区负担（此款于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张鑫妍
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民申38号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：华柳基，男，1945年4月18日出生，汉族，住广东省始兴县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：华锦添，男，1946年10月5日出生，汉族，住广东省始兴县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：何美仙，女，1948年7月8日出生，汉族，住广东省始兴县。
一审被告：官月团，女，1948年12月5日出生，汉族，住广东省始兴县。
一审被告：华原添，男，1944年10月5日出生，汉族，住广东省始兴县。
再审申请人华柳基因与被申请人华锦添、何美仙、原审被告官月团、华原添土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）粤02民终318号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华柳基申请再审称：华锦添、何美仙在1997年3月28日、3月29日已各收取本人租金300元，共600元。在（1999）始法司民初字第15号案调解开始时，原承办人李某某炳城就该收条询问被申请人，但是被申请人不予承认已收取该款，后原审法院未将该600元列入该案进行调解，而再重扣本人1200元，故被申请人共收本人1800元，多收了600元租金。本案不属于重复起诉。请求本案进入再审。
本院经审查认为：本案为土地租赁合同纠纷，争议的焦点为本案是否构成重复起诉。1999年3月28日，华柳基以华锦添、华原添为被告，向始兴县人民法院提起民事诉讼，诉请查验核实华柳基与华锦添、华原添于农历1997年元月初6日签订的《租地合约》无效。该案在审理过程中，双方自愿达成调解协议：一、双方承认原告欠两被告田租款一千二百元之事实（两被告各600.00元）；二、原告保证一九九九年五月八日前付清上述租金给两被告，并保证在一九九九年四月十九日前将租用的土地平整好。同年4月9日，始兴县人民法院作出（1999）始法司民初字第15号民事调解书予以确认，该调解书对原告、被告、第三人均有约束力。本案中，华柳基诉请华锦添、何美仙、官月团、华原添返还多收的600元，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，虽本案的当事人与（1999）始法司民初字第15号案的当事人有所区别，但华锦添与官月团为夫妻关系、华原添与何美仙为夫妻关系，（1999）始法司民初字第15号案对官月团、何美仙具有约束力。本案华柳基诉请华锦添、何美仙、官月团、华原添返还多收的600元，实质是以该诉请否定前诉的裁判结果，故华柳基提起本案诉讼违反一事不再理原则，构成重复起诉。原审裁定驳回起诉符合法律规定。
综上所述，华柳基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华柳基的再审申请。
审 判 长 林 梦
审 判 员 赖凯文
代理审判员 赖洁华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 瑜
第1页共1页
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12272号
上诉人（原审原告）王×，男，1960年9月18日出生。
委托代理人王京（王×之子），1983年6月22日出生。
被上诉人（原审被告）周×，男，1952年11月9日出生。
委托代理人刘永珍（周×之妻），1953年5月6日出生。
上诉人王×因与被上诉人周×相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日受理后，依法组成由法官付辉担任审判长，法官史智军、王世洋参加的合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人王×的委托代理人王京，被上诉人周×的委托代理人刘永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×在一审起诉中称：王×与周×系前后院邻居关系，周×在前，王×在后。两家院落之间有一块南北约8米的通道用于排水、通行。2016年，周×在王×不知情的情况下，在该通道内修建护坡并搭建了石棉瓦棚子，还堆放了大量的杂物，导致王×无法从该通道通行，致使王×家院落内的积水无法正常排放。双方多次协商未果，周×还出手伤人，遂产生纠纷。周×的行为阻碍了王×的通行和院落排水，严重侵犯了王×的合法权益，周×应排除妨碍并赔偿损失。故起诉至法院，请求判令：1.周×将其北房东侧的走道和其北房后的空地铺垫平整，并将其北房后的散水台全部拆除；2.周×将其北房东北角的两个石棉瓦棚子拆除，并将其北房东侧的三合板、木柴、柴禾、砖块、方砖、石块等杂物全部清除；3.周×赔礼道歉并赔偿王×误工费、精神损失费、治疗费等共计5000元。
周×在一审答辩中称：不同意王×的诉讼请求。我房后的空地不是走道，是排水沟，空地向西通过我北房西山墙外的排水沟向南排水。我打散水台是为了保护我北房。我北房东边的走道不是王×家出行的道路，王×家一直以来是向北通行。王×家南院墙原来是土坯墙，翻建的时候留的这个铁门。棚子和杂物不同意拆除和清除，因为没有占用王×家的地方。王×家还在排水沟的东侧垒了一道墙，到现在还没有拆除。
一审法院经审理查明：王×、周×双方均系北京市顺义区×村村民，两家南北为邻，王×居北，周×居南。
经现场勘验：王×、周×两家之间隔有一空地，空地高低不平且长满杂草。空地的北侧有两户人家，南侧是王×家，北侧是其兄王士臣家，两家分别开西门，两宅西侧另有一院内空地，该空地北侧另建有一北门，北门外为村内走道。王×南院墙西南角开有一扇铁门，王×在其铁门两侧的空地上堆放有一些杂物。周×在其北房后建有一散水台，双方确认散水台和空地均不在各自的宅基地范围内。周×北房东山墙外建有两间石棉瓦棚子，棚子内堆放一些柴禾，其中南侧棚子南侧堆有一排三合板和石棉瓦、树枝等杂物，北侧棚子东北角堆有一堆木材、柴禾，柴禾堆四周散落有砖块、方砖、石块等杂物。周×棚子东侧与其东邻所建的棚子间留有一空当，该空当与周×宅院东侧走道相通。
一审庭审中，双方确认，王×南院墙原为土坯墙，向南没有留门，2014年王×翻建时留了一铁门。王×平时通过其北门向北出行。两家之间的空地之前也未作硬化。周×北房后的散水台建于2016年8月份。关于棚子和杂物的形成时间，王×称，棚子建了5、6年了，杂物不是同一时期形成的，周×很早之前就开始堆杂物了。周×称，棚子建于1995年，杂物也是同期开始堆放的。
关于王×主张的第三项诉讼请求，因与此案非同一法律关系，经一审法院释明，王×同意另行解决。
一审法院认为：根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当消除危险、排除妨害等。王×、周×作为南北方向相邻的邻居，应当按照相邻关系之原则，在平等协商、互谅互让的基础上，妥善处理好利益冲突。根据审理查明的情况，王×南院墙翻建前，其向南并不通行；南院墙翻建后，虽然留有一扇小铁门，但其也通过北门向北通行。根据现场情况，涉诉空地高低不平、长有杂草且未作硬化，当前也不具备便利通行的条件。而且，从时间顺序上来看，周×所建棚子、堆放杂物也早于王×留出南院墙铁门。周×所建的散水台系保护房屋的必要性措施。综合上述分析，涉诉空地和周×宅院东侧的走道即非王×唯一通行走道，也非其主要通行走道。周×所建的棚子、散水台及堆放的杂物对王×排水、通行均未造成实质妨碍。王×的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于王×的第三项请求，因与此案并非同一法律关系，王×亦同意另行解决，一审法院予以确认。
据此，一审法院于2016年9月作出判决：驳回王×的诉讼请求。
王×不服一审判决，向本院提起上诉。上诉理由主要是：1.周×私自挖沟盗土，并修建散水台，导致我无法从公共土地出行至公共道路。2.周×在北房东山墙外修建棚子，堆放杂物，阻挡了我出行。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
周×同意一审法院判决。
本院二审期间，经现场勘验，周×家北房东北角垒有砖石，中间留有90厘米空档，由石棉瓦、石板、木板围挡。周×所筑散水台宽1.86米。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录及现场照片、二审庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王×、周×系前后邻居，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在给相邻方造成妨碍或者损失时，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案的争议焦点是周×所建的散水台、棚子及堆放的杂物等对王×是否构成妨碍。根据审理查明的事实，王×一直以来均往北通行，且涉案空地目前不具备便利的通行条件。本着尊重历史的原则，结合本案现状，目前，周×所建的散水台、棚子及堆放的杂物对王×的通行、排水没有构成实质妨碍。王×的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对其上诉请求，本院难以支持。但需指出的是，本判决对王×的上诉请求不予支持，并不代表周×在宅基地范围外搭建棚子、堆放杂物等行为合法。综上，一审法院判决并无不当，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王×负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
代理审判员 史智军
代理审判员 王世洋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 鑫
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终820号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭小晶（绰号郭二娃），男，1996年2月29日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人郭小晶犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月22日作出（2016）渝0109刑初572号刑事判决，以被告人郭小晶犯贩卖毒品罪，判处有�徒刑六个月，并处罚金二千元；对扣押在案的甲基苯丙胺（冰毒）予以没收。原审被告人郭小晶不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人郭小晶申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭小晶贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克给他人，其行为构成贩卖毒品罪。郭小晶到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭小晶撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人郭小晶撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初572号刑事判决自本裁定送达�日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 米唐宗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张江来