江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8012号
上诉人（原审被告）:苏州市跃味快餐有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道姜庄村。
法定代表人:许平，总经理。
委托诉讼代理人:吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘英。
委托诉讼代理人:夏卫，江苏力信律师事务所律师。
上诉人苏州市跃味快餐有限公司（以下简称跃味公司）因与被上诉人刘英劳务合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
跃味公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判跃味公司无需向刘英支付劳务报酬，本案诉讼费由刘英负担。事实和理由：1、汤某在2013年11月之前在跃味公司工作，之后汤某、褚赟峰夫妇自己开设了艾姆斯公司做餐饮。跃味公司在2013年11月后纳税零申报。汤某与案件有利害关系，提供的证据不具有证明力。故汤某签字的跃味公司工资表不能证明跃味公司与刘英存在劳动合同关系。2、借条不是支付工资或者劳动报酬的凭证，借条显示刘英是向褚赟峰讨要工资，汤某见证借条的真实性。故借条可以证明双方不存在劳动关系。3、刘英提供的跃味公司工资表是复印件，上面没有许平签字，仅有汤某签字，而汤某、褚赟峰是艾姆斯公司股东，故该工资表没有证明力。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
刘英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘英向一审法院起诉请求：判令跃味公司支付刘英劳务报酬人民币24010元。
一审法院审理查明：跃味公司注册成立于2011年7月6日，现股东为许平、张仁娣。跃味公司在2014年1月8日前税务申报正常，之后至2014年9月期间有零星申报，后无任何申报记录。
2015年10月23日，刘英出具借条一份，其内容为：经吴中区郭巷街道劳动社会保障服务中心调解，现向许平借款2000元（该借款在签订本借条时，现场以现金支付）。如果仲裁结束后，工资应该由褚赟峰支付，则该借款在褚赟峰结付借款人工资时，由褚赟峰在工资款中扣除，并归还许平。因褚赟峰失联，褚赟峰的妻子汤某对本借款进行见证。该借条落款处有见证人汤某的签字�
一审法院另查明，汤某、褚赟峰于2014年10月15日注册成立苏州艾斯姆企业管理有限公司，注册地为苏州市吴中区郭巷街道尹新路98号3幢，股东为汤某、褚赟峰，法定代表人为褚赟峰。
一审庭审时，跃味公司陈述，其公司成立时股东为许平、褚赟峰、苏宇飞，后在2012年6月变更为许平、张仁娣。
针对上述借条，跃味公司陈述，因褚赟峰失联，包括刘英在内的一些员工联系不上褚赟峰，为平息事端，解决问题，跃味公司的法定代表人许平暂借2000元给刘英，在褚赟峰实际发放员工工资时再将该2000元扣下来，然后还给许平。而刘英陈述，该借条是跃味公司长期不发工资，员工生活困难的情况下，由劳保所出面协调，由许平暂支2000元，该款项其实是许平替跃味公司支付工资。
刘英为证明其主张，提供如下证据予以佐证：1、跃味快餐工人工资表及员工花名册复印件各一份，其内容记载有13人自2014年5月至2015年10月期间结欠工资的情况，其中结欠刘英2014年12月至2015年10月期间的劳务费为24010元。该工资表下方有主管汤某的签字。对此，刘英陈述，员工花名册中记载的“刘贵莹”即刘英，该份工资表系跃味公司服务主管汤某制作，并签字确认。2、企业信用公示信息一份，跃味公司向工商行政管理部门作了2013年、2014年度报告，正常进行了年检。3、有“跃味”字样的工号牌，证明其在跃味公司处提供劳务。4、租房协议书，证明跃味公司向苏州市吴中区宝带货场租赁场地用于经营，租期自2010年2月1日至2015年1月31日。
经质证，跃味公司认为，上述工资表没有原件，不予认可；虽刘英在跃味公司曾提供过劳务，但上述证据不能证明自2014年12月至2015年10月期间与跃味公司存在劳务关系，汤某与本�有利害关系，上述工资表不可信。因公司成立之初，褚赟峰系公司股东，在公司任总厨，汤某系其妻子，汤某曾在其公司协助管理，至2013年11月1日跃味公司歇业关门，跃味公司就不再经营。后褚赟峰借用跃味公司场所及设备进行独立经营，没有用跃味公司的牌子、公章，不使用跃味公司的营业执照，与跃味公司无关，此后褚赟峰和汤某另行注册了一家餐饮公司为苏州艾斯姆企业管理有限公司，经营范围包含餐饮服务。刘英在跃味公司歇业前系为其公司提供劳务，因许平经营不善，公司歇业，跃味公司与员工进行了结算，跃味公司原有的绝大部分员工均转由褚赟峰管理，并告知员工以后是为汤某、褚赟峰工作，汤某、褚赟峰亦表示尽快设立新公司。此后褚赟峰经营期间，褚赟峰未与吴中区宝带货场另行签订房屋租赁协议，但房租是由褚赟峰支付。当时，其与褚赟峰�订过承包协议，但后该份协议找不到了，协议约定自2013年11月1日起，由褚赟峰经营管理，与跃味公司及许平无关，工资、房租以及对外债务均由褚赟峰承担，褚赟峰经营期间不向跃味公司支付任何费用。跃味公司自2013年11月后就未纳税申报。
经审查，刘英诉跃味公司劳动争议纠纷一案[（2016）苏0506民初341号]审理中，汤某曾作为证人出庭。汤某陈述，其于2011年6月1日进入跃味公司工作，该公司负责人是许平，其是公司主管，负责做员工工资表。褚赟峰是其丈夫，是跃味快餐公司的行政总厨，负责整个后厨。其做完工资表后，就把工资表给褚赟峰，工资由褚赟峰和公司另一管理人员刘志强发放，公司员工的工资一直由褚赟峰发放。后来，因为褚赟峰失联了，员工都不愿意继续工作了，故跃味公司不再经营，其亦于2015年10月离开了公司。跃味公司经营地在苏�市吴中区吴东路188号，吴中区郭巷斜港大桥南侧。该公司的所有员工从入职以来从未转移过工作地点，该公司在2015年10月前也未因经营不善而停止营业。褚赟峰确实成立了一家企业管理有限公司，该公司地点在郭巷××新路，该公司不做餐饮，公司的实际营业范围其也不知道，也未参与过。抬头为跃味快餐工人工资的工资汇总表中的签名确实系其所签，因有些员工2014年、2015年的工资未发，需要确认结欠的工资数额，故其制作了该份工资表。对此，跃味公司认为汤某作为证人与本案有利害关系，对其陈述不予认可。
上述刘英诉跃味公司劳动争议纠纷一案，刘英申请撤回起诉，一审法院于2016年4月19日裁定准许。
以上事实由刘英提供的工商登记信息，跃味公司提供的借条、工商登记信息以及借条，当事人一审中的陈述以及庭审笔录、（2016）苏0506民�341号庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，现刘英为证明其主张提供了汤某签字确认制作的工资明细（其中结欠刘英金额为24010元），汤某亦作为证人到庭确认其系跃味公司主管，上述工资表系其制作确认。跃味公司一审庭审时确认刘英曾为其公司提供劳务，跃味公司2013年11月1日歇业后与刘英不存在劳务关系，跃味公司应对刘英自2013年11月1日起与其不存在劳务关系承担举证责任。跃味公司抗辩其歇业之后褚赟峰的经营行为与其无关，但其又陈述将原设备设施及场地继续由褚赟峰独自经营，原有员工绝大部分转由褚赟峰管理，但其未能提供跃味公司停业清算以及与包括刘英在内的原有职工解除劳动合同或劳务合同关系的凭据，亦无法提供其与汤某、褚赟峰之间就借用原场所存在承包或承租协议等证据佐证其抗辩意见，跃味公司亦不能提供证据证实刘英知道其为褚赟峰或汤某提供劳务而非跃味公司的事实。虽其提供了汤某、褚赟峰为股东的苏州艾斯姆企业管理有限公司的工商登记信息，该公司成立于2014年10月15日，晚于跃味公司主张歇业之日（2013年11月1日）近一年，且该公司注册地与跃味公司经营所在地不一致，该证据不能说明刘英主张的欠薪期间系由褚赟峰独自经营的事实。本案所涉的借条应系先由跃味公司法定代表人垫付2000元给刘英，之后再根据仲裁结果另行结算的相应承诺，不足以证明刘英的劳务报酬应由褚赟峰支付的事实。综上，一审法院结合现有证据确认跃味公司结欠刘英自2014年12月至2015年10月期间的劳务费为24010元，鉴于刘英已支取了2000元，应予扣除，故结欠款项为22010元，该款应由跃味公�支付。至于其与褚赟峰是否存在约定及本案所涉款项如何结算，由其另行处理。刘英以其年龄已达退休年龄，仲裁委以超法定年龄为由不予受理，现以劳务合同纠纷起诉，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：跃味公司于判决生效之日起十日内支付刘英人民币22010元。案件受理费减半收取为人民币200元，由刘英负担25元，跃味公司负担175元。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。跃味公司在与本案关联的另四个案件中（案号为：（2016）苏05民终7529、7546、7549、7551号）申请证人魏某出庭作证。魏某陈述，其认识刘英等人，之前都是同事，员工一直是为跃味公司工作的，公司也没有换过名字，一直是由刘志强给员工发放工资，之前的老板是�平和褚赟峰，后来许平不做了，许平走了一年多了，老板是褚赟峰，但工作地点和工资发放情况、工作场所一直没有变化过。公司也欠其一两万，五六个月的工资。
本院认为，当事人针对自己诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。刘英主张为跃味公司提供劳务，跃味公司拖欠劳务费，提供了汤某制作并签字确认的工资表、汤某工作牌与名片、汤某证言、跃味公司租赁协议。跃味公司在一审抗辩，其2013年11月后就停业了，刘英等人与其不再有劳务关系，其将原设备设施及场地交由褚赟峰、艾斯姆公司经营，褚赟峰、艾斯姆公司的经营行为与其无关，提供了纳税情况资料、艾斯姆公司工商登记信息及借条，但却未能提供跃味公司停止营业以及与包括刘英等人在内的原有职工解除劳动合同或劳务合同关系的证据，也未能提供其与褚赟峰、艾斯姆公司之间就借用原场所、设备存在承包或承租协议等的证据。跃味公司提供的证据不足以证明其主张，而魏某在二审中提供的证言与刘英等人陈述相吻合。故一审确认跃味公司结欠刘英劳务报酬并判决跃味公司支付结欠款项，并无不当。
综上，跃味公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人苏州市跃味快餐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 燕 芳
审 判 员 祝 春 雄
代理审判员 林 李 金
二〇一六年十一月七日
书 记 员 韦�婷