广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2690号
原告：至尊帝皇食品（中山）有限公司，住所地中山市五桂山长命水工业区，组织机构代码79123023-1。
法定代表人：赖由锋，总经理。
委托代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。
被告：金坛市常旺食品有限公司，住所地江苏省金坛市南环一路892号，组织机构代码30187912-7。
法定代表人：管立军，总经理。
被告：管立军，男，1979年4月21日出生，汉族，住江苏省金坛市。
两被告共同委托代理人：戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。
原告至尊帝皇食品（中山）有限公司（以下简称至尊帝皇公司）诉被告金坛市常旺食品有限公司（以下简称常旺公司）、管立军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告至尊帝皇公司法定代表人赖由锋、委托代理人尹建平，被告常旺公司及管立军委托代理人戴拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告至尊帝皇公司诉称：被告常旺公司是被告管立军的自然人独资企业。2014年6月4日，被告管立军与原告至尊帝皇公司签订《2014年“香港帝皇月饼”暨“至尊帝皇”月饼经销商合作协议》，约定以先款后货的方式结算，不可退换货，以国家标准验收，在保质期内由至尊帝皇公司负责质量。2014年7月23日至2014年8月25日，根据被告常旺公司、管立军订货要求，原告至尊帝皇公司分四次向被告常旺公司、管立军发出月饼合计381213.6元，依约计算金额合计为359076.51元。被告常旺公司、管立军已付款合计166632元，尚欠货款192444.51元。经原告至尊帝皇公司多次催讨，被告常旺公司、管立军至今仍未履行约定付款义务。原告至尊帝皇公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告常旺公司立即向原告至尊帝皇公司支付拖欠货款192444.51元及逾期付款利息（自起诉之日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告管立军与被告常旺公司承担连带付款责任；3.被告常旺公司、管立军承担本案诉讼费用。
原告至尊帝皇公司在举证期限内提供如下证据：1.2014年“香港帝皇月饼”暨“至尊帝皇”月饼经销商合作协议；2.（2014）至尊帝皇食品（中山）有限公司月饼销售订货单；3.常旺公司（2014年月饼）发货明细；4.（2014）至尊帝皇食品（中山）有限公司月饼销售出货单；5.货物装箱单／运单4份；6.广东增值税专用发票；7.常旺公司（2014年）月饼对账单；8.广州中洋货物代理有限公司帐单；9.常州铁钢货物运输有限公司送货签收单；10.广州中洋货物代理有限公司中山分公司证明；11.中山市东凤镇华荣货运部证明。
被告常旺公司及管立军辩称：1、原告至尊帝皇公司向被告常旺公司发货的结算金额应为30万元。根据协议第四条第三款的约定：“进货额8%以内供货方在下一年免费补饼（促销商品、买断价、低价限量品除外），而原告至尊帝皇公司至今没有在下一年免费补饼。2014年原告至尊帝皇公司发给被告常旺公司的货款中累计金额226529.484元可享受8%免费补饼。本着互惠互利的原则，原告至尊帝皇公司在与被告常旺公司2013年合作中就没有履行第四条第三款约定，从而导致被告常旺公司至今还有2013年的库存寄存在仓库，2013年原告至尊帝皇公司发给被告常旺公司的货物中累计金额218703.28元可享受8%免费补饼。因此，原告至尊帝皇公司应当按照226529.484元的8%（18122元）和218703.28万元的8%（17496元）扣减，即300000元-18122元-17496元=264382元。被告常旺公司已付款166632元，被告常旺公司只欠原告至尊帝皇公司264382元-166632元=97750元。因为在2013年和2014年合作过程中，原告至尊帝皇公司发给被告常旺公司的货物中有一部分发霉旧包装的产品，但原告至尊帝皇公司一直未能解决该问题，故尾款97750元至今未能支付。2、被告管立军仅是被告常旺公司的法定代表人，无需对被告常旺公司的债务承担连带责任。总之，原告至尊帝皇公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告常旺公司及管立军对其辩解未提供证据。
经审理查明：2014年6月4日，至尊帝皇公司（甲方）与常旺公司（乙方）签订《2014年“香港帝皇月饼”暨“至尊帝皇”月饼经销商合作协议》（以下简称合作协议），约定：2014年6月4日至2014年10月30日止，乙方在金坛地区零售渠道内销售甲方生产的月饼产品。具体品种、价格、数量见订购表。不可退换货，乙方依国家标准进行验收，在保质期内由甲方负责质量。若是乙方自身原因如保存不当发生霉变等情形，则由乙方自担责任。经销方于2014年10月30日前将库存品项、数量报给供货方，经确认后存档。进货额的8%以内供货方在下一年免费补饼，超出部分以成本价提供补饼（促销商品、买断价、底价限量品除外）。按销售金额返8%（邮政专款除外），如达到销售额80万，支持广告宣传费2万。合作协议还约定了其他内容。
2014年7月，常旺公司向至尊帝皇公司发出订货单，向至尊帝皇公司订购月饼312701.6元（其中邮政款104500元）。2014年7月25日，至尊帝皇公司通过物流向常旺公司发送月饼266443.4元（其中邮政款79629元，除邮政款外，销售金额返8%，结算金额依约为251498.25元），常旺公司予以收货。2014年8月16日，至尊帝皇公司通过中山市东凤镇华荣货运部向常旺公司发送月饼52326.2元（其中邮政款24871元，除邮政款外，销售金额返8%，结算金额依约为50129.78元），常旺公司诉讼过程中确认收到了该批货物。诉讼过程中，至尊帝皇公司还主张于2014年8月22日、2014年8月25日均通过中山市东凤镇华荣货运部向常旺公司发送月饼18144元（销售金额返8%，结算金额依约为16693.48元）、44300元（销售金额返8%，结算金额依约为40756元），但常旺公司否认收到该两批货物。至尊帝皇公司提供2014年8月16日、2014年8月22日、2014年8月25日加盖中山市东凤镇华荣货运部印章的货物运单，其上均载明运送货物为月饼、发货人为“帝皇”，收货人为管立军。中山市东凤镇华荣货运部另出具证明一份，证明至尊帝皇公司于2014年8月16日、2014年8月22日、2014年8月25日向管立军发送的三批月饼均已由管立军予以签收。
至尊帝皇公司于2014年8月23日向常旺公司开具金额总计30万元的增值税发票，常旺公司予以签收，但对该增值税发票的抵扣情况不置可否。常旺公司及管立军分四次共向至尊帝皇公司支付货款166632元。至尊帝皇公司认为常旺公司累计应结算货款为359076.51（251498.25＋50129.78＋16693.48＋40756=359076.51）元，扣减常旺公司已付款项166632元，常旺公司尚拖欠其货物余款192444.51（359076.51-166632=192444.51）元未付，经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：常旺公司为有限责任公司，管立军为其唯一股东。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。至尊帝皇公司与常旺公司签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。常旺公司对至尊帝皇公司发送的前两批货物251498.25元、50129.78元不持异议，本院予以确认。至尊帝皇公司主张后两批价值16693.48元、40756元的货物已由常旺公司签收，并提供至尊帝皇公司出货单、中山市东凤镇华荣货运部的货物运单、证明等予以证实。经查，出货单上载明的送货人为“帝皇“、收货人为常旺公司法定代表人管立军，与涉案买卖合同的双方对应。另中山市东凤镇华荣货运部已出具证明证明上述货物已由管立军签收，而常旺公司确认收货的第二批货物50129.78元亦由中山市东凤镇华荣货运部运送，中山市东凤镇华荣货运部作为至尊帝皇公司与常旺公司之间货物运送机构，其出具的证明具有较高的证明力。至尊帝皇公司提供的证据足以形成证据链证明其主张，本院对至尊帝皇公司主张的后两批货物16693.48元、40756元，亦予以确认。故本院认定常旺公司应结算至尊帝皇公司货款金额总计359076.51元，常旺公司及管立军辩称结算金额仅为30万元，与本院认定的事实不符，本院不予采信。扣减常旺公司已付货款166632元，常旺公司尚欠192444.51元未付。常旺公司的行为构成违约，应承担支付货款192444.51元及逾期付款利息的违约责任。利息按中国人民银行同期同类贷款利率从至尊帝皇公司起诉之日2015年8月14日起计至款项实际付清之日止。常旺公司系一人有限责任公司，管立军为其唯一的自然人股东，现管立军未提供证据证明常旺公司的财产独立于管立军自己的财产，管立军依法应对常旺公司的前述债务承担连带责任。常旺公司及管立军辩称其可免费补饼8%，但未提供证据证明其已符合合作协议约定的补饼条件及相应的补饼金额，且合作协议亦未约定补饼金额可以折抵货款，故本院对常旺公司及管立军的该辩解不予采信。常旺公司及管立军辩称至尊帝皇公司发送的货物中存在发霉旧包装的产品，但未提供任何证据证实，本院不予支持。综上，至尊帝皇公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告金坛市常旺食品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告至尊帝皇食品（中山）有限公司货款192444.51元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月14日起计至实际清偿之日止）；
二、被告管立军对被告金坛市常旺食品有限公司的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元［该款原告至尊帝皇食品（中山）有限公司已预交］，由被告金坛市常旺食品有限公司、管立军负担［该款被告金坛市常旺食品有限公司、管立军于本判决生效之日起七日内迳付原告至尊帝皇食品（中山）有限公司］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 梁赞枢
曾晓敏
第1页共7页