wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初479号
原告：王金美，男，1962年4月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：席树刚，江苏淮海潮律师事务律师。
被告：于聪聪，男，1993年3月23日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务律师。
原告王金美与被告于聪聪、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席树刚到庭参加诉讼，被告太平洋保险委托诉讼代理人柏基鹏（提交授权委托书有瑕疵，但律师事务所出具了本案出庭函，基于该份函件综合审查本院对被告代理人身份予以认可）到庭参加诉讼，被告于聪聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付两原告因交通事故造成的各项损失共计159,399.34元；2.本案鉴定费及诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险辩称：对事故发生经过及责任认定及投保情况无异议，肇事车辆在被告公司投保交强险及商业险100万并购买了不计免赔。被告已经前期赔付合计26,776.88元，包括医疗费23,196.88元，电动车车损1,500元，施救费80元，本车车损2,000元。对于原告第一次诊疗费用已经结清并且理赔结束，原告本次再主张预缴了1,000元不认可；对司法鉴定意见认定的残疾存在异议；对原告的各项损失计算标准有异议，并且原告应适用农村标准。
被告于聪聪未答辩，也未提交书面的答辩状。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保交强险及商业险100万元不计免赔以及事故发生在保险期间等事实均无异议，双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据。原告提供2018年3月6日其申请并由本院委托至淮安市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人王金美交通事故致……构成十级伤残。2.误工期限210日，护理期限90日，营养期限90日。”本次委托鉴定，程序规范（原告在补缴诉讼费后在本院司法鉴定科摇号确定，鉴定机构所在医院为三甲医院），故本院对该份鉴定意见予以认可，对被告太平洋保险要求重新鉴定，增加诉累缺乏必要，同时其他当事人亦不同意，故对重新鉴定的意见不予采纳。根据鉴定意见及相关证据、双方庭审的举证、质证意见及本院依法审查，本院对原告各项损失认定如下：
1、医疗费：4,963.34元+1,000元（有票据，第二次诊疗费用4,853.34元及门诊费用110元；原告主张预缴1,000元，有预缴凭证，结合其他证据及陈述本院认可原告产生该项损失）=5963.34原；
2、住院伙食补助费：27天（住院天数）×40元/天（酌定，辖区标准）=1,080元；
3、营养费：90天（鉴定意见）×30元/天（酌定，辖区标准）-1,200元（原告主张被告已支付）=1,500元；
4、护理费：90天（鉴定意见）×100元/天（考虑到住院天数、辖区护工标准、伤残护理依赖程度）-2,100元（原告主张被告已支付）=6,900元；
5、残疾赔偿金：残疾赔偿金43,622元/年（原告提供的各项证据显示原告收入不依赖农村土地）×20年×0.1（伤残系数；本案中被告不认可原告构成伤残，要求重新鉴定；本院认为，原告王金美的伤残等级适用标准应参照其受伤时的标准，并非诉讼时的标准，本案由淮安市第一人民医院鉴定适用的规定并无不当，鉴定意见表述“被鉴定人王金美交通事故致……”表明原告构成的伤情与交通事故有直接关联性，而非被告提出的“与交通事故无关联”，被告称原告左肩袖轻伤损害、左息关节积液不排除其他外伤所致，但未提供与本案鉴定意见相反的意见或证据，同时本案原告亦不同意重新鉴定，本院对淮安市第一人民医院的鉴定意见予以认可）=87,244元；
6、精神抚慰金：50,000元（江苏标准）×0.1（伤残系数）=5,000元；
7、交通费：450元（酌定，根据住院天数，鉴定往返距离）；
8、误工费：210天（鉴定意见）×43,622元/365天（原告主张230元/天，被告主张按农村标注；酌定本院酌定按城镇标准）=25,097.59元；
以上合计133,234.93元。（含前期预缴1,000元）
另查明：本案发生交通事故后，原告曾就前期费用于2016年12月5日向本院提起诉讼，2016年12月30日本院准予其撤回诉讼。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1,000,000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，因被告于聪聪负事故全部责任，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告王金美上述全部费用。在本案前期费用处理中，因被告保险公司已经于2017年2月10日与被告于聪聪达成赔付协议，视为被告太平洋保险已经就前期费用履行了保险责任，对于前期费用中超出赔付协议部分，不再属于被告保险公司的赔付义务，应由侵权人根据事故责任比例负担。对被告保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的辩解，于法无据，本院不予采纳。被告于聪聪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为程序上放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的不利后果，同时其也未到庭陈述要求处理其垫付部分，故本院不予理涉，被告于聪聪可凭相关证据自行理赔或主张。因被告于聪聪未到庭，本案调解未果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王金美各项损失合计132,234.93元，支付至原告王金美指定账户（户名：王金美，开户行中国邮政储蓄银行淮阴区赵集支行，账号62×××79；汇款单建议注明本案案号、原告姓名）；
二、被告于聪聪于本判决生效后二十日内支付原告王金美1,000元（同上述支付方式）；
三、驳回原告王金美其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,488元，减半收取1,744元（原告已经预缴4,300元，应退2,556元），鉴定费2,752元，合计4,496元，由原告负担1,000元、由被告于聪聪承担1,000元（与判决主文款项一并支付合计2,000元）、被告保险公司负担2,496元。（与判决主文款项一并支付，合计134,730.93元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年八月三日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2180号
原告:陈卫东，男，汉族，1970年5月19日出生，农民，住鱼台县。
被告：翟高明，男，汉族，48岁，农民，住鱼台县。
原告陈卫东与被告翟高明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈卫东到庭参加诉讼，翟高明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈卫东向本院提出诉讼请求：请求判令翟高明偿还借款10000元及利息。事实和理由：2012年5月30日被告因资金周转向原告借款10000元，并出具借条，约定利息为1分3厘。陈卫东多次催要借款，翟高明至今未予偿还。
翟高明未答辩。
本院经审理认定事实如下：翟高明于2012年5月30日向陈卫东借款10000元。2014年9月10日翟高明向陈卫东出具借条，并约定利率为一分三厘。此款至今未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条证实。
本院认为，债务应当清偿，翟高明借陈卫东款应予偿还。借款合同对支付利息有约定，且该约定不违反法律规定，应按约定支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：
翟高明偿还陈卫东借款10000元及利息（按双方约定利率，自2012年5月30日起，计算至还清该款之日止），于判决生效后三日内付清。
案件受理费25元，由翟高明负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年十月十日
书记员 赵泽刚
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3005号
原告：泸县农业和中小企业融资担保有限公司，住所地泸县福集镇花园路268号。
法定代表人：李孝友。
被告：泸州新天破产清算事务所有限公司，住所地泸州市龙马潭区星月街18号楼3单元2号。
法定代表人：张禁。
原告泸县农业和中小企业融资担保有限公司与被告泸州新天破产清算事务所有限公司动产抵押权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告泸县农业和中小企业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 官晓林
二〇一七年八月二十二日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县.
负责人：何世霞，该行行长。
委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：张成旺，男，1966年7月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行诉被告张成旺金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行负担。
审判员 任立新
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 洪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22139号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：赵银玲，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告赵银玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月九日
书 记 员 腾达
石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1819号
上诉人（原审原告）：石家庄普利达科技有限公司，住所地石家庄市裕�区谈固南大街槐安路口西美五洲SOHO810室，统一社会信用代码：130100000024836。
法定代表人:张兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志鹏，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯建迎，女，汉族，1988年1月7日出生，现住石家庄市裕华区，
上诉人石家庄普利达科技有限公司因与被上诉人侯建迎劳动争议一案,不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21立案后，依法组成合议庭进行审理,本案现已审理终结。
石家庄普利达科技有限公司上诉请求：1、撤销一审法院的判决，并依法改判上诉人不向被上诉人支付二倍工资差额17040元、2015年9月份工资882元、经济补偿金2130元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、双方实际上签订过简易劳动合同，并非没有签订劳动合同。上诉人要求与被上诉人签订《劳动合同》，被上诉人拒绝签订，但是认可公司所有制度，没有任何异议。因此没有签订《劳动合同》并非是上诉人原因，不应当向被上诉人支付双倍工资。二、被上诉人离职是因为连续旷工导致，并不是因为缴纳保险的原因，实际上，经被上诉人本人同意，上诉人已经将保险部分以保险补助的形式加到工资里面，工资条里有明确显示。被上诉人连续旷工，违反公司规章制度，上诉人有权对其进行劝退，因此上诉人没有义务向被上诉人支付经济补偿金。三、由于被上诉人工作出现多次失误，给公司造成损失，同时存在多次迟到情形，按照上诉人的规章制度，应当扣除罚款后再发放工资，因此被上诉人应当与上诉人一起核实上述情况并扣除罚款后再�取工资。
石家庄普利达科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不向被告支付二倍工资17040元。2、判令原告不向被告支付经济补偿2130元。3、判令原告不向被告支付争议工资906.21元。4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：双方有争议的事项为第四、五项，其他事项双方均无争议。
一、入职时间：2014年12月10日。
二、双方未签订书面劳动合同。
三、合同约定工作岗位：外呼客服。
四、终止劳动关系的时间和原因：2015年9月16日，因原告未为被告缴纳社会保险致被告离职。
五、终止劳动合同关系前十二个月被告的月平均工资数额为2130元；被告2015年9月份上班9天的工资为882元（2130元/21.75*9）。
六、申请劳动仲裁的时间：第一次：2015年9月16日；第二次：2016年8月5日。
七、仲裁请求：请求原告支付被告未签订书面劳动双倍工资、保险、经济补偿金、9月份工资、年休假工资等共计31174.2元。
八、仲裁结果：1、原告支付被告二倍工资17040元；原告支付被告经济补偿金2130元；3、原告支付被告争议工资906.21元；4、驳回申请人其他仲裁请求。
九、诉讼请求:1、判令原告不向被告支付二倍工资17672元；2、判令原告不向被告支付经济补偿金2130元；3、判令原告不向被告支付争议工资906.21元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告自2014年12月10日用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当每月向被告支付二倍工资，即应当支付被告2015年1月10日至2015年9月16日共8个月的二倍工资差额17040元（2130元*8）；并支付被告2015年9月份的工资882元。原告未缴纳社会保险致被告离职，双方事实劳�关系解除，原告应支付被告经济补偿金；经济补偿金按被告在原告单位工作的年限，每满一年支付一个月工资、六个月以上不满一年的按一年标准计算，即原告应支付被告一个月工资标准的经济补偿金2130元。综上所述,原告应支付未与被告订立书面劳动合同8个月的二倍工资17040元、9月份工资882元及经济补偿金2130元。故原告的诉讼请求，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条之规定判决如下：一、原告石家庄普利达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告二倍工资差额17040元、2015年9月份工资882元、经济补偿金2130元。二、驳回原告的诉讼请求。
本案二审中，双方当事人均未提交�证据，经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人侯建迎在上诉人石家庄普利达科技有限公司任职期间内双方未订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者支付每月二倍工资，故上诉人应当支付被上诉人2015年1月10日至2015年9月16日的双倍工资差额，上诉人诉称双方签订过简易的劳动合同及未签订正式劳动合同是由于被上诉人原因导致之主张，因未提供相应证据且被上诉人持有异议，故本院不予支持；依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定用人单位未依法给劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，因上诉人未能提供为被上诉人缴纳社会保险的相关证据，其诉称被上诉�离职是因为连续旷工所致，亦未提供直接证据，故对上诉人的该项主张本院不予支持；依据《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬，上诉人诉称未支付被上诉人2015年9月份工资是由于上诉人工作出现失误，应扣除罚款后再发放工资，因上诉人未提供相应的证据，且罚款具体数额不明，本院不予支持。
综上，上诉人石家庄普利达科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄普利达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘清振
审判员 薛金来
审判员 李 莉
二〇一七年三月二十二日
书记员 ＸＸ蒙
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初3691号
原告：张正敏，女，1962年9月20日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨庆予，男，1959年12月5日生住贵州省兴义市，系张正敏丈夫。
被告：杨光辉，男，1970年11月20日生，住贵州省兴义市。
被告：项启芝，女，1970年7月8日生，住贵州省兴义市。系杨光辉妻子。
被告：杨艳，女，1995年2月24日生，住贵州省兴义市。系杨光辉女儿。
被告：沈忠凯，男，1991年9月21日生，住贵州省兴义市。系杨艳丈夫。
被告：杨正荣，男，1976年6月27日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：周福波，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
原告张正敏与被告杨光辉、项启芝、杨艳、沈忠凯、杨正荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告张正敏于2017年6月29日以起诉的事实有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正敏申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张正敏撤诉。
案件受理费4630元，减半收取计2315元，由原告张正敏负担。
审判员 付 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 武娅妃
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执351号
被执行人:白还云。
本院在执行被执行人白还云罚金一案中，经查，被执行人白还云名下无车辆信息，无证券持有信息，无存款信息，也无其他可供执行的财产，故案件可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0122执351号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘红艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1825号
罪犯李彪，男，1990年6月11日生，满族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2011年8月10日作出（2011）昌刑初字第167号刑事判决，认定被告人李彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯李彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李彪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年8月至2011年1月期间，伙同他人在吉林市多地盗窃车辆十余台及物品，总价值177515元。赃款挥霍。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分474.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币411元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李彪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯履行财产刑不积极。检察院建议下调的意见予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李彪减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3146号
原告：赵东明.
委托代理人：徐雁。
被告：陈罗应，现住湖北省云梦县。
被告：吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司（以下简称杉鑫公司）
负责人：罗明，职务：经理。
原告赵东明诉被告陈罗应、吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵东明委托代理人徐雁到庭参加诉讼、被告陈罗应、吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司经本院合法传唤，无故未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月至7月期间，被告陈罗应通过聂招林介绍雇佣原告到明珠花园44-48号楼做力工工作。但由于杉鑫公司一直拖欠被告陈罗应工程款导致其无法支付原告劳动报酬，总计拖欠原告劳务费12000.00元，由于杉鑫公司作为建设单位，在承建明珠花园44-48号楼工程时将工程部分分项工程分包给被告陈罗应，原告为此曾经劳动仲裁主张权利，但最终白城市中级人民法院认定该案不属于劳动争议案件而撤消了“裁决书”及洮北区法院一审判决书，无奈诉至法院请求判令被告陈罗应立即支付原告劳动报酬12000.00元，被告吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司承担连带给付责任并承担本案诉讼费。
被告陈罗应在法定期限内未提交答辩意见。
被告吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司在法定期限内未提交答辩意见。
根据原告陈述情况，本案的调查重点为：1被告吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司是否承担连带责任？
就调查重点，原告出示下列证据：
1、劳动仲裁，洮北区法院、中院判决各一份，证明欠款事实存在，原告作为力工为被告干活了，吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司欠陈罗应工程款40多万。
2、欠据一份，证明2015年8月23日陈罗应出具的欠据，欠款数额是12000.00元。
以上证据二被告未到庭放弃质证权利，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
原告于2015年5月至7月期间，原告通过聂招林介绍被被告陈罗应雇佣到明珠花园44-48号楼做力工工作。工程结束后，被告陈罗应欠原告工资12000.00元，并给原告出具欠条一张。该工程实际施工人为案外人王德仁，王德仁借用被告吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司的资质，并将工程承包给没有施工资质的被告陈罗应承包其行为属于违法分包。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十九条：“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）将建筑工程项目或承揽工程项目分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人的，以及劳务分包企业将劳务作业转包给其他组织或者个人的，该组织或者个人拖欠劳动者工资，劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。建设单位、施工总承包企业、专业承包企业应当承担连带责任或直接向劳动者支付所拖欠的工资。因转包、违法分包工程造成拖欠劳动者工资的，由建设单位、施工总承包企业、专业承包企业承担全部责任。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈罗应自本判决生效后五日内，给付原告赵东明工资款12000.00元。
二、吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司承担连带给付责任。
案件受理费100元，邮寄费25由被告陈罗应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭颖
二〇一六年十二月九日
书记员 薛琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第176号
原告：岑龙福，农民。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：沈志钿，农民。
原告岑龙福为与被告沈志钿民间借贷纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序审理。后因被告沈志钿下落不明，本案于同年3月8日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭审理了本案。原告岑龙福的委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告沈志钿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告岑龙福起诉称：被告因家庭所需，于2011年12月27日向原告借款50000元，并出具一份借条予以确认。后经原告多次催讨无果。现原告诉请：1.请判令被告即时偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈志钿未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告岑龙福为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条1份，拟证明被告于2011年12月27日向原告借款50000元的事实。
被告沈志钿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款的事实清楚证据确凿。因原、被告对系争借款未约定明确的还款期限，故作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告沈志钿于本判决生效之日起七日内归还原告岑龙福借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告沈志钿负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 陈华飞
代理审判员 阮 珂
二〇一三年六月七日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第149号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人林某。因本案于2010年10月27日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）26号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2011年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员陈斐、夏成涛出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月4日晚，被告人林某无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，从杭州市余杭区余杭镇驶往余杭区径山镇。当日20时30分许，被告人林某驾车途经15省道19KM＋900M余杭区余杭镇仙宅村路段由南向北行驶时，未注意前方行人动态情况，致使临危措施不及，与前方同向行走的路人王某发生碰撞，造成被害人王某受伤的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人林某负事故主要责任。
被害人王某于2010年5月6日出院，同年5月8日在家中死亡，同年5月12日其尸体被火化。2010年10月15日，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队法医根据案情及医院病历资料鉴定，被害人王某因车祸致硬膜下血肿、脑挫伤，行开颅手术治疗，诊断明确，已构成重伤。
案发后，被告人林某积极抢救被害人，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。事后，被告人林某与被害人家属达成了赔偿协议，已支付全部赔偿款人民币7万元并得到谅解。
上述事实，被告人林某在开庭过程中无异议，并有被害人王某的陈述；证人郦某的证言；驾驶证及车辆登记情况查询；道路交通事故人体损伤文证审查报告、病历复印件、情况说明及死亡证明书；车辆技术检验报告；交通事故现场勘查笔录及照片；交通事故认定书；公安机关出具的案件侦破经过、接处警情况登记表及户籍证明；人民调解协议书、收条及谅解书等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，无证驾驶无牌车辆肇事致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人林某当庭自愿认罪，已赔偿被害人家属相应的经济损失并得到谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 陈加永
二〇一一年二月二十四日
书 记 员 韩 骏
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1296号
上诉人（原审被告）：四川乐荣房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：罗荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙洪德，男，汉族，住所地四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
原审被告：付良金，男，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人四川乐荣房地产开发有限公司因与被上诉人孙洪德、原审被告付良金民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川乐荣房地产开发有限公司于2017年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川乐荣房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川乐荣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人四川乐荣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 莉
审判员 程 鹰
审判员 陈 红 卫
二〇一七年七月二十四日
书记员 欧阳诗云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4079号
上诉人（原审原告）钟兆民，现住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）元春英，现住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）曾昭香，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审原告）钟同桐，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人曾昭香，自然状况同上，系钟同桐母亲。
元春英、曾昭香、钟同桐共同委托代理人钟兆民，自然状况同上。
被上诉人（原审被告）王艳坤，原哈尔滨市南岗区焱焱养生馆个体经营者，住黑龙江省五常市。
上诉人钟兆民、元春英、曾昭香、钟同桐因与被上诉人王艳坤生命权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市人民法院（2016）黑0103民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟兆民及其作为元春英、曾昭香、钟同桐的委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人王艳坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟兆民、元春英、曾昭香、钟同桐上诉请求：撤销原审判决，请求判令王艳坤支付死亡赔偿金195,970元、被扶养人生活费63,729元、急救费1465元、丧葬费4899元、精神抚慰金20,000元，共计286,243元。事实和理由：一审判决把昏迷不醒认定为熟睡与事实不符，死者钟鲲当时已出现发病的紧急情形。按摩员学过按摩及救治常识，其不同于在场的曾昭香、钟鲲姑姑，应当及时拨打120急救。王艳坤没有在按摩前询问和告知按摩禁忌症，没有阻止曾昭香、钟鲲姑姑在呼唤时摇晃拍打，以致恶化病情。
王艳坤未到庭亦未提交书面答辩意见。
钟兆民、元春英、曾昭香、钟同桐向一审法院起诉请求:王艳坤承担50%的法律责任，即支付死亡赔偿金195,970元、被扶养人生活费63,729元、急救费1465元、丧葬费4899元、精神抚慰金20,000元，共计286,243元。
一审法院认定事实：哈尔滨市南岗焱焱养生馆（以下简称养生馆）系王艳坤开办的个体工商户，王艳坤系经营者。2015年3月4日，养生馆办理了注销登记。钟兆民、元春英、曾昭香、钟同桐系死者钟鲲近亲属。钟兆民系钟鲲父亲，元春英系钟鲲母亲，曾昭香系钟鲲妻子，钟同桐系钟鲲儿子。2015年1月24日下午15时许，钟鲲来到养生馆进行保健按摩。养生馆按摩员王丽娟为其进行按摩。约十分钟许，钟鲲表示不舒服，不再按摩，并请按摩员给妻子曾昭香打电话通知其前来接自己回家。王艳坤按钟鲲要求分别于15时35分37秒和15时41分14秒给曾昭香去电，告知钟鲲现在养生馆，身体不适，需前来接钟鲲回家。这期间，钟鲲躺在按摩床上睡着。约十分钟许，曾昭香来到养生馆，见钟鲲熟睡，就未打扰，并对王艳坤说其这些天都未睡好，让其好好睡会。过了一会儿，王艳坤催促曾昭香，让其带钟鲲回家。曾昭香表示自己抬不动钟鲲，给钟鲲姑姑打电话约其前来帮忙。钟鲲姑姑赶到养生馆后，在唤醒钟鲲的过程中，钟鲲发生呕吐。在养生馆客人张伟的提示下，曾昭香于16时09分26秒拨打120急救电话。120急救车约30余分钟到达养生馆，对钟鲲简单急救后，送往哈医大一院门诊急诊。经抢救无效，死亡。经诊断，死亡原因为脑干出血。
一审法院认为，归纳分析钟兆民、元春英、曾昭香、钟同桐与王艳坤主要争议焦点是，在钟鲲死亡过程中，王艳坤是否对钟鲲有义务进行紧急救助和拨打120急救电话。根据查明的事实显示，死者钟鲲是因自身突发脑出血导致死亡。在钟鲲姑姑到达前，钟鲲一直处于熟睡状态。在钟鲲姑姑到达后，对其进行唤醒过程中发生了呕吐现象。钟鲲在发生呕吐之前，未出现发病的紧急情形。王艳坤及其按摩员从客观上无法预见和判断钟鲲在熟睡时已面临脑出血的危险。这期间王艳坤没有采取紧急救助措施和拨打120的义务。在钟鲲发生呕吐后，曾昭香拨打了120急救电话。因此本案中王艳坤不负有对钟鲲采取急救措施，包括拨打120急救电话的义务。关于钟兆民、元春英、曾昭香、钟同桐所述王艳坤未尽到公共场所经营者救助义务，并导致钟鲲因抢救不及时死亡的后果，负有一定赔偿责任的主张，因王艳坤在钟鲲死亡过程中，王艳坤不存在过错和不履行法律规定的义务，故不予支持。判决：驳回钟兆民、元春英、曾昭香、钟同桐的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。。
本院二审认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，在死者钟鲲表示身体不舒服时，王艳坤已履行义务通知曾昭香及钟鲲姑姑到达现场，且在曾昭香及钟鲲姑姑到达现场时并未发生呕吐现象。作为救助钟鲲的法定义务人，曾昭香及钟鲲姑姑呼唤钟鲲时未采取正确的救护方法，未及时拨打急救电话120，拖延了救治时间，王艳坤已经履行了经营者应尽的告知和帮助义务。钟鲲死亡原因为脑干出血，钟兆民、元春英、曾昭香、钟同桐在一审中又未对按摩员的行为与钟鲲死亡原因之间是否存在因果关系申请司法鉴定，故钟兆民、元春英、曾昭香、钟同桐请求王艳坤赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。
综上，钟兆民、元春英、曾昭香、钟同桐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人钟兆民、元春英、曾昭香、钟同桐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 波
审 判 员 万 迎
代理审判员 宋 凯
二〇一六年八月三十日
书 记 员 白恩奇
书 记 员 于文娟
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执123号
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局
被执行人赵学峰，男，汉族，农民，现住逊克县。
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局与被执行人赵学峰买卖合同纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初888号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2016）黑1123民初888号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 巍
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1572号
原告王丽丽，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代理人杨桂梅，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告吴宝山，男，其他自然情况不详。
本院受理原告王丽丽诉被告吴宝山离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王丽丽及其法定代�人杨桂梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王丽丽诉称，王丽丽与吴宝山于2009年8月10日在霍林郭勒市民政局登记结婚，王丽丽系智障，为残疾人。婚后二人无婚生子女，也无共同财产。现在吴宝山殴打王丽丽，王丽丽作为残疾人深受折磨，导致二人感情彻底破裂。请求判决王丽丽与吴宝山离婚，双方无婚生子女和共同财产；由吴宝山承担本案诉讼费用。
吴宝山未作答辩。
经审理查明，2009年8月10日王丽丽与吴宝山在霍林郭勒市民政局登记结婚，近几年双方经常因琐事发生争执，致使王丽丽不敢见吴宝山，不能在一起生活。现双方感情确已破裂，无法挽回，双方无婚生子女，也无共同财产。
上述事实有王丽丽向本院提举的结婚证二份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华�民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，王丽丽与吴宝山经常因琐事发生争执，且因王丽丽是残疾人，吴宝山有殴打行为，致使王丽丽不敢见吴宝山，现王丽丽与吴宝山感情确已破裂，无法挽回，故王丽丽要求与吴宝山离婚的诉讼理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王丽丽与被告吴宝山离婚。
案件受理费150元，公告费200元，合计250元（原告已预交），由原告王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 新 江
人民陪审员 王 庆 洲
人民陪审员 格根图雅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 鲍 红 娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初48号
原告：马某，男，1977年3月10日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王晓舟，山东贞达律师事务所律师。
被告：杜某，女，1976年7月23日出生，汉族，居民。
原告马某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人王晓舟、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令原告马某与被告杜某离�；2.婚生长女“马雨宸”由被告抚养，次女“马若桐”由原告抚养；3.婚后共同财产依法分割。事实和理由：2001年，原告马某与被告杜某相识并自由恋爱，2002年3月15日登记结婚，2002年12月4日生长女“马雨宸”，2016年3月8日生次女“马若桐”，双方婚前感情尚可，婚后共同生活一段时间后，被告的性格脾气逐渐暴露，两人在很多方面差异甚大，常因生活琐事发生争吵，自被告怀有次女起，被告与原告分床居住，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无继续生活的可能和必要，依法提起离婚诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杜某辩称，被告不同意离婚，两人婚前婚后感情很好，大女儿上高一，不能影响孩子学习，等孩子考上大学再考虑离婚的事，原告和他人同居生活并生了孩子，即使这样，只要原告回心转意，被告也能接受，二女儿出生后，两人就分开了，原告回家，两人也是分床住。婚后买的房子还有十年房贷，房子和车都登记在被告名下，车辆现由原告使用，房子价值最多25万元，不清楚车辆值多少钱，2017年11月份，原告就把工资卡拿走了，也不给被告生活费和孩子学费。
经质证，被告对原告提交的身份证、结婚登记审查处理表、车辆和行驶证照片无异议，本院确认其证明力。原告认为被告当庭出示（被告表示庭后不提交复制品）的存于手机中的照片等证据不能证实原告主张的事实。原告主张婚后买的楼房现价值35万元至39万元，车辆价值6万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，原告马某和被告杜某相识并自由恋爱，2002年3月15日登记结婚，2002年12月4日生长女“马雨宸”，2016年3月8日生次女“马若桐”，双方婚前及婚后多年感情尚好，近年来，由于被告主张原告有婚外情等因素，原、被告产生纠纷。双方在郯城县万泰新城花园按揭购买楼房一套（4号楼B单元101室，房产证号为：郯房字第2200020502**号），还购买了鲁Q983**捷达轿车，房产和车辆均登记在被告名下。2018年1月2日，原告马某向本院提起离婚诉讼，被告杜某不同意离婚。
本院认为，原告马某和被告杜某婚前、婚后共同生活多年，并生育两个孩子，双方感情基础尚好，婚后多年夫妻感情尚可，因家庭琐事等原因产生矛盾，原告马某诉求离婚，被告杜某不同意离婚，只要双方互让互谅、珍惜已建立的夫妻感情、克服和改正存在的问题和不足，和好是有可能的，原告马某未提交证据证明本案存在应准予离婚的法定情形，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告马某诉求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告马某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年一月十九日
代理�记员杨传凤
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执恢107号
申请执行人：王永平，男，1950年6月29日出生，汉族，住岱山县。
法定代理人：金某，女，1953年8月3日出生，汉族，家务，住址同上，系申请执行人妻子。
委托代理人：王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
被执行人：杨忠平，男，1973年4月3日出生，汉族，住象山县。
被执行人：董能辉，男，1977年8月15日出生，汉族，住象山县。
本院在执行申请执行人王永平与被执行人杨忠平、董能辉机动车交通事故纠纷一案中，案在执行期间，双方当事人达成执行和解，申请执行人王永平于2017年9月6日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0921执恢107号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 马剑慧
审判员 毛文伟
审判员 孔华村
二〇一七年九月十四日
书记员 郑 宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初299号
原告：东莞市政欣化工科技有限公司，住所地：东莞市大朗镇宝陂村富民工业二园。
法定代表人：彭青松，总经理。
委托代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。
委托代理人：巫竞阳，广东佑德律师事务所实习律师。
被告：惠州市瑞福纸业有限公司，经营场所：惠州市仲恺高新区东江高新产业园兴德东路8号C栋厂房1楼。
法定代表人：廖云燕。
本院在审理原告东莞市政欣化工科技有限公司诉被告惠州市瑞福纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市政欣化工科技有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市政欣化工科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市政欣化工科技有限公司撤回起诉。
本案受理费511元，减半收取为255.5元，保全费300元，合计555.5元，由原告东莞市政欣化工科技有限公司负担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一七年六月九日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3537号
上诉人(原审被告)：花剑，男，1978年12月13日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：曹桂英，女，1932年12月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审原告)：韩福根，男，1953年1月12日出生，汉族，住上海市。
上诉人花剑、曹桂英因与被上诉人韩福根房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第2749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人花剑、曹桂英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
�阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1893号
原告宋乃军，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系沈阳市辽中区杨士岗镇法律服务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区居民委员会，住所地：沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区。
法定代表人郭忠仁，系该社区居民委员会主任。
被告沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区。
法定代表人李文，系该经济合作社主任。
委托代理�郭忠仁，男，汉族，系沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区居民委员会主任，住址沈阳市辽中区。
第三人沈阳铖达实业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人齐广东，系该公司经理。
本院于2017年4月20日受理原告宋乃军诉被告沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区居民委员会、被告沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村经济合作社、第三人沈阳铖达实业有限公司追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜铁成、被告沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区居民委员会法定代表人郭忠仁、被告沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村经济合作社委托代理人郭忠仁到庭参加诉讼。第三人沈阳铖达实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区居民委员会党支部书记，于2007年6月3日在第三人处为被告购买办公桌椅等办公用品，并垫付货款26,640元。因当时社区经济困难，一直没有报销。原告卸任后多次找被告要求给付货款，但至今未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付货款26,640元，并承担本案诉讼费。
被告沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区居民委员会辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：该笔货款没有计入被告单位往来账目，被告单位也没有关于原告为被告单位购买办公家具的会议记录，在原告出现经济问题之前也没有跟班子成员说及此事，现任班子成员都不是原告任职期间的成员，上述办公家具是原告个人购买的还是为单位购买的不清楚，所以不同意原告诉讼请求。原告购买的办公家具现在被告单位仓库内存放，并一直没有使用。
被告沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村经济合作社辩称，答辩意见与被告沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区居民委员会意见一致。
第三人沈阳铖达实业有限公司未提供书面答辩。
经审理查明，原告于2004年10月至2011年7月间，在被告沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区居民委员会任党支部书记。于2007年6月3日原告在原沈阳铖达办公家俱有限公司，现已变更为沈阳铖达实业有限公司处为被告单位购买办公家具桌椅等，并垫付货款26,640元，沈阳铖达办公家俱有限公司为原告出具了销货清单和辽宁省沈阳市商业货物销售剪贴发票。办公家具被被告单位使用一段时间后，现闲置于被告单位仓库。因被告单位经济困难，货款未能即时核销。原告卸任后多次找被告要求�付货款未果，故原告诉至法院，要求被告给付货款26,640元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，根据原告申请，依法追加沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村经济合作社作为本案被告和沈阳铖达实业有限公司为第三人参加诉讼。
上述事实，有原、被告陈诉及原告提供的销售清单和辽宁省沈阳市商业货物销售剪贴发票原件、证人赵金平和李耀勇证言、本院调取的企业机读档案登记资料和变更情况查询卡及人口信息表等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案原告在被告单位任职期间，为被告单位购买家具，并垫付货款，事实清楚，证据充分，有证人赵金平和李耀勇证言及销售单位销货清单、发票可以认证，该销售单位销货清单和发票标明办公家具购买人为杨士岗镇杨士岗村，并经由证人安装，现仍存放在被告单位，上述证据能够形成完整的证据链。被告辩称该货款未计入被告单位往来账目，也无会议记录及相关班子成员知晓，并不影响原告所购办公家具在被告单位使用存放的事实，故被告辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。原告为被告垫付货款后，即取得债权人资格，并依法享有追偿权，故原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠货款不付不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行付款义务。第三人不承担法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十�条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区居民委员会、被告沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村经济合作社于本判决书生效后立即共同给付原告宋乃军货款26,640元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区居民委员会、被告沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村经济合作社对上述货款互负连带给付责任；
三、第三人沈阳铖达实业有限公司不承担民事责任。
案件受理费466元，由被告沈阳市辽中区杨士�镇杨士岗社区居民委员会、被告沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村经济合作社共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 王长余
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙 丽
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初491号
原告：欧清平，男，1973年8月6日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告欧清平与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧清平的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧清平向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5033元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年7月15日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XXX），原告以327451元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第一栋一单元16层的1601号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告欧清平与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告欧清平所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5033元，经本院核实为5032.75元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5032.75元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告欧清平违约金5032.75元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2424号
原告：乐亭县启梦水稻种植专业合作社。
住址：乐亭县马头营镇八里桥村。
法定代表人：安向辉，男，1972年3月31日生，汉族，个体，现住乐亭县马头营镇八里桥村。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：张文武，男，1960年5月14日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
原告乐亭县启梦水稻种植专业合作社与被告张文武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人安向辉，委托代理人季兰与被告张文武及其委托代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县启梦水稻种植专业合作社诉称：2016年4月29日，原告与被告达成口头买卖水稻秧苗的协议，双方商定原告为被告提供3万盘秧苗，每盘8元，由原告负责为被告插秧，当日，被告支付定金3万元。后原告共计提供32160盘，核款257280元，除去被告支付的55000元（含定金30000元）外，被告尚欠202280元至今未付，期间，原告多次催要被告以各种理由推托，现原告只有起诉，要求被告支付秧苗款202280元，请法院依法判决。
被告张文武辩称：一、被答辩人并非水稻种植户，其名下没有栽植水稻的土地，在被答辩人的水稻秧苗买卖中，只是中介人的身份，使用被答辩人水稻秧苗的系新海一村的村民，故被答辩人将答辩人列为被告错误。二、被答辩人要求给付的水稻秧苗款数额错误：根据被答辩人的要求，水稻秧苗价格为6元/盘，栽植工费2元/盘，栽植完后为8元/盘，每条土地按照秧苗价格给付4盘秧苗作为补苗用，经答辩人联系介绍，新海一村水稻种植户同意被答辩人的条件，对上述价格无异议。2016年6月4日被答辩人为新海一村水稻种植户栽植水稻，但是村民发现被答辩人栽植的水稻稻苗出现大量的干枯、萎缩、死亡现象，6月6日，新海一村水稻种植户停止水稻秧苗的栽植。该阶段使用被答辩人秧苗13992盘。停栽后，被答辩人与新海一村的村班子部分干部协商秧苗一事，经村干部与水稻种植户沟通，被答辩人同意按照5元/盘的价格继续为新海一村的水稻栽植户栽秧。6月10日起被答辩人按照5元/盘的价格为新海一村的村民插秧，该阶段共计用苗18168盘。根据上述情况，新海一村村民应按照如下标准给付秧苗款：6月4-6日用苗13992盘，秧苗及插秧费共计109728元；6月10-12日用苗18168盘，费用共计88152元，以上共计197880元，扣除已付55000元，实欠被答辩人秧苗款142880元。三、被答辩人要求答辩人给付秧苗款不妥，答辩人作为被答辩人与新海一村水稻种植户之间秧苗买卖的中介人，履行了相关中介义务，对双方的买卖行为进行了证明，代签用苗记录虽然不当，但是在当时的情况下，买卖双方均认可其行为的合理性和可操作性，同上，答辩人为秧苗买卖双方的中介人，是新海一村水稻栽植户和被答辩人共同认可的事实，实际用苗的为新海一村村民，被答辩人要求答辩人给付秧苗款不妥。四、答辩人的行为理应得到被答辩人及新海一村村民的尊重和理解，被答辩人与新海一村水稻栽植户之间的秧苗买卖及栽植行为，与答辩人的努力密不可分，答辩人不但介绍买卖双方达成协议，还配合买卖双方达成了协议的履行，答辩人的付出有目共睹，故答辩人理应得到买卖双方的尊重和理解。五、秧苗价格的变化与答辩人无关，答辩人作为中介人，协助双方将栽植秧苗的价格确定为8元/盘，并且于2016年6月4日进行了栽植，但6月6日，水稻栽植户却因稻苗质量问题中止了秧苗的栽植，该阶段用苗按照8元/盘计算并无不妥，答辩人代签的用苗记录也注明。秧苗停栽后，被答辩人与新海一村村干部沟通后，直接与栽植户达成5元/盘的协议，并且于6月10日进行了栽植，此时答辩人仍然为双方记载用苗数量，但在票据上没有价格显示，因为该阶段的秧苗价格系被答辩人与栽植户在新海一村村干部的协调下直接协商而成，与答辩人无关。六、被答辩人存在质量问题的秧苗造成栽植户巨大的经济损失，由于被答辩人提供的秧苗存在练苗期短、苗体较小等多种因素，造成栽植后大量死苗，又以6月4日-6日栽植的最为严重，据统计，死苗面积达到30余亩，致使农户重新栽植，既浪费了人工和秧苗，有因为栽植过晚造成低产，损失巨大，该损失应由被答辩人承担。综上，答辩人认为，被答辩人应当向秧苗的实际使用者主张权利，同时应充分尊重买卖协议的约定，公平合理的收取秧苗款，由于答辩人系中介人身份，不应承担给付义务，故请求人民法院驳回被答辩人的诉请。
经审理查明：原告乐亭县启梦水稻种植专业合作社系从事水稻秧苗培育的合作社。2016年4月29日，被告张文武由原告负责人安向辉经手向原告交纳叁万盘育秧（8元一盘带栽稻子）的秧苗定金30000元，交款名头为迁建一村。该迁建一村为新海一村，经与原被告核实，用苗地点为新海一村。被告交纳定金后，原告于2016年6月4日开始向被告提供秧苗，到6日结束，原告向被告提供秧苗13992盘，双方在交接秧苗时有收据25张，每张收据上注明秧苗的筐数，每筐6盘，每盘单价8元，对此原被告均无异议。6月10日至6月12日原告向被告提供秧苗18168盘，双方在交接秧苗时有收据31张，每张收据上注明秧苗的筐数，每筐的盘数，未注明单价。原被告对原告提供秧苗的总盘数32160盘，没有异议。原告出具的被告收到秧苗的56张收据中均有被告签字。另外，原告向被告无偿提供500筐秧苗用于补苗。在预定秧苗和栽植秧苗期间被告向原告支付55000元（含定金30000元），对此原被告双方没有异议。原被告双方对2016年6月10日至12日秧苗单价出现分歧，原告主张按照预定价格应为8元/盘。被告主张自己并非实际秧苗的购买人和在6月7日至6月9日间原被告曾另行协商变更秧苗单价，并出具了乐亭县王滩镇新海一村党支部和村民委员会证明，对此原告不予认可。庭审中，被告承认在重新协商秧苗价款按5元/盘计算时原告不同意。现原告起诉，要求被告支付秧苗款202280元。
以上事实，由书证、电话录音，原告法定代表人及其委托代理人和被告及其委托代理人陈述可证。
本院认为：被告从原告处预定水稻秧苗，被告在2016年4月向原告交纳了定购叁万盘秧苗的定金，并注明单价为8元/盘（包括插秧），原告按照约定向被告提供了秧苗，原被告间买卖合同依法成立，被告应承担向原告给付货款的法律责任。原告请求被告给付秧苗款202280元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张文武主张自己系中介人，并不是秧苗的实际购买人及秧苗价款的变更，仅提供了乐亭县新海一村党支部和村民委员会证明，对此原告不予认可，该举证责任在被告，被告在举证期限内未能举证证实其主张，被告张文武该主张本院不予支持。该案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条，第七十八条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告张文武给付原告乐亭县启梦水稻种植专业合作社剩余秧苗款202280元，该款限被告张文武于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4340元，由被告张文武负担，该款原告已垫付，限被告张文武于本判决生效之日起十日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一七年二月二十日
书 记 员 韩小冉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3358号
原告：刘斐，男，1978年5月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师，特别授权。
被告：上饶市常青医院，住所地江西省上饶市信州区水南街***号。
投资人：程德辉。
被告：程德辉，男，1968年7月18日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，
原告刘斐诉被告上饶市常青医院、程德辉借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘斐及其委托代理人江万清到庭参加诉讼，被告上饶市常青医院、程德辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘斐向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50万元及利息17万元（从2015年4月10日起按月利率2％计算至2016年10月9日）；2、判令两被告支付从2016年10月10日起按月利率2％计算至借款本金还清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2014年11月5日，两被告以建房做医院急需资金为由，向原告借款50万元，口头约定月利息4分，按月支付。从2014年11月起至2015年4月9日，被告每月支付利息2万元汇入原告妻子姚晓艳的账户上。之后两被告未还本付息，特此起诉。
被告上饶市常青医院未作答辩。
被告程德辉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告上饶市常青医院系个人独资企业，投资人为被告程德辉。因被告上饶市常青医院建大楼急需资金，被告程德辉以上饶市常青医院名义向原告刘斐借款，原告刘斐与案外人姚晓英、周以冰、兰宁、叶发国筹集50万元后，以现金方式交于被告程德辉，2014年11月5日，被告上饶市常青医院、程德辉向原告出具借条一张，被告程德辉在借款人处签名，被告上饶市常青医院在借款人处加盖公章，双方口头约定月息4分。借款后，被告按月支付利息至2015年4月9日。
2016年2月5日，被告程德辉以尚欠的利息总额向原告刘斐出具借条一张，内容为：“今借到刘斐人民币贰拾贰万元整，此据，具借人：程德辉”。
上述事实，有原告向本院提交的被告分别于2014年11月5日、2016年2月5日出具给原告的《借条》各一份、原告结婚证复印件一张、中国工商银行流水明细一份、案外人兰宁、叶发国出具的情况说明、身份证复印件、银行流水各一份、案外人周以冰、姚晓英、姚晓艳户口簿复印件、银行流水各一份、本院对原告资金来源的询问笔录及原告的当庭陈述予以为证。
本院认为，借款应当清偿。原、被告之间的债权债务，事实清楚，证据充分，证据之间能够相互印证，故原告诉请要求两被告偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求两被告支付利息，本院认为，两被告在出具的借条中虽未载明利息，但原告向本院提交了被告通过银行转账支付利息的流水凭证，该凭证反映了被告每月向原告支付利息金额准确，情况连续、稳定，符合民间借贷日常交易习惯，与原告的当庭陈述相互印证，故对原告诉请要求被告支付从2015年4月10日起按月利率2％计算至2016年10月9日止的利息计17万元并支付从2016年10月10日起按月利率2％计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上饶市常青医院、程德辉于本判决生效后五日内偿还原告刘斐借款本金50万元、利息17万元（从2015年4月10日起按月利率2％计算至2016年10月9日止）；
二、被告上饶市常青医院、程德辉于本判决生效后五日内支付原告刘斐借款利息（以本金50万元为基数从2016年10月10日起按月利率2％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,500元，由被告上饶市常青医院、程德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 胡 冰
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 倪 雄
长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5941号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，19××年××月××日出生，住湖南省株洲县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。本院在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达缴纳诉讼受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本院按自动撤回起诉处理。
审判员 伍峥嵘
二〇一七年十月二十五日
代理人书记员朱银
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5941号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，行长。委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，19××年××月××日出生，住湖南省株洲县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。本院在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达缴纳诉讼受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按自动撤回起诉处理。审判员  伍峥嵘二〇一七年十月二十五日代理人书记员朱银附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1717号
自诉人徐俊红,男,汉族,1975年12月3日出生,住河南省郑州市金水区。
被告人张军立,男,汉族,1983年5月17日出生,住河南省郑州市金水区。
自诉人徐俊红以被告人张军立犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月25日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人徐俊红因与被告人张军立自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人徐俊红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人徐俊红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵平平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16793号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：刘小峰，男，1973年11月6日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告刘小峰物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月27日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京福洲物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月二十七日
书记员 隗美娜
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00075号
申请执行人淮安永昌纸业有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇居委会二组。
法定代表人孙小艳，该公司总经理。
被执行人淮安市康利达医疗器械有限公司，住所地淮安市清浦区武墩镇西安南路408号。
法定代表人王劲松，该公司总经理。
淮安永昌纸业有限公司与淮安市康利达医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）浦商初第0887号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：淮安市康利达医疗器械有限公司于本判决生效后三日内一次性给付淮安永昌纸业有限公司货款42636.2元，并负担案件受理费433元。被执行人淮安市康利达医疗器械有限公司未按法律文书确定的义务履行，申请人淮安永昌纸业有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被本院查封并正在处理中，现暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院查封并正在处理的财产外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0887号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 余晨阳
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初404号
原告：聂东明，男，1969年1月8日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：植文坚，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：封开县交通运输局综合行政执法局。地址：广东省肇庆市封开县江口镇封州一路**号。统一社会信用证代码：1144122507188478X3。
法定代表人：张国群。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。地址：肇庆市端州区二塔路东侧*号“汇景四季康庭”*号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。统一社会信用代码：9144120089528957XK。
负责人：黄凯，该公司经理。
原告聂东明诉被告植文坚、封开县交通运输局综合行政执法局、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告聂东明于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂东明向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂东明撤诉。
本案受理费513.06元，减半交纳256.53元，由原告聂东明。
审判员 莫湛慈
二〇一七年六月十二日
书记员 张 莉
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初361号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人赵清付，男，布依族，1986年3月8日出生，户籍所在地：贵州省都匀市。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]355号起诉书指控被告人赵清付犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林杉出庭，指控：2016年11月13日晚，被告人赵清付违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙Ａ×××××号北京现代牌小型轿车自本市风情大道出发上路行驶，途径风情大道、滨康路；同日23时32分许，当其驾车沿本区滨康路由东向西行驶至滨康路风情大道路口以西200米处时，被杭州市公安局交警支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人赵清付血液中酒精测试含量为200mg/100ml；经杭州市公安司法鉴定中心对被告人赵清付抽取的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为175.1mg/100ml，属醉酒驾驶。鉴于被告人赵清付到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人赵清付拘役一个月十五天，并处罚金。
被告人赵清付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为公诉机关指控被告人赵清付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵清付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期自2016年11月14日起至2016年12月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 来建红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00060号
原告白月侠。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告王莉。
委托代理人丁义清，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
本院于2014年12月30日立案受理了原告白月侠诉被告王莉不当得利纠纷一案。2015年12月18日，原告白月侠向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告白月侠的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白月侠撤回对被告王莉的起诉。
审 判 长 周小买
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 莫一乐
第2页／共2页
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安万执字第10-3号
申请执行人：万齐勇，男，1968年6月22日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：付海平，男，江西魁星律师事务所律师。
被执行人：魏圣平，男，1964年9月5日出生，汉族，住安义县。
被执行人：魏肖峰，男，1989年12月5日出生，汉族，系被执行人魏圣平之子，住址同上。
本院在执行申请执行人万齐勇与魏圣平、魏肖峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）安万民初字第168号民事判决书已发生法律效力，权利人万齐勇于2015年2月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）安万民初字第168号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 夏 寒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终480号
上诉人（原审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市塔里木大道。
法定代表人：张忠其，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：钟晓丽，女，汉族，1962年7月13日出生，住四川省绵阳市。
原审被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区二区。
负责人：王国鹏，该公司总经理。
原审被告：王荣章，男，汉族，1962年10月15日出生，住四川省遂宁市。
原审被告：陈涛，男，汉族，1972年6月21日出生，住四川省三台县。
原审被告：张顺华，女，汉族，1979年3月27日出生，住四川省遂宁市。
原审被告：魏金富，男，汉族，1974年7月28日出生，住四川省三台县。
上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司因与被上诉人钟晓丽、原审被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司、王荣章、陈涛、张顺华、魏金富劳务合同纠纷一案，不服新市区人民法院（2017）新0104民初3137号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将案件移送至新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院审理。事实和理由：上诉人的实际住所地是新疆阿拉尔市塔里木大道，依照原告就被告的诉讼管辖原则，本案应当由新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院进行诉讼管辖。
被上诉人钟晓丽答辩称，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐市分公司在工商部门登记的住所地为乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区二区，属于乌鲁木齐市新市区行政辖区，我方向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐市分公司住所地位于乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区，属于新市区法院管辖范围，新市区人民法院依法具有管辖权，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永霞
审判员 黄 永
审判员 张惠君
二〇一七年八月三十日
书记员 杜高升
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2662号
原告：李潇，男，1986年8月9日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
被告：余辉，男，1984年9月7日出生，汉族，住修水县。
原告李潇与被告余辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李潇的委托诉讼代理人舒权胜已到庭参加诉讼，被告余辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金550000元，自2017年7月1日至9月1日间的利息22000元，合计572000元；2、判令被告按月利率2%支付自2017年9月2日起至偿清借款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年10月起，被告余辉因生意资金周转需要，多次向向原告借款，双方口头约定按月利率2%支付利息。至同年12月20日，原告通过现金和银行转账的方式共计借给被告550000元。2017年春节前，原告开始向被告催讨借款，双方于2017年6月25日达成还款协议，被告认可借到原告本金550000元，同意自2017年7月1日起按月利率2%支付利息，承诺在2017年9月1日前还款300000元，10月1日前还款250000元。但被告并未履行还款协议。
被告余辉未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年10月1日至12月20日期间，原告自其建设银行账号43×××33向被告余辉6215581507003273249、6226822010701783367、6215581507004038138等账号转账550000元，备注为借款。2017年6月25日，原、被告达成还款协议，确认了上述借款时间及金额，约定：1、被告余辉自2017年7月1日起按所欠借款以月利率2%于每月月初支付当月利息；2、被告余辉自2017年9月1日前还款300000元；3、10月1日前还款250000元；4、被告余辉有一期未按前述时间足额给付，原告有权要求被告一次性清偿所有借款本金及利息，原告主张权利产生的各项费用包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等由被告负担。5、双方签字按指印后生效。
上述事实，有原、被告身份信息、银行账户交易明细、还款协议等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款合同自原告向被告交付借款时成立并生效，原告的陈述及提供的上述证据，足以证明双方之间的借贷关系存在，因此形成的法律关系明确，应当受到法律保护。原告要求被告余辉偿还550000元借款本金的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定月利率2%符合法律规定，原告诉请被告支付自2017年7月1日至9月1日间的利息22000元，并按月利率2%支付自2017年9月2日起至偿清借款之日止的利息，本院予以支持。被告余辉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余辉于本判决生效之日起十五内偿还原告李潇借款本金550000元及利息22000元，本息共计572000元；并支付以实欠本金为基数，按月利率2%计算自2017年9月2日至偿清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，由被告余辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱金鑫
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 樊孝祥
二〇一八年一月三十日
书 记 员 姚 雯
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6476号
原告:吴士义。
委托诉讼代理人：冯跃文。
被告：田西暖。
被告：吴士法。
原告吴士义与被告田西暖、吴士法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴士义及其委托诉讼代理人冯跃文到庭参加诉讼，被告田西暖、吴士法经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年2月19日，二被告因急需资金向原告借款50000元并出具借条一份。该借条载明了被告向原告借款50000元以及借款利息。后经原告多次催要该借款未果。
被告田西暖、吴士法未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年2月19日，被告田西暖向原告借款50000元，双方约定借款期限至2017年2月20日，借款利率为月息1.2%。借款到期后经催要未果，原告起诉来院。
另查明，被告已支付了两个月的利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告田西暖向原告借款5万元未予清偿，应承担还款责任。双方约定借款利率为月息1.2%，未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告已支付了两个月的利息，故原告要求被告支付利息，应自2013年4月20日起算。被告吴士法与被告田西暖系夫妻关系，被告吴士法应对上述本息承担共同偿还责任。被告田西暖、吴士法经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田西暖、吴士法于本判决生效之日起10日内偿还原告吴士义借款5万元及利息（以5万元为基数，自2013年4月20日起至实际给付之日止按月息1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取xxx元，由被告田西暖、吴士法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年十二月七日
书记员 于 肖
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初6476号原告:吴士义。委托诉讼代理人：冯跃文。被告：田西暖。被告：吴士法。原告吴士义与被告田西暖、吴士法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴士义及其委托诉讼代理人冯跃文到庭参加诉讼，被告田西暖、吴士法经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴士义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年2月19日，二被告因急需资金向原告借款50000元并出具借条一份。该借条载明了被告向原告借款50000元以及借款利息。后经原告多次催要该借款未果。被告田西暖、吴士法未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年2月19日，被告田西暖向原告借款50000元，双方约定借款期限至2017年2月20日，借款利率为月息1.2%。借款到期后经催要未果，原告起诉来院。另查明，被告已支付了两个月的利息。本院认为，合法的债权受法律保护。被告田西暖向原告借款5万元未予清偿，应承担还款责任。双方约定借款利率为月息1.2%，未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告已支付了两个月的利息，故原告要求被告支付利息，应自2013年4月20日起算。被告吴士法与被告田西暖系夫妻关系，被告吴士法应对上述本息承担共同偿还责任。被告田西暖、吴士法经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田西暖、吴士法于本判决生效之日起10日内偿还原告吴士义借款5万元及利息（以5万元为基数，自2013年4月20日起至实际给付之日止按月息1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取xxx元，由被告田西暖、吴士法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一七年十二月七日书记员  于 肖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终642号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许小刚，男，1960年11月2日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，无业，住湖南省湘潭市岳塘区。2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年11月22日因盗窃被行政拘留十五日；2015年7月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人许小刚犯盗窃罪一案，于二〇一六年五月三十一日作出（2016）湘0121刑初255号刑事判决，认定被告人许小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人许小刚退赔被害人罗某3000元。原审被告人许小刚不服，提出上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭审理本案。审理期间，长沙市人民检察院调卷审查。在本院审理过程中，上诉人许小刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许小刚申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许小刚撤回上诉。
长沙县人民法院（2016）湘0121刑初255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适�法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终642号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）许小刚，男，1960年11月2日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，无业，住湖南省湘潭市岳塘区。2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年11月22日因盗窃被行政拘留十五日；2015年7月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人许小刚犯盗窃罪一案，于二〇一六年五月三十一日作出（2016）湘0121刑初255号刑事判决，认定被告人许小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人许小刚退赔被害人罗某3000元。原审被告人许小刚不服，提出上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭审理本案。审理期间，长沙市人民检察院调卷审查。在本院审理过程中，上诉人许小刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许小刚申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许小刚撤回上诉。长沙县人民法院（2016）湘0121刑初255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一六年十一月十一日书 记 员  周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适�法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第403号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人渠某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月25日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人顾伟成。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）376号起诉书指控被告人渠某犯交通肇事罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月16日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人渠某及其辩护人顾伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年5月25日，被告人渠某驾驶车牌号为鲁H×××××重型半挂牵引车-
鲁H×××××挂重型普通半挂车沿新3**国道由东往西行驶。当日07时34分，被告人渠某驾车途经新3**国道211km＋90m路段（长兴县境内）时，与前方同向由刘某驾驶的众星牌轻便摩托车发生碰撞，随后鲁H×××××重型半挂牵引车-
鲁H×××××挂重型普通半挂车又与中央隔离花坛发生碰撞，车上的货物（机械配件）散落时砸到对方向车道内由任赞伟驾驶的冀E×××××号重型普通货车，造成车辆及公路设施受损，刘某及摩托车乘员喻某二人受伤，其中刘某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。
经长兴县公安局交通警察大队责任认定，被告人渠某应负事故的全部责任。
事故发生后，被告人渠某在现场报警，在现场等待交警到来，并如实供述了其犯罪事实。
事故发生后，被告人渠某的亲属已向被害人刘某的近亲属赔付人民币45000元。
公诉机关认为，被告人渠某的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人的刑事责任；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人渠某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人渠某的辩护人对起诉书指控被告人构成交通肇事罪没有异议，但提出：1、被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人与被害人亲属达成了赔偿协议，并得到了被害人亲属的谅解，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，平时的表现一直良好；4、被告人自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，希望法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被告人与被害人亲属达成了民事赔偿协议书，被害人亲属对被告人表示了谅解。
证明上述事实的证据有：被告人渠某的供述和辩解；被害人喻某的陈述；证人余某、申某、郑某等人的证言；车辆鉴定报告书、交通事故认定书、法医学尸体检验报告等鉴定意见；交通事故现场勘验笔录及现场图；道路交通事故现场照片；户籍证明、到案经过、居民死亡证明、车辆登记信息等书证。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人渠某违反道路交通管理法律规定，驾驶机动车行驶中未密切注意观察前方车辆情况，遇情况采取措施不当未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，且与被害人亲属达成了民事赔偿协议，并得到了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人渠某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人渠某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人渠某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年八月十九日
书 记 员 宋 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东南民初字第100号
原告：张某甲。
被告：韦某。
委托代理人：徐某某。
张某甲为与韦某离婚纠纷一案，于2012年3月1日向本院
起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周力钢适用简易
程序，于2012年3月26日公开开庭进行了审理。张某甲、韦某
及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲起诉称：其与韦某于1989年上半年相恋，于1990
年5月13日在原东阳市大联镇人民政府登记结婚，1992年3月28
日生育一女取名张某乙，××××年××月××日生育一子取名张某丙。婚后
两人感情尚好，但从2003年上半年开始，韦某无端猜疑张某甲
乱搞男女关系，常为家庭琐事争吵，对张某甲进行辱骂，还大打
出手，致使张某甲一直承受着精神和肉体上的折磨，终日战战兢
兢，双方感情早已不在，夫妻关系名存实亡。故请求法院依法
判令双方离婚，婚生儿子张某丙由张某甲抚养，韦某依法承担相
应的抚养费。
针对上述诉称事实，张某甲在举证期限内向本院提供了结
婚证、结婚登记申请书各一份。
韦某答辩称：双方平时生活中是张某甲对其有殴打与辱
骂，张某甲且有不正当的男女关系，但是为了家庭的和睦以及考虑到子女，不同意离婚。
针对上述的辩称，韦某向本院提供了张某乙、张某丙请求
书、张丁请求书各一份。
庭审中本院组织双方对证据进行了举证、质证。对张某甲
提供的证据材料，韦某无异议，且符合有效证据的构成要件
，本院予以确认。对韦某提供的证据，张某甲有异议，认为女
儿张某乙、儿子张戊请求，不是其签字按印，张丁的的请求也是
韦某编造的，内容不真实。本院认为，由于本案不存在法定
离婚情形，故对请求书的内容，本案中不予认定。据此认证，
并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
张某甲与韦某于1989年上半年相识并建立恋爱关系，于1
××××年××月××日在原东阳市大联镇人民政府登记结婚，1992年3
月28日生育一女取名张某乙，××××年××月××日生育一子取名张某丙。
双方陈述一致的共同财产有：田野牌商务轿车一辆、电视机三
台、冰箱一台、洗衣机一台；南市街道大联村大田头中华北路
21号四间四层房屋一幢，从张己处继承所得的三间四层房屋一
幢，从张某甲父母处受赠的两间两屋房屋一幢；共同债务有欠江
苏宜兴王某群材料款50000元。
本院认为，张某甲、韦某系自由恋爱结婚，婚前基础较
好。婚后共同生活时间较长，且育有一子一女，有一定的婚姻
基础。双方共同生活期间虽有矛盾，但只要双方加强沟通，互
相尊重，多为子女利益考虑，夫妻是有和好的可能。张某甲提供
的证据尚不能证明夫妻感情破裂，双方也不存在法定的离婚情
形，故张某甲的诉请，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张某甲要求与韦某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一二年三月二十七日
代书 记员 周惠惠
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初105号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。
法定代表人：夏良昌，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，系公司员工。
被告：张芳，女，1950年3月21日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告张芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦龙祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦龙祥物业管理有限公司负担。
审判员 田 标
二〇一八年一月十六日
书记员 张莹莹