wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1133号之一
申请执行人运城经济开发区大恒建材经销处。
被执行人张高峰，男。
本院在执行申请执行人运城经济开发区大恒建材经销处与被执行人张高峰买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 黄志勤
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1133号
申请执行人运城经济开发区大恒建材经销处。
被执行人张高峰，男。
本院在执行申请执行人运城经济开发区大恒建材经销处与被执行人张高峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张高峰名下的晋MZ28**别克牌轿车一辆，期限为两年。
审判员 冯海斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1133号申请执行人运城经济开发区大恒建材经销处。被执行人张高峰，男。本院在执行申请执行人运城经济开发区大恒建材经销处与被执行人张高峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张高峰名下的晋MZ28**别克牌轿车一辆，期限为两年。审判员  冯海斌二〇一六年十一月二十八日书记员  张 琳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍刑二终字第170号
原公诉机关潍坊市潍城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲。
上诉人（原审被告人）王某。
原审被告人陈某。
潍坊市潍城区人民法院审理潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人陈某、刘某甲、王某犯非国家工作人员受贿罪一案，于二○一四年十月十日作出（2014）潍城刑初字第185号刑事判决，以非国家工作人员受贿罪，判处原审被告人陈某有期徒刑三年，缓刑四年；以非国家工作人员受贿罪，判处原审被告人刘某甲有期徒刑一年，缓刑二年；以非国家工作人员受贿罪，判处原审被告人王某拘役六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人刘某甲、王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2009年底至2011年，被告人陈某在任潍坊市潍城区于河镇卫生院内科主任期间，利用开处方的职务之便，收受潍坊顺通医药有限公司医药代表秦某医药回扣人民币25098元，为其谋取利益。
2、2011年至2014年4月，被告人陈某在任潍坊市潍城区于河镇卫生院内科主任期间，伙同被告人王某、刘某甲，利用开处方的职务之便，收受黑龙江珍宝岛制药有限公司医药代表许某（另案处理）医药回扣人民币170940元，为其谋取利益。
另查明，被告人陈某、王某自2004年始，分别任潍坊市潍城区于河镇卫生院内科主任、副主任；自2008年始，被告人刘某甲任该院内科医师。
又查明，2014年4月24日，被告人王某主动到检察机关投案自首。案发后，被告人王某、刘某甲分别退赃25000元。在案件审理过程中，被告人陈某退赃146038元。
原审判决认定的证据有书证身份证明、潍坊市中医院文件、人口信息、组织机构代码证、药品入库明细表二份、临床科主任职责、办案说明；证人秦某、许某、刘某乙、李某、曹某的证言，被告人陈某、刘某甲、王某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人陈某、王某、刘某甲身为医疗机构的医务人员，利用开处方的职务之便，为医药产品销售方谋取利益，收受药品回扣，归个人所有，数额较大，其行为符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，均构成非国家工作人员受贿罪，应予刑罚。被告人王某系自首、从犯；被告人刘某甲系从犯，且能如实供述基本犯罪事实；三被告人积极退赃，并认罪、悔罪，故可酌情对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑；应依法对被告人王某、刘某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、二、三款、第六十四条的规定以非国家工作人员受贿罪，判处原审被告人陈某有期徒刑三年，缓刑四年；以非国家工作人员受贿罪，判处原审被告人刘某甲有期徒刑一年，缓刑二年；以非国家工作人员受贿罪，判处原审被告人王某拘役六个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人刘某甲、王某均以“不应认定为共同犯罪，原审量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明，
1、2009年底至2011年，原审被告人陈某在任潍坊市潍城区于河镇卫生院内科主任期间，利用职务便利，为潍坊顺通医药有限公司医药代表秦某在药品销售方面谋取利益，收受秦某回扣人民币25098元。
2、2011年至2014年4月，原审被告人陈某在任潍坊市潍城区于河镇卫生院内科主任期间，利用职务便利，为黑龙江珍宝岛制药有限公司医药代表许某在药品销售方面谋取利益，多次收受许某回扣，共计人民币17万余元，其中分给时任科室医生的上诉人刘某甲、王某每人2.5万余元，个人实得12万余元。
认定上述事实的证据有书证身份证明、潍坊市中医院文件、人口信息、组织机构代码证、药品入库明细表二份、临床科主任职责、办案说明；证人秦某、许某、刘某乙、李某、曹某的证言，被告人陈某、刘某甲、王某的供述与辩解等。
上述证据均经原审法院在庭审中举证、质证，亦经原审法院查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈某、上诉人刘某甲、王某作为一名医务工作者，利用其职务便利，谋取个人私利，非法收受他人财物，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。本案中，上诉人刘某甲、王某仅在原审被告人陈某的安排下开具处方药品，应按照其实际分得数额承担刑事责任，且上诉人王某系自首、上诉人刘某甲能如实交代其犯罪事实，均可依法从轻处罚。故两上诉人的上诉意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第三款之规定，判决如下：
一、维持潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城刑初字第185号刑事判决第一项，即被告人陈某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；第四项，即涉案赃款196038元，依法予以没收。
二、撤销潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城刑初字第185号刑事判第二项，即被告人刘某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；第三项，即被告人王某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
三、上诉人刘某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、上诉人王某犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 韩昆亮
代理审判员 高 波
代理审判员 朱 峰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张雅涵
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00146号
原告张哲，男，2009年8月4日出生。
委托代理人薛花朋，女，1961年3月30日出生。
委托代理人张海江，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告张明明，男，1983年10月29日出生。
被告刘艳萍，女，1982年8月3日出生。
被告张建瓴，男，1957年2月4日出生。
原告张哲诉被告张明明、刘艳萍、张建瓴申请撤销调解确认决定纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张哲的委托代理人薛花朋、张海江，被告张明明、刘艳萍、张建瓴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张哲诉称，2012年1月15日15时30分左右，耿红星驾驶小型轿车在孟州市西虢镇西虢村村委会门前倒车时将在此玩耍的原告张哲撞伤，肇事后耿红星逃离现场。当日肇事车辆是参加原告邻居家婚礼的婚车，但原告家属报警后却石沉大海。2013年7月8日受害人家属无奈向上级公安机关反映案情，在上级公安机关过问下，2013年9月17日，受害人家属张明明、刘艳萍、张建瓴在没有收到“道路交通事故认定书”的情形下，即肇事司机、车主并不存在的情形下，被通知到交警队事故科，孟州市交警队将拟好的承诺书让受害人家属向交警队作出承诺：“承诺人保证只能在交强险限额内向保险公司要求伤害赔偿，不论是否足以赔偿受害人的损失，不再要求肇事司机、肇事车主承担任何责任”。先作出承诺，然后才能破案。承诺九天后，2013年9月26日，受害人家属得到交警队出具的“道路交通事故认定书”。被告张明明、刘艳萍作为监护人理应依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，却被迫违心放弃原告的合法权益和后续治疗费用。承诺书显示公正，不是受害人家属真实意思的表示。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：撤销张明明、刘艳萍、张建瓴2013年9月17日的“承诺书”。
被告张明明、刘艳萍、张建瓴答辩称，同意原告意见，承诺书应撤销。理由：交警队处理事故时程序违法，在没有作出事故责任认定书前，要求原告方的家人单方作出放弃部分权力的承诺，作出承诺的前提是受胁迫和欺诈，不是承诺人真实意思的表示。该承诺书显示公平，应予撤销。
根据当事人的诉讼请求和答辩理由，本院归纳本案的争议焦点是：2013年9月17日三被告作出的承诺书是受胁迫和欺诈而作出的有无事实和法律依据，是否应予撤销？
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、2013年9月17日的承诺书和被告方同交警队黄某某及调解员谢某某对话的录音资料各一份，证明被告方作出承诺是在“交警队方讲如果不作出上述承诺，该案无法侦破，受害方将得不到任何赔偿”下而作出的承诺。该承诺是三被告在受交警队的胁迫和欺诈的情况下作出的。同时在三被告作出承诺后九天将该案件侦破。但是从案件发生到三被告作出承诺前有一年有余，案件一直侦破不了，短短九天侦破，说明交警队至少在三被告作出承诺前知道肇事者是谁。故原告方认为法院应撤销2013年9月17日三被告作出的承诺书。2、孟州市交警队（2013）第609号事故认定书，证明事故发生的时间地点，事实经过及原告因交通事故受到伤害的事实，同时证明肇事车辆及肇事人的基本情况，肇事人应承担全部责任，张哲无责任。3、孟州市人民法院（2014）孟民西初第3号民事判决书，证明原告所受交通事故侵害的事实及其应得到的赔偿，也就是应受法律保护的权益，肇事方应该给付原告较大数额的赔偿，被告作出的承诺损害了原告应该得到的逾期利益。4、原告及其代理人的户口本，证明原告及代理人的身份。
被告张明明、刘艳萍、张建瓴对原告提交的证据真实性均无异议，故被告对原告提交的全部证据予以采信。
依据当事人陈述和上述经质证确认的有效证据，本院确认如下案件事实，2012年1月15日15时30分左右，耿红星驾驶小型轿车在孟州市西虢镇西虢村村委门前倒车时将在此玩耍的原告张哲撞伤，肇事后耿红星驾车逃离现场。2013年9月17日，被告张明明、刘艳萍、张建瓴作为原告的亲属，在被交警部门告知肇事司机、车主未找到的情形下，为及时得到赔偿，向交警部门作出承诺：“承诺人保证只能在交强险限额内向保险公司要求伤害赔偿，不论是否足以赔偿受害人的损失，不再要求肇事司机、肇事车主承担任何责任”。2013年9月26日，孟州市公安交通警察大队向被告出具了“道路交通事故认定书”，认定耿红星承担事故的全部责任。原告张哲的委托代理人薛花朋以被告张明明、刘艳萍作为监护人所做的承诺书显示公平，并非真实意思表示为由，要求撤销该承诺。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人权益外，不得处理被监护人的财产。本案中，被告张明明、刘艳萍作为原告张哲的监护人，张建瓴作为原告的直系亲属，在交警部门处理原告因交通事故受伤一案的过程中，未能尽到监护职责，在向交警部门所作的单方面承诺中，保证只在交强险限额范围内向保险公司索赔，不再要求肇事司机、车主承担任何责任，即使法院判决，也不再要求肇事司机、车主实际支付。该承诺显然侵害了被监护人即原告的合法财产权益。另一方面，三被告均是在本事故处理过程中因交警部门没有找到肇事者、无法得到赔偿的情况下，违心向交警部门所作出的承诺，该承诺明显违背了三被告的真实意思，也显示公平。因此原告要求撤销三被告所作的承诺，依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第五十五条第（二）项、第五十九条第（二）之规定，判决如下：
撤销被告张明明、刘艳萍、张建瓴于2013年9月17日所作的承诺书。
案件受理费25元，由被告张明明、刘艳萍、张建瓴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年七月十日
书记员 胡晓芬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00146号
原告张某。
委托代理人薛花朋，
委托代理人张海江，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告张明明，男，汉族，1983年10月29日出生。系张某父亲。
被告刘艳萍，女，汉族，1982年8月3日出生。系张某母亲。
被告张建瓴，男，汉族，1957年2月4日出生。系张某祖父。
原告张某诉被告张明明、刘艳萍、张建瓴申请撤销调解确认决定纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人薛花朋、张海江，被告张明明、刘艳萍、张建瓴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年1月15日15时30分左右，耿红星驾驶豫H×××××号小型轿车在孟州市西虢镇西虢村村委会门前倒车时将在此玩耍的原告张某撞伤，肇事后耿红星逃离现场。当日肇事车辆是参加原告邻居家婚礼的婚车，但原告家属报警后却石沉大海。2013年7月8日受害人家属无奈向上级公安机关反映案情，在上级公安机关过问下，2013年9月17日，受害人家属张明明、刘艳萍、张建瓴在没有收到“道路交通事故认定书”的情形下，即肇事司机、车主并不存在的情形下，被通知到交警队事故科，孟州市交警队将拟好的承诺书让受害人家属向交警队作出承诺：“承诺人保证只能在交强险限额内向保险公司要求伤害赔偿，不论是否足以赔偿受害人的损失，不再要求肇事司机、肇事车主承担任何责任……”。先作出承诺，然后才能破案。承诺九天后，2013年9月26日，受害人家属得到交警队出具的“道路交通事故认定书”。被告张明明、刘艳萍作为监护人理应依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，却被迫违心放弃原告的合法权益和后续治疗费用。承诺书显示公正，不是受害人家属真实意思的表示。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：撤销张明明、刘艳萍、张建瓴2013年9月17日的“承诺书”。
被告张明明、刘艳萍、张建瓴答辩称，同意原告意见，承诺书应撤销。理由：交警队处理事故时程序违法，在没有作出事故责任认定书前，要求原告方的家人单方作出放弃部分权力的承诺，作出承诺的前提是受胁迫和欺诈，不是承诺人真实意思的表示。该承诺书显示公平，应予撤销。
根据当事人的诉讼请求和答辩理由，本院归纳本案的争议焦点是：2013年9月17日三被告作出的承诺书是受胁迫和欺诈而作出的有无事实和法律依据，是否应予撤销？
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、2013年9月17日的承诺书和被告方同交警队黄文庆及调解员谢继源对话的录音资料各一份，证明被告方作出承诺是在“交警队方讲如果不作出上述承诺，该案无法侦破，受害方将得不到任何赔偿”下而作出的承诺。该承诺是三被告在受交警队的胁迫和欺诈的情况下作出的。同时在三被告作出承诺后九天将该案件侦破。但是从案件发生到三被告作出承诺前有一年有余，案件一直侦破不了，短短九天侦破，说明交警队至少在三被告作出承诺前知道肇事者是谁。故原告方认为法院应撤销2013年9月17日三被告作出的承诺书。2、孟州市交警队（2013）第609号事故认定书，证明事故发生的时间地点，事实经过及原告因交通事故受到伤害的事实，同时证明肇事车辆及肇事人的基本情况，肇事人应承担全部责任，张某无责任。3、孟州市人民法院（2014）孟民西初第3号民事判决书，证明原告所受交通事故侵害的事实及其应得到的赔偿，也就是应受法律保护的权益，肇事方应该给付原告较大数额的赔偿，被告作出的承诺损害了原告应该得到的逾期利益。4、原告及其代理人的户口本，证明原告及代理人的身份。
被告张明明、刘艳萍、张建瓴对原告提交的证据真实性均无异议，故被告对原告提交的全部证据予以采信。
依据当事人陈述和上述经质证确认的有效证据，本院确认如下案件事实，2012年1月15日15时30分左右，耿红星驾驶豫H×××××号小型轿车在孟州市西虢镇西虢村村委门前倒车时将在此玩耍的原告张某撞伤，肇事后耿红星驾车逃离现场。2013年9月17日，被告张明明、刘艳萍、张建瓴作为原告的亲属，在被交警部门告知肇事司机、车主未找到的情形下，为及时得到赔偿，向交警部门作出承诺：“承诺人保证只能在交强险限额内向保险公司要求伤害赔偿，不论是否足以赔偿受害人的损失，不再要求肇事司机、肇事车主承担任何责任……”。2013年9月26日，孟州市公安交通警察大队向被告出具了“道路交通事故认定书”，认定耿红星承担事故的全部责任。原告张某的委托代理人薛花朋以被告张明明、刘艳萍作为监护人所做的承诺书显示公平，并非真实意思表示为由，要求撤销该承诺。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人权益外，不得处理被监护人的财产。本案中，被告张明明、刘艳萍作为原告张某的监护人，张建瓴作为原告的直系亲属，在交警部门处理原告因交通事故受伤一案的过程中，未能尽到监护职责，在向交警部门所作的单方面承诺中，保证只在交强险限额范围内向保险公司索赔，不再要求肇事司机、车主承担任何责任，即使法院判决，也不再要求肇事司机、车主实际支付。该承诺显然侵害了被监护人即原告的合法财产权益。另一方面，三被告均是在本事故处理过程中因交警部门没有找到肇事者、无法得到赔偿的情况下，违心向交警部门所作出的承诺，该承诺明显违背了三被告的真实意思，也显示公平。因此原告要求撤销三被告所作的承诺，依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第五十五条第（二）项、第五十九条第（二）之规定，判决如下：
撤销被告张明明、刘艳萍、张建瓴于2013年9月17日所作的承诺书。
案件受理费25元，由被告张明明、刘艳萍、张建瓴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年七月十日
书记员 胡晓芬
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初4159号原告彭越。被告尹劲锴。被告朱佩。本院在审理原告彭越诉被告尹劲锴、朱佩民间借贷纠纷一案中，原告彭越向本院提出财产保全申请，要求冻结被告尹劲锴、朱佩的银行存款39万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告彭越的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告尹劲锴、朱佩的银行存款39万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李双临二〇一六年八月十日代理书记员  黄俊杰
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）烟牟行初字第10号
原告：姜明华。
委托代理人：姜忠良。
委托代理人：赵桂玲。
被告：烟台市牟平区民政局。
法定代表人：张玉宝，局长。
委托代理人：宫常青。
原告姜明华诉被告烟台市牟平区民政局民政行政登记一案，本院受理后，因案件涉及法律适用问题，需要送请有关机关做出解释或者确认，本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第（五）项之规定于2013年6月5日中止本案诉讼。本院于2014年9月10日恢复本案诉讼，原告姜明华于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。
经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告姜明华撤回对被告烟台市牟平区民政局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜明华交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜振明
审判员 林 燕
审判员 曲 毅
二〇一四年九月十八日
书记员 毕美琳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3569号
原告邬文菊与被告朱建倍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）甬奉莼商初字第125号民事判决书已经发生法律效力。权利人邬文菊于2015年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱建倍去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人邬文菊不能提供被执行人朱建倍的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月1日，被执行人朱建倍尚欠申请执行人邬文菊案款20000元及相应利息，承担案件受理费490元，执行费207.35元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第3569号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年二月一日
书记员 周梅舟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1691号
上诉人（原审原告）：王某，男，1986年11月18日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）：吴某1，又名吴楠楠，女，1988年9月16日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1964年9月23日出生，汉族，住址同上，系吴某1之父。
上诉人王某因与被上诉人吴某1、吴某2婚约财产纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。由于吴某1、吴某2拒绝到庭参加诉讼，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：二审法院查明事实，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人吴某2承认收到了上诉人王某30000元彩礼款，通过转账给付了9700元，下余2万多元，以邻居张某出庭作证，驳回王某的诉讼请求，认定事实错误，证据不足。
吴某1、吴某2未答辩。
王某向一审法院起诉请求：依法判决被告退还其彩礼30000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告王某与被告吴某1建立恋爱关系后，××××年4月30日，按照农村习俗，被告吴某2接收原告给付的彩礼款30000元。2016年2月23日，原告向遂平县人民法院提起诉讼，要求被告退还彩礼现金30000元。庭审中，被告吴某2辩称，××××年快收麦的时候，原告到驻马店被告吴某1租赁的房屋找到吴某1，说结婚准备买宝马车525，吴某1给付原告现金20000元；被告吴某1通过银行转账给原告现金9700元，即××××年6月2日通过农业银行转账500元、6月30日转账2000元、7月9日转账200元、8月26日转账5000元、8月26日通过招商银行转账给原告2000元。以上共计29700元。原告王某对被告吴某2提供的9700元银行转账凭证不持异议，但对被告吴某1给付其现金20000元不予认可。
一审法院认为：原告王某按照当地婚嫁习俗，给付被告吴某1、吴某2彩礼现金30000元。原告王某与被告吴某1虽然订立了婚约，但双方最终未能实现婚约的目的---
办理结婚登记手续。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。关于原告请求被告退还彩礼款30000元的意见。一审法院认为，原告对被告通过转账形式给付的现金9700元不持异议，予以确认；原告对被告吴某1在驻马店给付的20000元现金不予认可，但被告吴某1给付原告王某现金20000元的时候，在驻马店与吴某1所租房屋系邻居关系的张某出庭作证，证明被告吴某1给付原告王某现金20000元这一事实，对此，亦予以确认。因此，原告请求被告返还彩礼现金30000元的诉求，证据不充分，不予支持。判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某负担。
二审中，上诉人王某提交了××××年5月份和6月份，其在工作单位上班期间的考勤记录，目的是证明原审期间张某的证言不属实。关于王某提交的新证据，本院不予采信。理由是：该证据虽然加盖有公司印章，但该印章为合同专用章，并且出具证据人员未签名，证据形式存在瑕疵；另外，该证据系王某上班时的考勤记录，应保存在公司电脑内，需要时由电脑直接打印，日期自动生成，不会存在错误。但王某提交的证据5月1日的下班时间，打成了6月1日，说明该证据表格系人工制作，而非电脑直接打印，真伪无法核实。因此，王某仅提供考勤记录表，不能否定张某的证言。
本院认为，上诉人王某因婚约关系一共给被上诉人吴某1、吴某2彩礼款30000元，双方婚约解除后，其请求返还彩礼，符合法律规定。上诉人王某请求返还彩礼款30000元，被上诉人吴某1、吴某2证明其已给付王某29700元，王某仅认可9700元，对其中的两万元不予认可，并上诉称原审证人张某的证言系“孤证”，原审认定事实错误。被上诉人吴某1给上诉人王某钱款，发生在情侣之间，本身存在一定的隐秘性，又不能书写收条，举证较难。证人张某的证言虽系独立证据，但该证据系证明王某找吴某1要钱的事实，能与吴某1多次给王某转款相印证，足以采信。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨亚茹
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初263号
原告：陈学文，男，汉族，住所：翁源县。
被告：赖荣皆，男，汉族，住所：翁源县。
原告陈学文与被告赖荣皆民间借贷纠纷一案，本院2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学文到庭参加了诉讼。被告赖荣皆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学文向本院提出诉讼请求：被告立即清偿借款50000元。事实和理由：2012年6月28日，被告因生意资金周转困难，向我借现金50000元。我将现金50000元借给被告后，被告向我出具了一张借条。被告借款后，至今分文未还给我。现诉至法院，要求判如以上所请。
被告赖荣皆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据。本院组织原告当庭进行了举证。本院认定如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体适格；
2、借条复印件，证明被告赖荣皆借原告50000元。
本院认为，原告提交的以上二组证据，本院依法公告向被告送达。经核，原告提交的以上二组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年6月28日，被告赖荣皆向原告陈学文借现金50000元，被告向原告出具了一张借条，内容为“借条。今借到陈学文现金伍万元（50000元）。借款人：赖荣皆。担保人：肖细平。2012年6月28日。”被告在该借条的借�人处签名确认。被告借款后，原告曾要求被告还款，但被告一直拖而不还，至今分文未付。2016年4月6日，原告以借款人赖荣皆为被告诉至本院，要求判决：被告立即清偿借款50000元。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原被告之间的债权债务关系明确，有借条为凭，合法有效，应受法律保护。被告借款后，经原告要求还款，但一直拖而不还，至今分文未付，引发本案纠纷，应由其承担本案全部责任。现原告要求被告清偿借款50000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赖荣皆在本判决发生法律效力后10日内清偿借款本金50000元给原告陈学文。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告赖荣皆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘东杰
审 判 员 李 冰
人民陪审员 黎志和
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱妮斯
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初121号
原告张恩飞。
委托代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。
委托代理人黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告吴秋英。
被告卢少远。
原告张恩飞与被告吴秋英、卢少远民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员莫伟康适用简易程序，于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告张恩飞的委托代理人黄美珍到庭参加诉讼，被告吴秋英、卢少远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张恩飞诉称，被告吴秋英因急需资金周转为由，于2013年10月11日向原告借款10000元，约定至2014年1月11日前还清，同时约定如逾期还款，则每月按未偿还借款总额的2%支付逾期利息，直至还清借款为止。被告卢少远在借款合同中以担保人身份签字，为被告吴秋英向原告借款提供担保。还款期限届满后，两被告未依约还款，经原告多次催收仍无果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金10000元及逾期利息（从2014年1月12日起，按月利率2%计算至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张恩飞为证明其主张，向本院提供以下证据：1—原告公民身份证，证明原告张恩飞的身份情况；2—《借款合同》一份，证明吴秋英于2013年10月11日向原告借款10000元及有关借款期间及逾期利息计付标准，并由卢少远作为担保人的事实；3—两被告公民身份证，证明被告吴秋英、卢少远的身份情况。
被告吴秋英、卢少远没有提出答辩，也没有提供证据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告吴秋英、卢少远缺席，没有对原告张恩飞提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告张恩飞提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告张恩飞与被告吴秋英、卢少远系朋友关系，被告吴秋英与被告卢少远系朋友关系。被告吴秋英以资金周转困难为由，于2013年10月11日向原告借款10000元，双方在《借款合同》中约定至2014年1月11日前还清，同时约定如借款逾期，按月息2%支付逾期利息。被告卢少远作为担保人在借款合同中签字并按手印进行确认。借款期限届满后，被告吴秋英、卢少远均没有按照约定履行还款义务，原告多次催收，被告都以各种理由拒不返还。为此，原告张恩飞诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，一、公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴秋英向原告张恩飞借款10000元，用于资金周转，被告在《借款合同》上亲笔签字并按手印进行确认，双方之间形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，经原告多次催收，被告吴秋英仍未按照双方的约定履行还款义务，已构成违约。故对原告张恩飞要求被告吴秋英返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于逾期利息的计付问题。被告吴秋英向原告张恩飞借款10000元，双方对逾期利息的计算方法在《借款合同》中约定为按每月2%计付，该约定没有违反法律法规的有关规定，且该10000元借款已于2014年1月12日发生逾期，故对原告张恩飞要求被告吴秋英支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。三、关于担保责任问题。被告卢少远作为本案借款担保人，在被告吴秋英不履行还款义务时，其应承担保证责任，但在原告要求被告卢少远承担保证责任时，其也没有向原告清偿本案债务，故依法应当对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴秋英于本判决生效后十日内偿还原告张恩飞借款本金10000元及逾期利息（按月利率2%，从2014年1月12日起计算至本案生效判决指定的履行期限的实际清偿之日止）。
二、被告卢少远对被告吴秋英的第一项债务承担连带清偿责任，承担责任后，被告卢少远在其清偿的范围内有权向被告吴秋英追偿。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴秋英、卢少远负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫伟康
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄钟初
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01382号
申请执行人刘连安，居民。
被执行人陈新祝，居民。
申请执行人刘连安与被执行人陈新祝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）都龙民初字第0452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都龙民初字第0452号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 耿晔照
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 管梦芸
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00024号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人时某，男，汉族，1956年5月13日出生于江苏省扬州市，个体经商，户籍地扬州市邗江区，住天长市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被天长市公安局刑事拘留，同年12月20日被天长市公安局取保候审。2014年12月17日被天长市人民检察院取保候审。同年12月29日被本院取保候审。
辩护人王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2014）355号起诉书指控被告人时某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员陈建兴出庭支持公诉，被告人时某、辩护人王学翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2013年10月9日21时许，被告人时某与杨某为琐事发生口角、纠缠，后被告人时某对杨某胸部、面部拳打脚踢，致杨某肋骨骨折伴胸腔积液。经鉴定，杨某损伤程度为轻伤。
指控认为：被告人时某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人时某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人王学翥提出的辩护意见是：被告人时某案发后自首，并积极赔偿被害人损失，取得谅解，且被害人具有过错，综上，请求法庭对被告人时某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年10月9日21时许，被告人时某在天长市天时玩具塑料有限公司门口，因琐事与杨某发生口角、肢体纠缠。后被告人时某对杨某胸部、面部拳打脚踢，致杨某第2、3、5根肋骨骨折伴胸腔积液。经法医鉴定，杨某人体损伤程度为轻伤。
案发后，被告人时某接公安机关电话通知后，主动到案接受调查。2014年12月25日，被告人时某与杨某达成赔偿协议，并取得杨某的谅解。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人刘某甲、刘某乙、石某、刘某丙、梁某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、受案登记表、天长市公安局千秋派出所处警情况说明、天长市公安局刑事侦查大队关于被告人时某到案情况说明、协议书、收条、谅解书、被告人时某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人时某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人时某接公安机关电话通知后，主动到案接受调查并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人时某积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人时某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。故对辩护人的辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人时某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美琴
二〇一五年一月六日
书记员 沈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初544号
公诉�关浏阳市人民检察院。
被告人陈福圣（曾用名陈福胜，绰号“连妹子”），男，1959年10月18日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学肄业，农民，住浏阳市。曾因犯失火罪，于2001年6月22日被本院判处有期徒刑一年。又因涉嫌犯失火罪，于2008年3月6日被浏阳市公安局决定立案侦查，于2018年3月24日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。经本院决定，于同年6月19日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉[2018]19号起诉书指控被告人陈福圣犯失火罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放出庭支持公诉，被告人陈福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2008年3月5日上午，被告人陈福圣携带锄头、镰刀前往本组某坡�浏阳市某出口花炮厂围墙内）整理自留地以种菜，先用镰刀将自留地内及周围的茅草割除，散放于自留土内。9时许，被告人陈福圣在自留地西侧地势较高处用气体打火机点燃自留地内的茅草焚烧，不慎引燃自留地墈上的茅草，并引燃墈上山内的林木。被告人陈福圣见火势较大仓惶逃离现场，后经某镇人民政府组织人员积极扑救，山火于次日凌晨3时许终被扑灭。
经浏阳市林业调查设计队调查，此次森林火灾共烧毁有林地313亩（20.87公顷）。
被告人陈福圣案发后畏罪潜逃。2018年3月21日，被告人陈福圣在亲友陪同下向森林公安机关投案，如实供述了2008年3月5日因擅自在野外焚烧茅草不慎引起森林火灾的事实。归案后被告人陈福圣主动向部分被害人赔礼道歉，取得谅解。
另查明：本案审理期间，本院委托浏阳市司法局对被告人陈福圣是否实�社区矫正进行了社会调查评估。浏阳市社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了调查评估意见书，建议不适用社区矫正。
上述事实，被告人陈福圣在开庭审理过程中未提出异议，且有：森林火灾调查报告，谅解书，到案经过，户籍及现实表现证明，刑事判决书，调查评估意见书等书证；证人王某3、刘某3、李某、黄某1、黄某2、黄某3、陈某2的证言；被害人陈某1、王某1、汤某、刘某1、王某2、刘某2的陈述；被告人陈福圣的供述和辩解；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈福圣违反《森林防火条例》的规定，在森林防火期内（每年10月至翌年4月）擅自在林区野外用火，过失造成森林火灾，危害公共安全，造成严重后果（过火有林地面积20.87公顷），其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈福圣自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人陈福圣曾因犯失火罪受过刑罚处罚，有前科。被告人陈福圣积极抚慰部分被害人取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈福圣犯失火罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2019年9月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑小罗
人民陪审员 肖先达
人民陪审员 李菊英
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初789号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王成华，男，1975年11月21日出生于贵州省黔西县，水族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月18日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]780号起诉书指控被告人王成华犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人王成华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年7月18日21时许，被告人王成华无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶一辆无牌号的二轮摩托车从惠安县净峰镇莲峰村家中出发行驶到莲峰村码头喝酒。23时许，王成华酒后又驾驶该车到码头附近向一包工头讨要工钱，因讨要未果，王成华报警。惠安县公安局民警接报处警后发现王成华满身酒味，疑似醉酒驾驶，将其查获。经对王成华抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为191.48mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人王成华在庭审过程中无异议，且有现场检查笔录，现场查获照片，指认车辆照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人王成华的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王成华违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王成华无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无牌号的二轮摩托车上路行驶被查获，可从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王成华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年9月17日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一七年七月二十五日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初68号
原告：李文。
被告：余合龙，
原告李文诉被告余合龙民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。原告李文到庭参加诉讼，被告余合龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文诉称，原、被告系老乡关系，被告因做生意资金紧缺，于2013年12月28日向原告借款12万元，借款当天被告写下借条一张给原告，约定此笔借款借期为2年。借款到期后经原告多次催讨被告都没有归还。为此原告请求法院判令被告归还原告借款本金12万元，并承担本案的的诉讼费。
被告余合龙未作答辩，也未提交任何证据。
原告李文为支持其主张，向本院提交了借条原件一张作为依据，证明被告于2013年12月28日向原告借款12万元，并约定借款期限为2年的事实。
被告余合龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月28日被告余合龙向原告李文借款12万元，约定借款期限为2年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告余合龙向原告李文借款12万元的事实清楚，此有原告出具的借条及当庭陈述予以佐证，故本院对于原告要求被告归还借款本金12元的诉讼请求予以支持。被告余合龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余合龙归还原告李文借款本金12万元。
本案案件受理费1350元，由被告余合龙负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1350元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王景山
二〇一六年三月一日
书记员 江宇玉
附：有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1199号
申请执行�尹某。
被执行人赵某。
申请执行人尹某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）长民初字第895号民事判决，判决如下：被告赵某返还给原告尹某欠款3000元。此款限判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人尹某于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人赵某给付执行款3000元，诉讼费50元，共计3050元。本院于2014年10月27日立案执行。立案后，查明被执行人赵某无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第895号民事判决被执行�赵某给付申请执行人尹某执行款3050元执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 成
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822执837号
申请执行人巴彦淖尔市富田机械有限责任公司
法定代表人陈恒，系该公司总经理。
被申请执行人浑源县惠民农业机械销售维修有限公司
法定代表人刘建军，系公司董事长。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，磴口县人民法院于2017年2月27日作出（2016）内0822民初2189号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人浑源县惠民农业机械销售维修有限公司已经倒闭，并且无财产可供执行，申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执837号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 何小平
二〇一七年十二月七日
书记员 王玉龙
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5186号
原告：刘仙月，女，1983年9月27日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王爱明，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：柴文娟，女，1982年10月13日出生，汉族，住江山市。
原告刘仙月与被告柴文娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告之委托代理人王爱明到庭参加诉讼，被告柴文娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仙月向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款67390元及逾期利息（利息自2015年1月1日起至货款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告在江山市市区经营一家服装店。被告多次到原告店内赊购服装。2014年1月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款67390元未付。在原告要求下，被告当即向原告出具借（欠）条一张，在借（欠）条中载明了欠款数额、还款期限等内容。嗣后，经原告多次催索，被告借故未履行清偿义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利，故本院对原告所诉事实予以确认。
综上所述，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:
被告柴文娟于判决生效后十日内支付原告刘仙月货款67390元及逾期利息（利息自2015年1月1日起至货款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元（已减半收取），由被告柴文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年一月三日
书记员 王蕊华
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第7号
原告：山东力驰新能源科技有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：陆付军，董事长。
委托代理人：张连海，山东九公律师事务所律师。
委托代理人：张娜，山东九公律师事务所律师
被告：德州市祥瑞科技发展有限公司，住所地德州市。
法定代表人：李国瑞，董事长。
原告山东力驰新能源科技有限公司与被告德州市祥瑞科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3693元，减半收取1846.5元，由原告负担。
审 判 长 陈立军
审 判 员 董 杰
人民陪审员 冯冬梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 杰
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执386号
申请执行人董印祥，男，汉族，1956年3月13日生，住新乡市。
被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市宏力大道与解放路交叉口东北角。
法定代表人闫观山，总经理。
本院在执行董印祥与新乡市豫兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初1425号民事判决书，本院于2017年3月27日立案执行。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年九月十八日
书 记 员 ： 张 扬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5779号
申请执行人：宁波市鄞州青之源高粘材料有限公司，住所地：宁波市鄞州区古林镇藕池村绿荷苑南56-7号。
法定代表人：舒建芬，该公司董事长。
委托代理人：吴文龙，该公司员工。
被执行人：宁波欧得利工艺品有限公司，住所地：慈溪市横河镇龙泉村。
法定代表人：傅泱，该公司董事长。
本院在执行（2016）浙0282民初4139号宁波市鄞州青之源高粘材料有限公司与宁波欧得利工艺品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人宁波欧得利工艺品有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州青之源高粘材料有限公司货款本金28900元及相应利息，向法院交纳案件受理费261.50元，执行费333.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5779号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5779号申请执行人：宁波市鄞州青之源高粘材料有限公司，住所地：宁波市鄞州区古林镇藕池村绿荷苑南56-7号。法定代表人：舒建芬，该公司董事长。委托代理人：吴文龙，该公司员工。被执行人：宁波欧得利工艺品有限公司，住所地：慈溪市横河镇龙泉村。法定代表人：傅泱，该公司董事长。本院在执行（2016）浙0282民初4139号宁波市鄞州青之源高粘材料有限公司与宁波欧得利工艺品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人宁波欧得利工艺品有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州青之源高粘材料有限公司货款本金28900元及相应利息，向法院交纳案件受理费261.50元，执行费333.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5779号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 莫  建  江助理审判员 胡    超二〇一六年十二月三十日书 记 员 施淑芳（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1824号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人时仲毅，男，1961年11月9日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地址：贵州省贵阳市云岩区。2016年9月19日因涉嫌犯信用诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月28日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）第1697号起诉书指控被告人时仲毅犯信用卡诈骗罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉。被告人时仲毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年年初，被告人时仲毅因资金需要，在明知自己无还款能力的情况下，通过信用卡代办人“小吴”（另案处理）在工商银行办理了信用卡，并以购车为由，将信用额度套现后办理了24期分期还款，每月还款10041元。由于时仲毅并无偿还能力，故其又将信用卡中的信用额度每月套现用于每月的分期还款，且将该卡用于个人消费。被告人时仲毅于2015年12月29日最后一次还款200元后，至今无还款记录。截止2016年7月27日，被告人时仲毅透支本息合计272610.11元。经工商银行多次催收均未还款，工商银行于2016年7月27日报案至公安机关。2016年9月26日，被告人时仲毅家属还清了其透支的本金共计23万元。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人时仲毅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用诈骗罪，建议对被告人时仲毅判处五年至六年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2014年年初，被告人时仲毅因资金需要，在明知自己无还款能力的情况下，通过信用卡代办人“小吴”（另案处理）在中国工商银行贵州省分行办理了信用卡（卡号52×××06），并以购车为由，将信用额度套现人民币226713.43元后办理了24期分期还款，每月还款10041元。由于时仲毅并无偿还能力，故其又将信用卡中的信用额度每月套现用于每月的分期还款，且将该卡用于个人消费。由于被告人时仲毅于2015年12月29日最后一次还款200元后便未还款，其截止2016年7月27日透支本息合计272610.11元，经中国工商银行贵州省分行营业部多次催收均未还款后，该行于2016年7月27日报案至公安机关。2016年9月19日，公安机关电话通知被告人石某到该队接受调查，其于当日到达该队，并承认通过套现的形式将信用卡额度透支使用的犯罪事实。
2016年9月26日，被告人时仲毅家属还清了其透支的本金共计23万元。截止2017年12月17日，被告人时仲毅已经支付完毕至2016年7月27日的本息共计人民币272610.76元。
上述事实，被告人时仲毅予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人时仲毅在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述，信用卡申请材料，交易明细，催收记录、到案经过、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时仲毅以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额巨大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人时仲毅犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人时仲毅在公安机关立案后人民法院宣判前已经偿还全部透支款息，可从轻处罚。被告人时仲毅经公安机关电话通知后到公安机关接受调查并如实供述，系自首，可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第五款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人时仲毅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 范志华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 董克强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39080号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：田莉，女，1973年12月15日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田莉信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,505.04元。原告诉称,被告田莉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,505.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2476号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王化鹏。
被执行人三门金沙水岸商务大酒店，住所地浙江省台州市三门县海游镇光明中路**号。
法定代表人刘爱琴。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人三门金沙水岸商务大酒店侵害作品放映权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）浙台知民初字第01125号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月11日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年十月一日
代书记员 胡金鑫
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执392号
申请人谢文尧，男，汉族，1960年2月27日出生。
被执行人蒲亮，男，汉族，1967年12月27日出生。
本院在执行谢文尧与蒲亮劳务合同纠纷一案中，因被执行人蒲亮现下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初605号民事判决书内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海瑛
审 判 员 图秀花
人民陪审员 周生玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 汪正凯
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0304行审12号
申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局。
住所地：宝鸡市陈仓区陈仓中路行政中心1号楼12楼1219室。
法定代表人闫科文，任局长。
委托代理人王红刚，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
委托代理人苏高峰，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
被申请执行人宝鸡市城市海滩公园有限公司。
法定代表人马社翠，女，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人张凌云，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。
申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2017年4月14日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该处宝市国土陈监字（2016）72号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
宝鸡市国土资源局陈仓分局作为本辖区内土地行政管理的执法主体，以被申请执行人宝鸡市城市海滩公园有限公司未经批准、非法于2016年7月20日占用虢磻路东、渭河河堤与西宝高速公路之间83526.67平方米（125.29亩）修建水上运动公园的违法事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对宝鸡市城市海滩公园有限公司作出宝市国土陈监字（2016）72号《土地违法案件行政处罚决定书》，1、没收你单位非法占用土地上的建筑物和其他设施；2、对非法占用的83526.67平方米（125.29亩）土地处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币835266.70元。
经本院审查：宝鸡市国土资源局陈仓分局宝市国土陈监字（2016）72号《土地违法案件行政处罚决定书》中认定的违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，在执法过程中亦无违法且损害被申请执行人合法权益的情形，符合行政行为的合法要件，应当准予执行，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局宝市国土陈监字（2016）72号《行政处罚决定书》第二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵东晓
人民陪审员 王军红
人民陪审员 裴卫国
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杜乔欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终13039号
上诉人（原审被告）：沈阳市大东区圣安福酒楼,住所地沈阳市大东区。
经营者:吴沈威，女，1969年9月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李浩，辽宁元浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关宝忠，男，1972年10月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
上诉人沈阳市大东区圣安福酒楼因与被上诉人关宝忠买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初5246号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于上诉人沈阳市大东区圣安福酒楼提出的一审法院未依法向其送达起诉状和开庭传票，缺席判决违反法定程序的问题。沈阳市大东区圣安福酒楼系吴沈威经营的个体工商户，注册地址为沈阳市大东区东北大马路272号。经查，一审法院向沈阳市大东区圣安福酒楼的注册地址进行了留置送达。首先，一审卷宗中没有留置送达的送达回证，虽有情况说明对留置送达情况及原因予以记载，但情况说明上没有送达人签字。其次，一审法院送达时沈阳市大东区圣安福酒楼的注册地址上已经营名为“合生记饺子”的商铺，通过拨打合生记饺子名片电话，因电话彩铃仍为圣安福酒楼，一审法院即认定合生记饺子为圣安福酒楼，只是改了名字。但依据工商档案显示，沈阳市大东区圣安福酒楼并未更名为合生记饺子，无法确定沈阳市大东区圣安福酒楼和合生记饺子为同一主体，故一审法院向沈阳市大东区圣安福酒楼的注册地址进行留置送达不符合留置送达的法定情形。综上，一审法院留置送达程序错误，本案应发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初5246号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
上诉人沈阳市大东区圣安福酒楼预交的二审案件受理费1,150元予以退回。
审×判×长××周啟星××
审×判×员××赵卫××
审×判×员××刘春杰××
二〇一八年一月十八日××
法官助理××贺菲××
书×记×员××梁婉莹××
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初647号
申请人：高银狮，男，1968年5月4日出生，汉族，山西省闻喜县。
委托诉讼代理人：余启昌，山西旭辰律师事务所律师。
被申请人：山西天永房地产开发有限公司,住所地:山西省运城市盐湖区。
法定代表人：陈丙印，董事长。
被申请人：陈丙印，男，50岁左右，汉族，现住山西省运城市。
申请人高银狮与被申请人山西天永房地产开发有限公司、陈丙印民间借贷纠纷一案，申请人高银狮于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西天永房地产开发有限公司、陈丙印名下的银行存款820万元予以冻结或查封扣押相应价值的房产、土地，且已提供担保。
本院经审查认为，申请人高银狮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人高银狮所有的晋xxxx**柯斯达牌大型普通客车一辆、晋xxxx**号梅赛德斯奔驰牌越野客车一辆；
二、冻结被申请人山西天永房地产开发有限公司、陈丙印的820万元存款或查封、扣押相应价值的房产、土地；
案件申请费5000元，由申请人高银狮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范全新
二〇一七年四月十一日
书记员 李 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7743号
原告唐亮，男，1980年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马秋云。
本院在审理原告唐亮诉被告上海秦商混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未预缴诉讼费，且经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴建平
二〇一七年二月十六日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初193号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘高飞，男，1983年9月10日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月18日被江苏省东海县公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。经本院决定于2017年3月31日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。
辩护人李婷，江苏华天人律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人刘高飞犯妨害公务罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人刘高飞及其辩护人李婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人刘高飞于2016年10月16日下午，在东海县牛山街道湖南村其家中附近，持菜刀追砍（未砍到人）依法执行职务的东海县公安局西双湖派出所民警赵某1等人，后又将菜刀架在自己脖子上威胁民警及前来支援的特警。被告人刘高飞在案发后到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘高飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某1、霍某1、霍某2、刘某、吴某、赵某2、霍某3、马某、王某证言，被告人刘高飞的供述和辩解，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2016]精鉴字第470号精神疾病鉴定意见，出警录像，户籍证明，发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘高飞以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘高飞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘高飞犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。对于辩护人认为被告人刘高飞系自首，认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘高飞犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月31日起至2017年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖彦清
二〇一七年三月三十一日
书记员 李亮亮
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1401号
原告：陈青云，男，汉族。
被告：中国建设银行股份有限公司郴州市分行。
负责人：王年军，该分行行长。
委托代理人：李红梅，女，汉族,系该分行职工。
原告陈青云与被告中国建设银行股份有限公司郴州市分行（以下简称建行郴州分行）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈青云，被告建行郴州分行的委托代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青云请求判令：1、原告无需向被告支付因盗刷信用卡而产生的透支消费金额17718元及滞纳金、利息等一切相关费用；2、被告返还原告因盗刷信用卡而扣除原告的存款1671元；3、被告恢复原告的不良记录；4、本案诉讼费由被告承担。
被告建行郴州分行辩称：1、原告信用卡内资金并不是伪卡盗刷而是因为原告轻信伪基站导致信用卡被盗刷，是因原告本人主动泄露信息而导致的损失，该损失应由原告自行承担。2、原、被告之间形成信用卡合同关系，根据《领用协议》的约定，原告负有按期归还欠款，妥善保管信用卡及信用卡信息等义务。本案中，原告作为完全民事行为能力人，应当对其收到的短信内容有一定的甄别能力，并妥善保管好信用卡卡号，身份证号码等信息及短信验证码。涉案交易均系原告未按领用协议的约定进行交易而产生的，由此产生的损失应由原告自行承担。3、被告已尽到了保障持卡人账号安全的义务，不应对原告的损失承担任何责任。4、本案应先刑后民先由公安机关完成侦查，故应裁定驳回起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
1、2009年9月30日，原告陈青云在被告建行郴州分行办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为4367455137005257，透支金额为10000元，卡片上注明客服电话021-3869-0588。使用过程中，该信用卡额度提升至17000元。2016年9月20日，原告陈青云通过ATM机偿还信用卡欠款16700元，并有溢缴款718元。同日，原告的手机收到一条显示为95533发送的短信，短信中021316006686的电话拨打了原告的手机，原告未接听，后原告回拨该电话，并按照对方的要求将手机上接收的验证码告诉对方。
2、2016年9月20日14时30分许，原告在随身携带信用卡且未进行刷卡消费的情况下收到银行卡消费短信，消费金额共计17718元。原告立即拨打中国建设银行客户服务热线95533询问，客服人员告知原告涉案信用卡均系在黑龙江省哈尔滨市消费，其拨打的021316006686的电话并非建设银行的客服电话，因原告告知了对方验证码，对方套取了原告的相关信息，交易已经成功，无法取消，并建议原告报警，同时根据原告的申请为原告更换了一张新卡并邮寄给原告，卡号为4367455175895858。同日，原告拨打报警电话报案，但至今没有破案。被告称原告收到的短信不是该行发送的，而是他人利用技术手段使用95533发送短信，且短信中的客服电话与信用卡反面注明的客服电话不一致。
3、涉案信用卡被盗刷后，因原告未按期偿还欠款，被告依约从原告的其他建设银行账户扣款1754.94元。截止2017年9月19日，涉案信用卡产生欠款本金15963.06元，滞纳金及违约金2889.04元，利息3195.71元。经本院询问被告，被告表示涉案信用卡不会再产生额外的滞纳金及违约金，但利息将持续计算。原告认为被告未尽到义务保证信用卡的安全，故诉至本院。
4、诉讼中，原告称根据其在银行打印的账务明细，被盗刷的信用卡卡号为4367455175895858，而原告是在盗刷事件发生后即2016年10月才收到该卡。被告称因信用卡盗刷后，原告立即拨打被告的客服电话，被告根据原告的申请为原告更换了新卡即卡号为4367455175895858的信用卡，故账务明细显示的是新卡的卡号，而非卡号为4367455137005257的卡。
诉讼中，被告向本院提交了相关证据证明其在ATM机及银行网点的显示屏均有防范短信诈骗的安全提示，原告对此无异议。
5、本案在审理过程中，原告陈青云撤回了第三项诉讼请求，并明确第一项诉请中关于“透支产生的一切相关费用”是指信用卡盗刷产生的透支本金17718元、滞纳金及利息（滞纳金及利息以实际发生为准）。
裁判的理由与结果
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告就办理信用卡所填写的申请表及附属文件是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定全面履行相应的义务。本院就本案争议的焦点评议如下：
1、本案是否应先刑后民。被告提出本案应遵循先刑后民原则，驳回原告的起诉。本院认为本案审查的是原、被告之间的信用卡法律关系，本案相关的刑事案件侦查的是谁实施了盗刷的犯罪行为，本院不须以刑事案件的处理结果为依据，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信。
2、被告是否应当对信用卡盗刷产生的透支款承担责任的问题。根据本院已查明的事实，涉案信用卡盗刷并非是伪卡盗刷，而是犯罪分子利用技术手段，假冒建设银行95533发送短信给原告，原告拨打了短信中的电话，并将验证码告诉他人，他人获取了信用卡的相关信息后，在黑龙省哈尔滨市进行消费。本院认为，原告作为持卡人，应当知道密码及验证码对银行卡交易的重要性，对银行卡密码、验证码等信息应予以严密与审慎的保护。但原告陈青云疏忽大意，未审核其收到的95533短信是否为建设银行发送，并在随身携带信用卡的情况下，未核对短信中的电话号码与信用卡上注明的客服电话是否一致便拨打，将验证码告诉对方，是导致信用卡被盗刷的直接原因。现有证据无法证明被告对原告的盗刷款项负有违约责任，且被告已举证证明其在ATM机及银行网点的电子显示屏均有防范短信诈骗的安全提示，被告已尽到了安全保障义务。据此，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告陈青云的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告陈青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初1401号原告：陈青云，男，汉族。被告：中国建设银行股份有限公司郴州市分行。负责人：王年军，该分行行长。委托代理人：李红梅，女，汉族,系该分行职工。原告陈青云与被告中国建设银行股份有限公司郴州市分行（以下简称建行郴州分行）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈青云，被告建行郴州分行的委托代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈青云请求判令：1、原告无需向被告支付因盗刷信用卡而产生的透支消费金额17718元及滞纳金、利息等一切相关费用；2、被告返还原告因盗刷信用卡而扣除原告的存款1671元；3、被告恢复原告的不良记录；4、本案诉讼费由被告承担。被告建行郴州分行辩称：1、原告信用卡内资金并不是伪卡盗刷而是因为原告轻信伪基站导致信用卡被盗刷，是因原告本人主动泄露信息而导致的损失，该损失应由原告自行承担。2、原、被告之间形成信用卡合同关系，根据《领用协议》的约定，原告负有按期归还欠款，妥善保管信用卡及信用卡信息等义务。本案中，原告作为完全民事行为能力人，应当对其收到的短信内容有一定的甄别能力，并妥善保管好信用卡卡号，身份证号码等信息及短信验证码。涉案交易均系原告未按领用协议的约定进行交易而产生的，由此产生的损失应由原告自行承担。3、被告已尽到了保障持卡人账号安全的义务，不应对原告的损失承担任何责任。4、本案应先刑后民先由公安机关完成侦查，故应裁定驳回起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：1、2009年9月30日，原告陈青云在被告建行郴州分行办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为4367455137005257，透支金额为10000元，卡片上注明客服电话021-3869-0588。使用过程中，该信用卡额度提升至17000元。2016年9月20日，原告陈青云通过ATM机偿还信用卡欠款16700元，并有溢缴款718元。同日，原告的手机收到一条显示为95533发送的短信，短信中021316006686的电话拨打了原告的手机，原告未接听，后原告回拨该电话，并按照对方的要求将手机上接收的验证码告诉对方。2、2016年9月20日14时30分许，原告在随身携带信用卡且未进行刷卡消费的情况下收到银行卡消费短信，消费金额共计17718元。原告立即拨打中国建设银行客户服务热线95533询问，客服人员告知原告涉案信用卡均系在黑龙江省哈尔滨市消费，其拨打的021316006686的电话并非建设银行的客服电话，因原告告知了对方验证码，对方套取了原告的相关信息，交易已经成功，无法取消，并建议原告报警，同时根据原告的申请为原告更换了一张新卡并邮寄给原告，卡号为4367455175895858。同日，原告拨打报警电话报案，但至今没有破案。被告称原告收到的短信不是该行发送的，而是他人利用技术手段使用95533发送短信，且短信中的客服电话与信用卡反面注明的客服电话不一致。3、涉案信用卡被盗刷后，因原告未按期偿还欠款，被告依约从原告的其他建设银行账户扣款1754.94元。截止2017年9月19日，涉案信用卡产生欠款本金15963.06元，滞纳金及违约金2889.04元，利息3195.71元。经本院询问被告，被告表示涉案信用卡不会再产生额外的滞纳金及违约金，但利息将持续计算。原告认为被告未尽到义务保证信用卡的安全，故诉至本院。4、诉讼中，原告称根据其在银行打印的账务明细，被盗刷的信用卡卡号为4367455175895858，而原告是在盗刷事件发生后即2016年10月才收到该卡。被告称因信用卡盗刷后，原告立即拨打被告的客服电话，被告根据原告的申请为原告更换了新卡即卡号为4367455175895858的信用卡，故账务明细显示的是新卡的卡号，而非卡号为4367455137005257的卡。诉讼中，被告向本院提交了相关证据证明其在ATM机及银行网点的显示屏均有防范短信诈骗的安全提示，原告对此无异议。5、本案在审理过程中，原告陈青云撤回了第三项诉讼请求，并明确第一项诉请中关于“透支产生的一切相关费用”是指信用卡盗刷产生的透支本金17718元、滞纳金及利息（滞纳金及利息以实际发生为准）。裁判的理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。原告就办理信用卡所填写的申请表及附属文件是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定全面履行相应的义务。本院就本案争议的焦点评议如下：1、本案是否应先刑后民。被告提出本案应遵循先刑后民原则，驳回原告的起诉。本院认为本案审查的是原、被告之间的信用卡法律关系，本案相关的刑事案件侦查的是谁实施了盗刷的犯罪行为，本院不须以刑事案件的处理结果为依据，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信。2、被告是否应当对信用卡盗刷产生的透支款承担责任的问题。根据本院已查明的事实，涉案信用卡盗刷并非是伪卡盗刷，而是犯罪分子利用技术手段，假冒建设银行95533发送短信给原告，原告拨打了短信中的电话，并将验证码告诉他人，他人获取了信用卡的相关信息后，在黑龙省哈尔滨市进行消费。本院认为，原告作为持卡人，应当知道密码及验证码对银行卡交易的重要性，对银行卡密码、验证码等信息应予以严密与审慎的保护。但原告陈青云疏忽大意，未审核其收到的95533短信是否为建设银行发送，并在随身携带信用卡的情况下，未核对短信中的电话号码与信用卡上注明的客服电话是否一致便拨打，将验证码告诉对方，是导致信用卡被盗刷的直接原因。现有证据无法证明被告对原告的盗刷款项负有违约责任，且被告已举证证明其在ATM机及银行网点的电子显示屏均有防范短信诈骗的安全提示，被告已尽到了安全保障义务。据此，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈青云的诉讼请求。本案案件受理费130元，由原告陈青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李阳春人民陪审员  谷爱翠人民陪审员  宁市忠二〇一七年十月十八日书 记 员  陈婵莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初224号
原告：台安县电气承装工程处
法定代表人：徐勇
委托代理人：高明镇
委托代理人：董茜
被告：高良宝
原告台安县电气承装工程处诉被告高良宝合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法由审判员张鹏武独任审判。于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高明镇、董茜，被告高良宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台安县电气承装工程处诉称：我单位于2011年投运66kv新黄一二线、黄开一二线、黄力一二线、黄镇一二线、黄星一二线五条线路，线路担负着台安县南部地区的主要供电任务，线路投运前我单位与被告就电力线路保护区内树木砍伐事宜签订了协议书，并且我单位已将树木赔偿款支付给被告，但被告对其在电力线路保护区内种植的树木并没有进行砍伐，并且在保护区内对树木进行了补栽。我单位及国网鞍山供电公司人员多次对被告进行劝阻并对被告下达《影响线路安全运行整改通知书》。根据《电力法》第五十三条的规定：任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内种植可能危及电力设施安全的植物……在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的应当修剪或者砍伐。被告的行为违反了法律规定，违背了我单位与被告之间合同的约定，请求人民法院依法判决被告履行合同，消除被告危害公共安全的行为。诉讼费用由被告承担。
被告高良宝辩称：原告给付我的赔偿款是建塔毁坏的树木及临时占地等，不是我树地所有的树木，所以，我不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年，原告在台安县高力房镇投运66kv新黄一二线、黄开一二线、黄力一二线、黄镇一二线、黄星一二线五条线路，在修建线路的过程中，原告与被告签订了协议书，约定杨树693棵，每棵120元的价格补偿被告树木损失（含林地赔偿），共计83160元，树木砍伐后，被告在66kv线路保护区不得再栽种树木及高颗（科）作物。如果被告违反协议再栽种树木及高颗(科)作物，原告可以无偿砍伐，给电力线路造成损失的，将依据电力法相关处罚条例予以追究法律责任。协议签订后，原告协议约定给付了被告经济损失赔偿款220100元。被告未按协议约定及时砍伐协议约定的电力设施保护区内的树木，至2016年3月6日，被告在原告电力设施保护区内的树木2000棵。原告于2017年1月25日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告履行合同，砍伐被告在原告66kv新黄一二线、黄开一二线、黄力一二线、黄镇一二线、黄星一二线五条线路电力保护区内的树木，并由被告承担诉讼费用。
经查，《中华人民共和国电力法》第五十三条：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。《电力法实施细则》第六十九条：《违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。中华人民共和国国务院《电力设施保护条例》第十条电力线路保护区（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：……35-110千伏10米……。
再查，本案在审理过程中，经涉案树木所在地高力房镇人民政府依据相关法律、法规规定向其上一级人民政府即台安县人民政府请示将涉案树木予以砍伐，台安县人民政府以台政复【2017】6号台安县人民政府文件予以批复，同意依法对小高段高压线路下树木予以砍伐。
本院所确定的上述事实：原告提供的证据有：一份协议书复印件、一份收款收据复印件、现场图片4张、县政府会议纪要、台安县人民政府文件及原告委托代理人的当庭陈述笔录。被告提供的证据有：一份影响线路安全运行整改通知书复印件及被告当庭陈述笔录。上述证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，双方应按协议履行。被告未按协议履行系违约行为。被告所有的位于台安县高力房小高村境内原告台安县电气承装工程处66kv新黄一二线、黄开一二线、黄力一二线、黄镇一二线、黄星一二线五条线路电力保护区内的树木，现已危害到电力设施的运行安全，依照相关法律规定并经相关部门予以批准应予以砍伐，且原告对给予被告砍伐树木的损失已经予以赔偿。故原告请求被告对其位于原告66kv新黄一二线、黄开一二线、黄力一二线、黄镇一二线、黄星一二线五条线路电力保护区内的树木予以砍伐有理，本院予以支持。被告辩称原告给付其的赔偿款是修建塔基毁损的树木，不包括其它树木，因证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百〇七条之规定，判决如下：
一、被告高良宝砍伐在原告66kv新黄一二线、黄开一二线、黄力一二线、黄镇一二线、黄星一二线五条线路导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内区域电力设施保护区内的树木。
二、被告高良宝应协助有关部门办理砍伐上述涉案树木的相关手续。
本判决生效后立即履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张鹏武
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 昊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19846号
原告：曾璇，女，1974年3月20日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：梁翠琼，中山市升镇法律服务所法律工作者。
被告：方凯铭，男，1975年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告曾璇诉被告方凯铭民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾璇到庭参加诉讼。被告方凯铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾璇向本院提出诉讼请求：1.被告方凯铭偿还原告曾璇借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2015年6月30日起按月利率2％计至清偿之日）；2.被告方凯铭向原告曾璇支付案件代理费10000元。事实与理由：2014年9月30日，被告方凯铭以周转由向原告曾璇借款150000元，双方签订借款合同，原告曾璇随后通过银行转账144750元及支付了现金5250元，被告方凯铭出具收款收据予以确认。借款期届满后被告方凯铭没有依约还款。
被告方凯铭在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告曾璇围绕诉讼请求依法提交的证据是收款收据、借款合同、银行流水、委托代理合同等，被告方凯铭经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告曾璇提供的证据，认定事实如下：1.2014年9月30日，方凯铭与曾璇签订借款合同，合同约定：方凯铭向曾璇借款150000元，利息按月利率3％计算，借款期限自2014年9月30日起至2014年12月29日；合同还约定了其他内容。同日，曾璇通过银行转账向方凯铭支付144750元，方凯铭在借款合同所附收款收据签名，确以收到曾璇转账款144750元及现金5250元，合共150000元。2.曾璇确认方凯铭支付了至2015年6月29日之前的利息。3.曾璇是中山市东升镇法律服务所法律工作者。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。方凯铭尚欠曾璇借款150000元及利息，有据为凭，本院予以确认，方凯铭不按约定期限还款是违约行为，应承担违约责任。曾璇要求方凯铭偿还借款及按月利率2%支付利息的诉求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于案件代理费。曾璇是中山市东升镇法律服务所法律工作者，其为本案诉讼聘请他人代理为不必要损失，由此所产生的费用应由其负担，故曾璇要求方凯铭支付案件代理费的请求缺乏法律依据，本院予以驳回。
综上，原告曾璇的诉求，理据充分的，本院予以支持，理据不足的，本院予以驳回。被告方凯铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告方凯铭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾璇清偿借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2015年6月30日起按月利率2％计至清偿之日止）；
二、驳回原告曾璇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元（原告曾璇已预交），由原告曾璇负担214元，由被告方凯铭负担4116元（被告方凯铭于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告曾璇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙 萌
湖南省新田县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执52号
申请执行人：廖正华。
被执行人：国网湖南省电力公司新田县供电分公司
本院执行的廖正华申请国网湖南省电力公司新田县供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年三月二十七日
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1799号
原告：刘克洪，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄锦贤。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告刘克洪与被告黄锦贤、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘克洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘克洪撤回起诉处理。
审判员 王莉
二〇一八年四月十九日
书记员 马琳
莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初405号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林伟，男，1987年1月18日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，经商，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月10日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）434号起诉书指控被告人林伟犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人林伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日1时34分，被告人林伟酒后驾驶闽Ａ×××××北京现代牌小型汽车，途经莆田市城厢区龙桥街道荔城路与石室路交叉路口时被公安民警当场查获，后被带至莆田市急救中心抽取血样。经鉴定，被告人林伟血样中的乙醇浓度为155.42mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人林伟在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，破案报告书，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，取保候审保证书，释放通知书，现场、抽血照片，血样提取登记表，鉴定聘请书，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》及鉴定意见通知书，机动车驾驶证信息查询，机动车信息查询结果，行政强制凭证，户籍证明，吹气报告，违法犯罪查询情况表，审前社会调查委托函，调查评估意见书以及被告人林伟的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人林伟向本院预交罚金人民币3000元。仙游县司法局经审前评估，认为被告人林伟符合社区矫正条件。
本院认为，被告人林伟在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人林伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 郑志平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10006号
原告：赵章光，男，1943年10月28日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告：杨乐均，男，1967年1月4日出生，汉族，浙江省乐清市人，住北京市朝阳区。
原告：黄星，男，1964年9月15日出生，汉族，浙江省金华县人，住北京市朝阳区。
上列三原告共同委托代理人（特别授权）：张付钢、郑捷峰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：陈菊芳，女，1962年9月29日出生，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市潜山县。
本院在审理原告赵章光、杨乐均、黄星诉被告陈菊芳房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赵章光、杨乐均、黄星于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，现原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵章光、杨乐均、黄星撤回起诉。
本案受理费7211元，由原告赵章光、杨乐均、黄星负担。
审判员 郑 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 於丹建
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终271号
上诉人（原审被告）：李被成，男，1970年11月9日出生。
上诉人（原审被告）：郴州市神仙岭房地产有限公司。
法定代表人:李被成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李立，男，1974年8月15日�生。
上诉人李被成、郴州市神仙岭房地产有限公司因与被上诉人李立民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人李被成、郴州市神仙岭房地产有限公司于2017年11月16日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李被成、郴州市神仙岭房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 陈 春 兰
二〇一八年一月三十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终271号上诉人（原审被告）：李被成，男，1970年11月9日出生。上诉人（原审被告）：郴州市神仙岭房地产有限公司。法定代表人:李被成，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李立，男，1974年8月15日�生。上诉人李被成、郴州市神仙岭房地产有限公司因与被上诉人李立民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人李被成、郴州市神仙岭房地产有限公司于2017年11月16日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李被成、郴州市神仙岭房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁�。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 陈 春 兰二〇一八年一月三十一日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1810号
原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周轶群，董事长。
委托诉讼代理人：沈丹霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺晓旻，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：张兵，男，1975年6月30日生，汉族，住上海市。
被告：唐慧娟，女，1973年10月23日生，汉族，住上海市。
原告上海仁恒物业管理有限公司与被告张兵、唐慧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告上海仁恒物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海仁恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币513.40元，减半收取计256.70元，由原告上海仁恒物业管理有限公司负担。
审判员 胡志国
二〇一七年三月十六日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……