河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终500号
上诉人（原审原告）：赵梅荣，女，汉族，1946年8月23日出生，住河南省漯河市源汇区。
上诉人（原审原告）：朱惠茹，女，汉族，1966年10月16日出生，住河南省漯河市源汇区。
上诉人（原审原告）：朱会名，女，汉族，1973年10月9日出生，住河南省漯河市郾城区。
上诉人（原审原告）：朱会锋，男，汉族，1975年9月12日出生，住河南省漯河市源汇区。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人:陈朝军，河南首位律师事务所律师。
上述五上诉人共同委托代理人：徐银三，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红伟，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市源汇区大学路东段。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区泰山路北段。
负责人：朱富理。
委托诉讼代理人：时梦迪，该公司员工。
上诉人赵梅荣、朱惠茹、朱会霞、朱会名、朱会锋（以下简称赵梅荣等五上诉人）因与被上诉人李红伟、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险）、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。朱会锋及其与五上诉人的共同委托诉讼代理人陈朝军、徐银三、被上诉人李红伟的委托诉讼代理人卢书威、被上诉人平安财险的委托诉讼代理人时梦迪到庭参加诉讼。被上诉人人保财险经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵梅荣等五上诉人上诉称：本案受害人虽然是农村户口，但其在城镇购买有房屋且长期居住，从2015年春节前后就开始在漯河市××区大雄家具经营店拉散车送家具。受害人长期在城镇居住，收入来源于城镇，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。根据本案受害人死亡的事实、本地经济水平以及保险公司的实力，本案的精神抚慰金应认定10万元。综上，一审认定事实错误，请求二审依法改判。
李红伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审庭审后，我方额外赔偿上诉人方63000元，上诉人不再要求我方承担任何赔偿责任，包括一、二审诉讼费用。
人保财险未到庭亦未提交答辩意见。
平安财险答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵梅荣等五上诉人向一审法院请求：判令被告人保财险公司在保险限额内支付原告损失112000元，平安保险公司在保险限额内支付原告损失276702元，超出保险限额部分由被告李红伟承担；并由三名被告共同承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年8月6日凌晨0时40分许，被告李红伟驾驶沿S241省道由西向东行驶至漯河市××区阴阳赵乡程庄鸿昌新型制砖厂门口处，与对方向来的受害人朱得甫驾驶的丰收牌电动三轮车相撞，造成车辆损坏、朱得甫死亡的交通事故，经漯河市交警支队第五执勤大队出具道路事故认定书，被告李红伟承担事故的全部责任。在事故发生后，被告支付丧葬费20000元，关于其他费用，经多次协商无结果。诉至法院。
一审法院认定事实：2016年8月6日凌晨0时40分许，被告李红伟驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿S241省道由西向东行驶至漯河市××区阴阳赵乡程庄鸿昌新型制砖厂门口处，与对方向来的受害人朱得甫驾驶的丰收牌电动三轮车相撞，造成车辆损坏、朱得甫死亡的交通事故，经漯河市交警支队第五执勤大队出具道路事故认定书，被告李红伟承担事故的全部责任。豫Ｌ×××××号小型轿车，入保险时的车牌号为豫Ｌ×××××，在被告人保财险处投有交强险，保险时间为2015年8月8日至2016年8月7日。在被告平安财险处投有机动车第三者责任险300000元，保险期间为2016年5月17日至2017年5月16日。经鉴定车损价格为5740元，鉴定费291元。被告李红伟已垫付丧葬费用20000元。另查明，死者朱得甫为河南省漯河市××区阴阳赵乡二甲刘村2组村民，生于1947年2月10日。再查明：2015年，河南省农村人均纯收入10853元/年，全国城镇居民人均可支配收入42670元。
一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。漯河市交警支队第五执勤大队漯公交认字[2016]第0806号道路交通事故认定书认定李红伟负此事故的全部责任，朱得甫于此事故无责任，法院予以认定。事故造成朱得甫死亡，其生前为漯河市××区阴阳赵乡二甲刘村2组村民，生于1947年2月10日，原告提供的证据不能证明其在城镇连续居住一年以上且其主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金按农村居民标准应为119372元（10852元/年×11年）。丧葬费为21335元（42670元/年×1/2），车损为5740元，精神损害抚慰金酌定为50000元，交通费酌定500元。以上共计196947元，应由被告人保财险在交强险赔偿范围内承担112000元。剩余84947元，由被告平安财险承担，李红伟已垫付20000元，综上，被告人保财险应赔偿112000元，被告平安财险应赔偿原告64947元。被告平安财险应支付李红伟垫付的20000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决书生效后十日内向五原告支付赔偿金112000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决书生效后十日内向五原告支付赔偿金64947元。三、驳回原告赵梅荣、朱惠茹、朱会霞、朱会名、朱会锋的其他诉讼请求。本案诉讼费7130元，评估费291元，由原告负担3000元，由被告李红伟负担4421元。
二审中，五上诉人提供一份加盖有“漯河市日日红禽业有限公司”印章的付款明细表，用以证明本案的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准进行计算。李红伟质证称，该证据与五上诉人提供的证据相互矛盾，对该证据不予认可。平安财险称，该证据与五上诉人提供的证据相互矛盾，对该证据不予认可，出具证明应提供公司的营业执照及相关手续。因五上诉人提交的付款明细表的日期与其一审提交的漯河市日日红禽业有限公司出具的误工证明不一致，被上诉人李红伟与平安财险均不认可，故本院不予认定。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审判决认定的死亡赔偿金和精神抚慰金50000元是否正确和适当。
本院认为：关于本案交通事故的事实和责任认定，各方当事人均无异议，本院予以认定。关于五上诉人主张的死亡赔偿金计算标准问题，根据五上诉人一审提供的证据，不能充分证明受害人生前居住在城镇、收入来源于城镇。五上诉人在二审中提供的付款明细表显示的日期，因与其一审提供的漯河市日日红禽业有限公司出具的证明中显示的日期不一致，不能起到补强其一审所提供的证据的证明力，故五上诉人请求本案的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准进行计算的上诉理由，本院不予支持。关于本案的精神抚慰金，一审法院酌定支持50000元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4476元，由上诉人赵梅荣、朱惠茹、朱会霞、朱会名、朱会锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡琨鹏