wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1110号
原告：葛××。
委托代理人：王乙。
被告：胡××。
被告：王甲。
原告葛××为与被告胡××、王甲民间借贷纠纷一案，
于2009年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员应建军独任审理，由于被告胡××、王甲下落不
明，本院于2009年6月2日向被告胡××、王甲公告送达起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开
庭传票，由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭。于
2009年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛
××的委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告胡××、王甲经本
院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告葛××起诉称，2009年3月24日，被告胡彭某某生意
经营需要向原告葛××借款50000元，月利率为2％，口头约定
为一个月归还，并且由其妻子王甲担保，共同出具借条一张。
后来第二个月原告要求归还本金，但至今未归还借款。为此，
原告诉讼来院，要求被告归还借款本金50000元并支付利息（
利息从2009年3月24日起，按月利率2%计算，算至本金还清止
）。本案在审理过程中，原告向本院提供借条一份，证明被
告胡××于2009年3月24日向原告借款50000元，约定月利率为
2％，并由被告王甲担保的事实。
被告胡××、王甲未作答辩也未提供证据。
以上证据由于被告未到庭视为放弃对证据的质证权利，
本院经审查认为原告提供的证据能证明待证事实，对其真实性
，合法性，关联性均予认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实相一致。
本院认为，原告葛××与被告胡×�之间的民间借贷关
系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。
被告胡××尚欠原告借款至今未付，显属违约，被告胡××应
向原告归还借款及支付利息，原告的请求合情合理，本院予以
支持。被告王甲为该借款提供连带责任保证，事实清楚，故原
告当被告胡××未履行付款义务时，可以要求保证人即被告王
甲承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡××于本判决生效后十日内归还原告葛××
借款50000元，并支付利息（利息从2009年3月24日起，按月利
率2%计算，算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王甲对上述款项承担连带保证责任。
如果被告胡××、王甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，公告费400元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林德春
审 判 员 应建军
代理审判员 李 斌
二〇〇九年九月二日
代书 记员 朱锦华
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第573号
申请执行人海南科骅汽车贸易有限公司，。
法定代表人廉贵亮，该公司董事长。
委托代理人康河，该公司职员。
被执行人海南陵水三合利混凝土有限责任公司。
法定代表人初阳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人海南科骅汽车贸易有限公司与被执行人海南陵水三合利混凝土有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民二初字第145号民事调解书，于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人支付车辆维修费用人民币123343元、利息损失和车辆校大梁费用20000元予申请执行人海南科骅汽车贸易有限公司，并承担案件受理费1827元、执行费2077.5元，但被执行人未能履行。
在执行过程中，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）琼山民二初字第145号民事调解书的本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 王云虹
审判员 黄 波
二〇一五年十一月十三日
书记员 闫玲玲
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初377号
原告：牛全珍，农民。
被告：山西中盛达能源投资有限公司，住所地岚县县城人民路中国农业银行岚县支行一层。
法定代表人：焦跃军，该公司董事长。
被告：国家电投集团岚县新能源有限公司，住所地岚县岚城镇坪上村以南209国道以东。
法定代表人：汪汉球，该公司董事长。
被告：山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
原告牛全珍与被告山西中盛达能源投资有限公司、国家电投集团岚县新能源有限公司、山西建筑工程（集团）总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
本院在审理过程中，原告牛全珍、被告山西中盛达能源投资有限公司向本院提交中止审理申请书，认为山西省高级人民法院作出的（2016）晋民审786号民事裁定，指令对本案的关键证据，即已发生法律效力的岚县人民法院（2016）岚民初字第366号民事判决、吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终52号民事判决进行再审；再审期间，中止原判决的执行。故申请对本案中止审理。
本院经审查认为，原告牛全珍对诉争土地主张权利的关键证据是本院（2016）岚民初字第366号民事判决、吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终52号民事判决，现山西省高级人民法院对上述案件裁定再审并中止原判决的执行，属于本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形。故原被告的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘海军
二〇一七年六月十五日
书记员 朱峰利
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9780号
罪犯孙欢欢，男，汉族，高中文化，1984年10月16日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2008年8月27日作出（2008）句刑初字第172号刑事判决，以被告人孙欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利三年；连同前罪所判刑罚有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2019年7月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元，尚未追缴的赃款七万九千二百二十六元六角一分继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年10月10日、2013年11月4日作出（2011）、（2013）宁刑执字第7198号、第8847号刑事裁定，对罪犯孙欢欢减去有期徒刑二年十一个月（刑期至2016年8月4日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孙欢欢在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙欢欢在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，退出赃款人民币一万二千九百四十三元九角五分，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，服刑人员财产履行情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙欢欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，大部分赃款未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙欢欢减去有期徒刑六个月（刑期至2016年2月4日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执870-1号
申请执行人：何勤。
被执行人：合肥亿利召远橡塑有限公司，住所地长丰县岗集镇，组织机构代码57444092-9。
法定代表人：徐庆超。
申请执行人何勤与被执行人合肥亿利召远橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2014）第318号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人�肥亿利召远橡塑有限公司银行存款19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0121执870-1号申请执行人：何勤，女，1984年9月生，汉族，住长丰县.被执行人：合肥亿利召远橡塑有限公司，住所地长丰县岗集镇，组织机构代码57444092-9。法定代表人：徐庆超。申请执行人何勤与被执行人合肥亿利召远橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字（2014）第318号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥亿利召远橡塑有限公司银行存款1750元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 斌二〇一六年七月十五日书记员 纪明悦
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1372号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。住所：四平市铁西区中央西路****号。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣。
委托代理人：田勇。
被告：魏天利，住吉林省双辽市。
被告：王金艳，住吉林省双辽市。
原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行（以下简称工行鼎晟支行）与被告魏天利、王金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理，2015年11月2日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。原告工行鼎晟支行的委托代理人姚欣、田勇到庭参加诉讼，被告魏天利、王金艳经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行鼎晟支行诉称：魏天利于2014年1月2日向工行鼎晟支行（原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行）申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，工行鼎晟支行向其发放个人信用卡汽车专项分期83600元，魏天利用此款购买吉利帝豪汽车一辆，车牌号×××，并用该车进行抵押。贷款发放后，魏天利多次违约，不按约定如期偿还借款，经我行工作人员多次催收，魏天利拒不还款，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、魏天利偿还本金69564.24元，利息15613.35元，滞纳金11046.26元，合计96262.36元及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等。2、王金艳对魏天利的借款承担连带责任。3、如魏天利、王金艳未能按期还款，请求判令原告对被告提供的抵押物拍卖价款优先受偿。4、由被告承担诉讼费用。
魏天利、王金艳未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月2日魏天利、王金艳（系夫妻关系）向工行鼎晟支行（原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行）申请借款，同日魏天利签订《牡丹信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，工行鼎晟支行向其发放个人信用卡汽车专项分期83600元，魏天利用此款购买吉利帝豪汽车一辆，车牌号×××，并用该车进行抵押。贷款发放后，魏天利多次违约，不按约定如期偿还借款。截止2016年11月2日尚欠本金69564.24元，利息15613.35元，滞纳金11046.26元，合计96262.36元。
认定上述事实的证据有：牡丹信用卡分期付款合同、工银信用卡申请表、借款人夫妻身份证、户口、信用卡购车专项分期付款商品订购单、客户申请资料册、抵押合同、机动车登记证书、信用卡交易明细等。
根据工行鼎晟支行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：工行鼎晟支行的诉讼请求是否应予支持。工行鼎晟支行对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：工行鼎晟支行与魏天利、王金艳签订的《牡丹信用卡分期付款合同》明确约定了分期付款用途、分期还款期限、利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。魏天利、王金艳未履行该合同约定的义务，已构成违约，应共同偿还借款，并承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告魏天利、王金艳于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行借款69564.24元，利息15613.35元，滞纳金11046.26元（利息、滞纳金截止到2016年11月2日）。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行对被告魏天利用于抵押的吉利帝豪汽车一辆，享有优先受偿权。
一审案件受理费1073元，由被告魏天利、王金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年十一月三日
书记员 谭皓月
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1447号
原告：徐衍军，男，1969年7月1日出生，住东平县。
被告：安腾，男，成年人，住东平县。
原告徐衍军与被告安腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐衍军撤诉。
案件受理费25元，保全费85元，共计110元，由原告徐衍军负担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年四月十三日
书记 员代 秀芬
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈明月，女，汉族，1989年8月8日出生。
委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴东海，男，汉族，1975年11月3日出生。
再审申请人屈明月因与被申请人裴东海民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屈明月申请再审称，原审判决裴东海偿还的两笔款项为本金错误，根据相关法律规定债务人裴东海偿还的22500元应为利息而不是本金，原审判决适用法律错误。
本院经审查认为，屈明月与裴东海在借据中未约定借款期限内的借款存在利息。对此原审判决认定正确。裴东海在借款期限内偿还屈明月借款22500元，另127500元在借款期限内未予偿还，原审根据双方约定“如被告借款期限届满未归还借款，视为违约，在归还借款前利息按照银行同期贷款利率的4倍计算利息。”作出判决正确。屈明月称裴东海偿还的22500元应为利息而不是本金的事实与双方约定相悖。综上，屈明月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回屈明月的再审申请。
审 判 长 张燕明
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年一月三十日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈明月，女，汉族，1989年8月8日出生。委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江玉朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴东海，男，汉族，1975年11月3日出生。再审申请人屈明月因与被申请人裴东海民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屈明月申请再审称，原审判决裴东海偿还的两笔款项为本金错误，根据相关法律规定债务人裴东海偿还的22500元应为利息而不是本金，原审判决适用法律错误。本院经审查认为，屈明月与裴东海在借据中未约定借款期限内的借款存在利息。对此原审判决认定正确。裴东海在借款期限内偿还屈明月借款22500元，另127500元在借款期限内未予偿还，原审根据双方约定“如被告借款期限届满未归还借款，视为违约，在归还借款前利息按照银行同期贷款利率的4倍计算利息。”作出判决正确。屈明月称裴东海偿还的22500元应为利息而不是本金的事实与双方约定相悖。综上，屈明月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈明月的再审申请。审 判 长 张燕明审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一八年一月三十日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5410号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：何依，女，1993年3月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告何依信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告何依经�告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、何依偿还信用卡欠款本金43，996.31元、利息9，293.78元、其他费用14，841.22元，共计68，131.31元（利息、费用等截止至2016年8月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、何依承担本案诉讼费用。事实和理由：何依于2012年6月28日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月5日，何依尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计68，131.31元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将何依诉至法院。
被告何依未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。何依经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信�卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日何依向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，何依签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），何依在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即何依）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向何依发放了卡号为62×××56的信用卡一张。2012年7月17日，何依激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年3月5日始，何依未再按约定还款。自2014年3月5日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月5日，何依尚欠透支消费款本金43，996.31元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息9，293.78元、其�费用等14，841.22元。
本院认为，何依在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与何依之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。何依持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张何依偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告何依应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，�年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何依于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金43，996.31元；
二、被告何依于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息9，293.78元；
三、被告何依于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
�、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，503元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，543元，由被告何依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00178号
河南中宏盛企业管理咨询有限公司：
你（单位）与李俊劳动争议纠纷一案，劳动仲裁依法作出的（2013）仲裁字第141号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月二十日
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初445号
原告：景树仁，汉族，陕西省武功县。
委托诉讼代理人：陈建平，甘肃通融律师事务所律师。
被告：谢小明,汉族，天水市秦州区。
原告景树仁与被告谢小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告景树仁于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景树仁自愿撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许景树仁撤诉。
案件受理费375元，减半收取计190元，由景树仁负担。
审判员 赵生建
二〇一八年二月六日
书记员 胥彩霞
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2214号
原告：陈某，女，1988年12月29日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告：兰某甲，男，1991年6月9日出生，畲族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告陈某与被告兰某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人谢贵运、被告兰某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：非婚生女儿兰某乙由其负责抚养，兰某甲每月支付抚养费人民币1000元至兰某乙年满十八周岁时止。事实和理由：其与兰某甲于2008年同居生活，2009年6月26日生育一女兰某乙，一直跟随其生活。2010年底，因兰某甲沉溺于赌博，双方经常发生争吵并分居生活至今。现女儿兰某乙已到入学年龄，因户籍登记于兰某甲处，而兰某甲拒不提供女儿兰某乙的户籍证明材料，导致女儿入学困难。
兰某甲辩称，其不同意非婚生女儿兰诗睛由陈某负责抚养。
本院经审理认定事实如下：陈某与兰某甲相识后于2008年同居生活，至今未办理结婚登记，于2009年6月26日生育一女兰某乙，现跟随陈某生活。陈某与兰某甲同居生活期间常因琐事发生争吵分居生活至今。
上述事实，陈某与兰某甲无异议，并有陈某与兰某甲的当庭陈述和经庭审举证、质证的陈某提供的身份证、户籍登记信息、福建省永泰县同安镇同安村民委员会出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：非婚生女儿兰某乙抚养权的确定
陈某主张，非婚生女儿兰诗睛出生后一直由其负责抚养，现跟随其在永泰县生活，其抚养条件比被告兰某甲优越，改变目前的生活环境，不利于非婚生女儿兰某乙的健康成长。因此，为有利于非婚生女儿兰某乙的健康成长，应由其负责抚养。
兰某甲不同意非婚生女儿兰某乙由陈某负责抚养。
本院认为，陈某与兰某甲的非婚生女儿兰某乙自出生后一直由陈某负责抚养，而兰某甲又未能提供证据证明陈某存在不尽抚养义务或不宜与女儿兰某乙共同生活等情形。因此，陈某要求抚养非婚生女儿兰某乙的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院认为，父母对子女有教育抚养的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。陈某与兰某甲的非婚生女儿兰某乙自出生后一直跟随陈某生活，陈某不存在不尽抚养或不宜与女儿兰某乙共同生活等情形，故陈某要求抚养非婚生女儿兰某乙的诉请，予以支持。兰某甲作为不直接抚养女儿的父亲，应负担女儿的抚养费，其女儿抚养费的数额，可根据其的实际需要和其父母的负担能力和当地的实际生活水平确定，为此，本院酌定被告兰某甲每月支付抚养费人民币700元，直至女儿兰某乙年满十八周岁时为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条的规定，判决如下：
原告陈某与被告兰某甲的非婚生女儿兰某乙由原告陈某负责抚养，被告兰某甲应于本判决生效之日起，每月20日前支付给原告陈某人民币700元，作为非婚生女儿兰某乙的抚养费，至非婚生女儿兰某乙年满十八周岁时为止。
案件受理费人民币125元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 缪素秋
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄育丹
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行期限为二年。上述期限的计算，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
附注：相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予以优先考虑：
⑴已做绝育手术或因其他原因丧失生活能力的；
⑵子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
⑶无其他子女，而另一方有其他子女的；
⑷子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第4页
第3页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3811号
原告：邹招雪，*，****出生，*族，住***。
被告：王胜旺，*，***出生，*族，住***。
被告：叶双玉，*，***出生，*族，住***。
委托诉讼代理人：朱爱生，*，****出生，*族，住***。
原告邹招雪与被告王胜旺、叶双玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院依法查封了登记在被告叶双玉名下的坐落在温州市望江西路金汇商住广场5幢2304室的房屋。本院依法于2016年9月22日对本案公开开庭进行了审理。原告邹招雪、被告叶双玉及其委托诉讼代理人朱爱生到庭参加诉讼，被告王胜旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹招雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告王胜旺、叶双玉共同偿还原告借款本金2950000元及利息（按月利息1%计算，其中2250000元从2016年5月8日起算、200000元从2016年5月13日起算，另500000元从2016年6月29日起算，均算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告王胜旺、叶双玉共同承担。
事实与理由：原告邹招雪和两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年5月8日，被告王胜旺以创办电镀企业缺乏周转资金为由，向原告借款2250000元，约定月利率1%，其中1250000元的利息半年付一次，另1000000元的利息两个月付一次，并出具借条一份。2016年5月13日，被告叶双玉向原告借款200000元，约定月利率1%，三个月内连本带息一起归还，并出具借条一份。2016年6月29日，被告王胜旺又向原告借款500000元，约定月利率1%，利息二个月付一次，并出具借条一份。上述三笔借款共计2950000元，虽然未到约定的偿还时间，但是被告王胜旺一直联系不上，且两被告未按约定支付利息。故原告提前起诉至法院要求两被告偿还借款本金及利息。
被告王胜旺未作答辩。
被告叶双玉辩称：1、本案诉讼标的不是被告叶双玉与被告王胜旺的夫妻共同债务。被告叶双玉与被告王胜旺于2003年7月3日登记结婚，于2012年9月12日登记离婚，于2013年6月26日复婚，于2016年6月15日再次登记离婚。被告王胜旺借款用于个人挥霍，没有用于家庭支出。2、原告与被告王胜旺恶意串通损害被告叶双玉的利益。被告叶双玉在被原告要求还款时才知道有“借款”。3、原告的汇款记录与诉讼标的有差异。2015年5月8日2250000元的借款，只有一笔1870000元的业务回单。2016年6月29日的500000元借款是两被告再次离婚后的借款，被告叶双玉不知情。2016年5月13日的200000元，被告叶双玉现无力偿还请求分期偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实的认定：被告王胜旺借款金额。原告对自己的主张提供两份被告王胜旺出具的借条及若干份银行汇款凭证为证据。2015年5月8日的借条载明：今借到邹招雪现金2250000元，年息270000元，其中1000000元两个月付一次息20000元；另外1250000元每半年付一次息75000元；其中1000000每年先付清后后再贷，2250000元借期为三年。2016年6月29日的借条载明：王胜旺今借到邹招雪现金500000元，月息一分，二个月付息一次，借期为一年；2015年5月8日的2250000元按原来约定，共计贷款2750000元；若有一方不按照约定履行，可以上诉（即起诉的意思）。本院认为，原告与被告王胜旺系朋友关系，被告王胜旺与被告叶双玉系夫妻关系，被告王胜旺及叶双玉均有经手向原告借款，可见原告与两被告的关系均较好。被告叶双玉称原告与被告王胜旺恶意串通损害她的利益，没有提供证据证实，本院对被告叶双玉的这一辩解不予采信。2015年5月8日的借条记载的金额为2250000元，原告虽只提供了部分银行汇款凭证，但不能因此认定原告未履行交付款项的义务。首先，这2250000元并不是一次性借款；再则，借款可以通过银行汇款、现金或其他方式交付；最后，若原告交付的款项没有2250000元，被告王胜旺在2016年6月29日出具借条时，按常理，应将未交付部分予以扣减，而事实上并没有。综上所述，被告王胜旺向原告借款的金额为2750000元，因此，对原告提供的借条的证明效力予以认定。
原告自认2250000元借款利息支付至2016年5月7日，借款本金2250000元及其余利息未偿还；另500000元及200000元借款未偿付借款本息。两被告于2003年7月3日登记结婚，于2012年9月12日登记离婚；于2013年6月26日再次登记结婚，于2016年6月15日再次登记离婚。
本院认为：被告王胜旺经手向原告借款2750000元，被告叶双玉经手向原告借款200000元，被告王胜旺经手的借款中有500000借款发生在两被告发生在两被告登记离婚后，事实清楚，证据充分。2016年6月29日的借条载明：若一方不按合同（即约定）履行，可以上诉（即起诉）。从这约定可以看出，若被告王胜旺不按约履行义务，债权人即原告可以起诉。该约定赋与原告提前追索债权的权利。2015年5月8日借条载明的借款2250000元，其中1000000元两个月付一次息，但被告王胜旺未按履行，故原告起诉要求偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告叶双玉经手的200000元借款，逾期未履行，显属违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，两被告没有提供充分的证据证明上述司法解释规定的但书部分存在的情形，故发生在夫妻关系存续期间的2450000元债务，应属于两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告离婚时对有关债务的约定，属于两被告内部之间对债务的安排，对债权人不发生法律效力。2016年6月29日的借款500000元发生在两被告离婚后，属被告王胜旺个人债务，应由被告王胜旺负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王胜旺、叶双玉于判决生效之日起十日内共同偿还原告邹招雪借款2450000元及利息（按月利率1%，其中225万元从2016年5月8日起算，另200000元从2016年5月13日起算，均算至履行完毕之日止）；
二、限被告王胜旺于本判决生效之日起十日内偿还原告邹招雪借款500000元及利息（按月利率1%，从2016年6月29日起算至履行完毕之日止）；
三、驳回原告邹招雪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30400元，减半收取15200元；保全申请费5000元，合计20200元，由被告王胜旺负担（被告叶双玉对其中18200元共同承担责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一六年十月二十日
书记员 金杰旋
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1485号
原告江和平，男，1965年8月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告房自立，男，1990年5月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告江和平诉被告房自立民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告江和平到庭参加了诉讼。被告房自立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江和平诉称，被告房自立以需要资金临时周转为由，在2015年6月28日向原告借款20万元，借期60天，并出具了有被告签字盖章的借条一份，同时签订一份房产抵押借款协议，约定将被告位于安阳华强城2期14号楼802号的房屋抵押给原告，作为借款的抵押担保，因原告与被告系邻居关系，对于被告的借款行为和信誉深信不疑，但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币20万元及利息，借款期间的利息按月息1.5%计算6000元；2、被告支付逾期还款利息，按约定的借款利率月息1.5%，从2015年8月29日计算至借款偿还完毕之日止。
被告房自立未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年6月28日，被告房自立向原告出具借条一份，内容为：兹有房自立（身份证号：）于2015年6月28日，向江和平借款现金人民币贰拾万元（小写￥200000元）借款用于临时周转，借款期限60日，借款期从2015年6月28日至2015年8月28日止，如未按期还款可用抵押物偿还借款，如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由管辖地人民法院处理，债权人为实现债权而产生费用由借款人承担，借款人房自立，2015年6月28日。同日，被告向原告出具房产抵押借款协议一份，约定将安阳华强城2期14号楼802室抵押给原告，但未办理抵押登记手续。原告提交借据及银行取款凭条，称其于2015年4月11日向被告父亲房文德交付借款1万元，于2015年4月12日通过银行取款18.4万元交付于被告父亲房文德，后由被告向原告出具借条及房产抵押借款协议。庭审中，原告认可借条记载的20万元包含出借款额19.4万元及利息6000元。
上述事实，有原告提交的借条、房产抵押借款协议、商品房预售合同、收款收据、银行取款凭条以及当事人陈述为证，以上证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江和平主张要求被告房自立偿还借款本金20万元，提交借条、银行取款凭条予以证明，被告房自立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，原告称其于2015年4月11日及4月12日，共向原告父亲房文德交付19.4万元，原告认可借条记载的20万元包含出借款额19.4万元及利息6000元，由于该利息并未超过年利率24%，被告出具的借据记载的借款金额20万元应认定为后期借款的本金，故被告房自立应向原告偿还借款本金20万元。原告主张逾期利息，按照月息1.5%计算自2015年8月29日至款项偿还完毕之日止，由于借条上并未有利息约定，且原告称房产抵押借款协议约定利息1.5%系被告父亲房文德书写，故应按照年利率6%计算自借款到期之次日即2015年8月29日至款项偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告房自立于本判决生效之日起十日内偿还原告江和平借款本金人民币20万元及利息，按照年利率6%计算自2015年8月29日至本判决限定的履行期限届满之日止；
驳回原告江和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告房自立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 卢 旭
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1164号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司（组织机构代码75220489-0），住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人：陈耀忠，总经理。
被告：索津祥，男，1956年9月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告索津祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴子珺
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第153号
原告张振军，男，1951年5月4日出生，汉族，住龙口市。
委托代理人巴树春，男，1948年8月29日出生，汉族。
被告蓬莱博展房地产有限公司，驻蓬莱市南王街道大院村。
法定代表人谢杰涌，任董事长。
委托代理人吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告张振军与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴树春及被告委托代理人吴艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告预售的第6幢1层10666号商铺，约定交房日期为2010年12月28日前。房款共计130063元原告一次性付清。被告至今未能交付房屋，根据双方约定，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。合同约定的解除合同违约金1%，不足以弥补被告占用原告资金的利息损失。故原告诉至法院，请求法院判令1.解除双方签订的商品房买卖合同；2.被告返还原告已付房款130063元及利息（自2009年10月15日至2015年4月20日，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费及其他支出费用由被告承担。
被告辩称，一、根据合同第八条、第九条的约定，被告应当在2010年12月28日前交付房屋，被告逾期交房超过180日后，原告有权解除合同，解除权发生日为2011年6月29日。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》地十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为3个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”之规定，原、被告并没有约定解除权的行使期限、被告也没有催告原告的情况下，原告应在2012年6月29日之前行使解除权，逾期不行使的，解除权消灭。因此，原告的诉求没有事实和法律依据。二、原、被告在签订合同的同时还签订了一份补充协议，对房屋的交付时间做了重新约定，原告自愿将所购房屋委托给被告聘请的经营管理公司免费经营管理6年，原告享受了极大的价格优惠，未交房原告没有任何损失。涉案工程已经竣工，合同目的能够实现。
经审理查明，2009年10月15日，原、被告双方签订了合同编号为蓬博2009第60379号商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的博展商贸城商业用途的预售商品房第6幢1层10666号，建筑面积22.81平方米，每平方米5702元，总金额为130063元，2010年12月28日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同约定逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
签订商品房买卖合同同时，原、被告双方签订补充协议约定：为了更好繁荣和稳定市场，被告按照合同价格将商铺出售给原告，同时原告自愿将该商铺委托给被告聘请的经营管理公司免费经营管理六年，自2010年12月28日起至2016年12月27日止，等等。同时原告（甲方）与烟台嘉新投资有限公司（乙方）签订经营管理合同约定：一、房屋交付时，甲方委托乙方全权代表本人向蓬莱博展房地产有限公司办理有关收取该商品房的全部手续，并全权处理与交房有关的所有事务。二、甲方自愿将该商铺委托给乙方免费经营管理六年，在该期限内乙方拥有该商铺全部的经营权和收益权，对该商铺进行统一招商、统一经营。该经营期限自2010年12月28日起至2016年12月27日止……。
原告于合同签订当日向被告支付购房款130063元，被告出具收据。诉争房屋至庭审时一直未交付，被告虽主张房屋已竣工，但未能提供工程竣工及验收合格的证明。原告不认可被告抗辩解除权消灭的观点，指出到2010年12月28日合同交房日期后找被告协商，但被告要求原告回去等待，但直至今日房屋未能验收合格，不具备交房条件，原告的合同目的不能实现，故应予解除双方的商品房买卖合同。
被告主张双方合同约定1%违约金合理，是基于补充协议和经营管理合同的相关约定，房款给原告做了很大优惠的前提。原告则认为，被告售后包租、变相售后包租的行为，违反《商品房销售管理办法》的规定，约定无效，被告长期占用原告资金，1%违约金不足以弥补利息损失。
上述事实，有商品房买卖合同，收款收据、补充协议、经营管理合同、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行。原、被告虽然签订补充协议，原告将涉案房屋免费交由被告聘请的公司经营管理6年，此协议是对房屋经营管理事宜的约定，但并不能由此免除被告按照商品房买卖合同的约定完成房屋建设达到交付使用条件的义务。原告基于对被告的合理信任等待被告解除合同，直至2015年4月原告起诉要求解除合同乃至庭审辩论终结之前被告房屋仍未竣工验收，原告因此认为被告已属履行不能，原告不能实现合同目的，因此要求解除合同，本院予以支持。被告辩称的解除权消灭，但至今其未能具备合同履行的交房条件，故其关于合同不能解除的观点不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”之规定，因被告违反合同义务致合同解除，原告获取房屋的合同目的落空，原告交付的房屋款项被告长期占用，合同约定的1%违约金不足以弥补原告损失。原告要求被告赔偿占用原告购房款期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告的利息损失，结合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院认为，原告损失参照中国人民银行同期一年期存款利率计算较为合理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同。
二、限被告于本判决生效后十日内返还原告购房款130063元，并承担自2009年10月15日起至本判决确定的履行期限止的利息损失（按照中国人民银行同期一年期存款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3001元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 徐国利
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 宁
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第153号
原告王大海，男，汉族，生于1988年5月28日，住蓬安县劳动巷20号附1号，身份证号码654123198805286271。
委托代理人祝定国，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告唐子涵，女，汉族，生于1991年11月20日，住蓬安县两路乡木梳垭村二组，身份证号码511323199111201722。
委托代理人李钢，四川展宇律师事务所律师。
本院在审理原告王大海诉被告唐子涵离婚纠纷一案中，原告于2015年2月10日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王大海撤回起诉。
本案受理费130元由原告承担。
审判员 张 华
二〇一五年二月十日
书记员 王晓彪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4269号
罪犯岳海鹏，男，1980年6月12日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市永吉县人民法院于2015年6月1日作出（2015）永刑初字第17号刑事判决，认定被告人岳海鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰、栾海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯岳海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯岳海鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2011年7月14日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月。原判认定，被告人岳海鹏为骗取征地补偿款，伙同他人预谋，以找人假结婚名义骗取征地补偿款，被告人岳海鹏于2014年3月10日骗取征地补偿款105000元。案发后，赃款被收缴。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1400元，狱内月均消费人民币670元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯岳海鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应当下调减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯岳海鹏减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初1536号
原告：任某1任某1，汉族，孝义市人，孝义市人。
被告：任某2任某2，汉族，孝义市人，孝义市人，现住孝义市，现住孝义市。
被告：任某3任某3，汉族，孝义市人，孝义市人。
被告：任某4任某4，汉族，孝义市人，孝义市人。
原告任某1任某1诉被告任某2任某2、任某3任某3、任某4任某4共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告任某1任某1于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告任某1任某1以因要求对房屋进行确权和变更登记，需另行起诉为由，自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任某1任某1撤回起诉。
案件受理费1476元，减半收取738元，由原告任某1任某1负担。
审判员唐海龙
二〇一八年七月三十一日
法官助理张瑞芳
书记员王珍珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初1536号原告：任某1任某1，汉族，孝义市人，孝义市人。被告：任某2任某2，汉族，孝义市人，孝义市人，现住孝义市，现住孝义市。被告：任某3任某3，汉族，孝义市人，孝义市人。被告：任某4任某4，汉族，孝义市人，孝义市人。原告任某1任某1诉被告任某2任某2、任某3任某3、任某4任某4共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告任某1任某1于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告任某1任某1以因要求对房屋进行确权和变更登记，需另行起诉为由，自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任某1任某1撤回起诉。案件受理费1476元，减半收取738元，由原告任某1任某1负担。审判员唐海龙二〇一八年七月三十一日法官助理张瑞芳书记员王珍珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17651号
原告重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。
法定代表人汤良勤，总经理。
委托代理人甘永东，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区，系重庆市华廷建玲物流有限公司职工
被告刘炯，男，1978年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告刘炯挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市华廷建玲物流有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市华廷建玲物流有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华廷建玲物流有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳90元，由原告重庆市华廷建玲物流有限公司负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年二月十日
书记员 刘梦婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3825号
罪犯柏俊，男，1985年8月23日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2008年1月4日作出（2007）中区刑初字第812号刑事判决，认定柏俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产1万元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月10日、2012年10月17日、2014年12月15日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯柏俊在服期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯柏俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柏俊减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年7月6日起至2018年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 梅琼月
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1401号
原告潘飞，女，1978年9月1日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古奈曼旗。
委托代理人潘龙，男，28岁，住址同上。
被告崔立春，男，40岁，汉族，现住内蒙古奈曼旗。
潘飞诉崔立春劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘飞诉称，2016年，原告为被告运送河沙，被告未能立即给付沙子款，为原告出具欠据一枚，约定一个月后给付，但经原告多次索要，被告拒不给付，因此起诉，要求被告给付工钱10000元，并由被告承担诉讼费。
被告崔立春未作答辩。
经审理查明，2016年，原告为被告运送河沙，被告未能立即给付沙子款，为原告出具欠据一枚，约定一个月后给付，此款至今未给付。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应及时给付赊欠劳务费，被告未按时付款，应承担责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔立春于本判决生效之日起十日内给付原告潘飞运送河沙款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告崔立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 邱智勇
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 包伊汝
#
文书内容内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初1401号原告潘飞，女，1978年9月1日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古奈曼旗。委托代理人潘龙，男，28岁，住址同上。被告崔立春，男，40岁，汉族，现住内蒙古奈曼旗。潘飞诉崔立春劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘飞诉称，2016年，原告为被告运送河沙，被告未能立即给付沙子款，为原告出具欠据一枚，约定一个月后给付，但经原告多次索要，被告拒不给付，因此起诉，要求被告给付工钱10000元，并由被告承担诉讼费。被告崔立春未作答辩。经审理查明，2016年，原告为被告运送河沙，被告未能立即给付沙子款，为原告出具欠据一枚，约定一个月后给付，此款至今未给付。本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应及时给付赊欠劳务费，被告未按时付款，应承担责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔立春于本判决生效之日起十日内给付原告潘飞运送河沙款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告崔立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员  邱智勇审 判 员  宫自峰人民陪审员  王 志二〇一六年九月二十四日书 记 员  包伊汝
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2814号
原告：陈骏，无固定职业。
原告：仲利萍，无固定职业在。
原告：陈仲玉，汉族无固定职业。
被告：宁波联盛商业广场管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区宁南北路1288号。
法定代表人：吴青年，该公司执行董事。
委托代理人:姚泉汐，该公司员工。
本院在审理原告陈骏、仲利萍、陈仲玉与被告宁波联盛商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈骏、仲利萍、陈仲玉于2016年5月11向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈骏、仲利萍、陈仲玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈骏、仲利萍、陈仲玉负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一六年五月十一日
代书记员 王夕雷
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初310号
被告人
基本情况
姓名
|
刘新民
|
出生日期
|
1953年6月4日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职业
|
退休工人
住址
|
户籍地青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无。
强制措施
|
2017年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，2017年5月16日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2018〕307号
指控事实
|
2016年12月23日早上，被告人刘新民行至青岛市市北区宣化路与居仁路路口看车亭附近时，故意将吴某停在此处的鲁B××黑色大众迈腾轿车左侧车门划伤，将张某停在此处的鲁B××白色荣威轿车左侧车门划伤，将张某甲停在此处的鲁B××白色大众速腾轿车、鲁B××白色Q5轿车左侧车门划伤，将宫某停在此处的鲁B××黑色大众帕萨特轿车右侧车门划伤。
2017年1月2日7时许，被告人刘新民行至青岛市市北区宣化路与居仁路路口看车亭附近时，故意将张某甲停在此处的鲁B××白色大众速腾轿车、鲁B××白色Q5轿车左侧车门划伤，将宫某停在此处的鲁B××黑色大众帕萨特轿车右侧车门划伤。
2017年1月4日6时许，被告人刘新民行至青岛市市北区宣化路与居仁路路口看车亭附近时，故意将于某停放在此处的鲁B××香槟色别克君威汽车左侧车门划伤，后被当场抓获。
经价格认定，被告人刘新民因划伤他人车辆造成车辆损失共计人民币3800元。
2017年1月，被告人刘新民赔偿了吴某、张某等人的车辆损失，取得了谅解。
指控罪名
|
寻衅滋事罪
量刑建议
|
有期徒刑一年至一年六个月
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人刘新民犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘新民到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘新民积极赔偿被害人损失并取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条
判决结果
|
被告人刘新民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。依法实行社区矫正。
执行起算
|
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 颜 新
二〇一八年五月四日
书 记 员 冯 燕 燕
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初310号被告人基本情况              姓名              刘新民              出生日期              1953年6月4日               民族              汉族                   性别              男              文化程度              小学文化               职业              退休工人                  住址              户籍地青岛市市北区                  此前所受法律处罚时间、事由              无。                  强制措施              2017年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，2017年5月16日被青岛市市北区人民检察院取保候审。                  公诉机关指控情况              公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  起诉书文号              青市北检公刑诉〔2018〕307号                   指控事实              2016年12月23日早上，被告人刘新民行至青岛市市北区宣化路与居仁路路口看车亭附近时，故意将吴某停在此处的鲁B××黑色大众迈腾轿车左侧车门划伤，将张某停在此处的鲁B××白色荣威轿车左侧车门划伤，将张某甲停在此处的鲁B××白色大众速腾轿车、鲁B××白色Q5轿车左侧车门划伤，将宫某停在此处的鲁B××黑色大众帕萨特轿车右侧车门划伤。      2017年1月2日7时许，被告人刘新民行至青岛市市北区宣化路与居仁路路口看车亭附近时，故意将张某甲停在此处的鲁B××白色大众速腾轿车、鲁B××白色Q5轿车左侧车门划伤，将宫某停在此处的鲁B××黑色大众帕萨特轿车右侧车门划伤。      2017年1月4日6时许，被告人刘新民行至青岛市市北区宣化路与居仁路路口看车亭附近时，故意将于某停放在此处的鲁B××香槟色别克君威汽车左侧车门划伤，后被当场抓获。      经价格认定，被告人刘新民因划伤他人车辆造成车辆损失共计人民币3800元。      2017年1月，被告人刘新民赔偿了吴某、张某等人的车辆损失，取得了谅解。                    指控罪名              寻衅滋事罪                   量刑建议              有期徒刑一年至一年六个月                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘新民犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘新民到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘新民积极赔偿被害人损失并取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条                  判决结果              被告人刘新民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。依法实行社区矫正。                  执行起算                  缓刑考验期自判决确定之日起计算。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审 判 员    朱 颜 新                                                                                        二〇一八年五月四日                                            书 记 员    冯 燕 燕
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1685号
原告温某某，男，住福建省福鼎市。
被告李某某，女，住福建省福鼎市。
委托代理人连国和，福建鹏远律师事务所律师。
本院在审理原告温某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某某以双方能够和好，感情尚未破裂为由申请撤诉，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 朱健忠
二〇一三年八月七日
书记员 缪拯民
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3447-1号
原告张红霞，女，汉族1966年12月4日生，住商丘市梁园区。
被告李强，男，汉族，1973年9月10日出生。
被告邢伟，女，汉族，1971年9月24日出生。
原告张红霞与被告李强、邢伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日诉至本院，本院于2016年8月4日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告张红霞撤回起诉处理。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 李明洁
代理审判员 赵军峰
二〇一六年九月十五日
书 记 员 时丕存
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1188号
申请执行人四川省苍龙建筑安装工程有限公司。住所地四川省达州市通川区朝阳西路9号。
法定代表人李久惠，总经理。
被执行人徐财金，男，生于1971年9月20日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第2602号民事判决书，于2014年8月6日受理申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财�情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应�保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐财金的银行存款26，408元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案案件执行费300元，案件受理费440元，合计740元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月八日
书记员 蔡虎
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2477号
原告曾某某，男，汉族。
委托代理人张也，男，汉族，系内蒙古济海律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告宋某某，女，回族。
委托代理人宋建华，男，汉族，系被告宋某某的父亲，代理权限为一般代理。
原告曾某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人张也，被告宋某某及其委托代理人宋建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2012年7月10日在沈阳市沈河区注册登记结婚。婚后不久，发现双方性格不合，三天两头因琐事发生争吵。被告多次到原告所在单位大吵大闹，严重影响了原告的正常办公，而且还对原告进行撕扯抓挠。同时对原告的住所破坏打砸，经原告单位的领导出面调解无果。被告就回到的她所居住的地方，从2014年8月30日开始直至现在一直分居。我和被告自2005年相识至2008年这段时间也是聚少离多，在2014年的时候被告回到其老家内蒙古生活至今。作为一名现役军人，被告反复在单位吵闹严重影响原告的正常生活和工作，原告收入有限无法承担被告提出的不合理经济要求。所以原告认为夫妻感情彻底破裂，现诉至法院请求判决与被告离婚。
被告宋某某辩称，不同意离婚，原告诉状内容和刚才的补充与事实不符。
原告曾某某向法庭提供的证据有1、结婚证原件一份，用以证明原、被告是合法的夫妻。被告宋某某质证认可；2、沈阳市沈阳炮兵学院营房科时海峰、李华峰、赵洪忱三人证明原件三份，证明从2014年8月30日起原、被告就已经开始分居，至今分居已经满两年，达到了离婚的条件。被告宋某某质证称均不认可；3、沈阳市沈阳炮兵学院营房科证明原件一份，证明以上三位证明人因为工作的原因不能到庭。被告宋某某质证称公章的真实性认可，其余的不认可；4、2014年8月20日晚在沈阳炮兵学院被被告宋某某损坏的眼镜一副，用以证明我和被告的夫妻感情已经破裂，无法调和，被告宋某某质证称都不认可，这个眼镜不是我破坏的；5、2014年8月21日和2014年8月23日病例原件一份，证明被告与我发生争吵把我挠伤的事实。被告宋某某质证称不认可。
被告宋某某向法庭提供的证据有结婚证原件一份，用以证明原、被告是合法的夫妻。原告曾某某质证认可。
经法庭审查，结合原、被告的质证意见，对原告曾某某提供的证据1、3予以确认；对证据2的真实性、合法性及关联性予以认可，但证明目的需结合案件具体案情综合考虑；对证据4、5因无其他有效证据予以佐证，单凭此两项证据不能确认其真实性及关联性，故对此两项证据本院不予采信。对被告宋某某所提供的证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2012年7月10日，原告曾某某与被告宋某某在沈阳市沈河区领取结婚证。2014年8月，被告宋某某返回其老家内蒙古工作、生活，原告曾某某一直在中国人民解放军沈阳炮兵学院工作，期间双方未见过面，至今分居已达两年之久。现原告曾某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻感情破裂是准予双方离婚的客观标准。根据原告的陈述、提供的证据材料及被告的陈述、答辩，虽然被告宋某某不同意离婚，主张分居满两年并非基于夫妻感情不和这一因素，但自2014年8月二人分开后至本案开庭前未见过面，原告曾某某虽为现役军人，但仍有休假时间；被告宋某某虽为公路管理工区工作人员，但双休日、节假日仅偶尔加班，长达两年之久未见过一面，双方均未尽到夫妻相应义务，也均未对夫妻感情的培养做出积极有效努力。在原告曾某某坚持离婚的情况下，可认定为夫妻感情已经破裂，应准予离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告宋某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 娜
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温馨提示：1、请当事人保存好此判决书，遗失不补。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三征终字第06062号
上诉人（原审被告）湖南xx置业有限公司。
法定代表人林xx，执行董事。
委托代理人苗xx，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人李xx。系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）余xx。
上诉人湖南xx置业有限公司与被上诉人余xx商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2014）雨民初字第00227号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人湖南xx置业有限公司于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南xx置业有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南xx置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人湖南xx置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 陈邵明
代理审判员 彭 杨
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨城玉
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初731号
原告：陈彪，男，生于1971年10月21日，汉族，家住四川省大竹县姚市乡楼房村*组*号。
委托诉讼代理人：肖家多，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，生于1989年10月15日，汉族，家住四川省广安市广安区枣山镇黄山村**组**号。
原告陈彪诉被告张伟、张孝勇、张桂海不当得利纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，原告陈彪于2016年2月2日撤回了对被告张孝勇的起诉，于2016年6月14日撤回了对被告张桂海的起诉。2016年8月25日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭口头裁定准许原告陈彪撤回对被告张孝勇、张桂海的起诉。原告陈彪的委托代理人肖家多到庭参加了诉讼。被告张伟经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告张伟返还不当得利42044元；2.本案诉讼费由被告张伟承担。事实和理由：原告陈彪2015年承包了内蒙古通辽市新世纪大桥桥梁的建筑业务。截止完工时，发包方共欠原告各种工程款与工人工资合计125万元，其中包括欠被告张伟工资7076元。2016年1月26日，张桂海以现金形式在原告处签字领取了张孝勇、张桂海及被告张伟的工资。张孝勇及被告张伟是张桂海的两个儿子。2016年1月20日，发包方向被告张伟在大竹县工行金得多支行载的银行卡中拨付工程款49120元。被告张伟的手机开通了该银行卡的网银卡服务，被告张伟于2016年1月21日分六次取走49120元。经原告多次催还，被告均以种种理由拒绝返还应属于原告的合法款项。
被告张伟未作答辩。
经审理查明：2014年8月18日，天津市滨建市政公路工程有限公司将内蒙古通辽市新世纪大桥现浇箱梁主体、部分下部接构（承台、墩柱、桥台等）及桥面系其他零星工程的所有模板工程分包给原告陈彪，双方签订了《通辽市新世纪大桥现浇箱梁工程模板施工协议书》。天津市滨建市政公路工程有限公司与原告陈彪经结算，原告陈彪的模板工程款为1170640元，零工工资款为79360元，共计125万元。天津市滨建市政公路工程有限公司将该125万元工程款及工人工资款汇入原告陈彪的25名工人银行卡中，其中于2016年1月20日向被告张伟在中国工商银行的账户（卡号某某）汇入49120元。2016年1月21日，被告张伟分九次通过POS交易消费49119元，消费后卡内余额3.91元。原告陈彪所带班组系该工程木工班组，张桂海、张孝勇及被告张伟系原告陈彪木工班组工人。在木工组工地结算单显示被告张伟总工资为10592元、借支3516元，下余工资7076元，后张桂海代替被告张伟领取了工资7076元。2016年2月1日，张桂海将代替张伟领取的7076元工资返还给原告陈彪。
认定上述事实的证据如下：
1．天津市滨建市政公路工程有限公司营业执照、《通辽市新世纪大桥现浇箱梁工程模板施工协议书》。
2．天津市滨建市政公路工程有限公司证明两份、农民工工资发放表。
3．出勤表、2015年通辽工地结算单（木工）。
4．中国工商银行账户明细单及银行卡。
5．本院对张桂海的询问笔录一份。
6．原告方的当庭陈述等证据。
本院认为，天津市滨建市政公路工程有限公司与原告具有合同关系，该公司应向原告支付工人工资及工程款，但该公司向被告张伟的银行账户转账49120元，被告张伟未举证证明其与天津市滨建市政公路工程有限公司具有经济往来，亦未举证证明其系合法占有该款。被告张伟经与原告结算应领取工资7076元，后张桂海代替被告张伟领取工资7076元，本案受理后，张桂海又将代替被告张伟领取的工资7076元退还给原告陈彪，但实际上原告陈彪仍应向被告张伟支付工资7076元，故扣除被告张伟应领取的工资7076元后，被告张伟银行卡内剩余的42044元应认定为被告张伟获利的不当利益，被告张伟应将该款项返还给原告陈彪。对原告陈彪要求被告张伟返还其不当得利42044元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张伟在本判决生效后十五日内向原告陈彪返还不当得利款42044元。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1218元，由被告张伟负担851元，由原告陈彪负担367元，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 许文碧
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审283号
申请执行人临沭县国土资源局。
住所地：临沭县沭新东街**号。
统一社会信用代码：11371329004475839K。
法定代表人吴清军，局长。
委托代理人吴彬，临沭县国土资源局工作人员。
被执行人山东雷华塑料工程有限公司。
住所地：临沭县工业园区苍山路南首。
法定代表人李正晔，该公司经理。
申请执行人临沭县国土资源局于2017年8月4日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】010141号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年11月23日，临沭县国土资源局对山东雷华塑料工程有限公司作出沭国土资罚字【2016】010141号行政处罚决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的4535.4平方米（合6.8亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占地4535.4平方米每平方米25元的罚款，计款113385元。2016年11月23日，临沭县国土资源局将该决定书送达山东雷华塑料工程有限公司，并于2017年6月8日向其送达催告书。山东雷华塑料工程有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人山东雷华塑料工程有限公司收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】010141号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周文香
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2395号
原告：邢玲玲，女，住长春市宽城区。
被告：吉林省铭东建筑工程有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路1323号1214室。
法定代表人：李东成，系总经理。
委托诉讼代理人：张荣，男，住长春市绿园区。
原告邢玲玲诉被告吉林省铭东建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢玲玲撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告邢玲玲负担。
审判员 张雪莹
二〇一八年八月三日
书记员 于博洋
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4227号
原告陈琼琪，男，汉族，1963年6月8日出生，德化县人，住德化县。
被告陈诗浒，男，汉族，1987年9月4日出生，德化县人，住德化县。
原告陈琼琪与被告陈诗浒民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈琼琪到庭参加诉讼，被告陈诗浒经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求：1、被告偿还借款人民币180000元及利息（自2014年10月3日起至还款日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年7月3日，被告陈诗浒以资金紧缺为由向原告陈琼琪借款本金人民币300000元，双方无约定借款期限，只约定月利率按2%计付，当日由被告出具借条交给原告收执；被告借款后已偿还部分，至今尚欠借款180000元未能偿还。庭审中，原告称被告已支付利息至2015年8月份，要求利息（自2015年9月3日起至还款日止，按月利率2%计算）。
上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借条1张，原告身份证复印件，本院调取的户籍身份证查询信息表各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈诗浒尚欠原告陈琼琪借款人民币180000元，有被告出具的借条为据，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告欠原告借款人民币180000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告应当偿还。因在借条中原、被告双方有约定借款利息按月利率2%计算，现原告只要求被告支付自2015年9月3日起至还款日止按月利率2%计算（即年利率24%）的利息，符合法律规定，本院给予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈诗浒应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈琼琪借款人民币180000元及利息（自2015年9月3日起至还款日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，公告费560元，合计4532元，由被告负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 张艺丽
审判员 寇婉芳
审判员 曾金赞
二〇一六年二月二十二日
书记员 周伟生
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执598号
申请执行人：曾莹，女。
被执行人：刘六宝，男。
申请执行人曾莹与被执行人刘六宝离婚纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2008年7月11日作出的（2008）桂法民初字第330号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人刘六宝下落不明，亦无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结（2008）桂法民初字第330号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 胡 芳
代理审判员 洪美丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郭 炜
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执598号申请执行人：曾莹，女。被执行人：刘六宝，男。申请执行人曾莹与被执行人刘六宝离婚纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2008年7月11日作出的（2008）桂法民初字第330号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人刘六宝下落不明，亦无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结（2008）桂法民初字第330号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 春代理审判员 胡 芳代理审判员 洪美丽二〇一七年三月二十四日书 记 员 郭 炜
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2771号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路133号。
法定代表人：张春梅，行长。
被执行人：贾洪卫，男，1963年6月4日生，汉族。
被执行人：孙颖，女，1976年2月22日生，汉族。
本案在执行过程中，被执行人名下房屋暂不具备处置条件，其暂无其他财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一八年五月十九日
书记员 赵科（代）
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13601号
原告：沈菊英，女，1963年10月14日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：俞婧，女，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告：张士民（曾用名张士明），男，1975年9月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：李明玉，女，1975年1月27日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告沈菊英与被告张士民、李明玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告沈菊英及其委托代理人俞婧、被告张士民、李明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈菊英诉称，被告张士民在2011年4月2日以急需用钱为由向原告借款10000元整，有同村周素琴签字见证，被告张士民又在2011年8月27日以相同理由向原告借款20000元整，约定于2011年9月27日归还。双方住在同一个小区，以前又是同一个村的，原告多次上门追讨，但是被告一直态度恶劣，虽承认有借款事实但就是不还钱，在2016年6月24日原告及其丈夫再次上门追讨，但是被告居然将原告丈夫朱祖明打伤，导致朱祖明左侧眼眶骨折。被告张士民与被告李明玉系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间所借。原告为了维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款30000元及利息（利息自起诉之日计算到还款日，按照银行同期贷款利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张士民、李明玉诉称，对借款金额认可，但是现在没有能力归还。同时，双方系夫妻关系，于2004年以前结婚。
经审理查明，被告张士民于2011年4月2日向原告沈菊英借款10000元，并出具借条，借条载明“今本人张士民向沈菊英借人民币10000元（壹万元整）借款人张士民借款日期2011.4.2见证人：周素琴2011.4.2”；被告张士民又于2011年8月27日向原告借款20000元，并出具借条，借条载明“今本人张士民向沈菊英借人民币20000元（贰万元整）于2011年927日归还.借款人张士民借款日期2011.8.27”。
另查明，被告张士民的曾用名为张士明。
另查明，被告张士明与被告李明玉系夫妻关系。
以上事实由借条两份及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，被告张士民共向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告张士民至今未归还借款，责任在于被告张士民，故原告提出要求被告张士民归还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求的以30000元为本金，自起诉之日起计算至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。该借款发生在二被告婚姻存续期间，故被告李明玉也负有偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张士民、李明玉归还原告沈菊英借款本金30000元，并支付利息（利息的计算方式为以30000元为本金，自2016年8月30日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率计算的利息），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张士民、李明玉负担，该款原告已交纳，由两被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 汤凯华
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00272号
原告颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人李新乐，系该公司职员。
被告吴其强，男，1974年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告吴其强因金融借款合同纠纷一案中，因原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年1月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 立
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈俊杰
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00474号
原告高淑仁，女，汉族，1936年5月17日出生，身份证住址：沈阳市大东区工农路。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告高淑仁认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高淑仁的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4573号
原告刘宁，女，1979年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘景初，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市紫光阁商贸有限公司。住所地：驻马店市置地大道领袖城小区临街楼*单元**号楼。
法定代表人殷建华，经理
被告驻马店市恒成金汇仓储有限公司。住所地：驻马店市置地大道领袖城小区临街楼*单元**号楼。
法定代表人吕俊贤，公司经理
被告郑建成，男，1960年7月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘宁与被告驻马店市紫光阁商贸有限公司（以下简称紫光阁公司）、驻马店市恒成金汇仓储有限公司（以下简称恒成金汇公司）、郑建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宁的委托代理人刘景初，被告紫光阁公司的法定代表人殷建华，被告恒成金汇公司的法定代表人吕俊贤，被告郑建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁诉称，2014年5月6日，紫光阁公司向原告借款22万元，恒成金汇公司对借款提供了担保。后紫光阁公司返还原告部分借款，尚欠原告借款17.6万元。原告要求紫光阁公司、恒成金汇公司、郑建成返还该17.6万元及利息。
被告紫光阁公司辩称，原告所述借款属实，本公司已付原告部分利息，由于本公司资金困难，同意偿还本金，不再返还利息。
被告恒成金汇公司辩称，本公司应当承担担保责任，但是现在本公司经济困难，没有能力承担担保责任。
被告郑建成辩称，本人当时系紫光阁公司员工，紫光阁公司曾以其名义开设收款账户，但本人对原告与公司之间的资金往来不知情，因此本人不应承担还款责任。
经审理查明，2014年5月6日，紫光阁公司向原告借款22万元，签订借款合同1份，合同的主要内容是：甲方（指紫光阁公司）向乙方（指原告）借款22万元，借款期限90天，月收益率18‰，丙方（指恒成金汇公司）对借款提供担保，担保方式及内容见丙方的担保函。《借款合同》第三条第四款规定：“如合同到期，乙方不申请支取，本合同将自动延续至下一个借款期”。丙方当日给原告出具的担保函的主要内容是：如果甲方不能按期足额还款及收益，丙方代为偿还。该担保函另有添加有手书文字：“此函可随借款合同第3条第四款延续担保”。原告将该22万元借款汇入紫光阁公司指定的帐户，该帐户系紫光阁公司员工郑建成的帐户。利息按月支付至2015年8月20日。2015年12月16日，紫光阁公司以物顶抵原告借款4万元，紫光阁公司另于2016年2月7日、2016年6月21日、2016年8月10日分别返还原告借款0.2万元、0.2万元、0.5万元。
上述事实，借款合同，收据，银行交易明细、担保函，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，紫光阁公司由恒成金汇公司担保向原告借款22万元，扣除已返还的4万元、0.2万元、0.2万元、0.5万元，还欠原告借款17.1万元，有借款合同、还款计划书、担保函、银行明细，被告亦认可，被告理应当返还该17.1万元借款。双方约定月利率1.8%，不违反法律规定，被告应按约定利率向原告支付利息。恒成金汇公司系借款保证人，双方没有约定保证方式，根据法律规定，应认定为连带责任保证。《借款合同》第三条第四款规定：“如合同到期，乙方不申请支取，本合同将自动延续至下一个借款期”，恒成金汇公司出具的担保函显示：“此函可随借款合同第3条第四款延续担保”，据此认定保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行届满之日起2年，即本案借款的保证期间届满之日为2016年8月7日，原告起诉之日是2016年7月11日，故仍在保证期间内，恒成金汇公司应承担保证责任。原告与郑建成之间没有借贷关系，原告要求郑建成承担还款责任的请求，没有事实和法律依据，对原告的该项的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市紫光阁商贸有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告刘宁借款17.1万元及利息（按月利率1.8%计算利息，以22万元借款为基数的利息自2015年8月21日计算至2015年12月16日，以18万元借款为基数的利息自2015年12月17日计算至2016年2月7日，以17.8万元借款为基数的利息自2012年2月8日计算至2016年6月21日，以17.6万元借款为基数的利息自2016年6月22日计算至2016年8月10日，以17.1万元借款为基数的利息自2016年8月11日计算至借款履行完毕之日）。被告驻马店市恒成金汇仓储有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘宁的其它诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告驻马店市紫光阁商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑智灏
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审1007号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人梁庆强，曾用名梁三瓦，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人程娟，女，1973年10月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年11月22日向本院申请强制执行其于2016年1月25日作出的斗征决字（2016）第0113009号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的109200元。本院于同月23日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币109200元（大写壹拾万零玖仟贰佰元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年2月23日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月26日向被执行人邮寄送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2016）第0113009号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴悦媚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3433号
被执行人陈大勇，曾用名陈朝勇，男，1981年3月24日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被执行人陈朝祥，男，1978年1月21日出生，汉族，住湖北省来凤县。
长沙市岳麓区人民法院于2016年10月9日作出（2016）湘0104刑初521号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈大勇、陈朝祥至今未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2016年11月1日将本案移送执行局，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人陈大勇、陈朝祥盗窃罪一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年四月三十日
书记员 吴紫丽
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初800号
原告：李国强，男，1982年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。
被告：李武，男，1968年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告李国强与被告李武买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告李国强于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理中，被告李武已经履行自己的义务，将欠款全部给付原告李国强。原告的申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国强撤诉。
案件受理费68.8元，由原告李国强负担。
审判员 聂代元
二〇一八年七月十六日
书记员 王珊珊
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22486号
原告：HELMUTTHOMASHENTZ，男，1964年8月23日出生，德意志联邦共和国公民。
委托诉讼代理人：周静，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市阿特杰食品有限公司，住所地广东省中山市西区康健路28号三层307卡。
法定代表人：JACEKMAREKKASPEROWICZ。
原告HELMUTTHOMASHENTZ诉被告中山市阿特杰食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员陈文旭独任审判，公开开庭进行审理。
经查：在原告HELMUTTHOMASHENTZ因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2016）3020号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告中山市阿特杰食品有限公司已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为：（2016）粤2071民初22022号。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”，本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2016）3020号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2016）粤2071民初22022号案，与该案并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
将本案并入（2016）粤2071民初22022号案，与该案并案审理。
审判员 陈文旭
二〇一六年十一月十八日
书记员 卢翠香
第2页共2页