福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3664号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，统一社会信用代码：913502066647167659。
法定代表人：王丽水，董事长。
委托诉讼代理人：史正，福建方圆统一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶然兴，该公司经理。
被告：董宗航，男，1975年1月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：王玲玲，女，1977年10月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
上列俩被告共同委托诉讼代理人王仲杰，福建力群律师事务所律师。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司（以下简称厦煌物业公司）与被告董宗航、王玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦煌物业公司的委托诉讼代理人史正、叶然兴和被告董宗航、王玲玲的委托诉讼代理人王仲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦煌物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的暂计至2015年12月31日止物业服务管理费5161.5元，电公摊费1397.4元、水公摊费206.9元、违约滞纳金10959元（违约滞纳金暂计至2015年12月31日止），共计17724.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月1日，原告与福州武夷绿洲房地产有限公司签订《福州市前期物业管理服务合同》，合同约定：福州武夷绿洲房地产有限公司将XX小区委托原告进行前期物业管理服务，服务期限从2010年1月1日起至XX业主委员会成立并重新委托之日止。被告系XX三期XX栋XX室业主，产权面积为139.5平方米。原告依约为被告提供物业管理服务。但从2012年12月起，被告即拒绝向原告支付物业管理服务费。原告多次以电话通知、发催缴单、小区公示等方式催讨，但被告仍拒不交纳。截止2015年12月31日，被告共计拖欠原告物业服务管理费5161.5元，电公摊费1397.4元、水公摊费206.9元，依据《福州市前期物业管理服务合同》合同第九条约定：“被告应当及时向原告交纳物业管理服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，原告有权自逾期之日起按应交纳物业管理服务费的日千分之三向被告收取违约金”，依照上述约定违约滞纳金暂计至2015年12月31日止为10959元。
被告董宗航、王玲玲辩称，一、俩被告拒交费用事出有因。俩被告一家于2010年入住XX三期，一直按照《前期物业管理服务合同》约定缴交各项费用，从无拖欠。然而，2012年下半年原告物业管理不尽职责，监控设施失灵，导致俩被告车辆在被他人划痕受损，却无从查找肇事者。俩被告要求原告承担相应责任，原告却置若罔闻。俩被告作为业主虽然拒交物业管理服务费等费用方式方法欠妥，但也是迫于无奈，个人的合法权益无法得到保障。二、原告的诉讼请求部分超出诉讼时效。根据《前期物业管理服务合同》第九条约定，物业管理服务费按月支付。原告于2016年10月14日向人民法院提起诉讼，要求被告支付2012年12月1日至2015年12月31日的物业管理服务费、电公摊费、水公摊费，其中2012年12月1日至2014年9月30日的物业管理服务费、电公摊费、水公摊费已超过诉讼时效，且期间没有证据证明存在中止、中断、延长事由的，其诉讼请求不受保护。三、《前期物业管理服务合同》违约金条款无效。该合同系房地产开发企业自行委托物业单位实施前期物业管理，并非业主委员会与原告签订的，开发企业与物业单位有关逾期缴费按日千分之三计取违约金的约定，对全体业主无约束力，应当无效。综上，俩被告对于原告合理的诉讼请求，愿意在法律规定的框架内补交相应的合理费用，为此，请求法院公正裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2009年12月1日，原告厦煌物业公司与福州武夷绿洲房地产有限公司签订《福州市前期物业服务合同》，约定：原告受物业建设单位福州武夷绿洲房地产有限公司的委托对福州XX区XX街道XX路XX号XX三期住宅小区进行前期物业管理……物业管理服务费高层住宅（带电梯）按每月每平方米1元向业主收取……业主和物业使用人应于每月20日前交纳物业管理服务费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三交纳违约金……委托管理期限自2010年1月1日起至小区业主委员会成立为止……。该合同签订后，原告依约进驻XX三期住宅小区进行物业管理服务。2.被告董宗航、王玲玲系该小区三期XX栋XX单元（带电梯）所有权人，住宅产权面积为139.41平方米。3.福州市XX区XX街道XX社区居委会出具《武夷绿洲物业在管证明》，证实：“XX三期项目位于福州XX区XX路XX号，由福州武夷绿洲房地产有限公司开发建设，项目类型为：小区住宅。……从2009年12月1日到至今小区由厦门市厦煌物业服务有限公司管理。”
本院认为，原告厦煌物业公司与开发商福州武夷绿洲房地产有限公司签订《福州市前期物业服务合同》，对XX三期住宅小区进行前期物业，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效。原告为XX三期住宅小区提供物业管理服务，俩被告作为XX三期XX栋XX单元的业主，接受了原告的物业管理服务，应及时向原告交纳物业管理服务费用。至于俩被告提出因车辆遭他人刮划的问题，俩被告如认为应由原告承担责任，可另行向原告提出主张，但不能以此作为拒绝交付物业管理服务费的理由。对原告请求的自2012年12月1日至2014年10月13日的物业管理服务费和公摊水电费，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”而原告于2016年10月14日才起诉被告，又未能证明存在诉讼时效中断的事实，故原告自2012年12月1日至2014年10月14日该部分诉讼请求已超过二年诉讼时效期间，本院不予支持，故被告应支付2014年10月15日至2015年12月31日物业管理服务费2021.4元（139.41平方米×1元/㎡×14.5个月）。关于原告提出2014年10月15日至2015年12月31日的水电公摊费，因原告未能提供代为缴纳水电公摊费的正式发票，故该部分诉请，本院不予支持。原告提出要求被告支付逾期缴纳物业管理服务费违约金自动调整为按应缴纳物业管理服务费的万分之五计付的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、规定，判决如下：
一、被告董宗航、王玲玲应于判决生效之日起十日内向原告厦门市厦煌物业服务有限公司支付2014年10月15日至2015年12月31日物业管理服务费人民币2021.4元。
二、被告董宗航、王玲玲应于判决生效之日起十日内向原告厦门市厦煌物业服务有限公司支付违约金，2014年10月起的违约金以被告每月所欠物业服务费139.41元为基数，按日万分之五计算，从当月21日起计算至还款之日止（即2014年10月所欠的物业费违约金从2014年10月21日起计算，2014年11月所欠物业费违约金从2014年11月21日起计算至本判决确定还款之日止，之后各月违约金起算日依此类推）。
三、驳回原告厦门市厦煌物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币243元，由原告厦门市厦煌物业服务有限公司负担203元，被告董宗航、王玲玲负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 叶维浩
人民陪审员 林文华
二〇一七年一月七日
书 记 员 马艳珍
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。