wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25287号
原告：林晓芳。
委托诉讼代理人：周安安，上海刁骅律师事务所律师。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人：王某某。
委托诉讼代理人：季某某。
被告：上海春申汽配市场有限公司。
法定代表人：王某某。
委托诉讼代理人：季某某。
原告林晓芳与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司（下称金盛公司）、上海春申汽配市场有限公司（下称春申公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林晓芳的委托诉讼代理人周安安，被告金盛公司和被告春申公司的共同委托诉讼代理人季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓芳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告金盛公司支付原告自2015年1月1日起至2016年9月30日止，按照每年36,031元计算的租金63,054.25元；2、要求判令被告金盛公司支付原告违约金3万元；3、要求判令被告春申公司对上述被告金盛公司的债务承担连带偿还之责。事实和理由：原告系上海市闵行区×路×弄×号×室商铺的产权人。2007年6月23日，原告与被告春申公司签订《商铺租赁合同》，约定各年度的租金额、按季度支付租金、租金给付日期及违约责任。2007年12月22日，原告与两被告又签订《协议书》，约定被告春申公司将合同权利义务一并转让给被告金盛公司。合同履行过程中，被告一直拖延支付租金。2016年1月，被告金盛公司向原告书面承诺将在2016年5月30日之前付清2015年全年租金，但再次食言。原告为此遭受经济损失，且原告认为两被告存在法人人格混同的情况，应向原告承担连带偿付租金和违约金之责，故诉至法院。
被告金盛公司、被告春申公司辩称：确实有欠租。合同约定的租金为含税金额，由被告代扣税费。原告主张的违约金过高，应以原告实际损失为基础，以每期租金支付日期为起点，按银行同期贷款利率计算为宜，要求法院调整。两被告同意向原告承担连带责任。
本院经审查认定事实如下：原告系上海市闵行区×路×弄×号×室53.54平方米商铺的产权人。
2007年6月23日，原告与被告春申公司签订了《商铺租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给被告春申公司经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按每年36,031元计算，每三个月支付一次，被告应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向原告支付各期租金。租金为含税租金，相关税收由原告负责，原告领取租金时应向被告金盛公司提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，被告金盛公司逾期支付租金超过三个月，原告在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。
2007年12月22日，原告与两被告签订《协议书》，约定将上述《商铺租赁合同》的承租方变更为被告金盛公司。
合同履行过程中，被告金盛公司长期拖欠租金。经上海市闵行区颛桥镇房地物业纠纷人民调解委员会主持调解，2016年1月12日，被告金盛公司向各业主出具租金支付承诺书，承诺将于2016年5月30日前付清拖欠业主的2015年全年租金。届期，被告金盛公司未履约。被告金盛公司仅于2016年1月向原告支付了2014年前的欠租。2016年6月15日，两被告共同向原告等业主出具支付欠租承诺担保书，言明将在租赁合同到期的2016年12月31日之前付清所有合同期内的租金并以被告春申公司的资产作担保。但至原告起诉时，两被告仍未支付已到期的租金。
审理中，原告向本院表示同意由被告先扣除相关税金后再向其支付租金。对被告金盛公司所负涉案债务，被告春申公司同意承担连带偿还责任。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、协议书、商铺租赁合同、租金支付承诺书、通知、工商登记信息、调解笔录、支付欠租承诺担保书等证据以及原告、两被告的庭审陈述所证实。
本院认为，原告与两被告签订的协议书、商铺租赁合同系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，当事人均应依约履行。被告金盛公司长期拖欠租金，违反了合同约定，给原告造成了一定的经济损失，应承担违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，原告与被告金盛公司虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，原告现就低主张3万元，本院根据被告违约的恶意程度和给原告造成的损失，酌情支持20,000元。对被告金盛公司所负涉案债务，被告春申公司自愿承担连带偿还之责，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林晓芳自2015年1月1日起至2016年9月30日止，按照每年36,031元计算的租金63,054.25元；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告林晓芳违约金20,000元；
三、被告上海春申汽配市场有限公司对被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的上述第一、二条债务承担连带偿还之责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,063.18元，由原告林晓芳负担25元，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、被告上海春申汽配市场有限公司负担1,038.18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一六年九月九日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0528行审62号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人谭庚红，男，1980年2月3日出生，汉族，住新宁县。
被执行人王细云，女，1980年10月26日出生，汉族，住址同上，系被执行人谭庚红之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2018年8月13日向本院申请强制执行新丰征决[2017]63号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人谭庚红、王细云违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人谭庚红、王细云上年度总收入情况，对其作出新丰征决[2017]63号征收社会抚养费决定，征收被执行人谭庚红、王细云社会抚养费各4300元，共计征收社会抚养费8600元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年12月19日依法作出的新丰征决[2017]63号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新丰征决[2017]63号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人谭庚红、王细云收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费8600元。
二、本案执行费50元，由被执行人谭庚红、王细云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴马宁
审 判 员 马小凤
人民陪审员 江勤雄
二〇一八年八月十四日
助理审判员 李 钊
书 记 员 谢 青
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第728号
申请人四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地：四川省广安市开发区广惠街167号。
法定代表人徐天辉，董事长。
被申请人邻水县陈二湾煤矿，住所地：四川省广安市邻水县甘坝乡斜岩村四组。
投资人王显林。
被申请人王显林，男，生于1962年10月12日，汉族，住四川省华蓥市。
申请人四川省同创伟业建设工程有限公司因与被申请人邻水县陈二湾煤矿、王显林民间借贷纠纷，于2015年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年10月14日作出了（2015）广安民保字第718号民事裁定书，对被申请人的财产予以了查封，金额以10000000元为限。同时，申请人以案外人徐静宜所有的房屋为该保全提供了担保。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：
对徐静宜所有的房屋予以查封，金额以10000000元为限，查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄发
二〇一五年十月十四日
书记员 李菲
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广安民保字第728号申请人四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地：四川省广安市开发区广惠街167号。法定代表人徐天辉，董事长。被申请人邻水县陈二湾煤矿，住所地：四川省广安市邻水县甘坝乡斜岩村四组。投资人王显林。被申请人王显林，男，生于1962年10月12日，汉族，住四川省华蓥市。申请人四川省同创伟业建设工程有限公司因与被申请人邻水县陈二湾煤矿、王显林民间借贷纠纷，于2015年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年10月14日作出了（2015）广安民保字第718号民事裁定书，对被申请人的财产予以了查封，金额以10000000元为限。同时，申请人以案外人徐静宜所有的房屋为该保全提供了担保。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：对徐静宜所有的房屋予以查封，金额以10000000元为限，查封期间不得转移、买卖。本裁定书送达后立即执行。审判员  黄发二〇一五年十月十四日书记员  李菲
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执255号
申请执行人杨某某。
被执行人巴某某。
杨某某与巴某某民间借贷执行一案，申请执行人杨某某依据生效的本院（2016）陕0929民初448号支付令，于2016年7月20日向本院申请执行，申请标的10000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人巴某某下落不明，申请执行人于2016年12月9日撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是法律赋予的权力，符合法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结本院（2016）陕0929执255号案件执行。
申请执行人可在两年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 吴侦顺
二〇一六年十二月九日
书记员 祝君君
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）四川凯泰房地产开发有限公司。住所地成都市金牛区交桂路**号*楼。组织机构代码：78914019—X。
法定代表人：杨秀琼，该公司经理。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）谭俊辉，男，生于1967年2月12日，汉族，大学文化，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
再审申请人四川凯泰房地产开发有限公司（以下简称凯泰公司）与再审被申请人谭俊辉买卖合同纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1540号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，再审申请人凯泰公司以“谭俊辉愿意与申请人协商解决本案”为由，向本院申请撤回再审申请。
经审查，再审申请人凯泰公司申请撤回再审的意思表示真实，不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
本案终结再审程序；
恢复原判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 军
代理审判员 钟定榕
代理审判员 郭 庆
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 娟
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2076号
原告：郭小芳，女，1963年11月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市神木镇。
被告：王龙，男，1985年7月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市神木镇。
被告：温丽红，女，1985年2月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市神木镇。
委托诉讼代理人：张志强，系陕西秦北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张生琪，系陕西秦北律师事务所实习律师。
原告郭小芳与被告王龙、温丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭小芳到庭参加了诉讼，被告王龙、被告温丽红及其委托诉讼代理人张志强、张生琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2012年7月4日起按月利率2.5%计算至借款本金偿还完毕止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月4日，被告王龙向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%，并由被告王龙向原告出具了借据一支。因该借款发生于被告王龙与被告温丽红婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故该借款应由二被告共同偿还。后原告多次向二被告催要该借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告王龙辩称：借款属实，借款发生于婚姻关系存续期间，用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务。
被告温丽红辩称：被告温丽红对借款是否实际交付以及借款的用途不知情，是被告王龙的个人借款，不属于被告温丽红与被告王龙的夫妻共同债务，被告温丽红不承担本案的还款责任。
本院经审理查明：本案借款发生于被告王龙与被告温丽红婚姻关系存续期间。2012年7月4日，被告王龙因与他人合伙开办洗浴中心向原告郭小芳借款10万元，双方约定月利率为2.5%，并由被告王龙向原告出具了借据一支。借款后原告多次向二被告催要该借款本息未果，故涉诉本院。
上述事实，有双方当事人陈述、借据证实。
本院认为，被告王龙对本案借款无异议，其向原告出具借据，借款合同成立并生效。双方在借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告王龙偿还。借款时双方约定借款月利率为2.5%，该约定超出法律对借款利率上限的规定，故对原告要求借款本金从2012年7月4日至借款本金偿还完毕之日止按月利率2.5%计算利息的诉讼请求本院在法律规定的范围予以支持超出部分不予支持。原告以借款发生于被告王龙与被告温丽红婚姻关系存续期间为由，诉请被告温丽红承担还款责任，被告温丽红辩称该借款超出家庭日常生活需要，二被告因家庭共同生活对外所负债务均由二被告共同签字确认，本案借款无被告温丽红的签字无共同举债的合意不属于夫妻共同债务。被告王龙认可该债务系夫妻共同债务，但根据庭审中被告王龙的陈述，本案借款是用于其与另外两人合伙经营洗浴中心，其未能提交相关证据证明该投资基于夫妻双方共同的意思表示或该经营所得用于家庭共同生活、生产经营，故对被告王龙的辩称观点本院不予采纳。原告亦未能提交相关证据证明该借款用于夫妻共同生活、生产经营或其他属于夫妻共同债务情形，不利后果由其自行承担，故对原告要求被告温丽红共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小芳借款本金10万元及利息（利息从2012年7月4日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告郭小芳的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张荣霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 王瑞昆
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初176号
原告：杭州银行股份有限公司下沙开发区支行，住所地杭州经济技术开发区三号大街800号。
主要负责人：应有春，该支行行长。
委托诉讼代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：李杰，男，1988年12月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州雅安汽车出租有限公司，住所地杭州市拱墅区大关路188号明珠大厦207-208室。
法定代表人：陈晓。
原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行（以下简称杭州银行下沙支行）诉被告李杰、杭州雅安汽车出租有限公司（以下简称雅安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超、鲍青，被告李杰到庭参加诉讼，被告雅安公司未到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2016年10月19日第二次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人鲍青到庭参加诉讼，被告李杰、雅安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行下沙支行向本院提出诉讼请求：1.被告李杰归还原告借款本金464864.93元并支付利息30298.06元（暂计算至2016年1月5日的利息，此后仍按合同约定支付至实际偿还之日止）；2.被告李杰支付原告为本案诉讼支出的律师费12379元；3.被告雅安公司对上述款项承担连带清偿责任；4.原告对被告提供的质押的杭州市客车出租汽车经营权（详见杭州市客运出租汽车经营权证质押登记表）处分所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月9日，原告与被告李杰签订《个人贷款借款合同》，约定：借款金额为97万元；借款期限为2014年4月3日至2016年4月3日；贷款利率执行固定贷款利率，为月利率7.1751‰，借款期限内利率不变；贷款还本付息方式为按月等额归还借款本息金额44140.88元，还款付息日为每月15日；若被告李杰未按合同约定按期归还借款本息，原告按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，原告有权提前收回贷款。同日，原告与被告雅安公司签订《保证合同》，约定：被告雅安公司自愿为被告李杰的上述借款承担连带责任保证。同日，原告与被告雅安公司签订《质押合同》，约定被告雅安公司以其名下杭州市客运出租汽车经营权（权证号：07961、07949、07955、07957、07960、07953、07996、07951、00673、07998、07959、08004）提供质押担保，并办理了质押登记手续。原告依约向被告李杰发放了97万元贷款，借款到期日为2016年4月3日。自2015年6月16日起，被告就未按时足额归还借款本金及利息。截止2016年1月5日，被告李杰尚欠原告借款本金464864.93元及利息30298.06元。原告认为，二被告逾期还款的行为已构成违约，故请求法院支持原告的全部诉请。
被告李杰对原告诉称的事实无异议。
被告雅安公司未答辩。
原告杭州银行下沙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费12379元。
本院认为：本案所涉《个人贷款借款合同》、《保证合同》、《质押合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。被告李杰未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依照《借款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，故原告要求被告李杰归还借款本金并支付利息的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。另原告主张被告李杰应赔偿其为本案诉讼支出的律师费，符合双方的约定，本院亦予以支持。被告雅安公司向自愿为被告李杰向原告的借款提供连带责任保证，应当就被告李杰的上述债务承担连带清偿责任。另被告雅安公司以其杭州市客运出租汽车经营权为上述借款提供质押担保，且双方在杭州市客运出租汽车管理处办理了质押登记，该质押合法有效，故原告有权以被告质押的上述杭州市客运出租汽车经营权经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条第一款第（七）项、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行借款本金464864.93元并支付利息30298.06元（暂计算至2016年1月5日，自2016年1月6日起至借款本息全部清偿之日止的利息按照双方签订的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定另行计付）；
二、被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行律师费12379元；
三、被告杭州雅安汽车出租有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行对被告杭州雅安汽车出租有限公司质押的杭州市客运出租汽车经营权（权证号：07961、07949、07955、07957、07960、07953、07996、07951、00673、07998、07959、08004）经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8875元，保全费3058元，合计11933元，由被告李杰负担，被告杭州雅安汽车出租有限公司承担连带清偿责任。
原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李杰、杭州雅安汽车出租有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 孙伟伟
人民陪审员 吴志忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 彭娜娜
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执异35号
异议人（案外人）袁金萍。
法定代理人袁兵。
委托代理人卢永洪。
申请执行人陈珍。
被执行人袁兵。
本院在执行（2018）湘0702执736号申请执行人陈珍与被执行人袁兵离婚纠纷执行一案中，异议人袁金萍以突患白血病需巨额医药费支出为由，要求中止该案执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查查明，2017年5月26日，本院作出（2017）湘0702民初1108号民事调解书，确定：一、袁兵与陈珍离婚；二、袁兵向陈珍支付经济补偿金35万元（支付方式：分三笔支付，于2017年7月31日前支付第一笔经济补偿金10万元，于2018年1月31日前支付第二笔经济补偿金10万元，于2018年6月30日前支付第三笔经济补偿金15万元，以上款项由袁兵直接汇入陈珍平安银行账户。）三、婚生女袁金萍、袁紫怡由袁兵直接抚养，陈珍无需支付抚养费；四、袁兵需保证陈珍对婚生女袁金萍、袁紫怡的探视权，并提供方便，但不得影响小孩的正常生活、学习；五、双方各自名下的财产归各自所有，各自经手的债权、债务归各自所有、偿还；六、双方再无其他争议。2018年3月6日，申请执行人依据已生效的（2017）湘0702民初1108号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，异议人袁金萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项之规定提出异议，要求中止该执行案执行。
本院认为，法院受理民事执行案件后遵循法定程序，依法对被执行人实施强制执行措施，确保申请执行人实现生效法律文书确定的权利。异议人袁金萍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项之规定，即有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的。而本案中，袁金萍的诉求是要求解决（2018）湘0702执736号执行案程序性问题，暂时停止执行程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条相关法律规定的执行异议受理条件。异议人要求对该执行案中止执行的请求，不是本案审查范围，故异议人袁金萍的异议申请应予驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人袁金萍的异议申请。
如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。
逾期不提起复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 谢恋梅
人民陪审员 肖胜春
人民陪审员 段鲜月
二〇一八年七月十七日
代理书记员 许友霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初59号
原告邹德发，男，汉族，生于1971年4月26日，江西省永丰县人。
委托代理人艾芳，湖北豪然律师事务所律师，代理权限：特别授权，收集、提供证据；出庭参加诉讼；承认、变更、放弃诉讼请求；代收法律文书；代为申请执行，代收执行款。
被告柯昌忠，男，汉族，生于1977年7月20日，湖北省郧西县人，村民。
原告邹德发诉被告柯昌忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成由审判员张明星担任审判长，由审判员张一君、人民陪审员李国富组成合议庭，适用普通程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾芳到庭参加了诉讼，被告柯昌忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邹德发诉称：被告于2013年在杭州市经营装饰安装工程业务，同年9月至10月雇佣原告进行不锈钢材料安装及加工，并约定由原告包工包料。施工验收完毕后，原、被告双方于2013年12月6日核算出该工程材料费及安装费共计17800元，并由被告当场出具欠条一张，承诺于2013年12月16日前付清17800元。因被告至今仍未偿还原告该笔款项，现原告向法院起诉要求被告偿还其所欠劳务费及材料费17800及自2013年12月17日起至清偿之日的逾期付款利息，利率按月利率20‰计算。
原告邹德发为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份情况。
证据二、由郧西县公安局观音派出所出具的被告身份信息查询记录，证明被告身份情况。
证据三、被告书写的欠条原件一张，证明被告拖欠原告材料费及安装费17800元的事实。
被告柯昌忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，也未提交证据，视为自动放弃陈述、举证、质证的权利，本院将根据原告陈述及审理查明的情况对本案事实予以综合认定。
经庭审质证，对原告提交的证据一、二系国家行政管理机关出具的有效证件，来源合法，对此证据本院依法予以采信。对于证据三为被告柯昌忠书写的欠条，与原告所述事实一致，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：被告于2013年在杭州市经营装饰安装工程业务，同年9月至10月雇佣原告进行不锈钢材料安装及加工，并约定由原告包工包料施工。施工验收完毕后，原、被告双方于2013年12月6日核算出该工程劳务费及材料费共计17800元，并由被告出具给原告盖有手印的欠条一张，写明“今欠到邹德发家纺基地艺龙纺织不锈钢安装及材料费壹万柒仟捌佰元正。（17800）2013年12月16日前付清。欠款人：柯昌忠，2013年12月6日，”。后因被告至今仍未偿还原告该笔款项，且被告下落不明，现原告起诉至法院要求被告偿还其所欠劳务费及材料费共计17800元及自2013年12月17日起至清偿之日的逾期付款利息（利率按月利率20‰计算）。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告柯昌忠雇请原告邹德发为其提供劳务，并向原告邹德发支付劳动报酬，双方形成的劳务合同关系合法有效。被告柯昌忠拖欠原告邹德发劳务费及材料费并出具欠条，应当按照欠条的约定履行义务，对原告要求被告偿还劳务费及材料费17800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2013年12月17日起至清偿之日的逾期付款利息的诉讼请求，原告未提供相应证据且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯昌忠于本判决生效之日起三十日内给付原告邹德发劳务费及材料费17800元。
二、驳回原告邹德发的其他诉讼请求。
案件受理费245元，由被告柯昌忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰市北京路支行；账号：1701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市柳林路43号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张明星
审 判 员 张一君
人民陪审员 李国富
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱 祚
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初803号
原告：车花，女，1965年1月28日出生，汉族，个体，现住址内蒙古商都县。
被告：靳献民，男，1969年8月26日出生，汉族，个体，现住址张家口市张北县。
原告车花与被告靳献民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。在法院法定审理期间，原告车花于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车花撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告车花负担。
审判员 郭涌泉
二〇一七年九月一日
书记员 范晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初904号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周进华，男，1975年5月7日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南县。2015年4月24日因盗窃被行政拘留十五日；2015年7月14日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年3月27日刑满释放。2016年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕810号起诉书指控被告人周进华犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员刘薇出庭支持公诉，被告人周进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日12时40分许，被告人周进华来到重庆市南岸区一农贸市场蔬菜摊位，趁被害人熊某某不备，拿出其帆布包内的镊子伸进熊某某的黑色背包内，扒走包内现金800元后逃离现场。
2016年6月27日15时许，民警在重庆市南岸区将被告人周进华抓获。周进华归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周进华在开庭审理过程中亦无异议，且有现场指认笔录及照片、提取笔录、指认照片、扣押清单，监控视频及截图，抓获经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明书，被害人熊某某的陈述，被告人周进华的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周进华以非法占有为目的，扒窃他人现金800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。周进华因犯盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；周进华归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周进华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年1月26日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人周进华退赔被害人熊某某被盗财产损失800元，作案工具镊子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 亮
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2670号
申请执行人：黄仕凤，女，1953年5月12日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：冼永杰，男，1976年9月4日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：刘树华，女，1974年9月1日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人黄仕凤与被执行人冼永杰、刘树华民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2017年7月31日作出（2017）苏0830民初4363号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告冼永杰、刘树华欠原告黄仕凤借款本息106000元，于2017年8月15日前偿还原告黄仕凤40000元；余款66000元，从2017年9月份起，于每月30日前偿还原告黄仕凤15000元，直到66000元付清之日止；二、被告冼永杰、刘树华如有一期未按期足额履行偿还义务，则需承担利息（从2017年8月1日起，按年利率20%，以实际欠款数为基数计算至实际付清之日止），原告黄仕凤可就被告冼永杰、刘树华未履行的全部款项及利息一并申请执行。本次纠纷一次性解决，其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冼永杰、刘树华负担。根据盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4363号民事调解书中调解的各项费用合计107150元，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年9月20日通过司法专邮形式依据被执行人地址确认书上载明的地址向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。两被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月13日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，通过总对总查询反馈，发现被执行人冼永杰名下车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的车辆，本案已依法查封，但未实际控制，其它未发现可供执行财产线索。
3.本院于2017年9月20日向被执行人发出限制消费令，并于2017年10月11日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月2日依法对被执行人刘树华采取拘留措施。
5.2017年12月12日，本院经申请人提供信息并实地调查，发现被执行人将位于盱眙县盱城镇十里营十老路41号的房屋于2017年11月30日卖给案外人孟庆国、戴永梅，案外人向本院提供了房屋买卖《协议书》及购房款70万元的收条，本院已依法移送公安办理拒执罪，其它未发现可供执行财产线索。
6.本院于2018年6月11日前往被执行人所在地的物业进行了解情况，据物业经理陈述，现在不是被执行人冼永杰、刘树华在居住，被执行人具体下落不明，其它无可供执行的财产线索。
7.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人冼永杰、刘树华名下暂无财产可供执行的调查结果及本院已移送公安对被执行人办理拒执罪的相关情况告知申请执行人。申请人同意法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为107150元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4363号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年八月十日
书记员 李逸轩
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第85号
申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街**号。
法定代表人：王建康，理事长。
委托代理人：李娟，该社职工。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：李学中，男，1967年5月20日出生，汉族，居民。
被执行人：蒋惠英，女，1971年1月6日出生，汉族，居民。
本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第153号民事判决书申请执行李学中、蒋惠英金融借款合同纠纷一案，被执行人李学中、蒋惠英尚欠申请执行人井研县农村信用合作联社借款本金人民币700000.00元及截止2014年12月11日止的利息80398.04元（2014年12月15日起的利息另计）。本院在执行过程中，正在对被执行人的房产进行处置，经征求申请执行人意见同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王小平
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初793号
原告何军。
被告张永志。现下落不明。
被告洪湖市永盛冶金设备制造有限公司，住所地洪湖市曹市镇满意路82号。
法定代表人张永志。
原告何军诉被告张永志、洪湖市永盛冶金设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何军到庭参加诉讼，被告张永志、洪湖市永盛冶金设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何军诉称，2010年8月12日，被告张永志以做生意需要资金周转为由，向原告借款100万元。原告于当日通过银行向被告张永志帐号汇款100万元。被告张永志2013年4月15日立下借条，被告洪湖市永盛冶金设备制造有限公司作为共同借款人加盖了公章。后原告为此多次向被告催讨无果。现原告特向法院起诉，要求两被告偿还借款100万元及逾期利息（从2013年6月30日起按年利率6%计算）；本案的诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体身份。
证据二、被告张永志的身份信息，拟证明被告张永志的主体身份。
证据三、被告洪湖市永盛冶金设备制造有限公司的企业信息，拟证明被告企业信息和身份。
证据四、银行回单，拟证明原告依约将100万元交付给了被告。
证据五、借条一张，拟证明两被告想原告借款的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法对原告提交的证据均予以认定。
经审理查明，2010年8月12日，被告张永志以其经营的企业即被告洪湖市永盛冶金设备制造有限公司需要资金周转为由，向原告借款100万元。原告于当日通过银行向被告张永志帐号汇款100万元。被告张永志2013年4月15日立下借条，被告洪湖市永盛冶金设备制造有限公司作为共同借款人加盖了公章，双方约定该借款于2013年6月底还清。后原告为此多次向被告催讨无果。现原告特向法院起诉，要求两被告偿还借款100万元及逾期利息（从2013年6月30日起，按年利率6%计算）；本案的诉讼费用由两被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，两被告应当依约偿还原告的借款并支付逾期利息。但是鉴于原、被告双方没有约定借款利息和逾期利息，则逾期利息只能从逾期还款之日起按照年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永志、洪湖市永盛冶金设备制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何军偿还借款本金100万元并支付逾期利息（从2013年7月1日起至本借款还清之日止按年利率6%计算）；
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费13880元，财产保全费5000元，共计18880元由被告张永志、洪湖市永盛冶金设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晏 晟
审 判 员 胡端平
人民陪审员 廖 元
二〇一六年十一月七日
书 记 员 雷 佳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第522号
原告：封某某，女，1976年7月24日出生，汉族，居民。
被告：韩某某，男，1979年12月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告封某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告封某某于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告封某某承担。
审判员 刁希成
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴楠楠
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5533-2号
申请人：秦亚男，男，1986年1月3日出生，汉族，住江苏省。
被申请人：莱州市黄山永兴石材厂。
经营者：韩佳久，男，1970年11月24日出生，汉族，住莱州市。
申请人秦亚男与被申请人莱州市黄山永兴石材厂提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人秦亚男于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莱州市黄山永兴石材厂经营者韩佳久所有的鲁×××号途锐车一辆（保全标的额20万元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以150万元诉讼财产保全责任保险为申请人秦亚男提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人莱州市黄山永兴石材厂经营者韩佳久所有的鲁×××号途锐车一辆（保全标的额20万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人莱州市黄山永兴石材厂经营者韩佳久保管。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费5000元，由申请人秦亚男暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十月三十一日
书记员 张吉周
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3123刑初72号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人张某1，女，因涉嫌容留卖淫罪，经凤凰县公安局决定，于2018年1月11日被凤凰县公安局刑事拘留。经凤凰县人民检察院决定，于2018年1月23日被凤凰县公安局逮捕。现羁押于湘西自治州看守所。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人张某1犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日不公开开庭进行了审理，凤凰县人民检察院委派检察员石丽出庭执行职务，被告人张某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：自2017年12月起，被告人张某1以年租金六千元的价格从一个贵州人的手里接下凤凰县某镇街上的一栋民房，为卖淫人员提供卖淫场所，由张某1为从事卖淫活动的妇女提供房间、床铺、避孕套及被子等条件，每个卖淫妇女卖淫一次的费用为50元至60元不等，留宿卖淫一次的价格为200元至400元不等，张某1以抽取场地费的方式每次从卖淫女卖淫所得的嫖资中抽取10元或30元。自2017年12月至2018年1月，被告人张某1在该出租房内先后容留洪某某、吴某某、隆某某、张某2等多人从事卖淫活动，非法获利共计人民币一千余元。
2018年1月10日19时许，凤凰县公安局接到报警后，赶到出租房内将被告人张某1抓获。
上述事实被告人张某1在庭审中均无异议，并有物证：人民币、避孕套；书证：报警案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等相关文书、户籍信息等；证人洪某某、吴某某、隆某某、张某2、龙某1、龙某2、龙某3、龙某4的证言；被告人张某1的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1承租房屋为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。其违法所得应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人张某1的违法所得人民币1000元继续追缴（含己没收的人民币110元），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙晓明
审 判 员 吴正先
人民陪审员 滕 辉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 田一娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
“两高”《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（一）引诱他人卖淫的；
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0302行审43号
申请执行人：淄博市国土资源局。统一社会信用代码1137030000422460XJ，住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：张贤民，男，1965年1月2日出生，住淄博市。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年7月26日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对张贤民违法占地一案,于2018年4月27日作出的淄国土资罚字[2018]5042号国土资源行政处罚决定书。并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地岭子镇人民政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2018]5042号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人张贤民未经依法批准，于2016年10月4日开始，擅自占用位于岭子镇五股泉村不符合土地利用总体规划的787平方米耕地建住宅。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年4月27日作出淄国土资罚字[2018]5042号国土资源行政处罚决定：1、责令退还非法占用的787平方米耕地；2、限15日内拆除在非法占用的787平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的787平方米耕地按每平方米30.00元的标准处以罚款，计罚人民币23610.00元。2018年7月12日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2018]5042号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人张贤民在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2018]5042号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2018]5042号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人张贤民于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区岭子镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王方强
审 判 员 白佳海
人民陪审员 张艳婕
二〇一八年八月一日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0302行审43号申请执行人：淄博市国土资源局。统一社会信用代码1137030000422460XJ，住所地：淄博市张店区人民西路。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：张贤民，男，1965年1月2日出生，住淄博市。申请执行人淄博市国土资源局于2018年7月26日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对张贤民违法占地一案,于2018年4月27日作出的淄国土资罚字[2018]5042号国土资源行政处罚决定书。并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地岭子镇人民政府组织实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2018]5042号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人张贤民未经依法批准，于2016年10月4日开始，擅自占用位于岭子镇五股泉村不符合土地利用总体规划的787平方米耕地建住宅。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年4月27日作出淄国土资罚字[2018]5042号国土资源行政处罚决定：1、责令退还非法占用的787平方米耕地；2、限15日内拆除在非法占用的787平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的787平方米耕地按每平方米30.00元的标准处以罚款，计罚人民币23610.00元。2018年7月12日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2018]5042号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人张贤民在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2018]5042号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字[2018]5042号国土资源行政处罚决定。二、限被执行人张贤民于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区岭子镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王方强审 判 员  白佳海人民陪审员  张艳婕二〇一八年八月一日法官 助理  孙苗苗代理书记员  司婷婷
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初384号
原告杨某，女，汉族。
被告冯某，男，汉族。
本院在审理原告杨某与被告冯某民离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人真实意识表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
审判员 房义明
二〇一六年四月十五日
书记员 ＸＸ雨
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8264号
原告任心标，男，1968年12月7日生，汉族，住四川省。
委托代理人王一锋，男，1954年9月26日生，汉族，住上海市金山区。
被告上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人李百生，董事长。
委托代理人陈银康。
原告任心标诉被告上海金瑞建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日进行了公开开庭审理，原告任心标及其委托代理王一锋到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月11日签订了《建设工程施工分包合同》一份，该合同约定，被告将其投资建设的“金瑞大厦”新建项目中的钢筋工、泥工、木工全部工作量分包给原告施工，还约定分包性质为风险性清包，价格与结算为以205元/平方米按实际建筑面积计算，付款方式为完成主体五层付20%，主体封顶付30%，竣工验收付95%，余款一年内付清。
合同签订后，原告即组织农民工进场施工，如期完成了施工任务，经竣工验收履行了合同义务。2015年2月15日，经双方结算清包人工费为5,119,738元，扣除施工中已付4,400,000元，被告尚欠原告719,738元未付。2016年1月4日，原告向山阳镇政府信访求助，要求解决被告欠薪问题。同年1月26日，山阳镇政府出具了《关于原告信访的答复》，内容为：已将相关情况上报区委政法委，建议启动恶意欠薪追讨机制，强行拍卖被告资产，同时建议原告向人民法院提起诉讼。综上，原告认为，被告的行为已严重损害了农民工的合法权益，故诉讼至院，请求判令被告支付原告清包人工费719,738元，支付自2015年2月16日起至判决生效之日止的逾期付款银行利息(按同期银行贷款利率计算)，并承担本案诉讼费用。
被告经本院传唤无正当理由未到庭。庭后向本院提供了书面答辩状称，不同意原告的诉讼请求。被告于2014年2月24日与原告结账未果，后于2015年2月15日对原告分包工程进行竣工结算，并完成会签，会签结论为：工程结算金额为4,952,336元，原告并无异议。原告提交的材料附件七、十、十六、十七中提及的相关费用已于2014年2月24日及2015年2月15日两次结算中涵盖。考虑到上述四份附件中原告发生的不合理费用，被告于2014年2月24日的结算时以人性化的方式已经适量给予补充。会签当日后，原告再未与被告发生劳动关系。原告提交材料中盖有被告的“合同专用章”不予认可。被告对该公章的使用范围有严格的规定，被告从未有过“分包工程”的相关资料中使用上述公章的记录，故对原告提交材料的合法性提出质疑。
经审理查明，2011年11月11日，原、被告签订《建筑工程施工分包合同》，约定由原告承包被告“上海金瑞建设集团有限公司新建项目”研发车间及中试车间钢筋工、泥工、木工的全部工程量，承包性质为风险性清包，承包价格与结算依据为按实际建筑面积计算，以205元/㎡结算。工程款支付方式为：按完成主体结构五层支付工程款的20%，主体结构封顶支付工程款的30%，竣工验收合格后付至95%，余款在竣工验收后一年保修期内结清。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告即组织施工。2015年2月15日，原、被告就案涉工程进行结算会签，确认：1、合同工程量为4,772,810元；2、合同外增加根据2014年2月24日核算为220,669元；3、墙体砌筑及抹灰按实际施工面积超高经费经协商补贴37,000元；4、2014年3月到2014年5月底工地电工离职，由任心标安排电工兼职，共计3个月，经协商为10,000元；5、工期延期损失、延误补贴经协商为20,000元；6、扣除甩项部分地坪找平，经协商为108,143元。经汇总，暂定以上结算金额为4,952,336元(其中保修金247,616.8元)。原告在上述结算会签单上签字确认，被告由其员工俞天飞签字，并合同专用章。
另查明，2011年11月15日，被告工程项目部出具高支模结算依据，同意按每立方6元进行补贴，金额为59,502元，并加盖项目部公章。2014年1月3日，案涉工程研发车间东侧、中间及西侧楼梯砖施工1013.92平方米，冬季施工楼梯冻坏返工44.06平方米，次年2月16日，被告在资金使用审批表上签字确认金额为43,000元。2013年1月16日，被告在结算会签单上确认原告完成现场零星清理电工、公司拔草等52,410元。2014年1月13日，被告在结算会签单上确认原告完成项目部零星点工12,490元。
2012年至2014年，被告累计支付工程款4,400,000元，因余款未付，故涉讼。
以上事实，由原告提供的《建设工程施工分包合同》、人工费竣工结算清单、信访答复意见、2015年2月9日证明、2014年7月17日工程量计算书、增加工程量报价、情况说明、结算依据、2013年1月16日竣工结算会签单及2012年度电工汇总表、2013年10月16日竣工结算会签单以及当事人当庭陈述、本院庭审笔录等证据为证，并经本院查证属实。
本院认为，被告将案涉劳务工程分包给无资质的原告，双方签订的《建筑工程施工分包合同》无效，鉴于原告已完成了相应的分包任务，且双方亦进行了结算，故本院对双方2015年2月15日结算会签单确认的工程量及价款予以确认。关于原告主张的合同外的工程量及价款，本院认为，上述工程量及价款已经被告相关负责人签字，并加盖合同专用章，本院予以认定。被告辩称，2015年2月15日结算会签单已包含原告主张的合同外工程，本院认为，该会签单中并未列明已含原告主张的合同外工程，且原告持有合同外工程相关结算凭证的原件，故对于被告之辩称，本院不予采信。另，对于被告所述的无公章使用记录的辩称，本院注意到2015年2月15日结算会签单加盖的亦为“合同专用章”，有无使用记录不能作为被告抗辩之理由。现原告以结算之次日主张利息，本院认为并无不当，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告上海金瑞建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款人民币719,738元；
二、被告上海金瑞建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款利息(以719,738元为基数，自2015年2月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5498元(原告已预缴)，由被告承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王超
二〇一六年十月十七日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5040号
原告：石友桂。
被告：刘玉安。
原告石友桂与被告刘玉安劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石友桂到庭参加诉讼，被告刘玉安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石友桂向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠工资壹万捌仟元（18000元）及利息（利息从2013年1月按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年在被告的中瑞包装厂上班，由于被告经营不善造成包装厂倒闭，被告于2014年给原告写下欠条，欠原告工资18000元，经原告多次催要，被告至今未还。
被告刘玉安未到庭亦未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年9月1日，被告刘玉安向原告出具一张欠条，载明“今欠石友桂20**年工资合计人民币壹万捌仟元整（￥18000），欠款人刘玉安.2014.9.1”。
本院认为，被告向原告出具了欠条载明欠原告工资，原告为被告提供了劳务，被告应按照原告提供的劳务向原告支付劳务费；关于利息，当事人未约定付款期限，也未约定利息，应当从催告之日起计算利息，原告无相关证据证明其诉前是否催告，故从起诉之日计算利息。被告刘玉安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉安应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石友桂180**元及利息（自2016年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决实际给付之日止）；
二、驳回原告石友桂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费800元，共计1050元（原告已预交），由被告刘玉安负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 郑永红
人民陪审员 王永红
二〇一七年三月十三日
书 记 员 舒士桓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢193号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人程某军、陈某霞：
本院于2016年10月13日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人程某军、陈某霞征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人程某军、陈某霞已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢193号执行案件结案。
特此通知。
执行员 杨喜红
二〇一六年十月十三日
书记员 陶珍珠
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字2248号
申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行，住所地杭州市拱墅区。
负责人魏国顺。
被执行人杭州坤通物资有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人魏国锋。
被执行人杭州物美实业有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人杨英。
被执行人魏国锋。
被执行人刘雄飞。
本院立案执行申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司康桥支行与被执行人杭州坤通物资有限公司、杭州物美实业有限公司、魏国锋、刘雄飞金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）杭拱半商初字第178号民事判决。
我院立案后即向被执行人杭州坤通物资有限公司、杭州物美实业有限公司、魏国锋、刘雄飞发出了执行通知书，并对被执行人名下的财产进行了排查：
1、房产登记情况：被执行人杭州坤退物资有限公司名下无房产登记信息。被执行人杭州物美实业有限公司名下无房产登记信息。被执行人魏国锋名下登记有位于杭州市萧山�新塘街道滨水名庭1幢3单元1501室，本院查封该房产，查封期限自2015年5月8日至2018年5月7日，但该房产已设定抵押权，权利价值225000元，故该房产目前尚不具备处置价值。被执行人刘雄飞名下登记有位于杭州市华苑公寓2幢306室，该房产已被多家法院查封，且已设定抵押权。债权的数额为2788000元，故该房产目前尚不具备处置价值；被执行人刘雄飞预登记有位于杭州市余杭区余杭镇西溪山庄泊恩郡11幢11－1室，该房产预告抵押权，故暂不具备处置价值。
２、车辆登记情况：被执行人杭州坤通物资有限公司名下无车辆登记信息；杭州物美实业有限公司名下无车辆登记信息；刘雄飞名下无车辆登记信息；被执行人魏国锋名下登记有浙A×××××辆普通二轮摩托车，该车辆属于注销车辆类型。
３、银行存款情况：经本院多次排查，四被执行人名下仅少量存款�与执行标的存在较大差距。
由于被执行人拒不履行生效法律文书，本院被执行人纳入最高人民法院失信被执行人员名单。
由于目前未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）杭拱执民字第2248号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 琰
审判员 徐寒平
审判员 洪 影
二〇一六年二月二十六日
书记员 厉素丹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初815号
原告李超，男，汉族，1987年11月15日出生，住河南省安阳县。
委托代理人薛有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告李超诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李超委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李超诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费9680元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费9680元，诉讼费由被告承担。
原告李超针对其主张向本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费9680元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费9680元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告李超劳务费9680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费25元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审193号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人孙雪艳，女，汉族，1991年1月16日出生，住河北省河间市。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）202026号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年10月14日作出临卫计征决字（2017）202026号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人孙雪燕于2016年1月16日生育第一个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八第二款之规定，向孙雪燕违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费11347元。决定书送达后，被申请执行人孙雪燕在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2018年6月5日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）202026号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）202026号社会抚养费征收决定书。
案件保全申请费133元，由被申请人孙雪艳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵 媛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初948号
原告梁英，女，1963年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区青华路**号**栋*单元**号。
委托代理人朱洪莉，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告成都市南禾酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区上池正街**号。
法定代表人杨晓鸿，职务不详。
被告吴晓辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区同福巷*号附*号。
被告陈映，男，1974年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区新马路**号*栋*单元*楼*号。
被告朱忠，男，1962年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区双楠街***号*栋*单元*号。
三自然人被告共同委托代理人李继东，四川君合律师事务所律师。
原告梁英诉被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告梁英的委托代理人袁露、被告吴晓辉、陈映、朱忠的共同委托代理人李继东到庭参加了诉讼，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁英诉称，原被告于2014年11月签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于武侯区双楠森桦苑房屋出租给被告，作为酒店及酒店相关配套经营使用，租期从2014年11月10日至2024年11月8日，租金为4800元/月，支付时间为每月的15日。另，双方就交付日期、权利义务、保险责任等内容进行了明确约定。合同履行过程中，原告按照合同的约定交付了房屋，但被告从2014年12月开始至2015年9月未向原告支付租金，同时被告一将本案所涉房屋在未经过原告同意的情况下，转租给了被告二、被告三和被告四。原告于2015年9月3日向被告邮寄送达了《解除租赁合同收回房屋通知书》，被告亦收到该通知，故双方合同已经解除，原告也收回了涉案房屋。截止合同解除前，被告仍欠付租金38400元。现原告诉至法院，请求人民法院判令：1.确认原被告签订的《房屋租赁合同》已经解除；2.各被告连带支付欠付租金38400元；3.各被告连带支付逾期违约金，自2014年12月30日起，按年利率24%计算至付清之日止。
被告成都市南禾酒店管理有限公司未作答辩。
被告吴晓辉、陈映、朱忠共同答辩称，原告与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订合同，故吴晓辉、陈映、朱忠不是合同的相对方，不用承担支付租金及违约金的责任。原告诉称成都市南禾酒店管理有限公司未经原告同意将房屋转租，原告有权利解除合同，但不能要求吴晓辉、陈映、朱忠承担支付租金的义务。转让协议是吴晓辉、陈映、朱忠与案外人所签，故与本案并没有关联性，转让的内容也是酒店内设施设备而非房屋，而且转让协议也并没有实际履行，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月28日，原告梁英与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将原告自有的位于武侯区双楠森桦苑2栋5单元3楼房号2-5-3-1的房屋出租给被告作为酒店及酒店相关配套经营使用。合同还约定：租赁期限为2014年11月25日至2024年11月8日；房屋租金为每月4800元，免租期一个月，该月租金在交房后分6个月从每月应付租金中扣除，租金按月支付，于每月15日前向原告支付当月租金；原告同意被告因经营需要将该房屋全部转租给被告的关联方。被告吴晓辉、陈映、朱忠与成都佳境资产管理有限责任公司签订有《18号公寓酒店转让协议》，约定该公司将涉案房屋所在的18号公寓酒店的宾馆全套设施设备，装修，家具家电等转让给三被告，承租权则由三被告选择是否继续履行，转让费为200万元。2015年9月3日，包括原告在内的25户业主向被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠分别邮寄了《解除租赁合同收回房屋通知书》，要求被告协商解除合同和收回房屋事宜，否则业主将收回房屋。被告成都市南禾酒店管理有限公司支付了到2014年12月的房屋租金，自2015年1月开始未再支付，截止2015年8月，共欠付租金为38400元，同时，原告已经于2015年9月3日将涉案房屋收回。
上述事实有《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《18号公寓酒店转让协议》、《解除租赁合同收回房屋通知书》、银行交易明细等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。原告梁英与被告成都市南禾酒店管理有限公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都市南禾酒店管理有限公司未按照合同约定向原告足额支付2015年1月至2015年8月的房屋租金，经原告多次催收后，至今仍未支付，原告有权解除合同和收回房屋，原告也于2015年9月3日实际收回了房屋，故本院确认双方租赁合同已经于2015年9月3日解除。因被告拖欠租金，已构成违约，原告要求被告支付所欠的租金38400元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因双方在合同中并未约定违约金，故对原告主张的违约金，本院仅按人民银行同期贷款利率标准在资金占用利息范围内支持。对原告要求被告吴晓辉、陈映、朱忠承担连带责任的请求，因双方并未对租金的承担作出约定，根据合同相对性，原告只能要求被告成都市南禾酒店管理有限公司承担支付租金的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告梁英与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2015年9月3日解除；
二、被告成都市南禾酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁英支付租金38400元及资金占用利息（以38400元为基数，自2015年9月3日开始按照中国人民同期贷款利率，计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告梁英的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，因适用简易程序减半收取514.5元，由被告成都市南禾酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初948号
原告梁英，女，1963年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区青华路23号10栋2单元12号。
委托代理人朱洪莉，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告成都市南禾酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区上池正街28号。
法定代表人杨晓鸿，职务不详。
被告吴晓辉，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区同福巷1号附2号。
被告陈映，男，1974年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区新马路24号1栋1单元1楼2号。
被告朱忠，男，1962年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区双楠街259号6栋2单元8号。
三自然人被告共同委托代理人李继东，四川君合律师事务所律师。
原告梁英诉被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告梁英的委托代理人袁露、被告吴晓辉、陈映、朱忠的共同委托代理人李继东到庭参加了诉讼，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁英诉称，原被告于2014年11月签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于武侯区双楠森桦苑房屋出租给被告，作为酒店及酒店相关配套经营使用，租期从2014年11月10日至2024年11月8日，租金为4800元/月，支付时间为每月的15日。另，双方就交付日期、权利义务、保险责任等内容进行了明确约定。合同履行过程中，原告按照合同的约定交付了房屋，但被告从2014年12月开始至2015年9月未向原告支付租金，同时被告一将本案所涉房屋在未经过原告同意的情况下，转租给了被告二、被告三和被告四。原告于2015年9月3日向被告邮寄送达了《解除租赁合同收回房屋通知书》，被告亦收到该通知，故双方合同已经解除，原告也收回了涉案房屋。截止合同解除前，被告仍欠付租金38400元。现原告诉至法院，请求人民法院判令：1.确认原被告签订的《房屋租赁合同》已经解除；2.各被告连带支付欠付租金38400元；3.各被告连带支付逾期违约金，自2014年12月30日起，按年利率24%计算至付清之日止。
被告成都市南禾酒店管理有限公司未作答辩。
被告吴晓辉、陈映、朱忠共同答辩称，原告与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订合同，故吴晓辉、陈映、朱忠不是合同的相对方，不用承担支付租金及违约金的责任。原告诉称成都市南禾酒店管理有限公司未经原告同意将房屋转租，原告有权利解除合同，但不能要求吴晓辉、陈映、朱忠承担支付租金的义务。转让协议是吴晓辉、陈映、朱忠与案外人所签，故与本案并没有关联性，转让的内容也是酒店内设施设备而非房屋，而且转让协议也并没有实际履行，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月28日，原告梁英与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将原告自有的位于武侯区双楠森桦苑2栋5单元3楼房号2-5-3-1的房屋出租给被告作为酒店及酒店相关配套经营使用。合同还约定：租赁期限为2014年11月25日至2024年11月8日；房屋租金为每月4800元，免租期一个月，该月租金在交房后分6个月从每月应付租金中扣除，租金按月支付，于每月15日前向原告支付当月租金；原告同意被告因经营需要将该房屋全部转租给被告的关联方。被告吴晓辉、陈映、朱忠与成都佳境资产管理有限责任公司签订有《18号公寓酒店转让协议》，约定该公司将涉案房屋所在的18号公寓酒店的宾馆全套设施设备，装修，家具家电等转让给三被告，承租权则由三被告选择是否继续履行，转让费为200万元。2015年9月3日，包括原告在内的25户业主向被告成都市南禾酒店管理有限公司、吴晓辉、陈映、朱忠分别邮寄了《解除租赁合同收回房屋通知书》，要求被告协商解除合同和收回房屋事宜，否则业主将收回房屋。被告成都市南禾酒店管理有限公司支付了到2014年12月的房屋租金，自2015年1月开始未再支付，截止2015年8月，共欠付租金为38400元，同时，原告已经于2015年9月3日将涉案房屋收回。
上述事实有《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《18号公寓酒店转让协议》、《解除租赁合同收回房屋通知书》、银行交易明细等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都市南禾酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。原告梁英与被告成都市南禾酒店管理有限公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都市南禾酒店管理有限公司未按照合同约定向原告足额支付2015年1月至2015年8月的房屋租金，经原告多次催收后，至今仍未支付，原告有权解除合同和收回房屋，原告也于2015年9月3日实际收回了房屋，故本院确认双方租赁合同已经于2015年9月3日解除。因被告拖欠租金，已构成违约，原告要求被告支付所欠的租金38400元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因双方在合同中并未约定违约金，故对原告主张的违约金，本院仅按人民银行同期贷款利率标准在资金占用利息范围内支持。对原告要求被告吴晓辉、陈映、朱忠承担连带责任的请求，因双方并未对租金的承担作出约定，根据合同相对性，原告只能要求被告成都市南禾酒店管理有限公司承担支付租金的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告梁英与被告成都市南禾酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2015年9月3日解除；
二、被告成都市南禾酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁英支付租金38400元及资金占用利息（以38400元为基数，自2015年9月3日开始按照中国人民同期贷款利率，计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告梁英的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，因适用简易程序减半收取514.5元，由被告成都市南禾酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周小燕
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0322行初10号
原告毛清，男，1974年1月26日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被告高青县民政局。住所地：高青县高苑东路9号。
法定代表人杜丽娥，局长。
本院在审理原告毛清诉被告高青县民政局婚姻行政登记一案中，原告毛清于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛清的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告毛清撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告毛清负担。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 孙福勇
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执异21号
异议人：郭俊红，女，1975年9月26日出生，汉族，公民身份号码××××，住×××××。
异议人：王艺蓓，女，2009年4月6日出生，汉族，公民身份号码××××，住×××××。系郭俊红之女。
申请执行人：李勋，男，1981年7月6日出生，汉族，公民身份号码××××，住×××××。
被执行人：王必成，男，1969年12月6日出生，公民身份号码××××，住×××××。
被执行人：郭俊红，女，1975年9月26日出生，汉族，公民身份号码××××，住×××××。
在本院执行申请执行人李勋与被执行人王必成、郭俊红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月26日作出（2016）湘0102执8号腾房公告，责令被执行人王必成、郭俊红及房屋实际占有人自本公告张贴之日起五日内腾空王必成名下位于长沙市雨花区香樟路469号融科东南海小区ZH1栋3102房屋（权证号码7160671**）以及郭俊红名下位于长沙市开福区营盘路6号潮宗御园D栋806房屋（权证号码：7161339**）并交付本院。该公告于2017年12月7日送达给郭俊红，异议人郭俊红、王艺蓓不服该腾房公告，向本院提出执行异议，请求：1、裁定解除对郭俊红名下位于长沙市开福区营盘路6号潮宗御园D栋806房的强制执行措施；2、裁定解除对位于长沙市雨花区香樟路469号融科东南海小区ZH1栋3102房的强制执行措施；3、裁定中止对上述房产的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郭俊红、王艺蓓称：1、长沙市开福区营盘路6号潮宗御园D栋806房系郭俊红单独所有的房产，郭俊红与王必成仅为同居关系，而非夫妻关系，故郭俊红不是本案适格被执行人，郭俊红的个人财产不应成为执行标的。2、异议人王艺蓓系郭俊红与王必成所生未成年子女，现居住在长沙市雨花区香樟路469号融科东南海小区ZH1栋3102房，就近在长沙市雨花区枫树山东南海小学上学，该房为王艺蓓维持生活、学习必须的居住房屋。故请求本院解除对上述房屋的强制执行措施，中止对上述房产的强制执行。
本院查明：在王必成、郭俊红共同生活期间，双方以郭俊红的名义购买了位于长沙市开福区营盘路6号潮宗御苑D栋806房。长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4338号调解书确认位于长沙市雨花区香樟路469号融科东南海小区ZH1栋3102房（含装修及家具家电）归王艺蓓所有。另（2016）湘0102执8号腾房公告发布后，伍建平以长沙市雨花区香樟路469号融科东南海小区ZH1栋3102房的承租人身份亦提出执行异议。
本院认为：王必成、郭俊红系（2016）湘0102执8号案件的共同被执行人，法院有权依法对被执行人的财产采取强制措施，法院对郭俊红名下位于长沙市开福区营盘路6号潮宗御苑D栋806房屋（权证号码：7161339**）采取执行措施并无不当。被执行人王必成名下位于长沙市雨花区香樟路469号融科东南海小区ZH1栋3102房屋（权证号码7160671**）虽经长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4338号调解书确认归王艺蓓所有，但王必成、郭俊红的财产处置行为仅具有内部效力，即仅能约束王必成、郭俊红双方，并不能对债权人产生对抗效力。本院作出（2016）湘0102执8号腾房公告并采取相应执行措施符合法律规定，异议人郭俊红、王艺蓓的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回郭俊红、王艺蓓的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 李梅香
审判员 伍君芳
审判员 于 敏
二〇一八年六月四日
书记员 孙 妍
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执886号
申请执行人蒙东业，证件号码452123198802091074。
被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人白鹰。该××董事长。
蒙东业申请执行广西华宇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）南市民一终字第1289号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒙东业于2016年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人除有开发的明珠雅苑楼盘地下车位外再无其他可供执行财产，地下车位尚未具备执行条件，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1289号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件已具备执行条件的，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 天 富
审判长 蒙 天 富
审判员 黄雄章审判员黄雄章
审判员 覃 作 信
二〇一六年十月十八日
书记员 冯沛沛书记员冯沛沛
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1038号
上诉人（原审原告）姜平等8人。
诉讼代表人姜平。
诉讼代表人李淑群。
诉讼代表人刘德林。
诉讼代表人汤志华。
被上诉人(原审被告)南通市港闸区人民政府，住所地南通市港闸区城港路58号。
法定代表人曹金海，该区区长。
委托代理人徐乐一，南通市港闸区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
上诉人姜平等8人因诉南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）未依法履行房屋征收法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00282号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年8月10日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月1日，南通市港闸区唐闸镇街道办事处制订了《关于唐闸镇西洋桥社区一期危房改造方案》（以下简称《改造方案》），对东工房、老工房、高岸街及高岸街一弄、南市后园进行老镇危旧房改造。姜平等8户的房屋在唐闸镇西洋桥社区一期危房改造范围内。2012年7月、8月，姜平等8户分别与搬迁实施单位南通顺达房屋拆迁有限公司签订《港闸区国有土地上房屋征收搬迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），后房屋交付拆除。2015年12月，姜平等8人提起本案诉讼，请求确认港闸区政府在2012年7月唐闸镇西洋桥社区一期房屋改造中，未依法履行房屋征收法定职责违法。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。姜平等8户与搬迁实施单位签订的《补偿安置协议》中已经明确，为改善居民居住环境，推动城市危旧房改造工作，乙方（××）支持老镇危旧房改造项目，自愿接受房屋征收。姜平等8户于2012年7、8月签订协议时就应当知道唐闸镇西洋桥社区一期房屋属于危房改造的协议搬迁。姜平等8人认为港闸区政府在2012年7月唐闸镇西洋桥社区一期房屋改造中未依法履行房屋征收法定职责违法，实质上是对唐闸镇西洋桥社区一期危房改造的合法性存有异议，姜平等8人应当在法定期限内提起诉讼，及时主张权利。姜平等8人直至2015年12月提起本案诉讼，已超过2年的法定起诉期限。审理过程中，姜平等8人主张《补偿安置协议》系受欺骗所签，姜平等8人可依法另行寻求救济。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回姜平等8人的起诉。
上诉人姜平等8人上诉称：1、港闸区政府未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收，未告知姜平等8人诉权和起诉期限，被诉行政行为涉及不动产，故本案应当适用20年的起诉期限。2、《改造方案》系伪造，补偿安置标准和评估标准违法，侵犯姜平等8人的合法权益。3、姜平等8人自2014年6月起，通过寻求法律援助、申请政府信息公开、提起政府信息公开诉讼等途径寻求涉案行政行为的具体内容，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。4、涉案《补偿安置协议》违法，不应当根据该协议推定姜平等8人知晓被诉行政行为的内容。5、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，判决确认港闸区政府在2012年7月唐闸镇西洋桥社区一期房屋改造中，未依法履行房屋征收法定职责违法。
被上诉人港闸区政府未向本院提交书面答辩意见，其在听证程序中答辩称：1、姜平等8户于2012年7月至8月间签订《补偿安置协议》时，已知晓港闸区政府未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行房屋征收，其于2015年12月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。2、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，姜平等8户签订《补偿安置协议》后将房屋交付房屋拆迁实施单位。除上诉人汤志华的房屋被拆除外，其余七名上诉人的房屋并未被拆除，有关单位已对房屋进行修缮。上诉人对修缮后的房屋不再享有所有权。双方当事人对上述事实予以认可。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明的事实，姜平等8户已于2012年7月至8月间签订《补偿安置协议》，上诉人姜平等8人提起本案诉讼，亦是请求法院判决确认港闸区政府在2012年7月唐闸镇西洋桥社区一期房屋改造中，未依法履行房屋征收法定职责违法。故姜平等8人已于2012年8月底之前知晓港闸区政府采取协议搬迁的形式代替国有土地上房屋征收。姜平等8人对港闸区政府未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行房屋征收有异议，应当在2年内提起行政诉讼，其于2015年12月提起本案诉讼，已超过2年的法定起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回姜平等8人的起诉正确。
综上，上诉人姜平等8人的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回姜平等8人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终1038号上诉人（原审原告）姜平等8人。诉讼代表人姜平。诉讼代表人李淑群。诉讼代表人刘德林。诉讼代表人汤志华。被上诉人(原审被告)南通市港闸区人民政府，住所地南通市港闸区城港路58号。法定代表人曹金海，该区区长。委托代理人徐乐一，南通市港闸区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。上诉人姜平等8人因诉南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）未依法履行房屋征收法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00282号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年8月10日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年7月1日，南通市港闸区唐闸镇街道办事处制订了《关于唐闸镇西洋桥社区一期危房改造方案》（以下简称《改造方案》），对东工房、老工房、高岸街及高岸街一弄、南市后园进行老镇危旧房改造。姜平等8户的房屋在唐闸镇西洋桥社区一期危房改造范围内。2012年7月、8月，姜平等8户分别与搬迁实施单位南通顺达房屋拆迁有限公司签订《港闸区国有土地上房屋征收搬迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），后房屋交付拆除。2015年12月，姜平等8人提起本案诉讼，请求确认港闸区政府在2012年7月唐闸镇西洋桥社区一期房屋改造中，未依法履行房屋征收法定职责违法。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。姜平等8户与搬迁实施单位签订的《补偿安置协议》中已经明确，为改善居民居住环境，推动城市危旧房改造工作，乙方（××）支持老镇危旧房改造项目，自愿接受房屋征收。姜平等8户于2012年7、8月签订协议时就应当知道唐闸镇西洋桥社区一期房屋属于危房改造的协议搬迁。姜平等8人认为港闸区政府在2012年7月唐闸镇西洋桥社区一期房屋改造中未依法履行房屋征收法定职责违法，实质上是对唐闸镇西洋桥社区一期危房改造的合法性存有异议，姜平等8人应当在法定期限内提起诉讼，及时主张权利。姜平等8人直至2015年12月提起本案诉讼，已超过2年的法定起诉期限。审理过程中，姜平等8人主张《补偿安置协议》系受欺骗所签，姜平等8人可依法另行寻求救济。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回姜平等8人的起诉。上诉人姜平等8人上诉称：1、港闸区政府未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收，未告知姜平等8人诉权和起诉期限，被诉行政行为涉及不动产，故本案应当适用20年的起诉期限。2、《改造方案》系伪造，补偿安置标准和评估标准违法，侵犯姜平等8人的合法权益。3、姜平等8人自2014年6月起，通过寻求法律援助、申请政府信息公开、提起政府信息公开诉讼等途径寻求涉案行政行为的具体内容，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。4、涉案《补偿安置协议》违法，不应当根据该协议推定姜平等8人知晓被诉行政行为的内容。5、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，判决确认港闸区政府在2012年7月唐闸镇西洋桥社区一期房屋改造中，未依法履行房屋征收法定职责违法。被上诉人港闸区政府未向本院提交书面答辩意见，其在听证程序中答辩称：1、姜平等8户于2012年7月至8月间签订《补偿安置协议》时，已知晓港闸区政府未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行房屋征收，其于2015年12月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。2、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，姜平等8户签订《补偿安置协议》后将房屋交付房屋拆迁实施单位。除上诉人汤志华的房屋被拆除外，其余七名上诉人的房屋并未被拆除，有关单位已对房屋进行修缮。上诉人对修缮后的房屋不再享有所有权。双方当事人对上述事实予以认可。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明的事实，姜平等8户已于2012年7月至8月间签订《补偿安置协议》，上诉人姜平等8人提起本案诉讼，亦是请求法院判决确认港闸区政府在2012年7月唐闸镇西洋桥社区一期房屋改造中，未依法履行房屋征收法定职责违法。故姜平等8人已于2012年8月底之前知晓港闸区政府采取协议搬迁的形式代替国有土地上房屋征收。姜平等8人对港闸区政府未依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行房屋征收有异议，应当在2年内提起行政诉讼，其于2015年12月提起本案诉讼，已超过2年的法定起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回姜平等8人的起诉正确。综上，上诉人姜平等8人的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回姜平等8人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年九月二十七日书 记 员  吁 璇附：本裁定适用的相关法律依据一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执390号
申请执行人陈三，男，1950年5月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人谭美莲，女，1982年10月28日出生，汉族，居民，身份证住址：佛山市，现住新兴县。
申请执行人陈三与被执行人谭美莲土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院（2016）粤5321民初12号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭美莲支付转让款32000元及利息和案件受理费300元给申请执行人陈三。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院将相关执行情况回告申请执行人，并于2016年10月24日在本院举行执行听证，但双方当事人均无到庭参加执行听证。
本院认为，本案经依法采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5321执390号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄思萍
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审201号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人刘文静，女，汉族，1986年4月18日出生，住山东省临邑县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年7月10日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）202002号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年10月13日作出临卫计征决字（2017）202002号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人刘文静于2017年8月8日生育第三个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，向刘文静违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费37104元。决定书送达后，被申请执行人刘文静在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年6月5日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）202002号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）202002号社会抚养费征收决定书。
案件保全申请费391元，由被申请人刘文静承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵 媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21568号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：周光军，男，1990年10月20日生，住所地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周光军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计498.16元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款498.16元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。