河北省�山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第530号
原告梁永刚，司机。
委托代理人梁福明，河北得法律师事务所律师。
被告李红旗，无职业。
委托代理人吉瑞鹏，河北东明律师事务所律师。
原告梁永刚诉被告李红旗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁永刚及其委托代理人梁福明，被告李红旗及其委托代理人吉瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永刚诉称，2011年12月1日，被告聘请原告作为其专职司机，月工资6000元，全勤奖1000元，2012年1月15日13时许，原告驾驶被告所有的冀B991**／冀BQ6**挂重型半挂车由南向北行驶至迁曹线四农场唐曹高速路口时，与同方向行驶的杨连文驾驶的冀BP85**／冀BHV**挂重型半挂车追尾相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。现原告正在唐山市�二医院住院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨近端开放粉碎骨折，伴胫神经、腓总神经、胫后动脉损伤；2、左足开放伤，……。原告接受被告的雇佣，从事驾驶工作，根据我国相关法律规定，原、被告之间形成雇佣法律关系，而且被告也承诺支付原告的所有医药费用，故被告应对原告因本次交通事故造成的伤害承担赔偿责任；但是被告并未履行其法律责任，致使原告先行垫付医疗费79825.9元，给原告造成巨大的经济困难，现唐山市第二医院已经通知原告续交医疗费50000元，否则将停止治疗。综上所述，原、被告之间存在合法的雇佣关系，被告应承担原告遭受的所有经济损失，但是被告拒不支付原告的医疗费用，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院，要求被告支付医疗费用129825.9元，事实清楚、证据确凿，请求贵院支持原告的事实请求，同时原告保留要求被告赔偿其他经济损失的权利。变更诉讼请求：诉讼请求第一项为：要求被申请人给付申请人医药费129825.9元，现因申请人截至2012年6月20日才出院（仍需再住院后续治疗），在此期间，申请人的医药费和外购药费用每日都在增加，尤其是在贵院受理后，医院为申请人做了数次大手术，发生大额医药费，上述费用均由申请人垫付，截至申请人出院，申请人已经垫付医药费押金236341.07元，外购药费用28722元，而且申请人已经垫付交通费961.5元和辅助器具费1050元，以上合计267074.57元。依据我国相关法律的规定，特提起上述变更、增加诉讼请求申请，请贵院批准。
被告李红旗辩称，一、原告梁永刚在本案交通事故中，因未与前车保持安全行车距离，导致事故的发生，负事故的主要责任，这是本案的基本事实，这起事故虽然原告受了重伤，发生巨额医疗费，同时也给答辩人造成了巨大损失，包括车辆损失和营运损失，对此原告应承担主要责任乃至全部责任，基于肇事车辆均在保险公司投了全险，故答辩人暂时没有对原告提出反诉，要求其赔偿损失。二、事故发生后答辩人已经为其支付近8万元的医疗费，只是后来在交警队获悉梁永刚所持驾照与所驾车型不符，可能因此导致保险公司拒赔，故此不再为其支付医疗费，对此原告对其所持驾照与所驾车型不符应承担责任。三、从原告所提交住院病历中可以看出原告不只在治疗交通伤，而且对其肝囊肿等多种疾病多病同治，而且大量外购白蛋白等营养药品，这是医保报销名录中禁止的行为，答辩人对其治疗其他疾病和外购药品白蛋白等费用不予负担。四、本案原告诉答辩人支付巨额医药费，但却不能担供总的住院医疗费结算票据，依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第19�规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，答辩人认为原告主张赔偿医疗费明显证据不足，应驳回起诉。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、原告梁永刚与被告李红旗是否存在劳务关系及在此次纠纷中的责任比例。二、原告要求被告赔偿经济损失的事实和法律依据。
关于第一个焦点，原告为支持自己的主张提供：原告的身份证，证明原告起诉主体适格。交通事故认定书，证明原告在为被告从事驾驶货车运输过程中发生交通事故受伤。原、被告之间存在雇佣关系。被告李红旗亲自书写证明，证明原、被告存在雇佣关系，被告承诺承担原告的一切医疗费用。被告质证意见：对身份证、事故认定书没有异议。李红旗书写证明，发生事故是1月15日，1月16日在住院时李红旗确实给原告写了个条，答应承担医疗�，但是在交警队1月20日下事故认定书时被告才得知原告梁永刚所持驾照与所驾车型不符，这是严重的交通违法行为，保险公司同时得到这一消息，也跟被告说司机与准驾车型不符，保险拒赔。被告决定不再为其支付医疗费，交警队认定在这起事故中原告承担主要责任，这也是被告不再为其支付医疗费的原因之一。根据原告举证及被告质证意见，本院对原告证明主体适格与被告存在劳务关系，交通事故认定书，李红旗书写证明当庭予以确认。
关于第一个焦点，被告为支持自己的主张提供：梁永刚驾驶证复印件及所驾驶车辆的行驶证复印件，证明原告所持驾照与所驾车型不符。交警队事故认定书也有认定。原告质证意见：对行驶证、驾驶证的真实性没有异议。被告作为从事交通运输业的从业人员，而且至今已经有几十年的经验，被告在雇佣司机时无论从其经验上还是从行业习惯上，被告都应审查其雇佣的司机是否具有符合其所驾车辆的驾驶证，被告应承担审查驾照与车型是否相符的责任，因此，原告接受被告的雇佣从事驾驶工作，在客观上原告只能按照被告的指示驾驶相关车辆，所以，在本案发生时原告所持驾照与所驾车型不符的责任应由被告承担，与原告无关。由于本案属于雇佣损害赔偿，按照最高院关于人身损害赔偿的解释在雇佣关系中雇员在从事雇佣活动中受到伤害，不区分雇员在事故中是否承担责任。所以本案交通事故认定书认定原告承担本次事故的主要责任与本案无关。根据被告举证及原告质证意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院对原告质证意见不予采信。对梁永刚驾驶证及所驾驶车辆的行驶证予以确认。
关于第二�焦点，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、唐山市第二医院住院病历、诊断证明、出院证，证明原告因本次交通事故住院并进行了多次手术，住院时间为2012年1月16日至6月20日，原告外购药人血白蛋白是在医嘱中明确要求购买的，符合原告的治疗目的以及其他外购药，如阿胶补血口服液、四蘑汤等，均是为了治疗原告遭受伤害所发生的，而且原告购买上述药品也是经过医院要求的。原告在住院期间是需要他人护理。被告质证意见：在病历当中有2012年1月20日做的超声医学影像，提示是肝囊肿、右肾包膜下积液、双侧胸腔积液，1月26日超声医学影像报告，提示肝囊肿，2012年4月4日超声影像报告，肝内囊性病变肝囊肿可能，从医嘱单上，原告在住院期间检查肝、肾功能、心脏，血糖的频率太多，三五天就检验一次，在病历中反映原告患有糖尿病，用了胰导素，不是�次，在费用明细中反映乙型肝炎和丙型肝炎抗体测定，从上述情况来看，原告在住院治疗交通伤的同时，存在多病同治，交通伤可以主张由被告承担费用，原来患有的疾病，大夫说肝囊肿是先天的，数次使用胰导素说明有糖尿病，测肝、肾、心脏功能这与交通伤没有关系。对于原告治疗自身疾病的费用，被告不予负担。原告在住院期间大量外购白蛋白，经咨询医疗专家人血白蛋白是营养药品，不是治疗任何疾病的必需品。同时也是医疗保险所禁止使用的药品，所以对这个药品被告也不承担。诊断证明没有异议，出院证与本案没有多大关系。根据原告举证及被告质证意见，本院对唐山市第二医院住院病历、诊断证明、出院证予以确认。被告对其质证意见未提供证据证实，对被告质证意见不予采信。
2、用药明细1份，住院押金条38张，金额236500元。唐山市第二医院催�通知单。证明原告在住院期间垫付了236500元医药费，而且上述垫付的金额已经用于原告的治疗。被告质证意见：押金条真实性没有异议，但是对原告在二院交押金治疗所发生的费用，我们不能全部认可，多病同治。住院明细，在病历质证时已经说了，反映出乙型肝炎、丙型肝炎抗体测定，反映出原告在住院期间不光治疗交通伤，其本身的疾病也一同去治。根据原告举证及被告质证意见，本院对用药明细、住院押金条、唐山市第二医院催款通知单真实性予以确认。住院押金条只能证明预付款，不能证明实际花费的费用。
3、外购药票据46张，其中白蛋白票据25张，计26203元，其他外购药花2519元。证明原告的外购药品损失。被告质证意见：外购药单据被告方不认可，也不负担。外购药单据中有大量的护肝片更能证实原告患有肝病。根据原告举证及被告质证意见，原告提供的唐山市第二医院医嘱单中有使用人血白蛋白（自备），护肝片（自备），21金维他（自备），但原告没有提供诊断证明，医院要求患者自行购买使用上述药品。根据原告提供的医嘱单统计人血白蛋使用13次，每次按400元计算，金额为5200元。护肝片1盒14.5元、21金维他一盒24.8元。合计5239.3元。
4、辅助器具费1050元，票据1张。证明辅助器具费的损失。被告质证意见：辅助器具按照一般标准来定，从票据上看不出是一般的还是特别的，如果说原告所买的辅助器具符合法律规定的标准，我们对辅助器具的购买没有异议，如果不符合法律规定标准所购买，我方就不认可。根据原告举证及被告质证意见，原告对其购买的辅助器具应当提供医院诊断证明或鉴定机构的鉴定意见，证明原告需要辅助器具。因原告举证不能本院对辅助器具费1050元不予确认。
关于第二个焦点，被告�支持自己的主张提供：在唐山市第二医院被告给原告垫付74999.5元，押金条收据9张。在唐海县医院做检查发生1478.4元，票据7张。证明被告为原告垫付医疗费。原告质证意见：唐海县医院门诊收费收据原告不太清楚，对真实性与关联性有异议。票号为006900844收据复印件中没有。关于押金收据9张，其中两张号为0167756、0370236属于门诊预交款收据，不是住院押金，被告应当提供正式发票。对于其他的7张住院押金条金额共计73000元没有异议。根据被告举证及原告质证意见，被告为原告在唐山市第二医院所支付的门诊预交款及住院押金74999.5元及唐海县医院所花医疗费用1478.4元均是为原告因交通事故受伤所支付，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月15日13时许，原告梁永刚驾驶被告李红旗名下的冀B991**／冀BQ6**挂重型半挂车，由南向北行驶至迁曹线四农场唐曹高速路口与杨文连驾驶的冀BP85**／冀BHV**挂重型半挂车追尾相撞，造成梁永刚受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后梁永刚到唐海县医院治疗后转到唐山市第二医院住院治疗，诊断为：1、左胫腓骨开放粉碎骨折；2、左足开放；3、右腓骨骨折；4、右足第4趾骨骨折；5、右肾挫伤等。于2012年6月20日出院。2012年1月20日唐海县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定：梁永刚驾驶与准驾车型不符的机动车上路，承担此事故的主要责任，杨文连承担此事故的次要责任。被告李红旗系冀B991**／冀BQ6**挂重型半挂车所有人。梁永刚与李红旗形成劳务关系，原告梁永刚的损失外购药人血白蛋白人民币5200元、护肝片人民币14.5元、21金维他人民币24.8元，以上合计为人民币5239.3元。
本院认为，原告梁永刚与被告李红旗之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。梁永刚在劳务过程中驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故，其自身有过错，应承担责任。被告李红旗疏于对梁永刚驾驶证的审查，应承担责任。对于梁永刚的外购药品费用由梁永刚、李红旗各承担50%。原告诉请的医药费押金人民币236341.07元，因其提供的是押金收据，而不是结算票据，对该项请求不予支持。辅助器具费人民币1050元，原告未提供医院诊断证明或鉴定机构的鉴定意见，证明原告需要辅助器具，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李红旗于本判决生效后十日内给付原告梁永刚外购药品费人民币5239.3元的50%，即人民币2619.65元。
二、驳回原告梁永刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，由原告梁永刚负担人民币5175元，被告李红旗负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 张久森
代理审判员 张玉川
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 董明明