重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14285号
原告：陈光林，男，汉族，1968年4月3日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：张晓兰，女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄新，男，汉族，1984年8月16日出生，职业不详，住重庆市涪陵区。
被告：马振，男，汉族，1982年10月20日出生，住第三军医大学。
委托代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
委托代理人：何庆，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
原告陈光林与被告黄新、马振民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员向容独任审判，适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈光林的委托代理人张晓兰、被告马振的委托代理人何庆到庭参加诉讼，被告黄新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光林诉称，2014年6月5日，黄新向原告借款340000元，于2014年7月5日向原告借款200000元，之后偿还了借款40000元，当时借款给黄新是因为其租赁了**大道153号房屋，需要资金周转。2015年5月10日，黄新统一向原告出具借条一张，确认总计向原告借款500000元，并约定在2016年5月9日前偿还给原告，被告马振在担保人处签名，表示对黄新向原告的借款承担连带担保责任。因为出具借条的时间较实际支付借款时间较久，当时记不很清楚，在借条中写成了2014年6月28日借款300000元、2014年7月5日借款200000元，但黄新至今未偿还原告500000元借款。遂起诉至法院，请求：1、判令被告黄新偿还借款500000元及利息，该利息从2016年5月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止；2、判令被告马振对被告黄新承担的前述债务承担连带清偿责任。
被告黄新未答辩。
被告马振辩称，1、《担保借款协议》载明分别是2014年6月28日借款300000元、2014年7月5日借款200000元，马振只对该500000元借款形成担保责任；2、原告和黄新之间的经济往来复杂，原告和黄新可能共同对马振存在欺诈行为。
经审理查明，2015年5月10日，原告陈光林（甲方出借人）、被告黄新（乙方借款人）与被告马振（丙方担保人）签订《担保借款协议》，约定：甲方借给乙方500000元，该笔借款陈光林于2014年6月28日现金支付300000元给黄新和2014年7月5日通过银行转账方式200000元支付给黄新，共计500000元；无借款利息；借款期限为1年，自2015年5月9日起至2016年5月9日止；2016年5月9日前乙方必须偿还甲方500000元；乙方还款担保人马振，愿与乙方负连带返还借款的责任，同时，借款人、担保人愿以其合法财产（包括应收款项）优先偿还借款人的借款；本协议签订于重庆市沙坪坝区，由协议签订地方人民法院管辖。合同尾部原告在甲方处签字捺印，黄新在乙方处签字捺印，马振在丙方处签字捺印。
2015年5月10日，黄新在上述《担保借款协议》尾部空白处出具借条一份，载明：2014年6月28日借到陈光林现金300000元，2014年7月5日借到陈光林现金200000元，此借条与本担保借款协议是一致的。
2014年6月5日，原告通过张晓兰的中国建设银行账户向黄新转账340000元。
2014年7月5日，原告通过ＸＸ的中国建设银行账户向黄新转账200000元。
2016年10月23日，黄新出具《情况说明》一份，载明：“我于2014年6月5日向陈光林借款340000元，于2014年7月5日再次向陈光林借款200000元，两次都是通过银行转账支付的。第一次陈光林是通过张晓兰的账户打的款，第二次是通过ＸＸ的账户打的款，两次打款我都认可。之后一段时间我还款了40000元，还有500000元未偿还。2015年5月10日，我向陈光林出具借条时，因当时记不是很清楚，就写成了2014年6月28日借款300000元（也就是先转的款，后出的借条），2014年7月5日借款200000元。以上是真实的情况。”
审理中，原告申请ＸＸ作为证人出庭作证，ＸＸ表示其于2014年7月5日通过中国建设银行账户向黄新转账的200000元是代原告向黄新支付的款项，该笔款项的出借人是原告。另外，原告的委托代理人张晓兰在庭审中也表示其于2014年6月5日通过中国建设银行账户向黄新转账的340000元是受原告的委托向黄新支付的款项。
审理中，原告陈述《担保借款协议》中约定2014年6月28日支付的300000元借款实际上包含在2014年6月5日原告通过张晓兰的账户转账给黄新的340000元款项中，因为是先转款后出的借条，过了一年多的时间才出具的借条，当时都记不清楚具体时间，中途期间黄新又还款了40000元，于是在出具借条时便写成了2014年6月28日借款300000元。原告还陈述其与黄新之间并没有任何其他的经济账务往来，当时黄新租赁了重庆市沙坪坝区****商业地处**大道153号的房屋，黄新向原告借钱就是为了租赁并装修该房屋用于开幼儿园。马振陈述《担保借款协议》中载明的2014年6月28日的300000元借款，马振并未向原告偿还，黄新是否已经偿还不清楚，当时签订《担保借款协议》时并没有亲自查证账务的具体情况，只是口头询问了原告和黄新相关情况。同时，马振陈述原告和黄新之间除了500000元借款还有其他经济往来，还表示重庆市沙坪坝区****商业地处**大道153号的房屋是原告和另外一个合伙人出租给黄新的，但未举示证据证明。
上述事实，有原告提供的《担保借款协议》、借条、中国建设银行个人活期明细结算表、中国建设银行客户回单、情况说明，以及各方的陈述等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。
关于原告向被告黄新出具的借款本金金额。《担保借款协议》中约定的分别是2014年6月28日的300000元借款以及2014年7月5日的200000元借款。双方的主要争议在于2014年6月28日的该笔款项，对此争议，本院论述如下：首先，原告举示了其委托张晓兰向黄新转账340000元的银行转账记录，该笔款项的转账时间是2014年6月5日，《担保借款协议》的签订时间是2015年5月10日，相距约一年时间，原告说明其是先转款后出具借条等手续，时间相隔较久，双方未核实具体的支付时间，期间因黄新又偿还了其中的40000元，故在签订《担保借款协议》时因时间没记清楚将时间误写为2014年6月28日支付300000元，原告的说明具有一定合理性；其次，黄新出具了情况说明，其说明的情况与原告的陈述一致，表示在签订《担保借款协议》及出具借条的时候因记不清楚具体支付时间导致书写的时间与实际支付时间不一致；再次，马振陈述位于**大道153号的房屋是原告和另外一个合伙人出租给黄新的，原告和黄新之间还存在其他的经济账务往来，马振应当对其陈述举示相应的证据予以证明，但马振除了口头陈述之外并未举示任何证据证明其抗辩观点；最后，马振陈述其在签订《担保借款协议》的时候并未亲自核实具体的账务情况，还表示其并未偿还该担保协议载明的2014年6月28日的300000元借款。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实以及反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示了转账记录，原告和借款人黄新之间对借款书写时间的陈述保持一致，相反，马振陈述原告和黄新之间还存在其他经济账务往来，但又未举示任何证据予以证明，也未举示证据证明其已经偿还或者黄新已经偿还了《担保借款协议》载明的2014年6月28日的300000元借款。综合双方的举证情况和本案整体情况，本院对原告的主张予以认可，认定《担保借款协议》载明的2014年6月28日的300000元借款包含在原告委托张晓兰于2014年6月5日转账给黄新的340000元款项中，马振的抗辩因无证据支撑，本院不予采信。另外，原告于2014年7月5日向黄新支付借款200000元，原告共计向黄新支付借款500000元。
《担保借款协议》未约定有借款利息，原告无权要求按照中国人民银行的4倍利率计算利息，但原告有权要求支付逾期利息，该逾期利息以借款本金500000元为基数，按年利率6%的标准，自借款期限到期次日2016年5月10日起计算至借款付清之日止。
《担保借款协议》约定，马振作为还款担保人，对黄新的债务承担连带担保责任。因此，现原告要求马振对黄新的债务承担连带责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告黄新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄新于本判决发生法律效力后三日内偿还原告陈光林借款本金500000元及逾期利息，该利息以借款本金500000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年5月10日起计算至借款付清之日止。
二、被告马振对被告黄新的前述债务承担连带责任。
三、驳回原告陈光林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8926元，减半交纳4463元（原告已预交），由被告黄新负担，限被告黄新于本判决发生法律效力后三日内给付原告陈光林。被告马振对被告黄新的前述债务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向容
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘莹