山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5449号
原告：张崇松，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：费洪志，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：牟宗艳，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：徐庆昕，男，1995年6月13日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。
被告：徐常相，男，1958年4月18日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐庆昕，男，1995年6月13日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区，系被告徐常相之子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，统一社会信用代码91371102X13592156F，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钧，山东海洋律师事务所律师。
原告张崇松诉被告徐庆昕、徐常相、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张崇松的委托诉讼代理人费洪志，被告徐常相的委托诉讼代理人徐庆昕，被告徐庆昕，被告保险公司的委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇松向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计105824.31元。事实和理由：2017年2月18日7时40分，原告张崇松驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车行驶至青岛路与海曲路交汇处时，与被告徐庆昕驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致原告受伤。该事故经交警认定，被告徐庆昕承担事故全部责任。
被告徐庆昕、徐常相辩称：发生事故属实，答辩人车辆在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险一份，保险金额50万元（不计免赔），原告的所有费用均应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，肇事车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险属实，在核实驾驶员驾驶证、肇事车辆行驶证合法有效的前提下，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失；对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月18日7时40分，原告张崇松驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车行驶至日照市青岛路与海曲路交汇处时，与被告徐庆昕驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致原告受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具了道路交通事故认定书，认定徐庆昕驾驶机动车未遵守让行规定、未保持安全车速是造成该事故的原因，承担事故的全部责任；原告张崇松在该次事故中无导致事故发生的过错行为，不承担事故的责任。
鲁Ｌ×××××号牌轿车登记在被告徐常相名下，徐常相系被告徐庆昕之父。徐庆昕称该车系徐常相为其购买，由徐庆昕支配使用。该车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险一份，保险金额为50万元，且约定不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。原告张崇松驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车所有人为原告张崇松。
事故发生后，原告张崇松因受伤入日照市人民医院住院治疗23天，被诊断为腰椎骨折、肋骨骨折等。原告在该院支出住院费7245.97元。原告的伤情经其申请，本院委托日照光明法医司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2017年6月28日作出[2017]临鉴字第270号鉴定意见书，鉴定意见为：张崇松的损伤评定为十级伤残。
本次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费7830.31元；2、伤残赔偿金68024元；3、鉴定费1330元；4、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；5、护理费2300元（100元/天×23天）；6、误工费20700元（115元/天×180天）；7、施救费150元；8、车辆损失690元；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金2000元（要求在交强险限额内优先赔偿），共计105824.31元。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司质证意见如下：对诊断证明、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据真实性无异议；认为原告伤情不构成十级伤残，申请重新鉴定；鉴定费请求依法认定；对普通处方两份不予认可；对施救费发票真实性无异议，请求依法认定；对车损评估报告真实性无异议，但系原告单方委托，不予认可；原告提交的误工费证据不能证实其误工损失，不予认可，应按原告户籍性质计算60天；住院伙食补助费、护理费、交通费请求酌情认定；精神损害抚慰金无法律依据。
被告徐常相、徐庆昕同意被告保险公司的质证意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定费收据、鉴定意见书、普通处方、大岭医院门诊收费票据、施救费发票、车损评估报告书、日照港机工程有限公司证明、银行流水明细、护理人员身份证复印件、发放工资银行卡复印件、原被告陈述在案为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。原告张崇松驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车行与被告徐庆昕驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，被告徐庆昕承担事故全部责任。被告徐庆昕作为车辆所有人及直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任，徐常相不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，不足部分，被告保险公司应在商业三者险500000元限额内赔偿。
对于原告的损失，依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告提交的证据能证实其医疗费支出为7830.31元（200元+
7245.97元+155.34元+229元），予以确认；2、原告提交的伤残鉴定意见书鉴定程序合法，结论客观，被告保险公司虽有异议，但未提出足以推翻上述鉴定意见的证据，亦未举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，故对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许，对原告伤情构成十级伤残予以确认；原告居住城区，其伤残赔偿金应按2016年山东省城镇居民收入标准34012元/年计算，残疾赔偿金确认为68024元（34012元/年×20年×10%）；3、鉴定费1330元，有票据为证，予以确认；4、原告主张的住院伙食补助费标准100元/天未超出日照市国家机关一般公务员出差伙食补助标准，予以确认，住院伙食补助费确认为2300元；5、护理费2300元，结合原告伤情，其主张的护理费标准100元/天计算23天（住院天数）未超出日照市护工工资标准，予以确认；6、原告提交的证据不能证实原告的务工情况及误工损失数额，考虑原告在本次事故中受伤住院，确存在误工损失，误工费标准按2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算；对于误工天数，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及原告伤情，其误工时间计算至定残前一日，为130天，误工费确认为12113.86元（34012元/年÷365天×130天）；7、施救费150天，有票据为证，予以确认；8、车辆损失690元，有道路交通事故价格评估报告书为证，予以确认；9、交通费460元，结合原告就医地与居住地的实际距离及住院天数，对其主张的交通费酌情支持460元；8、精神损害抚慰金1000元，原告在本次事故中致十级伤残，确给原告造成一定的精神损害，且原告在事故中无过错。上述损失共计96198.17元。
对上述损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张崇松医疗费7830.31元、残疾赔偿金68024元、住院伙食补助费2169.69、护理费2300元、误工费12113.86元、交通费460元、精神损害赔偿金1000元、车辆损失690元、施救费150元，共计94737.86元；原告的其他损失共计
1460.31元，由被告徐庆昕赔偿。对被告徐庆昕的赔偿义务，由被告保险公司在商业三者险500000元限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张崇松医疗费7830.31元、残疾赔偿金68024元、住院伙食补助费
2169.69、护理费2300元、误工费12113.86元、交通费460元、精神损害赔偿金1000元、车辆损失690元、施救费150元，共计94737.86元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张崇松住院伙食补助费、鉴定费共计1460.31元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张崇松对被告徐常相的诉讼请求及原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取1208元，由原告张崇松负担110元，由被告徐庆昕负担1098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 玲