山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民再21号原审原告：赵书敏，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。原审被告：孙东升，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人：葛忠波，山东高创律师事务所律师。原审原告赵书敏与原审被告孙东升加工合同纠纷一案，本院于2005年11月7日作出（2005）莱州民二初字第855号民事判决，已发生法律效力，本案经本院院长提交审判委员会讨论决定应当提起再审。本院以（2016）鲁0683民监4号民事裁定书，决定对本案进行再审，2016年7月20日，经本院审判委员会研究决定以（2016）鲁0683民再9号判决驳回原审原告的诉讼请求，原审原告不服该判决，提起上诉，烟台市中级人民法院以（2016）鲁06民再51号民事裁定书以再审依据的2006年11月16日出具的【恒信司鉴中心（2006）文检字第75号】司法鉴定检验报告程序严重违法为由，认为再审认定的基本事实没有依据，裁定撤销本院（2016）鲁0683民再9号判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告的委托代理人蔡玉顺、原审被告的委托代理人葛忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2005年6月30日原审原告诉至本院称，原审被告孙东升与杨丽娟系夫妻关系。原审原告与原审被告孙东升曾几次发生加工石材业务，2004年3月31日，原审被告让原审原告加工365石材，原审原告将验运单发传真至原审被告处，杨丽娟在传真验运单上签字收货。同年4月8日，原审被告又让原审原告加工365石材，由原审被告孙东升出具了手续，以上原审原告共计为原审被告加工石材557.18平方米，单价每平方米145元，计款80791.10元。上述款项原审被告至今未付，为此诉请法院依法判令原审被告给付加工费80791.10元，诉讼费由原审被告承担。原审通过公告送达，原审被告孙东升、杨丽娟未到庭，亦未答辩。原审查明，原审原告与原审被告孙东升之间存在加工石材关系。原审被告孙东升与孙丽娟系夫妻。2004年3月27日，原审原告向原审被告孙东升之妻孙丽娟发送365石材458.94平方米，并向孙丽娟传真了载明该批石材规格、数量的验运记录单一份。2004年3月31日，孙丽娟在载明该批石材规格、数量的验运记录单传真件上签名。2004年4月8日，原审被告孙东升又要求原审原告加工365石材，同年4月12日，原审原告向原审被告孙东升交付了该批石材，并向原审被告出具了验运记录单一份，原审原告同时还将孙丽娟签收的458.94平方米石材也在该份验运记录单中作了注明，原审被告孙东升在该验运记录单上签字，原审原告共计为原审被告孙东升加工石材557.18平方米，每平方米单价145元，共计价款80791.10元。为证实自己的诉讼主张，原审原告向本院提交了署有“孙丽娟”名字的验运记录单传真件一份，孙东升订制石材规格的书面材料一份、原审被告孙东升签字的验运记录单一份。署有“孙丽娟”名字的验运记录单传真件载明“购货单位上海同福石材市场，石材品种为365，总计数量为458.94平方米，孙丽娟，2004年3月31日”；原审原告提交的孙东升订制石材规格的书面材料载明“1.6米×0.8米=43片，1.2×0.8=45片，4天到货，孙东升，2004、4、8”；原审原告提交的2004年4月12日的验运记录单载明“购货单位为孙东升，时间为2004年4月12日，石材品种名365，每平方米145元（含运费每平方米15元），发货地址上海浦东杨高南路同福石材市场，计234.94平方米，04、3、27号计458.94平方米，实交货计557.18平方米（除废品），孙东升”。原审被告孙东升、杨丽娟经本院公告送达诉状副本、开庭传票及应诉通知书，无正当理由既未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩及任何反驳证据。本案审理中，经本院调取孙东升户籍证明查明，原审被告孙东升之妻为孙丽娟、原审原告称对署有“孙丽娟”名字的验运记录单上的签名，自己误认为“杨丽娟”，故起诉状中要求原审被告杨丽娟给付欠款，现申请撤回对原审被告杨丽娟的告诉，要求原审被告孙东升承担付款责任。原审认为，原审原告主张与原审被告孙东升发生加工石材业务，向原审被告交付了557.18平方米的石材，向本院提交了孙东升之妻孙丽娟签字的验运记录单传真件一份、孙东升要求加工石材规格尺寸的书面材料一份及孙东升签字的验运记录单一份，原审被告孙东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故对原审原告提交的上述证据的真实性本院予以确认，上述证据对本案事实有证明力。原审被告孙东升在验运记录单中签字确认原审原告实交货为557.18平方米，双方约定每平方米石材单价为145元，故原审原告要求原审被告孙东升给付石材价款80791.10元，理由正当，证据充分，应予支持。原审原告申请撤回对原审被告杨丽娟的告诉，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。原审被告孙东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是错误的，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，被告孙东升缺席判决：原审被告孙东升给付原审原告赵书敏石材加工款80791.10元，限判决生效后十日内付清。案件受理费2940元，公告费750元，其他诉讼费350元，共计4040元，由原审被告孙东升负担。此款原审原告已交纳本院，限原审被告孙东升于判决生效后七日内将应负担的4040元款直接给付原审原告。再审中原审被告称双方不存在债权债务关系，原审原告提交的证据当中孙东升的签字不是孙东升本人签的，孙丽娟的签字也不是本人所签，原审原告提供的证据系伪造的。原审原告对其主张在原审提交了验运记录单三份，分别是时间2004年3月27日、2004年3月31日和2004年4月12日的各一份，用以证明2004年3月27日原审原告将原审被告要的货开始装货运输，2004年3月31日到达上海，原审被告妻子孙丽娟收货后将2004年3月27日的验运记录单进行了复印，然后孙丽娟在复印的验运记录单上签名确认，2004年4月12日原审被告孙东升收到该验运记录单的石材后签名证实已收货。经质证原审被告对真实性有异议，称已经鉴定证实孙东升与孙丽娟的签名系伪造的。原审原告还提供2004年4月8日孙东升书写的订货单一份，主张该批货物于2004年4月12日一并发给了原审被告，经质证，原审被告对真实性有异议，称孙东升的签名系伪造。原审原告还提供2005年6月6日莱州市夏邱鑫漩石材厂与2005年6月6日莱州市夏邱林达石材厂出具的证明各一份，证明当时所加工的石材价格，经质证原审被告认为对本案没有证明力。另外在本案复查过程中，经原审被告申请，本院委托山东衡信司法鉴定中心对2004年4月12日中孙东升的签字是否本人书写及2004年3月27日的验运记录单中孙丽娟的签字是否本人书写进行了鉴定，经鉴定均不是本人书写。经质证，原审原告对此司法鉴定检验报告书有异议，主张对该鉴定结论不知情，也没有委托他人对该鉴定相关事实进行确认，要求重新鉴定，但原审原告在限期内未向本院预交鉴定费。本院再审认为，原审原告主张原审被告欠其石材加工款向本院提交了签有“孙东升”名字的验运记录单以证明其主张，经本院委托山东衡信司法鉴定中心进行鉴定，结果为其中“孙东升”的签字不是本人书写，原审原告对此鉴定结果有异议申请重新鉴定，但在限期内未能向本院预交鉴定费，因此对于山东衡信司法鉴定中心所作出的司法鉴定检验报告书其证明力本院予以确认，原审原告主张与原审被告发生石材加工关系，原审被告欠其石材加工款证据不足，本院对于原审原告要求原审被告给付石材加工款的诉讼请求不予支持。原审判决错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、撤销本院（2005）莱州民二初字第855号民事判决；二、驳回原审原告赵书敏要求原审被告孙东升给付石材加工款80791.10元的诉讼请求。重审查明，原审原告申请重新鉴定双方争议的2004年4月12日的验运记录单上“04.4.1孙东升”是否是孙东升本人书写。本院对双方共同认可的孙东升的签字作为样本委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，经鉴定认为无法判断检材《验运记录单》上需检的“04.4.1孙东升”字迹是否孙东升所写。经质证，原审原告对鉴定结论有异议，称样本是2016年6月形成的，与所要鉴定的字迹相距12年，肯定有差异，原审被告应当提供2004年期间书写的内容，与原审原告提供的证据进行比对，才能符合笔迹鉴定的要求，该鉴定结论也没有否认是孙东升书写，该鉴定结论对本案没有证明力。原审被告认为，对该鉴定结论无异议。本院依法限定双方在七日内向本院提供孙东升2004年期间书写的签字，双方均未提供。其它事实同再审中查明的事实一致。本院重审认为，本案争议的焦点是原审原告举证的2004年4月12日验运记录单中孙东升的签字是否其本人书写。通过重审，本院对双方共同认可的孙东升的签字作为样本委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，经鉴定认为无法判断检材《验运记录单》上需检的“04.4.1孙东升”字迹是否孙东升所写，该鉴定结论程序合法，应当予以认定，原审原告不予认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，原审原告应当承担积极的举证责任，向本院提供相关样本材料，加以证实自己的主张，但原审原告未能提供，应当视为举证不能，其主张的加工合同关系依法难以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2005）莱州民二初字第855号民事判决；二、驳回原审原告赵书敏要求原审被告孙东升给付石材加工款80791.10元的诉讼请求。案件受理费2940元、公告费750元、其他诉讼费350元，共计4040元，由原审原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李松波人民陪审员  刘书高人民陪审员  王彦玲二〇一七年四月十一日书 记 员  孙 静