石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初365号
原告：孔纯，男，1985年12月18日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托代理人：张诺，河北海洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：丁国辉，该公司员工。
原告孔纯与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔纯及其委托代理人张诺、被告人保财险石家庄公司的委托代理人丁国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔纯诉称，2016年2月9日15时许，孔令灿驾驶原告在被告处投保的冀Ａ×××××轻型普通货车沿北周村由西向东行驶至孔祥旭家门口时，因躲避一辆由东向西行驶的自行车，制动不及时，与停在路边上孔祥旭驾驶的豫Ｃ×××××车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经辛集市交警队认定：孔令灿负事故的全部责任，孔祥旭无责任。事故发生后，原告赔偿了孔祥旭车辆损失25920元，但被告拒绝向原告理赔，特向贵院提起诉讼，要求被告支付原告保险理赔款25920元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告孔纯向本院提交以下证据予以证明：
1、交强险、商业险保单各一份，证明原告在被告处的投保情况；
2、道路交通事故认定书，证明此次交通事故的发生以及责任划分情况；
3、河南中捷通汽车技术服务有限公司发票一张、河南中德宝汽车销售服务有限公司发票一张、河南中德宝汽车销售服务有限公司估价单一张，证明孔祥旭车辆的损失；
4、孔祥旭出具的收据一张，证明原告已经对孔祥旭的车辆损失进行了先行赔付；
5、事故现场照片22张，证明当时车辆的撞击情况和现场情况；
6、车辆损失情况确认书，证明车辆损失情况。
被告人保财险石家庄公司辩称，该事故碰撞痕迹不符，肇事车辆没有按时年检，我公司不应当承担赔偿责任，
被告人保财险石家庄公司向本院提交以下证据予以证明：
邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见书复印件一份，证明三者车的损失与本案的车辆碰撞痕迹不符，三者车的损失不是由于本次事故造成的。
经本院庭审质证，被告人保财险石家庄公司对原告孔纯提交的证据1、6无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据2有异议，认为事故认定书与司法鉴定意见书不相符。本院认为，事故认定书系交警部门依法出具的，且盖有交警大队的印章，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认；被告对原告提交的证据3中河南中捷通汽车技术服务有限公司的发票的真实性无异议，但对其关联性有异议，因为该发票显示的是技术服务费，与本案无关，我公司不应承担，对其他证据无异议。本院认为，被告仅对技术服务费是否由其承担有异议，但该发票为正规有效发票，具有真实性，与本案具有关联性，被告对其他证据无异议，故本院对该组证据予以确认；被告对原告提交的证据4的真实性有异议，该证据仅为一张收据，需要进一步去核实。本院认为，该收据有孔祥旭的签字及手印，具有真实性，能与定损单、维修发票等证据相互印证，与本案具有关联性，且被告无证据进行反驳，故本院对该证据予以确认；被告对原告提交的证据5的真实性无异议，但认为只能显示车辆的损失。本院认为，该照片能反映事故现场的情况，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
原告孔纯对被告人保财险石家庄公司提交的证据的真实性有异议，认为是复印件，应提供原件，且该鉴定意见书所依据的照片并不是全部的事故现场，当时事故现场还有一个大水缸，原告的车辆是撞到水缸后又撞到了这辆宝马车上，当时水缸有很多的碎片，所以对碎片的痕迹损伤是不确定的，所以我方对该鉴定意见书不认可，我方出具的现场照片可以显示当时现场的情况，照片中也有水缸。本院认为，因被告提交的是复印件，根据民事诉讼法的相关规定，书证应当提交原件，故本院对该证据不予确认。
经审理查明，2015年8月3日，孔纯作为被保险人为冀Ａ×××××车在人保财险石家庄公司投保了机动车交强险和商业险，其中第三者责任险保险金额为50万元，并投保不计免赔率保险，保险期间均自2015年8月4日起至2016年8月3日止。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第四条载明，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第六条载明，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……
2016年2月9日15时许，孔令灿驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车沿北周村由西向东行驶至孔祥旭家门口时，因躲避一辆由东向西行驶的自行车，制动不及时，与孔祥旭停在路边的豫Ｃ×××××车相撞，造成双方车辆轻微受损的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队处理并出具第1301817201650223号道路交通事故认定书（简易程序）认定：孔令灿负事故的全部责任，孔祥旭无责任。事故发生后，豫Ｃ×××××车经人保财险石家庄公司进行定损并出具中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确定损失金额为25920元，豫Ｃ×××××车经维修花费25920元。另查明，冀Ａ×××××车的检验有效期至2015年1月。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告孔纯与被告人保财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。关于三者车辆损失，车辆实际维修花费25920元，原告已经给付，且被告出具的定损单亦予以确认，故被告应当按照实际花费的维修数额进行赔付，因事故车辆在被告处投保交强险，故被告首先应在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余的由被告在第三者责任险保险金额内赔付。对于被告辩称肇事车辆没有按时年检不承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，保险条款第六条（十）对此进行了约定，但该条款为免责条款，对于该免责条款被告无证据证明其对投保人尽到了提示说明义务，故该免责条款不产生效力，因此对被告的抗辩意见本院不予采纳；对于被告辩称该事故碰撞痕迹不符的抗辩意见，本院认为，因被告提交的邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见书为复印件且原告对此持有异议，其不能单独做为证据使用，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，原告孔纯要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其支付的三者车维修费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险项下给付原告孔纯保险金二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险项下给付原告孔纯保险金二万三千九百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十四元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 韩宇皓