浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2891号
原告：王攀。
委托代理人：王干士。
被告：徐建伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
代表人：王琦。
委托代理人：洪军。
原告王攀（以下简称“原告”）诉被告徐建伟、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称“太平洋财保滨江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王干士，被告徐建伟，被告太平洋财保滨江公司的委托代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日6时10分许，原告驾驶杭州1021183号电动自行车在杭州市西湖区北山街李公祠岔口由东向南左转弯时，与在北山街由西向东直行的由被告徐建伟驾驶的浙A×××××号车辆侧面相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经杭州市交通警察支队景区大队认定：原告王攀与被告徐建伟负事故同等责任。事故发生后，原告被送往浙江医院救治，后于当日转院至中国人民解放军第一一七医院住院治疗，伤情经诊断为左股骨颈底部骨折、右踝关节开放性骨折伴脱位，于同日行左股骨颈基底部骨折切复内固定＋左踝关节骨折脱位清创骨折复位内固定术，于2013年4月24日出院。同日，原告转院至杭州一二八医院继续康复治疗。2014年9月25日，原告前往中国人民解放军第一一七医院继续住院治疗，于2015年9月26日行左股骨、右踝内固定取出术，于2015年9月30日出院。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告因事故导致两项十级伤残，误工期限为8个月、护理期限2个月，营养期限2个月。经查，浙A×××××号车辆为被告徐建伟所有，投保交强险及商业三者险于被告太平洋财保滨江公司处。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告徐建伟赔偿原告各项损失396796元；2、被告太平洋财保滨江公司在保险责任限额范围内承担赔付责任；3、案件受理费由被告承担。
被告徐建伟辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告太平洋财保滨江公司投保有交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔险。关于原告主张的各项费用，由法院依法判决。
被告太平洋财保滨江公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保有交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费，金额应为55508.5元，其中非医保费用10968.17元应予以扣除；住院伙食补助费，认可住院60天，按30元／天计算；误工费，误工期限认可鉴定结论，按120元／天计算；护理费，认可60天，按120元／天计算；对营养费无异议；交通费认可300元；被扶养人生活费，对原告儿子的被扶养人生活费无异议，原告母亲未满60周岁，故不予认可，因原告未提供家庭成员情况，故对原告父亲的被扶养人生活费不予认可；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金认可2000元；对原告主张的鉴定费、财产损失、住宿费、伙食费、残疾辅助器具费、康复费不认可；诉讼费不属于保险范围，不予认可。原告合理损失超过交强险部分，应按照50%比例赔付。
原告向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况；
2.门诊病历2本、浙江医院检查报告单5份、住院病历3组，证明原告因伤多次住院治疗的事实；
3.门诊票据11份、费用清单3组、划价收费单16份，证明原告因伤治疗支付医疗费及康复费的情况；
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期评定情况及原告花费鉴定费的情况；
5.工资卡交易明细2组，证明原告受伤前一年收入情况；
6.证明1份、工资明细表1组，证明原告受伤前其配偶的月收入情况；
7.交通费票据，证明原告因治疗花费交通费情况及亲属探望产生交通费的情况；
8.住宿费、餐饮费票据1组，证明亲属来杭探望花费住宿费、餐饮费的情况；
9.护理费发票2份，证明原告支付护理费2650元的事实；
10.辅助器具费发票3份，证明原告支出辅助器具费2110元；
11.眼镜发票1份，证明原告财物损失情况；
12.居民户口簿、结婚证、出生医学证明、现役军人证明各1份，证明原告的儿子王羿行于2010年出生的事实；
13.居民户口簿2份、户籍证明各1份，证明原告结婚前的家庭成员构成及身份信息情况。
原告提供的证据，经质证，被告徐建伟要求由法院依法认定；被告太平洋财保滨江公司对上述证据1、2、4、9、12无异议；证据3，无异议，但应扣除非医保费用；证据5、6，真实性无异议，但无法证明其收入减少情况；证据7、8，亲属探望产生的交通费、住宿费、餐饮费与本案无关；证据10，原告未提供相应医嘱证明，不予认可；证据11，事故认定书中未载明原告眼镜受损的事实，不予认可；证据13，户口簿复印件不予认可，对原告父母的户口簿真实性无异议，原告母亲未满60周岁，不应主张被扶养人生活费，证明未载明原告父母生育子女情况，对原告父亲的被扶养人生活费不予认可。
被告太平洋财保滨江公司向本院提供保险条款1份，证明依据保险条款，非医保费用不属于商业三者险赔偿范围的事实。
被告太平洋财保滨江公司提供的证据，经质证，原告对真实性、合法性无异议，但认为该条款对原告不具有约束力；被告徐建伟对该证据无异议。
被告徐建伟未向本院举证。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-4、9、12，本院予以认定；证据5、6的真实性，本院予以认定；证据7、8，原告因治疗产生的交通费，本院酌情支持1476元，原告亲属探望产生的交通费、住宿费及伙食费，于法无据，本院不予支持；证据10的真实性，本院予以认定；证据11，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据13，无法证明原告家庭成员情况，本院对该证据的证明对象不予采纳；被告太平洋财保滨江公司提供的证据，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年4月10日6时10分许，原告驾驶杭州1021183号电动自行车在杭州市西湖区北山街李公祠岔口由东向南左转弯时，与在北山街由西向东直行的由被告徐建伟驾驶的浙A×××××号车辆侧面相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经杭州市交通警察支队景区大队认定：原告王攀与被告徐建伟负事故同等责任。事故发生后，原告随即被送往浙江医院救治，后于当日转院至中国人民解放军第一一七医院住院治疗，伤情经诊断为左股骨颈底部骨折、右踝关节开放性骨折伴脱位，于同日行左股骨颈基底部骨折切复内固定＋左踝关节骨折脱位清创骨折复位内固定术，于2013年4月24日出院，并于同日转院至杭州一二八医院继续康复治疗。2014年9月25日，原告前往中国人民解放军第一一七医院继续住院治疗，于2014年9月26日行左股骨、右踝内固定取出术，于2014年9月30日出院。2013年8月8日至2014年9月3日及2014年10月31日至12月29日期间，原告在空军疗养院进行术后康复治疗。原告治疗期间，共计花费医药费55508.5元，被告徐建伟已支付45793.95元，其中非医保费用为10968.17元。2015年1月19日，原告委托杭州明皓司法鉴定所对其伤残等级、护理等级、护理期、营养期进行鉴定，2015年1月28日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王攀因交通事故所致左股骨颈基底部骨折、右踝关节骨折伴脱位损伤，目前遗有左髋、右踝关节活动功能部分障碍，其伤残等级，评定为道路交通事故二个Ⅹ级（10级）伤残，其伤后误工休养期限为8个月、护理期限为2个月，营养补偿期限为2个月左右较为合理。
另查明，浙A×××××号车辆为被徐建伟所有，事故发生时，该车辆在被告太平洋财保滨江公司处投保有交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔特约险。
再查明，原告系城镇居民，有一子需要扶养：王羿行，2010年6月5日出生。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定原告与被告徐建伟负事故同等责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错比例分担责任赔偿。被告太平洋财保滨江公司系肇事车辆交强险及商业三者险保险人，故其应在交强险范围内分项予以赔偿；超出交强险部分的损失，由其在商业三者险赔偿限额300000元内承担60%的赔偿责任。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医药费55508.5元，其中非医保费用为10968.17元；至于原告主张的2014年9月25日至9月30日住院治疗期间产生的医药费用及2013年8月8日至12月29日期间产生的康复费用，因原告未提供相应票据佐证，故本院不予支持；2、住院伙食补助费3000元（60天×50元／天），原告住院60天，本院酌情确定按50元／天标准计算；3、营养费1800元（60天×30元／天），根据原告伤情，本院酌情确定每天营养费为30元，结合鉴定意见书，本院确定营养期限为60天；4、护理费7950元（2650元＋40天×132.5元／天），根据鉴定结论，本院确定原告伤后护理期限为60天，原告住院期间已支付20天护理费2650元，剩余护理天数，原告主张由其配偶护理，但其并未提供有效证据予以证明，故本院参照浙江省全社会在岗职工平均工资确定；5、误工费31800元（240天×132.5元／天），结合原告伤情及医嘱，本院确定原告误工期限为8个月，原告未能提供有效证据证明其收入减少情况，故本院对其误工费参照浙江省全岗全社会在岗职工年平均工资标准予以计算；6、残疾赔偿金119826.48元。原告系城镇居民，因本次事故构成两项十级伤残，故残疾赔偿金应为96943.2元（40393元×20年×12%）；被扶养人生活费，原告定残之日，其子已满4周岁，故被扶养人生活费为22883.28元（27242元×14年×12%÷2）；关于原告主张其父亲的被扶养人生活费，因其未提供证据证明其家庭成员情况，故本院在本案中不予处理；关于其母亲的被扶养人生活费，因原告定残之日，其母亲未满60周岁，故对该部分请求，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，本院结合原告的年龄、伤残情况及双方的过错程度，酌情支持3000元；8、残疾辅助器具费2110元；9、交通费1476元，本院结合原告的伤情及就医次数酌情确定；原告主张其亲属探望产生的交通费，于法无据，本院不予支持；10、住宿费及伙食费，于法无据，本院不予支持；11、鉴定费，系原告单方自行委托，应属其举证费用，本院不予支持；12、财产损失，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
上述第1-3项医药费、住院伙食补助费、营养费共计60308.5元，应由被告太平洋财保滨江公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付（优先赔付非医保用药费用），剩余部分50308.5元，其中剩余非医保费用968.17元，由被告徐建伟承担60%的赔偿责任，即580.9元；其余49340.33元，由被告太平洋财保滨江公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，即29604.2元；其余赔付项目合计166162.48元，由被告太平洋财保滨江公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内全部直接予以赔付（优先赔付精神损害抚慰金），超出部分56162.48元由被告太平洋财保滨江公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，即33697.5元。鉴于被告徐建伟已为原告垫付医药费45793.95元，扣除其应承担的非医保费用580.9元，剩余款项45213.05元应从被告太平洋财保滨江公司赔偿的款项中予以扣除，被告徐建伟可就该款项另行向被告太平洋财保滨江公司主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿王攀医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费120000元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿王攀误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费18088.65元；
三、驳回王攀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3262元，由王攀负担1731元，由徐建伟负担1531元，其中徐建伟负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡梁敏