北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10636号
上诉人（原审原告）：北京哈博太阳能电力有限公司，住所地北京市通州区台湖镇哈博路6-8号。
法定代表人：尹训美，总经理。
委托诉讼代理人：刘琨鹏，男，该公司生产主任。
委托诉讼代理人：颜景刚，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：刘晓艳，女，1971年11月24日出生。
委托诉讼代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。
上诉人北京哈博太阳能电力有限公司（以下简称哈博公司）因与被上诉人刘晓艳劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初13796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
哈博公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持哈博公司一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由刘晓艳承担。事实和理由：1.刘晓艳于2009年11月2日入职哈博公司，自2016年7月起未正常提供劳动，哈博公司无需支付其2016年7月之后的工资。2.刘晓艳年假已经休完，哈博公司无需支付其未休年休假工资。3.哈博公司不存在拖欠工资的事实，刘晓艳系自动离职，哈博公司无需支付其经济补偿金。4.刘晓艳主张的未缴纳养老保险和失业保险的赔偿已过诉讼时效，且当时系其自愿放弃缴纳。
刘晓艳辩称，同意一审判决，不同意哈博公司的上诉主张。
哈博公司向一审法院起诉请求：1.哈博公司无需支付刘晓艳2015年1月4日至2017年1月3日期间未休年休假工资2758元；2.哈博公司无需支付刘晓艳2016年7月1日至2016年12月31日期间工资18000元；3.哈博公司无需支付刘晓艳解除劳动合同经济补偿金22500元；4.哈博公司无需支付刘晓艳2009年11月2日至2011年6月30日期间未依法缴纳养老、失业保险损失赔偿金4276.6元；5.诉讼费由刘晓艳承担。
一审法院认定事实：一审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：刘晓艳为外埠农业户籍，2009年11月2日入职哈博公司，在职期间哈博公司未为刘晓艳缴纳社会保险。2017年1月3日，刘晓艳以哈博公司拖欠工资为由向哈博公司邮寄了《解除劳动关系通知书》。
2017年1月4日，刘晓艳向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认劳动关系；2.支付年假工资；3.支付解除劳动关系经济补偿金；4.支付拖欠的工资；5.支付未缴纳养老保险和失业保险损失赔偿金。2017年4月10日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第1462-1464号裁决书，裁决：1.确认哈博公司与刘晓艳于2009年11月2日至2017年1月3日期间存在劳动关系；2.哈博公司于裁决书生效之日起3日内支付刘晓艳2015年1月4日至2017年1月3日期间未休年休假工资2758元；3.哈博公司于裁决书生效之日起3日内支付刘晓艳解除劳动关系经济补偿金22500元；4.哈博公司于裁决书生效之日起3日内支付刘晓艳2016年7月1日至12月31日期间工资18000元；5.哈博公司于裁决书生效之日起3日内支付刘晓艳2009年11月2日至2011年6月30日期间未依法缴纳养老及失业保险损失赔偿金4276.6元；6.驳回刘晓艳的其余仲裁请求。哈博公司不服该裁决结果，起诉至法院，刘晓艳认可仲裁裁决结果。
一审庭审中，哈博公司主张刘晓艳月工资标准为2800元，哈博公司已安排刘晓艳休年休假，2016年7月以后，刘晓艳未提供劳动，另，哈博公司未为刘晓艳缴纳社会保险系双方存在约定，为证明其主张，哈博公司提交如下证据：证据一，考勤管理制度，证明刘晓艳年休假已在春节期间统一安排；证据二，自动放弃社保承诺书，内容为：本人刘晓燕，入厂时，公司已向我告知应按照法律规定缴纳各项社会保险费用，厂里也一直要求给本人缴纳社会保险，但本人慎重考虑，本人不愿意购买社会保险，故请贵公司不要为我办理社会保险（含养老、医疗、失业、工伤、生育保险等）。即本人放弃贵公司为本人缴纳社会保险的权利，公司应交的社保费用，每月以现金的形式在工资里补发给本人。承诺人为刘晓燕，身份证号为刘晓艳身份证号，身份证住址为刘晓艳身份证住址。刘晓艳否认证据一的真实性，认可证据二的真实性，但称该证据违反法律强制性规定，应属无效，并提交如下证据：证据一，银行交易明细，证明刘晓艳的工资标准；证据二，户口本，证明刘晓艳为农业户籍；证据三，快递单及《解除劳动关系通知书》（内容为：哈博公司，因你拖欠我们2016年7月1日至2016年12月31日期间工资至今未付，现我们正式提出与贵公司解除劳动关系，即日生效，通知人处有刘晓艳签名，日期为2017年1月3日），证明哈博公司、刘晓艳双方劳动关系于2017年1月3日解除及解除原因。哈博公司认可上述证据的真实性。
一审法院认为，用人单位应当及时、足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当依照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，哈博公司未充分举证证明刘晓艳的工资标准；另，哈博公司虽主张刘晓艳2016年7月1日至12月31日期间并未提供劳动，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对刘晓艳所主张的月工资3000元的工资标准予以采信，哈博公司仍拖欠刘晓艳2016年7月1日至12月31日期间工资未付，实属不妥，现仲裁裁决数额不高于一审法院核算数额，以仲裁裁决结果为准，故对于哈博公司要求不支付2016年7月1日至12月31日期间工资的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于未休年休假工资一节，哈博公司虽主张刘晓艳年休假已在春节期间统一安排，并提交考勤管理制度予以证明，但未举证证明其就此与刘晓艳协商一致，且该考勤管理制度系哈博公司单方制作，刘晓艳不认可该证据的真实性，哈博公司亦未提交其他确实有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，哈博公司应按照法律规定支付刘晓艳未休年休假工资，现仲裁裁决数额不高于一审法院核算数额，以仲裁裁决结果为准，故对于哈博公司要求不支付刘晓艳2015年1月4日至2017年1月3日期间未休年休假工资的诉请缺乏事实依据，一审法院对此不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金一节，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现刘晓艳主张其离职原因系哈博公司拖欠其工资，哈博公司认可未支付刘晓艳2016年7月1日至12月31日期间工资，原因系刘晓艳未实际提供劳动，但未就此提供相关证据，故一审法院对刘晓艳所述予以采信，哈博公司应依法支付刘晓艳解除劳动关系经济补偿金，具体数额以一审法院核定为准，对于哈博公司要求不支付刘晓艳解除劳动关系经济补偿金的诉请，一审法院不予支持。
关于未缴纳养老和失业保险损失赔偿金一节，2009年11月至2011年6月期间，哈博公司、刘晓艳存在劳动关系，刘晓艳系外埠农业户籍，哈博公司未为刘晓艳缴纳养老及失业保险，应赔偿刘晓艳因此遭受的损失。现仲裁裁决数额不高于一审法院核算数额，以仲裁裁决结果为准，故对于哈博公司要求不支付刘晓艳2009年11月至2011年6月期间未缴纳养老和失业保险损失赔偿金的诉请，一审法院不予支持。
另，本案审理中，结合当事人陈述及相关证据一审法院认定双方劳动关系存续期间与仲裁裁决结果一致，且哈博公司、刘晓艳双方对此均无异议，一审法院对此予以认可。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认北京哈博太阳能电力有限公司与刘晓艳于2009年11月2日至2017年1月3日期间存在劳动关系；二、北京哈博太阳能电力有限公司于判决生效之日起7日内支付刘晓艳2015年1月4日至2017年1月3日期间未休年休假工资2758元；三、北京哈博太阳能电力有限公司于判决生效之日起7日内支付刘晓艳2016年7月1日至2016年12月31日期间工资18000元；四、北京哈博太阳能电力有限公司于判决生效之日起7日内支付刘晓艳解除劳动关系经济补偿金22500元；五、北京哈博太阳能电力有限公司于判决生效之日起7日内支付刘晓艳2009年11月至2011年6月期间未依法缴纳养老保险损失赔偿金3228.6元；六、北京哈博太阳能电力有限公司于判决生效之日起7日内支付刘晓艳2009年11月至2011年6月期间未依法缴纳失业保险损失赔偿金1048元；七、驳回北京哈博太阳能电力有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，哈博公司向本院提交：1.证人证言三份，证明哈博公司在春节前召开员工大会告知全体员工春节放假前统一年休假。2.另，哈博公司申请证人李某到庭，证明目的同证据1，另李某陈述称2016年6、7月份，哈博公司已基本没什么活儿就安排了员工放假。刘晓艳对哈博公司提交证据的真实性、证明目的均不认可。因哈博公司提交的上述证据，不符合法律关于二审新证据之规定，且不能证明其主张之证明目的，故对哈博公司提交的上述证据，本院均不予确认。
二审中，刘晓艳未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。
关于工资标准。哈博公司主张刘晓艳工资标准为2800元，且称双方签订有劳动合同，但劳动合同不作为证据提交。刘晓艳主张其月工资标准为3000元。因哈博公司未能证明其关于刘晓艳月工资标准的主张，一审法院依据刘晓艳银行流水情况及刘晓艳主张，确定刘晓艳月工资标准为3000元，本院不持异议。
关于双方劳动关系存续期间及刘晓艳实际工作情况。哈博公司虽主张刘晓艳自2016年7月后未实际提供劳动，但其并未提交充分、有效的证据予以证明，其即应承担举证不能的不利后果。另，哈博公司虽主张刘晓艳系主动离职，但其即未提供证据，在仲裁裁决后，哈博公司亦未就双方劳动关系存续期间提起诉讼，应视为其认可双方劳动关系存续至2017年1月3日。在此情形下，哈博公司应依法支付刘晓艳2016年7月之后的工资。本院对一审法院确定的该项数额予以确认。
关于经济补偿金。如前所述，因哈博公司未按时足额支付刘晓艳工资，刘晓艳据此解除双方之间劳动合同，哈博公司应依法支付刘晓艳经济补偿金。本院对一审法院确定的该项数额不持异议。
关于未休年休假工资。哈博公司主张其在春节前统一安排了员工休年休假，但其提交的管理制度、证人证言并不能证明其该项主张，哈博公司亦未提交其他有效证据予以证明，其应依法支付刘晓艳未休年休假工资。本院对一审法院确定的该项数额不持异议。
哈博公司关于刘晓艳要求支付未缴纳保险赔偿金已过诉讼时效的主张，并无依据，本院不予采信。另，为员工缴纳保险系哈博公司的法定义务，刘晓艳出具的承诺书并不能免除哈博公司的该项义务。
综上所述，哈博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京哈博太阳能电力有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 常洪雷
二〇一七年九月七日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾