湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7507号
上诉人（原审被告）：大枫纸业集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区六支沟。
法定代表人：胡家元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳恩平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈正伟，男，1978年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉经济开发区。
委托诉讼代理人：李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
原审第三人：监利大枫纸业有限公司，住所地湖北省监利县容城镇沿江路41号。
法定代表人：胡维民，该公司董事长。
上诉人大枫纸业集团股份有限公司（以下简称大枫集团公司）因与被上诉人陈正伟、原审第三人监利大枫纸业有限公司（以下简称监利大枫公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人大枫集团公司的上诉请求：撤销一审判决，改判支持大枫集团公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。陈正伟于2012年2月12日入职监利大枫公司，从事生产管理工作，双方签订了劳动合同。陈正伟工作地点一直在监利大枫公司，工作内容和工资均由监利大枫公司安排和发放，其与监利大枫公司建立劳动关系。2015年，因监利大枫公司生产效益问题，大枫集团公司及玛丽办公用品（北京）有限公司均受监利大枫公司委托代为向陈正伟发放了部分工资，缴纳了部分社会保险，不能依此认定大枫集团公司与陈正伟建立了劳动关系。
被上诉人陈正伟辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回大枫集团公司的上诉请求。
大枫集团公司向一审法院起诉请求：1.大枫集团公司不支付陈正伟工资26，967.40元；2.大枫集团公司不支付陈正伟生活费2，569.40元；3.大枫集团公司不支付陈正伟解除劳动关系经济补偿金26，995.20元。
一审法院认定事实：监利大枫公司系大枫集团公司的全资子公司，玛丽办公用品（北京）有限公司系大枫集团公司的关联公司。陈正伟于2012年2月12日开始在监利大枫公司从事生产管理工作。陈正伟与大枫集团公司签订了劳动合同，约定合同期限自2012年2月12日起至2015年2月11日止，陈正伟的工作地点在监利。大枫集团公司从其入职开始按月向陈正伟发放工资至2015年5月。陈正伟2015年6月的工资由玛丽办公用品（北京）有限公司发放。陈正伟实际在监利大枫公司工作至2015年12月15日。2015年12月16日，监利大枫公司停产。监利大枫公司停产后，大枫集团公司另行向陈正伟补发了二个月工资，大枫集团公司尚欠4个月的工资未发放。大枫集团公司为陈正伟缴纳了2012年2月至2015年12月的社会保险，其中2012年2月至2012年5月的医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险未缴纳，2012年10月至2012年11月、2013年3月至2015年12月的养老保险存在欠缴。陈正伟2015年6月前十二个月的平均工资为6，741.85元／月。
2016年4月14日，陈正伟以大枫集团公司和监利大枫公司为被申请人，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：（一）解除陈正伟与二公司之间的劳动合同关系；（二）二公司支付拖欠的工资26，995.20元；（三）二公司支付经济补偿金26，995.20元；（四）二公司按每月580元标准支付停工期间生活费（自2016年1月起至实际劳动关系解除日止）。该委于2016年5月20日作出东劳人仲裁字（2016）第307号仲裁裁决：一、2016年5月13日起，陈正伟与大枫集团公司之间的劳动关系解除；二、大枫集团公司自裁决书生效之日起十日内支付陈正伟欠发工资26，967.40元，2016年1月1日至2016年5月13日期间的生活费2，569.40元，解除劳动关系经济补偿金26，995.20元，以上共计56，532元；三、驳回陈正伟的其他仲裁请求。大枫集团公司不服上述仲裁裁决，诉至法院，监利大枫公司经法院传票传唤未到庭应诉，致本案不能调解。
一审法院认为：关于陈正伟劳动关系的认定。根据陈正伟提供的劳动合同，可以证明陈正伟与大枫集团公司建立了劳动关系，大枫集团公司诉称其系代监利大枫公司招聘人员的意见因无事实依据，不予支持。
关于支付2015年7月至2015年12月工资的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停产、停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资……”大枫集团公司欠付陈正伟2015年7月至2015年12月的工资，陈正伟主张大枫集团公司支付拖欠工资的请求，予以支持，经计算为26，967.40元（6，741.85元／月×4个月）。
因大枫集团公司和陈正伟均未对仲裁裁决双方劳动关系于2016年5月13日解除提出异议，对该项仲裁裁决，予以确认。
关于支付生活费的请求。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准……”因监利大枫公司停产导致陈正伟无法正常工作，大枫集团公司作为陈正伟的用人单位应当向其支付待岗期间的生活费。对陈正伟主张按照每月580元的标准支付2016年1月至劳动关系解除之日的生活费的请求，予以支持，经计算为2，569.40元［580元／月×（4＋13天÷30天）个月］。
关于支付经济补偿金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”陈正伟以大枫集团公司拖欠其4个月的工资为由要求解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，大枫集团公司应当向其支付经济补偿金。陈正伟在大枫集团公司工作满4年3个月，大枫集团公司应支付的经济补偿金为30，338.33元（6，741.85元／月×4.5个月）。陈正伟主张的经济补偿金为26，995.20元，一审法院根据其诉请确定大枫集团公司实际应支付的经济补偿金。
关于监利大枫公司和大枫集团公司是否应当承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”大枫集团公司和监利大枫公司虽为母子公司，但二公司均是独立法人，均对外独立承担责任，在无证据证明二公司存在人格混同的情形下，陈正伟主张由二公司承担连带责任无事实和法律依据，不予支持。监利大枫公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，劳动部《工资支付暂行规定》第十二条，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、驳回大枫纸业集团股份有限公司的诉讼请求；二、大枫纸业集团股份有限公司于判决生效之日起十日内向陈正伟支付拖欠的工资26，967.40元、2016年1月至2016年5月13日期间的生活费2，569.40元、解除劳动关系的经济补偿金26，995.20元，以上共计56，532元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：（一）陈正伟与大枫集团公司是否存在劳动关系；（二）大枫集团公司应否支付陈正伟工资、生活费、解除劳动关系的经济补偿金。
（一）关于陈正伟与大枫集团公司是否存在劳动关系的问题
从一审、二审查明的事实来看，陈正伟与大枫集团公司签订了劳动合同，其工资及部分社会保险费亦由大枫集团公司支付和缴纳，且劳动合同约定的地点为监利，因此，陈正伟与大枫集团公司存在劳动关系。大枫集团公司提出的其未与陈正伟存在劳动关系的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
（二）关于大枫集团公司应否支付陈正伟工资、生活费、解除劳动关系的经济补偿金的问题
既然陈正伟与大枫集团公司存在劳动关系，那么，一审法院判决大枫集团公司支付陈正伟工资26，967.40元、2016年1月至2016年5月13日期间的生活费2，569.40元、解除劳动关系的经济补偿金26，995.20元，以上合计56，532元，并无不当，本院予以维持。
综上，大枫集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大枫纸业集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程继伟
审判员 曹文兵
审判员 王 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨丰菀