广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2618号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室,组织机构代码79452119-X。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：李宝刚、谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
被告：广州星哲广告策划有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街市莲路新桥村段64号之十四，组织机构代码06819850-0。
法定代表人：方欣平，该公司总经理。
委托代理人：潘英航，广东海厚律师事务所律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层，组织机构代码56039570-9。
法定代表人：刘运利。
委托代理人：刘超、郭凌云，该公司法务经理。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）诉被告广州星哲广告策划有限公司（以下简称星哲公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张志荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托代理人谢儒浩，被告星哲公司的法定代表人方欣平及委托代理人潘英航到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告星哲公司于2016年在被告微梦创科公司的新浪微博发布的“星哲公关策划机构”微博×××://weibo.com/starzone1中采用了原告Imagemore品牌的1张图片（编号：19503045，内容：按摩）。有关证据业已做公证保全。被告未经原告授权，基于商业目的擅自使用上述图片，严重侵犯了原告享有的著作权利。故原告诉请法院判令：1、被告星哲公司向原告支付图片赔偿金及维权费用10000元。2、两被告删除并停止使用侵权图片。3、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中明确主张权利的作品为摄影作品，指控被告侵犯其摄影作品的信息网络传播权；确认被控侵权图片已经删除并当庭撤回上述诉讼请求2。
被告星哲公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。一、原告提供的证据不足以证实原告对涉案被侵权图片享有著作权。原告主张涉嫌被侵权的图片像素及清晰度均低于涉案图片，未能展现涉案图片所呈现的各种细节例如白色毛巾褶皱点、图中按摩人员手指方位、光线阴影等；且涉案的按摩图片是截取使用，根本无法得出两张图片为同一图片的结论；众所周知，计算机系统具有储存图片的功能，原告在未提供涉案被侵权图片的底稿或电子原图的情况下，仅以一张电脑截图便认定其对涉案图片享有著作权不能成立。二、被告对涉案图片的使用完全符合相关法律的规定，具有法定免责事由。被告发表微博并引用涉案图片并作出评论，根据著作权法第二十二条第二款及《信息网络传播权保护条例》第六条第一款的规定，被告使用涉案图片可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，具有法定免责事由。三、若被告构成侵权，应根据被告主观过错程度、被侵权图片的市场价值，被告使用图片情况、侵权行为的性质及情节等酌情确定侵权责任。1.被告主观上没有侵权的故意。被告所发微博的配图来源于皮皮时光机网站图库，而在使用该配图功能时，并没有相关文字告知使用图库的图片存在侵权的可能性，也没有标识不能转载或不能发布的文字说明，且网络上存在其他大量的用户也和被告一样使用该功能，被告已经尽到合理注意义务，主观上没有侵权故意。2.被侵权图片是生活常识类图片，创造容易，且被告通过百度搜索，也能发现相关跟涉案图片完全相符的图片，该图片不具任何市场价值。3.被告对涉案图片的使用并非以盈利为目的，不具有任何商业性质。涉案图片是生活常识类图片，被告引用图片仅作为公益宣传配图使用。4.本案侵权性质显著轻微，从原告提供的证据证实该条微博转发次数为0次，影响范围微小。四、本案两被告在收到原告诉讼材料后，被告微梦创科公司立即查找与核实，并将涉案图片删除，达到停止侵害、消除影响的效果，被告不应再承担其他民事责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告微梦创科公司向本院提交书面答辩状，辩称：一、微博网站在经营过程中并不存在对原告的侵权故意或过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权行为；二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知我方并举证进行删除，不符合相关法律规定，我方因此而免责；三、涉案图片已不存在，故原告针对我方的诉请无事实基础，且我方作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故我方无须承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月31日，富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）向原告富昱特公司出具《授权委托书》，授权富昱特公司在中国人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的所有作品的权利，前述作品包括但不限于摄影作品、美术作品、图形作品、音乐作品、电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等。前述的全部或部分作品展示与富尔特公司所属的www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网络上（包括但不限于sc.imagemore.com.tw）。富尔特公司独家授权富昱特公司对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯富尔特公司著作权的行为在中国大陆地区以富昱特公司自身名义采取任何形式的法律行为，该授权涵盖了本授权书签署之前及之后所有在中国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。上述《授权委托书》期限至2020年12月31日。
2016年6月13日江苏省南京市钟山公证处出具的（2016）宁钟证经内字第1847号公证书记载，富昱特公司的代理人刘庆伟于2016年5月31日向该公证处申请办理保全证据公证，6月8日，该公证处公证人员姜燕、赵纯雨在该公证处对相关网页信息进行保全。具体操作过程如下：1.在电脑桌面上新建名为“2016.6.8”的WORD文档，设置页面为横向。2.点击电脑上的“GoogleChrome”浏览器图标打开GoogleChrome浏览器，点击“设置”菜单中的“历史记录”，点击“清除浏览数据”，勾选“浏览记录”、“下载记录”、“cookie及其他网站数据和插件数据”、“缓存的图片和文件”、“密码”、“自动填充表单数据”、“托管应用数据”、“内容许可”项，点击“清除浏览数据”按钮。3.在GoogleChrome浏览器地址栏中输入www.imagemore.com.tw点击回车键，进入新页面，弹出对话框“您现在进入的是台湾繁体版，需要切换到中文简体版吗？”，点击“确定”，进入“imagemore”主页（显示“sc.imagemore.com.tw”），按“PrintScreenSysRq”键截图，将截图保存在“2016.6.8”文档中。4.在“imagemore”主页左上角搜索栏内输入“12259014”，点选“图号搜索”，点击“搜索”按钮，进入新页面，按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图保存在“2016.6.8”文档中。5.按照步骤4的操作步骤，依次在搜索栏输入“……19503045……”，点选“图号搜索”，点击“搜索”按钮，进入新页面，按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图保存在“2016.6.8”文档中。该《公证书》证明所记载的上述过程均与现场发生的情况相符。并证明公证书附件1系现场截屏保存WORD文档打印所得，附件2光盘系依据保存的WORD文档数据刻录所得。经当庭播放上述《公证书》附件2光盘内容显示，在“sc.imagemore.com.tw”网站上登载有涉案摄影图片，图片上标注有“IMAGEMORE”标记及“www.imagemore.com”网址；图片右侧标注的信息显示：图号19503045、拍摄日期以及图片规格、TIF大小、像素/尺寸、文件大小等信息。网页底部载有“著作权声明：本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失。上海富昱特图像技术有限公司保留未提及之所有权利，侵权必究。”
2016年2月18日，富昱特公司向“联合信任时间戳服务中心”申请对“广州星哲广告策划有限公司”网站进行证据保全，联合信任时间戳服务中心出具三份《可信时间戳认证证书》，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在该证书中。经当庭查看附件，显示在该微博页面上载有“星哲公关策划机构”、“广州星哲广告策划有限公司”字样，左侧“新浪认证”栏下方载明“广州星哲广告策划有限公司”、“简介：星哲公关策划机构官方网站www.starzone1.com，全国统一尊贵服务专线：400-807-9866”等字样。该微博显示“关注：908、粉丝：2163、微博：2801”，在该页中的配图微博“[按摩是不是越疼越好]现代人工作生活紧张，经常腰酸背痛，按摩渐受青睐。正确的按摩手法能让肌肉得到放松，但需要注意的是，按摩不是越痛越好。”中使用的一张被控侵权图片，与上述编号为19503045的图片视觉上无差别，该被控侵权图片右下角标有“@星哲策划公司”水印及微博地址，图片下方注明“2013-12-422:30来自vivo_X5Max”字样。被告星哲公司确认上述微博是其注册使用的微博，该微博用于企业宣传用途。
原告主张其为制止侵权所支出的律师费5000元、公证费100元，并提交原告与广东科德律师事务所签订的《民事委托代理合同》以及由江苏省南京市钟山公证处开具的号码为04180586，金额为800元的一份发票予以佐证。
另查明，原告富昱特公司成立于2006年11月14日，注册资本90万美元，经营范围为图像制作（不含广告），媒体资产管理软件及图像处理软件的开发、设计和制作，销售自产产品，并提供相关的技术咨询与技术服务。
被告星哲公司成立于2013年5月23日，注册资本100万元，经营范围为广告业、企业形象策划服务等。
被告微梦创科公司成立于2010年8月9日，注册资本5500万元，经营范围包括因特网信息服务业务、网络技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务等。
中国于1992年加入《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》，美国于1989年加入该公约。
本院认为：一、关于原告的主体资格问题
《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但又相反证明的除外。本案中，涉案图片系摄影作品，登载在原告的中文网sc.imagemore.com.tw上，根据（2016）宁钟证经内字第1847号《公证书》记载内容显示，sc.imagemore.com.tw系www.imagemore.tw的中文简体版网站，与富尔特公司向富昱特公司出具的《授权委托书》内容相符。原告网站上的涉案图片上标注有“IMAGEMORE”标记及“www.imagemore.com”网址，且涉案图片所在网页下方有富尔特公司对网站图片由其授权发布销售以及富昱特公司根据授权所作的著作权声明。被告星哲公司并未提交有效的相反证据，根据本案现有证据，本院认定富尔特公司是涉案图片的著作权人。
根据我国《实施国际著作权条约的规定》第二、三、四条的规定，对外国作品的保护，也适用我国著作权法等法律、法规的规定。由于美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，因此富尔特公司对涉案图片所享有的著作权受我国著作权法保护。根据富尔特公司的《授权委托书》，富尔特公司授权富昱特公司对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯富尔特公司著作权的行为在中国大陆地区以富昱特公司自身名义采取任何形式的法律行为。故本院认定，原告提起本案诉讼主体适格。
二、关于被告星哲公司在其微博中使用被控侵权图片，是否构成对原告著作财产权的侵犯，应否承担侵权赔偿责任的问题
经当庭比对，被告星哲公司在其微博上使用的被控侵权图片与原告主张权利的编号为19503045的图片整体视觉无差别，被告星哲公司并未提交证据证明其使用被控侵权图片时已经提前进行权利归属审查，也未能提供证据证明使用该图片已经得到合法授权，已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担侵权赔偿责任。被告星哲公司的微博内容包括宣传其公司的官方网站地址及服务热线等信息，客观上具有宣传其公司经营业务的目的，并不属于著作权法规定的合理使用行为，本院对被告星哲公司该项抗辩意见不予支持。
三、关于侵权赔偿范围及金额的确定问题
考虑到本案中原告已经实际进行证据保全公证并委托律师参加本案诉讼，对于律师费、公证费予以酌情支持。鉴于本案无法查清原告的实际损失或被告因侵权而实际获利的情况，本院根据原告的申请，综合考虑涉案作品的创作难度、知名度、被告星哲公司的过错程度、产生的影响、系列案件性质等因素酌定被告星哲公司应赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元。
对于原告撤回其诉讼请求2的申请，经审查，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，系原告处分其权利的真实意思表示，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《实施国际著作权条约的规定》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，第二十六条的规定，判决如下：
一、被告广州星哲广告策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失1000元（包括为制止侵权行为支出的合理费用）。
二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告星哲公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州星哲广告策划有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州知识产权法院。
审判员 张志荣
二〇一六年九月十四日
书记员 周根胜