wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4748号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：许奕铭、郑建，该行员工。
被告：李美娥。
被告：陈阳春。
被告：陈志红。
原告台州银行股份有限公司与被告李美娥、陈阳春、陈志红为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，诉请：要求被告李美娥、陈阳春偿还原告借款本金人民币99800.69元、截止2016年6月20日的利息1936.53元、罚息3.16元，并支付自2016年6月21日起至实际偿还之日止按合同约定计算的逾期利息；被告陈志红对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年5月22日，被告陈志红与原告签订《最高额保证合同》一份，承诺为被告李美娥在自2014年5月22日起至2016年5月22日止在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额人民币100000元（本金及敞口）及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至最后一笔债务到期之日起满两年止。同日，被告李美娥、陈阳春向原告借款人民币100000元，并签订“村聚易贷·兴农卡”借款合同一份，约定：自2014年5月22日起至2016年5月22日止，由贷款人根据借款人需要和贷款人的可能，对借款人发放贷款，贷款最高余额人民币100000元（本金）；月利率12‰；借款人未按期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。2015年5月28日，原告向被告李美娥发放借款100000元。借款后，被告李美娥、陈阳春仅偿还部分借款本息，余款未予偿还，被告陈志红亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李美娥、陈阳春于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币99800.69元、截至2016年6月20日的利息1936.53元、罚息3.16元，并支付自2016年6月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的逾期利息；被告陈志红对上述款项承担连带偿还责任，被告陈志红承担保证责任后，有权向被告李美娥、陈阳春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，依法减半收取1170元，由被告李美娥、陈阳春、陈志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年七月二十二日
书记员 李伟星
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初227号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人张德胜，男，1983年10月10日出生于天津市，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地天津市西青区，住所地天津市西青区。2018年4月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2018年5月3日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人刘丽芬，天津津梁律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉﹝2018﹞226号起诉书指控被告人张德胜犯非法持有毒品罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依照天津市第一中级人民法院指定管辖决定，于2018年7月11日立案受理，并适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年4月18日，公安机关接举报线索，在天津市西青区某镇某村某酒店内有人涉嫌非法持有毒品。当日22时许，公安人员在上述酒店大厅将被告人张德胜抓获，当场从张德胜处查获无色晶体状毒品可疑物2包。
经称量，上述毒品可疑物分别重3.353克、8.894克，共计12.247克。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品已由天津市公安局依法予以收缴。
经公安部门现场检测，被告人张德胜尿液中检出冰毒毒品成分呈阳性。
另查明，被告人张德胜归案后向公安机关主动揭发他人犯罪行为，公安机关根据其提供的线索将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人刘某某抓获。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，被告人张德胜指认非法持有的毒品、案发地点等照片，现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单，涉案毒品称量笔录、照片、称量结果告知书，调取证据清单，视听资料，毒品案件缴获物交接清单，鉴定意见，尿液现场检测报告书，公安机关出具的情况说明，被告人张德胜身份证明及供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张德胜犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张德胜具有立功情节，依法可从轻处罚；被告人张德胜归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人张德胜系初犯，且自愿认罪认罚，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张德胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年10月17日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴 倩
二〇一八年七月十六日
法官助理 孙颙琰
书 记 员 史敬思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十八条：
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初228号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人魏如栋，男，1993年6月30日出生于天津市，汉族，文盲，无职业，户籍地天津市津南区，在津无固定住所。2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年;2015年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元；2017年7月16日刑满释放。2017年10月1日因犯涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年11月6日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉﹝2018﹞229号起诉书指控被告人魏如栋犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员古正宇出庭支持公诉，被告人魏如栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月22日1时许，被告人魏如栋在本市红桥区大胡同某街路边停放的被害人聂某某的早餐车内窃取电瓶一组，后将电瓶变卖。2017年9月30日，公安红桥分局民警将魏如栋抓获归案，并对其人身搜查发现白色三星GT-i9158v型手机一部，白色羽峰牌充电宝一个。
侦查期间，魏如栋能够自愿如实供述自己的罪行，并主动交代其于2017年9月14日1时许，在本市红桥区某广场的园林储藏室内，窃取抽水泵两台；同年9月15日至16日某晚1时许，在本市红桥区子牙河南路被害人傅某某停业的“某西餐厅”内，窃取煤气罐两个及杂物若干；同年9月24日1时许，在本市河北区天泰路被害人张某1经营的“某擦鞋店”内，窃取白色三星GT-i9158v型手机一部，电动车一辆；同年9月26日1时许，在本市红桥区子牙河南路某桥附近被害人于某某经营的报刊亭，窃取香烟20余盒、羽峰牌充电宝等。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：张某1被盗三星GT-i9158v型手机价值人民币70元。
公诉机关提交了被盗手机、案发现场等照片、被告人违法经历及身份证明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，被盗手机价格鉴定意见，搜查笔录，部分案发现场监控录像等证据材料，认为被告人魏如栋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且具有累犯、自首情节，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，建议判处魏如栋有期徒刑一年二个月，并处罚金。
被告人魏如栋对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，同意适用认罪认罚简易程序审理，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年9月22日1时许，被告人魏如栋至天津市红桥区某街路边，进入被害人聂某某停放在此的早餐车内，窃取电瓶一组，后将电瓶变卖。被害人发现被盗后于当日报警。2017年9月30日，公安机关经侦查将魏如栋抓获归案，并从其处查获白色三星牌GT-i9158v型手机一部，白色羽峰牌充电宝一个。
被告人魏如栋到案后，主动交代以下事实：2017年9月14日1时许，被告人魏如栋进入天津市红桥区某广场的园林储藏室内，窃取抽水泵两台，后变卖；同年9月中旬某日1时许，被告人魏如栋进入位于天津市红桥区子牙河南路被害人傅某某停业的“某西餐厅”内，窃取煤气罐两个及杂物若干，后变卖；同年9月24日1时许，被告人魏如栋破坏门锁，进入天津市河北区天泰路被害人张某1经营的“某擦鞋店”内，窃取白色三星牌GT-i9158V型手机一部、电动车一辆，后将电动车变卖；同年9月26日1时许，被告人魏如栋破坏门锁，进入天津市红桥区子牙河南路某桥附近被害人于某某经营的报刊亭，窃取香烟若干盒、羽峰牌充电宝等物品，后将香烟等物变卖，得赃款人民币180元。
经天津市红桥区价格认证中心认定：白色三星牌GT-i9158V手机一部于价格认定基准日的市场价格为人民币70元。
上述白色三星牌GT-i9158V手机及白色羽峰牌充电宝各一个均已发还被害人。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源、抓获经过及110接警单，被害人聂某某、傅某某、张某1、于某某陈述，证人刘某某、董某某、张某2证言及辨认笔录，被告人魏如栋指认作案地点、销赃地点照片、被盗手机及充电宝照片，现场勘验笔录、图及照片，搜查笔录、扣押、发还物品清单，鉴定意见，视听资料，被告人魏如栋前科材料及释放证明，公安机关出具的情况说明，被告人身份证明及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人魏如栋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人魏如栋于有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人魏如栋因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后两个月之余再犯盗窃罪且大部分违法所得没有退缴，其行为具有一定的社会危害性，在量刑时应酌情考虑。鉴于被告人魏如栋归案后主动交代了公安机关尚未掌握的其盗窃他人财物的事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人魏如栋自愿认罪认罚，涉案部分赃物已起获并发还被害人，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏如栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年11月29日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人魏如栋退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴 倩
二〇一八年七月十六日
法官助理 孙颙琰
书 记 员 史敬思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1831号
原告吕某。
委托代理人朱金学，黄梅县小池法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告桂某。
原告吕某诉被告桂某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯松山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人朱金学，被告桂某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告1999年经他人介绍相识，2000年12月26日按农村习俗举行结婚仪式，2001年5月7日生长子桂超，2006年4月7日生次子桂泉，××××年××月××日办理结婚登记。婚后因双方性格不合，导致夫妻关系不睦，现无法共同生活，故诉诸法院，请求1：判决原、被告离婚；2、依法分割财产；3、婚生孩子共同抚养。
被告桂某辩称，原、被告夫妻关系很好，感情没有破裂，请求法院做和好工作。
原告吕某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、身份证。拟证明原告身份情况。
证据二、结婚信息证明。拟证明原、被告结婚登记时间。
证据三、照片。拟证明被告桂某实施家庭暴力，原、被告夫妻感情破裂。
经庭审质证，被告桂某对原告吕某提供的三份证据均无异议。
被告桂某未向法庭提供任何证据。
经审核，本院认为原告吕某提供的三份证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
1999年原、被告经他人介绍相识，2000年12月26日按农村习俗举行结婚仪式，2001年5月7日生长子桂某甲，2006年4月7日生次子桂某乙，××××年××月××日办理结婚登记。婚后因双方性格不合，导致常为家庭琐事发生些争吵。现原告吕某以夫妻感情确已破裂为由向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。就本案而言，原、被告双方只是因家庭琐事发生些矛盾，但双方并无根本性的矛盾冲突，加之原告吕某未提供任何证据证实原、被告双方夫妻感情确已破裂。故本院对原告吕某要求与被告桂某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告桂某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 桦
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1172号
原告刘胜平，男1972年7月14日出生，汉族，居民，住湖南常德市。
被告魏义球，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被告胡小英，女，1983年1月11日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告刘胜平与被告魏义球、胡小英民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘胜平到庭参加诉讼，被告魏义球、胡小英经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
刘胜平提出的诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款本金5万元整；2.判决两被告共同向原告支付利息（至被告向原告偿还本息之日止）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用、保全费用及原告因本案而发生的其他费用。事实与理由：魏义球与胡小英于2014年1月23日向刘胜平父亲刘宏业借款10000元，约定利息为月息1分，2014年9月28日又向原告父亲刘宏业借款40000元，约定利息为月息2分。现刘胜平的父亲刘宏业已经将该笔债权转让给刘胜平，魏义球与胡小英现已经下落不明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：结婚登记证明1份、借条2份、权利转让通知书1份、村委会证明1份、魏义球声明1份。该五组证据形式来源合法，能相互印证，能够证明本案的基本事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：魏义球与胡小英于2014年1月23日向刘胜平的父亲刘宏业借款10000元，约定利息为月息1分，2014年9月28日向原告父亲刘宏业借款40000元，约定利息为月息2分。2015年10月25日刘宏业将该笔债权转让给刘胜平。
另查明：魏义球与胡小英系夫妻关系，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，魏义球与刘宏业之间的借款是双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法成立，应受法律保护。上述两笔借款均未约定还款期限，原告有权随时要求魏义球偿还，且上述的两笔借款均发生在魏义球与胡小英婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。上述两笔借款均约定的月利息1%和2%均未超过法律规定，予以支持。刘宏业将上述两笔借款的债权转让给其子刘胜平，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，债权的转让合法有效。魏义球、胡小英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
魏义球与胡小英共同偿还刘胜平的借款本金50000元及利息（10000元本金的利息按月息1%从2014年1月23日至偿还本息之日止，40000元本金的利息按月息2%从2014年9月28日至偿还本息之日止）。
案件受理费1050元，由魏义球与胡小英共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 封长滨
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 杜胜勇
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 瞿制仁
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0725民初1172号原告刘胜平，男1972年7月14日出生，汉族，居民，住湖南常德市。被告魏义球，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。被告胡小英，女，1983年1月11日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。原告刘胜平与被告魏义球、胡小英民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘胜平到庭参加诉讼，被告魏义球、胡小英经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。刘胜平提出的诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款本金5万元整；2.判决两被告共同向原告支付利息（至被告向原告偿还本息之日止）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用、保全费用及原告因本案而发生的其他费用。事实与理由：魏义球与胡小英于2014年1月23日向刘胜平父亲刘宏业借款10000元，约定利息为月息1分，2014年9月28日又向原告父亲刘宏业借款40000元，约定利息为月息2分。现刘胜平的父亲刘宏业已经将该笔债权转让给刘胜平，魏义球与胡小英现已经下落不明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：结婚登记证明1份、借条2份、权利转让通知书1份、村委会证明1份、魏义球声明1份。该五组证据形式来源合法，能相互印证，能够证明本案的基本事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：魏义球与胡小英于2014年1月23日向刘胜平的父亲刘宏业借款10000元，约定利息为月息1分，2014年9月28日向原告父亲刘宏业借款40000元，约定利息为月息2分。2015年10月25日刘宏业将该笔债权转让给刘胜平。另查明：魏义球与胡小英系夫妻关系，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，魏义球与刘宏业之间的借款是双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法成立，应受法律保护。上述两笔借款均未约定还款期限，原告有权随时要求魏义球偿还，且上述的两笔借款均发生在魏义球与胡小英婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。上述两笔借款均约定的月利息1%和2%均未超过法律规定，予以支持。刘宏业将上述两笔借款的债权转让给其子刘胜平，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，债权的转让合法有效。魏义球、胡小英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：魏义球与胡小英共同偿还刘胜平的借款本金50000元及利息（10000元本金的利息按月息1%从2014年1月23日至偿还本息之日止，40000元本金的利息按月息2%从2014年9月28日至偿还本息之日止）。案件受理费1050元，由魏义球与胡小英共同承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  封长滨代理审判员  陈 虹人民陪审员  杜胜勇二〇一六年十二月二十二日代理书记员  瞿制仁
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初182号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年10月29日出生于浙江省庆元县，汉族，大专文化，公司职工，住浙江省庆元县。因本案于2016年6月29日被庆元县公安局刑事拘留，同年7月1日变更为取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕179号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月29日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年5月中旬的一天中午，被告人吴某某到被害人吴某位于庆元县屏都街道屏都工业新区祥云工贸有限公司二楼办公室拿取公司产品图册期间，趁办公室无人之际，打开办公桌右下角的抽屉，将吴某存放在抽屉内的5张超市购物卡盗走，5张超市卡价值人民币4750元。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人吴某某系庆元县祥云工贸有限公司（该公司位于庆元县屏都街道屏都工业新区）的职工。2016年5月中旬的一天中午，被告人吴某某到其公司负责人吴某二楼办公室拿取公司产品图册期间，趁办公室无人之际，打开办公桌右下角的抽屉，将吴某存放在抽屉内手包中的5张利群超市购物卡盗走，该5张利群超市卡价值人民币4750元。2016年6月12日，被告人吴某某主动赔偿了吴某损失人民币5000元，并得到被害人吴某的谅解。2016年6月15日被告人吴某某主动到庆元县公安局投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1、书证，利群超市销售流水查询单、投案自首证明、行政处罚决定书、谅解书、悔过书、户籍证明等；2、被害人吴某的陈述；3、被告人吴某某的供述和辩解；4、现场勘验笔录及现场照片；5、视听资料，即监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；同时被告人已主动赔偿了被害人损失，并得到被害人的谅解，且悔罪表现明显，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人吴某某退赔被害人吴祥忠损失人民币4750元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长文
二〇一六年十月二十九日
书记员 李彩敏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00010号
原公诉机关洪洞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段小平，男，1969年12月19日出生。因涉嫌犯贪污罪，于2013年5月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于洪洞县看守所。
上诉人（原审被告人）张马兴，男，1951年8月10日出生。因涉嫌犯贪污罪，于2013年5月4日被取保候审，同年12月16日被逮捕，现羁押于洪洞县看守所。
辩护人李坚，山西飞虹律师事务所律师。
洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人段小平、张马兴犯贪污罪一案，于二0一三年十二月十九日作出（2013）洪刑初字第83号刑事判决，判决：一、被告人段小平犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人张马兴犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人段小平、张马兴退缴的赃款四万零八百五十六元予以没收，由扣押单位上缴国库。被告人段小平、张马兴不服，被告人段小平以其与张马兴虚报冒领的赔偿款用于二人之前给村里垫付的资金，其系自首，能积极退缴个人所得全部赃款，希望从轻处罚为由提出上诉；被告人张马兴以其系从犯，所套取钱款用于村公务开支的部分应从犯罪数额中扣除，有自首情节，能积极退缴赃款，与妻子均患病需要照料，请求减轻处罚为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洪洞县人民法院（2013）洪刑初字第83号刑事判决。
二、发回洪洞县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 梁祥伟
代理审判员 郭沁芬
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梁 荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1610号
罪犯姜凤坤，男，汉族，1974年1月22日出生于黑龙江省肇州县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）庆刑二初字第44号刑事附带民事判决，以被告人姜凤坤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人姜凤坤赔偿附带民事诉讼原告人人民币18681元。黑龙江省高级人民法院于2003年9月22日作出（2003）黑高刑二复字第70号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月12日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜凤坤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜凤坤予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯姜凤坤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分100分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜凤坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜凤坤减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜凤坤减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年1月20日起至2024年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第679号
原告张友民，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人李静静，昌乐安××法律服务所法律工作者。
被告王增芹，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告李好廷，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地：潍坊高新区健康东街*****号。
法定代表人李鸿翼，总经理。
委托代理人付振国，该单位职工。
原告张友民与被告王增芹、李好廷、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张友民的委托代理人李静静，被告王增芹、李好廷、被告安华保险公司委托代理人付振国均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张友民诉称，被告王增芹驾驶的鲁G×××××号面包车在朱刘街道办事处刘双泉村南北大街倒车时，将在面包车后方的他碰到，造成他受伤的交通事故。被告王增芹驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的各种损失50000元，损失包括：医疗费16217.03元（昌乐县中医院门诊医疗费256元＋中国人民解放军第八十九医院门诊医疗费680元＋中国人民解放军第八十九医院住院医疗费15281.03元）、复印费39元、鉴定费2600元、鉴定检查费380元、误工费4355.12元（98天×44.44元／天）、护理费2138.20元（原告妻子肖美云护理37天×44.44元／天＋原告哥哥张友军护理7天×70.56元／天）、伙食补助费210元（7天×30元／天）、伤残赔偿金18892元（9446元×20年×10%）、交通费70元、精神抚慰金1000元。原告为支持自己的主张提交了交通事故证明书、住院病历、用药明细、住院费票据、门诊票据、门诊病历、诊断证明书、诊断报告书、鉴定费票据、鉴定检查费票据、司法鉴定意见书、复印费票据、户口本、亲属关系者证明等证据证实。
被告王增芹辩称，她驾驶她丈夫李好廷的车辆与原告发生交通事故属实，对原告损失意见同保险公司。
被告李好廷辩称，他妻子王增芹驾驶他的车辆与原告发生交通事故属实，对原告损失意见同保险公司，车辆投保了交强险，由保险公司承担原告损失。
被告安华保险公司辩称，车辆投保属实，他公司在交强险无责分项限额内赔偿。对原告主张的门诊医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金均无异议；对原告主张的住院医疗费无转院证明不认可；对原告主张的误工费，误工时间过长；对原告主张的护理费，标准无异议，但只认可住院期间一人护理；复印费、鉴定费、鉴定检查费不在交强险赔偿范围内，他公司不予承担。
经审理查明，2013年8月11日22时许，被告王增芹驾驶的鲁G×××××号面包车在昌乐县朱刘街道刘双泉村南北街倒车时，将在面包车后方的张友民碰倒，造成张友民受伤的交通事故。2013年8月18日，昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定证明，经询问双方当事人，事故发生后，两方均未在事故现场报警，亦未保护现场，造成现场变动。原告张友民受伤后在中国人民解放军第八十九医院住院治疗7天后出院。潍坊昌乐法医司法鉴定所受本院技术室委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、伤残十级。2、院外误工时间为壹佰捌拾天。3、住院期间两人护理（每天），院外壹人护理（每天）、时间为叁拾天。4、今后复查费及后续治疗费无。该次事故给原告造成损失：门诊医疗费936元（昌乐县中医院门诊医疗费256元＋中国人民解放军第八十九医院门诊医疗费680元）、伙食补助费210元、伤残赔偿金18892元、交通费70元、精神抚慰金1000元，合计21108元，被告无异议。
另查明，被告王增芹驾驶的鲁G×××××号面包车在被告安华保险公司投保了交强险，保险限额为122000.00元，该事故是在保险期内发生的。
上述事实，有交通事故证明书、住院病历、用药明细、住院费票据、门诊票据、门诊病历、诊断证明书、诊断报告书、鉴定费票据、鉴定检查费票据、司法鉴定意见书、复印费票据、户口本、亲属关系者证明等证据证实。
本院认为，对于原告主张的被告无异议的损失21108元，经核实证据，符合法律规定，予以确认。对于原告主张的复印费39元、鉴定费2600元、鉴定检查费380元，是由交通事故引起的合理支出，且其提供的证据充分，故予以支持。对于原告主张的中国人民解放军第八十九医院住院医疗费15281.03元，被告虽然提出异议但未提交相关证据予以否定，原告提交的门诊病历、诊断证明书、诊断报告书、住院费票据、病历和用药明细相互印证，能够证明与该次交通事故的关联性，是该次交通事故给原告造成的合理必要支出，故予以支持。对于原告主张的误工费4355.12元（98天×44.44元／天）、护理费2138.20元（原告妻子肖美云护理37天×44.44元／天＋原告哥哥张友军护理7天×70.56元／天），被告虽然提出异议但未提交相关证据予以否定，对被告的抗辩理由不予采纳，故予以支持。综上，确定该次交通事故给原告造成损失共计45901.35元（含精神抚慰金1000元）。因交警部门没有对责任进行认定，被告王增芹作为机动车驾驶人有举证证明作为行人的原告在该本次交通事故中有过错的责任，而庭审中被告王增芹没有提交证据证实原告存在过错，故由被告王增芹承担事故的全部责任。鉴于王增芹驾驶的车辆在被告安华保险公司投保了交强险，故对原告造成的经济损失先由被告安华保险公司在交强险人身损害限额120000元内进行赔偿。依照﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条、第四十八条，﹤﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥﹥第七十六条，最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院﹤﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张友民经济损失45901.35元，于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告张友民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张友民负担82元，由被告王增芹负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
审 判 员 唐汉刚
代理审判员 王 昕
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张立霞
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢4110号
申请执行人歌山建设集团有限公司依据已经发生法律效力的（2010）东商初字第896号民事判决书，向本院申请执行与被执行人林银军、朱文星合同纠纷一案。现经本院恢复执行，（2012）东执民字第2220号案已于2015年10月29日履行3807701.78元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一五年十月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执10949、10951-10959、
10966-10968号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层，组织机构代码55389244-0。
法定代表人袁以立。
委托代理人叶振宏，广东全中律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东全中律师事务所实习律师。
被执行人深圳市南山区人民医院，地址广东省深圳市南山区桃园路89号，组织机构代码45584896-4。
法定代表人骆旭东。
申请执行人与各被执行人其他行政非诉审查与执行纠纷十三案，本院（2016）粤0304行审25号等行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市南山区人民医院名下的存款288743.79及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务（具体人员信息和款项金额见附表）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐海玉
二〇一六年八月二十九日
书记员 冯 杰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终149号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦伟，男，1988年10月11日出生，水族，文盲，务工，住三都水族自治县。2008年因犯寻衅滋事罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年7月27日因犯盗窃罪被三都水族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月18日刑满释放。2016年11月16日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人潘晓东，贵州子为律师事务所律师。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人韦伟犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2017）浙0523刑初176号刑事判决。原审被告人韦伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员方海明、代理检察员尹瑜出庭履行职务，上诉人韦伟及其辩护人到庭参件诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年11月10日下午，被告人韦伟窜至安吉县孝丰镇城东社区上东山自然村周某家，采用翻窗入室的手段进入屋内，窃得卧室内的一只保险箱等物品后逃离，后将该保险箱带至安吉县递铺街道东滨社区一农田，采用石头砸的方式将保险箱砸开，将保险箱内的黄金项链（约150克）、黄金手链（约20克）、黄金戒指（约20克）、银质碗筷勺子、手链等金银器以及手表（2块）、玉手镯（1只）、玉佩（1枚）、五角面值纸币（110张）、若干纸币、纪念币等物品取走，并将保险箱及箱内港澳通行证、若干借条、养老保险缴纳手册等剩余物品丢弃在附近河沟内。经鉴定，上述涉案金器、玉佩、玉手镯等物品共计价值人民币58901元。案发后，公安机关已追回玉佩、手链、手表（1块）、玉手镯、五角面值纸币（110张）、若干纸币、纪念币及保险箱内剩余物品，并发还被害人。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人周某的陈述，证人杨某、张某、谷某、潘某等的证言，辨认笔录及辨认照片，指认现场笔录及指认现场照片，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查笔录及扣押物品清单、照片，安吉县价格认证中心出具的《价格认定结论书》，发还物品清单，人口信息、前科信息、刑事判决书、抓获经过、情况说明，被告人韦伟的供述等。原判认为被告人韦伟的行为已构成盗窃罪。被告人韦伟曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人韦伟虽能自愿认罪，但避重就轻，认罪态度一般，量刑时予以酌情考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人韦伟有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；责令被告人韦伟返还被害人周某的黄金项链（约150克）、黄金手链（约20克）、黄金戒指（约20克）、银质碗筷勺子、手表（1块）等物品（鉴定价值人民币57000元）。
上诉人韦伟对认定其构成盗窃罪没有异议，但称未盗窃黄金项链、手链、戒指以及银质餐具，盗窃数额未达数额巨大的标准；其在公安侦查阶段，遭受侦查人员的刑讯逼供；其有自首情节和立功表现。请求从轻处罚。
辩护人提出，上诉人韦伟在侦查、审查逮捕阶段所作供述均非自愿，对审查逮捕阶段的供述也应予以排除；上诉人未窃得黄金项链、手链、戒指以及银质餐具，一审法院认定的涉案物品和数量有误；上诉人家庭困难，有自首情节。请求从轻或者减轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为，一审判决认定上诉人韦伟入户盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分；上诉人在审查逮捕阶段的有罪供述合法、客观，具有证据力和证明力，应作为定案依据；上诉人不具有自首情节和立功表现；根据本案证据，上诉人盗窃的金项链重约150克，金手链重约64克，金戒指重约24克，加上其他盗窃财物，上诉人盗窃的数额应认定为73359元；原判定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。并提交公安机关出具的户籍信息及两份情况说明，以证实上诉人的身份情况及上诉人不构成自首情节、立功表现。
经审理查明，原判认定上诉人韦伟盗窃的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人韦伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确。关于上诉人及其辩护人的意见，审理认为：1、经查，上诉人韦伟在审查逮捕阶段向检察人员供述了其入户盗窃的犯罪事实，并供述窃得黄金项链1条，黄金手链1条，黄金戒指1枚，银质餐具1套等财物，上述供述系检察人员依法取得，应予采信，且该供述与被害人周某的陈述，证人杨某、张某的证言相互印证，足以认定；2、安吉县人民检察院指控上诉人韦伟盗窃黄金项链等财物共计价值58901元，安吉县人民法院也判决认定上诉人韦伟盗窃财物价值58901元，故本院依法以检察院指控、一审法院判决的58901元来认定上诉人韦伟的盗窃数额；3、上诉人韦伟未自动投案，亦未如实供述自己的主要犯罪事实，依法不构成自首；其虽有协助抓捕行为但未能抓获犯罪嫌疑人，依法不构成立功；4、原判根据上诉人韦伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当；5、依法责令上诉人韦伟返还被害人周某的黄金项链1条、黄金手链1条、黄金戒指1枚、银质碗筷勺子1套、男款手表1块等物品，上述财物共计价值人民币57000元，如原物灭失，则上诉人按盗窃物品的价值退赔被害人相应的经济损失。综上，上诉人及辩护人提出的意见，本院不予采纳，检察人员提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 云
审判员 陈克娥
审判员 赵 芳
二〇一七年九月四日
书记员 任飞飞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民催2号
申请人：临汾市金鼎峰商贸有限公司。
法定代表人：陈金章。
申请人临汾市金鼎峰商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月4日立案后，依法于2017年2月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人临汾市金鼎峰商贸有限公司持有的晋商银行股份有限公司临汾分行票号为3130005227710850、出票金额为5万元、出票日期为2016年12月8日、汇票到期日为2017年6月8日、出票人为山西蒲县蛤蟆沟煤业有限公司、收款人为山西瑞灵贸易有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人临汾市金鼎峰商贸有限公司有权向支付人晋商银行股份有限公司临汾分行申请支付。
申请费100元，由申请人临汾市金鼎峰商贸有限公司负担。
审 判 长 贾博览
人民陪审员 梁 辉
人民陪审员 贾 燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 余石静
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民催2号申请人：临汾市金鼎峰商贸有限公司。法定代表人：陈金章。申请人临汾市金鼎峰商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月4日立案后，依法于2017年2月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人临汾市金鼎峰商贸有限公司持有的晋商银行股份有限公司临汾分行票号为3130005227710850、出票金额为5万元、出票日期为2016年12月8日、汇票到期日为2017年6月8日、出票人为山西蒲县蛤蟆沟煤业有限公司、收款人为山西瑞灵贸易有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人临汾市金鼎峰商贸有限公司有权向支付人晋商银行股份有限公司临汾分行申请支付。申请费100元，由申请人临汾市金鼎峰商贸有限公司负担。审 判 长  贾博览人民陪审员  梁 辉人民陪审员  贾 燕二〇一七年六月二十六日书 记 员  余石静
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1640号
原告：程建武，男，1981年3月19日出生，汉族，务工，住浙江省文成县大峃镇茶寮村，公民身份号码303281981********。
被告：龙水英，女，1983年3月11日出生，苗族，家务，住浙江省文成县大峃镇茶寮村，公民身份号码5226281983********。
原告程建武与被告龙水英离婚纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张云昆适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程建武、被告龙水英到庭参加诉讼。
原告程建武诉称：2008年，原、被告相识并恋爱。2008年7月16日，双方办理结婚登记手续。2009年8月12日，生育女儿程萱。婚后双方常因家庭琐事发生冲突，现夫妻感情已经完全破裂。请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿程萱由原告抚养至其能独立生活时止，原告依法承担子女抚养费。
被告龙水英辩称：原告诉称关于双方认识、结婚、生育的情况属实。原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱。2008年7月16日，双方办理结婚登记手续。2009年8月12日，生育女儿程萱。2016年7月19日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、结婚证、户口薄、女儿程萱出生医学证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活多年且已生育一女，夫妻感情尚可。原告诉称双方夫妻感情确已完全破裂，要求准许双方离婚，因未提供充分的证据予以证实，故原告诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告程建武的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告程建武负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张云昆
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡 炜
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2503刑初115号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人张跃帆（曾用名：张跃凡，小名：啊帆），男，1989年8月26日生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，农民，住蒙自市。曾因犯盗窃罪于2015年1月19日被蒙自市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，同年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人张跃帆犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人张跃帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月30日凌晨3时许，被告人张跃帆、张文成（另案处理）在蒙自市中正街119号院子内将被害人李某1停放在此一辆车牌号为云Ｇ×××××的蓝色嘿牛牌电动车盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗电动车价格为人民币2900元。
2017年12月30日10时许，蒙自市公安局民警在蒙自市农贸西巷新星宾馆抓获被告人张跃帆，并依法扣押了被盗电动车，该车已发还被害人。
公诉机关认为，被告人张跃帆无视国法，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张跃帆归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张跃帆曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议以盗窃罪判处被告人张跃帆有期徒刑九个月至一年零九个月，并处罚金。
上述事实，被告人张跃帆在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭组织举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、蒙自市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人李某1的陈述、证人李某2的证言、被告人张跃帆的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张跃帆无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张跃帆归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张跃帆曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张跃帆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年10月29日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁旭娇
二〇一八年四月十三日
书记员 蔡国靖
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3649号
原告恩施州利川大树坡煤矿有限责任公司（以下简称大树坡煤矿），住所：利川市文斗乡联丰村3组。统一社会信用代码：914228007739483461。
法定代表人周吉斌，系该公司执行董事。
委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人伍岳，湖北丽川律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告周露，男，生于1985年3月4日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人凌映，重庆渝万（利川）律师事务所律师。特别授权代理。
被告周玉琼，男，生于1993年11月29日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告大树坡煤矿诉被告周露、周玉琼公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张利琴于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李方敏、伍岳到庭参加诉讼，被告周露的委托代理人凌映到庭参加诉讼，被告周玉琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，本案中，被告周露用自己所有的货车为原告大树坡煤矿运送煤炭，将装车后的煤炭运送至原告指定的客户处，原告向被告周露支付一定的运费，虽然双方未签订书面合同，但仍然形成公路货物运输合同关系；被告周玉琼系被告周露雇请的驾驶员。2014年11月18日，被告周玉琼将属于被告周露所有的鄂Ｑ×××××号货车开至原告处，并装载煤炭36.84吨。该车煤炭原本系原告向案外人黄祝英发出，并由承运人周露运送至黄祝英处。原告及被告周露一致认可该车煤炭实发数36.84吨，单价240元／吨，总价款8842元。后被告周玉琼并未将该车煤炭运送给黄祝英，导致原告无法向黄祝英收取煤炭款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周露于本判决生效之日起五日内支付原告恩施州利川大树坡煤矿有限责任公司人民币8842元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周露承担。
本判决为终审判决。
审判员 张利琴
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 渊
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初03112号
原告：浦江县意恒板材店，住所地：浙江省浦江县中山南路建材市场板材区D161-163号。
经营者：朱永锋。
被告：毛剑。
被告：张正南。
被告：程义正。
被告：金羽。
被告：王其土。
第三人：吴军盛。
本案在审理过程中，经查，根据浦江县市场监督管理局出具的营业执照登记，原告名称为浦江县意恒装饰材料商行，现原告以浦江县意恒板材店为主体提起诉讼，主体不适格。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告浦江县意恒板材店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 叶雅露
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第83号
原告唐华平，男，1969年2月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，住所地青岛市延吉路**号。
法定代表人杜福跃，主任。
委托代理人陈梦媌，该办公室工作人员。
委托代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。
第三人青岛联创实业有限公司，住所地青岛市海岸路22号
法定�表人纪家民，董事长。
委托代理人李平，山东银河律师事务所律师。
委托代理人姚坤，山东银河律师事务所律师。
原告唐华平不服被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室（原青岛市四方区房屋征收管理办公室）2008年4月9日为第三人青岛联创实业有限公司颁发的《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号），向本院提起诉讼。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告唐华平，被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室的委托代理人陈梦媌、邓雨明，第三人青岛联创实业有限公司的委托代理人李平、姚坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我是青岛市四方区人民路285号的被拆迁居民，人民路285号在2008年4月12日开始拆迁，在没有公示，没有摸底调查，没有开听证会的情况下开始拆迁。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，“本条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”。原告2015年3月通过政府信息公开获知被告2008年4月核发给第三人的《房屋拆迁许可证》及房屋拆迁许可证存根。获悉被告依据第三人提供的青岛市发展和改革委员会《关于下达青岛联创实业有限公司职工宿舍改造前期工作项目计划的通知》、青岛市规划局《建设项目选址意见书》、青岛市人民政府《关于将四方区人民路285号国有土地使用权出让给青岛联创实业有限公司出让方案的批复》，向第三人核发了《房屋拆迁许可证》。第三人提交的《关于下达青岛联创实业有限公司职工宿舍改造前期工作项目计划的通知》，法律规定有效期为2年，过期无效。发证时间为2004年8月3日，第三人篡改为8月27日，严重违法。青�市规划局《建设项目选址意见书》有效期为1年，过期无效。青岛市人民政府《关于将四方区人民路285号国有土地使用权出让给青岛联创实业有限公司出让方案的批复》并不是国有土地使用权批准文件。另外，经批准的拆迁范围并不包括人民路283号，嘉善路62、64、68、70、74、76、78、80号。青岛市规划局核发的《建设项目选址意见书》附图规定所保留的4座楼房拆迁时也一并拆除了。依据《城市房屋拆迁管理条例》第七条：申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。综上，被告没有正确履行法定职责，没有对第三人提交的文件依法进行审查，请求法院判决被告2008年4月9日为第三人青岛联创实业有限公司颁发的《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号）违法无效。
经审理查明，2008年4月9日，原青岛市四方区房屋征收管理办公室为第三人青岛联创实业有限公司核发了《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号），对人民路283号、285号，嘉善路62-80号（双号）实施拆迁。目前建设项目已经完工，多数居民已经回迁。原告孙芳芝等九人为被拆迁范围内的居民，因与第三人达不成一致意见，未签订拆迁安置补偿协议。2008年，拆迁项目启动时，被告将人民路285号片区拆迁改造的消息在青岛当地报纸媒体进行了宣传，并将相关的拆迁文件在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上进行了公示。被告主张其作出行政行为，即发放《房屋拆迁许可证》的时间是2008年4月，当时原告已经知�该行政行为，而原告起诉的时间是2015年，已经超过了两年的起诉期限。被告向法庭提交了两份2008年宣传拆迁的报纸和一张公示拆迁文件的照片，证明原告2008年4月就知道行政行为，超过起诉期限。原告则主张起诉不超过起诉期限，原告向法庭提交了一份政府信息公开的答复，称是2015年3月通过政府信息公开才获得了《房屋拆迁许可证》及存根，所以不超过两年的起诉期限。
另查明，2013年，青岛市行政区划调整，原青岛市四方区与原青岛市市北区合并，成立新的青岛市市北区，原青岛市四方区房屋征收管理办公室的相应职权由新成立的青岛市市北区房屋征收安置管理办公室行使。
本院认为，青岛市人民路285号片区拆迁改造项目持续时间长达7年之久，影响面广，拆迁之初被告就已经在当地新闻媒体进行了广泛宣传，原告作为当地居民理应知道拆迁的事实。因为《房屋拆迁许可证》是被告颁发给第三人的，被告并没有向原告送达《房屋拆迁许可证》的义务，而被告在拆迁时已经在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上张贴了《房屋拆迁许可证》进行公示，并为当地居民广泛知晓，原告应当知道存在《房屋拆迁许可证》。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉起期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告张贴并公示《房屋拆迁许可证》的时间为2008年，此时原告应当知道行政行为存在，而原告起诉的时间为2015年5�5日，显然超过了2年的起诉期限，原告的起诉依法应当予以驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告唐华平的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 田 麟
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 欣
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第83号原告唐华平，男，1969年2月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，住所地青岛市延吉路**号。法定代表人杜福跃，主任。委托代理人陈梦媌，该办公室工作人员。委托代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。第三人青岛联创实业有限公司，住所地青岛市海岸路22号法定�表人纪家民，董事长。委托代理人李平，山东银河律师事务所律师。委托代理人姚坤，山东银河律师事务所律师。原告唐华平不服被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室（原青岛市四方区房屋征收管理办公室）2008年4月9日为第三人青岛联创实业有限公司颁发的《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号），向本院提起诉讼。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告唐华平，被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室的委托代理人陈梦媌、邓雨明，第三人青岛联创实业有限公司的委托代理人李平、姚坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我是青岛市四方区人民路285号的被拆迁居民，人民路285号在2008年4月12日开始拆迁，在没有公示，没有摸底调查，没有开听证会的情况下开始拆迁。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，“本条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”。原告2015年3月通过政府信息公开获知被告2008年4月核发给第三人的《房屋拆迁许可证》及房屋拆迁许可证存根。获悉被告依据第三人提供的青岛市发展和改革委员会《关于下达青岛联创实业有限公司职工宿舍改造前期工作项目计划的通知》、青岛市规划局《建设项目选址意见书》、青岛市人民政府《关于将四方区人民路285号国有土地使用权出让给青岛联创实业有限公司出让方案的批复》，向第三人核发了《房屋拆迁许可证》。第三人提交的《关于下达青岛联创实业有限公司职工宿舍改造前期工作项目计划的通知》，法律规定有效期为2年，过期无效。发证时间为2004年8月3日，第三人篡改为8月27日，严重违法。青�市规划局《建设项目选址意见书》有效期为1年，过期无效。青岛市人民政府《关于将四方区人民路285号国有土地使用权出让给青岛联创实业有限公司出让方案的批复》并不是国有土地使用权批准文件。另外，经批准的拆迁范围并不包括人民路283号，嘉善路62、64、68、70、74、76、78、80号。青岛市规划局核发的《建设项目选址意见书》附图规定所保留的4座楼房拆迁时也一并拆除了。依据《城市房屋拆迁管理条例》第七条：申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。综上，被告没有正确履行法定职责，没有对第三人提交的文件依法进行审查，请求法院判决被告2008年4月9日为第三人青岛联创实业有限公司颁发的《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号）违法无效。经审理查明，2008年4月9日，原青岛市四方区房屋征收管理办公室为第三人青岛联创实业有限公司核发了《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号），对人民路283号、285号，嘉善路62-80号（双号）实施拆迁。目前建设项目已经完工，多数居民已经回迁。原告孙芳芝等九人为被拆迁范围内的居民，因与第三人达不成一致意见，未签订拆迁安置补偿协议。2008年，拆迁项目启动时，被告将人民路285号片区拆迁改造的消息在青岛当地报纸媒体进行了宣传，并将相关的拆迁文件在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上进行了公示。被告主张其作出行政行为，即发放《房屋拆迁许可证》的时间是2008年4月，当时原告已经知�该行政行为，而原告起诉的时间是2015年，已经超过了两年的起诉期限。被告向法庭提交了两份2008年宣传拆迁的报纸和一张公示拆迁文件的照片，证明原告2008年4月就知道行政行为，超过起诉期限。原告则主张起诉不超过起诉期限，原告向法庭提交了一份政府信息公开的答复，称是2015年3月通过政府信息公开才获得了《房屋拆迁许可证》及存根，所以不超过两年的起诉期限。另查明，2013年，青岛市行政区划调整，原青岛市四方区与原青岛市市北区合并，成立新的青岛市市北区，原青岛市四方区房屋征收管理办公室的相应职权由新成立的青岛市市北区房屋征收安置管理办公室行使。本院认为，青岛市人民路285号片区拆迁改造项目持续时间长达7年之久，影响面广，拆迁之初被告就已经在当地新闻媒体进行了广泛宣传，原告作为当地居民理应知道拆迁的事实。因为《房屋拆迁许可证》是被告颁发给第三人的，被告并没有向原告送达《房屋拆迁许可证》的义务，而被告在拆迁时已经在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上张贴了《房屋拆迁许可证》进行公示，并为当地居民广泛知晓，原告应当知道存在《房屋拆迁许可证》。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉起期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告张贴并公示《房屋拆迁许可证》的时间为2008年，此时原告应当知道行政行为存在，而原告起诉的时间为2015年5�5日，显然超过了2年的起诉期限，原告的起诉依法应当予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告唐华平的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郝海滢审 判 员  田 麟人民陪审员  王翠玲二〇一五年十一月二日书 记 员  杨 欣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更337号
罪犯王铎，男，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2011年以罪犯王铎犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年,2012年4月7日刑满释放。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年11月7日作出（2014）海刑初字第255号刑事判决，以罪犯王铎犯交通肇事罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10,000元(已缴纳1,000元)(刑期自2014年1月10日起至2018年6月19日止)。判决发生法律效力后，于2015年4月14日投送扎兰屯监狱。截止2017年9月20日，剩余刑期八个月二十九天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月31日立案受理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王铎在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王铎在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015－2017年共获狱政记功奖励四次。2016年度被评为监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015-2016年度罪犯评审鉴定表，内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，呼伦贝尔市海拉尔区正阳街道办事处木兰社区居民委员会于2017年1月4日出具证明，证实罪犯王铎家庭贫困。呼伦贝尔市海拉尔区民政局、呼伦贝尔市海拉尔区正阳街道办事处在该证明上盖章确认。
本院认为，罪犯王铎在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王铎减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月10日起至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第253号
罪犯王文新，别名王启亮、王维新，男，1978年7月10日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○九年一月十六日作出（2009）枣刑二初字第1号刑事判决，以被告人王文新犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（刑期自2009年1月16日起）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年四月二十六日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑执字第550号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2011年4月26日至2030年10月25日止）。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王文新认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王文新在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2011年5月至2013年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯王文新入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王文新能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王文新减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执633号
申请执行人胡道厂，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人青岛瀚林园景工程有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人李轶喆。
本院在执行申请人胡道厂与被执行人青岛瀚林园景工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月20日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执633号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年八月二十三日
书记员 曲启斐
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执580号
申请执行人：朱国才，男，1975年6月20日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县星火交通开发有限责任公司，住所地四川省古蔺县，组织机构代码66275147-9，统一社会信用代码915105256627514791。
法定代表人：崔勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初160号民事判决书，向被执行人古蔺县星火交通开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行本案义务。
本院查明，被执行人古蔺县星火交通开发有限责任公司在中国建设银行古蔺县支行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人古蔺县星火交通开发有限责任公司在中国建设银行古蔺县支行账号内的存款人民币125754.60元。
本裁定立即执行。
审判员 朱红艳
二〇一七年五月八日
书记员 蒋治林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11315号
上诉人（原审被告）：河南万菱商贸有限公司，住所地：郑州二七区苑陵街16号12层C08-C09号。
法定代表人：胡宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛晨曦，女，1979年6月22日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。
原审被告：河南万菱物业管理有限公司，住所地：郑州市二七区苑陵街16号C01、C03、C05、C07室。
法定代表人：谈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
上诉人河南万菱商贸有限公司因与被上诉人牛晨曦及原审被告河南万菱物业管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南万菱商贸有限公司于2017年9月15日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河南万菱商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南万菱商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费337元，减半收取168.5元，由上诉人河南万菱商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月十五日
书记员 武文凯
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执391号
申请执行人符书玲
被执行人梁瑞英
本院在执行符书玲申请执行梁瑞英借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1325执391号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕继普
审判员 雷志飞
审判员 李洪超
二〇一七年二月二十三日
书记员 张莹莹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初346号
原告：胡颖，女，1972年10月16日出生，壮族，住桂林市叠彩区。
被告：黄先初，男，1979年10月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告：胡庆云，女，1984年1月26日出生，住桂林市叠彩区。
原告胡颖诉被告黄先初、胡庆云民间借贷纠纷一案，本院2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告胡颖到庭参加了诉讼，被告黄先初、胡庆云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告胡颖向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款1000000元及利息（从2015年2月13日起月息2%按计付至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月13日、2014年7月4日，被告以经营企业需要为由两次与原告签订借款协议，两次分别向原告借款人民币500000元，共借款1000000元，约定利息为月息3%，第一笔借款还款期限为2014年12月13日，第二笔借款还款期限为2015年3月13日，原告于2014年6月13日将借款500000元转入被告的账户、2014年7月2日转款495000元和支付现金5000元。2015年10月30日，被告黄先初向原告出具了一份《还款承诺书》，还款期限过后，被告没有还款。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是二被告共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护合法权益，起诉至法院。原告在举证期限内提交的证据有：1、借款协议，证明两被告于2014年6月13日向原告借款500000元，双方约定了借款期限、利率；2、银行转账单，证明原告已经将借款500000元支付给被告；3、第二份借款协议，证明被告黄先初于2014年7月4日又向原告借款500000元；4、网银行转账凭证及银行证明，证明原告将借款转给被告的事实；5、收条一份，证明被告将借款时押在原告处的营业执照领走；6、还款承诺书，证明被告黄先初承诺用其开办的汽车服务公司财产及房屋作借款担保；7、夫妻关系证明，证明借款发生在两被告夫妻关系期间。
被告黄先初、胡庆云在未提交书面答辩，也未提交证据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据和予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月13日，原告与被告黄先初、胡庆云签订了一份《借款协议》，该约定：被告黄先初、胡庆云向原告借款500000元，借款期限为2014年6月13日至2014年12月13日；利息约定：被告每月15日前将借款利息15000元存入原告在桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）开设的账号为62×××96银行卡内。原告当天将借款500000元转入被告黄先初在广西农村信用社开设的账号为62×××21账户内。2014年7月2日，原告交付被告黄先初500000元，其中495000元转入被告黄先初银行账户，另交付5000元现金。2014年7月4日，被告黄先初出具了一份收到借款500000元的交给原告，并与原告补签了一份《借款协议》，约定被告黄先初向原告借款500000元，借款期限为8个月，即2014年7月13日至2015年3月13日；利息约定：被告黄先初每月15日前将借款利息15000元存入原告在桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）开设的账号为62×××96银行卡内。后被告支付了2015年2月前的利息，但未按约还款，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，被告黄先初与被告胡庆云于2007年6月登记结婚，是夫妻关系。
本院认为，原告与被告黄先初、胡庆云签订的借款协议及原告与被告黄先初签订的借款协议，是合同双方在自愿合法的基础上签订的，除双方对借款利息约定过高外，其余条款没有违反法律规定，合法有效，双方应按约履行，原告已经按约将借款交付被告黄先初，被告未按约还款，应承担相应的违约责任。对于第一份借款合同，借款人为两被告，两被告应共同偿还；第二份合同，虽借款人是被告黄先初签名，因借款发生在被告黄先初、胡庆云婚姻关系存续期间，被告黄先初、胡庆云未提供原告与其明确约定为个人债务的证据，故应当按夫妻共同债务处理，被告胡庆云也应承担共同偿还责任。故原告起诉要求二被告共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告在合同中约定的借款利息为月息3%，现原告主动要求被告按月息2%计付，符合法律规定，本院予以支持；原告自认被告利息支付2015年2月13日，现原告主动要求被告从2015年2月14日起按月息2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告黄先初、胡庆云于本案生效判决送达之日起15日内共同偿还原告胡颖借款1000000元及利息（利息计算：以1000000元为基数，从2015年2月14日起按月息2%计付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本案案件受理费15960元，公告费950元，共计16910元，由被告黄先初、胡庆云负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15960元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 檀志超人民陪审员檀志超
人民陪审员 吴月娥人民陪审员吴月娥
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 海 天
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3314号
上诉人（原审原告）：陈兴源，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住余姚市。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡建国，男，1964年9月18日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
上诉人陈兴源因与被上诉人蔡建国因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈兴源上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费由蔡建国负担。事实和理由：蔡建国在房屋租赁合同纠纷中诉请的金额虽为207179.23元，但与判决确定的金额12043.29元有不合理的偏差，其申请保全陈兴源名下的拆迁赔偿款207179.23元，具有明显的过错，理应承担赔偿责任。
蔡建国未作答辩。
陈兴源向一审法院起诉请求：一、判令蔡建国赔偿陈兴源自2014年7月28日起至2016年7月28日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算的利息损失18537.91元；二、本案诉讼费由蔡建国负担。
一审法院认定事实：本案蔡建国以房屋租赁合同纠纷为由，于2014年7月28日向一审法院提起诉讼，要求判令：一、陈兴源支付拆迁赔偿款120779.23元（包括装修补贴34179.23元，搬迁费用5000元，一次性经济损失和过渡费用的补助80000元，空调拆装费600元，电话、有线电视、互联网拆装费用1000元），经营损失86400元，合计207179.23元，以及自2014年7月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失；二、本案诉讼费由陈兴源承担。蔡建国于2014年7月28日向一审法院提出财产保全申请，要求冻结陈兴源名下的拆迁赔偿款207179.23元。一审法院于2014年7月28日作出（2014）甬余引调字第1204-1号民事裁定书，查封陈兴源名下的拆迁赔偿款207179.23元。陈兴源于2014年8月11日提起反诉。2016年2月3日，一审法院作出（2014）甬余陆民初字第113号民事判决书，判决：一、陈兴源支付蔡建国一次性经济损失和过渡费用22237.50元、设施设备安装补助费用3706.25元，装修补偿费用14892.87元，合计40836.62元；二、驳回蔡建国的其他诉讼请求；三、蔡建国支付陈兴源租金28793.33元；四、驳回陈兴源的其他诉讼请求。蔡建国不服该判决，提起上诉。2016年6月23日，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02民终1017号民事判决书，驳回上诉，维持原判。陈兴源以蔡建国在（2014）甬余陆民初字第113号案件中向法院错误申请保全陈兴源的拆迁赔偿款的行为严重影响了陈兴源的正常生产经营活动，给陈兴源造成了严重的经济损失，蔡建国应承担赔偿陈兴源损失的责任为由提起诉讼。
一审法院认为，申请财产保全错误，本质上属于一种民事侵权行为，申请人应当承担过错责任。认定财产保全申请是否错误，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务，只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定其财产保全申请错误。只有申请人出于故意或重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，申请人才应当依法给予赔偿。本案当事人在2014年7月28日发生的房屋租赁合同纠纷这一基础诉讼，在租赁合同关系中，因陈兴源未及时将拆迁赔偿款支付给蔡建国，故蔡建国按照法律规定向法院起诉并按程序进行财产保全申请且提供相应的担保。一审法院注意到，蔡建国在房屋租赁合同纠纷诉讼中申请财产保全时间早于陈兴源在该案中提起反诉的时间。蔡建国基于当时现有事实和证据提出诉讼请求，确实尽到了一个诉讼主体应尽的合理注意义务，且依据拆迁细则及蔡建国的实际损失进行诉请，各项诉讼请求有一定的客观基础，而蔡建国诉请金额的合理性需要法院通过审理后才能予以确定，而不能苛求当事人在起诉时就预见到准确的案件结果，或苛求蔡建国在起诉保全时确定保全金额与判决金额一致，即使法院判决金额最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定蔡建国是恶意诉讼或滥用诉权。蔡建国基于合理的诉讼请求而申请财产保全的目的是为了保障自己的权利，并没有恶意保全的目的，蔡建国不存在任何的主观恶意或过错。故陈兴源主张的自2014年7月28日起至2016年7月28日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算的利息损失18537.91元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。蔡建国经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响一审法院依法审理并作出判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈兴源的诉讼请求。一审案件受理费263元，减半收取131.50元，由陈兴源负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。因财产保全措施本身也基于法律的明确规定，系诉讼当事人可依法行使的一项重要权利，因此财产保全损害赔偿责任的过错程度应达到故意或重大过失才更符合立法的本意。本案中，根据查明的事实，蔡建国按照法律规定向法院起诉并按照程序进行财产保全申请并提供担保，且蔡建国申请财产保全的时间早于陈兴源在该案件中提出的反诉时间，蔡建国基于当时现有事实和证据提出诉讼请求，各项诉讼请求有一定的客观基础，而蔡建国诉请金额的合理性需要法院通过审理后才能确定，故不能苛求当事人的诉讼请求与法院的裁判结果完全一致，应采取普通人的注意义务标准衡量，没有证据证明蔡建国存在恶意保全的目的，故其不存在故意或重大过失。因此，一审对陈兴源的诉请不予支持并无不当。
综上所述，陈兴源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人陈兴源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 倪春艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 贺佳薇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1900号
原告陈长国，现住扶余市.
被告张子生，现住扶余市，身份号×××。
被告杨井发，现住扶余市，身份号×××。
原告陈长国诉被告张子生、杨井发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长国，被告张子生、杨井发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈长国诉称，被告张子生于2012年4月15日在原告处赊购3765元的化肥，被告杨井发为其提供担保，原告多次催要，被告张子生拒不给付欠款，故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付欠款本息，诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法院提交了吉林省北方肥业三井子直销处票据复印件1枚、扶余市三井子镇纪家村治保委员会调解证明1枚，用于证明被告张子生在原告赊购价值3765元的化肥。
被告张子生辩称，欠款确实存在，数额也对，用他的化肥我的土地没有达到一定的产量，原告要化肥钱，我就要我的损失的钱。另外，原告主张货款已过诉讼时效，故不同意给付欠款。
被告杨井发辩称，被告张子生在原告家买化肥是我介绍的，这些年我帮原告要过钱，也帮着调解，该做的工作我都做了，我不应当承担任何责任。
经本院审理查明，原告在扶余市三井子镇经营化肥，被告张子生于2012年4月15日在原告处赊购价值3765元的化肥，被告杨井发为其提供担保，口头约定2012年年末给付，到期后经原告多次索要，被告张子生至今未给付欠款。
上述事实，有原告向法庭提交的扶余市三井子镇纪家村治保委员会调解证明1枚、及原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张子生在原告处购买化肥，形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告张子生，被告张子生应本着诚实信用原则给付价款。原告主张被告杨井发承担担保责任，因已过担保期限，本院对原告的该项请求不予支持。被告主张诉讼时效抗辩，因其未能当庭举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张子生于本判决生效后五日内偿还原告陈长国欠款3765元，并自2016年5月5日起至给付之日至按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
二、被告杨井发不承担本案的民事责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张子生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
代理审判员 高寒雪
人民陪审员 王连孝
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苗 壮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10432号
原告：沈阳锐飞建筑材料有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路11-1号2-18-3。
法定代表人：崔飞，系总经理。
委托代理人：崔锐，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳福林家保房屋修缮有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街41-1号。
法定代表人：周博妍，系经理。
委托代理人：宫绍俊，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：宫绍俊，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳锐飞建筑材料有限公司诉被告沈阳福林家保房屋修缮有限公司、宫绍俊承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔锐、被告宫绍俊兼被告沈阳福林家保房屋修缮有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年6月18日就黄河府公寓工程签订外墙岩棉保温板购销合同，合同总价款774670元，供货周期：自2015年6月22日起至2015年8月22日止，截止到2015年10月31日，原、被告双方对账，被告共欠原告货款130411.52元未付。施工现场保温已于2015年7月停工，至今未复工，早已超过供货期限。经原告数次催要，被告一拖再拖以等待现场复工为由拒绝付款。现诉至法院，请求判令：1.原、被告双方解除合同，被告支付原告外墙岩棉板款130411.52元。2.被告支付逾期付款违约金50000元；3.被告承担本案诉讼费。
被告宫绍俊、沈阳福林家保房屋修缮有限公司辩称，诉状真实性没有异议，所欠货款属实。对原告诉求的违约金5万元有异议，协议并未约定违约条款，因此也不能承担违约金。因为是买卖合同，适用于银行贷款利息。
经审理查明，2015年6月18日，原告与被告沈阳福林家保房屋修缮有限公司签订了《岩棉板购销合同》，约定原告向被告供应外墙岩棉保温板，并约定合同最终总价按实际用量计算。合同第四条供货期限约定：自2015年6月22日至2015年8月22日止。第八条违约责任约定，合同签订后，在供货期限内合同单价为固定价格，如货物质量不合格，供方无偿退货并承担给需方造成的经济和工期损失。需方必须按合同规定付款，如延期付款，每延期1天罚款合同金额的1%赔付给供方。
另查明，2015年10月31日，被告宫绍俊出具证明：“黄河府公寓岩棉外墙保温工程，截止到2015年8月2日现场到货数量：岩棉板407.808m3单价590元/m3，金额240606.72元；已付款100000元，尚欠140606.72元未付。”2015年10月31日，原告法定代表人崔锐，书写：“沈阳锐飞建筑材料有限公司从黄河府工地提走岩棉板：1200×600×100m×3=80包（有手续）结算时减去此材料款。”
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的岩棉板购销合同、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告沈阳福林家保房屋修缮有限公司双方签订的《岩棉板购销合同》不违反当事人自愿原则以及法律强制性规定，合法有效。现双方当事人均同意解除合同，故原告要求解除该购销合同的主张本院予以支持。
关于原告提出要求被告支付货款的主张，因原告已按约定的数量及型号向被告沈阳福林家保房屋修缮有限公司供应了部分货物，被告沈阳福林家保房屋修缮有限公司对尚欠货款240606.72元亦表示认可，故对于原告已经供应的货物，被告沈阳福林家保房屋修缮有限公司应按约定支付货款。
关于原告主张的违约金，因双方同意解除合同，故违约金从起诉之日起计算为宜。因双方约定的违约金计算方式过高，按照合同法及相关解释规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法过分高于造成的损失。逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[20013]25号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，考虑到合同中约定的违约金责任为每延1天按合同金额的1%赔付给供方明显过高，被告主张过高，应予降低之抗辩理由，本院予以采纳，综合本案实际情况，本院酌情确定违约金计算方法为：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.82倍计算[基准利率*（1+40%）*（1+30%）]。
关于被告宫绍俊是否承担责任，签订合同时，宫绍俊系在委托代表人处签字，原告系与被告沈阳福林家保房屋修缮有限公司签订的《岩棉板购销合同》，与被告沈阳福林家保房屋修缮有限公司形成合同关系，故被告宫绍俊不承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳锐飞建筑材料有限公司与被告沈阳福林家保房屋修缮有限公司签订的《岩棉板购销合同》；
二、被告沈阳福林家保房屋修缮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳锐飞建筑材料有限公司货款130411.52元及违约金（以130411.52元为基数，从2016年8月3日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.82倍计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3908.2元，减半收取1954.1元，由被告沈阳福林家保房屋修缮有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 聪
二〇一六年八月二十九日
书记员 谢明鸣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更304号
罪犯岑炫成，现在广西梧州监狱服刑。
广西梧州市万秀区人民法院于2014年1月23日作出(2014)万刑初字第17号刑事判决，以岑炫成犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年10月31日至2021年10月30日止。判决发生法律效力后于2014年3月19日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岑炫成在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯岑炫成在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯岑炫成减刑九个月。另外，该犯已缴纳全部罚金。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯岑炫成确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯岑炫成能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分95.6分。
本院认为，罪犯岑炫成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯岑炫成减刑九个月（刑期至2021年1月30日止），原处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保81号
申请人：刘玉清，女，1976年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：安庆市明华纸业有限责任公司，住所地安徽省安庆市老峰镇工业小区，统一社会信用代码91340800MA2MQEEH93。
法定代表人：陈世明，该公司执行董事。
申请人刘玉清于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安庆市明华纸业有限责任公司在安庆市经济技术开发区管委会土地拆迁补偿款559万元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市明华纸业有限责任公司在安庆市经济技术开发区管委会土地拆迁补偿款559万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一七年六月七日
书记员 王 曼
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初259号
原告:玉门镇鸿福商店。
负责人：刘伟，女，玉门镇鸿福商店经营者。
被告：甘肃玉门城市房地产开发公司。
法定代表人：杨振荣，公司经理。
原告玉门镇鸿福商店与被告甘肃玉门城市房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告玉门镇鸿福商店于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉门镇鸿福商店以被告甘肃玉门城市房地产开发公司已付清货款为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许玉门镇鸿福商店撤诉。
案件受理费302元，由玉门镇鸿福商店负担。
审判员 李志华
二〇一七年三月二十二日
书记员 温淑娴
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0322执383号
申请执行人山西省盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。
被执行人万丽，女，1986年11月14日生，汉族，山西省盂县人。
申请执行人山西省盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人万丽借款合同纠纷一案的本院（2016）晋0322民督12号支付令已发生法律效力，因被执行人万丽未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西省盂县农村商业银行股份有限公司于2016年7月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人万丽在银行有账户存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万丽银行账户存款37559元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晨生
二〇一七年七月十九日
书记员 刘一华
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1480号
罪犯黄新峰，男，1997年3月30日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2015年8月12日作出了（2015）仙刑初字第400号刑事判决，认定被告人黄新峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑二年（刑期自2015年2月2日起至2017年2月1日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年11月1日向本院提出泉监减（2016）1269号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄新峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得达标分。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄新峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得达标分3.6分。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯黄新峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄新峰减去有期徒刑二个月（刑期自2015年2月2日起至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 陈垂钢
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1675号
原告：兰利炎，男，汉族，1981年1月7日出生，武平县。
委托诉讼代理人：钟文川，福建天梁律师事务所律师。
被告：王仁贵（曾用名张仁贵），男，汉族，1971年12月27日出生，住沙县。
被告：饶素芸，女，汉族，1975年10月10日出生，住沙县。
二被告共同委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。
原告兰利炎与被告王仁贵、饶素芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟文川，被告王仁贵、饶素芸共同委托诉讼代理人黄书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰利炎向本院提出诉讼请求：1.王仁贵、饶素芸即时偿还借款本金98.1万元及该款自2016年1月26日至实际还款日止按月利率3%计算的利息（暂计至2016年6月30日约151074元）；2.王仁贵、饶素芸承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月14日王仁贵向兰利炎借款100万元。王仁贵与饶素芸系夫妻关系。
王仁贵、饶素芸辩称，1.王仁贵虽于2014年4月14日向兰利炎出具载明内容“兹借到兰利炎人民币壹佰万元正，月息3分”借条一张，但未收到借款；2.假使已支付借款，因双方未约定利息，其主张月利率3%不能成立；3.兰利炎主张2016年1月从王仁贵购买的红木家具60万元与事实不符，总价应为79.5万元。
经审理查明：
1、2014年4月14日王仁贵向兰利炎出具借款100万元的借条一份。同日兰利炎委托王金玉将款项100万元汇入王仁贵的银行帐户。
2、借款后王仁贵已支付兰利炎款项6万元。
3、案件审理过程中，王仁贵申请对借条载明的“月息3分”进行鉴定。受本院委托福建正泰司法鉴定中心作出鉴定，“月息3分”非王仁贵书写。王仁贵为此支出鉴定费3700元。
4、王仁贵、饶素芸系夫妻关系，于1998年11月4日登记结婚。
上述事实有借条、转账凭证、红木家具抵债清单、司法鉴定意见书、发票、婚姻关系历史查询单以及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，2014年4月14日王仁贵向兰利炎借款100万元有借条、转帐凭证证实，予以确认。案涉借款是否约定利息的认定。兰利炎持有的借条虽载有“月息3分”字样，但王仁贵不认可是其所写，且福建正泰司法鉴定中心作出鉴定结论，该“月息3分”非王仁贵书写，故认定双方未书面约定利息；兰利炎虽提供张仁森向兰利炎支付款项3笔的证据（2014年5月14日、6月14日、7月14日每月汇入银行帐号62×××77为3万元），因兰利炎仅提供3笔，未形成支付利息的常态，且王仁贵不认可系其指示张仁森向兰利炎支付款项，兰利炎提供的证据不足以证实其与王仁贵口头约定月息3%。故由兰利炎承担举证不能的法律后果。关于王仁贵已支付款项的认定：1、庭审中王仁贵自认已收取6万元，予以认定。2、关于家具抵扣数额问题，王仁贵、兰利炎均认可以红木家具抵扣了部份债务，双方提供的抵扣清单的打印部份一致，抵扣数额为79.5万元。而兰利炎所持清单虽有手写部分注明数额为60万元，但该手写部分系兰利炎所写，王仁贵不予认可且兰利炎无证据证实该数额经双方合意。故认定抵扣家具数额为双方提供的清单打印数额确定的79.5万元。3、王仁贵称漳州市欣泰房地产开发有限公司长泰分公司已为其向兰利炎代偿款项15万元，因兰利炎不予认可，且王仁贵无证据证实主张的该款与本案有关联，该主张不予支持。故王仁贵向兰利炎借款100万元，兰利炎已收取6万元，用家具抵扣79.5万元，尚差14.5万元应予偿还。双方虽未约定利息，但借款人应按照规定支付逾期利息。故兰利炎有权自起诉之日至实际还款日按年利率6%主张逾期利息。案涉借款系饶素芸与王仁贵系夫妻关系存续期间所借债务，饶素芸应对借款承担共同清偿责任。本案鉴定费承担问题，因鉴定内容“月息3分”非王仁贵所写，故该费用由兰利炎承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、王仁贵尚欠兰利炎借款本金14.5万元，应于判决生效后10日内偿还。
二、王仁贵自2016年7月13日至实际还款日应按年利率6%向兰利炎支付第一项判决确定的借款的逾期利息。
三、饶素芸对第一项、第二项判决确定的债务承担共同清偿责任。
四、驳回兰利炎的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14989元，由兰利炎承担13065元，由饶素芸、王仁贵承担1924元。鉴定费3700元由兰利炎承担。
饶素芸、王仁贵承担的案件受理费1924元应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 刘 礼 友
审判员 张爱林审判员曹阿光
二〇一七年七月十九日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执79号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人赵庆福，地址榆树市培英街东沟村。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与赵庆福借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年1月7日作出的2015榆民初字第3409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵庆福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人赵庆福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵庆福新的财产线索，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一六年四月二十日
书记员 冯春