wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第384号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人刘某乙。2003年9月26日因盗窃被宁波市公安局治安拘留12日；2011年12月5日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，2012年5月8日刑满释放；2013年3月29日因盗窃被三门县公安局刑事拘留，同年8月28日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。2013年11月14日因本案被天台县公安局从金华监狱解回再审，2014年7月28日被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人姚锦岳。
被告人刘某。2007年5月28日因盗窃被宁海县公安局处行政拘留十日；2013年8月28日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。2014年2月24日因本案被天台县公安局刑事拘留，2014年3月26日被天台县公安局监视居住。
指定辩护人陆晓强。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1192号起诉书指控被告人刘某乙、刘某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人刘某乙及其指定辩护人姚锦岳、被告人刘某及其指定辩护人陆晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年6月14日，被告人刘某乙、刘某窜至天台县赤城街道工人东路延伸段XXX号，由被告人刘某乙吸引被害人李某注意，被告人刘某实施盗窃，盗走被害人李某放在店内收银台上的一只黑色三星S5830手机（已灭失），得手后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币830元。
二、2012年10月16日，被告人刘某乙、刘某窜至天台县赤城街道金盘路XX号韩尚美妆店，由被告人刘某乙吸引被害人余某注意，被告人刘某实施盗窃，盗走被害人余某放在沙发上的一只黑色三星9220手机（已灭失），得手后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币1960元。
三、2012年10月16日，被告人刘某乙、刘某窜至天台县赤城街道劳动路xx号老北京皮鞋店，由被告人刘某乙吸引被害人方某注意，被告人刘某实施盗窃，盗走被害人方某放在店内收银台上一只黑色苹果4手机（已灭失），得手后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币1870元。
上述事实，被告人刘某乙、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的在卷供述，被害人方某、余某、李某的陈述，《辨认笔录及照片》，《光盘》，《价格鉴定结论书》，《常住人口登记卡、疾病诊断书、残疾证》，《前科劣迹查询说明》，《刑事判决书》，《证明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人刘某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某乙在刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人刘某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。二被告人归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。二指定辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。考虑到二被告人系夫妻关系，共同生育抚养四子女，长女刘某丙（2001年8月出生）、长子刘某丁（2003年5月出生，左眼失明）、次子刘某戊（2005年2月出生，患有脑残）、小女儿刘某己（2011年7月出生）均年幼，被告人刘某乙父母年纪较大且均患有高血压，仅能基本维持生活，从贯彻落实宽严相济刑事政策及保护未成年人权益的原则出发，根据本案的实际情况，结合被告人刘某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，可对被告人刘某适用缓刑。对各被害人的经济损失，应责令二被告人予以退赔。综上，对被告人刘某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2013）台三刑初字第239号刑事判决书中对被告人刘某判处缓刑的执行部分。
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元，与前罪判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，实行并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币19000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某乙的刑期均自2013年3月29日起至2015年5月28日止）。
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元，与前罪判处的有期徒刑一年，实行并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人刘某乙、刘某应共同退赔赃款人民币4660元。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭坚捷
人民陪审员 何文相
人民陪审员 奚华超
二〇一四年九月十六日
代书 记员 王 萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2121号
原告付玉珍，女，1963年7月3日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告林秀英，女，1962年7月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告付玉珍与被告林秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员钟思敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付玉珍、被告林秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉珍诉称，被告林秀英于2014年10月18日出具借条向原告借款人民币6万元，并约定月利息按2.5%计算。款出借后，原告多次催讨未果，遂诉请法院判决被告返还原告借款人民币6万元及利息（自2014年11月18日起至还款之日止，月利息按2.5%计算）。
被告林秀英辩称，对原告的诉请没有异议。
经审理查明：被告林秀英于2014年10月18日出具借条向原告付玉珍借款人民币6万元，并约定月利息按2.5%计算。上述借款本金分文未还，利息已支付至2014年11月17日。上述事实，双方当事人均无异议，且有借条为证，本院予以确认。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林秀英向原告付玉珍借款人民币6万元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还上述借款及利息，于法有据，予以支持。但原告主张借款月利息按2.5%计算过高，本院酌情调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告林秀英应于本判决生效之日偿还原告付玉珍借款人民币6万元及相应利息（自2014年11月18日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告付玉珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.5元，由被告林秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一五年三月十八日
书记员 林蕊珠
附注：
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执211号
申请执行人：新疆国环投资管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路661号汇芙园。
法定代表人：刘风军，该公司总经理。
被执行人：乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）长春南路东三巷135号蓝调一品小区A区6栋4层1单元401室。
法定代表人：邢辉，该公司执行董事兼经理。
被执行人：邢辉，男，汉族，1988年9月22日出生，乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司执行董事，住新疆乌鲁木齐高新区（新市区）长春南路东三巷135号蓝调一品小区A区6栋4层1单元401室。
申请执行人新疆国环投资管理有限公司与被执行人乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司、邢辉侵害经营秘密纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年12月9日作出的（2016）新民终649号民事调解书已发生法律效力。申请执行人新疆国环投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行。因被执行人乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司、邢辉至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司、邢辉银行、信用社账户上的存款15125元（其中含本案执行费125元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司、邢辉应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行、信用社账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐国华新誉农业技术咨询有限公司、邢辉相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭新勇
二〇一七年三月七日
书记员 何思蒙
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第2026号
原告王明蕾，女，1978年10月16日出生，汉族。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告郑州市恒力源食品有限公司。
法定代表人杨帅锋。
委托代理人张芳，系该公司员工。
本院在审理原告王明蕾与被告郑州市恒力源食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王明蕾于2015年2月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告王明蕾申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王明蕾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明蕾负担。
审 判 长 李军波
人民陪审员 田 波
人民陪审员 沈德田
二〇一五年二月二日
书 记 员 张叶佳
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法知刑初字第128号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某凡，男，1979年12月18日出生，汉族，出生地安徽省东至县，文化程度高中，户籍所在地安徽省池州市东至县。因本案于2013年11月21日被羁押并于次日被拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人潘绍文，广东德比律师事务所律师。
辩护人陈嘉颖，广东德比律师事务所实习律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1822号起诉书指控被告人曾某凡犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷、黄留珩出庭支持公诉，被告人曾某凡及其辩护人潘绍文、陈嘉颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2012年5月开始，被告人曾某凡未经Channel、LouisVuitton、Gucci等注册商标持有人授权或许可，租用本市白云区XX街66号XX房，设立网站，向境外宣传并销售假冒上述注册商标的商品。2013年11月21日，公安人员在上址抓获曾某凡，并缴获银行卡2张，发货单据1批，电脑主机箱1台，笔记本电脑1台。经统计，曾某凡向境外销售的假冒上述注册商标的商品共计人民币182865.81元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人曾某凡销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾某凡对公诉机关指控的事实和定性均无异议，现其认识到错了，请求对其从轻处罚。
被告人曾某凡的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人曾某凡认罪态度好，社会危害性小；2.被告人有犯罪行为是对法律意识淡薄；3.被告人是初犯、偶犯，其家庭情况不好，被告人的母亲是二级残疾。综上所述，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年5月开始，被告人曾某凡未经Channel、LouisVuitton、Gucci等注册商标持有人授权或许可，租用本市白云区XX街66号XX房，设立网站，向境外宣传并销售假冒上述注册商标的商品。2013年11月21日，公安人员在上址抓获曾某凡，并缴获银行卡2张，发货单据1批，电脑主机箱1台，笔记本电脑1台。经统计，曾某凡向境外销售的假冒上述注册商标的商品共计人民币182865.81元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：证人宋某娟、胡某生的证言，证人江某标的证言及辨认材料，现场照片、勘验、检查笔录，辨认笔录、电子物证检验笔录，网购截图照片，查获清单照片，检验报告书，收款记录统计，商标注册证明，房地产租赁合同，广州市公安局白云区分局扣押清单，被告人曾某凡的身份材料，到案经过，被告人曾某凡的供述。
本院认为，被告人曾某凡无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人曾某凡犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾某凡当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。综合上述量刑情节，结合被告人曾某凡犯罪行为的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某凡犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人曾某凡扣押在案的款项十万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、扣押的发货单据1批、电脑主机箱1台、笔记本电脑1台，依法予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 罗汝标
人民陪审员 黎 珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售假冒注册商标的商品罪
销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民申22号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟所芳，无业。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周某。
法定代理人：周辉，沂源县燕崖镇政府工作人员。
法定代理人：王志香，1975月3月14日出生，沂源县仕涛工贸有限公司职工。
再审申请人翟所芳因与被申请人周某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初第1479号判决及本院（2015）淄民三终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟所芳申请再审称：1、被申请人病例显示，其伤情系挫裂伤，当时已经在沂源县中医医院住院治疗，该院的医疗条件和水平足以治疗其伤情，无需到上级医院诊疗。被申请人去八十九医院诊疗时，并未得到主治医生的建议和准许，属于私自外出治疗，不当加大了申请人赔偿的费用。二审判决追判申请人承担，适用法律错误。2、根据法律关于人身伤害及护理评定标准，挫裂伤最大误工期限为30天，被申请人实际已经住院38天，应体现了对被申请人的照顾，也是申请人能够接受的。二审判决在没有医生建议、诊断和有关部门在是否延期护理的鉴定的情况下，作出酌情支持其出院后30天的护理期限，增加申请人支付护理费用，没有法律依据。二审适用法律错误。根据《民诉法》第二百条第（六）项规定，请求提起再审，依法纠正二审判决。
被申请人周某未提交答辩意见。
本院认为，对被申请人周某到第八十九医院检查是否经沂源县中医医院许可，该院医师杨光所作的证明前后矛盾，且杨光未出庭作证。二审判决对杨光的上述证人证言不予采信，符合法律规定。2014年5月31日，被申请人到解放军第八十九医院所做的检查，系围绕该车祸导致的受伤部位而进行的，因此发生的医药费与本案交通事故存在因果关系。二审判决对被申请人的该项事实及相关费用予以支持，符合证据认定的高度盖然性原则。根据相关法律规定，护理费应计算至受害人恢复生活自理能力时止。被申请人系未成年人，自身生活自理能力较弱，结合其事故发生后的专科检查情况及受伤部位，二审判决酌情支持其出院后30天的护理期间，符合客观实际及相关法律规定。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟所芳的再审申请。
审 判 长 许 平
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 邹方震
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初53号
原告梁理兰，居民。
被告韦唯，居民。
本院在审理原告梁理兰与被告韦唯民间借贷纠纷一案中，原告梁理兰于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁理兰撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告梁理兰负担。
审判员 覃健武
二〇一六年一月二十日
书记员 李 坚
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00219号
上诉人（原审被告）：荆门市慧君塑业有限公司，住荆门市掇刀区双泉工业园。
法定代表人：陈卫君，该公司总经理。
委托代理人：汪金平，湖北兴联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷明俊，务工。
委托代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。
上诉人荆门市慧君塑业有限公司（以下简称慧君公司）因与被上诉人雷明俊确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00512号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案，上诉人慧君公司的委托代理人汪金平，被上诉人雷明俊及其委托代理人许凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告雷明俊诉称，雷明俊于2013年6月进入慧君公司工作，慧君公司为雷明俊在中国平安保险公司办理了保险。2014年8月29日，雷明俊在工作时右手被卷入机器造成右手指骨完全缺失、掌骨大部分缺失的损害后果。在慧君公司工作期间，慧君公司没有依法与雷明俊签订劳动合同。事故发生后，雷明俊于2015年3月向荆门市××刀区人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系存在，该委员会于5月5日作出“掇劳人裁（2015）5”号裁决双方之间不存在劳动关系。雷明俊认为，根据劳动合同法和劳社部法（2015）12号《确认劳动关系有关事项的通知》等法律规定和政策的规定，双方存在事实上的劳动关系，故请求法院确认双方自2013年6月15日至2014年8月29日存在劳动关系。
原审查明，2013年6月18日，雷明俊到慧君公司造粒车间工作，慧君公司为雷明俊购买了商业保险。雷明俊的工资按计件发放。雷明俊在慧君公司工作期间，雷明俊与其弟雷明忠相互交替在造粒车间工作。慧君公司按车间产量按月向雷明俊给付报酬后，雷明俊再与雷明忠结算报酬。据交通银行的雷明俊零售客户交易明细清单显示，慧君公司按月向雷明俊发放的系“工资”。2014年8月29日，雷明俊在慧君公司工作时受伤。后雷明俊因与慧君公司是否存在劳动关系，到荆门市××刀区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年5月5日裁决双方之间劳动关系不成立。
原审认为，根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，雷明俊在造粒车间的工作系慧君公司的业务组成部分，且雷明俊在慧君公司工作，领取了2013年6月至2014年8月工资，获取劳动报酬。双方虽然未签订书面劳动合同，但雷明俊在工作过程中，对慧君公司具有经济上、组织上的从属性，符合劳动关系的基本特征，双方已建立事实劳动关系，因此，雷明俊自其上班之日至发生事故之日即自2013年6月18日至2014年8月29日期间与慧君公司存在劳动关系，故原审对雷明俊的诉讼请求予以支持。
关于慧君公司抗辩双方系承包关系，因慧君公司未提供证据证明双方系劳务承包，且慧君公司向雷明俊按月发放工资并制作了工资表，故对慧君公司的该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决：确认雷明俊与荆门市慧君塑业有限公司于2013年6月18日至2014年8月29日存在劳动关系。案件受理费10元，予以免收。
宣判后，慧君公司不服，向本院提出上诉称，1、原审认定事实错误。慧君公司每月向雷明俊支付的劳务费中包含其弟雷明忠的劳务费用，雷明俊一边在家务农，一边在造粒车间做事，用人单位与劳动者之间存在的管理与被管理的关系并未在本案中体现出来，因此，双方不应是劳动关系；2、原审遗漏了双方均认可的雷明俊受伤当天饮酒的事实；3本案适用法律错误。请求二审法院撤销原判，确认慧君公司与雷明俊之间不存在劳动关系。
雷明俊辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
慧君公司对原审查明的事实“雷明俊的工资计件发放”中的“工资”两字的表述有异议，认为应表述为“报酬”，对其他事实均无异议，雷明俊对原审查明的事实部分无异议。本院对原审查明的事实予以确认。慧君公司提出雷明俊受伤当天饮酒，因本案系劳动关系确认之诉，对是否属于工伤或者当事人在事故中是否存在过错，不是本案的审理范围，故本院对雷明俊受伤当天是否饮酒的事实不予审查。
本案争议的焦点是：雷明俊与慧君公司是否形成劳动关系。
针对此焦点，慧君公司在二审中提交了造粒车间的入库记录一组，拟证明雷明俊和其弟与慧君公司之间系承包关系，而非劳动关系。
雷明俊对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。雷明俊认为不能证明双方之间是承包关系。雷明俊和其弟交替工作是慧君公司同意了的，并且慧君公司还给雷明忠购买了商业保险。
本院认为，慧君公司提交的造粒车间入库单可以证实雷明俊与其弟雷明忠交替在造粒车间工作期间，慧君公司按车间产量按月向雷明俊支付报酬，雷明俊再与雷明忠结算。此事实，双方当事人均无异议，本院亦予以了确认。故本院对该证据的真实性予以采信。查阅慧君公司营业执照，其经营范围为：编织袋生产加工销售；塑料机械配件、化工原料销售；再生塑料回收加工利用、开发、工艺品制造、磷矿石销售。雷明俊在造粒车间从事的工作属于再生塑料回收加工，是慧君公司的业务组成部分，慧君公司按照雷明俊和其弟完成的工作量按月支付报酬，符合计件工资的特点。慧君公司作为用人单位，可以按照造粒车间的特点，自主决定造粒车间的工资分配方式和管理模式。慧君公司虽然未对雷明俊进行考勤管理，但其采用多劳多得，按劳分配的管理模式，依然说明双方存在管理和被管理的人身依附性。慧君公司与雷明俊之间符合事实劳动关系的特征，原审认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。慧君公司认为双方系承包关系，但未能提交书面的承包合同，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由荆门市慧君塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 华
代理审判员 张宙飞
代理审判员 李 丹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡飞翔
院
法.
民
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民催2号
申请人嘉兴市乍浦江杭重型机械厂，住所地嘉兴市乍浦镇建利村。
法定代表人陆照福，该公司经理。
申请人嘉兴市乍浦江杭重型机械厂申请公示催告一案，本院于2017年9月18日立案受理，于2017年10月15日发出公告，催促利害关系人自公告发出之日起一百七十日内申报债权。
申请人在公示催告期间向本院提出撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序。
二、对本院于2017年9月21日作出的（2017）鄂1003民催2号停止支付通知书予以解除。
申请费100元，由申请人嘉兴市乍浦江杭重型机械厂负担。
审判员 康孝忠
二〇一七年十月三十日
书记员 赵丹丹
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民催2号申请人嘉兴市乍浦江杭重型机械厂，住所地嘉兴市乍浦镇建利村。法定代表人陆照福，该公司经理。申请人嘉兴市乍浦江杭重型机械厂申请公示催告一案，本院于2017年9月18日立案受理，于2017年10月15日发出公告，催促利害关系人自公告发出之日起一百七十日内申报债权。申请人在公示催告期间向本院提出撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：一、终结本案的公示催告程序。二、对本院于2017年9月21日作出的（2017）鄂1003民催2号停止支付通知书予以解除。申请费100元，由申请人嘉兴市乍浦江杭重型机械厂负担。审判员  康孝忠二〇一七年十月三十日书记员  赵丹丹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）鲁1003执补字第00360号
申请执行人：文登市文城农村信用合作社。
法定代表人：于书礼，该社主任。
被执行人：潘洪峰。
申请执行人文登市文城农村信用合作社与被执行人潘洪峰借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2005）文民二初字第150号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2005）文民二初字第150号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十八日
书记员 于海洋
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执293号
申请执行人曹湘荣。
被执行人郴州海华竹木制品有限公司。
法定代表人李海西，系该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一六年三月十七日作出的（2015）郴苏民初字第1764号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州海华竹木制品有限公司银行存款21764.62元（含诉讼费10元、执行费223元）；或扣留、提取其收入21764.62元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 肖丽君
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 肖旻炜
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2069号
原告罗教慧，女，1957年8月6日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人罗伟，四川金援律师事务所律师。
被告四川眉山龙跃置业有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人张光汉。
委托代理人黄生富，四川致高守民律师事务所律师。
被告成都中林投资理财信息咨询有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人孙奇国。
被告付东，男，1974年11月12日出生，公民身份号码，汉族，住四川省德昌县。
原告罗教慧诉被告四川眉山龙跃置业有限公司、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司、被告付东借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗教慧诉称，2014年12月4日，经居间人被告成都中林投资理财信息咨询有限公司介绍，原告分别向被告四川眉山龙跃置业有限公司提供借款20000元，借款人当日向原告出具了借款借据，《借款合同》、《资金出借居间服务合同》对借款期限、利率进行了约定。但被告四川眉山龙跃置业有限公司未按约偿还借款本息，现依法起诉，请求判令：1、被告四川眉山龙跃置业有限公司立即归还借款20000元，并支付借款利息900元（3月×20000元×1.5%）；2、被告四川眉山龙跃置业有限公司支付逾期违约金43800元（73天×20000元×3%）；3、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司、被告付东对上述1、2两项给付义务承担连带清偿责任。
本院认为，金堂县公安局分别于2015年2月5日、2015年5月13日作出金公（经）（2015）10340号立案决定书、金公（经）（2015）11059号立案决定书，决定对被告四川眉山龙跃置业有限公司、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司以非法吸收公众存款立案侦查，被告四川眉山龙跃置业有限公司、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司现已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告罗教慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 刘艳琼
人民陪审员 朱叙林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛 霜
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2909号
原告代秀井。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告邱勤武。
原告代秀井诉被告邱勤武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告代秀井及其委托代理人盛广大到庭参加诉讼，被告邱勤武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代秀井诉称，2013年9月18日，被告邱勤武因家庭生活需要向原告借款40000元，口头承诺半年后归还，但被告至今未还款，原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元及相应逾期利息5000元（利息以借款40000元为本金，按照银行同期贷款利率计算自2014年3月18日计算至起诉之日），并继续计算利息至判决确定的给付之日。本案诉讼费用由被告承担。
被告邱勤武未答辩。
经审理查明，2013年9月18日，被告邱勤武向原告代秀井借款40000元，并出具借条一份：“今借代秀井人民币肆万元整（40000元）。”双方未约定利息和借款期限。后原告多次向被告催要借款未果，原告遂诉至本院。
原告称口头约定借款期限为半年，该借款多次向被告催要，但未提供证据予以证实。
以上事实，有原告提供的借条、原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，逾期偿还，原告可以主张逾期利息，因原告未能举证证明双方约定的借款期限及就该借款曾向对方催要，故对于原告主张的逾期利息，本院支持以40000元为借款本金，按中国人民银行同期贷款利率，计算自2015年8月6日起诉之日至判决确定的给付之日期间的利息，利息总额不超过原告诉请的5000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱勤武于本判决生效后七日内，向原告代秀井偿还借款本金40000元并支付逾期利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年8月6日至本判决确定给付之日期间的利息，数额不超过5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取为465元，保全费520元，由被告邱勤武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 董 莉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 仝馨蓓
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01082号
罪犯张小平，男，汉族，生于1978年11月6日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
2012年3月2日，石柱土家族自治县人民法院作出（2012）石法刑初字第9号刑事判决，以被告人张小平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪。2012年7月18日，重庆市万州区人民法院作出（2012）万法刑初字第00670号刑事判决，以被告人张小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元，原犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金13000元，责令其与同案犯连带赔偿各被害人经济损失共计5420元（已执行5000元）。判决发生法律效力后于2012年7月30日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张小平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张小平在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张小平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张小平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赔等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》�一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张小平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈秋冰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8397号
原告：杭州万泽实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区万家星城**幢（商）8、9、10、11号，25幢（商）1、2、3、4号。
法定代表人：贾国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹毅，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李双双，女，该公司职员。
被告：徐春红，女，1987年3月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宾县。
原告杭州万泽实业�展有限公司与被告徐春红借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告杭州万泽实业发展有限公司的委托诉讼代理人李双双到庭参加诉讼。被告徐春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州万泽实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告归还借款80000元及利息23720元（月息1.5%，利息暂计算自2016年3月28日至2017年11月10日，2017年11月11日至被告实际还清全部借款之日利息另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月28日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款97000元，借款期限自2016年3月28日至2016年12月31日止。合同签订当日原告一次性将借款汇�被告账户，但被告实际仅于2017年1月9日向原告归还借款17000元，截止起诉之日剩余借款80000元逾期归还已达314天。依据《借款合同》之约定，被告未按约足额归还借款且逾期十天以上的，则被告应从借款之日起至还清全部借款期间按月息1.5%向原告支付利息，故被告还应向原告支付自2016年3月28日起至实际还清全部借款之日止的利息。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告徐春红未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告杭州万泽实业发展有限公司依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告徐春红未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016�3月28日，原告杭州万泽实业发展有限公司（出借人、甲方）与被告徐春红（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方因购买位于杭州市下城区房屋缺少资金，要求向甲方借款；乙方向甲方借款97000元整，借款时间为自2016年3月28日至2016年12月31日止；在借款到期后乙方按约定金额足额归还甲方全部借款的，则乙方无需向甲方支付借款利息，甲方表示同意；如乙方未按约定足额归还甲方借款且逾期十天以上的，则乙方同意从借款之日起至还清全部借款期间按月息1.5%向甲方支付利息；等等。同日，原告杭州万泽实业发展有限公司向被告徐春红转账交付借款97000元，被告徐春红在《借据》上签字确认借到上述款项。
借款到期后，被告徐春红仅于2017年1月9日归还17000元，经原告杭州万泽实业发展有限公司催讨仍未归还剩余借款80000元及其利息，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告杭州万泽实业发展有限公司与被告徐春红签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。原告杭州万泽实业发展有限公司已按约履行了放款义务，被告徐春红未按约履行还款义务，其行为已构成违约。现原告主张被告归还剩余借款本金80000元并支付利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。但其利息计算有误，本院予以调整，经核算暂计算至2017年11月10日的利息应为23395.07元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告徐春红于本判决生效之日起十日内归还原告杭州万泽实业发展有限公司借款本金80000元；
二、被告徐春红于本判决生效之日起十日内支付原告杭州万泽实业发展有限公司利息23395.07元（暂计算至2017年11月10日，此后以80000元为计算基数按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告杭州万泽实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，由原告杭州万泽实业发展有限公司负担7元，被告徐春红负担2367元。
原告杭州万泽实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐春红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 傅广平
二〇一八年四月十二日
代书 记员 翁琳景
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8397号原告：杭州万泽实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区万家星城**幢（商）8、9、10、11号，25幢（商）1、2、3、4号。法定代表人：贾国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹毅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李双双，女，该公司职员。被告：徐春红，女，1987年3月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宾县。原告杭州万泽实业�展有限公司与被告徐春红借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告杭州万泽实业发展有限公司的委托诉讼代理人李双双到庭参加诉讼。被告徐春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州万泽实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告归还借款80000元及利息23720元（月息1.5%，利息暂计算自2016年3月28日至2017年11月10日，2017年11月11日至被告实际还清全部借款之日利息另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月28日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款97000元，借款期限自2016年3月28日至2016年12月31日止。合同签订当日原告一次性将借款汇�被告账户，但被告实际仅于2017年1月9日向原告归还借款17000元，截止起诉之日剩余借款80000元逾期归还已达314天。依据《借款合同》之约定，被告未按约足额归还借款且逾期十天以上的，则被告应从借款之日起至还清全部借款期间按月息1.5%向原告支付利息，故被告还应向原告支付自2016年3月28日起至实际还清全部借款之日止的利息。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告徐春红未作答辩，亦未向本院提交证据。原告杭州万泽实业发展有限公司依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告徐春红未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016�3月28日，原告杭州万泽实业发展有限公司（出借人、甲方）与被告徐春红（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方因购买位于杭州市下城区房屋缺少资金，要求向甲方借款；乙方向甲方借款97000元整，借款时间为自2016年3月28日至2016年12月31日止；在借款到期后乙方按约定金额足额归还甲方全部借款的，则乙方无需向甲方支付借款利息，甲方表示同意；如乙方未按约定足额归还甲方借款且逾期十天以上的，则乙方同意从借款之日起至还清全部借款期间按月息1.5%向甲方支付利息；等等。同日，原告杭州万泽实业发展有限公司向被告徐春红转账交付借款97000元，被告徐春红在《借据》上签字确认借到上述款项。借款到期后，被告徐春红仅于2017年1月9日归还17000元，经原告杭州万泽实业发展有限公司催讨仍未归还剩余借款80000元及其利息，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告杭州万泽实业发展有限公司与被告徐春红签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。原告杭州万泽实业发展有限公司已按约履行了放款义务，被告徐春红未按约履行还款义务，其行为已构成违约。现原告主张被告归还剩余借款本金80000元并支付利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。但其利息计算有误，本院予以调整，经核算暂计算至2017年11月10日的利息应为23395.07元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐春红于本判决生效之日起十日内归还原告杭州万泽实业发展有限公司借款本金80000元；二、被告徐春红于本判决生效之日起十日内支付原告杭州万泽实业发展有限公司利息23395.07元（暂计算至2017年11月10日，此后以80000元为计算基数按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；三、驳回原告杭州万泽实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，由原告杭州万泽实业发展有限公司负担7元，被告徐春红负担2367元。原告杭州万泽实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐春红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 王 颖人民陪审员 胡 红人民陪审员 傅广平二〇一八年四月十二日代书 记员 翁琳景?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00799号
原告胡某某，男，汉族，1969年6月6日生。
委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1968年8月23日生。
原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柳玉慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人胡锐、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1991年8月经人介绍相识，同年按农村习俗举行婚礼，1993年腊月十九日生男孩胡某甲，2003年农历九月二十一日生女孩胡某乙。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格差异，为生活琐事经常争吵，夫妻感情不和，于2014年9月分居至今，故起诉要求离婚，女孩胡某乙由原告抚养。
被告辩称，原被告结婚二十余年，夫妻感情较好，生育一双儿女，女孩尚未成年，离婚对孩子成长不利，故被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1988年经人介绍相识，1990年10月1日按农村习俗举行婚礼，1991年2月补办结婚登记。1993年腊月十九日生男孩胡某甲，2003年农历九月二十一日生女孩胡某乙。原被告婚后夫妻感情一般，近几年因性格差异，为生活琐事经常争吵，伤害了夫妻感情，以致引起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证及其家庭成员常住人口登记卡复印件以及双方当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，可以认定。
本院认为：原被告经人介绍相识，相互交往了解近三年才登记结婚，可见婚姻基础较好；结婚二十余年，生育一双儿女，应建立有一定的夫妻感情。婚后双方虽因性格各异，生活中时有争吵，但被告当庭表示其对原告很有感情，并且女孩胡某乙尚未成年，离婚对胡某乙的学习及成长极为不利，因此其不同意离婚，希望原告放弃离婚的念头，夫妻和好，给孩子一个完整的家。本院鉴于被告上述请求合情合理，故依法应给予原被告夫妻和好的机会，以维护婚姻家庭关系的相对稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求，不准原告胡某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 柳玉慧
二〇一五年六月十日
书记员 李宇航
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00834号
原告吴瑞莲，居民。
被告刘文生，居民。
被告庄连付，居民。
原告吴瑞莲诉被告刘文生、庄连付民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴瑞莲、被告庄连付到庭参加诉讼，被告刘文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞莲诉称：2014年8月12日，被告刘文生从原告处借款80000元，约定借款期限为六个月，被告庄连付为其提供担保。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由不还款。现请求判令：一、被告刘文生归还原告借款80000元及利息（自借款之日起按银行贷款利率四倍计算至还清款之日止），被告庄连付对上述款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文生未作答辩。
被告庄连付辩称：原告诉称均属实，同意承担保证责任。
经审理查明：2014年8月12日，被告刘文生向原告吴瑞莲借款80000元，约定借款时间为六个月。同日，被告刘文生向原告出具借条一份，被告庄连付为上述借款提供担保，并在借条上签字确认，但未约定保证方式。借款到期后，二被告均未履行各自义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘文生之间的借贷关系及与被告庄连付之间的保证关系均不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告刘文生未按约定时间履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但被告刘文生向原告出具的借条中未载明该笔借款存在利息，该笔借款应视为无息借款，故原告要求被告刘文生自借款之日起按银行贷款利率四倍给付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的利息应从该笔借款期满之日即2015年2月13日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告庄连付为涉案借款提供担保，但与原告未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告刘文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴瑞莲支付借款本金80000元及利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告庄连付对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费1800元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 陈士应
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王敏艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5340号
申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住址：沈阳市沈河区
被执行人王海涛，
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王海涛金融借款纠纷（2016）辽0103执5340号一案中，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务及相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董立军
审判员 贾 民
审判员 岳 亮
二〇一七年六月一日
书记员 侯 迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9584号
原告：刘成，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市欣欣物业有限公司，住所地：宿州市南关办事处农科路。
法定代表人：崔永，该公司经理。
委托诉讼代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
原告刘成诉被告宿州市欣欣物业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘成撤回对被告宿州市欣欣物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘成承担。
代理审判员 周芹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 ＸＸ
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3403号
原告许一明，男，汉族，1962年11月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州市丰泽嘉易贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人易英秀。
被告易英秀，女，汉族，1964年3月2日出生，住四川省自贡市。
原告许一明与被告泉州市丰泽嘉易贸易有限公司、易英秀民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 庄丹钦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴紫君
附引用的法律、法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3008号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：阳烽�行长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：杨达，男，汉族，1971年2月22日出生，身份证住址广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告杨达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹丽律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××96的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金41955.42元及相应利息、滞纳金、其他手续费。
被告无答辩。
经审理查明，2011年1月22日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息，等。随后，原告向被告核发卡号52×××96的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2014年1月14日止，被告拖欠透支本金41955.42元、利息15930.39元、滞纳金1659.52元、其他手续费5451.96元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨达给付信用卡透支欠款本金41955.42元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2014年1月14日止，利息15930.39元、滞纳金1659.52元、其他手续费5451.96元，自2014年1月15日起至本判决限定还款之日止的利息、滞纳金、其他手续费按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1425元，由被告杨达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 阮敏青
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第806号
原告阮培金。
委托代理人陈照光，广西飞中律师事务所律师。
被告梁光坤。
被告阮天培。
委托代理人吴珍（被告阮天培的母亲）。
原告阮培金与被告梁光坤、阮天培借用合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法由审判员李江涛适用简易程序，于2013年7月2日公开开庭进行审理。原告阮培金及其委托代理人陈照光、被告梁光坤、被告阮天培的委托代理人吴珍到庭参加诉讼。被告阮天培经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，原告将自己所有的桂DA51**号五菱牌小型普通客车（面包车）借给被告阮天培（原告的侄儿）驾驶。次日凌晨4时50分左右，两被告及其朋友在藤县藤州镇老地方宾馆428房聊天，因被告梁光坤要回租屋拿充电器，被告阮天培便将上述原告的车转借给被告梁光坤。凌晨5时许，被告梁光坤在其租屋门前将原告的车弄丢。2013年5月27日，经中联资产评估集团广西有限公司评估，原告的车当时价值43980元。原告认为，被告借用原告的车辆并弄丢，依法应当承担折价赔偿的责任。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，要求判决：1、由被告梁光坤赔偿桂DA51**号五菱牌小型普通客车的折价款43980元及评估费1300元给原告，并由被告阮天培负连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、机动车登记证书、销售发票、完税证、行驶证，拟证明桂DA51**号小型普通客车为原告所有的事实；
3、藤县公安局城东派出所的询问笔录，拟证明被告借用原告的桂DA51**号小型普通客车并弄丢的事实；
4、资产评估报告，拟证明桂DA51**号小型客车的价值；
5、资产评估发票，拟证明原告支付评估费1300元的事实。
被告梁光坤辩称，本案发生的经过都是事实，对丢失车辆的评估价值亦无异议，本被告愿意赔偿，但要求与被告阮天培共同承担赔偿责任并分清赔偿金额。
被告阮天培辩称，本案的事情发生经过都是事实，对丢失车辆的评估价值亦无异议，但车是由被告梁光坤弄丢的，赔偿责任应当由该被告全部承担，本被告没有责任。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据均无异议。
本院认为，原、被告无异议的证据，本院予以确认，作为本案定案的依据。
综合全案证据，本院确认以�法律事实：
原告与被告阮天培是叔侄关系，两被告是朋友关系。2012年11月28日20时许，原告将自己所有的桂DA51**号五菱牌小型普通客车借给被告阮天培驾驶。当日晚至次日凌晨，两被告与其朋友在藤县藤州镇老地方宾馆428房聊天。凌晨4时50分左右，因被告梁光坤要回租屋拿充电器，被告阮天培未经原告同意，私自将上述原告的车转借给被告梁光坤使用。凌晨5时10分，被告梁光坤跑回428房告诉被告阮天培，其将原告的车停放于藤县藤州镇天乐街128号即其租屋对面，在其进入租屋后，车被盗了。两被告在外出找车未果后，即电话告知原告并打110号报警。2013年5月27日，经原告委托，中联资产评估集团广西有限公司作出中联桂评报字（2013）第101号资产评估报告，评估结论为，原告的车被盗时的评估价值为43980元。原告以被告弄丢借用车辆，依法应当承担折价赔偿的责任为�，诉至本院。在庭审中，原告认为，被告梁光坤为弄丢车辆的直接责任人，应由该被告承担全部赔偿责任，同时表示放弃要求被告阮天培承担连带赔偿责任的诉讼请求。
本院认为，原告将车辆出借给被告阮天培后，被告阮天培私自将车辆转借给被告梁光坤，故原告与被告阮天培、被告阮天培与被告梁光坤之间，形成了实际的车辆借用合同关系，上述车辆借用合同是双方当事人真实意思表示，合同内容也没有违反法律禁止性规定，应是有效合同。依据相关法律规定，在连环借用损毁赔偿中，如果借用人未经原出借人同意将借用物转借他人的，直接造成借用物损毁的，再借用人应向出借人承担赔偿责任。理由是，再借用人借用虽未经出借人同意，但只要从借用人手中借到借用物，再借用人即与出借人间产生借用的权利义务关系。同时，借用人未经出借人同意将借用物�借他人时，其与出借人间的借用关系并未解除，故对再借用人使用的借用物仍承担妥善保管之责，因此，当借用物损毁灭失时，应承担连带赔偿责任。本案中，被告梁光坤在借用车辆过程中将车辆丢失，事实清楚，证据充分，故被告梁光坤应对原告因车辆丢失所造成的损失承担赔偿责任，被告阮天培应承担连带赔偿责任。因车辆已丢失，原告主张按评估价值赔偿车辆折价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中主动放弃要求被告阮天培承担连带赔偿责任的诉讼请求，虽是其对自己权利的处分，但该处分在本案中损害了被告梁光坤的利益，故本院不予准许。原告要求被告赔偿车辆评估费1300元，因评估费属案件诉讼费，应由原、被告按胜、败诉的比例分担，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。被告阮天培认为不应承担赔偿责任的主张，与本案查�的事实不符，本院不予支持。被告梁光坤认为应与被告阮天培分清赔偿金额的主张，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条、第127条的规定，判决如下：
被告梁光坤应赔偿原告阮培金桂DA51**号五菱牌小型普通客车折价款43980元。被告阮天培承担连带赔偿责任。
案件受理费932元，减半收取为466元；车辆评估费1300元；均由被告梁光坤、阮天培共同负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院（开户行：中国农业银行藤县支行营业室，户名：藤县人民法院，帐号：32160＊＊＊＊＊＊＊＊）转交权利人。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉案件诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李江涛
二〇一三年七月十六日
书记员 祝裕旺
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1991号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告汪友增，男，汉族，现年44岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告汪友增买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建鸿
二�一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初9761号
原告：中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部。
主要负责人：简小兵，总经理。
委托诉讼代理人：黄勇，个金部职员。
委托诉讼代理人：谢小晶，营业部职员。
被告：吴育辉。
原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被告吴育辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇、谢小晶到庭参加诉讼。被告吴育辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告吴育辉签订的卡号为53097XXXXX的牡丹信用卡《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，由原告收回被告积欠原告的银行卡透支本金、利息、复息、超限费、滞纳金合计人民币106,510.70元（截止到2016年8月25日的合计数）并按原告《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的计算方法支付从2016年8月26日起至实际给付之日止的利息、复息、滞纳金、超限费及其它杂费。2.判令诉讼费用和实现债权的费用（包括评估、公告、拍卖、过户等费用）由被告承担。事实和理由：被告吴育辉于2009年1月13日向原告申请办理信用卡（卡号：53097XXXXX）,于2009年2月26日起通过消费等方式进行透支，持卡人虽有还款，但一直未能全部还清欠款。2016年8月25日，透支人民币合计106,510.70元（其中本金6,172.06元、利息58,031.02元、滞纳金42,300.33、超限费7.29元）。由于持卡人还款意识淡薄，透支逾期后，经原告催收人员多次进行催收，其故意拖欠未还，根据原被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第二十一条有约定：“牡丹卡的所有权属于乙方。发生但不限于下列情形之一的，乙方无需通知甲方即可停止其牡丹卡使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹卡，并对甲方未清偿款项进行追索：1、甲方违反本合同及章程等规定；2、甲方资信状况恶化；3、本合同项下的担保发生下列情况之一，而甲方又未能提供令乙方认可的担保的：（1）担保合约中途解除；（2）质押权利毁损、灭失、价值明显下降，权属发生争议。”被告未还款的行为已构成违约，原告有权停止该卡使用并要求被告偿还欠款。综上，被告未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定还款，已构成违约，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴育辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.牡丹信用卡领用合约；2.欠款明细；3.还款催告函；4.催收通告。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：被告于2008年12月29日向原告申请办理牡丹信用卡，在申请表中签名并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。该申请表所附《牡丹卡领用合约（个人）》载明以下内容：申请人（以下简称甲方）基于知悉并理解牡丹卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹卡的有关事宜，签订如下合约：甲方应当承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权向其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。费用以乙方对外统一规定的收费标准执行；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限日（即乙方对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度；牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款时，乙方有权选择采取停止该卡的使用、停止甲方所有牡丹卡的使用等措施。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为53097XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2016年8月25日，被告共欠原告本金6,172.06元、利息58,031.02元、滞纳金42,300.33元、超限费7.29元，合计106,510.70元。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张解除双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及要求被告支付透支本金、利息、复息、滞纳金、超限费有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告承担实现债权的费用（包括但不限于评估、公告、拍卖、过户等费用），由于该费用尚未产生，原告该项请求没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告吴育辉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部支付截至2016年8月25日拖欠信用卡本金6,172.06元、利息58,031.02元、滞纳金42,300.33、超限费7.29元，合计106,510.70元；自2016年8月26日起至债务付清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,430元，由被告吴育辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 林 录
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒋琼慧
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初866号
原告：株洲市诚红工贸有限公司。
被告：湖南金湘机械制造有限公司。
本院受理原告株洲市诚红工贸有限公司与被告湖南金湘机械制造有限公司买卖合同纠纷一案后，于2017年5月10日向原告株洲市诚红工贸有限公司送达《诉讼费用缴纳通知书》，限原告于收到通知之日起七日内预交案件受理费3387.50元，原告没有在本院指定期限内交纳诉讼费亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾雪梅曾
二〇一七年六月九日
书记员 郭 天 琪
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民初866号原告：株洲市诚红工贸有限公司。被告：湖南金湘机械制造有限公司。本院受理原告株洲市诚红工贸有限公司与被告湖南金湘机械制造有限公司买卖合同纠纷一案后，于2017年5月10日向原告株洲市诚红工贸有限公司送达《诉讼费用缴纳通知书》，限原告于收到通知之日起七日内预交案件受理费3387.50元，原告没有在本院指定期限内交纳诉讼费亦未提出司法救助申请。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于�用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曾雪梅曾二〇一七年六月九日书记员 郭 天 琪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2029-1号
申请执行人：陆战儿。
委托代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
被执行人：胡笑来。
被执行人：胡建锋。
本院在执行陆战儿与胡笑来、胡建锋（2014）甬慈浒商初字第793号民间借贷纠纷一案中，被执行人胡建锋已履行10万元，对尚欠借款本金27万元及利息，申请执行人陆战儿与胡建锋达成执行和解协议，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2029号案的本次执行程序终结。若被执行人胡建锋不按期履行执行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年五月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终67号
上诉人（原审被告）：秦中贵，1973年10月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：天桥区荣晟木材经营部（个体工商户），注册地址济南市天桥区，实际经营地址济南市历城区。
经营者：黄文荣，男，1968年3月9日出生，汉族，现住济南市历城区。
上诉人秦中贵与被上诉人天桥区荣晟木材经营部因买卖合同纠纷一案，秦中贵不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初6614号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年11月，原告天桥区荣晟木材经营部以与被告秦中贵签订的《产品购销合同》等为据，要求被告支付所欠货款。
在原审提交答辩状期间，被告秦中贵提出管辖权异议，认为根据原告就被告的法律规定，本案应移送被告住所地的四川省巴中市巴州区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2016年1月9日，秦中贵（甲方）与天桥区荣晟木材经营部（乙方）签订《产品购销合同》（载明签订地点：济南市历城区）一份，主要约定：甲方向乙方购买木方、模板……。该合同第十条约定为“本合同发生纠纷，由合同签订地所在地的济南市历城区人民法院管辖受理。”因涉案合同签订地在济南市历城区，原告天桥区荣晟木材经营部据此约定向原审法院提起诉讼，符合法律规定。被告秦中贵提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告秦中贵对本案管辖权提出的异议。
上诉人秦中贵提起上诉称，上诉人即本案被告的住所地不在济南市历城区，本案应移送四川省巴中市巴州区人民法院审理。
被上诉人天桥区荣晟木材经营部在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
本案中，被上诉人与上诉人签订的《产品购销合同》中明确约定，发生争议由合同签订地的济南市历城区人民法院管辖。上述约定符合有关法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为涉案合同签订地的人民法院，对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年一月十六日
书记员 石 慧
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执156号
申请执行人初凤兰。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
负责人李贺奇，职务总经理。
本院在执行初凤兰与中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司已履行给付义务，申请执行人初凤兰申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双桥民初字第1001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一�年一月二十六日
书记员 刘天凝
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第653号
罪犯赵东，男，1977年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省射洪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）厦刑初字第156号刑事附带民事判决书，以被告人赵东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年7月8日起至2025年7月7日止），剥夺政治权利四年，与同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币605202元。该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）闽刑终字第213号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2012年8月15日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年8月15日至2015年2月共计31个月考核期间获嘉奖折合系数21.2个，其中一级达标5个，二级达标15个，三级达标4个，四级达标3个，五级达标3个。2013年获得监狱表扬。2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯赵东在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月15日至2015年2月共计31个月考核期间获嘉奖折合系数21.2个。2013年获得监狱表扬。2014年被评为监狱改造积极分子。2011年12月26日、2014年7月3日、2014年7月28日、2015年6月8日分别向本院提存赔偿款人民币50000元、10000元、530元、2000元，合计62530元。同案犯付凡猛于2015年2月27日向本院提存退赔款人民币2000元，同案犯刘ＸＸ于2015年5月5日向本院提存退赔款人民币1000元。因家庭困难，该犯未能全额履行民事赔偿义务。上述事实有厦门监狱提供的证据、赔偿款缴纳收据、该犯原户籍所在地射洪县子昂街道办事处民政办出具的家庭困难证明及考核期间的经济收支台账等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯赵东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵东的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月8日起至2024年8月7日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1962号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐博伟，男，1990年12月4日出生于上海市，汉族，户籍地上海市奉贤区；2010年7月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养1年；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑9个月，罚金人民币1,500元，2016年1月29日刑满释放；2016年5月2日因本案被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月13日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人徐博伟犯寻衅滋事罪一案，于二O一六年八月二日作出（2016）沪0115刑初2587号刑事判决，对被告人徐博伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人徐博伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐博伟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐博伟在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐博伟撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初2587号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第7号
原告某某。
被告某某。
本院在审理原告某某诉被告某某买卖合同纠纷一案中，原告某某于XX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告某某负担。
审判员 杨爱成
二〇一五年二月二日
书记员 张 霞
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执38号
申请执行人：长白朝鲜族自治县宏达综合商店。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
经营者:王星卫，男，1969年11月22日生，汉族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：长白朝鲜族自治县宏基食用菌专业合作社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：张作亮，男，系该合作社理事长。
委托代理人：王继强，男，系该合作社成员。
申请执行人长白朝鲜族自治县宏达综合商店与被执行人长白朝鲜族自治县宏基食用菌专业合作社买卖合同纠纷一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）吉0623民初568号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付尚欠材料款83219元，承担案件受理费940.24元，被执行人对该义务未予履行。
本院在执行过程中，申请执行人长白朝鲜族自治县宏达综合商店与被执行人长白朝鲜族自治县宏基食用菌专业合作社达成了执行和解协议，申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2016）吉0623民初568号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丰慧荣
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊化靖
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执980号
申请执行人周丽茹
被执行人郦彤，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第04242号，依法向被执行人郦彤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郦彤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郦彤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郦彤（证件号码：）在浦发银行的95×××89的存款人民币7000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月十七日
书记员 胡军敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第02791号
再审申请人（原审被告）：北京市石景山区中软培训学校，住所地北京市石景山区向阳小学校内。
再审申请人（原审被告）：田若珠，女，1960年1月20日出生。
被申请人（原审原告）：明毅，男，2008年7月29日出生。
法定代理人：刘美丽（系明毅之母），女，1982年5月6日出生。
法定代理人：明九军（系明毅之父），男，1978年2月2日出生。
再审申请人北京市石景山区中软培训学校（以下简称中软学校）、田若珠因与被申请人明毅教育机构责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石少民初字第9392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中软学校、田若珠申请再审称：一、本案中被申请人的父母是法定监护人，作为监护人应当依法履行监护职责，法定监护人的监护权并不因被监护人被送至学校而免除。二、学校已经尽了相应的管理教育职责。中软学校是一家依法批准成立的民办学校，每年经北京市石景山区教育局及民政局年审，具有相应的资质，其学校场地、设施、教学条件均需接受上述机关的评定和审核，并且学校具有明确的《行为守则》及《校园安全管理制度》，并将上述制度张贴于学校教室之内。事发当日，学校内王天月老师依照学校管理规定上课、下课，案发时为下课做操期间，在老师口头告诫被申请人等学生不要在学校内奔跑的情况下，被申请人与他人奔跑相撞后摔伤。事发后，王天月老师第一时间通知被申请人家长，家长将被申请人带离学校。
本院经审查认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。根据双方陈述，明毅在中软学校上学期间户外活动时突然摔倒受伤，中软学校对此事实不持异议，明毅要求中软学校赔偿，符合法律规定。明毅作为无民事行为能力人，事发时年仅5岁，正处在成长发育阶段，因其年幼单纯，对外界侵扰的抵抗能力和防御能力较弱，对事物的判断能力和自我保护能力也较差，这都对负责其学习、生活的教育机构提出特殊要求，中软学校称其每年经北京市石景山区教育局及民政局年审，具有相应的资质，其学校场地、设施、教学条件均需接受上述机关的评定和审核，并且学校具有明确的《行为守则》及《校园安全管理制度》，并将上述制度张贴于学校教室之内等抗辩仍不足以充分证明其尽到教育管理职责，因此不能免责。中软学校、田若珠称明毅与他人奔跑相撞后摔伤亦缺乏证据证明。综上所述，中软学校、田若珠的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市石景山区中软培训学校、田若珠的再审申请。
审 判 长 刘永才
代理审判员 冯 皓
代理审判员 蒋 宁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 震
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1414号
原告刘米平，女。
委托代理人高远。
被告三门峡开发区豪乐迪娱乐会所。
负责人张涛（该会所业主），男。
委托代理人樊王鹏。
原告刘米平与被告三门峡开发区豪乐迪娱乐会所（以下简称豪乐迪会所）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘米平的委托代理人高远，被告豪乐迪会所的委托代理人樊王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘米平诉称：刘米平在豪乐迪会所工作，从2013年10月起，豪乐迪会所开始拖欠刘米平工资。后经三门峡市劳动稽查部门处理，豪乐迪会所对拖欠刘米平的工资予以认可，但以种种理由未付。后经三门峡市劳动争议仲裁委员会处理，要求豪乐迪会所支付工资3900元及工装押金50元。
被告豪乐迪会所辩称：对拖欠刘米平的工资数额及工装押金50元无异议。但是由于豪乐迪会所经营不善，会所和张涛无力支付刘米平的工资。如果有能力，愿意积极偿还。
经审理查明：刘米平在豪乐迪会所从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同。2013年10月至2014年1月，豪乐迪会所拖欠刘米平的工资一直未付。刘米平要求三门峡市劳动保障稽查大队处理，张涛在2014年3月14日出具保证书1份，载明：“保证在条件具备的情况下，第一时间发放所欠员工的工资。工资发放完后，给予一定的补偿。所欠工资依据工资统计表，在2014年8月31日前发放完毕。”该保证书附的工资表显示拖欠刘米平2013年10月份工资1200元，11月份工资1200元，12月份工资900元，2014年1月份工资600元，共计3900元。豪乐迪公司收取过刘米平工装押金50元，一直未退。后刘米平向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委在2014年6月3日作出不予受理通知书。刘米平不服诉至本院。
另查明：豪乐迪会所系个体工商户，张涛系实际经营者。张涛称该会所已经转让，但未提供相关证据予以证明。
本院认为：刘米平和豪乐迪会所之间虽然没有签订书面的劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，豪乐迪会所应当按时足额支付劳动报酬。豪乐迪会所对拖欠刘米平工资及50元押金的事实，也予以认可，但豪乐迪会所以经营不善，无力偿还劳动者工资及押金的抗辩理由本院不予支持。刘米平要求豪乐迪会所支付其劳动报酬3900元及退还工装押金50元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告三门峡开发区豪乐迪娱乐会所在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘米平劳动报酬3900元及退回工装押金50元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告三门峡开发区豪乐迪娱乐会所负担（原告已预交，不再退还，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。

审判员 韩金涛
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 博
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1129执132号
申请执行人石嘴山市兴北煤业有限公司。
法定代表人杨志，职务：董事长。
被执行人山西中阳钢铁有限公司。
法定代表人袁玉珠，职务：董事长。
申请执行人石嘴山市兴北煤业有限公司申请执行被执行人山西中阳钢铁有限公司买卖合同一案，申请执行人石嘴山市兴北煤业有限公司于2016年6月17日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人石嘴山市兴北煤业有限公司的撤销执行申请符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第541号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛志强
二〇一六年六月十七日
书记员 孔晨霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3895号
原告闫长山，男，1964年8月16日生，汉族，电力职工，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：白忠平，内蒙古有初律师事务所律师。
被告孙太生，男，1986年6月9日生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
原告闫长山诉被告孙太生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告闫长山于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫长山的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫长山撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告闫长山负担。
审判员吕阳发
二O一七年九月二十七日
书记员丁亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3895号原告闫长山，男，1964年8月16日生，汉族，电力职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白忠平，内蒙古有初律师事务所律师。被告孙太生，男，1986年6月9日生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。原告闫长山诉被告孙太生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告闫长山于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫长山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫长山撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告闫长山负担。审判员吕阳发二O一七年九月二十七日书记员丁亚南
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00762号
原告泗阳县水清木华物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇众兴西路153号。
法定代表人仓玉荣，该公司总经理。
委托代理人时善如，该公司员工。（代理权限：特别授权）
被告刑海宣。
原告泗阳县水清木华物业管理有限公司诉被告刑海宣物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳县水清木华物业管理有限公司撤回对被告刑海宣的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告泗阳县水清木华物业管理有限公司负担。
审判员 刘慧玲
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 媛
第1页/共2页
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民特2号
申请人阳泉市惠丰房地产开发有限公司，住所地阳泉市城区。
法定代表人陈军朝，该公司董事长。
委托代理人靳振山，山西众晨律师事务所律师。
被申请人山西泉利房地产开发有限公司，住所地阳泉经济技术开发区。
法定代表人杨景平，该公司董事长。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
申请人阳泉市惠丰房地产开发有限公司（以下简称惠丰公司）因与被申请人山西泉利房地产开发有限公司（以下简称泉利公司）合作协议纠纷案，不服阳泉仲裁委员会作出的阳仲裁字（2016）第05号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
阳泉仲裁委员会阳仲裁字（2016）第05号仲裁裁决认为，惠丰公司与泉利公司于2014年7月20日签订的《合作协议》第八条第2项约定的解除条件是“经双方协商一致，可以变更或解除”。双方在协议实际履行过程中虽未就直接解除《合作协议》的问题达成一致�但双方对何种情况下可以解除多次进行了协商，并达成了一致，特别是双方2015年9月7日签订的《协议书》第三条对于何种情况下解除《合作协议》作了明确约定。惠丰公司在未接到泉利公司书面通知、未向泉利公司支付任何补偿款、也未与泉利公司进行协商的情况下，采取极端方法，单方面进入了双方原议定合作开发的场地，将房屋拆除，严重违反了双方2015年9月7日签订的《协议书》第三条的规定，构成了解除《合作协议》的条件，故裁决：解除惠丰公司与泉利公司于2014年7月20日签订的《合作协议》。
申请人惠丰公司诉称，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定，请求撤销阳泉仲裁委员会阳仲裁字（2016）第05号裁决书。主要理由为：1.本案不存在任何单方解除合同的法定或约定情形，裁决书认定应当解�，并最终裁决解除合作协议错误；2.申请人对开发宗地进行前期垃圾清运、前期施工准备，并不构成裁决书认定的根本违约，且不构成解除《合作协议》的条件；3.申请人因被申请人的违约行为产生了巨额经济损失，裁决书对解除合同造成的法律后果只字未提，严重损害申请人的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定，当事人提出证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，申请人未提供相应证据支持自己的主张，其提出的事实和理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的应予撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款、第六十条的规定，�定如下：
驳回阳泉市惠丰房地产开发有限公司请求撤销阳泉仲裁委员会（2016）第05号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由阳泉市惠丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 健
审 判 员 张敏芳
代理审判员 王永平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 任怀青
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00179号
罪犯席弦，男，1989年5月7日出生于陕西省丹凤县，汉族，小学文化程度，农民，住丹凤县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省商南县人民法院于2012年7月5日作出（2012）商刑初字第00020号刑事判决，以被告人席弦犯盗窃罪，判处有期徒刑九年又十个月（刑期执行至2021年9月7日止），并处罚金2万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯席弦自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯席弦在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯席弦在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席弦减去有期徒刑十二个月的刑罚执行（刑期执行至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第940-1号
申请执行人刘林，男。
被执行人宜宾市利和建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：牟六财，经理。
本院依据已经发生法律效力的（（2014）翠屏民初字第3036号民事判决书，于2015年5月14日向被执行人宜宾市利和建筑机械设备租赁有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾市利和建筑机械设备租赁有限公司的存款132338.68元；
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人相应的收入。
三、如冻结、扣划或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘勇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民二初字第483号
原告东莞市新万源餐饮管理服务有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人潘翠芬，总经理。
委托代理人周英武，广东尚融律师事务所律师。
被告东莞利盈五金电器有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄。
原告东莞市新万源餐饮管理服务有限公司（以下简称新万源公司）与被告东莞利盈五金电器有限公司（以下简称利盈公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告新万源公司的委托代理人周英武到庭参加了诉讼，被告利盈公司经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新万源公司诉称，新万源公司自2005年开始承包利盈公司的饭堂，为其提供膳食服务。合作初期双方有签订承包合同，合同期满后双方仍继续合作，但没有签合同。按双方约定，伙食费月结45天。从2013年12月开始，利盈公司以经营状况不好为由开始拖欠伙食费，截止2014年7月，利盈公司共拖欠伙食费314594元。综上，新万源公司依约定履行了供应伙食的义务，利盈公司则应按时支付伙食费，利盈公司的行为已构成违约，侵害了新万源公司的合法权益。为维护自身合法权益，新万源公司诉至法院，请求判令：1.利盈公司支付伙食费314594元；2、诉讼费由利盈公司承担。
被告利盈公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，新万源公司以利盈公司拖欠其伙食费314594元为由诉至本院，要求利盈公司予以支付。新万源公司对其主张，向本院提交了对账单、用餐人数明细表、工作证等证据。对账单11份，显示新万源公司与利盈公司对2014年1月至2014年7月的伙食费按月进行对账，对账单伙食费总额为314594元。每份对账单均有利盈公司的盖章，新万源公司主张对账单客户回签栏上的签名均为利盈公司员工的签名，分别为刘小红（业务）、程涛（人事总务）、唐敏（会计）的签名，备注栏上的签名为利盈公司总经理黄俊伟的签名。用餐人数明细表显示利盈公司每月用餐人数，上面分别有刘小红、程涛的签名，新万源公司主张刘小红、程涛是利盈公司的员工。对账单与用餐人数明细表能相互印证。新万源公司提交的工作证（复印件）显示程涛、刘小红为利盈公司的员工，分别担任管理部人事总务和业务部业务特助。
新万源公司主张，新万源公司自2005年开始承包利盈公司的饭堂提供膳食服务，双方在合作初期有签订承包合同，合同期满后双方仍继续合作，但没有续签合同。利盈公司已经支付了2013年12月26日之前的伙食费，尚拖欠2013年12月26日至2014年7月25日期间的伙食费314594元未支付，双方约定的付款期限为月结45天。
以上事实，有新万源公司提交的对账单、用餐人数明细表、工作证，及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为餐饮服务合同纠纷。利盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳新万源公司的诉讼请求，视为利盈公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由利盈公司自行承担。
新万源公司主张利盈公司拖欠其伙食费314594元，向本院提交了对账单、用餐人数明细表、工作证等证据。对账单、用餐人数明细表均有原件为证，其中对账单有利盈公司的盖章及员工签名，用餐人数明细表有利盈公司员工签名，且两份证据登记的用餐人数相吻合，工作证显示程涛、刘小红分别为利盈公司管理部人事总务和业务部业务特助，上述证据一一对应，已经构成了一条证据链，故本院对新万源公司提交的证据的真实性予以确认。根据上述证据，本院确认新万源公司与利盈公司之间存在餐饮服务合同关系，利盈公司应支付新万源公司2014年1月至7月期间的伙食费314595元。利盈公司应对其是否支付伙食费承担举证责任，利盈公司未进行举证应承担不利后果。新万源公司主张付款期限为月结45天，本院予以采信。利盈公司未按期支付伙食费已经构成预期违约，新万源公司有权就全部未付伙食费要求利盈公司支付，故本院对新万源公司要求利盈公司支付伙食费314594元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞利盈五金电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市新万源餐饮管理服务有限公司支付伙食费314594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3009元，由被告东莞利盈五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一四年十一月十九日
书记员 温玉璋
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崂执字第1213号
申请执行人李衍义，男，汉族
被执行人青岛新宇冲压机械有限公司，住所的：青岛市崂山区北宅街道五龙社区。
法定代表人：李世龙。职务：经理。
本院在执行申请执行人李衍义与被执行人青岛新宇冲压机械有限公司退休金争议纠纷一案中，因被执行人将本案生效裁决书所确定的给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人李衍义申请执行青岛新宇冲压机械有限公司退休金争议纠纷一案予以结案。
本裁定书送达后立即生效
审判长 江守杰
审判员 张国全
审判员 李建才
二〇一二年十二月十日
书记员 陈忠恺
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第147号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人胡××，男，1940年5月7日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区莲江口镇正北社区（户籍所在地：佳木斯市东风区东联社区）。2015年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人胡××犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员黄永成出庭支持公诉。被告人胡××到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2015年6月13日8时40分许，被告人胡××在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌奥娃电动两轮轻便摩托车，在佳木斯市向阳区滨江路由东向西行驶至松林街交叉口西侧人行横道处时，与由南向北步行横过道路的被害人孙××相刮撞，造成孙××重伤二级、车辆损坏的交通事故。事后报案，无现场。被告人胡××在佳木斯市中心医院被公安机关带回。经鉴定：孙××所受损伤属重伤二级。经鉴定：奥娃牌电动两轮车右侧前部与软体（人体）存在接触；奥娃牌电动两轮车属于机动车范畴内的“电动两轮轻便摩托车”。经鉴定，胡××血液乙醇含量为小于5mg／100ml。经鉴定：胡××负此事故全部责任，孙××无责任。
被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵××等人证言，被害人孙××陈述，被告人胡××供述及佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡××无证驾驶无牌照机动车辆，违反交通运输管理法规，造成他人重伤的后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡××犯交通肇事罪，罪名成立。被告人胡××犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成刑事和解，可从宽处罚。被告人胡××已满七十五周岁且属过失犯罪，应减轻处罚，鉴于其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。公诉机关建议本院判处被告人胡××一年以下有期徒刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡××犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明珠
二〇一五年十一月十一日
书记员 解 爽