湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3229号
原告姚璿，女，1974年7月25日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告杨洋，男，1988年9月28日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人张晶，男，汉族，1974年6月25日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，系该公司员工（特别授权）。
原告姚璿与被告杨洋、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（简称“平安保险湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后,本院依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告姚璿、被告杨洋、平安保险湖北分公司的代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚璿诉称，2016年4月14日8时30分，被告杨洋驾驶鄂Ａ×××××号轿车在道路南侧非机动车隔离花坛开口处临时停车开启右后侧车门过程中，遇原告姚璿驾驶武汉SD3528号电动自行车发生交通事故，致原告姚璿倒地受伤。事故发生后，原告姚璿被送往武第三人民医院进行治疗，产生医疗费13967.3元。经查，被告杨洋所驾驶的鄂Ａ×××××号轿车在被告平安保险湖北分公司处已投车辆交强险及商业险。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、请求判令第二被告赔偿原告损失70569.1（医疗费13967.3元、营养费5000元、误工费48000元、交通费791.7元、护理费500元、财产损失2310.1元）；2、判决被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
被告杨洋辩称，依法赔偿，因事故车辆已在保险公司投保了，故由保险公司赔偿。
被告平安保险湖北分公司辩称：1、交通事故属实；2、我公司同意在保险合同范围内予以赔偿；3、要求扣减非医保用药；4、我公司不承担诉讼费。
原告姚璿为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，此证据证明事故属实，被告杨洋在此事故中负全部责任，原告姚璿无责。
证据二、肇事车辆驾驶证、行车证，此证据证明驾驶员身份信息及肇事车辆信息；
证据三、机动车交通事故责任强制保险单，此证据证明肇事车辆已投交强险；
证据三、病历三份，此证据证明原告姚璿前往中山医院治疗情况；
证据四、鉴定报告一份，此证据证明原告所受伤情；
证据五、误工证明一份，此证据证明原告事故期间误工；
证据六、医疗费票据，此证据证明原告事故后发生医疗费13966.9元；
证据七、车辆修理费发票二张，2016年7月16日开具一张，此证据证明原告修理电动车电池盒70元；2016年5月30日开具一张，此证据证明电动车维修费350元；
证据八、一卡通发票四张，此证据证明交通费400元。
经庭审质证，被告均对原告提交的证据一、二、三、四、六、七真实性及关联性无异议，对证据五误工证明真实性有异议，对证据八真实性及关联性有异议。
被告杨洋为支持其抗辩请求，向本院提交如下证据：
证据一、医疗费发票三张，此证据证明被告为原告垫付医疗费1960元；
经庭审质证，原告姚璿、被告平安保险湖北分公司均对以上证据无异议。
被告平安保险湖北分公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，此证据证明原告姚璿所受损伤未致伤残；建议给予后续治疗费600元；误工期约需60日（自受伤之日起）；护理期约需5日（自受伤之日起）。
经庭审质证，原告姚璿、被告杨洋均对以上证据无异议。
对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。
本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2016年4月14日8时30分，被告杨洋驾驶鄂Ａ×××××号轿车在道路南侧非机动车隔离花坛开口处临时停车开启右后侧车门过程中，遇原告姚璿驾驶武汉SD3528号电动自行车发生交通事故，致原告姚璿倒地受伤。事故发生后，原告姚璿被送往武第三人民医院进行治疗，产生医疗费15926.90元（其中被告杨洋垫付1960元）。2017年8月31日经被告平安保险湖北分公司委托，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2017）第546号鉴定意见书，鉴定意见为：原告姚璿所受损伤未致伤残；建议给予后续治疗费600元；误工期约需60日（自受伤之日起）；护理期约需5日（自受伤之日起）。2016年5月19日经武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告杨洋在此事故中负全部责任，原告姚璿无责。另查明，肇事车辆鄂Ａ×××××号小型轿车已在被告平安保险湖北分公司处已投车辆交强险及第三者责任险。现原告因此事故请求被告赔偿：医疗费13967.3元、误工费48000元、护理费500元、交通费791.7元、营养费5000元、财产损失2310.1元等合计70569.1元。
本院认为，根据武汉市公安局硚口区交通大队作出道路交通事故认定书，被告杨洋在驾驶车辆鄂Ａ×××××号小型轿车在机动车与非机动车道之间设有隔离设施及禁停标志的路段违法停车，且停车开关门过程中妨碍其他车辆同行，致原告驾驶的SD3528号电动自行车左手柄与其相接触，导致原告姚璿倒地受伤。被告杨洋应承担此事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告姚璿因此事故所产生损失应当得到赔偿。关于对原告姚璿误工费的请求，因其无法提供劳动合同及工资银行流水，本院考虑到原告仍有工作能力，故对原告误工费的请求，本院予以支持，并参照批发零售业标准计算。对财产损失的请求，经与被告平安保险湖北分公司协商，双方同意予以支持1000元。关于后期治疗费，原告要求待实际发生后另行主张。关于营养费，原告并未住院治疗，依照法律规定对原告的该项损失不予支持。
根据2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院经审核后认定，原告姚璿因此事故所产生医疗费15926.90元、误工费6352元（38638元/年÷365天×60天）、护理费447元、交通费200元、财产损失1000元，合计23925.90元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告平安保险湖北分公司应在肇事车辆A22GR2号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。因肇事车辆另投机动车第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告平安保险湖北分公司在交强险赔付之后，不足赔付余额根据保险合同规定承担赔偿责任。
关于医疗费商业险赔付是否扣除非医保用药的争议。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围，如果保险公司主张原告用药不合理或是没有必要，应该承担举证责任；第二、现实中，原告并非医学专业人士，在医院治疗过程中，用药的选择权一般都掌握在医生手中，在某些情况下，选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后，抢救生命为第一要务，危难之时如何顾忌医保用药与非医保用药之分；第三、保险合同是保险公司与投保人之间的保险合同约定，不能对抗善意第三人，且保险公司没有举证证明关于非医保用药的扣除问题对投保人履行了明确的告知义务。故本院不予扣除非医保用药。
据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在肇事车辆A22GR2号投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的赔偿限额内共赔偿23925.90元，其中赔偿原告姚璿21965.90元，返还被告杨洋1960元。
二、驳回原告姚璿其他诉讼请求。
案件受理费减半收取251元，由被告杨洋负担。此款已由原告垫付，被告杨洋在本判决生效后将此款支付给原告。
上述应付款项于本判决生效后二十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程庆元
二〇一七年九月二十九日
书记员 乔晓明