湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终788号
上诉人（原审被告）杨光明。
被上诉人（原审原告）向凤英。
委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
上诉人杨光明因与被上诉人向凤英民间借贷纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员李丽担任审判长，审判员杨芳、李志华参加的合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨光明，被上诉人向凤英及其委托代理人谭笔铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向凤英一审诉称，2015年3月，向凤英之子龚珂锐因犯罪被来凤县人民法院判处有期徒刑1年零9个月，向凤英对案件是否成立有异议，欲请律师为其申请再审。向凤英朋友郭玉平知此情况后。2015年6月3日，郭玉平介绍了向凤英与杨光明认识。见面后，杨光明说他可以将龚珂锐的案子搞成无罪或者缓刑，于是，向凤英决定委托杨光明办理该案，并将案件的相关材料交给杨光明，并给杨光明支付阅卷费500元。过了几天，杨光明要郭玉平通知向凤英具体谈报酬问题。经双方协商决定：如果龚珂锐被改判为无罪，向凤英支付杨光明律师费15000元，如果改判为缓刑，则支付12000元，差旅费由向凤英承担。当晚，向凤英便在郭玉平家向杨光明支付了2000元现金。2015年6月26日，向凤英与丈夫张宏及杨光明一同去沙洋熊望台监狱会见了龚珂锐。2015年7月5日，杨光明又将向凤英叫到郭玉平家，要求再给40000元，并说只有这样案子才能办好，还表示如果事情办不好，会将钱退还，见此向凤英当晚即给杨光明取款40000元，经郭玉平及其丈夫姚贤碧清点后交给了杨光明。后向凤英收到各级法院驳回再审申请的通知，杨光明说案子办不好了，在向凤英的多次催问下，杨光明在向凤英家中给向凤英退还了5000元。2016年1月6日，向凤英再次要求杨光明退款，杨光明说钱被他儿子用了，愿意给向凤英打借条，然后给向凤英出具了一张借条，载明：“借到向凤英现金35000元，此据：杨光明，2016年元月6日”。后向凤英多次催要，杨光明均表示无钱偿还。故向凤英诉至法院，请求判令：1、杨光明立即归还借款35000元，并从起诉之日起按银行同期利率的4倍支付利息。2、案件受理费由杨光明承担。
杨光明一审辩称：1、向凤英给杨光明借35000元钱没有事实，请求法庭驳回；2、向凤英的诉讼请求与事实不符，也不是借款合同关系，杨光明也没有给向凤英代理任何事，请求法庭不予采信。
原审查明，2015年3月，向凤英之子龚珂锐因犯罪被来凤县人民法院判处有期徒刑1年零9个月，向凤英对案件结果有异议，欲请他人代其申请再审。见此，郭玉平便介绍了杨光明与向凤英相识，随后向凤英与杨光明经协商后确定了劳务费的相关数额。2015年6月26日，向凤英与其丈夫及杨光明一同前往湖北省沙洋县熊望台监狱会见了向凤英之子龚珂锐。2015年7月5日，向凤英与杨光明在郭玉平家再次就劳务费问题进行商谈，经协商一致后约定，由杨光明先行收取40000元劳务费，如再审未办妥则退还该笔费用。随后向凤英通过郭玉平将40000元支付给了杨光明。此后因向凤英之子龚珂锐再审申请被屡屡驳回，双方发生纠纷。杨光明便退还了5000元，剩余的35000元经向凤英多次催收后，杨光明便于2016年1月6日在郭玉平家给向凤英出具了借条，内容为“借到向凤英现金35000元。此据。杨光明。2016年元月6号”。2016年2月4日，向凤英诉至法院请求判令：1、杨光明立即归还借款35000元，并从起诉之日起按银行同期利率的4倍支付利息。2、案件受理费由杨光明承担。
原审认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，向凤英与杨光明之间就向凤英之子的再审事宜达成了相关的口头协议并约定“由杨光明先行收取40000元劳务费，如再审未办妥则退还该笔费用”，双方达成的合同内容合法、有效，双方均应以此履行相关的义务。后因再审事宜始终未办妥，杨光明也理应按合同约定退还40000元给向凤英。向凤英与杨光明之间为合同关系，应依据合同法的相关规定调整其法律关系。双方就退还剩余的35000元一事发生纠纷后，杨光明在郭玉平的见证下给向凤英出具了借条，此民事行为是在双方公平、自愿且协商一致的情况下达成的，不违反法律、法规的强制性规定，更未损害国家、集体或者第三人的利益，该行为属有效的民事法律行为，此时向凤英与杨光明之间的法律关系由合同关系转化为民间借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷关系应受法律保护。在该借贷关系中双方虽未约定还款期限，但经向凤英多次催收后，杨光明始终未归还。向凤英诉请判令杨光明立即归还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。针对向凤英要求“杨光明从起诉之日起按银行同期利率的4倍支付借款利息”的诉讼请求，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持“之规定，向凤英要求杨光明支付从起诉之日起的逾期利率符合法律规定，予以支持。但利率的具体数额应当依法调整到年利率6%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨光明在本判决书生效后十日内向向凤英支付借款本金35000元，并按年利率6%支付从2016年2月4日起的资金占用期间利息（以本金35000元进行计算），利随本清。二、驳回向凤英的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由杨光明承担。
杨光明不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、向凤英没有给杨光明借35000元现金，杨光明所写借条是写着玩的，向凤英也没有给钱的证据，郭玉平也没有证明借钱的事实。向凤英应该知道支付40000元的风险责任。向凤英与杨光明也从未达成任何合同事由。如果双方达成了合同事项，杨光明应该给向凤英出具40000元的收据，以证明口头合同成立；二、一审法院认定杨光明与向凤英之间最后由合同关系转化为民间借贷关系，只有向凤英和郭玉平的陈述，没有任何的证据证实，属于错误的主观推理认定，也没有任何证据证明杨光明收取了向凤英40000元钱。综上，故请求：撤销原审判决，改判认定口头合同40000元劳务费和35000元借条不成立；认定向凤英的行为实属乱告他人，应向杨光明当面赔礼道歉，并承担6000元费用（含误工、车费和本案费用支出）。
向凤英在二审中答辩称：一、杨光明上诉称其给向凤英出具35000元的借条是闹着玩的的理由不成立。杨光明是完全民事行为能力人，应该知道借条是证明借贷关系成立的证据。且借条上借款人、出借人、借款数额、借款时间等内容明确具体，与郭玉平、姚贤碧的证词相互印证，能够证实杨光明与向凤英之间存在民间借贷关系；二、杨光明上诉称“40000元劳务费不成立”及本案不属于民间借贷纠纷案件的理由不成立。一审庭审中，杨光明当庭自认向凤英给其支付了40000元钱，只是认为40000元钱属于向凤英自愿交纳，如果申诉不成功，应该由向凤英承担风险而不应由杨光明退还。杨光明并无从事法律服务的资格，更无权收取法律服务费，故应该全额退还。因杨光明在退还向凤英5000元钱后，称无钱退还，才与向凤英协商，并给向凤英出具了借条，借条的出具是当事人自由约定的结果，符合民间借贷的性质，一审以民间借贷定性本案正确。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，杨光明的上诉理由不成立，请求驳回杨光明的上诉，维持原判。
当事人双方在二审期间均未提交新的证据。
经二审审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审中，向凤英提交的杨光明出具的借条，与郭玉平的当庭证言及姚贤碧的证明能够相互佐证，证实向凤英主张杨光明欠其35000元款项的由来。借条的出具是双方的真实意思表示，能够认定杨光明尚欠向凤英35000元钱，向凤英对杨光明享有的35000元债权系合法债权，应受法律保护。杨光明上诉称其给向凤英出具借条是写着玩的，其作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果，该上诉理由与社会常识相悖，亦无证据证实，本院不予支持。
综上，杨光明的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人杨光明负担。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一六年七月二十七日
书记员 何奕娥