wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4206号
原告卓平，男，1958年5月4日生，汉族，徐州市机电高职校教师。
委托代理人徐红霞，女，1959年5月9日生，汉族，徐州市通达公司退休职工。
原告徐红霞，女，1959年5月9日生，汉族，徐州市通达公司退休职工。
被告刘伟，男，1966年9月25日生，汉族，本市兽医站职工。
委托代理人蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告卓平、徐红霞诉被告刘伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员黄景独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告卓平、徐红霞，被告刘伟及其委托代理人蔡国青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓平、徐红霞诉称，原被告于2009年9月17日签订房屋租赁协议，两原告将位于苏商御景湾12号楼16号房屋出租给被告刘伟经营使用。后因被告刘伟擅自将房屋转租，两原告诉至法院。经泉山区人民法院判决，两原告于2013年2月20日将房屋收回。后被告刘伟以要鉴定评估涉案房屋内部装修费用为由，并在涉案房屋门上、墙上喷涂“别租此房，此房有争议，租了也麻烦”等字样，阻止、损害两原告的合法租赁行为，直至2013年8月15日房屋才租出。现要求：被告刘伟赔偿两原告位于苏商御景湾12号楼16号商铺闲置期间的损失20416元（从2013年2月21日起至2013年8月15日期间，每月按照3500元计算）。
被告刘伟辩称，1、被告刘伟并没有在涉案房屋的墙上喷涂文字并阻挠两原告出租房屋。2、该房在2013年2月20日经泉山区人民法院判决交付两原告后，因被告刘伟向泉山区人民法院起诉两原告返还装修费用纠纷的鉴定需要，告知两原告暂时保持涉案房产的原状以保证鉴定工作的顺利进行。在此期间两原告擅自对涉案房产内的装修结构进行破坏并导致鉴定工作一度中止，因此，被告刘伟认为在案件的诉讼当中，为保证鉴定程序的顺利进行而造成涉案房屋闲置期间产生的损失不应当由被告刘伟承担。
经审理查明，两原告系夫妻关系。本案诉争房屋的登记所有人为原告之子卓海风，两原告经卓海风授权将诉争房屋对外出租。2009年9月17日，原告卓平、徐红霞（甲方）与被告刘伟（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，协议约定如下：1、乙方租赁甲方座落在苏商御景湾12号楼16号房经营使用（上下两层）；2、租赁期限从2009年9月17日至2019年12月31日；3、租赁费从2010年1月1日至2014年12月31日为第一阶段每月3500元，从2015年1月1日至2019年12月31日为第二阶段每月4200元；4、租赁费每半年付一次，先付租金后用房，到时即付，否则甲方有权收回房屋；5、乙方所有经营费用如工商、税务、水电、物业管理、卫生费等均由乙方承担，甲方不负责任何费用；6、甲方协助乙方办理有关证照，费用由乙方承担；7、乙方应爱护甲方房屋有关设施，如有损坏照当时的市价赔偿；8、甲方出让2009年9月18日至2009年12月31日供乙方装修，作为对乙方装修费用的补偿，协议期满乙方所有装修归甲方所有；9、乙方在不损坏甲方房屋主体结构的情况下可根据需要自主设计房屋的使用布局。10、乙方如有违法经营活动，后果责任全由乙方承担，甲方不负任何责任；11、租赁期满，在同等条件下，乙方有优先租赁权利；12、乙方交甲方水电、物业等押金300元，合同期满时甲方结算完后退回余款；13、本协议一经签订如有违约，违约方向另一方支付违约金100000元，如有争议双方协商解决，或向泉山区法院提起诉讼。
2013年1月24日原告卓平、徐红霞起诉至本院，要求被告刘伟返还房屋、支付房租及违约金。本院经审理后以（2013）泉民初字第394号民事判决书判决：一、被告刘伟将苏商御景湾12号楼16号房屋返还原告卓平、徐红霞；二、被告刘伟给原告卓平、徐红霞房屋租金19716.7元（自2012年1月1日起至2012年6月19日止，按照每月3500元计算）。三、被告刘伟给付原告卓平、徐红霞物业费、水电费、卫生费、垃圾费1500元。四、被告刘伟支付原告卓平、徐红霞违约金10000元。五、驳回卓平、徐红霞的其他诉讼请求。
被告刘伟对该判决不服提出上诉，2013年9月5日徐州市中级人民法院以（2013）徐民终字1298号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
2013年2月20日被告刘伟当庭交付涉案房屋，原告卓平、徐红霞于2013年5月18日拆除房屋内设施进行重新装修，2013年6月6日被告刘伟向原告卓平、徐红霞寄发通知，告知其因另案鉴定需要，要求两原告立即停止对涉案房屋内装修物的拆除行为，两原告接到通知后停止了其装修行为，至2013年6月27日鉴定完毕后继续装修。
2013年6月经本案被告刘伟申请，泉山区人民法院委托徐州方联资产评估有限公司对苏商御景湾12号楼16号房屋内装修费用进行评估。
以上事实有原被告的庭审陈述，原告提供的（2013）泉民初字第394号民事判决书、（2013）徐民终字1298号民事判决书、被告刘伟邮寄给两原告的告知书，被告提供的徐方评报字（2013）32号评估报告书、照片复印件四张予以证实，本院予以采纳。
本案的争议焦点：两原告要求被告支付涉案房屋闲置期间损失有无事实和法律依据。
本院认为，首先、两原告要求被告刘伟赔偿涉案房屋闲置期间损失20416元，并提供照片2张，证实涉案房屋上的喷涂文字系被告刘伟所为。被告刘伟不予认可并抗辩，从此照片不能证实两原告有租赁损失。根据两原告提供的照片并不能直接证实该喷涂文字行为系被告刘伟所为，故本院不予采纳。两原告提交被告刘伟于2013年6月6日邮寄给其告知书，证实被告刘伟邮寄告知书要求两原告停止涉案房屋的装修，等待鉴定，两原告已按被告刘伟要求停止装修至2013年6月27日。被告刘伟予以认可。结合徐方评报字（2013）32号评估报告书及原被告的庭审陈述，对于两原告应被告刘伟要求于2013年6月6日起至2013年6月27日期间停止装修的事实，本院予以采信。被告刘伟因其诉讼需要，要求两原告停止涉案房屋的装修，因此造成涉案房屋延迟装修期间的损失应由被告刘伟承担。其次，因涉案房屋收回后的装修行为系两原告所为，两原告庭审中虽陈述因被告刘伟的阻拦租赁行为才导致其拆除涉案房屋内的装潢，但并未提供证据予以证实其观点，且即使被告刘伟存在阻拦两原告出租涉案房屋的行为，该行为与两原告拆除涉案房屋内装潢的行为也无必然的因果关系。故对于两原告要求被告刘伟承担房屋收回后重新装修期间及装修完毕待租赁期间闲置损失的诉讼请求，本院不予支持。参照原被告之间原签订的房屋租赁合同中租赁费用的约定即3500元／月，本院酌定两原告的房屋租赁损失为2567元（自2013年6月6日起至2013年6月27日止）。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘伟赔偿原告卓平、徐红霞苏商御景湾12号楼16号房屋闲置损失2567元。
二、驳回原告卓平、徐红霞的其他诉讼请求。
案件受理费310元，由被告刘伟负担155元，原告卓平、徐红霞负担155元（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 汤文平
人民陪审员 袁京军
二〇一四年四月八日
代理书记员 张 莉
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民三初字第153号
原告：黎碧兰，女。
委托代理人：李其湛，男。
被告：吴金慈，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：张文才，总经理。
委托代理人：吕银仙，公司职员。
本院在审理原告黎碧兰诉被告吴金慈、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出申请，要求撤回该案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎碧兰撤回起诉。
本案受理费3585元，由原告黎碧兰负担。
审判员 吴艳明
二〇一四年十二月八日
书记员 何冬岚
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04076号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地：北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。组织机构代码：77639186-2。
法定代表人牛学民，该办事处负责人。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告胡凤荣，女，36岁。其他信息不详。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年九月一日
书记员 范 佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3845号
原告潘寿式。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路359号。
法定代表人施建光，董事长。
原告潘寿式为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘寿式诉称：2010年7月30日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊＊房，价款为1822988元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。
被告天鸿公司未作答辩。
原告潘寿式在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年7月30日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊＊房屋，单价为每平方米21200元，总价款1822988元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款，至2011年7月11日止共支付1677148元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告潘寿式与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年7月30日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告潘寿式将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告潘寿式。于本判决生效后十日内履行。
三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告潘寿式逾期办理权属登记违约金（按本金1677148元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元，减半收取261元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费522元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929990****＊＊1950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年十一月八日
代书记员 宋一静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第849号
原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吴金岳。
委托代理人：张天云。
委托代理人：胡露皎。
被告：陈政国。
被告：陈淑波。
原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司（以下简称银桥小贷公司）诉被告陈政国、陈淑波金融借款合同纠纷一案，诉请：1.判令被告陈政国即时偿还原告借款本金500000元，并支付自2013年8月20日起至2013年9月12日止的利息6960元及自2013年9月13日起至判决确定的履行日止、以500000元为基数、按月利率18.6‰计算的逾期利息；2.若被告陈政国不能清偿上述款项，则依法拍卖、变卖被告陈政国提供抵押的机器设备（详见动产抵押登记书），所得款项由原告在1项诉请款项范围内优先受偿；3.判令被告陈淑波对上述1项诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告负担。
本院经审理认定：2013年3月13日，原告与被告陈政国签订编号为银桥借字第8021303013号借款合同一份，合同约定借款本金500000元，借款期限自2013年3月13日起至2013年9年12日止，借款利率为月利率17.4‰，逾期利率为18.6‰；借款到期一次性还本，每月20日付息。为担保上述借款，被告陈政国与原告签订了编号为银桥最抵字第8021303014号最高额抵押合同一份，约定被告陈政国以其所有的机器设备作抵押（抵押登记编号为13-034号）为原告的借款提供担保。担保的范围包括被担保之最高额债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。同日，被告陈淑波与原告签订编号为银桥保字第8021303015号保证合同，合同约定被告陈淑波自愿对被告陈政国向原告借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用，担保期限为借款履行期限届满之日起两年。并约定了原告有权优先行使该保证合同项下的担保权利。同日，原告向被告陈政国发放了贷款500000元。被告陈政国支付利息至2013年8月19日。贷款到期后，被告陈政国未归还本金，被告陈淑波也未履行相应的担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈政国于本判决生效之日起十日内归还原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司借款本金500000元，支付借期内欠息6960元，并支付自2013年9月13日起至本判决确定的履行日止、以500000元为基数、按月利率18.6‰计算的逾期利息；
二、若被告陈政国未能履行本判决第一项确定的付款义务，则原告有权就被告陈政国提供的编号13-034动产抵押登记书中的设备优先受偿；
三、被告陈淑波对上述判决第一项确定的被告陈政国的付款义务承担连带清偿责任；被告陈淑波承担保证责任后，有权向被告陈政国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费8870元，由被告陈政国、陈淑波共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 徐梦韵
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 岑静静
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第29号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人韩菊红，女，1972年11月3日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人韩菊红借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年5月8日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人韩菊红在郏县农村信用合作联社的存款35000元范围内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人韩菊红在郏县农村信用合作联社的存款35000元范围内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 曹卫国
二〇一四年五月八日
书记员 赵永生
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1188号
原告李全利。
委托代理人陈森、周跃平，河北福衡律师事务所律师。
被告赵宪良。
委托代理人宗慕妮、钱国栋。
本院在审理原告李全利与被告赵宪良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费488元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵凤启
二〇一四年十月十四日
书记员 裴满杰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5027号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地如东县掘港镇人民北路58号。
负责人：薛亚兵，行长。
委托诉讼代理人：郁云程，男，该单位工作人员。
被告：江有军。
被告：钱顺平。
被告：王卫东。
被告：俞伟。
被告：徐建。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称农商行城中支行）与被告江有军、钱顺平、王卫东、俞伟、徐建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城中支行的负责人薛亚兵及其诉讼代理人郁云程，被告江有军、钱顺平、王卫东到庭参加诉讼，被告俞伟、徐建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行城中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江有军归还借款本金146911.84元及利息3278.98元（计算至2016年10月20日）以及此后计算至贷款结清期间的利息。2、判令被告钱顺平、王卫东、俞伟、徐建承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：江有军于2015年7月27日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款200000元，贷款期限自2015年7月29日至2016年7月20日，由钱顺平、王卫东、俞伟、徐建承担连带保证责任。截止2016年10月23日，借款人江有军分次归还贷款本金53088.16元，余下本金未能按约还本付息，保证人一直未能履行代偿义务，故提起诉讼。
被告江有军承认原告在本案中所主张的事实，并表示准备十天之内还款。
被告钱顺平辩称，其是借款人，不是担保人。
被告王卫东承认原告在本案中所主张的事实，并表示同意还款。
被告俞伟、徐建未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告（贷款人）与被告江有军（借款人）以及被告钱顺平、王卫东、俞伟、徐建（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告江有军以购买铝合金为由向原告借款200000元整，借款期限自2015年7月27日起至2016年7月20日止，合同同时约定实际的借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款年利率为8.73%。实行按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。双方约定的贷款资金支付方式为：借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称江有军，账号62×××58。双方在违约责任中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……被告江有军作为借款人在合同中签名，被告钱顺平、王卫东、俞伟、徐建在该合同“担保人”一栏签名，为被告江有军该笔借款提供连带保证责任担保，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起二年。2015年7月29日，原告发放贷款后，被告江有军在借款借据中签名捺印，借款借据上载明的借款日期为2015年7月29日起至2016年7月20日，其余的借款金额、借款用途、利率标准等与个人担保借款合同一致。借款发放后，被告仅归还本金53088.16元，截止2016年10月20日，案涉贷款尚欠原告本金146911.84元及利息3278.98元未能清偿。
庭审中，原告明确其主张的2016年10月20日以后的利息按照合同约定的借款年利率8.73%上浮50%计算主张至实际履行之日。
本院认为，1、涉案借款担保合同系各方当事人真实意思表示，应当认定为合法有效，并受法律保护，被告江有军在借款后应当按照合同约定及时归还原告借款本息，其逾期未能还款的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。原告主张其归还借款本金及支付相应利息（含违约责任部分的罚息）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。2、被告钱顺平、王卫东、俞伟、徐建在涉案《个人担保借款合同》保证人栏签名，为被告江有军的贷款提供连带责任保证担保，故该四被告应在保证范围内承担连带保证责任。3、被告俞伟、徐建经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江有军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金146911.84元。
二、被告江有军于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行利息3278.98元（计算至2016年10月20日）。自2016年10月21日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定的逾期年利率13.095%计付。
三、被告钱顺平、王卫东、俞伟、徐建对被告江有军的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元，减半收取1652元，由被告江有军、钱顺平、王卫东、俞伟、徐建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3304元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱琳珺
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈欣妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第446号
申请执行人寇卫东。
委托代理人王印秋，河北天禹律师事务所律师。
被执行人王林波。
被执行人无棣县运输有限公司。住所地山东省滨州市无棣县环城路8号。
法定代表人范洪磊，该公司经理。
委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被执行人杨泽亮。
被执行人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市黄河二路渤海十二路586号五楼。
负责人陈立华，该公司总经理。
委托代理人李伟通，该公司职工。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院申请委托执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨杜民初字第267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 芳
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牧行初字第52号
原告赵以兰。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告新乡市红旗区人民政府。
法定代表人郑援越，区长。
委托代理人高峰，法律顾问，特别授权。
委托代理人孙培芳，新乡市红旗区人民政府征收办副主任，一般代理。
原告赵以兰不服新乡市红旗区人民政府于2013年10月28日作出的（2013）1号关于平东区域棚户区改造项目的房屋征收公告，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，新乡市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）新中行初字第268号行政裁定，裁定本案由本院管辖，本院于2014年5月6日立案受理。在审理过程中，本院于2014年6月18日依法向原告送达了催交诉讼费用通知书，但原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。
经审查，本院认为，原告赵以兰在收到催交诉讼费用通知后未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，应按自动撤诉处理。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
原告赵以兰诉新乡市红旗区人民政府房屋征收公告一案，按自动撤诉处理。
二、案件受理费共计25元，由原告赵以兰承担。
审 判 长 茹启涛
审 判 员 赵莎莎
人民陪审员 王辑峰
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 姜 南
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延川刑初字第00012号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人李绘红，男，1965年3月1日出生，汉族，初中文化，陕西人，农民。2014年7月2日因涉嫌贩卖毒品罪被延川县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于某看守所。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李绘红犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员雷妮东出庭支持公诉。被告人李绘红到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2014年5月至6月期间，被告人李绘红两次从其三爸马某平手中购回2000元的毒品，马某平去世前又送给李绘红部分毒品。李绘红购回毒品后给李某龙出售6次，给张某祥出售3次。剩余毒品部分藏匿在家中，部分藏匿在永坪炼油厂成品库对面沿岸地畔，案发后均被公安机关查获。经延安市公安局司法鉴定中心鉴定，从扣押疑似毒品中检出海洛因，总重22.93克。
上述事实，被告人李绘红在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明信，吸毒人员尿检记录表，抓获经过，通话记录，搜查笔录、现场指认笔录，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，毒品检验报告及收据，证人李某龙、张某祥证言，被告人李绘红供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李绘红违反国家毒品管理法律法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；所贩毒品为海洛因，查获22.93克，数量较大，依法予以惩处。公诉机关指控被告人李绘红的犯罪事实及罪名成立。被告人李绘红归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人李绘红所贩毒品含量偏低，查获毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。涉案查获的违禁品海洛因，依法予以没收。被告人李绘红关于毒品含量低、愿意认罪的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李绘红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2022年7月1日止），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、违禁品海洛因22.93克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨维彬
审 判 员 呼调锋
人民陪审员 刘志耀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 秀
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初844号
原告：陈某。
被告：李某。
本院于2016年2月16日立案受理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，原告陈某于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告以被告不同意离婚为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年二月十六日
代书记员 谢晓霞
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执3930号
申请执行人林文坚，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省晋安区，
被执行人福州市大医网络科技有限公司，住福建省福州市鼓楼区。
法定代表人:何啟通,该公司总经理。
申请执行人林文坚与被执行人福州市大医网络科技有限公司劳动报酬争议一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案[2016]193号裁决书发生法律效力后，因被执行人福州市大医网络科技有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人林文坚于2016年12月9日向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月9日向被执行人福州市大医网络科技有限公司发出执行通知书，但被执行人福州市大医网络科技有限公司未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人福州市大医网络科技有限公司可供执行的存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人福州市大医网络科技有限公司名下的车辆登记信息；向福州市房地产交易登记中心查询，未发现被执行人福州市大医网络科技有限公司名下的房产登记信息。2017年3月1日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人福州市大医网络科技有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人福州市大医网络科技有限公司其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2016年9月18日作出的榕仓劳仲案[2016]193号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林盛浩
执行员 陈智清
执行员 张裕荣
二〇一七年五月十二日
书记员 欧阳军
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民巡初字第115号
原告党振荣。
委托代理人徐树山。
被告刘玉朱。
原告党振荣与被告刘玉朱买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员臧大海独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告党振荣及其委托代理人徐树山、被告刘玉朱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党振荣诉称，我经销猪饲料，被告养猪在我处赊销饲料，结算后余欠48700.00元（在2013年11月3号写了欠据），在2014年3月25日给我2500.00元，一袋大米抵250.00元，现在被告还欠45950.00元。我找被告讨要，被告以无钱推托，向法院起诉，请求法院判令被告立即给付欠款45950.00元，由被告承担诉讼费用。
被告刘玉朱辩称，我购买原告的猪饲料，原告送货到家，
截止到2013年11月3日我欠饲料款共计48700.00元，2014年3月25日我给原告偿还现金2000.00元，两袋大米抵500.00元，2014年4月21日我又给原告一袋大米抵250.00元，我共计偿还2750.00元，现在尚欠45950.00元，这个欠款数额对，我现在欠别人钱较多，一共欠外债十多万，现在说不好什么时间能还上。
经审理查明，被告养猪在原告处赊销饲料，截止到2013年11月3日，被告欠原告饲料款48700.00元，2014年3月25日被告偿还原告现金2000.00元，给付两袋大米折抵饲料款500.00元，2014年4月21日被告又给原告一袋大米折抵饲料款250.00元，现被告尚欠原告饲料款45950.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠据一份等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处购买饲料，是双方真实意思的表示，买卖合同应受法律保护。原告已全面履行了交付货物的合同义务，其要求被告给付货款的要求依法有据，应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘玉朱于本判决发生法律效力后十五日内给付原告党振荣饲料款45950.00元。
未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960.00元，减半收取480.00元由被告刘玉朱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费960.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧大海
二〇一四年八月五日
书记员 古 今
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初111号
原告孟某某，女，汉族，1985年4月3日出生。
委托代理人程朋，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，汉族，1988年2月11日出生。
原告孟某某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告孟某某于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由审判员王一丁、邢中清、人民陪审员宋丽组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告孟某某及其委托代理人程朋到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于2008年开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。多年来，被告对家庭和子女不管不问。2014年9月23日原告孟某某向虞城县人民法院起诉要求与被告张某甲离婚，后虞城县人民法院作出判决原、被告不准离婚。判决后双方依然没有共同生活，原告再次诉至法院，请求与被告离婚。
被告张某甲未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1，原、被告夫妻感情是否确已破裂。2，如夫妻感情确已破裂，则双方所生子女如何抚养。
原告孟某某为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、出生医学证明及户口本一份，证明子女情况；3、判决书一份，证明原�曾起诉，法院判决不准离婚；4、孟楼村委会证明一份，证明原、被告由于感情不和，二人自2013年5月分居至今。5、出庭作证证人王某、马某证言各一份，证明法院判决不准离婚之后原告一直带着两个孩子在娘家生活，被告没有去找过原告。
被告张某甲未向本院提交证据材料。
庭审中被告未到庭对原告所举证据予以质证，视为被告放弃质证权利。
本院对原告孟某某提交的证据分析如下：关于原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。2014年9月23日原告孟某某向虞城县人民法院起诉要求与被告张某甲离婚，2014年10月30日虞城县人民法院作出判决原、被告不准离婚。判决后双方依然没有共同生活，分居至今。原告孟某某于2016年1月5日再次起诉要求与被告张某甲离婚。
本院认为，人民法院处理离婚案件，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好因素等方面综合因素考虑。涉及本案，原告孟某某与被告张某甲于2010年结婚后，夫妻感情一般，2014年9月23日原告孟某某曾经向虞城县人民法院起诉要求与被告张某甲离婚，虞城县人民法院于2014年10月30日作出（2014）虞民初字第1725号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决后双方依然没有共同生活，分居已满1年，双方互不履行夫妻义务。因此本院认为原、被告夫妻感情确已破裂。关于两个子女的抚养问题，因两个子女现均随原告生活，原告愿意继续抚养并不要求被告支付抚养费，因此两个子女随原告生活更有利于其成长。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条；《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关规定，判决如下：
准予原告孟某某与被告张某甲离婚。
二、原告孟某某与被告张某甲双方所生育女儿张某乙、儿子张某丙由原告孟某某抚养，抚养费原告孟某某自行承担。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
审 判 员 邢中清
人民陪审员 宋 丽
二〇一六年四月十日
书 记 员 马宇飞
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执2187号
申请执行人：广东日丰电缆股份有限公司，住所地：广东省中山市西区广丰工业园，机构代码：69819273-6。
法定代表人：冯就景，公司董事长。
被执行人：宜春华硕重工有限公司，住所地：宜春市环城南路东长青厂斜对面。机构代码：58657111-7。
法定代表人：叶美才，公司董事长。
申请执行人广东日丰电缆股份有限公司与被执行人宜春华硕重工有限公司合同纠纷执行一案，该案执行标的金额为26139元、执行费292元，合计26431元，均未执行。经查明，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人新财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执2187号申请执行人：广东日丰电缆股份有限公司，住所地：广东省中山市西区广丰工业园，机构代码：69819273-6。法定代表人：冯就景，公司董事长。被执行人：宜春华硕重工有限公司，住所地：宜春市环城南路东长青厂斜对面。机构代码：58657111-7。法定代表人：叶美才，公司董事长。申请执行人广东日丰电缆股份有限公司与被执行人宜春华硕重工有限公司合同纠纷执行一案，该案执行标的金额为26139元、执行费292元，合计26431元，均未执行。经查明，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人新财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年九月二十日书 记 员  周 垚
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00973号
原告高XX，女，1986年2月8日生，汉族，襄汾县南辛店乡福寿村村民，住址福寿村。
委托代理人张学军，山西如山律师事务所律师。
被告郭X，男，1987年11月16日生，汉族，襄汾县南辛店乡南辛店村村民，住址南辛店村。
原告高XX与被告郭X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高XX及其委托代理人张学军，被告郭X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX诉称，2012年农历12月16日原、被告按农村习俗举行婚礼同居生活，2013年7月25日登记结婚。共同生活期间，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告未尽义务等，原告于2015年4月份居住娘家至今未归，导致夫妻感情破裂，难以继续共同生活。原告的个人财产有：赛克牌电动车一辆、单人被子两条；被告的个人财产有：沙发一套、42英寸海尔牌彩色电视机一台、双人床一张、衣柜一个、茶几一个、冰箱一台；共同财产有：华硕牌笔记本电脑一台、三轮摩托车一辆（价值6000元）；以上物品除赛克牌电动车在原告处外，其余物品均在被告处。双方没有共同债权、债务。请求判令原、被告离婚；原告的个人财产归原告所有；共同财产依法分割。
被告郭X辩称，原告所述除被告的个人财产、共同财产、共同债务、夫妻感情失实外，其余情况属实；被告的个人财产尚有电视柜一个、梳妆台一个、华硕牌笔记本电脑一台。共同债务有：2015年4月份被告分别向郭秀丽、贾鹏飞、李军杰借款50000元、15000元、35000元，合计100000元，用于和朋友鱼刚在西安市新城区万年路开办一家电门市部，现仍在经营。共同生活期间，双方能相互关心体贴，偶尔发生争执，在所难免，双方感情基础较好，不同意离婚；如果原告坚决要求离婚，要求返还被告彩礼50000元。
经审理，本院查明的事实除本院认定被告的个人财产尚有：电视柜一个、梳妆台一个、华硕牌笔记本电脑一台；共同财产有：价值6000元的三轮摩托车一辆；原、被告对夫妻感情是否破裂各执一词外；其余事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告同居生活一段时间后即登记结婚，现已共同生活两年多，证明双方有一定的感情基础。原告主张夫妻感情已破裂，仅以所述被告未尽家庭责任，常为家庭琐事与原告发生争执，被告予以否认；原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，被告坚决不同意离婚。其次，根据庭审情况，共同生活期间双方并无实质性矛盾，且被告当庭表态一直在努力改善夫妻关系，可见现阶段双方仍有一定感情基础，只要今后双方彼此多交流沟通，相互尊重，和睦相处，妥善化解矛盾纠纷，即有和好的希望。综上，原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高XX与被告郭X离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李海建
审 判 员 段超凡
人民陪审员 石根基
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李超群
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1099号
原告李庆花。
被告江舜明。
原告李庆花与被告江舜明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆花到庭参加诉讼，被告江舜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庆花诉称，2012年4月被告建房用黄沙，被告于2013年2月8日向原告出具证明一份，载明欠黄沙款18700元，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告支付货款18700元及银行利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告江舜明未到庭、未举证亦未提出书面答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告江舜明向原告李庆花出具证明一份，载明：“欠黄砂款壹万捌仟柒佰元整。南云台林场安置小区”。被告江舜明在上述证明中签写其本人的名称。后被告江舜明至今未向原告偿还欠款。
上述事实，有原告李庆花的当庭陈述及其提供的证明、等相关证据予以证实。
本院认为，被告向原告出具的证明，系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照证明中载明的约定向原告付清全部货款，但被告至今未予偿付，故原告主张被告给付货款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告未按约向原告支付欠款，构成违约，故原告诉求被告给付利息的诉求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江舜明于本判决生效后十日内给付原告李庆花货款18700元及利息（自2013年5月6日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费270元（原告已预交），由被告江舜明负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费270元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陆 元
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初451号
原告：杨元朝，男，1982年9月20日出生，汉族，住济源市。
被告：李保根，男，1962年7月19日出生，汉族，住济源市。
被告：李爱玲，女，1966年5月23日出生，汉族，住址同上。
原告杨元朝与被告李保根、李爱玲合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元朝到庭参加诉讼，被告李保根、李爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同支付24000元。事实和理由：被告李保根、李爱玲系夫妻。2016年2月16日，被告李保根欠其工程材料款24000元，并出具欠条，至今李保根未予付款。该欠款属夫妻共同债务，李爱玲有义务共同支付。
被告李保根、李爱玲未作答辩，亦未提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，被告李保根给原告出具欠条，载明：今欠到杨元朝料款贰万肆仟元整（24000元）李保根。另查：户籍资料显示被告李保根、李爱玲系夫妻。
本院认为，被告李保根欠原告料款24000元的事实，有李保根出具的欠条为证，本院予以确认。至今，李保根未予支付，现原告要求李保根支付料款24000元，理由正当，本院予以支持。二被告系夫妻，该债务又是李保根生产经营所欠，符合夫妻共同债务的规定，被告李爱玲有义务共同支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李保根、李爱玲于本判决生效后三日内共同支付原告杨元朝24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李保根、李爱玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵鹏飞
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初4110号
原告：遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住址重庆市潼南区梅园路89号，组织机构代码66357426-7。
负责人：蒋勋总经理。
委托诉讼代理人：何泼，该公司员工。
被告：陈晓莉，女,汉族,1967年1月21日出生，居民，住重庆市潼南区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告陈晓莉物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其自己诉讼权利的合法处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤回对被告陈晓莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
代理审判员 夏 雪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨孟霖
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第00008号
申请执行人宝鸡市博信装修工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区英达路**号。
法定代表人蔡用科，该公司经理。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭事务所律师（特别代理）。
被执行人志丹县宝航瑞德商贸有限公司。住所地：延安市志丹县瑞德商务会所*楼。
法定代表人谢旭，该公司经理。
保证人谢旭，男，1975年6月11日，汉族，志丹县人广播电视剧职工，住志丹县瑞德商务会所。
申请执行人宝鸡市博信装修工程有限公司与被执行人志丹县宝航瑞德商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，延安仲裁委员会2014年1月4日作出的（2013）延仲裁字第055号裁决己发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后，向被执行人志丹县宝航瑞德商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。执行期间，被执行人志丹县宝航瑞德商贸有限公司法定代表人谢旭自愿以其个人财产履行担保，后经双方协商，由担保人谢旭一次性支付给申请人30万元，剩余款项申请人自愿放弃。担保人已将30万元案件款支付申请人，双方再无争议，现该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2013）延仲裁字第055号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 陈东旭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张新明
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第174号
原告韩洪章。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
被告郝会芝。
被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人董同武，总经理。
委托代理人程东，该公司职工。
原告韩洪章诉被告郝会芝、永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁伟波、被告郝会芝，被告永诚公司委托代理人程东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日14时许，原告驾驶电动自行车沿下小路由南向北行驶至王家扶宁路口处，与前方顺停的郑永杰驾驶的郝会芝所有的鲁G×××××号重型箱式货车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，郑永杰承担事故的承担事故的次要责任。该事故给原告造成损失60400元。郝会芝的事故车在永诚公司投保交强险。请求判令首先由永诚公司在交强险范围内赔偿，余额由郝会芝承担40%的赔偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告郝会芝辩称，同意依法赔偿。
被告永诚公司辩称，事故车在我公司投保交强险，事故发生于保险期间，我公司在交强险分项限额内赔偿，被告方只能承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2013年12月22日14时10分，原告醉酒后驾驶电动自行车沿下小路由南向北行驶至王家扶宁路口处，与前方顺停的郑永杰驾驶的郝会芝所有的鲁G×××××号重型箱式货车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。昌邑市公安局交通警察大队于2013年12月31日作出事故认定书，郑永杰承担事故的次要责任，原告承担主要责任。郝会芝的事故车在永诚公司投保了交强险，保险期间自2013年6月7日0时至2014年6月6日24时。
原告受伤后于当日16时到昌邑市人民医院住院住院治疗，住院13天后于2014年1月3日出院，花费医疗费24493.21元（23503.78＋989.43）。住院伙食补助费为390元（30元×13天）。原告与两被告确定交通费为150元。
潍坊昌邑法医司法鉴定所于2014年10月25日对原告的伤情作出（2014）临鉴字第673号鉴定意见书，原告颅脑损伤后神经功能障碍构成十级，右胫骨平台骨折致右膝活动受限构成伤残十级，伤后休息时间6个月，住院期间1人陪护，出院后1人大部护理1.5个月。原告花费鉴定费1900元及复印费6元。伤残赔偿金按农村标准计算为25488元（10620×20年×12%）。护理费按护工标准计算为2821.3元（（13＋45×70%）×63.4）。
原告提供昌邑市兴源绣品厂工商营业执照副本一份、劳动合同一份、原告2013年9月、10、11月工资表各一份、停发工资证明一份，证明原告的月平均工资为2852元，原告的误工费为2852×6个月共计17112元。被告永诚公司对原告提交的收入证据的真实性不认可，并提交事故发生后永诚公司的车险人伤案件住院查勘报告一份，在该报告的工程一栏中原告的职业是务农，且经过了原告的签字认定，所以原告的误工费应按照农村标准计算。原告认为，查勘报告是复印件，对其真实性有异议，从报告内容来看，韩洪章工种一栏内务农系查勘人自行填写，韩洪章作为农民说其务农，但并不能排除其到兴源绣品厂打工的事实，因此永诚公司的理由不成立。
昌邑市价格认证中心于2013年12月27日对原告的车损作出（2013）昌价鉴字JJ-1415号价格鉴定结论书，原告的车损为1800元。原告花费检测费500元。
原告主张精神抚慰金2000元，被告永诚公司不认可。
原告已收取被告郝会芝赔偿款10000元，原告同意扣除赔偿款后返还郝会芝。
上述事实，有事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费收据、评估报告、保险合同及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，郑永杰承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。根据原告与郑永杰的过错程度，以郑永杰承担30%为宜，车主郝会芝相应承担30%的赔偿责任。被告永诚公司应在机动车强制保险分项限额内承担赔偿责任。原告对永诚公司提交的住院查勘报告中原告的签字并无异议，原告在查勘报告中认可其“务农”，原告的误工费应按农村标准计算为8189.7元（49.35×182）。原告在该事故中承担主要责任，对其精神损害抚慰金主张不予支持。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司在交通事故强制保险范围内赔偿原告韩洪章经济损失49241元（医疗费10000元＋伤残赔偿金25488＋护理费2821.3元＋交通费150元＋误工费8189.7元＋车损1800元），于判决生效之日起十日内付清。
二、被告郝会芝赔偿原告韩洪章损失17289.21元（医疗费14493.21元（24493.21-10000）＋鉴定费1900元＋检测费500元＋复印费6元＋住院伙食补助费390元）中的30%计款5186.76元。
与原告预付款10000元相抵，原告偿付被告郝会芝4813.24元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告承担150元，由被告郝会芝承担1160元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1310元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
代理审判员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年六月一日
书 记 员 陶晓波
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第174号
原告张罡，男，1980年10月12日出生。
委托代理人任党辉，北京市两高律师事务所律师。
被告孙明月，女，1978年10月12日出生。
委托代理人赵青霞，河南尊严律师事务所律师。
本院受理的原告张罡诉被告孙明月共有物分割纠纷一案，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为其目前居住在北京市通州区，因而要求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。但原告主张被告的经常居住地在北京市昌平区，不同意将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
案件审理过程中，被告称其2014年3月开始在通州居住，并提交北京西定环湖物业管理有限公司出具的《居住证明》，内容为：兹证明孙明月在某室居住。原告主张该证明的真实性需要核实，开具证明的主体不符合法定要求，应当由派出所或者居委会出具，且该证据无法证明被告已居住一年以上。原告提供如下证据证明被告的经常居住地位于北京市昌平区。1、北京方佳物业管理有限公司出具的车辆收费报表一份，显示2014年9月至2015年1月车牌号为京某号牌车辆的出入记录；2、北京方佳物业管理有限公司出具的两张车位管理费的发票，其中一张发票付款单位为天通某小区孙明月、时间为2014年8月21日至2015年8月20日，另一张发票的付款单位为北京旺通鑫泓建筑材料有限公司，时间为2013年8月19日至2014年8月18日；3、北京市昌平区某小学教导处出具的《证明》两份，其中2014年12月26日《证明》的内容为：“现证明学生李×就读于我校五年级一班，随母亲孙明月居住在某房屋”。另一份2015年1月7日《证明》的内容为：“现证明学生李×从2012年9月进入我校三年级一班学习，现就读于我校五年级一班，一直随母亲孙明月居住于某社区，其具体居住地址为：2012年9月-2013年8月居住于某室；2013年8月-2014年2月居住于某室；2014年2月至今居住于某室（2014年12月26日开具的证明系笔误）。”被告则主张：某小学没有权利出具他人的居住证明，应由派出所或居委会出具；车辆收费表显示的车辆确系被告所有，但该车经常借给被告弟弟孙明照使用，车辆进出并不代表被告本人的进出情况。
本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担不利于己的法律后果。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告提供的车牌号为京某号牌车辆的出入记录未满一年，且车辆的出入不足以证明车辆的所有权人的居住情况，原告提供了学校出具的《证明》，但是因为学校不具备证明学生和学生家长居住情况的资格，故该份证据本院不予采信。原告关于被告经常居住地在本院辖区内的主张，本院不予采信。被告陈述其在2014年3月左右居住在通州并提供了物业公司出具的《居住证明》，但是至起诉之日也未连续居住一年以上，故其要求移送至北京市通州区人民法院的主张，本院不予采信。经询，孙明月的户籍地为吉林省乾安县乾安镇归字村。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条、第五条之规定，裁定如下：
将本案移送至吉林省乾安县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 邵敏
二〇一五年一月十九日
书记员 袁满
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00272号
罪犯柯宽强，男，1970年3月28日生，浙江省永嘉县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年五月十四日，西安市中级人民法院作出（2004）西刑二初字第00047号刑事判决，认定柯宽强犯虚开增值税发票罪，决定执行无期徒刑，并处罚金十万元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年十二月十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑二执字第741号刑事裁定减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利减为七年。�00九年五月十一日经本院（2009）宝市中法刑二执字第217号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二0年八月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月一日以罪犯柯宽强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯宽强自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯柯宽强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规�，裁定如下：
对罪犯柯宽强准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一八年八月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 贾军凌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第344号
原告深圳市中保国安实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡镇桃花源科技创新园主楼504、506，组织机构代码74124448-3。
法定代表人冯道宽，该公司总经理。
委托代理人刘亚军。
委托代理人陈丽君，该公司内勤。
被告王春红。
委托代理人孙志军。
原告深圳市中保国安实业有限公司与被告王春红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市中保国安实业有限公司委托代理人刘亚军、陈丽君，被告王春红委托代理人孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市中保国安实业有限公司诉称：被告在原告处工作期间确实存在加班情况，双方就加班加点时间予以确认，原告据此计算加班加点工资给被告，不存在加班加点工资未足额支付情况。因原告已足额支付被告加班加点工资，原告不应承担经济补偿金。为此，要求不支付被告加班加点工资差额、经济补偿金。
被告王春红辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2014年5月7日进入原告处，被派至其他单位从事保安工作，双方签订了劳动合同，期限自2014年5月7日至2015年5月6日止，正常工作时间工资为1530元，加班工资以正常工作时间工资为基数计发等。被告上班时间为12小时，工资结构为正常出勤工资、平时和双休及国假加班工资。2014年5月7日至2014年10月期间，原告支付被告加班加点工资计10186元。2014年11月1日被告以书面形式向原告提出解除劳动合同，理由为未足额支付加班工资。被告正常工作时间平均工资为2691.79元。
嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告补缴社会保险，支付解除劳动合同经济补偿金4379元、双休日加班工资10122元、国假日加班工资1582元。该委于2014年12月26日作出裁决：一、原告支付被告加班工资差额10168.38元、经济补偿金1345.89元；二、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、考勤表、工资单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。被告要求原告支付加班工资，原告认为不存在加班工资差额，提供了考勤表、工资表，被告对考勤表无异议，对工资表认为加班工资少发，本院对原告提供的上述证据予以认定，作为计算被告加班时间及加班工资差额之依据。根据被告的工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定被告的上班时间与实际工作时间存在差异，本院对被告的加班加点时间予以酌情折算，并应扣除合理的用餐时间，认定被告平时加班2小时，双休日、国假日加班10小时，原告已支付的加班加点工资应当扣除。被告要求加班加点工资计算基数按当时的最低工资标准计算，本院予以认定。根据证据和认定的事实，本院对被告加班加点时间和加班加点工资作如下认定：2014年5月7日至2014年10月被告平时加班218小时、双休日加班450小时、国假日加班50小时，依法折算为1377小时，按1530元计算，加班加点工资为12108.10元，扣除原告已支付的加班加点工资10186元，差额1922.10元。
根据上述加班加点工资的认定，参考被告工作时间，应当认定原告未足额支付被告的劳动报酬（加班加点工资），被告以此为由提出解除劳动合同而要求原告支付经济补偿金，符合法律规定之情形，原告依法应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金，自用工之日起计算，为0.5个月被告平均工资，计1345.89元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告深圳市中保国安实业有限公司支付被告王春红加班加点工资差额1922.10元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告深圳市中保国安实业有限公司支付被告王春红解除劳动合同经济补偿金1345.89元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市中保国安实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年一月二十七日
书记员 沈 健
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第178号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人陶某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人陶某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2008年11月11日作出的（2008）长民初字第2304号民事调解，调解如下：被告于2008年12月20日偿还原告借款本金5万元，利息6078.34元。加收利息2984.48元，本利合计59062.82元，被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226.57元，减半收取613.29元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2009年4月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还本金5万元及利息。交纳申请执行费898.34元。本院于2009年4月16日立案执行。申请执行人于2015年3月17日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2008）长民初字第2304号民事调解确定被执行人偿还原告的借款本金5万元及利息的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年三月十七日
书记员 夏洪波
长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00178号吉林省长岭县人民法院民事裁定书（2015）长执恢字第178号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人陶某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人陶某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2008年11月11日作出的（2008）长民初字第2304号民事调解，调解如下：被告于2008年12月20日偿还原告借款本金5万元，利息6078.34元。加收利息2984.48元，本利合计59062.82元，被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226.57元，减半收取613.29元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2009年4月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还本金5万元及利息。交纳申请执行费898.34元。本院于2009年4月16日立案执行。申请执行人于2015年3月17日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2008）长民初字第2304号民事调解确定被执行人偿还原告的借款本金5万元及利息的给付义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一五年三月十七日书记员  夏洪波
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3193号
原告：徐某某，男。
被告：陈某，女。
原告徐某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员翟振凯担任审判长，与人民陪审员王璐、谢再俭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年4月22日登记结婚，生育一子，现年29岁已经成家。原、被告因感情不和曾于2006年9月提出离婚，普兰店市人民法院判决不准离婚，现原告与被告分居多年，故请求离婚，诉讼费由原告负担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1985年4月22日登记结婚，婚生一子徐某某现已成家。原、被告因生活琐事经常吵嘴打架，原告于2006年9月向普兰店市人民法院起诉离婚，被判决不准离婚，现原告与被告已经分居十几年，互不履行夫妻义务，原告请求与被告离婚。原告自愿将与被告共同所有的位于瓦房店市瓦窝镇卢屯村徐沟屯42号三间住房中自己的部分赠与徐某某，并在六个月内协助过户。原告自称没有债权债务。
上述事实由原告提供的结婚证明、普兰店市人民法院（2006）普民权初字第1579号民事判决书及原告的陈述记录在卷为凭，已经开庭审查质证，可以采信。
本院认为：夫妻间应当互敬互爱、互相扶持，自觉履行自己的义务。原告与被告分居多年，互不尽夫妻义务，夫妻感情已经破裂，对原告的请求本院予以支持。
原告自愿将自己的财产赠与给儿子徐某某，本院不予干涉。
被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告陈某离婚。
二，原告徐某某自愿将与被告陈某共同所有的位于瓦房店市瓦窝镇卢屯村徐沟屯42号三间住房中自己的部分赠与徐某某，并在六个月内协助过户。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 翟振凯
人民陪审员 王 璐
人民陪审员 谢再俭
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李宏彦
第2页共3页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16080号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：谭巨川，男，1978年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告谭巨川信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金5922.89元、利息3543.69元、其他费用22元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金422.99元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金5922.89元、利息3543.69元、其他费用22元，截至2016年12月31日，欠滞纳金422.99元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭巨川向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5922.89元及滞纳金422.99元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息3543.69元、其他费用22元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谭巨川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 叶晓桐
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1368号
罪犯朱晓东，男，1991年1月21日出生，汉族，河北省孟村回族自治县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省盐山县人民法院于2011年8月31日作出（2011）盐刑初字第70号刑事判决，以朱晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月（刑期至2021年2月19日），剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯朱晓东在服刑期间认罪服法，服�管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，确有悔改表现。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励5个，记功奖励2个，狱级改造积极分子2个，确有悔改表现，建议一年十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯朱晓东符合减刑条件。
经审理查明，罪犯朱晓东在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2012年6月18日、2012年9月30日、2013年1月31日、2013年4月30日、2014年1月20日获表扬奖励5个，2013年10月20日、2014年4月20日获记功奖励2个，2012、2013年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警孙新民、李建林及罪犯段杰昌、王文清�明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯朱晓东在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓东减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年4月19日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十月十四日
书记员 王文秀
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执恢1号
申请执行人薛松，医生。
被执行人南漳县长城房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵治安，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月10日作出的（2015）鄂南漳民二初字第00014号民事调解书已经发生法律效力，于2016年1月8日向被执行人南漳县长城房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南漳县长城房地产开发有限责任公司自本通知送达之日起二日内履行法律文书确定的义务，但被执行人南漳县长城房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明南漳县长城房地产开发有限责任公司位于南漳县滨河花园有多套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人南漳县长城房地产开发有限责任公司所有的位于南漳县滨河花园4区2号楼2单元302房屋一套。
二、被执行人南漳县长城房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年一月十四日
书记员 李远军
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第633号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。
法定代表人陈昌，董事长。
被告金宝山。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告金宝山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告偿还了借款本息，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费320元�减半收取160元，由原告负担。
审 判 员 陈立友
二〇一五年十月二十一日
代书记员 李静云
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第95号
原告杨元富，男，1971年9月15日出生，汉族。
委托代理人付绍珍，女。
被告邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
原告杨元富与被告邵武市屹林木业有限公司（以下简称屹林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨元富的委托代理人付绍珍到庭参加诉讼，被告屹林公司经本院传票�唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月到被告公司工作，2014年4月被告公司停产。2014年1月25日被告确认尚欠原告2013年4月至2014年1月工资27710元，并出具等额欠条一份。因被告一拖再拖，以各种理由拒付工资，原告特向法院起诉，请求法院判令：被告支付原告工资27710元。
被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩的权利。
诉讼中，原告向法庭提交了一份证据即被告屹林公司于2014年1月25日出具的欠条一份。证明被告拖欠原告工资27710元。
被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原告系被告屹林公司的员工。2013年4月起，被告未按时支付工资给原告。2014年1月25日被告�认尚欠原告2013年4月至2014年1月工资27710元，并出具等额欠条一份。因原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。被告出具的欠条明确了原、被告之间的债权债务关系，被告应依法及时履行偿还债务的义务，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武市屹林木业有限公司应支付原告杨元富工资27710元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一五年一月二十七日
书记员 何丽丽
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请�行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初243号
原告：田亚茹，女，1949年1月出生，汉族，张保全妻子，退休干部，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告：张剑，男，1976年4月出生，汉族，张全保儿子，干部，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告：张悦（又名张剑敏），女，1983年1月出生，汉族，张全保女儿，无业，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告田亚茹、张悦的委托诉讼代理人：张剑，男，1976年4月出生，汉族，干部，住内蒙古自治区杭锦后旗。
三原告委托诉讼代理人陈宏，杭锦后旗法律援助中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司。住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。
负责人：康爱红，公司经理。
委托诉讼代理人：付汝立，中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司职工。
被告：赵帅，男，1988年6月出生，汉族，司机，住内蒙古自治区杭锦后旗，职工。
委托诉讼代理人：边高义，杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。
原告田亚茹、张剑、张悦与被告赵帅，中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告张剑及其委托诉讼代理人陈宏，原告田亚茹、张悦的委托诉讼代理人张剑、陈宏，被告赵帅，被告保险公司的委托诉讼代理人付汝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田亚茹、张剑、张悦向本院提出诉讼请求：三原告因张全保交通事故死亡损失医疗费11276元，伙食补助费200元、护理费226元、丧葬费29238元，死亡赔偿金367128元，精神抚慰金50000元，处理事故人员误工费1695元，住宿费1300元，以上共计460763元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，不足部分的损失，由二被告赔偿237610.4元变更为238534.1元，以上两项共计358534.1元。事实和理由：2016年12月5日，赵帅驾驶小轿车由东向西行驶至杭锦后旗陕坝镇龙宝东街南桥路口时，与由南向北步行横过道路的张全保发生碰撞，造成张全保受伤，经抢救无效死亡的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警大队认定，被告赵帅负事故的主要责任，张全保负次要责任。该小轿车在被告保险公司投保了交强险及300000元的第三者责任险（不计免赔）。张全保生近亲属有妻子田亚茹，儿子张剑，女儿张悦。
被告赵帅辩称，事故发生属实，对交警队责任认定无异议。该小型轿车在被告保险公司投保了交强险30万元第三者责任险（不计免赔）。对原告主张的各项诉讼请求无异议。原告的损失由被告保险公司赔偿。事故发生，我支付三的35000元，自愿补偿给原告，不再要求原告返还。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对交警队责任认定无异议。被告驾驶的小型轿车在我公司投保了交强险及30万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。住院伙食补助费、护理费应按1天计算，丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、处理事故人员误工费无异议，精神抚慰金请求过高，住宿费不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、住宿费票据13张，原告仅提供了定额发票，未提供出票的具体时间，不符合法律规定，本院不予采信。根据对证据的认定，确认事实如下：2016年12月5日19时许，赵帅驾驶小轿车由东向西行驶至杭锦后旗陕坝镇龙宝东街南桥路口时，与由南向北步行横过道路的张全保发生碰撞，造成张全保受伤，经抢救无效死亡的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警大队认定，赵帅负事故主要责任，张全保负次要责任。张全保生近亲属有妻子田亚茹，儿子张剑，女儿张悦。该小轿车在被告保险公司投保了交强险及300000元的第三者责任险（不计免赔）。事故发生后，被告赵帅支付三原告35000元，此款被告赵帅自愿补偿三原告，不再要求予以返还。庭审中，二被告对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费无异议。
本院认为，公民享有生命权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。被告赵帅驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿。不足部分的损失，由被告赵帅按事故责任比例70%予以赔偿，又因被告赵帅在被告保险公司投保了30万元第三者责任险（不计免赔），故被告赵帅应承担的赔偿数额由被告保险公司依照保险合同约定，在第三者责任险范围内赔偿。被告保险公司辩称，三原告主张的住院伙食补助费、护理费应当按照1天计算。根据原告提交的出院病情诊断证明书记载，张全保入园时间为2016年12月5日，出院时间为2016年12月6日，故实际住院天数为1天，对该辩解本院予以支持。2、对原告主张的住宿费不认可。因处理张全保丧葬事宜的人员在外地居住，必然支出住宿费，故对该辩解本院不予支持。3、原告主张的精神抚慰金过高。张全保死亡，必然给三原告造成巨大精神痛苦，结合当地经济发展状况，三原告主张的50000元精神抚慰金亦属合理，对该辩解本院不予支持。原告的各项损失核定为：1、医疗费，结合医疗费票据，确定为11276.7元；2、住院伙食补助费，为100元（100元/天×1天）；3、护理费，按照内蒙古自治区居民服务业及其他服务行业职工平均工资（）计算1天，为113.43元；4、丧葬费，按照内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准（4823元/月）6个月，为28938元；5、死亡赔偿金，按内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入（30594元/年）×12年，为367128元；6、精神抚慰金，为50000元；7、处理事故人员误工费，为1695元，8、住宿费，结合一般住宿价格，酌定为1000元，以上共计460351.13元。此款由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，不足部分的损失340351.13元，由被告保险公司在第三者责任险范围内按事故责任比例70%赔偿238245.79元。待被告保险公司承担赔偿责任后，被告赵帅不再承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司在交强险范围内赔偿原告田亚茹、张剑、张悦因张全保交通事故死亡损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司在第三者责任险范围内赔偿原告田亚茹、张剑、张悦因张全保交通事故死亡损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费238245.79元。
三、驳回原告田亚茹、张剑、张悦其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6664元，由原告田亚茹、张剑、张悦承担7元,由被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司承担6657元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
审 判 员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一七年三月九日
书 记 员 程 悦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第378号
原告高秀琴，住德惠市。
被告黄克南，住德惠市。
被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司。
负责人赵树峰，经理。
委托代理人王磊，该公司职员。
原告高秀琴与被告黄克南、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀琴、被告黄克南、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高秀琴诉称，2014年1月6日9时30分许，被告黄克南驾驶吉AVF3**号轿车在学府胡同处，与横过道路的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队责任认定，被告黄克南承担事故的全部责任。原告无责任。原告受伤到德惠市人民医院住院治疗，现已出院。现要求赔偿如下损失：1、医疗费10163元。2、误工费120.74元×41天=4950.34元，出院后休息误工费120.74元×15天=1811.1元。3、护理费120.74元×41天=4950.34元。4、伙食补助费50元×41天=2050元。5、交通费200元。合计24124.78元。被告黄克南的车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内赔偿原告的经济损失，不足部分由被告黄克南承担。诉讼费、保全费及邮寄送达费由被告承担。
被告黄克南辩称，被告的车在保险公司投保了，先由保险公司理赔，不足部分被告不同意赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司辩称，原告的医疗费、住院伙食补助费在交强险限额内医药费10000元，医疗费扣除非医保用药2000元后，在医疗赔偿限额10000元予以赔付。护理费根据原告所提供的医嘱，1月6日至1月21日为二级护理，因此护理费赔付15天，每天120.74元。至于原告所要求的误工费因原告已超过退休年龄，不予给付。交通费应提供正规的交通费票据，应与时间、地点、人数相符，否则被告不予赔付，诉讼费、保全费、邮寄费不在保险责任范围内，不予赔偿。
经审理查明，2014年1月6日9时30分许，被告黄克南驾驶吉AVF3**号轿车，在学府胡同处，与横过道路的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队责任认定，被告黄克南承担事故的全部责任。原告无责任。原告受伤当日到德惠市人民医院住院治疗。在门诊花医疗费806.3元，入院诊断为：“头部外伤、胸部外伤、臀部外伤。”2014年2月17日出院，住院41天，出院诊断为：“头部外伤、胸部外伤、臀部外伤。”花医疗费9357.37元。住院期间为二级护理。吉AVF3**号轿车的登记所有人及实际所有人被告黄克南，该车在被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司投保了交强险和商业险，交强险和商业险的保险期限均为2013年9月14日至2014年9月13日。其中商业险第三者责任险的保险限额为200000元，投保了不计免赔险。原告要求赔偿住院期间及出院后的误工费，被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司认为原告已达退休年龄，不同意赔偿。原告对其主张的误工费未提供证据。原告要求赔偿交通费200元，未提供证据。
本院认为，交警部门认定被告黄克南驾车遇行人横过道路时未避让行人，应承担此事故的全部责任，原告无责任。该责任认定，本院予以采信。被告黄克南所有的吉AVF3**号轿车在被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司投保了交强险和商业险，故应依法由安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司先在交强险保险责任范围内赔偿原告的损失，不足部分商业险责任范围内赔偿，如仍有不足，由被告黄克南赔偿。原告要求赔偿误工费及交通费，未提供证据，依法不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4950.34元（120.74元／天×41天），计14950.34元；
二、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司在商业险限额内赔偿原告医疗费163.67元（10163.67元-10000元），伙食补助费2050元（50元／天×41天），计2231.67元；
三、被告黄克南赔偿原告保全费520元。
上列一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄送达费108元，由被告黄克南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 张 蕾
二〇一四年五月七日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第378号
原告高秀琴，女，1953年3月4日生，汉族，退休工人，住德惠市。
被告黄克南，男，1976年10月6日生，汉族，无职业，住德惠市。
被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司。
负责人赵树峰，经理。
委托代理人王磊，该公司职员。
原告高秀琴与被告黄克南、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀琴、被告黄克南、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高秀琴诉称，2014年1月6日9时30分许，被告黄克南驾驶吉AVF3**号轿车在学府胡同处，与横过道路的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队责任认定，被告黄克南承担事故的全部责任。原告无责任。原告受伤到德惠市人民医院住院治疗，现已出院。现要求赔偿如下损失：1、医疗费10，163.00元。2、误工费120.74元×41天=4，950.34元，出院后休息误工费120.74元×15天=1，811.1元。3、护理费120.74元×41天=4，950.34元。4、伙食补助费50元×41天=2，050.00元。5、交通费200.00元。合计24，124.78元。被告黄克南的车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内赔偿原告的经济损失，不足部分由被告黄克南承担。诉讼费、保全费及邮寄送达费由被告承担。
被告黄克南辩称，被告的车在保险公司投保了，先由保险公司理赔，不足部分被告不同意赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司辩称，原告的医疗费、住院伙食补助费在交强险限额内医药费10，000.00元，医疗费扣除非医保用药2，000.00元后，在医疗赔偿限额10，000.00元予以赔付。护理费根据原告所提供的医嘱，1月6日至1月21日为二级护理，因此护理费赔付15天，每天120.74元。至于原告所要求的误工费因原告已超过退休年龄，不予给付。交通费应提供正规的交通费票据，应与时间、地点、人数相符，否则被告不予赔付，诉讼费、保全费、邮寄费不在保险责任范围内，不予赔偿。
经审理查明，2014年1月6日9时30分许，被告黄克南驾驶吉AVF3**号轿车，在学府胡同处，与横过道路的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队责任认定，被告黄克南承担事故的全部责任。原告无责任。原告受伤当日到德惠市人民医院住院治疗。在门诊花医疗费806.30元，入院诊断为：“头部外伤、胸部外伤、臀部外伤。”2014年2月17日出院，住院41天，出院诊断为：“头部外伤、胸部外伤、臀部外伤。”花医疗费9357.37元。住院期间为二级护理。吉AVF3**号轿车的登记所有人及实际所有人被告黄克南，该车在被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司投保了交强险和商业险，交强险和商业险的保险期限均为2013年9月14日至2014年9月13日。其中商业险第三者责任险的保险限额为200，000.00元，投保了不计免赔险。原告要求赔偿住院期间及出院后的误工费，被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司认为原告已达退休年龄，不同意赔偿。原告对其主张的误工费未提供证据。原告要求赔偿交通费200.00元，未提供证据。
本院认为，交警部门认定被告黄克南驾车遇行人横过道路时未避让行人，应承担此事故的全部责任，原告无责任。该责任认定，本院予以采信。被告黄克南所有的吉AVF3**号轿车在被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司投保了交强险和商业险，故应依法由安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司先在交强险保险责任范围内赔偿原告的损失，不足部分商业险责任范围内赔偿，如仍有不足，由被告黄克南赔偿。原告要求赔偿误工费及交通费，未提供证据，依法不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000.00元、护理费4，950.34元（120.74元／天×41天），计14，950.34元；
二、被告安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司在商业险限额内赔偿原告医疗费163.67元（10，163.67元-10，000.00元），伙食补助费2，050.00元（50元／天×41天），计2，231.67元；
三、被告黄克南赔偿原告保全费520.00元。
上列一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，邮寄送达费108.00元，由被告黄克南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 张 蕾
二〇一四年五月七日
书 记 员 魏丹爽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第313号
原告张玉荣，女，汉族，40岁。
委托代理人乐刚，河南保城律师事务所律师。
被告信阳市郊区邮政局。
法定代表人刘新熠，局长。
委托代理人潘京芜，本局法律顾问。
委托代理人李春光，本局办公室主任。
原告张玉荣诉被告信阳市郊区邮政局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉荣及其委托代理人乐刚、被告信阳市郊区邮政局的委托代理人潘京芜、李春光等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉荣诉称，2007年7月原告应聘到被告处工作，后被分配到被告下设的浉河区董家河乡邮政储蓄银行营业所工作，在该营业所任大堂经理一职。2007年至2011年原被告签订有非全日制劳动合同，2011年后没有签订任何合同。原告主要负责营业所柜台外大堂内的银行服务工作，帮助储户办理各项银行业务，并负有邮政储蓄银行揽储任务及单位制定的其他各项任务。每天按时上下班。2013年8月29日原告在没有任何过错的情况下，被告以原告不符合省局用工条件为由将原告辞退。原告认为，虽然原被告签订的是非全日制劳动合同，但实为固定期限劳动合同关系。后来虽未签订任何劳动合同，仍然是无固定期限的劳动合同关系。原告在事实上接受被告的管理、指挥和监督，提供的有偿劳动是被告各项业务的组成部分。且被告向原告提供了基本的劳动条件，应当确认双方存在事实劳动关系。原告在为被告工作6年多后，又以原告不符合其单方制定的用工条件为由辞退原告的行为严重侵害了原告的劳动权益。为此提起诉讼，请求判令被告自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付一倍工资2300元／月×32个月=73600元；因被告违法解除劳动合同关系，要求被告向原告两倍支付经济补偿金2300元／月×7个月×2倍=32200元；因被告未为原告办理社会保险手续，要求被告赔偿损失11000元。
被告信阳市郊区邮政局辩称，原告是在2007年以委托代理人的身份从事邮政代理业务，而后又以邮政代办人的代办人，再从事保险代理业务。原告提出的劳动争议问题，已超过仲裁时效。现以劳动争议为由提起诉讼已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。原、被告虽未签订任何劳动合同，但实质上存在委托代理关系，受托人的劳动报酬支付是以完成的工作量为支付标准。受托人以委托人的名义处理事务，委托的效果由委托人承担。委托人和受托人双方的权利义务平等，不存在从属关系。委托人发放给受托人的衣服或提供基本的劳动条件是为了便于履行委托合同，便于开展工作，鼓励代办人员的积极性，并不能说明双方是事实劳动关系。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年原告张玉荣按照与被告信阳市郊区邮政局的约定，在被告下设的浉河区董家河乡邮政储蓄银行营业所以代办员的身份从事邮政代理业务及保险代理业务。在此期间，被告给原告发放了工作牌号和工资卡。原告和被告其他员工一样准时上下班，并在业务上接受被告的指导和管理。被告按照约定，按时将原告获取的业务代理报酬汇入原告的工资卡内。2013年8月29日，被告以原告不符合省局用工条件为由将原告辞退。经与被告协商未果，原告于2013年12月31日向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出信浉劳人仲裁字（2013）43号不予受理通知书，决定不予受理。原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、被告发放的工作牌号、存折、证人熊祥勤、乐阳证言，不予受理通知书和张玉荣代理保险业务创收业绩情况表等证据证明。
本案在诉讼过程中，经本院多次调解，双方未能达成协议。
本院认为，原告张玉荣与被告信阳市郊区邮政局虽未签订用工协议，但原告在被告处从事邮政代理业务，被告按原告代理的创收业绩给原告支付劳动报酬，双方之间已形成事实上的委托代理关系。由于邮政部门的特殊性、公益性。被告作为委托人对受托人提出严格要求并在业务上对受托人进行指导和管理并不违反相关法律规定，也不能改变双方基于平等、自愿建立的委托代办关系，更不能由此认定原、被告存在身份上的隶属关系。因为被告仅对原告在代办邮政业务时的创收业绩负有按约定支付劳动报酬的义务，而对原告在代办过程中的晋升晋级以及安全健康的保护，均没有法定义务。邮政代办业务具有长期性，为了支付劳动报酬而设立的名誉上的工资卡，实质上是劳动报酬支付的一种凭证，不是劳动合同仅有的报酬支付方式。由于邮政业务的从属性，原告从事邮政代办业务，必须以邮政局名义而非原告个人名义。被告为原告发放工作牌号是原告办理邮政业务的一种凭证，不能认定为是原、被告之间存在事实劳动关系的证据。故此，本院认定原告张玉荣与被告信阳市郊区邮政局之间是委托代理合同关系，而非事实劳动关系。原告诉称：“原告在事实上接受被告的管理、指挥和监督，提供的有偿劳动是被告各项业务的组成部分，且被告向原告提供了基本劳动条件，应当确认双方存在事实劳动关系”的理由，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张玉荣的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄 丹