湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终246号
上诉人（原审被告）：张登翠，女，土家族，居民，住湖南省桑植县澧源镇和平路居委会**号。
上诉人（原审原告）：刘某，男，土家族，居民，住湖南省桑植县澧源镇和平路居委会**号。
上诉人（原审原告）：刘某某，女，土家族，居民，住湖南省桑植县澧源镇和平路居委会**号。
法定代理人：张登翠（系上诉人刘某、刘某某母亲），住湖南省桑植县澧源镇和平路居委会**号。
三上诉人共同委托诉讼代理人：柯少华，桑植县广信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：桑植县五道水镇卫生院，住所地桑植县五道水镇汪家坪居委会。
法定代表人：王填然，该卫生院院长。
委托诉讼代理人：陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
一案，不服湖南省桑植县人民法院作出的（2015）桑民一初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人张登翠及上诉人张登翠、刘某、刘某某共同委托诉讼代理人柯少华、上诉人桑植县五道水卫生院法定代表人王填然、委托诉讼代理人陈英才参加本院依法组织的询问。本案现已审理终结。
张登翠、刘某、刘某某上诉请求：1、依法撤销湖南省桑植县人民法院作出的（2015）桑民一初字第670号民事判决书，并依法改判；2、本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：2015年6月12日下午3点，上诉人的丈夫刘仕新与刘兴军等人相约到刘兴军家中吃饭，席间刘仕新等人喝了白酒。饭后，刘兴军等人见刘仕新醉酒，便开车将其送往桑植县五道水卫生院治疗。刘仕新入院后，同行的刘兴军多次征询主治医生及护士有关刘仕新的病况及是否需要转院治疗，但医生答复没有问题，便给刘仕新吊水、打针。刘仕新入院四个多小时后，桑植县五道水卫生院通知要求转院，但刘仕新刚上救护车就病情加重，后经该院抢救无效死亡。桑植县五道水卫生院在给刘仕新检查后，在治疗过程中未对症治疗，也未采取正确治疗措施，错过了最佳治疗时机，致使刘仕新死亡。一审法院在划分责任时没有按照本案的事实和相关法律规定，认为死者刘仕新自身应承担85%的责任，桑植县五道水卫生院只承担15%的责任，从而严重损害了上诉人张登翠、刘某、刘某某的合法权益。同时，在一审开庭时，上诉人多次向法院陈述，要求按2016年度赔偿标准计算，但一审法院在判决时并没有按照法律规定判决。
桑植县五道水镇卫生院辩称：一审法院采信的鉴定结论缺乏任何医学和法律依据，该结论与湘雅司法鉴定中心的鉴定结论相违背，上诉人的医疗行为与刘仕新死亡结果之间无因果关系。
桑植县五道水镇卫生院上诉请求：依法撤销一审法院判决，改判驳回上诉人张登翠、刘某、刘某某的诉讼请求。事实和理由：刘仕新死亡原因系酒精中毒致中枢性呼吸循环衰竭死亡。公安部门调取刘仕新饮酒同伴的证词证实当天刘仕新饮酒昏迷后入院，湖南湘雅司法鉴定中心鉴定结论认定刘仕新血液酒精含量已达致死剂量。刘仕新入院治疗后，上诉人桑植县五道水卫生院积极处理，发病危通知，催醒对症，保护重要脏器功能等处理。刘仕新入院到死亡期间无法联系家属，无法及时告知和转院治疗。上诉人在整个医疗行为中无过错。一审判决采信的湖南省人民医院司法鉴定中心的鉴定结论与湘雅司法鉴定中心的结论相矛盾，该鉴定结论缺乏法律依据和医学依据，该案事故的发生与上诉人桑植县五道水卫生院的医疗行为没有任何因果关系，其不应承担赔偿责任。
张登翠、刘某、刘某某辩称：应当采信湖南省人民医院司法鉴定中心的鉴定结论，湘雅医院的鉴定结论是为了证明死者死亡原因所作出的结论，不是因果关系结论。通过司法鉴定，可以查明桑植县五道水卫生院诊疗行为与死者死亡后果之间有因果关系，系次要作用，据此应当承担赔偿责任。
张登翠、刘某、刘某某向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿刘仕新死亡赔偿金576760元（28828元/年×20年）、丧葬费24262.5元（48525元/年÷12月×6月）、被抚养人刘某生活费19501元（19501元/年×2年÷2人）、被抚养人刘某某生活费117006元（19501元/年×12年÷2人）、司法鉴定费17000元、交通费5000元、生活费5000元、住宿费4000元、精神抚慰金5000元，共计656523.5元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月12日下午，原告张登翠丈夫刘仕新（已故）与他人相约聚餐，席间刘仕新饮用白酒，散席后因刘仕新出现昏迷状态便被他人送往被告处救治，入院后被告采取了一般急救措施进行救治，当日21:55刘仕新因抢救无效死亡。2015年7月7日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，刘仕新死亡原因符合酒精中毒致中枢性呼吸循环衰竭死亡。2016年12月8日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，刘仕新在桑植县五道水镇卫生院诊疗过程中，医方未尽到高度注意义务及临床处理稍显欠缺等，对预后有一定的影响，其医疗行为在本例不良后果中系次要因素（或作用）。
一审法院认为，本案争议焦点为被告医疗行为与原告张登翠丈夫刘仕新死亡原因有无因果关系及因果关系作用力大小问题。该争议焦点经湖南省人民医院司法鉴定中心，被告未尽到高度注意义务及临床处理稍显欠缺，其医疗行为对原告丈夫刘仕新的死亡具有一定的因果关系，且被告的医疗行为在本案中系次要作用。被告虽对该鉴定意见提出异议，但未能提供相反证据足以推翻该鉴定意见，故该鉴定意见合法有效，应予采信。而被告辩称刘仕新死亡原因与被告的医疗行为无因果关系不应承担赔偿责任的意见，理由不充分，一审法院不予采纳。本案中，刘仕新因饮酒后酒精中毒致中枢性呼吸循环衰竭死亡，自身具有重大过错，应适当减轻被告的侵权责任。因此，对于刘仕新死亡造成的损失，一审法院酌定由刘仕新自身承担85%责任，被告承担15%责任较为适宜。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、死亡赔偿金576760元，按照湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算应为625680元（31284元/年×20年），但原告仅请求赔偿576760元，其超出部分视为原告自愿放弃，故一审法院认定死亡赔偿金为576760元；2、丧葬费24262.5元，按照湖南省2016年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算应为26944.5元（53889元/年÷12月×6月），但原告仅请求赔偿24262.5元，其超出部分视为原告自愿放弃，故一审法院认定丧葬费为24262.5元；3、被抚养人刘某生活费19501元，按照湖南省2016年度城镇居民人均消费性支出标准计算至十八周岁，应为21420元（21420元/年×2年÷2人），其超出部分视为原告自愿放弃，故一审法院认定刘某生活费19501元；4、被抚养人刘某某生活费117006元，按照湖南省2016年度城镇居民人均消费性支出标准计算至十八周岁，应为107100元，被抚养人刘某、刘某某生活费应计入死亡赔偿金；5、司法鉴定费17000元，原告未提供相应票据，不予支持；6、交通费5000元，原告未提供相应票据，不予支持；7、生活费5000元，原告未提供相应票据，不予支持；8、住宿费4000元，原告未提供相应票据，不予支持。综上，原告因刘仕新死亡所受损失共计为727623.5元。根据双方过错程度，被告应赔偿原告各项损失109143.53元（727623.5×15%）。关于原告请求被告赔偿精神抚慰金5000元，因刘仕新死亡，确给原告造成了精神上的痛苦，故该请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告桑植县五道水卫生院于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张登翠、刘某、刘某某因刘仕新死亡丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计114143.53元。二、驳回原告张登翠、刘某、刘某某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：湖南省人民医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书系桑植县人民法院依照法定程序委托有资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出，上诉人桑植县五道水镇卫生院虽对此鉴定意见有异议，但在本案一审和二审审理期间均没有提交相关证据证明该鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，本院对此鉴定意见予以采信。因此，对一审认定的鉴定结论这一事实，有充分的证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点如下：1、如何确定当事人双方责任承担比例；2、赔偿金额计算标准适用问题。
对于争议焦点1，本案最关键的争议焦点就是上诉人桑植县五道水卫生院的医疗行为与上诉人张登翠的丈夫刘仕新死亡结果之间是否具有因果关系及因果关系的作用力大小问题。一审法院经过委托湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定得出结论：刘仕新在桑植县五道水镇卫生院诊疗过程中，医方未尽到高度注意义务，临床处理稍显欠缺等，对预后有一定的影响，其医疗行为在本例不良后果中系次要因素（或作用）。湖南省湘雅司法鉴定中心法医学鉴定意见书证明导致刘仕新死亡的直接原因是酒精中毒致中枢性呼吸循环衰竭死亡，因其体内血液乙醇浓度为458.0mg/ml（已达致死剂量）。通过对湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定意见书进一步分析可以看出，刘仕新因醉酒送入桑植县五道水镇卫生院救治期间，虽然该院在初步接诊的过程中已经判断出刘仕新疑为急性酒精中毒，因为未能联系到家属，无法进行告知，及时转诊，由此不能视其未尽到充分告知义务；但在随后采取的诊疗行为中，因为医方医疗条件及技术水平所限，没有及时完善血液乙醇浓度检测及动脉血气分析；同时，医方在救治过程中仅采取一般急救措施（如吸氧）以及醒脑、护胃、补液等方法治疗急性重度酒精中毒，没有尽到高度注意的义务，如是否考虑给予洗胃和催吐，减少酒精在体内的吸收，降低体内酒精浓度，并足量使用醒脑药物促醒等，临床处理稍显欠缺，对预后（后续的治疗结果）有一定影响，与刘仕新死亡结果之间亦具有一定的因果关系。综合刘仕新自身存在过量饮酒的主观过错，以及医方诊疗过程中虽临床上已判断出刘仕新属于危重病人，但仍然没有尽到高度的注意义务，主观上亦存在一定的过错，由此确定刘仕新对其死亡结果负主要责任，医方对其死亡结果负次要责任，有相关事实依据和法律依据，本院对该鉴定结论予以采纳。对上诉人桑植县五道水镇卫生院关于其医疗行为与刘仕新死亡结果之间无因果关系的辩解不予采纳。然而，一审法院进行责任划分时，在已经确定医方的医疗行为在本案中系次要作用的基础上，又以刘仕新自身具有重大过错应当适当减轻被告的侵权责任为由，将医方的责任确定为15%，本院认为既然已经充分考虑双方各自的过错程度并适用过错责任原则对本案的责任予以划分，如果再以另一方行为人具有重大过错再次减轻对方当事人的责任比例系适用法律错误，本院对此予以纠正。因此，参考有关鉴定结论，本院认为刘仕新自身承担80%责任，桑植县五道水卫生院承担20%责任较为适宜。
对于争议焦点2，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，赔偿金额计算标准应当以一审辩论终结时湖南省上一统计年度相关标准来计算。本案一审辩论终结时间为2017年3月2日，在计算赔偿金额时依法应当适用2016年度标准。在一审庭审期间，上诉人张登翠、刘某、刘某某作为赔偿权利人提出应当以湖南省2016年度统计数据为标准进行计算，而一审法院以原告没有变更诉讼请求视为其放弃为由，判决按照其原诉讼请求予以计算，系适用法律错误，本院对此予以纠正，并按照湖南省2016年度相关统计数据重新计算赔偿金额：1、死亡赔偿金按照湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算为625680元（31284元/年×20年）；2、丧葬费按照湖南省2016年度职工月平均工资标准以六个月总额计算为26944.5（53889元/年÷12月×6月）；3、被抚养人刘某、刘某某生活费分别按照湖南省2016年度城镇居民人均消费性支出标准计算至十八周岁应为21420元（21420元/年×2年÷2人）、128520（21420元/年×12年÷2人），两人的生活费应计入死亡赔偿金；4、司法鉴定费17000元、交通费5000元、生活费5000元、住宿费4000元等费用因上诉人未提供相关票据，本院对此亦不予支持。综上，上诉人张登翠、刘某、刘某某因刘仕新死亡所受损失共计为802564.5元。根据本院对双方责任划分，上诉人桑植县五道水镇卫生院应赔偿金额为160512.9元（802564.5×20%），加上一审法院支持的精神抚慰金5000元，共计为165512.9元。
综上所述，张登翠、刘某、刘某某的上诉请求部分成立。桑植县五道水镇卫生院上诉请求不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第670号民事判决；
二、上诉人桑植县五道水镇卫生院赔偿上诉人张登翠、刘某、刘某某因刘仕新死亡所受经济损失160512.9元（802564.5×20%）元、精神损害抚慰金5000元，共计165512.9元，限于本判决生效之日起十日内一次性支付完毕；
三、驳回上诉人张登翠、刘某、刘某某的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人桑植县五道水镇卫生院的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3950元，由上诉人张登翠、刘某、刘某某负担3357.5元，上诉人桑植县五道水镇卫生院负担592.5元。二审案件受理费3950元，由上诉人桑植县五道水镇卫生院负担3428.5元，上诉人张登翠、刘某、刘某某负担521.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪飞
审 判 员 黄 磊
审 判 员 李龙玺
二〇一七年九月二十一日
法官助理 符兆敏
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。