广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤02行初31号
原告:韶关市柏林再生资源开发有限公司。地址：广东省韶关市曲江区马坝镇山子背大坪。
法定代表人：余柏林，董事长。
委托代理人：高亚江，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。
委托代理人：廖振浩，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。
被告：韶关市曲江区人民政府。地址:广东省韶关市曲江区府前中路*号。
法定代表人:伍文，区长。
委托代理人：陈韶雄。
委托代理人：刘森华，韶关市曲江区公职律师事务所律师。
原告韶关市柏林再生资源开发有限公司（以下简称柏林资源开发公司）因与被告韶关市曲江区人民政府房屋行政征收一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告柏林资源开发公司的委托代理人高亚江、廖振浩，被告韶关市曲江区人民政府委托代理人陈韶雄、刘森华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告韶关市曲江区人民政府于2016年10月18日作出《韶关市曲江区人民政府房屋征收决定书》，决定：一、被征收人的房屋构筑物及设备搬迁费用综合价为人民币373万元；二、被征收人应当在收到本决定书之日起十五日内签订补偿协议，六十日内清空被征收厂房内的物品。
原告柏林资源开发公司诉称：一、《韶关市曲江区人民政府房屋征收决定书》所依据的对拆迁补偿的价格评估的程序和结论与常理不合，显失公平。2015年10月18日，韶关市曲江区人民政府将其作出的《韶关市曲江区人民政府房屋征收决定书》贴在柏林资源开发公司的办工楼大门外，柏林资源开发公司无人签收该决定书，依据该区土储中心的资产评估报告，补偿柏林资源开发公司房屋构筑物及设备生产线搬迁综合费用373万元，对此，柏林资源开发公司于2016年11月20日向韶关市曲江区人民政府呈送了《关于拆迁我厂生产线补偿闯题的报告》针对其补偿的依据的评估报告内容提出了相关异议，并将柏林资源开发公司委托广东粤和资产评估公司作出的《资产评估报告》提交给韶关市曲江区人民政府，指明韶关市曲江区人民政府所作的综合补偿费用373万元的评估机构根据房屋残值作出价值认定而不考虑企业生产线拆迁主体重置价值、生产线拆迁直接损失和工营损失以及影响厂房建(构)筑物设备基础的重建投资、职工待岗所需支付的费用、企业停产损失等损失是没有道理的，希望能考虑企业搬迁，重置的损失实情，给予合理补偿，以利企业生存和发展。但韶关市曲江区人民政府没有采纳和考虑柏林资源开发公司的意见。二、韶关市曲江区人民政府依据其委托的房屋评估机构评估结果所作决定，依据不足，适用法律不当，损害了柏林资源开发公司的利益，依法应撤销。韶关市曲江区人民政府委托三家房地产价格评估机构作出的《资产评估报告》中均采用市场法，不能恰当地评估被征收房屋价值，且三家评估机构评估的内容、依据、计算方式相似雷同，所作的价值结果为380万左右，存在不真实，广东粤和资产评估事务所有限公司作出《资产评估报告》采用的是成本法和收益法(即重置价值)得出的结论是l800多万元，与韶关市曲江区人民政府委托的三家房地产价格评估作出的评估值存在巨大的异议，因此，韶关市曲江区人民政府的征收决定书明显不公平、不合理。三、请求人民法院依法委托评估机构依法重新评估，维护柏林资源开发公司的合法权益。综上所述，韶关市曲江区人民政府的征收决定书明显不公平、不合理，请求法院：一、依法确认韶关市曲江区人民政府2016年10月18日作出的《韶关市曲江区人民政府房屋征收决定书》不符合公平合理的原则，请予撤销。二、请求人民法院依法委托具有企业拆迁评估资质的机构对韶关市曲江区人民政府拆迁柏林资源开发公司企业厂房、设备搬迁、企业重置、资产损失、经营损失、员工补偿等全部损失作出评估，并根据评估结果作出公平、公正的判决。三、本案诉讼费由韶关市曲江区人民政府府担。
原告柏林资源开发公司向本院提供的证据材料:
一、柏林资源开发公司营业执照、法人证明书，证明柏林资源开发公司的诉讼主体资格。
二、《韶关市曲江区人民政府房屋征收决定书》，证明韶关市曲江区人民政府的诉讼主体资格。
三、韶关市恒正资产评估事务所作出的《资产评估报告》。
四、韶关市佳铖房地产与土地评估有限公司作出的《房地产评估报告》。
五、韶关市公信房地产与土地评估有限公司作出的《资产评估报告书》。
证据三、四、五证明韶关市曲江区人民政府委托评估结果。
六、广东粤和资产评估事务所有限公司作出的《资产评估报告书》，证明柏林资源开发公司委托的评估结果。
被告韶关市曲江区人民政府辩称，一、韶关市曲江区人民政府依法征收柏林资源开发公司房屋是为了韶关经济发展，建设美丽韶关，韶关市政府决定建设S248线韶关市区过境段黄金村大桥至韶关钢铁厂公路改线工程二期项目，2013年12月13日，韶关市发改委作出韶关市发改资(2013)79号文，对该公路建设项目给予批准，2014年4月8日，韶关市曲江区人民政府作出《韶关市曲江区人民政府关于韶关市东环线(二期)曲江段及周边地段征地拆迁》，公告告知拆迁范围，2014年6月l9日印发了《韶关市东环线二期(曲江段)及周边地块征地拆迁补偿和安置方案》。柏林资源开发公司的部分厂房在东环线公路建设规划范围内，必须拆迁，不能影响基础公路建设。二、韶关市曲江区人民政府依法对柏林资源开发公司作出《征收决定书》。1、韶关市曲江区人民政府在2014年4月8日作出《通告》至2016年10月18日作出《征收决定书》期间，房屋征收部门韶关市东环线(二期)建设指挥部多次与柏林资源开发公司协商，但因差距过大，一直无法协商一致签订补偿协议。为不影响韶关市东环线(二期)公路建设的顺利进行，经房屋征收部门报请，韶关市曲江区人民政府根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，依法作出《房屋征收决定书》，并依法送达了给柏林资源开发公司。2、韶关市曲江区人民政府在作出《房屋征收决定书》前，房屋征收部门与柏林资源开发公司对拆迁范围、厂房、设备等进行了确定、记录和登记，在此基础上，经与柏林资源开发公司协商，共同确定有资质的评估部门进行评估，为公平起见，房屋征收部门委托了三个评估机构进行评估，取三个评估机构评估的平均值确定拆迁补偿数额，韶关市曲江区人民政府作出的《房屋征收决定书》确定对柏林资源开发公司拆迁补偿的金额是有理有据的。
被告韶关市曲江区人民政府向本院提交了以下证据：
一、韶市发改资[2013]79号《关于S248线韶关市区过境段黄金村大桥至韶关钢铁厂公路改线工程二期（大学路-
韶关钢铁厂段）项目可行性研究报告的批复》。证明韶关市东环线二期建设项目依法批准。
二、韶曲府[2014]18号《韶关市曲江区人民政府关于韶关市东环线（二期）曲江段及周边地块征地拆迁的通告》。证明依法发出公告，确定征收范围。
三、韶曲府办[2014]41号《韶关市曲江区人民政府办公室关于印发韶关市东环线二期（曲江段）及周边地块征地拆迁补偿和安置方案的通知》。证明依法发出通知，确定征收补偿标准。
四、韶关市曲江区住房和城乡建设局《关于要求配合查询企业是否登记报建手续的回复》。证明征地范围柏林资源开发公司的部分建筑物未报建。
五、公文送达回证。证明《韶关市曲江区政府房屋征收决定书》依法送达给柏林资源开发公司。
六、韶关市公信房地产与土地评估有限公司作出的《资产评估报告书》。证明依法对柏林资源开发公司拆迁资产委托评估机构进行评估。
七、韶关市佳铖房地产与土地评估有限公司作出的《房地产评估报告》。证明依法对柏林资源开发公司拆迁资产委托评估机构进行评估。
八、韶关市恒正资产评估事务所作出的《资产评估报告》。证明依法对柏林资源开发公司拆迁资产委托评估机构进行评估。
经庭审质证：原告柏林资源开发公司对被告韶关市曲江区人民政府提交的证据一至四无异议，证据五不清楚，证据六至八有异议。被告韶关市曲江区人民政府对原告柏林资源开发公司提交的证据一至五无异议，证据六有异议。
经审理查明：2013年12月13日，韶关市发展和改革局作出韶市发改资[2013]79号《关于S248线韶关市区过境段黄金村大桥至韶关钢铁厂公路改线工程二期（大学路-
韶关钢铁厂段）项目可行性研究报告的批复》，内容为：一、为进一步完善我市公路交通网络结构及城市路网，缓解市区东部区域南北过境交通压力，加强韶大组团与主城区、曲江区和芙蓉新城的交通联系，同意实施S248线韶关市区过境段黄金村大桥至韶关钢铁厂公路改线工程二期（大学路-
韶关钢铁厂段）项目。建设地点为韶关市浈江区和曲江区。二、项目主要建设内容和规模为：道路工程、桥涵工程、排水工程、交通工程、照明工程和附属工程等。道路工程起点为大学路，终点为韶关钢铁厂，全程10.1公里，按城市主干道双向八车道标准设计。三、项目总投资控制在100000万元以内，其中：建安费控制在47292.36万元以内，其他费用控制在52707.64万元以内。资金来源为市财政统筹解决。……
2014年4月8日，韶关市曲江区人民政府作出韶曲府[2014]18号《韶关市曲江区人民政府关于韶关市东环线（二期）曲江段及周边地块征地拆迁的通告》，内容：因韶关市东环线（二期）曲江段及周边建设用地的需要，区政府决定征收马坝镇山子背村委、乐村坪村委的部分土地。为切实做好有关征地拆迁工作，根据国家和省的有关法律、法规，现将征地拆迁有关事项通告如下：一、征地四至范围：（一）东至京广铁路以东1300米范围内；南至京广铁路与塘马公路交界处；西至京广铁路；北至曲江区与浈江区交界处。（二）东至京广铁路；南至韶赣高速公路；西至百旺路西侧500米范围内；北至曲江区与浈江区交界处；具体范围以实地放线、放桩、挖边沟确定的为准。二、自本通告发布之日起，政府有关职能部门停止审批征地范围内非农建设用地，有关单位、村委会、村小组或个人不得改变土地用途。三、征地范围内如有权属争议的土地一律先行征收，待有关部门裁定权属后再按各方权属支付各项补偿。争议各方不得阻扰征地工作的正常进行。四、征地范围内需要拆迁的建筑物、构筑物和其他设施，权属人必须按规定的时间搬迁。凡未依法办理土地使用审批手续、乱搭乱建的违法违章建筑物，权属人必须无条件自行拆除。……十一、征收土地拆迁有关补偿标准和安置方案，由区政府另行确定。
2014年6月19日，韶关市曲江区人民政府作出韶曲府办[2014]41号《韶关市曲江区人民政府办公室关于印发韶关市东环线二期（曲江段）及周边地块征地拆迁补偿和安置方案的通知》。
2016年10月18日，韶关市曲江区作为征收人向被征收人柏林资源开发公司作出《韶关市曲江区人民政府房屋征收决定书》，内容为为加快韶关经济发展，加强道路基础设施建设，建设美丽韶关，造福群众，经上级部门批准，市政府决定建设韶关市东环线。根据道路建设规划，2014年4月8日，韶关市曲江区人民政府发出东环线征地通告，通告主要内容包括：征收土地范围及相关补偿标准，其中，涉及征用被征收人房屋构筑物(厂房)。建设东环线涉及征用被征收人租用的土地36.82亩(其中马坝镇山子背村小组集体土地33亩，市公路局水泥厂国有划拨土地3.82亩)，房屋构筑物（厂房）7177.8平方米，经核查，该房屋构筑物（厂房）未依法报建。2015年4月，经被征收人同意，征收人委托韶关市3家有资质评估公司对被征收人的房屋构筑物及设备搬迁进行评估，2015年6月三家评估公司分别出具评估报告书，根据3家评估公司报告综合价需补偿被征收人人民币373万元(其中：韶关市恒正资产评估事务所补偿金额为人民币384万元；韶关市佳铖房地产与土地评估有限公司补偿金额为人氏币379万元；韶关市公信房地产与土地评估有限公司补偿金额为人民币354万元)。为推进东环线建设，曲江区东环线建设指挥部多次与被征收人协商，被征收人认为补偿款太低而不愿签订补偿协议书。现征收人根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款等规定，经曲江区东环线建设指挥部报请，区政府作出如下决定：一、被征收人的房屋构筑物及设备搬迁费用综合价为人民币373万元；二、被征收人应当在收到本决定书之日起十五日内签订补偿协议，六十日内清空被征收厂房内的物品。被征收人对本决定不服的，可自本决定书送达之日起六十日内向韶关市人民政府申请行政复议，或自本决定书送达之日起六个月内向韶关市曲江区人民法院提起行政诉讼。
因柏林资源开发公司对韶关市曲江区人民政府作出的征收决定中的补偿数额不服，柏林资源开发公司于2016年8月5日委托广东粤和资产评估事务所有限公司对房屋建（构）筑物、及其设备基础重置价值及机器设备搬迁费用，包含其所产生的停产费用等损失进行评估。广东粤和资产评估事务所有限公司于2016年8月29日作出粤和资评字[2016]第110号《资产评估报告书》，评估结论：评估对象在评估基准日评估价值为18414584元。
另查明：一审开庭审理期间，双方当事人回答问题如下：审：“选三家机构的理由是什么？”被告：“政府资料库里面的。随机选的，随便挑三家。”审：“用什么方式选择？”被告：“内部商量出来的。”审：“是否需要通知原告？选择之前是否跟原告商量？”被告：“之前没有通知过。”余柏林：“完全不知情。”审：“单方选择鉴定机构的理由？是否有通知过对方的证据？”被告：“就是我们随意选三家，有通知原告。”审：“原告是否同意你们选定的鉴定机构？是否有通知的证据？”被告：“原告跟我们去了现场，没有反对，没有通知的证据。”审:“被告有权单方选定鉴定机构的法律依据？被告：按照惯例我们有权挑选评估机构。”审：“原告说重新评估，是否同意？”被告：“同意评估。”审：“房屋拆迁有多少面积，个人和单位？拆迁是用什么方式进行评估？”被告：“拆迁分两块，公路局以及农民的，整条线单位和个人有三十多家，都是采用跟原告一样的评估方式。”
本院认为：韶关市曲江区人民政府于2016年10月18日作出《韶关市曲江区人民政府房屋征收决定书》违法。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定：“房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。”第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市指定。”可见，为了保证房地产评估结果的公正，法规对房地产评估机构的选定程序作了具体的规定，应当与被征收人协商选定，协商不成，由被征收人投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，征收部门韶关市曲江区人民政府选定评估机构时未与被征收人协商选择、投票选择或随机选择，仅是征收部门内部商量选定了三家评估机构。因此，征收部门选择评估机构的程序与法律规定不符。韶关市曲江区人民政府依据评估报告作出的房屋征收补偿决定应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
撤销韶关市曲江区人民政府于2016年10月18日作出《韶关市曲江区人民政府房屋征收决定书》。
一审案件受理费50元，由韶关市曲江区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一七年九月十一日
书记员 罗智健