河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1510号
原告：姚付有，男，汉族，1977年3月14日生，原住栾川县，现住栾川县。（系死者姚斌馨父亲）
原告：郭红霞，女，汉族，1975年5月9日生，住址同上。（系死者姚斌馨母亲）
二原告委托代理人：王中凯，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：栾川县庙子镇人民政府，住所地栾川县庙子镇庙子街。
法定代表人：魏海松，任庙子镇镇长。
委托代理人：黄延军，系栾川县庙子镇人民政府法律顾问，特别授权。
原告姚付有、郭红霞与被告栾川县庙子镇人民政府违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚付有、郭红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用630920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日下午4点左右，原告的长子姚斌馨到庙子镇所建的水系工程坝里洗澡，溺水死亡，因找不到尸体，通过消防支队及庙子政府到现场打捞，将姚斌馨的尸体打捞上来。姚斌馨的死亡给原告的家庭造成了极大的损失和痛苦，使并不富裕的家庭雪上加霜。栾川县庙子镇所建的水系工程存在安全隐患，对原告儿子的死亡存在过错，应承担赔偿责任。原被告双方经多次协商赔偿事宜，达不成一致意见，无奈诉至法院。
被告栾川县庙子镇人民政府辩称：1、原告承担举证不力之诉讼后果。因死者姚斌馨的死亡原因未进行鉴定，不能确定是否是溺水导致的死亡。2、被告在本案中没有过错，不承担侵权责任。被告建设的景观水系是惠及群众，提升当地旅游品味的公益性惠民工程，设计施工规范，河坝体和岸边分别设立“近水危险，注意安全”“禁止游泳、戏水，禁止滑冰、垂钓”等5块警示标志，字体规范，非常醒目，足以提醒近水者，自河坝建成后，被告安排专人值班巡查，尽到了管理者应尽的法定义务。姚斌馨已17岁，完全能够识别并理解警示内容，且之前多次到此河坝内游泳，对河坝内水深及游泳产生的危险程度等客观情况已有较深了解，仍自信涉水游泳，游泳期间不幸遇难，其自身应负的责任无可推卸。3、事故发生后，被告基于对原告的同情和政府的行政职责，积极协调与姚斌馨一起游泳的二同伴家属分别赔偿原告17000元，共计34000元。被告与原告达成由被告先行垫付20000元供原告办理丧葬事宜的协议，但原告拒绝领取该款。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了四组证据。
第一组：抢救现场的照片3张，拟证明姚斌馨溺水死亡的时候，该水系工程周围没有警示标志、安全防护栏和排水出口，该工程设计不合理，存在隐患。
第二组：村民委员会出具的证明一份，拟证明原告自2009年9月在庙子村6组居住至今。
第三组：村民委员会出具的证明一份，拟证明姚斌馨在2016年9月3日下午溺水死亡。
第四组：证人郝某、翟某当庭证言各一份，拟证明事发当日未在事故地点看到醒目的黄色警示标志和巡护人员。
被告为支持其辩解理由，向法庭提交四组证据：
第一组:庙子镇人大主席团出具的《庙子镇政府工作报告》和《人大主席团审议报告决议》各1份，拟证明洪洛河景观水系建设工程是由庙子镇人民代表大会审议通过的景观建设项目，具有深厚的民意基础，建设程序合法。
第二组:1、现场照片8张、施工说明1份、施工单位营业执照和税务登记证各1份、巡守人员《巡守记录》2册、《水系安全管理协议》及巡守人员史春杰、李清云证言各1份，该组证据拟证明：1、庙子镇政府在景观水系醒目位置设置安全警示标志，并安排专职安全人员巡守管护，尽到了管理人应尽的管护义务；2、姚斌馨无视安全提示，趁巡守人员到它处巡守时，擅自下水游泳，本身存在过错，造成的后果由本人承担。
第三组:公安机关对程奕博、苏里赫、赵育驰三人的询问笔录各1份，拟证明受害人姚斌馨和程奕博、苏里赫三人多次到该水系游泳，姚斌馨生前具有游泳技能，事发时姚斌馨在水中突觉无力，在二同伴搭救时情绪狂躁，拉着施救同伴用力往水底拖拽等反常行为，最后因同伴施救不能而沉入河坝底部，其死亡原因是不是与溺水相关，无法确定。
第四组:调解协议、救助协议各1份拟证明事发后，被告积极组织原告与程奕博和苏里赫的家属协调，两家分别赔偿原告17000元，共计34000元，且被告与原告达成由被告先行垫付20000元丧葬费的协议，但原告拒绝领取该款。
经庭审质证，被告对原告的第一组证据真实性无异议，但称事发地点有警示标志，照片拍摄的有局限性，未将警示标志显示出来。对第二、三组证据不予认可，认为两份证明均无负责人的签名，证据形式不合法。对第四组的证人证言不予认可，认为证人没有准确的描述现场情况，未描述黑色大理石警示标志之外的警示牌子。原告对被告的第一组证据不予认可，因该水系工程未报上级主管部门审批。对第二组证据中的6张照片不予认可，因照片上拍摄的地点不是事故现场，对该组证据中的施工说明和两份书面证人证言均不予认可，因三证人未到庭作证，对施工营业执照和税务登记证的真实性予以认可。对第三、四组证据的真实性予以认可。
本院对双方无异议的证据予以确认，对双方有争议的证据评析如下：原告提交的第一组证据的事故现场照片，显示的现场情况和第四组证据中证人对施救现场的描述，基本一致，事故发生时河坝的旁边树立了一块黑色的大理石警示牌，没有黄色安全警示标志和安全防护栏，故本院对原告的上述两组证据予以采纳。原告的第二、三组证据是村民委员会对二原告及死者姚斌馨生前户籍地和实际住所地的证明，虽没有负责人签名，但内容真实，本院予以采纳。被告第一组的两份证据虽有2016年栾川县庙子镇人民政府的工作重点是打造洪洛河水系景观项目，但两份文件与该项目是否存在安全隐患没有关联性，本院不予采评析。被告提交的第二组证据中的6张照片与施救时的事故现场不一致，该组证据中的证人证言，因证人未到庭做证，不符合证据的合法性原则，本院不予采纳。
本院依据有效证据认定以下案件事实：2016年上半年，栾川县庙子镇人民政府组织实施了洪洛河水系建设项目，其中的7个拦河蓄水堰是河道治理项目之一。7号蓄水堰（洪洛河沟口）建设时，在坝顶靠近路面的一侧同时修建有一块青石警示标志，高约1.5米，上面有“水深危险，注意安全”的字样。原告姚付有、郭红霞的长子姚斌馨（2000年2月27日生，系栾川县职业中专学生）和同伴程奕博、苏里赫三人，在水堰建成后多次到堰内游泳。2016年9月3日下午，三人再次结伴到洪洛河7号蓄水堰内游泳，但姚斌馨因水性不好，在游泳时沉入坝底。两个同伴及多个路人曾多次下水，试图寻找姚斌馨，但因水较深，最终均未找到。报警后，钩机到达事故现场，将蓄水堰挖开约三米宽的放水口，将堰内蓄水放出后找到姚斌馨，但其已经死亡。姚斌馨在死亡时16周岁。事发后，二原告与被告多次协商赔偿事宜，因双方意见差距较大，未达成一致意见。
本院认为，本案的争执焦点有两个：1、蓄水堰是否存在安全隐患；2、若存在安全隐患，被告栾川县庙子镇人民政府应当承担多大的赔偿责任。关于第一个争执焦点，蓄水堰是政府投资建造的公共基础设施，在修建时应当考虑使用期间蓄水的水深安全问题，防止人员进入后发生意外。事发地点，被告虽设立有安全警示标志并在整个河道配备两个巡防人员，但因河道较长，蓄水堰内的水较深，危险性较大，应当设施必要的安全防护措施。事发时段，7号蓄水堰既未设置足够的安全设施，又无巡防人员在场，存在一定安全隐患，应对事故的发生承担一定的责任。关于第二个争执焦点，死者姚斌馨年满16周岁，属于限制民事行为能力人，智力水平能够对其到蓄水堰内游泳的危险后果有一定的预见能力，但其仍过于自信，终出现意外，其本人应当承担主要责任。二原告作为姚斌馨的监护人，应当对姚斌馨进行监管和教育，但死者生前多次到蓄水堰内游泳，二原告未引起重视，不能及时予以阻止，对姚斌馨未尽到必要的监护责任，对事故的发生应当承担一定责任。被告建设蓄水堰，虽系惠民工程，但存在安全隐患，且未尽到足够的安全保障义务，以承担20%的赔偿责任为宜。姚斌馨生前在庙子镇居住生活，死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为511520元，丧葬费为21335元，二项合计532855元。被告承担20%的赔偿责任，为106571元。姚斌馨的死亡给二原告造成较大的精神损害，被告栾川县庙子镇人民政府，应当给予10000元的精神抚慰金。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告栾川县庙子镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚付有、郭红霞因姚斌馨死亡的死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金，三项共计116571元；
二、驳回原告姚付有、郭红霞的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由二原告负担3040元，由被告栾川县庙子镇人民政府负担610元（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈曌华