江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1369号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。
负责人：徐小亮，该中心支公司总经理。
委托代诉讼理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴银香，女，1978年1月18日出生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审原告）：郭某1。
被上诉人（原审原告）：郭某2。
被上诉人（原审原告）：郭某3。
被上诉人（原审原告）：郭某4。
上列四被上诉人的法定代理人：戴银香（郭某1、郭某2、郭某3、郭某4之母），女，1978年1月18日出生，汉族，住遂川县。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：郭晓华，江西映山红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭晶，女，1989年1月29日出生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：刘诗华（彭晶丈夫），男，1984年1月10日出生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审被告）：郭兰香，女，1965年6月9日出生，汉族，住遂川县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保南昌公司）因与被上诉人戴银香、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、彭晶、郭兰香机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保南昌公司上诉请求：依法核减其赔偿款215054元；一、二审诉讼费用由戴银香、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、彭晶、郭兰香负担。其主要理由为：1、受害人郭久松为江西农村户籍，其生前11个月的工资金额为22322元，每月平均工资为2029元，低于江西省农林牧渔业平均工资标准，又未提交证据证明受害人生前居住在城镇，故一审按照城镇标准计算死亡赔偿金错误，应予纠正。2、按照法律规定及保险条款约定，保险公司不承担诉讼费，一审判决太平洋财保南昌公司负担案件受理费3200.50元，于法无据，应予纠正。
戴银香、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、彭晶、郭兰香辩称，1、受害人郭久松生前经常居住地和主要收入来源地均为城镇，一审安城镇标准计算死亡赔偿金正确。2、本案事故发生后，戴银香、彭晶、郭兰香多次要求太平洋财保南昌公司理赔，但其不同意按照城镇标准赔偿，引发本案诉讼。即使存在适用标准的争议，太平洋财保南昌公司也应先将没有争议的部分赔偿，但其至今未理赔，应承担相应的诉讼费。
彭晶辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郭兰香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
戴银香、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4向一审法院起诉请求：判令彭晶、郭兰香、太平洋财保吉安公司赔偿其经济损失333143.58元，诉讼费用由彭晶、郭兰香、太平洋财保吉安公司负担。
一审法院认定事实：2015年12月11日17时15分许，彭晶驾驶赣Ｄ×××××轿车沿大广高速遂川引路由碧洲往遂川县城方向行驶至5Km+980m处变更车道时，遇受害人郭久松驾驶套牌的赣Ｄ×××××二轮摩托车同方向行驶至该处超越赣Ｄ×××××轿车时，摩托车右前侧与轿车左前侧相撞后，又与路人叶小红相撞，致受害人郭久松死亡、叶小红受伤、两车受损。遂川县公安局交通警察大队认定，彭晶负事故主要责任，受害人郭久松负事故次要责任，叶小红不负事故责任。郭兰香系赣Ｄ×××××轿车的登记车主，在太平洋财保南昌公司投保了交强险和第三者责任险。2016年5月9日，遂川县人民检察院对彭晶的交通肇事行为，作出了不予起诉的决定。对戴银香、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4损失核定如下：医疗费3057.10元，丧葬费26068.50元，死亡赔偿金530000元，亲属处理丧葬事宜的费用酌定为2000元，被抚养人生活费106075元，精神损害抚慰金35000元，总计702200.60元。
一审法院认为,彭晶驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，变更车道时影响相关车道内的机动车正常行驶；受害人郭久松驾驶套牌的二轮摩托车未在最右侧车道行驶，且未保持安全车速，造成本案交通事故。交警部门认定，彭晶负事故主要责任，受害人郭久松负事故次要责任。彭晶依法应承担相应的赔偿义务。彭晶驾驶的车辆在太平洋财保南昌公司投保了交强险和第三者责任险，太平洋财保南昌公司在保险理赔范围内负有理赔义务。戴银香、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4的损失共计为702200.60元，由太平洋财保南昌公司在交强险内理赔其医疗费3057.10元，死亡赔偿金（含精神损害抚慰金）11万元。戴银香、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4的其他损失589143.50元，由彭晶赔偿70%即412400.45元，由太平洋财保南昌公司在第三者责任险内理赔。彭晶已赔付戴银香、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4223057.10元，太平洋财保南昌公司应理赔戴银香、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4302400.45元，理赔彭晶、郭兰香223057.10元。由于遂川县人民检察院对彭晶的交通肇事行为作出了不予起诉的决定，彭晶未受刑事处罚，戴银香、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4诉请精神损害抚慰金应予支持。本案事故发生后，彭晶、郭兰香向太平洋财保南昌公司提交了理赔资料，但太平洋财保南昌公司未予理赔。太平洋财保南昌公司的代理人称，彭晶、郭兰香应向公司提出理赔要求。彭晶、郭兰香向太平洋财保南昌公司提交理赔资料的目的，就是要求获得理赔。太平洋财保南昌公司认为彭晶、郭兰香提交理赔资料有误，应明示补正；而其对彭晶、郭兰香的行为既不答复，也拒绝理赔，并导致本案诉讼，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决:一、太平洋财保南昌公司在判决生效十日内理赔戴银香、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4各项损失302400.45元，理赔彭晶、郭兰香223057.10元；二、驳回戴银香、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4的其他诉讼请求。案件受理费6401元由太平洋财保南昌公司负担。
本院二审期间，戴银香、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4提交了四组证据：1、户口本，证明戴银香一家的户口为居民家庭户口；2、遂川县高坪镇高坪村民委员会的证明，证明受害人郭久松的家与遂川县工业园区相距约80公里，其生前租住在遂川县工业园区附近，其儿子郭某1在遂川县工业园区附近的枚江中学读书；3、遂川县枚江中学的证明、调查笔录及郭新生的房子照片，证明受害人郭久松生前租住在遂川县工业园区附近郭新生的家中，其儿子郭某1就读于遂川县枚江中学；4、遂川县城乡建设局的证明、遂川县城市总体规划修编，证明郭久松生前租住的郭新生的房屋位于遂川县中心城区规划区范围内。太平洋财保南昌公司质证认为，对第一组证据，关联性提出异议，本案事故发生后才更换为居民户口；对第二组证据，村民委员会无权出具居住证明，应由居住地的派出所出具，且从证明的内容看应是根据受害人家属所作陈述而出具；对第三组证证据，郭某1未提供房产证证明其房东身份，调查笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，该笔录系戴银香的委托诉讼代理人单方制作，未提交房产证、房租、水电费缴纳凭证佐证，不应采信，遂川县枚江中学的证明合法性有异议，无经办人和负责人签名；对第四组证据，遂川县城乡建设局出具的证明真实性、合法性、关联性均有异议，无负责人签字，踏勘人未提交身份证明材料，“郭燕鹏”两处签名字体不一致，且遂川县枚江乡在2015年城乡规划中仍属农村。本院认为，第一组证据系事发之后的户口本，与本案无关，不予采信；综合第二、三组证据以及受害人郭久松生前在遂川县工业园区务工，遂川县工业园区距离郭久松户籍所在地遂川县高坪镇高坪村委会麻溪村80余公里的事实，从常理推断受害人郭久松务工期间应租住在遂川县工业园区附近，故对第二、三组证据予以采信；对第四组证据，经核实确系遂川县城乡建设局的工作人员到现场勘查后所出具，予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：受害人郭久松生前从2014年12月1日至本案事故发生前在遂川县工业园区宜华家具有限公司工作并租住在遂川县枚江镇定口村三组郭新生的房屋中，该房屋位于遂川县中心城区规划区内。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，受害人郭久松生前在遂川县工业园区务工，租住在遂川县工业园区附近郭新生的房屋中，且该房屋位于遂川县中心城区规划区范围内，综合考虑其主要收入来源地、经常居住地均为城镇，故一审按照城镇标准计算其死亡赔偿金正确。按照保险条款约定，保险公司不承担诉讼费用，故对一审案件受理费分摊应予调整。
综上所述，太平洋财保南昌公司关于受害人死亡赔偿金应按农村标准计算的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3200.5元，由戴银香、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4负担295.5元，彭晶负担2905元；二审案件受理费4526元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 陈利国
代理审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 娟