wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01993号
原告中国农业银行股份有限公司巴东县支行。
负责人陈勇，行长。
被告肖忠能。
被告郑振智。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巴东县支行诉被告肖忠能、郑振智金融借款合同及保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司巴东县支行于2016年2月18日以需补充证据材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司巴东县支行以需补充证据材料为由要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巴东县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司巴东县支行负担。
审 判 长 覃方平
审 判 员 张世伟
人民陪审员 谭晓艳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄晓琴
湖南省平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执378号
夏海波、李赟林
本院执行的夏海波申请李赟林民间借贷纠纷一案，经被执行人李赟林自动履行，执行金额33000元，款项已发放至申请执行人夏海波账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月五日
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤08执62号
申请执行人：广州达安临床检验中心有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区荔枝山路*号。社会信用代码：914401017837993214
法定代表人：何蕴韶，董事长。
委托代理人：张晶，该公司职员。
委托代理人：易欣荣，广东佳思特律师事务所律师。
被执行人：徐闻现代医院。住所地：广东省徐闻县徐城平东三路***号。组织机构代码：05069202-5。
法定代表人：周元华。
广州达安临床检验中心有限公司诉徐闻现代医院委托合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1554号《裁决书》已发生法律效力。该《裁决书》确定：一、徐闻现代医院向广州达安临床检验中心有限公司支付检验费176505元及逾期付款利息（以176505元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年2月24日计算至实际清偿之日止）；二、案件仲裁费9066元，由徐闻现代医院负担。申请执行人于2016年6月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未按《执行通知书》履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百五十二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐闻现代医院在中国建设银行股份有限公司湛江徐闻支行44001687550053003388号账户人民币存款20万元；
二、上述存款冻结期限为一年，从实施之日起至期满之日止。
如需续冻，当事人须在本次冻结期限届满前20日之前向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 赞
审判员 冯宏伟
审判员 林志伟
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋忠泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百五十二条本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第3页共5页
湖南省平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执280号
中国农业银行股份有限公司平江县支行、陈汤池、方文
本院执行的中国农业银行股份有限公司平江县支行申请陈汤池方文金融借款合同纠纷一案，经被执行人陈汤池、方文已按（2017）湘0626民初1539号判决书所确定的义务全部履行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司平江县支行已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十五日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1560号
原告:张英全，男，1969年2月9日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告:重庆黔鄂湘农机股份公司，住所地：重庆市秀山县乌杨街道园区路21号（县工业园区内），工商注册号：500241000010026。
法定代表人陶富祺，该公司董事长。
原告张英全诉被告重庆黔鄂湘农机股份公司（以下简称黔鄂湘农机公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，依法适用简易程序，由本院审判员许洪军于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张英全到庭参加诉讼，被告黔鄂湘农机公司经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张英全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款6020211元，并从2015年12月16日起至付清完毕之日止，以6020211元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；2、确认对上述工程款原告具有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月入场在被告方负责的黔鄂湘农机产业园工程项目中承包土石方工程，经双方在2015年11月4日结算，原告实际完成工程总价为6612211元，被告共支付原告工程款592000元，尚欠6020211元。后双方就所欠工程款问题于2015年11月20日签订了《重庆黔鄂湘农机股份公司秀山工业园农机产业土石方工程款支付协议》，约定：被告在2015年12月5日前支付原告工程款100万元，2016年1月30日前支付50万元，余款在2016年4月30日前付清，还约定上述款项任意一期逾期，则后期工程余款视为提前到期，从逾期之日起所欠剩余余款按银行同类同期贷款利率的4倍计算资金占用利息到付清之日止。协议约定期限到期后被告未按协议约定履行，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告黔鄂湘农机公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定由原告承包被告在秀山工业园区黔鄂湘农机产业园土石方工程，工程施工过程中，因被告拆迁及延迟支付工程款的原因造成了工程停工，停工后双方于2015年11月4日对已完成工程量进行了结算，双方签订了《黔鄂湘农机产业园第一期土石方工程结算书》，结算的总工程量价款为6612211元，除被告于2015年8月支付了92000元，2015年11月支付了50万元工程款外，剩余工程款6020211元迟迟未支付。2015年11月20日，就未支付工程款原被告双方达成了《重庆黔鄂湘农机股份公司秀山工业园区农机产业园土石方工程工程款支付协议》，约定被告于2015年12月15日前支付原告100万元，于2016年1月30日前支付50万元，剩余款项于2016年4月30日前付清；上述款项被告如未按双方约定的时间逐笔支付，出现任何一笔工程款逾期未支付，则后期所欠工程余款视为提前到期，从逾期之日起，所欠剩余款项按银行同期同类贷款利率的4倍计算资金占用利息损失，至所有剩余款项付清为止。协议签订后，被告仍未按协议约定的时间支付工程款。2016年2月27日，被告向原告出具《抵押承诺书》，承诺将被告所有的位于秀山农机产业园项目的倒班楼抵押给原告，用于抵扣土石方工程的欠款及利息，并承诺如被告不能按期偿还工程款本息，张英全依法实现抵押权时，被告自愿放弃抵押物所有权、使用权，并承担连带责任，直至归还工程款本息。
另查明，因原被告双方未签订书面《建设工程施工合同》未对工程竣工时间作约定,现该工程因拆迁问题、资金问题停工后还未完工。
以上事实有原告提交的《黔鄂湘农机产业园第一期土石方工程结算表》、《秀山工业园区农机产业园土石方结算汇总表》、《秀山工业园区农机产业园土石方工程工程款支付协议》、《抵押承诺书》、《委托书》等证据材料及《庭审笔录》在卷佐证，足以认定。
本院认为，建设工程施工合同，是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，双方已对秀山工业园区黔鄂湘农机产业园土石方工程实际完成的工程量进行了结算，结算的总价款为6612211元，除被告已经支付的592000外，尚欠工程款6010211元，原告已经按约完成了自己的合同义务，被告理应履行支付工程款项的义务。关于利息计算问题，根据双方签订的《工程款支付协议》约定，被告应在2015年12月15日前支付第一笔工程款100万元，在2016年1月30日前支付50万元，在2016年4月30日前付清剩余工程款，被告如逾期未支付工程款，被告应按银行同期同类贷款利率的4倍支付资金占用利息至剩余款项付清为止。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求被告从2015年12月16起至付清之日止，以6010211元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因双方未签订建设工程施工合同未约定工程竣工时间，而该工程现还未完工，故原告要求就该建设工程的价款6020211元优先受偿的请求，本院予以支持。被告重庆黔鄂湘农机股份公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，原告要求被告支付工程款及利息，并就该建设工程价款6020211元优先受偿的的请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆黔鄂湘农机股份公司在本判决生效后十日内支付原告张英全工程款6020211元及利息（从2015年12月16日起至付清之日止，以6020211元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）。
二、原告张英全有权就秀山工业园区黔鄂湘农机产业园土石方工程拍卖或折价的价款6020211元优先受偿。
如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53941元，减半收取26970.5元，由被告重庆黔鄂湘农机股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许洪军
二〇一六年十月八日
书记员 杨 凡
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9459号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：林针铵，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告林针铵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9459号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：林针铵，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告林针铵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更383号
罪犯邱启亨，男，1985年10月26日生，汉族，福建省连江县人，初中文化，原户籍所在地福建省连江县。曾因犯故意伤害罪，2003年7月被判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，2007年8月被判处有期徒刑四年六个月，2010年6月27日释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
2011年5月27日江苏省常州市中级人民法院作出（2011）常刑初字第19号刑事判决，认定被告人邱启亨犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2011年9月26日江苏省高级人民法院作出（2011）苏刑一终字第0067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年10月14日交付江苏省镇江监狱执行，2012年1月13日调至江苏省无锡监狱服刑改造。2013年12月20日经江苏省高级人民法院（2013）苏刑执字第0778号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年12月20日起至2033年9月19日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月7日至11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯邱启亨自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯邱启亨减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邱启亨自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱启亨于2014年8月、2015年10月、2016年8月受到监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯邱启亨系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，虽当地政府出具了家庭经济困难证明，但其2016年度狱内月均消费达445元，且大部分购买的不是生活必需品，故不能证实其本人确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邱启亨自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，且系累犯，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯邱启亨减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2033年2月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 丹
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1139号
上诉人（原审被告）：崔秀武，男，1960年04月11日生，汉族，农民，现住集安市。
委托代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：都市基，男，1950年07月18日生，汉族，农民，现住集安市。
上诉人崔秀武因与被上诉人都市基民间借贷纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初688号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告都市基一审诉称，被告系我妻子的姑舅弟弟，1998年5月，被告急需用钱向我借款23000元到新疆购买布匹，后得知没有购买布匹，原告十几年来不间断找被告索要借款和利息，被告以各种理由拒付，故诉至人民法院，请求法院判决被告立即偿还借款本金23000元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算利息）。
原审被告崔秀武一审辩称，本案已过诉讼时效，原告已经丧失了权利。2007年原告的诉状，应该是民革公司借款，不应由被告个人偿还，并且，1998年闫新月用25000米铝塑管抵顶了民革公司的借款，所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，被告系原告妻子的姑舅弟弟。1998年5月，被告急需用钱向原告借款23000元，并有崔秀武书写欠据一枚。原告多次找被告索要借款，被告以各种理由拒付，现原告诉至人民法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金23000元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算利息）。
原审法院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，债权、债务关系明确，被告急需用钱向原告借款的事实存在，对原告要求被告偿还借款本金23000元的请求，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”庭审中，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方未约定利息，于法无据，故不予支持。该案是否已过诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案中，被告给原告出具的欠据上没有约定具体的履行还款期限，根据法律的规定，原告可以随时向被告主张权利，故本案未过诉讼时效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，被告未提交确实充分的证据证明其主张，不能证明该欠款系民革公司所出借，故法院无法支持其主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，遂判决：被告崔秀武偿还原告都市基借款本金23000元，于判决发生法律效力后立即执行。案件受理费187元（已减半收取），由被告负担。
上诉人崔秀武对一审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法驳回都市基的诉讼请求。其上诉理由是，1、都市基向崔秀武主张权利，已经超过诉讼时效。自2010年4月，通化中院作出（2010）通中民再字第3号民事判决书起，都市基再没有向崔秀武主张过任何权利。至都市基向法院提起诉讼，已经过去六年多，早已经超过诉讼时效，其丧失了胜诉权利；2、此笔借款是集安市民革贸易实业总公司所借，崔秀武当时是该公司副经理，由其出面借款，出具欠据。都市基知道借款是公司所借，并非崔秀武个人使用。偿还借款的主体应当是总公司。3、该笔借款在总公司法定代表人闫发活着的时候，已经用铝塑管抵顶完毕，双方债权债务关系已经终结。
被上诉人都市基辩称，我对一审判决不满意，对利息提出过异议，应该判决给我利息。因为崔秀武是我的姑舅弟弟才借给他钱。1、本案没有超过诉讼时效；2、总公司是虚假注册，钱是崔秀武借的，不是总公司所借；3、用铝塑管抵顶与本案无关，闫发欠我20多万元，闫发进货，我走闫发公司的帐。
二审期间双方当事人均没有新的证据向法院提供。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。崔秀武有三个上诉理由。关于第一个上诉理由，即本案已经超过诉讼时效的问题。本院同意原审法院的裁判观点，在此不再赘述。关于第二个上诉理由，此笔借款非崔秀武个人借款，是集安市民革贸易实业总公司所借的问题。按照举证责任分配原则，证明该事实成立应由崔秀武承担举证责任。崔秀武没有举证证明该事实成立，该主张不成立。关于第三个上诉理由，即已经用铝塑管抵顶完毕，双方债权债务关系已经终结的问题。同样，举证责任在崔秀武，崔秀武应举证证明用铝塑管抵顶欠款中，欠款数额中包含本案争议的23000元。现有证据不能证明崔秀武主张的事实成立。综上，崔秀武的三个上诉理由均不成立，其上诉请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人崔秀武负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一六年十月二十日
书记员 张 楠
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初725号
原告：郝瑞生，男，1952年10月8日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
被告：赵增贵，男，1950年6月23日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
原告郝瑞生与被告赵增贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝瑞生、被告赵增贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝瑞生向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行协议支付拖欠原告的补偿35000元。二、由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：原告和被告因为宅基地的事情，双方在2012年5月25日发生争执，被告将原告的妻子胡庭秀打伤将原告的院墙推到，原告妻子受伤住院。双方事后在派出所的调解下，被告赔偿原告妻子受伤的所有费用。但是对房屋损坏的赔偿却未能解决。为此原告多次上访告状维护自己的合法权益。2017年5月9日双方在各自亲属的调解下对双方矛盾进行调解并达成协议书，协议约定被告补偿原告现金35000元，原告不再上访。协议签订后，原告按协议约定履行但被告违约至今不向原告支补偿款，为此原告在多次找调解人协商不成后，起诉到栾城区人民法院。请求法院依法查明事实判如所请。
被告赵增贵辩称，一、关于原告所说2012年5月25日宅基地事项，当时已在当地派出所调剂下全部结案，并无后续之事。二、原告要求补偿的35000元协议和2012年5月25日宅基地一案并无任何联系。三、原告所起诉35000元费用不存在。2017年4月份，原告多次打电话投诉石家庄市康牧饲料有限公司没有环评，致使电力局与环保局把公司生产用电全部切断，赵增贵与郝瑞生找中间人（赵某、刘某）进行调解，最终于2017年5月9日达成协议。
经审理查明，2017年5月9日，原告郝瑞生与被告赵增贵作为当事人签订一份协议书，协议书载明：“赵增贵与郝瑞生矛盾通过协商达成以下协议：1、赵增贵补偿郝瑞生现金35000元，此现金由刘某暂时保管。2、郝瑞生在2017年9月底之前不得上访，否则此款归还赵增贵。3、若赵增贵饲料厂近几天之内接不上电源此协议无效。当事人：赵增贵、郝瑞生，调解人：刘某、赵某”。协议签订后，被告赵增贵将35000元交由证人刘某保管。之后，由于被告赵增贵的饲料厂电源未能接上，证人刘某又将35000元退还给被告赵增贵。
上述事实有原告提交的协议书、证人刘某、赵某的证人证言、原被告开庭陈述予以证明。
本院认为，原被告之间签署的协议书中约定由被告赵增贵补偿原告郝瑞生现金35000元并且对补偿金的给付明确约定了给付条件“若赵增贵饲料厂近几天之内接不上电源此协议无效”。该合同系附生效条件的合同，自条件成就时生效。庭审时证人刘某与赵某均证实，被告赵增贵的饲料厂未能接上电源，故本案的所附生效条件未成就，被告赵增贵向原告郝瑞生给付补偿款35000元的协议未生效。因本协议未生效，原告郝瑞生起诉被告赵增贵要求履行协议支付拖欠原告的补偿35000元的诉求无事实及法律依据，故对原告郝瑞生的诉求本院不予支持。原告郝瑞生诉求的该案系原被告因宅基地纠纷所给付的补偿，从协议本身看该协议与原被告之间的宅基地纠纷无任何联系。因原被告之间的宅基地纠纷与本案不属同一法律关系，原告可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告郝瑞生对被告赵增贵的诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元由原告郝瑞生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一八年七月十六日
书记员 邢晓蕊
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1654号
申请执行人雷飞鸽，女，1969年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被执行人吴八十，男，1950年7月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初8746号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴八十应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人吴八十应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人吴八十应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈文辉
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2598号
原告：金华市佳宾物业服务有限公司。
法定代表人：童燕燕。
委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：郑伟，成年。
本院在审理原告金华市佳宾物业服务有限公司诉被告郑伟物业服务合同纠纷一案的过程中，原告金华市佳宾物业服务有限公司于2015年10月26日向本院申请，自愿撤回对本案的起诉。
经审查，原告金华市佳宾物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市佳宾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市佳宾物业服务有限公司自行承担。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年十月二十七日
代书记员 黄慧媛
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终73号
上诉人(原审被告):江苏盛谐建设集团有限公司,统一社会信用代码×××（1/1），住所地江苏省徐州市泉山区新世纪建材城J栋406室。
法定代表人:魏光民，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):刘道芬，男，汉族，1951年12月19日生，公民身份号码×××，无固定职业，住西宁市。
原审被告：西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会组织机构代码证号71058709-6，住所地青海省西宁市城西区西川南路71号。
法定代表人：杨文海，该村主任。
原审被告：曹发明，男，汉族，1963年10月5日生，公民身份号码×××，无固定职业，住西宁市。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因与被上诉人刘道芬、原审被告西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会、曹发明建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初427号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏盛谐建设集团有限公司上诉称，原审法院依据工程款所在地确认管辖不当，应依据民诉法关于案件管辖”原告就被告”的原则来确定管辖。上诉人住所地是徐州市泉山区人民法院受理。故请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院进行审理。
被上诉人刘道芬、原审被告西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会、曹发明对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院认为，从被上诉人的诉讼请求及其提供建设工程施工合同等证据看，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，属于建设工程类合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖;因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案的西宁市城西区彭家寨村安置小区西片区12#、15#、17#住宅楼工程所在地在西宁市海湖新区属于西宁市城西区人民法院辖区，故西宁市城西区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人刘道芬向青海省西宁市城西区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司提出将本案移送徐州市泉山区人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议结果正确，但适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定确定管辖不当，应予纠正后维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员姜晓娟
二Ｏ一八年七月十七日
书记员王佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终73号上诉人(原审被告):江苏盛谐建设集团有限公司,统一社会信用代码×××（1/1），住所地江苏省徐州市泉山区新世纪建材城J栋406室。法定代表人:魏光民，该公司总经理。被上诉人(原审原告):刘道芬，男，汉族，1951年12月19日生，公民身份号码×××，无固定职业，住西宁市。原审被告：西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会组织机构代码证号71058709-6，住所地青海省西宁市城西区西川南路71号。法定代表人：杨文海，该村主任。原审被告：曹发明，男，汉族，1963年10月5日生，公民身份号码×××，无固定职业，住西宁市。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因与被上诉人刘道芬、原审被告西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会、曹发明建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初427号民事裁定，向本院提起上诉。江苏盛谐建设集团有限公司上诉称，原审法院依据工程款所在地确认管辖不当，应依据民诉法关于案件管辖”原告就被告”的原则来确定管辖。上诉人住所地是徐州市泉山区人民法院受理。故请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院进行审理。被上诉人刘道芬、原审被告西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会、曹发明对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院认为，从被上诉人的诉讼请求及其提供建设工程施工合同等证据看，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，属于建设工程类合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖;因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案的西宁市城西区彭家寨村安置小区西片区12#、15#、17#住宅楼工程所在地在西宁市海湖新区属于西宁市城西区人民法院辖区，故西宁市城西区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人刘道芬向青海省西宁市城西区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司提出将本案移送徐州市泉山区人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议结果正确，但适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定确定管辖不当，应予纠正后维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长许正芳审判员翟爱红审判员姜晓娟二Ｏ一八年七月十七日书记员王佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监492号
申请执行人:河南省中小企业投资担保股份有限公司。
法定代表人关湘平，董事长。
被执行人:河南逐鹿电气股份有限公司。
法定代表人郑龙。
河南省中小企业投资担保股份有限公司申请执行河南逐鹿电气股份有限公司追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年10月26日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8980号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执7888号】由郑州市中原区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市中原区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监492号申请执行人:河南省中小企业投资担保股份有限公司。法定代表人关湘平，董事长。被执行人:河南逐鹿电气股份有限公司。法定代表人郑龙。河南省中小企业投资担保股份有限公司申请执行河南逐鹿电气股份有限公司追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年10月26日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8980号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执7888号】由郑州市中原区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市中原区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十六日书记员  冯 月
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢208号
申请执行人衡水永利钢丝有限公司，住所地衡水市北方工业基地橡塑东路2号。
法定代表人：魏志远，总经理。
被执行人漯河市力源橡胶有限公司，住所地河南省漯河市源汇区沙澧产业集聚区松江路西段。
法定代表人：师俊平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初3417号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人漯河市力源橡胶有限公司在银行的存款983935.5元或查封被执行人漯河市力源橡胶有限公司相当于983835.5元的财产（利息以计算至2017年3月24日，以后另计）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人漯河市力源橡胶有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年三月二十四日
书记员 杜 淼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10090号
申请执行人张文英。
被执行人王晓龙。
被执行人ＸＸ。
张文英诉王晓龙、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2404号民事判决书已发生法律效力。王晓龙、ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，权利人张文英向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划将被执行人王晓龙、ＸＸ银行存款或查封、扣押其相应价值的财产；
二、将被执行人ＸＸ名下位于郑州市金水区房产一套予以查封；
三、限被执行人王晓龙、ＸＸ于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张良
二〇一七年二月二十一日
书记员 商巍
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6881号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐杰，男，1994年6月23日生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：张彦龙，男，1988年5月28日出生，身份证登记住址：陕西省榆林市府谷县。
原告昆明人人催科技有限公司与被告张彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人徐杰到庭参加了诉讼，被告张彦龙经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3550.00元并支付利息48.20元；2、判令被告向原告支付自2016年7月10日按年利率24%计算罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告张彦龙和出借人刘海元均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月17日被告张彦龙在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人刘海元在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张彦龙未提出答辩。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月17日，出借人刘海元、借款人张彦龙及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3550.00元，年利率23.6%，借款期限21天，自2016年6月17日至2016年7月8日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月17日，刘海元通过其在鹰皇公司支付平台的账户向张彦龙在鹰皇公司支付平台的账户转账3550.00元。2016年10月15日，刘海元与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人刘海元、借款人张彦龙及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。刘海元依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金3550.00元及利息48.20元并支付自2016年7月10日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张彦龙经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦龙于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金3550.00元及利息48.20元；
二、被告张彦龙于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以3550.00元为基数自2016年7月10日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告张彦龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 符慧芸
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第468号
罪犯郭晓海，男，1992年3月4日出生，汉族，初中文化，山西省平遥县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2012年1月19日作出（2011）平刑初字第140号刑事判决，以被告人郭晓海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。刑期自2010年11月27日至2017年11月26日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
监狱认为，罪犯郭晓海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加思想、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭晓海共获表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郭晓海减刑一年，刑期至2016年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年八月二十六日
书记员 于燕飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12027号
原告：刘志伟，男，1969年4月29日出生，汉族，现住址：沈阳市浑南新区。
委托诉讼代理人：张璐璐，女，1975年10月15日出生，汉族，现住址：沈阳市浑南新区。
被告：王鹏博，男，1995年5月17日出生，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳昌源运输有限公司，地址：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：徐广贺，系董事长。
委托诉讼代理人：于丽，女，1982年11月1日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区，系该单位经理。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈河支公司，地址：沈阳市和平区。
负责人：马爱丽，系经理。
委托诉讼代理人：李昂，男，1982年4月8日出生，汉族，现住址：沈阳市于洪区，系该单位工作人员。
原告刘志伟诉被告王鹏博、被告沈阳昌源运输有限公司（以下简称“昌源公司”）、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈河支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志伟委托诉讼代理人张璐璐、被告王鹏博、被告昌源公司委托诉讼代理人于丽、被告华安保险公司委托诉讼代理人李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求被告赔偿误工费1480元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月15日下午，当原告驾驶车牌号为辽AEN8**的红色捷达出租车正常行驶于洪区迎宾路上，被被告王鹏博驾驶的辽AY26**的厢式货车追尾，致使原告车辆尾部严重受损。当日，交警出警认定被告负全责，因无人员伤亡，进行的快速理赔，原告出租车于2017年9月20日修完后，原告与被告王鹏博协商误工费，遭到拒绝，故诉至法院。
被告王鹏博辩称：肇事属实，原告主张的费用过高。我的车辆在华安保险公司投保了交强险及赔偿限额为30万元的第三者商业险及不计免赔，车辆维修部分已经通过快速理赔，理赔完毕，我的车挂靠在昌源运输公司，向其交管理费。
被告昌源公司辩称：肇事车辆挂靠我公司属实，向我公司交纳管理费。
被告华安保险公司辩称：我公司对该部分不予赔偿，根据商业险26条、交强险第10条相关规定，造成的停运等间接损失保险公司不予赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月15日下午1时42分许，被告王鹏博驾驶挂靠于被告昌源公司的牌号为辽AY26**厢式货车行驶至于洪区迎宾路时，与原告自有牌号为辽EN8**号的出租车追尾，发生交通事故，致原告车辆受损。被告王鹏博负此次事故全部责任。被告肇事的车辆被投保了交强险及赔偿限额为30万元的第三者责任及不计免赔特约险。对于车辆维修费用损失的3300元已经赔偿。原告的受损车辆在维修厂于2017年9月15日至2017年9月20日下午维修5天。原告每天损失为270元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告王鹏博驾驶的车辆追尾原告驾驶的车辆发生交通事故，被告王鹏博负事故全部责任，被告应对原告的损失予以赔偿。车辆维修损失的部分已经赔付完毕。对于停运损失的部分，被告王鹏博驾驶的车辆被投保了商业险，但停运损失属免赔范围，故该款由被告王鹏博赔偿。
关于被告华安保险公司对于出租车维修期间的营运损失是否赔偿的问题。在保险条款中，虽然约定了，但车辆受损后，维修期间，必然造成停止运营、无法获得收益的后果。本案中，被告华安保险公司在与投保人签订保险合同时，对此进行了释明。因此，该损失不应由被告华安保险公司赔偿。
关于被告昌源公司承担民事责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中，王鹏博驾驶的牌号为辽AY26**厢式货车挂靠于被告昌源公司，故被告昌源公司应对被告王鹏博赔偿的部分承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（五）、（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王鹏博于本判决发生法律效力后3日内赔偿原告刘志伟营运损失1350元[270元*5天]；
二、驳回原告刘志伟其他诉讼请求。
如果被告王鹏博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王鹏博、被告沈阳昌源运输有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 爽
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2435号
原告：承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城镇下板城大街。
法定代表人：冯军民，职位：理事长。
委托诉讼代理人聂希宇，女，1985年6月25日出生，汉族，头沟信用社员工。
被告：孙艳利，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告孙艳利借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回对被告孙艳利的起诉。
案件受理费减半收取275.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 姜 银
二〇一八年八月二十九日
书记员 赵光磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11028号
原告：周红良。
原告：王文兰。
原告：周素红。
三原告共同委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：陈玉领，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告：上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人：高健。
原告周红良、王文兰、周素红诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请也不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按周红良、王文兰、周素红撤诉处理。
审判员 张慧
二〇一七年五月十五日
书记员 许江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11028号原告：周红良。原告：王文兰。原告：周素红。三原告共同委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陈玉领，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人：高健。原告周红良、王文兰、周素红诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请也不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周红良、王文兰、周素红撤诉处理。审判员  张慧二〇一七年五月十五日书记员  许江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2480号
原告卜瑞芳，女，1967年3月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告王书元，男，1954年6月15日出生，汉族，户籍河南省平顶山市卫东区，住平顶山市。
被告尚秀琴，女，1958年9月15日出生，汉族，户籍河南省平顶山市卫东区，住平顶山市。
被告李兴阳，男，1954年6月15日出生，汉族，户籍河南省平顶山市卫东区。
被告李江水，男，1954年6月15日出生，汉族，户籍河南省平顶山市鲁山县，住平顶山市。
本院在审理原告卜瑞芳诉被告王书元、尚秀琴、李兴阳、李江水买卖合同纠纷一案中，原告卜瑞芳于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜瑞芳以证据需补充为由，申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜瑞芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告卜瑞芳负担。
审判员 李晓亮
二〇一八年六月四日
书记员 贾慧慧
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2024、2025号
原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：马永涛。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红艳，广东允中律师事务所律师。
被告：广州马特汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：巫华建。
本院受理原告广东东箭汽车用品制造有限公司诉被告广州马特汽车用品有限公司侵害外观设计专利权【2024号案：专利�ＺＬ20153003××××.0、名称“汽车后杠（F17）”；2025号案：专利号ＺＬ20153003××××.4、名称“汽车前杠（F17）”】纠纷两案，本院于2017年6月15日立案。原告广东东箭汽车用品制造有限公司于2017年10月9日向本院提出撤回本两案的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回本两案的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告广东东箭汽车用品制造有限公司撤回本两案的起诉。
本两案案件受理费共50元（其中，2024号案受理费减半收取为25元，2025号案受理费减半收取为25元），均由原告广东东箭汽车用品制造有限公司负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 曾淑仪
二〇一七年十月十九日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初47号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人李某甲，女，1974年2月3日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住港南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月3日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，于同年11月4日被逮捕。
被告人吴某丙，男，1966年7月3日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住港南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月3日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，于同年11月4日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人李某甲、吴某丙犯诈骗罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人李某甲、吴某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月份左右，被告人李某甲、吴某丙在贵港市港南区中山南路港之安旅馆302号房内向被害人赖某1谎称其二人是兄妹关系，并谎称被告人李某甲想要与被害人赖某1结婚，以聘礼、摆婚酒需要钱财为由，骗取被害人赖某16000元。2015年10月2日，经被害人赖某1报警及指认下，公安人员将被告人李某甲抓获；同日，公安人员在被告人李某甲的配合下将被告人吴某丙抓获。被告人李某甲、吴某丙到案后如实供述了上述骗取被害人赖某1钱财的事实。上述事实，被告人李某甲、吴某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证抓获经过、户籍信息；被害人赖某1的陈述；被告人李某甲、吴某丙的供述；辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、吴某丙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额较大的财物，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某甲、吴某丙的罪名成立，应依法追究其二人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某甲、吴某丙积极实施本案的诈骗行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其二人参与的全部犯罪处罚，但被告人吴某丙是共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，在量刑时可以适当减少基准刑。被告人李某甲、吴某丙被抓获归案后能如实供述其二人在本案中的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人李某甲到案后，主动协助公安人员抓获同�的被告人吴某丙，有立功表现，依法可以从轻处罚。根据被告人李某甲、吴某丙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月3日起至2016年5月2日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清，逾期不缴清的，强制缴纳。）
二�被告人吴某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月3日起至2016年5月2日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清，逾期不缴清的，强制缴纳。）
三、责令被告人李某甲、吴某丙退赔被害人赖乃德的经济损失人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 林 敏
二〇一六年三月十一日
书记员 廖子标
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪�为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当�时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值人民币三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6202号
原告郭玉祥，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被告刘宗先，男，汉族，住胶州市。
被告青岛昶德建设集团有限公司，住所地胶州市。
委托诉讼代理人隋本正，男，汉族，住胶州市。
原告郭玉祥与被告刘宗先、青岛昶德建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭玉祥撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 田 振
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 健
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1052号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邵长安，男，1963年7月23日出生。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月2日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。
公诉机关以洪检刑诉（2016）1032号起诉书指控被告人邵长安犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月1日19时许，被告人邵长安在武汉市青山区星桥苑A栋3单元301号租住的家中，将3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），其中两颗已被吸食，剩余一颗经鉴定为甲基苯丙胺（净重0.09克）和一袋甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”，经鉴定为甲基苯丙胺，净重0.32克）以人民币200元钱的价格贩卖给吸毒人员涂龙后被公安民警抓获，另公安民警在被告人邵长安家中查货28颗甲基苯丙胺片剂（经毒品鉴定为甲基苯丙胺，净重2.55克）。公诉机关认为被告人邵长安犯贩卖毒品罪事实清楚、证据确实充分，建议判处被告人邵长安一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邵长安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵长安犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵长安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自2016年9月2日起至2017年9月1日止；罚金已缴纳。）
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺2.96克，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一六年十二月五日
书记员 魏 俊
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初846号
原告：王吉周，男，1956年12月10日出生，汉族，住栾城区。
被告：贾政，男，1989年10月25日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告：闫亚茹，女，1990年5月16日出生，汉族，住栾城区。
被告：闫勇勇，男，1990年7月6日出生，汉族，住栾城区。
原告王吉周与被告贾政、闫亚茹、闫勇勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告王吉周于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王吉周撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王吉周负担。
审判员 刘吉林
二〇一八年七月十三日
书记员 范媛媛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商辖初字第015号
原告扬州楚门机电设备制造有限公司。
法定代表人陈文珠，董事长。
委托代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人任佩华，江苏乐助律师事务所律师。
被告上海南汇水利市政工程有限公司。
法定代表人盛小华，董事长。
本院于2014年4月2日受理了原告扬州楚门机电设备制造有限公司与被告上海南汇水利市政工程有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出�议，本案依法由审判员于世强独任审查。现已审查终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月15日签订了一份设备加工、安装承揽合同，原告为被告加工安装上海市保障性住房华新基地市政配套工程的水闸、泵闸项目，合同总价200万元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告仅偿付95万元，尚欠105万元至今未偿付。故诉请法院要求被告偿付加工款105万元、逾期利息108734元并承担本案诉讼费用。鉴于合同履行地在本院辖区，故原告向本院起诉。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：其一，合同对管辖的约定为无效，“未违约方可向当地人民法院提起诉讼”的约定根据最高院的规定显属无效条款；其二，原、被告双方所签订的设备加工安装、安装承揽合同实际应为买卖合同，合同的履行地及被告所在地均在上海市浦东新区：合同的标的为种类物而非特定物；加�合同的定作方即被告并未对生产过程监督，也未选材，明显是买卖合同；合同双方的主体在其中显示为供需双方，故而也应认定为买卖合同；而且原告诉状所称的五套，实为三套，原告存在欺诈。故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院审查查明，原、被告于2010年7月15日签订了一份设备加工、安装承揽合同，原告为被告加工安装上海市保障性住房华新基地市政配套工程的水闸、泵闸项目，合同总价200万元。合同对原告所供的产品的名称、规格、重量、数量均作了约定，并按图纸要求加工、验收。对安装事项要求在泵闸土建结构开始施工，原告需紧密配合土建结构施工进度，根据设计图纸安装预埋件及设备。合同第十一条约定了“…另未违约方可向当地人民法院提起诉讼”。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。对于被告提出的关于管辖约定的主张本院予以采纳：因为合同第十一条“…另未违约方可向当地人民法院提起诉讼”的约定，该约定的内容不具体明确，显属无效；对于被告提出的合同履行地及其被告所在地均在上海市浦东新区的主张，虽然被告住所地在上海市浦东新区，但合同履行地并非在上海市浦东新区，根据原、被告双方签订的承揽合同约定，合同对其应供应给被告的产品名称、规格、重量、数量等作了具体明确的约定，原告应该根据图纸的要求向被告提供设备并负责安装，且专用于上海市保障性住房华新基地的市政配套工程，实际上原告是按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬，该合同应属于加工合同，而并不因合同上的供需双方的名称而确定为买卖合同，本案加工合同的合同履行地应为江苏省扬州市广陵区广陵产业园的原告经营所在地，而原告所在地在本院辖区，因此本院对本案有管辖权。本案原告有权选择合同履行地进行诉讼，故被告的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告上海南汇水利市政工程有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于世强
二〇一四年六月九日
书记员 徐云晶
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）锦江民初字第2633号
原告杜永秀。
委托代理人汪文秀。
委托代理人祝枝利，四川法锐律师事务所律师。
被告成都西南国际贸易中心有限公司。住所地：成都市锦江区青年路*号。
法定代表人耿志远，成都西南国际贸易中心有限公司董事长。
委托代理人董秦。
委托代理人黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。
原告杜永秀与被告成都西南国际�易中心有限公司（以下简称西南国贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年8月11日立案受理。依法由审判员李洪琳适用简易程序于2011年9月7日公开开庭进行了审理。原告杜永秀的委托代理人祝枝利、汪文秀、被告西南国贸公司的委托代理人黄蓉强、董秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永秀诉称，1997年9月28日，原告与被告西南国贸公司签订了《九龙广场商品房购销合同》，约定西南国贸公司将位于成都市青年路98号九龙广场一楼9A号营业房（建筑面积32.23平方米）以1148323元卖与原告。在原告支付房款后，西南国贸公司将上述房产交付原告使用至今。合同签订后，原告按约定付清了房款，被告也将该房产交付给了原告，但却未按约定将房产产权办到原告名下，直至现在仍未办理。故请求判令被告为原告办理其所购成都市青年路98号九龙广场一楼9A号营业房的分户房屋所有权证和国土证；本案诉讼费由被告承担。
被告西南国贸公司辩称，对原告购买商铺的事实无异议，但该房产已被法院查封，被告不应向原告办理产权证，即使被告愿意为原告办理产权证，也不能办理，该房产只有在解封后才能办理。
经审理查明，1997年9月28日，杜永秀与西南国贸公司签订了《九龙广场商品房购销合同》，约定由杜永秀购买西南国贸公司位于成都市青年路34-98号九龙广场1楼9A号建筑面积为32.23平方米的营业房，价款为1148323元。采用分期付款方式，杜永秀付足总房款后，西南国贸公司代为办理房屋产权证书。购房合同签订后，杜永秀于1997年12月5日、1997年12月10日、1998年1月7日、1999年1月8日分别向西南国贸公司支付了购房款1214573元（包括二楼66310元），并实际占有和使用房屋至今。西南国贸公司至今没有为杜永秀办理房屋产权证书。
同时查明，位于成都市锦江区青年路8号（原34-98号）九龙广场地下负1层、地上第1-3层的房产因涉及纠纷，被山东省烟台市中级人民法院予以查封。2011年3月30日，山东省烟台市中级人民法院以（2006）烟执字第80-14号执行裁定书继续进行查封。该裁定书载明：执行依据是生效的（2003）鲁民二终字58号民事判决书，2008年4月22日该院作出（2006）烟执字第80-8号民事裁定书，查封了九龙广场地下负1层、地上第1-3层的房产。截止目前，上述房产仍处于法院查封期间，未予解封。
2012年11月5日，本院依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让，交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”的规定向杜永秀进行了释明，杜�秀明确表示要求法院先判决，再提执行异议。
以上事实的认定，有原告提交的《九龙广场商品房购销合同》及房款收据4张，被告提交的（2006）烟执字第80-14号执行裁定书以及原、被告双方的陈述在案为证。
本院认为，原告杜永秀与被告西南国贸公司签订了《九龙广场商品房购销合同》，并向西南国贸公司支付了购房款1214573元，用于购买位于成都市锦江区青年路8号（原34-98号）九龙广场1楼9A号营业房，是双方当事人真实意思的表示，双方商品房买卖的事实成立，且该房屋已实际交付给原告使用至今。对于原告杜永秀请求判令被告西南国贸公司协助其办理房屋产权证和国有土地使用证，现查明山东省烟台市中级人民法院已于2008年4月22日作出（2006）烟执字第80-8号民事裁定书，查封了位于成都市锦江区青年路8号（原34-98号）九龙广场地下负1层、地上第1-3层的房产，�于2011年3月30日以（2006）烟执字第80-14号执行裁定书对上述房产继续查封。目前，房屋被查封是一个客观存在的状态，无法办理房屋产权过户手续，至于作出查封法院的查封行为是否违反了相应的法律、司法解释的规定，应当由当事人向该查封法院通过提出查封异议等方式和程序进行解决，不属本案处理的范围。因本案属于请求被告西南国贸公司履行非金钱债务，其要求主张所有权，系主张实体权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，原告杜永秀诉请被告西南国贸公司办理该房屋的权属证书在事实上不能履行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条（一）项（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
驳回原告杜永秀的诉讼请求。
案件受理费400元，由被告成都西南国际贸易中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李洪琳
二〇一三年九月二十八日
书记员 王渭雨
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执字1029号
陈艳艳,女,蒙古族,1975年3月1日出生,霍林郭勒市医保局职工,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告中国人寿保险股份有限公司霍林郭勒市支公司。
本院在执行陈艳艳申请执行告中国人寿保险股份有限公司霍林郭勒市支公司保险纠纷一案，在执行过程中被执行人已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第1313号民事判决书程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 骞
霍林郭勒市人民法院
签发:
核稿:
主办单位和拟稿人:
事由:
民事裁定书
附件:
（2016）内0581执928号
申请执行人任久龙，男，1962年9月19日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市永兴商铺西10号。
被执行人沙仁格日乐，女，1966年7月1日出生，蒙古族，现住霍林郭勒市残联住宅楼东1单元302号。
被执行人胡万仁，男，1948年8月14日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市世纪之光小区南栋1单元701号。
被执行人令萄，女，1973年10月25日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市汽车团鸿鹏公交汽车职工住宅楼1单元301号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初444号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2016年11月份开始每月扣留被执行人沙仁格日乐（62220206069005003031）的工资4000.00元，余额不足全额扣留，至扣月租147,560.00元为止。
一、扣款存入申请执行人任久龙6222080609000184627号账户中。
本裁定送达后即生效力。
执行员肖刚
二O一六年十月二十八日
书记员阿古达木
霍林郭勒市人民法院
协助执行通知书
（2016）内0581执928号
工商银行霍林郭勒支行：
任久龙申请执行沙仁格日乐、胡万仁、令萄借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0581执928号民事裁定书已经发生法律效力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：
一、从2016年11月份开始每月扣留被执行人沙仁格日乐（62220206069005003031）的工资4000.00元，余额不足全额扣留，至扣月租147,560.00元为止。
二、扣款存入申请执行人任久龙6222080609000184627号账户中。
附：（2016）内0581执928号民事裁定书壹份。
法律规定：有义务协助人民法院执行公务的单位和公民拒不协助的，将承担法律责任。
二0一六年十月二十八日
办案人：肖刚
办公电话：13664002222
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5460号
罪犯常清，男，1993年8月11日出生，汉族，云南省弥勒县人，中专文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于二○一○年十二月九日作出（2010）弥刑初字第230号刑事判决，以被告人常清犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年一月二十五日以（2011）红中刑终字第61号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月三十日经本院以（2013）昆刑执字第16821号裁定书减刑八个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯常清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯常清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯常清减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月2日起至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12170号
原告深圳市宝安区松岗圳辉五金加工部，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区大田洋工业区铺位G栋12号，组织机构代码L6234127-6。
法定代表人黄海洲。
被告深圳市志胜坤模具设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大三社区鑫源工业园E栋602，组织机构代码053969157。
法定代表人陈双胜。
原告深圳市宝安区松岗圳辉五金加工部诉被告深圳市志胜坤模具设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。2017年2月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 尚 静
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈剑辉（兼）
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法春民初字第308号
原告：冼次基，女，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：冼大彬，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：严洪能，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
本院在审理原告冼次基诉被告严洪能机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冼次基于2015年11月16日以原告冼次基与被告严洪能已经协商解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告冼次基自愿撤回起诉，是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冼次基撤回起诉。
案件受理费3265元、减半收取为1633元，诉讼保全费520元，共2153元，由原告冼次基负担。
审判员 黄辉
二〇一五年十一月十八日
书记员
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终690号
上诉人(原审被告)杭州云天机械施工有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇灵山村261号。
法定代表人马禾耘，总经理。
委托代理人郑克坚、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)周岚，女，1967年11月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师。
原审第三人马禾耘，男，1960年1月18日出生，汉族，公民身份号码3301061960********，住杭州市拱墅区香吉公寓*幢*单元***室。
上诉人杭州云天机械施工有限公司因与被上诉人周岚、原审第三人马禾耘公司解散纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1637号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖”。本案中，上诉人的注册地址虽在杭州市西湖区，但并未在此办公，此地址也非上诉人的主要办事机构所在地。实际上自2010年起，上诉人便一直在杭州市拱墅区办公，也即该地址系上诉人的主要办事机构所在地，上诉人在一审中也提供了由杭州易购物业管理有限公司提供的物业费缴纳证明一份，证明在2012年至2015年期间上诉人确实在××办公经营的事实。另自2015年10月起，上诉人又在杭州市拱墅区开设了另一办事机构，而上诉人工商登记的注册地址上并未设立过实际的办事机构，一审对注册地村委所作的相关笔录也反映上诉人自注册后从未在该地址办公。综上，请求将本案移送至上诉人的主要办事机构所在地即杭州市拱墅区人民法院审理。
被上诉人周岚答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的主要办事机构所在地不能确定，故本案应由注册地即西湖区人民法院管辖。
原审第三人马禾耘未作答辩。
二审中，上诉人杭州云天机械施工有限公司向本院提交房租租赁合同二份，欲证明上诉人向杭州雁沙环境科技有限公司承租房屋。被上诉人周岚认为该证据形成于一审之前，不属于二审新证据，在保留该意见的前提下，质证认为：对上述证据的真实性无法确认，即使该两份证据是真实的，在中国电信股份有限公司杭州分公司与杭州雁沙环境科技有限公司的合同中约定了房屋不得转租，杭州雁沙环境科技有限公司与上诉人之间的租赁合同无效；上诉人在上诉状中称其在丽水路开设了“另一办事机构”，并非系“主要办事机构所在地”。原审第三人马禾耘书面质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且与客观事实一致，杭州云天机械施工有限公司成立时用于注册使用的西湖区双浦镇的地址系块空地，期间只堆放过部分塔吊，仅用作仓库使用，由于该场地不允许加盖建筑物，无法提供办公条件，故公司一直在拱墅区易构大厦办公，2015年迁至拱××区××号办公。本院对上述证据的形式真实性予以认定。
被上诉人周岚、原审第三人马禾耘未提交新证据。
本院经审理认为，根据法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；法人的住所地是法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人提供的房屋租赁合同仅能证明其自2015年10月28日起承租丽水路281号用于经营，不足以据此认定其主要办事机构在上述处所，且之后被上诉人在2016年3月23日进行工商登记变更时，住所一栏由“西湖区××”变更为“杭州市西湖区××”，仍位于原审法院辖区，鉴于法人在工商行政管理机关登记注册的住所具有向社会公众公示的效力，在现有证据无法确定被上诉人的主要办事机构所在地的情况下，应认定其注册地为住所地，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人杭州云天机械施工有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年六月十二日
书 记 员 潘晓玲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终690号上诉人(原审被告)杭州云天机械施工有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇灵山村261号。法定代表人马禾耘，总经理。委托代理人郑克坚、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)周岚，女，1967年11月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师。原审第三人马禾耘，男，1960年1月18日出生，汉族，公民身份号码3301061960********，住杭州市拱墅区香吉公寓*幢*单元***室。上诉人杭州云天机械施工有限公司因与被上诉人周岚、原审第三人马禾耘公司解散纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1637号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖”。本案中，上诉人的注册地址虽在杭州市西湖区，但并未在此办公，此地址也非上诉人的主要办事机构所在地。实际上自2010年起，上诉人便一直在杭州市拱墅区办公，也即该地址系上诉人的主要办事机构所在地，上诉人在一审中也提供了由杭州易购物业管理有限公司提供的物业费缴纳证明一份，证明在2012年至2015年期间上诉人确实在××办公经营的事实。另自2015年10月起，上诉人又在杭州市拱墅区开设了另一办事机构，而上诉人工商登记的注册地址上并未设立过实际的办事机构，一审对注册地村委所作的相关笔录也反映上诉人自注册后从未在该地址办公。综上，请求将本案移送至上诉人的主要办事机构所在地即杭州市拱墅区人民法院审理。被上诉人周岚答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的主要办事机构所在地不能确定，故本案应由注册地即西湖区人民法院管辖。原审第三人马禾耘未作答辩。二审中，上诉人杭州云天机械施工有限公司向本院提交房租租赁合同二份，欲证明上诉人向杭州雁沙环境科技有限公司承租房屋。被上诉人周岚认为该证据形成于一审之前，不属于二审新证据，在保留该意见的前提下，质证认为：对上述证据的真实性无法确认，即使该两份证据是真实的，在中国电信股份有限公司杭州分公司与杭州雁沙环境科技有限公司的合同中约定了房屋不得转租，杭州雁沙环境科技有限公司与上诉人之间的租赁合同无效；上诉人在上诉状中称其在丽水路开设了“另一办事机构”，并非系“主要办事机构所在地”。原审第三人马禾耘书面质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且与客观事实一致，杭州云天机械施工有限公司成立时用于注册使用的西湖区双浦镇的地址系块空地，期间只堆放过部分塔吊，仅用作仓库使用，由于该场地不允许加盖建筑物，无法提供办公条件，故公司一直在拱墅区易构大厦办公，2015年迁至拱××区××号办公。本院对上述证据的形式真实性予以认定。被上诉人周岚、原审第三人马禾耘未提交新证据。本院经审理认为，根据法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；法人的住所地是法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人提供的房屋租赁合同仅能证明其自2015年10月28日起承租丽水路281号用于经营，不足以据此认定其主要办事机构在上述处所，且之后被上诉人在2016年3月23日进行工商登记变更时，住所一栏由“西湖区××”变更为“杭州市西湖区××”，仍位于原审法院辖区，鉴于法人在工商行政管理机关登记注册的住所具有向社会公众公示的效力，在现有证据无法确定被上诉人的主要办事机构所在地的情况下，应认定其注册地为住所地，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人杭州云天机械施工有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一六年六月十二日书 记 员  潘晓玲
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审194号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人王存清，男，1973年8月1日生，汉族。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年3月7日向被申请人下发了（2015年）桐规罚字第A1203号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2015年）桐规罚字第A1203号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年十月八日
书记员 李中选
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第324号
原告：李某，女，汉族，辽宁北祥科技发展有限公司现金出纳。
委托代理人：曹强，辽宁金科大律师事务所律师。
被告：白某某，男，汉族。
委托代理人：张雷，辽宁人杰律师事务所律师。
原告李某因与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人曹强，被告白某某及其委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月5日登记结婚。原告敦厚善良，善于持家，婚后生活幸福美满。2008年9月4日，儿子白某甲出生，由原告父母在腾鳌照顾至六周岁，后被接回鞍山抚养。两年前，原告发现被告与一女子有不正当男女关系。原、被告沟通过程中，被告予以承认。被告未尽到夫妻间的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。原告为了孩子和家庭，选择了隐忍，却没有给原告和孩子带来幸福的曙光。当原告与被告对峙时，被告当着孩子面对原告无情地殴打。原告认为，由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后未建立起稳固感情，加之被告不忠诚，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。双方曾对离婚达成意见，到民政局办理手续时，被告提出异议，遂诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；由于儿子之前一直随原告父母生活，且被告的行为对原告造成不良影响，儿子应由原告抚养，被告每月支付1403元抚养费；位于铁东区南中华路19-18（建筑面积：59.63平方米）的房屋，桃源居18栋-东-6东（建筑面积：107平方米）的房屋，车牌号为辽C3G5**、辽C3G8**号的车辆被告的450000元存款为夫妻共同财产，由于被告有恶意转移、隐匿共同财产的行为，应判令被告少分；判令被告返还申请人的金项链（含金吊坠）、金手镯及白某甲的金锁、金手镯等；因被告对原告多次家庭暴力，请依法判令被告给付原告损害赔偿金50000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。双方结婚多年，生有子女，双方的矛盾是误会。夫妻感情未彻底破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。交往半年左右，在2008年3月5日，双方登记结婚。婚后感情尚可。2008年9月4日，二人的儿子出生，取名白某甲。现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证1份、出生证明1份及部分当庭陈述。被告提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的报警记录2份、门诊病历1份、录音1组、幼儿园缴费收据15张、幼儿园出具的情况说明1份、产权证1份、房屋预售合同书记购房款收据1份、辽C815**机动车登记证1份、辽C3G8**奇瑞轿车登记证1份、被告在未经原告允许下取走被告金项链等录音1份、被告银行账户历史交易17张、离婚协议2份、所有权估价表1份、房屋转让协议1份、完税证1份，因无其他证据佐证，与本案关联性无法确定，本院不予采信；被告提供的照片1组、抵债协议1份、收条1张、准驾证1份、证人郝晓杰的证言，因无其他证据佐证，与本案关联性无法确定，本院不予采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。本案中，原告以与被告感情不和请求与被告离婚，但并未提交证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，且双方有一定感情基础，被告不同意离婚，双方应尊重婚姻、维护家庭稳定，多沟通、体谅，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告李某已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 董 超
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马梦娇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第461号
原告广东盛华德通讯科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人任光升。
委托代理人赖贺明，广东说文律师事务所律师。
被告广东新一信通信发展有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人谢造辉。
委托代理人杨东升，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人张志忠，广东宝威律师事务所辅助人员。
原告广东盛华德通讯科技股份有限公司诉被告广东新一信通信发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖贺明，被告的委托代理人杨东升、张志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东盛华德通讯科技股份有限公司诉称，被告于2014年4月至6月向原告采购了一批一体化排气管天线，总货款为240000元。被告下订单后，原告按时按质交付，但被告却拖延付款，经原告多次催要后，被告于2014年10月27日向原告出具了一份承诺函，承诺从2014年11月开始每月付款40000元，直至付清之日止。但被告未按照约定支付货款。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款240000元及逾期付款利息（利息从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告广东新一信通信发展有限公司辩称，确认货款本金，利息不认可，原告未开具发票，原告不能主张利息。开具发票是支付货款的前置条件，该条件未成就。
经审理查明，2014年4月2日至2014年6月5日，被告多次向原告发出《采购订单》采购一体化排气管天线，被告在《采购订单》中约定规格型号、数量、单价、金额、交期等，付款方式为月结30天，含税税率17%；月结付款供应商在供货的次月10日前与被告对账，在对账完成的当月开具17%增值税发票，否则货款顺延。后原告于2014年4月24日至6月13日期间多次向被告供货，被告的员工在送货单上签收确认。2014年10月29日，原、被告双方对账确认货款共计240000元。2014年11月3日，原告向被告开具了金额为240000元增值税专用发票。
2014年10月27日，被告向原告出具《承诺函》确认被告尚欠原告2014年4月至6月的货款240000元未付，该款按等额货款计划6个月内付完，从2014年11月份起每个月月底付40000元，直至付清为止。原告主张被告未按照约定支付货款，故从被告作出承诺后计算逾期付款利息，且被告拖欠的货款在被告承诺前已经全部到期。
以上事实，有《采购订单》、《承诺函》、送货单、发票、对账单及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告之间的《采购订单》、送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款240000元，并提供了对账单、送货单、《承诺函》为凭，且被告对此并无异议和反证，本院予以确认。被告虽辩称原告未按约定提供发票，付款条件不成就；但提供发票是买卖合同中原告的从给付义务，原告不履行该从给付义务的行为，并不能成为被告拒绝依约支付货款的抗辩事由，且原告确已开具了发票，被告出具的《承诺书》中亦确认了拖欠货款的事实，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。
关于逾期付款利息。被告在《承诺函》中承诺从2014年11月开始每月月底前付40000元，现被告未按约定付款，原告有权要求一次性偿还货款本金及支付利息，原告诉求被告支付逾期付款利息合理合法，但逾期付款利息应从2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告广东新一信通信发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东盛华德通讯科技股份有限公司支付货款240000元及逾期付款利息（从2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东盛华德通讯科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5022元，由原告广东盛华德通讯科技股份有限公司负担22元，被告广东新一信通信发展有限公司负担5000元；管辖权异议不成立收费100元，由被告广东新一信通信发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 陈妙玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李伴雅
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6044号
原告：杨志坚，男，1994年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市。
被告：温建峰，男，1987年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。
原告杨志坚诉被告温建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员黄敏玲独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告杨志坚到庭参加诉讼，被告温建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨志坚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还38000元欠款及2015年12月20日至今每月3%利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告温建峰于2015年11月之前多次向本人杨志坚借钱，于2015年11月20日温建峰累计欠本人10万，于是温建峰于本人签订了10万元借款合同，温建峰承诺于2015年12月20日归还所有欠款，但到期后温建峰先后偿还了我方62000元，尚欠38000元。于是本人与温建峰沟通，温建峰口头承诺38000元欠款以每月3%利息向我方借，但至今我方仍未收到温建峰38000元欠款及产生的利息。
被告温建峰在本案庭审之后向本庭提交书面意见辩称，一、被告不认识原告，也无向原告借取任何款项。故原告在诉状中陈述2015年11月之前被告多次向原告借款的事实不存在。二、原告所提供的《借款合同》上被告的签名是被告所书写的，但由于被告对外欠太多的借款和赌债，故此，被告不记得该份《借款合同》对应的甲方（贷款人）是谁，但绝对不是原告。该《借款合同》上甲方的签名是后期添加的。三、原告所提供的《借款合同》及《借据》所记载的出借10万元的款项，被告从未以任何的形式收取过原告的款项。四、《借据》中记载被告已收到（XXX）10万元的借款内容，明显无注明债权人的名字，债权人的横线上是空白的，该现象印证了该《借款合同》的甲方（贷款人）也是空白的。五、《借款合同》与《借据》是同一时间形成的，故此无证据显示原告有向被告出借过该借款。综上，原告无依据证明向被告出借过10万元，也无证据显示被告向其偿还过借款，加上原、被告之间互相不认识，从未互相联系，也从未有其他的交易往来，对此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告向本院提供了借款合同等证据予以证实�被告温建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告温建峰尚欠原告借款本金人民币38000元的事实清楚，证据确实充分，被告温建峰应予以偿还。被告辩称，原被告之间并不认识，没有交易往来，原告也没有向被告出借过该借款，但是未能提供证据证明其主张，对被告的抗辩，本院不予采纳。
本案中原告主张双方口头约定利息，但未能举证证明，且借款合同中并未约定利息，故原告诉请按照月息3%计算利息超出法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院按照年利率6%自被告逾期还款之日起计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温建峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨志坚偿还借款本金人民币38000元及利息（从2015年12月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告杨志坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费为375元（原告杨志坚已预交），由被告温建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一七年七月六日
书记员 陈玉汶
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执648号
申请执行人：常国友
被执行人：王全士、朱凤芝
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉长国安证经字第1980号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人王全士购买的，由吉林省东兴建设开发集团有限公司开发的,坐落于经济开发区东环城路东方之珠南区105幢3单元806号房，房号：806，建筑面积：105.73㎡，商品房买卖合同编号：0000000000538778号，丘地号：5-78/16-53的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 潘建华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2467号
原告：许晶，女，1985年8月14日生，汉族，个体工商户，住德惠市西十道街富裕花园6区*号楼4门***室。
被告：德惠市万兴佳百汇商贸有限公司。
原告许晶与被告德惠市万兴佳百汇商贸有限公司(以下简称万兴公司)租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
许晶向本院提出诉讼请求：依法判令万兴公司立即返还质量保证金5000.00元、租金6612.00元，共计11612.00元。事实和理由：2015年3月15日，许晶和万兴公司签订《租赁经营合同》一份，约定：许晶租赁万兴公司所属B1栋1楼07号36.74平方米展位，用于经营电脑桌椅类亮点电脑桌品牌商品，期限为一年。同时交纳质量保证金5000.00元和租金6612.00元。根据合同约定，合同期结束半年后的七日内万兴公司应无息返还质量保证金。自合同订立后，万兴公司至今未开业，给许晶造成巨大经济损失，故依法提起告诉，请求保护许晶的合法权益。
本院经审查认为，许晶的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据许晶提供的万兴公司的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回许晶的起诉。
�件受理费90.00元，返还许晶；特快专递费112.00元，返还许晶28.00元，剩余84.00元由许晶负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年九月二日
书 记 员 王熙宁
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1909号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人张本大,又名“张勇”，男，1982年4月14日生，汉族，住安徽省寿县。
关于本院刑庭移送执行张本大盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初121号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，张本大犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，退出尚未退赔的抵赃款、非法所得款。因张本大未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年4月1日立案执行，执行标的罚金1万元，退出尚未退赔的抵赃款、非法所得款45000元，共计55000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下有车牌号为浙Ａ×××××飞度牌小型汽车一辆，本案在执行过程中已对该车辆档案进行了查封（但该车辆未能实际扣押）。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，除本院依法对被执行人张本大名下的车牌号为浙Ａ×××××飞度牌小型汽车档案进行查封外，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，
终结本院(2016)苏0585刑初121号刑事判决书确定的罚金、抵赃款、非法所得款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年七月十八日
书记员 胡缃雯
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5594号
原告：安徽宏发物业服务有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵妍彦，该公司总经理。
被告：朱鹏，男，1963年1月20日出生，汉族，中国工商银行淮北红旗支行职工，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告安徽宏发物业服务有限公司诉被告朱鹏物业服务合同纠纷一案中，本院已向原告安徽宏发物业服务有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告安徽宏发物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。