辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈河行初字第43号
原告：胡立军，男，1957年3月29日出生，汉族，沈阳金辉钢材有限公司董事长。
被告：沈阳市沈河区丰乐街道办事处。
法定代表人：万家斌，男，该单位主任。
委托代理人：陈振华，男，辽宁晟盟律师事务所律师。
原告胡立军不服沈阳市沈河区丰乐街道办事处指导业主大会进行换届选举公告，于2014年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告胡立军，被告沈阳市沈河区丰乐街道办事处的委托代理人陈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市沈河区丰乐街道办事处与沈阳市沈河区丰乐街道万科社区委员会于2013年12月26日联合发布公告，主要内容为：根据《沈阳市物业管理条例》及有关法规、规章的规定，经沈河区小区办同意，现由丰乐街道办事处、万科社区委员会指导业主大会进行换届选举工作。
原告胡立军诉称，一、根据被告的《公告》内容，是对万科花园新城业主委员会进行换届选举，沈阳万科花园新城第四届业主委员会，是2012年4月7日经过业主大会依法选举产生，并且依法在沈河区房产局及丰乐街道办事处备案。依法成立的业主委员会在没有依法撤销之前，进行重新换届选举缺乏法律依据。二、依据2012年4月7日经过业主大会表决通过的《万科花园新城业主大会议事规则》第二十三条，本届业主委员会并没有超过5年，业主委员会没有到届，被告公告对业委会进行换届缺乏事实依据。三、2013年7月24日第三人万科社区委员会违反法律法规程序，在房产局和街道办事处未责令业委会召开业主大会的前提下，擅自组织召开业主大会。四、根据被告的《公告》说明，是经沈河区小区办同意，原告认为没有事实依据。经过原告2014年2月11日向沈河区小区办政府信息公开申请，咨询被告和万科社区在公告中提出的关于“经过小区办同意”一事，2014年2月27日小区办并没有提供同意召开业主大会的答复，提出“应由街道办事处（社区委员会）负责，区小区办负责配合街道办事处做好召开业主大会政策的指导工作，没有审批的权利。”小区办也没有答复同意的事实。五、被告在行政复议中，向行政复议机关提供的证据《关于通知万科花园新城业主委员会组织召开业主大会临时会议的通知》，恰恰证明了是社区委员会给业主委员会的召开业主大会临时会议的通知，并不是房地产行政主管部门和街道办事处。社区委员会无权利通知业主委员会召开业主大会，社区委员会只是一个民间组织。六、被告在行政复议中，向行政复议机关提供的证据《万科花园新城业主大会临时会议表决结果公告》，原告是坚决不认可的。七、2013年6月27日，万科社区公布了《召开业主大会临时会议的通知》，在召开会议和进行投票过程中，没有业主代表参加会议，没有业主代表参与调查投票走访，投票表决结果没有业主代表参加和监督，违反了建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第二十七条规定。违反了《万科花园新城业主大会议事规则》第八条规定。八、2013年7月1日，业主委员会向被告提出了《关于请求履行职责“撤销万科社区委员会做出的关于召开万科花园新城业主大会临时会议的通知”申请书》，被告在收到履行职责通知书后至今没有作出答复。九、被告在行政复议中，向行政复议机关提供的证据《万科花园新城业主大会临时会议表决结果公告》，并不是以业主大会的名义公布的，在2013年7月24日的公告日期上面注明的是“沈河区丰乐街道万科社区委员会”，盖的章是社区委员会的公章，并不是万科花园新城小区业主大会的公章，主体不适格。我们万科园区业主大会是有公章的，所以万科社区委员会以业主大会的名义公布表决结果无效。十、2013年8月27日，业主委员会曾向法院提起行政诉讼，要求被告依法履行职责，撤销万科花园新城业主大会临时会议表决结果。所以业委会对被告组织指导召开的业主大会是不服的，一直在主张自己的合法权利。因此原告认为，被告2013年12月26日在沈阳万科花园新城小区各宣传栏内公示的《公告》，指导业主大会进行换届选举工作，事实不清、认定园区不存在业主委员会证据不足。业委会换届不符合法律、法规相关规定，违反了业主大会议事规则，侵犯了原告的合法权益。原告诉请法院撤销被告组织指导业主大会进行业委会换届公告行为。
被告沈阳市沈河区丰乐街道办事处辩称，一、被告发布公告符合法律规定，而且有益于小区全体业主，也是有益于原告，不影响原告相关权利义务。2013年7月24日，万科社区委员会发布公告，万科花园新城业主委员会资格被万科花园新城临时业主大会表决终止。同年7月26日，原业主委员会被要求移交小区档案资料、印章及全体业主财务给万科社区委员会代管，直至新一届业主委员会产生。基于上述事实，被告认为万科花园新城原业主委员会已经不复存在，小区将面临重选举业主委员会的问题。根据建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第51条、第57条《沈阳市物业管理条例》第4条的规定，被告作为小区所属地方政府，有义务告知小区业主，在小区重新选举业主委员会过程中，被告有义务进行选举工作指导。被告发布选举指导公告就是履行法定义务行为，被告的行为是有益于全体业主的，也是有益于原告的。被告发布公告仅仅是告知而已，对原告的选举权与被选举权均不产生任何影响。被告发布公告符合法律规定，而且有益于小区全体业主及原告，原告诉请撤销公告没有法律依据，应予以驳回。二、原告诉求撤销公告所依据的事实与理由均与本案无关。1、根据原告起诉状中陈述，原告诉求撤销公告所依据的所谓事实，均发生在小区业主委员会被撤销之前。而被告发布公告的依据却是形成在原业主委员会被撤销之后，两者在时间上是不一致的。2、被告基于万科社区委员会发布的原业主委员会资格被终止的公告而发布的公告，被告发布公告所依据的事实，与原告诉求撤销公告所依据的有关事实不是同一事实，两者在内容上也是不一致的。3、原告诉求撤销公告的理由都是对撤销原业主委员会持有异议，原业主委员会被撤销并不是被告所为，因此原告诉请撤销公告所依据的理由与被告发布公告之间没有关联性，原告所述理由不足以撤销被告所发布的公告。综上，被告发布公告是符合法律规定的，有益于小区全体业主的，也是有益于原告的，公告内容并不影响原告的权利义务。原告诉求撤销公告所依据的事实与理由均与本案无关，只要原业主委员会被撤销的决定没有被确认无效或被撤销，被告发布公告就是合适的、合理的、合法的。本案所要解决的是公告是否应当撤销的问题，而不是一揽子解决原告所谓原业主委员会被撤销是否合法有效的问题，原告的诉求缺乏事实和法律依据，建议法院予以驳回。
经审理查明，原告胡立军原系沈河区丰乐街道办事处万科社区万科花园新城第四届业主委员会主任。2013年12月26日，被告沈阳市沈河区丰乐街道办事处与万科社区委员会在原告居住的沈阳万科花园新城小区各宣传栏内张贴《公告》，告知业主由丰乐街道办事处、万科社区委员会指导业主大会进行换届选举工作。2014年1月14日，原告向沈阳市沈河区人民政府提起行政复议，要求撤销被告组织指导业主大会进行业委会换届选举公告行为。2014年2月28日，沈阳市沈河区人民政府作出沈河政复（2014）1号行政复议决定书，维持被告沈河区丰乐街道办事处作出的《公告》。原告不服，起诉来院。
本院认为，住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定：“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。”被告有权对业主委员会的选举工作予以指导和监督。
被告发布指导业主大会进行换届选举工作《公告》的行为是其履行指导和监督职责的告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡立军的起诉。
诉讼费五十元，退还给原告胡立军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 刘福满
人民陪审员 王庆辉
二〇一四年五月七日
书 记 员 王寅曦