文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初3301号原告王桂芬。原告韩全。原告韩凤红。三原告委托代理人张玉桓。被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。负责人刘新华。委托代理人赵盛珍。被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。委托代理人邬基荣。原告王桂芬、韩全、韩凤红与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂芬、韩凤红、三原告委托代理人张玉桓、被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会负责人刘新华及其委托代理人赵盛珍、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芬、韩全、韩凤红诉称，原告王桂芬与韩全系夫妻关系，二人与韩凤红系父母与子女关系。1988年经施官屯村村委会同意由吉林省舒兰市莲花乡北莲村搬到苏家屯区施官屯村，分得了口粮田和责任田，享受村民待遇，并履行村民义务，每年都上缴农业税、统筹、村提留。当年由于沈阳市郊区户籍冻结，直到2007年7月，才通过村民代表同意，将户口落到施官屯村。2003年至2009年原告承包的土地被征收，可是不给原告征地的土地补偿费及安置补助费，村里称因婚落户的可以享受补偿费，原告不是因婚落户的，所以不给补偿费。2014年6月18日，苏家屯区农林局李英俊书记宣布，原告这些人和因婚落户的人员同等待遇，可是施官屯村不同意。承包地既是生活资料，也是生产资料。土地被征占后失去了生活的经济来源，又没有得到任何补偿。年老体弱又无技术年长特长没人用，生活陷入到极度的困境。原告是农民，一辈子以务农为生。1988年从吉林省舒兰市莲花乡北莲村举家搬到苏家屯区施官屯村后，原地莲花乡北莲村的承包地已经上缴，即使那里的土地被征用，原告是无权享受土地的安置补偿费的。原告从1988年7月起技术施官屯村集体经济组织的成员，分到了责任田。依据辽宁省政府、辽政办法（2008）95号《关于农村集体土地征收补偿费用分配、使用和管理的意见》二“确定被征用农村集体土地的对象及人口，确定居于应当实行家庭承包土地的应依法确权给本集体经济组织成员”，显而易见原告有权享有征地补偿费。沈阳市政府、沈政办发（2009）55号《关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理的意见》二“坚持征谁的地给谁补偿的原告”亦规定原告的承包地被征用了，就应当给原告予补偿。最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第24条明文规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。”原告从1988年到征地补偿方案确定时，一直是本集体经济组织的成员，依法应当享有相应份额的土地补偿费和安置补助费。被告的规章和法规民约不能对抗国家的法律、法规。现三原告起诉来院，要求二被告赔偿征地补偿费及安置补助费541680元，诉讼费由被告负担。被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会辩称，三原告要求被告村委会给付土地补偿款541680元无法律和法规及相应的政策文件。1、三原告是2007年8月16日将户口迁入到本村，经过2006年3月27日村民代表大会讨论过去人在户不在的同意落户，但并没有讨论研究落户之后的待遇，村委会会议记载村民待遇问题需召开村民代表大会决定，至今该会也没有开，所以三原告不享受此次补偿待遇。2、按照动迁当时的补偿方案，1998年3月1日以后2006年3月1日之前享有动迁补偿，三原告户口没在此期间进来，不在补偿范围内，三原告不属于法律规定的新增人口范围。3、根据区（2008）35号文件、省95号文件、市农经委56号文件规定，第二轮土地承包期间迁入的户口，其土地承包权在原地，不享受动迁补偿。4、无论每次动迁补偿费都是按照符合条件的人员和下发的补偿金额人均计算，统一发放，补偿款已经发放完毕。请求法院依法判决。被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，原告不应将我单位作为被告诉讼，主体不适格。我街道办事处只是作为管理施官屯村民委员会，双方财务独立，关于资金分配全由村委会自行支配，与我街道办事处无关，关于原告的起诉应当依法驳回。经审理查明，原告王桂芬与韩全系夫妻关系，原告韩凤红系原告王桂芬、韩全的女儿。1988年4月，三原告经沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会同意从吉林省舒兰市莲花乡北莲村迁入到该村居住。后经村委会同意，分给三原告水田地4.6亩，旱田地2.53亩，三原告并按该村规定交纳了各项提留款。2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府做出沈苏政发（2013）37号区长办公室会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征地补偿安置方案公告。三原告均未获得征地补偿费及安置补助费人民币180560元。三原告于1988年4月来到施官屯村，在该村生活居住至今。另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街办事处申请，苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2010）19号文件，撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提供的区长办公纪要沈苏政发（2003）37号、沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局文件沈苏规土发（2003）16号文件、农户计算清单4份、选民证、“人在户不在”落户人员名单、吉林省舒兰市莲花乡政府出具的介绍信复印件、被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员向法庭提供的村委会记录、施官屯征地补偿方案两份（2010.11.8及2013.1.10）在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于三原告农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。三原告虽于2007年8月16日才将户口迁至施官屯村，但一直在该村居住生活，以耕种该村土地为基本生活保障，故原告应具有沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村集体成员资格，亦应当享受与其他村民的同等待遇，属于依法应当给予补偿及安置的人口，应当给与相应的土地补偿费及安置补助费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于本案应由何主体承担给付补偿费及安置补助费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对原告承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，原告未获补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处的直接管理者，在村委会被撤销后，虽然以文件形式将该村的经济职能交由施官屯村实业公司负责，但施官实业公司作为企业法人，由其承担原村委会的相关职能缺乏法律依据，且其实际并没管理和处置该村财物和资产。被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处是原施官屯村委会资产委托代理单位。在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告王桂芬、韩全、韩凤红土地补偿费及安置补助费人民币541680元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9217元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  任鹏飞人民陪审员  管 霞人民陪审员  刘 洋二〇一六年九月二十九日书 记 员  张海滨