辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽74民终145号
上诉人（原审原告）：岳海龙，男，1952年4月13日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张涵，盘锦市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：辽河石油勘探局，住所地盘锦市兴隆台区振兴街。
法定代表人：张志东，该局局长。
委托诉讼代理人：赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。
上诉人岳海龙因与被上诉人辽河石油勘探局劳动争议一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳海龙及其委托诉讼代理人张涵，被上诉人辽河石油勘探局的委托诉讼代理人赵琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳海龙上诉请求：撤销原判，发回重审或改判确认辽河石油勘探局钻井二公司开除岳海龙的决定无效，确认岳海龙仍是辽河石油勘探局退休员工身份并享受退休员工的一切福利待遇。事实和理由：一、开除决定无效。首先，岳海龙系参核参战人员，退役后经政府批准由辽河石油勘探局接收成为全民固定工人，其身份因其有特殊贡献经政府批准而确定，任何单位无权不经政府同意而给予开除决定。其次，作出开除决定的钻井二公司作为辽河石油勘探局的下属部门，无独立法人资格，无权作出开除决定。再次，该开除决定没有通知岳海龙。二、2000年左右岳海龙刑期期满后找到辽河石油勘探局要求安排工作，因暂时无合适岗位，辽河石油勘探局给岳海龙发放补助金。在交涉过程中辽河石油勘探局没有告诉岳海龙已被开除。岳海龙在油田房子的取暖费、物业费直到2010年都是免交的。虽然岳海龙从2000年后没有在辽河石油勘探局工作，但有理由相信其人事关系一直在辽河石油勘探局。一审法院仅凭岳海龙在庭审中自认2000年被要求填写申领“失业救济金”的申请，就推定岳海龙知道被解除劳动关系无事实依据。庭审中，本院向岳海龙释明其上诉请求超出一审诉讼请求，本院不能直接审理，岳海龙表示其所提出的上诉请求只是为了说明其仲裁申请未超过仲裁申请时效。
辽河石油勘探局辩称，岳海龙上诉请求超出一审诉讼请求，不同意二审法院一并审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
岳海龙向一审法院起诉请求：认定开除决定无效并赔偿1968年3月至1991年5月23年的经济补偿，追索1995年2月至2012年11月17.5年的待岗生活补助。事实和理由：一、岳海龙1968年2月入伍，转业后于1974年3月到辽河石油勘探局工作，直至1991年5月被判刑。岳海龙是辽河石油勘探局全民所有制工人，该局下属钻井二公司不是合格的用人主体，开除岳海龙违法，且开除决定没有告知岳海龙及家人。由于辽河石油勘探局的过错造成岳海龙23年工龄无法接续，故请求法院判令辽河石油勘探局赔偿岳海龙23年工龄买断的经济损失。二、岳海龙1995年2月被释放后，辽河石油勘探局安排岳海龙做临时工，每月工资200元左右，说明岳海龙仍在编制内。因工资太低无法养家糊口，岳海龙未在辽河石油勘探局安排的单位上班。2000年岳海龙假释期满，再次找辽河石油勘探局，辽河石油勘探局以正在减员增效为由，拒绝了岳海龙的要求，但要求岳海龙写了申领失业救济金的申请。钻井二公司社保部门给岳海龙发了两年的失业救济金，钻井二公司劳资科出具1份证明让岳海龙在兴隆台区再就业服务中心办理了失业证，但由于钻井二公司未提供岳海龙的档案，致使岳海龙无法再就业。上述事实表明，辽河石油勘探局造成岳海龙17.5年无法再就业，依据辽河石油勘探局与职工有偿解除劳动关系后职工每月享受下岗生活补贴的通知，请求法院判令辽河石油勘探局补发岳海龙17.5年的下岗生活补贴的经济补偿。
一审法院认定事实：岳海龙原为辽河石油勘探局下属单位钻井二公司职工，1990年10月被判处刑罚后，钻井二公司于1991年5月将岳海龙开除厂籍。1995年岳海龙假释出狱，1999年12月29日假释期满。2008年3月辽河石油勘探局重组，钻井二公司划归中国石油长城钻探工程有限公司。岳海龙2014年9月17日申请补缴养老保险待遇。2016年6月2日岳海龙就本案提交仲裁申请。同日，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理的决定。一审法院认为，本案为劳动争议。岳海龙1991年5月被企业开除，按当时的规定其应该在知道或应当知道权利被侵害之日起6个月内申请劳动仲裁。因岳海龙当时在监狱服刑，行为能力受限，属于延误申请仲裁的正当理由。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》开始实施，劳动争议申请仲裁的时效变更为60日。现岳海龙自认，1999年12月29日刑满释放后，曾在2000年找到辽河石油勘探局下属单位钻井二公司，要求上班，企业安排其从事临时工作，并要求其填写申领失业救济金申请。因此从2000年起岳海龙就应当知道其与单位已终止劳动关系，知道权利受到侵害，而岳海龙直至2016年6月2日才申请仲裁，已超过法律规定的申请时效。因此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回岳海龙的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：在辽河石油勘探局提供的岳海龙于2000年7月12日书写的申请中，岳海龙写到：“一九九一年五月被钻井二公司开除公职”，“油田没有给予重新录用，现已失业四年”，上述内容能够证明岳海龙被钻井二公司开除，且其最晚于2000年7月12日已经知道自己被开除，对上述证据本院予以采纳；岳海龙提供的职工普查登记表能够证明其为辽河石油勘探局职工，对该份证据本院予以采纳；一审判决认定的除上述证据能够证明之外的事实双方当事人无异议，本院予以确认。岳海龙提供的其他证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案为劳动争议案件。劳动争议案件仲裁是诉讼的前置程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，对于岳海龙涉案的仲裁请求，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由作出不予受理书面通知。根据上述司法解释，法院审理此种情况的案件，应当审查当事人的仲裁申请是否超过仲裁申请时效，以及是否因不可抗力或其他正当理由超过仲裁申请时效。关于是否超过仲裁申请时效问题。1995年1月1日起施行的《劳动法》规定申请仲裁的时效期间为从劳动争议发生之日起60日，2008年5月1日起施行的《劳动争议调解仲裁法》规定申请仲裁的时效期间为从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起1年。岳海龙在被开除时正在监狱服刑，于1995年被假释出狱，辽河石油勘探局未举证证明在此期间将开除决定通知岳海龙，因此岳海龙此时不知道也不应当知道其权利被侵害，故此时不能起算仲裁申请时效。岳海龙刑期期满后于2000年7月12日向辽河石油勘探局社保中心申请领取失业救济金，此时岳海龙已经知道自己被开除，应该起算仲裁申请时效。岳海龙直到2016年6月2日才申请仲裁，根据当时施行的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年的申请仲裁时效期间的规定，早已超过仲裁申请时效。岳海龙未主张因不可抗力或其他正当理由超过仲裁申请时效，因此，一审法院驳回其诉讼请求正确。
综上所述，岳海龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但一审引用法律条文有误，应予更正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由岳海龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 吴培波
代理审判员 吴 蕾
二〇一六年十二月七日
书 记 员 解春园