wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民四初字第108号
原告赵某某，女，1957年6月28日出生。
被告张某某，男，1961年2月25日出生。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼；被告张某某经公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1984年4月30日，我与被告张某某登记结婚。我系再婚，带有一儿一女。我与被告婚后未生育子女。由于我们双方婚前缺乏了解，婚后不久发现双方的性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵、生气。当时考虑到组成一个家庭不容易，我对被告再三忍让。但在共同生活期间，使我料想不到被告在外有第三者，且夜不归宿。虽经我及亲戚们苦苦相劝，但被告无丝毫悔改之意。2008年2月份，我俩再次因家庭琐事生气，被告便离家出走，至今与我分居生活长达近七年之久，双方夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令我与被告张某某离婚。
被告张某某未到庭，无答辩。
经审理查明，1983年11月，原告赵某某与被告张某某经人介绍相识，1984年4月30日双方办理了结婚登记。由于原告系再婚，婚后带着一儿一女（现均已成家）与被告共同生活。原被告婚后未生育子女。因原、被告婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，常因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻间感情。2008年2月，原、被告再次吵架、生气，被告便离家外出打工，至今与原告分居长达六年之久。期间，二人各自生活，互无往来。现原告以双方感情不合、常年分居、夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令其与被告张某某离婚。
另查，审理中平顶山市湛河区某村民委员会出具证明一份，内容为：“我村五组村民张某某与妻子赵某某感情不合陆年之久，现赵某某起诉离婚，张某某因长期在外务工，至今无人能和他联系上。特此证明。”
上述事实，有原告提供的平顶山市湛河区档案馆出具的二人婚姻状况证明一份、平顶山市湛河区某村民委员会出具的证明一份、2014年9月6日《人民法院报》刊登的开庭公告一份及当事人陈述等证据在卷证实。相关证据已经庭审出示，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，以致在婚后共同生活期间，时常因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻间的感情。被告在双方产生矛盾后离家外出打工，二人分居生活，互无往来长达六年之久，夫妻关系已名存实亡，由此可以认定原、被告二人夫妻感情已彻底破裂。现原告赵某某要求与被告张某某离婚符合法律规定，本院应予以准许。因被告张某某未到庭，原、被告二人婚后共同财产及债权、债务等相关情况，本案难以查清，故本院对此暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王晶晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33958号
原告：李双琴，女，1977年8月16日出生，住北京市丰台区。
被告：北京玉蜓桥物美商贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄蒲芳路9号8号楼。
法定代表人：种晓兵。
原告李双琴与被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司（以下简称玉蜓桥物美）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双琴到庭参加诉讼，被告玉蜓桥物美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双琴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告1000元，退还购物款7.9元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月17日在被告处购买好时40克牛奶巧克力排块，发现商品已超过了保质期，故原告诉至法院。
被告玉蜓桥物美未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，李双琴先后六次在玉蜓桥物美购买了包括本案所涉商品在内的好时40g牛奶巧克力排块六块，该店分别向李双琴出具了购物小票六张。后李双琴针对上述六块好时40g牛奶巧克力排块分别提起六起买卖合同纠纷诉讼，均要求退货、退款，并要求玉蜓桥物美就六起诉讼各赔偿1000元。李双琴所购商品产品包装背面左下部印有生产日期：20150325，保质期至：20160625。
本院认为，李双琴于2016年7月17日在玉蜓桥物美分六次连续购买包含本案所涉食品在内的好时40g牛奶巧克力排块，其交易对象固定，交易时间集中，交易商品品种相同，李双琴未就其在短时间内分六次连续购买同一种商品的行为作出合理解释，应认定该连续购买行为在李双琴与玉蜓桥物美间形成同一个买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行合同义务，并应遵守《中华人民共和国食品安全法》的规定。本院认为：李双琴自玉蜓桥物美处购买商品，双方之间形成买卖合同关系。李双琴购买的涉案商品在购买日已超过保质期。玉蜓桥物美向李双琴销售过期产品构成欺诈，现李双琴依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定要求其返还货款7.9元，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。我国法律明确禁止销售超过保质期的食品，食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品；经营明知不符合食品安全标准的食品，给消费者造成损失的，应予赔偿，此外消费者还可以要求经营者支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李双琴于2016年7月17日在玉蜓桥物美购买单价为7.9元的好时40g牛奶巧克力排块支付购物款共计47.4元，按购物款的10倍计算其基于同一个买卖合同关系可以要求增加赔偿的金额不足1000元，李双琴要求玉蜓桥物美支付赔偿金1000元的理由成立，但因本院已在与本案属同一买卖合同关系的（2017）京0106民初33961号李双琴与玉蜓桥物美买卖合同纠纷案件的民事判决中支持了李双琴要求玉蜓桥物美支付赔偿金1000元的诉讼请求，故本案中本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京玉蜓桥物美商贸有限公司于本判决生效后七日内向李双琴退还购货价款7.9元，李双琴向北京玉蜓桥物美商贸有限公司退还好时40g牛奶巧克力排块1块；
二、驳回李双琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京玉蜓桥物美商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邬佩怡
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲民初字第984号
原告：丽水市恒信物业有限公司。
法定代表人：张亚华。
委托代理人（特别授权）：尤小华，
被告：黄文彬，
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告黄文彬物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 吴文波
二〇一三年十二月十七日
代书记员 陈 军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第473号
罪犯丁国军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2003年8月25日作出（2003）吴刑初字第44号刑事判决，判处被告人丁国军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月16日经宁夏回族自治区高级人民法院（2005）宁刑执字第135号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2008年4月22日经本院（2008）银刑执字第208号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2010年11月25日经本院（2010）银刑执字第1127号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2013年1月23日经本院（2013）银刑执字第127号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年12月16日起至2019年9月15日�。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁国军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年度获得改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯丁国军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯丁国军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、�业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯丁国军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁国军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2005年12月16日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡俊星
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第27-3号
原告杨正华。
原告廖昭彬。
被告向仕霞。
被告方成。
被告黄元华。
本院在审理原告杨正华、廖昭彬与被告向仕霞、方成、黄元华民间借贷纠纷一案中，原告杨正华、廖昭彬向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被告黄元华的房产，并已提供担保。
本院认为：原告杨正华、廖昭彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被告黄元华所有的座落于宜宾市翠屏区僰侯路二段86号长江国际青年城住房一套；查封期限为两年，即从2014年12月24日起至2016年12月23日止。
二、查封期间被告黄元华不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担；查封期间由被告黄元华负责保管、使用被查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈德容
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘友权
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1627号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘方标，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被捉获，同日被刑事拘留，2016年10月28日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1458号起诉书指控被告人刘方标犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人刘方标对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩某出庭支持公诉，被告人刘方标到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2016年9月5日22时许，被告人刘方标伙同汤某在本区科园四路联通营业厅外人行道上，采用先将摩托车推离现场，随后搭线启动的方式，将失主王某停放在该处的1辆白色宗申牌两轮摩托车盗走。
2、2016年9月7日8时许，被告人刘方标伙同汤某在本区长石苑1号1-1门口，采用先将摩托车推离现场，随后搭线启动的方式，将失主代某停放在该处的1辆白色海陵牌两轮摩托车盗走（鉴定价值3191元。）
2016年9月22日，被告人刘方标因上述第1笔盗窃被民警捉获后，刘方标主动交代了上述第2笔犯罪盗窃事实。
综上，被告人刘方标共盗窃2次，财物共计价值3191元。
上述事实，被告人刘方标在开庭审理过程中亦无异议、并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主王某、代某的陈述，证人彭某、钟某、汤某的证词，辨认笔录，指认现场笔录照片，价格鉴定结论书，到案经过，视频截图，被告人刘方标的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘方标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘方标到案后能如实其司法机关尚未掌握的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘方标犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年2月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人刘方标于判决生效之日起30日内退赔失主代宸瑞经济损失人民币3191元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 焱
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1196号
原告田某，女，1988年6月18日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告蒲某，男，1986年2月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告田某与被告蒲某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员刘晓东适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告蒲某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于2011年12月21日登记结婚，婚生子蒲某某于2012年8月15日出生，原、被告双方性格不合，因家庭琐事经常发生口角，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系。
被告蒲某因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告田某向本院提交证据如下：
结婚证复印件一份，证明原、被告于2011年12月21日登记结婚。本院对真实性予以确认。
被告蒲某未出庭也未向本庭提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告与被告系自由恋爱，于2011年12月21日登记结婚，婚生子蒲某某于2012年8月15日出生（现已年满两周岁）。婚后原、被告双方经常因感情不合发生争吵，导致夫妻感情破裂，但原告未向本院提交夫妻感情破裂的证据予以证实。
本院认为：原告与被告系自由恋爱结婚，夫妻感情基础较牢固，虽然夫妻之间时而争吵，但并未导致夫妻感情破裂，原告诉称夫妻感情破裂，但没有提供足够的证据支持自己的主张，故对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告蒲某离婚。
案件受理费人民币300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘晓东
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高 群
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西法执字第247号
申请执行人张蜀昆
被执行人云南保山糖业（集团）有限责任公司
被申请执行人昆明东方昱龙物业管理有限公司
上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2010）西法民初字第1546号民事判决书已发生法律效力。申请人于2010年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因涉及云南保山糖业（集团）有限责任公司为被执行人的系列案由云南省高级人民法院指定昆明市五华区人民法院统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待昆明市五华区人民法院统一处理完毕后移交我院再作处理。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一四年四月十五日
书记员 浦思瑾
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第465号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人苏某甲，男，1982年10月26日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年11月29日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，2013年12月12日转取保候审，2014年4月29日被厦门市同安区人民检察院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1216号起诉书指控被告人苏某甲犯非法持有枪支罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林成杰出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2000年至2002年间，被告人苏某甲在中国人民解放军73346部队服役。2002年下半年的一天，被告人苏某甲在部队营区机关办公楼后侧电缆沟内捡到一支五四式军用手枪，后将该手枪藏匿并于2002年年底退役时带回厦门市住家藏匿。
2013年11月29日，被告人苏某甲在部队有关人员对其排查询问时，主动交代以上事实并上缴了该手枪。经枪弹鉴定：该手枪是以火药为动力发射弹丸的枪支。
公诉机关认为被告人苏某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提出被告人苏某甲具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人李某、洪某、吴某、苏某乙、苏某丙的证言；户籍证明、到案经过、报案经过、情况说明、信息截图、证明、扣押、发还物品清单、装备调拨单等书证；枪弹鉴定书；提取笔录、搜查笔录、辨认笔录；手枪、弹匣照片以及被告人苏某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
案件审理中，本院委托厦门市同安区司法局进行审�社会调查。该局经调查后出具的评估意见为：建议对被告人苏某甲适用社区矫正。
本院认为，被告人苏某甲违反枪支管理规定，非法持有军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人苏某甲具有悔罪表现，结合调查评估意见，对被告人宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人苏某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯�法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一四年八月十九日
代书记员 詹华伟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其�直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上�；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06902号
罪犯吴光耀，男，汉族，1988年10月18日生，中专文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）合刑初字第99号刑事判决，以被告人吴光耀犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币四千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0039号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴光耀在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴光耀在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴光耀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴光耀减去自本裁定送达之日起至2017年9月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第442号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）简某某，男，1989年12月，户籍湖南新宁。因本案于2014年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人简某某犯故意伤害罪一案，于2014年10月30日作出（2014）佛顺法刑初字第3095号刑事判决。原审被告人简某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，因被告人简某某的女友吴某甲将其姐姐吴某乙送给其的一台苹果手机给了简某某使用，吴某乙的男朋友郭某某想找简某某要回手机。2014年5月17日凌晨，郭某某约被告人简某某出来商谈还手机之事，简某某叫了简甲等十来人一同前往，并在路边捡了一根钢管，郭某某也叫了王某某等四人一起到达。双方在佛山市顺德区北滘镇马龙大道与建设路交界的T字路口见面后，就还手机之事发生口角争执，王某某先动手打了在场的吴某甲一巴掌，简某某见状立即用钢管打了被害人王某某的头部一下，导致王某某头部受伤当场倒地。伤人后，简某某离开现场并将作案钢管丢弃。
经鉴定，被害人王某某的损伤已达重伤二级，评定为九级伤残。
原审认定上述事实的证据有：1.被告人简某某的供述及对证人郭建军的辨认笔录，对案发现场、丢弃作案工具现场的指认笔录；2.被害人王某某的报案陈述；3.证人简甲的证言及对被告人简某某的辨认笔录，对案发现场的指认笔录；4.证人吴某甲的证言及对证人郭某某、被告人简某某和被害人王某某的辨认笔录；5.证人黄某某的证言及对被告人简某某的辨认笔录；6.证人彭某某的证言；7.证人郭某某的证言及对被害人王某某、被告人简某某的辨认笔录；8.现场勘查记录；9.法医学人体损伤程度鉴定结论及告知书；10.人身损害致残等级评定意见及告知书；11.抓获被告人简某某的经过；12.被告人简某某的户籍证明；13.情况说明；14.通话记录。
原审法院认为，被告人简某某无视国家法律，故意伤害他人，致一人重伤，侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。被告人简某某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案被害人对案件的发生也有责任，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人简某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人简某某上诉称：1.本案由被害人引发；2.对伤残鉴定存在异议；3.请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人简某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
关于上诉人简某某的上诉所提。经查，1.原审法院已认定被害人对本案的发生存在责任，并在量刑时酌情对上诉人从轻处罚。2.对被害人的伤残鉴定由有资质的鉴定机关及鉴定人员依法作出，合法有效。3.原审法院根据本案的起因、上诉人的犯罪情节及犯罪后表现依法量处法定最低刑，并无不当。上诉人的上诉所提据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人简某某无视国家法律，故意伤害他人，致一人重伤，侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。上诉人简某某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案被害人对案件的发生也有责任，可酌情对被告人从轻处罚。上诉人上诉所提据理不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邱汉中
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄄民初字第477号
原告李某，女。
被告高某，男。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭利荣
二〇一三年四月十日
书记员 陈训林
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00647号
上诉人（原审原告）：刘柱山。
委托代理人：宋强。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区金星镇刘屯村民委员会。
法定代表人：史英福。
上诉人刘柱山与被上诉人葫芦岛市南票区金星镇刘屯村民委员会（以下简称刘屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南虹民初字第00261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘柱山及其委托代理人宋强、被上诉人刘屯村委会的法定代表人史英福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘柱山与刘屯村委会于1996年签订《水库承包协议》，双方约定“承包时间：95年6月30日至2010年6月30日，计15年，承包金额每年1000元，由96年6月30日开始计算。”1998年、2002年刘柱山曾二次向金星镇土地管理部门缴纳临时占地费，2002年刘柱山在水库旁修建主房78.78平方米、偏房38.76平方米及围墙、地窖等建筑物并使用至今，双方对建筑物的归属未作约定。合同到期后，双方未签订承包协议，刘屯村委会也未将水库收回，刘柱山继续经营该水库。2014年刘屯村委会将水库收回重新发包，刘柱山未继续承包，刘屯村委会将水库另行发包给案外人李兵，双方约定“一、水库东至沟、西至栅栏为界、南至小水坑在内、北至沟；二、承包年限：五十年，自2014年7月11日起至2064年7月10日止。承包金额每年伍仟肆佰元整；七、对水库整体进行发包，含周边树及建筑物，在承包期内产权归乙方李兵”。刘柱山、刘屯村委会就地上建筑物赔偿问题双方曾进行协商无果。
原审法院认为：刘柱山与刘屯村委员会签订的《水库承包协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，双方应当严格按照合同约定享受权利和履行义务。因双方约定的承包期限已到，刘屯村委员会将租赁物收回并无不当，对于刘柱山增建的建筑物如何进行赔偿，双方在协议中对此未作约定，事后亦未达成一致意见，刘柱山坚持要求刘屯村委员会按其自行委托鉴定的房屋及围墙等建筑物重置费用196，335.80元赔偿经济损失，不具有客观性和合法性，刘柱山提供的临时占地收据，只能证明土地部门收取了临时占地费，允许刘柱山临时使用土地，但不能作为刘柱山主张刘屯村委员会赔偿损失的有效证据；虽然刘屯村委会表示对刘柱山存在损失可以按现值给予赔偿，该事项属于重大事项，依法应由村民代表大会决议，因刘屯村民代表大会决议未同意对刘柱山的建筑物进行赔偿，且刘柱山对刘屯村委员会提供的鉴定结论又不予认可，故对刘屯村委会的意见不予采信；综上刘柱山要求刘屯村委会赔偿经济损失196，335.80元的诉讼请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘柱山的诉讼请求。案件受理费4，250.00元，由刘柱山负担。
宣判后，刘柱山不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，刘柱山上诉称：刘屯村委会同意刘柱山申请鉴定后进行赔偿，然而，刘柱山对房屋、地窖等评估后，刘屯村委会认为评估的价格高，又自行委托其他鉴定机构进行了评估，但是，刘屯村委会是按残值进行的评估，并且评估时原房屋的顶盖已经拆除了，其评估对象没有包括房盖。故原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审依法改判。
刘屯村委会答辩称：刘柱山自己委托鉴定的结果是按重置价格进行评估的，显然是不合理的，刘屯村委会按残值评估对双方是公平的，按刘屯村委会委托评估的价值，即使加上房盖的损失，也不过10万元左右。
本院二审查明：二审对一审查明的事实予以确认。此外，2014年7月1日，刘屯村委会曾交给刘柱山一份告知书，内容为：因刘屯村牛圈子水库到期，时间为2010年6月30日，经村双委会及代表会研究通过，将水库另行发包，村委会将告知原承包者刘柱山，建议原承包者提出经济补偿，村无法决定，由法律部门来裁决。本案成讼前，刘柱山委托葫芦岛鸿翔司法鉴定所对涉案资产重置成本价值进行鉴定，评估价值为196，335.80元，刘柱山称是刘屯村委会签字同意其鉴定的，刘屯村委会辩解称，只是同意按残值进行鉴定。刘屯村委员委会对案涉资产残值委托德恒资产评估事务所进行鉴定，评估价值为86，192.00元。二审中，刘屯村委会还提供包括房屋顶盖涉案在内的涉案资产评估报告，该评估报告也是刘屯村委会委托德恒资产评估事务所做出的，评估价值为100，102.00元。
本院认为：刘柱山与刘屯村委会之间的《水库承包协议》到期后，《水库承包协议》与案外人李兵另行签订承包合同，其双方签订的承包合同中包括使用原建筑物的内容，说明刘柱山的房屋、地窖等具有使用价值。刘柱山在承包期内建造的房屋、地窖等属临时建筑，在承包期满后，依法应予以拆除，并恢复承包土地的原有状态。但是，在刘柱山与刘屯村委会之间的《水库承包协议》到期后，以至刘屯村委会与李兵签订承包合同时，刘屯村委会均未要求刘柱山拆除临时建筑，且以该建筑物作为发包合同部分标的而受益，理应付出对价。从刘屯村委会送交刘柱山告知书、同意刘柱山鉴定及自行申请鉴定的行为可以看出，刘屯村委会也同意予以补偿。双方争议的焦点是赔偿或补偿的数额问题。本院认为，案涉房屋及地窖等是临时建筑，在一定范围内和一定时间内允许其存在和使用有利于农业生产，但必须符合农村土地承包法的有关规定，刘柱山可以选择自行拆除，或与发包方协商予以补偿，但其以重置成本价值进行签定并要求赔偿没有法律依据。刘屯村委会以房屋及地窖可利用的价值予以补偿，符合实际，且与现行法律规定不相悖。因此，刘屯村委会以二审中提供的评估报告为依据，予以补偿，本院予以确认。
综上所述。原审法院认定基本事实清楚，但适用法律不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2014）南虹民初字第00261号民事判决。
二、本判决生效后十五日内，葫芦岛市南票区金星镇刘屯村民委员会一次性补偿刘柱山经济损失100，102.00元。
三，驳回刘柱山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4，250.00元，二审案件受理费4，250.00元，合计8，500.00元，由刘柱山、葫芦岛市南票区金星镇刘屯村民委员会各负担4，250.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特342号
申请人：刘利萍，男，1955年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：顾惠娟，女，1959年4月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：刘霄(系顾惠娟之子)，男，1988年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区国伟路***弄***号***室。
申请人刘利萍申请认定顾惠娟限制民事行为能力一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘利萍称，妻子顾惠娟患有XXX疾病性障碍，生活需人照顾。现为了处理顾惠娟的生活事务，故申请认定顾惠娟为限制民事行为能力人，并指定刘利萍担任监护人。
刘霄称，刘利萍所述属实，同意刘利萍的申请请求。
经审理查明，被申请人顾惠娟，女，1959年4月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国伟路XXX弄XXX号XXX室。申请人刘利萍和被申请人顾惠娟系夫妻。2016年11月8日，顾惠娟因患有XXX疾病性障碍入住上海市杨浦区精神卫生中心治疗至今。现申请人刘利萍诉至本院，提出如上申请请求。
本院认为，顾惠娟患有XXX疾病性障碍，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心的疾病证明为证，故申请人刘利萍申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。刘利萍系顾惠娟的丈夫，根据法律相关规定，应为顾惠娟的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告顾惠娟为限制民事行为能力人；
二、指定刘利萍为顾惠娟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一七年一月三日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第519号
原告王某某，男，其余略。
被告罗某某（又名罗某某），女，其余略。
原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参与诉讼，被告罗某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告罗某某于1997年在广东打工认识后开始同居生活，1998年回到家中生活，同年2月15日生育长女王立单，现年16岁，在普坪中学读初中。1999年6月7日补办结婚登记。在婚姻关系存续期间，未创建共同财产，亦无共同债权债务。由于双方婚前缺乏了解，性格差异极大，常为家庭琐事争吵不休。2009年2月，我在广东打工时，被告无故离家外出不知去向，至今杳无音讯，双方分居长达5年之久，互不履行夫妻义务，被告离家后，长女王立单一直随我生活，被告对孩子的生活和学习从不过问。现夫妻感情已经彻底破裂，故请求离婚，婚生长女王立单由原告抚养，抚养费待被告出现后再另行主张。
原告王某某在举证期限内提交下列证据：
1、原告王某某身份证复印件一份，证明原告王某某的基本身份情况及其主体资格。
2、常住人口登记卡复印件一份，证明原告王某某与被告罗某某生育子女情况。
3、结婚证一本，证明原告王某某与被告罗某某于1999年6月7日登记结婚。
4、王立单书面申请书一份，表示愿意随原告王某某生活。
5、安龙县龙山镇老场坝居民委员会证明一份，证明原告王某某与被告罗某某于1999年6月7日登记结婚，被告罗某某于2009年外出不知去向，至今未归，子女现随王某某生活。
被告罗某某未提交书面答辩和证据。
经审理查明：原告王某某与被告罗某某于1997年开始同居生活，1998年2月15日生育长女王立单，1999年6月7日补办结婚登记。婚后未创建共同财产，亦无共同债权债务。2009年被告罗某某无故离家出走，至今下落不明，婚生长女王立单一直随原告王某某生活。原告王某某于2015年3月26日持上述请求起诉来院。
上述事实，有原告王某某的当庭陈述及其提交的证据证实，上述证据经本院审查，可以认定。
本院认为：原告王某某与被告罗某某婚后补办了结婚登记，婚姻关系合法有效。但是，被告罗某某于2009年无故离家出走后，至今未归，双方分居已长达六年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。……”的规定，原告王某某诉请离婚，符合法律规定，应予支持。对于子女抚养问题，由于原被告婚生长女王立单一直随原告王某某生活，其本人也表示愿意随父亲王某某生活，故婚生长女王立单随原告王某某生活为宜，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的……”。原告王某某表示子女抚养费待被告罗某某出现后再另行主张，可以支持。据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告罗某某离婚。
二、原告王某某与被告罗某某的婚生长女王立单随原告王某某生活。
案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 贺时品
人民陪审员 刘继光
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 潘定挽
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第519号
原告刘桂亨，男，1985年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人马燕玲、黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原告严方端，男，1986年11月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告郭兴光，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人郭海强、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
本院在审理原告刘桂亨、严方端与被告郭兴光合伙协议纠纷一案中，原告刘桂亨、严方端于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂亨、严方端以私下和解为由，向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂亨、严方端撤回起诉。
本案受理费1260元，减半收取630元，由原告刘桂亨、严方端负担。
审判员 陈明丽
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄健涌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第519号
原告：宋远坤，男，出生于1963年11月23日，汉族，农民，现住安县。
被告：周燕，女，出生于1970年11月16日，汉族，居民，现住安县。
原告宋远坤诉被告安徽海博建设工程有限公司、周英、周燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员刘胜甫适用简易程序进行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋远坤在庭审前自愿撤回对被告安徽海博建设工程有限公司、周英的起诉，本院予以准许。原告宋远坤、被告周燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋远坤诉称：我于2011年至2012年送安徽海博建设工程有限公司承建的河清、清泉及永安镇辕门村军地分水备用水源供水工程项目的材料，周英是项目经理转包给周燕负责。经结算后欠材料款40000元，由周燕于2013年10月30日出具欠条一张，经多次催收，被告拒不支付。现依法起诉，请求判令被告支付材料款32400元及催款损失费、并按银行贷款利率支付利息。
被告周燕辩称：欠款属实，我现在无钱，只有想办法慢慢还。
经审理查明：被告周燕因承建安县河清自来水厂、清泉行政服务大厅、永安自来水厂等工程，由原告宋远坤于2011年至2012年期间为其送页岩砖，2013年10月30日经过结算，除已付部分砖款外，还下欠砖款40000元，并由被告周燕向原告宋远坤出具欠条一张。此款至今分文未付。原告宋远坤于2015年2月26日向本院起诉，请求判令被告偿还欠款40000元及利息、催款损失费并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及被告周燕出具的欠条在卷，可以认定。
本院认为：被告周燕欠原告宋远坤砖款的事实成立，有欠条为证，被告周燕应承担本案的全部责任，原告关于支付欠款的诉讼请求本院予以支持；催款损失无约定和证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告周燕在本判决生效之日起五日内向原告宋远坤支付拖欠的砖款40000元及资金利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，从2013年10月31日开始计算至欠款付清之日止）。
本案收案件受理费800元，减半收取400元，由被告周燕负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘胜甫
二〇一五年四月七日
书记员 何秀芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2651号
原告陈永刚。
委托代理人（特别�权代理）金刚标。
被告裘斌。
原告陈永刚为与被告裘斌民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2013年12月12日、12月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈永刚的委托代理人金刚标，被告裘斌到庭参加诉讼。第二次庭审原告陈永刚的委托代理人金刚标到庭参加诉讼，被告裘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，被告因需向原告借款合计30000元，并出具借条两份，承诺于2013年10月7日前归还，如逾期则按同期银行贷款利率计算的4倍利率计息，同时承担律师费等损失。现请求：一、判令被告归还给原告借款人民币30000元，并支付该款自2013年10月8日起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计�的利息；二、判令被告赔偿给原告律师代理费2500元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币30000元，并支付该款自2013年6月8日起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。二、判令被告赔偿给原告律师代理费2500元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对借款事实无异议，但认为实际收到的借款本金只有27600元，还有2400元是作为利息已经扣除。原、被告虽然在借款协议中约定利息为四倍利息，但被告实际已通过银行支付利息计6200元（含之前从借款中扣除的2400元），据此计算该利息实际为按照8分计算，明显过高。
为证明自己的主张，原告提供证据：1、借条2份，证明被告向原告借款30000元。被告对此证据无异议。本院认证认为，原告提供的证据，载明了借款金额，并由借款人裘斌签名，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。2、法律服务合同1份及增值税发票1份，证明原告为实现债权支出律师费2500元。被告未到庭质证，本院予以认定。
被告裘斌未向本院提供证据。
经审理查明：2013年6月7日被告因需向原告借款30000元，由被告出具2万元、1万元借条各1份，约定于2013年10月7日前归还，如果不按期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，同时承担债权人的一切费用（包括律师代理费等费用）。因此款被告至今未还，故成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，可以认定。被告虽辩称实际借款金额只为27600元，已经支付了6200元利息，但被告未能举证证明，故对其�称意见本院不予采信。被告未按约归还借款，应承担违约责任，现原告要求被告归还借款30000元及利息，要求被告依约承担原告为实现债权所支出的代理律师费，双方有约定，本院予以支持。原告在诉讼中变更诉讼请求，未损害被告方利益，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘斌应归还给原告陈永刚借款人民币30000元，并支付自2013年6月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、被告裘斌应支付给原告为实现债权所支出的代理律师费2500元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告负担，在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费613元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一四年一月八日
书记员 李 奕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1632号
原告庆阳市西峰城区供热管理办公室
被告毛广成
本院在审理原告庆阳市西峰城区供热管理办公室与被告毛广成供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰城区供热管理办公室于2013年9月16日因被告毛广成下落不明为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市西峰城区供热管理办公室申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰城区供热管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市西峰城区供热管理办公室25元。
审判员 苟培平
二〇一三年九月十六日
书记员 张彩红
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初990号
原告：张水木，男，1971年6月23日生，汉族，江西省玉山县人，个体，住江西省玉山县，
委托诉讼代理人：郑庆全、付萃，江西淮玉律师事务所律师。
被告：谭寿彬，男，1986年12月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告张水木与被告谭寿彬不当得利纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张水木及其委托诉讼代理人付萃与被告谭寿彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张水木向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金10000元，支付利息7500元（利息从2013年1月1日起算至2017年2月28日止，2017年3月1日起至实际还清止按月利息2分继续计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因缺少资金，于2012年8月将原告给的壹万元进货款用掉，之后被告出具一张欠条给原告，欠条注明：因本人谭寿彬2012年8月份把张水木给我的进货款壹万元用掉，一时还不出，特写欠条一张壹万元正。尽量今年还给张水木，如到时还不上时，就按一分伍利息给张水木。被告至今未偿还，经原告多次催收，被告均未归还。
寿彬辨称，欠条是原告写好被告签字的，是原告威逼被告所签。欠条上写的一万元是步步高的货款，被告从未经营步步高产品，只是在步步高公司任职。出具欠条时间是2012年10月16日，欠条写的尽量今年还给原告，也就是还款时间为2012年12月31日，根据民事诉讼法规定，诉讼期限为两年，所以原告应该在2014年12月31日前起诉被告，还有在2013年6月份已经很明确告诉了原告，这笔钱是公司拿去了，原告应找公司拿回，需要被告协助的，被告可以协助，综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.被告辩称欠条签名为原告威逼被告的情形下所签，但被告未提供证据予以证明，本院不予确认。2.被告认为，2012年10月16日出具欠条，欠条注明尽量今年还给张水木，所以还款时间为2012年12月31日。根据民事诉讼法、诉讼期限为二年，原告应在2014年12月31日前起诉被告。对被告该抗辩，本院认为根据欠条内容约定的还款规定即“尽量今年还给张水木。如到时还不上时，就按壹分伍利息给张水木。”说明2012年12月31日并非最终还款时间，到时还不上时，就延期还款，被告则按壹分伍厘的利率支付原告利息。故对被告主张原告应于2014年12月31日前起诉被告的主张，本院不予采信。3.被告声称2013年6月2月很明确告诉原告，其收到原告的步步高产品货款已经被步步高公司拿去了，原告应找步步高公司取回。对被告的该抗辩，被告无相应证据予以佐证，本院也不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张水木经营销售步步高产品，被告为上饶步步高公司代理商业务员。原告需要购入步步高产品，便交付被告谭寿彬为其带10000元货款给步步高上饶代理商，结果被告未将原告的该货款交付给上饶代理商。此后原告向被告催取该货款，被告于2012年10月16日向原告出具欠条一份，欠条内容为“因本人谭寿林2012年8月份把张水木给我的进货款壹万元用掉。一时还不出，特写欠条一张壹万元正。尽量今年内还给张水木。如到时还不上时，就按壹分伍利息给张水木。”后经原告多次催取，被告拒不归还。
本院认为，原告张水木委托被告谭寿彬带货款给上饶步步高代理商。被告未将货款交于步步高代理商。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。故被告谭寿彬应将所得的不当得利返还原告张水木，并按欠条的约定支付利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告谭寿彬应于本判决生效后返还原告张水木现金10000
元，支付利息7500元（自2012年1月1日算至2017年2月28日止），2017年3月1日至该款还清之日止的利息按月利率1.5%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告谭寿彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 姚文炜
二〇一七年九月一日
书 记 员 严文颖
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第109号
原告：马化魁，农民。
被告：冯德印，农民。
原告马化魁诉被告冯德印追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马化魁到庭参加诉讼，被告冯德印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马化魁诉称，被告于1998年2月14日经原告担保向梁山县水泊街道办事处陈楼村的陈继庆借款10000元，约定月利息1.2分。借款逾期后，经债权人索要无果，无奈原告只好替被告向出借人陈继庆偿还借款本金10000元，利息2160元。后原告多次向被告追偿，被告却以种种理由拒付，直至2013年11月份，在原告无数次催要下，被告只付原告300元后拒付。为维护原告的合法权益，诉请判令被告向原告偿还借款10000元及利息2160元。
被告冯德印未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交1998年2月14日由被告陈继庆签字的证明及盖有原告名字印章的证明一份，证明1998年2月14日被告冯德印向陈继庆借款10000元，约定按月息1.2分付息，我为该笔借款提供了担保。因借款人冯德印拒不向出借人陈继庆偿还借款的情况下，出借人陈继庆向原告催要借款，原告无奈，向出借人陈继庆偿还了本金10000元，借款期限一年半的利息2160元，2013年11月份，经向被告催要，被告仅给了300元，再向其要剩余借款，被告拒不给付。
原告另申请出借人陈继庆到庭作证，证实在其向被告催要借款无果的情况下，向原告催要，原告承担了担保责任，向出借人陈继庆偿还借款本金10000元、利息2160元。
被告未到庭质，其放弃了质权利。
经审查，原告提交的由被告签字借款证明、出借人陈继庆的
证人证言，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实，1998年2月14日，被告冯德印向出借人陈继庆借款10000元，约定利息按月利率1.2%计算，原告自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。后在出借人陈继庆向被告催还借款无果的情况下，要求原告承担保证责任，后原告承担担保责任向原告偿还借款本金10000元、利息2160元。在原告向被告多次催要代其偿还的借款本金利息的前提下，被告于2013年11月份向原告偿还借款300元，至原告起诉时，剩余借款未清偿。
上述事实，有原告法庭陈述及出借人陈继庆证言在案为凭，并经庭审质证核实，且均已收录在卷。
本院认为，原告马化魁作为保证人代被告借款人冯德印向出借人陈继庆偿还借款10000元、利息2160元，事实清楚，证据充分，原告向出借人陈继庆承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告要求被告冯德印偿还其垫付的借款本金、利息共计12160元的请求，于法有据，本院予以支持。因被告已向原告偿还了借款300元，故应向原告偿还剩余借款本金、利息11860元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯德印于本判决生效之日起五日内连带偿还原告马化魁垫付款本金、利息11860元。
二、驳回原告马化魁其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元。由被告冯德印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 王春燕
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 周长伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01277-1号
申请执行人曹新徐。
被执行人章平早。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第00085号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人580000元、诉讼费8140元、执行费8281元，合计人民币596421元及迟延履行利息（以580000元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年4月25日起计算至款清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人章平早在银行帐户上的存款人民币596421元及迟延履行利息（以580000元为基数，按日万分之一点七五计算，自2015年4月25日起计算至款清日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 唐威
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第71号
原告：宁波金翔纸业有限公司。
法定代表人：徐新林。
委托代理人：邱伟飞。
委托代理人：李燕。
被告：宁波汉特普电器有限公司。
法定代表人：祝杰纳。
原告宁波金翔纸业有限公司诉被告宁波汉特普电器有限公司定作合同纠纷一案，原告宁波金翔纸业有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波汉特普电器有限公司的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波金翔纸业有限公司撤回对被告宁波汉特普电器有限公司的起诉。
本案受理费239元，减半收取119.5元，由原告宁波金翔纸业有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年二月二十四日
代书记员 王何平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2010号
罪犯丁伟，男，1987年10月14日生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱生活卫生科服刑。
2012年7月16日贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2012）白刑初字第208号刑事判决，认定丁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年1月13日起至2017年1月12日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年12月至2014年1月、2014年2月至2015年2月连续两个考评积分周期，均被评为改造积极分子，其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁伟在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯丁伟假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁伟予以假释（假释考验期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月七日
书记员 冯雪梅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1943号
原告宗某，男，1988年1月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李某，女，1978年11月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告宗某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某诉称：2012年2月24日，我与被告登记结婚。婚后夫妻感情一直不好，2012年10月，被告离家出走至今未归，导致我与被告的夫妻感情彻底破裂，无法继续生活下去。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告李某在法定期间内未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、结婚证原件一枚，用以证明原、被告双方于2012年2月24日登记结婚，是合法夫妻关系的事实；2、村委会证明一份，证明被告于2012年10月离家出走的事实。
被告李某未向本院提交证据。
根据原告的陈述和举证，本院分别认证为：
原告向本院提交的结婚证原件，系民政机关出具的，属有效书证，本院予以采信；村委会的证明，加盖了村委会的公章，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月24日，原、被告登记结婚。婚后夫妻感情一直不好，2012年10月，被告离家出走至今未归，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互敬互爱。本案中，被告不注重培养夫妻感情，现被告已离家出走两年之久，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，视为其对举证、质证及辩论权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告宗某与被告李某离婚。
案件受理费150.00元，公告费700.00元，邮寄送达费40.00元，合计890.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 梅广峰
人民陪审员 崔彦博
人民陪审员 张玉林
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李岩岩
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初193号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人徐某，男。曾因犯故意伤害罪于2006年6月23日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑五年，2009年1月19日被浙江省金华市中级人民法院裁定假释，2010年10月23日假释期满；因犯故意伤害罪于2012年7月11日被本院判处有期徒刑一年，2013年4月30日刑满释放。因本案于2016年5月17日被龙泉市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员俞丽出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日凌晨，被告人徐某与俞某（已判决）、项某（已判决）在龙泉市女人街“九号会所”酒吧喝酒。凌晨1时许，徐某因不满被害人黎某劝酒吧老板陈某2喝酒，与黎某发生争执。俞某为替徐某出头，持匕首挑衅黎某，后双方发生争吵。黎某走到酒吧门口拨打电话，徐某遂伙同俞某、项某等人在酒吧门口对黎某进行殴打。与黎某一同在酒吧喝酒的被害人杨某4见状后，以背后环抱的方式欲阻止俞某对黎某施加伤害，在殴打过程中，俞某用匕首将杨某4捅伤，并划伤黎某。经龙泉市公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某4的人体损伤程度评定为轻伤二级，被害人黎某的人体损伤程度评定为轻微伤。据此，公诉机关认定被告人徐某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
另查明：2016年4月6日，经本院主持调解，被告人徐某及俞某、项某在其亲属的帮助下与被害人黎某、杨某4就民事赔偿问题达成一次性赔偿两被害人5万元的和解协议，已按协议履行完毕，并取得被害人的谅解。
2016年5月17日，被告人徐某在朋友的陪同下主动到龙泉市公安局龙渊派出所投案，但当日未如实供述自己的主要犯罪事实；在被公安机关采取强制措施后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述和辩解；同伙俞某、项某的交代；被害人黎某、杨某4的陈述；证人叶某、金某、陈某1、陈某2、蒋某、杨某1、杨某2、杨某3的证言；龙泉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录、刑事照片；视听资料光盘一张；受案登记表、立案决定书、归案经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、户籍信息、调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人徐某辩称其有自首情节的辩解与查明事实和法律规定不相符，本院不予采纳。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其主动投案，已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 娟
二〇一六年九月十八日
代书记员 雷雨晴
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初78号
原告：盛国栋，男，1973年12月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，户籍所在地武汉市青山区，
被告：辛满意，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，
被告：周秦，女，1986年12月24日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告盛国栋与被告辛满意、周秦租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛国栋、被告周秦到庭参加诉讼。被告辛满意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛满意与被告周秦立即向原告支付欠款22,100元；2、判令被告辛满意与被告周秦共同承担该欠款产生的利息；3、本案诉讼费由被告辛满意与被告周秦承担。事实和理由：2014年10月31日，被告辛满意按100元/天的价格向原告租用一辆轿车用于日常代步，截止2015年3月31日共欠付租金17,000元。另2015年11月5日，被告辛满意又向原告租用一台小车，产生租金5,100元。经原告多次催要无果，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告辛满意未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
被告周秦辩称：其与辛满意于2014年12月5日离婚，本案债务是在离婚之后产生的，其对债务不知情，欠款不应由其承担。其与辛满意离婚之后，将其所有的一辆车辆交给原告出卖，原告将卖车的价款抵偿被告夫妻关系存续期间的债务后，向其退还余下的2,000元，被告对原告不存在欠付的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告盛国栋提交了以下证据：证据一、汽车租赁合同两份，证明原告盛国栋与被告辛满意之间存在汽车租赁合同关系；证据二、收条一份，证明被告周秦将一辆车抵押在原告处，原告将卖车的钱抵了辛满意与原告之前的欠款，将剩余的1,500元钱交付给被告周秦；证据三、欠条两份，证明被告辛满意在原告处租赁车辆产生的租金。
被告周秦为支持其抗辩理由，向本院提交了离婚证及离婚协议书，证明辛满意与周秦于2014年12月5日离婚并对债务分担进行了约定。
经庭审质证，被告周秦对原告盛国栋提交的证据一、三表示不清楚，对证据二予以认可。原告盛国栋对被告周秦提交的证据认为是二被告系为逃避债务而离婚。
对上述有争议的证据，本院认定如下：原告辛满意及被告周秦提交的证据均客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告辛满意与被告周秦系夫妻关系，其二人于2014年12月5日协议离婚。2014年12月29日，原告盛国栋与被告辛满意签订一份汽车租赁合同，约定盛国栋将一辆车牌号为鄂Ｌ×××××的汽车租赁还给辛满意使用，租用期自2014年12月29日起，租金按每周200元计算。被告辛满意向原告出具一张欠条，载明：“今欠盛国栋人民币壹万柒仟元整（￥17000元），其中￥6000元是截止到2014年12月31日的租金，￥9000元是2014年12月31日—2015年3月31日的租金。2015年4月4日还￥2100，其他欠款本人承诺于2015年12月31日前还清。”该欠条未载明出具时间，被告辛满意在欠条上注明：“本人承诺2016年之内还清欠款。”2015年5月15日，盛国栋与辛满意又签订一份汽车租赁合同，约定盛国栋将一辆车牌号为鄂Ａ×××××的上海大众POLO汽车租赁给辛满意使用，租用期自2015年5月15日起，租金按每日150元计算。辛满意于2015年11月5日向原告出具一份欠条，载明：“今欠盛国栋（身份证号）现金人民币（小写）￥5100元整，大写伍仟壹佰圆整，欠款日期为2015年11月5日，还款日期为2015年11月30日先还￥2500元；2015年12月30日还余下￥2500元按时一次性付清，按照同期银行利息并加息20%罚息计算，同时债权人有权请求司法机构强制其履行。”上述两张欠条金额共计22,100元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，车牌号为鄂Ｌ×××××的车辆原系周秦所有，辛满意因向盛国栋借款将该车辆抵押给盛国栋，后由盛国栋将车辆反租给辛满意使用。之后盛国栋将该车辆出卖，折抵辛满意的借款后，交给周秦1,500元。2014年12月8日，周秦向盛国栋出具一张收条，载明：“今收到盛国栋人民币1,500元，首饰、汽车（鄂Ｌ×××××），已算断两清。”
本院认为，原告盛国栋与被告辛满意签订《汽车租赁合同》，约定辛满意向盛国栋租用车辆使用，且辛满意向盛国栋出具欠条，对欠付的租金进行确认，意思表示真实，结合当事人陈述及庭审查明的事实，能够证明盛国栋与辛满意之间存在真实合法的租赁合同关系，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。辛满意未按约支付欠付的租金，属违约应承担相应的违约责任。故盛国栋要求辛满意支付欠款22,100元的主张，于法有据，本院予以支持。辛满意出具5,100元的借条时表明于2015年12月30日付清欠款，出具17,000元借条时表明于2016年内还清欠款，其未按约还清欠款，对盛国栋造成的损失实为利息损失，故盛国栋主张以22,100元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算从2017年1月1日起至实际付清之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周秦与被告辛满意于2014年12月5日离婚，而被告辛满意在离婚后与原告盛国栋签订汽车租赁合同，两份欠条载明的欠款对应的也是该两份合同产生的租赁费用，可以认定涉案债务系被告周秦与被告辛满意离婚后产生的，该债务不属于夫妻共同债务，故盛国栋主张周秦承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告辛满意经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛满意于本判决生效之日起十日内向原告盛国栋支付欠款22,100元及利息（以22,100元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2017年1月1日起至实际付清之日止的利息）;
二、驳回原告盛国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费353元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告辛满意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄莹
人民陪审员 杨玲
人民陪审员 曹静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 潘茁
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2357号
原告崔海波。
身份证号码××。
被告李计红。
身份证号码××。
被告张成义。
身份证号码：××。
原告崔海波诉被告张成义、李计红民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张亚光独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔海波到庭参加诉讼，被告李计红、被告张成义经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告崔海波诉称，请求法院依法判令被告李计红偿还原告借款60000元，被告张成义承担偿还责任、判令二被告逾期还款至还清借款之日的利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2015年2月4日李计红书写借条一份，用以证明被告李计红向原告借款60000元、约定借款期限1个月。
2、证据一组：被告张成义身份证复印件一份，以担保人名义签名一份及邹城市殡仪馆出具张成义收入证明一份，证明被告张成义提供担保的事实，证实张成义有偿还能力。
被告李计红未作答辩。
被告张成义未作答辩。
本院对原告提交证据审查后认为，原告提交证据1李计红书写借条内容完整，借贷关系明确，可以作为认定事实的证据，予以认定；证据2为证据一组，张成义身份证复印件注明本证明只为李计红担保，未能体现出向谁借款及担保借款金额；签名“担保人张成义××”是单独裁剪的半页纸，内容不完整且也不能显示担保对象、担保方式、担保金额；邹城市殡仪馆出具证明是2014年11月3日，也与本案借款时间不符，不能证明是张成义是为本次借款出具，综上原告提交的该组证据存在疑点，不能证明张成义是为李计红向原告借款60000元提供担保，对该组证据本院不予采信。
根据以上证据可以认定以下事实，2015年2月4日，被告李计红经朋友介绍向原告崔海波借款60000元，借条载明：“借条今借崔海波现金陆万元整（60000元）借期1个月2015年2月4号至2015年3月15号还清借款人李计红身份证：××到期不还以车抵押鲁H5**c3”。借条签订后，原告按照约定发放了借款。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告拒绝还款，酿成纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
另查，2015年3月人民银行同期贷款利率为5.35%。
上述事实，主要是依据原告提供的证据及原告陈述等认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告李计红从原告崔海波处借款60000元，事实清楚，证据充分，被告李计红应按照约定按时偿还借款；原告要求被告张成义承担担保责任，因其提供的证据不能充分证明其主张，本院不予支持；原告要求被告李计红按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李计红于本判决生效之日起十日内偿还原告崔海波借款60000元；
二、被告李计红于本判决生效之日起十日内按照同期银行贷款利率从2015年3月5日计算至本判决确定的还款期限止支付原告崔海波利息。
三、驳回原告崔海波对被告张成义的诉讼请求。
案件受理费650元、保全费620元，由被告李计红承担（原告已垫付，被告支付给原告）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚光
二〇一五年八月二十六日
书记员 孙 策
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01635号
申请人江苏万宇电能科技有限公司。
法定代表人顾卫国。
被执行人马鞍山晶威电子科技有限公司。
法定代表人庞莉莉。
申请执行人江苏万宇电能科技有限公司与被执行人马鞍山晶威电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年5月16日作出（2013）射商初字第0589号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告马鞍山晶威电子科技有限公司于本判决生效后十日内，向原告江苏万宇电能科技有限公司支付报酬1563866元，并以1563866元为基数，自2012年6月22日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息损失，并承担案件受理费20282元，保全费5000元，合计25282元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0589号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 成 云
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第85号
原告韩某。
被告宋某。
本院在审理原告韩某与被告宋某离婚纠纷一案中，因原告韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张 震
审 判 员 马 倩
人民陪审员 张宪杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周国贵
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1534号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：董琦等。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人董琦等金融借款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年6月12日作出的（2014）川商初字第413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第413号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审8号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区万寿键安糖尿病食品用品店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市东昌区万寿键安糖尿病食品用品店征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘佳文
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第00176号
上诉人（原审原告）商汉东。
委托代理人商兆俊。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处（以下简称潘黄街道办），住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处大孙居委会。
法定代表人徐启楼，该办事处主任。
委托代理人王连祥。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
上诉人商汉东因诉被上诉人潘黄街道办政府信息公开一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都行初字第0044号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月11日，商汉东通过邮寄方式向潘黄街道办申请政府信息公开，要求公开潘黄街道办跃进河（大马沟-
西环路）专项资金管理和使用情况。对申请公开方式注明：自行领取／当场阅读和抄录。同年5月12日，潘黄街道办收到该申请，因为商汉东申请公开的政府信息所涉及的工程是在建工程，没有竣工结算，相关政府信息尚未形成，同年5月20日，潘黄街道办准备好《答复函》和相关信息，并以电话方式通知商汉东来阅取，《答复函》主要内容：“1、商汉东申请公开的政府信息所涉工程正在实施，没有竣工验收，未进行审计，不能形成工程款支付情况的政府信息；2、所涉工程是根据盐城市人民政府的要求，其责任主体是盐城市盐都区人民政府，由盐都区人民政府安排资金和组织实施，因我街道是盐都区人民政府的派出机构，盐都区人民政府明确由我街道具体负责实施，我街道不是县级以上人民政府和乡（镇）人民政府，我街道不是法定的政府信息形成、保管和公开的行政主体，故不应由我街道负责公开。”次日，商汉东到潘黄街道办当场阅读《答复函》和相关信息。后商汉东以潘黄街道办未公开政府信息为由，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，潘黄街道办具有受理和处理商汉东向其提出信息公开申请的法定职责。商汉东要求潘黄街道办公开跃进河（大马沟-
西环路）专项资金管理和使用情况，因为涉案工程仍在建设中，所要公开的信息尚未形成，潘黄街道办收到商汉东的申请后，将《答复函》和相关信息准备后，按商汉东要求的方式通知其当面阅取。因此，潘黄街道办对商汉东申请政府信息公开的要求已经作出了答复。关于商汉东提出确认潘黄街道办没有公开相关政府信息行为是否违法的问题，因所涉工程尚未竣工，相关信息未能形成，潘黄街道办以《答复函》方式告知商汉东的行为没有违反政府信息公开的相关规定，对商汉东要求确认潘黄街道办不履行政府信息公开行为违法的请求，不予支持。关于商汉东要求以书面形式答复的诉讼请求，因与其在申请书中要求公开的方式并没有要求以书面形式答复，对此请求不予支持。关于潘黄街道办辩称其不是政府信息公开的主体的理由，原审法院认为，潘黄街道办是盐都区政府的下属派出行政机构，跃进河（大马沟-
西环路）工程是潘黄街道办负责实施的，其有形成、保管、公开的职能，因此，对潘黄街道办辩称的理由，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（八）项、第二十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条、第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告商汉东的诉讼请求，案件受理费50元，由原告商汉东负担。
上诉人原告商汉东上诉称：2014年5月22日，上诉人领取的是另外一份政府信息公开答复，案涉答复没有看到；被上诉人作为跃进河整治项目实施单位，应当知道资金的到位、管理、使用情况，但其未作出相应答复。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人潘黄街道办未作书面答辩，口头答辩称：案涉工程尚未竣工，相关政府信息尚未形成；案涉工程是区政府工程，被上诉人仅是实施单位，不是案涉政府信息形成、保管和公开的法定主体；被上诉人对上诉人的申请已在法定期限内，以书面形式进行了答复，并电话通知上诉人领取。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据的认定与原审法院无异。对事实的认定，除商汉东2014年5月22日阅读案涉《答复函》的事实不能认定外，其余事实的认定与原审法院一致。
本院认为，被上诉人潘黄街道办是案涉跃进河整治项目的具体实施单位，是有关该项目信息主要形成和掌握机关，根据《江苏省政府信息公开暂行办法》第九条：“属于应当主动公开的政府信息的，其公开义务人是制发该信息的政府机关；属于依申请公开的政府信息的，其公开义务人是制发或者掌握该信息的政府机关”的规定，被上诉人潘黄街道办属于案涉政府信息的公开义务主体。
被上诉人潘黄街道办收到商汉东要求公开跃进河（大马沟-
西环路）专项资金管理和使用情况的申请后，虽然作出了《答复函》，但现有证据不能证明向商汉东送达或让其阅读、抄录该函件，故不能认定被上诉人潘黄街道办履行了政府信息公开义务。被上诉人潘黄街道办的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定。
虽在原审法院审理过程中，被上诉人潘黄街道办提交《答复函》，上诉人商汉东通过庭审知悉了答复内容，但《答复函》并未针对跃进河专项资金管理和使用情况作出说明，故不能认定被上诉人潘黄街道办已经履行了政府信息公开义务。
综上所述，被上诉人潘黄街道办未能针对上诉人商汉东的申请履行政府信息公开义务，有违法律规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人商汉东上诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2014）都行初字第0044号行政判决；
二、责令被上诉人盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处在本判决生效之日起15个工作日内对上诉人商汉东的政府信息公开申请作出答复。
一、二审案件受理费各50元合计100元，由被上诉人潘黄街道办负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许成华
审 判 员 王为华
代理审判员 李星星
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 施 惠
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执281号
申请执行:人宿迁市苏能电力工程有限公司洪泽分公司，住江苏省洪泽县城东三街1号。
负责人刘洋，该××经理。
被执行人:江苏鸿业新能源材料有限公司，住江苏省洪泽县经济开发区。
法定代表人张小翼，该××经理。
宿迁市苏能电力工程有限公司洪泽分公司与江苏鸿业新能源材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年4月24日作出的(2015)泽民初字第00343号民事调解书已经生效，依该裁判：被告江苏鸿业新能源材料有限公司欠原告宿迁市苏能电力工程有限公司洪泽分公司工程款70000元，于2015年10月30日前还清，如逾期不还则被告江苏鸿业新能源材料有限公司需支付违约金10000元，原告宿迁市苏能电力工程有限公司洪泽分公司可按80000元申请执行。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理，立案标的80775元。
执行过程中，本院依职权对被执行人江苏鸿业新能源材料有限公司的存款、房产、车辆、股权、土地等信息进行了调查。查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和股权登记信息；另查封被执行人名下位于企业仓库内的变压器一台（型号为DB-25），已将被执行人江苏鸿业新能源材料有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除被查封的财产暂缓处置外，暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下位于企业仓库内的变压器一台（型号为DB-25）外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人申请对涉案财产暂缓处置并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泽民初字第00343号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 金 杰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3243号
原告：罗容，女，汉族，生于1976年1月10日，住四川省峨眉山市高桥镇。
委托代理人：贺云山，四川易通律师事务所律师。
被告：林治宇，女，汉族，生于1980年4月17日，住四川省峨眉山市绥山镇。
委托代理人：马显庆，四川宴邦律师事务所律师。
被告：王新祥，男，汉族，生于1986年7月25日，住四川省罗目镇。
被告：林理想，男，汉族，生于1983年12月13日，住四川省峨眉山市绥山镇。
原告罗容与被告林治宇、王新祥、林理想民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈小兵独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人贺云山、被告林治宇及委托诉讼代理人马显庆到庭参加诉讼；被告王新祥到庭参加第一次庭审诉讼，被告林理想到庭参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告罗容向本院提出诉讼请求：1、被告林治宇、王新祥、林理想共同偿还原告借款本金19.20万元，并从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告林治宇与林理想系姐弟关系，均系原告表侄女、表侄儿，被告林治宇与被告王新祥系夫妻关系。被告林治宇以经营为由曾多次向原告借款，2014年9月30日被告林治宇、林理想共同向原告借款19.20万元，出具书面借条一份，原告在峨眉山市“良木缘”给付了被告19.20万元现金。2016年2月29日原告与被告林治宇针对以前及本次借款签订《房屋、汽车抵押合同》。之后，被告林治宇、王新祥将抵押房屋卖给他人，故诉讼至法院。
被告林治宇辩称，该借款并非是事实，2014年9月30日借条的形成，是基于2013年10月20日的借款40万元，按月利率4%计算一年得出的利息，是对前期利息的结算，原告要求出具借条。2014年9月30日原告并未实际给付我19.20万元现金，我让林理想做担保，林理想不知道欠多少利息，只在空白纸上签了字先走了，我后写的借条。
被告王新祥辩称，借款一事我未参与也不知情，大约在原告起诉前10天，原告才找过我，我才知道。
被告林理想辩称，借款不是事实，是姐姐林治宇为了不让王新祥知道，叫我去对前期的借款利息做担保，双方都是亲属，我就去了“良木缘”，当时他们说只有几万元利息，我就先在空白纸上签了字盖了手印，然后先走了，这次应诉，才知道是19.20万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案当事人有争议的事实即本案争议焦点为：借贷事实是否已经真实发生。民间借贷合同为实践性合同，自款项实际交付时生效。因此，对于数额较大而债务人提出异议的借款，光凭借条并不能绝对证明借贷事实已经真实发生，债权人还应当对款项交付承担证明责任。本案原告只有一份借条，因此，只能结合现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地交易习惯等因素，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断。原告所述交付事实有几处不合常理，一、被告林治宇与原告有多笔借款，除本案借条外，在2013年10月20日，双方对前期债务结算后，由被告林治宇出具欠条，载明：今借罗容现金肆拾万元整。2015年11月19日被告林治宇出具借条，载明：今借罗容现金壹拾伍万元整。该两笔借款原告同时另案起诉，多以转款支付，被告林治宇基本认可。2016年2月29日原告与被告林治宇签订《房屋抵押合同》，合同写明：甲方（林治宇）先后共向乙方（罗容）借款共计人民币五十五万元整，特签订本房屋抵押合同以作担保……该合同明确了双方之前的总的借款金额是55万元，双方也认可合同中的55万是指2013年10月20日的40万和2015年11月19日的15万，没有本案的19.2万元；二、原告没有取款凭证，且从较远的外地带大笔现金到峨眉山市交付给被告，不符合交易习惯；三、大额借款一般是整数。被告林治宇2013年10月20日已欠原告借款40万元，在近一年被告没有归还借款且没有支付利息的情况下，原告还筹集了19万现金到被告所在地，并且还将身上的2500元中的2000元一并出借被告，也有违常理。
综上，本院认为，原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明，本院结合借贷金额、款项交付、原告经济能力、交易方式、交易习惯等事实和因素，经综合判断认为本案诉争的19.2万元借贷并未实际发生，所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗容的诉讼请求。
本案诉讼费用2070元（简易程序减半收取），保全费1520元，由原告罗容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈小兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王梦佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的救济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第148号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人黄劲，男，汉族，初中文化，户籍住所地韶关市曲江区白土镇。因本案于2015年6月5日被取保候审，同年8月21日被本院重新取保候审，同年9月8日经本院决定逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）134号起诉书指控被告人黄劲犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人黄劲到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2015年5月17日9时30分，被告人黄劲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，从曲江区白土镇河边村委会往三队方向行驶至与X314线交叉路口时，与由唐某田驾驶的粤FTX8**号小轿车发生碰撞，造成黄劲受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经检测，黄劲血样中乙醇浓度为297.53mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，黄劲负事故的主要责任。
上述事实，被告人黄劲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、当事人身份证、驾驶证、行驶证等复印件、抓获经过、被盗抢机动车信息查询结果、行政处罚决定书、疾病诊断书、违法犯罪记录查询情况说明等书证，证人唐某田、向某莲的证言，被告人黄劲的供述与辩解，广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所（2015）毒检字第325号血液中乙醇含量检验报告书，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所（2015）痕鉴字第462、463号道路交通事故车辆安全技术检验意见书，韶关市公安局交通警察支队市区三大队所作的道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄劲违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄劲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月八日起至二○一五年十二月七日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴交本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一五年九月八日
书记员 陈明艳
第3页共3页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4593号
罪犯戴志华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于二〇一二年二月十六日作出（2012）衢柯刑初字第69号刑事判决，以罪犯戴志华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯戴志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戴志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯戴志华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴志华准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月十七日
￻
书 记 员 王 静
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第619号
原告朱甲。
委托代理人沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
原告朱甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，原、被告婚姻基础较差，婚后不久双方为生活琐事经常争吵，致夫妻矛盾渐深。双方发生争吵时，被告经常提出离婚，原告不同意，被告就离家出走，且被告经常开房。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告张某某辩称，婚后夫妻感情较好，平时双方主要为孩子治病发生矛盾，孩子经常发高烧，被告不同意带孩子去看病，故双方为此争吵，被告未殴打原告，也未与他人开房。现夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同事，双方于20XX年XX月经人介绍相识恋爱，20XX年XX月XX日登记离婚，20XX年XX月XX日生育一子，名朱乙。婚后初期，夫妻感情尚可。近年来，双方为生活琐事经常争吵，致夫妻隔阂渐深。审理中，原、被告坚持诉、辩意见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。近年来双方未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻失和，双方均有一定责任。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朱甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一四年二月十八日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第124号
上诉人（一审被告）新蔡县人民政府。
法定代表人蔡松涛，县长。
委托代理人李明哲，该政府工作人员。
委托代理人方丽，新蔡县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）朱明卫，男，汉族，1976年3月23日生，住新蔡县。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
上诉人新蔡县人民政府因行政强制一案，不服平舆县人民法院（2015）平行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人新蔡县人民政府的委托代理人李明哲、方丽，被上诉人朱明卫及其委托代理人邓海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月19日，新蔡县人民政府组织相关部门强制拆除朱明卫在驻新路北侧承包地上的养鸡场及附属设施。
一审法院经审理查明，朱明卫系新蔡县十里铺乡十里铺村村民，在驻新路北侧有承包地一块，并在上面建有养鸡场。2014年5月26日新蔡县住房和城乡建设局（以下简称住建局）对朱明卫作出了新住建监执罚决字（2014）第0402号行政处罚决定，责令朱明卫停止违法建设并自收到处罚决定书后15日内将违法建设的起脊房、小平房等自行拆除。2014年6月18日新蔡县人民政府作出了新政文（2014）137号文，责令住建局依法强制拆除朱明卫所建的违法建筑，由新蔡县公安局、检察院、法院、国土局等部门配合。新蔡县住建局于2014年6月18日对朱明卫作出新住建强拆（2014）0402号强制拆除决定书，决定强制拆除被处罚人朱明卫位于今是街道办事处驻新路北侧十里铺村委十里铺庄违法建设的340.82平方米砖木结构起脊房、小平房。但朱明卫否认新蔡县人民政府或住建局对其进行了合法送达，新蔡县人民政府亦未提供对朱明卫进行合法送达的证据。2014年6月19日新蔡县人民政府组织相关部门对朱明卫所建的养鸡场及附属设施实施了强制拆除。朱明卫不服，以新蔡县人民政府为被申请人向河南省人民政府提出行政复议，河南省人民政府于2014年9月23日作出豫政复决（2014）509号行政复议决定，维持了新蔡县人民政府强制拆除朱明卫养殖场及附属设施的行为，认为强制拆除行为的法律后果应由新蔡县政府承担。朱明卫于2014年9月24日收到该复议决定后不服，遂于2014年10月8日向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，朱明卫于2014年9月24日收到豫政复决（2014）509号行政复议决定书后，于2014年10月8日向法院提起行政诉讼，并没有超过上述法律规定的15天的起诉期限。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。新蔡县人民政府作为县级人民政府，有权作出新政文（2014）137号文件，责令新蔡县住建局对朱明卫所建的建筑物实施强制拆除。新蔡县住建局根据新蔡县人民政府作出的上述文件，作出了新住建强拆（2014）0402号强制拆除决定书，并于2014年6月19日对朱明卫的养鸡场及附属设施实施拆除，新蔡县住建局的行为属于被动履行新政文（2014）137号文件所确定的内容，其法律后果应由新蔡县人民政府承担，且河南省人民政府作出的豫政复决（2014）509号行政复议决定书亦认为新蔡县人民政府应当对拆除行为承担法律后果，故新蔡县人民政府是本案适格被告。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”；第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定”。新蔡县住建局对朱明卫作出新住建强拆（2014）0402号强制拆除决定书前没有履行法定的催告程序，在不具备《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定的作出强制执行决定的条件下即作出了强制执行决定。《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”，新蔡县人民政府没有证据证明以上述方式向朱明卫送达了新住建强拆（2014）0402号强制拆除决定书。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。新蔡县人民政府在实施强制拆除行为前，没有依照上述规定进行公告，限期当事人自行拆除，新蔡县人民政府在尚不具备法定的强制拆除条件的情况下，便实施了强制拆除行为。综上，新蔡县人民政府对朱明卫的养鸡场及附属设施实施强制拆除的行为违反法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第（二）项之规定，判决确认新蔡县人民政府对朱明卫的养鸡场及附属设施实施强制拆除的行为违法。
上诉人新蔡县人民政府不服一审判决，上诉称：1、新蔡县政府不是适格的被告。《行政处罚决定书》、《强制执行决定书》、《强制执行公告书》均证明强制拆除行为是新蔡县住建局做出的具体行政行为。2、一审判决认定事实不清。上诉人并不是适格被告，催告、公告和送达均有拆除主体住建局履行，且住建局也已经履行。请求二审法院撤销一审法院判决。
被上诉人朱明卫答辩称，1、本案起诉的是县政府组织相关部门进行的行政强制拆除行为，不是起诉新蔡县住建局作出的新住建强拆（2014）0402号强制拆除决定书，故新蔡县政府是是适格的被告。2、政府组织拆除时，如一审法院查明的事实一样，没有催告、送达及公告程序。另外也违反了《中华人民共和国行政强制法》第44条规定，强拆行为是在复议期或行政诉讼期满前实施。请求维持一审判决，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案对被上诉人朱明卫的养鸡场及附属设施强制拆除行为，是上诉人新蔡县人民政府组织有关部门具体实施的，新蔡县人民政府应当对强制拆除行为承担法律责任。河南省人民政府作出的豫政复决（2014）509号行政复议决定，也对新蔡县人民政府在本案中应承担的法律后果予以认定。故上诉人新蔡县人民政府是本案适格的被告。在本案行政强制行为实施时，上诉人新蔡县人民政府没有证据证明履行了催告、送达、公告等法定程序，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十八条、第四十四条之规定，应当确认上诉人新蔡县人民政府组织实施本案的行政强制行为违法。一审法院认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，本院予以维持。上诉人新蔡县人民政府上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
诉讼费50元，由上诉人新蔡县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永奇
审判员 刘 战
审判员 于发安
二〇一五年六月三日
书记员 张 静
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1006号
原告：蒋某。
被告：张某甲。
法定代理人：张某乙。
原告蒋某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼。被告张某甲及其法定代理人张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：经人介绍，原告与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后一直感情不和，因家庭琐事经常吵架，今年农历3月1日我们俩因吵嘴，被告回娘家至今未回，我与被告感情破裂不能再生活一起了，为了�合法权益诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告张某甲未答辩，其法定代理人庭前表示不同意原被、告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。被告张某甲系再婚，婚前有一子随张某甲前夫生活。原、被告婚后未生育子女。被告婚前曾患有××。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，被告于2015年4月19日离家，返回其父母处沂源县张家坡镇张家坡村（农历3月1日），原、被告分居至今。原告于2015年7月3日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告在庭审中的陈述及原告向本院提供的结婚登记证在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识，经过一定程度的了解后登记结婚，双方的婚姻基础较好，因结婚时间较短，双方需要进一步加强沟通与磨合。原、被告双方的矛盾系因�庭琐事引起，双方应珍惜夫妻感情，冷静处理婚姻生活中产生的矛盾纠纷，双方和好是有希望的。综上，原被、告之间夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告张某甲离婚。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐晓云
二〇一五年九月三十日
书记员 曹春燕