wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1546号
原告（反诉被告）:韩龙柱,男,1955年7月23日生,汉族，住盱眙县。
原告（反诉被告）:李建娥,女,1953年9月18日生,汉族，住盱眙县。
被告（反诉被告）:干文春,女,1980年9月17日生,汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告（反诉原告）：干国胜，男，1953年12月14日生，汉族，住盱眙县。
被告（反诉原告）：张风平，女，1954年8月29日生，汉族，住盱眙县。
两被告共同委托诉讼代理人：王正清，江苏岸庆律师事务所律师。
被告（反诉被告）:韩士方,男,1979年8月28日生,汉族，住盱眙县。
原告韩龙柱、李建娥诉被告韩士方、干文春、干国胜、张风平所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告韩龙柱、李建娥于2018年6月19日向本院申请撤回对被告韩士方、干文春、干国胜、张风平的起诉。同日，反诉原告干国胜、张风平申请撤回对反诉被告韩龙柱、李建娥、韩士方、干文春的起诉。
本院认为，原告韩龙柱、李建娥申请撤回本诉，反诉原告干国胜、张风平申请撤回反诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告韩龙柱、李建娥撤回起诉；
二、准许反诉原告干国胜、张风平撤回反诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告韩龙柱、李建娥负担；反诉受理费2150元，减半收取1075元，由反诉原告干国胜、张风平负担。
审 判 长 戴永明
人民陪审员 武振波
人民陪审员 武建光
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 红
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初531号
原告薛爱玲，女，汉族，1967年12月18日生，住修武县。
被告河南嗬嗬谷食品有限公司，地址：修武县产业集聚区云翔路中段路北。机构代码：596274917。
法定代表人：张凯匀。职务：董事长。
本院在审理原告薛爱玲诉被告河南嗬嗬谷食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告薛爱玲于2017年3月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛爱玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薛爱玲承担。
审判员 崔 世 兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 �史一凡
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1450号
原告：徐晓亮。
委托诉讼代理人：李超、张明华（实习），江苏高仁律师事务所律师。
被告：顾海忠。
原告徐晓亮诉被告顾海忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓亮的委托诉讼代理人李超、张明华，被告顾海忠到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告徐晓亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款94000元整，律师费8380元，并赔偿利息损失（请求以94000元为本金按照年利率6%从2014年12月31日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。庭审后原告徐晓亮变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付货款94000元整，并赔偿利息损失（请求以94000元为本金按照年利率6%从2014年12月31日计算至实际给付之日）。
事实和理由：自2013年下半年开始至2014年上半年止，被告一共结欠原告钢丝货款94000元尚未支付，被告于2014年7月31日向原告出具欠条一份，承诺自2014年8月开始偿还欠款，每月还20000元，于2014年12月30日前还清，如逾期不还甘愿承担原告实现债权的一切费用。后经原告多次催要被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告顾海忠辩称：1、欠条出具后，我给付过原告货款总计35000元，其中2014年9月3日给付20000元，2015年春节前后给付一笔5000元、一笔10000元；2、我是帮原告进行代销的，家里还有4吨左右货物，希望原告可以把货拿回去；3、我希望原告给我开具正式的发票。
原告徐晓亮围绕诉讼请求提交了欠条；本院前往中国农业银行南通开发区支行营业部、中国农业银行南通开发区新开支行调取了被告顾海忠的农行卡在2014年8月1日至2015年3月31日的银行流水清单。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对于以下事实，各方当事人无异议，本院予以确认：
2010年至2014年3月14日，原、被告进行钢丝买卖生意，原告向被告提供钢丝货物，被告向原告支付货款，双方没有订立书面的买卖合同。2014年7月31日，原、被告双方经结账，被告出具欠条一份，载明：“今欠浙江永康徐晓亮钢丝货款人民币玖万肆仟元（￥94000.00），经双方协商，欠款从2014年8月份开始偿还，每月还款额人民币贰万元正，直致欠款还清（于2014年12月30日前还清），如逾期不还，期间所产生本方车旅费等其它相关开支由顾海忠负责。即日前欠条全部作废，计欠徐晓亮人民币玖万肆仟元整（94000元）。欠款人：顾海忠，2014年7/31”。
2014年9月3日，被告顾海忠向原告徐晓亮的中国农业银行账户中转账20000元；2014年12月12日，被告顾海忠向原告徐晓亮的中国农业银行账户中转账5000元；2014年12月31日，被告顾海忠向原告徐晓亮的中国农业银行账户中转账10000元。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告顾海忠主张其只是帮原告代销钢丝，其家中还有4吨左右的货物，希望原告可以把货拿回去，原告对此予以否认，且原告无其他证据证明双方曾就未销售出去的货物由原告徐晓亮负责收回进行约定，故对被告顾海忠的此项主张本院难以支持。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间虽没有订立书面的买卖合同，但原告已经向被告提供货物，双方亦对所结欠的货款予以对账确认，被告应该及时履行自己的付款义务。本案中，原告徐晓亮与被告顾海忠在2014年7月31日就被告所欠货款金额94000元予以确认，后被告顾海忠分三次给付徐晓亮共计35000元货款，故被告顾海忠尚欠原告徐晓亮的货款金额为59000元（94000元-35000元）。
关于利息损失，原告主张以94000元为本金按照年利率6%从2014年12月31日计算至实际给付之日。首先，原告主张按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以认可；其次，由于被告已经给付35000元货款，故本院认可本金为59000元；再次，原、被告双方在欠条上约定被告于2014年12月30日还清欠款，故原告主张利息损失从2014年12月31日计算至实际给付之日本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告顾海忠于本判决生效之日起十日内给付原告徐晓亮货款59000元；
二、被告顾海忠给付原告徐晓亮利息损失（以59000元为本金按照年利率6%从2014年12月31日计算至实际给付之日）；
三、驳回原告徐晓亮的其它诉讼请求。
如果被告顾海忠未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由原告徐晓亮负担434元，被告顾海忠负担740元（被告顾海忠应承担部分,原告徐晓亮已垫付，待履行时上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2348元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
代理审判员 陈新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 成慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执161号
申请执行人丁申华，男，1968年5月14日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人陈家启，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人丁申华与被执行人陈家启民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈家启暂无可供执行的财产,申请执行人丁申华向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人丁申华本次申请执行标的为12万元，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子斌
审 判 员 杨年彩
代理审判员 黄显彬
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘志平
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执161号申请执行人丁申华，男，1968年5月14日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人陈家启，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人丁申华与被执行人陈家启民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈家启暂无可供执行的财产,申请执行人丁申华向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人丁申华本次申请执行标的为12万元，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子斌审 判 员  杨年彩代理审判员  黄显彬二〇一六年八月九日书 记 员  刘志平
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初580号
原告：黄茂权，男，汉族，1958年10月19日出生，住恩平市。
原告：吴桂花，女，汉族，1961年9月23日出生，住恩平市。
原告：梁某，女，汉族，1987年1月16日出生，住恩平市。
原告：黄某，女，汉族，2016年8月2日出生，住恩平市。
法定代理人：梁某（系黄某的母亲），女，住恩平市。
被告：张劲洪，男，汉族，1988年8月11日出生，住恩平市。
被告：冯经伦，男，汉族，1987年10月30日出生，住恩平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号。
法定代表人：陈焯燕。
原告黄茂权、吴桂花、梁某、黄某与被告张劲洪、冯经伦、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告黄茂权、吴桂花、梁某、黄某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄茂权、吴桂花、梁某、黄某撤回起诉处理。
审 判 员 姚伟强
二〇一七年五月九日
法官助理 孔静仪
书 记 员 陈素云
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785民初580号原告：黄茂权，男，汉族，1958年10月19日出生，住恩平市。原告：吴桂花，女，汉族，1961年9月23日出生，住恩平市。原告：梁某，女，汉族，1987年1月16日出生，住恩平市。原告：黄某，女，汉族，2016年8月2日出生，住恩平市。法定代理人：梁某（系黄某的母亲），女，住恩平市。被告：张劲洪，男，汉族，1988年8月11日出生，住恩平市。被告：冯经伦，男，汉族，1987年10月30日出生，住恩平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号。法定代表人：陈焯燕。原告黄茂权、吴桂花、梁某、黄某与被告张劲洪、冯经伦、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告黄茂权、吴桂花、梁某、黄某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄茂权、吴桂花、梁某、黄某撤回起诉处理。审 判 员 姚伟强二〇一七年五月九日法官助理 孔静仪书 记 员 陈素云
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）塔民一终字第603号
上诉人（原审被告）：周树城。
委托代理人（特别授权）：王志，新疆爱博律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王玉凤，系周树城岳母。
被上诉人（原审原告）：杜景军。
上诉人周树城不服和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2014）和民一初字第106号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人周树城认为，其现居住地为博乐市，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，和布克赛尔蒙古自治县人民法院对案件无管辖权，本案应由被告住所地博乐市人民法院管辖，申请将案件移送至博乐市人民法院审理。
被上诉人杜景军未答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第21条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中上诉人周树城租用杜景军的铲车在和布克赛尔蒙古自治县沙吉海煤矿工地施工，该沙吉海煤矿位于和布克赛尔蒙古自治县辖区内，即为本案的合同履行地。另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故和布克赛尔蒙古自治县人民法院有管辖权。一审法院裁定驳回周树城提起的管辖权异议是正确的，上诉人周树城提出的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百七十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第21条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘堪举
审判员 陈建南
审判员 卜咏梅
二〇一四年七月二十八日
书记员 鞠珊珊
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执616号
申请人：柯卫军，男，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份信息：330825197310092959）
被执行人：叶建明，男，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份信息：330825197111015010）
被执行人：邱启龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。（公民身份信息：330825198807204551）
申请人柯卫军与被执行人叶建明、邱启龙的民间借贷纠纷一案，（2017）浙0825民初627号法律文书已经发生法律效力。申请人于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人归还借款20000元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行。
本院在执行申请人柯卫军与被执行人叶建明、邱启龙的民间借贷纠纷一案中，通过对金融机构、不动产登记中心、机动车管理等部门查询，未发现财产及相关信息，申请人亦无其他动产及不动产线索提供可供执行，被执行人目前下落不明，无法查找，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 毛 静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民特38号
申请人：韩海峰，男，1974年12月24日出生，汉族，齐齐哈尔市汽车改装厂职工，住齐齐哈尔市。
被申请人：韩殿清，男，1943年7月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
本院在审理申请人韩海峰与被申请人韩殿清申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年6月1日立案。申请人韩海峰于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人韩海峰撤回申请。
审判员 刘大威
二〇一七年六月三十日
书记员 倪德齐
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初646号
原告林厚锐，男，1968年8月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告卢友和，男，1957年3月11日出生，汉族，原住福建省闽清县，现住福州市仓山区。
被告鞠香敏，女，1961年1月4日出生，汉族，原住福建省闽清县，现住福州市仓山区。
委托代理人卢友和。
原告林厚锐与被告卢友和、鞠香敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年2月29日公开开庭进行了审理。原告林厚锐、被告卢友和同时为被告鞠香敏的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林厚锐诉称，被告为生意周转，向原告借款，原告从2008年5月8日至2012年5月4日先后15次向被告提供的农业银行章玉梅户名汇去累计2715000元（有农业银行卡存款业务回单凭证），被告于2012年5月4日向原告写下借条一份，约定月利率为2%。然而，被告至今不付本息，原告不停追讨，被告总以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。请求判令：1、被告偿还借款2715000元及利息（以月利率2%计算，自2013年5月4日起，暂计至2017年2月4日止为2443500元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告卢友和、鞠香敏辩称，对原告的诉讼请求并无异议。
庭审中，原告提交如下证据：1、借条，证明被告卢友和夫妇欠原告本金2715000元，利息按月2%计；2、银行回单15份，证明当时经被告指定先后15次汇入2715000元给被告；3、被告结婚证复印件，证明被告俩人夫妻关系；4、协议书，证明被告写下借条的同时将住房抵押给原告。
被告卢友和、鞠香敏对上述证据的真实性和证明对象均无异议。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告林厚锐自2008年5月8日至2012年5月4日先后15次向被告卢友和指定的户名为章玉梅的农业银行账户累计汇款2715000元。被告卢友和、鞠香敏于2012年5月4日向原告写下借条一份，确认借款本金为2715000元，并约定月利率为2%。另查，被告卢友和、鞠香敏系夫妻关系，两被告所欠借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，原告林厚锐持有的被告卢友和、鞠香敏出具的借条，该借条系两被告的真实意思表示，足以确认原告与两被告之间存在2715000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求两被告返还借款本金2715000元，本院予以支持。被告卢友和、鞠香敏出具的借条中确认本笔借款的利息为月利率2%，并不违反法律规定，故原告林厚锐主张两被告按月利率2%向原告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告卢友和、鞠香敏于本判决生效之日起十日内偿还原告林厚锐人民币2715000元（以月利率2%计算，自2012年5月4日起计算至还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47910元，适用简易程序减半收取23955元，由被告卢友和、鞠香敏负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 王智勇
二〇一七年三月三十日
法官助理 田润泽
书 记 员 黄文楷
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1906号
原告民乐县丰乐供销合作社
机构代码：xxxxxxxxx。
法定代表人：费某某，系该社主任。
地址：民乐县。
被告付某某，男，汉族，1971年出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
本院在审理原告民乐县丰乐供销合作社诉被告付某某房屋买卖合同纠纷一案中，因被告地址不明，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告民乐县丰乐供销合作社的起诉。
案件受理费850元，缓交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长庞云峰
代理审判员尚新宏
人民陪审员孙富元
二○一七年十二月十八日
书记员孙慧芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初1906号原告民乐县丰乐供销合作社机构代码：xxxxxxxxx。法定代表人：费某某，系该社主任。地址：民乐县。被告付某某，男，汉族，1971年出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告民乐县丰乐供销合作社诉被告付某某房屋买卖合同纠纷一案中，因被告地址不明，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告民乐县丰乐供销合作社的起诉。案件受理费850元，缓交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长庞云峰代理审判员尚新宏人民陪审员孙富元二○一七年十二月十八日书记员孙慧芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2976号
原告：项廷伟，男，汉族，住重庆市石坪桥正街。
委托代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：叶华勋，男，汉族，，住重庆市渝中区。
被告：罗萍，女，汉族，住重庆市渝中区。
原告项廷伟与被告叶华勋、罗萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告项廷伟的委托代理人杨琥到庭参加诉讼，被告叶华勋、罗萍经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项廷伟诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年7月18日，被告叶华勋向原告借款40000元，并出具借条承诺于2014年8月18日归还。被告逾期未还，现起诉请求判令被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年7月18日，被告叶华勋出具借条向原告借款40000元，承诺于2014年8月18日归还。原告以现金方式支付原告借款40000元后，被告逾期未予偿还。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2014年11月26日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条、离婚证书复印件等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为：本案被告叶华勋向原告借款40000元，原告以现金支付被告叶华勋，双方借款合同有效成立。被告未偿还借款，原告诉请偿还，理由正当，依法应予支持。被告叶华勋向原告借款时，二被告系夫妻关系，该借款依法应认定为共同债务。原告诉请被告罗萍共同清偿借款，于法有据，本院予以支持。二被告经本院依法公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶华勋、罗萍于本判决生效之日起五日内偿还原告项廷伟借款40000元。
案件受理费800元、公告费800元，合计1600元，由被告叶华勋、罗萍�担（因此款已预交，由被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初2976号原告：项廷伟，男，汉族，住重庆市石坪桥正街。委托代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被告：叶华勋，男，汉族，，住重庆市渝中区。被告：罗萍，女，汉族，住重庆市渝中区。原告项廷伟与被告叶华勋、罗萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告项廷伟的委托代理人杨琥到庭参加诉讼，被告叶华勋、罗萍经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项廷伟诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年7月18日，被告叶华勋向原告借款40000元，并出具借条承诺于2014年8月18日归还。被告逾期未还，现起诉请求判令被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费。经审理查明：2014年7月18日，被告叶华勋出具借条向原告借款40000元，承诺于2014年8月18日归还。原告以现金方式支付原告借款40000元后，被告逾期未予偿还。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2014年11月26日登记离婚。上述事实，有原告提供的借条、离婚证书复印件等在卷为据，经本院审查，足以认定。本院认为：本案被告叶华勋向原告借款40000元，原告以现金支付被告叶华勋，双方借款合同有效成立。被告未偿还借款，原告诉请偿还，理由正当，依法应予支持。被告叶华勋向原告借款时，二被告系夫妻关系，该借款依法应认定为共同债务。原告诉请被告罗萍共同清偿借款，于法有据，本院予以支持。二被告经本院依法公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶华勋、罗萍于本判决生效之日起五日内偿还原告项廷伟借款40000元。案件受理费800元、公告费800元，合计1600元，由被告叶华勋、罗萍�担（因此款已预交，由被告连同借款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄学忠人民陪审员  文晓倩人民陪审员  邓韵寒二〇一六年七月二十九日书 记 员  刘 静
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初1075号
原告：王建召，男，1960年12月28日出生，汉族，住河南省宝丰县，公民身份证号410421-19601228-6016。
被告：李帅星，男，1991年4月8日出生，汉族，住河南省宝丰县，公民身份证号410421-19910408-6015。
被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层，统一社会信用代码91410400783403497F。
负责人：屈晓临，总经理。
原告王建召诉被告李帅星、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年5月30日，原告王建召申请撤回本案诉讼。
本院认为，王建召的上述申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王建召撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建召负担。
审判员 高建彬
二〇一八年五月三十日
书记员 余汝洋
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2674号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州糖果娱乐有限公司。
法定代表人：李丹。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州糖果娱乐有限公司侵害著作权纠纷案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月二十九日
书记员 张露丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3438号
上诉人（原审被告）：王恒，男，1974年3月22日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：李亚龙，男，1965年2月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李方方，男，1982年8月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：耿长勇，男，1977年7月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人王恒因与被上诉人李亚龙、李方方、耿长勇建筑工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人王恒于2017年7月14日以双方已达成庭外和解为由向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王恒的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王恒撤回上诉。
二审案件受理费6170元，减半收取3085元，由王恒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蒋慧娟
原 告 周 继 祖 与 被 告 韩 治 科 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民事判决书
（2015）彭民初字第203号
原告：周继祖，男，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：韩治科，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告周继祖诉被告韩治科劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员王月凤适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告周继祖到庭参加诉讼，被告韩治科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继祖诉称：2013年春季，原告与李正发等人为被告修建羊棚。同年6月15日，经原、被告结算，被告共欠原告劳务费11251元。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告起诉要求被告支付劳务11250元。
原告周继祖向法庭提供了被告韩治科出具的欠条，证明被告韩治科欠原告周继祖劳务费11251元的事实。
被告韩治科缺席，未提出答辩意见。
原告周继祖提供的欠条，被告韩治科缺席未进行质证。本院经审查认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年3月至5月，原告周继祖为被告韩治科在彭阳县白阳镇罗堡村修建羊棚提供劳务。同年6月15日，经原、被告结算，被告韩治科共欠原告劳务费11251元，并于当日给原告出具欠条1份。欠条中未注明给付日期。后原告多次向被告催要，被告至今未付。
本院认为：原告周继祖为被告韩治科修建羊棚提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，依法应予保护。被告应当按照约定支付原告相应的劳务报酬。故对原告周继祖要求被告韩治科支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告韩治科虽欠原告劳务费11251元，但原告只主张11250元，本院予以准许。被告韩治科经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩治科于本判决发生法律效力后十日内支付原告周继祖劳务费11250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半交纳41元，由被告韩治科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王月凤
二〇一五年三月二十七日
书记员 王佩琪
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第219号
原告商某某，男，汉族，1953年9月8日出生，住河北省容城县，农民。
委托代理人刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，成年，住河北省易县，农民。
原告商某某诉被告刘某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商某某及其委托代理人刘宏路到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某某诉称：原、被告于2012年1月5日签订维修砖窑协议，双方约定原告为被告经营的砖厂修复窑室，每个窑室修复价格4000元，修复完毕后，被告结算款项。协议签订后，原告带领工人共为被告修复窑室18个，合款计72000元；修复洞底20个，合款计6000元，修复款项总计78000元。被告支付了原告47300元，尚欠30700元。经原告多次催要未果，据此原告依法起诉，请法院判决：一、判决被告给付原告维修费30700元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某某未到庭亦提交书面答辩。
在庭审过程中，原告商某某向本院提交如下证据：
证据一、原告商某某与被告刘某某于2012年1月5日签订的协议书一份。原告证明目的：原、被告存在合同关系，原告承揽了被告窑室的修复，修复一个窑室4000元。被告刘某某未出庭发表质证意见。合议庭评议认为：该证据系书证，证据内容清晰，效力合法，对该证据认定有效。
证据二、证人商某甲出庭所做的证言。原告证明目的：原告为被告修复窑室、窑室地面的数量，被告尚未付清费用。被告刘某某未出庭发表质证意见。合议庭评议认为：证人商某乙的证言与原告陈述一致，能相互印证，对证人商某甲的证言认定有效。
经审理查明，原、被告于2012年1月5日签订协议书。协议约定原告为被告修复砖厂窑室，每个4000元，原告进厂后，被告支付原告方的生活费，完工后，被告支付修复费用。协议签订后，原告进场施工，共为被告修复窑室18个，被告应支付原告窑室修复款18个×4000元／个=72000元。但被告仅给付原告47300元，剩余24700元，被告至今未给付原告。
另查明，原告主张曾与被告达成口头协议，为被告修复窑室地面20个，每个300元，但原告未提供相关证据证明自己的主张。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则，原告承揽被告的窑室修复工作，并签订协议书。原告完成承揽的工作，被告理应按合同约定给付原告合同对价72000元，但被告仅给付原告47300元，剩余24700元至今未给付原告，已构成违约，被告应承担继续履行的违约责任。原告主张曾与被告达成口头协议，为被告修复窑室地面20个，每个300元，但原告未提供相关证据证明自己的主张，且窑室地面修复并未在协议中约定，与本案并非同一法律关系，原告应另案处理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某某给付原告商某某修复窑室的劳动报酬24700元，限本判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由原告商某某负担68元，被告刘某某负担500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
代理审判员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5614号
原告：湖南华菱电子商务有限公司，住所地：长沙市天心区湘府西路222号华菱商务楼12楼。
法定代表人：陶方国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨佳，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘罗洛，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：湖南阳方达商贸有限公司，住所地：娄底市众一桂府七栋27楼。
法定代表人：胡亮亮，系该公司总经理。
原告湖南华菱电子商务有限公司（以下简称：华菱公司）与被告湖南阳方达商贸有限公司（以下简称：阳方达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
原告华菱公司诉称，2016年2月1日，被告阳方达公司向原告华菱公司签署《承诺函》，认可截止2016年1月31日，被告阳方达公司欠付原告华菱公司货款2772168.24元，经原告多次催告，被告阳方达公司仍欠货款1487291元。原告华菱公司请求：1、判令被告阳方达公司支付原告华菱公司货款1487291元、资金占用费122662元（资金占用费暂计算至2016年9月30日，之后按照约定计算至实际还清之日止），合计1609953元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告阳方达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原、被告签订的《钢材供需合作协议》的第五条明确约定，双方发生纠纷应由原告华菱公司所在地人民法院诉讼解决，因原告华菱公司所在地为长沙市高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼1133号，故应由长沙市岳麓区人民法院管辖；2、根据企业登记管理的有关规定，经工商行政管理机关登记注册的企业法人只能有一个，企业在其住所以外地域用其自有或租、借的固定的场所设点从事经营活动，应当根据其企业类型，办理相关的登记注册。本案中，原告华菱公司并未在天心区进行注册登记，也未设立分公司，在天心区不存在合法的“经营场所”。被告阳方达公司请求将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告签订的《2014年钢材供需合作协议》中约定，如果协议在执行过程中发生纠纷，协商不成可诉至原告所在地人民法院。且合同中已经注明原告华菱公司的住所地为湖南省长沙市天心区222号华菱园商务楼12楼，原告华菱公司的该住所地被告阳方达公司已明确并予以认可，故本院对本案具有管辖权，被告阳方达公司的管辖权异议理由均不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南阳方达商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件申请费19290元，由原告预交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 黄海宝
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 张 艾
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初5614号原告：湖南华菱电子商务有限公司，住所地：长沙市天心区湘府西路222号华菱商务楼12楼。法定代表人：汤志宏。被告：湖南阳方达商贸有限公司，住所地：娄底市众一桂府七栋27楼。法定代表人：胡亮亮，系该公司总经理。原告湖南华菱电子商务有限公司与被告湖南阳方达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南华菱电子商务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南华菱电子商务有限公司撤回起诉。本案受理费19290元，减半收取9645元，由原告湖南华菱电子商务有限公司负担。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  黄海保人民陪审员  黄耀华二〇一七年三月二十三日代理书记员  张 艾
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙07刑终118号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，居民。2015年7月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于永康市看守所。
辩护人程建强，浙江纬马律师事务所律师。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人胡某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月21日作出（2015）金永刑初字第1415号刑事判决。原审被告人胡某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭履行职务。上诉人胡某甲及其辩护人程建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月6日夜，被告人胡某甲因与被害人童某乙等人的生意竞争，为泄愤与妻子陈某、儿子胡某乙、侄子陈光辉（以上两人均另案处理）在永康第一人民医院急症室将被害人童某甲、童某乙等人打伤。经鉴定，陈某、童某甲、童某乙三人所受损伤为轻微伤。
2015年12月21日，被告人胡某甲主动向永康市人民法院预交赔偿款人民币2万元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人胡某甲有期徒刑一年。
被告人胡某甲对一审判决认定的事实并无异议，但提出：1、其系自动投案并如实供述，应认定为自首；2、其应定故意伤害罪而非寻衅滋事罪。综上，请求二审法院依法对其从轻处罚。
胡某甲的辩护人支持胡某甲的上述意见。请求二审法院对胡某甲从轻改判。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人胡某甲虽自动投案，但没有如实供述其所知的全部犯罪事实，依法不构成自首。上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人胡某甲寻衅滋事的犯罪事实，有被害人童某甲、童某乙的陈述，证人刘某、余某、徐某、陈某、王某、胡某乙的证言，价格鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书，身份证明，到案经过等证据证实，被告人胡某甲亦供述在卷。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查，1、关于自首问题：本案寻衅滋事发生在2015年3月6日19时多，被告人胡某甲在当晚20时许即报案，当晚22时许又到派出所投案自首并做询问笔录，将当晚其一方在医院急诊室与童某乙方发生互殴的基本事实进行了陈述，依法可认定为自首。上诉人胡某甲及其辩护人就此所提的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。金华市人民法检察院出庭检察员所提胡某甲不构成自首的意见，本院不予支持。2、关于本案定罪问题：案发前因童某乙方与胡某甲方存在生意竞争及竞价揽客行为，为了泄愤，胡某甲及妻子陈某纠集儿子陈旭亮到医院找童某乙，在医院急诊室的公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱并致童某甲、童某乙二人轻微伤，符合寻衅滋事罪的犯罪构成。故胡某甲及其辩护人所提胡某甲应认定为故意伤害罪的意见及辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某甲藐视国家法纪，在公共场所借事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后胡某甲自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。鉴于被害人对矛盾激化升级负有责任，且胡某甲具有自首、积极预交赔偿款等情节，依法可再予从轻处罚。胡某甲及其辩护人所提从轻处罚的上诉意见及辩解，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，依�《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2015）金永刑初字第1415号刑事判决中对被告人胡某甲的量刑部分，维持定罪部分；
二、被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年5月11日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年三月十八日
代书 记员 斯蓓莲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终170号
原公诉机关江西省余干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒四国，男，1975年2月10日出生，汉族，江西省余干县人,小学文化，无业，家住江西省余干县;2013年7月9日因犯盗窃罪被江西省万年县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金两万元，2015年2月25日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年1月6日被江西省余干县公安局刑事拘留，同年2月3日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，同日由余�县公安局执行逮捕。
原审被告人江荣太，男，1975年1月24日出生，汉族，江西省余干县人,小学文化，无业，家住江西省余干县;2015年5月27日因犯盗窃罪被江西省余干县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2015年7月4日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年1月6日被江西省余干县公安局刑事拘留，同年2月3日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，同日由江西省余干县公安局执行逮捕。
江西省余干县人民法院审理江西省余干县人民检察院指控原审被告人江荣太、舒四国犯盗窃罪一案，于2016年4月28日作出（2016）赣1127刑初40号刑事判决。原审被告人舒四国不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
1、2015年9月5日，被告人江荣太、舒四国商议一起去盗窃电动车。当日，两人遂骑着舒四国的摩托车在余干县城寻找作案目标，在紫阳路诚信大药房门口看见被害人占某停放的一辆黑色两轮电动车的启动钥匙没有拔下来，遂由舒四国负责望风，江荣太负责盗窃该电动车。之后，两人将该盗窃的电动车以400元的价格出售给他人，每人分得赃款200元。
2、2016年1月3日凌晨，江荣太、舒四国再次商议盗窃电动车，两人骑着江荣太借来的踏板摩托车寻找作案目标，在余干县人民医院住院部门口看到被害人徐某停放的一辆红色爱玛电动车，二人遂将该电动车盗走，并停放在舒四国家附近的停车场。
3、在将盗窃徐某的电动车停放后，两人�骑着江荣太之前借来的踏板摩托车寻找作案目标，在余干县阳水沟“风云”网吧门口看见被害人陈某停放的一辆白色雅迪牌两轮电动车，二人将该电动车盗走后停放在舒四国家附近的停车场后遂各自回家。
当日中午，江荣太、舒四国分别将上述盗窃的两辆电动车出售给他人，每人分得赃款950元。经余干县价格认证中心鉴定，上述三辆电动车价值为8，048元。
案发后，江荣太、舒四国的家属赔偿了被害人占某等的损失共计8，048元，并取得了被害人的谅解。
原判认为，被告人江荣太、舒四国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑法，均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江荣太、舒四国曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对被告人江荣太、舒四国应当从重处罚；被告人江荣太、舒四国从侦查到庭审阶段均能如实交代犯罪事实，具有坦白情节，且在案发后积极赔偿被害人经济损失取得了被害人的谅解，又具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人江荣太犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人舒四国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
舒四国不服一审判决，上诉提出其仅负责望风，且赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定2015年9月至2016年1月，上诉人舒四国伙同原审被告人江荣太，分别在余干县紫阳路诚信大药房门口、余干县人民医院住院部门口、余干县阳水沟“风云”网吧门口，盗窃被害人占某黑色两轮电动车一辆、徐某红色爱玛电动车一辆、陈迪白色雅迪牌两轮电动车一辆，当日其二人将所盗得的电动车出售他人后每人分得赃款950元，经鉴定三辆电动车价值人民币8048元的事实以及江荣太、舒四国的家属赔偿被害人占某等人损失共计人民币8048元，取得被害人谅解的事实，有原审被告人江荣太、上诉人舒四国的供述，被害人占某、徐某、陈某的陈述，辨认笔录，估价鉴定意见书，勘验检查笔录，江荣太、舒四国作案时开网监控抓拍照片、受案登记表、户籍证明，谅解书，视听资料等证据予以证明。
另查明，2015年5月27日，江荣太曾因犯盗窃罪被江西省余干县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2013年7月9日，舒四国曾因犯盗窃罪被江西省万年县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金两万元。此事实有江西省余干县人民法院（2015）干刑初字第83号刑事判决书、江西省万年县人民法院（2013）万刑初字第54号刑事判决书予以证实。
上述证据均经一审庭审举证、质证，证据的来源合法，客观真实，且能够相互印证,能够证明本案事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人舒四国伙同原审被告人江荣太以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑法，均构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。江荣太、舒四国在共同犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯；江荣太、舒四国均系累犯，依法应从重处罚；同时，其二人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且在案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，具有法定和酌定从轻情节。原审法院综合考虑江荣太、舒四国在本案当中的各项情节，同时考虑舒四国所犯前罪罪行重于江荣太等因素，对江荣太、舒四国作出的量刑并无不当，舒四国提出原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审法院对该案认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱艳红
审 判 员 肖 萍
代理审判员 韩 欢
二〇一六年七月十一日
书 记 员 支鲁南
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2016）吉0802民督2号
申请人：唐伟，男，1958年11月27日生，系农商行职员
被申请人：王希杰，男，30岁，农民
申请人唐伟于2016年12月27日向本院申请支付令。申请人唐伟称，2011年12月30日，被申请人王希杰因家庭生活所需陆续向申请人借款本金30，000.00元，并给申请人出具欠据一份。借款到期后，经多次索要至今未还。故诉至法院，要求被申请人王希杰给付申请人借款30，000.00元及利息，利息按白城农村商业银行股份有限公司贷款利率计算至给付止。
本院经审查认为，申请人唐伟的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王希杰自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐伟借款本金30，000.00元及利息，利息自借款之日起按白城农村商业银行股份有限公司贷款利率计算至给付止。
申请费183.00元，由被申请人王希杰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾冬梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302财保30号
申请人:张思昊，男，1982年7月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人：吕荣伟，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请人张思昊申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月16日立案，申请人张思昊于2017年6月19日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请人张思昊的撤回财产保全申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张思昊撤回财产保全申请。
案件保全费620元，由张思昊负担。
审判员 荆恒祥
二〇一七年六月十九日
书记员 梁 爽
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1146号
原告：杭州乾龙电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安市锦城街道卦畈路266号，组织机构代码。
法定代表人：李乾良，该公司总经理。
委托代理人：刘理政，该公司员工。
被告：山东菲达电器有限公司，住所地山东省高密市夏庄工业园A区99号，统一社会信用代码91370785165858179H。
法定代表人：宋作杰，该公司总经理。
原告杭州乾龙电器有限公司为与被告山东菲达电器有限公司买卖合同纠纷一案于2016年3月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，被告山东菲达电器有限公司在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回异议，被告山东菲达电器有限公司提起上诉，杭州市中级人民法院驳回上诉，维持裁定。本院依法由审判员程睿适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告杭州乾龙电器有限公司的委托代理人刘理政到庭参加诉讼，被告山东菲达电器有限公司经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭州乾龙电器有限公司起诉称：原被告有着多年的业务往来，开始被告还能按照合同约定给付货款，但是至2015年6月19日再次采购原告漏电保护器215950元后就屡屡失信，导致原告共计380470元货款至今不能如数到账，严重影响了原告的资金周转，极大损失了原告利益。现根据相关法律规定，为维护原告的自身合法权利，故诉至贵院，请求法院：1、判令被告清偿货款380470元；2、判令被告比照银行同期贷款逾期罚息利率承担逾期利息36211.23元（以年利率6.75%加50%的罚息，从2015年12月1日计算到2016年4月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：
证据一、合同书传真件1份，欲证明2015年6月19日，原、被告签订了买卖合同一份，约定双方权利义务的事实。
证据二、发货单1份及出库单复印件2份，欲证明原告将约定的货物交付给被告的事实。
证据三、对账单1份，欲证明被告尚欠原告货款380470元的事实。
证据四、增值税发票复印件1份，欲证明我方已经将发票开给被告的事实。
证据五、付款承诺函及对账单各1份，欲证明张升旗有权代表被告及被告屡次欠款的事实。
被告山东菲达电器有限公司未答辩，也未向本院提供证据
被告山东菲达电器有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告山东菲达电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告山东菲达电器有限公司之间存在买卖合同关系，被告山东菲达电器有限公司尚欠原告货款380470元的事实，有原告出具的证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告欠款不还，损害了原告的合法权益，原告杭州乾龙电器有限公司要求被告山东菲达电器有限公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告杭州乾龙电器有限公司要求被告山东菲达电器有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求，原告主张的利率过高，本院根据银行同期基准贷款年利率4.35%，参照逾期罚息利率标准计算予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东菲达电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州乾龙电器有限公司货款人民币380470元及逾期付款利息10344元。
二、驳回原告杭州乾龙电器有限公司其他诉讼请求。
如果被告山东菲达电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7550元，减半收取3775元，财产保全申请费2770元，由被告山东菲达电器有限公司负担6311元，由原告杭州乾龙电器有限公司负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号】。
审判员 程 睿
二〇一六年八月三十日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执125号
申请执行人黎文通，男。
被执行人韦福斌，男。
被执行人黄玉球，男。
被执行人陆才彪，男。
申请执行人黎文通与被执行人韦福斌、黄玉球、陆才彪买卖合同纠纷一案，申请执行人黎文通于2017年2月6日，依据已生效的（2016）桂1021民初1634号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人韦福斌、黄玉球、陆才彪送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人黎文通返还购砖款3225元及利息。（2）负担案件受理费25元，申请执行费50。以上两项共计3300元。
执行过程中，本院于2017年6月27日依法先后扣划被执行人黄玉球在中国工商银行账号上的存款。此案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021民初1634号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 瑞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29879号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告秦伟，男，1972年4月6日出生，土家族，住湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告秦伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,618.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,618.17元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第1596号
原告黄菲，女，1987年5月4日生，汉族，住赣州市南康区。
被告黄昌军，男，1973年8月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告黄菲诉被告黄昌军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄菲、被告黄昌军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日，被告黄昌军向原告黄菲借款现金人民币550000元整，投资南康太平鸟女装专卖店，并承诺一年的回报额为30%，即165000元整，归还时间为2014年9月20日止。该款到期后，被告未履行承诺，仅在2014年11月30日归还本金65000元，剩余本金485000元及一年多利息至今未付。现原告诉至法院，要求：1、判决被告黄昌军偿还借款本金人民币485000元整；2、判决被告黄昌军偿还原告原本金550000元整一年的回报额165000元；3、判决被告黄昌军偿还原告485000元的逐月利息（即从2014年11月30日到还款日止，利息为每月0.025元）；4、判决被告黄昌军偿还原告原本金550000元整两个月的利息（即从2014年9月20日至2014年11月30日，利息为每月0.025元），（共计27500元整），截止到起诉日，被告需偿还原告共计815250元整；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：借款本金是550000元用于投资南康太平鸟服饰店铺，约定收益为30%，店铺是我在经营，经营期间因为种种原因店铺亏损，导致我无法给黄菲约定的收益，2014年11月30日我还了65000元，我提出希望黄菲接手南康太平鸟店铺原告没有同意，后来我写了还款计划，现在我资金困难希望利息方面法庭予以减免。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条1份（原件），证明被告向原告借款的事实；3、分期还款协议书，证明双方经过协商约定了还款金额及时间，但被告没有履行，仅归还了65000元。
原告提交的证据，经庭审质证，被告黄昌军均没有异议，本院予以确认。
被告黄昌军没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月20日，被告黄昌军向原告黄菲借款现金人民币550000元，用于投资南康太平鸟专卖店，承诺一年的回报额为30%，即165000元，归还时间为2014年9月20日，并约定借条从中不计算任何利息。该款到期后，被告未履行承诺，因原、被告在赣州市××区太平鸟女装专卖店的合作于2014年9月20日终止，原、被告于2014年10月19日重新签订分期还款协议书，确认至2014年9月20日，被告尚欠原告本金550000元，外加2013年9月20日至2014年9月20日投资回报额165000元，并在协议书中约定了还款金额及时间，但还款协议书中未约定利息。后被告仅在2014年11月30日归还了本金65000元，剩余本金485000元及利息至今未付。经原告多次追偿未果，致诉。
本院认为：原告黄菲与被告黄昌军之间的关系名为投资，实为借贷，约定的投资回报额实为利息，该借贷关系符合法律规定，应受法律保护。被告黄昌军未在约定的还款时间归还借款，在原、被告签订分期还款协议确认还款数额及归还时间后，原告仅归还部分本金，其行为违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告归还借款本金485000元及结欠利息165000元的诉请，本院予以支持。原、被告在重新签订分期还款协议后，双方形成了新的借贷关系，在分期还款协议书中并未约定利息，对原告要求被告归还2014年9月20日之后的利息的诉请，本院不予以支持。但被告应支付自起诉之日起（即2015年5月19日）至还清欠款止的逾期利息（按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
由被告黄昌军归还原告黄菲的借款485000元并支付逾期利息（以借款485000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算，自2015年5月19日起至清偿之日止）。
由被告黄昌军归还原告结欠利息165000元。
上述一、二项给付义务，限被告黄昌军于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11952.5元，由被告黄昌军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王婧妍
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴 帆
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第1596号
原告黄菲，女，1987年5月4日生，汉族，住赣州市。
被告黄昌军，男，1973年8月24日生，汉族，住赣州市。
原告黄菲诉被告黄昌军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄菲、被告黄昌军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日，被告黄昌军向原告黄菲借款现金人民币550000元整，投资南康太平鸟女装专卖店，并承诺一年的回报额为30%，即165000元整，归还时间为2014年9月20日止。该款到期后，被告未履行承诺，仅在2014年11月30日归还本金65000元，剩余本金485000元及一年多利息至今未付。现原告诉至法院，要求：1、判决被告黄昌军偿还借款本金人民币485000元整；2、判决被告黄昌军偿还原告原本金550000元整一年的回报额165000元；3、判决被告黄昌军偿还原告485000元的逐月利息（即从2014年11月30日到还款日止，利息为每月0.025元）；4、判决被告黄昌军偿还原告原本金550000元整两个月的利息（即从2014年9月20日至2014年11月30日，利息为每月0.025元），（共计27500元整），截止到起诉日，被告需偿还原告共计815250元整；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：借款本金是550000元用于投资南康太平鸟服饰店铺，约定收益为30%，店铺是我在经营，经营期间因为种种原因店铺亏损，导致我无法给黄菲约定的收益，2014年11月30日我还了65000元，我提出希望黄菲接手南康太平鸟店铺原告没有同意，后来我写了还款计划，现在我资金困难希望利息方面法庭予以减免。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条1份（原件），证明被告向原告借款的事实；3、分期还款协议书，证明双方经过协商约定了还款金额及时间，但被告没有履行，仅归还了65000元。
原告提交的证据，经庭审质证，被告黄昌军均没有异议，本院予以确认。
被告黄昌军没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月20日，被告黄昌军向原告黄菲借款现金人民币550000元，用于投资南康太平鸟专卖店，承诺一年的回报额为30%，即165000元，归还时间为2014年9月20日，并约定借条从中不计算任何利息。该款到期后，被告未履行承诺，因原、被告在赣州市南康区太平鸟女装专卖店的合作于2014年9月20日终止，原、被告于2014年10月19日重新签订分期还款协议书，确认至2014年9月20日，被告尚欠原告本金550000元，外加2013年9月20日至2014年9月20日投资回报额165000元，并在协议书中约定了还款金额及时间，但还款协议书中未约定利息。后被告仅在2014年11月30日归还了本金65000元，剩余本金485000元及利息至今未付。经原告多次追偿未果，致诉。
本院认为：原告黄菲与被告黄昌军之间的关系名为投资，实为借贷，约定的投资回报额实为利息，该借贷关系符合法律规定，应受法律保护。被告黄昌军未在约定的还款时间归还借款，在原、被告签订分期还款协议确认还款数额及归还时间后，原告仅归还部分本金，其行为违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告归还借款本金485000元及结欠利息165000元的诉请，本院予以支持。原、被告在重新签订分期还款协议后，双方形成了新的借贷关系，在分期还款协议书中并未约定利息，对原告要求被告归还2014年9月20日之后的利息的诉请，本院不予以支持。但被告应支付自起诉之日起（即2015年5月19日）至还清欠款止的逾期利息（按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、由被告黄昌军归还原告黄菲的借款485000元并支付逾期利息（以借款485000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算，自2015年5月19日起至清偿之日止）。
二、由被告黄昌军归还原告结欠利息165000元。
三、上述一、二项给付义务，限被告黄昌军于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11952.5元，由被告黄昌军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王婧妍
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴 帆
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2849号
被执行人：王中虎，男，1994年6月20日生，汉族，原住聊城市东昌府区，现于聊城监狱服刑。
本院于2015年3月23日做出的（2015）聊东少刑初字第6号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2016年9月8日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人王中虎纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务1000元，已执行0元，尚欠债权为1000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于敬斌
审判员 杜庆堂
审判员 杜凤超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2849号被执行人：王中虎，男，1994年6月20日生，汉族，原住聊城市东昌府区，现于聊城监狱服刑。本院于2015年3月23日做出的（2015）聊东少刑初字第6号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2016年9月8日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人王中虎纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务1000元，已执行0元，尚欠债权为1000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  杜庆堂审判员  杜凤超二〇一六年十一月二十一日书记员  刘小兵
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1810号
上诉人（原审被告）闫新华，男。
委托代理人王红兵，河南同享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦震，男。
委托代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）闫保全，男。
上诉人闫新华因与被上诉人秦震、闫保全合伙纠纷一案不服河南省安阳县人民法院作出的（2013）安民初字第01494号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人闫新华及其委托代理人王红兵、被上诉人秦震及其委托代理人常海明、被上诉人闫保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告秦震、被告闫新华与第三人闫保全口头约定从2011年9月1日起合伙，做买卖杂矿、除尘灰生意，当时约定第三人提供信息，原告和被告出资，盈亏各分担三分之一，原告诉称投资50余万元，原告投资被告认可20余万元，被告闫新华投资63600元，合伙到2013年5月26日终止；在合伙期间，原告管记账，合伙经营期间的合伙账目，均分别有被告和第三人签字。原被告及第三人在合伙期间共有两次清算账目，其中从合伙至2012年7月7日以前的账目，收入为1849541元，支出为1636764元，净收入为212777元，第三人闫保全预支68550元，被告闫新华预支111465元；第二次合伙账目清算是2013年5月26日合伙结束时，包括第一次的账目清算总收入为3445710元，总支出为3352331元，原告、被告及第三人清结算，除去原被告所有成本和第三人的信息费及工资，总净利润为93379元，总债权为439189元，三人应每人分净利润为31126.3元，被告闫新华个人总支取137265元，被告闫新华多支取106138.7元，第三人闫保全应得利润已结算清。另查明，对合伙期间债权，原告认为要回后三合伙人再予分割。
原审法院认为，原告秦震、被告闫新华和第三人闫保全口头约定合伙经营，共同劳动，盈亏各承担三分之一，故三人合伙关系成立。2013年5月26日合伙协议终止后，经清算三人合伙有盈余93379元，有合伙人的签字认可，故每人应分利润31126.3元。但被告除取回投资外又支取了137265元，故其应当将多支取部分退还原告，原告放弃对被告7000元的主张，是对自己权利的处分，予以准许。原告主张第三人承担连带还款责任，无事实法律依据，对此不予支持。被告主张合伙之间的债权部分应扣除再做处理，原告认为合伙债权要回后三合伙人再分割。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应考虑多数人意见处理；合伙人出资额不等的可按出资额占全部出资额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益，故对合伙债权，要回后再由三合伙人分割。被告主张自己还有在执行合伙事宜时的车辆违章罚款，因被告未提供证据证实该罚款是在执行合伙事宜中事项的支出，故对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决：一、被告闫新华于判决生效之日起十日内返还原告秦震人民币99138.7元及利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2280元，由被告闫新华负担。
上诉人闫新华不服原审判决上诉称：1．三人合伙时约定谁的业务谁负责收回债权，且在合伙终止时债权一并处理。被上诉人秦震的业务账款未全部收回，原审法院在此情况下，进行判决，且对债权未一并处理，与三人合伙约定相悖，应予改判。2．合伙期间总收应为3687120元，以下6笔合计241410元未计入总收入：（1）2012年7月13日，账本显示应收水冶现军71750元，实际收现军41750元，少收30000元；（2）2012年7月19日，账本显示应收山东老刘58537.8元，该笔未计入总收入；（3）2012年8月14日，账本显示应收山东老刘95664元，该笔未计入总收入；（4）2012年12月6日，账本显示应收张振东欠款34759元，该笔未计入总收入；（5）2012年5月，与内黄郭满军做生意产生19850元利润，该笔未计入总收入；（6）2012年7月7日，老三还欠2600元，该笔未计入总收入。3．总支出为3199331元，不是3352332元，原审法院将秦震私自借给刘富儿用于赌博的153000元作为支出不当。
被上诉人秦震答辩称，1．合伙时未约定谁负责的业务谁负责要账，合伙终止时债权一并处理；2．关于上诉人闫新华上诉称6笔未计入总收入问题，前四笔是债权，不应计入总收入，第5、6笔不存在；3．借给刘富儿的153000元应计入总支出。
被上诉人闫保全答辩称，上诉人闫新华上诉称的6笔未计入总收入中的第5、6笔账属实，钱都给了被上诉人秦震；借给刘富儿用于赌博的153000元，闫新华不同意。
本院经审理查明，账本显示2012年7月13日收水冶现军、7月19日收山东老刘、8月14日收山东老刘、12月6日由张振东的账均仅有数量及单价，没有写总额，其他账目有数量、单价及总额，收水冶现军还写有已付41750，收张振东还写已付及下欠数额。账本显示借给刘富儿153000元。其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应考虑多数人意见处理；合伙人出资额不等的可按出资额占全部出资额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中三合伙人未订立书面合伙协议，且对债权的处理，三合伙人意见不一，被上诉人秦震出资额占大多数，秦震要求对合伙债权，要回后再分割。原审判决认为对合伙债权，要回后再由三合伙人进行分割并无不当，故上诉人闫新华认为原审判决未对债权进行处理，与合伙约定相悖，应予改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于闫新华认为有6笔合计241410元未计入总收入问题，前4笔账本上记录仅有数量及单价，未写总额，与其他账目记录不同，第1笔还写有已付数额，第4笔直接写有还剩下的欠款，根据当事人的记录习惯，第1笔未付部分、第2、3笔、第4笔的欠款应为债权，不应计入总收入；第5、6笔未在账本上显示，仅有闫新华及被上诉人闫保全的陈述，闫新华未提供其他证据予以证明，不予认定，故闫新华的该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于借给刘富儿的153000元是否应计入总支出问题，该笔借款在账本上显示，有闫新华、闫保全的签字，应认定三合伙人对该笔借款予以认可，不论该笔借款是否违法，均应认定为总支出，如果该笔借款合法，还可作为债权，在要回后进行分割，故闫新华的该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人闫新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张致孝
审判员 赵红艳
审判员 赵锐平
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 莹
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初1146-1号
原告李传卫诉被告王美丽离婚后财产纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，经查被告王美丽已于2017年5月末死亡。原告至今未向本院提交变更诉讼请求申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 王 军
二〇一七年九月十一日
书记员 苟丽颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1181号
上诉人（原审被告）佛山锦恒置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：谭国建，董事长。
委托代理人：谭必东，公司员工。
上诉人（原审被告）：广东凯盈房地产投资管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：季燕平，总经理。
被上诉人（原审原告）广州逸格展览服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：林文军。
上诉人佛山锦恒置业投资有限公司（以下简称锦恒公司）、广东凯盈房地产投资管理有限公司（以下简称凯盈公司）因与被上诉人广州逸格展览服务有限公司（以下简称逸格公司）建设工程施工合同纠纷一案，锦恒公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9457号，凯盈公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9457号之一民事裁定，向本院提出上诉。
锦恒公司上诉称：涉案工程实际是凯盈公司发包给逸格公司，且在另案中，凯盈公司要求锦恒公司支付的款项中亦包含了逸格公司的工程款，由此可见锦恒公司与逸格公司间无实际的发包关系，凯盈公司才是真正承担该工程款的责任人，故本案应当由凯盈公司所在地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。
凯盈公司上诉人称：2014年9月5日工程合同书是锦恒公司与逸格公司之间签订的，该合同的权利义务应当由锦恒公司承担，对凯盈公司没有约束力。本案是逸格公司起诉凯盈公司，应当由凯盈公司所在地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案工程地点位于佛山市南海区。据此，原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张硕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1567号
原告：李某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。
被告：田某某（曾用名：田润），男，汉族，。
本院在审理原告李某某诉被告田某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告李某某负担。
审 判 长 赵佩璋
人民陪审员 王利娜
人民陪审员 郝超美
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵 磊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初1456号
原告:孙斌兵，女，1958年8月17日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。
被告:叶伟，男，1980年9月30日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告孙斌兵与被告叶伟健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
孙斌兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等费用2473.46元；书面向原告赔礼道歉；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年10月13日13时许在香樟园14栋1004室处理离婚诉讼车位价值评估时，被告动手将原告打伤，原告的伤情经鉴定构成轻微伤。
叶伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为尽管身份证地址为南京市××××号，但该地址房屋早已拆除，被告实际居住地为南京市××区，偶尔在南京市××街太阳城天××花园××室被告父母家处居住，两处均为南京市××区管辖范围，而原告诉状中自述所谓的打架地亦为上述南京市××区，故南京市玄武区人民法院对本案无管辖权。本案应移送至被告住所地南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案经审查侵权行为地和被告实际居住地均在南京市××区，故南京市栖霞区人民法院对本案有管辖权，被告的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
叶伟对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市栖霞区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 李新庄
二〇一七年四月二十四日
见习书记员 王 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4819号
上诉人（原审被告）苗雅，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人吕彩霞，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人喻一，河南博讷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靳红霞,.汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）李锋，汉族，住河南省内乡县。
上诉人苗雅因与被上诉人招商银行股份有限公司郑州分行、被上诉人靳红霞、李锋金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人苗雅的委托代理人吕彩霞、被上诉人招商银行股份有限公司郑州分行的委托代理人喻一到庭参加诉讼，被上诉人靳红霞、李锋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
苗雅上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担保证责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：直至因借款合同发生纠纷前，上诉人并不知道被上诉人招商银行与被上诉人靳红霞之间的借款合同及借款关系，被上诉人未就本案争议借款担保和上诉人进行协商。被上诉人靳红霞向上诉人提供一份空白格式的《个人授信及担保协议》，未加盖公章，要求上诉人在空白协议上担保人一栏签字，并承诺借款成功后让上诉人使用一定的数额。靳红霞称签字只是意向，实际借款时要三方见面协商。隔一段时间，被上诉人靳红霞告知上诉人，贷款不贷了。双方之间不存在担保合同关系，请求驳回被上诉人招商银行对上诉人的诉讼请求。
招商银行股份有限公司郑州分行答辩称：１、合同上的签字真实有效。2、上诉人苗雅不止提供了担保合同，还提供了身份证复印件、户口簿复印件等，说明苗雅在签订合同时明知，应承担连带保证责任。
招商银行股份有限公司郑州分行向一审法院起诉请求：被告靳红霞、李锋共同偿还借款本金1000000元，截止2016年2月19日的逾期利息5314.5元、罚息28420元、复息150.83元（之后利息、逾期利息、罚息、复息按借款合同约定计算至被告实际还款之日）合计1033885.33元，律师费82710元；判令被告苗雅就被告靳红霞的上述债务向原告承担连带保证责任；判令本案的全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月10日，被告靳红霞作为借款申请人、被告李锋作为借款申请人配偶、被告苗雅作为保证人向原告申请小微贷款，申请授信1000000元。2013年1月28日，原告与被告靳红霞、苗雅签订了《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》，约定原告同意向被告靳红霞提供总额为人民币1000000元的授信额度，授信期间为60个月，从2013年1月28日起到2018年1月28日止。原、被告双方约定，如果靳红霞未按照约定足额还款的原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告苗雅为被告靳红霞的上述债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据《个人授信及担保协议》在授信额度内向被告靳红霞提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等），保证期间为自《个人授信及担保协议》签订之日起至《个人授信及担保协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。被告李锋作为借款申请人配偶在《小微贷款申请表》借款申请人配偶签名处签字捺印。同日，原告与被告靳红霞签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告同意在授信协议约定的授信额度内开通“周转易”功能，原告在授信额度内给予被告靳红霞总额为1000000元周转易限额，周转易期间为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，利率调整方式为不变。
原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告靳红霞未按期归还借款本息，截止2016年2月19日，被告靳红霞尚欠原告借款本金1000000元、利息5314.5元，复息150.83元，罚息28420元，共计1033885.33元。原告为诉讼支付律师费82710元，提供了《委托代理合同》、律师代理费发票予以证明。
以上事实由《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《欠款明细表》、《委托代理合同》、律师代理费发票、被告靳红霞、李锋、苗雅结婚证复印件、户口本复印件、被告陈述在案佐证。
一审法院认为：原、被告签署的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，均是双方贷款合同的组成部分，双方形成借款本金为1000000元金融借款合同法律关系。该贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按约发放了贷款，被告应按约偿还借款本息。庭审中被告靳红霞辩称对利息部分计算方式不清楚，律师费过高，本院予以酌情考虑。截至2016年2月19日，三被告尚欠原告本息1033885.33元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求支付律师费82710元，考虑到被告的实际情况本院酌定55000元，超出部分本院不予支持。原告诉请三被告偿还借款本金、利息（含罚息、复利），合法有据，本院予以支持。被告李锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告靳红霞、李锋、于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金1000000元及利息（截至2016年2月19日的利息5314.5元，复息150.83元，罚息28420元，自2016年2月20日起至实际还款之日止的利息、罚息及复利按合同约定的标准计算）。二、被告靳红霞、李锋支付原告实现债权律师费55000元。三、被告苗雅对被告靳红霞的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14849元，减半收取7425元，保全费5000元，共计12425元，由被告靳红霞、李锋、苗雅负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：民事法律行为从成立时具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。上诉人苗雅在《个人授信及担保协议》担保人处签字，一审法院根据协议约定，判令上诉人苗雅对本案债务承担连带保证责任，处理正确。综上所述，上诉人苗雅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14849元，由上诉人苗雅负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年六月六日
书记员 陈俊涛
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执591号
徐建伟、赵洪波：
申请执行人徐建伟与被执行人赵洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）珲民一初字第363号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年6月2日向本院申请强制执行，执行标的200000元，案件受理费5000元，申请执行费2900元。
本案在执行过程中，被执行人于2016年9月7日自行给付申请执行人50000元，于2016年12月19日给付50000元，于2016年12月30日给付50000元，申请执行人自愿放弃剩余部分，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执591号徐建伟与赵洪波民间借贷纠纷一案结案。
二〇一六年十二月三十日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第111号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
代表人田绍兴，该单位行长。
委托代理人孙天锋，山东豪德律师事务所律师。
被告牟红娟。
被告王宗伟。
被告张建海。
被告吉风崎。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商行高新支行”）与被告牟红娟、王宗伟、张建海、吉风崎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行的委托代理人孙天锋、被告牟红娟、被告张建海到庭参加诉讼，被告王宗伟、吉风崎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月31日签订借款合同，原告向被告牟红娟发放贷款10万元，其余各被告承担连带还款责任，借款期限自2010年7月31日至2011年7月20日，月利率8.4075‰。借款到期后，各被告均未还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告连带偿还借款本金10万元及利息、逾期利息、复利、罚息等并承担本案的诉讼费用、律师费用等。
被告牟红娟辩称，原告所述借款属实，但原告诉称多次催收不属实，起诉之前没有催收。上述借款及利息、逾期利息、复利、罚息已经于2013年8月8日偿还了原告。
被告张建海辩称，借款属实，但该笔借款的本金和利息已经都偿还给原告，对于原告主张的其他的费用不应当承担。
被告王宗伟、吉风崎未答辩。
经审理查明，2010年7月31日，被告牟红娟与坊子区农村信用合作联社签订借款合同，约定被告牟红娟向原告借款10万元用于购买木材，借款期限自2010年7月31日至2011年7月20日，并就借款利率、借贷双方的权利及义务、提前还款、违约责任等作出约定。同日，被告张建海、被告吉风崎与原告签订保证合同，为该笔借款提供担保，并就保证范围、保证方式、保证期间等进行了约定。上述合同签订后，坊子区农村信用合作联社家居市场分社于2010年7月31日向被告牟红娟发放贷款10万元，到期日为2011年7月20日。到期后，被告牟红娟未还款，被告张建海、吉风崎亦未履行保证责任。2012年11月1日，根据银监鲁准（2012）731号批复，潍坊农村商业银行股份有限公司开业同时，坊子区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。2012年11月16日，根据潍农商银综发（2012）1号文件，原坊子区农村信用合作联社家居分社划归农商行高新支行。2013年7月3日，原告农商行高新支行诉来本院。2013年8月8日，被告牟红娟全部偿还上述借款本金、利息、逾期利息、罚息及复利。
上述事实，有原告提交的借款合同、坊子区农村信用合作联社家居市场分社借款借据及原被告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原坊子区农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同是各方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，各方均应按约履行。原坊子区农村信用合作联社家居分社已划归农商行高新支行，故农商行高新支行继受相关权利、义务，有权要求各被告连带偿还涉案借款本息等，现被告牟红娟已经偿还上述借款本息等，原告仍要求被告予以偿还，于法无据，本院不予支持。被告偿还原告款项后，原告仍委托律师进行诉讼，缺乏事实依据，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 曹玉玲
二〇一三年九月三日
书 记 员 谭 艳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1301号
罪犯万锋涛，男，1991年4月10日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省华阴市人民法院于2011年8月31日作出（2011）阴刑初字第00063号刑事判决，认定罪犯万锋涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年十个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月14日经本院裁定减刑一年；2015年1月19日经本院裁定减刑一年。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯万锋涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极9个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极9个。
本院认为，罪犯万锋涛确有悔改表现。鉴于呈报减刑时该犯剩余刑期不符合减刑要求，减刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯万锋涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6490号
原告：袁敏禄，男，1963年1月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：李绍利，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告：重庆市南川区春阳煤炭销售有限责任公司，住所地为重庆市南川区水江镇石茂村，统一社会信用代码91500119208701463K。
法定代表人：周明生，系该公司总经理。
原告袁敏禄与被告重庆市南川区春阳煤炭销售有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告袁敏禄向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿付原告已经垫付给石掘队工人的工资77572元，并支付原告利息16290元（2014年1月至2017年6月：77572元*0.005/月*42个月=16290元），合计93862元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，从事石掘工作并担任石掘队队长。2013年6月，被告下欠石掘队工人工资共77572元，后该部分工资全部由原告垫支。2013年11月18日，被告向原告出具了领款单一张，载明借（领）款事由为石掘队2013年6月份工资，上有被告方工作人员韦纯康“同意支付”的签字，也有被告方财会部门工作人员张徐川的亲笔签名。但从被告出具领款单至今，尽管原告多次催促被告，也不断向南川区水江镇政府投诉，要求其督促被告履行支付原告垫付工资的义务，但被告一直未履行。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。此外，被告原名为重庆市南川区春阳煤业有限责任公司，其于2016年11月25日更名为重庆市南川区春阳煤炭销售有限责任公司。
本院经审查后认为，因原告诉称其系被告公司职工，而职工与公司之间就劳动报酬及因工作原因产生的债务纠纷不是平等民事主体之间的普通民事纠纷，而是劳动争议纠纷，故本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，但本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告袁敏禄的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一七年九月二十六日
书记员 范耀鲜
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初6490号原告：袁敏禄，男，1963年1月30日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：李绍利，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区春阳煤炭销售有限责任公司，住所地为重庆市南川区水江镇石茂村，统一社会信用代码91500119208701463K。法定代表人：周明生，系该公司总经理。原告袁敏禄与被告重庆市南川区春阳煤炭销售有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告袁敏禄向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿付原告已经垫付给石掘队工人的工资77572元，并支付原告利息16290元（2014年1月至2017年6月：77572元*0.005/月*42个月=16290元），合计93862元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工，从事石掘工作并担任石掘队队长。2013年6月，被告下欠石掘队工人工资共77572元，后该部分工资全部由原告垫支。2013年11月18日，被告向原告出具了领款单一张，载明借（领）款事由为石掘队2013年6月份工资，上有被告方工作人员韦纯康“同意支付”的签字，也有被告方财会部门工作人员张徐川的亲笔签名。但从被告出具领款单至今，尽管原告多次催促被告，也不断向南川区水江镇政府投诉，要求其督促被告履行支付原告垫付工资的义务，但被告一直未履行。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。此外，被告原名为重庆市南川区春阳煤业有限责任公司，其于2016年11月25日更名为重庆市南川区春阳煤炭销售有限责任公司。本院经审查后认为，因原告诉称其系被告公司职工，而职工与公司之间就劳动报酬及因工作原因产生的债务纠纷不是平等民事主体之间的普通民事纠纷，而是劳动争议纠纷，故本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，但本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁敏禄的起诉。案件受理费10元（原告已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 邱 广二〇一七年九月二十六日书记员 范耀鲜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1747号
原告：北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门外东侧，统一社会信用代码：×××。
负责人李玉民，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理,住北京市延庆区。
被告：张玉萍，女，1962年3月23日出生。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告张玉萍、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年二月十七日
书记员 周 鑫
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2723号
原告：吴清平，男，汉族，1976年2月17日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告：王永辉，男，汉族，1968年8月20日出生，个体工商户，住重庆市奉节县。
被告：谭国树，男，汉族，1952年9月2日出生，农民，住重庆市奉节县，未到庭。
原告吴清平与王永辉、谭国树买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴清平，被告王永辉到庭参加诉讼，被告谭国树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴清平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永辉给付原告货款14494元，并从2014年1月6日起按月利率1%支付资金占用费；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王永辉在奉节县永乐镇酒溜村6组开办废品收购站，并办理了营业执照。原告将收购的废纸转卖给王永辉开办的废品收购站，收购站的工作人员谭国树给原告出具收货单。原告持收货单到会计王浪处结账时，王浪以暂时无钱支付为由未付款。经原告多次催要无果，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告王永辉辩称，原告提供的收货单上的笔记是谭国树的，但谭国树是合伙人张勇喊来的，不是王永辉聘用的。废品收购站虽然登记在王永辉名下，但废品收购站共有五个股东，应该由股东共同承担责任。
被告谭国树未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王永辉对原告提交的证据无异议，被告谭国树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，王永辉登记成立个体工商户（未起字号名），经营场所重庆市奉节县永乐镇酒溜村6组，经营范围：再生物资回收与批发（不含废旧性生产金属）。谭国树在王永辉经营的废品收购站从事过磅、开票工作。王永辉经营的废品收购站累计共欠共欠吴清平货款14495元。
本院认为，本案争议的焦点为是否应当由王永辉支付原告货款。经审查工商登记信息，废品收购站系个体工商户，未起字号名，经营者姓名为王永辉，王永辉应当承担支付货款的责任。被告王永辉虽辩称废品收购站共五个股东，应当由股东共同承担责任，但王永辉未举示证据予以证明，即使该废品收购站有其他隐名股东，也应当由王永辉对外承担责任后，由王永辉根据股东协议向其他股东主张权利，对被告王永辉的辩解意见，本院不予采纳。王永辉经营的废品收购站实际共欠原告货款14495元，原告主张14494元，少主张部分视为原告放弃相应权利。收货单未载明货款支付时间，本院从原告起诉之日起按年利率6%支持逾期资金占用期间损失。
综上所述，原告吴清平要求被告王永辉支付货款的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第九十条规定，判决如下：
一、被告王永辉于本判决生效后十日内给付原告吴清平货款14494元，并从2016年6月15日起按年利率6%支付资金占用期间损失;
二、驳回原告吴清平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告王永辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 敖 斌
代理审判员 李美淼
人民陪审员 汤昌怀
二〇一六年十月十九日
书 记 员 余剑雪
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2198号
原告柏贵卯。
委托代理人詹世博，黄石市希望法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司，住所地：大冶市灵乡街108号。
法定代表人彭冬桃，该公司董事长。
委托代理人余减租，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告柏贵卯与被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告柏贵卯于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏贵卯在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏贵卯撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柏贵卯负担。
审判员 柯建华
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱莉华
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2584号
原告：兰玉凤，女，1962年8月14日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：王广军，男，1984年8月23日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告兰玉凤与被告王广军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告兰玉凤于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰玉凤的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰玉凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰玉凤负担。
代理审判员 田 超
二〇一七年一月三日
书 记 员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。