wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初774号
原告许玉林。
被告高保合。
被告馆陶县陶山市内公共汽车有限责任公司。住所地馆陶县城西工业小区。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
被告刘俊刚。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼一楼大厅东面。
本院在审理原告许玉林与被告高保合、馆陶县陶山市内公共汽车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、刘俊刚、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许玉林有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许玉林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许玉林负担。
审判员 李元坤
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋立郡
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第207号
原告刘保兰，女，汉族，1968年2月29日生，住东庄镇西街161号。
身份证号：410527196802290048
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告宛军明，男，1971年1月25日生，汉族。
身份证号：410527197101251032.
原告刘保兰与被告宛军明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯凤振到庭参加诉讼，被告宛军明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，被告因购车向原告借款20000元，并打有借条，2014年5月3日，被告又从我工作的门市上购买电器，合款3900元，由于我系介绍人，被告没有按时还款，门市部直接从我工资中扣除了3900元，被告共计欠我23900元。经我多次催要，被告拒不偿还。请求：判令被告给付原告借款20000元及原告为其垫付款3900元，并支付逾期滞纳金2000元；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月15日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条二张，金额分别为10000元。2014年5月3日，被告又从原告工作的内黄县红光电器门市上购买电器，合款3900元，并约定还款期限为2014年11月3日，如超期，被告支付违约金每天每元按1分利息计算，由于原告系介绍人，被告没有按时还款，门市部直接从原告工资中扣除了3900元，被告共计欠原告23900元。经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的2014年4月15日被告所写两张借条、2014年5月3日被告所写的一张欠条、2015年5月15日内黄县红光电器门市证明及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告于2014年4月15日借原告现金20000元，原告为被告购买电器垫付3900元，至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告请求被告给付滞纳金2000元的请求，于法无据，不予支持，可按银行同期贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宛军明于本判决生效后十日内给付原告刘保兰人民币23900元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自借款之日起至本判决指定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告宛军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于晓威
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1650号
原告：吴桂华，女，1974年8月3日出生，汉族，职工，住孙吴县。
被告：杨国柱，男，1962年8月2日出生，汉族，工人，住孙吴县城区。
被告：张晓荣，女，1963年5月17日出生，汉族，工人，住址同上。
原告吴桂华与被告杨国柱、张晓荣保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审查。
原告吴桂华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本息104000元。事实和理由：被告王永信于2016年10月10日在原告处借款人民币124000元整，约定月利率2分，还款时间为2017年10月10日，担保人为杨国柱、张晓荣。借款到期后，经原告多次索要，王永信只偿还了20000元，余款经催要王永信一直未还。故原告诉至法院，要求王永信偿还借款本金104000元，以后利息计算到借款偿还完毕止。后原告撤回对王永信起诉，只要求杨国柱、张晓荣承担还款责任。
本院经审查认为，本案在审理过程中，发现王永信涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款规定应当裁定驳回起诉，并将该案移交公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告吴桂华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王玉权
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李舜尧
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初1650号原告：吴桂华，女，1974年8月3日出生，汉族，职工，住孙吴县。被告：杨国柱，男，1962年8月2日出生，汉族，工人，住孙吴县城区。被告：张晓荣，女，1963年5月17日出生，汉族，工人，住址同上。原告吴桂华与被告杨国柱、张晓荣保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审查。原告吴桂华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本息104000元。事实和理由：被告王永信于2016年10月10日在原告处借款人民币124000元整，约定月利率2分，还款时间为2017年10月10日，担保人为杨国柱、张晓荣。借款到期后，经原告多次索要，王永信只偿还了20000元，余款经催要王永信一直未还。故原告诉至法院，要求王永信偿还借款本金104000元，以后利息计算到借款偿还完毕止。后原告撤回对王永信起诉，只要求杨国柱、张晓荣承担还款责任。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现王永信涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院》第五条第一款规定应当裁定驳回起诉，并将该案移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告吴桂华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王玉权二〇一七年十一月二十七日书记员  李舜尧
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1630号
申请执行人淮安市淮安区建淮乡渠南村村民委员会。
法定代表人王学喜。
委托代理人杨云飞。
被执行人顾国正。
淮安市淮安区建淮乡渠南村村民委员会与顾国正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）淮法车民初字第0396号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，顾国正于本判决生效后十日内给付淮安市淮安区建淮乡渠南村村民委员会房屋租金15000元；案件受理费175元，减半收取87.50元，由顾国正负担。
因被执行人顾国正未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮安区建淮乡渠南村村民委员会向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，双方当事人于2015年1月15日达成和解协议，分期给付。申请执行人淮安市淮安区建淮乡渠南村村民委员会申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法车民初字第0396号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年三月十六日
书记员 龚 媛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04992号
原告任红彬，男，1966年11月19日出生，个体户。
委托代理人赵卫疆，男，1968年8月15日出生。
被告北京久千人餐饮服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园2区配套商业楼7-11首层、二层。
法定代理人刘德民，总经理。
原告任红彬与被告北京久千人餐饮服务有限公司（以下简称久千人公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员张峰、刘慧勤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告任红彬的委托代理人赵卫疆到庭参加了诉讼，被告久千人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告任红彬诉称：我是在北京市昌平区回龙观镇城北市场经营冻货产品。2013年5月我开始给被告送货，送的都是蔬菜，水果，之前被告都是用现金结算。2013年5月-2013年9月份期间，我给被告送的蔬菜，水果价值77742元。被告一直没有给我结算，我找到被告后，被告在送货单据上签字。我曾拿着欠条多次找到被告索要欠款，被告总以多种理由推诿，拒不偿还欠款，为了我的合法权益，特起诉请求人民法院依法判令：1、被告支付货款欠款77742元。2、诉讼费由被告承担。
被告久千人公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月至2013年9月期间，原告给被告供应蔬菜、水果。被告的员工袁伟韦、郭景阳、段华接受货物并在送货单上签字确认。原告在此期间所送货物总计75713.79元，被告至今未向原告支付该笔货款。
上述事实有送货单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告送货，被告员工对货物进行签收，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按合同履行各自的权利义务。被告接受了货物，应当向原告支付相应的货款。故对原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京久千人餐饮服务有限公司向原告任红彬支付货款七万五千七百一十三元七角九分，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百四十四元，由原告任红彬负担五十元，由被告北京久千人餐饮服务有限公司负担一千六百九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（以实际票据为准），由被告北京久千人餐饮服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 刘慧勤
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 庆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04840号
罪犯盛博。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年10月9日作出（2013）熟刑初字第0715号刑事判决，认定被告人盛博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。该犯同案被告人张永波不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）苏中刑终字第0220号刑事裁定，准许上诉人张永波撤回上诉。刑期自2013年3月30日起至2015年1月29日止。裁定发生法律效力后，于2013年12月25日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯盛博，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯盛博减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯盛博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯盛博，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。为此，2014年9月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯盛博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯盛博减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤燕峰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1646号
申请执行人黄凤春，男，汉族
被执行人深圳市金沙酒店管理有限公司
法定代表人：冉庆付
被执行人深圳市储君酒店管理有限公司汇商名苑歌舞厅，营业场所：深圳市罗湖区南庆街汇商名苑2-032。
负责人：冉庆付
被执行人深圳市皇家酒店有限公司，住所：深圳市罗湖区南庆路汇商名苑4-01至4-07。
法定代表人：刘根
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2013）2036-2068、2075号仲裁裁决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十一月二十日
书记员 程 干
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第971号
原告李淑霞，女，1964年1月15日出生，满族，河北省承德市人，住承德市狮子沟镇。
被告滦平县宏宸矿业有限公司。
住所地，滦平县。
组织机构代码证号56198614－8。
法定代表人高洪臣，职务经理。
原告李淑霞与被告滦平县宏宸矿业有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王香瑞独任审判，公开开庭进行了审理，原告李淑霞到庭参加了诉讼，被告滦平县宏宸矿业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑霞诉称，2012年4月，被告滦平县宏宸矿业有限公司委托我为其加工工作服60套，约定每套65.00元，被告向我预付定金200.00元。2012年4月12日，被告的采购员唐国栋将工作服取走，并给我出具了欠款3700.00元的欠条。此款经我多次向被告索要，被告至今未予支付。我要求被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告滦平县宏宸矿业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年4月，被告滦平县宏宸矿业有限公司的采购员唐国栋以被告的名义向原告李淑霞定作工作服60套，约定每套65.00元，唐国栋向原告预付押金200.00元。2012年4月12日，被告的采购员唐国栋将工作服取走，并为原告出具了欠款3700.00元的欠条。
上述事实的有原告提供的如下证据证实：一、2012年4月12日，唐国栋为其出具的欠条。证明内容：“滦平县宏宸矿业取工作服60套，65元／套，3900.00元，扣去押金200.00元，欠3700.00元，经手人唐国栋，2012年4月12日”。二、2014年4月8日16时许，原告到滦平县宏宸矿业有限公司向唐国栋催要服装款的录音、录像资料，主要内容是：唐国栋承认他以被告的名义向原告定作了工作服，滦平县宏宸矿业有限公司欠原告的服装款3700.00元。由于被告现在没钱可付，原告只能等待滦平县宏宸矿业有限公司付款。三、原告持印有“宏宸矿业”字样旧工作服，并当庭拍照，将照片提交给法庭。原告自述该工作服是滦平县宏宸矿业有限公司工人穿过的。
本院认为，被告滦平县宏晨矿业有限公司向原告李淑霞定作工作服，有被告滦平县宏晨矿业有限公司采购员唐国栋与原告李淑霞的口头协议，唐国栋为原告书写的欠条，原告向滦平县宏晨矿业有限公司的唐国栋催要服装费的录音、录像资料，原告李淑霞为被告滦平县宏晨矿业有限公司所制作服装的照片等证据证实，足以确认原、被告存在加工承揽工作服的合同关系，以及被告拖欠原告服装费3700.00元的事实。原、被告没有约定服装费的给付期限，原告可以随时向被告主张权利，对原告要求被告给付服装费的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十一条、第六十二条第一款第四项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告滦平县宏宸矿业有限公司给付原告李淑霞服装费3700.00元，此款于判决生效后十日内付清。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告滦平县宏宸矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王香瑞
二〇一四年四月二十一日
书记员 张景光
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第304号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年2月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。经本院决定，于2011年5月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）243号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪，于2011年5月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年6月24日凌晨，庞顺旺（已判刑）与徐海斌（另案处理）因塘沙供货一事发生纠纷。庞纠集“怀丰军”（另案处理）帮忙，怀又纠集被告人李某及石景强、邢俊凯、康传金、樊兆杰、刘性乾、李庆雷（均已判刑）等人。徐纠集朱竹良、汤洪炼、紫微、雷金山、汪萍、何达亮（均已判刑）等人帮忙。被告人李某及庞顺旺、石景强、邢俊凯到达绍兴市区开元名都大酒店大厅后，康传金、樊兆杰、刘性乾、李庆雷等人也携带马刀赶至酒店停车场，并在车内等候。期间，庞顺旺和徐海斌发生争执，庞踢了徐一脚，徐逃跑，庞顺旺追赶至酒店门口，遇到徐海斌一方人员持马刀冲过来，遂躲入酒店洗手间内。后被告人李某以及石景强、邢俊凯、康传金、樊兆杰、刘性乾、李庆雷等人持马刀等工具与徐海斌、朱竹良、汤洪炼、紫微、雷金山、汪萍、何达亮等人发生殴斗，致使石景强、何达亮、朱竹良、汤洪炼受伤，徐海斌一方人员驾驶的车牌号为浙A×××××丰田凯美瑞轿车被砸坏。经鉴定：石景强系外伤致全身多处创口，其中单个创口长度超过10厘米，左腕舟状骨、左桡骨远端骨折，构成轻伤；何达亮系外伤致两侧鼻骨骨折，右上侧颌窦前壁、内侧壁骨折，构成轻伤；汤洪炼系外伤导致左前臂1.5厘米疤痕，左腰部1厘米疤痕，尚未达到轻伤程度；朱竹良系外伤导致左小腿2.5厘米疤痕，尚未达到轻伤程度；被砸坏的车牌为浙A×××××丰田凯美瑞轿车左右门外拉手、牌照框、玻璃升降机、前后挡风玻璃等共计价值人民币16629元。
2011年2月18日下午，被告人李某主动到绍兴市公安局越城区分局府山派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有非同案共犯庞顺旺、石景强、李庆雷、樊兆杰、刘性乾、康传金、邢俊凯、雷金山、汤洪炼、朱竹良、徐海斌、汪萍、紫微、何达亮的供述，证人朱某的证言，价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，作案地点、被砸车辆及伤势照片，刑事判决书，到案经过说明，被告人李某到案后的询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为逞强好胜，伙同他人在公共场所参与持械斗殴，致四人受伤，其中二人轻伤，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在犯罪后，能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法对其减轻处罚。鉴于被告人李某能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李某的作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。对被告人李某提出的自己开始并未持械，也没有实施砸车的行为，并据此请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人李某系自首，可依法对其减轻处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚的量刑意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年五月二十三日起至二○一三年十月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 陈建华
人民陪审员 郦 丽
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 朱 菡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第2040号
原告漳州宏力起重设备有限公司，住所地福建省龙海市角美镇小路洋，组织机构代码：76407777-X。
法定代表人张佰浩，总经理。
委托代理人田瑞玮，女，1980年11月7日出生，汉族，原告职员，住河南省长垣县。
被告飞鹿电器（福建）有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码：56335295-8。
法定代表人缪勇祥，董事长。
原告漳州宏力起重设备有限公司（下称宏力公司）与被告飞鹿电器（福建）有限公司（下称飞鹿公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王梓聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏力公司委托代理人田瑞玮到庭参加诉讼，被告飞鹿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏力公司诉称，2009年11月起，被告向原告购买了电动单梁起重机等机械设备。截止2013年2月，被告尚欠原告货款69160元，该款项被告至今未付。原告起诉请求判令被告飞鹿公司支付货款人民币69160元及利息（从2014年10月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止）。
被告飞鹿公司未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，被告分别于2009年11月13日及2010年4月26日，与原告签订合同，向其购买四台电动单梁起重机及其配件，此四台电动单梁起重机均已安装完毕。双方于2012年11月5日对账，扣除原告同意的优惠4000元后，被告尚欠原告货款99160元，该款项还款期已届满。后被告于2013年2月6日付款30000元，尚欠69160元至今未付。
上述事实，有原告宏力公司庭审陈述，以及原告提交的购销合同四份、对账单一份、兴业银行客户收款回单一张等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、核对，可作为本案定案依据。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告按约定向被告供货并安装，被告应履行支付货款的义务。原告主张被告支付尚欠的货款人民币69160元及利息，于法有据，应予支持。被告飞鹿电器（福建）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告飞鹿电器（福建）有限公司应支付原告漳州宏力起重设备有限公司货款人民币69160元及利息（利息从2014年10月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1529元，依法减半收取764.5元，由被告飞鹿电器（福建）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 王梓聪
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 林阿惠
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第725号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县（康州华亭楼）第一、二、三层，组织机构代码××。
负责人刘艳春，该行行长。
被执行人谢德彦，汉族，住广东省德庆县。
被执行人陈银喜，汉族，住广东省德庆县。
被执行人黄冬梅，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被执行人谢德彦、陈银喜、黄冬梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法播民初字第124号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第725号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 梁耀文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1687号
罪犯罗洪，男，1996年1月24日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年一月二十三日作出（2014）镇刑初字第21号刑事判决，以被告人罗洪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年7月31日起至2017年7月30日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年2月20日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯罗洪提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯罗洪的考核结果，以罪犯罗洪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯罗洪，现刑罚执行已达1年零8个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年7月31日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00655号
原告：沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑25幢1808室。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：邬成桂，安徽天禾律师事务所（实习）律师。
被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇工业聚集区四里河北路研发基地，组织机构代码14923533-4。
被告：合肥市庐阳区重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号，组织机构代码48502838-5.
本院在审理原告沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司合肥分公司与被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理局建设工程分包合同纠纷一案中，沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司合肥分公司于2015年1月9日向本院申请保全，要求保全合肥大杨建筑安装工程有限责任公司在合肥市庐阳区重点工程建设管理局的工程款410000元，并提供了担保。
本院认为，沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司合肥分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结合肥大杨建筑安装工程有限责任公司在合肥市庐阳区重点工程建设管理局的工程款410000元；
二、查封担保人张凯名下的合肥市环湖东路东卫庄小区房产（房地权证：合庐字第××号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许欣竹
二〇一五年一月九日
书记员 张亚洁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终744号
上诉人（一审被告）：谢灿培，男，汉族，1978年4月11日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：蔡锦锋，广东星啸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑海城，男，汉族，1966年5月29日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。
上诉人谢灿培因与被上诉人郑海城民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑海城起诉请求：谢灿培承担担保责任向郑海城偿还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，按月利率2%，从2013年1月25日起计算至清偿之日止，利息应扣除案外人徐建平已支付的87406元）。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、谢灿培应于判决发生法律效力之日起十日内向郑海城偿还借款本金422464元；二、驳回郑海城的其他诉讼请求。本案收取一审受理费6262.97元（已由郑海城预交），由谢灿培承担5010元，由郑海城承担1252.97元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2205号民事判决书。
宣判后，谢灿培不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并发回重审。事实与理由：（一）一审没有追加实际借款人徐建平、东莞市东华建筑工程有限公司为必要共同被告，无法查清案件事实，导致认定事实不清。本案保证合同纠纷是基于郑海城与徐建平、东莞市东华建筑工程有限公司之间的借款合同纠纷产生的。由于徐建平、东莞市东华建筑工程有限公司在与郑海城借款合同纠纷一案中缺席，本案没有追加其为必要共同被告，因此，对于徐建平、东莞市东华建筑工程有限公司是否与郑海城串通损害谢灿培合法权益、双方借款事实是否实际存在、借款是否实际交付等事实没有查清。（二）一审认定事实错误。借款人徐建平、东莞市东华建筑工程有限公司提供了东莞市东华建筑工程有限公司名下所有房产及资产作为借款担保，郑海城应当先就该物的担保实现债权，不应当单独起诉谢灿培。如果郑海城放弃对担保物实现债权或对物的担保存在过错，应在其放弃债权或过错范围内减轻谢灿培的责任。郑海城提供的《借款及抵押合同》第四条约定可以看出借款人徐建平、东莞市东华建筑工程有限公司提供了房产等资产作为借款担保，并对借款承担连带责任。（三）一审法院适用法律错误。由于一审法院认定事实错误，所以适用法律也是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决并发回重审。
郑海城未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系保证合同纠纷，谢灿培于2014年5月2日与郑海城签订协议，承诺从2014年5月2日起两年内由其本人偿还郑海城本金500000元，谢灿培虽称系被胁迫签订，但胁迫的事实没有证据支持，本院无法采信。而郑海城与徐建平、东莞市东华建筑工程有限公司之间的债权债务有郑海城提交的银行转账凭证及生效判决予以佐证，谢灿培申请追加徐建平、东莞市东华建筑工程有限公司为本案被告进行诉讼本院认为没有必要。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。谢灿培的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7636.96元，由上诉人谢灿培负担（已预交）。
为终审判决。审
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11384号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告裘进星，男，1978年5月25日出生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告裘进星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告裘进星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54987.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54987.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00304号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人邓某某，2015年7月23日被武都区公安局刑事拘留，同年8月11日因涉嫌妨害公务罪被武都区人民检察院批准逮捕，同年8月12日被执行逮捕。同年8月19日被武都区公安局取保候审。
辩护人李文阁，甘肃阶州律师事务所律师。
被告人陈某某，2015年7月23日被武都区公安局刑事拘留，同年8月11日因涉嫌妨害公务罪被武都区人民检察院批准逮捕，同年8月12日被执行逮捕。同年8月19日被武都区公安局取保候审。
辩护人彭正娟，甘肃阶州律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人邓某某、陈某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人李文阁，被告人陈某某及其辩护人彭正娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控，2015年7月23日13时许，被告人邓某某将驾驶的鄂D8B0**越野车违章停在钟楼滩移民小区马路边，后与被告人陈某某等人在路旁饭馆内就餐，武都区交警大队王玉斌等民警发现后对被告人邓某某违章停放车辆进行拍照取证，被告人邓某某、陈某某等人见状跑出饭馆，邓某某推开拍照取证的民警，夺走民警曹洪武手里的处罚单，并与陈某某一起推搡民警王玉斌，民警对其口头劝阻未果后，将被告人邓某某控制到警车内。被告人陈某某挡在警车门口不让警车离开，并拿起马路边的长铁凳子要打民警时被民警哈鹏阻挡，后陈某某抓住民警哈鹏的领口将其撕扯倒地。邓某某见民警司海峰在用执法记录仪记录当时现场情况，夺过执法记录仪并掰断上面的卡子后扔出车外，后被告人邓某某、陈某某被民警强行控制到警车上，被告人邓某某、陈某某又对民警进行辱骂、殴打并威胁民警。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、视频资料等。
公诉机关认为，被告人邓某某、陈某某以暴力方法阻碍公安民警执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究被告人的刑事责任。
被告人邓某某辩称：对起诉书指控的犯罪事实没有意见。我错了，希望对我从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1、对罪名无异议；2、本案是由于酒后冲动及行政执法有不文明之处导致本案发生；3、积极赔偿取得被害人的谅解，且被告人当庭自愿认罪。建议对被告人免于刑事处罚。
被告人陈某某辩称：对起诉书指控的犯罪事实没有意见。我错了，希望对我从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1、对罪名无异议；2、被告人陈某某主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性小；3、被告人当庭自愿认罪且取得被害人的谅解；4、被告人系初犯、偶犯。建议对被告人免于刑事处罚。
经审理查明：2015年7月23日13时许，被告人邓某某将驾驶的鄂D8B0**越野车违章停在钟楼滩移民小区马路边，后与被告人陈某某等人在路旁饭馆内就餐，武都区交警大队王玉斌等民警发现后对被告人邓某某违章停放车辆进行拍照取证，被告人邓某某、陈某某等人见状跑出饭馆，邓某某推开拍照取证的民警，夺走民警曹洪武手里的处罚单，并与陈某某一起推搡民警王玉斌，民警对其口头劝阻未果后，将被告人邓某某控制到警车内。被告人陈某某挡在警车门口不让警车离开，并拿起马路边的长铁凳子要打民警时被民警哈鹏阻挡，后陈某某抓住民警哈鹏的领口将其撕扯倒地。邓某某见民警司海峰在用执法记录仪记录当时现场情况，夺过执法记录仪并掰断上面的卡子后扔出车外，后被告人邓某某、陈某某被民警强行控制到警车上，被告人邓某某、陈某某又对民警进行辱骂、殴打并威胁民警。
另查明，被告人已赔偿了执法记录仪，并取得民警王玉斌的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
被告人邓某某的辩护人提供的证据，证明2015年8月7日赔偿执法记录仪货款1950元。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，予以确认。
本院认为，被告人邓某某、陈某某以暴力方法阻碍公安民警执行公务，其行为构成妨害公务罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人邓某某、陈某某犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。二被告人认罪态度较好，且赔偿了损失并取得谅解，酌情从轻处罚。二辩护人的辩护意见部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
代理审判员 李芳明
人民陪审员 马玉清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 飞
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行终字第00032号
上诉人（原审原告）李利，男，1964年8月12日生，汉族，住沁阳市王召乡西申召村**号，现住沁阳市。
上诉人（原审原告）仝利琴，女，1965年6月3日生，汉族，系原告李利妻子，住址同上。
二上诉人委托代理人崔明德，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沁阳市房产管理中心。住所地：沁阳市怀府东路**号。
法定代表人祁建军，男，该中心主任。
行政负责人张利军，男，该中心副主任。
委托代理人郭�霞，河南合祥律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）武志立，男，1967年3月2日，汉族，住沁阳市沁园办事处南大街609附*号。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
上诉人李利、仝利琴因房屋行政登记一案，不服沁阳市人民法院（2015）沁行初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，被诉房屋位于沁阳市怀府中路南针织厂家属楼一单元四楼南户，系沁阳市针织厂开发的商品房。2000年1月7日武志立与沁阳市针织厂签订被诉房屋的售房协议书，并就上述行为在沁阳市公证处予以公证。2002年12月20日沁阳市针织厂就其开发的商品房取得了沁房权证第02201051**号集体所有房产证。2006年12月18日，武志立向沁阳市房产管理中心提出房屋权属转移登记申请，并向沁阳市房产管理中心提交了登记申请表、勘丈记录、与沁阳市针织厂签订的《房屋出售协议》、公证书、付款凭证、完税证等相关材料。沁阳市房产管理中心依据武志立申请，对其提供的材料进行了审核，并在沁阳广播电视台播出公告后，给武志立颁发了沁房权证字第07301093**号房屋所有权证书。李利、仝利琴于2003年3月8日与沈建文、仝艳丽签订被诉房屋的售房协议，交付买房款23000元后二人居住于该房屋中。2012年11月武志立准备将被诉房屋出租时发现李利、仝利琴居住在该房屋内，形成纠纷。2013年9月3日武志立以李利、仝利琴为被告向沁阳市人民法院提起民事诉讼，要求二人立即从被诉房屋中搬出。沁阳市人民法院于2014年2月12日判决李利、仝利琴应当从武志立所有的沁阳市怀府中路南针织厂家属楼一单元四楼南户房屋中搬出。李利、仝利琴对该判决不服，上诉于焦作市中级人民法院。焦作市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）焦民三终字第00096号民事判决，认为武志立对争执房产享有所有权，遂判决驳回上诉，维持原判。终审判决生效后，李利、仝利琴以沁阳市房产管理中心给武志立颁发的房产证程序违法为由向沁阳市人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销沁阳市房产管理中心为武志立颁发的第0730109385号房屋所有权证。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”武志立系争执房屋登记所有权人，且焦作市中级人民法院（2014）焦民三终字第00096号民事判决亦确认争议房屋权属属于武志立所有。李利、仝利琴虽然在被诉房屋中居住，但是无证据证明享有争议房屋产权，与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，原审裁定，驳回原告李利、仝利琴的起诉。
上诉人李利、仝利琴不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审裁定，并依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1、原裁定对被上诉人的违法颁证行为置若罔闻，对颁证行为与上诉人是否有利害关系既不审也不查，置若罔闻。2、原裁定对上诉人提出的被诉行为的质疑置之不理。3、原裁定适用法律错误。如果不是被上诉人的颁证行为，法院就不会把上诉人居住12年之久的房屋判决确权给第三人，上诉人与本案有利害关系，上诉人有权提起诉讼。
被上诉人沁阳市房产管理中心未在法定期限内提交答辩状，在庭审时口头答辩称，答辩人为武志立颁发的�屋所有权证，事实清楚，程序合法、适用法律正确。上诉人与该颁证行为没有法律上的利害关系，上诉人不具备原告资格。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人沁阳市市场发展服务中心未在法定期限内提交答辩状，在庭审时口头答辩称，同意被上诉人沁阳市房产管理中心的答辩意见。
本院经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人李利、仝利琴称2003年3月8日从沈建文、仝艳丽处购得该房产，后在该房屋中居住至今。但上诉人李利、仝利琴没有举证证明沈建文、仝艳丽对该房产拥有所有权，处分权。原审法院认为李利、仝利琴与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格，裁定驳回原告的起诉，并无不当。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 袁 伟
二〇一五年八月六日
书记员 杨 颖
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第369号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-51号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠黄玉兰（身份证号码：xxxxxx3）工资3942.31元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-51号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民一初字第220号
原告佛山市高明区明运出租车有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人谢永惠。
委托代理人黄敬波，该司职员。
被告广州穗淮汽车运输有限公司，住所地：广州市白云区。
负责人黎新雨。
被告永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人丁国强，该司总经理。
委托代理人陈健锋，该司职员。
委托代理人丁宇，该司职员。
原告佛山市高明区明运出租车有限公司（以下简称“明运公司”）诉被告广州穗淮汽车运输有限公司（以下简称“穗淮公司”）、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄敬波，被告保险公司的委托代理人丁宇到庭参加诉讼。被告穗淮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、二被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失10837元；2、被告保险公司在保险责任内赔偿原告第一项诉讼请求的损失，不足部分由被告穗淮公司赔付；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议，对原告请求的拖车费、评估费、车辆维修费均有异议。我司不承担诉讼费用。
被告穗淮公司未向本院提交书面答辩状及书面证据。
经审理查明，本院确认以下事实：
2014年7月15日16时20分许，原告的雇员赖围满驾驶粤E×××××号出租轿车，行驶至高明区更合镇高村路段，与陈远森驾驶的粤A×××××号货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈远森承担本案事故的全部责任。
原告是粤E×××××号出租轿车的登记车主。
被告穗淮公司为粤A×××××号货车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的50万元商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。
原告请求的损失项目包括：
一、车辆维修费9578元（维修费9578元有价格鉴定书、发票证明；做车门费30元仅有收据证明，不予支持）。
二、评估费629元（有发票证明）。
三、拖车费600元（有发票证明）。
原告的合法总损失为10807元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本院采信交警部门作出的事故责任认定，确认陈远森负本案事故的全部责任。因陈远森驾驶的粤A×××××号货车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，故应按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告保险公司依法赔偿原告的损失。原告请求的车辆维修费9578元、评估费629元、拖车费600元提供了证据证明，故本院均予支持。被告保险公司应在交强险项下赔偿原告财产损失2000元。余下的损失8807元（总损失10807元减去上述2000元）由被告保险公司在商业第三者责任险范围内向原告赔偿。因被告保险公司在交强险项下和商业第三者险项下可足额赔付应负的原告的损失，故被告穗淮公司在本案中无须向原告履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告佛山市高明区明运出租车有限公司的损失2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任限额内赔偿原告佛山市高明区明运出租车有限公司的损失8807元；
三、驳回原告佛山市高明区明运出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告佛山市高明区明运出租车有限公司负担32元，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担67元。该67元已由原告佛山市高明区明运出租车有限公司预交，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在履行义务时一并迳付原告佛山市高明区明运出租车有限公司，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一五年十月十三日
书记员 谭景文
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂71民辖终7号
上诉人(原审被告)：李坤烈。
委托诉讼代理人：李峰。
被上诉人（原审原告)：黄兰香。
委托诉讼代理人：莫宗霖，广西桂霖峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴江霞，广西桂霖峰律师事务所律师。
原审被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会。
法定代表人：肖其东。
上诉人李坤烈因与被上诉人黄兰香、原审被告南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初949号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李坤烈上诉称，本案属于租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于南宁市西乡塘区雅里上坡2号，应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。原审法院适用《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发<最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》驳回李坤烈提出的管辖权异议，属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》属�上位法，应当优先适用。请求撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7012民初949号民事裁定书，将案件移送到南宁市西乡塘区人民法院管辖。本案的诉讼费及一切费用由黄兰香承担。
本院认为，《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》是遵循《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖原则作出，不存在相抵触的问题。房屋租赁合同纠纷属不动产所在地人民法院专属管辖，南宁铁路运输法院同为涉案房屋所在地的法院，属于有管辖权的法院。故李坤烈二审期间提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。南宁铁路运输法院驳回李坤烈对本案管辖权提出的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 彭峭岷
审判员 黄 雪
二〇一八年一月三十日
书记员 赵玉慧
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2018）桂71民辖终7号上诉人(原审被告)：李坤烈。委托诉讼代理人：李峰。被上诉人（原审原告)：黄兰香。委托诉讼代理人：莫宗霖，广西桂霖峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江霞，广西桂霖峰律师事务所律师。原审被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会。法定代表人：肖其东。上诉人李坤烈因与被上诉人黄兰香、原审被告南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初949号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李坤烈上诉称，本案属于租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于南宁市西乡塘区雅里上坡2号，应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。原审法院适用《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发的通知》驳回李坤烈提出的管辖权异议，属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》属�上位法，应当优先适用。请求撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7012民初949号民事裁定书，将案件移送到南宁市西乡塘区人民法院管辖。本案的诉讼费及一切费用由黄兰香承担。本院认为，《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》是遵循《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖原则作出，不存在相抵触的问题。房屋租赁合同纠纷属不动产所在地人民法院专属管辖，南宁铁路运输法院同为涉案房屋所在地的法院，属于有管辖权的法院。故李坤烈二审期间提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。南宁铁路运输法院驳回李坤烈对本案管辖权提出的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊伟审判员  彭峭岷审判员  黄 雪二〇一八年一月三十日书记员  赵玉慧
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00655号
原告陈某，个体工商户。
被告何某，农民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 田关珍
人民陪审员 赵俊武
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 乐
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第757号
罪犯董金旺，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2012年12月19日作出（2012）高刑初字第97号刑事判决，以被告人董金旺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年11月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）517号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董金旺减去有期徒刑一年，刑期至2016年11月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第15541号
原告卿明平，男，汉族，生于1977年8月23日。
委托代理人王宏宇，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所工作者。
被告重庆泰利思汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路483号2幢，组织机构代码05986783-X。
法定代表人文洪彬，总经理。
原告卿明平与被告重庆泰利思汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案。原告卿明平向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告重庆泰利思汽车零部件有限公司支付医疗保险损失48882元。仲裁委作出了渝北劳仲函字（2013）第1517号逾期未审结的函，原告卿明平诉至重庆市渝北区人民法院。本院受理后，在庭审审理中，原告卿明平自愿申请撤回起诉。
本院认为，民事权利和诉讼权利可以处分。原告卿明平自愿撤回起诉，是其真实意思，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卿明平撤回起诉。
本案诉讼费5元，不予收取。
审判员 张晓星
二〇一四年三月二十六日
书记员 熊芳芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二小额字第00145号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，该公司员工。
委托代理人：苏继平，芜湖市工商联法律维权中心法律顾问。
被告：任忠虎，男，汉族，职员，大学文化，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告任忠虎物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。
审判员 张洪涛
二〇一五年九月十四日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一民特字第54号
申请人范某。
申请人范某申请宣告陆某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陆某。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人陆某患有血管性痴呆。2.被鉴定人陆某目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告陆某目前为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙欣尉
二〇一四年七月二十三日
书记员 金 珠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第00124号
原告崔素英，女，1958年4月11日生，汉族，现住新民市。
原告吴迪，男，1980年1月28日生，满族，现住新民市。
委托代理人崔素英，女，1958年4月11日生，系吴迪母亲。
被告孙万国，男，1957年11月26日生，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
案由：土地承包经营权纠纷
原告崔素英、吴迪诉被告孙万国土地承包经营权纠纷一案，本院2014年12月18日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告崔素英到庭参加了诉讼，被告孙万国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我和吴迪在某某村9组分得承包地9.8亩，被告领取了我和吴迪的土地直补款，多次讨要无果，遂诉至法院，请求判令被告返还2014年承包地直补款有关土地补贴，共计人民币788.90元；请求判令2015年起二原告自己领取土地直补款有关土地补贴，协助办理农村土地承包经营权证分户，被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原、被告从1996年同居生活，第二轮土地承包期时，原告崔素英、吴迪在新民市某某村民委员会各自承包土地4.9亩，共计9.8亩，该9.8亩土地登记在被告孙万国土地承包经营权证上，从2014年起两原告自己经营管理。
上述事实，有原告提供的新民市某某村民委员会介绍信一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。土地粮食直补款有关土地补贴是国家对农村土地承包经营权人按承包地亩数给予的经济补贴，是因土地承包经营权产生，是土地承包经营权的一部分，故土地承包经营权人对补贴享有所有权。两原告在新民市某某村民委员会共计承包土地9.8亩，两原告对该承包地享有土地承包经营权，并对所承包土地粮食直补款有关土地补贴享有所有权。被告领取两原告承包地粮食直补款有关土地补贴后应当及时给付两原告，被告领取后未给付两原告，在两原告要求给付时应当给付，被告在两原告要求给付时未给付，对两原告已构成侵权，两原告有权要求被告返还，故两原告要求被告返还9.8亩承包地粮食直补款有关土地补贴人民币788.90元的诉讼请求，本院予以支持。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因从1996年起，原告崔素英与被告孙万国同居生活，第二轮土地承包时，两原告与被告作为一户，作为家庭承包的承包方，承包了新民市姚堡乡大三家子村民委员会土地，故两原告承包地登记在孙万国土地承包经营权证上。现原告崔素英与被告孙万国已不同居生活，已不是一户，两原告要求土地承包经营权证分户，被告应当予以协助，在被告不予以协助时，两原告有权要求其协助，故两原告要求被告协助办理农村土地承包经营权证分户的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十五条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙万国返还原告崔素英、吴迪2014年9.8亩承包地粮食直补款有关土地补贴人民币788.90元，于本判决生效之日起五日内予以返还；
二、被告孙万国协助原告崔素英、吴迪办理农村土地承包经营权证分户。
案件受理费人民币100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年一月七日
书记员 李 敏
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临河刑初字第167号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人韩清松，男，1964年3月25日生，汉族，高中文化，临沂河东区人，务工，住河东区九曲街道赵家庄村。2014年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）104号起诉书指控被告人韩清松犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人韩清松到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2014年11月14日22时许，被告人韩清松酒后驾驶鲁QB68**号“北京现代”牌小型普通客车，行驶至临沂市河东区凤凰大街与正阳路交汇处时，被河东交警大队民警查获。韩清松血液中酒精含量为118.6mg\\\100ml。
上述事实，被告人韩清松在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩清松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韩清松犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人韩清松认罪态度较好，积极交纳罚金，悔罪态度明显，对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人韩清松应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩清松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一五年三月十八日
书记员 王阿杰
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临河刑初字第167号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人韩清松，男，1964年3月25日生，汉族，高中文化，临沂河东区人，务工，住河东区九曲街道赵家庄村。2014年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）104号起诉书指控被告人韩清松犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人韩清松到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2014年11月14日22时许，被告人韩清松酒后驾驶鲁QB68**号“北京现代”牌小型普通客车，行驶至临沂市河东区凤凰大街与正阳路交汇处时，被河东交警大队民警查获。韩清松血液中酒精含量为118.6mg100ml。上述事实，被告人韩清松在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩清松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韩清松犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人韩清松认罪态度较好，积极交纳罚金，悔罪态度明显，对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人韩清松应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩清松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 青二〇一五年三月十八日书记员 王阿杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0223号
原告贾某，农民。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告宋某，农民。
委托代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
原告贾某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人朱兴雷、被告宋某及其委托代理人张大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告于2013年夏天经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前接触少，婚后经常发生吵打，自2014年5月双方分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂。请求判令：原、被告离婚；被告返还原告彩礼款48000元。
被告宋某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年夏天经他人介绍相识，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记。原、被告婚初感情尚可，现因琐事产生纠纷。
以上事实，有结婚登记审查表及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告宋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一五年三月十一日
书 记 员 董生
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中执恢复字第00003号
申请执行人崔永金，男，1975年6月26日出生。
申请执行人于芹，女，1980年1月10日出生。
被执行人中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司。住址：陕西省咸阳市秦都区吴家堡四段10号。
法定代表人温浩第，该公司董事长。
申请执行人崔永金、于芹依据发生法律效力的（2011）咸民初字第00144号民事判决书向本院申请执行，2012年8月13日向被执行人中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司发出了执行通知书，在执行过程中，2012年12月17日双方经协商，申请执行人同意放弃利息及诉讼费，对下欠的劳务工程款双方当事人达成还款计划，现已履行完毕。执行费12000元由被执行人中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）咸民初字第00144号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一四年四月二十三日
书记员 张浦颢
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第555号
原告陈某。
被告高某。
本院在审理原告陈某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年六月四日
书记员 张小海
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1540号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人张珂彪，公司职员。
被告李连科。
被告周雪营。
原告海马财务有限公司与被告李连科、周雪营借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，原告与被告李连科签订了合同编号为10001XXXXX的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告李连科为购买车辆而向原告借款45000元，借款期限为36个月，自2013年4月28日起至2016年4月27日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“冀XXX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告周雪营作为被告李连科的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2013年5月28日开始还款，共还款24期，但自2015年5月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告李连科、周雪营偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告李连科、周雪营支付贷款剩余本金16491.47元、利息425.67元（暂计算到2015年7月31日）、违约金4500元；二、被告李连科、周雪营支付自2015年8月1日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、若被告李连科、周雪营未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“冀XXX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告李连科、周雪营均未作答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。被告李连科与周雪营系夫妻关系。
2013年4月27日，原告与被告李连科签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同约定被告李连科为购买车辆（车牌号为“冀XXX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币45000元，借款期限为36个月，自2013年4月28日起至2016年4月27日止，还款方式为等额本息。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告周雪营作为共同借款人在上述两合同上签字。合同双方于2013年5月2日就被告李连科所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告李连科发放了贷款。被告李连科贷得款项后，向原告偿还了24期贷款，自2015年5月起就再未依约履行还款义务。截至2015年7月31日，被告李连科尚欠原告贷款本金16491.47元、利息425.67元。
上述事实有《金融许可证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《客户还款计划及还款情况查询表》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护，双方应全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金16491.47元、利息425.67元（计算至2015年7月31日），并支付违约金4500元（45000元10%），有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告支付违约金，故原告主张2015年7月31日以后的利息缺乏依据，本院不予支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告请求对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李连科、周雪营于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金16491.47元、借款利息425.67元、违约金4500元，共计21417.14元；
二、原告海马财务有限公司对被告李连科的车辆（车牌号为冀XXX**、车架号为LMVXXXXXXXXXXXXXXXXX）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费335元，由被告李连科、周雪营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 冯 琳
审判员 王国娟
审判员 冯平山
二〇一五年十月二十八日
书记员 桑海新
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第200号
原告：姚志林。
被告：徐建华。
本院在审理原告姚志林与被告徐建华劳务合同纠纷一案中，原告姚志林于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告姚志林以与被告徐建华在庭外达成和解意向为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚志林撤回起诉。
本案受理费163元，减半收取81.5元，由原告姚志林负担（已交纳）。
代理审判员 郭淑婷
二〇一四年五月四日
书 记 员 张剑波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第327号
原告刘水生。
委托代理人马永健，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人桑黎，上海市联合律师事务所律师。
被告陆俊超。
本院在审理原告刘水生诉被告陆俊超民间借贷纠纷一案中，原告刘水生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案�受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告刘水生自动撤回起诉处理。
审判员 王仪蔚
二〇一五年一月十五日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6877号
原告胡学飞。
被告赵志炜。
被告上海云峰交运汽车销售服务有限公司。
法定代表人吴疆。
委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。
委托代理人龚震华，上海容和律师事务所律师。
原告胡学飞与被告赵志炜、上海云峰交运汽车销售服务有限公司（以下简称云峰公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡学飞、被告赵志炜到庭参加诉讼。被告云峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡学飞诉称，原告与被告赵志炜于2014年10月12日在云峰公司内签订了书面协议，次日通过转账向被告赵志炜支付了104，000元，合同承诺5-6周内拿到上海二手车牌。2014年11月4日原告得知赵志炜无法拿到车牌，也无法退款，双方协商未果。原告认为，被告赵志炜作为云峰公司的正式员工，协议也在云峰公司内签署，云峰公司默许了赵志炜的经营活动，云峰公司应承担管理责任。原告故诉至本院请求判令被告赵志炜、云峰公司返还购买二手私车牌照额度费用104，000元。
被告赵志炜辩称，其确实收到原告交付的104，000元用于为原告代办二手车牌买卖，但是实际经手办理车牌买卖事宜的是同为云峰公司员工的包晨，其在收到上述款项后也已经将钱交付给包晨，现包晨因涉嫌犯罪已经被立案侦查，既无法办理二手车车牌也无法退款，故其也属于受害者，不应承担还款责任，而应当由包晨承担。
被告云峰公司书面辩称，其不应当承担还款责任，理由如下：一、其为汽车销售公司，只销售汽车，代办二手车牌并非其经营范围，其也未授权公司员工从事相关业务；二、原告并未从云峰公司购买车辆，并非其客户，其更无理由为原告代办车牌；三、本起纠纷系原告与赵志炜个人之间发生的委托关系，公司从未与原告达成任何协议，也未向原告收取任何款项；四、被告赵志炜与客户在经营场所内接触实属正常，其无法知晓原告与赵志炜私下达成的协议，云峰公司在其营业场所内张贴相关提醒告示已经尽到管理责任。
经审理查明，原告为办理车辆上牌认识了被告赵志炜，而赵志炜为被告云峰公司的员工。2014年10月12日，原告与被告赵志炜私下达成了委托协议，原告以104，000元的价格委托被告赵志炜为其购买上海二手牌照上牌额度，办理周期不超过5-6周。次日，原告即通过案外人王某某的账户以银行转账的方式向被告赵志炜个人银行账户汇款104，000元。
以上事实，由购买上海二手牌照私车额度合同协议书、银行转账凭证以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施。本案中，原告委托被告赵志炜为其购买二手车牌，并向赵志炜先行支付了牌照价款，双方之间确立委托合同关系；在合同约定的办理期限之内，被告赵志炜未能完成受托事项，理应向原告全额返还相应款项，故原告要求被告赵志炜归还104，000元的诉讼请求，应予以支持，至于赵志炜与案外人包晨之间的纠纷，与原告无关。
本案的争议焦点主要在于被告云峰公司是否需承担责任，原告认为被告云峰公司对其员工的不当行为负有管理职责，应承担管理责任。
对于原告的主张，本院认为，首先，被告云峰公司不可能控制其员工在营业场所内的所有行为，云峰公司在营业场所内张贴相关财务安全告示，已经尽到了提示义务；其次，在当时，本市允许个人之间进行二手车牌的交易，被告赵志炜接受原告委托代办车牌并不属于违法行为，被告云峰公司即使知道赵志炜私下为他人代办二手车牌，也仅能根据公司规章制度进行处理，即便没有作出处理，与原告损害后果之间也无因果关系，因为被告赵志炜未能完成受托事项是由于案外人的某某，被告云峰公司并无过错；再次，被告赵志炜的行为并非职务行为，对于非职务行为，被告云峰公司并无管理职责。因此，被告云峰公司无需承担管理责任。被告云峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条的规定，判决如下：
一、被告赵志炜于本判决生效之日起十日内向原告胡学飞返还104，000元；
二、驳回原告胡学飞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取1，190元，由被告赵志炜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商辖初字第2号
原告江苏亚邦医药集团有限公司。
法定代表人杨建泽，董事长。
委托代理人刘志松，男，江苏亚邦医药集团有限公司工作人员。
委托代理人陈明霞，女，江苏亚邦医药集团有限公司工作人员。
被告江苏华康医药股份有限公司。
本院在审理江苏亚邦医药集团有限公司诉被告江苏华康医药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为因合同提起的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案履行地和被告住所地均在扬中市，故应将本案移送扬中市人民法院审理。
经审查，本案是一起因原被告双方当事人在履行《药品销售协议书》中而引发的纠纷，该协议中的甲方公司即本案原告。双方所签订的《药品销售协议书》第七条第三项约定：甲方公司所在地为本协议的履行地。本院认为，原被告双方对合同履行地的约定合法、有效。因上述合同的履行地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏华康医药股份有限公司对本院提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 贺献忠
二〇一四年二月二十日
书记员 周 刚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2666号
原告上海春川物业服务有限公司。
法定代表人耿桂明。
委托代理人高燕娜。
被告周家婷。
原告上海春川物业服务有限公司与被告周家婷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高燕娜、被告周家婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海春川物业服务有限公司诉称，2008年9月2日，原告与上海鹏建房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同对原告的管理期限、收费标准以及被告的缴费日期均进行了约定。被告于2008年11月30日办理房屋入住手续，交纳了至2009年3月的物业费。现要求被告支付自2009年4月起至2012年6月止的物业费共计人民币（币种下同）11，421.15元。
被告周家婷辩称，被告于2008年11月入住上海市闵行区浦星公路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告验收房屋时发现房屋存在质量问题、成品房与预售房图纸不一致，被告当即提出异议。2009年3月被告装修完毕入住该房屋，于同年5月发现房屋多处开裂，物业查看后确认系房屋建造问题，要求被告与开发商联系。之后，被告自2009年7月至2012年11月，共书写5封信件给开发商和物业。2013年原、被告达成口头协议，即物业与开发商联系维修事宜，维修好后被告支付物业费。同年5月，双方达成协议，即墙壁进行维修，瓷砖和地砖用钱款补偿。后维修时间超出约定，瓷砖和地砖补偿至今未解决，且维修的墙壁又开裂。另外，楼上群租房多，乱扔垃圾，宠物在底层门厅大小便，物业未采取任何措施；被告北窗外绿化带经常有人大小便；红外线报警系统形同虚设，被告家于2014年1月20日被盗，报警装置响了25天，物业无任何反应，至今未上门维修被告家北窗。现同意支付物业费，但要求原告赔偿五年内向开发商及物业反映情况所产生的经济损失，损失金额尚未确定，另要求物业做好安全措施。
针对被告答辩意见，原告称，被告房屋墙面开裂问题，物业于2013年5月19日进行维修，同年6月16日维修完毕。2013年11月被告又反映瓷砖开裂，物业及时上门查看，承诺业主观察一段时间后再进行维修，被告同意该方案；被告提出的经济补偿，需向公司核实；发现有群租房，物业会上门发整改通知，并报房办；发现宠物大小便等，物业曾进行劝阻，但业主不听劝阻；被告家确于2014年1月20日被盗，被告向原告反映损失情况，未向原告报修北窗，物业会加强安全管理，。
经审理查明，2008年9月2日，原告上海春川物业服务有限公司与上海鹏建房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇浦星路XXX弄XXX号-
XXX号“浦江一品漫城（一期）”小高层、多层、联排别墅、配套商业用房提供物业管理服务，合同期2年，自2008年10月30日起至业主大会成立止；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，多层2.20元／月／平方米等。之后，原告为该小区提供物业服务至今，物业费多层实际按2.15元／月／平方米收取。
被告周家婷是本市闵行区浦星公路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一。该房屋建筑面积136.21平方米，总层数为5层。被告于2008年11月办理房屋入住手续，交纳了至2009年3月的物业费。自2009年4月起被告未交纳物业费，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的收楼通知书、收楼手续流转单、上海市房地产登记簿、接收情况记录表、前期物业服务合同、收费标准论证报告、维修工作单、业主访问记录，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。对被告反映的房屋质量问题，原告已联系开发商进行维修，原告已履行了其义务，如房屋质量问题未彻底解决以及涉及赔偿等事宜，被告应另行主张权利，不能以此为由拒付物业费。此外，物业服务具有长久性、持续性等特点，服务内容和范围也较广泛，业主对物业服务要有一定的容忍度，被告因物业服务存在一点瑕疵而不付物业费的理由不能成立。作为原告，应尽心尽力，改进工作方法，提高服务质量，作为业主，也应注意自己的行为规范，维护小区环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告周家婷应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海春川物业服务有限公司自2009年4月起至2012年6月止的物业服务费人民币11，421.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币42.77元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一四年四月十六日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支
付价款或者报酬。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00522号
原告郑文彬，男。
委托代理人陈大可，陕西克利律师事务所律师。
被告西安东森体育用品有限公司。
法定代表人王子森，经理。
委托代理人陈琨，女。
被告陈琨，女。
原告郑文彬与被告西安东森体育用品有限公司、陈琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑文彬委托代理人陈大可到庭参加诉讼，被告陈琨（兼被告西安东森体育用品有限公司委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文彬诉称，2010年1月5日，被告西安东森体育用品有限公司从原告处借款30万元，双方签订了《借款协议》，被告陈琨为该借款提供连带保证责任。该协议约定，借款期限为一年，利息按年息15%计算。协议签订后，原告依约向被告西安东森体育用品有限公司交付30万元，被告西安东森体育用品有限公司亦支付了原告利息。该协议到期后，双方分别于2011年1月5日、2012年1月5日续签了借款协议。2012年1月5日续签的《借款协议》到期后（2013年1月4日），原告与被告西安东森体育用品有限公司、被告陈琨未再续签借款协议，被告也没有按期清偿借款及利息，故诉至法院，要求被告西安东森体育用品有限公司偿还原告借款30万元及利息45000元（2013年1月5日至2014年1月5日），被告陈琨承担连带清偿责任。
被告西安东森体育用品有限公司辩称，原告所述属实，但由于自2013年1月5日至今不到一年，故对原告主张的45000元利息持有异议。对借款本金表示限期清结。
被告陈琨辩称，原告所述属实，同意被告西安东森体育用品有限公司的辩称。
经审理查明，2010年1月5日，原告郑文彬与被告西安东森体育用品有限公司、被告陈琨签订《借款协议》约定，被告西安东森体育用品有限公司从原告处借款300000元，借款期限一年，并按照年息15%计算利息，被告西安东森体育用品有限公司收到原告的借款时向原告支付全年利息45000元，被告陈琨为该借款提供连带保证责任。此后，原告向被告西安东森体育用品有限公司交付了300000元，被告西安东森体育用品有限公司向原告支付了利息45000元。该协议到期后，双方分别于2011年1月5日、2012年1月5日续签了借款协议。2013年1月4日，借款协议到期后，原告与二被告没有续签借款协议，亦没有归还原告借款本金。原告遂诉至本院主张权利。
上述事实，有借款协议三份、收据复印件一份、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告郑文彬与被告西安东森体育用品有限公司、被告陈琨签订的《借款协议》，系双方真实的意思表示，且未悖法律，该协议成立且有效，被告应按照协议约定届时归还借款。原告与被告西安东森体育用品有限公司于2012年1月5日签订的借款协议到期后（一年），双方再无续约，故被告西安东森体育用品有限公司应按照约定届时还款，现逾期未还，原告要求其归还借款本金300000元，有事实和法律依据，予以支持。原告在双方没有签订借款协议的情况下，依然沿用双方签订的借款协议关于利息的约定，显然无法律依据，但被告西安东森体育用品有限公司在没有依据的情况下，实际占用原告借款，故应按照银行同期贷款利率向原告支付占用借款期间的利息。被告陈琨作为借款协议的丙方（担保方）对该借款提供连带保证责任，故原告要求其承担连带清偿责任于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
1、被告西安东森体育用品有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑文彬借款300000元、利息6393元（按年利率5.6%计算，自2013年1月5日至2013年5月21日）及至还清该借款之日所产生的利息。
2、被告陈琨承担连带责任。
3、驳回原告郑文彬其余诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6725元由被告西安东森体育用品有限公司承担5960元，被告陈琨承担连带责任（原告已预付，二被告随上述钱款一并支付原告），原告郑文彬承担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 王玮
审判员 王钰
审判员 姚洁
二〇一三年五月二十一日
书记员 耿垒
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02133号
原告杜某某，女，1968年6月15日出生，汉族。
被告王某某，男，1963年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杜某某负担。
代理审判员 陈 鹏
二〇一三年十一月七日
书 记 员 柴亚桃
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审68号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人张树刚，男，1966年7月2日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年4月20日向本院申请强制执行NO.1717643《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年9月23日17时40分，张树刚驾驶渝C3W9**号车在成渝环线高速公路470KM＋000M处，实施了“机动车在高速公路上发生故障、不按规定停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向张树刚做出了NO.1717643《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对张树刚罚款200元，记3分。并要求张树刚持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年11月22日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向张树刚送达了《催告通知书》，但张树刚至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人张树刚做出的NO.1717643《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人张树刚罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1717643《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王蜀舟
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2927执118号
申请执行人：张某1，男，1995年10月20日生，住巍山县。
申请执行人：张某2，男，1991年10月20日生，住址同上。
申请执行人：张某3，男，2004年11月12日生，住址同上。
申请执行人：晏某某，女，1978年5月18日生，住址同上。
被执行人：马俊伟，男，1974年5月18日生，住巍山县。
张某1、张某2、张某3、晏某某与马俊伟故意伤害附带民事纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院（2017）云29刑初7号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因马俊伟未履行赔偿张某1、张某2、张某3、晏某某40000元的义务。经权利人申请，由大理白族自治州中级人民法院指定，本院于2017年9月15日立案执行。
执行中，查明：被执行人马俊伟现在大理监狱服刑，其名下无银行存款、车辆，也无其它可供执行的财产。我院已将被执行人马俊伟纳入失信名单、并对其发出了限制消费令，马俊伟应赔偿张某1、张某2、张某3、晏某某的人民币40000元，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 忽克敬
审判员 张志诚
审判员 万丽梅
二〇一八年三月一日
书记员 孙智山
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第340号
罪犯王伦伦，男，1992年3月17日生，汉族，中专文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年12月21日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2010）黔钟刑初字第28号刑事判决，认定罪犯王伦伦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元（已履行），刑期自2009年7月19日起至2015年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月31日，本院作出（2012）黔南刑执字第4064号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2014年7月18日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王伦伦在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正；认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，超额完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2012年6月至2013年6月考评积分周期，被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伦伦减去有期徒刑四个月（刑期至2014年3月18日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第648号
原告楼某某。
委托代理人倪某某。
被告浦江××××水晶饰品有限公司，住所地：浦江县
××街道××新村××区××号。
法定代表人朱某某。
被告朱某某。
被告陈某某。
原告楼某某诉被告浦江××××水晶饰品有限公司、朱
某某、陈某某担保追偿权纠纷一案，本院于2011年3月15日立
案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托
代理人倪某某到庭参加诉讼，被告浦江××××水晶饰品有限
公司、朱某某、陈某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知
书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由均未到庭参加诉讼
。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2009年4月3日，被告浦江××××水晶饰品
有限公司向浦江县虞宅信用社借款120万，由原告提供座落于
浦南街道文溪西路6号的房屋作抵押，并签订了抵押合同。借
款到期后经借款方浦江县虞宅信用社多次催讨，被告分文未付
。2010年8月5日，虞宅信用社向浦江县人民法院提起诉讼。20
10年1月26日，作为担保抵押人的原告归还了借款、利息、诉讼费、公告费等共计1403193元。故原告诉至法院，请求：判
令被告立即归还代偿款1403193元及利息（到2011年1月26日，
以后实际产生的利息另计）；2、判令被告朱某某、陈某某对
上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的一切诉讼
费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
一、1、浦江××××水晶饰品有限公司企业法人营业执
照复印件及工商登记材料一份。证明浦江××××水晶饰品有
限公司的主体资格。
二、借款申请书、最高额抵押借款合同、抵押财产清单
、借款借据、保证函、浦房某某他字第028028号他项权证（与
原件核对无误的复印件）各一份。以上证据用以证明被告浦江
××××水晶饰品有限公司向浦江县农某某用合作联社借款12
00000元，由原告楼某某以其所有的座落于浦江县浦南街道文
溪西路6号的房屋为该笔借款提供抵押，由被告朱某某、陈某
某提供连带保证的事实。
三、收贷信息凭证二份、利息计算清单一份、浦江县农
某某用合作联社檀溪信用社虞宅分社出具的证明一份。以上证
据用以证明2011年1月26日，原告楼某某代被告浦江××××
水晶饰品有限公司向浦江县农某某用合作联社偿还了借款本金
1200000元并支付了至2011年1月26日止的利息194408.74元，
合计人民币1394408.74元。
被告浦江××××水晶饰品有限公司未作答辩，也未提
供证据。被告朱某某未作答辩，也未提供证据。
被告陈某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭质证，经本院
审查认为符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下
：
2008年4月3日，被告浦江××××水晶饰品有限公司向
浦江县农某某用合作联社借款1200000元，用于进料，约定借
款期限以借款借据约定（即自2009年4月3日起至2010年4月1日
止）为准，借款利率为月利率7.08‰，按季付息，逾期按约定
利率加收30%的罚息利率计收罚息。原告以其所有的座落于浦
江县浦南街道文溪西路6号的房屋为上述借款设定抵押并于200
8年4月3日办理了抵押登记，抵押担保范围为本金、利息（包
括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费
用和实现债权的费用，并签有最高额抵押借款合同一份。被告
朱某某、陈某某以向浦江县农某某用合作联社出具保证函的形
式为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放
了贷款。借款到期后，被告浦江××××水晶饰品有限公司未
履行还款义务。2011年1月26日，原告代被告浦江××××水
晶饰品有限公司向浦江县农某某用合作联社归还了借款本金12
00000元及至2011年1月26日止的利息194408.74元，合计人民
币1394408.74元。该笔代偿款被告至今分文未还。现原告诉讼
来院请求：判令被告立即归还代偿款1403193元及利息（到201
1年1月26日，以后实际产生的利息另计）；2、判令被告朱某某、陈某某对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本
案的一切诉讼费用。庭审中，原告向本院申请撤回对被告朱某
某、陈某某的起诉，并变更诉讼请求为：1、判令被告浦江×
×××水晶饰品有限公司立即归还代还款人民币1394408.74元
及利息（从2011年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档
贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的一
切诉讼费用。
本院认为：担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。被告浦江××××水晶饰品有限公司由原告楼某某提供抵押
担保向浦江县农某某用合作联社借款后，因被告浦江××××
水晶饰品有限公司未能及时归还借款本息。原告作为抵押人代
被告浦江××××水晶饰品有限公司向浦江县农某某用合作联
社归还了借款本息计人民币1394408.74元，即承担了担保责任
，原告承担担保责任后有权向被告浦江××××水晶饰品有限
公司追偿。被告浦江××××水晶饰品有限公司未及时归还代
偿款，原告可从代偿之日起按同期银行贷款利率向被告主张利
息损失。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。庭审中，原
告自愿撤回对被告朱某某、陈某某的起诉，不违反法律规定，
本院予以准许。被告浦江××××水晶饰品有限公司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即是对法律的不尊重
，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行
承担，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和
国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如
下：
限被告浦江××××水晶饰品有限公司于本判决生效之
日起十日内归还原告楼某某代偿款计人民币1394408.74元及利
息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2011
年1月26日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17349.68元，公告费650元，合计人民币1799
9.68元，由被告浦江××××水晶饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费17349.68元。款
汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
代理审判员 郑霞芳
二〇一一年八月四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 吴梁桥