天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6784号
原告范仲江。
委托代理人史秀丽，天津星火律师事务所律师。
被告杨浩杰。
委托代理人杨培，天津旌宇律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618号。
负责人吴玉江，该公司总经理。
委托代理人卫军，该公司职员。
原告范仲江与被告杨浩杰、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范仲江的委托代理人史秀丽、被告杨浩杰的委托代理人杨培、被告保险公司的委托代理人卫军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范仲江诉称，2015年6月19日13时50分，原告驾驶津N×××××号车辆沿昆纬路由南向北行驶至昆纬路与东三经路交口时，遇被告杨浩杰驾驶的津J×××××号小型客车，车辆发生碰撞，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定，杨浩杰与范仲江均负同等责任。被告杨浩杰的津J×××××号小型客车在紫金财产保险股份有限公司天津分公司处投有交强险和商业三者险，保险期间均自2014年8月21日至2015年8月20日。事故发生后，原告车辆由天津市救援拖运有限公司拖运到天津市天华事故车维修中心进行拆解，后由河北区价格认证中心进行车辆损失鉴定，之后由天津钰鸿汽车救援服务有限公司拖运到天津市永悦顺通汽车维修有限公司进行维修。此次事故造成原告车辆损失共计21497元，其中被告应承担11746.5元。故原告起诉，要求判令被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔付原告2000元，在商业险范围内赔付原告9746.5元，共计11748.5元（总损失包括拖车费800元、救援服务费450元、拆解费1700元、车辆维修费17693元、车损鉴定费850元，共计21493元），不足部分由被告杨浩杰承担责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨浩杰辩称，我为津J×××××号车辆向被告保险公司投保交强险及商业三者险，就保单上的相关免责条款保险公司没有对我履行提示和说明的义务，原告的相应损失都在保险范围内，应当由保险公司依法承担。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津J×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，就保单上的相关免责条款我公司向被告杨浩杰尽到了提示及解释的义务。我公司认为原告的车辆损失定价过高，我公司定价为10220元，故原告车辆损失费认可10220元。我公司认可拖车费用800元。我公司对救援服务费有异议，不应该产生，从鉴定单位到修车厂的费用应该由修车厂负担，不应当有额外的救援费。原告其他诉请的损失均属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，津J×××××号小型客车登记在被告杨浩杰名下，杨浩杰为该车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2014年8月21日零时起至2015年8月20日二十四时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）；财产损失赔偿限额2000元。被告保险公司为该车出具机动车辆保险单，涉及承保险别：商业三者险、商业三者险不计免赔率等多种险种，保险期间自2014年8月21日零时起至2015年8月20日二十四时止，商业三者险的保险／每次事故责任限额为200000元。2015年6月19日13时50分，杨浩杰驾驶车牌号为津J×××××的小型客车，沿东三经路由西向东行驶至昆纬路与东三经路交口时，遇范仲江驾驶的车牌号为津N×××××的小型客车，沿昆纬路由南向北行驶。范仲江所驾车辆前部与杨浩杰所驾车辆右侧相接触，造成双方车辆损坏的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定，杨浩杰与范仲江均负事故同等责任。事故发生后津N×××××号车辆由天津市救援拖运有限公司拖运到天津市天华事故车维修中心进行拆解，原告支付拖车费800元、拆解费1700元；后天津市河北区价格认证中心对该车辆损失进行鉴定，鉴定总损失价格为17697元，原告支付鉴定费850元；鉴定后该车辆由天津钰鸿汽车救援服务有限公司拖运到天津市永悦顺通汽车维修有限公司进行维修，原告支付救援服务费450元、维修费17693元。经本院主持调解，双方未获一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料和庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，杨浩杰与范仲江对本起交通事故均负同等责任，有交通管理部门出具的事故认定书予以认定，本院予以确认。原告的合理损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由原告范仲江和被告杨浩杰按照责任比例分担，被告保险公司根据其与被告杨浩杰签订的商业三者险的保险合同对被告杨浩杰应赔偿的部分予以赔偿。关于拖车费800元一节，二被告均无异议，本院予以确认。关于救援服务费450元一节，原告提交了天津钰鸿汽车救援服务有限公司出具的发票一张，证明该笔费用为原告车辆自天津市天华事故维修中心至天津市永悦顺通汽车维修有限公司的拖车费用，与事故相关，被告保险公司提出该笔费用应由修理厂负担，但并未提交相关证据予以证明，故对保险公司该项意见，本院不予采纳，对原告救援服务费450元主张，本院予以确认。关于拆解费1700元一节，原告提交天津市天华事故车维修中心出具的发票1张，证明该笔费用的支出，本院予以确认。关于车辆维修费17693元一节，原告提交了价格评估结论书复印件1张、车辆损失明细表复印件2张、天津市永悦顺通汽车维修有限公司出具的修理费发票1张，以证明修理的合理性及修理费实际支出，保险公司认为原告车辆修理费用过高，车辆损失费仅认可10220元，但并未提交相关证据予以证明，故本院对保险公司该项意见不予采信，对原告主张车辆维修费17693元，本院予以确认。关于原告主张车损鉴定费850元一节，原告提交了鉴定费发票以证明项费用的支出，本院予以确认。因被告保险公司未举证证明其就商业三者险的免责条款向投保人履行了的明确说明义务，故该免责条款不发生效力。被告保险公司提出拆解费、车损鉴定费是间接损失，都不予赔偿，因上述费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告该项主张，本院不予支持。综上，原告合理的损失包括拖车费800元、救援服务费450元、拆解费1700元、车辆维修费17693元、车损鉴定费850元，共计21493元，应由被告保险公司在交强险项下赔偿2000元，被告保险公司在商业三者险项下赔偿9746.5元［（21493元-2000元）×50%］。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告范仲江拖车费、拆解费、救援服务费、车辆维修费、车损鉴定费，共计11746.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费174元，减半收取87元，由被告杨浩杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗 佳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭展昀
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。