wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初989号
原告：罗德应，男，1983年5月2日生，汉族，户籍地贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：龙胜培，贵州省榕江县法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：龙安通，贵州省榕江县寨蒿镇法律服务所法律工作者。
被告：遵义恒汇兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520381789795700J。
住所地：贵州省赤水市赤金大道贵福酒业地块处,现办公地点：榕江县三水榕城俏东南酒楼*楼。
法定代表人：周曦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖成芳，男，1982年12月15日生，汉族，该公司榕江县分公司经理。
原告罗德应诉被告遵义恒汇兴房地产开发有限公司（以下简称恒汇兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德应的委托诉讼代理人龙胜培、龙安通，被告遵义恒汇兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗德应向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期提供办理产权登记资料违约金3656.52元。事实和理由：2009年7月份，被告以转换方式取得位榕江县××Ｇ地块开发商住楼销售，办理商品房预售许可证后公开向社会销售。原告于2010年4月14日与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于2幢X单元XX号房，建筑面积146.19平方米，房价总金额243768元。合同第八条约定，房屋交付期限为2010年12月31日前；合同第十二条约定，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记又发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人在房屋交付使用180天内，未能办理完产权备案登记的，买受人不退房，出卖人承担违约金为买受人已付房款的1.5%。被告至今还没有将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今都办理不了房地产权属证书，被告的行为违反了合同的约定，属违约行为，应当向原告支付违约金3656.52元（243768元×1.5%=3656.52元）。
恒汇兴公司辩称，我公司已经将产权登记材料提交登记部门备案，完成合同约定的义务，不存在违约行为，无需承担违约责任。综合验收材料我公司已经提交，现在相关部门要求重新进行验收，因拆迁问题，导致未能办理产权证书。产权证书不是由我公司办理，罗德应的诉讼请求不合理。
双方围绕诉讼请求向法庭提交了相关证据，本院组织双方对证据进行了交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的事实，本院认定如下：
恒汇兴公司通过拍卖方式取得位榕江县××Ｇ地块（车江大桥头）的土地使用权后，将该块土地开发建设商品房，建设项目名称为三水榕城。2010年4月14日，罗德应与恒汇兴公司签订《商品房买卖合同》，向恒汇兴公司订购三水榕城2幢X单元XX号商品房，该房屋建筑面积146.19平方米，总价格243768元。罗德应于2010年4月14日支付购房款73768元，其余房款170000元由罗德应向银行贷款支付。双方在合同第八条中对交房时间和条件作了约定：出卖人应当在2010年12月31日前向买受人交付该商品房；商品房交付时应当符合下列第1种条件，即该商品房验收合格。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人在房屋交付使用180天内未能办理完产权备案登记的，买受人不退房，出卖人承担违约金为买受人已付房款的1.5%。该商品房交付罗德应使用后，至今未能办理房屋产权证书。
本院认为，双方在平等自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，该合同合法有效，应受法律保护。合同当事人应当依照合同的约定全面完整的履行自己的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但因恒汇兴公司的原因，未能得到有关部门的综合验收，导致罗德应至今未能办理房屋产权登记手续。恒汇兴公司应当依照《商品房买卖合同》第十五条第3项的规定承担违约责任。恒汇兴公司以其已经将产权登记的材料提交登记部门备案，完成合同约定的义务，不存在违约行为，造成其未能通过综合验收的原因是政府原因所致，不是恒汇兴公司行为，因此，恒汇兴公司无需承担违约责任作为抗辩理由。根据合同相对性原则，就本案而言，恒汇兴公司相对于罗德应是事实存在违约行为；恒汇兴公司在与政府取得该片土地开发，就应当依法完备所有的条件。因此，恒汇兴公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，恒汇兴公司对于罗德应未能办理房屋产权证书的事实存在违约行为，应当承担违约责任。我国《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。故罗德应要求恒汇兴公司按合同第十五条支付违约金3656.52元（243768元×1.5%=3656.52元），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
遵义恒汇兴房地产开发有限公司支付罗德应违约金3656.52元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由遵义恒汇兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 石 庆 坤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 潘应兰（代）
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2622执异3号
案外人：蔡宗国。
案外人：李泽英，族别、职业、。
申请执行人：凯某。
被执行人：蔡某。
本院在执行申请执行人凯某与被执行人蔡某离婚纠纷一案中，案外人蔡宗国、李泽英向本院提出书面异议，本院于2016年3月17日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蔡宗国、李泽英称，凯某与蔡某离婚纠纷一案，黄平法院送达的（2015）黄执字第136号执行通知书、（2015）黄执字第136号报告财产令、（2015）黄执字第136号执行裁定书蔡某均已收悉。案外人蔡宗国、李泽英对执行本案的房产有异议，理由为凯某与蔡某离婚时，将价值40万元的房屋作价34万元分割的黄房权证黄平县字第××号房屋购买时异议人出资有14万元，占购买房屋出资比例的71%，该房屋应为蔡宗国、李泽英、凯某、蔡某按份共有，而不是凯某与蔡某的夫妻共同财产。现依法提出执行异议，请中止对本案房屋的执行。
本院查明，蔡宗国与李泽英系夫妻关系，蔡某系蔡宗国、李泽英次子。凯某诉蔡某离婚纠纷一案，经本院审理，凯某与蔡某达成了包括二人自愿离婚及位于黄平县新州镇兴隆路与舞源路交叉处的房产证号为黄房权证黄平县字第××号房屋一套归蔡某所有，蔡某补偿凯某17万元的协议。本院依据当事人达成的协议制作了（2015）黄民初字第1105号民事调解书。因蔡某未履行（2015）黄民初字第1105号民事调解书中支付凯某房屋分割款项的义务，2015年12月20日，凯某向本院申请强制执行。因蔡某未按本院执行通知履行支付凯某房屋分割款项的义务，本院于2016年3月10日作出裁定，查封了黄房权证黄平县字第××号房屋。现案外人蔡宗国、李泽英认为黄房权证黄平县字第××号房屋购买时其出资额达71%，房屋不是凯某与蔡某的夫妻共同财产而是蔡宗国、李泽英、凯某、蔡某的共有财产，向本院提出了执行异议。
同时查明，凯某与蔡某离婚时，认定黄房权证黄平县字第××号房屋系二人的夫妻共同财产，黄房权证黄平县字第××号房屋所有权证书上也载明该房屋的所有权人为蔡某，共有人为凯某。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。由于凯某与蔡某离婚时，双方认定黄房权证黄平县字第××号房屋系二人的夫妻共同财产，且该房屋的房屋所有权证书登记的权利人也只有凯某与蔡某二人，故蔡宗国、李泽英提出异议称该房屋是其二人与凯某、蔡某的共有财产现应中止执行的主张不能成立。
综上理由，案外人的异议申请不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡宗国、李泽英的执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 炎
二〇一六年三月二十一日
书记员 王兰英
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1217号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王杰，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2003年6月被本院判处有期徒刑八个月；因吸毒分别于2005年7月、2008年12月被常州市武进区公安局行政拘留十五日；因容留他人吸毒于2006年6月被常州市劳动教养委员会劳动教养一年九个月；因吸毒于2009年2月被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日并处罚款一千八百元，后被强制隔离戒毒二年；因吸毒和容留他人吸毒于2011年6月被安徽省芜湖市公安局鸠江分局行政拘留二十日，后被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年3月20日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人储武伟，江苏常元律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）968号起诉书指控被告人王杰犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2015年8月31日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人王杰及其辩护人储武伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月的一天下午，被告人王杰，至常州市武进区雪堰镇漕桥通达弄＊号李某暂住地，以4000元的价格向李某出售毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）10克。
另查明，2015年3月19日，武进区公安局横林交警中队在巡逻中将驾驶苏M×××××号轿车的被告人王杰带至中队审查，后移交横林派出所进一步处理。王杰在被横林交警中队和横林派出所审查期间，分别乘上厕所之际，将7小包和2小包疑似毒品弃于厕所里，后被依法查扣；在其所驾苏M×××××号轿车内查获疑似毒品5瓶。经常州市公安局物证检验鉴定，在横林交警中队厕所内查获的疑似毒品7包，净重2.04克，横林派出所厕所内查获的疑似毒品2包，净重0.49克，苏M×××××轿车内查获的疑似毒品5瓶，分别净重6.88克、4.91克、2.21克、0.90克和1.26克，均检出甲基苯丙胺成份。案发后，被告人王杰家属协助退清非法所得人民币4000元。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、现场笔录、提取笔录、称重记录、扣押清单、收缴毒品专用收据、尿样检测记录、手机通话记录、检验报告书等相关书证、证人李某、陈某、房某、杨某、庄某的证言笔录等证据证实，被告人王杰的前科劣迹有本院（2003）武刑初字第419号刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书所证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量在十克以上不满五十克。被告人王杰有前科，应酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，其家属协助退出非法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王杰犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人王杰当庭自愿认罪可酌情从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人王杰及其辩护人称毒品含量不纯的辩解、辩护意见，经查，被告人王杰有贩卖毒品的行为，疑似毒品经检测含有毒品成分，毒品的纯度并不影响毒品犯罪的构成；其辩护人认为被告人王杰认罪态度较好的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2023年3月19日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、非法所得人民币四千元及查获的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2672号
申请执行人海安县发达商贸有限公司，住所地海安县长江中路28号。
法定代表人：张达玲，海安县发达商贸有限公司总经理。
被执行人南通大西洋机械有限公司，住所地海安县李堡镇曹园村1组。统一社会信用代码：91320621608318092T。
法定代表人：涂开德，南通大西洋机械有限公司董事长。
关于海安县发达商贸有限公司与南通大西洋机械有限公司（以下简称大西洋公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初3363号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应履行下列义务：南通大西洋机械有限公司于判决生效后十日内给付海安县发达商贸有限公司货款31000元。判决书另载明了诉讼费用的负担及逾期履行的责任。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的为31292元及相应利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本院在执行大西洋公司的系列案件过程中，经调查，被执行人已停产歇业，债务较多，本院查封了其位于李堡镇曹园村一组的房地产，另查封了被执行人的相关设备及其他动产，但相关动产亦办理了抵押登记。
因大西洋公司债务较多，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，部分申请执行人申请本院移送破产审查。本院经审查将大西洋公司系列案件强制执行程序转破产程序，并于2018年8月6日作出（2018）苏0621破申6号民事裁定书，裁定受理张英峰、王海兵、王爱军要求对大西洋公司破产清算申请。
本院认为:被执行人大西洋公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，本院已裁定受理该公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王德俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一八年八月十四日
书 记 员 夏冬梅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第14817号
上诉人（原审原告）北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。
法定代表人陈日群。
委托代理人张蝶，女，1988年10月15日出生，北京珠江世纪物业管理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）刘京红，女，1971年1月7日出生。
上诉人北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称珠江物业公司）因与被上诉人刘京红劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第27314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官付哲参加的合议庭，进行了审理。上诉人珠江物业公司的委托代理人张蝶，被上诉人刘京红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
珠江物业公司在一审中起诉称：刘京红系珠江物业公司职工，因刘京红擅自旷工，自行不与公司续签劳动合同，导致双方劳动关系因劳动合同到期而终止。珠江物业公司并不存在违法解除的情形，无需支付刘京红违法解除劳动关系经济补偿金。故珠江物业公司诉至一审法院，请求判令珠江物业公司不支付刘京红违法解除劳动关系赔偿金5400元。
刘京红在一审中答辩称：不同意珠江物业公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：刘京红于2012年9月13日入职珠江物业公司，双方签订期限至2014年12月31日的《劳动合同书》。
刘京红称其实际工作至2014年12月31日，后其领导表示因合同到期，不用其继续工作，其工资实际支付至2014年12月31日。珠江物业公司称刘京红实际工作至2014年12月底，具体日期不清楚，珠江物业公司对刘京红进行调岗，刘京红不同意并不再继续工作，后双方劳动合同到期终止。珠江物业公司与刘京红均认可刘京红离职前12个月的平均工资为1850元。
刘京红就本案劳动争议曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求珠江物业公司支付解除劳动关系经济补偿金5400元等。该仲裁委于2015年5月5日作出京朝劳人仲字[2015]第04144号裁决书，裁决：一、珠江物业公司支付刘京红违法解除劳动关系的赔偿金5400元；二、驳回刘京红的其他仲裁请求。珠江物业公司不服，诉至一审法院。
一审法院判决认定：珠江物业公司与刘京红签订期限至2014年12月31日的《劳动合同书》。刘京红称其实际工作至2014年12月31日，工资实际支付至2014年12月31日，后其领导表示因合同到期、不用其继续工作，该等情况与珠江物业公司关于双方劳动合同到期终止的主张吻合，该院认定双方劳动合同系到期终止。一审庭审中，珠江物业公司并无证据证明存在无需支付终止劳动合同经济补偿的情形，珠江物业公司依法应支付刘京红终止劳动合同的经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决：一、珠江物业公司于判决生效后7日内支付刘京红终止劳动合同的经济补偿4625元；二、驳回珠江物业公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
珠江物业公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求改判珠江物业公司不予支付刘京红终止劳动合同的经济补偿金4625元，并由刘京红承担本案一审、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：刘京红系珠江物业公司员工，因其擅自离职，自行不与公司续签劳动合同，导致双方劳动关系因劳动合同到期而终止，故珠江物业公司无需支付刘京红终止劳动合同的经济补偿。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《劳动合同书》、京朝劳人仲字[2015]第04144号裁决书以及双方当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案二审争议的焦点为珠江物业公司是否应向刘京红支付经济补偿。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，珠江物业公司与刘京红签订了期限至2014年12月31日的《劳动合同书》。刘京红称其实际工作至2014年12月31日，工资实际支付至2014年12月31日，后其领导表示因合同到期、不用其继续工作，上述情况与珠江物业公司关于双方劳动合同到期终止的主张吻合，故一审法院认定双方劳动合同系到期终止，并无不当，本院予以确认。珠江物业公司主张刘京红擅自旷工、不同意调岗、不与公司续签劳动合同，其就上述主张均未提供证据予以证明，故本院不予采信。因此，珠江物业公司主张无需支付刘京红终止劳动合同的经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。珠江物业公司依法应支付刘京红终止劳动合同的经济补偿4625元。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京珠江世纪物业管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京珠江世纪物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王天水
代理审判员 付 哲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭 莹
书 记 员 王天冕
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02091号
原告吕某某，男，1948年11月9日出生，汉族，住河南省。
被告王某，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告河南某企业管理咨询有限公司。
本院在审理原告吕某某与被告王某、河南某企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吕某某负担。
审判员 陈新科
二〇一六年一月八日
书记员 何 盟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02091号
原告吕某某。
被告王某。
被告河南铮铭企业管理咨询有限公司。
本院在审理原告吕某某与被告王某、河南铮铭企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吕某某负担。
审判员 陈新科
二〇一六年一月八日
书记员 何 盟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1182号
原告：永某某，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。
法定代表人:余某某，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1961年12月8日出生，客户经理，住宁夏回族自治区永宁县李俊镇丰登村*组。
被告：马某甲，男，回族，1959年8月7日出生，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：马某乙，女，回族，1962年1月28日出生，个体户，住宁夏回族自治区永宁县，系被告马某甲妻子。
原告永某某诉被告马某甲、马某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告永某某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永某某的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永某某撤诉。
案件受理费2616.00元，由原告永某某负担。
审判员 李宁
二〇一七年五月十九日
书记员 薛薇
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1419号
原告林胜刚，男，无职业。
被告尹忠辉，男，无职业。
原告林胜刚诉被告尹忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林胜刚到庭参加了诉讼。被告尹忠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林胜刚向本院提出诉讼请求：给付借款40000元。简要事实与理由：2015年10月20日，被告尹忠辉向原告借款人民币40000元。原告多次向被告催要，被告至今拒不给付。故诉至法院，请求判决被告给付借款。
被告尹忠辉未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年10月20日，被告向原告借款40000元，并出具借据一张。双方未约定还款期限，也未约定利息。
本院所确认的上述事实，有借据及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具的借据可以证明原、被告之间借贷法律关系存在。原告与被告之间借贷关系的依法成立，受法律保护。原告依约提供了借款，被告应当按照约定的期限返还借款。双方虽未约定还款期限，但借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款，请求合理，本院予以支持。借据中原、被告没有约定利息，视为应视为借款期限内不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹忠辉于本判决生效之日起十日内偿还原告林胜刚借款40000元。
如被告尹忠辉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告尹忠辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 夏慧恬
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初941号
原告：曹克瑛，女，1946年11月9日出生，汉族，住太仓市。
被告：殷华林，男，1973年6月6日出生，汉族，住太仓市。
原告曹克瑛诉被告殷华林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹克瑛到庭参加诉讼。被告殷华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹克瑛向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告59000元；2、被告支付原告逾期付款利息（以50000元为基数，自2017年1月27日至实际付款之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后向原告借款59000元。经原告多次催要被告未予归还。后被告手机关机，家中无人。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告殷华林未作答辩。
经审理查明：2004年起，被告陆续向原告借款。2016年2月20日，原、被告对借款进行结算，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借曹克瑛人民币¥50000元，伍万元。2016年5月1号前还款叁万元正，剩余贰万元年底全部还清。利息另外结算”。2016年5月29日，被告在上述借条下方书写如下内容：“双方约定2016年6月份先支付点利息，剩余本金7月、8月全部还清”。
2017年1月26日，被告向原告出具一份字据，该字据载明：2017年1月26日车险保单欠4000元，加利息5000元，共计玖仟元正。原告称字据中的利息5000元系2016年2月20日借条中5万元借款的利息。
上述事实，有原告提供的借条、字据及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，根据被告出具的2016年2月20日借条，被告至2016年2月20日结欠原告借款50000元。另根据被告出具的2017年1月26日字据及原告的陈述，被告又结欠原告4000元及2016年2月20日50000元借款的利息5000元。上述合计59000元。现原告主张被告归还59000元，经本院核算，在法律规定的范围内，故本院对原告该诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。根据原告提供的借条，针对借款50000元，双方于2016年5月29日约定被告于2016年6月份支付点利息，剩余本金7月、8月全部还清。2017年1月26日，被告确认结欠原告利息5000元。现被告未按约归还借款，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告以50000元为基数、自2017年1月27日至实际付款之日、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。
现经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷华林于本判决生效后7日内归还原告曹克瑛59000元及支付逾期付款利息（以50000元为基数、自2017年1月27日至实际付款之日、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告殷华林负担。此款原告曹克瑛已预交，本院不再退还，由被告殷华林于本判决生效后7日内直接支付原告曹克瑛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘玉芳
二〇一八年四月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a78cb34-e936-4206-be3c-a8ef010e5aa1&imgId=N2E3OGNiMzQtZTkzNi00MjA2LWJlM2MtYThlZjAxMGU1YWExMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理凌波
书记员邵静
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初941号原告：曹克瑛，女，1946年11月9日出生，汉族，住太仓市。被告：殷华林，男，1973年6月6日出生，汉族，住太仓市。原告曹克瑛诉被告殷华林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹克瑛到庭参加诉讼。被告殷华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹克瑛向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告59000元；2、被告支付原告逾期付款利息（以50000元为基数，自2017年1月27日至实际付款之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后向原告借款59000元。经原告多次催要被告未予归还。后被告手机关机，家中无人。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告殷华林未作答辩。经审理查明：2004年起，被告陆续向原告借款。2016年2月20日，原、被告对借款进行结算，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借曹克瑛人民币¥50000元，伍万元。2016年5月1号前还款叁万元正，剩余贰万元年底全部还清。利息另外结算”。2016年5月29日，被告在上述借条下方书写如下内容：“双方约定2016年6月份先支付点利息，剩余本金7月、8月全部还清”。2017年1月26日，被告向原告出具一份字据，该字据载明：2017年1月26日车险保单欠4000元，加利息5000元，共计玖仟元正。原告称字据中的利息5000元系2016年2月20日借条中5万元借款的利息。上述事实，有原告提供的借条、字据及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，根据被告出具的2016年2月20日借条，被告至2016年2月20日结欠原告借款50000元。另根据被告出具的2017年1月26日字据及原告的陈述，被告又结欠原告4000元及2016年2月20日50000元借款的利息5000元。上述合计59000元。现原告主张被告归还59000元，经本院核算，在法律规定的范围内，故本院对原告该诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。根据原告提供的借条，针对借款50000元，双方于2016年5月29日约定被告于2016年6月份支付点利息，剩余本金7月、8月全部还清。2017年1月26日，被告确认结欠原告利息5000元。现被告未按约归还借款，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告以50000元为基数、自2017年1月27日至实际付款之日、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。现经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷华林于本判决生效后7日内归还原告曹克瑛59000元及支付逾期付款利息（以50000元为基数、自2017年1月27日至实际付款之日、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告殷华林负担。此款原告曹克瑛已预交，本院不再退还，由被告殷华林于本判决生效后7日内直接支付原告曹克瑛。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘玉芳二〇一八年四月二十七日法官助理凌波书记员邵静
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执748号
申请执行人：翁天水
被执行人：赵婷婷、韩杨
本院在执行翁天水与赵婷婷、韩杨借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十月十二日
书记员 金宇翔
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2017）吉0881民督15号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社
法定代表人：李连军，职务：主任。
被申请人：高凤宇，男，1969年生，农民，洮南市人，现吉林省洮南市。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社于2017年5月30日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社称，2005年05月12日至2005年11月30日被申请人高凤宇在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社借款1笔，本金45100.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证。此款经申请人借贷员多次催要，至今未给付。现要求被申请人高凤宇给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社贷款本金45100.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高凤宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金45100.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费由被申请人高凤宇负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年六月五日
书 记 员 李建楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5509号
原告陈美行，女，1987年9月7日出生。
委托代理人栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人张金玉，北京颂通律师事务所实习律师。
被告郑州东方整形美容医院，住所地郑州市金水区人民路6号。
法定代表人贺洁，院长。
委托代理人李志刚，河南裕达律师事务所律师。
本院在审理原告陈美行与被告郑州东方整形美容医院肖像权、名誉权纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈美行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈美行撤诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘欣然
四�省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第3674号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司仁寿县支行，住址仁寿县文林镇奎星街2号。
负责人董刚，行长。
委托代理人吴军，男，25岁，城镇居民。
被告吴述昆，女，生于1968年4月24日，汉族，农村居民。
被告熊军才，男，生于1968年1月2日，汉族，农村居民。
被告许祥福，男，生于1956年2月17日，汉族，城镇居民。
被告熊岗，男，生于1968年8月12日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司仁寿县支行与被告吴述昆、熊军才、许祥福、熊岗金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司仁寿县支行撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 黄志强
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄凌枭
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初263号
原告：沧州瀚强汽车配件有限公司，住所地沧州经济开发区创业大厦A区四层1402室，组织机构代码05940441-3。
法定代表人：江文苑，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被告：沧州经济开发区管理委员会，住所地沧州经济开发区渤海路23号。
法定代表人：郭万义。
第三人：河北天马实业有限公司，统一社会信用代码911309007009186642。
法定代表人：刘环。
沧州瀚强汽车配件有限公司与沧州经济开发区管理委员会、第三人河北天马实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告沧州瀚强汽车配件有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州瀚强汽车配件有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由沧州瀚强汽车配件有限公司负担。
审 判 长 张 静
人民陪审员 王连连
人民陪审员 孙雅新
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 泊美玉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11158号
原告:郭建飞，男，汉族，个体。
被告：范非非，男，汉族，个体。
本院受理原告郭建飞诉被告范非非民间借贷纠纷一案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告依法提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郭建飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭建飞负担。
审判员 张海涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 冬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2180号
原告：广西御品堂健康产业有限公司桂中分公司、广西御品堂健康产业有限公司。二原告共同委托代理人吴岚，广西闻名律师事务所律师。
被告：莫崇兰
委托代理人韦忠明。
案由：劳动争议纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年7月28日
待裁事项：原告广西御品堂健康产业有限公司桂中分公司、广西御品堂健康产业有限公司申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 杨念华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 梁慧仪
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管占海，男，1951年7月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆树市五棵树镇龚家村村民委员会。住所：吉林省榆树市。
法定代表人：龚继中，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：龚传玉，男，该村村民。
委托诉讼代理人：齐兆林，吉林申和律师事务所律师。
再审申请人管占海与再审申请人榆树市五棵树镇龚家村村民委员会（以下简称龚家村委会）因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人法院（2014）长民二终字第838号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月30日作出（2015）吉民申字第1566号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人管占海，龚家村委会委托诉讼代理人龚传玉、齐兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管占海申请再审称，诉争的土地不是龚家村委会的，是榆树市五棵树镇爱国村村民委员会(以下简称爱国村委会)的，龚家村委会强行抢占管占海的2.48公顷土地，价值3万元一公顷的收入，1.5公顷即4.5万元。原审判决对管占海杨树插条未予保护是错误的，请求改判龚家村委会赔偿管占海12万元余元杨树损失。
龚家村委会申请再审称，（一）诉争土地属于龚家村委会，管占海在龚家村的土地上耕种，属于违法行为，侵犯了龚家村的经营权，这种行为不应受到法律保护。（二）一审委托对管占海杏树苗损失进行鉴定，鉴定程序违法，鉴定结论没有科学依据，鉴定所依据的数据未经双方质证认可，鉴定结论不真实，鉴定结论不应作为鉴定依据。（三）本案应当追加爱国村委会为第三人，本案的判决结果与爱国村委会有利害关系，应当追加爱国村委会为第三人。（四）本案审理程序违法，本案应当等待土地争议案件的确权有结果后，才能继续审理，在土地争议案件没有结论时，本案应当裁定中止审理。请求再审本案，撤销一、二审判决，驳回管占海的诉讼请求。
本院再审认为：（一）龚家村委会与爱国村委会对诉争土地权属有争议，但龚家村自认管占海自1985年以来一直耕种该土地，而管占海是从爱国村委会获得的土地承包经营权，龚家村委会对诉争土地主张权利，应当与爱国村委会协商或以仲裁、诉讼等方式解决，不应当直接给管占海下发通知并对争议土地采取抢占、破坏地上物等方式主张权利，其行为已经侵犯了管占海的财产权，应当承担相应的赔偿责任。据此，龚家村委会关于管占海耕种土地违法、追加爱国村委会为第三人以及中止审理的请求，均无法律依据，本院不予支持。（二）管占海所购买的杨树苗实际并未栽种，管占海要求龚家村赔偿其种植杨树所产生收益的损失12万余元无事实和法律依据，本院不予支持。（三）对于管占海所栽杏树苗的赔偿数额问题，管占海自认种植杏树苗的时间为4月1日，土地遭到损毁的时间为4月14日，而管占海委托鉴定的依据是爱国村委会出具的证明，证明管占海家一年杏树苗高1米左右，该鉴定结论依据不足，有违常理，根据该鉴定结论认定的管占海栽种杏树苗的损失数额缺乏依据。原审判决对管占海损失数额问题认定事实不清，证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院(2011)榆民重字第29号民事判决及吉林省长春市中级人民法院(2014)长民二终字第838号民事判决；
二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 米 于
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙 浩
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初458号
原告：屈风义，男，1948年9月28日生，汉族，北京市西城区人。
被告：忻州市万家房地产开发有限公司，住所：山西省忻州市和平西街南翔龙花园一区8幢二层。
法定代表人：ＸＸ，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：赵俊敏，山西神业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，山西神业律师事务所律师。
原告屈风义与被告忻州市万家房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告屈风义于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因年龄大，不愿通过诉讼解决该纠纷，故向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈风义撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告屈风义负担。
审判员 刘文娟
二〇一七年六月五日
书记员 高丽峰
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执838号
申请执行人：无棣县车王镇朱家村村民委员会。
法定代表人：朱风清，该村委会主任。
被执行人：赵建军，男，1975年5月25日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人无棣县车王镇朱家村村民委员会（以下简称朱家村委会）与被执行人赵建军合同纠纷一案中，申请主体应为朱家村委会，而该村委会在申请书上并未加盖印章，而是以其法定代表人朱风清个人名义签字申请，本院认为该案申请主体不适格，经释明，“申请人”朱风清撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁16民终200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 张玉龙
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审227号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人李民、李强，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人薛继俊，男，1952年7月31日出生，汉族，村民，住济南市
申请执行人济南市国土资源局于2016年11月8日向本院申请强制执行被执行人薛继俊土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年2月18日以薛继俊未经批准，占用济南市历城区王舍人街道水坡村集体土地建设厂房（实际占地227.2平方米，其中耕地65.3平方米，其他农用地139.7平方米，建设用地22.2平方米），不符合历城区王舍人街道土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5119号行政处罚决定书，主要内容：1、限薛继俊15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区王舍人街道水坡村205平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对薛继俊处以罚款4759元。
经书面审查查明：申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，于2016年2月18日依法送达给被执行人薛继俊。被执行人已于2016年9月27日向申请执行人缴纳罚款4759元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务。为此，申请执行人于2016年9月18日依法向被执行人送达了济国土催告字[2016]第5145号催告书。2016年11月8日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求拆除被执行人在非法占用的济南市历城区王舍人街道水坡村205平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建议拆除组织实施机关为济南市历城区人民政府王舍人街道办事处。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人薛继俊在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字(2016)第5119号行政处罚决定书第1项，即拆除薛继俊在非法占用的济南市历城区王舍人街道水坡村205平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人薛继俊必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区人民政府王舍人街道办事处组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 房亚群
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于文凤
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第287-1号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市。
法定代表人李晓鸣，局长。
被执行人李征兵，男，1979年出生，汉族，住临湘市。
被执行人郭美容，女，1983年出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局与被执行人李征兵、郭美容社会抚养费征收纠纷一案。本院于2015年9月25日作出（2015）临行执审字第390号行政裁定，准予执行。并于2015年9月28日立案执行。现查明被执行人李征兵在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李征兵在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亚军
二〇一五年九月二十九日
书记员 袁启文
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1740号等17案
关于申请执行人徐文雄、沈政毅等与被执行人杭州美润房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日执行员赵振洲书记员孙旭
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初155号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪于2016年11月19日被本溪市森林公安局刑事拘留，同年11月22日被本溪市森林公安局取保候审。2017年7月21日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人陈某某犯伪造国家机关公文罪于2017年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。桓仁满族自治县人民检察院指派副检察长李云龙、代理检察员曲明一出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某在办理酒庄批复手续过程中，于2016年9月，在沈阳市五里河附近，联系制作假证人员，提供林地批复文件样本，以人民币500元的价格，伪造了桓仁满族自治县林业局《关于辽宁桓仁金豫湾酒庄有限公司项目占用林地的批复》（桓林[2016]36号）文件。嗣后，将伪造的文件呈至桓仁满族自治县国土资源局，用于办理土地征占手续。案发后，被告人陈某某于2016年11月18日经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、被告人陈某某伪造的公文等书证，证人林某某、章某某、王某某等人证言，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为进行酒庄建设，伪造桓仁满族自治县林业局林地批复文件，其行为构成伪造国家机关公文罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某案发后经公安机关电话传唤主动归案，庭审时如实供述自己的罪行，是自首，可以对其减轻处罚。且被告人陈某某无前科劣迹，认罪、悔罪态度较好，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第三十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯伪造国家机关公文罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王思杰
审 判 员 朱福忱
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 冰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2198号
原告：翁永岳，
被告：林洲。
原告翁永岳为与被告林洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁永岳到庭参加诉讼；被告林洲经本院公告传唤无正当理�拒不到庭。
原告翁永岳诉称：2013年11月22日，被告林洲以资金周围困难为由向原告借去人民币20000元，由被告出具借条一份。嗣后，原告催讨无果，遂诉至本院请求：判令被告偿还借款人民币20000元，利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止。在诉讼中经本院释明，原告变更诉讼请求中支付利息为赔偿利息损失。
被告林洲未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告翁永岳向法庭当庭提供的由被告出具的借条一份、原、被告的身份证复印件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告翁永岳与被告林洲之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告林洲借款后理应偿还。原告起诉催讨之后被告在合理期限内未履行还款义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告主张被告赔偿按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林洲于本判决生效后十五日内归还原告翁永岳借款本金人民币20000元，并赔偿自2014年8月13日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告林洲负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 陈友福
二〇一四年十二月八日
代理书记员 梁斐然
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2830号
原告：林博，男，1988年5月1日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：许坚，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨天，四川君合律师事务所律师。
被告：成都美克宜家酒店管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：许文兰，总经理。
委托诉讼代理人：何迅龙，广东广和（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙雯，四川诺鼎律师事务所律师。
第三人：白冰，男，1981年5月24日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：张曦元，山西晋龙律师事务所律师。
原告林博与被告成都美克宜家酒店管理有限公司（下称美克公司）及第三人白冰服务合同纠纷一案。本院于2017年3月23日立案后，依据原告林博的申请，依法追加白冰为本案第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林博及其委托代理人许坚、杨天，被告美克公司法定代表人许文兰及委托诉讼代理人何迅龙、龙雯，第三人的委托诉讼代理人张曦元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林博向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告车辆被盗损失共计310000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月8日，原告驾驶车牌号为晋L516**的蓝色本田奥德赛牌商务汽车（下称案涉车辆）至被告经营的成都市美克宜家酒店处（位于成都科华中路188号1栋）入住，并按酒店保安人员的指示将案涉车辆停放在设置于酒店门口的专用停车场。案涉车辆系第三人白冰所有，初次登记时间为2016年8月23日，购买时价税合计320000余元。2016年12月9日9时许，原告发现案涉车辆被盗，随即于当日9时53分向成都市公安局武侯区分局南站派出所报案。截止原告起诉时，案涉车辆尚未追回，犯罪嫌疑人也未归案。本案原告车辆被盗之损失，系被告怠于履行双方旅店服务合同之附随保管义务所致，被告给原告造成的全部损失应由被告承担，因被告拒绝协商，现原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。
被告美克公司辩称，虽然车辆的所有人为白冰，但不能证明其所购买的车辆为被盗车辆。原告在入住前并未声明自己有一辆车需要停放，如有说明，该酒店有专用的地下停车库并且有停车券是免费的。停放的车辆根据原告提供的视频来看，是停放在酒店正对面的街边上，是公共停车场，不在酒店的管理范围内。只有在酒店的指示或许可下，停放在酒店专业的停车位好指定的停车位上，酒店才会承担责任，因此酒店不应对原告的损失承担责任，请求法院驳回原告诉请。
第三人陈述称，原被告双方已然建立了服务合同关系。被告的停车场为封闭式，且有安保人员检查，消费者把车放在宾馆的指定场所，根据最高人民法院颁布的《关于住宿期间旅客车辆丢失的如何适用法律问题的答复》中规定，旅客在宾馆住宿期间，根据宾馆的指示许可，将车辆停放在宾馆内部场地后，宾馆对车辆即负有保管义务。酒店对于原告当时所驾驶车辆并未进行登记，即表明酒店疏于管理存在重大过失，对于原告丢失车辆的损失应承担全部赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日原告林博驾驶第三人白冰所有的车牌号为晋L516**的商务车至被告处酒店入住，酒店门口处放置的提示牌上载明：“美克宜家酒店专用停车位，对外停车收费”，原告遂将车辆停放在酒店正对面的停车位上，并办理了入住手续。2016年12月9日9时许，原告发现案涉车辆被盗，随即于当日9时53分向成都市公安局武侯区分局南站派出所报案。
另查明，第三人白冰于2016年7月20日购买涉案车辆，购买价格为273700元，车辆购置税为23400元；第三人白冰为涉案车辆购买交强险、机动车损失保险等共计花费
1100元，保险期间为2016年7月21日至2017年7月20日。在全国被盗抢汽车信息资源库中查询案涉车辆显示并未投保被盗抢险。
上述事实有,《中华人民共和国税收完税证明》、《车辆发票联》、《成都美克宜家酒店住宿费发票》六张、《公安交通管理综合查询系统小型汽车晋L516**车辆信息》、《询问笔录》、《接（报）处警登记表》、《受案回执》、《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》、《全国被盗抢汽车信息资源库案涉车辆查询截图》、派出所出警时所拍摄的照片、天网视频光盘、原告提供的酒店停车场的照片以及当事人的庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原告入住被告酒店，双方建立了旅店服务合同关系。基于该服务合同关系，被告在酒店外设置停车场供旅客停放车辆，为原告等服务对象提供无偿的附加服务，附属于酒店提供的住宿服务，故被告对停车场内旅客的车辆负有妥善保管义务。因此涉案车辆被盗，系被告履行旅店服务合同的附随义务不当，被告应承担车辆被盗后相应的赔偿责任。对于被告称原告入住时并未告知其有车辆要停放，且案涉车辆并未停放在酒店专有停车位上，故不应承担赔偿责任的抗辩，因酒店正门处放置了被告酒店专用停车位的提示牌，原告遂将车辆停放在被告酒店正对面的停车位上，且被告也未安排专人对停车位的车辆停放进行指引和管理，故原告将车辆停放在此处并无不当。同时被告也未举证证明原告所停放的停车位并非其专用停车位，故本院对其抗辩不予支持。本院结合双方的过错程度及附随义务的性质，本院酌定被告承担车辆被盗损失15%的责任。
关于损失。第三人于2016年7月20日购入涉案车辆，购入金额为273700元，车辆丢失时间为2016年12月9日，已经使用4.6个月，因涉案车辆使用不足一年，依照国经贸经[1997]456号《关于发布<汽车报废标准>的通知》及国经贸经[1998]407号《关于调整轻型载货汽车报废标准的通知》的规定，本案被盗车辆使用年限未满一年，故不对涉案车辆进行折旧，因此涉案车辆被盗时的价值仍为273700元，故本院对原告主张车辆损失部分予以支持。车辆购置税23400元属于购买及使用车辆所必然发生的费用，车辆被盗，该费用应一并计入损失总额，故本院对原告主张的车辆购置税损失予以支持。原告为涉案车辆支付保险费1100元，保险期间为2016年7月21日至2017年7月20日，至车辆被盗之日，按保险时间折算，剩余保险费为678.33元（1100元-1100元÷12个月×4.6个月），故本院对原告主张的保险费部分予以支持。综上，因涉案车辆被盗而发生的损失共计297778.33元（678.33元+273700元+23400元），被告应承担损失的金额为44666.75元（297778.33元×15%）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告成都美克宜家酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林博44666.75元；
二、驳回原告林博的其他诉讼请求；
本诉案件受理费5950元，因适用简易程序减半收取
2975元，由原告林博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 李天琪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初2830号原告：林博，男，1988年5月1日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：许坚，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天，四川君合律师事务所律师。被告：成都美克宜家酒店管理有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：许文兰，总经理。委托诉讼代理人：何迅龙，广东广和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雯，四川诺鼎律师事务所律师。第三人：白冰，男，1981年5月24日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：张曦元，山西晋龙律师事务所律师。原告林博与被告成都美克宜家酒店管理有限公司（下称美克公司）及第三人白冰服务合同纠纷一案。本院于2017年3月23日立案后，依据原告林博的申请，依法追加白冰为本案第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林博及其委托代理人许坚、杨天，被告美克公司法定代表人许文兰及委托诉讼代理人何迅龙、龙雯，第三人的委托诉讼代理人张曦元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林博向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告车辆被盗损失共计310000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月8日，原告驾驶车牌号为晋L516**的蓝色本田奥德赛牌商务汽车（下称案涉车辆）至被告经营的成都市美克宜家酒店处（位于成都科华中路188号1栋）入住，并按酒店保安人员的指示将案涉车辆停放在设置于酒店门口的专用停车场。案涉车辆系第三人白冰所有，初次登记时间为2016年8月23日，购买时价税合计320000余元。2016年12月9日9时许，原告发现案涉车辆被盗，随即于当日9时53分向成都市公安局武侯区分局南站派出所报案。截止原告起诉时，案涉车辆尚未追回，犯罪嫌疑人也未归案。本案原告车辆被盗之损失，系被告怠于履行双方旅店服务合同之附随保管义务所致，被告给原告造成的全部损失应由被告承担，因被告拒绝协商，现原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告美克公司辩称，虽然车辆的所有人为白冰，但不能证明其所购买的车辆为被盗车辆。原告在入住前并未声明自己有一辆车需要停放，如有说明，该酒店有专用的地下停车库并且有停车券是免费的。停放的车辆根据原告提供的视频来看，是停放在酒店正对面的街边上，是公共停车场，不在酒店的管理范围内。只有在酒店的指示或许可下，停放在酒店专业的停车位好指定的停车位上，酒店才会承担责任，因此酒店不应对原告的损失承担责任，请求法院驳回原告诉请。第三人陈述称，原被告双方已然建立了服务合同关系。被告的停车场为封闭式，且有安保人员检查，消费者把车放在宾馆的指定场所，根据最高人民法院颁布的《关于住宿期间旅客车辆丢失的如何适用法律问题的答复》中规定，旅客在宾馆住宿期间，根据宾馆的指示许可，将车辆停放在宾馆内部场地后，宾馆对车辆即负有保管义务。酒店对于原告当时所驾驶车辆并未进行登记，即表明酒店疏于管理存在重大过失，对于原告丢失车辆的损失应承担全部赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日原告林博驾驶第三人白冰所有的车牌号为晋L516**的商务车至被告处酒店入住，酒店门口处放置的提示牌上载明：“美克宜家酒店专用停车位，对外停车收费”，原告遂将车辆停放在酒店正对面的停车位上，并办理了入住手续。2016年12月9日9时许，原告发现案涉车辆被盗，随即于当日9时53分向成都市公安局武侯区分局南站派出所报案。另查明，第三人白冰于2016年7月20日购买涉案车辆，购买价格为273700元，车辆购置税为23400元；第三人白冰为涉案车辆购买交强险、机动车损失保险等共计花费1100元，保险期间为2016年7月21日至2017年7月20日。在全国被盗抢汽车信息资源库中查询案涉车辆显示并未投保被盗抢险。上述事实有,《中华人民共和国税收完税证明》、《车辆发票联》、《成都美克宜家酒店住宿费发票》六张、《公安交通管理综合查询系统小型汽车晋L516**车辆信息》、《询问笔录》、《接（报）处警登记表》、《受案回执》、《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》、《全国被盗抢汽车信息资源库案涉车辆查询截图》、派出所出警时所拍摄的照片、天网视频光盘、原告提供的酒店停车场的照片以及当事人的庭审陈述在案予以证实。本院认为，原告入住被告酒店，双方建立了旅店服务合同关系。基于该服务合同关系，被告在酒店外设置停车场供旅客停放车辆，为原告等服务对象提供无偿的附加服务，附属于酒店提供的住宿服务，故被告对停车场内旅客的车辆负有妥善保管义务。因此涉案车辆被盗，系被告履行旅店服务合同的附随义务不当，被告应承担车辆被盗后相应的赔偿责任。对于被告称原告入住时并未告知其有车辆要停放，且案涉车辆并未停放在酒店专有停车位上，故不应承担赔偿责任的抗辩，因酒店正门处放置了被告酒店专用停车位的提示牌，原告遂将车辆停放在被告酒店正对面的停车位上，且被告也未安排专人对停车位的车辆停放进行指引和管理，故原告将车辆停放在此处并无不当。同时被告也未举证证明原告所停放的停车位并非其专用停车位，故本院对其抗辩不予支持。本院结合双方的过错程度及附随义务的性质，本院酌定被告承担车辆被盗损失15%的责任。关于损失。第三人于2016年7月20日购入涉案车辆，购入金额为273700元，车辆丢失时间为2016年12月9日，已经使用4.6个月，因涉案车辆使用不足一年，依照国经贸经[1997]456号《关于发布的通知》及国经贸经[1998]407号《关于调整轻型载货汽车报废标准的通知》的规定，本案被盗车辆使用年限未满一年，故不对涉案车辆进行折旧，因此涉案车辆被盗时的价值仍为273700元，故本院对原告主张车辆损失部分予以支持。车辆购置税23400元属于购买及使用车辆所必然发生的费用，车辆被盗，该费用应一并计入损失总额，故本院对原告主张的车辆购置税损失予以支持。原告为涉案车辆支付保险费1100元，保险期间为2016年7月21日至2017年7月20日，至车辆被盗之日，按保险时间折算，剩余保险费为678.33元（1100元-1100元÷12个月×4.6个月），故本院对原告主张的保险费部分予以支持。综上，因涉案车辆被盗而发生的损失共计297778.33元（678.33元+273700元+23400元），被告应承担损失的金额为44666.75元（297778.33元×15%）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告成都美克宜家酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林博44666.75元；二、驳回原告林博的其他诉讼请求；本诉案件受理费5950元，因适用简易程序减半收取2975元，由原告林博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年八月二十一日书记员 李天琪
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第434号
原告刘文治。
委托代理人李映德，临夏河州律师事务所律师。
被告李锦萍。
委托代理人张海兵，临夏州法律服务中心律师。
被告周云启。
委托代理人李长福，临夏临河律师事务所律师。
案由：侵权纠纷。
原告刘文治与被告周云启侵权纠纷一案，在审理过程中，原告以自己身体有病，不能受精神刺激，无法到庭参加诉讼为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文治的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文治撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 赵玉琴
审判员 祁晓贤
审判员 王 平
二〇一五年九月二十五日
书记员 王金萍
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审147号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人周志宏，男，1965年12月24日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2016年2月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]64号行政处罚决定。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年6月1日作出建土政罚决[2015]64号《行政处罚决定书》，认定：2013年9月，建德市更楼街道岩源村村民周志宏未经批准，擅自在建德市更楼街道岩源村占用158平方米土地建造住宅，建筑占地110平方米、建筑面积301平方米。所占土地132平方米为耕地、26平方米为园地，均属于限制建设区，不符合更楼街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，按照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）第七款第一项、《关于完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）第二款第二项、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令周志宏退还非法占用的158平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上建造的301平方米的房屋，恢复原种植条件，并处非法占用132平方米耕地每平方米96元的罚款，共计罚款人民币12672元。该处罚决定书于2015年6月8日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币12672元。2016年1月5日，申请执行人送达建土催字[2015]第114号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，被执行人周志宏未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人现已拆除原有住房，所建新房目前系其唯一住房，且已按政策办理有偿使用，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]64号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱秋燕
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执865号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人程金、李民。
本院在执行承德县农村信用合作联社与程金、李民借款合同纠纷一案中，被执行人已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1230号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年五月十九日
书记员 梁智勇
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2780号
罪犯马升，男，1949年5月22日出生，满族，初中文化，河北省青龙满族自治县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2001年6月21日作出（2001）秦刑初字第49号刑事判决，以被告人马升犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年8月8日以（2001）冀刑一复字第192号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2004年2月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006�9月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2025年9月29日止）。经本院裁定，于2010年9月5日减刑二年，剥夺政治权利六年不变（刑期至2023年9月29日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯马升在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励九次。悔改表现突出，建议减刑一年八个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯马升符合减刑条件。
经审理查明，罪犯马升在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年4月15日至2016年10月25日期间，共获表扬奖励九次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警窦某、张某、罪犯证明人唐某、杨某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯马升在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马升减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2022年3月29日）
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 月
江苏省南通市崇川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0602行审21号
申请人：江苏省南通地方税务局第三税务分局，住所地南通市外环北路658号。
主要负责人：沈星，局长。
委托诉讼代理人：王宏兵，江苏省南通地方税务局第三税务分局干部。
被申请人：南通市银河机器厂，住所地南通市港闸区闸西乡白龙庙村八组。
法定代表人：王忠德。
江苏省南通地方税务局第五税务分局于2016年4月12日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，作出通地税五社限清缴字[2016]4026号《社会保险费限期缴纳通知书》。江苏省南通地方税务局第五税务分局于2016年10月24日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，作出(通)地税(五)社征字[2016]4108号《社会保险费征收决定书》，并于同年10月31日向被申请人送达了该决定书。被申请人收到决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未自觉履行。江苏省南通地方税务局第三税务分局于2017年5月13日向被申请人送达了(通)地税(三)社征催字[2017]1002号《履行社会保险费征收决定催告书》，但被申请人至今仍未履行义务。申请人向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳征收决定书中确定的社会保险费人民币146473.2元(自2006年7月至2016年3月)，本院于2017年7月17日立案审查。
另查，自2017年6月1日起，原江苏省南通地方税务局第五税务分局的社保费强制执行职能调整至江苏省南通地方税务局第三税务分局。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的征收决定，事实清楚、适用法律正确，且已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
江苏省南通地方税务局第五税务分局作出的(通)地税(五)社征字[2016]4108号《社会保险费征收决定书》中被申请人南通市银河机器厂尚未缴纳的社会保险费人民币146473.2元(自2006年7月至2016年3月)，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马夕生
审判员 高 洁
审判员 王 星
二〇一七年七月二十日
书记员 张智智
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0322行审106号
申请执行人昌黎县环境保护局，住所地昌黎县工业园区内。组织机构代码40182964-5。
法定代表人李新永，局长。
委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。
被执行人昌黎县广鑫食品有限公司，住所地昌黎县龙家店镇李埝坨村。组织机构代码06573916-4。
法定代表人李建坤，经理。
申请执行人昌黎县环境保护局向本院申请执行其昌环罚字（2016）194号行政处罚决定书，本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县环境保护局于2016年11月7日作出昌环罚字（2016）194号行政处罚决定书，认定被执行人昌黎县广鑫食品有限公司违反规定私设暗管排放水污染物、无排污许可证非法排污。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第�款、《河北省大气污染防治条例》第十七条第一款的规定，已构成环境违法行为。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款、《河北省大气污染防治条例》第七十八条第（一）项、《中华人民共和国环境保护法》第六十三条的规定作出处罚决定。申请执行标的：交纳罚款人民币156000元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县环境保护局作出的昌环罚字（2016）194号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县环境保护局作出的昌环罚字（2016）194号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人昌黎县广鑫食品有限公司自本裁定书送达之日起十五日内，交纳罚款人民币156000元。
执行费2240元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 杨红梅
审 判 员 李桤三
二〇一七年八月七日
代理书记员 王洪颖
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5839号
原告：姜雪庆，女，1989年06月21日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告：浙江世都网络科技有限公司，住所地温州州经济技术开发区滨海一道2158，统一社会信用代码91330301MA285MNR2H。
法定代表人：杨天翔
本院在审理原告姜雪庆诉被告浙江世都网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告姜雪庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 长 林津津
人民陪审员 章建国
人民陪审员 张小英
二〇一七年四月五日
代书 记员 杨介森
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执357号
申请�行人潘双芬，女，1982年1月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈自伟，男，1981年8月17日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人潘双芬与被执行人陈自伟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈自伟外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月4日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执357号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执357号申请�行人潘双芬，女，1982年1月8日出生，住浙江省青田县。被执行人陈自伟，男，1981年8月17日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人潘双芬与被执行人陈自伟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈自伟外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月4日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执357号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月八日代书记员  孙肖丽
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1261号
申请执行人钟紫臻，男，1980年8月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人廖文剑，男，1984年5月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人钟紫臻与被执行人廖文剑民间借贷纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2017年4月25日作出的（2017）赣0781民初678号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钟紫臻于2017年7月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人廖文剑应当归还原告钟紫臻借款本金39000元及利息,被执行人廖文剑依法应承担执行费505元。
在执行过程中，本院做了以下工作：
1.本院向被执行人廖文剑邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年7月20日起，多次通过司法网络查控系统及向瑞金市不动产登记中心查询了被执行人廖文剑名下相关财产，发现被执行人廖文剑名下有少量银行存款，没有车辆、房产、工商注册信息。
3.在执行过程中，本院将被执行人廖文剑纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施及限制出境决定书，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为借款本金39000元及利息。
综上所述，因本案被执行人廖文剑目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人钟紫臻释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十月二十五日
书记员 钟志明
亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00185号
上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1954年1月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：孙保祥，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人王秀兰因与被上诉人孙保祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀兰、被上诉人孙保祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人王秀兰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年三月十三日
书 记 员 欧阳萍
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执707号
申请执行人：潜江中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：陈春平，该行行长。
被执行人：潜江市康星油脂有限公司。
法定代表人：崔庭伟，该公司董事长。
被执行人：崔庭伟，男，生于1971年2月1日，汉族，湖北省天门市人，潜江市康星油脂有限公司董事长。
被执行人:张艳，女，生于1971年12月31日，汉族，潜江市人，自由职业者。
本院在执行申请执行人潜江中银富登村镇银行有限公司与被执行人潜江市康星油脂有限公司、崔庭伟、张艳民间借贷纠纷一案中，被执行人潜江市康星油脂有限公司、崔庭伟、张艳无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨志华
执行员 贺 军
执行员 胡晓明
二〇一七年四月六日
书记员 王永鹏
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9005执707号申请执行人：潜江中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：陈春平，该行行长。被执行人：潜江市康星油脂有限公司。法定代表人：崔庭伟，该公司董事长。被执行人：崔庭伟，男，生于1971年2月1日，汉族，湖北省天门市人，潜江市康星油脂有限公司董事长。被执行人:张艳，女，生于1971年12月31日，汉族，潜江市人，自由职业者。本院在执行申请执行人潜江中银富登村镇银行有限公司与被执行人潜江市康星油脂有限公司、崔庭伟、张艳民间借贷纠纷一案中，被执行人潜江市康星油脂有限公司、崔庭伟、张艳无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官杨志华执行员 贺 军执行员 胡晓明二〇一七年四月六日书记员 王永鹏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更458号
罪犯唐泽华，男，1963年6月2日出生，汉族，四川省达州市通川区人，初中肄业文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2011年9月14日作出了（2011）通川刑初字第153号刑事判决，以被告人唐泽华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十年；对被告人唐泽华以唐小虎名义购买的位于通川区东岳乡兴盛社区龙井村安置房7楼1号住房一套予以没收，依法处理；继续向被告人唐泽华追缴涉案赃款。刑期自2010年8月18日起至2020年8月17日止。该犯于2011年10月9日投入达州监狱服刑。本院于2014年7月9日作出（2014）达中刑执字第483号刑事裁定，对罪犯唐泽华减去有期徒刑一年。罪犯唐泽华现应于2019年8月17日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯唐泽华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分120分，确有悔改表现。
达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯唐泽华的减刑符合法律规定的条件和程序，减刑幅度适当。
经审理查明，罪犯唐泽华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分120分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐泽华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐泽华减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊书平
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2612号
申请人:潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。
被申请人:寿光市万丰纸业有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市侯镇草碾村东。组织机构代码：74899494-9。
被申请人:潍坊富吉包装有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市侯镇北仉村西。组织机构代码：16568560-X。
被申请人:李树吉，男，1957年5月11日生，汉族，住寿光市。
被申请人:王素杰，女，1961年12月16日生，汉族，住寿光市。
被申请人:李新章，男，1965年8月26日生，汉族，住寿光市。
被申请人:李庆玲，女，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被申请人寿光市万丰纸业有限公司、潍坊富吉包装有限公司、李树吉、王素杰、李新章、李庆玲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被申请人银行账户存款237324.72元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光市万丰纸业有限公司、潍坊富吉包装有限公司、李树吉、王素杰、李新章、李庆玲银行账户存款237324.72元或查封其等值财产。
二、查封申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。
案件申请费1707元，由申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年五月二十二日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初2612号申请人:潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。被申请人:寿光市万丰纸业有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市侯镇草碾村东。组织机构代码：74899494-9。被申请人:潍坊富吉包装有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市侯镇北仉村西。组织机构代码：16568560-X。被申请人:李树吉，男，1957年5月11日生，汉族，住寿光市。被申请人:王素杰，女，1961年12月16日生，汉族，住寿光市。被申请人:李新章，男，1965年8月26日生，汉族，住寿光市。被申请人:李庆玲，女，汉族，住寿光市。本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被申请人寿光市万丰纸业有限公司、潍坊富吉包装有限公司、李树吉、王素杰、李新章、李庆玲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被申请人银行账户存款237324.72元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人寿光市万丰纸业有限公司、潍坊富吉包装有限公司、李树吉、王素杰、李新章、李庆玲银行账户存款237324.72元或查封其等值财产。二、查封申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。案件申请费1707元，由申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 单 璟二〇一七年五月二十二日书记员 李翠英
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初666号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地滨州市220国道以北。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：曹辉，男，1991年6月25日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司（以下简称政通铝材公司）与被告曹辉劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫奔及被告委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政通铝材公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告滨州市政通新型铝材有限公司不应向被告曹辉支付经济补偿金28218元；2、诉讼费用由被告曹辉负担。事实和理由：被告曹辉系旷工自动离职，原告不应支付解除劳动合同经济补偿金，滨州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。
被告曹辉辩称，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹辉于2010年7月3日到原告政通铝材公司工作，2016年4月24日离职。被告曹辉工作期间原告政通铝材公司没有为其缴纳社会保险费。被告曹辉离职前12个月的平均工资为4688元，被告曹辉的档案与社会保险关系在原告政通铝材公司处。
被告曹辉作为申请人以原告政通铝材公司作为被申请人向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金40000元；3.依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。滨州市劳动人事争议仲裁委员会以滨劳人仲案字【2016】第669号仲裁裁决书裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金28218元；3.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年7月27日,滨州市劳动人事争议仲裁委员会向政通铝材公司送达仲裁裁决书。
本院认为，被告曹辉以原告政通铝材公司在其工作期间未依法为其缴纳社会保险费由要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，本院予以支持。原告政通铝材公司与被告曹辉均认可劳动合同解除时间为2016年4月24日离职当日，本院予以确认。
关于政通铝材公司应否支付经济补偿金的问题。政通铝材公司主张曹辉系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。被告曹辉主张的解除劳动合同事由符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项，原告政通铝材有限公司应当支付经济补偿金。被告曹辉自2010年7月3日至2016年4月24日在原告政通铝材公司工作五年六个月以上不满六年，劳动合同解除前12个月平均工资为4688元，据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告政通铝材公司应向曹辉支付经济补偿金28218元（4688元/月×6个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款原告政通铝材公司与被告曹辉劳动合同关系解除后，原告政通铝材公司应为被告曹辉办理档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，政通铝材公司的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告滨州市政通新型铝材有限公司与被告曹辉的劳动合同关系于2016年4月24日解除；
二、原告滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹辉经济补偿金28218元；
三、原告滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告曹辉办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州市政通新型铝材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱国亭
二〇一六年九月二十日
书记员 文梦宇
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第524号
原告苗翠玲，女，1963年6月1日生。
被告周宗军，男，1962年9月28日生。
委托代理人王国庆，男，1962年9月28日生。
被告南京市公安局六合分局交巡警大队（以下简称六合交警大队），住所地在南京市六合区雄州镇东郊西陈村。
法定代表人毛家城，大队长。
委托代理人王文明，男，1949年7月11日生。
被告中国太平洋保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司），住所地在南京市洪武路137号。
负责人沈丹吉，总经理。
委托代理人袁媛，江苏联勤律师事务所律师。
原告苗翠玲与被告周宗军、六合交警大队、太保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗翠玲，被告周宗军委托代理人王国庆、被告六合交警大队委托代理人王文明，被告太保南京分公司委托代理人袁媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗翠玲诉称：2012年9月3日17时30分许，周宗军驾驶苏A96**警小轿车沿长江路由东向西行驶至春和巷路口西侧人行横道线时，车辆撞到沿着人行横道线由南向北推着摩托车过道路的行人苗翠玲，造成苗翠玲受伤，车辆损坏。本起事故经交警部门认定，周宗军负此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。原告因该起事故入院治疗，后经司法鉴定机构鉴定，原告伤残等级被评定为十级伤残，误工期限为自受伤之日起至定残前一日，护理期伤后三个月为宜，营养期为伤后三个月为宜。原告认为，被告周宗军作为肇事车辆的驾驶人，被告六合交警大队作为肇事车辆的所有人，被告太保南京分公司作为肇事车辆的承保公司，三被告依法应对原告的损失承担相应赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿各项费用合计84672.9元。
被告周宗军辩称：对事故事实和责任认定无异议，按照法律规定进行赔偿。
被告六合交警大队辩称：对事故事实和责任认定无异议，被告车辆在第三被告处投保交强险，应由保险公司在交强险范围内优先赔偿，原告各项诉请在质证时再发表意见。
被告太保南京分公司辩称：对本起事故的事实和责任认定无异议，保险关系无异议，事故发生在保险期间内，我司仅在交强险范围内及国家医保范围内承担赔偿责任，不同意处理商业险。我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年9月3日17时30分许，周宗军驾驶苏A96**警小轿车沿长江路由东向西行驶到春和巷路口西侧人行横道线时，车辆撞到沿人行横道线由南向北推摩托车横过道路的行人苗翠玲，造成苗翠玲受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经南京市公安局交通管理局第十大队作出责任认定，周宗军负此事故的全部责任，苗翠玲在此事故中无责任。原告苗翠玲于事故当日被送往南京市六合区人民医院住院治疗，于2012年9月22日出院，入、出院诊断：右内踝骨折。2013年1月11日，南京医科大学司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：1、苗翠玲车祸致右内踝骨折，遗留右下肢功能丧失10%以上构成十级伤残；2、苗翠玲伤后误工期限自受伤之日起至定残前一日止，伤后护理期限以3个月为宜，营养期限以3个月为宜。
另查明，苗翠玲的户籍性质为非农业户口；肇事车辆苏A96**警小轿车的实际车主为被告六合交警大队，周宗军系六合交警大队民警，事故发生时正在执行公务。该车在太保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，被告六合交警大队垫付了医疗费14831元、住院期间护理费1360元、给付了现金4000元，合计20191元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
一、原告苗翠玲因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费本院根据原、被告双方提供的医疗费发票、用药清单认定原告因本起事故一共发生了医疗费15462元；2、住院伙食补助费原告主张380元（19天，20元／天），本院根据原告的住院天数19天及住院伙食补助费标准18元／天认定此项费用为342元；3、营养费原告主张1800元（90天，20元／天），本院根据司法鉴定意见书认定的营养天数及当地一般营养标准15元／天认定此项费用为1350元；4、护理费原告主张8000元，本院根据被告提供的护理费收据认定原告苗翠玲在住院期间16天共发生了护理费1360元（85元／天，16天），其他护理费本院根据司法鉴定意见书认定的护理天数74天（90-16）及当地一般护工标准60元／天认定为4440元，因此护理费本院合计认定为5800元；5、误工费原告主张12000元（120天，100元／天），本院根据司法鉴定意见书对原告主张的误工期限予以认可，误工标准本院根据原告的实际工作情况酌情认定为75元／天，因此误工费本院认定为9000元；6、残疾赔偿金原告主张59354元（29677×2），因原告的户籍性质为非农业户口，本院根据原告的伤残等级、原告的年龄、户籍性质及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；7、精神损害抚慰金原告主张5000元，本院根据原告的伤残等级及在本起事故中无责任对此项费用予以认可；8、交通费原告主张800元，本院根据原告就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为400元；9、残疾辅助器具费原告主张120元，本院根据原告提供的残疾辅助器具费票据对此项费用予以认可；10、财产损失原告主张1820元，本院根据原告提供的车损估价清单认定此项费用为970元。以上苗翠玲的各项损失合计为97798元。
二、本起事故中各方当事人的责任。本起事故中原、被告双方均对交通事故认定书确定的事故责任无异议，本院对交通事故认定书划分的事故责任予以认可，周宗军负此事故的全部责任，苗翠玲在此事故中无责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故被告太保南京分公司应赔偿原告苗翠玲医疗费10000元、死亡伤残限额部分损失79674元、财产损失970元，合计90644元。被告周宗军系被告六合交警大队民警，事故发生时正在执行公务，故对原告超出部分的损失7154元应根据事故责任由被告六合交警大队负担，事故发生后被告六合交警大队已垫付了各项费用20191元，为减少当事人的诉累，原告苗翠玲应在太保南京分公司给付其的赔偿款中扣除出13037元返还给被告六合交警大队。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告苗翠玲人民币90644元（其中扣除出13037元直接返还给被告南京市公安局六合分局交巡警大队）；
二、驳回原告苗翠玲其他的诉讼请求。
案件受理费647元，减半收取324元，鉴定费1610元（伤残鉴定费1560元，车损鉴定费50元），合计1934元，由被告六合交警大队负担（此款原告已垫付，被告六合交警大队在太保南京分公司返还给其的赔偿款中扣除此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费647元。
（此页无正文）
审判员 王 敏
二〇一三年六月三十日
书记员 戴艳蕾
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1443号
原告：胥洪铸，男，1966年8月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：四川贝特尔橡胶科技有限公司，住所地四川省射洪县太和镇美丰工业园保证印刷城1栋。注册号：510922000002395。
法定代表人：赖喜隆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱小辉，系四川衡讼律师事务所律师。
原告胥洪铸与被告四川贝特尔橡胶科技有限公司社会保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥洪铸，被告四川贝特尔橡胶科技有限公司的委托诉讼代理人朱小辉到庭参加诉讼；被告四川贝特尔橡胶科技有限公司的法定代表人赖喜隆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥洪铸向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因被告未按法律规定缴纳失业保险，导致原告无法享受失业保险待遇而造成的经济损失14490元及利息；2.判令被告为原告向社保局补缴单位承担的养老保险共计7315.2元及利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告公司职工，2014年12月15日，原告在下班途中发生车祸。此后，原告的受伤被认定为工伤，并评定为8级伤残。被告于2016年9月解除与原告的劳动合同，并向原告支付了护理费、停工留薪待遇、一次性伤残就业补助金。但是因被告未向社会保险机构依法缴纳相关费用，在劳动合同解除后，原告无法享受养老保险、失业保险等待遇。现依法向人民法院起诉，请判准前述诉讼请求。
被告四川贝特尔橡胶科技有限公司辩称，原告不属于应该领取失业保险金的情形，社会保险费的补缴问题不属于人民法院受理民事案件的范围，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告胥洪铸于2008年3月8日起到被告四川贝尔特橡胶科技有限公司上班，双方于2014年2月28日签订书面劳动合同，合同期限自2014年4月1日起至2016年4月1日止，被告四川贝特尔橡胶科技有限公司为原告胥洪铸缴纳了部分失业保险费。2014年12月15日，原告胥洪铸发生工伤事故，并经遂宁市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残8级。2016年8月22日，射洪县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）27号裁决书，裁决由被告四川贝特尔橡胶科技有限公司支付原告胥洪铸护理费、停工留薪期间工资、一次性伤残就业补助金等共计人民币90567.8元，该裁决书已经生效并履行。2016年9月19日，双方签订《职工终止劳动合同和工伤保险关系协议书》，其中第三条载明“自签订之日起双方劳动关系解除”。原告胥洪铸因未能领取失业保险金，遂于2017年2月8日向射洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告四川贝特尔橡胶科技有限公司支付：一、因被告四川贝特尔橡胶科技有限公司未按法律规定缴纳失业保险导致其无法享受失业保险待遇而造成的损失14490元；二、被告四川贝特尔橡胶科技有限公司支付其从2008年3月到2009年6月期间所未缴纳的养老保险，2015年6月到9月的相关费用。2017年5月3日，射洪县劳动人事争议仲裁委员会作出射劳人仲案（2017）14号仲裁裁决书，对原告胥洪铸的仲裁请求不予支持。2017年5月7日，原告胥洪铸诉至本院，要求判准前述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点之一被告四川贝特尔橡胶科技有限公司是否应当向原告胥洪铸支付因被告未按法律规定缴纳失业保险导致原告无法享受失业保险待遇而造成的经济损失14990元：《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的享受以下待遇;……(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”；按此规定，本案原告胥洪铸领取一次性伤残就业补助金的前提条件为劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同；原、被告之间签订的书面劳动合同虽然约定的到期日为2016年4月1日，但是2016年9月19日双方才签订《职工终止劳动合同和工伤保险关系协议书》解除劳动关系，并经仲裁委员会仲裁后，原告领取了一次性伤残就业补助金，原告的行为具有主动提出解除劳动合同的主观意愿；据此，原告不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（二）款规定的失业人员领取失业保险金应当具备的“非因本人意愿中断就业”的条件；本院对原告胥洪铸的这一诉讼请求，不予支持。本案争议的焦点之二为人民法院是否应当判决被告为原告向社保局补缴单位承担的养老保险共计7315.2元及利息：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”，《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理的监督检查工作”，故征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；对原告胥洪铸的这一诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，第六十三条第一款规定，判决如下;
驳回原告胥洪铸的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告胥洪铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一七年七月二十日
书记员 文 萍