江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6052号
上诉人（原审被告）：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司，住所地南京市浦口区迎江路48号。
法定代表人：彭辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶运保，男，1954年5月2日生，汉族，户籍地南京市江宁区，现住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。
上诉人江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（以下简称金亿宴阳公司）因与被上诉人陶运保健康权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人金亿宴阳公司的委托诉讼代理人丁晓俊、被上诉人陶运保及其委托诉讼代理人王明好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金亿宴阳公司上诉请求：请求二审法院查明事实后，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，导致判决不公。一审判决认定上诉人大门存在安全隐患，没有证据，该认定事实错误。案涉大门一直在正常使用，从未发生过任何安全事故，没有证据证明大门存在安全隐患；2.一审法院适用法律错误，导致判决不公。上诉人已在2016年4月与南京淮瑞建设工程有限公司（以下简称淮瑞公司）签订装修合同，并于5月8日将工程区域移交给淮瑞公司，即大门管理移交给了淮瑞公司，被上诉人作为淮瑞公司的雇员从5月8日起承担了大门的管理义务，在5月18日事发前大门一直在被上诉人管理下正常使用，也可以证明大门只要正常使用没有任何问题。事故的发生是由于被上诉人在承担管理大门的过程中野蛮操作，应当由被上诉人自己承担全部责任或由其雇佣单位承担责任。
陶运保辩称，上诉人是否与淮瑞公司签订了装修合同，被上诉人并不清楚。在一审中，被上诉人提供了肇事大门的原始照片，从图片上可以看出大门当时的轨道只有一半，被上诉人受伤之前大门一直存有安全隐患，被上诉人被大门砸伤的责任应当由大门的管理者上诉人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
陶运保向一审法院起诉请求：金亿宴阳公司赔偿医疗费157243.34元、住院伙食补助费2520元、营养费3000元、受伤至定残之日的护理费12960元、20年的护理依赖费288000元、误工费18586.5元、交通费2000元、残疾赔偿金520422元、精神抚慰金35000元、残疾辅助器具费672.3元、鉴定费2820元，合计1043224.14元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月18日16时许，陶运保在南京市浦口区迎江路48号金亿宴阳公司关公司大门时，被倒下的铁门砸伤。事故发生后，一男子报120急救中心称有人被铁门砸伤要救护车，南京市浦口医院急救医生随120救护车到达事发现场时，发现陶运保倒在铁门内侧的地上，现场没有其他人在场，铁门是变形的，且是半倒下来的，陶运保不说话，只是指着腰部。急救医生报了警，过了一会来了一男子，称陶运保是这个企业看大门的，并电话联系来人，之后没等到来人，急救医生将陶运保送往南京市浦口医院救治，当晚转入南京鼓楼医院住院治疗。陶运保的伤情经诊断为脊柱骨折合并不全瘫、右股骨大粗隆骨折、右髋关节脱位、创伤性胰腺炎、右肾囊肿、左肾结石，于2016年5月23日行脊柱骨折复位内固定术，5月31日转入南京市江宁医院康复治疗至2016年9月13日。
另查明，经陶运保申请，南京金陵司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所2016年11月29日出具宁金司[2016]临鉴字第2460号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陶运保截瘫（双下肢肌力3级）构成四级伤残；2.被鉴定人陶运保误工期限以伤后180日为宜；3.被鉴定人陶运保营养期限以伤后150日为宜；4.被鉴定人陶运保需要三级护理依赖。
又查明，2016年4月30日，金亿宴阳公司作为发包方与淮瑞公司签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，将位于南京市浦口区迎江路48号江苏金亿宴阳酒店装饰装修工程发包给淮瑞公司，暂定2016年5月8日开工，工期为6个月。
陶运保的损失经审查认定如下：1.医疗费157243.34元，有医药费发票及相关证据予以证实；2.营养费20元/天×150天=3000元，陶运保的此项主张符合本地区一般生活标准及鉴定意见；3.住院伙食补助费20元/天×126天=2520元，陶运保的此项主张符合法律规定，予以支持；4.住院期间护理费118天×70元/天=8260元，根据本地区一般护工标准及鉴定意见认定；5.出院至鉴定报告出具前护理费66天×60元/天=3960元，根据本地区一般护工标准及鉴定意见认定；6.误工费37173元/年×6个月=18586.5元，陶运保的此项主张符合法律规定，予以支持；7.残疾赔偿金37173元/年×18年×70%=468379.8元，根据陶运保的伤残等级及实际年龄认定；8.精神抚慰金35000元，陶运保的此项主张符合法律规定，予以支持；9.根据鉴定意见陶运保需要三级护理依赖，其请求今后护理依赖费用理应得到支持，陶运保主张的护理费标准2400元/月，符合本地区一般护工标准，应予支持，但考虑到相当长一段时间陶运保身体健康变化的不确定性，又为减少当事人诉累，本案宜以15年为计算单位向陶运保支付护理依赖费用，从2016年11月30日至2031年11月29日，为2400元/月×12个月×15年×0.5=216000元，如之后仍需护理，陶运保可再另行主张；10.交通费2000元，根据陶运保的住所、就诊医院、就诊次数认定；11.残疾辅助器具费672.3元，有相关票据证实，予以支持。陶运保的损失以上合计915621.94元。
一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，金亿宴阳公司作为建筑物的管理人在将建筑物承包给他人装修期间并不能免除对其建筑物及其附属设施的管理责任，对于存在安全隐患的大铁门仍然负有管理义务，因其疏于管理，对可能发生的意外情况未采取有效的防护措施，导致陶运保被脱轨的铁门砸伤。据此，金亿宴阳公司作为该铁门的管理者应对此事件承担全部责任，赔偿陶运保各项损失915621.94元。对于金亿宴阳公司提出的陶运保受伤时其公司没有人员在场，是否由酒店大门导致受伤不清楚的辩解意见，法院认为，南京市急救指挥中心的报案录音、120急救医生的陈述、院前医疗急救病历记载，与陶运保初次就诊时向医生的陈述一致，上述证据互相印证，完全可以证实陶运保当日被大铁门砸伤的事实，金亿宴阳公司的抗辩意见没有证据支持，并不能否定该事实，法院对于金亿宴阳公司的此点抗辩意见不予采信。对于金亿宴阳公司提出的其与陶运保不存在雇佣关系不应承担赔偿责任的辩解意见，法院认为，陶运保是在从事雇佣活动中被铁门砸伤，其作为受害人有权选择侵权之诉或雇员受害之诉，现受害人选择侵权之诉不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，一审法院判决：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司于判决生效之日起五日内赔偿陶运保各项损失915621.94元。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人陶运保陈述，夏兴涛喊其到事发工地看大门，事发时，甲方的王老板到工地参观，他们要走了，其就要去关大门，门是老式钢大门，大门是一个整体，下面有轮子，如果劲小一点就推不动，其推门时推过头了，门就砸下来了。
以上事实，有病历、医药费发票、调查笔录、急救指挥中心受理记录及录音、鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。该条规定中的“他人”应是与致害物件本身无关的一般第三人。本案中，被上诉人陶运保系受雇于案外人从事看门工作，致害大门系其工作中的操作对象。因此，本案不应适用关于物件致人损害的特殊侵权责任，而是适用一般侵权责任。被上诉人陶运保受雇于他人从事看门工作，开关大门系其本职工作，事发当时其用力过猛，导致大门脱落，其自身具有较大过错。致害大门系上诉人金亿宴阳公司所有，其未能消除大门脱轨的风险隐患，具有一定过错，应对被上诉人的损害后果承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，应由上诉人对被上诉人的损害后果承担40%的赔偿责任，其余责任由被上诉人自行承担。被上诉人本案中的总损失为915621.94元，由上诉人赔偿366248.77元。
综上，上诉人金亿宴阳公司的上诉请求部分成立，应予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初171号民事判决；
二、江苏金亿宴阳酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陶运保366248.77元；
三、驳回陶运保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5598元，减半收取2799元、鉴定费2820元，合计5619元，由陶运保负担3371元，金亿宴阳公司负担2248元；二审案件受理费5598元，由陶运保负担3359元，金亿宴阳公司负担2239元（一审案件受理费、鉴定费已由陶运保预交，二审案件受理费已由金亿宴阳公司预交，一、二审费用相抵后，金亿宴阳公司在给付本案赔偿款扣除1111元）。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 赵珺珉
二〇一七年九月二十二日
书记员 苏 娟