长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执异字第62号
异议人吉林省捷诚投资有限公司，地址新发路508号。
法定代表人刘铁。
委托代理人郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。
申请执行人孙维君，女，汉族，1948年10月8日生，住长春市南关区。
委托代理人袁黎，吉林信责律师事务所律师。
委托代理人高影，女，汉族，1974年2月25日生，住长春市二道区。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司。
法定代表人陈玉红，董事长。
委托代理人于明凯，该单位副总经理。
本院在执行申请执行人孙维君与被执行人陈玉红、陈向东、长春达崴房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案过程中，案外人吉林省捷诚投资有限公司对本院（2014）长高开执字第614-1号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吉林省捷诚投资有限公司称：请求解除贵院（2014）长高开执字第614-1号执行裁定，理由可简单概括为，一、（2014）长高开执字第614-1号执行裁定缺少事实依据和法律依据，二是超标的。
申请执行人孙维君辩称：请求驳回异议人吉林省捷诚投资有限公司的异议申请，继续执行。理由：一、高新法院对异议人的房屋查封具有事实依据和法律依据，异议人的异议申请不成立，应依法予以驳回，继续执行。事实依据是2014年11月14日申请执行人孙维君与被执行人陈向东、陈玉红、长春达崴房地产开发有限公司及异议人自愿达成的《关于执行民事调解书的和解协议》，异议人自愿作为担保人，对2500万元债权提供担保，该和解协议合法、有效。法律依据是2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第471条规定，人民法院有权查封，2015年5月5日施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定，异议人无正当理由反悔，人民法院不予支持。二、异议人在执行异议申请书中陈词的事实与理由不能成立，具体阐明如下：异议人主张被执行人达崴公司给付申请执行人孙维君8套房屋不成立，理由是被执行人达崴公司给付的8套房屋是给付高影，高影与陈向东、陈玉红、达崴房地产另有债权、债务。异议人主张达崴公司已经以其开发的4545平方米房屋抵偿申请执行人2500万元债权，即向申请执行人提供了物的担保主张，不是事实。异议人主张《关于执行民事调解书的和解协议》中900万元违约补偿过高，不能成立。异议人主张被执行人陈向东未在执行和解协议上签字，和解协议效力待定的主张不能成立，理由是，一陈向东和陈玉红系夫妻，二陈向东虽被羁押，但陈向东对陈玉红有特别授权。异议人提出申请执行人超标的查封了9600万资产的主张不能成立。一、依据高新法院（2014）长高开执字第614号执行裁定书，申请执行人共计查封被执行达崴公司34套房屋，有7套房屋是轮候查封，另有27套房屋虽是预查封，但案外人几乎全部提出书面执行异议，申请执行人面临执行风险。二、异议人房屋已被榆树市人民法院查封，办案人为王明东，涉案金额3500万元，申请人对异议人房屋的查封也仅是轮候。申请执行人仍面临执行风险。三、查封房屋不是以市面价值而是最终以拍卖价值实现债权。四、异议人对《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条的引用是断章取义。刻意省去该条但书部分。所以高新法院的查封并未超标的查封。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司辩称：欠孙维君债务已于2015年1月5日经长春高新技术产业开发区人民法院在执行中2014长高开执字第614号已查封我公司房屋34套，足以达到查封标的，不应再查封捷诚有限公司的房屋。
2015年6月3日举行了听证，各方当事人所举证据，归纳起来主要有：
1、2014年7月5日陈向东、陈玉红、长春达崴房地产公司为甲方，乙方孙维君、高影，丙方捷诚公司签订的偿还借款和解协议书。甲方欠乙方孙维君2145万，欠乙方高影800万，合计2945万。乙方同意放弃945万，甲方给付乙方2000万由孙维君、高影自行分配。丙方承担连带保证责任。
2、2014年7月14日吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五初字第4号民事调解书。该案于2014年4月22日收案。该调解书约定陈向东、陈玉红偿还孙维君2000万，长春达崴房地产公司承担连带偿还责任。
3、2014年11月14日《关于执行民事调解书的和解协议》，甲方孙维君，乙方陈玉红、陈向东，丙方长春达崴房地产公司、吉林省捷诚投资有限公司。明确了乙方已经按（2014）长民五初字第4号民事调解书给付了400万，余款用4545平米房屋抵偿后。吉林省捷诚投资有限公司担保责任自动解除。
5、孙维君、高影第一批详单，达崴房地产已经按照和解约定给付了高影及孙维君8套房屋约1000平米。
6、2014年11月19日，高心签发的执行法律文书生效证明。
7、2015年5月5日本院2014长高开执字第614-1号执行裁定书，以担保人吉林省捷诚投资有限公司应当履行义务部分的财产为限查封、冻结、扣划其存款18000000元或查封、扣押其等值财产。依此轮候查封吉林省捷诚投资有限公司的门市房屋一栋。
对证据的分析认定：以上证据的真实性予以认定。但证据1、3、5是诉讼外达成的和解，不具有强制执行的效力。
本院经审理查明：被执行人陈向东、陈玉红欠孙维君2145万。2014年4月22日，孙维君诉至长春市中级人民法院，2014年7月5日陈向东、陈玉红、长春达崴房地产公司为甲方，乙方孙维君、高影，丙方吉林省捷诚投资有限公司签订了偿还借款和解协议书。甲方欠乙方孙维君2145万，欠乙方高影800万，合计2945万。乙方同意放弃945万，甲方给付乙方2000万，由孙维君、高影自行分配。丙方吉林省捷诚投资有限公司承担连带保证责任。但该协议并未提交法院。2014年7月14日吉林省长春市中级人民法院经工作各方当事人达成调解，制作（2014）长民五初字第4号民事调解书。7月5日的和解并没有加入到该调解书，调解书只约定陈向东、陈玉红偿还孙维君2000万，长春达崴房地产公司承担连带偿还责任；对高影放弃债权以及吉林省捷诚投资有限公司担保未作确认。2014年11月14日，甲方孙维君，乙方陈玉红、陈向东，丙方长春达崴房地产公司、吉林省捷诚投资有限公司，达成《关于执行民事调解书的和解协议》。明确了乙方已经按（2014）长民五初字第4号民事调解书给付了400万，余款用4545平米房屋抵偿后，吉林省捷诚投资有限公司担保责任自动解除。但长春达崴房地产公司只给付八套房一千余平米，此后，孙维君申请法院强制执行。长春市中级人民法院将此案移交本院执行。2015年5月5日本院作出（2014）长高开执字第614-1号执行裁定书，以担保人吉林省捷诚投资有限公司应当履行义务部分的财产为限查封、冻结、扣划其存款18000000元或查封、扣押其等值财产。依此轮候查封吉林省捷诚投资有限公司的门市房屋一栋。
本院认为：异议人吉林省捷诚投资有限公司所承诺的担保是诉讼外行为，不具有强制执行效力。2015年5月5日本院作出（2014）长高开执字第614-1号执行裁定书并轮候查封吉林省捷诚投资有限公司的门市房屋一栋，适用法律不当。异议人吉林省捷诚投资有限公司对本院执行行为作为利害关系人所提异议理由成立，本院予以支持。经本院第三十次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）长高开执字第614-1号执行裁定并解除对吉林省捷诚投资有限公司的坐落于长春高新技术产业开发区盘古路以北的门市房屋一栋的轮候查封。
当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏勇豪
审 判 员 汪晓军
代理审判员 张 鑫
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵姝婷