云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第125号
原告刘中团，男。
委托代理人欧亚荣，精茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人何立光，精茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告肖超群，男。
委托代理人尹以伦，云南智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告肖霞，女。
委托代理人申治国，男，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司
负责人董宏伟，副总经理。
委托代理人杨玺，男，系该保险公司员工，代理权限为特别授权。
原告刘中团诉被告肖超群、肖霞、中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员黄丽仙适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧亚荣、何立光，被告肖超群，被告保险公司，被告肖霞委托代理人申治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中团诉称：2013年11月1日，被告肖超群驾驶云NVQ1**号小型轿车途经站前商贸城道路与瑞柠路三叉路口时，与行人刘中团正面相撞，造成原告刘中团受重伤的交通事故。经瑞丽市交警大队事故认定，被告肖超群承担该事故的全部责任，原告刘中团无责任。原告当日被送往瑞丽市民族医院住院治疗43天。由于病情严重，后转院至昆明医科大学第二附属医院住院治疗30天，因原告无力支付医疗费的情况下出院，药物维持至2014年4月21日再次入住昆明医科大学第二附属医院进行颅骨修补手术，住院27天出院。出院后伴随癫痫发作，在家休养需要三人随时陪伴护理，药物维持治疗。原告的伤情经司法鉴定中心鉴定为：1、四级伤残壹处，十级伤残贰处；2、后期治疗费1万元；3、终身部分护理依赖，护理人数为1人。司法鉴定原告颅脑外伤所致精神障碍：1、认知功能受损；2、人格改变；3、混合性失语；4、右侧面瘫、右侧轻偏瘫；5、左侧侧胸室扩张、积水；6、社会功能中-
重度受损。云NVQ1**号小型客车的所有人系被告肖霞，该车在保险公司购买了交强险和商业三者险。原告的损失范围有：1、医疗费135601.06元（瑞丽市人民医院除外）；2、护理费405000元（住院护理费4万元+终身护理费365000元）；3、住院伙食补助费1万元；4、营养费8550元；5、交通费13815元；6、残疾赔偿金334598.4元；9、司法鉴定费3400元。以上共计1040964.46元。请求法院判令：1、被告保险公司在交强险及商业三者险范围内对原告进行赔偿，不足部分由被告肖超群、肖霞承担赔偿责任；2、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、诉讼费由三被告承担。
被告肖超群答辩称：一、对瑞丽市交警大队（2013）第01463号道路交通事故认定书有异议，认为该认定书认定事实错误、划分责任错误、程序违法。1、认定事故发生地点错误：事故发生地点在商贸城与瑞柠路三叉路口前10米左右，而不是在三叉路口处，《道路交通法》中通过三叉路口和正常道路对行人和车辆有不同的要求，交警队认定事故地点的错误导致责任划分错误。2、划分责任错误：原告作为行人没有严格按照交通法规定“在没有过街的路段横过道路，应当在确认安全后通过”，该事故是由双方的混合过错引发，双方均应承担相应的责任。3、程序违法：本次事故发生在2013年11月1日，当天交警队就对事故现场进行了勘验、检查，根据《道路交通安全法实施条例》规定“公安机关交通管理部门在勘查现场之日起10日内制作交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结果确定之日起5日内制作交通事故认定书”。瑞丽市交警队应在2013年11月11日前制作交通事故认定书，但至2014年5月15日才制作认定书，答辩人认为瑞丽市交警队没有在法定程序内制作交通事故认定书属程序违法。4、答辩人的父亲曾对认定书的责任划分提出异议，但民警说根本没有申请复核的必要，本人因无相关法律知识，因此没有在法定期限内申请复核。二、原告主张的具体赔偿事项、计算方法及赔偿数额均存在问题。
被告肖霞答辩称：车辆是我借给肖超群的，车辆在检验有效期及保险有效期内，肖超群也有合法的驾驶证，我不应当承担责任。
被告保险公司答辩称：1、被告肖超群对事故认定书持有异议，如果提供了新的事故认定书我们可以按照新的事故认定书划分的责任进行赔偿；2、我公司于2013年11月26日向被保险人先行支付了1万元的医疗费；3、住院期间护理费应按住院天数计算，每天60元；因原告的伤残赔偿已经超过保险限额，保险公司不再对终身护理费进行赔偿；对原告提出的住院伙食补助费每天100元的标准无异议；营养费应根据医疗机构出具的意见来计算；交通费应根据原告在医院住院或者转院的实际费用来计算，请法庭酌情考虑；对残疾赔偿金无异议；误工费、鉴定费这些费用已经超出保险赔偿限额，保险公司不承担赔偿责任。
原告为证实其诉请，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格。
经质证，被告肖超群、肖霞、保险公司对该证据无异议。
结合三被告质证意见，本院确认该份证据的真实性。
二、瑞丽市公安局交通警察大队作出的瑞公交认字5331028（2013）第01463号道路交通事故认定书原件一份，欲证明发生交通事故的事实及被告承担该起事故的全部责任。
被告肖超群、肖霞经质证对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为事故认定书认定的事故发生的地点是错误的，事故发生时被告驾驶的车辆已经通过了三岔路口；划分的责任是错误的，行人在通过没有交通信号或人行横道的路口时应当确保安全，事故的发生原告也有责任，不应当由肖超群承担全部责任；该事故认定书制作程序是违法的，交警部门应当自现场勘查之日起十日内制作出认定书，本案事故发生时间是2013年11月1日，但是本案我们收到事故认定书的时间是2014年5月15日，程序是严重违法的。
被告保险公司经质证对该证据不认可，认为该认定书没有提供肖超群当时的酒精检验报告。
本院认为，该事故认定书系公安机关交通管理部门依职权制作的文书，三被告虽有异议，但未提出相反证据推翻，对该证据的真实性予以确认。
三、原告伤残等级鉴定意见书、护理依赖程度鉴定意见书、后期医疗费鉴定意见书、受伤后精神状态鉴定意见书原件共四本，欲证明：1、被鉴定人损伤构成四级伤残（壹）处、十级伤残（贰）处；2、被鉴定人为终身部分护理依赖，护理人数为一人；3、被鉴定人后期治疗费需要人民币1万元；4、被鉴定人为颅脑外伤所致精神障碍（认知功能受损；人格改变；混合型失语；右侧面瘫；右侧轻偏瘫；左侧侧脑扩张、积水；社会功能中-
重度受损）。
被告肖超群、肖霞、保险公司经质证对该证据无异议，但认为精神鉴定意见书没有第四点分析意见，是否采纳由法庭核实.
本院认为，受伤后精神状态鉴定意见书中有两个“五、鉴定意见”，没有“四、分析意见”系笔误，对结果不产生实质性影响，对该证据的真实性予以确认。
四、瑞丽市人民医院病情证明书原件3张、出院记录原件一份，昆明医科大学第二附属医院两次住院证明及费用结算清单原件共两组、原告出院后产生的医药费收据原件25张、鉴定需要CT检查门诊收费票据1原件1张、购铝合金轮椅发票原件1张、购药品发票原件2张，欲证明：1、原告因交通事故受伤住院100天的事实；2、原告支付的全部医疗费用共计135601.06元，瑞丽市人民医院住院治疗费用已由肇事司机支付，在此只计算原告支付的医疗费用，其中包含了后续治疗费1万元。
被告肖超群、肖霞经质证对该证据的证明内容第1点无异议；对第2点证明内容部分有异议，在昆明两次住院期间产生的医疗费86598.06元及后续治疗费1万元无异议，其余费用没有医生的处方单，不予认可。
被告保险公司经质证对住院期间产生的门诊费不予认可，对一张手填3.5元的门诊发票不予认可，认为公司赔偿应当把医保范围外的部分扣除。
本院认为，原告在昆明两次住院产生的住院治疗费86598.06元为原告实际支出，确认该证据真实性。原告提供的昆明医科大第二附属医院2014年9月30日开具的票号为0000261522金额为5.5元的门诊收费票据记账联与收据联系重复计算，对重复部分本院不予采信；手填3.5元门诊收费票据加盖了医院门诊收款章，对真实性予以确认，门诊治疗费共计35023.5元。原告购买药品费用2969元，为原告治疗过程中的实际需要且有医嘱出院后应继续药物治疗，对该证据的真实性予以确认。后续治疗费1万元及鉴定所做的CT检查费120元，因对鉴定意见认可，检查费系原告鉴定过程的实际支出，确认该证据的真实性。购买铝合金轮椅860元为原告治疗伤情实际需要，确认该证据的真实性。
五、劳动合同书、法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、派工证明、工资部分代领证明、工资清单原件各一份，欲证明：1、原告的收入来源的事实；2、原告居住在瑞丽市锦福园项目工地工作的事实和居住的年限；3、原告误工费等费用按工资平均值2500元计算；4、原告应按城镇居民户口计算各种赔偿费用的事实。
被告肖超群、肖霞经质证对该证据的真实性无异议，但认为原告的工资金额请法庭核实；对原告要求按照城镇户口计算赔偿费用的事实无异议，但是终身部分护理费不能按照城镇居民计算。
被告保险公司经质证对该证据部分认可，认为劳动合同书应有劳动用工登记机关的盖章，但该合同书中没有盖章，对此不予认可。
本院认为，该证据能证实事故发生前原告生活居住在城镇，主要经济收入来源于城镇，确认该证据的真实性。
六、交通费发票原件115张、伤残鉴定费发票原件2张，欲证明原告因事故受伤治疗及家属护理产生交通费13815元；原告鉴定伤情支付鉴定费3400元，
经质证，被告肖超群、肖霞、保险公司对鉴定费无异议；对与原告住院和就医没有直接关系的交通费发票不予认可。
结合三被告质证意见，本院确认鉴定费发票的真实性；原告亲属看望原告产生的交通费不予支持，对原告就医及转院治疗的合理部分交通费酌情予以支持。
七、交通事故抢救费支付（垫付）通知书、划款授权委托书、保险卡及服务卡、保险费发票、车险人伤案件索赔申请书复印件各一份，欲证明被告的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。
经质证，被告肖超群、肖霞、保险公司对该证据无异议。
结合三被告质证意见，本院确认该份证据的真实性。
被告肖超群为证实其答辩意见，向本院提交以下证据：
一、收条原件一份、账户历史明细清单原件一份，欲证明肖超群分两次向原告转账支付了7万元费用。
经质证，原告刘中团，被告肖霞、保险公司对该证据无异议。
结合质证意见，本院确认该份证据的真实性。
二、护理费收据原件9张，欲证明原告在瑞丽市民族医院住院治疗43天期间被告肖超群请了专业的护工对原告进行护理，共支付护理费10508元。
经质证，原告刘中团，被告肖霞、保险公司经质证对该证据无异议。
结合质证意见，本院确认该份证据的真实性，住院期间护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情予以支持。
被告保险公司为证实其答辩意见，向本院提交以下证据：
一、太平洋保险公司划款回单原件一份，欲证明被告保险公司在事故发生后先行支付现金1万元。
原告刘中团，被告肖超群、肖霞经质证对该证据无异议。
结合质证意见，本院确认该证据的真实性。
经审理查明：2013年11月1日，被告肖超群驾驶云NVQ1**号小型轿车途经站前商贸城道路与瑞柠路三叉路口时，遇原告刘中团从南向北行走至此，被告肖超群采取措施避让不及与原告刘中团正面相撞，造成原告刘中团受伤的道路交通事故。经瑞丽市交警大队出具的瑞公交认字5331028（2013）第01463号道路交通事故认定书认定，被告肖超群承担该事故的全部责任，原告刘中团无责任。原告当日被送往瑞丽市民族医院住院治疗43天，于2013年12月15日出院，出院诊断为：双侧颞叶、左额叶及左顶叶多发脑挫裂伤并脑内血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；骨盆骨折（B2型）。瑞丽市民族医院出具的病情证明书载明：患者住院期间病情危重，一直昏迷，需要4人轮班护理，生命体征平稳后，建议转省级医院进一步康复治疗。在瑞丽市民族医院住院期间的治疗费用及护工费用由被告肖超群垫付。原告转院至昆明医科大学第二附属医院住院治疗30天，于2014年1月16日出院，医嘱继续药物治疗及家庭康复训练。2014年4月21日再次到昆明医科大学第二附属医院进行颅骨、疝气修补手术，住院27天，于2014年5月18日出院，医院诊断证明书载明：患者本次住院期间全程由4人轮班陪护，注意休息，加强营养。在昆明医科大学第二附属医院两次住院期间，原告支付住院及门诊、药品费用共计124615.56元。2014年9月30日，原告到昆明医科大学第二附属医院门诊治疗，诊断为：1、头外伤颅脑修补术后；2、继发性癫痫。原告的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定意见为：1、四级伤残壹处，十级伤残贰处；2、后期治疗费1万元；3、终身部分护理依赖，护理人数为1人。原告颅脑外伤所致精神障碍经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定意见为：1、认知功能受损；2、人格改变；3、混合性失语；4、右侧面瘫、右侧轻偏瘫；5、左侧侧胸室扩张、积水；6、社会功能中-
重度受损。原告支付鉴定费3400元，鉴定所需CT检查费120元，购买铝合金轮椅860元。原告刘中团系农村户口，其自2012年2月至事故发生时，一直生活、居住在瑞丽市城区，以在瑞丽市锦福园项目工程部从事保安工作为主要生活来源，平均月工资2000元。
另查明：被告肖超群驾驶云NVQ1**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和30万元的商业三者险（不计免赔险），被告肖超群具有合法的驾驶资格。该车车主是被告肖霞，事故发生时车辆保险及检验均在效期内。事故发生后，被告肖超群支付原告现金7万元并垫付了在瑞丽市民族医院住院治疗期间的护理费10508元及治疗费用；被告保险公司向原告预付现金1万元。
本院认为，被告肖超群驾驶云NVQ1**号小型轿车与行人原告刘中团相撞发生交通事故，致使原告刘中团受伤的事实清楚。原告刘中团的损失范围有：1、残疾赔偿金334598.4元。原告刘中团虽系农村户口但事故发生前在城镇务工，其长期生活在城镇、经济收入亦源自城镇，应按照城镇人口标准计算残疾赔偿金。该起交通事故给刘中团造成一处四级伤残、两处十级伤残，其伤残赔偿金计算为23236元×20年×（70%+1%+1%）=334598.4元。2、医疗费125570.56元。原告三次住院治疗，其中在瑞丽市民族医院的住院治疗费为被告肖超群垫付，被告肖超群明确表示因原告住院费用较高，其必定要承担一部分，对其垫付治疗费部分不主张进行抵消；原告的诉请中也未包含此项费用，对该项费用本院不予评判。原告在昆明医科大学第二附属医院两次住院产生的医疗费86598.06元、门诊费35023.5元、药品费2969元、鉴定所需CT检查费120元、购买铝合金轮椅860元，共计125570.56元，系原告实际损失，应予支持。3、后续治疗费1万元。原告伤情确需继续治疗，本院对昆明医科大学司法鉴定意见的后续治疗费1万元予以认可。4、住院伙食补助费1万元。原告三次住院治疗共100天，其要求按100元/天计算住院伙食补助费的请求符合法律规定，应予支持。5、误工费22000元。原告在事故发生之日2013年11月2日起至鉴定日前一天2014年9月29日共计11个月存在误工损失；原告事故发生前系瑞丽市锦福园项目工程部保安人员，月平均工资为2000元，误工损失为2000元×11月=22000元。6、鉴定费3400元。本院对鉴定机构关于伤残等级、后续治疗费用、颅脑外伤所致精神障碍的鉴定意见予以采纳，对原告支付的相关鉴定费予以支持。7、护理费265600元。原告未提供住院期间护理人员收入证明，结合医嘱需要4人轮班护理及原告伤情，本院按本地同等级别护理标准酌情支持80元/人，住院期间护理费为32000元（80元/天×4人×100天）。原告现因残疾不能恢复生活自理能力需人照顾，对其护理依赖程度为终身部分护理依赖、护理人数1人的鉴定意见予以采纳，护理期限计算为20年；结合原告的年龄与颅脑外伤引发继发性癫痫的伤情，本院酌情支持出院后护理费233600元（80元/天×365天×40%×20年=233600元），两项护理费共计265600元。8、营养费2000元，原告出院后医嘱要求加强营养，结合原告伤情，本院酌情支持营养费2000元。9、交通费3000元。原告亲属看望原告产生的交通费并非原告直接损失，对此不予支持；结合原告伤情及三次住院、出院和司法鉴定均产生交通费，本院酌情支持交通费3000元。10、精神损害抚慰金3万元，原告颅脑外伤致精神障碍，其精神上遭受重大伤害，本院酌情支持精神损害抚慰金3万元。综上，原告刘中团因事故所受损失共计806168.96元，超过该金额的诉讼请求本院不予支持。原告在交强险医疗费用赔偿项下损失为147570.56元（医疗费125570.56元，后续治疗费1万元，住院伙食补助费1万元、营养费2000元），死亡伤残赔偿项下损失为658598.4元（残疾赔偿金334598.4元、误工费22000元、护理费265600元、鉴定费3400元、交通费3000元、精神损害抚慰金3万元）。原告的损失应先由被告肖超群驾驶的车辆交强险承保人被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，其中死亡伤残赔偿限额项下11万元，医疗费用赔偿限额项下1万元。原告超出交强险限额外的损失686168.96元，根据双方事故责任原告刘中团不承担责任，被告肖超群承担全部责任，被告肖超群应承担的686168.96元由商业三者险的承保人被告保险公司在30万元的商业三者险范围内赔偿，剩余386168.96元由被告肖超群自行承担。由于被告肖超群已支付原告现金7万元，并垫付在瑞丽市民族医院住院期间护理费10508元；为避免原告重复受偿及减轻诉累，由被告肖超群、被告保险公司在支付原告赔偿款时相应扣减垫付款项。因此，被告保险公司应支付原告交强险赔偿12万元和商业三者险赔偿30万元，共计42万元；扣除被告保险公司预支的1万元，还应支付原告41万元。被告肖超群自行承担的386168.96元，扣除其垫付的80508元，还应支付原告305660.96元。事故发生时，被告肖霞未实际掌控车辆，对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。被告肖超群关于瑞丽市交警大队（2013）第01463号道路交通事故认定书认定事故地点错误、程序违法的主张，其未提供证据证明，对该主张本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司支付原告刘中团赔偿款41万元，于判决生效之日起十日内一次性支付。
二、被告肖超群支付原告刘中团赔偿款305660.96元，于判决生效之日起十日内一次性支付。
三、驳回原告刘中团其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5705元，由原告刘中团承担1369元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司承担2396元，被告肖超群承担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院,并预交上诉费5705元；若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 黄丽仙
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄国倩