湛江经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0891行初219号
原告王伟武，男，1958年6月29日出生，汉族，地址：广东省湛江市霞山区。
被告广东省公安厅机场公安局湛江机场分局，住所地：湛江市霞山区机场路24号湛江市机场内。
法定代表人刘奔泉，该分局局长。
委托代理人李胜，该分局副科长。
委托代理人刘忠志，该分局副科长。
第三人广东省机场管理集团有限公司湛江机场公司，住所地：湛江市霞山区机场路24号。
法定代表人蔡伟东，该公司总经理。
委托代理人陈小波，该公司市场发展部副经理。
委托代理人陈其聪，广东湛信律师事务所律师。
原告王伟武不服被告广东省公安厅机场公安局湛江机场分局（以下简称广东公安湛江机场分局）、第三人广东省机场管理集团有限公司湛江机场公司（以下简称广东机场集团公司湛江机场公司）治安行政强制一案，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月30日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，通知广东机场集团公司湛江机场公司作为第三人参加诉讼，并于2016年11月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王伟武，被告广东公安湛江机场分局的委托代理人李胜、刘忠志，广东机场集团公司湛江机场公司的委托代理人陈小波、陈其聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月26日20时59分，被告下辖派出所接到报警后派出值班民警黄胜、柴森赶到现场，将吴晓翠带到公安执勤室进行调查处理。原告见此情况自行离开隔离区到公安执勤室了解吴晓翠的情况。同日21时27分，被告的值班民警黄胜告知原告可以登机，原告没有选择登机。
原告诉称，2016年7月26日19时10分，原告与吴晓翠、王安琪、王鸿凯一起乘坐从湛江飞往上海的飞机，吴晓翠过第二次安检时，在安检员叫吴晓翠转身检查时，因吴晓翠不熟悉安检程序，吴晓翠未理睬并向前走，安检人员周羿宇与另一安检员拉住吴晓翠，吴晓翠欲挣脱时甩手拍了一下安检人员周羿宇的手，安检人员周羿宇假装摔倒并报警。被告下辖机场派出所民警黄胜等人将王伟武、吴晓翠、王安琪三人带到机场派出所，并扣押王伟武、吴晓翠、王安琪三人的登机机票和身份证。民警黄胜与机场安检副站长方纯多次协调，开始说由我方适当赔偿并放我们上飞机，我们见行程已安排好，也同意这样处理，但安检副站长方纯不肯，导致值班民警继续扣留我们至当天晚上10点多钟，飞机已起飞，造成原告机票损失780元、酒店损失800元、门票500元。原告认为，安检是两名男人，吴晓翠是一名弱女子，吴晓翠甩手轻轻一拍不可能造成安检人员摔倒，吴晓翠无法过安检是机场人员假摔故意造成，但不管如何，吴晓翠即使有错，亦不能以此为由扣押原告的登机牌和身份证，导致原告未能如期出行，被告及第三人属于违法行政，应赔偿原告损失。请求法院判令：1、请求确认原告及第三人违法扣押的具体行政行为违法；2、判决原告计票损失780元、酒店损失800元、门票500元及精神损失费共计2万元。原告向本院提供了以下证据：证据1、原告王伟武的身份证复印件，证明原告的身份；证据2、机票，证明购买机票780元的事实。
被告辩称：一、被告查处吴晓翠扰乱机场秩序案事实清楚、程序合法、证据充分；查验原告王伟武身份证的行为证据充分、程序合法。2016年7月26日20时59分许，被告的机场派出所接报警：湛江机场安检旅检通道有旅客扰乱秩序。接报警后，两名值班民警迅速赶到现场处置，经了解，违法嫌疑人吴晓翠拟乘坐9C8896航班前往上海，因行李托运问题与航空公司发生纠纷。吴晓翠在准备再次进入机场隔离控制区接受安全检查时，不按规定接受全面检查，冲闯安检现场，扰乱了安检现场秩序。21时05分，值班民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，依法将嫌疑人吴晓翠口头传唤到航站楼执勤室调查。随后，原告王伟武及同行人王安琪自行到公安执勤室陪同嫌疑人吴晓翠。21时09分，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款以及《中华人民共和国居民身份证法》第十五条之规定，民警依法查验吴晓翠、王伟武、王安琪的身份证件。期间，并未对原告王伟武的身份证实施扣押措施。二、原告王伟武未如期出行是其本人自愿终止行程所致，与被告查验、核查其身份信息的执法行为无关。在民警查验核查王伟武身份信息期间（21时13分），9C8896航班开始组织旅客登机，21时27分，民警明确告知王伟武等人9C8896航班已经登机，与案件无关的王伟武、王安琪两人可以登机继续其行程，但王伟武、王安琪表示不乘坐该航班走了，并告诉民警还有一名同行人王鸿凯在机场旅客隔离区内并要求通知王鸿凯出来，一起不乘坐该航班。22时28份，因吴晓翠身体不适，原告王伟武和同行人王安琪、王鸿凯一起陪同王晓翠离开公安执勤室去医院治疗。以上事实有下列证据证明：第三人的安全检查报警单；现场监控录像；执法记录仪录音录像；湛江机场应急救护室出诊经过；证人证言和湛江机场当天航班运行的材料证明。综上，被告在查处吴晓翠扰乱机场秩序一案中，积极作为，合法合情合理。核查原告身份信息的行为依据充分、程序合法。原告的损失完全是其本人自行中止行程所致，与被告查验、核查其身份信息的执法行为无关。请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：证据1、安检报警单，证明报警内容和时间；证据2、受案登记表，证明案件受理情况；证据3、询问笔录，证明案发时违法嫌疑人的具体违法行为；证据4、处警经过，证明民警处警的经过；证据5、湛江机场公司急救室出诊经过，证明救治吴晓翠的经过；证据6、执法记录仪录音录像光碟（共贰张光碟，十五段录音录像），证明案发当天执法情况；证据7、湛江机场公司现场监控录像（共壹张光碟，共贰段录像），证明原告自行从隔离去走出安检通道的情况；证据8、情况说明，证明案发时录音录像的具体时间；证据9、其他证明材料（5份），证明9C8896航班的运行情况及口头传唤的情况。
第三人述称，一、原告主张第三人违法扣押的行为无依据。
2016年7月26日晚7点10分，原告与吴晓翠一起到湛江机场候机楼，准备乘坐从湛江飞往上海的飞机。吴晓翠在进行二次安检时，不配合安检人员的检查并将安检人员打倒在地，严重扰乱了安检现场工作秩序，安检人员根据《中国民用航空安全检查规则》第六条及第四十六条第四款规定向湛江机场公安报警。随后湛江机场公安人员将吴晓翠带走进行调查处理。原告已通过安检在候机楼隔离区等待登机，见此情况自行离开隔离区到公安执勤室了解情况。在整个过程中，第三人与机场公安人员已先后提醒原告在飞机关闭舱门前可以登机继续其行程，航班并为此特意延迟10分钟左右起飞，但原告仍然选择留在执勤室陪伴吴晓翠，直至最后一起乘车离开机场。原告主张机场公安人员和第三人违法扣押无任何依据。二、原告请求第三人承担赔偿责任无依据。原告自愿放弃登机，其损失应自行承担，与第三人无关。原告请求第三人承担赔偿责任无依据，请求贵院依法驳回原告对第三人的起诉。第三人未向本院提交任何证据。
经庭审质证，当事人对证据审质意见如下：
原告对被告提交的证据1至9均有有异议。
第三人对被告提交的证据1至9的真实性、合法性、关联性无异议。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中原告本人机票的合法性没有异议，对其他三人机票不予认可。
第三人对原告提交的证据1的真实性没有异议；对证据2、除了原告之外其他三人的飞机票与本案无关，对证明的事实内容有异议。
本院对本案的证据认定如下：被告、第三人对原告的证据1无异议，予以采信；对证据2中原告的机票无异议，所证明的事实有异议，经审查，证据2中原告的机票主要证明购买机票的事实，予以采信，其中王安琪、吴晓翠、王鸿凯的机票与本案无关，不予以采信。原告对被告提交的证据均有异议，经审查，被告提交的证据1至9，真实、合法，且与本案关联，予以采信。
经审理查明：原告与吴晓翠是朋友关系。2016年7月26日19时10分许，原告与吴晓翠一起到湛江机场候机楼，准备乘坐9C8896号航班从湛江飞往上海，因吴晓翠在进行二次安检时不配合安检人员的检查，并与安检人员发生争吵，安检人员进行报警。2016年7月26日20时59分，被告下辖派出所接到报警后派出值班民警黄胜、柴森赶到现场，并将吴晓翠带到公安执勤室进行调查处理。原告见此情况自行离开隔离区到公安执勤室了解吴晓翠的情况。由于包括原告及吴晓翠在内的4名旅客未及时登机，第三人广东机场集团公司湛江机场公司的工作人员与机组工作人员协商，同意原告及吴晓翠在内的4名旅客延迟登机。同日21时27分，被告的值班民警告知原告：“你们两个要不要走，走的话就一起走，如果你们走的话就帮你们拿行李办理登机”。原告没有选择登机。同日21时39分，9C8896号航班关闭舱门，21时56分起飞。22时28分，因吴晓翠身体不适，原告王伟武和同行人王安琪、王鸿凯一起陪同吴晓翠离开公安执勤室去医院治疗。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条第三款“民航公安机关管辖民航管理机构管理的机场工作区域以及民航系统的机关、厂、所、队等单位内和民航飞机上发生的行政案件。”的规定，被告具有对发生在本行政管辖内的民航管理机构管理的机场工作区域的行政案件管理职权。因违法嫌疑人吴晓翠，严重扰乱了安检现场工作秩序，被被告依法口头传唤到航站楼执勤室接受调查。原告自行离开隔离区到公安执勤室了解吴晓翠的情况。被告为了查明事实，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款以及《中华人民共和国居民身份证法》第十五条之规定，依法要求原告出示自己的身份证件，以查验原告的身份信息，了解原告与违法嫌疑人吴晓翠之间的关系，在查验原告的身份信息后，告知原告可以登机。原告的上述行政行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。被告在21时27分时告知原告可以登机，并明确协助其办理登机手续，原告选择不登机，可视为其主动放弃登机的权利。对原告主张被告扣押其身份证至9C8896号航班起飞的事实不予认定，原告请求确认被告及第三人扣押原告身份证的行为违法没有事实和法律依据，不予支持。在被告告知原告能登机的情况下，原告自动放弃登机机会，由此造成的损失与被告执法行为没有因果关系，原告主张被告赔偿机票、酒店、门票费损失及精神损失费没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告王伟武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王伟武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 方亦操
代理审判员 李国栋
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李小惠
附：相关法律及司法解释条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。