河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2184号
原告张盼盼，男，汉族，1988年12�14日生，住信阳市息县。
委托代理人胡晓靖，河南同信律师事务所律师。
被告尹炯，男，汉族，住河南项城市。
被告周口万隆汽车运输有限公司。
法定代表人黄忠祖，系该公司经理。
委托代理人刘松领，系该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
法定代表人王向阳，系该公司经理。
委托代理人许全合，河南众望律师事务所律师。
原告张盼盼（以下简称原告）诉被告尹炯（以下简称第一被告）、周口万隆汽车运输有限公司（以下简称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，由信阳市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张盼盼及其委托代理人胡晓靖，第二被告委托代理人刘松领，第三被告委托代理人许全合到庭参加诉讼，第一被告尹炯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日4时40分许，被告周口万隆汽车运输有限公司所属的豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车由丁海伟驾驶，沿国道107线由北向南行驶至信阳市浉河区七里棚十一组路段时，与我停放在该路段西侧的豫Ａ×××××号汽车相撞，致我车辆受损。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，丁海伟负此事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我将受损车辆拖至修理厂维修，维修时间为2014年9月13日至2014年10月9日，支付车辆维修费9475元，停车费400元，因停运造成经济损失23560元。被告周口万隆汽车运输有限公司就该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保�交强险和机动车商业险，且该事故发生在保险期内。要求三被告赔偿汽车维修费、停车费、停运期间经济损失及评估费共计34935元。
第一被告未进行答辩。
第二被告辩称：1，丁海伟驾驶的豫Ｐ×××××号车辆是张晨波于2014年2月26日转卖并交付给尹炯的。事故发生时使用人是丁海伟，原告所诉实际车主是尹国良。根据最高法院《关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第四条和《侵权责任法》第五十条的规定，我公司不应当承担任何赔偿责任。2，最高法院《关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十四条第二款界定了财产损失的概念，否定了《民法通则》上的“直接损失”和“间接损失”说。根据该解释第十五条第一款第一项、第三项的规定，原告所主张的车辆维修费、停车施救费、合理停运损失都属于交通事故所造成的财�损失，都应该由保险公司在三者险范围内替实际侵权人赔偿。被告保险公司辩称合理停运损失属于间接损失既没有法律依据，又违反法律规定。请驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三被告辩称：对原告张盼盼的诉讼主体身份应予审查；实际车主是尹炯，投保人是万隆运输公司，我公司赔偿是依据保险合同，与车主无关；我公司只赔偿维修费8938元，其他鉴定费、评估费、停运损失等间接损失按照保险条款不予赔偿。
经审理查明：豫Ａ×××××号重型自卸货车在车管部门登记并办理机动车行驶证的车主显示为河南富全汽车运输有限公司，2015年8月1日，河南富全汽车运输有限公司出具声明，声明原告为该车辆的实际车主。
豫Ｐ×××××号厢式运输车在车管部门登记并办理机动车行驶证的车主显示为第二被告，2011年4月6日，第二被告与张晨波�订车辆买卖协议一份，约定由张晨波以10万元的价格购买该车辆。2014年2月26日，第一被告与张晨波签订车辆转让协议，将该车辆转让给第一被告，同日，第一被告与第二被告签订车辆买卖协议一份，约定由第一被告以8万元的价格购买该车辆，第一被告为该车辆的实际车主。
2014年4月25日，第二被告在第三被告处为豫Ｐ×××××号厢式运输车投保交强险及第三者责任险等商业险种，保险期间为2014年4月26日至2015年4月25日，第三者责任险的责任限额为50万元，并投保不计免赔险。
2014年9月9日4时40分许，丁海伟驾驶豫Ｐ×××××号厢式运输车沿107国道由北向南行驶至信阳市浉河区五星乡七里棚村十一组路段时，与原告驾驶的停放在该路段西侧的豫Ａ×××××号重型自卸货车发生相撞，致豫Ａ×××××号重型自卸货车受损。2014年12月8日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具第1838号道路交通事故认定书，认定丁海伟负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，经第三被告对原告的车辆损失进行确认，出具机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、零部件更换项目清单，确定原告的车辆损失为9475元，原告将豫Ａ×××××号重型自卸货车拖送至信阳市羊山新区利舟汽车修理厂维修，支付修理费9475元，由河南新海万汽车配件有限公司开具增值税普通发票。2015年9月22日，信阳誉华宏大联合资产评估事故所受河南同信律师事务所委托出具信誉宏评报字第142号评估报告书，认定原告车辆在停运期间停运损失为23560元，原告支付评估费1500元。另原告向信阳市平桥区精都停车场支付停车费400元。因原、被告双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的河南富全汽车运输有限公司声明，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队第1838号道路交通事故认定书，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、零部件更换项目清单，信阳市羊山新区利舟汽车修理厂证明和河南新海万汽车配件有限公司增值税普通发票，信阳誉华宏大联合资产评估事故所信誉宏评报字第142号评估报告书及评估费票据，信阳市平桥区精都停车场停车票据；第二被告提供的与张晨波签订的车辆买卖协议，第一被告与张晨波签订的车辆转让协议，第二被告与第一被告签订的车辆买卖协议及庭审笔录在卷为证。
本院认为，豫Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主为原告，有登记车主河南富全汽车运输有限公司的书面声明，张盼盼以原告身份为诉讼主体参与诉讼并无不当，符合法律规定。第一被告作为肇事车辆豫Ｐ×××××号厢式运输车的实际车主，应对该车辆给原告造成的经济损失承担赔偿责任。第二被告为豫Ｐ×××××号厢式运输车的登记车主，并是该车辆在第三被告处投保交强险及商业险的被保险人，故第二被告作为肇事车辆豫Ｐ×××××号厢式运输车的挂靠单位，且本次交通事故属于该车辆一方责任，故第二被告应与第一被告承担连带赔偿责任。第二被告辩称本公司不属本案被告，不承担赔偿责任的主张证据不足，无法律依据，辩称理由不能成立，本院不予采纳。第三被告作为豫Ｐ×××××号厢式运输车交强险和第三者责任险的承保单位，应在交强险和第三者责任险的责任限额内向原告承担直接赔偿责任。本案事故中，原告遭受的经济损失为维修费9475元，停运损失23560元，评估费1500元，停车费400元。原告支付的车辆修理费9475元与第三被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书中确认的车辆损失�额一致，与修理单位出具的票据总额一致，故第三被告应在交强险和第三者责任险赔偿范围内直接赔偿原告汽车维修费9475元。原告的其他经济损失均属于中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款和双方签订的保险合同约定第三被告作为保险人不负责赔偿的损失和费用，故该部分经济损失应由第一被告负责赔偿，第二被告负连带赔偿责任。第二被告辩称该部分经济损失应由第三被告承担，虽然引用了相关法律条款，但相关法律条款仅规定该部分经济损失属于财产损失，并未明确规定该部分经济损失应由保险公司承担，该部分经济损失应按保险条款和保险合同的约定处理，且该约定符合法律规定，故第二被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华�民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告尹炯应于本判决生效后十日内赔偿原告张盼盼车辆维修费、评估费及停车费共计25460元，逾期不付，则由被告周口万隆汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张盼盼经济损失9475元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告尹炯、周口万隆汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄猛基
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡少波