wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第344号
原告陈绍龙，男。
原告杨维敏，男。
共同诉讼代理人龙映何，楚雄市东瓜镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告周尚国，男。
原告陈绍龙、杨维敏诉被告周尚国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员赵建新独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈绍龙的诉讼代理人龙映何、原告杨维敏及其诉讼代理人龙映何到庭参加诉讼，被告周尚国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍龙、杨维敏共同诉称，2013年4月20日，被告到原告陈绍龙所经营的楚雄市旺和租车行租用云EFF7**号黄海商务车一辆（该车系原告杨维敏所有，挂靠于楚雄市旺合租车行），约定租期5天，被告给付押金1000元，合同到期后，被告没有按时归还车辆，而是将车辆开到缅甸果敢地区，抵押给他人。2013年6月14日，通过车辆安装的JPS定位系统，原告杨维敏在缅甸的果敢地区找到了租赁车辆，并当即向果敢地区执法部门和楚雄市公安局报案，后镇康县公安局与楚雄市公安局配合，在果敢地区将查获的云EFF7**号车辆开回中国镇康县，被告也随之移交中国警方处理，后楚雄市公安局认定被告不构成犯罪，遂解除对被告的强制措施。通过与被告核对租车日期后，被告出具了欠条一份，认可其差欠原告杨维敏租车费及租车财产损失费（包括寻找车辆的费用及果敢执法部门的车辆保管费）共计26400元。综上，被告未按照约定归还车辆、支付租金，还将原告的车辆抵押在境外，给原告造成了不必要的损失，现原告特向人民法院起诉，请求法院依法判令：被告周尚国支付原告租车费14400元、租车财产损失费12000元，合计26400元。案件受理费由被告承担。
被告周尚国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明其诉讼主张，原告陈绍龙、杨维敏向本院提交了如下证据：1、营业执照1份，2、组织机构代码证1份，以上证据1-2欲证明原告的主体资格；3、挂靠协议1份，欲证明原告杨维敏的车辆挂靠在旺合租车行的事实；4、租车合同1份，5、驾驶证1份，6、被告身份证及欠条1份，以上证据4-6欲证明被告向租车行租车及差欠租车费用未支付的事实；7、中华人民共和国机动车登记证书1份，8、中华人民共和国机动车行驶证1份，9、租赁汽车证1份，以上证据7-9欲证明本案所涉车辆的权属情况。
被告周尚国未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据进行质证。
被告周尚国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据中，证据1-2证实了楚雄市鹿城旺和租车行为个体经营，经营者为陈绍龙的事实，本院予以采信；证据3证实了本案所涉车辆的所有人为杨维敏，车辆挂靠在楚雄市鹿城旺和租车行的事实，本院予以采信；证据4证实了被告向楚雄市鹿城旺和租车行租用车辆时约定的租车期限、租车费用的相关情况，且租车合同上有被告周尚国的签名及手印，本院予以采信；证据5-6证实了被告的身份情况及被告尚欠原告杨维敏租车费和租车财产损失费共计26400元的事实，本院予以采信；证据7-9证实了案件所涉车辆的权属情况，本院予以采信。
根据庭审和对原告提交的证据的认证，本院确认如下法律事实：楚雄市鹿城旺合租车行（以下简称“旺合租车行”）为个体经营，经营者为陈绍龙。2013年1月6日，原告杨维敏与旺合租车行签订挂靠协议，约定将所有权属于杨维敏的黄海牌小型普通客车（车牌号为：云EFF7**）挂靠给旺合租车行出租。2013年4月20日，被告周尚国与旺合租车行签订租车合同，合同约定：“经双方协商，乙方（被告周尚国）租用甲方（旺合租车行）车辆，车牌号云EFF7**，租用时间为2013年4月20日17：46时至2013年4月25日17：46时，共5天，租金为240元／天”，租车合同显示，被告已支付押金1000元，并于2013年4月23日支付租车费1200元。合同到期后，被告周尚国未将所租车辆归还旺合租车行。2013年6月15日，被告周尚国向原告杨维敏出具欠条一份，承认其欠杨维敏租车费14400元及租车财产损失费12000元，合计人民币26400元，双方未约定还款日期。另查明，2013年4月23日，被告周尚国以转账方式向原告杨维敏支付了租车费1200元。
本院认为，被告周尚国与楚雄市鹿城旺合租车行签订的车辆租赁合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按照合同履行义务。本案中，楚雄市鹿城旺合租车行按照合同约定向被告提供了出租车辆，被告周尚国作为车辆的租赁者，应当支付租金。在双方约定的合同中，车辆租赁的期间为2013年4月20日至2013年4月25日，合同到期后，被告未将车辆交还楚雄市鹿城旺合租车行且一直使用该车辆，其行为应视为对车辆的续租。2013年6月14日，原告杨维敏找到出租车辆并将其收回。在合同到期至车辆被收回期间，被告周尚国应当支付其使用车辆的费用，且2013年6月15日，被告周尚国向原告杨维敏书写欠条，承认自己差欠原告杨维敏租车费14400元和租车财产损失费12000元，故原告要求被告支付租车费及租车财产损失费共计26400元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告杨维敏认可被告已经支付1000元押金和1200元的租车费，故被告应支付的款项应为24200元。虽然庭审中两原告均认可出租车辆的所有人和租车行的实际管理者为杨维敏，且被告书写的欠条也是向原告杨维敏出具，但租车合同是被告与楚雄市鹿城旺合租车行签订的，而楚雄市鹿城旺合租车行的经营者为陈绍龙，因此被告差欠的款项应支付给两原告共同所有。被告周尚国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证及质证，由此产生的不利后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告周尚国支付原告陈绍龙、杨维敏租车费及租车损失费共计24200元。
案件受理费230元（已减半收取），由被告周尚国承担（未交）。
综上，被告周尚国应支付给原告陈绍龙、杨维敏的执行款合计为24430元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 赵建新
二〇一五年三月三十日
书记员 杨汶湘
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1494号
原告:浙江浪莎内衣有限公司。
法定代表人：翁荣弟。
委托代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：黄鸿，浙江星耀律师事务所律师。
被告：胡志东。
被告：袁园。
被告：王永燕。
被告：刘盛芹。
被告：孙育举。
原告浙江浪莎内衣有限公司诉被告胡志东、袁园、王永燕、刘盛芹、孙育举买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由代理审判员王慧独任审理，后因被告胡志东、袁园、王永燕、刘盛芹、孙育举下落不明转为普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告浪莎内衣有限公司委托代理人黄鸿到庭参加诉讼，被告人胡志东、袁园、王永燕、刘盛芹、孙育举经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江浪莎内衣有限公司诉称：2013年7月20日，原告与被告胡志东签订了《浪莎系列产品经销合同》一份，约定由原告提供产品并授权被告胡志东在江苏省滨海市以“电商”方式经营“浪莎”品牌的涵海系列产品，合同期限自2013年7月20日起至2014年7月20日止。被告王永燕为被告胡志东在合同履行的过程中产生的所有法律责任向原告提供连带责任担保。同日，被告王永燕、刘盛芹、孙育举向原告出具《担保函》一份，承诺其为被告胡志东在与原告发生的业务往来中产生的所有债务向原告提供连带担保责任，担保期限为两年。合同签订后，原告按约向被告提供了货物。2014年6月25日，经原告与被告胡志东和袁园结算，确定被告胡志东、袁园应付原告货款为人民币754627.74元，并约定如产生纠纷，由义乌市人民法院管辖。后来，经原告多次催讨，被告胡志东、袁园仍未支付货款。故向法院起诉，要求判令：被告胡志东、袁园共同支付原告货款人民币754627.74元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿该款自原告起诉之日至实际清偿之日止的利息损失，同时判令被告王永燕、刘盛芹、孙育举对前述所涉债务承担连带担保责任。
被告胡志东、袁园、王永燕、刘盛芹、孙育举未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年7月20日，原告与被告胡志东签订了《浪莎系列产品经销合同》一份，约定由原告提供产品并授权被告胡志东在江苏省滨海市以“电商”方式经营“浪莎”品牌的涵海系列产品，同日，被告王永燕、刘盛芹、孙育举向原告出具《担保函》一份，承诺其为被告胡志东在与原告发生的业务往来中产生的所有债务向原告提供连带担保责任，担保期限为两年。合同签订后，原告按合同约定向被告供货。2014年6月25日，经原告与被告胡志东和袁园结算，确定被告胡志东、袁园应付原告货款为人民币754627.74元，并约定如产生纠纷，由义乌市人民法院管辖。此后，经原告多次催讨，被告胡志东仍未支付货款，因此引起纠纷。2015年2月28日，原告起诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有《经销合同》、担保函、对账单各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告胡志东拖欠原告货款的事实，有原告提供的客户货款对账单为凭，原告与被告之间的债权债务关系，依法可以确认。原告要求被告胡志东支付货款，应依法予以支持。被告人王永燕、刘盛芹、孙育举作为被告胡志东的连带保证责任人应对上述货款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告袁园作为被告胡志东的员工，其参与清算的行为属职务行为，该行为产生的法律后果应当由被告胡志东承担。被告胡志东、袁园、王永燕、刘盛芹、孙育举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡志东于本判决生效之日起十日内向原告浙江浪莎内衣有限公司支付货款人民币754627.74元及利息（从2015年2月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、被告王永燕、刘盛芹、孙育举对被告胡志东的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江浪莎内衣有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10654元，公告费人民币650元，共计11304元，由被告胡志东、王永燕、刘盛芹、孙育举负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10654.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李天舒
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民保字第52号
申请人吕清林，男，85岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
担保人王发彦，男，57岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人王延松，男，38岁，汉族，现住通化市东昌区。
申请人吕清林于2015年12月21日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王延松所有的价值8万元财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人王延松所有的价值八万元财产。
二、查封担保人所提供担保物。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一五年十二月二十二日
书记员 付佳琦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1014号
罪犯丁志强，男，1967年6月19日出生于呼和浩特市赛罕区，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古乌海市海南区人民法院于2010年8月25日作出（2010）海南刑初字第00058号刑事判决，认定被告人丁志强犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2010年9月28日交付执行。刑满日期2018年3月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯丁志强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯丁志强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月，2013年2月、5月、6月、8月共记功5次。
经审理查明，罪犯丁志强在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯丁志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁志强减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2017年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字3236号
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社。住所地：新民市。
负责人任斌，系该信用社主任。
被告王振武，男，1971年1月12日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告王成军，男，1967年6月12日生，汉族，农民，住址同上。
被告古晓龙，男，1983年9月17日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社诉被告王振武、王成军、古晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审理，于2014年6月8日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社的负责人任斌到庭参加诉讼，被告王振武、王成军、古晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王振武于2012年5月2日在我信用社贷款30000元，年利率12.0048%，由被告王成军、古晓龙担保。该笔贷款于2013年4月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告王振武、王成军、古晓龙未出庭未答辩。
经审理查明，2012年5月2日被告王振武从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2013年4月20日，利率为12.0048%，由被告王成军、古晓龙担保。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告王振武申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告王成军、古晓龙为王振武提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王振武给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告王振武给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王成军、古晓龙承担连带还款责任。
案件受理费275元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年六月九日
书 记 员 张海林
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初57号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某，女，。因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现在暂住地。
辩护人徐春兰、陈琦，上海金亭律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员黄敏妤出庭支持公诉，被告人张某及辩护人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
邓某某、何某某、孟某某（均已被判刑）伙同孙某某（另处），经事先预谋约定分成比例后，物色经营场所，先后在本市金山区某某咖啡店、本市闵行区某某咖啡店共同实施诈骗。具体方法如下：先由余某某、刘某某（均已被判刑）和孙某某分别安排键盘手冒充女性身份，通过聊天软件，以网上聊天、异性交友和一夜情等方法骗取郭某某等230余名被害人信任，邀请被害人在咖啡店附近见面。后被告人张某及李某某、唐某某、王某某、张某某、丁某某、李某某、欧阳某某、刘某、章某某、杜某某（均已被判刑）等人在刘某某、孙某某、余某某安排下，分别冒充与被害人聊天的女网友，见面并引诱被害人至上述咖啡店，在熊某、祁某、王某某（均已被判刑）、周某某（另处）等店内服务员的配合下，通过频繁点单、用低档调制酒冒充高档酒销售等方法骗取被害人钱款。
2013年9月至10月期间，被告人张某在余某某的安排下，先后以上述方法骗取吴某某、胡某某、刘某等11名被害人钱款共计人民币12，241元。
上述事实，被告人张某在庭审中均无异议，并有被害人郭某某、胡某、张某某、吴某某、胡某某、刘某等230余名被害人的陈述及相关辨认笔录，同案犯邓某某、何某某、孟某某、余某某、刘某某、熊某、祁某、周某某、王某某、李某某、王某某、唐某某、张某某、李某某、欧阳某某、刘某、章某某、丁某某、杜某某的供述及相关辨认笔录，证人徐某某、姜某某、宋某某、杨某某的证言及相关辨认笔录，房屋租赁合同复印件，各被害人提供的手机通话详单，POS机消费单据，相关银行卡消费交易明细清单，相关刑事判决书，相关搜查笔录、扣押清单、调取证据清单，上海市公安局网安支队出具的电子数据检验工作记录、电子数据取证照片记录，公安机关出具的常住人口基本信息、侦破经过、抓获经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，同时提出被告人系从犯，主观恶性较小，到案后如实供述，结合被告人的一贯表现，建议对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张某伙同他人采用虚构事实的方法骗取被害人钱财，涉案金额人民币12，241元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起缴纳。）
二、责令被告人张某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 王展农
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴苏刑初字第10号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人何某某甲，女，1970年6月9日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化，农民。因持用他人护照偷越国（边）境于2012年1月6日被中国拱北出入境边防检查站决定行政拘留5日，因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2012年11月3日被刑事拘留，同年11月15日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，2013年12月23日经本院决定被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以湘郴苏检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人何某某甲犯偷越国（边）境罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘丽辉出庭支持公诉，被告人何某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某某甲因想长期逗留澳门，而本人的护照每月只能办理出境一次，便产生了用他人护照出境的想法。2009年下半年，被告人何某某甲用其朋友胡某某的户口本在郴州市公安局苏仙分局骗领了胡某某的第二代身份证，尔后持胡某某的身份信息骗领胡某某护照一本；2010年上半年，被告人何某某甲又以上述相同手段从郴州市公安局苏仙分局骗领何某某乙第二代身份证一张及护照一本。后被告人何某某甲利用胡某某和何某某乙的护照从中国拱北出入境边防检查站偷越出入境共90次。2012年1月6日，被告人何某某甲再次持骗领的胡某某的护照从拱北口岸出境准备到澳门时，被中国拱北出入境边防检查站查获，并将其行政拘留5日。同年11月3日郴州市公安局苏仙分局对其刑事拘留，至当月15日被取保候审而释放后未再踏入澳门。被告人何某某甲因此被羁押18天。
上述事实，有下列证据予以证实：1、《中华人民共和国护照》一本，名为何某某乙，有46次从拱北口岸出境、入境记载；2、抓获经过；3搜查笔录、扣押物品清单；4、被告人何某某甲出入境申请信息及记录；5、公安行政处罚决定书；6、证人胡某某、何某某乙的证言；7、被告人何某某甲的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人何某某甲均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某甲违反国（边）境管理法规，多次偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人何某某甲犯偷越国（边）境罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某某甲认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某甲犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年3月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄勇
二〇一四年一月九日
书记员 杨芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2014年海民初字第01850号
原告玉×，女，1982年12月18日出生。
被告张×1，男，1982年12月18日出生，汉族，现在北京市监狱服刑。
原告玉×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马克力独任审判，公开开庭进行了审理。原告玉×与被告张×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉×诉称，我与张×1于2004年8月自由恋爱，于2005年7月4日登记结婚，2005年12月6日生育一子张×2。婚后双方夫妻感情很好。婚后第二年张×1就开始以�种理由出去玩，在外面找情人，对我和孩子不管不问。现张×1由因抢劫罪被判刑。张×1的行为已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已经彻底破裂。故起诉至法院，请求判令我与张×1离婚；婚生子张×2由我抚养，抚养费自行承担；双方无共同财产、无债权债务。
被告张×1辩称，双方是2004年相识，于2005年7月4日登记结婚，于2005年12月6日生育一子张×2。双方婚后感情尚可。我婚后没有长期与她人有不正当关系。现我同意离婚，同意孩子由玉×抚养。夫妻双方没有共同财产需要分割，双方没有共同的债权债务。
经审理查明，玉×与张×1于2005年7月4日登记结婚，婚后于2005年12月6日生育一子张×2。2013年8月，北京市朝阳区人民法院判决被告人张×1犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。现张×在北京市监狱服刑。
经法庭询问，玉×与张×1均表示无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明、刑事附带民事判决书、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为，玉×与张×1虽系自由恋爱、自主结婚，双方婚后感情尚可。但张×1婚后因犯罪入狱并被判处有期徒刑，致使双方无法正常沟通、交流，造成夫妻感情破裂。经本院调解，玉×坚持要求离婚，张×1亦表示同意离婚，故对于玉×起诉要求与张×1离婚之诉讼请求，本院予以准许。玉×诉请婚生之子张×2由其抚养，抚养费自行负担，张×1亦表示同意，故对于玉×该项诉讼请求，本院予以准许。因庭审中，双方均表示无夫妻共同财产及债权债务，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、准许玉×与张×1离婚；
二、婚生之子张×2由玉×抚养，抚养费自行负担。
案件受理费七十五元，由原告玉×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马克力
二〇一四年二月十九日
书记员 崔 维
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1182号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1966年7月27日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月8日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）818号起诉书指控被告人刘×犯妨害公务罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林芝出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘×于2014年12月26日11时许，在本区××乡××园小区东门，对前来依法执行公务的北京市公安局朝阳分局××派出所民警何×和使用暴力抗拒，致何×和手部损伤（经刑事科学技术鉴定属轻微伤）。被告人被当场抓获。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何×和的陈述，证人高×、薄×、曹×、张×、满×的证言，110接处警记录，医院诊断证明书，法医学鉴定意见书，现场勘验检查笔录，视听资料以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。鉴于被告人刘×当庭认罪、悔罪，故对其所犯罪行酌予从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一五年五月十五日
书记员 蒋晓彤
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1076号
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行。住所地：温州市龙湾区。
诉讼代表人：王少和，支行行长。
被执行人张古弟。
被执行人范金福。
被执行人范金福，男，1983年10月24日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道下垟街***弄*号。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行与被执行人张古弟、范金福、范雪华金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2011）温龙永商初字第993号民事判决书，被执行人张古弟、范金福、范雪华应向申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行偿还借款本金1000000元及利息因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年7月17日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行与被执行人达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人范金福于2013年3月19日前支付借款本金650000元，余款放弃对范金福的连带偿还责任；二、被执行人张古弟于2013年12月20日前偿还本金10万元及利息，于2014年12月20日偿还10万元及利息，2015年12月20日前偿还10万元及利息，2016年12月20日前偿还5万元及全部利息，上述款项的偿还由案外人张森担保。
本院认为，本案已执行和解，现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第1076号案件本次执行程序终结。
若被执行人张古弟没有按执行和解协议履行，申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一三年三月十二日
书记员 王 宇
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第21号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人陈国强，男，1980年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人叶志春，女，1982年9月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年10月20日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第09043号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年4月8日以被执行人陈国强、叶志春违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第09043号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人陈国强、叶志春应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市诗山镇人民政府缴纳社会抚养费73890元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09043号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年4月9日依法送达被执行人陈国强、叶志春，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09043号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人陈国强、叶志春在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第09043号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪本合
审 判 员 何朝晖
代理审判员 张春水
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄建毅
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字00012号
原告夏某，男，1985年9月22日生，汉族，农民，住址新民市
委托代理人郑连伟，男，系新民市新柳法律服务所法律工作者
被告时某，女，1989年4月4日生，汉族，农民，住址新民市
原告夏某与被告时某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理，原告夏某及其委托代理人郑伟均到庭参加诉讼，被告时某缺席，本案已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告2012年3月27日办理结婚登记手续，婚后双方感情不和经常吵架，原告认为现夫妻双方感情已破裂，故我诉至法院要求与被告离婚。
被告时某未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年3月27日登记结婚，婚后未生育子女。婚后沟通与交流甚少，性格不和而产生矛盾，原告将被告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚证等，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方夫妻感情较好，只是因近来交流甚少，性格不和而产生矛盾，但双方感情并没有破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，力求用正确的方法解决所产生的家庭矛盾，相互理解和谦让，克服自身不利于夫妻双方和谐生活的行为和语言，加强自身修养，力求创造更好的家庭生活的氛围。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李万成
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴丽华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2281号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人崔长胜。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人崔长胜申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔长胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××52账户予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月30日起至2016年7月30日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年七月二十九日
书记员 王玉辉
协助冻结存款通知书
（存根）
（2015）宁民保字第2281号
银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
兹因案情需要
关于崔长胜单位在你属行（处）62×××52账户的存款元，请暂停支付12个月(从2015年7月30日起至2016年7月30日)逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：
填发人：
宁津县人民法院（局）
二〇一五年七月二十九日
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民保字第151号
申请人赵志国
被申请人赵子永
申请人赵志国与被申请人赵子永借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月1日向本院提出申请，请求对被申请人赵子永所有的冀BZV6**号宝马730轿车采取诉前保全措施。
经审查，申请人赵志国的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵子永所有的冀BZV6**号宝马730轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何玉花
审判员 刘井臣
审判员 唐仕铁
二〇一五年十二月一日
书记员 王秋芳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第149号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
陈某某（自报名），聋哑人。
手语翻译人员李娜，成都市残疾人联合会翻译。
指定辩护人陈希容，四川宏联威律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第125号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员李�昊、书记员范杰、被告人陈某某及其指定辩护人、手语翻译人员到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月14日11时许，被告人陈某某（自报姓名，聋哑人，骨龄鉴定19岁以上）在本市72路公交车上，趁被害人李某某不备，扒窃李某某左侧白色挎包内的浅绿色长方形钱包（价值90元），包内有现金455元。被告人陈某某在本市青羊区大石西路公交车站下车逃离，后被民警挡获。现赃物已发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表及到案经过；被告人辨认笔录；证人王某某的证言及辨认笔录；被害人李某某的陈述；证人曹某某的证言及辨认笔录；公安机关扣押、发还清单；骨发育（骨龄）成熟度鉴定证明；关于对钱包等物品的价格鉴定意见；公安机关情况说明；被告人陈某某对盗窃犯罪事实的供述等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人系聋哑人犯罪，可对其从轻处罚。被告人的指定辩护人对公诉机关指控无异议，并提出被告人系聋哑人犯罪，系初犯，归案后认罪态度较好，且赃物已追回发还被害人，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年5月13日止）。
（罚金限于本判�生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐志敏
人民陪审员 贺步义
人民陪审员 任雨生
二〇一四年四月一日
书 记 员 雷致英
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0021号
申请人江阴市人口和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人胡莹洁，该委员会主任。
委托代理人骆炀，江阴市顾山镇计划生育服务站副站长。
委托代理人黄正海，该委员会干部。
被申请人杨顺珍。
江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）申请本院对杨顺珍强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：江阴计生委于2014年7月25日作出澄计征字（2014）112号社会抚养费征收决定书，认定：2007年3月23日，杨顺珍在与郑云伟婚姻关系存续期间，与冷文贤同居生育一个女孩。2012年9月11日，杨顺珍与郑云伟办理离婚手续，双方生育的一个女孩由郑云伟抚养。2013年3月12日，杨顺珍与冷文贤办理结婚手续。杨顺珍在2007年与郑云伟婚姻关系存续期间，与婚外异性生育一个孩子的行为违反了《江苏省人口与计划生育条例》的规定。江阴计生委根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条以及《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对杨顺珍征收社会抚养费。按照2006年度江阴市顾山镇农民人均纯收入9968元的四倍征收，共计征收39872元。该决定书上注明，被征收人自收到决定之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
同日，江阴计生委将上述征收决定书予以送达，杨顺珍收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费1万元，余款未再缴纳。经江阴计生委催告后仍未缴纳。2015年1月22日，江阴计生委向本院申请要求对杨顺珍强制执行，申请执行标的为：1、社会抚养费29872元；2、滞纳金179元。
本院认为：江阴计生委作出的澄计征字(2014)112号社会抚养费征收决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字(2014)112号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄非诉行审字第0021号申请人江阴市人口和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。法定代表人胡莹洁，该委员会主任。委托代理人骆炀，江阴市顾山镇计划生育服务站副站长。委托代理人黄正海，该委员会干部。被申请人杨顺珍。江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）申请本院对杨顺珍强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：江阴计生委于2014年7月25日作出澄计征字（2014）112号社会抚养费征收决定书，认定：2007年3月23日，杨顺珍在与郑云伟婚姻关系存续期间，与冷文贤同居生育一个女孩。2012年9月11日，杨顺珍与郑云伟办理离婚手续，双方生育的一个女孩由郑云伟抚养。2013年3月12日，杨顺珍与冷文贤办理结婚手续。杨顺珍在2007年与郑云伟婚姻关系存续期间，与婚外异性生育一个孩子的行为违反了《江苏省人口与计划生育条例》的规定。江阴计生委根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条以及《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对杨顺珍征收社会抚养费。按照2006年度江阴市顾山镇农民人均纯收入9968元的四倍征收，共计征收39872元。该决定书上注明，被征收人自收到决定之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。同日，江阴计生委将上述征收决定书予以送达，杨顺珍收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费1万元，余款未再缴纳。经江阴计生委催告后仍未缴纳。2015年1月22日，江阴计生委向本院申请要求对杨顺珍强制执行，申请执行标的为：1、社会抚养费29872元；2、滞纳金179元。本院认为：江阴计生委作出的澄计征字(2014)112号社会抚养费征收决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字(2014)112号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  杨群雄二〇一五年一月二十七日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执保49号
解除保全申请人：湖北钟格塑料管有限公司
被申请人：玉溪燃气有限公司
申请人湖北钟格塑料管有限公司与玉溪燃气有限公司诉前保全一案，本院于2018年3月13日作出（2018）鄂0881财保7号民事裁定书，裁定冻结被申请人玉溪燃气有限公司在金融机构的存款12万元。2018年3月16日，申请人湖北钟格塑料管有限公司向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人湖北钟格塑料管有限公司自愿申请解除保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人玉溪燃气有限公司在金融机构的存款12万元的冻结；
二、解除对担保人陈某在金融机构的存款12万元的冻结。
本裁定送达后立即开始执行。
执 行 员 邹明贵
二〇一八年三月十六日
法官助理 胡 晋
书 记 员 张玲玲
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0881执保49号解除保全申请人：湖北钟格塑料管有限公司被申请人：玉溪燃气有限公司申请人湖北钟格塑料管有限公司与玉溪燃气有限公司诉前保全一案，本院于2018年3月13日作出（2018）鄂0881财保7号民事裁定书，裁定冻结被申请人玉溪燃气有限公司在金融机构的存款12万元。2018年3月16日，申请人湖北钟格塑料管有限公司向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖北钟格塑料管有限公司自愿申请解除保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人玉溪燃气有限公司在金融机构的存款12万元的冻结；二、解除对担保人陈某在金融机构的存款12万元的冻结。本裁定送达后立即开始执行。执 行 员 邹明贵二〇一八年三月十六日法官助理 胡 晋书 记 员 张玲玲
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）招执字第428号
申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社。
被执行人于纯德，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人孙华建，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人杨松祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人于纯德、孙华建、杨松祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2009）招执字第428号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年一月十四日
书记员 邵周庆
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑知初字第106号
原告：广州轻出集团股份有限公司。
法定代表人：卢业干。
委托代理人：傅坤。
委托代理人：蔡美琴。
被告：卜祥红。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告卜祥红侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
代理审判员 傅赛君
二〇一四年九月十七日
代书 记员 张晓颖
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2141号
申请执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司与被执行人湖州湖锻机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第51号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币144075元及利息。
本案在执行中，查明被执行人湖州湖锻机电科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2141号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨肖旭
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一特字第00040-1号
申请人毕海，女，汉族。
申请人杨秀权，男，蒙古族。
本院于2015年11月19日理了申请人毕海、杨秀权确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员刘敏慧审查此案，现已审查完毕。申请人毕海、杨秀权相邻关系纠纷，于2015年10月29日经新华街道平安社区人民调解委员会主持调解，双方自愿达成一致意见，协议如下：
杨秀权同意于签订协议之日起，两日赔偿毕海房屋维修费贰佰元整（200元）。
本院认为该协议为双方当事人真实意思表示自愿达成，不违反法律强制性规定，不侵犯他人合法权益，应当认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人毕海、杨秀权，于2015年11月19日签订的人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。
审判员 刘敏慧
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 露
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21753号
原告胡宝贵，男，1953年2月3日出生。
委托代理人张文翠，女，1956年3月6日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告胡宝贵（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文翠，前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家5口，包括胡宝贵、张文翠、胡端甫、王起荣、胡艳丹，共5人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到7.75亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地5.4亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益6140元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡宝贵的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告胡宝贵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3675号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，住桂林市临桂县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月29日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）5052号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至2015年5月28日，被告人周某在其居住的位于深圳市宝安区西乡街道固戍沙边工业区员工宿舍203房内，多次容留曾某（另案处理）、李建达吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。周某于同年5月29日被抓获归案。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年12月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一五年十月十四日
书记员 王璇（兼）
书记员 曾 雄
第2页，共2页
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终877号
上诉人（原审原告）：于德彬,男,1973年2月24日出生,汉族,住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司白沟仁和路支行,住所地白沟镇仁和中路3号。
负责人：孙秋芬，该行行长。
委托诉讼代理人：邱聪沛，河北达公律师事务所律师。
上诉人于德彬因与被上诉人中国银行股份有限公司白沟仁和路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月23日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人于德彬的委托诉讼代理人陈海亮,被上诉人中国银行股份有限公司白沟仁和路支行的委托诉讼代理人邱聪沛到庭参加诉讼。
本院认为，原判决在金融机构扣划冻结存款过程中，是否存在过失，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2846号民事判决；
二、发回高碑店市人民法院重审。
上诉人陈海亮预交二审案件受理费15605元予以退回。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 颜靖涵
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00383号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人邹某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人姚某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年3月5日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010784号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费84000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人邹某甲、姚某某婚后（双方均系初婚）于1996年2月14日生育第一个孩子，女，取名邹某乙；又于2006年3月27日违法生育第一个孩子，女，取名邹某丙（属第二孩，已处理）；再于2009年10月14日违法生育第二个孩子，男，取名邹某丁（属第三孩）。2010年8月1日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、三项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010784号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费84000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年8月1日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年11月2日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010784号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010784号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月十一日
书记员 王 瑶
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2357号
原告江志林，男，1960年5月28日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区五家镇望甘池村*组。身份证号1504031960********。
委托代理人江大伟，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区解放街建美小区*座***号。身份证号1504031982********。
被告张英新，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗乃林镇昌盛远村*组。身份证号1504281987********。
原告江志林与被告张英新机动车交通事故责任纠纷一案于2015年1月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告江志林的委托代理人江大伟到庭参加诉讼，被告张英新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：一、2015年5月17日16时许，被告驾驶无牌照燃油助力车沿望甘池村中道路由西向东行驶至“季守忠”家北路口时与原告江志林驾驶的自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。二、请求依法判令被告支付因道路交通事故给原告造成的经济损失合计6139.35元。医疗费4253.43元、误工费656元、护理费809.92元、伙食补助费320元、财产损失100元。
被告辩称，该事故是因为原告低头骑自行车没尽到安全义务突然撞到我右膝盖下侧，事发后强行让我骑车回家取钱送他去医院住院，并故意将现场破坏，造成交警大队无法查清责任，原告应负全部责任。本次交通事故原告没有一处受伤部位，其本身有“脑梗塞”病史，医疗费、护理费、住院伙食补助费均应自行承担。原告已满55岁，不存在误工费问题，原告提出财产损失100元没有证据证明，不应支持。原告住院检查时我垫付500元应给予返还。
本院经审理查明：一、2015年5月17日16时许，被告张英新驾驶无牌照燃油助力车（后载宋丽娟）沿望甘池村中道路由西向东行驶至“季守忠”家北路口时与原告江志林驾驶的自行车由南向北行驶至该路口左转弯时相撞，造成车辆受损，江志林、张英新、宋丽娟受伤的交通事故。事故发生后双方车辆均离开现场，交警部门未出具事故责任认定书。二、原告伤情主要诊断为“头外伤、唇损伤、小腿擦伤、腔隙性脑梗死、高血压病”，在赤峰宝山医院住院治疗8天，花医疗费4253.43元。三、原告系农民，发生事故时年满55岁。四、被告张英新驾驶的车辆未投保交强险。被告为原告垫付医疗费500元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故证明书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、交通事故卷宗中江志林、张英新的询问笔录予以证明，上述证据审查具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
另查明：2015年7月6日，被告张英新对原告江志林提出反诉，本院受理后，向双方送达了开庭传票。经本院合法传唤，反诉人张英新无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出裁定，对张英新的反诉请求按撤诉处理。
又查明：根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为110.20元、伙食补助费标准每天为100.00元、农牧业平均工资为90.10元。
本院认为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”本案原告江志林在没有交通信号也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行，违反了《〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施条例》第五十二条第（三）项的规定，对事故发生应负有过错；被告张英新驾驶无牌照的车辆上路，在进入没有交通信号也没有交通警察指挥的交叉路口前未停车瞭望，违反了第五十二条第（二）项的规定，对事故发生亦有过错，双方应负同等责任。
二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，国家施行机动车第三者责任强制保险制度。作为机动车的实际使用人，被告张英新未投保交强险，发生交通事故，对原告合理的经济损失，应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，按照其过错的比例各承担50%的赔偿责任。
三、原告主张医疗费4253.43元、护理费809.92元、住院伙食补助费320元，均符合法律规定，本院予以支持。原告系农民，其误工费可参照上年度农业职工日平均工资90元计算，原告住院8天，其误工损失为720元，原告主张误工费656元不违反法律规定，本院予以支持。原告主张财产损失100元，未提交相应的证据证实，本院不予支持。原告上述各项请求均未超出交强险限额，故由被告张英新承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第三十八条、第七十六条、《〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施条例》第五十二条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告张英新在交强险限额内一次性赔偿原告江志林医疗费4253.43元、住院伙食补助费320元、护理费809.92元、误工费656元，合计6039.35元，扣除被告张英新已垫付的500元，余额5539.35元于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告江志林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告江志林负担13元，由被告张英新负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一五年八月二十日
书 记 员 雷小蕾
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初182号
原告泰兴市黄桥镇王庄村村民委员会，住所地泰兴市黄桥镇王庄村大王。
法定代表人周金明，主任。
委托代理人陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告程德生。
本院在审理原告泰兴市黄桥镇王庄村村民委员会与被告程德生欠款纠纷一案中，因原告泰兴市黄桥镇王庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告负担（已交）。
审判员 徐 平
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐伟成
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1699号
原告牛某某，男，
委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某某，男，
委托代理人张琳，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
原告牛某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人姚风，被告张某某及其委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：原、被告系朋友关系，被告因参与高速公路路基工程需要资金，于2014年8月找原告借钱。2014年8月5日，原告借给被告张某某10万元，张某某出具借条一份。此后原告多次找被告要求还款，被告却一直以资金紧张为由拖欠不还。诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元整；并承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称：原、被告双方之间10万元债务已经不存在，被告于2015年2月15日已经将10万元借款以手机银行转账形式偿还给原告。当时原告以借条未带为由，被告没有收回。请法庭依法驳回原告不实之诉。
经审理查明：2014年5月6日、5月23日、6月7日张某某分别向牛某某借款5万元、2万元、3万元，合计10万元，经双方算账，张某某于2014年8月5日向牛某某出具借条一张，载明：“今借牛某某现金壹拾万元整（100000元）。”借款人张某某签字确认，上述三笔款项均系现金交付，双方未约定利息，并提供证人高建丰的证言佐证借款事实，张某某对上述事实均予以认可。
张某某提供转账记录证实2015年2月15日通过其妻子张爱丽的账户用手机银行转账方式两次向牛某某指定的其妻子陈妍妍账户转款各5万元，共计10万元的事实。
庭审中，牛某某提供的证人高建丰证实2015年2月15日，牛某某、陈妍妍、高建丰、张爱丽四人在还钱现场具体有无还钱其不知情，也不知道牛某某与陈妍妍离婚的事实。张某某对牛某某与陈妍妍离婚的事实亦不知情。
另查明，张某某与张爱丽于2007年11月30日登记结婚，牛某某与陈妍妍于2006年9月11日在三门峡湖滨区婚姻登记机关登记结婚，又于2015年1月6日在三门峡经济技术开发区婚姻登记机关登记离婚。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告借款事实明确，有张某某给牛某某出具的借条为证以及张某某认可借款的事实。但是该笔借款，张某某于2015年2月15日通过其妻子张爱丽的账户用手机银行转账方式向牛某某妻子陈妍妍账户转款10万元，有银行转款凭证为证，张某某对牛某某与陈妍妍离婚的事实也不知情，且牛某某提供的证人高建丰也证实还钱时，牛某某与其妻子陈妍妍均在场，证人对牛某某与陈妍妍离婚的事实也不知情，张某某与陈妍妍互不认识，没有任何经济往来，因此，该笔借款还给牛某某还是陈妍妍是一样的效果，足以认定张某某将钱还给牛某某的事实，所以对牛某某的主张，本院不予支持。虽然牛某某与陈妍妍于2015年1月6日登记离婚，但是从证人高建丰的证言可以印证还钱时，牛某某和陈妍妍均在现场，如果牛某某不同意还钱给陈妍妍账户，可以当场提出反对，其没有提供证据证明其持反对意见，故应当认定其同意张某某还钱至其妻子陈妍妍账户。综上，应当驳回原告牛某某的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某的诉讼请求。
案件受理费2300元，适用简易程序，减半收取1150元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一五年八月十一日
书记员 王 倩
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2909号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人赵某某，男，X年X月X日出生于X，蒙古族，初中文化，农民，户籍地X；因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2691号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月11日14时许，被告人赵某某在本市闵行区X路“X”店内，乘被害人陈某某上厕所暂离座位之机，窃得陈放于店内桌上的价值人民币8，730元的银色苹果牌笔记本电脑1台后逃逸。
同年8月11日，被告人赵某某被公安机关抓获，其到案后如实供述主要事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，案发现场监控录像截图，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过，被害人提供的被窃电脑购置发票，上海市闵行区物价局出具的关于苹果牌笔记本电脑的价格鉴定结论书，被告人赵某某的辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年5月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一五年十一月十八日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第152号
上诉人（原审被告）陈卫平，男，1978年8月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托代理人王占辉，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）付云强，男，1969年11月15日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人陈卫平与被上诉人付云强健康权纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2014）科民初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理本案并于同年3月19日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈卫平及其委托代理人王占辉、被上诉人付云强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月10日16时许，原告付云强驾驶自有的蒙F235**号重型自卸货车从科右前旗归流河镇金水泉嘎查向乌兰浩特市方向行驶，行至科右前旗归流河镇永安嘎查永合屯西侧水泥路上时，被告陈卫平驾驶蒙FWP1**号夏利轿车要超车，因为原告付云强没有及时避让，被告陈卫平驾驶夏利轿车在超车后将原告付云强的车截停，双方发生争执，被告陈卫平先辱骂原告付云强，并将原告付云强打伤。科右前旗公安局于2014年7月15日以被告陈卫平寻衅滋事为由，做出科公（归）行罚决字（2014）602号行政处罚决定书，对被告陈卫平行政拘留十日。因被告陈卫平的殴打行为，导致原告付云强头部外伤，右踝关节扭伤，在科右前旗人民医院住院治疗36天。原告付云强于2014年9月2日诉至一审法院，要求被告陈卫平赔偿原告医疗费5820元、护理费3348元、住院伙食补助费1440元、误工费14790、交通费400元、财产损失2000、其他费用600元，共计28398元。
一审法院认为，被告陈卫平因超车问题，强行将原告付云强驾驶的车辆截停，并且先行辱骂原告，后又对原告付云强进行殴打，导致其受伤住院。因此本院对原告付云强要求被告陈卫平承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。因被告陈卫平未能提供任何证据证明其未殴打原告付云强，所以被告陈卫平代理人主张的原告付云强的伤不是被告造成的抗辩理由不能成立。原告付云强从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，故其误工费应按2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准第一条第（六）项的规定，按交通运输、仓储和邮政业每天157.9元计算，而且误工天数应以实际住院天数36天计算，科右前旗人民医院出具的诊断书建议休息7天不应计算在误工天数内，故原告付云强的误工费应为5684.4元（36天×157.9元）；原告付云强要求被告陈卫平赔偿的车辆停工损失8000元（4天×2000元）、财产（手机）损失2000元、代驾费用300元、餐费300元的诉讼请求因其没有合法有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对该诉讼请求不予支持；原告付云强要求被告陈卫平承担400元的交通费，虽没有提供相应的证据，但是按照实际情况酌情确定200元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告陈卫平在本判决生效后十日内赔偿原告付云强医疗费5820元、护理费3348元（36天×93元）、伙食补助费1440元（36天×40元）、误工费5684.4元（36天×157.9元）、交通费200元，共计16492.4元；二、驳回原告付云强的其他诉讼请求。案件受理费255元，由被告陈卫平负担150元，原告付云强负担75元。
宣判后，陈卫平不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人陈卫平上诉称，上诉人陈卫平没有殴打被上诉人付云强，公安机关对证人陈某的询问笔录，因陈某是付云强的雇主，具有利害关系，是唯一的孤证，不能客观反映本案事实。在医院住院病历中外科检查一栏没有记载付云强有外伤，且付云强曾经有颅脑损伤并手术治疗病史，本次住院用药是治疗以前的脑损伤，其所支付医疗费与上诉人无关。故一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人付云强的诉讼请求。
被上诉人付云强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。在二审庭审中双方均未提供新的证据。另查明，被上诉人付云强住院病历及日费用清单显示，付云强住院期间只用了“脑苷肌肽注射液、0.9%氯化钠注射液”静脉点滴，每只脑苷肌肽注射液价格为91.77元，每天用3只，共用药12天。
本院认为，上诉人陈卫平虽主张没有殴打被上诉人付云强，不同意赔偿付云强医疗费等损失，但依据公安机关的询问笔录以及公安机关对陈卫平的行政处罚决定书、付云强医院住院病历，应认定陈卫平对付云强辱骂并进行了殴打，导致付云强受伤住院治疗，陈卫平应承担相应的侵权赔偿责任。付云强受伤后医院诊断为头部外伤、右踝关节扭伤、颅脑外伤术后、颅内损伤后遗症，其中颅脑外伤术后、颅内损伤后遗症非本次外伤形成，其住院病历外科情况记载右踝关节肿胀，皮肤擦伤，头面部未见肿胀及擦伤，头部CT及右踝关节正位片亦未见外伤异常，故其伤情轻微，治疗原则一般以抗炎、对症治疗即可，而医院给其用脑苷肌肽注射液进行治疗。脑苷肌肽注射液是用于治疗脑卒中、老年性痴呆、新生儿缺氧缺血性脑病、颅脑损伤、脊髓损伤及其它原因引起的中枢神经损伤。用于治疗创伤性周围神经损伤、糖尿病周围神经病变、压迫性神经病变等周围神经损伤。因付云强头面部外伤后有头痛、头晕、恶心等神经系统症状，医院使用脑苷肌肽注射液进行治疗符合用药常规。因付云强伤情轻微，住院治疗只用药12天，剩余24天处于挂床状态，属人为扩大损失，挂床期间形成的消费应由其个人支付，故本院对付云强误工天数以12天进行计算。综上，上诉人陈卫平的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持科右前旗人民法院（2014）科民初字第2156号民事判决第二项；
二、撤销科右前旗人民法院（2014）科民初字第2156号民事判决第一项；
三、上诉人陈卫平赔偿被上诉人付云强医疗费5820元、护理费1116元（12天×93元）、伙食补助费480元（12天×40元）、误工费1894.8元（12天×157.9元）、交通费200元，共计9510.8元。
以上判决内容在本判决书送达之日起十日内执行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费255元，二审案件受理费510元，共计765元，由上诉人陈卫平负担500元，被上诉人付云强负担265元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱常胜
审 判 员 李 岩
代理审判员 林岩霞
二〇一五年五月十日
书 记 员 包添默
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第879号
原告潍坊市住房置业担保有限公司。住所地：潍坊市。
法定代表人刘长起，经理。
委托代理人姜永生，山东恒昶律师事务所律师。
委托代理人齐广科。
被告亓国防。
被告楚秀丽。
原告潍坊市住房置业担保有限公司与被告亓国防、楚秀丽追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜永生、齐广科到庭参加了诉讼，被告亓国防、楚秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月14日，被告与原告下属的昌邑市分公司签订了《潍坊市个人贷款担保合同》，由原告为被告提供银行贷款担保。由于被告违反了与银行签订的《个人借款合同》约定，逾期56个月未按期按月向工商银行昌邑市支行偿还等额本息贷款。原告接到银行催款通知后，代替被告向工商银行昌邑支行垫付了拖欠的贷款本息累计146155.92元。经原告下属昌邑市分公司多次索要，被告至今拒付该垫付款项，被告的行为违反了“贷款担保合同”第十条第一项的约定，已构成严重违约，依法应当承担逾期付款利息及违约金。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还拖欠原告为其垫付款146155.92元、垫付款利息22378.10元，垫付违约金22378.10元，律师代理费5000元，共计195912.12元，诉讼费用由被告承担。
被告亓国防、楚秀丽均未予答辩。
经审理查明，2008年1月14日，被告亓国防、楚秀丽与中国工商银行股份有限公司昌邑支行（以下简称昌邑工行）签订借款合同，合同约定，被告向昌邑工行借款140000元，借款期限5年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款年利率7.74%，还款按照月等额本息还款法（按月计息）由被告亓国防在昌邑工行开立的账号为16×××88的个人结算账户作为还款账户，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告亓国防以其位于昌邑市交通街南天水路西、建筑面积为109.51平方米的房屋进行了抵押，双方并到有关部门办理了抵押登记。
2008年1月14日，原告所属的潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司（乙方）与被告亓国防、楚秀丽（甲方）签订潍坊市个人贷款担保合同，合同约定，乙方为甲方亓国防、楚秀丽上述借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其它相关费用提供连带责任保证，被告亓国防、楚秀丽逾期还款一期以上，乙方即可自行垫付，被告应自乙方垫付之日起立即归还垫付款项，如每逾期一日，应承担乙方已垫付款项的每日万分之九的利息，并按逾期天数承担已垫付款项每日千分之二的违约金，被告逾期连续三个月或累计六个月，银行提前收回全部贷款，乙方为被告垫付剩余贷款本金、利息、罚息、诉讼费用、实现债权的费用等，乙方即取得债权及抵押物的全部抵押权，被告同意抵押权人变更为乙方，抵押权变更手续被告委托由乙方代办；乙方取得向被告追偿的权利，被告承认乙方的此项追偿；追偿过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告承担。
合同签订后，2008年1月18日，昌邑工行向被告贷款账户发放贷款140000元，并出具个人贷款借款凭证。
2012年11月6日，因被告累计56期未按合同约定还款，昌邑工行向作为保证人的潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司进行贷款催收，要求其督促借款人还款或承担连带保证责任。
2009年3月31日至2012年11月7日，潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司作为保证人分20次代两被告向昌邑工行偿还借款本息共计146155.92元，2012年11月7日结清全部贷款。
另查，原告为本案支付律师代理费5000元。
上述事实，由原告提供的借款合同、借款凭证、担保合同、交易明细、还款凭证、垫付资金证明、房屋他项权利证书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，昌邑工行与被告签订的借款合同、潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司与被告签订的担保合同均合法有效，合同签订后，昌邑工行按合同约定履行了义务，被告违约后，潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司作为保证人代某还款146155.92元，符合法律规定及合同约定，被告应予偿还，因潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司系原告的分支机构，原告主张被告偿还垫付款符合法律规定，本院应予准许。被告未按照约定付清款项，应承担违约责任，因双方约定违约金及利息的数额过高，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金和利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亓国防、楚秀丽共同偿付原告款146155.92元及违约金、利息（自原告垫付款之次日起分段按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍均计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日：自2009年4月1日起按金额17369.09元、2009年6月30日起按金额8497.46元、2009年9月30日起按金额7067.01元、2009年12月29日起按金额8464.56元、2010年3月30日起按金额8463.93元、2010年7月1日起按金额8469.61元、2010年8月31日起按金额5624.32元、2010年12月1日起按金额8469.74元、2011年3月1日起按金额8497.79元、2011年6月1日起按金额8526.93元、2011年7月1日起按金额2816.85元、2011年10月1日起按金额8526.27元、2011年12月24日起按金额8508.81元、2012年3月29日起按金额8564.35元、2012年6月30日起按金额8572.39元、2012年8月1日起按金额2831.64元、2012年9月1日起按金额2831.69元、2012年9月29日起按金额2830.04元、2012年11月1日起按金额2831.77元、2012年11月8日起按金额8391.67元）、律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4218元，财产保全费1370元，共计5588元，由原告承担856元，被告承担4732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4218元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵寿跃
代理审判员 齐登强
二０一三年一月二十八日
书 记 员 寇知方
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终919号
上诉人（原审原告）：何素艳，住桦甸市。
委托代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王成友，住桦甸市。
委托代理人：王翠红,住桦甸市。
委托代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。
上诉人何素艳因与上诉人王成友不当得利纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1449号民事判决；
二、发回吉林省桦甸市人民法院重审。
二审案件受理费1515元（何素艳交纳1098元，王成友交纳417元），分别退还上诉人何素艳1098元和上诉人王成友417元。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卫 如
（此件共2页，共印15份）
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民特字第00006号
申请人中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行（以下简称农行永安支行）。
代表人张建群。
委托代理人陈辉。
被申请人廖彩霞。
被申请人陈绪炎。
被申请人钱建国。
被申请人祝玉梅。
申请人农行永安支行于2015年9月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员罗忠明独任审判进行了审查。
申请人农行永安支行称：2014年5月27日，四被申请人与申请人签订一份《最高额担保个人借款合同》，其中约定自2014年5月27日起至2017年5月26日止额度有效期内，被申请人廖彩霞可以在300万元的借款额度内向申请人农行永安支行申请借款，其中单笔借款期限不超过12个月；被申请人陈绪炎、钱建国、祝玉梅作为保证人以钱建国名下的房产对本笔借款提供300万元抵押担保（房屋他项权证为咸宁市房他证咸安字第100145**号）。借款双方还对借款利率，逾期还款的罚息、复利以及实现债权费用等违约责任等均作了明确约定。2014年6月10日，申请人将300万元出借资金打入被申请人廖彩霞指定账户，但被申请人廖彩霞在借款期满前仅偿还部分利息，截止2015年9月22日被申请人廖彩霞下欠借款本金300万元及相应约定利息、罚息、复利未偿还。为此，申请人请求法院裁定拍卖或变卖被申请人钱建国、祝玉梅所有的位于咸安区永安大道46号（房屋他项权证编号为咸宁市房他证咸安字第100145**号）的房屋，用以偿还被申请人廖彩霞下欠申请人的借款本金及利息、罚息、复利和为实现债权支付的律师代理费及其他费用等，拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿。
本院在审查期间，依法向被申请人廖彩霞、陈绪炎、钱建国、祝玉梅送达了实现担保物权申请书副本、异议权利通知书，四被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额担保个人借款合同》及其附件是合同三方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，其借贷、保证关系成立，依法受法律保护。合同签订后，申请人按约定向被申请人廖彩霞发放了300万元借款，履行了合同约定的义务，但被申请人廖彩霞未按合同约定的期限还清借款本息，故被申请人廖彩霞应当按照按合同约定来承担还款及违约责任。同时，被申请人陈绪炎、钱建国、祝玉梅作为本笔借款的保证人，应当按照合同约定承担保证责任。综上，对申请人请求裁定拍卖或变卖被申请人钱建国、祝玉梅所有抵押房屋，用于偿还被申请人廖彩霞下欠借款300万元本金及其利息、罚息、复利，且拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿的请求，本院予以支持。对申请人主张被申请人分别作为借款人和保证人、抵押人按照合同约定违约应分别按照300万元借款本金的30%和50%承担违约金的请求，因三方当事人在合同中对借款本金、利息、罚息以及复利的计算方式作出约定，已经体现对出借人的补偿，故本院对申请人主张的违约金不予支持。对申请人主张的为实现债权支付的律师代理费及其他费用，既未明确请求金额，也未举证，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
依法拍卖、变卖被申请人钱建国、祝玉梅所有的位于咸安区永安大道46号房屋他项权证编号为咸宁市房他证咸安字第100145**号的房屋。所得价款，申请人农行永安支行在被申请人廖彩霞所欠申请人借款300万元本金及约定利息、罚息、复利范围内具有优先受偿权。
本案案件申请费15900元，由被申请人廖彩霞、陈绪炎、钱建国、祝玉梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 罗忠明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条第二款：抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第1084号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称人保成安支公司）。住所地：河北省邯郸市成安县青云北大街**号。
负责人任建军，该公司总经理。
委托代理人王兵。
被上诉人（原审原告）岳光辉。
被上诉人（原审原告）郭文昌。
被上诉人（原审原告）张献礼。
委托代理人刘海明，男，1984年6月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李艳涛。
被上诉人（原审被告）赵保堂。
被上诉人（原审被告）靳建峰。
上诉人人保成安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服成安县人民法院（2012）成民初字第842号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2011年11月29日17时许，原审被告李艳涛驾驶冀D×××××号微型普通客车沿222省道由西向东行驶至95KM＋600CM（滑县留固镇周村路段）时，因道路有积雪，采取措施不当，导致所驾驶的车辆侧翻滑到公路北侧，与沿公路自东向西原审原告郭文昌驾驶的豫E×××××号小型车发生碰撞，造成原审原告岳光辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2011）第1112981号事故认定，认定李艳涛负此次事故的全部责任，郭文昌、岳光辉均无事故责任。原告郭文昌是原审原告张献礼雇佣司机，原告张献礼是豫E×××××号小型车的实际车主。被告李艳涛是被告靳建峰雇佣的司机，该事故车辆是被告靳建峰购买原审被告赵保堂的车辆，未办理过户手续。被告靳建峰系该车辆的实际所有人，该车辆在2011年7月27日由被告靳建峰向第一被告处投保有交强险，事故发生时在保险期内。庭审后原告岳光辉与被告靳建峰达成和解，并撤回起诉。2011年12月2日原告张献礼车辆经滑县德鐘物价评估鉴定有限公司定损为20480元。
原审法院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关交通安全法规。此次事故经滑县公安交通警察大队做出滑公交认字（2011）第1112981号事故认定，认定李艳涛负此次事故的全部责任，郭文昌，岳光辉均无事故责任。原告郭文昌是原审原告张献礼雇佣司机，原告张献礼是豫E×××××号小型车的实际车主，故原告郭文昌要求赔偿的诉讼请求原审法院不予支持。被告李艳涛是被告靳建峰雇佣司机，该事故车辆是被告靳建峰购买原审被告赵保堂的车辆，未办理过户手续。被告靳建峰系该车辆的实际所有人，原告要求被告李艳涛、赵保堂赔偿的请求原审法院不予支持。庭审后原告岳光辉与被告靳建峰达成和解，并撤回起诉，原审法院尊其所愿。经原审法院查明被告靳建峰车辆在第一被告处投保交强险。第一被告应在保险范围内承担赔偿义务，综合原告证据和被告抗辩理由及质证意见，经原审法院确认：原告张献礼车辆损失费为20480元，第一被告对滑县德鐘物价评估鉴定有限公司定损有异议，但在规定期间内未提出重新鉴定申请，故对该鉴定结论，原审法院予以认可。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百三十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、第一被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司在被告靳建峰车辆投保交强险范围内赔付原告张献礼车辆损失费20480元。二、驳回原告郭文昌的诉讼请求。上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
宣判后，人保成安支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：原审对交强险不分项判决适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定和《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，交强险对财产损失的赔偿限额为2000元，超出部分不在交强险赔偿范围。岳光辉、郭文昌、张献礼、李艳涛、赵保堂、靳建峰等服判。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，法律规定机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险的目的主要是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该法未规定赔偿时应区分项目限额。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条虽然规定了保险人按照交强险合同的约定对事故在死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额等赔偿限额内承担责任，但该规定不利于保障交通事故受害人依法得到赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车应投保交强险的目的与精神不相符。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人损失并无不当。上诉人要求区分项目限额，赔偿被上诉人张献礼2000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人人保成安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 郭晓丽
审判员 李文明
二〇一二年十二月五日
书记员 王 琨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初字3988号
原告李志强，男，1966年9月6日出生。
被告王大有，男，1958年4月14日出生。
本院在审理原告李志强与被告王大有农村建房施工合同纠纷一案中，原告李志强于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李志强申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回起诉。
审判员 肖婧
二〇一六年三月三十一日
书记员 张强
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2733号
申请执行人中银保险有限公司湖州中心支公司与被执行人黄祖堂、金寨县安捷汽车运输有限责任公司财产保险合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2014）湖吴商初字第329号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币123260.00元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2496号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 费晓莉
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏刑更43号
罪犯谢尚林，男，1967年1月28日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲,现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年1月4日作出（2010）拉刑一初字第34号刑事附带民事判决，以谢尚林犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿211390.25元。宣判后，该犯提出上诉，本院于2011年5月20日作出（2011）藏法刑三终字第4号刑事判决，维持定性及民事赔偿，改判谢尚林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2011年7月7日被交付执行。2013年12月11日本院以（2013）藏监执字第105号刑事裁定，对其准予减为无期徒刑，剥夺政治权利�身。
执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，向本院提出减刑建议书。执行机关认为，该犯在服刑期间能够做到认罪服法，认罪悔罪，服从法院判决，遵守法律、法规及监狱、监区的各项规章制度，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极接受思想、劳动教育改造，经过警官教育能逐步认识到自身犯罪行为的危害性，学习认真、劳动积极，对监区下达的各项任务都能高质量按时完成，各方面表现良好，确有突出悔改表现。建议对罪犯谢尚林的刑罚由无期徒刑减为有期徒刑二十年。
本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯谢尚林在刑罚执行期间认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第五十八条第一款、第七十八条、第七十九条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯谢尚林无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月28日至2036年7月27日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 卓 嘎
审 判 员 卓 玛
代理审判员 王友刚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王丽萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00306号
原告许某。
委托代理人张伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告凌某。
原告许某与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员童旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人张伟、被告凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某称：双方于2000年7月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，但近来因性格脾气不合常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告凌某辩称：双方婚前婚后感情均挺好，现在夫妻感情尚未完全破裂，故其不同意离婚。
经审理查明：许某与凌某于2000年7月相识并开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后许某与凌某感情尚可，但目前，双方为家庭生活等琐事发生矛盾，致夫妻间产生隔阂。许某于2015年4月9日起诉来院要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，未能达成协议。
以上事实，由许某提供的结婚证和当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：许某与凌某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。目前夫妻产生矛盾系双方为家庭生活等琐事处理不当所致。今后只要双方能珍惜以往夫妻感情，夫妻间相互关心、相互信任、相互尊重，加强沟通和理解，夫妻关系还是可以改善的。许某要求与凌某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告许某与被告凌某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 童 旭
二〇一五年六月十九日
法官助理 倪晓锋
书 记 员 陆嘉琛
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民一初字第00128号
原告：余启树，男，汉族。
委托代理人：戈仁锋，湖北首义律师事务所律师。
被告：湖北华建基础工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区东光工业园2栋（10）。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
委托代理人：郑承胜。
被告：湖北华建基础工程有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街518号。
负责人：陈德祥，该公司总经理。
委托代理人：郑承胜。
本院在审理原告余启树诉被告湖北华建基础工程有限公司、湖北华建基础工程有限公司武汉分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告余启树以其已与被告私下协商解决为由，于2015年7月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告余启树自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余启树撤回起诉。
案件受理费1566元，减半收取783元，由原告余启树负担。
审 判 长 黄浩志
代理审判员 姚卓珣
人民陪审员 肖有武
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 石忠玉