海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1347号
上诉人（原审被告）：庄会存，男，1947年9月10日出生，汉族，住海南省东方市。
上诉人（原审被告）：庄开汉，男，1973年6月8日出生，汉族，住海南省东方市。
上诉人（原审被告）：庄开周，男，1975年2月27日出生，汉族，住海南省东方市。
上诉人（原审被告）：庄开全，男，1976年6月23日出生，汉族，住海南省东方市。
上诉人（原审被告）：庄开杰，男，1978年7月8日出生，汉族，住海南省东方市。
五上诉人共同委托代理人：杨则会，海南邦威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王定奇，男，1953年7月7日出生，汉族，住海南省东方市。
委托代理人：邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
上诉人庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰因与被上诉人王定奇排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王定奇的诉讼请求。事实和理由：1.本案属于农村土地承包经营权纠纷，涉案土地权属界线不清，应当由农业部门组织相关人员对涉案土地进行测量后确定土地承包经营权的面积及四至范围后才能进行诉讼。一审法院查明事实遗漏了承包合同中载明的“对于承包地内的其他农户的责任地和水田等不在承包的范围内”的事实，导致程序错误，审判结果有失公正。2.本案的证据认定和事实的认定必须以一审法院审理的（2016）琼9007民初703号案件的结果为依据。在该案件未审结的情况下，应当裁定中止审理本案，待该案件结果出来后才继续审理。3.根据查明的事实，仅庄开全的行为对王定奇构成侵权，故庄会存、庄开汉、庄开周、庄开杰不属于本案适格的被告。4.一审法院认定事实未考虑王定奇占用尧文村土地的实际情况，一审判决未能达到良好的社会效果。
王定奇辩称，1.一审法院不存在遗漏查明事实的问题。王定奇与庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰之间没有签订土地承包经营权合同，故本案不属于土地承包经营权纠纷，一审法院认为本案属于排除妨害纠纷是正确的。2.（2016）琼9007民初703号案件与本案没有关联性，故本案不需要中止。3.庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰主张涉案土地属于其开荒地没有事实根据，其上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王定奇向一审法院起诉请求：1.庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰立即停止侵害王定奇在地名为岭各园的土地承包经营权（四至范围东至生旺村界、南至水沟、西至王定奇园地、北至王定奇园地）。2.庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰赔偿对王定奇造成的直接经济损失20000元，并承担连带责任。3.责令庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰具结悔过，以书面形式公开向王定奇赔礼道歉并保证今后不再侵犯和破坏王定奇的生产经营。一审庭审中，王定奇变更第二项诉讼请求为：庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰赔偿对王定奇造成的直接经济损失10000元，并承担连带责任。
一审法院认定事实：1995年3月25日，东方黎族自治县感城镇尧文管理区与王定奇签订《土地承包合同书》。合同约定：尧文管理区向王定奇提供土地1000亩用于种植芒果，地名为水沟东岭哥园，四至范围东至公路生旺村界线、春忠原来园、西至水沟、北至汤昌雄地界线、布磨关胜园、南至农场橡胶地（面积以实际丈量面积为准），承包期限为25年（1995年3月25日至2020年3月25日止）。该合同签订后经东方市公证处进行了公证。1999年11月1日，感城镇尧文村委会与王定奇签订《土地承包增补协议书》，约定在原提供的1000亩土地基础上增加300亩发展种植，承包期限由25年变更为30年，即延长至2025年3月25日止，该合同亦经东方市公证处进行了公证。2015年10月21日，在以上两份合同的基础上，感城镇尧文村委会与王定奇签订《土地承包合同补充协议书》，约定承包土地位于尧文村水沟东岭哥园，经双方实地丈量确认土地面积为1130亩，四至范围东至生旺村地界、南至公爱农场橡胶地、西至尧文村农户开荒地、北至汤其东、蒋孙中承包地及不磨村农户曾关胜园。2016年4月18日，庄开全因踩断王定奇的玉米被东方市公安局行政拘留10日。2016年5月10日，王定奇向感城镇尧文村委会交纳2016年土地承包金113000元。庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰以地名为将官园面积约30至50亩的争议地系庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰于1982年开荒且一直耕种为由阻碍王定奇种植引发本案纠纷。经组织各方当事人到现场勘验，确认争议地名为岭各园（即岭哥园），四至范围东至生旺村界、南至水沟、西至王定奇园地、北至王定奇园地，该地上除少许木瓜苗外，皆为杂草，基本无其他植被等地上附着物。
一审法院认为，一、《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，王定奇与尧文村委会签订土地承包合同，取得了尧文村地名为水沟东岭哥园的土地承包经营权，依法应受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰主张涉案土地系其开荒地，但其提供的证据材料上签名的人均未出庭作证，无法认定该证据的真实性，又无其他证据佐证，对其主张不予采信。庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰无正当理由妨害王定奇行使土地承包经营权，根据物权法的规定，王定奇有权主张排除妨害，故王定奇要求庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰停止侵权的请求有事实根据和法律依据，应予支持。二、王定奇主张庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰赔偿木瓜苗损失，但其提交的证据不足以证明庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰对其造成的直接经济损失金额，故不予支持。三、本案中王定奇基于物权利益而诉请排除妨害，物权性质上属于财产权利，而非人格权利，故王定奇主张庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰具结悔过、赔礼道歉无事实根据和法律依据，不予支持，王定奇要求庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰保证今后不再侵犯其生产经营与第一项诉讼请求即停止侵权的内容相同，无需再单独主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、庄会存、庄开周、庄开全、庄开杰、庄开汉于判决发生法律效力之日起不得妨害王定奇在东方市感城镇尧文村地名为岭哥园承包土地（四至范围东至生旺村界、南至水沟、西至王定奇园地、北至王定奇园地）的土地承包经营权。二、驳回王定奇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1000元，王定奇已预交，由王定奇负担500元，庄会存、庄开周、庄开全、庄开杰、庄开汉负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方确认争议地为岭哥园，四至范围东至生旺村界、南至水沟、西至王定奇园地、北至王定奇园地。本案二审的争议焦点是庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰的行为是否侵犯王定奇的土地承包经营权，王定奇要求庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰停止侵权是否有事实根据及法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，东方市感城镇尧文村与王定奇已分别于1995年3月25日签订《土地承包合同》、1999年11月1日签订《土地承包增补协议书》、2015年10月17日签订《土地承包合同补充协议书》，将包括争议土地在内的1130亩岭哥园土地发包给王定奇经营。庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰没有取得争议土地的承包经营权，其阻碍王定奇对争议地进行耕作的行为妨害王定奇对该地承包经营权的行使，王定奇要求庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰排除妨害、停止侵权的主张有事实根据及法律依据。一审法院判令庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰不得妨害王定奇行使争议土地的承包经营权并无不当。庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰主张东方市感城镇尧文村与王定奇签订的一系列土地承包合同无效，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。另外，庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰以争议土地系其家庭开荒地为由，主张其对争议土地享有使用权的证据不足，本院不予支持。
综上所述，庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人庄会存、庄开汉、庄开周、庄开全、庄开杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈美萍
审判员 张模金
审判员 何 亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。