上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10702号
原告刘克富，男，1957年2月17日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托代理人蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈放，董事长。委托代理人张建明，男。委托代理人沈剑，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告刘克富与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘克富的委托代理人蔡欣慧，被告强生公司的委托代理人张建明、沈剑及被告保险公司的委托代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克富诉称，2014年6月1日19时20分，盛文平驾驶牌号为沪FWXX**小型轿车行驶至华翔路天山西路口北约3米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。根据上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，盛文平在本起事故中负同等责任，原告负同等责任。经查，强生公司为沪FWXX**小型轿车的所有人，保险公司为该车辆的保险人。事故发生后，原告被送往医院救治。2015年11月16日经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息期270日，护理期150日，营养期150日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求对原告的损失：医药费71,003.60元、住院伙食补助费200元、营养费6,000元、护理费10,100元、误工费22,500元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,192元、车辆修理费1,800元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由强生公司承担60%的赔偿责任。被告强生公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，盛文平是其员工，事发时在履行职务，车辆购买了交强险和10万元商业险，未购买不计免赔，同意对超出保险赔偿范围的部分承担60%的赔偿责任。被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保交强险和10万元商业险，未购买不计免赔，同意承担保险责任。商业险范围内同意承担60%的赔偿责任，但是应当扣除10%的免赔率。经审理查明，原告诉称之事发经过和责任认定属实。沪FWXX**小型轿车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险10万元，未购买不计免赔，事发时在保险期限内。原告伤后即被送入武警上海总队医院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，左腓总神经损伤，全身多处软组织挫裂伤，同年6月11日出院，出院后门诊复诊。为治疗其伤情，原告共花费医疗费48,349.60元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心受托于2015年11月16日对原告的伤情出具鉴定意见：刘克富因交通事故所致左胫腓骨中段粉碎性骨折，遗留左下肢功能障碍已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。刘克富伤后可予以休息240日，营养120日，护理120日。其取内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费2,000元。原告自2008年8月9日起居住于上海市金山区山阳镇朱山路XXX号。2013年4月1日起原告在上海诺亚抛磨制品有限公司工作，2014年4月起月薪为2,500元，事发请假期间单位未发放工资。另查明，强生公司事发后已支付40,000元。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、出院小结、住院费用清单、病历卡、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、误工证明、劳动合同、公司营业执照、养老保险缴费情况及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保沪FWXX**车辆交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，双方均无异议，本院予以确认。鉴于盛文平事发时系执行强生公司职务，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由强生公司承担60%的赔偿责任。对各项赔偿费用，本院认定如下：双方对住院伙食补助费、车辆修理费意见一致，于法无悖，本院予以确认。医疗费，本院结合原告提供的出院小结、病历卡及医疗费发票、救护车费发票予以核定，减免及医保统筹支付金额应予以扣除。就原告二次手术期间的营养费、护理费、误工费本院于本案中一并处理。原告关于营养费的主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，本院结合当地护工收费标准及鉴定意见确定为6,000元。误工费，原告现提供之证据可以证明其主张，本院予以支持。原告现提供之证据可以证明其收入主要来源于城镇且事发前在城镇地区连续居住满一年，故其按城镇居民标准主张残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告造成了精神和肉体的痛苦，考虑到其对事故的发生亦具有过错，本院对精神损害抚慰金酌定为3,000元。交通费，本院结合原告伤情及其就诊次数酌定为300元。衣物损酌定为200元。鉴定费系原告为确定其损失情况所产生的必要、合理损失且有票据印证，本院予以支持。律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，但对金额本院结合强生公司庭审中的意见予以酌定。综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费48,349.60元、住院伙食补助费200元、营养费6,000元、护理费6,000元、误工费22,500元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、车辆修理费1,800元、衣物损200元、鉴定费2,000元、律师费2,000元，由保险公司在交强险限额内支付原告精神损害抚慰金3,000元及医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆修理费、衣物损119,000元，合计122,000元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险中赔偿39,027.74元。商业险免赔金额4,336.42元由强生公司自行承担，强生公司还需赔偿原告鉴定费的60%计1,200元及律师费2,000元，共计7,536.42元；鉴于其已支付40,000元，故其无需再行赔付，对超过其应付款的32,463.58元由保险公司予以返还，保险公司尚需支付原告128,564.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘克富128,564.16元，返还被告上海强生出租汽车有限公司32,463.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,035.32元，由原告刘克富负担814.13元，被告上海强生出租汽车有限公司负担1,221.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年八月一日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。