天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62826号
原告：李静，女，1979年12月5日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。
被告：隗昊，男，1983年8月19日出生，汉族，天津市滨海新区新闻文化中心报社印刷厂职员，住天津市滨海新区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：孙卓，男，该公司职员。
原告李静与被告隗昊、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人刘迎秋，被告隗昊，被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损28000元、事故清障拖车施救费1000元、评估费1400元，共计30400元。事实和理由：2017年1月25日13时10分，隗昊驾驶津Ａ×××××号“长城”牌小型普通客车在大港油田建设路仁德食府路段倒车时，该车左侧后部与沿建设路由东向西直行的李静驾驶的津Ｄ×××××号“宝来”牌小型轿车前部右侧碰撞后，津Ｄ×××××号“宝来”牌小型轿车驶入建设路南侧人行道内，该车前部左侧又碰撞停放在人行道上车辆的左侧后部，造成各方车辆损坏的事故。经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，隗昊承担事故的全部责任，李静无责任。双方对损害赔偿协商无果，故原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告隗昊辩称，被告是租赁天津海联力通汽车销售服务有限公司的车辆使用，被告驾驶的车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，津Ａ×××××号“长城”牌小型普通客车在被告处投保交强险1份以及1000000元限额的商业三者险1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意在交强险和商业三者险的限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。原告主张的车损数额过高，事故清障拖车施救费过高，评估费不属于保险公司赔偿范围，被告不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于交通事故事实、责任认定以及保险投保情况均无异议，本院予以认定。
另查，原告李静系津Ｄ×××××号“宝来”牌小型轿车的所有人，事故发生后，原告委托天津万达顺机动车鉴定评估有限公司对其车损进行评估，定损金额为28000元。原告支付评估费1400元。后原告将其受损车辆委托由天津市滨海新区大港金盛达汽车维修中心维修，支付维修费28000元。事故发生后，原告支付事故清障拖车施救费1000元。
被告平安保险公司对原告主张的车损数额不予认可，申请重新鉴定。本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行重新鉴定，该公司于2017年8月2日出具鉴定评估意见：截止评估时点鉴定评估对象在本次事故中的车辆损失为17800元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、发票、鉴定评估报告书等证据证实且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告隗昊驾驶机动车发生交通事故导致原告的车辆损坏并且承担事故的全部责任，被告平安保险公司承保该车的交强险以及商业三者险，故被告平安保险公司应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告隗昊承担赔偿责任。
关于原告的损失：1.车损。原告提交了鉴定评估报告和修理费发票证实其车损28000元，被告平安保险公司对原告的车损不予认可，申请重新鉴定后确定的原告车损为17800元。原告对该数额无异议，被告平安保险公司仍以数额过高为由不予认可。本院认为，原告对车辆进行的鉴定系在车辆维修之前，而本院委托进行的鉴定系在原告车辆实际维修之后，对原告车辆实际维修情况以及损失数额应更具有客观性，故本院依法支持原告车损17800元。2.评估费。原告提交了发票证实其支出评估费1400元，被告平安保险公司不予认可。本院认为，原告支出的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告平安保险公司应予以赔偿，因本院实际支持的车损数额与原告主张的车损数额存在差距，故本院根据比例支持原告评估费为890元。3.事故清障拖车施救费。原告提交了发票证实其支出事故清障拖车施救费1000元，被告平安保险公司认为数额过高。本院认为，原告的车辆因交通事故受损，需要救援、拖运，该费用系原告合理的、实际的支出，被告平安保险公司虽有异议，但未能提交相反的证据，故本院支持原告事故清障拖车施救费1000元。综上所述，原告损失本院共计支持19690元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿原告李静损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李静损失17690元；
三、被告隗昊不再承担本案的赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告李静负担99元，由被告隗昊负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 彬
二〇一七年九月十八日
法官助理 刘 新
书 记 员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。