重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终802号
上诉人（原审被告）：谭国送，男，1952年2月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：谭晓东，重庆思仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永兆，女，1938年9月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：汪邦荣，重庆峡阳律师事务所律师。
上诉人谭国送因与被上诉人陈永兆机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，进行了不开庭审理。本案现已审理终结。谭国送上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈永兆的诉讼请求。事实和理由：1.谭国送没有驾驶三轮车撞击陈永兆，亦没有证据证明陈永兆受伤与谭国送存在直接的因果关系，陈永兆依法承担举证不能的后果。2.武隆区公安局的询问笔录因平桥镇派出所越权处置且程序违法，尚未办结案件，结果未知，不能作审理本案认定事实的依据。3.若法院认定侵权事实成立，残疾赔偿金应按照农村标准计算；医疗费中，肋骨骨折是自己损伤造成，不应赔偿；一审认定的同等责任，谭国送只应按照60%承担责任。
陈永兆辩称：1.陈永兆的损害是谭国送实施侵权造成，应由谭国送承担。2.武隆区公安局平桥派出所对几个证人的调查笔录，证实陈永兆是谭国送驾车撞倒的事实，且谭国送将其撞倒陈永兆的事交由其徒弟陈体处理。3.陈永兆受伤在治疗的过程中是逐渐查明受伤的事实，没有肋骨骨折进行治疗，应由谭国送全部承担。4.陈永兆因买社会保险，已转为城镇居民，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈永兆向一审法院起诉请求：谭国送支付其医疗费18872.62元、护理费4800元、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金14805元、后续医疗费8500元、交通费70元，共计47897.62元。司法鉴定费1900元由谭国送承担。
一审法院认定事实：2017年5月24日10时左右，陈永兆等数人在前往亲戚家吊唁途中，当行走至武隆区平桥镇高屋村高屋基组陈远省家附近时（平桥至鸭江方向），因道路上有积水，陈永兆横穿马路，被谭国送驾驶的电动三轮车撞伤。事故发生后，陈永兆先被送到高屋村医务室向明学处治疗，随后又被转到重庆市涪陵中心医院治疗，于同年6月11日出院，共住院18天，花去医疗费60264.67元。出院诊断：1.右侧额颞顶部硬模下血肿；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.右侧颞叶脑挫伤；4.左侧额颞顶部头皮血肿；5.全身多处软组织损伤；6.左侧锁骨骨折；7.肺部感染；8.双侧胸腔积液。出院医嘱：1.门诊随访1月，出院后14天后复查头部CT，出院后3月行颅骨修补术；2.出院带药；3.合理膳食，加强营养；4.注意休息及保护头部，避免再次受伤。2017年6月25日，陈永兆到涪陵中心医院检查，花去挂号费13元、检查费433元、医药费152.22元。2017年8月30日，陈永兆委托重庆市武隆司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。同年9月11日，重庆市武隆司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：陈永兆的伤残等级属于十级伤残。对于陈永兆主张的各项费用，认定如下：1.医疗费。陈永兆因交通事故产生的医疗费共计60862.89元，有涪陵中心医院住院医药费收据、检查费、挂号费收据予以佐证，予以确认。陈永兆主张的2017年6月27日的其他费9.80元，与本案无关，不予支持。2.后续医疗费。陈永兆未提交证据证明后续医疗费已实际发生，故对陈永兆主张的后续医疗费，不予支持。3.住院伙食补助费。陈永兆主张住院伙食补助费按照50元天的标准计算17天，合计850元，符合法律规定，予以支持。4.残疾赔偿金。陈永兆定残时已年满78周岁，其残疾赔偿金计算5年。陈永兆系城镇居民户口，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。重庆市武隆司法鉴定所认定陈永兆构成十级伤残，残疾系数为10%。因此，按照2016年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入29610元/年的标准，陈永兆的残疾赔偿金计算为14805元（29610元/年×5年×10%）。5.护理费。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。陈永兆虽然未对护理天数进行司法鉴定，但结合其伤残等级年龄等情况，酌定护理天数为30天。陈永兆主张的护理费标准80元/天，谭国送无异议，予以认可。故陈永兆的护理费计算为2400元（30天×80元/天）。6.交通费。陈永兆未提交交通费发票，但是陈永兆出院及进行复查、鉴定必然花费一定的交通费，现陈永兆主张交通费70元，符合常理，予以支持。关于谭国送支付的从平桥到涪陵的包车费200元，因陈永兆并未在本案中主张该费用，故不予处理。7.鉴定费。陈永兆因鉴定花去鉴定费700元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票予以佐证，予以支持。综上，陈永兆因交通事故产生的损失共计为79687.89元。
一审法院另查明，陈永兆系城镇居民户口。陈永兆受伤后，谭国送支付了从平桥到涪陵中心医院的包车费200元并垫付医疗费42000元。谭国送驾驶的车辆属于正三轮电瓶车，该车系合格产品，最高车速限定为30km/h。谭国送未为该车办理牌照及行驶证。
一审法院认为，本案争议焦点：一、谭国送驾驶的电动三轮车是否属于机动车；二、谭国送是否应对陈永兆的损失承担赔偿责任；三、陈永兆主张的各项费用是否合理。
针对争议焦点一，一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。可见，法律并未将电动三轮车明确为非机动车。参照《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）和《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）之规定，电动自行车是以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行电动或电助动功能的特种自行车。电动自行车最高车速应不大于每小时20公里，整车质量应不大于40公斤。本案中，谭国送驾驶的电动三轮车最高时速超过每小时20公里，不属于电动自行车的范畴。因此，谭国送驾驶的电动三轮车属于《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的机动车范畴。
针对争议焦点二，一审法院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，交警部门虽没有出具道路交通事故认定书，未对事故责任进行认定，但是根据陈永兆举示的证据，可以推断出事发时的情况：事发当天正下雨且有雾，谭国送驾驶无牌证的电动三轮车在一下坡直道上行驶，在发现前方有行人横穿马路的情况下，未按喇叭提醒行人且处置不当，造成横穿马路的陈永兆受伤。谭国送辩称未撞到陈永兆，而系陈永兆自行摔倒受伤，但是谭国送并未举示相反的证据进行反驳，应当承担不利的法律后果，故认定陈永兆的受伤与谭国送存在因果关系。陈永兆作为一个老年人，在雨天外出，其横穿马路时应尽到谨慎注意义务，但是其在未确保是否有来车的情况下，执意横穿马路，最终导致事故的发生，陈永兆自身也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本案实际情况，一审认定陈永兆、谭国送的过错对交通事故的发生作用相当，应负同等责任。根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第三项“非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任”之规定，一审认定谭国送承担本次交通事故70%的责任，陈永兆承担30%的责任。
针对争议焦点三，一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”根据前述责任划分，谭国送应当赔偿陈永兆55781.52元（79687.89元×70%），陈永兆自行承担23906.37元。因谭国送已垫付医疗费42000元，应当予以扣减，故谭国送还应支付陈永兆13781.52元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、谭国送在判决生效之日起十日内赔偿陈永兆各项损失13781.52元；二、驳回陈永兆的其他诉讼请求。案件受理费996元，减半收取498元，由谭国送负担73元，陈永兆负担425元。如果谭国送未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本院二审期间，陈永兆提交了其儿子与谭国送的通话录音一份，拟证明谭国送自己承认撞了陈永兆。
谭国送的代理人认为，该证据在一审前已经有，不属于新证据，不予质证。
本院认为，该证据系对一审证据的补强，且不属于二审期间发现的新证据，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案二审争议焦点为：陈永兆是否系谭国送驾车撞伤；本案一审确定的责任承担比例、致残疾赔偿金适用标准是否适当；陈永兆肋骨骨折的费用是否应计入本案损失。
关于陈永兆是否系谭国送致伤的问题。本院认为，陈永兆的损伤系谭国送致伤。其理由如下：首先，虽然谭国送辩称是陈永兆横过公路时在他车前摔倒，没有撞陈永兆。但现场目击证人彭国芬、赵万树向公安机关证实，案发时，谭国送驾驶的三轮车将陈永兆撞倒。其次，谭国送的徒弟陈体证实，事故发生时谭国送的女婿电话告诉他，谭国送驾车把人撞伤，他才到现场去帮忙处理后续事宜。第三，重庆市涪陵中心医院入院记录载明，陈永兆系车祸伤。本案虽然没有交通事故责任认定书，但是交通事故责任认定书并非认定事故发生的唯一证据，本案可以根据当事人的陈述及其他证据，对本案事故进行认定。最后，从双方举示证据的情况看，陈永兆举示了大量证据以证明其主张的谭国送侵权事实，而上诉人除自己的陈述外并没有提供任何证据反驳陈永兆主张的事实，从民事证据优势的角度而言，一审认定陈永兆主张的事实成立，并无不当。
关于陈永兆残疾赔偿金适用标准是否恰当的问题。陈永兆的常住人口登记卡载明，陈永兆为城镇居民。一审法院按照所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当。
关于陈永兆医疗费用中是否应扣除治疗肋骨骨折的费用问题。谭国送未提供证据证明一审认定的医疗费中包含了陈永兆治疗肋骨损伤的费用以及费用的具体金额，故对该上诉理由，本院不予支持。
关于谭国送承担赔偿的比例是否适当的问题。一审法院依照《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第三项“非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任”之规定，并根据本案的具体情况，确定谭国送承担70%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，上诉人谭国送的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费996元，由上诉人谭国送负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一八年六月十九日
书记员 尹 童