wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民特64号
申请人：浙江宇峰实业有限公司，住所地：永康市西城街道七里经堂。
法定代表人：应济安，董事长。
委托诉讼代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
被申请人：李勇，男，1976年3月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省林甸县，现住武义县。
申请人浙江宇峰实业有限公司与被申请人李勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
浙江宇峰实业有限公司申请称：一、仲裁裁决适用法律错误。申请人已将厂房租赁给永康市亚克力工贸有限公司，而黄民生作为亚克力工贸有限公司的股东，他自己招聘员工另行组建非标门生产属实，李勇系黄民生的员工，与申请人之间不存在劳动关系。申请人是永康纳税两百强企业，严格依法招工，所用职工都签订劳动合同并办理社会保险，工资由银行按月发放，不存在几个月不发工资的情形。二、被申请人所提供的考勤表、入库单、领料单系伪造证据。李勇自诉其是2016年5月29日进入公司工作，但考勤表却是从5月26日开始打卡签到，且7月份考勤表4人签到均有笔锋连续痕迹，入库单、领料单前面时间较晚，后面时间较早，不符合常理。三、仲裁裁决无有效证据支持，仅是主观臆断，且本案与李国胜、张波申请仲裁的案件有关联，仲裁庭对李勇、李国胜、张波庭审提交的新证据没有事先送达给申请人，程序严重违法。本案系李勇与李国胜、张波、黄民生恶意串通，欺诈申请人的行为，仲裁裁决错误。综上，请求法院依法撤销永劳人仲案字（2016）第325号仲裁裁决。
李勇辩称：1、我进厂是经过厂长李国胜和副总黄民生招聘进来的，达成工作协议每月8000元。我、李国胜、黄民生、董事长应济安同时去董事长办公室确认工资协议，当时董事长说厂房里旧设备没有清除，把旧设备挪走，地坪没造。我们是一边挪设备，一边设计门的工艺、图纸和模具，到各厂家订设备。因为浙江宇峰实业有限公司进度缓慢，我一直在那待了3个多月才走，走前已进了一台折弯机、剪钣机，流水线做了一半，旧冲床挪过去十几台，买了两个磷化池，搭建了一个仓库，做好了模具16台。黄民生是浙江宇峰实业有限公司的副总，我是在申请人公司干活的，办公的地点就在申请人公司总部的一楼。办公场所里也没有挂其他公司的牌子。2、考勤是由黄民生负责给我们三个人考勤，是申请人公司的考勤表，当时那张表是从26号开始的，黄民生说这张考勤表就反映这个月的上班天数。三个多月都没有上过满勤，没有活的时候就没有考勤。领料单的有些东西是黄民生自己买的，如果没有买到，申请人公司有自己仓库，我们开领料单去仓库领。入库单是因为当时没有招仓管员，黄民生就让我签一下，这些都是原件，都是属实的。入库单是反映黄民生在外面购买的一些东西。3、黄民生现金发放给我5、6月份的工资。综上，仲裁裁决正确，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年10月31日永康市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字（2016）第325号仲裁裁决：由浙江宇峰实业有限公司支付给李勇工资共计13516元，于裁决书生效后五日内履行完毕。李勇于2016年5月29日进入浙江宇峰实业有限公司厂房内一非标六车间担任钣金车间主任一职，约定劳动报酬为每月8000元，每月应出勤天数为相应月天数减去2天的休息日。2016年8月29日，李勇离开。
本院认为：申请人主张其与李勇之间不存在劳动关系，李勇是黄民生的员工。但李勇在仲裁程序中提供了抬头为申请人公司的考勤表、领料单、入库单、工资发放表等证据，李勇是在申请人公司厂房内工作；申请人称该考勤表、领料单、入库单系伪造，但并未提供证据予以证明，亦未提供证据证明其将厂房租赁给了黄民生，故浙江宇峰实业有限公司的主张不能成立，本院不予采信，涉案仲裁裁决并不存在适用法律错误的情形。申请人经仲裁庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的不利后果，故其关于仲裁庭未对李勇当庭提交的证据事先送达、程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，浙江宇峰实业有限公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，其撤销申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江宇峰实业有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江宇峰实业有限公司负担。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年一月六日
代书 记员 周 莉
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325财保7号
申请人谈勇。
被申请人孙仁桥。
申请人申请诉前保全称：2015的11月23日，申请人驾驶被申请人所有的鄂c×××××号小型轿车发生单方交通事故，经交警队认定申请人负此次事故全部责任。事后，被申请人为维修车辆以各种名义向申请人索要车辆维修费用共计68331元，并声称保险公司车辆自身险赔付后维修费予以返还申请人。2015年12月，申请人通过承保保险公司了解到，被申请人实际维修车辆总共只花费了42000余元，此款并已从保险公司获得理赔，而被申请人之前却采取欺骗手段向申请人索要了68000余元。因申请人与被申请人就维修费返还事宜协商无果欲诉请法院裁决，为使将来的判决得以顺利执行，申请人特向法院申请诉前保全，请求对被申请人所有的鄂c×××××号小型轿车予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人所有的鄂c×××××号小型轿车予以扣押（扣押期间，车辆由被申请人管理、使用，但不得变卖处理）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
财产保全申请费300元，由申请人谈勇负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 周兆林
二〇一六年三月三十日
书记员 徐俊松
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初74号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路*****号*层**层。
负责人：黄智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，天津耀通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏强，天津耀通律师事务所律师。
被告：钦州市钦州港威龙船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际**层。
原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告钦州市钦州港威龙船务有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后依法适用简易程序，审理过程中原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费136元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
代理审判员 胡英杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 庞丹妹
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1469号
申请执行人杨国忠。
被执行人常州交运南港装卸储运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人杨学军，该××总经理。
申请执行人杨国忠与被执行人常州交运南港装卸储运有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初1269号民事判决书已经发法律效力，依该判决书，常州交运南港装卸储运有限公司于本判决书生效之日起十五日之内支付杨国忠2014年7月份至2016年2月2日期间的误工损失24538.21元；。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州交运南港装卸储运有限公司无银行存款记录,有位于本市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号房地产，上述房地产已设定抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，且该房地产被常州市中级人民法院首轮查封并有其他多家法院轮候查封。被执行人有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，上述车辆被其他法院首轮查封且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2016）苏0404民初1269号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 姜 晏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5636号
罪犯何学娥，女，汉族，1979年4月17日出生于云南省昭通市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年8月14日作出（2013）台温刑初字第1005号刑事判决，以被告人何学娥犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6万元；被告人何学娥违法所得人民币6万元予以追缴。被告人何学娥不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）浙台刑二终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯何学娥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何学娥予以减刑一年。
经审理查明，罪犯何学娥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯何学娥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何学娥减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何学娥减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年4月12日起至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 冯国富
代理审判员 刘越希
二〇一六年十二月八日
书 记 员 盛丽那
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2463号
原告邓俊峰，无业。
委托代理人王学山，河北金光律师事务所律师。
被告卜春有，个体。
原告邓俊峰与被告卜春有建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓俊峰及其委托代理人王学山、被告卜春有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓俊峰诉称，2013年5月2日，原、被告双方签订了一份《施工合同》。原告依约履行了合同约定的以及变更项目的义务，工程完工后已交付业主使用。但截止至2014年底被告只支付了工程款19万元，剩余31.8万元至今无理拒付。为此原告向法院起诉，请求法院判令被告给付拖欠的工程款31.8万元及其利息。
被告卜春有辩称，我是通过朋友潘向熊认识的原告，潘向熊有一个工程给我，让我和原告签订施工合同，潘向熊让我和张金山签合同，因为张金山和潘向熊与华北石油工程处签订的一个总合同。我是听他说的，到现在也没和张金山签协议。我和原告签完合同后，原告开始施工，工程完�后验收合格，2013年底交付了，已经投入使用了。工程完工后，和原告打成结算协议，据实结算总工程款是431208元（包括税金和管理费），已付19万元，尚欠24万元。
经审理查明，2013年5月2日，原、被告签订《万庄钻井供应站办公区场地及库区大门维修（库区大门及篮球场）施工协议》，协议约定，由原告承包万庄钻井供应站综合办公区场地篮球场及库区大门维修等装饰工程，包工包料，工程造价45万元，工程竣工后30天内付清工程款45万元。工程报价外的工程或工程项目的材质、工艺发生变化时，需被告认定综合单价后，以“现场签证形式”由被告现场负责人签字为准，并列入竣工决算追加当中。工程量发生变化时，按竣工后工程审计工程量计算为准。合同签订后，原告开始施工，工程于2013年底完工，经验收合格后，交付使用。在施工协议外增加项目的工程款为58817元。截止至今，被告仅支付工程款19万元，尚欠工程款318817元。
庭审中，原告要求被告给付拖欠的工程款31.8万元，并支付自2014年1月1日至付清欠款之日止的利息损失，按银行同期贷款利率计算。被告主张据实结算的工程款为372391元，而不是合同造价45万元，原告不予认可，被告未提供相应证据。
以上事实有《万庄钻井供应站办公区场地及库区大门维修（库区大门及篮球场）施工协议》、工程量清单、工程汇总表及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订施工协议后，原告按约履行了施工义务，被告违约，拖欠部分工程款，原告要求被告给付拖欠工程款31.8万元、支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告主张据实结算的工程款为372391元，而不是合同造价45万元，原告不予认可，被告未提供相应证据证实其主张，因此，被告主张不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条之规定，判决如下：
被告卜春有于判决生效后五日内给付原告邓俊峰工程款31.8万元，并支付自2014年1月1日至付清欠款之日止的利息损失，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 冯学森
审判员 李纯福
审判员 张晓芳
二〇一五年十月八日
书记员 陈丽芬
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘芳，男，1970年3月2日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市朔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘宝仁，男，1950年12月30日出生，汉族，朔州市应县人，现住怀仁县。
再审申请人刘芳因建筑工程承包合同纠纷一案，不服本院作出（2015）朔中民终字第558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘芳申请再审称，2012年7月中旬，被申请人刘宝仁让代工经理张安福通知申请人刘芳去大同市小站村施工，申请人刘芳为被申请人刘宝仁建设了工棚及活动板房，并垫付了活动板房内办公家具及设备款。经与被申请人的代工经理张安福对账后，将在小站村的所有花费等情况均列明细给了被申请人。被申请人在2012年10月24日签字确认了工程款为260013.2元，后又于10月29日签字确认给申请人经济补偿35万元。一、二审法院却认定申请人未提供经被申请人确认的已完成工程量或经鉴定确认的已完成工程量，显然证据不足；怀仁县法院重审认为工程结算单上被申请人刘宝仁的签字是被胁迫所签，于法无据。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，故申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案申请再审。
本院经审查认为，再审申请人刘芳与被申请人刘宝仁口头约定大同市马军营乡小站村二期改造工程的前期工程建设事宜，并按约进行施工，建设了部分前期工程，被申请人刘宝仁应给付其完成工程量的相应价款。但本案中，双方当事人对刘芳所完成的工作量争议较大，刘芳针对其诉求未提供经刘宝仁确认的已完成工程量或经鉴定确定已完成工程量的证据；刘芳所提供的有刘宝仁签字的工程结算单(包括26万元工程款、35万元损失费)，因本案现有证据能够证明刘芳于2012年10月5日因工程款结算与刘宝仁发生纠纷，并将刘宝仁打成轻伤，后刘芳又于2012年10月24日再次找刘宝仁要求结算工程款，刘宝仁遂在刘芳事先准备好的工程结算单上签字。一审法院根据在案有效证据，结合被申请人刘宝仁的答辩意见，认定该结算单不能排除刘宝仁是在受刘芳胁迫的情况下所签，不能证明是其真实意思表示，并无不当。根据法律规定，刘芳对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，如不能提供相应证据，应承担举证不能的法律的后果。本案在原一、二审审理过程中，刘芳针对自已的诉求未提供充分、有效的证据予以证实，原判驳回其诉讼请求，并无不当。再审申请人刘芳在再审审查过程中对自己主张仍未提供相应的证据，其再审申请理由不能成立。综上，刘芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘芳的再审申请。
审判长 陈铁柱
审判员 赵晓燕
审判员 梁志平
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵彦红
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初627号
原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地，庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告：左某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告左某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 王双平
二〇一八年二月六日
书记员 贺旭梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4131号
罪犯李月，女，1973年7月14日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2013年12月10日作出（2013）昌刑初字第226号刑事判决，认定被告人李月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币40000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）吉中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2016号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯李月到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李月端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行完毕，月消费明显高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2013年5月间，被告人李月在位于吉林市吉林大街的速8宾馆6楼的一房间内，以每包约450元的价格贩卖给被告人王磊冰毒7包，约3克。被告人李月又于此期间，在位于吉林市船营区的中百大厦附近，贩卖给被告人王磊冰毒7包，约3克。被告人李月又于2013年2月至3月间，在位于吉林市昌邑区的松江新都小区，先后多次以每克约400元的价格贩卖给吸毒人员黄程冰毒共计约6克。综上，被告人李月多次共贩卖冰毒约12克。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币7050元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币1232.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李月在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次贩卖毒品，社会危害大，财产刑未执行完毕，月消费高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李月减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初247号
原告：王占贵，男。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部，负责人张跃忠。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张跃贤，男。
原告王占贵与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷秋莲、被告委托诉讼代理人张跃贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的合同无效；2.判令被告退归原告购房款212000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日，原告从被告处购买住宅楼一套，双方当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付购房款212000元，购买了学府雅苑8号楼3单元502室。合同签订后至今，被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款，为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告王占贵主张的事实予以确认。被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部未经登记机关注册登记，不具有承担民事责任的主体资格，其以自己的名义签订的买卖合同及收取的购楼款后由被告大同市天维房地产开发有限公司继受权利义务，应由被告大同市天维房地产开发有限公司承担相应的民事责任。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品�预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2013年11月6日签订的商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款212000元。
（限判决生效后30日内付清）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丁劭宏
二〇一七年三月十七日
书记员 李香梅
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初539号
原告：周某某，男，住云南省安宁市。
委托代理人：永建英（系周某某的妻子），女，住元谋县。
委托代理人：屈建枚，云南楚安律师事务所律师，一般授权代理。
被告：文某，男，住元谋县。
原告周某某诉被告文某健康权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告以下经济损失：1、医疗费6925.16元；2、护理费50元/天×14天=700元；3、住院伙食补助费30元/天×14天=420元；4、营养费20元/天×14天=280元；5、精神抚慰金2000元。以上费用合计10325.16元。事实和理由：原告家与被告家相邻，原告家在被告家的下方。2016年6月6日，被告将粪水倒在路边，粪水沿着路流到原告家门口，导致原告及家人进出大门不方便，且臭味熏天，影响了原告家正常的生活。2016年6月7日上午，元谋县元马镇双龙社区的工作人员对此事进行调解，最终被告家将原告家门口的粪水清理了。当天下午5点多钟，被告来敲原告家的大门，原告刚把门打开，被告就用砖头打原告的头，把原告当场打晕倒在地上，后原告向元谋县公安局元马镇派出所报警并到元谋县人民医院进行治疗，伤情诊断为头皮裂伤、脑震荡、左侧臀部软组织损伤。
被告文某辩称：原告的陈述与事实不符，答辩人没有打着原告，不承担任何赔偿责任。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、元谋县人民医院病情证明、病情诊断书、出院证，欲证明原告的伤情及住院期间需要一人护理的事实；2、云南省医疗门诊收费票据、住院医疗收费收据，欲证明原告支出的医疗费为6925.16元；3、住院病人费用汇总清单，欲证明原告住院期间用药情况；4、元马镇派出所对郭会的询问笔录，欲证明2016年6月7日原告与被告的母亲争吵，此纠纷经过东城社区调解；5、证人通知书，欲证明元马镇派出所通知文某进行安全检查；6、元马镇派出所对文某的询问笔录，欲证明在2016年6月7日上午，纠纷经东城社区调解，未达成协议；7、元马镇派出所对永建英的询问笔录，欲证明2016年6月7日原告在家门口被被告用砖头敲打头部及纠纷经过东城社区调解；8、永建英在元马镇派出所作的辨认笔录，欲证明打伤原告的人是被告文某；9、元马镇派出所对事故现场的勘验笔录、现场照片，欲证明纠纷发生的地点及状况；10、元马镇派出所对周某某的询问笔录，欲证明原告在家被被告用砖头打伤。
经质证，被告对证据4、5、6的真实性认可，但认为不能证明原告主张的事实；对其他证据材料均不认可。
本院认为，证据1至3均由元谋县人民医院出具，具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以采信；证据4至10中，能与庭审查明的事实相印证的部分予以采信，对其他部分不予采信。
被告在举证期限内申请了证人罗爱丽出庭作证，欲证明2016年6月7日下午5时左右，被告和证人在元谋县莱尚网咖上网的事实。
经质证，原告对证人罗爱丽的证言不予认可。
本院认为，证人罗爱丽的证言只能证明其于2016年6月7日下午5时左右邀约被告到网吧上网的事实，不能证明被告未实施侵权行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某某家的房屋与被告文某家的房屋相隔一条巷道。2016年6月6日上午，因被告家院子里流淌出来的脏水及鸡粪流到原告的家门口，影响了原告及其家人的正常出行。原告找到元谋县双龙社区的工作人员来处理，工作人员让被告及其家人将原告家门前的鸡粪及脏水处理干净，双方由此产生矛盾。2016年6月7日下午5时许，原告及其妻子永建英在家中，听到有人来敲门，原告就将大门打开，被告用砖头打原告的头部，导致原告当场晕倒在地，被告就离开了现场。原告醒来后，在其妻子的陪伴下向元马镇派出所报了警并到元谋县人民医院治疗，原告的伤情诊断为头皮裂伤、脑震荡、左侧臀部软组织损伤，住院治疗14天，共支出医疗费6925.16元。
原告的经济损失本院确认如下：1、医疗费6925.16元；2、护理费50元/天×14天=700元；3、住院伙食补助费30元/天×14天=420元；4、营养费20元/天×14天=280元。以上费用合计8325.16元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告诉称其伤系被告所致，而被告辩称非其所致，但在元马镇派出所对被告及其母亲郭会所作的询问笔录中，被告陈述其在2016年6月7日下午4时40分至6时的活动与其母亲郭会的陈述相互矛盾，被告的母亲郭会陈述，在2016年6月7日下午5时10分许，其与原告及原告的妻子永建英发生吵闹，后原告在回家的路上跌倒，头上流出了血，但根据元谋县公安局拍摄的现场照片中，血迹位于原告家的大门口，呈泼洒状态，在路边有两块分散的染有血迹的砖块，根据常识可以判断，如若原告头部的伤为跌倒所致，则血迹不可能呈泼洒状态，染有血迹的砖块也不会分散在不同的位置，故原告的伤并非摔倒所致；原告被人致伤时只有原告的妻子永建英在场，永建英能够在元马镇派出所的辨认笔录上指认出致伤原告的人为被告。综上所述，本院认定原告的伤系被告所致，原告诉请由被告赔偿其经济损失的诉讼请求本院予以支持；因原告的伤情较轻，且精神损害程度尚未达到严重程度，故原告要求被告赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告文某在本判决书生效后十五日内赔偿给原告周某某8325.16元；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由文某负担，限于本判决书生效后十五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 普超云
二〇一六年九月二十一日
书记员 张凌山
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4072号
原告建平县农村信用合作联社三家信用社，住所地建平县三家乡本街。
负责人赵殿武。
被告郑友全。
被告徐孝东。
原告建平县农村信用合作联社三家信用社与被告郑友全、徐孝东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人赵殿武到庭参加诉讼，被告郑友全、徐孝东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社三家信用社诉称，2010年8月16日，被告郑友全在我社借款4.9万元，2012年8月15日到期，保证人徐孝东负连带偿还责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金4.46万元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金4.46万元及利息。
被告郑友全、徐孝东未答辩。
经审理查明，2010年8月16日，原告与被告郑友全、徐孝东签订《保证担保借款合同》一份，被告郑友全在原告处借款4.9万元，借款期限自2010年8月16日起至2012年8月15日止，借款利率为10.44%，借款用途为购车。此笔借款由被告徐孝东提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告郑友全借款4.9万元。2014年10月11日被告支付利息41元,2014年10月22日被告支付利息10元；2014年10月11日偿还本金1200元，2014年10月22日偿还本金1300元，2014年11月14日偿还本金1900元。现被告尚欠原告借款本金4.46万元及剩余利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据，催款通知书在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告郑友全，被告郑友全应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告徐孝东作为连带保证人，其对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑友全于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社三家信用社借款本金4.46万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息51元）。
二、被告徐孝东对上述款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年八月三十日
书记员 李 岩
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1891-01号
原告：沧州盛祥枣业有限公司，住所地：沧县崔尔庄镇西村。
统一社会信用代码：911309217898162842
法定代表人：高洪祥，经理。
被告：朱永茂，男，1964年10月28日生，汉族，住天津市武清区。
被告：廊坊市安次区兴安市场金凤食品经销部，住所地：河北省廊坊市安次区兴安市场1栋4号。
统一社会信用代码：131002600023488
经营者：朱永茂。
原告沧州盛祥枣业有限公司与被告朱永茂、廊坊市安次区兴安市场金凤食品经销部买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告沧州盛祥枣业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款11680元及利息（自主张之日计算至全部清偿时）。事实和理由：自2014年11月10日至原、被告双方终止合作，被告从原告处采购枣类产品，共计欠货款11680元。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付，故起诉来院。
本院经审查认为，被告廊坊市安次区兴安市场金凤食品经销部是个体工商户，经营者为被告朱永茂。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案被告廊坊市安次区兴安市场金凤食品经销部在廊坊市安次区工商行政管理局登记为个体工商户，是有明确的字号，而被告朱永茂是经营者，故本案应以廊坊市安次区兴安市场金凤食品经销部作为被告，而不是被告朱永茂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告沧州盛祥枣业有限公司对被告朱永茂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一七年九月十三日
书记员 赵雅迪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5709号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被告：陈汝军，男，1965年2月3日生，汉族，住涟水县。
被告：顾建芳，女，1964年6月15日生，汉族，住址同上。
被告：陈汝前，男，1961年3月3日生，汉族，住涟水县。
被告：陈汝云，男，1956年3月5日生，汉族，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈汝军、顾建芳、陈汝前、陈汝云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告陈汝军、顾建芳、陈汝前、陈汝云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈汝军、顾建芳立即归还原告贷款本金80000元，利息及逾期利息29815元（利息计算至2016年8月30日，以后产生的利息按合同约定计算），合计109815元，并承担本案的诉讼费用。2、被告陈汝前、陈汝云承担连带还款责任。事实与理由：2014年1月6日，2014年1月10日，2014年1月22日，被告陈汝军、顾建芳在原告下属机构石湖支行分别贷款5万元，1万元，2万元，期限分别为2014年1月6日至2015年1月5日，2014年1月10日至2015年1月9日，2014年1月22日至2015年1月21日。上述三笔贷款的利率均为12.24%，且均由被告陈汝前、陈汝云提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。
被告陈汝军、顾建芳、陈汝前、陈汝云未作答辩。
经审理查明：2013年12月6日，陈汝前、陈汝云、陈汝军与原告签订一份农户联保借款合同，该合同约定，自2013年12月6日起至2016年3月4日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额8万元内分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年3月4日。其中，陈汝军的最�贷款限额为8万元。该合同项下的借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。违约责任约定，不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收40%计算利息。顾建芳作为陈汝军的配偶在该合同上签字、捺印，陈汝军、陈汝前、陈汝云在联保小组成员一栏签字。2014年1月6日，原告向陈汝军发放贷款50000元，贷款到期日为2015年1月5日；2014年1月10日，原告向陈汝军发放贷款1万元，贷款到期日为2015年1月9日；2014年1月22日，原告向被告陈汝军放款2万元，贷款到期日为2015年1月21日。上述贷款的年利率均为12.24%。截止2016年8月30日，被告陈汝军欠原告贷款本金80000元，利息及逾期利息29815元，合计109815元。被告陈汝军、顾建芳借款时系夫妻关系。
以上事实，有借款借据、农户联保借款合同、户籍信息以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与陈汝前、陈汝军、陈汝云之间签订的农户联保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，陈汝前未能按合同的约定全面履行还本付息的义务。截止2016年8月30日，陈汝军欠原告贷款本金80000元，利息及逾期利息29815元，合计109815元。因被告陈汝军、顾建芳借款时系夫妻关系，故被告顾建芳应对本案的借款承担共同还款责任。现还款期限已届至，故原告要求被告陈汝军、顾建芳偿还贷款本息109815元，并承担自2016年8月31日起至还清之日止，按合同约定利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。因联保借款合同中约定联保人相互承担连带责任，故被告陈汝前、陈汝云应对上述借款本息承担连带还款责任。被告陈汝军、顾建芳、陈汝前、陈汝云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汝军、顾建芳在本判决生效后立即给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息109815元，并承担以80000元为本金，自2016年8月31日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告陈汝前、陈汝云承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，公告费600元，合计3097元，由被告陈汝军、顾建芳、陈汝前、陈汝云负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1283号
原告朱新华，男。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人张敏翔。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司第五分公司。
被告陈彬，男。
原告朱新华与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司第五分公司、陈彬建设工程分包合同纠纷一案，依据原告提供的地址，无法送达被告，原告未在规定的期限内提供被告确切的送达地址或户籍资料。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，现被告身份信息不明确，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱新华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 张忻
二〇一四年四月三十日
书 记 员 道娟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖69号
原告：中国农业银行股份有限公司双鸭山分行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街226号。
法定代表人肖强，行长。
被告：于文录，男。
被告：哈尔滨蓝天建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路169号。
法定代表人胡乙久，经理。
原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行起诉称：第一被告于2002年1月17日购买第二被告哈尔滨蓝天建筑工程公司承建的蓝天大市场商品房期房，房款合计72万元。双方签订《购房意向书》、《商品房销售合同书》，并办理了房屋预销售登记书。由于资金周转困难，第一被告申请向原告按揭贷款，并以上述房产作为抵押，第二被告作担保人，原、被告三方签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》及补充协议，担保人出具担保函并办理了房屋抵押预登记证，借款总金额36万元，贷款期限十年并约定了贷款利息。借款到期后被告至今未偿还，原告多次催收无果，为此诉讼至法院，请求判令二被告给付贷款本息87.4257万元；被告承担案件受理费及其他全部费用。
双鸭山市尖山区人民法院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司双鸭山分行办理的《个人住房按揭（抵押）借款合同》人数多，其院审判力量不足，原告亦提出异地管辖申请。为方便诉讼，节省诉讼资源，故依法报请本院指定异地管辖。
本院认为，根据黑高法[2016]201号《黑龙江省高级人民法院关于〈中共黑龙江省委政法委关于进一步在全省营造良好法治环境的实施意见〉的贯彻落实意见》文件要求，切实依法维护企业合法权益，保证案件公正及时审理，为银行清收不良贷款开设绿色通道，双鸭山市尖山区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市岭东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年二月二十日
书记员 李 荔
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第02396-1号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军，该单位理事长。
住所地封丘县城南干道208号，组织机构代码：67165610-7。
委托代理人赵明远，该单位资产保全部第二组组长。
被告王世军，男，汉族，1971年10月15日出生。
2014年10月29日，本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告王世军金融借款合同纠纷一案中，依法由审判员刘玉敏适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘玉敏
二〇一五年一月二十六日
书记员 鲍玉杰
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执585号
申请执行人石燕青。
被执行人常州交运南港装卸储运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人杨学军，该××总经理。
申请执行人刘亚杰与被执行人常州交运南港装卸储运有限公司劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第62号仲裁调解书已经发法律效力，依该调解书，常州交运南港装卸储运有限公司于调解书生效之日起三日内一次性支付刘亚杰拖欠的工资、公积金、经济补偿金等各项费用共计100294元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州交运南港装卸储运有限公司无银行存款记录,有位于本市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号房地产，上述房地产已设定抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，且该房地产被常州市中级人民法院首轮查封并有其他多家法院轮候查封。被执行人有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，上述车辆被其他法院首轮查封且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第62号仲裁调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姜 晏
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第00114号
公诉机关澄城县人民检察院
被告人王某，男，汉族，小学文化，农民。2014年5月31日因涉嫌引诱、介绍卖淫罪被澄城县公安局依法刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，现羁押在澄城县看守所。
辩护人王某某，男，汉族。
被告人张某某，曾用名张某某，男，汉族，小学文化，农民。2014年5月31日因涉嫌引诱、介绍卖淫罪被澄城县公安局依法刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，现羁押在澄城县看守所。
辩护人刘某某，男，系陕西信果律师事务所律师。
辩护人姬某某，男，汉族。
被告人王某某，男，汉族，农民。2014年8月1日因涉嫌容留卖淫罪被澄城县公安局依法刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，现羁押在澄城县看守所。
被告人贾某，女，汉族，初中文化，农民。2014年6月1日因涉嫌引诱、介绍卖淫罪被澄城县公安局依法刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，现羁押在澄城县看守所。被羁押在大荔县看守所。
法定代理人暨辩护人贾某某，男，汉族，系被告人贾某之父。
法定代理人暨辩护人卢某某，女，汉族，系被告人贾某之母。
澄城县人民检察院以澄城县院未检刑诉（2014）4起诉书指控被告人王某、张某某、贾某犯引诱、介绍卖淫罪；被告人王某某犯容留卖淫罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，不公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员罗成贵出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王某某；被告人张某某及其辩护人刘某某、姬某某；被告人王某某；被告人贾某及其法定代理人即辩护人贾某某、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院澄城县院未检刑诉（2014）4号起诉书指控，被告人王某与被告人张某某经事先预谋，于2014年5月23日，由被告人张某某指使被告人贾某找几个女娃到西安从事卖淫活动，并承诺给被告人贾某一定的好处费，被告人贾某同意后，遂以到西安找工作为由，联系了索某某、皮李某、魏某去西安，到西安后，被告人王某、张某某、贾某及王某某（在逃）共同劝解索某某、皮李某、魏某从事卖淫活动，征得索某某、皮李某同意，被告人王某联系了一个外号叫“狗娃”的男子（在逃），将索某某、皮李某介绍至现明德门由犯罪嫌疑人陈某某（在逃）所负责的由被告人王某某管理的“水月洞天”浴场从事卖淫活动。被告人王某某归案后，协助公安机关抓获被告人王某。
上述事实被告人王某及其辩护人王某某、被告人张某某及其辩护人刘某某、姬某某、被告人王某某、被告人贾某及其法定代理人即辩护人贾某某、卢某某在开庭审理过程中均无异议，另有接受刑事案件登记表、证人索某某、皮李某、魏某证言、手机短信、指认照片、抓获经过、在逃人员登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某某、贾某以非法获取利益为目的，利用金钱引诱等手段，诱使她人卖淫，三被告人之行为均已构成引诱、介绍卖淫罪；被告人王某某明知她人从事卖淫活动，仍为她人提供卖淫场所，其行为已构成容留她人卖淫罪，澄城县人民检察院指控被告人犯王某、张某某、贾某引诱、介绍卖淫罪；被告人王某某犯容留卖淫罪之犯罪事实成立，依法均应予以惩处。被告人王某、张某某在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，依法亦应惩处，鉴于二被告人归案后能够坦白交待全部犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被告人王某某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且能坦白交待全部犯罪事实，有立功表现，依法应予以从轻处罚；被告人贾某在共同犯罪过程中系从犯，且作案时年龄未满十八周岁，能坦白交待全部犯罪事实，依法应予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金四千元；
（刑期自判决书执行之日起计算，判决执行前现行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月三十一日起至二0一六年十一月三十日止）
二、被告人张某某犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元；
（刑期自判决书执行之日起计算，判决执行前现行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月三十一日起至二0一五年十一月三十日止）
三、被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；
（刑期自判决书执行之日起计算，判决执行前现行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月一日起至二0一五年七月三十日止）
四、被告人贾某犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决书执行之日起计算，判决执行前现行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月一日起至二0一五年一月三十日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘长生
审判员 孔 冰
审判员 苏平刚
二〇一四年十二月四日
书记员 某某丽
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执169号
申请执行人：湖北鼎裕融资担保有限公司。
法定代表人：朱三九，男，鼎裕融资担保公司总经理、
委托代理人：周传湖，该公司执行经理。
被执行人：王永胜，男，1972年7月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：黄美娟，女，1976年4月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：孟祥国，男，1968年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：王正东，男，1980年6月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人湖北鼎裕融资担保有限公司与被执行人王永胜、黄美娟、孟祥国、王正东追偿权、保证合同纠纷一案中，申请执行人湖北鼎裕融资担保有限公司已于2017年6月8日与被执行人王永胜、黄美娟、孟祥国、王正东达成执行和解协议。申请执行人湖北鼎裕融资担保有限公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 阮洋溢
二〇一七年六月九日
书记员 徐雄峰
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1420号
原告：张世忠，男，1969年3月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：刘瑷华，男，1972年9月27日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：赵银彩，女，1975年6月18日生，汉族，农民，住卢氏县，系原告刘瑷华之妻。
原告张世忠与被告刘嫒华、赵银彩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告张世忠、被告刘嫒华到庭参加诉讼，被告赵银彩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张世忠向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年1月18日，二被告因工程需要资金，向原告张世忠借款15万元，约定一年内归还，月息1.8%，并约定以其洛苑小区政府家属楼501室的两个车库做抵押。到期后经原告张世忠多次催要未予归还，遂起诉至法院。
刘嫒华对张世忠所诉无异议。
赵银彩未提交书面答辩意见。
庭审查明的案件事实与原告张世忠所诉一致。另查明，被告刘嫒华、赵银彩在借款后向原告张世忠支付过两个月的利息；双方关于车库抵押的约定，未依法进行抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张世忠与被告刘嫒华、赵银彩债权债务关系明确，有被告刘嫒华、赵银彩作为共同借款人签署的借条为证，被告刘嫒华、赵银彩应予及时归还。双方关于借款利率的约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘嫒华、赵银彩于本判决生效后15日内向原告张世忠归还借款15万元，并自2016年3月18日起按月利率1.8%支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取，由被告刘嫒华、赵银彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年七月十一日
书记员 赵翼博
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初508号
原告：曹艳丽，女，汉族，1980年6月2日出生，工人。
委托代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆嵩天淀粉有限公司（以下简称大庆嵩天公司）。
法定代表人：赵喜荣，该公司董事。
委托代理人：李东钰，大庆嵩天公司人事科长。
原告与被告大庆嵩天公司劳动争议纠纷一案，本院受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白灵艳，被告大庆嵩天公司委托代理人李东钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年6月至2008年12月在被告单位工作，任普通工人，双方签订了劳动合同。自2001年6月至2008年12月，被告方未能依法为原告缴纳社会养老保险金。应缴数额为：2001年6月至12月应缴710.00元；2002年1月至12月应缴1,140.00元；2003年1月至12月应缴1,238.00元；2004年1月至12月应缴2,292.00元；2005年1月至12月应缴2,028.00元；2006年1月至12月应缴2,294.00元；2007年1月至12月应缴2,567.00元；2008年1月至12月应缴2,852.00元；以上合计金额为15,121.00元。原告为此事多次找被告协商未果，故诉讼至法院。1、请求确认原告与被告公司存在劳动关系；2、请求被告补交原告工作期间的养老保险金15,121.00元，起止时间为2001年6月至2008年12月；3、诉讼费用由被告公司承担。请法院依据《中华人民共和国劳动法》相关规定依法判令。
被告大庆嵩天公司答辩称，我公司认可应给付原告养老保险金（被告公司代扣、代缴部份由原告个人补缴，被告公司具体应缴纳数额以林甸县社会保险局计算为准），起止日期为2001年6月至2008年12月，对于其他的诉讼请求我方不予认可，因现在公司没有履行能力，故不能给付原告上述款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
在法庭审理过程中，原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，原告曾为被告大庆嵩天公司员工，因被告公司拖欠原告养老保险金，经原告与被告公司协商并经仲裁部门仲裁，被告公司一直未向保险机构为原告缴纳养老保险金。被告公司承认拖欠原告养老保险金（被告公司代扣、代缴部份由原告个人补缴，被告公司具体应缴纳数额以林甸县社会保险局计算为准），但对于原告其他的诉讼请求，被告公司不予认可，原告在诉讼过程中亦放弃其他诉讼请求。被告公司以现在没有履行能力为由，未给付原告上述款项，原、被告双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告公司补交原告工作期间的养老保险金15,121.00元，起止时间为2001年6月至2008年12月。
本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动合同法律关系调整，被告大庆嵩天公司认可拖欠原告社会保险金，应向社会养老保险机构为原告缴纳养老保险金(具体缴纳金额以林甸县社会保险局核算数额为准)，起止日期为2001年6月至2008年12月，但被告公司以现无履行能力为由拒绝缴纳，该抗辩理由不能免除其向原告缴纳拖欠社会养老保险金的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
被告大庆嵩天淀粉有限公司于本判决生效之日为原告向社会保险机构缴纳社会养老保险(具体缴纳金额以林甸县社会保险局核算数额为准)，起止日期为2001年6月至2008年12月。
驳回原告曹艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告大庆嵩天淀粉有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 粲
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第270-2号
原告：魏志刚。
被告：李殿庆。
被告：河北方润房地产开发有限公司。
法定代表人：李殿庆，公司董事长。
第三人张英杰。
本院在审理原告魏志刚诉被告李殿庆、河北方润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不应适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 曹红丽
二〇一五年八月二十五日
书记员 宋 帅
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1153号
原告:高联海，男，1975年7月6日生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
原告高联海与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高联海的委托诉讼代理人王益和，被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人蒋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高联海向本院提出诉讼请求:1.被告人保滨州分公司给付保险金49069.61元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号货车(登记车主为无棣忠鑫物流有限公司)，在被告处入有交强险和商业险。2016年11月30日，刘勇驾驶该车辆，沿荣乌高速公路下行至776公里处时,与前方姜金堂驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MZ6**挂号货车发生碰撞，造成鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号货车的乘车人马士彬受伤、两车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队作出事故责任认定，刘勇承担事故的全部责任，姜金堂、马士彬无责任。为此，马士彬以刘勇、高联海为被告提出诉讼，无棣县人民法院作出(2017)鲁1623民初1273号民事判决书，确定被告高联海应赔偿马士彬医疗费等各项损失,共计121499.8元，但不包括高联海己垫付的医疗费49069.61元。后马士彬申请强制执行鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号货车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的商业险(车上人员责任险20万元)，并按(2017)鲁1623民初1273号民事判决书确定金额予以赔付，但对高联海己垫付的医疗费49069.61元却不予理赔。
被告人保滨州分公司辩称，保险公司在核实原告各项证据后，在合理合法的损失范围内，在保险限额内，对原告的损失进行理赔。因为原告主张的保险金为医疗费，我方主张应当扣除10%的非医保用药。诉讼费等间接损失不应承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告为其所有的鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号货车在被告处投保了车上人员责任险20万元，不计免赔，保险期间自2016年8月13日起至2017年8月12日止。2016年11月30日，刘勇驾驶该车辆，沿荣乌高速公路下行至776公里处时,与前方姜金堂驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MZ6**挂号货车发生碰撞，造成鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号货车的乘车人马士彬受伤、两车辆受损的道路交通事故。天津市公安交通管理局高速支队京沪大队经现场勘验作出事故认定：刘勇承担事故的全部责任，姜金堂、马士彬无责任。
(2017)鲁1623民初1273号民事判决书，认定马士彬损失医疗费为49566.41元,其中49069.61元系本案中原告高联海垫付。
本院认为，原告高联海与被告人保滨州分公司就涉案被保险车辆鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。鲁Ｍ×××××/鲁M5L**挂号货车入有车上人员责任险，原告垫付了车上人员马士彬的医疗费49069.61元，原告诉求被告在保险限额内诉求赔偿该款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告主张应当扣除10%的非医保用药，无法律依据，本院不予支持。被告主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高联海保险金49069.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一八年四月十三日
书记员 邱秀芬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第455号
罪犯李秋冬。
天津市第一中级�民法院于2008年3月26日作出（2007）一中刑初字第130号刑事判决书，以被告人李秋冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。刑期自2007年6月1日起至2015年5月31日止。2010年9月，本院作出（2010）一中刑执字第4214号刑事裁定，对罪犯李秋冬减刑一年；2011年12月，本院作出（2011）一中刑执字第4914号刑事裁定，对罪犯李秋冬减刑七个月。刑期自2007年6月1日起至2013年10月31日止。
天津市西青监狱于2013年1月22日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李秋冬在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李秋冬入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月20日，获表扬奖励；于2012年7月20日，获表扬奖励；于2013年1月13日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李秋冬在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李秋冬减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初771号
原告：姚格云,女，汉族，1977年8月10日出生，住广东省怀集县，
被告：岑伟，男，汉族，1976年8月7日出生，住广东省怀集县，
被告：李翠华，女，成年人，系被告岑伟的妻子。
姚格云与岑伟、李翠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。原告姚格云于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姚格云撤回起诉。
本案受理费400元，由原告姚格云负担。
审判员 梁有扩
二〇一七年六月二十二日
书记员 邓世华
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3549号
原告：刘金梅，女，1954年9月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：方成龙、王凤霞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：王中，男，1971年8月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王培，该公司员工。
原告刘金梅诉被告王中、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金梅的委托诉讼代理人王凤霞、被告安邦保险的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼。被告王中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计101150.1元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日11时许，被告王中驾驶苏Ｈ×××××号轻型普通货车沿淮阴区银川路由北向南行驶至与淮河路交叉路口时，与沿淮河路由东向西行驶的原告刘金梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。淮安市公安局淮阴分局交警大队对本次事故作出责任认定，认定被告王中、原告刘金梅负事故同等责任。肇事车辆在被告安邦保险处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告被送至淮阴区某医院救治，现好转出院。双方就赔偿事宜协商无果，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告安邦保险辩称:1、对事故发生的事实及责任划分无异议，但对交警部门适用简易程序有异议；2、肇事车辆在安邦保险投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，超出交强险部分承担50%赔偿责任；3、肇事车辆发生事故时存在超高行为，要求在商业险部分扣除10%免赔率；4、原告的医疗费要求扣除10%非医保用药；5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日11时许，被告王中驾驶苏Ｈ×××××号轻型普通货车沿淮阴区银川路由北向南行驶至与淮河路交叉路口时，与沿淮河路由东向西行驶的刘金梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。淮安市公安局淮阴分局交警大队对本次事故作出责任认定，认定被告王中、原告刘金梅负事故同等责任。肇事车辆在被告安邦保险处投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。
事故发生当日，原告刘金梅被送至淮安市淮阴区某医院治疗，于2016年12月28日出院，住院18天，花费医疗费10540.3元。2017年5月8日，经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队委托，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对原告刘金梅的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘金梅肋骨损伤构成道路交通事故构成九级伤残。2、被鉴定人刘金梅的误工期限以120日为宜，营养期限以60日为宜，护理期限以60日为宜。花费鉴定费用1560元。
另查明，原告刘金梅平时以承包土地务农为主要生活来源。
上述事实，有原被告双方的陈述、事故责任认定书、住院费用清单、诊断证明、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、王兴镇桃园村村委会证明等证据予以证明，本院予以确认。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、医疗费10540.3元；
二、残疾赔偿金17606元/年×18年×0.2=63381.6元；
三、住院伙食补助18天×50元/天=900元；
四、营养费60天×30元/天=1800元；
五、护理费60天×100元/天=6000元；
六、误工费17606元/365天×120天=5788.2元；
七、精神损害抚慰金6000元；
八、交通费180元（本院酌定）；
九、车辆修理费1000元。
综上，合计95590.1元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告安邦保险投保了交强险及商业三者险，被告王中与原告刘金梅承担事故同等责任，因被告王中驾驶机动车，原告刘金梅驾驶电动自行车，故超出交强险部分被告王中应承担60%赔偿责任。故因本次交通事故给原告刘金梅造成的损失合计95590.1元应由被告安邦保险在交强险范围内赔偿92349.8元。因被告王中存在超高行为，故应扣除10%免赔率，故被告安邦保险还应在商业险范围内赔偿原告刘金梅（95590.1-92349.8）×60%×90%=1749.8元，被告王中应赔偿原告刘金梅（95590.1-92349.8）×60%×10%=194.4元。
被告安邦保险辩称原告的医疗费应扣除10%非医保用药且提供医保用药清单，本院认为该证据系被告安邦保险单方提供，且非医保用药相关条款属于格式条款，被告安邦保险无证据证明其尽到提醒义务，故以此抗辩应扣除非医保用药本院不予支持。对安邦保险辩称原告刘金梅超过60周岁不应存在误工损失，本院认为超过60周岁并不代表失去劳务能力，更不代表原告没有劳动收入，原告因交通事故造成误工，相关损失应由侵权人赔偿。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告刘金梅94099.6元；
二、被告王中赔偿原告刘金梅194.4元；
三、上述赔偿款于本判决生效后十日内支付，赔款汇至原告刘金梅账户，户名：刘金梅，开户行：中国工商银行淮安淮海支行，账号：62×××38；
四、驳回原告刘金梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，减半收取1161.5元、鉴定费1560元，合计2721.5元（原告已缴纳），由原告刘金梅负担83元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2638.5（该费用一并汇至原告刘金梅账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙晶晶
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331民初213号
原告：李富，男，1975年8月10日生，汉族，个体户，云南省禄丰县人，住禄丰县。身份532331197508101418。
委托诉讼代理人：陈兴华，系云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张菊芬，女，1985年2月5日生，回族，个体户，小学文化，云南省禄丰县人，原住禄丰县，现住禄丰县。
委托诉讼代理人：周贤江，系云南周贤江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李富与被告张菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李富撤回起诉。
案件受理费减半收取3356元（已交），由原告李富自愿负担。
审 判 长 李云峰
审 判 员 史建琼
人民陪审员 李 发
二〇一八年四月十三日
书 记 员 付秀峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9108号
起诉人叶德春，男，1968年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院收到叶德春的民事诉状。起诉人叶德春诉称，2009年，起诉人在安溪县龙藏岩筹备建设委员会工作。2009年10月26日，起诉人叶德春按中国电信股份有限公司泉州分公司安溪电信局“先交费后使用”的规定，购买号码1896563×号并以安溪县龙藏岩筹备建设委员会集体户入网，其交费后于当天与安溪县电信局工作人员签订了服务协议。叶德春从2009年购号起至今连续不断地使用该号码，然而2013年2月份被起诉人中国电信股份有限公司泉州分公司却把起诉人的原籍故意拐卖给福建紫云山旅游投资开发有限公司，又在2015年5月13日故意停止彩铃服务。起诉人多次向被起诉人等相关部门多次投诉和反映，但至今均不能解决。起诉人特向法院提起诉讼，请求判令：1、被起诉人中国电信股份有限公司泉州分公司赔付电信用户1896563×号持有人叶德春名誉精神损失、住院费、等费用，暂计119008.12元；2、将该号码归属恢复到原安溪县龙藏岩筹备建设委员会集体入网户主或过户在叶德春本人户主；3、被起诉人承担（2015）丰民初字6342号和（2016）闽05民终4312号诉讼费及本案诉讼费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”叶德春曾于2015年10月23日以中国电信股份有限公司泉州分公司为被告向本院提起诉讼，诉讼请求为：中国电信股份有限公司泉州分公司赔付电信用户1896563×号持有人叶德春名誉及精神等损失费48000�；将该号码归属恢复到原安溪县龙藏岩筹备建设委员会集体入网户主。现叶德春又再次向本院提起诉讼，所列的当事人与本院（2015）丰民初字第6342号案的当事人相同，叶德春的各项诉讼请求在上述案件中均已经处理，本案已经构成重复起诉。故起诉人叶德春的起诉不符合民事诉讼法的有关规定，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对叶德春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 黄三鑫
代理审判员 王 琼
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蔡雅萍
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3778号
原告范卫，女，1971年1月3日生，汉族。
委托代理人李义旭，江苏知点律师事务所律师。
委托代理人韩芳芳，江苏知点律师事务所律师。
被告丁芳，女，1962年4月8日生，汉族。
委托代理人李铁军，江苏彭城律师事务所律师。
原告范卫诉被告丁芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员关林独任审判，后组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告范卫的委托代理人李义旭、韩芳芳、被告丁芳的委托代理人李铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范卫诉称，李涛和被告丁芳原系夫妻关系。2013年9月5日李涛和被告丁芳向原告借款200万元并出具借条一份，约定于2014年9月5日前偿还全部借款200万元及利息，2014年4月3日双方又约定借款期限延续一年。现借款期限已到，被告没有偿还借款，利息也仅支付到2014年2月5日（5个月20万元）。综上，原告故起诉至法院，请求判决被告偿还借款本金200万元及利息（自2014年3月5日起至判决给付之日，按年利率24%计算）。
被告丁芳辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，原告也未支付借款本金，李涛也未将借款用于家庭生活，因此原告主张的借款也不属于夫妻共同债务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李涛与被告丁芳原系夫妻关系，双方于2009年1月4日登记结婚，于2013年11月6日登记离婚。
2013年9月5日李涛向原告范卫出具借条一张，内容为：“今借范卫现金贰佰万元整，月付息肆万元整，借期一年。”借条上的借款人处签有李涛、丁芳的名字，其中丁芳的签名系李涛代签。同日原告范卫通过招商银行向岳亚的中国农业银行账户（账号：62×××17）转账汇款200万元。同日10：01被告丁芳向原告范卫发送了短信，内容为：“收到了200万”。
2013年10月9日、2013年11月1日、2013年12月27日、2014年1月28日、2014年2月27日原告范卫分别�到徐新芬通过网银转账汇款的4万元，共计20万元。
2014年4月3日李涛在借条上又书写了“继续有效”的字样。
另查明，2012年5月4日14：17被告丁芳曾向原告范卫发送短信，内容为：“62×××17名字。岳亚。开户行.徐州市农行西安北路支行”。
以上事实，有李涛出具的借条、原告范卫的招商银行转账汇款业务回单、被告丁芳与原告范卫的短信、原告范卫的中国农业银行账户明细、李涛和被告丁芳的婚姻信息等予以证明。
本院认为，原告范卫主张被告丁芳和李涛向其借款200万元，有李涛出具的借条、原告范卫的招商银行转账汇款业务回单、被告丁芳与原告范卫的短信、原告范卫的中国农业银行账户明细、李涛和被告丁芳的婚姻信息予以证明，本院予以支持，因此被告丁芳应偿还原告范卫借款200万元及利息。原告主张的利息计算标准符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告丁芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范卫借款本金200万元及利息（自2014年3月5日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费28240元，财产保全费5000元，合计33240元，由被告丁芳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
审 判 员 沈九安
人民陪审员 李 丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 玲
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民申56号
再审申请人（原审被告）：李连才，男。
被申请人（原审原告）：张吉庭,男。
再审申请人李连才与被申请人张吉庭民间借贷纠纷一案，抚松县人民法院作出（2016）吉0621民初385号民事判决，再审申请人李连才不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，一审法院在开庭审理期间，原告未到庭，只委托代理人杨增福，委托代理人对借款一事并不知情，现要求被申请人到庭对质。再审申请人已经偿还被申请人2000元未能提供证据，现有新证人可以证明。因此请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
经审查查明的事实与原审一致。
本院认为，再审申请人向被申请人借款4000元，有再审申请人出具的欠据证明。申请人主张已经偿还被申请人2000元，仅举出证人陈中娥的证人证言，不能否定欠据的证明效力。因此，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李连才的再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韩 旭
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉06民申56号再审申请人（原审被告）：李连才，男。被申请人（原审原告）：张吉庭,男。再审申请人李连才与被申请人张吉庭民间借贷纠纷一案，抚松县人民法院作出（2016）吉0621民初385号民事判决，再审申请人李连才不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人称，一审法院在开庭审理期间，原告未到庭，只委托代理人杨增福，委托代理人对借款一事并不知情，现要求被申请人到庭对质。再审申请人已经偿还被申请人2000元未能提供证据，现有新证人可以证明。因此请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。经审查查明的事实与原审一致。本院认为，再审申请人向被申请人借款4000元，有再审申请人出具的欠据证明。申请人主张已经偿还被申请人2000元，仅举出证人陈中娥的证人证言，不能否定欠据的证明效力。因此，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李连才的再审申请。审 判 长  宋永辉审 判 员  李 楠代理审判员  李世为二〇一六年十二月六日书 记 员  韩 旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1392-2号
申请执行人泰州市国信担保有限公司，注册号321284000006148，住所在泰州市姜堰区姜堰镇西大街121号。
法定代表人何元祥，该公司董事长。
委托代理人姜国锦。
被执行人姜堰市远大液压机械有限公司，组织机构代码76283233-X，住所在泰州市姜堰区梁徐镇林野村。
法定代表人周荣英，该公司执行董事。
被执行人周荣英，女，1968年11月23日生，汉族。
被执行人曹德彬，男，1967年12月25日生，汉族。
被执行人江苏天鹅食品有限公司，组织机构代码66083510-X，住所在泰州市姜堰区沈高镇河横村。
法定代表人江金铃，该公司总经理。
本院在执行泰州市国信担保有限公司与姜堰市远大液压机械有限公司、周荣英、曹德彬、江苏天鹅食品有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人于2014年8月21日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄 晨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4312号
罪犯徐秀有，男，1976年8月20日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，大学本科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2012年12月28日作出（2012）抚刑初字第172号刑事判决，认定被告人徐秀有犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更594号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯徐秀有端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2007年至2008年期间，被告人徐秀有以办理退休的名义，通过聂淑芹、孔庆春、孔庆云、历建姿四人，诈骗一百六十余人，诈骗金额100余万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加初检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币639元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐秀有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗他人财物，数额特别巨大，社会危害大，主观恶性深，服刑期间存在违纪行为，财产刑未执行完毕，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐秀有减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第60号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年9月23日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月23日被衡山县公安局刑事拘留，同年5月6日经衡山县公安局决定取保候审。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员李顺辉出庭公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2014年1月29日16时许，被告人李某某骑摩托车在衡阳汽车西站载客时，一名男子向其兜售一辆豪爵女式摩托车，李某某想起自己的外甥王某某曾要其帮忙物色一辆车，遂致电王某某（另案处理），王某某要求先看车。于是李某某将该男子带回衡阳县板市乡自家屋中，期间，李某某看到摩托车车锁被封住，该男子将车锁旁裸露的两根线连接发动摩托车，李某某已明知车辆来历不明、在没有合法有效来历凭证的情况下，仍介绍王某某以1500元购买了该摩托车。
经衡山县价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值5990元；2014年1月30日该摩托车被追回，并发还给被害人左某某。2014年4月22日公安机关传唤李某某，到案后李某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人何某某、王某某的证言，被害人左某某的陈述，勘验检查笔录，鉴定意见，扣押、发还清单和书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是没有合法手续、来历不明的机动车，仍介绍他人以明显低于市场价格收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当负刑事责任。到案后被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合本案被告人犯罪情节、罪后表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 贺炳仁
二〇一四年七月八日
书记员 汪 攀
校对责任人：汪攀打印责任人：贺炳仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2621号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人贾长方，该行不良资产管理中心职员。
被告李振会，男，1983年3月8日出生，汉族，住冠县。
被告李文鲁，男，1968年2月1日出生，汉族，住冠县。
被告赵连生，男，1957年10月5日出生，汉族，住冠县。
被告孙青锋，男，1986年6月10日出生，汉族，住冠县。
被告赵连增，男，1964年12月18日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告李振会、李文鲁、赵连生、孙青锋、赵连增借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告李振会、李文鲁、赵连生、孙青锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年8月31日被告李振会与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第047564502号个人借款合同，从原告处借款200,000元，借款期限至2014年8月1日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年8月31日被告李文鲁、赵连生、孙青锋作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金200,000元及利息，并按借款合同约定承担违约责任，诉讼费由被告承担。庭审中原告主张被告赵连增并非该借款保证人，因此申请撤回对被告赵连增的起诉，并明确诉讼请求：依法判令被告李振会、李文鲁、赵连生、孙青锋连带偿还借款本金200,000元及利息（自2013年8月31日至2014年8月1日以借款本金200,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年8月2日至本息清偿之日止以本金200,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利，诉讼费用由被告李振会、李文鲁、赵连生、孙青锋承担。
被告李振会、李文鲁、赵连生、孙青锋未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年8月31日被告李振会作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年8月31日被告李文鲁、赵连生、孙青锋及案外人孙青华、孙汉书作为保证人与原告签订的保证合同一份、被告赵连生、李文鲁签署的保证人信用等级评定表各一份。
三、2013年8月31日原告与被告李振会办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告李振会的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年8月31日被告李振会与原告签订借款合同，借款本金为200,000元，约定借款期间自2013年8月31日至2014年8月1日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年8月31日按照被告李振会的委托，将200,000元支付至其收款账户内。2013年8月31日被告李文鲁、赵连生、孙青锋及案外人孙青华、孙汉书与原告签订保证合同，被告赵连生、李文鲁签署保证人信用等级评定表各一份，自愿为李振会与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。庭审中原告表示自愿放弃对案外人孙青华、孙汉书的诉讼权益，不要求二人承担还款责任。借款期间届满后，被告李振会未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告李文鲁、赵连生、孙青锋亦未履行保证责任。
本院认为：被告李振会向原告借款并签订借款合同，被告李文鲁、赵连生、孙青锋对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告李振会作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告李文鲁、赵连生、孙青锋作为保证合同的相对人，应当就被告李振会的还款义务向原告承担连带保证责任。原告自愿放弃孙青华、孙汉书的保证责任，属于对自己权利的合法处分，应予支持。借款后被告李振会未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告李文鲁、赵连生、孙青锋应就被告李振会的上述付款义务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李振会于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金200,000元及利息（2013年8月31日至2014年8月1日以200,000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2014年8月2日起至本判决书确定的付款之日止，以200,000元为基数，按照月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告李文鲁、赵连生、孙青锋对被告李振会的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李振会追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告李振会、李文鲁、赵连生、孙青锋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年八月二十四日
书记员 卢 涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26936号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈湘君，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈湘君信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币53,044.97元。原告诉称,被告陈湘君系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,044.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复112号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：阮桂湘，女，1965年07月14日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：邹明，男，1963年12月15日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：邹嘉丰，男，1989年11月01日出生，汉族，住广西玉林市。
上述三申请执行人的委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
上述三申请执行人的委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人阮桂湘、邹明、邹嘉丰与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异78号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，阮桂湘、邹明、邹嘉丰等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向阮桂湘、邹明、邹嘉丰等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，阮桂湘、邹明、邹嘉丰等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对阮桂湘、邹明、邹嘉丰等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为阮桂湘、邹明、邹嘉丰等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人阮桂湘、邹明、邹嘉丰等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异78号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请，维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异78号执行裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 罗翠莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩 蓓
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初227号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司，住所地广东省肇庆市四会市。
主要负责人：樊智萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：陶健，男，1993年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司(以下简称四会支公司)与被告陶健追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四会支公司的委托诉讼代理人裴学文到庭参加诉讼，被告陶健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四会支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶健立即赔偿原告已垫付保险赔偿款120500元，诉讼费1200元，合计121700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月21日，李银驾驶无号牌“雅迪”牌电动自行车（后载乘客束永勇），沿国道206线由南向北行驶至1102KM+100M处，左转弯横过机动车道时，驶入左侧车道，与陶健（未取得机动车驾驶证）驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车沿国道206线由北向南行驶至此发生碰撞，造成李银、束永勇受伤。舒城县公安局交通管理大队公交认字（2013）第00233号《道路交通事故认定书》认定被告陶健负本起事故次要责任。事故发生后，李银、束永勇受伤住院治疗，终结后向舒城县人民�院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依据（2014）舒民一初字第01928号民事判决书向李银支付了赔偿款40500元，向束永勇支付了赔偿款80000元，并承担了诉讼费1200元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》、双方签订的保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，保险公司在交强险范围内垫付费用后，在权向致害人追偿。现原告已支付相应款项给受害人李银、束永勇，依法原告有权就支付的款项向被告追偿。
被告陶健未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月21日21时40分左右，李银驾驶无号牌“雅迪”牌电动自行车（后载乘客束永勇），沿国道206线由南向北行驶至1102KM+100M处，左转弯横过机动车道时，驶入左侧车道，与陶健（未取得机动车驾驶证)驾驶皖Ｎ×××××号二轮�托车沿国道206线由北向南行驶至此发生碰撞，造成两车损坏，束永勇、李银、陶健三人不同程度受伤的道路交通事故。舒城县公安局交通管理大队公交认字（2013）第00233号《道路交通事故认定书》认定，李银负本起事故的主要责任，被告陶健负本起事故的次要责任，束永勇无责任。事故发生后，李银、束永勇受伤住院治疗，终结后向本院起诉，要求原告四会支公司等赔偿其损失。原告四会支公司依据本院（2014）舒民一初字第01928号民事判决书向李银支付了赔偿款40500元，向束永勇支付了赔偿款80000元，并承担了诉讼费1200元。
本院认为，驾驶人未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额内已经赔付了相关费用的，保险公司有权向驾驶人追偿。本案中，被告陶健未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，造成束永勇、李银受伤的道路交通事故，原告已经在交强险责任限额内赔付了相关费用，该费用原告有权向被告陶健追偿，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告陶健给付其承担的诉讼费的诉请，于法无据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶健于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司保险赔偿款120500元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2730元，由被告陶健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一七年三月二日
书记员 李泽冉
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1363号
申请执行人：王免修。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村。
法定代表人：卜召山，经理。
本院在执行申请执行人王免修与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结莲劳人仲案字［2016］第183号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十八日
书记员 于召龙
孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930财保2号
申请人:孟村回族自治县树忠弯头厂
法定代表人:郭树忠,身份证号:132929196309074412
代码:L5905750-6
地址:孟村回族自治县何吕店工业区
被申请人:李金龙,男,1953年6月21日出生,住孟村县,
被申请人:张秀荣,女,1959年7月22日生,住孟村县,
申请人孟村回族自治县树忠弯头厂诉被申请人李金龙与张秀荣买卖合同纠纷一案，因情况紧急，为维护申请人的合法权益，于2017年1月3日向本院提出申请，要求查封被申请人李金龙与张秀荣名下的银行存款21225元或同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孟村回族自治县树忠弯头厂的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李金龙与张秀荣名下的银行存款21225元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 芳
二〇一七年一月三日
书记员 赵文凤