上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2500号
原告乐乐，女，1991年8月13日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
被告张启响，男，1973年1月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人高雪菲，上海正地律师事务所律师。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告乐乐与被告张启响、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐乐及其委托代理人任辛耘，被告张启响，被告平安保险公司的委托代理人高雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐乐诉称，2013年11月20日7时30分许，被告张启响驾驶皖C5XX**小型普通客车于本市殷高路高逸路路口与骑助动车的案外人乐文荣发生交通事故，导致乐文荣及乘坐助动车的原告受伤，两车损坏，经交警部门认定，被告张启响负事故全部责任。皖C5XX**小型普通客车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险。原告损失为医疗费37,053元、住院伙食补助费680元(20元/天×34天)、误工费12,550元(2,100元/月×3.5个月+年终奖5,200元)、营养费880元(40元/天×22天)、护理费4,040元(护工费2,000元+40元/天×51天)、交通费517元、鉴定费1,030元、律师费5,000元、衣物损失100元、辅助器具费(弹力绷带、护踝)70元，要求被告平安保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张启响承担赔偿责任。
被告张启响辩称，对事故事实及责任认定无异议。同意对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。各项费用依法处理。律师费也应属于保险范围。
被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险(限额100万元，购买不计免赔)，事发时在保险期间内，同意承担赔偿责任。医药费总金额无异议，应扣除伙食费与护理费，非医保部分不认可；住院伙食补助费无异议；误工费认可最低工资标准计算75天；营养费认可40元/天计算22天；护理费认可40元/天计算45天；交通费认可100元；鉴定费无异议；律师费不属于保险范围；衣物损失无异议；辅助器具费不认可。
经审理查明，2013年11月20日7时30分许，被告张启响驾驶皖C5XX**小型普通客车于本市殷高路高逸路路口与骑助动车的案外人乐文荣发生交通事故，导致乐文荣及乘坐助动车的原告受伤，两车损坏，经交警部门认定，被告张启响负事故全部责任。
皖C5XX**小型普通客车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额100万元，购买不计免赔。
事发后，原告进行了治疗，支出医疗费36,588.03元(已扣除医疗费中的伙食费465元)、护踝费用63元、弹力绷带费用7元，原告住院34天。被告张启响先行支付原告22,000元，原告同意在本案中予以抵扣或返还。被告张启响另陈述为原告垫付交通费57元并提交出租车费发票两张，原告予以否认。
经上海市公安局宝山分局交警支队委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年8月18日出具鉴定意见书，结论为原告右踝部等处交通伤后休息60-90日，护理30-60日，营养15日；于2015年8月12日出具补充鉴定意见书，结论为原告右踝部等处交通伤后二期治疗休息15日，护理7日，营养7日。原告支付鉴定费1,030元。
2015年7月27日，上海海河商务咨询有限公司出具《误工证明》，证明原告系公司员工，月工资2,100元，因2013年11月20日发生交通事故后请假休息7月，扣发工资14,700元。同日，上海海河商务咨询有限公司出具《情况说明》，证明公司每年根据员工的工作表现，额外发放相当于2-6个月工资作为年终奖励。原告因2013年11月20日发生交通事故，导致未能获得2014年年终奖，金额5,200元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病史资料、鉴定意见书，鉴定费发票等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故被告平安保险公司应在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。被告张启响系肇事驾驶员，应对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。
关于原告主张的损失，1、关于医疗费，因原告可获赔住院伙食补助费，故医药费中的伙食费应予扣除，本院确认医疗费为36,588.03元；2、关于住院伙食补助费680元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；3、关于误工费12,550元，本院根据原告所处行业的上海市职工平均工资标准认为原告主张属合理范围，予以支持；4、关于营养费880元，被告平安保险公司无异议，本院予以支持；5、关于护理费，本院根据本市护工市场一般标准酌情确定为2,680元；6、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为500元；7、关于鉴定费1,030元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；8、关于律师费，本院酌情确定为3,000元；9、关于衣物损失100元，原告主张属合理范围，本院予以支持；10、关于辅助器具费70元，弹力绷带、护踝确系原告伤情所需，本院予以支持。
上述费用中，被告平安保险公司应赔偿医疗费36,588.03元、住院伙食补助费680元、误工费12,550元、营养费880元、护理费2,680元、交通费500元、鉴定费1,030元、衣物损失100元、辅助器具费70元。被告张启响应赔偿律师费3,000元，与被告张启响先行支付的22,000元折抵后，原告应返还被告张启响19,000元。被告张启响无法证明其提交的出租车费发票与本案事故有关，本院对其为原告垫付交通费的主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告乐乐医疗费36,588.03元、住院伙食补助费680元、误工费12,550元、营养费880元、护理费2,680元、交通费500元、鉴定费1,030元、衣物损失100元、辅助器具费70元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告乐乐返还被告张启响19,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为399元，由原告乐乐负担48元，由被告张启响负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一六年四月二十日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。