福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4386号
原告彭杰，女，1970年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
被告陈月华，女，1985年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告曹文凯，男，1968年3月10日，汉族，住福建省厦门市思明区。
二被告委托代理人吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所律师。
原告彭杰与被告陈月华、曹文凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张君、二被告委托代理人吕曼司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭杰诉称，被告陈月华分别于2014年10月10日、2014年11月3日向原告借款20万元和30万元。后原告因急需资金，多次要求被告陈月华还款，但被告陈月华仅于2015年5月12日偿还10万元，剩余40万元款项至今仍未归还。原告认为，债务应当清偿，被告陈月华应当向原告偿还尚欠的40万元借款。被告曹文凯与被告陈月华系夫妻关系，且借款事实发生在其夫妻关系存续期间，应当与被告陈月华承担共同还款责任。故请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金40万元及利息（利息按银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起计算至还清欠款之日止）；2、诉讼费用（包括受理费、保全费2520元等）由两被告承担。
被告陈月华辩称，针对有关的借款事实其无异议，但系其个人行为并未与曹文凯达成合意，所借款项也未用于夫妻共同生活，为个人债务，请求驳回针对曹文凯的起诉。
被告曹文凯辩称，对本案诉争款项不清楚，陈月华也承认该债务为其个人使用并非用于夫妻共同生活，与曹文凯无关。其也提供了陈月华所有进出款项流水以及与被告曹文凯的三年内银行流水往来，说明该借款并非用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，其无需承担共同还款责任。请求驳回针对其诉求。
案件审理过程中，原告提交证据：1、转账凭条；2、建行95533短信；3、人员基本信息；4、公证书；5、银行卡客户交易查询单；6、结婚登记审查处理表。二被告对以上证据的真实性均无异议。二被告提交证据：1、陈月华所有进出款项汇总表及银行流水；2、曹文凯与陈月华3年内资金往来转账记录。原告对以上证据真实性无异议，但认为仅是节选，并未提供完整的转账单，二被告在借款前后，双方账户往来很频繁，不管谁转给谁，财产是混同的，可以证明二人关系亲密共同生活在一起，该证据不能证明曹文凯可以免除其共同偿还债务的责任。
经审理查明，被告陈月华分别于2014年10月10日、2014年11月3日向原告借款20万元和30万元，原告通过银行转账向被告支付上述借款。被告陈月华于2015年5月12日通过银行转账向原告还款10万元。被告曹文凯与被告陈月华系夫妻关系。
2016年4月14日，原告作为申请人，以其持有的手机上微信号为“pj′′′′′′′’”的相关微信内容向厦门市公证处申请保全证据公证。2016年4月15日，厦门市公证处作出（2016）厦证内字第9916号《公证书》，证明：“兹证明与本公证书相粘连的照片打印稿内容与申请人彭杰持有的手机微信号为‘pj′′′′′′′’的相关微信内容相符。”经公证的微信内容显示以下事实：原告曾于2015年5月9日要求被告陈月华归还借款50万元，被告陈月华虽然表示同意归还，但仅于2015年5月12日归还10万元。对于剩下的40万元款项，其以需要补办银行卡、补办身份卡、银行账户需要解冻、账户需要激活等理由，拖延至今未还。
2016年3月23日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值40万元的存款或等值财产，并提供其名下位于厦门市湖里区′′′′′′的房产作为保全担保。2016年3月25日，本院作出（2016）闽0203民初4386号民事裁定书裁定：一、查封、扣押、冻结被告陈月华、曹文凯价值40万元的存款或等值财产；二、冻结原告彭杰提供的担保财产即其名下位于厦门市湖里区′′′′′′的房产。原告支付保全费2520元。
以上事实，有原、被告提交的转账凭条、建行95533短信、人员基本信息、公证书、银行卡客户交易查询单、结婚登记审查处理表、陈月华所有进出款项汇总表及银行流水、曹文凯与陈月华3年内资金往来转账记录以及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告陈月华向原告借款50万元，尚欠40万元未归还的事实，有银行转账及陈月华当庭确认为证，本院予以确认。本案的争议焦点在于上述借款是否属于被告夫妻共同债务。二被告主张其提交的证据显示二被告三年内的资金往来，大部分是曹文凯转给陈月华，陈月华向曹文凯转账只有4万元，因此可以印证陈月华的个人借款并非用于夫妻共同生活。原告主张二被告在借款前后，双方账户往来很频繁，不管谁转给谁，财产是混同的，可以证明二人关系亲密共同生活在一起，该证据不能证明曹文凯可以免除其共同偿还债务的责任。本院认为，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告并未提供证据证明陈月华与原告有明确约定借款为其个人债务，根据相关法律规定应为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。故原告要求二被告共同偿还借款40万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈月华、曹文凯应于本判决生效之日起十日内向原告彭杰偿还借款40万元并支付利息（以借款本金40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，利息自2016年3月21日计至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。保全费2520元（原告已垫付）由被告陈月华、曹文凯负担，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。