广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7787号
原告：李林，男，汉族，1967年7月15日出生，住湖南省桃源县，
委托诉讼代理人：杜南羲，湖南鉴庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程金婵，女，汉族，1969年9月15日出生，住湖南省桃源县，系原告配偶。
被告：东莞市中堂摩思途箱包厂，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊陈屋新村26巷*号楼。
负责人：林东耀。
被告：林东耀，男，汉族，1989年10月2日出生，住：广东省雷州市，
以上两被告的共同委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。
被告：钟兴明，男，汉族，1966年6月18日出生，住湖南省桃源县，
原告李林与被告东莞市中堂摩思途箱包厂（以下简称摩思途箱包厂）、被告林东耀、被告钟兴明的生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，于2017年5月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李林的委托诉讼代理人杜南羲，被告摩思途箱包厂、林东耀及其共同委托诉讼代理人郑静文，被告钟兴明到庭参加诉讼。本案于2017年6月6日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告李林的委托诉讼代理人杜南羲、程金婵，被告摩思途箱包厂、林东耀的共同委托诉讼代理人黎婉珊，被告钟兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告291379元；二、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。原告明确其主张的各项款项计算方法如下：医疗费鉴定费21797.4元、误工费22800元、护理费8100元、交通费1500元、住宿费8100元、住院伙食补助费5400元、残疾赔偿金208543元、被抚养人生活费23105.79元、营养费1000元、精神损害赔偿15000元，总赔偿数额是315346.19元，原告自愿承担8%，三被告连带承担92%的赔偿责任数额为290118.49元，原告明确其上述诉讼请求不变。事实和理由：2016年4月21日，原告李林在被告林东耀的东莞市中堂摩思途箱包厂安装电路时因�架断裂受伤，经东莞市中堂医院诊断左侧髋臼骨折，左侧髋骨粉碎性骨折，左耻骨下肢骨折，左下肢软组织挫伤，住院五十四天，2016年8月3日，经广东康怡司法鉴定中心鉴定原告李林左髋部多发骨折及髋臼，遗留左髋关机到轻度功能障碍，评定为八级。原告是被告钟兴明叫去被告林东耀的摩思途箱包厂做事的，现原告遭受了人身损害和经济损失。综上，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告摩思途箱包厂、林东耀共同辩称，1、厂房电路工程之前由被告钟兴明承揽，经房东介绍，被告摩思途箱包厂的股东张文球与被告钟兴明联系，最后由被告钟兴明承揽厂房的电器工程，本案中被告钟兴明与被告摩思途箱包厂是承揽关系。原告在诉状也承认由被告钟兴明聘请施工，原告已明确其与被告钟兴明是雇佣关系；2、为了施工需要，原告使用了铁�门作为施工辅助工具，原告在施工前应确保铁架门的安全，对铁架门的安全隐患进行检查，由于原告没有尽检查责任导致本案铁架门断裂造成事故，对本次事故负主要责任，应承担70%的责任，原告的过错体现在铁架门由原告自行提供的，施工过程没有注意安全隐患，且没有电工证，不具有施工的资质；3、原告伤残鉴定为八级，不具有真实性、合法性，广东康怡鉴定中心的复函认为原告自行要求作工伤鉴定，但原告的损害属于人身损害，不属于工伤，故该鉴定不具有合法性，原告的伤残按照人身损害伤残鉴定标准最多是十级伤残；4、被告摩思途箱包厂为原告垫付7000元费用，原告是农村户口，按农村标准计算赔偿，其所诉请的赔偿要求过高。
被告钟兴明辩称，1、原告李林在家乡商太初家做完事之后，打电话给共同做事的钟海林问东莞是否有事做，原告�得知被告摩思途箱包厂有事做后，才与钟海林、钟兴秋去被告林东耀的厂做事的。三人并与被告林东耀签订了工资支付的价格表，且有各自签字；2、钟兴明没有与李林一起在被告摩思途箱包厂共同做过事，价格单上也没有钟兴明的签字；3、对于林东耀所说的“李林不是我厂聘请的，我厂将电路工程承包给了钟兴明，李林是钟兴明叫过来做事的”答辩，原告李林去被告摩思途箱包厂做事，是通过钟海林、钟兴秋一同去做事的，并且三人同时签了名，且没有被告钟兴明的签名，所以有证据否认林东耀所说的这句话；4、被告钟兴明有证据证明2006年至2016年10月被告是在东莞银行打工。所以被告钟兴明在此次纠纷中，应不承担任何责任。
经审理查明，2016年4月21日，原告李林在被告摩思途箱包厂内安装电路工程，原告李林当时站在厂内的铁架平台上工作，该铁架�台突然断裂导致原告摔伤。原告与被告摩思途箱包厂、被告林东耀对上述事实没有争议，但是原告认为断裂的铁架平台为摩思途箱包厂及林东耀提供，但摩思途箱包厂与林东耀则认为该铁架平台是原告在厂内自找的，并不属于两被告，应属于房东。
原告受伤后，在东莞市中堂医院住院治疗，并于2016年6月14日出院，住院共54天，医院的住院诊断证明书中医生意见载明休息两个月。又，原告提供了四张医疗费发票反映其已支付医疗费共计19857.4元，但其中两张医疗费发票的姓名为“李宁”，金额为505元和389.20元。原告称发票姓名“李宁”为笔误，原告对此提供一份病历资料反映，病历资料封面将“李宁”的名字手写改为“李林”。三被告对姓名为“李宁”的发票不予确认。而原、被告均确认被告摩思途箱包厂与林耀东已向原告垫付了7000元。
诉讼前，原告自行向广东康怡司法鉴定中心对伤情申请鉴定，该鉴定中心出具的康怡司鉴中心[2016]鉴意字第1502号司法鉴定意见书反映，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定原告为八级伤残，原告对此支付了鉴定费1940元。后被告摩思途箱包厂对上述鉴定意见的评残标准有异议，申请对原告的伤情重新鉴定。本院对摩思途箱包厂的重新鉴定申请予以批准，并向广东路通司法鉴定所委托重新鉴定。广东路通司法鉴定所于2017年8月22日出具司法鉴定意见书，其根据《人体损伤致残程度分级》的规定，评定原告的伤残等级为九级。被告摩思途箱包厂为此支付了鉴定费3156元。
关于三被告之间的关系。被告摩思途箱包厂为个体工商户，其经营者为被告林东耀。被告摩思途箱包厂、被告林东耀认为，摩思途箱包厂将案涉的安装电路工程发包给被告钟兴明，钟兴�再聘请了原告李林做事；庭审中原告认为，摩思途箱包厂将案涉的安装电路工程发包给被告钟兴明，原告经过钟兴明介绍认识了摩思途箱包厂，后三被告共同雇佣了原告。而被告摩思途箱包厂、林东耀于2016年4月28日向原告李林出具了一份《情况说明》，其中载明：李林于2016年4月21日在东莞市中堂摩思途箱包厂安装电路时因铁架断裂摔倒受伤，李林不是我厂聘请的，我厂将电路工程承包给钟兴明，李林是钟兴明叫过来做事的，现在我厂已经垫付医疗费7000元整，是我厂负责人林东耀交至李林家属的，当时李林受伤后是我厂合伙人张文球呼叫120急救的。但是，被告钟兴明认为其没有向摩思途箱包厂承包过案涉安装电路工程，其也没有雇佣原告李林，钟兴明认为其仅是介绍了原告李林与其他两名水电工给被告摩思途箱包厂做水电工程，由摩思途箱包厂与李林等人直接订�合同。被告钟兴明对其提供了一份报价表为证。该报价表抬头为“东泊张生厂房水电人工报价表”，其中列明了各项工程项目内容及单价，落款处由被告林东耀，原告李林及案外人钟兴秋、钟海林签名确认。被告钟兴明认为该报价表由钟兴秋提供一式两份与被告林东耀签订，林东耀也持有一份，钟兴明所举证的报价表由钟兴秋向其提供。原告确认钟兴秋、钟海林与其一起在摩思途箱包厂做安装电路工程，原告认为其在上述报价表签名时，已经签写了其余三个名字。被告摩思途箱包厂与林东耀则认为，上述报价表为案涉安装电路工程所涉项目的单价约定，由林东耀签名确认后交给了被告钟兴明，该表当时没有原告李林及其他人的签名，且认为林东耀没有持有关于案涉安装电路工程价款的书面材料，双方结算时可由钟兴明再拿出报价表。被告摩思途箱包厂与林东耀均确认，该报价表上签名的李林、钟兴秋、钟海林是共同完成案涉安装电路工程的施工人员。
另查，原告李林确认其为农村户口，三被告对此没有异议；而原告主张其一直居住在东莞市，应按照城镇标准计算相关赔偿，但原告对此未能提供任何相关的证据证明，三被告对此也不予确认。原告还提供了一份桃源县公安局青林派出所出具的《证明》反映原告李林的母亲叫陈珍仙，其于1948年5月12日出生，陈珍仙与配偶李文均共生育了包括原告李林在内的三名子女，陈珍仙无收入来源；原告在本案中诉请其母亲陈珍仙的被抚养人生活费。陈珍仙在案涉事故发生时年满67周岁。
以上事实，有原告提供原告身份资料、被告林东耀身份证、情况说明、住院诊断书、出院小结、广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书、医药发票、鉴定费用发票、证明、原告的特种作业操作证，被告钟兴明提供的东泊张生厂房水电人工报价表、离职证明以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，原告李林在被告摩思途箱包厂内安装电路工程时，由于李林所站的铁架平台断裂导致其摔倒受伤。本案争议的焦点在于：第一，三被告与原告形成何种法律关系，三被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任；第二，如被告应当予以赔偿，赔偿款项的数额应如何计算。
关于第一个争议的焦点。首先，被告摩思途箱包厂、被告林东耀主张其将案涉安装电路工程发包给被告钟兴明，但该两被告对其主张未能提供有效的证据予以证明；虽然原告也同意上述两被告的诉讼主张，原告也提供摩思途箱包厂、林东耀出具的《情况说明》为据，但此仅为该两被告自行确认的陈述意见，对关于案涉安装电路工程发包给被告钟兴明的主张并不具有证据的证明效力；而且，上述涉及被告钟兴明的法律事实也不应仅由原告与被告摩思途箱包厂、林东耀的陈述意见予以确认。因此，原告与被告摩思途箱包厂、林东耀对于将案涉安装电路工程发包给被告钟兴明的主张依据不足，本院对此不予采信。
其次，被告钟兴明提供的《东泊张生厂房水电人工报价表》，约定了案涉安装电路工程各项目的单价情况，并由被告林东耀与原告李林等三名安装电路工程施工人员在其上签名确认。被告林东耀称该表其并非直接与原告李林等人签订，而是林东耀将其签名的报价表直接交付给被告钟兴明，但是，按照被告摩思途箱包厂、林东耀所称，其与被告钟兴明形成工程承揽合同关系，而林东耀签名确认的报价表却不需钟兴明签名确认，且林东耀也没有持有案涉的报价表，故林东耀的所述与日常生�常理不符，也没有任何证据予以证明，故本院对林东耀所述的报价表形成过程不予采信。原告李林确认上述报价表在有其他名字签好的情况下，李林再签名确认，即反映李林同意与被告林东耀直接约定案涉安装电路工程的单价，工程单价内容属于案涉安装电路工程承揽合同中的重要组成部分，且该工程属于被告摩思途箱包厂厂房的工程，林东耀为摩思途箱包厂的经营者，故上述报价表反映被告摩思途箱包厂、林东耀要求原告完成一定的工作任务，由被告接受工作成果，并按工程量一次性结算劳动报酬，原告李林应与被告摩思途箱包厂、被告林东耀直接形成安装电路工程的承揽合同关系。原告所称其由被告摩思途箱包厂、被告林东耀、被告钟兴明共同雇佣没有提供任何有效的证据予以证明，本院对其主张不予采纳；原告诉请被告钟兴明承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
再次，关于原告李林应与被告摩思途箱包厂之间的法律责任认定问题。根据《建筑业企业资质管理规定》第一、第二条的规定，案涉安装电路工程应当由相应资质的企业从事施工。被告摩思途箱包厂、被告林东耀明知原告李林等人并不具备任何从事安装电路工程等企业资质，却仍然将案涉工程发包给原告李林，被告摩思途箱包厂、被告林东耀存在选任不当的过错，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告摩思途箱包厂、被告林东耀应对原告李林受伤造成的损失承担一定的赔偿责任。同时，原告自己并不具备承接安装电路工程的资质，但原告仍然进行工程承揽，且在从事施工过程中不注意安全亦未做好安全措施，应承担一定的责任。结合双方的过错程度，确定应由被告摩思途箱包厂、被告林东耀对原告李林的损失承担40%的赔偿责任。
关于第二个争议的焦点。根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准、原、被告的举证情况等，对原告因本案事故造成的损失参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：原告提供了两份李林的医疗费发票，金额共计18963.2元，本院对此予以确认。关于原告提供的两份李宁的医疗费发票，原告称其本人由于案涉事故所花费，但原告对此提供的病历记明为“李宁”，仅自行手写改为“李林”，该证据的证明效力不足，原告未能提供有效的证据证明李宁的医疗费发票属于原告本人，原告对此不予采纳。
2、鉴定费:原告在本案中提起生命权、健康权、身体权的侵权纠纷，原告并非主张与被告存在劳动关系，原告提交参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的评残鉴定意见与本案不具有关联性，原告诉请其为此支付的鉴定费用1940元由被告承担没有依据，本院不予支持。
3、残疾赔偿金：广东路通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，根据《人体损伤致残程度分级》的规定评定原告的伤残等级为九级，该鉴定意见书符合法律规定，本院依法予以采纳。李林为农村户口性质，其并未提交在东莞市××一年以上且有固定收入的证明，故应当依照农村居民标准计算残疾赔偿金，故根据伤残系数比例计算其残疾赔偿金具体金额应为：14512.2元/年×20年×20%=58048.8元。
被抚养人生活费：原告李林主张有被抚养人，即其母亲陈珍仙，且陈珍仙有三名子女，原告对此提供了公安派出所出具的《证明》为据，本院对此予以采纳。陈珍仙在案涉事故发生时年满67周岁，故抚养年限应按13年计算，故原告诉请的被扶养人�活费应为12414.8元/年×13年×20%÷3人=10759.49元。综上，原告诉请的被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金应共计68808.29元（58048.8元+10759.49元=68808.29元）。
4、误工费：原告发生事故后住院54天，医院建议出院后休息两个月，故原告主张其误工时间为114天，本院予以采纳。但是，原告对其工作及收入情况未能提供任何相关的证据予以证明，原告主张其误工标准为200元/天也没有相关的依据，故本院对此不予采纳。故本院酌情参照东莞市上一年度最低工资工资标准1510元/天进行计算。具体为：1510元×（114天÷30天）=5738元。
5、护理费：原告发生事故后住院54天，住院期间确需护理，护理费应按100元/天的标准计算，具体为：100元/天×54天=5400元。
6、住院伙食补助费：100元/天（东莞市国家工作人员出差伙食补助标准）×54天=5400元。
7、交通费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1000元。
8、住宿费：原告对该项主张未能提供相关的依据予以证明，本院对此不予支持。
9、营养费：原告对该项诉请未能提供相关的医嘱等证据予以证明，本院对此不予支持。
10、精神损害抚慰金：原告由于案涉事故，精神造成较大的伤害，结合损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持10000元。
以上第1-10项费用，共计115309.49元，被告摩思途箱包厂、被告林东耀应承担40%的赔偿责任，即应向原告赔偿46123.8元，扣除该两被告已支付的款项7000元，被告摩思途箱包厂、被告林东耀仍需向原告支付赔偿金额39123.8元。原告其他超出部分的诉请没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第�六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《建筑业企业资质管理规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市中堂摩思途箱包厂、被告林东耀于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告李林赔偿款39123.8元。
二、驳回原告李林的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费5670.68元（原告已预交），由被告东莞市中堂摩思途箱包厂、被告林东耀共同承担764.72元，由原告李林承担4905.96元;本案鉴定费用3156元，由被告东莞市中堂摩思途箱包厂、被告林东耀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
人民陪审员 骆文明
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 官嘉欣
陈雪桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可�配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《建筑业企业资质管理规定》
第一条为了加强对建筑活动的监督管理，维护公共利益和建筑市场秩序，保证建设工程质量安全，根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国行政许可法》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程安全生产管理条例》等法律、行政法规，制定本规定。
第二条在中华人民共和国境内申请建筑业企业资质，实施对建筑业企业资质监督管理，适用本规定。本规定所称建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建等活动的企业。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应�调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。