山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终413号
上诉人（原审被告）：山东群力兴邦融资担保有限公司，住所地：山东齐河经济开发区纬四路北。
法定代表人：方瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜超，男，1989年1月8日出生，汉族，住山东省齐河县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州世源置业有限公司，住所地：德州经济开发区东方红路北（金光集团公司六楼）。
法定代表人：苏晓静，该总经理。
委托诉讼代理人：王相尧，男，1955年4月4日出生，汉族，住山东省武城县。系该公司法务副总。
委托诉讼代理人：郭锐，男，1983年3月16日出生，汉族，住山东省夏津县。系该公司法务部副部长。
原审被告：山东贝州集团有限公司，住所地：山东省武城县鲁权屯镇工业园。
法定代表人：管书军,该公司总经理。
原审被告：管书军，男，1969年9月13日出生，汉族，住山东省武城县。
原审被告：任荣霞，女，1968年12月26日出生，汉族，住山东省武城县。
以上原审被告共同委托诉讼代理人：管荣江，男，1962年7月15日出生，汉族，住山东省武城县。系山东贝州集团有限公司副总。
上诉人山东群力兴邦融资担保有限公司因与被上诉人德州世源置业有限公司、原审被告山东贝州集团有限公司、管书军、任荣霞借款合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院(2017)鲁1428民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东群力兴邦融资担保有限公司上诉请求：1.撤销武城县人民法院作出的（2017）鲁1428民初1531号民事判决书，改判驳回一审原告对上诉人的起诉，或者发回重审；2.一审及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定错误。1、上诉人对债权转让的主体不予认可。涉案贷款银行是中国建设银行股份有限公司武城支行（下称建行武城支行），上诉人与武城支行有保证合同关系，与中国建设银行股份有限公司山东省分行（下称建行山东分行）并无保证合同关系。2、被上诉人受让的债权因缺乏通知要件对上诉人不产生效力。本案中，建行武城支行没有直接通知上诉人，而是由建行山东分行与受让人共同在山东法制报上刊登债权转让公告，上诉人没有接到债权转让的通知，债权人转让债权没有履行通知的法定义务，该债权转让对上诉人不产生效力。3、上诉人已经部分履行了部分借款143833.23元的代偿义务，原审法院不予认定错误。
德州世源置业有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。一、答辩人合法取得了涉案债权，上诉人作为上述债权的保证人，应向答辩人承担保证责任。二、对上诉人关于债权转让的通知符合法律规定，债权人已履行了通知义务。群力兴邦公司部分履行了代偿义务答辩人不予认可。
原审被告山东贝州集团有限公司、管书军、任荣霞没有陈述意见。
德州世源置业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告山东贝州集团有限公司向原告偿还贷款本金500万元及利息；2.判令被告群力兴邦、管书军、任荣霞对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月23日被告贝州公司与建行武城支行签订一份《流动资金借款合同》，约定建行武城支行分别向被告贝州集团发放贷款500万元，合同中对借款期限、借款利率、罚息、还款日期、违约责任等做了约定。同日，被告群力兴邦公司、管书军、任荣霞分别与建行武城支行签订《贷款保证合同》，约定被告群力兴邦公司、管书军、任荣霞为贝州集团与建行武城支行之间上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。上述借款合同及各担保合同签订后，建行武城支行按约定向被告贝州集团发放了借款500万元。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款及保证责任。２０１６年７月１日原告与建行山东分行签订了债权转让协议，建银山东分行将以上借款500万元及利息462119.04元（截止日期2016年6月16日）等债权一并转让给了原告。并于2016年10月25日在山东法制报上刊登了对债务人及担保人的债权转让暨债务催收联合公报。
一审法院认为：中国建设银行武城县支行与被告贝州公司签订的500万元的借款合同，与被告群力兴邦公司、被告管书军、任荣霞分别签订的贷款保证合同均依法成立，合法有效，中国建设银行武城县支行履行借款给付义务后，被告贝州集团应按约定期限偿还借款及利息、逾期罚息，被告群力兴邦公司、被告管书军、任荣霞亦应按约定承担连带清偿责任。中国建设银行山东分行与原告签订的债权转让协议不违犯法律规定，合法有效，且按照法律规定，建行山东分行作为债权人，把转让债权事宜以合法的形式通知了债务人，也就是本案各被告。本案各被告应按照借款合同及保证合同的约定，承担向原告的清偿责任及连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东贝州集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告德州世源置业有限公司借款人民币500万元及利息（分别为截止2016年6月16日债权转让基准日利息为462119.04元；以500万元为基数，2016年6月17日起至2016年10月25日债权转让公告发布之日利率按年利率12.6%计算，2016年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告山东群力兴邦融资担保有限公司、被告管书军、被告任荣霞对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担连带清偿保证责任后，有权向被告山东贝州集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23400元，财产保全费5000元，共计28400元由被告山东贝州集团有限公司承担。
本院二审期间，被上诉人提交《债权转让协议》、2015年12月28日山东法制报，证明原债权人建行武城支行将债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处。中长资（济）债转字（2016）7号《资产转让协议》及2016年3月22日山东法制报证明长城资产受让债权后，又转让给长融金诺（北京）投资有限公司。授权委托书2份及一审中提交的（RBQ7201-11-03）债权转让协议和2016年10月25日山东法制报，证明长融金诺（北京）投资管理有限公司受让债权后委托中国建设银行股份有限公司山东省分行处置受让债权。建行山东分行受托将债权转让给被上诉人。（2017）鲁1428民初1532号判决书及（2017）鲁1428民初1532号判决书，证明与被上诉人一并转让的其他两笔债权均有生效判决书对答辩人受让债权的真实性、合法性进行了确认。被上诉人二审中提交的以上证据证明答辩人受让原债权人建行武城支行对贝州集团上述债权及担保合同项下的全部权益，债权转让履行了向债务人、担保人的通知义务。上诉人质证认为，被上诉人在一审中没有举证，上述证据不是新证据，应视为二审举证不能。上诉人提交2017年建行齐河支行出具的代偿证明一份，证明上诉人曾于2015年9月6日代山东贝州集团有限公司偿还建行武城支行贷款143883.23元。被上诉人针对上诉人该证据补充提交了两份证据：证据一、贷款还款凭证，证明上诉人提交的代偿证明所证明的事项与事实不符，被上诉人从原债权人处取得的还款凭证显示该笔款项偿还的时间是2015年7月24日，与代偿证明中的还款时间不同；证据二、贷款账户交易明细报表一份，证明原审被告贝州集团有限公司欠付原债权人的本息与其主张的相符，被上诉人偿还的143883.23元已于债权转让前扣除，未计算在被上诉人主张的债权中。上诉人质证称，对该两份证据的真实性、合法性均无异议，但不认可被上诉人主张的事实，上诉人仍主张其偿还的143883.23元应从被上诉人主张的债权中扣除。
本院认为，建行武城支行与贝州集团有限公司签订的借款合同，与群力兴邦融资担保有限公司、管书军、任荣霞签订的贷款保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。建行武城县支行已按合同约定将500万元贷款给付贝洲集团有限公司，贝州集团有限公司应按照合同约定承担还款义务，群力兴邦融资担保有限公司、管书军、任荣霞应按照合同约定承担连带清偿责任。
建行武城支行将债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，中国长城资产管理公司济南办事处又将该债权转让给长融金诺（北京）投资有限公司，长融金诺（北京）投资管理有限公司受让债权后委托建行山东分行处置受让债权，建行山东分行受托后将债权转让给被上诉人，其中每次债权转让均以合法的形式通知了借款人和担保人，建行山东分行受托转让债权也有授权委托书，本案被上诉人受让债权合法有效，贝州集团有限公司应向被上诉人承担还款义务，群力兴邦融资担保有限公司、管书军、任荣霞应承担连带清偿责任。
关于被上诉人主张的债权数额，上诉人群力兴邦融资担保有限公司虽主张曾为贝州集团有限公司偿还原债权人建行武城支行143883.23元，但被上诉人提交的贷款账户交易明细报表及借款凭证证据，能够证明原债权人在转让债权时已将上诉人偿还的该部分款项扣除，因此上诉人主张应从被上诉人主张的债权中扣除其偿还的143883.23元款项，依法不能成立。
综上所述，山东群力兴邦融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人山东群力兴邦融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文铎
审 判 员 高振平
审 判 员 王树强
二〇一八年五月十七日
法官助理 李 悦
书 记 员 冯 燕