浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1305号
上诉人（一审被告）：龙泉瓯歌娱乐有限公司。住所地：龙泉市东大桥东面瓯江壹号码头*号楼*******室。
法定代表人：周建伟，执行董事。
委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：龙泉市刘根梅装璜材料店。住所地：龙泉市太阳伞工业园区城东四路***号。
经营者：刘根梅，女，1977年10月11日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
一审被告：许少红，女，1976年4月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人龙泉瓯歌娱乐有限公司因与被上诉人龙泉市刘根梅装璜材料店、一审被告许少红买卖合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2016）浙1181民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙泉瓯歌娱乐有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求，并对货款金额作出改判。事实和理由：一、原审认定被告许少红任龙泉瓯歌娱乐有限公司监事，其对龙泉瓯歌娱乐有限公司经营场所装修材料款进行结算并出具欠条的行为属于职务行为，应由被告龙泉瓯歌娱乐有限公司承担民事责任，与事实不符。监事按公司法和公司章程的规定，只是对企业经营行为履行依法监督的职责，并不承担企业经营管理义务，因此原审从监事角度认定系龙泉瓯歌娱乐有限公司职员，于法无据。同时，一审被告许少红是以个人名义向被上诉人出具欠条，并无上诉人的公司公章，依法应由许少红个人承担。二、从许少红方提供的付款凭证看，许少红已经实际向被上诉人方支付了总计122570元，实欠12万元，与被上诉人提供的账单不相符。综上，上诉人认为一审被告以个人名义出具的欠条，应由其个人承担责任，与上诉人无关，并且被上诉人实际收到的货款与起诉的要求不相符，应依法改判。
被上诉人龙泉市刘根梅装璜材料店辩称：一、双方之间买卖关系成立，许少红是职务行为，上诉人应当承担支付货款的义务。本案双方的交易均发生在龙泉瓯歌娱乐有限公司成立之前，在此之前与被上诉人联系业务的均是许少红。在买卖关系完成后，上诉人向被上诉人支付货款，对于许少红购买材料，上诉人是认可的，被上诉人有理由相信许少红是有权代理。二、被上诉人所有的材料均运送到上诉人公司的施工地点，可以看出双方买卖关系是成立的，我们就是给上诉人公司供货。另外，从上诉人二审提交的证据可以看出付款凭证中均有许少红签字，也就是“经许总核实付款”，说明许少红不仅是公司的监事，她还实际参与公司经营管理，因此许少红是代表公司购买材料属于职务行为，依法应由上诉人公司承担。三、对上诉人提供的证据当中，2015年5月12日领款凭证所载的这笔款项是否已经支付的问题，待庭后核实后作进一步的确认。综上，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告许少红未作书面陈述。
一审原告龙泉市刘根梅装璜材料店向一审法院起诉请求：判令被告龙泉瓯歌娱乐有限公司、许少红共同返还原告货款160000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至款项还清之日）。
一审法院认定事实：龙泉市刘根梅装璜材料店又名“张三装修材料批发部”，主营装璜材料的销售批发。因开设娱乐场所“瓯歌KTV”需要，被告许少红陆续从原告处购买装璜材料。至装修工程结束，共计拖欠货款为242574元。龙泉瓯歌娱乐有限公司于2015年2月13日正式设立，被告许少红任公司监事。此后，两被告陆续向原告支付货款62570元，经结算，截至2016年2月6日，尚欠货款180000元，由被告许少红向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张三装修材料批发部材料款壹拾捌万元整，以此为据。欠款人：许少红。瓯歌KTV”。欠条出具后，二被告仅支付了货款20000元，剩余货款一直未予支付，经原告多次催收未果，遂涉诉。一审法院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告许少红任龙泉瓯歌娱乐有限公司监事，其对龙泉瓯歌娱乐有限公司经营场所装修材料款进行结算并出具欠条的行为属于职务行为，应由被告龙泉瓯歌娱乐有限公司承担民事责任，故原告要求被告龙泉瓯歌娱乐有限公司支付货款的诉讼主张符合法律规定，应予支持，而其要求被告许少红共同承担支付货款责任的诉讼主张，因缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、龙泉瓯歌娱乐有限公司于判决生效之日起十日内支付龙泉市刘根梅装璜材料店货款160000元并支付逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年3月21日计算至款项还清之日）；二、驳回刘根梅装璜材料店的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由龙泉瓯歌娱乐有限公司负担。
本院二审期间，上诉人龙泉瓯歌娱乐有限公司向本院提供了如下证据：领付款凭证五份及银行转账凭证两份，待证一审被告许少红已经支付被上诉人货款122750元。被上诉人龙泉市刘根梅装璜材料店质证认为：2015年4月30日的领付款凭证真实性无异议，款项已收到。2016年2月21日的领付款凭证虽无我方签字，但款项确有收到。其他三份领付款凭证包括两张银行转账凭证有异议，2015年7月27日、11月17日的领付款凭证并无我方签字，2015年5月12日的领付款凭证虽系我方签字，但从与之对应的两张银行转账凭证可以看出该款项上诉人打给了林海珍，并未支付给我方；我方认可在2015年7月及11月份有收到过4万元款项，上诉人是将2015年7月27日、11月17日的领付款凭证与2015年5月12日的领付款凭证重复进行了计算。本院认为，被上诉人已确认收到案涉2015年4月30日、2016年2月21日领付款凭证所载的款项共计42570元，故对该两份领付款凭证本院予以采信；被上诉人虽对2015年7月27日、11月17日的两份领付款凭证真实性持有异议，但其也已认可收到款项共计40000元，故对该两份领付款凭证本院也予以采信；至于2015年5月12日的领付款凭证，虽然该领付款凭证上确有被上诉人方人员夏松良的签字确认，但依据该领付款凭证所载“银行付讫”及两份银行转账凭证的内容来看，上诉人系将款项支付给了案外人林海珍，而上诉人方并无其他证据可以佐证该向案外人转账付款系接受上诉人方人员指示所为，故该领付款凭证及银行转账凭证本院在本案中不予采信。综上，上诉人方所提供的证据仅能证实案涉买卖合同项下已付货款的数额为82570元，与一审法院认定的事实一致。
二审经审理，查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，案涉货物买卖关系虽然当事人之间并未签订书面的买卖合同，但有一审被告许少红出具的结算欠条为证，故可予以确认。至于一审被告许少红出具案涉结算欠条行为性质的认定问题，虽然一审被告许少红所出具的欠条并未加盖上诉人公司的印章，但一审被告许少红系上诉人公司的监事并在出具欠条时在落款处加注了“瓯歌KTV”字样，结合在案涉交易往来过程中上诉人数次通过公司账号向被上诉人转账支付货款之事实，原判认定一审被告许少红出具案涉结算欠条系履行职务行为，上诉人作为案涉买卖关系合同相对方应承担案涉货款支付义务，有其依据，本院予以确认。上诉人虽主张已支付的货款数额为122750元，但其未能提供充分证据予以佐证，故本院依据现有证据认定案涉买卖合同项下已付货款数额为82570元。
综上所述，上诉人龙泉瓯歌娱乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人龙泉瓯歌娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
代理审判员 黄 维
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈 莉