安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终336号
上诉人（原审被告）：朱茂金，男，1958年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：童慧君，女，1969年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌进云，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：姚献忠，东至县洋湖镇法律援助工作站工作人员。
上诉人朱茂金因与被上诉人童慧君、凌进云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱茂金及其委托诉讼代理人王鹏、被上诉人童慧君的委托诉讼代理人朱培会、被上诉人凌进云及其委托诉讼代理人姚献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱茂金的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回童慧君对上诉人的诉讼请求。事实与理由如下，一、一审认定事实错误。本案被上诉人童慧君受雇于凌进云，上诉人只是受凌进云的委托，介绍童慧君到凌进云家为其盖房子，凌进云按日按人向联系人及吊机出租人的上诉人发放劳务报酬。上诉人未从童慧君的工资款中获利。当地建房现浇都是找上诉人及童慧君等人施工，没有任何一家房产按照工程面积事先约定工程款，都是按工程量大小找人施工，完工后按每个工人每天100元支付工资。上诉人提供吊机租赁，未参与现场施工，施工现场由凌进云指挥。本案事故发生原因是凌进云现场指挥不当及建房无安全保障直接导致的；二、本案责任认定事实不清。凌进云将房屋施工发包给案外人徐美文，当日，徐美文在现场监督施工，徐美文应负相应安全责任；三、在上诉人不承担责任的情况下，被上诉人应返还垫付的42800元。
童慧君辩称，朱茂金是否克扣童慧君报酬不清楚，吊机由朱茂金提供并与答辩人一起安装。一审法院认定法律关系正确，但责任认定错误，凌进云作为房主应与朱茂金承担连带责任。法律未规定童慧君开吊机需要资质，童慧君受伤是因为吊机损害导致坠楼，一审法院认定童慧君承担的责任过重。
凌进云辩称，一审法院认定事实清楚。涉案工程是凌进云包工不包料承包给上诉人，工人与设备都是上诉人处理，报酬由凌进云支付给朱茂金，再由朱茂金给付童慧君。凌进云之所找将屋面现浇工作给朱茂金，是因为朱茂金长期从事该工作，有一定经验，朱茂金与凌进云之间是承揽关系。施工前朱茂金与凌进云对施工现场进行查看，凌进云认为可以施工，将吊机安装好，但吊机很旧，且朱茂金对童慧君未进行岗前培训。综上，凌进云不应承担赔偿责任。
童慧君向一审法院起诉请求：朱茂金与凌进云共同赔偿各项损失248884.67元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：朱茂金负责凌进云家建房的现浇工作，朱茂金根据房屋面积、现浇的工程量确定工人人数，机器和工人由朱茂金自带，报酬由朱茂金和凌进云协商确定，于完工后一次性支付给朱茂金。工人的具体分工由朱茂金负责安排，工人工资由朱茂金负责支付。凌进云家房屋第一层和第二层楼面现浇均系朱茂金施工，报酬已结清。童慧君系朱茂金联系，童慧君开吊机系朱茂金安排。2015年1月23日上午，朱茂金和童慧君来到凌进云家进行房屋二层以上楼梯间现浇施工，朱茂金和童慧君一起将吊机安装好，凌进云就施工安全问题简单的向朱茂金作了交代，后朱茂金就离开了施工现场。童慧君在用吊机向楼上吊混凝土时，不慎从楼上摔下受伤，童慧君受伤后当即被送至东至县中医院住院治疗，共住院治疗17天，于2015年2月9日出院，花去医疗费40000元，该款系朱茂金垫付。经鉴定，童慧君伤情构成道路交通事故七级伤残；被鉴定人腰椎、腰骶关节内固定物取出手术费用以临床实际发生为准，现评估为20000元；被鉴定人损伤后误工期限应设540天，护理期限应设240天，营养期限应设180天为宜，含二次手术期间的“三期”。童慧君共支付鉴定费3000元。童慧君开吊机仅一个月左右时间，以前从未培训过，亦未取得相关证照。施工现场未安装任何防护措施。诉讼期间经重新鉴定，童慧伤残等级为七级；后续医疗费用约12000元；误工期自受伤之日起至第一次评残前一日止、护理期150日、营养期90日。童慧君支付医疗费210元，重新鉴定费用3850元系朱茂金支付。童慧君父亲童少球出生于1943年2月28日，母亲徐友桃出生于1946年6月10日，童少球与徐友桃共生育三个子女，童慧君、童慧莲、童轶德。
一审法院认为：现浇工作系具有一定技术含量的工作，操作程序、浇筑时间上都有严格的要求，并非任何人都能胜任。因朱茂金系常年从事现浇工作的，有着一定的经验，所以凌进云找到朱茂金给其家房屋现浇。朱茂金根据房屋的面积、工程量的大小确定工人人数，负责安排机器设备、施工人员及具体分工等工作，报酬的支付由朱茂金和凌进云协商确定，凌进云于完工后一次性支付给朱茂金，以上事实足以认定凌进云与朱茂金之间系承揽关系。朱茂金辩称，童慧君系受雇于凌进云，受凌进云委托找小工施工的，其与童慧君之间无任何关系，吊机是其租给凌进云使用。事实上童慧君系朱茂金找的、在施工中从事开吊机工作及工资亦均由朱茂金安排和发放，吊机等设备是现浇工作必不可少的工具，作为建房户看中的是朱茂金多年从事现浇工作的经验，并非设备本身，朱茂金的上述项抗辩理由与事实不符，不予采纳。朱茂金作为雇主，在明知童慧君未取得吊机驾驶资格、经验不足的情况下，仍安排童慧君从事吊机操作工作，未能在现场监督、指挥，亦未就安全防护问题与凌进云协商明确，安全措施未落实到位，从而造成了事故的发生，朱茂金对损害结果的发生存在较大的过错，应承担65%的赔偿责任。童慧君作为一个成年人，应该清楚在高处操作吊机存在一定危险性，其在明知自己未经过正规培训的情况下，仍接受朱茂金的安排，在无任何安全防护措施的情况下，从事吊机操作工作，从而造成了事故的发生，童慧君对损害结果的发生亦存在一定的过错，应自担25%的责任。作为建房现浇发包方即定作人的凌进云，虽然就安全问题向朱茂金简单交代过，但未能与朱茂金就安全防护设施、措施等问题予以明确、落实到位，其在发包、定作过程中存在过失，应承担10%的赔偿责任。童慧君损失为221101.27元，朱茂金应赔偿143715.83元，凌进云应赔偿22110.1元，余额由童慧君自担。朱茂金已支付42800元的费用，现朱茂金实际应赔偿100915.83元。综上所述，相关法律、法规的规定，判决：一、朱茂金于判决生效之日起一个月内赔偿童慧君各项损失共计100915.83元；二、凌进云于判决生效之日起一个月内赔偿童慧君各项损失共计22110.1元；三、驳回童慧君的其他诉讼请求。案件受理费1538元减半收取769元，由童慧君负担154元，朱茂金负担538元，凌进云负担77元。
双方当事人二审未提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：凌进云作为房主将房屋现浇工作交付朱茂金完成，施工人员、施工工具均由朱茂金负责联系与提供，且施工人员工资由朱茂金决定并发放。上述事实证明凌进云将现浇工作交付朱茂金完成，朱茂金交付工作成果，具体施工过程由朱茂金组织完成，凌进云仅支付朱茂金相应报酬，由此双方形成加工承揽法律关系。朱茂金辩称其仅介绍童慧君为凌进云工作，其收取的费用为吊机租赁费。对此，本院认为，本案中，房屋现浇施工人员由朱茂金联系确定工作范围并发放工资，凌进云未参与。吊机由朱茂金安装且吊机系现浇工作必备工具，朱茂金与凌进云就吊机相关费用亦未作任何协商，故朱茂金关于其仅是施工介绍人及吊机出租人的辩解理由不成立，不予支持。综上，一审法院关于本案法律关系的认定及各方当事人的责任比例分担并无不当，应予维持。一审法院关于童慧君的损失认定为221101.27元，各方当事人未提出上诉，本院予以确认。朱茂金应赔偿童慧君100915.83元，其诉求返还42800元无法律依据，不予支持。
综上所述，朱茂金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由上诉人朱茂金负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 向 奚
二〇一六年九月十三日
书记员 胡 静