wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01533号
原告张明智。
被告李建宝。
被告杨青春。
被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
代表人范继勇，任经理。
委托代理人周亚兰。
原告张明智诉被告李建宝、杨青春、永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明智、被告李建宝、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称永安财险宝鸡支公司）的委托代理人周亚兰到庭参加了诉讼，被告杨青春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明智诉称，2014年3月24日8时40分许，第一被告李建宝驾驶第二被告杨青春所有的陕CBB6**号小型轿车与原告发生交通事故，致使原告受伤。原告遂被送往宝鸡市人民医院进行救治，被诊断为：左膝关节损伤、多处软组织损伤。住院数日，现已出院。此次事故经渭滨交警大队认定被告李建宝负事故全部责任，原告张明智无事故责任。陕CBB6**号小型轿车在第三被告永安财险宝鸡支公司投保。事故发生后，被告李建宝支付了部分费用，对原告张明智其他损失未付，现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计6400元（其中包括误工费5250元、门诊期间4天护理费320元、住院伙食补助费630元、交通费200元）；2、依法判令第三被告在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔付责任，交强险之外部分由第一被告承担赔偿责任。
被告李建宝辩称，原告主张的各项费用应当提供相应的证据，其投保了交强险，应当由保险公司在122000元的责任限额内赔偿。其垫付的各项费用共计7902.8元，包括住院费7350元，门诊费552.8元，住院期间的伙食费300元，护理费2520元，要求一并处理。
被告永安财险宝鸡支公司辩称，事故车辆在其公司投保，其公司同意在交强险范围内分项赔偿。对于原告误工时间35天无异议，误工费应该按照原告的收入核算。护理费按照每天60元的标准计算，其认可21天。交通费只认可100元，对于伙食补助费630元无异议。
经审理查明，2014年3月24日8时40分许，第一被告李建宝驾驶第二被告杨青春所有的陕CBB6**号小型轿车沿本市新建路由西向东行驶至新建路与新宝路丁字路口处左转时，与由东向西横过道路的原告张明智相撞，造成原告张明智受伤的交通事故。宝鸡市公安局交警支队渭滨大队作出道路交通事故认定书，被告李建宝驾驶机动车辆上道路行驶，对道路交通环境观察不周，遇行人横过道路时未尽到避让义务，是事故发生的原因。事故发生后李建宝因抢救伤者变动现场时未标明位置，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第七十条第一款之规定，负事故的全部责任，原告张明智无事故责任。事故发生后原告被送往宝鸡市人民医院治疗，住院21天，2014年4月15日出院。原告的伤情被诊断为左膝关节损伤、多处软组织损伤、冠心病、陈旧性下壁心梗、心功能Ⅱ级、冠脉支架植入术后。原告支出医疗费共计7902.8元（住院费7350元、门诊费552.8元），原告住院期间被告李建宝雇佣护工护理，支出护理费2520元，被告李建宝还支付给原告伙食费300元。原告出院医嘱载明出院需休息两周，误工时间共计35天。
陕CBB6**号小型轿车车主为被告杨青春，被告李建宝系被告杨青春女婿，该车系借用时发生交通事故，该车在被告永安财险宝鸡支公司投保了交强险，保险限额为122000元。
以上确认的事实，有道路交通事故认定书、宝鸡市人民医院住院病案、费用结算收据、护理证明、交通费票据等在卷为凭，这些证明材料已经过当庭举证、质证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”，被告李建宝驾驶的车辆在被告永安财险宝鸡支公司投保了交强险，责任限额为122000元，因原告损失不包括财产损失，因此被告永安财险宝鸡支公司应当在120000元的责任限额内对原告的人身损失承担赔偿责任。
下面对于原告的各项损失逐一进行认定：
1、医疗费
原告住院期间支出医疗费7902.8元（住院费7350元，门诊费552.8元），对医疗费7902.8元本院予以认定。
2、误工费
原告住院21天，医嘱休息14天，本院对误工时间认定为35天。原告未能提供证据证明其收入状况，参照本地临时务工人员收入状况，酌情认定其每日收入120元，则其误工费为4200元（120元×35天）。
3、护理费
原告门诊期间由其子陪护4天，但是其未能提供相关医嘱证明其需要陪护，对原告主张的门诊护理费本院不予支持。被告李建宝在原告住院期间垫付护理费2520元，有票据为证，本院予以认定。
4、住院伙食补助费
原告共住院21天，其计算的住院伙食补助费630元（30元／天×21天），符合法律规定，本院予以确认。
5、交通费
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提供了相关的票据，对交通费本院认定为200元。
综上所述，原告的各项损失包括医疗费7902.8元、误工费4200元、护理费2520元、住院伙食补助费630元、交通费200元，共计15452.8元。原告的损失未超过交强险的责任限额，因此由被告永安财险宝鸡支公司在交强险责任限额内赔偿。扣除被告李建宝垫付的医疗费7902.8元、护理费2520元、住院伙食补助费300元（共计10722.8元），被告永安财险宝鸡支公司实际支付原告张明智交通事故损失共计4730元。
为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险限额内赔偿原告张明智误工费、住院伙食补助费、交通费共计4730元。被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿被告李建宝垫付的医疗费等费用共计10722.8元。上述赔偿款项限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张明智的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告李建宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 薛 莲
人民陪审员 谭德金
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王娇美
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初156号
原告（反诉被告）：王为高，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张奎，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：虎春苗，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）王为高诉被告（反诉原告）虎春苗土地承包经营权转包合同纠纷一案中，双方于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王为高、虎春苗自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）王为高、被告（反诉原告）虎春苗撤回起诉。
本诉案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告（反诉被告）王为高承担，反诉案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告（反诉原告）虎春苗承担。
审判员 李朝刚
二〇一七年二月二十四日
书记员 周 祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1029号
申请执行人储庄。
被执行人王志高。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民一初字第1032号民事判决，向被执行人发出执行通知书。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄婕婕
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法刑减（假）字第336号
罪犯马凤桂，女，回族，文盲，户籍所在地甘肃省平凉市，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2007年1月4日以（2006）刑复字第125号刑事判决，认定马风桂犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2009）新刑减（假）字第00437号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2011）新刑减（假）字第000637号刑事裁定对其减为十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，喀什地区中级人民法院以（2013）喀刑执字第1347号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期自2011年12月13日起至2029年12月12日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2015年3月20日以罪犯马凤桂在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马凤桂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2013年10月9日获得季度表扬一次；2014年1月9日获得季度表扬一次；2014年4月29日获得季度表扬一次；2014年7月22日获得季度表扬一次；上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯马凤桂在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马凤桂减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月13日起至2028年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 子 勤
审判员 范彩英代理审判员卢建才
二〇一五年三月二十六日
书记员 高 宏 艳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第377号
申请执行人张丽慧，女，1973年2月24日生，汉族。
被执行人岳联军，男，1972年12月3日生，汉族。
本院在执行张丽慧申请执行岳联军离婚纠纷一案中，经被执行人岳联军与申请人协商，并达成和解协议，自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第377号执行案件的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年八月十四日
书记员 牛广华
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民终字第1190号
上诉人（原审原告）刘爱莲，女，1944年7月20日出生，汉族，住侯马市北堡村，系张锡盛之妻。
上诉人（原审原告）张大河，男，1964年7月20日出生，汉族，住址同上，系张锡盛长子。
上诉人（原审原告）张大龙，男，1972年1月2日出生，汉族，住侯马市晋都西路北三巷*号，系张锡盛次子。
上诉人（原审原告）张丽丽，女，1963年9月22日出生，汉族，住侯马市呈王路**号，系张锡盛之女。
委托代理人柴国强，男，1962年10月6日出生，汉族，侯马市三木焦铁经销部职工，住址同上，系张丽丽的丈夫。
委托代理人孙金杰，山西侯马新田法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）侯马市新田乡北堡村委会。
法定代表人毕建生，该村委会主任。
委托代理人苏乃起，该村法律顾问。
委托代理人滕金全，该村委会副主任。
被上诉人（原审被告）侯马市华翔房地产开发有限公司。
法定代表人周恩有，董事长。
委托代理人张铜铃，山西杰昊律师事务所律师。
上诉人刘爱莲、张大河、张大龙、张丽丽因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2013）侯民初字第702号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张大河、张大龙、张丽丽及其委托代理人柴国强，被上诉人侯马市新田乡北堡村委会的委托代理人苏乃起、滕金全，被上诉人侯马市华翔房地产开发有限公司的委托代理人张铜铃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，侯马市为了全面推进新农村建设，改善北堡村村民的住房条件，根据国家关于新农村建设的相关政策和城市规划建设的需要，2006年3月经北堡村民委员会研究，决定收回包括张锡盛在内的252户村民的集体土地使用权，并报侯马市人民政府。侯马市人民政府以侯政发（2006）11号文件，批复同意北堡村委会的上述决定。2007年3月6日侯马市人民政府与侯马市华翔有限公司签订了一份《侯马市晋都西路旧城改造工程投资协议书》，协议约定：一、政府同意在晋都西路两侧、望桥街中段以东旧城区（含村民住宅）规划给侯马市华翔有限公司200亩建设用地用于旧城改造；二、由华翔有限公司投资300万元对晋都西路进行拓宽改造，并成立工程建设指挥部，拆迁补偿按照侯马市人民政府（2006）77号文件精神，委托具有资质的中介机构评估。张锡盛的房屋在此范围内，2007年4月12日侯马市华翔房地产开发有限公司委托侯马经济技术开发区欣达房地产评估事务所对拆迁范围内涉及的房屋建筑物、土地及附属设施进行了评估，该事务所对张锡盛的房屋进行了评估，评估总价为人民币306769元（华翔公司于2008年3月25日将该款存入张锡盛名下），张锡盛不接受评估结果。2007年8月26日侯马市新田乡北堡村委会起诉要求张锡盛腾出土地，并申请先予执行。侯马市人民法院于2007年8月29日作出（2007）侯民初字第675号民事裁定书，裁定张锡盛腾出土地，2007年9月5日公告责令张锡盛于2007年9月7日前腾出土地，张锡盛没有在规定期限内腾出土地，侯马市人民法院于2007年9月12日对该房屋进行了强制拆迁。侯马市新田乡北堡村委会于2007年12月5日提出撤诉申请，法院裁定准许原告侯马市新田乡北堡村委撤回起诉。2008年5月8日侯马市人民法院以（2008）侯民监字第14号民事裁定，决定对该案进行再审，并于2008年8月22日作出（2008）侯民再字第14号民事判决，判后被告张锡盛不服上诉于本院，本院于2009年9月14日作出（2008）临民终字第1003号民事裁定，发回重审。侯马市人民法院于2010年3月11日作出（2009）侯民再字第795号民事判决。张锡盛不服再次上诉，本院于2010年7月26日以（2010）临民终字第436号民事裁定，再次裁定撤销原判，发回重审。在此期间张锡盛于2010年8月10日去世，后其妻刘爱莲与子女张大河、张大龙、张丽丽参加诉讼。侯马市人民法院于2011年5月3日作出（2011）侯民再字第453号民事判决，判后刘爱莲、张大河、张大龙、张丽丽不服，提出上诉，本院于2011年12月9日作出（2011）临民终字第692号民事判决，改判驳回侯马市新田乡北堡村委会的诉讼请求。现刘爱莲、张大河、张大龙、张丽丽诉讼请求判令被告归还所拆房屋占用的土地并恢复房屋原状，或者再划拨地理位置相当、面积相等的宅基地，并重建相同面积的房屋，赔偿非法强行拆迁该房屋给原告造成的精神损失及财产损失共计795120元。
原审法院认为，侯马市人民政府因公共利益的需要（对侯马市晋都西路旧城改造、道路拓宽），批复同意北堡村委会收回部分村民宅基地的申请，建设部门对规划区域内房屋委托有关部门进行了评估，并对还迁补偿做了详细的规定，原告使用的宅基地及被拆除的房屋、附属设施也包括其中。四原告拒绝接受拆迁补偿款，诉请我院要求二被告将拆除的房屋恢复原状或划拨地理相当、面积相等的宅基地，并重建相同面积的诉讼请求，本院不予支持；原告主张因拆迁房屋造成的财产损失和精神损失共计795120元，因未能提供相应证据证明其主张的损失与强行拆除房屋存在因果关系，故原告应承担举证不利的法律后果。对此诉讼请求本院不予支持。但四原告系合法拥有被拆除房屋产权，理应按当时房屋评估价格获得赔偿款306769元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告侯马市华翔房地产开发有限公司给付原告刘爱莲、张大河、张大龙、张丽丽拆迁补偿款306769元，于本判决书生效后十日内给付。二、驳回原告刘爱莲、张大河、张大龙、张丽丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11750元，由被告侯马市华翔房地产开发有限公司承担。
刘爱莲、张大河、张大龙、张丽丽对上述判决不服向本院提起上诉，请求判令支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人侯马市新田乡北堡村民委员会辩称，原审判决事实清楚，判决得当，程序合法。应驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯马市华翔房地产开发有限公司辩称，上诉人的起诉和上诉混淆了法律关系，其提出的损害赔偿没有事实和法律依据，被上诉人华翔公司及村委会并不是强拆的主体，不应承担赔偿责任。应驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，本案中涉案房屋因拆迁补偿没有达成协议于2007年被强行拆除，上诉人刘爱莲、张大河、张大龙、张丽丽是因房屋被强行拆迁要求被上诉人赔偿损失而提起民事诉讼，但纵观本案的起因及演变过程，开发改造及拆迁补偿安置工作是依据侯马市人民政府下发的文件精神执行，收回土地使用权系政府的行政行为，故本案所涉拆迁补偿安置争议不属平等主体的民事法律关系调整范围。原审受理本案并作出实体处理不当，二审应依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款、第一百八十六条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2013）侯民初字第702号民事判决。
二、驳回原告刘爱莲、张大河、张大龙、张丽丽的起诉。
本案二审案件受理费5848元，退还上诉人刘爱莲、张大河、张大龙、张丽丽。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第942号
本院在执行刘天翔申请执行刘玉金抚养费纠纷一案中查明，被执行人刘玉金有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将刘玉金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十九日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初298号
原告：王锡萍，女，1971年12月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告：许志坚，男，1984年7月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告：卢美芬，女，1984年5月23日出生，汉族，住兰溪市。
原告王锡萍与被告许志坚、卢美芬民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员郑倩担任审判长，与人民陪审员姚燕、肖云松组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告王锡萍到庭参加诉讼，被告许志坚、卢美芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王锡萍诉称，2015年9月26日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款人民币贰万元整，口头约定月息按2%计息，借款3个月。到期后，被告未按约定还款。2016年被告卢美芬承诺在一定期限归还部分借款。承诺期满后，二被告至今未归还借款，也未支付利息。为此原告向法院起诉，请求依法判令依法判令二被告归还人民币2万元整，支付利息陆仟元整（暂计至2016年12月25日止）。
原告王锡萍为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.借条原件一份，证明被告向原告借款事实。
被告许志坚、卢美芬未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告许志坚、卢美芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院结合确认的证据及当事人庭审陈述，认定如下事实：被告许志坚与被告卢美芬系夫妻关系。2015年9月26日被告许志坚因资金周转需要向原告王锡萍借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到王锡萍人民币贰万元正（￥：20000）/用于做生意/借款人：许志坚”。未书面约定借款期限和借款利息。后因向被告许志坚催要借款无果，原告于2016年2月28日向被告卢美芬催取借款，被告卢美芬表示20000元借款其与被告许志坚各半承担，并承诺于2016年3月底归还2000元，于2016年4月底归还8000元。后两被告并未归还借款。
本院认为，原告王锡萍与被告许志坚达成的借贷合意系各自真实意思表示，双方形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约交付借款后，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款，对还款时间重新作有约定的，应按照约定时间归还借款，未予归还的，原告可依法主张相应逾期利息。因该借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，且无其他可将该借款认定为被告许志坚个人债务之情形存在，本院依法认定该借款为两被告之夫妻共同债务。原告在庭审中表示借款时与被告许志坚口头约定借款利息为月息2%，主张两被告按月息2%支付自2015年9月26日至实际履行之日止的利息。本院经审查认为，借款利息是关系出借人利益的重要内容，且月息2%符合法律对民间借贷利率上限之规定，然借条中未载明借款利息之情形与常理不符，故认定本案借款未约定借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许志坚、卢美芬于本判决生效之日起十日内归还原告王锡萍借款本金20000元并按年利率6%支付自2017年1月13日起计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告王锡萍的其他诉讼请求。
如果被告许志坚、卢美芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告许志坚、卢美芬负担400元，由原告王锡萍负担50。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑 倩
人民陪审员 姚 燕
人民陪审员 肖云松
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 徐小贞
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初298号原告：王锡萍，女，1971年12月15日出生，汉族，住兰溪市。被告：许志坚，男，1984年7月30日出生，汉族，住兰溪市。被告：卢美芬，女，1984年5月23日出生，汉族，住兰溪市。原告王锡萍与被告许志坚、卢美芬民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员郑倩担任审判长，与人民陪审员姚燕、肖云松组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告王锡萍到庭参加诉讼，被告许志坚、卢美芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王锡萍诉称，2015年9月26日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款人民币贰万元整，口头约定月息按2%计息，借款3个月。到期后，被告未按约定还款。2016年被告卢美芬承诺在一定期限归还部分借款。承诺期满后，二被告至今未归还借款，也未支付利息。为此原告向法院起诉，请求依法判令依法判令二被告归还人民币2万元整，支付利息陆仟元整（暂计至2016年12月25日止）。原告王锡萍为证明其主张，向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款事实。被告许志坚、卢美芬未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。经庭审举证，因被告许志坚、卢美芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。经审理，本院结合确认的证据及当事人庭审陈述，认定如下事实：被告许志坚与被告卢美芬系夫妻关系。2015年9月26日被告许志坚因资金周转需要向原告王锡萍借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到王锡萍人民币贰万元正（￥：20000）/用于做生意/借款人：许志坚”。未书面约定借款期限和借款利息。后因向被告许志坚催要借款无果，原告于2016年2月28日向被告卢美芬催取借款，被告卢美芬表示20000元借款其与被告许志坚各半承担，并承诺于2016年3月底归还2000元，于2016年4月底归还8000元。后两被告并未归还借款。本院认为，原告王锡萍与被告许志坚达成的借贷合意系各自真实意思表示，双方形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约交付借款后，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款，对还款时间重新作有约定的，应按照约定时间归还借款，未予归还的，原告可依法主张相应逾期利息。因该借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，且无其他可将该借款认定为被告许志坚个人债务之情形存在，本院依法认定该借款为两被告之夫妻共同债务。原告在庭审中表示借款时与被告许志坚口头约定借款利息为月息2%，主张两被告按月息2%支付自2015年9月26日至实际履行之日止的利息。本院经审查认为，借款利息是关系出借人利益的重要内容，且月息2%符合法律对民间借贷利率上限之规定，然借条中未载明借款利息之情形与常理不符，故认定本案借款未约定借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许志坚、卢美芬于本判决生效之日起十日内归还原告王锡萍借款本金20000元并按年利率6%支付自2017年1月13日起计算至实际履行之日止的利息；二、驳回原告王锡萍的其他诉讼请求。如果被告许志坚、卢美芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告许志坚、卢美芬负担400元，由原告王锡萍负担50。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 郑 倩人民陪审员 姚 燕人民陪审员 肖云松二〇一七年四月二十七日代书 记员 徐小贞
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第56号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人陈世泽，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄彬霞，女，1986年9月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年8月15日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07127号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月22日以被执行人陈世泽、黄彬霞违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第07127号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人陈世泽、黄彬霞应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07127号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月23日依法送达被执行人陈世泽、黄彬霞，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07127号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人陈世泽、黄彬霞在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07127号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪本合
审 判 员 何朝晖
代理审判员 张春水
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄建毅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10733号
原告何继成，男，1976年11月3日出生。
委托代理人何继军，男，1978年11月19日出生。
被告吴颂，女，1976年11月27日出生。
委托代理人胡翰泽（吴颂之子），1995年9月18日出生。
原告何继成与被告吴颂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何继成及其委托代理人何继军、被告吴颂及其委托代理人胡翰泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继成诉称：
2014年6月30日至2014年9月30日，何继成为吴颂经营的长途货运车辆（皖S900**）作驾驶员，约定月工资4000元，长途运输两个司机换着开。何继成工作一段时间后得知，吴颂老公刘学未曾取得驾驶货车资格，没有驾驶证。何继成长时间疲劳驾驶，存在重大安全隐患。2014年8月30日何继成向吴颂提出将于2014年9月30日解除与其的劳务关系，结清工资。吴颂同意。2014年10月6日何继成要求吴颂支付2014年9月1日至2014年9月30日工资4000元。吴颂称没有钱支付工资，等再跑一趟货运再支付工资给何继成，否则不给何继成结工资，何继成为拿到工资为吴颂又跑了一趟货运。2014年10月8日至2014年10月12日工资690元，合计4690元。为维护何继成的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告吴颂支付原告何继成工资4690元；2.被告吴颂按照工资4690元的百分之二十五支付补偿金1172.5元；3.被告吴颂给付原告何继成2015年7月26日到2015年7月29日开庭产生的差旅费1100.32元，包括车票往返467元、住宿费100元、误工费533.32元；4.案件受理费由被告吴颂负担。
被告吴颂辩称：
吴颂不同意何继成的诉讼请求，吴颂要求法院调查取证，证据在江苏省派出所，有监控和三位民警的通话记录，吴颂2014年9月22日当天就能给何继成钱，是何继成不能来，并且拿走了吴颂的行驶证，吴颂的车已经停放了很久，来回多少钱何继成也知道。要不是民警催告下，车的钥匙何继成都不给吴颂。故，不同意何继成的诉讼请求。因为当天有三个民警给何继成打电话让何继成来拿钱，何继成承认行驶证在他手中，并且也是在派出所协调的，何继成非让吴颂把钱打到他的账户上，吴颂把车停在派出所门口四天，都被贴条了，后来吴颂把车挪走了。当时吴颂不是拖欠，当天何继成就拿着吴颂的行驶证和车钥匙，吴颂没差过何继成工资。何继成没干到三个月，A2的驾驶证不是一把就能找到的，现在吴颂不同意给付何继成钱，吴颂的损失谁来赔偿，停了7、8天的损失。
经审理查明：
2014年6月至10月，何继成受吴颂雇佣，为其驾驶车辆。
2014年10月13日，吴颂向何继成出具欠条一张，内容为：“欠何继成工资4690元，下午19:00以后来浒墅关派出所来取。2014.10.13”欠条结尾处有吴颂签名及捺印。
2014年10月23日，何继成将吴颂诉至苏州市虎丘区人民法院，要求吴颂支付其工资4690元。2014年11月9日，吴颂向该院提交《管辖权异议申请书》，申请将该案移送至本院审理。2014年12月15日，苏州市虎丘区人民法院作出（2014）虎民辖初字第00031号民事裁定书，裁定：“被告吴颂对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。”2014年12月24日，何继承就该裁定提交《管辖权异议上诉状》，请求撤销（2014）虎民辖初字第00031号民事裁定书并认定该案应由苏州市虎丘区人民法院审理。2015年2月10日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2015）苏中民辖终字第00101号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”2015年4月1日，苏州市虎丘区人民法院将该案移送本院。遂形成本案诉讼。
上述事实，有本院庭审笔录、双方当事人陈述、欠条、票据等证据在案佐证。
本院认为：
何继承为吴颂提供劳务，吴颂应给付其劳务费。吴颂书写的欠条，确定了其应给付的劳务费数额。就何继成要求吴颂给付劳务费的诉请，本院予以支持。何继成要求吴颂支付补偿金、差旅费、交通费、住宿费、误工损失等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告吴颂于本判决生效之日起七日内给付原告何继成劳务费四千六百九十元；
二、驳回原告何继成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴颂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年八月十一日
书 记 员 贾默文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05704号
原告：周某，女。
委托代理人：王茂锋，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师
被告：黄某，男。
本院在审理原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告周某负担。
审判员 陈玉
二〇一五年七月二十一日
书记员 陆兵
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保156号
申请人崔某。
被申请人连某。
申请人崔某于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连某驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人连某驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2016年12月2日至2018年12月2日。
案件申请费320元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一六年十二月二日
书记员 李晓丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第01083-1号
申请执行人：王永保，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：王茂春，汉族，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）弋民一初字第00911号王永保与王茂春民间借贷纠纷民事判决书，于2013年11月18日向被执行人王茂春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王茂春至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王茂春账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一三年十二月十一日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1443-3号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行。住所地：潍坊市奎文区潍州路616号。
负责人盛莉，行长。
被执行人孙祥元。
被执行人肖春芳。
被执行人潍坊恒泰投资担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街299号建设银行奎文支行大厦恒信集团5楼。
法定代表人张玉强，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行与被执行人孙祥元、肖春芳、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2014）青法商初字第69号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第69号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一四年九月一日
书记员 路 凯
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第310号
上诉人（原审被告）邵进发，望都县供销社退休职工。
上诉人（原审被告）魏友良。
二上诉人委托代理人李标志，河北万佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，农民。
原审被告保定市广宸房地产开发有限公司，住所地：保定市新市区韩村西路128号1号楼6号门脸。
法定代表人张三喜，总经理。
原审被告河北泰达建筑工程有限公司，住所地：望都县振兴路155号。
法定代表人栾宏凯，董事长。
上诉人邵进发、魏友良因建设工程合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0357号民事判决；
二、发回河北省望都县人民法院重审。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 何 军
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1093号
原告王喜才，男，1953年4月29日生。
被告李水生，男，1963年5月29日生。
委托代理人赵洪涛，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王喜才诉被告李水生买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜才、被告李水生及其委托代理人赵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于1997年被告购买原告水泥欠款14070元，并给原告出具欠据一份，经讨要被告总借故推脱，截止目前分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判令1.被告立即归还欠款14070元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告李水生辩称，我已向原告把水泥款全部付清，且从诉讼时效上讲，该欠条已随着履行完毕而失效，并且被告在这17年中，从未向我要过，该条已超过诉讼时效而不应受法律保护。综上，原告主张不能成立请依法驳回。
经审理查明，被告李水生购买原告王喜才水泥，1997年经双方算账后由被告为原告出具欠条一张“拉水泥欠水泥74吨合计14700元正大写壹万肆仟柒拾元李水生4／897”，未写明还款时间。后经原告催要，被告未给付货款。
上述事实有原告提交欠条一张、原、被告当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。被告李水生购买原告王喜才水泥，经双方算账后由被告给原告出具欠条一张，被告应按照欠条上的数额给付原告货款。从欠条上显示所欠货款数额大小写不一致，原告诉求选择按大写数额壹万肆仟柒拾元请求被告归还，符合法律规定，应予准许。故对原告要求被告给付货款14070元的诉讼请求，本院予以支持。被告李水生辩称已向原告把水泥款全部付清及原告诉求超过诉讼时效，未提交证据予以证实，本院对被告该辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李水生应于本判决生效后五日内给付原告王喜才货款14070元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，由被告李水生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省开封市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 邓 娜
人民陪审员 陈永亮
人民陪审员 高艳芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱红珍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民初字第0079号
原告杨雪菊。
委托代理人吴玮杰、周冰冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告南通大陆桥投资开发有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民中路58号。
法定代表人林贤旺，董事长。
本院在审理原告杨雪菊与被告南通大陆桥投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告杨雪菊于2015年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨雪菊申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨雪菊撤回起诉。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 杜太光
代理审判员 卢 丽
二〇一五年五月八日
书 记 员 张慧娴
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3551号
原告高冥救，韩国国籍，
委托代理人崔美兰，山东清泰律师事务所律师。
被告青岛山清原食品有限公司，住所地中华人民共和国山东省平度市仁兆镇驻地。
第三人崔三男，韩国国籍。
委托代理人金允国，山东清泰律师事务所律师。
第三人高建硕，韩国国籍，韩。
原告高冥救与被告青岛山清原食品有限公司、第三人崔三男、第三人高建硕股东资格确认纠纷一案，本院2014年10月14日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告高冥救诉称，2001年5月15日，原告之父高浩永出资30万美元在山东省平度市仁兆镇注册成立外商独资的青岛山清原食品有限公司，2010年12月8日，高浩永因病死亡，原告与高建硕、崔三男为合法继承人，对公司的股权享有继承权，被继承人与崔三男系夫妻关系，公司股权的二分之一应归崔三男所有，剩余的二分之一作为被继承人的遗产，由原告与崔三男、高建硕共同继承。原告对讼争股权其中的16.7%享有合法继承权，为此，请求法院依法确认原告在青岛山清原食品有限公司16.7%的股权份额，判令原告自行办理相应的股权登记手续，被告应提供股权变更登记所需的一切资料。
本院认为，原告高冥救与第三人崔三男、第三人高建硕均属韩国住民，原告请求确认在青岛山清原食品有限公司的股东资格及份额，应属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：
驳回原告高冥救的起诉。
案件受理费5782元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 侯京玉
人民陪审员 王善各
二〇一五年三月二十日
书 记 员 苗振霞
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
2014年长行辖字第00015号
起诉人崔君诉长春市南关区人民政府规划行政决定一案，属于本院管辖的第一审行政案件。经审查，本院认为该案由长春市二道区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交长春市二道区人民法院审理。
二〇一四年八月五日
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2890-1号
申请执行人范加智。
被执行人新泰市徂阳食品厂。
法定代表人赵天军，厂长。
申请执行人范加智与被执行人新泰市徂阳食品厂民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年10月12日作出的（2013）新民初字第3989号民事判决书已于2013年11月3日发生法律效力，申请执行人于2013年11月15日向本院申请执行。
本案执行标的32247元及利息、迟延履行金、案件受理费307元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2890号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 峰
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1763号
原告：邓庚友，男，汉族，1965年5月14日出生，住广西桂林市象山区。
被告：刘平桂，男，汉族，1976年10月16日出生，住广西桂林市象山区。
原告邓庚友与被告刘平桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告邓庚友到庭参加诉讼。被告刘平桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓庚友向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20000元并支付原告利息9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月27日，被告以急需资金周转为由向原告借款20000元，口头约定利息为月息5分，但是至今分文未付。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原告对其主张在举证期限内提供的证据如下：
借条原件一份，证明原告与被告约定的借款事实。
被告刘平桂未到庭、未答辩、未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘平桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月27日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，被告刘平桂出具借条交原告收执，载明：被告急需资金周转，特向平山大村邓庚友借款20000元。后被告一直没有归还原告借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的被告书写的借条及当事人的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上没有约定借款的利息及还款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，被告不应支付借款期间的利息给原告。原告也没有提供向被告催要还款的证据。故原告要求被告支付该借款利息9600元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平桂偿还原告邓庚友借款20000元；
二、驳回原告邓庚友的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费70元（原告已预交），由被告负担50元，原告自行负担20元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费140元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 钱 越
二〇一六年十月二十日
代书记员 蒋莉秦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4800号
罪犯胡勇，男，1986年4月10日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年8月16日作出（2011）侯刑初字第254号刑事判决，以被告人胡勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，共同退赔被害人经济损失人民币2846元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱大会表扬，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯胡勇已缴纳罚金人民币5000元及共同退赔人民币2846元。
本院认为，罪犯胡勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库，共同退赔人民币2846元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月17日起至2020年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 舟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第521号
上诉人（原审原告）曹寅生，男，1929年1月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）曹三戈，男，1963年5月10日生，汉族。
上诉人曹寅生因与被上诉人曹三戈恢复原状纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰宣民初字第0017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，曹寅生与曹三戈系紧邻，曹寅生居住在曹三戈东侧。贯穿村中心宽约4米的东西水泥路经过两家房前。曹寅生的数棵银杏树，分列水泥路南北。2001年2月26日，曹寅生、曹三戈及案外人曹山海（曹寅生东邻）签订协议书一份，确定了曹寅生与曹三戈及曹山海户的界址等事宜，其中曹寅生与曹三戈间的界址为：北段，以双方墙缝为界向南延伸。南段，由路南西侧河边的银杏树向西2米处和路北西侧路边的银杏树向西2米的连线为界。这两根相交的直线，即为两户的界址线。
2003年10月20日，泰兴市人民政府、泰兴市林业局为曹寅生颁发林权证，该林权证载明曹寅生所有的银杏树株数为11株并标注了位置，林木四至界线为东：南北路，南：东西河，西：金生界，北：本宅。西至金生界即为曹寅生、曹三戈间所确定的界址。
曹三戈为方便出行，沿本宅南侧院墙自行铺设水泥路与村中心东西水泥大路相接。曹寅生自家门前未铺设道路，近年来一直使用曹三戈铺设的水泥路向东至自家门前。因通行问题双方发生纠纷，经调解未果，曹寅生提起诉讼。
上述事实，有双方的当庭陈述、中华人民共和国林权证、协议书等证据在卷为凭，经庭审举证、质证，足以认定。
原审审理中，曹三戈向原审提供了泰兴市宣堡镇银杏村村委会出具的情况说明，主张所在村于1994年土地调整时对所有主要交通要道，包括纪沟大桥至沈阳中沟，规划的路面宽度为8米。经对银杏村村委会主任沈和国及前任书记曹世明进行核查，二人均反映该情况说明内容属实，且路面宽度8米系从道路中心线向两边延伸。
原审在审理中还多次组织双方协调，因当事人各持己见，致调解未果。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。2001年2月26日的协议书系曹寅生、曹三戈真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，确认其合法有效，故双方间宅基地的界址应以该协议书载明为准。曹三戈辩称其铺设的水泥路并未违反2001年2月26日的协议书内容，但依据曹寅生举证，曹三戈此理由显然与事实不符。因曹寅生无相反证据对抗曹三戈举证的村委会关于双方房前东西水泥大路由村规划为8米的事实，属于村道路规划范畴的土地，曹寅生不享有合法土地使用权，故对于曹三戈占用的此部分土地，曹寅生依法不享有请求权。双方作为紧邻，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。本次纠纷的发生双方均有可检讨和改进之处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、曹三戈于判决生效后十日内将双方界址（界址线：北段，以双方墙缝为界向南延伸。南段，由路南西侧河边的银杏树向西2米处和路北西侧路边的银杏树向西2米的连线为界。）以东所占用曹寅生户范围内的水泥路予以拆除并恢复原状（其中应剔除银杏村村委会规划的东西水泥大路自道路中心线向北延伸的4米范畴）。二、驳回曹寅生的其他诉讼请求。案件受理费80元，由曹寅生负担24元，曹三戈负担56元（此款曹寅生已经垫付，曹三戈于判决生效后十日内给付曹寅生）。
上诉人曹寅生不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，侵害上诉人的合法权益。1、宣堡镇银杏村村委会出具的情况说明，无相关审批手续、村民大会会议记录等书面证据，不足采信，不能证明所谓“村道路规划”的真实性和合法性，不能作为定案依据；2、上诉人的林权证是1982年政府发放，证明了曹寅生林地的四至。所谓的“村道路规划”即使存在，涉及上诉人的合法权益，依法应当进行相关补偿，但至今没有任何组织就补偿事宜与上诉人协商；3、如“村道路规划”本着公益的目的，应当由村委会统一铺设，而非个人出资铺设，不让其他人通行。被上诉人在上诉人家人出行的必经道路上设置障碍物，给上诉人及家人的正常生产和生活造成困扰。一审判定“双方房前东西水泥大路由村规划为8米，属于村道路规划范畴的土地，曹寅生依法不享有合法土地使用权，故不享有请求权”显失公正，曹三戈私自铺设的道路明显占用上诉人林地15㎡，坚持要求依法拆除，不同意调解。
被上诉人曹三戈答辩称：2001年我家翻建房子，上诉人阻挠建房并停工一个月双方才形成的协议，是违背我真实意思的，不能作为定案的依据；林权证是果树的权属证明，土地是集体的。2007年，我铺设的道路是以我房子东界为直线延伸到村队东西大路，上诉人本人在家，未有任何异议，路道已经形成多年。村里的东西路目前在4米内，规划是8米，只是方便村民，造福全村，不是国家工程，没有规划审批，也不需要拆房子、拆迁。上诉人自家种树都种到别人家门口，却要走别人家屋前的路，也商量解决不了。我不同意按照协议确定界址。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1、曹寅生与曹三戈之间的调解协议是否有效？2、双方的相邻纠纷应当如何处理？
关于争议焦点一，曹寅生与曹三戈2001年2月26日为宅基地界址问题达成协议，该协议由双方所在村委会主任、小组队长参加调解并签名见证，加盖公章，双方当事人自愿签名，不违背法律、法规和国家政策，该协议是有法律效力的人民调解协议，双方理当遵从。关于争议焦点二，《民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。该条款揭示了相邻关系的本质特征。相邻关系是法定的，一是体现在不动产权利人对相邻不动产权利人的避免妨害之注意义务；二是体现在不动产权利人在非使用邻地就不能对自己的不动产进行正常使用时，有权在对邻地损害最小的范围内使用邻地，邻地权利人不能阻拦。这就是“团结互助、公平合理”的原则要求。上诉人在外地工作，1989年退休后常住泰兴市泰兴镇，泰兴市宣堡镇房屋为祖宅。上诉人图干净借助被上诉人铺设的水泥路向东转进入祖宅，被上诉人在没有实际利益损失的前提下给予方便亦是可行的。现双方因相邻间矛盾纠纷，上诉人遂诉讼要求恢复原状。原审对被上诉人已经铺设的在曹寅生户范围内的水泥路，责令予以拆除并恢复原状，另从村队长远发展规划的角度考虑，道路会更加便利宽敞，鼓励个人从事公益活动，减少社会资源的浪费，判决体现公平合理的原则，钝化双方矛盾，促进邻里团结友爱的和睦关系，其理念是正确的，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实基本清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人曹寅生负担。本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 刘春生
代理审判员 丁万志
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁高亮
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民辖初字第0006号
原告：周某。
委托代理人周希淳（系周某之父）。
被告：江某。
本院于2014年4月10日受理原告周某诉被告江某离婚纠纷一案，被告江某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员沈海平独任审查，现已审查终结。
原告周某诉称，原被告双方于2007年4月在大学里相识，2010年8月16日在江苏省泰州市海陵区民政局登记结婚，2011年10月5日生一子。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立感情，现起诉要求离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费，依法分割位于上海市松江区九亭镇沪亭南路的房屋及其他财产，共同承担诉讼费用。
被告江某对本案管辖权提出异议的主要理由为：原被告双方于2010年5月4日共同购买了上海市松江区九亭镇沪亭南路的房屋，并居住至今。被告在上海市先后办理了三次《上海居住证》，有效期自2012年5月30日至2016年5月27日。原告自2008年至今，分别在东南某某系统工程有限公司、中国某某保险（集团）股份有限公司信息技术中心工作。本案应由上海市松江区人民法院管辖。
原告答辩称，原被告双方于2010年8月16日登记结婚后共同居住在上海市松江区九亭镇沪亭南路至2011年11月8日。2011年11月8日至2012年8月15日，原告在泰州休养。2012年8月16日回上海居住至今。由于原告2008年7月到上海工作后，到2012年底没有缴纳上海社保，未能满足办理上海居住证的条件。恢复工作后才办理的居住证，至今未满一年。
本院经审查查明，原告周某与被告江某于2010年8月16日登记结婚后共同居住在上海市松江区九亭镇沪亭南路至2011年11月8日。原告于2011年11月8日至2012年8月15日在泰州休养，后至上海居住至今。被告一直在上海居住至今。
本院认为，依据最高人民法院的司法解释规定，夫妻双方离开住所超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本案中，原、被告双方离开住所地已超过一年，被告江某离开其住所地至原告起诉时已在上海市松江区连续居住一年以上，本案应由被告经查居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条、第12条之规定，裁定如下：
本案移送上海市松江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 沈海平
二〇一四年六月三日
书记员 田雪晴
第3页共3页
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执53号
申请执行人胡长学。
被执行人李志民。
被执行人解访。
本院在执行胡长学与李志民、解访借款合同纠纷一案中，被执行人李志民已将本案自动履行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条六项的规定，裁定如下：
承德县人民法院(2015)承民初字第00535号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆大军
二〇一六年八月十二日
书记员 宋泳超
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0073号
原告牛奔，男，汉族，1959年12月8日出生。
委托代理人葛华林，淮安市大华法律服务所法律工作者。
被告吴端国，男，汉族，1970年6月15日出生。
原告牛奔与被告吴端国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛奔及其委托代理人葛华林、被告吴端国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛奔诉称，被告因生意及生活需要于2008年10月29日从原告处借款3200元，并向原告出具了借条。后经多次索款未果，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款3200元及利息（利息从起诉之次日起实际履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告吴端国辩称，我只借原告3000元，而且已经还了一部份钱，具体还多少及尚欠多少记不清了。
经审理查明，原、被告系同村人。被告因生意及生活需要从原告处借款3200元，并向原告出具借条一份，即：“借到人民币叁仟贰佰元正据吴端国2008年10月29日”。原告向被告索要借款无果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告辩称已归还一部份款项但具体数额记不清，原告予以否认，被告又未提供相应证据。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告吴端国向原告借款，有借条证实，本院予以认定。被告吴端国未及时归还借款，应承担民事责任。庭审中，被告辩称已归还一部份款项，原告予以否认，被告又未提供相应证据，故本院不予采纳。原告要求被告归还借款及承担利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告吴端国于本判决生效之日起十日内给付原告欠款3200元及利息（利息从2013年12月28日起至实际履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算））；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告吴端国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 万晓萍
二〇一四年二月二十日
书记员 张石烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执非字第12号
申请执行人：新疆永详机电设备有限公司，住所地乌鲁木齐市北站东路2号。
法定代表人：梁永强
被执行人：沙拉木*阿不拉克木，男，1989年2月14日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆富蕴县赛尔江东路97号。
被执行人：司马义*库尔班，男，1965年4月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆富蕴县库额尔齐斯镇。
乌鲁木齐市第二公证处于2013年6月24日作出的（2013）新乌证内字第22562号公证书，已经发生法律效力。申请执行人新疆永详机电设备有限公司2014年3月12日向本院申请强制执行，本院于2014年3月12日立案执行，并于2014年3月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沙拉木*阿不拉克木、司马义*库尔班银行存款388188.04元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人沙拉木*阿不拉克木、司马义*库尔班应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 在 江
二〇一四年三月十五日
书记员 阿布都克依木
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）头执非字第12号申请执行人：新疆永详机电设备有限公司，住所地乌鲁木齐市北站东路2号。法定代表人：梁永强被执行人：沙拉木·阿不拉克木，男，1989年2月14日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆富蕴县赛尔江东路97号。被执行人：司马义·库尔班，男，1965年4月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆富蕴县库额尔齐斯镇。乌鲁木齐市第二公证处于2013年6月24日作出的（2013）新乌证内字第22562号公证书，已经发生法律效力。申请执行人新疆永详机电设备有限公司2014年3月12日向本院申请强制执行，本院于2014年3月12日立案执行，并于2014年3月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沙拉木·阿不拉克木、司马义·库尔班银行存款388188.04元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人沙拉木·阿不拉克木、司马义·库尔班应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 王  在  江二〇一四年三月十五日书记员 阿布都克依木
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第38号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人廖某甲，；因犯盗窃罪，于2008年1月28日被浙江省宁海县人民法院判处罚金人民币10000元。因本案，于2013年8月29日被云和县公安局取保候审，于2014年2月20日被依法逮捕。
指定辩护人罗海燕。
云和县人民检察院以云检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人廖某甲犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人廖某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云和县人民检察院指控，被告人廖某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币57000余元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人廖某甲对起诉书所指控的事实和罪名均无异议。
辩护人对起诉书所指控的事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人廖某甲主观恶性较小、认罪态度好且当庭自愿认罪，具有明显的悔罪表现，并已积极赔偿了被害人部分经济损失，因此恳请法庭依法对被告人廖某甲从轻处罚。
经审理查明：2013年8月28日19时许，被告人廖某甲窜至云和县凤凰山街道中山西路28号苏通快运门口，窃得被害人廖某乙停放在此的凯乐牌绿色电动三轮车一辆（价值人民币5040元），该车上装有29件木质骰子（价值人民币46300余元，其中每件有323套骰子）及5件木质木条（价值人民币5900余元，其中每件有738条木质木条）。被告人廖某甲驾驶该车逃离现场，行至云和县浮云街道木垟村附近（328省道53公里处）时，为避人耳目，将车上的货物全部丢弃至石塘水库，后被告人廖某甲驾驶该车回普光寺小区，并在对该车进行充电之际被被害人廖某乙的妻子叶某乙发现。
经打捞补救，其中两件木质骰子仍可使用，其它均为废料，现廖某甲已赔偿被害人经济损失人民币1万元，赃车已追回并发还失主。
上述事实有被告人廖某甲的供述与辩解、被害人廖某乙、叶某乙的陈述、证人叶某甲、江某、周某的证言、现场指认笔录及照片、云某（2013）40号价格鉴定结论书、送货单、购货订单、收款收据、智能卡口系统截图、放射科检查报告单、病历复印件、扣押、发还物品文件清单及照片说明、到案经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币57000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某甲曾有盗窃的前科劣迹，应酌情从重处罚。案发后，被告人廖某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖某甲已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人廖某甲从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年8月19日止，罚金限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何跃燕
二〇一四年二月二十日
代书记员 吴伶娟
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1654号
原告崇州文井源品牌推广有限责任公司。住所地：崇州市。
法定代表人陈冬，执行董事。
委托代理人孙宏图，系公司员工。特别授权。
被告成都西单商城有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人尹阿奇，职务不详。
原告崇州文井源品牌推广有限责任公司诉被告成都西单商城有限责任公司合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崇州文井源品牌推广有限责任公司撤回对被告成都西单商城有限责任公司的起诉。
本案案件受理费1750元，减半收取875元，由原告崇州文井源品牌推广有限责任公司承担。
代理审判员 陈雪琳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 叶文澜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06733号
原告朱月英。
委托代理人刘帅、徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。
被告王孟利。
被告王聪利。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人杨世东，该公司总经理。
委托代理人索涛，该公司员工。
原告朱月英诉被告王孟利、王聪利、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱月英之委托代理人刘帅、被告王孟利、被告王聪利、被告人保西安分公司之委托代理人索涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，被告王孟利驾驶被告王聪利所有的车辆将她撞伤，肇事车辆在被告人保西安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，起诉要求三被告赔偿她各项损失共计人民币81450.91元。
被告王孟利承认原告所述属实，同意依法赔偿原告合理损失。
被告王聪利承认原告所述属实，同意依法赔偿原告合理损失。又辩称他除给付原告6000元看病费用外还垫付原告护理费2000元，要求被告返还他垫付的医疗费6000元，要求保险公司将他垫付的护理费2000元代扣直接赔付给他。
被告人保西安分公司对原告所诉事实部分无异议，同意在交强险项下限额内优先赔偿，在商业三者险内按责任比例赔偿。医疗费以有效票据核算；住院伙食补助费、营养费、交通费因原告未住院亦未提供证据不予认可；误工费因原告提供证据不完整，仅认可2个月，每月2000元计4000元；护理费认可60天，每天80元计4800元；精神损害抚慰金认可500元；鉴定费和诉讼费不属保险公司赔偿范围，不予认可。
经审理查明：2014年8月27日19时30分许，被告王孟利驾驶陕XXXX**号车由南向北行进入107省道时，适逢王亮驾驶陕ZZZZ**号车沿107省道由东向西行驶至事故点，两车相撞，造成两车受损，陕ZZZZ**号车乘坐人朱月英、王煊赫受伤的交通事故。当月30日，西安市公安局长安分局交通警察大队作出西公长交认简字（2014）第0004149号道路交通事故认定书，认定被告王孟利负事故全部责任，原告及王亮、王煊赫无责任。事发当日，原告被120急救车送往西安交通大学医学院第一附属医院门诊治疗，诊断为车祸外伤、左肩左锁骨外伤、腰椎压缩性骨折。原告陆续门诊治疗并检查，共花费医疗费3434.91元，被告王聪利给付原告医疗费人民币6000元。原告在家疗养期间雇人护理，被告王聪利还垫付护理费2000元。审理中，原告提供其与西安逸青景观园林绿化工程有限公司签订的自2013年1月1日至2014年12月31日的劳动合同一份及未加盖该公司财务印章的工资表，证明其月工资3000元、话补100元、餐补200元。原告自2010年起随儿子王亮居住悦明园小区。又查明：被告王聪利系陕XXXX**号车的所有权人，亦系被告王孟利之兄长。被告王孟利受雇于被告王聪利。陕XXXX**号车在被告人保西安分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业三者险限额200000元。原、被告为赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。诉讼中，经原告申请，本院依照规定程序对原告的伤残等级、护理期限进行司法鉴定，西北政法大学司法鉴定中心（2015）临鉴字第0124号法医学鉴定意见书上载：1.被鉴定人朱月英受伤后致腰2椎体压缩性骨折，构成×级（十级）伤残；2.被鉴定人朱月英护理期限评定为60日。鉴定费1400元已由原告垫付。庭审中，原告坚持要求被告赔偿医疗费3774.91元、住院伙食补助费30元×1天＝30元、营养费1000元、护理费100元×60天＝6000元、误工费365天×203元＝22330元、残疾赔偿金45716元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1400元，以上共计81450.91元，各被告仍坚持其辩称意见，庭审调解不立。
上述事实有原、被告陈述；门诊病历、费用票据；鉴定意见书；保险单等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：被告王孟利驾驶车辆违反交通法规，造成原告损伤，经公安交警部门认定，被告王孟利负事故全部责任，故因此次交通事故给原告造成的损失，应由被告王孟利给予合理赔偿。但被告王孟利系被告王聪利的雇佣司机，其在从事雇佣活动中造成原告损伤，依法应由雇主王聪利承担赔偿责任，王孟利不承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保西安分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，依照相关法律、法规规定，应由人保西安分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分再由该公司在商业三者险限额内代替被告王聪利赔偿，再不足的由被告王聪利赔偿。原告主张医疗费以其提供的有效票据核定为3584.91元；住院伙食补助费因原告未住院，不予支持；营养费无医嘱，不予支持；误工费因原告提供证据不足，本院酌定每日误工费80元，从受伤之日计算至评残前一天计200天，核算误工费为16000元；护理费每天酌定80元，给付护理期限60天，核算护理费4800元（其中原告认可被告王聪利已垫付2000元）；残疾赔偿金因原告居住生活在城镇，按照城镇居民标准核定为45716元；交通费酌定100元；精神损害抚慰金参照原告残疾等级酌定1000元，以上总计68800.91元；鉴定费以有效票据核定为1400元。上述医疗费3584.91元由被告人保西安分公司在交强险医疗费项下限额内与本起事故另一伤者按比例赔偿1964.22元，其余1620.69元由被告人保西安分公司在商业三者险内代替被告王孟利赔偿；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计67616元，由被告人保西安分公司在交强险死亡伤残项下限额内赔偿，鉴于被告王聪利已垫付护理费2000元，该费用可由被告人保西安分公司在给付原告款项中代扣被告王聪利已给付的2000元，扣除后该项下赔偿原告为65616元；鉴定费1400元，由被告王聪利负担。为保护公民生命权、身体权、健康权不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下限额内赔偿原告朱月英医疗费1964.22元、死亡伤残项下限额内赔偿原告朱月英误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金共计65616元；在商业三者险内代替被告王聪利赔偿原告朱月英医疗费1620.69元；以上共计69200.91元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，原告已经预交，由原告负担276元，余款由本院退回原告。被告王聪利负担1560元，直接交付人民法院。
鉴定费1400元，由被告王聪利负担，直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张 欢
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第172号
原告袁荣生，男，汉族。
被告罗映松，男，出生年月及住址不详。
原告袁荣生诉被告罗映松民间借贷纠纷一案，原告诉称“2013年6月和7月，被告罗映松在原告处分两次共借款4万元，约定短期内归还，并出具借条，但至今未清偿，故诉请判令被告立即归还借款4万元。”原告提供的被告地址为东皇镇大榜村廉租房，经查大榜村廉租房并没有被告罗映松的居住信息。
本院认为，按照原告提供的住址和联系方式无法通知被告应诉，原告提供地址所在村居无没有罗映松此人，为此本院通知原告袁荣生在限期内提供被告详细身份信息，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁荣生的起诉。
已减半征收案件受理费400元，予以退还原告袁荣生。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内预交上诉费。
（本页无正文）
审判员 穆峻岭
二〇一五年四月一日
书记员 李 琴
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第00886号
上诉人（原审被告）北京现代汽车有限公司。
法定代表人徐和谊，该公司董事长。
委托代理人杨阳，男，1987年10月14日出生，汉族。
委托代理人韩晓峰，男，1982年4月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄陵县畜禽屠宰管理办公室。
法定代表人李黔，该办公室主任。
委托代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师。
原审被告陕西福达汽车服务有限公司。
法定代表人贾如，该公司董事长。
委托代理人罗小占，男，1982年12月29日出生，汉族。
上诉人北京现代汽车有限公司因产品质量纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00212号民事判决；
二、发回甘泉县人民法院重审。
二审案件受理费9390元，退还上诉人北京现代汽车有限公司。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 路 艳
函
甘泉县人民法院：
你院审理的黄陵县畜禽屠宰管理办公室与北京现代汽车有限公司、陕西福达汽车服务有限公司产品质量纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：
一、本案中事故车辆的安全气囊未打开的原因不清楚，是否属于产品缺陷，并无充分的证据予以证实。黄陵县畜禽屠宰管理办公室主张北京现代汽车有限公司已经提取了车辆安全气囊的电脑信息资料，但对于该事实陕西福达汽车服务有限公司也并不认可，其只承认对事故车辆进行了拍照，即使该公司已经提取了该信息资料，也不能证实北京现代汽车有限公司已经获得了该信息资料，故在事故车辆已经被黄陵县畜禽屠宰管理办公室自行处分的情况下，你院以北京现代汽车有限公司不能提供车辆检测结果应承担举证责任不能的法律后果不当，故应当对本案事故车辆是否存在产品质量缺陷的事实予以进一步核实，在确定安全气囊未打开属于产品质量问题的前提下，再由北京现代汽车有限公司就法律规定免责事由进行举证，确定其是否应当承担赔偿责任；
二、本案事故的发生是由于受害人自行驾驶车辆发生事故，其自身对损害结果的发生也有较大过错，根据法律规定，受害人对损害后果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故应当在确定责任时考虑受害人自身的过错。
三、重审时应进一步做调解工作，争取调解处理。
二0一五年二月十三日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4804号
原告：宋扬，女，1982年3月2日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：刘淑云（与原告母女关系），户籍地哈尔滨市香坊区，现住大庆市肇源县。
被告：丁绍存，男，1980年8月23日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
原告宋扬与被告丁绍存民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘淑云到庭参加诉讼，被告丁绍存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款55000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年7月5日，被告向原告借款55000元，被告为原告出具借据，双方约定被告于2016年7月14日还清借款。但还款期限到期后，被告至今未偿还借款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。
被告未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认定如下：原告举示证据A1.欠条、收条各1份，拟证明被告欠原告55000元并承诺7月14日还款的事实。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，被告未到庭进行质证，放弃了抗辩权利，该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告丁绍存向原告宋扬出具欠条一份，写明“今日欠宋扬人民币伍万伍仟元整55000元，7月14日还清，如不还清以车抵押。”后被告丁绍存未按时偿还欠款。
本院认为：被告丁绍存向原告宋扬出具的《欠条》是被告丁绍存的真实意思表示，合法有效，对其具有约束力,可以证明被告的欠款事实。被告丁绍存并未按照欠条约定的期限偿还欠款，已构成违约，故原告诉请要求被告偿还欠款本金人民币55000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁绍存于本判决生效之日起十日内偿还原告宋扬欠款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告丁绍存负担，同上款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 艾世峰
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 文相阳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李阳阳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初第00923号
原告常锁，男，1974年10月1日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告白七十八，男，1969年10月1日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告包依鲁布子，男，1971年10月1日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告赵长海，男，1979年02月20日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告包宝，男，1992年7月13日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告孙吉仁台，男，1955年12月28日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告于树林，男，1978年11月18日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告常锁、白七十八、包依鲁布子、赵长海、包宝、孙吉仁台与被告于树林保证合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员于艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常锁、白七十八、包依鲁布子、赵长海、包宝、孙吉仁台、被告于树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常锁、白七十八、包依鲁布子、赵长海、包宝、孙吉仁台诉称，佐富从我们六人处收购玉米。2015年1月1日，佐富给我们六人出具欠据六枚，并由于树林作担保人。经我们多次索要无果，无奈诉至法院，请求判令担保人于树林立即偿还玉米款191971.00元（其中：常锁30000.00元、白七十八37388.00元、包依鲁布子4568元、赵长海26000.00元、包宝7740.00元、孙吉仁台862**.00元）及欠款自2015年1月1日始按中国人民银行同期贷款利率计算的至欠款给付完毕之日止的利息。
被告于树林庭审答辩称，我不同意给钱。欠据是我和佐富出具的，我是担保人，该欠款应该由佐富给付。现佐富找不到了，我已向公安局报案。等佐富找到，由佐富给付六原告欠款。
经审理查明，佐富从常锁、白七十八、包依鲁布子、赵长海、包宝、孙吉仁台处赊购玉米，价款共计191971.00元。其中：常锁30000.00元、白七十八37388.00元、包依鲁布子4568元、赵长海26000.00元、包宝7740.00元、孙吉仁台862**.00元。2014年12月18日，佐富就该款为白七十八出具金额为37388.00元的欠据一枚。2015年1月1日，佐富为常锁、包依鲁布子、赵长海、包宝、孙吉仁台分别出具金额为30000.00元、4568.00元、26000.00元、7740.00元、86275.00元的欠据五枚。同时，于树林就该六笔欠款做担保并在欠据中担保人处签名。双方口头约定几日内给付此款。但付款期限届满，佐富及于树林均未给付此款。常锁、白七十八、包依鲁布子、赵长海、包宝、孙吉仁台因索款未果，遂提起诉讼。
上述事实，通过已经庭审质证的下列证据可以证明属实：
1.原告常锁提举的佐富与于树林于2015年1月1日出具的金额为30000.00元的欠据一份。
2.原告白七十八提举的佐富与于树林于2014年12月18日出具的金额为37388.00元的欠据一份。
3.原告包依鲁布子提举的佐富与于树林于2015年1月1日出具的金额为4568.00元的欠据一份。
4.原告赵长海提举的佐富与于树林于2015年1月1日出具的金额为26000.00元的欠据一份。
5.原告包宝提举的佐富与于树林于2015年1月1日出具的金额为7740.00元的欠据一份。
6.原告孙吉仁台提举的佐富与于树林于2015年1月1日出具的金额为86275.00元的欠据一份。
7.当事人陈述笔录。
本院认为，保证合同是指债权人为保障债权得以实现而设定的担保。于树林为欠款人佐富对拖欠六原告的玉米款提供保证担保的事实清楚。双方约定的保证内容，意思表示真实，内容合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案六原告与于树林在欠据中对保证方式、保证范围均未明确约定，故于树林应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中欠款人佐富未依约履行给付义务，六原告选择保证人即于树林承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持。六原告要求自2015年1月1日始按中国人民同期同档贷款利率计算利息的主张，因双方间无此约定，本院对此不予确认，应依法确定。于树林主张不承担民事责任的抗辩理由，于法无据，故不能成立。于树林在承担保证责任后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告于树林于本判决生效后三日内向原告常锁给付玉米款30000.00元及该款自2015年3月18日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算的至欠款给付完毕之日止的利息；
二、被告于树林于本判决生效后三日内向原告白七十八给付玉米款37388.00元及该款自2015年3月18日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算的至欠款给付完毕之日止的利息；
三、被告于树林于本判决生效后三日内向原告包依鲁布子给付玉米款4568.00元及该款自2015年3月18日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算的至欠款给付完毕之日止的利息；
四、被告于树林于本判决生效后三日内向原告赵长海给付玉米款26000.00元及该款自2015年3月18日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算的至欠款给付完毕之日止的利息；
五、被告于树林于本判决生效后三日内向原告包宝给付玉米款7740.00元及该款自2015年3月18日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算的至欠款给付完毕之日止的利息；
六、被告于树林于本判决生效后三日内向原告孙吉仁台给付玉米款86275.00元及该款自2015年3月18日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算的至欠款给付完毕之日止的利息；
七、驳回原告常锁、白七十八、包依鲁布子、赵长海、包宝、孙吉仁台的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4139.00元减半收取2069.50元由被告于树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 于艳杰
二〇一五年六月四日
书记员 刘红玉
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）枣行终字第12号
上诉人（原审原告）孙延停，农民。
委托代理人司品义，男，1969年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）枣庄市司法局，住所地：枣庄市新城武夷山路1379号。
法定代表人王业胜，局长。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。
原审第三人山东金剑司法鉴定中心，住所地：枣庄市市中区解放中路***号。
法定代表人杨桂珍，主任。
委托代理人张培友。
委托代理人张勇，山东法扬律师事务所律师。
上诉人孙延停不服滕州市人民法院（2013）滕行初字第138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙延停的委托代理人司品义、被上诉人枣庄市司法局的委托代理人王长东、原审第三人山东金剑司法鉴定中心的委托代理人张培友、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月12日，原告孙延停与滕州市龙阳镇陈庄村村民陈兆玉发生交通事故，致陈兆玉受伤。陈兆玉起诉至滕州市人民法院后，第三人山东金剑司法鉴定中心接受滕州市荆河法律服务所的委托出具了（2011）临鉴字第2104号司法鉴定意见书，评定陈兆玉构成十级伤残。滕州市人民法院作出（2011）滕民初字第4780号民事判决后，孙延停不服，以一审判决依据的山东金剑司法鉴定中心的鉴定结论存在严重瑕疵、不能作为证据使用为由提出上诉。枣庄市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）枣民终字第319号民事判决，驳回了孙延停的上诉，维持原判。2013年初，原告孙延停向山东省司法厅递交了有关上述司法鉴定的投诉信，省司法厅转交被告枣庄市司法局办理。2013年3月25日，被告受理了原告的投诉，向原告送达了受理告知书，并向第三人山东金剑司法鉴定中心送达了投诉事项说明通知书。第三人对投诉问题作出回复说明后，被告听取了枣庄市法医学会有关专家的意见，于2013年5月23日作出了有关问题的书面答复，并将该答复意见送达于原告。原告不服该答复，向山东省司法厅申请行政复议，省司法厅于2013年7月31日作出鲁司复决字（2013）6号行政复议决定书，维持了被告作出的答复意见。2013年8月，原告向滕州市人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的书面答复意见，责令被告重新作出行政行为。
原审法院认为，司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违反司法鉴定管理规定行为的，可以向司法行政机关投诉。该办法第十二条第（二）、（三）项，《山东省司法鉴定条例》第四十八条均规定，对人民法院采信鉴定意见的决定或者对鉴定意见有异议的，不予受理。总结本案原告投诉的问题，主要是对第三人出具的有关鉴定意见存有异议，依据上述规定，该异议不属于投诉范围。关于原告投诉称第三人违规进行司法鉴定的问题，被告在书面答复中认为第三人不存在违规鉴定的行为，原告亦未提供证据予以证实。被告受理原告投诉后，进行调查处理，并依据调查结果向原告出具了书面答复意见，该意见不违反法律规定，原告的诉求无充分理由及依据，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告孙延停要求撤销被告枣庄市司法局作出的书面答复意见及责令被告重新作出行政行为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙延停负担。
上诉人孙延停不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人投诉有两个问题，一是鉴定在受理上违反司法鉴定程序，在评定时机上违反国家标准；二是使用的伤残等级标准错误。一审判决没有理清这两个问题，就将这两个问题归结为主要是对鉴定意见有异议，属于事实不清。由于原审判决对上诉人投诉的内容不理解，导致适用法律不当。因此，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人枣庄市司法局辩称，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人山东金剑司法鉴定中心同意被上诉人枣庄市司法局的意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同一审认定的事实一致。
本院认为，本案审理的问题是被上诉人作出的“答复意见”是否合法。对于上诉人的投诉，被上诉人根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）的规定，予以受理，并进行了调查。被上诉人要求原审第三人说明了情况，调阅了涉案鉴定的案卷材料，并就“治疗是否终结，能否进行伤残鉴定”等专业问题，听取了枣庄市法医学会有关专家的意见。根据调查结果，作出了“答复意见”。经本院审查，该“答复意见”作出的程序、内容并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人孙延停负担。
本判决为终审判决。
审判长 张昌民
审判员 李曙光
审判员 温 涛
二〇一四年五月十九日
书记员 赵倩文
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2364号
罪犯褚福超，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年1月27日作出（2014）薛刑初字第26号刑事判决，以被告人褚福超犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金50000元（刑期自2013年7月29日起至2018年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯褚福超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、记嘉奖2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯褚福超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年6月至2015年9月，被监狱记功1次、记嘉奖2次。执行机关提供了罪犯褚福超入监以来年度罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯褚福超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯褚福超减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月29起至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台玉行审字第125号
申请执行人玉环县国土资源局。
法定代表人蔡其方。
被执行人朱祥寿。
申请执行人玉环县国土资源局于2015年6月19日向本院申请强制执行玉土资小执罚（2013）10156号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案因涉及集体土地，协调期间不计算在审理期限内。现已审理终结。
被执行人于2011年8月份至2012年7月份期间未经批准在玉城街道渔岙村南宁路非法占用土地建造房屋，并于2012年4月份至2012年7月份期间擅自出售套房进行牟利。经查明，被执行人朱祥寿共建1幢4层4套房及2间储存室，砖混结构，建筑占地面积153.98M2，建筑面积729.66M2，至立案为止，已出售2套套房及2间储存室，建筑面积为375.74M2，总售价为人民币666000元。按评估单价806元／M2计算建房成本为人民币302846.44元，总售价减去建房成本涉及违法所得人民币363153.56元。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法转让土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及玉环县小产权房处理政策规定，决定处罚如下：没收违法所得363153.56元。申请执行人于2015年1月20日送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，于2015年4月21日缴纳了20000元，还余343153.56元未履行。故申请执行人玉环县国土资源局于2015年6月19日向本院申请强制执行行政处罚：没收朱祥寿违法所得343153.56元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚（2013）10156号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行余款343153.56元，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资小执罚（2013）10156号行政处罚决定书中，没收朱祥寿违法所得343153.56元的行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费5047.3元，由被执行人朱祥寿负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一五年九月七日
代书记员 胡魏静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8145号
原告鲁永利，男，1972年3月27日出生，汉族，住濮阳市。
被告中国电信集团有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市黄河中路366号。
法定代表人李德勇，该公司总经理。
委托代理人巴登准，1980年2月27日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
被告新乡市立通通讯工程有限公司，住所地新乡市牧野区和平北街道2号付1号。
委托代理人刘德峰，男，1974年2月24日出生，汉族，系该公司职工。
第三人李华军，男，汉族，1975年4月16日出生，住濮阳市。
原告鲁永利与被告中国电信集团有限公司濮阳分公司、新乡市立通通讯工程有限公司、第三人李华军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告鲁永利向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁永利自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁永利撤回对被告中国电信集团有限公司濮阳分公司、新乡市立通通讯工程有限公司、第三人李华军的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲁永利负担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨雯惠
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00320号
上诉人（原审原告）：宣城市石林白色水泥工贸有限公司。
法定代表人：程响岭，该公司总经理。
委托代理人：程军，该公司业务经理。
被上诉人（原审被告）：后国太。
上诉人宣城市石林白色水泥工贸有限公司（以下简称石林工贸公司）因与被上诉人后国太买卖合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院于2015年3月27日作出的（2015）宣民一初字第01279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：石林工贸公司系从事石粉等建材销售的供货商，后国太系经营建材的个体工商户，双方存在业务往来关系。2015年3月23日，石林工贸公司持一份2012年10月30日的出库单为据提起诉讼，请求判令后国太支付货款1194元及自起诉之日起至给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
原审法院审理认为：当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据证明，不能提供证据或证据不足的，应承担不利的法律后果。石林工贸公司提交的出库单，虽可证明供货与后国太的事实，但不能直接反映货款支付情况，且诉讼中后国太否认案争货款1194元未予结算，石林工贸公司对此未提举其他补强证据，故其诉讼主张依据不足，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：驳回原告宣城市石林白色水泥工贸有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由石林工贸公司负担。
石林工贸公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审证明责任分配及证据采信不当。其一，石林工贸公司向后国太供货后，后国太就货款业已支付负有举证责任。后国太在一审中抗辩案争货款已抵付质量赔偿款系单方陈述，无证据证实，依法应承担举证不能的后果。其二，石林工贸公司持有后国太签字的出库单结账联，足以证明后国太未支付相应货款，原审认定石林工贸公司证据不足显属错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。
后国太辩称：石林工贸公司的上诉理由无事实依据。其一，双方于2011年下半年发生供货往来，直至2013年6月。期间，双方每年往来货款约10万元，均为货到款清。案争货款后国太虽未实际支付，但系因石林工贸公司此前供货出现质量问题，造成后国太损失2200余元，经双方协商后约定各自承担一半，该公司向后国太调换补发货物1194元用于抵付赔偿款，故后国太无需支付该笔货款。且从常理上来说，双方之间存在数十万元的经济往来，而案争货款既不是双方发生的尾款，金额又小，后国太实无赖账之必要。其二，石林工贸公司提举的出库单只能证明供货事实，而不能证明欠付货款，且其上记载的“后国太”，并非后国太本人签名，依法不能作为欠付货款的依据。综上，双方之间并无债权债务关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提举新证据，对一审证据的举、质证意见与一审相同，本院对一审证据的认证意见与一审一致。本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
另查明：双方之间存在多年供货往来。案争2012年10月30日的出库单上，无欠付货款的文字内容。二审中，石林工贸公司陈述双方既有货款两清，又有赊账后付的情况，除案争货款外，双方无其他债权债务关系。案争货款非双方往来尾款，石林工贸公司表示对该款未付原因不清楚。
本院认为：合法的债权受法律保护。解决案争的重心在于明确案涉出库单能否作为认定双方债权债务关系的依据。其一，从出库单的内容来看，虽反映了供货事实，但其上并无欠款未付的文字表述，且后国太否认案涉出库单上记载的“后国太”系其本人签名，在石林工贸公司未提举其他补强证据的情况下，其主张出库单具有欠条性质明显依据不足。其二，根据业已查明的案件事实，双方业务往来多年，而案争货款标的额小且非结算尾款，石林工贸公司对仅余该款未付的原因亦不能作出合理解释，其关于后国太欠货款1194元未付的陈述与日常生活经验法则不符。鉴于石林工贸公司不能充分举证证明后国太欠付货款，故后国太不负有证明货款已付或抵充的举证责任。石林工贸公司的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上，一审判决举证责任分配及证据采信适当，认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宣城市石林白色水泥工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 瑛
审判员 严荣荣
审判员 陈前香
二〇一五年七月十日
书记员 殷宏燕
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵04刑终00009号
原公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）塔布斯·哈纳阿提，男，1987年7月29日出生，哈萨克族，小学文化程度，被捕前住第四师七十七团十连，无业。2015年8月27日，因涉嫌犯故意杀人罪（未遂）被昭苏垦区公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于昭苏垦区师看守所。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院审理新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院指控上诉人塔布斯·哈纳阿提犯故意伤害罪一案，于二○一六年九月二十八日作出（2016）兵0403刑初10号刑事判决。原审被告人塔布斯·哈纳阿提不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人塔布斯·哈纳阿提，认为本案事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人塔布斯·哈纳阿提与被害人帕某某系夫妻关系。2015年8月27日下午19时许，被告人塔布斯·哈纳阿提到第四师七十七团团部岳父家中，欲接其妻回家。被告人塔布斯·哈纳阿提与被害人帕某某因家庭矛盾发生争执，此时，被告人塔布斯·哈纳阿提从橱柜抽屉中拿出一把菜刀砍向被害人，将其左手拇指第一关节砍断，被害人跑出屋外，被告人塔布斯·哈纳阿提追出去将被害人拉进屋内，推倒在地后又在其颈部砍了数刀，这时被害人母亲将被告人塔布斯·哈纳阿提抱住，被害人再次跑出屋外，被告人塔布斯·哈纳阿提追出后，将其踢到在地又在其腰部砍了一刀，被害人母亲再次赶来上前制止，被告人塔布斯·哈纳阿提遂逃离现场。被告人回到家中后，打电话向克孜布拉克边防派出所投案自首。经昭苏垦区公安局司法鉴定中心法医鉴定，被害人帕某某的伤情程度为重伤二级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1．菜刀一把，证明被告人塔布斯·哈纳阿提使用的作案工具。
2．户籍证明，证明被告人塔布斯·哈纳阿提已达到刑事责任年龄。
3．归案情况说明，证明本案发生时间和地点及被告人归案情况。
4．通话记录，证明被告人塔布斯·哈纳阿提作案后向克孜布拉克边防派出所投案自首。
5．结婚证，证明被告人塔布斯·哈纳阿提与被害人帕某某系夫妻关系。
6．古丽孜亚的证言，证明本案发生地点、时间、以及被告人塔布斯·哈纳阿提用菜刀砍伤被害人的事实。
7．巴哈尔的证言，证明被告人塔布斯·哈纳阿提向派出所报警并投案自首后被派出所民警带走。
8．胡安西别克的证言，证明被告人塔布斯·哈纳阿提从七十七团团部坐其私家车回七十七团十连。
9．对沙汗的证言，证明到案发现场时，看见被告人塔布斯·哈纳阿提手拿着菜刀逃离现场。
10．被害人帕某某陈述，证明2015年8月27日19时许，被告人塔布斯·哈纳阿提与被害人帕某某在第四师七十七团团部被害人父母家中，因家庭矛盾发生争执，被告人从橱柜抽屉中拿出一把菜刀砍伤被害人的事实。
11．被告人塔布斯·哈纳阿提供述和辩解，证明被告人用菜刀砍伤被害人帕某某。
12．法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人帕某某的损伤程度系重伤二级。
13．生物物证鉴定书，证明案发现场血痕及作案工具菜刀上的血痕是被害人帕某某所留。
14．现场勘验检查笔录、现场图及照片，证明案发现场的情况。
15．辨认笔录及辨认照片，证明被告人塔布斯·哈纳阿提辨认出作案工具菜刀。
16．视听资料，证明公安机关讯问被告人时未刑讯逼供。
原判认为，被告人塔布斯·哈纳阿提用菜刀砍断被害人的手拇指、砍伤被害人颈部、腰部等部位，故意伤害被害人身体，致被害人重伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应对被告人予以惩处。案发后被告人塔布斯·哈纳阿提自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人塔布斯·哈纳阿提的罪责刑相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人塔布斯·哈纳阿提犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。二、作案工具菜刀一把予以没收。
上诉人塔布斯·哈纳阿提向本院提起上诉称，对原审判决认定的犯罪事实无异议。案发后主动自首，认罪态度好，有悔罪表现，应依法从轻、减轻处罚。原审判决量刑过重，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明事实与原审查明一致，认定上述事实的相关证据均经当庭出示并质证，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人塔布斯·哈纳阿提用锐器砍断被害人手拇指、砍伤被害人颈部、腰部，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法判处刑罚。对于上诉人塔布斯·哈纳阿提的上诉理由，经查，原审判决对塔布斯·哈纳阿提判处有期徒刑八年，已充分考塔布斯·哈纳阿提自首、当庭认罪、坦白的法定减轻、从轻情节，在量刑上已充分体现，符合法律规定。故上诉人塔布斯·哈纳阿提的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吐拉江·买买提明
审 判 员 张 建 立
代理审判员 冯 林 海
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汤 梦 瑶
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1253号
原告陈亚伟，男，1962年7月19日出生，汉族。
被告王建，男，1978年8月27日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503单元。
诉讼代表人裴斌，总经理。
本院在审理原告陈亚伟与被告王建、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，陈亚伟以需收集新证据为由向本院提出对王建、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈亚伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚伟负担。
审判员 林福赞
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴 涛