江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1275号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行，住所地宜兴市宜城街道人民北路57号。
负责人彭敏，该行行长。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人王立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被告江苏亿顺通电子科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区。
法定代表人萧松清，该公司董事长。
被告无锡市锦涛线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（韶丰路）。
法定代表人徐斌，该公司董事长。
被告徐斌。
被告季爱英。
被告徐永华。
被告黄建伟。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行（以下简称农商行十里牌支行）与被告江苏亿顺通电子科技有限公司（以下简称亿顺通公司）、无锡市锦涛线缆有限公司（以下简称锦涛公司）、徐斌、季爱英、徐永华、黄建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告农商行十里牌支行的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告亿顺通公司、锦涛公司、徐斌、季爱英、徐永华、黄建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行十里牌支行诉称：2012年8月2日，亿顺通公司向他行借款人民币200万元用于生产经营，期限至2013年7月25日，年利率9％，逾期加付50%的罚息。2013年2月4日，亿顺通公司向他行申请出具银行承兑汇票，票面金额累计200万元，到期日均为2013年8月2日，垫款罚息以垫款为基数按每日万分之五计付，亿顺通公司在他行存入保证金100万元。上述债务均由锦涛公司、徐斌、季爱英、徐永华、黄建伟提供最高额连带责任保证担保。借款到期后，亿顺通公司仅支付部分期内利息，其余本息未予归还，各保证人也未履行保证责任。承兑汇票到期后，亿顺通公司未交付票款，革除亿顺通公司缴纳的100万元保证金后，农商行十里牌支行实际垫款本金100万元，该垫款及相应利息亿顺通公司未予归还，各保证人也未履行保证责任。据此，他行诉至法院，要求判令：亿顺通公司偿还他公司借款本金300万元及利息（以本金200万元为基数，自2013年3月21日起至2013年7月25日止按年利率9％计算，自2013年7月26日起至实际还款之日止按年利率13.5％计算；以本金100万元为基数，自2013年8月3日起至实际还款之日止按每日万分之五计算）；承担他行因本案需支出的律师费104200元；锦涛公司、徐斌、季爱英、徐永华、黄建伟对亿顺通公司的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由亿顺通公司、锦涛公司、徐斌、季爱英、徐永华、黄建伟负担。案件审理过程中，农商行十里牌支行变更第一项诉讼请求，要求判令亿顺通公司偿还他公司借款本金300万元及利息（以本金200万元为基数，自2013年3月21日起至2013年7月25日止按年利率9％计算，自2013年7月26日起至实际还款之日止按年利率13.5％计算；以本金100万元为基数，自2013年8月2日起至实际还款之日止按每日万分之五计算）。
被告亿顺通公司、锦涛公司、徐斌、季爱英、徐永华、黄建伟均未作答辩。
经审理查明：2012年8月2日，农商行十里牌支行与亿顺通公司签订流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）一份，约定由农商行十里牌支行自2012年8月2日起至2013年8月2日止向亿顺通公司提供最高余额不超过300万元的贷款用于生产经营，借款按月结息，结息日为每月20日，每笔借款期限、借款利率以借款凭证记载为准；若借款人未按本合同约定期限归还贷款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息；在借款人未能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用时，应承担贷款人因解决争议而支付的律师费等费用；合同项下借款由锦涛公司、徐斌、季爱英、徐永华、黄建伟提供连带责任保证担保，担保合同另行签订。
同日，农商行十里牌支行与锦涛公司、徐斌、季爱英、徐永华、黄建伟签订最高额保证合同（以下简称保证合同）一份，约定锦涛公司、徐斌、季爱英、徐永华、黄建伟自愿为亿顺通公司自2012年8月2日起至2013年8月2日止，在农商行十里牌支行处办理贷款业务所实际形成的全部债务在最高本金余额300万元范围内提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。
2013年2月4日，农商行十里牌支行与亿顺通公司签订开立银行承兑汇票协议书（以下简称承兑汇票协议）一份，约定由出票人亿顺通公司向其申请出具承兑汇票，金额合计200万元；若亿顺通公司在汇票到期之日未能足额交付票款，导致农商行十里牌支行对外垫款，该垫付票款自付款之日起转作出票人逾期贷款，农商行十里牌支行有权直接扣划亿顺通公司在农商行十里牌支行存入的100万元承兑保证金清偿票款不足部分，并按每日万分之五的标准向亿顺通公司计收逾期利息。
同日，农商行十里牌支行与亿顺通公司签订银行承兑汇票保证金协议（以下简称保证金协议）一份，约定亿顺通公司无条件为其在上述承兑汇票协议项下对农商行十里牌支行的全部债务提供保证金担保，保证金金额为100万元，保证范围为应付银行承兑汇票的票款、利息、逾期罚息及律师费、诉讼费等实现债权的费用，在汇票到期日，农商行十里牌支行有权直接扣收保证金对外付款。
上述合同签订后，农商行十里牌支行依约于2012年8月2日向亿顺通公司发放贷款200万元，确认还款日期为2013年7月25日，贷款利率为年利率9％，并于2013年2月4日出具承兑汇票，出票人为亿顺通公司，票面金额累计200万元，到期日均为同年8月2日。借款到期后，亿顺通公司仅付息至2013年3月20日，其余借款本息未予归还，各保证人亦未履行保证义务；承兑汇票到期后，亿顺通公司未按约交存票款，导致农商行十里牌支行对外垫款，革除亿顺通公司缴纳的100万元保证金后，农商行十里牌支行实际垫款本金100万元，该票款自付款之日起转作亿顺通公司的逾期贷款，该垫款及相应利息亿顺通公司未予归还，各保证人亦未履行保证义务。据此，农商行十里牌支行诉至本院，并委托江苏荆溪律师事务所参与本案诉讼，由此需支出律师费104200元。
上述事实，有借款合同、借款借据、保证合同、承兑汇票协议、保证金协议、承兑放款通知书、委托合同、律师服务收费标准表及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：农商行十里牌支行与亿顺通公司签订的借款合同、承兑汇票协议、保证金协议，与锦涛公司、徐斌、季爱英、徐永华、黄建伟签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是亿顺通公司未及时归还借款本息、未足额交存票款、各保证人未履行保证义务所致，责任在亿顺通公司及各保证人。亿顺通公司所欠借款本息应予归还，并应按约支付逾期还款的罚息。对于亿顺通公司的上述债务，锦涛公司、徐斌、季爱英、徐永华、黄建伟亦应按最高额保证合同约定承担连带保证责任。同时认为，根据合同约定，亿顺通公司承担责任范围包括农商行十里牌支行为实现债权所支出的律师费，该代理费金额应以最新江苏省律师服务收费标准为宜。经审查农商行十里牌支行主张的因本次诉讼需支出的律师费104200元符合标准，且江苏荆溪律师事务所也已提供相应法律服务，对农商行十里牌支行主张的律师费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏亿顺通电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行借款本金300万元及利息（以本金200万元为基数，自2013年3月21日起至2013年7月25日止按年利率9％计算，自2013年7月26日起至实际还款之日止按年利率13.5％计算；以本金100万元为基数，自2013年8月2日起至实际还款之日止按每日万分之五计算）。
二、江苏亿顺通电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行因本案支出的律师费损失104200元。
三、无锡市锦涛线缆有限公司、徐斌、季爱英、徐永华、黄建伟对江苏亿顺通电子科技有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34714元，财产保全费5000元，公告费600元，共计40314元，由亿顺通公司、锦涛公司、徐斌、季爱英、徐永华、黄建伟负担。（农商行十里牌支行同意其预交的案件受理费、财产保全费、公告费由亿顺通公司、锦涛公司、徐斌、季爱英、徐永华、黄建伟向其直接支付，本院不再退还，由亿顺通公司、锦涛公司、徐斌、季爱英、徐永华、黄建伟于本判决发生法律效力之日起10日内向农商行十里牌支行支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 周 馨
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邹 英