wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初6147号
原告：王化金，1964年6月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：陈志达，男，1989年4月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告王化金诉被告陈志达民间借贷纠纷一案中，原告王化金于2018年5月3日申请撤回起诉。
本院认为：原告王化金自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王化金撤回起诉。
案件受理费852元，减半收取426元，由原告王化金负担。
代理审判员 李军辉
二〇一八年五月三日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6064号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，营业场所天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
主要负责人：布玉新，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，客户经理。
委托诉讼代理人：吴左刚，男，客户经理。
被告：张富海，男，1956年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：黄金颖，女，1986年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张富海、黄金颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人白云龙，被告黄金颖到庭参加诉讼。被告张富海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求，判令：1.张富海偿还借款本金22696元、截至2018年4月17日的利息9182.12元及余欠利息；2.黄金颖担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月21日，原、被告订立农户联保贷款合同，约定：借款金额为23000元，借款期限为12个月，自2015年9月21日起至2016年9月20日止，借款年利率为11.88%，还款方式为一次性还本付息；二被告自愿组成联保小组，甲方（哈尔滨银行）所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。合同订立后，哈尔滨银行依约向张富海发放贷款23000元，但张富海未按约还款。截至2018年4月17日尚欠借款本金22696元、利息9182.12元。
张富海未作答辩。
黄金颖辩称，该款项实际由案外人使用，黄金颖不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，二被告与哈尔滨银行订立农户联保贷款合同，合同载明：甲方为黄金颖、张富海，乙方为哈尔滨银行；黄金颖向哈尔滨银行借款33000元用于玉米种植，张福海向哈尔滨银行借款23000元用于玉米种植；借款期限均为12个月，借款年利率均为11.88%；借款人（保证人）自愿组成联保小组，甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用、赔偿金、手续费、保险费、其他为签订或履行本合同而支付的费用等除去按法定应由贷款人支付费用外的所有费用，保证期间自本合同生效之日起到每笔贷款到期之后起两年止；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同订立后，哈尔滨银行于2015年9月21日向张富海提供贷款23000元，贷款到期日为2016年9月20日。截至2018年4月17日，该笔贷款尚欠借款本金22696元、利息9182.12元。
本院认为，二被告与哈尔滨银行订立农户联保贷款合同，该合同合法有效，双方均应按约履行。哈尔滨银行要求张富海偿还尚欠借款本息，理据充分，本院予以支持。黄金颖自愿为该贷款提供保证担保，亦应承担担保责任。黄金颖以不是款项实际使用人为由，主张不承担担保责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张富海于本判决生效之日起七日内偿还哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金22696元、截至2018年4月17日的利息9182.12元及余欠利息（自2018年4月18日起至实际给付之日止按照《农户联保贷款合同》约定的利率计算）；
二、黄金颖承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取计298元，由张富海、黄金颖共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一八年六月十四日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终685号
原公诉机关河北省魏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建超，男，1992年2月20日出生于河北省魏县，汉族，群众，小学文化，捕前住魏县。2016年3月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人张建超犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月30日作出（2016）冀0434刑初104号刑事判决，认定被告人张建超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人张建超不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张建超申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）张建超撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张建超撤回上诉。
河北省魏县人民法院（2016）冀0434刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 艳
审判员 张耀旗
审判员 夏魁利
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王 唯
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终218号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩素英，女，1961年3月23日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省涡阳县。曾因犯抢夺罪于2015年12月30日被河南省柘城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月16日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。
淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院指控原审被告人韩素英犯盗窃罪一案，于2017年8月10日作出(2017)苏0804刑初365号刑事判决，判决如下：一、被告人韩素英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、剩余违法所得2800元继续追缴，发还被害人。作案工具予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人韩素英不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩素英自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩素英申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人韩素英撤回上诉。
淮安市淮阴区人民法院(2017)苏0804刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡丽芳
审判员 王琤琤
审判员 王广田
二〇一七年九月二十七日
书记员 印 星
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏08刑终218号原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩素英，女，1961年3月23日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省涡阳县。曾因犯抢夺罪于2015年12月30日被河南省柘城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月16日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院指控原审被告人韩素英犯盗窃罪一案，于2017年8月10日作出(2017)苏0804刑初365号刑事判决，判决如下：一、被告人韩素英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、剩余违法所得2800元继续追缴，发还被害人。作案工具予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人韩素英不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩素英自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩素英申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人韩素英撤回上诉。淮安市淮阴区人民法院(2017)苏0804刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡丽芳审判员  王琤琤审判员  王广田二〇一七年九月二十七日书记员  印 星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初635号
原告：吴振华，男，1945年3月1日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。
被告：董萍，女，1963年7月13日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告吴振华与被告董萍合同纠纷一案中，原告吴振华于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴振华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴振华撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告吴振华负担。
审判员 梁勇
二〇一八年一月十七日
书记员 富乐
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第189号
申请执行人株洲市某某商贸有限责任公司，地址：株洲市人民中路。
法定代表人黄某，系该公司负责人。
被执行人湖南某某集团实业有限公司，地址：株洲市石峰区响石西路。
法定代表人唐某中，系该公司负责人。
申请执行人株洲市某某商贸有限责任公司与被执行人湖南某某集团实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日作出（2013）株石法民二初字第7号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。2014年10月14日，因被执行人湖南某某集团实业有限公司已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第189号执行通知书所确定的义务，故申请执行人株洲市某某商贸有限责任公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲市某某商贸有限责任公司与被执行人湖南某某集团实业有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一四年十月十四日
书记员 刘卡尔
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2270号
原告王国明。
被告卢书江，
本院在审理原告王国明诉被告卢书江民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的准确送达地址，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国明的起诉。
案件受理费162元，予以退还原告王国明。
如不服本裁定可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘占营
二〇一五年九月二十日
书记员 刘 帅
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执527号
申请执行人徐新坤，居民。
申请执行人王焕英，居民。
被执行人江成新，居民。
本案在执行过程中，于2016年7月11日依法公告向被执行人江成新送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书收到之日起三日内向申请执行人支付借款180000.00元及利息。因被执行人外出下落不明，申请执行人也提不出被执行人可供执行财产的线索。本院依职权对被执行人存款、车辆、房产部门予以调查，均未调查被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）竹山民初字第00605号民事判决中偿还徐新坤、王焕英借款180000.00元及利息的执行事项终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年八月十二日
书 记 员 全照许
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终585号
上诉人（原审起诉人）王一明。
王一明因诉射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2016年3月21日作出的（2016）苏09行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年3月16日，王一明以射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）射阳县政府为被告向原审法院提起行政诉讼称：王一明被原射阳县文教局安排成民办教师。1983年8月22日，国家教育委员会下发《关于中、小学教师队伍调整整顿加强管理的意见》（83）教师字第014号文件后，全国各地对民办教师进行了笔试，王一明因文化水平考试不合格未通过考核，但射阳县政府未按照国家教委文件执行，于1983年9月直接将王一明予以辞退，既不安排工作，也不发放每月生活补贴，致使王一明失业无生活来源。经与王一明一起的民办教师多次集体上访后，国务院先后颁发了（1997）32号、（2011）8号文件，均要求各地严格执行（1983）第014号文件，但被告射阳县政府不严格执行，采取拖延、搪塞等不作为手段，从1983年9月起于2013年间，未发放过一分钱生活补贴给王一明。2012年8月29日，江苏省教育厅、江苏省人力资源与社会保障厅、江苏省财政厅下发文件，要求各市、县（市、区）人民政府落实解聘的民办教师的生活补贴问题，而射阳县政府从2014年9月至今只给付每月教龄20元生活补贴，严重低于比邻的市、县水平。2015年元月，盐城市人民政府市长批示，要求人社局、财政局按照上级文件要求，参照周边市区做法，抓紧解决老民办教师生活补助待遇问题。但射阳县政府至今未按相关文件、领导批示和当地生活水平标准执行，此行为已构成严重的不作为。现王一明依据相关法律之规定，请求法院依法判决：一、射阳县政府向王一明给付1983年9月至2011年9月期间的生活补助费合计30万元；二、提高生活补助费每月1320元。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。王一明的请求系历史遗留的民办代课教师要求落实待遇的事项，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对王一明的起诉不予立案。
王一明不服一审原审裁定，向本院提起上诉称：行政诉讼法及司法解释中对于王一明的起诉事项未予明确排除，本案不涉及历史遗留的政策性调整问题。原审法院认定本案不属于行政诉讼受理范围错误。请求撤销一审原审裁定，判令原审法院立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,王一明作为民办代课老师提出要求落实待遇问题，属于历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼的主管事项，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。原审法院对王一明的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。王一明的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月三日
书 记 员 李云洁
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执3710号
申请执行人：何登福，男，汉族，1964年6月18日出生，住重庆市江津区。
被执行人：韩杰，男，汉族，1989年2月24日出生，住重庆市江津区。
申请执行人何登福与被执行人韩杰人身损害纠纷一案，本院于2016年7月15日做出的（2016）渝0116民初2417号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何登福于2016年9月8日向本院申请执行，申请执行标的为18029.21元。
本案在执行中，本院向被执行人韩杰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人韩杰纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月28日，被执行人韩杰尚欠申请执行人18029.21元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3710号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 贺露红
执行员 刘传颂
执行员 李高强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黎白艳
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初788号
原告：胡林原（身份证号：4503041955********），男，汉族，1955年4月16日出生，住广西桂林市叠彩区。
被告：邱宝林（身份证号：4503041954********），男，汉族，1954年11月16日出生，住广西桂林市象山区。
被告：李举明（身份证号：4503041948********），男，汉族，1948年5月21日出生，住广西桂林市。
原告胡林原与被告邱宝林、李举明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告胡林原，被告邱宝林到庭参加诉讼。被告李举明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡林原向本院提出诉讼请求：1、被告邱宝林向原告偿还借款6万元（支付同期银行贷款利息的4倍，从2014年5月16日至付清为止）；2、被告李举明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告邱宝林向原告借款6万元作为经营资金周转，借条约定1个月内（2014年6月16日前）归还借款，期满后，原告多次要求被告还款，被告至今未归还原告借款。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原告对其主张在举证期限内提供的证据如下：
借条、收条原件各一份，证明被告邱宝林向原告款6万元，被告李举明为该债务承担连带保证责任的事实。
被告邱宝林辩称，其向原告借款6万元是事实，借款6万元其也收到。其给了一年多的利息给原告，但目前没有证据证实。
被告邱宝林对其辩解在举证期内未提交证据。
被告李举明未到庭、未答辩、未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李举明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经质证，对于原、被告无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月16日，被告邱宝林因资金周转困难向原告借款6万元，其向原告出具借条一份，载明：今借到胡林原6万元，还款日期2014年6月16日。被告邱宝林在借条上签名，被告李举明作为现金收取见证人、连带责任担保人在借条上签名。同日，被告邱宝林收到原告借款6万元后，向原告出具收条一份。借款期满后，原告多次要求被告还款，但被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告邱宝林向原告借款的事实，有原告提供的被告出具的借条、收条及当事人的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告邱宝林未依约还款，应承担违约责任。故原告要求被告邱宝林应归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上没有约定借款的利息，故被告邱宝林不应支付借款期间的利息给原告。但原告主张被告邱宝林支付逾期还款的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。本院确认被告邱宝林支付原告逾期利息以6万元为基数，从2014年6月17日起计付至被告邱宝林还清借款时止，利率按年利率6%计。从原、被告签订的借条看，被告李举明自愿为被告邱宝林的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告李举明对被告邱宝林的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱宝林偿还原告胡林原借款本金6万元，并支付该款逾期利息（利息计算方式：以6万元为基数，从2014年6月17日起计付至被告还清原告借款时止，利率按年利率6%计）；
二、被告李举明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告胡林原的其他诉讼请求。
本案案件受理费2020元，（原告已预交），由二被告负担1800元，原告自行负担220元。公告费700元（原告已预交），由被告李举明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2020元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 聂文芳
人民陪审员 赵 捷
二〇一六年十月十七日
代书 记员 蒋莉秦
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执741号
申请执行人：张召荣，男，1958年8月15日生，汉族，住定南县。
被执行人：廖永祥，男，1945年01月11日生，汉族，住广东省河源市。
被执行人：黄秀娟，女，1966年12月09日生，汉族住广东省河源市。
本院于2016年9月22日立案执行张召荣申请廖永祥、黄秀娟与公司有关的纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人廖永祥、黄秀娟应支付申请人张召荣案款290255.06元，承担执行费4253.83元。现因被执行人廖永祥、黄秀娟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执741号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟东明
审 判 员 李 勋
代理审判员 郭贤钧
二〇一七年三月八日
书 记 员 郑科澜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1874号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某，因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2015］285号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控:
2015年7月15日2时30分许，被告人杨某在杭州市萧山区瓜沥镇永联村，窃得被害人沈某的蓝贝牌电动自行车1辆，车内有钱包1个（内有人民币1260元、银行卡1张）、雨衣1件、充电器1只，共计价值人民币3548元。
被告人杨某被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实；案发后，赃物均被追回并已发还给被害人。
公诉机关认为：被告人杨某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人杨某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年10月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵国琴
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4146号
原告：滕小坤，女，1956年4�8日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被告：柯玉惠，女，1978年4月2日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：梅书华，辽宁碧海律师事务所律师。
原告滕小坤与被告柯玉惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕小坤的委托诉讼代理人林丛文、被告柯玉惠的委托诉讼代理人梅书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕小坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付借款38500元并承担利息；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月6日，因�告经营淡水鱼生意资金短缺，在原告处立据借款38500元。此款被告至今未予以偿还，故此诉至法院。
被告柯玉惠辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有向被告支付款项。被告于2011年9月6日给原告写的欠条，签的字。原告说要到银行去取款给被告，被告因要去进货就说“明天来拿钱”，借条先留存原告处。但第二天原告并没有给被告钱，被告想要回借条，但原告说借条丢失。被告基于朋友关系且很好，还有生意上的往来，原告不会害被告，因此就没有多想，原告日后也再没有给被告钱。这么多年过去了，突然接到法院传票，被告才想起有这回事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告滕小坤与被告柯玉惠均系经营水产品的个体商户，且原、被告之间有生意往来。2011年9月6日，被告柯玉惠为原告滕小坤出具借条一张，写明“柯玉惠借滕小坤人民币叁万捌仟伍佰元整38500元。”，并由被告本人签名。被告对借条的真实性无异议，主张并未实际取得上述款项，但无证据证实。本院对该借条予以采信；被告提供进货账单8张，但原、被告双方均表明案涉借款不是双方往来的货款。该8张进货账单无明确年份，无双方当事人签名，真实性及关联性均无法认定，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯玉惠向原告出具借条，原、被告之间借贷意思表示真实。被告主张其并未实际取得借款，但无证据证实，本院对其抗辩�张无法认定。同时，被告作为完全民事行为能力人，在出具借条后未积极采取措施避免风险，应自行承担相应的法律后果。故被告柯玉惠向原告滕小坤借款38500元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持；原、被告双方未就还款日期及利息进行约定，原告亦未举证证实其向被告主张还款的时间。故对于2016年7月26日（本案立案之日）前的利息本院不予支持，被告应自2016年7月26日起支付逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告柯玉惠于本判决生效之日起十日内，偿还原告交滕小坤借款本金38500元，并依中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年7月26日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；
二、驳回原告滕小坤其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告柯玉惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 �张杰
审 判 员 韩 宏 云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹 丽 葵
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执5219号
申请人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟。
委托代理人饶纪才。
被执行人农国强。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人农国强借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0303民初18140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币196838元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人农国强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月三十日
书记员 路 宇
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执129号
申请执行人赵曾明，男，住所地广西壮族自治区兴安县。
被执行人唐振坤，男，住所地广西壮族自治区兴安县。
被执行人张毅明，男，住所地湖南省东安县。
赵曾明与唐振坤、张毅明股权转让合同纠纷一案,兴安县人民法院于2016年11月5日作出的（2016）桂0325民初362号判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐振坤、张毅明没有履行判决书确定的内容，申请执行人赵曾明于2017年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付股权转让款130000元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人赵曾明与被执行人唐振坤、张毅明双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人赵曾明同意被执行人唐振坤、张毅明按和解协议履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民初362号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄骏杰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6206号
原告:张启忠，男，1962年5月30日出生，汉族，住三河市。
被告:杨国成，男，51岁，汉族，住三河市。
原告张启忠与被告杨国成排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告张启忠于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张启忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张启忠负担。
审判员 夏华岩
二〇一六年十一月十日
书记员 宋佳琦
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4130号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曹某，女，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4221号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月5日21时20分许，被告人曹某酒后驾驶粤X×××××普通摩托车去到325国道佛山市顺德区勒流派出所对开路段时，与刘某驾驶的自行车（搭载谢某）发生碰撞，造成两车不同程度损坏、刘某及谢某受伤的道路交通事故。
经鉴定，被告人曹某的血液中检出乙醇成份含量为193.4mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人曹某的供述；2.证人刘某的证言；3.证人谢某的证言；4.现场勘查记录；5.司法鉴定检验报告及告知书；6.查获经过；7.执勤经过；8.驾驶人以及机动车信息查询；9.当事人血样提取登记表；10.被告人曹某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人曹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人曹某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曹某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年1月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1109-1号
申请人刘国荣。
被申请人林铭淦，原，现已出境，具体地址不详。
申请人刘国荣于2014年11月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在被申请人林铭淦名下的坐落于瑞安市安阳街道望湖家园×幢×单元×室的房屋（产权证号：××号）予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘国荣的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人林铭淦名下的坐落于瑞安市安阳街道望湖家园×幢×单元×室的房屋（产权证号：××）予以保全。未经本院准许，不得就上述房产办理产权过户、抵押登记等手续，保全期限自2014年11月21日起至2016年11月20日止（期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力�灭）。
申请人刘国荣应当自本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈舜元
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2694号
原告张某某，女，1975年12月15日出生。
被告王某某，男，1977年6月9日出生。
本院受理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王银忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 超
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1335号
原告李和平，女，1970年12月24日生，汉族。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。具体代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求、提出反诉、参与调解、进行和解、代领诉讼文书等一切诉讼权利。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
。
法定代表人张丽丽，总经理。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
。
法定代表人张永香，董事长。
被告张永香。
原告李和平与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、张永香劳动争议纠纷一案于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告李和平是卢氏迎宾馆的职工，从2014年开始，被告卢氏迎宾馆因经营不善，时常推迟发放工资时间，到2016年元月，被告卢氏迎宾馆彻底停业关门，公司负责人也长期不见踪影，公司的物资、设备全部被其他债权人查封、变卖抵债，原告李和平作为其公司尽职服务的员工，工资却迟迟得不到解决，后经财务人员核实，目前被告拖欠原告李和平各项工资、福利共2503.80元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的各项工资、福利2503.80元。
经审理查明，原告李和平在起诉前未向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告李和平在劳动争议发生后，未申请劳动争议仲裁直接向法院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告李和平的起诉。
案件受理费50元，退回原告李和平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年六月十七日
书记员 王全权
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2111号
原告：温岭市第八建筑安装工程有限公司，住所地温岭市太平街道东辉中路200号。
法定代表人：钟再兴。
委托诉讼代理人：王彩莲，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：台州鹏瑜金属有限公司，住所地台州市金属资源再生产业基地（台州市路桥区金清镇海翔路88号）。
法定代表人：钟正国。
原告温岭市第八建筑安装工程有限公司与被告台州鹏瑜金属有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉，诉请：要求确认被告对原告为其建造的位于台州市金属资源再生产业基地（台州市路桥区金清镇海翔路88号）的建筑工程尚欠的工程款220万元，就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿权。案件受理后，本院依法适用简易诉讼程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告温岭市第八建筑安装工程有限公司诉讼代理人王彩莲到庭参加诉讼，被告台州鹏瑜金属有限公司法定代表人钟正国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，原告温岭市第八建筑安装工程有限公司与被告台州鹏瑜金属有限公司签订了建设工程施工合同，约定由原告承包被告台州鹏瑜金属有限公司发包的位于台州市东部再生金属园区的研发车间1#、2#车间工程。合同签订后，原告入场施工。2016年2月28日，原告与被告台州鹏瑜金属有限公司签订了付款协议，约定：经双方结算，截至2016年2月28日，被告台州鹏瑜金属有限公司尚欠原告工资1200000元、欠材料款1000000元，合计人民币2200000元。现经双方协商，就该款支付事项达成如下协议：一、被告台州鹏瑜金属有限公司欠原告人民币2200000元，分三期支付：第一期于2016年5月10日前，支付工资款人民币1000000元；第二期于2016年9月10日前，支付材料款人民币700000元；第三期于2016年12月10日前，付清材料款余款人民币500000元；被告台州鹏瑜金属有限公司按期支付，不计利息。如逾期付款，按月利率1%支付利息；如逾期不付，原告有权就未付部分，要求被告台州鹏瑜金属有限公司一次性支付，不受分期期限的限制；以上协议，系双方自愿达成，双方均应自觉履行，如一方违约，应支付相对方违约金100000元。”被告潘灵新作为担保人在付款协议上签名。后被告台州鹏瑜金属有限公司未支付款项。
另查明，原告于2016年9月27日向本院起诉要求被告台州市鹏瑜金属有限公司支付工程款2200000元。
本院认为，本案争议的焦点：原告是否享有对上述涉案工程建筑物折价或者拍卖价款的优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价、也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。根据原告提供的证据显示，工程竣工日为2015年12月29日庭审中原告也认可2015年12月29日为竣工之日，但现于2017年3月17日诉讼主张确认优先权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。故原告主张要求该笔工程款的优先受偿权，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
驳回原告温岭市第八建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费24400元，减半收取计12200元，由原告温岭市第八建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李羿男
二〇一七年六月一日
书记员 蔡函倪
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初2111号
温岭市第八建筑安装工程有限公司、台州鹏瑜金属有限公司：
原告温岭市第八建筑安装工程有限公司与被告台州鹏瑜金属有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用24400元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年六月一日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观劳初字第466号
原告曹亚萍。
被告深圳鹰龙财务代理有限公司。
法定代表人陈玉龙。
本院受理上列原告曹亚萍与被告深圳鹰龙财务代理有限公司劳动争议一案，本院在受理上列案件后，原告于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹亚萍申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告曹亚萍撤回起诉。
代理审判员 张 晓 光
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执268号
申请执行人辛志贞，女，1975年8�12日出生，住昌黎县，。
被执行人昌黎县华园家具有限公司，住所地昌黎镇民生街中段，组织机构代码785749782。
法定代表人：张士文，经理。
被执行人张士文，男，1966年3月6日出生，住昌黎县，。
辛志贞申请张士文、昌黎县华园家具有限公司民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初字1172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张士文、昌黎县华园家具有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辛志贞于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记�车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张士文、昌黎县华园家具有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人辛志贞未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张士文、昌黎县华园家具有限公司新的财产线索，申请执行人辛志贞可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马海军
二〇一七年八月十三日
代书记员 梁 宏
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初225号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人刘建新，男，1986年2月9日出生于湖南省武冈市，汉族，因犯盗窃罪，2012年6月4日被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年9月18日被武冈市公安局刑事拘留，2016年9月23日被武冈市公安局执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉【2016】235号起诉书指控被告人刘建新犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨礼独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员何容出庭支持公诉。被告人刘建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月9日左右的一天晚上，刘建新容留吸毒人员唐某在自己位于武冈市辕门口街道办事处某村*组*号的家中吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年9月11日晚上，刘建新容留吸毒人员唐某，易某在自己位于武冈市辕门口街道办事处某村*组*号的家中吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年9月12日12时左右，刘建新容留吸毒人员唐某，易某在自己位于武冈市辕门口街道办事处某村*组*号的家中吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘建新在庭审过程中无异议，且有经庭审质证确认其证明效力的户籍证明、抓获经过等书证；证人唐某、易某的证言；被告人刘建新的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建新违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。被告人刘建新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘建新犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建新犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月。并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘建新的刑期从2016年9月18日起至2017年3月17日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 礼
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 肖苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，可以强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院可以在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有苦难的，人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保141号
申请人邬虎，男，汉族，1962年5月5日出生，现住达拉特旗展旦召苏木。
被申请人黄志强，男，汉族，1958年10月2日出生，现住达拉特旗。
申请人邬虎因与被申请人黄志强民间借贷纠纷，申请人于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，保全标的10万元，要求对被申请人黄志强在中国建设银行股份有限公司支行的工资账号予以冻结（冻结金额10万元）。申请人已向本院提供邬虎位于西园小区25#楼4单元307室的房产及现金3000元担保。
经审查，本院认为，申请人邬虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄志强在中国建设银行股份有限公司支行的工资账号予以冻结（冻结金额10万元）；
二、对申请人提供担保的邬虎位于西园小区25#楼4单元307室的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年三月三十一日
书记员 燕晋宇
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初字第5517号
原告郑X，男，1940年3月27日出生。
原告杨X，女，1948年4月9日出生。
原告孙X。女，1969年7月11日出生。
原告郑X，男，1989年5月14日出生。
原告郑X1，男，1991年12月12日出生。
上述五原告委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告陈X，男，1976年2月3日出生。
委托代理人任保华，北京市星元律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码×××。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告孙X、郑X、郑X1、郑X、杨X与被告陈X、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙X、郑X、郑X1及五原告的委托代理人王小雪，被告陈X及其委托代理人任保华、被告平安财险北分公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙X、郑X、郑X1、郑X、杨X称：2016年6月17日，在北京市密云区顺密路钓鱼台村口北，被告陈X驾驶“东风日产”牌小型轿车（×××）由南向北行驶行驶，适有郑其存由东向西步行，小型轿车右前部与郑其存身体接触，造成郑其存受伤经抢救无效死亡。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定被告陈X承担事故全部责任，郑其存无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费4500.82元、住院伙食补助费100元、营养费50元、护理费200元、交通费8000元、误工费10000元、死亡赔偿金1057180元、丧葬费42516元、被扶养人生活费622914元、精神损害抚慰金100000元、财产损失费1000元、鉴定费2000元、住宿费5000元。诉讼费由被告承担。
被告陈X辩称：对事故发生的时间、经过及责任认定没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和30万元的不计免赔商业三者险。同意赔偿原告方的合理损失。我给过原告方现金，垫付过抢救费4500.82元，除去保险公司能赔偿的以外，我与原告方达成了赔偿协议，请法院依法判决。
被告平安财险北分公司辩称：对事故发生的时间、经过及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。我公司不承担诉讼费。
经审理查明：原告郑X、杨X共育有一子郑其存，郑其存是原告孙X之夫，原告郑X、郑X1之父。2016年6月17日21时，在北京市密云区顺密路钓鱼台村口北，被告陈X驾驶“东风日产”牌小型轿车（×××）由南向北行驶行驶，适有郑其存由东向西步行，小型轿车右前部与郑其存身体接触，造成郑其存受伤经抢救无效死亡。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定被告陈X承担事故全部责任，郑其存无责任。事故发生后，郑其存经北京市密云区医院抢救无效死亡，被告陈X支付抢救费4500.82元。本案在审理过程中，五原告与被告陈X就保险公司赔偿范围外的赔偿事宜达成了赔偿协议，除已履行的部分外，再赔偿原告775000元。
另查：肇事车辆在被告平安财险北分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、赔偿谅解协议书、户籍身份证明、诊断证明、医疗费票据、火化证明等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿；超出部分按各自过错比例承担。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人按责赔偿。本案中，被告陈X驾驶的车辆与步行的郑其存发生交通事故，致使郑其存死亡，北京市公安局密云分局交通大队认定被告陈X承担此次事故全部责任，本院予以确认。被告陈X驾驶的车辆在被告平安财险北分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业三者险，故被告平安财险北分公司应在保险范围内按保险合同赔偿，仍不足的，由侵权人被告陈X承担。侵权人被告陈X与五原告在保险赔偿额范围外达成的赔偿协议（已部分履行），本院不持异议。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依法促进和谐社会建设，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告孙X、郑X、杨X、郑X、郑X1医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，共计十一万四千五百元八角二分。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车商业第三者责任险限额范围内给付原告孙X、郑X、郑X1、郑X、杨X交通费、死亡赔偿金等损失，共计三十万元。
三、被告陈X于本判决生效后十日内，赔偿原告孙X、郑X、郑X1、郑X、杨X误工费、死亡赔偿金等损失，共计七十七万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百五十三元，由被告陈X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 冯永江
二〇一六年九月二十九日
书记员 曹 爽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10419号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。
被告：张盈利，住天津市南开区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告张盈利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告融创物业服务集团有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许融创物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年八月十七日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商终字第113号
上诉人（原审被告）：山东东阿山水薄板有限公司。住所地：东阿县姜楼镇归德铺**号。
法定代表人：翟昌利，总经理。
委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浙江恒立数控科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市德清县武康镇莫干山经济开发区回山路*号。
法定代表人：赵刚，董事长。
委托代理人：徐翔，浙江赞程律师事务所律师。
上诉人山东东阿山水薄板有限公司（以下简称山水薄板公司）因与被上诉人浙江恒立数控科技股份有限公司（以下简称恒立数控公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山水薄板公司的委托代理人杨广平，被上诉人恒立数控公司的委托代理人徐翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月12日，原被告间签订《购销合同》，出卖人为原告，买受人为被告，合同主要内容为，“数控波剪，两套，金额111万元，交提货时间为定金到账80天发货，结算方式、时间：合同定金30%，提机前付70%”。该合同除原被告盖章确认外，还明确注明，被告方地址为东阿县姜楼镇工业园17号，委托代理人为张绪增，联系电话为135××××5678。2012年7月21日，原告将无法兑付的汇票及收据，按照合同注明的地址，邮寄给委托代理人张绪增，并注明了手机号。2012年12月5日，原告送货并经被告签收。2012年12月16日至2012年12月24日安装调试完毕后，被告使用至今。审理中，本院明确给被告指定了举证期间，要求其提供支付全部货款的证据，但被告拒不提供，仅以合同约定的付款方式及增值税专用发票抗辩。因双方各持己见，致调解未果。
原审法院认为：原被告双方签订的《购销合同》，能反映当事人的真实意思，不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告双方均应按合同约定全面履行义务。被告认可收到原告设备，并使用至今，证明原告已按约履行了合同约定的交货义务。被告仅凭合同约定的付款方式及增值税发票的开具证明已完成付款义务，证据不足。首先，合同约定的付款仅是双方达成合意后形成的合同条款，是否按合同约定付款及付款是否存在瑕疵，必须有相关的付款手续加以证明。被告作为正规的有限公司，其应该具备较正规的财务制度，其支出较大数额的货款，应有必要的财务手续及账目。本院明确告知被告应承担已付清全部货款的举证责任，并重新指定举证期间，但被告没提供任何支出款项的证据，系举证不能。其次，增值税专用发票作为当事人抵扣税款的凭证，既不能单独作为欠款证据，亦不能单独作为已付清货款的证据。原告所举证据能形成较完整的证据链条，结合当事人陈述及举证责任的分配，能使本院产生合理确信。被告应于提货前付清全部货款，其未按约定付清全部货款，原告要求被告承担自2012年12月16日起的同期银行贷款利息，本院亦可确认。其诉求本院予以支持。被告辩称无证据支持，本院亦无法产生合理确信。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山东东阿山水薄板有限公司于本判决书生效之日起十日归还原告货款18万元，并自2012年12月16日起按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率，承担逾期付款利息至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，由被告承担。
上诉人山水薄板公司不服原审判决，提起上诉称：上诉人已经按照约定将涉案的111万元货款以5张银行承兑汇票的形式支付给被上诉人。被上诉人认可收到上诉人111万元承兑汇票的事实。其主张将面额为18万元的银行承兑汇票通过邮寄的方式退给了上诉人，并提交邮件详情单，但该证据不能证明其主张的退汇票的事实。上诉人亦未收到该18万元的汇票。原审以邮件详情单认定上诉人收到了该银行承兑汇票，并认定上诉人欠被上诉人货款18万元与事实不符。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人恒立数控公司答辩称：上诉人认可收到了被上诉人的机器设备，被上诉人也提供了发货清单证明已经履行完供货义务。因此，上诉人应当提供证据证明其已履行涉案全部付款义务。但原审中上诉人在法院指定的举证期间内一直未提供证据证明其该项主张。上诉人作为正规的有限公司，本身具备正规的财务制度，对于总金额111万元的货款应当有相应的财务手续和账目，但其不能提供证据证明其全部付款的主张，应当承担相应不利的法律后果。另外，根据相关法律规定，增值税发票不能单独作为支付价款的证据，因此，上诉人原审中以增值税发票主张其履行完付款义务也与法律规定不符，依法不应当得到支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审中，就上诉人于原审庭审中承诺的七日内将其在会计处存放的付款凭证予以提交而未提交的情况，上诉人称其原审庭审后并未核实该付款情况，并承诺在三日内核实并提交本院。但在本院指定的上述期限内亦未提交其主张的付款凭证，并称其公司会计更换，账目保存不完整，故未查到该付款凭证。就被上诉人关于其已将涉案争议的18万元汇票退回上诉人的主张，被上诉人提交了中国邮政速递物流股份有限公司浙江省德清县分公司为其出具的证明一份。上诉人对该证据发表质证意见称，该证明的真实性无法核对，且该证明不符合书面证据的形式要件，没有出具人的签名或盖章。不能证明上诉人已收到被上诉人退回的18万元汇票。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人货款18万元及相应利息。
对涉案争议的18万元货款，上诉人主张其已经支付给被上诉人，但并未在原审及本院指定的期限内提交付款凭证等证据予以证明，应当承担相应不利的法律后果。作为应当具有正规账目的有限公司，结合本案标的额较大的事实，上诉人关于其因公司会计更换、账目保存不完整，故未查到相关付款凭证的理由不能成立。关于被上诉人是否已经将涉案争议的18万元汇票退回上诉人的问题，原审中被上诉人提交了相关的EMS快递单，该快递单明确写明在涉案双方签订的《购销合同》中作为上诉人的委托代理人身份的张绪增的姓名及手机号，被上诉人并于本院二审中另提交了由中国邮政速递物流股份有限公司浙江省德清县分公司出具的该邮件收取证明一份，以证明该汇票退回上诉人的事实。因此，上诉人关于其未收到该汇票退回邮件的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4302元，由上诉人山东东阿山水薄板有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 红
审判员 杨庆选
审判员 董 慧
二〇一五年五月二十七日
书记员 田 哲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初483号
原告王海龙，男，1986年1月21日生，汉族，农民。
被告宝来，男，37岁，蒙古族，农民。
被告胡日查，男，34岁，蒙古族，农民。
原告王海龙诉被告宝来、胡日查买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告宝来、胡日查经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王海龙诉称，2015年1月2日被告宝来在我处赊购收割机欠款33000.00元，由被告胡日查担保，双方约定2015年12月2日偿还此款。被告宝来、胡日查签字、捺印为我出具欠据一枚。被告宝来曾于2015年年初给付10000.00元，余款逾期后，我多次索要，被告均以种种理由拖拒还款，故诉至本院要求被告偿还上述欠款。
被告宝来未提出答辩。
经审理查明，2015年1月2日，被告宝来到原告王海龙处赊购收割机欠款28650.00.00元，约定于2015年12月2日偿还此款，如逾期不还则按2.5%计息；由被告胡日查担保，宝来、胡日查本人签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求给付原告所欠欠款本金28650.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚欠据，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告王海龙诉被告宝来、胡日查买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。对原被告利息约定，因原告起诉时自动放弃本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告宝来给付原告王海龙欠款28650.00元。
被告胡日查对本案负有连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取285.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一六年三月十五日
书记员 张新颖
《中华人民共和国合同法>>
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1340号
原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行。
负责人：冯颜华，该行行长。
委托诉讼代理人：蒙丽霞，该行工作人员。
委托诉讼代理人：黄荣武，该行工作人员。
被告：黄秀麦。
原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告黄秀麦信用卡纠纷一案，本院于2016年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司田东县支行于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司田东县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，被告黄秀麦自愿负担。
代理审判员 龙 彪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 劳靓婧
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初701号
申请人：李耀峰，男，1954年12月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：刘朝飞、甄紫阳，河北济达律师事务所律师。
被申请人：赞皇县宗泰中旺石料有限公司，住所地石家庄市赞皇县院头镇胡家庵村南，统一社会信用代码：911301256799325838。
法定代表人:梁宗光，该公司总经理。
被申请人：梁化南，男，1962年3月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：任瑞琴，女，1960年4月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
李耀峰与赞皇县宗泰中旺石料有限公司、梁化南、任瑞琴合伙协议纠纷一案，申请人李耀峰于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赞皇县宗泰中旺石料有限公司、梁化南、任瑞琴银行存款78.8万元或查封其等值财产,担保人太平财产保险有限公司石家庄分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赞皇县宗泰中旺石料有限公司、梁化南、任瑞琴银行存款78.8万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵芳
二〇一七年一月五日
书记员 刘杰
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1532号
申请执行人宋汉军，男，1996年11月6日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人宋汉军与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6652号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬39750元，并负担执行费496元的义务，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1532号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81258号
原告：天津世程新材料科技股份有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽港城大道黑猪河桥东。
法定代表人：袁飞虎，总经理。
委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区黄海路159号二层202室。
法定代表人：周旭波。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春。
本院在审理原告天津世程新材料科技股份有限公司诉被告中达建设集团股份有限公司天津分公司、中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津世程新材料科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7426元，减半收取计3713元，由原告负担。
代理审判
代理审判员 刘明洋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许 昊
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1031号
申请执行人杜某某，女，住西安市经济技术开发区，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
杜某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1587号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人杜某某依据生效仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的涉案房屋过户至本案申请执行人名下；支付逾期违约金，承担案件仲裁费、公告费及执行费。
执行中，本院已将涉案房产过户至申请执行人杜某某名下。另杜某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1587号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 莹
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初929号
原告：刘某，女，汉族，1990年x月x日出生，现住：大同市城区xxxx。
委托诉讼代理人：吉小明，山西鸿安律师事务所律师。
被告：大同市华诚泰益房地产开发有限责任公司，住所地：大同市南郊区五里店村。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托诉讼代理人：孟瑞，男，汉族，1966年x月xx日出生，大同南郊区新旺乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某诉被告大同市华诚泰益房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，刘某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉讼权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘某负担。
审 判 长 王慧平
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 史艳玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵金鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1068号
原告武汉如意农业开发有限公司。
法定代表人张志强，董事长。
委托诉讼代理人朱崇强。
被告张新天。
本院在审理原告武汉如意农业开发有限公司诉被告张新天土地租赁合同纠纷一案中，原告武汉如意农业开发有限公司于2018年7月27日向本院提出申请，请求撤回对被告张新天的起诉。
本院认为，原告武汉如意农业开发有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉如意农业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2,703元（已减半收取），退还给原告武汉如意农业开发有限公司。
审判员 贾继祠
二〇一八年七月二十七日
书记员 俞越鹏
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初198号
原告：周兆新，男，1971年4月11日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：林宝富，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：江裕根，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告周兆新与被告林宝富、江裕根船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告周兆新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按周兆新撤回起诉处理。
审 判 员 林 申
二〇一八年三月二十一日
代书记员 梅佳佳
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初198号原告：周兆新，男，1971年4月11日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：林宝富，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：江裕根，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告周兆新与被告林宝富、江裕根船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告周兆新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周兆新撤回起诉处理。审 判 员  林 申二〇一八年三月二十一日代书记员  梅佳佳????*MERGEFORMAT?-1-?
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6947号
原告：赵取，男，1981年12月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王西利，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：高明，男，1972年6月25日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：张苗苗，河南路德律师事务所律师。
第三人：郑州创实房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市管城区航海路北、东环路东海轮城市风铃2幢1单元1层1号。
法定代表人：郭新强。
原告赵取诉被告高明、第三人郑州创实房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告赵取于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许赵取撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵取负担。
审判员 范利辰
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘晓亮
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初127号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人郭辉，男，1989年2月12日出生，公民身份号码4312811989********，汉族，湖南省洪江市（现洪江区）人，初中文化，无业，家住洪江市（现洪江区）桃李园社区居委会桃李园**号*单元***室。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月20日被洪江市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人郭辉犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于2016年9月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员曾亮亮出庭支持公诉。被告人郭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月11日19时许，被告人郭辉驾驶一辆黑色无牌女士助力车从洪江区驶往洪江市沙湾乡，在行驶至覃其军家附近路段，发现覃其军家门口没人，趁机进入覃其军家一楼客厅西侧第二间卧室内将覃其军母亲胡春梅的一个黄色斑马纹女士挎包盗走，内有420余元现金和一台白色三星手机。盗窃得手后，被告人郭辉将现金和手机取出，然后将该女士挎包在洪江区萝卜湾大桥附近扔进了�江。所盗现金已被被告人郭辉挥霍一空。经鉴定，被盗手机价值人民币420元。案发后，被盗手机已由公安机关追回并发还了被害人胡春梅。
2、2016年4月19日17时许，被告人郭辉驾驶一辆黑色无牌女士助力车来到洪江市沙湾乡寨头村五组向培金家的南杂店中，趁四周无人之机，盗窃了向培金放置在该南杂店火箱内的黑色女士挎包一个，内有现金3730余元。盗窃得手后，被告人郭辉将包内所有现金取出，然后将该黑色女式挎包在洪江区萝卜湾大桥附近扔进了沅江。所盗现金除用于偿还了部分债务外，已全部被被告人郭辉挥霍一空。
2016年4月20日被告人郭辉被洪江市公安局民警抓获归案。被告人郭辉到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭辉在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单及照片，购买手机收据，到案经过，证人覃其军、谢春梅、唐胜玲的证言，被害人胡春梅、向培金、马香兰的陈述，公安机关的现场勘验笔录、平面图及照片，现场指认笔录及照片，监控视频光盘，提取笔录，公安行政处罚决定书，吸毒成瘾认定意见书，现场检测报告书及照片，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控信息，常住人口信息，洪市价认鉴字[2016]0088号价格认定结论书等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人郭辉在有期徒刑六个月以上一年以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人郭辉以非法占有为目的，入户盗窃以及盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭辉犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郭辉虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人郭辉提出的量�建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人郭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭辉的刑期从2016年4月20日起至2017年1月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋人进
二〇一六年九月二十七日
书记员 潘云生
附：本判决书引用的法律条文、司法解释
一、中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人�不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执48号
申请执行人：王兴林，男，1963年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
委托代理人：王永远，男，1968年2月23日出生，汉族，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市东安区东三条路。
被执行人：刘保英，男，1967年5月19日出生，汉族，职业不祥，住所地黑龙江省宁安市宁安镇。
本院在执行王兴林与刘保英劳务合同纠纷一案中，本院于2016年8月16日作出的（2016）黑1003民初117号民事判决书已经发生法律效力。权利人王兴林于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人刘保英给付3625元并承担执行费用。本院依职权开展执行工作，并进行调查核实。经调查被执行人刘保英现在下落不明且暂无任何可供执行财产，申请执行人王兴林也无法找到被执行人刘保英且无法提供任何财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。本院决定对被执行人刘保英采取限制高消费措施并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年六月二十日
书记员 李春辉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4243号
原告：上海一动体育用品销售有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：杨海威。
委托诉讼代理人：刘炜，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢桦彬，上海市远东律师事务所律师。
被告：上海毅塘企业发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李保平。
原告上海一动体育用品销售有限公司与被告上海毅塘企业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序、组成合议庭，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邢桦彬到庭参加诉讼，被告上海毅塘企业发展有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金155,000元(人民币，下同)并支付利息(以155,000元为基数，自2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告于2011年签订《联营合同》一份，主要约定被告提供联营场地供原告使用，联营期限自2011年12月1日至2014年11月30日，保证金为155,000元。《联营合同》到期后，原告撤离该场地，但被告至今未将保证金退还原告。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。
综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院认定以下法律事实：
2011年8月21日，原、被告签订《联营合同》一份，主要约定：“甲方：上海毅塘企业发展有限公司乙方：上海一动体育用品销售有限公司……甲方同意将位于上海市嘉定区方泰花园浜路XXX号-
XXX号实用面积约180平方米的场地提供给乙方作为联营场地使用。……本合同所约定的联营期限为三年，自2011年12月1日至2014年11月30日止。从2011年11月20日起至2011年12月1日为装修期，期间免交联营保底金，但需支付水、电费用。……经营期限届满，在同等条件下乙方享有优先续约权……若合同期满未能达成共识，本合同自然终止。乙方应在甲方指定的合理期限内将指定商品撤出指定场地。……甲方从乙方的销售总额中提取15%作为联营收益金，乙方保底销售额为308444元/月即46266.6元/月超出部分甲方提取作为联营收益。……保证金为三个月的联营收益金即155000元整；……联营收益金每六个月支付一次，每次提前六个月支付，即合同签订一周内向甲方支付六个月的联营收益金以及保证金；……乙方责任……按时缴纳所有应付款项；联营期间，乙方应合理使用并爱护该房屋。……联营期满后，乙方应保持附着于营业厅建筑物的装修材料及线路原状，不得拆除或损坏，但可移动的物品(如货架、空调、灯具等)，乙方有权自行处理。……”
2011年8月29日，原告向被告转账支付3个月保证金及6个月联营收益金共计450,000元。
2011年12月2日，上海安亭建设发展有限公司、上海市嘉定区规划和土地管理局安亭管理所、上海市嘉定区安亭镇人民政府共同出具《证明》一份，载明：“兹有座落在嘉定区安亭镇花园浜路XXX-
XXX号的房屋属于上海安亭建设发展有限公司所建造，房屋产权归属于上海安亭建设发展有限公司所有。房屋建筑面积180平方米……现出租给上海毅塘企业发展有限公司主要用于经营李宁品牌专卖。”
2011年12月9日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“交款单位：上海一动体育用品销售有限公司，金额：155,000元,收款事由：方泰店合同保证金。”
合同期内，原告进驻被告提供的场地即上海市嘉定区方泰花园浜路XXX号-XXX号经营李宁品牌专卖店，并按约向被告支付联营收益金直至合同期结束。
2014年11月30日合同到期后，原告撤场。系争店铺目前经营中国移动营业厅业务。原告撤离场地后向被告要求返还保证金，未果，致涉讼。
以上事实有原告提交的《联营合同》原件、《收据》原件、《证明》原件、发票及联营费用转账凭证、原告名下银行流水明细、被告两处送达地址的实地照片，双方往来账款财务软件截图、本案所涉场地的现状照片等证据材料及庭审笔录为证。
本院认为,原、被告签订的《联营合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约自觉履行。原告现已履行合同项下全部义务，被告在合同期满原告撤离场地后，理应向原告返还保证金。原告诉请要求被告返还保证金155,000元于法有据，应予支持。同时，合同期于2014年11月30日届满，原告在审理中自愿放宽保证金返还期限为一年，并从宽限期满后次日即2015年12月1日起要求被告按央行同期同档企业贷款基准利率偿付利息损失，并无不当，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、原告起诉时提交的证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料，应视为放弃抗辩。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海毅塘企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海一动体育用品销售有限公司返还保证金155,000元；
二、被告上海毅塘企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海一动体育用品销售有限公司偿付逾期付款利息(以155,000元为基数，自2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至实际清偿之日止)。
案件受理费3,400元(原告上海一动体育用品销售有限公司已预缴)，由被告上海毅塘企业发展有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈慰苹
人民陪审员 丁剑英
人民陪审员 何 俊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初4443号
原告：姜武辉，居民。
原告：罗金花，居民。
上述两原告委托诉讼代理人：姜满香，居民。
原告：黄增仁,居民。
原告：姜召平,居民。
原告：姜水云,居民。
原告：黄某。
法定代理人：黄增仁，男，汉族，居民。
上述六原告共同委托诉讼代理人：程恒顺，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告：王群，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地盐城市黄海中路105号。
负责人：周园，该公司总经理。
委托代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告姜武辉、罗金花、黄增仁、姜召平、姜水云、黄某与被告王群、中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告姜武辉、罗金花、黄增仁等六名原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告姜武辉、罗金花、黄增仁等六名原告提出的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜武辉、罗金花、黄增仁等六名原告撤回起诉。
案件受理费2010元，减半收取1005元，其中减免805元，实收200元，由原告负担。
审判员 魏锦芬
二〇一六年八月二十六日
书记员 武 磊
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初363号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人佘昌红，男，1967年9月28日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市松滋市，住湖北省荆州市松滋市。因犯寻衅滋事罪，于2002年被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑三年；因扒窃，于2012年9月20日被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月3日被恩施市公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
被告人张虎，男，1966年3月16日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址湖北省荆州市松滋市。因犯盗窃罪，于2013年12月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，2014年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月3日被恩施市公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人佘昌红、张虎犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人佘昌红、张虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人佘昌红、张虎等人多次扒窃他人财物，其中佘昌红扒窃作案4起，盗得财物价值共计人民币12200元，张虎扒窃作案2起，盗得财物价值共计人民币8300元。具体事实如下：
1.2015年1月30日15时50分许，佘昌红伙同张虎在宜昌市37路公交车上，扒窃乘客赵某的钱包一个，内有现金4800元。
2.2016年3月27日8时许，佘昌红伙同“兵娃儿”（另案处理）在恩施市中山路东门医院公交站处，扒窃查某现金300元和三星牌A8000型手机（价值人民币1800元）一部。
3.2016年3月28日16时许，佘昌红伙同“兵娃儿”在恩施市1路公交车上，扒窃乘客杨某钱包一个，内有现金1800元及各类证件。
4.2016年4月2日15时许，佘昌红、张虎在恩施市航空路建材城公交站处，扒窃彭某的苹果6plus手机一部（价值人民币3500元）。破案后，公安机关追回被盗手机，已发还给彭某。
审理中，被告人佘昌红、张虎的家属代为赔偿了被害人赵某、查某、杨某的全部经济损失。
上述事实，被告人佘昌红、张虎在开庭审理过程中均无异议，且有物证刀片30片、身份证2张，人口查询信息、前科资料、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过，被害人赵某、彭某等人的陈述，辨认笔录、价格鉴定意见书，监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘昌红以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大；被告人张虎扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，二被告人应当承担刑事责任。二被告人均有前科，本院酌情从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，且已赔偿了被害人的全部经济损失，本院决定对二被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人佘昌红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
被告人张虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即佘昌红的刑期自2016年4月3日起至2017年6月2日止；张虎的刑期自2016年4月3日起至2017年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 毛 伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马腾飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第1248-4号
原告：莱芜市农村信用合作联社，地址：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，系理事长。
被告：李元璋。
被告：王素珍。
被告：张利迎。
被告：王翠荣.
被告：张怀。
被告：王翠燕。
被告：王国昌。
被告：张翠云。
被告：张敦杰。
被告：王会。
上述原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张敦杰位于莱城区大王庄镇四合街村的土地使用权（莱芜市集用（2007）第0102号）一宗，查封期限为二年。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 许娟娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 然
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3141号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，职务董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：郑州旭普新材料有限公司，住所地：新密市苟堂镇苟堂村。
法定代表人：刘军甫。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告郑州旭普新材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年六月二十日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3141号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，职务董事长。委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：郑州旭普新材料有限公司，住所地：新密市苟堂镇苟堂村。法定代表人：刘军甫。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告郑州旭普新材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王华超二〇一七年六月二十日书记员  王 珂
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1927号
原告：彭新华（××），男，1989年6月20日出生，汉族，个体运输经营户，左云县人，现住怀仁县。
委托代理人：王博（特别代理），男，山西洪涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（××）。以下简称人保财险朔州分公司。地址：朔州市开发南路***号。
负责人：陆晓军，该分公司总经理。
委托代理人：王文天（一般代理），男，山西庭满律师事务所律师。
原告彭新华与被告人保财险朔州分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，并于2016年9月18日公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日4时30分许，原告之父彭斌持证驾驶原告自有的被告保险的“陕汽”牌重型半挂牵引车，行驶至黄石高速公路黄骅方向113KM+100M处时，因操作不当，车辆撞击中央护栏发生侧翻，致彭斌被甩出车外死亡，乘车人原告受伤，车辆和路产受损。之后，该车又被张宝生驾驶的“奥迪”牌小型轿车和余杰驾驶的“北京现代”牌小型轿车先后连续撞击。本次事故经交警部门认定，原告之父彭斌应承担第一、二次撞击事故的全部责任，第三次撞击事故的次要责任；余杰应承担第三次撞击事故的主要责任。事故发生后，原告因此支出施�费24086元，赔偿路产损失18560元。2016年6月13日，原告的受损车辆经鉴定需修复费189066元，并因此支出鉴定费1500元。为此，原告特诉请人民法院依法判令被告赔偿原告损失共计233212元，并承担本案诉讼费。望人民法院依法支持原告之诉求，维护原告之合法权益。
被告辩称，（1）答辩人对本次保险事故的发生和原告车辆在答辩人处的投保情况（不包括“交强险”）无异议。根据保险合同条款规定，答辩人只能在商业三者险和车损险责任限额内按交通事故责任比例赔偿原告的合理合法损失。（2）原告诉求的车辆修复费偏高，且属单方委托鉴定，答辩人不予完全认可，并保留重新鉴定的权利。（3）本案相关的鉴定费，属于原告的举证成本，答辩人不予承担。望法庭采纳答辩人之意见，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告以挂靠单�山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司之名义将其实际所有的（登记所有人为其父彭斌）晋Ｂ×××××（晋BAX**挂）号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告处投保为期一年的商业保险，其中商业三者险责任限额为（50+5）55万元，车损险责任限额为（19.8+7.2）27万元，且不计免赔率。原告共交纳被告保险费16775.96元。
2016年1月28日4时30分许，原告之父彭斌持证驾驶上述被保险车辆（内乘原告），行驶至河北省境内黄石高速公路黄骅方向112KM+960M处路段时，因操作不当，车辆撞击中央护栏发生侧翻，致彭斌甩出车外死亡，原告受伤，车辆和路产受损。之后该车又被张宝生驾驶的冀Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车和余杰驾驶的鄂Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车先后连续撞击。本次交通事故经河北高速公路交警总队沧州支队献县大队认定，彭斌应负第一、二�撞击事故的全部责任，第三次撞击事故的次要责任；余杰应负第三次撞击事故的主要责任。本次交通事故发生后，原告因此支出吊装费14586元，吊拖费9500元，赔偿河北省高速公路路政总队黄石支队路产损失18560元。2016年6月13日，原告之受损车辆经怀仁县价格认证中心评估：半挂牵引车需修复费159960元（已扣减残值作价3080元），挂车需修复费29106元（已扣减残值作价504元）。原告并为此支出鉴定费1500元。
上述事实，有原告提供的相关人的身份证、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证复印件，挂靠单位证明，车辆保险单及报案记录复印件，交通事故认定书，车辆损失价格认证结论书，支付鉴定费和施救费发票，赔偿第三者路产损失专用收据；有被告提供的前期理赔情况确认书，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
�院认为，被告于2015年9月18日与原告挂靠单位所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力，依照《保险法》第十二条之规定，车辆所有人在保险事故发生时应当对保险标的享有保险利益，即原告全额交付被告保险费后，如被保险车辆在保险期间内发生保险事故致第三者财产及本车损害时，被告就应按照保险合同约定在其保险责任限额内承担相应的赔偿义务。2016年1月28日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失评估客观，被告应当遵循保险行业诚实信用原则，及时按照保险合同约定在原告赔付第三者和原告受损车辆定损后，积极履行理赔原告损失之义务，不应怠于理赔而形成讼累。本次保险事故发生四个月后，原告为了避免自己车辆停运损失的继续扩大，自行委托鉴定机构评估本次保险事故给其造成的损失，法不禁止，属其履行举证义务、证明自己实际损失之行为。但原告因此支出的1500元鉴定费，属其间接损失或自己的诉讼举证成本，无权向被告主张赔偿，应由其自担，被告对此抗辩，本院予以采纳。被告对原告主张的本次保险事故损失所提出的“偏高”抗辩意见，因无相反证据支持，且请求重新鉴定的理由不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈民诉法〉的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不能之不利后果。原告以上述证据向被告主张本次保险事故所造成的车辆修复费等损失，合情合法，本院予以支持。被告提出应在“交强险”责任限额外按交通事故责任比例赔偿原告损失的抗辩意见，符合有关法律规定和商业三者险保险合同的约定，本院予以采纳。即被告应在其商业三者险责任限额（55万元）内赔�原告已支付第三者路产损失（18560-2000）16560元；在其车损险责任限额（27万元）内赔偿原告施救费及受损车辆修复费（14586+9500+159960+29106）213152元。根据《保险法》第六十条及本次道路交通事故的责任划分，被告自赔偿原告保险金之日起，在赔偿金额范围内可代为行使原告对余杰的请求赔偿权，原告应予协助被告行施该项追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十二条，第十四条，第二十三条，第二十五条，第五十五条，第五十七条，第六十五条，第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险和车损险责任限额内赔偿原告彭新华损失共计（16560+213152）229712元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
二、驳回原告彭新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元（原告已预交），减半收取2399元，由本案被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李丕业
二〇一六年九月二十日
书记员 柳 丽
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1338号
原告：枣庄华邦房地产开发有限公司。住所地：枣庄市山亭区新城府前路。
法定代表人：连吉玉。
委托代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
被告：闫吉芳，1953年2月8日出。
原告枣庄华邦房地产开发有限公司与被告闫吉芳房屋买卖合同纠纷一案，因被告已经履行完毕，原告枣庄华邦房地产开发有限公司已书面申请撤回起诉。经审查原告申请并不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告枣庄华邦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4455元减半收取2227元，保全费1571元由原告枣庄华邦房地产开发有限公司负担。
审判员 张跃
二〇一五年十一月二日
书记员 苗梅
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初971号
原告刘伟，男，生于1979年12月30日，汉族，居民，住济南市。
被告曹相成，男，生于1992年6月8日，汉族，农民，住济南市。
原告刘伟与被告曹相成民间借贷纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告曹相成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，原、被告于2015年3月22日签订借据一份，协议约定被告曹相成向原告刘伟借款69240元，后经原告刘伟多次向被告曹相成催要，但被告曹相成至今未能偿还借款本金。为此诉至法院，要求被告曹相成偿还借款69240元。
被告曹相成未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，被告曹相成于2015年3月22日向原告刘伟借借款69240元，并出具借据一份，载明：“欠条今借到刘伟现金陆万玖仟贰佰肆拾元整69240元整一年之内还清（2016年3月）2015年3月22日欠款人：曹相成”。该款被告曹相成至今未还。为此原告刘伟诉至本院，要求被告曹相成偿还原告借款本金69240元。
本院所确认的上述事实，有原告刘伟提供的欠据原件一份及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，民间借贷系公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的借贷关系依法受到保护。被告曹相成在原告刘伟处借款69240元，有被告曹相成为原告刘伟出具的借据为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告曹相成未能及时偿还原告刘伟借款，致原告刘伟向本院提起诉讼，对此被告曹相成应承担全部责任，故原告刘伟要求被告曹相成偿还借款本金的请求合法，本院予以支持。因被告曹相成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹相成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金69240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，由被告曹相成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孟祥娜