wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执2609号申请执行人：陈增富，其余略。被执行人：邹帮昆，其余略。被执行人：吕元刚，其余略。本院在执行陈增富与邹帮昆、吕元刚借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年8月6日自愿达成如下和解协议：被执行人邹帮昆偿还申请执行人陈增富借款本金人民币58601元及利息、案件受理费898元，共计人民币59499元及利息。该款从2018年8月起每月28日前履行5000元直至清偿完毕之日止，本案申请执行费933元由被执行人承担。利息按月利率2%在被执行人履行最后一笔还款义务时再进行结算。同时，申请执行人陈增富书面向本院撤回对(2018)黔2301执2609号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2301执2609号案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年八月九日法官助理  孙浩东书 记 员  李珊珊
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初2233号
原告：李某。
被告：孙某。
原告李某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付刀头款36400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买刀头，共计欠刀头款36400元，被告给其出具欠条一份。后经原告索要，被告均未偿付。
孙某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年孙某在经营新润公司期间，李某自2013年开始多次给孙某供应刀头。截止2016年1月21日，经结算孙某尚欠李某刀头款36400元。同日，孙某给李某出具欠条一份，载明：“欠李某刀头款36400元正大写叁万陆仟肆佰元正新润公司孙某2016年1月21日”。李某提供的欠条形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，李某为孙某供应刀头，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。在李某依约交付刀头后，孙某应当及时足额支付货款。孙某拖欠李某刀头款36400元未付，事实清楚，证据确实充分，李某要求偿付刀头款36400元，本院予以支持。孙某拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳李某诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙某偿付原告李某刀头款36400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘发京
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁从宇
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执2063号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，住所地镇江新区大港兴港路北侧。
负责人王正华，支行行长。
被执行人叶照东，男，1982年12月3日生，汉族，住丹阳市。
被执行人沙海燕，女，1984年9月29日生，汉族，住丹阳市。
中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与叶照东、沙海燕信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)镇经商初字第00227号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人财产信息，依照信息回馈显示，仅查询到被执行人叶照东、沙海燕名下有车牌照为苏Ｌ×××××的汽车一辆，但无法查询到其下落，故不具备执行条件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)镇经商初字第00227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李聆怡
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2559号
原告：侯连中，男，汉族，1972年12月2日生，住扶沟县。
被告：王松辉（又名王辉），男，汉族，1978年10月16日生，住许昌市。
原告侯连中诉被告王松辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告以诉讼主体不适格为由，于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯连中诉被告王松辉买卖合同纠纷一案，因原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯连中对王松辉的撤诉。
案件受理费150元，由原告侯连中负担。
审判员 张继超
二〇一七年九月十四日
书记员 张立强
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11594号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖立峰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告肖立峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告肖立峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,314.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,314.88元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪刑更203号
罪犯陈龙威，男，1993年8月17日出生，汉族。上海市第一中级人民法院于二○一四年一月二十一日作出(2013)沪一中刑初字第195号刑事判决，认定陈龙威犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月14日至2016年11月18日进行公示。现已审理终结。执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈龙威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈龙威在服刑期间，能认罪悔罪，曾因一般违纪行为被扣分，经教育后能认识错误并改正，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动生产任务。陈龙威确有悔改表现，获得执行机关记功二次。以上事实，有陈龙威的认罪书，执行机关制作的有关陈龙威在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈龙威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条，第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯陈龙威的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。(刑期自二○一六年十一月二十九日起至二○三七年十一月二十八日止)。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 陈 磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：……第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初4212号
原告郎新房，男，1981年7月20日生，汉族，住辉县。
被告王小山，男，1983年12月17日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告郎新房与被告王小山劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日以其双方已自行协商解决到底为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郎新房撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
审 判 长 曹海圆
�民陪审员周在霞
人民陪审员 尚冲霄
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孔 迪
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执恢4号
李清亮
本院执行的党国军申请崔秀珍等物权纠纷一案，经被执行人李清亮、崔秀珍自动履行，执行金额47837.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判人员 ：潘庆鑫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 ： 贾 旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初727号
原告王佳文。
被告王保卫。
原告王佳文诉被告王保卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序于2016年4月21公开开庭进行了审理。原告王佳文到庭参加诉讼，被告王保卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳文诉称：2012年5月23日，在宿迁市宿城区耿车镇湖稍村南北水泥路上，被告王保卫驾驶苏N×××××号三轮汽车掉头时与王佳文驾驶的摩托车相撞，致王佳文受伤。原告前期损失已经法院处理，现王佳文二次手术，且伤情符合评残条件。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿医疗费10674元、误工费25100元、护理费3280元、营养费1010元、住院伙食补助费54元、交通费30元，合计40148元，并承担本案的诉讼费用。
被告王保卫未作答辩。
经审理查明：2012年5月23日9时50分，被告王保卫驾驶苏N×××××号三轮汽车掉头时，与由南向北行驶的王佳文驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，致王佳文、宋静受伤，两车损坏。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队处理，认定王保卫承担本起事故的全部责任，王佳文、宋静无责任。事故发生后，原告被送至宿迁市人民医院救治，并于2012年6月11日出院。2014年10月23日，王佳文至宿迁市人民医院二次住院，行右股骨骨折术后取内固定，于2014年10月26日出院。
审理中，原告王佳文申请对其伤情伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经本院委托，泗阳县人民医院司法鉴定所于2016年3月17日出具鉴定意见书，认定王佳文本次损伤后果未达到道路交通事故伤残标准；其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以360日、150日、120日计算为宜。
另查明，2014年1月18日，我院依法作出民书判决书，判决被告赔偿原告误工费8861.7元（81.3元/天*109天）、护理费6540元（60元/天*109天）、营养费190元（10元/天*19天）等，合计17736元。
以上事实有事故认定书、医疗费发票、费用清单、××案、营业执照、工资汇总表、鉴定意见书、民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。结合事故认定书责任划分及双方车辆性质，本院认定王保卫承担本起事故全部的赔偿责任。
关于原告王佳文在本案中主张的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费，原告主张医疗费10674元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认；
2、误工费，前期被告已赔偿部分误工费，结合原告工作收入情况及鉴定意见书，参照2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入，原告主张误工费25100元（100元/天*251天），本院予以支持；
3、护理费，前期被告已赔偿部分护理费，结合鉴定意见书，参照护工标准，本院支持护理费2870元（70元/天*41天）；
4、营养费，前期被告已赔偿部分营养费，结合鉴定意见书，本院支持营养费1010元（10元/天*101天）；
5、住院伙食补助费，原告二次住院治疗3天，原告主张住院伙食补助费54元（18元/天*3天），本院予以照准；
6、交通费，结合原告二次住院情况，本院酌定30元。
上述费用合计39738元，均应由被告王保卫承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告王佳文39738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张秀玲
第4页/共4页
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审42号
申请人文安县国土资源局。
法定代表人韩克家，局长。
委托代理人杨军，文安县国土资源局工作人员。
被申请人辛大孟，男，1982年3月出生，汉族，住文安县。
2017年2月27日本院收到申请执行人的强制执行申请书。申请执行人以辛大孟对其作出的罚款9000元处罚决定，在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行义务，故申请本院强制执行。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对文安县国土资源局作出的文国土强执字【2016】第02079号行政处罚决定罚款部分的合法性进行了审查，认为符合具体行政行为的要件。
本院认为，文安县国土资源局对上述案件作出的文国土强执字【2016】第02079号行政处罚决定罚款部分符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
对申请执行人文安县国土资源局作出的文国土强执字【2016】第02079号行政处罚决定罚款部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一七年三月一日
书记员 王艳美
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5906号罪犯周文欢，曾用名周文宽。现在广西区柳城监狱服刑。广西崇左市中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）崇刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人周文欢犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年9月8日起至2020年9月7日止。判决发生法律效力后于2011年10月11日交付执行。在服刑期间，本院于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8373号刑事裁定，对罪犯周文欢减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2019年7月7日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3332号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯周文欢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯周文欢提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯周文欢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分117.10分，并被评为2013年度监狱改造积极分子、2013年度劳动能手、2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周文欢在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯周文欢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周文欢减去有期徒刑一年七个月（刑期至2017年12月7日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈龙代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7705号
原告：黄攀，男，1986年9月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。
被告：周王欢，女，1998年1月28日出生，汉族，居民身份证住址江西省上饶市玉山县，
本院在审理原告黄攀与被告周王欢民间借贷纠纷一案中，原告黄攀于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄攀申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄攀撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取37元,由原告黄攀自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年七月十日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘13行初10号
原告新化县吉庆镇金星社区居委会第九组。
负责人鄢自林，该组组长。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县人民政府，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。法定代表人左志峰，该县县长。
委托代理人罗波，该县法制办工作人员。
委托代理人黄东华，该县林业局工作人员。
被告新化县林业局，住所地新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人苏传佑，该局局长。
委托代理人康碧辉，该局工作人员。
第三人新化县吉庆镇小冲村村民委员会。
负责人吴计山，该村村主任。
第三人新化县吉庆镇联丰村排上片组（原第六村民小组、第十一村民小组已并入联丰村排上片组）。
负责人李怡初，该组组长。
第三人李传栋，男，汉族，1947年5月17日出生，住新化县。
委托代理人吴新保，男，汉族，1951年1月19日出生，住新化县。
原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组（以下简称“金星社区第九组”）诉被告新化县人民政府、新化县林业局林业行政管理二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告金星社区第九组自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金星社区第九组向本院提交撤回起诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组负担。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖旭宁
审 判 员 朱卫煌
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 柳真真
代理书记员 邱燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11204号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯喜林。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告冯喜林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告冯喜林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,133.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,133.81元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第01240号
原告徐久合，男，1976年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告中铁大桥局股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区东信路SBI创业街6号楼12层。
法定代表人刘自明，董事长。
委托代理人吴克强，男，1975年3月14日出生，汉族，项目经理。
委托代理人蔡强，男，1970年6月1日出生，汉族，项目副经理。
被告孙文田，男，1967年3月25日出生，汉族，农民。
被告李东，男，1968年8月13日出生，汉族，农民。
原告徐久合诉被告中铁大桥局股份有限公司、孙文田、李东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐久合的委托代理人赵云刚，被告中铁大桥局股份有限公司的委托代理人蔡强、被告李东到庭参加诉讼。被告孙文田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐久合诉称：2012年，被告中铁大桥局股份有限公司承建锦赤线路建平县黑水段DK215＋350－DK215＋814段铁路涵洞排水工程。被告中铁大桥局股份有限公司将此工程包给没有施工资质的被告李东，被告李东又包给被告孙文田施工。被告孙文田召集原告等人进行施工，工程完工后，总计欠原告劳务费1，590元。经原告多次索要，被告拒不给付。原告请求法院判令三被告连带给付劳务费1，590元。
被告中铁大桥局股份有限公司辩称：锦赤铁路综合5标在建平县黑水镇安家楼村DK215＋350-DK215＋814地段影响当地交通和排水。在锦赤铁路有限责任公司、建平县黑水镇安家楼村委会、中铁大桥局股份有限公司锦赤铁路综合5标项目部共同协议下，修建浆砌石排水沟和挡墙，以利于当地的交通和排水。在地方村委会协调下将该工程承包给黑水镇安家楼村村民李东，其与项目部签有承包合同。李东完成主体施工后，我方支付了大部分工程款，剩余浆砌石勾缝一直没有做，从2013年3月到10月，项目部多次催促，但至今还没完工，以致业主锦赤铁路有限公司也没有完成竣工验收。李东在我部共有施工产值339，535元，我方已经累计支付278，940.75元，扣质保金15，577.75元、税金10，125.22元，剩余工程款34，891.79元。如果李东将承包范围的剩余任务全部完善到竣工验收的要求，并且能妥善处理所有工人的劳动报酬，那么，我项目部会将剩余工程款拨付的。施工合同是我方与李东签订的，原告主张的施工费1，590元应该由李东给付，我方不承担原告主张的施工费。
被告李东辩称：我从中铁大桥局股份有限公司承包的排水沟工程，我又转包给了被告孙文田，整个工程的施工费是201，520元，被告孙文田至今还未完成排水沟工程的勾缝工作，我已经支付给被告孙文田109，000元的施工费，我还没有付清被告孙文田的施工费。被告中铁大桥局股份有限公司已经支付给我排水沟工程施工费176，000元，原告主张的施工费1，590元应该由被告孙文田给付，我不承担给付原告施工费的责任。
被告孙文田未答辩。
经审理查明：2012年9月份至11月份，被告孙文田雇用原告徐久合建建平县黑水镇安家楼铁路两侧的排水沟，原告用三轮车为被告孙文田运送石头，被告孙文田拖欠原告人工费、车工费合计1，590元。2013年2月4日，被告孙文田为原告徐久合出具数额为1，590元的工票1枚。2014年1月24日，建平县劳动人事争议仲裁委员会做出建劳人仲裁字（2014）20号裁决书，认定原告徐久合用自己的车辆为工地提供劳务，其主张的劳动报酬不属于劳动法规定的劳动报酬的范围，驳回原告徐久合对被告中铁大桥局股份有限公司的仲裁申请。
上述事实，被告孙文田出具的工票及原告的陈述能够证明“2012年9月份至11月份，被告孙文田雇用原告徐久合建建平县黑水镇安家楼铁路两侧的排水沟，原告用三轮车为被告孙文田运送石头，被告孙文田拖欠原告人工费、车工费合计1，590元。2013年2月4日，被告孙文田为原告出具数额为1，590元的工票1枚”的事实。建劳人仲裁字（2014）20号裁决书能够证明“2014年1月24日，建平县劳动人事争议仲裁委员会做出建劳人仲裁字（2014）20号裁决书，认定原告徐久合用自己的车辆为工地提供劳务，其主张的劳动报酬不属于劳动法规定的劳动报酬的范围，驳回原告对被告中铁大桥局股份有限公司的仲裁申请”的事实。上述证据经过审庭质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告孙文田与原告徐久合存在劳务合同法律关系，被告孙文田应将拖欠原告的劳务费1，590元给付原告。对于原告关于要求被告孙文田给付劳务费1，590元的诉讼请求本院予以支持。原告关于要求被告中铁大桥局股份有限公司、李东连带给付劳务费1，590元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告中铁大桥局股份有限公司、李东关于不承担给付原告施工费的答辩意见本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙文田于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐久合劳务费1，590元。
二、驳回原告徐久合其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告孙文田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一四年五月二十九日
书记员 耿国舰
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民木初字第2174号
原告：孙忠堂，男，1955年10月30日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村一组。
被告：李立文，男，45岁，汉族，无业，住喀左县文明路19号。
本院在审理原告孙忠堂与被告李立文民间借贷纠纷一案中，原告孙忠堂于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙忠堂向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙忠堂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙忠堂负担。
审判员 李国义
二〇一五年十一月四日
书记员 边守斌
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初371号
原告：张某，曾用名张某娥，女，1992年6月26日出生，汉族。
被告：赵某，男，1989年10月16日出生，汉族。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法判决婚生女儿赵某瑶的抚养费和抚养权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2010年经人介绍相识，2011年3月18日按农村风俗举行结婚仪式，开始共同生活。同年11月12日生一女，取名赵某瑶。2012年7月17日在夏县民政局补办结婚登记。婚后被告好吃懒做，原告因此经常与被告发生争吵。女儿出生后，被告经常在外赌博，夜不归宿，没有对原告和女儿尽到作丈夫和父亲的责任。原告于2017年4月26日向夏县人民法院起诉离婚，因被告缺席而判决不准离婚。之后原、被告互不联系，分居至今。现原告再次起诉离婚，望判如所请。
被告赵某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告2011年3月18日按农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活，2012年7月17日在夏县民政局补办结婚登记。2011年11月12日生一女，取名赵某瑶，现随被告父母生活。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事导致感情不和。原告于2017年4月份离开被告家，与被告分居至今。原告于2017年5月2日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2017年6月20日判决驳回原告诉讼请求。原告于2018年3月12日再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告当庭陈述、结婚证复印件、夏县人民法院（2017）晋0828民初531号民事判决书予以证实。
本院认为，婚姻家庭是社会的细胞，是维护社会稳定的基础。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法。原告要求与被告离婚，未能提供有效证据证实夫妻感情确已破裂。考虑到原、被告婚前感情尚可，婚后育有一女，且目前孩子年幼需要父母关爱，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，但不影响本案的依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王淑丽
二〇一八年六月七日
书记员 任婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1284号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜，该局工作人员。
委托代理人王海，该局工作人员。
被执行人南阳市田园花卉有限公司。
法定代表人雷静。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳市田园花卉有限公司建设行政处罚一案，申请执行人于2017年1月25日作出宛龙建罚决字[2017]第241号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳市田园花卉有限公司“在南阳市中州西路毛庄村建设的田园花卉有限公司职工住宅楼1号楼项目（即：田园雅居），未办理建筑工程施工许可证，擅自开工建设的行为,违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定。”根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条和《建设工程质量管理条例》第五十七条规定，对南阳市田园花卉有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、处工程合同价款1.1%的罚款，合计人民币伍万肆仟伍佰肆拾陆元捌角的罚款的处罚。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2017]第241号行政处罚决定。
审判长 ： 刘 兵
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1284号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜，该局工作人员。委托代理人王海，该局工作人员。被执行人南阳市田园花卉有限公司。法定代表人雷静。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳市田园花卉有限公司建设行政处罚一案，申请执行人于2017年1月25日作出宛龙建罚决字[2017]第241号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳市田园花卉有限公司“在南阳市中州西路毛庄村建设的田园花卉有限公司职工住宅楼1号楼项目（即：田园雅居），未办理建筑工程施工许可证，擅自开工建设的行为,违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定。”根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条和《建设工程质量管理条例》第五十七条规定，对南阳市田园花卉有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、处工程合同价款1.1%的罚款，合计人民币伍万肆仟伍佰肆拾陆元捌角的罚款的处罚。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙建罚决字[2017]第241号行政处罚决定。审判长 ： 刘 兵审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3127执保13号
申请执行人保靖县正发建筑设备租赁部，经营场所湖南保靖县复兴镇陇洞村。
经营者：胡善华，男，汉族，1989年7月19日出生，住湖南省桂阳县。
被执行人刘新民，男，汉族，1971年7月1日出生，住湖南省新化县。
关于申请执行人保靖县正发建筑设备租赁部与被执行人刘新民建筑设备租赁合同纠纷一案，（2018）湘3127民初45-1号民事裁定书已经发生法律效力。本院永顺县人民法院城郊法庭于2018年3月1日移送执行，要求冻结被执行人刘新民资金人民币600000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本院依法受理。
在执行过程中查明：被执行人刘新民在湘西州公安局交警支队车管所登记有三辆车，雪佛兰牌小型汽车湘UA93**、长安牌小型汽车湘UG78**依法查封扣押，梅赛德斯奔驰牌湘U2JB**依法轮候查封扣押，本案现已执行完毕。
本院认为，（2018）湘3127民45-1号民事裁定书确定的内容已经执行完毕，申请执行人保靖县正发建筑设备租赁部基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2018）湘3127民初45-1号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十九日
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1990号
申请执行人何敏庆，男，1962年4月6日出生，住松阳县。
被执行人叶富发，男，1978年7月27日出生，住松阳县。
被执行人项昭，女，1986年11月3日出生，住松阳县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1732号民事判决书，于2016年10月18日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入到失信被执行人名单。申请人参与分配得款4398元。现查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经过调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，可依法终结本次执行。截止2017年3月6日，被执行人欠申请执行人115602元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1990号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年三月六日
代书记员 洪美娣
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2010号
原告：王某，女，1972年5月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
被告：黄某，男，1970年9月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王某行使自己的诉讼权利，向本院申请撤诉。其撤诉符合有关的法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
本案受理费150元，由原告王某负担。
审判员 麦红
二〇一七年九月十一日
书记员 刘乐
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1570号
原告：范登高，男，汉族，1953年5月28日出生，住濮阳县。
被告：李永刚，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告范登高诉被告李永刚民间借贷纠纷一案，原告范登高于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范登高申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范登高撤回起诉。
本案受理费25元，由原告范登高负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一七年三月十八日
书 记 员 孔垂立
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4253号
原告：崔全庆，男，1968年7月29日生，汉族，住林州市。
被告：段春法，男，1969年2月4日生，汉族，住林州市。
被告：李用英，女，1969年3月1日生，汉族，住林州市。
原告崔全庆诉被告段春法、李用英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔全庆、被告段春法、李用英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔全庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款15万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，时间从起诉之日至借款全部清偿止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告段春法向原告崔全庆借款15万元用于其资金周转，并向原告出具借条一份，双方约定被告应在当年5月底之前全部还清借款。到期后被告违约，没有还款，之后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护本人合法权益，故向贵院起诉。二被告原系夫妻关系，上述债务属于其二人夫妻关系存续期间共同债务。综上所述，请求法院依法支持诉讼请求。
被告段春法口头答辩辩称：借原告15万元是事实，但是这15万元不是我用了，是案外人郭江生用了该款，原告对此也知情。
被告李用英口头答辩辩称：借钱是男人之间的事情，我对此不知情，也不管这种事情。我和被告段春法离婚时协商我只管孩子，债务由被告段春法负担，孩子的抚养费段春法至今都没给过我。
原告崔全庆围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告段春法向原告崔全庆借款15万元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到崔全庆现金壹拾伍万元整，止2015年5月31号还清，￥150000元，段春法。”该借款由案外人使用。另查明，二被告于2015年12月11日在民政局登记离婚。
本院认为,被告段春法向原告崔全庆借款，并向原告出具借据一张，事实清楚，证据充分，故原告主张被告段春法偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九（一）条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告段春法辩称该借款由案外人使用，未用于家庭生活，原告对被告段春法的该项辩称予以认可，该借款虽然发生于二被告婚姻关系存续期间，但该借款并未用于夫妻共同生活，现二被告已离婚，故该借款不属于夫妻共同债务，原告主张被告李用英偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告段春法于本判决生效之日起十日内偿还原告崔全庆借款150000元及利息（利息自2017年7月25日起至实际履行完毕之日止，按年息6%计算）；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告段春法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一七年八月九日
书记员 呼林霞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初358号
原告张阔强。
委托代理人刘桂贞，法律工作者。
被告于长清。
被告王秋。
被告刘发仁。
上述三被告共同委托代理人姜文元，法律工作者。
原告张阔强与被告于长清、王秋、刘发仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张阔强及委托代理人刘桂贞到庭参加诉讼；被告于长清、王秋、刘发仁未到庭，共同委托代理人姜文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张阔强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及相应利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款，至2016年5月10日双方结算尚欠原告借款100000元未还，并向原告出具借条一份，承诺每月还款10000元，但被告在偿还50000元后拒不偿还剩余欠款50000元，余款原告多次追索未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告于长清、王秋、刘发仁共同辩称，原告所诉50000元及利息被告已经还清。其中银行转账53000元，现金交付51500元，对现金交付的部分，原告为被告出具了收到条。双方之间不再存在债权债务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于长清、王秋系夫妻关系。2016年5月10日之前，被告于长清、王秋曾向原告借款150000元，并用鲁Ｇ×××××车辆作抵押，后按约定被告已偿还借款3万元，余款12万元未付。被告于长清、王秋将上述抵押车辆卖给被告刘发仁。2016年5月9日，双方发生纠纷，次日，经高密市交通派出所协调，于长清、王秋支付给原告2万元，余款10万元为原告出具借条并达成还款协议，口头约定月利率1%，每月偿还本金1万元，息随本清。于长清作为借款人在借条上签字，王秋、刘发仁作为共同借款人在借条上签字。
查明，2016年6月10日，被告王秋通过中国农业银行给原告转款10000元，2016年6月14日，被告于长清通过朋友李言滨账户向原告转款1000元，7月10日通过中国农业银行转款11000元、8月10日通过中国农业银行转款10000元、9月10日通过中国农业银行转款8000元，9月12日通过中国农业银行转款3000元，10月10日通过中国农业银行转款6000元，10月13日通过中国农业银行转款4000元，以上合计53000元。
查明，原告张阔强为被告于长清出具收到条五份，时间与金额如下：2016年6月10日10000元，2016年7月10日10000元，2016年8月10日11000元，2016年9月10日10000元，2016年10月13日10500元，以上合计51500元。
庭审中，原告认可被告已付本金50000元及相应利息，均是通过银行转账。为被告出具的收到条是指收到的银行转账款，而非被告另外交付了现金。
被告对其主张的现金交付的部分，未提供其它证据证实，对交付的时间地点等亦未能作出具体说明。其仅在庭审中作了如下陈述：“从每月的利息交付来看，每月利息给付1000元，当于长清支付自己那一份的本金及利息后，王秋便不再支付利息，仅支付本金1万元，而当王秋支付自己那份本金及1000元利息后，于长清便不再支付利息，仅支付本金1万元。足以看出，是两种不同方式的还款行为。而且从每月的付款来看，现金交付的收据和转账凭证上，要么数额不一致，要么时间不一致。二者具有明显不同，这可以看出是两个不同的人进行的不同方式的还款。”
以上事实，有原告提供的借条一份、派出所出具的事件证明经过一份、和解协议书一份，被告提供的收到条五份、中国农业银行交易明细清单八份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告张阔强提供的证据及当事人陈述，可以认定被告于长清、王秋向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。刘发仁作为共同借款人在借条上签字，表明其愿意作为主债务人对本案借款承担偿还责任。对原告要求被告偿还其剩余50000元借款本息的请求，本院予以支持。
对被告辩称，除去银行转账53000元，还用现金交付51500元、借款已付清的理由，本院认为，该辩称理由也是本案的争议焦点。从原告为被告出具收到条的金额、时间看，与银行转账的金额、时间基本吻合；款项转至原告账户后，原告出具收条，符合日常交易习惯；虽然款项是从王秋账户转出，收到条是向于长清出具，但基于二人系夫妻关系，原告向于长清出具收到条也符合常理。而从被告的陈述看，于长清、王秋作为夫妻，于相同时间采用不同的方式分别向债权人还款，现实当中极为少见。被告未能就现金的交付的时间、地点等具体情形作出合理说明，亦未提供其它证据证实。结合被告为原告出具的借条中每月还款10000元的内容，可以确认原告为被告出具的收到条是指收到的银行转账款，而非被告另外交付了现金。因此，对被告的该辩称理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于长清、王秋、刘发仁共同偿还原告张阔强借款本金50000元及利息损失（自2016年10月10日起，至本判决生效之日止，按照月利率1%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一七年三月九日
书记员 马纪芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2222-1号
申请执行人叶超。
被执行人李彩仙。
申请执行人叶超与被执行人李彩仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）杭桐分商初字第00157号民事判决，已经发生法律效力。因义务人李彩仙未按判决履行义务，权利人叶超于2015年07月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为9500元及后续利息、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人李彩仙下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人李彩仙去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人叶超亦查找不到被执行人李彩仙有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2222号案终结执行。
申请执行人叶超如发现被执行人李彩仙有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑燕华
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1158号
原告张丽华。
委托代理人强春艳、张秀梅，四川锐思邦律师事务所律师。
被告四川中虹房地产开发有限公司。
法定代表人蒋志祥，董事长。
本院在受理原告张丽华诉被告四川中虹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 桂芳彪
二〇一四年三月三日
书记员 江 岚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1180号
申请人：王福秀。
委托代理人赵宝泉，山东大韵律师事务所律师。
被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。
法定代表人黄贤明。
申请人王福秀与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王福秀于2016年8月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款人民币137,531.4元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人王福秀向中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险(保险金额137,531.4元)，为其上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款人民币137,531.4元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年八月一日
书记员 梁同丽
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第365号
德州公铁联合物流有限公司：
孙金英与你劳动争议纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙金英于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、履行法律文书确定的义务。
二、案件受理费、执行费由被执行人负担。
开户银行：德州市德城区农村信用合作联社营业部；
户名：德州市德城区人民法院；
账号：9140114010142050004086；
特此通知
德州市德城区人民法院
二〇一五年二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执218号
申请执行人王某，男，汉族，农民。
被执行人江某某,男,汉族,农民。
本院在执行申请执行人王某与被执行人江某某民间借贷纠纷一案中，商南县人民法院（2017）陕1023民初1426号民事调解书确定：被告江某某向原告王某偿还借款30000元并承担案件受理费225元。调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的义务，据此，申请执行人王某于2018年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人江某某支付执行款30225元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人王某与被执行人江某某自愿达成和解协议：被执行人江某某于2018年7月25日前一次性支付（借款30225元）清结。执行费354元由被执行人江某某承担。本案现已终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结商南县人民法院（2017）陕1023执218号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年七月二十五日
书记员 戴平霞
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1023执218号申请执行人王某，男，汉族，农民。被执行人江某某,男,汉族,农民。本院在执行申请执行人王某与被执行人江某某民间借贷纠纷一案中，商南县人民法院（2017）陕1023民初1426号民事调解书确定：被告江某某向原告王某偿还借款30000元并承担案件受理费225元。调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的义务，据此，申请执行人王某于2018年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人江某某支付执行款30225元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人王某与被执行人江某某自愿达成和解协议：被执行人江某某于2018年7月25日前一次性支付（借款30225元）清结。执行费354元由被执行人江某某承担。本案现已终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结商南县人民法院（2017）陕1023执218号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇一八年七月二十五日书记员  戴平霞
阳原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0727行审24号
申请执行人阳原县国土资源局，地址阳原县西城镇昌盛西街，统一社会信用代码11130727000916836L。
法定代表人，袁某某，局长。
委托代理人付某某，阳原县国土资源局执法监测股股长。
被执行人陈某某，地址阳原县西城镇。
申请执行人阳原县国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行（阳国土资）罚字（2016）第012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审理终结。
申请人于2016年3月3日作出（阳国土资）罚字（2016）第012号行政处罚决定，认定被执行人陈某某未经依法批准擅自在阳原县高墙乡高墙村北占用土地5522平方米（合8.28亩）建设车间，其所占地块在地籍管理数据库中显示为林地（031）该地块不符合《阳原县土地利用总体规划》（2010-2020）确定的规划范围，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的有关规定，做出如下处罚：1退还非法占用土地，恢复土地原状；2限十五日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施；3并处罚款55220元（其中每平方米10元，5522*10=55220元）。于2016年3月3日送达了行政处罚决定书，于2016年5月25日送达了履行催告书，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请人向法院申请强制执行。提交了以下证据：1卫星照片；2现场勘测表；3现场勘验笔录；4现场照片；5责令停止违法行为通知书；6行政处罚听证告知书。
经审查查明，被执行人陈某某对行政处罚未提出异议，也未参加听证会。
本院认为，申请人阳原县国土资源局行政行为合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对阳原县（阳国土资）罚字（2016）第012号行政处罚决定准予执行，该决定书中一、二项由阳原县高墙乡政府汇通阳原县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 姚慧军
代理审判员 宫向飞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 康伟楠
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2200号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行，住所地浙江省温岭市城北街道泽楚路，组织机构代码:77723782-4。
法定代表人蔡彩娥。
被执行人潘伟成，男，1986年4月25日出生，住温岭市。
被执行人毛小贤，男，1987年8月26日出生，住温岭市。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与潘伟成、毛小贤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘伟成、毛小贤有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人毛小贤在台州市岭秀文化传播有限公司所享有的股权【出资额：25万人民币】。
二、期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 车志键
二〇一七年四月十九日
代书记员 李安澜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00168号
本院在执行申请执行人与被执行人覃式康纠纷一案中查明，被执行人覃式康拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将覃式康纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）稷执字第2015-219号
本院在执行申请执行人薛玉枝与被执行人郭丽平、宁峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭丽平、宁峰拒不履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五项的规定，决定如下：
将被执行人郭丽平、宁峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附身份证号码：
郭丽平，女：14272719650901XXXX
宁峰，男：14272719640327XXXX
二〇一六年十月十八日
书记员 杨邵东
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1866号
申请执行人烟台市芝罘区城东建筑器材租赁站。
经营者张文才。
被执行人福建省永泰建筑工程公司。
法定代表人李智平，董事长。
申请执行人烟台市芝罘区城东建筑器材租赁站与被执行人福建省永泰建筑工程公司租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第127号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第127号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 于海洋
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01245号
原告魏飞龙，男，汉族，1992年1月2日出生。
被告年松望，男，汉族，1975年11月23日生。
本院在审理魏飞龙与年松望机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏飞龙以本人已和投保的保险公司解决纠纷为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏飞龙申请撤诉是对自己民事和诉讼权利自主处分。符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏飞龙撤回起诉。
案件受理费为人民币150元，减半收取为人民币75元，由原告魏飞龙承担。
审判员 于惠敏
二〇一五年十月十九日
书记员 滕朝侠
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保69号
申请人：孙守正，男，1954年6月18日出生，汉族，住址易县。
被申请人：刘小宁，男，1964年6月16日出生，汉族，住址易县。
被申请人：杨荣花，女，1963年5月22日出生，汉族，住址易县。
申请人孙守正于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨荣花在中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行账号60×××12的存款60000元、冻结被申请人刘小宁在中国农业银行股份有限公司易县支行账号62×××13的存款100000元。担保人孙必才以其所有的冀Ｆ×××××号轩逸牌轿车（价值200000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人向本院申请诉前财产保全，提供的证据材料显示，被申请人刘小宁向申请人借款15万元，主张至今未还。为维护申请人的合法权利，申请诉前财产保全，且已提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨荣花在中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行账号60×××12的存款60000元，期限一年。
二、冻结被申请人刘小宁在中国农业银行股份有限公司易县支行账号62×××13的存款100000元，期限一年。
三、查封登记在担保人孙必才名下的冀Ｆ×××××号轩逸牌轿车一辆，期限一年。
案件申请费1320元，由孙守正负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一八年八月十六日
书记员 李 娜
柳州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7101民初49号
原告：柳江县蓝颜小汽车出租服务部，住所地广西柳江县基隆开发区兴国大道183号。
经营者：宋爱华，女，1982年8月16日生，汉族，个体户，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：曾海荣，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被告：韦书兵，男，1987年8月16日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告柳江县蓝颜小汽车出租服务部与被告曾海荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，本案依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告柳江县蓝颜小汽车出租服务部的委托诉讼代理人曾海荣到庭参加诉讼。被告韦书兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳江县蓝颜小汽车出租服务部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付汽车租金1400元（200元／天，从2016年3月5日计至3月18日，共13天，扣除押金1200元）；2.被告向原告支付违约金1330元（每日按欠费总额5%，从2016年3月19日起暂计至2016年4月6日止，即1400元×5%×19天，之后违约金计至还清时止，）；3.被告向原告支付其垫付的汽车修理费3650元；4.被告向原告支付汽车折旧费1825元；5.被告向原告支付律师代理费1000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月5日达成小汽车租赁协议，并签订《柳江县蓝颜小汽车租赁合同》，约定原告将一辆桂Ｂ×××××别克小轿车以每日200元的价格出租给被告使用，预租2天，交纳押金1200元，合同第6条约定，在租赁过程中，车辆发生交通事故，造成维修，被告全额支付维修费外另按维修费的50%作为折旧费赔偿给原告。合同第8条约定，被告没有按规定付清租金的，被告每日按欠费总额的5%计算收取被告的违约金，并承担原告为之追款所发生的一切费用。合同还约定如因被告原因未归还车辆的，租金计至实际归还时止。如因被告原因造成的纠纷，原告需通过法律程序解决的，原告为此所支出的诉讼费、律师代理费由被告承担等。合同在履行过程中，被告驾驶的该辆小轿车发生了交通事故，其自行将车拿到兴隆修理厂进行修理，之后置之不理，原告多次追索未果，无奈原告只好拨打了110报警电话，在派出所的协助下于2016年3月18日支付修理费后将车取回。原告认为，双方签订汽车租赁协议后，受法律保护，对双方均具有拘束力，被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，请人民法院依法判如所请。被告韦书兵未向法庭提交答辩意见，也未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月5日，原告柳江县蓝颜小汽车出租服务部与被告韦书兵签订了一份《柳江县蓝颜小汽车租赁合同》，约定被告韦书兵自2016年3月5日17时29分租赁原告的车牌号为桂Ｂ×××××小汽车一辆，预租2天，租金为200元／天，押金1200元。合同还约定：在租赁过程中，车辆发生交通事故，造成维修，承租方全额支付维修费外另按维修费的50%作为折旧费赔偿给出租方；承租方没有按规定付清租金的，出租方每日按欠费总额的5%计算收取承租方的违约金，并承担出租方为追款所发生的一切费用；如因承租方原因造成的纠纷，出租方通过法律程序解决的，出租方为此所支出的一切费用包括（但不限于法院诉讼费、财产保全费、律师代理费）全部由承租方承担；如因承租方原因，未归还车辆的，租金计至实际归还时止。合同签订后，原告将小汽车交付给被告使用，被告交纳1200元的押金。被告在2016年3月6日驾驶该车辆过程中发生交通事故，遂将车辆交至兴隆修理厂修理也未支付租金，但被告未及时取回车辆，原告多次追索未果，在支付修理费3650元后于2016年3月18日将车辆取回。另查明，原告因本案诉讼支付律师费1000元。
本院认为，原、被告双方签订的《柳江县蓝颜小汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当依约履行。被告租赁小汽车发生交通事故后，未妥善处理事故，导致原告在缴纳各项维修费用后才能取回车辆，按照双方合同的约定，被告应当支付此期间的租金，自2016年3月5日至2016年3月18日，共计13天，200元／天×13天=2600元，扣除被告支付的押金1200元，被告应向原告支付租金共计1400元。原告要求被告支付违约金的诉请并未违反合同和法律的相关规定，本院予以支持，违约金计算为：按照被告所欠租金1400元为基数，按日利率5%的标准，自2016年3月19日计算至2016年4月6日，即1400元×5%×19=1330元，之后的违约金计付至被告还清欠款之日止。原告请求被告支付车辆修理费3650元、律师费1000元，有事实依据和合同依据，本院予以支持。对于原告诉请的车辆折旧费1825元，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦书兵向原告柳江县蓝颜小汽车出租服务部支付汽车租金1400元；
二、被告韦书兵向原告柳江县蓝颜小汽车出租服务部支付违约金1330元（该违约金计算至2016年4月6日，之后的违约金，以1400元为基数，按5%的日利率计算至欠款付清之日止）；
三、被告韦书兵向原告柳江县蓝颜小汽车出租服务部支付汽车修理费3650元、车折旧费1825元、律师代理费1000元，合计6475元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告韦书兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘智虹
代理审判员 易 娈
代理审判员 胡兰兰
二〇一六年十月十八日
代书 记员 徐娜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初932号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
被告:高秀兰，女，1983年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅与被告高秀兰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅的负责人仓都楞到庭参加诉讼。被告高秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告高秀兰给付2018年4-5月拖欠的宽带费113元;2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4-5月期间，被告名下使用的XXXXXXXXXXXX联通号码拖欠宽带费113元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告高秀兰未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2014年11月15日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠宽带费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付宽带费113元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高秀兰于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告高秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 木 兰
二〇一八年七月二十六日
书记员 佟葆珍
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4958号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，职务行长。
被执行人张翰林。
平安银行股份有限公司成都分行与张翰林金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1767号民事判决书已发生法律效力。因张翰林逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行标的为1014817.17元，本院已立案执行。
执行中，本院依法轮候查封了被执行人张翰林名下车牌号为川A****7、川A****V的汽车，上述车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1767号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 黄 柯
执行员 胡 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱 俊
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第364号
原告余华，男，1987年1月15日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）张建华，湖南清园律师事务所律师。
被告张小平，男，1981年2月10日出生，汉族。
原告余华与被告张小平民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员李建华独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。代理书记员唐一超担任庭审记录。原告余华及其委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告张小平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余华诉称：原、被告系朋友关系，被告以做工程需要资金为由，分别于2015年1月15日、2015年2月11日、2015年2月13日向原告借款10万元、8.6万元、7万元，共计25.6万元，除第二笔借款约定五个月内还清之外，其余两笔借款均约定半年内还清。借款逾期后，被告均以各种理由拖延还款，原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼请求人民法院判令：一、被告张小平偿还所欠原告余华借款本金25.6万元，并按同期银行贷款利率支付利息至借款本金还清为止；二、被告承担本案诉讼费。
原告余华为了证明其主张，向本院提供了借据3份，拟证实被告于2015年1月15日向原告借款10万元，约定半年内还清；2015年2月11日向原告借款8.6万元用于做工程，约定五个月内还清；2015年2月13日向原告借款7万元用于做工程，约定半年内还清的事实。
被告张小平未作答辩，也未提供任何证据。
原告余华提供的3份证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：
被告张小平分别于2015年1月15日、2015年2月11日、2015年2月13日向原告余华借款10万元、8.6万元、7万元，并出具了借据，共计25.6万元，借据上均载明了借款金额、时间及还款期限，未载明借款利率和逾期利率。被告张小平至今未偿还所欠原告余华借款。
本院认为：被告张小平向原告余华借款，并向其出具了借条，双方借贷关系成立，原、被告债权债务关系合法有效，应受法律保护。故原告余华要求被告张小平偿还借款本金25.6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告余华主张的利息请求，因双方仅在借据上约定了还款期限，未约定利息，且原告余华未能提供证据证明其与被告张小平口头约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院对原告张小平主张的借期内的利息不予支持，逾期利息则从逾期还款之日起按照年利率6%予以支持。被告张小平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小平限于本判决生效之日起十日内偿还原告余华借款本金25.6万元及其利息（利息按年利率6%计算，其中10万元自2015年7月15日起开始计息、8.6万元自2015年7月11日起开始计息、7万元自2015年8月13日起开始计息，均计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，依法减半收取2570元，由被告张小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初198号
原告：应荷生。
委托代理人：陶琳曦。
被告：应东运。
被告：浙江东运建设股份有限公司，住所地台州市路桥区樱花路139号。
法定代表人：应东运。
以上两被告委托代理人：罗永华，浙江星册律师事务所律师。
原告应荷生与被告应东运、浙江东运建设股份有限公司为民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，原告提出诉讼保全申请，要求冻结被告应东运所有的在台州市路桥区电子商务产业园有限公司20%的股份，本院依法采取了诉讼保全措施。本院依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告应荷生委托代理人陶琳曦，被告应东运、浙江东运建设股份有限公司委托代理人罗永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应荷生起诉称：2014年1月20日，被告应东运、浙江东运建设股份有限公司向原告借款人民币500万元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限自2014年1月20日至2014年2月10日止。两被告取得上述借款后，本息分文未付。现要求：1、判令两被告立即返还借款人民币500万元并支付利息（从2014年1月20日起至法院判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告应东运、浙江东运建设股份有限公司辩称，借款是实，借款之后通过九鼎集团偿还了部分利息，目前无力偿还，要求调解处理。
原告为证明其诉请事实，出示了借条、台州银行补发回单各一份，拟证明被告应东运、浙江东运建设股份有限公司向原告借款人民币500万元，原告交付款项的事实。经质证，被告应东运、浙江东运建设股份有限公司对上述证据没有异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
经开庭审理，被告应东运、浙江东运建设股份有限公司辩称已偿付部分利息，原告不予认可，两被告亦未向本院提交相关证据证明，两被告已偿付部分利息的辩称本院不予认定。据此，本院认定的事实如下：2014年1月20日，被告应东运、浙江东运建设股份有限公司向原告应荷生借款人民币500万元，并出具借条一份，约定月利率按2%计算，借款期限自2014年1月20日起至2014年2月10日止。两被告取得上述借款后，本息分文未付。
本院认为，原告应荷生与被告应东运、浙江东运建设股份有限公司自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告应东运、浙江东运建设股份有限公司尚欠原告应荷生借款本金人民币500万元及对应利息，事实清楚、证据确实。原告的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告应东运、浙江东运建设股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应荷生借款本金人民币500万元并支付其自2014年1月20日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46800元，由被告应东运、浙江东运建设股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费46800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 夏佳希
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初475号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告胡香华，女，1956年12月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡香华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡香华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30430.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30430.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执688号
申请执行人：广西东铭物业服务有限公司，住所地：来宾市维林大道。
法定代表人罗东，董事长。
被执行人：吴超玉，女，汉族，住来宾市兴宾区，
本院执行的申请执行人广西东铭物业服务有限公司与被执行人吴超玉物业服务纠纷一案，本院于2015年6月20日作出的（2015）兴民初字第335号民事判决已经发生法律效力，但被执行人吴超玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴超玉在中国农业银行来宾城中支行开设的账户62×××70中的存款人民币，至本院指定账户（户名：来宾市兴宾区人民法院执行款；开户行：广西来宾桂中农村合作银行城区支行；账号：21×××68）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦庆许
二〇一七年四月十二日
书记员 叶灵燕
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终172号
上诉人（原审起诉人）：李某甲，女，1947年9月23日生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。
上诉人李某甲诉被告李某乙继承纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民立不初字第37号民事裁定，向本院提起上诉。
原审查明：李某甲与李某乙系妯娌关系，两家原来共同居住在其公公陈某甲的50平方米房屋内。1984年陈某甲立遗嘱将其中1.5间房屋交由李某甲丈夫陈某乙继承。2008年该房屋动迁，李某乙将该房照拿走，登记在自己名下并回迁。故李某甲要求李某�返还25平方米房屋或按照生产价格返还价款。
原审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民。本案陈某甲立遗嘱将1.5间房屋交由陈某乙继承，房屋被他人侵占，权利被侵害人为陈某乙，应当由陈某乙提起告诉。李某甲没有提供证据证明自己与陈某乙系夫妻关系。因李某甲不是权利被侵害人，对李某甲的起诉不予受理。
上诉人李某甲不服，上诉至本院。请求二审法院依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为:上诉人向原审法院提供的“遗嘱”中，被继承人为陈某甲，继承人为陈某乙。上诉人李某甲并非遗嘱继承人，其虽称与陈某乙系夫妻，但未向原审法院提供结婚证或其他能够证明其婚姻关系存在的有效证据。本院无法认定李某甲与其主张的“遗嘱�存在法律上的利害关系。故原审法院不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 林南南
审判员 白云天
二〇一六年二月四日
书记员 单 丹
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初120号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邓某，无业。1986年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2015年12月16日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2015年10月27日19时许，被告人邓某在其工作的本市西湖区池湾路乡下菜烧菜馆，盗得被害人邱某放在餐桌上的苹果4S手机一部（价值人民币1104元），随即离开烧菜馆。后将手机变卖得款挥霍。
同年12月16日，被告人邓某在本市西湖区孺子路被抓获归案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；被害人邱某的报案笔录及陈述；证人周某的证言；被告人邓某指认现场照片；西价鉴字（2015）01015号涉案财物价格鉴定结论书；侦查机关出具的抓获经过、情况说明；被告人邓某常住人口信息；（86）西刑字第044号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，窃取被害人价值人民币1104元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某曾因犯罪被判刑，有前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。自判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日至2016年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳韦
二〇一六年三月二日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初120号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邓建国邓某，男，1964年9月30日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住南昌市西湖区。1986年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2015年12月16日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人邓建国邓某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人邓建国邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2015年10月27日19时许，被告人邓建国邓某在其工作的本市西湖区池湾路乡下菜烧菜馆，盗得被害人邱某放在餐桌上的苹果4S手机一部（价值人民币1104元），随即离开烧菜馆。后将手机变卖得款挥霍。
同年12月16日，被告人邓建国邓某在本市西湖区孺子路被抓获归案。
上述事实，被告人邓建国邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；被害人邱某的报案笔录及陈述；证人周某的证言；被告人邓建国邓某指认现场照片；西价鉴字（2015）01015号涉案财物价格鉴定结论书；侦查机关出具的抓获经过、情况说明；被告人邓建国邓某常住人口信息；（86）西刑字第044号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓建国邓某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，窃取被害人价值人民币1104元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓建国邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓建国邓某曾因犯罪被判刑，有前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓建国邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。自判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日至2016年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳韦
二〇一六年三月二日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执1807号
申请执行人：李泽华，其余略。
被执行人：李劲忠，其余略。
本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3197号民事调解书，于2018年4月17日受理了李泽华申请执行李劲忠借款合同纠纷一案。本院（2016）黔2301民初3197号民事调解书载明：李劲忠应向李泽华偿还借款本金170000元及利息42200元，共计214200元，并承担案件受理费2257元。李泽华申请执行标的金额为199200元，本案申请执行费为2888元。
2018年4月23日，本院依法向被执行人李劲忠发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，其已依法向本院申报财产，但其至今未履行完毕本案义务。
本案在执行过程中，本院先后于2018年4月23日、2018年5月22日通过网络执行查控系统对李劲忠的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记进行查询。查询及相应处理情况如下：
一、被执行人李劲忠无工商登记信息;
二、被执行人李劲忠有中国农业银行等28个银行账户，余额为0元至56303.61元不等，本院已依法于2018年6月28日扣划被执行人银行存款56303.61元，经多案申请执行人按比例分配，本案依法分配所得20101.4元；
三、本院依法向中国建设银行、平安保险公司等进行查询，发现被执行人李劲忠无购买金融理财产品记录，无保险投保记录；
四、被执行人李劲忠名下无车辆登记信息；
五、被执行人李劲忠无不动产登记信息;
六、被执行人李劲忠系兴义市公安局干警，本院已依法冻结其工资账户。
本院已依法冻结了被执行人李劲忠银行账户，并对其采取限制高消费强制措施。经双方当事人到庭确认，本院已依法冻结被执行人工资账户，除此之外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年8月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人李泽华，并听取其对终结本次执行程序的意见。李泽华对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3197号民事调解终结本次执行程序。
综上，因被执行人暂无可供执行的财产，李泽华书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3197号民事调解本次执行程序；
二、李泽华实现债权20101.4元，尚未受偿的债权179098.6元李劲忠应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月九日
法官助理 张青廷
书 记 员 张婷婷
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执1807号申请执行人：李泽华，其余略。被执行人：李劲忠，其余略。本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3197号民事调解书，于2018年4月17日受理了李泽华申请执行李劲忠借款合同纠纷一案。本院（2016）黔2301民初3197号民事调解书载明：李劲忠应向李泽华偿还借款本金170000元及利息42200元，共计214200元，并承担案件受理费2257元。李泽华申请执行标的金额为199200元，本案申请执行费为2888元。2018年4月23日，本院依法向被执行人李劲忠发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，其已依法向本院申报财产，但其至今未履行完毕本案义务。本案在执行过程中，本院先后于2018年4月23日、2018年5月22日通过网络执行查控系统对李劲忠的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记进行查询。查询及相应处理情况如下：一、被执行人李劲忠无工商登记信息;二、被执行人李劲忠有中国农业银行等28个银行账户，余额为0元至56303.61元不等，本院已依法于2018年6月28日扣划被执行人银行存款56303.61元，经多案申请执行人按比例分配，本案依法分配所得20101.4元；三、本院依法向中国建设银行、平安保险公司等进行查询，发现被执行人李劲忠无购买金融理财产品记录，无保险投保记录；四、被执行人李劲忠名下无车辆登记信息；五、被执行人李劲忠无不动产登记信息;六、被执行人李劲忠系兴义市公安局干警，本院已依法冻结其工资账户。本院已依法冻结了被执行人李劲忠银行账户，并对其采取限制高消费强制措施。经双方当事人到庭确认，本院已依法冻结被执行人工资账户，除此之外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年8月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人李泽华，并听取其对终结本次执行程序的意见。李泽华对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3197号民事调解终结本次执行程序。综上，因被执行人暂无可供执行的财产，李泽华书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3197号民事调解本次执行程序；二、李泽华实现债权20101.4元，尚未受偿的债权179098.6元李劲忠应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年八月九日法官助理  张青廷书 记 员  张婷婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4909号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告孙延明。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告孙延明物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢鑫宁
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）古刑初字第304号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人张启祥（别名张启杯，绰号“杯仔”），男，1967年8月10日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。1994年12月20日因流氓行为被劳动教养三年，2000年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，同年12月29日刑满释放，2005年4月20日因犯破坏生产经营罪被本院判处有期徒刑十个月，2005年9月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月24日向古田县公安局投案，同日被逮捕后变更为监视居住，2011年12月9日经本院决定由古田县公安局执行逮捕，现羁押于古田县看守所。
被告人张启瑞（绰号“先仔”），男，1964年10月21日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，户籍地古田县，现住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月18日向古田县公安局投案，同日被逮捕后变更为取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2011]268号起诉书指控被告人张启祥、张启瑞犯故意伤害罪，于2011年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张启祥、张启瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2008年11月28日14时许，被告人张启祥、张启瑞驾驶二轮摩托车经古田县泮洋乡凤竹村曲斗鳗鱼厂门口时与被害人王某1驾驶的摩托车发生刮擦，双方发生争吵。后被告人张启祥、张启瑞共同殴打王某1，致其右眶周皮肤软组织挫伤，伴右侧眼眶内侧壁骨折。经古田县公安局法医鉴定，王某1损伤为轻伤。案发后，被告人张启祥、张启瑞已赔偿王某1经济损失共计人民币20000元并取得谅解，后分别于2011年10月24日、2011年8月18日主动到古田县公安局投案。
另查明，被告人张启祥于1994年12月20日因流氓行为被劳动教养三年，2000年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，同年12月29日刑满释放，2005年4月20日因犯破坏生产经营罪被本院判处有期徒刑十个月，2005年9月7日刑满释放。被告人张启瑞户籍所在地村委会出具证明，表明被告人张启瑞以往无不良表现，愿意对其进行帮教。
上述事实，被告人张启祥、张启瑞在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王某1陈述，证人王某2、王某3、毛某、黄某证言，辨认笔录，古田县公安局法医检验鉴定书、人体损伤照片、现场勘查笔录、示意图、照片，宁德市中级人民法院刑事裁定书、刑满释放证明，请求报告、收条，户籍证明，到案经过说明，古田县泮洋乡凤竹村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张启祥、张启瑞因小事共同殴打他人致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张启祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年又重新故意犯罪，系累犯，且其有犯罪前科、劣迹，依法应从重处罚。鉴于被告人张启祥、张启瑞主动投案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法均可从轻处罚。结合被告人张启瑞犯罪情节、悔罪情况及已落实的帮教条件等，予以适用缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张启祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月24日起至2012年8月23日止。）
二、被告人张启瑞犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓芬
二〇一一年十二月二十日
书记员 李 娴
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初965号
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：田阳县田州镇民权街***号。
负责人：黄拥新，该支行行长。
被告梁世春，男，1970年10月9日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告农保帮，男，1968年12月30日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县
被告韦国昌，男，1963年10月30日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告梁世春、农保帮、韦国昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，书记员黄立祥担任记录。原告的委托代理人苏潮德、被告梁世春、韦国昌到庭参加诉讼，被告农保帮经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，原告与被告梁世春签订45020120120068639借款合同，贷款金额50000元，被告农保帮、韦国昌提供连带清偿责任保证担保。2013年8月10日循环借款5次共50000元，2014年8月10日到期。合同第二部分第一条约定，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年。至2016年3月21日，被告尚欠贷款本金50000元及利息13912.2元。经原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告梁世春偿还原告的全部贷款本金50000元和利息（利息按照借款合同约定利率计至贷款还清日）；2、判决被告农保帮、韦国昌承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借据，证明被告借款事实；2、借款合同，证明双方有借款协议；3、联保协议书，证明担保意思表示
被告梁世春、韦国昌辩称，我们承认得签字了，但是钱都没有到我们手上。过后银行卡是杨国繁拿走，钱也是他要。经我们催，现还未得到银行卡。我们找到杨国繁了才得还款，因钱都是他领取。
被告梁世春、韦国昌未提供证据。
被告农保帮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农保帮在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭质证，被告梁世春、韦国昌对原告提供的证据无异议。
本院认为，对原告所提供的证据，本院予以认定，作为本案的定案参考。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年10月9日，原告与被告梁世春签订农户贷款借款合同，合同号为45020120120068639号。被告农保帮、韦国昌作为该借款的担保人，并在借款合同书和联保协议书上签名。合同约定，被告梁世春当日取得可循环借款额度50000元，贷款人在授信额度内有效期限为3年，自2012年8月10日至2015年8月10日。借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，如借款人未按约定期限归还当期借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告将借款本金50000元转入被告梁世春账户上，该借款已经按照合同偿还。2013年8月10日，被告梁世春循环借款5次共50000元，该借款应于2014年8月10日到期。截至庭审日，被告梁世春尚欠贷款本金50000元及利息。经原告多次催款未果，遂向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告梁世春签订借款合同，约定由被告农保帮、韦国昌作为保证人，在联保协议书上签名，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年，借款本金50000元，借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借款合同合法有效，本院予以确认。被告梁世春于2013年8月10日借款50000元，该借款应于2014年8月10日到期。截至庭审日，被告梁世春尚欠借款本金50000元及其利息。被告从借款之日起至今未还清借款本金及利息，原告请求被告梁世春偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告辩解称不得收到该笔借款，未提供证据证实，本院不予采信。因被告农保帮、韦国昌作为保证人，其对合同借款本金及利息负连带清偿责任。利息应按中国人民银行有关规定及合同约定的利率标准，自2013年8月10日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。被告农保帮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告梁世春偿付原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行借款本金50000元及利息（利息的计算：按中国人民银行有关规定及合同约定的利率标准，自2013年8月10日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告农保帮、韦国昌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告梁世春、农保帮、韦国昌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 黄 岗
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄立祥
appoint