江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5539号
原告：周坤雪，男，1971年1月12日生，汉族，住泰兴市。
原告：周树鑫,男，1995年11月18日生，汉族，住泰兴市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王永寒、蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。
被告：宦彪，男，1981年9月11日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市金都汇大厦。
负责人：陈杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫鑫、陈晨，该公司扬州中心支公司法务。
原告周坤雪、周树鑫与被告宦彪、安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安盛天平财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周树鑫及周坤雪之特别授权委托诉讼代理人王永寒、蒋永松，被告宦彪、被告安盛天平财保扬州支公司之特别授权委托诉讼代理人刘鑫鑫、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周树鑫、周坤雪共同向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失合计614845.7元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：死者左某某和原告周坤雪�夫妻关系，和原告周树鑫系母子关系。2016年3月1日7时左右，被告宦彪驾驶所有的车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车沿沿江大道由南向北行驶至与滨江南线岔口地段时，与左某某驾驶电动自行车沿滨南线由东向西左转弯时发生交通事故，致左某某受伤后死亡、两车受损。本次事故经泰兴市公安局交巡警大队新公交认字（2016）第027号事故认定书认定被告宦彪和左某某负事故的同等责任。经查，车辆所有人被告宦彪在被告安盛天平财保扬州支公司投保了交强险和商业险。原告因与被告就交通事故造成的损失协商未果，特提起诉讼。
宦彪辩称，对事故发生和责任认定无异议，其在被告保险公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司先行赔付。且其已经在交警大队垫付了120000元，请求法院一并处理，其与原告在交警队就该事故曾经达成过协议，该协议有问题，应撤销该协议。
安盛天平财保扬州支公司辩称，对事故发生责任认定无异议，投保事实也无异议。肇事车辆在该司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日7时左右，被告宦彪驾驶所有的车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车沿沿江大道由南向北行驶至与滨江南线岔口地段时，与左某某驾驶电动自行车沿滨南线由东向西左转弯时发生交通事故，致左某某受伤后死亡、两车受损。该事故经交警部门认定宦彪、左某某各负事故的同等责任。
另查明，苏Ｋ×××××小型轿车在被告安盛天平财保扬州支公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者险保险金额为50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
又查，左某某出生于1973年6月19日，原告周坤雪与左某某系夫妻关系，生有一子周树鑫，左某某父母分别于1987年、1997年过世。
再查，2016年3月16日，两原告与被告宦彪签订协议一份，双方约定由被告宦彪先给付120000元赔偿款给两原告，余款由两原告起诉获得，所得起诉赔偿款归两原告所有，如果原告获得的赔款总额累计不足888000元，余款由被告宦彪补足。协议签订后，被告宦彪已按约支付两原告120000元。
本院认为，公民享有生命健康权。左某某在与宦彪驾驶的机动车发生的交通事故中受伤死亡，其赔偿权利人有权依法获得赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十七条规定：受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。该解释第十八条规定：受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。故依上述范围，左某某因交通事故死亡所受损失计算如下：
1、死亡赔偿金：左某某生前系江苏省农村户口，但原告方提供了左某某与原告周坤雪共同所有的位于泰兴市威尼斯城4号11幢1004室的房屋产权证明及2014年12月23日泰兴市光源房地产开发有限公司向该户发出的房屋交付通知，证实其生前在城镇居住生活一年以上，故参照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入37173元/年标准，计算左某某死亡赔偿金为743460元�37173元/年×20年）。
2、精神抚慰金：左某某因交通事故死亡，对其家人在精神上的损害是客观的、严重的，本院综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，评定精神抚慰金为35000元。
3、丧葬费：根据江苏省统计局关于2015年度职工平均工资67200元标准，计算6个月为33600元，原告仅主张30891元，本院予以准许。
4、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费：原告主张4000元，考虑到原告方亲属为处理交通事故、办理丧葬事宜等情况，本院酌情认定3000元。
5、车损：原告未能提供相关损失发票，被告盛安天平财保扬州支公司定损为1000元，本院予以认可。
以上损失合计813351元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，本案原告的损失中，应由被告盛安天平财保扬州支公司在交强险赔偿限额内直接赔偿111000元（110000元+1000元，含精神抚慰金35000元）。关于超出交强险责任限额部分的赔偿责任，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。据此规定并结合本案事故责任和双方所驾车辆性质，本院确定对超出交强险责任限额的702351元，由宦彪赔偿其中的70%，即491645.7元。因事故车辆在被告盛安天平财保扬州支公司亦投保了商业三者险（50万元，不计免赔），按照保险合同约定，对宦彪承担的491645.7元，应直接由被告盛安天平财保扬州支公司予以赔偿。故被告盛安天平财保扬州支公司应当赔偿两原告各项损失合计602645.7元。被告宦彪主张，其已经垫付原告方事故理赔款120000元，请求在本案中一并处理，且向本庭表示将申请撤销其与两原告2016年3月16日所签订的协议，但经本院释明后，其在规定期限内并未向法院提起�销之诉，同时该款亦是双方就保险公司理赔款外达成的补偿协议，故对该120000元，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周坤雪、周树鑫602645.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由原告周坤雪、周树鑫负担1044元，被告宦彪负担2436元（此款两原告已垫付，被告宦彪应承担的款项于本判决生效后十日内给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费3480元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 鞠 绮
人民陪审员 葛玉华
二〇一七年一月十日
书 记 员 陶 蕾