福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1660号
原告：廖泉远，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：廖祥远，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：黄水香，女，1934年8月5日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：廖汝雄，男，1941年2月12日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：廖汝鑫，男，1947年5月26日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：廖汝彬，男，1947年7月22日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：叶桂林，男，1949年2月13日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：叶必勤，男，1949年11月12日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：叶大福，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：叶石金，男，1954年12月29日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：廖珞木，男，1956年1月21日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：廖土生，男，1957年3月10日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：叶木长，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：廖洪荣，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住永安市。
原告：廖煌远，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：廖廷远，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：廖观音生，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：廖成生，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：廖鑫远，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：廖文远，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：廖荣斌，男，1975年12月22日出生，汉族，农民，住永安市。
原告：廖金旺，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：叶林生，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：廖雄火，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住永安市。
原告：叶德斌，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住长汀县。
原告：曾木旺生，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住长汀县。
诉讼代表人：廖泉远，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住长汀县。
诉讼代表人：廖祥远，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住长汀县。
诉讼代表人：叶德斌，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住长汀县。
委托代理人：张作东，福建永杭律师事务所律师。
委托代理人：张先火，福建众强律师事务所律师。
被告：长汀县南山镇廖坊村民委员会（以下简称廖坊村委），住所地长汀县廖坊村。
法定代表人：廖林木，该村村主任。
第三人长汀县南山林业工作站，组织机构代码F3618360—2，住所地：长汀县南山镇南山村上水口2号。
法定代表人：马光豪，该站站长。
委托代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
第三人鄢尧灿，男，1959年3月8日出生，汉族，经商，住福建省南平市延平区。
委托代理人：危世存，男，1970年9月18日生，住长汀县。系第三人鄢尧灿的雇员。
委托代理人：饶如清，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
原告廖泉远、廖祥远等二十六人与被告长汀县南山镇廖坊村民委员会，第三人长汀县南山林业工作站林业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，于2015年7月9日依职权追加鄢尧灿为本案第三人参加诉讼；2015年9月7日依当事人申请委托福建中博司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构于2015年12月28日出具鉴定意见；2015年7月8日、2015年7月27日、2016年1月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人廖泉远、廖祥远、叶德斌及其委托代理人张作东、张先火，被告廖坊村委，第三人长汀县南山林业工作站及委托代理人张峻春，第三人鄢尧灿的委托代理人危世存、饶如清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是长汀县南山镇廖坊村第五村民小组的村民。1982年1月30日，长汀县人民政府颁发的第005号《林权证》确认了包括6林班、1、2、3、4、16、17、22、23、24、25、29小班和7林班2、13、14、15小班等在内的五片山场的林权归属原告所有；第003号《林权证》确认了包括7林班4、5、6、8、9、10、11、12小班在内的五片山场的林权归属长汀县南山镇廖坊村第三村民小组；第004号《林权证》确认了包括7林班4、8、9、10、11、12、13、14、15、16小班等在内的四片山场的林权归属长汀县南山镇廖坊村第四村民小组；第006号《林权证》确认了包括7林班1、2、3、5、7小班等在内的三片山场的林权归属长汀县南山镇廖坊村第六村民小组。1992年8月5日，被告在未经原告也未召开村民大会表决通过的情况下，擅自将归属于第二、第三、第四、第五和第六村民小组的座落于本村6林班1、2、3、4、6、7、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32小班和7林班2、4、5、6、8、9、10、12、14、15、16小班，四至为：东至长汀与连城行政界；西至板寮公路南山童坊行政界；南至磨石岩裕袋涂；北至羊角尖林果场背头，面积为7883亩（以实际测量为准）的山场租赁给第三人造林，约定期限为50年，至2042年8月15日期满。第三人承租后，并未按合同的约定对山场进行植树造林，也未按合同的约定给予被告分成，第三人实际未履行合同约定的义务。另外，该山场的四至涵盖了原告的自留山和原本为原告村民承包经营的承包山，已然侵犯了原告的合法利益，导致原告这些年眼巴巴地看着自己的土地而无法经营。综上，请求：一、依法确认被告和第三人于1992年8月5日签订的《长汀县租赁山场造林合同》为无效合同并退还涉案山场。二、被告承担本案诉讼费用。
被告廖坊村委辩称：其什么都不清楚，请支持原告的诉请。
第三人南山林业工作站述称：
一、1992年，被告廖坊村委（原大队）与答辩人双方为了发展林业生产，发展林业经济，保护生态资源，根据《关于加强南方集体林区森林资源管理、坚决制止乱砍滥伐的指示》［中发（1987）20号］文件规定，利用答辩人在造林、育林、管理、技术、资金等方面的优势，实现林区集约化管理，经双方协商一致，将辖区内6林班、7林班的部分林地承包给答辩人经营，双方签订了《长汀县租赁山场造林合同》（下称合同），并由长汀县公证处进行了公证，廖坊村委在签订合同中，代表村集体和各村小组的真实意思表示，承包合同的项目、内容、标的符合法律规定，因此，该合同合法、有效。
二、合同签订后，答辩人按照合同的约定，投入了大量资金进行造林设计，但由于种种客观原因，合同约定的大部分山场没有实际交付给答辩人，村委向答辩人交付的山场（按1973年林权图）只有6林班中的7、8、9、10、11、12、18、19、20、21、25、26、27、28、29、30、31、32小班山场（对应1996年林业基本图为6林班2、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18大班）的1240亩有竹林的林地，合同约定的7林班山场以及6林班的其他林地村委没有实际交付，双方对没有实际交付的山场也进行默认，都没有提出异议，可以视为双方对合同内容进行了修改。答辩人按实际承包经营的1240亩山场，每年都有按合同条款的约定，进行劈山、垦复和管理，依约向被告村委缴交承包费用，履行了合同义务。在2004年林改期间，被告村委会还将6林班山场中的瑶甲、山洋排等林地通过公开招标形式承包给案外人经营，原告诉称的社员自留山也一直由村民个人经营管理。
三、答辩人目前实际承包经营的山场，对照原告小组的05号林权证，没有任何一小班登记在原告所在小组的林权证上，山场的所有权单位不是原告，原告无权主张。
四、从诉讼时效规定来看，原告的主张已经超过了法律规定，应当予以驳回。涉案的合同签订在1992年，合同签订后双方进行了实际履行，原告完全知晓山场承包事项，不管是各村小组，还是任何一个村民，从未提出任何异议，从合同签订到履行至今已达23年之久，原告才提出“无效”异议，超过了法律规定的时效，也不符合1999年5月最高院颁布的《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第2条、第25条第二款的规定，应当予以驳回。
综上，答辩人与廖坊村委签订的《租赁山场造林合同》，实际上是一份没有完全全面履行的合同，合同签订后，双方一致同意按实际交付山场履行，应当视为双方协商一致对合同内容进行了变更。该合同没有违反国家政策和法律法规强制性效力性的规定，内容体现的是合同双方真实意思表示，应当认定为有效合同，假如合同中有涉及部分原告的产权，也已由村委代表进行发包经营，也应当认定合法、有效，原告主张合同无效，没有事实和法律依据，且超过诉讼时效。故请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人鄢尧灿述称：
一、答辩人于2006年9月19日与长汀县南山林业工作站签订《廖坊毛竹基地承包经营合同》一份，长汀县南山林业工作站将被告廖坊村委租赁承包的山场1240亩流转给答辩人经营，合同签订后，答辩人与廖坊村委补签订了一份《补充协议》，协议阐明“南山镇廖坊村有斜下山、上坑等二块集体山场于1992年租赁给长汀县南山林业工作站经营管理后转为长汀县林业局经营，现又转包给乙方（即答辩人）经营管理”，说明村委对长汀县南山林业工作站的经营权流转不存异议。
二、补充协议签订后，答辩人按各个合同约定，履行合同义务。2007年12月，因开劈林区道路，路线需要经过包括部分原告在内的村民经营的山场，经村小组讨论同意答辩人的开路要求，但对开路造成的山场、毁损的林木进行合理补偿，答辩人于同年12月向山场经营者支付了林地补偿款。
三、答辩人承包山场后，于2006年10月至12月，曾雇请包括部分原告的村民到答辩人承包的山场劈山、劈杂，也证实原告知道山场由答辩人承包的事实。
现原告以“未经同意，不知山场发包”为由，要求确认相关合同无效，没有事实和法律依据，请法庭予以驳回并维持答辩人合法的承包关系。
原告为支持其主张提供了以下证据：
1、廖坊村委出具的《证明》，证明廖坊村第五组有三十三位村民，即各原告的诉讼主体资格。
2、长汀县人民政府林权登记发证领导小组出具的《福建省长汀县林权证》，证明涉案山场为原告所在的村民小组及其他小组享有的事实。
3、《长汀县租赁山场造林合同》，证明：①被告和第三人于1992年8月5日签订长汀县租赁山场造林合同的事实；②被告将原告所在的村民小组的涉案山场租赁给第三人造林，期限至2042年8月15日的事实；③第三人应履行对涉案山场造林、育林、管理等义务的事实。
4、廖明远的自留山经营证，证明廖明远的自留山在涉案合同中租赁的山场的四至范围内的事实。
5、证明，证明原告叶德斌的诉讼主体资格。
6、廖土生的自留山经营证，证明廖土生的自留山在涉案合同中租赁的山场的四至范围内的事实。
7、关于廖坊村廖汝雄与廖土生自留山界址纠纷的处理决定，证明廖汝雄的自留山在涉案合同中租赁的山场的四至范围内的事实。
8、林业生产责任制承包合同，证明涉案山场中的部分山场已发包给他人的事实。
9、廖坊村民委员会出具的证明，证明讼争山场的权属情况。
被告廖坊村委对原告提供的上述证据质证认为自己什么都不清楚。
第三人南山林业工作站对原告提供的上述证据质证如下：
证据1中的叶必祥是第五组的村民代表，在讼争山场发包的时候，叶必祥有作为村民代表参与村民代表会议。原告提供的人员名单，是现有健在的人员，不排除在2003、2004年还有第五组其他村民参加村林改村民代表会议。
证据2中的林权证（02、04、06号）与本案没有关联性，因为02、04、06号林权证所登记山场并不在原告所登记的山场；林权证（05）号的班号是根据1973年的林班图所制作的，该林权证当中有部分山场是交叉（重复）登记的，该份林权证不能认为所有的林班完全归属原告第五小组。
证据3同时证明承包的山场面积七千多亩，但有进行变更，村委会实际交付的山场才一千多亩，且村委会是依据调整后（变更后）的面积收取相关费用的。村委会有权发包讼争山场，原告方无权主张整份合同无效。
证据4与本案无关。2004年8月20日村委会的会议记录有记录到自留山由山主自己经营，自留山并没有交付给我方使用。
对证据5的三性无异议。
证据6与本案无关联性，不能证明原告的主张。自留山证的具体林班没有确定，即自留山证的山场并不包括涉案山场。
证据7与本案无关联性，也不能证明原告的主张。如果自留山证所涉及的山场应当包括在七千多亩山场在内，业主不可能去经营管理，也不可能产生纠纷，从1997年产生的争议来看，自留山山主自行管理，而且处理决定中有涉及到砍伐林木问题。
证据8与本案无关联性，该份合同已经按第一任承包制是十五年实际履行完毕，且不能证明具体的山场位置的林班、小班。
证据9无法定代表人签字确认，也与司法鉴定意见相悖，村委会也不具备确认山场位置的资格。
第三人鄢尧灿对原告提供的证据质证意见与长汀县南山林业工作站的质证意见一致。
被告廖坊村委未提供证据。
第三人长汀县南山林业工作站为支持其主张提供了以下证据：
1、《林权证清册》，证明：①1982年1月30日进行林权登记；②涉案山场6林班中的2小班及18以上的小班山场登记的所有权人为村集体（廖坊大队）；③村集体（廖坊大队）所有的山场面积11258亩；④原告第5小组登记的6林班中第2小班、22—25小班、29小班与村集体的山场出现交叉登记，不排除同一班号山场分属二个以上的林权单位；⑤原告第5小组的全部山场面积为3149亩；⑥原告在《长汀县租赁山场造林合同》涉及的山场仅部分山场，无权主张合同全部无效。
2、福建省长汀县林权证第007号，证明：①各小组登记的山场以外的林地，均为廖坊村委所有；②其中部分山场林班中小班号与各村小组登记的林班小班号相同，一个山场（小班）分属二个权属单位，同时还证明廖坊村委会所拥有的山场面积是7346亩，廖坊村委的山场与原告方所登记的6林班中的山场是同一个小班号。
3、廖坊村委会议记录、村民代表会议记录，证明：①经村民代表会议通过，廖坊村辖区内的山场除生态公益林以外的林权、林地全部归村二委所有；②租赁合同签订后，涉及的山场没有全部交付，自留山由自留山主自行经营管理；3、第五小组（原告所在组）村民叶必祥为当时村民代表参加会议。
4、村民代表会议记要、集体山场招标会议记录、村民表决，证明：①2004年村委通过村民代表会表决通过将山场公开招标方式转让经营；②除纳入招投标山场以外的山场，如瑶甲、山洋排等山场，由各承包户经营，没有实际交付第三人南山林业工作站；③自留山由自留山主经营管理，也未交付第三人南山林业工作站。
5、1973年林权图、1996年林业基本图，证明1982年林权证的林班号是依照1973年的林业图的班号与1996年版林业基本图的林班号稍有变化，图纸上所体现出来的是我方实际使用的山场。
6、林业局南山廖坊毛竹基地承包经营合同、长汀县林权证第005号，证明：《长汀县租赁山场造林合同》签订后，村委实际交付第三人经营的山场面积为1240亩，具体为1996年版的6林班中2、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18大班山场，对应1973年林权图为6林班7、8、9、10、11、12、18、19、20、21、25、26、27、28、29、30、31、32大班，查原告5号林权证，上述林班均不在林业站的登记之内。
7、收款收据，证明：①第三人南山林业工作站按合同约定，向被告村委交纳承包费；②第三人与村委会对租赁合同约定的面积进行了约定，双方一直同意按实际交付林地面积履行合同。
8、《廖坊村委会村民代表的花名册》，证明1992年的时候叶必祥、廖水远，是廖坊村的村民代表。
被告廖坊村委对第三人长汀县南山林业工作站提供的上述证据质证认为自己什么都不清楚。
原告对第三人长汀县南山林业工作站提供的证据质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但林权清册会存在误差，即便是交叉，应当以林权证登记的为准。村委会划给原告方小组山场的面积应当是五片山场的面积，但该清册只体现了四片山场的面积。
对证据2的真实性无异议，但6林班2小班即使有重叠，原告方也是山场权属人，被告也无权出租。
对证据3、4，认为没有村委的盖章，不予质证。
对证据5，认为要求由第三方来介入调查，仅凭该证据没法判断。
对证据6的真实性无异议，但根据1996年版所涉的林班号及1973版的林班号应由第三方介入确定。
对证据7，认为关于发包的面积是多少，是村委与林业站的意见，并不是第五组村民的意思，我方不承认他们方产生的费用，不能证明林业站的证明事项。
对证据8的三性无异议。
第三人鄢尧灿对第三人长汀县南山林业工作站提供的证据无异议。
第三人鄢尧灿为支持其主张提供了以下证据：
1、村委《补充协议》，证明：①廖坊村承认1992年租赁给第三人南山林业工业站的山场实际仅交付二块山场；②林业站以林业局的名义将讼争山场转包给第三人鄢尧灿，经村委同意并与第三人鄢尧灿签订补充协议。
2、《征求意见决议书》，证明：①第三人鄢尧灿承包竹山后，因开辟林区道路，征求村民意见，经村小组长廖汝鑫及村民代表同意；②林区道路是由第三人鄢尧灿出资开路的；③原告知道山场发包的事实。
3、《收条》，证明：①第三人鄢尧灿支付了因开路造成村民山场林木损失的补偿款；②林区道路经过的山场还是由村民经营管理。
4、劈山工资册，证明包括部分原告在内的村民曾受第三人鄢尧灿雇请，为第三人劈杂、劈山。
原告对第三人鄢尧灿提供的证据质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但讼争山场是原告方村民小组的，村委会无权对山场进行发包，合同虽然已成立，但第三人鄢尧灿没有提供相关的证据证明合同已履行，原告作为村民，没有享受到山场承包的补偿。
对证据2的真实性无异议，但原告认为根据第三人南山林业站提供的村民代表花名册来看，廖汝鑫不是该小组的小组长，村民代表花名册上签字的人也不完全是村民代表，因此，表决意见不代表村民小组的意见。
对证据3和证据4的真实性及证明内容无异议。
被告廖坊村委对第三人鄢尧灿提供的上述证据质证认为自己什么都不清楚。
第三人长汀县南山林业工作站对第三人鄢尧灿提供的证据的三性及证明内容无异议。
本案争议的焦点：
一、原告所诉的1992年被告廖坊村委与第三人林业站签订的合同当中已实际交付的1240亩山场是否座落在原告的005号林权证中，如果已交付的山场不在原告的005号林权证中，那么其他争议的事实均与本案无关，根据《司法鉴定意见》，已交付的山场除6林班22、23、24、25、29小班既登记在原告005号林权证中，又登记在了被告廖坊村委007号林权证中外，其余均未登记在原告005号林权证中。二、诉讼时效问题，第三人南山林业工作站认为已过了诉讼时效。
在本案审理过程中，第三人长汀县南山林业工作站于2015年8月11日向本院申请对长汀县南山镇廖坊村辖区内林地按1996年林业基本图标注的6林班中的2、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18大班与1973年林权图标注的6林班中的7、8、9、10、11、12、18、19、20、21、25、26、27、28、29、30、31、32小班是否一致（即是否登记在1982年005号《林权证》内）进行司法鉴定。2015年12月28日，福建中博司法鉴定中心作出闽中博司鉴中心（2015）林鉴字第32号《林业物证司法鉴定意见书》，认定已交付给第三人南山林业工作站的6林班中除22、23、24、25、29小班既登记在原告005号林权证中，又登记在被告廖坊村委007号林权证中外，没有单纯登记在005号林权证中的山场。
经审理查明：1992年8月5日，被告廖坊村委与第三人长汀县南山林业工作站签订了一份《长汀县租赁山场造林合同》一份，并由长汀县公正处进行了公正，被告廖坊村委将座落于南山乡（镇）廖坊村集体所有的7883亩山场（6林班6、7及21-32小班，7林班2、4、5、6、8、9、10、12、14、15、16小班）出租给第三人长汀县南山林业工作站造林，林权归第三人长汀县南山林业工作站所有，租期50年，合同还约定了林价分成等内容。合同签订后，被告廖坊村委实际交付给第三人南山林业工作站的山场只有1240亩，具体为1996年林业基本图中的6林班2、4、5、6、7、9—18大班中有毛竹分布的山场。2006年9月19日，第三人以长汀县林业局的名义将已交付的上述山场转包给第三人鄢尧灿等人经营。期间长汀县林业局向被告廖坊村委交纳了基地分成款四次计14400元。
本院认为，1992年8月15日，被告与第三人长汀县南山林业工作站所签订的《长汀县租赁山场造林合同》中已交付给第三人长汀县南山林业工作站的1240亩山场，根据鉴定意见，无单纯登记在原告所持的005号林权证中的山场，对于其中6林班22、23、24、25、29小班同时登记在原告所持的005号林权证和被告所持的007号林权证中的部分，其林木林地权属是共同所有，还是归其中一方所有有待县人民政府进一步确认。因此，原告以侵权为由，要求确认该部分合同无效的理由不能成立，不予支持。原告对鉴定意见提出的未到现场实地勘测，仅凭被告提供的地形图进行比对，鉴定意见不具科学性；同时鉴定意见未对005林权证中的1、2、3、4、16、17小班进行比对，有遗漏、不全面，要求重新鉴定，对此，由于鉴定的目的只是为了明确被告已交付的山场是否属于原告第五组的山场，然而鉴定意见已经明确说明无单纯登记在原告所持005号林权证中的山场，至于未对1、2、3、4、16、17小班进行比对，由于第三人并未对这些山场提出主张，根本不在本案的审查范围。综上原告的质证意见不予采纳。对于被告未交付的部分及村民的自留山，因被告和第三人南山林业工作站均未主张权利，其合同有效与否，已无实际意义，无需进一步审查确认。又由于合同签订于1992年，无论是否违反民主议定原则，都不影响合同效力，且原告未提供证据证明其对已交付的1240亩山场享有所有权，故其以违反民主议定原则要求确认该部分合同无效的理由不能成立。对于已交付的山场中是否包括了他人已承包的山场，这属于另一主体，可以提出的另一法律关系问题，本案不作认定。因鉴定意见已经明确无单纯登记在原告第五组所持的005号林权证中的山场，因此，除本案认定的上述事实以外，各方当事人提供的相关证据的真实性、证明内容等已无认定的必要，故本案不作认定。原告主张第三人承租后，未按合同约定进行造林和分成的事实，因是否按约定造林和分成，属是否履行合同义务问题，与确认合同效力无关，故本案对此节事实也不作认定。综上，原告要求确认被告与第三人长汀县南山林业工作站1992年8月5日签订的《长汀县租赁山场造林合同》无效的理由不能成立，不予支持。本案是确认之诉，不受诉讼时效限制，第三人南山林业工作站以超过诉讼时效为由，要求驳回原告的起诉的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告廖泉远、廖祥远、黄水香、廖汝雄、廖汝鑫、廖汝彬、叶桂林、叶必勤、叶大福、叶石金、廖珞木、廖土生、叶木长、廖洪荣、廖煌远、廖廷远、廖观音生、廖成生、廖鑫远、廖文远、廖荣斌、廖金旺、叶林生、廖雄火、叶德斌、曾木旺生要求确认被告长汀县南山镇廖坊村民委员会和第三人长汀县南山林业工作站于1992年8月5日签订的《长汀县租赁山场造林合同》无效并退还涉案山场的诉讼请求。
二、鉴定费人民币22000元，由原告廖泉远、廖祥远、黄水香、廖汝雄、廖汝鑫、廖汝彬、叶桂林、叶必勤、叶大福、叶石金、廖珞木、廖土生、叶木长、廖洪荣、廖煌远、廖廷远、廖观音生、廖成生、廖鑫远、廖文远、廖荣斌、廖金旺、叶林生、廖雄火、叶德斌、曾木旺生共同承担，于本判决生效后十日内支付给第三人长汀县南山林业工作站。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由原告廖泉远、廖祥远、黄水香、廖汝雄、廖汝鑫、廖汝彬、叶桂林、叶必勤、叶大福、叶石金、廖珞木、廖土生、叶木长、廖洪荣、廖煌远、廖廷远、廖观音生、廖成生、廖鑫远、廖文远、廖荣斌、廖金旺、叶林生、廖雄火、叶德斌、曾木旺生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 丘成发
审 判 员 侯冬霞
人民陪审员 吴冬科
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 涂丽萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。