浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15947号
原告：浙江星耀律师事务所（××），住所地：义乌市经发大道***号*楼。
诉讼代表人：蒋秉树，××负责人。
委托代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
被告：胡锦华，男，1971年1月21日出生，汉族，务工，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：吴汝伟、厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
第三人：钟国文，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：陈宝荣，浙江康济律师事务所律师。
原告浙江星耀律师事务所（××）与被告胡锦华请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，案件审理过程中，被告申请追加钟国文为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告浙江星耀律师事务所的委托代理人楼纯彬；被告胡锦华及其委托代理人吴汝伟；第三人钟国文及其委托代理人陈宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江星耀律师事务所起诉称，2014年9月17日，浙江威德服饰有限公司（以下简称威德公司）因经营不善，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，向义乌市人民法院申请破产清算。2014年9月30日，义乌市人民法院裁定受理威德公司的破产清算申请。2014年10月8日，义乌市人民法院指定原告担任管理人。被告原开办有义乌市锦华服装辅料商行（个体工商户），现该商行已于2014年10月16日注销。原告作为管理人在清理威德公司资产过程中，发现威德公司于2014年6月20日向义乌市锦华服装辅料商行支付了150000元。原告认为，在人民法院受理破产申请前六个月内，威德公司仍对被告进行清偿，原告作为管理人有权请求撤销，并要求被告承担返还款项的民事责任。请求判令：一、请求撤销浙江威德服饰有限公司于2014年6月20日对义乌市锦华服装辅料商行的清偿行为。二、被告立即返还150000元。
被告胡锦华答辩称，请求驳回原告的诉请。被告于2003年在浙江双佳制衣有限公司上班，担任厂长。义乌市锦华服装辅料商行实际由浙江双佳制衣有限公司原法定代表人楼红星开办，登记及签名都非被告本人所为，被告对款项150000元打入义乌市锦华服装辅料商行，之后又支付给第三人都不知情。
第三人钟国文陈述称，2014年3、4月，第三人借用威德公司的名义与东北电力第一工程有限公司（以下简称东北电力公司）发生了1000套夏装工作服加工业务，由第三人委托诸暨市喜之竹制衣厂加工生产，加工的发票开具给威德公司，威德公司将增值税发票开具给东北电力公司，款项直接打给威德公司，之后由威德公司转入义乌市锦华服装辅料商行，再由商行转付给第三人。涉案款项属于第三人，不能仅凭威德公司财务账面反映的款项往来凭证认定款项属于威德公司。第三人与义乌市锦华服装辅料商行无业务往来。被告以前在双佳担任生产厂长，所以认识。威德公司资产较多，楼红星是第三人的表哥，借用威德公司开展业务比较方便。第三人借给楼红星很多钱，有些货款也被楼红星用掉，所以税款第三人不承担。
原告浙江星耀律师事务所为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：
证据1，民事裁定书（复印件）一份，证明义乌市人民法院受理浙江威德服饰有限公司破产清算的事实。
证据2，决定书（复印件）一份，证明义乌市人民法院指定管理人的事实。
证据3，工商银行客户存款对账单（复印件）一份，证明浙江威德服饰有限公司向被告开办的商行清偿的行为。
证据4，关于浙江威德服饰有限公司的资产、负债、所有者权益及资产负债率的报告（复印件）一份，证明截止2014年3月31日威德公司实际资产、负债情况。
证据5，义乌市锦华服装辅料商行工商登记资料（复印件）一份，证明被告原开办有义乌市锦华服装辅料商行（个体工商户），现该商行已于2014年10月16日注销。
被告胡锦华的质证意见：
对证据真实性均无异议。证据3，关联性有异议，款项非被告实际操作，通过第三人的陈述也能反映事实。证据5，登记属实，但不是由被告本人签字，签名真实性有异议。
第三人钟国文的质证意见：
对证据的真实性、关联性无异议。证据目的有异议，不能证明涉案款项属于威德公司。
被告胡锦华为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下：
证据1，浙江省职工基本养老保险历年参保证明（打印件）、通讯录（复印件）及照片（复印件）各一份，证明被告在双佳公司破产前是其员工，并未实际经营义乌市锦华服装辅料商行。
原告浙江星耀律师事务所的质证意见：
证据1，参保证明的真实性无异议，只能证明被告曾是双佳公司的员工，不能证明被告未实际经营义乌市锦华服装辅料商行。通讯录及照片真实性不认可。
第三人钟国文的质证意见：
证据1，无异议。
第三人钟国文为证明自己的陈述，向本院提供证据如下：
证据1，供应合同、附件清单、托运单、情况说明（均为原件）、身份证（核对件）各一份，证明涉案款项是服装货款，系由第三人直接委托喜之竹加工，并由第三人直接托运给东北电力公司。
证据2，证人刘某、李某的证人证言，证人刘某陈述其曾于2011年至2013年在双佳公司担任行政副总及董事长助理，2013年至2014年在威德公司担任总经理，现为威德公司破产管理债委会职工代表。第三人原先一直使用双佳公司和威德公司平台接订单，但两公司并没有为第三人生产过，第三人与两公司老板是亲戚关系。税票公司开出，款项汇到公司以后，公司会先把款项转到个人账户，后由此人转出去到第三人账户。增值税由公司承担，因为是老板欠第三人债务。证人李某陈述其于2012年至2014年在威德公司担任生产厂长，负责生产计划及订单生产。第三人的订单未在威德公司生产、加工，未将订单交威德公司生产。
原告浙江星耀律师事务所的质证意见：
证据1，不认可。若情况说明属实，涉嫌虚开增值税犯罪，应当移送。
证据2，刘某系威德公司债委会成员，其不是财务人员，不可能知道财务走账情况，即便所述属实，只能证明第三人曾借用威德公司名义接单，不表示本案与第三人有关。证词缺乏相应证据印证，不能达到证明目的，本案是商行的账户，不符合刘某说的走账或借用威德名义接单的情形。李某的证词，无法达到证明目的。
被告胡锦华的质证意见：
证据1，无异议。
证据2，无异议。走账符合第三人说法。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1-4，被告及第三人对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。
被告提供的证据1，原告认可被告曾系浙江双佳制衣有限公司员工，对该事实本院予以确认。
第三人提供的证据1、2，内容能相互印证，刘某作为威德公司的管理人员，其证词能反映第三人借用威德公司名义对外开展业务，款项经由威德公司走账的事实，李某作为威德公司的生产厂长，能够证明威德公司未实际生产、加工第三人订单的事实，对其证明力本院予以确认。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
威德公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院于2014年9月30日裁定受理。2014年10月8日，本院决定指定原告为威德公司的管理人。2014年6月20日，威德公司向义乌市锦华服装辅料商行汇款150000元，注明为货款。该款于同日即支付给第三人钟国文。截止2014年3月31日，威德公司资产总额为9001733.44元，负债总额为159357110.27元。
另，被告胡锦华曾系浙江双佳制衣有限公司员工。义乌市锦华服装辅料商行于其供职双佳公司期间的2013年12月9日注册成立，其中开业登记申请书中经营者的签名非被告本人。该商行于2014年10月16日注销。涉案的150000元款项系第三人钟国文以威德公司名义对外开展服装买卖业务的货款，款项经由威德公司、义乌市锦华服装辅料商行走账支付给第三人钟国文。
本院认为，涉案款项虽注明为货款，但汇款时被告系双佳公司员工。义乌市锦华服装辅料商行的开业登记申请书中经营者的签名也非被告本人所签。第三人提供的证据也能证明涉案款项为第三人对外开展业务所得，款项经由威德公司、义乌市锦华服装辅料商行的账户为走账。综上，原告的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江星耀律师事务所（××）的诉讼请求。
案件受理费1650元（已减半），由原告浙江星耀律师事务所（××）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一六年十二月七日
书记员 黄 楠