杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第280号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行。
负责人：吴群伟。
委托代理人：陈秋林、崔诚。
被告：安吉大溪九龙街商贸有限公司。
法定代表人：黄志勇。
被告：浙江安吉金地房地产开发有限公司。
法定代表人：沈志祥。
以上两被告共同委托代理人：卞国雄、姚金海。
被告：安吉卓越家具有限公司。
法定代表人：高忠荣。
被告：安吉万嘉轴承有限公司。
法定代表人：沈伟成。
被告：沈伟成。
被告：凌金莲。
被告：沈志祥。
以上四被告共同委托代理人：卞国雄、姚金海。
被告：胡莉莉。
被告：高忠荣。
被告：黄志勇。
委托代理人：卞国雄、姚金海。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行（以下简称稠州银行城北支行）为与被告安吉大溪九龙街商贸有限公司（以下简称大溪公司）、浙江安吉金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）、安吉卓越家具有限公司（以下简称卓越公司）、安吉万嘉轴承有限公司（以下简称万嘉公司）、沈伟成、凌金莲、沈志祥、胡莉莉、高忠荣、黄志勇金融借款合同纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告稠州银行城北支行委托代理人陈秋林，被告大溪公司、金地公司、万嘉公司、沈伟成、凌金莲、沈志祥和黄志勇共同委托代理人姚金海到庭参加诉讼，被告卓越公司、胡莉莉、高忠荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，原告与被告大溪公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定大溪公司向原告借款300万元，借款期限自2013年2月28日至2014年2月18日，借款年利率为10.8%。合同还约定若借款人发生符合提前收贷条件的情形，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息。2013年2月19日，被告金地公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，为大溪公司的债务在合同约定的担保范围内提供抵押担保。同日，被告卓越公司、万嘉公司、沈伟成、凌金莲、沈志祥、胡莉莉、高忠荣、黄志勇分别与原告签订《最高额保证合同》，分别为大溪公司在合同约定的保证范围内提供连带责任保证。2013年2月28日，原告按照合同约定履行了放款义务。但是，自2013年5月21日至今，大溪公司未按期足额偿还利息。依据双方《借款合同》的约定，原告有权要求已违约的大溪公司提前还贷，即该笔借款到期日相应提前，故被告大溪公司应当清偿借款合同中约定的所有到期或未到期的借款本金、利息及为实现债权而支付的相应费用。截止2013年7月29日，被告大溪公司仍拖欠原告本金人民币3000000元、利息88684元、复利938.6元，共计3089622.6元。且原告为实现债权已支付了45000元律师费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告大溪公司偿还借款本金人民币3000000.00元、利息88684.00元、复利938.60元【利息及复利暂计算至2013年7月29日】，此后按合同约定另计至判决确定生效的履行之日止。暂合计：3089622.60元。2、被告大溪公司承担原告支付的律师代理费45000.00元。（第一、二项诉请总额为：3134622.60元）。3、被告卓越公司、万嘉公司、沈伟成、凌金莲、沈志祥、胡莉莉、高忠荣和黄志勇对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、原告对被告金地公司所抵押的位于湖州市安吉县天荒坪镇大溪九龙街33号的房产（房权证号：安房权证天荒坪字第××号）以及土地（土地使用权证：安吉国用2009第11197号）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。5、上述十被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用（包括公告费、鉴定评估费、拍卖费）。
原告稠州银行城北支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第1组证据，《流动资金借款合同》【编号为（2013）浙稠借字第（1885101909702662）号】，证明了原告与被告大溪公司就贷款人民币300万元的事项签订了借款合同，合同对贷款用途、利率、期限、担保方式及违约责任等作了明确约定。
第2组证据，《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》6份，证明被告卓越公司、万嘉公司、沈伟成、凌金莲、沈志祥、胡莉莉、高忠荣和黄志勇就原告享有的债权向原告提供最高额连带责任保证。合同就担保范围、保证方式、保证期限等相应事宜均作了明确约定。
第3组证据，浙江稠州商业银行借款证据、浙江稠州商业银行存款分户明细账各1份，证明原告已按约发放贷款人民币300万元、被告大溪公司未按约支付利息而违约，原告提前收贷，并产生欠息和复利的事实。
第4组证据，委托代理合同1份及发票3份，证明原告为实现债权而支付律师费人民币4.5万元的事实。
第5组证据，《最高额抵押合同》、抵押清单和他项权证各1份，证明被告金地公司以其合法的房屋提供的抵押的事实。
被告大溪公司、金地公司、万嘉公司、沈伟成、凌金莲、沈志祥和黄志勇共同辩称，1、对原告陈述的大溪公司对原告借款及违约的事实，以及其他被告进行担保没有异议；2、对原告所主张的实现债权费用即律师代理费有异议，因为开庭诉讼是律师作为代理人的主要工作之一，也就是实现债权的法律服务的责任，今天开庭诉讼的是原告的职工，原告职工出庭支持诉讼，本案的诉讼是其本质工作，律师代理费用的支出是没有依据的。
被告大溪公司、金地公司、万嘉公司、沈伟成、凌金莲、沈志祥和黄志勇未向本院提交证据。
被告卓越公司、胡莉莉、高忠荣均未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告稠州银行城北支行提交的证据，本院认定如下：大溪公司、金地公司、万嘉公司、沈伟成、凌金莲、沈志祥和黄志勇对第1组、第2组、第3组、第5组证据均无异议，本院予以确认。第4组证据，大溪公司、金地公司、万嘉公司、沈伟成、凌金莲、沈志祥和黄志勇认为，今天出庭的不是该法律服务合同所约定的律师，该法律服务合同是否仍然在履行不能确定；该法律合同第3款支付方式明确约定，律师代理费用是分期支付的，而且第2期是在判决之后，但今天开庭代理律师没有出庭，是不是该法律服务合同已经终止。我们对该合同的真实性表示怀疑，该律师代理费用是否真实支出，是否需要支出，我方都表示怀疑。对三张增值税发票三性没有异议，但是需要说明的是，虽然三张律师代理费发票已经开出，但不代表费用已经支出，今天出庭的是原告自己的员工，因此该组证据不能证明原告已经支付了律师代理费用4.5万元的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实与原告稠州银行城北支行诉称一致。
另查明，《借款合同》约定，在借款期间，借款人没有按期偿还其本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用的情况下，贷款人有权单方决定提前收回部分或全部借款本息。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。《最高额抵押合同》约定，本合同项下的抵押物的担保限额为陆佰万元整……抵押人（金地公司）自愿以天荒坪镇大溪村九龙街33号设定抵押。原告与金地公司就天荒坪镇大溪村九龙街33号（房屋所有权证号为天荒坪字第××号）于2013年2月19日办理了抵押登记，债权数额为600万元，系第二顺位抵押。
再查明，被告大溪公司从4月21日开始欠息，于5月21日支付利息1315.33元，于6月21日支付利息0.67元，后大溪公司未再支付利息。
又查明，2013年8月7日，原告（作为委托人）与浙江浙杭律师事务所（作为受托人）签订《法律服务委托合同》，约定浙江浙杭律师事务所指派两名律师为本案原告的代理人，受托人法律代理服务阶段包括但不限于一审、二审、执行阶段。委托费用计45000元，包括但不限于律师费、交通费、调查查询费、文件复印费、电话传真费。委托人在诉讼案件立案后三个工作日向受托人预先支付委托费用的30%，案件判决后再支付委托费用的30%，执行立案后再支付委托费用的40%。原告向本院出具的《授权委托书》表明，原告2013年11月2日已撤销对浙江浙杭律师事务所的委托，同时，委托本行员工代理。
本院认为，案涉《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告大溪公司未按约支付利息，原告有权提前收回贷款。原告主张律师代理费45000元，对此本院认为，原告与浙杭律师事务所的委托包括一审、二审及执行阶段，现原告于一审开庭前已解除对浙杭律师事务所的委托，但双方就费用问题尚未达成一致。原告因本案诉讼而支付的律师代理费数额尚未确定，可待实际费用确定后另行主张。金地公司以其房产为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，在被告大溪公司未能按约还本付息的情况下，原告有权要就抵押房产折价、拍卖、变卖所得款项主张优先受偿权。被告卓越公司、万嘉公司、沈伟成、凌金莲、沈志祥、胡莉莉、高忠荣和黄志勇作为保证人也未按约履行保证责任，均已构成违约，依法均应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉大溪九龙街商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行借款本金3000000元，并支付利息88684元、复利938.6元，该利息、复利暂计至2013年7月29日，自2013年7月30日至判决确定履行日止的利息按案涉《借款合同》约定另行计付。
二、被告安吉卓越家具有限公司、安吉万嘉轴承有限公司、沈伟成、凌金莲、沈志祥、胡莉莉、高忠荣、黄志勇对被告安吉大溪九龙街商贸有限公司的上述一、二应付款项承担连带清偿责任。
三、原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行有权就浙江安吉金地房地产开发有限公司名下的位于天荒坪镇大溪村九龙街33号（房屋所有权证号为天荒坪字第030-0002号）的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31877元，减半收取计15938.5元，保全费5000元，共计20938.5元，由原告负担165.5元，由被告安吉大溪九龙街商贸有限公司负担20773元，被告浙江安吉金地房地产开发有限公司、安吉卓越家具有限公司、安吉万嘉轴承有限公司、沈伟成、凌金莲、沈志祥、胡莉莉、高忠荣、黄志勇负连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年十一月七日
代书 记员 张 帆