湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1531号
上诉人（原审原告）：鄢芬,女,1990年2月25日出生,汉族,居民，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘细和,男,1945年12月10日出生,汉族,居民，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
原审第三人：刘望莲，女，1968年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
上诉人鄢芬因与被上诉人刘细和、原审第三人刘望莲案外人执行异议之诉一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初259号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后于2017年8月22日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鄢芬上诉请求：撤销冷水江市人民法院（2017）湘1381民初259号民事判决，依法改判1、停止对登记权人为刘望莲产权号00063631、000043087两处房产的执行；2、确认上诉人对上述两处房产享有25%的产权。事实与理由：一是根据遗产分割协议约定，两处房产是刘望莲与鄢明阳夫妻关系存续期间的共同财产，在鄢明阳死亡后，刘望莲与鄢芬作为第一顺序继承人，女儿鄢芬享有25%的房屋产权；二是诉请确权完全符合最高人民法院关于执行“民诉法解释”第312条之规定“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。由此可见，上诉人作为案外人提起执行异议之诉并提出确认其权利的诉讼请求都法律赋予的诉讼权利，因此，一审以上诉人鄢芬对遗产“享有25%的继承权不属于执行异议之诉审查的内容，对此原告可另行主张权利”为由，不作处理，违背法律规定。
被上诉人刘细和答辩称：一审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
鄢芬向一审法院起诉请求：1、中止对登记权人为刘望莲产权号00063631、000043087两处房产的执行；2、确认鄢芬对上述两处房产享有25%的所有权。
一审判决认定事实：刘细和诉刘望莲民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日立案受理，同年7月17日,根据刘细和财产保全申请,裁定查封登记在刘望莲名下的位于冷水江市房产两处﹙产权证号：00063631号和00043087号及刘望莲与鄢芬共有的位于冷水江市住房一套﹙产权证号：00027288,刘望莲与鄢芬各占二分之一的份额﹚。2015年12月14日，就刘细和诉刘望莲民间借贷纠纷一案作出（2015）冷民二初字第898号民事判决书：“限被告刘望莲在本判决生效之日起10日内偿付原告刘细和借款本金25万元及利息11.5万元（按月利率2%从2013年12月1日起计付至2015年10月30日止）”。判决生效后，依刘细和强制执行申请于2017年1月17日,作出﹙2016﹚湘13**执240号之一执行裁定书,裁定拍卖登记在刘望莲名下的位于冷水江市房产两处﹙产权证号：00063631号和00043087号﹚。鄢芬对前述执行提出书面异议，2017年2月13日，作出（2017）湘1381执异3号执行裁定书，裁定驳回异议申请。原告鄢芬遂提起案外人执行异议之诉。另查明：鄢芬系刘望莲、鄢明阳之女。鄢明阳与刘望莲于1988年12月31日登记结婚。2011年1月3日,鄢明阳在车祸中死亡。2011年1月25日,鄢明阳的遗产继承人刘望莲、鄢汉辉、鄢琼辉、鄢东红（鄢汉辉代）与鄢芬共同签订一份遗产分割协议：“2011年1月3日,被继承人鄢明阳在车祸中死亡,被继承人鄢明阳名下留有财产与债务若干,经各位继承人协商,自愿达成如下遗产分割协议：一、长子鄢汉辉从被继承人鄢明阳的遗产中分得财产折合人民币伍拾万元；二、次子鄢琼辉从被继承人鄢明阳的遗产中分得财产折合人民币壹百壹拾捌万元及湘Ｋ×××××号车一台；三、长女鄢东红从被继承人鄢明阳的遗产中分得财产折合人民币伍拾万元；四、被继承人鄢明阳其余财产由妻子刘望莲及次女鄢芬继承，被继承人鄢明阳生前所欠债务均由刘望莲与鄢芬负责清偿；五、长子鄢汉辉，次子鄢琼辉，长女鄢东红所得遗产均由刘望莲从恒向公司转出原始等值股份并办好手续，次子鄢琼辉所得车子由其自行接管；六、本协议一式七份，各遗产继承人签字即行生效”。再查明：产权证号为00063631的房产的所有权人为被执行人刘望莲,产权证颁发日期为2007年12月29日;产权证号为00043087的房产的所有权人为被执行人刘望莲,产权证颁发日期为2004年7月28日。
一审法院认为：1.原告鄢芬对执行标的是否享有相应权利。本案中，位于冷水江市两处房产﹙产权证号：00063631号和00043087号﹚产权证颁发形成时间系刘望莲与鄢明阳夫妻关系存续期间，在无反证的情况下，上述两处房产应认定为刘望莲与鄢明阳夫妻共同财产，宜推定双方对前述房产各占50%的份额。鄢明阳死亡后,鄢芬与刘望莲等作为第一顺序继承人,均享有对上述房产中属于鄢明阳的份额部分﹙即遗产﹚的继承权。2.原告鄢芬所享有的权利能否阻止执行。本案中，查封登记在刘望莲名下的位于冷水江市两处房产﹙产权证号：00063631号和00043087号），原告鄢芬虽对其中属于鄢明阳的共有份额享有继承权，但处置的共有标的物即两套房屋具有明显的不可分割性。根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。现原、被告及第三人对该执行标的的处理协商不成，采取拍卖的处置方式并无不妥，原告鄢芬的前述权利不能影响对上述财产的处置,故鄢芬要求中止对刘望莲名下的位于冷水江市两处房产﹙产权证号：00063631号和00043087号﹚的执行,理由不能成立，不予支持。3.案外人执行异议之诉系案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求阻断法院对执行标的进行强制执行的救济方法。而本案原告诉请要求确认其对上述两处房产中属于鄢明阳的份额部分﹙即遗产﹚享有25%的继承权不属于执行异议之诉审查的内容，对此原告可另行主张权利，故对此主张不作处理。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告鄢芬的诉讼请求。案件受理费80元，由原告鄢芬负担。
二审审理期间，上诉人鄢芬提交了证人黄某的证言，用以证明黄某以见证人的身份见证了“遗产分割协议”的起草、签订，协议是客观真实的。刘细和质证称该证明材料真实性不足。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点有二：一是鄢芬对于涉案两处房产所提出的执行异议是否足以排除强制执行；二是能否对鄢芬的继承权在涉案房产中进行份额确权。
第一，鄢芬对于涉案两处房产所提出的执行异议是否足以排除强制执行。上诉人鄢芬上诉提出根据遗产分割协议约定，涉案房产是上诉人继承的遗产，其对该涉房产具有合法所有权，强制执行并未征得其同意，侵害了其所有权，所以应当中止。经查：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，虽然有证据证明上诉人鄢芬是涉案房产的权利人，其权利具有合法性与真实性，其对涉案房产依法享有继承权；但是根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，上诉人鄢芬的部分权利可以财产分割或折价分割实现，即在对本案涉案房产执行中得到实现。因此，其请求阻断法院对执行标的物强制执行的理由不能成立。
第二，是能否对鄢芬的继承权在涉案房产中进行份额确权。上诉人鄢芬提出根据遗产分割协议约定，两处房产是刘望莲与鄢明阳夫妻关系存续期间的共同财产，在鄢明阳死亡后，刘望莲与鄢芬作为第一顺序继承人，女儿鄢芬享有25%的房屋产权；该诉完全符合最高人民法院关于执行“民诉法解释”第312条之规定“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，上诉人作为案外人提起执行异议之诉并提出确认其权利的诉讼请求都法律赋予的诉讼权利，因此，一审以上诉人鄢芬对遗产“享有25%的继承权不属于执行异议之诉审查的内容，对此原告可另行主张权利”为由，不作处理，违背法律规定。经查，根据《遗产分割协议》约定，虽然涉案房产是在鄢明阳死亡后作为家庭成员刘望莲与鄢芬所共同共有，但不能证明鄢芬在涉案房产中或者所有“其余财产”的遗产中分得了多少份额的财产，因此不能以上诉人鄢芬享有继承权来推断确认已登记在实际物权人刘望莲名下的份额财产。因此，原审以“继承权不属于执行异议之诉审查的内容，对此原告可另行主张权利，故对此主张不作处理”为由，未作确权判决并无不当。
综上所述，上诉人鄢芬的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费80元，由上诉人鄢芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永安
代理审判员 曾艳国
代理审判员 唐满兰
二〇一七年十月十日
代理书记员 肖 湘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。