四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1325号
原告向长翠，女，生于1952年3月15日，汉族，户籍地：四川省宣汉县，现住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
委托代理人向小均，四川立地律师事务所律师。
被告李泽，男，生于1964年9月5日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
委托代理人李春强，四川渝达律师事务所律师。
第三人向长江，男，生于1965年8月21日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
第三人向长顺，男，生于1967年2月4日，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
原告向长翠与被告李泽、第三人向长江、向长顺法定继承纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员杨长春适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人，第三人均到庭参加了诉讼。本案闭庭后，原告向长翠与被告李泽书面申请庭外和解4个月。本案现已审理终结。
原告向长翠诉称，被继承人向泽益门下有三子一女，长子向长江、次子向长顺、继子李泽，女儿向长翠。2001年被继承人向泽益逝世，遗留下位于原宣汉县南坝镇三居委码头街45号附1号的房产，面积45.85㎡。被告李泽在原告和第三人不知情的情况下，擅自签订《拆迁补偿协议》，欲独吞被继承人遗留的房产。且被告签订的协议中还包含原告在被继承人遗留房屋面积外自建部分，严重损害了原告的合法权益。2015年5月27日，原告向长翠起诉要求依法分割被继承人向泽益的遗留房产并要求被告承担本案诉讼费。
原告向长翠为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告及第三人的身份信息，以证明原被告的身份及系本案的适格主体；
2、房屋登记表复印件一份，以证明被继承人向泽益在原宣汉县南坝镇码头街有门牌号为45号附1号砖木结构房屋一处，其中后房面积10.75㎡，楼房面积35.1㎡；
3、调查周平笔录一份，以证明2005年下半年，原告向长翠在其父亲向泽益遗留房屋后边的空坝修建了两间小房屋；
4、调查陈启贵笔录一份，符必忠、丁仕伦、刘然福、孙邦玉证言各一份，以证明诉争房屋在1982遭洪灾后，原告向长翠从宣汉县天台乡搬运木料进行维修和扩建房屋，将原来猪圈改修。2005年原告增修了房屋，由两间变为五间；
4、证明一份，以证明2004年天台乡“九五”山体滑坡后，原告向长翠申请免费在宣汉县南坝镇广播站进行电视上户和全家四人到宣汉县南坝镇清泉社区居住；
5、照片16张，以证明现有房屋的现状。
原告申请了证人马太友、陈尧善、丁仕才出庭作证：
证人马太友的证言以证明2004年“九五”洪灾山体滑坡后，原告向长翠在南坝其父亲房屋后面的空坝修建了2平方米的房屋；
证人陈尧善的证言以证明在八十年代，证人帮原告向长翠搬木料搭建蓬蓬的情况；
证人丁仕才的证言以证明原告向长翠告诉证人诉争房屋后面的空坝修建的房屋系原告修建。
被告李泽辩称，原告诉称的事实和理由均不成立：1、原告诉称位于原宣汉县南坝镇解放街45号附1号房屋系其父亲向泽益个人遗产错误，该房屋系1952年政府分给被告父母李明福、吴昌秀的公房；2、1992年春节，继父向泽益以遗嘱的方式处置完其财产，原告向长翠对位于宣汉县南坝镇解放街45号附1号房屋不享有任何权利，遗产继承有遗嘱存在的情况下，按遗嘱执行，故原告要求按法定继承向泽益部分的遗产不成立；3、原告称在现解放街45号附1号房屋后自建部分房屋与客观事实不符，2002年继父向泽益去世后，原告要求租赁被告的房屋并签订协议，原告向长翠对租赁房屋进行翻盖和维修属实，但用当年的房屋租赁费抵偿了其维修房屋的费用；4、原告与被告是房屋租赁合同关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告李泽为证明其辩称理由，向本院提交下列证据：
1、常（寄）住人口登记表复印件一份，以证明李明福、吴昌秀的身份信息；
2、被告常住人口登记表复印件一份；以证明李泽原名邹明修，后改名李泽仁，现名李泽；
3、被告身份证复印件一份；以证明被告李泽的身份信息；
4、常（寄）住人口登记卡复印件一份；以证明李明福、吴昌秀系贫民身份；
5、向泽益的常（寄）住人口登记表复印件一份，以证明向泽益的身份信息；
6、调查孙邦玉笔录一份，以证明1967年证人孙邦玉与被告李泽父母李明福、吴昌秀就是邻居，1970年李明福去世，1978年吴昌秀去世，2002年3月28日向泽益去世。争议房屋系1952年土改时政府分配给李明福、吴昌秀夫妇的房屋，后李明福、吴昌秀夫妇修建了厕所和猪圈，1982年杨德东修建房屋时将诉争房屋部分拆除，后恢复了原状。原告向长翠租房后对厕所进行了加盖；
7、调查李志轩笔录一份，以证明李明福、吴昌秀系被告李泽养父母，1952年土改时政府给李明福夫妇分配了南坝解放街的房屋，证人结婚后与被告李泽父母系邻居，向泽益与吴昌秀结婚后没有对房屋进行改建，1982年证人修建房屋时将诉争房屋的厕所拆除并恢复了原状；
8、调查王云和笔录一份及身份证复印件一份，以证明证人的身份和1952年土改时政府给李明福夫妇分配了南坝解放街的房屋，向泽益与吴昌秀再婚后没有对房屋进行改建和被告李泽与向泽益一起居住生活；
9、租房合同原件一份，以证明2002年7月1日原告向长翠与被告李泽签订房屋租赁合同，年租金500元，租期一年和位于宣汉县南坝镇解放街60号（51号）房屋的所有权属李泽所有；
10、向泽益的遗产分割情况证明一份，以证明被告李泽与第三人向长江、向长顺在向泽益在世时就对向泽益财产进行了分割，原告向长翠在场；
11、向泽益去世后丧葬费用分担情况表一份，以证明被告李泽、第三人向长江、向长顺负担了向泽益死亡后的费用，原告向长翠没有负担任何费用。
被告李泽申请了证人孙邦玉、陈英出庭作证：
证人孙邦玉的证言以证明证人是土生土长的南坝街道人，1960年搬到贫民街，1967年就在李泽的隔壁居住直到现在。这房子是1951年修的，1952年就分给七个最贫困的人。当时分到房子后，被告的父母修的猪圈厕所。1982年发洪水把房子淹了，我们贫民街的居民对房子重新进行修建，对原先的房子没有改建，只是翻盖加高了，原告向长翠在向泽益死亡后到南坝居住的，向长翠对房子后面的空坝修建房屋。
证人陈英的证言以证明1999年7月证人陈英和第三人向长顺在诉争房屋居住，三个月后就搬到宣汉县居住，被告李泽与第三人向长江、向长顺分财产时，原告向长翠在场并知道分割财产的事情并书写了协议，被告李泽、第三人向长江、向长顺和向泽益均在协议上签字确认。原告向长翠是租的被告李泽的房屋，向长翠修建空坝的房屋的费用用当年的房租费抵偿了的。
第三人向长江述称，向长江不清楚，以前两弟兄是写了个分家协议，对南坝房子归李泽所有，李泽不要上面的房子，那时没说向长翠的事情。
第三人向长顺述称，南坝镇码头街附1号房屋到底是谁的向长顺不清楚，向长顺放弃了这个争议的房屋。向长江刚刚陈述的事实，父亲没有留遗嘱，写协议的时候姐姐在场，她记不清楚。
第三人向长江、向长顺没有向本院提交证据。
经本院组织原被告、第三人质证，被告李泽对原告向长翠提供的证据1无异议；对证据2有异议，是个复印件，没有加盖公章，也不能达到原告的证明目的；对证据3有异议，只能证明原告进行了翻新，但不能证明这个房子就是原告的，证人证言不真实，法院不应采信，其中孙邦玉的证言与今天庭审证言一致；对证据4证明是真实的，不能达到原告的证明目的，天台乡的证明是真实的，也说明了南坝的房子与原告无关；5、照片不清晰，只能说这个房子存在，不能达到原告的证明目的。原告的证人证言不真实，不存在1982年原告修建的事实，1982年李泽还在那儿居住，不可能是原告在那儿修建。证人证言前后矛盾，这些证言不可信。
第三人向长江、向长顺对原告提供的证据不清楚，对出庭证人的证言也一律不晓得。
原告向长翠对被告李泽提交的证据的质证认为，对证据1有异议，背面没有盖章；对证据2、3无异议；对证据4的形成时间无法确认；对证据5的真实性无异议，对于迁来时间的关联性有异议；对证据6有异议，证言矛盾不真实；对证据7有异议，与被告有法律上的利害关系；对证据8有异议，不真实；对证据9的真实性无异议，但是无法达到被告的证明目的，租赁合同约定不明确，没有附有相关的证明；对证据10有异议，不真实；对证据11的真实性无异议，但与本案无关。对出庭证人的证言的质证意见是对原告证人的证言无异议。对被告的证人，其中孙邦玉，证实1982年、2006年对房子进行了翻新，且原告在证人处购买了建材，两次翻新都没在场，把死者的死亡顺序也是证明清楚了。其中陈英的证言未证实清楚到底是好久免的房租，她的证言不真实。第三人向长江、向长顺对被告证据的质证意见是，对被告李泽提供的证据没有异议。对被告出庭证人的证言的质证意见是认可陈英的证言，孙邦玉的不清楚。
经审理查明，1952年土地改革时，政府给李明福、吴昌秀夫妇指定了位于宣汉县南坝镇解放街（原贫民街）45号附1号（系公租房）砖木结构住房，楼上为两间楼板房，下面有一间厨房。李明福、吴昌秀夫妇没有生育子女，被告李泽出生三个月，其亲生父母将李泽报养给李明福、吴昌秀夫妇抚养，给他取名为李泽。1970年李明福死亡。
向泽益与何红秀夫妇先后生育了女儿向长翠、长子向长江、次子向长顺。何红秀死亡后，向泽益与被告李泽养母吴昌秀再婚，再婚后向泽益夫妇没有生育子女。1978年吴昌秀死亡，被告李泽随向泽益居住生活。1982年，宣汉县发生洪灾并将位于宣汉县南坝镇解放街45号附1号公租房部分冲毁，原告向长翠从其婆家搬木料到南坝对房屋进行维修。1992年春节，原告向长翠在向泽益家时，被告李泽、第三人向长江、向长顺及向泽益对向泽益的财产进行分割，并签订协议，该协议主要内容为：1、向长江分割位于宣汉县五宝镇三分之二的承包土地和正方房屋三间，向长顺分割位于宣汉县五宝镇三分之一的承包土地和偏房两间并接替向泽益在宣汉县南坝大理石厂工作。第三人向长江、向长顺每月各负担向泽益基本生活费10元；2、大女儿向长翠因70年代就成家立业，不负担向泽益任何费用，也不参加任何财产的分割；3、李泽分割向泽益在宣汉县南坝镇解放街45号附1号小部分财产，每月负担向泽益基本生活费50元；4、向泽益死亡安葬费用由向长江、向长顺和李泽共同承担；5、本协议一式四份，向长江、向长顺、李泽和向泽益均签字并各持一份。1999年7月，第三人向长顺、陈英夫妇在宣汉县南坝镇解放街45号附1号房屋居住，三个月后，第三人向长江夫妇搬到宣汉县东乡镇居住。2002年3月28日，向泽益因病死亡时，原告向长翠在场。第三人向长江、向长顺及被告李泽均等承担了向泽益的安葬费。2002年7月1日，原告向长翠与被告李泽签订合同书载明：“经甲（李泽）乙（向长翠）双方协商，甲方同意将（自有）宣汉县南坝镇临江街60号（51号）后边楼房承租给乙方使用（甲方锁定意见除外），恐口无凭，特订立本合同。一、承租时间从二00二年七月一日至二00五年七月一日止，为期三年到期本合同自动终止，如乙方续租，再订立新合同。二、租金：每年500元，第二年起期满前十天一次性交清当年全部的租金，否则甲方到期终止合同并强行搬迁。三、乙方有权使用房屋内空地对外出租，甲方保证租期的稳定性和连续性。四、如甲方因政策拆迁，自用等客观条件需终止合同。甲方：李泽，乙方：向长翠签字。2002年7月1日”。因场镇改造，被告李泽与开发商签订了房屋拆迁补偿合同，原告向长翠认为其应该继承其父亲向泽益的财产，于2015年5月27日起诉来院提出前述请求。
本案在审理过程中，被告李泽提起反诉。原被告同意与本诉案件合并审理。后李泽向本院申请撤回反诉请求，本院裁定准予李泽撤回反诉。
本院认为，位于宣汉县南坝镇解放街45号附1号房屋系1952年政府指定给李明福、吴昌秀夫妇居住使用的房屋，属国家公房，其产权属国家所有。1970年李明福去世后，争议房屋由吴昌秀、被告李泽居住。原告向长翠没有提供证据证明被继承人向泽益死亡后该争议房屋系被继承人的遗产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品”的规定，原告向长翠要求法定继承向泽益在宣汉县南坝镇解放街45号附1号房屋的主张本院不予支持。原告向长翠认为被告李泽签订拆迁补偿协议时，包括了其在2005年未经相关部门批准修建的两间小房屋，侵害其权利，与本案不系同一法律关系，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告向长翠的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告向长翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨长春
二〇一五年十二月十日
书记员 徐弋淇