浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3894号
上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴宝宇建材物资有限公司。住所地：浙江省绍兴市东浦镇杨川村*号厂房。
法定代表人：赵少华，总经理。
委托代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州美图机电设备有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路***号*幢*楼***室。
法定代表人：朱巧兰，经理。
委托代理人：阮振丰，浙江善择律师事务所律师。
上诉人绍兴宝宇建材物资有限公司（以下简称宝宇公司）为与被上诉人杭州美图机电设备有限公司（以下简称美图公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2016年8月23日组织双方当事人进行了二审调查，上诉人宝宇公司的委托代理人张根生、被上诉人美图公司的委托代理人阮振丰到庭参加诉讼。庭后双方当事人申请自行和解一个月未果。本案现已审理终结。
宝宇公司在原审中起诉称：2013年5月29日，宝宇公司和美图公司签订《设备买卖合同》一份，合同约定宝宇公司向美图公司购买维基UPS和维基蓄电池，总价为177120元（美图公司需向宝宇公司提供增值税发票），供货日期为20天，合同同时约定了送货方式、违约责任等。合同签订后，美图公司迟迟未供货，直到2013年10月1日才将约定货物送至目的地。当天，宝宇公司按约支付了70%货款，但美图公司交付的增值税发票已超期限，属于废票，宝宇公司当即拒绝接收，并催促重新开具，美图公司至今仍未提供。故起诉请求判令：一、美图公司立即向宝宇公司开具金额为177120元的增值税专用发票；二、美图公司支付宝宇公司逾期送货违约金53136元；三、美图公司承担本案诉讼费用。
美图公司在原审中答辩并反诉称：美图公司已向宝宇公司开具增值税发票，且不存在逾期送货事实，无需支付违约金。涉案合同签订后，美图公司向宝宇公司交付了货物，并安装调试合格，但至今宝宇公司尚有17712元货款未支付。请求法院驳回宝宇公司的诉讼请求并判令宝宇公司向美图公司支付货款17712元；诉讼费用由宝宇公司承担。
宝宇公司针对美图公司的反诉，在原审中答辩称：根据双方签订于2013年5月29日的合同，其中5%的货款应当在质保三年到期后三年支付，即至2016年10月1日方到履行期，故目前尚不需支付该货款。请求驳回美图公司的反诉请求。
原审法院经审理查明：2012年11月9日，宝宇公司和美图公司签订《设备买卖合同》一份，合同约定宝宇公司向美图公司购买维基UPS和维基蓄电池，总价为177120元。后双方因故未实际履行该合同。但美图公司于2012年12月27日就上述合同项下的货物向宝宇公司开具了增值税专用发票两张，价税合计为177120元。
2013年5月29日，宝宇公司与美图公司再次就购买上述维基UPS和维基蓄电池一事签订《设备买卖合同》，合同约定货物总价为177120元；供货日期为20天，美图公司提供汽运方式，运输地址为诸暨市暨东路建银大厦边上联系祝工；宝宇公司负责将设备从汽车卸至地面并送至最终目的地；货到工地安装调试前宝宇公司支付合同总金额的70%货款；设备安装调试完毕，调试单签字验收合格，宝宇公司支付合同总额20%；质保期一年宝宇公司支付5%货款，三年质保期到期三天内付清余款5%；美图公司未按合同约定的时间交付合同约定的货物，每逾期一天按未到货物部分的千分之三支付宝宇公司违约金。2013年9月22日，美图公司员工向宝宇公司员工发送短信询问发货时间能否确定。美图公司于2013年10月1日将涉案货物全部交付给宝宇公司，涉案货物经安装调试，验收合格。2015年10月10日，宝宇公司诉至原审法院，要求判如所请。
原审法院认为：宝宇公司和美图公司于2013年5月29日签订的《设备买卖合同》系双方的真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按约履行合同义务。第一，关于宝宇公司要求美图公司开具增值税专用发票的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》的规定，出卖人应当按照约定或交易习惯向买受人交付提取标的物单证意外的有关单证和资料。双方签订的《设备买卖合同》中并未将交付增值税专用发票约定为合同义务，双方就交付增值税专用发票一事也不存在交易习惯，故宝宇公司在本案中要求美图公司开具增值税专用发票缺乏依据，对该项诉讼请求不予支持，宝宇公司可就此向有关税务部门主张权利。第二，关于宝宇公司主张的延迟供货违约金。双方约定的供货时间为20天，但未明确该供货时间的起算点，宝宇公司主张该供货时间应自合同签订之日起算，美图公司主张供货时间自宝宇公司通知供货时起算。美图公司实际供货于双方合同签订后四个月后，可宝宇公司无证据证明其曾在此期间催促供货，再结合美图公司员工曾在2013年9月向宝宇公司员工发送短信询问发货时间能否确定的事实，故认为美图公司的主张更符合双方合意，宝宇公司主张被告逾期供货，与事实不符，故对宝宇公司主张的逾期交货违约金不予支持。第三，关于美图公司的反诉请求。根据双方约定，质保期一年支付5%货款，三年质保期到期三天内付清余款5%。涉案货物的质保期应自2013年10月1日起算，故其中5%的货款8856元现履行期限已满，宝宇公司应当支付，剩余5%的货款因仍未至履行期限，故对该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2016年5月9日作出如下判决：一、宝宇公司于判决生效之日起十日内支付美图公司货款8856元；二、驳回宝宇公司的诉讼请求；三、驳回美图公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取941元，反诉案件受理费121元，合计1062元，由宝宇公司负担966元，由美图公司负担96元。
宣判后，上诉人宝宇公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，交付增值税专用发票是出卖人的一项重要的合同附随义务。合同中也明确约定价格包含17%的增值税发票，因此，出卖人开具增值税发票也是合同约定的义务。美图公司应开具并向宝宇公司交付增值税发票，原审将开具和交付区别对待，处理错误。二、原审法院对交货时间的起算点进行分析不符合日常交易规则。合同既然约定了供货时间，应当从生效日起算，无需再约定供货时间的起算点。原审法院以美图公司员工向宝宇公司发短信询问供货时间为由，支持了美图公司的主张。但是，该短息并无宝宇公司的回复，也无法确定是否实际发送，而且合同中已明确约定接收货物的联系人，但该短信显然不是向该联系人发送。因此，短信根本不能证明发货情况。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持宝宇公司的原审诉讼请求。
被上诉人美图公司二审答辩称：一、关于开具增值税发票的问题。美图公司已向宝宇公司开具了本次交易所涉的全额增值税发票，并将发票交给了现场联系人祝工，祝工又将发票交给了宝宇公司项目经理陈勇，但由于陈勇的疏忽，将发票丢失，相关后果应由宝宇公司自行承担。根据我过增值税发票管理方面的法律、法规，二次开具增值税发票的行为属于虚开增值税发票，因此在美图公司已开具且未作废的情况下，宝宇公司不能再要求美图公司再次开具增值税发票。宝宇公司未按照合同约定支付价款，第二批价款也是在经法院判决后才支付，至今尚有17712元未支付。宝宇公司一方面拒付到期款项，一方面又要求美图公司履行所谓的合同附随义务，于法无据。宝宇公司一审的诉讼请求是开具，而不是交付，美图公司已开具，对此宝宇公司也是确认的，交付发票不属于本案审理范围。二、关于美图公司是否存在迟延交货，是否需要支付违约金的问题。原合同对供货时间虽然没有明确约定为通知之日起，但从货物的交付方式可以推断出供货时间应为通知之日起算。1、合同第三条第2、3款约定，美图公司负责将货物送至诸暨市暨东路建银大厦边上联系项目负责人陈勇，而设备的卸货及转运由宝宇公司负责。从该条约定可以看出，货物的交付需双方共同完成。宝宇公司在接受货物前需要准备好卸货、转运的设备，才能通知美图公司完成交货。2、美图公司已多次通知宝宇公司交货。从美图公司员工王美与宝宇公司项目负责人陈勇（签订合同宝宇公司的签约代理人）的短信往来内容，可以看出，美图公司已多次催促交货，但宝宇公司一直拖延，且从未主动通知交货。现有证据不能证明美图公司存在迟延交货的情形，宝宇公司要求美图公司承担逾期交货的违约金没有事实和法律依据。综上，美图公司已开具增值税发票并已交付给宝宇公司，且美图公司不存在迟延交货的违约情形，宝宇公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以认定。
本院另查明：宝宇公司和美图公司签订的两份《设备买卖合同》第一条清单表格中对总价款均备注：含17%增值税发票。
本院认为：上诉人宝宇公司仅就本诉部分提起上诉，故本案二审中仅对原审本诉部分进行审理。二审关于本诉的争议主要是：一、美图公司是否应当向宝宇公司开具增值税专用发票？二、美图公司是否存在迟延交货的违约情形？对此，本院分述如下：
一、关于是否应当开具增值税专用发票的争议。本案与交易有关的两份合同中均明确记载了“含17%增值税发票”，双方已对美图公司应就案涉交易向宝宇公司开具发票作了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，美图公司应就涉案交易开具增值税发票并交付给宝宇公司。原审法院认为美图公司开具增值税发票不是双方合同义务，也不是交易习惯，遗漏相关事实，本院予以补充查明；原审法院不支持宝宇公司相关诉求所依据的理由明显不当，本院予以纠正。本案关于增值税发票的争议不在于美图公司是否应当开具，而是在美图公司已经开具全额增值税发票但宝宇公司已不能进行认证的现状下，宝宇公司要求美图公司重新开具是否具有合理的事由。本院认为，首先，本案出现的当事人之间的两份《设备买卖合同》，合同标的、安装的项目场地、标的用途、型号单价等约定均相同，仅签订时间不同，双方实际也仅交货一次，有充分理由相信，出现签订时间不同但其他内容雷同的两份合同，是当事人之间基于同一合同目的、同一交易在不同阶段形成的合同文本，指向的是同一次买卖合同关系。在整个过程中，美图公司已举证其开具了增值税发票并交付给两份合同中代表宝宇公司签订合同的签字人，应视为美图公司已履行其相应合同义务。现增值税发票由于宝宇公司内部管理的原因无从查找，所导致宝宇公司未能认证的后果应由其自行承担。其要求美图公司重新开具增值税发票，将自身过错导致的后果交由对方承担，该诉求不应得到支持。
二、关于美图公司是否存在迟延交货的违约情形之争议。本案买卖合同标的需要在特定项目场所安装，由此双方约定交货及安装具体操作过程：美图公司负责运输至特定地址并联系宝宇公司相关负责人，宝宇公司负责装卸并送至目的地。再结合美图公司告知宝宇公司别的工程先用，要装提前10天通知发货，以及后续催问发货时间的短信内容，再结合宝宇公司无任何证据证实其曾通知发货或催促发货。可以确定实际操作中，围绕合同目的，客观上有必要根据项目进度安排一次性送货并安装的时间，美图公司也有必要根据宝宇公司的指示时间发送货物；事实上，美图公司也一直在等待并催促宝宇公司发出明确的指示。因此，供货日期20天的约定现实中并无可操作性，再此基础上探讨20天的起算点亦无实际意义。原审法院认定美图公司不存在逾期交货的事实，并驳回宝宇公司主张违约金的诉讼请求，处理正确。
综上所述，原审法院虽然认定事实存在遗漏，导致适用法律存在相应错误，但实体处理仍属正确，故本院予以维持。宝宇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1882元，由上诉人宝宇公司负担。宝宇公司于收到本判决之日起十五日内向本院提供银行账户信息，供本院退回多预交的二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张洁丽