上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第760号
z
原告上海绿地奉贤置业有限公司。
法定代表人吴卫东，总经理。
委托代理人洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人史琪敏，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告郑克芳。
被告张赛美。
两被告共同委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。
原告上海绿地奉贤置业有限公司（以下简称绿地置业）与被告郑克芳、张赛美商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2015年3月4日和8月4日两次公开开庭进行了审理。原告绿地置业的委托代理人洪维争和两被告共同委托代理人吴国俊到庭参加�述庭审。本案现已审理终结。
原告绿地置业诉称，原、被告于2010年12月28日签订《上海市商品房预售合同》。合同约定被告向原告购买位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号2层213室房屋，该房屋总价为人民币（下同）21，454，471元，被告应于2010年12月28日前支付房款500，000元，2011年1月31日前支付房款2，000，000元，2月28日前支付房款2，000，000元，6月30日前支付房款6，254，471元，12月31日前支付剩余房款10，700，000元。合同还约定如被告未按合同约定的时间付款，逾期超过180天后，原告有权单方面解除合同。原告如行使解除合同权的，被告应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价的10%。合同约定，被告支付房款采用银行贷款的，若因被告拖欠偿还银行贷款本息、罚息及相关费用而致原告代为偿还的，被告应在原告代付之日起十日内全额偿还原告代付款及该费用10%的违约金；如原告实际损失超过违约金的，按实际损失赔偿；如银行因上述原因追索被告并连带原告，以至于发生诉讼或仲裁的，原告因之发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、差旅费等），均由被告承担，被告应在该费用发生之日起的十日内支付给原告，未按规定时间支付的，原告可以按本合同第七条第一项执行。
合同生效后，被告仅向原告支付了18，754，471元的房款，剩余房款2，700，000元始终未能支付。原告于2014年4月份向本院起诉要求解除合同，本院于2014年8月4日作出（2014）奉民三（民）初字第1280号民事判决书，判决解除合同。上海市第一中级人民法院维持了原判。
被告于2011年10月24日与原告以及交通银行股份有限公司上海奉贤支行签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人房产抵押贷款合同》，被告根据该合同向交通银行股份有限公司上海奉贤支行申请贷款8，000，000元，《借款／担保合同》约定由原告为被告的还款义务提供保证担保。由于被告逾期未能履行还款义务，交通银行股份有限公司上海奉贤支行起诉要求被告承担违约责任，（2013）奉民二（商）初字第366号民事判决书判决：“一、被告郑克芳、张赛美于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行借款7，626，451.09元；二、被告郑克芳、张赛美于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行自2012年8月17日起至实际清偿日止按《个人房产抵押贷款合同》约定计算的利息、逾期利息及罚息。……案件受理费66，366元，减半收取计33，183元，保全费5，000元，由被告郑克芳、张赛美负担”。交通银行股份有限公司上海奉贤支行另诉讼要求原告承担担保责任，（2013）奉民二（商）初字第2442�民事判决书判决原告对（2013）奉民二（商）初字第366号民事判决书判决主文第一项“被告郑克芳、张赛美于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行借款7，626，451.09元”、第二项“被告郑克芳、张赛美于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行自2012年8月17日起至实际清偿日止按《个人房产抵押贷款合同》约定计算的利息、逾期利息及罚息”及“被告郑克芳、张赛美负担案件受理费33，183元及保全费5，000元”的债务承担连带保证责任。原告承担保证责任后有权向郑克芳、张赛美追偿。
原告认为，预售合同已判决解除，原告有权要求被告对预售合同解除的后果进行处理，被告应当配合原告办理该房屋解除合同手续，办理注销《上海市商品房预售合同》登记备案的手续，解除该房屋上全部的预查封措施�并将该房屋恢复至未出售前的状态；被告应向原告支付解除合同的赔偿金并偿还因其借款违约而致使原告发生的费用。为此原告诉讼来院，要求判令：1、被告配合原告办理上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号2层213室房屋的解除合同手续，办理注销《上海市商品房预售合同》登记备案的手续；2、办理解除上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号2层213室房屋全部预查封措施，将该房屋恢复至未出售前的状态；3、被告向原告支付赔偿金2，145，447.10元；4、被告向原告偿付被告代原告向交通银行股份有限公司上海奉贤支行支付的代付款7，626，451.09元及该款项10%的违约金762，645.109元；5、被告向原告赔偿诉讼费损失32，726元（后撤回）；6、诉讼费由被告承担。
原告绿地置业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市商品房预售合同一份，旨在证明双方的买卖合同关系，并约定了权利义务和违约责任；
2、（2014）奉民三（民）初字第1280号和（2014）沪一中民二（民）终字第2486号民事判决书各一份，旨在证明原、被告预售合同已判决解除；
3、房地产登记信息，旨在证明系争房屋存在多项预查封。
4、（2013）奉民二（商）初字第2442号民事判决书和付款凭证各一份，旨在证明被告拖欠银行贷款导致原告代为偿还，支付了相关款项。
被告郑克芳、张赛美辩称，原告的诉讼请求1登记行为不是法院处理范围；诉讼请求2不是被告可以解决的；不同意原告的诉讼请求3，预售合同签订后房屋一直未交付，且被告已经支付大部分款项，也没有给原告造成损失；原告代付款部分愿意支付，但数额由法院审核，10%的违约金与请求3重复，不合理。被告对其答辩意见未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原�提供的证据的真实性无异议，但认为原告在解除合同时未提出赔偿，本案不应再提出赔偿。本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明，2010年12月28日原告和两被告签订上海市商品房预售合同，约定由两被告向原告购买坐落于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号2层213室店铺；该店铺总价为21，454，471元；被告应于2010年12月28日前支付定金500，000元，2011年1月31日前支付房款2，000，000元，2011年2月28日前支付房款2，000，000元，2011年6月30日前支付房款6，254，471元，2011年12月31日前支付剩余房款10，700，000元。被告若未按合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的万分之三计算，违约金自合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过180天后，原告有权单方面解除本合同，被告应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的10%，本合同备案登记后，原、被告依据本合同有关条款的约定单方解除本合同的，原告或被告应凭单方解除合同的书面通知的送达凭证单单方面到房地产登记机构办理注销本合同登记备案的手续。合同补充条款约定，被告支付房款采用银行贷款的，若因被告拖欠偿还银行贷款本息、罚息及相关费用而致原告代为偿还的，被告应在原告代付之日起十日内全额偿还原告代付款及该费用10%的违约金；如原告实际损失超过违约金的，按实际损失赔偿；如银行因上述原因追索被告并连带原告，以至于发生诉讼或仲裁的，原告因之发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、差旅费等），均由被告承担，被告应在该费用发生之日起的十日内支付给原告，未按规定时间支付的，原告可以按本合同第七条第一项执行。嗣后被告支付了18，754，471元房款（其中8，000，000元是通过银行贷款的方式支付），余款2，700，000元未付，为此原告于2014年4月向本院起诉要求解除合同，本院于2014年8月4日作出（2014）奉民三（民）初字第1280号民事判决书，认定被告逾期支付购房款，显属违约，原告按照合同的约定要求解除双方之间的合同具有事实和法律依据，本院予以支持。为此判决解除上述预售合同。被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年11月4日判决维持原判。
另查明，交通银行股份有限公司上海奉贤支行于2013年1月28日起诉至法院要求两被告郑克芳、张赛美归还借款本金7，626，451.09元及相应的利息、逾期利息、罚息等，后法院作出了（2013）奉民二（商）初字第366号民事判决，主文为：“一、被告郑克芳、张赛美于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行借款7，626，451.09元；二、�告郑克芳、张赛美于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行自2012年8月17日起至实际清偿日止按《个人房产抵押贷款合同》约定计算的利息、逾期利息及罚息；……”后两被告不服，上诉至上海市第一中级人民法院，之后因未缴纳上诉费而按撤诉处理。交通银行股份有限公司上海奉贤支行又于2013年9月26日起诉至法院要求原告作为两被告的保证人承担连带保证责任，后法院作出了（2013）奉民二（商）初字第2442号民事判决，判决原告对（2013）奉民二（商）初字第366号民事判决书判决主文第一项、第二项及案件受理费、保全费的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向两被告郑克芳、张赛美追偿。后原告不服，上诉至上海市第一中级人民法院，之后因未缴纳上诉费而按撤诉处理。
2014年12月11日原告向交通银行股份有限公�上海奉贤支行支付了7，626，451.09元。
另查明，讼争房屋上设有法院的预查封及多个轮候查封。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》已被判决解除，基于上述合同办理的登记备案手续也应予以注销，故本院对于原告要求注销登记备案的请求予以支持。原判决认定解除预售合同原因是被告逾期支付购房款行为违约，按照合同被告应承担总房款10%的赔偿金，故本院对原告要求被告赔偿2，145，447.10元的请求予以支持。对于原告代被告偿付的交通银行股份有限公司上海奉贤支行7，626，451.09元借款，被告愿意支付，本院予以认可。对于原告主张的代付款10%的违约金请求，本院认为，原告在被告逾期付款的情况下，选择了要求解除合同由被告承担解除合同赔偿金，再主张代付款的违约�存在重复，故本院对该请求不予支持。对于讼争房屋上设有法院的预查封及多个轮候查封，非本案民事处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，判决如下：
一、被告郑克芳、张赛美于本判决生效后十日内配合原告上海绿地奉贤置业有限公司办理注销《上海市商品房预售合同》登记备案的手续；
二、被告郑克芳、张赛美于本判决生效后十日内支付原告上海绿地奉贤置业有限公司赔偿金2，145，447.10元；
三、被告郑克芳、张赛美于本判决生效后十日内支付原告上海绿地奉贤置业有限公司代付款7，626，451.09元；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85，203元，由被告郑克芳、张赛美负担80，000元，由原告上海绿地奉贤置业有限公司负担5，203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。