wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第475号
原告唐春梅，女，汉族，务农。
被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组。
负责人陈会平，系该组组长。
原告唐春梅与被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张敬华担任审判长，与审判员郭人宾、人民陪审员杨殿平组成合议庭，于2015年10月13日对本案进行了公开开庭审理，书记员姚慧群担任庭审记录。原告唐春梅、被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组的负责人陈会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春梅诉称：原告唐春梅系芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组�民，被告组集体1995年进行土地承包时，原告依法承包了被告组集体的土地。2008年2月原告与怀化石门李述冬登记结婚，婚后未享受男方所在地任何待遇。2012年被告组集体的土地被依法征收17.916亩，获得土地征收补偿1555379元。被告在分配土地征收补偿款时以原告系出嫁女为由，仅按被告组集体人均土地征收补偿款的二分之一分配给原告。被告两次分配土地征收补偿款，共少给原告发放土地补偿款10050元。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求：依法判令被告给付原告土地征收补偿款10050元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件及结婚证复印件各1份，拟证明原告主体适格，唐春梅与李述冬于2008年2月28日登记结婚。
2、柳树坪村六组2012年3月份被征用土地补偿款分配方案1份，拟证明当时组里将原告按外嫁女只分了一半的补偿款的事实。
被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组辩称：此方案是组里全体村民集体讨论形成的，约定以1993年最后一次分田时间为准，对有田的已经嫁出或农转非的都可享受一半土地补偿款，也是按照协议分配的。
被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村没有向本院提供任何证据。
对原告唐春梅提供的1、2号证据，被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组无异议，经质证论证，本院经认真审查核实认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，确认作为本案证据予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明本案事实如下：
原告唐春梅出生、生活居住、户籍登记一直在被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组，系被告组集体经济组织成员。2012年�告组集体的土地被征用，被告获得土地征收补偿费。之后按人均10100元分配土地征收补偿款；2013年被告土地又被征用，获得相应补偿，被告分配征地补偿款，按人均10000元分配。被告两次分配土地补偿款均以原告为外嫁女为由，均按照正常分配标准的二分之一分配给原告，原告两次共少分配补偿款10050元。
本院认为：原告唐春梅出生、成长、居住均在芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组，系该组集体经济组织成员，其虽然结婚出嫁，但其户籍一直登记在被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组.其属该组集体经济组织成员的身份并未因其结婚出嫁而改变，故原告应享有该组集体经济组织成员的共同待遇。被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组的集体土地征用后，获得的土地征收补偿款应属集体利益，归集体经济组织成员共同所有，原告唐春梅享有获得全�分配土地征收补偿款的权利。原告唐春梅的诉请合法合理，于法有据，本院予以支持。被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组提出的分配方案是全体村民讨论形成，原告属于方案中只分配二分之一土地补偿款类型的答辩意见，理由不充分，于法无据，因为该分配方案违反了《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释﹥》第二十四条规定，损害了原告作为该组集体经济组织成员的合法权益。且该分配方案原告本人并未签名认可，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组于本判决生效之日起十日内给付原告唐春梅土地征收补偿款10050�。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张敬华
审 判 员 郭人宾
人民陪审员 杨殿平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释﹥》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第434号
原告：陈某。
委托代理人（特别授权代理）：庞某。
被告：庞某某。
被告：丁某某。
原告陈某与被告庞某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月15
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托
代理人庞某到庭参加诉讼。被告庞某某、丁某某经本院公告传
唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2009年12月27日，被告庞某某因经商资
金紧张向原告借款人民币100000元，并由被告庞某某出具借条
一份，借条约定：“时间为2010年一月一十一日前归还”。由
被告丁某某在借条上签字作为保证人对该借款进行担保。还款
期限届满后，被告庞某某未归还借款本息，原告遂向二被告催
讨，二被告一直拖延不付。故原告起诉要求被告庞某某归还原
告借款人民币100000元及�偿利息损失，由被告丁某某对上述
款项承担连带偿付责任。
被告庞某某、丁某某未答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供了借条原件一份。
被告庞某某、丁某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且该证据具有真实性、合法性、关联
性，故对该证据的证明效力本院予以确认。
综上，本院对原告诉称的被告庞某某向原告借款及被告
丁某某为该借款提供担保的事实予以认定。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为据，
事实清楚，被告应依约归还原告借款，同时被告未在约定期限
内归还借款，应从还款期限届满之日的次日起赔偿原告利息损
失。被告丁某某为该借款提供担保，有被告丁某某在借条上签
名为据，因原、被告对保证方式未约定，被告丁某某依法应按
连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告庞某某在本判决生效之日起十日内归还原告
陈某借款本金人民币100000元并赔偿利息损失，利息按中国人
民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2010年1月12日开始
计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告丁某某对被告庞某某归还上述款项承担连带偿
付责任。
本案受理费人民币2400元，公告费400元，合计人民币28
00元，由被告庞某某、丁某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉
期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费24
00元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××03
235］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周和平
二〇一〇年八月十五日
代书记员 王其委
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0821财保48号
申请人京山县工商行政管理局，住所地京山县新市镇云杜路85号。
法定代表人邵在华，局长。
被申请人南京国通通讯科技有限公司。
法定代表人张以众。
被申请人张以众。
被申请人陈桂霞。
被申请人徐玮泽。
被申请人乔雪飞。
被申请人王华。
申请人京山县工商行政管理局在查处被申请人南京国通通讯科技有限公司、张以众、陈桂霞、徐玮泽、乔雪飞及王华涉嫌传销一案，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，申请人京山县工商行政管理局于2016年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人南京国通通讯科技有限公司（工行账号43×××、43×××）、张以众（工行账号62×××、42×××）、陈桂霞（工行账号62×××及与该账户关联的1000万元的理财产品）在金融机构使用的上述账户予以冻结。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人南京国通通讯科技有限公司在金融机构使用的工行账号为43×××、43×××的账户，张以众使用的工行账号为62×××、42×××的账户，陈桂霞使用的工行账号为62×××的账户及与该账户关联的1000万元的理财产品，均予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈吉明
审判员 瞿明芳
审判员 郭 丹
二〇一六年四月十九日
书记员 雷先君
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0821财保48号
申请人京山县工商行政管理局，住所地京山县新市镇云杜路85号。
法定代表人邵在华，局长。
被申请人南京国通通讯科技有限公司。
法定代表人张以众。
被申请人张以众。
被申请人陈桂霞。
被申请人徐玮泽。
被申请人乔雪飞。
被申请人王华。
申请人京山县工商行政管理局在查处被申请人南京国通通讯科技有限公司、张以众、陈桂霞、徐玮泽、乔雪飞及王华涉嫌传销一案，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，申请人京山县工商行政管理局于2016年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人南京国通通讯科技有限公司（工行账号43、43）、张以众（工行账号62、42）、陈桂霞（工行账号62及与该账户关联的1000万元的理财产品）在金融机构使用的上述账户予以冻结。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人南京国通通讯科技有限公司在金融机构使用的工行账号为43、43的账户，张以众使用的工行账号为62、42的账户，陈桂霞使用的工行账号为62的账户及与该账户关联的1000万元的理财产品，均予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈吉明
审判员 瞿明芳
审判员 郭 丹
二〇一六年四月十九日
书记员 雷先君
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2464号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘红，女，1966年2月17日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:张居卿，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴广德，男，1979年11月20日出生，汉族，天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌中学教师，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:翟向君（夫妻关系），天津市宝坻区牛家牌镇小学教师，住。
上诉人刘红因与被上诉人吴广德房屋买卖纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初10174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初10174号民事判决；
二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。
上诉人刘红预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 郭萍惠
审 判 员 张玉明
代理审判员 赵 盈
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
……
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决等严重违反负担程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16484号
罪犯范自祥，男，汉族，1959年11月10日出生，云南省金平县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇五年十一月七日作出（2005）红中刑初字第143号刑事判决，以被告人范自祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年一月二十四日作出（2006）云高刑终字第64号刑事裁定书，核准合作原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇八年二月十四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1500号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年四月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第537号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范自祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范自祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬三次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范自祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范自祥减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月8日起至2026年1月7日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10406号
原告：刘思文，男，1990年1月18日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：刘少根，男，1971年3月7日出生，汉族，住江西省新余市。
原告刘思文与被告刘少根劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告拖欠工资6000元，并支付逾期利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月份左右，原告受被告雇佣，从事电焊工作。此后，被告于2016年4月27日在本院调解其与案外人吴建强的劳务合同纠纷案件中，明确尚欠原告工资6000元。欠款至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘少根于判决生效之日起三日内支付原告刘思文工资6000元，并赔偿利息损失（自2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告刘少根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 川
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初942号
原告：刘春菊，女，1952年4月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。
被告：新民市罗家房镇宝康药房二部，住所地辽宁省新民市。
投资人：孟宪尧，该药房经理。
被告：王晓龙，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。
原告刘春菊诉被告新民市罗家房镇宝康药房二部、王晓龙排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法由审判员王保兴担任审判长并主审，与代理审判员于洋、人民陪审员张威组成合议庭。并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘春菊及其委托代理人、被告新民市罗家房镇宝康药房二部投资人孟宪尧、王晓龙及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春菊诉称，1989年我的丈夫吴成林与案外人崔保德在新民市罗家房乡老牛圈村合建平房两间，当时双方约定各一间，中界墙各一半，并写了合建房协议。房屋建好后吴成林将合建平房中自己的一间房屋办理了房产证，当时新民市罗家房乡村镇办核发了房产证，以确认本案案外人崔保德北面相邻的36平方米自建房为我丈夫吴成林所有，而后我本人一家人便在自家房内做买卖、出租等。1998年我的丈夫吴成林病故。我因其它案件诉至法院，并最终获得沈阳市中级人民法院的终审判决，该判决书中也依法对涉诉房屋的权属予以确认。但我近日却发现二被告恶意侵占了原本属于我的房屋，我曾多次找到被告方及有关部门协商此事，可被告方不予理睬。我方对于本案涉诉房屋区域享有所有权，该权属已经政府相关部门的依法确认。被告方在无任何建设手续的情况下，恶意侵占我房屋面积土地的行为，当属侵权行为，理应立即停止侵害、排除妨碍。故我现诉至法院，要求被告方停止侵权、排除妨碍，立即返还侵占我的房屋面积土地约36平方米；并要求被告方立即恢复侵占我的房屋面积土地内的原状，且向我赔礼道歉；本案诉讼费用由被告方承担。
被告新民市罗家房镇宝康药房二部、王晓龙辩称，我方不同意原告方的诉讼请求，因为本案诉争的房屋所依据的农村居民私有房屋的临建房证已经被（2001）新行初字60号行政判决书予以撤销，原告刘春菊现有的证据不能证明其对于本案诉争的房屋及其土地面积拥有有效的合法物权，我方不存在侵犯原告物权的事实，所以我方不同意原告刘春菊的诉讼请求。
经审理查明，原告刘春菊于2001年因与崔宝德房屋确权、侵权纠纷在法院提起诉讼，并依据辽宁省新民市人民法院（2001）新民初字1274号民事判决书和辽宁省沈阳市中级人民法院（2001）沈民终字第2605号民事判决书取得本案争议土地面积内的临建房证所确认的物权。后于2001年11月27日崔宝德因与新民市罗家房人民政府、第三人刘春菊诉请撤销临建房证一事在法院提起行政诉讼，本案原告刘春菊诉争房屋物权所依据的新民市罗家房人民政府于1995年给刘春菊丈夫吴成林发放的“经营性临时房证”被辽宁省新民市人民法院（2001）新行初字60号行政判决书和辽宁省沈阳市中级人民法院（2002）沈行终字第108号行政判决书所撤销。现被告新民市罗家房镇宝康药房二部因生产经营所需，在本案争议的土地面积内搭建了临时用房。
上述事实，原告提供的临建房屋证书、辽宁省新民市人民法院（2001）新民初字1274号民事判决书和辽宁省沈阳市中级人民法院（2001）沈民终字第2605号民事判决书各一份、被告方所提供的国有土地使用权证、房屋买卖协议和相关收据、本庭依法调取的辽宁省新民市人民法院（2001）新行初字60号行政卷宗一份、以及有当事人在本案庭审中的陈述，庭审笔录、等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案双方所争议的焦点是土地使用权与房屋建设物权的确认，在本案中原告刘春菊诉争房屋物权所依据的新民市罗家房人民政府于1995年给刘春菊丈夫吴成林发放的“经营性临时房证”被辽宁省新民市人民法院（2001）新行初字60号行政判决书和辽宁省沈阳市中级人民法院（2002）沈行终字第108号行政判决书所撤销。从该“经营性临时房证“撤销之日起，因该合法物权依据的消失其与本案争议物权没有利害关系，也就不具备向被告新民市罗家房镇宝康药房二部、王晓龙提起侵权之诉的主体资格。综上所述，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春菊的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告刘春菊。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王保兴
代理审判员 于 洋
人民陪审员 张 威
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 晴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6829号
原告：李晔，男，1957年2月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号。
法定代表人：金煜，董事长。
委托诉讼代理人：袁颖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈圆，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告李晔与被告上海银行股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晔，被告上海银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李晔向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告1997年1月1日至1997年12月31日期间的工资人民币(币种下同)244,560元；2、被告支付原告1998年1月1日至1998年12月31日期间的工资244,560元；3、被告支付原告1999年1月1日至1999年12月31日期间的工资244,560元；4、被告支付原告2000年1月1日至2000年12月31日期间的工资244,560元；5、被告支付原告2001年1月1日至2001年12月31日期间的工资244,560元；6、被告支付原告2002年1月1日至2002年12月31日期间的工资244,560元；7、被告支付原告2003年1月1日至2003年12月31日期间的工资244,560元；8、被告支付原告2004年1月1日至2004年12月31日期间的工资244,560元；9、被告支付原告2005年1月1日至2005年12月31日期间的工资244,560元；10、被告支付原告2006年1月1日至2006年12月31日期间的工资244,560元；11、被告支付原告2007年1月1日至2007年12月31日期间的工资244,560元；12、被告支付原告2008年1月1日至2008年12月31日期间的工资244,560元；13、被告支付原告2009年1月1日至2009年12月31日期间的工资差额209,821.92元。事实和理由：原告于1993年10月进入被告处工作，1997年4月受聘为上海银利汽车修理厂经营厂长、高级技师，1997年9月3日受被告委托处理上海银利汽车修理厂动迁理赔、应收款、应付款、员工安置、固定资产处理等工作，1997年全年劳务工资收入为235,600元。2002年1月9日在未经原告同意的情况下被迫兼职上海银多劳务服务有限公司担任绿化养护工作。2006年11月17日解除劳动关系，2008年6月25日恢复劳动关系。2008年7月17日受聘于被告IE岗位，原告2010年全年劳务工资收入为244,560元。1997年1月1日起没有任何一个单位给原告发工资，故原告要求被告按235,600元/年的标准补发原告相应的年薪。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海银行股份有限公司辩称，被告已经按照相关规定支付了原告1997年1月1日至1999年8月31日期间的全额工资。原告有关1999年9月1日之后的工资之请求，已经法院审理，属重复诉讼。因此，被告不同意原告全部的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：上海市第二中级人民法院于2008年6月25日出具(2007)沪二中民一(民)终字第3378号民事判决书中已经查明，1993年10月李晔进入上海银行工作，1999年9月1日上海银行与李晔签订了无固定期限的劳动合同，李晔担任驾驶员工作。2000年4月6日，李晔与上海银行劳动力调剂中心签约，任上门收款驾驶员工作，期限为2000年4月6日至8月31日，期满后李晔仍在该岗位工作。2016年7月21日，上海市第一中级人民法院出具(2016)沪01民终4988号民事判决书中亦查明，李晔系本市户籍从业人员，于1993年3月进入上海银行处工作，双方于1999年9月1日起签订了无固定期限的劳动合同，目前劳动关系仍为存续状态。
另查明，本院于2010年5月19日审结的(2010)闵民一(民)初字第2537号一案中，对原告主张的2000年4月6日至2008年7月14日期间工资差额之请求已经处理，该案已生效。本院于2016年12月2日审结的(2016)沪0112民初26146号一案中，对原告主张的2008年7月1日至同年12月31日期间的工资差额、2009年1月1日至同年12月31日期间的工资差额等请求已经处理。本院于2017年4月25日审结的(2016)沪0112民初31116号一案中，对原告主张的1999年9月1日至2000年4月5日期间的工资之请求已经处理。
2016年12月22日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年2月8日作出闵劳人仲(2016)办字第7951号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持；对原告主张的1999年9月1日至2009年12月31日的工资之请求，因属重复处理而未予处理。原告不服，向本院提起诉讼。
本案中，原告提供收入证明，该收入证明落款日期为1997年3月12日，加盖有上海城市合作银行威海支行工会、上海银利汽车修理厂的印章。原告以此说明其自1997年4月起担任上海银利汽车修理厂经营厂长，年收入为235,600元，但被告或其他任何单位自1997年1月1日起均未支付过其任何工资，故被告应按此标准支付原告自1997年1月1日起至2009年12月31日期间的工资。被告对此收入证明的真实性不予认可，认为不能证明原告的收入，也不能证明原告的工作经历。
以上事实，由仲裁裁决书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据工资支付暂行规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，被告关于1997年1月1日至1999年8月31日期间的工资支付凭证已无强制举证义务。原告于本案中亦无法证明被告拖欠其1997年1月1日至1999年8月31日期间的工资，故原告此部分请求，本院不予支持。关于原告主张的1999年9月1日起至2009年12月31日期间的工资之请求，均已经法院处理，系重复起诉，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李晔的诉讼请求(不包括不予处理部分)。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李晔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年五月十七日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初670号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人何双林，男，1980年2月11日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地：四川省南充市南部县。2011年8月2日因盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月17日被成都市市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月21日经武侯区人民检察院批准，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人王强，男，1986年12月26日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州甘洛县�2011年11月29日因犯故意伤害罪被四川省甘洛县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月17日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月21日经武侯区人民检察院批准，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕599号起诉书指控被告人何双林、王强犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人何双林、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年3月15日，被告人何双林、王强经事先预谋，在本市武侯区华兴南桥村某广场背后的被害人李�出租房内，趁李某外出晒衣服不注意，由王强望风，何双林进入屋内将李某放在桌上的两部手机（一部iPhone6、一部iPhone5S，经鉴定，共价值人民币2706元）盗走，并打算继续销赃。次日，被告人何双林、王强在武侯区簇桥双凤村因购买毒品、形迹可疑被警察盘查，主动交代了盗窃事实，警察现场从何双林身上查获被盗的两部手机，依法进行了扣押，后发还给被害人李某。
上述事实，被告人何双林、王强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人李萍的陈述，被告人何双林、王强的供述，成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2017]118号价格鉴定意见，四川省甘洛县人民法院（2011）甘刑初字第90号刑事附带民事判决书、成都市武侯区人民法院（2011）武侯刑初�第672号刑事判决书、刑满释放证明书，现场照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何双林、王强以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人何双林、王强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何双林、王强在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯。被告人何双林、王强均有犯罪前科，量刑时酌情考量。被告人何双林、王强的盗窃罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问，均主动交代自己的罪行，系自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条�一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月17日起至2017年9月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人何双林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月17日起至2017年9月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任燕
二〇一七年八月一日
书记员 张静
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执184号
申请执行人:张爱华，女，1970年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人：蔡干明，经理。
关于申请执行人张爱华与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-1-23号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人襄阳华强照明科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年七月四日
书记员 李洪林
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执184号申请执行人:张爱华，女，1970年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。法定代表人：蔡干明，经理。关于申请执行人张爱华与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-1-23号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人襄阳华强照明科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一八年七月四日书记员  李洪林
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执175号
申请执行人：熊大泉，个体工商户。
被执行人：王波，湖北省××门窗××责任公司（私营）法定代表人。
被执行人：周梦萍，中国银行××行职员，系被告王波前妻。
本院在执行申请执行人熊大泉与被执行人王波、周梦萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂云梦民初字第00318号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人给付借款本息77万元与利息及逾期履行期间的债务利息，交纳案件受理费11500元、保全费3520元、执行申请费10100元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。本院经财产调查，查明被执行人除已被本院查封的房屋外无其它财产可供执行，且申请执行人熊大泉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王长标
审 判 员 黄建平
代理审判员 陆玉鹏
二０一六年十月十七日
书 记 员 聂 祥
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1695号
原告：黄焕雷，男，1974年2月27日出生，壮族，马山县人，现住百色市右江区（百色学院内）。
委托诉讼代理人：黄善忠，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告：覃丽玲，女，1966年10月21日出生，壮族，河池市人，住百色市右江区。
被告：李建山，男，1977年2月25日出生，壮族，从事经商，现住百色市右江区。
原告黄焕雷与被告覃丽玲、李建山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄焕雷的委托代理人黄善忠、被告李建山到庭参加诉讼，被告覃丽玲经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄焕雷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金100000元；2、判令两被告支付因借款产生的利息17917元（100000×24%÷365×820天=53917元减已付36000元利息=17917元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个人需要于2014年6月26日向原告借款100000元，约定借款期限为2个月，按每个月6分利息计算，原、被告约定在借款过程发生纠纷的，由百色市右江区人民法院处理，在签订借款合同时被告覃丽玲依法由被告李建山作为她的担保人，根据三方约定借款人、担保人与原告签订的借款合同是意思表示真实。但被告覃丽玲借款后，未按照合同约定还款，还款期限届满原告多次上门和打电话，被告覃丽玲却以种种借口拒绝偿还借款，根据《担保法》规定，被告李建山依法作为借款担保人，应当承担连带偿还借款的责任和义务。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。覃丽玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
李建山辩称，对原告所起诉的事实及本人是本案的连带责任保证人均无异议。在连带责任保证期间，原告没有请求保证人履行保证债务，被告的保证责任已免除。本案的保证期间是从2014年8月26日至2015年2月26日止。在这段保证期间内，原告没有请求保证人履行保证债务，依照法律的规定，保证人免除保证责任。原告不及时行使权利而造成的不利后果，应由原告承担。请法院驳回原告对被告李建山的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告之间系朋友关系。2014年6月26日被告覃丽玲以个人需要为由向原告借款100000元，原告将94000元通过农业银行转账至被告覃丽玲账户后，双方签订《借款合同》，合同内容为：“本人覃丽玲，身份证号码：因个人需要向黄焕雷借款现金人民币（大写）拾万元整（￥100000元），约定用款期限为二个月，按6分／月利息给以黄焕雷。如在借款过程中发生纠纷，由百色人民法院处理，所产生的一切费用由借款人负责。”被告覃丽玲在《借款合同》上签订捺印。同时，该《借款合同》还左下方注明“注：担保人与借款人负同等责任。”被告李建山在担保人栏签订并捺印。借款期限届满后，因被告不履行还款义务，原告遂向法院起诉。在本案在审理过程中，原告承认被告覃丽玲已偿还36000元。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告覃丽玲尚欠原告借款100000元，有原告提供《借款合同》一份、银行转账清单一份在卷佐证，故原告主张被告覃丽玲偿还借款100000元，本院予以支持。关于被告李建山是否能免除保证责任问题。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，作为保证人的被告李建山与作为债权人的原告黄焕雷在《借款合同》中未约定保证期间，故被告李建山的保证期间为主债务履行届满之日起六个月内。按《借款合同》约定2014年8月26日债务履行期限届满，被告李建山的保证期间从2014年8月27日始至2015年2月27日止共计六个月。在此期间里，原告并未要求被告李建山承担保证责任。故对被告李建山的保证责任已免除的辩解，本院予以采信。原告主张利息按年利率24%从借款之日起计至起诉之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告覃丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告覃丽玲偿还原告黄焕雷借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，按年利率24%，从2014年6月26日起计至2016年6月20日止，除扣被告覃丽玲已支付36000元）；
二、驳回原告黄焕雷的其他诉讼请求。
案件受理费2658元，公告费700元，共计3358元，由被告覃丽玲负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
人民陪审员 曹闽华
人民陪审员 李建英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄子茜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终963号
上诉人（原审被告）：伊川县彭婆镇赵沟村村民委员会，住所地：伊川县彭婆镇彭婆村。
主要负责人：赵跃进，该村党支部副书记。
委托诉讼代理人：袁战清，河南明耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭虎占，男，汉族，1961年1月23日生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：陈友敏，伊川县法律服务所法律工作者。
上诉人伊川县彭婆镇赵沟村村民委员会（以下简称赵沟村委会）因与被上诉人郭虎占民间借贷纠纷一案，不服洛阳市伊川县人民法院（2015）伊二民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人赵沟村委会主要负责人赵跃进及其委托诉讼代理人袁战清，被上诉人郭虎占及其委托诉讼代理人陈友敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵沟村委会上诉请求：1、依法撤销原判第一项内容，依法驳回被上诉人郭虎占的诉讼请求。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，不存在上诉人向被上诉人借款的事实，案涉借据系伪造。借据上的签名非“赵占魁”所签。借据上借款用途为修桥修路，但赵沟村没有进行任何工程行为，借款的目的明显为捏造。赵沟村委会众多干部群众，对借款一事毫不知情。借条上加盖的村委会公章一直由乡政府保管，案涉借据明显是先盖章后写字，与正规的先写借据后加盖公章的流程不符。
郭虎占辩称，案涉借款是客观事实，村委会的公章和赵占魁的签名都是真实的，都证明了借款事实的存在，至于借钱的用途，答辩人不清楚，只是听说是为村里修桥修路跑项目。
郭虎占向一审法院起诉请求：2011年12月11日，被告准备给村里修桥修路，资金不足，当时被告村负责人赵占魁向我借款20000元，承诺月息2.5%，使用半年。出具借条后，我将钱借给被告，但期满后被告未归还本金亦未支付分文利息。之后多次讨要未果，现为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院查明事实，支持原告诉求：1、被告立即偿还原告借款20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告村委主任空缺。赵占魁自2011年8月15日起任彭婆镇赵沟村党支部委员、书记，同时负责村委工作。2011年12月11日，经赵占魁被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条记载：“借条，今借郭虎战人民币贰万元正（洋：20000元），月利息按25‰（千分之二十五）计算，时间半年，到期一次性付完贷款本息，此款不得超期。借款单位：赵沟村村委，借款经手人：赵占魁，2011年12月11日。”被告在借条上加盖公章。2012年9月，赵占魁因病死亡。被告未向原告偿还过借款本金及利息，原告诉讼来院。原审法院认为债务应当清偿。原告郭虎占借款给被告赵沟村委会，赵占魁作为被告原负责人向原告郭虎占出具借条，并在借条上加盖被告公章表明借款的事实清楚，该院予以确认，原告与被告之间存在真实的借贷关系。赵占魁作为被告原负责人，其借款的行为系履行职责的职务行为，且在借条上加盖有被告公章，借款行为的后果应由被告承担，被告应当偿还借款本息。对原告郭虎占要求被告赵沟村委会偿还借款本金20000元的诉讼请求，该院予以支持。原、被告在借条上约定月息为25‰，超出法律规定，对超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，该院不予支持，原告的利息应自2011年12月11日起被告借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止。对原告的其他诉讼请求，该院不予支持。被告辩称原告的借条系伪造，但未提供充分的证据证明，且借条上加盖有被告的公章，对被告的辩解，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告伊川县彭婆镇赵沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告郭虎占借款本金20000元及利息，利息自2011年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止。二、驳回原告郭虎占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告伊川县彭婆镇赵沟村村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人赵沟村委会向本院申请对案涉借条中“借款经手人”处“赵占魁”签名真伪进行鉴定，本院依法委托相关鉴定部门进行了鉴定，鉴定结果为案涉借条中“借款经手人”处“赵占魁”签名为赵占魁本人所写。上诉人赵沟村委会质证后认为：对鉴定书的真实性没有异议，但不能证明案涉借款属于村委会使用，只能说明案涉借款是赵占魁借村委之名，实质归个人使用，与村委没有关联，应该追加赵占魁的继承人参与本案。被上诉人郭虎占认为：对鉴定书的真实性没有异议。通过该鉴定书，充分说明了被上诉人的主张是正当的。因案涉借条有村委会的公章，应当由村委会承担责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经鉴定，案涉借条“借款经手人”处“赵占魁”签名为赵占魁本人所写，对该事实本院予以确认。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或法定及时偿还借款。本案中上诉人诉称案涉借条系伪造，但根据鉴定结果显示案涉借条“借款经手人”处“赵占魁”签名为赵占魁本人所写，且案涉借条加盖有上诉人公章，故本院对案涉借款予以认定。赵占魁系履行职务行为，其行为结果应由上诉人承担。上诉人诉称案涉借款用途系捏造，案涉借款系赵占魁个人使用等亦缺乏事实依据及法律依据，本院不予认定。
综上所述，伊川县彭婆镇赵沟村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，鉴定费3000元由上诉人伊川县彭婆镇赵沟村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 时晨阳
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初2438号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。
负责人：王继文，行长。
委托诉讼代理人：贾富，男,该行员工。
被告：郑迎春，男，1965年6月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称“邮储银行包头分行“）与被告郑迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行包头分行的委托诉讼代理人贾富，被告郑迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行包头分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《最高额抵押合同》、《还款协议书》；2.判令被告依照《个人额度借款合同》给付原告借款本金59081.12元，利息4197.79元及罚息1261.05元（以上贷款本金、利息及罚息截止至2018年3月23日），共计64539.96元人民币；3.判令被告给付原告本金59081.12元欠款的逾期利息（从2018年3月24日起至欠款还清时止，以合同约定的计算方法计算）；4.判令被告承担本案的诉讼费等全部费用（包括但不限于案件受理费、申请费、其他诉讼费用等）。事实与理由：2015年7月21日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《最高额抵押合同》、《还款协议书》，上述合同、协议经公证。以上合同、协议约定被告共向原告贷款80000元整，将自己名下的一套房产（房产证编号：x**号，xx区）抵押给原告，担保范围为合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的其他费用。2015年7月31日，原告向第一被告发放贷款80000元，年利率为7.35%，期限为60个月，按月等额本息还款。在后续的履约过程中被告未能按时足额归还本息，经多次督促未果，故原告诉至本院。
郑迎春辩称，对欠款本金没有异议，对利息和罚息不了解，因为没有计算过，现在没有还款能力，半年以后可以偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告郑迎春与原告邮储银行包头分行签订了《个人额度借款合同》，约定原告邮储银行包头分行向被告郑迎春提供额度80000元，期限自2015年7月21日至2023年7月21日的借款。同时约定额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权宣布提前收回贷款。同日，双方签订《个人最高额担保合同》、《最高额抵押合同》，被告郑迎春以坐落于包头市XX区房屋，xx号的房屋以80000元限额承担抵押担保，抵押期限为自2015年7月21日至2023年7月21日，后办理了抵押登记。2015年7月31日，原告邮储银行包头分行向被告郑迎春发放贷款80000元，约定借款期限为2015年7月31日至2020年7月31日，利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%，按月等额本息还款。截止2017年5月31日，被告郑迎春已还本金20918.88元，已还利息6929.64元。被告郑迎春逾期已超过90天。以上事实由原告邮储银行包头分行向本院提交的《个人额度借款合同》、《还款协议书》、借据及当事人陈述足以认定。
本院认为，原告邮储银行包头分行与被告郑迎春之间的借贷关系属实，原告邮储银行包头分行已按约发放了贷款，被告郑迎春有义务按双方约定及时足额偿还借款本息。被告郑迎春逾期超过90天，原告邮储银行有权按照合同提前收回贷款，解除该合同，故对于原告邮储银行包头分行要求解除双方签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《最高额抵押合同》、《还款协议书》的诉讼请求，本院予以支持；因合同解除，故对于原告邮储银行包头分行要求被告郑迎春给付所欠本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《最高额抵押合同》、《还款协议书》；
二、由被告郑迎春于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金59081.12元及利息（从2015年7月31日至2017年5月31日,以本金80000元为基准，按照双方约定利率计算，已还利息6929.64元予以扣除；从2017年6月1日起至借款还清时止，以尚欠本金为基数，按照贷款时约定利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预付），由被告郑迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王玉梅
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨旭东
附：本案引用的法律条文及申请执行的期限
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7921号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：河北省唐山市新华西道**号。
主要负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟令广，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李明扬，男，1991年4月10日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人李明扬财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人孟令广、被上诉人李明扬的委托诉讼代理人莫文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：适用简易程序错误；行驶证没有年检，保险公司不承担赔偿责任；诉讼费不应承担。
李明扬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，不存在程序错误；上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，上诉人在投保时未就该免责条款履行明确的告知义务，且行驶证事后已经补检；诉讼费由败诉方承担。
李明扬向一审法院起诉请求：1、被告赔付原告保险金94760元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月23日，原告司机靳家宾驾驶原告李明扬所有的冀Ｂ×××××号轿车，行驶至唐山南堡希望路畅复园小区大门前，驶入路旁后侧翻，致本车受损及车上乘车人刘宇受伤的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸公安交通警察支队第三交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，靳家宾负此事故的全部责任，刘宇无事故责任。冀Ｂ×××××号轿车经河北宝信通保险公估有限公司评估及复勘，鉴定车辆实际损失金额为92000元，原告为此支出公估费2760元。原告车辆经唐山市开平区齐艳钣金喷漆部维修，支付10000元修理费及85469元配件费，李明扬为冀Ｂ×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险且附加不计免赔险，保险期间自2015年5月2日0时起至2016年5月1日24时止，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生时，原告李明扬的行驶证超过有效期。被告称其作为保险人已将责任免除条款的概念、内容、法律后果告知原告，且原告李明扬在保险合同上签字，故因交通事故发生时原告车辆行驶证超过了有效期，被告免于赔付。原告称原告没有签过风险提示及免责声明，被告也没有向原告履行过提示及说明义务。经法庭询问，原、被告双方均未在法庭指定期间内提出笔迹鉴定申请。
一审法院认为，原告司机靳家宾驾驶原告李明扬所有的车辆发生单方交通事故，公安交警部门对此事故作出认定，靳家宾负此事故的全部责任，认定准确，予以确认。对于原告提交的河北宝信通保险公估有限公司出具的公估及复勘报告，虽然其系单方委托，但原告向该院提交了修理费发票、汽车配件费发票以及汽车维修明细予以佐证，故对于原告因该次交通事故造成的车辆损失数额95469元予以认定。但原告提交的修理费及配件费发票数额高于其诉讼请求数额，对于高出的3469元，该院不予支持。对于原告主张的公估费，因原告车辆已经维修且开具了相应的配件及修理费用的发票，故该院认为公估费不属于修理车辆的合理花费，属于原告自行扩大的损失，不予支持。对于被告提出的保险合同签订时被告已将责任免除条款、投保提示等向原告作出说明，故应当免除赔偿责任的辩论意见，因被告未提交相应证据予以佐证其辩论意见，亦未申请鉴定，故不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应当在保险范围内承担赔付责任。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十五日内在机动车损失保险项下赔付原告李明扬保险金92000元；二、驳回原告李明扬的其他诉讼请求。案件受理费2169元，减半收取1084.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案现有证据不足以证实上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对免责条款尽到明确说明义务且被上诉人李明扬的车辆事发后已经检验合格，故上诉人应当承担赔偿责任。一审法院适用简易程序审理案件亦无不当。诉讼费应由败诉方承担。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭 颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5280号
原告：衡水恒富物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区河东办事处北门口村。
法定代表人：邴敬锐，经理。
被告：任虎彪，男，1986年10月7日出生，汉族，住衡水市，。
原告衡水恒富物业服务有限公司与被告任虎彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告衡水恒富物业服务有限公司于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水恒富物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水恒富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡水恒富物业服务有限公司负担。
审判员 李崇
二〇一七年十月二十二日
书记员 王倩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3035号
罪犯黄仁勇，男，1976年5月10日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2010年5月11日作出（2010）安岳刑初字第85号刑事判决，以被告人黄仁勇犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币3000元（已执行）。刑期起于2010年1月18日止于2018年1月17日。判决生效后交付执行。于2010年6月1日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）成刑执字第6428号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2017年4月17日。现执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核112分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仁勇减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一六年七月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初274号
原告：范学东，男，1966年1月16日出生，汉族。
委托代理人：周文龙。
被告：何毅，男，1960年1月8日出生，汉族。
被告：郭春梅，女，1963年5月30日出生，汉族.
原告范学东诉被告何毅、郭春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范学东的委托代理人周文龙到庭参加了诉讼，被告何毅、郭春梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范学东诉称，2014年7月至2015年10月期间，二被告多次向原告借款共计人民币380000元，并出具了相应的借条，同时约定还款期限及借款利息。但借款到期后，二被告并未偿还，故原告起诉至法院，请求法院依法判令1、二被告立即偿还原告借款380000元，并给付相应的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告何毅、郭春梅未到庭进行答辩。
经审理查明，原告范学东与二被告系朋友关系，被告何毅、郭春梅系夫妻关系，自1984年结婚后于2011年12月9日离婚，后又于2013年4月8日复婚。2014年7月23日，被告何毅向原告借款人民币150000元，并向原告出具借条一张，载明借款期限一年，月利息4500元，有被告何毅以及担保人金振斌的签字确认，原告于当日通过网上银行跨行汇款人民币145500元；2014年11月17日，被告郭春梅向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，载明借款期限一个月，有被告郭春梅在借款人处签字确认，双方未约定利息，原告于当体通过网上银行跨行转账人民币50000元；2015年2月10日，被告何毅向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，载明借款期限三个月，有被告何毅、担保人金振斌的签字确认，双方未约定利息，原告于当日向被告郭春梅的账户中转账支付人民币48500元；2015年5月21日，二被告向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，载明借款期限两个月，月利息1500元，逾期利息按照借款金额每日0.3%计算，有二被告、担保人金振斌的签字确认，原告于当日向被告郭春梅账户汇款人民币48500元；2015年10月15日，二被告向原告借款人民币80000元，并出具借条一张，载明借款期限一个月，月利息2400元，逾期利息按照借款金额每日0.3%计算，有二被告在借款人处签字确认，原告于当日向二被告账户中共汇款人民币81940元。原告主张对于上述借款，二被告至今未偿还本息，故诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、借条5张及相应银行支付凭证、房产证复印件一份，契证复印件一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告提交的5张借条以及相应的支付凭证能够证明其与二被告之间存在真实的民间借贷关系，二被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，故对于原告所主张的借款事实，本院予以采信，五笔借款均发生于二被告婚姻存续期间，故应当作为夫妻共同债务由二被告共同承担还款责任。关于借款本金的数额，借条载明的借款数额共计380000元，但对于2014年7月23日以及2015年5月21日出具的两张借条，均存在预扣利息的情形，应当以实际出借数额作为借款本金；对于2015年2月10日出具的借条，尽管约定借款数额为50000元，且借条并未载明利息，但原告实际支付借款数额为48500元，故亦应以实际支付的数额作为借款本金；对于2015年10月15日出具的借条，原告提供的支付凭证显示实际支付81940元，数额大于借条中约定的80000元，但对于多出的1940元原告没有提供借条，故不能认定系基于借贷关系发生的借款，仅应当认定其中的80000元为借款本金，故借款本金数额应为145500元+50000元+48500元+48500元+80000元=372500元，上述借款的借款期限均已届满，故对于原告主张的上述借款本金，本院予以支持。
关于本案的利息问题，对于2014年7月23日、2015年5月21日、2015年10月15日出具的三张借条，双方约定借期利息按月利率3%计算，但该约定利率已超过法定上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于超过月利率2%的部分，本院不予支持，故二被告应当分别以借款本金为基数，自出具借条之日起，按照月利率2%向原告支付借期利息以及逾期还款利息；对于2014年11月17日和2015年2月10日出具的两张借条，借条中未约定利息，故应当认定为无息借贷，二被告无需支付借期利息，但应当分别以借款本金为基数，自借款期限届满后按照年利率6%向原告支付逾期还款利息。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告何毅、郭春梅于本判决发生法律效力之日起10
日内共同偿还原告范学东借款本金人民币372500元；
被告何毅、郭春梅于本判决发生法律效力之日起10
日内共同给付原告范学东借期利息及逾期还款利息，以借款本金145500元为基数，自2014年7月23日起至被告何毅、郭春梅共同还清借款之日止，按照年利率24%计算；
被告何毅、郭春梅于本判决发生法律效力之日起10
日内共同给付原告范学东逾期还款利息，以借款本金50000元为基数，自2014年12月17日起至被告何毅、郭春梅共同还清借款之日止，按照年利率6%计算；
被告何毅、郭春梅于本判决发生法律效力之日起10
日内共同给付原告范学东逾期还款利息，以借款本金48500元为基数，自2015年5月11日起至被告何毅、郭春梅共同还清借款之日止，按照年利率6%计算；
被告何毅、郭春梅于本判决发生法律效力之日起10
日内共同给付原告范学东借期利息及逾期还款利息，以借款本金48500元为基数，自2015年5月21日起至被告何毅、郭春梅共同还清借款之日止，按照年利率24%计算；
被告何毅、郭春梅于本判决发生法律效力之日起10
日内共同给付原告范学东逾期还款利息，以借款本金80000元为基数，自2015年10月15日起至被告何毅、郭春梅共同还清借款之日止，按照年利率24%计算；
驳回原告范学东的其他诉讼请求。
如二被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，诉讼保全费2420元，公告费800元，由被告何毅、郭春梅共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1502号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人关某峰，男，1977年10月15日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，农民，家住宁陵县。2013年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9被抓获，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1493号起诉书指控被告人关某峰犯盗窃罪，于2016年10月5日向本院提起公诉。本院�同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人关某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年8月9日14时许，被告人关某峰在慈溪市古塘街道大润发超市西南门口停车场，采用搭线发车的方式，窃得胡某停放在此的志军牌电动三轮车1辆，价值人民币1920元。
被告人关某峰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
同月11日，被告人关某峰家属将涉案电动三轮车上交给公安机关，后该车已发还给被害人。
上述事实，被告人关某峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人刘某、王某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、监控视频截图、接受证据清单、发还清单、销货清单、价格认定结论书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人关某峰的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人关某峰的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金。
本院认为，被告人关某峰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人关某峰系累犯，依法应当从重处罚。被告人关某峰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人关某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年5月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年十月十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元�上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一�曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初522号
原告：郭某，女，1973年9月9日出生，汉族，农民，住平乡县。
被告：刘某，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住平乡县。
委托诉讼代理人：时长红，男，1963年5月21日出生，汉族，职工，住平乡县。
原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告刘某及�委托诉讼代理人时长红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女儿刘新莹由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割价值5000元的夫妻共同财产。事实和理由：经人介绍原、被告认识，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前认识时间较短，感情基础较差，婚后发现脾气不合，经常打架，夫妻感情确已破裂。××××年××月××日生女儿取名刘新莹，随着孩子的出生，二人的感情更加恶化，被告不仅不懂得照顾家庭还经常因为琐事与原告吵架，且经常对原告和孩子实施家庭暴力，甚至拿刀对原告进行伤害。结婚至今，被告经常不务正业、上网聊天，多次劝告仍屡教不改。2015年腊月被告对原告实施家庭暴力后，原告便回了娘家居住，分居至今。婚后，购置了洗衣机、冰箱、柜、缝纫机、电脑等生活物品，上述财产系二人共同所置，应依法进行分割。2016年，原告曾提起离婚诉讼，法院驳回了原告的诉讼请求。但判决至今，原告与被告没有任何来往，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望依法支持诉讼请求。
被告刘某口头答辩称，二人的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如果真的离婚了，孩子由被告抚养。被告骂人不对，打人更不对，已经认识到了自己的错误，希望原告再给被告一个机会，被告会道歉争取谅解。孩子自己也希望跟着被告生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，原告系二婚，携带一女，现已成年。××××年××月××日，原告与被告生一女孩刘新莹，现随被告一起生活。二人时有争执，被告有打骂原告的行为。2016年�原告曾提起离婚诉讼，本院于2016年8月16日作出（2016）冀0532民初669号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉讼请求。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于夫妻共同财产，原告没有提交任何证据佐证，被告对此未予认可，故本院不予认定，原告应当承担举证不能的责任。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的标准。本案中，原、被告结婚时间虽然较长，并生育了一个女儿，但两人在共同生活中，不能互谅互让、和睦相处，尤其是在本院判决驳回原告郭某的离婚诉讼请求后，二人仍未能和好，且仍互不履行夫妻义务，应视其夫妻感情确已破裂。故原告又再次起诉请求离婚，本院应予支持。婚生女孩刘新莹现随被告刘某一起生活，从有利于孩子的健康成长及生活学习环境的稳定性出发，今后刘新莹仍随被告刘某一起生活较妥，原告郭某应当承担相应的抚育费。抚育费数额，参照本地农村居民人均纯收入标准及消费性支出水平，原告每月给付刘新莹抚育费240元为宜，至刘新莹年满18周岁时止。
综上所述，对于原告郭某的离婚诉讼请求,本院予以支持。婚生女孩刘新莹随被告刘某生活，原告郭某应承担子女抚育费。原告要求分割夫妻共同财产，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条、第8条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告刘某离婚。
二、婚生女孩刘新莹随被告刘某一起生活，原告郭某每月给付刘新莹抚育费240元至刘新莹18周岁。2017年度抚育费共计1440元，于本判决生效之日起十日内给付；自2018年起于每年的1月31日前给付刘新莹当年的抚育费2880元，直至刘新莹18周岁止。
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 于慧峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 史玉冰
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初752号
原告会昌县国土资源局，组织机构代码：01470899-0，住所地：会昌县文武坝镇上渡街1号。
法定代表人何理长，局长。
委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师。
被告曾某，男，1966年出生，汉族，农民，住会昌县麻州镇九州村。
被告文某，女，1968年出生，汉族，农民，住址同上，系被告曾某之妻。
原告会昌县国土资源局与被告曾某、文某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董祖元到庭参加诉讼，被告曾某、文某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，会昌县人民政府因会昌县台商生物科技创业园区建设需要征收被告所有的座落于会昌县麻州镇九州村腊树下曾屋的房屋及相关附属设施，故原告会昌县国土资源局与被告曾某于2015年9月20日签订了《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》。《房屋拆迁协议书》第一条及第二条约定：被告曾某需拆除座落于会昌县麻州镇九州村腊树下曾屋的砖混房屋306.28平方米及相关附属设施；第三条、第四条约定：原告会昌县国土资源局依会府发[2004120号《关于发布<2004年度会昌县城市房屋拆迁货币补偿基准价格》的通知]、会府发[2009118号《关于调整会昌县房屋拆迁货币补偿基准价格的通知》、会府发[2010]l79号《关于印发（会昌县台商生物科技创业园区建设项目征地拆迁方案）的通知》有关规定共补偿被告房屋及附属设施拆迁补偿金、搬家补助费和拆迁过渡安置费合计163217元；第五条约定：签订拆迁协议后30天内，原告将拆迁补偿费用一次性付清给被告；第七条约定：被告在协议签订后1个月内完成房屋拆除。此后，原告在约定时间内付清了被告的拆迁补偿费用，并给被告安排了在麻州镇九州村安置地内的第2号安置地，可被告至今仍不肯搬迁拆房。故原告诉至法院，请求责成被告立即将座落于会昌县麻州镇九州村腊树下曾屋的拆迁房屋及附属设施腾出并予以拆除。
被告未作答辩。
经审理查明,2015年9月20日，原告与被告曾某签订《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》，协议约定：被告曾某需拆除座落于会昌县麻州镇九州村腊树下曾屋的砖混房屋306.28平方米及相关附属设施，由原告补偿被告曾某房屋及附属设施拆迁补偿金、搬家补助费和拆迁过渡安置费合计163217元；拆迁补偿费用由原告在签订拆迁协议后30天内一次性付清，拆迁房屋由被告曾检圣在协议签订后1个月内完成房屋拆除。
2015年10月13日，原告将被告曾某的拆迁补偿费用163217元打入被告曾某的账户。此外，被告曾某的安置宅基地一块（一户面积120平方米）于2015年9月20日安排在麻州镇九村安置地内的第2号，被告曾某已在该安置地上建好了房屋并搬至新房居住。但被告至今仍未腾出拆迁房屋，引发本案纠纷。
上述事实,有原告陈述、九州村安置地建房通知书、原告与被告曾检圣签订的《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》一份、拆迁补偿资金发放表等证据证实,经庭审查证,足以认定。
本院认为,原告与被告曾某签订的《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》，系原、被告双方的真实意思表示，该拆迁安置协议合法有效，双方当事人应当按协议的约定行使权利及履行义务。本案原告已将拆迁补偿款支付给被告，但被告未按双方签订的房屋拆迁安置协议的约定腾出拆迁房屋及附属设施并拆除，其行为属违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，原告请求被告腾出双方约定应拆迁的房屋及附属设施，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告曾某、文某于本判决生效后10日内腾出座落于会昌县麻州镇九州村腊树下曾屋10号的应拆迁房屋及相关附属设施并予以拆除。
本案受理费3546元,由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 彭会发
人民陪审员 余金圣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘慧娟
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初752号原告会昌县国土资源局，组织机构代码：01470899-0，住所地：会昌县文武坝镇上渡街1号。法定代表人何理长，局长。委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师。被告曾某，男，1966年出生，汉族，农民，住会昌县麻州镇九州村。被告文某，女，1968年出生，汉族，农民，住址同上，系被告曾某之妻。原告会昌县国土资源局与被告曾某、文某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董祖元到庭参加诉讼，被告曾某、文某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，会昌县人民政府因会昌县台商生物科技创业园区建设需要征收被告所有的座落于会昌县麻州镇九州村腊树下曾屋的房屋及相关附属设施，故原告会昌县国土资源局与被告曾某于2015年9月20日签订了《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》。《房屋拆迁协议书》第一条及第二条约定：被告曾某需拆除座落于会昌县麻州镇九州村腊树下曾屋的砖混房屋306.28平方米及相关附属设施；第三条、第四条约定：原告会昌县国土资源局依会府发[2004120号《关于发布被告未作答辩。经审理查明,2015年9月20日，原告与被告曾某签订《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》，协议约定：被告曾某需拆除座落于会昌县麻州镇九州村腊树下曾屋的砖混房屋306.28平方米及相关附属设施，由原告补偿被告曾某房屋及附属设施拆迁补偿金、搬家补助费和拆迁过渡安置费合计163217元；拆迁补偿费用由原告在签订拆迁协议后30天内一次性付清，拆迁房屋由被告曾检圣在协议签订后1个月内完成房屋拆除。2015年10月13日，原告将被告曾某的拆迁补偿费用163217元打入被告曾某的账户。此外，被告曾某的安置宅基地一块（一户面积120平方米）于2015年9月20日安排在麻州镇九村安置地内的第2号，被告曾某已在该安置地上建好了房屋并搬至新房居住。但被告至今仍未腾出拆迁房屋，引发本案纠纷。上述事实,有原告陈述、九州村安置地建房通知书、原告与被告曾检圣签订的《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》一份、拆迁补偿资金发放表等证据证实,经庭审查证,足以认定。本院认为,原告与被告曾某签订的《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》，系原、被告双方的真实意思表示，该拆迁安置协议合法有效，双方当事人应当按协议的约定行使权利及履行义务。本案原告已将拆迁补偿款支付给被告，但被告未按双方签订的房屋拆迁安置协议的约定腾出拆迁房屋及附属设施并拆除，其行为属违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，原告请求被告腾出双方约定应拆迁的房屋及附属设施，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告曾某、文某于本判决生效后10日内腾出座落于会昌县麻州镇九州村腊树下曾屋10号的应拆迁房屋及相关附属设施并予以拆除。本案受理费3546元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘才泉人民陪审员  彭会发人民陪审员  余金圣二〇一六年七月十三日书 记 员  刘慧娟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执806号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人：ＸＸ，男，1988年9月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
ＸＸ罚金一案，本院作出的（2012）双流刑初字第223号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月24日移送执行，执行标的10000元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。
执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未发现被执行人ＸＸ可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 璞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1298号
原告潘万灵。
被告浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人李黎明，董事长。
委托代理人陈寅（系公司员工）。
原告潘万灵与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司�以下简称海德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘万灵、被告海德公司的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘万灵诉称：原告于2012年10月1日与被告海德公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府17幢801室。合同约定出卖人承诺于2014年5月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付的，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，但截止起诉日，仍未收到土地、房屋权属证书，被告也未向原告书面说明无法按期交付权属证明的原因。原告认为，被告严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告履行合同约定的�款，交付土地、房屋权属证书。2、被告支付逾期交付权属证书违约金27298.4元（逾期交付权属证书违约金暂算至2016年5月16日，按日支付已付房款762525元的万分之零点五，违约金清算按实际交付土地、房屋权属证书之日止）。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告海德公司辩称：因涉案商品房尚不具备办证的条件，办证条件具备后，按合同约定是由原告自行办理权属证书，我公司予以配合，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月1日，原告潘万灵与被告海德公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府17幢801室商品房，总价款762525元。海德公司应于2014年5月31日前取得土地、房屋权属初始登记证书，交付给买受人。若海德公司逾期超过30日仍未能交付而原告要求继续履行的，则应自2014年5月31日至实际交付初始登记权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款，并办理了房屋交接手续。但涉案房屋至今尚未具备办理土地、房屋权属证书的条件。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2014年5月31日前将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，但被告至今未交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告潘万灵。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内支付原告潘万灵违约金人民币27298.4元（已算至2016年5月16日），此后违约金按已交付房价款762525元的日万分之零点五的标准计付至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年七月十日
代书 记员 林 莎
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1986号
原告：滁州市琅琊国有资产运营有限公司，住所地安徽省滁州市环滁西路699号。
法定代表人：张跃祖，系该公司总经理。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李晓陵。
第三人：赵发霞，（欧艾丝）。
第三人：冯良敏，（发容轩）。
本院在审理原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司与被告李晓陵、第三人赵发霞、冯良敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司负担。
审判员 吴庆锋
二〇一六年八月十八日
书记员 李永鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0922刑初73号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
袁世海，男，1991年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为河南省濮阳市清丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年12月6日被清丰县公安局刑事拘留，2018年1月12日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人刘燕，河南泽民律师事务所律师。
任建峰，男，1985年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为河南省濮阳市清丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年12月6日被清丰县公安局刑事拘留，2018年1月12日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人李春，清丰县法律援助中心律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人袁世海、任建峰犯寻衅滋事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波、杜会敏出庭支持公诉，被告人袁世海及辩护人刘燕、被告人任建峰及辩护人李春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日22时许，被告人袁世海、任建峰与罗某、袁某、李某1、任某1（均另案处理）到清丰县高堡乡三角店“大轩烩面馆”吃饭期间，因邻桌有人摔啤酒瓶，与在此邻桌吃饭的被害人郭某2、张某2、刘某2等人发生口角，继而袁世海、任建峰伙同罗某、袁某、任某1、李某1将郭某2、张某2、刘某2打伤。经鉴定，郭某2面部皮肤创伤评定为轻伤二级，面部皮肤划伤、双上肢皮肤创伤、右腹部皮肤创伤均评定为轻微伤；张某2头皮挫伤、头皮创伤、面部皮肤创伤均评定为轻微伤；刘某2头皮创伤、右眼部挫伤均评定为轻微伤。审理期间，各被告人共计赔偿被害人郭某2、张某2、刘某2100000元，郭某2、张某2、刘某2对袁世海、任建峰均表示谅解。
上述事实，被告人袁世海、任建峰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郭某2、张某2、刘某2陈述，证人罗某、袁某、任某1、李某1、刘某1、郭某1、李某2、张某1、王某、高某1、任某2、梁某、李某3、李某4、李某5、丁某、高某2、孙某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，清丰县公安局物证鉴定室鉴定文书，诊断证明书，伤情照片，到案情况说明，调解协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人袁世海、任建峰借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。袁世海、任建峰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。二被告人均取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。二被告人均系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。任建峰在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。辩护人关于二被告人具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁世海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日至2018年12月5日止。）
二、被告人任建峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李少武
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵秀丽
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2633号
原告：刘树彬，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：蒋太彪，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：刘欣欣（被告蒋太彪之妻），女，1973年5月3日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告刘树彬与被告蒋太彪、刘欣欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告刘树彬于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘树彬撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全申请费1120元，共计2470元，由刘树彬负担。
审判�赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一七年四月十四日
书 记 员 巩庆娜
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1524号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人宁某，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市向阳区，暂住本市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月7日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留。本院于同年10月14日对其变更强制措施为取保候审。
辩护人张正友，广东诚公律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］2295号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉，被告人宁某及其辩护人张正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月7日19时10分许，被告人宁某与李某鹏等人在本市福田区上梅林西横街的板凳烧烤店吃饭、饮酒后，其驾驶粤B×××××号牌机动车送李某鹏等人前往附近地铁站。当日21时10分许，行驶至本市福田区上梅林梅林路西往东方向中康路路段时，被执勤民警查获。民警对宁某进行呼气式酒精测试，结果为137mg/100ml。随后民警将其带到医院抽取血样。经鉴定，被告人宁某血液中乙醇含量为134.02mg/100ml。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料及电子数据等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人宁某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人宁某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人宁某危险驾驶事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
辩护人发表如下辩护意见：一、本案的发生具有很大的偶然性，被告人主观恶性较小；二、被告人酒后驾车行驶距离较短，未造成任何损害后果，被告人不具有人身危险性；三、被告人认罪态度很好，有悔罪表现，当庭自愿认罪；四、被告人属于偶犯、初犯，从未有过不良记录。综上，请求对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人宁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于其素无前科劣迹，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，当庭判决如下：
被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈铃铃
二〇一六年十月十九日
书记员 孙华勇
速录员 李韵虹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执异29号
案外人：刘文国，居民。
委托代理人：石启雷，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：杨雷，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：李永强，居民。
被执行人：曹四辈，居民。
被执行人：汪恒兰，居民。
本院在执行李永强与曹四辈、汪恒兰民间借贷纠纷一案中，案外人刘文国对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘文国异议称：邳州法院查封了登记在汪恒兰名下所有权证号为×××××的房产。在法院查封前的2015年6月8日被执行人汪恒兰与案外人刘文国签订买卖合同，以266000元将涉案房屋卖给并已实际交付给案外人。案外人于2015年6月30日前已支付全部房款，因政策原因过户未成。案外人合法购买了涉案房产，已支付全部对价，并实际占有使用了涉案房屋，未能办理过户手续案外人没有过错，涉案房产已属于案外人所有，请求法院解除对案外人房产的查封。
经审查查明：李永强与曹四辈、汪恒兰民间借贷纠纷一案，本院依李永强的申请，于2015年9月1日作出（2015）邳民初字第3682号民事裁定书：“一、查封登记在被告汪恒兰名下的位于邳州市运河街道青年社区房产（所有权证号：×××××，保全价值范围15万元）。……”本院向邳州市房产局送达了以上裁定书及协助执行通知书。案件经审理，本院于2016年3月30日作出（2015）邳民初字第3682号民事判决书：“一、被告曹四辈于本判决生效之日起十日内偿还原告李永强借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照中国人民银行公布对同期同类贷款基准利率1倍，自2015年8月31日起计算至本息付清之日止）。二、被告汪恒兰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费300元，合计3600元由被告曹四辈、汪恒兰负担。”判决收生效后，被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月13日作出（2016）苏0382执3161号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人曹四辈、汪恒兰的银行存款15.36万元及利息和迟延履行利息；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封扣押财产清单为准）。”并制作公告进行张贴。
另查明：证书编号为×××××的房屋所有权证书中记载，房屋所有权人汪恒兰，房屋坐落青年街道。
案外人刘文国向本院提交房屋买卖合同、收条、银行账户查询单、供电客户查询单、电信发票等证据材料用以证明其主张。
上述事实有当事人陈述及书证为证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。涉案房屋产权仍登记在被执行人汪恒兰名下，至今未办理变更登记，因此本院系依法对涉案房产实施查封的执行措施。现异议人刘文国认为，其与申请执行人李永强及被执行人汪恒兰之间对涉案房产的所有权产生争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘文国的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 吴涛
人民陪审员 黄飞
人民陪审员 王浩
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘密
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第632号
罪犯奚汉伟，男，1987年8月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年8月31日作出（2011）珠香法刑初字第1100号刑事判决，以被告人奚汉伟犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯奚汉伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯奚汉伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯奚汉伟在本次考核期间（2013年7月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯奚汉伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯奚汉伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4205号
上诉人（原审原告）：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2016号合川大厦1楼B室，2楼H、J室，3楼B、C、D、H、M室。
法定代表人：SONHYODONG，总经理。
委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹志勇，男，汉族，1984年5月4日出生，住江西省瑞金市。
上诉人上海乐扣乐扣贸易有限公司（以下简称乐扣乐扣公司）因与被上诉人邹志勇侵害商标权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义知民初字第1060号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
乐扣乐扣公司上诉请求：依法撤销（2015）金义知民初字第1060号民事裁定，并将本案发回重审。事实与理由：1.上诉人提供邹志勇的身份信息与义乌市工商行政管理局查明的邹志勇身份信息是一致的；2.上诉人提供的邹志勇身份信息中包括了身份证号码，而身份证号码是唯一的。因此，不存在一审法院所认为的邹志勇身份不明确的情况。根据民诉法第119条也仅仅是要求有明确的被告，也并没有原告起诉时要提供盖有当地公安公章的邹志勇身份信息，一审法院如此要求显然超出了法条的规定，也与方便群众参与诉讼的司法初衷相违背。
乐扣乐扣公司向一审法院起诉请求：1.判令邹志勇立即停止侵犯原告注册商标权的行为；2.判令邹志勇赔偿原告经济损失10万元（含律师费、差旅费等合理费用）。
一审法院认为，起诉必须要有明确的被告，经法院释明后乐扣乐扣公司仍不提供充分证据证明邹志勇的具体身份，故本案的被告身份不明确，应驳回乐扣乐扣公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的起诉。
本院二审期间，乐扣乐扣公司提交了江西省瑞金市公安局出具的邹志勇常住人口登记表，明确记载了邹志勇的身份事项。鉴于该证据系原件，本院对其真实性予以确认，与本案具有关联性，可以证明邹志勇的身份信息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。对是否“有明确的被告”的判断主要考察被告是否符合可识别的标准，能否将被告同其他单位或自然人的身份区别开来。本案中，乐扣乐扣公司在二审中向本院提交了江西省瑞金市公安局出具的邹志勇常住人口登记表，结合在一审起诉时提交的邹志勇身份信息打印件、义乌市工商行政管理局于2014年3月20日作出的行政处罚决定书，可以证明邹志勇身份信息已达到区别与他人的可识别标准，故邹志勇的身份是明确的。乐扣乐扣公司上诉请求的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义知民初字第1060号民事裁定；
二、本案指令浙江省义乌市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一六年十月十七日
代书记员 厉凯静
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终4205号上诉人（原审原告）：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2016号合川大厦1楼B室，2楼H、J室，3楼B、C、D、H、M室。法定代表人：SONHYODONG，总经理。委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹志勇，男，汉族，1984年5月4日出生，住江西省瑞金市。上诉人上海乐扣乐扣贸易有限公司（以下简称乐扣乐扣公司）因与被上诉人邹志勇侵害商标权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义知民初字第1060号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。乐扣乐扣公司上诉请求：依法撤销（2015）金义知民初字第1060号民事裁定，并将本案发回重审。事实与理由：1.上诉人提供邹志勇的身份信息与义乌市工商行政管理局查明的邹志勇身份信息是一致的；2.上诉人提供的邹志勇身份信息中包括了身份证号码，而身份证号码是唯一的。因此，不存在一审法院所认为的邹志勇身份不明确的情况。根据民诉法第119条也仅仅是要求有明确的被告，也并没有原告起诉时要提供盖有当地公安公章的邹志勇身份信息，一审法院如此要求显然超出了法条的规定，也与方便群众参与诉讼的司法初衷相违背。乐扣乐扣公司向一审法院起诉请求：1.判令邹志勇立即停止侵犯原告注册商标权的行为；2.判令邹志勇赔偿原告经济损失10万元（含律师费、差旅费等合理费用）。一审法院认为，起诉必须要有明确的被告，经法院释明后乐扣乐扣公司仍不提供充分证据证明邹志勇的具体身份，故本案的被告身份不明确，应驳回乐扣乐扣公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的起诉。本院二审期间，乐扣乐扣公司提交了江西省瑞金市公安局出具的邹志勇常住人口登记表，明确记载了邹志勇的身份事项。鉴于该证据系原件，本院对其真实性予以确认，与本案具有关联性，可以证明邹志勇的身份信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。对是否“有明确的被告”的判断主要考察被告是否符合可识别的标准，能否将被告同其他单位或自然人的身份区别开来。本案中，乐扣乐扣公司在二审中向本院提交了江西省瑞金市公安局出具的邹志勇常住人口登记表，结合在一审起诉时提交的邹志勇身份信息打印件、义乌市工商行政管理局于2014年3月20日作出的行政处罚决定书，可以证明邹志勇身份信息已达到区别与他人的可识别标准，故邹志勇的身份是明确的。乐扣乐扣公司上诉请求的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义知民初字第1060号民事裁定；二、本案指令浙江省义乌市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 强审 判 员  周巧慧审 判 员  赵 娟二〇一六年十月十七日代书记员  厉凯静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢393号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行），住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人赵虎，职务行长。
被执行人薛春燕，女，1971年7月3日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人尹晓申，男，1971年3月18日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人修富，男，1964年5月1日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人修海燕，女，1980年3月29日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1373号民事判决书，申请执行薛春燕、尹晓申、修富、修海燕借款合同纠纷一案。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民一初字第1373号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 王婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15757号
罪犯段海艳，男，1986年10月18日出生，白族，云南省富源县人，小学文化，原住富源县五乐村委会普详村**号，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年二月二十日作出（2013）西法刑初字第24号刑事判决，以被告人段海艳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段海艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段海艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段海艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段海艳减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月9日起至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文