wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初72号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人余成贵，男，1981年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省双流县，现住成都市天府新区。2006年10月12日因犯聚众斗殴罪被四川省双流县人民法院判处拘役五个月，同年11月11日刑满释放。2016年9月16日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
指定辩护人伍莉，四川蜀正律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人余成贵犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人余成贵及其指定辩护人伍莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年9月15日17时许，被告人余成贵在成都市天府新区华阳街道伏龙西街2号15栋附33号茶铺内，无故用玻璃杯击打被害人黄某某的头部，黄某某倒地后余成贵又对其拳打脚踢，致使黄某某身体多处受伤。经鉴定：黄某某的损伤程度评定为重伤二级。经四川华西法医学鉴定中心鉴定：余成贵患有精神活性物质有害使用和未定型分裂症；对其2016年9月15日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人余成贵故意伤害被害人黄某某致其重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人余成贵对公诉机关起诉指控的基本事实无异议并认罪。其指定辩护人提出余成贵归案后坦白供述，当庭自愿认罪，经鉴定系部分刑事责任能力人，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致。
同时查明，案发后被害人黄某某于2016年9月15日至27日在成都市天府新区人民医院住院治疗，诊断为:外伤性小肠系膜挫裂伤;小肠挫伤;腹腔积血;失血性休克;下颌挫裂伤;脑震荡;全身多处软组织挫擦伤;慢性肾功能不全。
本案在诉讼过程中，被害人黄某某向本院书面申请撤回了刑事附带民事诉讼。所涉及的民事赔偿问题由另案处理。
上述事实，有经庭审质证的公诉机关出示的受案登记表，立案决定书，被告人到案经过，被告人余成贵的供述，被害人黄某某的陈述，证人王某某、林某某、漆某某等人的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、示意图及现场照片，（2006）双流刑初字第433号刑事判决书及刑满释放证明书，成公天物鉴（法损）字[2016]74号法医学人体损伤程度鉴定书，法技精(2016)字第741号四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定意见书，出院病情证明书，被告人余成贵的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余成贵故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人余成贵曾因犯罪被判处拘役五个月，本次犯罪虽不构成累犯，但属具有犯罪前科，本院在量刑时予以综合考虑。被告人余成贵患有精神活性物质有害使用和未定型分裂症，在本案中被评定为部分刑事责任能力，依法应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人余成贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条之规定，判决如下：
被告人余成贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2019年3月15日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 李玉华
二〇一七年三月七日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3468号
原告：张家亮，现住榆树市。
被告：榆树市俊峰米业有限公司
法定代表人：韩景辉，系公司董事长。
被告：韩景辉，现住榆树市。
二被告共同委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告：谭春义，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告张家亮诉被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家亮、被告榆树市俊峰米业有限公司和被告韩景辉的共同委托代理人钟欣、被告谭春义的委托代理人袁满明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张家亮张家亮向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即给付水稻款48916.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩景辉和被告谭春义系母子关系，被告榆树市俊峰米业有限公司是二被告家庭设立的公司，韩景辉的丈夫谭俊锋为法定代表人。2016年6月，原告卖给被告水稻，总计价款48916.00元未给付。2016年7月2日，谭俊锋溺水死亡。被告谭春义在付款凭证上签字。谭俊锋死亡后，被告韩景辉和被告谭春义将公司所有水稻出售，而拒不给付原告水稻款。
被告榆树市俊峰米业有限公司辩称：付款凭证原系公司法定代表人谭俊峰出具的，谭俊峰死后，为了平安下葬，补盖了公司公章。公司同意承担给付义务。
被告韩景辉辩称：买卖合同发生在原告和公司之间，与韩景辉个人无关，应由公司承担责任。
被告谭春义辩称：买卖合同发生在原告与公司之间，与谭春义无关。谭春义不是适格的诉讼主体，不应承担返还合同价款的义务。另外，谭春义放弃的对谭俊锋的遗产继承权，即使谭俊锋应承担责任，谭春义也不承担给付义务。
原告张家亮依法提交了付款凭证一枚，证明2016年6月卖给被告榆树市俊峰米业有限公司水稻，欠价款48916.00元。经庭审质证，被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义对真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和各方举证、质证情况，本院认定事实如下：榆树市俊峰米业有限公司成立于2010年10月13日，注册资本500000.00元，股东有谭俊锋和韩景辉二人，谭俊锋为执行董事、经理、法定代表人，韩景辉为监事。公司采取家庭经营模式，谭俊锋、韩景辉、谭春义均参与经营管理。2016年6月，原告向公司出售水稻，总计价款48916.00元，谭俊峰出具付款凭证二枚。2016年7月2日，谭俊锋溺水身亡。2016年9月6日，公司进行了法定代表人变更登记，变更韩景辉为法定代表人。
本院认为：原告与被告榆树市俊峰米业有限公司之间的买卖合同合法有效，被告榆树市俊峰米业有限公司应按约定向原告支付水稻价款，故对原告要求被告榆树市俊峰米业有限公司给付水稻价款的主张，予以支持。被告榆树市俊峰米业有限公司系独立的企业法人，以公司财产对外承担民事责任。被告韩景辉、被告谭春义参与公司经营管理的行为属于公司行为，应由公司承担民事责任。原告以被告韩景辉、谭春义处置公司财产为由要求二被告承担连带责任，但未能提供充分证据予以证明。故对原告要求被告韩景辉、谭春义承担给付水稻价款的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告榆树市俊峰米业有限公司于判决生效后立即给付原告张家亮水稻价款48916.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1022.00元由被告榆树市俊峰米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 未金波
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4580号
原告：福建得尔顺体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：黄星三，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈清意、黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告：朱新利，女，汉族，1974年4月5日出生，住河北省邯郸市。
原告福建得尔顺体育用品有限公司与被告朱新利买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款149775元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2014年1月1日签订一份《经销合同书》，原告授权被告在邯郸地区经销“得顺”品牌休闲运动系列产品，经销权期限为一年（2014年1月1日至2014年12月31日）。2014年9月4日结算，被告结欠原告货款57472元。结算后，被告又陆续向原告出货，截止2015年1月10日，被告尚欠原告货款149775元未支付。
被告未作书面答辩。
原告提供下列证据：1.营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.身份证一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.商标注册证及经销合同书各一份，证明原、被告于2014年1月1日签订合同编号为DS-2014-08的《经销合同书》一份，原告授权被告在邯郸地区特许经销“得顺”品牌休闲运动系列产品，经销权期限为一年；4.对账欠款凭证及物流托运单各一份，证明被告于2014年4月9日结欠货款57472元及之后原告向被告发价值302303元的货物；5.录音资料整理及光盘各一份，证明2015年12月18日原告向被告催讨货款，被告确认尚欠原告货款149775元的事实；6.收款明细一份（当庭提供），证明2014年4月9日结欠货款57472元及之后原告向被告发价值302303元的货物合计359775元，被告共支付21万元，尚欠149775元；7.发货清单一份（当庭提供），证明2014年4月9日后原告向被告发价值302303元的货物与物流托运单相印证。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年1月1日签订一份《经销合同书》，原告授权被告在邯郸地区经销“得顺”品牌休闲运动系列产品，经销权期限为一年（2014年1月1日至2014年12月31日）。2014年9月4日结算，被告结欠原告货款57472元。结算后，原告又向被告发价值302303元的货物，合计359775元，被告共支付21万元，尚欠149775元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱新利于本判决生效之日起十日内支付给原告福建得尔顺体育用品有限公司货款149775元及逾期付款利息(自2016年5月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由被告连同货款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴式级
审 判 员 许艺珊
人民陪审员 谢清温
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初870号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
被告：李某某。
本院在受理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案受理。原告陈某某于2017年6月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告陈某某负担。
审判员 周卫红
二〇一七年六月十三日
书记员 王梦雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1220号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：91330206761476118J）。住所地：宁波市北仑区新矸明州路***号。
负责人：邱志毅，该支行行长。
委托代理人：徐宇，该支行员工。
被告：顾宏裕，男，1975年1月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡静娜，女，1979年9月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：周静君，男，1978年2月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：徐云海，男，1976年11月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：樊小青，女，1977年11月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被告顾宏裕、胡静娜、周静君、徐云海、樊小青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行委托代理人徐宇、被告周静君、徐云海、樊小青到庭参加诉讼，被告顾宏裕、胡静娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行以被告顾宏裕、胡静娜、周静君未归还借款、被告徐云海、樊小青未履行保证责任为由，诉至法院，请求判令：1.被告顾宏裕、胡静娜、周静君共同归还借款本金740000元，支付截止2016年11月1日的利息24254.38元、复利513.02元，其后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至实际履行之日止；2.若被告顾宏裕、胡静娜、周静君未按期履行上述第1项给付义务，原告有权就被告周静君名下位于宁波市北仑区大碶泰山公寓2幢502室，储502室的房产行使抵押权，并就上述房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；3.被告徐云海、樊小青对上述第1项给付义务承担连带清偿责任。
被告顾宏裕、胡静娜未答辩，亦未有证据提供本院。
被告周静君答辩称：合同上的签字是其本人所签，被告顾宏裕、胡静娜找不到人了，该承担的责任会承担，但现在经济困难无力归还借款。被告周静君没有证据提交本院。
被告徐云海答辩称：合同上签字是其本人所签，对借款无异议。被告徐云海没有证据提交本院。
被告樊小青答辩称：合同内容没看过，合同上的签字是其本人所签。被告樊小青没有证据提交本院。
本院查明事实如下：
2014年1月22日，原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被告顾宏裕签订编号为919022014026674的《综合授信合同》一份，约定被告顾宏裕可向原告申请使用最高授信额度为840000元，有效使用期限为2014年1月22日至2017年1月22日。对到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率计收罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在合同约定的还款日对日计收复利。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，原告与被告周静君、徐云海、樊小青签订编号为919022014026674B0的《最高额担保合同》一份，约定被告徐云海、樊小青为被告顾宏裕的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，最高债权额为840000元，最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年1月22日至2017年1月22日。担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。被告周静君以其名下位于宁波市北仑区大碶泰山公寓2幢502室，储502室的房产作抵押。当日，被告胡静娜、周静君分别向原告出具《个人共同还款承诺书》，承诺为确保被告顾宏裕与原告签订的编号为919022014026674的《综合授信合同》项下被告顾宏裕的义务得以履行，被告胡静娜、周静君愿意对被告顾宏裕的债务承担共同还款责任。2016年1月28日，被告顾宏裕向原告提交《借款支用申请书》一份，申请借款740000元，借款期限为2016年1月28日至2017年1月22日止。同日，原告予以确认并放款，约定年利率5.916%。2016年5月15日起，被告顾宏裕拖欠利息未付。截止2016年11月1日，被告顾宏裕尚欠借款本金740000元、利息24254.38元、复利513.02元，其他被告亦未履行还款责任。
以上事实有原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表及原告、被告周静君、徐云海、樊小青庭审陈述予以证实。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被告顾宏裕签订的《综合授信合同》、与被告周静君、徐云海、樊小青签订《最高额担保合同》均合法有效，各方均应依约履行。原告依约放款后，被告顾宏裕作为借款人，理应按约及时归还借款本息，现未按约履行构成违约。被告胡静娜、周静君自愿对被告顾宏裕的债务承担共同还款责任，现亦未按约还款，应承担共同还款责任。被告周静君以其名下的房产抵押对被告顾宏裕的借款提供担保，原告有权对抵押房产行使抵押权，并就该房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。被告徐云海、樊小青作为担保人，应对被告顾宏裕的债务承担连带清偿责任。被告顾宏裕、胡静娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾宏裕、胡静娜、周静君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行借款740000元并支付利息24254.38元、复利513.02（暂计算至2016年11月1日，其后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至实际履行之日止）；
二、若被告顾宏裕、胡静娜、周静君未按期足额履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行有权就被告周静君名下位于宁波市北仑区大碶泰山公寓2幢502室，储502室的房产行使抵押权，并就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告徐云海、樊小青对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告顾宏裕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11448元，保全费4344元，合计15792元，由被告顾宏裕、胡静娜、周静君、徐云海、樊小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈建根
人民陪审员 周光依
人民陪审员 胡祖脉
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 刘 微
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执76号
申请执行人：同江农商银行，地址，同江市大直路。
法定代表人张自东，该银行理事长。
被执行人苗强，男，1990年9月2日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人崔琳琳，女，1991年10月12日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人张可强，男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人田金秋，女，1988年11月20日出生，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请执行人同江农商银行与被执行人苗强、崔琳琳、张可强、田金秋金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王子铭
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3403号
原告彭晋刚。
委托代理人张焕祝，荣成崖头法律服务所法律服务工作者。
被告赵立娟。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律服务工作者。
本院于2016年7月7日立案受理了原告彭晋刚与被告赵立娟合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费87元（系减半收取），由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一六年八月八日
书记员 颜 芳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3403号
原告彭晋刚，男，汉族，1951年6月1日出生，住荣成市。
委托代理人张焕祝，荣成崖头法律服务所法律服务工作者。
被告赵立娟，女，汉族，1980年3月27日出生，住荣成市。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律服务工作者。
本院于2016年7月7日立案受理了原告彭晋刚与被告赵立娟合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费87元（系减半收取），由原告负担。
审判员 慈方铭
二０一六年八月八日
书记员 颜 芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1451号
原告谭某。
被告黄某。
原告谭某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员周玲艳独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原告与被告于2006年底经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，在婚姻生活中双方时常吵架，并且被告婚前隐瞒其患甲亢长期服药的事实，婚后多方治疗未见好转。2013年1月，被告又因脑出血住院，多年来，只有原告一人在操持家庭，艰辛、委屈无人安慰。双方多年来因被告的原因一直未生育有子女，使得原告年近40还没能享受做母亲的权利。原告已经无法忍受这样的婚姻，遂起诉至法院，请求依法判决：1、准予原告谭某与被告黄某离婚；2、依法分割夫位于宾阳县邹圩镇岭顶村自建房一栋，双方婚后购买的女式摩托车归原告所有；3、案件受理费由双方负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据：结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日结婚的事实。
被告黄某书面答辩称，被告不同意离婚，原告在起诉状的陈述并非事实。原告与被告婚前情投意合，确定恋爱关系后，被告告知原告自己身体不好，但是原告并没有放弃对被告的追求，两人到宾阳县民政局自愿登记结婚。婚后双方恩爱有加，日子过得非常和睦。原告和被告于婚后至2011年到广东务工，所发工资都如数交给原告保管。只是原告经常寄钱给原告婚前未婚所生的儿子，被告感到非常伤心。原告与被告多年来未有子女，也是与原告之前剖腹产下一子有关。2011年中秋后，原告借钱给广东打工认识的广西老乡，至今没有将钱追后，被告得知后气愤伤心，导致被告于2013年1月4日因脑出血住院。婚后，双方自建的房子资金来源是向亲戚借钱所建，实际上是虚数。现在被告已经是一个二级肢体××人，丧失劳动能力，目前靠农村低保生活，在生活上、精神上都需要原告的理解与关爱，因此，被告不同意离婚。
被告就其辩解，在举证期间内提交如下证据：1、结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、××人证，证明被告属于肢体二级××的事实。
证据的分析与认定：被告黄某未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据具备真实性、合法性，与待证事实有关联性，本院予以采信。被告提交的证据，原告没有异议，本院异议采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2006年底，原告谭某与被告黄某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育有子女。2013年，被告因脑出血住院治疗，后造成二级肢体××。2014年春节至今，原告到广东打工，被告在宾阳居住生活。婚后，双方在宾阳县邹圩镇岭顶村自建一层楼房。原告认为与被告的婚姻无法维系，遂于2015年6月23日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，婚姻维系是否应予维系应以夫妻感情作为主要判断标准。原告与被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。原告称双方一直未生育有子女是其提起离婚的主要原因，原告与被告结婚多年未生育有子女，确有遗憾，但是不能因此否定双方多年来建立的夫妻感情，且被告婚后因脑出血导致身体××，对工作生活产生了重大影响。夫妻间本应共患难同享福，在被告身体出现重大变故之时，原告理应在物质上给予帮助，在精神上给予慰藉。被告亦应对原告多年的付出心怀感恩，体会其难处，从言语、行动上加以关怀，只有双方相互体谅，相互扶持，克服当前的困难，才能走出婚姻的低潮期。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告谭某与被告黄某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 周玲艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛大陆嘉园置业有限公司。
法定代表人：王敏，董事长。
再审申请人张生因与被申请人青岛大陆嘉园置业有限公司（以下简称大陆嘉园公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。现已审查终结。
张生申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院审查认为：张生与大陆嘉园公司签订的《青岛市商品房预售合同》第十条约定，房屋的交付条件为房屋经单体验收合格。第十一条约定“甲方（大陆嘉园公司）定于2012年5月30日前将该房屋交付给乙方（张生），除不可抗力外”。一审已查明，涉案房屋于2012年5月9日通过单体验收，大陆嘉园公司于2012年5月22日向张生邮寄交房通知，并于2012年5月28日在半岛都市报上刊登交房公告，通知大陆嘉园（恒易慧心园）项目定于2012年5月30日至6月15日进行交付。可见，大陆嘉园公司通知交房的时间并未违反合同约定，张生要求大陆嘉园公司承担逾期交房违约责任的理由不成立。合同第十四条明确约定“在甲方（大陆嘉园公司）取得了房地产权属登记证明后60日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向崂山区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证”，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并非张生所主张的约定不明。张生未能举证证明大陆嘉园公司违反了合同第十四条的约定，也未提交证据证明其受到的实际损失，且涉案房屋已具备办证条件，因此，张生主张大陆嘉园公司承担逾期办证违约责任的理由亦不成立。
综上，张生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张生的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年四月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10519号
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市。
负责人聂鑫，行长。
委托代理人胡自力，男，汉族，1963年10月1日生，住重庆市。
被告谭作杰，女，汉族，1981年10月25日生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告谭作杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托代理人胡自力到庭参加诉讼，被告谭作杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉称，2013年5月16日，被告谭作杰向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理额度为1.7万元的信用卡。经审查后原告中国农业银行股份有限公司于2013年5月23日为被告谭作杰办理主卡号为6259960010474476的信用卡一张。被告谭作杰在使用该卡中未按约定归还借款，截止2016年8月24日，被告谭作杰欠贷款本金11338.32元及利息等。该款经原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行催收，被告谭作杰至今未归还。请求依法判令被告谭作杰归还截止2016年8月24日前的贷款本金11338.32元、滞纳金786.04元、利息3442.07元；按合同约定支付从2016年8月25日起至付清之日止的利息、复利、手续费、滞纳金等；本案诉讼费等由被告谭作杰承担。
被告谭作杰未作答辩。
经审理查明:2013年5月16日，被告谭作杰向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理金穗贷记卡QQ卡。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行经审查后，于2013年5月23日向被告谭作杰发放了卡号为6259960010474476的信用卡一张。被告谭作杰在中国农业银行金穗贷记卡申请表承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定:对当期帐单发生的除取现及转帐透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条款的交易款项自银行记帐日起计息，未能按期偿还最低款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计收；甲方以日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡帐户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费；乙方同意未按期还款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用由乙方承担。嗣后，被告谭作杰持该卡从2013年7月7日开始进行消费、透支，截止2016年8月24日，被告谭作杰尚差欠本金11338.32元、利息3442.07元、滞纳金786.04元未还。经原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行催收，被告谭作杰至今未归还。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告谭作杰向原告中国农业银行股份有限公司申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告谭作杰在申请办理信用卡时也表示愿意接受该合约的约束。被告谭作杰持信用卡消费、透支后，未按时偿还欠款本息，该行为符合银行收取利息、滞纳金标准，故原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求被告谭作杰偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。被告谭作杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在未定期间内提出口头或书面答辩，应视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告谭作杰在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截止至2016年8月24日止差欠的本金11338.32元、利息3442.07元、滞纳金786.04元，并支付自2016年8月25日起至偿清之日止的利息、滞纳金等费用(以原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行系统结算数据为准)。
案件受理费189元由被告谭作杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 崔建勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何 娜
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2146号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路905号。
代表人：王建元，该分行行长。
委托代理人：葛一波，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：宁波奥肯货架有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村。
法定代表人：吴昌。
被执行人：宁波日进前景光电节能科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区高桥镇迎春路128号B座3楼。
法定代表人：吕海明。
被执行人：吕海明，男，1957年11月27日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区高桥镇迎春路128号B座3楼。
被执行人：陈北玲，女，1957年10月2日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区高桥镇迎春路128号B座3楼。
被执行人：吴昌，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍所在地：江苏省南京市栖霞区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村。
被执行人：鲁佩儿，女，1974年12月31日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市北仑区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇汇头村。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波奥肯货架有限公司、宁波日进前景光电节能科技有限公司、吕海明、陈北玲、吴昌、鲁佩儿金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年八月二十九日
代书记员 胡晶晶
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初728号
原告：谷某，女，1988年5月10日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张勃，河南赫奕律师事务所律师。
被告：朱某1，男，1988年4月19日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。
原告谷某与被告朱某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托诉讼代理人张勃，被告朱某1及其委托诉讼代理人张书均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原、被告于2009年5月在广东东莞相识，2009年11月16日双方依农村习俗举办了结婚仪式，××××年××月××日二人在方城县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿朱某2，××××年××月××日生育儿子朱某3。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，未建立起夫妻感情。2016年5月原告谷某以夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼，法院以（2016）豫1322民初1873号民事判决书判决不准予原被告离婚。判决生效后原、被告二人一直没有联系，双方的夫妻感情已完全破裂。原告特向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿朱某2由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）原告身份证复印件一份；（2）结婚审查处理表一份；（3）（2016）豫1322民初1873号民事判决书；（4）胡爱红的当庭证词。
被告朱某1辩称：我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，如果法院判令原、被告离婚，婚生子女应该由我抚养，原告依法支付抚养费。原、被告没有夫妻共同财产。
被告朱某1未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原、被告于2009年5月在广东东莞相识，2009年11月16日双方依农村习俗举办了结婚仪式，××××年××月××日二人在方城县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿朱某2，××××年××月××日生育儿子朱某3。婚后双方感情一般，经常为一些家庭琐事生气。2016年5月24日原告谷某以夫妻感情已破裂为由提起诉讼，我院以（2016）豫1322民初1873号民事判决书判决不准予原被告离婚。判决后，原、被告未在一起共同生活。原告再次起诉请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿朱某2由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
综上法律事实，本院认为：原、被告结婚后虽有一定的感情基础，并生育两个子女，但2016年原告向法院提出离婚诉讼被判决不准予离婚后，夫妻双方一直没有在一起共同生活，双方和好无望，原被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚后生育二个子女，长女朱某2、长子朱某3。从有利于子女成长的角度考虑，一人抚养一个为宜，原、被告双方各抚养一个子女互不支付抚养费。原告要求抚养女儿的请求，本院予以支持。原告请求分割夫妻共同财产因无证据证实其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谷某与被告朱某1离婚。
二、原、被告婚生女儿朱某2随原告谷某生活，婚生儿子朱某3随被告朱某1生活，双方互不支付抚养费。待其成年后随父随母由其自择。
三、驳回原告谷某其他诉讼请求。
案件受理费300元。由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘泽威
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初11688号
原告：王玉灵。
委托代理人：李哲良，海南宝岛律师事务所律师。
被告：海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人：李益全，主任。
委托代理人：蔡世峰、专磊，海南嘉天律师事务所律师。
原告王玉灵与被告海口市龙华区城西镇苍西村经济社（简称苍西村经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李哲良到庭参加诉讼。被告苍西村经济社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系苍西村第七村民小组村民，出生后落户在苍西村（落户时与父母同户，2011年8月31日分户成独立一户）。2005年9月20日，以父亲王和兴为户主、原告参加苍西村经济社的第二轮土地承包。原告自成年以来参加了苍西村的全部换届选举，还以苍西村村民的身份参加了海口市农村社会养老保险。2010年9月26日，原告虽然与林志新登记结婚（林志新系海口市龙华区园内居民，属于城镇非农户口），但依然以承包经营苍西村的土地为生活主要来源和依靠。被告分别于2014年1月24日、2015年2月4日、2015年11月18日向苍西村第七村民小组的每位成员发放分配款22100元、20400元、4116元，合计46616元，但是都以原告属于“外嫁女”为由不予向原告发放。原告认为，原告自出生之日起即具有苍西村集体经济组织成员资格，即使目前已经结婚，但丈夫林志新是城镇非农户口，原告是苍西村农业户口，原告无法被纳入丈夫所在城镇的居民社保体系，原告不因结婚而丧失苍西村集体经济组织成员资格，原告应当与苍西村第七村民小组其他村民一样享有同等的村民待遇。被告不予向原告发放分配款的行为侵害了原告集体经济组织成员的合法权益。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现向贵院提起诉讼，请依法判决：一、请判令被告在十日内向原告支付分配款46616，并从2016年10月20日起按中国人民银行一年期贷款利率支付利息，直到付清全部款项之日起。二、请判令被告负担本案的全部诉讼费。
被告苍西村经济社未作答辩。
经审理查明，原告王玉灵于1970年X月X日出生，自出生户口就登记在海口市龙华区苍西村七队。海口市人民政府于2005年9月20日颁发的海口市（县）农地承包权城西第0110207号《农村土地承包经营权证》记载：被告苍西村经济社与王和兴签订《土地承包合同》，将2.472亩地以承包方式发包给王和兴，承包期限从1998年1月1日起至2027年12月31日止，原告王玉灵是承包经营权的共有人之一。2010年9月26日，王玉灵与林志新登记结婚，婚后户口未迁出原籍。2013年11月14日，海口市龙华区人民政府与苍西村经济社签订《征收土地协议书》，约定：征收苍西村经济社1732.2亩集体土地，土地补偿费为158260720.8元（每亩91364元）。2014年1月24日、2015年2月4日，2015年11月18，被告苍西村经济社先后向具有苍西村七队村民资格的其他村民人均发放22100元、20400元、4116元，合计人均发放46646元，被告以原告是外嫁女为由没有向原告发放相应的征地补偿款。因原告不在苍西村发放征地补偿款的人员之列，其要求被告苍西村经济社发放征地补偿款未果，遂成讼。
以上事实有户口簿、结婚证、农村土地承包经营权证、银行账户明细、选民证、海口市农村养老保险册及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，双方诉争的款项性质属于苍西村的集体土地征地补偿款,依法应由全体具有该村集体经济组织成员资格的人共有。本案争议的焦点问题是原告王玉灵在征地补偿方案确定时是否具备苍西村集体经济组织成员资格。2012年出台的海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，以是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案原告许王玉灵具有苍西村集体经济组织成员资格，其在苍西村出生、长大，户口至今登记在苍西村，依法自出生时就原始取得苍东村集体经济组织成员资格。且原告王玉灵是土地承包经营权的共有人之一，以该承包地的收入为主要生活来源。被告也未举证证明原告王玉灵存在导致其不再具有苍西村集体经济组织成员资格的法定情形，就主张原告王玉灵丧失成员资格，缺乏事实和法律根据。原告诉请苍西村经济社支付46616元土地补偿费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告海口市龙华区城西镇苍西村经济社于本判决生效之日起十日内向原告王玉灵支付征地补偿款46646及利息（利息计算方法：以46616为本金，利率按中国人民银行同期一年期贷款利率计，从2016年10月20日起至本判决限定履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483.00元，由被告海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 韦庆忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 余红梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第2309号
原告中国东方资产管理公司西安办事处，住所地：西安市皇城宾馆。
负责人黄自强，该公司总经理。
委托代理人丁军，北京市中凯律师事务所西安分所律师。
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：西安市含光路68号。
负责人李亚波，该公司经理。
委托代理人李勇，陕西国友律师事务所律师。
被告高凡，男，1975年4月20日出生，汉族，住西安市。
本院审理原告中国东方资产管理公司西安办事处诉被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司、高凡欠款纠纷一案中，原告于2006年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国东方资产管理公司西安办事处撤回起诉。
本案受理费607元，由原告减半承担。
审判员 王立省
二〇〇六年十一月十五日
书记员 王 晖
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3299号
原告：舞后新世纪轻纺（福建）有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：刘文锦（英文名LiuWenJin），董事长。
委托诉讼代理人：周辉强，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈至育，福建瀛榕律师事务所律师。
被告：福建恒晖针织有限责任公司，住所地长乐市。
法定代表人：刘兰钦。
原告舞后新世纪轻纺（福建）有限公司（以下简称舞后公司）与被告福建恒晖针织有限责任公司（以下简称恒晖公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。舞后公司委托诉讼代理人陈至育到庭参加诉讼，恒晖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舞后公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金500万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月2日与中国民生银行股份有限公司福州长乐支行（以下简称民生银行）签订《综合授信合同》，民生银行向被告授信1200万元。同日，原告与民生银行签订《最高额保证合同》，原告为被告《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证。后因被告未依约清偿《综合授信合同》项下的债务，原告为履行保证责任于2016年4月28日向民生银行借款400万元用于代被告偿还借款本金，并于同日另向民生银行支付100万元用于代被告偿还借款本金，故原告共代被告偿还借款本金500万元。基于《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告作为保证人有权向被告追偿。
恒晖公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，恒晖公司（甲方）与民生银行（乙方）签订《综合授信合同》（编号：公授信字第ZH1400000167107）。合同约定：甲方在合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为1200万元；最高授信额度的有效使用期限为2014年12月2日至2015年12月2日；为保证合同项下形成的债权能得到清偿，保证人舞后公司与乙方签订编号为公高保字第DB1400000143854号《最高额保证合同》。同日，舞后公司（甲方）与民生银行（乙方）签订《最高额保证合同》（编号：公高保字第DB1400000143854号）。合同约定：为了确保恒晖公司与乙方签订的主合同的履行，甲乙双方签订本合同；乙方与恒晖公司签订的编号为公授信字第ZH1400000167107号的《综合授信合同》，该合同与其项下发生的具�业务合同申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成本合同的主合同；甲方所担保的最高债权额为1200万元；主债权的发生期间为2014年12月2日至2015年12月2日；甲方的保证方式为连带责任保证；甲方担保的范围为最高主债权本金及其他应付款项；主债权的发生期间届满时，被担保的债权确定；甲方承担保证责任的保证期间为两年，主合同项下任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日。同年12月9日，恒晖公司（甲方）与民生银行（乙方）签订《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第ZH1400000211127号）。合同约定：借款用途为采购原材料；借款金额700万元；借款期限12个月，自2014年12月9日至2015年12月9日；借款年利率为7%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的一年贷款基准利率5.6%上浮25%）如遇中国人民银行调整基准利率，自动在新的基准利率基础上按照上述浮动比例浮动；逾期罚息按合同贷款利率上浮50%；借款按日计息，按季结息，利随本清，利息于到期日一次付清；若甲乙双方签订了《综合授信合同》，则以编号为公高保字第DB1400000143854号《最高额保证合同》为担保。
上述合同签订后，民生银行于2014年12月9日向恒晖公司发放贷款700万元。因恒晖公司未按约还款，舞后公司履行担保责任向民生银行代偿借款500万元（2016年4月28日代偿100万元，4月29日代偿400万元）。代偿后，恒晖公司未向舞后公司偿还该代偿款。
以上事实有原告提交并经庭审质证的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《流动资金贷款借款合同》、单位借款凭证、支款�条、转账记账凭证、贷款扣款回单、进账单以及原告在庭审中所作的陈述等证据佐证。
本院认为，舞后公司为恒晖公司向民生银行的借款提供保证担保，并为恒晖公司代偿了借款500万元的事实，由舞后公司提交的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《流动资金贷款借款合同》、单位借款凭证、支款凭条、转账记账凭证、贷款扣款回单、进账单及恒晖公司在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”舞后公司要求恒晖公司偿还其代偿款500万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。恒晖公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十�条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
福建恒晖针织有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还舞后新世纪轻纺（福建）有限公司代偿款500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元由福建恒晖针织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李明亮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐可君
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1475号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
负责人：徐庆来，该银行行长。
委托诉讼代理人：于雷，黑龙江普仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告：梁衍江，男，汉族，住址不详。
被告：潘亮，女，汉族，住址不详。
被告：刘元兴，男，汉族，住址不详。
被告：张淑荣，女，汉族，住齐齐哈尔市富裕县。
被告：黑龙江省繁荣种畜场，住所地齐齐哈尔市富裕县。
法定代表人：吕忠元。
被告：石现伟，男，汉族，住齐齐哈尔市富裕县。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告梁衍江、被告潘亮、被告刘元兴、被告张淑荣、被告黑龙江省繁荣种畜场、被告石现伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行向本院提出诉讼请求：要求被告梁衍江、被告潘亮偿还贷款本金及利息307,919.00元（计算至2017年1月10日）；被告刘元兴、被告张淑荣、被告黑龙江省繁荣种畜场、被告石现伟承担担保责任。事实与理由：2014年6月6日，梁衍江向原告贷款250,000.00元，约定期限为12个月，年利率7.86%。被告刘元兴、被告黑龙江省繁荣种畜场提供担保。后梁衍江逾期偿还贷款。原告起诉至法院，要求被告梁衍江、被告潘亮偿还贷款本金及利息307,919.00元（计算至2017年1月10日）；被告刘元兴、被告张淑荣、被告黑龙江省繁荣种畜场、被告石现伟承担担保责任。
本院经审查认为，原告无法提供被告梁衍江、被告潘亮、被告刘元兴的准求地址或联系方式，本院无法向上述三被告送达法律文书。现依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的起诉。
案件受理费5,919.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 李 梅
审判员 田冬梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵旭楠
广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执12号
申请执行人：何铫峰,男,1961年9月2日出生,住广州市南沙区。
委托代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。
被执行人：段海英,女,1972年4月5日出生,汉族,住广东省从化市。
关于何铫峰与段海英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1316号民事判决已�发生法律效力。依据上述生效法律文书，段海英应履行法律文书所确定的向何铫锋偿还借款95000元及利息的义务，并承担案件受理费4370元。因段海英未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，因被执行人段海英下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务，但被执行人段海英未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除发现并轮候查封登记在段海英与易平名下的广州市南沙区富佳中街3号702房房产中段海英的共有部分外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1316号民事判决已经发生法律效力，被执行人段海英应按照生效判决自觉履行义务。因本案中，除发现并轮候查封登记在段海英与易平名下的广州市南沙区富佳中街3号702房房产中段海英的共有部分外，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执12号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七�六月六日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执12号申请执行人：何铫峰,男,1961年9月2日出生,住广州市南沙区。委托代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被执行人：段海英,女,1972年4月5日出生,汉族,住广东省从化市。关于何铫峰与段海英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1316号民事判决已�发生法律效力。依据上述生效法律文书，段海英应履行法律文书所确定的向何铫锋偿还借款95000元及利息的义务，并承担案件受理费4370元。因段海英未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，因被执行人段海英下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务，但被执行人段海英未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除发现并轮候查封登记在段海英与易平名下的广州市南沙区富佳中街3号702房房产中段海英的共有部分外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1316号民事判决已经发生法律效力，被执行人段海英应按照生效判决自觉履行义务。因本案中，除发现并轮候查封登记在段海英与易平名下的广州市南沙区富佳中街3号702房房产中段海英的共有部分外，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执12号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七�六月六日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初77号
原告常熟市申申无纺布厂，住所地在常熟市支塘镇任阳工业园。
投资人申年忠，该厂总经理。
委托代理人包心应，江苏明古城律师事务所律师。
委托代理人顾晓斌，江苏明古城律师事务所律师。
被告南京元盛服装辅料有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道西寇村工业园。
法定代表人林元敏，该公司总经理。
委托代理人褚军，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人刘颖，江苏诺法律师事务所律师。
原告常熟市申申无纺布厂（以下简称申申布厂）与被告南京元盛服装辅料有限公司（以下简称元盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告申申布厂的委托代理人包心应、被告元盛公司的委托代理人褚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申申布厂诉称：原告申申布厂与被告元盛公司自2013年开始发生业务往来，由被告元盛公司向原告申申布厂购买无纺布，至今被告元盛公司尚欠原告申申布厂476366.87元未付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：被告元盛公司立即支付拖欠的货款476366.87元及逾期利息（以476366.87元为基数，自2015年1月22日至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告元盛公司承担。
被告元盛公司辩称：1、对货款金额无异议；2、对逾期付款利息有异议，不同意支付，双方并没有签订买卖合同，双方就付款方式存在争议，原告申申布厂应该在付款利息方面予以让步。
经审理查明：原告申申布厂多次向被告元盛公司供应无纺布。2014年9月22日，被告元盛公司与原告申申布厂形成书面对账单，载明：2013年底被告元盛公司欠原告申申布厂货款638582.67元，2014年3月27日被告元盛公司欠原告申申布厂货款152379.9元，2014年4月1日至2014年9月22日被告元盛公司欠原告申申布厂货款238539.1（已扣除退货价款88241.1元），上述欠款共计1029491.67元。对账之后，原告申申布厂于2015年1月19日、同年1月21日又向被告元盛公司供货价款为56875.2元。后被告元盛公司向原告申申布厂支付价款共计610000元，尚欠原告申申布厂476366.87元价款未付。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告申申布厂提交的对账单、送货单等书证予以证实。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告申申布厂向被告元盛公司供应布料，双方的买卖合同依法成立，合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。原告申申布厂已经按约履行了交货义务，被告元盛公司未能按约支付价款，应当承担本案的违约责任。原告申申布厂要求被告元盛公司自2015年1月22日至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期付款利息，对此，本院认为，原、被告对于付款期限没有明确约定，双方亦未能举证证明交易习惯，故被告元盛公司应当在收到货物的同时支付价款。原告申申布厂向本院起诉，应视为其主张债权，故逾期付款利息应自起诉之日的次日即2016年1月7日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京元盛服装辅料有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告常熟市申申无纺布厂价款476366.87元并承担以476366.87元为基数，自2016年1月7日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告常熟市申申无纺布厂的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8743元，减半收取4371.5元，诉讼保全费3270元，合计7641.5元，由被告南京元盛服装辅料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8743元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 薛娟娟
二〇一六年三月十八日
见习书记员 赖江蕾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初13号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人邓世金，男，1968年11月10日出生于四川省隆昌县，汉族，文盲，无职业，租住本区，户籍所在地四川省隆昌县。曾因犯盗窃罪于2002年5月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年4月22日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2014年9月11日刑满释放。2016年9月30日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人邓世金被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年1月9日以武东湖检公诉刑诉（2017）21号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人邓世金不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月30日13时50分许，被告人邓世金在本区高新二路湖口公交车站，趁被害人何某上车不备之机，盗走其左侧裤子口袋内的价值人民币1105元的VIVO牌X5型手机一部，后被告人邓世金准备逃离现场时被民警抓获，民警当场从其身上查获上述手机。
另查明，公安机关已将上述被盗手机发还被害人何某。
上述事实，被告人邓世金在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获经过，被害人的陈述，证人证言，扣押、发还清单、扣押决定书、扣押笔录及照片，对案笔录、辨认笔录及指认照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，刑事判决书及释放证明书，被告人邓世金的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓世金以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1105元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人邓世金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人邓世金的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人邓世金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年4月29日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年一月十八日
书记员 马琳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2580号
原告：张华玲，女，1980年7月7日出生。
被告：廖秀梅，女，1963年1月8日出生。
原告张华玲与被告廖秀梅为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告张华玲于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华玲申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华玲撤诉。
案件受理费25元，由原告张华玲负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵彦阳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1855号
申请执行人张红伟，男。
被执行人孙秀文，女，系原告之母。
本院在执行申请执行人张红伟与被执行人孙秀文继承纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2012）运盐民初字第305号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁伟& # xB;
审判员 黄 志 勤
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1377号
原告：补兵，男，1979年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。
被告：柴清凤，男，1984年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：段美密，女，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告补兵与被告柴清凤、段美密民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，原告补兵向本院申请财产保全，要求查封被告段美密名下的位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号XX集X幢X号房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿为原告申请财产保全提供担保。本院于2016年3月29日作出了（2016）渝0112民初1377号民事裁定书，裁定对被告段美密名下位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号XX集X幢X号房屋予以查封。后该案依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告补兵的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告柴清凤、段美密经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告补兵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还原告借款300000元；2、判决二被告连带支付利息，利息以300000元为基数从2015年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清；3、判决二被告承担本案保全费、诉讼费、律师费等费用。庭审中，原告称诉状中要求二被告连带支付借款及利息是指要求二被告共同偿还借款本金及支付利息。事实和理由：2014年3月10日，被告柴清凤以资金紧张为由向原告借款人民币300000元，原告按约将该笔借款支付给被告，其中260000元以转账方式支付，另外40000元以现金方式支付。该笔借款到期后，原告向二被告多次催收未果。2015年8月25日，被告柴清凤向原告重新出具了借条，后原告再次向二被告催收未果。因二被告系夫妻关系，故该笔债务应按照夫妻共同债务处理。
被告柴清凤、段美密未作书面答辩。
被告柴清凤、段美密在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告柴清凤、段美密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2006年11月17日登记结婚。2014年3月10日，原告补兵的弟弟补军通过自己所有的中国农业账户代原告补兵向被告柴清凤银行账户转账260000元。2015年8月25日，被告柴清凤向原告补兵出具借条一张，该借条载明：“今向补兵借到人民币现金￥300000.00，大写（叁拾万元正），以此为据。借款人：柴清凤，2015年8月25日。”该借条背面同时复印了被告柴清凤的身份证信息。庭审中，原告称实际借款时间为2014年3月10日，该300000元借款中的260000元系原告委托其弟弟补军通过银行转账的方式向被告柴清凤支付，另外40000元系原告应被告柴清凤要求以现金的方式在中国农业银行重庆XX支行支付给被告柴清凤；支付该笔借款时原告、被告柴清凤及补军均在场，当日，被告柴清凤向原告补兵出具了借条一张；2015年8月25日，原告因为诉讼时效的原因让被告柴清凤重新出具了借条，同时将2014年3月10日的借条归还给了被告柴清凤；在重庆市公安局查询的二被告的公民身份号码与照片均与本案起诉状中所称被告信息一致。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、银行卡取款凭条、补军出具的情况说明、常住人口查询信息、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告柴清凤出具给原告的借条、银行卡取款凭条、补军出具的说明为证，本院予以确认。该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，该笔债务属二被告夫妻共同债务，故被告段美密亦应当承担还款责任。二被告未按约定的期限还款，已构成违约。故本院对原告要求二被告归还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告给付利息，因双方在借款时未约定利息，视为借款期内不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于不定期无息借贷，可以自逾期还款之日主张资金占用利息。本案中，原告未举示相应的证据证明其向二被告进行催收的时间，因此催收的时间应从起诉之日即2016年3月23日开始计算。故本院对逾期利息调整为从2016年3月23日起以300000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清，但年利率应以6%为限。对原告诉讼请求中超过此计算标准的利息部分不予支持。
被告柴清凤、段美密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告柴清凤、段美密在本判决生效之日起七日内偿还原告补兵借款本金300000元；
二、被告柴清凤、段美密在本判决生效之日起七日内给付原告补兵借款利息（以借款本金300000元为基数从2016年3月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%的标准计算利息至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告补兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2020元，共计9320元，由被告柴清凤、段美密负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 晏 平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄建丽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初1377号原告：补兵，男，1979年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：柴清凤，男，1984年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：段美密，女，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告补兵与被告柴清凤、段美密民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，原告补兵向本院申请财产保全，要求查封被告段美密名下的位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号XX集X幢X号房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿为原告申请财产保全提供担保。本院于2016年3月29日作出了（2016）渝0112民初1377号民事裁定书，裁定对被告段美密名下位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号XX集X幢X号房屋予以查封。后该案依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告补兵的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告柴清凤、段美密经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告补兵向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还原告借款300000元；2、判决二被告连带支付利息，利息以300000元为基数从2015年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清；3、判决二被告承担本案保全费、诉讼费、律师费等费用。庭审中，原告称诉状中要求二被告连带支付借款及利息是指要求二被告共同偿还借款本金及支付利息。事实和理由：2014年3月10日，被告柴清凤以资金紧张为由向原告借款人民币300000元，原告按约将该笔借款支付给被告，其中260000元以转账方式支付，另外40000元以现金方式支付。该笔借款到期后，原告向二被告多次催收未果。2015年8月25日，被告柴清凤向原告重新出具了借条，后原告再次向二被告催收未果。因二被告系夫妻关系，故该笔债务应按照夫妻共同债务处理。被告柴清凤、段美密未作书面答辩。被告柴清凤、段美密在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告柴清凤、段美密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2006年11月17日登记结婚。2014年3月10日，原告补兵的弟弟补军通过自己所有的中国农业账户代原告补兵向被告柴清凤银行账户转账260000元。2015年8月25日，被告柴清凤向原告补兵出具借条一张，该借条载明：“今向补兵借到人民币现金￥300000.00，大写（叁拾万元正），以此为据。借款人：柴清凤，2015年8月25日。”该借条背面同时复印了被告柴清凤的身份证信息。庭审中，原告称实际借款时间为2014年3月10日，该300000元借款中的260000元系原告委托其弟弟补军通过银行转账的方式向被告柴清凤支付，另外40000元系原告应被告柴清凤要求以现金的方式在中国农业银行重庆XX支行支付给被告柴清凤；支付该笔借款时原告、被告柴清凤及补军均在场，当日，被告柴清凤向原告补兵出具了借条一张；2015年8月25日，原告因为诉讼时效的原因让被告柴清凤重新出具了借条，同时将2014年3月10日的借条归还给了被告柴清凤；在重庆市公安局查询的二被告的公民身份号码与照片均与本案起诉状中所称被告信息一致。上述事实，有借条、结婚登记申请书、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、银行卡取款凭条、补军出具的情况说明、常住人口查询信息、当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告柴清凤出具给原告的借条、银行卡取款凭条、补军出具的说明为证，本院予以确认。该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，该笔债务属二被告夫妻共同债务，故被告段美密亦应当承担还款责任。二被告未按约定的期限还款，已构成违约。故本院对原告要求二被告归还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告给付利息，因双方在借款时未约定利息，视为借款期内不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于不定期无息借贷，可以自逾期还款之日主张资金占用利息。本案中，原告未举示相应的证据证明其向二被告进行催收的时间，因此催收的时间应从起诉之日即2016年3月23日开始计算。故本院对逾期利息调整为从2016年3月23日起以300000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清，但年利率应以6%为限。对原告诉讼请求中超过此计算标准的利息部分不予支持。被告柴清凤、段美密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告柴清凤、段美密在本判决生效之日起七日内偿还原告补兵借款本金300000元；二、被告柴清凤、段美密在本判决生效之日起七日内给付原告补兵借款利息（以借款本金300000元为基数从2016年3月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%的标准计算利息至借款本金清偿之日止）；三、驳回原告补兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2020元，共计9320元，由被告柴清凤、段美密负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王利萍人民陪审员  肖远国人民陪审员  晏 平二〇一六年九月二十三日书 记 员  黄建丽
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1576号
申请执行人：刘丰祯，男，1967年6月16日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被执行人：王彦岗，男，1965年4月30日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人刘丰祯与被执行人王彦岗承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）甘0321民初1251号民事调解书，已于2016年5月20日发生效力。申请执行人刘丰祯于2016年12月8日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王彦岗于2017年6月6日交付全部案件款11800元，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初1251号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 张增奎
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢175号
申请执行人葛宏伟，住所地：长春市南关区向阳街*号。
被执行人长春市广联物资贸易有限公司。
被执行人吉林汇商集团股份有限公司。
申请执行人葛宏伟与被执行人长春市广联物资贸易有限公司、吉林汇商集团股份有限公司借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按照我院作出的（2001）绿经执字第140号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案因被执行人无财产而中止执行满两年，现依申请执行人申请本院恢复执行，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行再调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄志欧
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执恢175号申请执行人葛宏伟，住所地：长春市南关区向阳街*号。被执行人长春市广联物资贸易有限公司。被执行人吉林汇商集团股份有限公司。申请执行人葛宏伟与被执行人长春市广联物资贸易有限公司、吉林汇商集团股份有限公司借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按照我院作出的（2001）绿经执字第140号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案因被执行人无财产而中止执行满两年，现依申请执行人申请本院恢复执行，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行再调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 常 弘审判员 杜玉娟二〇一七年六月二十三日书记员 黄志欧
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初59号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人孙某，男，1981年5月11日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2017年1月25日被我院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年1月24日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审�了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员张京明、张红蕾出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2015年8月20日17时许，被告人孙某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿山青线沂南县青驼镇老石头村路线由东向西行驶时，与由西向东行驶的张存中驾驶的鲁Q68**学号“长安牌”大型普通客车相撞，造成孙某受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人孙某负此事故的主要责任。经鉴定，被告人孙某静脉血中乙醇成分含量为88.0mg/100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人证言、现场检查笔录、酒精检验鉴定报告、书证、被告人的供述和辩解等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后驾驶小型轿车与大型客车相撞，造成自己受伤，车辆受损的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某已赔偿了对方的损失，当庭认罪，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人孙某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来海滨
人民陪审员 侯学功
人民陪审员 郭元清
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 扬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6872号
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州新芒果春天房地产有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号2#南配楼301号。
法定代表人：李曙成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：申莹，女，1988年8月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：谷长水，男，1989年11月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司因与被上诉人申莹、谷长水房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司于2018年6月29日向本院提交书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 安 军
审判员 郑宗红
审判员 钟晓奇
二〇一八年六月二十九日
书记员 王梦娇
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1137号
原告刘长华，男，1963年11月26日生，汉族，住大余县。
委托代理人谢会忠，男，1955年3月18日生，汉族，住赣县。
被告谢建华，男，1965年1月4日生，汉族，住赣县。
原告刘长华与被告谢建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长华及其委托代理人谢会忠、被告谢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长华诉称：2012年原告向被告订购了一套第四层三室一厅的房屋，该房屋在赣县吉埠镇樟溪村老市场XXX往里。双方口头约定总房价15万元整。原告在双方达成口头约定当日向被告支付了1000元订房款，同年10月15日又转账支付给被告4万元购房款。因被告及家人均在广东务工，并不了解建房的进度。2013年因房价上涨，被告未通知原告也未经原告授权，将该房高价卖给了他人。待原告春节回家向被告要房时，被告告之该房已售与他人的事实，双方多次协商未果。为此，原告请求判令被告返还购房定金4.1万元及按月利率2%支付利息至付清之日止，并承担本案诉讼费。
被告谢建华对原告已向被告支付了4.1万元的事实没有异议，但认为该款是原告支付的购房订金，现在原告不买房子了，订金不予退还。原告支付完订金后就一直没有与被告见过面，直到去年年底才要求被告退款。被告愿意继续履行合同，当时口头约定的位于赣县吉埠镇樟溪村老市场、四层以上、三室一厅、面积大小为一百多一点平方米套房还有，被告愿意以约定的1250元/米的价格卖给原告。
经审理查明：2012年，原、被告达成口头协议，被告将其尚未建成的位于赣县吉埠镇樟溪村一套房屋以1250元/平方米的价格出售给原告。达成协议当日，原告向被告支付了1000元订金，2012年10月15日原告通过银行转账又向被告支付了4万元。之后，双方对原告所购买的是哪套房屋产生争议，未再履行协议，也没有达成补充协议。
以上事实被告谢建华出具的收条、银行转账凭证以及原、被告的陈述自认等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告达成的口头购房协议，未明确具体购买的是哪一套房屋，之后又未达成补充协议，双方对合同标的物约定不明确，不成立房屋买卖合同关系。原、被告均未证明对方存在缔约过失责任，故被告应当将4.1万元退还给原告，原告无权要求被告支付利息。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第一条之规定，判决如下：
一、限被告谢建华与本判决生效之日起十五日内向原告刘长华返还4.1万元。
二、驳回原告刘长华要求被告谢建华支付利息的诉讼请求。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由原、被告各承担负担50%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一六年八月三日
代理书记员 罗家祥
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2945号
原告：肖鸿福，男，汉族，1961年5月5日出生，住夏邑县。
委托代理人：薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
被告：宋显坤，男，汉族，1985年8月4日出生，原住商丘市，现住址不详。
原告肖鸿福诉被告宋显坤民间借贷纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖鸿福及其委托代理人薛艳美到庭参加诉讼，被告宋显坤经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告肖鸿福向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款180000元并支付利息（利息按年息6%计算，从2017年4月5日之日起计算至借款本金实际付清之日止）。事实和理由：2014年2月11日，被告宋显坤以做生意为由向原告肖鸿福借款180000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院。
被告宋显坤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据、被告身份证复印件、录音各一份，本院经审查认为原告提交证据客观真实且与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月11日，被告宋显坤以做生意为由向原告肖鸿福借款180000元，双方未约定还款期限及利息。后原告多次向被告催要借款未果，遂形成本案纠纷。
本院认为，被告宋显坤向原告肖鸿福借款，双方形成借款合同关系，因未约定还款期限，在合理催告后原告可随时向被告主张权利，故原告肖鸿福要求被告宋显坤返还借款180000元的诉请，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求按年利率6%作为逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息自2017年4月5日起计算至被告实际付清借款本金之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋显坤返还原告肖鸿福借款180000元并支付利息（利息按年息6%计算，自2015年4月5日起至本金实际付清之日止），于判决书生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，由被告宋显坤负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张洛平
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2945号
原告：肖鸿福，男，汉族，1964年5月5日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
被告：宋显坤，男，汉族，1985年8月4日出生，住商丘市，
本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张洛平
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 鑫
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁民终113号
上诉人（原审被告）：宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区红果子工业园区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵玉春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑞、周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：于国安，男，宁夏荣泰冶金有限公司（以下简称荣泰公司）董事长，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：林义、杨萍，宁夏颐升律师事务所律师。
上诉人宁夏金旌新材料股份有限公司（以下简称金旌公司）与被上诉人于国安民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民初字146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金旌公司的委托诉讼代理人赵瑞、周婉嫱，于国安及其委托诉讼代理人林义、杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金旌公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回于国安的诉讼请求；2、本案诉讼费用由于国安承担。主要事实与理由：金旌公司与于国安之间是投资合作生产经营关系。一审认定金旌公司与于国安之间存在民间借贷关系缺乏证据，认定事实错误；一审认定法律关系严重错误，将合作经营变更为民间借贷的依据不足。
于国安答辩称：宁夏荣泰冶金有限公司（以下简称荣泰公司）与金旌公司是投资合作关系，后荣泰公司将金旌公司的投资转为其向于国安个人的借款，于国安与金旌公司的借贷关系合法有效。
于国安向一审法院起诉请求：1、判令金旌公司立即偿还于国安借款本金1500万元，利息133775.6元，本息合计15133775.6元，并继续支付利息至本金实际清偿之日止；2、判令金旌公司赔偿于国安损失200万元；3、本案诉讼费用由金旌公司负担。
一审法院认定事实：2013年6月8日，荣泰公司与金旌公司签订《关于高硅硅锰合金生产的合作协议》，约定双方在金旌公司5﹟矿热炉（15000KVA）生产高硅硅锰合作，并约定由于此次合作，生产高硅硅锰约需流动资金1500万元，双方各出资750万元，按2%月息计息，每月结算利息。合作期限为三年，自2013年6月8日至2016年6月8日，协议还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，双方进行合作生产。2013年6月25日，于国安与金旌公司签订《借款协议》一份，约定金旌公司向于国安借款人民币1500万元，期限自2013年6月25日起至2014年6月25日止。借款利率月息2%，利息按月支付，到期还本。并约定于国安在本协议签订后当日内将借款交付金旌公司。2013年9月22日，于国安与金旌公司法定代表人赵玉春、会计主管徐凤琴形成会议纪要一份，约定：1、对于于国安的投资，从其荣泰公司在金旌公司的预收款账户中拨出1500万元，作为于国安的个人投资，按2%计算利息（月息），每月利息30万元；2、金旌公司预收荣泰公司款12853675.23元，于国安需要另补充2146324.77元，补足投资款1500万元。于国安自认金旌公司通过以货顶账9447462.17元，其中2014年9月23日1907162.09元、2014年9月26日1531960元、2014年11月21日805340.08元、2014年12月9日1728000元、2015年2月13日3475000元。
一审法院认为，于国安与金旌公司签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以证实双方对借款事项达成合意。虽然借款协议落款时间为2013年6月25日，但于国安并未按照借款协议签订当日交付借款。于国安提交的2013年9月22日会议纪要能够证实，金旌公司预收荣泰公司的款项仅为12853675.23元，于国安也未提交其补足1500万元的证据，故应当认定于国安实际交付12853675.23元借款。因双方借款协议中关于月息2%的约定不违反法律规定，金旌公司应当自2013年9月22日实际交付借款之日开始计算利息。于国安自认金旌公司以货抵顶9447462.17元。于国安称2013年10月11日的收条90万元、2013年11月6日和12月6日的收条各30万元并未实际收到款项，只是用于挂账，于国安提供的证据无法证实该三笔款项仅用于挂账。三张收条中均有利息字样。于国安称2014年10月22日收款151241.2元系运费，其也未提供证据予以佐证，该笔款项收条中有偿还借款字样，金旌公司并未主张其与于国安之间还有其他借贷关系，能够认定该四张收条与本案有关，应当予以扣减。能够认定于国安实际收到款项为11098703.37元。经本院依法核算，金旌公司应返还于国安本金5595216.8元，利息1160074.94元（详见判决书后所附计算清单）。于国安主张自2013年6月25日起应支付利息的请求缺乏依据，不予支持。于国安以金旌公司与荣泰公司签订的合作协议的约定为依据，主张要求金旌公司赔偿损失200万元，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、金旌公司于本判决生效后十五日内返还于国安借款5595216.8元，支付利息1160074.94元，合计6755291.74元；自2015年12月26日起按月息2%支付利息至本判决确定的给付之日；二、驳回于国安的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124602元、保全费5000元，由于国安负担78504元，由金旌公司负担51098元。
二审中双方均未提交新的证据，均坚持一审时的举、质证意见。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，确定本案二审的争议焦点为：双方当事人之间的法律关系是投资合作关系还是民间借贷关系。
于国安与金旌公司签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以证实双方对借款事项达成合意。2013年9月22日的会议纪要同样系双方当事人的真实意思表示，依据该会议纪要荣泰公司将金旌公司的投资转为其向于国安个人的借款，该事实不违反相关的法律规定，且在金旌公司提交的证据10张收条中，多次载明”利息、偿还借款”，故于国安与金旌公司的借贷关系合法有效。至于荣泰公司与金旌公司之间的合作协议是否终止或解除以及如何结算，不影响金旌公司与于国安之间的民间借贷关系的成立。故金旌公司关于其与于国安之间是投资合作生产经营关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。2013年9月22日的会议纪要，可以证明金旌公司从荣泰公司在金旌公司的预收款中拨出1500万元作为于国安个人投资，按2%月息计算利息，而金旌公司预收荣泰公司的款仅为12853675.23元，一审认定于国安实际交付了12853675.23元正确。
综上，金旌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59087元，由宁夏金旌新材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙泽诚
审 判 员 陶爱珍
代理审判员 罗卫江
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 叶敏娟
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执354号
申请执行人：吴兆红,男性,1967年7月7日出生,住天祝县华藏寺镇。
被执行人：廖宗泰,男性,住兰州市城关区安定门。
申请人吴兆红与被执行人廖宗泰借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的(2016)甘0623民初741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于吴兆红向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人廖宗泰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人廖宗泰履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人廖宗泰至今未履行，本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，（申请执行人亦同意终结本次执行程序）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初741民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年五月十日
书记员 杨菊玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4441号
原告：程一思，男，1994年7月4日出生，汉族，住址湖北省麻城市。
被告：李波，男，1975年7月22日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区。
被告：武汉市宏盛安运输有限公司，住所地武汉市江岸区怡东大厦29层C室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：郝新午，男，1957年6月29日出生，汉族，系该公司员工。代理权限为一般授权。
本院在审理原告程一思诉被告李波、武汉市宏盛安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程一思于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程一思的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程一思撤回起诉。
减半后的案件受理费人民币25元，由原告程一思自行承担。
审判员 夏 俊
二〇一七年四月二十四日
书记员 廖广龙
速录员 周 依
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3245号
申请执�人:殷XX。
被执行人:陈XX。
本院在执行殷XX与陈XX民间借贷纠纷（2015）通民(商)初字第07137号民事判决书一案中，经查，被执行人陈XX无可供执行财产。申请执行人殷XX亦未向我院提供陈XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民(商)初字第07137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十月三十日
书 记 员 殷 超
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更835号
罪犯徐会锋，男，1969年11月1日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳县人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2013)万刑初字第610号刑事判决书,认定其犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。刑期自2013年4月8日至2027年4月7日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日提请本院对罪犯徐会锋予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯徐会锋在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯徐会锋在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐会锋减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2026年5月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 洋