吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白城民再字第7号
申请人（一审被告、二审上诉人）王长志，男，1972年11月16日生，汉族，个体工商户，现住吉林省镇赉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙明，男，汉族，1972年7月1日生，工人，现住吉林省镇赉县。
委托代理人罗志龙，吉林高军律师事务所律师。
王长志因与被孙明借款合同纠纷一案，王长志不服镇赉县人民法院（2011）镇民巡初字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月5日作出（2014）白民一终字第112号民事判决。王长志不服该判决，向吉林省高级人民法院申诉。吉林省高级人民法院于2014年吉民申字第1000号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了再审，申请人王长志、被申请人孙明及其委托代理人罗志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告孙明诉称：被告以做生意为由于2009年7月5日在原告处借款30万元，并约定给付利息（有被告为原告所出具的欠据为凭），从2009年7月5日至2010年12月22日利息为76500元（月息一分五厘）。但到期后被告没给付此款。2010年12月22日，原告找被告索要欠款时，被告没有给付，但给原告出具了欠据一枚，即欠款376500元，并约定利息为月息一分五厘。原告多次索要未果，故诉至本院，要求被告立即给付欠款376500元并承担利息。
被告辩称：我不欠原告的钱，欠据上的签名不是我签的，欠据上的手印不是我按的，我不同意给付此款。
一审查明的事实：原告出具证据一枚，即：借据，人民币三十七万陆仟伍佰元整，￥376,500.00元，利息月利率一分五厘，借款人王长志（指印），时间2010年12月20日。但被告矢口否认此借据，并称借据上的签名和手印均不是自己所做。双方都提出鉴定申请。对此原审法院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，作出了吉公正【2011】痕鉴字第8号和吉公正【2011】文鉴字第39号鉴定报告。结论为：借据上的“王长志”不是本人所写，“手印”也不是本人所印。再次开庭后对鉴定人员提出了质询，原告孙明不服提出了重新鉴定，经双方选择将鉴定机构确定在司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心位于上海，级别为国家级鉴定机构，并作出了司法中心【2011】技鉴字第791号和司法中心【2011】技鉴字第790号鉴定意见书。鉴定结论为：借据上“王长志”和“手印”均是被告本人所写和本人所印，开庭后被告不服要求鉴定人员出庭，鉴定人员因无法出庭，可书面答复，但被告未提出书面质疑，后法院为慎重起见由原鉴定机构即吉林公正司法鉴定中心对其鉴定结论进行了复核，吉林公正司法鉴定中心于2012年6月19日出具了一份复核检验的意见，结论为：一、撤销我中心吉公正【2011】痕鉴字第8号和吉公正【2011】文鉴字第39号鉴定报告书，二、支持上海鉴定机构的鉴定意见，并再次开庭进行质证，虽然被告对此仍不服，但鉴于司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心为国家级司法鉴定机构，吉林公正司法鉴定中心又撤销其原结论，支持上海鉴定结论，被告又未提出书面质询意见以及其他相反证据可以推翻司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定结论。原审法院对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的司法中【2011】技鉴字第791号和司法中心【2011】技鉴字第790号鉴定意见书予以确认。该鉴定能够证明借据上“王长志”签名和“手印”均为本人所写和所印。关于鉴定人员出庭问题虽然新修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条做出了规定，但该法于2013年1月1日实施，而本案发生在2013年1月1日前，修改之前的《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条并未对鉴定人员出庭做出明确规定，而且在新民诉法实施之前本案关于鉴定事宜的诉讼程序已全部完成，符合法律规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。”第一百〇八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。
一审法院判决：一、被告王长志于本判决生效之日起十日内向原告孙明支付借款本金376,500.00元。
二、被告王长志于本判决生效之日起十日内向原告孙明支付自2010年12月23日起至实际清偿之日止的利息（以376,500.00元为本金，按原告与被告约定的月息1分5厘计算）。
宣判后，王长志不服提出上诉，主要理由为：一、原审判决程序违法。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“鉴定人应当出庭接受质询，鉴定人拒不出庭的，鉴定意见不能作为证据使用。”本案中，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定结论下发后，上诉人不服，要求在质证时鉴定人出庭接受质询，上诉人亦按原审法院的要求预交了5000元交通费，多次开庭但鉴定人始终没有出庭。而原审法院竟然违反法定程序，让原鉴定机构吉林公正司法鉴定中心出具书面说明代替。由于程序严重违法，损害了上诉人的质证权利，导致原审法院下发了错误判决。同时，原审法院对自己的违法行为明知却又找借口说不适用新民事诉讼法，适用老民事诉讼法。该说法更是错误的，本案虽然发生在新民诉法修改前，但该案一直没有审结，最后一次开庭时间是2013年3月26日，适用新民事诉讼法，上诉人要求鉴定人出庭接受质询，理由正当，应得到支持。
二、本案借款事实不存在。本案中，被上诉人虽然称借给上诉人300,000.00，但没有提供300,000.00的资金来源，资金流向。没有提供相关的证据。因此借款事实不存在，被上诉人的诉讼主张证据不足。原审法院没有认真进行审查，即草下判决，显然存在错误。
综上，原审判决事实不清、证据明显不足，程序违法，请人民法院依法予以撤销并发回原审法院重新审理。
被上诉人孙明辩称：按照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条：“2013年1月1日前未结案件适用修改后的民事诉讼法，但本规定另有规定的除外。前款规定的案件，2013年1月1日前依照修改前的民事诉讼法和有关司法解释的规定已经完成的程序事项，仍然有效”之规定，鉴定是在新民事诉讼法实施前已经完成的程序事项，因此，应适用原民事诉讼法的规定，鉴定人员可以不出庭接受质询，故原审判决事实清楚，适用法律正确，证据充分，应维持原判。
本院二审查明：2009年7月5日上诉人以做生意为由分多次在被上诉人处借款共计300,000.00，并约定给付利息（月利一分五厘），从2009年7月5日至2010年12月22日利息共计为76,500.00元。在到期上诉人没有给付欠款及本金的情况下，2010年12月22日经被上诉人索要，上诉人虽未给付欠款本金及利息，但是向上诉人出具欠据一枚，即欠款376,500.00元，并约定利息为月利一分五厘。此款经被上诉人多次索要未果，成诉。
本院二审认为：此案虽然在新民事诉讼法实施后结案，但是鉴定的程序在新民事诉讼法实施前已经完成，因此，按照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条：“2013年1月1日前未结案件适用修改后的民事诉讼法，但本规定另有规定的除外。前款规定的案件，2013年1月1日前依照修改前的民事诉讼法和有关司法解释的规定已经完成的程序事项，仍然有效”之规定，原审采信司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心做出的司法中【2011】技鉴字第791号和司法中心【2011】技鉴字第790号鉴定意见书并无不当。故，双方之间的债权债务关系明确。上诉人王长志上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
一审中，被上诉人明确陈述借据中的376,500.00元中，300,000.00元为借款本金，76,500.00元为利息。而原审判决中将376,500.00元作为本金计算利息错误。
二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决：一、撤销镇赉县人民法院（2011）镇民巡初字第1号民事判决；二、上诉人王长志于本判决生效之日起十日内给付被上诉人孙明借款本金及2009年7月5日至2010年12月22日的利息，共计376,500.00元；三、上诉人王长志于本判决生效之日起十日内给付被上诉人孙明自2010年12月23日起至实际清偿之日止的利息（以300,000.00元为本金，月利率1.5分）
申请人王长志不服终审判决，向吉林省高级人民法院申请再审，其申请再审的理由归纳为：
1.原审判决程序违法，鉴定意见未经质询不能作为有效证据采信；
2.本案借款事实不存在，证据不足。被申请人未能提供资金来源和资金流向，被申请人证据不足；
3.被申请人涉嫌伪造证据，欠据上的欠据及指纹涉嫌ps。
被申请人答辩称：借款事实存在，希望维持原审判决。
再审查明的事实与原审相同。
再审期间，由于双方当事人都同意重新鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行了司法鉴定，结论概括为：欠据上的签字及指印均系申请人本人形成，黑色字迹的复印件系垫复原件一次性形成。双方对鉴定结论无异议。庭审前申请人也未要求鉴定机关出庭接受质询。
本院再审认为，申请人虽然否认双方之间存在债权债务关系，但未对鉴定结论提出相反证据，本院对被申请人提供的欠据予以采信，双方债权债务关系成立，申请人应当承担给付义务。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
维持本院（2014）白民一终字第112号民事判决。
一审案件受理费6946.00元，保全费1770.00元，二审案件受理费6946.00元以及鉴定费用由申请人王长志负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 红
审判员 王天立
审判员 陈兆航
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘晶泉