湖州市吴兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0502行初17号
原告安吉县昌硕街道递二社区居委会，住所地安吉县递铺镇文馨路1号。
法定代表人程伟，该社区主任。
委托代理人王义，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人朱徐明，浙江求直律师事务所律师。
被告安吉县国土资源局，住所地安吉县递铺镇东庄弄路82号。
法定代表人陈志文，该局局长。
出庭应诉负责人程卫军，该局副局长。
委托代理人周军，该局法规科科长。
委托代理人邹建宏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
原告安吉县昌硕街道递二社区居委会（以下简称递二社区）诉被告安吉县国土资源局（以下简称国土局）履行返还土地出让收益一案，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。原告安吉县昌硕街道递二社区居委会经本院释明补正材料后，本院于2016年2月6日受理，并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交答辩状及被诉具体行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王义、朱徐明，被告出庭应诉负责人程卫军、委托代理人周军、邹建宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告递二社区多次向被告安吉县国土局申请，要求被告支付原告村级安置留用地土地出让收益余款15414030.58元。被告国土局至今未履行原告第二社区所申请的给付义务。
原告递二社区诉称：2000年以来，被告安吉县国土资源局多次征收原告递二社区的集体土地。根据浙江省有关政策规定，为解决失地农民的生活安置问题，政府为递二社区提供了村级安置留用地11535平方米。2013年5月8日，为配合实施安吉县城市规划，递二社区委托被告对该幅土地进行拍卖出让，由他人实施开发。2013年11月15日该幅土地挂牌出让成交。根据省、县相关政策，上述土地出让所得收益在扣除征地成本和国家规费后应全额返还给递二社区。该幅土地拍卖所得收益为28700000元，但是被告只返还给原告递二社区13285969.42元，余款15414030.58元被告拖延未返还。经原告向被告申请信息公开，被告亦未明确答复是否返还。被告在受委托实施土地出让的具体行政行为过程中，无法律依据迟延返还原告应得的土地出让收益15414030.58元，系违法行政行为。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求被告依法返还原告土地出让收益15414030.58元。望法院依法判准所请。
为证明其主张，原告递二社区向本院提交如下证据：
1.安吉县6%留用地确认表，以证明原告委托被告挂牌出让涉案的6%村级安置留用地的事实；2.安吉县国有土地使用权出让金支出单（安财土支[2013]-224号）、安吉县国土资源局国有土地使用权出让结算单（单号3305232013A21277），以证明涉案的6%村级安置留用地总成交款为28700000元的事实；3.信访事项答复意见书（昌访答字[2014]01号），以证明被告实际交付涉案留用地的时间为2012年9月的事实及原告社区的部分村民曾于2014年3月17日向县信访局反映被告扣除约15000000元税费的事实。
被告国土局辩称：一、原告根据安政办发（2010）78号文件规定公开出让留用土地享有收益的意见明确，该文件规定“采取出让方式供地的，必须由国土资源部门进行公开出让，所得出让收益扣除征地成本和国家规费后全额返回所在镇人民政府并入（社区）安置留用地资金专户”。二、被告对于原告社区留用地公开出让后的收益结算符合规定，不存在无依据拖欠其土地出让收益15414035.58元的事实。本案中17.3亩土地出让价款为28700000元，收益结算返还按相关政策应扣缴国家规费和出让成本。2013年12月17日，被告出具了《安吉县国土资源局国有土地使用权出让方结算单》，在结算单中，（一）、按规定扣缴下列几项规费：（1）建设用地指标费。根据安政办发（2012）29号安吉县人民政府办公室《关于调整农村土地综合整治周转指标统筹价格及指标费收取若干政策的通知》第五条规定，按经营性用地周转50万/亩指标费扣缴8412520元；（2）征地管理费。根据浙政发（2009）48号文件及安土资发（2009）83号文件规定，代扣缴征地管理费计23042.04元；（3）耕地开垦税。按照浙政发（2008）39号文件规定扣缴230480元；（4）耕地占用税。按照浙政发（2008）38文件规定，扣缴403340元；（5）新增建设用地有偿使用费。根据浙财综字（2006）148号文件规定扣缴184384元，合计扣缴9253766.04元。（二）、扣除土地出让成本费用：（1）地价评估费17217元；（2）矿床压覆评估费3000元；（3）挂牌施工费600元；（4）公告费42975元；（5）征地补偿款628554元，合计扣减土地出让成本费用692346元，综上：合计扣缴扣减总额为9946112.04元。待分配金额为出让总价减扣以上两类金额后为18753887.96元。因此被告出具的《结算单》上结算内容符合规定。2013年12月19日，安吉县财政局对被告出具的《结算单》内容审查确认同时，根据涉案留用地全部为经营性用地超过80%的情况，根据国办发（2006）100号、财综（2006）68号、财综（2006）25号、财综（2011）62号、财综（2012）2号、浙政办发（2011）115号、浙财综字（2007）135号等文件规定，再具体根据安政办发（2010）78号、安政办发（2012）30号等文件规定，对于涉案出让地块超出80%部分经营用地，按出让金总价款的20%回收城市基础设施建设成本（包括国有土地收益基金和2011年1月新增的教育基金、农田水利基金、廉租房建设资金）。故安吉县财政局出具的支出单从待分配总额18753887.96元中扣缴五项费用：（1）国有土地收益基金收入588918.54元（按扣缴规费后的3%计取）；（2）城镇廉租房保障支出574000元（按出让金2%计收）；（3）农田水利建设资金支出574000元（按出让金2%计收）；（5）城市基础设施建设费3157000元（按出让金11%计收），以上五项合计扣缴5467918.54元。安吉县财政局最后确定给昌硕街道支付土地出让收益总额为13285969.42元，该土地出让收益款已返还给原告递二社区。三、本案应属于委托合同纠纷案件，并非行政案件。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告国土局在法定举证期限内向本院提交了作出行政行为的下列证据、依据：
4.征收土地补偿协议（征字[2011]033号）、征收土地补偿费证明、浙江省农村土地综合整治项目审批意见书（浙土整立字[2012]0041号）、农村土地综合整治挂钩方案分类面积汇总表，以证明涉案留用地原为余墩社区的集体土地，安吉县国土资源局于2010年7月同该社区签订征地协议，安吉县人民政府以农村土地综合整治项目用地指标报请省人民政府批准农转为国有建设用地，征地成本为36327.33元的事实；5.安吉县6%留用地确认表，以证明根据安政办发（2010）78号文件规定，相关部门共同确认涉案17.3亩国有建设用地为原告6%留用地的事实；6.递二社区居民委员委托书、递二社区居委会全体代表签名委托书、递二社区居委会各居民小组代表签名委托书、递二社区居民委员会公告，以证明原告按照安政办发（2010）78号文件规定委托公开出让17.3亩留用地享有出让收益的一件明确且该委托经过社区居民代表大会及村民小组代表会议一致通过的事实；7.土地估价报告书、建设用地项目地价集体会审表、相关费用收据等，以证明涉案土地公开出让前发生评估费17217元的事实；8.国有建设用地使用权拍卖出让公告、相关费用收据证明，以证明涉案土地公开出让前发生公告费支出42978元的事实；9.矿床压覆评估费收据，以证明矿床压覆评估费支出的事实；10.国有建设用地使用权出让合同，以证明涉案土地出让金总价为28700000元的事实；11.安吉县国土资源局国有土地使用权出让结算单、安吉县国有土地使用权出让金支出单，以证明被告和安吉县财政局按规定扣缴规费成本后返还原告13285969.42元的事实。
法律法规依据：《中华人民共和国土地管理法》、浙土资发[2006]23号《关于进一步规范村级安置留用地管理的指导意见》、安政办发[2012]30号《关于进一步明确村级安置留用地管理若干问题的通知》、安政办发[2010]78号《关于调整完善村级安置留用地管理工作的通知》、浙财综字（2007）135号《关于印发浙江省廉租房保障资金管理实施办法的通知》、浙政办发[2010]115号《关于从土地出让收益中计提农田水利建设资金有关事项的通知》、财政部财综[2012]2号《关于进一步落实从土地出让收益中计提教育资金相关政策的通知》、财综[2006]25号《关于切实落实城镇廉租房保障资金的通知》、国办发[2016]100号《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》、财综[2006]68号《关于印发国有土地使用权出让收支管理办法的通知》、安政办发[2012]29号《关于调整农村土地综合整治周转指标统筹价格及指标费收取若干政策的通知》、安土资发[2009]83号《关于取消征收部分行政事业性收费项目和降低部分收费标准的通知》、浙政发[2008]39号《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》、浙政发[2008]39号《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》、浙政发[2008]38号《关于做好耕地占用税征管工作的通知》、浙财综字[2006]148号《转发财政部、国土资源部、中国人民银行、关于调整新增建设用地土地有偿使用费政策等问题的通知》。
经庭审质证，对于原告提交的证据1、2，被告对其均无异议；对于原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，对其证明对象有异议。对于被告提交的证据4、5、6、10，原告对其均无异议；对于被告提交的证据7、8、9、11，原告对其真实性无异议，对于证据4关联性有异议，对于证据8、9、11，原告对其证明目的有异议；对于被告所提交的法律法规，原告对其有异议。
本院认为，对于原告提交的证据1-3，该证据符合有效证据条件，本院予以认定；对于被告提交的证据4-11，该证据符合有效证据条件，本院予以认定；对于被告提交的法律法规依据符合有效证据条件，本院予以认定。
根据上述已确认的证据及各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年5月9日，原告递二社区根据安政办发[2010]78号文件的规定，委托被告国土局向社会公开出让原告所有的位于安吉县灵芝东路南侧递铺二小北侧，面积为11535平方米（17.3亩）的6%村级安置留用地（该涉案土地原为安吉县递铺镇余墩社区集体所有土地，被告于2011年7月同余墩社区签订土地征收协议，在确认为原告村级安置留用地时已报请浙江省人民政府审批农转为国有建设用地，土地性质为居住用地，该征地成本为每亩36327.33元）。后被告对涉案土地进行委托评估并经过公开出让，最终由顾鹿鸣等30余人联合竞价取得涉案土地11535平方米国有建设用地使用权，土地出让总价为28700000元。2013年12月17日，被告出具了《安吉县国土资源局国有土地使用权出让方结算单》，并在结算单中列明扣除下列费用：（一）、代扣代缴税费：（1）建设用地指标费8412520元；（2）征地管理费23042.04元；（3）耕地开垦税230480元；（4）耕地占用税403340元；（5）新增建设用地有偿使用费184384元，合计扣缴9253766.04元。（二）、扣除土地出让成本费用：（1）地价评估费17217元；（2）矿床压覆评估费3000元；（3）挂牌施工费600元；（4）公告费42975元；（5）征地补偿款628554元，合计扣减土地出让成本费用692346元，综上：合计扣缴扣减总额为9946112.04元。待分配金额为出让总价减扣以上两类金额后为18753887.96元。2013年12月19日，安吉县财政局对被告出具的《结算单》内容审查确认同时，根据涉案留用地全部为经营性用地超过80%的情况，根据国办发（2006）100号、财综（2006）68号、财综（2006）25号、财综（2011）62号、财综（2012）2号、浙政办发（2011）115号、浙财综字（2007）135号等文件规定，再具体根据安政办发（2010）78号、安政办发（2012）30号等文件规定，对于涉案出让地块超出80%部分经营用地，按出让金总价款的20%回收城市基础设施建设成本（包括国有土地收益基金和2011年1月新增的教育基金、农田水利基金、廉租房建设资金）。故安吉县财政局出具的支出单从待分配总额18753887.96元中扣缴五项费用：（1）国有土地收益基金收入588918.54元（按扣缴规费后的3%计取）；（2）城镇廉租房保障支出574000元（按出让金2%计收）；（3）农田水利建设资金支出574000元（按出让金2%计收）；（5）城市基础设施建设费3157000元（按出让金11%计收），以上五项合计扣缴5467918.54元。在扣除上述费用共计15414030.58元后，土地出让收益款余款13285969.42元已返还给原告递二社区，原告对此不服，故诉至本院。
本院认为，一、2013年5月9日，原被告在委托书中已明确该委托出让是基于安政办发[2010]78号文件《关于调整完善村级安置留用地管理工作的通知》而实施，该文件中规定:如采取出让方式供地的，必须由县国土资源部门进行公开出让，所得出让收益扣除征地成本和国家规费后全额返回所在镇人民政府并入相应村（社区）安置留用地资金专户；因规划选址等原因经营性用地超过20%的部分县政府将按出让金总额的25%回收城市基础设施建设成本。二、2012年5月1日起实施的安政办发（2012）29号安吉县人民政府办公室《关于调整农村土地综合整治周转指标统筹价格及指标费收取若干政策的通知》第五条规定，经营性用地周转按50万元/亩，县城规划区外的40万元/亩收取建设用地指标费。而该涉案土地在2012年9月成为原告村级安置留用地时，土地性质已属于居住用地，属经营性用地，故被告按照上述安政办发（2012）29号文件收取建设用地指标费8412520元并无不妥。三、被告国土局根据浙政发（2009）48号文件及安土资发（2009）83号文件、浙政发（2008）39号文件、浙政发（2008）38文件、浙财综字（2006）148号文件，收取征地管理费、耕地开垦税、耕地占用税、新增建设用地有偿使用费共计841246.04元；安吉县财政局依据国办发（2006）100号、财综（2006）68号、财综（2006）25号、财综（2011）62号、财综（2012）2号、浙政办发（2011）115号、浙财综字（2007）135号等文件，收取国有土地收益基金收入、城镇廉租房保障支出、农田水利建设资金支出、城市基础设施建设费共计5467918.54元，均有相关法律法规及规范性文件依据，属于安政办发[2010]78号文件中规定的应当扣除的国家规费及应当收回的城市基础设施建设成本。该费用按安政办发[2010]78号文件规定应由原告支付。四、被告扣除的地价评估费、矿床压覆评估费、挂牌施工费、公告费、征地补偿款共计692346元，属于安政办发[2010]78号文件中规定的应当扣除的征地成本和土地出让过程中所必须支出的费用，该费用由原告支付并无不妥。综上，被告国土局已将扣除必要征地成本和国家规费后的土地出让收益款余款13285969.42元交付原告递二社区，其所扣缴的费用均有相关法律法规及规范性文件依据，且被告所依据的规范性文件与法律法规并无冲突，应当适用。故原告递二社区要求被告国土局返还其土地出让收益15414030.58元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告安吉县昌硕街道递二社区居委会的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告安吉县昌硕街道递二社区居委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 潘 婷