wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1354号
原告：王兴林，男，1963年11月28日出生，住宁安市。
被告：陶国栋，男，1954年7月11日出生，住宁安市。
被告：陈常仲，男，1954年12月24日出生，住宁安市。
被告：郑永明，男，其他身份信息不详。
原告王兴林与被告陶国栋、陈常仲、郑永明承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）宁民初字第159号民事判决。被告陶国栋不服该判决，向牡丹江市中级人民法院（以下简称牡丹江中院）提起上诉。牡丹江中院于2015年11月4日作出（2015）牡民终字第552号民事判决。被告陶国栋不服该判决，向牡丹江中院申请再审。牡丹江中院于2017年5月8日作出（2017）黑10民申26号民事裁定，再审本案。牡丹江中院于2017年8月1日作出（2017）黑10民再8号民事裁定，撤销牡丹江中院（2015）牡民终字第552号民事判决及本院（2015）宁民初字第159号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，追加陈常仲、郑永明为必要共同诉讼人参加诉讼，于2017年9月15日、11月10日公开开庭审理了本案。原告王兴林、被告陶国栋、陈常仲、郑永明到庭参加诉讼，被告郑永明在9月15日开庭过程中未经法庭许可中途退庭、11月10日经传票传唤无正当理由拒不未到庭。本案现已审理终结。
原告王兴林向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶国栋给付工程款115000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2011年夏，被告陶国栋承包宁安市某某综合楼物业期间，把某某综合楼原锅炉房内维修工作及外加工程承包给原告。竣工后，被告陶国栋仅给付部分工程款。2014年3月8日，被告陶国栋给原告出具欠条一份。经多次索要，被告陶国栋未给付。现要求被告陶国栋立即给付工程款115000元，并承担诉讼费用。
被告陶国栋辩称，原告王兴林出示的欠据不是被告陶国栋本人所签，被告陶国栋不欠原告王兴林的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈常仲辩称，2010年7月1日，三被告签订的合伙经营协议，经营范围是宁安市某某住宅楼物业管理和供热。锅炉房改造工程与被告陈常仲无关。原告王兴林起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点及审理重点为：1.原告王兴林与被告陶国栋之间是否存在欠款事实；2.原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效；3.原告王兴林与被告陈常仲、郑永明之间是否存在法律关系；4.原告的诉讼请求是否应予支持。
原告王兴林围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.欠据一份。证明原告承包改造某某局锅炉房工程，被告陶国栋欠付工程款94000元，欠据上有被告陶国栋签名。本院认为，被告陶国栋提出该欠据不是其所写，并提供鉴定意见书进行佐证，本院对该证据不予采信。证据2.合同书两份（原件、复印件各一份）。证明被告陶国栋拖欠工程款，工程已经过了验收，郑永明和徐某某在合同复印件上签字写明了验收合格。本院认为，被告陶国栋、陈常仲无异议，结合案情本院对形式要件予以采信，但不能证明被告陶国栋欠款的事实。
被告陶国栋依法提交了证据，经本院认证如下：司法鉴定科学技术研究所司鉴中心[2016]技鉴字第760号鉴定意见书一份。证明原告出示的欠据是伪造的。本院认为，原告不申请重新鉴定，且又提供不出其他证据对其反驳，该鉴定意见书程序合法、鉴定结论客观、真实，本院予以采信。
被告陈常仲依法提交了证据，经本院认证如下：证据1.合伙经营协议书一份。证明三被告签订合伙经营协议的事实。证据2.房屋租赁合同一份。证明案涉房屋产权是宁安市某某局某某综合楼业主委员会的，工程改造的资金和来源是宁安市某某局某某综合楼业主委员会。本院认为，以上证据能够证明三被告合伙经营过程中宁安市供暖改制，原告王兴林与宁安市某某局某某综合楼物业办签订锅炉房改造工程，验收合格的事实。结合案情，本院予以采信。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：
2010年7月1日，被告陶国栋、陈常仲、郑永明合伙经营宁安市某某住宅楼物业及供热，随后2010年度宁安市供热并入大网。2011年5月，宁安市某某综合楼物业办决定对宁安市某某综合楼锅炉房进行改造，同年6月，宁安市某某综合楼物业办（甲方）、被告陶国栋与原告王兴林（乙方）签订了宁安市某某综合楼锅炉房改造合同。合同约定：原告承包宁安市某某局原锅炉房内维修工程。一、双方约定了工程内容。二、工人和材料进入工地后，甲方付给乙方工程款60000元整；二层阁完工后付给乙方工程款60000元整；工程竣工后乙方请甲方有关人员检查验收合格后，甲方一次付清剩下的55000元整工程款。合同签订后，由陶国栋负责工程进度、郑永明负责资金结算、宁安市某某综合楼物业办徐某某负责竣工验收。该工程竣工后由被告郑永明、徐某某在合同上签字验收，工程于2011年10月15日交付使用。2015年4月23日，原告起诉陶国栋要求给付工程款94000元。2016年6月13日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告王兴林向本院提交的2014年3月8日被告陶国栋给原告出具的欠条中“陶国栋”签名并非被告陶国栋本人所写。
本院认为，宁安市某某综合楼物业办与原告王兴林签订合同，将宁安市某某局原锅炉房内维修工程承包给原告王兴林，原告王兴林为其进行了施工。2011年10月15日，工程竣工后双方及时进行工程验收，并交付宁安市某某综合楼物业办使用。按照合同约定宁安市某某综合楼物业办、被告陶国栋应将工程款全部给付原告王兴林，如果未履行义务，原告王兴林应当及时主张权利。被告陈常仲辩称原告王兴林起诉已超过诉讼时效，原告王兴林未能提供证据证实自2011年10月15日工程竣工后向被告陶国栋追索工程款，其辩解符合法律规定，本院予以采纳。原告王兴林亦无证据证明与被告陈常仲、郑永明之间存在合同关系，故被告陈常仲、郑永明不应承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王兴林的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告王兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 吴宝民
审 判 员 于延春
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李立平
书 记 员 孙秀琪
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初1354号原告：王兴林，男，1963年11月28日出生，住宁安市。被告：陶国栋，男，1954年7月11日出生，住宁安市。被告：陈常仲，男，1954年12月24日出生，住宁安市。被告：郑永明，男，其他身份信息不详。原告王兴林与被告陶国栋、陈常仲、郑永明承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）宁民初字第159号民事判决。被告陶国栋不服该判决，向牡丹江市中级人民法院（以下简称牡丹江中院）提起上诉。牡丹江中院于2015年11月4日作出（2015）牡民终字第552号民事判决。被告陶国栋不服该判决，向牡丹江中院申请再审。牡丹江中院于2017年5月8日作出（2017）黑10民申26号民事裁定，再审本案。牡丹江中院于2017年8月1日作出（2017）黑10民再8号民事裁定，撤销牡丹江中院（2015）牡民终字第552号民事判决及本院（2015）宁民初字第159号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，追加陈常仲、郑永明为必要共同诉讼人参加诉讼，于2017年9月15日、11月10日公开开庭审理了本案。原告王兴林、被告陶国栋、陈常仲、郑永明到庭参加诉讼，被告郑永明在9月15日开庭过程中未经法庭许可中途退庭、11月10日经传票传唤无正当理由拒不未到庭。本案现已审理终结。原告王兴林向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶国栋给付工程款115000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2011年夏，被告陶国栋承包宁安市某某综合楼物业期间，把某某综合楼原锅炉房内维修工作及外加工程承包给原告。竣工后，被告陶国栋仅给付部分工程款。2014年3月8日，被告陶国栋给原告出具欠条一份。经多次索要，被告陶国栋未给付。现要求被告陶国栋立即给付工程款115000元，并承担诉讼费用。被告陶国栋辩称，原告王兴林出示的欠据不是被告陶国栋本人所签，被告陶国栋不欠原告王兴林的钱，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈常仲辩称，2010年7月1日，三被告签订的合伙经营协议，经营范围是宁安市某某住宅楼物业管理和供热。锅炉房改造工程与被告陈常仲无关。原告王兴林起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点及审理重点为：1.原告王兴林与被告陶国栋之间是否存在欠款事实；2.原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效；3.原告王兴林与被告陈常仲、郑永明之间是否存在法律关系；4.原告的诉讼请求是否应予支持。原告王兴林围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.欠据一份。证明原告承包改造某某局锅炉房工程，被告陶国栋欠付工程款94000元，欠据上有被告陶国栋签名。本院认为，被告陶国栋提出该欠据不是其所写，并提供鉴定意见书进行佐证，本院对该证据不予采信。证据2.合同书两份（原件、复印件各一份）。证明被告陶国栋拖欠工程款，工程已经过了验收，郑永明和徐某某在合同复印件上签字写明了验收合格。本院认为，被告陶国栋、陈常仲无异议，结合案情本院对形式要件予以采信，但不能证明被告陶国栋欠款的事实。被告陶国栋依法提交了证据，经本院认证如下：司法鉴定科学技术研究所司鉴中心[2016]技鉴字第760号鉴定意见书一份。证明原告出示的欠据是伪造的。本院认为，原告不申请重新鉴定，且又提供不出其他证据对其反驳，该鉴定意见书程序合法、鉴定结论客观、真实，本院予以采信。被告陈常仲依法提交了证据，经本院认证如下：证据1.合伙经营协议书一份。证明三被告签订合伙经营协议的事实。证据2.房屋租赁合同一份。证明案涉房屋产权是宁安市某某局某某综合楼业主委员会的，工程改造的资金和来源是宁安市某某局某某综合楼业主委员会。本院认为，以上证据能够证明三被告合伙经营过程中宁安市供暖改制，原告王兴林与宁安市某某局某某综合楼物业办签订锅炉房改造工程，验收合格的事实。结合案情，本院予以采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2010年7月1日，被告陶国栋、陈常仲、郑永明合伙经营宁安市某某住宅楼物业及供热，随后2010年度宁安市供热并入大网。2011年5月，宁安市某某综合楼物业办决定对宁安市某某综合楼锅炉房进行改造，同年6月，宁安市某某综合楼物业办（甲方）、被告陶国栋与原告王兴林（乙方）签订了宁安市某某综合楼锅炉房改造合同。合同约定：原告承包宁安市某某局原锅炉房内维修工程。一、双方约定了工程内容。二、工人和材料进入工地后，甲方付给乙方工程款60000元整；二层阁完工后付给乙方工程款60000元整；工程竣工后乙方请甲方有关人员检查验收合格后，甲方一次付清剩下的55000元整工程款。合同签订后，由陶国栋负责工程进度、郑永明负责资金结算、宁安市某某综合楼物业办徐某某负责竣工验收。该工程竣工后由被告郑永明、徐某某在合同上签字验收，工程于2011年10月15日交付使用。2015年4月23日，原告起诉陶国栋要求给付工程款94000元。2016年6月13日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告王兴林向本院提交的2014年3月8日被告陶国栋给原告出具的欠条中“陶国栋”签名并非被告陶国栋本人所写。本院认为，宁安市某某综合楼物业办与原告王兴林签订合同，将宁安市某某局原锅炉房内维修工程承包给原告王兴林，原告王兴林为其进行了施工。2011年10月15日，工程竣工后双方及时进行工程验收，并交付宁安市某某综合楼物业办使用。按照合同约定宁安市某某综合楼物业办、被告陶国栋应将工程款全部给付原告王兴林，如果未履行义务，原告王兴林应当及时主张权利。被告陈常仲辩称原告王兴林起诉已超过诉讼时效，原告王兴林未能提供证据证实自2011年10月15日工程竣工后向被告陶国栋追索工程款，其辩解符合法律规定，本院予以采纳。原告王兴林亦无证据证明与被告陈常仲、郑永明之间存在合同关系，故被告陈常仲、郑永明不应承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王兴林的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告王兴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 张龙泉审 判 员 吴宝民审 判 员 于延春二〇一七年十一月十五日法官助理 李立平书 记 员 孙秀琪
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2888号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市XX房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于被执行人李某、福建省南平市XX房地产综合开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第592号民事判决书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市XX房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第592号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年二月十四日
书记员 范 丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15244号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：杨斌，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省营山县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1221号
申请执行人赵俊英()，女，生于1939年2月27日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人魏辅奎，男，生于1954年4月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在执行赵俊英与魏辅奎遗嘱继承纠纷一案中，依法对被执行人魏辅奎在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，被执行人无房产登记信息，银行无大额存款，对查出的登记在魏辅奎名下鲁AJ60**汽车，申请执行人未申请查封、扣押。此外，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，致本案暂未执结。本案应执行的标的总额为3000元及利息,未执行3000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1221号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 张 风
二〇一六年八月三十日
书 记 员 岳秋荣
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第38号
申请人李君，男，汉族，住邵阳县塘渡口镇。
被执行人张志刚，男，汉族，住邵阳县塘渡口镇。
申请人李君与被执行人张志刚民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院于2014年8月22日作出的（2014）阳民初字第406号民事判决书，判决：由张志刚于判决书生效之日起十日内支付李君本息35400元，并承担受理费685元。现判决书已发生法律效力。申请人于2015年1月22日向本院申请执行，本院于2015年1月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第38号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省�章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1183号
原告：吴某，男，1987年5月25日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：李某，女，1988年2月8日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告吴某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告吴某负担。
审判员 张磊
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘春
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第351号
罪犯王明水，男，1980年10月10日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年5月25日作出（2012）安刑初字第354号刑事判决，认定被告人王明水犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2012年4月7日起至2017年7月6日止），并处罚金人民币2500元，退赔共同犯罪所得8100元。判决生效后，于2012年7月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王明水在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑九月的建议，并提供相应证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从自2012年7月起至2014年11月止累计获达标分18分，2013年获监狱表扬。其犯罪行为发生在1999年11月、12月。
另查明，罪犯王明水对原判并处罚金人民币2500元，退赔共同犯罪所得8100元。罚金判决时已缴纳，本次减刑缴纳退赔犯罪所得4000元。其余未交有家庭经济困难证明，经查帐其考核期月平均消费613元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、行政没收款收据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王明水减刑的异议。
本院认为，罪犯王明水在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王明水的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月7日起至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省宜宾县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1521执663-1号
本院在执行徐同明与周志春犯故意伤害罪赔偿纠纷中，查明被执行人周志春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最该人民法院关于公布失信与被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将周志春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢567号
申请执行人：王海龙，男，1980年7月5日生，汉族，住黑龙江省肇州县朝阳沟镇。
被执行人：黑龙江省黑马物流有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2112室。
法定代表人：张鑫，职务总经理。
被执行人：张鑫，男，1990年8月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人王海龙与被执行人黑龙江省黑马物流有限公司、张鑫合同纠纷一案中，被执行人应给付欠款40000元、案件受理费400元、执行费500元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1186号、（2017）黑0103执恢567号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 于 琪
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4583号
原告徐建，男，1961年9月29日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告顾忠，男，1966年4月11日生，汉族，住南通市通州区。
被告江苏通州二建建设工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇通掘路3号。
法定代表人顾邢徐。
原告徐建与被告顾忠、江苏通州二建建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法适用简易程序公开进行审理。2017年7月24日，原告徐建申请撤回起诉。
本院认为，原告徐建申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告徐建负担。
审判员 鲍红梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 钮 钰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23261号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师。
被告：张波，男，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审判员 杨 睿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张楚悦
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5392号
申请执行人：杨耀区,男,1961年7月28日出生,汉族，住广州市花都区。
被执行人：钟记冲,男,1966年9月30日出生,汉族，住广州市花都区。
申请执行人杨耀区与被执行人钟记冲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第88号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟记冲应向申请执行人偿还借款40000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文秀
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年四月七日
书记员 郭嘉贤
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5392号申请执行人：杨耀区,男,1961年7月28日出生,汉族，住广州市花都区。被执行人：钟记冲,男,1966年9月30日出生,汉族，住广州市花都区。申请执行人杨耀区与被执行人钟记冲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第88号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟记冲应向申请执行人偿还借款40000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文秀审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年四月七日书记员  郭嘉贤
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执361号
申请执行人田满禄，男，汉族，1968年10月2日出生。
被执行人安世成，男，汉族，1958年7月23日出生。
本院在执行申请执行人田满禄与被执行人安世成民间借贷纠纷一案中，我院（2016）青0105民初2910号民事调解书确定；被执行人安世成于2017年3月1日前给付申请执行人田满禄借款20000元，利息18600元。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明,被执行人安世成因车祸于2017年6月17日死亡。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：
终结（2017）青0105执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 魏 溶
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初210号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人夏利波，男，1986年1月1日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市路北区。2016年8月23日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，2016年8月25日被唐山市公安局路北区分局取保候审。2017年6月19日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
被告人李有鹏，男，1991年9月13日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市路北区。2016年8月25日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，2016年8月28日，被唐山市公安局路北区分局取保候审，2017年6月19日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人夏利波、李有鹏犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，被告人夏利波、李有鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年6月1日23时许，在唐山市路北区凤城国际亨利KTV门口，被告人夏利波、李有鹏及其朋友酒后与被害人王某及其朋友因言语不当发生口角，二被告人为发泄情绪、逞强耍横，使用啤酒瓶、灭火器、拳脚共同殴打被害人王某，致其左胫骨中下段粉碎性骨折、左腓骨近端骨折、左侧上颌窦后外侧壁骨折、右侧第6肋骨骨折。经鉴定，被害人王某的伤情属轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人夏利波、李有鹏的户籍证明等书证、证人勾贺等人的证言、被告人夏利波、李有鹏的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人夏利波、李有鹏随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人夏利波、李有鹏对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实均无异议，均表示认罪。
经审理查明，2016年6月1日23时许，在唐山市路北区凤城国际亨利KTV门口，被告人夏利波、李有鹏及其朋友酒后与被害人王某及其朋友因言语不当发生口角，二被告人为发泄情绪、逞强耍横，使用啤酒瓶、灭火器、拳脚共同殴打被害人王某，致其左胫骨中下段粉碎性骨折、左腓骨近端骨折、左侧上颌窦后外侧壁骨折、右侧第6肋骨骨折。经鉴定，被害人王某的伤情属轻伤一级。
二被告人于2016年8月20日赔偿了被害人损失并取得了对方的谅解。
被告人夏利波于2016年8月22日到大里路派出所投案自首。被告人李有鹏于2016年8月25日到大里路派出所投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的二被告人的户籍证明、到案说明、赔偿谅解材料等书证、证人勾贺、韩某等人的证言、被害人王某的陈述、二被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏利波、李有鹏随意殴打他人，情节恶劣，公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人自动投案并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。二被告人赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人夏利波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。
二、被告人李有鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。
（以上缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冬梅
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张薇薇
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执1931号
申请执行人广东虹雨照明工程建设有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：陈泽云。
被执行人广东真本照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：张金明，该公司总经理。
关于申请执行人广东虹雨照明工程建设有限公司与被执行人广东真本照明有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2016）粤01民终3315号民事判决书，于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：（1）对河北省张家口蔚县的蔚县城市亮化灯光工程中玉泉街前进路环岛的花篮一组的灯具、产品，文化透影一组的灯具、产品，四季魔方一组灯具、产品进行重做；（2）对河北省张家口蔚县的蔚县城市亮化灯光工程中萌芽灯饰工程、中廊通道的灯饰工程进行维修；（3）向申请执行人支付680000元及迟延履行期间加倍债务利息；（4）支付本案执行费9700元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。关于涉案河北省张家口蔚县的蔚县城市亮化灯光工程需修复的情况未明，需提供材料后才能再作处理；另经本院向银行等部门查询和对被执行人经营场所实施搜查，未发现被执行人有可供本案执行的银行存款及其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执1931号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 何健全
审判员 赖国新
二〇一七年四月十一日
书记员 吕观琼
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第2037号
上诉人（原审被告）：沙某某，无职业。
委托代理人：张大千，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏某甲，大连先识自动技术有限公司职工。
原审原告魏某甲与原审被告沙某离婚纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年10月20日作出（2014）甘民初字第4922号民事判决，沙某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沙某某及其委托代理人张大千，被上诉人魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲一审诉称：原告与被告经人介绍相识，相恋一年后于××××年××月××日登记结婚。婚后育一女魏某乙，现年27岁。因原告在婚前对被告了解不够，婚后在共同生活中发现被告性格极为暴躁，经常因家庭琐事与原告争吵并伴有严重的暴力行为。多次在争执过程中抓打原告而且还拿刀恐吓。在2013年5月19日又因争吵动手打原告并将其面部等部位抓伤，还不允许离开，扣留家中达七天之久。被告的极端恶劣行径，使原告身心遭受严重的伤害，导致夫妻感情彻底破裂。在双方分居三年已无和好的情况下，原告于2013年6月21日诉至贵院请求解除与被告的婚姻关系。经审理，贵院以夫妻感情未致破裂为由判决不准离婚［见（2013）年甘民初字第3932号判决书］。嗣后，被告仍我行我素，不仅没有收敛其暴力行为，且变本加厉的滋事生非。还以“我就不同意离婚，我就折腾你，看你能把我怎样”的话语来刺激原告。原告对被告的极劣言行已无法忍受，私租房屋居住以逃避摧残之苦。但是被告仍不罢休，查找原告的行径后，挑拨女儿一起多次对原告的住处和工作地点进行滋事骚扰。就在2014年7月15日被告母女还带领三个男人到原告工作地点挑事打仗。因原告外出办事不在，其他人员劝被告等人出去时，被告等人不仅不听劝阻，相反却对劝阻人员大打出手。致使人员受伤、被打昏倒在地不起。经报110出警制止、通过120送医院抢救才使事态平息。原告有幸躲过一劫。此案正在处理中。原告认为被告的所作所为足以证明夫妻双方感情早就不复存在，裂痕无法重圆。现存事实充分说明夫妻婚姻关系早已名存实亡，和好更无可能。若继续维持死亡的婚姻，只能给双方带来身心摧残和生活的折磨。而依法解除双方的婚姻关系，才能使双方的身心得以解脱并使彼此开始新的生活。所以原告再次提起与被告解除夫妻关系的诉讼，请求判决：依法解除原、被告的婚姻关系；承担本案的诉讼费用。
被告一审辩称：不同意离婚。因为被告没有居住的地方，无工作，且没有生活来源，若离婚将无法生存。虽然夫妻双方感情已破裂，其是因为原告与第三人私通后导致夫妻感情破裂，所以离婚的前提是原告作为离婚过错方给被告适当的补偿和救济，否则请求法院判决不准予离婚，以维护被告的合法权益。
一审法院审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后育有婚生女魏某乙，现已成年。原告曾诉至本院，要求与被告离婚，2013年8月5日，本院作出（2013）甘民初字第3932号判决，以原、被告感情尚未致破裂程度为由判决不准予原告魏某甲与被告沙某某离婚。但同年8月30日，原告开始在外租赁房屋居住，原、被告开始分居，现原告以原、被告感情不和，被告存在家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求解除双方婚姻关系。
一审法院认为：婚姻关系应当以感情为基础，没有感情的婚姻不应当维系。夫妻应当互敬互爱，和睦相处，但原、被告却不能珍惜双方之间的感情。原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，现原告再次起诉离婚，尽管被告不同意离婚，但经本院多次调解及女儿劝说，原告仍表示坚决要求与被告解除婚姻关系，鉴于以上情形及原、被告目前感情及生活状况，本院认为，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告魏某甲与被告沙某某离婚。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由被告承担，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
沙某某上诉理由及请求是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间只是有矛盾，但还没有达到感情破裂的程度，且上诉人没有居住之地，无工作，没有生活来源，而夫妻共同财产目前又难以分割，如果离婚，上诉人将无法生存。同时，被上诉人主张均没有证据支持。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
魏某甲二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。双方感情确已破裂，被上诉人是第二次提出离婚，一审法院判决准予双方离婚正确。一审法院未对共同财产进行分割的原因是因为未交纳诉讼费。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：婚姻应建立在感情基础之上，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，如夫妻感情确已破裂，应当判决准予离婚。本案争议的焦点是夫妻感情是否破裂。从上诉人提供的已生效的民事判决书，房屋租赁合同、公安机关询问笔录等证据，可以认定上诉人与被上诉人因家庭琐事发生矛盾，并致分居，被上诉人提起离婚，一审法院判决不准离婚后，上诉人与被上诉人之间仍未积极沟通，且一直处于分居状态，感情进一步恶化，被上诉人遂提起第二次离婚诉讼，表明被上诉人要求解除婚姻关系的意愿强烈，双方已无法继续共同生活，且双方分居已达到二年，感情确已破裂，符合婚姻法规定的准予离婚的情形。故一审法院判决准予双方离婚正确。关于夫妻共同财产部分，在一审诉讼期间因未补交此部分诉讼费用，二审诉讼中，上诉人与被上诉人又表示不需要法院处理，故本院不予处理。综上，上诉人称双方感情未破裂，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈彩虹
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴旗，男，1955年2月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局沣东新城分局王寺派出所。
负责人：弓军利，所长。
委托代理人：杨阳，该所民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局沣东新城分局。法定代表人：魏重光，局长。
委托代理人：王志伟，该分局民警。
再审申请人张兴旗因与被申请人西安市公安局沣东新城分局王寺派出所（以下简称王寺派出所）、西安市公安局沣东新城分局（以下简称公安沣东分局）其他行政行为一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终823号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兴旗申请再审称，西安铁路运输法院（2017）陕7102行初18号撤诉行政裁定书不符合最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定，违反法定程序。申请人撤诉不是真实意愿，原审认定申请人重复起诉错误。申请人有被申请人违法证据，请求公安机关重新对第三人殴打申请人作出处理。请求撤销原一、二审裁定，对本案予以再审。
被申请人王寺派出所、公安沣东分局陈述意见称，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回张兴旗的再审申请。
本院审查认为，张兴旗针对王寺派出所作出的《不予调查处理告知书》和公安沣东分局作出的西公沣复字[2016]015号《复议决定书》，曾经提起行政诉讼，后其申请撤回起诉，西安铁路运输法院裁定予以准许，该裁定已经发生法律效力。其就同一事实、同一行政行为再次提起本案诉讼，且无法证明其本次诉讼符合法定起诉条件，二审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，作出维持一审驳回起诉的裁定正确。张兴旗提出的相关申请理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，张兴旗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回张兴旗的再审申请。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一八年三月二十一日
书记员 李伟平
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴旗，男，1955年2月15日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局沣东新城分局王寺派出所。负责人：弓军利，所长。委托代理人：杨阳，该所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局沣东新城分局。法定代表人：魏重光，局长。委托代理人：王志伟，该分局民警。再审申请人张兴旗因与被申请人西安市公安局沣东新城分局王寺派出所（以下简称王寺派出所）、西安市公安局沣东新城分局（以下简称公安沣东分局）其他行政行为一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终823号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张兴旗申请再审称，西安铁路运输法院（2017）陕7102行初18号撤诉行政裁定书不符合最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定，违反法定程序。申请人撤诉不是真实意愿，原审认定申请人重复起诉错误。申请人有被申请人违法证据，请求公安机关重新对第三人殴打申请人作出处理。请求撤销原一、二审裁定，对本案予以再审。被申请人王寺派出所、公安沣东分局陈述意见称，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回张兴旗的再审申请。本院审查认为，张兴旗针对王寺派出所作出的《不予调查处理告知书》和公安沣东分局作出的西公沣复字[2016]015号《复议决定书》，曾经提起行政诉讼，后其申请撤回起诉，西安铁路运输法院裁定予以准许，该裁定已经发生法律效力。其就同一事实、同一行政行为再次提起本案诉讼，且无法证明其本次诉讼符合法定起诉条件，二审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，作出维持一审驳回起诉的裁定正确。张兴旗提出的相关申请理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，张兴旗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回张兴旗的再审申请。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一八年三月二十一日书记员 李伟平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初358号之一
原告：颜根，男，1984年6月16日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡蝶飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：鲁定海，男，1977年6月9日出生汉族，职业不详，住浙江省余姚市。
原告颜根为与被告鲁定海民间借贷纠纷一案，原告颜根于2018年3月28日向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜根负担。
审 判 长 水旭波
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 侯 燕
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1199号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:梁增光，男，汉族，住青海省西宁市，其他身份信息不详。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告梁增光物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告梁增光已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员马占海
二○一八年三月二十六日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1199号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:梁增光，男，汉族，住青海省西宁市，其他身份信息不详。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告梁增光物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告梁增光已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员马占海二○一八年三月二十六日书记员李雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初2434号
原告：无锡讳钦进出口贸易有限公司，住所地江苏省无锡市上马墩路18号B幢614，统一社会信用代码91320200554628692G。
法定代表人：陈春雷，该公司董事长。
被告：山东鼎昌铁塔制造有限公司，住所山东省日照市莒县县城城阳北路东侧206国道西，统一社会信用代码91371122674542340W。
法定代表人：杨秀玲。
原告无锡讳钦进出口贸易有限公司与被告山东鼎昌铁塔制造有限国内公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告无锡讳钦进出口贸易有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡讳钦进出口贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡讳钦进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费886元减半收取为443元（已由无锡讳钦进出口贸易有限公司预交），由无锡讳钦进出口贸易有限公司负担。
代理审判员 李 涛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵思浔
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11221号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘志华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘志华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘志华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,158.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,158.06元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0706刑初112号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人李某，男，1985年7月16日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地江苏省新沂市，现住安徽省铜陵市义安区。2016年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市义安区人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2016年7月19日20时30分许，被告人李某饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，行驶至省道S321线66公里100米处，被铜陵市公安局义安分局执勤民警查获。经检测，被告人李某血液中酒精含量为88.05mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相关证据材料，请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月19日20时30分许，被告人李某饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，行驶至省道S321线66公里100米处，被铜陵市公安局义安分局执勤民警查获。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中酒精含量为88.05mg/100ml，超过醉酒驾驶标准，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无违法记录查询，被告人李某的供述，提取血样照片、涉案机动车照片、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白；预交罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 洪翠凤
二〇一六年十月十四日
书记员 胡艳艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初876号
原告：上海恩多水性树脂有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：廖丽珍，总经理。
被告：杭州康英辉鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：俞雪英。
原告上海恩多水性树脂有限公司诉被告杭州康英辉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告上海恩多水性树脂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海恩多水性树脂有限公司撤回起诉处理。
审判员 李琛
二〇一八年一月十九日
书记员 高甜
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初876号原告：上海恩多水性树脂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：廖丽珍，总经理。被告：杭州康英辉鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：俞雪英。原告上海恩多水性树脂有限公司诉被告杭州康英辉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告上海恩多水性树脂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海恩多水性树脂有限公司撤回起诉处理。审判员  李琛二〇一八年一月十九日书记员  高甜附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3086号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，户籍所在地广东省陆河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被羁押，同日被拘留。现取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3018号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日2时许，被告人杨某醉酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车行驶至深圳市龙华新区和平路新宝城路段时被民警当场查获。民警对杨某进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为112mg/100ml。随后，民警将杨某带至医院抽取其血样2份。经检验，杨某的血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为138.21mg/100ml。
本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的事实和情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，并没有再犯罪的危险，对被告人杨某适用缓刑而确对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 李锦荣（兼）
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初1541号
原告：邵红伟，男，1978年12月15日出生，汉族，现住怀来县。
被告：兰占福，男，汉族，现住怀来县。
原告邵红伟与被告兰占福劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。因原被告已庭外和解，原告邵红伟于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵红伟撤诉。
案件受理费125元，由原告邵红伟负担。
审判员 王春景
二〇一八年八月二十七日
书记员 张英峰
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更449号
罪犯谢泽林，男，1969年5月27日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化。现在贵州省都匀监狱服刑。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）黔南刑一初字第22号刑事判决，以被告人谢泽林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月23日作出（2013）黔高刑三终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省都匀监狱于2016年6月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢泽林能认罪服法，服从管教，在2014年5月至2015年12月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯谢泽林在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯谢泽林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢泽林的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年9月9日起至2038年4月8日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月九日
书 记 员 李秋秋
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初142号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人邱某，男，汉族，1974年11月28日出生，小学文化，务农，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月10日被都昌县公安局取保候审。2016年9月13日被都昌县人民法院取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员余敏出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月23日晚十点半左右，被告人邱某醉酒驾驶赣Ｇ×××××小型面包车从三汊港镇沿都中公路往都昌县城方向行驶。行至大沙镇茅铺路段经一个大转弯处，驶入对向车道，遇受害人曹某驾驶二轮摩托车（后载沈某）对向驶来，邱某避让不及，造成两车相撞，驾驶人曹某当场死亡，后座乘客沈某受伤。事故发生后，邱某驾车逃离现场，后又于当晚23时32分主动到都昌县交警大队投案。经江西九江司法鉴定中心鉴定，邱某当日血样中的酒精含量为99.36mg/100ml。经都昌县公安局交通管理大队调查认定，邱某醉酒驾驶机动车、占用对向车道行驶，负事故的全部责任。
案发后，经交警部门主持调解，邱某与受害人曹某家属以及沈某家属达成刑事和解协议，取得两位被害人家属的谅解。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人邱某醉酒驾驶机动车、占用对向车道行驶，发生交通事故致一人死亡一人受伤，负事故的全部责任，并且事故发生后立即逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。邱某交通肇事逃逸后，又主动到公安机关投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人及亲属的经济损失，并取得了的谅解。提请人民法院判处。
被告人邱某当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。
经审理查明：2015年8月23日晚十点半左右，被告人邱某醉酒驾驶车牌为赣Ｇ×××××的小型面包车，从三汊港镇沿都中公路往都昌县城方向行驶，行至大沙镇茅铺路段逆行时与相对驶来的由被害人曹某驾驶的二轮摩托车（后载沈某）相撞，驾驶人曹某当场死亡，后座乘客沈某受伤。事故发生后，邱某驾车逃离现场，后又于当晚23时32分主动到都昌县交警大队投案。经江西九江司法鉴定中心鉴定，邱某当日血样中的酒精含量为99.36mg/100ml。经都昌县公安局交通管理大队调查认定，邱某醉酒驾驶机动车逆行且发生事故后逃逸，承担此事故的全部责任。案发后，经交警部门主持调解，被告人邱某与被害人曹某家属以及沈某家属达成调解协议，均取得了谅解。
另查，本案在审理过程中，本院委托江西省都昌县司法局对被告人邱某进行审前社会调查评估，都昌县社区矫正工作领导小组办公室出具审前社会调查评估意见，表示愿意接受其社区矫正改造。
上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人邱某的常住人口信息及无前科说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，都昌县公安局交通管理大队赣公交认字[2015]第00082号道路交通事故认定书，刑事和解协议书、交通事故损害赔偿凭证、协议、谅解书，证人罗某、陶某1、吴某1、吴某2、吴某3、邱某、李某1、张某、李某2、陶某2的证言，被害人沈某的陈述，被告人邱某的供述，都昌县公安司法鉴定中心检验鉴定证明、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心【2015】车鉴字第1024、1025、1060、1023号司法鉴定意见书、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2016]物检字第680号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，审前社会调查评估意见等证据证实，足以认定。被告人邱某在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，逆行发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，且肇事后逃离现场，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邱某酒后驾驶机动车辆发生交通事故，可酌情从重处罚。事故发生后，被告人邱某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且当庭对指控的犯罪事实和罪名没有异议，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人邱某与被害方达成调解协议，取得了被害方谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人邱某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人邱某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 冯晋军
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 查裕富
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01219号
原告：方永黎，女，汉族，1984年4月16日出生，大专文化住蒙城县城关镇庄子花园社区体育路26号，身份证号：341224198404160244。
被告：翁其旺，男，汉族，1969年3月23日出生，高中文化，住址同上，身份证号：35042519690323071X。
本院在审理原告方永黎诉被告翁其旺离婚纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方永黎撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 李扣芹
审 判 员 刘素云
人民陪审员 王 林
二〇一四年八月八日
书 记 员 曹 琳
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初738号
原告：鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什区。
法定代表人：王正湖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国钧，男，1960年10月3日出生，汉族，鄂尔多斯市天照服务集团有限公司职工，现住康巴什区，公民身份证号码×××。
被告:刘刚，男，1982年01月14日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。
本院在审理鄂尔多斯市天照服务集团有限公司与刘刚物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司负担。
审判员 庆达玛尼
二〇一八年七月二十六日
书记员 屈 佳 瑜
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1423号
申请执行人周喜辉，男，1974年1月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾州镇庙胡同物而美南100米道西周大辉蔬菜店*楼。
被执行人赵立国，男，1984年9月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县宾州镇文化小区*栋*单元***室。
被执行人赵永生，男，1961年2月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县宾州镇文化小区*栋*单元***室。
周喜辉申请执行赵立国、赵永生买卖合同纠纷一案，宾县人民法院的（2017）黑0125民初585号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初585号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩书立
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2628号
原告：孟某某。
委托诉讼代理人：王新宇，河北永可律师事务所律师。
被告：李某。
原告孟某某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某向本院提出诉讼请求：要求分割承德县下板城镇某某某某小区1期5号楼1单元2层124号楼房，分割楼房金额为16万元。事实和理由：我与被告2016年5月9日经承德县法院判决离婚，因当时共有楼房是经济适用房，当时不够五年不能分割。现在我们共同购买的上述楼房已经满五年，应依法进行分割。
原告孟某某为证明其主张向本院提交以下证据：1、承德县经济适用房申请表及公证书；2、承德县经济适用房销售合同；3、（2016）冀0821民初292号民事判决书。
被告李某辩称，一、涉案房屋为我父母出资为我购买，且登记在我个人名下，根据《最高法关于婚姻法司法解释三》第七条：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”所以上述房屋为我个人财产，并非夫妻共有财产；二、退一步讲，即使该财产为夫妻共同财产，我也不同意原告的起诉意见。根据《最高法关于婚姻法司法解释二》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，当事人就该类房屋取得完全所有权后，原、被告有争议时可以另行向人民法院提起诉讼。”涉案房屋为经济适用房，原审法院判决由我使用，原告只有在该房屋取得完全所有权后才可以另行起诉，而该房屋至今未取得所有权。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告李某为证明其主张向本院提交以下证据：1、李某某书面证明；2、承德县经济适用住房申请表；3、买房的付款单据。
本院经审理认定事实如下：原告孟某某与被告李某于2007年8月20日登记结婚，婚后于2010年4月11日生一女孩孟某甲。2016年5月9日，经本院（2016）冀0821民初292号民事判决，准予原、被告离婚。
另查明，2011年5月30日，被告李某以其及原告孟某某、孟某甲一家三口名义向承德县经济适用住房发展中心申请购买承德县经济适用住房。2011年9月1日，被告李某（买受人乙方）与承德县经济适用住房发展中心（出卖人甲方）签订《承德县经济适用住房售房合同》，支付房屋总价款209897.00元。该合同约定，经济适用住房购房者拥有有限产权，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。
上述事实，有经本院认证的下列证据予以证实：1、（2016）冀0821民初292号民事判决书；2、《承德县经济适用房住房申请表》；3、《承德县经济适用住房售房合同》；4、原、被告的陈述。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。在本案中，原、被告所争议的位于承德县下板城镇下板城村某某某某小区1期5号楼1单元2层124号房屋，尚未办理房屋所有权登记，尚未取得完全所有权，双方对楼房争议较大且协商不成，本院依法不宜判决房屋所有权的归属，更无法分割诉争楼房，故原告孟某某要求分割楼房款16万元，本院不予支持。原、被告就诉争的楼房取得完全所有权后，有争议的可以另行向人民法院提起诉讼。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费3500.00元，减半收取计1750.00元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 胡 馨
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 佟秀颀
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0821民初2628号原告：孟某某。委托诉讼代理人：王新宇，河北永可律师事务所律师。被告：李某。原告孟某某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某向本院提出诉讼请求：要求分割承德县下板城镇某某某某小区1期5号楼1单元2层124号楼房，分割楼房金额为16万元。事实和理由：我与被告2016年5月9日经承德县法院判决离婚，因当时共有楼房是经济适用房，当时不够五年不能分割。现在我们共同购买的上述楼房已经满五年，应依法进行分割。原告孟某某为证明其主张向本院提交以下证据：1、承德县经济适用房申请表及公证书；2、承德县经济适用房销售合同；3、（2016）冀0821民初292号民事判决书。被告李某辩称，一、涉案房屋为我父母出资为我购买，且登记在我个人名下，根据《最高法关于婚姻法司法解释三》第七条：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”所以上述房屋为我个人财产，并非夫妻共有财产；二、退一步讲，即使该财产为夫妻共同财产，我也不同意原告的起诉意见。根据《最高法关于婚姻法司法解释二》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，当事人就该类房屋取得完全所有权后，原、被告有争议时可以另行向人民法院提起诉讼。”涉案房屋为经济适用房，原审法院判决由我使用，原告只有在该房屋取得完全所有权后才可以另行起诉，而该房屋至今未取得所有权。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告李某为证明其主张向本院提交以下证据：1、李某某书面证明；2、承德县经济适用住房申请表；3、买房的付款单据。本院经审理认定事实如下：原告孟某某与被告李某于2007年8月20日登记结婚，婚后于2010年4月11日生一女孩孟某甲。2016年5月9日，经本院（2016）冀0821民初292号民事判决，准予原、被告离婚。另查明，2011年5月30日，被告李某以其及原告孟某某、孟某甲一家三口名义向承德县经济适用住房发展中心申请购买承德县经济适用住房。2011年9月1日，被告李某（买受人乙方）与承德县经济适用住房发展中心（出卖人甲方）签订《承德县经济适用住房售房合同》，支付房屋总价款209897.00元。该合同约定，经济适用住房购房者拥有有限产权，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。上述事实，有经本院认证的下列证据予以证实：1、（2016）冀0821民初292号民事判决书；2、《承德县经济适用房住房申请表》；3、《承德县经济适用住房售房合同》；4、原、被告的陈述。本院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。在本案中，原、被告所争议的位于承德县下板城镇下板城村某某某某小区1期5号楼1单元2层124号房屋，尚未办理房屋所有权登记，尚未取得完全所有权，双方对楼房争议较大且协商不成，本院依法不宜判决房屋所有权的归属，更无法分割诉争楼房，故原告孟某某要求分割楼房款16万元，本院不予支持。原、被告就诉争的楼房取得完全所有权后，有争议的可以另行向人民法院提起诉讼。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告孟某某的诉讼请求。案件受理费3500.00元，减半收取计1750.00元，由原告孟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员 胡 馨二〇一六年十月二十七日书 记 员 佟秀颀
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00712号
罪犯吴敬清，男，1964年1月25日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）渝四中法刑初字第36号刑事判决，认定吴敬清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年2月4日以罪犯吴敬清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴敬清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴敬清减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年10月11日起至2023年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 南洪会
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执字24号
申请执行人赵建，女，1962年10月1日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人陆志勇（特别授权），江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托代理人曹华（特别授权），江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被执行人秦宗华，男，1965年8月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人泰州百瑞得金属制造有限公司，组织机构代码76358160-8，住所地泰州经济开发区高新技术园梅兰路南侧。法定代表人秦宗华。
被执行人江苏坤友物资有限公司组织机构代码7962549-8，住所地泰州市开发区梅兰西路南侧。
法定代表人秦宗华。
被执行人泰州华康环保科技有限公司组织机构代码74815094-9，住所地泰州市梅兰西路49号。
法定代表人陈志强。
被执行人郁峰，男，1971年7月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人赵建与被执行人秦宗华、泰州百瑞得金属制造有限公司、江苏坤友物资有限公司、泰州华康环保科技有限公司、郁峰借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）泰开商初字第00065号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：秦宗华应于判决发生法律效力之日起10日内向赵建支付借款计人民币2055048.94元及利息（以2055048.94为本金，自2013年11月20日起至实际还款之日止；按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍即年利率22.4%计算）；泰州百瑞得金属制造有限公司、江苏坤友物资有限公司、泰州华康环保科技有限公司、郁峰对上述债务承担连带清偿债任，其承担责任后，有权向债务人秦宗华追偿；秦宗华、泰州百瑞得金属制造有限公司、江苏坤友物资有限公司、泰州华康环保科技有限公司、郁峰应于判决发生法律效力之日起10日内向赵建支付预交的案件受理费30687元，保全费5000元，公告费1560元，合计37247元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，冻结了被执行人秦宗华、被执行人郁峰银行存款共计22675.65元；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人秦宗华拥有车牌号码为苏m×××××的车辆，该车已被本院另案查封；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，查明被执行人泰州百瑞得金属制造有限公司拥有坐落于泰州市xx西路xx号（产权证号：s0000x**）及泰州市梅兰x路x侧、xx路x侧（产权证号：s0000x**）的两处房产及土地，上述房产已在诉讼中于2015年3月23日被本院查封；查明被执行人秦宗华拥有位于海陵区xx小区xx幢xx室的房屋（产权证号：10××10），被执行人郁峰拥有位于泰州市xx区xxx路xxx号x层x单元xxx室（产权证号：30072x**）及位于泰州市海陵区xxx路xx号xxx室（产权证号：1000021x**）的房产，上述房产均已在诉讼中于2015年4月9日被本院轮候查封；查明被执行人泰州华康环保科技有限公司拥有坐落于泰州市xx区xx镇xx村房产（产权证号：80000058、800000**），该处房产已在诉讼中于2015年4月9日被本院查封；本院于2016年7月7日将被执行人泰州百瑞得金属制造有限公司、江苏坤友物资有限公司、泰州华康环保科技有限公司、郁峰纳入失信被执行人名单。
本院在执行中查明，被执行人秦宗华已于2015年10月29日死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。
2015年6月21日10时至2015年10月31日10时，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台进行对被执行人泰州百瑞得金属制造有限公司拥有的坐落于泰州市xxx路xx号（产权证号：s0000x**）及泰州市xxx路x侧、xx路x侧（产权证号：s0000x**）的两处房产进行了三次公开拍卖，均因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：因被执行人秦宗华已死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，故对于秦宗华的财产暂不要求法院处置；对于被执行人泰州百瑞得金属制造有限公司的上述土地、房产，申请执行人暂不要求法院处置；对于被执行人泰州华康环保科技有限公司拥有坐落于泰州市xx区xx镇溪x村房产，因该房产上设有大额抵押，申请执行人暂不要求法院处置；对于本院已查封的被执行人秦宗华的车辆，因未实际控制，暂不要求法院处置；对于本院已冻结的存款，因数额较小，暂不要求法院处置；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已采取强制措施的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于本院已采取强制措施的财产，申请执行人均不要求本院处置；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开商初字第00065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年七月七日
书 记 员 李德剑
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初17号
原告：欧阳建平，男，1973年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：肖海波，男，1985年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。
原告欧阳建平与被告肖海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告欧阳建平到庭参加诉讼，被告肖海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告以承包工程为由，向原告借款5万元作为工程启动资金，承诺工程全部竣工验收后，在2015年1月30日前偿还，后原告采取多种方式与被告联系，被告均以资金周转困难、无力偿还为托词，一直拖延，至今未向原告偿还借款。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。
被告肖海波未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖海波放弃了质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提供的借条，系被告书写，并有被告的签名及捺印，来源合法，真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，经审理查明：被告肖海波与原告欧阳建平系朋友。被告因工程建设需要资金，2014年10月19日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条，载明：“今借到欧阳建平现金伍万元整，是实，此款于2015年1月30日前还清。”被告至今未归还借款，原告多次催收无果，诉至本院。
本院认为，被告肖海波向原告欧阳建平借款，并出具借条，原、被告之间已形成借贷合同关系，合同内容未违反我国法律禁止性规定，借贷关系合同有效。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按月利率2%支付逾期利息，因原、被告在借条上未约定利息，借期内视为不支付利息，而逾期利息，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，故根据法律规定，被告应在还款期限届满后按年利率6%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖海波偿还原告欧阳建平借款本金50000元，并从2015年1月30日起按年利率6%计算利息至实际还清之日止。
上述判决限在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，由被告肖海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺水郴
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 李贵福
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗 晓
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11082号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告单延喜。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告单延喜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告单延喜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,681.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,681.03元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省神池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0927刑初12号
公诉机关山西省神池县人民检察院。
被告人崔某甲，男，1952年4月27日生，汉族，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月30日被神池县公安局刑事拘留，2016年1月8日神池县人民检察院决定批准逮捕，同日由神池县公安局执行逮捕，现羁押于神池县看守所。
辩护人梁永红，山西汾源律师事务所律师。
山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人崔某甲犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神池县人民检察院指派检察员智冠芳出庭支持公诉，被告人崔某甲、辩护人梁永红、证人秦某某、证人张某某、证人罗某、证人葛某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省神池县人民检察院指控,2015年11月2日，常某某从邮政储蓄所取了5万元钱准备买牛并将钱交给其妻子崔某乙保管，崔某乙将5万元钱装在一个白花色塑料袋内并放于八角镇岭南村自家羊场里自己居住的房间内，11月4日上午取钱的时候发现塑料袋和里面的5万元钱都找不见了。后神池县公安局侦查员在常某某所住彩钢房提取案发时的监控视频资料，从视频资料中能看出崔某乙放在床上装钱的塑料袋是被崔某甲拿走。经山西省公安厅司法鉴定中心对该视频资料进行鉴定，送检视频资料未发现剪辑痕迹。
在庭审中公诉人提出，被告人崔某甲不是以合法正常的途径入住到崔某乙家中，根据现有证据，崔的行为符合入室盗窃罪的犯罪构成要件，公安机关5万元起诉意见，不予采纳，主要是从有利于被告人角度出发。因目前入室盗窃的行为存在，属于既遂，只是目前盗窃数额现有证据无法准确确定的情况下，我们采取有利于被告人原则以入室盗窃提起公诉。
综上被告人崔某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人崔某甲不认罪，辩称自己没有拿过塑料袋，也没有拿过他们的钱。辩护人认为该案事实不清，证据不足，被告人崔某甲无罪。其理由为公诉机关提供证据存在众多疑点：1、受害人常某某不知道谁住在彩钢房，便将5万元巨款放在该房，而自己晚上却在另一屋子睡下。常某某离开岭南羊场的具体时间不明。2、崔某乙明知屋内有三个外人居住，为何还要将5万元现款放在床上，2015年11月3日崔某乙把放钱的袋子从电视柜下拿到床上，把钱拿出来数的意义何在。3、有监控，视频上截止时间应当为11月4日上午11点多，为何没有后面的视频？4、罗某询问笔录中证实安监控时间刚好是被告与被害人发生矛盾时间，监控是罗某叫谁安装的存疑。5、现场勘验照片未显示现场安装有摄像头。关于视频文件，通过视频看不清袋中是否有钱。真的、假的、多少钱。该视频不是直接备份。本案中无法确定被盗财物数额，如何定罪量刑。被告人崔某甲庭前供述和辩解与庭审供述反复，不得采信其庭前供述。综上请依法判决被告人崔某甲无罪。公诉人提出的入室盗窃不成立，居住环境得到受害人认可，不存在入室盗窃，本案零口供，无故意，无数额，应当疑罪从无。
经审理查明,2015年10月份因与受害人常某某、崔某乙间铲窑纠纷，崔某甲及其妻子秦某某便住到常某某、崔某乙在八角镇岭南羊场居住的彩钢房内。2015年11月2日常某某从邮政储蓄所取了5万元人民币。2015年11月9日常某某、崔某乙报案称：2015年11月2日从银行所取5万元人民币，装在一个白花色塑料袋内放在岭南村羊场住的房间内，11月4日上午发现钱找不见了。2015年11月9日神池县公安局又接收到案发房间内的监控视频资料。2015年12月22日山西省公安司法鉴定中心关于对神池县公安局送检的案发房间监控视频声像资料鉴定意见为，送检检材视频文件未发现剪辑痕迹。2015年12月30日神池县公安局刑警大队格式为MP4的光盘播放显示“2015年11月3日星期二09时29分一紫衣女子（崔某乙）进入案发房间，从房间内遮花布的柜子角底端提起一个白花袋放到对面床上，袋口向上，放好后离开。09时46分该紫衣女子（崔某乙）再次推门进入房间，走到床前提过白花袋子，从袋子里掏出一袋洗衣粉，又从袋里两次拿出一些钱翻点了几下，又放入袋中，再把洗衣粉放在袋子最上端，又将白花袋靠墙放好，袋口向上，便离开房间。09时48分一戴帽子穿迷彩上衣、红内衣的男子（崔某甲）进入案发房间坐在炕沿边裁纸。09时50分一围黄头巾女子（秦某某）也进入该房间，09时51分两人先后都离开房间。09时53分穿迷彩上衣男子（崔某甲）和围黄头巾女子（秦某某）前后又进入房间，穿迷彩上衣男子（崔某甲）拿了挎包，找了件上衣，在门口停留1秒又返回房间内走到床边，揪着白花袋子口看了一下，随即将该白花袋子提起走出房间，期间该围黄头巾女子（秦某某）一直在房间。”
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：
证人罗某的证言、证人秦某某的证言、证人张某某的证言、证人葛某某的证言；被害人常某某的陈述、被害人崔某乙的陈述；被告人崔某甲的供述与辩解；（晋）公（司）鉴（图）字[2015]16号鉴定意见；K1409270000002015120008现场勘验笔录；提取笔录；案发房间的视听资料；庭审笔录等其它书证。
本院认为，被告人崔某甲以铲窑纠纷为由，便住入受害人常某某、崔某乙家中多日，其行为侵害了他人生活的自由与安宁，属非法侵入住宅。且被告人崔某甲在受害人家中非法滞留期间又以非法占有为目的，将受害人置于家中放钱的袋子拿走，综上被告人崔某甲的行为属入户盗窃，公诉机关指控犯罪成立。被告人辩称未拿钱与事实不符，本院不予采纳。其辩护人的辩护意见亦于法无据，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李晋文
审判员 党建华
审判员 张志明
二〇一六年十月十日
书记员 李佳树
山东省枣庄市薛城区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初106号
原告：王崇志，男，1968年1月28日出生，汉族，住薛城区。
被告：胡敬峰，男，1973年8月10日出生，汉族，住薛城区。
原告王崇志与被告胡敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王崇志到庭参加诉讼，被告胡敬峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款17.4万元及利息（按照月息2分从2013年4月20日起计算至判决生效之日止，扣除被告已支付利息1.1万元）。2、诉讼费由�告承担。事实和理由：2012年4月20日被告向原告借款20万元，约定借款期限一年，借款利息为月息二分。借款到期后，被告归还借款本息5万元。2013年4月20日被告重新给原告出具借条一份，约定被告向原告借款17.4万元，约定借款期限一年，借款利息为月息二分，每季度支付利息一次。之后，被告仅支付利息1.1万元，被告欠原告借款17.4万元及其余利息，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。
被告胡敬峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年4月20日被告向原告借款20万元，约定借款期限一年，借款利息为月息二分。借款到期后，被告归还借款本息5万元。2013年4月20日被告重新给原告出具借条一份，约定被告向原告借款17.4万元，约定借款期限一年，借款利息为月息�分，每季度支付利息一次。之后被告支付利息1.1万元，被告欠原告借款17.4万元及其余利息至今未偿还。
本院认为，原告与被告之间的借款合同有效，被告欠原告借款17.4万元未还事实清楚，应予偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡敬峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王崇志借款本金17.4万元�利息（按照月息2分从2013年4月20日起计算至判决生效之日止，扣除被告已支付利息1.1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元减半收取1890元，由被告胡敬峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张 彤
二〇一七年二月二十四日
书记员 贺梦颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11256号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告董丽岚。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告董丽岚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告董丽岚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,870.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,870.25元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3139号
原告：石林军，男，汉族，1979年3月15日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：漯河陆洲小商品城建设有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路790号。
委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
原告石林军诉被告漯河陆洲小商品城建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告石林军于2017年10月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告石林军申请撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石林军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石林军负担。
审判员 陈质彬
二〇一七年十月十二日
书记员 付东博
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟树善，男，1941年5月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区碑廓镇人民政府。住所地：日照市岚山区碑廓镇驻地。
法定代表人：李小雪，镇长。
再审申请人牟树善因与被申请人日照市兰山区碑廓镇人民政府（以下简称碑廓镇政府）劳动争议纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2014）日民一终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟树善申请再审称：原审判决认定事实不清；原审判决遗漏、超出诉讼请求；审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为：牟树善为证实碑廓镇政府应按原镇建筑公司经理的工资标准为其发放工资，一审中提交了1988年7月1日有碑廓镇党委出具的证明复印件及王贵平2000年5月19日书写的证明复印件，二审中为证明上述证据的真实性又提交了王贵平在镇政府的证明复印件上签名盖章确认与原件无误的证据及2014年4月17日重新书写的证明原件。对于上述证据，因牟树善一审中提交的证据系由碑廓镇政府出具的证明复印件，虽然二审由王贵平个人对复印件进行核实确认，但并不等同于原件的效力；王贵平分别于一、二审出具的两份证明，其实质仍为书面证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因碑廓镇政府对上述证据不予认可，牟树善亦未提交其他证据予以佐证，且经碑廓镇政府查实，碑廓镇党委会议记录中亦无有关牟树善按原镇建筑公司经理工资标准享受工资待遇的决定记录，故二审法院不予支持牟树善主张按原镇建筑公司经理工资标准支付补发工资70179元及赔偿1倍金额的诉讼请求，认定事实清楚。现其主张原判决认定事实不清的申请理由不成立。关于遗漏、超出诉讼请求问题，经查阅卷宗，二审判决没有遗漏或超出诉讼请求的情形。关于审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判问题，牟树善没有提交证据证明，其该项申请理由不成立。
综上，牟树善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牟树善的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于 卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟树善，男，1941年5月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市岚山区碑廓镇人民政府。住所地：日照市岚山区碑廓镇驻地。法定代表人：李小雪，镇长。再审申请人牟树善因与被申请人日照市兰山区碑廓镇人民政府（以下简称碑廓镇政府）劳动争议纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2014）日民一终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牟树善申请再审称：原审判决认定事实不清；原审判决遗漏、超出诉讼请求；审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为：牟树善为证实碑廓镇政府应按原镇建筑公司经理的工资标准为其发放工资，一审中提交了1988年7月1日有碑廓镇党委出具的证明复印件及王贵平2000年5月19日书写的证明复印件，二审中为证明上述证据的真实性又提交了王贵平在镇政府的证明复印件上签名盖章确认与原件无误的证据及2014年4月17日重新书写的证明原件。对于上述证据，因牟树善一审中提交的证据系由碑廓镇政府出具的证明复印件，虽然二审由王贵平个人对复印件进行核实确认，但并不等同于原件的效力；王贵平分别于一、二审出具的两份证明，其实质仍为书面证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因碑廓镇政府对上述证据不予认可，牟树善亦未提交其他证据予以佐证，且经碑廓镇政府查实，碑廓镇党委会议记录中亦无有关牟树善按原镇建筑公司经理工资标准享受工资待遇的决定记录，故二审法院不予支持牟树善主张按原镇建筑公司经理工资标准支付补发工资70179元及赔偿1倍金额的诉讼请求，认定事实清楚。现其主张原判决认定事实不清的申请理由不成立。关于遗漏、超出诉讼请求问题，经查阅卷宗，二审判决没有遗漏或超出诉讼请求的情形。关于审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判问题，牟树善没有提交证据证明，其该项申请理由不成立。综上，牟树善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牟树善的再审申请。审 判 长  刘 欣审 判 员  李超光代理审判员  郝万莹二〇一六年十一月二十一日书 记 员  于 卉