广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法商终字第1532号
上诉人（原审被告）：深圳市中快运物流有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙天安数码创新科技广场*座****单元。组织机构代码：19234227-4。
法定代表人：苏某，总经理。
委托代理人：黄志坚，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市欧迈斯电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路***号厂房*楼。组织机构代码：69115990-9。
法定代表人：郭建春，总经理。
委托代理人：王继丰，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人：胡来强，广东瑞霆律师事务所律师。
上诉人深圳市中快运物流有限公司（以下简称中快运物流公司）因与被上诉人深圳市欧迈斯电子有限公司（以下简称欧迈斯电子公司）运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第2774号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：中快运物流公司提交的运输合同是欧迈斯电子公司和中快运物流公司之间签订的。欧迈斯电子公司在2011年7月1日曾经委托中快运物流公司运输一批货物到哈尔滨，并告知中快运物流公司“欠付控货”。没有证据证明中快运物流公司或中快运物流公司的其他送货人放货时接到欧迈斯电子公司的通知。2011年8月24日欧迈斯电子公司曾向中快运物流公司发送一份索赔函，要求中快运物流公司追回货物或赔偿货物价值54500元，中快运物流公司收到函件后承诺尽快追回货物或赔偿该批货物价值，中快运物流公司至今没有追回该批货物或赔偿欧迈斯电子公司损失。欧迈斯电子公司为证明中快运物流公司造成欧迈斯电子公司经济损失提交了一系列销售合同、差旅票据及一份损失分析说明。涉案该批货物运费700元，欧迈斯电子公司没有投保。欧迈斯电子公司遂诉至法院，请求判令：1、中快运物流公司支付欧迈斯电子公司货物等值赔偿款54500元；2、中快运物流公司赔偿欧迈斯电子公司经济损失116430元；3、中快运物流公司承担本案诉讼费及其他必要费用。
原审法院认为，欧迈斯电子公司与中快运物流公司签订的运输合同合法有效，对于2011年7月1日欧迈斯电子公司委托中快运物流公司运往哈尔滨的货物，欧迈斯电子公司已经告知中快运物流公司“欠付控货”，但中快运物流公司没有根据欧迈斯电子公司的通知，擅自发货，并导致欧迈斯电子公司没有收回该批货物的货款，中快运物流公司行为构成违约，应承担违约责任赔偿欧迈斯电子公司损失。根据双方运输合同约定，欧迈斯电子公司没有委托中快运物流公司投保，若因中快运物流公司责任造成货物丢失毁损，按照运费三倍处理但最高不超过两千元，但是欧迈斯电子公司在2011年8月24日向中快运物流公司发出索赔函，要求中快运物流公司赔偿货物价值54500元，中快运物流公司已同意按照实际价值进行赔偿，应认定双方对该批货物的赔偿达成了合议，变更了运输合同的约定，故中快运物流公司应向欧迈斯电子公司支付赔偿款54500元，欧迈斯电子公司关于中快运物流公司支付货物等值赔偿款54500元的诉讼请求成立，予以支持。至于欧迈斯电子公司关于中快运物流公司赔偿经济损失116430元的诉讼请求，超过广告费用、产品利润损失及后续长期合作损失，原审法院认为：首先，欧迈斯电子公司提交的证据没有达到高度概然性标准，不能证明其损失存在；其次，即使该损失存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，中快运物流公司在订立合同时也不可能预见到，所以原审法院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，当庭判决：一、中快运物流公司在判决生效之日起十日内向欧迈斯电子公司支付赔偿款54500元；二、驳回欧迈斯电子公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3719元，减半收取1859.50元，由欧迈斯电子公司负担1267.50元，由中快运物流公司负担592元。
上诉人中快运物流公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：l、撤销原审判决；2、将本案发回重审或依法改判；3、由欧迈斯电子公司承担本案诉讼费。事实与理由：一、原审法院违反法定程序。原审答辩期间，依据中快运物流公司与欧迈斯电子公司之间的《货物运输合同》和深圳市深哈物流有限公司出具的《结算凭证》，中快运物流公司曾依法向原审法院提交了《请求通知第三人参加诉讼申请书》，但原审法院对中快运物流公司提出的申请既不予以采纳，也未予以驳回。原审法院对中快运物流公司依法行使的诉讼权利未进行任何处置，违反了法定程序。二、原审法院认定事实错误。欧迈斯电子公司原审时提交的支持其第一项诉请的唯一证据是《深圳市欧迈斯电子有限公司索赔函》。对于哈尔滨工程大学鑫天宏电子经销部收到欧迈斯电子公司销售的显示器后未付清货款的问题，中快运物流公司和欧迈斯电子公司并未就该货款的赔偿事宜协商一致。该索赔函系欧迈斯电子公司单方拟定，且欧迈斯电子公司要挟不签署索赔函就不支付运费，要求中快运物流公司盖章确认。三、中快运物流公司经办人加盖在索赔函上的印章是中快运物流公司的业务专用章，而不是可以对外使用承担民事责任的中快运物流公司公章，也没有法定代表人或者法定代表人授权的代理人的签字。欧迈斯电子公司提交的证据《索赔函》不具有相应的法律效果，依法不应予以采信，但原审法院错误予以采信。即使采信欧迈斯电子公司提交的《索赔函》，在无相关证据证明该批显示器实际价值的情况下，依照欧迈斯电子公司的自行报价认定中快运物流公司的赔偿款额，属认定事实错误。四、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条对承运人的赔偿责任作出了明确规定。只有在承运货物出现了毁损、灭失的情况下，承运人才承担赔偿责任。本案中，中快运物流公司将欧迈斯电子公司托运的货物运送到了欧迈斯电子公司指定的地点和交付给收货人，履行了承运人的法定义务，不存在承担赔偿责任的前提条件。因此，原审法院判决中快运物流公司承担赔偿责任，属适用法律错误。
被上诉人欧迈斯电子公司答辩称：一、《索赔函》系中快运物流公司与欧迈斯电子公司就货物丢失和赔偿问题达成的一个新的解决方案和合同，该《索赔函》是真实的，中快运物流公司在龙岗区平湖法庭另案中对该证据的真实性予以认可，并已将这份《索赔函》作为证据提交给法庭。二、货物丢失是欧迈斯电子公司造成的。中快运物流公司的上诉事实和理由是不成立的，请求二审法院驳回上诉。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。
另查明，中快运物流公司向原审法院申请以第三人的身份参加诉讼，理由是“深圳市深哈物流有限公司是欧迈斯电子公司发往哈尔滨的货物实际承运人，承运人是否按发货人的通知放货是双方争议的重要事实，本案的处理结果与深圳市深哈物流有限公司有法律上的利害关系”。
又查明，中快运物流公司与欧迈斯电子公司均向二审法院提交了2011年7月1日的《货物运输结算单》复印件，双方均确认各自提交的结算单内容一致，在该结算单右上角有手写“等通知放货”字迹。中快运物流公司在二审庭审调查中确认该结算单上“等通知放货”意思是欧迈斯电子公司与收货人协商好货款支付事宜后，通知中快运物流公司放货。2011年8月24日欧迈斯电子公司向中快运物流公司发出《索赔函》要求中快运物流公司追回货物或赔偿货物价值54500元，“苏某”在该《索赔函》上签字确认“来函知悉，我司尽快追回此票货物或赔偿此票货物价值”，并盖有中快运物流公司业务章。中快运物流公司法定代表人为苏某，在该司任总经理职务。
本院认为，本案争议的焦点问题是中快运物流公司是否应当赔偿欧迈斯电子公司货款54500元。
欧迈斯电子公司向中快运物流公司发出《索赔函》要求中快运物流公司追回货物或赔偿货物价值54500元，该公司法定代表人苏某在该《索赔函》上签字确认“来函知悉，我司尽快追回此票货物或赔偿此票货物价值”，并加盖中快运物流公司业务章，原审法院因此认定中快运物流公司已同意按货物实际价值赔偿，双方当事人已对该批货物的赔偿事宜达成了合意，是恰当的。中快运物流公司以索赔函上的印章是业务专用章，也没有法定代表人签字为由否定该签字盖章行为的法律效力的上诉理由，本院不予采纳。中快运物流公司主张欧迈斯电子公司要挟不签署索赔函就不支付运费，未能提供证据证明所主张的事实，应承担举证不能的不利后果，本院驳回中快运物流公司该上诉主张。中快运物流公司对《索赔函》的签字确认视为已同意按货物实际价值赔偿，中快运物流公司未能提供相反证据证明《索赔函》所记载的货物价值数额与事实不符，原审法院根据双方当事人确认的《索赔函》记载的货物价值数额确认涉案货物赔偿数额，并无不当。
当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担弥补损失的违约责任，中快运物流公司没有按照约定待收到欧迈斯电子公司的通知后交付货物，应当赔偿欧迈斯电子公司未收回货款的损失。中快运物流公司认为只有在承运货物出现了毁损、灭失的情况下，承运人才承担赔偿责任，该上诉理由没有法律依据，中快运物流公司应向欧迈斯电子公司支付货物赔偿款54500元。
深圳市深哈物流有限公司不是欧迈斯电子公司与中快运物流公司之间运输合同法律关系的合同主体，本院认为，本案的处理结果与深圳市深哈物流有限公司没有法律上的利害关系，中快运物流公司申请通知深圳市深哈物流有限公司以第三人的身份参加诉讼没有法律依据。
综上，中快运物流公司的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币592元，由上诉人深圳市中快运物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
审 判 员 王 畅
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一二年九月十三日
书 记 员 罗娜（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。