安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行终字第00010号
上诉人（一审第三人）周建华，女，1970年8月12日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市淮海中路73号。组织机构代码00308353-4。
法定代表人李建华，该局局长。
委托代理人翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）史素林,女,1950年8月4日出生,汉族，淮北矿业集团石台矿退休职工，户籍地安徽省淮北市相山区。经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人董娟，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人周建华因史素林诉淮北市房地产管理局（简称市房管局）房地产他项权行政登记一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2014）相行初字第00038号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周建华及其委托代理人杨德文，被上诉人市房管局的委托代理人翟培敏，被上诉人史素林及其委托代理人董娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年1月21日，市房管局根据申请人仝德杰、周建华提交的《房地产登记申请书》，仝德杰、周建华身份证明，仝德杰名下的淮房地权证相山区字第××号《房地产权证》、《房产抵押合同》、《借款合同》及《房地产评估报告》等材料，将仝德杰所有的坐落于淮北市相山区孟山路141号中城小区3-B#203房屋向周建华颁发了淮房地产他证相山区字第××号他项权证（一般抵押）。史素林认为其是该房屋的实际所有权人，市房管局向周建华颁发他项权证的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院。
另查明，市房管局于2012年9月20日登记并向仝德杰颁发的淮房地权证相山区字第××号《房地产权证》，因系仝德杰提交虚假的申请登记材料所获取，已被淮北市相山区人民法院（2014）相行初字第00008号行政判决依法予以撤销。
一审法院认为：市房管局具有房屋登记和颁证的法定职权。市房管局在登记并颁发淮房地产他证相山区字第××号他项权证过程中，由于申请人仝德杰提交其采取违法手段获取的、现已被生效法律文书予以撤销的房地产权证，导致市房管局作出的上述行政行为主要证据不足，依法应予撤销。周建华称其对该房屋他项权系善意取得，其已尽到注意义务，理由尚不充分，不予支持。依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销淮北市房地产管理局2013年1月21日登记并向第三人周建华颁发的淮房地产他证相山区字第××号《房地产他项权证》。
周建华上诉称：其与仝德杰之间系合法借贷关系，其与仝德杰之间并没有恶意串通的情形。上诉人出于对市房管局为仝德杰颁发的《房地产权证》的信赖，将钱借给仝德杰，已尽到了一个自然人应尽的注意义务，其取得他项权证是善意取得。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》规定：被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决被诉行政行为违法，不撤销登记行为。为维护房屋交易安全，保护善意第三人的合法权益，请求撤销一审判决，驳回史素林的诉讼请求。
史素林答辩称：仝德杰诈骗取得涉案《房地产权证》被撤销是犯罪分子的违法行为导致颁证主要证据不足，他项权证因此失去了存在的基础，应依法撤销；周建华及其委托的评估公司未到现场勘查，其未尽到审慎审查的义务。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。
市房管局答辩称：我局在作出被诉行政行为时，根据房屋登记人所提供的申请材料，依照法定程序进行审核、登记和颁证，具有事实依据和法律依据，程序合法；由于仝德杰等人提供虚假材料，导致我局作出的淮房地权证相山区字第××号《房地产他项权证》被依法撤销，我局并无过错，但我局尊重一审法院的判决。
市房管局向一审法院提交了以下证据：
1.《房地产登记申请书》（抵押权设立登记）,抵押权人周建华，抵押人仝德杰，房屋坐落相山区孟山路141号中城小区3-B#203，房屋所有权证书号12016498，被担保债权数额28万元，有周建华、仝德杰签字，证明当事人向市房管局提交登记申请;
2.仝德杰身份证复印件,证明申请人身份信息;
3.周建华的身份证复印件，证明他项权人身份信息；
4.《抵押借款合同》,出借人周建华，借款人仝德杰，借款金额人民币28万元，利率年息20%,借款期限12个月，有周建华、仝德杰签字，订立日期2013年1月18日，证明申请人签订并提交了主债权合同。
5-1.房地产权属登记缴费单，债权人周建华，抵押人仝德杰，一般抵押，收款日期为2013年1月18日，有开票人、收款人签字及淮北市房地产管理局项目惠及核算中心现金收讫章。
5-2.房屋权属证书领证凭证：他项权号码130××××0339，持证人为周建华，有发证人盖章及领证人周建华签字按手印，领证日期为2013年1月31日。
6.淮房地权证相山区字第××号《房地产权证》，房产权利人为仝德杰，证明申请人提交了房地产权证书；
7.房屋评估资料：经淮北市华福房地产评估有限公司（国家三级资质）实地勘察并估价，位于相山区孟山路141号中城小区3-B#203室住宅的可抵押价值为42万元，证明涉案房屋经淮北市华福房地产评估有限公司实地勘察并估价。
8.房屋抵押登记审核资料，证明申请人提供的资料齐全，符合《房屋登记管理办法》的规定，房管部门依法为周建华颁发他项权证。
史素林向一审法院提交了以下证据：
1.书素林身份证复印件，证明史素林是本案适格的原告。
2.市房管局组织机构代码证，证明市房管局被告主体资格。
3.淮北市相山区人民法院（2014）相行初字第00008号《行政判决书》，证明仝德杰的淮房地权证相山区字第××号《房地产权证》已被依法撤销，周建华的淮房地产他证相山区字第××号《房地产他项权证》失去存在基础。
4.淮房地产他证相山区字第××号《房地产他项权证》，证明被诉行政行为存在。
5.王浩（平安公司会计）、石淑芹（平安公司会计，平安公司总经理石平安妹妹）、张如红（平安公司法定代表人）、王继胜（曾跟随李柏松等打工）的录音笔录，证明李柏松挂靠平安公司进行旧城改造，史素林购置了该涉案房屋并在此居住十几年，具有主体资格。
周建华未向法院提交证据。
上述证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。二审查明的案件事实与一审认定的事实相同。
另查明：2002年6月10日，史素林与开发商李柏松（挂靠淮北市平安房地产有限公司）签订了一份《房屋销售契约》，并缴纳了购房款，开发商将争议房屋交给史素林使用至今。居住期间，史素林多次要求开发商办理房屋产权证未果。后史素林得知涉案房屋产权证办在仝德杰名下，即向相山区法院提起诉讼，要求撤销仝德杰名下淮房地权证相山区字第××号《房地产权证》。仝德杰因犯诈骗罪于2015年2月12日被淮北市相山区人民法院作出的（2015）相刑初字第00015号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三百五十万元，同时判决仝德杰对被害人周建华等人被骗款予以退赔。该判决已发生法律效力。
本院认为，根据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院（2015）相刑初字第00015刑事判决，仝德杰伙同他人利用虚假的房屋销售合同及购房发票，办理房地产权证后抵押借款骗取他人财物的行为已被认定构成诈骗罪。仝德杰所实施的“房产登记行为”及“抵押行为”是其为骗取周建华钱款所实施的欺诈行为，具有刑事违法性，且周建华已被确认为刑事被害人，其被骗财物已由刑事生效判决予以退赔，故周建华关于其善意取得涉案房屋抵押物权的上诉理由不成立，本院不予支持。淮北市房地产管理局作出颁发涉案《房地产他项权证》的行政行为主要证据不足，依法应予撤销。综上，一审判决基本事实认定清楚，适用法律、判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人周建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 郑 慧
审判员 化启武
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;