江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2561号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层，统一社会信用代码：91360000314644095H。
负责人：皮利伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201610630296。
被上诉人（原审原告）：吴传杞，男，1958年7月6日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601199410722424。
委托诉讼代理人：黄亚男，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601201611200859。
原审被告：熊辉，男，1983年1月18日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平保险江西分公司）因与被上诉人吴传杞和原审被告熊辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初69号民事民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平保险江西分公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判核减上诉人应付赔偿款60346元；2、上诉费判由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定错误，被上诉人吴传杞依法不构成伤残，伤残赔偿金及精神损害抚慰金不应支持。原审判决以涉案交通事故发生时间及首次鉴定时间在2017年1月1日之前，而采信江西建成司法鉴定中心意见书依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录A10.a款所得十级伤残鉴定意见，未采信依照《人体损伤致残程度分级》标准所得不构成伤残鉴定意见，实属错误。2017年4月17日，贵院发布有关通知明确应适用《人体损伤致残程度分级》标准，本案法院委托鉴定时间为2017年5月17日，应根据该标准鉴定；依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录A10.a款所得十级伤残意见不符合鉴定规范，亦不应采信，依据该评定附则5.1规定，伤残等级评定应当有对应标准条文或比照最相似等级条文，但原审判决依据的鉴定结论不符合该鉴定规范，结论欠缺合理性。综上，原审判决认定事实错误，吴传杞不构成伤残，请求二审法院改判。
被上诉人吴传杞和原审被告熊辉均未进行书面答辩。
原审原告吴传杞向原审法院诉讼请求：请求法院依法判令被告共同赔偿原告各项损失100282.6元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年8月30日7时45分许，熊辉驾驶赣Ｍ×××××号小车在高新南大道行驶时，与吴传杞驾驶的电动车发生追尾，造成吴传杞受伤、手表、手机、电动车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：熊辉负本次交通事故全部责任。事故发生后，吴传杞被送往南昌市第二医院治疗，住院57元，医疗费32931.34元，由吴传杞支付2200元，其余由熊辉支付,出院医嘱：建议休息2个月。2016年12月5日，吴传杞的伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定，结论为：吴传杞的伤残等级为10级；后续治疗费3000元；自受伤之日起，误工期150日，护理期、营养期均为60日。鉴定费2800元。太平保险江西分公司对吴传杞的伤残等级提出异议，要求重新鉴定，经原审法院组织双方当事人抽签决定由江西建诚司法鉴定中心鉴定，结论为：吴传杞损伤，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录A10.a款，构成10级伤残；依照《人体损伤致残程度分级》标准，则不构成伤残。另查明，熊辉驾驶的赣Ｍ×××××号小车在太平保险江西分公司投保交强险及30万元不计免赔商业第三者责任险。吴传杞因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费2200元、后续治疗费3000元、营养费20元/天×57天=1140元、住院伙食补助费100元/天×57天=5700元、伤残赔偿金28673元/年×20年×10%=57346元、误工费31010元/年÷365天×96天（定残前一天）=8156.05元、护理费31010元/年÷365天×57天=4842.66元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元，共计85984.71元。其中：太平保险江西分公司在保险限额内赔偿后续治疗费3000元、营养费1140元、住院伙食补助费5700元、伤残赔偿金57346元、误工费8156.05元、护理费4842.66元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元,计款83784.71元；由熊辉赔偿费2200元。
原审法院经审理认为：熊辉驾驶车辆将吴传杞撞伤，熊辉应按交通事故的责任划分，对吴传杞因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。熊辉驾驶的肇事车辆在太平保险江西分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，太平保险江西分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。熊辉已将吴传杞的医疗费在太平保险江西分公司进行了理赔，熊辉应将吴传杞支付的医疗费赔偿给吴传杞。吴传杞的损伤及伤残鉴定均在2017年1月1日之前，《人体损伤致残程度分级》标准尚未实施，故不能适用该标准，伤残鉴定应按《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准鉴定，原审法院对该标准鉴定的伤残予以认可。吴传杞未对电动车、手表等损失主张权利，应视为放弃。吴传杞的误工期计算至定残前一日，误工费的标准按上一年度私营企业居民服务业平均工资标准计算。护理期、营养期没有医嘱，原审法院按住院天数计算。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告吴传杞因本案道路交通事故应得赔偿总额为85984.71元；二、被告太平财保江西分公司于判决生效后十日内，在保险限额赔付原告吴传杞损失83784.71元；三、被告熊辉于判决生效后十日内，赔偿原告吴传杞损失2200元；四、驳回原告吴传杞其他诉讼请求。本案受理费2306元，鉴定费2800元，共计5106元，由被告熊辉承担。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：熊辉驾驶车牌号为赣Ｍ×××××小车在行驶中追尾撞上吴传杞所骑的电动车，造成吴传杞受伤，电动车及随身所带部分物品受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，熊辉负本次交通事故全部责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据事故责任，所发生的费用，所作认定并无不当。上诉人太平财保江西分公司上诉认为被上诉人吴传杞的伤残鉴定，应按《人体损伤致残分级》的标准评定伤残等级，而不适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准。该诉请符合本案实情和相关法律、法规的规定，本院予以采信。参照江西建诚司法鉴定中心的鉴定意见，吴传杞在本次交通事故中所造成的损伤不构成伤残。吴传杞因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：1、医疗费2200元；2、后续治疗费3000元；3、营养费1140元；4、住院伙食补助费5700元；5、误工费10078.25元（31010元/年÷12月÷30天×117天）；6、护理费4842.66元；7、交通费600元，以上共计27560.91元。由熊辉直接向吴传杞赔偿医疗费2200元，太平财保江西分公司向吴传杞赔偿25360.91元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初69号民事判决书第三项；
二、撤销南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初69号民事判决第一、第二、第四项；
三、太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效后十日内赔付吴传杞25360.91元；
四、驳回吴传杞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吴传杞预交的一审案件受理费2306元，鉴定费2800元，太平财产保险有限公司江西分公司预交的二审案件受理费1309元，合计6415元，由熊辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 萌