wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初379号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年5月7日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以利检刑诉（2016）395号起诉书指控被告人朱某犯破坏公用电信设施罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员胡建华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人朱某为给其弟弟办的“展销会”促销，于2016年3月下旬以2000元的价格让自称“张某”的人使用“伪基站”发送短信广告，4月下旬在“张某”的手中购得一套伪基站设备，先后在利川市甲宾馆8858房、乙宾馆303房为自己发送短信广告，2016年5月6日被利川市公安局查获。经鉴定，自2016年4月15日至查获时，该“伪基站”共发送短信次数总量为456554次，涉及移动通讯用户数为169025个，对移动公司造成损失约92223元。
被告人朱某对指控的上述事实未提出异议。
经审理查明：2016年3月下旬，朱某为给其弟弟朱某乙举办的商品“展销会”搞宣传、促销，用两千元一次的价格雇佣自称“张某”的人为其发送“伪基站”广告信息，在利川市、来凤县发送两次。2016年4月28日后，朱某以一万五千元的价格从“张某”处购买全套伪基站设备自己发送伪基站广告短信，先后在利川市甲宾馆8858房间、利川市乙宾馆303房间使用伪基站发送为“展销会”促销的伪基站短信至2016年5月6日被公安机关抓获为止。经鉴定，从2016年4月15日至2016年5月6日，朱某雇佣“张某”和自己发送的伪基站短信次数总量为456554次，发送短信涉及移动通讯用户数为169025个，对移动公司造成损失约92223元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；鉴定意见；检查笔录、电子数据、现场方位示意图、现场照片；证人证言；被告人的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究刑事责任，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分确实，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人朱某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（五）项，第五条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市公安局扣押爱按的笔记本电脑一台、信号发射器、天线、USB连接线、老式NOKIA手机及充电器等物品是犯罪工具，依法予以没收，由利川市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 幸乾德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚景中
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终768号
上诉人（一审原告）周刺会，男，1972年9月14日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人刘德宇、张慧洁（实习），金博大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地：郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，该省省长。
委托代理人赵阳、王晓璐，该省政府法制办工作人员。
上诉人周刺会因与被上诉人河南省人民政府行政复议争议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初677号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周刺会一审诉称，2016年10月24日，河南省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》（豫政复驳〔2016〕398号），该决定书以周刺会对豫政土〔2011〕176号批复的行政复议申请已超过行政复议申请法定期限为由，驳回周刺会的行政复议申请。周刺会称其对豫政土〔2011〕176号批复根本不知情，2016年5月，其在诉新密市刘寨镇人民政府拆迁补偿协议一案的审理过程中，才看到该批复，行政复议申请期限应从其知道该批复时计算，请求一审法院依法撤销河南省人民政府作出的上述《驳回行政复议申请决定书》，责令依法受理其行政复议申请，重新作出行政复议决定。
一审查明，河南省人民政府于2011年3月30日作出《关于新密市2010年度第四批乡镇建设征收土地的批复》(豫政土〔2011〕176号)，同意新密市征收刘寨镇刘寨村集体耕地26.6486公顷、其他农用地1.1450公顷、建设用地6.9680公顷，共计34.7616公顷，作为该市2010年度第四批乡镇建设用地。2016年8月4日，周刺会不服河南省人民政府作出上述批复，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府经审查认为，新密市人民政府已依法对豫政土〔2011〕176号批复进行公告，申请人应在知道该批复之日起60日内申请行政复议，但申请人迟至2016年8月4日才向河南省人民政府申请行政复议，已超过行政复议申请法定期限，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件，遂作出《驳回行政复议申请决定书》（豫政复驳〔2016〕398号）驳回作出的行政复议申请。周刺会对河南省人民政府作出的上述《驳回行政复议申请决定书》，提起本案行政诉讼。
一审认为，本案的争议焦点是周刺会提起行政复议是否超过了行政复议的申请期限。本案中，新密市人民政府于2011年4月8日在被征收土地所在的刘寨镇刘寨村村民委员会张贴了新密政通〔2011〕7号《新密市人民政府关于新密市2010年度第四批乡镇建设用地征收土地的通告》，征地通告列明了征地批准机关、批准文号、征地位置、征地补偿标准等相关内容。周刺会作为刘寨镇刘寨村村民从公告张贴之日起应当知道豫政土〔2011〕176号《关于新密市2010年度第四批乡镇建设征收土地的批复》。周刺会于2016年8月4日向河南省人民政府申请行政复议，超过了法律规定的行政复议申请期限,河南省人民政府受理后经审查作出豫政复驳〔2016〕398号《驳回行政复议申请决定书》，驳回周刺会的行政复议申请并无不当。周刺会有关新密市人民政府在刘寨镇刘寨村没有公告行为，其申请行政复议的期限应从2016年5月其得知该批复的具体内容之日起算的主张，缺乏事实和法律依据。综上，一审判决：驳回周刺会的诉讼请求。案件受理费50元，由周刺会负担。
周刺会不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实错误，涉案征地批复没有进行公示。河南省人民政府提供的关于征地批复公告的张贴照片，内容模糊，无法判断照片中文件的具体内容，且该照片未显示拍摄的具体时间，没有提供拍摄该照片的原始载体，该照片真实性无法确认。证人姜某、朱某作为新密市国土局的工作人员，与本案有利害关系，如河南省人民政府所言该二人是负责张贴公告的工作人员，在张贴公告一事中属于当事人，不能以证人的身份证明自己的主张。河南省人民政府提供的证人刘某、王某、周某证言只有书面材料，证人没有到庭，证言的真实性无法核实，在河南省人民政府提供的证人证言和周刺会提供的证人证言内容相矛盾的情况下，一审法院对周刺会提供的联户代表出具的证人证言不予采纳，却采纳河南省人民政府提供的证人证言，不符合常理。河南省人民政府提供的公告即使在村委会公告，没有证据证明在村组公告。2、河南省人民政府征收周刺会的宅基地竟然存在两个征地批复，不符合常理，即使存在公告，也不能推定周刺会应当知道具体内容。河南省人民政府提供的公告没有明确的期限，显然无法确定复议期限，不能得出周刺会的复议超过两年的期限。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持周刺会的诉讼请求。
被上诉人河南省人民政府答辩称，周刺会的行政复议申请已超过法定申请期限，河南省人民政府作出的涉案《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，河南省人民政府受理周刺会提出的涉案行政复议申请后，向有关人员进行调查，根据新密市国土局工作人员姜某、周建芳的调查笔录、新密市刘寨镇刘寨村村民委员会的证明、张贴公告照片、新密市刘寨镇刘寨村村民刘某、周某、王某的调查笔录等证据，认定涉案征地批复已于2011年4月8日在新密市刘寨镇刘寨村村民委员会张贴公告并无不当，河南省人民政府认为周刺会于2016年8月4日提起涉案行政复议申请超过法定期限符合法律规定。一审法院对河南省人民政府提交的上述证据进行质证审查后，认为河南省人民政府依据上述证据作出涉案《驳回行政复议申请决定书》正确符合法律规定。周刺会虽对河南省人民政府提交的上述证据提出异议，主张涉案征地批复未在村里张贴，并提交了新密市刘寨镇刘寨村养马庄九组联户代表卢贵州等人的证言，但河南省人民政府对联户代表卢贵州等人的证言不予认可，且周刺会也没有提供其他证据与卢贵州等人的证言相佐证，周刺会上述异议主张因缺乏确实充分的证据而不能成立。综上，一审法院判决驳回周刺会要求撤销涉案《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人周刺会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孟亚娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初2303号
原告：徐照荣，男，1958年9月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：王俊、吕真，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘传富，男，1947年10月20日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
被告：襄阳市好佳好牧业有限公司。住所地：襄阳鱼梁洲。
法定代表人：刘勇涛，该公司负责人。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：杨春雨，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告徐照荣与被告刘传富、襄阳市好佳好牧业有限公司（以下简称好佳好牧业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐照荣及其委托诉讼代理人王俊、吕真，被告刘传富、好佳好牧业公司的共同委托诉讼代理人杨春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐照荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的货款1931691.7元；2.请求判令被告以1931691.7元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（利息自2015年10月25日起至货款付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买玉米十余年。从2014年9月4日开始，被告向原告赊购玉米，截止到2015年10月25日，被告共欠原告玉米款1931691.7元，并分批次向原告出具了欠款凭证。原告因经营困难多次向被告催要货款，被告均推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。
被告刘传富答辩，欠款属实，但是金额不符。
被告好佳好牧业公司答辩，欠款与公司无关，购货方为刘传富个人。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日至2015年10月25日，被告刘传富共向原告徐照荣出具34份货款欠条和1份借条，载明欠款金额合计1931691.7元，其中，2015年6月13日出具的借条载明金额为625803.2元，原、被告双方均认为该借条来源于2012年1月13日刘传富欠徐照荣货款30万元未还，双方约定按月息2分计息，因刘传富一直未还款，双方�次核算换条，2015年6月13日双方再次核算本息后，被告刘传富出具了该借条。诉讼中，原、被告双方共同确认，刘传富从2014年5月13日起至2015年8月31日止共向原告还款354710元，但2014年5月13日所还3万元为偿还本案欠条之前的货款，2014年9月25日所还2万元已在当日出具的欠条中扣除，故被告刘传富实际向原告偿还了304710元，该还款现先偿还2012年1月13日所欠货款30万元产生的利息即2015年6月13日出具的625803.2元借条中包含的合法利息，多余的部分偿还本案所欠货款。
本院认为，债务应当清偿。依据查明的事实，原告徐照荣与被告刘传富共同确认本案欠条、借条载明的实际欠款总额为1851888.5元，其中，货款欠款数额为1605888.5元（1931691.7元-625803.2元＋300000元），所欠30万元货款转为借款产生的下欠利息为246000元（300000×0.02×41，即以30万元货款欠款为基数，自2012年1月13日起至2015年6月13日止按月息2分计算），而被告刘传富已偿还304710元，且原告徐照荣与被告刘传富均同意该还款先偿还2015年6月13日借条中包含的合法利息，多余的部分偿还本案所欠货款，故本院据此核算，截止原告主张的计息之日即2015年10月25日，被告刘传富尚欠原告徐照荣货款1547178.5元（1605888.5元-（304710元-246000元）］，该欠款应依法由被告刘传富向原告徐照荣清偿。关于欠款利息，因被告刘传富未按约付清货款，给原告造成了损失，故原告主张自2015年10月25日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告好佳好牧业公司的清偿责任，因本案欠条、借条均为被告刘传富出具，内容中并未载明欠款人为好佳好牧业公司，原告也未提供充分证据证明本案实际欠款人为好佳好牧业公司，故被告好佳好牧业公司�应为本案欠款承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告刘传富于本判决生效之日起十日内向原告徐照荣支付欠款1547178.5元及利息（利息计算方式为：以1547178.5元为基数，自2015年10月25日起按照中国人民银行同期一年至三年期贷款基准利率计算至全部欠款本息清偿完毕之日止）。
二、驳回原告徐照荣的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22190元，减半收取11095元，由被告刘传富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 尹波涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 琼
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初1055号
原告：刘巍巍，男，1982年8月15日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。
被告：齐振宇，男，1978年11月20日生，汉族，住阜平县。
被告：李燊旺，男，1995年6月13日生，汉族，住曲阳县。
原告刘巍巍与被告齐振宇、李燊旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
刘巍巍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付购油款118300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年二被告共同向原告购买了价值193300元的柴油，当时二被告未支付�油款，言明以后给付。因原告经营资金短缺，多次向二被告索要，被告齐振宇称其与李燊旺合伙做生意，且出资比李燊旺多，因此只承诺偿还75000元，剩余118300元应该由李燊旺偿还。被告齐振宇因没有能力支付75000元，于2016年10月10日向原告出具欠条一张，约定2017年1月1日前还清。原告认为二被告共同向原告购买柴油193300元，其二人均有共同支付的义务。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的二被告的居住地址不能向二被告送达相关法律文书，且原告未在合理期限内提供二被告的其他联系方式，亦未提供证据证明二被告下落不明，致使本院无法向二被告送达相关法律文书。因此，原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回刘巍巍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二O二O一六年十二月十四日
书记员 仇利媛
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初1235号
原告：李国永，男，1966年3月20日出生，汉族，利津县利津街道东街村，住。
被告：高志强，男，1976年7月14日出生，汉族，利津县北宋镇高家村村民，住。
原告李国永与被告高志强保证合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国永到庭参加诉讼，被告高志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元，并支付利息84000元以及自判决生效之日起至清偿借款之日止的利息（按月息2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月7日，王永乐与原告签订借款合同，向原告借款30万元，双方约定月息3分，借款期限3个月，被告高志强自愿为该借款提供连带责任保证，借款到期后，借款人不予偿还，原告多次催要，被告高志强承诺其作为担保人自愿承担本金10万元偿还责任，并于2016年1月19日书面保证于2016年期间偿还。现已逾期，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
高志强未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日，王永乐向原告借款300000元，被告高志强为该借款提供担保，2016年1月19日，被告高志强再次为该笔借款提供担保，承诺自愿为借款中的100000元提供担保。自2017年至2018年6月10日，原告多次向被告催要，要求其承担担保责任。
以上事实，有当事人提交的证据和庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿债务。债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务。故原告李国永要求被告高志强承担保证责任，符合法律规定。本案中，原告李国永要求被告高志强承担担保责任偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，根据法律规定，民间借贷的借款利率不应超出年利率24%，故原告主张按照年利率24%计算自2016年1月19日至实际偿还之日的利息60000元，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高志强于本判决生效之日起十日内偿还原告李国永借款本金100000元，并支付利息60000元，并以100000元为基数，自2018年7月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告李国永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告高志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年七月二十七日
法官助理 杜 娟
书 记 员 张孟迪
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0522民初1235号原告：李国永，男，1966年3月20日出生，汉族，利津县利津街道东街村，住。被告：高志强，男，1976年7月14日出生，汉族，利津县北宋镇高家村村民，住。原告李国永与被告高志强保证合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国永到庭参加诉讼，被告高志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元，并支付利息84000元以及自判决生效之日起至清偿借款之日止的利息（按月息2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月7日，王永乐与原告签订借款合同，向原告借款30万元，双方约定月息3分，借款期限3个月，被告高志强自愿为该借款提供连带责任保证，借款到期后，借款人不予偿还，原告多次催要，被告高志强承诺其作为担保人自愿承担本金10万元偿还责任，并于2016年1月19日书面保证于2016年期间偿还。现已逾期，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。高志强未作答辩。经审理查明，2014年1月7日，王永乐向原告借款300000元，被告高志强为该借款提供担保，2016年1月19日，被告高志强再次为该笔借款提供担保，承诺自愿为借款中的100000元提供担保。自2017年至2018年6月10日，原告多次向被告催要，要求其承担担保责任。以上事实，有当事人提交的证据和庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿债务。债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务。故原告李国永要求被告高志强承担保证责任，符合法律规定。本案中，原告李国永要求被告高志强承担担保责任偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，根据法律规定，民间借贷的借款利率不应超出年利率24%，故原告主张按照年利率24%计算自2016年1月19日至实际偿还之日的利息60000元，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告高志强于本判决生效之日起十日内偿还原告李国永借款本金100000元，并支付利息60000元，并以100000元为基数，自2018年7月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告李国永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告高志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审 判 员 许孝坤二〇一八年七月二十七日法官助理 杜 娟书 记 员 张孟迪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2090号
原告郴州农村商业银行股份有限公司,住所地郴州市北湖区南岭大道146号。
法定代表人肖帆，系本公司董事长。
委托代理人李元丽，女，1989年6月17日出生，汉族，现住郴州市苏仙区，系该公司职工。
委托代理人唐连华，女，1982年1月29日出生，汉族，现住郴州市北湖区，系该公司职工。
被告陈小杭，男，1971年1月5日出生，汉族，现住郴州市苏仙区。
被告李海英，女，1972年12月4日出生，汉族，现住郴州市苏仙区。
被告李尤，女，1983年4月14日出生，汉族，现住郴州市苏仙区。
原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告陈小杭、李海英、李尤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理。原告于2018年7月12日向本院申请撤回对被告陈小杭、李海英、李尤的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告陈小杭、李海英、李尤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈小杭、李海英、李尤的起诉。
案件受理费4894元，减半收取2447元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗琛
二〇一八年七月十二日
书记员 周丽
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7478号
原告：秦洪武，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：杨述增，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：林新华，天津士洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，天津士洋律师事务所律师。
原告秦洪武与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告秦洪武于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦洪武撤回起诉。
案件受理费1900元（已减半），由秦洪武负担。
审判员 黄子龙
二〇一七年八月四日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初281号
原告：胡永桂，女，1964年3月4日出生，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人：肖正�，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告胡永桂与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告胡永桂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按胡永桂撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李连春
书 记 员 喻 静
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁�决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初281号原告：胡永桂，女，1964年3月4日出生，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县。被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。法定代表人：肖正�，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告胡永桂与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告胡永桂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胡永桂撤回起诉处理。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年六月二十八日法官助理 李连春书 记 员 喻 静附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁�决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初337号
原告：欧阳征甫，男，1948年6月11日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：谭辉平（曾用名谭飞平），男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：欧阳平，男，1934年7月19日出生，汉族，退休干部，住洞口县。
被告：阳宝玉，女，1942年7月12日出生，汉族，退休干部，住洞口县，系欧阳平的妻子。
原告欧阳征甫与被告谭辉平、欧阳平、阳宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，原告欧阳征甫于2015年3月15日向本院申请财产保全，本院作出（2017）湘0525民初第337号民事裁定书，裁定冻结被申请人阳宝玉在中国农业银行股份有限公司洞口县支行的存款50900元。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳征甫、被告谭辉平、欧阳平、阳宝玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳征甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款现金150000元，利息17500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭辉平经被告欧阳平、阳宝玉介绍，于2015年4月16日向原告借现金150000元，约定月息2分，借期1年，到期本息一次还清，借款人谭辉平签字，担保人欧阳平、阳宝玉签字。到期后，经原告多次催收未果，被告已失去基本信用�借款人无能力偿还，欧阳平、阳宝玉作为担保人应承担连带责任。
被告谭辉平辩称，借款属实，但利息计算有误，至2017年4月30日止仅欠原告利息14500元。被告谭辉平同意还款，只是目前经济困难，愿意分期分批偿还原告借款本息。
被告欧阳平辩称，原告的借款应当由谭辉平偿还，欧阳平作为担保人有义务督促谭辉平偿还借款。
被告阳宝玉辩称，谭辉平向原告欧阳征甫借款150000元属实，谭辉平应承担还款责任，谭辉平有房子还有车子可以用谭辉平的财产来偿还债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，三被告对原告提交的借条没有异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告欧阳征甫与被告欧阳平系兄弟关系，被告谭辉平系被告欧阳平、阳宝玉的外甥。2015年4月6日，被告谭�平因生意需要向原告欧阳征甫借款150000元，约定按每月2分计息，利息按月付清，借期1年，到期本息一次付清，被告谭辉平向原告出具借条一份，谭辉平在借款人栏签名，被告阳宝玉、欧阳平在担保人栏签名。借款后，被告谭辉平按月支付利息至2016年8月(尚欠利息1000元)，2016年9月，被告谭辉平与原告欧阳征甫口头约定将利息变更为月息1.5分（年利率18%）,此后被告谭辉平因经济困难,未能按时支付利息,2017年1月27日,被告谭辉平支付原告欧阳征甫利息4500元，到2017年4月30日止，被告谭辉平尚欠原告欧阳征甫利息14500元，借款本金150000元。本案经本院主持调解，因各执己见致调解未果。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谭辉平因生意需要向原告欧阳征甫借款，自原告欧阳征甫提供借款时双方的借贷关系成立。被告谭辉平借款后未按约定期限归还借款，系�约方，应承担归还借款的违约责任，故对原告欧阳征甫要求被告谭辉平偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告欧阳征甫与被告谭辉平约定月息2分，但在2016年9月双方经口头协商约定月息1.5分,这是当事人真实意思的表示且没有违反法律的规定,因此对原告欧阳征甫要求被告谭辉平支付利息17500的诉讼请求,本院予以部分支持。被告欧阳平、阳宝玉以担保人身份在借条上签名，说明被告欧阳平、阳宝玉自愿为被告谭辉平的该笔借款提供保证担保，依法应承担保证责任。法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案双方当事人未就保证方式进行约定，被告欧阳平、阳宝玉应当按连带责任保证承担保证责任，原告要求被告欧阳平、阳宝玉连带偿还借款本息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、由被告谭辉平于本判决发生法律效力后20日内偿还原告欧阳征甫借款本金150000元及逾期还款期间的资金占用利息14500元（按年利率18%，自2016年8月7日计算至2017年4月5日止），合计164500元；
二、若被告谭辉平未按本判决第一项履行还款义务，则由被告欧阳平、阳宝玉连带偿还原告欧阳征甫的借款本金150000元及逾期还款期间的资金占用利息14500元。被告欧阳平、阳宝玉偿还借款本金及利息后，有权向被告谭辉平追偿；
三、驳回原告欧阳征甫�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，财产保全费520元，合计4170元，由被告谭辉平、欧阳平、阳宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄五玲
审 判 员 罗 靖
人民陪审员 姚 远
二〇一七年五月二日
书 记 员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3070号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人宋中新，居民。
被执行人夏培培，居民。
被执行人宋世顺，居民。
被执行人王穆生，居民。
被执行人闫茂卫，居民。
被执行人孙成会，居民。
被执行人闫君航，居民。
被执行人万延文，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人宋中新、夏培培、宋世顺、王穆生、闫茂卫、孙成会、闫君航、万延文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）赣商初字第00380号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：宋中新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币600000元，并支付约定利息（利息按年利率13.8%，自2012年11月8日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2013年10月15日起至付款之日止）。夏培培、宋世顺、王穆生、闫茂卫、孙成会、闫君航、万延文对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年7月1日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年11月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00380号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月二日
书记员 李朝阳
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第401号
申请执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司，所在地邵阳县塘渡口镇大木山开发区。
法定代表人焦雄恩，该公司董事长。
委托代理人马维敏，女，1965年2月25日出生，回族，住湖南省隆回县桃洪镇六社区工商街***号附*号。
被执行人唐铁牛，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住邵阳县塘渡口镇大岭村*组**号。
申请执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司与被执行人唐铁牛房屋租赁合同纠纷一案，邵阳市中级人民法院于2015年9月22日作出的（2015）邵中民一终字第539号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年12月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第401号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一六年十一月九日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第401号
申请执行人王德国。
被执行人付建设、杨雪芹
本院立案执行申请执行人王德国申请执行被执行人付建设、杨雪芹债权纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳温民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年五月十一日
书记员 王晓娜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1961号
原告周明云，男，1979年6月4日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。
被告黄先强，男，1964年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告周明云与被告黄先强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告周明云的委托代理人欧阳志到庭参加诉讼，被告黄先强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明云诉称，被告因经商缺少资金，于2017年4月5日向原告借款60000元，双方约定借期40日。借款到期后被告未还款，经原告多次催讨，被告至今未予清偿债务。请求法院判决被告立即归还原告借款本金60000元，并自2017年6月2日起按年利率6%计付利息。
为证明自己的主张，原告周明云向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的主体资格；
3、借据，拟证明原、被告借贷关系；
4、中国建设银行转账凭证，拟证明借款本金60000元于2017年4月5日转账支付至被告账户；
5、证人黄某的证明，拟证明2017年4月5日受原告委托转账支付60000元给被告。
被告黄先强未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄先强未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2017年4月5日，被告黄先强因经商缺少资金周转，向原告周明云借款60000元，双方约定借款期限为40日，未约定借款利息，原告通过案外人黄某以银行转账方式向被告支付借款本金60000元。借款逾期后被告未还款，经原告多次催讨被告未予清偿债务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，在借款逾期、原告多次向其催讨的情形下未予清偿债务已构成违约，应当承担相应的法律责任。原、被告虽未约定借款利率，但双方约定借款期限为40日，现原告主张自被告逾期之后的2017年6月2日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄先强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周明云借款本金人民币60000元，并自2017年6月2日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。
如被告黄先强在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告黄先强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告黄先强如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告周明云应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 李红旗
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终1325号
上诉人（原审原告）白玉梅，女。
委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张彦科，又名张鸿科，男。
委托代理人张茂荣，男。
被上诉人（原审被告）崔立忠，男。
委托代理人崔新刚，男。
被上诉人（原审被告）崔新刚，男。
上诉人白玉梅因侵权纠纷一案不服陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初56号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人白玉梅的委托代理人樊刚和被上诉人张彦科的委托代理人张茂荣、被上诉人崔立忠委托其子即被上诉人崔新刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2004年，政府对高柏乡高柏村（现壶口镇高柏社区）进行了统一规划，实施了高柏新村移民搬迁工程，建成了高柏新村。重新规划后，被告张彦科、被告崔新刚与原告白玉梅的院落同排自东向西依次相邻，门前有一条东西方向的生产生活巷道，被告崔新刚与原告白玉梅的宅基地中间有一条南北方向的生产生活巷道。被告张彦科、崔新刚的房屋为上下两层每层两间共四间，原告的房屋享受补偿后为上下两层每层四间共八间。2005年前半年，原告在南北巷道与东西巷道交汇处打了一口水井。2012年，政府统一对高柏新村的巷道进行了硬化，硬化时，在两条巷道交汇处，被告崔新刚门前4米处修建了三个台阶方便村民生产、生活通行。2014年，原告在紧邻三个台阶处（水井上方）修建了彩钢房。2015年6月8日，三被告以疏通巷道为由，对该彩钢房进行了破坏。被告崔立忠与被告崔新刚系父子关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告现有宅基地实际于2004年已经发生实质变更，原告提供的1998年颁发的集体土地建设用地使用证不足以证明其宅基地在2004年发生实质变更以后的具体情形，故原告的诉讼请求应当不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告白玉梅的诉讼请求；案件受理费50元，由原告白玉梅承担。
宣判后，白玉梅不服，上诉至本院。其上诉理由为：一审判决认定的事实没有任何证据证实。被上诉人的院基高出上诉人的院落一米左右，在院基交汇处，政府从来没有修建过通行台阶。而处理相邻关系的基本原则是尊重历史，双方的宅基地交汇处并无通行先例，因此被上诉人在此不享有通行权，故被上诉人以堵塞巷道为由拆除上诉人的彩钢房没有任何理由，严重违反了法律规定，违背了公序良俗。而上诉人持有的集体土地建设用地使用证并未被有关机关撤销，应当还属于有效的证明，上诉人依此为由主张权利符合法律规定，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人停止侵害、赔偿损失10000元。
经审理查明，原审判决查明的事实部份属实。另查明，被上诉人张彦科、崔新刚以上诉人修建的彩钢房是违章建筑为由诉至法院要求判令上诉人白玉梅拆除彩钢房，填埋水井，后经法院审理后认为违章建筑不属于人民法院确认的范围，应当由相应的机关予以处理为由裁定驳回了二被上诉人的起诉。高柏村在进行新农村建设后，相关机关对于村民持有的集体土地建设用地使用证并未收回重新进行登记。上诉人白玉梅在新农村建设时是在原址上拆旧盖新。
本院认为，上诉人白玉梅在高柏新村新农村建设过程中属于在原址上拆旧盖新户，虽然在新农村建设后导致其四邻发生变化，但因为政府在新农村建设后没有收回上诉人的集体土地建设用地使用证，就上诉人的建设用地重新进行登记，因此上诉人现在修建的彩钢房是否侵占了公共通道尚无法确定，且就此纠纷已经人民法院生效法律文书确定应当先由相关部门进行确认，故被上诉人以该彩钢房系违章建筑为由强行拆除的行为明显没有事实和法律依据，上诉人要求其停止侵害的请求成立。同时因上诉人未能提供证据证明其主张的损失数额，故对于其要求被上诉人赔偿损失10000元的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初56号民事判决；
二、被上诉人张彦科、崔立忠、崔新刚停止对上诉人白玉梅修建的彩钢房进行侵害的行为。
三、驳回上诉人白玉梅的其它诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人张彦科负担50元；由被上诉人崔立忠、崔新刚负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
代理审判员 王玉兰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 孙梦格
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初252号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人刘海天，男，1992年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省菏泽市牡丹区。因寻衅滋事，于2016年7月17日被定陶县公安局行政拘留15天、罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月31日被定陶县公安局刑事拘留，同年8月9日经菏泽市定陶区人民检察院批准逮捕，同日由定陶县公安局执行逮捕。
辩护人王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检未刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘海天犯寻衅滋事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员康泓、李娟出庭支持公诉。被告人刘海天及其辩护人王凤萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控，2016年7月16日15时许，在菏泽市定陶区仿山镇施孝陵园处，被告人刘海天与其召集人员及在现场等待人员将施孝陵园大门推倒，进入施孝陵园内，对施孝陵园工作人员随意进行殴打，致被害人李某、胡某1、邵某等多人受伤，后经定陶县公安局技术大队法医室鉴定，被害人李某伤情为轻伤二级，被害人胡某1、邵某伤情均为轻微伤。菏泽市定陶区仿山镇施孝陵园大门损失人民币3000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘海天伙同10余名人员，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘海天对公诉机关指控的事实未有异议。
辩护人的辩护意见是：1、被告人刘海天的行为不符合寻衅滋事主观要件，没有寻衅滋事的主观故意；2、本案事出有因，由被害人故意引发导致，被告人刘海天的行为不符合寻衅滋事罪的客观要件；3、被害人的伤情不是被告人所致，被害人的伤情存在自造伤或者陈旧伤的嫌疑；4、价格认定书中认定的3000元的依据不足，不能作为认定本案造成损失数额的依据。
经审理查明，2016年7月16日15时许，在菏泽市定陶区仿山镇施孝陵园处，被告人刘海天与其召集人员及在现场等待人员将施孝陵园大门推倒，进入施孝陵园内，对施孝陵园工作人员随意进行殴打，致被害人李某、胡某1、邵某等多人受伤，后经定陶县公安局技术大队法医室鉴定，被害人李某伤情为轻伤二级，被害人胡某1、邵某伤情均为轻微伤。菏泽市定陶区仿山镇施孝陵园大门损失人民币3000元。
被告人刘海天的家人代为与各被害人及定陶区仿山施孝公司达成赔偿协议，取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人刘海天于开庭审理过程中未有异议，且有以下当庭质证、认证的下列证据监控录像，附提取笔录，书证立案决定书、发破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、协议书、谅解书、收条、刘海天在朋友圈发布在施孝园劳动及发布广告的照片截图、项目投资合作协议书、聘用安保人员协议书、刘海天通话记录、情况说明、未查找到王宇麟、李斌、李森的证明，菏泽市公安局刑事科学技术研究所法医学物证鉴定意见书附相关机构、人员资质证明、伤情照片，定陶县价格认证中心价格认定结论书，勘验、检查、辨认等笔录，证人朱某、刘某1、刘某2、刘某3、金某、王某、岳某、毛某、赵某证言，被害人李某、胡某2、邵某陈述，被告人刘海天供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海天纠集他人先随意毁坏他人财物价值3000元，情节严重，后随意殴打他人，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘海天的家人代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人刘海天酌情从轻处罚。辩护人所提“1、被告人刘海天的行为不符合寻衅滋事主观要件，没有寻衅滋事的主观故意；2、本案事出有因，由被害人故意引发导致，被告人刘海天的行为不符合寻衅滋事罪的客观要件；3、被害人的伤情不是被告人所致，被害人的伤情存在自造伤或者陈旧伤的嫌疑；”的意见。经查，被告人刘海天已达到刑事责任年龄；受案登记表、立案决定书证实，本案系现场目击证人毛某报警而案发；辨认笔录证实，毛某能够准确辨认出当时王宇麟就是掐他脖子的人，李某辨认出刘海天是去打架的人，李某、胡某1辨认出刘海天是打自己的人；被害人李某陈述证明，自己不知道什么原因被无故殴打，自己的鼻子被先后两个人打了两拳，胡某1和邵某也受了伤。被害人邵某证实李斌和赵建英领着10几个人，到仿山施孝园，将门强行推倒，在强行闯入时于施孝园的保安发生冲突，自己被穿灰色短袖的男子用拳头打伤眉骨。胡某1和李某也被打伤。被害人胡某1陈述证明被害人胡某1等人被李彬、赵建英带来的那十几个人相互殴打，其中一个穿白色短袖胖胖的男子跺了胡某1肚子上一脚，一个穿黑色短袖的男子打在了胡某1的鼻子上。同时李某、邵某也受了伤。证人刘某3证实是刘海天喊去参与打架的，具体给谁架势，打的是什么人都不知道，与对方没有什么矛盾。证人刘某2证实打架的原因是刘海天让刘某2去帮忙李斌把施孝园里的一辆推土机弄出来，将施孝园的门推倒后，和对方发生冲突。证人刘某1证实是刘海天喊自己去的，到了现场后将施孝园的门推倒，进去时和施孝园里的人发生冲突，双方发生打斗，自己参与推人了，但否认自己参与打架。证人金某、毛某等人证实李彬和赵建英领着并指挥10几个男子到施孝园门口，将门推开后，强行闯入，与金某等人发生肢体冲突，双方打斗，李某、胡某1、邵某等人受伤。证人王某证实自己被刘海天等人殴打。证人林某、赵某等人证实事情最初是由于赵某雇佣林某在施孝园施工，挖掘机被扣留，赵某喊刘海天等人想强行弄走挖掘机，结果与施孝园方发生冲突。被告人刘海天供述证实受李斌指使，伙同刘斌、刘晓明、刘某3、王子豪、王雨林、李森等人到仿山施孝园，将施孝园的大门推倒，与对方人员发生冲突，双方发生打斗，其中刘海天打了穿一个黑色格格T恤的男的后脑上一拳。以上证据相互印证，从犯罪的主客观方面进行综合分析，被告人刘海天的行为构成寻衅滋事罪，辩护人的该项辩护意见不予采纳。辩护人所提“价格认定书中认定的3000元的依据不足，不能作为认定本案造成损失数额的依据”，经查，该项鉴定报告系物价部门依法进行而所得，又被告人刘海天及其放弃重新鉴定的权利，故该项报告具有合法性。辩护人的该项辩护意见不予采纳。综合被告人刘海天的犯罪事实情节、社会危害程度、后果、认罪态度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘海天犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 董连魁
二〇一七年一月五日
书 记 员 牛海滨
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执539号
申请执行人马香，女，1970年8月5日生，贵州省普安县人，住普安县。
被执行人肖茜，女，1969年2月8日生，贵州省普安县人，住普安县。
被执行人邓雷蕾，男，22岁，贵州省普安县人，住普安县。
本院在执行马香与肖茜、邓雷蕾民间借贷纠纷一案中，申请人马香依据本院2016年6月3日作出的（2016)黔2323民初48号民事判决书，于2016年9月5日申请执行，本院于当日立案执行肖茜、邓雷蕾。因二被执行人至今未履行法院生效法律文书确定的义务，即偿还申请人马香借款本金人民币100000.00元及利息（利息从2016年1月起按2%计息至清偿之日止）。现因被执行人无力偿还该笔债务，双方达成一致意见，用被执行人肖茜所有的坐落于普安县盘水镇民主街14号的住房一套（所有权人：肖茜；房屋产权证号：普安房权证盘水镇字第xxxxx**号；幢号：1栋；所在层数：第3层；建筑面积：84.4m2)以物抵债给申请人马香。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人肖茜坐落于普安县盘水镇民主街14号的住房一套（所有权人：肖茜；房屋产权证号：普安房权证盘水镇字第xxxxx**号；幢号：1栋；所在层数：第3层；建筑面积：84.4m2)作价180000.00元，交付申请人马香抵偿借款本金100000.00元及利息20000.00元；房屋过户等产生的相关费用，被执行人肖茜给付4000.00元后由申请人马香自行承担；差价56000.00元由申请人马香于协议签定之日现场给付被执行人肖茜；房屋所有权自本裁定送达申请执行人马香时起转移。
二、申请执行人马香可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年十月十一日
书记员 ＸＸ波
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2323执539号申请执行人马香，女，1970年8月5日生，贵州省普安县人，住普安县。被执行人肖茜，女，1969年2月8日生，贵州省普安县人，住普安县。被执行人邓雷蕾，男，22岁，贵州省普安县人，住普安县。本院在执行马香与肖茜、邓雷蕾民间借贷纠纷一案中，申请人马香依据本院2016年6月3日作出的（2016)黔2323民初48号民事判决书，于2016年9月5日申请执行，本院于当日立案执行肖茜、邓雷蕾。因二被执行人至今未履行法院生效法律文书确定的义务，即偿还申请人马香借款本金人民币100000.00元及利息（利息从2016年1月起按2%计息至清偿之日止）。现因被执行人无力偿还该笔债务，双方达成一致意见，用被执行人肖茜所有的坐落于普安县盘水镇民主街14号的住房一套（所有权人：肖茜；房屋产权证号：普安房权证盘水镇字第xxxxx**号；幢号：1栋；所在层数：第3层；建筑面积：84.4m2)以物抵债给申请人马香。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人肖茜坐落于普安县盘水镇民主街14号的住房一套（所有权人：肖茜；房屋产权证号：普安房权证盘水镇字第xxxxx**号；幢号：1栋；所在层数：第3层；建筑面积：84.4m2)作价180000.00元，交付申请人马香抵偿借款本金100000.00元及利息20000.00元；房屋过户等产生的相关费用，被执行人肖茜给付4000.00元后由申请人马香自行承担；差价56000.00元由申请人马香于协议签定之日现场给付被执行人肖茜；房屋所有权自本裁定送达申请执行人马香时起转移。二、申请执行人马香可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 杨 璞审判员 胡 凯审判员 杨秀裔二〇一六年十月十一日书记员 ＸＸ波
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4341号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告胡继铁。
被告盛立巧。
被告盛中兴。
被告胡中波。
被告盛孝先。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告胡继铁、盛立巧、盛中兴、胡中波、盛孝先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告胡继铁、盛立巧、盛中兴、胡中波、盛孝先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人胡继铁于2013年9月30日在赣榆农商行龙河支行借款300000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由盛立巧、盛中兴、胡中波、盛孝先提供担保，定于2014年8月20日偿还。到期后通过系统扣收本金645.65元，余款被告至今未还。现请求依法判令被告胡继铁、盛立巧、盛中兴、胡中波、盛孝先连带偿还借款本金299354.35元及利息、罚息。
被告胡继铁、盛立巧、盛中兴、胡中波、盛孝先未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，胡继铁作为借款人、被告盛立巧、盛中兴、胡中波、盛孝先作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人胡继铁向原告赣榆农商行柘汪支行借现金300000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年8月20日偿还。借款由被告盛立巧、盛中兴、胡中波、盛孝先提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人胡继铁如约取款。借款到期后，原告通过系统分别于2014年10月22日、2014年10月31日、2015年9月29日、2015年10月12日自动扣收被告胡继铁账户存款413.15元、0.85元、229.05元、2.6元用于偿还借款本金，余款299354.35元被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人胡继铁应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告盛立巧、盛中兴、胡中波、盛孝先作为担保人，自愿为胡继铁的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求四被告连带偿还借款299354.35元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡继铁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金299354.35元及约定的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告盛立巧、盛中兴、胡中波、盛孝先对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1170元，由五被告负担（原告已为其垫付，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1170元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年五月十一日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3204号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：龙永活,男,1994年7月26日出生,汉族，住广东省广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人龙永活刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1777号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龙永活应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3204号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨文秀
审判员 张中科
审判员 李 惠
二〇一七年九月十九日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3204号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：龙永活,男,1994年7月26日出生,汉族，住广东省广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人龙永活刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1777号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龙永活应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3204号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨文秀审判员  张中科审判员  李 惠二〇一七年九月十九日书记员  梁嘉雯
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初645号
原告段金枝，女，1972年5月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人张长法（原告丈夫），男，1971年9月12日出生，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人黄光明，广东鸿来律师事务所律师。
被告杭亚军，男，1979年12月28日出生，汉族，身份证住址：湛江市赤坎区。
被告肖晓夏，女，1981年8月3日出生，汉族，身份证住址：湛江市赤坎区。
原告段金枝与被告杭亚军、肖晓夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案后，依法适用简易程序由审判员莫凯程独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张长法、黄光明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告杭亚军、肖晓夏夫妇因家庭生活及经营生意需要资金为由，从2010年左右至2014年3月1日期间陆续向我借款。我通过配偶张长法的账户向两被告出借了人民币60万元，被告杭亚军于2014年3月1日立下《借据》，约定月息为2%。但被告只支付利息至2015年9月21日，之后不再付息。我经多次追索无果，故请求判令：1、两被告偿还原告借款本金60万元及支付利息（利息从2015年9月22日起按照月利率2%计计算至清偿之日止），暂计至起诉之日为180000元）；2、诉讼费用由被告承担。
两被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告杭亚军以资金需要为由多次提出向原告段金枝借款，原告同意被告的借款请求后，以转账及现金方式合共支付60万元给被告杭亚军。被告杭亚军于2014年3月1日出具一份《借据》给原告收执。《借据》的主要内容为“今借到段金枝人民币陆拾万元整（600000元），利息2份计算。借款人：杭亚军（签名、指印），2014年3月1日”。借款后，因被告未能及时偿还借款，原告遂于2017年4月22日向本院提起上述诉请。
另查明，被告杭亚军与被告肖晓夏是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杭亚军向原告段金枝借款60万元，并出具《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告杭亚军至今未能还款，原告请求其偿还借款60万元，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定利息为月利率2%（折算年利率24%），原告请求从2015年9月22日起按月利息2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告杭亚军与肖晓夏是夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告亦未能提供证据对该债务性质进行抗辩，故本案借款应认定为两被告夫妻共同债务。原告请求两被告共同承担偿还责任，合法有理，应予支持。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杭亚军、肖晓夏于本判决生效之日起十日内偿还借款本金600000元及支付利息（利息计算：以600000元为基数，从2015年9月22日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告段金枝。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年六月八日
书记员 冯海芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初505号
原告：凌开勇，男，1967年5月24日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
委托代理人：傅振原，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
委托代理人：刘重兴，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所实习律师。
被告：黄晶，女，1985年9月2日出生，汉族，湖南人，住湖南省常德市鼎城区。
原告凌开勇诉被告黄晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后,依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告凌开勇的委托代理人傅振原到庭参加诉讼。被告黄晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌开勇向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告黄晶偿还原告借款人民币160000元以及利息27876.32元（利息计算：以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月21日计起至还清之日止，至2017年2月10日起诉之日，利息暂计12199.01元）；以60000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月22日起计算至借款还清之日止，至2017年2月10日，利息暂计为7409元）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实理由：2014年5月20日至2014年6月5日，被告黄晶因资金周转困难先后三次向原告借款，其中2014年5月20日向原告借款100000元，借期四个月，被告以位于南宁市龙××向日葵庄园××单元××室××车位5Ｂ1062作为抵押；2014年5月21日向原告借款60000元，借款期为四个月。
被告黄晶缺席无答辩。
原告凌开勇向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告黄晶、刘大成身份证，证明被告主体适格；3、2014年5月20日借条，证明2014年5月20日被告黄晶向原告借款100000元，被告黄晶以位于南宁市龙××向日葵庄园××单元××室××车位5Ｂ1062作为抵押的事实；4、2014年5月21日借条，证明2014年5月21日被告黄晶向原告借款60000元的事实；5、2014年6月5日借条，证明2014年6月5日，被告黄晶向原告借款60000元，被告刘大成为该笔借款提供担保，承诺如黄晶不能按时还款，所有责任由刘大成负责的事实；6、常德市鼎城区法院证据移交清单，证明原告于2016年初在常德市鼎城区法院提交过材料起诉的事实。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，没有提出答辩，也没有提交相反证据进行抗辩，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：被告黄晶因资金周转困难于2014年5月20日向原告凌开勇借款100000元，约定借款期限至2014年9月20日止，没有约定利息。被告黄晶因资金周转困难于2014年5月21日向原告凌开勇借款60000元，借款期限为四个月，没有约定利息。借款期限届满后，被告黄晶没有如期还款。原告因此起诉。
本院认为：原告凌开勇主张被告黄晶向其二次借款共计160000元，提供了被告黄晶亲笔签名的两张借条予以证实，被告黄晶没有提供相反证据予以否认，本院确认双方存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告黄晶偿还借款160000元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求从借款期限届满之日起银行同期同类贷款利率计算利息，不符合法律规定，应当调整为按年利率6%计算利息。被告黄晶无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晶在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金160000元及利息（其中100000元的利息从2014年9月21日起、60000元的利息从2014年9月22日起按照年利率6%计至本判决确定还清借款之日止）给原告凌开勇；
二、驳回原告凌开勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5018元，由被告黄晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王华盛
审判员 翁华令
审判员 林金桥
二○二○一七年九月二十九日
书记员 王培飞
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屏山行初字第20号
原告张文友，男，1970年11月22日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告屏山县屏山镇人民政府，住所地：四川省屏山县屏山镇。
法定代表人陈英华，镇长。
原告张文友诉被告屏山县屏山镇人民政府不履行法定职责一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告张文友于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张文友申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张文友撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张文友负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 曹德齐
人民陪审员 马光荣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 侯远旻
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执380号
申请执行人：肇州县人民法院。
被执行人：都雪成，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2016）黑0621刑初102号刑事判决书受理的申请执行人肇州县人民法院申请执行被执行人都雪成犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，因被执行人被并处罚金人民币1000元尚未交纳，本院于2017年5月24日依法立案执行。
在执行过程中，经本院对被执行人的财产状况查询，其名下暂无可供执行财产，暂无工商经营登记信息、暂无车辆登记信息、暂无房产登记信息、暂无银行存款可供执行。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016）黑0621刑初102号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭立成
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初398号
原告：杨富林，男，1951年10月5日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十九团。
委托诉讼代理人：侯小奇（原告女婿），男，1976年10月1日出生，汉族，中学教师，住第五师八十九团。
被告：中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，住所地：博乐市13区新华路1号，统一社会信用代码：91652700929401962G。
法定代表人：张妮，公司总经理。
委托诉讼代理人：牛延新，公司客服部员工。
原告杨富林与被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司（以下简称兵保公司）人身意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富林及委托诉讼代理人侯小奇、被告兵保公司委托诉讼代理人牛延新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨富林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告意外伤害保险金25000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：1998年6月12日，原告在被告处购买长寿还本保险5份，每份保额为5000元。2016年9月，原告不慎受伤，导致右手多手指不全性损伤及骨折，后经手术治疗，右手食指、中指缺失。经鉴定为九级伤残。按照原告损伤程度，各项费用已超过保额的限度。原告多次要求被告支付保险金均遭拒绝。故提起诉讼，要求被告按照约定履行保险义务。
被告兵保公司承认原告杨富林主张的事实，但辩称，按照保监发（1999）237号人身保险残疾程度与保险金给付比例表的规定，被保险人的残疾程度不在所附《给付表一》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。由于原告的伤残等级未达到规定的条件，故不承担残疾赔偿金；而双方所签订的《长寿还本保险条款》中，并无意外伤害医疗保险条款的规定，该意外伤害医疗费用不在本保险赔偿范围内；由于保险公司不是侵权人，诉讼费用又非保险赔偿范围，故不予承担。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年6月11日，原告杨富林在新疆兵团保险公司八十九团支公司购买《长寿还本保险》。按长寿还本保险条款的的规定，每份定额保险单的保险储金一次性缴纳100元，被保险人可以多次重复投保，份数不限；每份定额保险单的意外伤害保险金额为5000元，疾病死亡保险金额为500元。被保险人若投保多份保险金额则按投保份数加倍累计。原告共缴纳500元保险储金，意外伤害可获得贰万伍仟元整，疾病死亡贰仟伍佰元整，起保日期从1998年6月12日。2016年9月28日，原告杨富林因意外致右手开放性外伤，右手多手指不全性损伤及骨折，在第五师医院住院治疗12天，支付医疗费用9015元；2017年5月17日，原告杨富林经新疆众力司法鉴定所鉴定，原告因右手食指、中指缺失，构成九级伤残。
另查，原新疆兵团保险公司，现更名为中华联合财产保险股份有限公司。
又查，被告兵保公司所依据的人身保险残疾程度与保险金给付比例表，系1999年由保监会制定；而新疆众力司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，系依据《人身保险伤残评定标准》所确定。
上述事实，有原、被告双方提供的保险单正、副本、出院证明书、住院费结算统一票据、新疆众力司法鉴定所司法鉴定意见书、保险金给付比例表及双方当事人当庭陈述在卷。经质证，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议。
本院认为，原告杨富林要求被告兵保公司长寿还本保险所约定的意外伤害限额内赔偿25000元理由成立。首先，双方所签订的长寿还本保险单，是针对被保险人因受到意外伤害或疾病死亡后所产生的保险赔偿，自保险之日起，不受时间限制。其次，只要被保险人因遭受意外伤害以致死亡或残废，保险公司在5000元意外伤害保险金额的范围内给付保险金。故原告主张本院予以支持。被告辩称，原告的伤残等级未达到规定的赔偿条件，故不承担残疾赔偿金的理由不能成立，首先，原、被告所订立的《长寿还本保险》，是在1998年6月11日，而被告所依据的人身保险残疾程度与保险金给付比例表，是1999年由保监会制定，该规定并未明确在此之前所订立的保险合同适用该规定；其次，依照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，对残疾程度及赔偿标准作出了新的规定，并且该规定属国家标准。而且残疾赔偿金的计算方法亦发生变化，应符合当前的社会需求；再次，双方保险条款中约定，被保险人因遭受意外伤害以致死亡或残废，保险公司在5000元意外伤害保险金额的范围内给付全部或部分意处伤害保险金。同时，依照《中华人民共和国保险法》的规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；最后，原告投保了五份保险，而五份保险总额为25000元，原告所受到意外伤害达九级残疾，按上年度受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，并结合原告的年龄，残疾赔偿金达70000余元，已超过保险总额的限制。故其辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司于判决生效后五日内赔偿原告杨富林意外伤害保险金25000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 曹惠青
二〇一七年八月二十日
书记员 李文亮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3052号
原告：邢来胜。
委托诉讼代理人：屠建东，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：潍坊乐天电子商务有限公司。
法定代表人：张珍，经理。
被告：孙鹏。
原告邢来胜诉被告潍坊乐天电子商务有限公司（以下简称乐天公司）、孙鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠建东到庭参加了诉讼，被告潍坊乐天电子商务有限公司、孙鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢来胜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告乐天公司签订的合同；2、两被告共同返还原告的投资店费6万元，并赔偿原告经济损失10万元；3、诉讼费、保全费由两被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：两被告共同返还投资店费6万元及利息（以6万元为基数自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止）事实和理由：2016年8月19日原告与被告乐天公司签订合同，合同约定被告乐天公司授权原告以“乐天优生活（连锁超市）”为商标或商号经营超市，由被告乐天公司供应商品并收取商品的零售价款，投资店费用为6万元，同时被告乐天公司须向原告支付月销售额的5%作为报酬，按月结算。合同签订后，原告于2016年8月23日向被告乐天公司支付投资店费6万元，后被告乐天公司停止供应商品。乐天公司违约应退还原告的投资费6万元并承担原告的损失。被告乐天公司系一人有限责任公司，被告孙鹏系该公司股东，故孙鹏应对被告乐天公司的债务承担连带责任。
被告乐天公司未作答辩。
被告孙鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：
1、2016年8月17日，原告与被告乐天公司签订的加盟合同原件一份，证明原告与被告乐天公司之间存在加盟合作合同关系；
2、2016年8月17日中国工商银行借记卡账户历史明细及POS签购单原件各一份，证明原告向被告孙鹏支付了1万元投资款；
3、2016年8月19日潍坊农村商业银行借记卡账户历史明细及POS签购单原件各一份，证明原告向被告孙鹏支付了5万元投资款；
4、2016年8月23日被告乐天公司给原告出具的收款收据原件一份，载明收款人为孙鹏，收款金额为6万元，证明原告已向被告乐天公司支付投资费6万元。
对原告提交的上述证据，被告乐天公司、孙鹏未到庭进行质证抗辩，本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告与被告乐天公司签订加盟合同，合同约定被告乐天公司授权原告经营“乐天优生活”寒亭区帝都街店，由被告乐天公司负责商品的统一采购和配送、价格管理、质量管理、财务监控等，原告向被告乐天公司支付6万元投资费，并享有超市月销售额5%的投资回报权益。该合同期限为2016年8月19日至2019年8月18日。2016年8月17日，原告通过中国工商银行账户向被告孙鹏支付投资款1万元；2016年8月19日，张美贞（案外人）通过潍坊农村商业银行账户向被告孙鹏支付投资款5万元。原告经营“乐天优生活”寒亭区帝都街店约10天后，被告乐天公司不再给原告供应商品，原告将超市关门。
另查明，原告邢来胜与张清华系夫妻关系，张清华与张美贞系母女关系。被告乐天公司系一人有限公司，其股东为被告孙鹏。原告于2016年9月27日向本院提起诉讼。
本院认为：被告乐天公司与原告签订的合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。双方均应按照合同的约定履行相应的权利义务。合同签订后，被告乐天公司未按约定向原告提供商品，致使原告无法继续经营超市，故原告与被告乐天公司签订的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告乐天公司签订的合同的主张，本院予以支持。涉案合同解除，原告向被告乐天公司支付的投资费，被告乐天公司应当予以返还并承担原告的利息损失，故原告要求被告乐天公司返还投资费6万元及利息（以6万元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日）的主张，本院予以支持。被告乐天公司系被告孙鹏独资的一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告孙鹏未提供证据证明其财产独立于公司财产，故应对被告乐天公司的债务承担连带清偿责任。被告乐天公司、孙鹏无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告邢来胜与被告潍坊乐天电子商务有限公司签订的加盟合同；
被告潍坊乐天电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邢来胜投资店费6万元及利息（以6万元为基数自2016年9月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日）；
被告孙鹏对被告潍坊乐天电子商务有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1320元，合计4820元，由原告负担3012.5元，由两被告负担1807.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 侯银萍
审判员 吴晓华
审判员 刘海燕
二〇一七年六月十日
书记员 王丽丽
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执恢字第86号
申请执行人射洪县农村信用合作联社，住所地射洪县太和镇太和大道36-38号。组织机构代码：62104203-5。
法定代表人田斌，该联社理事长。
被执行人张先霖，男，生于1972年3月11日，汉族，射洪县居民。
被执行人程怡，女，生于1973年7月22日，汉族，射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）射洪民初字第919号民事判决书，于2014年9月11日，依法委托遂宁金擂拍卖有限公司公开拍卖被执行人张先霖所有的位于射洪县营业房。2015年10月29日李卓阳以41000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、射洪县营业用房的所有权及相应的其他权利归买受人李卓阳所有。上列营业用房的财产权自本裁定送达买受人李卓阳时起转移。
二、买受人李卓阳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付孝敏
审 判 员 李 俊
代理审判员 林 兵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 詹 熠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初1684号
原告：张某，男。
委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院申请撤回对被告赵某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取计120元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一七年五月九日
书记员 吴 云
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2065号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3—12号。
法定代表人：李慧蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦继云，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，该公司管理员。
被告:陶剑飞，男，1974年5月4日出生，住广西鹿寨县。
原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告陶剑飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 廖筱艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 韦业标
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初122号
原告应城市赛马士商贸有限公司。住所地：应城市古城大道窑湾村综合楼。组织机构代码：57373978-5。
法定代表人张雨微，该公司经理。
委托代理人熊四发，系张雨微的叔父。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告应城市工商行政管理局。住所地：应城市蒲阳大道**号。组织机构代码：01130555-5。
法定代表人陈玉林，该局局长。
委托代理人万年华，该局网络交易监督管理股股长。代理权限：一般代理。
委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告应城市赛马士商贸有限公司诉应城市工商行政管理局不服工商行政处罚一案，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销应工商处字(2016)97号行政处罚决定书。案件在审理过程中，原告应城市赛马士商贸有限公司以与被告应城市工商行政管理局达成和解协议为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应城市赛马士商贸有限公司与应城市工商行政管理局达成和解协议并已实际履行罚款义务，该案行政争议已经解决。原告向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十)项的规定，裁定如下：
准许原告应城市赛马士商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告应城市赛马士商贸有限公司负担。
审 判 长 王祥海
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 刘 雷
二〇一七年一月十六日
书 记 员 汪卫东
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0981行初122号原告应城市赛马士商贸有限公司。住所地：应城市古城大道窑湾村综合楼。组织机构代码：57373978-5。法定代表人张雨微，该公司经理。委托代理人熊四发，系张雨微的叔父。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告应城市工商行政管理局。住所地：应城市蒲阳大道**号。组织机构代码：01130555-5。法定代表人陈玉林，该局局长。委托代理人万年华，该局网络交易监督管理股股长。代理权限：一般代理。委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告应城市赛马士商贸有限公司诉应城市工商行政管理局不服工商行政处罚一案，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销应工商处字(2016)97号行政处罚决定书。案件在审理过程中，原告应城市赛马士商贸有限公司以与被告应城市工商行政管理局达成和解协议为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告应城市赛马士商贸有限公司与应城市工商行政管理局达成和解协议并已实际履行罚款义务，该案行政争议已经解决。原告向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十)项的规定，裁定如下：准许原告应城市赛马士商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告应城市赛马士商贸有限公司负担。审 判 长  王祥海人民陪审员  李 斌人民陪审员  刘 雷二〇一七年一月十六日书 记 员  汪卫东
重庆市铜梁区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝0151行赔初8号
原告李小莉，女，1971年5月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区公安局（组织机构代码00933511-4），所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道79号。
法定代表人赵晓庄，女，该局局长。
委托代理人梁正前，男，该局法制支队民警。
委托代理人赵万魁，男，该局巴川派出所副所长。
原告李小莉不服被告重庆市铜梁区公安局收缴决定及行政赔偿一案,本院于2017年2月10日立案。在审理过程中，原告于2017年2月13日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李小莉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李小莉撤回起诉。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王振华
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1995号
原告韩某某，女。
被告龙某某，男。
原告韩某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩某某,被告龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原告与被告于1993年相互认识并自由恋爱，于当年同居生活。1995年10月22日生育长子龙某甲，1997年10月26日生育长女龙某乙，1999年10月8日生育次女龙某丙和次子龙某丁。2001年8月29日补办结婚证。共同生活期间，原、被告的共同财产有位于黔西县某某街道办事处某某社区自建房三栋、有五菱面包车一辆、银行存款60000元，共同债权有56000元，没有共同债务。由于与被告缺乏了解就草率同居生活，导致同居后夫妻感情一般，加上被告脾气古怪，夫妻间常为家庭琐事发生吵打，被告每次都把原告打得遍体鳞伤。现诉请与被告离婚；婚生女龙某丙由原告抚养、婚生子龙某丁由被告抚养；共同财产位于黔西县某某街道办事处某某社区的自建房平均分割，五菱面包车归原告所有；56000元共同债权归被告所有。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
2、结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、黔西县公安局2015年9月18日接处警登记表、2016年4月1日接处警登记表及照片两张，用以证明被告曾打骂过原告以及公安机关因此事出警的事实；
4、黔西县某某医院CT报告单，用以证明原告在某某医院治疗腰椎，出院被被告龙某某殴打腰部，导致原告腰椎比原来更严重；
5、照片两张，用以证明原告的手被被告咬伤；
6、某某社区居民委员会证明一份，用以证明原被告婚后修建房屋的情况；
7、银行存款单复印件4份，用以证明夫妻共同存款情况；
8、2014年3月27日王某某向龙某某出具的、冯某某担保的借条一张，用以证明夫妻双方共同的债权；
被告龙某某辩称：我与原告经过一年多的了解才结婚的，婚姻基础较好，且我与原告共同生育四个子女，这是我们感情的结晶，我们的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。现如果原告要离婚，需将其领取的属于我父亲的耕地扶持款每年4200元，已经领取的10年的费用全部归还我父亲，另外银行存款40000元，我从银行取出后，被原告抢去了，要求原告拿出来。
被告龙某某在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告身份证，用以证明被告诉讼主体适格；
2、病历一组，用以证明被告的身体状况不佳。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、7、8组证据无异议，认为第3、4、5组证据是假的，对第6组证据，认为房子是存在的，但地基和修建房屋的钱的被告父亲出的；原告对被告提交的第1组证据无异议，对第2组证据，认为被告生病是属实的，但不像被告说的那么严重。
经审查：原告韩某某及被告龙某某向本院提交全部书证，因来源合法，客观真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，双方争议焦点为：原、被告的感情是否确已破裂，是否应该离婚？
经审理查明：原告韩某某与被告龙某某于1993年相互认识并自由恋爱，于同年同居生活，1995年10月22日生育长子龙某甲（已能独立生活），1997年10月26日生育长女龙某乙（已能独立生活），1999年10月8日生育次女龙某丙，2000年12月3日生育次子龙某丁。原、被告于2001年8月29日补办结婚证。共同生活期间，原、被告的共同财产有位于黔西县某某街道办事处某某社区自建房三栋（无相关产权手续），其中有二栋是相连修建的号数为57号，有一栋独立的号数为58号；有车牌号为贵FV66**的五菱牌小型普通客车一辆（登记车主为韩某某）、贵AF61**号三轮摩托车一辆；原、被告双方在贵阳居住期间有银行存款60000元，在庭审中，被告称有40000元自己已经取出，但是已经被原告抢走，对另20000元，双方均称被对方取走，但是均不能提供证据予以证实。双方有共同债权50000元（王某某欠）。近年来原、被告夫妻间常为家庭琐事发生吵打，根据黔西县公安局的接处警登记表所载，双方发生吵打，公安机关出警就有三次。现原告诉至本院，要求判如所请。在庭审过程中，原告韩某某表示愿意抚养孩子龙某丙、龙某丁，要求被告龙某某每月支付孩子抚养费1200元。
另查明，现原、被告所生育的尚未独立生活的两个孩子龙某丙、龙某丁均表示愿随原告韩某某一起生活。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案原、被告系自由恋爱而共同生活，且生育了四个子女，后又补办了结婚登记手续，已建立了一定的夫妻感情，并自建了房屋，大的两个孩子已经独立生活，双方本应当珍惜现有的夫妻感情，构建和谐的幸福家庭。但是近年来双方却时常因为家庭琐事发生矛盾并相互谩骂、殴打，经公安机关接处警的就有三次，双方均已经不顾及夫妻情面，庭审中双方也不顾及孩子在场而用及不文明的语言相互攻击，原告与被告的夫妻感情完全破裂，也无和好可能，对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。双方共同生育的尚未独立生活的孩子龙某丙、龙某丁的抚养问题，本院尊重两个孩子的意愿随原告生活，可由被告适当支付一定抚养费。双方所共同修建的房屋，因无相关产权手续，故不宜在本案中处理，可待房屋产权手续完善后另行主张权利。对于居住房屋的情况，以维持双方现实际居住情况为宜，即现57号两栋房屋由被告龙某某居住，58号房屋由原告韩某某居住。双方于2014购买的贵FV66**号五菱牌小型普通客车一直由原告管理使用，故归原告所有较为适宜。对双方的共同债权50000元（王某某欠）归被告享有。对双方所称的存款，双方均无证据证明该存款被取出后现在何处或是还剩余多少，本院亦无法认定故不作处理。对被告所称要求原告将领走其父亲近十多年来的土地扶持款的理由，本院不予采信，其一、被告未提供任何证据予以证实、其二、被告也不是该款项的权利人。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告龙某某离婚；
二、原告韩某某与被告龙某某所生育的孩子龙某丙、龙某丁由原告韩某某抚养至孩子能独立生活时止，由被告龙某某每月支付孩子抚养费400元；
三、共同财产贵FV66**号小型普通客车归原告韩某某所有；
四、共同债权50000元（王某某欠）归被告龙某某所有；
案件受理费200元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年内向本院申请执行。
审 判 长 王成龙
审 判 员 徐 可
人民陪审员 何安平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭 建