wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03995号
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱马王坪正街，组织机构代码：20343744-8。
法定代表人：邱献峰，董事长。
委托代理人：於玲，女，1970年6月17日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
被告林小荣，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告林小荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（已缴纳）。
代理审判员 郭 静
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 张雅婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4153号
罪犯刘波，男，1989年8月9日出生，汉族，四川省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月12日作出（2010）滨塘刑初字第309号刑事附带民事判决，以被告人刘波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金4000元，附带民事赔偿835.87元。刑期自2010年5月31日起至2021年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第696号刑事裁定，对罪犯刘波减去有期徒刑十个月；以（2014）二中刑执字第3193号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年5月31日起至2020年2月28日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘波的减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘波在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励四次。另查，原判罚金4000元已执行，民事赔偿835.87元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月31日起至2019年3月28日止），并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更4153号罪犯刘波,男,1989年8月9日出生,汉族,四川省人,初中文化,现在天津市河西监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2010年11月12日作出(2010)滨塘刑初字第309号刑事附带民事判决,以被告人刘波犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金4000元,附带民事赔偿835.87元。刑期自2010年5月31日起至2021年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以(2013)二中刑执字第696号刑事裁定,对罪犯刘波减去有期徒刑十个月;以(2014)二中刑执字第3193号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年5月31日起至2020年2月28日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘波的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,罪犯刘波在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。经审理查明,罪犯刘波在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获监狱级改造积极分子奖励四次。另查,原判罚金4000元已执行,民事赔偿835.87元已执行。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。本院认为,罪犯刘波在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯刘波减去有期徒刑十一个月(减刑后应执行的刑期自2010年5月31日起至2019年3月28日止),并处罚金4000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年十一月九日书 记 员  史军锋
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1493号
原告：株洲市华光物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区港口街二号。
法定代表人刘光华，董事长。
委托代理人郭强，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：覃玲俐。
被告：杨觉如。
原告株洲市华光物业管理有限公司与被告覃玲俐、杨觉如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告株洲市华光物业管理有限公司的委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告覃玲俐、杨觉如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告株洲市华光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业管理费1175元。事实和理由：原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业费未付清。原告多次上门或打电话催收，但被告不予理会。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求处理。
被告覃玲俐、杨觉如未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
被告系醴陵市邦和·东郡小区第10幢20层2004号房屋(建筑面积108.84平方米)的业主。2011年12月20日，原告与湖南邦和房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为醴陵市邦和·东郡小区提供物业服务；高层住宅按1.2元／月／平方米收取物业服务费。合同签订当天，原告即进驻邦和·东郡小区为业主提供物业服务。2016年8月1日，原告退出邦和·东郡小区，终止了对小区的物业服务。原告提供物业服务期间，被告付清了2015年10月30日之前的物业服务费。2015年10月31日至2016年7月31日期间的物业服务费，被告未向原告交纳。原告多次催收未果，遂诉来本院，请求处理。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告向被告提供了物业服务，被告依法负有向原告交纳物业服务费的义务。原告向被告提供物业服务的2015年10月31日至2016年7月31日期间，被告未按约向原告交纳物业服务费，依法应承担相应的违约责任。依据原告主张的1.2元每平方米每月的物业服务费收费标准，原告要求被告支付此期间的物业服务费1175元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告覃玲俐、杨觉如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃玲俐、杨觉如自本判决发生法律效力之日起三日内向原告株洲市华光物业管理有限公司给付2015年10月31日至2016年7月31日期间的物业服务费1175元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃玲俐、杨觉如承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一七年六月五日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10906号
原告：刘高军，男，1990年6月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘培生，男，1966年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告刘高军与被告刘培生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告刘高军于2017年8月8日向本院申请撤回对被告刘培生的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘高军申请撤回对被告刘培生的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘高军撤回对被告刘培生的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘高军负担。
审判员 宋芹
二〇一七年八月八日
书记员 胡汛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4597号
上诉人（原审原告）：刘昊天，男，1976年1月24日出生。
委托诉讼代理人：庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石慧杰，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京明力华房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店302室。
法定代表人：王军，董事长。
上诉人刘昊天因与被上诉人北京明力华房地产开发有限公司（以下简称明力华公司）房屋买卖合同纠�一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第5239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据查明的事实，明力华公司于2015年11月11日办理了注销登记手续，其法人资格在原审法院判决前已终止。在此情况下，原审法院应进一步确定明力华公司终止后的权利义务承受人，并在此基础上确定本案的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第5239号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人刘昊天预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 陈雨菡
审判员 李 珊
审判员 姚 颖
二〇一七年六月二十七日
书记员 林晓天
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初354号
原告：开封市金润物业管理有限公�，住所地：开封市龙亭区北土街*号院*号楼*楼。统一社会信用代码：91410202068949167G。
法定代表人：曹斌，董事长。
委托诉讼代理人：樊随生，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴梦龙，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：王攀，男，1986年9月29日出生，汉族，住河南省通许县，现住开封市龙亭区。
原告开封市金润物业管理有限公司与被告王攀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年３月２日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市金润物业管理有限公司的委托诉讼代理人樊随生，被告王攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市金润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费3174元（2016、2017年度），违约金2897元（2016年应收物业费违约金自2016年1月16日按每天5‰计算至2017年1月15日，2017年应收物业费违约金自2017年1月16日按每5‰计算，以后继续计算，直至被告付清物业管理费及违约金为止），合计6072元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了原告负责物业服务的开封幸福里7号楼1单元32层03号房屋，房屋面积84.8平方米，于2014年12月30日到原告处办理了入伙交接手续，并于当日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议第四条第一项约定，物业管理费按年收取，交纳费用时间为每年第一个月15日前；第二项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金；逾期满三十天仍不交纳者，甲方可以采取相应措施或诉讼法律，直到乙方交齐有关费用、违约金等。被告在接收�屋后，自2016年1月起拒绝向原告交纳物业服务费。经多次口头催促无效后，原告于2016年3月12日以挂号信形式向被告送达了催费通知书，河南龙文律师事务所樊随生、吴梦龙律师于2016年10月24日受原告委托向被告发出律师函，要求被告交纳物业费，被告仍未交纳，原告诉至法院。
被告王攀辩称，1、被告的房屋存在质量问题，到现在一下雨被告家飘窗还漏雨，原告家地暖只有两个阀门；2、单元门一直不关，小区出现过被熏倒过的情形，不安全；3、电梯显示屏从被告收房起，一直坏着，到现在还没有维修；4、楼道的灯都坏着；5、保洁三天还不见打扫一回；6、小区内有个水系，业主往里面放的有鱼和乌龟，都被物业的人吃了；7、买车库已经花了十多万元，还让交管理费；8、小区保安部负责人，该让进的业主不让进，不该进的人都进了，只要物业公司不解决被告提出的问题，被告永远不会交物业费，现在解决了问题，现在就交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方没有异议的原告提交的被告身份证复印件、入伙交接流程表、业主入住登记表、前期物业管理服务协议、催款通知书、律师函，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，开封市金润物业管理有限公司（甲方）与王攀（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，主要内容为：房屋坐落位置为幸福里小区7号楼1单元32层03号，建筑面积为84.97平方米；物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放；物业管理费按年收取，交纳费用时间为每年第一�月15日前；住宅物业管理费按建筑面积1.56元/㎡/月收取；
违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金；逾期满三十天仍不缴纳者，甲方可以采取相应措施或诉讼法律，直到乙方缴齐有关费用、违约金等。
另查明，王攀于2014年12月30日办理了房屋交接手续，并于当日交纳了2015年度物业管理费1326元，但自2016年1月1日起未向开封市金润物业管理有限公司交纳物业服务费。开封市金润物业管理有限公司分别于2016年5月19日、2016年7月22日以催款通知书的形式通知被告交纳物业费，于2016年8月3日向被告发出律师函，再次通知被告交纳物业费，被告仍未交纳，原告诉至法院。
本院认为，开封市金润物业管理有限公司与被告王攀签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。开封市金润物业管理有限公司履行了为被告王攀入住的开封幸福里小区提供物业服务的义务，被告王攀作为该小区的业主应当根据上述协议的约定履行向该公司交纳物业费的义务，而被告未按合同约定向原告交纳物业费，其行为已构成违约，应向原告承担继续履行等违约责任，故原告要求被告支付物业管理费3174元的请求本院予以支持。但原告要求被告按日千分之五的标准支付违约金2897元，标准显属过高，被告对此亦有异议，结合本案合同的履行情况、兼顾原告方的损失、被告的过错程度及原告的预期利益等综合因素，将违约金酌定被告未交物业费数额的10%即317元较妥，原告超出该范围部分诉讼请求，本院不予支持。因被告未提交证据证明其房屋存在质量问题，也没有提交证据证明其向原告报修过，且原告不是购房合同的当事人，房屋存在质量问题与本案不属同一法律关系，故对被告以此抗辩拒交物业费的意见，本院不予采纳。对原告物业管理服务不满意不足以成为被告拒交物业费的理由，被告作为业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益，因此，对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王攀于本判决生效后十日内支付原告开封市金润物业管理有限公司物业服务费3174元，并支付违约金317元。
二、驳回原告开封市金润物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 王培霞
二〇一七年五月十七日
书记员 彭超峰
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1442号
原告李丽婷，住址白山市。
委托代理人辛延华，系江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告段玉梅，个体工商户。
原告李丽婷诉被告段玉梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽婷委托代理人辛延华，被告段玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原系靖宇县明泉房地产开发有限公司职员，是被告的外甥女。2014年，靖宇县明泉房地产开发有限公司因资金紧张向被告借款30万元，向原告借款5万元，并给被告出具35万元收据一份。事后，被告将原告的5万元加上被告的30万元一起以被告的的名义向法院起诉靖宇县明泉房地产开发有限公司主张35万元债权，此款现已执行完毕，但是被告始终没有返还原告5万元。为此，原告诉讼来院，请求依法判决，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，其不欠原告钱，也没向原告借钱，其起诉靖宇县明泉房地产开发有限公司要求给付的35万元里，没有原告5万元，遂请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、2015年3月11日，由江源区法院作出的(2015)第42号民事调解书一份，证明被告与靖宇县明泉房地产开发有限公司达成调解协议，由靖宇县明泉房地产开发有限公司给付被告主张的35万元。2、2015年3月11日江源区人民法院民事审判笔录一份,其中第5页第9行、第6页第13行原告陈述的事实其认可靖宇县明泉房地产开发有限公司向其借款30万元，月利息8分，实际给付明泉27.6万元，再加上之前借款5万元，这5万元就是原告的5万元，第8页第7行，证明被告起诉靖宇县明泉房地产开发有限公司庭审过程中答辩人认可借款35万元里，有向被告借款30万元，向原告借款5万元。3、被告认可其在江源区法院起诉靖宇县明泉房地产开发有限公司的35万元里有自己30万元，有原告5万元，原告是靠挂其名义起诉靖宇县明泉房地产开发有限公司往回要借款。
本院认为，被告段玉梅以自己的名义在起诉靖宇县明泉房地产开发有限公司索要35万元的标的里有其自己30万元，有原告5万元，在原、被告双方没有其他明确的约定下，被告理应将原告靠挂其名义下起诉靖宇县明泉房地产开发有限公司的5万元返还给原告。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，判决如下：
被告段玉梅于本判决生效后三十日内返还给原告李丽婷人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告段玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张洪革
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 珊
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初941号
原告：高某，男，1977年3月27日出生,身份号码×××，汉族，农民。
被告：凌源某建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人：李某，总经理。
委托诉讼代理人暨被告：刘某1，男，1969年3月27日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。
被告：刘某，男，1977年4月3日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市。
被告：赵某，男，1977年2月12日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市铁岭县。
原告高某与被告凌源某建筑工程有限公司（以下简称某公司）、刘某1、刘某、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告某公司的委托诉讼代理人暨被告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求；四被告负连带责任立即给付劳务费43,000元。事实和理由：被告刘某1、刘某、赵某与被告某公司是承包关系。2016年8月26日，四被告在承建金厂沟梁镇各村街巷路面硬化工程过程中雇佣我运送混凝土，至2016年10月10日运输结束，累计欠我工时费43,000元，被告赵某为我出具欠条一枚，未约定给付时间，后经我多次索要，四被告相互支拖，至今未能给付。
某公司辩称，2016年4月26日，我公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）（AZC2016-F011），在××沟硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部将金厂沟梁镇的罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化劳务工程承包给被告刘某，被告刘某与我公司形成的是劳务承包关系，不是我公司将工程整体转包给刘某，这种劳务承包不违反法律规定，法律对承包人是否需要资质没有限制。我公司与被告刘某之间的承包关系合法有效。被告刘某将该劳务工程承包后雇佣原告为其施工，欠原告的劳务费，应由被告刘某给付原告，由于对被告刘某承包的街巷硬化工程，已由敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目经理刘某1将工程款全部给付被告刘某，我公司不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我公司的起诉。
刘某1辩称，我没有雇佣原告在××旗硬化工程中提供劳务，我不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我的起诉。
刘某、赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告某公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段），在××沟硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工，被告刘某1为该项目部经理。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部（甲方）将金厂沟梁镇罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化部分工程承包给被告刘某（乙方），并签订街巷路面工程人工费、机械费施工协议，约定：一、甲方将已经中标的××旗面施工工程委托乙方施工，按设计,街道面积为㎡,巷道面积为㎡,两路合计㎡；二、经双方协商，达成的施工单价为街道24元㎡，巷道24元㎡，此价格包括：原路面清挖土层、路基修辅碾轧（含基料）面层砼现场搅拌制作成型，养护等设计图纸要求的全部内容，含人工、机械费用，同时还包括施工现场协调与当地农民关系、质量和安全责任等内容；......七、违约责任：1、因甲方未按约定期限支付乙方工程款，甲方须向乙方承担应付未付款同期银行贷款基准利率的利息；2、甲方须及时供应砼所需材料水泥、碎石、砂子，如因甲方供料不及时，甲方允许乙方工期顺延，但顺延期限必须有甲乙双方代表当日及时实事求是签证，并报甲方指挥部批准认可；3、因乙方施工质量不合格，导致工程无法顺利及时验收通过，乙方必须承担全部责任并赔偿甲方带来的一切损失；......。被告刘某在该工程施工中，聘请被告赵某负责工程管理，通过被告赵某雇佣原告在该工程上运输混凝土。2016年7月12日至2016年10月30日，经被告刘某1手给付被告刘某工程款7,770,000元。2016年11月10日，被告赵某以经手人的名义为原告出具欠据一枚，金额为43,000元。此款经原告催要，四被告均未给付。
本院认为，被告赵某为原告出具的欠据能够证明原告参与到涉案的街巷硬化工程的施工，尚欠原告劳务费43,000元未给付的事实存在，对此欠款被告刘某作为施工工程项目的经营管理权利人应负给付义务；被告某公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）后，成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，由此将中标的部分工程分包给不具备用工主体资格的被告刘某施工，被告某公司应尽到监督管理责任，对被告刘某给付拖欠的劳务费承担连带责任；被告刘某为街巷硬化工程第十七标段项目部的经理，被告赵某系受被告刘某雇佣从事施工工程管理，又雇佣原告为施工工程运输混凝土，故被告刘某、赵某对欠原告的劳务费不负有给付义务。
综上所述，对原告要求被告刘某、某公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告刘某1、赵某、给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效后三日内给付原告高某劳务费款43,000元，被告凌源某建筑工程有限公司对上述劳务费的给付负连带责任；
二、驳回原告高某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，财产保全费450元，由被告刘某、凌源某建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判员 姚广峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 瑞
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初941号原告：高某，男，1977年3月27日出生,身份号码×××，汉族，农民。被告：凌源某建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人暨被告：刘某1，男，1969年3月27日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。被告：刘某，男，1977年4月3日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市。被告：赵某，男，1977年2月12日出生,身份号码×××，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市铁岭县。原告高某与被告凌源某建筑工程有限公司（以下简称某公司）、刘某1、刘某、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告某公司的委托诉讼代理人暨被告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求；四被告负连带责任立即给付劳务费43,000元。事实和理由：被告刘某1、刘某、赵某与被告某公司是承包关系。2016年8月26日，四被告在承建金厂沟梁镇各村街巷路面硬化工程过程中雇佣我运送混凝土，至2016年10月10日运输结束，累计欠我工时费43,000元，被告赵某为我出具欠条一枚，未约定给付时间，后经我多次索要，四被告相互支拖，至今未能给付。某公司辩称，2016年4月26日，我公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）（AZC2016-F011），在××沟硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部将金厂沟梁镇的罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化劳务工程承包给被告刘某，被告刘某与我公司形成的是劳务承包关系，不是我公司将工程整体转包给刘某，这种劳务承包不违反法律规定，法律对承包人是否需要资质没有限制。我公司与被告刘某之间的承包关系合法有效。被告刘某将该劳务工程承包后雇佣原告为其施工，欠原告的劳务费，应由被告刘某给付原告，由于对被告刘某承包的街巷硬化工程，已由敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目经理刘某1将工程款全部给付被告刘某，我公司不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我公司的起诉。刘某1辩称，我没有雇佣原告在××旗硬化工程中提供劳务，我不欠原告劳务费，请法院驳回原告对我的起诉。刘某、赵某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告某公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段），在××沟硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工，被告刘某1为该项目部经理。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部（甲方）将金厂沟梁镇罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化部分工程承包给被告刘某（乙方），并签订街巷路面工程人工费、机械费施工协议，约定：一、甲方将已经中标的××旗面施工工程委托乙方施工，按设计,街道面积为㎡,巷道面积为㎡,两路合计㎡；二、经双方协商，达成的施工单价为街道24元㎡，巷道24元㎡，此价格包括：原路面清挖土层、路基修辅碾轧（含基料）面层砼现场搅拌制作成型，养护等设计图纸要求的全部内容，含人工、机械费用，同时还包括施工现场协调与当地农民关系、质量和安全责任等内容；......七、违约责任：1、因甲方未按约定期限支付乙方工程款，甲方须向乙方承担应付未付款同期银行贷款基准利率的利息；2、甲方须及时供应砼所需材料水泥、碎石、砂子，如因甲方供料不及时，甲方允许乙方工期顺延，但顺延期限必须有甲乙双方代表当日及时实事求是签证，并报甲方指挥部批准认可；3、因乙方施工质量不合格，导致工程无法顺利及时验收通过，乙方必须承担全部责任并赔偿甲方带来的一切损失；......。被告刘某在该工程施工中，聘请被告赵某负责工程管理，通过被告赵某雇佣原告在该工程上运输混凝土。2016年7月12日至2016年10月30日，经被告刘某1手给付被告刘某工程款7,770,000元。2016年11月10日，被告赵某以经手人的名义为原告出具欠据一枚，金额为43,000元。此款经原告催要，四被告均未给付。本院认为，被告赵某为原告出具的欠据能够证明原告参与到涉案的街巷硬化工程的施工，尚欠原告劳务费43,000元未给付的事实存在，对此欠款被告刘某作为施工工程项目的经营管理权利人应负给付义务；被告某公司中标2016年敖汉旗”十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）后，成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，由此将中标的部分工程分包给不具备用工主体资格的被告刘某施工，被告某公司应尽到监督管理责任，对被告刘某给付拖欠的劳务费承担连带责任；被告刘某为街巷硬化工程第十七标段项目部的经理，被告赵某系受被告刘某雇佣从事施工工程管理，又雇佣原告为施工工程运输混凝土，故被告刘某、赵某对欠原告的劳务费不负有给付义务。综上所述，对原告要求被告刘某、某公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告刘某1、赵某、给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后三日内给付原告高某劳务费款43,000元，被告凌源某建筑工程有限公司对上述劳务费的给付负连带责任；二、驳回原告高某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，财产保全费450元，由被告刘某、凌源某建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  姚广峰二〇一七年三月二十一日书记员  马 瑞
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初941号原告：高云忠，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗金厂沟梁镇。被告：凌源鸿岩建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市凌河街文化路66号。法代代表人李文雄，总经理。委托代理人：刘景芳，男，1969年3月27日出生,汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳市凌源市。被告：刘景芳，男，1969年3月27日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳市凌源市。被告：刘达志，男，1977年4月3日出生,汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市凌源市。被告：赵德新，男，1977年2月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市。原告高云忠与被告凌源鸿岩建筑工程有限公司、刘景芳、刘达志、赵德新劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云忠，被告凌源鸿岩建筑工程有限公司的委托代理人暨被告刘景芳到庭参加诉讼，被告刘达志、赵德新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高云忠向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即给付劳务费43000元。事实和理由：被告刘景芳、刘达志、赵德新与被告凌源鸿岩建筑工程有限公司是承包关系。2016年8月26日，四被告在承建金厂沟梁镇各村街巷路面硬化工程过程中雇佣我运送混凝土，2016年10月10日运输结束，累计欠原告工时费43000元，被告赵德新经手为原告出具欠条一枚，未约定给付时间，后经原告多次索要，四被告相互支拖，至今未能给付。凌源鸿岩建筑工程有限公司辩称，2016年4月26日，被告凌源鸿岩建筑工程有限公司中标2016年敖汉旗“十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段）AZC2016-F011），被告凌源鸿岩建筑工程有限公司中标后在金厂沟梁镇成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部对所中标的工程负责施工，2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部将金厂沟梁镇的罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化劳务工程承包给刘达志，刘达志与被告凌源鸿岩建筑工程有限公司形成的是劳务承包关系，不是被告凌源鸿岩建筑工程有限公司将工程整体转包给刘达志，这种劳务承包不违反法律规定，法律对承包人是否需要资质没有限制。被告凌源鸿岩建筑工程有限公司与被告刘达志之间的承包关系合法有效。被告刘达志将该劳务工程承包后雇佣原告为其施工，欠原告的劳务费，应由刘达志给付原告，由于对刘达志承包的街巷硬化工程，已由敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目经理刘景芳将工程款全部给付赵达志，被告凌源鸿岩建筑工程有限公司不欠原告劳务费，请法院驳回原告的诉讼请求。刘景芳辩称，我没有雇佣原告在敖汉旗金厂沟梁镇街巷硬化工程中提供劳务，我不欠原告劳务费，请法院驳回原告的诉讼请求。刘达志、赵德新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告凌源鸿岩建筑工程有限公司中标2016年敖汉旗“十个全覆盖”工程街巷硬化PPP项目（第十七标段），被告凌源鸿岩建筑工程有限公司中标该工程后，在金厂沟梁镇成立敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部，对所中标的工程负责施工，被告刘景芳为该项目部经理。2016年5月25日，敖汉旗街巷硬化工程第十七标段项目部将金厂沟梁镇罗洛营子村、段木梁村、石匠沟村、上长皋村及官营子村的街巷硬化部分工程转包给被告刘达志，被告刘达志将该工程承包后，聘请赵德新负责工程管理，并通过赵德新雇佣原告在工程上运输混凝土。2016年7月12日至2016年10月30日，经被告刘景芳手给付被告刘达志工程款7770000元。2016年11月10日，被告赵德新以经手人的名义为原告出具欠据一枚，金额为43000元。此款后经原告催要，四被告均未给付。本院认为，由被告赵德新为原告出具的欠据能够证明被告刘达志欠原告劳务费款43000元的事实存在，对此欠款被告刘达志应负给付义务；被告凌源鸿岩建筑工程有限公司、刘景芳、赵德新未雇佣原告运输混凝土，原告要求被告凌源鸿岩建筑工程有限公司、刘景芳、赵德新给付劳务费，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘达志于判决生效后三日内给付原告高云忠劳务费款43000元；二、驳回原告高云忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，财产保全费450元，由原告高云忠负担450元，被告刘达志负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  姚广峰二〇一七年三月二十一日书记员  马 瑞
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初278号
原告郭某1，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告郭某2，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告郭某1与被告郭某2继承纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告郭某1于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭某1负担。
审 判 员 康洪滨
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 田敬华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53625号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告杨晖国，男，1975年7月9日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨晖国融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告杨晖国经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年5月26日，原、被告签订编号为FL-
SJX001-14-0363《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告华晨宝马汽车一辆(型号及配置：宝马X1-2013款/宝马X1sDrive18i时尚型/，车辆颜色：棕色，发动机号：A455J368，车架号：LBVVZ1101DMA49853)，车辆融资总额为人民币149,990元，首付款71,170元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5,575.02元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年7月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告杨晖国支付原告全部未付租金150,525.54元；2、判令被告杨晖国支付原告截至2016年7月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金2,898.24元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金5,575.02元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告杨晖国支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告杨晖国承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告杨晖国未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告杨晖国未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨晖国签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨晖国未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告杨晖国经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晖国应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金150,525.54元；二、被告杨晖国应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金2,898.24元，以及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5,575.02元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告杨晖国应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,428元，减半收取计1,714元(原告已预付)，由被告杨晖国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第794号
原告刘海铭，男，1975年10月3日生，汉族，个体工商户。
被告龙岩市新罗区双龙水泥厂，住所地龙岩市新罗区适中镇洋东村。
法定代表人赖钟龙，厂长。
原告刘海铭与被告龙岩市新罗区双龙水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员郑冬伟用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海铭到庭参加诉讼。被告龙岩市新罗区双龙水泥厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海铭诉称，从2010年起，原告一直向被告提供矿渣。2012年7月30日，双方经对账，被告出具对账单一份。对帐单写明2012年5月26日被告向原告购入矿渣计5,600元。此后，原告多次向被告催讨货款未果，故请求法院判决被告给付货款5,600元，并支付从起诉之日起至款清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告龙岩市新罗区双龙水泥厂经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，从2010年起，原告一直向被告提供矿渣。2012年7月30日，双方经对账，被告出具对账单一份。对帐单中确认被告尚欠原告矿渣款5,800元。原告刘海铭及被告财务赖丽芬在该《对帐单》“对帐人”处签字，被告在《对帐单》上加盖公章确认。现原告经多次向被告催讨货款未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的对帐单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告向被告提供矿渣，双方的买卖关系合法，应受法律保护。双方经结算，被告龙岩市新罗区双龙水泥厂尚欠原告刘海铭货款5,800元，经原告多次催告，被告未按约履行偿付货款义务，显属违约，应限期支付。原告要求被告龙岩市新罗区双龙水泥厂支付从起诉之日（2014年1月13日）起、以本金5,800元、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告龙岩市新罗区双龙水泥厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩市新罗区双龙水泥厂应在本判决生效之日起十五日内给付原告刘海铭货款5,800元，并支付该款从2014年1月13日起至本判决指定的还款之日止、以本金5,800元、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告龙岩市新罗区双龙水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郑冬伟
二〇一四年三月五日
书记员 胡谨镳
附注：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到案的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05财保1号
申请人：HanwhaCorporation(株式会社韩华)
住所地：首尔特别市中区清溪川路（长桥洞）韩华大厦。
法定代表人：李泰钟，职务代表理事。
诉讼代理人：郑海明，北京市中伦律师事务所律师。
被申请人：湖南鑫兴达精工工业有限公司。
住所地：湖南省洞口县花古乡王家村王家村米家组。
法定代表人：肖怡华，该公司执行懂事。
申请人HanwhaCorporation(株式会社韩华)于2016年12月9日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南鑫兴达精工工业有限公司在湖南省农村信用社湖南洞口农村商业银行股份有限公司文昌支行开设的人民币账号为85051680024334441012上的银行存款人民币9,815,427.57元予以冻结，或查封被申请人湖南鑫兴达精工工业有限公司在申请人HanwhaCorporation(株式会社韩华)处购买的40台（韩国KOMATECH高速数控攻钻中心，型号：GMT400Ⅱ）机器设备。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为申请人HanwhaCorporation(株式会社韩华)的财产保全提供诉讼财产保全责任担保。2017年1月22日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人HanwhaCorporation(株式会社韩华)的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南鑫兴达精工工业有限公司在湖南省农村信用社湖南洞口农村商业银行股份有限公司文昌支行开设的人民币账号为85051680024334441012上的银行存款人民币9,815,427.59元，或查封被申请人湖南鑫兴达精工工业有限公司在申请人HanwhaCorporation（株式会社韩华）处购买的40台（韩国KOMATECH高速数控攻钻中心，型号：GMT400Ⅱ）机器设备。
案件申请费5000元，由申请人HanwhaCorporation（株式会社韩华）负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之次日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 曾海利
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 阳晨晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）冠民初字第434号
原告焦某，女，1973年7月7日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭某，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住冠县。
原告焦某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后双方夫妻感情不和，经常生气吵架，被告时常殴打原告，矛盾不断升级，致二人使无法在一起生活。一年来，二人一直在家协议离婚，但均达不成协议。二人于1998年5月5日生一儿子郭凯铮。二人婚后有共同财产：一个院中两间配房带一大门、一个院中一间配房带一大门。现二人夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚，儿子随原告生活，由被告每月负担600元抚养费直至儿子满18周岁，应分割给原告的财产归儿子所有。
被告辩称：二人系自由恋爱结婚，婚后感情好，只是近年来常因家务闹矛盾。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告原在冠县针织厂工作，经自由恋爱多年，于××××年××月××日登记结婚，于同年5月1日举行婚礼同居生活。二人婚后感情较好，于1998年5月5日生一儿子郭凯铮。二人婚后有共同财产：一个院中的两间配房带一大门、一个院中的一间配房带一大门。近年来，二人开始因家庭经济紧张产生纠纷。本院认定的上述事实由当事人陈述、举证材料，本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
原告对其诉称的夫妻感情确已破裂之事未举出证据。依照举证规则之规定，本院不予认定二人夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告婚姻基础很好，婚后感情较好，且共同生活十余年，只不过是近年来因家务事发生纠纷，被告不同意离婚，这说明二人夫妻感情还未达到确已破裂的程度，尚有和好可能。原告的离婚请求不符合法定的离婚条件，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告焦某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 潘恒志
陪审员 代保英
陪审员 罗振芳
二〇一一年六月九日
书记员 王运存
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2841号
原告曹某，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告董某，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告李某，女，1988年11月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告曹某诉被告董某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某，被告李某（同时作为被告董某委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原告与被告董某系朋友关系，自2014年10月1日，被告董某先后向原告借款，经最终算账确定借款总金额为152万元，并约定借款期限为2014年10月1日至2016年8月30日，利息为20万元。借款到期后，经原告多次催要无果，现诉至法院。因被告李某与被告董某系夫妻关系，故请判令二被告共同偿还借款本金152万元，利息20万元，并承担本案诉讼费用。
二被告董某、李某辩称：借款属实，但是目前没有能力偿还。
经审理查明：原告曹某与被告董某原系朋友关系，被告董某因生意需要陆续向原告借款，2014年10月1日，双方经计算，确定借款总额为152万元，并据此出具《借据》，显示：董某今借到曹某人民币累计152万元，利息20万元，借款期限共22个月，自2014年10月1日至2016年8月30日。借款到期后，被告至今未偿还该款。
另查明：被告李某与被告董某系夫妻关系，二人于2011年11月11日登记结婚。
本院认为：合法债权依法受到保护，债务应当及时清偿。本案中，被告董某从原告曹某处借款事实经双方认可，本院予以确认。对此借款，被告董某应在借款到期后及时偿还。因该债务系被告董某与被告李某夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担向原告的偿还责任。因双方约定利率经计算为月息0.598%，不违反法律规定，原告据此请求支付20万元利息不违反法律规定，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董某、被告李某于本判决书生效之日起十日内向原告曹某共同偿还借款本息172万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元、保全费5000元，合计15140元，由被告董某、被告李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 王垒二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 世 豪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1750号
原告:周绍所。
委托诉讼代理人：胡延民、朱颜斌，系河北国途律师事务所律师。
被告：邢台市金石房地产开发有限责任公司，住所地：邢台市桥西区新兴西大街139号320-331室，统一社会信用代码：911305007744472289。
法定代表人：王云涛，系该公司董事长。
被告：赵立梅。
二被告共同委托诉讼代理人：史建盛、刘济金，河北正杨律师事务所律师。
原告周绍所与被告邢台市金石房地产开发有限责任公司（以下简称金石房地产公司）、赵立梅缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周绍所的委托诉讼代理人胡延民、朱颜斌，被告金石房地产公司和赵立梅的委托诉讼代理人史建盛、刘济金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍所向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告定金20000元；判令被告赔偿原告预期可得利益损失51615.76元。事实和理由：2017年4月19日原告先在河北星耀房地产开发公司开发的苏黎世家小区看上一套房，随后签订了诚意书，约定苏黎世家给原告预留一套位于10-20层，面积在122m2-125m2之间的一套三居室的商品房，并交纳了10000元诚意金，预售价格在5700㎡左右，后2017年4月28日原告又到被告开发的东方红郡售楼部预定了7#-3-402号商品房，并于当日交付定金10000元，被告处工作人员赵立梅出具收条并承诺一定给原告留下这套住房，原告于是将在苏黎世家预定那套房给退回。然而2017年5月3日被告却电话告知原告刚刚订购的房屋已经被内部人员通过其他渠道已经卖出去了。至少要按照6200每平方米才能够买到之前订到的房屋，被告出尔反尔，原告已经交付定金的前提下一房二卖，给原告造成了巨大可期待利益损失。依法应予赔偿。另外，因被告单方面违约造成原告购房成本大大增加，被告还应当赔偿原告预期可得利益损失，比照最相类似房屋的市场成交价（首先是同幢相同楼层及房型，其次是相邻幢同楼层及房型，在此时相同区域内房屋）与买卖合同成交价5700元之差，综合确定房屋涨跌损失为51615.76元。
被告金石房地产公司辩称，被告赵立梅是在不知情的情况下收原告的款，当时我公司不具备预售房屋的条件，通知原告领回10000元，原告拒领。不应当支持原告的诉讼请求。
被告赵立梅辩称，其收款是职务行为，不应当作为被告并承担责任。
经审理本院认定事实如下：被告赵立梅系被告金石房地产公司东方红郡售楼部工作人员。2017年4月28日，在该东方红郡售楼部赵立梅经手收取原告周绍所10000元定金，并为原告出具了收到条，承诺在7号楼3单元402室开盘销售时与周绍所签订预售合同。后金石房地产公司发现房屋不能售给周绍所、并与之签订预售房屋合同，遂于2017年5月3日让赵立梅通知周绍所领回10000元定金，周绍所拒领并要求二被告赔偿损失。被告金石房地产公司开发的东方红郡7号楼至今尚未取得商品房预售许可证。
另查明，2017年4月19日周绍所先在河北星耀房地产开发公司开发的苏黎世家小区看上一套房，随后签订了诚意书，约定苏黎世家给原告预留一套位于10-20层，面积在122m2至125m2之间的一套三居室的商品房，并交纳了10000元诚意金，预售价格在5700㎡左右。2017年5月13日周绍所与河北星耀房地产开发公司签订了苏黎世家内部认购协议书，从该小区认购了15号楼2单元1301号商品房122平方米，单价每平方米6123.08元。原告认为在其向河北星耀房地产开发公司交纳了10000元诚意金后，因被告金石房地产公司收其10000元定金并承诺向其销售东方红郡7号楼3单元402室而将该10000元诚意金退掉，致使被告金石房地产公司不能与其签订房屋买卖协议后，其又与河北星耀房地产开发公司签订了苏黎世家内部认购协议书，单价从5700元提高代6123.8元、退掉的诚意金10000元不能多抵顶购房款，造成了巨大可期待利益损失，要求被告赔偿。形成本讼。
以上事实，有当事人陈述和原告向法庭提交的赵立梅收取周绍所10000元定金收到条、原告向河北星耀房地产开发公司交诚意金10000元收条、周绍所与河北星耀房地产开发公司签订的苏黎世家内部认购协议书，赵立梅与周绍所通话记录等证据质证证实。
本院认为，被告金石房地产公司2017年4月28日收取原告周绍所的10000元定金，在性质上属于双方以订立商品房预售合同为目的的签约定金，而非履约定金。因被告金石房地产公司至今尚未取得商品房预售许可证，双方签约条件尚未成就，被告金石房地产公司不能与原告签订商品房预售合同并不违约，原告起诉要求被告金石房地产公司返还该定金10000元，被告同意返还，本院予以支持；但原告要求被告金石房地产公司双倍返还定金，没有法律依据，本院不予支持。原告在向河北星耀房地产开发公司交纳了10000元诚意金后，又与河北星耀房地产开发公司签订了苏黎世家内部认购协议书，没有证据证明被告金石房地产公司收其10000元定金并承诺向其销售东方红郡7号楼3单元402室后原告将10000元该诚意金退掉，也没有证据证明退掉该10000元诚意金是认购苏黎世家房产时造成单价提高和诚意金10000元不能多抵顶购房款，形成损失。原告要求被告金石房地产公司赔偿其可期待利益损失，没有事实根据，本院不予支持。被告赵立梅只是金石房地产公司经办员工，其收取原告定金是职务行为，原告起诉赵立梅为被告，诉讼主体不适格，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告邢台市金石房地产开发有限责任公司返还原告周绍所定金10000元。
二、驳回原告周绍所的其他诉讼请求。
三、驳回原告周绍所对被告赵立梅的起诉。
案件受理费1863元，减半收取931.50元，由原告周绍所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 段群会
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 园
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1479号
被执行人：曾丙生，男，汉族，生于1965年9月5日，住重庆市云阳县。
本院在执行被执行人曾丙生罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0236执1479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马妮
代理审判员 王彬
代理审判员 王颖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王鑫
奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执1479号被执行人：曾丙生，男，汉族，生于1965年9月5日，住重庆市云阳县。本院在执行被执行人曾丙生罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：终结（2017）渝0236执1479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马妮代理审判员  王彬代理审判员  王颖二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王鑫
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥德县支行，住所地：陕西省绥德县名州镇千狮南路。
负责人丁剑云，该支行行长。
委托代理人马向东，南，汉族，陕西省绥德县名州镇人，系该支行的职工，现住该镇白家湾。
被执行人刘向荣，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，现住该镇千狮路。
被执行人高艳梅，女，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，住址同上，系被告刘向荣之妻。
本院在执行中国农业银行股份有限公司绥德县支行与刘向荣，高艳梅金融借款合同纠纷一案中，经查该案在诉讼过程中冻结了被执行人刘向荣在中国农业银行股份有限公司绥德县支行营业部内存款。现因执行需要，需划拨该账号内部分存款，划拨后对该账户继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘向荣在中国农业银行股份有限公司绥德县支行营业部上的存
款。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 璐
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保571号
刘雨林与曹力元、梁维民间借贷纠纷一案，申请保全标的255300元，实际保全完毕。现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年五月十六日
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3369号
申请执行人宁顺集团有限公司，住所地在江苏省南京市六合竹镇镇丰乐路18号。
法定代表人凌振洲，董事长。
被执行人大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司，住所地在山西省大同市城区同云路2号。
法定代表人张绪力，执行董事。
申请执行人宁顺集团有限公司与被执行人大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0116民初2901号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人给付货款3660156.03元。本院于2016年12月21日立案受理。
本案在执行过程中，由于双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年6月1日向本院撤回执行申请。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院应予恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。申请执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年六月二日
执行员 周宗斌
书记员 陈晓洁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3369号申请执行人宁顺集团有限公司，住所地在江苏省南京市六合竹镇镇丰乐路18号。法定代表人凌振洲，董事长。被执行人大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司，住所地在山西省大同市城区同云路2号。法定代表人张绪力，执行董事。申请执行人宁顺集团有限公司与被执行人大同煤矿集团同地宏盛企业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0116民初2901号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人给付货款3660156.03元。本院于2016年12月21日立案受理。本案在执行过程中，由于双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年6月1日向本院撤回执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院应予恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。申请执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一七年六月二日执行员  周宗斌书记员  陈晓洁
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第27号
申请执行人张学庆。
被执行人付春宾。
申请执行人张学庆与被执行人付春宾民间借贷纠纷一案，寒亭区人民法院于2014年5月29日作出的（2014）寒民三初字第223号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月18日向本院申请强制执行，本院于2014年12月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达传票、执行通知书等相关手续，被执行人拒不到庭履行义务。现经查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒民三初字第223号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张剑平
审判员 王江岚
审判员 王玉荣
二〇一五年十二月七日
书记员 肖宝光
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1871号
原告：林雨燕，女。
委托代理人郑维民，北京天平（长沙）律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路。
法定代表人黄小林，该公司经理。
被告：黄小林，男。
原告林雨燕与被告湖南喜得利投资担保有限公司(以下简称喜得利公司)、黄小林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告林雨燕的委托代理人郑维民到庭参加诉讼，被告喜得利公司、被告黄小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林雨燕向本院提出诉讼请求：1、要求判令喜得利公司偿还借款本金1542205元,并从2016年4月25日起按月息2分支付至偿清之日止的利息(截止2016年7月12日的利息为79165元);2、判令被告支付律师代理费60000元；3、判令黄小林对上述借款本息及律师代理费承担连带责任。事实和理由：2014年9月26日，喜得利公司因资金周转，与本人签订借款合同，向本人借款500万元，借期5个月，月利率2分。合同约定，如该公司不能按期还款，则承担本人主张权利的一切费用。喜得利公司还作出股东会议决议同意以银行保证金作为担保，黄小林个人签署《个人保证承诺书》，自愿对偿还借款本息及实现债权的费用承担连带责任。合同签订后，本人为履行合同义务，向张贤梅等27人筹款500万元,并签署《合作放贷协议》，并约定以本人名义向喜得利公司借款。2014年9月28日，喜得利公司收到借款本金500万元后向本人出具了借条。借款到期后，本人多次向喜得利公司催讨借款本息。截止2016年4月25日,喜得利公司仅偿还借款本金3457795元,尚欠借款本金1542205元,利息79165元。
喜得利公司、黄小林未答辩及提交证据材料。
根据采信的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月26日，喜得利公司因银行循环验资需要与林雨燕签订《借款合同》，合同约定喜得利公司向林雨燕借款500万元，借款期限为5个月，从2014年9月28日起至2015年2月27日止。借款月利率为2%，逾期利率为借款利率基础上加收50%。借款期限内，利息按月支付。借款到期后，如喜得利公司逾期归还本息，除应继续归还外，还须按照逾期偿还本息总额每日3‰的标准支付违约金。因喜得利公司违反法律规定或者本合同约定，导致林雨燕向其追偿债务或者主张其他权利的，喜得利公司应当承担林雨燕为此支付的一切费用。合同签订当日，黄小林向林雨燕出具《个人保证承诺书》承诺对上述借款承担连带责任保证。上述合同签订后，林雨燕与张贤梅等28人在2014年9月28日签订《合作放贷协议》，约定一致同意由林雨燕作联合放贷人代表，向喜得利公司发放上述500万元借款。该协议签订后，林雨燕等28人在27、28二日内陆续向喜得利公司指定的银行账户转款共计500万元。2014年9月28日，喜得利公司向林雨燕出具借条一份。借款到期后，截止到2016年4月25日，喜得利公司向林雨燕偿还了本金3457795元及利息，尚欠本金1542205元及利息79165元（利息计算至2016年7月12日止）。林雨燕经多次催讨未果，故诉至法院，提出上述请求。
上述事实有借款合同、合作放贷协议、个人保证承诺书、借条、转款凭证等证据佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，林雨燕与喜得利公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。喜得利公司未能按照合同约定按时履行还款义务，故本院对于林雨燕请求喜得利公司偿还借款本金及利息请求予以支持。黄小林自愿为上述《借款合同》载明的债务提供连带责任保证，在债务人未按照约定履行还款义务时，债权人有权请求连带保证责任人在其保证范围内承担保证承担责任。故本院对于林雨燕请求黄小林对喜得利公司的欠款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。对于林雨燕要求喜得利公司承担律师代理费及黄小林对此承担连带责任的诉讼请求，因林雨燕没有提供相应的代理费票据证据证明上述费用的支出，该项诉请缺乏相应的事实依据，故本院不予支持。喜得利公司、黄小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖南喜得利投资担保有限公司于本判决生效之日起10日内偿还林雨燕借款本金人民币1542205元及利息79165（利息计算至2016年7月12日,此后利息按月利息2%计算至本息还清之日止）；
二、黄小林对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回林雨燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19933元，由湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘国英
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 彭爱华
二〇一六年八月三十日
代理书记员 王雅玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3554号
原告：施柳苗，女，1966年2月14日生，汉族，住霞浦县。
被告：王萍，女，1968年2月20日生，汉族，住霞浦县。
原告施柳苗诉被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施柳苗诉到庭参加诉讼。被告王萍经本院依法公告传唤,现公告期已届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
施柳苗向本院提出诉讼请求：依法判令王萍偿还施柳苗借款本金50000元并按月利率2%支付自2016年9月17日起至借款清偿之日止的利息。庭审中施柳苗变更诉讼请求为依法判令王萍偿还施柳苗借款本金50000元并按年利率6%支付自起诉时起至借款清偿之日止的利息。事实与理由：2013年10月17日，王萍因经营饭店生意资金短缺，向施柳苗借款50000元，约定月利息2%，并由王萍出具借条一份，王萍借款后依约利息付到2016年9月16日止，借款本金及之后的利息至今未还。
王萍未作答辩。
本案在审理过程中，施柳苗向法庭提供：1、施柳苗身份证，证明原告主体资格；2、借条一张，证明王萍向施柳苗借款50000元的事实。
本院审查认为，施柳苗提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的王萍向其借款50000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
根据施柳苗陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王萍向施柳苗出具主要载明“兹向施柳苗借人民币伍万元整。借款人：王萍，2013年10月17日。”的借条一张。
本院认为，王萍向施柳苗借款50000元有借条为凭，应认定双方借贷关系存在，王萍应依约予以偿还。双方虽未约定借款利率，但出借人有权依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；故施柳苗请求王萍偿还借款本金50000元及按年利率6%支付自起诉之日（2016年11月2日）起至借款付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，王萍应偿还施柳苗借款本金50000元及按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下：
王萍应于本判决生效之日起十日内偿还施柳苗借款本金50000元及按年利率6%支付自2016年11月2日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年三月九日
书 记 员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初3554号原告：施柳苗，女，1966年2月14日生，汉族，住霞浦县。被告：王萍，女，1968年2月20日生，汉族，住霞浦县。原告施柳苗诉被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施柳苗诉到庭参加诉讼。被告王萍经本院依法公告传唤,现公告期已届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。施柳苗向本院提出诉讼请求：依法判令王萍偿还施柳苗借款本金50000元并按月利率2%支付自2016年9月17日起至借款清偿之日止的利息。庭审中施柳苗变更诉讼请求为依法判令王萍偿还施柳苗借款本金50000元并按年利率6%支付自起诉时起至借款清偿之日止的利息。事实与理由：2013年10月17日，王萍因经营饭店生意资金短缺，向施柳苗借款50000元，约定月利息2%，并由王萍出具借条一份，王萍借款后依约利息付到2016年9月16日止，借款本金及之后的利息至今未还。王萍未作答辩。本案在审理过程中，施柳苗向法庭提供：1、施柳苗身份证，证明原告主体资格；2、借条一张，证明王萍向施柳苗借款50000元的事实。本院审查认为，施柳苗提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的王萍向其借款50000元的事实相关联，该证据本院予以采信。根据施柳苗陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王萍向施柳苗出具主要载明“兹向施柳苗借人民币伍万元整。借款人：王萍，2013年10月17日。”的借条一张。本院认为，王萍向施柳苗借款50000元有借条为凭，应认定双方借贷关系存在，王萍应依约予以偿还。双方虽未约定借款利率，但出借人有权依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；故施柳苗请求王萍偿还借款本金50000元及按年利率6%支付自起诉之日（2016年11月2日）起至借款付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，王萍应偿还施柳苗借款本金50000元及按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下：王萍应于本判决生效之日起十日内偿还施柳苗借款本金50000元及按年利率6%支付自2016年11月2日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  赵美珠审 判 员  陈美花人民陪审员  汤淑敏二〇一七年三月九日书 记 员  梁玉玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初191号
自诉人邓改应，男，1967年9月28日出生，汉族。
被告人何根成，男，1967年1月26日出生，汉族。
自诉人邓改应诉被告人何根成拒不执行判决、裁定一案，由自诉人于2016年11月7日向本院提起自诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，自诉人邓改应及被告人何根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人邓改应诉称：邓改应诉何根成民间借贷纠纷一案，义马法院（2016）豫1281民初1315号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人何根成未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人邓改应于2016年10月12日申请强制执行。申请执行的标的为本金72000元及本案执行费980元。法院已立案受理。法院于2016年11月3日向被执行人送达了执行通知书，同时责令被执行人申报财产，被执行人没有申报，也没有履行判决。据了解，何根成名下有住房公积金73381.70元。
自诉人认为，何根成在法院执行期间，拒不如实申报财产、有履行能力，又不主动履行义务。根据相关法律规定，何根成已涉嫌拒不执行判决、裁定罪，自诉人于2016年10月28日曾经到公安机关举报过，但公安机关至今未作出答复。故现特诉至人民法院，请求追究何根成拒不履行法院判决、裁定罪的刑事责任。
被告人何根成对自诉人的指控没有异议。但称在诉讼过程中，其已还清全部款项，履行了相关义务。
经审理查明，本院于2016年9月23日以（2016）豫1281民初1315号民事调解书确认被告何根成偿还原告邓改应借款本金72000元及利息。该调解书生效后，被告人何根成未履行相关义务。自诉人于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日向被告人送达了执行通知书及执行裁定书，同时责令被告人申报财产。经查，被告人名下有住房公积金73381.70元。但被告人既未如实申报财产，也未及时履行相关义务。自诉人提起自诉以后，债务人已向自诉人偿还了全部借款本金，并已取得自诉人的谅解。
以上事实由自诉人提交的法律文书生效证明、申请执行书、执行通知书、被执行人执行财产报告表、查询证明和被告人提交的谅解书及本院（2016）豫1281执684号执行裁定书在卷予以印证。
本院认为，被告人何根成作为借款人，在法院强制执行期间，既不如实申报个人财产，也未及时履行生效法律文书所确定的义务，致使自诉人的合法权益无法得到及时保护，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，应当受到相应惩处。综合本案案情，考虑到被告人在诉讼期间已经偿还了全部债务，自诉人对被告人的行为予以谅解，依法可以对被告人免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人何根成犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王元海
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 仲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘凌霄
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审182号
申请人开封市公安局交通警察支队。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码：005318085。
法定代表人徐桢，开封市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队支队长工作人员，特别授权。
被申请人赵鹏，男，住河南省原阳县。
申请人开封市公安局交通警察支队于2017年3月22日向本院申请强制执行编号4102091001707602《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人开封市公安局交通警察支队称，被处罚人于2016年7月30日16时20分，在日兰高速430公里实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第4款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、第95条，决定对赵鹏罚款200元，并要求赵鹏持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月24日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向赵鹏送达了《催告书》，但赵鹏至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人赵鹏做出的编号4102091001707602《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人赵鹏罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区公安交通警察大队作出的编号4102091001707602《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐方舒
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民再21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：所淑梅，现住汪清县。
委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘矱聪，吉林华盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平，住榆树市。
委托诉讼代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李代广，吉林良佐律师事务所律师。
一审被告：马占有，住榆树市。
委托诉讼代理人：马贤胜，住榆树市。
再审申请人所淑梅因与被申请人王平及一审被告马占有民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）吉01民终1993号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2017年12月12日作出（2017）吉民申3177号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人所淑梅及其委托诉讼代理人于会影，被申请人王平及其委托诉讼代理人于冷娇，被申请人马占有的委托诉讼代理人马贤胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
所淑梅申请再审称，马占有与王平恶意串通，伪造借条，以捏造的事实提起诉讼，不仅妨害司法秩序，也严重侵害所淑梅的合法权益。1.王平诉请所淑梅偿还100万元债务的凭证是2011年11月15日马占有出具的借据一枚。首先，借据上没有所淑梅签字，表明所淑梅不知情，也同时说明所淑梅与前夫马占有没有举债的合意。其次，履行交付借款的证据是2010年12月份在银行取款的凭证，说明当时是马占有一个人到银行门口取的现金，也就是借款发生时间与出具借据时间相隔近1年，对此，王平解释为原借条丢失了，后补的；马占有解释为原借条到期没还上，后补的。以上履行给付借款的证据所淑梅认为有悖常理，2010年在榆树市（县级市、而且以农业为主的经济不发达的地区），100万元系巨款，不通过银行转账而是由一个60多岁的老年人（马占有）只身一人取走不符合常理。另外，解释后补借据，也不符合常理，因为借贷已经发生完毕，所以补欠据更合理。2.假设借贷真实发生，王平在一、二审均强调用于汪清县宏腾家苑小区工程上，那么马占有既然承认该笔债务存在，马占有应对借款用于夫妻共同生活或夫妻共同经营承担举证责任。马占有不但未提供证据证明，也未合理解释独自取走100万元存放于何处及100万元的去向问题。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回王平对所淑梅的诉讼请求；诉讼费由王平承担。
王平辩称，王平与马占有不存在恶意串通，双方借贷关系合法有效，有取款凭证及借条予以证明，所淑梅的再审申请不能成立，原审判决适用法律正确，应予维持。
马占有述称，本案借款真实，且有证据证明。
本院再审认为，原审对案涉100万元借款是否实际发生在王平与马占有之间、是否用于马占有与所淑梅夫妻共同生活或共同经营的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）吉01民终1993号民事判决及榆树市人民法院（2016）吉0182民初2054号民事判决；
二、本案发回榆树市人民法院重审。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王艳秋
洛阳市吉利区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0306行初60号
原告：黄晓明，男。
委托代理人：丁媛媛，女，一般代理。
被告：洛阳市吉利区国土资源局。
法定代表人：张应战，该局局长。
委托代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：席斌斌，该局工作人员，一般代理。
原告黄晓明因要求确认被告洛阳市吉利区国土资源局（以下简称吉利区国土局）于2016年5月31日作出的“吉利区国土资源局关于黄晓明政府信息公开的回复”违法，并要求撤销该回复，要求被告限期重新作出回复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓明及其委托代理人丁媛媛、被告吉利区国土局的委托代理人轩军强、席斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吉利区国土局2016年5月31日作出关于黄晓明政府信息公开的回复1份，内容如下“黄晓明：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，你所要求公开的信息涉及个人隐私，不宜公开”。
原告黄晓明诉称，原告于2016年5月23日向被告邮寄了政府信息公开申请表，申请公开“2016年吉利区国土资源局机关、参公事业单位及事业单位各编制详情及所属人员名单”。被告于2016年5月31日作出答复，认为原告申请公开的信息涉及个人隐私，拒绝公开。原告起诉要求，确认被告2016年5月31日作出的“吉利区国土资源局关于黄晓明政府信息公开的回复”违法并予以撤销，判决被告限期内重新作出答复。
被告吉利区国土局辩称，原告申请公开的“2016年吉利区国土资源局机关、参公事业单位及事业单位各编制详情及所属人员名单”，是被告的内部人事组织管理事项和内容，不属于政府信息范围，且该信息涉及个人隐私，因此不应公开。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄晓明2016年5月23日向被告吉利区国土局邮寄提交政府信息公开申请表1份，申请被告公开“2016年吉利区国土资源局机关、参公事业单位及事业单位各编制详情及所属人员名单”信息。吉利区国土局2016年5月31日作出“关于黄晓明政府信息公开的回复”1份，载明“黄晓明：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，你所要求公开的信息涉及个人隐私，不宜公开”。2016年6月2日，被告将该回复邮寄给原告。
本院认为，被告虽辩称其拒绝向原告提供相关信息的原因是原告申请公开的信息涉及个人隐私，但却并未向本院提交原告申请公开的信息涉及个人隐私的相关证据或法律依据，因此，被告2016年5月31日作出的“关于黄晓明政府信息公开的回复”违法，应予撤销，并应重新对原告作出答复。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款、第九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市吉利区国土资源局2016年5月31日作出的“吉利区国土资源局关于黄晓明政府信息公开的回复”违法。
二、撤销被告洛阳市吉利区国土资源局2016年5月31日作出的“吉利区国土资源局关于黄晓明政府信息公开的回复”。
三、被告洛阳市吉利区国土资源局于本判决生效后十五日内对原告黄晓明的信息公开申请重新作出答复。
本案受理费50元，由被告洛阳市吉利区国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 席中朝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈峻辉
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执440号
申请执行人：李中廷，男，汉族，生于1964年11月25日，住四川省简阳市，公民身份没号码511027196411255453。
被执行人：陈户春，男，汉族，生于1968年5月7日，住四川省遂宁市安居区。
本院2017年8月25日受理李中廷申请执行陈户春劳务合同纠纷一案，于同年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令其收到本通知书之日起1日内给付申请人劳务费31600元及利息，负担案件受理费、公告费1216元，承担执行费392元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中经查，被执行人在银行无可供执行财产，无车辆、房产登记信息，申请也无其他可供执行财产线索提供。现经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请人发现可供执行财产线索的可申请恢复执行。
审判长 王 利
审判员 杨 军
审判员 阳本军
二〇一七年十二月十三日
书记员 田 鑫
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执440号申请执行人：李中廷，男，汉族，生于1964年11月25日，住四川省简阳市，公民身份没号码511027196411255453。被执行人：陈户春，男，汉族，生于1968年5月7日，住四川省遂宁市安居区。本院2017年8月25日受理李中廷申请执行陈户春劳务合同纠纷一案，于同年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令其收到本通知书之日起1日内给付申请人劳务费31600元及利息，负担案件受理费、公告费1216元，承担执行费392元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中经查，被执行人在银行无可供执行财产，无车辆、房产登记信息，申请也无其他可供执行财产线索提供。现经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现可供执行财产线索的可申请恢复执行。审判长 王 利审判员 杨 军审判员 阳本军二〇一七年十二月十三日书记员 田 鑫
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2989号
原告：扶余市长春岭镇惠民种业。所在地址：扶余市.
经营者：岳长江，男，1981年10月7日生，现住扶余市.
被告：于东海，男，1980年7月23日出生，住吉林省扶余市。
原告扶余市长春岭镇惠民种业与被告于东海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市长春岭镇惠民种业到庭参加诉讼，被告于东海经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告扶余市长春岭镇惠民种业向本院提出诉讼请求：要求被告给付花生叶面肥款10800元。事实和理由：被告于东海于2016年6月21日，在原告处赊购花生叶面肥欠款4500元，2017年6月14日，被告又在原告处赊购花生叶面肥欠款6300元，有被告签名的欠据为证。经多次催要，被告以没有偿还能力为由一拖再拖，2018年4月19日，被告就两笔花生叶面肥欠款合计10800元给原告出具借款合同，至今未偿还，被告不诚信，故而诉至法院。
原告围绕诉讼请求当庭进行了陈述，并依法提交了销货清单、欠据、借款合同以及转让协议书各一枚，证明于东海欠扶余市长春岭镇惠民种业化肥款10800元。
被告未答辩、未到庭、未举证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
扶余市长春岭镇惠民种业于2016年2月由岳长江实际经营。2016年6月21日，被告于东海于在原告处赊购花生叶面肥欠款4500元，2017年6月14日，被告又在原告处赊购花生叶面肥欠款6300元，因多次催要未还，2018年4月19日，被告就两笔花生叶面肥欠款合计10800元给原告出具一借款合同，现欠款至今未还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告于东海在原告处赊购化肥，并有被告签字的销货清单、欠据、借款合同予以证明，双方之间的债权债务关系明确，因此，原告要求给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。于东海经本院合法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于东海于本判决生效之日起三日内给付原告扶余市长春岭镇惠民种业化肥款人民币10800元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告于东海负担。
本判决为终审判决。
审判员 张立君
二〇一八年八月二十日
本件与原本核对无异
书记员 张洪艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执2056号
申请执行人：沈某，女，汉族，1978年9月5日出生，住址：广东省南雄市。
被执行人：陈某，男，汉族，1978年3月3日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
关于申请执行人沈某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民一初字第291号民事判决书发生法律效力后，沈某向本院申请强制执行。本院2016年8月31日依法立案执行。本案执行费129.50元。在执行过程中，被执行人陈某于2016年10月21日向本院账户汇入执行款15429.50元。
本院认为，执行到案的15429.50元，其中15300元予以清退给申请执行人沈某，本案执行费129.50元由本院收取。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1303执2056号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡远洋
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第524号
原告凌信。
被告陈火富。
原告凌信诉被告陈火富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄艳芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌信、被告陈火富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌信诉称，被告陈火富以做生意缺乏周转金为由，于2015年2月10日立据借原告凌信现金人民币45000元，借据约定每月利息按3%计算。但被告借去款使用后，没有归还过利息给原告。现原告急需要钱使用，多次向被告追讨无果后，无奈向法院起诉，请求法院判决：1、被告立即归还清借款45000元及利息约9000元（暂计至起诉之日，以后仍按月利率2%计至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈火富答辩，不认识原告。被告承认是借了钱。
经审理查明，被告陈火富通过朋友介绍认识原告凌信。2015年2月10日，被告因需资金周转，向原告借款45000元。原告通过朋友转交该45000元给被告。被告签有借条，由原告收执。借条约定月息按3%计算。其后，原告多次追讨无果，于2015年12月10日起诉，请求法院判决：1、被告立即归还清借款45000元及利息约9000元（暂计至起诉之日，以后仍按月利率2%计至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明本案在诉讼中，原告凌信提出财产保全申请，请求对被告陈火富名下的银行存款采取保全措施，原告提供其银行存款作担保。本院于2015年12月14日作出民事裁定，冻结原告在化州市农村信用合作联社下宝分社账户的存款，冻结被告在中国邮政储蓄银行化州市支行账户的存款，冻结上述账户的存款以总金额人民币50000元为限，或冻结上述账户其他理财产品总金额人民币50000元。
以上事实，有原告身份证、借条和本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告陈火富向原告凌信借款45000元，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定月息按3%计算，在诉讼中，原告请求月息按2%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告陈火富在本判决生效后十日内偿还借款本金45000元及利息（利息按年利率24%从2015年2月11日起计至还清款日止）给原告凌信。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为575元、诉讼保全费520元，由被告陈火富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄艳芬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周颖君
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执异52号
申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地奎文区。
法定代表人:胡乃峰，总经理。
委托诉讼代理人：齐广科，男，潍坊市住房置业担保有限公司职工。
委托诉讼代理人：王春富，男，潍坊市住房置业担保有限公司职工。
被执行人：张兆刚。
被执行人：董瑞霞。
本院在执行申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司与被执行人张兆刚、董瑞霞金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊市住房置业担保有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2016）鲁0786民初1438号民事判决书、潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司的《注销登记审核表》等材料、中国银行股份有限公司昌邑支行出具的《潍坊市住房置业担保有限公司归还张兆刚住房贷款的情况说明》及还款凭证等。
本院认为，原申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司昌邑市分公司作为申请人潍坊市住房置业担保有限公司的分公司，于2016年12月19日被公司注销，其注销后的债权债务，应由申请人潍坊市住房置业担保有限公司承担。申请人潍坊市住房置业担保有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下：
变更潍坊市住房置业担保有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李正芳
审判员 张光波
审判员 范钦鑫
二〇一七年八月二日
书记员 曹谚扬
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1202行初70号
原告李文龙。
被告泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队。
法定代表人金如俊，大队长。
原告李文龙诉被告泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队交通行政处罚一案，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告李文龙于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李文龙申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李文龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 何 锋
人民陪审员 许粉娣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 潘玉华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6143号
上诉人（原审原告）：苏州市相城区渭塘苏杭时代超市连锁店，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇玉盘路***号*楼。
经营者：徐贤雷。
委托诉讼代理人：朱华明，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：茅根妹。
委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州市相城区渭塘苏杭时代超市连锁店因与被上诉人茅根妹工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)相民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州市相城区渭塘苏杭时代超市连锁店向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州市相城区渭塘苏杭时代超市连锁店向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州市相城区渭塘苏杭时代超市连锁店撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州市相城区渭塘苏杭时代超市连锁店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 芮 园
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12173号
原告：高未喆，女，1991年5月20日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
委托诉讼代理人：李华金、郭丽，河南书平律师事务所律师。
被告：河南邮你邮我文化传播有限公司，住所地:郑州市二七区长江中路128号45号楼2层66号。
法定代表人：周顺成。
第三人：周水杰，男，1988年5月3日出生，汉族，住郑州市。
原告高未喆诉被告河南邮你邮我文化传播有限公司、第三人周水杰劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告高未喆于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高未喆向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高未喆撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高未喆承担，剩余5元退回原告。
审判员 王 蕾
二〇一七年十一月十六日
书记员 项晶晶