wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第349号
原告孔宪英，女，汉族，遵义市人。
委托代理人吴淳，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人喻祥九，男，汉族，遵义市人。
被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司。住所地遵义市南门关黑石堡。
法定代表人蒋胜德，该公司总经理。
委托代理人黄金华，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
原告孔宪英与被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员张祖华公开开庭进行了审理。原告孔宪英及其委托代理人吴淳、被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司之委托代理人黄金华、袁龙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宪英诉称，原告孔宪英与喻祥九系夫妻关系，原在遵义市红花岗区南舟路关居食品公司家属区有住房一栋。2007年10月30日，被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司与原告孔宪英签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书载明：甲方经政府有关部门批准，实施旧房改造工程建设，经甲乙双方协商达成协议：甲方在建设规划红线范围内涉及乙方房屋需要拆迁，经双方丈量核定，房屋建筑面积共计325.41平方米，营业房100平方米；乙方于2007年10月30日前自行搬迁完毕并将房屋腾空交甲方拆迁；甲方于2007年12月前在遵义市红花岗区南舟路福源山庄小区内安置乙方住宅一套，甲方交付住宅的日期为2007年12月10日，交付营业房的日期为2008年10月份内，房产手续由甲方办理烟雨阁别墅房屋所有权证并承担相关税费且在交房后90天内办理完。协议签订后，原告将房屋的所有权证交给了遵义鑫升房开公司开发有限公司，并按照相关约定履行了相应义务，但被告并未履行相应义务。综上所述，特根据相关法律规定，要求被告给原告办理相关所有权证及税费；并将100平方米的营业房交付给原告；被告支付给原告20万元违约金；承担各种费用17388元。
被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司辩称，现争议房屋因各种原因无法办证，并不是我公司不予配合。对原告交付营业房的诉请，因该营业房并不在我公司的控制之下，由法院依法判决。同时，原告要求的违约金太高，不应支持。
经审理查明，原告孔宪英与喻祥九系夫妻关系，原在遵义市红花岗区南舟路关居食品公司家属区有住房一栋。2007年10月30日，被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司与原告孔宪英签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书载明：甲方经政府有关部门批准，实施旧房改造工程建设，经甲乙双方协商达成协议：甲方在建设规划红线范围内涉及乙方房屋需要拆迁，经双方丈量核定，房屋建筑面积共计325.41平方米，营业房100平方米；乙方于2007年10月30日前自行搬迁完毕并将房屋腾空交甲方拆迁；甲方于2007年12月前在遵义市红花岗区南舟路福源山庄小区内安置乙方住宅一套，甲方交付住宅的日期为2007年12月10日，交付营业房的日期为2008年10月份内，房产手续由甲方办理烟雨阁别墅房屋所有权证并承担相关税费且在交房后90天内办理完毕。协议签订后，原告孔宪英按约定将房屋及《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》交给了被告，但被告对该房屋一直未拆除。协议签订后，原告的住宅得到了安置，但营业房未得到安置。
2010年11月5日，被告之法定代表人蒋胜德给原告出具了一张收条。该收条载明：今收到喻祥九交来办理烟雨阁别墅房手续费用10000元。2008年，原告为办理水电安装时，共花费7338元。
以上事实，有原、被告的陈述、房屋拆迁安置补偿协议、收条、发票、（2014）红民商初字第426号判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，原告孔宪英与被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》不违反相关法律，本院依法予以确认。原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》第三项约定了被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司应安置位于福源山庄山水居X号门面给原告、第八项约定由被告给原告办理住房及营业房的产权手续并承担相应的税费以及水电费、电视费等相关费用，故对原告要求被告办理房产手续并承担相关税费及水电安装费、电视线路安装费及要求交付营业房的诉请，本院予以支持。因被告承建的“福源山庄”项目被列为“问题楼盘”，能否办理产权手续需要取得相关部门的配合，故被告在能办理产权手续后应立即给原告办理。对被告法定代表人蒋胜德为办理房产手续收取的1万元，虽然原、被告双方在《房屋拆迁安置补偿协议书》中约定由被告承担，但收条上已注明手续办完后，按合同办理退还，应视为双方对协议的变更，故该款应在被告办理好房产手续后再退还给原告，不宜在本案中处理。对原、被告双方约定的违约金20万元，因原告的住房已得到安置，仅是营业房未交付，且原告在诉请中陈述住房及门面房的价值合计约40万元，而违约金20万元已达到了主合同标的的50%，故双方约定的违约金过高。结合被告的违约情况，本院酌情支持由被告支付给原告违约金10万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、由被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司于本判决生效后且“福源山庄”项目具备办理产权手续的条件后立即给原告孔宪英办理位于红花岗区福源山庄小区烟雨阁别墅的房屋产权手续，并由被告承担相应的税费；
二、由被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司于本判决生效后一月内将福源山庄山水居X号门面交付给原告，并在具备办理产权手续的条件后给原告办理产权手续及承担相应的税费；
三、由被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司于本判决生效后一月内支付给原告水电安装费、电视线路安装费7338元；
四、由被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司于本判决生效后一月内支付给原告违约金10万元。
案件受理费4985元，由被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 张祖华
二〇一五年八月六日
书记员 刘 青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第7066号
原告江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。
负责人张荣森，行长。
委托代理人贾娜，北京倡衡律师事务所律师。
委托代理人赵宏成，男，1985年5月22日出生。
被告蔡志林，男，1956年6月18日出生。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告蔡志林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王丽英担任审判长，与人民陪审员张宝荣、宋志勇的合议庭�公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行委托代理人贾娜、赵宏成到庭参加了诉讼。蔡志林经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告江苏银行北京分行起诉称：2011年11月18日，蔡志林向江苏银行北京分行申请办理信用卡。江苏银行北京分行审批通过其申请，并核发了信用卡。后蔡志林自2014年1月25日起未按约定正常还款，经催告仍拒不偿还。现江苏银行北京分行诉至法院，要求蔡志林偿还欠款本金5457.46元，按《领用合约》的约定支付自二○一二年一月起至实际清偿之日止的利息及自二○一一年十二月起至实际清偿之日止的滞纳金，并承担律师费5182元及本案诉讼费。
原告江苏银行北京分行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请单；2、收入证明；3、蔡志林信用卡复印件、交易明细；4、逾期账户催收情况登记表；5、委托合同及律师费发票。
被告蔡志林未出庭应诉、未答辩，亦未提交证据。
经本院庭审审查，江苏银行北京分行提交的证据1-5，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年11月8日，蔡志林向江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。其中《领用合约》第三条第（四）项规定，对于信用卡申领人非现金（不含透支�账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，江苏银行北京分行根据不同产品给予信用卡申领人最长不超过56天的免息还款期。否则江苏银行北京分行自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至信用卡申领人清偿日止，透支利息按月计收复利；第五条第（四）项规定，信用卡申领人应在江苏银行北京分行指定的最后还款日之前及时偿还欠款，还款以江苏银行北京分行记账日为准；第（五）项规定，信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额，江苏银行北京分行按最低还款额未付部分的5%计收滞纳金；第（八）项规定，信用卡申领人及其附属卡持有人使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消失。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未借款项。
江苏银行北京分行审批通过蔡志林的申请，并于2011年11月18日核发了信用卡，卡号为6222830001343549。该信用卡还款日为每月22号，记账日为每月25日。
自2011年12月9日起，蔡志林开始使用该信用卡并持卡消费。后蔡志林自2011年12月起未按约定足额还款。截止2014年12月22日，蔡志林上述信用卡累计拖欠本金、手续费、利息、滞纳金等共计14009.57元。江苏银行北京分行向蔡志林进行过催收。
2014年8月21日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京倡衡律师事务所签订委托合同，约定：乙方接受甲方委托，委派律师作为甲方的代理人就蔡志林信用卡纠纷一案提供法律服务，本案代理方式为部分风险代理，即前期按每个案件4000元标准收取基础代理费，于本协议生效且乙方提供正式合规发票�支付。剩余代理费按实际收回金额的8%支付，于收回金额实际到账且乙方提供正式合规发票后支付。江苏银行北京分行向乙方北京倡衡律师事务所开具了金额为5182元的律师费发票。
上述事实，有江苏银行北京分行提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：蔡志林填写后附信用卡章程、领用合约、收费标准的信用卡申请单，江苏银行北京分行审核后发放信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蔡志林在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现蔡志林逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据领用合约等相关约定起诉要求蔡志林支付欠款本金、利息及滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债权债务关系包括律师费，江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求蔡志林承担律师费的诉讼请求予以支持。蔡志林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡志林于本判决生效之日起七日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金五千四百五十七元四角六分，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自二○一二年一月起至实际清偿之日止的利息及自二○一一年十二月起至实际清偿之日止的滞纳金；
二、被告蔡志林于本判决生效之日起七日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费五千一百八十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元、公告费二百六十元，由被告蔡志林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 宋志勇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵 娜
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第306号
申请人：中国船级社。住所地：北京市东城区。
法定代表人：孙立成，该公司总裁。
本院于2014年8月15日发布拍卖广东蓝海海运有限公司（下称“蓝海公司”）所属的“蓝海迎新”轮等七艘船舶的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人中国船级社因具有海事请求，于2014年9月13日（11月5日补正）向本院申请债权登记，称：2013年1月至2014年7月，广东蓝海海运公司（下称“蓝海公司”）向申请人下属的广州分社申请对其所属的“蓝海迎新”轮进行船舶检验，检验费用35，720元。申请人完成检验并开具了发票。经申请人多次催告，蓝海公司拒不支付，现产生滞纳金3，159.7元。申请人因此向本院就上述债权合计38，879.7元申请登记，从“蓝海迎新”轮的拍卖款中依法受偿。申请人提供了检验发票、检验申请及化验费用清单等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“蓝海迎新”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人中国船级社债权登记的申请。
申请登记费1，000元，由申请人交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
审 判 员 林依伊
代理审判员 周田甜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴照东
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第818号
原告刘福录，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告刘杰，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告刘福录诉被告刘杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘福录、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福录诉称：我于1997年取得位于突泉县的15亩土地承包经营权，2008年11月12日我与被告签订了土地承包合同，将这15亩土地转包给被告，约定转包期限从2009年到2027年秋，被告支付我承包费12，000.00元。因我们签订的合同未经村委会同意，应属于无效合同且合同继续履行将显失公平。故起诉，1、要求确认我与被告刘杰签订的土地承包合同无效，被告返还我15亩土地承包经营权。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘杰辩称：不同意原告的诉讼请求，合同是我与原告自愿签订的，原告应当继续履行合同。
经审理查明：原告刘福录与被告刘杰系同村村民。1997年原告刘福录分得15亩土地，2008年11月12日原告刘福录将此块土地转包给了被告刘杰，双方签订了土地承包合同，约定转包期限从2009年至2027年秋，被告刘杰支付承包费12，000.00元且已全部付清。现原告刘福录以15亩土地的转包没有经过发包方村民委员会的同意且合同继续履行将显失公平为由诉至本院，1、要求确认原告刘福录与被告刘杰签订的土地承包合同无效，被告返还原告15亩土地的承包经营权。2、诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：原告刘福录、被告刘杰当庭陈述，被告提交的土地承包合同一份。
本院认为：原告刘福录与被告刘杰签订土地转包合同是双方自愿签订，意思表示真实且合法有效，被告刘杰通过转包方式取得了原告刘福录15亩土地承包经营权。土地承包经营权的承包方有权自主决定其土地是否流转，原告刘福录以15亩土地的转包未经村委会同意，要求确认该合同无效，不符合农村客观实际，本院不予支持。双方签订的土地承包合同依法应当报发包方备案，是一种行政管理手段，备案的性质仅起公示作用，属管理性规范，以便于让村委会及时了解土地承包经营权的变动情况，未经村委会备案不影响当事人双方的权利义务关系，不是合同的生效要件。对于被告刘杰提交的土地承包合同，原告刘福录予以认可，故本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘福录的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告刘福录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一五年五月二十日
书记员 白晶晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01340号
上诉人（原审原告）孙×，女，1938年8月6日出生。
委托代理人甄国利（系孙×之子），1970年3月7日出生。
上诉人（原审原告兼孙×之委托代理人）甄×，男，1967年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）董×，女，1963年12月9日出生。
被上诉人（原审被告兼董×之委托代理人）刘×，男，1963年10月31日出生。
上诉人孙×、甄×因分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第9711号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙×、甄×于2014年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙×、甄×表示撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人孙×、甄×撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德岭
审 判 员 孙建强
代理审判员 闫 科
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋 然
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1122号
原告禹某某，女，出生于1969年12月8日。
委托代理人刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，出生于1969年11月10日。
原告禹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月14日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹某某及其委托代理人刘晓博，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，于同年10月28日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子刘子涵，出生于1994年1月9日，次子刘子源，出生于2007年4月21日。由于婚前原告对被告了解不够，婚后感情一般，导致两人常因家务琐事争吵不断，最终导致夫妻感情破裂，难以继续共同生活。故原告起诉请求依法判令原告与被告离婚，婚生次子刘子源由原告抚养，被告承担抚养费，婚后共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：2014年4月8日新密市档案馆证明一份，用于证明原、被告于1992年10月28日在民政部门办理了结婚登记手续。
被告辩称，不同意离婚，原告所诉不是事实，我们感情还可以，虽说生活当中有误会，只要双方互让互谅还可以共同生活。只要原告说我有什么缺点我坚决改正。
本院经审理可以认定以下事实，原、被告于1992年经人介绍相识，于同年10月28日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子刘某甲，出生于1994年1月9日，次子刘某乙，出生于2007年4月21日。原告于2014年4月14日以婚后感情一般，经常因家务琐事发生争吵为由起诉要求与被告离婚，婚生次子刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费，婚后共同财产依法分割，被告对原告所诉事实不予认可，为了家庭和孩子不同意离婚。
本院认为，原、被告相识后，双方通过了解后登记结婚，婚后共同生活二十多年，并且生育有两个孩子，双方有一定的感情基础，虽因家务琐事发生矛盾，但并不至于导致夫妻感情破裂，为维护家庭和睦与社会和谐，对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告禹某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马会琴
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更321号
罪犯张洪勇。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2011年9月5日作出（2011）安刑初字第171号刑事判决，以被告人张洪勇犯贪污罪,判处有期徒刑十年，并处没收个人财产五万元，刑期自2011年3月6日至2021年3月5日止，服刑期间执行刑期变动情况：2014年4月30日裁定减刑一年，刑期变更为自2011年3月6日至2020年3月5日。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，2012年度、2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪勇准予减刑十一个月，其刑期变更为自2011年3月6日至2019年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更321号罪犯张洪勇。现在山东省潍北监狱服刑。山东省安丘市人民法院于2011年9月5日作出（2011）安刑初字第171号刑事判决，以被告人张洪勇犯贪污罪,判处有期徒刑十年，并处没收个人财产五万元，刑期自2011年3月6日至2021年3月5日止，服刑期间执行刑期变动情况：2014年4月30日裁定减刑一年，刑期变更为自2011年3月6日至2020年3月5日。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，2012年度、2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张洪勇准予减刑十一个月，其刑期变更为自2011年3月6日至2019年4月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年一月三十一日书 记 员  孙建辉
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第375号
原告才洪奎，住双辽市。
被告双辽市玻璃山镇永安村村民委员会
法定代表人：杨成，系村主任。
本院在审理原告才洪奎诉被告双辽市玻璃山镇永安村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告才洪奎于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才洪奎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告才洪奎撤诉。
审判员 田志军九月十六日
书记员 聂 萌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第719号
原告：庄得新，女，汉族，住广东省东莞市。
被告：陈强，男，汉族，身份证登记住所为辽宁省大连市。
委托代理人：李晓丹，被告陈强的妻子。
原告庄得新诉被告陈强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员陈莹担任审判长，与代理审判员吴振滨、人民陪审员叶玉勤组成合议庭适用普通程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告庄得新、被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄得新诉称：广东省东莞市第二人民法院作出（2011）东二法民四初字第141号民事判决书判决，孟祥勇、庄得新、陈强、张福昌向长华塑胶股份有限公司（下称长华公司）赔偿货款损失43948.67美元，该案受理费人民币31398元及财产保全费人民币5000元均由孟祥勇、庄得新、陈强、张福昌负担。孟祥勇、庄得新不服该判决提起上诉。二审审理过程中，经广东省东莞市中级人民法院主持调解，庄得新与长华公司达成调解协议约定，长华公司同意将赔偿款金额确定为人民币2200000元，由庄得新代其他人先行偿付上述全部赔偿金额。签署调解协议当天，庄得新已经代为清偿全部赔偿款。陈强对前述赔偿金额应承担连带清偿责任，故庄得新起诉请求人民法院判令陈强向原告支付赔偿款人民币550000元及承担本案诉讼费。
原告庄得新提交证据：收款收据、个人结算业务申请书、（2011）东二法民四初字第141号民事判决书、（2013）东中法民四终字第104号民事调解书。
被告陈强答辩称：同意庄得新的起诉意见，同意支付应付的赔偿款550000元，但目前没有经济能力偿还。陈强名下有一套房产，同意以该房产中陈强的份额进行偿还。
被告陈强没有提交证据。
本院经审理查明：本院于2013年8月16日作出（2011）东二法民四初字第141号民事判决（下称第141号判决），就长华公司起诉孟祥勇、庄得新、陈强、张福昌及昌煜塑胶（东莞）有限公司（该公司于该案中为第三人）买卖合同纠纷一案判决孟祥勇、庄得新、陈强、张福昌向长华公司赔偿货款损失439248.67美元（如款项在大陆支付，应按给付当天人民银行公布的汇率折算成人民币），该案受理费人民币31398元及财产保全费人民币5000元均由前述四人承担。庄得新、孟祥勇不服第141号判决，上诉至广东省东莞市中级人民法院。庄得新、长华公司于二审期间达成调解协议确认：长华公司同意赔偿款按人民币2200000元了结；庄得新同意先行全额承担和支付上诉赔偿金额，于2014年8月12日支付人民币2000000元，于2015年8月1日前支付人民币200000元；长华公司指定第一期款项人民币2000000元汇至长华国际贸易（深圳）有限公司的帐户；庄得新按时足额支付完款项后，长华公司不得再向孟祥勇、陈强、张福昌等人主张赔偿。广东省东莞市中级人民法院于2014年8月2日作出（2013）东中法民四终字第104号民事调解书，对前述调解协议予以确认。2014年8月12日，长华国际贸易（深圳）有限公司出具收款收据确认收到庄得新支付的赔偿款人民币2000000元。庄得新主张对其支付的赔偿款应由陈强承担其中25%即人民币550000元。陈强于庭审中陈述，其同意庄得新的起诉意见。
诉讼中，本院准许庄得新的申请，作出（2014）东二法民二初字第719-1号民事裁定，裁定保全陈强的财产，并予以实施。
以上事实，有收款收据、（2011）东二法民四初字第141号民事判决书、（2013）东中法民四终字第104号民事调解书、当事人陈述附卷为证。
本院认为：本案庄得新以追偿权纠纷起诉。虽然第141号民事判决认定陈强需对长华公司的货款损失承担连带清偿责任，但该判决没有发生法律效力，由于陈强同意庄得新的诉讼请求，故本案应定合同、无因管理、不当得利纠纷。庄得新与长华公司调解约定案涉赔偿款以人民币2200000元了结、由庄得新先行全额承担支付赔偿款、庄得新支付后长华公司不再向陈强等三人主张赔偿，庄得新亦按约定支付了首期款人民币2000000元。庄得新要求陈强支付赔偿款的25%即人民币550000元，陈强亦予以确认，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈强应在本判决发生法律效力之日三日支付人民币550000元给原告庄得新。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9300元，保全费人民币3270元，合计诉讼费人民币12570元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 叶玉勤
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孔聘金
陈敏
宋佳佳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1020号
申请执行人李涛。
被执行人张道见。
被执行人王清勇。
被执行人菏泽市广林经贸有限公司，
法定代表人：王广林，总经理
住所地：菏泽市人民路双河立交桥300米路西
本院在执行申请人李涛与被执行人王张道见、王清勇、菏泽市广林经贸有限公司机动车交通事故纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。此案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2014）成民初字第817号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛爱芹
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄冬菁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初285号
原告：唐某1，女，1978年11月9日出生，满族，住三河市，。
原告：唐某2，女，1977年11月9日出生，满族，住三河市，。
二原告委托诉讼代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。
被告：唐某3，男，1952年2月25日出生，满族，住三河市，。
原告唐某1、唐某2与被告唐某3继承纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告唐某1、唐某2于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某1、唐某2撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告唐某1、唐某2负担。
审判员 刘松伶
二〇一七年六月十二日
书记员 高海霞
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执715号
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06163XXXX，住所鄂托克旗乌兰镇三居委阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人王虎林，系该银行董事长。
被执行人高文堂，男，1968年8月22日出生，汉族，个体。公民身份号码×××。
被执行人周凤莲，女，1969年12月16日出生，汉族，原籍陕西省榆林市，个体，公民身份号码×××。
本院在执行申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人高文堂、周凤莲金融借款合同纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第731号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 红
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十五日
书记员 范 鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民申担字第00029号
申请人：韩伟，女。
被申请人：王作刚，男。
被申请人：陈淑敏，女。
申请人韩伟于2015年10月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。
申请人韩伟称：2013年3月22日，申请人与两被申请人签订借款合同。合同约定被申请人以位于宿州市师专巷东侧景园小区2#楼0105室房产作抵押向申请人借款60万元，借款期限1年，月利率为15‰。借款到期后，被申请人支付利息至2014年12月22日，2015年10月5日偿付利息2万元，余款未偿还。请求依法裁定准许对被申请人名下的抵押房产进行拍卖、变卖，申请人对变价款在本金60万元及自2014年12月22日起的利息、违约金、滞纳金范围内享有优先受偿权。
本院在审查期间，依法向被申请人王作刚、陈淑敏送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2013年3月21日，申请人韩伟与被申请人王作刚、陈淑敏签订抵押借款合同。合同约定，借款人王作刚、陈淑敏（甲方、抵押人）因生产、经营需要向出借人（乙方、抵押权人）韩伟借款金额60万元；借款利率为月息15‰（包括期满后，还款之前所有欠款期间的利息），按季付息；期限自2013年3月21日起至2014年3月21日止；甲方用坐落于宿州市师专巷东侧景园小区2#楼0105室房产（房地权证宿字第××号）设定抵押；担保范围为借款本息、违约金、滞纳金和实现债权、抵押权的一切费用；甲方借款到期未能按时还本付息应向乙方承担本合同项下借款总额20%的违约金，同时按每日支付万分之四的滞纳金。该合同是当事人真实意思表示，除违约金及滞纳金约定外内容符合法律规定。2013年4月11日，双方对设定抵押的房产办理了抵押登记手续（房地产他证宿字第XX号），他项权利人为韩伟，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权。2013年3月22日，申请人在扣除当月利息1万元后经宿州市助兴商务信息咨询有限公司职员夏玲向被申请人支付59万元。借款期满后，被申请人未按期偿还借款，但按约定偿付利息至2014年12月22日，2015年10月5日偿还利息2万元，余款未偿还。被申请人未按约定偿还借款的行为已构成违约，申请人有权行使抵押权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。申请人在支付借款时预先扣除了当月利息1万元，因此本院认定本借贷本金为59万元。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。合同对逾期利率及违约金、滞纳金进行了约定，申请人对利息、违约金、滞纳金一并主张，本院调整本借贷的逾期利率为月利率2%。申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王作刚、陈淑敏名下位于宿州市师专巷东侧景园小区2#楼0105室房产（房地权证宿字第××号，房地产他证宿字第XX号）准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人韩伟对变价后所得款项在本金59万元及利息（利息以59万元为基数按月利率2%自2014年12月22日起计算至抵押物变卖之日止。履行时应扣除2015年10月5日偿还的利息2万元）内优先受偿。
本案案件申请费1000元，由被申请人王作刚、陈淑敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 清
二〇一五年十一月十日
书记员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和圈物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初21号
原告黎大军。
被告熊云娥。
原告黎大军与被告熊云娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎大军及被告熊云娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向其借款8000元，并出具有借条。现被告未按期还款，故起诉要求被告偿还其借款8000元及自2015年8月1日起至判决给付之日止的逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：其与原告曾系恋爱关系。恋爱期间原告曾自愿给付自己8000元钱，并非是自己向原告的借款，之后书写的借条系玩笑之举，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告在相识期间，因被告打牌输钱，原告于2014年给付了被告8000元现金。2015年1月17日，被告向原告书写借条一份，载明：“今借到黎大军8000元整，如（于）2015年8月1号（日）还清。2015年1月17日，熊云娥”。借条书写后，被告未按借条约定时间向原告还款，原告于2016年1月5日诉至本院，要求被告偿还其借款8000元及自2015年8月1日起至判决给付之日止的逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还其借款8000元，并提供被告书写的借条一份，证明双方之间存在借贷关系，但被告未按时还款，其坚持诉讼请求。被告辩称双方原系恋爱关系，原告确实给付过自己钱款，该钱款是被告自愿赠予，之后因双方产生矛盾，自己在争吵中随手写了该借条，其属玩笑之举。现其认为双方之间不存在借贷关系，不同意原告诉讼请求。原告否认与被告有过恋爱关系，亦否认将上述款项赠予被告。审理中，促其协商，因双方分歧很大，本案未能调解。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告均认可原告于2014年给付被告款项的事实，被告亦认可原告提交的借条为自己书写，可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。依照借条约定，被告应当在2015年8月1日前偿还原告全部借款，现被告未按期偿还上述款项，原告起诉要求被告支付其8000元借款，请求合理且于法有据，本院依法予以支持。被告辩称双方之间系恋爱关系，上述欠款系原告赠予自己，且其书写的借条系玩笑之举，未提供证据证明且于常理不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告熊云娥于本判决生效之日起10日内支付原告黎大军人民币8000元。
本案受理费50元，原告已预交，依法减半收取后，由原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 万媛媛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 梁荔明
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1707号
罪犯陈树温，又名王强，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○二年十二月二十三日作出（2002）东刑二初字第31号刑事判决，以被告人陈树温犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2003年1月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2005年9月20日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2005年9月20日起至2025年3月19日止。经本院裁定，该犯于2008年4月25日、2010年8月6日、2013年1月23日分别被减去有期徒刑二年、一年六个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈树温认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈树温认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获表扬二次、嘉奖二次；被评为2012年、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈树温认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈树温确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈树温减去有期徒刑十个月。（刑期自2005年9月20日起至2019年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3183号
罪犯段明聪，男，1971年2月8日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年7月11日作出（2011）金牛刑初字第800号刑事判决，以被告人段明聪犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月22日起至2021年2月21日止。
执行机关四川省锦江监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯段明聪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分143分。另查明，罪犯段明聪被判处的罚金人民币3000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯段明聪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯段明聪减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一九年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 明 静
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第107号
原告索天燕，女，1980年9月26日出生，汉族，个体业主，住淇县庙口乡二分庄村34号。
原告李贤，女，2000年3月18日出生，汉族，学生，住址同上。
被告淇县天然气有限公司，住所地：淇县朝歌南路西段。
法定代表人岳明彩，该公司董事长。
被告索玉山，男，1956年2月15日出生，汉族，淇县庙口乡人，现住淇县同济大道西段。
原告索天燕、李贤因与被告淇县天然气有限公司、索玉山健康权纠纷一案中，因原告需要收集证据，申请撤回对被告索玉山、淇县天然气有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告索天燕、李贤对被告淇县天然气有限公司、索玉山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告索天燕、李贤承担。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 郭福礼
人民陪审员 原 媛
二〇一四年七月四日
书 记 员 庞 杰
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初186号
原告沁县农村信用合作联社。
法定代表人晋荣，该公司理事长。
委托代理人韩秀峰，男，汉族，联社职工。代理权限为一般代理。
被告刘小花，女，汉族。
被告温如鹏，男，汉族。
被告栗应堂，男，汉族。
原告沁县农村信用合作联社诉被告刘小花、温如鹏、栗应堂借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的委托代理人韩秀峰、被告温如鹏、栗应堂到庭参加诉讼。被告刘小花经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告刘小花与温如鹏是夫妻，2015年3月30日，夫妻二人因收购玉米，向原告贷款300000元，贷款期限为2015年3月30日至2016年3月29日，双方签订有《贷款合同》。合同签订后，原告依约履行了放款，被告却未能按合同约定按时还款。现起诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还原告贷款本金300000元及利息，本案的诉讼费由三被告承担。
被告温如鹏口头辩称：贷款是事实，最近我也在想办法进行还款，请求原告撤诉。我曾向信用社还过18000元的利息，仍欠利息55000元，本金300000元。
被告栗应堂口头辩称：我是给刘小花和温如鹏担保这笔贷款，我知道应该承担连带担保责任。
根据原告的起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、二被告贷款数额是多少。2、贷款利息是多少。3、被告栗应堂是否应该承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证明：
1、借款人申请书一份。证明被告刘小花基本身份信息、家庭情况、贷款金额及用途。
2、个人征信信用报告本人查询申请表复印件两份。证明根据贷款人刘小花及保证人栗应堂申请，沁县支行查询二人有无信用不良记录。
3、贷款借据一份。证明贷款金额为300000元，结息方式为按月结息，月利率为8.104200‰。
4、贷款合同一份。证明贷款金额和利率及贷款履行情况。
5、保证合同一份。证明保证人的保证方式。
被告温如鹏对原告提供的上述证据均予以认可。
被告栗应堂质证意见为：松村信用社当时放款时说的是营销贷款，贷款人是否还款和保证人没有关系。当时信用社工作人员就是这么和我说的。我认为我不应承担连带责任。贷的这笔钱，我没有用一分钱。
被告温如鹏、栗应堂未向本庭提供证据。
对于原告提供的证据，被告温如鹏无异议；被告栗应堂虽陈述其认为不应承担连带责任，但未能提供相关证据证明其为何不应承担连带责任。故对于原告向本庭提供的证据，本院依法予以采信。
综合原、被告陈述举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告刘小花与温如鹏是夫妻，2015年3月30日，夫妻二人因收购玉米，向原告贷款300000元，被告刘小花同信用联社松村信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款期限为2015年3月30日至2016年3月29日，结息方式为按月结息，月利率为8.104200‰，逾期贷款罚息利率为在双方合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日被告栗应堂为该笔贷款提供保证担保，并同信用联社松村信用社签订《保证合同》一份。合同约定“担保的主债权为300000元。保证的方式为连带责任保证，担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括诉讼费等。担保期间为合同约定的债务履行期满之日起二年。”合同签订后，原告依约将300000元贷款交付被告刘小花、温如鹏，但被告却未能按双方贷款合同约定按时还款。期间，被告刘小花、温如鹏偿还过信用联社18000元利息，本金未偿还。原告信用联社于2017年2月28日起诉至法院，请求依法判决。
本院认为：当事人双方以自己的意愿所订立的合同，自合同成立时生效。生效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务。一方不履行或者不完全履行合同义务时，另一方有权请求其履行合同义务，并有权要求其承担违约责任及赔偿责任。本案中，原告信用联社按照贷款合同约定向被告刘小花发放贷款300000元，被告温如鹏与刘小花系夫妻，温如鹏同意并承诺对刘小花的贷款共同清偿，该债务属于夫妻共同债务，被告刘小花、温如鹏应当按照合同约定按期还款。现二人未能按约定还款，被告栗应堂作为该笔贷款的保证人，应依照保证合同约定承担连带保证责任。关于被告栗应堂当庭辩称的“当初信用社信贷工作人员称贷款人是否还款和保证人没有关系”的意见，因其本人在保证合同中有签名，且其本人向信用社书写有保证担保承诺书，该承诺书中明确写明其本人愿为上述借款提供连带责任保证，视为栗应堂知道并同意对该笔贷款承担连带保证责任。故对栗应堂的当庭辩解不予采纳。所以对原告信用联社要求三被告按照贷款合同和保证合同承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小花、温如鹏在本判决生效后十日内支付原告沁县农村信用合作联社贷款本金300000元及利息。（借款期限内的利息按照合同约定的月利率计算，逾期利息按照合同约定的逾期罚息利率标准从2016年3月29日起计算至实际清偿之日，已支付的18000元利息从中予以扣除。）
二、被告栗应堂对刘小花、温如鹏于2015年3月30日向沁县农村信用合作联社贷款300000及未还利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘小花、温如鹏、栗应堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 庞玉芳
人民陪审员 李文华
人民陪审员 张国伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王健霞
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0430民初186号原告沁县农村信用合作联社。法定代表人晋荣，该公司理事长。委托代理人韩秀峰，男，汉族，联社职工。代理权限为一般代理。被告刘小花，女，汉族。被告温如鹏，男，汉族。被告栗应堂，男，汉族。原告沁县农村信用合作联社诉被告刘小花、温如鹏、栗应堂借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的委托代理人韩秀峰、被告温如鹏、栗应堂到庭参加诉讼。被告刘小花经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：被告刘小花与温如鹏是夫妻，2015年3月30日，夫妻二人因收购玉米，向原告贷款300000元，贷款期限为2015年3月30日至2016年3月29日，双方签订有《贷款合同》。合同签订后，原告依约履行了放款，被告却未能按合同约定按时还款。现起诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还原告贷款本金300000元及利息，本案的诉讼费由三被告承担。被告温如鹏口头辩称：贷款是事实，最近我也在想办法进行还款，请求原告撤诉。我曾向信用社还过18000元的利息，仍欠利息55000元，本金300000元。被告栗应堂口头辩称：我是给刘小花和温如鹏担保这笔贷款，我知道应该承担连带担保责任。根据原告的起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、二被告贷款数额是多少。2、贷款利息是多少。3、被告栗应堂是否应该承担连带责任。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证明：1、借款人申请书一份。证明被告刘小花基本身份信息、家庭情况、贷款金额及用途。2、个人征信信用报告本人查询申请表复印件两份。证明根据贷款人刘小花及保证人栗应堂申请，沁县支行查询二人有无信用不良记录。3、贷款借据一份。证明贷款金额为300000元，结息方式为按月结息，月利率为8.104200‰。4、贷款合同一份。证明贷款金额和利率及贷款履行情况。5、保证合同一份。证明保证人的保证方式。被告温如鹏对原告提供的上述证据均予以认可。被告栗应堂质证意见为：松村信用社当时放款时说的是营销贷款，贷款人是否还款和保证人没有关系。当时信用社工作人员就是这么和我说的。我认为我不应承担连带责任。贷的这笔钱，我没有用一分钱。被告温如鹏、栗应堂未向本庭提供证据。对于原告提供的证据，被告温如鹏无异议；被告栗应堂虽陈述其认为不应承担连带责任，但未能提供相关证据证明其为何不应承担连带责任。故对于原告向本庭提供的证据，本院依法予以采信。综合原、被告陈述举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告刘小花与温如鹏是夫妻，2015年3月30日，夫妻二人因收购玉米，向原告贷款300000元，被告刘小花同信用联社松村信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款期限为2015年3月30日至2016年3月29日，结息方式为按月结息，月利率为8.104200‰，逾期贷款罚息利率为在双方合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日被告栗应堂为该笔贷款提供保证担保，并同信用联社松村信用社签订《保证合同》一份。合同约定“担保的主债权为300000元。保证的方式为连带责任保证，担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括诉讼费等。担保期间为合同约定的债务履行期满之日起二年。”合同签订后，原告依约将300000元贷款交付被告刘小花、温如鹏，但被告却未能按双方贷款合同约定按时还款。期间，被告刘小花、温如鹏偿还过信用联社18000元利息，本金未偿还。原告信用联社于2017年2月28日起诉至法院，请求依法判决。本院认为：当事人双方以自己的意愿所订立的合同，自合同成立时生效。生效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务。一方不履行或者不完全履行合同义务时，另一方有权请求其履行合同义务，并有权要求其承担违约责任及赔偿责任。本案中，原告信用联社按照贷款合同约定向被告刘小花发放贷款300000元，被告温如鹏与刘小花系夫妻，温如鹏同意并承诺对刘小花的贷款共同清偿，该债务属于夫妻共同债务，被告刘小花、温如鹏应当按照合同约定按期还款。现二人未能按约定还款，被告栗应堂作为该笔贷款的保证人，应依照保证合同约定承担连带保证责任。关于被告栗应堂当庭辩称的“当初信用社信贷工作人员称贷款人是否还款和保证人没有关系”的意见，因其本人在保证合同中有签名，且其本人向信用社书写有保证担保承诺书，该承诺书中明确写明其本人愿为上述借款提供连带责任保证，视为栗应堂知道并同意对该笔贷款承担连带保证责任。故对栗应堂的当庭辩解不予采纳。所以对原告信用联社要求三被告按照贷款合同和保证合同承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小花、温如鹏在本判决生效后十日内支付原告沁县农村信用合作联社贷款本金300000元及利息。（借款期限内的利息按照合同约定的月利率计算，逾期利息按照合同约定的逾期罚息利率标准从2016年3月29日起计算至实际清偿之日，已支付的18000元利息从中予以扣除。）二、被告栗应堂对刘小花、温如鹏于2015年3月30日向沁县农村信用合作联社贷款300000及未还利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘小花、温如鹏、栗应堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  庞玉芳人民陪审员  李文华人民陪审员  张国伟二〇一七年四月二十日书 记 员  王健霞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初343号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，经理。
委托代理人：任娟（公民身份号码510211196409172842），女，1964年9月17日出生，汉族。
被告：杨晓斌（公民身份号码51023019710421761X），男，1971年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告重庆安易居物业管理有限公司诉被告杨晓斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安易居物业管理有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆安易居物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆安易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆安易居物业管理有限公司负担。
代理审判员 方蕾
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李琴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1341号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉�（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0177号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐�末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0177号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50�，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照�章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第6310号
申请执行人耿春龙，男，1978年5月15日出生，职业不详。
被执行人华城衣秀（北京）国际贸易有限公司（组织机构代码08051801X），住所地北京市北京经济技术开发区BDA国际企业大道57号楼11层。
法定代表人王威，总经理。
耿春龙与华城衣秀（北京）国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年9月16日作出的京开劳仲字（2014）第1030号调解书已经发生法律效力。权利人耿春龙于2014年11月19日向本院申请执行，要求被执行人华城衣秀（北京）国际贸易有限公司按照调解书支付4056.16元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人华城衣秀（北京）国际贸易有限公司未在北京市北京经济技术开发区BDA国际企业大道57号楼11层经营，实际经营地址不明。经本院到金融机构、车辆管理机构、房屋管理部门查询，被执行人华城衣秀（北京）国际贸易有限公司名下无可供执行的财产及财产线索。本院现查找不到被执行人华城衣秀（北京）国际贸易有限公司有其他可供执行的财产和财产线索，申请人耿春龙亦未能提供被执行人华城衣秀（北京）国际贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人耿春龙未能提供被执行人华城衣秀（北京）国际贸易有限公司可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人华城衣秀（北京）国际贸易有限公司其他可供执行财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额4056.16元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会京开劳仲字（2014）第1030号调解书本次执行程序终结。
申请执行人耿春龙在本次执行程序终结后，如发现被执行人华城衣秀（北京）国际贸易有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人华城衣秀（北京）国际贸易有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 冰
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢448号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市中山南路408号。
负责人:田耕，该公司总经理。
被执行人：江苏鸿万贸易有限公司，住所地南京市雄州镇雄州南路288号金茂坊14幢113、207室。
法定代表人：陈孙清，总经理。
被执行人:南京中瀚投资管理有限公司，住所地南京市雄州镇雄州南路288号金程坊23幢107、108室。
法定代表人：刘海瀚，执行董事。
被执行人：陈孙清，男，1980年12月11日生，汉族，住南京市。
被执行人:余香莲，女，1980年5月27日生，汉族，住南京市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部与被执行人江苏鸿万贸易有限公司、南京中瀚投资管理有限公司、陈孙清、余香莲借款合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年9月4日作出的（2013）秦商初字第978号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院提起执行申请程序，本院于2014年8月4日立（2014）六执字第2261号执行案件执行，并在2015年8月3日终结（2014）六执字第2261号案件的本次执行申请程序。2017年5月16日，申请人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院申请恢复执行，立（2017）苏0116执恢448号案件执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告江苏鸿万贸易有限公司于本调解书生效之日起三日内支付原告工行营业部借款本金749万元，并按《商品融资合同》约定支付利息、罚息至本借款还清时止。二、如被告江苏鸿万贸易有限公司不履行本调解书第一项约定的还款义务，则原告工行营业部有权依法处置被告江苏鸿万贸易有限公司提供的质押物（质押物详见附件），并对折价或拍卖、变卖该质押物所得价款享有优先受偿权。该质押物存在第三人北京中储物流有限责任公司处。三、被告南京中瀚投资管理有限公司、陈孙清、余香莲就本调解书第一项义务承担连带清偿责任。四、案件受理费64310元，减半收取为32155元，保全费5000元，合计37155元，由被告江苏鸿万贸易有限公司负担”。
执行过程中，申请人于2017年12月26日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 王启洽
审判员 章跃辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 田 奇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执恢448号申请执行人：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市中山南路408号。负责人:田耕，该公司总经理。被执行人：江苏鸿万贸易有限公司，住所地南京市雄州镇雄州南路288号金茂坊14幢113、207室。法定代表人：陈孙清，总经理。被执行人:南京中瀚投资管理有限公司，住所地南京市雄州镇雄州南路288号金程坊23幢107、108室。法定代表人：刘海瀚，执行董事。被执行人：陈孙清，男，1980年12月11日生，汉族，住南京市。被执行人:余香莲，女，1980年5月27日生，汉族，住南京市。申请执行人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部与被执行人江苏鸿万贸易有限公司、南京中瀚投资管理有限公司、陈孙清、余香莲借款合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年9月4日作出的（2013）秦商初字第978号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院提起执行申请程序，本院于2014年8月4日立（2014）六执字第2261号执行案件执行，并在2015年8月3日终结（2014）六执字第2261号案件的本次执行申请程序。2017年5月16日，申请人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院申请恢复执行，立（2017）苏0116执恢448号案件执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告江苏鸿万贸易有限公司于本调解书生效之日起三日内支付原告工行营业部借款本金749万元，并按《商品融资合同》约定支付利息、罚息至本借款还清时止。二、如被告江苏鸿万贸易有限公司不履行本调解书第一项约定的还款义务，则原告工行营业部有权依法处置被告江苏鸿万贸易有限公司提供的质押物（质押物详见附件），并对折价或拍卖、变卖该质押物所得价款享有优先受偿权。该质押物存在第三人北京中储物流有限责任公司处。三、被告南京中瀚投资管理有限公司、陈孙清、余香莲就本调解书第一项义务承担连带清偿责任。四、案件受理费64310元，减半收取为32155元，保全费5000元，合计37155元，由被告江苏鸿万贸易有限公司负担”。执行过程中，申请人于2017年12月26日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  王启洽审判员  章跃辉二〇一七年十二月二十六日书记员  田 奇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执803号
申请执行人房新艳，女，汉族，无职业，现住赤峰市元宝山区。
申请执行人魏国帅，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市敖汉旗。
被执行人解晓军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰军城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区红庙子镇。
法定代表人解雯超，经理。
被执行人窦义强，男，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
本院在执行房新艳、魏国帅依据赤峰市松山区（2015）松民初字第7033号民调解书申请执行解晓军、赤峰军城房地产开发有限责任公司、窦义强借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人解晓军、赤峰军城房地产开发有限责任公司、窦义强现已下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区（2015）松民初字第7033号民调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一六年十一月二十六日
书记员 田 甜
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第357号
原告遂川县阳光大米加工厂，个人独资企业。住所地：遂川县雩田镇印埠岭。
负责人王海燕。
委托代理人彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被告遂川县泉江镇胡盛贸易商行，个体工商户。住所地：遂川县泉江镇天际华庭店面（遂川县胡盛粮油商贸有限公司粮油副食柜组）。注册号：360827600151524。经营者胡岗华，男，汉族，成年。
被告胡岗华，居民，个体户。
被告冯卫莲，居民，系被告胡岗华之妻。
原告遂川县阳光大米加工厂（以下简称阳光米厂）与被告遂川县泉江镇胡盛贸易商行（以下简称胡盛商行）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依原告申请追加胡岗华、冯卫莲为本案被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳光米厂的负责人王海燕及其委托代理人彭冬根到庭参加诉讼、三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光米厂诉称，原告多年送米给被告经营的“胡盛粮油”超市，今年4月份，经对账，被告欠原告米款38556元，商品验收单已交被告冯卫莲手中，答应过几天打米款给原告，原告多次催要，被告一拖再拖，这期间，原告还陆续再送米给被告超市，有被告的验收单为据。但在起诉前几天，被告经营的多个“胡盛粮油超市”全部关门停业，原告的米款无法收回。为此起诉，要求判令三被告给付原告米款计人民币116106元。
三被告未予答辩。
原告遂川县阳光大米加工厂为其诉称提供了下列证据：1、原告企业营业执照及负责人王海燕身份证复印件、被告胡盛商行个体信息、被告胡岗华、冯卫莲结婚登记申请书，拟证明原、被告的基本情况，被告胡岗华、冯卫莲系夫妻关系，胡岗华系胡盛商行的登记经营者；2、胡盛粮油超市商品验收单原件九张，拟证明原告向被告胡岗华经营的超市送米计货款47250元。3、阳光米业托运销货明细运输结算单，拟证明原告通过托运送米款计30300元给被告在赣州经营的胡盛粮油超市；4、原告自己算的送货明细单，拟证明原告共向被告送米116106元；5、录音光盘及文字整理记录、通话记录单，拟证明2015年7月31日，原告阳光米厂的负责人王海燕通过其妻郭满女使用（开户系用王海燕名字开户）的13766238811号手机致电给被告冯卫莲13576803331号手机，通话时间为17时16分25秒，时长677秒；在通话中，被告冯卫莲认可有7张票共计38556元其已收回票据，对原告所说单价2.04元未提出异议，对原告在通话中说被告还共欠货款116106元亦未提出异议，并表示会想办法尽快付款。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据真实有效，并能相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。
三被告未提供证据。
经审理查明：原告多年送米给被告经营的“胡盛粮油”超市。自今年4月份以来，原告为被告送米共计货款人民币116106元，其中4月份38556元，票据7张已由被告冯卫莲收回；5-7月份共77550元，其中30300元系送给被告在赣州经营的胡盛粮油超市。另查明被告胡盛商行系个体工商户，登记的经营者是被告胡岗华，被告冯卫莲参与实际经营及日常管理；被告胡岗华、冯卫莲系夫妻关系。
本院认为，被告欠原告大米款116106元应予给付。被告胡盛商行系个体工商户，登记的经营者是被告胡岗华，被告冯卫莲参与实际经营及日常管理，且被告胡岗华、冯卫莲系夫妻关系，故三被告应对该欠款承担共同给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂川县泉江镇胡盛贸易商行、胡岗华、冯卫莲自判决生效之日起10日内给付原告遂川县阳光大米加工厂米款人民币116106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2624元，财产保全费1170元，合计3794元，由三被告负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黎丹琪
审 判 员 傅宗红
人民陪审员 梅 盛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭丽华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3157号
罪犯徐建广，男，1965年7月24日出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）乌刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人徐建广犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人20740元（已履行8000元）。判决发生法律效力后，于2013年4月24日交付执行。刑满日期2020年7月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯徐建广在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯徐建广在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月，2014年3月、8月，2015年1月、9月共记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯徐建广在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐建广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐建广减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2019年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 多琳娜
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）醴法民一初字第1467号
原告中国能源建设集团有限公司湖南电力电瓷厂，住所地：醴陵市。
负责人蒋俊成，厂长。
委托代理人李天乐，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。即代为起诉、承认、放弃、变更、和解等权利。
被告谭林，男，1982年12月15日生，汉族，江西省萍乡市人，住湖南省醴陵市。
原告中国能源建设集团有限公司湖南电力电瓷厂与被告谭林租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，适用简易程序由审判员李文伟于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国能源建设集团有限公司湖南电力电瓷厂委托代理人李天乐到庭参加诉讼，被告谭林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告将临厂门门面第二层的一间房屋租赁给被告，租赁期限10年，每年租金2400元。合同签订后不久被告就开始拖欠租金。至2013年12月止被告拖欠租金达9200元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向本院起诉，要求解除与被告租赁合同，并追偿被告所拖欠租金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据证实：
1、营业执照复印件、隶属关系调整及注册登记资料七份，拟证实原告诉讼主体资格适格；
2、土地使用证复印件，拟证实租赁房屋权属情况；
3、房屋租赁合同，拟证实双方租赁合同关系情况及租金标准、支付期限；约定的合同解除条件；
4、诉前协商函，拟证实被告拖欠原告的租金，原告多次催收的事实；
经庭审举证，因被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证，本院依法定程序和有关证据规则，对原告所提交的证据进行了审核。经核实，原告提交的上述证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。
根据本案认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：
2009年3月1日，原湖南省电力公司电瓷电器厂与被告谭林签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定原湖南省电力公司电瓷电器厂将其临厂门门面第二层的一间房屋（32平方米）租赁给被告经营夜市，租赁期限10年即2009年3月1日至2019年2月28日。年租金2400元，按照先付租金后使用的原则，每年12月1日以现金方式交付年租金。如承租方拖欠租金或水电费累计达2个月，出租方有权终止合同。合同签订后，原湖南省电力公司电瓷电器厂将租赁房屋交付给被告谭林使用。2010年3月起，被告开始拖欠房屋租金至今未付，原告多次催问，被告均未理睬。2013年6月26日，原告委托湖南醴源律师事务所向被告发出（2013）湘醴源诉协函字第004-3号律师诉前协商函，要求被告在收到协商函之日起十天内交齐所欠缴原告的全部租金，否则将解除租赁合同，收回租赁房屋。到期后，被告仍然没有理睬。2013年11月21日，原告向本院起诉，要求解除与被告租赁合同，并追偿被告所拖欠租金。另查明，2012年4月23日，原湖南省电力公司电瓷电器厂变更为中国能源建设集团有限公司湖南电力电瓷厂。截至2013年12月31日止，被告共拖欠原告租金9200元。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案的焦点是：原告要求解除与被告租赁合同，并追偿被告所拖欠租金是否合法？原、被告签订的《门面租赁合同》是双方在平等协商的基础上达成一致的合意，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期未支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告委托湖南醴源律师事务所向被告发出（2013）湘醴源诉协函字第004-3号律师诉前协商函，要求被告在收到协商函十天内支付拖欠租金，被告仍未支付，依据合同的约定原告依法可以行使合同解除权。故原告要求解除与被告租赁合同，并追偿被告所拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。被告在答辩期内也未提出书面异议，同时又不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身诉讼权利，应视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩的权利。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国能源建设集团有限公司湖南电力电瓷厂与被告谭林于2009年3月1日签订的《房屋租赁合同》在2013年12月31日解除；
二、被告谭林在本判决书生效后三天内腾退位于原告中国能源建设集团有限公司湖南电力电瓷厂厂门门面第二层的一间房屋（32平方米）给原告原告中国能源建设集团有限公司湖南电力电瓷厂。
三、被告谭林支付原告中国能源建设集团有限公司湖南电力电瓷厂房屋租金至2013年12月31日止共计9200元，此款限被告在本判决书生效后三天内支付给原告。
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担
如义务人在规定期限内未自觉履行上述义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判长 李文伟
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王超群
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1222行审2号
申请执行人陕县国土资源局。所在地：陕县。
法定代表人范英锋，局长。
委托代理人张新明，陕县国土资源局监察大队中队长。
被执行人郑小红，男，汉族，出生于1969年1月4日，住三门峡市。
申请执行人陕县国土资源局（以下简称县国土局）于2015年11月19日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年2月2日作出的陕国土罚行决字（2014）第40号行政处罚决定书第二项限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，请求拆除郑小红在违法占用观音堂镇观音堂村4230平方米集体土地上的建筑物和其他设施。
本院受理后，依法对申请执行人县国土局作出的陕国土罚行决字（2014）第40号行政处罚决定书第二项，限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚内容的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人县国土局作出的责令郑小红限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚后，于2015年8月5日向本院提出强制执行该项申请，本院于2015年8月10日作出（2015）陕行审字第6号行政裁定书，对申请执行人陕县国土资源局作出的陕国土罚行决字（2014）第40号行政处罚决定书的责令郑小红限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚不予强制执行。县国土局的接收到该文书后在法定期限内并未申请复议，该裁定书现已发生法律效力。现申请执行人就相同处罚措施再次提出相同的执行请求，应当驳回其强制执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陕县国土资源局提出的拆除郑小红在违法占用观音堂镇观音堂村4230平方米集体土地上的建筑物和其他设施的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 介 震
审 判 员 韩建东
人民陪审员 韩凤仙
二〇一六年二月二日
书 记 员 梁怡凡
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2774号
原告郝某，农民。
委托代理人李庚。
被告刘某甲，农民，现在山东省德州监狱服刑。
原告郝某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女刘某乙，双方于2012年7月31日补办登记手续结婚。2012年10月被告因犯罪被判处有期徒刑13年。故提起诉讼，要求离婚、抚养婚生女刘某乙。
被告刘某甲辩称，同意离婚；但要求婚生女刘某乙随被告父母生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女刘某乙（现随原告生活），双方于2012年7月31日补办登记手续结婚。2012年10月被告因犯罪被判处有期徒刑13年。2013年9月26日起在山东德州监狱服刑。另查，双方无财产纠纷。
上述事实有原、被告陈述及相关证据证实。
本院认为，被告因罪服刑，不能履行夫妻及家庭义务，且自己表示同意离婚，因此，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女刘某乙一直随原告生活，生活环境不宜改变，应随原告生活为宜；抚养费用暂由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条的规定，判决如下：
一、准予原告郝某和被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由原告郝某抚养，抚养费用自行负担。
案件受理费300元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 刘 城
二〇一四年一月二十日
代书记员 田秋恒
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第278号
原告谭新发，男，汉族，农民，住抚松县。
被告李山奎，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告高桂芬，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告谭新发诉被告李山奎、高桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭新发到庭参加诉讼，被告李山奎、高桂芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
谭新发诉称，2007年，李山奎、高桂芬以做生意缺少资金为由，向谭新发借款20,000.00元，至2014年1月27日，李山奎、高桂芬共欠谭新发本息30,400.00元，并于当日为谭新发出具了欠条，约定2014年2月1日还款10,000.00元，余款2014年4月1日之前还清。2014年2月李山奎、高桂芬还款10,000.00元，尚欠20,400.00元至今未还。现诉至法院，要求李山奎、高桂芬偿还欠款20,400.00元。
谭新发为证明上述事实及自己的主张，向本院提供2014年1月27日李山奎、高桂芬为其出具的欠条1份，证明至2014年1月27日，李山奎、高桂芬共计欠谭新发款30,400.00元，并约定2014年2月1日还款10,000.00元，余款于2014年4月1日前还清。
李山奎、高桂芬未答辩。
经审理查明，2007年，李山奎、高桂芬向谭新发借款20,000.00元，至2014年1月27日，李山奎、高桂芬共欠谭新发本息30,400.00元，并于当日为谭新发出具了欠条，约定2014年2月1日还款10,000.00元，余款2014年4月1日之前还清。2014年2月李山奎、高桂芬还款10,000.00元，尚欠20,400.00元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。李山奎、高桂芬欠谭新发款，理应按约定的期限及时还款，其欠款不还的行为实属错误。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李山奎、高桂芬于本判决生效之日偿还谭新发欠款20,400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，减半收取155.00元，由李山奎、高桂芬承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一五年四月十日
书记员 时 月
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4996号
原告：郭宏利，农民。
委托代理人：马军戍。
委托代理人：刘玉莲。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司经理。
公司地址：唐山市路北区。
委托代理人：于丽颖。
原告郭宏利与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“中银保险唐山支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员王晓梅适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告郭宏利的委托代理人马军戍、刘玉莲、被告中银保险唐山支公司的委托代理人于丽颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏利诉称：原告系冀B×××××货车的所有人，为该车在被告处投保了交强险和机动车损失险，保险金额340000元，并投保了不计免赔，保险期间自2014年1月12日至2015年1月11日，事故发生在保险期间。2014年10月7日22时许，原告雇佣的司机孟令彪驾驶冀B×××××货车在遵化市112线吴家坑路段由南向北行驶时因躲避情况采取措施不当发生单方事故，导致车辆损坏。此次事故经遵化市交警队出具事故认定书，认定孟令彪承担事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：冀B×××××货车的车损47225元、施救费5000元、公估费2360元、赔偿路产损失2000元，损失合计56585元。原告起诉要求被告给付保险赔偿金56585元，并承担本案的诉讼费用。
被告中银保险唐山支公司辩称：在驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效、没有醉酒、超载、故意等法律禁止的情况下，该公司同意对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、公估费不属于保险理赔范围，该公司不同意承担。
经审理查明：2014年1月10日，原告郭宏利作为被保险人与被告中银保险唐山支公司签订了保险合同，为车牌号为冀B×××××的自卸汽车投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为340000元的车辆损失险和赔偿限额为1000000元的第三者责任险，保险期间均为2014年1月12日零时至2015年1月11日二十四时，其中车辆损失险和第三者责任险均投保了不计免赔。商业保单载明，本保单第一受益人为一汽汽车金融有限公司。2014年10月7日22时许，孟令彪驾驶被保险车辆由南向北行驶至112线吴家坑路段时因躲避情况采取措施不当发生单方事故，致车辆和道路中间隔离带损坏。经遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定孟令彪承担事故的全部责任。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告就原告方的损失金额发生争议。
原告主张，被告应按诉讼请求赔偿其损失。为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、孟令彪的驾驶证、从业资格证、车牌号为冀B×××××的机动车行驶证、道路运输证。
经质证，被告中银保险唐山支公司对上述证据均无异议。
2、一汽汽车金融有限公司出具的证明一份，用以证明原告不拖欠月租金。
经质证，被告中银保险唐山支公司对该证据无异议。
3、河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告书一份，评估被保险车辆损失金额为47225元。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称公估报告是原告单方委托，鉴定机构的选择均未通知该公司到场，程序违法，且数额过高，残值扣减过低，损失与明细不符，没有提供相应的修车发票，应扣除4700元的维修工时费。
4、遵化市建明长富起重吊车服务处出具的施救费发票一张，金额为5000元。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称开票日期与事故发生的日期不符，数额过高，应按河北省道路车辆施救费服务标准计算。
5、河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估费发票一张，金额为2360元。
经质证，被告中银保险唐山支公司对票据的真实性无异议，但依据保险条款第9条第1款第9项，公估费不属于保险理赔范围。
6、加盖有唐山市公路路政管理处财务专用章的河北省损坏公路路产赔偿费专用收据一张，金额为2000元。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称对该证据无异议，但应提供现场照片、损失、鉴定意见等相佐证。
被告中银保险唐山支公司主张公估费不属保险理赔范围，为证明自己的主张，向本院提供了中银保险有限公司机动车商业保险条款一份。经质证，原告郭宏利认为，该条款违背保险法的规定，应为无效条款。
本院认为：原告郭宏利与被告中银保险唐山支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告虽抗辩称原告主张的车辆损失评估数额过高，但未提供相关证据予以证实，且原告提交的公估报告系有资质的鉴定机构和人员所出具，故原告的车辆损失应按公估报告中评估的数额计算。公估费系保险事故发生后，为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张评估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告就主张的施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院应予支持。原告就主张的公路路产损失提供了河北省损坏公路路产赔偿费专用收据，本院应予支持。综上，被告中银保险唐山支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下赔偿原告郭宏利公路路产损失2000元，在商业险车辆损失赔偿限额内赔偿原告郭宏利54585元（车损47225元＋公估费2360元＋施救费5000元）。被告中银保险唐山支公司共计应赔偿原告郭宏利保险金56585元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告郭宏利保险赔偿金56585元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，减半收取605元，由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王晓梅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张艳楠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第53号
上诉人（原审原告）：河北省三河市国家税务局，住所地河北省廊坊市三河市西外环路，组织机构代码00055090-X。
法定代表人：李宝莲，该局局长。
委托代理人：郑志刚，男，1969年7月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：崔华。
委托代理人：唐玉林，北京市东岩律师事务所律师。
上诉人河北省三河市国家税务局为与被上诉人崔华劳动争议纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人河北省三河市国家税务局的委托代理人郑志刚，被上诉人崔华及其委托代理人唐玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月5日被告以其本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年10月25日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案字（2012）第111号仲裁裁决书。该裁决书分别送达申请人、被申请人。原告不服，诉至法院。
被告主张双方存在劳动关系。分别提供四个税务检查证，证明被告是原告聘用的工作人员，履行征税工作。原告对1995年发放的证件予以认可，该证件注明了临时字样；对其他三个证件不认可，对证件上所盖公章的真实性认可，但认为是私盖公章。2、证人季某、王某、刘某、杨某出庭证实被告每天早4点至11点上班负责收国税，按征收税款的相应比例发放工资；原告对证人季某的证言予以认可；原告认为证人王某、刘某没有提供相关证据证明证人的工作身份，对其证言不认可；认为杨某以本案被告完全一致的诉讼请求与原告发生劳动争议，与本案有利害关系，对其证言不认可。被告对上述证言均无异议。
原告主张原、被告之间不存在劳动关系，因为其工作系委托代理，按征收税款比例提成，并且不受原告单位工作时间、工作纪律的要求。原告提供了其上级机关的相应批复，证明如果被告的稽查证是税务机关合法有效颁发的，应该随着税务机关的名称的变更及时更换稽查证件，进一步证明被告提供的稽查证是不合法的，被告与原告不存在劳动关系。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
被告主张在原告处工作年满十年，原告应与被告签订无固定期限劳动合同。原告给被告发放的工资明显低于河北省最低工资标准，被告请求原告给付2008年8月至2012年4月17日最低工资差额19681元。
原审法院认为，原告虽对被告提供的2002年5月1日、2006年5月1日、2011年5月1日发放的三个税务检查证不认可，但原告提供的其下属单位名称变更的相关文件能够证明税务检查证发放的时间均在相应的名称变更之后，不能证明被告提供的税务检查证不具有合法性，对于是否及时更换证件，是原告单位的内部管理事项，故本院对原告提供的上述证据的证明效力不予认可；原告对税务检查证上所盖公章的真实性认可，但认为是私盖公章，本院认为，对于原告所述的私盖公章，并无证据证明，且是原告单位的内部管理问题，不影响对外发生的法律效力，故本院对被告提供的税务检查证予以采信。税务检查证能够证明被告从事的工作是原告单位安排的且是原告单位的业务组成部分，季某的证言能够证明原告按所征收税款的比例发放被告报酬。因证人王某、刘某没有提供相关证据证明证人的工作身份，原告亦不认可，故本院对二证人证言不予采信；证人杨某因与原告发生劳动争议，存在利害关系，故对该证言本院不予采信。综上，原、被告之间符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的具备劳动关系的特征，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。被告在原告处工作已满10年，双方应签订无固定期限劳动合同。依据法律规定，原告应对被告的工资发放情况承担举证责任，原告未提供证据，应承担不利后果，故本院对被告主张的2008年8月至2012年4月17日最低工资差额予以支持，应由原告补发被告。故依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第（二）项，《河北省工资支付规定》第八条之规定，判决：一、确认原告河北省三河市国家税务局与被告崔华之间存在劳动关系。二、原告河北省三河市国家税务局补发被告崔华2008年8月至2012年4月17日工资19681元。案件受理费10元，由原告河北省三河市国家税务局负担。
原审判决后，河北省三河市国家税务局不服原审判决，提起上诉。其上诉请求撤销原审判决，依法改判双方不存在劳动关系，不予补发工资；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一审法院认定事实错误，证据不足。被上诉人未提供证据证实上诉人处规章制度适用于被上诉人，也没有证据证明被上诉人受上诉人管理，双方应是委托代理关系；仅凭三个税务检查证无法能够认定被上诉人的工作年限；双方不具备成立劳动关系的条件，不存在事实劳动关系，其也无权主张最低工资；仲裁裁决送达程序不合法。
被上诉人崔华答辩称，一、上诉人主张其与被上诉人的关系属于委托代理关系，违背基本事实。上诉人给被上诉人核发的工作证，分配了工作任务，被上诉人在上诉人处工作数年之久，领取了相应的工资。虽然双方没有签订书面的劳动合同，但事实劳动关系存在。二、在被上诉人在上诉人处工作期间，低于国家最低标准发放工资，违反规定，一审判决要求上诉人给予补偿符合法律规定。三、仲裁重新给上诉人送达裁决书后，上诉人一审期间，并没有对此提出任何异议。我们认为本案审理的程序符合法律规定，不存在违法之处。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，在被上诉人履行征税职责时，出示的相关证件是由上诉人发放，其所从事的工作是上诉人业务组成部分，被上诉人所收取的相应款项向上诉人缴纳后，上诉人给付相应报酬，被上诉人是在上诉人管理之下履行相应职责，上诉人处规章制度适用于被上诉人，上诉人关于上诉人处规章制度不适用于被上诉人，被上诉人亦不受上诉人管理，双方应是委托代理关系的主张本院不予支持；从被上诉人提供的相应证件来看，被上诉人已在上诉人处提供劳动达数年之久，且上诉人并未提供证据证实被上诉人提交的相应证件来源不合法，故上诉人关于三个证件不能证明工作年限的主张本院不予支持；作为用人单位的上诉人应对被上诉人的工资发放情况承担举证责任，原审期间上诉人未提供证据证明被上诉人的工资发放情况，应由上诉人承担不利后果，因被上诉人的劳动报酬低于最低工资，原审判决给予补偿并无不当；关于仲裁裁决送达问题，一审期间，仲裁裁决重新送达后，上诉人并未对此提出任何异议，二审期间另行主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北省三河市国家税务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年二月十八日
书 记 员 杨学军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第53号
上诉人（原审原告）：河北省三河市国家税务局，住所地河北省廊坊市三河市西外环路，组织机构代码00055090-X。
法定代表人：李宝莲，该局局长。
委托代理人：郑志刚，男，1969年7月29日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：崔华，男，1968年5月3日出生，汉族，住河北省三河市泃阳镇李秉全村****号，身份证号码×××。
委托代理人：唐玉林，北京市东岩律师事务所律师。
上诉人河北省三河市国家税务局为与被上诉人崔华劳动争议纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人河北省三河市国家税务局的委托代理人郑志刚，被上诉人崔华及其委托代理人唐玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月5日被告以其本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年10月25日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案字（2012）第111号仲裁裁决书。该裁决书分别送达申请人、被申请人。原告不服，诉至法院。
被告主张双方存在劳动关系。分别提供四个税务检查证，证明被告是原告聘用的工作人员，履行征税工作。原告对1995年发放的证件予以认可，该证件注明了临时字样；对其他三个证件不认可，对证件上所盖公章的真实性认可，但认为是私盖公章。2、证人季某某、王某某、刘某某、杨某某出庭证实被告每天早4点至11点上班负责收国税，按征收税款的相应比例发放工资；原告对证人季某某的证言予以认可；原告认为证人王某某、刘某某没有提供相关证据证明证人的工作身份，对其证言不认可；认为杨某某以本案被告完全一致的诉讼请求与原告发生劳动争议，与本案有利害关系，对其证言不认可。被告对上述证言均无异议。
原告主张原、被告之间不存在劳动关系，因为其工作系委托代理，按征收税款比例提成，并且不受原告单位工作时间、工作纪律的要求。原告提供了其上级机关的相应批复，证明如果被告的稽查证是税务机关合法有效颁发的，应该随着税务机关的名称的变更及时更换稽查证件，进一步证明被告提供的稽查证是不合法的，被告与原告不存在劳动关系。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
被告主张在原告处工作年满十年，原告应与被告签订无固定期限劳动合同。原告给被告发放的工资明显低于河北省最低工资标准，被告请求原告给付2008年8月至2012年4月17日最低工资差额19681元。
原审法院认为，原告虽对被告提供的2002年5月1日、2006年5月1日、2011年5月1日发放的三个税务检查证不认可，但原告提供的其下属单位名称变更的相关文件能够证明税务检查证发放的时间均在相应的名称变更之后，不能证明被告提供的税务检查证不具有合法性，对于是否及时更换证件，是原告单位的内部管理事项，故本院对原告提供的上述证据的证明效力不予认可；原告对税务检查证上所盖公章的真实性认可，但认为是私盖公章，本院认为，对于原告所述的私盖公章，并无证据证明，且是原告单位的内部管理问题，不影响对外发生的法律效力，故本院对被告提供的税务检查证予以采信。税务检查证能够证明被告从事的工作是原告单位安排的且是原告单位的业务组成部分，季某某的证言能够证明原告按所征收税款的比例发放被告报酬。因证人王某某、刘某某没有提供相关证据证明证人的工作身份，原告亦不认可，故本院对二证人证言不予采信；证人杨某某因与原告发生劳动争议，存在利害关系，故对该证言本院不予采信。综上，原、被告之间符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的具备劳动关系的特征，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。被告在原告处工作已满10年，双方应签订无固定期限劳动合同。依据法律规定，原告应对被告的工资发放情况承担举证责任，原告未提供证据，应承担不利后果，故本院对被告主张的2008年8月至2012年4月17日最低工资差额予以支持，应由原告补发被告。故依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第（二）项，《河北省工资支付规定》第八条之规定，判决：一、确认原告河北省三河市国家税务局与被告崔华之间存在劳动关系。二、原告河北省三河市国家税务局补发被告崔华2008年8月至2012年4月17日工资19681元。案件受理费10元，由原告河北省三河市国家税务局负担。
原审判决后，河北省三河市国家税务局不服原审判决，提起上诉。其上诉请求撤销原审判决，依法改判双方不存在劳动关系，不予补发工资；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一审法院认定事实错误，证据不足。被上诉人未提供证据证实上诉人处规章制度适用于被上诉人，也没有证据证明被上诉人受上诉人管理，双方应是委托代理关系；仅凭三个税务检查证无法能够认定被上诉人的工作年限；双方不具备成立劳动关系的条件，不存在事实劳动关系，其也无权主张最低工资；仲裁裁决送达程序不合法。
被上诉人崔华答辩称，一、上诉人主张其与被上诉人的关系属于委托代理关系，违背基本事实。上诉人给被上诉人核发的工作证，分配了工作任务，被上诉人在上诉人处工作数年之久，领取了相应的工资。虽然双方没有签订书面的劳动合同，但事实劳动关系存在。二、在被上诉人在上诉人处工作期间，低于国家最低标准发放工资，违反规定，一审判决要求上诉人给予补偿符合法律规定。三、仲裁重新给上诉人送达裁决书后，上诉人一审期间，并没有对此提出任何异议。我们认为本案审理的程序符合法律规定，不存在违法之处。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，在被上诉人履行征税职责时，出示的相关证件是由上诉人发放，其所从事的工作是上诉人业务组成部分，被上诉人所收取的相应款项向上诉人缴纳后，上诉人给付相应报酬，被上诉人是在上诉人管理之下履行相应职责，上诉人处规章制度适用于被上诉人，上诉人关于上诉人处规章制度不适用于被上诉人，被上诉人亦不受上诉人管理，双方应是委托代理关系的主张本院不予支持；从被上诉人提供的相应证件来看，被上诉人已在上诉人处提供劳动达数年之久，且上诉人并未提供证据证实被上诉人提交的相应证件来源不合法，故上诉人关于三个证件不能证明工作年限的主张本院不予支持；作为用人单位的上诉人应对被上诉人的工资发放情况承担举证责任，原审期间上诉人未提供证据证明被上诉人的工资发放情况，应由上诉人承担不利后果，因被上诉人的劳动报酬低于最低工资，原审判决给予补偿并无不当；关于仲裁裁决送达问题，一审期间，仲裁裁决重新送达后，上诉人并未对此提出任何异议，二审期间另行主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北省三河市国家税务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年二月十八日
书 记 员 杨学军
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00754号
原告：石其龙，男，住河南范县。
委托代理人：石彦春，男，住河南范县。
被告：魏金省，男，住河南范县。
本院在审理原告石其龙与被告魏金省买卖合同纠纷一案中，原告石其龙于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石其龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石其龙负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 申才勇
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2014）范民初字第00754号原告：石其龙，男，住河南范县。委托代理人：石彦春，男，住河南范县。被告：苏文明，男，住河南范县。本院在审理原告石其龙与被告苏文明买卖合同纠纷一案中，原告石其龙于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石其龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告石其龙负担。审 判 长  祖 伟代理审判员  李芳旗人民陪审员  赵志祥二〇一四年十二月二十二日书 记 员  申才勇
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑二初字第98号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1976年11月12日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年4月3日经耒阳市人民检察院批准，同年4月8日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2015]263号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月6日，被告人王某某将陶某某停放在家门口的一辆价值3040元的蒙德王牌男式摩托车盗走。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年9月6日17时许，被告人王某某将被害人陶某某停放在家门口的蒙德王牌男式摩托车盗走，并以该摩托车作抵押，从耒阳市泗门洲镇新渡村“蛮子”处购买了100元的海洛因吸食。之后，被告人王某某将该摩托车赎回，以600元的价格卖给耒阳市小水镇一户人家。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗窃摩托车价值3040元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陶某某的陈述证实其摩托车于2014年9月6日在家门口被盗窃的事实。
2、价格鉴定意见书证实被盗窃摩托车价值3040元。
3、辨认笔录、现场方位图、照片、摩托车合格证、购买发票、耒阳市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、户籍证明、说明等书证。
4、被告人王某某对其实施盗窃的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人王某某因吸食毒品而实施盗窃，酌情从重处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人王某某酌情从重处罚。耒阳市人民检察院建议对被告人王某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下幅度量刑并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年11月7日止。）
二、被告人王某某所得赃款700元予以追缴，上缴国库；盗窃的蒙德王牌男式摩托车予以追缴，返还被害人陶某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 喻 辉
人民陪审员 严 松
人民陪审员 王开生
二〇一五年七月十五日
书 记 员 资 欢
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。