广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初469号
原告:林元旗，男，1967年3月15日出生，汉族，住台山市。
委托代理人：林周行，系广东律客律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。地址：广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。
负责人：叶健明，系该公司法定代表人。
委托代理人：刘惠萍、郑碧浩，均系广东沁森律师事务所律师。
被告：冯永能，男，1978年1月13日出生，汉族，住台山市。
委托代理人：冯永胜，男，1975年7月17日出生，汉族，住台山市。
被告：程继培，男，1953年5月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告林元旗与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州人保公司）、冯永能、程继培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理。林元旗的委托代理人林周行律师，广州人保公司的委托代理人郑碧浩律师及冯永能的委托代理人冯永胜到庭参加诉讼，程继培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林元旗诉称：2016年9月15日14时20分，在稔广线114KM+400M路段（广海辖区），原告驾驶无号牌二轮车搭乘黄惠娟与肇事司机冯永能驾驶的粤Ａ×××××号牌的小型普通客车发生碰撞，造成原告和黄惠娟受伤的交通事故。经交警部门依法认定，对本起事故的发生，肇事司机冯永能负主要责任，原告负次要责任，黄惠娟无责任。事故发生后，在交警部门的主持下，针对原告当时已经发生的部分损失，以及黄惠娟的损失，原告、黄惠娟与肇事司机冯永能三方达成了部分损失调解，事后各方也已经实际按照该部分损失调解的约定履行了相关的赔付义务。黄慧娟在事故中所受伤害较轻，经治疗后已无大碍，在调解后也没有再产生其他的损失。然而原告在事故中所受伤害比较严重，现经有法定资质的鉴定机构评定，原告因上述交通事故所受伤害构成了伤残。肇事司机冯永能在事故发生时所驾驶的粤Ａ×××××号牌小型普通客车已经向被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依法被告保险公司应对原告后续产生的相关损失（注：不包含原部分调解的损失项目及金额在内）承保相关的保险理赔责任。为此，原告向法院起诉，请求:1、判令被告向原告支付交通事故赔偿款153891.33元；2、案件诉讼费用等由被告承担。
被告广州人保公司辩称：1、粤Ａ×××××号牌小型普通客车在人保公司投保交强险和商业险20万，含不计免赔，事故发生是在交强险和商业险的责任范围内，依法先在交强险范围赔付，不足部分暂由商业险赔偿，在保险范围内依保险条款赔付。本次交通事故发生后，保险公司在交强险范围内已赔付27798.29元，在商业险范围内赔付了11046.74元，合计38845.03元。交强险余下的限额是92201.71元。诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围内，广州人保公司不同意赔付。2、请求法庭查实事故发生时被告冯永能的驾驶证及车辆的行驶证是否在有效期内，如两证都在有效期内广州人保公司同意赔付原告。3、对原告的各项损失，原告的请求金额过高，由法庭依法处理。
被告冯永能辩称：粤Ａ×××××号牌小型普通客车是被告冯永能向朋友程继培借回来的。
被告程继培辩称：1、被告程继培是肇事车辆粤Ａ×××××的所有权人，事发时车辆是由程继培允许的冯永能驾驶使用，但冯永能与程继培之间非雇佣或者职务履行关系，仅为借用关系。程继培对于事故的发生没有任何过错或侵权行为，不同意原告的诉讼请求。2、肇事车辆已在广州人保公司投保了机动车强制责任保险和第三者商业保险，事故发生在保险期间内。原告的诉讼请求并未超出保险责任范围，故应该由被告保险公司进行赔付。若超出保险责任范围则应由实际侵权人冯永能按照事故责任比例承担补充责任。
经审理查明：广州人保公司为粤Ａ×××××号客车承保了交强险。保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2016年1月26日0时起至2017年1月25日24时止。广州人保公司并为粤Ａ×××××号客车承保了商业三者险，并不计免赔，赔偿限额为200000元。保险期间自2016年1月26日0时起至2017年1月25日24时止。
2016年9月15日14时20分，在稔广线114KM+400M路段，林元旗驾驶无号牌二轮车搭乘黄惠娟与肇事司机冯永能驾驶的粤Ａ×××××号牌的小型普通客车发生碰撞，造成林元旗和黄惠娟受伤的交通事故。经交警部门依法认定，对本起事故的发生，肇事司机冯永能负主要责任，林元旗负次要责任，黄惠娟无责任。事故发生后，在交警部门的主持下，针对林元旗当时已经发生的部分损失，以及黄惠娟的损失，林元旗、黄惠娟与肇事司机冯永能三方达成了部分损失调解，事后各方也已经实际按照该部分损失调解的约定履行了相关的赔付义务。林元旗、黄惠娟与冯永能于2016年12月8日达成协议，约定：黄惠娟的医药费865元，误工费598.29元；林元旗的医药费18025.18元，伙食费8200元，护理费8200元，误工费12007.52元，合计47895.99元，由冯永能驾驶的车辆在交强险内赔偿医药费10000元，黄惠娟的误工费598.29元，林元旗的护理费8200元，误工费12007.52元。剩余的17090.18元由冯永能负责赔偿70%，即11963.13元，由林元旗负责赔偿30%，即5127.05元。协议签订后，冯永能已履行了对林元旗、黄惠娟的赔付义务。交通事故发生后，广州人保公司在交强险范围内已赔付27798.29元（其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿额17798.29元），在商业险范围内赔付了11046.74元，合计38845.03元。交强险余下的限额是92201.71元。
林元旗于事故当日被送往台山市中心卫生院治疗，住院留医至同年12月6日（共住院82天），住院期间留陪人一名，出院时医生建议休息30天，医疗费共18025.18元。广东天地方正法医临床司法鉴定所经鉴定，于2017年1月10日作出鉴定意见：林元旗上述损伤与2016年9月15日交通事故存在直接因果关系，被鉴定人林元旗的伤残等级属Ⅸ级伤残（九级伤残）。
林元旗因交通事故造成的经济损失有：1、残疾赔偿金：林元旗是城镇居民，残疾赔偿金根据其九级的伤残等级，按照广东省一般地区2015年度城镇居民人均可支配收入34757.2元标准，自定残之日起按20年的20%计算，共139028.8元。2、林元旗的父亲林勤（男，1938年1月25日出生，汉族，住台山市××，身份证号码：）在事故发生时已年满78周岁，系城镇居民，无劳动能力且无其他生活来源，其生活费应按照广东省2015年度城镇居民人均年消费性支出25673.1元标准计算5年，即128365.5元；林元旗的母亲张水仙（女，1946年1月12日出生，汉族，住台山市××，身份证号码：）在事故发生时已年满70周岁，系城镇居民，无劳动能力且无其他生活来源，其生活费应按照广东省2015年度城镇居民人均年消费性支出25673.1元标准计算10年，即256731元。被扶养人林勤、张水仙除林元旗外还有女儿林某1、儿子林某2作为扶养人，林元旗依法应当负担的扶养费为385096.5元的三分之一，即128365.5元。林元旗因伤残丧失部分劳动能力必然减少的扶养费（收入）为128365.5元的20%，即25673.1元。林元旗主张被抚养人生活费25673.1元不违反法律规定，予以采纳。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为164701.9元。3、司法鉴定费2000元。上述林元旗的经济损失共166701.9元。林元旗因受伤致残遭受严重精神伤害，考虑冯永能的过错程度和林元旗的残疾等级以及本地生活水平等因素，其应当获赔的精神损害抚慰金可以酌情确定为5000元；其主张6000元过高，超出部分不予采纳。上述林元旗各项经济损失和精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿项目的有残疾赔偿金总额164701.9元，司法鉴定费2000元，精神损害抚慰金5000元，共171701.9元。
另查明，事故造成另一受害人黄惠娟受伤治疗，冯永能已履行了对黄惠娟的赔付义务，黄惠娟声明在本案中不必在相关的车辆保险赔偿限额中保留其份额。
上述事实，有当事人的陈述、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》、《江门市公安交通管理局事故认定书》、《台山市中心卫生院出院记录》、《台山市中心卫生院诊断证明》、《广东省医疗收费票据》、《户口簿》、《亲属关系证明》、《广东增值税普通发票发票联》、《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。台山交警大队关于冯永能承担此事故的主要责任，林元旗承担此事故的次要责任，黄惠娟不承担此事故的责任的认定，当事人均无异议，应予采纳。粤Ａ×××××号牌客车在广州人保公司投保的交强险和商业三者险合法有效，应受法律保护。冯永能驾驶粤Ａ×××××号牌客车发生交通事故，负事故的主要责任，造成林元旗受伤，导致其经济损失166701.9元和精神损害（精神损害抚慰金5000元），金额共171701.9元，全都属于交强险死亡伤残赔偿项目内，但超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，超出限额部分61701.9元，因冯永能承担事故的主要责任，应当由其承担70%的赔偿责任，即43191.33元。该赔偿金额在广州人保公司承保的商业三者险责任限额200000元范围内，不计免赔，应当由广州人保公司赔偿其余金额43191.33元。综上所述，广州人保公司应当赔偿林元旗153191.33元。由于广州人保公司已在死亡伤残赔偿额内赔付了17798.29元，在商业险范围内赔付了11046.74元，黄惠娟已声明放弃保险的赔偿份额，因此应在广州人保公司的应赔金额153191.33元中扣减28845.03元，扣减后广州人保公司仍需赔偿林元旗124346.3元。林元旗的其他请求没有事实根据和法律依据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应自本判决生效之日起十日内向原告林元旗赔付124346.3元。
二、驳回原告林元旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1689元，由原告林元旗负担507元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一七年五月十日
书记员 叶合灼