wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1983号
上诉人（原审原告）：广州开发区土地开发储备交易中心。住所地：广东省广州。
法定代表人：吕喜龙，该交易中心主任。
委托代理人：周明贵、丁振凯，均为广东法丞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张刺，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：张亮，住广东省广州市黄埔区。
上诉人广州开发区土地开发储备交易中心（以下称土地储备中心）因与被上诉人张刺、张亮财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市黄浦区人民法院（2016）粤0112民初5503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，第一，根据广州中院（2015）穗中法刑二重字第6号《刑事判决书》，张刺、张亮违法所得的财物已经被判令追缴，发还广州市萝岗区人民政府。追缴两被上诉人违法所得的问题属于刑事判决执行的内容。第二，开发区土地中心在一审案件中主张张亮、张刺连带赔偿除其已被判令追缴的违法所得以外的共同贪污余款，但没有证据证明其他共犯的个人违法所得被判令追缴的具体情况。张刺、张亮伙同他人共同犯罪，而部分共犯尚未被刑事判决确定责任，是否判令追缴个人所得及追缴的具体金额等均不确定，因此开发区土地中心的财产损失情况并不确定。最后，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。现开发区土地中心另行提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院依法驳回开发区土地中心的起诉。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回被上诉人广州开发区土地开发储备交易中心的起诉。
上诉人广州开发区土地开发储备交易中心不服原审裁定，向本院提起上诉称:一审裁定书认定事实错误、适用法律不当，应当予以撤销。一、张刺、张亮伙同他人贪污的违法所得8550720元，该款项为张刺、张亮犯罪行为给土地储备中心造成的损失。虽然(2015)穗中法刑二重字第6号生效《刑事判决书》已判决追缴张刺、张亮违法所得。但即使该判决内容全部执行完毕，张刺、张亮犯罪行为给土地储备中心所造成的损失仍未能全部通过执行刑事判决全部追回。土地储备中心针对刑事判决未处理的损失部分提起民事诉讼，属于民事诉讼受案范围。二、原审法院依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》裁定驳回土地储备中心的起诉，属于法律理解和适用错误。该批复规定不予受理的初衷是“避免讼累，造成刑事判决与民事判决的重复、冲突”。从条文上理解，该批复设定的不予受理民事起诉的前提是刑事判决主文已经明确写明，追缴或责令退赔被告人非法占有、处置被害人的财产。但是，案涉《刑事判决书》在判决主文只是写明继续追缴张刺、张亮违法所得，存在未判决追缴数额。故适用该批复条款裁定驳回起诉，属于法律适用错误。
综上，上诉人上诉请求：1、撤销(2016)粤0112民初5503号《民事裁定书》，裁定由黄埔区人民法院立案审理；2、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。
本案中，根据已经发生法律效力的(2015)穗中法刑二重字第6号《刑事判决书》查明的事实，张刺、张亮伙同共同犯罪的其他同案人，部分正在或者已经被追究刑事责任。而其他同案人是否亦存在被依法追缴或者责令退赔相关财产的情况，土地储备中心并无提供证据予以证明。由此，在土地储备中心没有提供足够证据证明对张刺、张亮及其同案人的追缴或者退赔仍然无法弥补土地储备中心损失的情况下，原审法院裁定驳回土地储备中心的起诉，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，土地储备中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年三月二日
书记员 费洁瑜
姚菲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1839号
原告：武汉华源清物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道842号鹏程帝景园1、2栋1层1号。
法定代表人：樊叶。
委托代理人：周将卫、彭婷，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：戴金元，男，1952年12月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉华源清物业管理有限公司诉被告戴金元物业服务合同纠纷一案中，被告戴金元与原告武汉华源清物业管理有限公司已达成和解。故原告武汉华源清物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告戴金元的起诉。
本院认为，原告武汉华源清物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉华源清物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取30元，由原告武汉华源清物业管理有限公司负担。
审判员 杨洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12793号
原告：易奇通，男，1991年2月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张玉川，重庆江晟律师事务所律师。
被告：姚利霞，女，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆向阳房地产营销顾问有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道3号14－10，统一社会信用代码915000007626693842。
法定代表人：王宗楠，执行董事。
本院在审理原告易奇通与被告姚利霞、第三人重庆向阳房地产营销顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告易奇通向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易奇通申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易奇通撤回起诉。
本案受理费减半收取5650元，由原告易奇通负担。
审判员 黄 静
二〇一七年七月十八日
书记员 卢俊玲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1645号
罪犯张广立，男，1967年3月15日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○○五年八月三十日作出（2005）河刑初字第107号刑事判决，以被告人张广立犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；因保外期间犯诈骗罪被江苏省江阴市人民法院于2012年8月30日作出（2012）澄刑初字第1238号刑事判决判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元，连同前罪没有执行的有期徒刑一年零二十天并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元。因漏罪被浙江省富阳市人民法院于2014年1月7日作出（2014）杭富刑初字第12号刑事判决，以被告人张广立犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，与原判决有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元合并，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年3月7日起至2020年12月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年10月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张广立认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张广立认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯张广立认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张广立确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项、刑罚执行期间犯罪，对其减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张广立减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月7日起至2020年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13212号
原告张美英，女，1938年2月22日生，汉族。住即墨市。
委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司即墨支公司。
原告张美英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司即墨支公司保险纠纷一案，原告于2016年11月10日起诉来院。在审理中查明，原告起诉的被告“中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司即墨支公司”不存在，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第一项第（二）款的规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张美英的起诉。
案件受理费1183元，退回原告张美英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一六年十一月九日
书记员 柳可栋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1028号
原告：卢孝校，男，1952年7月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：郑建军，男，1964年8月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告卢孝校与被告郑建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月1日裁定转为普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告卢孝校到庭参加诉讼，被告郑建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢孝校向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款20000元，并支付自2016年7月15日起至付清之日止按24%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第1项诉讼请求中的利息主张。事实和理由：原、被告系朋友，双方有经济往来。2016年6月24日，双方结算后，被告尚欠原告20000元，并出具欠条一份，约定于7月15日前归还。但被告未按约还款，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告郑建军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告卢孝校围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告郑建军未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月起，原告卢孝校向被告郑建军提供路基侧石。2015年年底，双方经核算，原、被告间形成的买卖货款共计30000元。嗣后，被告支付了10000元货款，剩余20000元经原告催讨，被告于2016年6月24日向原告出具欠条一份，约定于2016年7月15日前支付。上述款项到期后，被告未按约支付，原告催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，原告卢孝校与被告郑建军之间的买卖意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同法律关系依法成立并生效。买受人应按约支付价款。被告郑建军至今尚欠原告货款20000的事实清楚，原告主张被告支付该款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告郑建军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建军应于判决生效之日起三日内支付原告卢孝校货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 任汉林
二〇一七年八月三日
书 记 员 潘 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第767号
罪犯李文，男，1972年9月12日出生，汉族，山西省朔州人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）朔刑初字第11号刑事判决，以罪犯李文犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李文在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李文在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文减去有期徒刑八个月。（刑期至2019年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔚晓芳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4698号
原告：孙国荣，男，汉族，1965年11月12日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：俞永其，男，汉族，1969年1月25日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
被告：詹彩凤，女，汉族，1970年9月18日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
原告孙国荣与被告俞永其、詹彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日进行了公开开庭审理。原告孙国荣的委托代理人李波、被告俞永其的委托代理人谢瑞阳、被告詹彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国荣向本院提出诉讼请求：判令俞永其、詹彩凤共同归还借款本金300000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行日止按人民银行贷款基准利率计算的利息。
事实与理由：2010年3月2日，俞永其因资金周转需要向孙国荣借款300000元，并于当日向孙国荣出具《借条》一份。孙国荣依约向俞永其交付300000元借款。借款发生后至今，俞永其未归还本金。另查明，该笔借款发生于俞永其、詹彩凤婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，詹彩凤应当承担还款责任。催讨未果后，特向本院起诉。
俞永其、詹彩凤辩称：1、俞永其系杭州万利电动车有限公司（以下简称万利公司）法定代表人。该笔借款是万利公司向孙国荣借款，俞永其以法定代表人身份确认该款已收到。该款实际用于公司支付货款，俞永其签字是代表公司，是履行职务行为。2、詹彩凤并不知情该借款，该借款不是用于夫妻共同生活。因此该借款并非夫妻共同债务。综上，请求法院驳回孙国荣的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的婚姻登记信息、公司基本情况等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、孙国荣提供借条，拟证明本案借款事实，俞永其、詹彩凤提出异议，认为公司借款，非个人借款。本院经审查认为，该证据可以证明借款等事实，故予以确认。2、孙国荣提供录音资料，拟证明俞永其认可案涉款项为个人借款。俞永其、詹彩凤提出异议，认为公司借款，非个人借款。3、俞永其、詹彩凤提供记账凭证和收据，拟证明案涉借款为公司借款，非个人借款。孙国荣提出异议，认为系内部做账，与本案无关。本院经审查认为，该证据形式上真实性予以确认，故予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2010年3月2日，俞永其出具《借条》确认：“今向孙国荣借款300000元”。在《借条》的借款人一栏加盖万利公司印章。2016年9月21日，孙国荣在电话中同意自己会归还上述借款。
另查，俞永其系万利公司法定代表人。俞永其、詹彩凤于1993年1月16日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点是案涉借款的借款人主体问题。俞永其认为自己签字的行为是代表公司的职务行为，并提供收据予以证明，经本院审查，该收据存疑。1、通常来讲，收据联应该交给债权人，不应该作为公司的记账凭证；2、收据开具时间为2010年6月23日，却迟于2010年3月31日记账时间，不符合记账顺序；3、记账科目注明是货款，收据注明是借款，两者内容不相符。
孙国荣提供的录音资料，发生于2016年9月21日，从其内容来看，俞永其认可案涉借款，并愿意归还。其中，从未提及案涉借款为公司借款。鉴于双方当事人的举证情况，本院认为案涉借款的借款人为俞永其。至于为何加盖公司印章，孙国荣解释其为了更多保障，有其合理性。
本案借款未约定还款期限，孙国荣作为债权人有权随时主张自己的权利。其要求俞永其归还借款300000元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定的，可按照年利率6%计算。
俞永其经手的上述借款，发生于其婚姻存续期间，应作为夫妻共同债务处理。现孙国荣要求詹彩凤承担共同还款责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告俞永其、詹彩凤于本判决生效之日起十日内支付给原告孙国荣借款本金300000元，并支付利息损失（从2016年10月8日起至实际付清之日为止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，被告俞永其、詹彩凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年十一月十六日
代书记员 徐雁楠
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2232号
申请执行人：张夫润，男，1952年12月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：张金海，男，1969年2月3日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人张夫润与被执行人张金海机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人张金海名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有小型汽车一辆，该车辆现已由本院处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2232号申请执行人：张夫润，男，1952年12月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：张金海，男，1969年2月3日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人张夫润与被执行人张金海机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人张金海名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有小型汽车一辆，该车辆现已由本院处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年五月三十日书 记 员  荣月坤
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2358号
原告张婷，女，1986年8月3日出生，汉族。
委托代理人吕红超，河南亮辅律师事务所律师。
被告李永贵，男，1972年11月12日出生，汉族。
被告河南裕华建设安装工程有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区。组织机构代码，91410100763141768M。
法定代表人田悦，该公司经理。
委托代理人杨京楼，河南银基律师事务所律师。
本院在审理原告张婷诉被告李永贵、河南裕华建设安装工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张婷撤回起诉。
本案受理费12150元，减半收取，由原告承担
审判员 刘舒力
二〇一六年七月四日
书记员 武学亮
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初51号
原告勐海县农村信用合作联社。
委托代理人门爬，男，系原告风险管理部员工。特别授权代理。
委托代理人岩香，男，系原告勐遮信用社主任。特别授权代理。
被告岩罕拉，男。
被告玉儿光，女。
原告勐海县农村信用合作联社与被告岩罕拉、玉儿光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员依坎甩独任审理，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告勐海县农村信用合作联社的委托代理人岩香、被告岩罕拉、玉儿光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勐海县农村信用合作联社诉称，被告岩罕拉因种田资金不足，向原告申请借款19,000元，被告玉儿光为共同借款人，经原告审核，同意向被告岩罕拉、玉儿光发放贷款19,000元；原告与被告玉儿光于2011年3月11日签订了《共同还款承诺书》，2011年3月16日双方签订《农户小额信用借款合同》，借款期限为3年，自2011年3月16日起至2014年3月16日止，约定利息为月利率6.1‰。借款期限届满后，经原告多次催收，两被告至今尚欠原告借款本金19,000元，利息7,358.8元（计算至2015年12月21日止），共计26,358.8元，现原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告岩罕拉、玉儿光共同偿还原告借款本金19,000元及利息7,358.8元,本息共计26,358.8元,2015年12月21日之后的利息按照合同约定利率计算至借款偿还完毕之日止，同时按合同约定利率计算复利。
被告岩罕拉、玉儿光辩称，两被告系夫妻关系，对原告陈述的借款时间及利息计算均无异议，但是该笔借款是被告岩罕拉的姐姐为建盖房屋所借，后因被告岩罕拉的姐姐犯罪，在关押期间，原告找到被告岩罕拉，要求其办理转贷手续，被告岩罕拉当时认为该笔借款系建盖家庭房屋所借，房屋将由家人居住，故同意原告的转贷要求，原告与两被告2011年3月16日签订《农户小额信用借款合同》。2012年被告岩罕拉的姐姐因犯贩卖毒品罪，被人民法院判处死刑，之后已执行死刑；后当地政府部门认为该房屋系用毒资建盖，对房屋进行了强制拆除。被告一家现居住在由政府救助建盖的简易房屋。被告岩罕拉认为，该笔借款被告岩罕拉、玉儿光并不是原始借款人，房屋也已被拆除，该笔借款不应该由两被告偿还。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求应否得到支持？
针对以上争议，原告勐海县农村信用合作联社向本院提交以下证据：
1、《（个人）借款申请书》、《共同还款承诺书》复印件各1份，欲证明被告岩罕拉向原告申请借款的事实及被告玉儿光承诺共同还款的事实。
2、《居民身份证》复印件1份，欲证明被告岩罕拉、玉儿光的身份。
3、《农户小额信用借款合同》、《借据》复印件各1份，欲证明原告与被告岩罕拉、玉儿光于2011年3月16日签订借款合同及原告向被告岩罕拉发放贷款本金19,000元的事实。
4、《贷款账》复印件1份，欲证明该笔借款计息及两被告还款记录的事实。
经质证，被告岩罕拉、玉儿光对原告提交证据1、2真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3、4，表示不清楚。
被告岩罕拉、玉儿光未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交1、2、3、4来源合法、内容真实，能证明被告岩罕拉向原告借款，被告玉儿光为共同还款人及至今尚欠原告借款本金19,000元及截止2015年12月21日的利息为7,358.8元,本息共计26,358.8元的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2011年3月16日原告与被告岩罕拉签订《农户小额信用借款合同》，被告玉儿光为共同借款人，借款金额为19,000元，借款期限为3年，自2011年3月16日起至2014年3月16日止，约定利息为月利率6.1‰。借款期限届满后，两被告未按约定偿还借款，至今两被告尚欠原告借款本金19,000元及截止2015年12月21日的利息7,358.8元,本息共计26,358.8元。
本院认为，原告与两被告之间存在合法、有效的金融借款合同关系，双方应按约定全面履行自己的义务。合同约定履行期限届满后，两被告未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，应属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，两被告应承担向原告返还借款本金及支付利息的义务。故对原告主张要求两被告偿还借款本金19,000元，利息7,358.8元,本息共计26,358.8元的诉讼请求,本院予以支持。对于2015年12月21日之后的利息按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：
被告岩罕拉、玉儿光于本判决生效之日起五日内偿还原告勐海县农村信用合作联社借款本金19,000元及截止2015年12月21日的利息7,358.8元,本息共计26,358.8元；2015年12月21日之后的利息按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
若被告岩罕拉、玉儿光未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取229.5元，由被告岩罕拉、玉儿光负担。原告勐海县农村信用合作联社预交的案件受理费本院不另清退，被告岩罕拉、玉儿光应将其负担的案件受理费迳付原告勐海县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 依坎甩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 魏璇伦
台州市天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初403号
公诉机关台州市天台县人民检察院。
被告人叶某，于浙江省临海市，无业。2006年10月26日因盗窃被台州市公安局路桥区公安分局行政拘留十一日；2014年3月31日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月15日因盗窃被三门县公安局行政拘留六日；2015年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币16000元；2015年9月23日因本案第二起盗窃被天台县公安局行政拘留十四日；2016年1月28日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；同年5月20日被刑满释放。2016年5月20日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月22日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2016]382号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员何剑锋出庭，指控：1、2015年9月22日下午，被告人叶某窜至天台县赤城街道民井巷15号店内，盗走被害人王某放在店内椅子上的包内人民币1000元左右；2、2015年9月23日中午，被告人叶某窜至天台县赤城街道飞鹤路与人民东路交叉口林某的水果摊，盗走被害人林某放在水果摊泡沫箱里的人民币440元，在逃离现场时被抓获并退还被害人上述损失；3、2015年10月10日下午，被告人叶某窜至天台县赤城街道栖霞西路15号三州茶叶店，盗走被害人丁某放在柜台包里的人民币4500元左右；4、2015年10月15日上午，被告人叶某窜至天台县赤城街道天桐路经济牛肉面馆内，盗走被害人施某放在店内包里的人民币1000元；5、2015年10月16日下午，被告人叶某窜至天台县赤城街道人民西路中医院对面水果摊，盗走被害人陈某放在店内抽屈里的人民币300元左右。同时认为被告人叶某系累犯及坦白的处罚情节，建议判处被告人叶某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人叶某应退赔赃款人民币六千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年5月20日起至2017年3月5日止，罚金及退赔款限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱临星
二〇一六年八月十七日
代书 记员 杜海红
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终523号
上诉人（原审被告）：王闪闪，女，1991年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。
法定代表人：项兴初，董事长。
上诉人王闪闪因与被上诉人瑞福德汽车金融有限公司（瑞福德公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初850号民事裁定，向本院提起上诉。
王闪闪上诉称，1、本案系因贷款而引发的合同纠纷，非原审定性的借款合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的相关规定，收款人所在地人民法院没有管辖权。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地”的规定，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条确定本案管辖错误。合同中所谓的通用条款，系被上诉人提供格式、模板合同，上诉人在签订合同时并不知晓，对上诉人不发生法律效力。3、车辆交付地、车辆收款银行、合同签订地、甚至车辆注册地均在金水区，双方约定管辖无效。本案应由合同实际履行地河南省郑州市金水区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告诉讼请求、理由及依据，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人在合同中可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在通用条款第四条第10项约定，发生争议向贷款人（瑞福德公司）所在地法院起诉。该约定符合法律规定，瑞福德公司在原审法院辖区，根据约定优先原则，原审法院对本案有管辖权。上诉人王闪闪上诉称并不知晓有通用条款，没有提供证据证实，故对其上诉理由不予采信,且上诉人上诉中两司法解释业已废止。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年六月七日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终523号上诉人（原审被告）：王闪闪，女，1991年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。法定代表人：项兴初，董事长。上诉人王闪闪因与被上诉人瑞福德汽车金融有限公司（瑞福德公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初850号民事裁定，向本院提起上诉。王闪闪上诉称，1、本案系因贷款而引发的合同纠纷，非原审定性的借款合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的相关规定，收款人所在地人民法院没有管辖权。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地”的规定，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条确定本案管辖错误。合同中所谓的通用条款，系被上诉人提供格式、模板合同，上诉人在签订合同时并不知晓，对上诉人不发生法律效力。3、车辆交付地、车辆收款银行、合同签订地、甚至车辆注册地均在金水区，双方约定管辖无效。本案应由合同实际履行地河南省郑州市金水区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告诉讼请求、理由及依据，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人在合同中可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在通用条款第四条第10项约定，发生争议向贷款人（瑞福德公司）所在地法院起诉。该约定符合法律规定，瑞福德公司在原审法院辖区，根据约定优先原则，原审法院对本案有管辖权。上诉人王闪闪上诉称并不知晓有通用条款，没有提供证据证实，故对其上诉理由不予采信,且上诉人上诉中两司法解释业已废止。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年六月七日书记员  杨 淼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执保677号
申请执行人：李保东，男，1967年8月7日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人：刘卫民，男，1967年11月19日出生，汉族，住沈丘县。
申请人李保东申请保全被申请人刘卫民财产保全一案，要求对被申请人被申请人刘卫民的银行存款680000元进行冻结或查封。经查，发现被申请人刘卫民有部分财产可实施冻结或查封，本院已采取相应的冻结或查封措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1624财保371号民事裁定书的执行。
执行员 芦 峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘鹏飞
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执311号
申请执行人：赵国增，男，1987年8月18日出生，汉族，住东平县。
被执行人：孟庆立（孟庆利），男，1966年10月3日出生，汉族，住肥城市。
本院（2017）鲁0983民初519号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 涛
二〇一八年一月十三日
书记员 郑红敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初790号
原告中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区竹辉路258号。
负责人温金祥，该分行行长。
委托代理人薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托代理人朱敏亚，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告杨煜。
原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行）与被告杨煜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员曹黎丰独任审理，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人薛芬到庭参加诉讼，被告杨煜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行请求法院判令：1、被告立即归还逾期本金54800元、逾期利息9.48元，罚息（含复利）27.81元（暂计算至2016年12月30日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费4293元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月28日，原告与被告签订了编号为2015网信用贷字第21000617323910237870号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定，被告向原告贷款54800元，贷款用于旅游休闲，贷款利率为日利率0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利率为固定利率，贷款期限自2015年12月28日起至2016年12月28日止，按月付息到期一次还本，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。2015年12月28日，原告依约放款，但被告未按约还款，原告遂诉讼来院。
被告杨煜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，杨煜在中信银行苏州分行办理了白领菁英卡金卡开户、开通网银及手机银行等业务。杨煜办理卡号为62×××83，该卡开通了网银及手机银行，并领取USBKEY一枚，USBKEY编号为2006830735。杨煜还在原告提供的《第三方支付机构快捷支付业务风险提示及信息确认书》上签字。
2015年12月28日，杨煜（借款人、甲方）与中信银行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，在客户须知中明确：本合同使用USBKEY数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同中对USBKEY的定义为一种通过USB直接与计算机相接、具有密码验证功能、可靠高速的小型存储设备，乙方USBKEY指乙方客户在银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBKEY电子证书。合同约定贷款金额为54800元，贷款用于旅游休闲，贷款利率为日利率0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利率为固定利率，贷款期限自2015年12月28日起至2016年12月28日止，自贷款发放日起计息。合同支付方式为自主支付，自主支付是指甲方通过网银渠道提出申请，乙方在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由甲方自主进行支付。甲方在乙方开立放/还款账户，账户名称为杨煜，账号为62×××82。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，甲方应当于本合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的放/还款账户，并不可撤销的授权乙方于还款日直接从该账户划收应收款项。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。如甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、……等），均由甲方承担。杨煜通过在线方式，使用USBKEY数字签名方式签订了本合同。
2015年12月28日，中信银行向杨煜发放了贷款54800元。合同到期后，杨煜未按约还款，截止2015年12月28日，杨煜结欠中信银行贷款本金54800元、逾期利息9.48元、罚息27.81元。
另查明，中信银行为实现债权，与江苏瀚邦律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托其所律师作为诉讼代理人，并约定律师费为4293元。
以上事实，由原告提供的个人存款凭条、电子银行通用凭证、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、在线贷款综合管理系统资料、《委托代理合同》等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。以上证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告在贷款期内未能按约还款已构成违约，原告有权要求被告归还结欠的所有借款本息及承担律师费用。被告杨煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告杨煜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金54800元、逾期利息9.48元、罚息27.81元。（暂计算至2016年12月30日，之后的利息、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际给付之日止）。二、被告杨煜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司苏州分行赔偿律师费损失4293元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取639元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费和公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 曹黎丰
二〇一七年三月二十三日
书记员 于 乔
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执253号
被执行人陈跃东，男，汉族，1967年5月17日出生。
本院于2015年4月9日作出的（2015）顺刑初字第41号刑事判决书，已经发生法律效力，因陈跃东未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年4月28日移送本院立案庭立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）顺刑初字第41号刑事判决第一项中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 蔡剑丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 峰
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0203执253号被执行人陈跃东，男，汉族，1967年5月17日出生。本院于2015年4月9日作出的（2015）顺刑初字第41号刑事判决书，已经发生法律效力，因陈跃东未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年4月28日移送本院立案庭立案执行。本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015)顺刑初字第41号刑事判决第一项中罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 娄 辉审判员 张 伟审判员 蔡剑丽二〇一六年六月二十九日书记员 王 峰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第182号
申请执行人：利邦（上海）服装贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张中志。
委托代理人：邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林奥亚名门购物广场有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：门景新。
申请执行人利邦（上海）服装贸易有限公司与被执行人吉林奥亚名门购物广场有限公司合同纠纷执行一案，本院于2014年3月25日作出（2013）船民二初字第510号民事调解书，调解书主文内容：一、被告吉林奥亚名门购物广场有限公司欠原告利邦（上海）服装贸易有限公司货款人民币123,701.86元（此款已扣除原告应付被告自2013年8月至2013年11月商场费用13,926.58元），于2014年5月15日前一次性给付；二、原告利邦（上海）服装贸易有限公司放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1,527.00元由原告利邦（上海）服装贸易有限公司负担（已交纳）。该调解书已发生法律效力。权利人利邦（上海）服装贸易有限公司于2014年5月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方口头和解自愿达成协议，被执行人已给付申请执行人123,702.00元，申请执行人负担本案的申请执行费1,755.00元，申请执行人收到执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，依据本案生效法律文书，申请执行人所申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定,裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第510号民事调解书的执行。
申请执行费1,755.00元由申请执行人利邦（上海）服装贸易有限公司负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 越
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初8359号
原告:重庆市江北区国咨小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区五简路2号重庆咨询大厦A座8楼，统一社会信用代码91500105075666894C。
法定代表人:万渝海，总经理。
委托诉讼代理人：何宁，重庆市江北区国资小额贷款有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：舒星，重庆市江北区国资小额贷款有限公司工作人员。
被告:谢仁义，男，土家族，1963年8月13日出生，住重庆市江北区。
被告:左琼，女，土家族，1963年12月25日出生，住重庆市江北区。
被告:重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路黔龙大厦，组织机构代码500900000006496。
法定代表人:徐立辉，董事长。
被告:徐立辉，男，汉族，1956年10月15日出生，住重庆市黔江区。
被告:重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号40-5,统一社会信用代码91500103059851897N。
法定代表人:谢仁义，董事长。
被告:邓刚，男，土家族，1973年9月12日出生，住重庆市正阳工业园区。
被告:严俊，男，汉族，1973年6月1日出生，住重庆市江北区。
被告:毛俸华，女，汉族，1970年1月30日出生，住重庆市江北区。
原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司不服被告谢仁义、左琼、重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司、徐立辉、重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司、邓刚、严俊、毛俸华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 王一风
二〇一七年四月二十七日
书记员 龚玉君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初8359号原告:重庆市江北区国咨小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区五简路2号重庆咨询大厦A座8楼，统一社会信用代码91500105075666894C。法定代表人:万渝海，总经理。委托诉讼代理人：何宁，重庆市江北区国资小额贷款有限公司工作人员。委托诉讼代理人：舒星，重庆市江北区国资小额贷款有限公司工作人员。被告:谢仁义，男，土家族，1963年8月13日出生，住重庆市江北区。被告:左琼，女，土家族，1963年12月25日出生，住重庆市江北区。被告:重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路黔龙大厦，组织机构代码500900000006496。法定代表人:徐立辉，董事长。被告:徐立辉，男，汉族，1956年10月15日出生，住重庆市黔江区。被告:重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号40-5,统一社会信用代码91500103059851897N。法定代表人:谢仁义，董事长。被告:邓刚，男，土家族，1973年9月12日出生，住重庆市正阳工业园区。被告:严俊，男，汉族，1973年6月1日出生，住重庆市江北区。被告:毛俸华，女，汉族，1970年1月30日出生，住重庆市江北区。原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司不服被告谢仁义、左琼、重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司、徐立辉、重庆市渝中区泓泰小额贷款有限责任公司、邓刚、严俊、毛俸华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  王一风二〇一七年四月二十七日书记员  龚玉君
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初35号
原告：王力，男，汉族，1989年9月13日生，山西省和顺县平松乡新寸村村人，现住。
被告：赵利军，男，汉族，35岁，和顺县义兴镇刘家窑村人，住和顺县。
原告王力与被告赵利军合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力到庭参加了诉讼。被告赵利军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决赵利军给付原告挖机工时费9800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月21日赵利军用我挖机39小时，工时费共计9800元。完工后一直没有结款，打欠款一支，后催要无果，为了维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告赵利军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日被告赵利军租用原告王力挖机39小时，欠款9800元，并为原告出具欠条一支。以上事实有原告的陈述、原告提供的被告给原告出具的欠条一支等证实，本院应予以认定。
本院认为，被告赵利军租用原告王力的挖机应按约定给付原告租金，至今欠租金9800元应承担继续给付的责任。
综上所述，原告要求被告给付租金9800元的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵利军于本判决生效后十日内给付原告王力租金9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵利军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一七年二月二十三日
书记员 田 莉
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执恢62号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，理事长。
被执行人：顾金山，男，1964年4月1日出生，汉族，住所地东辽县足民乡。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人顾金山借款合同纠纷一案中，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2007）东辽民初字第694号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十二月八日
书记员 申宏亮
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执499号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
负责人王东光，该局局长。
被执行人榆次区什贴镇柏林头村民委员会，地址榆次区什贴镇。
负责人张爱平。
本院在执行晋中市国土资源局榆次分局与榆次区什贴镇柏林头村民委员会行政处罚一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王堉宁
二〇一七年九月十四日
书记员 苏启章
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执499号申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。负责人王东光，该局局长。被执行人榆次区什贴镇柏林头村民委员会，地址榆次区什贴镇。负责人张爱平。本院在执行晋中市国土资源局榆次分局与榆次区什贴镇柏林头村民委员会行政处罚一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王堉宁二〇一七年九月十四日书记员  苏启章
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初857号
原告：盛旭伟，男，1985年10月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙伟伟，男，1986年2月28日出生，汉族，农村居民，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告盛旭升与被告孙伟伟民间借贷纠纷一案中，原告盛旭升于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛旭升撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张丽娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周 洋
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初586号
原告：苏友庆，男，22岁。
被告：阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司。
负责人：滕旭明。
委托代理人：崔林，男，51岁。
委托代理人：马跃，男，31岁。
原告苏友庆与被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏友庆、被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司委托代理人崔林、马跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏友庆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失27211.00元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月20日原告苏友庆驾驶其所有的黑AQ99**大众牌小型轿车在富密公路凤岗镇由西向东行驶，当行至路口西侧50米处时，与前方同方向裴蕾驾驶的黑JJ60**奥迪牌小型轿车尾部相撞，造成裴蕾驾驶车辆受损，原告赔偿其车辆损失费27211.00元，因原告的车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，此起事故发生在保险期限内，故原告诉至法院，要求被告赔偿此款。
被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司辩称：我公司依据保险合同同意理赔，但是原告要求赔偿27211.00元无法律依据，因为原告与案外人裴蕾驾驶的黑JJ60**奥迪牌小型轿车相撞，我公司已对该车的损坏予以修复，而裴蕾要求更换后箱盖，根据《中华人民共和国民法》第一百三十四条规定，“侵权承担民事责任的方式：恢复原状；修理、重做、更换；”，而我公司已让4S店将该车后盖修复完好，裴蕾却坚持更换，原告支付其更换费用，我公司不应承担，只能给付修复费用16603.00元，超出的10608.00元系原告自愿承担，我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的焦点：被告是否应该承担裴蕾更换黑JJ60**奥迪牌小型轿车后盖的费用。经本院庭审调查可以确定：2016年6月20日原告苏友庆驾驶其所有的黑AQ99**大众牌小型轿车在富密公路凤岗镇由西向东行驶，当行至路口西侧50米处时，与前方同方向裴蕾驾驶的黑JJ60**奥迪牌小型轿车尾部相撞，造成裴蕾驾驶车辆受损。后经友谊县公安交通警察大队第2016158号道路交通事故认定书认定，原告负此起事故全部责任，裴蕾无责任。另查明，原告的车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，本起事故发生在保险期限内。
本院认为，
综上所述，原告要求被告在交强险限额内承担死亡赔偿金的诉讼请求符合法律规定，予以支持，其他诉讼请求没有证据予以证实，不予支持。对被告的其他主张本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下:
一、被告于永海于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王秀兰、任维珍、刘馨月人民币110000.00元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655.05元，减半收取1327.52元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王贺淳
二〇一六年九月二十日
书记员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4355号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
法定代表人：闾建康，行长。
委托诉讼代理人：袁世斌、邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：杨冬干，男，1966年12月25日出生，汉族，住兴化市。
被告：张桂贞，女，1967年1月5日出生，汉族，住址同上。系被告杨冬干之妻。
被告：韩勤和，男，1969年3月7日出生，汉族，住兴化市。
被告杨新宏，男，1958年2月10日出生，汉族，住兴化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告杨冬干、张桂贞、韩勤和、杨新宏借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行的委托诉讼代理人袁世斌到庭参加诉讼，被告杨冬干、张桂贞、韩勤和、杨新宏经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨冬干、张桂贞立即偿还借款本金26640.68元及利息9962.16元（计算至2016年3月21日），并自2016年3月22日起至被告还款之日止按合同约定利率年息18.954%计算利息及罚息；2、被告韩勤和、杨新宏承担连带偿还义务；3、由各被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实和理由：2013年11月12日被告杨冬干、张桂贞因经营需要与原告签订了小额贷款借款合同，向原告借款5万元，借期一年，年利率为14.58%。被告韩勤和、杨新宏共同为该笔借款提供了连带责任保证。现该笔借款早已到期，但各被告仍然拖延偿还，截止2016年3月21日共拖欠本金26640.68元，利息9962.16元，合计36602.84元。故诉至法院，请求判如所请。
被告杨冬干、张桂贞、韩勤和、杨新宏均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邮储银行兴化支行与被告杨冬干、张桂贞于2013年11月12日签订了小额贷款借款合同，合同约定被告杨冬干向原告借款5万元，年利率为14.58%，借期一年，逾期按借款利率加收30%的罚息，由被告韩勤和、杨新宏提供连带责任保证，并另行签订了小额贷款保证合同。借款到期后，原告多次向被告催要，截止到2016年3月21日被告杨冬干、张桂贞已偿还本金23359.32元，利息5601.24元，尚欠本金26640.68元，利息9962.16元，合计36602.84元。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款计划表、还款情况一览表各一份、小额贷款保证合同两份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨冬干、张桂贞向原告邮储银行兴化支行借款5万元，被告韩勤和、杨新宏提供连带责任担保，有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单为证，且上述书证均为双方当事人自愿签订，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认定。合同当事人理应按合同约定履行各自义务，现原告已将借款合同约定的贷款5万元发放给被告杨冬干，被告杨冬干、张桂贞即应依约偿还本息，但其未全面履行合同义务，依法应承担相应的民事责任。现借款期限已届满，被告杨冬干、张桂贞应清偿借款合同约定的全部债务，被告韩勤和、杨新宏应依小额贷款保证合同对被告杨冬干、张桂贞之债务承担连带清偿责任。被告杨冬干、张桂贞、韩勤和、杨新宏未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交的证据进行认定。
综上所述，原告起诉要求被告杨冬干、张桂贞、韩勤和、杨新宏偿还借款及利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冬干、张桂贞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行贷款本金26640.68元及利息9962.16元（计算至2016年3月21日），合计36602.84元及自2016年3月22日起按合同约定利率（年利率18.954%）计算至被告还款之日止的利息及罚息。
二、被告韩勤和、杨新宏对被告杨冬干、张桂贞的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告韩勤和、杨新宏承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，公告费560元，合计1276元，由被告杨冬干、张桂贞负担，被告韩勤和、杨新宏承担连带责任。因公告费560元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费716元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 冀宝琴
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00070号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人熊继承，男。
被申请人赵燕，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年4月1日向本院提出申请，要求强制执行该局对熊继承、赵燕违法生育一案于2014年10月15日作出的麻卫计征字（2014）第2160号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻卫计征字（2014）第2160号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人熊继承、赵燕在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第2160号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第2160号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年四月三十日
代书 记员 占 云
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1632号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉琴。
委托诉讼代理人：牛红霞，陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘恒。
委托诉讼代理人：任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。
一审被告：陕西秦裕木本油生物有限公司。
法定代表人：许晶，该公司总经理。
再审申请人吴玉琴因与被申请人刘恒、一审被告陕西秦裕木本油生物有限公司债权转让合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2060号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
吴玉琴申请再审称，（一）二审法院证据采信错误，导致认定事实错误。1、刘恒并非陕西恒泰同吾典当行有限公司的参股人，对本案不享有债权，不应成为本案适格当事人。2、申请人已提供的400万转账凭证，足已证明已经清偿了所欠刘恒的债务。（二）原审程序违法。1、一、二审期间，申请人均对债权转让协议中范文杰的签名提出质疑，但均未采信申请人的质证意见。2、华瑞生物公司并未出庭作证，但一、二审法院均作出“华瑞生物公司出庭作证其财务凭证，陈述同原告所述”的认定，剥夺了申请人质证的权利。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项，请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终2060号民事判决，对本案依法再审。
刘恒提交意见称，1、被申请人刘恒与范文杰签订的债权转让协议取得债权人的身份，该转让协议已书面通知了申请人吴玉琴，且在刘恒与吴玉琴签订的《还款协议》及吴玉琴于2015年11月4日向法院递交的执行异议申请书中均认可了范文杰于2012年12月30日将债权转让给刘恒的事实，故刘恒具有适格的原告主体资格；2、申请人不具有还款400万元的事实，申请人也不能提证据证明已归还借款400万元，故原审判认定事实清楚，判处正确，请求驳回吴玉琴的再审申请。
陕西秦裕木本油生物有限公司未提交意见。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，被申请人刘恒与案外人范文杰签订的债权转让合同系当事人意思自治的体现，且不违反法律规定，应为合法、有效。债权转让合同无需经过债务人同意，只需通知债务人即可，申请人刘恒提供了落款人为范文杰于2013年12月30日给申请人吴玉琴的《债权转让通知书》，与刘恒与吴玉琴、陕西秦裕木本油生物有限公司签订的《还款协议》认可的155万元借款及吴玉琴于2015年11月4日向法院递交执行异议申请书相印证，能够证明吴玉琴、陕西秦裕木本油生物有限公司对范文杰转让债权是明知并认可的，故刘恒根据债权转让合同要求吴玉琴、陕西秦裕木本油生物有限公司履行合同义务，具有适格的原告主体资格；吴玉琴、陕西秦裕木本油生物有限公司关于400万转账凭证的陈述意见，经查不能与华瑞生物公司的陈述相印证，故不能证明其已实际偿还刘恒借款额400万元的事实；吴玉琴对债权转让协议中范文杰的签名提出质疑，但并未提供有效证据予以证明，原审法院对其质疑未予采信符合法律规定；原审法院经调查华瑞生物公司财务人员，并就案件争议事实充分听取刘恒及吴玉琴、陕西秦裕木本油生物有限公司的意见后，对本案的事实综合予以认定符合法律规定，并未剥夺再审申请人吴玉琴质证的权利;原审法院依据相关司法解释及还本付息情况对刘恒与吴玉琴、陕西秦裕木本油生物有限公司借款进行核算后，认定吴玉琴、陕西秦裕木本油生物有限公司应归还的本金及利息的事实清楚，故吴玉琴的再审申请理由不能成立。
综上，吴玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴玉琴的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 张树禄
审判员 董倩倩
二〇一八年六月二十九日
书记员 孙 娜
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉琴。委托诉讼代理人：牛红霞，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘恒。委托诉讼代理人：任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。一审被告：陕西秦裕木本油生物有限公司。法定代表人：许晶，该公司总经理。再审申请人吴玉琴因与被申请人刘恒、一审被告陕西秦裕木本油生物有限公司债权转让合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2060号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。吴玉琴申请再审称，（一）二审法院证据采信错误，导致认定事实错误。1、刘恒并非陕西恒泰同吾典当行有限公司的参股人，对本案不享有债权，不应成为本案适格当事人。2、申请人已提供的400万转账凭证，足已证明已经清偿了所欠刘恒的债务。（二）原审程序违法。1、一、二审期间，申请人均对债权转让协议中范文杰的签名提出质疑，但均未采信申请人的质证意见。2、华瑞生物公司并未出庭作证，但一、二审法院均作出“华瑞生物公司出庭作证其财务凭证，陈述同原告所述”的认定，剥夺了申请人质证的权利。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项，请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终2060号民事判决，对本案依法再审。刘恒提交意见称，1、被申请人刘恒与范文杰签订的债权转让协议取得债权人的身份，该转让协议已书面通知了申请人吴玉琴，且在刘恒与吴玉琴签订的《还款协议》及吴玉琴于2015年11月4日向法院递交的执行异议申请书中均认可了范文杰于2012年12月30日将债权转让给刘恒的事实，故刘恒具有适格的原告主体资格；2、申请人不具有还款400万元的事实，申请人也不能提证据证明已归还借款400万元，故原审判认定事实清楚，判处正确，请求驳回吴玉琴的再审申请。陕西秦裕木本油生物有限公司未提交意见。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，被申请人刘恒与案外人范文杰签订的债权转让合同系当事人意思自治的体现，且不违反法律规定，应为合法、有效。债权转让合同无需经过债务人同意，只需通知债务人即可，申请人刘恒提供了落款人为范文杰于2013年12月30日给申请人吴玉琴的《债权转让通知书》，与刘恒与吴玉琴、陕西秦裕木本油生物有限公司签订的《还款协议》认可的155万元借款及吴玉琴于2015年11月4日向法院递交执行异议申请书相印证，能够证明吴玉琴、陕西秦裕木本油生物有限公司对范文杰转让债权是明知并认可的，故刘恒根据债权转让合同要求吴玉琴、陕西秦裕木本油生物有限公司履行合同义务，具有适格的原告主体资格；吴玉琴、陕西秦裕木本油生物有限公司关于400万转账凭证的陈述意见，经查不能与华瑞生物公司的陈述相印证，故不能证明其已实际偿还刘恒借款额400万元的事实；吴玉琴对债权转让协议中范文杰的签名提出质疑，但并未提供有效证据予以证明，原审法院对其质疑未予采信符合法律规定；原审法院经调查华瑞生物公司财务人员，并就案件争议事实充分听取刘恒及吴玉琴、陕西秦裕木本油生物有限公司的意见后，对本案的事实综合予以认定符合法律规定，并未剥夺再审申请人吴玉琴质证的权利;原审法院依据相关司法解释及还本付息情况对刘恒与吴玉琴、陕西秦裕木本油生物有限公司借款进行核算后，认定吴玉琴、陕西秦裕木本油生物有限公司应归还的本金及利息的事实清楚，故吴玉琴的再审申请理由不能成立。综上，吴玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴玉琴的再审申请。审判长 李 旭审判员 张树禄审判员 董倩倩二〇一八年六月二十九日书记员 孙 娜
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执1920号
桂某某、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司、新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司
本院执行的桂某某申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司、新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年七月三十日
书记员 周旭东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602执保760号
申请人：张某某，男，汉族，住江西省吉安市。
申请人：陈某某，女，汉族，住江西省吉安市。
被申请人：欧阳某某，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人：陈某，女，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请人张某某、陈某某与被申请人欧阳某某、陈某房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人欧阳某某、陈某名下共有的位于******社区、不动产权证号为湘（2017）岳阳市不动产权第******号房屋。申请人陈某某以其名下的******号轿车为保全申请提供担保。
本院认为，申请人张某某、陈某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封申请人陈某某名下的******号轿车；
查封被申请人欧阳某某、陈某名下共有的位于******社区、不动产权证号为湘（2017）岳阳市不动产权第******号房屋。
案件申请费873元，由申请人张某某、陈某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 陈道红
人民陪审员 徐力强
二〇一八年八月八日
法官 助理 沈 忱
书 记 员 江 爽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0602执保760号申请人：张某某，男，汉族，住江西省吉安市。申请人：陈某某，女，汉族，住江西省吉安市。被申请人：欧阳某某，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：陈某，女，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人张某某、陈某某与被申请人欧阳某某、陈某房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人欧阳某某、陈某名下共有的位于******社区、不动产权证号为湘（2017）岳阳市不动产权第******号房屋。申请人陈某某以其名下的******号轿车为保全申请提供担保。本院认为，申请人张某某、陈某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封申请人陈某某名下的******号轿车；查封被申请人欧阳某某、陈某名下共有的位于******社区、不动产权证号为湘（2017）岳阳市不动产权第******号房屋。案件申请费873元，由申请人张某某、陈某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯剩勇人民陪审员  陈道红人民陪审员  徐力强二〇一八年八月八日法官 助理  沈 忱书 记 员  江 爽
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3958号
原告：张运合，男，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：陈松武。
委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。
原告张运合与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告张运合的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运合向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币16500元及利息（以劳动报酬16500元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月23日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行承台、地梁、楼梯、水沟、挡墙、所有模板等建设。2015年7月23日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币16500元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与张运合不存在劳务合同关系。张运合诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚张运合是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与张运合进行劳务报酬结算。张运合举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向张运合出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与张运合进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回张运合的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告张运合等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告张运合的工资为16500元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，施工项目：做模板，施工内容：承台、地梁、楼梯、水沟、挡墙、所有模板等等，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第282号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。
本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。
本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额16500元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬16500元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张运合劳动报酬16500元，并支付从2015年7月23日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收106.5元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3958号原告：张运合，男，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：陈松武。委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。原告张运合与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告张运合的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运合向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币16500元及利息（以劳动报酬16500元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月23日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行承台、地梁、楼梯、水沟、挡墙、所有模板等建设。2015年7月23日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币16500元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与张运合不存在劳务合同关系。张运合诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚张运合是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与张运合进行劳务报酬结算。张运合举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向张运合出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与张运合进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回张运合的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告张运合等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告张运合的工资为16500元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，施工项目：做模板，施工内容：承台、地梁、楼梯、水沟、挡墙、所有模板等等，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第282号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额16500元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬16500元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张运合劳动报酬16500元，并支付从2015年7月23日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收106.5元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈方盟二〇一六年十一月十八日书记员  黄 佳附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执2325号
被执行人：康伯权，曾用名王伯康，男，1950年2月12日生，汉族，住广东省韶关市曲江县。
关于被执行人康伯权刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）崇刑二初字第00136号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人康伯权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人康伯权名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人康伯权名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金2000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪 华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙婷婷
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执2325号被执行人：康伯权，曾用名王伯康，男，1950年2月12日生，汉族，住广东省韶关市曲江县。关于被执行人康伯权刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）崇刑二初字第00136号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人康伯权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年8月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人康伯权名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人康伯权名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金2000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 纪 华代理审判员 任 磊代理审判员 王雅清二〇一六年十月三十一日书 记 员 孙婷婷
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执256号
申请执行人方晓华，女，1962年1月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，住江西省上饶县。
被执行人杨海波，男，1966年7月14日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省铅山县。
被执行人铅山狮江矿业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇城东社区龙门南路19号，统一社会信用代码91361124705773476P。
法定代表人赵旺华，该公司负责人。
本院作出的（2017）赣1124民初406号民事调解书已经发生法律效力，2017年5月11日方晓华向本院申请强制执行被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司，被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司应归还申请执行人方晓华借款364000元，承担执行费5360元。立案后，本院向被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司车辆、房产、银行存款、工商股权等财产信息，发现被执行人无存款、无车辆，被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司具有房产，均已被他案查封，被执行人铅山狮江矿业有限公司现已停业。本院已将被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司纳入限制消费令。现因被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司的房产在他案处置中，且暂无存款、无车辆等其他财产可供执行，申请执行人方晓华亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二〇一七年十月十日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执256号申请执行人方晓华，女，1962年1月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，住江西省上饶县。被执行人杨海波，男，1966年7月14日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省铅山县。被执行人铅山狮江矿业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇城东社区龙门南路19号，统一社会信用代码91361124705773476P。法定代表人赵旺华，该公司负责人。本院作出的（2017）赣1124民初406号民事调解书已经发生法律效力，2017年5月11日方晓华向本院申请强制执行被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司，被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司应归还申请执行人方晓华借款364000元，承担执行费5360元。立案后，本院向被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司车辆、房产、银行存款、工商股权等财产信息，发现被执行人无存款、无车辆，被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司具有房产，均已被他案查封，被执行人铅山狮江矿业有限公司现已停业。本院已将被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司纳入限制消费令。现因被执行人杨海波、铅山狮江矿业有限公司的房产在他案处置中，且暂无存款、无车辆等其他财产可供执行，申请执行人方晓华亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审 判 长  祝正刚审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二〇一七年十月十日书 记 员  李梦莹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7788号
原告：田某甲，女，1968年3月23日生，汉族。
被告：魏某某，女，1965年3月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告田某甲与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某甲，被告魏某某的委托诉讼代理人赵世驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲向本院提出诉讼请求：由被告偿还其借款本金305000元及利息（利息以305000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2016年2月6日起计算�付清之日止）。事实和理由：被告自2012年4月至2014年4月18日，以帮其买房为由，向其借款305000元。经多次催收，被告均不还款，故起诉来院。
被告魏某某辩称：其于2012年4月向原告借款100000元，利息为每月5%，该利率过高，超出年利率24%部分应属无效。
原告为达到其证明目的举示的证据有：1.借条一张，借条载明“魏某某从2012年到2015.4月28之间在田某甲共借人民币现金叁拾万零伍仟，年利息1分，在七月底还20000万元，其余年底还清。借款人魏某某身份证XXXXXXXXXXXX2016年2月5号”。原告陈述其支付被告的该305000元包括：其2012年前的存款20000元、其自2012年至2015年的工资44000元、其子叶某甲的工资及在外借款合计75000元、在其父处借得的65000元、在其弟弟处借得的40000元、在其七舅罗某某处借得的5000元、在陈某甲处借得的10000元、在鄢某某处借得的5000元、在阮某某处借得的5000元、在黄某某等处借得的23000元、2014年3-6月支付被告的8000元、在陈某乙处借得的10000元（在陈某乙处实际借得20000元，其中10000元还给了陈某甲，剩余10000元支付给被告）。
被告对该证据真实性无异议，但称其中仅有100000元为本金，其余均为利息。
原、被告均陈述借条中的“20000万元”系笔误，实际为20000元，且被告一直未偿还该20000元。
2.转账凭单六张、借条一张、自动柜员机客户通知书一张、账户交易明细二份，拟证明原告从田某乙、郭某某处多次借得款项合计122000元。
原告称田某乙系其父、郭某某系其弟弟的妻子，其将此款项全部支付给了被告。
3.证人叶某甲的证言，叶某甲陈述：其系原告的儿子，2012年其在外工作期间的部分工资由其老板通过银行转账的方式支付给原告，金额合计39500元；其还向其小叔叶某乙借款20000元并让其小叔将此款支付原告。
4.证人黄某某的证言，黄某某陈述：其以前在永川战旗学校当勤杂工，原告在战旗学校当老师，被告的伴侣罗某某在战旗学校看门；2013年10月28日左右，被告领原告找到其并劝说其向原告借款，其便于2013年10月30日向原告出借现金13000元，原告当场出具借条；现原告仍未偿还此借款。
黄某某还举示了原告出具的借条。
5.证人阮某某的证言，阮某某陈述：其系原告的同学，其在2014年4月8日借给原告现金5000元；其还有两个朋友陈某甲、鄢某某也分别向原告出借了10000元、5000元。
6.证人陈某乙的证言，陈某乙陈述：其系原告前夫及现任男友；2015年4月18日或28日，其拿了20000元给原告；其与原告于2012年6月结婚（均系再婚），2014年4月离婚，当初之所以离婚就是因为原告�婚以来从不往家拿钱，工资都不知道干什么用了。
被告对上述证据2-6真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。
对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告存在异议的证据2-6，本院认为被告对该证据真实性无异议，该证据与被告出具的借条相互印证，足以证明原告给付被告305000元的事实。
综合以上证据及庭审笔录，本院确认以下事实：被告自2012年到2015年4月28日在原告处多次借款，金额合计305000元。2016年2月5日，被告向原告出具借条，约定借款年利息为1%、被告于2016年7月底还款20000元，余款年底还清。此后，经原告多次催收，被告均未还款，原告因此起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告向原告借款，原告支付借款并由被告出具借条，可以确定双方之间形成债权债务关系，被告应按借条约定向原告偿还借款。原告举示的证据足以证明被告借款305000元的事实，被告虽提出仅借款100000元的反驳意见，但未提供证据予以反驳，故本院确认原告向被告借款305000元的事实。借条约定，由被告于2016年7月底偿还原告20000元，现逾期仍未履行该债务，被告应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还其借款中的20000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定，借款余款于2016年年底付清，现余款285000元尚未到期，故对原告要求被告支付余款285000元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在借条中约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，借条中约定年利息为1%系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故被告应自合同签订次日即2016年2月6日起以20000元为基数按每年1%的利率向原�支付利息，对原告主张的超出部分的利息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告魏某某于本判决生效后十五日内归还原告田某甲借款20000元及利息（利息为以20000元为基数，按每年1%的利率自2016年2月6日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告田某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告魏某某负担（此费用原告田某甲已预交，由被告魏某某于支付上述款项时一并给付原告田某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘金玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 回
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1192号
原告吉正权，男，1972年9月23日出生，汉族，住云南省昭通市。
委托代理人谢煜,四川天则律师事务所律师。
被告李庆忠，男，1976年4月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告吉正权与被告李庆忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员田彦涛独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告吉正权及其委托代理人谢煜，被告李庆忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉正权诉称，2013年原告在中铁6局木里县卡杨电站组织人员自备机械设备向创新劳务公司提供建筑劳务，被告李庆忠为挂靠创新劳务公司承担卡杨十标路基项目的负责人；工程结束后，原告将施工机械转让给李庆忠所在班组，又由李庆忠转让给中铁6局，但是原告与中铁6局之间没有转让手续；由于被告未支付机械转让款，2014年3月原告将被告及中铁6局等三方起诉至法院，2014年5月1日各方达成和解，被告向原告出具了154000元的欠条一张，之后原告方撤回诉讼；但该款至今一直未给付，故原告再次诉至法院，请求判令被告给付机械转让价款154000元，并支付相应利息。
被告李庆忠辩称，原告方施工机械是卖给中铁6局，本人只是中间挂名中介，对于机械议价、清点等过程均未参与，此事与本人无关，该款应当由中铁6局给付；本人没有参加过原告所谓的诉讼；本人出具欠条是因为原告曾向本人主张价款，要求本人向其出具欠条，并称将持欠条向中铁6局要款，不会找本人，因此本人才向原告出具了欠条。
经审理查明，原、被告双方于2013年在中铁6局木里县卡杨电站工地存在劳务关系；解除劳务关系后，原告将施工机械进行转让；2014年5月1日被告李庆忠向原告吉正权出具欠条一张，载明：今欠吉正权机具、皮卡车共计154000元，注明款到吉正权账上欠条作废。
以上事实，有原、被告双方身份信息、欠条等证据以及双方陈述在案佐证，本院予以确认。
除以上证据外，原告还提交了木里县法院受理案件通知书一份等证据，以证明原告曾因此事起诉过被告及中铁6局等三方的事实。被告质证后称没有参加过该次诉讼，对该证据不清楚。
被告未向本院提交证据。
本院经对证据审查认为，木里县法院受理案件通知书并未载明被告是该案当事人，且被告本人对该事实予以否认，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，1、原、被告双方对在中铁6局木里县卡杨电站工地存在劳务关系和原告机械已经转让的事实均无异议，且原告提交了欠条证据证明被告是机械转让款的给付主体，被告李庆忠虽对此予以否认，但并未提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应当自行承担举证不能的法律后果，故其应当承担还款义务；2、双方未约定付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“对支付时间没有约定或者约定不明确……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故可以将被告出具欠条之日视为提取标的物单证时间，从次日起计算逾期时间；逾期利息计算方式应当根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，确定为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李庆忠于本判决生效之日起十五日内给付原告吉正权货款154000元；
二、被告李庆忠于本判决生效之日起十五日内给付原告吉正权逾期付款利息，从2014年5月2日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至上述第一项款项给付清结时止；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1847元，由被告李庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田彦涛
二〇一六年六月七日
书记员 唐 涛