浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4301号
原告：何国强。
委托代理人：齐亚辉。
委托代理人：成俊颁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人：朱森军。
委托代理人：季国桢。
原告何国强诉被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保财险义乌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年4月13日第一次公开开庭进行了审理。原告何国强的委托代理人齐亚辉、成俊颁、被告人保财险义乌公司的委托代理人季国桢到庭参加诉讼。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年7月13日第二次公开开庭进行了审理。原告何国强的委托代理人齐亚辉、被告人保财险义乌公司的委托代理人季国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国强诉称：吴俊俊系浙G×××××号车辆车主，被告系该车投保的保险公司。2014年8月18日17时许吴俊俊向被告投保了机动车损失保险391590元及不计免陪险，并缴纳保费8092.85元。2014年8月18日23时20分许，吴俊俊驾驶GJ3B33号小型轿车途经义乌市经发大道沈村附近地段，未注意前方道路情况，驾驶车辆采取措施不当，与道路右侧的绿化隔离带发生碰撞。发生碰撞后，将绿化隔离带上的电线杆固定钢丝撞断，导致电线杆顶部的水泥散落，散落的水泥将义乌市信宝行停在其露天仓库内的两辆宝马新车部分砸损。经交警部门认定，吴俊俊负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应当对本次事故中浙G×××××号车的车损进行赔偿。2016年2月29日，吴俊俊和原告达成债权转让协议书，约定将本次保险事故所产生的保险索赔权转让给原告，且吴俊俊通过邮寄的方式将该债权转让通知书邮寄给被告，将该债权转让的事实通知到了被告。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告理赔款暂计人民币202000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告支付原告停车费、施救费、吊机费、评估费9700元。
被告人保财险义乌公司辩称：事故车辆由吴俊俊投保，投保期限为2014年8月19日至2015年8月18日24时。该事故发生时间为2014年8月18日23时20分，事故并非发生在保险期限内，同时原告方要求利息并不合理。关于停车费按照有关规定，交通事故停车费并不是吴俊俊支付，何国强也不应该承担该笔费用，应当由交警部门承担该笔费用。关于本案中施救费和吊机费，对其合理性、关联性有异议。因本案的事故时间并非在保险期限内，评估费被告认为也不合理。被告与吴俊俊有特别约定，保单第一受益人为中国工商银行东阳支行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告何国强为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：车主身份信息打印件、驾驶证信息、车辆登记信息各一份，证明吴俊俊系浙G×××××车主。
证据二：投保申请单复印件、强制险保单复印件、商业险保单复印件各一份，证明2014年8月18日17时吴俊俊向被告投保了机动车损失保险391590元及不计免赔险，并缴纳保费8092.85元。
证据三：交通事故认定书复印件一份（加盖义乌市公安局交警大队事故中队公章），证明2014年8月18日23时20分许吴俊俊因采取措施不当造成浙G×××××号车辆部分损失的交通事故的事实。
证据四：停车费、施救费、吊机施救费发票各一份，证明停车费、施救费、吊机施救费共花费5700元的事实。
证据五：债权转让通知书、债权转让协议书、快递单、快递查询打印件各一份，证明吴俊俊把事故索赔权转让给原告，且吴俊俊已经把债权转让通知书邮寄给了被告的事实。
证据六：鉴定报告及评估费发票各一份，证明经鉴定车损202000元及花费评估费4000元的事实。
被告人保财险义乌公司质证意见：对证据一，三性均无异议；对证据二，可以看出保险期限为2014年8月19日零时至2015年8月18日24时。该证据为复印件希望原告提供原件。原告方提供的所有证据保险期限均为2014年8月19日零时至2015年8月18日24时；对证据三，真实性无异议，该事故认定书中可以看出事故发生时间为2014年8月18日23时20分，并非在投保的保险期限内。同时据被告了解经发大道的光线是可以的，因此发生事故采取措施不当，对事故发生的主观性有异议，且该事故发生地点是在义乌；对证据四，真实性无异议。对停车费的费用合理性、合法性均有异议，该笔费用是不必要的。对施救费真实性无异议，关联性有异议。对吊机施救费的关联性有异议；对证据五，债权转让通知书、债权转让协议书的真实性无异议，但从中可以看出被保险车辆在义乌市××大道发生交通事故时间为2014年8月19日，而事故真正发生的时间为2014年8月18日23时20分，吴俊俊欺骗了原告。对EMS快递单有异议，快递单中有一个客户代码为岱昌律师，该快递单非吴俊俊本人签发，应当从吴俊俊所在地发出。对快递查询单无异议；对证据六，评估报告，虽由法院委托鉴定，但被告去现场查勘之后，有些项目无需修理，检修不及格。对评估报告书中的项目34号后盖、57号碰撞传感器、72号钢圈、73号前轮轮胎、75号前轮胎压传感器，前轮胎压传感器仅需更换一个，77号气囊电脑板、78号气囊游丝、80号电瓶、84号的排气管后段的价格有异议，以上项目被告已经向修理厂提出建议，也是为了保护损失方的合法利益。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定；对于证据二，对投保申请单，该单据中投保人未签字，本院对该证据结合其他证据予以综合认证。对强制险保单、商业险保单，本院对其真实性予以认定；对证据三、四、五、六，本院对其真实性予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年8月18日，吴俊俊对其所有的浙G×××××号小型轿车向被告投保了商业机动车损失险（保险金额391590元）及不计免陪险等保险。被告收取保险费的时间为2014年8月18日17时16分，商业保险单生成时间为2014年8月18日17时17分。机动车商业保险单中的保险期间为2014年8月18日0时起至2015年8月18日24时止。被告在原告投保时未向原告明确说明保险期间的开始时间为2014年8月18日0时。
2014年8月18日23时20分许，吴俊俊驾驶浙G×××××号小型轿车途径义乌市经发大道沈村附近地段，驾驶车辆采取措施不当，与道路右侧的绿化隔离带发生碰撞。发生碰撞后，将绿化隔离带上的电线杆固定钢丝撞断，导致电线杆顶部的水泥散落，散落的水泥将义乌市信宝行停在其露天仓库内的两辆宝马新车（车辆识别号分别为：LBV3M2104EMC71414、LBV3B1409EMB72748）部分砸损，造成浙G×××××号车、绿化带、电线杆、车辆识别号分别为：LBV3M2104EMC71414、LBV3B1409EMB72748的车辆部分损失的交通事故。义乌市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书一份，认定吴俊俊负事故全部责任。事故发生后吴俊俊委托义乌市保安服务公司对浙G×××××号小型轿车进行施救并支付施救费250元、吊机施救费1540元。吴俊俊于2015年10月22日向本院起诉，要求被告赔偿浙G×××××号小型轿车车辆损失150000元并对浙G×××××号小型轿车的车辆损失申请鉴定。本院于同日予以立案受理。在该案审理过程中，本院依法委托义乌市众正价格评估有限公司对该车辆损失进行司法鉴定，义乌市众正价格评估有限公司作出鉴定报告一份，鉴定结论为浙G×××××号小型轿车在2014年8月18日事故中的车辆损失为202000元。吴俊俊为此支付鉴定评估费4000元。吴俊俊于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，本院于2016年1月22日作出（2015）金义商初字第6794号民事裁定书裁定准许吴俊俊撤回起诉。
2016年1月31日，吴俊俊与原告达成债权转让协议书一份，约定吴俊俊将本案事故所产生的保险索赔权转让给原告。转让后吴俊俊向被告发出债权转让通知书一份，将上述债权转让事宜通知被告，被告于2016年3月2日收到该债权转让通知书。原告对浙G×××××号小型轿车进行维修并于2016年4月18日支付维修费202000元。
另查明，吴俊俊支付给义乌市保安服务公司停车费3910元。
本院认为，吴俊俊与被告之间形成的车辆保险合同关系，系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有证据证明就保险期间可选择的事项向投保人吴俊俊作了充分说明，并对该事项与吴俊俊协商。被告直接使用了保险期间自“次日零时起算”这一格式条款，排除了投保人选择保险期间“即时生效”的权利，故该条款应认定为无效。因此本案保险期间应从商业保险单生成之时即2014年8月18日17时17分起算，本案交通事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的责任。吴俊俊将本案事故所产生的保险索赔权转让给原告并通知了被告，该债权转让对被告发生法律效力，原告对本案被保险车辆的损失及相关合理费用有权要求被告进行赔偿。因被告未及时履行全部理赔义务，原告方为此对保险车辆车损进行价格评估认定并为此支付评估费人民币4000元，系确定保险标的损失程度所支付的合理费用。原告方支付的施救费250元、吊机施救费1540元，系为减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用。原告为保险车辆支付的维修费人民币202000元，经本院委托的价格评估机构价格评估认定，本院予以确认。上述维费用，被告均应按保险合同约定向原告理赔。原告关于要求被告赔付的停车费3910元，并非涉事车辆在本案事故中合理、必要的费用，本院不予支持。原告要求被告支付理赔款利息的诉求，依据不足，本院不予支持。综上，原告何国强的合理诉请，本院予以支持。被告人保财险义乌公司的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、第五十七条、六十四条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内支付原告何国强理赔款人民币202000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内支付原告何国强施救费、吊机费、评估费人民币5790元。
二、驳回原告何国强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由何国强负担68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担2208元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一六年九月十八日
代书记员 金璐萍