wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初82号
原告：时宇书，女，汉族，1983年2月17日出生，无业，住昆明市西山区。
委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告时宇书诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告时宇书的委托代理人李欣，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时宇书诉称：被告于2012年4月21日收取原告的商铺认租诚意金五万元，但直到2015年12月仍未给予原告认租商铺，经原告多次索要，被告书面承诺同意于2015年11月30日退还诚意金，但一直未予兑现，特诉至法院，特请求：1、判令被告退还原告五万元商铺认租诚意金；2、判令被告承担占用资金期间同期银行贷款利息，从2015年12月1日直到被告支付完全部款项之日止；3、判令被告承担本案案件受理费。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。
原告时宇书针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司企业登记基本情况表。证明被告主体资格。
3、中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报协议书、诚意金收据（单据号：0039796）。证明被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年4月21日收取原告时宇书商铺认租诚意金五万元。
4、中国·昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单。证明2015年6月30日昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承诺于2015年11月30日退还原告诚意金五万元，但至今未退。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告时宇书提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告时宇书提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年4月21日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位精品业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过现金的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据。
另查明，2015年6月29日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方于2012年4月21日签订涉案协议书，原告向被告交纳了50000元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及向原告交付商铺，亦未按照诚意金退款凭证单承诺的时间（2015年11月30日）退还原告所交纳的50000元诚意金，被告的行为构成违约，故原告请求被告退还诚意金50000元以及要求被告承担自2015年12月1日起至实际付清上述款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告时宇书商铺诚意金人民币50000元。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告时宇书上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初82号原告：时宇书，女，汉族，1983年2月17日出生。委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。法定代表人：侯朝辉，总经理。委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。原告时宇书诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告时宇书的委托代理人李欣，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时宇书诉称：被告于2012年4月21日收取原告的商铺认租诚意金五万元，但直到2015年12月仍未给予原告认租商铺，经原告多次索要，被告书面承诺同意于2015年11月30日退还诚意金，但一直未予兑现，特诉至法院，特请求：1、判令被告退还原告五万元商铺认租诚意金；2、判令被告承担占用资金期间同期银行贷款利息，从2015年12月1日直到被告支付完全部款项之日止；3、判令被告承担本案案件受理费。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。原告时宇书针对其主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证。证明原告主体资格。2、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司企业登记基本情况表。证明被告主体资格。3、中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报协议书、诚意金收据（单据号：0039796）。证明被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年4月21日收取原告时宇书商铺认租诚意金五万元。4、中国·昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单。证明2015年6月30日昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承诺于2015年11月30日退还原告诚意金五万元，但至今未退。经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告时宇书提交的所有证据的真实性予以认可。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告时宇书提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年4月21日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位精品业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过现金的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据。另查明，2015年6月29日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方于2012年4月21日签订涉案协议书，原告向被告交纳了50000元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及向原告交付商铺，亦未按照诚意金退款凭证单承诺的时间（2015年11月30日）退还原告所交纳的50000元诚意金，被告的行为构成违约，故原告请求被告退还诚意金50000元以及要求被告承担自2015年12月1日起至实际付清上述款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告时宇书商铺诚意金人民币50000元。二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告时宇书上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 徐 嘉二〇一六年三月三日书 记 员 常弘敏
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初840号
原告:江苏东台经济开发区管理委员会，住所地东台市经济开发区迎宾大道8号。
法定代表人：朱雯，该管委会主任。
委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管秋瑾，江苏峰路律师事务所律师(实习)。
被告:江苏巨欣安全玻璃有限公司,住所地东台市经济开发区纬七路3-8号。
法定代表人：许志芳，该公司总经理。
原告江苏东台经济开发区管�委员会（以下简称开发区管委会）与被告江苏巨欣安全玻璃有限公司（以下简称巨欣公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告开发区管委会的委托诉讼代理人许海燕到庭参加诉讼。被告巨欣公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
开发区管委会向本院提出诉讼请求：1、判令巨欣公司向开发区管委会偿还150万元及利息（从2016年12月23日起至实际归还之日止按年利率10%计算）；2、本案的诉讼费用由巨欣公司承担。事实和理由：2016年12月23日，巨欣公司因生产经营需要向开发区管委会借过桥资金150万元用于偿还其在江苏银行东台支行的到期贷款，约定期限6天，年息10%。后巨欣公司未主动向开发区管委会还款，经多次催要未果，故诉至法院请求判令如前所请。
巨欣公司未应诉、答辩。
开发区管委会围绕诉讼请求提交了记账凭证、转账支票回单、收款收据、江苏银行东台支行承诺函、申请报告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据开发区管委会陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年12月14日，巨欣公司向开发区管委会出具《申请报告》，向开发区管委会申请过桥资金150万元。2016年12月23日，开发区管委会向巨欣公司银行转账150万元，巨欣公司出具收款收据一份，收据载明收到开发区管委会150万元，年息10%，期限6天，并由巨欣公司在收款单位处加盖公章。巨欣公司至今未归还上述借款和利息。
另本院依开发区管委会申请，依法裁定对巨欣公司160万元的财产进行了保全。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据开发区管委会提交�转账支票回单和收款收据，巨欣公司向开发区管委会借款150万元事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定借款期限为6天，年息10%，巨欣公司应当按约定归还借款并支付利息，现因巨欣公司未能按约还款，开发区管委会要求巨欣公司归还借款本金并按照年息10%支付借期内和逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。被告巨欣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏巨欣安全玻璃有限�司于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告江苏东台经济开发区管理委员会借款本金150万元及利息（以150万元为本金，自2016年12月23日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告江苏巨欣安全玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孙云文
审 判 员 任中书
人民陪审员 宗慧琴
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 戴欣妍
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3274号
原告：常州某包装有限公司，住所地常州市武进区邹区镇岳溪村。
法定代表人：黄某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵某某，该公司员工。
被告：贾某某。
原告常州某包装有限公司（以下简称某包装公司）与被告贾某某定作合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告某包装公司委托诉讼代理人邵某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告某包装公司向本院提出诉讼请求：判令被告贾某某支付货款41324元。事实与理由：2015年下半年，原、被告双方开始业务往来，原告根据被告要求的规格、材质、数量向被告提供纸箱，被告按约定付款。截止到2016年5月14日，被告确认结欠原告货款41324元，并制定了还款计划。但被告未按约还款，原告屡次催要未果，故诉至贵院，要求判如所请。
被告贾某某未到庭答辩，亦未提供相应证据。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告双方签订的定作合同一份，该合同约定的加工品为纸箱（具体规格另发传真），付款期限为月清，有效期为长期有效。
2、原告向被告发出的业务往来对账函一份，该对账函载明“……截止2016年5月14日，贵公司欠我公司货款（含税）共计肆万壹仟叁佰贰拾肆元整。…如核对无误，敬请在本函‘数据核对相符’处签字或盖章。如有不符，请在‘数据不符’处列明不符金额，并附加说明事项。”被告贾某某在该对账函核对结论“数据核对相符”处签字，并在下方写明“2016.5.30之前付壹万元整，每月付壹万，分四个月付清”。
本院认为，原告与被告签订的定作合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告依约向被告提供纸箱，被告理应按约付款。原告提供的业务往来对账函，能够证明经双方对账确认，截止至2016年5月14日被告结欠原告定作报酬41324元，原告要求被告支付该报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效之日起十五日内向原告常州某包装有限公司支付定作报酬41324元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元、公告费600元，合计1434元（原告已预交1017元），由被告贾某某负担（原告同意其预交的案件受理费、公告费由被告直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺晓梅
代理审判员 池玲霞
人民陪审员 王志刚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘丽霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保58号
申请人：张树乐。
被申请人：邹翔。
被申请人：罗玉萍。
申请人张树乐因与被申请人邹翔、罗玉萍民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邹翔、罗玉萍银行存款435558元或查封冻结其等价值的其他财产。担保人张树乐以其银行存款220000元作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人张树乐提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹翔、罗玉萍银行存款435558元或查封冻结其等价值的其他财产；
二、冻结担保人吴铭杰银行存款220000元。
申请人张树乐应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张创均
二〇一六年四月二十五日
书记员 秦怡奋
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执853号
申请执行人贵州永达律师事务所，住所地贵州省盘县。
法定代表人张怀伦，贵州永达律师事务所主任。
特别授权委托代理人杨辉，盘县红果街道法律服务所法律工作者，执业证号。
贵州永达律师事务所申请执行张友良委托合同纠纷一案，贵州永达律师事务所依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初5744号民事调解书向本院申请执行：由被执行人张友良支付申请执行人贵州永达律师事务所代理费260万元。执行中被执行人张友良应当交纳执行费28400元。
执行中查明，被执行人张友良暂无财产可供执行，经与申请执行人沟通，要求先将被执行人纳入失信被执行人名单(于2017年7月16日纳入)，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结贵州省原盘县人民法院（2016）黔0222民初5744号民事调解书的本次执行程序。
如发现债务人有可供执行财产，债权人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 支克彪
二〇一七年九月二十二日
书记员 甘琦宇
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终1188号
上诉人(原审原告)：崔建荣，女，1955年12月13日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：牛鹏飞，颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1979年5月4日生，汉族，住阜平县。
被上诉人（原审被告）：周琳洁，女，1979年3月28日生，汉族，住阜平县。
被上诉人（原审被告）：李光，男，1975年11月29日生，汉族，住阜平县。
上诉人崔建荣因与被上诉人刘杰、周琳洁、李光民间借贷纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初850号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人崔建荣上诉请求：撤销原裁定，改判被上诉人偿还本金30万元，按民间借贷利率承担利息。上诉费由被上诉人承担。事实及理由：2014年12月30日阜平县银基信息咨询有限责任公司与被上诉人刘杰、周琳洁签订了委托借款服务协议，同时在该公司的介绍下，上诉人与被上诉人刘杰、周琳洁签订了民间借贷合同，金额30万元，为保证借款及时偿还被上诉人李光提供了连带清偿责任担保，同时签订了担保合同书。本案债权债务数额明确，一审法院认定事实有误，适用法律错误。
被上诉人刘杰针对上诉人崔建荣的上诉，辩称，我与上诉人之间不存在民间借贷关系，我与上诉人素不相识，从未谋面，亦谈不上任何经济往来；上诉人不具备出借能力；上诉人从未向答辩人提供任何借款。因此依据合同法规定，上诉人主张的所谓的借款合同不具备生效要件；上诉人的上诉理由不成立。上诉人一审中不能证明自己具备原告资格，一审法院驳回其起诉符合法律规定。
被上诉人周琳洁未答辩。
被上诉人李光针对上诉人崔建荣的上诉，辩称，我担保的不是上诉人的借款，担保的是北秀海公司的贷款。上诉人是诬告，我没有见过上诉人，一审裁定正确，上诉人上诉没有道理。
上诉人崔建荣向一审法院起诉请求：1、判决偿还借款本金30万元，按民间借贷利率承担利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认为，本案中，原告崔建荣主张通过福元运通公司向被告刘杰、周琳洁、李光发放借款30万元，对此被告刘杰、周琳洁不予认可。辩称：自己在福元运通公司贷过款，但并不认识原告崔建荣，当时在福元运通公司签订合同时合同内容是空白的，并且已经通过偿还利息和向福元运通公司乔蕾（系福元运通公司职工）的账户还款85万元，袁建芳（系福元运通公司职工）的账户还款90万元，已经偿还了福元运通公司的借款。同时经本院询问崔建荣其表示自己当时只是把30万元现金给了福元运通公司的工作人员，与被告刘杰、周琳洁、李光亦不认识。综上所述，被告刘杰、李光对原告崔建荣债权人资格的抗辩理由依法成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定：“驳回原告崔建荣的起诉。”
本院二审期间,上诉人崔建荣与被上诉人刘杰、周琳洁、李光均未提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实无异。
本院认为，一审卷宗21页的询问笔录显示上诉人崔建荣称其诉款项以现金形式给付了福元运通公司的经办人孙路广及另外一个人。作为借款人一方不认可收到了上诉人崔建荣所诉的款项，并称其曾在福元运通公司贷过款项，出借人为福元运通公司，款项为30万元，本金及利息已归还。一审时被上诉人刘杰、周琳洁、李光称不认识上诉人崔建荣，一审法院询问上诉人崔建荣，上诉人崔建荣亦表示没见过被上诉人刘杰、周琳洁、李光。因此，一审认定被上诉人刘杰、周琳洁、李光对上诉人崔建荣债权人资格的抗辩理由依法成立，无不妥。综上所述，上诉人崔建荣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨亚军
代理审判员 庞晓兰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 金
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3112号
上诉人（原审被告）：天津朗钜地产有限公司，住所地天津东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓炜，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司滨海分行，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E2ABC座一二三层。
主要负责人：赵文津，该分行行长。
委托诉讼代理人：周卫东，天津纳海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红丽，天津纳海律师事务所律师。
原审被告：天津祥龙福贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号1-513。
法定代表人：华锡军。
上诉人天津朗钜地产有限公司因与被上诉人天津银行股份有限公司滨海分行、原审被告天津祥龙福贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津朗钜地产有限公司于2018年5月30日向本院提出申请，因上诉人公司自身原因，现请求撤回上诉。
本院认为，上诉人天津朗钜地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津朗钜地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5340元，减半收取2670元，由上诉人天津朗钜地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月五日
书 记 员 王伟杰
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3154号
原告庞忠益，男，1949年2月28日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人祁天荣，兴义市中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告罗道贵，男，1983年6月6日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。（未到庭）
被告周大香，女，1963年4月1日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
原告庞忠益诉被告罗道贵、周大香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员丰玲玲于2016年8月4日公开开庭进行了独任审理。原告庞忠益及其代理人祁天荣，被告周大香到庭参加了诉讼。被告罗道贵经传票传唤未到庭参与诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞忠益诉称，2015年5月30日被告周大香向原告借款人民币90000元整，并承诺于2016年5月30日归还，同时向原告出具了借条。被告周大香还向原告承诺，如果还不了债，就用其房屋抵偿。2015年11月份，被告周大香将其房屋转卖给他人，并将卖房款转移到其儿子被告罗道贵、儿媳吕天琴手中，由被告罗道贵及其妻子吕天琴购置财物。原告多次向被告周大香催要，但被告周大香均拒不退还。根据相关法律规定被告周大香、罗道贵应偿还借款本金人民币90000元，以及从2015年5月30日起按银行贷款利率的四倍计算利息至2016年5月30日止的利息共计人民币28944元，合计应当归还本息共118944元。现诉至人民法院，请求由被告周大香、罗道贵偿还人民币118944元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周大香辩称，确实向原告借了钱，但本金是50000元，双方约定每月的利息是5%，每次借款到期后不能归还，原告就将本息相加，以相加后的数额为本金，再重新和被告周大香签欠条。所以原告起诉的90000元本金，其实有40000元是利息。借款至今，原告周大香已经支付了利息24000元。欠条上吕天琴的名字是原告周大香签上去的，实际上借钱的事被告罗道贵和儿媳吕天琴都不知情。
原告庞忠益在为了证明自己的主张，举证期限内向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一张，证明原告身份信息。
二、借条一份，证明被告于2015年5月30日向原告借款90000元并以房屋作为担保。
被告周大香对第一组证据无异议，认为第二组证据是受原告威胁才产生的。本院对第一组证据予以确认，对第二组证据，借条是被告周大香自主意思表示，本院予以确认。
被告周大香在举证期限内未向本院提供证据。
被告罗道贵未到庭、未答辩、未举证、质证。
经审理查明，2012年5月，被告周大香向原告庞忠益借款人民币50000元，双方约定借款期限为一年，且周大香需向庞忠益支付利息。借款到期后，被告周大香无力归还欠款，原告庞忠益与被告周大香就此约定对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。此后每年，原告庞忠益与被告周大香按前述方式计算本金和利息后，由被告周大香重新出具借条。2015年5月30日，由被告周大香依之前惯例向原告庞忠益出具了借款九万元的借条，借款截止日期为2016年5月30日。
本院认为，被告周大香向原告庞忠益借款，双方签订了书面合同，约定了利息，周大香应当在合同到期后向庞忠益偿还借款本金和利息。周大香向庞忠益的借款本金为人民币5万元，后周大香于2015年5月30日向庞忠益出具的借条上的9万元中包含了借款后四年（自2012年5月起至2016年5月30日止）的利息4万元，该借条是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，但4万元的利息没有超过年利率24%，本院对该部分利息予以支持，故周大香应当偿还庞忠益借款本息人民币9万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支持超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告对利息的请求已经超过了以借款本金5万元为基数，按月利率2%自借款之日起计算至2016年5月30日止的数额，故对于原告所请求的超过法律规定的部分利息，不予支持。周大香虽提出借条上的4万元系受庞忠益胁迫所写，但并没有提供相关证据对此进行证实，该借条内容系周大香真实意思表示，本院予以认定。借条上虽有周大香儿媳吕天琴的名字，但原告庞忠益与被告周大香均在庭审中承认该签名是周大香代签，实际上吕天琴并不知情，原告庞忠益据此向吕天琴之夫被告罗道贵要求承担还款责任的诉求无事实及法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、由被告周大香偿还原告庞忠益借款本金及利息人民币九万元。
二、驳回原告庞忠益对被告罗道贵的诉讼请求。
三、驳回原告庞忠益的其余诉讼请求。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告周大香承担。
上述义务限判决生效后十日内自动履行。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丰玲玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 斌
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第678号
申请执行人王琼，女，1963年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人魏勇，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
王琼与魏勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜宾民初字第2063号民事判决书发生法律效力后，因执行人魏勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人王琼于2015年8月28日向本院申请执行，申请执行标的42396元，本院于8月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人魏勇已履行25900元，尚有16496元未履行，被执行人魏勇已与申请执行王琼达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第2063号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按执行和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
代理审判员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 许德宾
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初146号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人肖小平，男，1970年1月25日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年12月20日被武冈市公安局刑事拘留，2015年1月26日被武冈市公安局变更强制措施为取保候审，2016年1月26日被武冈市人民检察院取保候审。经本院决定,同年7月12日肖小平被执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
辩护人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉【2016】155号起诉书指控被告人肖小平犯职务侵占罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓联盟担任审判长、审判员杨礼、人民陪审员肖勇参加的合议庭。于2016年9月2日、2016年10月20日公开开庭审理了本案，代理书记员肖苗苗担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员毛湘锋、阳海滨出庭支持公诉。被告人肖小平及其辩护人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明
（一）、2009年底，肖小平在武冈市大甸信用社从事信贷工作时，利用负责处置周某不良贷款之机，以他人贷款借据复印件重复归并的方式，套取资金184728元，用于偿还高利贷。具体犯罪事实如下：
1、肖小平利用雷某于2008年12月5日在大甸信用社40700元的贷款借据复印件，置入借款人周某大甸信用社2919000元贷款中，套取资金40700元。雷某在大甸信用社的所有未收回贷款实际上已经置入司马冲信用社其本人名下。
2、肖小平利用周某12008年5月14日在大甸信用社100000元的贷款借据复印件，以及该笔贷款产生的利息11315元，置入借款人周某大旬信用社2919000元贷款中，套取资金，111315元。周某1本人在大甸信用社的所有未收回贷款实际上已经置入司马冲信用社其本人名下。
3、肖小平利用肖某2008年12月18日在大甸信用社借款30000元贷款借据复印件，及该笔贷款产生的利息2713元，置入周某在大甸信用社2919000元贷款中，套取资金32713元。肖某在大甸信用社的所有未回贷款，实际上已经全部归并到司马冲信用社其本人名下。
（二）、2009年底，肖小平在武冈市大甸信用社从事信贷工作时，因欠他人债务，利用负责处置周某不良货款之机，将他人在信用社的贷款及利息293852．76元，归并到贷款人周某名下，以抵肖小平的个人债务。具体犯罪事实如下：
1、因肖小平向李某借了40000元钱。2009年，李某找到当时在晏田信用社工作的肖小平收钱，肖小平要李某以其妹李某1修房名义，到晏田信用社贷款50000元，之后贷款由肖小平负责归还。2009年12月29日，已在大甸信用社工作的肖小平，在负责办理周某未回贷款处置工作的过程中，将李某1这笔50000元贷款及利息632.76元，置入大甸信用社周某2919000元贷款中，肖小平欠李某个人的债务得以抵消。
2、因肖小平欠谢某50000元钱。2009年12月29日，肖小平将王某2007年1月16日在司马冲信用社的借款30000元，利息1932元，曾某2007年1月16日在司马冲信用社的借款20000元，利息1288元，本息共计53220元（王某、曾某贷款实际上是为谢某所贷），置入周某在大甸信用社2919000元贷款中，肖小平欠谢某的50000元得以抵消。
3、因肖小平欠朱某某30000元钱。2009年12月29日，肖小平将朱某某亲戚龚某某2009年7月29日在大甸信用社的50000元贷款，并入周某大甸信用社2919000元贷款中，用来抵肖小平欠朱某某的30000元欠款。
4、因肖小平欠银某某140000元钱。2009年12月29日，肖小平将曾某12007年8月3日在大甸信用社140000元贷款，置入周某大甸信用社2919000元贷款中，用来抵肖小平欠银某某的欠款。
肖小平负责归并后的周某2919000元贷款，至2014年12月29日到期，至今本息未还。
同时查明，肖小平于2015年4月10日被武冈市农村信用合作联社给予解除劳动合同关系。
公诉机关建议对被告人肖小平犯职务侵占罪在有期徒刑二年以上三年以下处刑。
上述事实，被告人肖小平在庭审过程中无异议，且有经庭审质证并查证属实的户籍资料、到案经过等书证；证人雷某、周某1等人的证言；被告人肖小平的供述与辩解等证据证实，足以认定：
在审理过程中，肖小平的亲属代为退赔武冈市农村信用合作联社人民币200000元。
本院认为，被告人肖小平利用职务之便，将本单位财物非法据为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法追究其刑事责任。被告人肖小平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖小平退赔了部分损失，可以酌情从轻处罚。被告人肖小平犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的风险，可以对其适用缓刑。公诉机关指控被告人肖小平犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人肖小平犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。缓刑三年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
二、由被告人肖小平退赔被害单位武冈市农村信用合作联社经济损失人民币278580.76元
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓联盟
审 判 员 杨 礼
人民陪审员 肖 勇
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 肖苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初169号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人刘某，男，1971年3月4日出生于吉林省农安县，户籍所在地吉林省，现住蛟河市。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2018年5月15日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）173号起诉书指控被告人刘某犯强制猥亵罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，本院受理后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日不公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员刘巍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2018年5月15日1时许，在蛟河市某街某起名风水馆，被告人刘某酒后以老仙儿上身为由为被害人胡某看病，取得胡某信任后将胡某领到卧室床上，刘某将胡某的胸罩扣解开，按了两下胡某的颈椎、后背、腰椎，后将胡某的胸罩推到上面露出乳房，将胡某的裤子脱到露出阴部，刘某用手摸、揉胡某的乳房及阴部，后将右手指伸进胡某的阴道内，胡某察觉后与刘某发生争执并报警。案发后，被告人刘某经传唤归案。
公诉机关认为，被告人刘某以看病为由强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某陈述，证人郭某、仲某的证言，书证户籍证明、蛟河市人民医院急诊就诊手册、指认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以看病为由强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2019年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一八年八月七日
书记员 马艺鸣
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882财保34号
解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
被申请人：宋作彬
吉林大安农村商业银行股份有限公司诉宋作彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日做出（2016）吉0882财保34号民事裁定，本院对被申请人的存款采取保全措施，予以冻结。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对宋作彬账户存款的冻结。
案件申请费44元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：曲景春
代理审判员 ：胡春洋
人民审判员 ：姜文波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ：张雨松
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二终字第57号
上诉人（原审被告）全兴龙，男，1959年5月10日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）全言清，男，1951年3月10日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）全松林，男，1943年7月20日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）刘小恒，男，1957年11月10日出生，汉族，农民。
四上诉人共同委托代理人杜涤非，湖南独角兽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊泽清，男，1984年10月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）熊泽明，男，1987年3月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）唐玉美，女，1962年10月9日出生，汉族，农民。
三被上诉人共同委托代理人田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董五佬（又名董海卿），男，1952年12月4日出生，汉�，农民。
原审被告龚国初，男，1967年10月5日出生，汉族，农民。
上诉人全兴龙、全言清、全松林、刘小恒因与被上诉人熊泽清、熊泽明、唐玉美、董五佬、原审被告龚国初合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2014）桃民初字第1784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人全言清、全松林、刘小恒及他们与全兴龙的共同委托代理人杜涤非、被上诉人熊泽清、熊泽明、唐玉美的委托代理人田凤明、被上诉人董五佬、原审被告龚国初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院（2014）安民初字第1784号民事判决；
二、发回湖南省桃源县人�法院重审。
审判长 王国丽
审判员 熊淑兰
审判员 喻译婵
二〇一五年六月十八日
书记员 方 芳
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初496号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人陈照旺，男，1992年9月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月3日被羁押，2018年3月13日被逮捕。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]413号起诉书指控被告人陈照旺犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈照旺于2017年11月间，多次爬窗进入本市西城区牛街百宝源鲜果店，先后5次窃取现金人民币共计12000余元。被告人陈照旺于2018年1月2日3时许，持刀（未收缴）和扳手（已收缴）各1把撬窗进入本市西城区白广路果实尚水果超市内，窃取现金人民币500余元。被告人陈照旺于2018年1月31日凌晨，使用工具（未收缴）撬窗进入本市西城区邮政惠民生活驿站牛街店，窃取现金人民币350余元。以上赃款均未起获。被告人陈照旺于2018年2月3日被查获。
公诉机关认为被告人陈照旺如实供述自己罪行，建议判处被告人陈照旺有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
被告人陈照旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈照旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人陈照旺认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈照旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年11月2日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、责令被告人陈照旺退赔人民币一万二千八百五十元，发还陈某人民币一万二千元，发还果实尚水果超市人民币五百元，发还中国邮政集团公司北京市西城区牛街邮政支局人民币三百五十元。
三、在案扣押作案工具：扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一八年七月五日
书记员 杨思佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执566号
申请执行人陈等平，汉族，甘肃省镇原县城关粮管所下岗职工，住甘肃省镇原县。
被执行人朱根杰，汉族，居民，住甘肃省镇原县。
本院在执行申请执行人陈等平与被执行人朱根杰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第2078号民事判决书：被告朱根杰归还原告陈等平借款本金200000元。案件受理费4300元，由被告朱根杰负担。
执行中，本院向被执行人朱根杰发出执行通知书，责令被执行人朱根杰在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱根杰逾期未履行。故本院于2017年1月6日决定对被执行人朱根杰司法拘留十五日。拘留期满后，被执行人朱根杰与申请执行人陈等平于2017年1月23日自愿达成执行和解协议：被执行人朱根杰于2017年3月底前归还申请执行人陈等平借款2万元，2017年5月底前归还3万元，2017年8月底前归还3万元，2017年12月底前归还5万元，剩余款项于2018年6月底前还清。并负担案件受理费4300元、执行费2965元。现执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人陈等平意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执566案的本次执行程序。
若被执行人朱根杰未按执行和解协议履行，申请执行人陈等平可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张超
二〇一七年二月七日
书记员 尚斌
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏某某，女，1963年5月30日出生，汉族，现住沙河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沙河市公安局，住所地：沙河市太行大街50号。
法定代表人李文亭，该局局长。
再审申请人魏某某因诉沙河市公安局治安行政处罚一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢行终字第91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏某某申请再审称，一、原审认定与事实明显不符，申请人的行为不构成扰乱单位秩序。扰乱单位秩序应当理解为扰乱单位正常的、合法的施工秩序。河北省地矿局第十一地质大队没有权利清理申请人地面上的附着物，更不应该在没有告知的情况下非法损坏申请人合法财产，即便需要挪移和清理地面上的附着物，至少要告知申请人。当申请人看到合法财产受到非法侵犯时，上前与实施违法行为的河北省地矿局第十一地质大队理论，事出有因，也正是公民为保护自己合法权益不再受到侵犯的合法行为。二、被申请人取证不合法、不全面，其只调查河北省地矿局第十一地质大队一方当事人，对申请人一方和上申庄群众均未调查核实。剥夺了申请人的陈述、申辩权后，未及时告知申请人家属。故意伪造虚假证据文书，明显违反《中华人民共和国行政处罚法》的办案程序。请求依法撤销原审判决及沙河市公安局沙公（十）行罚决字（2014）153号行政处罚决定。
本院认为，被申请人沙河市公安局一审提供的证据能够证明魏某某在河北省地矿局第十一地质大队施工工地大声谩骂、吵闹，致使施工队无法正常施工的事实。但魏某某并未采取其他极端形式阻碍施工，被申请人作出对魏某某行政拘留十日的处罚决定明显不当，依法应予变更。原审判决将被申请人作出的处罚决定中对魏某某行政拘留十日的处罚，改为罚款二百元，符合有关法律规定。
综上，魏某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回魏某某的再审申请。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月十四日
书 记 员 简 毅
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初584号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨白均，男，1979年8月21日生，汉族，出生地四川省筠连县，小学文化，外来务工人员，户籍地四川省筠连县，暂住嘉兴市南湖区。因违规使用明火作业，于2017年3月被平湖市公安局行政拘留二日。因本案，于2018年5月10日被平湖市公安局刑事拘留，于同年6月14日转取保候审。
被告人王定飞，男，1986年6月18日生，汉族，出生地云南省盐津县，小学文化，外来务工人员，户籍地云南省盐津县，暂住平湖市。因违规使用明火作业，于2017年3月被平湖市公安局行政拘留二日。因本案，于2018年5月10日被平湖市公安局刑事拘留，于同年6月14日转取保候审。
被告人周先华，男，1968年9月25日生，汉族，出生地安徽省肥西县，初中文化，外来务工人员，户籍地安徽省肥西县，住平湖市。因本案，于2018年5月10日被平湖市公安局刑事拘留，于同年6月14日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]582号起诉书指控被告人杨白均、王定飞、周先华犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人杨白均、王定飞、周先华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月6日17时30分许，被告人杨白均、王定飞、周先华经预谋，至平湖市高桥北侧原德浩塑业厂，窃走失主马某的变压器一台，价值15842元。后销售得款12000元，被告人杨白均分得赃款5000元，被告人王定飞、周先华各分得赃款3500元。
另查明，案发后公安机关从被告人周先华处扣押作案工具黑色OPPO手机一部；同时被告人杨白均、王定飞、周先华已向失主分别退赃5262元、5290元、5290元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录、扣押笔录、微信聊天记录、退赃的结算票据、现场勘查资料、视频侦查报告、价格认定结论书、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨白均、王定飞、周先华以非法占有为目的，采用秘密手段共同窃取他人财物，价值15842元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。三被告人在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时三被告人已退清全部赃款，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨白均犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金6000元；
二、被告人王定飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
三、被告人周先华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
上述三被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四、扣押在案的作案工具黑色OPPO手机一部由扣押机关依法予以没收。
被告人杨白均、王定飞、周先华回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一八年八月七日
书记员 沈琳琳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1212号
申请执行人徐州市某某房地产综合开发公司王场农贸市场，住所地徐州市鼓楼区煤港路王场市场内。
负责人彭某某，该市场经理。
委托代理人童某某，江苏禾嘉律师事务所律师。
被执行人王某某，女，1964年2月13日出生，汉族，个体户，住徐州市。
被执行人吴某某，男，1960年3月12日出生，个体户，住徐州市。
徐州市某某房地产综合开发公司王场农贸市场与王某某、吴某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第0039号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书王某某、吴某某应支付给徐州市某某房地产综合开发公司王场农贸市场款项等合计人民币迁出房屋。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州市某某房地产综合开发公司王场农贸市场的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人王某某、吴某某户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；被执行人王某某、吴某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第0039号民事判决书第（一）（二）项内容终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 刘 星
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=472d00f5-cd90-4ba6-a01a-80c74e120b3d&imgId=NDcyZDAwZjUtY2Q5MC00YmE2LWEwMWEtODBjNzRlMTIwYjNkMC5qcGVn01lydyh01)山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2719号
上诉人（原审原告）：周晓潮，淄博有机胺厂退休职工。
委托诉讼代理人：高健博，山东前方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建增，山东前方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于瑞亭，淄博市自来水公司退休职工。
被上诉人（原审被告）：魏厚凤，淄博市自来水公司退休职工。系被上诉人于瑞亭之妻。
上诉人周晓潮因与被上诉人于瑞亭、魏厚凤房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周晓潮的委托诉讼代理人高健博、孙建增，被上诉人于瑞亭、魏厚凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晓潮上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人定金10000.00元，并支付违约金20000.00元，由被上诉人支付全部诉讼费用。事实和理由：原审认定事实的证人证言，不能作为定案依据。被上诉人在无依据的情况下，把上诉人定金中的8000.00元给了中介，在被上诉人的一房二卖中，中介与被上诉人具有直接利害关系，不排除双方恶意串通损害上诉人利益。证人的中介公司员工身份无法证实，证言与事实矛盾，合理催告事实无法证实等重大瑕疵，故原审判决依据证人证言而非双方合同约定认定事实明显缺乏事实和法律依据。
被上诉人于瑞亭、魏厚凤辩称：上诉人本身就是违约，法官没有偏袒我们。
周晓潮向一审法院起诉请求：依法判令二被告连带返还定金10000.00元，并支付违约金20000.00元，本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年5月9日，原告（买方，下称乙方）和被告于瑞亭（卖方，下称甲方）、案外人淄博吉顺房地产中介有限公司（居间方，下称丙方）签订《房地产买卖合同》一份，约定被告出售位于淄博市张店区洪沟39号101号楼西单元2层东户一套房产给原告，该房转让成交190000.00元。同时约定：合同签订当日，乙方向甲方缴纳定金壹万元，定金在首次付款时冲抵。本合同签订后，房屋产权过户前，由乙方向丙方支付居间服务费壹万元，若甲方或乙方毁约导致本合同终止或解除，中介费从定金中支付。乙方在2015年5月30日前首付款人民币伍万元，剩余房款140000.00元，乙方办理个人住房贷款。甲乙双方任何一方中途毁约，毁约方应当向守约方支付违约金贰万元，乙方中途毁约，乙方应在毁约之日起十日内给付甲方前述违约金，并按本合同约定居间服务费标准的两倍向丙方支付居间服务费，甲方中途毁约，甲方应在毁约之日起十日内给付乙方前述违约金，并按本合同约定居间服务费标准的两倍向丙方支付居间服务费。上述合同由被告于瑞亭配偶即被告魏厚凤作为共有人签字确认。合同签订后，原告向被告方交付定金壹万元，并由被告于瑞亭于2015年5月9日为原告出具收到条一份。此后，原告未能在2015年5月30日向被告方支付首付款50000.00元。案外人淄博吉顺房地产中介有限公司作为居间人向原告电话催促缴纳房款，并告知如不要涉案房屋，被告方可另行转卖。此后，双方交涉未果，被告方于2015年6月26日将涉案房屋卖与案外人王淑芳，并由案外人支付全部购房房款，双方办理完毕过户手续。2015年6月份，被告方根据案外人淄博吉顺房地产中介有限公司的要求将收取原告的定金10000.00元中的8000.00元交付给案外人淄博吉顺房地产中介有限公司，并由该公司为其出具《收到条》一份。此后，原告以二被告未解除合同将房屋转卖他人为由，起诉至法院，形成诉讼。在本案审理过程中，双方当事人对下列事实问题有异议,双方的房屋买卖合同是否已经解除；二被告将涉案房屋卖与案外人是否属于违约行为。
一审法院认为，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。在本案中，双方当事人对其签订的房地产买卖合同的事实无异议，对被告收取原告定金10000.00元、原告未能在2015年5月30日前向被告方支付首付款50000.00元的事实、对被告2015年6月26日将涉案房屋卖与案外人王淑芳的事实及在此后被告将10000.00元中的8000.00元交付案外人淄博吉顺房地产中介有限公司的事实无异议，予以确认，对相关证据不再予以审查。原告认为，虽其未能按合同约定期限向被告支付首付款，但被告没有证据证明原告有解除合同的意思表示，涉案双方的买卖合同未解除，故被告将涉案房屋卖与他人属根本违约，应返还定金及承担违约责任。二被告认为，原告未能按合同约定支付首付款，经中介合理催告后未及时付款，二被告有权解除合同并将涉案房屋处分。综合审查双方提交的证据，可确认原告在双方合同签订后，无正当理由未能按照约定在规定的付款期限内支付首付款50000.00元，属于违约在先；经房产中介合理期限内催告后，二被告有权解除合同并将涉案房屋另卖案外人。因此，原告要求二被告连带返还定金10000.00元、支付违约金20000.00元，没有事实和法律依据，不予支持。本案经多次组织调解，双方当事人分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第（三）项之规定，判决：驳回原告周晓潮的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告周晓潮负担。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方签订的《房地产买卖合同》中明确约定，上诉人应于2015年5月30日前支付首付款5万元，现上诉人并无证据证明其在约定期限前后积极与被上诉人协商付款事宜，亦无证据证明其未能在约定期限付款系由被上诉人拒收或其他正当理由导致，原审法院认定被上诉人将涉案房产另卖他人行为不属违约，对其退还购房定金并赔偿损失的诉求不予支持正确，依法应予维持。
综上，上诉人周晓潮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人周晓潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 彭倩倩
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2719号上诉人（原审原告）：周晓潮，淄博有机胺厂退休职工。委托诉讼代理人：高健博，山东前方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建增，山东前方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于瑞亭，淄博市自来水公司退休职工。被上诉人（原审被告）：魏厚凤，淄博市自来水公司退休职工。系被上诉人于瑞亭之妻。上诉人周晓潮因与被上诉人于瑞亭、魏厚凤房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周晓潮的委托诉讼代理人高健博、孙建增，被上诉人于瑞亭、魏厚凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓潮上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人定金10000.00元，并支付违约金20000.00元，由被上诉人支付全部诉讼费用。事实和理由：原审认定事实的证人证言，不能作为定案依据。被上诉人在无依据的情况下，把上诉人定金中的8000.00元给了中介，在被上诉人的一房二卖中，中介与被上诉人具有直接利害关系，不排除双方恶意串通损害上诉人利益。证人的中介公司员工身份无法证实，证言与事实矛盾，合理催告事实无法证实等重大瑕疵，故原审判决依据证人证言而非双方合同约定认定事实明显缺乏事实和法律依据。被上诉人于瑞亭、魏厚凤辩称：上诉人本身就是违约，法官没有偏袒我们。周晓潮向一审法院起诉请求：依法判令二被告连带返还定金10000.00元，并支付违约金20000.00元，本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年5月9日，原告（买方，下称乙方）和被告于瑞亭（卖方，下称甲方）、案外人淄博吉顺房地产中介有限公司（居间方，下称丙方）签订《房地产买卖合同》一份，约定被告出售位于淄博市张店区洪沟39号101号楼西单元2层东户一套房产给原告，该房转让成交190000.00元。同时约定：合同签订当日，乙方向甲方缴纳定金壹万元，定金在首次付款时冲抵。本合同签订后，房屋产权过户前，由乙方向丙方支付居间服务费壹万元，若甲方或乙方毁约导致本合同终止或解除，中介费从定金中支付。乙方在2015年5月30日前首付款人民币伍万元，剩余房款140000.00元，乙方办理个人住房贷款。甲乙双方任何一方中途毁约，毁约方应当向守约方支付违约金贰万元，乙方中途毁约，乙方应在毁约之日起十日内给付甲方前述违约金，并按本合同约定居间服务费标准的两倍向丙方支付居间服务费，甲方中途毁约，甲方应在毁约之日起十日内给付乙方前述违约金，并按本合同约定居间服务费标准的两倍向丙方支付居间服务费。上述合同由被告于瑞亭配偶即被告魏厚凤作为共有人签字确认。合同签订后，原告向被告方交付定金壹万元，并由被告于瑞亭于2015年5月9日为原告出具收到条一份。此后，原告未能在2015年5月30日向被告方支付首付款50000.00元。案外人淄博吉顺房地产中介有限公司作为居间人向原告电话催促缴纳房款，并告知如不要涉案房屋，被告方可另行转卖。此后，双方交涉未果，被告方于2015年6月26日将涉案房屋卖与案外人王淑芳，并由案外人支付全部购房房款，双方办理完毕过户手续。2015年6月份，被告方根据案外人淄博吉顺房地产中介有限公司的要求将收取原告的定金10000.00元中的8000.00元交付给案外人淄博吉顺房地产中介有限公司，并由该公司为其出具《收到条》一份。此后，原告以二被告未解除合同将房屋转卖他人为由，起诉至法院，形成诉讼。在本案审理过程中，双方当事人对下列事实问题有异议,双方的房屋买卖合同是否已经解除；二被告将涉案房屋卖与案外人是否属于违约行为。一审法院认为，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。在本案中，双方当事人对其签订的房地产买卖合同的事实无异议，对被告收取原告定金10000.00元、原告未能在2015年5月30日前向被告方支付首付款50000.00元的事实、对被告2015年6月26日将涉案房屋卖与案外人王淑芳的事实及在此后被告将10000.00元中的8000.00元交付案外人淄博吉顺房地产中介有限公司的事实无异议，予以确认，对相关证据不再予以审查。原告认为，虽其未能按合同约定期限向被告支付首付款，但被告没有证据证明原告有解除合同的意思表示，涉案双方的买卖合同未解除，故被告将涉案房屋卖与他人属根本违约，应返还定金及承担违约责任。二被告认为，原告未能按合同约定支付首付款，经中介合理催告后未及时付款，二被告有权解除合同并将涉案房屋处分。综合审查双方提交的证据，可确认原告在双方合同签订后，无正当理由未能按照约定在规定的付款期限内支付首付款50000.00元，属于违约在先；经房产中介合理期限内催告后，二被告有权解除合同并将涉案房屋另卖案外人。因此，原告要求二被告连带返还定金10000.00元、支付违约金20000.00元，没有事实和法律依据，不予支持。本案经多次组织调解，双方当事人分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第（三）项之规定，判决：驳回原告周晓潮的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告周晓潮负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，双方签订的《房地产买卖合同》中明确约定，上诉人应于2015年5月30日前支付首付款5万元，现上诉人并无证据证明其在约定期限前后积极与被上诉人协商付款事宜，亦无证据证明其未能在约定期限付款系由被上诉人拒收或其他正当理由导致，原审法院认定被上诉人将涉案房产另卖他人行为不属违约，对其退还购房定金并赔偿损失的诉求不予支持正确，依法应予维持。综上，上诉人周晓潮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由上诉人周晓潮负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟杰审 判 员  徐连宏代理审判员  姜修娟二〇一六年十月十三日书 记 员  彭倩倩
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1115号
原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地康平县。
法定代表人：王行最，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘东伟，男，1965年10月2日出生，汉族，该公司员工，住康平县。
被告：齐艳霞，女，1984年4月15日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
被告：张晓丽，女，1974年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：张海艳，女，1969年9月7日出生，汉族。农民，住辽宁省康平县。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告齐艳霞、张晓丽、张海艳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人刘东伟，被告齐艳霞、张晓丽、张海艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
康平县中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同偿还借款本金14,790元及利息960元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年7月22日被告齐艳霞和我公司签订借款合同，借款本金为20,000元，并约定利息为2250元。双方约定齐艳霞应该按照约定日期分十次还款付息。如果被告不能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现被告齐艳霞只偿还第3、4、5期本息，剩余本息合计15,750元经原告多次向三被告催要，三被告至今未还。因三被告系互为连带保证人，被告张海艳、张晓丽应承担连带清偿责任。
齐艳霞辩称：欠款属实，我只能慢慢还，现在没有能力一次性还清。
张晓丽辩称：我没有借款，我只是给齐艳霞担保，钱都由齐艳霞使用了，我不同意还款，钱应该由齐艳霞还，如果齐艳霞还不上，才轮到我还。
张海艳辩称：我没有借款，我只是给齐艳霞担保，钱都由齐艳霞使用了，我不同意还款，钱应该由齐艳霞还，如果齐艳霞还不上，才轮到我还。
本院经审理查明：2016年7月22日，上述各被告与原告签订借款合同，合同约定：借款时间为2016年7月22日至2017年7月19日。各被告每人借款本金为20,000元，利息为2500元。各被告分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2016年7月22日至2017年7月19日止，分10次还清。各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。上述各被告均为借款人，互为保证人，对每人借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。原告于借款合同签订后即将借款交付给上述各被告。现各被告于2017年1月19日未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金及利息合计15,750元（其中本金14,790元，利息960元）。
本院认为，上述各被告向原告借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告张晓丽、张海艳愿意为被告齐艳霞担保，和原告形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。借款合同中已经约定各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现齐艳霞未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。各被告与原告约定各被告均为借款人，互为连带保证人，对每人借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任，各被告于2017年1月19日均未能如期足额还款，原告在保证期间内向齐艳霞及其连带保证人张海艳、张晓丽主张权利，因此，保证人张海艳、张晓丽对由其担保的此笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告齐艳霞于本判决生效之日起15日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金及利息15,750元;
二、被告张海艳、张晓丽对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告齐艳霞、张晓丽、张海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一七年七月二十四日
书记员 张苏伟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终470号
上诉人（原审被告）：高继林，男，1972年12月12日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被上诉人（原审原告）：谈宝泉，男，1962年3月3日出生，汉族，住浙江省德清县。
上诉人高继林为与被上诉人谈宝泉民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初2891号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人高继林在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十�条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人高继林自动撤回上诉处理。浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初2891号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 鲍 俊
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4454号
原告：牛士合，男，1963年10月28日生，汉族，城镇居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：蒋兴领，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告：蒋薛峰（锋），女，1976年11月9日生，汉族，城镇居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：徐虹，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告：刘林，男，1982年4月26日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
原告牛士合与被告蒋薛峰、刘林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛士合及其委托诉讼代理人蒋兴领、被告蒋薛峰的委托诉讼代理人徐虹、被告刘林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛士合向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付借款260000元及利息（自借款之日起按口头约定2分利率支付利息）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告刘林由被告蒋薛峰担保向我借款140000元。同日，被告刘林、蒋薛峰向我借款120000元。还款期限届满后，我多次向被告催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告蒋薛峰辩称，借款属实，该两笔借款由刘林使用，140000元的借款只是担保人，担保期六个月，担保期已过，应驳回原告对被告的诉求。
被告刘林辩称，对借条无异议，但不是给的现金，以前有借原告的钱，经结算，把以前的借款本息打了两份借条，借款是由我使用的，蒋薛峰是担保人，同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月16日被告刘林由被告蒋薛峰担保借原告牛士合现金140000元，当日被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到牛士合现金￥140000元，人民币大写：壹拾肆万元整，借款人：刘林，担保人：蒋薛峰，××，借款日期：2015年8月16日”。上有被告刘林、蒋薛峰签名并按手印。
同日，被告刘林、蒋薛峰借原告牛士合现金120000元，二被告给原告出具借条一份，内容为：“今借牛士合现金￥120000元，人民币大写：壹拾贰万元整，注：一年内还清，否则按照月息百分之二计息。借款人：刘林、蒋薛峰，2015.8.16日”。上有被告刘林、蒋薛峰签名并按手印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘林由被告蒋薛峰担保于2015年8月16日向原告牛士合借款140000元的事实存在，有双方签订的借条及被告陈述予以证实。原告牛士合要求被告刘林归还借款本金140000元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告牛士合诉求“被告按照口头约定2分利率支付利息”，举证不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告刘林应自2016年8月24日起按年利率6%向原告牛士合支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告蒋薛峰的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告牛士合未在自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告蒋薛峰承担保证责任，被告蒋薛峰的保证责任应予免除。
被告刘林、蒋薛峰于2015年8月16日向原告牛士合借款120000元的事实存在，有双方签订的借条及被告陈述予以证实。原告牛士合要求被告刘林、蒋薛峰归还借款本金，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告牛士合与被告刘林、蒋薛峰约定利率月息百分之二，未超过上述规定的利率，本院予以支持，被告刘林、蒋薛峰应从借款之日即2015年8月16日起按年利率24%向原告牛士合支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘林于本判决书生效后十日内偿还原告牛士合借款本金140000元及利息（自2016年8月24日起按年利率6%支付利息），被告蒋薛峰不承担保证责任。
二、被告刘林、蒋薛峰于本判决书生效后十日内共同偿还原告牛士合借款本金120000元及利息（自2015年8月16日起按年利率24%支付利息），被告刘林、蒋薛峰互负连带清偿责任。
三、驳回原告牛士合其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告刘林负担2800元，由被告刘林、蒋薛峰负担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张宝琳
二〇一六年十月十三日
书记员 王 炎
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1150号
罪犯吴建军，男，1978年12月17日出生，汉族，河南省驻马店市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年12月31日作出（2012）驿刑初字第335号刑事判决，认定吴建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯吴建军确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2011年8月至2012年5月，该犯伙同他人预谋后，在驻马店市驿城区、确山县等地盗窃作案16起。
罪犯吴建军自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，记功1次，在减刑间隔期内扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吴建军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，已构成累犯，且参与盗窃16起，数额特别巨大，系主犯，未积极执行财产刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关本次提请对其减刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建军本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初567号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人谷标，男，曾因名老标，1993年6月7日生，出生地安徽省临泉县，汉族，初中文化，外来务工人员，户籍地安徽省临泉县。因本案，于2018年6月5日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]562号起诉书指控被告人谷标犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人谷标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年5月19日上午，被告人谷标在移动公司冒用失主姚某签名伪造授权委托书，盗用姚某的身份证件，未经姚某同意将失主姚某的手机号码挂失补办，后利用补办的手机卡，登录失主姚某的支付宝账户，将失主支付宝账户中的40000元转到自己支付宝账户内，后将该款挥霍。
另查明，失主姚某系被告人谷标的前女友；被告人谷标家属于2018年6月5日赔偿失主姚某40000元，失主姚某表示对被告人谷标的行为已经谅解。
上述事实，被告人谷标在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、扣押笔录及照片、扣押及发还物品清单、手机号码补办材料、案发经过、收条及谅解书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷标以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计40000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谷标能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚；同时被告人谷标已向失主退赔了全部赃款，悔罪意识明显，也可酌情对其从轻处罚，并可依法对被告人谷标适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谷标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人谷标回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 钱利娟
二〇一八年七月三十日
法官助理 王 玮
书 记 员 陶 盈
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0404刑初85号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人秦某，男，1985年5月22日出生于河北省成安县，汉族，小学文化，住邯郸市成安县。因本案，于2017年10月25日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，2018年7月10日，经本院决定被取保候审。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉(2018）60号起诉书指控被告人秦某犯寻衅滋事罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李俊恩出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2016年5月14日1时许，在邯郸市复兴区人民路学军街丁字口北路西贺丹牛杂面馆内，韩某（已判刑）因琐事与李某1扎西、王某等人发生争执。后韩某电话叫来被告人贾某（已判刑）和被告人秦某，秦某用匕首将李某1扎西和王某打伤。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，李某1扎西的损伤属于轻伤一级，王某的损伤属轻微伤。
2017年10月25日，被告人秦某到邯郸市公安局复兴区分局投案。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸市公安局复兴区分局彭家寨派出所民警出具的到案经过；被告人秦某的供述及其对作案地点、皮质刀鞘、韩某、贾某进行指认的辨认笔录；同案犯韩某供述及其对贾某、秦某进行指认的辨认笔录和同案犯贾某的供述及其对作案地点、贾某、秦某进行指认的辨认笔录；邯郸市公安局复兴区分局彭家寨派出所制作的现场勘验笔录、图及照片；被害人李某1扎西、王某的陈述；证人李某2、彭某2、徐某、刘某1、杨某、刘某2、籍某、孙某、谢某的证言及谢某、孙某对秦某及刘某1、彭某2、籍某对韩某和籍某、孙某对贾某进行指认的辨认笔录；以及邯郸市公安局复兴区分局出具扣押物品清单及提取皮质刀鞘经过及邯郸市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见；秦某在逃人员登记信息表及韩某与贾某通话情况说明和调取韩某、秦某、贾某通话记录详单;同案犯韩某、贾某的刑事判决书；被害人李某1扎西已得到贾某、秦某的经济赔偿并对其表示谅解的协议书、收款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦某案发后主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人秦某案发后赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人秦某持械作案，应酌情从重处罚。根据被告人秦某的犯罪情节和悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李树强
审 判 员 段红祥
人民陪审员 王雅楠
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 郭军培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初221号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人罗某，曾用名罗光江，男，1974年2月16日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，住沙县。曾因犯盗窃罪，于2004年11月24日被沙县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币8000元，2006年2月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年10月28日被沙县人民法院判处拘役3个月，缓刑4个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
被告人邓某，男，1975年3月21日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，住沙县。曾因扒窃行为，于2006年1月20日被三明市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）203号起诉书指控被告人罗某、邓某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派检察员李绍荣、代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人罗某、邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：2016年6月24日10时许，被告人罗某、邓某伙同他人，共同到沙县金沙市场门口旁“荣生糖果”店铺内，由被告人邓某负责望风，被告人罗某将被害人肖某放置于提包里的现金人民币800元扒走。
另查明，被告人罗某曾因犯盗窃罪，于2004年11月24日被沙县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币8000元，2006年2月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年10月28日被沙县人民法院判处拘役3个月，缓刑4个月，并处罚金人民币1000元。被告人邓某曾因扒窃行为，于2006年1月20日被三明市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。被告人罗某、邓某被公安机关抓获归案后，能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人罗某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某陈述，户籍证明，到案经过、破案经过，辨认笔录、现场指认笔录及照片，视频资料，违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、邓某伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，共同参与实施扒窃作案1起，扒窃他人财物价值人民币800元，其行为均已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某在共同犯罪中起主要的作用，是主犯；被告人邓某在共同犯罪中起次要的作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人罗某、邓某均具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人罗某、邓某被公安机关抓获归案后，均能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人罗某、邓某均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人罗某、邓某犯罪所得的一切财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年10月28日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳）
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年10月28日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳）
三、责令被告人罗某、邓某退赔被害人肖丽琴人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一六年十月十一日
书记员 施义春
附：有关法律规定、司法解释
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4571号
原告：张志刚，男，1983年1月3日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：嘉兴嘉煜投资管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市环城西路汇丰广场A座503-504，统一社会信用代码：330402000012563。
法定代表人：沈明宝。
原告张志刚因与被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，并于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告张志刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志刚起诉称，2012年4月27日，原告与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，其中约定原告向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行借款，并由被告为原告提供担保。同日，原告与被告签订了《汽车贷款车辆续保风险协议》，按照被告的要求向相应的保险公司投保并缴纳了贷款保险押金5000元。同时，上述协议的第七条约定原告还清借款本息时应退还收取的5000元押金。现原告已将银行所有借款按时全部还清，但被告却未按照约定退还保证金。另，被告的名称于2014年11月3日由浙江汇丰担保有限公司变更为嘉兴嘉煜投资管理有限公司。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，理应按合同约定履行。原告已按时还清工行嘉兴分行的所有贷款，按约定被告理应退还原告贷款保险押金。故原告诉请判令：一、被告立即退还保证金5000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，证明原告向办理购车贷款，并由被告提供担保的事实；
2.汽车贷款车辆保险续保风险协议一份，证明原、被告签订合同，约定原告向被告缴存保证金5000元的事实；
3.保证金专用收款凭证一份，证明原告向被告缴存保证金5000元的事实；
4.贷款结清证明一份，证明贷款已结清的事实；
5.机动车投保材料一组，证明原告按约投保车辆保险的事实。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年4月27日，原告向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行办理购车抵押贷款，签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，合同约定透支金额为164000元，分期还款共分36期，由被告提供连带责任保证。同日，原、被告签订《汽车贷款车辆保险续保风险协议》一份，约定：在订立上述合同时，原告自愿向被告缴存抵押车辆的保险责任保证金5000元，第二年度和第三年度的车辆保险由被告办理，并由被告指定保险公司，全部费用由原告承担，原告不得自行办理或委托除被告以外的第三人办理；原告如果在一年内归还借款本息，被告应将收到的保证金退还给原告，如借款期为二年或三年，待还清全部借款后归还保证金。2012年4月23日，原告向被告缴存保证金5000元,被告出具了相应的保证金专用收款凭证。合同签订后，原告按约履行了车辆投保义务，并于2015年3月28日结清了全部借款本息。但被告至今未退还其保证金。
另查明，2014年11月3日，经工商行政管理部门核准，被告的名称由浙江汇丰担保有限公司变更为嘉兴嘉煜投资管理有限公司。
本院认为，本案是一起保证合同纠纷。原、被告之间签订的《汽车贷款车辆保险续保风险协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，故协议合法有效。原告在协议签订后即向被告缴存保证金5000元，现原告已按约履行合同义务并还清了全部借款本息，故原告有权要求被告退还保证金5000元，对原告的主张，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张志刚保证金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一六年九月二十一日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢207号
申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：邹某甲职务：行长。
被执行人:张某甲，女，1959年1月生，汉族，住泗水县。
被执行人:段某甲，女，1969年1月生，汉族，住泗水县。
被执行人:尤某甲，女，1962年10月生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人张某甲、段某甲、尤某甲金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人张某甲、段某甲、尤某甲进行财产状况调查，查明被执行人张某甲、段某甲、尤某甲名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 张士伟
审判员 张祥峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢207号申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。负责人：邹某甲职务：行长。被执行人:张某甲，女，1959年1月生，汉族，住泗水县。被执行人:段某甲，女，1969年1月生，汉族，住泗水县。被执行人:尤某甲，女，1962年10月生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人张某甲、段某甲、尤某甲金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人张某甲、段某甲、尤某甲进行财产状况调查，查明被执行人张某甲、段某甲、尤某甲名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 霞审判员 张士伟审判员 张祥峰二〇一七年十二月二十五日书记员 徐 潇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11244号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，重庆国浩律师事务所律师。
被告唐龙群，女，汉族，1978年4月2日出生，住重庆市垫江县。
被告重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1。
法定代表人徐学飞，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告唐龙群、被告重庆正鼎汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告唐龙群、被告重庆正鼎汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告唐龙群、被告重庆正鼎汽车销售有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告唐龙群、被告重庆正鼎汽车销售有限公司的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执312号
申请执行人:朱长英，女，1965年7月26日，汉族，住叶集区。
被执行人：叶集试验区俞林木业有限公司，住叶集区岗南路，法定代表人：俞达军，机构代码：9134150069106673M。
申请执行人朱长英与被执行人叶集试验区俞林木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法从金寨县人民法院拍卖叶集试验区俞林木业有限公司固定资产款项中兑付申请人，被执行人叶集试验区俞林木业有限公司现强制履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会作出的叶劳仲裁字（2017）4号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年六月七日
书记员 董长亮（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：强制履行完毕（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执191号
申请执行人何长福，男，1966年12月5日出生，汉族，住广西临桂县，
被执行人邓长发，男，1972年5月25日出生，汉族，住广西桂林市雁山区，
本院依据已发生法律效力的（2017）桂0311民初313号民事调解书，在执行何长福与邓长发劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，我院于当日立案受理。现因被执行人邓长发暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0311民初313号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0311民初313号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月十八日
代书记员 莫燕菱
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初727号
原告曾庆龙，男，1977年2月5日出生，汉族，住罗山县。
被告徐大贵，男，1976年3月13日出生，汉族，住罗山县。
原告曾庆龙诉被告徐大贵民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告以已与被告私下协议解决为由申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾庆龙撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告曾庆龙负担。
审判员 彭学彬
二〇一八年四月十七日
书记员 尹君杰
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执143号
申请执行人刘从华，男，1951年6月18日生，汉族，小学文化，驾驶员，住昆明市黄土坡村北村*组。
被执行人蒋文林，男，1978年6也13日生，汉族，初中文化，驾驶员，住昆明市宜良县狗街镇。
被执行人ＸＸ菊，女，彝族，1979年5月5日生，小学文化，农民，住昆明市宜良县狗街镇。
本院在执行刘从华与蒋文林、ＸＸ菊故意伤害一案，（2013）永刑初字第05号刑事判决书确定：自诉人刘从华的经济损失23417元，由附带民事被告人蒋文林、ＸＸ菊赔偿23417元。现23417元已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2016）云2327执143号执行案件全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈海春
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1923号
申请执行人：周某某，34岁，住滨海县。
被执行人：冯某某，54岁，住滨海县。
申请执行人周某某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日立案，立案标的为130000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1923号申请执行人：周某某，34岁，住滨海县。被执行人：冯某某，54岁，住滨海县。申请执行人周某某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日立案，立案标的为130000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈 政
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4297号
原告：黔西南州大州物业管理有限公司，住所地兴义市桔山办果树农场安置区，统一社会信用代码915223005841478499。
法定代表人张国法，公司董事长。
委托代理人唐利南，公司办公室主任，特别授权代理。
被告：胡琳，男，住兴义市。
原告黔西南州大州物业管理有限公司诉被告胡琳物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告黔西南州大州物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州大州物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黔西南州大州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州大州物业管理有限公司负担。
审判员 谢贤斌
二〇一七年六月七日
书记员 潘天碧
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1924号之一
申请执行人谢锷敏，男，1982年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人李冬，女，1981年10月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告谢锷敏与被告李冬合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）浙0602民初9611号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告李冬支付给原告谢锷敏人民币91160.24元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2016年10月8日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起三十内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人经本院传唤已到庭接受询问，但尚处在哺乳期，暂不对其采取司法拘留措施；经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额存款可供执行；经向本辖区内公安管理部门查询，已查封被执行人名下号牌为浙Ｄ×××××小车，因未实际控制，本案暂无法处置；经向本辖区内不动产、工商等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1924号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1924号
申请执行人谢锷敏，男，1982年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人李冬，女，1981年10月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告谢锷敏与被告李冬合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）浙0602民初9611号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李冬的银行存款人民币93467.64元及相应利息；或者查封、扣押、扣留、提取被执行人相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 俞泽鑫
二〇一七年五月二十五日
书记员 俞聪聪
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初4348号
原告：楚雄阳光物业服务有限公司，住所地:楚雄经济技术开发区丰胜路287号，统一社会信用代码：91532300676572252R。
法定代表人：刘和旺，职务：董事长。
委托诉讼代理人:凃斌，女，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告:李学珍，女，成年人。
原告楚雄阳光物业服务有限公司与被告李学珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告楚雄阳光物业服务有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄阳光物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一七年一月十日
书记员 王宇