wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1264号
罪犯陈留增，男，1976年6月12日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2005年1月25日作出（2005）平刑初字第5号刑事判决，认定被告人陈留增犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年7月16日作出（2005）豫法刑二终字第220号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：1999年2月至2002年12月期间,陈留增结伙他人,采取暴力手段,先后在方城县、叶县、鲁山县、平顶山市湛河区等地，抢劫作案四次，抢劫现金物品共价值人民币六千四百余元。2002年11月至2003年3月期间，陈留增结伙他人盗窃作案一次，盗窃物品价值人民币三千四百元。
罪犯陈留增在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；因病未参加学习；参加力所能及的简单劳动，努力完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、老年患病残疾罪犯审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈留增自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈留增减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月21日起至2029年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第103号
申请执行人:杨某，男，汉族，1968年8月12日生，住宝丰县。
被执行人：唐河县安通劳务服务有限责任公司
住所地：河南省南阳市唐河县城关文峰路南段四区*****号。
组织机构代码77513489-9
法定代表人：党某，任经理
被执行人：平顶山市瑞平煤电有限公司
住所地：汝州市汝南工业区火电厂，组织机构代码76169555-6。
法定代表人：张某，任董事长。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人杨某申请执行被执行人唐河县安通劳务服务有限责任公司、平顶山市瑞平煤电有限公司劳动争议纠纷纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2013年10月13日作出的（2013）平民劳终字第212号民事判决书，已发生法律效力，于2014年2月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）平民劳终字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 亚 伟
执行员 于 延 鹏
执行员 牛振民二O一四年十二月十七日
书记员 赵 乐 乐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7228号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，职务董事长。
委托代理人：徐燕，该公司工作人员。
被告：鲜光风，女，汉族，1987年8月14日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司与被告鲜光风物业服务合同纠纷一案中，原告海兰云天物业管理有限公司于2017年5月18日以与被告已缴纳了所欠物管费为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告海兰云天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告海兰云天物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊帆
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 汪晶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3121号
申请执行人陈丽英。
被执行人周真海。
申请执行人陈丽英与被执行人周真海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温瑞商初字第2453号民事判决书，已于2013年5月16日发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日申请执行，要求被执行人周真海偿还申请执行人借款本金10万元及利息。本院于2015年6月9日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人周真海在银行仅有零星存款，无执行价值。2015年6月16日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人周真海名下无房产登记信息。2015年6月16日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人周真海名下无车辆登记信息。2015年6月16日，本院向温州市工商局查询，被执行人周真海名下无工商投资信息记录。本院多次到被执行人周真海户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人周真海名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人周真海在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3121号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 王建南
二〇一五年七月六日
（代）书记员 董 耀
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3286号
原告：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市连云港路与海滨五路交汇处。
法定代表人：吴国贤，经理。
委托诉讼代理人：付志刚，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：山东荣安集团有限公司，住所地日照市北京路228号。
法定代表人：刘加楼，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
本院在审理原告日照骏豪置业有限公司与被告山东荣安集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照骏豪置业有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告日照骏豪置业有限公司负担。
审判员 厉翠菊
二〇一七年五月五日
书记员 张伟琪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19115号
原告：周代书，男，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：窦娟，重庆成龙律师事务所律师。
被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路7760号。
法定代表人：孙萌光，总经理。
委托诉讼代理人：钟琪瑞，重庆善弘律师事务所律师。
第三人：重庆两江新区格力地产有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼）2层27间。
法定代表人：周琴琴，董事长。
周代书与吉林安装集团股份有限公司、第三人重庆两江新区格力地产有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告周代书于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周代书申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周代书撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由周代书负担。
代理审判员 刘成林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李林禹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1421号
原告：刘允鹤，男，1972年12月6日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。
被告：刘保福，男，1973年6月8日出生，汉族，住山东省成武县。
原告刘允鹤与被告刘保福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘允鹤的委托诉讼代理人油民到庭参加诉讼。被告刘保福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺�审理。本案现已审理终结。
原告刘允鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币40000元及利息（自起诉之日要求逾期利息）。2、判令诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因自身原因急需用钱，于2014年3月20日从原告处借款人民币50000元，于2015年6月10日归还本金人民币10000元，下剩本金人民币40000元未归还。期间原告多次催促被告归还欠款，但被告无正当理由迟迟不予归还，其行为严重损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，请依法支持原告诉讼。
被告刘保福辩称，一、刘保福于2014年3月20日从原告处借款50000元，当时借款时，刘保福给原告出具了借据一份，但原告却让刘保福的舅舅楚德海也给他出具�份同样格式的借据作为担保，不然不给钱，因被告急需资金，又考虑是朋友关系，就答应了原告的要求，事实上两个借据是同一笔借款，原告只借给被告50000元，楚德海只是这笔借款的保证人。二、刘保福于2015年6月10日归还原告本金10000元，2015年农历腊月28日晚上通过中间人刘春峰又归还给原告本金5000元，截止原告起诉之日，刘保福只欠原告35000元。综上，原告要求被告偿还40000元欠款，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求提交证据借条一份。经审查，本院认为，原告提交的借条系原件，且被告未提交相反证据予以反驳，本院对该份借条的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告刘保福向原告刘允鹤�款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘允鹤现金伍万元整人民币（50000.00）。借款人：刘保福。”借条中未约定借款期限及利息。另，借条中记载2015年6月10日“已付本金壹万元整（10000）”。
本院认为，被告刘保福向原告刘允鹤借款50000元，有被告出具的借条为证，且被告对该借款事实予以认可，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。原、被告双方当事人均认可2015年6月10日被告已偿还借款本金10000元，本院对此予以采信。被告辩称该笔50000元借款与同日产生的楚德海出具的借条中记载的50000元系同一笔借款，且其已偿还的本金数额是15000元而非10000元，但未提交证据证明其主张，故本院对其辩称理由依法不予采信。原告诉请被告偿还借款本金40000元，依法应予支持。原告未提交证据证明借贷双方明确约定了借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，原告诉请的利息应从起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告刘保福于判决生效后五日内偿还原告刘允鹤借款人民币40000元及利息（利息按照年利率6%、从2016年4月18日起计算至履行完毕之日）。
二、驳回原告刘允鹤的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘保福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 刘启超
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 田媛媛
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11009号
原告：刘浏，男，1976年8月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：姜平，江苏唯衡律师事务所律师。
被告：钱忠余，男，1968年4月7日生，汉族。
被告：朱琴，女，1979年8月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙怀宁，江苏高的律师事务所律师。
原告刘浏与被告钱忠余、朱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浏的委托诉讼代理人姜平、被告朱琴的委托诉讼代理人孙怀宁到庭参加诉讼，被告钱忠余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依�缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘浏向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱忠余返还借款本金1200000元；2、判令被告钱忠余支付利息（自2016年3月1日起计算至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、判令被告朱琴对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月份，被告钱忠余以签订《购房协议书》形式向原告借款，并约定被告钱忠余以支付赔偿金形式向原告支付利息，借款期限6个月，由被告朱琴提供担保。同年2月3日，原告按约定向被告钱忠余提供借款1000000元，当月底再次向其提供借款200000元。现借款期限届满，原告多次与被告钱忠余交涉未果，故诉至法院。原告刘浏围绕其诉请提交了购房协议书，证明被告钱忠余以购房形式向其借款，并由被告朱琴担保；被告钱忠余出具的收条两份、微信记录一份，证明被告钱忠余已收到借款1000000元，并对原告再次提供的200000元借款予以确认；被告钱忠余出具的借款说明，对本案涉及的购房协议内容予以佐证。
被告钱忠余未予答辩。
被告朱琴对原告提交的购房协议书不持异议，但辩称：自己并未参与原告与被告钱忠余的借款合同中，对借款事实不清楚；原告为掩盖月息5%这一不受法律保护的利息标准，以购房协议形式与被告钱忠余之间进行资金拆借，其系受被告钱忠余欺骗，对原告购房款项中的1000000元定金提供担保，而不是1200000元，且该担保应认定无效。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及原告提供的上述证据，本院对双方当事人无异议的事实认定如下：2016年2月份，原告刘浏（××）与被告钱忠余（房主）签订《购房协议书》一份，协议载明：由于所购房屋涉及银行抵押，为保护双方合法权益签订本协议，“2016年2月3日预付1000000元定房款，余款1100000元在2016年2月19日正常过户后，3日内支付完毕”；“考虑到双方安全合理合法情况下，2016年2月××委托吴正明向房主付款1000000元，做为购房定金，考虑该房屋仍然在银行抵押状态，先将该房屋剩余价值全部抵押给吴正明，且为了日后房主不能支付赔偿金及退还定房款的情况下，房主提供担保人朱琴。协议还就违约责任等进行了约定，被告朱琴在该协议担保人处签名。通过原告庭前提交的收条、微信记录及庭后补充提交的银行转账记录，能够证明被告钱忠明已经收到原告刘浏委托他人提供给的协议约定款项1200000元。2016年8月30日，被告钱忠余向原告刘浏出具《借款说明》一份，载明“本人于2016年8月30日经与刘浏协�，双方确认刘浏为购买广州路270号东楼503室支付的房款总计120万元，现因该交易房产涉及多项诉讼已被法院轮候查封，客观上已无法交易过户，故该笔120万元的购房款转为本人对刘浏的借款，利息以银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年3月1日起计息，借期为6个月”。
对双方有争议的该购房协议是否有效、被告朱琴应否承担担保责任，本院将在后面说理部分结合相关证据具体分析认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提交的《购房协议书》，证明原告刘浏与被告钱忠余之间存在房屋买卖合同，且被告朱琴在该合同中“对房主不能支付赔偿金及退还定房款”承担保证责任。但原告刘浏与被告钱忠余因该房产涉及诉讼被查封，经协商将购房款转化为借款，并由被告钱忠余出具了《借款说明》，至此，原购房协议已由双方协议解除，双方之间由买卖合同关系转化为借贷关系。该借贷关系的成立，系双方自愿，且不违反相关规定，本院予以确认。故原告刘浏请求判令被告钱忠余按合同约定返还借款本金1200000元并支付利息（自2016年3月1日起计算至本金还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告朱琴对被告钱忠余的上述债务承担连带责任的诉请，本院认为，买卖合同与借贷合同系不同法律关系的两种类型的合同关系，且原告刘浏与被告钱忠余经协商解除购房协议，并将购房款转化为被告钱忠余借款时并未通知被告朱琴参与，故被告朱琴对双方的该借贷关系不承担连带责任，应驳回原告对被告朱琴的诉请。被告钱忠余经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担因其举证、质证及答辩不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱忠余于本判决生效之日起十日内向原告刘浏归还借款本金1200000元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告刘浏对被告朱琴的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案�受理费17030元，因适用简易程序审理，减半收取8515元由被告钱忠余负担（此款原告已预交，被告钱忠余在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚贞华
二〇一七年二月十日
书记员 赵 源
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初931号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人向维雄，男，1967年6月1日出生，汉族，大学文化，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年3月15日被羁押并被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。2017年6月8日被本院取保候审。
被告人胡建红，男，1967年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省天门市，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年3月15日被羁押并被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。2017年6月8日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]923号起诉书指控被告人向维雄、胡建红犯虚开增值税专�发票罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年6月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人向维雄、胡建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人向维雄、胡建红均系东莞市雄道金属制品有限公司（以下简称雄道公司）股东，胡建红系东莞市进前实业有限公司（以下简称进前公司）股东，向维雄原系进前公司股东。因雄道公司和进前公司进项发票不够，向维雄便让胡建红处理。胡建红找到与雄道公司有生意往来的谷某（另案处理），约定由向维雄、胡建红支付谷某7%的手续费，谷某帮助向维雄、胡建红的公司虚开增值税专用发票。2016年5月24日，谷某用江阴市康某金属材料有限公司（以下简称康某公司）的名义共�雄道公司虚开了三张增值税发票（票面金额共计252136.75元，税额共计42863.25元，价税合计295000元），并伪造了出库单、购销合同等材料。同日，康某公司为进前公司虚开了一张增值税发票（票面金额89957.26元，税额15292.74元，价税合计105250元），并伪造了出库单、购销合同等材料。向维雄、胡建红事先支付了28014元的手续费给谷某，还通过雄道公司、进前公司账户和向维雄的私人账户伪造了与康某公司的资金流转。向维雄、胡建红利用上述发票和伪造的材料，申报抵扣税款共计58155.99元，被税务机关发现后，又补缴了税款。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，魏某等证人的证言，虚开的增值税发票等物证，户籍材料等书证，被告人向维雄、胡建红的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人向维雄、胡建红无视国法，结伙虚开增值税专用发票，应当以�开增值税专用发票罪追究其二人的刑事责任，鉴于二人认罪态度较好，且已补缴了税款，建议对二人均判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人向维雄、胡建红对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人向维雄、胡建红犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人向维雄、胡建红结伙虚开增值税专用发票，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向维雄、胡建红犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向维雄、胡建红归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人向维雄、胡建红已补缴所欠全部税款及滞纳金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人向维雄、胡建红的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其二人符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人向维雄犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
二、被告人胡建红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 哲
二〇一七年六月十五日
书记员 唐少彬
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执112号
申请执行人：白亮，男，1971年8月1日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。
被执行人：马建清，男，1970年7月11日出生，汉族，住杭锦后旗陕坝镇。
本院在执行白亮申请执行马建清合伙协议纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 王春林
审判员 段海龙
二〇一七年六月十九日
书记员 孙中昊
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第723号
罪犯杨汉冰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年5月8日作出（2010）深龙法刑初字第3357号刑事判决，以被告人杨汉冰犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯杨汉冰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨汉冰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖31次，2012年1月、2012年8月、2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬5次，2014年3月获得记功1次，2013年2月、2014年3月均被评为改造积极分子，被扣2分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨汉冰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系累犯，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨汉冰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2024年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈耀锋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申201号
再审申请人（原审被告）：南通利华农化有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人：姚奎达。
委托诉讼代理人：徐建国，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：常秀南，男，汉族，1953年11月5日生，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
再审申请人南通利华农化有限公司（以下简称利华公司）因与被申请人常秀南提供劳务者受害责任纠纷一案不服江苏省如东县人民法院（2017）苏0623民初4278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利华公司申请再审称，该公司在原审中未收到开庭传票以及相关应诉材料，原审缺席判决；事故发生后，双方达成过协议，常秀南住院期间，该公司照发工资，不存在误工费问题；伤残鉴定系常秀南的单方行为，该公司对鉴定结论不认可，对常秀南的伤情应重新鉴定。请求对本案进行再审，查明事实后依法判决。
常秀南提交意见称，利华公司给的2000元系解除劳动关系的补偿，与本案没有任何关联。原审法院审理程序正当，实体处理正确、公正。利华公司申请再审没有事实和法律依据，请求驳回利华公司的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。利华公司在再审申请中申请对常秀南的伤情重新鉴定，根据上述司法解释的规定，本院不予准许。当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。利华公司主张常秀南住院期间，该公司照发工资，不存在误工费问题。因该公司所提供的证据不足以证明事实主张，应当承担不利后果；利华公司还主张原审缺席判决，经查，原审法院在审理时曾两次向利华公司邮寄送达应诉通知书、传票等相关诉讼材料，邮件改退批条均显示收件单位拒收，在邮寄送达判决书被拒收后，原审法院上门留置送达判决书，并留下送达照片。因此，原审判决不存在程序违法情形，利华公司申请再审没有事实依据。另外，利华公司在本案一审判决后，未在法定期限内提起上诉，现又以不服原审判决为由向本院申请再审，且其再审申请不属于法定的事由。综上所述，利华公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南通利华农化有限公司的再审申请。
审 判 长 施素芬
审 判 员 吴汉军
审 判 员 陈 舜
二〇一八年八月二日
法官助理 葛鉴春
书 记 员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民申201号再审申请人（原审被告）：南通利华农化有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：姚奎达。委托诉讼代理人：徐建国，该公司总经理。被申请人（原审原告）：常秀南，男，汉族，1953年11月5日生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。再审申请人南通利华农化有限公司（以下简称利华公司）因与被申请人常秀南提供劳务者受害责任纠纷一案不服江苏省如东县人民法院（2017）苏0623民初4278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利华公司申请再审称，该公司在原审中未收到开庭传票以及相关应诉材料，原审缺席判决；事故发生后，双方达成过协议，常秀南住院期间，该公司照发工资，不存在误工费问题；伤残鉴定系常秀南的单方行为，该公司对鉴定结论不认可，对常秀南的伤情应重新鉴定。请求对本案进行再审，查明事实后依法判决。常秀南提交意见称，利华公司给的2000元系解除劳动关系的补偿，与本案没有任何关联。原审法院审理程序正当，实体处理正确、公正。利华公司申请再审没有事实和法律依据，请求驳回利华公司的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。利华公司在再审申请中申请对常秀南的伤情重新鉴定，根据上述司法解释的规定，本院不予准许。当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。利华公司主张常秀南住院期间，该公司照发工资，不存在误工费问题。因该公司所提供的证据不足以证明事实主张，应当承担不利后果；利华公司还主张原审缺席判决，经查，原审法院在审理时曾两次向利华公司邮寄送达应诉通知书、传票等相关诉讼材料，邮件改退批条均显示收件单位拒收，在邮寄送达判决书被拒收后，原审法院上门留置送达判决书，并留下送达照片。因此，原审判决不存在程序违法情形，利华公司申请再审没有事实依据。另外，利华公司在本案一审判决后，未在法定期限内提起上诉，现又以不服原审判决为由向本院申请再审，且其再审申请不属于法定的事由。综上所述，利华公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南通利华农化有限公司的再审申请。审 判 长 施素芬审 判 员 吴汉军审 判 员 陈 舜二〇一八年八月二日法官助理 葛鉴春书 记 员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终2506号上诉人（原审被告）：王洪林，男，1970年3月21日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：顾爱娟,上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢素萍,上海知谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨林发，男，1970年12月16日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：江苏乾达建设发展有限公司，住所地南通市。法定代表人：许进杰，总经理。委托诉讼代理人：韩建，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。上诉人王洪林因与被上诉人杨林发、江苏乾达建设发展有限公司(以下简称乾达公司)建设工程合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初11706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪林上诉请求：王洪林是乾达公司在九华华山项目部的雇员，其在结算单上签字是职务行为且杨林发领到的加工费也不是其给付的，支票上是乾达公司。因此，杨林发应该向乾达公司主张权利而不是向其主张。乾达公司辩称，案涉工程所在的华山小区的实际施工人是王洪林。王洪林借用乾达公司资质进行挂靠施工。该事实有其公司与王洪林签订的承包协议予以佐证，且已有其他多份判决书予以确认。王洪林所称的雇佣关系没有证据予以证明，其公司不予认可。关于杨林发与王洪林之间的结算及付款情况，乾达公司不清楚。乾达公司的现金支票在付款申请单上写的很明确，经手人是王洪林，付款单位也是王洪林，备注支付给板房老板，这是根据王洪林的申请打款的。请求二审法院维持原判。杨林发书面答辩称，王洪林主张职务行为没有提供证据予以证明。其收取的部分工程款（银行承兑支票）是王洪林亲手交付的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨林发向一审法院起诉请求：请求判令王洪林、乾达公司连带支付承揽费116222元，并自2014年7月至实际给付之日按照年百分之六支付利息损失。一审法院认定以下事实：乾达公司提供《协议书》一份，协议书载明：2013年7月17日，南通耀隆置业有限公司作为发包人，乾达公司作为承包人签订协议书一份，协议书约定，工程名称：如皋市华山小区2#、4#楼，工程地点：如皋市九华镇华山路西侧，工程内容：施工图纸范围内土建、水电安装等全部内容（外面砖、室内踏步砖、文化石及电梯由甲方提供，部分分包除外）。合同工期：开工日期：2013年7月17日，竣工日期：2014年3月26日，质量标准：合格，合同价款18704557.6元，协议书还约定了其他事项。2013年7月12日，乾达公司作为甲方与王洪林作为乙方签订《工程承包施工协议书》，约定就上述工程，乙方严格遵守国家法律、法规，服从甲方管理，遵守甲方的各项管理规定…在甲方那个的指导下组建项目部…按工程结算价的1.2%向甲方包干上交管理费等。后王洪林即组织人员进行施工。施工过程中，王洪林与杨林发协商，由杨林发为华山小区搭建活动板房、楼梯、食堂屋面。2014年6月7日，杨林发与王洪林签署“如皋九华镇华山小区活动板房结算单”，结算单载明：“九华工地活动板房…504.43㎡楼梯12.8㎡516.83㎡×270=139544.00元食堂屋面…42.3㎡28㎡70.3×95=6678146222.00元…以上属实华山小区项目部王洪林2014.6.7日”。双方签署结算单后，王洪林给付杨林发3万元，余款至今未给付。一审审理中，关于王洪林与乾达公司的关系，王洪林陈述：雇佣关系，但没有证据。乾达公司陈述：乾达公司与王洪林之间不是雇佣关系，王洪林既没有从乾达公司领取过工资，乾达公司也未为王洪林缴纳过社保。王洪林实际上只是借用乾达公司的资质来承包工程实际施工，王洪林与乾达公司之间是挂靠关系。一审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。杨林发与王洪林协商后，由杨林发承接如皋市九华镇华山小区活动板房、楼梯、食堂屋面等工程，并已施工完毕，双方结算后，杨林发与王洪林确认工程价款为146222元，王洪林对此不持异议，予以确认。后王洪林仅支付3万元，余款116222元未支付，现杨林发主张王洪林给付116222元，于法有据，予以支持。审理中，王洪林辩称，王洪林只是乾达公司在九华华山项目部的雇员，王洪林与杨林发在结算单上的签字行为也是职务行为，并非个人行为，同时王洪林没有任何资质，更谈不上承包行为。王洪林与杨林发在结算单上签字后，杨林发领到的加工费也不是王洪林个人给付的，支票上是乾达公司。故杨林发应当向乾达公司主张权利。一审法院审查认为，王洪林陈述其与乾达公司系雇佣关系，未提交证据予以佐证。乾达公司主张王洪林与其为挂靠关系，并表示愿意基于挂靠关系承担连带责任，乾达公司该主张有其与王洪林签订的《工程承包施工协议书》予以佐证，《工程承包施工协议书》约定的双方的权利义务符合“挂靠”的构成要件。乾达公司关于王洪林与其为挂靠关系的主张，予以采信。审理中，乾达公司亦明确表示愿意基于挂靠关系承担连带责任，该主张不违反法律规定，一审法院无异。关于杨林发主张的利息，一审法院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间为应付时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算，为当事人起诉之日。本案中，双方未约定工程款利息，故杨林发可参照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息。对于利息的起算时间，结算单中未明确付款时间，但庭审中，乾达公司陈述：小区现在已经实际使用了，大概在2014年年底、2015年初。杨林发陈述：应该在2015年年初已经实际使用。故确定从2015年2月1日起计算利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决：一、王洪林于判决生效后立即给付杨林发工程欠款116222元及利息（以116222元为本金，自2015年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、江苏乾达建设发展有限公司对上述工程欠款承担连带给付责任。三、驳回杨林发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2625元，由王洪林负担（此款已由杨林发先行垫付，王洪林于判决生效后一并向杨林发支付）。二审中，当事人未提交新的证据。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为,根据王洪林和乾达公司签订的《工程承包施工协议书》，双方符合“挂靠”的构成要件，一审法院以此确认各方的权利义务并无不当。王洪林上诉主张其与乾达公司系雇佣关系，未能提供证据予以证明。雇佣关系是指根据双方约定，一方为他方提供劳务，他方给付报酬的合同关系。雇佣关系中，受雇人接受雇主的安排、指挥，雇主给付工作报酬。本案中，王洪林主张向杨林发的付款，与雇佣关系的认定不具有关联性，对其该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人王洪林的上诉理由不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2625元，由上诉人王洪林负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一八年七月二十五日书记员 张慧娴
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终450号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李恩光，男，1992年11月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。曾犯聚众斗殴罪于2012年11月8日被判处有期徒刑七个月，2012年11月29日刑满释放；因吸毒于2016年10月14日被行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月11日被刑事拘留，同月24日被监视居住，2017年2月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人李恩光犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月17日作出（2017）浙0324刑初98号刑事判决。原审被告人李恩光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月11日至12日，被告人李恩光与刘某2共同出资购买毒品甲基苯丙胺后，李恩光3次容留他人在其实际管理的位于永嘉县瓯北街道龙桥北街兴华巷1号三楼的出租房内吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1.2016年10月11日下午，被告人李恩光容留刘某2在上述房间内吸食毒品甲基苯丙胺，后刘某2离开该房间；
2.同日晚上，被告人李恩光容留刘某1在上述房间内吸食毒品甲基苯丙胺，后刘某1离开该房间并于次日凌晨返回；
3.次日早上6时许，被告人李恩光容留徐某、刘某1在上述房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年11月11日，被告人李恩光被永嘉县公安局抓获归案。
原审法院以容留他人吸毒罪判处被告人李恩光有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人李恩光上诉称，容留吸毒的场所并非其提供，且其能坦白，原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定的上述事实有证人刘某2、刘某1、徐某、李某、余某的证言，辨认笔录，尿液现场检测报告书，归案经过，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书以及被告人李恩光的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中证人刘某2、刘某1、徐某、李某、余某的证言，辨认笔录能与李恩光的供述印证，证实李恩光在其实际管理的位于永嘉县瓯北街道龙桥北街兴华巷1号三楼的出租房内多次容留他人吸毒，对其提出容留吸毒的场所并非其提供的意见不予采信。
本院认为，上诉人李恩光多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。李恩光系累犯，应从重处罚。原判考虑到李恩光能坦白，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李恩光要求二审改判的诉称理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 林方芳
代理审判员 陈铭哲
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 龙 梦
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初962号
原告：陈南海，男，1972年9月11日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。
被告：湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司，住所地新宁县。
法定代表人：陈雁洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李有汉，该公司员工。
原告陈南海与被告湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司（以下简称恒源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，由戴马宁担任审判长，徐善平、张书萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈南海向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告之间在1996年2月至2008年8月存在事实上的劳动关系；2、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同双倍工资差额部分30800元；3、判决被告支付原告因违法解除劳动合同赔偿67200元；4、判决被告向原告支付加班工资7000元；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1996年2月原告经考核合格后受聘于湖南崀山风景名胜区管理处，从事开船工作，用人单位湖南崀山风景名胜区管理处一直未与原告签订书面劳动合同。2008年，新宁县人民政府成立被告湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司，仍然聘用原告从事放排工作，但被告一直到违法解除与原告劳动关系时都没有与原告签订书面劳动合同、办理养老保险。之后原告多次向崀山镇人民政府，新宁县人民政府以信访形式要求妥善解决诉求，被答复需经法律诉讼途径解决。2017年4月24日，原告向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于次日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理通知送达给原告。原告认为劳动仲裁委员会不予受理的理由是错误的，原告与其他劳动者每年都以信访形式要求被告就违法解除劳动合同进行补偿，被告未予明确答复，因此原告仲裁申请并未超过时效。原、被告之间存在事实上的劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，并违法与原告解除劳动关系，应该按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定对原告予以经济补偿，在劳动存续期间被告安排原告加班，也应支付加班工资。
被告湖南恒源国际旅游发展有限公司辩称：被告于2008年1月成立，2008年之前其他公司与船、排工之间的关系与被告无关,2008年之后的公司与船、排工之间是劳务合同关系，而非劳动关系。
本院经审理认定事实如下：湖南崀山风景名胜区管理处（简称崀管处）是1994年5月13日经上级批准成立的非参公管理的正处级事业单位，2015年前后更名为崀山风景名胜区管理局。崀管处作为开办单位在成立时同时注册成立了“湖南崀山旅游经济开发总公司”（简称崀山旅游公司），该公司隶属于崀管处直接管理的国有企业。崀山旅游公司设有夫夷江景区管理所，负责景区漂流业务。2005年1月1日，外地商人叶凤智与新宁县人民政府签订协议，接管了崀山风景名胜区的全部经营活动，成立了湖南崀山龙凤旅游有限公司（简称龙凤公司）。2008年1月为申请世界自然遗产项目需要，龙凤公司退出了崀山风景区的全部经营权，由崀管处（局）重新注册成立了湖南恒源国际旅游发展有限公司，该公司为崀管处（局）直管的国有独资企业。
从1996年起，夫夷江景区延续归崀山旅游公司、龙凤公司、恒源公司专属经营，并从崀山段沿河村民中招收船、排工开展漂流业务，三个公司对船、排工的招收、管理模式基本一致。
原告自述从1996年2月到2008年8月受崀管处聘用担任船工。恒源公司未否认原告在崀山旅游公司、龙凤公司担任船工一事。但现有证据证明，原告2008年1月至今，并没有在被告恒源公司从事漂流业务，被告恒源公司没有任何对原告的工资发放记录，从2008年1月，原告已自动离开该公司。
本院认为：认定劳务关系或劳动关系，必须以实际从业为前提，自1994年至今，崀山旅游业务由三个不同的公司专属经营，分别是崀山旅游公司、龙凤公司和恒源公司，由国营到民营再到国营，主体不同，企业所有制不同，对三个阶段不同公司与不同船、排工之间的用人关系的认定也应从主体资格、诉讼时效、认定事实等方面区分处理。现有证据证明恒源公司对之前在龙凤公司工作的船、排工的录用不是自然承继和全盘接收，而是采取重新招录的方法，有恒源公司的培训手续、每年一签的运输合同为证。原告从未在恒源公司从业，且在2008年已自愿离开，放弃漂流工作，目前起诉的被告为恒源公司，一是被告主体不适格，二是已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告陈南海的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈南海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵
阳市中级人民法院。
审判长 戴马宁
审判员 徐善平
审判员 张书萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 凯
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初962号原告：陈南海，男，1972年9月11日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳晓娟，湖南崀山律师事务所律师。被告：湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司，住所地新宁县。法定代表人：陈雁洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有汉，该公司员工。原告陈南海与被告湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司（以下简称恒源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，由戴马宁担任审判长，徐善平、张书萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈南海向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告之间在1996年2月至2008年8月存在事实上的劳动关系；2、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同双倍工资差额部分30800元；3、判决被告支付原告因违法解除劳动合同赔偿67200元；4、判决被告向原告支付加班工资7000元；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1996年2月原告经考核合格后受聘于湖南崀山风景名胜区管理处，从事开船工作，用人单位湖南崀山风景名胜区管理处一直未与原告签订书面劳动合同。2008年，新宁县人民政府成立被告湖南崀山恒源国际旅游发展有限公司，仍然聘用原告从事放排工作，但被告一直到违法解除与原告劳动关系时都没有与原告签订书面劳动合同、办理养老保险。之后原告多次向崀山镇人民政府，新宁县人民政府以信访形式要求妥善解决诉求，被答复需经法律诉讼途径解决。2017年4月24日，原告向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于次日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理通知送达给原告。原告认为劳动仲裁委员会不予受理的理由是错误的，原告与其他劳动者每年都以信访形式要求被告就违法解除劳动合同进行补偿，被告未予明确答复，因此原告仲裁申请并未超过时效。原、被告之间存在事实上的劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，并违法与原告解除劳动关系，应该按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定对原告予以经济补偿，在劳动存续期间被告安排原告加班，也应支付加班工资。被告湖南恒源国际旅游发展有限公司辩称：被告于2008年1月成立，2008年之前其他公司与船、排工之间的关系与被告无关,2008年之后的公司与船、排工之间是劳务合同关系，而非劳动关系。本院经审理认定事实如下：湖南崀山风景名胜区管理处（简称崀管处）是1994年5月13日经上级批准成立的非参公管理的正处级事业单位，2015年前后更名为崀山风景名胜区管理局。崀管处作为开办单位在成立时同时注册成立了“湖南崀山旅游经济开发总公司”（简称崀山旅游公司），该公司隶属于崀管处直接管理的国有企业。崀山旅游公司设有夫夷江景区管理所，负责景区漂流业务。2005年1月1日，外地商人叶凤智与新宁县人民政府签订协议，接管了崀山风景名胜区的全部经营活动，成立了湖南崀山龙凤旅游有限公司（简称龙凤公司）。2008年1月为申请世界自然遗产项目需要，龙凤公司退出了崀山风景区的全部经营权，由崀管处（局）重新注册成立了湖南恒源国际旅游发展有限公司，该公司为崀管处（局）直管的国有独资企业。从1996年起，夫夷江景区延续归崀山旅游公司、龙凤公司、恒源公司专属经营，并从崀山段沿河村民中招收船、排工开展漂流业务，三个公司对船、排工的招收、管理模式基本一致。原告自述从1996年2月到2008年8月受崀管处聘用担任船工。恒源公司未否认原告在崀山旅游公司、龙凤公司担任船工一事。但现有证据证明，原告2008年1月至今，并没有在被告恒源公司从事漂流业务，被告恒源公司没有任何对原告的工资发放记录，从2008年1月，原告已自动离开该公司。本院认为：认定劳务关系或劳动关系，必须以实际从业为前提，自1994年至今，崀山旅游业务由三个不同的公司专属经营，分别是崀山旅游公司、龙凤公司和恒源公司，由国营到民营再到国营，主体不同，企业所有制不同，对三个阶段不同公司与不同船、排工之间的用人关系的认定也应从主体资格、诉讼时效、认定事实等方面区分处理。现有证据证明恒源公司对之前在龙凤公司工作的船、排工的录用不是自然承继和全盘接收，而是采取重新招录的方法，有恒源公司的培训手续、每年一签的运输合同为证。原告从未在恒源公司从业，且在2008年已自愿离开，放弃漂流工作，目前起诉的被告为恒源公司，一是被告主体不适格，二是已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告陈南海的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈南海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长  戴马宁审判员  徐善平审判员  张书萍二〇一七年九月二十一日书记员  王 凯
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初84号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人王大兴，男，1984年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2016年8月26日被保定市公安局莲池区（原北市区）分局刑事拘留，2016年9月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经保定市莲池区人民检察院批准，次日由保定市公安局莲池区（原北市区）分局执行逮捕。
辩护人田华、么晨莹，河北虹天律师事务所律师。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人王大兴犯寻衅滋事罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员王海琼出庭支持公诉，被告人王大兴及其辩护人田华、么晨莹到庭参加了诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日9时许，被告人王大兴到保定市莲池区北二环与瑞祥大街交叉口北侧“保定市瑞祥大街北延工程”施工工地，与施工工人杨某发生纠纷。后被告人王大兴的叔叔王保林（在逃）携带两把砍刀到达施工现场，被告人王大兴和王保林持刀追打施工工人，致使施工工人杨某、王某3、王某4、刘某受伤。经法医鉴定，被害人杨某、王某3、王某4、刘某的伤情为轻微伤。公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见书等证据，据以证明被告人王大兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人王大兴有期徒刑一年至两年。
被告人王大兴对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。其辩护人的意见是：对公诉机关指控王大兴的行为构成寻衅滋事罪不持异议，被告人王大兴自愿认罪，系初犯、偶犯，没有前科，主观恶性较小，深刻认识到自己的过错，建议对被告人王大兴从轻处罚。
经审理查明，2016年7月12日9时许，被告人王大兴到保定市莲池区北二环与瑞祥大街交叉口北侧“保定市瑞祥大街北延工程”施工工地，与施工工人被害人杨某发生纠纷。王大兴电话通知其叔叔王保林（在逃），后王保林携带两把砍刀到达施工现场，王大兴和王保林持刀追打施工工人，致被害人杨某面部挫伤、体表挫伤15平方厘米以上，致被害人王某3体表挫伤面积在15平方厘米以上，致被害人刘某头皮挫伤、面部挫伤、体表挫伤15平方厘米以上，致被害人王某4头皮挫伤、面部软组织挫伤、体表软组织挫伤面积15平方厘米以上。经法医鉴定，被害人杨某、王某3、王某4、刘某的伤情均为轻微伤。
另查明，关于被害人杨某、王某3、王某4、刘某因伤造成的经济损失，被告人王大兴在亲属的帮助下与四被害人于2017年2月22日自行达成赔偿协议，被告人王大兴一次性赔偿了被害人杨某、王某3、王某4、刘某共计人民币十五万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王大兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、王某3、王某4、刘某的陈述，证人石某、胡某、王某1、左某、李某1、陈某、李某2、王某2、连某、李某3的证言，辨认笔录，关于被害人杨某、王某3、王某4、刘某的损伤司法医学鉴定，保定市公安局北市区分局韩庄派出所出具的办案经过及到案经过说明，谅解书及收到条，关于被告人王大兴的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大兴持凶器随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王大兴当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王大兴在亲属的帮助下赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王大兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王大兴的刑期自2016年8月26日起至2017年4月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 王玉笋
人民陪审员 王 璐
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 鹏
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4182号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈建忠，男，1960年4月11日生，汉族，住太仓市。
陈建忠犯合同诈骗罪一案，本院(2014)太刑二初字第00129号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，陈建忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2018年1月29日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。责令被告人陈建忠退出尚未退赔的赃款，发还被害人张某。因被执行人陈建忠未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年10月24日立案受理，执行标的罚金及退赃共计550000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行法定义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2014)太刑二初字第00129号刑事判决书确定的罚金及退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b61a195b-152f-41c1-bda2-a91a00f642f1&imgId=YjYxYTE5NWItMTUyZi00MWMxLWJkYTItYTkxYTAwZjY0MmYxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆澄波
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4182号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人陈建忠，男，1960年4月11日生，汉族，住太仓市。	陈建忠犯合同诈骗罪一案，本院(2014)太刑二初字第00129号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，陈建忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2018年1月29日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。责令被告人陈建忠退出尚未退赔的赃款，发还被害人张某。因被执行人陈建忠未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年10月24日立案受理，执行标的罚金及退赃共计550000元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行法定义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：	终结本院(2014)太刑二初字第00129号刑事判决书确定的罚金及退赃部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  王 勇	审判员  钱 磊	二〇一八年二月六日		书记员  陆澄波
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省阳泉市石店煤业有限公司。住所地：盂县孙家庄镇石店村。
法定代表人：张志生，该公司董事长。
委托代理人：杨金牛，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西省污水处理有限公司。住所地：山西省太原市并州南路西一巷*号慧园商务公寓****室。
法定代表人：杨学群，该公司总经理。
委托代理人：姜勇，该公司副总经理。
委托代理人：山西华炬律师事务所律师。
再审申请人山西省阳泉市石店煤业有限公司（以下简称石店煤业公司）因与被申请人山西省污水处理有限公司（以下简称污水处理公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石店煤业公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院对工程已经竣工验收的证据认定不当。一、二审法院均把污水处理公司提供的《竣工报告》当成了竣工验收报告，明显是在混淆事实，证据认定不当。竣工报告是污水处理公司自认为工程已经完工，可以进行达标调试，而向石店煤业公司提供的一个报告，而石店煤业公司负责人的签字也仅是认可污水处理公司工程完工，至于是否符合合同约定，必须经过相应的验收，必须出具完备的竣工验收报告。因污水处理公司所建工程存在严重的违约，根本无法处理污水，石店煤业公司也就一直未组织正规的工程验收。二审法院在审理中，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条即”建设工程施工合同无效，但建设工程验收报告合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，对本案进行了裁定，虽然依据法律条款准确，但却忽视了一个关键词，即”竣工验收合格”。而在本案中，污水处理公司所建工程不但工程量明显减少，而且连基本的达标调试都没有通过，石店煤业公司也一直未认定其为合格，一直未出具竣工验收报告。故石店煤业公司强烈要求对工程进行鉴定，一、二审法院不予支持是错误的。污水处理公司与石店煤业公司签订合同的第二条工程内容中明确约定，污水处理公司负责该污水处理工程项目总承包（包括地基处理、土建施工、设备制造、配套采购、自控、运输、安装调试、达标调试和验收的交钥匙工程）。也就是说，污水处理公司在交付工程时，必须使工程能够正常地处理污水，并经过相应的验收程序。但污水处理公司在2007年9月向石店煤业公司交付工程时，却未达到合同约定要求，存在很多不足。其不合合同约定的主要事项有：（1）工程量与图纸相差甚远。（2）根本没有达到处理污水的效果，迖标调试不成功。（3）没有在验收上进行过任何努力。2.一、二审法院裁定工程不能验收错在石店煤业公司，缺乏证据证明。本案所涉及的工程验收应分为两部分，即由石店煤业公司依据合同对工程建设进行内部验收，然后在达标调试合格后，申请环保部门监测验收。这两个验收的基础在于污水处理公司工程建设符合合同约定。但污水处理公司所建的工程显然连第一个验收都通不过，又怎能组织第二个验收呢？污水处理公司所言没有组织验收是因为污水处理工程的主体工程焦化厂不合法所致，显然是把工程质量拋在一边，混淆两个验收。在合同的第九条第二项中明确规定”如因乙方施工质量达不到要求，由乙方负责整改，直到满足要求。而在污水处理公司自认为工程竣工，石店煤业公司针对工程不足要求其进行整改的几年间，污水处理公司一直未能达到处理污水的基本要求，石店煤业公司又怎能组织内部验收，并向上申请验收呢？而一二审法院对这么明显的漏洞都不予重视，自然也就做出了违背事实的不当判决。石店煤业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，2007年4月，污水处理公司与山西省阳泉市××县石店煤矿（现名石店煤业公司）签订《工程承包合同》，由污水处理公司承建石店煤业公司煤焦化厂废水处理工程。2007年9月25日，时任山西省阳泉市××县石店煤矿的史向军在该工程的竣工报告上签字，但未加盖公章。因该建设工程属于未批先建项目，始终未获政府相关部门批准，2012年被责令彻底关闭，导致所施工项目无法按照合同约定进行环保验收。一、二审认定施工项目无法按照合同约定进行环保验收，责任在石店煤业公司，污水处理公司没有责任并无不当。关于本案建设工程价款问题，尽管双方签订的施工合同无效，也未在工程竣工后按合同约定进行验收，但在工程竣工后，时任山西省阳泉市××县石店煤矿的史向军在该工程的竣工报告上签字，且从2007年9月至2010年4月间，石店煤业公司共支付工程款391万元，在近3年的时间内对工程质量及工程量等也未提出异议，一、二审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定即”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”和第二十二条规定即”当事人约定按照固定价结算工程价款的，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”的规定，认定污水处理公司所施工内容已经履行完毕，应当按照合同约定价款结算剩余工程款并无不妥。
综上，石店煤业有限公司主张原审认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西省阳泉市石店煤业有限公司的再审申请。
审判长 王菊萍
审判员 郭丽娟
审判员 邓高原
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘莉嫒
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4808号
原告:毛群兰，女，1979年10月29日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：刘尚友，男，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告毛群兰与被告刘尚友买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告毛群兰、被告刘尚友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛群兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘尚友支付原告毛群兰黄豆款135000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事粮食生意的个体。2015年9月29日，被告向原告收购黄豆60000斤，双方约定以每斤2.45元计算，货款价格为147000元。当日，原告送货至被告后，被告认为暂时没钱，让原告给其一段期限再支付。经原告同意，被告先付款12000元，另在送（销）货单上注明欠原告135000元。此后，经几番催要，被告一直以无钱为由，拖延支付至今。
被告刘尚友辩称：货是送给厂里的，不是我个人用的，货款是厂里欠的，送货单中的字是我签字的，我只有义务帮原告追讨这笔钱，但是没有义务支付这笔钱。
为证明诉称事实，原告向本院提交了送（销）货单原件一份，证明被告尚欠原告货款135000元。
被告刘尚友质证认为：送货单上的字是我签的。
被告刘尚友未向本院提交证据。
经审查，原告提供的上述证据，能证明被告因向原告购买黄豆尚欠货款135000元的事实。
经审理查明：2015年9月29日，原告毛群兰向被告刘尚友交付价值147000元黄豆。被告收货后支付货款12000元，尚欠135000元未付，由被告刘尚友在送货单上签字确认。
本院认为，被告刘尚友向原告毛群兰购买黄豆，尚欠货款135000元，事实清楚，被告刘尚友签字确认的送货单为证，被告应履行给付货款之义务，故对原告要求被告支付货款135000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，货是送给厂里，货款是厂里欠的，因无充分有效的证据证明，对其上述辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告刘尚友在本判决生效之日起十日内支付原告毛群兰货款135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告刘尚友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费3000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 邵斌青
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1002号
原告：陈丽，女，生于1979年4月10日，汉族，初中文化，住淅川县。
委托代理人：陈双成，男，汉族，生于1958年4月20日，初中文化，退休工人，住淅川县。
委托代理人：王志丹，河南子午律师事务所律师。
被告：淅川县上集镇蛮子营村四组。
负责人：李国平，该组组长。
被告：淅川县上集镇蛮子营村村委会。
负责人：陈俊武，该村村长。
原告陈丽与被告淅川县上集镇蛮子营村四组（以下简称“蛮子营村四组”）、淅川县上集镇蛮子营村村委会（以下简称“蛮子营村委”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托代理人王志丹、陈双成、被告蛮子营村四组负责人李国平到庭参加了诉讼，被告蛮子营村委经传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告系土生土长被告村村民，一直与本组村民享有同等待遇。2002年原告嫁于淅川县城关镇居民黄勇后，由于夫妻双方户口性质不同，导致原告户口无法迁出原籍，自婚后至2011年后一直获取依照法律和政策应得的村内集体土地出租分红及其他补贴款。2011年村委会组成人员换届后，被告未通过所在组村民会议讨论，就将原告所承包的集体土地收回，并停发原告此前一直享有的组内集体经济各项分红。原告为了维护自身合法权益和自身利益，2015年通过信访渠道寻求解决，上集镇人民政府批复支持了原告的信访诉求。被告在收到该报告后，召开了群众会，与会群众对原告享有同等村民待遇不持异议，但被告却迟迟不履行。原告曾多次找到被告协商要求分配集体土地，并分发应得的组内各项经济分红及政策补贴款，但被告均无理拒绝。为保护我的权益，特诉诸贵院，要求：1、依法判令被告恢复原告作为村民自治组织成员应享有的农村土地承包权及集体财产分配等权益；2、依法判决被告补发2011年至今原告依照法律和国家政策应得的款项共计10796元；3、要求被告恢复原告土地1.2亩。
被告蛮子营村四组辩称：事情属实，分钱属实。2011年陈俊武当组长时没给他们分，2015年我当组长后按照惯例也没分，地不是我分的，是在我接手组长前分的地，接手之后没分地我也不清楚。
被告蛮子营村委缺席无答辩。
经审理查明：原告陈丽系淅川县上集镇蛮子营村四组村民，2002年原告陈丽与淅川县城关镇居民黄勇结婚，因婆家系非农户口，陈丽系农业户口，导致原告陈丽户口无法迁入婆家，一直留在原籍淅川县上集镇蛮子营村。2011年，蛮子营移民资格审核时，原告陈丽被核定为留守移民。2011年移民后陈丽所承包的土地被上集镇蛮子营村及第四小组收回，并撤销其经济分红权利。2013年蛮子营村第八届村民委员会选民登记花名册显示，陈丽仍为淅川县上集镇蛮子营村村民。原告陈丽曾向淅川县信访部门反映上述问题，淅川县上集镇镇人民政府于2015年7月9日做出上政（2015）93号调查处理报告，处理意见为：1、上访人要求享受同等村民待遇的诉求应当支持；2、要求钟观管理区、蛮子营村做好当事人和四组群众的政策解释和思想稳定工作。2015年8月5日，被告蛮子营村委在收到该政府处理报告后，召开了关于陈丽享受同等村民待遇问题的群众会，与会群众对原告陈丽享有同等村民待遇不持异议。另查明：被告蛮子营四组自2011年
--
2016年，与土地相关的补偿款共七次，合计10796元。上述经济分红原告陈丽均未享受到，为此特诉诸法院，要求：1、依法判令二被告恢复原告作为村民自治组织成员应享有的农村土地承包权及集体财产分配等权益；2、依法判决被告补发2011年至今原告依照法律和国家政策应得的款项共计10796元；3、要求被告恢复原告土地1.2亩。
上述事实，有户口本、身份证、新农合登记表、花名册、信访文件、镇政府文件、座谈会议纪要、证人证言、证明材料、明细等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原、被告之间的纠纷是基于土地补偿款而产生的纠纷，根据法律规定，享有集体经济组织成员资格的人即享有分配集体经济组织土地补偿费的权利。原告陈丽户口一直留在淅川县上集镇蛮子营村四组，具有该集体经济组织成员资格，应当与其他集体经济组织成员享受同等待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故原告陈丽要求被告被告蛮子营村四组支付10796元土地补偿款等的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。故原告陈丽要求被告恢复土地1.2亩的诉请请求，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淅川县上集镇蛮子营村四组在本判决生效后十日内支付原告陈丽土地补偿款等合计10796元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告淅川县上集镇蛮子营村四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈通达
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1313号
原告：吉林省继实房地产开发有限公司，住所地：长春市朝阳区民主大街519号206、207室。
法定代表人：戴际。
委托诉讼代理人：梁玉春，男，1971年3月17日生，汉族，住磐石市福安街集中村集中屯，。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：毕淑燕，女，1965年4月23日生，汉族，农民，住磐石市呼兰镇新兰街一委*组。
原告吉林省继实房地产开发有限公司诉被告毕淑燕返还原物纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行了审理。
吉林省继实房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令毕淑燕立即从磐石市呼兰镇禹丰家园2号楼4单元401室房屋中迁出，恢复原样交还给吉林省继实房地产开发有限公司。事实与理由：2013年4月26日，吉林省继实房地产开发有限公司在磐石市呼兰镇人民政府申请立项，开发建设坐落于磐石市呼兰镇禹丰家园综合住宅楼二栋，建筑面积12300平方米。工程结束后，吉林省继实房地产开发有限公司对动迁户进行回迁安置和对外销售。期间毕淑燕强行进驻禹丰家园2号楼4单元401室，毕淑燕的行为侵害了吉林省继实房地产开发有限公司的所有权。因此吉林省继实房地产开发有限公司请求法院判令毕淑燕立即从磐石市呼兰镇禹丰家园2号楼4单元401室房屋中迁出，恢复原样交还给吉林省继实房地产开发有限公司。
本院经审查认为，本案诉争房屋未办理合法用地、合法开发等相关手续，吉林省继实房地产开发有限公司是否享有该诉争房屋的所有权，应视是否可补办手续而定，是否能够补办手续，属于政府相关部门的审批，不属于人民法院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省继实房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2，700.00元，退回吉林省继实房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 苗迪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 房颖
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终3218号
上诉人（原审原告）贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿。住所地：贵州省织金县少普乡联盟村，统一社会信用代码9152000073662879XU。
负责人：刘芝平，该矿矿长。
被上诉人（原审被告）宋帮富，男，1969年12月6日出生，汉族，住织金县。
上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿（以下至判决主文前简称岩脚煤矿）因与被上诉人宋帮富确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告岩脚煤矿诉称：请求确认我煤矿与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告宋帮富不是我矿职工，2016年8月8日，织金县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决我矿与被告之间存在劳动关系错误，被告在仲裁过程中提交的证据不具备真实性、合法性和关联性，织金县社会保险事业局提供的织金县少普岩脚煤矿职工花名册的煤矿名称与我矿名称”贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿”不相符，该花名册体现被告在我矿工作时间为2012年2月9日，证人不能证明其是我公司员工，证言不真实。
原审被告宋帮富辩称:原告所述我与其不存在劳动关系不属实，我于2000年至2015年12月在织金××××乡联盟村的岩脚煤矿上班，从事掘井、采煤工作，煤矿给我发放上岗证。2014年、2015年，我担任工头，施工队成员有宋安云、王某、陈秋发、焦老幺、刘玉付等人，我们按完成工作量领取工资，工资由我领来分发给工人。我确实是原告的职工，请求法院依法判决我与原告之间存在劳动关系。
原审经审理查明：2016年3月29日，织金县社会保险事业局提供的织金县少普岩脚煤矿职工花名册体现，2014年2月9日，被告宋帮富属于织金县少普岩脚煤矿的合同工，宋帮富从事井下掘井、采煤工作，劳动合同期限为1年，织金县少普岩脚煤矿发放上岗证给宋帮富。2016年8月8日，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出织劳人仲案字（2016）第91号仲裁裁决书，裁定宋帮富与岩脚煤矿之间存在劳动关系。原告岩脚煤矿不服，在法定期限内起诉至织金县人民法院。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人证明文件及被告陈述、宋帮富在织金县少普岩脚煤矿的上岗证、织金县社会保险事业局提供的织金县少普岩脚煤矿的职工花名册、宋帮富工友王某、李某的证人证言、织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的织劳人仲案字（2016）第91号仲裁裁决书及送达回证等证据材料在卷证实，且经庭审查证属实，具有证明力。
原审认为，根据劳社部发[2005]12号第二条”用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”规定。宋帮富在织金县少普岩脚煤矿的上岗证、织金县社会保险事业局提供的织金县少普岩脚煤矿的职工花名册、宋帮富的工友王某、李某的证人证言等证据内容相互吻合，互相印证，构成证据锁链，证实原告岩脚煤矿与被告宋帮富存在事实劳动关系。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，原审判决：原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿与被告宋帮富存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。
上诉人岩脚煤矿不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清、证据不足，首先，原审中被上诉人提交的上岗证未加盖上诉人单位的公章或钢印，没有注明年份，也没有被上诉人本人的照片；其次，证人王某、李某未提交证据证明其是上诉人单位的职工，证言不具真实性；最后被上诉人提交的2012年2月9日填报的”织金县岩脚煤矿员工名册”中的煤矿名称与上诉人单位名称不符，且只能体现用工时间为2012年2月9日。综上，被上诉人用以证明与上诉人之间存在劳动关系的证据不符合证据的真实性、合法性、关联性原则。故请求二审法院撤销原判，发回重审或予以改判。
被上诉人宋帮富二审未作答辩。
经审理，二审查明事实与原审相同，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：上诉人岩脚煤矿与被上诉人宋帮富之间是否存在劳动关系。
本院认为，首先，上诉人岩脚煤矿主张原审中被上诉人提交的上岗证未加盖上诉人单位的公章或钢印，没有注明年份，也没有被上诉人本人的照片，经查，上诉人发给其他职工的上岗证亦未盖章，故上诉人以被上诉人提供的上岗证未盖其公章为由否认该组证据的真实性的上诉理由不成立；其次，织金县岩脚煤矿职工花名册及岩脚煤矿于2016年3月29报送的参加工伤保险待遇职工有被上诉人宋帮富名字，上诉人主张被上诉人提交的2012年2月9日填报的”织金县岩脚煤矿员工名册”中的煤矿名称与上诉人单位名称不符，且只能体现用工时间为2012年2月9日的上诉理由，无其他证据予以佐证，故本院不予采纳；第三，上诉人主张证人王某、李某未提交证据证明其是上诉人单位的职工，证言不具真实性，经核查，根据上岗证的情况、织金县社会保险事业局出具的职工花名册，能认定证人王某、李某是上诉人职工。二人证言能够与其他证据的内容相互吻合，互相印证，构成完整的证据链，足以证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。故原审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 莺
审判员 王 云
审判员 宗慧娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄 珊
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审364号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人曾建军，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人周冬莲，女，汉族，非农，住吉水县，系曾建军之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102043号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾建军、周冬莲征收71904元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102043号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人曾建军、周冬莲于2012年8月27日政策外生育一女孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾建军、周冬莲送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对曾建军、周冬莲征收社会抚养费71904元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102043号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾建军、周冬莲。曾建军、周冬莲收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾建军、周冬莲自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人曾建军、周冬莲所作出的吉卫计征决（2016）第102043号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102043号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾建军、周冬莲征收社会抚养费71904元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审364号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人曾建军，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人周冬莲，女，汉族，非农，住吉水县，系曾建军之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102043号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾建军、周冬莲征收71904元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102043号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人曾建军、周冬莲于2012年8月27日政策外生育一女孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾建军、周冬莲送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对曾建军、周冬莲征收社会抚养费71904元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102043号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾建军、周冬莲。曾建军、周冬莲收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾建军、周冬莲自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人曾建军、周冬莲所作出的吉卫计征决（2016）第102043号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102043号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾建军、周冬莲征收社会抚养费71904元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保12号
申请人：孙紫睿，女，汉族，2012年3月1日出生，儿童，住安徽省濉溪县。
法定代理人：孙克艳，农民。
被申请人：李真，女，汉�，1976年8月8日出生，住安徽省濉溪县。
本院在审理申请人孙紫睿与被申请人李真诉前财产保全纠纷一案中，孙紫睿于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对李真的皖F号货车一辆予以扣押，并提供孙建名下的房地权濉私房字第号房产作为担保。
本院认为：孙紫睿的保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押李真的皖F号货车一辆（该车在濉溪县公安局交管大队）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾国安
二〇一六年一月二十八日
书记员 张英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
�一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执248号
申请执行人刀玉仙，女，1941年10月06日生，傣族，现住景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人饶永富，男，1993年01月21日生，汉族，现在普洱监狱服刑。
申请人刀玉仙与被执行人饶永富交通肇事一案。申请人依据已发生法律效力的（2017）云08刑终20号刑事附带民事判决书，于2017年06月08日向本院申请执行，由被执行人饶永富支付申请人刀玉仙医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等经济损失人民币203313.04元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人饶永富因交通肇事罪被判处有期徒刑一年零六个月，现还在服刑，经本院依职权调查金融、车管、房管等部门，均未发现饶永富有储蓄存款和可供执行财产。申请人刀玉仙未能提供饶永富可供执行的财产，同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2017）云0824执248号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院执行。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年十一月一日
书记员 何艾聪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1976号
罪犯李洪波，男，1985年7月9日生于吉林省白城市，汉族，现在公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2004年3月15日作出（2004）白中法刑初字第13号刑事判决，认定李洪波犯抢劫、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑17年，并处罚金5千元。本院分别于2007年9月、2010年4月、2013年9月为李洪波减刑1年6个月、1年3个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洪波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑10个月1天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李洪波在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪波减去有期徒刑9个月12天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初558号
原告：黄海英，女，1974年11月2日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：辜海球，男，1978年10月17日出生，汉族，居民，住冷水江市。
原告黄海英与被告辜海球机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告黄海英以自行协商处理为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄海英与辜海球自行协商处理纠纷，现自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄海英撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由黄海英负担。
审判员 谌官忠
二〇一七年五月四日
书记员 丁 箐
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00326号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人邓某某，男，1969年11月26日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年8月14日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员徐挺挺出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年5月1日16时10分许，被告人邓某某在冷某某家饮酒后，将自己停在坝子的渝B1X8**小型普通客车倒车后开出公路约十米，交由其没有驾驶资格的女婿欧某某驾驶。车行至八道拐时，与对向行驶的高某驾驶的渝AGM8**小型客车发生擦挂，致两车受损的交通事故。事故发生后，邓某某叫欧某某离开现场，自己则留在事故现场。民警赶到后，又称自己系肇事司机。民警将邓某某带到交警队做呼气酒精测试，结果是188mg／100ml。后经抽取静脉血鉴定，邓某某血液乙醇含量为184.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。邓某某在审查起诉环节，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人邓某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人邓某某在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、办案说明、酒精测试单；证人证言；被告人邓某某的供述；血液提取笔录及鉴定文书、指认现场笔录及照片等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。公诉机关认定被告人邓某某有如实供述的情节与查证事实不符，本院不予认定。根据被告人邓某某的犯罪情节与悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 莉
二〇一五年七月一日
书记员 姚何柳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20419号
原告天津市鑫佳科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1957号，注朋号120116000181041。
法定代表人杨帆，董事长。
委托代理人林莉华，上海林莉华律师事务所律师。
委托代理人肖泽军，上海林莉华律师事务所律师。
被告李黎明，男，1950年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市鑫佳科技发展有限公司与被告李黎明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 张 健
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张丽新
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执380号
申请执行人：贾晓楠，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇付家庄村。
被执行人：刘勇，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇化峪村第二居民组。
被执行人：郑志鹏，男，1989年2月14日出生，汉族，住稷山县化峪镇化峪村第一居民组。
被执行人：晁贵生，男，1988年4月13日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇姚村第九居民组。
本院在执行申请执行人贾晓楠与被执行人刘勇、郑志鹏、晁贵生借贷合同纠纷一案中，被执行人刘勇、郑志鹏、晁贵生未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人刘勇、郑志鹏、晁贵生在银行的存款20000元予以冻结。
本裁定立即生效。
审判员 张淑菁
二〇一八年六月十三日
书记员 杨怡珩
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0824执380号申请执行人：贾晓楠，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇付家庄村。被执行人：刘勇，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇化峪村第二居民组。被执行人：郑志鹏，男，1989年2月14日出生，汉族，住稷山县化峪镇化峪村第一居民组。被执行人：晁贵生，男，1988年4月13日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇姚村第九居民组。本院在执行申请执行人贾晓楠与被执行人刘勇、郑志鹏、晁贵生借贷合同纠纷一案中，被执行人刘勇、郑志鹏、晁贵生未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人刘勇、郑志鹏、晁贵生在银行的存款20000元予以冻结。本裁定立即生效。审判员  张淑菁二〇一八年六月十三日书记员  杨怡珩
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0824执380号刘勇、郑志鹏、晁贵生：你们与贾晓楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）晋0824民初1175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾晓楠于2018年5月21日向本院申请执行，本院于2018年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：（1）被执行人刘勇归还申请人贾晓楠借款本金20000元及利息（利息按双方约定2%计算，自2015年12月14日起算至欠款还清之日止），郑志鹏、晁贵生负连带还款责任。（2）向申请执行人贾晓楠支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）（3）案件受理费150元，执行费200元。（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行户名：稷山县人民法院账户：04531001040019628特此通知执行员  段焕东二〇一八年五月二十一日书记员  陈淑娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第432号
上诉人（原审被告）：郑某某。
被上诉人（原审原告）：俞某某。
委托代理人：潘某。
原审被告：周某某。
上诉人郑某某为与被上诉人俞某某、原审被告周某某买
卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2009）甬象商
初字第2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月2
9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理
终结。
原审法院审理认定：郑某某与周某某系夫妻关系。郑某
某因养鹅所需向俞某某购买饲料。至2009年1月15日，经双方
结算，郑某某共欠俞某某饲料款70242元，郑某某并出具借条
一份。后经俞某某多次催讨，郑某某均未支付，俞某某遂诉至
原审法院要求郑某某、周某某支付饲料款70242元。
俞某某于2009年11月5日，以郑某某、周某某系夫妻关系
，郑某某因拖欠其饲料款70242元，向其借款70242元，并出具
借条一份，但经其多次催要，郑某某仍拖欠不还等为由，向原
审法院提起诉讼，请求判令：郑某某、周某某支付饲料款7024
2元，并支付自本案起诉之日起的按中国人民银行同期贷款利
率计算的利息；本案的诉讼费由郑某某、周某某承担。郑某某在原审中答辩称：该款项不是借款，而是其欠俞
某某的饲料款。其愿意支付欠款，但由于资金紧张，要求分期
支付。
周某某在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：郑某某向俞某某购买饲料，双方形
成买卖合同关系。郑某某在收到饲料后应当按照约定支付价款
，现俞某某要求郑某某支付欠款70242元理由正当，应予支持
。该债务系郑某某、周某某从事家庭经营所负的债务，应属夫
妻共同债务，应由郑某某、周某某共同偿还。周某某经合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《
中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和
国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条
的规定和最高人民法院关于某用《中华某某共和国婚姻法》若
干问题的解释（二）第二十四条之规定，原审法院于2009年12
月15日作出如下判决：郑某某、周某某在判决生效后十五日内
支付俞某某欠款70242元。如果未按判决指定的期间履行给付
金钱义务的，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受
理费1556元，减半收取778元，由郑某某、周某某负担。
郑某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：其认可尚欠俞某某饲料款70242元，但俞某某提供的饲料无
标签和说明书，质量又极其低劣，导致其饲养的鹅大批死亡，
故应扣除鹅因食用饲料死亡造成的损失约五、六万元。请求二
审法院撤销原判，并依法改判。俞某某答辩称：郑某某饲养的鹅死亡、其有否违法生产
饲料等与本案无关联性，郑某某要求扣除鹅死亡的损失无事实
和法律依据。郑某某既已认可尚欠其饲料款70242元，则理应
归还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判
。
周某某答辩称：同意郑某某的上诉理由。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：郑某某因饲养鹅向俞某某购买饲料，双方形
成买卖合同关系。郑某某、周某某辩称俞某某提供的饲料导致
鹅大批死亡，对该损失应从饲料款中扣除，但均未提供充分证
据予以证实，本院难以采信。郑某某至今尚欠俞某某饲料款70
242元，该债务系郑某某、周某某从事家庭经营所负，故俞某
某要求郑某某、周某某支付欠款70242元符合法律规定，应予
支持。原审认定事实清楚，程序合法，实体判决得当。依照《
中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1556元，由上诉人郑某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 海 波
审 判 员 王文海审判员叶剑萍
二〇一〇年五月十七日
代书记员 夏 晶 晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9524号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：王伟。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李响与被告的委托代理人赵岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标的方式中标于2009年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹尚苑物业，在此期间原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，原告履行了全部义务，但被告一直拖欠原告的物业费，截止到2013年1月1日至2015年3月末共拖欠物业费以及滞纳金合计5212元人民币。由于被告的行为严重侵犯原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告支付物业费2506元及滞纳金2706元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我是户主，房屋住址、面积、欠费时间均属实，未交费的原因：之前起诉过开发商，物业告诉我们撤诉之后违约金可以折成物业费；物业服务不好，房屋质量有问题，玻璃下都是毛，我家是三楼，地板都是鼓的，一直这样也没有人管，所以我不交物业费。
经审理查明：2010年10月16日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理服务标准为：“按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取”。被告系A9号楼1-3-1室业主（其房屋建筑面积为92.8平方米），被告自2013年1月1日至2015年3月31日起共计拖欠住宅物业服务费计2506元（27个月）至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、中标通知书、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的玻璃下长毛、地板鼓起等房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。关于被告提出的物业服务不到位等问题，因其举证不能证明与物业服务合同有明显差异，故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。因原告物业服务未能达到尽善尽美，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司物业费2506元（自2013年1月1日至2015年3月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年九月二十八日
书记员 范红筱
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第966号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人刘焕新，男，1982年11月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省增城市。曾因犯抢劫罪于2003年11月17日被广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2012年4月25日刑满释放。因本案2014年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月22日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）922号起诉书指控被告人刘焕新犯非法拘禁罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员邝军坤出庭支持公诉。被告人刘焕新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年4月1日21时许，被告人刘焕新与同案人“阿坚”等四名男子（均另案处理）驾驶一辆小汽车去到增城市新塘镇汇太中路亚太新城三区临铺21号四味便利店，向被害人吴某财追讨赌债遭到拒绝，遂持刀威胁、殴打被害人吴某财，强行将其带上小汽车，带到增城市石滩镇石厦村荔枝基三巷一空置平房，采用拘禁、殴打等手段控制被害人吴某财，继续逼其归还欠款、书写欠条未果后，从其身上搜走人民币100元。经法医鉴定，被害人吴某财的损伤程度为轻微伤。2014年4月14日，被告人刘焕新被公安机关抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言及其他相关证据材料，据此指控被告人刘焕新的行为已构成非法拘禁罪。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。建议对被告人在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人的常住人口登记表；现场勘验笔录及现场照片、现场图；穗公（司）鉴（伤）字（2014）6348号法医学人体损伤程度鉴定书；广东省广州市中级人民法院（2003）穗中法刑二初字第83号刑事判决书、（2012）番监释字第229号释放证明书；被害人吴某才的陈述及其对被告人的辨认笔录；证人曾某华、王某武、颜某、张某顺的证言；证人黎某林、周某碧的证言及其对被告人的辨认笔录；被告人刘煥新的供述及其指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘焕新无视国家法律，伙同他人为索取赌债以暴力手段非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人刘焕新犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘焕新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2015年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏伯昌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
………
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
…………
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执485号
申请执行人：梁立霞，女，汉族，1962年1月31日出生，乾安县人，住乾安县乾安镇昆池街51委。
被告：吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司。
本院在执行上列当事人之间民间借贷执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十四日
书记员 闫 东
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执485号
签发：
2016年11月14日
申请执行人：梁立霞，女，汉族，1962年1月31日出生，乾安县人，住乾安县乾安镇昆池街51委。
被告：吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司。
本院在执行上列当事人之间民间借贷执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员张永民
书记员刘明昊
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执16011号
申请执行人:陆显忠，男，土家族，住湖北省宣恩县，
被执行人：王静，男，汉族，住湖北省宣恩县，
本院在执行陆显忠与王静借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付赔偿款5593元及迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费120元。在执行中查明，被执行人常年外出务工，下落不明，亦无积蓄，无可供执行财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜宗斌
审判员 潘国柱
审判员 陈升霄
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄 婷