wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0327执78号申请执行人赵建刚，男，生于1973年7月7日。被执行人杨海军，男，生于1977年4月17日。赵建刚与杨海军买卖合同纠纷执行一案，本院已生效的（2017）陕0327民初869号民事判决书确定：由杨海军支付赵建刚铝合金材料款13800元，于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费73元由杨海军负担。判决书生效后，杨海军未按期给付，赵建刚向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人杨海军在执行通知书限定的期限内分文未给付。本院依法强制扣划了被执行人杨海军银行存款800元，申请执行人已领取。对被执行人杨海军在招商银行苏州工业园区支行账户的701.36元，因数额较小，经与申请人谈话其要求暂不扣划，本院已依法冻结了此账户。截止2018年7月24日本案下欠的案件款13180元（含案件受理费73元、执行费107元）未付。本院查明：被执行人杨海军常年在外打工，无固定工作和收入，家庭经济比较困难，无能力执行案件。本院已依法对被执行人杨海军采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制执行措施。执行人员穷尽执行措施在银行、车管、房管、工商等部门均再未查询到被执行人杨海军可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人杨海军现无可供执行的财产及财产线索，申请执行人赵建刚也同意终结本案的本次执行程序，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0327执78号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建敏审判员  李建峰审判员  张德前二〇一八年七月二十四日书记员  张 英
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6169号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：刘威，男，1982年6月5日出生，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告刘威借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6169号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：刘威，男，1982年6月5日出生，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告刘威借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1610号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：周文涛，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖北省枝江市。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人周文涛借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2546号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人周文涛有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 彭运林
二〇一八年八月二十一日
书记员 肖巧育
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3433号
原告：四川明信顺源物业管理有限公司。住所地：隆昌市。
法定代表人：邓平。
委托诉讼代理人：黄小林，男，1965年7月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。系四川明信顺源物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权。
被告：段佐荣，男，1974年12月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
被告：孙传秀，女，1974年3月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
原告四川明信顺源物业管理有限公司诉被告段佐荣、孙长秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，原告四川明信顺源物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川明信顺源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川明信顺源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川明信顺源物业管理有限公司负担。
审判员 李 红
二〇一七年十一月十七日
书记员 钟佳音
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执异16号
案外人：高慧芳，女，汉族，1977年11月19日出生，住XX省XX市XX区XX街**号。
申请执行人：山西信托股份有限公司。
法定代表人：郭晋普，董事长。
被执行人：临汾市绿岛房地产开发有限公司，住所地：XX省XX市XX街XX号。
法定代表人：耿玉杰，总经理。
被执行人：姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生，住XX市XX区XX巷口**号楼**单元**室。
被执行人：张漩，女，汉族，1967年8月10日出生，住住址同上。
被执行人：耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生，住XX省XX市XX区XX路**号**号楼。
本院在执行申请执行人山西信托股份有限公司（简称山西信托公司）与被执行人临汾市绿岛房地产开发有限公司（简称绿岛地产公司）、被执行人姚学亮、被执行人张漩、被执行人耿玉杰公证债权文书一案中，案外人高慧芳对执行的位于临汾市亚太世纪花园3-1-1604房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高慧芳称：案外人于2014年5月26日购买了临汾市绿岛房地产开发有限公司开发建设的亚太世纪花园3-1-1604房屋，2017年1月13日，临汾市中级人民法院委托相关机构对该房产进行公开拍卖，侵犯了案外人的合法权益。要求停止拍卖并解除对该房屋的查封措施。
本院经审查查明：2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订一份贷款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款一亿元，并以绿岛地产公司正在开发建设的亚太世纪花园部分在建工程为抵押物为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩为该借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号执行证书。本院在执行已经发生法律效力的（2015）并北证经字第0164号执行证书过程中，于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产公司提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托评估拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。
2013年7月25日，临汾市房地产管理局对绿岛地产公司在建的亚太世纪花园3号楼共计92套房屋进行了抵押登记，抵押权人为山西信托公司，并作出临房建抵押字第Z00020号抵押登记证明。案外人高慧芳主张的3-1-1604房屋包括在内。
案外人高慧芳为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1房屋价款抵扣协议，约定将该房屋作价695286元交给高慧芳，用以抵顶福建发展集团公司的欠款；2物业公司收费收据，证明房屋已交付案外人实际居住。
本院认为：对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1，该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行;2,申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十七条明确规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人高慧芳的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 郑艳燕
审判员 张凌山
审判员 耿皖舜
二〇一七年三月二十五日
书记员 冯晓虎
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第983号
申请执行人田长深，住河北省涿州市。
被执行人高云海，住河北省涿州市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涿民初字第508号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）涿民初字第508号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一五年十二月一日
书记员 ：刘建斌
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第466号
原告刘廷芬，个体。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告刘廷芬与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月5日，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的B005号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益37226元及违约金未付，故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管费收益37226元及违约金（自2014年1月1日按日1‰计算至付款之日）；2、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费及违约金承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告没有支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。
经审理查明，原告于2009年9月5日与被告签订商铺委托管理合同一份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场B005号铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1418元/月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1595元/月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1773元/月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日的托管收益9570元及违约金未付、2013年12月28日至2014年6月27日的托管收益9926元及违约金未付、2014年6月28日至2014年12月27日的收益10638元及违约金未支付、2014年12月28日至2015年4月27日的收益7092元及违约金未支付。共计拖欠原告37226元托管收益及违约金未支付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益37226元及违约金（自2014年1月1日起以当期未支付的托管费收益9570元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益9926元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日；自2015年1月1日起以当期未支付的托管费收益10638元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益7092元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一五年八月二十一日
代书记员 王丽梅
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第0279号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路306号，机构代码83813755-3。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人詹素云、刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人汪瑞林，男，汉族，1973年7月23日生，住所地湖北省蕲春县。
被执行人占宝红，女，汉族，1979年12月27日生，住所地湖北省蕲春县。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人汪瑞林、占宝红金融借款合同纠纷案件，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0279号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款等232364.62元及迟延履行期间的债务利息。本院受理本案后向被执行人发出执行通行及财产申报令，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无存款、有位于昆山市千灯镇汇丰商贸广场X号楼XXX室住宅一套，建筑面积93.53平方米，设定抵押债权260000元，抵押权人为中国银行股份有限公司昆山分行，该房产系被执行人唯一住宅，无益处置。2015年4月27日申请人本院提出申请，要求终结本案此次执行程序。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人无可供执行的财产线索，可将本次执行程序终结执行，若今后有执行线索，可恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0279号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 彭雪元
执行员 卞 渊
执行员 潘红刚
二〇一五年五月四日
书记员 陈寅杰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终13号
上诉人（原审被告）：张学华，男，1979年11月3日生，住所地湖北省通山县。
被上诉人（原审原告）:陈晓星，女，1970年10月17日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：林琦，博爱星（常州）律师事务所律师。
原审被告：贾素芬，女，1983年6月14日生，住所地湖北省通山县。
上诉人张学华因与被上诉人陈晓星、原审被告贾素芬房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民2786号民事裁定，向本院提起上诉。
张学华上诉称，因本人户籍所在地为湖北省，请求依法撤销常州市武进区人民法院对本案的管辖权，改判由湖北省通山县人民法院管辖。
被上诉人陈晓星、原审被告贾素芬未进行书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。就本案而言，双方当事人因所签订的《不动产买卖居间合同》的履行问题产生纠纷，该纠纷所指向的标的物为不动产，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。且双方当事人在《不动产买卖居间合同》中选择向买卖房屋所在地人民法院起诉的约定内容也符合我国民事诉讼法关于专属管辖的规定。据此，常州市武进区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人张雪华以其本人户籍所在地在湖北省为由，要求确认本案应由湖北省通山县人民法院管辖，缺乏相应的法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一八年一月二十九日
书记员 房 敏
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初415号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人陈付华，女，1968年12月3日出生于湖北省枣阳市，汉族，中专文化，住枣阳市。因涉嫌犯非法行医罪，于2017年6月5日被枣阳市公安局取保候审。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2017］351号起诉书指控被告人陈付华犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲出庭支持公诉，被告人陈付华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈付华于2003年开始在位于枣阳市吴店镇寺沙路的家中开设诊所进行诊疗活动。因未取得《医疗机构许可证》和《执业医师资格证书》，2015年6月24日和2016年4月29日陈付华因无证行医被枣阳市卫生和计划生育局行政处罚两次。在受到两次行政处罚后，陈付华仍然继续从事诊疗活动。2016年7月12日，被告人陈付华在自己的诊所给患者彭某进行静脉注射时被枣阳市卫生与计划生育局的工作人员发现并查获。
2016年9月22日，被告人陈付华主动到枣阳市公安局治安大队投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈付华在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有证人彭某的证言；枣阳市卫计局行政处罚决定书及相关询问笔录、现场检查笔录、照片；枣阳市卫计局行政执法询问笔录、现场笔录、视频资料；枣阳市卫计局案件移送书及枣阳市公安局受案登记表、立案决定书、告知书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈付华在未取得医生执业资格的情况下，非法开办诊所从事医疗诊治活动，在被卫生行政部门行政处罚两次以后，仍继续从事医疗诊治活动，达到非法行医情节严重标准，其行为已构成非法行医罪。被告人陈付华案发后能够主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款,最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条第四项规定，判决如下：
被告人陈付华犯非法行医罪，判处罚金人民币1万元。（已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王书群
二〇一七年十月十九日
书记员 马 瑞
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第224号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住连城县。
被执行人，男，1958年5月13日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1975年1月18日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1975年5月18日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年2月18日作出的（2013）连民初字第2232号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第2232号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十八日
书记员（代） 周荣辉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02936号
原告刘海鹏，男，1987年5月26日出生。
委托代理人吴启顺，北京市大地律师事务所律师。
被告胡华磊，男，1979年1月26日出生。
被告闫明瑞，女，1982年4月3日出生。
第三人中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街1号。
负责人李永超，行长。
委托代理人王剑波，北京市君泰律师事务所律师。
原告刘海鹏与被告胡华磊、闫明瑞、第三人中国建设银行股份有限公司北京房山支行（以下简称房山支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海鹏及其委托代理人吴启顺、被告胡华磊、第三人房山支行的委托代理人王剑波到庭参加了诉讼。被告闫明瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海鹏诉称：2011年5月22日，原、被告双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》一份。合同约定：原告以65万元的价格购买被告位于房山区×二里×号楼×层×单元×房屋。原告于当日向被告交付定金8万元，被告也同时向原告交付了上述房屋。后原告陆续向被告支付购房款36万元。房屋交付后，原告即对房屋进行装饰装修，并入住至今。合同签订后，经双方多次协商，约定于2013年6月1日前被告需无条件配合原告办理完房屋过户手续。但经原告多次要求被告履行房屋过户手续，被告总以各种借口推脱，拒不办理房屋的过户手续，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告与原告共同办理房山区×二里×号楼×层×单元×房屋权属转移登记手续。2、判令被告胡华磊支付违约金16万元。3、诉讼费由被告承担。
被告胡华磊辩称：我同意协助原告办理产权过户，但不同意支付16万元的违约金。
被告闫明瑞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，但其在本院2015年2月9日谈话笔录陈述对本案意见时称，我们离婚协议上约定，房子归胡华磊所有，胡华磊应于2014年12月31日前给付我5万元，只要胡华磊把5万元钱给我，我什么意见都没有。
第三人房山支行辩称：我行与胡华磊、闫明瑞借款合同纠纷一案，已由房山法院于2014年11月25日作出（2014）房民初字第02597号民事判决书，判决我行对原、被告双方诉争房产享有优先受偿权，并判令二被告偿还我行借款本息，因此在被告清偿完毕我行借款本息之前，我行不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：胡华磊与闫明瑞原系夫妻关系，双方于2010年11月1日登记离婚。2011年5月22日，出卖人胡华磊（甲方）与买受人刘海鹏（乙方）签订北京市存量房屋买卖合同一份。合同约定：乙方购买甲方坐落于北京市房山区良乡地区×房屋，成交价为65万元人民币；买受人在签订本合同同时支付定金8万元，在产权转移时定金冲抵房款，乙方于2011年6月14日付给甲方22万元整，房产证过户时给付余款35万元；出卖人应当在合同签订当日将该房屋交付给买受人。合同签订后，双方即开始履行。当日，刘海鹏给付胡华磊定金8万元，胡华磊也将所售房屋交付给刘海鹏。2011年6月18日，刘海鹏给付胡华磊首付款30万元。2011年11月25日，胡华磊确认已收到刘海鹏首付款金额33万元。2011年12月2日，胡华磊出售的上述房屋取得房屋所有权证及房屋共有权证，登记的房屋所有权人为胡华磊，房屋所有权证号为：X京房权证房字第×号；房屋共有权人为闫明瑞，房屋共有权证号为：X京房权证房字第×号，登记的房屋坐落为房山区×二里×号×层×单元×。因在2009年7月10日，胡华磊、闫明瑞曾向房山支行借款29万元，胡华磊、闫明瑞将上述房屋抵押给房山支行，2012年1月29日，上述房屋办理了抵押登记手续。2013年2月6日，刘海鹏与胡华磊签订二手房首付款交付确认函及二手房买卖补充协议一份。双方在协议中确认上述房屋交易价格为643000元，卖方已收到买方交付的首付款金额44万元整，卖方必须无条件配合买方在2013年6月1日前办理完房屋过户手续，若在此时间内由于卖方原因无法办理完房屋过户手续，依照卖方与买方签订的买卖合同，卖方属违约行为，应赔付买方双倍定金款，定金金额为40万元。补充协议签订后，胡华磊未能按约定时间协助刘海鹏办理上述房屋的产权过户事宜。因胡华磊、闫明瑞尚欠房山支行借款未偿还，房山支行将胡华磊、闫明瑞诉至本院，本院于2014年11月25日作出（2014）房民初字第02597号民事判决书。
2015年1月28日，刘海鹏诉至本院。庭审中，刘海鹏、胡华磊均认可除已付房款44万元外，剩余未付房款数额为203000元，刘海鹏同意将剩余房款交付给胡华磊。
上述事实，有原告刘海鹏提交的买卖合同、收条、补充协议；第三人房山支行提交的（2014）房民初字第02597号民事判决书等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告收取原告房款后，理应按协议约定协助原告办理产权过户手续，将房屋过户给原告。关于原告主张的违约金，被告胡华磊确认存在违约行为，但其申请本院对违约金进行降低，本院予以适当调整。被告闫明瑞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡华磊、闫明瑞按北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02597号民事判决书向第三人中国建设银行股份有限公司北京房山支行偿还贷款本息及相关费用后十日内，第三人中国建设银行股份有限公司北京房山支行办理房山区×二里×号×层×单元×房屋的解押手续。被告胡华磊、闫明瑞在上述房屋办理完解押手续三日内，协助原告刘海鹏办理上述房屋的产权过户手续，过户给原告刘海鹏，因办理该房屋产权过户所产生的税费由原告刘海鹏负担三分之二，由被告胡华磊负担三分之一。
二、原告刘海鹏在办理完房山区×二里×号×层×单元×房屋过户手续的同时给付被告胡华磊、闫明瑞房款二十万三千元。
三、被告胡华磊于本判决生效后十日内向原告刘海鹏支付违约金八万元。
四、驳回原告刘海鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由被告胡华磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王保新
二〇一五年三月六日
书记员 孙震颐
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0425民初1019号
原告：丁斌，男，1985年9月6日生，回族。
被告：吴芹，女，1983年3月6日生，汉族。
被告：廉锐，男，1979年11月26日生，汉族。
原告丁斌与被告吴芹、廉锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年7月24日，原告丁斌向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告丁斌撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告丁斌负担。
审判员 刘晓婷
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 杰
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字第468号
申请执行人任某某。
被执行人陈某某。
被执行人侯某某。
任某某申请执行陈某某、侯某某民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，发现被执行人陈某某、侯某某下的银行账户内无存款，双方当事人于2017年9月30日达成和解协议，随后申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯曰虎
审判员 ＸＸＸ
审判员 吕 妍
二〇一七年九月三十日
书记员 贾永杰
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1182执字第468号申请执行人任某某。被执行人陈某某。被执行人侯某某。任某某申请执行陈某某、侯某某民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，发现被执行人陈某某、侯某某下的银行账户内无存款，双方当事人于2017年9月30日达成和解协议，随后申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯曰虎审判员  ＸＸＸ审判员  吕 妍二〇一七年九月三十日书记员  贾永杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7416号
罪犯余和英，女,1964年7月25日出生，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化,现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○八年九月三日作出（2008）昆铁中刑初字第243号刑事判决，以被告人余和英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年十一月十五日、二○一五一月二十九日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余和英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余和英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余和英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯余和英减去有期徒刑九个月(刑期自2008年5月1日起至2018年7月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2064号
原告：刘普文，男，1960年7月24日生，住长春市绿园区。
被告：陈世滨，男，1968年5月5日生，住长春市绿园区。
被告：孙荔，女，1966年1月1日生，住长春市绿园区青阳路南二胡同5栋3门406室,现以诈骗罪羁押于兰集镇女子监狱。
本院在审理原告刘普文与被告陈世滨、孙荔民间借贷一案中，根据原告提供被告地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘普文的起诉。
案件受理费300.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年六月十六日
书记员 毕凯凯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第14332号
上诉人（原审被告）刘×（曾用名刘×2），男，1975年7月26日出生。
被上诉人（原审原告）矫×，女，1979年3月8日出生。
上诉人刘×因与被上诉人矫×离婚纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第5368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年9月，矫×起诉至原审法院称：我与刘×经人介绍于2000年8月25日结婚，婚后生育一子刘×1，现年11周岁。由于婚前经人介绍，了解甚少，仓促结婚，致使婚后性格不合，感情破裂。因为刘×脾气暴躁，经常打架，稍有不顺，刘×就砸东西。由于我与刘×性格各异，导致双方感情渐行渐远，现在已经分居两年多了，双方感情已彻底破裂。为此，我曾两次诉至怀柔区人民法院，请求与刘×离婚，均被法院驳回。我认为，目前双方感情已彻底破裂，希望法院判决离婚。
刘×辩称：我同意离婚。我和矫×分居两年多，夫妻感情已经破裂。但是在分居期间我每月给孩子2000元生活费，现在我同意孩子归我抚养，但是矫×应当每月给付抚养费2000元。
原审法院经审理查明：矫×与刘×经人介绍，于2000年8月25日在黑龙江×市民政局登记结婚。2004年双后婚后育有一子刘×1，现就读于北京市怀柔区×小学。矫×分别于2012年3月和2014年12月以夫妻感情破裂为由诉至怀柔法院，要求与刘×离婚。矫×、刘×于2005年来京工作一直居住至今。2013年3月因为感情问题，双方分居至今。矫×现经营理发店，在店内居住。刘×现在矫×兄长经营的饭店工作，并在饭店居住。本案在审理过程中，双方均表示同意离婚，且双方没有夫妻共同财产、债权债务需要法院处理。矫×、刘×均同意婚生子刘×1归刘×抚养。
另查，黑龙江省×市公安局东安派出所出具户籍证明，证明刘×（身份证号码×××）与刘×2（身份证×××）系同一人。
原审法院经审理认为：婚姻关系应以双方的感情为基础，人民法院审理离婚案件，如果夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，矫×与刘×在婚后的共同生活中产生矛盾，矫×两次起诉离婚均被法院判决驳回后，现矫×再次诉至法院要求离婚，可见双方之间的感情仍未有明显改善。另外，由于感情不和，双方也已处于长期分居状态。并且双方当庭均表示同意离婚，故应当准予离婚。关于孩子抚养权问题，在尊重双方的意愿基础上，考虑有利于孩子身心健康发展的因素，亦归刘×抚养为宜。孩子抚养费问题，综合考虑到孩子的日常生活费用和父母双方经济条件，法院确定矫×每月给付婚生子刘×1抚养费七百元。
综上，原审法院于2015年10月判决：一、准予矫×与刘×离婚；二、婚生子刘×1归刘×抚养；三、矫×自二○一五年十一月一日起至其子刘×1年满十八周岁止，每月支付刘×1抚养费七百元（于每年十一月底之前、五月底之前分别预付半年的子女抚养费）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘×不服，上诉至本院，上诉请求为：撤销原审判决第三项。上诉理由为：双方分居期间，刘×一直每月给付刘×1抚养费2000元，离婚之后，要求矫×也给付抚养费2000元；刘×照料孩子起居生活，不能正常工作，没有收入来源；矫×经营理发店，月收入近万元。矫×同意原判。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。另外，二审庭审中，矫×提交了出院诊断证明书等，证明其身患多种疾病且近期进行了手术；刘×提交了收据一张，证明孩子小饭桌每月费用800元。
上述事实，有出院诊断证明书、收据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：婚姻关系应以双方的感情为基础。矫×与刘×婚后产生矛盾，处于长期分居状态，夫妻感情已经破裂，原审法院准予矫×与刘×离婚，合法合理，本院予以维持。关于孩子抚养权问题，原审法院在尊重双方的意愿基础上，考虑有利于孩子身心健康发展的因素，判决刘×1归刘×抚养并无不当，本院亦予以维持。对于抚养费的问题，矫×认可其每月收入3000至4000元，原审法院判决矫×每月支付刘×1抚养费700元符合法律规定，本院予以维持。对于刘×提出的上诉理由，本院认为，抚养费的确定主要考虑父母双方的经济收入、孩子的实际需要和当地实际生活水平等因素，刘×在婚姻关系存续期间每月给付孩子的费用并不能作为离婚之后矫×应当给付的抚养费数额的依据；刘×虽主张矫×月收入近万元但未提交证据予以证明，且根据矫×在二审中提交的证据，矫×身患多种疾病，故本院对刘×提出的上诉理由不予采信。
综上，刘×的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由矫×负担40元（已交纳），由刘×负担35元。（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江锦莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 陈亢睿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 卢园园
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23025号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告：邹巍，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告邹巍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审判员 杨 睿
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张楚悦
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执610号
申请执行人中国农业银行股份有公司利辛县支行，住所地安徽省利辛县。
被执行人李家祥，男，1964年11月24日出生，农民，住安徽省利辛县。
本院在执行中国农业银行股份有公司利辛县支行与李家祥信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00644号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：信用卡纠纷
评议时间：2016年10月27日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人中国农业银行股份有公司利辛县支行，住所地安徽省利辛县城关镇向阳西路63号，组织机构代码70498477-3。
被执行人李家祥，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县巩店镇直352户。
本院在执行中国农业银行股份有公司利辛县支行与李家祥信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00644号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00644号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00644号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00644号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执610号
申请执行人中国农业银行股份有限公司利辛县支行，住所地利辛县城关镇。
被执行人李家祥，男，汉族，1964年出生，住利辛县巩店镇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司利辛县支行与李家祥信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00644号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 李文山
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初201号
原告刘二妮，女，1947年2月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人肖党伟，男，1974年1月8日出生，汉族，住址同上。系刘二妮之子。
委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
被告尚海森，男，1984年2月14日出生，汉族，住上蔡县。
被告教建伟，男，1972年7月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人谢中宇，该公司总经理。
委托代理人江涛，该公司员工。
原告刘二妮与被告尚海森、教建伟、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘二妮及其委托代理人肖党伟、尹先锋，被告尚海森、教建伟、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月9日，教建伟驾驶豫Ｑ×××××轻型厢式货车沿上蔡县至百尺乡公路由南向北行驶至百尺乡肖豆路口，与豆爱云驾驶的三轮电动车相撞，造成豆爱云、刘二妮受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。为此起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、合计6445元。
被告尚海森辩称，其系豫Ｑ×××××轻型厢式货车的车主，事故发生后为原告垫付6500元钱，请求依法返还。
被告教建伟辩称，该交通事故有车主和保险公司赔偿，本人不承担责任。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，若事故车辆在本公司投保属实，且车辆年检合格，事故发生在保险期间内，驾驶员具有合法有效的驾驶证，且不存在免赔、拒赔情形，本公司依据交强险限额内分项赔偿原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失，本公司不予理赔。
经审理查明，2016年9月9日，被告教建伟驾驶豫Ｑ×××××轻型厢式货车沿上蔡县至百尺乡公路由南向北行驶至百尺乡肖豆路口，与豆爱云驾驶的三轮电动车相撞，造成豆爱云、三轮电动车乘车人刘二妮受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字【2016】第428号事故认定书认定，被告教建伟应负此次事故的主要责任；豆爱云应负此次事故的次要责任；原告刘二妮无责任。原告刘二妮受伤后到上蔡协和医院住院治疗16天，支出医疗费4960元。被告尚海森已为原告刘二妮垫付医疗费4000元。
另查明，原告刘二妮生于1947年2月10日，系农村居民。被告尚海森系豫Ｑ×××××轻型厢式货车的车主，其与被告教建伟系雇佣关系。该车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
2016年度河南省农村居民人均年纯收入为11696.74元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、保单、驾驶证等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字【2016】第428号事故认定书认定，被告教建伟驾驶超载且具有安全隐患的机动车，及未保持安全车速，应负此次事故的主要责任；豆爱云驾驶非机动车过公路未下车推行，应负此次事故的次要责任；原告刘二妮无责任。对此，本院予以采信。结合事故责任以被告教建伟、豆爱云分别承担80%、20%的责任份额为宜。由于雇员的赔偿责任由雇主承担，为此应当由被告尚海森承担本案80%的赔偿责任。原告的损失为:1、医疗费4960元；2、护理费，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，即11696.74元/365天×16天＝513元，但原告请求480元，不违反法律规定，本院应予准许；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×16天＝480元；4、营养费，20元/天×16天＝120元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以300元为宜。上述总合计6540元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告贾桂枝的数额为：医疗费4960元、护理费513元、住院伙食补助费480元、营养费120元、交通费300元，合计6540元。由于被告尚海森已为原告刘二妮垫付4000元，该款应从被告保险公司给付原告的理赔款中予以扣除，有保险公司直接支付给被告尚海森。故被告保险公司最终赔偿原告刘二妮6540元-4000元=2540元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告刘二妮医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2540元，限本判决生效后5日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司返还被告尚海森垫付款4000元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告尚海森负担（该款原告已预交，限被告尚海森于判决生效后5日内将其负担的案件受理费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 康琳琳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 康凌华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2794号
申请执行人郑州经济技术开发区科技局。
被执行人北京海亚信泰科技有限公司。
被执行人北京海亚信泰科技有限公司河南分公司。
关于郑州经济技术开发区科技局与北京海亚信泰科技有限公司、北京海亚信泰科技有限公司河南分公司借款合同纠纷一案中，本院于民事调解书，调解生效后，北京海亚信泰科技有限公司、北京海亚信泰科技有限公司河南分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州经济技术开发区科技局向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人北京海亚信泰科技有限公司、北京海亚信泰科技有限公司河南分公司的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州经济技术开发区科技局尚未实现的债权被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![01lydyh01DBSTEP_MARK
FILENAME=3
MARKNAME=无异核对公章
USERNAME=0
DATETIME=2017-10-13](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d387679-1de5-4e57-99d3-a826013e4a79&imgId=NmQzODc2NzktMWRlNS00ZTU3LTk5ZDMtYTgyNjAxM2U0YTc5MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 范 伟
代理审判员 李霄珍
审 判 员 李旭辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭江波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）豫0191执2794号	申请执行人郑州经济技术开发区科技局。	被执行人北京海亚信泰科技有限公司。	被执行人北京海亚信泰科技有限公司河南分公司。	关于郑州经济技术开发区科技局与北京海亚信泰科技有限公司、北京海亚信泰科技有限公司河南分公司借款合同纠纷一案中，本院于民事调解书，调解生效后，北京海亚信泰科技有限公司、北京海亚信泰科技有限公司河南分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州经济技术开发区科技局向本院申请执行，本院于当日立案执行。	执行过程中，本院依法对被执行人北京海亚信泰科技有限公司、北京海亚信泰科技有限公司河南分公司的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州经济技术开发区科技局尚未实现的债权被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  范 伟	代理审判员  李霄珍	审 判 员  李旭辉	二〇一六年三月二十四日	书 记 员  郭江波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执2794号申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。法定代表人王文玉，总经理。被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1968年4月15日出生，住河南省卫辉市。被执行人黄振安，男，汉族，1970年8月1日出生，住河南省卫辉市。被执行人李春玲，女，汉族，1966年6月28日出生，住河南省卫辉市。本院依据已发生法律效力的本院于2015年9月10日作出的（2015）开民初字第2017号民事判决书，于2016年5月16日立案执行。本院在执行河南成钢工程机械有限公司与ＸＸＸ、黄振安、李春玲买卖合同纠纷一案中，经查被执行人ＸＸＸ、黄振安、李春玲现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第2017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十月十五日书 记 员  王修俊
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初362号
原告：冯超，男，1992年8月6日出生。
委托代理人：张秀琴，女，1992年11月16日出生，汉族，系冯超之妻。
被告：鉴强，男。
原告冯超诉被告鉴强劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张秀琴到庭参加了诉讼。被告鉴强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资2400元。事实和理由：2014年5月至7月间被告雇佣原告搞装修，经结算被告拖欠原告工资2400元，于2015年12月11日向原告出具欠据一支。
原告向本院提交欠据一支，并申请证人燕某出庭作证，证明燕某介绍原告一起给被告干活，但未结账，因原告联系不到被告，2015年12月11日燕某将原、被告叫到自己家中进行结算，由被告向原告出具欠据一支。欠据及证人证言已经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告系雇佣关系，原告已完成了自己的工作，被告理应向原告支付工资，原告诉讼请求应当得到支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鉴强给付原告冯超工资款2400元，于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费33元，由被告鉴强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 尚绪安
代理审判员 魏 昕
人民陪审员 段登辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 常煜敏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2171号
原告：颜炳中，居民。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：陈连东，男，汉族，1974年4月30日出生，居民身份证号码3208261974********，居民，住涟水县灰墩办事处陈沟村*组。
原告颜炳中诉被告陈连东买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜炳中的委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼，被告陈连东下落不明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜炳中向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告购房款款125800元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月11日，原告要从被告处购买位于涟水县涟城镇中央城小区5幢604室房屋，被告收取原告125800元房款。后被告将该房屋出售给他人，导致原告无法实现合同目的。后经原告多次向被告索要购房款未果。
被告陈连东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的收条1份，该收条载明被告收到原告购房款125800元，及所购房屋面积及位置。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告出售位于涟水涟城镇中央城5幢604室房屋，原告向被告支付了部分房款125800元，被告按约应当履行交付房屋义务，但被告又将标的物出售给他人，以其行为表明其不履行合同义务，导致原告不能实现合同目的，故原告要求被告返还125800元购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四二条之规定,判决如下:
被告陈连东于判决生效后十日内给付原告颜炳中125800元购房款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，由被告陈连东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 范清扬
二〇一六年十月二日
书 记 员 朱荣荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4321号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
法定代表人霍晓锋，该行行长。
被执行人李海军
被执行人白兴萍
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司
法定代表人陈强，系该公司总经理。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与李海军、白兴萍、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2017年7月13日作出的（2017）榆证执字第199号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年9月8日向本院申请强制执行向招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币179593.61元，利息人民币8355.14元及从2017年6月9日起至本案执行完毕止以合同约定为准计算的利息。负担案件执行费2710元。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市公证处（2017）榆证执字第199号执行证书执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判长 庞兴宇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王毛宁
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1290号
原告高海红，女，1977年8月19日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人陈金龙，大沧海律师事务所律师。
被告郭继华，男，1976年3月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告王育胜，男，1973年7月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告安阳市宝捷出租汽车有限责任公司，住所地：安阳市彰德路南段。
统一社会信用代码：91410500729631050T。
法定代表人顾风海，职务：董事长。
委托代理人王育胜，男，1973年7月1日出生，汉族，住安阳市北关区灯塔路***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
统一社会信用代码：914105008722641182。
负责人张利军，职务：经理。
委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
原告高海红与被告郭继华、王育胜、安阳市宝捷出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告高海红及其委托代理人陈金龙、被告王育胜、被告安阳市宝捷出租汽车有限责任公司的委托代理人王育胜、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托代理人谢江玲到庭参加了诉讼。被告郭继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高海红诉称，2016年8月31日16时许，被告郭继华驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车行驶时，与原告高海红驾驶的电动自行车相撞，造成原告等人受伤，车辆损坏。公安机关认定，被告郭继华负事故全部责任。被告王育胜是豫Ｅ×××××号车的实际车主。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和商业险。原告高海红要求四被告赔偿医疗费等费用共计11517.76元。
被告郭继华未到庭、未答辩。
被告王育胜辩称，被告郭继华是其雇佣的司机。其是豫Ｅ×××××号小型轿车的实际车主，该车在保险公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业险。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告安阳市宝捷出租汽车有限责任公司辩称，该公司是该车的登记车主，实际车主是被告王育胜。该公司不负任何责任，一切费用应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，事故车辆在该公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业险。该公司可根据保险合同的约定对原告合理合法的损失进行赔偿。因本次事故造成4人受伤，法院在处理本案时应该考虑另3人在交强险中的份额。原告主张的诉讼请求过高，其中部分赔偿费用没有事实和法律依据。该公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年8月31日16时许，被告郭继华驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车行驶至安阳县××××村路段时分别与张志豪驾驶的电动自行车及薛芹花驾驶的电动自行车相撞，导致薛芹花驾驶的电动自行车失控与原告高海红驾驶的电动自行车相撞，造成原告高海红等人受伤，豫Ｅ×××××号小型轿车及三辆电动自行车部分损坏。安阳县公安交通警察大队于2016年9月5日作出道路交通事故认定，结论为：郭继华应负此事故的全部责任。原告高海红受伤后，入住濮阳市安阳地区医院治疗10天，支出医疗费6042.5元。被告安阳市宝捷出租汽车有限责任公司系豫Ｅ×××××号小型轿车的登记车主。被告王育胜系豫Ｅ×××××号小型轿车的实际车主。被告郭继华系被告王育胜雇佣的司机。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。第三者责任保险责任限额为100万元。本次交通事故发生在保险期间内。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的户口页、道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、交通费单据、驾驶证、行驶证、保险单、以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郭继华违反交通法律法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致使原告高海红受伤，被公安机关确认为应负本次交通事故的全部责任。本应由被告郭继华及实际车主王育胜承担赔偿责任，但因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。本院依法确认原告高海红的各项损失为：1、医疗费6042.5元；2、误工费835.12元（30482元／年÷365天×10天）；3、护理费835.1元（30482／年÷365天10天）；4、交通费酌定100元；5、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；6、营养费100元（10元／天×10天）；7、电动自行车损失酌定200元。以上7项共计8412.72元。因本次交通事故还致案外人受伤，故需在交强险责任限额内按照赔偿比例进行划分。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿的数额为：1、医疗费854元；2、误工费835.12元；3、护理费835.1元；4、交通费100元；5、电动自行车损失200元。共计2824.22元。不足部分即5588.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告高海红医疗费、误工费、护理费、交通费、电动自行车损失共计2824.22元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告高海红医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5588.5元。
二、驳回原告高海红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告高海红负担24元，由被告王育胜负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 王淑兰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 彭 敏
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢802号
本院在执行申请人刘青与被执行人赵庆堃、沈阳恒通利运输服务有限公司、何德清为机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人赵庆堃、沈阳恒通利运输服务有限公司、何德清无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人赵庆堃、沈阳恒通利运输服务有限公司、何德清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申824号
再审申请人邱友康，男，汉族，1956年4月20日出生，住浙江省岱山县。
被申请人岱山县国土资源局。
再审申请人邱友康因诉岱山县国土资源局其他行政行为一案，不服舟山市中级人民法院（2016）浙0921行初6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邱友康向本院申请再审称：1、按照《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定，签订出让合同的主体由市县人民政府土地管理部门作为出让方与土地使用者签订。故本案岱山县国土资源局是适格的被告。2、申请人取得本案所涉国有土地是经岱山国土资源局批准受让的，申请人有权要求其履行职责移交原岱山县大巨锻件厂出让合同及出让国有土地使用权相关出让登记文件。3、岱山县国土资源局把没收的房屋长期占用在申请人善意取得的国有土地使用权上面，侵害了申请人的利益，理应承担赔偿责任。综上要求撤销原审裁定，指令受理本案。
本院认为，再审申请人的国有土地使用权转让合同的相对人是原岱山县大巨锻件厂，并非本案的被申请人岱山县国土资源局。被申请人亦不是原岱山县大巨锻件厂的主管部门和开办单位，与原岱山县大巨锻件厂没有权利义务的继受关系。原审以被告主体不适格为由不予立案并无不当，邱友康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邱友康的再审申请。
审 判 长 张军斌
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）芦仲贤，男，1951年11月9日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嵊州市公安局，住所地嵊州市剡湖街道官河横路258号。
法定代表人项万林，局长。
委托代理人胡鑫江、吕坚，嵊州市公安局工作人员。
再审申请人芦仲贤因与被申请人嵊州市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦仲贤申请再审时称：1.二审程序违法。二审审判长和书记员私设公堂，不开庭、不谈话、不审查。2.公安机关伪造证据，再审申请人无违法事实。因此，请求对本案进行再审。
嵊州市公安局提交答辩意见称：1、被申请人对再审申请人作出嵊公行罚决字（2014）第1882号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿。再审申请人扰乱公共场所秩序的违法行为事实存在。2014年10月5日下午，再审申请人携带信访材料在北京市中南海地区附近走访，被北京警方查获并训诫，扰乱了中南海附近区域的公共场所秩序，且再审申请人于2013年7月12日、2013年11月9日、2014年3月6日、2014年5月7日因扰乱公共场所秩序被嵊州市公安局各处警告、行政拘留八日、十日、十日的处罚。2、被申请人根据再审申请人的违法行为事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定作出嵊公行罚决字（2014）第1882号公安行政处罚决定，适用法律正确。3、被申请人于2014年10月6日受理本案并调查终结，依法履行告知义务后，作出拘留十日行政处罚决定，执行期限为2014年10月7日至2014年10月17日，整个办案程序合法。综上，被申请人作出的嵊公行罚决字（2014）第1882号公安行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：一审中被申请人嵊州市公安局提交的北京市公安局西城分局的训诫书、绍兴市信访联席会议驻京工作组情况说明、证人张某以及再审申请人芦仲贤的询问笔录、信访材料复印件等证据，能够相互印证，并证明芦仲贤于2014年10月5日下午携带信访材料在北京市中南海周边进行走访的事实。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人员在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海等地区作为具有重大政治影响和国际影响的区域，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。且再审申请人因扰乱公共场所秩序分别于2013年7月12日、2013年11月9日、2014年3月6日、2014年5月7日被被申请人处以警告、行政拘留八日、行政拘留十日、行政拘留十日的处罚。故被申请人嵊州市公安局根据上述事实和规定，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项对再审申请人芦仲贤作出行政拘留十日的处罚，并无明显不当。故再审申请人芦仲贤认为其无违法事实的再审申请理由不能成立。根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院由合议庭中一名法官和书记员进行谈话调查，不予开庭，并未违反行政诉讼法强制性规定。再审申请人认为二审程序违法的再审申请理由亦不能成立。据此，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院驳回其上诉，维持一审判决，并无不当。
综上，芦仲贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人芦仲贤的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏奇华
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执53号
申请执行人:王华南。
被执行人：张银庄。
被执行人：王卫红。
被执行人：王慧，曾用名王国慧。
被执行人：谢亚辛。
本院执行的申请执行人王华南与被执行人王慧、张银庄、王卫红、谢亚辛用益物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院立案执行的（2013）新法民特字第21号民事裁定书执行完毕。
二〇一七年七月三日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初907号
原告黄明岱，男，汉族，退休干部，住聊城市东昌府区。
被告刘清玉，男，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告黄明岱与被告刘清玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员孙某红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明岱到庭参加了诉讼，被告刘清玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄明岱诉称：2010年1月7日以来，被告刘清玉因资金周转困难分8次向原告借款共计55万元，被告每次均出具借款条。原告平时经营农机器具的生意，原告通过其本人在中国工商银行账户取款14次共计40万元，余款15万元均系平时自留现金，并均以现金形式分8次向被告支付借款共计55万元。2012年7月20日，经当事人双方结算，被告重新向原告出具借款55万元的借条，但没有约定借款利息、借款期限。之前的利息已按照月利率2分的标准计付，均以现金形式结清，之后原告再向被告催要利息，被告拒不支付。后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告支付借款本金55万元；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告刘清玉书面辩称：2010年以来，被告刘清玉因资金周转困难大约分6、7次向原告借款共计55万元，被告每次均出具借款条。原告均以现金形式向被告支付借款共计55万元。2012年7月20日，经当事人双方结算，被告重新向原告出具借款55万元的借条，但没有约定利息、借款期限。重新出具借条之前的利息已按照月利率2分的标准计付，均以现金形式结清。被告对庭审笔录以及原告当庭提交的证据均无异议。
经审理查明：2010年1月7日以来，被告刘清玉因资金周转困难分8次向原告借款共计55万元，被告每次均出具借款条。原告平时经营农机器具的生意，原告通过其本人在中国工商银行账户取款14次共计41万元，余款14万元均系平时自留现金，并均以现金形式分8次向被告支付借款共计55万元。经当事人双方结算，2012年7月20日，被告重新向原告出具借款55万元的借条，但没有约定借款利息、借款期限。之前的利息均以现金形式结清，按照月利率2分的标准计付。重新出具借条之后，被告不再偿还任何借款。
2016年2月23日，原告将被告刘清玉、杨某起诉至法院，但本案审理期间，原告黄明岱自愿申请撤回了对被告杨某的起诉。
可以证明以上事实的证据有：借条、活期存款折、询问笔录以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告黄明岱提交借条、活期存款折以及本院向被告刘清玉制作的询问笔录能够证明原告与被告刘清玉之间形成实际的借贷关系，实际的借款数额为55万元，现原告要求被告刘清玉偿还借款本金55万元，符合法律规定，应予支持。原告自愿申请撤回了对被告杨某的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘清玉于判决生效后十日内偿还原告黄明岱借款本金55万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告刘清玉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙海红
二〇一六年七月七日
书记员 侯林林
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初7686号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地荣昌区昌州街道海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。
负责人：荣增富，行长。
委托诉讼代理人：廖婷婷，系重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行员工，特别授权。
被告：张处英，女，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告张处英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉处理。
审判员 刘千军
二〇一七年一月四日
书记员 柳 叶
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0153民初7686号原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地荣昌区昌州街道海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人：廖婷婷，系重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行员工，特别授权。被告：张处英，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告张处英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉处理。审判员  刘千军二〇一七年一月四日书记员  柳 叶
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初880号
原告：张重阳。
被告：孙胜芳。
原告张重阳与被告孙胜芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张重阳、被告孙胜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张重阳向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金9万元及利息（按年利率24%计息）。事实理由：2013年5月20日，被告孙胜芳借我现金2万元；2013年7月15日，被告孙胜芳借我3.5万元；2013年9月11日，被告孙胜芳借我现金3.5万元，共计9万元。经多次催要，被告一直未还借款，故诉至法院。
被告孙胜芳辩称，原告所说的三张借条并不属实。2012年我曾向原告借款7.5万元，当时是高利贷，利息一个月1500.00元至1700.00元，原告所诉的9万元都是该笔高利贷所产生的利息，我没拿到现金，这三张借条是在原告胁迫下出具的，都有证人在场。我向原告借的本金已经还清了，这些高利贷的利息，不受法律保护，我不应该偿还。另外这三张借条已经超过了诉讼时效，故其主张法院不应支持。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告孙胜芳向原告张重阳借款2万元，约定于2013年9月20日还清；2013年7月15日，被告孙胜芳向原告张重阳借款3.5万元，约定于2013年9月15日前归还，如到期未还款，每逾期一日支付违约金借款总额的千分之五；2013年9月11日，被告孙胜芳向原告张重阳借款3.5万元，约定于2013年12月11日前归还，如到期未还款，每逾期一日支付违约金借款总额的千分之五，被告孙胜芳为以上三笔借款分别向原告张重阳出具了借条，并由刘新华为以上三笔借款进行担保。经原告张重阳多次催要，被告孙胜芳至今未偿还。
本院认为，被告孙胜芳向原告张重阳借款共计9万元，有借条予以证实，证据充足，本院予以确认，被告孙胜芳应当偿还借款。原告张重阳主张由被告孙胜芳按年利率24%支付利息，因原、被告在2013年7月15日、2013年9月11日出具的两张借条中约定“如到期未还款，每逾期一日支付违约金借款总额的千分之五”，故对于以上两笔借款，该主张本院予以支持，利息应自借款期限届满之次日起开始计算；对于2013年5月20日出具的借条，因未对利息及违约金进行约定，故原告对利息的主张过高，应自借款期限届满之次日起，按年利率6%计息。被告孙胜芳在诉讼中主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，是在原告胁迫下为原告张重阳出具的支付高利贷利息借条的抗辩理由，因被告未向本院提供相关证据证明其主张成立，对于被告的抗辩理由本院不予采信。综上所述，本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙胜芳于本判决生效之日起五日内偿还原告张重阳借款2万元及利息（自2013年9月21日起至借款还清之日止，按年利率6%标准计息）；
二、被告孙胜芳于本判决生效之日起五日内偿还原告张重阳借款3.5万元及利息（自2013年9月16日起至借款还清之日止，按年利率24%标准计息）；
三、被告孙胜芳于本判决生效之日起五日内偿还原告张重阳借款3.5万元及利息（自2013年12月12日起至借款还清之日止，按年利率24%标准计算）；
四、驳回原告张重阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，由被告孙胜芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 夏正贵
审 判 员 胡 馨
人民陪审员 佟秀颀
二〇一七年七月十七日
书 记 员 尹海凤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2513号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
被告：吕建成，男，1978年1月16日出生，汉族，住山东省阳信县，其他身份情况不详。
被告：李春霞，女，1978年1月5日出生，汉族，住山东省阳信县，其他身份情况不详。
被告：阳信咏一商贸有限公司，住所地山东省滨州市阳信县。
被告：高超，男，1965年5月10日出生，汉族，住山东省阳信县，其他身份情况不详。
被告：秘芳云，女，1965年2月3日出生，汉族，住山东省阳信县，其他身份情况不详。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告吕建成、李春霞、阳信咏一商贸有限公司、高超、秘芳云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年六月十二日
代理书记员 张 锟
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初840号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城君山大道与富川路交叉处。
负责人：黄雪生，行长。
委托诉讼代理人：王建生、刘新华，该支行职工，特别授权。
被告：高伟，男，1988年11月30日生，汉族，吉安市峡江县人，住吉安市吉州区，
被告：胡美元，女，1990年11月21日生，汉族，吉安市青原区人，住吉安市吉州区，
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告高伟、胡美元信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行的委托代理人王建生、刘新华到庭参加诉讼，被告高伟、胡美元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高伟、胡美元立即偿还信用卡透支本金104925.82元及利息、违约金（利息、违约金按合约约定自借款之日计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高伟、胡美元因购买汽车和消费需要，向原告申请汽车分期业务贷记卡一张，请求汽车分期额度270000元。经审批，原告与被告于2015年1月7日签订了汽车分期购车合同，约定由原告向被告办理授信270000元，并签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，对各自权利义务进行了约定。2015年2月4日，原告向被告发放汽车分期。此后，被告自2015年11月27日至多家商行及金融机构消费和取现，至今积欠原告信用卡透支本金104925.82元、利息1141.3元、违约金1588.5元，合计107655.62元未予清偿。
被告高伟、胡美元未作答辩。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、两被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明两被告的身份信息及两被告系合法夫妻的事实；2、申请表、领用合约各一份，证明被告于2015年1月18日向原告申请办理信用卡，原告就办理该信用卡的权利与义务已全部告知了被告；3、面谈笔录、购车发票、注册登记机动车信息栏各一份，证明被告高伟以其名下的赣Ｄ×××××号奥迪A5小车作抵押向原告申请汽车分期抵押贷款；4、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，证明2015年1月7日被告高伟与原告签订借款合同，双方就借款金额、借款期限及利息等进行了约定；5、审批表一份，证明经原告审批同意授信270000元额度信用卡给被告；6、交易明细查询单一份，证明被告在办理该信用卡后的消费明细；7、账户详细信息一份，证明截止2017年4月18日被告共拖欠原告107655.62元（其中透支本金104925.82元、透支利息1141.3元及违约金1588.5元）。
被告高伟、胡美元未向本院提供证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。
本院对原告的证据作以下认证：原告的证据是在举证期限内提交的，证据真实、合法，有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告高伟、胡美元于2014年6月6日登记结婚。2015年1月7日,被告高伟持结婚证与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告高伟以其名下的赣Ｄ×××××号奥迪A5小车作抵押向原告申请汽车分期抵押贷款，原告同意向被告高伟授信270000元。同时，双方还签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约对各自权利义务进行了约定，原告亦依约向被告高伟发放了信用卡（卡号62×××45）。此后，被告高伟持卡至多家商行及金融机构消费和取现，至2017年4月18日，积欠原告信用卡透支本金104925.82元、利息1141.3元、违约金1588.5元，合计107655.62元未予清偿。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告高伟签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告高伟使用了原告提供的贷记卡并拖欠原告透支本金104925.82元及利息、违约金未予清偿，事实清楚，证据确凿，应承担清偿责任。被告胡美元系被告高伟配偶，对夫妻关系存续期间的共同债务应与被告高伟承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伟、胡美元于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡透支本金104925.82元及拖欠的利息、违约金（利息及违约金按照双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，由被告高伟、胡美元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阮继文
审 判 员 龚金财
人民陪审员 谢钱兰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘亚文
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0821民初840号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人：黄雪生，行长。委托代理人：王建生、刘新华，该行职工，特别授权。被告：高伟，男，1988年11月30日生，汉族，吉安市峡江县人，住吉安市峡江县。被告：胡美元，女，1990年1月12日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告高伟、胡美元信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  阮继文审 判 员  龚金财人民陪审员  李鑫祥二〇一七年七月十七日书 记 员  刘亚文
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01767号
原告：赵学英，女，1933年3月21日生，汉族，农民，住明光市。
委托代理人：柏求发，农民。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：柏求林，男，1962年5月15日生，汉族，农民，住明光市。
委托代理人：宋仁会、宋锦宝，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
原告赵学英诉被告柏求林所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员郎守军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵学英的委托代理人柏求发、马敬海，被告柏求林及其委托代理人宋仁会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵学英诉称：原告与丈夫柏明星共生育五个子女，分别为长子柏求明，次子柏求林，三子柏求发，四子柏求油，女儿柏求英。柏明星于2008年去世，柏明星去世前，经协商，柏明星由柏求明、柏求油赡养，原告由柏求林、柏求发赡养。原告承包的土地由柏求林、柏求发平均耕种。2014年4月，被告因赡养问题与原告发生矛盾，被告不再赡养已经生病的原告，原告迫不得已生活在柏求明家。因原告的土地和房屋被明光市人民政府征用，拆迁安置的相应面积房屋和土地补偿费被被告和柏求发平均分割。现被告不赡养原告，原告要求被告退还属于原告的土地补偿款和拆迁安置的相应面积房屋的折款，被告拒不退还，而柏求发同意退还。故提起诉讼，请求判令1.被告返还原告的土地补偿款24000元；2.被告支付原告40平方米安置房屋折款120000元。
被告柏求林辩称：1.被告没有占有原告的土地补偿款，原告要求被告返还土地补偿款24000元没有事实依据；2.在政府进行拆迁安置时，原告自愿将其享有的安置权利转让为被告和柏求发，且转让行为已完成；3.原告放弃产权调换安置方案，应获得的政府40平方米房屋的奖励为52000元（每平方米1300元），而不是原告主张的120000元，原告已将其享有的52000元奖励全部赠与被告和柏求发，被告将52000元的大部分32000元支付给了柏求发。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与丈夫柏明星共生育五个子女，分别为长子柏求明，次子柏求林，三子柏求发，四子柏求油，女儿柏求英。柏明星于2008年去世，柏明星去世前，经协商，柏明星由柏求明、柏求油赡养，原告由柏求林、柏求发赡养。原告承包的土地由柏求林、柏求发平均耕种。原告当庭提交所在明光市明光街道林庄村村民委员会证明一份，证实：原告承包的土地被政府征用时，征地补偿款44200元，被被告和柏求发平均领取。2013年原告居住的房屋被明光市人民政府征收，根据征收补偿安置方案，原告享有40平方米安置房面积，经被告与柏求发协商，两人各分得20平方米，因考虑到被告儿子尚未成家，柏求发分得的20平方米亦由被告享有，被告折款32000元给了柏求发。2014年6月3日，原告以被告不履行赡养义务为由，向我院提起诉讼，我院适用小额诉讼程序，于2014年7月1日作出（2014）明民一初字第01379号民事判决书，判决被告履行赡养义务。判决书同时载明如下事实：原告享受的安置房已经安置，且实际登记在被告名下，按照权利义务对等原则，被告应承担主要赡养义务。案经本院调解未果。
本院认为，虽然原告由被告和柏求发赡养，但被告无证据证明原告将征地补偿款44200元赠与两人，被告应将其领取的征地补偿款22100元返还给原告。原告要求被告支付40平方米安置房屋折款120000元。从我院（2014）明民一初字第01379号民事判决书载明的事实可以看出，原告已将其享有的40平方米安置房面积赠与被告等，并已履行完毕。原告该请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柏求林于本判决生效后十日内，返还原告赵学英征地补偿款22100元；
二、驳回原告赵学英其他诉讼请求。
受理费2000元，减半收取1000元，由原告赵学英负担500元，被告柏求林负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 郎守军
二〇一四年八月二十八日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终674号
上诉人（原审被告）：李琪，女，1989年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：云南科旭达电力工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区联盟街道办事处瀚文云鼎商务大厦3楼301、302、310、311室。
法定代表人：杨秀林，经理。
委托诉讼代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁建红，四川豁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈冠宏，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住成都市。
委托诉讼代理人：王晓军，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：罗明兴，男，1986年12月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上诉人李棋、云南科旭达电力工程有限公司因与被上诉人陈冠宏、罗明兴合伙协议纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未依法向被上诉人罗明兴送达起诉状、开庭传票、民事判决书等相关诉讼材料，剥夺了罗明兴的诉讼权利，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安岳县人民法院（2016）川2021民初3269号民事判决；
二、本案发回安岳县人民法院重审。
上诉人李琪预交的二审案件受理费10200元予以退回；上诉人云南科旭达电力工程有限公司预交的二审案件受理费10200元予以退回。
审 判 长 罗文利
审 判 员 周 群
审 判 员 王 力
二〇一七年九月十八日
法官助理 孙祖亮
书 记 员 龙 艳
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执215号
申请执行人付小云，女，汉族，1984年1月16日出生，住所地河北省沧州市青县
被执行人青县中润商贸有限公司，住所地青县南北大街东侧海子花园楼下
法定代表人：臧文辉。
付小云申请青县中润商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的(2015)青民初字第2794号已经发生法律效力。付小云于2016-1-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922民初2794号本次终结执行。
若本次终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 强
二〇一六年九月三十日
书记员 ：乔佳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初851号
原告：马启有，男，1972年4月18日生，满族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
被告：王振华，男，1931年5月8日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：王仁英，女，1935年6月9日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：范文，男，1966年5月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理马启有与王振华、王仁英、范文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马启有以另行告诉为由，于2017年8月28日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告马启有的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马启有撤回起诉。
案件受理费1207.00元，免予收取。
审 判 员 于秋生
二〇一七年九月四日
代理书记员 周 俊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2159号
原告：李永靖，男，1953年7月4日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥西区，
原告代理人：董丽辉，河北法众律师事务所律师。
被告：屈秋彬，男，1962年8月14日出生，汉族，户籍地为邢台市隆尧县，现住邢台市桥东区，
原告李永靖诉被告屈秋彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永靖的委托代理人董丽辉到庭参加诉讼，被告屈秋彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永靖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还借款28000元及利息4800元；2、依法由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告屈秋彬于2014年6月12日从原告处借款20000元，并给原告出具了借据，约定当月17日偿还，否则每推迟一天按照年利息12%连本带息一并偿还。被告于2014年7月5日、7月10日分别从原告处两次借款共计8000元，并出具借条。原告按约定共借给被告共计28000元，被告至今没有偿还，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，要求依法判决。
被告屈秋彬未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告李永靖围绕其诉讼请求提交证据如下：1、2014年6月12日借据一张，内容为“今借到李永靖人民币贰万元整（20000元），承诺本月17日前全部还清。否则，每推迟一天，按照年利息12%连本带息一并偿还。”，后有借款人屈秋彬签字；2、2014年7月5日借据一张，内容为“今借到李永靖人民币肆仟元（4000元）”，后有屈秋彬签字；3、2014年7月10日借据一张，内容为“今借到李永靖人民币肆仟元（4000元）”，后有屈秋彬签字。以上证据本院进行了核对，对证据的合法性本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的借条足以证实原、被告之间的借款关系，被告屈秋彬经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院对于三张借据所显示的借款时间、金额以及相关利息予以认定。原告向本院主张的三笔借款中，2万元借款约定了还款日期和逾期利息，该利息约定不违法法律规定，本院予以支持；另外两笔4000元的借款在借据中未约定利息，应视为不支付利息；该两张借据对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未未在合理期限返还借款，应当按照有关规定支付逾期利息，故原告在庭审中主张该两笔4000元的借款从原告主张权利时开始按照年利率6%计算利息损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈秋彬于本判决生效后十日内偿还原告李永靖借款共计2.8万元及逾期利息（其中2万元借款本金按照年息15%从2014年6月17日开始计算，两笔4000元的借款本金按年利率6%的标准从2016年7月11日开始计算，均计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告屈秋彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜宗凡
审 判 员 王 冰
人民陪审员 孟军英
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵 蒙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初4164号
原告：周新中，男，1957年11月22日生，汉族，住泰兴市。
被告：江苏泰宏减速机有限公司，住所地泰兴市大庆东路999号。
法定代表人：丁建华。
原告周新中与被告江苏泰宏减速机有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周新中撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹红梅
二〇一七年六月五日
书记员 周 莉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2362号
原告：攀枝花市园林绿化处，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗公园路*号。统一社会信用代码：12510300450959489F。
法定代表人：李光明，处长。
委托诉讼代理人：蒲颖殊（特别授权），四川渡攀律师事务所律师。执业证号：15104200710161860。
被告：龙勇，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省泸县得胜镇。
原告攀枝花市园林绿化处（简称，园林处）与被告龙勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告园林处的委托诉讼代理人蒲颖殊、被告龙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园林处向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告的租金33600元（2016年3月25日至2017年5月31日）；2.判令被告将租赁场地交还给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，原、被告签订《游乐设施场地租赁协议》约定，原告将位于攀枝花公园内的210㎡场地租给被告经营“超级秋千设施”使用；租期8个月，自2016年3月1日至2016年10月31日；8个月租金为17920元，每半年支付一次等。合同履行过程中，被告未支付场地租金。合同期间届满后，被告既不结清所欠租金及水电费，也不将租赁场地交还给原告。经原告多次催收无果，遂诉请法院。
被告龙勇辩称，1999年开始，该场地一直由被告租赁，场地内的设施也是被告投资。但被告是和攀枝花公园发生的租赁关系，与原告无关，被告也从未与原告签订过合同。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
围绕双方争议的事实，为证明其主张，原告提供了下列证明：1.《游乐设施场地租赁协议》。拟证明原、被告签订了《游乐设施场地租赁协议》，双方对租赁场地、租赁期限、租金、违约条款等进行了约定；2.《通知》。拟证明原告通知了被告，要求其撤除设施并退还场地；被告龙勇未提供证据。经质证，被告对原告提供的证据均不予认可，认为《游乐设施场地租赁协议》第四页上被告的名字确实是被告本人所签，该协议是被告与攀枝花公园签订的，没有与原告签订协议；被告没有收到原告的《通知》。原告提供的证据，被告虽然提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件戓者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，本院依法对原告提供的证据的证明力予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明，1999年起，原告下属攀枝花公园即将位于攀枝花公园游乐区内的210㎡场地租给被告经营“超级秋千设施”使用，双方采用一年一签合同或两年一签合同等方式连续租赁场地。2016年3月25日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《游乐设施场地租赁协议》约定，甲方将位于攀枝花公园内游乐区的210㎡场地租给乙方经营“超级秋千设施”。签订协议之时乙方交给甲方履约保证金20000元；协议期满，撤场后若乙方无任何违约或未给甲方造成任何损失，甲方无息如数返还乙方。租赁时间从2016年3月1日至2016年10月31日止。8个月的租金为17920元，每半年支付一次，签订协议之日交纳上半年租金，9月5日前交纳下半年租金。乙方必须按照约定时间足额向甲方交纳租金；因故拖欠租金的，必须经甲方同意，甲方给予乙方7天的宽限期，从第8天起甲方有权向乙方每天按实欠租金5％加收滞纳金。甲方为乙方提供水、电等能源接点。乙方若不按时支付水电费，每逾期一天应向甲方缴纳实欠金额的5％滞纳金；连续超过30天，甲方有权采取停电停水等制约措施；累计超过40天，甲方有权提前终止本协议等。合同履行过程中，被告未支付场地租金。合同期间届满后，原、被告双方未续签合同，被告未缴纳租金，也未将租赁的场地交还原告。2017年3月15日，原告要求被告结清所有费用、拆除设施设备后，将场地交还原告。后被告仍未将租赁的场地交还原告。原告遂诉来本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《游乐设施场地租赁协议》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该《游乐设施场地租赁协议》依法成立并生效，对双方当事人均具约束力。原告按约定履行义务后，被告未按约定及时支付相应的租金、水电费费用，依法应当承担支付租金、水电费的责任。合同期间届满后，被告实际使用场地，依法应当按双方原约定的租金数额支付其使用期间的场地租金。原告主张场地租金计算至2017年5月31日，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解，无证据证明，本院亦不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、龙勇于本判决书生效之日起三十日内一次支付给攀枝花市园林绿化处场地租金33600元；
二、龙勇于本判决书生效之日起三十日内将其租赁的位于攀枝花公园游乐区内的210㎡场地交还给攀枝花市园林绿化处。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元减半收取320元。由龙勇承担（该款已由攀枝花市园林绿化处垫付，龙勇在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市园林绿化处）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年七月二十七日
书记员 汪 莎
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3816号
原告：玉环县中兴物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道石井居长康路。
法定代表人：佘培松，董事长。
被告：董服民男，1969年12月21日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告玉环县中兴物业管理有限公司与被告董服民物业服务合同纠纷一案过程中，原告玉环县中兴物业管理有限公司于2017年6月15日提出撤回对被告董服民的起诉。
本院认为，原告玉环县中兴物业管理有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告玉环县中兴物业管理有限公司撤回对被告董服民的起诉。
案件受理费人民币92元，减半收取46元，由原告玉环县中兴物业管理有限公司负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 林必贵
二〇一七年六月十五日
代理书记员 胡魏静
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初3816号原告：玉环县中兴物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道石井居长康路。法定代表人：佘培松，董事长。被告：董服民男，1969年12月21日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告玉环县中兴物业管理有限公司与被告董服民物业服务合同纠纷一案过程中，原告玉环县中兴物业管理有限公司于2017年6月15日提出撤回对被告董服民的起诉。本院认为，原告玉环县中兴物业管理有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告玉环县中兴物业管理有限公司撤回对被告董服民的起诉。案件受理费人民币92元，减半收取46元，由原告玉环县中兴物业管理有限公司负担（此款已交纳本院）。审 判 员  林必贵二〇一七年六月十五日代理书记员  胡魏静??
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初1733号
原告曾莉，女，生于1981年6月13日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告杨云会，男，生于1964年7月8日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告曾琳琳，女，生于1983年4月23日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告曾莉与被告杨云会、曾琳琳民间借贷纠纷一案，原告曾莉于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾莉撤回起诉。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告曾莉承担。
审判员 廖松林
二〇一七年六月二日
书记员 周 涛
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1597号
原告吕阳，男。
委托代理人亓飞，系辽宁新霁律师事务所律师。
代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉，代为申请强制执行，收取强制执行回款，代为收取法院退费，代收法律文书。
被告康文超，男。
本院在审理原告吕阳与被告康文超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕阳撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），全额退还。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 付伟& # xB;
人民陪审员 王 静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 航
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2508号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：陈宏利，男，1959年12月10日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告陈宏利借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 云
二〇一六年八月三十日
书记员 於丹凝