山西省左权县人民法院民 事 判 决 书（2015）左民初字第709号原告李荣庆。委托代理人路明娟，女，山西锐剑律师事务所律师。被告左权县辽阳畜牧兽医中心站（以下简称“辽阳畜牧站”）。法定代表人王爱花，女，辽阳畜牧站站长。委托代理人王永飞，男，左权县城区法律服务所法律工作者。委托代理人高某。原告李荣庆诉被告辽阳畜牧站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣庆及其委托代理人路明娟、被告辽阳畜牧站的法定代表人王爱花和委托代理人王永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣庆诉称：1978年1月份，该从农业大学毕业后被分配到左权县堡则兽医站（现更名为辽阳畜牧兽医中心站）工作。1989年4月份，该取得助理兽医师任职资格，从此开始被县畜牧局聘任在被告处工作至今。1995年，该转为农民合同制工人，一直在被告处从事会计、司药等工作，但被告未与该签订劳动合同。2008年6月份，该得知被告未为该缴纳社会保险，且否认与该存在劳动关系，现要求确认该与被告之间存在劳动关系。被告辽阳畜牧站辩称：1978年1月，原告到堡则兽医站工作。1995年9月，基层畜牧兽医站22名在岗临时人员转为农民合同制工人时，原告因违反计划生育未被录用、未签订劳动合同。2003年底，原告主动离开堡则兽医站，与兽医站解除劳动关系，因此，2003年年底至今，双方不存在劳动关系。原告诉称，2008年原告无意中得知被告未为其缴纳社会保险，不符合事实。2003年年底，双方已经解除劳动关系，该就不应为原告缴纳保险，而且，社会保险由个人和单位两部分组成，如果原告在该处工作，原告对其本人未缴纳社会保险应知情。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。针对自己的主张，原告李荣庆向本院提供了以下证据：（一）、仲裁裁决书1份；（二）、一九八五年六月职工工资表、左权县畜牧局下发的关于原告工资变动的通知、原告出具的九一年工资收条、八七年十二月至一九九二年十二月原告工资明细、78年—99年原告缴纳退休款收据数、原告缴纳退休款收据8支；（三）、左劳字（1995）第7号文件、左劳招字（95）第104号文件；（四）、山西省行政执法证、动检上岗证、动物检疫员证、助理兽医师证、聘任书各1份；（五）、04年收费收据2支；（六）、堡则畜牧兽医站和冯庆堂出具的证明各1份、霍栓如出具的证明2份；（七）、户籍证明1份。经当庭质证，被告辽阳畜牧站的质证意见为，第（二）组证据中，对左权县畜牧局下发的关于原告工资变动的通知无异议，其余证据均应在站内保存，不应在原告手中，不予认可，对第（一）、（三）、（四）组证据无异议，第（四）组证据均是原告在2003年前取得的，第（五）组证据应加盖畜牧站的公章，收据应给予交款人，不应在原告手中，收取武乡的费用属于越界收费，对其真实性不认可，第（六）组证据中，对于堡则畜牧站证明原告工作30年的内容有异议，08年时任负责人高世忠不知情，且证明先盖章后书写，不合理，霍栓如出具的证明没有证人的身份情况，且未出庭，不符合证据形式，但霍栓如陈述原告因计划生育受罚与该陈述一致，冯庆堂证明原告在03-08年期间在兽医站工作，但是原告未领取临时工工资，证明不实。如果李荣庆与李云庆为同一人，应出现在曾用名一栏，第（七）组证据不足以证明原告的主张，即李荣庆与李云庆为同一人。针对自己的主张，被告辽阳畜牧站向本院提供了以下证据：（一）、左政法（2008）63号文件1份；（二）、冯庆堂出具的证明1份；（三）、1997年—2007年畜牧局向兽医站拨差补款收据12支、2000年—2008年基层站领取工资花名表、2009年发放工资金额及领取工资花名表。经当庭质证，原告李荣庆对第（一）组证据无异议，第（二）组证据证明内容的真实意思是原告没有天天在单位上班，多在路上或外出工作，对第（三）组证据的真实性无异议，但是2000年至今都是给定编人员发放工资的证据，并没有给临时工发放工资的证据，该不是编内人员，被告所举编内人员的工资情况不能说明该的工资及工作情况。本院对双方所举证据分析认定如下：被告辽阳畜牧站对原告李荣庆提交的第（一）、（三）、（四）组证据无异议，原告李荣庆对被告辽阳畜牧站提供的第（一）、（三）组证据无异议，本院予以确认。原告李荣庆提交第（二）组证据均为复印件，无法与原件核实，本院不予采信，被告辽阳畜牧站对原告李荣庆提供的第（五）、（六）组证据的质证意见成立，本院不予认可，第（七）组证据系龙泉派出所出具的，本院认可其证明效力。被告辽阳畜牧站提供的第（二）组证据不符合有效证据形式要件的要求，本院不予认可。依据上述有效证据及及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告李荣庆曾用名系李云庆。1978年1月，原告李荣庆到堡则兽医站工作。1989年5月4日，原告李荣庆取得助理兽医师任职资格。1995年9月5日，左权县劳动局下发左劳字（1995）第7号文件，通知将原告等22名基层畜牧兽医站的在岗临时人员转为农民合同制工人。1995年10月5日，左权县劳动局下发左劳招字（95）第104号左权县劳动合同制工人录用通知书，高世忠等二十名同志经考核合格，被录用为农民劳动合同制工人，原告李荣庆因违反计划生育未被录用。1997年10月25日，原告李荣庆取得行政执法证。1978年1月至2003年年底，原、被告之间存在劳动关系。2008年前后，堡则兽医站更名为堡则兽医分站，隶属于被告辽阳畜牧站。2015年5月11日，原告李荣庆向左权县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被告辽阳畜牧站之间存在劳动关系。同年7月17日，左权县劳动争议仲裁委员会作出左劳仲裁字[2015]18号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（李荣庆）与被申请人（辽阳畜牧站）于一九七八年一月到二00三年年底期间存在劳动关系；二、申请人（李荣庆）与被申请人（辽阳畜牧站）于二00四年年初至今期间因建立劳动关系的证据不足，驳回申请人（李荣庆）的仲裁请求。原、被告双方争议的问题是：2004年之后，原告李荣庆与被告辽阳畜牧站之间是否存在劳动关系。原告李荣庆主张，2004年之后，该与被告辽阳畜牧站存在劳动关系。被告辽阳畜牧站主张，2004年之后，原告李荣庆就不在该处工作，也未从该处领取劳动报酬，该与原告不存在劳动关系。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动者与用人单位同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告李荣庆主张1978年1月至今与被告辽阳畜牧站存在劳动关系，被告辽阳畜牧站对1978年1月至2003年年底期间与原告李荣庆存在劳动关系予以认可，本院予以确认。至于2004年至今，原、被告之间是否存在劳动关系，原告李荣庆提供的第（五）组证据不足以证实在此期间其接受被告辽阳畜牧站的劳动管理，并从事被告安排的有报酬的劳动，原、被告双方在此期间不符合建立劳动关系的特征，故对原告李荣庆要求确认2004年至今与被告辽阳畜牧站存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告李荣庆与被告左权县辽阳畜牧兽医中心站自1978年1月至2003年年底期间存在劳动关系。驳回原告李荣庆要求确认2004年至今与被告左权县辽阳畜牧兽医中心站存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李荣庆交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 李 慧二〇一五年十月十四日书记员 张维霞