wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第00108号
上诉人（原审原告）滕腾。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局交通巡逻警察支队三大队（现已更名为盐城市公安局交通警察支队三大队），住所地盐城市亭湖区建军东路82号。
负责人刘汉钧，该大队政治教导员。
委托代理人杨义军。
委托代理人滕长奇。
原审第三人戴功年。
上诉人滕腾因诉被上诉人盐城市公安局交通警察支队三大队（以下简称市交警支队三大队）、原审第三人戴功年公安交通管理行政处罚一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭行初字第0096号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人滕腾的委托代理人许斌、被上诉人市交警支队三大队的委托代理人杨义军、滕长奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月21日10时45分左右，第三人戴功年驾驶苏J×××××号轿车沿盐城市建军中路由东向西行驶至与人民路交叉口时，因采取措施不当与原告滕腾驾驶的苏J×××××号轿车发生追尾事故，苏J×××××号轿车又因惯性与相对方向行驶的苏J×××××号公交车发生碰撞导致三车受损及乘坐原告车辆的陈昊受伤。被告市交警支队三大队民警接到110指令后赶到现场进行处理，当时未见到第三人戴功年在现场，后原告家人赶到现场。民警处理完现场回到大队时，戴功年也随后到大队接受事故处理，因时值中午下班，民警要求戴功年下午来大队接受事故处理，当日下午3时左右，戴功年至三大队接受处理。因原告与第三人为赔偿问题未能达成协议，2013年8月3日，被告交警支队三大队向第三人履行行政处罚前的告知义务，告知拟对其作出1000元的行政处罚决定，第三人对此无异议，被告交警支队三大队遂于当日向第三人作出了盐公交决字（2012）第320900-2920105436号《公安交通管理行政处罚决定书》。第三人戴功年收到处罚决定书后，即缴纳了1000元罚款。原告不服该行政处罚决定，于2012年9月25日向盐城市公安局申请行政复议，同年12月24日，盐城市公安局作出了盐公复决字（2012）30号行政复议决定书，维持被告作出的320900-2920105436号公安交通管理处罚决定。原告对该行政复议决定不服，向本院提起诉讼。
另查明，第三人戴功年未取得机动车驾驶证，其驾驶的苏J×××××号轿车为非营运车辆。事发后，第三人戴功年于2012年8月1日向被告预缴了2万元事故处理费用，并支付了事故清障费380元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定：“对道路交通安全违法行为处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”，被告市交警支队三大队对道路交通违法行为具有处以罚款的处罚权。本案中，第三人戴功年无证驾驶非营运车辆与原告驾驶车辆发生交通事故后离开车辆站在事故现场附近观望，当看到民警勘查完事故现场后，即主动至市交警支队三大队接受处理，其主观没有逃避法律追究的目的，被告未认定第三人的行为构成交通肇事逃逸，并无不当。戴功年未取得机动车驾驶证驾驶非营运车辆，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款；《江苏省道路交通安全条例》第六十二条第（二）项未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者被暂扣期间驾驶非营运汽车的，处以一千元罚款的规定，对其处罚1000元，适用法律正确。被告接到报警后即到现场勘查、调查，并在处罚前向被处罚人履行处罚前的告知义务，处罚程序合法。且被告作出的道路交通事故责任认定书中，亦未认定戴功年存在交通肇事逃逸行为。综上，被告对第三人戴功年作出的盐公交决字（2012）第320900-2920105436号公安交通管理行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，被告要求撤销的诉请，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《江苏省道路交通安全条例》第六十二条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，案经原审法院审判委员会讨论决定，判决驳回原告滕腾要求撤销盐公交决字（2012）第320900-2920105436号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滕腾负担。
上诉人滕腾不服上诉称，1、被上诉人在发回重审中补充证据材料均不能作为定案依据；2、原审查明事实与客观事实不符，也无证据印证，没有认定原审第三人交通事故逃逸的违法行为，处罚决定认定事实不清。3、被上诉人对原审第三人作出的行政处罚，违背了“实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”行政处罚原则，且被上诉人作出的行政处罚决定适用法律错误，显失公正，交通安全法第99条虽然规定了应当处罚的违法行为和可以并处拘留的违法行为，该“可以”不可以滥用，被上诉人应当严格按照行政处罚法第4条第2款的规定结合危害程度作出相适应的处罚。请求撤销一审判决，撤销所诉的交通管理行政处罚决定。
被上诉人市交警支队三大队答辩称，我大队所作处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。我大队在一审重审时提供的证据，都不是事后补的证据，而是复印自事故处理和违法处理卷宗；戴功年在事发后离开车子到旁边观望，后到我大队主动接受处理，并非“弃车逃离现场”、“担心被法律追究”，依法不应认定逃逸。我大队依照《道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《江苏省道路交通安全条例》第六十二条第（二）项的规定，对戴功年进行处罚，处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被上诉人市交警支队三大队有作出本案行政处罚的职权。本案中，原审第三人戴功年未取得机动车驾驶证驾驶非营运车辆，被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、《江苏省道路交通安全条例》第六十二条第（二）项的规定对其作出罚款一千元的处罚决定，基本事实清楚，适用法律正确。至于上诉人提出的应认定原审第三人交通肇事逃逸的问题，结合本案现有证据，原审第三人戴功年在事发后离开车辆到旁边观望，并主动到交警部门接受处理，并无规避法律追究的行为，依法不构成交通肇事逃逸。据此，上诉人滕腾要求撤销该行政处罚决定，依据不足。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。故上诉人滕腾上诉理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滕腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理审判员 李星星
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李诗平
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法龙民初字第139号
原告魏家友，男，汉族，住四川省营山县。
被告袁月彬，男，汉族，住龙川县。
原告魏家友诉被告袁月彬追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告魏家友到庭参加诉讼，被告袁月彬经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家友诉称，原、被告系承包关系，被告在2013年3月将一建房工程转包于我。在工资结算时，被告尚欠我工资24000元没给付。2014年11月27日，被告写下欠条给我，约定在2014年年前付清该款。约定的付款日期到期之后，原告曾多次向被告追偿无果，迫于无奈，现诉至法院，请求法院依法判决：1、被告给付原告欠原告的工资款24000元及逾期利息（从2014年11月27日起至还款之日的银行利息的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁月彬在法定期限内未提出答辩，开庭缺席。
经审理查明，原、被告曾是承包合同关系。2013年3月，被告将一建房工程转包与原告承建，2014年11月27日工程结算时，被告给付了部分款项外，尚欠原告工资24000元没有给付，当日被告立下欠条给原告，欠条载明：“本人欠魏家友工资贰万肆仟元正（24000）。定于2014年年前支付给魏家友，逾期不付本人承担一切法律责任。以上单全部作废，这张为准，加息一起这么多，实数工资一万多一点，加了息给他。欠款人：袁月彬，2014年11月27日。”后附：“魏家友身份证号码：512924XXXXXXXXXXXX，袁月彬身份证号码：441622XXXXXXXXXXXX及电话号码。”到期后，经原告多次催收未果。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告给付欠款及逾期利息。
以上事实有原告提交的身份证、欠条、常住人口基本信息、龙川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，询问笔录以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告袁月彬经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃其质证及抗辩的权利。被告于2014年11月27日写下欠条载明尚欠原告工资款人民币24000元，有原告向本院出具的欠条为凭，且事实清楚，原告请求被告付清剩余工资款24000元及逾期利息的请求，符合法律有关规定，本院予以支持。欠条还载明还款日为2014年年前，按照民间风俗习惯及欠条时间和内容理解，到期之日应为农历2014年12月30日（即新历2015年2月18日）。因该工资经原、被告结算转为欠条，但未约定逾期利息，故其逾期利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定计算。经审查，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息的请求，超过了年利率6%，不符合法律的规定，故逾期利息应从逾期之日（2015年2月19日）起，其利率应按年利率6%计算利息为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁月彬应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏家友工资款人民币24000元及利息（利息以24000元从2015年2月19日起按年利率6%计至还清款日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费100元（原告已预交），由被告袁月彬负担。被告袁月彬负担的诉讼费应在上述履行期限内迳付给原告，本院不作另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 邓秋仁
人民陪审员 甘 渊
人民陪审员 张惠梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 洋
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执120号
申请执行人：杨兵则，男，1968年5月5日出生，汉族，壶关县百尺镇大山南村人，农民。
被执行人：王国孝，男，1964年9月2日出生，汉族，壶关县百尺镇紫水村人，农民。
杨兵则与王国孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人杨兵则2017年7月3日向我院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0427执120号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭东红
二〇一七年七月三日
书记员 赵 燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初4203号
原告熊红英。原告刘美涵。原告刘德珍。原告袁荣花。上列原告委托代理人张小燕，上海市华典律师事务所律师。被告龚武林。被告昆山飞力集装箱运输有限公司，住所地昆山开发区玫瑰路999号六楼。法定代表人王佩芳，该公司总经理。委托代理人刘惠，上海汉世律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。法定代表人沈丽敏，该公司总经理。委托代理人苏倩，上海恒量律师事务所律师。本院在审理原告熊红英、刘美涵、刘德珍、袁荣花与被告龚武林、昆山飞力集装箱运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告、未按规定在指定期限内缴纳诉讼费，也无其它缓缴、免缴诉讼费的情况。本院认为，原告未按规定期限内缴纳诉讼费，依法应视作其撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告熊红英、刘美涵、刘德珍、袁荣花撤诉处理。
审判员 王强祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 轶
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢601号
申请执行人：龙锦综合开发（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人:陈国邦。
被执行人：四川力诚百货股份有限公司。住所地：成都市人民南路。
法定代表人：陈龙，总经理。
本院在执行龙锦综合开发（成都）有限公司与四川力诚百货股份有限公司租赁合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司尚有1331592.66元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋 捷
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢601号申请执行人：龙锦综合开发（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人:陈国邦。被执行人：四川力诚百货股份有限公司。住所地：成都市人民南路。法定代表人：陈龙，总经理。本院在执行龙锦综合开发（成都）有限公司与四川力诚百货股份有限公司租赁合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司尚有1331592.66元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十四日书记员  宋 捷
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1739号
自诉人雷建设，男，1969年9月5日出生，汉族，住河南省商水县。
被告人吕云峰，男，1982年7月18日出生，汉族，住河南省睢县。
自诉人雷建设以被告人吕云峰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人吕云峰达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人吕云峰撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人雷建设撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张伟晓
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1739号自诉人雷建设，男，1969年9月5日出生，汉族，住河南省商水县。被告人吕云峰，男，1982年7月18日出生，汉族，住河南省睢县。自诉人雷建设以被告人吕云峰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人吕云峰达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人吕云峰撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人雷建设撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  张伟晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20315号
原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号2号楼206室，注册号：110105003949492。
法定代表人：李向晖，总经理。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。
被告：重庆足动科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢16-3，统一社会信用代码：91500112080166499F。
法定代表人：刘鸿。
被告：西藏赛康旅行社，住所地西藏自治区拉萨市北京东路25号，统一社会信用代码：91540000735543073C。
负责人：仁钦尼玛。
北京亚晖时代文化传播有限公司与重庆足动科技有限公司、西藏赛康旅行社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。在诉讼过程中，原告北京亚晖时代文化传播有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京亚晖时代文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京亚晖时代文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京亚晖时代文化传播有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘思宇
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1305号
原告：廖某，女，汉族，1965年11月2日生，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：何某，男，汉族，1972年10月3日生，江西省宁都县人，住宁都县。
原告廖某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，诉讼过程中，原告廖某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何某的起诉。
本院认为：原告廖某以与被告何某已自行协商处理民间借贷纠纷事�为由而申请撤诉，其撤诉符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖某承担。
审判员 卢 斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗雅娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1087号
原告：杨平。
委托代理人：罗礼权，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：李绪宾。
被告：牟兴屏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市沿江路富邻金沙3幢，组织机构代码74469554-6。
代表人：蒲强，总经理。
委托代理人：ＸＸ，四川英卓律师事务所律师。
本院于2015年1月30日立案受理原告杨平诉被告李绪宾、牟兴屏、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员游治斌适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告杨平于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨平申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨平撤回起诉。
案件受理费1185元，减半收取592元，由原告杨平负担。
审判员 游治斌
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 丽
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶曲法刑初字第83号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人陈名林，男，1993年9月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省韶关市武江区，捕前住韶关市武江区。2011年6月23日因犯盗窃罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押在韶关市第三看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）78号起诉书指控被告人陈名林犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员徐艺英出庭支持公诉，被告人陈名林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年1月2日，被告人陈名林以敲门试探的方式，使用自制开锁工具进入韶关市曲江区马坝镇某苑某屋内实施盗窃。共盗得人民币、美元和港币若干，总价值为2800元，以及老式胶卷相机一部、飞亚达情侣表一对、红色仿皮女士手提包一个、玉佩一枚等物品。
二、2014年1月23日，被告人陈名林以同样的方式进入韶关市曲江区马坝镇某苑某房内实施盗窃。共盗得现金人民币1500元、14寸联想笔记本电脑一台、银项链两条、石头手链一条、玉佛吊坠一个、手表一块、手机一台等物品。
2014年2月28日被告人陈名林在出租屋内被公安机关抓获，未起获赃款赃物。被盗物品除变卖外其它已丢弃，变卖所得及所盗现金已被挥霍。由于事主不能提供发票，致使被盗物品无法估价，被告人亦无退赔。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有韶关市公安局曲江区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、被告人的户籍证明、前科材料等物证、书证，被害人谭某某、黄某某的陈述，被告人陈名林的供述和辩解、现场指认照片，广东省韶关市曲江区公安司法鉴定中心曲公（司）鉴（痕）字（2014）2号痕迹鉴定书，韶关市公安局曲江区分局的曲公（刑）勘（2014）17号现场勘验检查工作记录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈名林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人陈名林在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销其缓刑，数罪并罚。鉴于被告人认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2011）武少刑初字第4号刑事判决书中缓刑执行部分。
二、被告人陈名林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月一日起至二0一六年七月三十一日止。已减除原羁押的七个月。罚金限于判决生效后第二天起十日内交纳本院。）
三、追缴被告人陈名林赃款人民币四千三百元，分别退还被害人谭某某二千八百元、黄某某一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志明
二〇一四年六月二十四日
书记员 罗华娟
第3页，共3页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第2153号
原告李某。
被告陆某。
本院于2015年10月26日立案受理了原告李某诉被告陆某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 农 慧
二〇一五年十一月三日
书记员 黄爱尖
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执1349号
申请执行人：刘春苓，女，汉族，1984年02月15日生，住天津市北辰区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
申请执行人刘春苓与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初677号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全部履行了付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年七月四日
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执629号
申请执行人：谢奎友，男，1956年10月1日出生，汉族，现住海城市马风镇，系农民。
申请执行人：冷玉芳，女，1958年3月9日出生，汉族，现住海城市马风镇马风村，系农民。
申请执行人：杨静，女，1977年3月13日出生，汉族，现住海城市马风镇楼房村，系农民。
申请执行人：谢泓宇，男，2011年7月2日出生，汉族，现住海�市马风镇楼房村，系农民。
被执行人：邢晓枫，女，1978年8月23日出生，汉族，现住鞍山市铁西区陶官街***栋，系无业。
被执行人：海城市东圣运输有限公司，住所地海城市海州管理区双栗村。
法定代表人：王军，系公司总经理。
申请执行人郭士佩与被执行人邢晓枫、海城市东圣运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，鞍山市千山区人民法院做出的（2014）鞍千大初字第39号民事判决书。依上述法律文书，被执行人邢晓枫应赔偿申请人谢奎友、冷玉芳、杨静、谢泓宇丧葬费23155元、死亡赔偿金189118.54元，合计212273.54元的50%即106136.77元；赔偿谢泓宇被扶养人生活费60851.50元的50%即30425.75元。。被执行人海城市东圣运输有限公司对邢晓枫前述两项赔偿款承担连带赔偿责任。申请执行人谢奎友、冷玉芳、杨静、谢泓宇于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，因国土资源管理部门已经整合，统一的数据库正在建立之中，尚不具备协助法院进行查询的条件。经查，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行的，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千大初字第39号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙 聪
审判员 孙英俊
二〇一七年六月十四日
书记员 蒋 贺
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第612号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人常某，农民。2010年9月19日因盗窃被济宁市劳动教养委员会决定劳动教养一年（期限自2010年9月19日至2011年9月9日）。2011年8月26日因盗窃被济宁市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月（期限自2011年8月13日至2013年2月12日）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2014年5月29日凌晨四时许，被告人常某至位于济宁市任城区红星东路的森泰壹世界公寓913房间，窃取被害人王某的黄金项链一条、黄金耳环一对。5月29日晚22时许，被告人常某将盗窃的赃物卖给了位于嘉祥县唐宁街的九纹龙纹身店，所得赃款7500元被其挥霍。经鉴定，被盗的一条黄金项链和一对黄金耳环被盗时的市场价值为人民币13325元。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人常某，出示并宣读的证据有：1.户籍信息、抓获经过、办案说明、劳动教养决定书、登记保存清单、照片、QQ聊天记录、列车时刻表等书证；2.证人苏某的证言；3.被害人王某的陈述；4.被告人常某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录。公诉机关认为，被告人常某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，请依法判处。
被告人常某对起诉书指控的主要事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安局机关出具的《受案登记表》、被告人常某的户籍证明、抓获经过、办案说明、劳动教养决定书两份、登记保存清单一份、辨认笔录及照片、金伯利钻石服务卡两张、QQ聊天记录、嘉祥到胶州列车时刻表；被害人王某的陈述；证人苏某的证言；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；被告人常某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值13325元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人常某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人常某曾因盗窃被两次被行政处罚，具有一定的主观恶性及社会危害性，酌情予以从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月28日起至2015年12月27日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人常某退赔被害人王金成一条黄金项链和一对黄金耳环。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 军
二〇一四年十月三十一日
书记员 范琳琳
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更52号
罪犯原建中，男，1968年11月12日出生，汉族，小学文化，山西省河津市人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）运中刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人原建中犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2011年5月31日以（2011）晋刑三复字第12号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年12月5日以（2013）晋刑执字第710号刑事裁定，将罪犯原建中的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯原建中在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯原建中在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务，共获得监狱表扬八次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯原建中在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯原建中的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年1月22日起，至2034年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘莉媛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更223号
罪犯庞玮，男，1982年8月6日出生，汉族，江苏省东海县人，中专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
东海县人民法院于2013年3月27日作出(2013)东刑初字第0157号刑事判决，以罪犯庞玮犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月21日，经本院裁定减刑八个月（刑期至2017年9月25日止）
2017年1月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯庞玮的改造表现予以全面考核后认为，罪犯庞玮在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯庞玮在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯庞玮的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯庞玮对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯庞玮在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯财产类判决未履行完毕，应适当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞玮的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年1月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 烨
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00362号
原告靳先臣，男，1971年生，汉族，农民。
委托代理人汪纯辉，系辽宁正业律师事务所律师。
被告李宝玉，男，1964年生，汉族。
原告靳先臣诉被告李宝玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪纯辉、被告李宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，我经李某某介绍，受被告李宝玉雇用到位于铁岭新城区的市公安局大厦建筑工地从事瓦工工作，约定每工作日工资为340元，完工后即时给付工资。到2013年6月20日完工，共劳动26个工作日，合计工资8840元。被告当时没有给付该工资，但在工资表上签字，表示拖欠我工资8840元。后被告通过李某某给付我工资4500元，尚欠我工资4340元。现要求被告李宝玉给付拖欠的工资4340元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2013年7月1日至给付之日止的利息。
原告就其诉讼主张提供如下证据证明：
工资欠条，用以证明2013年7月16日被告给原告出具欠条，确认欠工资数额的事实。经开庭质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
被告辩称，原告所述干活的时间属实。涉案工程总承包人是罗某某，罗某某将该工程的土建工程分包给我，并让我组织人员施工。我通过赵某某介绍找到原告到该工地从事瓦工工作，约定按照工程量计算工资，原告具体应得多少劳动报酬我不清楚。2013年7月，我因为和罗某某有分歧，经与其协商决定撤出该工程，包括原告在内的我的工人留在该工地施工，工资由罗某某支付，并且罗某某承诺对原告在我组织施工期间的工资也由其直接支付给原告。2013年7月16日，我与原告核对确认了该笔工资的数额并汇报给了罗某某，罗某某让我签字确认后承诺由他支付。原告施工期间，我和罗某某约定按每平方米30元的价格承包的该工程，但其至今也没有和我结算，我自己拿了4万元给工人支付了部分工资。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年5月，被告李宝玉从铁岭新城区市公安局大厦工程总承包人处承包了该工程的土建部分，并经赵某某介绍同意原告到该建筑工地从事瓦工工作，2013年6月20日，原告完成工作，撤出工地。2013年7月16日，原、被告双方就原告工作期间应得的工资数额进行了核算，确认所欠原告工资为8840元。后被告给付原告工资4500元。
本院认为，原、被告双方口头订立劳务合同，约定原告向被告提供劳务，被告向原告支付相应报酬。该劳务合同依法成立，对合同双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照约定实际付出了劳务，被告应当履行给付报酬的义务。因此，原告要求被告给付其拖欠工资的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但因双方并未约定劳务费的给付期限，因此，原告要求被告给付利息的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。关于被告辩称涉案工程总承包人与其约定直接向原告支付报酬一节，因被告并未提供充分确实的证据证明该约定存在，且即使该约定存在，其对于第三人即原告也不具有约束力，故本院对其该节辩解不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李宝玉于本判决生效后十日内给付原告靳先臣工资4340元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 苏宝卫
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 颖
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04987号
原告：蒋登福，女，生于1970年，汉族，住重庆市彭水县。
被告：泸州市西联建筑安装工程有限公司，住所地泸县石桥镇永定街北段，组织机构代码20470658-2。
法定代表人：黄良成，该公司总经理。
委托代理人：张凡义，男，生于1963年，汉族，住湖北省石首市。
本院受理的原告蒋登福与被告泸州市西联建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，因起诉后被告泸州市西联建筑安装工程有限公司向原告蒋登福已履行了支付义务，原告蒋登福于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋登福自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋登福撤回起诉。
本案案件受理费10元，由被告泸州市西联建筑安装工程有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张云江
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4272号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
法定代表人：李永生，总经理。
委托诉讼代理人：李军伟，该公司工作人员。
被告：宋政华，女，住河南省郏县。
本院在审理郏县自来水公司与宋政华供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程绘锦
二〇一七年十一月三十日
书记员 张少果
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执字第71号
申请执行人山西国能宇田煤焦经销有限公司，住所地离市区龙凤街。
法定代表人刘扬平，董事长。
被执行人恒源伟业集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路一号（国际能源中心1813号）。
法定代表人刘兴宇，董事长。
被执行人刘兴宇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）吕民一初字第112号民事调解书，向被执行人恒源伟业集团有限公司、刘兴宇发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第32条、第36条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人恒源伟业集团有限公司、刘兴宇的银行存款8420374.90元，或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一五年七月三十日
书记员 武 姣
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江诉保字第2号
申请人南京市浦口区建设砖瓦厂（下称建设砖瓦厂），住所地在南京市浦口区江浦街道虎桥村。
法定代表人王学云。
被申请人江苏武进建工集团有限公司（下称武进建工集团），住所地在江苏省常州市天宁区竹林北路88号。
申请人建设砖瓦厂因买卖合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人武进建工集团在银行帐户上的存款200000元或查封同等价值的财产，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏武进建工集团有限公司在银行帐户上的存款200000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕清
二〇一五年二月四日
书记员 傅玲
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执异8号
异议人邓书琼，女，1967年9月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
申请执行人王陈，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人张让从，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
本院在执行申请执行人王陈申请执行被执行人张让从借款合同纠纷一案中,异议人邓书琼对本院在执行过程中查封、评估拍卖被执行人张让从所有的位于宜宾市翠屏区×路×号×幢×单元×层×号房屋一套和被执行人张让从所有的位于宜宾市翠屏区×路×号×层×号车库一个不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
异议人邓书琼称，四川省筠连县人民法院（2013）筠连民初字第291号民事调解书确定的由被执行人张让从偿还申请执行人王陈借款本金及利息的债务系被执行人张让从的个人债务，该笔债务系被执行人张让从因经商筹资所借，并未用于家庭共同生活，异议人邓书琼对此借款毫不知情，且被执行人张让从借款时，异议人邓书琼与被执行人张让从夫妻感情矛盾激化，并于2012年9月离婚。申请执行人王陈申请执行被执行人张让从借款合同纠纷一案，异议人邓书琼既非诉讼阶段的被告，亦非执行阶段的被执行人，故该笔债务系被执行人张让从的个人债务，法院不能执行被执行人张让从配偶的财产，法院查封异议人邓书琼名下的财产属执行行为违法。法院查封的房屋系异议人邓书琼唯一一套住房，系异议人邓书琼与其80多岁母亲的唯一住所，应解除对房屋的查封。为此，特向法院提出执行异议，请求：解除对宜宾市翠屏区×路×号×幢×单元×层×号房屋和宜宾市翠屏区×路×号×层×号车库的查封并终止评估、拍卖程序。
本院查明，2012年6月26日，被执行人张让从向申请执行人王陈出具借条借到申请执行人王陈现金5000000元。之后，因张让从未偿还借款，王陈遂向本院提起诉讼，该民间借贷纠纷业经筠连县人民法院审理后，以（2013）筠连民初字第291号民事调解书确定：一、被告张让从于2013年5月15日前返还原告王陈借款本金5000000元，及支付利息、违约金、追款损失等共计1500000元，以上共计6500000元；二、若被告张让从于2013年5月15日前不能归还上述借款本金、利息、违约金、追款损失等6500000元，则还应以该款为本金，按月利率2.5%计算支付自2013年5月16日起至还清此款之日止的利息。调解书生效后，被告张让从未履行生效法律文书确定的义务，王陈于2013年5月21日遂向本院申请强制执行。执行中，本院于2014年12月19日作出（2013）筠连执字第337号附1号执行裁定书，依法对被执行人张让从与异议人邓书琼共有的位于宜宾市翠屏区×路×号×幢×单元×层×号房屋和宜宾市翠屏区×路×号×层×号车库进行查封；2016年2月27日，本院作出（2016）川1527执恢2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张让从与异议人邓书琼共有的房屋、车库，在评估价格阶段，案外人邓书琼遂向本院提出执行异议。
另查明：异议人邓书琼系被执行人张让从之妻，二人于2009年3月11日补办结婚登记手续，于2012年9月11日办理离婚登记手续。本院拟拍卖房屋房房权证登记房屋所有权人为张让从，共有权人邓书琼，拟拍卖车库产权证登记车库所有权人为邓书琼，共有权人张让从。
本院认为，对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。申请执行人王陈与被执行人张让从形成的债权债务关系发生在本案被执行人张让从与异议人邓书琼的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定。张让从作为民事调解书确定的被执行人，本院依据其对房屋享有的所有权以及应当履行的债务，对不动产登记簿上登记在其名下的房产、车库采取查封、拍卖措施，该强制执行措施于法有据，并无不妥。虽然异议人邓书琼认为其不是民事调解书确定的被告，也不是王陈申请执行张让从一案的被执行人，但根据对上述法条的理解，夫妻关系存续期间，即使其实行约定财产按份共有或各自所有，只要未经向债权人明示，就不产生仅以一方所有的财产清偿的效力，不产生对抗执行的效力。应首先以共有财产或家庭财产清偿其他共有人对外所负的债务。根据上述理由，异议人邓书琼的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人邓书琼的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 张建明
代理审判员 孙茂员
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执异8号异议人邓书琼，女，1967年9月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。申请执行人王陈，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人张让从，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人王陈申请执行被执行人张让从借款合同纠纷一案中,异议人邓书琼对本院在执行过程中查封、评估拍卖被执行人张让从所有的位于宜宾市翠屏区×路×号×幢×单元×层×号房屋一套和被执行人张让从所有的位于宜宾市翠屏区×路×号×层×号车库一个不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人邓书琼称，四川省筠连县人民法院（2013）筠连民初字第291号民事调解书确定的由被执行人张让从偿还申请执行人王陈借款本金及利息的债务系被执行人张让从的个人债务，该笔债务系被执行人张让从因经商筹资所借，并未用于家庭共同生活，异议人邓书琼对此借款毫不知情，且被执行人张让从借款时，异议人邓书琼与被执行人张让从夫妻感情矛盾激化，并于2012年9月离婚。申请执行人王陈申请执行被执行人张让从借款合同纠纷一案，异议人邓书琼既非诉讼阶段的被告，亦非执行阶段的被执行人，故该笔债务系被执行人张让从的个人债务，法院不能执行被执行人张让从配偶的财产，法院查封异议人邓书琼名下的财产属执行行为违法。法院查封的房屋系异议人邓书琼唯一一套住房，系异议人邓书琼与其80多岁母亲的唯一住所，应解除对房屋的查封。为此，特向法院提出执行异议，请求：解除对宜宾市翠屏区×路×号×幢×单元×层×号房屋和宜宾市翠屏区×路×号×层×号车库的查封并终止评估、拍卖程序。本院查明，2012年6月26日，被执行人张让从向申请执行人王陈出具借条借到申请执行人王陈现金5000000元。之后，因张让从未偿还借款，王陈遂向本院提起诉讼，该民间借贷纠纷业经筠连县人民法院审理后，以（2013）筠连民初字第291号民事调解书确定：一、被告张让从于2013年5月15日前返还原告王陈借款本金5000000元，及支付利息、违约金、追款损失等共计1500000元，以上共计6500000元；二、若被告张让从于2013年5月15日前不能归还上述借款本金、利息、违约金、追款损失等6500000元，则还应以该款为本金，按月利率2.5%计算支付自2013年5月16日起至还清此款之日止的利息。调解书生效后，被告张让从未履行生效法律文书确定的义务，王陈于2013年5月21日遂向本院申请强制执行。执行中，本院于2014年12月19日作出（2013）筠连执字第337号附1号执行裁定书，依法对被执行人张让从与异议人邓书琼共有的位于宜宾市翠屏区×路×号×幢×单元×层×号房屋和宜宾市翠屏区×路×号×层×号车库进行查封；2016年2月27日，本院作出（2016）川1527执恢2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张让从与异议人邓书琼共有的房屋、车库，在评估价格阶段，案外人邓书琼遂向本院提出执行异议。另查明：异议人邓书琼系被执行人张让从之妻，二人于2009年3月11日补办结婚登记手续，于2012年9月11日办理离婚登记手续。本院拟拍卖房屋房房权证登记房屋所有权人为张让从，共有权人邓书琼，拟拍卖车库产权证登记车库所有权人为邓书琼，共有权人张让从。本院认为，对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。申请执行人王陈与被执行人张让从形成的债权债务关系发生在本案被执行人张让从与异议人邓书琼的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定。张让从作为民事调解书确定的被执行人，本院依据其对房屋享有的所有权以及应当履行的债务，对不动产登记簿上登记在其名下的房产、车库采取查封、拍卖措施，该强制执行措施于法有据，并无不妥。虽然异议人邓书琼认为其不是民事调解书确定的被告，也不是王陈申请执行张让从一案的被执行人，但根据对上述法条的理解，夫妻关系存续期间，即使其实行约定财产按份共有或各自所有，只要未经向债权人明示，就不产生仅以一方所有的财产清偿的效力，不产生对抗执行的效力。应首先以共有财产或家庭财产清偿其他共有人对外所负的债务。根据上述理由，异议人邓书琼的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人邓书琼的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  王宗揆代理审判员  张建明代理审判员  孙茂员二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吕 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第388号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市凯乐迪歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：陈新祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市凯乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元，依法减半收取112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 冯韩微
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行初字第51号
原告冯国良。
原告王香兰。
委托代理人谢剑敏（特别授权）。被告温州市房产管理局。
法定代表人杨毅。
委托代理人（特别授权）孙海芬。
委托代理人（特别授权）张纯都。
第三人陈文如。
委托代理人（特别授权）史向阳。
原告冯国良、王兰香不服被告温州市房产管理局房屋行政登记，于2014年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在本案审理过程中，原告冯国良、王兰香于2015年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告冯国良、王兰香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯国良、王兰香负担。
审 判 长 赵一睿
审 判 员 余凌雯
人民陪审员 虞溶斌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 雅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06357号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办，组织机构代码77179839-9。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
被告刘玫，女，1981年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告刘玫物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担（已付）。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王小凤
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3132号
罪犯陈新堂，男，1990年6月2日出生于福建省连城县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省连城县人民法院于2010年9月7日作出（2010）连刑初字第74号刑事判决，以被告人陈新堂犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；总和刑期为有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑六年（刑期自2010年3月14日起至2016年3月13日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年10月20日送福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年5月10日以（2013）三刑执字第1021号裁定，将罪犯陈新堂的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年4月13日止）。
执行机关福建省清流监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新堂在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，学习成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事针车工作，能努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2013年3月至2014年8月考核累计达标分14.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈新堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈新堂减去有期徒刑五个月，刑期自2010年3月14日起至2014年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月五日
书记员 康莉（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03595号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：马振权，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告马振权物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十八日
书记员 魏立涛
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民特95号
申请人：孙某某，男，1929年3月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：孙敏泉(系申请人之子)，男，住上海市静安区。
被申请人：马某某，女，1934年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
申请人孙某某申请认定马某某无民事行为能力一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孙某某述称，被申请人系自己的妻子。被申请人曾多次发生脑梗，现长期卧床，神志不清,无法进行语言交流，生活无法自理，完全丧失了民事行为能力。现特向法院申请宣告马某某为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人马某某经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，意见为1、被鉴定人马某某患有器质性精神障碍；2、被鉴定人马某某无民事行为能力。
本院认为：根据已查明事实，被申请人马某某现不能辨认自己行为，申请人孙某某申请认定马某某无民事行为能力有事实根据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
马某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 姚卫民
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第99号
原告：谢鹏翱，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：林名珊，广东祥典律师事务所律师。
委托代理人：刘馥，广东祥典律师事务所实习律师。
被告：徐宏铨，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：陈懿瑞，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告谢鹏翱诉被告徐宏铨、陈懿瑞民间借贷纠纷一案，本院2014年1月16日立案受理后，由审判员谢泽芬适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告谢鹏翱的委托代理人林名珊、刘馥到庭参加诉讼，被告徐宏铨、陈懿瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢鹏翱诉称：2002年5月15日被告徐宏铨以养家为由向原告借款人民币90000元，约定借款利息按月1%。被告徐宏铨于当日立据交原告存执。期间，被告徐宏铨通过建设银行向原告付还利息人民币20000元，即被告徐宏铨仍欠原告利息人民币105100元。2013年原告因急需用钱，便按约定提前几天要求被告徐宏铨还款，不料，被告徐宏铨拒绝还款，至今仍不履行还款义务。被告陈懿瑞是被告徐宏铨的妻子，对夫妻关系存续期间的共同债务负有清偿责任。现请求判令两被告付还借款本金人民币90000元及该款计至2013年11月尚欠利息人民币105100元，以后利息另计。
原告谢鹏翱为其陈述的事实提供了谢鹏翱身份证、人口信息查询表、潮州市湘桥区西新街道办事处布梳街守区居民委员会出具的证明、收款收据、2002年5月15日《借条》，证明原告谢鹏翱的曾用名为谢鹏高。2002年5月15日被告徐宏铨向原告谢鹏翱借款人民币90000元，约定利息月1%，并约定如需提款应提前告知。
被告徐宏铨、陈懿瑞答辩称：从本案谢鹏翱提供的《借条》看，我们是向“谢鹏高”借款，而不是本案原告“谢鹏翱”。因此，本案原告“谢鹏翱”与本案不存在利害关系，在本案中不具有诉讼主体资格，请人民法院依法驳回原告的起诉。两被告没有提供证据。
两被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：徐宏铨、陈懿瑞是夫妻关系。2002年5月15日徐宏铨向谢鹏翱（另名谢鹏高）借款人民币90000元，徐宏铨于当日立下《借条》一份交谢鹏翱存执，《借条》内容：兹借到谢鹏高先生人民币玖万元正。利息按月0.01分计。《借条》还约定“如提款应提前告知。”后徐宏铨仅付谢鹏翱利息人民币20000元，至今尚欠谢鹏翱借款本金人民币90000元及应计利息。谢鹏翱催讨未果，遂向本院起诉。
另查明：潮州市湘桥区西新街道布梳街社区居民委员会于2014年2月8日出具《证明》一份，证明谢鹏翱曾用名谢鹏高，情况属实。
本院认为，谢鹏翱、徐宏铨民间借贷关系明确，徐宏铨借款后没有依约履行还款，应负本案纠纷的责任，其尚欠借款人民币90000元应予付还，并应按月1%的标准支付利息。徐宏铨没到庭参加诉讼，谢鹏翱自认徐宏铨已付还利息人民币20000元，故本院对此予以认定。徐宏铨、陈懿瑞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，徐宏铨、陈懿瑞应共同偿还上述债务。谢鹏翱对徐宏铨、陈懿瑞的诉讼请求理由充分，应予支持。徐宏铨、陈懿瑞辩称是向“谢鹏高”借款，而不向“谢鹏翱”借款的问题，《借条》中虽然载明“兹借到谢鹏高先生人民币玖万元正”，但因有关部门已证实谢鹏翱曾用名谢鹏高，且《借条》的持有人是本案原告谢鹏翱，因此，可认定《借条》中的谢鹏高与本案原告谢鹏翱是同一人，徐宏铨、陈懿瑞的辩称理由不足，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告徐宏铨、陈懿瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢鹏翱借款人民币90000元并支付利息（自借款之日2002年5月15日起至本判决确定还款之日止，按月利率1%计，应扣除已收取利息人民币20000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2101元，由被告徐宏铨、陈懿瑞负担。该款已由原告垫付，被告徐宏铨、陈懿瑞应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内交纳本院转还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢泽芬
二〇一四年三月十八日
书记员 宋佳瑜
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第176号
原告王成，男，汉族，1975年5月8日出生，江苏省正江县人，干部。
被告新疆神州海峰房地产开发有限公司尉犁分公司。
原告王成诉被告新疆神州海峰房地产开发有限公司尉犁分公司买卖合同纠纷一案，原告王成于2015年1月29日向本院提出撤诉。
本院认为：原告王成申请撤诉，符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王成撤回起诉。
诉讼费减半收取40元，由原告王成承担。
审判员 朱 宪 伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 都格加甫
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第561号
原告：湖州荣能达燃料贸易有限公司，住所地：湖州市红丰路655号商住楼36幢底层东南浜路200、202号。
法定代表人：沈海荣，该公司总经理。
被告：董建荣。
委托代理人：顾洪斌，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。
原告湖州荣能达燃料贸易有限公司与被告董建荣保证合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。依被告的申请，本院于2015年12月10日作出司法鉴定决定书，对原告提交的证据进行笔迹形成时间鉴定。本院于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告湖州荣能达燃料贸易有限公司的法定代表人沈海荣、被告董建荣及其委托代理人顾洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州荣能达燃料贸易有限公司起诉称：自2015年1月27日开始，原告多次向许伟权（曾用名许伟杰）供应煤炭，均通过德隆物流交接。截止同年4月30日总计煤款212904元，许伟杰仅于4月30日付原告30000元；余款182904元许伟杰以资金紧张为由未及时支付。后经原告催讨，许伟杰于同年5月10日向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告煤款212900元，定于同年10月31日前付清，并由被告提供担保。现已逾期，许伟杰未践约，被告也未尽担保责任。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告立即支付欠款182900元，并承担本案诉讼费用。
被告在庭审中口头答辩称：本案所涉债务系案外人许伟杰租赁位于南浔湖州新嘉力（音）印染有限公司车间进行经营期间发生的，被告董建荣在复印件上写明“2015年10月31日前结清”的字迹是被告在原告向许伟杰催讨时协调双方还款的时间，作为见证人的身份签字落笔的。2015年10月31日结清的时间点，也是征求债务人许伟杰的意愿，并经原告法定代表人沈海荣同意之后，双方共同确认的。为确保许伟杰向原告履行，被告书写了上述字迹，在被告不履行时被告帮助原告进行催讨，并不是以担保人的身份承诺对许伟杰的债务承担担保责任。同时，被告董建荣在书写上述字样时，并无“担保人”的字样，上述字样是原告在事后予以添加形成的。被告认为，被告缺乏担保的意思表示，故请求驳回对被告的诉讼请求。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述如下：“担保人”的字样系原告法定代表人沈海荣书写，但书写的时间是在被告签字确认的字迹之前，是先有“担保人”字样后，由被告书写了由其承诺担保付款时间及其落款签字的字样。并非被告抗辩的原告事后补充书写“担保人”字样。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、由许伟杰出具的对帐单一份，欲证明2015年5月10日许伟杰确认结欠原告货款182900元的事实。
证据2、由董建荣确认的担保书一份，欲证据被告董建荣承诺于2015年10月31日前付清货款的事实。
被告为支持其抗辩意见，申请证人陈某、高某出庭作证。
证人陈某在庭审中作如下陈述：董建荣签字当时证人陈某在场，地点是在许伟杰厂里的办公室。当时说好的并不是担保，董建荣只是证明许伟杰在10月底付钱。董建荣签字的具体内容不清楚，但基本内容证人是清楚的。
证人高某在庭审中作如下陈述：证人高某受许伟杰的委托，管理其位于练市的印染厂。接手财务事宜后，证人曾给原告法定代表人沈海荣打电话联系确认结欠货款的事宜。沈海荣告知其已经与许伟杰对账过。证人看到过对账的单子，上面有许伟杰的签字。2015年5月份的时候沈海荣到厂里来催讨货款。当时办公室有厂里的管理人员，还有陈某、被告董建荣也在场。董建荣也是许伟杰的债权人。大家为了原告煤炭款的事情进行协商，争论了很久。沈海荣要求董建荣见证一下签字，董建荣是作为见证人签字的。董建荣签字的时候证人看到欠条上没有“担保人”这几个字。事后，董建荣还提醒证人，以后有钱优先付沈海荣的货款。大约2015年7月的时候，许伟杰逃走了，我们的工资也还没付。
对原告提交的证据，被告经质证，发表如下质证意见：对许伟杰的对账单，因与被告无关，被告对其真实性不清楚。对原告提交担保书中“于2015年10月31日前全部付清董建荣”的字样由被告本人书写无异议，但上述字样是许伟杰确认付款时间后由被告代为确认的。被告签字并非承担担保责任，“担保人”字样在被告书写时并无该字样。
对原告申请两位证人的证言，原告发表如下质证意见：两位证人，一位是厂长的外甥，一位是姨夫，与被告的关系都很好，且被告在厂里有股份。被告签字的时候，两位证人没有参与，担保书证人也没有看到。故两位证人的证言不能采信。
对原、被告双方提交的证据，本院经审查，认证如下：原告提交的对账单及担保书，其能证实原告与欠款人许伟杰对账后，由被告董建荣签字确认担保的事实。被告申请两证人出庭作证，但无其他证据与其证人证言相印证，本院无法确认证人证言的真实性，故对被告的证人证言不予采信。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州荣能达燃料贸易有限公司与案外人许伟杰之间素有煤炭买卖业务往来。2015年5月10日，原告与许伟杰对账，许伟杰确认至对账日尚结欠原告煤货款182900元，并在对账单上签字确认。双方约定未约定付款期间。2015年5月23日，被告董建荣作为担保人在对账单复印件上签字确认，承诺2015年10月31日前全部付清。双方未约定担保的期限及担保的范围。付款期限届满后，原告向被告董建荣催讨未果，以致纠纷成诉。
本院认为：被告董建荣为案外人许伟杰结欠原告湖州荣能达燃料贸易有限公司的货款提供担保系其真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。欠款人未能及时支付货款，原告有权要求被告董建荣在其承诺的付款期限在保证范围内履行保证责任。现原告在保证期间内诉请被告董建荣承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告董建荣抗辩称其在对账单上签字确认系作为见证人的身份确认欠款人许伟杰的付款时间，并非作为保证人签字。对其上述抗辩意见，被告向本院申请对“担保人”字样的形成时间进行鉴定后，又撤回鉴定申请。庭审中申请证人出庭作证。本院已给予被告充分的抗辩及举证，但不足以证实被告的抗辩主张。故根据证据规则，对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，为保障公民、法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告董建荣应向原告湖州荣能达燃料贸易有限公司代偿货款182900元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3958元，减半收取1979元，由被告董建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘智慧
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2206号
原告通江县大河坝煤矿
法定代表人侯华，职务：总经理
委托代理人郭晓，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
被告何德华，男，40岁，汉族，农村居民，
原告通江县大河坝煤矿与被告何德华“购销合同纠纷”一案，本院受理后，在审理中，原告通江县大河坝煤矿现自愿撤回起诉，经审查原告通江县大河坝煤矿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通江县大河坝煤矿撤回对被告何德华的起诉。
案件受理费50元，由原告通江县大河坝煤矿承担。
审判员 李宁
二〇一四年九月十七日
书记员 徐鹏
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更77号
罪犯魏少友，男，1970年1月9日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年12月7日作出（2011）甬鄞刑初字第010343号刑事判决，以被告人魏少友犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。刑期自2011年12月7日起至2018年12月6日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年8月7日经本院裁定减刑十个月，刑期至2018年2月6日止。经执行机关黄州监狱于2017年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏少友在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第三季度至2016年第四季度获监狱二次表扬、二次记功，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏少友认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏少友减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月7日至2017年9月6日止），并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈武军
审判员 樊 军
审判员 严 怀
二〇一七年五月十二日
书记员 华 贞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2224号
原告康振海，男，汉族，职工.
委托代理人鲍玉梅，内蒙古大树律师事务所律师。
被告苏尼来，男，蒙古族，职工.
被告布和朝鲁，男，蒙古族，职工。
被告萨仁其木格，女，蒙古族，职工.
原告康振海与被告苏尼来、布和朝鲁、萨仁其木格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告苏尼来、布和朝鲁、萨仁其木格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，被告苏尼来从我处借款86000元，被告布和朝鲁、萨仁其木格为担保人，约定按照月利率15‰给付利息，定于2015年11月2日偿还借款。该款到期后，我多次向被告索要，三被告至今未还，故诉至法院，要求被告苏尼来、布和朝鲁、萨仁其木格偿还借款本金86000元，利息18490元，本息合计104490元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同和借款借据一枚，证明2015年2月2日，由被告布和朝鲁、萨仁其木格提供担保，被告苏尼来向我借款86000元，约定月利率15‰，还款日期为2015年11月2日。
被告苏尼来、布和朝鲁、萨仁其木格未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年2月2日被告苏尼来在原告处借款86000元，被告苏尼来、布和朝鲁、萨仁其木格为连带责任保证人，约定还款期限为2015年11月2日，约定按照月利率15‰计算利息，并于当日与原告签订了借款合同，原告为甲方，被告苏尼来为乙方，被告布和朝鲁、萨仁其木格为丙方，合同约定：如乙方未按约定向甲方还付款本息，乙方每日按逾期支付借款和应付利息及本金总金额的5‰支付逾期利息，直至全部借款本息结清为止。此款三被告至今未还。
本院认为，原告与被告苏尼来、布和朝鲁、萨仁其木格存在借款合同关系，有借款合同、借款借据在卷证实。被告苏尼来应按借款合同约定的时间及时向原告偿还借款本息。原告康振海与被告布和朝鲁、萨仁其木格之间未约定保证期间，被告布和朝鲁、萨仁其木格为连带责任保证人，保证期间为自主债务履行期届满后六个月，现未过保证期间，被告布和朝鲁、萨仁其木格应按合同约定承担连带保证责任。被告布和朝鲁、萨仁其木格承担保证责任后，有权向债务人苏尼来追偿。原告要求被告苏尼来、布和朝鲁、萨仁其木格按照月利率20‰给付逾期利息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。被告苏尼来、布和朝鲁、萨仁其木格未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏尼来于本判决生效后三日内向原告康振海偿还借款本金86000元，利息18433元（按照本金86000元，月利率15‰自2015年2月2日计算至2015年11月2日为11610元＋按照本金86000元，月利率20‰自2015年11月3日计算至2016年3月2日为6823元），本息合计104433元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；
二、被告布和朝鲁、萨仁其木格对上述借款承担连带清偿责任。被告布和朝鲁、萨仁其木格承担保证责任后，有权向债务人苏尼来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，由被告苏尼来、布和朝鲁、萨仁其木格承担。保全费1270元，由被告布和朝鲁承担1042元，由原告承担228元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 武禹佳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第319号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行
法定代表人张望，行长。
被执行人李仁保，男，汉族，住三台县建平镇。
被执行人张伟，男，汉族，住三台县金石镇。
被执行人刘泽荣，男，汉族，住三台县金石镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行依据本院2013年7月8日制作并已发生法律效力的（2013）三民初字第430号民事判决书，于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款60877.72元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依据（2013）三民初字第430号民事判决书确定申请执行人债权金额60877.72元，现已执行到位金额零元，未执行金额60877.72元。现因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）三执字第319号案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向永太
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 苗
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民申3号
申请再审人（原审被告）：徐媛媛。
委托代理人：黄斌星、汪传龙，湖北宽善律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被申请人（原审原告）：曹玉芝。
委托代理人：王虎，曹玉芝丈夫。代理权限：特别授权代理。
申请再审人徐媛媛因与被申请人曹玉芝不当得利纠纷一案，不服本院（2014）鄂洪山和民初字第00217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人徐媛媛的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 秦道新
审判员 丁华勤
审判员 邬幼明
二〇一六年七月八日
书记员 张晓婷
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢437号
申请执行人熊某某，女，1965年3月20日生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：占某某，董事长。
本院在执行已发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初第4185号民事判决书过程中，申请执行人熊某某已与被执行人江西景陶陶瓷有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初第4185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1443号
原告马泽校，男，回族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告马泽校与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告马泽校于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马泽校申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告马泽校撤回起诉。
案件受理费124.00元，减半收取62.00元由原告负担。
审 判 长 刘云川
审 判 员 叶志凯
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1274号
原告邓某甲，住湖南省醴陵市。
被告瞿某，住湖南省醴陵市。
原告邓某甲与被告瞿某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员何成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲及被告瞿某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后感情一般，由于性格不合等原因，双方常为家庭琐事发生矛盾，难以共同生活，原告要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：结婚证复印件一份，拟证实原、被告的婚姻关系。
被告辩称：原告所讲不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，家庭关系良好，被告不同意离婚。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据未提出异议，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案的案件事实确认如下：原告与被告的父亲原系同事，原、被告于2005年下半年相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邓某丙。原、被告婚后，在共同生活期间因性格不合等原因偶为家庭琐事发生争执，夫妻感情出现裂痕，双方自2015年2月份开始分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷，原告主张原、被告双方自2014年5月开始分居生活，未提交证据证实，本院不予认可。被告承认原、被告双方自2015年2月开始分居生活，系对己方不利事实的承认，本院依法予以确认。原、被告分居时间较短，虽因家庭琐事导致夫妻感情不和，但只要双方冷静处理夫妻矛盾，加强沟通，互相谅解，夫妻关系仍有改善的可能。原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
不准予原告邓某甲与被告瞿某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何 成
二〇一五年九月七日
书记员 江炉根
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民调确字第00040号
申请人夏质勋。
申请人夏厚浩。
本院于2015年1月16日受理申请人夏质勋、夏厚浩关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人夏质勋、夏厚浩因民间借贷纠纷，经麻城市张家畈镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、夏厚浩欠夏质勋借款1000元于2015年12月30日偿还；
二、如未按期还款，自欠款之日起按同期贷款利率的2倍计算利息。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
夏质勋、夏厚浩达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一五年一月十八日
代书记员 毛峰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初968-1号
原告藏敬秋，女，1962年3月8日出生，汉族。
被告臧敬冬，女，49岁，汉族，个体。
被告梁建军（臧敬冬之夫），男，51岁，汉族，个体。
本院在审理原告藏敬秋诉被告臧敬冬、梁建军民间借贷纠纷一案中。原告藏敬秋于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求对吕某某名下的现已经过通辽市中级人民法院（2016）内05民终88号终审判决维持的（2013）扎鲁民初字第1842号生效民事判决判决为被告臧敬冬、吕某所有的土地使用权证扎土（2012）第34号文件150169147号使用权（坐落：中申加油站；地号：D451）进行保全。原告用高某某所有的蒙GRQ098号（品牌型号：奥迪WAUAGD4L，车辆识别代号：WAUAGD4L3ED021918，发动机号：CJT186472）小型越野客车，杨某某所有的蒙G2Q305号（品牌型号：胜达KMHSH81B，车辆识别代号：KMHSH81BXBU700969，发动机号：G4KEAU187098）小型轿车，藏某某、赵某某共有的房屋（建房注册号：15040，；房屋坐落：霍林郭勒市锡林大街6号百合家园小区5栋2单元201号；规划用途：住宅；建筑面积95.5平米；地号：2010-013）提供担保。
本院认为，原告藏敬秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对吕某某名下的土地使用权证扎土（2012）第34号文件150169147号使用权（坐落：中申加油站；地号：D451）予以扣押。非经本院准许，任何单位和个人不准变卖、过户；
二、对担保人高某某所有的蒙GRQ098号（品牌型号：奥迪WAUAGD4L，车辆识别代号：WAUAGD4L3ED021918，发动机号：CJT186472）小型越野客车予以扣押，在保全期间非经本院许可任何单位和个人不准变卖、过户；
三、对担保人杨某某所有的蒙G2Q305号（品牌型号：胜达KMHSH81B，车辆识别代号：KMHSH81BXBU700969，发动机号：G4KEAU187098）小型轿车予以扣押，在保全期间非经本院许可任何单位和个人不准变卖、过户；
四、对担保人藏某某、赵某某共有的房屋（建房注册号：15040，；房屋坐落：霍林郭勒市锡林大街6号百合家园小区5栋2单元201号；规划用途：住宅；建筑面积95.5平米；地号：2010-013）予以扣押，在保全期间非经本院许可任何单位和个人不准变卖、过户。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 木 其 尔
二〇一六年四月十二日
书记员 巴图白乙拉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第660号
申请执行人：姜俊岳。
被执行人：王砚。
被执行人：邵伟达。
本院在执行申请执行人姜俊岳与被执行人王砚、邵伟达［（2014）甬北商初字第00975号］民间借贷纠纷一案中，经查，本院已执行到位部分款项，一抵押房产暂时无法变现，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第660号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十月二十一日
代书记员 王 佳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第271号
原告毛阿强，男，1979年8月25日生，汉族。
委托代理人李秀章、李慧慧（实习），河南创诚律师事务所律师。
被告马林朝，男，1952年2月15日生，汉族。
原告毛阿强诉被告马林朝合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，于2015年7月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀章、李慧慧到庭参加诉讼，被告马林朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛阿强诉称，2012年5月1日，原告从被告处承包了滑县廉租房枫林居二期二标段7#、8#楼的粉刷工程，双方签订了建设工程合同协议书，合同明确约定了工程款的付款方式，但被告从未按合同约定向原告支付工程款。工程完工并验收合格后，在原告催要下，被告仅向原告支付了部分工程款，下欠原告工程款50000元、质保金5000元共计55000元至今未付。故原告诉请法院判令被告支付工程款50000元、质保金5000元及利息；由被告承担诉讼费用。
被告马林朝缺席未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年5月1日签订建设工程合同协议书，由原告承包被告承建的滑县廉租房枫林居二期二标段7#、8#楼的内外墙粉刷、地砖、厨卫墙砖抹灰等粉刷工程。该工程于2013年年底整体完工，于2014年上半年经验收使用。工程完工后，被告未及时按约向原告支付工程款，在原告多次催要下，被告仅向原告支付了部分工程款，2014年1月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到7#、8#粉刷工程款伍万元整5万值宝金伍千元马林朝2014年1月23日。”
以上事实，有原告提交的建设工程合同协议书一份、欠条一张及原告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告签订的建设工程合同，是双方的真实意思表示，双方均应按照约定严格履行。原告按照合同约定进行了工程施工，并已交付被告使用，被告下欠原告工程款50000元及质保金5000元，且出具欠条、有被告签字，事实清楚。原告要求被告支付下欠工程款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付工程欠款利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马林朝自本判决生效后七日内支付原告毛阿强工程款50000元、质保金5000元，共计55000元；
二、驳回原告毛阿强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告马林朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年八月十日
书 记 员 王振芳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第271号
原告毛阿强，男，1979年8月25日生。
委托代理人李秀章、李慧慧（实习），河南创诚律师事务所律师。
被告马林朝，男，1952年2月15日生。
原告毛阿强诉被告马林朝合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，于2015年7月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀章、李慧慧到庭参加诉讼，被告马林朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛阿强诉称，2012年5月1日，原告从被告处承包了滑县廉租房枫林居二期二标段7#、8#楼的粉刷工程，双方签订了建设工程合同协议书，合同明确约定了工程款的付款方式，但被告从未按合同约定向原告支付工程款。工程完工并验收合格后，在原告催要下，被告仅向原告支付了部分工程款，下欠原告工程款50000元、质保金5000元共计55000元至今未付。故原告诉请法院判令被告支付工程款50000元、质保金5000元及利息；由被告承担诉讼费用。
被告马林朝缺席未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年5月1日签订建设工程合同协议书，由原告承包被告承建的滑县廉租房枫林居二期二标段7#、8#楼的内外墙粉刷、地砖、厨卫墙砖抹灰等粉刷工程。该工程于2013年年底整体完工，于2014年上半年经验收使用。工程完工后，被告未及时按约向原告支付工程款，在原告多次催要下，被告仅向原告支付了部分工程款，2014年1月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到7#、8#粉刷工程款伍万元整5万值宝金伍千元马林朝2014年1月23日。”
以上事实，有原告提交的建设工程合同协议书一份、欠条一张及原告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告签订的建设工程合同，是双方的真实意思表示，双方均应按照约定严格履行。原告按照合同约定进行了工程施工，并已交付被告使用，被告下欠原告工程款50000元及质保金5000元，且出具欠条、有被告签字，事实清楚。原告要求被告支付下欠工程款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付工程欠款利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马林朝自本判决生效后七日内支付原告毛阿强工程款50000元、质保金5000元，共计55000元；
二、驳回原告毛阿强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告马林朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年八月十日
书 记 员 王振芳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5712号
原告刘春华。
委托代理人王铁塔，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告崔汉光。
委托代理人梁邦允（崔汉光之女婿）。
原告刘春华与被告崔汉光交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王铁塔、被告的委托代理人梁邦允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月24日，被告崔汉光驾驶老年代步车沿公路行驶至光大酒店路口处时，车辆失控将在路道伢子上等车的原告撞伤；该事故经天津市武清交警支队认定，被告崔汉光负事故全部责任，原告无责任；原告各项损失为住院伙食补助费2800元、营养费1125元、误工费10582.62元、护理费3713.2元、残疾赔偿金189036元、精神抚慰金15000元、鉴定费2460元、交通费1000元；原告的损失医疗费已由被告全额垫付；上述损失要求被告赔偿；案件受理费由被告担负。
被告辩称：对事故事实及责任认定无异议；本被告所驾车辆属本被告实际所有；原告的医疗费本被告已全部垫付，其中有些治疗不是因该交通事故引起的病情的费用，对此不予承担；对原告的户籍性质以原告的户口页登记为准；交通费不认可；精神抚慰金要求过高，不同意承担；对原告的其他损失请法院依法核实认定。
经审理查明，2015年5月24日10时，崔汉光驾驶老年代步车沿公路由西向东行驶至津围公路光大酒店路口处时，撞击行人刘春华，致双方人员受伤，老年代步车损坏。此事故经天津市武清交警支队认定，崔汉光行驶中未保安全，负事故全部责任；刘春华无责任。原告受伤当日被送至武清区人民医院住院治疗，经诊断为：1.双额脑挫裂伤；2.左侧硬膜下血肿；3.右乳突积血；4、头皮血肿；5、左上脸皮裂伤；6、双肺挫伤；7、双侧胸腔积液；8、右侧1-6、左侧1-7、9肋骨骨折；9、L1、L2右侧横突骨折；10、C6椎体骨挫伤；11、蛛网膜下腔出血；12、颅内积气等多处伤情。2015年6月21日原告出院。上述治疗，原告共住院28天，其支出的医疗费已由被告全额垫付。原告提供了住院病案、医院出具的诊断证明书予以证明。原告治疗终结后，依原告申请，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告进行伤残等级及误工期、营养期、护理期评定。2015年9月25日，该所出具鉴定意见：1.刘春华胸部损伤，评定为8级伤残；2.刘春华误工期评定为114天，其营养期评定为75天，其护理期评定为40天。原告称因鉴定支出鉴定费2340元，原告提交了天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证明。原告主张伙食补助费按每天100元计算住院期间28天，计2800元。原告主张营养费按每天15元计算营养期75天，计1125元。原告主张误工费按天津市居民服务业日平均工资每天92.83元计算误工期114天，计10582.62元。原告主张护理费按天津市居民服务业日平均工资每天92.83元计算护理期40天，计3713.2元。原告的户口性质为非农业户口，其按天津市城镇常住居民人均可支配收入31506元计算20年并按伤残赔偿指数30%请求残疾赔偿金，计189036元，原告向本院提交了本人户口页予以证明。原告主张就医交通费1000元。原告另主张精神抚慰金15000元。事故发生后，被告为原告垫付了全部医疗费。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。此事故经天津市武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，崔汉光负事故全部责任，刘春华无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告应承担本案全部的民事赔偿责任。
其次，原告因此事故受伤，其请求赔偿的合理损失本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认：
1、关于住院伙食补助费，结合原告住院时间，原告请求按每天100元计算住院伙食补助费2800元，请求合理，本院依法予以支持。
2、关于营养费，结合天津市天盾法医司法鉴定所出具的营养期鉴定意见、原告的年龄、病案记载的伤情及治疗情况，原告请求按每天15元计算营养期75天的营养费1125元，请求合理，本院依法予以支持。
3、关于误工费，结合天津市天盾法医司法鉴定所出具的误工期鉴定意见、原告的年龄、病案记载的伤情及治疗情况，原告按照天津市居民服务业日平均收入92.83元／天请求赔偿误工期114天的误工费10582.62元，请求合理，本院依法予以支持。
4、关于护理费，结合天津市天盾法医司法鉴定所出具的护理期鉴定意见、原告的年龄、病案记载的伤情及治疗情况，原告按照天津市居民服务业日平均收入92.83元／天请求赔偿护理期40天的护理费3713.2元，请求合理，本院依法予以支持。
5、关于残疾赔偿金，结合原告户籍性质、年龄及伤残等级，原告按天津市城镇常住居民人均可支配收入31506元计算20年并按伤残赔偿指数30%请求残疾赔偿金189036元，请求合理，本院依法予以支持。
6、关于精神抚慰金，结合原告年龄、事故责任及伤残等级鉴定意见，本院酌情支持精神抚慰金12000元。
7、关于鉴定费，系为查明和确定事故的性质、标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，原告请求的鉴定费，本院凭票据确认为2340元。
8、关于交通费，结合原告实际就医情况，本院酌情支持500元。
关于被告辩称的原告医疗费中包含治疗非此事故所致伤情费用的异议问题，因原告未请求医疗费，对此本案中不予解决，原、被告可另行解决。此案经调解，原、被告双方未达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告的损失住院伙食补助费2800元、营养费1125元、误工费10582.62元、护理费3713.2元、伤残赔偿金189036元、精神抚慰金12000元、交通费500元、鉴定费2340元，共222096.82元，由被告崔汉光赔偿。
上述赔偿款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告崔汉光担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年十二月一日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0581号
申请执行人于昌旺，居民。
被执行人施晓静，居民。
申请执行人于昌旺与被告施晓静委托合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2014）东仓民初字第0371号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告施晓静应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告于昌旺支付货款77355元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东仓民初字第0371号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年七月十五日
书记员 张 卿
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第114号
申请执行人昌邑市环境保护局。
法定代表人明兴谱，局长。
被执行人李钦祥。
申请执行人昌邑市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市环境保护局对李钦祥作出的环保行政命令昌环改字（2014）S018号责令改正违法行为决定书。
本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，对决定书的合法性进行了审查。经审查，昌邑市环境保护局作出的昌环改字（2014）S018号《责令改正违法行为决定书》主体适格、认定事实清楚、理由充分、作出依据符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市环境保护局申请我院强制执行符合法律规定。
本院认为，昌邑市环境保护局作出的昌环改字（2014）S018号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人在收到行政裁定书之日起十日内立即停止生产石英砂加工项目。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年九月十七日
书记员 张玉玲
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2165号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：蔡仕亮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：温伟红，男，汉族，住广东省鹤山市龙口。
被上诉人（原审原告）：任敏英，女，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司因与被上诉人温伟红、任敏英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初1257号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，原审法院于2016年7月20日书面通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司并无如期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初1257号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 李小华
二〇一六年十月十七日
书记员 赵洁仪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1371-3号
申请执行人金秀英。
被执行人袁志荣。
被执行人张雪英。
原告金秀英与被告袁志荣、张雪英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）吴江开民初字第0518号民事判决书已经发生效力，该判决书明确：一、被告袁志荣、张雪英应于本判决生效之日起十日内归还原告金秀英借款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费2600元，由被告袁志荣、张雪英负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至今被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为117600.00元，执行费用1664.00元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产或线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，本院于2014年5月6日依法查询被执行人张雪英、袁志荣的房地产、车辆、银行存款均无果。本院于2014年7月30日依法查询并冻结被执行人张雪英在中国建设银行黎里支行银行存款账户（帐号为：62×××63）。本院于2014年9月28日向申请执行人金秀英发举证通知。本院于2014年9月29日扣划被执行人张雪英在中国建设银行黎里支行银行存款人民币14800元（帐号为：62×××63），上述款项转本案执行费1664元，余款13136元由本院转账给申请人。该帐户继续冻结。本院于2014年10月9日下午电话联系二被执行人所在村村主任了解情况得知，二被执行人系夫妻关系，欠债较多，并被执行人袁志荣长期在外，村里无拆迁补偿款，除农村宅基地房屋外暂无可供执行的财产。本院于2014年10月9日要求申请人提供被执行人张雪英、袁志荣的其他财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人张雪英、袁志荣其他可供执行的财产线索，目前未发现本案被执行人张雪英、袁志荣有其他可供执行的财产，因此本案执行程序在一定期间无法继续进行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、执行谈话笔录、银行存款扣划、冻结存款通知书（回执）等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案因被执行人无财产可供执行，执行中已扣划14800元，余款继续冻结被执行人银行账户，因此执行程序在一定期间无需继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开民初字第0518号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 灿
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第278号
原告王唯唯，女。
被告刘石童，男。
委托代理人王英利，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告王唯唯因与被告刘石童离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王唯唯、被告刘石童及其委托代理人王英利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王唯唯诉称，原、被告婚初感情还可以。自孩子出生以后，双方关系逐渐恶化。被告对原告和孩子毫不关心，对家事也不闻不问。原告认为,其与与被告的夫妻感情已破裂，双方已无法共同生活，也没有和好可能。故向法院起诉，诉讼请求为：1、判令原、被告离婚。2、女儿由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费500元，至孩子独立生活为止。
被告刘石童辩称，原、被告的夫妻感情一直可以，主要是原告回娘家以后出现的问题。原告起诉离婚的事实和理由都不成立，被告不同意离婚。
经审理查明，2012年10月，原、被告相识后确定恋爱关系。2013年1月25日，双方在天水市麦积区社棠镇人民政府办理了结婚登记。婚初，夫妻感情较好。2013年7月23日，双方生育女儿。后原告认为，其在坐月子期间被告照顾不够，缺乏责任心。被告也对原告回娘家产生不满和不信任。为此，双方发生矛盾。2014年11月，原告离家外出，与被告分居至今。
认定上述事实的证据，来源于当事人的陈述及结婚证、身份证复印件等，均经庭审质证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具有一定的感情基础。在共同生活期间，虽偶因家务琐事发生矛盾，但不足以证明夫妻感情已彻底破裂。如果双方都以家庭子女为重，互谅互让，珍惜夫妻感情，被告能对原告多加关心呵护，双方仍有和好可能。
准予或不准离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂作为区分界限和条件。原告王唯唯请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的五种情形之一，或《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》规定的十四种情形之一，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王唯唯要求与被告刘石童离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王唯唯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一五年三月二十六日
书记员 岳 禄