安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1511号
上诉人（原审原告）：文立军，男，1973年2月10日出生，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：臧公正，男，1992年10月8日出生，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
上诉人文立军因与被上诉人臧公正合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文立军的委托诉讼代理人刘静，被上诉人臧公正的委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文立军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：文立军所购土地东西宽6米、南北长70米，因该地块南邻G310国道，可建造门面房，文立军才同意以280000元的价格购买。文立军在该土地上建房时，发现东邻侵占了其十余厘米，实际宽度已不足6米，与合同约定不符。后，文立军欲打算压着东邻地基继续建造6米宽的房屋，但其东邻拒不同意，致使施工人员将建好的房屋墙体拆除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的的，相对方有权解除合同。由于文立军所购土地最具经济价值的部分被他人侵占，无法充分利用，且臧公正故意隐瞒土地被侵占的事实，文立军要求解除合同，并要求臧公正返还购地款于法有据，应予支持。另，文立军与臧公正签订的土地使用权转让协议亦约定了任何一方要求解除合同，均属违约，并承担相应违约金的条款，文立军基于该约定，亦有权单方解除合同。
臧公正辩称，1、文立军与其东邻发生纠纷，才导致建房受阻，其应妥善解决地邻问题继续建房，防止土地长时间闲置。2、臧公正转让给文立军的土地不存在权属争议，文立军要求解除合同没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
文立军向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的土地使用权转让协议；2、臧公正返还文立军土地转让款280000元，并赔偿损失20000元；3、本案诉讼费用由臧公正负担。
一审法院认定事实：2015年8月15日，文立军（乙方）与臧公正（甲方）签订了土地使用权转让协议，文立军以280000元的价格购买臧公正位于该村G310国道的一块（东邻臧利、西邻臧立华、南邻G310国道、北邻臧某）长70米、宽6米，面积为420平方米的土地，协议约定：“第四条：甲方必须协助并积极配合乙方办理该土地使用权全部手续；第五条：违约责任。1、本合同签订后，任何一方要求解除，均属违约，并承担相应的违约金。2、甲方必须保证土地使用权清晰并无土地界限争议，否则应承担由此给一方带来的全部经济损失。3、如政府不能办理土地使用证的，政府征用该土地所得款项归乙方所有，甲方不得干涉；第六条：本合同双方签字后生效。”臧公正、文立军以及见证人臧某均在该协议上签名按印。合同签订后，文立军支付给臧公正转让款260000元，并向臧公正出具了20000元的借条一份。臧公正亦将涉案土地交付给了文立军。该宗土地系南北方位的长方形状，东边地邻已经建好有房屋，该宗土地的南端从西界点往东至东边邻居的墙脚为6米。东边的邻居建房时其西墙地基（地面以下的部分）的西面凸凹不平，凸出部分有的往西（最凸出部分）占用涉案土地十余公分，凹的部分未到其西边界。文立军接手该地块后，即在上面建房，所建房屋因往南超出东边邻居所建的房屋1米左右，与东邻发生纠纷，东邻不允许文立军压靠其地基建房，文立军即将所制地梁钢筋回缩部分继续建房。后矛盾升级，文立军自行将已搭建1米多的与东邻相邻的屋墙拆除。后，文立军提起诉讼。一审法院认为，文立军与臧公正签订的土地使用权转让协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性、效力性规定，合法有效。上述协议签订后，文立军将约定的价款支付给了臧公正（实付260000元，余款算作借款并出具借条），臧公正亦将涉案地块交付给了文立军，该土地使用权转让协议的主义务已经履行完毕。双方对涉案地块的面积（长70米、宽6米）并无争议，即臧公正交付的合同标的物符合合同约定，应视为文立军的合同目的已经实现。文立军取得该地块的使用权后，享有对土地占有、使用、收益的权利，他人不得侵犯和干涉。本案中，文立军使用该地块建房，虽然涉案地块东邻建房地基（地下部分）的西面（即：邻着涉案地块的东边的部分）凸凹不平，其中最凸出部分往西占用涉案土地十余厘米属实，但其凹的部分亦有未到其西边界的事实，并且双方对地界并无争议。文立军如认为其东邻侵犯其土地使用权，可行使请求他人停止侵权等基于该地块享有的权利，该情形并不能直接导致文立军不能使用所购土地建房，其认为不能实现合同目的的意见，不予采信。文立军的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回文立军的诉讼请求。案件受理费2900元，由文立军负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。文立军二审提交照片六张，证明臧公正提供的土地与合同约定不符，该地块东邻要求其向后建房，致使文立军所购建材无法使用。臧公正认为该证据不属于二审新证据范畴，且一审法院已到现场进行了实地测量，该证据达不到文立军的证明目的。本院认为，该组照片不能够证明臧公正交付给文立军的土地与合同约定不符，亦无法证明文立军不能使用案涉土地，本案不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以认定。
本院认为，合同解除分为法定解除和约定解除两种情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除情形包括以下方面：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案中，文立军与臧公正签订土地使用权转让协议后，即向臧公正交纳购地款260000元，并向臧公正出具余款20000元的借条，臧公正亦将案涉土地交付给文立军，文立军已实际取得和使用案涉土地，其合同目的已然实现。虽文立军上诉认为案涉土地东邻地基向西侵占其所购土地十余厘米，其在建房过程中因相邻关系问题与东邻发生纠纷，但上述情形非其要求解除合同的法定事由，且臧公正明确表示不同意解除该协议，故，文立军要求解除案涉土地使用权转让协议，并要求臧公正返还购地款及赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。虽双方签订的土地使用权转让协议约定了“本合同签订后，任何一方要求解除，均属违约，并承担相应的违约金”，但该条款系对合同双方行使合同解除权的限制性规定，且未约定具体的合同解除条件及应承担的违约金数额，属约定不明，文立军认为该条款系双方对合同单方解除权约定的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，文立军的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人文立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 曹 志
代理审判员 李 震
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。