安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00326号
上诉人（原审原告）：合肥市新概念汽车服务有限公司，住所地合肥市赵岗路12号，组织机构代码70491855-7。
法定代表人：许东江，经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：刘正梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘云才。
委托代理人：何流，合肥市法律援助中心指派律师。
原审第三人：BB（中国）有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区望江西路133号，组织机构代码76900456-1。
负责人：佘嵬，该分公司区域销售经理。
上诉人合肥市新概念汽车服务有限公司（以下简称新概念公司）与被上诉人刘云才及原审第三人BB（中国）有限公司合肥分公司（以下简称BB合肥公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02537号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2011年10月18日，新概念公司（出租方）与BB合肥公司（承租方）签订一份汽车租赁合同，合同约定：租赁期限自2011年12月15日至2014年12月14日，租赁车型为Buick3.0GT豪华版，租赁价格为13800元／月，使用区域为中国境内；出租方为承租方提供司机服务，司机工资为2000元／月，超时按加班计算，加班打包费1000元／月等内容。2011年12月7日，新概念公司根据租赁合同约定按排刘云才至BB合肥公司担任租赁车辆驾驶员工作，主要为BB合肥公司从事业务接送。
2011年12月31日，新概念公司（甲方、用人单位）与刘云才（乙方、劳动者）签订劳动合同书，合同载明：本合同为固定期限，自2011年12月7日起，至2012年12月31日止。其中，试用期自2011年12月7日起，至2011年12月31日止；乙方根据甲方的需要，从事驾驶员岗位，乙方工作地点在合肥；乙方所在的岗位实行综合计算工时工作制，甲方应以货币形式按月支付乙方劳动报酬，每月10日为发薪日。乙方试用期满后的工资标准为2400元／月（含保险）等内容。同时，双方口头约定每满一年月工资增加100元。2012年12月31日，该合同到期后，新概念公司未与刘云才续签劳动合同，但刘云才仍在BB合肥公司担任新概念公司租赁车辆驾驶员工作，工资仍由新概念公司发放，工资提高至2500元。2013年12月7日，新概念公司与刘云才再次签订劳动合同，合同期限为2013年12月7日至2014年12月31日，约定实行不定时工作制，工资标准为2600元／月（含保险费）。2014年3月15日，新概念公司以企业经营状况不好为由向刘云才送达《劳动合同终止（解除）证明书》，此后刘云才未再前往BB合肥公司工作。
2012年12月18日，刘云才因患2型糖尿病、高脂血症、脂肪肝进入安徽医科大学第二附属医院治疗，住院10天，共产生医疗费9245元。其中，政策自付费用994.35元、个人自费项目费用1867.27元。刘云才因办理了城镇居民医疗保险，2012年12月28日其出院结算时，统筹基金支付3585.7元，个人支付5659.3元。
另查：新概念公司2012年按每月2400元，2013年按每月2500元，2014年按每月2600元的标准，向刘云才每月发放工资。2011年12月7日至2014年3月15日期间，新概念公司未为刘云才缴纳社会保险，刘云才在职期间也未享受带薪年休假。
原审庭审中，刘云才认可2014年1月11日新概念公司发放的工资为2600元，其余1600元为公司支付的换轮胎等费用。刘云才离职前12个月的月平均工资为2525元［（2500元×9个月＋2600元×3个月）÷12个月］。
2014年4月，刘云才（申请人）以新概念公司、BB合肥公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人为申请人补办2011年12月7日至2014年3月15日期间的社会保险；2、被申请人支付申请人2013年2月1日至2013年12月7日未签书面劳动合同的双倍工资26520元、非法解除劳动关系的赔偿金13000元，2012年1月10日至2014年3月15日延时、休息日加班工资30460元、2012年至2014年未休年休假工资报酬3586.2元；3、被申请人支付申请人医疗费9245元。2014年7月21日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出合劳仲裁字（2014）279号仲裁裁决书，该裁决书裁决：1、被申请人于裁决生效之日一个月内为申请人补缴2011年12月至2014年3月期间的社会保险，其中个人缴费部分由申请人个人承担；2、被申请人于裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2013年2月1日至2013年12月6日期间未签书面劳动合同的一倍工资25483.87元（2500元／月×（10个月＋6天÷31天／月）］；3、被申请人于裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金13291.65元（2658.33元／月×2.5个月×2倍］；4、被申请人于裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人刘云才2012年12月8日至2014年3月15日期间未休带薪年休假工资1379.31元（2500元／月÷21.75天／月×6天×200%］；5、被申请人于裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人刘云才2012年1月10日至2014年3月15日超时加班费不足部分14200元［（3000元／月-2400元／月）×12个月＋（3000元／月-2500元／月）×12个月＋（3000元／月-2600元／月）×2.5个月］；6、被申请人于裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人刘云才住院期间城镇职工医疗保险与城镇居民医疗保险基金支付比例范围内的差额部分费用1619.34元［（9245元-1867.27元个人自费项目费用-994.35元政策自付费用-600元统筹基金起付标准）×90%-3585.7元］；7、驳回申请人休息日加班工资请求。
新概念公司不服上述仲裁裁决，并诉至原审法院，请求判令：1、不为刘云才补缴2011年12月至2014年3月期间的社会保险；2、不支付刘云才2013年2月1日至2013年12月6日期间未签订书面劳动合同的一倍工资25483.87元；3、不支付刘云才解除劳动合同的赔偿金13291.65元；4、不支付刘云才2012年12月8日至2014年3月15日期间带薪年休假工资1379.31元；5、不支付刘云才2012年1月10日至2014年3月15日加班费14200元；6、不支付刘云才医疗费1619.34元。
原判认为：新概念公司与刘云才对于双方之间于2011年12月7日至2014年3月15日期间形成劳动关系的事实，均不持异议，该院予以确认。新概念公司及第三人之间签订的汽车租赁合同不仅涉及新概念公司与第三人之间的车辆租赁合同关系，合同还涉及新概念公司为第三人提供租赁车辆驾驶员及相应的工资、加班费等方面的内容。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第一款、《劳务派遣暂行规定》第二十七条的规定，新概念公司与第三人之间就刘云才的用工使用，还据此形成劳务派遣关系。新概念公司作为用人单位、第三人作为用工单位，在与刘云才履行劳动合同过程中，均应依法依约履行各自法律义务，否则，应承担相应的法律责任。
用人单位为职工缴纳社会保险，系用人单位的法定强制性义务，新概念公司关于双方已经在劳动合同中明确约定新概念公司应负担的社会保险费用已随同刘云才工资一并发放，故其不应承担社会保险费补缴义务的主张，与法相悖，该院不予支持。刘云才主张新概念公司应依法为其缴纳2011年12月至2014年3月期间的社会保险，符合法律规定，该院予以支持。诉讼中，双方虽均认可新概念公司发放的每月工资中包含一定数额的保险费，但均无法明确其具体的数额，新概念公司主张刘云才应退还工资中社会保险费的主张，因其主张的证据不足，该院无法支持。对于刘云才主张的因未办理社会保险所导致的2012年12月18日的医疗费差额损失赔偿问题。该院认为，从双方签订的劳动合同的内容看，刘云才对于新概念公司将社会保险费发放给刘云才本人明知且未提出异议，其自身对于该医疗费差额损失的产生也存在一定的过错。对于用人单位未为劳动者购买社会保险所产生的行政法律责任及民事法律责任的范围和内容均应依法予以确定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对于劳动者主张社会保险赔偿的范围及条件进行了明确的法律规范，本案中刘云才已经主张新概念公司应为其补办社会保险，其再提出赔偿损失诉请，缺乏相应的法律依据，也与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定相悖，其相关诉请，该院不予支持。
对于本案项下未签书面劳动合同的双倍工资问题。该院认为，用人单位与形成劳动关系的劳动者订立书面劳动合同，系我国法律为用人单位设定的法定义务。2013年1月1日至2013年12月6日刘云才在职期间，新概念公司未与刘云才签订书面劳动合同，显属违法。刘云才据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，主张新概念公司应支付该期间的双倍工资差额25483.87元（2500元／月×（10个月＋6天÷31天／月）］，未超过法律规定的仲裁时效，且有事实和法律依据，该院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，新概念公司于2014年3月15日单方解除与刘云才的劳动合同，且其在诉讼中也未举证证明其解除劳动合同符合法律规定的情形，故对于刘云才主张新概念公司应支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金的主张，依法应予支持。根据解除合同前被告的实际工资收入情况，刘云才主张新概念公司支付赔偿金未超过12625元（2525元／月×2.5个月×2倍］的部分，有事实和法律依据，该院予以支持。超出部分，该院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》对于劳动者依法享有带薪年休假待遇作出明确规定。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条及原被告提交的证据，刘云才2013年可享受带薪年休假5天，2014年可享受带薪年休假1天［（75天÷365天）×5天］。诉讼中，新概念公司未举证证明其确已经安排被告享受上述年休假待遇，刘云才主张新概念公司应依法支付年休假工资未超过1379.31元（2500元／月÷21.75天／月×6天×200%］的部分，符合法律规定，该院予以支持。
对于刘云才主张的休息日加班工资及延时加班工资问题。该院认为，从刘云才提交的加班记录，新概念公司及第三人在租赁合同中关于派出驾驶员每月延时加班打包1000元／月的约定，能够认定刘云才在职期间确实存在用人单位及用工单位均已知晓的加班问题，考虑新概念公司与刘云才曾分别约定综合计算工时工作制及不定时工作制的劳动合同，结合《劳务派遣暂行规定》第八条第一款第三项的规定，依据用人单位及用工单位在租赁合同中确定的工资及加班费标准与刘云才实际工资的差额整体核定刘云才加班费的数额较为公允。据此，对于刘云才主张的加班费未超过14200元［（3000元／月-2400元／月）×12个月＋（3000元／月-2500元／月）×12个月＋（3000元／月-2600元／月）×2.5个月］的部分，该院予以支持，超出部分，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十五条、第七十条、第七十二条、第七十三条第一款第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第四十七条、第四十八条、第五十九条第一款、第六十条第二款、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条第一款、第十一条、第十二条，《劳务派遣暂行规定》第八条第三款、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、合肥市新概念汽车服务有限公司于判决生效之日起三十日内为刘云才补缴2011年12月至2014年3月期间的社会保险，其中个人缴费部分由申请人个人承担；二、合肥市新概念汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内支付刘云才未签书面劳动合同的双倍工资差额25483.87元（2500元／月×（10个月＋6天÷31天／月）］；三、合肥市新概念汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内支付刘云才违法解除劳动合同的赔偿金12625元（2525元／月×2.5个月×2倍］；四、合肥市新概念汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内支付刘云才2012年12月8日至2014年3月15日期间未休带薪年休假工资1379.31元（2500元／月÷21.75天／月×6天×200%］；五、合肥市新概念汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内支付刘云才加班费14200元；六、合肥市新概念汽车服务有限公司无需支付刘云才医疗费差额损失1619.34元；七、驳回合肥市新概念汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由新概念公司负担。
新概念公司上诉称：原审认定事实、适用法律错误，具体如下：1、双方合同约定刘云才工资中包含社保，一审法院以双方均未提供证据证明具体数额而判决本公司为刘云才补办社保错误。2、双方劳动合同到期后是因为疏忽没有及时续签，且刘云才也没有及时提醒，本身也存在一定责任，况且已超过1年的期限，丧失胜诉权。3、本公司解除刘云才的劳动关系是因为公司经济陷入困境，不应支付赔偿金。4、双方签订的劳动合同约定的工时制分别为综合计算工作制及不定时工作制，不应支付加班费。综上，请求撤销原审判决，改判支持本公司的诉讼请求，本案诉讼费用由刘云才承担。
刘云才辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持，依法驳回新概念公司的上诉请求。
BB合肥公司未答辩。
本院认为：在新概念公司与刘云才劳动关系存续期间，新概念公司确实没有依法为刘云才办理社会保险，原审法院据此判决新概念公司为刘云才补办相关的社会保险并无不当，本院依法予以维持。新概念公司主张其已发放刘云才相关的保险费用，不应再为其办理社会保险，新概念公司与刘云才所签的劳动合同中虽约定刘云才的工资中包含保险费，但该项约定首先即已违反法律规定，用人单位不得以支付保险费为由而规避为劳动者办理社会保险的法律义务。且新概念公司也不能提供证据证实具体包含的保险费用数额，其在劳动仲裁阶段也没有提出相关要求刘云才返还已发放的保险费的请求，故本院对新概念公司的该节上诉意见，依法不予支持。
由于新概念公司与刘云才在2013年1月1日至2013年12月6日劳动关系存续期间，新概念公司没有与刘云才签订书面劳动合同，原审法院据此判决新概念公司支付刘云才相关未签订劳动合同的双倍工资并无不当，本院予以维持。
新概念公司在与刘云才劳动合同到期前，无正当理由违法解除双方之间的劳动合同关系，依法应向刘云才支付相应的赔偿金。新概念公司上诉主张其解除劳动关系是因公司经营困难所致，不应支付赔偿金，但新概念公司不能提供证据证实其解除劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，即：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（二）生产经营发生严重困难的……”故本院对于新概念公司的该节上诉意见亦不予支持。
关于刘云才主张的加班工资问题，双方劳动合同中已约定刘云才每月享有延时加班打包1000元，原审法院据此并结合刘云才的实际工资标准，判决的加班费用无明显不当之处，本院对此予以维持。原审法院根据刘云才的实际休年休假情况，判决新概念公司支付刘云才的未休年休假工资具有事实及法律依据，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由新概念公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。