福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5562号
原告：林明玉，女，1964年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴春霖，福建闽律律师事务所执业律师。
被告：王奕联，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林明玉与被告王奕联保证合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，在适用简易程序审理过程中，因案件事实较为复杂，于2016年10月25日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明玉及其委托诉讼代理人叶必成、被告王奕联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林明玉向本院提出诉讼请求：王奕联偿还林明玉借款本金30万元及利息，利息按照月利率2%从2016年7月26日起计至还清款项之日止。事实和理由：借款人魏美贞因资金周转需要，于2016年4月25日向林明玉出具借条借款人民币30万元，约定借款期限三个月，借期内利息按月利率1.5%计算，如到期未还则按月利率2.5%计息。王奕联在借条上签字承担连带保证责任。借期届满后，魏美贞通过王奕联偿还了借期内的利息，后未再履行还款义务，林明玉经向二人催讨无果，遂诉请王奕联承担保证责任。
王奕联辩称，有在借条上签字，但不知道魏美贞有无收到钱，借条上写明借款是现金，与原告所说转账付款不符。在林明玉催讨后，其有向魏美贞催款，魏美贞通过亲戚交给其5万元还给林明玉。其在签借条时已明确表明无能力还款，是被林明玉夫妻和魏美贞欺骗才签下借条，要求追加魏美贞作为本案被告，其不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院�审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，借款人魏美贞因资金周转需要，向林明玉借款，林明玉通过其丈夫王宗枝汇款100万元至魏美贞的母亲王月英账户上。魏美贞让王奕联为其中的30万元提供担保，并就该笔借款单独向林明玉出具借条，王奕联以担保人身份在借条上签名。借条载明借款30万元，期限三个月，借期内利息按月利率1.5%计算，如到期未还按月利率2.5%计付逾期利息。借期届满后，魏美贞未按期还本付息，林明玉即向魏美贞、王奕联催讨，王奕联也向魏美贞催款。2016年8月，魏美贞通过王奕联向林明玉偿还利息5万元，王奕联要求林明玉出具收条抵扣其所担保的30万元借款本金，林明玉以该款系魏美贞向其偿还的包括该30万元在内的多笔借款利息为由不予改条，林明�认可魏美贞偿还了本案借款借期内的利息。此后，林明玉催款未果，遂诉至法院要求王奕联承担保证责任。另查明，林明玉、魏美贞、王奕联、王月英原是同村人，王月英是魏美贞的母亲、王奕联的岳母，王奕联是魏美贞的姐夫。
关于王奕联提出魏美贞有无收款及本案付款方式不明的问题，本院认为，该事实涉及借款合同是否有效成立以及保证合同有效与否的问题，林明玉为证明魏美贞借款及款项已交付的事实提交了魏美贞签名捺印的借条及通过其丈夫王宗枝向魏美贞母亲王月英汇款的银行凭证为据，其在庭审中对付款方式的解释符合常理，较为客观真实，应认定林明玉已就借款交付事实完成了举证责任。而王奕联向魏美贞催讨欠款及代魏美贞向林明玉为部分还款的事实进一步证明了魏美贞欠款的事实。因此，本案借款及款项交付事实清�，证据充分，王奕联的抗辨不能成立。
关于林明玉、王奕联就魏美贞通过王奕联偿还的5万元款项的性质问题，王奕联辩称该款系偿还本案借款本金。本院认为，王奕联未就此辩解意见提供任何书面证据，根据二人在庭审中的陈述可确认以下事实：该款系借款人魏美贞对林明玉所为的还款，且在王奕联将款交付给林明玉并要求转条时被林明玉以系魏美贞偿还多笔借款利息为由予以拒绝，上述事实与林明玉所称魏美贞事先与其协商先偿还借款利息的陈述比较相符，综合林明玉向本院起诉的其他类案中也将相应的利息予以扣除的情况，本院认为林明玉所述更为符合客观真实，可以确认该5万元系魏美贞偿还的利息，包含本案30万元借款借期内的利息，王奕联的抗辩不能成立。
本院认为，王奕联为魏美贞向林明玉借款提供�保的事实清楚，证据充分，林明玉与魏美贞之间的借款合同合法有效，林明玉与王奕联之间的保证合同依法成立。由于双方没有在借条中约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597”\\\t”_blank?)》第十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459331”\\\t”_blank?)的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于王奕联提出追加借款人魏美贞为本案被告的请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597”\\\t”_blank?)》第十八条第二款(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459330”\\\t”_blank?)关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，出借人林明玉有权选择仅起诉保证人王奕联，且经本院释明后，林明玉仍不申请追加借款人魏美贞为本案被告，因此，对王奕联提出的追加被告的请求，不予支持。根据《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597”\\\t”_blank?)》第二十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459333”\\\t”_blank?)第二款的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，因此，王奕联应当偿还林明玉借款本金30万元及逾期利息。王奕联关于其是被欺骗提供担保的辩解，未提供证据证实，不能成立。林明玉将逾期利息调整至按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，王奕联应当偿还林明玉借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2016年7月26日起计至还清款项之日止。依照《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597”\\\t”_blank?)》第十八条第二款(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459330”\\\t”_blank?)、第十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459331”\\\t”_blank?)、第二十一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459333”\\\t”_blank?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2424”\\\t”_blank?)》第九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2424?deid=335695”\\\t”_blank?)、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
王奕联于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林明玉借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2016年7月26日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由王奕联负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 薛 瑜
代理审判员 王寿锦
人民陪审员 倪时钦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林小涓
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。