江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初10038号原告：宋念祖，女，1955年8月25日生，汉族。委托诉讼代理人:陈明荣。委托诉讼代理人：陈志甜。被告：南京肯德基有限公司少年宫餐厅，营业场所南京市鼓楼区中山北路148号。负责人：黄多多。被告：南京肯德基有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路1号47-49号。法定代表人：赵文欣。两被告委托诉讼代理人：张红玲。原告宋念祖与南京肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋念祖及其委托诉讼代理人陈志甜、被告肯德基公司的委托诉讼代理人张红玲，到庭参加诉讼。后本院追加被告南京肯德基有限公司少年宫餐厅（以下简称少年宫餐厅）为被告参加诉讼。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋念祖及其委托诉讼代理人陈明荣、陈志甜、被告少年宫餐厅、肯德基公司的委托诉讼代理人张红玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋念祖向本院提出诉讼请求:请求判令两被告赔偿原告医疗费9696.11元、营养费1500元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费3204.61元、中药加工费500元、律师费5000元、精神损害赔偿金5000元,共计34400.71元。事实和理由：2015年7月19日中午，原告带孙子去被告处南京肯德基有限公司少年宫餐厅就餐。由于店内洗手间地面湿滑导致原告摔倒。原告当时右膝十分疼痛，甚至无法起身。后原告分别到虹桥社区卫生服务中心、南京市中医院、南京市鼓楼医院、江苏省中医院就诊，并确诊为：右膝内侧半月板变性、关节腔积液、右侧胫骨平台少量骨髓水肿、右膝前交叉韧带局部肿胀、右侧髌骨、股骨远端及胫骨外侧平台局部骨挫伤等。2015年7月27日，原、被告双方因医疗费用问题向南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所报警。事后被告拒绝赔偿原告因此次事故产生的各项损失。原告认为被告作为公众经营场所，其未尽到安全保障义务，导致原告摔伤，应承担赔偿责任，故向法院提起诉讼。被告少年宫餐厅、肯德基公司辩称：被告认可原告是在少年宫餐厅的洗手间区域摔倒，但原告当天并未因感觉不好就医，同时在三日后检查正常。其在2015年7月31日和2016年5月18日先后又做了两次核磁共振，显示伤情和受伤部位均不相同，和7月22日做的X光片结果也相矛盾，而且后期检查距摔伤时间过长，被告就原告现在损害情况与摔伤是否存在因果关系持有异议，××的症状表象，所以被告对关联性不予认可。被告少年宫餐厅洗手间内铺设防滑地砖，并且摆设提醒牌，有专人打扫卫生间区域，已经尽到了合理的安全保障义务，在原告反馈情况后，工作人员去卫生间查看，并未发现卫生间地面有湿滑现象。原告作为成年人又是老年人，在自身行走时应有相应注意义务，在未加合理注意情况下不慎摔倒，本人应该承担相应责任。原告的各项诉讼请求有不符合法律规定的情况。经审理认定事实如下:2015年7月19日中午，原告携其孙在被告少年宫餐厅就餐，在和孙子一同去洗手间时在洗手池旁摔倒。原告当即向店方反映，由于当时伤情并不明显，原告称如伤情有变化再和店方沟通。2015年7月27日，原告报警。南京市公安局湖南路派出所出警，在接处警工作登记表中“处警经过及结果”栏中记载：2015年7月27日12时18分47秒宋念祖称山西路青春剧场肯德基，自己在肯德基里面摔了一跤，现在与肯德基经理无法对医疗费用达成共识，××没问题，今天报警人称腿肿了，××再说，登记备案。原告先后在虹桥社区卫生服务中心、南京市鼓楼医院、南京市中医院等就医。2015年7月22日X线检查报告记载：构成右膝关节各骨未见明确骨折现象；未见明确脱位；软组织未见异常；其他：未见异常。诊断意见：右膝关节骨质未见异常。南京市鼓楼医院2016年3月9日诊断为：右半月板变性，关节积液，右胫骨平台骨髓水肿。2016年9月20日南京市第二医院影像诊断报告单记载：MRI所见：右膝关节在位，关节各构成未见明确异常信号，关节囊内未见明显积液，右膝内侧半月板前后角见少许高信号影，未见边缘及关节面，右膝前后交叉韧带，内外侧副韧带连续，未见明确异常信号，周围软组织内未见明确异常信号。建议：右膝内侧半月板前后角退变。原告为治疗共支出医疗费8467.19元（已扣除医疗统筹支出部分）。本案审理中，原告就其是否构成伤残等级、护理及营养期限；以及“原告右膝内侧半月板变性、关节腔积液、右侧胫骨平台少量骨髓水肿、右膝前交叉韧带局部肿胀，右侧髌骨、股骨及胫骨外侧平台局部骨挫伤等伤情与本起摔跤事故”是否存在因果关系申请鉴定。本院委托南京江北司法鉴定所进行鉴定工作。该所作出如下分析：（一）、文证审查意见：经审查司法鉴定委托书、委托人提供的相关材料：委托人主体、鉴定要求合法，委托鉴定事项属于本所业务范围；送鉴定材料未发现明显伪造痕迹，影像所见与纸质材料记载的内容能够印证，材料基本完整、充分，相关材料可以作为鉴定参考依据。（二）鉴定意见分析：被鉴定人宋念祖诉于2015年07月19日受伤，伤后有“右膝关节肿痛”等症状；同月22扫就诊检见，右膝关节压痛，触之有捻发感；同月27日见，右膝肿胀、压痛、皮下瘀斑、活动受限等体征；予卧床休息、物理治疗等处理，后因右膝疼痛等症状多次复诊。鉴定时诉，伤后留有右膝关节疼痛、弹响，不能长时间行走，不能下蹲等症状。检见，神清，步行入室，检查合作，右膝关节内、外侧压痛，右膝关节活动稍受限（关节活动度约丧失12%）。阅片见，2015年07月31日片示，右髌骨前软组织肿胀，右髌骨见片状高信号影，右膝关节腔少量积液。2016年05月18日片示，右髌骨软组织肿胀明显吸收，右髌骨片状高信号影较前片吸收，右膝关节腔积液较前片增多。2016年09月20日片示，右髌骨前软组织肿胀消退，右殡骨片状高信号影基本吸收，右膝关节腔积液较前片吸收。综上，被鉴定人宋念祖右膝部软组织挫伤、右髌骨挫伤及右膝关节活动受限可予认定，参照江苏省高级人民法院1998年制定的《人体损伤玫残程度鉴定标准（试行）》第2.10.11条、第2.10.55条、第2.10.59条之规定，综合分析，被鉴定人宋念祖上述损伤结果尚未达到残疾等级程度。关于护理及营养期限问题。根据被鉴定人宋念祖右膝部软组织挫伤、右髌骨挫伤的损伤状况和该损伤的正常愈合规律，结合其伤后治疗经过、医嘱建议、实际恢复情况及年龄、身体状况等因素，比照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.1.1条、第1O.2.12.a).d)条及附录A.2条、A.4条、A.7条、A.9条等条款之规定，综合分析，被鉴定人宋念祖所需护理及营养期限分别给予60日和60日为宜。关于“被鉴定人宋念祖右膝内侧半月板变性、关节腔积液、右侧胫骨台少量骨髓水肿、右膝前交叉韧带局部肿胀，右侧髌骨、股骨及胫骨外则平台局部骨挫伤等伤情与本起摔跤事故”是否存在因果关系问题。根据2015年07月31日、2016年05月18日及2016年09月20日核磁共振片示，其右髌骨片状高信号影逐渐吸收，右膝关节腔积液减少；其右侧胫骨平台、内侧半月板异常信号影三次检查无明显变化；其2015年07月31日片示，右股骨远端、右膝关节前交叉韧带未见明显异常信号。结合门诊历记载的临床症状、体征及损伤的正常愈合规律，综合分析，被鉴定人宋念祖右侧髌骨骨挫伤、右膝关节腔积液与本起摔跤事故存在因果关系；其“右膝内侧半月板变性、右侧胫骨平台少量骨髓水肿、右膝前交叉韧带局部肿胀，右侧股骨及胫骨外侧平台局部骨挫伤”的临床或影像诊断，与本起摔跤事故存在因果关系依据不足。据此给出鉴定意见：1、被鉴定人宋念祖右膝部软组织挫伤、右髌骨挫伤尚未达到残疾等级程度；2、其所需护理及营养期限分别给予60日和60日；3、关于相关因果关系问题详见分析说明。双方就以下事实存在争议：1、被告是否已充分履行了安全保障义务。原告为证明被告未履行安全保障义务，提供了接处警工作登记表及证人耿某的证言。证人耿某到庭陈述：我和宋念祖住在一个小区里,我们一起带孙子在市民广场玩的时候认识的。2015年7月19日中午11点左右,我和宋念祖带着孩子一起去肯德基吃东西,还没吃完,宋念祖的孙子说要去上洗手间,我的孙子说也要去,宋念祖当时抱着孩子先去的,我们跟着后面。在大厅里靠近洗手间门口的位置,我看到宋念祖脚一滑在洗脸池边上摔倒了,我过去把她扶起来。当时我没看到卫生间门口有小心地滑的警示标志。我们又一起坐回吃饭的桌子,她摸到裤子上说有粘液,我也摸了一下确实有粘液,我们猜是洗手液。后来我带着两个孩子,宋念祖去找店长交涉了。被告否认证人当时在场，但对原告在餐厅内洗手间内洗手池区域摔倒这一事实不持异议，同时认为原告系由于客人洗手后水渍遗留地面所致，并非由于地面洗手液所致，另洗手间内设有安全警示标志。被告提供了事后洗手间洗手池区域的照片，其中有安全标示牌，对此原告予以否认。根据原、被告双方提供的证据，均不能还原事发时的现场状态，但原告在被告洗手间内洗手池旁摔倒为事实，且系由于地面原因所造成，具体由水渍还是洗手液引起不能确定，无论具体由哪种原因所引起，被告清洁工作中存在疏漏，未完全尽到安全保障义务，被告应为其工作的疏漏承担相应责任。根据原告证人的陈述，原告抱着孙子去洗手间，无疑对地面的观察不够仔细，对事故的发生也具有一定责任。可以减轻被告因履行安全保障义务不足所导致的赔偿责任。2、原告因在被告处摔倒所导致的损害后果。原告认为因在被告处摔倒导致右膝内侧半月板变性、关节腔积液、右侧胫骨平台少量骨髓水肿、右膝前交叉韧带局部肿胀、右侧髌骨、股骨远端及胫骨外侧平台局部骨挫伤等，并申请进行伤残鉴定。被告则认为原告存在××，目前损害后果并非全由在被告处摔倒所导致。本院委托南京江北司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定后认为原告“右膝内侧半月板变性、右侧胫骨平台少量骨髓水肿、右膝前交叉韧带局部肿胀，右侧股骨及胫骨外侧平台局部骨挫伤”的临床或影像诊断，与本起摔跤事故存在因果关系依据不足，原告由摔倒所导致的损害未达到残疾等级程度。原告虽对鉴定意见不予认可，但未就本次鉴定存在鉴定程序及鉴定依据方面的缺陷提供证据予以证明，故本院对该鉴定意见予以采信。原告在被告处摔倒仅导致右侧髌骨骨挫伤、右膝关节腔积液的损害后果，且未构成伤残。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵权责任构成要件包括加害人须有过错、加害人实施了违法行为、受害人须有受损害的事实、加害人实施的违法行为与受害人的损害后果具有因果关系。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告在被告处就餐，被告应为原告提供相适当的服务并保证服务的安全可靠。原告在使用被告的洗手间时，由于地面有少量水渍形成湿滑，原告行走时摔倒，被告应为其履行安全保障义务的不足承担赔偿责任。被告为大众经营型场所，事发中午用餐高峰，人流量较大，被告保证洗手间即时清洁安全确有一定难度。原告为六十岁老人，独自行走尚须注意，在去被告洗手间时抱着孩子，势必影响其对路面的观察及对身体平衡的把握，对损害后果也具有一定责任。根据本案具体情形，本院确定原告自身承担30%责任，被告南京肯德基有限公司少年宫餐厅承担70%的责任。就原告各项具体损失的范围，本院做出如下认定：原告主张医疗费9696.11元，并同意扣除医保统筹支出部分，本院经核算，该费用为8467.19元。被告认可原告于2016年9月20日前支出部分，此后支出部分与本案没有关联。经鉴定机构鉴定，原告右侧髌骨骨挫伤、右膝关节腔积液与本起摔跤事故存在因果关系，根据2016年9月20日片示：右髌骨前软组织肿胀消退，右髌骨片状高信号影基本吸收，右膝关节腔积液较前片吸收，可见原告的右侧髌骨骨挫伤、右膝关节腔积液经治疗已有改善，但并未达到治愈程度，原告此后继续治疗具有合理性，就关联性被告也未能提供证据加以证明，本院对原告发生的医疗费用纳入损害赔偿范围内。营养费，参照鉴定机构意见，营养期为60日，原告主张该项费用1500元并无不当，可纳入损害赔偿范围。护理费，参照鉴定机构意见，护理期限为60日，本院酌定该项费用为4200元。交通费，根据本案具体情形，本院酌定为350元。原告为鉴定支出费用2760元，可纳入损害赔偿范围。原告主张的中药加工费及律师费，无相应法律依据，本院不予支持。精神损害抚慰金，结合本案具体情形，本院酌定为1500元。上述各项费用（不含精神损害抚慰金）为17277.19元，被告南京肯德基有限公司少年宫餐厅赔偿其中70%，计12094.03元，另加付精神损害抚慰金1500元，合计13594.03元，被告南京肯德基有限公司承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京肯德基有限公司少年宫餐厅于本判决生效之日起十日内给付原告宋念祖赔偿款13594.03元；二、被告南京肯德基有限公司对被告南京肯德基有限公司少年宫餐厅上述债务承担补充责任；三、驳回原告宋念祖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已预缴），由被告南京肯德基有限公司少年宫餐厅、被告南京肯德基有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 胡 斌人民陪审员 刘 洁人民陪审员 姜 勇二〇一六年十二月二十六日见习书记员 张奕琪