wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104财保53号
申请人：宋学军，男，1959年10月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：卢伟豪，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓楚薇，河南经东律师事务所律师。
被申请人：固始县杨山明源实业有限责任公司，住所地固始县方集镇。
法定代表人：郭冉。
被申请人：郭明远，男，1964年8月19日出生，汉族，住河南省。
被申请人：河南鑫银盛投资担保有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路60号26层2604、2605号。
法定代表人：房红继。
申请人宋学军于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人固始县杨山明源实业有限责任公司、郭明远、河南鑫银盛投资担保有限公司名下银行存款4142000元或查封、扣押同等价值其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司以4142000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人固始县杨山明源实业有限责任公司、郭明远、河南鑫银盛投资担保有限公司名下银行存款4142000元或查封、扣押同等价值其他财产。
案件申请费5000元，由申请人宋学军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一八年二月五日
书记员 马 磊
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执124号
申请执行人：刘焕城，男，1972年4月20日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：郜强，男，1967年7月6日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：刘洪霞，女，1969年11月28日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
申请执行人刘焕城与被执行人郜强、刘洪霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3590号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘焕城于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人名下无存款、房屋已被另案查封，郜强系黄骅市海川商贸有限公司法人，该公司财产已被其他案件查封，登记车辆无法实际控制，无其他交通运输工具、无有价证券。本院于2018年4月24日向被执行人发出了限制高消费令，限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月4日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福利
代理审判员 沈玉东
代理审判员 孟树海
二〇一八年六月十二日
书 记 员 宋俐锋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1032号
原告：陈永林，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××1214。
委托代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。
被告：肖勇林，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2416。
被告：刘洁连，女汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××242X。
本院于2016年1月14日受理原告陈永林与被告肖勇林、刘洁连民间借贷纠纷一案后，原告于2016年3月9日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永林撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取1200元，财产保全费1045元，合共2245元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄春菲
二〇一六年三月九日
书记员 谭韵琴
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保81号
申请人：四川省伯乐户外广告传媒有限责任公司，住所地：南部县。
法定代表人：刘芸
被申请人：三台县鸿州房地产有限公司，住所地：三台县。
法定代表人：ＸＸ聪
申请人四川省伯乐户外广告传媒有限责任公司于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人三台县鸿州房地产有限公司在中国建设银行股份有限公司三台县支行的存款100000.00元予以冻结。申请人四川省伯乐户外广告传媒有限责任公司以其所有的别克牌小型轿车一辆提供担保。
本院审查认为，申请人四川省伯乐户外广告传媒有限责任公司的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三台县鸿州房地产有限公司在中国建设银行股份有限公司三台县支行的存款100000.00元，期限为一年；
二、查封四川省伯乐户外广告传媒有限责任公司所有的别克牌小型轿车一辆（号牌号码：川RXXX**），期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人四川省伯乐户外广告传媒有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李 进
二〇一七年七月十八日
书记员 王鑫慧
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审163号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人冯德红，男，1977年10月20日，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年8月13日向本院提出申请，要求对被执行人冯德红于2018年2月11日作出的莘国土资罚字（2017）214号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的343.05平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；恢复土地原状。
本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）214号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人冯德红擅自占用莘县燕塔街道办事处谷庄村集体土地343.05平方米，建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的343.05平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）214号行政处罚决定书已于2018年2月11日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）214号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）214号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的343.05平方米土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚内容，交由燕塔街道办事处组织实施。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 丽
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5733号
原告：吴进粉，女，1985年7月28日生，汉族，贵州省兴义市人,初中文化,农民,住贵州省兴义市。
被告：曾诗清(曾用名：曾思清),女，1994年4月18日生，汉族，贵州省兴义市人,初中文化,农民,住贵州省兴义市。
原告吴进粉与被告曾诗清民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进粉、被告曾诗清到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
吴进粉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30000元及利息,利息以30000元为基数,按照月利率2%从2016年5月7日起计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日,被告因急需资金用于房屋装修，遂向原告借款30000元，承诺在八个月内还款，口头约定按3%的月利率支付利息，被告向原告出具借条一张。被告在借款期限届满后并未按承诺支付原告借款利息也没有偿还原告借款。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
曾诗清辩称，我与原告是寨邻关系,因为缺乏周转资金向原告借钱。原告诉状中所称的我向其借款30000元属实,借款时口头约定利息按月利率3%计算,约定2017年1月7日偿还借款,借款后原告通过现金方式给付我30000元现金,借款后我支付了2个月利息共计1800元,之后未给付利息。于2017年3月份我偿还了原告借款本金5000元。我愿意偿还原告本金，但是我现在没有能力给付利息。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月7日，曾诗清因资金周转需要向吴进粉借款30000元，借款期限至2017年1月7日止，曾诗清就此向吴进粉出具借条一份，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，吴进粉以现金方式给付曾诗清借款30000元。曾诗清借款后按约给付吴进粉两个月利息1800元。2017年3月，曾诗清给付吴进粉5000元，此后未再还本付息，经吴进粉多次催要未果，故诉至本院。审理中，吴进粉自愿放弃部分利息，主张利息从2017年2月7日起按月利率2%计算。
上述事实，有原告吴进粉提交的身份证复印件一份、借条原件一份在卷佐证，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾诗清向吴进粉借款并出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且吴进粉按约将借款30000元交付给曾诗清，故双方的民间借贷关系成立并有效，借款期限届满后曾诗清应承担偿还借款本金及给付利息的民事责任。关于曾诗清于2017年3月给付吴进粉5000元是利息还是本金的问题，因在给付时双方未明确约定该款属于利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该5000元应优先抵充借款利息。曾诗清在借款后按约定给付吴进粉两个月利息1800元，即利息付至2016年7月7日，则此后给付的5000元应从2016年7月8日开始抵充利息，即可抵充5.6个月【5000÷（30000×3%）】的利息至2016年12月26日。而吴进粉在审理中主张从2017年2月7日起按月利率2%计算利息，此系当事人在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、曾诗清于本判决生效后十日内偿还吴进粉借款本金30000元并支付利息，利息以30000元为基数从2017年2月7日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回吴进粉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由曾诗清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 文 钒
二〇一七年九月十八日
书记员 谭姣娇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5733号原告：吴进粉，女，1985年7月28日生，汉族，贵州省兴义市人,初中文化,农民,住贵州省兴义市。被告：曾诗清(曾用名：曾思清),女，1994年4月18日生，汉族，贵州省兴义市人,初中文化,农民,住贵州省兴义市。原告吴进粉与被告曾诗清民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进粉、被告曾诗清到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。吴进粉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30000元及利息,利息以30000元为基数,按照月利率2%从2016年5月7日起计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日,被告因急需资金用于房屋装修，遂向原告借款30000元，承诺在八个月内还款，口头约定按3%的月利率支付利息，被告向原告出具借条一张。被告在借款期限届满后并未按承诺支付原告借款利息也没有偿还原告借款。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉。曾诗清辩称，我与原告是寨邻关系,因为缺乏周转资金向原告借钱。原告诉状中所称的我向其借款30000元属实,借款时口头约定利息按月利率3%计算,约定2017年1月7日偿还借款,借款后原告通过现金方式给付我30000元现金,借款后我支付了2个月利息共计1800元,之后未给付利息。于2017年3月份我偿还了原告借款本金5000元。我愿意偿还原告本金，但是我现在没有能力给付利息。本院经审理认定的事实如下：2016年5月7日，曾诗清因资金周转需要向吴进粉借款30000元，借款期限至2017年1月7日止，曾诗清就此向吴进粉出具借条一份，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，吴进粉以现金方式给付曾诗清借款30000元。曾诗清借款后按约给付吴进粉两个月利息1800元。2017年3月，曾诗清给付吴进粉5000元，此后未再还本付息，经吴进粉多次催要未果，故诉至本院。审理中，吴进粉自愿放弃部分利息，主张利息从2017年2月7日起按月利率2%计算。上述事实，有原告吴进粉提交的身份证复印件一份、借条原件一份在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾诗清向吴进粉借款并出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且吴进粉按约将借款30000元交付给曾诗清，故双方的民间借贷关系成立并有效，借款期限届满后曾诗清应承担偿还借款本金及给付利息的民事责任。关于曾诗清于2017年3月给付吴进粉5000元是利息还是本金的问题，因在给付时双方未明确约定该款属于利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该5000元应优先抵充借款利息。曾诗清在借款后按约定给付吴进粉两个月利息1800元，即利息付至2016年7月7日，则此后给付的5000元应从2016年7月8日开始抵充利息，即可抵充5.6个月【5000÷（30000×3%）】的利息至2016年12月26日。而吴进粉在审理中主张从2017年2月7日起按月利率2%计算利息，此系当事人在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、曾诗清于本判决生效后十日内偿还吴进粉借款本金30000元并支付利息，利息以30000元为基数从2017年2月7日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回吴进粉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.5元，由曾诗清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 文 钒二〇一七年九月十八日书记员 谭姣娇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1359号
上诉人（原审被告）：烟台布莱顿服饰有限公司，住所地山东省龙口市南山工业园。法定代表人：赵亮。被上诉人（原审原告）：上海利檀贸易有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1500号402室。法定代表人：陈昊扬，董事长。上诉人烟台布莱顿服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初35217号民事裁定，向本院提起上诉。烟台布莱顿服饰有限公司上诉称，本案应根据“承诺书”由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省龙口市人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人存在事实买卖关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被上诉人上海利檀贸易有限公司作为履行特征义务方，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在上海市浦东新区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。至于上诉人提供的“承诺书”，不可视为各方当事人之间已就案件管辖形成合意，上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0624行审32号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地新昌县七星街道孝行路358号。
法定代表人王晓霞，局长。
被执行人新昌县镜岭镇黄婆滩村村民委员会，住所地新昌县镜岭镇黄婆滩村。
负责人陈秋生，村委会主任。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新卫水罚[2017]1号行政处罚决定。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局于2017年12月28日对被执行人新昌县镜岭镇黄婆滩村村民委员会作出的新卫水罚[2017]1号行政处罚决定，认定被执行人未取得卫生许可证，擅自在新昌县镜岭镇黄婆滩村开办自来水厂，并向新昌县镜岭镇黄婆滩村的村民和单位供水。上述事实有现场检查笔录和卫生监督意见书、询问笔录、现场照片、收款收据等证据证明。被执行人的行为违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第七条的规定，依据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第三项之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：罚款人民币4500元。被执行人经催告仍未履行义务，现申请强制执行罚款人民币4500元。
本院经审查认为，申请执行人作出的新卫水罚[2017]1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人要求强制执行罚款的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县卫生和计划生育局要求强制执行被执行人新昌县镜岭镇黄婆滩村村民委员会罚款4500元的申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 王品洋
二〇一八年七月十八日
书 记 员 盛 瑛
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00275号
原告王怀新。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
原告王怀新诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王怀新起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为733.74平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为508.34平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。
本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年10月13日作出泉房征补字[2014]第207号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为508.34平方米。原告王怀新不服该征收补偿决定，经徐州市人民政府行政复议后向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00069号行政判决，判决驳回原告王怀新的诉讼请求，王怀新仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，案号为(2015)苏行终字第00748号。在江苏省高级人民法院审理(2015)苏行终字第00748号案件过程中，原告王怀新以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。2016年3月16日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00748号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第207号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00069号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2015）徐行初字第00069号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王怀新的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年五月四日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00275号原告王怀新。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。原告王怀新诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。原告王怀新起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为733.74平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为508.34平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年10月13日作出泉房征补字[2014]第207号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为508.34平方米。原告王怀新不服该征收补偿决定，经徐州市人民政府行政复议后向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00069号行政判决，判决驳回原告王怀新的诉讼请求，王怀新仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，案号为(2015)苏行终字第00748号。在江苏省高级人民法院审理(2015)苏行终字第00748号案件过程中，原告王怀新以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。2016年3月16日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00748号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第207号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00069号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2015）徐行初字第00069号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告王怀新的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 赵 涛代理审判员 房 涛人民陪审员 唐 青二〇一六年五月四日书 记 员 张文娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初6614号
原告：日照市朋助建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：厉进江，董事长。
委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：南通建工集团股份有限公司日照分公司。
诉讼代表人：王俊，经理。
被告：南通建工集团股份有限公司。住所地：南通市段家坝路***号。统一社会信用代码91320600138290709G。
法定代表人：张向阳，董事长。
原告日照市朋助建筑设备租赁有限公司与被告南通建工集团股份有限公司日照分公司、被告南通建工集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告日照市朋助建筑设备租赁有限公司以被告已履行合同义务，双方债权债务清结为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市朋助建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告日照市朋助建筑设备租赁有限公司负担。
代理审判员 李 娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 秦雪琳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执617号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县金源北路13号1001室到1005室、2001室到2005室、3001室到3002室金源花苑小区。
负责人：闵强军，该支行行长。
委托代理人：胡前程，该行员工。
被执行人：程雷，男，1986年4月25日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：杨阳，女，1986年9月16日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：孙大江，男，1978年2月10日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：王燕，女，1972年8月12日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人:刘志波，男，1970年2月10日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：孙晓红，女，1970年9月20日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人程雷、杨阳、孙大江、王燕、刘志波、孙晓红金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月5日作出（2017）苏0830民初4465号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告程雷、杨阳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金79799.61元及利息、罚息（截止2017年8月30日的利息、罚息为3415.99元，从2017年8月31日起以未偿还借款本金为基数在年利率12%基础上上浮30%计算至实际偿还之日）。二、被告孙大江、王燕、刘志波、孙晓红对第一项判决程雷、杨阳的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告程雷、杨阳、孙大江、王燕、刘志波、孙晓红负担。本院于2018年3月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2018年2月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。被执行人程雷、杨阳、刘志波、孙晓红未签收，未实际履行，亦未申报财产。被执行人孙大江、王燕已签收，但未实际履行，亦未申报财产。
2.经传票传唤2018年3月21日被执行人孙大江、王燕、刘志波在本院作出财产申报，并作出还款保证书。本院于2018年4月6日前往被执行人程雷、杨阳住所地张贴公告，向被执行人公告送达执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。被执行人程雷、杨阳，仍未实际履行，亦未申报财产。
3.本院于2018年2月27日向被执行人发出限制消费令，并于2018年4月18日依法将被执行人程雷、杨阳、孙大江、王燕、刘志波、孙晓红纳入限制高消费名单中，2018年7月22日依法将被执行人程雷、杨阳、孙大江、王燕、刘志波、孙晓红纳入全国失信被执行人名单中。
4.本院分别于2018年2月26日、2018年5月29日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵、工商股权等财产情况进行了查询，冻结被执行人王燕支付宝账户。并查询到被执行人孙大江名下有车牌号为苏Ｈ×××××长安牌汽车，于2018年3月21日对其名下车辆进行了查封，但未实际控制，暂无法处置，未查询到有其它可供执行的财产线索。
5.本院于2018年7月20日因被执行人孙大江、王燕、刘志波作出还款保证而仍未履行生效法律文书确定的义务对其三人每人罚款5000元。
6.本院于2018年6月29日前往被执行人的住所地进行实地走访调查，通过与被执行人所在村村书记谈话，了解到被执行人都已不在村里居住，住所地无可供执行的财产线索。
7.本院于2018年7月17日通过谈话形式将上述调查结果和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并认可本院的执行结果，同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为80197.61元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂不宜处置的财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并认可本院的执行结果，同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年七月二十日
书记员 王笑笑
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3089号
上诉人（原审原告）：天津亚平市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区跃进路西侧金钟产业园区内1排1号。
法定代表人：高洪举，总经理。
委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周建勋，男，1980年10月19日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵建军（周建勋岳父），1956年12月2日生，汉族，衡水市中级人民法院退休干部，住天津市河东区。
上诉人天津亚平市政工程集团有限公司（以下简称亚平公司）因与被上诉人周建勋返还原物一案，不服天津市河东区人民法院作出的(2017)津0102民初9743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
亚平公司上诉请求：撤销一审判决，支持亚平公司在一审的诉讼请求或发回重审，诉讼费由周建勋承担。事实与理由：2013年1月29日周建勋以交纳维修保证金为由从亚平公司支取现金50000元，周建勋将该款交付他人未提供证据佐证。亚平公司于2017年9月30日向周建勋邮寄了债务逾期催款通知书，诉讼时效应当从2017年9月30日起算。
周建勋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
亚平公司向一审法院起诉请求：1、周建勋返还亚平公司子牙示范小城镇项目保证金50000元；2、诉讼费用由周建勋承担。
一审法院认定事实：周建勋2008年12月与亚平公司建立劳动关系。周建勋担任子牙示范小城镇工程项目经理期间，于2013年1月28日向单位出具书面说明，“子牙示范小城镇工程自来水等配套管线工程已完工并交付管理单位，业主单位怕我单位施工损坏后不进行维修，要求各配套单位交维修保证金50000元整。”次日周建勋从单位财务领取现金50000元。
2013年4月16日，亚平公司、周建勋签订《解除劳动合同协议书》，亚平公司同意与周建勋解除劳动合同关系，并为周建勋出具了《解除劳动合同证明书》、《解除终止劳动关系情况说明书》，并为周建勋办理了离职手续。2017年9月30日，亚平公司向周建勋邮寄《催付退款函》，要求周建勋交回50000元。
一审法院认为，亚平公司、周建勋争议款项虽系双方劳动关系期间产生，但2013年4月解除劳动关系后，双方已成为平等的民事法律关系主体，周建勋关于主体不适格的抗辩不予采纳。
2013年4月亚平公司与周建勋协议解除劳动关系，周建勋将工作进行了交接，亚平公司应对周建勋所涉财务问题进行审核后才为周建勋办理离职手续，亦应及时向周建勋索要2013年1月29日通过正常财务手续领取的50000元的财务凭证。但亚平公司直至2017年9月30日才向周建勋书面催要，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年。亚平公司向周建勋邮寄《催付退款函》距周建勋离职已超过四年，亚平公司未能提供诉讼时效中止或中断的情形，周建勋关于亚平公司起诉超过诉讼时效的抗辩予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决：驳回天津亚平市政工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元,减半收取525元，由天津亚平市政工程集团有限公司负担。
二审期间，亚平公司提交了2017年9月25日询证函，证明天津城投建设工程管理咨询有限公司子牙河项目经理部未收到工程保证金50000元；另外时效应从2017年9月25日开始计算。周建勋认为，其将保证金交予项目部的刘某某，对于项目部是否收到钱与刘某某有关。本院认为，该证据与本案争议焦点无关，本院对该证据在本案中不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案亚平公司主张的款项发生在周建勋与亚平公司劳动关系存续期间，周建勋从亚平公司领取50000元的行为，经亚平公司领导审批、财务同意，为职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。周建勋在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。由此一审法院处理欠妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院(2017)津0102民初9743号民事判决；
二、驳回天津亚平市政工程集团有限公司的起诉。
一审案件受理费525元，退还天津亚平市政工程集团有限公司；上诉人天津亚平市政工程集团有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 帅
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初165号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人颜惠全，男，1975年10月26日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。曾因犯盗窃罪于2014年10月16日被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，同年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被横县公安局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，同月13日刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
被告人袁甲先，男，1984年8月3日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被横县公安局抓获，次日由横县公安局决定在其居所监视居住。2016年4月20日由本院决定在其居所监视居住。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人颜惠全、袁甲先犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人颜惠全、袁甲先到庭参加诉讼。期间已经依法办理延期审理手续。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年11月2日16时许，被告人颜惠全、袁甲先为筹集毒资密谋实施盗窃，之后二人驾驶摩托车去到横县横州镇长安大道横县铭骏二手车行附近的工地，由袁甲先负责望风，颜惠全用铁撬撬开车锁将被害人蒙某停放在该处的一辆价值2520元的本铃牌二轮电动车盗走。之后，二被告人将上述被盗车辆拉到横州镇第五中学附近时被民警抓获。民警当场缴获被盗车辆，并于同月12日返还给被害人蒙某。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人颜惠全、袁甲先的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人颜惠全、袁甲先对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2015年11月2日16时许，被告人颜惠全、袁甲先为筹集毒资而密谋盗窃，后二人驾驶摩托车去到横县横州镇长安大道横县铭骏二手车行附近的工地处，由袁甲先负责望风，颜惠全采用撬锁的方法，将被害人蒙某停放在该处的一辆价值2520元的本铃牌二轮电动车盗走。得逞后，二人将上述电动车拉到横州镇第五中学附近时被民警抓获，并缴获被盗的电动车。破案后，民警已将被盗车辆返还给被害人蒙某。
另查明，被告人颜惠全、袁甲先归案后均如实供述自己的犯罪事实。此外，颜惠全曾因犯盗窃罪于2014年10月16日被广西平南县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，同年11月7日刑满释放。
上述事实，被告人颜惠全、袁甲先在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的被害人蒙某的陈述，受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押和发还物品清单、随案移送清单、车辆合格证、购车票据等书证，检查笔录、辨认笔录材料、现场勘验笔录材料，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库人员详细信息，以及二被告人在公安机关及庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜惠全、袁甲先以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜惠全、袁甲先犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人密谋后互相配合共同实施盗窃，均起主要作用，均是主犯，应按他们参与的全部犯罪处罚。被告人颜惠全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。此外，本案被盗车辆已追回并发还被害人，对二被告人可以酌情从轻处罚。被告人颜惠全、袁甲先因本案于2015年11月2日被抓获后均被限制人身自由一日，属被羁押期间，应折抵刑期一日。根据被告人颜惠全、袁甲先的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜惠全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年10月11日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人袁甲先犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、随案移送的作案工具（小刀一把、绳子一条、十字螺丝批一把、铁撬一把），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英杰
审 判 员 雷翠芳
代理审判员 何 娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 甘 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款
第六十五条第一款
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初4618号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告：武汉志达信网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区街道口兆富国际1008室。
法定代表人：徐庆松，该公司经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉志达信网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在向被告送达前，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年9月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币143元，减半收取人民币71.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄 河
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4294号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人郑某某,男。因本案,于2016年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4217号起诉书，指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月6日17时40分许,被告人郑某某与李超(化名)经约定在深圳市某某公交站台进行毒品交易,双方交易完成后即被伏击的民警人赃俱获。民警在郑某某处缴获毒资人民币100元、作案手机一部,在李超处提取到交易的疑似冰毒一小包(重0.28克)。经鉴定,检出甲基苯丙胺。
本院意见
|
被告人郑某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年12月5日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、随案移送的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年十一月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4294号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人郑某某,男。因本案,于2016年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4217号起诉书，指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年9月6日17时40分许,被告人郑某某与李超(化名)经约定在深圳市某某公交站台进行毒品交易,双方交易完成后即被伏击的民警人赃俱获。民警在郑某某处缴获毒资人民币100元、作案手机一部,在李超处提取到交易的疑似冰毒一小包(重0.28克)。经鉴定,检出甲基苯丙胺。																															本院意见																							被告人郑某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年12月5日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品、随案移送的手机一部，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一六年十一月二十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5893号
原告:六安市友邦汽车运输服务有限公司,住所地六安市金安区.
法定代表人：吴华军，该公司总经理。
被告:王宏涛,男,汉族，住六安市金寨县。
原告六安市友邦汽车运输服务有限公司与被告王宏涛挂靠经营纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年年11月17日公开开庭进行了审理。原告六安市友邦汽车运输服务有限公司的法定代表人吴华军到庭参加诉讼,被告王宏涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
六安市友邦汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法解除与原告的车辆挂户关系。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月1日被告与原告签订了车辆委托服务合同，将其名下的黄牌皖Ｎ×××××（品牌型号：HFC1141K1R1HT,发动机号码：E1223705076,车辆识别代码：LJ11R9CD9A3002368）货车挂靠在原告名下。车辆委托服务合同签订后，至2015年3月该车辆不再参加年审，既不缴费也不履行其他义务。
被告王宏涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2012年3月1日，被告王宏涛与原告签订《委托服务合同》，合同约定被告将其购买的皖Ｎ×××××车，挂靠在我公司名下，从事道路货物运输，车辆实际所有人为被告，期限2012年3月1日至上述车辆报废日止，并每年向原告方支付挂户管理费400元，协议书签订后，被告方车辆年审、保险及合同等手续到期后，拒绝办理车辆年审续保相关手续。
本院认为，原、被告之间签订《委托服务合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告未按约定办理车辆年审续保手续，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市友邦汽车运输服务有限公司与被告王宏涛所有的皖Ｎ×××××车的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马开功
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘德齐
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
证据一：我公司营业执照复印件，证明我公司主体适格。
证据二：被告王宏涛身份证复印件，证明被告主体适格。
证据三：车辆行驶证，车辆挂靠委托服务合同，证明原被告之间的挂靠关系。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2943号
罪犯李朝丰，曾用名李三、李佳，男，1973年11月8日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化程度。曾因犯盗窃罪，于2010年4月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2010年11月4日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郑州市上街区人民法院于2012年9月20日作出（2012）上刑初字第78号刑事判决，认定李朝丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金10000元。刑期自2011年6月16日起至2018年2月15日止。判决生效后，于2012年11月16日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李朝丰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年5月19日至5月21日，李朝丰和陈伟预谋后，驾驶二人出资购买并改装的面包车到原阳县朱某某开的加油站内三次盗窃-10＃柴油共3600升，共计价值24366元，后将该柴油分装为共计十八桶，以每桶1200元的价格卖于他人，赃物未追回。2011年6月的一天，由陈伟提议，经李朝丰、陈伟、先元福踩点并租房，准备油桶12只后，6月12日晚，李朝丰、先元福驾驶改装的面包车，窜至上街区的石料厂处两次盗窃柴油2070千克，价值共计16984.35元，存放于事先的租房内，6月16日，李朝丰等人转运柴油时被抓获。该犯系累犯。
罪犯李朝丰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬、2016年2月获得表扬、2016年7月获得表扬。2013年上半年至2016年上半年半年评审鉴定依次为：良好、良好、良好、良好、良好、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李朝丰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朝丰减去有期徒刑十个月（刑期至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9077号
罪犯李太满，男，1984年12月29日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年六月十二日作出（2010）德刑初字第141号刑事判决，以被告人李太满犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年八月五日以（2010）云高刑终字第1135号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李太满在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李太满在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李太满在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李太满减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月24日起至2021年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民二初字第1260号
原告郝军玉。
委托代理人郝纯瑞，男，1968年7月29日生，汉族，系原告之兄。
委托代理人薛锦华，山西省航宇律师事务所律师。
被告王燕飞。
委托代理人崔健，山西瀛谷律师事务所律师。
原告郝军玉诉被告王燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审理期间，原告提出诉讼保全申请，本院查封、扣留被告在晋城银行股份有限公司的房租收益7800000元。原告委托代理人郝纯瑞、薛锦华、被告委托代理人崔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营周转需要，先后多次向原告借款，后经双方结算，截止到2015年6月30日，被告共欠原告人民币7800000元，并约定自2015年7月1日起按年利率5.4%支付利息，被告于2015年7月1日亲笔书写欠条一支。请求：判令被告王燕飞归还原告借款7800000元，并按年利率5.4%支付自2015年7月1日起至偿还之日止的利息。
原告提供以下证据：1、欠条一支。证明被告于2015年7月1日给原告出具欠条，经结算被告共欠原告7800000元，约定按5.4%支付利息。2、工商银行汇款凭证。证明2014年3月28日原告向被告指定的收款人冯诗景汇款1000000元，同年3月31日向冯诗景汇款5500000元。3、银行卡交易明细。证明原告从卡号为62×××80的账户向冯诗景账户62×××76汇款及向账户62×××98等账户汇款的金额、时间。
被告对原告起诉的事实不持异议，称所借的钱也是用于做生意导致无法偿还，愿意以部分房产抵顶，部分分期偿还。对原告举证无异议。
被告未提供证据。
经审理查明，被告王燕飞因经营周转需要，提出向原告郝军玉借款，原告将自己的款及向亲朋所借的款分期分批出借给被告，款项大多汇入被告指定的冯诗景名下的账户，部分款系由原告介绍由其他人直接汇入冯诗景账户，当时用款约定并支付过一部分利息。2015年6月30日经原被告双方结算，对被告所欠的总金额进行了确认，同年7月1日，被告给原告出具欠条，载明被告共欠原告借款7800000元，从当日起利息按年利率5.4计算。此后因被告未能还款形成讼争。
上述事实，经原告举证、被告质证和陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系明确，有银行往来和经结算被告出具的欠条为证，被告应当偿还原告借款7800000元并按约定的年利率5.4%支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告王燕飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝军玉借款7800000元，并支付从2015年7月1日起至还款之日止按照年利率5.4%计算的利息。
案件受理费66400元、保全费5000元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 乔 伟
审 判 员 李 连
人民陪审员 李文华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 秦 丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审98号
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会。
法定代表人詹锦华，局长。
委托代理人黄素珍，莆田市湄洲湾北岸经济开发区。一般代理。
委托代理人陈智明，莆田市秀屿区山亭镇人民政府党委副书记。一般代理。
被执行人徐金煌，男，1989年1月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人柯祥英（系被执行人徐金煌之妻），女，1988年11月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院提出申请，要求强制执行2017年10月30日对被执行人徐金煌、柯祥英作出的莆湄北卫计某字［2017］山亭镇第20103号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局作出的莆湄北卫计某字［2017］山亭镇第20103号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人徐金煌、柯祥英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币79446元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局于2017年10月30日将决定书依法送达给被执行人徐金煌、柯祥英。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局作出的莆湄北卫计某字［2017］山亭镇第20103号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局作出的莆湄北卫计征决字［2017］山亭镇第20103号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 方云峰
人民陪审员 骆美高
二〇一八年七月十一日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终464号
上诉人（原审被告）：山东海福德机械有限公司。住所地：山东省章丘市双山街道办事处明堂路**号。
被上诉人（原审原告）：淄博崇正水泥有限责任公司。住所地:山东省淄博市淄川区洪山镇洪峨路工业园。
法定代表人：王成利，总经理。
上诉人山东海福德机械有限公司因与被上诉人淄博崇正水泥有限责任公司追偿权纠纷一案，上诉人山东海福德机械有限公司不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2723号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案中系淄博崇正水泥有限公司与王成强侵权纠纷结束后，另行向上诉人进行追偿，是追偿权纠纷，一审认定本案系买卖合同纠纷不当。本案系被上诉人在赔付受害者后向上诉人进行追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送至山东省章丘市人民法院处理。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被上诉人在起诉状中的事实与理由部分陈述“2014年9月3日，被上诉人作为需方与作为供方的上诉人签订了《订货合同》一份，约定由上诉人为被上诉人供应罗茨风机11台。在交货卸车过程中造成人员受伤。事故给被上诉人造成直接经济损失477282.42元….请求人民法院依法判决”。该经济损失与双方签订的《订货合同》中的款项无关联，非该合同项下的争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案无管辖权，上诉人所提异议成立。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2723号民事裁定；
二、将本案移送至山东省章丘市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一六年十一月七日
书记员 王 群
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第521号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告杨火金。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告杨火金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：杨火金在建行无锡分行办理了龙卡信用卡结算业务（信用卡号：43×××61），至2015年11月5日共欠款本息32759.69元。经建行无锡分行多次催讨未果，现要求杨火金立即偿还欠款本息32759.69元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，本案诉讼费用由杨火金承担。
被告杨火金未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告杨火金未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨火金应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息32759.69元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元、公告费73元，两项合计692元（已由建行无锡分行预交），由杨火金负担。杨火金于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2350号之一
被执行人张红素，女，1996年9月2日出生，住贵州省安顺市平坝县。
被执行人朱卫国，男，1989年2月10日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告人张红素、朱卫国犯盗窃罪一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）丽青刑初字第450号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务，本院审查后于2016年10月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张红素、朱卫国目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2350号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
代理审判员 叶根峰
二〇一七年三月七日
代书 记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2350号申请执行人刑庭被执行人朱卫国，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青刑初字第00450号，依法向被执行人朱卫国发出执行通知书，责令被执行人朱卫国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱卫国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱卫国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币1050元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生�律效力。执行员  刘益君AUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  王信华
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执420号
申请执行人：潘晓玲，女，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××1224。
被执行人：梁弟初，男，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××1017。
被执行人：蔡燕梅，女，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××2045。
被执行人：陈伟洪，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××6099。
关于申请执行人潘晓玲与被执行人梁弟初、蔡燕梅、陈伟洪民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民一初字第27号民事判决已发生法律效力。因上述被执行人逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人潘晓玲向本院申请执行。基于申请执行人潘晓玲的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁弟初、蔡燕梅的存款、其它资金、财产权等合共人民币550000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈伟洪的存款、其他资金、财产权等合共人民币450000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
三、上述第一、二项总额以550000元为限，冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄敏贤
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初361号
原告：张小青，男，1963年3月8日出生，汉族，住五华县。
原告：陈小香，女，1966年3月3日出生，汉族，住五华县。
委托代理人：张小青，男，1963年3月8日出生，汉族，住址同上。
被告：邓家诺，男，1968年2月10日出生，汉族，住五华县。
被告：曾炎龙，男，1982年5月28日出生，汉族，住五华县.
原告张小青、陈小香与被告邓家诺、曾炎龙排除妨碍纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小青、陈小香，被告邓家诺、曾炎龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小青、陈小香向本院提出诉讼请求：判令被告邓家诺、曾炎龙二人清除堆放的沙、铁门及车库内外一切杂物，归还我车库。事实和理由：原工商银行家属宿舍拆除后，新建了景山大楼，原告夫妻两购买了三套房及三间车库，其中一套房即景山大楼1栋601房是原告夫妻的拆迁返还房，三间车库均已投入使用。2015年11月3日，原告已签约将三个车库租给他人使用，每个每月300元。两被告却横加干涉、阻拦，不准原告将三间车库出租，并将车库焊上铁门，占为己有。原告曾向法院起诉过，法院也已作出判决将车库归还给原告使用，但两被告拒不执行，后原告又向法院申请强制执行，法院执行完毕后，两被告不顾法律尊严，又用沙、铁门堵死三间车库，不给原告使用。为维护原告的合法权益和私有财产不受侵害，请求法院秉公执法，严厉打击不顾法律后果的不法分子。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、照片3张，证明三间车库内外堆放有沙、铁门及其他杂物；2、结婚证，证明原告张小青与陈小香是夫妻关系。
被告邓家诺和曾炎龙均辩称，原告车库门前堆放的沙铁门及车库内外一切杂物不是其堆放的。
经审理查明，原告购买的三间车库位于五华县水寨镇华兴北路旁景山大楼（华滩巷1号第5栋楼）底层座向最左边第1间起算，向右依次相连并排的三间。2016年，两被告以原告儿子张少锋借了两被告的钱尚未偿还为由，座向最左边的两间车库被邓家诺装上铁门并上锁，第三间车库被曾炎龙装上铁门并上锁。原告遂向五华法院起诉请求排除妨碍，返还车库。五华法院于2016年9月12日作出（2016）粤1424民初863号民事判决书，判令两被告排除妨碍，返还车库。因两被告拒不执行，经原告申请，由五华法院强制执行完毕。2017年2月16日，原告以两被告再次在其车库内外堆放了沙、铁门及其他杂物为由向法院起诉，请求两被告排除妨碍，归还车库。经现场勘查，原告购买的三间车库外堆放了沙，车库门处堆放了铁门阻碍了通行，座向最左边算起第一间车库内堆放了电视、木门等杂物。案经调解未果。
本院认为，本案在审理过程中，原告仅提供3张照片证明三间车库被两被告堆放了沙、铁门及其他杂物，但这三张照片仅能证明原告的三间车库内外被堆放了沙、铁门及其他杂物，两被告均否认是其堆放的，原告又未能提供其他证据予以佐证，因此并不能认定原告的三间车库内外堆放的沙、铁门及其他杂物是两被告所为。因此，原告诉请两被告排除妨碍，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张小青、陈小香的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张小青、陈小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏东华
二〇一七年三月二十八日
书记员 李怡贝
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0191执异27号
申请人王某，男，1957年3月2日出生，汉族，住址长春市南关区。
委托代理人刘伟，辽宁满诚律师事务所律师。
申请执行人同申请人。
被执行人沈阳升益橡胶制品厂，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人卜某，系该厂投资人。
被执行人吴某，男，1950年2月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
第三人卜某甲，男，1969年3月20日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。
第三人卜某乙，男，1947年7月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人卜某甲，男，1969年3月20日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市。
第三人卜某，男，1967年6月3日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
本院在执行（2018）辽0191执417号申请执行人王某与被执行人沈阳升益橡胶制品厂、吴某民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人于2018年5月23日向本院申请追加第三人卜某甲、卜某乙、卜某为被执行人。
经审查查明，2016年11月29日，本院对原告王某与被告沈阳升益橡胶制品厂、吴某民间借贷纠纷一案作出（2016）辽0191民初4274号民事调解书，调解内容为：一、被告沈阳升益橡胶制品厂于2017年1月27日前一次性偿还原告王某借款5万元，于2017年5月31日前一次性偿还原告王某借款5万元，于2017年12月31日前一次性偿还原告王某借款10万元；二、被告吴某对上述第一项借款承担连带保证责任；三、原告自愿放弃利息的诉讼请求；四、原、被告无其他争议。该调解书生效后，沈阳升益橡胶制品厂、吴某均未履行生效文书确定的义务，故申请执行人于2017年3月2日、7月18日、2018年1月30日分别向本院申请执行。被执行人均未履行给付义务。
另查，沈阳汇丰塑胶制品厂于2003年11月24日成立，注册资金为40万元，投资人为卜某；2004年2月27日该厂更名为被执行人沈阳升益橡胶制品厂，企业类型为个人独资企业。2005年9月26日该厂投资人由卜某变更为第三人卜某甲；2005年10月10日投资人由卜某甲变更为卜某；2009年2月20日投资人由卜某变更为卜某甲；2010年1月5日投资人由卜某甲变更为卜某；2015年4月14日该厂投资人由卜某变更为卜某乙；2017年4月17日又将投资人变更为卜某至今。
又查，在本院审理（2016）辽0191民初4274号即原告王某诉被告沈阳升益橡胶制品厂、吴某民间借贷纠纷一案中，原告与被告沈阳升益橡胶制品厂系于2013年2月27日签订借款协议，由被告吴某对该笔借款承担连带保证责任。后二被告于2016年3月27日重新给原告出具欠条。
另查，经本院执行部门查询，被执行人沈阳升益橡胶制品厂、吴某现均暂无清偿申请执行人债务的能力。
上述事实，有本院（2016）辽0191民初4274号民事调解书、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、工商档案、本院财产查询信息等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。因被执行人沈阳升益橡胶制品厂系无法人资格的个人独资企业，现其与被执行人吴某均无能力履行法律文书确定的义务，而第三人卜某作为该企业成立时及本院调解书确认的债务发生、存续期的投资人及现投资人均应对上述债务承担责任；第三人卜某乙作为本院调解书确认的债务重新确认及存续期间该独资企业投资人，亦应对上述债务承担责任；但第三人卜某甲既非个人独资企业成立时的投资人，亦非本院调解书确认的债务发生、存续等期间的投资人，故其不应对此债务承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
一、追加第三人卜某乙、卜某为被执行人；
二、驳回申请人要求追加第三人卜某甲为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
人民陪审员 张红艳
人民陪审员 孙永芝
二◯一八年六月二十一日
书 记 员 陈凌倩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4651号
原告：浙江万丰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号立元大厦1908室。
法定代表人：俞章新。
委托代理人：黄安兴，男，1982年12月17日出生，汉族，住福建省浦城县，系该公司员工。
被告：杭州亚明亚实业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰镇黄山村。
法定代表人：华建宏。
被告：华建宏，男，1966年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：王福美，女，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：华嘉楠，男，1991年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：杭州嘉腾塑胶有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰镇黄山村13组。
法定代表人：王福美。
原告浙江万丰担保有限公司诉被告杭州亚明亚实业有限公司（以下简称亚明亚公司）、华建宏、王福美、华嘉楠、杭州嘉腾塑胶有限公司（以下简称嘉腾公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，因需要向被告公告送达诉讼文书本案转为普通程序组成合议庭审理。本院于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄安兴到庭参加诉讼，被告亚明亚公司、华建宏、王福美、华嘉楠、嘉腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月20日，亚明亚公司因购买生产原料与杭州银行股份有限公司萧山支行（以下简称萧山支行）签订了《借款合同》，贷款金额150万元，贷款期间自2014年1月17日至2015年1月14日止。应亚明亚公司的要求，原告与萧山支行就亚明亚公司的上述贷款业务签订了《保证合同》，约定原告为亚明亚公司的债务承担连带保证责任。同日，华建宏、王福美、华嘉楠和嘉腾公司与原告分别签订了两份《反担保保证合同》，为原告的担保债权提供连带责任保证反担保，《反担保保证合同》明确了相关权利义务。2015年1月14日，亚明亚公司的借款本息全部到期，然而其并未按期还款。应萧山支行的催讨，原告于2015年1月14日依照与萧山支行签订的《保证合同》的约定，为亚明亚公司代偿贷款债务150万元。原告代偿后向亚明亚公司催讨，亚明亚公司陆续归还了总额816927元，尚有代偿款683073元未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、亚明亚公司支付代偿款本金计683073元、违约金30万元。2、亚明亚公司支付资金占用费，以代偿的全部债务为计算基数从代偿次日起，按同期银行贷款基准利率的四倍计算。3、被告华建宏、王福美、华嘉楠、嘉腾公司对亚明亚公司的上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。
被告亚明亚公司、华建宏、王福美、华嘉楠、嘉腾公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提交了下列证据材料：
1、委托保证合同，证明亚明亚公司与原告之间的委托担保关系的法律事实。
2、借款合同，证明亚明亚公司与萧山支行之间的借贷关系。
3、借款借据，证明萧山支行已履行其与亚明亚公司之间的借款合同的事实。
4、保证合同，证明原告为亚明亚公司向萧山支行提供保证担保的法律事实。
5、反担保保证合同，证明被告华建宏、王福美、华嘉楠与原告之间反担保关系的事实。
6、反担保保证合同，证明嘉腾公司与原告之间反担保关系的事实。
7、代偿确认书。
8、贷款还款凭证。
证据7、8，共同证明原告为亚明亚公司向萧山支行履行担保责任的事实。
对于原告提交的上述证据，被告亚明亚公司、华建宏、王福美、华嘉楠、嘉腾公司未陈述质证意见。被告亚明亚公司、华建宏、王福美、华嘉楠、嘉腾公司未提交证据。对于当事人提交的上述证据，本院认证如下：对于原告提交的证据，其形式合法，内容真实可信，能够证明本案案件事实，本院均予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为：亚明亚公司向萧山支行借款，亚明亚公司在借款到期后未能及时归还借款，原告作为保证人承担担保责任后，依据法律规定，有权向实际债务人追偿。原告向萧山支行代垫款项为150万元，扣除亚明亚公司在原告处留存的保证金等款项，原告实际可追偿的代垫款为683073元。对于原告主张的资金占用费，可按同期银行贷款利率的四倍、自其垫款之次日起计算；原告主张的违约金不再另行计算。被告华建宏、王福美、华嘉楠、嘉腾公司向原告提供反担保，被告华建宏等被告作为反担保人对被告亚明亚公司作为实际债务人的债务负连带清偿责任。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告亚明亚公司、华建宏、王福美、华嘉楠、嘉腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州亚明亚实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江万丰担保有限公司代偿款683073元及资金占用费（资金占用费以尚欠的代偿款683073元为基数、自2015年1月15日起按同期银行贷款基准利率四倍计算至款清之日止）；
二、华建宏、王福美、华嘉楠、杭州嘉腾塑胶有限公司对杭州亚明亚实业有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。华建宏、王福美、华嘉楠、杭州嘉腾塑胶有限公司承担责任后，有权向杭州亚明亚实业有限公司追偿。
三、驳回浙江万丰担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13631元，由浙江万丰担保有限公司负担3000元，杭州亚明亚实业有限公司、华建宏、王福美、华嘉楠、杭州嘉腾塑胶有限公司负担10631元；杭州亚明亚实业有限公司、华建宏、王福美、华嘉楠、杭州嘉腾塑胶有限公司负担的费用于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由杭州亚明亚实业有限公司、华建宏、王福美、华嘉楠、杭州嘉腾塑胶有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付浙江万丰担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 谢 婧
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 梅
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02062号
原告马现平，女，1972年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告魏红德，男，1968年10月3日出生，汉族，农民。
被告魏鹏宇，男，1992年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人侯成林，河南天舟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
法定代表人吕红伟，职务：经理。
委托代理人田振国，该公司员工。
原告马现平诉被告魏鹏宇、魏红德、中国太平洋财产保险股份有限公司中心支公司（以下称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告马现平及其委托代理人袁增旺，被告魏红德及其委托代理人侯成林，被告保险公司的委托代理人田振国到庭参加诉讼。被告魏鹏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马现平诉称，2013年11月25日10时许，被告魏鹏宇驾驶车辆与骑电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车部分受损，原告受伤后在安钢职工总医院住院治疗56天，经公安机关认定原告负本次事故的次要责任，被告魏鹏宇负事故的主要责任。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费，住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费、车损共计40000元。
被告魏红德辩称，对事实无异议，事故车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任险等，原告起诉不超保险范围，损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，魏鹏宇与魏红德是父子关系，魏鹏宇受雇于魏红德。事故发生后我方通过交警部门给原告垫付了19000元，要求保险公司理赔时将我多垫付的费用给付我。
被告魏鹏宇未到庭答辩。
被告保险公司辩称，对事实部分无异议，事故车辆在我公司投有交强险和第三者责任险，我公司在保险限额内依法予以赔付，原告起诉标准过高，过高部分不予赔付，诉讼费、鉴定费我公司不负担。
经审理查明，2013年11月25日10时许，在安姚公路磊口乡西店村路口，被告魏鹏宇驾驶豫E×××××轻型普通货车由西向东行驶时，与由南向北驾驶电动自行车过道路的原告马现平相撞，造成原告马现平受伤，两车部分受损的交通事故。安阳县公安交通警察大队作出安公交认字（2013）第811号道路交通事故认定书认定，被告魏鹏宇负事故的主要责任，原告马现平负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往安钢职工总医院救治，诊断为：左大腿下段挫裂伤并血管、肌腱损伤。原告马现平至2014年1月20日出院，住院治疗56天，支出医疗费29006.01元，其中被告魏红德垫付19000元。出院医嘱：1、继续行左下肢消肿、功能锻炼等康复治疗；2、定期规律复诊，随诊3个月；3、避免盘腿等动作。经原告申请，本院委托，安阳中意法医临床司法鉴定所于2014年12月30日出具豫安中意司鉴所（2014）临鉴字第240号司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人马现平因交通事故致伤，不构成交通事故伤残等级。原告支付鉴定费700元。
另查明，豫E×××××轻型普通货车车辆登记所有人为被告魏红德。被告魏鹏宇系被告魏红德雇佣的司机。该车在被告保险公司投保有交强险及保险限额为10万元的第三者责任保险及其不计免赔特约险。保险期间为2013年1月12日至2014年1月11日。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的事故认定书、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书，被告提交的驾驶证、机动车行驶证复印件、保险单复印件，以及原、被告当庭陈述为证，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告魏鹏宇驾驶豫E×××××轻型普通货车与驾驶电动自行车过道路的原告马现平相撞，造成原告马现平受伤，两车部分受损的交通事故。经安阳县公安交通警察大队作出安公交认字（2013）第811号道路交通事故认定书认定，被告魏鹏宇负事故的主要责任，原告马现平负事故的次要责任。该事故责任认定书客观、公正，本院认为可以作为定案依据。鉴于肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险及其不计免赔特约险，对于原告马现平的各项损失，由被告保险公司在交强险保险限额内应承担的部分外，超出部分在商业第三者责任险的限额内承担70%的赔偿责任。原告的各项损失，原告马现平支出医疗费29006.01元合法有据，本院予以确认；住院伙食补助费，按照30元／天计算住院期间为1680元（30元／天×56天）；营养费，按10元／天计算住院期间为560元（10元／天×56天）；误工费，结合原告伤情，按90天计算比较合理，按照河南省上年度职工平均工资计算为9359.5元（37958元÷365天×90天）；护理费，按一人护理，计算住院期间56天，按照河南省居民服务业标准计算为4455.6元（29041元÷365天×56天）；交通费，本院酌定为560元；车辆损失为200元。因该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险及其不计免赔特约险，原告在事故中负次要责任且原告的损害不超交强险和第三者责任险的赔偿限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费9359.5元、护理费4455.6元、交通费560元、车辆损失200元，合计24575.1元。超出部分医疗费19006.01元、住院伙食补助费1680元、营养费560元按责任比例70%为14872.2元在商业第三者责任险保险限额内予以赔付。被告保险公司赔偿原告上述各项损失共计39447.3元（24575.1元＋14872.2元）。原告马现平请求被告魏红德、魏鹏宇共同承担赔偿责任的诉讼请求，因被告保险公司在保险限额内予以赔付，故对该诉讼请求理由不足，本院不予支持。对原告请求被告赔偿标准过高的部分，本院依法不予支持。鉴于被告魏红德为原告马现平垫付医疗费19000元，该19000元应从被告保险公司赔偿原告马现平39447.3元中予以扣除。因原告马现平不构成交通事故伤残等级，鉴定费700元应由原告马现平自行负担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马现平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费用共计39447.3元。（执行时扣除被告魏红德已垫付的医疗费人民币19000元）
二、驳回原告马现平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告马现平负担11元，由被告魏红德负担789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 韦东生
审 判 员 张晓亮
人民陪审员 乔艳君
二〇一五年二月六日
书 记 员 程鹏飞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1208号
原告李文斌，男，1977年生。
被告张立宪，男，1958年生。
被告宋红菊，女，1987年生。
二被告委托诉讼代理人周志哲，系辽宁天意律师事务所律师。
原告李文斌诉被告张立宪、宋红菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，依法由审判员胡彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文斌、二被告委托诉讼代理人周志哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文斌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付欠款90000元，并从2015年1月26日起给付利息至实际偿还借款之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月26日，经中间人介绍，被告向原告借款90000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限为7个月，即从2014年6月26日至2015年1月26日。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未偿还。
原告李文斌就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2014年6月26日借条一份，证明二被告尚欠原告借款90000元并以莲花湖房屋作抵押的事实。经庭审质证，二被告对该证有异议，认为借条中借款金额不实，实际借款70000元，借条中没有被告宋红菊签字，并未用于家庭生活，与其无关。借条中载明的抵押行为因未办理抵押登记应属无效。经审查，该证能证明二被告向原告借款的事实，对该部分予以采信，但结合原、被告双方的当庭陈述，借款本金应认定为70000元，对该证其他部分不予采信；
2、证人孙某某证言，证明二被告向原告借款时证人在场，借款本金70000元，约定月利息4分，利息、本金共计90000元，借条是打印的。经庭审质证，原告对证人证言无异议；二被告认为该证人证言不真实，对借条形式描述错误，对借款的月份、日期、利息均不清楚且原告与证人是同学，有利害关系。经审查，该证人证言能证明原告与二被告借贷关系的情况，结合原、被告当庭陈述，本院对该证人证言予以采信。
被告张立宪、宋红菊辩称，对原告主张借款90000元有异议，实际借款70000元，借款时间为2014年6月26日，借款期限7个月。该笔借款与被告宋红菊无关，二被告虽系夫妻关系，但借款未用于家庭生活且欠条上对借款用途无记载，故被告宋红菊对该笔借款不应该承担责任，应由被告张立宪承担。
被告张立宪、宋红菊未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月26日，被告张立宪向原告借款并出具欠条一份，载明被告张立宪向原告李文斌借款90000元，期限7个月，从2014年6月26日至2015年1月26日，并以莲花湖1号小区78号楼3-1604室房屋抵押，如被告张立宪未按期还款，房屋归李文斌所有。
另查，被告张立宪向原告借款本金70000元，约定月利息4分，欠条中载明90000元借款中包含20000元利息。
再查，被告张立宪、宋红菊系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间共同债务。被告张立宪向原告抵押莲花湖1号房屋并未办理相关抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张立宪向原告李文斌借款，有原告提供的欠条及证人证言为凭，据此，原告李文斌与被告张立宪之间的债权债权关系依法可以确认。因欠条中借款中90000元包含20000元利息，应认定原告李文斌与被告张立宪之间借款本金为70000元，约定月利息4分（年利率48%）过高，应按年利率24%计算为9800元，过高部分本院不予支持。二被告认为该笔借款非夫妻共同债务应提供证据证明原告李文斌与被告张立宪明确约定该笔借款为被告张立宪个人债务的证据，该笔借款形成于夫妻关系存续期间且二被告亦不属《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定的情形，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张立宪、宋红菊于本判决生效之日起十日内偿还原告李文斌借款本金70000元，利息9800元，并从2015年1月27日起至给付之日止按年利率24%计算逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告李文斌负担456元、被告张立宪、宋红菊负担1594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 初 爽
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执994号
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
被执行人：柳文，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被执行人柳文物业服务合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人柳文银行存款、房屋等执行措施，限额冻结了其银行帐户，其名下房屋已被本院另案处置，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2018年7月4日，被执行人柳文尚应支付申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司物业服务费4355.4元及迟延履行金。
本院认为，被执行人柳文暂无可供执行的财产，申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司亦未提供被执行人柳文有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘元利
审 判 员 樊 雄
代理审判员 李国库
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈 磊
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执994号申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。被执行人：柳文，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被执行人柳文物业服务合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人柳文银行存款、房屋等执行措施，限额冻结了其银行帐户，其名下房屋已被本院另案处置，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2018年7月4日，被执行人柳文尚应支付申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司物业服务费4355.4元及迟延履行金。本院认为，被执行人柳文暂无可供执行的财产，申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司亦未提供被执行人柳文有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘元利审 判 员  樊 雄代理审判员  李国库二〇一八年七月四日书 记 员  陈 磊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第171号
上诉人（原审被告）：白城市金百合商贸有限责任公司，住所地白城保胜路批发大世界。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
委托代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯志茹，女，1978年8月28日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。
上诉人白城市金百合商贸有限责任公司（以下简称金百合公司）与被上诉人侯志茹合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白城市金百合商贸有限责任公司委托代理人赵明，被上诉人侯志茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月1日和2012年6月8日金百合公司与侯志茹之间分别签订了两份联营合同，约定侯志茹为金百合公司提供面点等食品，由金百合公司方经营出售，金百合公司定期给付侯志茹货款，但双方对给付货款的利息问题没有约定。双方在合同期满后，金百合公司没有如约给侯志茹结款。诉讼中，金百合公司对上述事实予以认可。
原审法院认为，金百合公司与侯志茹自愿签订联营合同明确了双方权利、义务及责任的关系，是双方的真实意思表示，不违背现有法律规定，一经成立即具有法律效力。金百合公司欠侯志茹货款事实存在，侯志茹主张权利，金百合公司应按着合同自觉履行合同义务，拒绝履行是错误的。关于侯志茹索要利息，金百合公司同意给付，并同意利息按照同期银行存款利率计算，应予允许。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。
综上，本院为依法平等保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据原则，判决如下：
白城市金百合商贸有限责任公司于本判决生效后5日内给付侯志茹货款及利息（利息从2012年12月31日起，按照同期银行存款利率计算至判决生效之日止）。
案件受理费3538元由金百合公司负担。
宣判后，上诉人金百合公司不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、本案中上诉人与被上诉人签订的联营合同，双方独立经营，被上诉人应有独立的经营主体资格，具备经营许可证，而被上诉人不具有相关证件，就不具备签订联营合同的主体资格，一审判令上诉人给付货款无事实根据；2、一审中被上诉人主张的161875.59元属双方对账有误而产生的错误数字。金百合公司账目过多，因工作人员的疏忽而产生了在双方对账过程中计算错误的结果，产生的161875.59元被上诉人无充分证据予以支持。故请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
侯志茹当庭辩称，当时一起签了两份合同，其中一份合同已经执行完毕，原审判决合理正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求及理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：上诉人是否拖欠被上诉人货款及数额。
二审庭审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审理查明事实与原审查明事实一致，对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人金百合公司与被上诉人侯志茹双方之间签订的联营合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。双方应当依照合同内容履行自己的合同义务。侯志茹按照合同约定履行自己的供货义务，金百合公司应当按照约定给付货款。金百合公司对拖欠货款数额在对账单上签字，确认拖欠货款161875.59元。一审中金百合公司对欠侯志茹货款161875.59元事实无异议，并愿意按照银行存款支付利息。现上诉人主张欠款数额系对账错误所产生，但并没有提供相应的证据证明自己的主张，上诉人应当按照对账单确认数额给付拖欠被上诉人货款。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费3538元由上诉人白城市金百合商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一四年十一月三日
书 记 员 方 媛
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1号
原告大同市城区新发达食品添加剂经销部，住所地大同市城区。
负责人钱明莲，该公司经理。
委托代理人李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
被告薛峰，男，1970年2月10日出生，汉族，现住大同市城区。
委托代理人李丽平，男，1964年9月24日出生，汉族，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告大同市城区新发达食品添加剂经销部与被告薛峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大同市城区新发达食品添加剂经销部的委托代理人李秀娟、被告薛峰的委托代理人李丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市城区新发达食品添加剂经销部诉称，被告在大同市城区人力资源仲裁院诉称2015年7月23日与原告签订了《货车司机聘用合同》，用以请求原、被告间存在劳动关系，但该合同明显不是原告和被告之间签署的，且原告也不知被告是原告所聘用的工人，故根据《中华人民共和国劳动法》之规定，原告和被告之间不存在劳动关系，现原告认为大同市城区人力资源仲裁院（2015）城仲劳裁字第6号裁决书不符合法律的规定，故诉至法院请求撤销大同市城区人力资源仲裁院（2015）城仲劳裁字第6号裁决书，判令原、被告之间不存在劳动关系。
针对自己的主张，原告大同市城区新发达食品添加剂经销部向本院提供以下证据：
1、营业执照，证明原告的名称是大同市城区新发达食品添加剂经销部。
2、裁决书，证明本案已经过仲裁前置，原告因不服裁决书在法定期限内上诉到贵院。
3、货车司机聘用合同，证明与薛峰签订聘用合同的是发达商行，与原告无关。
被告薛峰辩称，被告于2015年6月到原告处工作，从事司机和装卸工工作。2015年7月23日，钱明莲之女王晋帮助钱明莲经营经销部，并与被告签订《货车司机聘用合同》，约定合同期限为一年，月工资3000元。
针对自己的主张，被告向本院提供大同市城区人力资源仲裁院庭审笔录，证明原告的经营者钱明莲认可被告在其经销部工作，可以证实被告在原告处工作。
经审理查明，2015年11月23日，被告薛峰向大同市城区人力资源仲裁院申请仲裁，要求确认薛峰与原告大同市城区新发达食品添加剂经销部之间存在劳动关系。2015年12月21日仲裁院作出裁决，内容为：“申请人薛峰与被申请人大同市城区新发达食品添加剂经销部之间存在事实劳动关系。”并于2015年12月23日将裁决书送达薛峰与大同市城区新发达食品添加剂经销部。以上事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回证及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
对双方当事人争议的原告大同市城区新发达食品添加剂经销部与被告薛峰之间是否存在劳动关系及劳动仲裁裁决书是否应予撤销的问题，原告向本院提供货车司机聘用合同，证明与薛峰签订聘用合同的是发达商行，与原告无关。被告向本院提供双方当事人在劳动仲裁院裁决时的庭审笔录，证明原告的经营者认可薛峰在其经销部工作，并有证人证实此事实。被告对原告提供的合同的真实性无异议，但认为不能证明原告与发达商行不是同一单位。原告对被告提供的庭审笔录认为证人均未出庭作证，且证人与薛峰之间存在利害关系，证人证言不具有证明效力。而对钱明莲在仲裁时的陈述真实性不清楚，而且劳动关系与雇佣关系不是同一法律关系。本院认为，原告认为货车司机聘用合同上没有原告单位盖章及经营者签字盖章，不能确认薛峰为原告处雇佣的司机。但钱明莲在仲裁院庭审中陈述与薛峰存在雇佣关系，工资按月结，每月工资不固定，按实际工作日结算。且钱明莲在仲裁院庭审中认可与薛峰之间存在雇佣关系。虽原告代理人在本院庭审中陈述对钱明莲在仲裁院时陈述的真实性不清楚，但钱明莲作为完全民事行为能力人对自己陈述认可的事实，可以预见其产生的后果，且仲裁庭审笔录已经由双方当事人签字认可，因此对被告提供的庭审笔录的真实性及证明内容本院予以确认。
本院认为，原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系，但原告的经营者在劳动仲裁时已确认被告薛峰在原告处工作，并由原告每月按被告的工作日发放工资。现原、被告符合建立劳动关系的主体资格，双方也存在管理上的隶属关系，薛峰从事的工作是原告业务的组成部分，综上可确认原、被告之间存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
被告薛峰与原告大同市城区新发达食品添加剂经销部之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告大同市城区新发达食品添加剂经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 张月红
二〇一六年六月一日
书 记 员 孔祥新