天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1407号
原告：深圳星河智善生活股份有限公司天津分公司，住所地天津西青区张家窝镇知景道136号香堤园配建一。
负责人：陈仲秋，总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，项目副总经理。
委托诉讼代理人:邵银福，客服主管。
被告：张剑，男，1970年6月24日出生，汉族，自由职业者，住天津市西青区。
原告深圳星河智善生活股份有限公司天津分公司被告张剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员石美平适用简易程序于2017年7月17日、8月22日公开开庭进行了审理。原告深圳星河智善生活股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人刘志伟、邵银福，被告张剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳星河智善生活股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业管理费7594.32元及2015年7月1日至2017年5月31日期间的滞纳金11095.45元,以上共计18689.77元；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2012年8月27日深圳星河智善生活股份有限公司（原星河物业管理有限公司）和天津星河城置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由深圳星河智善生活股份有限公司（原星河物业管理有限公司）为香堤园提供物业服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用。被告一直拖欠上述费用，经原告多次催收，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院公正审理。
被告张剑辩称，1、2015年5月底收到星河地产的通知办理入住手续，同时原告强行收取了一年的物业费，否则不给钥匙；2、办理入住验收房屋时，发现房屋有质量问题，至今未修复，影响入住；3、入住后小区存在多处问题：（1）保安睡岗、小区入口杆抬起等安全问题；（2）车位外车辆乱停、地下通道乱停车等车辆停放问题；（3）狗粪便到处都有、垃圾堆放点异味严重等卫生问题；（4）电梯损坏不能及时维修、电梯内张贴广告等电梯使用问题；（5）小区存在拆改问题；（6）小区内存在私自乱贴广告问题；（7）所定报纸，无法送到被告邮箱，需自行收取。综上，要求原告给予适当减免物业费。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交了《天津市住宅前期物业服务合同》及《香堤园前期物业管理服务协议》，证实原、被告之间存在物业服务合同关系以及服务内容和收费标准。前期物业服务合同系甲方天津市星河城置业有限公司、乙方深圳市星河物业管理有限公司天津分公司，于2012年8月27日签订。本案天津市西青区张家窝镇知景道136号香堤园，位于其中，产权人为被告张剑，建筑面积137.58㎡。
《天津市住宅前期物业服务合同》第五条乙方权利义务第（三）项约定：“依照本合同约定向甲方、业主收取物业管理服务费”。第六条第（一）项物业管理服务费收费标准约定：“高层住宅、多层住宅：1.44元/月·平方米”、“配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米，多层0.86元、高层0.66元的标准由业主交纳”；第（三）项约定：“竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费由业主交纳”；第（六）项约定：“业主于每月25日前交纳”；第（七）项约定：“甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5‰比例交纳违约金”……
在2014年6月30日，被告与深圳市星河物业管理有限公司天津分公司签订的《香堤园前期物业管理服务协议》中，双方约定：“物业管理服务费标准为（费用包括配备电梯、消防、二次供方等机电设施的运行、维护、管理费用）洋房（1号楼-16号楼、24号楼）2.3元/月·平方米”、“甲方（业主）同意从开发建设单位出的《入住通知书》约定入住之日（即2014年7月1日）起开始向乙方（物业管理企业）交纳物业管理服务费。从起始交费日起，物业管理服务费用按年度预交，在物业管理服务费用到期之日前10日交纳下一年度物业管理服务费”、“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金”……
庭审中，被告提交照片一组，以证原告的物业管理存在疏漏，设备损坏，达不到正常的维修保养，要求原告对物业费予以适当减免。原告则主张其已按合同约定履行了物业服务管理职责，向被告提供了相应物业服务，不同意减免，并提交天津市物业管理协会文件、照片、巡逻签到表、电梯定期检验报告等证据，证实其已提供了优质服务，做到了按时进行安全巡逻、保洁、车辆停放管理、设备维护、对私搭乱建行为进行劝阻并配合职权部门进行清理等合同义务，因原告提供了优质的物业管理服务，被告所在香堤园小区被评为“2016年度天津市物业管理优秀住宅小区”。
原告还主张，被告交纳过物业费，但自2015年7月1日至2017年6月30日的物业费，经原告催缴，被告未交纳。按上述查证的事实，根据合同约定的收费标准计算，被告自2015年7月1日至2017年6月30日共计欠缴物业管理服务费7594.32元。
2015年9月，深圳市星河物业管理有限公司天津分公司更名为深圳星河智善生活股份有限公司天津分公司。
本院认为，原告与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》以及原、被告签订的《香堤园前期物业管理服务协议》符合《物业管理条例》等法律法规的相关规定，合法有效，对原告以及作为业主的被告均具有约束力，原、被告应遵照约定全面履行。
原告一直按照合同约定为香堤园小区提供物业管理服务，小区业主也一直在接受原告提供的物业服务，被告同样享受了原告提供的物业服务。被告曾履行过交纳物业管理服务费的义务，虽然自2015年7月1日起未再交纳，但被告仍享受原告提供的物业服务。享受原告提供的物业服务，却不交物业管理服务费，事实上是被告违反了物业服务合同的约定。
物业服务是双向的，不仅需要物业公司提供优质的服务管理，也需要业主积极的协助配合，并按合同交纳物业管理费，才能共同营造干净整洁的生活环境。同时，物业服务也是一种动态服务，对物业公司的服务，需要业主积极的监督，同样也需要业主给予适当的理解。对随时发现的物业管理服务问题，业主可向物业公司反应或者通过其他合法途径向物业公司提出协商改进，而不宜以点带面、以偏概全，更不宜以拒不交纳物业费来对抗。本案中，被告提出原告存在服务瑕疵，但其并未对原告存在服务瑕疵从何时间起，有多长时间，是否属于原告的责任范围等提供充分的证据证明，不足以抗拒交纳物业费。
被告提出原告强行收取了一年的物业费，否则不给钥匙。本院认为，若原告以拒交房屋钥匙作为要挟，被告可依法律渠道请求公力救济，该行为不构成胁迫。被告的该项抗辩理由不成立。被告提出涉诉房屋存在质量问题，与本案并非同一法律关系，被告以此抗辩交纳物业费，本院不予采纳。
原告按合同约定履行了物业管理服务，被告应按合同约定交纳物业费。被告拖欠原告2015年7月1日至2017年6月30日的物业费7594.32元，事实清楚，证据充足，本院予以采信。原告主张被告支付2015年7月1日至2017年5月31日的滞纳金，符合合同约定，但原告主张的数额过高，应适当调整，以欠费金额7594.32元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，支持705.42元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张剑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳星河智善生活股份有限公司天津分公司交纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业管理服务费7594.32元及2015年7月1日至2017年5月31日的滞纳金705.42元；
二、驳回原告深圳星河智善生活股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由原告深圳星河智善生活股份有限公司天津分公司负担109元，由被告张剑负担25元（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
由被告张剑负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 石美平
二〇一七年九月八日
法官助理 朱晓宁
书 记 员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：
依法成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。